贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初759号原告:贵州麟乾融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**振华凯都大厦****。法定代表人：张益铭。委托诉讼代理人：胡星，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州锦绣黔程十字绣有限公司，住所，住所地贵州省安顺市西秀区太平小区种子大楼div>法定代表人：袁梅。委托诉讼代理人：庄某荣，系该公司职工。被告：袁梅。被告：袁某福。被告：郭某青。被告：桑某福。被告：桑专。被告：安顺市稻谷香宴宾楼有限公司，住所，住所地贵州省安顺市西秀区中华东路**div>法定代表人：桑专。被告：施某政。被告：贵州金圣智博房地产开发有限公司，住所地贵，住所地贵州省安顺市黄果树风景名胜区黄果树旅游商品加工博览园区v>法定代表人：袁征幸。被告：袁征幸。被告：夏某全。被告：袁某。原告贵州麟乾融资担保有限公司与被告贵州锦绣黔程十字绣有限公司（以下简称十字绣公司）、袁梅、袁某福、郭某青、桑某福、桑专、安顺市稻谷香宴宾楼有限公司（以下简称稻谷香公司）、施某政、贵州金圣智博房地产开发有限公司（以下简称金圣公司）、袁征幸、夏某全、袁某保证合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓、被告十字绣公司的委托诉讼代理人庄某荣到庭参加诉讼。被告袁梅、袁某福、郭某青、桑某福、桑专、稻谷香公司、施某政、金圣公司、袁征幸、夏某全、袁某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令十二被告连带支付原告担保费68万元；2、判令十二被告连带向原告支付律师费2万元；3、诉讼费由十二被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告十字绣公司XX农村信用合作联社借款人民币680万元，双方于同日签订《流动资金借款合同》，约定由原告以保证担保的方式向十字绣公司的借款提供还款担保。同日，被告十字绣公司向原告提交《委托担保申请书》，双方于同日签订《委托担保合同》，约定：原告按照债权本金金额的0.05%即34万元/年向被告收取担保费。同时约定若原告因被告违约采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等费用。合同签订后，被告袁梅、袁某福、郭某青、桑某福、桑专、稻谷香公司、施某政、金圣公司、袁征幸、夏某全、袁某就被告十字绣公司《委托担保合同》中约定的所有义务提供反担保。为保证履行协议，十字绣公司以《承诺书》形式承诺，第二期68万元支付时间为《借款合同》款期的第三年第一个月付清。合同签订后，XX农村信用合作联社于2016年11月11日向被告十字绣公司放款680万元。根据《承诺书》约定被告应于2019年1月支付第二期担保费,故原告诉请如前。被告十字绣公司答辩称：1、对于担保费68万元无异议，但现在因被告资金困难导致不能及时支付；2、对于律师费，因原告律师为该公司法律顾问，在双方第一次诉讼时原告已经产生律师费，现在双方第二次诉讼系重复计算律师费，导致律师费用计算过高。被告袁梅、袁某福、郭某青、桑某福、桑专、稻谷香公司、施某政、金圣公司、袁征幸、夏某全、袁某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《流动资金借款合同》、《委托担保申请书》、《委托担保合同》、《承诺书》、《保证合同》、放款通知书、《反担保函》、《委托代理合同》及代理费发票、执行和解协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告十字绣公司向原告提交《委托担保申请书》，载明：“贵州麟乾融资担保有限公司：本公司因流动资金需要，拟向XX农村信用合作联社申请融资，需要有第三方保证人为此笔贷款提供连带责任担保，故此特向贵公司提出以下担保申请：一、委托担保金额680万元；二、委托担保期限四年。……”同日，原告与十字绣公司签订《委托担保合同》，约定：原告同意为十字绣公司在XX农村信用合作联社的债务提供保证担保，担保债务类型为流动资金贷款，本金680万元，期限四年；十字绣公司按担保债权本金金额的0.05%/年，即34万/年向原告支付担保费；若原告因被告违约采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。2016年11月11日，被告十字绣公司与XX农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定十字绣公司向XX农村信用合作联社借款680万元，借款期限为46个月，从2016年11月11日至2020年9月10日，保证方式为保证担保。同时，原告与XX农村信用合作联社签订《保证合同》，承诺为被告十字绣公司的680万元借款向XX农村信用合作联社提供连带责任担保。此后，XX农村信用合作联社向被告十字绣公司发放了贷款。另查：1、被告袁梅、袁某福、郭某青、桑某福、稻谷香公司、施某政、金圣公司、袁征幸、夏某全、袁某均作为反担保人，向原告出具《反担保函》，自愿就原告与被告十字绣公司的《委托担保合同》中约定的所有义务向原告提供反担保。2、被告十字绣公司作为承诺人，被告袁梅、袁某福、郭某青、桑某福、桑专、施某政、袁征幸、夏某全、袁某作为连带担保人，共同向原告出具《承诺书》，载明：“1、我公司承诺支付贵州麟乾融资担保有限公司担保费用34万元/年，共计136万元；2、我公司承诺该笔借款的担保费用136万元分为两期支付，第一期68万元支付时间为签订《借款合同》之前，第二期68万元支付时间为《借款合同》款期的第三年第一个月付清。”再查，根据双方2018年1月9日签订的《执行和解协议》载明内容可知，原告曾于2017年向本院提起诉讼主张第一期担保费中的34万元及律师费24000元，后经本院（2017）黔0103民初2661号民事判决书确认并支持原告诉请的担保费34万元及律师费24000元及诉讼费等；此后该判决在执行过程中，双方达成执行和解协议。现原告系主张第二期担保费68万元，且庭审中原告与被告十字绣公司对《承诺书》中约定的第二期担保费约定“《借款合同》款期的第三年第一个月付清”的期限具体应为2019年1月的事实均无异议。本院认为，原告与被告十字绣公司签订的《委托担保合同》，以及被告袁梅、袁某福、郭某青、桑某福、稻谷香公司、施某政、金圣公司、袁征幸、夏某全、袁某分别出具的《反担保函》，被告十字绣公司、袁梅、袁某福、郭某青、桑某福、桑专、施某政、袁征幸、夏某全、袁某共同出具的《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议，各方均应按协议约定履行自己义务。现原告已经按约履行保证义务，被告十字绣公司未按《承诺书》的约定期限支付第二期担保费68万元，故对原告要求被告十字绣公司支付担保费68万元的诉请，本院予以支持。同时，根据《反担保函》及《承诺书》所载明内容，可以认定被告袁梅、袁某福、郭某青、桑某福、桑专、稻谷香公司、施某政、金圣公司、袁征幸、夏某全、袁某均自愿承诺为被告十字绣公司的债务承担连带保证责任，故原告主张前述十一被告对被告十字绣公司的债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因被告在庭审中已明确提出原告系重复计算律师费且计算标准过高的抗辩，本院认为，原告在2017年第一次诉请担保费34万元时同时提交有《委托代理合同》及银行付款交易明细予以证明实际产生律师费24000元，现本案中原告在主张第二期担保费68万元时仅提交《委托代理合同》及发票，但未提交实际付款凭证予以佐证律师费用已实际发生，故原告主张的律师费20000元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵州锦绣黔程十字绣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州麟乾融资担保有限公司担保费68万元；二、被告袁梅、袁某福、郭某青、桑某福、桑专、安顺市稻谷香宴宾楼有限公司、施某政、贵州金圣智博房地产开发有限公司、袁征幸、夏某全、袁某对被告贵州锦绣黔程十字绣有限公司的上述第一款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告贵州麟乾融资担保有限公司负担309元，被告贵州锦绣黔程十字绣有限公司、袁梅、袁某福、郭某青、桑某福、桑专、安顺市稻谷香宴宾楼有限公司、施某政、贵州金圣智博房地产开发有限公司、袁征幸、夏某全、袁某共同负担10491元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长 田阳人民陪审员高菁人民陪审员 冯       慧二〇一九年五月十八日书 记 员 雷       雪