wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5396号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：蔡志刚，男，1981年10月25日出生，汉族，住所福建省惠安县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告蔡志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年12月03日，欠本金1448.19元、利息964.35元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金56.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月03日的信用卡透支欠款本金1448.19元、利息964.35元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金56.88元以及从2016年12月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终1563号 上诉人（原审原告）：于少勇，男，1989年9月19日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被上诉人（原审被告）：候光辉，男，1975年8月25日出生，汉族，住邢台市南和县。 被上诉人（原审被告）：侯鸿敏，男，1977年5月23日出生，汉族，住邢台市南和县。 上诉人于少勇因与被上诉人候光辉、侯鸿敏民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于少勇经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人于少勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于少勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年五月二十三日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终516号上诉人（原审被告）：东莞市二少建材贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇蕉利东坊村民小组。法定代表人：莫汉南。委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张连华，男，汉族，1965年9月6日出生，住湖南省桃源县，委托诉讼代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊少华，广东大洲律师事务所辅助人员。原审被告：赵美胜，男，汉族，1973年5月3日出生，住湖南省桃源县，上诉人东莞市二少建材贸易有限公司因与被上诉人张连华及原审被告赵美胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市二少建材贸易有限公司上诉称，其与张连华之间不存在直接的法律关系，并非本案适格的被告，而原审被告赵美胜才是本案的适格被告，其户籍所在地为湖南省桃源县，故本案应由湖南省桃源县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，把案件移送至湖南省桃源县人民法院审理。张连华、赵美胜均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告东莞市二少建材贸易有限公司的住所地位于东莞市中堂镇，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞市二少建材贸易有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月三十日书记员  张 芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执242号申请执行人:张敏，男，1988年6月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:周德松，男，1985年5月16日生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人张敏与被执行人周德松民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初13604号民事判决书，依该生效法律文书：被告周德松归还原告张敏借款60000元，并支付利息（以60000元为本金，从2016年8月30日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年3月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年3月26日，本院委托河南省邵阳市新邵县人民法院查询了被执行人名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年4月10日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年5月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60650元，实际执行到位0元，剩余60650元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月二十四日书 记 员  李宗州
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2019)粤19刑更740号                                 罪犯胡安·埃斯特班·马林·加西亚（外文名JUAN ESTEBAN             MARIN GARCIA），男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省广州市中级人民法院于2016年9月7日作出(2016)粤01刑初             第40号刑事判决，以被告人胡安·埃斯特班·马林·加西亚犯走私毒             品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，附             加驱逐出境。宣判后，被告人胡安·埃斯特班·马林·加西亚不服，             提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月6日作             出(2016)粤刑终第1510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执             行。刑期执行至2030年7月19日。判决生效后，交付执行。刑期执行             至2030年7月19日。执行机关广东省东莞监狱于2019年4月22日以罪犯             胡安·埃斯特班·马林·加西亚在服刑期间确有悔改表现，提出建议             减去有期徒刑九个月，驱逐出境不变，于2019年5月5日报送本院审             理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本             案。本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯胡安·埃斯特班·马林·加西亚在服刑考核期             间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政             治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；在             2017年2月14日至2019年1月31日期间，共获得表扬3次，剩余考核分             591分。广东省广州市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）             粤01执恢141号结案通知书，认定罪犯胡安·埃斯特班·马林·加西             亚家属代其缴纳了没收财产人民币20000元，该款已上缴国库，该案             执行完毕，裁定结案处理。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈             批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯胡安·埃斯特班·马林·加西亚确有悔改表现的                               44                                           事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的             建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社             会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执             行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、             第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二             款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》             第二条、第三条的规定，裁定如下：             对罪犯胡安·埃斯特班·马林·加西亚减去有期徒刑九个月，附             加驱逐出境不变（刑期执行至2029年10月19日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 张 纯               人民陪审员 吕俊杰                         二○一九年五月三十一日                         书 记 员 方慧敏                                                             45
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初186号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人黄建华，曾用名小俊文，男，1989年3月24日出生，彝族，初中文化，美的物业昆明顺城府项目员工，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州大姚县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人刘艾林，北京盈科（昆明）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）162号起诉书指控被告人黄建华犯故意伤害罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人黄建华及其委托辩护人刘艾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月21日9时许，被告人黄建华在美的物业昆明顺城府停车场入口执勤时，与被害人郗某发生口角冲突升级到肢体冲突，后被告人黄建华将被害人郗某打伤。经云南公正司法鉴定中心鉴定：被害人郗某的伤情鉴定为重伤二级。2018年10月23日，被告人黄建华经电话通知到案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，到案经过，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及被告人黄建华的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄建华故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人黄建华属自首，被害人对本案的引发有一定的过错，被告人黄建华在事发后赔偿了被害人，可酌情对被告人黄建华从轻处罚，建议判处其有期徒刑三年至四年。庭审中，被告人黄建华表示认罪悔罪。辩护人提出如下辩护意见：1、就本案事发原因，被害人有过错；2、被告人的行为具有“防卫意识”；3、被害人对损坏结果的产生持放任态度，且不能排除被害人因跌落楼梯导致损害结果加重的可能性；4、被告人具有自首情节；5、被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，主观恶性小；6、取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2018年10月21日9时许，被告人黄建华在美的物业昆明顺城府停车场入口执勤时，与被害人郗某发生口角冲突升级到肢体冲突，后被告人黄建华将被害人郗某打伤。经云南公正司法鉴定中心鉴定：被害人郗某的伤情鉴定为重伤二级。2018年10月23日，被告人黄建华经电话通知到案。另查明，案发后被告人黄建华家属代其积极赔偿被害人郗某，与被害人达成了和解协议，被害人出具对被告人黄建华的书面谅解书。上述事实，被告人黄建华在庭审中无异议且有户籍证明，到案经过，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，和解协议书，谅解书及被告人黄建华的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人黄建华无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄建华经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人黄建华家属代其积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对本案的发生具有一定的过错，对被告人黄建华可酌情从轻处罚。关于辩护人所提的被害人对损坏结果的产生持放任态度，且不能排除被害人因跌落楼梯导致损害结果加重可能性的辩护意见，本院认为，该意见无确切证据予以证明，对于该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，本院已注意到，已在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人黄建华犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人黄建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  朱跃红人民陪审员  陈 欣二〇一九年五月六日书 记 员  赵兵兵
河北省邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执226号 申请人：王某1，男，2010年7月16日出生，汉族，住所地。 法定代理人王某2，女，1988年5月20日出生，汉族，住址同上，系王某1母亲。 被执行人：陈建昭（又名陈静波），男，1966年3月20日出生，汉族，住所地。 被执行人：徐素红，女，1979年11月25日出生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0407民初1698号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行发生法律文书，被执行人已履行完毕。依照相关法律规定，通知如下： 本院（2019）冀0407执226号执行案件已执行完毕。 二〇一九年五月十六日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保373号。。本院在执行中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与吴贞明借款合同纠纷中，本院对被保全人吴贞明的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人吴贞明的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年五月二十四日书记员  李根
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初861号 原告：额敏县盛阳商贸有限公司 地址：新疆塔城地区额敏镇额敏镇桥南村。 法定代表人：倪化才，系该公司经理。 委托代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：额敏县宏德二手车商贸有限公司，住所地：新疆塔城地区额敏县郊区乡北郊村。 法定代表人：代文新，系该公司经理。 被告：代文敏，男，1987年4月25日，藏族，系销售人员。 原告额敏县盛阳商贸有限公司与被告额敏县宏德二手车商贸有限公司、代文敏房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年3月12日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告额敏县盛阳商贸有限公司的委托代理人郭军，被告代文敏到庭参加诉讼，被告额敏县宏德二手车商贸有限公司经本院传票传话。本案现已审理完毕。 原告额敏县盛阳商贸有限公司提出诉讼请求：1、要求被告给付租金50000元，水电费3115元，违约金10623元，合计63738元。2、诉讼费及送达费由被告承担。事实及理由：2018年2月6日，被告租赁原告的房屋，用于汽车销售，双方签订了《汽车展厅租赁合同》，合同期限内被告未按照合同约定支付房租以及其他违约事项，2018年8月20日双方协商解决租赁合同，拖欠的房租、水电费进行了结算，并约定给付期限，逾期则承担租金的20%作为违约金，到期后，经原告多次催要被告以种种理由推托，至今未付。为此，原告为维护自己的合法权益特诉至额敏县人民法院，望支持原告的诉讼请求。 被告代文敏辩称，对欠款和违约金认可，但是被告缴纳的押金2万元应该从房租中扣除。 被告额敏县宏德二手车商贸有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩状。 经审理查明，2018年2月6日，被告租赁原告的房屋，用于汽车销售，双方签订了《汽车展厅租赁合同》，合同期限内被告未按照合同约定支付房租及水电费用，2018年8月20日，原、被告双方签订《宏德二手车违规事由及解除合同协议》，双方在协议中约定：被告尚有房租费50000元，水电费3115元于2018年8月28日前缴清，若未缴清以上款项，被告需承担租金的20%作为违约金。该款后经原告催要未果，故诉至法院。 上述事实，有原告提交的双方签订的《宏德二手车违规事由及解除合同协议书》、《展厅租赁合同一份》及原、被告当庭陈述，予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《宏德二手车违规事由及解除合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效的合同，故双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。故对原告要求被告支付租赁费50000元及水电费3115元的问题，本院予以支持。关于原告主张的违约金应为：50000元×20%=10000元。被告庭审辩称，原告应该扣除押金20000元，但未提供相应的证据予以证实，故被告应承担其举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告额敏县宏德二手车商贸有限公司、被告代文敏于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县盛阳商贸有限公司房屋租赁费50000元、水电费3115元，违约金10000元，合计63115元。 二、驳回原告额敏县盛阳商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉争议标的金额63738元，案件受理费减半收取697元，投递费130元，合计827元（原告已预交），由原告额敏县盛阳商贸有限公司负担8元，被告额敏县宏德二手车商贸有限公司负担819元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。 审判员 迪丽努尔 二〇一九年五月二十二日 书记员 王 志 慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执654号 申请执行人邱薇，住所地湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司。 法定代表人莫乔秀。 被执行人广西百程通贸易有限公司。 法定代表人莫乔秀。 本院于2019年1月25日立案执行申请执行人邱薇申请执行被执行人广西百程通贸易有限公司、广西百程通贸易有限公司南宁分公司借款合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初186号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月25日向被执行人广西百程通贸易有限公司、广西百程通贸易有限公司南宁分公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的194237元,已执行标的0元，剩余未受偿标的194237元及利息。 本院在执行过程中，经调查，被执行人名下有房屋租赁收入，本院已另案查封扣划，但该租金与扣划案件的标的金额差距过大，需要至2020年底执行完毕后该租金才能作为执行款偿还其他申请执行人的债务。另本院经向金融、土地、等部门进行调查，均未查询到被执行人有其他可执行财产，本院已将被执行人名下的房产、车辆查封，均为轮候查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产何供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  农 艺 审判员  黄文民 二〇一九年五月十日 书记员  施海莹
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1979号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：董书站，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：魏静，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告董书站、魏静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月二十九日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2829号申请执行人黄立强，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民。申请执行人刘敬伟，女，1978年6月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民。被执行人黄其甫，男，1952年9月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民。申请执行人黄立强、刘敬伟与被执行人从黄其甫相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）京0113民初1543号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行,要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，经本院多次与双方沟通，执行过程存在难度，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年3月15日作出的（2018）京0113民初1543号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行情况,可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年五月二十三日书记员  陈宏勋
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初727号原告：刘嘎咕，男，1968年7月16日生，汉族，河北省正定县人，住河北省正定县。委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。被告：孙金峰，男，1980年5月18日生，汉族，河北省新乐市人，住河北省石家庄市。被告：赵利，女，1981年3月21日生，汉族，河北省新乐市人，住河北省新乐市委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者，特别授权。原告杜刘嘎咕与被告孙金峰、赵利合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘎咕及其委托诉讼代理人刘秋敏，被告孙金峰、被告赵利及其委托诉讼代理人梁超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘎咕向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告欠款349500元并给付利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2、3月份开始原告与被告孙金峰合伙经营焦煤粉买卖生意，截止到2016年4月10日，原告与被告孙金峰合伙终止。经结算被告孙金峰欠原告投资款349500元，有被告孙金峰所写借条为证，写借条时口头约定该欠款利息按月利率1.5分计算，且被告孙金峰亦履行了部分付息义务，后原告多次向被告催要欠款，被告推脱至今，为保障自己的合法权益，请求人民法院判如所请。被告孙金峰辩称，欠条是原告要求书写的总投资款和分红总条，这个欠条中包含着2016年4月10日之前付给原告的14.3万元，2016年4月10日后，2016年5月23日转给原告50000元，2016年6月6日转给原告50000元，2016年10月20日给付原告2000元，2016年11月20日给付原告3000元，2017年1月21日转账给原告6000元，2017年1月7日转给原告朋友刘军杰50000元，有电话录音为证。2016年6月份左右原告将车抵押在金鼎公司，赎车款3万元由我支付，且两日后以现金的方式给付原告20000元，在我与原告合作期间，已三次给付原告13000元到14000元现金，原告处有账本，目前为止所欠金额均已还清，以上都有转账记录。被告赵利辩称，首先，答辩人与原告不认识，也不是合伙关系，答辩人对原告和孙金峰的合作关系既不知情，也不认可，所以原告起诉答辩人没有事实依据和法律依据，诉讼主体错误。其次，原告起诉的债务与答辩人无关，一是答辩人和孙金峰夫妻关系一直不和，多年来一直分居居住，故孙金峰的任何事项与我无关，二是答辩人系新乐市市直第二幼儿园的教师，有稳定的收入能够维持日常生活，因自2015年已经与孙金峰分居，孙金峰的合伙行为答辩人不知道，其收入也未用于夫妻共同生活，所以孙金峰的债务与答辩人无关，三是根据法律相关规定，原告起诉的债务答辩人没有签字，关于合伙欠款行为答辩人不认可，也不知情，不论合伙欠款行为是否存在，均与答辩人无关，故要求依法驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：原告刘嘎咕和被告孙金峰于2015年3月份左右合伙经营焦煤粉买卖生意，2016年4月10日双方合伙关系终止，经双方结算后被告孙金峰于2016年4月10日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠刘嘎咕叁拾肆万九千零伍佰元正，2016年7月1日前付清，孙金峰”，后于2018年4月1日被告孙金峰又在该欠条上载明：“此条延期到2018年10月10日前结清，孙金峰，2018年4月1日”。被告孙金峰在书写该欠条后分别于2016年5月23日转账给原告50000元，2016年6月6日转账给原告50000元，2016年10月20日转账给原告2000元，2016年11月20日转账给原告3000元，2017年1月7日被告孙金峰按照原告指示转给原告朋友刘军杰50000元，2017年1月21日转账给原告6000元，剩余欠款被告孙金峰至今未向原告支付，剩余共计188500元。审理中，关于被告孙金峰辩称该欠条中包含2016年4月10日之前付给原告14.3万元，被告孙金峰代原告支付30000元赎车款并给付原告现金33000元至34000元现金的事实，原告不予认可且被告其未提交证据予以佐证。被告孙金峰和被告赵利于2003年9月25日登记结婚，于2017年10月19日办理离婚登记手续，原告刘嘎咕与被告孙金峰的合伙关系及涉案欠条形成时间发生在被告孙金峰和赵利婚姻关系存续期间。以上所述，有当事人当庭陈述、转账记录等证据予以证实。本院认为，原告刘嘎咕与被告孙金峰在合伙关系结束后经结算，被告孙金峰向原告出具的欠条系当事人真实意思表示，符合法律规定，原告刘嘎咕与被告孙金峰之间形成债权、债务关系，故本院对该欠条上载明的被告孙金峰所欠原告刘嘎咕349500元的事实予以认可。关于被告孙金峰辩称该欠条中包含2016年4月10日之前付给原告14.3万元，被告孙金峰代原告支付30000元赎车款并给付原告现金33000元至34000元现金的事实，原告不予认可且被告其未提交证据予以佐证，故本院不予支持。原告主张在涉案欠条形成后收到被告支付的100000元的转账系分红款且于2017年1月7日转账给原告朋友刘军杰的50000元系欠款利息的事实，被告孙金峰对此不予认可且原告未提交证据予以佐证，故本院认定该部分应为被告孙金峰偿还原告欠款，剩余欠款188500元被告孙金峰至今尚未偿还原告。关于利息部分原告要求被告按月利率1.5分计算支付利息，因双方没有明确约定，故应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中被告孙金峰所欠金额高达349500元，已超出家庭日常生活需要，且原告刘嘎咕未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告赵利共同清偿欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告孙金峰于判决生效后十日内给付原告刘嘎咕欠款188500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年2月20日起开始计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，减半收取计3270元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费6540元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志刚二〇一九年五月十七日书记员  陈 瑶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更935号罪犯简伯宏，男，1987年8月26日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西壮族自治区桂平市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2016年10月10日作出(2016)桂0881刑初408号刑事判决，以简伯宏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元。刑期自2016年4月26日起至2020年2月25日止。2016年11月3日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯简伯宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度劳动能手，考核周期内累计获得表扬六个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯简伯宏减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯简伯宏在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯简伯宏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年8月25日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
青海省湟中县人民法院民事裁定书（2019）青0122民初132号之一原告：陈祥贵，男，汉族，公民身份号码×××,1987年7月16日出生，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：李庆福，青海海源律师事务所律师。被告：张国宝，男，汉族，公民身份号码×××,1962年4月30日出生，农民，住青海省。委托诉讼代理人：张永鹏,青海镇海律师事务所律师。委托诉讼代理人：严成德，青海镇海律师事务所律师。原告陈祥贵与被告张国宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 吴永贤审 判 员 宋 辉人民陪审员 李泰林 二○一九年五月二十七日法官 助理 姚雨洁书 记 员 马明宗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1130号申请执行人：李梅芳，女，1973年11月1日出生，汉族，住湖北省京山县，被执行人：贺建林，男，1968年12月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人李梅芳与被执行人贺建林民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7512号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人贺建林偿还申请执行人李梅芳借款本金88000元及利息（自2018年4月21日起至本息偿清之日止）。被执行人贺建林承担本案案件受理费500元。本院依法向被执行人贺建林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费1019元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人贺建林截止到2019年5月10日支付申请执行人借款本金21430元，剩余借款本金66570元及利息未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺建林的银行存款或者其它收入人民币68089元（暂未计算利息及迟延履行利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月十日书记员  祝黛
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初773号   原告：遵化市浩友房地产开发有限公司，住所地：遵化市。   法定代表人：刘友。   被告：张福利，男，1989年1月24日出生，汉族，原住址遵化市。   第三人：中国工商银行股份有限公司遵化支行，住所地：遵化市。   负责人：韩瑞林，该行长。   原告遵化市浩友房地产开发有限公司诉被告张福利及第三人中国工商银行股份有限公司遵化支行买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告遵化市浩友房地产开发有限公司诉称：2015年9月9日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，被告按揭贷款购买了原告开发建设的桐凤世家XX号住宅，在第三人处贷款24万元，被告作为借款人、原告作为保证人与第三人中国工商银行股份有限公司遵化支行签订了《个人购房借款担保合同》。自2017年12月份被告开始欠缴银行贷款，第三人从原告保证金账户扣划款项偿还被告借款。按照《商品房买卖合同》第7条的约定：买受人逾期付款的，出卖人有权解除合同。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》，判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续；2、判令被告立即将遵化市桐凤世家XX处楼房交付给原告；3、判令被告按照累计应付款5%向原告支付应付款之日止款付清之日的违约金。4、本案所需诉讼及保全费用由被告承担。   经审理查明：原告系开发建设浩友凤凰城桐凤世家住宅楼的有限公司。2015年9月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告按揭贷款购买了桐凤世家XX号住宅。自2017年12月份，被告开始欠缴第三人贷款，第三人从原告保证金账户扣划款项偿还被告的贷款。   本院认为：依据法律规定，原告起诉应有明确的被告。原告提供被告张福利的住址，经查找已长期无人居住，原告不能向本院重新提供被告张福利的准确送达住址，又拒绝公告送达，致使本院无法向被告张福利送达起诉状副本等法律文书，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：   驳回原告遵化市浩友房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费7346元，退回原告遵化市浩友房地产开发有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 汪艳君     二O一九年五月十六日   书记员 张丽红
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初889号原告：万再兴，男，1971年8月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：周真聪，海南三和元律师事务所律师。被告：何安容，女，1975年7月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告万再兴与被告何安容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万再兴及其委托诉讼代理人周真聪到庭参加诉讼，被告何安容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还20万元借款；2.判决被告向原告支付5万元借款利息(暂计，具体利息以20万元为本金，按2％计算月息，从2017年7月10日起计至被告还清借款日止)。事实与理由:原告与被告是朋友关系。2015年1月10日，被告找到原告要求借款20万元用于资金周转，每月按两分给原告计息，期限为一年。借款到期后，被告向原告支付了借款利息，却无法清还20万元本金。2016年3月10日，被告重新给原告出具了一张20万元借条，利息仍按每月两分计，并承诺于2016年6月10日连本带息归还。期限再次届满后，原告多次催促被告偿还借款本息，然而被告却以各种理由推脱清还本金，但利息其仍旧计付给原告。自2017年7月10日起，被告不在向原告支付任何款项，原告经多次催款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告何安容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告何安容向原告万再兴借款20万元，并出具借条一张，约定借款期限一年，月息按两分计算。还款期限届满前，何安容向万再兴支付了5万元的利息，本金未付。2016年3月10日，何安容向万再兴重新出具了一张20万的借条，约定月息仍按两分计算，于同年6月10日连本带息归还。何安容以案外人谭某向其出具的一张50万元的借条作为担保。嗣后，何安容向万再兴支付7万元的利息，余款未还，遂成讼。以上事实，有借条、微信记录、银行账户对账单、通话记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间的债权债务属于民间借贷关系，应当受法律保护。双方的债权债务关系明确，被告何安容在借到万再兴20万元后，应按借条所约定的还款时间、还款金额及利息履行还款义务。何安容未按约定履行义务，违反了双方的约定，依法应承担相应的民事责任。根据本院查明的事实，2016年3月10日何安容向万再兴出具第二张借条后已经向万再兴偿还7万元，该款依法应作为利息偿还，又依据双方在借条中关于月息两分的约定，经计算，自2016年3月10日至2017年8月23日共计532天的利息约等于7万元（20万元×24%/年÷365天×532天），故应认定何安容已支付至2017年8月23日的利息。何安容至今未偿还20万元本金及2017年8月24日以来的利息，万再兴依法有权请求何安容支付，万再兴的诉求，于法有据，本院应以支持。被告何安容经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为被告何安容自动放弃本案的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何安容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万再兴偿还借款20万元及利息（利息以20万元为本金，按照年利率24%计算，自2017年8月24日起计至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按简易程序减半收取为2525元（原告万再兴已预缴），由被告何安容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一九年五月二十二日书记员 郑志崇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执96号之三申请人赵静媛，女，1958年5月23日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县。被执行人刘兴国，男，1959年2月2日出生，汉族，退休职工，住肇源县。被执行人张霞，女，1956年5月6日出生，汉族，退休职工，住肇源县。本院依据已经发生法律效力肇源县人民法院作出的(2018)黑0622民初3142号裁定书，已冻结被执行人存款，现被执行人已被强制履行给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘兴国、张霞在银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏志二〇一九年五月九日书记员  汪丽娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1823号 异议人罗安茂，男，1964年1月29日生，苗族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗安茂称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗安茂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初2934号原告：长兴昂为环境生态工程有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道城南路6号，统一社会信用代码91330500784440345L。法定代表人：胡进胜。委托诉讼代理人：吴平，浙江众成律师事务所律师。被告：杭州汉山环境工程技术有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇罗幕村（后黄），统一社会信用代码91330109685829259G。法定代表人：蔡同文。委托诉讼代理人：徐涛，浙江蕴望律师事务所律师。原告长兴昂为环境生态工程有限公司与被告杭州汉山环境工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告长兴昂为环境生态工程有限公司于2019年5月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告杭州汉山环境工程技术有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，系自行处分自己的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长兴昂为环境生态工程有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取10696元，由原告长兴昂为环境生态工程有限公司承担。审判员  尤丰二〇一九年五月二十四日法官助理王祎雯书记员郑和平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初6841号原告李保平，男，1950年10月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人朱鑫婷,河南文丰律师事务所律师。委托代理人彭科科,河南文丰律师事务所律师。被告白鹏飞，男，1986年12月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，总经理。委托代理人霍亚飞,河南中锦律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，总经理。委托代理人周蒙蒙，女，1991年8月8日出生，汉族，住河南省夏邑县，系公司员工。委托代理人梁矿辉，河南杰昇律师事务所律师。原告李保平诉被告白鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鑫婷、彭科科,被告白鹏飞，被告平安公司委托代理人霍亚飞，被告人寿公司委托代理人周蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、电动车损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用计199416.40元；2、被告平安公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；3、被告人寿公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2017年10月12日，被告白鹏飞驾驶豫Ａ×××××号轿车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，原告车辆损坏（后修车花费580元），原告与被告白鹏飞负此次事故同等责任。事故发生当日原告被送至郑州大学附属郑州中心医院治疗，于2017年11月12日出院，出院医嘱为2个月后行颅骨缺损修补术。2018年1月13日原告再次入院治疗，于2018年2月4日出院。两次共住院53天，花费医疗费165896.96元。被告平安公司已垫付1万元。2018年9月12日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书显示原告构成十级伤残，评估意见书显示其伤后护理期、营养期均为90日。此次鉴定花费1900元。银行流水显示原告在事故发生前7个月存在劳动收入，平均工资为1769元。郑州公共草坪有限公司出具的误工证明显示原告因本次事故误工136天，扣发工资8087.5元。另，原告于1950年10月6日出生，事发时67岁，且户口本户别为郑州居民家庭。另查明，被告白鹏飞分别在被告平安公司投保交强险，在人寿公司投保商业三责险，事发时两项保险均在保险期限内，三责险保险限额为20万（含不计免赔）。以上案件事实由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、住院病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、医疗费票据、误工证明及银行流水、CBS电池全国销售联保专用票原件及庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于医疗费，由医疗收费票据予以佐证，原告共支出165896.96元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告诉请2650元并无不当，本院予以支持。关于营养费，鉴定意见书载明营养期为90天，故营养费为90*20元=1800元。关于误工费，原告虽已达到法定退休年龄，但其已提供证据有效证明其扣发工资8087.5元，本院予以支持。关于交通费，原告诉请500元并无不当，本院予以支持。关于护理费，原告不能提供有效证据证明其护理人员的收入水平，故本院酌定参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准39522元/年，且经鉴定护理期为90天，原告称一级护理需要2人，二级护理需要1人，其未能提供有效证据证明且长期医嘱单载明留陪一人，故对原告所述不予采纳，护理费计39522/365*90*1=9745元。关于残疾赔偿金，原告系城镇居民，受伤时67岁，故原告诉请的41436元并无不当，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，鉴于原告为十级伤残，原告诉请5000元并无不当，本院予以支持。关于鉴定费，原告诉请的1900元，由鉴定费发票予以佐证，予以支持。关于财产损失，原告诉请电动车损失费580元由联保专用票据予以证明，本院予以支持。原告诉请的榨汁机799元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告各项损失共计237595.46元（医疗费分项计170346.96元、伤残赔偿分项计66668.5元、财产损失分项计580元）。关于责任承担，被告白鹏飞对事故认定书责任划分存疑，提交的证据不足以推翻师傅认定结论，故对其意见，本院不予采纳。被告白鹏飞与原告系同等责任。参照河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例标准，故机动车一方承担损害赔偿责任的60%。事故发生时，被告在平安公司投保交强险，在人寿公司投保有商业第三者责任险，故平安公司应在交强险责任限额内承担77248.5元（10000+66668.5+580），扣除被告平安公司已赔付的1万元，平安公司应共赔付原告67248.5元。超出交强险范围的部分由人寿公司在商业三责险内赔偿96208.18元（160346.96*60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告李保平赔付损失67248.5元。二、被告中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告李保平赔付损失96208.18元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，减半收取2144元，由原告李保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年五月二十五日书记员  常 鑫
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执异39号异议人：常州市中冷冷冻设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪村，统一社会信用代码：91320402684918591G。法定代表人：李所彬，董事长。委托诉讼代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。申请执行人：徐劲松，男，1977年5月21日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。在本院执行徐劲松与常州市中冷冷冻设备有限公司劳动人事争议仲裁裁决一案中，异议人常州市中冷冷冻设备有限公司对该案立案执行不服，向本院提出书面异议，请求裁定不予执行舒城县劳动人事争议仲裁委员会[2018]舒劳人仲字108号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人常州市中冷冷冻设备有限公司称，徐劲松与常州市中冷冷冻设备有限公司之间无任何劳动关系，本案劳动争议仲裁裁决书在双方劳动关系认定、工伤认定事实、证据适用、仲裁程序、法律适用上均存在明显的错误，异议人未收到劳动仲裁裁决书，舒城县劳动人事争议仲裁委员会公告送达相关法律文书，不符合法律的规定，仲裁程序违法。请求人民法院裁定不予执行仲裁裁决书。申请执行人徐劲松称，执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案的仲裁裁决依据正确、程序合法、法律适用准确。请求人民法院依法驳回异议人的异议申请，依法继续执行（2019）皖1523执337号执行裁定书。本院查明，2017年6月24日，徐劲松在常州市中冷冷冻设备有限公司承建的舒城县经济技术开发区境内一处冷冻设备安装工地施工中受伤，被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗23天，诊断为“跟骨开放性骨折”。2017年9月12日至2018年6月20日期间，徐劲松去医院进行复查。2018年7月9日至12日，徐劲松进行第二次手术。2017年8月18日，徐劲松向舒城县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2017年8月20日，舒城县人力资源和社会保障局受理徐劲松的工伤认定申请，并于2017年11月22日作出舒人社工伤[2017]281号《工伤认定决定书》，认定徐劲松为工伤。2018年2月6日，六安市劳动能力鉴定委员会鉴定徐劲松劳动功能障碍程度为九级，生活自理障碍程度为无护理依赖。2018年8月1日，徐劲松向舒城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请。舒城县劳动人事争议仲裁委员会立案受理后，于2018年8月7日，将该案的应诉通知书、举证通知书、开庭通知书及仲裁申请书副本等材料邮寄给常州市中冷冷冻设备有限公司，该邮件因常州市中冷冷冻设备有限公司“拒收”而被退回。2018年8月20日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会案件承办人通过手机短信的方式分别告知常州市中冷冷冻设备有限公司法定代表人李所彬、公司监事俞月娟，因常州市中冷冷冻设备有限公司“拒收”仲裁相关文书，舒城县劳动人事争议仲裁委员会准备公告送达。俞月娟短信回复“本公司查无此人”。2018年8月28日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会通过中国劳动保障报第6055期报刊第7版面，公告送达了该案应诉通知书等相关材料。2018年9月11日、11月9日，案件承办人再次通过手机短信的方式告知李所彬、俞月娟公告送达情况及具体的开庭时间。2018年11月12日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理该案，常州市中冷冷冻设备有限公司无人参加庭审活动。2018年11月28日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]舒劳人仲字108号仲裁裁决书：被申请人常州市中冷冷冻设备有限公司在本仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人徐劲松工伤保险待遇计人民币218885元，2018年11月29日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会将仲裁裁决书邮寄给常州市中冷冷冻设备有限公司，12月3日，常州市中冷冷冻设备有限公司“拒收”该邮件，12月5日，该邮件退回至舒城县劳动人事争议仲裁委员会。2019年1月17日，徐劲松向本院申请执行舒城县劳动人事争议仲裁委员会[2018]舒劳人仲字108号仲裁裁决书。本院于同日立案受理，案件进入执行程序。2019年4月25日，常州市中冷冷冻设备有限公司向本院提出《不予执行劳动仲裁裁决申请书》，请求本院裁定不予执行舒城县劳动人事争议仲裁委员会[2018]舒劳人仲字108号仲裁裁决书。2019年5月5日，本院立案受理。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是舒城县劳动人事争议仲裁委员会的[2018]舒劳人仲字108号仲裁裁决书，在实体及程序上是否合法，是否具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定人民法院裁定不予执行仲裁裁决的情形。该仲裁裁决在实体上认定事实清楚、适用法律正确，裁决内容合法。在程序上，舒城县劳动人事争议仲裁委员会因当事人“拒收”应诉通知书等相关仲裁文书，而采取公告送达的方式进行送达，仲裁裁决书也因当事人“拒收”而被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。该仲裁裁决书于2018年12月5日视为送达，舒城县劳动人事争议仲裁委员的送达程序符合法律的规定。故异议人常州市中冷冷冻设备有限公司以劳动争议仲裁裁决书在实体认定错误，仲裁程序违法为由，请求人民法院裁定不予执行仲裁裁决的异议不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回常州市中冷冷冻设备有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向六安市中级人民法院申请复议。审判长  祝世俊审判员  余本兵审判员  翟迎武二〇一九年五月十四日书记员  曹定冬
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初1207号   原告：蔡相杰，女，1986年5月19日出生，汉族，农民，住迁安市。   被告：张保国，男，1953年9月26日出生，汉族，农民，住迁安市。   原告蔡相杰与被告张保国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡相杰、被告张保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   蔡相杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月7日，被告因需资金，向原告借款6800元人民币，并出具借条一张，双方约定还款日期为2018年6月18日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝，故提起诉讼。   张保国辩称：借条是我本人书写，没有意见。同意偿还这笔钱，但我交了2000元订金，公司应该退给我。   本院经审理认定事实如下：2018年，蔡相杰在山港村推广光伏电站业务时与张保国相识。张保国家安装光伏太阳能电站，蔡相杰为张保国垫付工程款6800元，张保国为蔡相杰出具借条并约定于2018年6月18日一次性还清。后经蔡相杰催要，张保国至今未还。   上述事实，由当事人陈述、借条等证据证实。   本院认为，蔡相杰为张保国垫付工程款，张保国为蔡相杰出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。张保国应依约定偿还借款，本院对蔡相杰的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：   被告张保国于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡相杰借款人民币6800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张保国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 刘 强     二〇一九年五月二十八日   法官助理 杨立伟   书 记 员 李凤荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执126号 申请执行人：谷灵华，女，1955年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘宗树，男，1955年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人谷灵华与刘宗树机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终2116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人（1）被执行人刘宗树赔偿申请执行人谷灵华74473.3元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担一审本诉案件受理费500元；反诉案件受理费25元。负担二审案件受理费800元。（4）负担执行费1017元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十四日 书记员 杨新宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5417号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：余荣明，男，1989年7月4日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告余荣明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月5日，欠本金16452.14元、利息8650.93元，其他费用1947.52元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1673.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余荣明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月5日的信用卡透支欠款本金16452.14元、利息8650.93元、其他费用1947.52元，截至2016年12月31日的滞纳金1673.97元以及从2017年4月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告余荣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初376号原告：原将，男，1980年7月20日出生，汉族，住所地介休市。被告：张鹏贵，男，1982年8月19日出生，汉族，住所地介休市。原告原将诉被告张鹏贵借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.要求被告立即给付原告酒款41140元并支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月至2月间，被告多次通过原告购买酒，当时因资金不足，周转困难，原告同意被告延迟付款，期间被告还向原告借款10000元，共出具借条五张，计41140元。后被告不按约偿还，故具状起诉，望判如所请。被告辩称，没意见，协商还就对了。经审理查明，2018年1月至2月间，被告张鹏贵向原告原将借款41140元并出具借条五张，被告张鹏贵承认以上借款真实有效。以上为本案事实。上述事实，有原、被告陈述，借条五张在案佐证。本院认为，涉案合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。因原告当庭自愿放弃违约金，故被告张鹏贵应当偿还原告原将借款41140元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告张鹏贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告原将借款四万一千一百四十元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告张鹏贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年五月二十三日书记员  焦鹏程
西安市未央区人民法院民事判决书 （2018）陕0112民初18264号 原告张斌，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。委托代理人李建国，陕西锐迈律师事务所实习律师。被告申春立，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张斌与被告申春立民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人张鹏霄、李建国到庭参加诉讼，被告申春立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款300万元及利息（以借款本金300万元为基数，按照年利率6%自2017年12月7日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月6日，被告以资金周转为由向原告借款300万元，当日原告将借款汇入被告账号内。2017年10月6日，被告给原告补签借条一份，约定还款日期为2017年12月6日。借款到期后，被告不能如期向原告归还借款，故诉至法院。被告申春立未答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年1月6日，原告张斌通过其弟张某某的银行账户（账号：XXXXXXXXXXXX6665，开户行：中国建设银行股份有限公司西安凤城六路支行）向被告申春立的银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX0515，开户行：中国工商银行西安经济技术开发区支行）转款300万元。同年10月6日，被告申春立向原告张斌出具借条，载明“今借到张斌人民币叁佰万元正（3000000元），2017年10月6日到2017年12月6号还清”。借款到期后，被告申春立没有偿还借款。原告索要款项未果后遂诉至法院，诉讼请求如上所陈。诉讼中，案外人张某某到庭陈述，其根据原告张斌的指令，通过其本人账户向被告申春立转账300万元，认可该笔债务的债权人为原告张斌。由于被告申春立未到庭，致调解不能。以上事实，有借条、中国建设银行客户回单、证人证言及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借300万元，有借条、银行转账凭证及证人证言佐证，借贷关系事实清楚，本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申春立于本判决生效之日起二十日内偿还原告张斌借款300万元及利息（以借款本金300万元为基数，按照年利率6%，自2017年12月7日起至本判决确定的给付之日止）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32240元（原告已预交）、公告费800元（原告已预交），由被告申春立负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  长  刘晓国人民陪审员  姚广成人民陪审员  党天堂                               二0一九年五月六日 书  记  员  张  瑾打印人：周惠荣  核对人：张瑾  送达日期：2019年  月  日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1840号 原告：刘某，女，1986年11月10日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 被告：刘某某，男，1991年10月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告刘某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿借款本金6000元及利息400元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月27日至2019年1月20日，被告因需要偿还各种债务需要资金，向原告借6000元，约定还款日期2019年1月30日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2018年年底至2019年年初，原告多次向被告催讨借款，被告称其手头没有钱无法按时归还借款；2018年至2019年期间原告多次催讨未果。 被告刘某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，被告于2019年1月9日向原告出具《借条》一份，主要约定：本人刘某某今借到刘某6000元，并于2019年1月20日前还清。原告通过支付宝履行了出借义务。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告借款，被告为此出具《借条》，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。故原告要求被告归还借款本金6000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院按年利率6%予以支持该笔借款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某归还原告刘某借款本金6000元； 二、被告刘某某支付原告刘某利息（利息计算方法：从2019年1月21日起至实际付清之日止，以6000元为基数，按年利率6%计付；利息合计不超过400元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年五月五日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5244号-1原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1972号原告：张素玲，女，1950年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李治，安徽李治律师事务所律师。被告：广州港联不动产服务股份有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路万达华府5幢101室，统一社会信用代码91341200336694819Q。负责人：王俊时，该分公司经理。委托诉讼代理人：张飏，该公司员工。原告张素玲诉被告广州港联不动产服务股份有限公司阜阳分公司（以下简称港联公司）健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员马怀利适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告张素玲委托诉讼代理人李治，被告港联公司委托诉讼代理人张飏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张素玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损坏抚慰金、鉴定费，合计193691.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日原告和家人去阜阳万达办事，出1号公寓大门时，由于玻璃大门没有警示标志，原告头撞到门上摔倒受伤，后入住阜阳市第五人民医院治疗。经鉴定，原告构成九级伤残、误工300天，营养180天、护理150天。1号公寓大门的管理者为港联公司，针对赔偿事宜，双方协商未果，诉至法院，要求判如诉请。港联公司辩称，原告和我公司不存侵权关系，我公司管辖的公寓不属于经营性场所，原告和我公司不存在任何雇佣及合同关系，原告当时试图穿过我公司公寓前往超市，告知走错后返回发生事故。原告摔伤与我公司没有因果关系，在提供的入院手续中，检查原告一切正常，并未发现视力及感知力有缺陷。在事故过程中，原告未尽到足够的注意义务，当时大门处于开放状态，并有地垫及人流提示大门位置，原告行走中自行偏离路线造成碰撞玻璃，由此造成的损失应由其自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明事实如下：被告港联公司主要职能为本小区业主提供服务，原告不是颍州万达小区的居民，颍州万达小区也不是用于购物的商业经营单位，2018年9月8日上午11时左右，原告在走出颍州万达1号公寓门时，撞到大门一侧的玻璃墙导致受伤。后原告被送往阜阳市第五人民医院救治，住院治疗9天后于2019年9月17日出院，共支付医疗费45123.42元。经安徽世平司法鉴定所鉴定，原告撞到玻璃门摔伤致左股骨胫骨折，遗留左侧人工股骨头在位，左髋关节活动受限等功能障碍后遗症，其中左股骨颈骨折人工股骨头置换术后，构成九级伤残,原告伤后误工期限为300日，营养期限为180日，护理期限为150日，原告支付鉴定费1300元。另查明:原告碰撞的玻璃墙属于被告管理，玻璃门开设在玻璃墙上面，一侧玻璃墙距离地面一米左右整体张贴了彩色横条，而与原告相撞的另一侧玻璃墙没有张贴任何横条，当时大门处于开放状态，经常有人出入，被告铺设了地垫提示大门位置，原告行走中自行偏离路线造成碰撞玻璃墙。上述事实，由身份证、接处警登记表、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、视听资料及双方当事人陈述等，予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告作为涉案大门的管理者，明知有人出入，未完全尽到安全保障义务，导致原告经过时碰撞受伤，应承担相应责任。原告没有尽到注意义务，也应承担相应责任。考虑原告不是颍州万达小区的居民，颍州万达小区也不是用于购物的商业经营单位，被告虽未完全尽到安全保障义务，但已在地面铺设地垫提示大门位置，因此被告过错较小，结合本案事实，本院酌定原告承担85%，被告承担15%为宜。原告要求误工费，因其举证不力，不予支持。经审核，原告合理损失应界定为：医疗费45123.42元、护理费19932元（132.88元/天×150天）、营养费5400元（30元/天×180天）、住院伙食补助费450天（50元/天×9天）、伤残赔偿金75936元（31640元/年×12年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费酌定100元；合计158241.42元。对于该损失，由被告赔偿23736.2元（158241.42×15％），由原告自行承担134505.21元（158241.42×15％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州港联不动产服务股份有限公司阜阳分公司赔偿原告张素玲各项损失23736.2元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张素玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，减半收取2087元，由原告张素玲负担1887元，由被告广州港联不动产股份有限公司阜阳分公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年五月二十三日书记员  吕情情
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13007号原告:北京君达环球石材有限公司，住所北京市石景山区。法定代表人：胡君。委托代理人：卢晓滨，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：沈俊强。本院在审理原告北京君达环球石材有限公司诉被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京君达环球石材有限公司撤回起诉。本案案件受理费9158元（已由原告预交），本院减半收取4579元，由原告负担。审 判 长 邱    龙人民陪审员 韩  光  明人民陪审员 肖  丽  英二〇一九年五月二十三日书 记 员 陈芷君（代）
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执954号 申请人：李立荣，女，汉族，1958年7月29日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。 被执行人：六安金领欢乐世界文化科技有限公司，住所地六安市经济开发区经三路金领欢乐世界行政大楼，组织机构代码：68976878-0。 法定代表人：唐金领，该公司负责人。 申请执行人李立荣与被执行人六安金领欢乐世界文化科技有限公司劳动争议纠纷一案，六安市金安区人民法院作出的（2018）皖1502民初2399号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按裁决书指定期间履行金钱给付义务，申请执行人李立荣已向本院申请强制执行，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院查明，被执行人六安金领欢乐世界文化科技有限公司资产由六安开发区金领欢乐世界项目资产接收处置工作领导组办公室接收处置，目前无履行能力。经当事人协商，自愿达成需要长期履行的执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1502执954号案件的执行。 被执行人一方不履行和解协议，申请执行人可以申请人恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年五月二十五日 书记员 万思悦 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11332号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：张某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5118号原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告蓝帆与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告蓝帆于2019年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝帆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝帆撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告蓝帆负担。审 判 员 文  莲二〇一九年五月二十日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4221民初908号 原告：张广宇，男，1970年10月5日出生，个体，现住塔城市。 被告：公战荣，男，1968年10月3日出生，汉族，无固定职业。 被告：胡海涛，男，1977年10月11日出生，汉族，现住额敏县。 原告张广宇与被告公战荣、胡海涛加工合同纠纷一案。本院于2019年3月15日立案受理。定于2019年4月9日上午10:00分在本院开庭审理。在开庭审理前本院按照原告起诉时向本院提供的被告公战荣的地址即“现住××县东室”多次向被告公战荣送达开庭传票及相关诉讼权利、义务法律文书均无法送达。 本院认为，原告张广宇起诉时向本院提供的被告公战荣的地址无法送达。本院经查证仍无法确定被告公战荣的详细送达地址。故原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张广宇的起诉。 案件受理费减半收取4326元，投递费130元，合计4456元（原告张广宇已预交）。其中案件受理费4326元予以退还原告张广宇，投递费130元，由原告张广宇负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一九年五月二十七日 书记员 王 梅 杰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执530号申请执行人：曾凡甫，男，汉族，1950年5月10日生，住委托代理人：曾祥勇，系曾凡甫之子。委托代理人：曾祥训,被执行人：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地：桐梓县楚米镇科技孵化器大楼13层。法定代表人：娄作福，该公司执行董事兼经理。被执行人：娄作福，男，汉族，1969年1月27日生，被执行人：邓怀滔，男，汉族，1981年5月6日生，本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终215号判决书，受理曾凡甫申请执行贵州佰杰房地产开发有限公司、娄作福、邓怀滔民间借贷纠纷一案。因被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司、娄作福、邓怀滔未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司、娄作福、邓怀滔银行存款人民币1600万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月十三日法官助理吴月书记员钟兵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1530号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈浩，男，汉族，1983年4月27日出生，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨静，湖北真武律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长军，男，汉族，1976年1月24日出生，住湖北省襄阳市樊城区。一审第三人：曹建荣，女，汉族，1965年2月4日出生，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人陈浩因与被申请人陈长军、一审第三人曹建荣不当得利纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈浩申请再审称，1.原判决认定陈浩未举出证据证明所收10万元系管理酒店的报酬错误。2.原判决仅依据陈浩在另案中的陈述即认定其收取10万元系不当得利错误。案涉32万元其中22万元由陈浩代陈长军取款后即给付陈长军，另10万元系管理酒店的劳动报酬，均不属于不当得利。陈浩请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案所涉10万元系2015年4月8日陈长军向陈浩账户的转款，陈浩对此曾在另案中陈述：“我与他（陈长军）之间没有借款往来，原来从我账上向陈长军转款，是代曹建荣还款，我也没有向陈长军借过款，没有其他经济往来。从我账上向陈长军转款，是替曹建荣还款，收款的这二笔钱，我搞不清楚怎么回事。”而其此次又陈述10万元系陈长军支付其酒店管理的劳动报酬。一则从双方此前的陈述可知陈长军与陈浩之间并无直接经济往来；二则陈浩对款项用途的陈述前后不一致，其虽认为在另案中是因“一时记不起来”，但该笔款项数额较大，其收到款项距其在另案中的陈述间隔时间并不长，不会发生忘记用途等情形；第三陈浩亦并未举出充分证据证实双方对于酒店管理报酬及数额作出过明确约定。在另案生效判决明确告知陈长军可另行向陈浩主张权利的情况下，陈浩收到陈长军转款10万元属实，但其收款缺乏合法根据，原判决据此认定陈浩向陈长军返还该10万元并无不当。陈浩申请再审认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。综上所述，陈浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈浩的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年五月六日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初510号原告：陈国刚，男，1978年6月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州习水县。委托诉讼代理人：徐天洸、张雷，贵州黔悦和律师事务所律师（特别授权）。被告：王斌，男，1967年4月3日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。被告：四川省阿尔文建设有限公司。住所地：四川省大竹县白塔街道新生街235号。统一社会信用代码：91511724210700208H。法定代表人：刘运中，公司董事长。委托代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。原告陈国刚被告王斌、四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国刚及其委托代理人徐天洸、被告阿尔文公司委托代理人李崇清到庭参加了诉讼，被告王斌经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国刚向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《建筑工程施工水电合同》；二、判决被告返还原告工程保证金150000.00元，并以150000.00元为基数，从2016年1月8日起按照年利率6%承担资金占用费，直至付清截止；三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2016年1月8日，原告与几被告在遵义市××区签订《建筑工程施工水电合同》一份，约定被告将遵义市××区马家湾七中对面的南湖馨城项目承包给原告进行施工。合同约定原告向被告支付保证金300000.00元，原告进驻工地之前支付保证金150000.00元。原告按照约定在进驻工地前支付了前期保证金150000.00元，后被告未将工地承包给原告，且拒绝退还保证金。被告阿尔文公司辩称：原告诉称的合同系2016年1月8日签订，故原告的起诉已经超过诉讼时效。我公司没有承建本案涉及的工程，也没有与原告签订涉案合同及收取原告的保证金。被告王斌未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月8日，王斌及另一位郑姓人员（甲方）与陈国刚（乙方）签订《建筑工程施工水电合同》，约定：甲方将遵义县马家湾七中正对面工程（南湖馨城项目，建筑面积壹拾玖万平方米）的水电安装工程发包给乙方施工。合同还约定：订立合同乙方必须交叁拾万元给甲方作为合同履约保证金，主体结构封顶后，甲方退还乙方履约保证金的50%，竣工合格验收后三日内甲方退还乙方剩余的全部履约保证金（保证金无利息）给乙方。该合同落款处加盖了阿尔文公司南湖馨城项目专用章的印章，王斌及郑姓人员在代表人处签名。合同签订后，陈国刚根据约定向王斌支付了保证金150000.00元。2016年1月14日，王斌向陈国刚出具《借条》一份，载明：“今借到陈国刚人民币15.0万元，大写壹拾伍万元整，此款是南湖馨城的保证金。借款人：王斌”。陈国刚向王斌支付保证金后，王斌并未将约定的工程承包给陈国刚施工,原告一直催讨，王斌至今未将保证金退还陈国刚。2019年2月22日，大竹县公安局出具证明，载明：“经查询四川省公安厅印章信息系统，我辖区企业四川阿尔文建设有限公司从未到我局申请刻制过四川省阿尔文建设有限公司南湖馨城项目专用章印章。根据公安部《印章治安管理办法》、《四川省印章业治安管理工作规定》规定所辖企业刻制公章应到四川省阿尔文建设有限公司所辖公安机关申请刻制备案，并且应有数字编码。四川省阿尔文建设有限公司南湖馨城项目专用章这枚印章，并未到我局申请刻制，也未备案，属违法刻制”。上述事实，有原告陈国刚及被告阿尔文公司的陈述，《建筑工程施工水电合同》、银行转账记录、回单、大竹县公安局于2019年2月22日出具的证明等证据在卷佐证明，足以认定。本院认为：王斌及另一位郑姓人员（甲方）与陈国刚（乙方）于2016年1月8日签订的《建筑工程施工水电合同》涉及南湖馨城项目壹拾玖万平方米建筑面积的水电工程安装，属于建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，应为无效。因解除合同是以合同有效为前提，对原告提出解除合同的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任”的规定，被告王斌因双方签订的《建筑工程施工水电合同》取得的150000.00元保证金，应当退还陈国刚。但因对该合同无效，双方均有过错，对原告提出的支付资金占用损失的诉讼请求，不予支持。因原告与被告王斌签订合同时，王斌并没有向原告出示有关阿尔文公司委托其代理发包工程的相关手续，合同签订后原告将150000.00元履约金支付给王斌，故本院认为，原告在王斌代理表象严重缺失的情况下与王斌签订的《建筑工程施工水电合同》对阿尔文公司没有效力，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，被告阿尔文公司不承担本案责任。被告王斌经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王斌于本判决生效后十五日内偿还原告陈国刚工程保证金150000.00元。二、驳回原告陈国刚的其余诉讼请求。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告王斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  周辉围二〇一九年五月五日书记员  黄 瑀
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初1241号 原告:何登智,男 被告:马小英,女, 被告:李明清,男, 本院在审理何登智与李明清、马小英民间借贷纠纷一案中，原告何登智于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告李明清下落不明为由向本院提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何登智撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告何登智负担。 审判员  张国辉 二〇一九年五月二十九日 书记员  许永强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初533号 原告：阳廷江，男，1968年3月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：阮天奇，男，1963年8月20日出生，汉族，住江苏高邮市。 原告阳廷江诉被告阮天奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告阳廷江、被告阮天奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳廷江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还给原告借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，从2015年1月24日按月利率2%计至偿清之日止，暂计至2019年1月24日的利息为96万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，被告以需要资金周转为由向原告借款100万元，原告将100万元通过银行转帐付给被告，被告收到100万元后向原告出具一份《借条》，约定利息按月息2%计付，还款期限2015年2月15日偿还。还款期限届满后，原告向被告追讨借款，被告拒绝偿还。2017年11月19日，被告在该借条上签名重新确认借款。之后，原告多次向被告追讨借款，被告以种种理由不予偿还。为此，原告向法院提起诉讼。 被告阮天奇辩称：被告向原告借款100万元做工程，约定在东投公司工程进行结算后用工程款支付，现因东投公司工程款还没结算，无法向原告还款。 经审理查明，2015年1月24日，原告向被告转账100万元。 2015年1月24日，被告收到100万元后向原告出具一份《借条》，内容为：今借到阳廷江100万元于2015年2月15日前归还。2017年11月19日，被告在该借条上重新签名，并加写上：“因2015年玉梧路路灯工程要急于启动，在东投公司黄艺副总的关心下向阳廷江借款100万元至今未还，经双方协商待东投结算款出立即归还”。 另查明，被告在庭审中述称：被告于2015年承揽东投公司的玉梧路路灯工程，于2018年1月全部完工，但尚未全面结算，东投公司已向被告支付了150万元，尚欠180万元未结清。 以上事实，有当事人的陈述，转帐凭证，《借条》，身份证等证据为证，足以认定。 本院认为：原、被告之间达成的借款合同是双方意思真实表示，依法成立并生效。原告履行了借款义务，被告拒不偿还借款，侵犯了原告的合法权益。原告主张被告欠其借款100万元，有原告提供的转帐凭证及被告出具的《借条》证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告偿还借款100万元，理由充分，应予支持。又，根据《借条》约定按月息2%计付利息，所以，原告请求利息从2015年1月24日起按月息2%计付至偿清之日止，符合法律规定，予以支持。 被告抗辩因东投公司工程款还没结算，无法向原告还款，但被告在庭审中述称东投公司工程于2018年1月全部完工，但尚未全面结算，东投公司已向被告支付了150万元，本院认为被告承揽东投公司的工程已结算且已收到工程款150万元，被告拒绝还款的理由不成立，因此，被告该抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告阮天奇偿还给原告阳廷江借款100万元及利息（利息计算：以100万元为基数，按月息2%计，从2015年1月24日起计付至偿清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22440元，减半收取为11220元，财产保全费5000元，合计16220元，由被告阮天奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4878元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一九年五月五日 书记员  余钰名
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1231号 原告：赵景坡，男，1982年11月12日出生，蒙古族，个体。 被告：包桂金，女，1982年1月21日出生，蒙古族，农民。 原告赵景坡诉被告包桂金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵景坡到庭参加诉讼，被告包桂金经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵景坡诉称，被告包桂金在2016年5月1日从我处赊购化肥，价值17000.00多元，在2017年1月1日偿还了一部分，余款计算利息后本利合计重新给我出具8750.00元的借据，约定2017年11月1日偿还，并约定逾期给付月息0.02元利息。被告包桂金在2017年末外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告包桂金给付欠款8750.00元及违约金2450.00元【8750.00元X0.02元X14个月（2017年11月1日至2019年1月1日）】，合计11200.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告包桂金未答辩。 经审理查明，被告包桂金于2016年5月1日从原告赵景坡处赊购化肥，价值17000.00多元，在2017年1月1日偿还一部分，并将余款计算利息后本利合计重新给原告赵景坡出具了8750.00元的借据，约定2017年11月1日偿还，并约定逾期给付月息0.02元利息。被告包桂金在2017年末外出打工，至今无音讯，原告赵景坡于2019年1月29日诉至本院，要求被告包桂金给付欠款8750.00元及违约金2450.00元【8750.00元X0.02元X14个月（2017年11月1日至2019年1月1日）】，合计11200.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实有原告赵景坡庭审陈述及原告赵景坡提供的由被告包桂金签字捺印的8750.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告包桂金在2017年1月1日将余款计算利息后重新给原告赵景坡出具8750.00元的欠据，系对买卖关系的重新约定，故被告包桂金应积极履行给付义务，原告赵景坡以计算利息形式主张违约金符合法律规定，应予支持，但本案系买卖合同纠纷非民间借贷纠纷，原告赵景坡计算利息至清偿为止的请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包桂金在本判决发生法律效力后十日内给付原告赵景坡欠款8750.00元及违约金2450.00元【8750.00元X0.02元X14个月（2017年11月1日至2019年1月1日）】，合计11200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.00元，由被告包桂金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  海 宝 二〇一九年五月五日 书 记 员  金 风