山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初4956号原告：张子辉，男，1975年12月3日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：王伦、雷鸣（特别授权），山东春水律师事务所律师。被告：济宁市第一中学，住所地：济宁市太白湖新区荷花路与济宁大道交汇处，统一社会信用代码：1237080049395184X6。法定代表人：李岩，校长。委托诉讼代理人：高增宝（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。原告张子辉与被告济宁市第一中学建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告张子辉及其诉讼代理人王伦、雷鸣，被告济宁市第一中学的诉讼代理人高增宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告济宁市第一中学在欠付江苏劳特斯机电设备工程有限公司工程款范围内向原告支付工程款1775452元及利息；2、请求人民法院依法判令原告对该工程价款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，江苏劳特斯机电设备工程有限公司与被告济宁市第一中学签订《济宁市第一中学新校区中央空调系统采购及安装》合同一份，约定由济宁市第一中学向江苏劳特斯机电设备工程有限公司发包济宁市第一中学新校区中央空调系统采购及安装，同时约定了工程工期、质量标准、合同价款、付款方式等内容。2013年6月1日原告与江苏劳特斯机电设备工程有限公司签订《工程施工分包合同》，约定由原告以江苏劳特斯机电设备工程有限公司的名义对部分工程进行实际投资、管理、建设，即原告系《工程施工分包合同》约定工程的实际施工人。该工程早已实际完工并交付使用，江苏劳特斯机电设备工程有限公司未按照约定付款，原告于2016年2月2日起诉至贵院，要求江苏劳特斯机电设备工程有限公司向原告支付工程款，要求被告济宁市第一中学在欠款江苏劳特斯机电设备工程有限公司工程款范围内向原告支付工程款。但是，由于涉案工程并未结算，被告济宁市第一中学欠付工程款的数额不能确定，贵院做出（2016）鲁0811民初1765号判决书，判决江苏劳特斯机电设备工程有限公司向原告支付工程款及利息，但是驳回了原告对被告济宁市第一中学的诉讼请求。现涉案工程已经结算完毕，工程价款已明确，被告济宁市第一中学在欠付江苏劳特斯机电设备工程有限公司工程款范围内向原告支付工程款的付款条件已经成就，被告济宁市第一中学应向原告支付相应工程款及利息，但是，原告多次向被告济宁市第一中学催要工程款，被告济宁市第一中学拒绝向原告付款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告济宁市第一中学辩称，1、原告以同一事实和理由于2016年起诉至贵院，贵院已出具判决，原告起诉违反一事不再理原则，应驳回起诉。2、因找不到江苏劳特斯机电设备工程有限公司的人，目前涉案工程并未结算，施工图纸等施工资料不完整，无法进行审计。3、就本案工程款，徐州市中级人民法院向济宁市第一中学下达协助执行通知书及相关文书，要求济宁市第一中学将6300万元工程款支付至徐州市中级人民法院指定账户，又要求济宁市第一中学将支付给江苏劳特斯机电设备工程有限公司的2600万元限期追回，并裁定济宁市第一中学在2600万元的范围内承担责任。即使今后涉案工程进行结算，济宁市第一中学也并不欠付江苏劳特斯机电设备工程有限公司任何工程款。4、本案审理的基础是原告和江苏劳特斯机电设备工程有限公司之间的合同，济宁市第一中学承担的仅是补充责任。因此，在原告对江苏劳特斯机电设备工程有限公司没有诉求的情况下，济宁市第一中学的补充责任也不能成立。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了本院（2016）鲁0811民初1765号民事判决书。证明原告是相应施工部分的实际施工人，依法对其施工所对应的工程款享有优先受偿权。该工程的建设单位是被告济宁市第一中学，施工单位是江苏劳特斯机电设备工程有限公司。依据建设工程司法解释一、二的规定，济宁市第一中学有在欠付江苏劳特斯机电设备工程有限公司工程款范围内向原告支付工程款的义务。同时该判决书对于江苏劳特斯机电设备工程有限公司对原告的债务已经明确，因此，在本案中没有必要再次起诉该公司。依据最高人民法院民事诉讼法解释第二百四十八条的相关规定，本案属于出现新的证据和事实可以另行起诉的情形。因此，被告济宁市第一中学关于驳回原告起诉的答辩意见不成立。另，本案原告在向江苏省徐州市泉山区人民法院提起执行异议的过程中，主办法院告知涉案的工程审计书已经送到该法院，被告济宁市第一中学关于涉案工程并未审计的答辩与事实不符，应当承担相应的责任。被告济宁市第一中学的质证意见是：对判决书的真实性无异议，但该判决书不能证明原告的观点，更不能支持原告的诉讼请求，而是恰恰能证实，原告在没有新的证据和事实理由的情况下再次提起诉讼，违反一事不再理原则，应驳回原告的起诉。被告济宁市第一中学提交了如下证据：1、江苏省徐州市中级人民法院于2014年3月18日向济宁市第一中学下达的（2014）徐商诉保字第38、40、41号协助执行通知书。证明徐州市中级人民法院要求济宁市第一中学将应支付给江苏劳特斯机电设备工程有限公司的工程款6300万元支付至该法院指定账户。2、徐州市中级人民法院2016年2月18日向济宁市第一中学下达的（2015）徐执字第157、158、159、160、161、162号限期追回财产通知书。证明徐州市中级人民法院限济宁市第一中学在通知书送达之日起十五日内将支付给江苏劳特斯机电设备工程有限公司的2600万元追回，逾期未追回承担责任。3、徐州市中级人民法院于2016年6月20日作出的执行裁定书。裁定济宁市第一中学在涉案工程款2600万元范围内向申请执行人承担责任，并且冻结扣划济宁市第一中学银行存款人民币2600万元，如存款不足，则查封扣押相同价值的财产。上述三份证据综合证明，原告的诉称不是事实。如果涉案工程已经审计完毕，则涉案工程款早已被徐州市中级人民法院扣划，也印证了涉案工程未审计的事实。原告的质证意见是：对证据1、2、3真实性无异议，但是对其合法性和关联性有异议。1、原告是涉案工程的实际施工人，依法对相应的工程款享有优先受偿权。上述法律文书并没有考虑实际施工人的利益，不能对抗原告的诉讼请求。2、依据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议案件审理指南三》第28条，建设方依照建设工程合同约定应当合理支付的建设工程进度款及工人工资，执行法院不得冻结，建设方或被执行人以此为由提出执行异议，请求解除冻结或准予支付，经查证属实的应予以支持。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议案件审理指南三》第30条，建设工程承包人为被执行人的，执行法院对涉案到期工程、债权采取强制措施的，案外人以其系实际施工人提出异议，请求排除执行的，适用《民事诉讼法》第227条的规定。被告提供的三份证据，系徐州市中级人民法院违反江苏省高级人民法院相关规定作出的，因此不具有合法性。工程结算之前，建设单位的付款属于进度款和预付款，工程结算之后的付款属于工程款性质。针对该三份执行文书，原告已经向徐州市中级人民法院提出案外人执行异议申请。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，江苏劳特斯机电设备工程有限公司与被告济宁市第一中学签订《济宁市第一中学新校区中央空调系统采购及安装》合同一份，双方对济宁市第一中学新校区中央空调系统的采购及安装事宜进行了约定。合同签订后，江苏劳特斯机电设备工程有限公司又将部分合同内容分包给本案原告等多人。2014年11月，《济宁市第一中学新校区中央空调系统采购及安装》合同所约定的“采购及安装”工作完成，但原告没有及时得到相应报酬。原告于2016年2月2日诉至本院，要求判令江苏劳特斯机电设备工程有限公司向原告支付工程款及利息，判令济宁市第一中学在欠付工程款范围内向原告承担清偿责任。在该案审理过程中，被告济宁市第一中学也曾提供（2014）徐商诉保字第38、40、41号协助执行通知书予以抗辩。本院于2016年5月5日作出（2016）鲁0811民初1765号民事判决书，判决支持了原告对江苏劳特斯机电设备工程有限公司的诉求，但以“涉案工程系被告劳特斯公司从被告济宁一中处承包后转包给原告张子辉，但两被告对上述工程并未最终结算,对被告济宁一中尚欠付被告劳特斯公司工程款的数额不能确定”为由，判决驳回了原告对被告济宁市第一中学的诉讼请求。本院认为，原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定提起本案之诉，符合法律规定，何况与2016年的起诉相比，原告又增加了新的诉讼请求：主张优先受偿权。根据本院（2016）鲁0811民初1765号民事判决书，原告对被告济宁市第一中学的诉求不能得到支持的原因是，“被告济宁一中尚欠付被告劳特斯公司工程款的数额不能确定”，而原告在本案诉讼中，除提交了本院（2016）鲁0811民初1765号民事判决书外，并没有提交其他任何证据证明，济宁市第一中学尚欠付江苏劳特斯机电设备工程有限公司工程款的数额已经确定。更为重要的是，济宁市第一中学与江苏劳特斯机电设备工程有限公司签订的《济宁市第一中学新校区中央空调系统采购及安装》合同，应当认定为买卖合同，而原告并非《济宁市第一中学新校区中央空调系统采购及安装》合同的当事人。该合同不是建设工程施工合同，因此，原告援引法律关于审理建设工程施工合同的规定所提出的主张，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告张子辉的诉讼请求。案件受理费减半收取为10389.53元，由原告张子辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年五月三十一日书记员  周子微