四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2693号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：何驰浩，该行行长。 委托诉讼代理人：李学敏，四川得助律师事务所律师。 被告：潘文秀，女，1952年11月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：何元林，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。系潘文秀之子。 被告：何万春，男，1954年3月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：何元林，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。系何万春之子。 被告：何坤澳，男，2010年3月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：王晓黎，女，1984年9月5日出生，汉族，四川省乐山市市中区。系何坤澳之母。 委托诉讼代理人：文洪娅，女，1963年9月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。系何坤澳外婆。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行与被告潘文秀、何万春、何坤澳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月17日、2019年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行的委托诉讼代理人李学敏，被告潘文秀、何万春的委托诉讼代理人何元林，被告何坤澳的委托诉讼代理人文洪娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘文秀、何万春、何坤澳在继承何元成遗产范围内归还借款本金48497.21元、费用10072.79元、利息5352.22元，合计63922.22元；2、判令被告潘文秀、何万春、何坤澳在继承何元成遗产范围内支付原告律师费1500元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，何元成（已故）向原告申请办理信用卡，原告在审查其提供的资料后向其发放了卡号为6259190048289767的信用卡。《信用卡（个人卡）领用合约》第3条第1款约定何元成未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部借款为止；日利率为0.05%，按月计收复利。第3条第2款约定何元成使用信用额度取现或转账的，应自交易入账日起向原告支付透支利息，日利率为0.05%，按月计收复利。第3条第3款约定何元成在到期还款日前未偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金。第5条第5条还约定原告因何元成违约而产生的诉讼费、律师费由何元成承担。其后何元成持卡消费，该卡是尚能按约还款，但其后多次透支，截止2017年8月12日何元成已欠原告信用卡透支本金48497.21元、费用10072.79元、利息5352.22元，合计63922.22元。经原告查询何元成已于2017年2月15日死亡，何元成与前妻王晓黎于2013年1月24日离婚，其后直至死亡未再婚。被告潘文秀是何元成的母亲，被告何万春是何元成的父亲，被告何坤澳是何元成的儿子，均系其继承人，应在继承遗产范围内对何元成的上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益以及保护国建金融债权的安全，根据法律规定，诉至法院。 被告潘文秀、何万春的委托诉讼代理人辩称：对借款事实无异议，但二被告直到收到起诉状时才知道何元成有这笔欠款，是因不知情才没有履行还款义务。若今后继承何元成的遗产，二被告在所继承遗产的范围内承担偿还责任。 被告何坤澳的委托诉讼代理人辩称：对借款事实无异议，但其直到收到起诉状时才知道何元成有这笔欠款，其因不知情才没有履行还款义务。若今后继承何元成的遗产，被告在所继承遗产的范围内承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月18日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。被告在该申请表中书写表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息直至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，其它相关费用直接计入持卡人信用卡账户；信用卡核发后，持卡人须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，持卡人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按中国邮政储蓄银行确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、违约金及其他费用；信用卡激活后，中国邮政储蓄银行有权向持卡人收取年费，年费收取时点以中国邮政储蓄银行提供的账单信息为准，持卡人应按时缴纳；中国邮政储蓄银行与持卡人在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决，提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖等内容。经过审核，原告向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告自2016年2月5日起使用该卡进行透支消费。截止2017年8月12日，被告被告共拖欠信用卡透支本金48497.21元、利息5352.22元、费用10072.79元未偿还。 另查明，2018年7月12日,原告与四川得助律师事务所签订《委托代理协议》,委托四川得助律师事务所指派律师作为代理人参加本案诉讼,并支出律师代理费1500元。 还查明，何元成于2017年2月15日死亡，被告潘文秀系何元成之母，被告何万春系何元成之父，被告何坤澳系何元成之子。何元成与其配偶王晓黎于2013年1月24日离婚。 审理中，上述被告均对拖欠原告信用卡透支本金48497.21元、利息5352.22元、费用10072.79元无异议，本院当庭予以确认。 上述事实，有原、被告的身份信息资料、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《历史交易查询清单》《委托代理合同》《四川增值税专用发票》等证据予以证明。 本院认为，何元成在向原告申请办理信用卡时填写的申请表以及原告与何元成签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。何元成使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告请求判令何元成偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，三被告均对何元成拖欠原告信用卡透支本金48497.21元、利息5352.22元、费用10072.79元无异议，本院依法确认。现何元成去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告潘文秀、何万春和何坤澳作为何元成的法定继承人，在本案诉讼中并未表示放弃继承，故被告潘文秀、何万春、何坤澳在其继承何元成遗产范围内偿还原告借款本金48497.21元、费用10073.79元、利息5352.22元的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费的承担。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，何元成应支付原告因催收欠款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告要求何元成承担其因追索本案债权而支付的律师费1500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。现原告要求被告潘文秀、何万春、何坤澳在继承何元成遗产范围内支付律师费1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告潘文秀、何万春、何坤澳于本判决生效后十日内在所继承何元成遗产范围内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行借款本金48497.21元、费用10073.79元、利息5352.22元； 被告潘文秀、何万春、何坤澳于本判决生效后十日内在所继承何元成遗产范围内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元（减半收取）、诉讼保全费674元，共计1392元，由被告潘文秀、何万春、何坤澳在所继承何元成遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇一九年五月十九日 书记员  周天文