甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1182号原告：甘肃银行股份有限公司酒泉分行。法定代表人：王效沛，该行行长。委托诉讼代理人：孟磊，该行法律合规部经理。被告：酒泉太科餐饮管理发展有限公司，统一信用代码×××.法定代表人：杨建国，该公司总经理。被告：酒泉鑫磊实业集团有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王忠邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉萍，该公司财务总监。被告：杨建国，男。被告：李雅雯，女，无业住甘肃省酒泉市肃州区玉门西路**中旺小区**楼**。委托诉讼代理人：杨建国，身份信息同前。被告：杨国军，男。139XXXX****被告：马丽，女。被告：杨红，女。委托诉讼代理人：李鹏飞，身份信息同前。被告：李鹏飞，男，新疆乌鲁木齐人。原告甘肃银行股份有限公司酒泉分行诉被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司、酒泉鑫磊实业集团有限公司、杨建国、李雅雯、杨国军、马丽、杨红、李鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司酒泉分行委托诉讼代理人孟磊、被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司的法定代表人杨建国、酒泉鑫磊实业集团有限公司的委托涉诉代理人李慧琴、王玉萍、被告杨建国、被告李雅雯委托诉讼代理人杨建国、被告杨国军、马丽、李鹏飞、被告杨红的委托诉讼代理人李鹏飞。本案现已审理终结。原告甘肃银行股份有限公司酒泉分行向本院提出诉讼请求：判令被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司偿还借款3000000元及2018年12月21日前借款利息136740.63元，并支付利息、复息、罚息至借款本金偿还之日；被告酒泉鑫磊实业集团有限公司、杨建国、李雅雯、杨国军、马丽、杨红、李鹏飞对上述借款本息承担连带清偿责任；由上述被告承担案件受理费。事实和理由：2018年6月13日，原告与被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司签订了编号为2018061400306的流动资金借款合同，约定原告于次日向其发放贷款3000000元。本次贷款为用于我行存量贷款，借款期限为12个月，即从2018年6月14日至2019年6月14日，贷款年利率为8.4003%，利率为固定利率，按月结息，本金到期一次还清，同时对违约金、罚息、复利做出了约定。原告于签订合同当日向其发放贷款3000000元。为保证贷款安全，我行与被告酒泉鑫磊实业集团有限公司、杨建国、李雅雯、杨国军、马丽、杨红、李鹏飞签订保证合同，由上述被告承担连带责任保证，连带责任包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、手续费以及实现债权、担保权利所发生的费用。上述合同签订后，因被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司经营不善、财务状况恶化，无法按期支付利息，原告宣布该贷款提前到期，要求被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司立即归还借款，结清所欠利息，全部担保人承担保证责任，但各被告均不履行义务，现诉讼法院，望判如所请。被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司辩称，原告与本公司借贷关系存在，原告诉请我公司偿还借款责任认可。但因我公司在经营活动中遭受欺诈被骗300多万元，现在正在诉讼。另外，因我公司旗下经营的酒吧发生火灾，致300多万元投资被毁，致使我公司无法偿还借款。请求对利息、复息、律师费等酌情减免。被告酒泉鑫磊实业集团有限公司辩称，原告的主张不成立，签订的借款合同的到期日为2019年6月，原告提前起诉不具备事实依据；借款合同是无效的合同，太科公司的法定代表人是杨建国，而实际控制人是杨红，在发放贷款时，原告只是和杨红商定贷款事项，该笔贷款是自然人杨红贷款，并不是太科公司贷款，原告和杨红存在欺诈行为，严重损害鑫磊公司的利益，并且鑫磊公司在提供担保时，是在空白合同上签字的，并且当时我们给太科公司提供担保，是因太科公司具有偿还能力，所以保证合同对鑫磊公司不具有约束力。原告主张的罚息和违约金是重复主张的利息，不应支持。被告杨国军、马丽、杨建国、李雅雯辩称，我们对贷款的事情不清楚。被告杨红、李鹏飞辩称，借款人和原告的借贷关系存在，借款人理应偿还借款，原担保责任已到期，被告李鹏飞的担保责任已免除，太科公司的股东没有杨红，根据原告的格式条款，我们只是签字，但是对贷款的金额、内容等均不清楚。原告甘肃银行股份有限公司酒泉分行为证明其主张向本院提供流动资金借款申请书一份、授信业务决议一份、流动资金借款合同一份、借据一份、担保决议一份、最高额保证合同四份、核保书四份、账户流水一份，证明被告太科公司向原告贷款300万元，其他被告承担连带担保，并且贷款逾期的事实。被告酒泉鑫磊实业集团有限公司为证明其主张向本院提供企业信用信息公司报告一份，证明保证人杨建国、杨国军、杨红均是公司的股东，均是本案的实际借款人的事实。被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司、杨建国、李雅雯、杨国军、马丽、杨红对原告甘肃银行股份有限公司酒泉分行提供的流动资金借款申请书、授信业务决议、流动资金借款合同、借据、担保决议、最高额保证合同、核保书、账户流水等证据无异议。被告酒泉鑫磊实业集团有限公司提出异议，称上述借款合同及保证合同均为格式合同，格式合同条款上的内容有免除贷款人的义务及限制保证人权利，本公司虽参与担保，但对该合同无时间阅看，原告也未对免除贷款恩的义务及保证人权利的相关条款尽到说明及告知义务，导致保证人承担300万元保证风险，尤其是贷款提前到期未提交贷款人经营的证据。所以，宣布贷款提前到期没有理由和依据。被告李鹏飞质证称，借款合同的名字不是我自己签的，是杨红签的字。对被告酒泉鑫磊实业集团有限公司提供企业信用信息公司报告，原告及被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司、杨建国、李雅雯、杨国军、马丽、杨红、李鹏飞均无异议。对被告杨红、李鹏飞提供的财产报告原告无异议，被告酒泉鑫磊实业集团有限公司认为，该组证据是杨红为了逃避偿还借款的行为提供的，不予认可。被告杨国军、马丽称酒吧被烧的事情我们知道，但是后来我们一直在外面，具体情况不清楚，其他被告均无异议。原、被告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，证据的具体认定情况将在判决理由中进一步认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：酒泉太科餐饮管理发展有限公司是由被告杨建国、杨国军、杨红均作为合伙人登记的营业性法人企业，法定代表人登记为杨建国，但日常经营活动由被告杨红主持。公司下设餐饮酒吧一间，由被告杨红、杨建国、李鹏飞等经营，且与原告有借贷关系。2017年10月13日，被告杨红主持经营的酒泉市肃州区华尔街世纪酒吧因火灾事故致全部财产被烧毁。被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司为偿还原告存量贷款，于2018年6月13日，向原告申请担保贷款3000000元。提交申请时，被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司向原告提交了授信业务决议载明：我公司同意由酒泉鑫磊实业集团有限公司、杨建国（股东）、杨国军（股东）、杨红（实际控制人）提供连带责任保证，向甘肃银行股份有限公司酒泉分行借款300万元。被告酒泉鑫磊实业集团有限公司也向原告提交了一份由王淑梅、王忠邦签名的担保书载明:经公司股东会议表决，我公司同意为酒泉太科餐饮管理发展有限公司提供担保，担保的最高额为人民币叁佰万元；担保方式为我公司承担无限连带保证责任。提交担保书的同时，被告酒泉鑫磊实业集团有限公司、杨建国、李雅雯、杨国军、马丽、杨红、李鹏飞均向原告提交了担保合同、授信业务核保书，同意为该借款提供连带责任保证。同年6月14日，原告与被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司签订了编号为20180614000306的流动资金借款合同，约定原告向该公司提供借款3000000元；借款期限为12个月，即从2018年6月13日至2019年6月13日；借款利息率以国家公布的与本合同规定的贷款期限同档次贷款基准利率4.31%为基础上浮93.11%计算，即年利率为8.4%；借款用途为归还原告的存量贷款。本金到期后一次性偿还，同时约定利息、罚息、复利利率按月结息；担保人为酒泉鑫磊实业集团有限公司、杨建国、杨国军、杨红及其配偶；贷款利率实行固定利率，按约定的利率计算利息；实行浮动利率的贷款，按各浮动期当期确定的利率计算；贷款人有权对借款人到期（本合同所称到期包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收利息、罚息，直至借款人清偿本息为止。合同还约定了其他事项。原告于合同签定当日向被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司在原告南大街支行营业部开设的账户内支付借款3000000元。借款发放后，因被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司未支付利息，且因其生产经营状况出现困难，财务状况恶化，原告宣布被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司借款提前到期，因该公司无力按照约定偿还借款，引发纠纷。本院认为，原告甘肃银行股份有限公司酒泉分行与被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司依法签订的借款合同合法有效，其应当履行。因被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司未及时依约履行合同引发纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款的规定，借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。根据原告与被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司签订的借款合同约定，“贷款利率实行固定利率，按约定的利率计算利息”。在本案中，借贷双方约定的利息，以国家公布的贷款期限同档次贷款基准利率4.31%为基础上浮93.11%计算，即执行年利率为8.4%，故应执行合同约定的固定利率。且在合同约定的借款期限尚未届满时，原告以被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司生产经营状况出现困难，财务状况恶化，宣布贷款到期，故借款人只支付合同约定的固定利息，不在承担罚息、复利、违约金等利息和费用。被告酒泉鑫磊实业集团有限公司、杨建国、李雅雯、杨国军、马丽、杨红、李鹏飞与原告签订最高额保证合同，约定为被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，被告酒泉鑫磊实业集团有限公司、杨建国、李雅雯、杨国军、马丽、杨红、李鹏飞在其保证范围内承担保证责任，为被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司偿还借款本息。被告杨红辩称其不是公司股东，担保责任应该免除的理由不能成立。被告杨红虽不是注册股东，但实际控制着酒泉太科餐饮管理发展有限公司的管理、经营活动，应承担民事责任。被告酒泉鑫磊实业集团有限公司辩称，“借款合同约定的借款到期未2019年6月，原告提交起诉不具备事实依据及借款人法定代表人是杨建国，而实际控制人杨红，原告和杨红存在欺诈行为，严重损害鑫磊公司的利益”为由，要求确认借款合同无效的理由不能成立。保证责任作为一个重要的民事法律行为，被告酒泉鑫磊实业集团有限公司法定代表人应具备起码的法律常识和社会行为意识，在为被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司或杨红提供担保时，应对了解基本的保证责任，且从原告提供的担保决议看，酒泉鑫磊实业集团有限公司法定代表人王忠邦签字时，贷款人及贷款数额均已与其他内容打印在一起，故不存在其不知道保证数额及借款人的事实。对于原告宣布借款提前到期的问题，在借款合同中也有约定，不存在无事实依据的问题。被告李鹏飞辩称其未在担保人处签名，是其妻杨红所签，但未提供证据证实，其抗辩理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司于判决生效后10日内偿还原告甘肃银行股份有限公司酒泉分行借款3000000元；二、被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司偿还2018年12月21日前的借款利息136740.63元；三、被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司以本金3000000元为基数，自2018年12月22日起，依照年利率8.4%为标准向原告甘肃银行股份有限公司酒泉分行支付利息至借款本金清偿完毕止；四、被告酒泉鑫磊实业集团有限公司、杨建国、李雅雯、杨国军、马丽、杨红、李鹏飞为被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司上述第一、二、三项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15947元(已减半收取)，由被告酒泉太科餐饮管理发展有限公司负担，被告酒泉鑫磊实业集团有限公司、杨建国、李雅雯、杨国军、马丽、杨红、李鹏飞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年五月十三日书记员 于永祥