wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1995号 原告：泉州市闽台融资担保有限公司,住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇台昱世贸中心2104室,统一社会信用代码91350581056100254F。 法定代表人：董伦贤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张德志，男，该公司业务经理。 被告：陈清桂，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市闽台融资担保有限公司（下简称闽台融资担保公司）与被告陈清桂追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董伦贤到庭参加诉讼，被告陈清桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 闽台融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈清桂支付闽台融资担保公司代为垫付的款项25060.86元，并支付自代偿之日起至实际还款之日止以垫付金额为基数按日千分之一计算的滞纳金（2019年1月2日垫付款项13431元暂计至起诉之日的滞纳金为1061.05元，2019年3月7日垫付款项11629.86元暂计至起诉之日的滞纳金为174.45元；2.判令陈清桂支付闽台融资担保公司代垫款项25060.86元的百分之十的款项2506.1元；3.判令陈清桂支付闽台融资担保公司支付上述二项所有费用总金额为基数，自代偿之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算的利息（2019年1月2日垫付款项13431元及滞纳金1061.05元暂计至起诉之日止的利息为453.48元；2019年3月7日垫付款项11629.86元及滞纳金174.45元暂计至起诉之日止的利息为70.51元）。诉讼过程中，闽台融资担保公司变更诉讼请求为：判令陈清桂向闽台融资担保公司支付代为垫付的款项25060.86元，并支付自代偿之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的滞纳金、违约金及利息。事实和理由：陈清桂为购买汽车向中国工商银行股份有限公司石狮支行（下简称石狮工商银行）申请贷款，并于2018年6月11日与石狮工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：分期字石狮香江路支行2018年369号）。为确保陈清桂能及时履行还款义务，闽台融资担保公司与陈清桂于2018年5月31日签订了《购车贷款担保合同》（闽台融资担保公司为乙方，陈清桂为甲方），为陈清桂向石狮工商银行申请贷款提供担保。该《购车贷款担保合同》第二条第七款约定：“若有乙方替甲方向贷款银行垫款情况发生，乙方按所垫付金额的日千分之一向甲方收取滞纳金”，第十四款约定：“如产生乙方代偿责任……甲方同意另行支付给乙方相当于已代偿款百分之十的金额”，第三条约定：“甲方如违反第二条项下任一义务……并承担乙方为追索上述费用所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费等等），上述甲方违约行为和乙方损失即费用自发生日其至向乙方实际赔付日止，甲方同意另行支付给乙方相当于同期银行贷款利率三倍的利息”。贷款发放后，陈清桂未按期还款，闽台融资担保公司在石狮工商银行的催讨下履行保证责任，代替陈清桂向石狮工商银行支付了5期款项共计25060.86元。后闽台融资担保公司多次要求陈清桂按期还款未果，请求法院判如所请。 陈清桂未作答辩(?..?/?..?/?..?/?Microsoft?/?Windows?/?TemporaryInternetFiles?/?Content.Word?/??)。 闽台融资担保公司围绕诉讼请求提交了证据，陈清桂未到庭参加诉讼，也未书面提出异议亦未提供证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对闽台融资担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理事实如下：闽台（福建）投资有限公司于2018年10月25日变更企业名称为泉州市闽台融资担保有限公司。陈清桂为购买汽车，于2018年6月11日与石狮工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：分期字石狮香江路支行2018年369号），由陈清桂通过信用卡分期付款的方式向闽台融资担保公司购买奔驰汽车WDCGG8BB，汽车款总计21万元，陈清桂自行支付首付款64,500元，剩余款项陈清桂申请向石狮工商银行办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为161214元，分三十六期还款，首期偿还金额为4519元，后每期偿还金额是4477元，每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，并将所购买的汽车作为抵押物等。闽台融资担保公司（乙方）与陈清桂（甲方）于2018年5月31日签订了《购车贷款担保合同》，约定闽台融资担保公司为陈清桂向石狮工商银行申请上述车辆按揭贷款提供贷款履行担保，担保的贷款本金是145500元，贷款期限36个月。闽台融资担保公司于2019年1月2日代陈清桂偿付石狮工商银行款项13431元，于2019年3月7日代陈清桂偿付石狮工商银行款项11629.86元，合计25060.86元。 本院认为，闽台融资担保公司与陈清桂之间签订的《购车贷款担保合同》是各当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。闽台融资担保公司依照合同约定对陈清桂到期未还的透支贷款25,060.86元履行代为清偿的责任，依照法律规定和合同约定取得对陈清桂的追偿权，故闽台融资担保公司要求陈清桂支付代偿款项25060.86元，应予以支持。双方在《购车贷款担保合同》约定了闽台融资担保公司代偿还款项后陈清桂应承担的滞纳金、违约金、利息等合计超过月利率2%部分依法不予保护，未超过月利率2%的部分合法有效，故闽台融资担保公司请求陈清桂支付自代偿之日起至实际还款之日止按月利率2%计付的滞纳金、违约金、利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈清桂应于本判决生效后十日内偿还泉州市闽台融资担保有限公司代为偿还的款项25060.86元，并自代偿之日起至实际还款之日止按月利率2%计付滞纳金、违约金、利息（其中13431元自2019年1月2日起计付，11629.86元自2019年3月7日起计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取计223元，由陈清桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年五月五日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初2993号 原告：周宝康，男，1952年10月25日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍丙辉，安徽省六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：浙江精工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区汤公路33号，统一社会信用代码91330600733835734J。 法定代表人：韩光明，公司董事长。 原告周宝康与被告浙江精工建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 原告周宝康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款170000元；2.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将位于安徽省六安市六洲首府工程·红街一期工程的木工工程交由原告施工，工程竣工并验收完毕，经双方结算，被告尚欠原告工资170000元。原告多次向被告追要，被告以种种理由拒绝，故起诉至法院。 被告浙江精工建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案被告登记注册地在浙江省绍兴市越城区，故本案应当移送被告住所地即浙江省绍兴市越城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据本案原告周宝康的诉讼请求及事实理由，结合原告立案时提供的木工结算清单，可以确定本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。本案作为劳务合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，而应适用合同纠纷管辖的一般规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在绍兴市越城区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案属于争议标的为给付货币的，合同履行地可以在原告原告周宝康住所地绍兴市越城区。综上，无论适用接收货币一方所在地还是被告住所地，本案有管辖权的法院均指向浙江省绍兴市越城区人民法院。现被告浙江精工建设集团有限公司申请将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款（二）项、第二款、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下: 被告浙江精工建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇一九年五月二十九日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（二）项对管辖权有异议的； 第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12359号原告：吴海涛，男，1975年7月15日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：张健武，男，1974年8月17日出生，汉族，身份证住址：珠海市香洲区。原告吴海涛诉被告张健武民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海涛到庭参加诉讼。被告张健武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴海涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金人民币9万元及利息3.6万元（利息以借款本金为基数，按银行同期贷款利率四倍约24%计算，自借款之日即2017年3月22日起暂计至2018年11月21日，之后另行计算，直至还清全部本息之日止）。原告当庭变更第二项诉讼请求：被告向原告支付借款利息，以借款本金人民币9万元为基数，按年利率24%自2017年5月22日起计至借款还清之日止。事实与理由：被告张健武以资金周转困难为由，于2017年3月22日向原告吴海涛借款人民币9万元整，双方签订《借款借据》借款金额人民币15万元整，借款时间为2017年3月22日至2017年5月21日，签订之后当天急用9万元，余下6万被告择日再拿，于是原告向被告银行转账8.9万元，现金1000元直接给了被告。原告多次催被告归还借款，但被告至今分文未还，在催讨无果的情况下，原告迫于无奈，只能依法向贵院起诉。综上，原告请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。原告提交下列证据：证据1.借款借据；证据2.借据、收据；证据3.招商银行户口历史交易明细表。被告张健武未提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称原、被告是朋友关系，被告以办房产证需要资金为由向原告借款。于2017年3月22日被告张健武向原告吴海涛出具《借款借据》，内容是：本人张健武因资金周转向吴海涛借款人民币15万元，借款期限2个月，自2017年3月22日至2017年5月21日止。如到期未还，则按银行同期贷款利率四倍计付利息。同日，被告张健武向原告出具《借据》、《收据》，确认向原告吴海涛借款15万元且已经收到。原告当天向被告账号转账交付89000元，按被告要求现金交付1000元，实际向被告出借的金额为9万元。另查明，原告提供了招商银行历史交易明细，证明原告吴海涛于2017年3月22日向被告账号分别转账5万元、39000元。本院认为：被告张健武经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未向本院提出答辩及提交任何证据，也未到庭参加诉讼，本案事实根据庭审及原告吴海涛提供的证据审查认定。原告吴海涛提供的《借款借据》、《借据》、《收据》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告提交的招商银行转账凭证，故对原告吴海涛与被告张健武之间的借贷关系，本院予以认定。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，《借款借据》、《借据》、《收据》中载明的借款金额为15万元，原告庭审中自认实际向被告出借的款项为9万元。现原告吴海涛请求被告张健武偿还借款本金9万元，理据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《借据借据》、《借据》中约定“如到期未还，则按银行同期贷款利率四倍计付利息”，现原告主张被告以借款本金人民币9元为基数，自2017年5月22日起，按照年利率24%计至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告张健武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴海涛偿还借款本金9万元及利息（以9万元为本金，自2017年5月22日起至付清之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2820元、保全费1150元，均由被告张健武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑镇和人民陪审员  张春英人民陪审员  张宝枢二〇一九年五月十五日书 记 员  杨 舒劳慧花
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2075号申请人刘奎东，男，汉族，1939年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人黄舒利，广东直信律师事务所律师。被申请人李英莲，女，汉族，1943年7月7日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值418342元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以418342元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李英莲名下价值418342元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十一日书记员  韩 笑
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初743号 原告：李永锦，男，1989年6月2日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：李春玲（系李永锦的妹妹），女，住广西横县。 被告：梁煜毅，男，1981年2月3日出生，汉族，住广西横县。 原告李永锦诉被告梁煜毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行审理了本案。原告李永锦的委托诉讼代理人李春玲到庭参加诉讼。被告梁煜毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元和利息（计算方式：1.2019年2月22日前的尚欠利息为900元；2.以本金15万元为基数，按年利率36%，自2019年2月23日起计至借款还清之日止）。事实与理由：2018年10月15日至2018年11月23日，被告梁煜毅从原告处借到15万元，并当场向原告写下6份《借据》。到还款日期后，被告却以种种理由和借口不肯偿还债务，为维护原告的合法权利，故诉至法院。 被告梁煜毅没有答辩也没有提供证据。 本案的调查重点为：1.原告与被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2.原告请求被告归还借款本金15万元并支付相应利息有何事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁煜毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的六份《借条》证据材料来源合法、内容真实，能充分证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李永锦与被告梁煜毅是朋友关系。被告因做生意资金周转需要向原告借款。其中，2018年10月15日借款25000元，约定2019年1月14日归还；2018年10月21日借款3万元，约定2019年1月20日归还；2018年10月24日借款35000元，约定2019年1月23日归还；2018年10月24日借款1万元，约定2018年11月23日归还；2018年10月31日借款3万元，约定2019年1月30日归还；2018年11月23日借款2万元，约定2019年1月24日归还，借款本金合计15万元，原告通过现金支付的方式向被告支付了借款本金。上述借款被告均向原告出具《借条》予以确认，并口头约定利息按月利率3%计算。 原告自认借款后被告共向原告支付部分借款利息，其中：1.2018年10月17日通过微信转账支付750元，支付2018年10月15日借款25000元的利息；2.2018年10月21日通过微信转账支付900元，支付2018年10月21日借款3万元的利息；3.2018年10月24日通过微信转账支付1350元，支付2018年10月24日借款45000元的利息；4.2019年2月2日现金支付利息8000元；5.2019年2月4日现金支付利息2000元。上述款项合计13000元。 借款到期后，被告未向原告归还借款本金，余息未付。 本院认为，根据原告的陈述以及在案证据《借条》，可以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。关于本案中实际借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款中，原告在2018年10月15日借款25000元的第三天向原告支付利息750元，在2018年10月21日借款3万元和2018年10月24日借款45000元的当天支付借款利息900元和1350元，属于从本金中预扣利息，故本案的本金应认定为147000元[（25000元-750元）+（3万元-900元）+（35000元+1万元-1350元）+3万+2万]。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告在向原告借款后，未在约定的还款期限内归还借款，构成违约，应承担还本付息的违约责任，被告梁煜毅应向原告李永锦归还借款本金147000元。原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于本案借款的利息问题，原告与被告约定利息按年利率36%，原告自认被告已支付利息13000元，扣减属于预扣利息的部分，本案中应认定被告已向原告支付利息1万元（13000元-750元-900元-1350元），即被告已付清2019年1月2日前的借款利息。现原告主张本案利息按月利率3%计算，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利息计算的标准，原告主张未支付部分利息按年利率36%计算已超出上述法律规定的范围，本院依法调整本案未支付部分利息按年利率24%计算，原告主张的超出部分，本院不予支持，即本案借款利息的计算方式为：以本金147000元为基数，按年利率24%，从2019年1月3日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁煜毅偿还原告李永锦借款本金147000元； 二、被告梁煜毅支付原告李永锦借款利息（利息计算方式：以本金147000元为基数，按年利率24%，从2019年1月3日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告李永锦的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3318元，减半收取1659元（原告李永锦已预交），由被告梁煜毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3318元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇一九年五月十三日 法官助理 谢秋华 书 记 员 李丽红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执613号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市中山南路76号。 法定代表人：王能，该公司董事长。 被执行人：刘少媚，女，1958年3月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：黄旭梅，女，1975年10月30日出生，瑶族，住广西桂林市象山区。 被执行人：况才富，男，1951年7月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：白雪珍，女，1951年12月25日出生，回族，住广西阳朔县。 被执行人：石奕，女，1983年4月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：况懿祥，男，1979年3月31日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：张八林，男，1953年11月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：植翔翎，女，1959年12月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人桂林银行股份有限公司诉被执行人况才富、白雪珍、刘少媚、况懿祥、石奕、黄旭梅、张八林、植翔翎金融借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的(2017）桂0304民初870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人况才富名下账号内的存款2800000元，冻结期限一年。 二、冻结被执行人白雪珍名下账号内的存款2800000元，冻结期限一年。 三、冻结被执行人刘少媚名下账号内的存款2800000元，冻结期限一年。 四、冻结被执行人况懿祥名下账号内的存款2800000元，冻结期限一年。 五、冻结被执行人石奕名下账号内的存款2800000元，冻结期限一年。 六、冻结被执行人黄旭梅名下账号内的存款2800000元，冻结期限一年。 七、冻结被执行人张八林名下账号内的存款2800000元，冻结期限一年。 八、冻结被执行人植翔翎名下账号内的存款2800000元，冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏敏 二〇一九年五月十一日 书记员  韦成
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1664号申请执行人唐山市丰南区瑞通车队，住所地唐山市丰南区小集镇工业区，组织机构代码L42757629。法定代表人：关广民，职务：经理被执行人云勇钊，男，1983年8月24日生，回族，住址唐山市。本院于2019年1月21日立案执行的申请执行人唐山市××区与被执行人云勇钊运输合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初2440号民事判决书，被执行人云勇钊应向唐山市丰南区瑞通车队支付欠款人民币4.8073万元，负担申请执行费622元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人云勇钊送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人云勇钊未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市丰南区瑞通车队亦未向本院提供被执行人云勇钊可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区瑞通车队对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初2440号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一九年五月六日书记员 赵洋锐
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保324号申请人：许文强，男，汉族，1967年04月05日出生，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：卢霞，系受托人配偶，长兴县。被申请人：苏州必亮金属制品有限公司，江苏省苏州市吴江区黎里镇莘金路北侧。申请人许文强与被申请人苏州必亮金属制品有限公司申请诉前财产保全一案，请求依法强制查封、冻结被申请人苏州必亮金属制品有限公司所有的相当于价值人民币56265元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州必亮金属制品有限公司银行存款56265元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤丰二〇一九年五月十六日法官助理王祎雯书记员黄慧芬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初633号原告：山东德海进出口有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山文化发展中心3号楼1904号。法定代表人：吴保花，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦后芳，山东青来律师事务所实习律师。被告：山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司，住所地山西省平遥县卜宜乡明子村。法定代表人：王保选，该公司总经理。被告：山西平遥峰岩煤焦集团有限公司，住所地山西省平遥县中都乡西胡村。法定代表人：王治信，该公司总经理。被告：王治信，男，1954年5月2日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：武凤莲，女，1954年9月5日出生，汉族，住山西省平遥县。原告山东德海进出口有限公司（以下简称德海公司）与山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司（以下简称明子煤业）、被告山西平遥峰岩煤焦集团有限公司（以下简称平遥峰岩煤焦公司）、王治信、武凤莲合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。德海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担给原告造成的经济损失18892364.18元；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告从案外人内蒙古德海装备制造股份有限公司（以下简称内蒙古德海公司）处以566.7万元的价格受让其在被告明子煤业处090203综采面煤层承包权，后原告与被告明子煤业签订“明子煤业090203综采面承包合同”，合同签订后，原告投入人力、物力开展工作，帮助被告明子煤业通过井下特殊地质构造（陷落柱和断层），在透过该地质构造即将产煤时，2018年6月5日被告明子煤业突然无故阻止原告施工，拒不让工人下井，并且用停水停电等方式迫使原告工人离矿，致使合同无法履行。原告为履行该合同，累计投入煤炭开采转让费566.7万元、支付工人工资4250779元、设备维护费368934.50元、经营管理费91650.68元、设备租赁费8514000元，共计18892364.18元。被告明子煤业辩称，请求驳回被答辩人起诉。被答辩人重复诉讼，应予裁定驳回其诉求。桑宏存与被答辩人之间的法律关系及被答辩人与内蒙古德海公司之间的法律关系均与答辩人无法律关系。法院无管辖权，因履行合同纠纷，被答辩人应当在答辩人住所地起诉。被告平遥峰岩煤焦公司辩称，被答辩人起诉答辩人主体错误，平遥峰岩煤焦公司系具有独立的法人资格，被答辩人与明子煤业因合同纠纷诉讼。其余答辩意见同上。被告王治信辩称，被答辩人起诉答辩人主体错误，答辩人作为明子煤业公司股东依法认缴了出资。其余答辩意见同上。被告武凤莲辩称，被答辩人起诉答辩人主体错误，答辩人作为明子煤业公司股东依法认缴了出资。其余答辩意见同上。本院经审查认为，原告德海公司所诉事项，已经山西省平遥县人民法院（2018）晋0728民初696号案件审理并作出判决，该案现因德海公司不服向山西省晋中市中级人民法院上诉，正在二审审理过程中，原告以同样事实向本院起诉，属于重复起诉，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告山东德海进出口有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  苗福强二〇一九年五月十三日书记员  丁 龙
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初121号原告：张二娇，女，1957年10月26日出生，汉族，现住广东省仁化县。委托代理人：罗晓明，男，1984年9月12日出生，汉族，现住广东省韶关市武江区，系原告张二娇儿子。委托代理人：张文华，广东明沃律师事务所律师。被告：仁化县周田镇人民政府。地址：广东省仁化县周田镇月岭街。法定代表人：冯鹄，该镇镇长。委托代理人：黄志德，该镇农办主任。委托代理人：谢崇天，广东韶大律师事务所律师。第三人：廖亚梅，男，1955年10月25日出生，汉族，现住广东省仁化县。委托代理人：余兰娇，女，1962年12月13日出生，汉族，现住广东省仁化县，系第三人廖亚梅妻子。委托代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。第三人：仁化县周田镇龙坑村委会细罗村小组。地址：广东省仁化县周田镇龙坑村委会细罗村。负责人：罗汉强，该村小组组长。本院在审理原告张二娇诉被告仁化县周田镇人民政府（以下简称周田镇政府），第三人廖亚梅、仁化县周田镇龙坑村委会细罗村小组镇政府其他行政行为一案中，原告张二娇以被告周田镇人民政府向第三人廖亚梅颁发的《韶关市农村土地承包经营权证》证载的5.5亩承包土地中包括了原告张二娇拥有承包经营权的“大水坝”1.3亩耕地为由，诉至本院请求撤销前述《韶关市农村土地承包经营权证》。庭审中，第三人廖亚梅提交证据证实就“大水坝”1.3亩耕地的农村土地承包经营权归属问题，廖亚梅已经以张二娇为被告向仁化县人民法院提起民事诉讼[案号：（2018）粤0224民初759号]，而目前该案尚在二审审理过程中。本院认为，根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办[1997]16号）中第二条第四点“延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书”的内容，以及1991年1月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护”、2003年3月1日起实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，农村集体经济组织成员的农村土地承包经营权来源于承包合同，自承包合同生效即可依法取得，而人民政府向农村集体经济组织成员颁发土地承包经营权证仅是人民政府对农村集体经济组织成员已经获得的土地承包经营权进行的确认行为，是对承包经营行为的一项管理措施，并不代表赋予土地承包经营权，故农村集体经济组织成员是否依法获得土地承包经营权是审查颁证确认行为是否合法的重要事实依据。本案中，原告张二娇和第三人廖亚梅就涉案的“大水坝”1.3亩土地承包经营权归属问题产生争议且已经存在民事诉讼，而该民事诉讼且尚未审结，故在“大水坝”1.3亩土地的承包经营权尚无法确定归属何人的情况下，本院无法对被告周田镇政府向第三人廖亚梅颁发《韶关市农村土地承包经营权证》的合法性进行审查，也即本案的处理应以（2018）粤0224民初759号民事诉讼案的生效裁判为依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项、第一百零一条第一款第五项、第一百三十八条第三款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  梁增有人民陪审员  龚志行人民陪审员  陈定先二〇一九年五月十六日书 记 员  李舒韵
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初244号原告：王建，男，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：卢义学，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告王建与被告卢义学买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因不宜适用简易程序进行审理，本院裁定转为普通程序进行审理。由审判员刘小彬，与人民陪审员李虹、兰月琴依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼。被告卢义学经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢义学偿还所欠小鸡苗款人民币4870元整，并自2016年10月22日起至款项付清之日止，按法律规定支付利息；2.由被告卢义学承担本案诉讼费。事实和理由：被告卢义学在2016年10月22日赊欠原告鸡苗款4870元整(大写肆仟捌佰柒拾元整)，经多次催收均未还款，后被告电话更改，无法联系其本人。为原告的合法权益，故诉请法院判令被告卢义学归还原告欠款及利息并支付诉讼费用。被告卢义学未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月22日，卢义学因赊欠小鸡苗款向王建出具借条一张，该借条载明：“借条。今卢义学借到王建小鸡苗款4870.00元(大写肆仟捌佰柒拾元整)。借款人：卢义学。身份证：XXXXXXXXXXXXXXX。2016年.10.22日。”卢义学在借款人处签名。上述事实，有原告提交的《借条》一张以及原告当庭陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案名为借贷，实为买卖，根据原告的陈述，结合被告卢义学出具的“借条”，可以认定原、被告之间的买卖合同成立并生效。“借条”是被告卢义学本人出具，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，具有法律效力，可以证明被告卢义学尚欠原告王建小鸡苗款4870元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款的支付时间没有约定或者约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告王建要求被告卢义学支付所欠货款4870元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于原告未明确计算逾期付款损失的标准和方法，本院参照相关标准，支持自逾期之日(即2016年10月22日)起至款项付清之时止以年利率6%的标准予以计算。被告卢义学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己享有合法抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢义学在本判决生效后立即向原告王建支付货款4870元，并从2016年10月22日起按照年利率6%标准计付逾期付款损失直至款项付清时止；二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告已预交)，由被告卢义学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小彬人民陪审员  李 虹人民陪审员  兰月琴二〇一九年五月二十九日法官 助理  卢 爽书 记 员  梁大敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3952号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人何俊良，男，1989年05月31日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人阳维维与被执行人何俊良民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23107号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金1000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23107号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初3044号 申请人：合肥市国裕新型建材厂，住所地：合肥市肥西县上派镇五十埠朱郢村民组。统一社会信用代码：913401236973836370（1-1）。 投资人：李国付。 委托诉讼代理人：陈庆，安徽安天行律师事务所律师。 被申请人：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号，统一社会信用代码：91620300739622350L。 法定代表人：李万福。 本院在审理原告合肥市国裕新型建材厂与被告八冶建设集团有限公司买卖纠纷一案中，申请人合肥市国裕新型建材厂于2019年5月6日向本院提出申请，要求冻结被告42万元，并且提供了担保。 本院认为，申请人原告合肥市国裕新型建材厂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告八冶建设集团有限公司工程款42万元。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 袁 飞 二〇一九年五月七日 书记员 董晓露
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初73号原告张付芝，女，1946年2月2日出生，汉族，住方城县。原告贾军，女，1969年1月21日出生，汉族，住方城县。二原告共同委托代理人董军武，男，住方城县。被告方城县人民政府。法定代表人段文汉，任县长。原告张付芝、贾军诉被告方城县人民政府为房产纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张付芝、贾军诉称：原告家房屋于1953年被政府借用，自1980年以来原告家人一直申请信访。原告于2017年10月14日向南召县人民法院起诉，在该案审理过程中，方城县公安局出示了1990年办理的12个房权证。2018年5月10日原告向方城县人民政府申请由其自行纠正办证行为，方城县人民政府未处理，后诉至南阳市中级人民法院，请求法院判令方城县人民政府纠错，撤销上述房权证。南阳市中级人民法院作出（2018）豫13行初214号行政裁定书，以原告起诉超过法律规定的最长起诉期间为由，裁定驳回原告起诉。原告要求被告方城县人民政府纠错，被告不予答复，故向法院起诉其行政不作为，原告认为属于法院的受案范围。请求法院判令被告履行法定职责，对原告的诉求作出具体行政行为，给原告一个书面答复。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告同一诉求已经本院（2019）豫13行初3号行政裁定书驳回起诉，原告再次起诉，属明显滥用诉权重复起诉，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。预收的本案诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并提交上诉状副本12份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年五月二十二日法官助理刘琼阳书记员王恒嵩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0110民初5723号 原告：于华，女，1964年10月20日出生，汉族，哈尔滨汽轮机辅机工业总公司退休职工，住哈尔滨市动力区。 委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。 被告：哈尔滨汽轮机辅机工业总公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路598号。 法定代表人：崔德好，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金晓龙，男，1972年7月17日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：程兴旭，男，1958年8月25日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区。 原告于华与被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司劳动争议一案，本院于2019年5月8日受理后，依法于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的被告应缴纳养老保险部分10049.95元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告下属龙华机电商场职工，原告于1983年至2006年4月与被告公司存在劳动关系。因被告欠缴养老保险费用，在1996年7月至2006年4月期间，原告共缴纳养老保险费用14069.92元，其中垫付单位应缴10049.95元，应予以返还。 被告辩称：被告同意原告的诉讼请求、事实和理由，同意向原告返还其为企业垫付的养老统筹资金，经核实数额与原告诉讼请求的数额一致，但因包括原告在内的涉案人员较多，涉及金额较大，被告无法确定具体给付日期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、哈尔滨市龙华机电商场出具的收据、职工基本养老保险缴费流水情况等证据，本院予以认可并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为被告公司下属龙华机电商场职工，2006年4月，龙华机电商场改制，并与包括原告在内的全体职工解除劳动关系。1996年7月至2006年4月期间，原告共缴纳养老保险费用14069.92元，其中用人单位应缴部分为10049.95元。2019年4月30日，原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会决定不予受理。 本院认为，用人单位依据法律规定应当按照本单位职工工资总额的比例为本单位职工缴纳基本养老保险费，原告与龙华机电商场劳动关系存续期间，对于原告主张的基本养老保险费中用人单位应缴部分负有法定缴纳义务，原告垫付用人单位应缴纳部分10049.95元，属于原告实际损失，龙华机电商场负有返还义务，但该商场已改制并注销，作为其上级主管单位的被告应当向原告返还，且被告亦认可承担上述费用。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条和《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条规定，判决如下： 被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司于本判决生效后立即给付原告于华10049.95元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交10元），本院减半收取5元，由被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 梁 巍 二〇一九年五月二十九日 书记员 张人丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5863号原告中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号，统一社会信用代码911400001138716706。法定代表人刘瑞平，执行董事。委托代理人陈良涛（一般代理），北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告重庆市人能建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号17-1，统一社会信用代码91500108693929460U。法定代表人彭闯，执行董事。原告中色十二冶金建设有限公司诉被告重庆市人能建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中色十二冶金建设有限公司的委托代理人陈良涛到庭参加诉讼。被告重庆市人能建筑劳务有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中色十二冶金建设有限公司诉称:2017年1月22日，被告向原告借款100万元。被告向原告出具了《借据》，要求：原告将借款100万元直接支付至重庆市长寿区城乡建设委员会，未约定借款期限。2017年1月23日，原告委托中色十二冶金建设有限公司重庆分公司向被告指定的重庆市长寿区城乡建设委员会账户支付了借款100万元。2017年3月20日，原告通知被告要求其偿还全部借款。原告起诉来院，请求判令：1、请求被告偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年3月21日起至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告重庆市人能建筑劳务有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2017年1月22日，被告向原告出具《借据》，被告向原告借款100万元，用于发放长寿古镇同元御府华庭二期24号、25号、26号、27号、30-2号、31号及地下车库工程项目民工工资。所借款项直接汇入重庆市长寿区城乡建设委员会账户。《借据》中未明确借款期限、借款利息、逾期利息。2017年1月23日，原告委托其分公司中色十二冶金建设有限公司重庆分公司通过其浦发银行账户向重庆市长寿区城乡建设委员会账户转账支付100万元。上述事实，有原告提交的《借据》、转账凭证、《情况说明》以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告实际出借被告借款本金为100万元予以确认。关于借款逾期利息，被告向原告出具的《借据》中未明确借款逾期利率，依据法律规定，双方当事人未约定借期内利率也未约定逾期利率的，逾期利率应按照年利率6%计算。被告向原告出具的《借据》中未明确借款期限，原告也未提供在起诉之前要求被告偿还借款的证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院认为，逾期利息应自原告起诉之日2019年2月12日起算15天，从2019年2月27日起算资金占用利息，年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市人能建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中色十二冶金建设有限公司借款本金100万元及逾期利息（以100万元为基数，按照年利率6%计算，从2019年2月27日起至付清之日止）二、驳回原告中色十二冶金建设有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14813元，由被告重庆市人能建筑劳务有限公司承担（此款原告中色十二冶金建设有限公司已交纳，限被告重庆市人能建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  田锦秀人民陪审员  钟其凤二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈 立
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更494号罪犯杨小弟，男，1980年1月20日出生，壮族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西凭祥市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2011年7月26日作出(2011)玉中刑一初字第16号刑事判决，以杨小弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。刑期自2010年10月15日起至2022年10月14日止。宣判后，杨小弟不服，提出上诉。广西高级人民法院于2012年8月10日作出(2011)桂刑三终字第131号刑事判决。驳回上诉，维持原判。于2012年11月15日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年7月13日获裁定减去有期徒刑十一个月,2016年12月28日获裁定减去有期徒刑一年,减后至2020年11月14日。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯杨小弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度改造积极分子，自2016年11月起至2018年12月止，累计获得表扬七个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯杨小弟减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小弟在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯杨小弟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年5月14日止），并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0291民初355号 原告:吉林泰安消防智能工程有限公司吉林市分公司，住所地吉林市高新区。 负责人:史明起，总经理。 被告:吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区新生街67号。 法定代表人:魏庆国，经理。 原告吉林泰安消防智能工程有限公司吉林市分公司（以下简称吉林泰安公司）与被告吉林省筑居房地产开发有限公司（以下简称筑居公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。 吉林泰安公司诉称，1.判令被告立即给付工程款1307878元及利息损失（利息按银行贷款利率计算从2013年11月15日至本案判决生效之日)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日,原、被告签订一份《工程施工合同》,约定;被告将其开发的托斯卡纳小区一期工程24号楼给排水、暖、消防工程的安装工程委托原告施工，工程款结算固定价1279878元。工程款给付方式约定，按月度完成总价的50%支付;具备竣工验收条件支付工程造价的65%;完成竣工验收付工程结算总价的95%;剩余5%作为工程保修金,工程保修期满后返还。《工程施工合同》生效后，原告即组织人员进行施工，并在2013年10月15日完工，被告已接收使用。除此之外，被告还另行委托原告为其托斯卡纳一期地下室消防管线进行电伴热保温,被告承诺给付工程价款2.8万元。但被告没有按《工程施工合同》约定给付工程款，至今被告未向原告支付任何工程款。以上事实发生后，原告每年都数次向被告索要，被告却总以没有偿还能力为由推托给付。为此向法院提起告诉。 筑居公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吉林泰安消防智能工程有限公司吉林市分公司诉申请人建设工程合同纠纷一案，贵院现已受理。根据《民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的相关规定，本案被告住所地为吉林市船营区新生街67号，合同履行地为吉林市船营区77号托斯卡纳小区，因此申请人认为本案应由吉林市船营区人民法院管辖。综上所述申请人现根据《民事诉讼法》第38条之规定向贵院提出管辖权异议，请求贵院裁定移送。 本院经审查认为，根据双方所签合同显示，本案应为建设工程施工合同所引发的纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”。本案所涉工程地点位于吉林市船营区黄旗街28号托斯卡纳小区二期，属于吉林市船营区人民法院管辖。故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告吉林省筑居房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林市船营区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  刘琦 二〇一九年五月十三日 书 记 员  刘蕊
河南省洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0311执234号 申请执行人：洛阳金德信典当有限公司，住所地洛阳市经济开发区开元大道17-1-101。 法定代表人：马江涛。 被执行人：邵建波，男性，1963年08月31出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 被执行人：张玉花，女性，1963年10月06出生，汉族，住洛阳市涧西区。 关于洛阳金德信典当有限公司申请执行邵建波、张玉花典当纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2017）豫0311民初2206号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年03月14日向本院申请执行，在执行过程中，申请人与被执行人邵建波达成和解协议，确定本案本金、违约金、利息等如被执行人邵建波在2019年9月30日前还清则确认为83万元，逾期按原判决继续执行。现被执行人邵建波已经归还80万元（含法院）账户扣划的2万元），剩余3万元被执行人邵建波承诺2019年9月30日前予以偿还给申请人。申请人于2019年7月4日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）豫0311执234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张雪梅 审判员 ：胡炎峰 审判员 ：周亚男 二〇一九年五月二十三日 书记员 ：孙嘉诚
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保400号申请执行人衡水银行股份有限公司和平支行,住所地：衡水市和平中路6号。被执行人衡水恒达皮革有限公司,住所地：河北省衡水市和平西路2519号。被执行人安平县永鸿网业有限公司,住所地：安平县工业园东区。被执行人李庆福，男，1981年5月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人李金锁，男，1951年11月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人王瑞星，男，1970年9月16日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人王瑞杰，男，1970年1月4日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司和平支行申请执行被执行人衡水恒达皮革有限公司、安平县永鸿网业有限公司、李庆福、李金锁、王瑞星、王瑞杰财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1063号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月十六日书记员  张卫东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初2391号原告：科左中旗君源种植专业合作社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇铁东开发区。法定代表人：朱新利，职务：经理委托诉讼代理人：魏忠臣，男，1956年7月15日出生，汉族，君源种植专业合作社职工，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：金白拉，男，1969年2月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告科左中旗君源种植专业合作社于被告金白拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告科左中旗君源种植专业合作社于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗君源种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科左中旗君源种植专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取130元，由原告科左中旗君源种植专业合作社负担。审判员 焦 健二〇一九年五月三十日书记员 陈志超
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1692号申请执行人仲彬，女，汉族，1969年1月17日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人贾参军，男，汉族，1972年10月2日，住河南省上蔡县。申请执行人仲彬与被执行人贾参军民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初4149号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币103035元并承担本案执行费1446元。本案尚未执行到位金额61446元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年11月27日、12月6日、2019年1月2日、1月22日、3月28日、5月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券等登记信息。3、本院于2018年12月27日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2018年12月5日查明被执行人贾参军名下有车牌号为豫Ｇ×××××的海马牌汽车一辆，已经在登记机关进行查封，申请执行人未能提供车辆具体位置信息，故未能实际扣押。5、本院于2018年12月17日查明被执行人贾参军在河南省凯达建筑有限公司有工程款，已于2018年12月21日进行扣留提取，执行到位41589元，已于2019年1月7日发放给申请执行人。6、本院于2019年1月16日查明被执行人贾参军名下有位于新乡市××路××小区××单元××层南户（所有权证号：2008-02984）的房产一套，已经在登记机关进行轮候查封（房产有抵押，且为第三轮候查封），暂无处置条件。7、本院于2018年11月29日、12月14日通过执行案件流程信息管理系统分别冻结被执行人贾参军的河南省农村信用社联合社账户，但账户余额不足以清偿债务。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年五月八日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4965号原告：济宁市惠民放心奶亭管理有限公司，住所地济宁市任城区火炬路与济邹路交叉口澳门路一号稻香大厦8楼，统一社会信用代码913708110906529092。法定代表人：王俊宝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王军，山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立，山东治恒律师事务所律师。被告：单海峰，男，1975年6月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：赵燕，女，1972年9月4日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司与被告单海峰、赵燕租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告同意协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司撤回对单海峰、赵燕的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司负担。审判员  周宪忠二〇一九年五月二十七日书记员  周育茹
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执94号之三申请执行人马斌，男，回族，初中文化，个体户，住元谋县。被执行人陈万荣，男，汉族，住永仁县。本院在执行马斌与陈万荣民间借贷纠纷一案中，永仁县人民法院（2017）云2327民初477号民事判决书确定陈万荣于判决生效后十五日内返还马斌借款288000元及2017年6月16日起至本息还清之日止的利息，年利率按6%计算，并负担案件受理费5800元。因被执行人陈万荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马斌向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人有银行存款4534.23元，本院已依法予以划拨并结算为案件受理费；被执行人陈万荣名下无车辆、证券信息。本院通过传统查控方式调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人马斌亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  朱强武审判员  尹绍山二〇一九年五月二十四日书记员  李晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10417号原告：刘艳丽，女，1968年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰高州建筑建材有限责任公司。住所地：赤峰市松山区在水一方小区西商业楼。法定代表人：塔娜，经理。被告：塔娜，女，1970年7月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰市金景房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城东金景花语城售楼处。法定代表人：郑岳峰，经理。委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。原告刘艳丽诉被告塔娜、赤峰高州建筑建材有限责任公司、赤峰市金景房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳丽、被告塔娜及赤峰高州建筑建材有限责任公司（以下简称高州公司）的委托诉讼代理人王智辉、赤峰市金景房地产开发有限责任公司（以下简称金景公司）委托诉讼代理人阴发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告施工费7964983.95元。事实与理由：被告金景公司开发建设了松山区金景花语城小区。2015年5月份被告金景公司与被告高州公司签订了《建筑工程施工合同》，将该小区的5#、7#、8#住宅楼、S2商业及地下车库建筑工程发包给被告高州公司施工。2015年6月，被告高州公司将金景花语城小区5#、7#、8#住宅楼、S2商业及地下车库工程的水、电分项分包给原告，由原告包工包料进行施工，二被告承诺用部分现金及商业大厅、住宅楼抵顶工程款。合同签订后，原告依约履行了合同，但二被告至今已欠原告工程款7964983.95元，既不按约定给付工程款，也不为原告办理楼房抵顶手续，故诉至法院，请求判如所请。被告高州公司辩称：被告高州公司承建了金景房产5#、7#、8#、S2商业及地下车库，二被告之间于2015年5月1日签订了建筑工程施工合同，在签订合同时约定以楼房抵顶方式结算工程款。签订合同后，被告高州公司与原告签订了水电承揽合同，约定将5#、7#、8#、S2商业及地下车库水电分项由原告承揽建设，包工包料，价款为5#、7#、8#每平米185元、S2商业及地下车库每平米100元，面积以实际测量为准。结算工程款时以金景房产给付高州公司，高州公司再给付原告。现二被告之间尚未进行结算，原告施工面积没有测算最终结果，因此暂时不能给付原告施工款。原告施工的复式住宅楼中的二层部分应该加装暖气片，后期金景变更二层无需加暖气片，原告应将该部分款项扣除。地下车库部分应该穿电缆线，目前为止原告还没有完成施工，要求原告完成后，我们再进行结算。被告塔娜辩称：金景房产将塔娜追加为被告没有事实依据，被告塔娜系被告高州公司的经理，与被告金景房产签订合同行为系职务行为，且合同上加盖了被告高州公司的公章，被告塔娜不应对此承担责任。另外，被告塔娜将其个人名下的位于赤峰市元宝山区的一个大厅和车库共价值120万元代高州公司用于抵顶原告的工程款，该部分价值应在工程款内扣除。被告金景房产辩称：本案被告金景房产与原告没有签订过任何承包合同，原告与被告高州公司签订的合同我公司不知情，根据合同相对性，原告与高州公司签订合同，权利义务应发生在原告与高州公司之间，与我公司无关；根据高州公司的答辩，我公司肯定了原告与高州公司之间的权利义务，但与我公司无关。本案原告于2018年10月9日将我公司的财产予以查封，给我公司造成了损失，希望原告予以解封，否则我公司以实际损失要求赔偿。原告围绕诉讼请求提交了承揽合同，三被告对真实性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告高州公司围绕答辩意见提交建筑工程施工合同、补充协议等证据，原告及被告塔娜无异议，被告金景房产对关联性有异议。上述证据能够证明原告与三被告之间的关系，故对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告高州公司与被告金景公司签订《建筑工程施工合同》，约定被告金景公司将其开发建设的金景.花语城5#、7#、8#楼土建、装饰、采暖、电梯及给排水工程发包给被告高州公司施工。2016年4月8日，双方又签订《建设工程施工合同补充协议》，约定以高州公司承建的房屋抵顶工程款。2015年6月1日，原告刘艳丽与被告高州公司签订《水、电承揽合同》，约定原告承揽金景.花语城5#、7#、8#、S2商业及地下车库水电项工程，其中5#、7#、8#每平米175元、S2及地下车库每平米100元，工程竣工后最终以实测面积进行结算，付款方式以高州公司承建的房屋抵顶工程款。合同签订后，原告按照约定予以施工，5#、7#、8#已竣工验收，被告高州公司认可5#、7#、8#实际施工面积为34160.03平方米，工程总价款为597.8万元；S2复式楼及地下车库总施工面积为46380.82平方米，其中S2商业的面积5674.26平方米、地下车库的施工面积为10706.56平方米，但该部分尚未施工完毕。被告高州公司已经给付原告现金60万元、价值120万元的商厅及车库各一处。本院认为，原告刘艳丽与被告高州公司存在承揽合同关系且原告已经实际履行，故被告高州公司应按照约定履行给付施工费义务。双方虽约定以高州公司承建的房屋抵顶施工费，但高州公司与被告金景公司尚未进行结算，高州公司尚未取得对房屋处分权，故无法履行上述约定的给付方式，现原告承包的工程中5#、7#、8#、S2商业部分已经完成施工，其要求被告高州公司给付施工费于法有据，本院对此予以支持。即5#、7#、8#的价款为597.8万元，S2商业的价款为5674.26平方米*100元/每平米=567426元，合计6545426元。地下车库尚未施工完毕，对于原告要求被告高州公司支付该部分施工费的诉讼请求，本院不予支持，原告可在竣工验收完毕后另行主张权利。原告已经收取被告高州公司现金给付的施工费60万元、价值120万元的商厅及车库，应在上诉给付款项中予以扣除，即被告高州公司还应支付原告施工费4745426元。被告塔娜系被告高州公司的法定代表人，其以商厅及车库对原告抵顶工程款系履行职务行为，且其与原告不存在合同关系，故不存在给付义务。被告金景公司亦非是涉案合同的一方主体，依据合同相对性原则，原告要求其承担给付责任的诉求于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赤峰高州建筑建材有限责任公司于判决生效之日起二十日内给付原告刘艳丽工程款4745426元。二、驳回原告刘艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67555元，由原告刘艳丽负担22792元，被告赤峰高州建筑建材有限责任公司负担44763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张莹莹审 判 员 王 亮人民陪审员 李建华 二0一九年五月六日书 记 员 王小洁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1118号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市鼎立升机电设备工程安装有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区上海路29号兴进中央尊馆7号楼1层05号商铺，统一社会信用代码：914503043973724932。 法定代表人：夏良艾，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫和平，男，1962年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 再审申请人桂林市鼎立升机电设备工程安装有限公司因与被申请人闫和平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3132号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林市鼎立升机电设备工程安装有限公司申请再审称，其与被申请人之间不是雇佣关系，而是承揽关系；被害人并不具备从事相应工作的资质，在操作过程中存在严重过错，应对自己的损失承担50%的责任。请求对案件进行再审。 本院经审查认为，被申请人按照申请人的指示，在一定或不定的期限内利用申请人提供的条件向申请人提供劳务，申请人按被申请人提供劳务的时间即天数向被申请人支付劳动报酬。在被申请人向申请人提供劳务的时间里，被申请人受申请人的支配和管理。因此，申请人与被申请人在本案中形成了一种短期的雇佣关系。被申请人在从事雇佣活动中即按申请人指示做变压器底座浇注混凝土模板时遭受人身损害，申请人作为雇主应承担赔偿责任。申请人认为被申请人存在过错，但并未能就此举出证据，应当承担举证不能的后果。 综上，原审判决认定事实有充分的事实依据和法律依据，申请人没有新证据推翻原审认定的事实。据此，申请人桂林市鼎立升机电设备工程安装有限公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林市鼎立升机电设备工程安装有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 霜
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1008号之二十一申请执行人：兰忠奎，男，1973年11月2日生，彝族。申请执行人：兰忠云，男，1975年1月11日生，彝族。被请执行人：张光才，男，1966年5月5日生，汉族。被请执行人：吴业超，男，1970年4月15日生，汉族。被请执行人：刘小三，男，1983年5月11日生，汉族。本院在执行兰忠奎、兰忠云成与张光才、吴业超、刘小三确认合同效率纠纷一案，经查，被执行人张光才、吴业超、刘小三未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张光才在贵阳银行账户内存款人民币320500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年五月九日书记员 宋臣江
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1358号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：吴忠林，男，1990年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人吴忠林罚金一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002刑初37号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款6000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年五月十日 书记员 李 貌
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1097号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，支行行长。 委托诉讼代理人：张亚男，女，该行职工。 被执行人：梁光明，男，汉族，1971年2月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：黄晓蓉，女，汉族，1975年1月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：梁云弟，男，汉族，1943年12月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：易天琼，女，汉族，1941年8月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：梁勇，男，汉族，1964年5月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：陈丽，女，汉族，1966年9月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：梁爱民，男，汉族，1975年4月27日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：何晓琳，女，汉族，1973年10月30日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：梁斌，男，汉族，1962年10月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王素珍，女，汉族，1960年12月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜国辅，男，汉族，1974年11月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：彭红英，女，汉族，1976年2月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与梁光明、黄晓蓉、梁云弟、易天琼、梁勇、陈丽、梁爱民、何晓琳、梁斌、王素珍、杜国辅、彭红英借款合同纠纷一案中，于2019年4月15日10时至2019年4月16日10时止，通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人梁光明、梁云弟、梁勇、梁爱民、梁斌、杜国辅共同所有的位于四川省南充市××龙××大道××层（房产证号：南南监001××4）非住宅房、2幢1层（产权证号：南南监001××9）非住宅房及其分摊的国有土地（权证号：南充市国用2008第00××3号）使用权及其地上建（构）筑物、苗木进行第一次公开拍卖，因无人报名而流拍；于2019年5月7日10时至2019年5月8日10时止，通过淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖。2019年5月8日，买受人四川利泰工程勘察设计有限公司以6851544元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁光明、梁云弟、梁勇、梁爱民、梁斌、杜国辅共同所有的位于四川省南充市××龙××大道××层（房产证号：南南监00××4）非住宅房、2幢1层（产权证号：南南监00××9）非住宅房及其分摊的国有土地（权证号：南充市国用2008第00××3号）使用权的查封； 二、位于四川省南充市××龙××大道××层（房产证号：南南监00××4）非住宅房、2幢1层（产权证号：南南监00××9）非住宅房及其分摊的国有土地（权证号：南充市国用2008第00××3号）使用权及其地上建（构）筑物、苗木归买受人四川利泰工程勘察设计有限公司所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移，过户相关费税由买受人承担； 三、买受人四川利泰工程勘察设计有限公司可持本裁定书到相关登记机构办理相关权属登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一九年五月十五日 书记员 王 平 附相关法律条文: 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民催3号申请人：天津新润装饰工程有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇幸福商业广场A区-704（集中办公区）。法定代表人：李润民。申请人天津新润装饰工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月26日立案。申请人天津新润装饰工程有限公司于2019年5月13日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人天津新润装饰工程有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许天津新润装饰工程有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人天津新润装饰工程有限公司负担。审判员 ：杨贺清二〇一九年五月十三日书记员 ：杨长顺
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1888号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道冉，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：刘永常，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常凤莲，女，1964年4月3日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘永常、常凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘道冉到庭参加诉讼，被告刘永常、常凤莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘永常偿还原告借款本金40000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2017年9月1日起按照合同约定的方式计算至2019年3月4日止；以40000元为基数，从2019年3月5日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告刘永常经被告常凤莲担保，于2017年9月1日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年8月22日。2017年9月1日，原告将贷款50000元打入被告刘永常的账户。贷款发放后,被告刘永常偿还本金10000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告常凤莲也没有履行保证义务。被告刘永常、常凤莲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告刘永常、常凤莲与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘永常向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2017年9月1日起至2018年8月22日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告常凤莲为被告刘永常提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年9月1日，欢口支行向被告刘永常发放贷款50000元。贷款发放后,被告刘永常2019年3月4日向原告偿还借款本金10000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告常凤莲也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘永常发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告刘永常应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告刘永常向原告偿还借款本金10000元，故原告要求被告刘永常偿还原告借款本金40000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2017年9月1日起按照合同约定的方式计算至2019年3月4日止；以40000元为基数，从2019年3月5日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告常凤莲自愿为被告刘永常的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘永常的借款本息承担连带清偿责任。被告常凤莲承担保证责任后，有权向被告刘永常追偿。被告刘永常、常凤莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永常应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2017年9月1日起按照合同约定的方式计算至2019年3月4日止；以40000元为基数，从2019年3月5日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告常凤莲对本判决第一项被告刘永常所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘永常追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘永常、常凤莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月三十一日法官助理 王 允书 记 员 孙文娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5421号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：谢灼添，男，1987年12月3日出生，汉族，住所广东省广州市从化区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告谢灼添信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月3日，欠本金3415.9元、利息2006.04元。截止2016年12月31日，欠滞纳金243.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢灼添应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月3日的信用卡透支欠款本金3415.9元、利息2006.04元，截至2016年12月31日的滞纳金243.28元以及从2017年4月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢灼添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许秋英，女，1969年8月23日出生，汉族，住梧州市苍梧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许秋群，女，1973年9月23日出生，汉族，住梧州市苍梧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许捷兰，女，1976年6月9日出生，汉族，住梧州市苍梧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许秋兰，女，1978年6月7日出生，汉族，住梧州市苍梧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴珍连，女，1980年6月24日出生，汉族，住梧州市苍梧县。 以上五申请人共同委托诉讼代理人：杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梧州市苍梧县沙头镇新村村中地组。 负责人：许仲强，该组组长。 再审申请人许秋英、许秋群、许捷兰、许秋兰、吴珍连因与梧州市苍梧县沙头镇新村村中地组土地承包经营权纠纷一案，不服梧州市苍梧县法院（2017)桂民初856号判决及梧州市屮级人民法院(2018)桂04民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人许秋英、许秋群、许捷兰、许秋兰、吴珍连申请再审称：原一审、二审审理查明事实不清，判决认定事实没有法律依据。申请人许秋英、许秋群、许捷兰虽然出嫁，但在夫家并没有分得田地，而在娘家分得的承包地却被被申请人收回分给他人耕种。被申请人的行为违反了《农村土地承包法》关于“承包期内发包人不得调整承包地”的规定。因此，请求提起再审，判令被申请人返还在2003年“收回”申请人的5.69亩责任田给申请人耕种，同时赔偿申请人5.69亩责任田14年的经济损失39830元；一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，被申请人苍梧县沙头镇新村村中地组根据申请人户对水田的承包经营情况，与申请人许秋兰协商并经其签名同意后收回了涉案水田，被申请人苍梧县沙头镇新村村中地组随后在2004年将收回的涉案水田另行发包给了组内其他家庭户耕种至今。同时,涉案水田被收回时申请人户除许秋兰尚未出嫁之外，其父亲已于此前死亡,其母亲姚雪清也在此前改嫁且与吴珍连一同离开苍梧县沙头镇新村村中地组,许秋英、许秋群、许捷兰三人均已出嫁且一直在夫家居住和生活,被申请人苍梧县沙头镇新村村中地组因需收回涉案水田而与申请人户其时唯一的成员许秋兰进行沟通并由其签名同意且交回涉案水田并无不当，许秋兰在诉讼过程中也承认被申请人苍梧县沙头镇新村村中地与其沟通且签名而收回水田的事实，许秋英、许秋群、许捷兰、吴珍连在二审庭审过程中亦承认其时已知道涉案水田被收回一事，因此,被申请人苍梧县沙头镇新村村中地组收回申请人户的涉案水田没有违反法律规定。自涉案水田被收回起至起诉时已有十多年，现申请人许秋英、许秋群、许捷兰、许秋兰、吴珍连才以不知情、不同意收回涉案水田为由要求被申请人苍梧县沙头镇新村村中地组返还被收回的涉案水田并赔偿经济损失39830元缺乏理据，本院不予支持。 综上，许秋英、许秋群、许捷兰、许秋兰、吴珍连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许秋英、许秋群、许捷兰、许秋兰、吴珍连的再审申请。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 古华强 审 判 员 农海雄 二〇一九年五月七日 法官助理 盘桂华 书 记 员 韦杨桢
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终1201号上诉人（原审被告）:襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。统一社会信用代码：914206000581313532.被上诉人（原审原告）:张森，男，1974年9月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：赵翔，女，1978年7月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上列二被上诉人委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人张森、赵翔房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院作出的（2018）鄂0606民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一九年五月三十一日书记员 郭明月
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖60号 张春学诉鸡泽县自然资源和规划局及第三人张申学土地行政一案，鸡泽县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由广平县人民法院管辖。 二〇一九年五月二十二日
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初28588号 原告：王次林，男，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆庆瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区民生路1号16-7#，统一社会信用代码9150010368148752XK。 法定代表人：隆永洪，总经理。 委托诉讼代理人：于军明，重庆千禧年律师事务所律师。 原告王次林与被告重庆庆瑞建筑劳务有限公司（以下简称庆瑞公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王次林的委托诉讼代理人王小明、被告庆瑞公司的委托诉讼代理人于军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王次林向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年9月17日至2017年9月21日的失业保险待遇损失1890元。事实和理由：原告于2016年9月17日到被告处上班，从事木工关模工作，每天工资为280元，每月工资至少为8400元。原、被告双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。原告上班期间存在休息日加班事实，但被告未依法支付加班工资。根据生效行政判决书查明的事实，原、被告双方存在劳动关系。原告根据《劳动合同法》第三十八条的规定与被告解除了劳动关系，双方劳动关系的解除时间为2017年10月26日。2016年10月21日16时许，原告在被告承建的工地上上班时受伤，经重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，但被告拒不支付任何补偿。综上，被告的行为严重违反了相关法律法规规定，原告为维护自身合法权益，特起诉来院。 被告庆瑞公司辩称：原告于2016年9月17日在建筑工地上班，从上班到受伤，原告实际上班天数不足一个月，原告受伤后再未上过班。建筑工地的工资发放是计件，并非原告所陈述的周六、周日只要上班就有加班工资，且原告并未举示其实际加班的证据，故被告认为不应当支付加班工资。被告认为仲裁裁决书裁决结果正确，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，王次林到庆瑞公司承建的重庆市綦江区万达广场工程项目工地从事木工工作。2016年10月21日16时左右，王次林在重庆市綦江万达广场工程项目工地上作业时摔伤，伤后由工友送至重庆市綦江区文龙街道卫生院治疗。王次林伤愈后未再到重庆市綦江区万达广场工程项目工地工作。2016年11月10日，胥彬（本名胥安彬）向王次林出具欠条一张，载明：“重庆綦江万达广场项目部王次林模工，9月份13天，10月份12天，合计25天，25天×280元=7000元，扣出借支1800元，余额工资5200元，人走借支500元，实际余额4700元，未付款。” 2017年5月5日，王次林向重庆市渝中区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局受理后，于2017年6月22日作出渝中人社伤险认字[2017]649号《认定工伤决定书》，认定用人（工）单位为庆瑞公司，王次林受伤为工伤。后庆瑞公司对该决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销重庆市渝中区人力资源和社会保障局上述《认定工伤决定书》。本院经审理，于2018年3月12日作出行政判决书，驳回了庆瑞公司诉讼请求。后庆瑞公司不服本院行政判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院经审理认为王次林受伤属于法定应当认定工伤情形，于2018年6月7日作出二审判决，驳回庆瑞公司上诉，维持原判。另，2017年8月23日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会作出渝渝中劳初鉴字[2017]1324号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：被鉴定人王次林伤残拾级，无生活自理障碍。 2017年9月25日，王次林以庆瑞公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付2016年9月17日至2017年9月25日的失业保险待遇损失1890元。该委经审理后，于2018年9月5日作出渝中劳人仲案字[2017]第1159号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人王次林的仲裁请求。王次林对此不服，乃以本案诉求起诉来院。2017年10月25日，王次林向庆瑞公司邮寄了解除劳动关系通知书，庆瑞公司于次日收到该通知书。 庭审中，通过电话与王次林联系，王次林自述案涉工程由案外人喻勇从庆瑞公司项目部承包，喻勇指派胥安彬管理施工现场；其是由包伯清带去工地做工，工钱是喻勇从庆瑞公司领取后转交至胥安彬，再由胥安彬交包伯清转付给王次林本人。 庆瑞公司举示了收条（包伯清出具）、工资结算单2张（胥安彬出具），拟证明王次林的工资已全部付清及其工作天数；王次林质证对证据三性均不予认可。庆瑞公司举示重庆农村商业银行客户付款回单，拟证明重庆綦江万达广场项目部模工班组的工资由喻勇负责支付并全部付清；王次林质证对证据真实性无异议，但对关联性不予认可。庆瑞公司申请喻勇出庭作证，拟证明原告的工资由喻勇实际支付，王次林与庆瑞公司之间没有劳动关系，王次林是喻勇请的工人。王次林质证对证人证言三性不予认可。本院认为，庆瑞公司所举示的证据与王次林本人的陈述能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案的焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，虽然原告受到的伤害被认定为工伤，且用人单位为被告，但个人挂靠其它单位对外经营，其聘请的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，故工伤认定并不足以证明原、被告之间存在劳动关系。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。本案中，被告所举示的证据与原告的陈述相互印证，足以证明原告受伤时所从事的工程系案外人喻勇以被告名义承包，喻勇通过案外人包伯清介绍雇佣了原告为其工作，原告的劳动报酬亦是由喻勇实际支付。原告并未受被告的管理，只是与喻勇之间形成雇佣关系，故原、被告之间并未形成劳动关系，原告诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告王次林的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王次林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  赵 辉 二〇一九年五月十三日 法官助理  徐浩然 书 记 员  余顺辉
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1370号申请人:白银阳明大厦管理有限公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：路发明，系该公司董事长。被执行人：白银区鑫斯米克瓷砖店，住所地位于白银市白银区。经营者：殷泽。金申请人白银阳明大厦管理有限公司与被执行人白银区鑫斯米克瓷砖店房屋租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1777号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银区鑫斯米克瓷砖店的银行存款254261.45元（其中房租203880.45元、违约金44370元、案件受理费2352元、执行费3569元）。二、扣留、提取被执行人白银区鑫斯米克瓷砖店的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银区鑫斯米克瓷砖店应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年五月二十二日书记员  张 宁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4183号申请人：王元东，男，汉族，1984年8月4日出生，住淮安市清江浦区。申请人：方阳，男，汉族，1994年7月6日出生，住淮安市清江浦区。申请人：孙雷，男，汉族，1984年4月27日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：谢磊，男，汉族，1980年2月13日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：谢玉宝，男，汉族，1953年11月18日出生，住淮安市清江浦区。申请人王元东、方阳、孙雷与被申请人谢磊、谢玉宝民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币21万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币21万元的其他财产。申请人提供由天安财产保险股份有限公司出具的保险金额为21万元的保函（保单号：6613930181820190000201）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢磊、谢玉宝的银行存款人民币21万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币21万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年五月八日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附：财产线索被申请人谢磊名下车牌号为苏Ｈ×××**汽车一辆被申请人谢玉宝、谢磊名下淮安市清江浦区富强五组79号房产
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1187号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖北和佑瑞安农业发展有限公司。住所地：湖北省崇阳县石城镇兴隆村。法定代表人：苏美俐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏家臣，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寻，湖北中和信律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：崇阳县兴隆养殖场。住所地：湖北省崇阳县石城镇兴隆村。主要负责人：丁文娟，该养殖场场长。委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。再审申请人湖北和佑瑞安农业发展有限公司（以下简称和佑公司）因与被申请人崇阳县兴隆养殖场（以下简称兴隆养殖场）租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。和佑公司申请再审称，（一）原判决认定和佑公司违约缺乏证据证明。１、兴隆养殖场回函同意解除合同，且未在法定期限内对和佑公司的解除合同通知提起诉讼，以行为认可系其自身原因导致和佑公司解除租赁合同。２、租赁合同约定和佑公司整体租赁兴隆养殖场土地及可满足２４００头母猪自繁自养的建筑、设备等，二审法院仅以租赁合同未在附表中列明交付清单及和佑公司实际占有使用养殖场并将成立注册地址登记在兴隆养殖场所在地为由，认定兴隆养殖场交付的租赁物符合合同约定，未对兴隆养殖场交付的租赁物是否满足合同约定的养殖需求等进行实质审查。３、根据国务院《建设项目环境保护管理条例》及环保部门的规章、文件等规定，兴隆养殖场应先向环保部门提交《建设项目环境影响登记表》，并在取得环保部门的审批决定后，才能继续施工及试生产等后续验收申报工作，兴隆养殖场未提供证据证明建设项目取得了环保部门的批准文件及主体工程和环保设施施工完毕、向环保部门提出过试生产申请等事项，二审法院仅以和佑公司给付第二年租金和环保部门在双方发生争议后出具的证明为据，认定兴隆养殖场未能在2016年12月31日前取得环保验收合格报告的原因在于和佑公司无法达到生产规模，缺乏充分的证据证明。（二）二审法院未在判决中阐述和佑公司二审提交的代理律师与崇阳县环保局长和副局长的短信对话、通话录音是否采纳的理由，对和佑公司不能自行收集并申请调取的证据未依法调查收集，违反法律规定。和佑公司申请二审法院现场查看、到环保部门了解出具证明的真实情况等，二审法院未予调查收集相应证据。（三）二审判决适用法律错误。和佑公司于2017年5月10日提出解除合同，兴隆养殖场未在法定期限内对解除合同提出异议，双方租赁合同自此解除，根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，和佑公司已于2017年3月撤离，其后未再占用租赁物，兴隆养殖场应当及时收回租赁物，但经和佑公司多次通知，兴隆养殖场于2017年12月24日才配合办理租赁物交接手续，应自行承担怠于收回租赁物所产生的租金损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据和佑公司的申请再审理由，本案现争议的焦点问题是：1、兴隆养殖场交付的租赁物是否符合约定；2、兴隆养殖场未能在约定期限内办理环保验收手续是否构成违约；3、和佑公司是否应承担2017年5月23日至2017年12月24日期间占有使用费。根据双方《猪场资产整体租赁合同》约定，和佑公司对兴隆养殖场猪场进行整体性租赁，虽约定兴隆养殖场交付符合附件一要求的生猪养殖条件的租赁场地和附属设备，但合同附件一内容空白，和佑公司也无证据证明其在合同履行期间对交付的租赁物不符合约定提出异议，因此，一、二审认定双方约定的租赁物为现状交付以及兴隆养殖场已完成交付租赁物的义务，并无不当。和佑公司主张应审查兴隆养殖场交付的租赁物是否符合兴隆养殖场向环保部门提交的建设项目环境影响登记表中载明的拟建设设施设备要求，但该登记表并非双方租赁合同的附件，故和佑公司的该项申请理由不能成立。双方租赁合同约定由兴隆养殖场在2016年12月31日前取得环保验收合格报告，从一、二审查明的事实来看，案涉养殖场的建设经过了环评备案，建设项目未违反环境保护的相关法律、法规规定，和佑公司在2016年12月底才开展养殖工作，且养殖数量达不到环保验收需要的生产数量，环保部门未受理兴隆养殖场的验收申请，因此，一、二审认定兴隆养殖场未能在2016年12月31日前取得环评验收合格报告的原因在于和佑公司的生产规模不达标以及兴隆养殖场不因此构成违约，也无不当。根据国务院《建设项目环境保护管理条例》及国家环境保护总局《建设项目竣工环境保护验收管理办法》等规定，建设项目环保监测与验收，首先以登记备案为开工建设的前提，兴隆养殖场在项目交付前已经取得了相关的备案登记的审批文件，和佑公司主张因兴隆养殖场未为其申报试生产导致其试生产期间遭到环境保护部门的口头制止，但没有提供证据证明该事实，且与环保部门出具的证明载明的未予受理环评验收的原因系养殖数量达不到环评要求等内容相悖。故其该项申请理由也不能成立。和佑公司于2017年5月10日提出解除合同，解除通知中未明确和佑公司已退出并返还租赁物或对租赁物的返还交接设定时间，双方于2017年12月24日才办理交接手续，和佑公司主张其2017年3月退场及兴隆养殖场存在故意拖延交接的行为，亦未提供充分的证据予以证明。故一、二审法院判决和佑公司支付2017年5月10日至2017年12月24日期间的占有使用费，亦无明显不当。二审法院对和佑公司上诉提交的证据组织了质证，对和佑公司提交证据拟证明的争议事实在查明事实和本院认为部分予以了综合分析认定。和佑公司主张兴隆养殖场交付租赁物不符合约定及未申请试生产导致未在约定期限内取得环评验收合格报告，应自行承担充分的举证义务，不属于人民法院应当调取证据和现场调查的事项，二审法院未予调查和调取，不违反民事诉讼法及证据规定的相关规定。和佑公司以此主张二审判决违反法律规定，理由不成立。综上，和佑公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北和佑瑞安农业发展有限公司的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年五月二十二日书记员  蔡云舫