陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   行政判决书   （2019）陕0302行初9号   原告：郝仁，男，汉族，1969年3月26日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。    委托诉讼代理人：陈浩，北京月满拦江律师事务所律师。    被告：宝鸡市旧城改造工作办公室，住所地宝鸡市，统一社会信用代码12610300586994275Y。   法定代表人：齐晓辉，任办公室主任。   委托诉讼代理人：程立峰，该单位职工。   委托诉讼代理人：王涛，陕西渭塬律师事务所律师。    被告：宝鸡市人民政府，住所地宝鸡市楼。   法定代表人：惠进才，任市长。   委托诉讼代理人：彭培泳，宝鸡市司法局行政复议应诉科负责人。   委托诉讼代理人：刘于铭，宝鸡市司法局行政复议应诉科工作人员。     原告郝仁因要求确认被告宝鸡市旧城改造工作办公室（以下简称市旧城改造办）于2018年9月20日作出的政府信息公开行为及被告宝鸡市人民政府（以下简称市政府）于2018年11月15日作出的行政复议行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告郝仁及其委托诉讼代理人陈浩，被告市旧城改造办的委托诉讼代理人程立峰、王涛，被告市政府的委托诉讼代理人彭培泳、刘于铭均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告郝仁诉称，原告于2018年8月14日向被告市旧城改造办邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告以书面邮寄的方式依法公开：1、宝鸡市旧城改造及城中村改造规范性法律文件；2、郭家崖村纳入宝鸡市XX城XX城中村改造范围的批准文件；3、郭家崖村拆迁改造批文及安置补偿方案；4、郭家崖村拆迁改造主体及实施主体。被告市旧城改造办于2018年8月17日收到上述邮件，至今未做回复，违反了《政府信息公开条例》第二十六条的规定，属于政府不作为，依法应确认违法。原告郝仁依据《行政复议法》及其配套法律法规的规定，向被告市政府提起行政复议申请。2018年11月21日，原告收到被告做出的宝府复驳字[2018]5号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。   原告认为，1、被告市旧城改造办未在法定期限内履行政府信息公开告知义务，依法应确认违法。2、被告市政府在查明事实的基础上，作出驳回行政复议决定书，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。     原告郝仁在诉讼中向本院提交的证据为： 1、政府信息公开申请表及邮寄单号为635473757676的复印件，证实原告郝仁委托律师陈浩与2018年8月14日以邮寄形式，向办公室旧城改造办申请政府信息公开的四项内容，提供信息的方式为纸质，获取方式为邮寄的事实；2、行政复议申请书及驳回行政复议申请决定书、邮寄单复印件，证实原告申请政府信息公开，因被告市旧城改造办行政不作为，而向被告市政府申请行政复议，及市政府驳回其行政复议的事实。     被告市旧城改造办辩称，在2018年8月17日收到原告的政府信息公开申请书后，被告依据《政府信息公开条例》第十七条、第二十三条之规定，原告申请公开的政府信息涉及第三方合法权益，被告向第三方制作该政府信息的第三方征求意见。2018年9月20日，被告向原告邮寄送达依法可公开的政府信息。故被告已经履行了政府信息公开的职责。对原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。     被告市旧城改造办在诉讼中向本院提交的证据为：1、原告向被告法定代表人齐晓辉邮寄政府信息公开申请的编号为635473757676邮寄单及邮件跟踪信息，证实被告于2018年 8月17日签收原告的政府信息公开申请表。2、原告的政府信息公开申请表证实原告申请政府信息公开的具体内容、以纸质公开方式提供及邮寄方式送达的内容。3、被告2018年8月22日向宝鸡高新技术产业开发区管理委员会（以下简称宝鸡高新管委会）征询是否公开政府信息的函，证实被告向文件制作单位征询是否公开的意见，程序合法。4、宝鸡高新管委会对被告征询意见的回函，证实宝鸡高新管委会同意被告向本案原告公开《郭家崖村城中村改造拆迁补偿安置方案办法》。5、被告内部关于政府信息公开的意见及请示批准资料，证实对原告申请的政府信息公开的，被告的内部文件请示及审批程序。6、被告对原告申请的政府信息公开的答复及网上截图，证实被告以原告的申请，向原告邮寄政府信息公开的答复，以及答复中向原告明确告知获取政府信息公开的方式和途径；网上存在该政府信息的事实。7、1072776227430号邮政快递单及微信信息截图，证实被告按照原告申请向其委托代理人邮寄政府信息公开文件，原告委托代理人于2018年11月12 日收到该邮件的事实。     被告市政府辩称，1、被告作出的宝府复驳字[2018]5号《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律正确。针对原告的行政复议申请，被告通过调查，被告市旧城改造办在收到政府信息公开申请后，对涉及第三方权益的在征求第三方意见后，向原告邮寄送达了有关政府信息，已经履行了答复职责。依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出宝府复驳字[2018]5号《驳回行政复议申请决定书》。2、被告作出的宝府复驳字[2018]5号《驳回行政复议申请决定书》符合法定程序。被告收到原告的行政复议申请后，依据《行政复议法》第二十三条之规定，作出《行政复议答复通知书》予以立案受理，通知被告市旧城改造办依法作出书面答复，并提交有关证据、依据和其他材料，被告市旧城改造办收到通知书后，依法提交《行政复议答复书》和其他证据材料。经审理，被告作出宝府复驳字[2018]5号《驳回行政复议申请决定书》，符合法定程序。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。     被告市政府向本院提交的证据为：1、行政复议申请书及邮寄单号为635473757676号中通快递运单和查询记录，证实被告收到原告行政复议申请书和有关补充材料的事实；2、补正行政复议申请通知书，证实被告2018年9月28日通知原告补正行政复议申请需补交相关材料的事实；3、行政复议答复通知书，证实被告2018年10月16日以宝府复受字[2018]17号受理原告的行政复议申请，并向市旧城改造办通知的事实；4、行政复议答复书，证实被告市旧城改造办2018年10月25 日向被告市政府作出行政复议答复的事实；5、送达回证证实被告市政府在办理行政复议过程中送达法律文书的事实。     庭审中，对原告郝仁提交的证据，被告市旧城改造办、市政府真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议，认为原告提出政府信息公开申请，应当向行政机关提出，不应向其法定代表人提出；且邮寄地址有误，申请内容不明确。合议庭经过评议，对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证实原告向被告市旧城改造办以邮寄形式提出政府信息公开，以及向被告市政府提出行政复议并收到市政府驳回行政复议申请决定书的事实。虽原告向被告的法定代表人邮寄提出申请、邮寄地址有误，但该问题不实际影响本次政府信息公开申请的提出，且被告实际收到了该申请，应当视为原告向被告提出政府信息公开申请。     对被告市旧城改造办提交的证据，原告对被告提交的证据的真实性、关联性不持异议，综合质证认为原告收到了被告公开的政府信息，原告申请的政府信息不属于《政府信息公开条例》第二十三条规定的情形，不需要向第三人征询意见；被告在向原告公开时，没有制作政府信息公开告知书，网页截图没有向原告提供等。被告市政府对上述证据真实性、合法性、关联性均不持异议。合议庭经过评议，对被告提交的证据的真实性、关联性予以认可，证明作用结合原告的证据综合认定。     对被告市政府提交的证据，原告对证据的真实性、关联性均与认可，除对被告市旧城改造办的行政复议答复书合法性不予认可外，其余证据合法性予以认可。被告市旧城改造办对上述证据不持异议。经合议庭评议，结合原告质证意见，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。     经审理查明，原告郝仁委托陈浩作为委托代理人于2018年8月14日以邮寄单号为635473757676号的中通邮寄快递，向被告市旧城改造办的法定代表人邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告以书面邮寄的方式、纸质公开的形式依法公开：1、宝鸡市旧城改造及城中村改造规范性法律文件；2、郭家崖村纳入宝鸡市XX城XX城中村改造范围的批准文件；3、郭家崖村拆迁改造批文及安置补偿方案；4、郭家崖村拆迁改造主体及实施主体。     被告市旧城改造办于2018年8月17日收到上述邮件。被告市旧城改造办于2018年8月22日向第三人宝鸡高新管委会发出“关于是否公开政府信息的函”，认为《XX镇XX村拆迁改造批文及安置补偿方案》是宝鸡高新管委会制作的，内容涉及宝鸡高新管委会及其村组、个人合法权益，是否同意公开该政府信息。宝鸡高新管委会于同年9月13日向被告市旧城改造办回函，同意向原告郝仁公开上述政府信息。后被告市旧城改造办经过内部审批，被告制作《关于郝仁申请政府信息公开事项的答复》，于2018年9月20日向原告郝仁的委托代理人陈浩邮寄送达《宝鸡市旧城改造领导小组办公室关于2013年度旧城改造和城中村改造项目批复》、《宝鸡市人民政府关于规范旧城改造城中村改造超高层建筑等项目优惠政策的通知》、《宝鸡市高新区管委会关于批转马营镇城中村改造拆迁补偿过渡安置方案的通知》及《关于郝仁申请政府信息公开事项的答复》的政府信息，EMS快递单编号为1072776227430。     2018年9月13日，原告向被告市政府邮寄行政复议申请，认为被告市旧城改造办在收到政府信息公开申请后，没有按照法律规定，向原告公开申请的政府信息，请求确认被告市旧城改造办未依法履行政府信息公开义务的行政不作为违法；责令被告对原告的所申请的政府信息公开申请按照原告的要求的形式予以回复。2018年9月28日，被告市政府以宝府复补字[2018]8号补正行政复议申请通知书，要求原告需补正4项材料。2018年10月18日，被告市政府向被告市旧城改造办送达宝府复受字[2018]17号行政复议答复通知书。被告市旧城改造办于2018年10月25日向被告市政府提交答复书，认为其已经与2018年9月20日向原告邮寄送达上述四项政府信息，已经履行政府信息公开职责。经被告市政府审查，被告市政府作出宝府复驳字[2018]5号驳回行政复议申请决定书，2018年11月15日向原告邮寄送达该决定书。原告对该决定书不服，于2018年11月22日，向宝鸡市金台区人民法院提起诉讼。经宝鸡市中级人民法院指定管辖，本院于2019年3月6日受理该案。     本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。按照上述规定，原告2018年8月17日向被告市旧城改造办提出政府信息公开申请，被告在收到后申请后，如无其他需要延长或者征询第三方意见的情形时，应当在十五个工作日内针对具体情况分别予以答复，即最迟于2018年9月10日前按照原告要求的形式予以提供。而被告在政府信息公开过程中，认为中申请公开的政府信息《XX镇XX村拆迁改造批文及安置补偿方案》为第三方宝鸡高新管委会制作的，内容涉及宝鸡高新管委会及其村组、个人合法权益，遂向第三人征询是否公开的意见，后于2018年9月20日向原告公开政府信息。故本案原告争议的焦点：1、被告市旧城改造办是否需要向第三方宝鸡高新管委会征求意见；2、被告市旧城改造办向原告以邮寄送达的方式公开原告申请的政府信息，是否还需要向原告送达政府信息公开告知书。   1、是否还需要向原告送达政府信息公开告知书？《政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复;（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径......”、国务院办公厅关于实施《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见国办发[2008]36号第十二条规定“行政机关要按照条例规定的时限及时答复申请公开政府信息的当事人。同时，对于可以公开的政府信息，能够再答复时提供具体内容的，要同时提供；...行政机关难以按照条例定期答复的，要及时向申请人说明并尽快答复”。上述法律规定说明，行政机关在公开中政府信息时，除向当事人提供申请的政府信息具体内容外，还要同时向当事人提供政府信息公开告知书。本案中，被告按照原告的要求向原告提交了政府信息，没有提交政府信息公开告知书，这对原告的享有的重要权利不产生实质影响，应当属于《行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定的程序轻微违法。   2、被告是否需要依据《政府信息公开条例》的第二十三条向第三方宝鸡市高新管委会征询意见。首先，本案中原告申请公开的政府信息有四项内容，被告认为除《XX镇XX村拆迁改造批文及安置补偿方案》外，其余三项均是依法应当公开的内容。《政府信息公开条例》第十一条规定“设区的市人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一） 城乡建设和管理的重大事项；（二） 社会公益事业建设情况；（三） 征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况......”；按照条例第十一条规定，《XX镇XX村拆迁改造批文及安置补偿方案》应当属于公开的政府信息。其次，《政府信息公开条例》第二十三条规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”。此法律规定说明，涉及第三方权益的应当书面征询第三方意见。本案中被告市旧城改造办认为上述“补偿方案”涉及宝鸡高新管委会的合法权益，书面向其征询意见，并无不妥。但是因该“补偿方案”不涉及商业秘密及个人隐私，即使被告认为需向第三方征询意见，不能在法律规定的十五个工作日内公开，也应当及时向原告予以说明。被告没有及时向原告说明此情况，亦属于程序轻微违法。《政府信息公开条例》第二十六规定，向第三方征询意见的时间，不计入政府信息公开的期限内。被告于2018年8月22日向第三方书面征询意见，第三方与2018年9月13日回函同意公开上述“补偿方案”,此期间占用的17个工作日应当予以扣除，被告于2018年9月20日向原告邮寄政府信息，应属于在法定期限内公开政府信息。   综上，被告市旧城改造办向原告公开政府信息的行政行为，程序轻微违法，本院依法确认该行政行为违法，但不需要撤销。   对原告的行政复议申请，被告市政府按照法定程序，作出了的驳回行政复议决定书，经本院审查，按照《中华人民共和国行政复议法》规定，被告市政府作出复议决定书的程序是合法的。但被告市政府在复议过程中，对办公室旧城改造办没有依法送达政府信息公开告知书及在向第三方征询意见致使政府信息公开不能在法定期限内履行时没有向原告及时说明的程序轻微违法情形，没有依法确认原行政行为违法，而是驳回原告的行政复议申请，依据《行政诉讼法》第七十条第一款的规定，本院对被告市政府的行政复议决定书予以撤销。因本案原告已经从被告处实际获得其申请的政府信息，故不需要判决被告市旧城改造办继续履行法定职责及被告市政府重新作出新的行政行为。   纵观本案，被告虽向原告公开了其所申请的政府信息，但因没有同时送达政府信息公开告知书及因需要征询第三方意见而不能在法定期限内公开政府信息时没有向申请人说明情况，致使原告认为被告不履行公开政府信息的法定职责或履行法定职责不完善，从而提起本案诉讼。被告市旧城改造办应当认真领会《政府信息公开条例》的法律精神，工作更加细致认真，避免出现此类行政诉讼。   依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款、第七十条、第七十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第二十一条第一款第一项、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、确认被告宝鸡市旧城改造工作办公室向原告郝仁公开政府信息的行政行为违法。   二、撤销被告宝鸡市人民政府的宝府复驳字[2018]5号驳回行政复议申请决定书。     案件受理费50元，由被告宝鸡市旧城改造工作办公室承担。     如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。     审判长  惠超     人民陪审员  巨招财   人民陪审员  李青     二0一九年五月八日   书记员  王馨娅        1