浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初2459号 原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路**。 负责人：柳敏淑，行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：浙江九隆机械有限公司，住，住所地玉环市汽摩工业园区/div> 法定代表人：叶艺龙，董事长。 被告：浙江九隆电气有限公司，住，住所地玉环市汽摩工业园区/div> 法定代表人：叶艺龙，董事长。 两被告共同诉讼代表人：浙江星汇律师事务所，系浙江九隆机械有限公司、浙江九隆电气有限公司管理人。 负责人，陈楚龙。 委托诉讼代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司玉环支行（下简称中国银行）与被告浙江九隆机械有限公司（下简称机械公司）、浙江九隆电气有限公司（以下简称电气公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人林晓兰，被告机械公司和电气公司的管理人委托诉讼代理人薛金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告浙江九隆电气有限公司享有利息735972．96元（自2018年5月28日算至2018年12月10日），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费30000元。2、依法确认原告对被告浙江九隆机械有限公司所有的坐落于玉环市机电产业功能区南部不动产【不动产权证书号：玉房权证玉环字第××号，玉房权证玉环字第××号；土地：玉国用（2015）第03668号】享有抵押权，并对抵押物经拍卖、变卖或折价后的价款在上述第1项诉讼请求的范围内依法享有优先受偿权。事实与理由：因被告机械公司归还政府应急周转资金所需，由被告电气公司向原告申请贷款。被告电气公司于2018年5月25日与原告签订了三份流动资金借款合同，贷款本金合计人民币24400000元。同时合同约定：货款利率即浮动利率，贷款期限为12个月，自2018年5月25日起至2019年5月25日止：逾期罚息按合同约定的利率上浮50％计收。2018年5月8日，原告与被告机械公司签订最高额抵押合同一份，合同约定：抵押权人与债务人电气公司之间自2018年5月8日起到2020年6年29日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下主合同，主债权及其发生期间2018年5月8日起至2020年6月29日，所担保债权之最高本金余额24400000元。合同同时明确约定：在本合同第三条的第二款中被确定之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利）、实现债权费用等，也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。上述最高额抵押物为坐落于玉环市机电产业功能区南部不动产【不动产权证书号：玉房权证玉环字第××号，玉房权证玉环字第××号；土地：玉国用（2015）第03668号】。另保证人叶艺龙、林古月、机械公司签订了最高额保证合同。合同生效后，原告按约向被告电气公司发放贷款本金合计人民币24400000元，在合同履行过程中，被告机械公司、电气公司分别向本院申请破产重整，本院于2018年9月27日作出（2018）浙1021破申8号之一民事裁定书，裁定受理机械公司的重整申请，于2018年12月11日作出（2018）浙1021破23号之一民事裁定书，裁定电气公司与机械公司合并重整。嗣后，原告向电气公司、机械公司的管理人浙江星汇律师事务所申报债权，债权本金24400000元，利息735972.96元。管理人确认了债权金额合计24829605.70元，债权性质：优先债权本金24400000元，普通债利息429605.7元，部分债权不予确认。为此，原告向管理人提出异议书，管理人对原告提出异议书仍不采信。综上所述，原告认为电气公司作为借款合同的主债务人，于2018年12月11日被本院裁定受理破产重整，故电气公司付息应依法计算至2018年12月10日，即利息金额应为735972.96元，而电气公司的管理人却将电气公司付息截止日按担保人机械公司破产受理之日即2018年9月27日来确定，明显混淆了借款合同法律关系与担保合同主次法律关系，与法律规定不符。关于优先受偿的范围，依据原告与机械公司签的最高额抵押合同第三条约定：“本合同所担保债权之最高本金余额为24400000元”，同时在第三条的第二款中被确定之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利）、实现债权的费用等。此外，据《物权法》第一百七十三条之规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”由此，物权法及合同的约定抵押权范围当然包括主债权及相应的利息、罚息和实现债权费用等。另，原告为实现债权支出了律师代理费30000元。为此，原告遂提起诉讼。 被告机械公司、电气公司共同辩称:对原告诉称的利息金额无异议，但认该部分债权为普通债权，不属于优先债权；原告的实现债权费用不应由被告承担。理由是:因原告借给电气公司的债权本金是2440万元，从原告提供的不动产登记证明看，该最高抵押限额为2440万元，并无明确本金和利息，而被告已经给原告确认了2440万元本金的优先债权，因此对于超过最高抵押限额部分不享有优先受偿权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告工商信息、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、贷款明细单、（2018）浙1021破申8号之一民事裁定书、（2018）浙1021破23号之一民事裁定书、（2018）浙1021破23号民事决定书、债权登记表、异议书、复核函、律师费发票以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 综上，本院认为本案的争议焦点是:原告对借款本金2440万元项下产生的利息735972．96元以及原告为实现债权而支出的律师代理费债权30000元是否享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第九条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款以及《担保法司法解释》第八十三条第二款的规定,最高额抵押担保范围包括债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的,上述费用之和不超过“最高限额”的,应予优先受偿,超过“最高限额”的部分不应支持,否则将有违物权法定原则。本案中,虽然双方在合同中约定担保范围包括主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用,但具有物权公示效力的不动产登记证明载明“最高额债权数额为2440万元,该金额应认定为抵押债权的最高限额。现双方之间仅债权债务的本金即达2440万元,已达抵押债权最高限额,机械公司、电气公司管理人已认定原告就该部分债权享有优先受偿权,故原告主张的利息735972．96元以及原告为实现债权而支出的律师代理费债权30000元应为普通债权,原告不再享有优先受偿权。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，其余予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告中国银行股份有限公司玉环支行对被告浙江九隆电气有限公司享有利息债权735972.96元（自2018年5月28日起算至2018年12月10日止），以及为实现债权而支出的律师代理费债权30000元。 二、驳回原告中国银行股份有限公司玉环支行其余诉讼请求。 案件受理费11460元，减半收取5730元，由被告浙江九隆机械公司、浙江九隆电气有限公司共同负担（于判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员  黄国田 二〇一九年五月二十九日 代理书记员  胡琳琳