云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2923民初1697号原告:赵正吉，男，1973年7月1日生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，农民，住宾川县，现住宾川县。被告：宾川第一建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91532924218742605W。法定代表人：杨绍昌，系该公司总经理。住所地：云南省大理州宾川县金牛镇金牛路。委托诉讼代理人：张唯一，云南万捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张世杰，男，1961年8月11日生，汉族，云南省宾川县人，高中文化，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：张奇，男，1955年1月20日，汉族，云南省宾川县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。原告赵正吉与被告宾川第一建筑有限责任公司（以下简称宾川第一建筑公司）、张世杰、张奇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行审理。原告赵正吉，被告宾川第一建筑公司的委托诉讼代理人张唯一、被告张世杰、张奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵正吉向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院判令被告继续给付原告残疾赔偿金247968元=30996元/年×10年×80%；2、继续给付护理费469331.6元=160.73元/天×365天×10年×80%;3、继续给付轮椅二部费用即残疾辅助器具费2400元，三项合计719699.6元。4、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：1997年3月18日原告受宾川第一建筑公司十二队负责人张世杰雇请，到平川烟草收购站干活，被竖起的钢筋柱倒下压伤，事故经宾川县劳动局、乡镇企业局，事故调查组调查，宾川一建司十二队负责人张世杰负事故主要责任。当天，原告被送往县医院住院治疗，被医生诊断为：十二胸柱压缩粉碎性骨折，腰部以下截瘫，1997年3月18日入院，1999年3月18日出院，医生建议：原告的伤已无法治愈，回家休养。继续治疗，住院二年，宾川县一建司十二队负责人张世杰、张奇为原告支付了医药费，伙食费共计65814.34元，伤残等级还没有评定，出院第二天，张世杰、张奇请来县劳动局、乡镇企业局，平川乡政府参加私下调解，因原告不懂法，调解没有参照云南省高院公安厅关于人身损害赔偿有关费用计算标准，计算赔偿，促使双方当事人达成显失公平合理的原则，侵犯原告方合法权益的协议：由宾川一建司十二队负责人张世杰，张奇赔偿原告(一级伤残)20年伤残补助费，老人小孩生活补助费，护理费共计62660元。2006年1月原告的伤经宾川县公安局技术科，大理州劳动能力鉴定委员会，云南鼎丰司法鉴定中心，评定为伤残(一级伤残，完全丧失劳动能力，生活大部分护理依赖。需后续治疗费8000元。伤残等级评定后，2006年5月6日张世杰，张奇利用宾川第一建筑公司经理杨绍昌的名义与原告达成协议，给原告生活困难费29000元，两次，被告方赔偿原告合计人民币91660元。原告从1997年3月18日受伤害时至2018年3月18日，已伤残21年，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，第32条规定：超过确定的护理期限，辅助器具费用，给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉、请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的人民法院应予受理、赔偿权利人确需要继续护理，配制辅助器具或者没有劳动能力和生活来源的。人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用5至10年，依据上述规定：原告从1997年3月18日受伤害之日起至2018年3月18日，已21年，完全丧失劳动能力，又没有其它生活来源，一天大小便，早晚饮食起居，疾病完全依赖妻子护理，妻子虽开了个一元钱小卖店，但不足以维持一家四口人生活，要供女儿赵会珍上大学，还要赡养88岁的老母亲。10多年以来，全靠国家低保照顾维持生活。我虽农村户口，但从1997年3月18日受伤害之日起，常住宾川县金牛镇一小学校大门旁出租房内居住，城镇年消费支出高于农村，因此，继续给付残疾赔偿金，参照2018年城镇常住居民人均可支配收入的80%计标赔偿，继续给付护理费，参照2018年在岗职工年平均工资，160.73元/天计算给付，为此原告诉至法院，请求裁处。被告宾川第一建筑公司辩称，一、赵正吉的部分起诉事实不实。1、1997年3月18日至1999年3月18日,赵正吉受伤后,一直由答辩人送往宾川县人民医院住院治疗,且派本公司的职工张奇等人护理赵正吉,此期间赵正吉不可能生活在小学校大门旁。2、原告在起诉状中所述“因为我不懂法,调解没有参照云南省高院、公安厅关于人身损害赔偿有关费用计算标准,计算赔偿,促使双方当事人达成显失公平合理的原则,侵犯我方合法权益的协议”,不实。原告上述观点针对的是双方达成的《关于处理工伤事故善后事宜的协议》,该协议明确确定了答辩人除承担被答辩人的65854.34元上述医疗费用外,且需支付原告人民币62660元作为护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等赔偿款项,并另行购买轮椅车一辆予原告作为残疾辅助器具。以上事实,有由宾川县乡镇企业局、宾川县平川乡政府、宾川县劳动局组织答辩人与被答辩人双方于1999年3月19日达成的《关于处理工伤事故善后事宜的协议》为证。另据国家统计局公布的数据,即1998年全国农村居民人均纯收入为2160元。依据云南省统计局公布的1998年云南省农村居民人均纯收入仅为1461元,显而易见,上述协议达成的赔偿标准远高于现行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿标准。因此,《关于处理工伤事故善后事宜的协议》并未显失公平、侵犯被答辩人的合法权益,相反,这是一份充满人道主义精神的合法协议,且是当事人在有关部门参与见证下,当事人的真实意思表示。二、被答辩人赵正吉确实是在为答辩人工作的过程中受到的伤害,但是,答辩人已经依法进行了赔偿和人道主义的补偿。被答辩人赵正吉系被告宾川第一建筑公司于1997年3月临时聘用的雇佣工人,被答辩人在投入工作的第三天就因机械操作失误而受伤。此次事故,答辩人负主要责任,被答辩人负次要责任。被答辩人于1997年3月18日受伤至1999年3月18日康复出院,答辩人承担了上述期间内被答辩人所有的治疗费用,共计人民币62660元,且额外给予了被答辩人4000元的生活费。另依据《关于处理工伤事故善后事宜的协议》赔偿给被答辩人62660元人民币的残疾赔偿金和被扶养人生活费,(2006)宾民初字第154号《民事调解书》,又协议一次性支付给被答辩人伤残补助费、被扶养人生活补助费、护理费等费用29000元,以上答辩人共计赔偿了被答辩人人民币161114.34元。按照法律规定,被告已经承担了相应的民事赔偿责任和体现了人道主义风范。三、赵正吉的起诉构成重复起诉,根据一事不再理的民事诉讼的基本原则,应依法裁定驳回其起诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外”与《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定,且1998年3月19日至今,答辩人已经先后两次赔偿被答辩人的各项损失161114.34元，其中,1999年3月19日达成的《关于处理工伤事故善后事宜的协议》、2006年5月8日云南省宾川县人民法院民事调解书(2006)宾民初字第154号、大理白族自治州人民检察院《民事行政检察终止审查决定书》大检民行终字(2012)02号,足以充分证实。因此,赵正吉的起诉构成重复起诉,根据一事不再理的民事诉讼的基本原则,应依法裁定驳回其起诉。四、被答辩人以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条为依据提起诉讼,实属法律适用不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条适用前提是“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限”,即再次提起赔付必须超过原诉讼确定的赔偿给付年限,且也仅以一次为限。时至今日,2006年5月8日宾川县人民法院出具的(2006)宾民初字第154号《民事调解书》所确认的给付数额、给付类别的给付年限尚未届满,要到2026年5月7日期限才届满。因此,被答辩人的诉讼请求,实属法律适用不当。综上，请求祥云县人民法院查明事实的基础上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定,裁定驳回原告的起诉。被告张世杰辩称，张世杰对原告的损失不应承担赔偿责任，因为原告赵正吉是宾川第一建筑公司雇请的，不是张世杰个人雇请的，干活也是为公司干。被告张奇辩称，张奇是宾川第一建筑公司的职工，没有本案被告的资格，原告要求张奇承担赔偿责任是不合理的。原告是属于宾川第一建筑公司雇请的，干活也是帮公司干。针对诉讼主张，原告向法庭提交下列证据：A1、关于一建司三队发生重伤事故的调查报告复印件一份四页，证明原告雇员受害赔偿一案，宾川第一建筑公司十二队负责人张世杰、张奇负事故主要责任，原告无责任；A2、大理州劳动能力鉴定委员会结论的通知原件一份、宾川县公安局刑事科学技术鉴定书原件一份，证明原告的伤残等级为一级伤残；A3、宾川县劳动局调查笔录复印件五份，证明宾川第一建筑公司十二队负责人负事故全部责任，原告无责任；A4、1999年3月19日《关于处理工伤事故善后事宜的协议》复印件一份，证明原告主要期间，被告承担了全部医疗费人民币65854.34元，同时证明1999年被告张世杰、张奇赔偿原告(一级伤残)20年伤残补助费，老人小孩生活补助费，护理费共计62660元，并买给原告轮椅一辆；A5、协议书原件一份，证明杨绍昌是宾川第一建筑公司经理，为该公司十二队承担连带责任，2006年5月6日支付原告生活困难费人民币29000元；A6、平川村委会证明原件一份，证明原告虽属农村户口，从1997年3月受伤之日起，21年在宾川县城居住，继续给付残疾赔偿金，参照2018年城镇常住居民人均可支配收入标准计算赔偿；A7、宾川县人民医院的诊断证明原件一份，证明原告的伤情为第十二胸椎骨折并截瘫，大小便失禁（20年），建议继续使用轮椅；A8、原告户口册复印件一份，证明原告的身份情况。被告宾川第一建筑公司向法庭提交下列证据：B1、关于处理工伤事故善后事宜的协议原件一份、收条原件两份，证明1999年3月19日,原告与被告宾川第一建筑公司达成了赔偿原告受伤事宜的侵权和解协议,被告宾川第一建筑公司于1999年9月17日支付原告4000元，于1999年9月21日支付原告62660元,双方的权利义务关系已经消灭；B2、原告起诉状复印件一份、（2006）宾民初字第154号民事调解书原件一份、收据原件一份，证明2006年2月22日,原告违背诚实信用原则起诉被告宾川第一建筑公司,双方于同年5月8日在宾川县法院主持下达成调解协议,同时被告宾川第一建筑公司履行了相应赔偿款项的给付义务,距今尚未期满20年；B3、大理白族自治州人民检察院民事行政检察院终止审查决定书复印件一份、宾川县人民检察院民事检察立案通知书复印件一份、宾川县人民检察院民事行政监察申诉诉请权利义务告知书复印件一份、书面意见复印件一份,证明2011年,原告向宾川县人民检察院申请抗诉,经过大理白族自治州人民检察院审查后,确认了(2006)宾民初字第154号民事调解书的合法性；B4、营业执照复印件一份、法人身份证明原件一份，证明宾川第一建筑公司具有独立的法人资格，具有独立承担民事责任，享受民事权利的资格，法定代表人为杨绍昌。被告张世杰、张奇均未向法庭提交证据。为查明案件事实，本院向宾川县人民法院调取下列证据：C1、起诉状1份、缓交诉讼费申请书1份、免交诉讼费申请1份；C2、鉴定委托书1份、法医学鉴定书1份；C3、证人出庭作证申请2份，授权委托书3份；C4、答辩状1份、送达回证8份、开庭公告1份；C5、撤诉申请书1份、撤诉民事裁定书1份；C6、调解笔录1份、民事调解书1份；C7、诉讼费单据2份、领条1份；C8、大理州中级人民法院驳回再审申请通知书1份、宾川法院案件移送函1份、大理州中级人民法院退卷函1份。C1-C8证实原告赵正吉受伤以后曾经于2006年向宾川县人民法院起诉，以及处理案件的经过结果。曾经向大理州中级人民法院申请再审，大理州中级人民法院驳回再审申请的情况。经法庭质证，被告宾川第一建筑公司对证据A1合法性、真实性予以认可，但关联性不认可，也达不到原告的举证目的；对证据A2中大理州劳动能力鉴定委员会的通知的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，也达不到原告的举证目的；对证据A3真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，也达不到原告的举证目的；对证据A4三性、证明目的均予以认可；对证据A5三性予以认可，证明目的中对于承担连带责任这部分有意见；对证据A6真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可；对证据A7真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为达不到原告的证明目的；对A8组真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。对证据C1-C8均无异议。被告张世杰、张奇对证据A1-A8、C1-C8的质证意见同被告宾川第一建筑公司的一致。原告对证据B1的真实性、合法性没有意见，但认为与本案没有关联，且达不到被告宾川第一建筑公司的证明目的，付的费用是关于从受伤之日起20年以内的费用；对证据B2的真实性、合法性没有意见，但认为与本案无关，达不到被告宾川第一建筑公司的证明目的；对证据B3的真实性、合法性没有意见，但认为与本案无关，也达不到被告宾川第一建筑公司的证明目的；对证据B4无异议。对法庭出示的证据C1组-C7组均没有意见；对C8组真实性、合法性无意见，但是认为与本案无关。本院审查认为，证据A1能证明原告受伤后，宾川县事故调查组对本次事故调查处理的情况，本院予以确认，但达不到原告的证明目的。证据A2、A4、A7、A8、B2、B3、B4、C1、C2、C3、C4、C5、C6、C7、C8具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。证据A3能证明宾川县劳动局对本次事故进行调查的情况，本院予以确认，但达不到原告的举证目的。证据A5能证实原告与被告宾川第一建筑公司十二队达成处理工伤事故善后事宜的协议情况，本院予以确认，但达不到原告关于杨绍昌为该公司十二队承担连带责任的证明目的。证据A6能证明原告虽属农村户口，从1997年3月受伤之日起，21年在宾川县城居住，本院予以确认，但达不到原告关于继续给付残疾赔偿金，参照2018年城镇常住居民人均可支配收入标准计算赔偿的证明目的。证据B1能证明1999年3月19日,原告与被告宾川第一建筑公司达成了赔偿原告受伤事宜的侵权和解协议,被告宾川第一建筑公司于1999年9月17日支付原告4000元，于1999年9月21日支付原告62660元，对此本院予以确认，但达不到原告关于双方的权利义务关系已经消灭的证明目的。经审理查明，1997年3月18日早上，原告受宾川第一建筑公司雇请，到平川烟站综合楼工地干活，在工作过程中被竖起的钢筋柱倒下压伤，原告受伤后被送到平川镇卫生院、宾川县人民医院治疗，其伤情诊断为第十二胸椎粉碎性骨折并截瘫。于1999年3月出院。原告赵正吉出院时,被告宾川第一建筑公司向原告方支付医疗费、护理费人民币65854.34元。1999年3月19日赵正吉及亲属与宾川第一建筑公司（以该建筑公司十二队的名义）在宾川县乡镇企业局、宾川县劳动局、宾川县平川乡政府参与下达成由被告宾川第一建筑公司一次性再支付给赵正吉医疗费、护理费、伤残补助费、被扶养人生活补助费共计62660元、并购轮椅车一部的协议。1999年9月21日被告宾川第一建筑公司付给原告62660元。2006年1月16日原告赵正吉的伤经宾川县公安局司法鉴定部门鉴定,其伤残等级为一级伤残。2006年4月7日原告的后续治疗费经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定。鉴定意见为：后期治疗费为8000元。2006年12月25日，经大理州劳动能力鉴定委员会鉴定，赵正吉完全丧失劳动能力，护理依赖程度为大部分护理依赖。原告赵正吉及其女儿赵会珍遂于2006年3月22日诉至宾川县人民法院,要求被告方（宾川县第一建筑工程公司、平川镇人民政府）赔偿医疗费、残疾者生活补助费、护理费、被扶养人生活费、营养费、后期治疗费、鉴定费共计人民币317740元。该案在审理过程中，原告撤回对被告平川镇人民政府的起诉，经法院于2006年5月8日主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告宾川第一建筑公司于2006年5月20日前一次性支付给原告方伤残补助费、被扶养人生活费、护理费共计29000元。二、诉讼费3527元由原告方承担。次日，宾川县人民法院于向双方当事人送达了（2006）宾民初字第154号调解书，被告宾川第一建筑公司也于同日（2006年5月9日）支付了原告人民币29000元。此后，原告赵正吉因对宾川县人民法院该案的处理结果不服，多次上访、信访，并向宾川县法院申诉、申请再审。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告受被告宾川第一建筑公司雇请，到平川烟站综合楼工地干活，被告向原告支付工资，原被告之间成立雇佣关系，被告宾川第一建筑公司系雇主，原告系雇员，原告在从事雇佣活动的过程中受伤，作为雇主的被告宾川第一建筑公司应承担赔偿责任，赔偿原告受伤所造成的损失。被告张世杰、张奇系宾川第一建筑公司的员工，不是原告的雇主，因此，被告张世杰、张奇不应对原告的合法经济损失承担赔偿责任。关于本案原告赵正吉的起诉是否构成重复起诉的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。首先，本案中原告赵正吉及其女儿赵会珍于2006年3月22日诉至宾川县人民法院，要求被告宾川县第一建筑工程公司、平川镇人民政府赔偿其医疗费等各项费用共计人民币317740元，而本案的原告是赵正吉一人，原告不相同，同理被告也不相同，其次2006年原告赵正吉及女儿赵会珍起诉时的诉讼请求与本案的诉讼请求也不相同，综上，根据上述法律规定，本案原告赵正吉的起诉不属于重复起诉。关于本案原告所诉的护理费、残疾辅助器具费是否应当支持的问题，本院认为，首先，1999年3月19日赵正吉及亲属与宾川第一建筑公司（以该建筑公司十二队的名义）在宾川县乡镇企业局、宾川县劳动局、宾川县平川乡政府参与下达成由被告宾川第一建筑公司一次性再支付给赵正吉医疗费、护理费、伤残补助费、被扶养人生活补助费共计62660元、并购轮椅车一部的协议。1999年9月21日被告宾川第一建筑公司付给原告62660元。其次宾川县法院于2006年5月8日主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告宾川第一建筑公司于2006年5月20日前一次性支付给原告方伤残补助费、被扶养人生活费、护理费共计29000元。被告宾川第一建筑公司也于同日（2006年5月9日）支付了原告人民币29000元。上述两次协议均包含护理费，但两次协议均未确定护理费的金额及期限，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：超过确定的护理期限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费的人民法院应予受理。赔偿权利人确需要继续护理,人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。根据上述法律规定，2006年5月8日原告与被告宾川第一建筑公司达成的协议未确定具体的护理期限，原告向本院起诉时应视为护理期届满，而原告经鉴定其伤残程度为一级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，现在原告仍需护理，根据本案实际及法律规定，被告应赔偿原告护理费，赔偿护理费期限确定为五年。本案的护理费为365天/年×160.73元/天×5年×80%=234665.8元。关于原告主张的轮椅二部费用即残疾辅助器具费2400元的诉请，本院认为，根据原告的伤残程度为一级伤残及需大部分护理依赖程度，原告需要使用轮椅的实际，根据相关法律规定，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案的赔偿项目及金额为：1、长期护理费365天/年×160.73元/天×5年×80%=234665.8元；2、残疾辅助器具费2400元，两项合计人民币237065.8元。原告关于请求人民法院判令被告继续给付原告残疾赔偿金247968元的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，残疾赔偿金的赔偿系一次性赔偿，原告两次与被告宾川第一建筑公司达成并已履行完毕的协议均已包含了残疾赔偿金，故原告的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告宾川第一建筑公司关于请求法院裁定驳回原告的起诉的答辩意见与本案事实及法律规定相悖，本院不予采纳。被告张世杰、张奇的答辩意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宾川第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵正吉长期护理费、残疾辅助器具费合计人民币237065.8元；二、驳回原告赵正吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4098元（缓交），由原告赵正吉负担3132元，被告宾川第一建筑有限责任公司负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨昆良审 判 员  龚丽星人民陪审员  杨家元二〇一九年五月九日书 记 员  蒋丽艳