wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2590号 异议人孙琳，女，1977年5月21日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人孙琳称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人孙琳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2019）内2523民初214号   原告：郭晓军，男，1974年1月5日出生，汉族，个体。   被告：哈斯其木格，女，1980年12月30日出生，蒙古族，牧民。   被告：王风莲，女，48岁，蒙古族，牧民。   原告郭晓军与被告哈斯其木格、王风莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告郭晓军于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郭晓军撤回起诉。   案件受理费1537.20元,由原告郭晓军负担（已交纳）。   审判员 耐日木达勒     二〇一九年五月二十八日   书记员 敖 其 兰   附:相关法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书          （2019）陕0122民初389号     原告：袁淑贤，女，1965年7月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：西安岷峪商贸有限公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。   被告：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。住所地：蓝田县楼。   负责人：辛伯儒，系该酒店经理。   共同委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告袁淑贤诉被告西安岷峪商贸有限公司（以下至判决主文前简称岷峪公司）、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店（以下至判决主文前简称御宾苑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁淑贤及其委托诉讼代理人毋红强，被告岷峪公司、御宾苑酒店的共同委托诉讼代理人惠红林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告袁淑贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同支付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金21600元；2、请求二被告共同支付原告因拖欠租金产生的利息损失940元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，2016年租金计算两年利息，2017年租金计算一年利息）；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求二被告共同支付原告2016年4月1日至2018年12月31日期间的租金19800元；2、请求二被告共同支付原告因拖欠租金产生的利息损失（利率均按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，2016年的租金利息以5400元为基数、从2017年1月1日计算至2018年12月31日；2017年的租金利息以7200元为基数、从2018年1月1日计算至2018年12月31日）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月，原告与被告签订《汤峪温泉御宾苑酒店托管协议》，约定由被告承租原告位于西安汤峪温泉旅游度假区内御宾苑酒店3号楼321号房屋用于酒店经营，租期一年，自2016年1月1日至2016年12月31日，月租金为600元。此后，原告又与被告签订两份《补充协议》，租期自2017年1月1日至2018年12月31日。协议签订后，被告三年未向原告支付租金，原告多次催要未果。   被告岷峪公司辩称，被告岷峪公司与被告御宾苑酒店是总公司与分公司的关系。被告岷峪公司未与原告签订合同，原告要求被告岷峪公司承担民事责任的事实、理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。   被告御宾苑酒店辩称，被告岷峪公司与被告御宾苑酒店是总公司与分公司的关系。被告御宾苑酒店欠原告的租金共计19800元属实，按照《委托经营协议书》第四条第五项约定，其应当扣除17.5%的税金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告御宾苑酒店系被告岷峪公司的分支机构。2016年4月7日，原告与被告御宾苑酒店签订《御宾苑酒店委托经营协议书》，协议约定：被告御宾苑酒店承租原告位于西安汤峪温泉旅游度假区内御宾苑酒店3号楼321号房屋用于酒店经营；租期一年，自2016年1月1日至2016年12月31日结束；在委托经营期间，乙方按照每3个月为一个结算周期，在本结算周期结束后的15个工作日内以现金或者甲方提供的银行账号进行支付，同时乙方将按照国家规定代扣代缴所收获收益的税金；该房屋月租金收益为人民币600元/月，代扣代缴税金（17.5%）后月实际支付租金收益为人民币/元整（￥/）；小计一个结算周期应付租金收益为人民币壹仟捌佰元整（￥1800）。2016年12月24日、2017年12月30日，原告与被告御宾苑酒店签订《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》各一份，协议约定：由被告御宾苑酒店继续承租原告上述房屋，租期从2017年1月1日至2018年12月31日结束，租金不变。庭审中，双方一致确认被告御宾苑酒店尚欠原告2016年4月1日至2018年12月31日的房屋租金共计19800元。   本院认为，原告与被告御宾苑酒店自愿签订《御宾苑酒店委托经营协议书》、《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》，约定被告御宾苑酒店承租原告的房屋，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，依法予以认定，故双方之间形成租赁合同关系。此后，原告将其房屋交付被告御宾苑酒店使用，但被告御宾苑酒店未支付原告2016年4月1日至2018年12月31日的租金19800元，故原告要求被告御宾苑酒店支付该租金，符合法律规定，依法予以支持。被告御宾苑酒店未按约定期限支付租金构成违约，应向原告承担因违约造成的损失即租金利息。原告主张的租金利息，经计算为783元，符合法律规定，依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，被告御宾苑酒店作为被告岷峪公司的分支机构，在其管理的财产不足以承担赔偿责任时，不足部分由被告岷峪公司承担。被告岷峪公司辩称其未与原告签订合同，不应承担责任的理由不成立，依法不予采信。被告御宾苑酒店辩称应扣除代缴税金，缺乏事实依据，其辩称理由不成立，依法不予采信。   依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后十日内，由被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店支付原告袁淑贤2016年4月1日至2018年12月31日的房屋租金19800元，其财产不足承担部分，由被告西安岷峪商贸有限公司承担；   二、在本判决生效后十日内，由被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店支付原告袁淑贤利息损失783元，其财产不足承担部分，由被告西安岷峪商贸有限公司承担。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费363元（原告已预交），由被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店、被告西安岷峪商贸有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长  张海龙   人民陪审员  杨景民   人民陪审员  周安静      二〇一九年五月十六日      书  记  员  乔李娜        1
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初888号原告：彭祥，女，1981年8月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。被告：朱卫明，男，1974年6月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省长沙市雨花区。原告彭祥诉被告朱卫明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员周劲风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭祥到庭参加诉讼，被告朱卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭祥向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告朱卫明偿还原告彭祥借款本金120000元，并从2018年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告朱卫明以经商资金紧张为由，向原告借款120000元整，于2018年2月15日向原告出具借条一张，并约定在2018年4月底还清。到期后，原告多次催讨，被告以各种借口拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱卫明未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告所提交的证据，包括原、被告的身份证复印件、被告朱卫明出具的借条等。本院认定如下：因被告朱卫明没有到庭参加诉讼进行质证，视为放弃质证的权利，被告没有提交相应的证据进行反驳，且原告所出示的证据来源合法，内容客观真实，本院对原告所提交的证据均予以采信。根据当事人的举证、质证及本院的认证意见，本院确认本案的事实如下：被告朱卫明以经商资金紧张为由，向原告彭祥借款120000元，并于2018年2月15日向原告彭祥出具了借条，内容为：“今借到彭祥人民币壹拾贰万元正（￥120000.00），于2018年四月底前还清，不再有任何异议（双方）。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告没有归还分文，原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告借款，在原告向被告提供借款后，由被告向原告出具了借条，原、被告之间的借款合同关系成立，被告应当按照约定归还借款。被告在借款到期后，没有按时偿还借款，应当从逾期还款之日起按照国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告从2018年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱卫明在本判决生效后五日内偿还原告彭祥借款本金120000元，并以120000元为基数从2018年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至清偿之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2868元，减半收取1434元，由被告朱卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 周 劲 风二〇一九年五月二十七日代理书记员 郭玛依莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1008号罪犯范聚龙，男，1979年4月5日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2013年12月11日作出(2013)玉区法刑初字第150号刑事判决，以范聚龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元。刑期自2012年6月20日起至2026年6月19日止。宣判后，同案不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）玉中刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月8日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月1日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2025年11月19日止。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯范聚龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级劳动能手，考核周期内累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯范聚龙减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范聚龙在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯范聚龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月19日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执182号申请执行人：陶洪，男，1978年5月10日生，汉族，住开阳县宅吉乡街上。被执行人：陈玉茂，男，1982年3月5日生，汉族，住开阳县宅吉乡保星村陈家寨组。身份证号：5201211982********。申请执行人陶洪与被执行人陈玉茂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初2076号民事判决书已经发生法律效力。因陈玉茂未按法律文书履行义务，陶洪于2019年1月21日申请强制执行。本院同日立案受理。根据法律文书的规定和陶洪的请求，陈玉茂应偿还陶洪借款22000元，并负担诉讼费175元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄及公告送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。因被执行人下落不详，其至今未向本院申报财产，也未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人的财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，本案终本约谈时已告知申请执行人，其不要求处置。本院已对被执行人账户予以冻结。2、查明被执行人无证券、房屋、股权、债权及车辆登记信息。三、通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入“失信被执行人名单”。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等均已告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意结案。本案债权22000元未实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年五月八日书记员 饶 江
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2672号 原告：刘金妹，女，1966年8月3日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：吴健超，男，1962年3月30日生，汉族，住丹阳市。 原告刘金妹与被告吴健超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金妹、被告吴健超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金妹向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还本金3.5万元（民事诉状中为4.5万元，庭审中变更）。事实和理由：被告因经营需要，向我借款3.5万元。原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。 被告吴健超辩称：原告所诉情况属实，现无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年1月5日被告吴健超因经营需要向原告出具借条，言明借到原告刘金妹现金2.5万元。2019年1月18日被告吴健超再次向原告出具借条，言明借到原告刘金妹1万元。原告催要被告还款无果，诉讼至本院。 以上事实，由借条、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴健超尚欠原告刘金妹借款本金3.5万元，事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告吴健超于本判决生效后十日内偿还原告刘金妹借款3.5万元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由原告负担63元，由被告负担400元；保全费650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  钱东升 二〇一九年五月三十日 书记员  张季燕
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初292号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人段宣峰，男，1980年10月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市历城区，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]244号起诉书指控被告人段宣峰犯危险驾驶罪一案，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人段宣峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年12月21日21时20分许，被告人段宣峰酒后驾驶鲁AKXXX5号小型轿车，沿历城区机场路由南向北行驶至彭家庄村处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人段宣峰静脉血中检出乙醇成分，含量为210.8±8.9mg/100ml。 另查明，2019年1月17日公安机关立案，2019年1月22日被告人经电话传唤后主动到案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人段宣峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过，户籍证明信及无犯罪记录证明，当事人血样提取登记表及检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，被告人段宣峰的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人段宣峰的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人段宣峰一个半月以上二个半月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人段宣峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人段宣峰静脉血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，对其酌情从重处罚。被告人段宣峰具有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人段宣峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 赵 飞 二〇一九年五月十日 书记员 时礼娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1297号 原告：黄健，女，汉族，1978年10月5日生，住桂林市秀峰区。 被告：桂林市润松建筑安装工程有限公司，住所地：桂林市育才路3号，统一社会信用代码：91450300737611789X。 法定代表人:吕志松，执行董事。 被告：广西润松投资集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路85号1栋5楼，统一社会信用代码：91450300667023112G。 法定代表人：唐星星，执行董事兼总经理。 原告黄健与被告桂林市润松建筑安装工程有限公司（下称桂林润松公司）、广西润松投资集团有限公司（下称广西润松公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序,于2019年5月13日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告黄健到庭参加诉讼，被告桂林润松公司、广西润松公司经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告投资款本金20000元;2、判令二被告连带偿还原告投资收益20000元(计算至2018年5月29日，再逾期偿还以全额清偿之日止另行计收)；3、判令二被告连带支付原告违约金848.00元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告桂林市润松建筑安装工程有限公司于2014年3月21日与原告黄健签订了《投资及建设承包协议》，原告向被告投资人民币贰万元(￥20000元)用于“漓江奥林苑”33栋别墅项目建设施工。被告广西润松投资集团有限公司对支付原告的投资款及收益承担连带担保责任。投资周期满后，被告未能如约偿还原告本金，被告至今尚欠原告投资款20000元，投资收益20000元，合计40000元。原告经多次催促被告始终未再偿还分文。依照《民事诉讼法》及相关法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 二被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年3月21日，因被告桂林润松公司缺乏资金，向原告借款20000元，原告与二被告签订《投资及建设承包协议书》一份，约定原告对被告桂林润松公司承包的建设工程自愿投资20000元，投资周期为一年，从2014年3月21日至2015年3月21日；投资收益按照年收益率36%的比例支付；被告广西润松公司对原告的投资款及收益承担连带担保责任。同日，原告通过银行向被告桂林润松公司转账支付了20000元。同日，被告桂林润松公司向原告出具收据一份，确认收到原告的投资款20000元。但二被告既未支付利息，到期后也未归还借款，原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告黄健与被告桂林润松公司、广西润松公司签订的《投资及建设承包协议》，名为投资合同，实为民间借贷合同，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告桂林润松公司逾期未归还原告的借款，应当承担违约责任，向原告归还借款20000元，并从借款之日起按24%的年利率支付利息。关于原告要求的违约金，本院认为，根据法律规定，民间借贷的利息和违约金，合计不得超过24%的年利率，前述利息部分已达该上限，故违约金的诉请，本院不再予以支持。被告广西润松公司自愿对被告桂林润松公司的借款承担连带担保责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市润松建筑安装工程有限公司归还原告黄健借款20000元并支付利息（利息计算：以20000元为本金，从2014年3月21日起至付清时止，按24%的年利率计算）； 二、被告广西润松投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄健的其他诉讼请求。 本案案件受理费822元，因适用简易程序减半收取411元（原告已预付本院），由二被告共同负担402元，原告负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费822元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇一九年五月十六日 书记员  李捷
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执470号之三被执行人：刘某某。本案在执行过程中冻结了被执行人刘某某银行存款2000元，现因被执行刘某某已自动履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘某某银行存款2000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟二〇一九年五月十三日书记员 陈永平
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执恢178号 申请执行人:陈明接，男，1965年4月17日出生，汉族，住永安市。 被执行人：章青海，男，1961年12月25日出生，汉族，个体户，住永安市。 被执行人：涂银梅，女，1965年12月27日出生，汉族，个体户，住永安市。 本院在执行申请执行人陈明接与被执行人章青海、涂银梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人章青海、涂银梅没有履行生效的永安市人民法院（2010）永民初字第3534号民事判决书确定的义务，拖欠申请执行人借款本金60000元相应的利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人章青海、涂银梅所有的价值7万元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入。 本裁定立即执行。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  钟增贵 二〇一九年五月十日 书记员  刘晓慧
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7590号-1原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初6994号原告:倪敬梅,女,1967年4月1日生,汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳律师事务所律师。被告:孟宪举,男,1951年9月8日生,汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。原告倪敬梅诉被告孟宪举合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪敬梅及其委托诉讼代理人韩召中、被告孟宪举及其委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告倪敬梅及其委托诉讼代理人韩召中、被告孟宪举的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还欠款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之子订立婚约，被告为媒人，其间通过被告支付彩礼16万余元，在婚约解除后，我们通过被告向其索要彩礼，而女方说没收到这么多。我们又找到被告在邹庄镇调解中心调解，被告给原告打了3万元欠条。但至今未付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告孟宪举辩称：1、原告诉称与事实不符，答辩人未向被答辩人借款，也不存在其他货物买卖等形成的债权债务关系。2、答辩人书写的该欠条并非答辩人本人真实意思表示，而是原告将答辩人堵在邹庄派出所调解室里面辱骂，阻止答辩人离开，该派出所调解员从中引诱答辩人书写欠条交给调解室，在这种情况下答辩人才写下了3万元欠条，欠条中未明确所欠何人款项，当时调解室的人员保证绝对不交给原告，因此在该情形下书写的欠条属于无效民事行为，不具备法律约束力。3、原告起诉本案真正的原因是答辩人在给原告儿子做媒，答辩人经手了彩礼50012元，但原告儿子第二次给女方的彩礼66000元，答辩人未经手，后因婚约解除，在法院调查时，答辩人如实陈述对该66000元彩礼并不清楚，法院没有认定该部分彩礼。为此，原告多次到答辩人家吵闹，答辩人也多次报警处理，后经邹庄调解室出面处理，形成了上述欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的欠条、被告书写的证明以及邳州市邹庄镇疑难纠纷调解中心的调解协议复印件及证明真实性，被告无异议，本院予以确认。但被告认为3万元欠条是受胁迫书写的。被告为证明其观点提供（2017）湘0581民初508号民事判决书一份，原告对真实性无异议，本院予以确认。对于被告提供的证人赵某证人证言，原告对证人证言不认可，认为证人系女方的奶奶，和本案有利害关系，不能作为证据使用。对于被告提供的董自则的录音，证明欠条是在受胁迫情况下书写的。原告对录音的真实性无异议，但认为不能证明被告的观点。对于本院对邹明文的调查笔录，原告无异议，被告认为欠条是在受到胁迫书写的，不具有合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪敬梅儿子李玉光于2015年元月经孟宪举介绍与商伟伟相识，同年6月2日举行订婚仪式。双方交往一年左右，李玉光与商伟伟因纠纷解除婚约关系。后李玉光提起婚约财产纠纷诉讼，在诉讼中，被告孟宪举为李玉光出具证明一份，以证明双方订婚时李玉光支付女方彩礼现金合计116012元。湖南省武冈市人民法院对孟宪举依法进行了调查，孟宪举称仅经手彩礼50012元。湖南省武冈市人民法院依法认定彩礼现金部分为50012元，对于孟宪举证明中的66000元未予认定。2017年9月15日，湖南省武冈市人民法院作出（2017）湘0581民初508号民事判决书。后原告与被告因此发生纠纷，2018年1月8日经邳州市邹庄镇疑难纠纷调解中心调解，双方达成调解协议，约定，“孟宪举一次性给付倪敬梅医疗费等各项费用合计6500元；二、孟宪举与倪经梅打仗的事，倪敬梅不再追究孟宪举的法律责任和经济责任，双方因打仗就此了结。三、李金龙、倪敬梅向商微微索要欠的礼金钱，孟宪举积极协助作证，协助要款，如孟宪举不协助十万元的钱有孟宪举给付，如果孟宪举协助了，此款不让孟宪举偿还……”。2018年5月25日，双方因此事再次发生纠纷，经邳州市邹庄镇疑难纠纷调解中心经调解，被告孟宪举为原告出具欠条一张，内容为“今欠现金叁万元（30000）2018.5.25欠款人孟宪举”。被告孟宪举称该欠条是受到调解工作室人员的诱导及原告胁迫下书写的，并非其真实意思表示。被告为此提供了其与调解员董自则的谈话录音。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、中止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告之间因婚姻介绍产生纠纷，被告为原告出具欠条，被告虽然辩称出具欠条时受到胁迫，但其提供的证据并不足以证明该事实，且从2018年1月8日双方签订的协议来看，被告也曾做出协助原告索要彩礼，“如不协助十万元的钱有孟宪举给付”的承诺。因此，原被告之间就婚姻介绍问题自愿达成协议，协议内容不违反法律规定，应认定为合法有效，被告孟宪举应当按照合同约定支付原告3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟宪举于本判决生效之日起十日内支付原告倪敬梅的3万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孟宪举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈传平人民陪审员  李 栋二〇一九年五月二十八日书 记 员  王亚男
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢241号申请执行人：河北大众凯华交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区仓兴街盛邦花园****，统一社会信用代码91130113236026629K。法定代表人：闫保华，该公司总经理。被执行人：石家庄市石油化工技工贸开发公司，，住所地石家庄市桥**裕华西路**组织机构代码10774489-4。法定代表人：刘聚社，该公司经理。被执行人：石家庄市高营昌顺工贸有限公司，住所，住所地石家庄市裕华区翟营大街**div>法定代表人：何志强，该公司经理。关于河北大众凯华交通运输有限公司与石家庄市石油化工技工贸开发公司、石家庄市高营昌顺工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2007)西民二初字第00558号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：（一）被告石家庄市石油化工技工贸开发公司于本判决生效之日起十日内偿付原告125000元及利息（其中截止到2007年7月23日前的利息为40128元，自2007年7月24日起至判决生效之日止的利息按中国人民银行规定的同期流动资金逾期贷款利率计付）；（二）被告石家庄市高营昌顺工贸有限公司对上述债务承担连带责任。法律文书发生法律效力后，被执行人逾期未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院对被执行人提起网络查询，及前往不动产登记机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、房产等可供执行的财产信息。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。在本案执行中,未能查到被执行人有可供执行的财产，本案未能执行。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出的(2007)西民二初字第00558号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年五月三十日书记员  徐 侃
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更533号 罪犯王波，男，1981年11月3日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 1999年6月7日因犯抢劫罪被崇州市人民法院判处有期徒刑一年六个月。四川省成都市中级人民法院于2001年12月11日作出(2001)成刑初字第316号刑事附带民事判决，以被告人王波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王波不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年2月1日作出（2002）川刑终字第127号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人王波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年4月25日交付四川省川中监狱执行刑罚。2004年4月13日经四川省高级人民法院以（2004）川刑执字第273号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2006年12月25日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第10号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利七年。2009年4月30日经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第656号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月。2011年5月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第491号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第522号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月。2015年2月5日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第451号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。2016年7月11日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1240号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2019年6月24日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王波减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一九年五月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁13行初16号 原告陈中启，男，1958年9月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区北城新区北京路17号 法定代表人孟庆斌，市长。 本院在审理原告陈中启诉被告临沂市人民政府行政批复一案过程中，原告陈中启于2019年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈中启申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈中启撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  孙诚霞 审 判 员  王茂峰 人民陪审员  孙成荣 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  李浩维
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执7号 申请执行人李绪宏，男，汉族，1971年9月18日生，住周至县。 被执行人李兴群，男，汉族，1970年12月28日生，住周至县。 李绪宏与李兴群民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）陕0124民初997号民事判决书，执行标的为：案件款72000元及利息、诉讼费1600元、执行1012元。执行中经查，被执行人李兴群名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李兴群所有的雪佛兰牌陕xxxxxx轿车一辆。 查封期限为两年。自2019年月日至2021年月日。本裁定书送达后立即生效。 审判长  王选军 审判员  赵建峰 审判员  赵 军 二〇一九年五月十日 书记员  答瑞阳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初10060号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：温洁，男，1996年1月21日出生，汉族，住，住重庆市南川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告温洁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告温洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从截至2019年3月3日的信用卡透支本金44183.67元、利息1442.3元、分期手续费1595.35元，违约金1117.67元，合计48338.99元，并支付自2019年3月4日起以信用卡透支本金44183.67元为基数按日利率万分之五计收的利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年3月3日已发生欠款本息等共计人民币48338.99元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告温洁未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市南川区XX；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送法律文书，即视为有效送达。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，且约定了违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或者每月2元或港币20元或欧元2元（按账户每户收取）。《分期付款计划条款及细则》及相关附属规定中约定了分期手续费的收取及计收标准。经审核原告向被告发放了信用卡一张。被告开卡激活后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年3月3日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金44183.67元、利息1442.3元、分期手续费1595.35元，违约金1117.67元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，本案被告使用该卡透支消费后并未按约还款，已经构成违约。原告要求被告按照合同约定偿还尚欠的信用卡透支本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告要求被告支付截至2019年3月3日的透支利息以及之后的透支利息均是按照日万分之五计算，符合信用卡申请表合约约定，且不违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院予以支持；关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用，对于原告要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告举示了证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温洁偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月3日的信用卡透支本金44183.67元、利息1442.3元、分期手续费1595.35元，违约金1117.67元，合计48338.99元；并从2019年3月4日起至本金付清之日止，以44183.67元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告温洁于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告温洁负担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年五月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初25086号原告：张平卫，男，汉族，1985年1月2日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭利，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李宇德，男，汉族，1984年3月14日出生，住广东省深圳市宝安区，原告张平卫与被告李宇德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋毅、彭利及被告李宇德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金2000000元；2.被告向原告支付借款利息210000元；3.被告向原告支付逾期利息（以借款本金2000000元为基数，按照月利率2%的计算标准，自2019年1月31日起至借款还清之日止）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日，被告因生意往来的需要，向原告借款2000000元。同日，双方就借款事宜签订了借款合同。约定借款期限为3个月，月利率为3.5%，被告应于每月28号支付利息。2018年10月31日至2018年11月1日，原告以银行转账的方式分次向被告支付了共计2000000元的借款款项，原告依约履行了全部的合同义务。借款于2019年1月30日到期，但被告未按约归还借款本金及相应利息。直至原告起诉之曰，被告仍未归还借款本金及利息。被告辩称，原告主张的利息超出法定计算标准。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因生意往来向原告借款2000000元，借款期限为3个月即自2018年10月31日至2019年1月30日，月利率3.5%。合同签订后，2018年10月31日，原告通过中国建设银行分两次向被告名下银行账户转账各500000元，共计1000000元。11月1日，原告通过中国建设银行向被告名下银行账户分别转账500000元、250000元、250000元，共计1000000元。以上共计转账2000000元，转账均备注“借出款”。另查明，原、被告双方自2018年开始存在多次银行账目款项往来。截至目前，双方因借贷纠纷共涉及三件诉讼案，除本案外另外两件案件案号为(2019)粤0304民初11444、13809号。庭审中，原告请求将第二项诉讼请求变更为120000元，即利息计算标准为月利率2%。被告确认对本案本金部分无异议。双方均确认除了借贷关系外，不存在其他经济关系。原告表示双方因借贷往来涉及的纠纷已经全部起诉完毕，不会再提起其他新的诉讼。被告另主张已通过港币账户向原告转账还款407500元。以上事实，有借款合同、银行转账交易明细、微信聊天记录、双方当事人的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，根据原告提交的借款合同、银行转账交易明细等，可以确认被告存在拖欠原告借款本金的事实。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。一、关于本金部分。原告对其主张提供了借款合同、转账交易明细等证据证实，且被告对原告主张2000000元借款本金事实并无异议，本院予以确认。二、关于被告主张已向原告偿还借款407500元的问题，已在另案［案号：(2019)粤0304民初13809号］中予以处理。三、关于利息部分。原、被告在借款合同中虽约定借款期间利息为月利率3.5%，但原告在庭审中已将第二项诉讼请求变更为120000元，变更后的利息计算标准为月利率2%，符合借款合同约定及法律规定。原告另要求被告按照借款期间内的利率标准支付逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。因本案所涉借款实际交付时间为2018年10月31日交付1000000元、11月1日交付1000000元，故利息起算时间应分别计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李宇德应于本判决书生效之日起十日内向原告张平卫偿还借款本金2000000元并支付利息（以本金1000000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年11月1日起计至款项付清之日止；以本金1000000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年11月2日起计至款项付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24704元（已由原告交纳），减半收取12352元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳   文二〇一九年五月十三日书记员 赵晨（代）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3257号上诉人（原审原告）：喻珍英，女，1960年9月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人（原审原告）：何清蓉，女，1981年10月7日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人（原审原告）：何清江，男，1985年9月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人（原审原告）：何清海，男，1983年9月7日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：文华办事处望城村鱼塘坡村民组。代表人：肖正才，组长。委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律服务所法律工作者。上诉人喻珍英、何清蓉、何清江、何清海因与被上诉人文华办事处望城村鱼塘坡村民组（以下简称鱼塘坡村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初534号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。喻珍英、何清海、何清江、何清蓉上诉请求：撤销赤水市人民法院（2019)黔0381民初534号民事裁定，裁定指令赤水市人民法院继续审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。1.上诉人作为承包经营权人，依照《物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”的规定，应享有相应的补偿安置费用，与本案有直接的利害关系，依照《民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，上诉人的诉讼主体适格。2.一审法院认为上诉人与案外人就被征收的土地经营权存在争议且尚未解决，显然一审法院是认为对案涉的征收补偿款，案外人也存在权利，依照《民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”的规定，案外人完全可申请参加本案的诉讼，一审法院以此为由驳回起诉明显错误。一审法院可以通知案外人参加诉讼，查清案件的基本事实，不应裁定驳回上诉人的起诉。鱼塘坡村民组二审未提交书面答辩意见。喻珍英、何清海、何清江、何清蓉向一审法院起诉请求：判决鱼塘坡村民组支付征地安置补助费117614.35元。一审法院认为，本案争议的土地补偿款117614.35元，来源于位于望城××鱼塘坡组螃蟹沟的1731.66平方米土地。根据《文华大道鱼塘坡组征收丈量数据公示》表显示，喻珍英、何清海、何清江、何清蓉与案外人就该被征地的承包经营权存在争议，至今，该争议仍未解决。鱼塘坡村民组保管争议地的补偿款并无不当。只有待喻珍英、何清海、何清江、何清蓉与案外人的争议解决后，才能确定喻珍英、何清海、何清江、何清蓉是否具有适格的主体资格。但喻珍英、何清海、何清江、何清蓉与案外人的争议尚未解决，喻珍英、何清海、何清江、何清蓉是否具有适格的主体资格并不明确，喻珍英、何清海、何清江、何清蓉的起诉不符合条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回喻珍英、何清蓉、何清江、何清海的起诉。已减半收取的案件受理费1326元，退还喻珍英、何清蓉、何清江、何清海。本院认为，本案上诉人的一审诉讼请求为请求鱼塘坡村民组支付征地补偿款,而该征地补偿款涉及的土地存在承包经营权争议,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，应先由政府部门进行处理，一审驳回喻珍英、何清海、何清江、何清蓉起诉并无不当。综上所述，喻珍英、何清海、何清江、何清蓉的上诉请求不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年五月十七日法官助理杨恩高书记员贾进华
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2179号原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地：安徽省庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码：91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐涛，该公司员工。被告：刘军，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：丁克友，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院认为，原告庐江县开元小额贷款股份有限公司诉被告刘军、丁克友民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告庐江县开元小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张文凯二〇一九年五月十五日书记员  沈丽莉
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1022号 申请执行人王新桂，男，1975年3月18日出生，土家族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人李保清，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人王新桂与被执行人李保清民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初2943号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付借款本金100000元及利息（暂计）6000元、受理费2386元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。没有发现有可执行的存款、有价证券、车辆登记以及房产登记情况。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年五月十五日 书记员  任盛轩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1086号原告杨广厚，男，汉族，1969年3月14日生，住河南省光山县。委托代理人刘济天，河南文赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告河南鑫厦建设集团有限公司。住所地：信阳市浉河区贸易广场**。法定代理人易慧民，该公司经理。委托代理人王发强，男，汉族，1968年11月20日生，该公司工作人员，代理权限系特别授权。原告杨广厚诉被告河南鑫厦建设集团有限公司（以下简称鑫厦公司）因买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周丽娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨广厚的委托代理人刘济天、被告河南鑫厦建设集团有限公司的委托代理人王发强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨广厚诉称，被告所在帝业贤聚园项目需要使用垫块。2012年10月9日，被告与原告签订垫块购销合同，供工地使用。合同签订后，原告向被告供货。经双方出库单结算，货款共计60728元。经过原告催要，被告已经支付4万元。剩余20728元一直没有支付。原告每一年均向被告讨要欠款，被告推脱至今。因无法协商，原告诉至贵院，请求一、判令被告支付拖欠原告购货款20728元及利息（按银行贷款利息计算至实际付清之日）；二、被告承担本案的诉讼费。被告河南鑫厦建设集团有限公司答辩称我公司没有收到货，也没有见过原告，公司没有刻过项目部的章，合同不存在。经审理查明，2012年10月9日，河南鑫厦建筑工程有限公司帝业贤聚园项目部（甲方）因工程需要与原告杨广厚（乙方）签订《垫块购销合同》一份，约定甲方工地所用垫块、支撑、马凳等由乙方供应，并约定了产品名称、规格、型号。该合同加盖河南鑫厦建筑工程有限公司帝业贤聚园项目部章。合同签订后，原告陆续向被告工地供货，由工地工作人员高阳、张立、李继平分别在出库单上签字确认。被告向原告支付了部分货款后，下余20728元一直未付，原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。另查明，河南鑫厦建筑工程有限公司经工商登记现名称变更为河南鑫厦建设集团有限公司。以上事实，有合同、出库单、工商登记信息、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护，原、被告签订购销合同后，买受方应当按合同支付价款。被告不认可合同的真实性，但在举证期限内既未举证证明其工地使用垫块的真实来源，亦未针对公章的真实性提出司法鉴定申请，被告鑫厦公司应承担举证不能的法律责任。原告出具的出库通知单上列明了供货时间、名称、单价、金额，并有工地工作人员签字确认，双方应按照出库单进行结算。原告在诉状中认可被告公司工作人员已支付货款4万元，该款应从双方结算金额中予以扣除。被告鑫厦公司在原告主张债权后未履行付款义务的行为已构成违约，应当赔偿原告逾期付款损失。因双方未明确约定违约责任，本院酌定为自立案之日2019年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告河南鑫厦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨广厚货款20728元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2019年2月11日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元,减半收取为159元，由被告河南鑫厦建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周丽娜二〇一九年五月十日书记员  严 瑞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1896号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西东兴市百亚房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市兴东路**。 法定代表人：苏锡兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高开权，广西南港律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市盛柏建筑安装工程有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市友爱北路**/div> 法定代表人：罗树生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍方，广西金中大律师事务所律师。 一审第三人：南宁市敬强房地产有限责任公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市济南路******div> 法定代表人：翁守敬，该公司执行董事。 一审第三人：李双强，男，1956年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人广西东兴市百亚房地产开发有限公司（简称百亚公司）因与被申请人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司（简称盛柏公司）、一审第三人南宁市敬强房地产有限责任公司（简称敬强公司）、李双强申请执行人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（简称二审法院）（2018）桂民终161号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 百亚公司申请再审称，（一）涉案房产是百亚公司合法财产，依法应受保护。百亚公司与敬强公司于2010年3月22日签订了《商品房买卖合同》，百亚公司支付了96.6%的购房款（余款按合同约定在办理房屋产权证后支付），且该房产已于同年交付。因敬强公司与广西百家惠商贸有限公司的《租赁合同》期限未满，百亚公司取得了出租权并从承租人处收取租金。百亚公司是房屋的所有人，其对该房屋行使占有、使用、收益、处分权没有违反法律规定或侵犯国家、集体、他人合法权益，依法应受保护。无论百亚公司是单位还是个人，房屋用途是商业或是居住，均不能成为被第三方执行的理由；百亚公司未取得该房屋的产权证书，只是权利存有瑕疵，不能因此否定百亚公司对该房屋的所有权。（二）对百亚公司的上述合法财产进行执行与情、理、法不符。第一，被执行人是敬强公司，百亚公司不是被执行人。第二，其与敬强公司签订《商品房买卖合同》时，盛柏公司尚未取得执行依据，盛柏公司在敬强公司出卖涉案房产六年后再申请执行，没有事实和法律根据。第三，盛柏公司的权益已经有了充分保障，再执行百亚公司的合法财产明显无理。盛柏公司的债权本金为600多万元，其申请查封的东兴大酒店一楼商铺财产价值已明显远超盛柏公司债权数额。敬强公司也表示除一楼财产外，还有其他财产，其也将积极采取措施确保盛柏公司的债款早日清偿。第四，二审判决准许执行百亚公司的合法财产，背离了法治精神，与法律的公平正义背道而驰。综上，请求依法再审本案。 盛柏公司提交意见称，本案是执行异议之诉，百亚公司是否拥有排除强制执行的民事权利，须依法举证。首先，敬强公司与百亚公司签订涉案房产买卖合同时，敬强公司尚未取得商品房预售许可证，涉案合同为无效合同。其次，涉案房屋是个大商场，其用途为商业用房，百亚公司自始至终没有提供涉案房产是其用于居住的证据。最后，百亚公司无法提供有效的转款凭证或者有效票据证明其已实际支付全部购房款。综上，盛柏公司作为涉案楼盘项目的施工方，对执行标的享有优先受偿权。百亚公司不享有足以排除人民法院强制执行的民事权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回百亚公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，争议焦点是百亚公司对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 涉案房产登记于敬强公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。百亚公司主张其为涉案房产所有权人，没有法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。 根据上述规定，受让人如果尚未取得建设工程的所有权，而是对建设工程主张应向其交付的债权请求权的，交付标的物的债权请求权通常情况下不能阻止执行，更不能对抗建设工程价款优先受偿权。但是，案外人对建设工程主张消费者物权期待权的，同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三种情形的，或者满足《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的，其权利能够排除执行。因此，案外人以消费者物权期待权主张对抗执行的，须以用于居住、生活消费为条件。 根据原审法院查明，百亚公司购买涉案房产是用于商业用途，不属于因生活居住需要而购买商品房的消费者，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条之规定。二审法院认为百亚公司对涉案房产享有的民事权益不能排除对涉案房产的强制执行，适用法律正确，本院予以维持。 综上，百亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西东兴市百亚房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  杨 蕾 审判员  肖 芳 二〇一九年五月二十八日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1792号之一 申请执行人:卢伟芳，男，1966年1月28日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：邓伟军，男，汉族，1980年8月5日出生，住广东省佛山市三水区。 原告卢伟芳与被告邓伟军民间借贷一案，本院作出的（2019）粤0607民初367号民事判决书已经发生法律效力，被告需向原告支付欠款分别20000元及利息、受理费150元，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年4月17日立案执行，本案执行费908元。在执行过程中本院已采取如下措施： 一、本院已于2019年5月6日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，并将查询结果一一展示给各申请人。 二、本院查到被执行人名下有粤Ｅ×××××（2004年雅阁）和粤Ｅ×××××（2006年五羊摩托车）两辆车，因上述车辆价值较小且下落不明，申请人同意本院不予查封处置。 三、本院已经向佛山市三水区乐平镇乐平村委会送达扣分红协助执行通知书。 四、本院已经对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人员名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1792号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一九年五月七日 书记员  陈逸枫
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1984号 原告：黄恩惠，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告：黄明泰，男，1985年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 原告黄恩惠与被告黄明泰不当得利纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄恩惠委托诉讼代理人蔡玲，被告黄明泰委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 黄恩惠向本院提出诉讼请求：1.黄明泰返还黄恩惠不当得利60000元，并依中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月27日起至实际返还之日止的资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算，暂计至起诉之日为15000元；2.本案诉讼费用由黄明泰承担。事实与理由：2017年1月5日，黄明泰的哥哥黄明水持一些并非其为主体（实际主体系黄明泰）的送货单以买卖合同纠纷起诉黄恩惠及其配偶杨琼霞，要求黄恩惠及其配偶杨琼霞支付其货款81132元。审理过程中，黄恩惠如实陈述了事情的经过，称主体并非黄明水，而是黄明泰，并提供了黄恩惠已付黄明泰货款60000元（于2013年11月30日支付20000元，黄明泰出具收条一张；2014年元月3日支付20000元，黄明泰出具收条-张；2014年1月27日通过银行转账支付给黄明泰20000元）的支付凭证。该案一审未采纳黄恩惠的主张，以“黄恩惠所持黄明泰出具的收条及转账记录仅证明其与黄明泰间的债权债务关系，不能证明系买卖合同关系，亦无法证明黄明泰与黄恩惠之间的债权债务关系与本案有关”为由，判决黄恩惠支付黄明水货款79962元。后黄恩惠上诉，二审维持原判。该判决己于2018年6月2日生效。黄恩惠认为，黄明水以送货单为据向黄恩惠主张货款，实际上黄恩惠曾支付货款60000元给黄明水的弟弟，即本案黄明泰，该款项应在该案中予以扣除，黄明水也称未指示其弟弟黄明泰收款，对其弟弟收款的行为不予认可，一、二审均未扣除黄恩惠己经支付给黄明泰的60000元，那黄恩惠支付给黄明泰的款项60000元，黄明泰无理由收取，属于不当得利，故黄恩惠的诉请，于法有据，为了维护黄恩惠的合法权益，请求判如所请。 黄明泰辩称，本案不属于不当得利纠纷，应当依法驳回黄恩惠诉求，黄恩惠与黄明泰之间存在买卖关系，黄明泰支付给黄恩惠的60000元是支付双方之间的货款，并不属于不当得利，黄恩惠也自认其与黄明泰之间是存在买卖合同关系的，其诉请以及其主张是相互矛盾，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据黄恩惠陈述和黄明泰答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄明泰分别于2013年11月30日、2014年1月3日、2014年1月27日收到黄恩惠所支付的款项20000元、20000元、20000元，合计60000元，双方庭审中均确认上述三笔款项是用于购买石子的款项，后双方因该款项发生纠纷，黄恩惠于2019年3月21日诉至本院。双方争议的焦点：本案所涉及款项是不当得利款项还是买卖合同款项及黄明泰是否应当返还该款项。 黄恩惠主张，本案款项属于不当得利，虽然在另案中及本案中自认双方之间有存在买卖关系，但款项60000元是支付另案中黄明水依据送货单主张的货款，实际发生买卖关系是黄恩惠与黄明泰，在另案中支付的款项60000元也是支付给黄明泰的货款，但是另案中黄明水持黄恩惠与本案黄明泰交易的送货单来向黄恩惠主张货款，另案的一、二审均未采纳黄恩惠主张实际交易主体是黄明泰的意见，因此黄恩惠支付给黄明泰的60000元在另案判决书中再一次判决黄恩惠需另行支付相应的货款，因此黄恩惠基于同一事实支付了两次款项，本案中黄明泰未提供相应的双方之间存在买卖关系的单据及数额，黄明泰应当承担举证不能的法律后果，黄明水与黄明泰之间就兄弟关系以同样的送货单两次向黄恩惠索要款项，黄明泰实际与黄恩惠交易的送货单实际就是与黄明水交易的送货单，因为在另案中判决黄恩惠支付货款，本案黄明泰收取的款项就应当属于不当得利，基于不当得利黄明泰应当返还收取黄恩惠的60000元。 黄明泰主张，本案的60000元实际不属于不当得利，是属于双方买卖合同，庭审中双方均确认了60000元是买卖石子的款项，这个就不属于黄明泰的不当得利，黄恩惠向提供的一审判决书中，虽然黄恩惠抗辩与黄明水案件中支付款项是支付给黄明泰的，但是经过那起案件的庭审及判决，黄恩惠与黄明水也是存在买卖关系，所以该笔款项是不存在两个案件交叉的事实，不能基于支付黄明水款项来推定支付黄明泰的款项是不当得利，请予以驳回黄恩惠的诉求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄恩惠主张黄明泰收到其交付的款项60000元属于不当得利，但其在（2017）闽0581民初122号案件中陈述与黄明泰之间存在买卖合同关系，本案中黄明泰也予以认可，同时双方在庭审中进一步确认60000元是作为购买石子的款项，可见双方之间存在买卖合同关系，黄明泰收到黄恩惠交付的款项60000元是基于买卖合同关系所产生，黄恩惠交付款项的行为具有法律上的依据，而非不当得利，且黄恩惠未能进一步举证证明黄明泰是代替黄明水收取款项60000元及收取的款项60000元与黄恩惠应当支付给黄明水的款项存在重复交叉的情况，故黄恩惠的诉请，缺乏证据。 综上所述，黄恩惠的诉请，本院不予支持。黄明泰的辩解意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄恩惠的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由黄恩惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执56号 申请执行人王进坚，女，1974年4月16日出生，住所地广西玉林市福绵区，证件号码452501197404162526。 申请执行人梁德智，男，1970年5月5日出生，住所地广西玉林市福绵区，证件号码452501197005052530。 以上两申请人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人王进坚、梁德智与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1933号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（王进坚、梁德智等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由王进坚、梁德智等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1933号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4900号 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人林泽宝，系该公司总经理。 原告委托代理人徐颖，系该公司工作人员。 被告张琦，住沈阳市经济技术开发区。（未到庭） 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告张琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马存起独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告张琦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称要求被告给付2018年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费1231.92元，并由被告承担本案诉讼费。 被告未到庭，未进行答辩。 经审理查明，被告张琦系位于沈阳市经济技术开发区“金辉尚璟”小区（建筑面积为68.44平方米）的业主。2014年11月1日原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司与被告签订了金辉尚璟物业管理委托合同，合同期限为自2014年11月1日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止，该合同第四条中约定该小区的物业费的收费标准为“住宅：1.5元/月·平方米”。被告张琦在享受物业服务的同时未缴纳从2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2019年3月26日起诉来院。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。 上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、物业管理委托合同一份、房屋电子登记查询证明一份、被告人口信息一份及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2018年1月1日至2018年12月31日止，共计12个月)予以计算，即物业费为：12个月×68.44㎡×1.5元=1231.92元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琦给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司自2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1231.92元，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由被告张琦承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年五月二十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0522民初886号原告：张云利，男，1976年3月20日出生，汉族，住利津县。被告：王希红，女，1973年7月26日出生，汉族，住利津县。原告张云利与被告王希红民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张云利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款90000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月3日被告向原告借款90000元，并为原告出具借条一张。该借款经原告多次催要，但至今未偿还，现提起诉讼，请求法院依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王希红欠原告张云利借款本金90000元，于2019年6月15日前偿还40000元，于2019年12月31日前偿还50000元；二、原告张云利自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王希红负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  许孝坤二〇一九年五月二十九日法官助理韩仕升书记员张孟迪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执447号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人吴鸿铮等18人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初176号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施吴鸿铮（2018）粤0304民初176号无财产温镇骞（2018）粤0304民初178号无财产杨波（2018）粤0304民初181号无财产杨金连（2018）粤0304民初182号无财产陈文森（2018）粤0304民初194号无财产陈春玉（2018）粤0304民初195号无财产赵保锋（2018）粤0304民初196号东风雪铁龙牌粤B232**，于2019年2月26日查封陈有曦（2018）粤0304民初200号无财产林明方（2018）粤0304民初201号794.51元陈伟标（2018）粤0304民初202号无财产何彧杰（2018）粤0304民初208号无财产毕伟志（2018）粤0304民初210号无财产郑少川（2018）粤0304民初211号无财产李永强（2018）粤0304民初214号无财产林德金（2018）粤0304民初216号无财产杨剑华（2018）粤0304民初1068号无财产曾玉书（2018）粤0304民初1070号无财产王建树（2018）粤0304民初1073号无财产
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执异12号 案外人：李世民，男，1960年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：周宗标，男，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：孙明海，男，1958年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人周宗标与被执行人孙明海民间借贷纠纷一案中，案外人李世民于2019年3月26日对本院（2018）皖0111执2054号执行裁定书提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。 李世民称：包河区法院拍卖的位于合肥市××路××室（产权证号：合产1100993**）房产归李世民所有，理由：一、2013年3月孙明海向李世民借款50万元，并将涉案房屋抵押，并签订协议:如在2014年3月1日前未还款，则将房屋过户至李世民名下。后孙明海未还款，但因合肥工业大学的内部规定原因，房产未能过户。二、孙明海于2014年3月将房屋交付李世民，房产已经实际归属于李世民。故认为合肥市包河区法院处置房产的行为侵害了其财产权益，请求解除对位于合肥市××路××室（产权证号：合产1100993**）房产的查封并取消拍卖。 李世民提供以下证据：1.李世民身份证复印件一份，证明案外人主体资格；2.借条复印件一份，证明李世民与孙明海借款事实；3.协议复印件一份，证明孙明海与李世民对房产产权变动进行约定的事实。 经审查查明：本院在执行申请执行人周宗标与被执行人孙明海民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人孙明海名下位于合肥市××路××室（产权证号：合产1100993**）房产一套。合肥市国土资源局不动产登记中心出具的《房屋所有权登记、转让审批表》标明：该房产权利人为孙明海，系房改售房性质，原权利人为合肥工业大学，房改批文号为省［2000］1311号；限制情况为：此房产于2011年6月29日被合肥市包河区人民法院查封两年、于2013年7月10被合肥市包河区人民法院查封两年，2017年4月27日-2020年4月26日包河区人民法院以（2017）皖0111执786号执行裁定书查封三年。抵押权登记信息为：抵押日期为2016年5月25日，抵押权人周宗标，被担保主债权数额20万元，不动产登记证明号：房合包他字第××号。现本院决定对该房产予以拍卖，案外人李世民以房产已经由孙明海与其签订有借款合同及协议为由主张产权所有，并请求取消拍卖。 本院认为，其一、孙明海与李世明在2013年签订房屋抵押协议，未进行抵押登记，2016年5月25日孙明海又将涉案房屋抵押给周宗标，办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》的规定，已经设立抵押登记的抵押权优先于未设立登记的抵押权。其二、根据物权公示原则，不动产产权变更以登记为准，根据本院调取的房产信息，该房产的产权人为孙明海，而非合肥工业大学，亦非李世民，故李世民认为孙明海将房产交付其居住，其便取得了房产所有权的的理由并无法律依据。其三、本院于2011年查封了孙明海名下位于合肥市××路××室（产权证号：合产1100993**）房产，而孙明海与李世民签订协议将人民法院依法查封的财产非法进行处置的行为已经构成妨害执行，情节严重的需承担刑事责任。综上，本院拍卖孙明海名下的房产并无不妥，李世民排除本院执行的理由于法无据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人李世民的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  牛春风 审判员  刘 锟 审判员  甘 超 二〇一九年五月六日 书记员  李 广
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1535号原告：南京枫意家具有限公司，统一社会信用代码9132011479372338XD，住所地在南京市江宁区铜井镇汤铜路**百工木业。法定代表人：朱波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳、张栋（实习），江苏典上律师事务所律师。被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，住南京市建邺区。原告南京枫意家具有限公司（以下简称枫意公司）诉被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枫意公司的委托诉讼代理人张艳、张栋，被告朗诗公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告枫意公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付合同价款125452.6元，律师费10000元；2、判令被告支付原告从2015年5月5日起以125452.6元为基数每日万分之一计算逾期付款的违约金（暂计至起诉之日共计17564元）；3、判令被告向原告支付从2015年5月5日起以125452.6元为基数按同期银行贷款利率支付资金占有利息（暂计至起诉之日共计23836元）；4、判令被告承担诉讼费用、保全费用。事实与理由：原、被告签署《镜柜及浴柜施工工程合同》，合同约定由原告承接被告南京朗诗绿色花园二期项目镜柜及浴柜采购及施工事宜，合同对于项目名称、工程地点、承包范围、付款方式、违约责任等内容作了约定。合同签署后，原告按照合同的约定进行了相应的采购和施工工作，并已完全的履行完约定的义务。但是被告没有按照合同约定，在质保期届满后未向原告支付质量保证金。经原告多次催要，被告一直拒绝支付。被告朗诗公司辩称：1、涉案项目已完工，被告已向原告支付工程款1129073.4元，还剩余合同结算金额的10%（质保金）双方未结算，合同质保金的支付附带两个条件：一是支付时间条件，二是支付流程条件。本工程竣工验收时间为2014年12月10日，按照合同约定，向原告支付质保金的时间为2017年2月10日前，支付流程条件参见合同附件二《设计变更（现场签证）及结算管理规则》第九条尾款支付流程。目前仅满足时间上的条件，但原告未按照支付流程向被告提出付款主张，故被告有权暂不付款。2、按照合同第二条第三款第5项约定，被告每次付款前，原告应提供付款申请。若原告有迟延，被告付款期限顺延。3、原告主张被告承担律师费，但双方在合同中并未就此达成意思表示。4、关于资金占用费，无合同及法律上依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审理查明：2013年4月16日，原告（乙方）、被告（甲方）签署《镜柜及浴柜施工工程合同》，合同约定由原告承接被告南京朗诗绿色花园二期15/19/24/25-30#楼项目镜柜及浴柜采购及施工事宜，合同预估价为1254526元，合同价款采用综合包干单价方式确定。合同第二条第3项第4小项约定质量保证金：结算金额的10%为质量保证金。在甲方书面确认无质量及遗留问题、且所有缺陷均已修复的前提下，于实际竣工证书发出后满24个月后30日内无息结算质保金余额。第十三条第1项中第2小项甲方逾期付款超过30日的，自第31日起应按逾期货款金额每日万分之一计算，向乙方支付逾期付款的违约金。合同附件《设计变更（现场签证）及结算管理规则》第九条尾款支付中第一项乙方在所完工作内容通过合同约定保修期后，如实向甲方申请工程尾款支付。第二项尾款支付申请流程。乙方根据工程（材料）结算审定单提报申请→甲方确认→物业公司确认维修及扣款情况→甲方审核→双方确认最终支付款额。2014年12月10日，涉案工程竣工验收完毕。2015年7月3日，涉案工程经审计，审定价格为1254526元。原告已经按照合同约定支付90%的工程款，尚欠125452.6元质保金未付。原告提供《民事委托代理协议》证明其为该案支付律师费10000元。上述事实，有《镜柜及浴柜施工工程合同》、《工程造价咨询报告书》、工程竣工验收单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《镜柜及浴柜施工工程合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告主张被告应该给付质保金125452.6元，被告对以上金额无异议，本院予以确认。关于原告主张违约金和损害赔偿金，根据合同约定，原告应该按照流程向被告提出付款申请，但原告未提供证据证明其在起诉前向被告提交过付款申请，因此根据合同约定在原告起诉之前被告并未违约。自起诉之日即2019年3月4日起被告仍未支付剩余款项，已经违约，原告主张了违约金和损害赔偿金即资金占用期间的利息损失，根据合同法相关规定，违约金和损害赔偿金并不能同时主张，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原、被告约定的逾期付款的违约金的计算低于原告的实际损失即逾期付款的利息损失，因此对于原告主张按照同期银行贷款利率计算损害赔偿金，本院予以支持。关于原告主张的律师费10000元，该费用在合同中未作约定，且也不属于原告必然发生的损失，因此对于该费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京枫意家具有限公司支付质保金125452.6元并赔偿损失（以125452.6元为基数，自2019年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款时止）；二、驳回原告南京枫意家具有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3837元减半收取1918.5元，保全费1420元，合计3338.5元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3837元。审判员  刘芳二〇一九年五月三十日书记员  吴瑕
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2427号申请执行人：高鹏，男，1967年6月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市江都区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：夏维光，男，1945年5月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，申请执行人高鹏与被执行人夏维光民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年4月10日作出的（2019）鄂01民终644号民事判决书已经发生法律效力。权利人高鹏于2019年5月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人夏维光下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人夏维光向申请执行人高鹏偿还借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，自2015年9月6日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）；向申请执行人高鹏偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2015年8月8日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费9736元、保全费5000元、执行费23381元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏维光银行存款2130000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月十六日书记员  孙靖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3721号原告：刘德省，男，1957年8月14日出生。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。被告：赵得安，男，1974年8月8日出生。原告刘德省与被告赵得安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘德省的委托诉讼代理人王鸿吉到庭参加了诉讼，被告赵得安经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘德省向本院提出诉讼请求：1.赵得安支付刘德省工资5000元及利息675元（时间：2017.1.20-2018.5.25，计算办法：5000×6%÷12×27）；2.本案诉讼费用由赵得安承担。事实和理由：2014年3月至7月，刘德省受雇于赵得安在北京市房山区某街道某村从事绑钢筋的工作，双方约定每天工资为170元，包住不包吃，干完活后赵得安应支付刘德省工资11730元，但当时仅支付6000元，剩余工资赵得安给刘德省写了一张5000元的欠条，后来刘德省多次索要，但是赵得安未能支付，故刘德省诉至法院。赵得安经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。刘德省围绕诉讼请求向法院提交了欠条、（2018）京0111民初10930号民事裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵得安经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年3月至7月，赵得安雇佣刘德省从事绑钢筋工作，工程完工后，赵得安支付劳务费6000元。2015年12月23日，赵得安为刘德省出具欠条一份，上载明：今欠到刘得省人工费伍仟圆整（5000元）。2017年刘德省诉至本院，本院于2017年1月20日立案后，刘德省于2018年5月25日申请撤回起诉。现刘德省持欠条再次诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘德省为赵得安提供劳务，赵得安理应按照约定给付相应劳务费。现刘德省持欠条要求赵得安给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵得安于2015年12月23日为刘德省出具欠条，截止2017年1月20日，刘德省已经给赵得安履行义务留出了必要的准备时间，但赵得安仍不履行义务，给刘德省造成了损失，故刘德省要求赵得安赔偿2017年1月20日至2018年5月25日的利息损失的诉讼请求本院予以支持；具体数额，本院参照2019年中国人民银行存款基准利率等综合酌定为240元。赵得安经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵得安于本判决生效后五日内给付刘德省劳务费五千元；二、赵得安于本判决生效后五日内赔偿刘德省损失二百四十元；三、驳回刘德省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费，由赵得安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦艳玲人民陪审员  许长仁人民陪审员  刘春英二〇一九年五月三十一日书 记 员  韩 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1057号 申请执行人：陆玲华，女，1979年11月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人陆玲华与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1718号原告：舒中华，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县.被告：东莞市大朗圆瑞饰品加工厂。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村洋新******。注册号为441900607197216。经营者：黄常委，男，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区.委托诉讼代理人：康维，广东商达（福田）律师事务所律师。原告舒中华与被告东莞市大朗圆瑞饰品加工厂（以下简称“圆瑞厂”）劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告舒中华，被告圆瑞厂的委托诉讼代理人康维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：舒中华主张于2010年8月5日入职圆瑞厂。原、被告确认舒中华担任切石部组长一职。二、签订劳动合同情况：双方已签订合同期限为2015年11月21日至2018年11月20日的书面劳动合同。三、解除或终止劳动关系时间、原因：双方确认舒中华最后工作至2018年9月14日，并于当日解除双方的劳动关系。舒中华主张圆瑞厂要求其去国外乌克兰工作，但未提供任何工作信息、安全保障等，其不同意工作调动，圆瑞厂于2018年9月14日要求其离职。圆瑞厂主张舒中华系因个人原因提出离职的，并提交了一份《辞工书》、《协议书》佐证。《辞工书》显示“日期为2018年9月14日，辞工/辞退事由为个人原因，辞工人为舒中华”。《协议书》显示“因乙方（舒中华）原因申请解除同甲方（圆瑞厂）的劳动关系。双方于2018年9月14日起终止劳动关系，双方的一切经济（工资补助、补偿等）已结清，再无任何关系，不存在任何争议。”舒中华确认《辞工书》、《协议书》的真实性，并主张《辞工书》的签名和手印是其本人的，但是“个人原因”不是其填写的，离职当天结算，圆瑞厂承诺结算方案，当时还有员工许某、潘某在场协商，双方达成《辞工书》、《协议书》。舒中华申请证人许某、潘某出庭作证。证人潘某没有到庭。证人许某表示，其是圆瑞厂切石员工，舒中华是其组长，2018年9月14日三名员工一起协商后签了《辞工书》、《协议书》，《让利合同》也是当天达成协议的；协商的时候工作未满三年，是按月计算，给了其27个月共计79000多元，补偿了一个月工资、2018年8月的工资和微信转账的2500元；协商时都没有协商金额，没有说舒中华具体能拿多少钱，只是说按月计算，计算的月份要看让利合同签的日期，其与舒中华他们不一样。圆瑞厂以证人许某与舒中华存在特殊关系为由对许某的证人证言客观性不予确认。法院认定及理由：舒中华虽不确认《辞工书》中的“个人原因”为其本人所写，但舒中华作为一名完全民事行为能力人，其已知晓《辞工书》内所填写的辞工/辞退事由并已在《辞工书》中签名，即对《辞工书》填写的辞工/辞退事由为“个人原因”表示确认。而双方签订的《协议书》“因乙方（舒中华）原因申请解除同甲方（圆瑞厂）的劳动关系”亦能体现出因舒中华的原因申请解除劳动关系，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”，该《协议书》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性要求，依法有效，故本院认定原、被告双方系因舒中华个人原因解除劳动关系的。四、关于固定奖金170000元：双方于2016年3月1日签订了一份《让利合同》，该合同的甲方为圆瑞厂，乙方为舒中华，合同约定“一、让利合同期限及其约定：1.合同期限3年，自2016年3月1日起至2019年3月1日。2.奖金支付方式：固定奖金，合同期满后立即发放……；3.活动期间，乙方有以下情形之一的甲方有权解除该合同，并没收乙方所有的工资、全部奖金，及开除。……（5）乙方未满三年中途退出、辞职，甲方无须支付奖金。……二、双方的责任及义务。2.乙方必须遵守甲方工厂规章制度，凡达到以上要求及期满三年后，甲方需遵守本合同规定反还乙方3年内固定奖金170000元。”法院认定及理由：根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，《让利合同》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性要求，依法有效，对双方具有法律约束力。原、被告系舒中华于2018年9月14日因个人原因提出解除劳动关系的，根据双方《让利合同》第一条第三款第五项“活动期间，乙方有以下情形之一的甲方有权解除该合同，并没收乙方所有的工资、全部奖金，及开除。……（5）乙方未满三年中途退出、辞职，甲方无须支付奖金”的约定，从2016年3月1日起算，舒中华工作未满三年辞职，根据双方《让利合同》的约定，圆瑞厂无须支付奖金。另，证人许某在庭审中亦表示协商时没有协商金额，不清楚舒中华能得到多少钱。综上，故本院对舒中华请求固定奖金170000元的主张不予支持。五、关于劳动补偿和利息：舒中华主张劳动补偿为双方协商达成的由圆瑞厂承诺支付的劳动补偿10000元，利息为圆瑞厂违反《让利合同》的利息。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”舒中华诉请的劳动补偿和利息未经劳动仲裁仲裁裁决，因该两项诉讼请求属于独立的劳动争议，其应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院对舒中华该两项诉请不予处理。六、申请仲裁时间：2018年11月20日。七、仲裁请求：2016年3月1日起至2018年11月20日止奖金170000元。八、仲裁结果：驳回舒中华的请求事项。九、原告舒中华的诉讼请求：由圆瑞厂支付舒中华固定奖金170000元、劳动补偿10000元、利息（以180000元为本金从起诉日期起算按人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告舒中华的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告舒中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年五月六日书记员  何倩贝邓文君