贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1643号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行。住所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山西路4号。统一社会信用代码：91520328675409736R。代表人：罗登强,行长。委托诉讼代理人：李德鋆，贵州与之律师事务所律师。被告：刘三容，女，生于1976年10月12日，汉族，住湄潭县。被告：任永勇，男，生于1976年4月3日，汉族，住湄潭县。被告：湄潭县茂萱茶业有限公司。住所：湄潭县湄江街道核桃坝安乐组。统一社会信用代码：915203283143061684。法定代表人：刘三容。被告：湄潭县农牧局。住所：湄潭县湄江街道迎湄路91号。统一社会信用代码：115203285650185828。法定代表人：车泽健，局长。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行与被告刘三容、被告任永勇、被告湄潭县茂萱茶业有限公司、被告湄潭县农牧局金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行的委托诉讼代理人李德鋆、被告刘三容、被告湄潭县茂萱茶业有限公司到庭参加了诉讼。被告任永勇、被告湄潭县农牧局经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与刘三容、任永勇于2018年9月11日签订的《小额贷款额度借款合同》和《贷款合同》；2.请求法院判令刘三容、任永勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行借款本金380000.00元，并同时付清至2019年4月17日止的利息1899.46元、罚息10374.88元（该利息、罚息计算至2019年4月17日），从2019年4月18日起的利息、罚息，利率按合同约定计算，利随本清；3.请求判令刘三容、任永勇向原告支付10%的违约金38000元；4.请求判令刘三容、任永勇支付原告律师代理费21513元；5.请求判令被告湄潭县茂萱茶业有限公司、湄潭县农牧局对上述款项承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：被告刘三容为壮大其茶叶产业，于2018年9月11日与原告签订编号为5299949Q218097280576的《小额贷款额度借款合同》，其夫任永勇作为共同借款人也签了字，对贷款事项进行了约定，刘三容申请贷款38万元用于收干茶，贷款期限从2018年9月13日至2019年9月13日，还款方式为按月结息，到期还本，年利率6.7425%，湄潭县茂萱茶业有限公司、湄潭县农牧局为刘三容的上述贷款提供连带责任担保。原告如约向刘三容发放合同编号为52999Q118092486749的贷款，金额38万元。被告未按合同约定还款，逾期4次。根据合同约定，原告有权解除合同，宣布债务提前到期，要求立即清偿。为保护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘三容辩称，原告主张借款是属实的，我不只在一家银行贷款，我愿意偿还，但现没能力偿还。其余被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司是注册成立的从事金融业务企业，被告湄潭县茂萱茶业有限公司是被告刘三容申请注册成立的自然人独资企业，被告湄潭县农牧局机构性质是机关。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行与被告刘三容、任永勇于2018年9月11日签订编号为5299949Q218097280576的《小额贷款额度借款合同》，对贷款事项、违约承担合同金额10%的违约金等违约责任进行了约定，授信额度38万元。被告刘三容、任永勇于2018年9月13日向原告申请贷款38万元用于收干茶，贷款期限从2018年9月13日至2019年9月13日，还款方式为按月结息，到期还本，年利率6.7425%。湄潭县茂萱茶业有限公司的法定代表人刘三容向原告出具担保函，用湄潭县茂萱茶业有限公司资产为刘三容上述贷款作连带责任担保；原告与被告湄潭县农牧局签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告湄潭县农牧局为刘三容的上述贷款提供连带责任担保，保证范围是借款本息、复利、罚息、违约金、实现债权的律师费等。原告如约向刘三容、任永勇发放贷款合同编号为52999Q118092486749的贷款，金额38万元。被告未按合同约定还款，逾期4次。根据合同约定，原告有权解除合同，宣布债务提前到期，要求立即清偿。原告为本案诉讼支付律师代理费21513元。本院认为，原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人和国家利益，所签订合同合法有效，予以确认。被告刘三容、任永勇根据《小额贷款额度借款合同》授信额度，向原告申请贷款38万元，被告刘三容、任永勇是履行《小额贷款额度借款合同》的授信行为，所签订的贷款合同是《小额贷款额度借款合同》的从合同，双方均应如约遵守。原告已按约履行了出借款义务，被告未按合同约定还款，逾期4次，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，原告有权解除合同，要求被告立即清偿，故对原告请求解除原告与刘三容、任永勇于2018年9月11日签订的《小额贷款额度借款合同》和《贷款合同》的诉讼请求予以采纳。合同解除后，被告刘三容、任永勇应按合同约定返还原告借款本金，并承担利息、罚息、违约金、律师费等违约责任。被告湄潭县茂萱茶业有限公司是被告刘三容申请注册成立的自然人独资企业，被告刘三容用该公司资产为自己的上述贷款作连带责任担保，符合法律规定，担保合同合法有效，予以确认；因被告刘三容、任永勇违约未履行债务清偿，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告湄潭县茂萱茶业有限公司应当承担连带保证责任。原告与被告湄潭县农牧局签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告湄潭县农牧局为刘三容的上述贷款提供连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第八条：“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”之规定，湄潭县农牧局是国家机关，未经有权机构批准进行担保，违反法律禁止性规定，担保合同无效，予以确认，从造成合同无效的责任分析，我国是成文法国家，法律颁布后，可以推定每人均应知晓、遵守，包括法人，既然法律禁止国家机关未经有权机构批准不得作担保，然原、被告仍然约定担保，原、被告双方均有过错，对无效担保合同的处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，被告湄潭县农牧局应承担债务人刘三容、任永勇不能清偿部分的二分之一。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条第（四项）、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行与被告刘三容、任永勇签订的借（贷）款合同；二、限被告刘三容、任永勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行借款本金380000.00元，并同时付清至2019年4月17日止的利息1899.46元、罚息10374.88元，从2019年4月18日起的利息、罚息，按合同约定利率计算，至本息清偿止；三、限被告刘三容、任永勇支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行违约金38000.00元；四、限被告刘三容、任永勇支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行律师代理费21513.00元；五、上述款项限本判决生效后三十日内付清；六、被告湄潭县茂宣茶业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；七、被告湄潭县农牧局对上述款项在被告刘三容、任永勇清偿不能时，承担一半的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8076元，依法减半收取4038元，由被告刘三容、任永勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  聂潇潇二〇一九年五月二十八日法官助理舒晓莉书记员周吉