陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终1208号上诉人（原审原告）：张秀兰，女，1944年7月23日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人:梁涛，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张娟萍，女，1965年1月17日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人:张秀兰，女，1944年7月23日出生，汉族，无业，住西安市未央区。上诉人（原审原告）：张文萍，女，1967年7月25日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人:张秀兰，女，1944年7月23日出生，汉族，无业，住西安市未央区。上诉人（原审原告）：张小萍，女，1969年11月14日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人:张秀兰，女，1944年7月23日出生，汉族，无业，住西安市未央区。上诉人（原审原告）：张忙萍，女，1972年6月7日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人:张秀兰，女，1944年7月23日出生，汉族，无业，住西安市未央区。上诉人（原审原告）：查小蓉，女，1965年9月15日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人:张秀兰，女，1944年7月23日出生，汉族，无业，住西安市未央区。上诉人（原审原告）：张露，女，1986年10月24日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人:张秀兰，女，1944年7月23日出生，汉族，无业，住西安市未央区。上诉人（原审原告）：张婷，女，1987年12月27日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张秀兰，女，1944年7月23日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：陕西长和房地产开发有限公司，住所地西安市。法定代表人：朱德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。原审被告：西安市未央区张家堡街办盐西社区居民委员会，住所地西安市未央区。负责人：张西平，该社区主任。委托诉讼代理人：张积德，男，1954年4月8日出生，汉族，无业，住西安市未央区。上诉人张秀兰、张娟萍、张文萍、张小萍、张忙萍、查小蓉、张露、张婷因与被上诉人陕西长和房地产开发有限公司（以下简称长和公司），原审被告西安市未央区张家堡街办盐西社区居民委员会（以下简称盐西社区）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张秀兰、张娟萍、张文萍、张小萍、张忙萍、查小蓉、张露、张婷上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审裁定认定基本事实错误，适用法律错误。一、XX村的拆迁安置协议是以户为单位签订的，张某乙虽然在签订拆迁安置协议前已去世，但张某乙之子张某甲作为代表与长和公司签订了拆迁安置协议，但拆迁安置协议中并未计算张某乙的安置利益，因此并不是一审所认定的未与长和公司达成拆迁补偿协议。二、拆迁安置协议系长和公司与张某乙一家所签订，协议主体符合民事诉讼法中的平等主体，本案属于民事诉讼法的调整范围。三、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》于2005年作出，答复中所依据的《城市房屋拆迁管理条例》已被2011年颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》所废止，故该答复不再具有司法解释的效力。长和公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚。其公司于2009年9月3日与XX村委会签订《XX村城中村改造拆迁安置协议》，正式介入XX村的拆迁改造。依据XX村委会提供并上报的拆迁人口名单，张秀兰全户共计五人，由张秀兰之子张某甲代表张秀兰家庭与其公司于2009年11月22日签订了《西安市XX城中村改造拆迁安置(货币)协议书》及承诺书，该协议第八条约定的违约责任及争议解决方式是“按有关规定和程序由西安市政府拆迁办进行协调和行政裁决”。张某乙于2009年7月21日去世，已经丧失了民事权利能力，不是被拆迁对象，张某乙与其公司之间无任何权利义务关系，不能享有拆迁利益。盐西社区在一审中当庭承认其上报的795人名单中不包含张某乙；张秀兰亦当庭承认包括查小蓉在内的其家庭成员已全部获得拆迁安置利益。故一审认定本案“属于拆迁安置范畴”，张某乙未与其公司达成拆迁补偿协议完全正确。二、一审裁定适用法律正确。《城市房屋拆迁管理条例》废止并不能对最高人民法院批复的效力产生影响，依据《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件(第十二批)的决定》，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》并不在废止的司法解释和司法解释性质文件之列，该批复是现行有效的司法解释性质文件，故张秀兰等人上诉认为《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》不再具有司法解释的效力是错误的。该批复规定拆迁人与被拆迁人达不成补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以依法向有关部门申请裁决。故人民法院在处理此类争议时应作出不予受理裁定并告知当事人向有关部门申请裁决，至于有关部门责权的变更和转引的行政法规、规章的变化并不能改变该批复的效力。综上所述，应驳回上诉，维持原裁定。盐西社区述称，一、一审法院适用法律错误，张秀兰等人并不是对拆迁政策不同意，而是对拆迁安置人数计算上有争议。如果是政策有争议，法院不应受理，如果对安置的人数有争议，就应该受理。二、其村的拆迁政策是对在村农业户口进行安置，户籍资料里是有张某乙的，因此应该对张某乙进行安置。最高院的批复所依据的《城市房屋拆迁管理条例》已经废止了，因此不应作为裁判依据。张秀兰、张娟萍、张文萍、张小萍、张忙萍、查小蓉、张露、张婷向一审法院起诉请求：1、长和公司与盐西社区给付其未央区XX村安置房屋住宅65㎡及门面房30㎡；2、长和公司与盐西社区一次性支付过渡费7000元（350元×20个月）及3万元养老金。事实和理由：张某乙系盐西社区村民，于2009年7月21日去世，在张某乙去世前原XX村（现盐西社区）拆迁改造，拆迁主体为长和公司，依据《西安市城中村改造管理办法》第38条规定，拆迁实行房屋产权调换的，XX户XX城中村在册户口为依据及西安市人民政府的土地权属文件明确原XX村于2008年8月19日完成了农业人员一次性转为城镇户口的工作，张某乙生前具有原XX村村民身份及张某乙在确认被拆迁主体基准日（2008年9月12日）之后去世，长和公司与张某乙一家所签订的安置协议上应有张某乙的安置利益，但在实际拆迁安置过程中，长和公司未将安置利益给张某乙，张某乙继承人张秀兰多次主张该利益，但长和公司、盐西社区拒绝分配，侵犯继承人的合法权益，现诉至法院，判如所请。一审法院认为，张某乙系张秀兰之夫，系张某甲、张娟萍、张文萍、张小萍、张忙萍之父，系查小蓉（张某甲之妻）公公，系张露、张婷（张某甲、查小蓉之女）爷爷，张某甲在其父之后去世。在张某乙去世后，长和公司与张某乙之子张某甲于2009年11月22日签订了西安市经济开发区城中村改造拆迁安置（货币）协议书（以下简称安置协议），该协议在被拆迁人处虽写有张某乙，但张某乙的姓名排在其子张某甲名字之后，并写在括弧内，按一般表述方式，括弧内文字是对括弧前文字的说明，因张某乙去世前系户某某，去世后未及时更换户口本，张某乙家庭的户口本上仍显示户某某为张某乙，按签订拆迁协议的要求必须与户某某签订，鉴于张秀兰家庭的特殊情况，该协议被拆迁人处出现了张某甲名字排序在前，张某乙排序在后并书写在括弧内的情形，结合上述协议中安置的家庭成员仅有张某乙之妻张秀兰、之子张某甲，张某甲之妻查小蓉、之女张露、张婷五人（张某乙名字被划掉），分配的费用也仅有上述五人，与张秀兰当庭承认查小蓉已得到自己的份额，盐西社区当庭承认家庭中未去世的户某某在盐西选房卡的户某某栏仅写有户某某，以及张秀兰等人当庭承认上述协议中未包含张某乙的安置份额，本次起诉也是张某乙的继承人、代位继承人等要求张某乙的安置份额，以上事实相互印证，足以认定上述协议中未包括张某乙的安置份额，张秀兰等人要求长和公司给张某乙安置住宅65㎡及门面房30㎡，并支付一次性过渡费、3万元养老金，属于补偿安置范畴，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成补偿安置协议，就补偿争议向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理。张某乙去世前未与拆迁人长和公司达成拆迁补偿协议，去世后其继承人也未与拆迁人长和公司达成拆迁补偿协议，现张某乙的继承人、代为继承人等作为原告就拆迁补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，法院依法不予受理。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审遂裁定：驳回原告张秀兰、张娟萍、张文萍、张小萍、张忙萍、查小蓉、张露、张婷的起诉。本案受理费2940元（原告张秀兰已预交），本院退回原告张秀兰。本院经审查认为，张秀兰、张娟萍、张文萍、张小萍、张忙萍、查小蓉、张露、张婷在一审中以长和公司、XX社区XX村村民张某乙（系张秀兰之夫，张某甲、张娟萍、张文萍、张小萍、张忙萍之父，查小蓉公公，张露、张婷爷爷，已去世）依法进行拆迁安置，让张某乙获得拆迁安置权益，侵犯其作为张某乙继承人的合法权益为由，起诉要求长和公司、盐西社区给其安置65㎡住宅及30㎡门面房，并支付其过渡费7000元及养老金30000元。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理…”之规定，因张某乙并未与涉案项目的拆迁人达成过拆迁补偿安置协议，现其继承人就补偿安置争议提起的诉讼，依法不属人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回张秀兰、张娟萍、张文萍、张小萍、张忙萍、查小蓉、张露、张婷的起诉并无不当。对于张秀兰、张娟萍、张文萍、张小萍、张忙萍、查小蓉、张露、张婷上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销的理由，于法无据，本院不予支持。综上，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  张亚凤审  判  员  王慧芳审  判  员    辛娟 二○一九年五月   日书 记 员 刘燕子 1