wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民辖终61号上诉人（原审被告）：安徽长安城房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区长安南路与永康路交叉口长安城A-16号。法定代表人：陈敬伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨华斌，男，1979年12月4日生，汉族，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审原告）：黄小花，女，1981年11月30日生，汉族，住江西省吉安市新干县。上诉人安徽长安城房地产开发有限公司因与被上诉人杨华斌、黄小花房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初461号民事裁定，向本院提出上诉。安徽长安城房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构位于北京市门头沟区，主要核心人员包括法定代表人也在北京市门头沟区工作，因此本案应由北京市门头沟区人民法院管辖为宜。原审裁定认为“本案商品房买卖合同履行地为六安市金安区境内”也明显错误。本案虽然为商品房买卖合同纠纷，但争议标的并非商品房交付，而是被上诉人主张的索赔请求，争议标的属于金钱之债。即使以合同履行地确定管辖，也应当由接受货币一方即原告所在地管辖，而原审已查明原告住所地分别在汕头市金平区和吉安市新干县，按照原审裁定逻辑，本案也应由金平区或者新干县人民法院管辖。请求：撤销金安区人民法院（2019）皖1502民初461号民事裁定，依法裁定驳回原告杨华斌、黄小花起诉，或裁定将本案移送至北京市门头沟区人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方所签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定的争议解决方式为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或者按照下列第1种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉……”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。案涉房屋坐落在安徽省六安市体育中心以东、长安路以南，属于六安市金安区人民法院管辖范围，故该院对本案具有管辖权。上诉人安徽长安城房地产开发有限公司所持本案应当移送至北京市门头沟区人民法院审理的上诉理由，不能成立，本院不予支持；要求驳回被上诉人杨华斌、黄小花的起诉，非本案管辖权异议审查的范围，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王世如审判员  高 华审判员  魏 晋二〇一九年五月十三日法官助理洪明书记员芦婕附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执552号之一申请执行人：湖北铭驰汽车有限公司，住所地：荆州市荆州开发区三湾路43号（恒隆四季城）3栋1单元6层10号。法定代表人：谭双敏，该公司总经理。被执行人：闵家龙，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省南津县。原告湖北铭驰汽车有限公司与被告闵家龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初2440号民事调解书已发生法律效力。被执行人闵家龙应将登记其名下车牌号为鄂Ｆ×××××大众牌小型轿车一辆交付给申请执行人湖北铭驰汽车有限公司并配合办理过户手续，但被执行人闵家龙至今未履行交付义务。现因该车辆被第三人持有、隐匿，经责令其交出而拒不交出，本院决定依法予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被执行人闵家龙名下车牌号为鄂Ｆ×××××大众牌小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年五月二十二日书记员 黄 炼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4633号 原告:宿州市宝龙汽车运输有限公司，住所地宿州市埇桥区南环路一汽服务站东侧。 法定代表人：李四芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地宿州市埇桥区金海大道**。 主要负责人：唐扬彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人:夏中雷、吴宁，该公司工作人员。 原告宿州市宝龙汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财保宿州支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市宝龙汽车运输有限公司的委托诉讼代理人马述爱、被告平安财保宿州支公司的委托诉讼代理人夏中雷、吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市宝龙汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失229990元、施救费7500元，计237490元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的皖Ｌ×××××号车在被告投保了交强险、机动车损失险等，且投保不计免赔。保险期间，2018年9月29日4时30分许，张银桂驾驶皖Ｌ×××××号车，沿烟汕线由南向北行驶至818ＫＭ＋963Ｍ处时，因占道行驶，与相对方向闫成金驾驶的皖Ｌ×××××、赣Ｋ×××××号挂车发生碰撞，造成皖Ｌ×××××号车受损。该事故经认定，张银桂负事故的全部责任，闫成金无责任。事故发生后，原告及时告知被告事故情况，并提供了相关索赔材料，但被告一直未予赔付。原告具状起诉，请求支持诉讼请求。 被告平安财保宿州支公司辩称：已经提交追加全责车辆参加诉讼的申请，该车辆所有人是宿州市发运输公司，投保的保险公司是渤海财保宿州中心支公司。原告诉请的车辆在本次事故中无责，本次赔偿涉及到后期追偿。即使判决我公司承担原告的车辆损失，我公司后期也要向全责方的所有人和保险公司行驶追偿权。 本院经审理认定事实如下:原告系皖Ｌ×××××号车的所有人，原告作为被保险人，在被告处为该车投保了交强险及商业险，其中车辆损失险保险额277760元，且不计免赔，保险期自2017年12月21日至2018年12月20日止。事故发生的事实及责任认定因被告无异议，本院予以确认。事故发生后，原告在宿州市埇桥区中大汽车修理厂维修皖Ｌ×××××号车，支付维修费229990元。原告支付车辆施救费7500元。 本院认为,原告作为投保人，支付保险费，在被告处投保了车辆损失险，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。根据《保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本条规定，其实质赋予了被保险人自由选择权，保险事故发生后，其可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人补偿。故原告就车辆损失向被告主张保险理赔的请求依法成立，本院予以支持。原告车辆维修费229990元、施救费7500元，计237490元，由被告理赔。本案系保险合同纠纷，不是侵权纠纷，被告请求追加侵权人及事故车辆投保的保险公司参加诉讼的请求不符合法律规定，依法不予支持，其可待理赔完毕后向侵权人进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后二十日内在保险责任赔偿限额内赔偿原告宿州市宝龙汽车运输有限公司经济损失237490元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2431元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2846号原告：王广芳，女，1965年2月6日出生，汉族，现住三河市。委托诉讼代理人：王金宝，男，1988年10月15日出生，现住三河市，系原告之子。被告：许艳伟，男，1987年9月17日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：邢文飞，男，1988年6月4日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，该公司总经理。原告王广芳与被告许艳伟、邢文飞、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“中国平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广芳的委托诉讼代理人王金宝到庭参加诉讼，被告许艳伟、邢文飞、中国平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王广芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告赔偿原告修车费5600元，交通费1000元；2.请求法院判定被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告许艳伟系肇事车辆所有人，被告邢文飞系肇事车辆所有人，被告中国平安保险公司系肇事车辆的承保单位。2018年12月10日18时00分，在燕郊东外环金桥体育馆对面，被告邢文飞驾驶车牌号为京Ｊ×××××的轻型普通货车由北向南行驶时，与王金宝驾驶车牌为冀Ｒ×××××的小型越野客车由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经三河市公安交警大队认定，被告负全部责任。车辆受损后原告将车辆送至三河市桢时汽车修理厂维修。原告与驾驶人王金宝系母子关系。因原、被告就原告方受到的损失无法达成一致意见，故具状起诉，望判如所请。许艳伟、邢文飞、中国平安保险公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三河市公安交通警察大队出具的第131082420180005213号道路交通事故认定书、车牌号为冀Ｒ×××××的机动车行驶证、三河市桢时汽车修理厂出具的修理费发票、被告邢文飞驾驶的事故车辆的交强险、商业保险保险单照片及本院作出的（2019）冀1082民初1031号民事裁定书各一份。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日18时00分，在燕郊东外环金桥体育馆对面，被告邢文飞驾驶车牌号为京Ｊ×××××的轻型普通货车由北向南行驶时，与王金宝驾驶的原告王广芳所有的车牌号为冀Ｒ×××××的小型越野客车由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交警大队认定，被告邢文飞负全部责任，王金宝无责任。被告邢文飞所驾车辆在被告中国平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事发时均在保险期限内。事发后，原告的车辆被送至三河市桢时汽车修理厂进行维修，维修费共计5600元。庭审中，原告放弃向三被告主张交通费1000元的诉讼请求，本院予以确认。本院认为，被告邢文飞驾驶车辆与王金宝驾驶的原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，且被告邢文飞负事故的全部责任，故被告邢文飞应对原告王广芳的合理损失承担全部赔偿责任。本案中，现无证据证实被告许艳伟对事故的发生有过错，故被告许艳伟不应承担赔偿责任。鉴于被告邢文飞驾驶的车辆在被告中国平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、保额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，故该保险公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该保险公司在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分由被告邢文飞与原告按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准共计5600元。由于原告损失均在保险赔偿范围内，故被告邢文飞无需承担赔偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王广芳的各项合理损失共计5600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行。（原告付款方式：开户名：王广芳；开户行：中国建设银行，账号：62×××19）；二、被告邢文飞无需承担赔偿责任；三、被告许艳伟不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢文飞负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年五月十六日书记员  王洪超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3151号 合肥市包河区爱玛肥东老母鸡皖江路店： 你（或你单位）与周童劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲调字（2019）69号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人周童向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007245 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复60号 复议申请人（利害关系人）:马云飞，男，1993年7月29日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。 申请执行人：田艮爱，女，1960年5月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人：赵振华，男，1989年8月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：李清敏，女，1978年7月28日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：韩东东，男，1978年11月10日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：韩旭东，男，1989年1月15日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 复议申请人马云飞不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（以下简称经开区法院）（2019）冀0491执异14号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经开区法院在执行田艮爱、赵振华与李清敏、韩冬冬、韩旭东股权转让纠纷一案中，查封了被执行人李清敏名下位于邯郸市××山水文苑××单元××号房屋一套，异议人马云飞于2019年1月7日对经开区法院查封行为不服，向经开区法院提出书面异议。 经开区法院查明，在田艮爱、赵振华与被执行人李清敏、韩东东、韩旭东股权转让纠纷一案中，邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市民三终字第350号民事判决书，田艮爱、赵振华向该院申请执行。该院裁定查封被执行人李清敏名下位于邯郸市××山水文苑××单元××号房屋一套。2017年6月27日，该院委托邯郸市拍卖行有限公司拍卖被执行人李清敏名下位于邯郸市××山水文苑××单元××房产，买受人葛振华以668761元的最高价竞得。经开区法院以（2015）邯县执字第96号执行裁定书裁定该房由葛振华所有，裁定作出后，异议人马云飞曾于2018年10月18日向该院提出执行异议，该院裁定予以驳回。 经开区法院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织认为人民法院的查封、拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的合法权益的，可以作为利害关系人提出执行异议。依据本案执行依据邯郸市中级人民法院（2014）邯市民三终字第350号民事判决书，被执行人应当履行给付义务，由于其未能履行上述义务，本院对被执行人李清敏名下位于邯郸市××山水文苑××单元××号房屋采取查封、拍卖等措施，符合法律规定。异议人马云飞主张已与被执行人韩东东签订了房屋租赁合同，但未能提供真实的租金交付凭证或者用于缴纳水、电费等类似证明实际租赁情况的证据，不能形成完整证据链条证明该房屋确已租赁于异议人马云飞，经开区法院于2018年10月25日作出裁定驳回了马云飞作为承租方的异议请求，现马云飞要求作为承租方享有优先购买权，于法无据，不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条规定，裁定：驳回异议人马云飞的异议请求。 马云飞复议称，请求依法撤销经开区法院（2019）冀0491执异14号执行裁定，依法保护我对山水文苑南院1栋1单元2701号房产的租赁权益。理由：1.复议申请人与韩东东之间签订的《房屋租赁期约》是双方真实意思表示，系合法、有效，应依法得到保护；2.租赁合同是依法成立的。本案审理期间，法院审理人员没有通知、要求复议人提供相关资料，举证，到庭陈述等，严重违反了诉讼程序。 本院查明的事实与经开区法院查明的事实一致外，另查明，李清敏名下位于邯郸市××山水文苑××单元××号房屋，买受人葛振华拍卖成交后，依据经开区法院（2015）邯县执字第96号执行裁定书已于2018年7月9日办理了该房产《不动产权证书》。 本院认为，复议申请人马云飞曾在经开区法院查封、拍卖案涉房产时，以侵害其租赁权益为由提出过执行异议，后经经开区法院作出（2018）冀0491执异66号执行裁定驳回其异议请求。在本案复议审查期间，马云飞亦未提供相关的证据证明其租赁了案涉房产，故其主张的对案涉房产享有优先购买权，于法无据。马云飞的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回马云飞对本案复议的申请，维持河北省邯郸经开区人民法院（2019）冀0491执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇一九年五月二十九日 书记员  李晓琳
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终152号原公诉机关兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔夜明，男，1993年6月24日出生，汉族，中专毕业，务工，住兰考县。曾因犯盗窃罪于2010年12月20日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月26日被兰考县公安局刑事拘留，同年11月8日，经兰考县人民检察院批准被执行逮捕。辩护人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人崔夜明犯故意伤害罪一案，于2019年3月22日作出（2019）豫0225刑初48号刑事判决。原审被告人崔夜明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月11日17时许，在河南省兰考县崔夜明家门前，徐某与被告人崔夜明的母亲付某因宅基地地边发生纠纷引起撕扯，崔夜明见状后上前与徐某相互殴打，并用铁锨朝徐某的身上打，造成徐某第2、3、4腰椎左侧横突骨折。经鉴定，徐某的损伤程度构成轻伤一级。另查明，2018年10月11日17时38分，被害人徐某拨打110电话报警，2018年10月26日被告人崔夜明经兰考县公安局电话传唤到案。上述事实有户籍信息、江苏省昆山市人民法院刑事判决书、昆山市看守所刑满释放证明书、被害人徐某在兰考第一医院入院记录、CT检查报告单、MIR影像诊断报告书，被害人徐某陈述，证人付某、崔某证言，被告人崔夜明供述与辩解，兰考县公安局物证鉴定室（兰）公（刑）鉴（法医临床）字[2018]714号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片等证据证实。原判认为，被告人崔夜明因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于被告人当庭辩解及辩护人辩护被告人有自首情节的意见，经查，案发当日，崔夜明被公安机关询问时没有如实供述，刑事立案后，崔夜明经公安机关电话传唤到案，未如实供述用铁锨打伤被害人这一影响量刑的关键情节，开庭审理过程中仍然坚持是用脚跺被害人，该供述与被害人陈述和证人付某证言不符，被告人的行为依法不能认定为自首，故对该辩解、辩护意见不予采纳。被告人当庭认罪，依法可对其从轻处罚。使用铁锨致人轻伤一级，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人崔夜明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人（原审被告人）崔夜明上诉理由及其辩护人辩护意见：本案系邻里纠纷引发，被害人有过错，崔夜明行为系防卫过当；案发后，崔夜明投案并如实供述，愿意赔偿，有悔罪表现，原判量刑畸重，请求二审法院依法改判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，上述证据经一审法院当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）崔夜明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人及其辩护人所提被害人有过错，上诉人行为系防卫过当的上诉理由、辩护意见，根据审理查明的事实，被害人与上诉人母亲发生口角后相互撕扯，被害人的行为不构成刑法意义上的过错；上诉人参与打斗，无防卫意图，其行为不属于防卫过当。关于上诉人及其辩护人所提上诉人有自首情节，原判量刑畸重的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人到案后，避重就轻，没有如实供述其使用铁锨打被害人的犯罪情节，不能认定为自首。一审法院结合崔夜明的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，在法定幅度内量刑，并无不当，上诉人及其辩护人所提上诉及辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇一九年五月二十日书记员 雍梦雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1302号   原告：张志永，男，1987年5月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：王东，男，1985年3月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：刘阳，男，出生日期不详，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   本院在审理原告张志永诉被告王东、刘阳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张志永撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 宋瑞峰     二○一九年五月十五日   书记员 石伟峰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初1102号 原告：中国建设银行股份有限公司莱芜凤城支行，住所地济南市莱芜区凤城西大街与胜利南路交汇处加州城南首。 负责人：沈勇，行长。 委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：高峰,男,1964年5月4日出生,汉族,住济南市莱芜区， 原告中国建设银行股份有限公司莱芜凤城支行与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莱芜凤城支行委托诉讼代理人郝丽雪,被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司莱芜凤城支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告截止于2019年5月6日的信用卡欠款本金29910.98元、费用5455.94元、利息5151.99元，共计39818.91元（2019年5月7日至实际履行之日止的费用和利息按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××57的标准白金卡信用卡一张，该卡授信额度为30000元，2017年3月至2018年8月被告共透支本金29910.98元，2017年4月至2018年3月，被告均按约定分期偿还原告透支款，但2018年4月起，被告便不再按约定偿还原告透支款，截至2018年8月11日，被告下欠原告透支款本金29910.98元，利息和费用4978.47元，经原告多次催要，被告却迟迟不予全部偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决实现原告诉讼请求。 高峰辩称，事实部分无异议。 本院经审理认定事实如下：高峰自原告处申领中国建设银行龙卡IC信用卡，《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》所附协议载明，持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在持卡人账户内直接计收，持卡人承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含持卡人已偿还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5％，最低1美元或5元人民币。原告依高峰申请向其发放卡号为62×××57的信用卡一张。 另查明，中国建设银行于2016年11月16日发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，公告载明中国建设银行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”，更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，并于2017年1月1日正式施行。 原告主张，截至庭审日，高峰结欠原告本金29210.98元、违约金及分期手续费5455.94元、利息5151.99元，以上款项共计39818.91元。另外，原告自愿放弃自2019年5月7日之后产生的各项费用及利息。 本院认为，原、被告通过信用卡确定的借贷关系合法、有效。双方关于利息、违约金、手续费的约定符合中国人民银行的规定及有关法律规定，本院予以认定。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高峰持卡消费后，应按照《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》所载协议规定，向原告承担相应的还款责任。截至2019年5月6日，高峰尚欠原告本金29210.98元、违约金及分期手续费5455.94元、利息5151.99元，共计39818.91元，本院依法予以支持。另外，原告自愿放弃自2019年5月7日之后产生的各项费用及利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告高峰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莱芜凤城支行信用卡欠款本金、利息及其他费用共计39818.91元。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司莱芜凤城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取274元，由被告高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇一九年五月十四日 书记员  蔺 莹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执974号申请执行人杨一田，男，8日出生，汉族，住四川组，身份证号码：X。被执行人宁南县人民政府，住所地：。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：号。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，日出生住7号，身份证号码：89X。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终701号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终701号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年五月二十三日书记员 邹 琪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再158号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：都喜元,男,47岁,汉族,农民,住内蒙古自治区扎兰屯市。被申诉人(一审被告、二审上诉人)：赵相林,男,60岁,汉族,扎兰屯市江伟农机具商店业主,住内蒙古自治区扎兰屯市。被申诉人(一审被告、二审上诉人)：顾玉平,男,54岁,汉族,河北省沧县沧泉民用机械厂业主,住河北省沧州市沧县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：赵学江,男,38岁,汉族,无职业,住内蒙古自治区扎兰屯市。申诉人都喜元因与被申诉人赵相林、顾玉平、赵学江因人身损害赔偿纠纷一案,不服呼伦贝尔市中级人民法院作出(2010)呼民终字第883号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民抗（2011）132号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2012）内立一监字第6号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，申诉人都喜元以不再主张申诉为由，向本院提出撤回申诉的申请。本院经审查认为，申诉人都喜元申请撤回申诉，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款（一）项规定，裁定如下：准许申诉人都喜元撤回申诉，本案终结再审程序。审判长 张 冉审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇一九年五月二十一日书记员 赵 瑾
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1142号之十七申请执行人：李太富，男，1975年3月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：王治林，男，1970年1月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行李太富与王治林借款合同纠纷一案，经查，被执行人王治林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王治林在工行贵州省兴义兴仁支行******账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月二十四日书记员 杜香香
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11274号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1359号原告:湖北华翱建设有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县大昌镇宁湖西路28-31号，统一社会信用代码91500237MA600JA382。负责人：崔启艳，经理。委托诉讼代理人：王可明，重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。被告：曾凡定，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告湖北华翱建设有限公司巫山分公司与被告曾凡定民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告湖北华翱建设有限公司巫山分公司的委托诉讼代理人王可明到庭参加诉讼，被告曾凡定经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北华翱建设有限公司巫山分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款13万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月26日，被告因做工程差资金周转，向原告借款30万元，口头约定借款期限，并于借款当日给原告法定代表人出具借条，该款由原告公司出纳尚红梅于2018年7月27日通过银行转账给被告建设银行账户。之后经原告多次催要，被告分别于2018年11月25日还款5万元、2018年11月28日还款5万元、2018年11月30日还款2万元、2018年12月3日还款3万元、2019年1月10日还款2万元，共计还款17万元，还余13万元尚未偿还，被告每笔还款均是转账给出纳尚红梅的。因原告公司急需资金周转，多次向被告催要，被告均未偿还。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告曾凡定未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告向崔启艳出具借条一张，载明：“今借到崔启艳现金叁拾万元整。小写[300000.00元]借款人：曾凡定2018.7.26”。2018年7月27日，原告通过其出纳尚红梅向被告转账支付30万元。2019年3月27日，原告负责人崔启艳出具情况说明一份，载明：“本人崔启艳，男、身份证号51222719660114XXXX，本人说明，在2018年7月26日曾凡定出具给我的借条，金额大写叁拾万元整。小写300000元。这笔借款不是我个人的借款，该笔借款实属湖北华翱有限公司巫山分公司公款。并且该借款当时是由湖北华翱建设有限公司巫山分公司出纳尚红梅转款给曾凡定，情况属实。情况说明人签字盖章：崔启艳2019.3.27”。庭审中，原告陈述被告先后于2018年11月25日、2018年11月28日、2018年11月30日、2018年12月3日、2019年1月10日向其公司出纳转账还款17万元，尚欠13万元至今未偿还。另查明，在本案审理期间，被告向本院提交两份转账凭证，其中一份显示被告曾于2019年2月11日向崔启艳转账3万元。原告主张其并未收到该还款，该款项是被告与崔启艳个人之间的业务往来。本院认为，原告湖北华翱建设有限公司巫山分公司与被告曾凡定就借贷达成合意，被告向原告负责人出具借条，并由原告依约提供了借款，其借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告曾凡定至今未还清借款，原告要求其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。至于偿还借款的金额，被告在审理过程中提交证据材料显示其于2019年2月11日向崔启艳转账3万元，原告主张系被告与崔启艳个人之间的业务往来，未提供证据证实，应自行承担举证不力的法律后果，且被告借款时系将借条出具给崔启艳个人，现被告将其中3万元借款偿还给崔启艳个人也符合常理，故本院对该3万元在本案中予以品除。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告曾凡定在本判决生效后五日内，偿还原告湖北华翱建设有限公司巫山分公司借款10万元。二、驳回原告湖北华翱建设有限公司巫山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.29万元，减半收取0.145万元（原告已预交），由被告曾凡定负担0.111万元，由原告湖北华翱建设有限公司巫山分公司自行负担0.034万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  袁菁二〇一九年五月十五日书记员  谭艺
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初42号原告：宁波盛韵创业投资中心（有限合伙），住所地宁波市鄞州区首南街道科创大厦904室。执行事务合伙人：上海盛世玺盈文化投资管理有限公司。执行事务合伙人委派代表人：傅鲲。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长虹，北京市中伦律师事务所律师。被告：巨星龙（北京）娱乐发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴歆，总经理。被告：深圳娱人制造文化传媒有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄晓妍，总经理。被告：吴歆，男，1976年5月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：黄晓妍，女，1976年4月23日出生，住广东省深圳市南山区。四被告共同委托诉讼代理人：周旸，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告宁波盛韵创业投资中心（有限合伙）（以下简称宁波圣韵公司）与被告巨星龙（北京）娱乐发展有限公司（以下简称巨星龙公司）、深圳娱人制造文化传媒有限公司（以下简称娱人制造公司）、吴歆、黄晓妍合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。宁波圣韵公司诉讼请求：一、请求判令巨星龙公司、娱人制造公司、吴歆、黄晓妍向宁波圣韵公司连带支付欠付的投资收益人民币105357200元；二、请求判令巨星龙公司、娱人制造公司、吴歆、黄晓妍向宁波圣韵公司连带支付资金占用损失（以105357200元为基数，自2018年10月4日起，按照8.5%/年的标准计算至实际支付之日止，暂计算至2018年12月30日为人民币2159100.98元）；三、请求判令巨星龙公司、娱人制造公司、吴歆、黄晓妍向宁波圣韵公司连带支付因本案诉讼而发生的全部律师费；四、本案相关的诉讼费由巨星龙公司、娱人制造公司、吴歆、黄晓妍承担。主要事实和理由：宁波盛韵公司与巨星龙公司协议约定，由宁波盛韵公司对巨星龙公司所操盘的演唱会项目进行投资。巨星龙公司就未及时回款的投资收益，向宁波盛韵公司出具了《回款计划承诺函》，但仍未及时足额履行为保证后续投资收益的回款。宁波盛韵公司与巨星龙公司、娱人制造公司、吴歆、黄晓妍签订《回款协议》，《回款协议》签订后，巨星龙公司、娱人制造公司、吴歆、黄晓妍未履行《回款协议》约定的还款义务，且经催告后仍未履行，至今仍有投资收益105357200元尚未支付。吴歆在本案答辩期内，对管辖权提出异议，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：《回款协议》各方在协议开头部分记载签订地址北京市朝阳区，吴歆主张本案管辖法院应是北京市朝阳区人民法院。宁波圣韵公司辩称，本案宁波圣韵公司起诉标的额超过一亿元，故根据级别管辖的规定，本案应由朝阳区人民法院的上级法院即北京市第三中级人民法院管辖。黄晓妍在本案答辩期内，对管辖权提出异议，申请将本案移送至深圳市中级人民法院或深圳市南山区人民法院审理。事实和理由：本案《回款协议》虽记载实际签署地为北京市朝阳区，但是仅是合同上载明的地址，并非实际签署地。实际签署地为深圳市南山区侨香路4068号智慧广场A栋2单元2503号，故应当按照实际签署地深圳市确定管辖法院。宁波圣韵公司辩称，黄晓妍主张《回款协议》签订地址实际为深圳市，但其并未提交任何证据证明。且合同已经约定了签订地点，根据合同法司法解释二的规定应当以合同载明签订地点为准。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系宁波圣韵公司以各方签订的《回款协议》到期未履行为由起诉要求巨星龙公司、娱人制造公司、吴歆、黄晓妍承担债务的诉讼，应适用民事诉讼法该条的规定。根据《回款协议》首页记载“本协议由以下各方于2018年9月30日在北京市朝阳区共同签订”；《回款协议》第二条法律适用和争议解决载明“如协商不成，任何一方均可将争议提交本协议签订地所在人民法院诉讼解决”，故根据上述法律规定及《回款协议》对于管辖的约定，应当由管辖范围包括北京市朝阳区的有管辖权的法院受理本案。本案原告宁波圣韵公司起诉标的额超过100000000元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）规定：中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）文件执行……本通知自2019年5月1日起实施。而《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”本案起诉标的本金为105357200元、部分被告住所地在深圳，故本院符合级别管辖的规定。且本案合同签订地为北京市朝阳区，故根据上述法律规定及合同约定，宁波圣韵公司选择本院作为管辖法院符合各方约定管辖的内容，且不违反级别管辖的规定。故本院属于本案的有权管辖法院。吴歆主张本案应由北京市朝阳区人民法院管辖不符合最高人民法院关于一审民事案件管辖标的的规定，故本院不予采信。黄晓妍主张本案《回款协议》签署地为深圳市，应由深圳市有管辖权的人民法院受理本案，本院认为该主张与合同记载不符，且其对此并未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下：驳回被告吴歆、黄晓妍对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由吴歆、黄晓妍负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  张丽新二〇一九年五月十三日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
山西省襄垣县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0423民初638号   起诉人：山西潞安鸿源房地产开发有限公司。   法定代表人：曹辰良，职务：总经理。   2019年4月26日，本院收到山西潞安鸿源房地产开发有限公司的起诉状。起诉人山西潞安鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源地产）向本院提出诉讼请求：1、依法确认2008年6月13日原告分别与被告康红生、王小冬、武小燕签订的《长治市潞安鸿源物业管理有限公司股权转让协议》无效；2、依法确认2010年7月6日被告康红生与被告王婧签订的《股权转让协议》无效；3、依法判令各被告将其持有长治市潞安鸿源物业管理有限公司（以下简称鸿源物业）的全部股份归还原告。事实和理由：鸿源地产系山西潞安矿业集团下属国有控股子公司。2007年3月23日，原告出资50万元设立了法人独资有限公司---鸿源物业。2008年6月13日，2008年6月13日，时任鸿源地产总经理的康红生与董长青、王小东、武小燕通过伪造鸿源地产原法定代表人杨仁顺的签名、利用职务之便取得并加盖原告公司印章的方式与其各自分别签订了《股权转让协议》，将鸿源地产持有的鸿源物业的全部股份转让于康红生、董长青、王小东、武小燕，并办理了工商变更手续。2010年7月6日康红生将其以上述违法手段取得的鸿源物业的全部股权转让于王婧，并办理了工商变更登记。综上，康红生等人通过鸿源地产原法定代表人签字并私盖印章的方式签订了应经批准而未批准的国有资产转让协议，窃取了起诉人持有的鸿源物业的股份，造成了国有资产的流失，现诉至法院，请求依法判决。   本院经审查认为，山西潞安鸿源房地产开发有限公司的起诉内容涉及到刑事犯罪，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，不属于民事案件受理范围，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下:   对山西潞安鸿源房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张 帆     二〇一九年五月十三日   书记员 李海燕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2053号 申请执行人杨雪松，女，1970年1月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人苏维真，女，1972年3月26日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6913号民事判决书，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人苏维真的银行存款及其他款项人民币107500元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月二十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3229号原告：陈东斌，男，汉族，1981年10月29日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：代海蓉，女，汉族，1979年11月9日出生，住四川省绵阳市游仙区，委托诉讼代理人：郑惠星，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告陈东斌（以下简称原告）与被告代海蓉（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付工资23110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月进入位于武汉市洪山区仁和路金科城的被告承包项目工地做木工，做到2019年1月原告退场后，被告未向原告支付工资，仅向原告出具了金额为23110元的欠条一张。2019年3月初，原告向洪山区劳动监察部门投诉被告拖欠农民工工资，但被告至今仍未向原告支付工资。原告遂诉至法院。被告辩称，原告主张被告支付的工资数额属实，但款项性质属于劳动报酬并非工资；本案应当追加案涉工程发包单位武汉市万安建筑劳务有限公司（以下简称万安公司）为被告，代海蓉为自然人不具备承接建筑工程的资质，代海蓉与万安公司签订的合同为无效合同，其拖欠的工人劳务报酬应当由万安公司承担；万安公司与代海蓉已结算2162450元，代海蓉实际支出2479813元，已经超额支付317363元，该款应当由万安公司支付。本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年1月，原告受被告雇佣在武汉市洪山区仁和路金科城项目（大洲村城中村改造K2地块一期）工地，从事木工工作。2019年2月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到武汉市洪山区仁和路金科城项目木工班建筑工人陈东斌工资人民币23110元”。同年3月，原告向武汉市洪山区劳动保障监察大队投诉被告拖欠其工资问题。事后，原告多次向被告催要工资但未果，故诉至本院。另查明，被告于2018年6月29日与武汉市万安建筑劳务有限公司签订《模板定额定量单价施工协议》，工程名称：新建居住项目（大洲村城中村改造K2地块一期）；工程地点：洪山区仁和路。诉讼中，原告认为其与万安公司没有直接合同关系，不同意追加万安公司为本案被告。上述事实，有庭审笔录及原告提交的《欠条》、劳动保障监察调查（询问）笔录、拖欠农民工工资登记表，被告提交的《模板定额定量单价施工协议》等证据在案佐证。本院认为，被告自认承包了涉案工程并雇佣原告等人施工，与原告形成了事实上的雇佣关系，被告作为雇主其理应足额支付原告的工资，被告与他人之间的法律关系并不影响其向原告支付工资的义务，被告提出的抗辩意见本院不予采纳。2019年2月3日，被告向原告出具《欠条》，载明欠其工资，至此双方转化为债权债务关系，依法应支付原告工资。故对原告要求被告支付工资23110元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于是否追加万安公司为本案被告的问题。庭审中，被告主张追加万安公司为被告参加诉讼，并承担原告工资给付责任。因原告并未起诉万安公司承担给付工资的责任，诉讼中亦不同意追加万安公司作为本案被告，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，且万安公司是否参加本案诉讼，并不影响查明案件事实，故本院对被告追加万安公司为本案被告的主张不予准许。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告代海蓉于本判决生效之日起十日内向原告陈东斌支付工资23110元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元（已由原告陈东斌预缴），由被告代海蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董菲二〇一九年五月十三日法官助理周萍书记员徐泽
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏03刑终505号抗诉机关（原公诉机关）新沂市人民检察院。原审被告人杜聪，1998年8月24日生，无业，住新沂市。因涉嫌犯抢劫罪2018年2月2日被刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。指定辩护人季光全，江苏昭鹏律师事务所律师。新沂市人民法院审理新沂市人民检察院指控原审被告人杜聪犯抢劫罪一案，2018年9月29日作出（2018）苏0381刑初340号刑事判决，宣判后，新沂市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，2019年1月23日公开开庭审理了本案，江苏省徐州市人民检察院指派检察员袁子瑜出庭履行职务，原审被告人杜聪及其指定辩护人季光全到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。原判决认定，2017年12月15日2时许，被告人杜聪为盗窃翻墙进入本村杨某家某内，因狗叫躲到墙角。杨某被惊醒后起身持手电筒到院内查看，杜聪以为被发现，遂趁杨某不备用胳膊从后面将杨某勒倒在地，杨某呼救，杜聪持携带的菜刀威胁杨某不准叫喊，并用手捂住杨某的嘴，杨某反抗挣脱并用嘴咬杜聪手指，杜聪松手后将菜刀扔下并从大门逃离，菜刀掉落过程中将杨某手面划伤。经鉴定，杨某的伤情构成轻微伤。杜聪归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，杜聪家人主动向被害人杨某赔礼道歉、赔偿医疗费，被害人杨某对被告人杜聪的行为表示谅解。原判决认定上述事实的证据有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、谅解书等书证，证人罗某的证言，被害人杨某的陈述，被告人杜聪的供述与辩解，新沂市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤鉴定意见，新沂市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片及搜查笔录、扣押清单、辨认笔录等证据证实，被告人杜聪在原审庭审中亦无异议。原审人民法院认为，被告人杜聪欲盗窃翻墙入院后被发现，为逃离现场而当场使用暴力以及以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人杜聪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜聪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人杜聪入户后尚未实施盗窃犯罪即被发现，为逃离现场而使用暴力以及以暴力相威胁，其行为属于一般的转化型抢劫，且属犯罪未遂，不宜认定为入户抢劫，公诉机关指控被告人杜聪入户抢劫不能成立，不予支持。鉴于被告人杜聪犯罪未遂、具有坦白情节，取得了被害人的谅解，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜聪犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、作案工具菜刀一把，予以没收。抗诉意见认为，1.原判决适用法律不当。首先，行为人具备“入户”目的的非法性。杜聪以盗窃为目的,翻墙进入被害人供家庭生活且与外界相对隔离的封闭院落内,属入户盗窃,而并非在户内临时起意实施盗窃。其次,行为人暴力行为及暴力胁迫行为均发生在户内。杜聪入户盗窃后,为抗拒抓捕在户内对被害人的身体施某并持随身携带的菜刀威胁被害人，并致被害人轻微伤。杜聪的盗窃行为、暴力行为及暴力胁迫行为均发生在户内。再次,行为人未窃得财物不影响“入户”抢劫的转化。杜聪入户盗窃即使未实际窃取到财物,但其盗窃行为已然着手实施,后被发现为抗拒抓捕而当场使用暴力及以暴力相威胁，应当认定为盗窃转化的“入户抢劫”。2.原判决量刑畸轻。杜聪在深夜持菜刀进入被害人家中欲实施盗窃,后被发现为抗拒抓捕对被害人施某，且持菜刀威胁被害人的身体，并致被害人轻微伤。案发后,杜聪虽主动向被害人赔礼道歉赔偿医药费，取得被害人的谅解，但其主观恶性和社会危害性大，应在有期徒刑三年以上十年以下量刑。徐州市人民检察院认为，新沂市人民检察院上述抗诉意见正确，应予支持。原审被告人杜聪二审庭审中辩称，一审判决定罪量刑适当。辩护人提出的主要辩护意见是：1.入户后尚未实施盗窃被发现，为逃离现场而使用暴力和威胁，系一般的转化型抢劫；2.具有坦白情节；3.系初犯、偶犯；4.已取得被害人谅解。请求从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，本院予以确认。二审期间，检察机关、原审被告人杜聪及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，原审被告人杜聪欲盗窃翻墙入院后被发现，为逃离现场而当场使用暴力并以暴力威胁被害人，其行为已构成抢劫罪。关于抗诉机关提出的抗诉意见，经查认为，杜聪基于盗窃的犯意翻墙进入被害人家某内，即属于着手实施盗窃行为的范畴，且系入户盗窃，在户内当场使用暴力并以暴力相威胁，构成入户抢劫。原判决认定杜聪的行为属于一般的转化型抢劫、不宜认定为入户抢劫，于法无据，属适用法律不当，应予纠正。鉴于杜聪既未劫取财物，又未造成他人轻伤以上的后果，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚，在有期徒刑三年以上十年以下量刑。检察机关抗诉意见成立，本院予以采纳。关于原审被告人杜聪认为一审判决定罪量刑适当及其辩护人提出的系一般的转化型抢劫的辩护意见均不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出杜聪具有坦白情节、系初犯偶犯，且已取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳，可以在量刑时予以充分考虑。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律不当，且量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、撤销新沂市人民法院（2018）苏0381刑初340号刑事判决；二、原审被告人杜聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2021年2月1日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  韩 梅审 判 员  徐 伟审 判 员  李建华二〇一九年五月二十三日法官助理  陈 瑶书 记 员  赵峰艺
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1305号原告：陈春存，男，1968年12月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：柳晓利，男，1979年7月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告陈春存与被告柳晓利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春存到庭参加诉讼、被告柳晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春存向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告柳晓利偿还欠款本金6万元及利息4.2万元（从2013年2月1日至2019年2月1日）；2、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告柳晓利因买船挖沙需资金周转，于2005年12月15日向原告借款5万元。2013年，经双方结算后，被告同意支付1万元利息,被告重新向原告出具借据，借款本金为6万元，双方口头约定月利率1%。被告柳晓利未答辩。原告陈春存围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，被告柳晓利未参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告陈春存提供的双方当事人身份信息材料、被告柳晓利向原告陈春存出具的借据原件、微信聊天记录进行了审查。上述证据来源合法，客观真实，符合证据要求，具有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2005年，被告柳晓利以需资金周转为由向原告借款5万元，原告给付被告现金。2013年2月1日，结双方结算，被告向原告重新出具借据一份，内容为：“借条今借到陈春存人民币陆万元整（60000元）借款人：柳晓利2013年2月1日”，但未约定借款利率。原告多次无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈春存与被告柳晓利之间的借款合同自原告提供借款时成立并生效，双方之间债权债务关系明确，被告将前期借款本息结算后重新出具借据，该利率未超过年利率24%，符合法律规定，被告重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。虽然双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”因双方未约定还款时间，逾期利息的计算时间从原告向本院主张权利时开始，即被告应当自自2019年4月4日起支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳晓利于本判决生效之日起五日内偿还原告陈春存借款本金6万元及利息（自2019年4月4日起按年利率6％计算至清偿之日止）。二、驳回原告陈春存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2304元，减半收取1152元，原告陈春存已预交，由原告负担452元，由被告柳晓利负担700元，亦于上述期限内给付原告陈春存。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何正飞二〇一九年五月三十日法官助理李亮书记员胡凯澜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初936号原告：董华民，男,1951年12月20日出生，汉族，住冠县。原告：王保岭，男，1949年2月28日出生，汉族，住冠县。原告：董志全，男，1979年5月2日出生，汉族，住冠县。原告：董志林，男，1983年5月1日出生，汉族，住冠县。原告：王建华，男，1970年3月23日出生，汉族，住冠县。原告：郑书巧，女，1980年9月22日出生，汉族，住冠县。原告：李秀香，女，1981年11月23日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：刘文祥，男，1962年10月14日出生，汉族，住冠县。被告：闫玉景，女，1963年9月30日出生，汉族，住冠县，系刘文祥之妻。委托诉讼代理人：刘娜，女，1987年4月21日出生，汉族，住冠县，系被告刘文祥和闫玉景的女儿。原告董华民、王保岭、董志全、董志林、王建华、郑书巧、李秀香与被告刘文祥、闫玉景相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董华民、董志林及七原告的委托诉讼代理人卢新雷，被告闫玉景及其委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告王保岭、董志全、王建华、郑书巧、李秀香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董华民、王保岭、董志全、董志林、王建华、郑书巧、李秀香向本院提起诉讼请求：依法判令被告停止在道路上栽树、堆砖、垒墙、放置水泥板等占用道路的侵害行为，清除在道路上已经栽的树木、搁置的水泥板和零碎砖块；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系街坊邻居，原告七家共用一条道路作为出行的唯一通道。该道路经村委规划、多年历史形成。几年前被告在该道路上栽树，2018年3月开始，又在道路上栽树、垒墙、堆砖、放置水泥板，欲占用道路。被告的行为已经严重影响原告的通行。为此，原告多次制止被告，村委会和派出所也多次出面调解，但被告不停劝阻，一意孤行。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告刘文祥、闫玉景辩称：被答辩人王保岭、董志全、郑书巧、李秀香并非本案适格原告，王保岭、董志全、郑书巧、李秀香的家并不在涉案道路附近，日常生活中也不通过此路，并未对上述被答辩人的通行权造成障碍。被答辩人诉状中所称答辩人欲占用道路，影响被答辩人的通行，与事实严重不符。答辩人并未在涉案道路上进行栽树、垒墙、堆砖，现涉案道路仍可以正常通行，应驳回被答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系街坊邻居。涉案道路呈东西走向，系历史形成，没有经过村委及相关部门统一规划。被告刘文祥、闫玉景的两栋房屋分别位于该道路西头的南北两边，原告董华民的房屋位于该道路的北边，与刘文祥、闫玉景的房屋相邻，原告董志林的房屋位于涉案道路的正东，原告王建华的房屋位于该道路尽头向北通道的东侧。该道路的南侧栽有四棵树，已生长八九年，北侧栽有一棵树，已生长四五年。被告刘文祥、闫玉景垒墙的行为已不存在。原告董华民、董志全与被告刘文祥、闫玉景曾因琐事发生纠纷，所在村委会及辖区派出所多次协调均未果。本院认为：原被告作为不动产的相邻人应当相互理解、相互忍让、和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理邻里关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称被告刘文祥、闫玉景在公用道路上栽树、放置水泥板影响通行并未提交充分证据证实其主张，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董华民、王保岭、董志全、董志林、王建华、郑书巧、李秀香的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告董华民、王保岭、董志全、董志林、王建华、郑书巧、李秀香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年五月十七日书记员  和 静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5387号原告:杜来娇，女，汉族，1957年3月19日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告：河南同亿置业有限公司，住所地商丘市睢阳北路99号。统一社会信用代码：9141140058288276X2。法定代表人：孙明智。委托诉讼代理人：王国栋、刘亚军，河南华豫律师事务所律师。原告杜来娇诉被告河南同亿置业有限公司（以下简称同亿置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年5月15日受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告杜来娇委托代理人杨德峰、被告同亿置业公司委托代理人刘亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜来娇向本院提出诉讼请求：一、确认原被告于2015年5月26日签订的商品房预售合同（预售协议书）无效；2、被告返还原告购房款2917720元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日原、被告签订商品房预售合同，约定原告杜来娇购买被告位于商丘市××区白云××商城××区××、××、××、××、××号商铺，建筑面积729.43平方米，单价4000元/平方米，总房款2917720元，交房时间为2015年7月31日前。原告在签订合同当日已向被告交付了全部购房款。因被告不具备商品房买卖合法条件，导致原告的购房目的不能实现。为维护原告合法权益特诉至法院。被告同亿置业公司答辩称，原告诉请无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月26日，原告杜来娇与被告同亿置业公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于商丘市××区白云××商城××区××、××、××、××、××号商铺，建筑面积729.43平方米，单价4000元/平方米，总房款2917720元，交房时间为2015年7月31日前。2015年6月10日，原告以抵账方式向被告支付了全部购房款。原告多次要求被告交付房屋，但被告一直没有交房。另查明，涉案房屋至今没有取得有关部门颁发的商品房预售许可证。本院认为，原被告虽然签订了商品房买卖合同，因合同标的，没有取得有关行政部门颁发的预售许可证，根据相关法律规定，原被告之间签订的商品房买卖合同应为无效合同，因合同无效取得的财产，应当予以返还。故对原告要求确认商品房买卖合同无效，返还购房款并支付利息的请求，本院予以支持。利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算。对被告提出原告没有向被告实际支付购房款，其诉请没有事实和法律依据的抗辩意见，因没有提交有效证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、原告杜来娇于2015年5月26日与被告河南同亿置业有限公司签订的商品房买卖合同无效；二、被告河南同亿置业有限公司返还原告杜来娇购房款2917720元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月10日起至房款全部付清之日止），于判决生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30142元，减半收取15071元，由被告河南同亿置业有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年五月三十日书记员  司 曼
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执83号之一申请执行人：刘建忠，男，1972年9月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：庞文冬，男，1972年11月7日出生，住北京市门头沟区。被执行人：安长军，女，1972年9月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。刘建忠与庞文冬、安长军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0109民初1658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30万元及利息，并负担案件受理费0.58万元、保全费0.026万元。被执行人依法应承担执行费0.44万元。执行过程中，1.本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月10日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款、公积金共计1.609782万元，本院依法扣划后将相应案款发还给申请执行人。被执行人安长军名下有一辆机动车，被执行人庞文冬名下有一辆机动车，本院均已依法查封，但未找到车辆下落。被执行人安长军名下有一套房屋，本院已依法轮候查封。3.本院前往被执行人居住地开展基层组织调查，未查找到被执行人，亦未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人庞文冬、安长军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘建忠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为28.996218万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 胡前程二〇一九年五月十三日书记员 张啸晨
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢434号 杭州讯客网络科技有限公司、陈高林、彭晓芳： 申请执行人徐青松;应菊莲;徐一涵与被执行人杭州讯客网络科技有限公司、陈高林、彭晓芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终8229号上诉人（原审被告）：易江，男，汉族，1974年3月8日生，住址：重庆市开县。委托诉讼代理人：郭学好，云南明定律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审原告）：韩德校，男，汉族，1973年9月22日生,系个体工商户呈贡兴利建材租赁站业主，家庭住址：昆明市五华区；现住所：昆明市呈贡区乌龙街道办事处七步场社区。委托诉讼代理人：肖莉、吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：河南皇城建筑劳务有限公司。住所：河南省郑州市金水区郑花路65号恒华大厦8层803号。法定代表人：王家海，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：上海绿地建设（集团）有限公司。住所：上海市虹口区西江湾路500号。法定代表人：张伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建国，该公司项目经理。特别授权代理。上诉人易江、韩德校因与被上诉人河南皇城建筑劳务有限公司、上海绿地建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审法院在审理本案中存在严重违反法定程序的情形，故对本案发回一审法院重审。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2539号；二、本案发回昆明市呈贡区人民法院重审。本案二审案件受理费不予收取。审判长 徐 斌审判员 李 蕊审判员 姚 丹二〇一九年五月十日书记员 黄秋茼
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1953号 异议人黄开菊，女，1965年10月2日生，汉族，住贵州省息烽县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄开菊称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。请求法院维护异议人的异议请求。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄开菊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执386号申请执行人：郑磊，男，汉族，1992年10月12日出生，住江苏省扬州市。被执行人：郑同新，男，汉族，1966年1月27日出生，住新乡市。关于郑磊申请执行郑同新返还原物纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2018）豫0703民初1519号民事判决书已发生法律效力。权利人郑磊向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成于2019年5月8日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执386号案件的执行。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年五月八日书记员  王金豪
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1366号申请执行人:宜春市兴农实业有限公司，住所地：江西省宜春袁州区慈化镇伯塘村，统一社会信用代码：91360902098084176A。法定代表人：欧阳柳。被执行人：宜春市博能宾馆有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道19号，统一社会信用代码：913609006859649876。法定代表人：黄茏。申请执行人宜春市兴农实业有限公司与被执行人宜春市博能宾馆有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5829号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜春市博能宾馆有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春市博能宾馆有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春市博能宾馆有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市博能宾馆有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市博能宾馆有限责任公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春市博能宾馆有限责任公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月二十八日书记员  周 顺
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初143号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人谢运宇，男，1998年12月8日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，中专文化，无业，住河池市宜州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月7日被取保候审。经本院决定，2019年5月14日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2019]118号起诉书指控被告人谢运宇犯寻衅滋事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人谢运宇同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员林玲出庭支持公诉，被告人谢运宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2017年2月18日22时许，被告人谢运宇在吴某的纠集下与王某1、凌某、何某、陈某、唐某著、彭某、白某良、黄某等人持砍刀、木棍、石块在河池市宜州区庆远镇城南广场转盘的百佳超市附近路段，无故拦下被害人韦某1、韦某2、兰某、卢某所驾驶乘坐的摩托车并对上述被害人随意进行殴打，造成韦某1右前臂损伤致右尺骨远端骨折，韦某2多处刀伤，兰某、卢某全身多处软组织挫伤，致韦某1轻伤二级、韦某2轻微伤。 针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人谢运宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处 被告人谢运宇对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2017年2月18日22时许，被告人谢运宇在吴某（已判刑）的纠集下与陈某、彭某、唐某著、凌某、何某、白某良、黄某（均已判刑）、王某1（未满16周岁）等十多人聚集在河池市宜州区广场转盘附近的星球大战网咖后门，欲与和吴某存在纠纷的人相约打架，后众人将驾驶乘坐一辆摩托车路过该处的被害人韦某1、韦某2、兰某、卢某（均为未成年人）误认为是欲相约打架的人，遂将摩托车拦截并推翻在地，后唐某著、凌某各持一根钢管、何某持一把钢管焊接的杀猪刀朝跌倒在地的韦某1、韦某2身上砍打，谢运宇与吴某、陈某、彭某、白某良、黄某等人徒手对韦某1、韦某2、兰某、卢某进行殴打，致上述被害人受伤后，众人逃离现场。韦某1、韦某2、兰某、卢某受伤后被送至河池市宜州区中医医院住院或门诊治疗。韦某1经诊断为：1.右臀部、左足背刀砍伤；2.右尺骨远端骨折；3.右下肺挫伤；4.肝挫裂伤；5.肝功能损害；6.全身多处软组织钝挫伤。韦某2经诊断为：1.右肘部、臀部刀砍伤；2.右肱三头肌外侧头离断伤；3.右肱骨远端骨折。兰某经诊断为：右大腿、背部软组织挫伤。卢某经诊断为：左腕部软组织挫擦伤。经河池市公安局宜州分局物证鉴定室出具鉴定意见，韦某1、韦某2的人体损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。 2017年2月23日，被告人谢运宇主动到河池市公安局宜州分局城南派出所投案。 上述事实，被告人谢运宇在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押物品、文件清单，河池市宜州区中医医院入院记录、CT影像检查报告单、放射影像检查报告单、出院记录、疾病证明书，本院（2017）桂1281刑初216号、（2018）桂1281刑初71号刑事判决书，河池市中级人民法院（2018）桂12刑终37、136号刑事裁定书，被害人韦某1、韦某2、兰某、卢某及被告人谢运宇的户籍证明，被害人韦某1、韦某2、兰某、卢某的陈述，证人王某1、韩某、韦某3、覃某、罗某、劳某、莫某、张某、周某、王某2的证言，河池市公安局宜州分局物证鉴定室（宜）公（物）鉴（法临）字（2017）29、30号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录，提取笔录，辨认笔录，同案人吴某、凌某、何某、陈某、彭某、唐某著、白某良、黄某的供述，被告人谢运宇在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人谢运宇伙同吴某等人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控谢运宇犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，谢运宇受邀参与犯罪，徒手对被害人实施殴打，并未造成严重后果，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。谢运宇犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据谢运宇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下： 被告人谢运宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年5月13日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦 焜 审 判 员  廖仅就 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  邹丰帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执405号申请人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人：徐允坤，行长。委托代理人：陶裕森，该行职员。被执行人：徐勤有,男,1991年5月6日出生，汉族,住东海县。被执行人：东海县金鹏汽贸有限公司，住所地东海县。法定代表人：章延生，总经理。申请人中国农业银行股份有限公司东海县支行与被执行人徐勤有、东海县金鹏汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年9月11日作出的（2018）苏0722民初5292号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年12月11日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为38237.6元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年1月21日、2019年5月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。3、本院于2019年2月22日对其财产进行传统查控，未发现可供执行财产。4、本院于2019年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年5月8日和申请人的委托代理人谈话，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年五月十日书记员  李 薇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1225号 异议人朱红平，女，1974年10月5日生，土家族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱红平称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱红平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更292号罪犯刘日清，男，1974年6月10日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西钦州市中级人民法院于2012年8月9日作出(2012)钦刑一初字第45号刑事判决，以被告人刘日清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年12月4日起至2026年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月27日减刑九个月，刑期至2026年3月3日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘日清能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事康复劳动工种，能服从管理，努力完成岗位任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘日清在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘日清减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执异19号 案外人：黄圣师，男，生于1997年8月19日，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：秦一超，四川名声律师事务所律师。 申请执行人：范慧，女，生于1964年6月2日，汉族，住巴中市巴州区。 委托代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。 被执行人：林梅，女，生于1970年7月20日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行范慧与林梅民间借贷纠纷一案中，案外人黄圣师对本院查封的位于成都市天府新区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人黄圣师称：我与被执行人林梅系母子关系，父亲黄诚于2004年与母亲林梅登记离婚，离婚后我随父亲生活。2015年5月21日，我与双流三利投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了成都市天府新区房屋。签订购房协议前因我未成年，无法独自办理交款和按揭手续，由母亲林梅办理购房相关手续并缴纳了购房定金，该房合同备案后，是我独立还款。2017年7月3日提前还了70万元房款，这些款项均与母亲林梅无任何关系。请求人民法院撤销（2018）川1902执2362号执行裁定，解除对我名下房产的查封。 申请执行人范慧称：查封的房屋系被执行人林梅2013年购买，为达到转移财产的目的。2015年更名黄圣师并签订购房合同，请求法院严厉打击并驳回其异议申请。 本院查明：案外人黄圣师之父黄诚与案外人之母林梅与2004年协议离婚。离婚后，案外人随父亲黄诚生活。2014年4月9日，被执行人林梅与双流三利投资有限公司在三利云锦销售中心签订房屋买卖协议，以1735149元价款购买三利云锦2栋2单元201号房屋一套（面积130.69m2，按揭）。2015年5月20日，被执行人林梅将上列购买房屋更名其子黄圣师名下，其按揭贷款还款信息从ATM机影像显示系林梅偿还。2015年10月28日，该房屋预告登记在黄圣师名下。2016年元月5日，我院受理张艳诉林梅民间借贷纠纷一案，2016年4月1日作出（2016）川1902民初72号民事判决书，判决被执行人林梅在本判决生效之日偿还原告张艳借款本金102万元，以本金102万元为基数（从2015年11月24日起按年利率24%计息至本判决确定的本金给付之日止）。2016年4月20日，案外人黄圣师将异议房屋登记在自己名下。 另查明：被执行人林梅于2015年12月10日将属己有的川Ａ×××××号奔驰车以3.4万元价格出售给其子黄圣师，黄圣师于2016年2月1日将该车以3.4万元价款出售给汤静珊，车牌号为川Ａ×××××。2019年2月19日，汤静珊将该车以2.8万元出售给黄圣师，车牌号为川Ａ×××××（三个车牌号的车辆认别代码均为ＬＥ4ＨＧ4ＨＢ4ＢＬXXXX59）。 本院认为，案外人基于实体权利对本院执行的房屋提出排除执行异议，系对执行标的提出的异议。其异议应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查处理。该案中，案外人黄圣师虽办理了物权登记手续，但当事人在从事民事活动时应从善意出发，讲究诚信，遵循公平原则正当行使权力和承担义务，以维护当事人之间以及社会利益之间的平衡关系，不得把自己利益的获得建立在损害国家、社会或者他人的合法权益的基础之上。然而，被执行人林梅以达到规避法律、逃避个人债务为目的，其无偿转让财产的行为已经极大的削弱了林梅的个人偿债能力，违背了《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》所确立的公平原则、诚实信用原则，损害了债权人范慧的合法利益。最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十四第二款：“被执行人放弃债权，无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的，裁定中止执行”规定，案外人黄圣师就目前所言，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应当驳回其异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人黄圣师的异议请求。 如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无光的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王丽萍 审判员  王兆军 审判员  陈鹏云 二〇一九年五月十五日 书记员  杨智文
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛长生，男，1974年10月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：刘金梅，内蒙古羽林律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔玉芳，女，1972年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐冬冬，内蒙古诚众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房东丽，女，1976年9月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。再审申请人薛长生、崔玉芳因与被申请人房东丽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛长生申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，驳回房东丽诉讼请求；本案诉讼费用均由房东丽承担。事实与理由：薛长生与房东丽存在借款100万元的事实，但薛长生已经分别偿还了从2012年12月1日至2014年11月30日两年的利息312000元和从2015年6月1日至2016年1月20日共计十一笔给付本金及利息共计963400元。薛长生一审中提供白长江的证人证言及二审提交的录音证据均能够证明薛长生偿还的963400元是还的100万元的本金和利息。二审法院以薛长生没有证据证明偿还的963400元打到张建江账户上是偿还该100万元是错误的。根据相关法律规定，薛长生提前履行债务并没有损害房东丽的利益，且该案件是房东丽急需用钱，要求薛长生提前还款。原审认定薛长生已经偿还借款963400元的发生时间除了2016年1月20日还款20000元的款项外均发生在双方约定的还款到期之日前因而未采信薛长生的提前还款100万元本金及利息的证据及抗辩理由错误。崔玉芳申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，驳回房东丽诉讼请求；本案诉讼费用均由房东丽承担。事实与理由：一、薛长生与崔玉芳于2013年7月8日办理结婚登记，而本案的借款协议于2012年12月1日签订，这100万元借款系薛长生的个人债务，与崔玉芳无关，崔玉芳不应承担偿还责任。一、二审法院遗漏重要事实未予查明，作出错误判决。二、薛长生已经偿还房东丽100万元借款本息。薛长生已于2012年12月1日至2014年11月30日给付利息312000元，于2015年6月1日至2016年1月20日共计11笔给付借款本息共计963400元，至此已偿还了房东丽100万元的借款本息。原审认为963400元是偿还其他借款的认定是错误的。本院经审查认为，一、关于薛长生主张本案借款100万元已经偿还了963400元的问题。薛长生与房东丽于2012年12月1日签订《借款协议》一份，约定薛长生自房东丽处借款100万元，借款期限为2012年12月1日至2015年11月30日。薛长生主张偿还的11笔给付本息的时间除2016年1月20日支付的20000元在薛长生与房东丽约定的还款日期之后，其余10笔均在约定还款时间之前。原审法院综合本案《借款协议》的借款期限、薛长生偿还借款的时间及薛长生与张建江另有借贷关系的事实，认定薛长生偿还张建江的11笔借款共计963400元并非偿还本案借款100万元的本息正确。二、关于崔玉芳主张100万元借款系薛长生的个人债务，崔玉芳不应承担偿还责任问题。首先，在一、二审时，崔玉芳并未针对此问题提出抗辩和上诉。其次，结合薛长生与崔玉芳的户口登记薄、临时身份证及再审中崔玉芳代理人陈述可以认定薛长生、崔玉芳在2009年7月31日之后即共同生活。原审判决薛长生、崔玉芳应偿还房东丽借款本息并无不当。综上，薛长生、崔玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛长生、崔玉芳的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年五月十七日书记员  张福艳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初1072号原告：枣阳市同邦达科技有限公司。法定代表人：徐雪俊，该公司总经理。委托代理人：吉征，湖北思扬律师事务所律师。被告：安徽合纵环保科技集团有限公司。法定代表人王云，该公司经理。本院在审理原告枣阳市同邦达科技有限公司诉被告安徽合纵环保科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告枣阳市同邦达科技有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告枣阳市同邦达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告枣阳市同邦达科技有限公司撤回起诉。案件受理费1575元减半收取788元，由原告枣阳市同邦达科技有限公司负担（已交纳）审判员  周国元二〇一九年五月二十八日书记员  肖鹏宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初622号原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州区黄金堂44号。负责人：王政,该分行行长。委托代理人：蔡军、蒋雪琴，该行工作人员。被告：曾龙，男，1988年2月11日生，汉族，住荆州区。本院在审理原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告曾龙信用卡纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈陵峰人民陪审员  倪高旺人民陪审员  李维军二〇一九年五月八日书 记 员  彭萌萌
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7586号-1原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告关某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1144号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。 单位负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该单位员工。 被执行人周利武，男，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人郑礼顺，男，1977年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人孟建英，女，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人周利武、郑礼顺、孟建英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初3855号民事调解书，于2019年05月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币70250.5元，承担申请执行费953.76元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人周利武、郑礼顺、孟建英银行账户内存款人民币71204.26元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年五月十日 书记员  刘寒冰
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执777号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18865054789。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人郝贤俊，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与郝贤俊、王发菊、孙彪借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郝贤俊名下银行存款190000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 新
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执793号之一 申请执行人陆维英，女，1964年7月28日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 被执行人余海亮，男，1990年8月27日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)皖0121民初1356号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人余海亮名下的位于长丰县××工业区阜阳××北城明珠房屋一套； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年五月十日 书记员  赵 伟