广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初633号 原告：商丽精，女，1972年9月6日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：吴绍俊，男，住广西横县。横县横州镇龙湖社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：赵宏（系原告商丽精的丈夫），住广西横县。 被告：徐德隆，男，1989年3月23日出生，汉族，住广西横县。 被告：辜彩霞，女，1990年9月13日出生，汉族，住广西横县。 两被告的共同委托诉讼代理人：周泳，广西友宁律师事务所律师。 原告商丽精诉被告徐德隆、辜彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告商丽精的委托诉讼代理人吴绍俊、赵宏，被告徐德隆、辜彩霞的共同委托诉讼代理人周泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商丽精向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金25万元及逾期利息（利息计算方式：以25万元为基数，按年利率6%，从2019年2月14日起计至本案履行完毕为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月6日，被告徐德隆向原告借款10万元用于生意周转，2014年8月12日，被告徐德隆又向原告借款15万元用于生意周转，两笔借款共计25万元，被告于2014年8月12日收到15万元后，重新出具《借条》，内载明：今借到商丽精人民币贰拾伍万元整（250000.00）立此借据，借款人徐德隆，2014年8月10日。被告从借款至今未向原告归还借款本金。两被告是夫妻关系，该债务是被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告辜彩霞应对本案债务承担连带责任。经原告多次催讨，两被告尚不履行还款的义务。 此外，被告向原告借款后所支付的14万元一部分是支付2014年3月27日借款40万元的利息，一部分是归还2015年2月16日借款289000元的借款本金，该14万元并非归还本案借款25万元的借款本金。被告向原告借到三笔借款本金共93.9万元，其中2014年3月27日借款40万元，2014年8月10日借款25万元，2015年2月16日借款289000元。该三笔借款已归还本金46万元，尚欠本金47.9万元，本案主张的是2014年8月12日的借条本金25万元，其余债务原告将另行处理。关于该289000元借款，当时是被告全家到原告家，对原告说，徐德隆被抓，需要一笔款项解救，因之前被告已向原告借款65万元，原告已经没有多余的资金，被告父母恳求原告帮忙筹集借款，当时口头约定利息为月利率3%。原告出于双方是亲戚关系，便为被告筹集资金289000元交给被告。被告徐德隆被放出来后，于2015年2月16日向原告出具借条，确认借到原告289000元。因为该289000元是原告向他人借来的款项转借给被告应急，所以原告与被告约定先归还该笔289000元的借款。 被告徐德隆辩称，确认曾向原告借款25万元，被告已向原告归还借款本金14万元，本案尚欠本金不是25万元，而是11万元。本案债务不是夫妻共同债务，辜彩霞没有在借条上签字，因此辜彩霞不应承担还款责任，债务由被告徐德隆自行承担。 被告辜彩霞辩称，1.辜彩霞对徐德隆向商丽精借款的情况不知情，也没有在借条上签名，徐德隆所借款项没有用于家庭生活，故辜彩霞不应承担本案债务的偿还责任。2.从徐德隆提供的商丽精的收条来看，徐德隆已向商丽精偿还了14万元，故尚欠借款金额为11万元。3.根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案中的借款应是徐德隆的单方债务，应由徐德隆自行承担。 本案的争议焦点为：1.本案尚欠借款本金及相应利息是多少；2.被告辜彩霞应否对本案债务承担偿还责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了2014年8月10日的《借条》、中国农业银行金穗借记卡对账单、2014年3月27日《借条》复印件、横县永恒木器厂电脑咨询单、横县晶兴微型汽车配件店的《营业执照》、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、2015年2月16日的《借条》。被告向本院提交了中国工商银行转账凭证、四份《收条》、横县永恒木器厂纳税记录。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告徐德隆、辜彩霞是夫妻关系。原告与两被告是亲戚关系。被告徐德隆因经营生意需要资金周转向原告借款。被告徐德隆于2014年8月10日向原告出具一份《借条》，确认借到原告25万元。 此外，两被告曾于2014年3月27日向原告借款40万元，两被告向原告出具一份《借条》，内载明“今我徐德隆借到商丽精人民币400000元整（肆拾万元整），口讲无凭，立此借据，此款按1分利息每月计。借款人徐德隆、辜彩霞，2014年3月27日”。被告徐德隆曾于2015年2月16日向原告借款289000元，立有《借条》为据，内载明“今借到商丽精人民币贰拾捌万玖千元整（289000.00），立此借据。借款人徐德隆，2015年2月16日”。 借款后，被告已向原告支付部分款项：1.2017年1月11日通过赵梅珍代为支付40万元；2.2017年6月27日通过赵梅珍代为支付10万元；3.2017年11月7日通过赵梅珍代为支付1万元；4.2018年2月14日支付3万元；5.2018年5月20日通过徐祖鹤支付2万元（该款指明归还2015年2月16日借款）。 本院认为，原告与被告对被告徐德隆向原告借款25万元的事实均无异议，故对于原告商丽精与被告徐德隆存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。被告徐德隆向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，应承担归还尚欠借款和支付逾期利息的违约责任。 关于本案借款的尚欠本金的金额，被告辩称其于2017年6月27日至2018年2月14日已分三笔向原告归还借款本金14万元，尚欠借款本金为11万元。原告对此予以否认，原告认为该14万元一部分是支付2014年3月27日40万元借款的利息，一部分是归还2015年2月16日289000元借款的本金，原告与被告口头约定先归还该289000元借款，故该14万元并非如被告所述归还本案借款25万元的借款本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案的25万元借款和2015年2月16日的289000元借款均未约定借款担保、借款利息及还款期限，被告亦未能举证证明双方约定了债务的清偿顺序或其向原告支付的14万元系归还本案借款，故被告应承担举证不能的责任，对于被告关于其已归还本案借款本金14万元的主张，本院不予认可。综上，被告应向原告归还尚欠借款本金25万元。 关于本案借款的利息问题，原告与被告虽然在《借条》上未载明借款利息，但是被告在经原告合理催告后仍不及时归还借款，确实造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息计算范围的规定，原告主张以本金25万元为基数，按年利率6%从起诉之日（2019年2月14日）起计算利息，未超出上述法律的规定，本院予以支持，即本案借款逾期利息的计算方式为：以25万元为基数，按年利率6%，从2019年2月14日起计算至实际清偿之日止。 关于被告辜彩霞应否对本案债务承担偿还责任问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案的25万元债务不应认定为徐德隆与辜彩霞的夫妻共同债务，辜彩霞不应承担偿还责任，理由如下：第一，涉案借款虽然发生在徐德隆与辜彩霞夫妻关系存续期间，但没有辜彩霞签字认可的借条，原告亦未提供证据证明辜彩霞事后追认了本案债务，也没有证据证明涉案借款系徐德隆与辜彩霞的共同意思表示所负债务。原告提供的2014年3月24日的40万元借款的《借条》不能证明被告辜彩霞对本案债务知情并同意被告徐德隆向原告借款。第二，涉案借款本金数额为25万元，所借款项数额较大。根据徐德隆与辜彩霞在借款期间的职业、收入等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定徐德隆以个人名义所负债务的数额明显超出其与辜彩霞家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为徐德隆与辜彩霞家庭日常生活需要所负的债务。第三，债权人商丽精未能证明该债务用于徐德隆与辜彩霞的夫妻共同生活、共同生产经营。商丽精主张借款用于徐德隆投资钢材生意和经营横县永恒木器厂，因被告辜彩霞的职业是老师，原告商丽精并能未提供证据证明上述生意是两被告的共同经营活动。故商丽精应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告商丽精要求被告辜彩霞对本案债务承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐德隆偿还原告商丽精借款本金25万元； 二、被告徐德隆支付原告商丽精借款逾期利息（利息计算方式：以本金25万元为基数，按年利率6%，从2019年2月14日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告商丽精的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5050元，减半收取2525元（原告商丽精已预交），由被告徐德隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇一九年五月十三日 法官助理 谢秋华 书 记 员 覃业鹏