湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初4316号原告（反诉被告）：湖南泰山工程有限公司，住所地岳阳经济技术开发区太阳桥大市场****。法定代表人：毛立明，系该公司执行董事。委托代理人：敖国平，男，1962年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市云溪区。系该公司员工。委托诉讼代理人：胡红梅，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：岳阳怡禾置业有限公司，住所地岳阳，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路**>法定代表人：任燕，系该公司董事长。委托代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。原告（反诉被告）湖南泰山工程有限公司（以下简称“泰山公司”）与被告（反诉原告）岳阳怡禾置业有限公司（以下简称“岳阳怡禾公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰山公司的委托代理人敖国平、胡红梅，被告岳阳怡禾公司的委托代理人田晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰山公司提出诉讼判令：1、被告支付拖欠原告工程款2384451.26元，并支付延期支付工程款期间利息858402.45元（利息参照民间借贷不超过年利率的24%月息2分计算算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，泰山公司变更诉讼请求为：1、被告支付原告的工程款人民币1631625.8元整及利息652650元（截止2018年9月11日），并按月息2%计算至实际清偿之日止；2、被告偿还原告代其向兴厦公司支付的退场补偿款1004000元及资金占用利息421680元（截止2018年9月11日），并按年利率6%计算至实际清偿之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2010年9月20日签订《建设工程施工承包合同》，约定由原告承包建设被告开发的怡禾一丹桂佳苑项目，项目总工程款为63997025.64元，合同约定，双方办理结算后被告向原告支付总工程师款项额的95%，余额5%按国家质保期规定作为质保金支付。原告承接工程后，完成了所以的工程，双方于2011年9月9日办理了结算，并整个工程于2013年11月19日完成了工程竣工验收。现被告对该项目建设的房产已销售，但被告并没有按合同约定支付原告工程款，支付给原告的工程款都是陆续分次支付的，仅支付到2017年1月止，再分文未付。原告多次催讨，被告均已各种理由拖欠，截至到原告起诉之日，尚欠原告工程款本金1631625.8元，被告未按约定延迟支付原告工程款，参照民间借贷不超过年利率的24%月息2分计算，被告应向原告支付迟延付款利息652650元(截止2018年9月11日)。另原告曾代被告向案外兴厦公司支付退场补偿款1004000元应当返还，为维护其合法权益，特诉诸贵院，请求法院判其所请。岳阳怡禾公司辩称：1、原告的工程结算虽然出来，但双方对账到2018年9月16日才完成，所以我方没有故意拖欠工程款；2、根据对账情况，原告有4笔款项应当承担；3、不存在有兴厦公司退场补偿款1004000元事实。是基础工程前期部分施工，这部分费用在结算时已经结算给原告公司。岳阳怡禾公司提出反诉请求：1、判令反诉被告承担延期损失372812.20元；2、本诉反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2010年9月20日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工承包合同》反诉被告承包施工建设反诉原告投资开发的“怡禾.丹桂佳苑”项目。合同备案：开工日期2010年12月28日，竣工日期2012年2月8日。由于反诉被告拖延施工，导致2013年10月29日才竣工验收，比合同约定竣工日期延误628天，致使反诉原告不能如期交房，购房业主方芳、陈霞等40多人向岳阳楼区人民法院提起诉讼，楼区人民法院和市中级人民法院，判决反诉原告承担延期交房违约金30多万元，2016年3月28日，岳阳楼区人民法院执行反诉原告各项费用共计372812.2元。同时，其他购房户虽未提起诉讼，是因为反诉原告在其购买车位，交纳物业管理费等方面进行了优惠，否则，起诉的业主会更多，反诉原告的损失会更大。反诉原告延期交房完全是反诉被告延误工期造成的，反诉被告应当对此损失承担全部责任。2018年7月11日，反诉被告向岳阳楼区人民法院提起诉讼，称反诉原告拖欠工程款，其实，反诉原告已经全部支付了工程款，是反诉被告多方违约，尤其是延误工期，给反诉原告造成了重大损失，故特此反诉，请求人民法院依法追究反诉被告的违约责任。泰山公司针对岳阳怡禾公司的反诉辩称：一、被答辩人在反诉状中称因答辩人原因，造成工程延期628天的事实不正确，2013年10月29日不是答辩人完成合同约定承包工程的时间。二、答辩人已按合同约定时间完成建设任务，竣工日期延误是由于被答辩人分包给其他公司的业务发生纠纷导致的，责任不在答辩人，被答辩人要求答辩人承担投资损失，既无事实依据，也无法律依据，答辩人不存在承担损失赔偿。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：（一）2010年9月20日，岳阳怡禾公司作为发包人（甲方）与泰山公司作为承包人（乙方）签订了《建设工程施工承包合同》，合同中约定：“……一、工程项目1、工程名称：怡禾·丹桂佳苑项目工程2、工程地点：岳阳市建湘路30号（原毛巾厂）3、工程内容：3栋住宅楼和地下室，建筑总面积35000平方米（以图纸会审后的实际面积为准）4、承包范围按设计图纸所示工程范围：土建部分：包括基础（桩基础由甲方分包给专业基础公司承包，乙方实施管理）、主体结构、一般建筑和普通装饰（不含二次装饰）、安装部分电气（高压配电由甲方承包给专业单位施工）、给排水工程。其项目如电梯、电信、有线电视、智能、宽带网、天然气、消防和园林绿化配套设施等，由专业施工单位承建，不属于乙方承包范围内。2、承包方式：合同范围内由乙方承包的工程内容，实行包工、包料、包工程质量，包工期、包安全、包文明施工……竣工验收后支付总工程款80%，办理结算后支付总工程款95%，余额5%作为质保金，按照国家质保期规定支付（不计息）……开工日期：以甲方开工令为准，总工期：410日历天”。（二）怡禾·丹桂佳苑项目工程在建筑工程施工合同备案表中约定开工时间为2010年12月28日，竣工时间为2012年2月8日。在岳阳市建设工程质量安全监督管理处出具的《建设工程质量监督报告》中载明的计划开工日期为2010年12月15日，竣工日期为2013年7月26日；在岳阳市建设工程质量监督站出具的《工程竣工验收备案表》中载明的开工日期为2010年12月，竣工日期为2013年11月19日。（三）工程施工过程中，岳阳怡禾公司在将涉案项目桩基础分包给专业基础公司案外人兴厦公司承包，在此过程中与该公司因桩基础施工发生纠纷。为此，2011年1月6日，兴厦公司负责人彭益军出具欠条一张，记载：“今欠到四川民工王发彬为包头的所有劳力在“丹桂佳苑”工地（市毛巾厂）人工挖桩民工工资款壹拾玖万贰仟贰佰元￥192200.00元，另加购模板款叁万元：￥30000.00元合计贰拾贰万贰仟贰佰元整。￥222200.00元（此条包括所有工资一并在内）同意泰山公司支付工资款，并同意在总工程款内扣除此数……”。2011年1月14日，案外人王发彬收到泰山公司支付的新天地挖桩工资款170000元；2011年1月15日，案外人王发彬收到泰山公司支付的新天地挖桩款56000元。2011年1月25日，岳阳怡禾公司、泰山公司、兴厦公司（彭益军）三方达成协议：“1、彭益军所做怡禾新天地项目的桩基工程，以怡禾公司支付给彭益军款项壹佰万元整俱结，（其中包括王五星6万元，模板3万元，电费1万元，怡禾公司已付给彭益军贰拾贰万贰仟元整）。兴厦、怡禾、泰山三方待壹百万支付完毕后再无任何纠纷。2、兴厦公司应缴纳的其它规费概由泰山公司负责。3、支付方式：鉴于怡禾新天地项目已由泰山公司总承包，怡禾应付给彭益军的款项由泰山公司分两次付清，具体为2011年元月28日前支付给彭益军肆拾万元；2011年3月30日前付给彭益军叁拾柒万捌仟元……”，该协议上分别有岳阳怡禾公司负责人田庆辉、兴厦公司负责人彭益军、泰山公司负责人敖国平等人签字确认。根据以上协议，2011年1月28日，案外人彭益军收到泰山公司支付的款项400000元；2011年4月7日，案外人彭益军收到泰山公司支付的挖桩工程款250000元；2011年5月4日，案外人彭益军收到泰山公司支付的挖桩工程款128000元。（三）2011年3月19日，岳阳市科正建设工程质检有限公司对涉案工程基桩（怡禾·丹桂佳苑1#2#栋工程）进行检测，并出具检测报告检验合格；2012年7月16日，泰山公司向岳阳市建设局质量安全监督站出具《怡禾·丹桂佳苑项目竣工验收申请报告》，该报告记载：“我公司承建的怡禾·丹桂佳苑项目在业主单位监理公司的监督与大力支持之下，已基本完成设计文件全部内容，经过施工项目部三级检查验收，所检查项目全部符合设计及国家现行标准要求。自检合格，特报请贵站对我项目进行工程竣工验收”，岳阳市建设局质量安全监督站相关负责人在该申请报告上书写“情况属实”，并签名盖章；2013年3月26日，岳阳市科正建设工程质检有限公司分别对涉案工程（怡禾·丹桂佳苑1#2#栋工程）建筑室内电气安装工程、给水管道水压、室内环境污染进行检测并出具检测报告；2013年4月10日，岳阳市公安消防支队对岳阳怡禾公司申报的涉案工程（怡禾·丹桂佳苑1#2#栋工程）进行了消防验收，并出具《建设工程消防验收意见书》。怡禾·丹桂佳苑项目涉案工程竣工验收日期为2013年7月26日，验收备案日期为2013年11月19日。（四）依据第三方审计，泰山公司施工应得工程款分为五项，分别是：1、桩基工程（第一部分）773347.82元，2、桩基工程（第二部分）1172087.59元，3、土方工程1150000元，4、附属工程528871.69元，以上审计确认时间为2011年8月8日；5、主体、水电工程60372718.54元，以上审计确认时间为2014年3月11日，总工程款为63997025.6元。经双方对账确定，泰山公司认可，2010年12月至2017年1月，岳阳怡禾公司共向泰山公司支付工程款62750000元，其中，2010年50万元，2011年2710万元，2012年2090万元，2013年680万元，2014年430万元，2015年180万元，2016年85万元，2017年50万元。（五）2013年9月18日，岳阳怡禾公司支付质量监管费及交易服务费19447元（收据缴款单位显示为“湖南泰山工程有限公司”）；2016年12月7日，岳阳怡禾公司向案外人祁罗生支付借款150000元；2016年3月28日，岳阳怡禾公司向相关案外人支付延期交房违约金共计372812.2元；2015年至2017年期间，涉案工程存在怡禾.丹桂佳苑业主房屋漏水报修情况,为此，岳阳怡禾公司共支付了九笔防水维修费用共计140455.6元（分别为：2015年8月20日、2017年12月30日分两笔付给田庆辉85375.6元；2016年9月7日-2017年4月17日分三笔付给张丞俊如19900元；2017年4月17日-8月14日分两笔付给王德富22500元；2017年5月19日-12月19日分两笔付薛云智12800元），庭审中，泰山公司对以上维修费用中的60580元予以认可。判决的理由与结果本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，泰山公司与岳阳怡禾公司签订的《建设工程施工承包合同》合法有效，对合同双方均具有法律约束力。本案的争议焦点为：一、案涉合同履行过程中哪一方存在违约行为；二、违约责任后果如何确定；三、泰山公司向案外人支付的1004000元的性质及应当由谁承担。一、案涉合同履行过程中哪一方存在违约行为。1、在泰山公司与岳阳怡禾公司签订的《建设工程施工合同》，岳阳市建设工程质量安全监督管理处出具的《建设工程质量监督报告》，岳阳市建设工程质量监督站出具的《工程竣工验收备案表》中记载的开工与竣工日期均不相同，但是，上述文本载明的日期并不具备绝对排他的、无可争辩的效力，实践中，建设工程开工日期早于或者晚于上述文本记载日期的情形大量存在。当施工单位实际开工日期与上述文本上记载的日期不一致时，应当以实际开工日期作为确定开工日期的依据。本案中，岳阳怡禾公司在将该项目桩基础分包给专业基础公司案外人兴厦公司承包的过程中，与案外人兴厦公司因桩基础施工发生纠纷，导致涉案工程基桩直到2011年3月19日才检验合格，在此日期之前，泰山公司无法进场对涉案工程进行施工建设，故本案涉案工程的开工日期认定为2011年3月19日符合本案履约实际。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期……”。2012年7月16日，泰山公司向岳阳市建设局质量安全监督站出具《怡禾·丹桂佳苑项目竣工验收申请报告》，岳阳市建设局质量安全监督站相关负责人在该申请报告上书写“情况属实”，并签名盖章，故本院认为，泰山公司将竣工验收报告提交后，岳阳怡禾公司应当组织设计单位、施工单位、监理单位进行工程竣工验收，该公司因为相关配套工程没有完工，导致涉案工程迟迟未组织验收，故2012年7月16日泰山公司提交竣工验收申请报告之日应当视为工程竣工日期。涉案工程的实际施工时间虽然超过双方合同约定施工时间75天（2011年3月19日至2012年7月16日），但考虑到涉案工程施工期间桩基础施工纠纷、天气情况等其它客观因素，施工时间仍属合理期间范围。涉案工程竣工后，岳阳怡禾公司未按照约定支付工程款，己构成违约。二、关于岳阳怡禾公司欠付泰山公司工程款及逾期付款违约金问题。1、关于泰山公司完成的工程价款问题。依据第三方审计，泰山公司施工应得工程款分为五项，共计63997025.6元，岳阳怡禾公司认为，其中桩基工程（第一部分）773347.82元应为案外人彭益军所施工，但其在本案中没有提交其他证据予以佐证，故对其辩称本院不予采纳，岳阳怡禾公司应当按照第三方审计确定的金额向泰山公司支付工程款。2、关于已付工程款。双方均认可岳阳怡禾公司已支付工程款62750000元。关于案外人祁罗生借支的150000元，是由祁罗生向岳阳怡禾公司出具借条，以现金方式领取的款项，祁罗生虽为案涉工程项目泰山公司的员工，但其与岳阳怡禾公司之间的借贷关系与本案并无关联，岳阳怡禾公司应当另行向债务人主张权利；关于质量监管费及交易服务费19447元，泰山公司虽辩称该笔款项不应当由其承担，但其并未提供依据予以佐证，且岳阳怡禾公司提供的收款收据缴款单位为“湖南泰山工程有限公司”，故对泰山公司的辩称不予采纳；关于岳阳怡禾公司向相关案外人支付延期交房违约金共计372812.2元，2012年7月16日，泰山公司将竣工验收报告提交后，岳阳怡禾公司没有组织各参建主体单位进行工程整体竣工验收，故其向案外人延期交房所造成的违约损失不能归责于泰山公司，故该笔款项不应当由泰山公司承担；关于岳阳怡禾公司支付的涉案工程屋面维修费用140455.6元的问题，《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为……（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年……”，以上涉案工程的维修项目时间均在最低保修期内，故所产生的维修费用应由泰山公司承担。综上，涉案合同中已约定，“竣工验收后支付总工程款80%，办理结算后支付总工程款95%，余额5%作为质保金，按照国家质保期规定支付（不计息）”，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》（建质[2005]7号）第二条规定，“缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定”。本案中，双方没有在合同中对涉案工程缺陷责任期做出明确约定，故最迟截至涉案工程竣工之日24个月后即2014年7月16日，故在2014年7月16日缺陷责任期之后，岳阳怡禾公司应当向泰山公司支付全部工程款63997025.6元，扣除岳阳怡禾公司已付款62750000元、岳阳怡禾公司代付的涉案工程维修费用140455.6元，岳阳怡禾公司尚欠泰山公司工程款1106570元。岳阳怡禾公司延迟交付以上款项，已构成违约，在涉案工程合同中，双方没有约定逾期付款违约金计算标准，故应当参照银行同类同期贷款利率的标准计算逾期付款违约金，泰山公司主张应当按照月利率2%的标准支付违约金的请求，本院不予支持，岳阳怡禾公司应当向泰山公司支付工程款1106570元，并以此为基数，按照银行同期贷款利率的标准支付自2014年7月16日至债务偿清之日止的违约金。三、泰山公司向案外人支付的1004000元的性质及应当由谁承担的问题。从2011年1月25日岳阳怡禾公司、泰山公司、兴厦公司（彭益军）三方达成的协议内容看，该笔款项应当是由岳阳怡禾公司承担，由泰山公司代为支付给案外人的退场补偿款，其中，案外人王发彬领取的226000元实际为涉案项目桩基础的农民工工资款及模板费，该笔款项经第三方审计已经包含在总工程款中，其余案外人兴厦公司（彭益军）领取的778000元，岳阳怡禾公司虽主张亦包含在总工程款中，但没有提交证据佐证，故本院对岳阳怡禾公司的该项抗辩不予采纳。故岳阳怡禾公司应当向泰山公司返还退场补偿款778000元，并自工程竣工之日即2012年7月16日起按年利率6%的标准支付资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）岳阳怡禾置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖南泰山工程有限公司支付工程款1106570元，并以此为基数按照银行同类同期贷款利率的标准支付自2014年7月16日至债务偿清之日止的违约金。二、限被告（反诉原告）岳阳怡禾置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖南泰山工程有限公司返还退场补偿款778000元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2012年7月16日至债务偿清之日止的资金占用费。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（反诉被告）湖南泰山工程有限公司其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）岳阳怡禾置业有限公司诉讼请求。本案本诉案件受理费32743元，反诉案件受理费3446元，财产保全费5000元，由原告（反诉被告）湖南泰山工程有限公司承担11034元，被告（反诉原告）岳阳怡禾置业有限公司承担30155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  宋小玉人民陪审员  黄 花二〇一九年五月二十七日书 记 员  刘 芳