江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终2047号 上诉人（原审原告）薛丽群，女，户籍地南京市鼓楼区，汉族，现住南京市江宁区。 委托代理人方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府，住所地南京市鼓楼区山西路124号。 法定代表人吴炜，南京市鼓楼区人民政府区长。 出庭应诉负责人耿效华，鼓楼区人民政府副巡视员。 委托代理人徐凤霞，南京市鼓楼区人民政府司法局工作人员。 委托代理人王玉琦，北京大成（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。 法定代表人胡宇，南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处主任。 出庭应诉负责人傅越，南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处副主任。 委托代理人金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。 上诉人薛丽群因诉南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）城建行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：鼓楼区政府于2018年1月15日收到薛丽群提交的《行政复议申请书》，请求确认宁海路办事处于2017年12月13日作出的强拆行为违法，并要求宁海路办事处按照国家赔偿法的相关规定对薛丽群因宁海路办事处侵权所造成的财产损失进行国家赔偿。鼓楼区政府于当日予以受理，并于2018年1月16日向薛丽群及宁海路办事处分别作出[2018]鼓行复第002号《行政复议受理通知书》及[2018]鼓行复第002号《行政复议提出答复通知书》，于次日分别邮寄送达给薛丽群及宁海路办事处。2018年1月26日，宁海路办事处向鼓楼区政府提交《关于水佐岗32巷房屋拆除行政复议的回复》并附相关的证据材料。2018年2月23日，鼓楼区政府相关工作人员与薛丽群电话联系，就薛丽群提出的复议事项进行了了解及确认，并根据电话沟通的情况制作了《情况说明》。该《情况说明》第2点载明，薛丽群称赔偿损失事项，因时间久远，现在已找不到当时购买车棚使用权的收据，也不能提供关于赔偿损失的相关证据。2018年3月8日，鼓楼区政府作出[2018]鼓行复第002号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），认为南京市《关于规划处罚权划转后违法建设项目认定和处罚有关问题的通知》明确规定，城市规划管理方面相应的行政处罚权集中到城市管理行政执法局，违法建设由规划主管部门进行规划认定，各级城市管理行政执法局进行行政处罚。鉴于宁海路办事处没有对案涉车棚进行处罚的行政职权，故其拆除案涉车棚的行为违法。另鉴于案涉车棚系违法建设，依法应予以拆除，因此，拆除案涉车棚并未侵犯薛丽群的合法财产。薛丽群也没有提供拆除案涉车棚过程中造成其合法财产损失的相关证据，因此，薛丽群要求按《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）的相关规定对其因宁海路办事处侵权所造成的财产损失进行国家赔偿的复议请求没有事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（三）项、行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：一、宁海路办事处拆除案涉车棚的行为违法；二、驳回薛丽群请求国家赔偿的复议请求。薛丽群不服，向法院提起行政诉讼，请求撤鼓楼区政府作出的《行政复议决定书》。 原审法院另查明，1998年3月20日，南京市人民政府向案外人张宁武发放了水佐岗32巷2幢1单元101室《南京市私有房屋所有权证》。2002年8月20日，南京市国土资源局向案外人张宁武发放了土地使用权证。南京易发房地产开发有限公司于1997年12月22日出具证明载明：“鼓楼区水佐岗32巷2幢1单元101室住户张宁武购买我公司所建自行车棚使用权，自编号：204、203即2幢南侧自东向西第3、4间车棚。”在该证明下方手写部分载明：“根据开发公司鲁总建议，可将203、204、205三间车棚在铁栅栏盖5寸墙（厚）的房间，并保证如政府部门责令罚款或拆除，由开发公司出面解决，并承担由此而产生的一切费用和损失。”该证明落款日期上盖有南京易发房地产开发有限公司的印章。 原审法院还查明，2017年11月15日，宁海路办事处城管科作出宁城鼓拆通字（2017）第021号《劝拆通知书》载明，铁皮棚主：经查，你（单位）在水佐岗32巷2幢旁建设的约6平方米建（构）筑物。未经规划部门批准，系违法建设。依据《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，现责令你（单位）在收到本通知之日起即日内自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除，拆除费用由你（单位）承担。2017年12月13日，在案涉车棚处张贴的《告知书》载明，32巷居民：为了打造干净、整洁、美丽的街道环境，进一步提升城市的环境水平，定于2017年12月14日对32巷内违建进行整体拆除，请各位居民清空违建内物品。该《告知书》落款为宁海路街道综合执法队，地址为鼓楼区三步两桥1-3号，该《告知书》未盖宁海路街道综合执法队印章。次日，案涉车棚被拆除。 薛丽群代理人在法庭审理过程中确认薛丽群与案外人张宁武系夫妻关系。 原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”行政复议法第十五条第一款第（一）项规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。本案中，薛丽群对第三人宁海路办事处拆除其案涉车棚的行为不服，向鼓楼区政府申请行政复议，鼓楼区政府具有行政复议的法定职责。 行政复议法第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”该法第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。该法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，鼓楼区政府于2018年1月15日收到薛丽群提交的《行政复议申请书》，鼓楼区政府于当日予以受理，并于2018年1月16日向薛丽群及宁海路办事处分别作出[2018]鼓行复第002号《行政复议受理通知书》及[2018]鼓行复第002号《行政复议提出答复通知书》，于次日分别邮寄送达给薛丽群及宁海路办事处。2018年1月26日，宁海路办事处向鼓楼区政府提交《关于水佐岗32巷房屋拆除行政复议的回复》并附相关的证据材料。2018年3月8日，鼓楼区政府作出案涉行政复议决定，并于次日将《行政复议决定书》分别邮寄送达给薛丽群及第三人宁海路办事处，作出行政复议决定的程序符合法律规定。 《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》（2010年修订）第十五条规定，“未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的，由执法局按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定查处。执法局责令停止建设或限期拆除后，当事人继续建设或逾期不拆除的，执法局依法采取查封施工现场、强制拆除等措施，拆除费用由违法行为人承担。”本案中，2017年11月15日，宁海路办事处城管科在案涉车棚处张贴《劝拆通知书》，告知车棚棚主，案涉车棚未经规划部门批准，系违法建设；责令车棚棚主在收到本通知书之日起即日拆除，预期不拆除的，将依法强制拆除。2017年12月13日，在案涉车棚处张贴了《告知书》，告知定于次日对32巷内违建进行整体拆除，要求各位居民清空违建内物品。落款为宁海路街道综合执法队。鼓楼区政府认定宁海路办事处牵头组织拆除了该处违法建设，根据南京市《关于规划处罚权划转后违法建设项目认定和处罚有关问题的通知》的规定，城市规划管理方面相应的行政处罚权集中到城市管理行政执法局，违法建设由规划主管部门进行规划认定，各级城市管理行政执法局进行行政处罚。鉴于宁海路办事处没有对案涉车棚进行处罚的行政职权，故鼓楼区政府案涉行政复议决定确认其拆除案涉车棚的行为违法并无不当，薛丽群亦予以认可。 国家赔偿法第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。从上述法条规定可以看出，受害人取得赔偿须具备三个必要条件。首先是国家机关和国家机关工作人员行为违法；其次，受侵害的财产权必须是合法权益；第三，受害人的财产损失要有事实依据。本案中，虽然宁海路办事处拆除案涉车棚的行为被确认违法，但薛丽群并未提供证明案涉车棚属于合法建筑的相关证据，不能证明案涉车棚属于其合法财产，且薛丽群在提起行政复议过程中亦未提交其他合法财产遭受损失的相关证据。根据前述法条的规定，非基于合法利益之损害，行政机关不承担赔偿责任。故鼓楼区政府复议决定认定拆除案涉车棚并未侵犯薛丽群的合法财产，薛丽群也未提供拆除案涉车棚过程中造成其合法财产损失的相关证据，对薛丽群因侵权所造成的损失要求按国家赔偿法的相关规定予以赔偿的复议请求不予支持，并无不当。因行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）中并未对提出赔偿请求不予赔偿的情形规定处理方式，故鼓楼区政府适用行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项驳回薛丽群请求国家赔偿的复议请求亦无不当。 综上，薛丽群要求撤销鼓楼区政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回了薛丽群的诉讼请求。 上诉人薛丽群上诉称：没有任何主管部门对被强制拆除的建筑，依照法定程序认定为违章建筑；上诉人已向法院提交了证据证明案涉车棚为合法建筑，而非违章建筑。案涉车棚为违章建筑的举证责任，应该由被上诉人鼓楼区政府承担；被上诉人作出的行政复议决定违反了法定程序。请求本院：1、撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政复议决定；2、判令被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人鼓楼区政府在二审中提交答辩意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，宁海路办事处系鼓楼区政府的派出机构，薛丽群对第三人宁海路办事处拆除其案涉车棚的行为不服，向鼓楼区政府申请行政复议，鼓楼区政府具有行政复议的法定职责。根据南京市《关于规划处罚权划转后违法建设项目认定和处罚有关问题的通知》的规定，城市规划管理方面相应的行政处罚权集中到城市管理行政执法局，违法建设由规划主管部门进行规划认定，各级城市管理行政执法局进行行政处罚。鉴于宁海路办事处没有对案涉车棚进行处罚的行政职权，故鼓楼区政府作出的行政复议决定确认宁海路办事处拆除案涉车棚的行为违法并无不当。本案中，薛丽群并未提供证明案涉车棚属于合法建筑的相关证据，不能证明案涉车棚属于其合法财产；薛丽群在提起行政复议的过程中，亦未提交其他合法财产遭受损失的相关证据。虽然宁海路办事处拆除案涉车棚的行为被确认违法，但这一行为并没有侵犯薛丽群的合法财产，依法无需承担赔偿责任，鼓楼区政府适用行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项驳回薛丽群请求国家赔偿的复议请求亦无不当。此外，鼓楼区政府作出行政复议决定的程序亦符合法律规定。 综上，上诉人薛丽群的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人薛丽群承担。 本判决为终审判决。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年五月十四日 书记员  胡志成 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。