贵州省镇远县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2625行初6号 原告：陈玉凡，男，1975年12月27日生，苗族，贵州省台江县人，高中文化，无职业，住台江县。 委托代理人：禹子贵，贵州争荣律师事务所律师。 被告：台江县自然资源局，住所地台江县秀眉大道22号。 法定代表人：龙维平，系该局局长。 委托代理人：曾馨，贵州贵信律师事务所律师。 委托代理人：李勇，贵州贵信律师事务所律师。 原告陈玉凡不服被告台江县自然资源局作出行政处理决定行政行为一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院2019年1月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日在镇远县人民法院公开开庭审理了本案。原告陈玉凡及其委托代理人禹子贵、被告台江县自然资源局的委托代理人曾馨、李勇、副职负责人鄢永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告台江县自然资源局（机构改革后行使台江县国土资源局国土资源管理职责）于2018年8月10日作出的台国土不予登记告（2018）1号《不予办理不动产变更登记告知书》，认定：陈玉凡户受让台江××××队原车库附属的土地，本局根据陈玉凡户呈报制发台国土（籍）字（2001）08号文件同意使用土地面积20.24平方米,本局经陈玉凡母亲杨光兰实地指界勘测面积为17.9平方米，并经杨光兰代原告签字确认和办理纳税等手续后，按照实测面积填发了台国用(2011)第007号国有土地使用证。认为：根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，宗地实地面积与批准面积不同的，应该按实地勘测四至界限计算土地面积确定土地使用权。台国用(2011)第007号土地使用证登记的17.9平方米宗地土地使用权面积，系实地勘测结果，应该予以维持。现原告以台国土（籍）字(2001)08号文件批准的未经实测属实的20.24平方米为依据请求办理变更登记，缺乏事实和法律依据，本局不予支持。决定：对陈玉凡的变更登记申请不准予办理。 原告陈玉凡诉称：2001年8月2日，原台江县国土局以台国土（籍）字（2001）08号文件批准，将位于台江县××镇××县××队原车库土地使用权面积20.24平方米变更给陈兵(陈玉凡曾用名)户使用。2011年以前，该宗地的17.9平方米登记到台江××××队名下，2011年1月19日，台江××××队将错登的17.9平方米归还原告，被告只给原告登记17.9平方米。为此，原告多次申请被告按照台国土（籍）字（2001）08号文件批准的面积予以办理变更登记，被告不予理睬，原告提起行政诉讼，镇远县人民法院于2018年6月15日作出（2018）黔2625行初6号行政判决书，判决被告在法定期限内履行法定职责。2018年8月10日，被告作出台国土不予登记告（2018）1号《不予办理不动产变更登记告知书》，决定对原告的变更登记申请不准予办理。原告认为，原告变更登记申请符合法律规定，被告作出不准予办理的决定侵害到原告的合法权益，诉请人民法院判决撤销台江县国土局于2001年8月2日作出的台国土（籍）字（2001）08号《不予办理不动产变更登记告知书》，并判令被告依照台国土（籍）字（2001）08号文件批准的土地使用面积，结合原告现在实际使用土地面积勘测后予以变更登记土地使用证。 原告陈玉凡向本院提交以下证据材料：1.原告身份证，拟证明原告的身份信息。2.原告户口册，拟证明原告陈玉凡曾用名陈兵。3、台国土（籍）字（2001）08号文件，拟证明原告取得土地使用权来源合法。4、台国用（2011）第007号《土地使用证》，拟证明办证登记面积为17.9平方米。5、镇远县法院（2018）黔2625行初6号判决书，拟证明人民法院判决被告履行法定职责。6、台江县自然资源局台国土不予登记告（2018）1号《不予办理不动产变更登记告知书》，拟证明被告已作出被诉行政行为；7、原告土地及附属房屋图片，拟证明土地位置及现状。 被告辩称：1.被告作出被诉行政行为程序合法。被告收到镇远县人民法院的行政判决后，经审查，原告持有的台国用（2011）第007号《土地使用证》登记的土地使用面积为17.9平方米，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”为此，被告作出台国土不予登记告（2018）1号《不予办理不动产变更登记告知书》，告知原告不准予登记，并送达原告，故被告作出的行政行为程序合法。2.被告作出被诉行政行为有事实和法律依据。1997年11月6日陈文光(原告陈玉凡之父）以2500元价购买了台江××××队17.73平方米的摩托车车库。2001年8月2日，原台江县国土局以台国土（籍）字（2001）08号《关于国有土地使用权变更的通知》，将台江××××队摩托车车库土地使用权（四至：东抵农调队住宅；西抵公共通道；南抵农调队，北抵人行道）面积为20.24平方米的土地变更给陈兵（陈玉凡曾用名）户使用，并明确告知如需改建扩建，请完善相关手续。2007年台江××××队向台江县国土局申请办证，将转让给原告的地块申请登记在台江××××队的国用（台）第2007号076土地使用权证中。后经原告及台江××××队申请，将该土地使用权登记至本案原告陈玉凡（陈兵）名下。2010年12月20日，台江××××队、台江县国土局及陈玉凡户的相关人员实地测量，该宗地北抵人行道边长为1.94米，西抵公共通道边长为7.64米，东抵农调队住宅边长为7.45米，南抵农调队边长2.83米，面积为17.9平方米。被告遂给原告陈玉凡户颁发了台国用（2011）第007号《土地使用证》，登记土地使用面积为17.9平方米。2014年，原告陈玉凡拆除原农调队摩托车车库重建，案外人潘文澄户予以干预，经复核查明陈玉凡（陈兵）新建房屋占地面积约为22.5平方米，西边墙体建设占用原通道。2017年5月2日，台江县国土资源局收到台江县信访局转来县人大常委会办公室《关于潘文澄户信访反映问题督促办理的函》后，与台江县住房和城乡建设局联合动员陈玉凡（陈兵）户拆除其非法修建的建筑物，同年5月17日，台江县住房和城乡建设局给原告陈玉凡（陈兵）下发《台江县住房和城乡建设局违法建设限期拆除通知书》。综上，依据原国家土地管理局1995年3月11日发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”的规定，台江县国土资源局在2010年办理台国用（2011）第007号土地使用权证测绘面积属实，没有登记错误情形。现因原告陈玉凡在原涉案地块上违法新建房屋属超占行为，其要求以现房占地面积变更登记台国用（2011）第007号《土地使用权证》的面积与客观事实不符，于法无据，不应当支持。综上，台江县国土资源局于2018年8月10日作出的台国土不予登记告（2018）1号《不予办理不动产变更登记告知书》，程序合法，事实清楚，法律依据正确，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据材料：1.台国土（籍）字（2001）08号《关于国有土地使用权变更的通知》。2.台江××××队（台江县统计局）国用（台）第2007号076土地使用权证。3.《证明》。4.契税纳税申报表、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表。1-4号证据拟证明涉案地块批准面积为20.24平方米，该地块原为台江农调队的土地，经实地勘测，涉案地块的四至以及面积为17.9平方米，台国土不予登记告（2018）1号《不予办理不动产变更登记告知书》事实依据充分。 经庭审举证、质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认证：对被告提供的1-4号证据，能证明本案原告陈玉凡取得的台国用（2011）第007号《土地使用证》登记的涉案土地实测面积为17.9平方米的事实。原告提供的1-2号证据，被告无异议，能证明原告的身份情况；3号证据能证明原告陈玉凡户取得通知使用的土地面积为20.24平方米；4号证据能证明原告持有的台国用（2011）第007号《土地使用证》中登记的土地使用面积为17.9平方米；5号证据，各方当事人无异议，能证明本院生效判决判令被告履行法定职责；6号证据能证明被诉行政行为存在的事实；7号证据能证明涉案土地的现场概貌。经审查，上述证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。 经审理查明：1997年11月6日原告陈玉凡（曾用名陈兵）之父陈文光以2500元价购买了台江××××队17.73平方米的摩托车车库。2001年8月2日，台江县国土局以台国土（籍）字（2001）08号《关于国有土地使用权变更的通知》，将台江××××队摩托车车库土地使用权（四至：东抵农调队住宅；西抵公共通道；南抵农调队，北抵人行道）面积为20.24平方米变更给陈兵户使用，并明确告知如需改建扩建，请完善相关手续。2007年台江××××队向台江县国土局申请办证，将转让给本案原告的地块登记在台江××××队的国用（台）第2007号076号《国有土地使用权证》中。后经原告及台江××××队申请,将该土地登记至原告陈玉凡（陈兵）名下。2010年12月20日，台江××××队、台江县国土局及陈玉凡户的相关人员对该土地的四至界限进行实地测量，该宗地北抵人行道边长为1.94米，西抵公共通道边长为7.64米，东抵农调队住宅边长为7.45米，南抵农调队边长2.83米，实测土地面积为17.9平方米。2011年1月台江县国土局向原告陈玉凡户颁发了台国用（2011）第007号《土地使用证》，登记土地使用面积为17.9平方米。2014年，陈玉凡拆除台江××××队摩托车车库重建，案外人潘文澄户予以干预，经复核查明陈玉凡（陈兵）新建房屋占地面积约为22.5平方米，西边墙体建设占用原通道。2018年2月28日，原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行办理变更登记法定职责，本院于2018年6月15日作出（2018）黔2625行初6号行政判决书，判决被告在法定期限内履行法定职权。被告于2018年8月10日作出台国土不予登记告（2018）1号《不予办理不动产变更登记告知书》，原告不服，向本院提起行政诉讼，诉求如前所述。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。据此，台江县国土资源局在机构改革前是该县不动产统一登记工作机构，具有办理本县不动产登记的法定职责。原告向被告申请以台国土（籍）字（2001）08号《关于国有土地使用权变更的通知》载明的面积20.24平方米为依据对其持有的台国用（2011）第007号《土地使用证》（登记土地使用面积为17.9平方米）进行面积变更登记，2010年12月20日，台江县国土局组织台江××××队和原告陈玉凡户的相关人员对转让给原告陈玉凡户的车库土地进行实地测量，实测面积为17.9平方米，与2001年8月2日台江县国土局以台国土（籍）字（2001）08号《关于国有土地使用权变更的通知》载明的将台江××××队原车库土地使用权变更给陈兵户的面积20.24平方米不相一致，但四至界限相一致。根据原国家土地管理局1995年3月11日发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条“土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”的规定，参照国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”的规定，被告向原告颁发的台国用（2011）第007号《土地使用证》登记土地使用面积按照实地测量面积17.9平方米进行登记，符合上述规定。原告要求被告履行将其土地使用权证登记面积17.9平方米变更登记为20.24平方米，缺乏事实和法律依据。因此，被告对原告的变更登记申请作出台国土不予登记告（2018）1号《不予办理不动产变更登记告知书》，不准予变更登记，事实清楚，程序合法，法律依据正确，本院予以支持。因被告作出《不予办理不动产变更登记告知书》的被诉行政行为得到本院支持，故原告诉请判令被告依照台国土（籍）字（2001）08号文件批准的土地使用面积，结合原告现在实际使用土地面积勘测后予以变更登记土地使用证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈玉凡的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈玉凡负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  石高鹏 审 判 员  赵 斌 人民陪审员  舒秀忠 二〇一九年五月九日 书 记 员  卢 茜