长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0192民初1351号 原告长春市坤元仓储物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人王昉，经理。 委托代理人石立成，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。 委托代理人孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。 被告任国辉，男，1972年6月20日生，住长春汽车经济技术开发区。 委托代理人张树波，吉林常春律师事务所律师。 委托代理人王璟琪，吉林常春律师事务所实习律师。 原告长春市坤元仓储物流有限公司（以下简称：坤元公司）诉被告任国辉合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次及第二次开庭时，原告坤元公司的委托代理人石立成、孙鑫鑫、被告任国辉的委托代理人张树波、王璟琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月24日签订的土地经营《协议》；2.判令被告立即返还原告垫付的土地租金人民币1,281,930.00元，并赔偿原告资金占用损失（自2018年5月24日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；3.判令被告支付原告协议约定土地费用100,000.00元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按人民银行同期同类贷款利率参照罚息计算，其中以50，000.00元为本金自2016年5月10日起计算至实际给付之日止，以50，000.00元为本金自2017年5月10日起计算至实际给付之日止）；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告自2013年9月1日起承租位于长春汽车经济技术开发区丙四十二街，土地性质为国有土地，北至一汽丰田长春丰越公司北院墙以北345米处，南至一汽丰田长春丰越公司北院墙以北30米处，西至丙四十街以东15米处，东至丙四十街以东294米处，面积约87885平方米的土地作为发展汽车物流使用。2014年3月17日，原告与案外人高星宇签订《土地使用权租赁合同》，约定原告将上述土地转租给高星宇，合同期限自2014年4月20日起至2016年4月20日止，租金为每平方米9元。合同签订后由于高星宇迟迟不交租金，原告多次催要未果，遂通过被告任国辉收取租金，原、被告双方达成口头合作协议，约定诉争土地由被告任国辉经营，租金由其收取，被告承担土地前期投入负债76万余元，每年5月10日前支付原告土地费用5万元，并负责向土地出租方缴纳每年的土地租金。2017年5月24日，原、被告双方就口头合作约定签订书面《协议》一份。合作期间被告任国辉先后向高星宇收取租金360万元（其中30万元由高星宇于2017年5月直接交付给长春汽车经济技术开发区财政局），但被告并未及时足额缴纳土地租金，双方约定被告每年5月10日前应向原告支付的土地使用费5万元也已拖欠两年。因被告逾期缴纳土地租金，2018年5月18日，土地出租方长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心于2018年5月18日向原告发出催交租金通知并送达给案外人高星宇，限期三日缴纳租金否则将解除租赁合同，原告立即通知被告缴纳拖欠租金，但被告拒不履行，原告无奈于2018年5月22日向长春汽车经济技术开发区财政局缴付拖欠租金1281930元，但因被告逾期支付租金，2018年8月31日合同到期后，原告至今未能与出租方长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心续签该土地租赁合同。原告认为，现原告与出租方长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心之间的土地租赁合同已经期满终止，原、被告的土地经营合作《协议》已经没有履行的可能，且被告的严重违约给原告造成了巨大的经济损失，双方合同依法应当解除，被告应当返还原告垫付的租金，支付欠付土地费用，并承担违约责任。原告故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，恳判如所请。 被告任国辉辩称：1.原告第一项诉讼请求没有根据，被告不同意解除《协议》；2.对于原告要求被告偿还自行垫付的土地租金缺乏约定的基础；3.原告并未将土地交付给被告经营，而是由案外人高星宇实际使用，并且原告与案外人高星宇的合同始终处于存续状态，原告与案外人高星宇以及原告与长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心的关系与被告没有关系；4.原告存在违约责任，被告保留行使反诉和另外告诉的权利。 经审理查明：2017年5月24日，原告坤元公司时任法定代表人钱招明与被告任国辉签订《协议》一份，约定：“经甲乙双方商定，关于长春市汽车经济技术开发区丙四十二街，北至一汽丰田长春丰越公司北院墙以北345米处，南至一汽丰田长春丰越公司北院以北30米处，西至丙四十街以东15米处，面积约10万平方米。由乙方经营。因土地平整建设等原因甲方与2013年所欠外部债务共计人民币76万元整，乙方自2014年开始甲方所欠76万元债务全部由乙方偿还，自2014年后甲方所有的债务与甲方无关，乙方并有义务积极偿还76万元的债务，另乙方每年5月10日前一次性支付甲方5万元土地费用。（注：甲方与乙方的债务接手时间已为3年）”。钱招明在协议甲方处签名捺印，任国辉在协议乙方处签名捺印。案外人长春汽车经济技术开发区城市管理行政执法局、长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心出租给原告的土地即为本案涉案土地。原告与被告均认可本案涉案土地面积为87885平方米。原告在庭审中向本院提交签有案外人高星宇名字的《情况说明》一份，内容为：“任国辉代表长春市坤元仓储物流有限公司收取高星宇每年租金明细：2014年5月-2015年5月，租金：75万元（一年租金全部支付），2015年5月-2016年5月，租金：105万元（一年租金全部支付），2016年5月-2017年5月，租金：110万元（一年租金全部支付），2017年5月-2018年5月，租金：70万元（是一年的部分租金）。以上已付租金，部分由高星宇在高星宇农行账号：6228480530802971610、岳娜建行账号：6217000940003423481转入任国辉指定账户，部分现金。”高星宇本人并未出庭作证。原告以被告未按协议约定履行义务为由诉至法院，请求保护其合法权益。 另查明：1.2013年8月31日，案外人长春汽车经济技术开发区城市管理行政执法局（甲方、出租方）与原告坤元公司（乙方、承租方）签订《土地使用权租赁合同》一份，合同约定：“甲方经长春汽车经济技术开发区管委会授权，对开发区管辖范围内部分国有土地使用权进行出租，经招投标程序确定中标单位为乙方，为使甲乙双方合法权益能得到应有的保障，甲、乙双方经充分协商达成一致，协议如下：一、租赁土地基本情况。土地位于长春汽车经济技术开发区丙四十二街，土地性质为国有土地，招标土地范围为：北至一汽丰田长春丰越公司北院墙以北345米处，南至一汽丰田长春丰越公司北院墙以北30米处，西至丙四十二街以东15米处，东至丙四十二街以东294米处，面积约87885平方米，甲方将上述土地出租给乙方作为发展汽车物流使用……”原告分别于2014年12月4日与案外人长春汽车经济技术开发区城市管理行政执法局，2015年9月1日、2016年9月1日、2017年9月1日与案外人长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心续签了该合同，合同有效期延续到了2017年9月1日。原告自述长春汽车经济技术开发区城市管理行政执法局于2014年12月4日将涉案土地转交给长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心。 2.2014年3月17日，原告与案外人高星宇签订《土地使用权租赁合同》，合同约定：甲方（出租方）为原告，乙方（承租方）为高星宇，一、租赁土地基本情况。土地位于长春汽车经济技术开发区丙四十二街，土地性质为国有土地，北至一汽丰田长春丰越公司北院墙以北345米处，南至一汽丰田长春丰越公司北院墙以北30米处，西至丙四十街以东15米处，面积约为10万平方米。甲方将上述土地出租给乙方作为发展汽车物流使用。二、租赁费用、交纳方式及租赁时间。租赁期限为2014年4月20日至2016年4月20日止，租赁标准为每平方米9元。注（甲乙双方除第一年每平方米9元外，以后根据周边地段租赁土地资费标准为借鉴，甲乙双方协商每平方米租赁费用所涨浮）。交纳方式：乙方应于本合同签订之日起一百日内交纳全额租金。租赁时间：原则租赁期限为2年，乙方交款时间为从2014年4月20日起至2016年4月20日止，（以公历为准）。在不遇开发区政策变化的情况下，合同期满时，甲方继续向外出租，在同等条件下，乙方享有优先继续承租权。（因乙方前期有投入）甲方不得无故终止合同，否则赔偿乙方所有前期投入……。按照合同约定，案外人高星宇支付坤元公司2014年至2015年土地租金75万元、2015年至2016年土地租金105万元、2016年至2017年土地租金110万元、2017年至2018年土地租金70万元。 3.2018年5月18日，长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心向原告下发通知一份，交给案外人高星宇，通知内容为：将收回原告的土地使用权，并限原告七日内将场地一切设施搬离、车辆撤出，合同自动解除，逾期未交纳的租金及违约金，将通过法律手段予以追缴。尔后，原告依据与长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心的合同约定，于2018年5月22日将截止到2018年8月31日的土地租金缴付给长春汽车经济技术开发区财政局。 4.坤元公司以案外人高星宇拖欠其2017年至2018年土地租金70万元为由，诉至本院，坤元公司的诉讼请求为：一、要求高星宇向坤元公司支付土地租金70万及利息；二、诉讼费用及相关费用由高星宇承担。该案在审理过程中，坤元公司提出增加诉讼请求的申请，要求判令解除高星宇与坤元公司签订的《土地使用权租赁合同》及补充的口头协议。本院于2018年9月18日作出（2018）吉0192民初413号民事判决书，判决内容为：“一、被告高星宇于本判决生效后七日内给付原告长春市坤元仓储物流有限公司土地租金人民币20万元；二、被告高星宇于本判决生效后七日内给付原告长春市坤元仓储物流有限公司利息（以人民币20万为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月26日起至实际给付之日止）；三、驳回原告长春市坤元仓储物流有限公司的其他诉讼请求”。案外人高星宇不服（2018）吉0192民初413号民事判决书，向长春市中级人民法院提起上诉，请求撤销（2018）吉0192民初413号民事判决，改判驳回坤云公司的全部诉讼请求。长春市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）吉01民终4957号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。 本院认为：（一）原、被告于2017年5月24日签订的《协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但案涉土地是坤元公司从案外人长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心处承租，2018年5月18日，长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心通知原告已正式与其解除合同，不再与坤元公司签订任何合同。现案涉土地已经收回，被告在案涉土地上经营的合同目的已无法实现，原告亦明确表示合同不能继续履行，故对于原告要求解除原、被告于2017年5月24日签订《协议》的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于原告要求被告返还原告垫付的土地租金1281930元及利息的问题。原告缴纳的土地租金是基于其与案外人长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心签订的《土地使用权租赁合同》，被告非该合同的主体，且原告提交的协议中不能证明原、被告曾约定由被告代替原告向案外人长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心缴纳该款项，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。（三）关于原告要求被告支付协议约定的土地费用10万元及逾期付款违约金的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”根据原、被告于2017年5月24日签订的《协议》中约定，被告每年5月10日前一次性支付原告5万元土地费用，原告在庭审中认可双方并未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，且被告自认2016年5月及2017年5月未向原告支付该项费用，故被告应当支付原告10万元土地费用及利息（其中利息分为两部分，一部分以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2016年5月11日起至实际给付之日止；另一部分以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2017年5月11日起至实际给付之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告长春市坤元仓储物流有限公司与被告任国辉于2017年5月24日签订的《协议》解除； 二、被告任国辉在本判决生效后五日内支付原告长春市坤元仓储物流有限公司土地费用10万元及利息（其中利息分为两部分，一部分以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2016年5月11日起至实际给付之日止；另一部分以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2017年5月11日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告长春市坤元仓储物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费17230元、保全费4020元，由原告长春市坤元仓储物流有限公司负担19710元，由被告任国辉负担1540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  齐曼丽 人民陪审员  孙洪杰 人民陪审员  刘玉杰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  郑 蕾