甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0525民初251号 原告：李某某。 委托诉讼代理人：李某某1。 被告：李某某2。 委托诉讼代理人：李魁正，乾鑫律师事务所律师。 原告李某某诉被告李某某2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，返还原告位于张家川县张川镇东街村新华东路19号的院落一处；2.本案诉讼费由被告承担；庭审中原告增加诉讼请求：判令被告将原告父亲的承包地征地补偿款16万元返还原告。事实与理由：原、被告系叔侄关系。被告自出生后因无人抚养照料由原告的父母抚养长大，并且一直在原告家居住生活。1981年原告带领妻子和孩子外出新疆打工，在适应了新疆的生活以后将自己和妻子、孩子的户口迁到了新疆伊犁市霍城县后一直在该地居住生活。在这期间，原告对父母的钱一直在汇，而且电话一直联系。1994年，1997年，原告的父母亲相继去世，由于去世的太急，且交通不便，原告路途遥远，没有及时赶到。原告的父母去世后，原告父母亲所有的位于张家川县张家川镇东街村新华路19号的院落暂由被告居住，在被告居住期间，原告曾向被告提及该院落的返还问题，但被告总以各种理由推拒。2018年3月，原告的三儿子李某某1好几次与被告协商，未达成共识。在这半年，原告听到被告要将该院落卖掉，2018年11月27号，原告及老伴又来处理此事，被告还是以各种理由狡辩，拒绝原告的合理要求。综上，原告认为，该院落作为原告父母的合法遗产，在这五十年来，原告从来没有给被告李某某2说让他继承院落之事，也没有任何字据证明他有继承权利，原告至始至终认为从李某某2的出生，原告是出于善心，有抓养他的权利，他没有继承。被告没有正当理由，非法占有该院落，其行为已经侵犯了原告的合法权益。另外，2013年原告父亲的二亩半承包地被征用，被告领走了16万元的征地款。故原告特状诉请求依法支持原告的诉请。 被告辩称：该院落因口头遗嘱其所有权已归属被告。被告居住的是自己的院落，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告系叔侄关系。被告自小无人照料，便被原告父母亲收养。原告于1981年举家去到新疆打工，并落户新疆。其后的时光，一直是被告照料两位老人直至其终老，作为儿子的原告对两位老人从未过问，也未尽过任何赡养义务。原告所称电话联系，更是无稽之谈，在八十年代，哪有如此便捷的通讯呢？八十年代末，原告因教门问题与老人产生严重分歧，并称要与老人断绝父子关系，此事后，双方再无任何联系。后两位老人相继去世，去世前原告父亲在发病之时曾发电报叫其回家，但被其严词拒绝。后老人病情紧急，在去世之时立下口头遗嘱，称他仅有这么一个院子，原告既已不认其，就让被告守着。此事有在场多位证人证明。老人去世后，被告为其还清债务，并将原来所有房屋进行了翻修。但2018年3月份，消失多年的原告与其儿子一起到被告家，称该院落系其所有，要被告一家搬出，多次上门打闹。综上，被告认为，该房院在老人去世之时便因口头遗嘱而由被告继承，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.张家川县房地产管理局房产交易中心的证明复印件一份，证明位于张家川县和平东路19号的房屋未进行房屋产权登记；2.张家川镇东街村原任生产队会计肖国明的证明一份、周亚婷对糟雪琴、糟瑞琴的调查笔录各一份，证明张家川镇和平东路19号院落系李森所有。3.户口本复印件一份，证明原告的基本身份信息，原告系李森的法定继承人，该院落应归原告所有。经被告当庭质证，其对证据1房屋是否登记证明的复印件不予认可，其表示不是原件，且与本案没有任何关联。对证据2，其认为三份书证证人证言的形式要件不完备、调查内容不真实及调查人的身份不可信，其对该三份证人证言的真实性均不认可。对证据3户口本的真实性予以认可，对证明目的其不认可，其认为原告提交的户口本是新疆霍城县公安局颁发的，没有李森任何的文字信息，既证明不了李森与原告的父子关系，更证明不了原告的任何诉讼请求。 被告提交了以下证据：1.东街村委会出具的证明一份，证明李某某2在李森生前一直和李森一起居住生活，并对李森尽了赡养义务。2.东街村一众村民的证明一份，以证实李森和马招花夫妇在世期间收养了李某某2，李森夫妇生前与李某某2夫妇一直生活在张家川镇和平东路19号的院子里，均由李某某2夫妇照顾赡养，直至1994年和1996年，老两口相继去世。去世后也是由李某某2夫妇按照本地民俗埋葬，其儿子李某某没有回张川来埋葬。3.证人马凤英出庭证明，其去看望生病的其舅李森时，李某某2问其舅李森说：“爷你身体不行了，这地方咋办理？”，其舅李森给李某某2说：“你住去”。说完过了有四、五天其舅李森就过世了。其并证明李某某2母亲生李某某2时过世，李某某2无人管，自幼被李森抓养了去，一直与李森一起生活，照顾李森，李森过世后的埋葬也是由李某某2操办的；4.证人买占祥出庭证明：其是李森的邻居，李某某2的母亲在生李某某2是去世了，李某某2无人抚养，就由其二爷李森抓养过去与李森夫妇一起一直生活。李某某2与李森的关系很亲近，李森夫妇老了一直是由李某某2照顾、赡养的，老两口过世了也是由李某某2埋葬的，埋葬李森的钱是李某某2向人借的。对上述证据经原告当庭质证，其对证据1.2均有异议，表示不认可，其认为证据1不能证明李某某2对该房院享有物权，因为李某某2与李森是爷孙关系，而不是父子关系。证据2与事实不符，原告的父亲在世时，原告回来过，照顾过老人。原告对证人马凤英、买占祥的证言均不认可，其认为不属实。 对双方提交的证据经本院审查，对原告提交的证据1系复印件，不符合证据的形式要件，对其真实性不予认可。证据2的三份证言被告均不认可，原告未能提供其它证据予以佐证其真实性，故对证据2三份证言的真实性不予认可。对证据3的真实性认可，但其户口本系个人的身份信息证明，不是诉争房院的权属证明，对其证明目的不予采信。综上，原告提交的三组证据均未能证实原告对诉争房院拥有所有权。 对被告提交的证据做如下分析认定：证据1符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。证据2的真实性原告不认可，被告未能证实其真实性，故本院对证据2的真实性不予认可。证据3、4的证人证言，对马凤英证明的口头遗嘱一事的真实性不予认可，对二人证明的李某某2自幼被李森夫妇收养，一直与李森夫妇一起居住在诉争房院内，并对李森夫妇尽了赡养、埋葬义务的事实能与其它证据相互印证，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父母李森和马招花夫妇有院落一处，位于张家川县张家川镇和平东路**。李森夫妇生有一子（原告李某某）一女(原告之姐李好娃)。李好娃出嫁。原告李某某于1981年迁移至新疆霍城县居住生活。被告李某某2因其母生其时丧生，无人照顾，自幼便被其二祖父母李森夫妇收养。李森夫妇生前一直与李某某2一起生活居住在诉争房院内,二人年老后一直由李某某2照顾、赡养直至1994年、1996年两人相继去世。二人去世后,均由李某某2埋葬。自1996年李森去世后该诉争房院一直由李某某2居住。2018年原告向被告要诉争房院，双方发生争执。为此原告便向本院起诉要求被告停止侵害，返还原告诉争房院。审理中经主持调解，双方意见分歧较大，未能达成协议。 本院认为:公民的合法财产依法应受法律保护，任何人不得侵害。本案的争议焦点为：该诉争房院的所有权、宅基地使用权是否归原告李志详所有，被告李某某2对该诉争房院是否是原告所主张的非法占有，李某某2是否对原告构成侵权。一、原告主张该诉争房院的所有权、宅基地归其所有，要求被告返还。返还原物之诉是指物权人的物被他人无权占有，物权人有权请求返还原物，是物复归于物权人事实上支配。原告主张该诉争房院的所有权、宅基地使用权归其所有，但原告未能提供该诉争房屋的所有权证和该诉争院子的宅基地使用权证或遗嘱以证实该诉争房院的所有权、宅基地使用权归其所有，原告仅以其系李森的儿子，系法定继承人便主张该诉争房院的所有权、宅基地使用权归其所有的理由不能成立，李森的法定继承人并非仅有其一人，原告主张该诉争房院归其所有无事实依据。二、李某某2对该诉争房院是否系无权占有，是否对原告构成侵权。李某某2自幼被李森夫妇收养，与李森形成事实上的收养关系，成为李森家的家庭成员，与李森均系张家川县张家川镇东街村的村民，一直与李森夫妇居住生活在该诉争房院内，并对李森夫妇尽了赡养、送终的义务。故李某某2对该诉争房院并非系无权占有。综上，原告主张该诉争房院所有权、宅基地使用权归其所有，要求被告停止侵害，返还其该诉争房院的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还原告父亲承包地征地补偿款16万元的请求，因原告未能提供证据证实，故不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马小红 二〇一九年五月三十日 书记员  焦 亮