山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1402行初12号原告孙风祥，男，汉族，1974年10月27日出生，身份证住址山东省德州市德城区,现住德城区。被告德州市自然资源局，住所地德州市经济开发区长河大道**。法定代表人赵明国，局长。出庭负责人董智浩，副局长。委托代理人魏晋，德州市自然资源局工作人员。委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告孙风祥不服被告德州市自然资源局行政征收行为，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告孙风祥，被告德州市自然资源局出庭负责人董智浩及委托代理人魏晋、白秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告德州市自然资源局于2018年6月25日向孙月东收取了补缴的土地价款4069元。原告孙凤祥诉称，2013年孙凤祥将自己私有的房产赠与给父亲，按照要求缴纳了土地收益金4069元，2018年因父亲去世，将房屋产权人变更登记在母亲名下，办理登记时被告工作人员又要求缴纳土地收益金（补缴土地价款），原告提交原来的缴费收据，被告以不是在其单位缴纳为由不予办理登记，原告又缴纳了一次土地收益金（补缴土地价款）。事后，多次向有关部门反映，至今未果。诉至法院，请求：依法判令被告返还2018年6月25日补交的土地价款4069元。原告孙风祥向本院提交了以下证据：证据一、2013年收据一张，证明2013年交的土地收益金，土地使用权的性质已经发生变更，土地性质由划拨变更为出让，与商品房土地性质一致。证据二、2018年6月25日补缴的土地价款，证明向国家第二次缴纳土地转让的款。依据山东省政府文件鲁政发（2002）第22号文第三条（二）。说明本案所适用的法律条文是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第二款。被告德州市自然资源局辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，本案土地出让金的缴纳人是孙月东，并非原告孙风祥。二、被告收取的是土地出让金而非土地收益金，且被告依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、山东省人民政府《关于深化住房制度改革进一步开放和搞活住房二级市场的意见》（鲁政发〔2002〕22号）第四条第一项的规定向孙月东收取土地出让金合法。被告德州市自然资源局向本院提交了以下证据：证据一、房权证鲁德字第**。证据二、房房权证鲁德字第**。/div>证据三、国有土地使用权证。证据四、房地产买卖合同、公证书。证据五、户籍注销证明。证据六、亲属关系证明、身份证复印件。证据七、放弃继承权声明书。证据八、契税纳税申报表。证据九、继承（受遗赠）不动产登记具结书。证据十、完税证明。证据十一、继承（受遗赠）不动产登记事项公示。证据十二、房屋调查表、分户图。证据十三、补缴土地价款票据。证据十四、不动产登记申请书。证据十五、不动产登记审批表。以上证据均证明案件的基本事实：2001年孙风祥取得了单位公房的房屋产权证书，2002年取得涉案土地使用权证书（土地性质为划拨），2013年孙风祥涉案房屋赠予给其父孙月东，但只在房产管理中心办理了房屋产权转移登记，土地使用权未变更登记，2016年孙月东去世，2018年孙月东之妻陈书贞继承涉案房产，并申请办理不动产登记，2018年6月25日补交了土地出让金，2018年7月9日被告为陈书贞颁发了鲁（2018）德州市不动产权第0018221号产权证书，土地性质由划拨变更为出让。证据十六、山东省人民政府《关于深化住房制度改革进一步开放和搞活住房二级市场的意见》。证明收取土地出让金的法律依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为，对证据一土地收益金不是被告收取的，真实性请法庭依法核实。该份收据收取的是土地收益金，并非是土地出让价款，不能证明在支付土地收益金之后涉案土地的性质由划拨变更为出让，收取单位也没有变更土地性质的职权，该份证据与本案不具有关联性。对证据二补缴的土地价款显示的是交款人是孙月东，并非是原告，与原告没有关系，从收据的内容来看收取的是土地出让价款，也是涉案土地性质由划拨变更为出让所应缴纳的价款，在此之前涉案土地的性质是划拨。该费用与原告的证据一无关，两者不存在冲突。原告反驳被告的质证意见认为，一、原告具备诉讼主体资格。原告孙风祥系孙月东之子，孙月东现已去世。涉案所缴纳的土地收益金、土地出让金实际的缴款人均系原告。原告缴纳土地收益金符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定。二、被告应当返还收取的补缴的土地价款。原告对被告提交的证据质证认为，对证据一至十五，没有异议。对证据十六认为不能证明在2018年应当收取土地出让金，被告是对《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条理解有错误。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明在涉案房改房第一次转让时缴纳了土地收益金，第二次转让时缴纳了土地出让金的事实，本院予以确认为有效证据；被告提交的证据亦证明收取涉案房改房转让收取土地出让金的事实，本院依法确认为有效证据。经审理查明，2001年孙风祥取得了单位公房的房屋产权证书，2002年取得涉案土地使用权证书（土地性质为划拨），2013年孙风祥涉案房屋赠予给其父孙月东，并向德州市房产市场管理政务中心缴纳了土地收益金4069元，但只在房产管理中心办理了房屋产权转移登记，土地使用权未变更登记，2016年9月10日孙月东去世，2018年孙月东之妻陈书贞继承涉案房产，并申请办理不动产登记，2018年6月25日德州市自然资源局收取了以“孙月东”名义补缴了土地出让金4069元，2018年7月9日德州市自然资源局为陈书贞颁发了鲁（2018）德州市不动产权第0018221号产权证书，土地性质由划拨变更为出让。本院认为。一、关于原告孙风祥是否具由诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案涉案房屋最初为孙风祥所有的房改房，其于2013年将该房屋赠与其父亲孙月东，并缴纳土地收益金。其父亲孙月东于2016年9月10日去世，母亲陈书贞继承涉案房产，在办理不动产转移登记过程中，德州市自然资源局于2018年6月25日收取了以“孙月东”名义补交了土地出让金4069元，因孙月东此时已经去世，显然不是其本人缴纳的该项费用。涉案房屋系在家庭成员之间进行转让，孙风祥陈述上述土地出让金系其实际缴纳，具有高度盖然性，且其持有该土地出让金单据，故本院认为应当给于原告孙风祥诉讼主体资格。二、关于德州市自然资源局收取以“孙月东”名义补缴了土地出让金的行为是否合法。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。本案中应当由涉案房屋转移的受让方缴纳土地受让金，而孙风祥、孙月东均不是涉案房改房该次转让的受让人，德州市自然资源局向其收取土地受让金于法无据，本院不予支持。《城市房地产转让管理规定》（中华人民共和国建设部令第96号）第十二条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，属于下列情形之一的，经有批准权的人民政府批准，可以不办理土地使用权出让手续，但应当将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。土地收益的缴纳和处理的办法按照国务院规定办理。……（三）按照国务院住房制度改革有关规定出售公有住宅的；……第十三条规定，依照本规定第十二条规定转让的房地产再转让，需要办理出让手续、补交土地使用权出让金的，应当扣除已经缴纳的土地收益。本案涉案房改房符合上述规定的情况，被告德州市自然资源局在收取土地出让金时应当扣除已经缴纳的土地收益金。综上，本案被告德州市自然资源局在收取土地出让金时应当扣除已经缴纳的土地收益金4069元而没有扣除，收取土地出让金的行为存在明显不当。因被告德州市自然资源局经计算后收取土地出让金数额为4069元，扣除已经缴纳的土地收益金4069元后应为0元，故对原告要求返还该笔费用的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：责令被告德州市自然资源局于判决生效之日起十日内将收取土地出让金4069元返还给原告孙风祥。案件受理费50元，由德州市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  陈绪光人民陪审员  左维新人民陪审员  郭 华二〇一九年五月五日法官助理李欣欣书记员杨瑞雪