wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保309号申请人：管树忠，男，汉族，1971年11月15日出生，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：韦淞、吴康民，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被申请人：李永良，男，汉族，1972年1月19日出生，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。申请人管树忠与被申请人李永良民间借贷纠纷一案，请求查封被申请人李永良所有的相当于价值人民币150000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李永良银行存款150000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周侃二〇一九年五月十三日法官助理张华书记员郑和平
`浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初77号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人吴新东，男，1987年9月10日出生，汉族，小学文化，经商，住安徽省阜南县，因本案于2018年12月29日被泰顺县公安局刑事拘留,2019年2月1日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］60号起诉书指控被告人吴新东犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员陈世华出庭支持公诉，被告人吴新东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年2月1日1时40分许，被害人陈某1因口角纠纷与郑某2、陈某2、包某4凑等人在泰顺县泗溪镇红楼韵KTV门口发生肢体冲突。郑某2的朋友林某4（已判刑）得知郑某2与陈某1有矛盾后，为帮郑某2出气，遂决定纠集穆某（已判刑）、谢某（已判刑）等人教训陈某1。被告人吴新东得知谢某要去教训他人后，跟随谢某一同前往。同日22时许，被告人吴新东伙同穆某、谢某等人在林某4的指使下，头带面罩，手持砍刀或铁棍等工具在泰顺县家地下麻将馆内，对被害人陈某1进行殴打，造成陈某1的右手尺骨骨折、右膝关节软组织、右侧臀部、背部等部位红肿挫伤。经鉴定，陈某1的人体损伤程度达轻伤二级。 2018年12月29日，民警于温州市瓯海区娄桥街道云泰锦园门口将被告人吴新东抓获。2019年1月17日，林某4亲友赔偿被害人陈某1人民币100000元，被害人陈某1对本案被告人的犯罪行为予以谅解。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控事实相一致。被告人吴新东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结表示认罪认罚。 上述事实，被告人吴新东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证并经庭审质证的被害人陈某1的陈述，证人陈某2、苏某、包某4凑、郑某1、包某1、陈某1杰、包某2、林某1、曾某1、郑某2、林某2、林某3、曾某2、陈某3、包某3、陈某1明、蔡某等人的证言，现场勘验笔录、现场监控视频、手机截图、照片，检查笔录、体表原始伤情记录表、照片说明、辨认笔录，人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单、谅解书，户籍信息、前科情况核查记录表、行政处罚决定书，抓获经过、情况说明、认罪认罚具结书，同案人员林某4、谢某、穆某、林某某及被告人吴新东的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴新东结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴新东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。吴新东认罪认罚，依法可以从宽处理。被害人已获经济赔偿，被告人取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人吴新东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴新东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月29日起至2019年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年五月二十日 法官助理滕叶佩 书记员徐蜀嘉
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书                         (2019)陕0902民初1883号    原告：曾莎莎，女，汉族，1981年11月13日出生，住安康市汉滨区。   被告：安康市兴达商贸有限责任公司，地址：汉滨区。   法定代表人：李增安。    被告：李增安，男，汉族，1953年3月20日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   原告曾莎莎与被告安康市兴达商贸有限责任公司、李增安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。   原告曾莎莎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金100000.00元整，按月息2%支付自2018年12月18日起(截止2019年4月17日期间的利息8000元)至归还借款之日的利息； 2. 本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月10日二被告向原告借款10万元用于公司周转，当日向原告出具了借条一份，该借条载明借款金额、借款期限、利息给付方式，并由被告李增安和兴达商贸共同签字盖章。自2018年12月19日之后被告李增安、兴达商贸停止支付该笔借款的利息。此后原告多次向被告催要未果，特诉请法院依法裁决。    本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且安康市公安局汉滨分局已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告曾莎莎的起诉。   案件受理费2460元，予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                        审 判 长 徐东升                              审 判 员 郭小军                              审 判 员 李锦存     二〇一九年五月二十八日     书 记 员 钱珍
河北省深州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1182行审2号申请执行人：深州市自然资源和规划局。法定代表人张占英，该局局长。被执行人：闫士晓，男，1984年2月8日出生，汉族，住深州市。申请执行人深州市自然资源和规划局向本院申请强制执行深国土资处字【2018】0061号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人闫士晓于2013年占用唐奉镇宋营村一般耕地、园地建丝网厂，占地面积5.9亩（3933.10平方米），深州市唐奉镇国土资源所在2013年8月5日对被执行人的违法占地行为处以罚款16000元，并已履行完毕。2018年9月17日申请人又对被执行人同一违法占地行为再次进行处罚，对被执行人作出退还非法占用的土地（3933.10平方米）、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状（但未列明履行期限）、对非法占用的土地5.9亩（3933.10平方米）其中园地（3895.64平方米）按每方米10元标准处罚款、一般耕地（37.46平方米）按每平方米20元的标准处罚款，合计罚款39705.6元的行政处罚，被执行人已如数缴纳罚款，申请人于2019年3月5日向被执行人发出履行行政决定催告书后，向本院申请执行，但未依法提交当事人意见。本院认为，国务院《关于做好省级以下国土资源体制改革有关问题的通知》规定，乡国土资源所属县市国土资源行政主管部门的派出机构，深州市唐奉镇国土资源所是申请人的派出机构，其行政执法行为亦属申请人的执法行为，该国土资源所已在2013年8月对涉案被执行人的违法占地行为进行了罚款处罚，2018年对同一违法占地行为又再次进行罚款，违反了一事不再罚的原则，损害了被执行人的合法权益，且再次处罚没有具体规定被执行人拆除违法建筑退还非法占地的履行期限，不具有执行力限期，其申请执行也未提交法定应提交的当事人意见。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下：对申请人于2018年9月17日对被执行人闫士晓作出的深国土资处字【2018】0061号行政处罚决定书不准予强制执行申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审判长  张兰丰审判员  杜凤双审判员  王振华二〇一九年五月五日书记员  白文政
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢22号申请执行人严某某，男，汉族，1970年10月7日出生，住江西省景德镇市浮梁县。申请执行人周某某，女，汉族，1975年12月11日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人景德镇市某某酒店用品有限公司，住所地景德镇市昌江区。法定代表人李某某，系该公司总经理。被执行人孙某某，男，汉族，1942年6月15日出生，住江西省。被执行人李某某，女，汉族，1961年3月7日出生，住江西省。严某某、周某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初287号民事调解书于2019年3月14日向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。2019年3月18日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某酒店用品有限公司、孙某某、李某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某酒店用品有限公司、孙某某、李某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年3月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令，2019年4月12日，本院依法将被执行人景德镇市某某酒店用品有限公司、孙某某、李某某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50万元，截至2019年5月17日已执行0元，未执行50万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年5月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年五月二十四日书 记 员  潘 超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡志祥，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区淳溪配套区**。法定代表人：倪孝强，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐凯，男，1967年10月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐燕，女，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。再审申请人蔡志祥因与被申请人江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）、齐凯、齐燕买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡志祥申请再审称：2013年阳江公司承建宿迁亿嘉江南水岸工程，该公司工作人员齐凯与蔡志祥签订水泥协议并加盖公章。蔡志祥送到工地上的水泥由齐凯的姐夫何恩波、齐凯的姐姐齐燕、齐凯的妻子康读荣、齐凯的小舅子代齐燕签收，所送水泥货款共计160802元，共分三次支付了130000元，还欠30802元。工程接近尾工时阳江公司接管了工地，齐凯等人跑了，阳江公司于2014年3月1日给蔡志祥发来短信：“我是阳江公司财务，请将亿嘉江南水岸项目签订的合同、送货单、齐凯签字确认金额、已付款凭证扫描件发我邮箱。”但因找不到齐凯没有结算。蔡志祥于2014年起诉到法院，因证据不足驳回诉请。本案中蔡志祥找到了新证据，即（2016）苏1311民初5669号民事判决，增加齐凯、齐燕为被告起诉，却又以证据不足驳回。蔡志祥供应阳江公司承建的工地水泥是事实，应参照（2016）苏1311民初5669号案件由阳江公司支付货款。综上，请求依法再审，改判支持蔡志祥全部诉讼请求。本院经审查认为：蔡志祥主张与阳江公司之间构成水泥购销关系，诉讼标的是给付水泥货款，但其据以主张的证据中的8张收据已在第一次起诉的（2014）宿豫皂民初字第406号案件中提交并经审查认证过，本案中，虽所诉当事人与（2014）宿豫皂民初字第406号案件不尽相同，诉讼标的也不尽相同，但蔡志祥二审中陈述系根据收条上的签字增加了诉讼当事人和标的而提起的本案的诉讼，本质上，其诉讼请求均是要求阳江公司支付货款，且据以支持其诉讼请求的依据依然是前诉已经提交过的8张收据，在前诉已经因收据瑕疵的问题驳回蔡志祥诉讼请求的情况下，如本案依据该8张收据判令阳江公司承担给付责任的话，则本案的判决结果实质上否定了第一次诉讼的判决结果，违反了一事不再理的原则。二审法院认定蔡志祥依据该8张收条起诉的部分构成重复起诉并无不当。对于蔡志祥在本案中新提交的2张收条、2张欠条，上面仅有齐燕的签字，无阳江公司的盖章，且签字与另外18张收据的齐燕明显不是一人所签，现有证据无法证实齐燕的身份，也无法核实签字的真伪，二审法院以证据不足驳回蔡志祥的诉讼请求并无不当。对蔡志祥申请再审主张阳江公司、齐凯、齐燕支付货款的理由，本院不予采信。综上，蔡志祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡志祥的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年五月三十一日书记员  张敏慧
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执112号申请执行人：天津市司法干警训练中心,住所地，天津市西青区大寺镇青泊洼。法定代表人：朱建国，总经理。被执行人：天津市南开区天城食品贸易公司,住所地，天津市南开区灵隐道民建北里2-4-102。法定代表人：何琪，主任。本院在执行申请执行人天津市司法干警训练中心与被执行人天津市南开区天城食品贸易公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）津0111民初3162号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为2000000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年五月二十二日书记员  马 超
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0904执293号申请执行人：熊军，男，汉族，1968年8月20日出生，住遂宁市安居区。申请执行人：何燕，女，汉族，1975年6月3日出生，住遂宁市安居区。被执行人：田小军，男，汉族，1978年12月25日出生，住遂宁市安居区。本院在执行熊军、何燕申请执行田小军民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2018）川0904民初513号民事调解书，责令被执行人田小军立即返还申请执行人代偿款182220元及迟延履行金，并承担诉讼费1972元、本案执行费2663元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人田小军与其妻郝春花共同所有位于成都市金牛区新泉路33号1栋3单元7层705号住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封田小军与其妻郝春花共同所有位于成都市金牛区新泉路33号1栋3单元7层705号住宅一套（产权证号：成房权证证监证字第**，国用2015第**，建筑面积44.17㎡），查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年五月十四日书记员  聂 林
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初880号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街。负责人：亢建文，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区播明镇北太平村村民委员会，住所地忻府区播明镇北太平村。法定代表人：冯某，职务村委会主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告忻州市忻府区播明镇北太平村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告忻州市忻府区播明镇北太平村村民委员会经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告忻州市忻府区播明镇北太平村村民委员会（以下简称北太平村委会）偿还原告借款本金180000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率6.78‰计算,罚息按月利率10.17‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年4月28日，原告与被告北太平村委会签订《借款合同》，并于2000年4月28日出具借款借据，向北太平村委会发放180000元贷款，约定的借款期限为2000年4月28日至2001年4月27日，月利率为6.78‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告北太平村委会未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还借款的本金、利息、罚息。庭审中，原告陈述被告北太平村委会于2000年6月20日偿还利息2115.36元；2000年9月20日偿还利息3661.2元；2001年3月20日偿还利息3661.2元；2001年12月20日偿还利息10983.6元；2002年12月20日偿还利息14644.8元。被告北太平村委会在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提交相应证据。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、抵押借款合同、借款契约，证明借款期限、借款利率；2、催收逾期贷款通知书，证明原告于2018年1月1日向被告送达催收逾期贷款通知书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月27日，原告与被告北太平村委会签订《借款合同》，约定借款180000元，用途为还旧贷新，按季结息。2000年4月28日，原告向被告北太平村委会发放180000元贷款，被告在借款契约上盖章。该借款契约载明，借款期限为2000年4月28日至2001年4月27日，月利率为6.78‰，逾期加收罚息日利率部分空白未填写。借款到期后，被告北太平村委会未按合同约定向原告归还全部借款本金与利息。2018年1月1日，原告向被告送达逾期贷款通知书，被告在回执上盖章确认。另查明，被告北太平村委会于2000年6月20日偿还利息2115.36元；2000年9月20日偿还利息3661.2元；2001年3月20日偿还利息3661.2元；2001年12月20日偿还利息10983.6元；2002年12月20日偿还利息14644.8元。本院认为，原告忻州农商行与被告北太平村委会签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告北太平村委会分五次支付的35066.16元利息，应在利息计算时予以核减。《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原被告签订的借款合同和借款契约中对逾期罚息利率标准约定不明，应按最高人民法院和中国人民银行关于逾期贷款罚息利率的标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。据此，本案逾期罚息利率可按照合同约定的月利率10.68‰上浮30%计算。被告北太平村委会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告忻州市忻府区播明镇北太平村村民委员会在本判决书生效之日起十日内支付原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及至实际履行完毕之日止的利息（利息从借款之日起计算，利率按月利率6.78‰执行；逾期罚息从2001年4月28日起计算，利率为月利率6.78‰上浮30%。已支付的35066.16元利息，应在利息计算中予以核减。）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告忻州市忻府区播明镇北太平村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 徐晋源 二0一九年五月二十日书记员 岳睿智附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1650号 原告:莫新，女，1960年4月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：傅勤芳，女，1971年4月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：邓崇专，广西金狮律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年3月12日 开庭时间：2019年4月29日 当事人到庭情况： 原告：到庭。 被告：委托诉讼代理人邓崇专到庭。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金630000元；2、被告按年利率24%向原告支付利息（计算方式：以200000元为基数，从2018年10月11日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月11日为12000元；以300000元为基数，从2018年12月20日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月31日为2170元；以100000元为基数，从2018年12月27日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月11日为921元；以30000元为基数，从2018年12月19日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月11日为454元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原、被告系虎邱村民邻居关系。被告在2018年10月份起以急需资金做外贸生意和帮娘家人办事、交税为由，向原告借款四笔共计630000元，其中2018年10月11日借款200000元，2018年12月20日借款300000元，2018年12月19日借款30000元，2018年12月27日借款100000元。被告出具借条为证，并承诺到期归还。被告口头、微信承诺支付利息，连本带利给原告1000000元。被告至今未向原告偿还借款。 被告答辩要点 被告辩称：对于原告主张的2018年10月11日借款200000元、2018年12月20日借款300000元予以认可，其余100000元、30000元借款不予认可。原告提交的借条并未约定利息，故本案利息计算应当从起诉之日起，利率由法院认定。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年10月11日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到莫新人民币贰拾万元整（¥200000.00），借期三个月（2018年10月11日至2019年1月11日止）。”当日，原告通过银行账号62×××72向黄宏海账号62×××75转账200000元。庭审中，被告认可该借款。 2018年12月20日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到莫新人民币叁拾万元整（300000.00），借期到月底还（2018年12月20日至2018年12月31日止）。”当日，原告通过银行账号62×××72向被告银行账号62×××46转账300000元。庭审中，被告认可该借款。 2018年12月27日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到莫新人民币拾万元整（¥100000.00），借期2018年12月27日至2019年1月11日止。”当日，原告通过银行账号17×××72向被告银行账号62×××46转账100000元。庭审中，被告认可该借款。 2019年1月11日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到莫新叁万元整（30000.00），借期2018年12月19日至2019年1月11日止。”庭审中，原告主张该笔借款为现金交付。被告对该笔借款未予认可。 庭审中，原告提交微信聊天记录一份，证实其于2019年3月28日向被告催要还款，被告承认欠款630000元。 上述事实有原告提交的《借条》、转账凭证、微信记录及当事人陈述为证。 本院认为：关于借款本金的问题。原告主张被告于2018年10月11日借款200000元、于2018年12月20日借款300000元、于2018年12月27日借款100000元，有被告出具的《借条》及转账凭证证实，被告在庭审中亦对上述三笔借款予以认可，本院对此予以确认。至于2018年12月19日的30000元借款，原告主张现金借款并提交《借条》证实，该借条系被告于2019年1月11日出具，属借款发生之后的行为，故被告辩称未收到该借款，本院不予采信，本院对原告主张被告借款30000元的事实予以认定。现被告承诺的还款期限均已届满，被告仍未偿还上述款项，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告偿还借款本金630000元。 关于利息的问题。原、被告在案涉《借条》中均未明确约定利息，故原告主张被告按年利率24%支付利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应向原告支付逾期还款利息计算为：以200000元为基数，自2019年1月12日起至实际清偿之日止；以300000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止；以100000元为基数，自2019年1月12日起至实际清偿之日止；以30000元为基数，自2019年1月12日起至实际清偿之日止；以上均按年利率6%计付。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告傅勤芳向原告莫新偿还借款本金630000元； 被告傅勤芳向原告莫新支付逾期还款利息（计算方式：以200000元为基数，自2019年1月12日起至实际清偿之日止；以300000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止；以100000元为基数，自2019年1月12日起至实际清偿之日止；以30000元为基数，自2019年1月12日起至实际清偿之日止；以上均按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5128元，由原告莫新负担123元，被告傅勤芳负担5005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇一九年五月三十日 法官助理 梁 晨 书 记 员 梁丽雁 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3453号申请执行人：陈丹平，男，1974年1月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：杨洪东，男，1969年10月5日生，汉族，住睢宁县。陈丹平申请执行杨洪东借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018）苏0324民初5239号民事调解书已经发生法律效力。该调解内容如下：被告杨洪东应于2018年8月24日前一次性偿还原告借款本金1.5万元，其余部分原告自愿放弃；被告杨洪东如在2018年8月24前提供案外人董现虎偿还原告借款的凭证，则应在上述款项中予以扣除；双方纠纷一次性了解，不再因此事发生其他纠纷。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告杨洪东承担，鉴于原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并给付。因义务人杨洪东拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈丹平向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1．2018年11月22日，依法向被执行人杨洪东邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2．2018年11月22日，依法通过司法查控网对被执行人杨洪东的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3．2018年12月13日，依法决定将被执行人杨洪东纳入失信被执行人名单，并发布对其的限制高消费令。4．2019年5月8日，与申请执行人陈丹平谈话，向其了解被执行人杨洪东的有关情况，其表示暂时无法向本院提供被执行人的具体下落、实际住址以及可供执行的财产线索，并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月八日书记员  朱 浩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3522号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人李沅员，男，1991年11月23日出生，住甘肃省华池县。申请执行人罗均与被执行人李沅员合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24131号民事判决书已发生法律效力。因李沅员未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人李沅员给付罗均借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人李沅员邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李沅员名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李沅员列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24131号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执473号申请执行人：李宇，男,1988年7月21日生，汉族，住响水县。被执行人：林长井，男,1971年10月5日生，汉族，住响水县。本院在执行李宇与林长井民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执473号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十日书记员  张 杨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1650号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：饶某，男，汉族，1986年6月17日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：熊某，女，汉族，1988年6月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人饶某因与被申请人熊某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶某申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院已认定饶某与熊某签订的《离婚协议书》合法有效，故诉争房屋应归饶某个人所有。饶某与熊某2017年9月10日签订的《协议书》系赠与合同，饶某有权请求撤销。二审法院认为该协议是对离婚协议内容的变更无事实依据。（二）二审判决适用法律错误。原一、二审中饶某已提交充分的证据证明熊某在得知饶某经济窘境后，以配合办理售房手续为条件，乘人之危、胁迫饶某签订《协议书》，此违背当事人真实意思表示，应予以撤销。饶某请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，饶某与熊某2016年9月9日签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。协议约定朗诗里程一期1幢2单元1603室房屋归饶某所有，但双方当事人并未按上述《离婚协议书》约定的内容履行。至2017年9月10日，饶某又与熊某签订《协议书》，约定“原双方共同房产（地址：朗诗里程一期1幢2单元1603室）卖房所得扣除剩余银行贷款本息后余下部分两人平分，已还贷款本息不计入平分范围，由饶某承担。”此协议签订后，饶某将该房屋出售，实际得房款1315000元，并于2018年1月30日向熊某转款200000元。现饶某申请再审称2017年9月10日双方签订的《协议书》系熊某在得知其经济窘境后乘人之危、受胁迫所签，应予撤销。但从该份协议签订的具体内容及后续履行情况来看，协议对于案涉房屋的性质以及房屋出售后的房款分配问题约定明晰，且饶某在取得售房款后亦实际向熊某支付款项200000万元，此协议已部分履行。饶某在原审及再审审查期间并未能提交充分的证据证明其签订该协议书时存在受欺诈、胁迫、乘人之危的情形，原审法院对饶某主张该协议应予撤销的请求未予支持，并无不当。此份协议系双方当事人离婚一年后再次签订，且协议内容与离婚协议中对房屋的处理问题不一致，二审法院认为饶某与熊某2017年9月10日签订的《协议书》系双方当事人协商一致对离婚协议书中案涉房屋约定的变更，有事实和法律依据。饶某在离婚协议书明确约定案涉房屋归其所有的情况下，于离婚后一年再次与熊某签订《协议书》，约定案涉房屋所售购房款扣除剩余银行贷款本息后余下部分两人平分，此系饶某对其权利的自由处分，并不违反法律规定。一、二审法院认定事实及适用法律并不存在矛盾或冲突的情形，饶某的再审申请事由不能成立。综上，饶某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回饶某的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周宜雄审判员  杨 艳二〇一九年五月十七日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执300号申请执行人：刘金平，男，1957年2月8日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：武计威，男，1965年2月10日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人刘金平与被执行人武计威民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2019年2月28日书面达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0902执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年五月八日书记员  常美娟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执588号之三申请执行人：吴翔宇,男,1983年9月3日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，住青山湖区。委托代理人：刘冬莲、刘景，上海劲达律师事务所律师。被执行人：胡立勇，男，1971年11月2日出生，汉族，上海市徐汇区人,住徐汇区。被执行人：胡建达，男，1940年12月27日出生，汉族，上海市徐汇区人，住徐汇区。被执行人：郑芷云，女，1945年8月23日出生，汉族，上海市徐汇区人，住徐汇区。被执行人：巨和投资管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****，统一社会信用代码91310115677858535T。法定代表人：胡立勇，职务：执行董事。以上四被执行人委托代理人：欧阳锐、高珊，北京京都（上海）律师事务所律师本院在执行申请执行人吴翔宇与被执行人胡立勇、胡建达、郑芷云、巨和投资管理（上海）有限公司民间借贷纠纷一案中，委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人巨和投资管理（上海）有限公司所有的位于湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号绿领大厦2608室（不动产权证号：湘（2017）长沙县不动产证明第0017107号）的房产。2019年5月2日，买受人刘功兵【公民身份号码：】以635918元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、巨和投资管理（上海）有限公司所有的位于湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号绿领大厦2608室（不动产权证号：湘（2017）长沙县不动产证明第0017107号）的房产的所有权归买受人刘功兵【公民身份号码：】所有。位于湖南省长沙县星沙街道星沙大道**绿领大厦**的房产所有权自本裁定送达买受人刘功兵时起转移；二、解除对上述房产所有权、土地使用权的查封；三、买受人刘功兵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福明审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一九年五月二十三日书记员  段国丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初576号原告：罗丹丹，女，汉族，1988年4月1日出生，户籍地址云南省保山市隆阳区。委托代理人：朱晨，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘彦波，男，汉族，1984年1月3日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。原告罗丹丹诉被告刘彦波民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月九日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年五月五日公开开庭进行了审理。原告罗丹丹委托代理人朱晨到庭参加诉讼，被告刘彦波经本院于二0一九年一月二十九日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款本金人民币25676元；2、依法判决被告自2018年3月10日起以25676元为基数按年利率6%向原告支付利息至款清为止，暂主张899元。利息计算方式2018.3.10-2018.10.10，共计7月，利息=25676×6%÷12×7=899。以上合计（本金+暂主张利息）=26665；3、依法判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2018年3月9日向原告出具《借条》借款人民币25676元，未约定利息及还款期限。原告依据被告要求向被告支付了上述借款。自该款项出借至今，被告未按约定向原告支付利息及归还本金，经原告多次要求被告还款，被告均未能偿还借款，且采取不接听电话、不回复微信等方式逃避还款义务。综上所述原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告刘彦波未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告罗丹丹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘彦波未出庭，视为放弃其质证、抗辩权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，被告刘彦波向原告罗丹丹出具《借条》，载明：“刘彦波自2018年3月9日期间向罗丹丹借款人民币25676.00元（大写贰万伍仟陆佰柒拾陆元正），特此为据”。同日被告刘彦波向原告罗丹丹出具《收条》，载明：“本人刘彦波，身份证号：5303231984********，现于2018年3月9日收到罗丹丹借款（银行转账）共计人民币25676元”。双方并未约定借款利息。本院认为，被告向原告出具了借条、收条,被告未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，该借条、收条系被告真实意思表示，该借款关系成立，原告履行了发放借款的义务，被告应该履行归还借款的义务。对于原告请求被告归还借款本金25676元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张自2018年3月10日起以25676元为基数按年利率6%向原告支付利息至款清为止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案中，原、被告双方并未约定还款期限及利息，故自起诉之日即2019年1月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦波于本判决生效之日起十日内向原告罗丹丹支付借款本金人民币25676元；二、被告刘彦波于本判决生效之日起十日内向原告罗丹丹支付自2019年1月9日起至款项还清之日止以借款本金25676元为基数按年利率6%计算的利息;三、驳回原告罗丹丹的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币467元由被告刘彦波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  杨顺元人民陪审员  李克昌二〇一九年五月八日书 记 员  颜 青
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1872号申请执行人陈智博，男，1978年04月18日出生，住黑龙江省同江市。被执行人吴贝贝，男，1986年01月19日出生，住河南省焦作市温县。申请执行人陈智博与被执行人吴贝贝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14922号民事判决书已发生法律效力。因吴贝贝未在规定时间内履行义务，陈智博向我院申请强制执行，要求被执行人吴贝贝给付陈智博借款10050元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人吴贝贝邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴贝贝名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴贝贝列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈智博认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14922号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 郝春芝
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6296号原告:中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。被告：姜波，男，1991年6月8日出生，汉族，住胶南市。被告：赵秀丽，女，1966年12月15日出生，汉族，住胶南市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告姜波、赵秀丽金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤诉处理。审判员 招 娜二〇一九年五月三十一日书记员 孟嫣然
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初1554号申请人：马国英，男，1949年5月11日出生，汉族，住赵县。被申请人：赵县天瑞包装制品厂，住所地：赵县。被申请人：解青坡，男，1972年10月29日出生，汉族，住赵县。被申请人：解岩峰，男，1978年1月13日出生，汉族，住赵县。原告马国英与被告解青坡等民间借贷纠纷一案，申请人马国英于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵县天瑞包装制品厂、解青坡、解岩峰的银行存款及汽车、房产等财产在价值1146190元以内予以冻结、查封或扣押。申请人马国英以保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法通过网络查询系统冻结或扣押、查封被申请人赵县天瑞包装制品厂、被申请人解青坡、被申请人解岩峰的银行存款1146190元或汽车、房产等价值1146190元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢洪波二〇一九年五月二十三日书记员  王海霞
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初1592号原告：刘刚，男，汉族，1971年5月1日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：赵子龙，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：黄海平，男，汉族，1979年11月7日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。原告刘刚与被告黄海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理。刘刚委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，黄海平经依法传唤缺席未到庭，本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求，1、依法判令黄海平立即偿还刘刚借款本金28000元，利息6720元（以月利率2%自2018年3月2日至2019年3月1日）计算至付清之日，合计34720元；2、本案诉讼费用由黄海平承担。事实与理由，2016年6月25日，黄海平以偿还他人借款为由向刘刚借款20000元，口头约定借款期限半年。刘刚于当日通过甘肃省农村信用社向黄海平转账支付借款，因刘刚在通渭施工，黄海平未向其出具借条。借款到期后，刘刚多次向黄海平催要借款未果，2018年3月1日，黄海平承诺向刘刚支付借款期间的利息8000元，并向刘刚出具借条一张，载明“今借到刘刚现金28000元”，口头承诺2018年8月偿还借款。借款到期后，刘刚再次向黄海平催要借款未果，故起诉。黄海平经依法传唤缺席未到庭亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘刚为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、甘肃省农村信用社回单一份，拟证明刘刚向黄海平转账20000元的事实；2、2018年3月1日借条一份，拟证明经刘刚催要，黄海平向刘刚出具借条并将利息8000元（2016年6月26日至2018年2月25日按照月息2%计算）计入本金重新出具借条的事实。黄海平缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查后认为，刘刚提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应做为定案依据予以确认。经审理查明，2016年6月25日，黄海平从刘刚处借款20000元，刘刚通过甘肃省农村信用社向黄海平转账支付借款，未出具借条。后经刘刚多次催要借款未果，2018年3月1日，黄海平承诺向刘刚支付借款期间的利息8000元并出具借条一张，载明“今借到刘刚现金28000元”，口头承诺2018年8月偿还。借款到期后，因黄海平未向刘刚偿还上述借款，遂涉诉。本院认为，刘刚、黄海平之间的借款合法有效，应受法律保护。因黄海平未按约定偿还借款，应承担相应的法律责任。另双方约定的利息与本金在出具借条时利息没有超出法律规定的限额，故刘刚要求黄海平偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。此后的利息再未约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄海平于本判决生效后十五日内偿还刘刚借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，因适用简易程序审理减半收取334元，由刘刚负担34元，黄海平负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇一九年五月二十七日书记员  张 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初36183号申请人：李君，男，1986年8月5日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王皎媚，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎源，上海君澜律师事务所律师。被申请人：张豪夏，男，1992年7月11日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理申请人李君诉被申请人张豪夏民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张豪夏的银行存款人民币140,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张豪夏的银行存款人民币140,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年五月十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5404号 上诉人（原审原告）：马娟，女，1983年1月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘晓彤，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘书杰，男，1971年10月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 上诉人马娟因与被上诉人刘书杰委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马娟的上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人12万元及利息（利息自2018年9月28日起至完全给付之日止，利率按年24%计算），或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人存在委托关系属于认定事实错误。从《补充协议》和《委托协议》的条款以及实际履行情况来看，原审认定双方存在委托关系缺乏事实基础，双方之间实际应为民间借贷关系。二、一审法院以双方存在委托关系为由驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。 被上诉人刘书杰辩称，双方不存在民间借贷关系，原审认定委托关系正确，请求维持原判。 马娟向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘书杰偿还原告12万元及利息（利息自2018年9月28日起至完全给付之日止，利率按年24%支付)，庭审中原告变更利息起算时间为2018年8月28日；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月20日，原告马娟（甲方、委托方）与被告刘书杰（乙方、受托方）签订《补充协议》，约定乙方与金手指财务（中国）投资控股有限公司于2017年12月27日签订的原编号ＪＳＺ022017112182006委托协议，委托协议期限2017年12月27日至2018年6月26日，选择ＦＧＲ平台开设交易账户（账号：50×××23）执行操作。甲乙双方本着自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，签订本协议：一、委托协议中甲方马娟投资本金人民币20万元，时间2017年12月25日，12月27日起息。乙方按本金享有金手指财务（中国）投资控股有限公司所发收益。二、乙方每月收到金手指财务（中国）投资控股有限公司所发收益后将属于甲方的收益打到甲方指定银行账户。三、委托协议中约定的甲方的权利与义务，由补充协议甲方马娟按本金比例承担。五、本协议为委托协议补充协议，甲方所投入本金所产生的一切风险，均由原委托协议乙方李建宾及其担保方金手指财务（中国）投资控股有限公司联袂承担，委托协议乙方对刘书杰仅仅是代持。乙方须密切关注账户动态，发现问题及时向甲方汇报。 2017年12月25日，原告马娟向被告刘书杰账户转账20万元，并附言“金手指4号基金投资款”。投资后，被告刘书杰于2018年1月9日给付原告马娟收益款900元、2月8日给付6600元、3月6日给付5100元、4月10日给付6300元、5月17日各付6000元、6月29日给付6900元、8月22日给付4684元。 2018年7月1日原告向被告转账10万元，并备注“金手指金产品投资款”。2018年7月11日，原告马娟向被告刘书杰账户转账2万元，附言“马娟百倍账户投资款”。2018年7月31日被告向原告转账10万元，2018年10月9日、10日分别转账5万元。另，2017年12月18日被告刘书杰与案外人李建宾、金手指财务（中国）投资控股有限公司签订《委托协议》（协议编号：ＪＳＺ02201712182006），约定三方本着互惠互利的原则，在平等、自愿的基础上进行充分协商，现甲方（刘书杰）委托乙方（李建宾）投资金融衍生品，对甲方在ＦＧＲ所开设的交易账户（账号：50×××23）提供技术团队、投资顾问服务等，约定有效期自2017年12月17日至2018年6月26日，原始投资额300万元人民币。并约定了投资理财产品的产品概况、各方权利义务等内容。 一审法院认为，本案中原告马娟委托被告刘书杰按照《委托协议》中约定的交易账户执行操作，投资金手指产品，并与被告签订了《补充协议》，明确说明了被告与金手指财务（中国）投资控股有限公司签订了委托协议、投资风险由《委托协议》中的乙方李建宾及其担保方金手指财务（中国）投资控股有限公司联袂承担，并写明被告对原告仅是代持，且原告在向被告转账20万元的附言中也写明“金手指4号基金投资款”，虽然《委托协议》的编号比《补充协议》中载明的编号数字多“1”，但从以上内容可以看出，原告明知被告与案外人签订有《委托协议》，且原告明确委托被告代持“金手指4号基金”，故原告在庭审中表示不知晓《委托协议》，不予采信。另，《补充协议》中虽约定2017年12月27日起息，但利息约定并不明确，原告也无充分证据证明利息的计算方法，且《补充协议》中约定了权利义务、风险、代持等内容，故原被告双方存在委托关系。基此，判决：驳回原告马娟的诉讼请求。案件受理费1350元，保全费1220元，由原告马娟承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议的主要焦点问题是：双方当事人之间系委托理财关系还是民间借贷关系。上诉人诉称双方系民间借贷关系，被上诉人予以否认，称双方之间系委托理财关系。但从双方所签订的《补充协议》条款内容及上诉人马娟给被上诉人转款所附留言来看，能够充分证明双方之间显系委托理财关系，且根据协议约定，上诉人马娟的投资风险应由原委托协议乙方李建宾及其担保方金手指财务（中国）投资控股有限公司承担。故原审认定双方系委托关系事实清楚，证据充分，上诉人诉称双方系民间借贷关系的理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1350元，由上诉人马娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  申 玉 二〇一九年五月二十日 书记员  李晓楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4086号之一申请人：聊城市东昌府区梁水镇八刘俊玲三农服务站，住所地：聊城市东昌府区梁水镇镇八刘街东头（八刘医院东邻）。统一社会信用代码：92371502ＭＡ3ＭＤＣＵＤ3Ｕ。经营者：杨俊玲，女，1978年4月2日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡宋小屯村**。公民身份号码：3725261978********。联系电话：15315******。委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。联系。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被申请人：王立伟，男，1981年6月10日出生，汉族，，住山东省聊城市东昌府区被申请人：李月芳（王立伟之妻），1980年11月2日出生，汉族，，住山东省聊城市东昌府区申请人聊城市东昌府区梁水镇八刘俊玲三农服务站与被申请人王立伟、李月芳保管合同纠纷一案，申请人聊城市东昌府区梁水镇八刘俊玲三农服务站于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求查封申请人存放于被申请人仓库（位于聊城市东昌府区梁水镇镇八刘街东头，现已坍塌）中的控释掺混肥料41吨并异地保全到梁水镇镇东风村西头谢士信的大仓中，保全金额105000元。中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人聊城市东昌府区梁水镇八刘俊玲三农服务站出具财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人聊城市东昌府区梁水镇八刘俊玲三农服务站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封申请人聊城市东昌府区梁水镇八刘俊玲三农服务站存放于被申请人王立伟、李月芳仓库中的控释掺混肥料41吨，并异地保全到梁水镇镇东风村西头谢士信的大仓。期限十二个月。案件申请费1045元，由聊城市东昌府区梁水镇八刘俊玲三农服务站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张一水二〇一九年五月五日书记员  王荣华
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0112行审4号申请人贵阳市国土资源局乌当区分局，地址：贵州省贵阳市乌当区育新路**，统一社会信用代码：11520100009425451F。法定代表人罗军，职务局长。委托代理人何海宇，男，汉族，1971年2月14日出生，系该局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人张亚坤，女，汉族，1987年4月29日出生，系该局工作人员，代理权限为一般代理。被申请人中交第二公路工程局有限公司遵贵扩容工程第34合同段项目经理部，，地址：贵州省贵阳市云岩区浣沙巷****附**法定代表人刘淑健，职务不明。贵阳市国土资源局乌当区分局（以下称申请人）向本院申请强制执行中交第二公路工程局有限公司遵贵扩容工程第34合同段项目经理部（以下称被申请人）行政处罚决定案，本院于2019年5月7日立案审查。现已审查完毕。申请人贵阳市国土资源局乌当区分局于2018年7月18日作出乌国土执罚字[2018]65号《行政处罚决定书》。该决定书认定：被申请人中交第二公路工程局有限公司遵贵扩容工程第34合同段项目经理部于2014年5月未经合法批准擅自占用乌当区新堡布依族乡陇上村集体土地非耕地6323.45㎡，用于修建堆放建筑材料及施工设备大棚（其用地不符合规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条第3款、第43条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，对被申请人作出行政处罚：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地处以罚款，罚款标准为非耕地6323.45㎡×10元/㎡=63234.5元，共计罚款额为63234.5元（陆万叁仟贰佰叁拾肆点伍元整）。”并告知被申请人应自收到本行政处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定账户，如不服该处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起60日内向乌当区人民政府或贵阳市国土资源局申请行政复议，或者自收到处罚决定书之日起6个月内向人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。申请人同时提交了如下证据：违法线索登记表、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、询问笔录、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、现场图片、土地勘测定界技术报告书、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书（编号：乌国土执罚[2018]65号）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、被申请人的法人身份证复印件、申请人的法定代表人身份证复印件、授权委托书、受委托人身份证复印件等。经审查查明，2018年3月29日，申请人以卫片发现被申请人未经合法批准擅自占用乌当区新堡布依族乡陇上村集体土地，用于修建堆放建筑材料及施工设备的的大棚，遂于同年5月19日立案调查被申请人中交第二公路工程局有限公司遵贵扩容工程第34合同段项目经理部非法占地建设。经过调查，申请人于2018年7月18日向被申请人作出《行政处罚决定书》（乌国土执罚[2018]65号），根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，处罚如下“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地处以罚款，罚款标准为非耕地6323.45㎡×10元/㎡=63234.5元，共计罚款额为63234.5元（陆万叁仟贰佰叁拾肆点伍元整）。”被申请人收到处罚决定后未提出行政复议，未向人民法院提起诉讼，也未自动履行处罚内容。2019年2月25日，申请人向被申请人作出了《履行行政处罚决定催告书》（乌国土（催）[2019]3号），被申请人在收到催告书后10日内仍未履行相关处罚。2018年5月7日，申请人向本院申请强制执行。本院认为：申请人是县级以上土地管理部门，依照土地法律法规对被申请人作出的行政处罚行为是正常履职行为。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”行政机关申请人民法院强制执行的三个月期限应从当事人申请行政救济的期间届满之日的次日起算，超过此期限的，人民法院不予执行。本案中，申请人贵阳市国土资源局乌当区分局于2018年7月18日作出《行政处罚决定书》（乌国土执罚[2018]65号）并于同日送达被申请人中交第二公路工程局有限公司遵贵扩容工程第34合同段项目经理部。如被申请人中交第二公路工程局有限公司遵贵扩容工程第34合同段项目经理部不服，则其向人民法院提起行政诉讼的期间为2018年7月19日至2019年元月18日，被申请人中交第二公路工程局有限公司遵贵扩容工程第34合同段项目经理部在该期间内没有提起行政诉讼，则申请人贵阳市国土资源局乌当区分局向人民法院申请强制执行的期间为2019年元月19日至2019年4月18日。申请人贵阳市国土资源局乌当区分局于2019年5月7日才向本院申请强制执行，已经超过了法律规定的向人民法院申请强制执行的期限，据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不予强制执行贵阳市国土资源局乌当区分局2018年7月18日作出的《行政处罚决定书》（乌国土执罚[2018]65号）。案件受理费50元，由申请人贵阳市国土资源局乌当区分局负担。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周兴华人民陪审员  汪政洪人民陪审员  舒 静二〇一九年五月十五日书 记 员  王楚婷
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1054号沈阳雷霆物业服务有限公司、佟刚：沈阳雷霆物业服务有限公司与佟刚合同纠纷一案，申请执行标的共计559元。经本院立案执行，现已强制执行到位559元。至此，沈阳雷霆物业服务有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初6183号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执698号之三 申请执行人：周发扬，男，汉族，1964年10月6日生，住安徽省金寨县。 被执行人：王传福，男，汉族，1980年12月6日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行周发扬与王传福民间借贷纠纷一案中，执行中对被执行人的财产进行了查封，查封的财产暂时无法处置，现因被执行人无财产其他可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年五月九日 书记员  李 曾
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5170号原告：王寿芳,女,1962年12月24日出生,汉族,住天津市津南区。被告：张含国,男,1976年4月16日出生,汉族,住山东省商河县。本院在审理原告王寿芳与被告张含国民间借贷纠纷一案中，原告因找不到被告且需要重新准备证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王寿芳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王寿芳撤回起诉。减半收取的案件受理费341元，由原告王寿芳承担。审判员 尹 洁二〇一九年五月十六日书记员 张晓斌
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初2999号原告：周先友，男，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：福建祥鹭建设有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社****，统一社会信用代码91350200678256843W。法定代表人：陈文伟，该公司总经理。原告周先友诉被告福建祥鹭建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周先友撤回起诉。案件受理费1050元，减半后收取525元，由原告周先友负担。审判员  刘琳二〇一九年五月十七日法官助理黎玮书记员史睿婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1162号 申请执行人李春生。 被执行人王世玺。 申请执行人李春生与被执行人王世玺纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8313号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王世玺应履行支付人民币200000元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8313号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8313号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年五月二十七日 书记员 胡 凯
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2063号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路**。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：石万先，该公司职工。被告：刘阿敏，女，1989年8月10曰出生，个体户，户籍地泗洪县，暂无固定住址。被告：屠海兵，男，1978年6月12日出生，个体户，户籍地浙江省天台县，暂无固定住址。被告：谢康，男，1982年9月26日出生，居民身份证号码321324198209265616，汉族，公务员（公安局），住泗洪县青阳镇锦绣华庭小区锦虹苑**。被告：石磊，男，1975年10月8日生，公务员（交通局），住，住泗洪县/div>江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商银行)诉被告刘阿敏、屠海兵、谢康、石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先及被告刘阿敏、屠海兵到庭参加诉讼，被告谢康、石磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪农商银行向本院提出诉讼请求为：1、请求法庭判令被告刘阿敏、共同借款人屠海兵立即偿还所欠原告26万元本金及利息、罚息、复利（利息计算方式：以26万元本金为基数，自2018年9月21日起至2019年3月3日，按年利率13.5375%计算；罚息计算方式：以26万元本金为基数，自2019年3月4日起至实际履行完毕之日止，按年利率13.5375%加收50%罚息计算；复利计算方式：自2018年9月21日起至2019年3月3日贷款期间内各结息日所欠利息数额为基数，按年利率20.30625%计算自各结息日【2018年12月21日、2019年3月4日】分别计算至实际履行完毕之日止）；2、被告谢康、石磊承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：被告刘阿敏、共同借款人屠海兵于2016年3月30日与原告签订《最高额个人保证借款合同》，江苏泗洪农村商业银行股份有限公司城北支行于2017年3月28日向被告刘阿敏账户发放贷款26万元，约定到期日为2018年3月25日，年利率12.3975%，逾期加收50%罚息，并约定对应付未付利息按罚息利率计收复利，结息方式为每季末月20日结清。经双方协议，于2018年3月22日签订借款展期协议，展期至2019年3月3日到期，展期后执行月利率千分之11.28125即年利率为13.5375%，被告谢康、石磊同意对此贷款承担连带保证责任。该笔贷款利息偿还至2018年9月20日，剩余本金利息均未偿还，现被告没有按照合同约定偿还利息已经构成违约，为保证原告信贷资金不受损失，特提起诉讼。被告刘阿敏辩称,对借款事实无异议，愿意偿还,但暂时没有经济能力。该笔贷款是帮助本案被告石磊、案外人刘刚借用的，银行将该笔贷款打入刘阿敏账户后即转入案外人刘刚的账户，被告石磊、案外人刘刚共同出具了借条。被告屠海兵辩称，对借款事实无异议，愿意还款，但是没有经济能力偿还。被告谢康、石磊未作答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《最高额个人保证借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。本案中，被告刘阿敏、屠海兵作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告谢康、石磊为贷款的连带责任保证人在被告刘阿敏、屠海兵违约后未能按合同约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阿敏、屠海兵应于本判决生效后十日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司支付26万元借款本金及利息、罚息、复利（利息计算方式：以26万元本金为基数，自2018年9月21日起至2019年3月3日，按年利率13.5375%计算；罚息计算方式：以26万元本金为基数，自2019年3月4日起至实际履行完毕之日止，按年利率13.5375%加收50%罚息计算；复利计算方式：自2018年9月21日起至2019年3月3日贷款期间内各结息日所欠利息数额为基数，按年利率20.30625%，自各结息日【2018年12月21日、2019年3月4日】分别计算至实际履行完毕之日止；以上利息、罚息、复利计算总和不得超过按年利率24%计算部分）。二、被告谢康、石磊对上述款项承担连带保证责任。被告谢康、石磊承担保证责任后有权向被告刘阿敏、屠海兵追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2729元，保全费2020元，由被告刘阿敏、屠海兵、谢康、石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5458元。审判员 高 聚二〇一九年五月十四日书记员 刘雪荣附录一：本案证据目录1、原告提交《最高额个人保证借款合同》一份，证明被告刘阿敏、屠海兵向原告申请贷款及谢康、石磊提供担保的事实；2、原告提交借款借据一份，证明贷款期限、利率、结息方式；3、原告提交借新还旧贷款审批表一份，证明该笔贷款为借旧还新贷款，且担保人该笔贷款为借旧还新贷款；4、原告提供涉案结息明细一份，证明该笔贷款利息偿还至2018年9月20日，剩余本金利息均未偿还。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执153号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街**院**楼****；法定代表人：薛刚；机构代码：12345678-9。被执行人：崔芳，女，汉族，1980年8月24日出生，住安，住安徽省马鞍山市花山区div>申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人崔芳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月7日作出的（2018）湛仲字0E046914号裁决书已发生法律效力。被执行人崔芳逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年5月5日在本院申请立案执行，申请执行人申请执行标的为39370.84元。本案在执行中，本院向被执行人崔芳发出执行通知书、报告财产令，被执行人崔芳称目前无履行能力。本院依法对被执行人的银行存款、股票、支付宝应用、车辆、房产进行了查询，除扣划5491.45元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，本案已经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定，申请人同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会于2019年1月7日作出的（2018）湛仲字0E046914号裁决书本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 铁审判员 韩丁站审判员 朱静平二〇一九年五月二十八日书记员 骆祺升
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初1333号原告：冯晶晶，女，1990年1月10日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住址沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。原告冯晶晶与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晶晶的委托诉讼代理人孙康宁、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯晶晶向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿因交通事故造成损失84126元，诉讼费用由被告承担。2019年2月3日，管明亮驾驶原告所有的冀Ｊ×××**号牌小型客车，沿城垣路由东向西行驶至城垣路与瀛西街交叉口时，由于雾天操作不当撞上绿化池造成车辆受损的交通事故，经河间市公安交通警察大队认定，管明亮负事故的全部责任。原告所有车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔，因被告未赔偿原告损失，根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请依法判决。|被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，需要核实驾驶人驾驶证、行驶证是否合法有效以及原告诉讼主体资格，要求履行同时抗辩权回收车辆残值，并且要求提供维修发票以证实车辆损失，因事故发生后未向我司报案，我司有权要求复勘车辆，诉讼费、鉴定费不属于保险责任我司不承担。本院经审理认定证据如下：对于原、被告双方没有争议的证据：机动车行驶证原件、驾驶人管明亮驾驶证复印件，原告身份证复印件、道路交通事故认定书、保单原件，本院予以认定，本院对其证明效力予以确认。关于公估报告书，是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，具有合法性，本院对其证明效力予以确认。关于公估费单据、施救费单据，是原告为确定车辆损失程度所支付的合理的、必要的费用，依照保险法有关规定，应由保险人负担，故本院对其证明效力予以确认。本院经审理确认事实如下：2019年2月3日，管明亮驾驶原告所有冀Ｊ×××**号牌小型客车，沿城垣路由东向西行驶至城垣路与瀛西街交叉口时，由于雾天操作不当撞上绿化池造成车辆受损的交通事故，经河间市公安交通警察大队认定管明亮负事故的全部责任。经河北天元保险公估有限公司评估：冀Ｊ×××**号车辆损失数额为79326元，原告冯晶晶支付评估费4000元，支付施救费800元。原告冯晶晶的冀Ｊ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有机动车损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。本院认为，管明亮驾驶原告冯晶晶的冀Ｊ×××**号牌小型客车发生交通事故，经河间市公安交通警察大队认定，管明亮负此事故全部责任。原告冯晶晶的冀Ｊ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有机动车损失险及不计免赔。原、被告之间的保险合同合法有效，原告冯晶晶按合同约定履行了缴纳保险费的义务，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应向原告冯晶晶支付保险金。故原告冯晶晶的损失84126元（车辆损失79326元+公估费4000元+施救费800元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失险限额内向原告冯晶晶支付保险金80126元并负担公估费4000元。综上，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告冯晶晶损失84126元，（将以上款项及诉讼费952元打入原告冯晶晶委托诉讼代理人孙康宁的中国工商银行卡内，卡号为62×××66），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一九年五月十四日书记员  张琳资
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书    （2019）陕01执943号   西咸新区沣西新城XX印刷厂：   西安市XX店：   西咸新区沣西新城XX印刷厂与西安市XX店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初2144号民事判决书已发生法律效力。因你（公司）未在生效法律文书规定的期限内履行义务，西咸新区沣西新城XX印刷厂申请强制执行，本院依法立案执行。请求1. 被执行人西安市XX店立即向西咸新区沣西新城XX印刷厂支付损失3000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.负担诉讼费400元及案件执行费50元。本院依法受理，案号为(2019)陕01执943号。   执行中，本院送达执行通知书后，西安市XX店实际经营者李XX现本院缴纳案款3450元，该款项扣除本案执行费50元。其余3400元已支付申请执行人西咸新区沣西新城XX印刷厂，申请执行人西咸新区沣西新城XX印刷厂自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并申请终结本案执行。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执943号执行案件执行完毕。     二〇一九年五月二十三日      1
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终117号上诉人（原审原告）：韩军，女，1976年1月7日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人曹立新，区长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面社会信用代码11130300000363653T。法定代表人曾莹，局长。委托代理人赵小辉，该局工作人员。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街**社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人韩军诉被上诉人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初171号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初60号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告韩军作出释明，原告拒绝变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告韩军以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告韩军的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人韩军上诉称，原审法院驳回起诉的裁定确有错误。即便海港区人民政府不是本案适格被告，也只能驳回上诉人针对被上诉人海港区人民政府的起诉，而不能一并驳回上诉人对其他被上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审裁定。指令一审法院继续审理。本院查明的事实与原审查明事实一致。另查明，秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规划局海港分局已合并成立秦皇岛市海港区自然资源和规划局。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中。上诉人韩军起诉的被告海港区人民政府不是本案适格被告，对此原审法院已经向韩军作出告知，上诉人韩军明确表示拒绝变更被告，在此情况下，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年五月三十日书记员 姚思函
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初10288号原告：苗书琴（曾用名苗淑芹），女，1963年3月10日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王海宁，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。被告：石祥飞，男，1973年11月24日生，汉族，住邳州市。被告：董利华，女，1975年3月20日生，汉族，住邳州市。原告苗书琴与被告石祥飞、董利华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告苗书琴以双方达成还款协议为由，于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗书琴的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苗书琴撤回起诉。案件受理费减半收取计4580元，保全费2170元，均由原告苗书琴负担。审 判 长  周 立审 判 员  董可伟人民陪审员  李 华二〇一九年五月九日书 记 员  李慧敏
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1106号之二申请执行人:孙召霞，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住费县上冶镇上冶一村569号。身份证号372831196512271930，电话15864826619。被执行人:孙允现，男，1958年3月5日出生，汉族，居民，住费县上冶镇水湖村。身份证号码：372831195803051917。本院在执行申请执行人孙召霞与被执行人孙允现追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人孙允现名下的银行账户内的存款14000元或查封、扣押、扣留同等价值的财产，现因被执行人孙允现应履行的义务已被强制履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙允现名下的银行账户内的存款14000元的冻结及同等价值财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇一九年五月三十日书记员  赵 晴
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183财保59号 申请人：徐杰，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 担保人:徐兴成，男，1947年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：孙炳清，男，1954年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人徐杰于2019年5月20日向本院申请对被申请人孙炳清所有的价值20万元范围内的财产予以保全，并提供了保全财产线索。担保人徐兴成以其所有的位于邛崃市房屋一套（邛房权证监证字第××号、建筑面积90平方米），为申请人诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人孙炳清所有的位于邛崃市房屋一套（邛房权证监证字第××号、建筑面积140平方米）予以查封，查封期限为三年； 二、对担保人徐兴成所有位于邛崃市房屋一套（邛房权证监证字第××号、建筑面积90平方米）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费1520元，由申请人徐杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇一九年五月二十日 书记员  李孟玲
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执735号 申请执行人：刘金财，男，1961年3月1日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：郑贞丙，男，1970年1月22日出生，汉族，住江山市。 被执行人：陆建雄，男，1965年6月5日出生，汉族，住江山市市区。 刘金财与陆建雄、郑贞丙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）浙0881民初4154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑贞丙、陆建雄未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘金财向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。执行标的：被执行人郑贞丙归还申请执行人刘金财借款本金40000元并支付利息（利息自2018年5月26日起至款项付清之日止按月利率2%据实计算）、被执行人郑贞丙赔偿申请执行人刘金财律师代理费损失2500元、被执行人陆建雄对上述债务承担连带保证责任。承担案件受理费431元、申请执行费538元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人郑贞丙、陆建雄发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况。被执行人名下无可供执行的财产线索，现无财产可供执行。 鉴于被执行人郑贞丙、陆建雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面及短信告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑贞丙、陆建雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执735号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  伍韦翰 二〇一九年五月十日 书记员  陈 浩
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1416号原告：马亚坤，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。诉讼代理人：郭卫波，河南豫石律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马晓峰，男，1995年1月6日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。被告：李金成，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告马亚坤与被告马晓峰、李金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马亚坤的诉讼代理人郭卫波到庭参加了诉讼，被告马晓峰、李金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亚坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2018年5月9日起按中国人民银行同期借款基准利率支付至债务履行完毕止）；2.判令二被告支付原告因实现债权而产生的律师费、交通费、误工费等攻击3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告马晓峰以急需资金为由向原告借款20000元，后向原告出具字据，约定2018年5月18日还款，未约定利息，还约定如未能按时还款，则原告为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。被告李金成提供担保在字据上签名按捺手印，并约定担保人的保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满两年。借款到期后，原告多次向二被告主张权利，二被告以种种理由推脱。被告马晓峰、李金成未答辩。原告马亚坤为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.借条一支，证明被告于2018年4月19日向原告借款20000元、约定还款日期为2018年5月18日、被告李金成为该笔借款提供连带责任保证及保证期间为还款期限届满后两年、被告至今未偿还的事实；3.《委托代理合同》及代理费票据一份，证明原告为实现债权而支出的律师费数额。被告马晓峰、李金成未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2018年4月19日，被告马晓峰向原告借款20000元，双方借款偿还日期后，原告将出借款项交付被告，被告向原告出具借条一支；原、被告约定“如借款人未按时还款引起诉讼的，由合同签订地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担”，双方未约定借款利息；被告李金成自愿为本案债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。借款偿还期限届满后，因被告未还款，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原告与被告马晓峰之间借款合同合法有效，本院予以确认；借款期限届满后，被告马晓峰的拒不偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告马晓峰偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告虽诉请借款利息，但本案借贷双方并未书面约定借款利息，原告亦未举证证明双方曾约定有借款利息，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告在借款合同中约定在被告未按期偿还借款的情况下由借款人承担原告支出的包括律师费在内的实现债权费用，原告亦提交了《委托代理合同》及律师费发票，则原告要求被告支付律师费2150元合法有据，本院依法予以支持；关于原告诉请的其他实现债权的费用，因其并未提交相关证据证明其指出实现债权费用的事实，故本院依法不予支持。被告李金成自愿为本案债务提供连带责任保证且双方约定保证期间为借款期限届满后两年，则原告诉至本院向被告李金成主张权利之日在保证期间内，故对原告要求被告李金成对本案债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持；被告李金成承担保证责任后，可依法向被告马晓峰追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由二被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马晓峰于本判决生效后十日内偿还给原告马亚坤借款20000元及律师费2150元，被告李金成对前述债务承担连带清偿责任。被告李金成承担连带清偿责任后，可依法向被告马晓峰追偿。二、驳回原告马亚坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，已减半收取，由被告马晓峰、李金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年五月八日书记员  王高洋
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初225号     申请人：薛发成，男，1963年9月29日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：李军龙，男，1972年3月12日出生，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人薛发成与被申请人李军龙民间借贷纠纷一案，申请人薛发成于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李军龙名下的银行存款在5万元限额内予以冻结，并提供了安诚财产保险股份有限公司单号为XXXXXXXXXXXXXXXX的保险单一份为担保。   本院经审查认为，申请人薛发成的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人李军龙名下的银行存款在5万元限额内予以冻结。冻结期限为一年。   案件申请费520元，由申请人薛发成负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员 周芝焕       二〇一九年五月六日     书 记 员 严江辉            1
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执112号之一申请执行人：贵州丹寨农村商业银行股份有限公司，住所地：丹寨县龙泉大道**。法定代表人陈东，男，该公司董事长。被执行人潘广俊，男，住贵州省丹寨县。被执行人李英妃，女，住贵州省丹寨县。被执行人潘林，男，住贵州省丹寨县。被执行人丹寨县俊建实业有限责任公司，，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县金钟经济开发区食品工业园）。法定代表人潘林，男，该公司执行董事。本院在执行申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与被执行人潘广俊、李英妃、潘林、丹寨县俊建实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘林与丁红在丹寨县龙泉镇西环路、龙泉大道有不动产，丹寨县俊建实业有限责任公司在丹寨县龙泉镇振兴西路北侧、龙泉大道北段东侧20米开发地、五里关有不动产，潘林在丹寨县龙泉镇龙泉大道北段西侧有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人潘林与丁红共有的位于丹寨县龙泉镇西环路、龙泉大道的不动产，产权证号为*********、*********号，查封期限为三年。二、查封被执行人丹寨县俊建实业有限责任公司所有的位于丹寨县龙泉镇振兴西路北侧、龙泉大道北段东侧20米开发地、五里关的不动产，产权证号为丹国用（****）第***号、丹国用（****）第***号、丹国用（****）第***号，查封期限为三年。三、查封被执行人潘林所有的位于丹寨县龙泉镇龙泉大道北段西侧的不动产，产权证号为丹国用（****）第***号，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年五月十日书记员 莫通勇
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初874号 原告：黄彬，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张旭（黄彬之妻），女，1985年7月6日出生，汉族，吉林省长春市。 被告：都江堰市精诚房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇观景路宝瓶花园。 法定代表人：王文模，职务不详。 原告黄彬诉被告都江堰市精诚房地产开发有限公司（以下简称“精诚公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 何 加 敏 人民陪审员 李 晋 萍 人民陪审员 李  波 二〇一九年五月七日 书 记 员 刘胡会子
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0902民初1895号   原告:李增志，男，汉族，1969年4月15日出生，住安康市汉滨区。   被告：李增安，男，汉族，1953年3月20日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   原告李增志与被告李增安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。   原告李增志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金52万元，以及按月息2%支付利息至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系,被告以资金周转需要为由,自2011年开始多次向原告借款,其中2017年8月19日更换的借条载明向原告借款5万元,期限一年,月息2.5%，更换借条的前的利息已经结清；2017年12月10日更换的借条载明向原告借款8万元，期限一年，月息2%，更换借条的前的利息已经结清；2018年1月10日更换的借条载明向原告借款9万元，期限六个月，月息2.5%，更换借条前的利息已经结清。被告李增安又于2017年6月2日向原告借款10万元，期限一年，月息2%；2017年7月10日向原告借款10万元，期限一年，月息3%；2018年5月15日向原告借款10万元，期限二个月，月息2%。上述借款本金共计52万元，原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。现诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且安康市公安局汉滨分局已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告李增志的起诉。   案件受理费10702元，予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                        审 判 长 徐东升                                审 判 员 郭小军                                审 判 员 李锦存   二〇一九年五月二十八日    书 记 员 钱珍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5473号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：洪建南，男，1957年10月16日出生，汉族。被告：谢秀荣，女，1960年3月15日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告洪建南、谢秀荣民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3725号原告：陆亮亮，男，1979年5月25日生，汉族，住上海市松江区。被告：曹毅，男，1973年4月15日生，汉族，住上海市松江区。原告陆亮亮与被告曹毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 孜审 判 员  暨秉恒人民陪审员  马蒙恩二〇一九年五月三十日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执779号之二申请执行人：张某某被执行人：李某某被执行人：吴某某关于张某某申请执行李某某、吴某某追偿权纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2018）晋0821民初2482号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司085e9858eb300820627dc3b22@wx.tenpay.com账户内存款人民币3066.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 解 峰二〇一九年五月二十八日书记员 张津溢
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2752号之一申请执行人：襄阳珀轩物业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：钱敬东，该公司总经理。被执行人：马春林，男，1960年2月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初448号民事判决，在执行襄阳珀轩物业管理有限公司与马春林物业服务合同纠纷一案中，被执行人马春林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人马春林银行存款6000元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年五月二十一日书记员  孟瑞玲