wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终474号上诉人（原审原告、反诉被告）：汪小虎，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：宣城市天翔余热循环利用有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳办事处国投电厂2号。法定代表人：方勤月，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传进，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。上诉人汪小虎与上诉人宣城市天翔余热循环利用有限公司（以下简称天翔公司）因合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汪小虎上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：天翔公司应支付所拖欠的运输费23000元；应当补偿因运输量不足部分的运费损失61200元。天翔公司上诉请求：查明事实，据实改判。事实和理由：汪小虎在2014年5月12日在公司处借款2000元，对此已经提供了证据，但一审判决并未在运费中扣除，请求二审法院一并处理。本院认为：一审对于案涉运输费损失等基本争议事实未查清，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初4733号民事判决；二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。上诉人汪小虎预交的二审案件受理费2156元，上诉人宣城市天翔余热循环利用有限公司预交的二审案件受理费284元，均予以退回。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年五月十六日法官助理秦炜书记员杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执984号申请执行人：刘敏,男,1986年10月12日出生,住安徽滁州市。被执行人：蒋瑞，男，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行刘敏与蒋瑞民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋瑞11486.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年五月二十二日书记员  尹林点
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1361号原告：聂凯，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。被告：佛山市图钢机械科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘村委会世龙工业区世龙大道20号之一，统一社会信用代码：91440606MA4WHL388Y。法定代表人：张宁。原告聂凯与被告佛山市图钢机械科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告聂凯的委托诉讼代理人冯文东到庭参加诉讼，被告佛山市图钢机械科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付货款33076元及逾期利息（以货款33076元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告专门从事加工五金部件钣金。2018年11月，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告加工费33076元。但被告至今分未还，原告特诉至法院。在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以货款本金33076元为基数，从2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。本院受理此案后，依法向被告佛山市图钢机械科技有限公司送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的国家企业信用信息公示资料打印件、图钢机械未付款清单；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告聂凯与被告佛山市图钢机械科技有限公司之间存在加工五金部件钣金的业务往来。2018年11月，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告加工费33076元。其后，被告至今分文未还，经催收无果，原告遂于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由为加工合同纠纷，原告与被告之间的加工合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定完成了加工业务，但被告未能按期支付加工款，显属违约，故原告要求被告立即支付加工款33076元及从起诉之日（即2019年1月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市图钢机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告聂凯支付加工款33076元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以33076元为基数从2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.90元（原告已预交），由被告佛山市图钢机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  陈七根人民陪审员  林惠霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  冯伟亮
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执1696号郑州游莱信息科技有限公司：你与李文丹劳务合同纠纷一案，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月27日作出的惠劳人仲案字【2019】第20号调解书已发生法律效力。申请执行人李文丹向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）郑州游莱信息科技有限公司支付李文丹案款6754.97元。（2）向李文丹支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费50元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417350586特 此 通 知二〇一九年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
贵州省贞丰县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）黔2325执拘15号 被拘留人黄永富，男，1990年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院在执行李坤华申请执行黄永富民间借贷纠纷一案中，因被拘留人黄永富拒绝向法院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、一百一十六条、二百四十一条之规定，决定如下： 对黄永富拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向黔西南州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月十一日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初896号原告：张龙，男，1977年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县清枫炜生猪养殖专业合作社，住所地：中宁县舟塔乡孔滩村。法定代表人：李鹏，系该公司法人。被告：李双才，男，1973年12月9日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：尹春芳，女，1973年7月22日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告张龙与被告中宁县清枫炜生猪养殖专业合作社、李双才、尹春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告李双才到庭参加诉讼，被告中宁县清枫炜生猪养殖专业合作社、尹春芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款42万元，利息16万元（以借款本金40万元为基数，按月利率2％，自2017年6月5日计算至2019年2月4日），借款本息实际清偿之前的利息利随本清；2.案件受理费由各被告承担。事实和理由：2013年1月22日-2013年8月29日期间，被告李双才、尹春芳两次向原告借款共计40万元，原告均将该款通过李学成转账给被告李双才的父亲李顺义。被告李双才、尹春芳均给李学成出具了借条，并在借条上注明利息。2017年5月12日，经双方核对，确认截止2017年5月12日，被告李双才、尹春芳已支付利息21.8万元，欠原告借款本金40万元以及借款利息15万元未予偿还。同日，三被告给原告出具借条确认借款本息合计55万元，并承诺2017年6月5日前偿还。2018年2月12日，被告以转账方式向原告偿还13万元，剩余借款本息未予偿还。被告李双才承认原告在本案中主张的事实，但认为其现在无能力偿还,利息不再承担。被告中宁县清枫炜生猪养殖专业合作社、尹春芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。   本院认为，被告李双才承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。三被告给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。三被告未及时偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。2017年5月12日，三被告给原告出具的借条中并未明确约定利息，但约定了付款期限，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。该笔借款自2017年6月5日计算至2019年2月4日的利息为40110元（400000元×610天×6%÷365天）。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告李双才辩解不再承担利息的意见不符合法律规定，不予采信。被告中宁县清枫炜生猪养殖专业合作社、尹春芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告中宁县清枫炜生猪养殖专业合作社、李双才、尹春芳于本判决生效之日返还原告张龙借款42万元，利息40110元，共计460110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告张龙负担1450元，被告中宁县清枫炜生猪养殖专业合作社、李双才、尹春芳共同负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                  审判员 孙丽琴                                                                                                          二〇一九年四月二十六日                                                                   书记员 陆安琪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1189号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化区江浦街从城大道272号之二号。 被执行人郭延琪，男，1968年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司与被被执行人郭延琪保险代位求偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初8332号民事判决书于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款16974元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及承担执行费158元，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，委托其原籍地法院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费及失信名单。申请执行人表示清楚法院的执行工作，未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年五月三十一日 书记员  肖杜锦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12343号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰。职务：行长 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：陈道全，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈道全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，陈道全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈道全立即向平安银行成都分行归还贷款本金637780.00元，逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币280213.89元，上述金额合计为917993.89元）；2、请求判令陈道全承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决陈道全承担本案的诉讼费用。事实和理由：平安银行成都分行与陈道全于2015年10月10日签订了《贷款合同》，贷款本金638000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.20%。上述合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向被告放款638000.00元，截止起诉日，借款期限已届满。贷款到期后，陈道全未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 陈道全未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，平安银行成都分行与陈道全于2015年10月10日签订了《贷款合同》。合同约定：借款本金638000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.20%。按年调整，还款方式为净息还款；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向陈道全指定账户发放了贷款638000.00元，平安银行成都分行发放贷款后，陈道全并未按期足额偿还借款。截至2018年5月11日尚欠借款本金637780.00元，利息、罚息、复利为人民币280213.89元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与陈道全签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给陈道全638000.00元贷款，但陈道全未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求陈道全偿还截至2018年5月11日尚欠的借款剩余本金637780.00元，利息、罚息、复利为人民币280213.89元。的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，陈道全还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行成都分行有权主张陈道全支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张陈道全承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈道全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金637780.00元，及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币280213.89元，2018年5月12日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12980元，由陈道全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王剑波 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张雨微
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执114号 申请执行人：王立红，女，1970年3月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈习平，男，1966年11月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人王立红与被执行人陈习平买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月二十九日 书记员 李 晨
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更221号 罪犯李开明，男，1966年7月19日出生于广西龙州县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西崇左市江州区人民法院于2012年11月21日作出（2012）江刑初字第227号刑事判决刑事判决，以被告人李开明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳），刑期自2012年6月8日起至2027年6月7日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西崇左市中级人民法院于2013年1月16日作出(2013)崇刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月14日减刑十一个月，2017年6月27日减刑六个月，刑期至2026年1月7日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李开明能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为优秀学员，2017年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李开明在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯李开明减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  张艳蓉 审判员  黄富丽 二〇一九年五月八日 书记员  李日雄
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初1922号之一 原告：魏兰珂，男，1960年5月31日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：李臣道，男，1967年2月24日出生，住济南市钢城区。 原告魏兰珂与被告李臣道股权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 原告魏兰珂向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付股权转让的对价款100万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年3月18日，莱芜市城建建安工程有限公司与吕纪冉共同出资成立了莱芜市城建鑫科建安工程有限公司，其中建安公司出资51万，吕纪冉出资49万元，该出资款于2009年3月18日打入莱芜市农村信用社马庄分社账号内。2010年10月28日股东建安公司将持有的51万元股权转让给了吕彦融，2011年6月2日股东吕彦融、吕纪冉将持有的鑫科公司色100万元之股权转让给了李臣道，并办理了股权转让证明。2011年11月3日，李臣道将100万元之股权有转让给了魏兰珂，实际上几次的转股都是虚的，资金根本没有到位，其转让过程各股东及转让人都是明知是虚假出资，根据公司法的规定，吕纪冉、吕彦融有权向被告主张的100万元股权。因该股权于2019年3月15日已转让给了原告。被告应支付给原告股权转让的对价款100万元，为此，特向法院提起诉讼，以实现其诉讼请求。 被告李臣道在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地为钢城区辖区内，双方发生法律关系，是基于债权转让，是原告作为债权受让人起诉债务人，而非直接的合同相对关系，不属于一般的合同纠纷，应适用原告就被告的原则确定管辖。即便是以合同纠纷确定本案管辖,根据《合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定”与山东省高级人民法院关于审理民商事诉讼管辖异议案件若干问题的意见第31条“《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百四十一条的规定，不宜作为管辖权异议案件审理中确定买卖合同履行地的依据”之规定，本案股权转让协议在无约定管辖的情况下，也不能将莱芜区作为合同履行地，本案只能原告就被告的原则确定管辖，请求法院将本案移送钢城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原被告系因债权转让发生纠纷，是原告作为债权受让人起诉债务人，原、被告之间不存在直接的合同相对关系，因此应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为济南市钢城区，应由钢城区人民法院管辖。被告李臣道的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送济南市钢城区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  冯立柏 二〇一九年五月十日 法官助理张月娟 书记员亓鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4725号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：张勇，男，汉族，1987年1月22日出生，住四川省隆昌县。 原告长城华西银行股份有限公司（下称长城华西银行）与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼。张勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认长城华西银行与张勇签订的《个人消费性借款合同》(编号：ZGD20171189470D)项下借款提前到期；2、请求判令张勇立即归还长城华西银行借款本金人民币34392.02元，并立即向长城华西银行支付暂计至2018年12月27日的利息人民币3351.42元、罚息人民币793.59元，以上共计人民币38537.03元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向长城华西银行支付从2018年12月28日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向长城华西银行支付从2018年12月28日始至清偿完毕之日止的复利；3、请求判令张勇承担律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由张勇承担。事实和理由：2017年5月3日，长城华西银行与张勇在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》(编号：ZGD20171189470D)，约定张勇向长城华西银行借款人民币40000元用于家电。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率14.076%，借款期限从2017年5月3日至2021年5月2日，该笔借款按等额本息方式归还长城华西银行借款，共计48期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。合同签订后，长城华西银行于2017年5月3日向张勇发放借款人民币40000元。张勇仅归还9期本息，从2018年2月20日起就再无还款，虽经长城华西银行多次催要，张勇仍未归还本息。 张勇未到庭答辩，也未向人民法院提交答辩状。 经审理查明，贷款人（甲方）长城华西银行与借款人（乙方）张勇于2017年5月3日签订有《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款40000元用于购买家电；该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率14.076%，借款期限从2017年5月3日至2021年5月2日，共计48期。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。 上述合同签订后，长城华西银行如约向张勇指定账户发放了贷款40000元，借据载明的内容与合同约定一致。但张勇并未按期足额偿还借款本息。截至2018年12月27日，尚欠借款本金34392.02元，利息3351.42元，罚息793.59元。 另查明，长城华西银行为本案聘请律师，与四川国金律师事务所签订有《风险资产诉讼案件代理合同》，约定本案律师费为5000元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《个人消费性借款合同》、《借款凭证》、还款明细、《风险资产诉讼案件代理合同》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，长城华西银行与张勇签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：长城华西银行依约发放给张勇40000元借款用于家电，张勇未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行要求张勇偿还截至2018年11月5日的借款本金34392.02元、利息3351.42元、罚息793.59元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，张勇还应当承担自2018年11月6日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，长城华西银行有权主张张勇支付长城华西银行为实现债权而支付的律师费，但长城华西银行未提供充分的证据证明该笔费用已实际产生，故对长城华西银行主张张勇承担律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金34392.02元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月27日的利息3351.42元，罚息人民币793.59元，2018年12月28日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如张勇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十九日 书记员  张雨微
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执698号矫淑娟（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人矫淑娟与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的957.00元，现已执行到位957.00元。矫淑娟（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执698号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十九日书记员  ：赵博
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1622刑初165号公诉机关蒙城县人民检察院。被害单位安徽弘合商贸有限公司。法定代理人秦某，该公司经理。诉讼代理人常少阳，安徽众豪律师事务所律师。被告人张西鹏,男,汉族，1983年8月10日出生于安徽省蒙城县，大专文化，销售经理，住蒙城县。因涉嫌职务侵占罪于2018年12月22日传唤到案，2019年1月12被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人陈艳，安徽律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2019]140号起诉书指控被告人张西鹏犯职务侵占罪，于2019年4月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，被害单位诉讼代理人常少阳、被告人张西鹏及辩护人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：被告人张西鹏任阜阳商厦蒙城店销售经理期间，侵占安徽弘合商贸有限公司应收货款458305元。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人张西鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张西鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见是被告人张西鹏具有自首情节，且当庭自愿认罪，愿意分期付款归还侵占公司的货款，建议从轻判处。经审理查明：被告人张西鹏于2017年11月份经招聘进入安徽弘合商贸有限公司蒙城分公司（阜阳商厦蒙城店）工作，2018年2月10日，任阜阳商厦蒙城店销售经理。在担任销售经理期间，张西鹏伪造公司收款专用章，采用收取客户资金不入账和收取客户资金不发货的形式，先后侵占安徽弘合商贸有限公司应收货款382455元。另外查明张西鹏收取张某货款25800元、过晶晶货款17000元、潘某货款15800元、李某货款4850元、王某货款12400元，货款未交公司。共计侵占安徽弘合商贸有限公司应收货款458305元。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、物证，刻有“安徽弘合商贸有限公司蒙城分公司现金收讫”字样的印章一枚。2、安徽弘合商贸有限公司蒙城县分公司营业执照、安徽弘合商贸有限公司证明、劳动用工登记证编号为第227号劳动合同书、工资表、银行回执，证明被告人张西鹏于2017年11月份经招聘进入安徽弘合商贸有限公司蒙城分公司（阜阳商厦蒙城店）工作，2018年2月10日，任阜阳商厦蒙城店销售经理。3、转账记录、聊天记录、情况说明、库存盘点表、收款明细及张西鹏收取客户电器款微信截图复印件，证明被告人张西鹏私自收款的明细，收取张某货款25800元、过晶晶货款17000元、潘某货款15800元、李某货款4850元、王某货款12400元。4、接受证据清单及盘点表、安徽弘合商贸有限公司说明、售卖明细、配送服务单、POS签购单、短信截图，证明被告人张西鹏私自售卖电器的明细。5、接受证据清单及退还家电清单和家电资金凭证，证张西鹏退还资金凭证。6、接受证据清单及亳州市公安局司法鉴定中心（亳）公（文）鉴字（2018）30号鉴定书,证明张西鹏私自有“安徽弘合商贸有限公司蒙城分公司现金收讫”字样的印章一枚。7、光明鉴定（2019）第01号安徽光明司法鉴定所对安徽弘合商贸有限公司的专项司法鉴定意见书，证明对阜阳商厦蒙城一店、二店库存盘点，张西鹏销售款未入账共计382455元。8、协助查询财产通知书及张西鹏银行交易记录，证明对张西鹏银行交易进行查询情况。9、接警情况登记表、受案登记表，证明蒙城县公安局接吴某报案称张西鹏利用担任店长便利侵占公司财产。10、被告人户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明，证明被告人年龄等自然情况及无违法犯罪经历。11、证人吴某证言，证明其是安徽宏合商贸有限公司员工，负责蒙城分公司，主要销售家电。2017年12月至今，张西鹏利用当店长的便利侵占公司财产，其代表公司报案。公司发现后找张西鹏核实，张西鹏承认私吞公司货款。12、证人李某证言，证明其同阜阳商厦蒙城一店的店长张西鹏熟识，为购买洗衣机等家电，微信支付给张西鹏9850元，后张西鹏迟迟不给发货，2018年10月8日张西鹏退还5000元，余款一直没退。13、证人潘某证言，证明为购买洗衣机等家电付给张西鹏15800元货款，后张西鹏没发货，也没退款。14、证人张某证言，证明2018年3月从阜阳商厦蒙城店购买空调等电器，付张西鹏28500元，张西鹏一直没给货，也没退钱。15、证人王某证言，证明张西鹏从七店内借三台空调，其中两台一直安装，给接货的安装的一台空调货款12400元。16、证人过晶晶证言，证明2018年1月1日，其为购买四台空调给张西鹏货款17000元，但没能提到空调，也没有退款。17、被告人张西鹏供述，供认其在阜阳商厦蒙城店担任店长期间，收取客户的货款没有交给公司，案发前退还公司部分货款，后经公司盘点还欠公司货款。因其负责销售，侵占公司的货款主要有两种方式，一是收了客户的钱，货没交给客户，二是客户与被告人货款两清后，没将款交给公司。2018年2月份左右，其私刻收款印章以便收客户货款进而侵占，私章用了三、四次。本院认为：被告人张西鹏利用职务上的便利，将其本公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，应予支持。辩护人认为被告人张西鹏具有自首情节，经查，张西鹏系公安机关书面传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人张西鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2023年1月11日止）。二、责令被告人张西鹏退赔违法所得人民币四十五万八千三百零五元给被害单位安徽弘合商贸有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李辉江审 判 员  张如国人民陪审员  胡立军二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2322号申请执行人：陈云华，男，1944年7月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：黄晓英，女，1966年6月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人陈云华与被执行人黄晓英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）湘0223民初5811号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄晓英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈云华于2018年11月27日向本院提出执行申请，本院于2018年11月27日立案执行。2018年11月29日本院向被执行人黄晓英送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2018年11月27日向申请执行人陈云华送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年11月28日、2019年4月25日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人黄晓英名下的银行存款，发现被执行人黄晓英仅有极少量银行存款，本院已冻结其账户。查明了被执行人黄晓英名下的工商、证劵信息等情况，均未发现可供执行财产。被执行人黄晓英在车辆管理所并无车辆登记信息。2018年12月7日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人黄晓英名下的房产信息，发现被执行人黄晓英并无房产登记信息。2018年12月7日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及财产信息，本院于2019年5月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月14日本院对被执行人黄晓英适用限制高消费措施。本院于2019年5月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2019年5月15日，本案应当执行的标的金额为10025元及利息，已执行到位0元，未执行到位100025元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月十五日执行员  文 辉书记员  余 蒂
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1283号原告：金富云，男，汉族，1975年9月17日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人:廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。被告：涂国领，男，汉族，1992年9月3日生，住云南省昭通市镇雄县。现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人:廉贵，云南笑傲天律师事务所律师。特别授权代理。原告金富云与被告涂国领机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告下列费用：1、医疗费56845.79元；2、后期医疗费4500元；3、住院伙食补助费2400元；4、营养费1200元；5、残疾赔偿金185976元；6、误工费9680.88元；7、护理费3840元；8、鉴定费1800元；9、精神抚慰金10000元；10、交通费400元，上述费用共计276642.67元。该费用首先应由被告涂国领在交强险责任限额范围内予以赔偿120000元，不足部分156642.67元由被告涂国领按50%的责任比例予以赔偿78321.33元，扣除被告涂国领己赔偿的21370元，还应当赔偿56951.33元。上述费用共计120000元+56951.33元=176951.33元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告金富云及其委托诉讼代理人廖庆生到庭参加诉讼，被告涂国领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：2018年11月04日，被告涂国领驾驶云Ａ×××**号小型面包车沿玉溪市红塔区桅杆路由北向南方向行驶。9时07分，当被告涂国领驾车超速行驶至大赵路与桅杆路交叉路口处，其在驾车直行通过该路口时，其所驾车右前部与原告金富云驾驶载冷冻食品沿大赵路由西向东行驶至该路口左小转弯进入桅杆路行驶的无号牌正三轮轻便摩托车左前侧相撞，致使原告金富云坠落地面后，云Ａ×××**号小型面包车又与桅杆营村村道路口处石墩相撞，造成原告金富云受重伤、两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。本次事故经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告金富云、被告涂国领均承担此事故的同等责任。事故认定书载明，被告驾驶的云Ａ×××**号车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。当日原告被送往玉溪市人民医院住院治疗，并于2018年11月28日出院，共住院24天，出院诊断为脾破裂、全身多处软组织挫伤等，出院医嘱为出院后全休三个月，加强营养，住院期间需专人陪护。原告支出住院期间护理费3840元。2019年2月14日，玉溪市红塔司法鉴定所出具鉴定意见，载明原告损失构成八级伤残，其后期医疗费评估自出具鉴定之日起为4500元。原告支出鉴定费1800元。原告系城镇居民。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案事故经交警部门认定，原、被告均承担此事故的同等责任，交警部门所作的事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，各方当事人均未提出异议，可以作为认定本案事实的依据，依法予以采信。因事发时涂国领驾驶的云Ａ×××**号车辆未投保交强险，故涂国领应对原告因本次事故造成的损失在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，由被告涂国领承担50%的赔偿责任。原告主张的各项费用本院确定如下：1、医药费：经核实，原告的医疗费（含住院费、门诊费、检查费、担架费）为56845.79元；2、后期治疗费：经鉴定，原告需支出后期治疗费4500元，对该笔费用予以认定；3、住院伙食补助费：原告主张2400元符合实际，予以支持；4、营养费：根据原告的年龄、伤情、住院天数，酌情支持720元；5、残疾赔偿金：原告系城镇居民，经鉴定原告损伤构成八级伤残，残疾赔偿金参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元计算，为185976元（30996元×20年×30%）；6、误工费：原告主张9680.88元于法有据予以支持；7、护理费：原告住院期间支出护理费3840元，对该笔费用予以支持；8、交通费：原告主张400元，符合实际，予以支持。以上各项损失合计264362.67元，其中交强险项下120000元由被告承担赔偿责任，超出交强险限额的部分144362.67元由被告承担50%即72181.33元。原告支出的鉴定费1800元属于为确定原告伤残程度支付的必要合理费用，由被告承担。根据原告伤情及事故中各方过错，对原告主张的精神抚慰金酌情支持7500元。综上，被告共计应赔偿原告201481.33元（120000元+72181.33元+1800元+7500元）,扣除原告认可被告已支付的21370元，被告还应赔偿原告180111.33元（201481.33元-21370元），原告主张176951.33元，本院按其主张予以支持，即由被告赔偿原告176951.33元。被告未到庭参加诉讼，举证质证及答辩等诉讼权利视为其自动放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告涂国领于本判决生效之日起两个月内赔偿原告金富云医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计176951.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告涂国领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年五月十六日书记员  万周圆
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更289号罪犯黄刚（曾用名黄钢），男，1982年9月21日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2010年6月10日作出(2010)百中刑初字第31号刑事判决，以被告人黄刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2009年10月21日起至2024年10月20日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2010年8月30日作出(2010)桂刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月21日减刑一年七个月，2015年5月14日减刑一年六个月，2017年6月26日减刑七个月，刑期至2021年2月20日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄刚能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事文化教员和医护卫生员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2016、2017年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄刚在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄刚减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽02民初326号之一 原告：大连博迈科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区轻工苑1号。 法定代表人：朱靖博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告：何克江，男，1961年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐丹，辽宁朋信律师事务所律师。 被告：苏州麦可旺志生物技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园B2楼705室。 法定代表人：王季凤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王璟，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶云开，北京大成（苏州）律师事务所律师。 原告大连博迈科技发展有限公司（以下简称博迈公司）与被告何克江、被告苏州麦可旺志生物技术有限公司（以下简称麦可公司）侵害技术秘密及专利权权属纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。 博迈公司诉称，博迈公司成立于2007年，专注于色谱分离、分析仪器研制与生产等经营业务。博迈公司依托相关科研机构，先后承担多项课题项目，并获得多项科技奖项，其中2015年8月至2016年4月期间，先后研制成功多个“多种流体周期性定向导流装置”。博迈公司于2014年12月1日与何克江签署《退休人员返聘协议》及《员工保密协议》，聘用何克江从事技术与管理工作，聘用时间为2014年12月1日至2016年12月31日。2016年6月28日，何克江作为第一发明人，王季凤作为第二发明人，麦可公司作为专利申请人申报了申请号为201610483512．7，名称为“一种多种流体周期性定向导流装置”的发明专利申请，申请公布日为2016年11月16日。专利申请公布后，博迈公司发现麦可公司专利申请的内容系博迈公司的技术秘密，涉案专利系何克江在博迈公司工作期间做出的“职务发明创造”，专利权应归博迈公司所有。何克江违反保密协议约定，在工作期间向麦可公司披露及允许其使用博迈公司的商业秘密。麦可公司明知上述违法行为而获取、使用及披露博迈公司的商业秘密，二被告的行为均侵犯了博迈公司的商业秘密，使博迈公司遭受了巨大经济损失。故请求法院判令：1、确认博迈公司为专利申请号201610483512．7（名称为：一种多种流体周期性定向导流装置）的专利权人；2、确认被告何克江、被告麦可公司侵犯了博迈公司的商业秘密；3、判令被告何克江、被告麦可公司赔偿经济损失及维权合理开支共计5万元（待评估后再行追加）；4、被告承担本案全部诉讼费用。 被告麦可公司、何克江共同答辩意见：不同意博迈公司的诉讼请求。本案专利权权属纠纷和侵犯商业秘密纠纷本来属于民事案由规定的两个独立的不同案由，不应当在一个案件中同时主张，博迈公司应明确选择一项案由作为本案的审理范围。 本院经审查认为，原告博迈公司主张何克江在该公司受聘期间向麦可公司披露其技术秘密，麦可公司获取、使用其技术秘密申请了发明专利，二者侵犯了原告的技术秘密及专利权。原告在本案中提出的诉讼请求，包括要求确认专利权权属和主张被告承担侵害技术秘密的侵权责任。虽然侵害技术秘密的侵权行为可以产生专利权权属争议，但即使界定职务发明创造人员同时侵害技术秘密，因具有秘密性和保密性的技术秘密与公开性的专利，属于不同性质的诉讼标的，技术秘密的侵权之诉和专利权权属的确认之诉，二者属于侵害技术秘密和专利权权属两个不同案由，不属于同一法律关系，所涉及的被告主体亦不相同，不应在本案中同时进行主张。庭审中，本院向原告释明，因其提出的诉讼请求包括确认专利权权属以及要求被告承担侵害技术秘密的赔偿责任，系针对不同的诉讼标的主张的不同法律关系，不应在本案中一并主张，要求原告博迈公司进一步明确、选择其中一项法律关系主张权利，进而明确本案的被告。原告博迈公司坚持认为被告何克江将原告的技术秘密披露给其他被告，并将原告的技术秘密以专利申请的形式公开并且得到专利授权，二者具有关联性，本案专利权权属与侵害技术秘密纠纷应当在一案中合并审理，拒绝进行选择、明确并变更诉讼请求。原告拒绝选择、明确在本案中要处理的法律关系及对应的诉讼请求，致使本案法律关系及对应的被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告大连博迈科技发展有限公司的起诉。 本案原告大连博迈科技发展有限公司预交的案件受理费1050元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院知识产权法庭。 审判长  逄春盛 审判员  贾春雨 审判员  王立媛 二〇一九年五月二十八日 书记员  郭一颖
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执1708号申请执行人：徐亚辉，男性，1975年11月06出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：朱红煜，男性，1981年07月27出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行徐亚辉与朱红煜借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱红煜借款合同纠纷存款8000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一九年五月二十四日书记员  陈洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8492号付焜塬、付书连、韩巧伶：你们与杨雪军借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初11913号民事调解书已发生法律效力。权利人杨雪军于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××98特此通知二〇一九年五月七日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0123执8号之一 申请执行人：童洪仙，女，1947年11月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：杨启菊，女，1960年05月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 申请执行人童洪仙与被执行人杨启菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初762号民事判决书已发生法律效力，按照上述生效法律文书，被执行人杨启菊应支付申请执行人童洪仙借款本金30000.00元及利息，并负担案件受理费790.00元及申请执行费350.00元。因被执行人杨启菊未履行生效法律文书确定的义务，童洪仙向本院申请强制执行，本院于2019年01月03日立案受理。 本院在执行过程中，采取了下列措施： 一、2019年01月04日，通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨启菊名下的财产。经查，被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆登记、无工商登记以及证券等财产。 二、2019年01月11日，向被执行人杨启菊公告送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。 三、2019年01月14日，到被执行人杨启菊户籍所在地修××××村村民委员会调查了解被执行人的基本情况，经查，被执行人未在该村居住，现下落不明，在该辖区无可供执行的财产。 四、2019年03月11日，到修文县国土资源局查询了被执行人杨启菊的不动产登记情况，查询到“杨启菊”名下有位于位于修文县××路××号××以及××文县××层房屋两套，2019年04月26日，本院再次到修文县国土资源局核实，该局向本院出具情况说明载明，因登记时未登记身份证号，故无法确定上述两套房屋系本案被执行人杨启菊所有。 五、2019年03月12日，本院到修文县房屋征收管理局调查了解被执行人杨启菊的房屋征收情况，经查，被执行人杨启菊的房屋征收补偿款全部打入其儿子何奎的银行账户，本院于2019年03月12日扣划了何奎的银行存款18544.31元，现已支付给申请执行人。 六、2019年04月24日，本院将被执行人杨启菊纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2019年04月25日，本院告知申请执行人童洪仙本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)黔0123执8号案件终结本次执行程序。 被执行人杨启菊负有继续向申请执行人童洪仙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 刘 俊 审判员 薛顺利 二〇一九年五月九日 书记员 陈 岑
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢129号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被执行人：董国正，男，汉族，1972年4月29日生，住陕西省铜川市耀州区。被执行人：屈小宁，女，汉族，1976年2月15日生，住陕西省铜川市耀州区。被执行人：陕西珠明汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：彭军，该公司经理。申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人董国正、屈小宁、陕西珠明汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州经济技术开发区人民法院(2014)开商初字第00089号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付656468.64元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)开商初字第00089号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初2947号原告：合肥鼎鑫模具有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区杏花村镇望成工业园，统一社会信用代码91340100760810110C。法定代表人：周承志，经理。委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄悦，安徽睿正律师事务所实习律师。被告：合肥市瑞宏重型机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇大郭村，统一社会信用代码91340122746786994A。法定代表人：费贤超,总经理。委托诉讼代理人：吴冬生，该公司财务经理。委托诉讼代理人：田善康，该公司销售经理。被告：合肥方源机电有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区镇西路北侧，统一社会信用代码91340122766873104W。法定代表人：王锦川，总经理。委托诉讼代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。本院在审理原告合肥鼎鑫模具有限公司与被告合肥市瑞宏重型机械有限公司公司、合肥方源机电有限公司票据追索权纠纷一案中，原告合肥鼎鑫模具有限公司有限公司于2019年5月31日向本院申请撤回对被告合肥市瑞宏重型机械有限公司、合肥方源机电有限公司的起诉。本院认为，原告合肥鼎鑫模具有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥鼎鑫模具有限公司撤回对被告合肥市瑞宏重型机械有限公司、合肥方源机电有限公司的起诉。本案受理费2484元，减半收取为1242元，由原告合肥鼎鑫模具有限公司负担。代理审判员  贺心培二〇一九年五月三十一日书 记 员  谢瑞林
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初335号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人任某，男，1993年6月29日生于山西省交口县，汉族，初中文化，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。   被告人郝某，男，1984年5月30日生于山西省太原市，汉族，初中文化，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。   被告人王某，男，1990年11月21日生于山西省宁武县，汉族，初中文化，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。   被告人任某1，男，1986年7月14日生于山西省大宁县，汉族，初中文化，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]297号起诉书指控被告人任某、郝某、王某、任某1犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人任某曾在本市杏花岭区北环汽修厂工作，因工作期间工资被扣除一事心生不满，欲使用脱漆水损毁该汽修厂的维修车辆对该汽修厂实施报复。2018年4月10日22时许，被告人任某与被告人郝某、王某、任某1经预谋，由被告人郝某提供脱漆水，被告人任某1负责驾驶车辆和放风，被告人任某、王某负责具体实施上述行为。当晚23时许，四被告人驾车来到北环汽修厂附近，按照上述分工使用脱漆水朝停放在北环汽修厂门口的两辆维修车辆进行喷洒，致车牌号×××英伦汽车和×××海马牌汽车不同程度受损。期间，四被告人趁机将北环汽修厂一个正在使用的千斤顶盗走（价格认定为523元）。现赃物已追回并发还北环汽修厂。经太原市杏花岭区价格认证中心认定，英伦汽车的损失价格为1200元；海马汽车的损失价格为2700元。   2018年7月31日，被告人王某、任某1到太原市公安局杏花岭分局敦化坊派出所主动投案。   2018年8月28日，四被告人各赔偿北环汽修厂负责人张某15000元，共计20000元，取得被害人谅解。   上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述；证人夏某、安某、张某2、闫佳义花的证言；辨认笔录；车辆被损毁照片；赔偿收条及张某1所写谅解书；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人任某为泄私愤伙同郝某、王某、任某1在公共场所借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某、任某1犯罪后能主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人任某、郝某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；四被告人自愿认罪且主动赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本院委托四被告人居住地的司法机关对被告人进行社会调查评估，被告人郝某、王某、任某1具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。根据四被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：   一、被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   二、被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   四、被告人任某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王拴柱     二○一九年五月二十九日   代书记员 史慧慧
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1518号之三被执行人侯彦子，女，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初4039号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯彦子在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年五月十四日书记员 魏士厚
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初201号 原告：何祥林，男，1964年9月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：周泰奎，男，1964年8月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：曾美玲，女，1966年2月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告何祥林与被告周泰奎、曾美玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何祥林申请撤回对被告周泰奎、曾美玲的起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何祥林撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告何祥林负担。 审 判 长 杨 平 人民陪审员 张 宁 人民陪审员 李丽平 二〇一九年五月二十日 书 记 员 李冬秋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执342号之一申请执行人：严辉，男，1971年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被执行人：易忠朝，男，1966年11月25日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市武昌区，关于申请执行人严辉与被执行人易忠朝故意伤害纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初752号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人易忠朝赔偿申请执行人严辉经济损失共计人民币36947.72元。申请执行人严辉向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人易忠朝发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人易忠朝名下有中国银行姜堰支行营业部510562722392CN20、中国银行武汉徐家棚支行569071908386CNY0、武汉农村商业银行6213611201002795332，本案已冻结上述三个银行账户，未发现其他可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年1月28日，本院依法将将被执行人易忠朝列入失信名单并将其限制高消费。（四）传统调查和财产控制通过调查发现，易忠朝在武汉无房产信息，被执行人现在监狱服刑，被执行人名下暂未可供执行财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未能实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初752号刑事附带民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106刑初752号刑事附带民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月十五日书记员  祝黛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7376号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑06执恢7号之一 申请执行人：石春金，男，1963年2月22日出生，汉族，住所地：大庆市萨尔图区。 被执行人：侯金宝，男，汉族，1976年9月18日出生，住所地：大庆市萨尔图区。 被执行人：程永生，男，汉族，1963年1月11日出生，住所地：大庆市。 本院在执行石春金与侯金宝、程永生民间借贷合同纠纷一案中，本院已向被执行人侯金宝、程永生送达了执行通知书，但被执行人侯金宝、程永生至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人程永生银行账户的存款人民币250000元整，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年五月二十七日 书记员 李晓亮
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异560号 异议人贺龙彪，男，1968年2月18日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人贺龙彪称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人贺龙彪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681执保989号申请人：袁国丽，女，1974年10月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。被申请人：吕培鑫，男，1962年7月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请人袁国丽与被申请人吕培鑫民间借贷纠纷一案，申请人袁国丽于2019年5月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的价值2700000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人袁国丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吕培鑫所有的价值2700000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 员  赵 琴二〇一九年五月三十一日代书记员  陈芳芳浙江省诸暨市人民法院协助执行通知书（2019）浙0681执保989号浙江诸暨农村商业银行股份有限公司：我院关于申请人袁国丽与被申请人吕培鑫民间借贷纠纷一案中的（2019）浙0681执保989号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行以下内容：对被申请人吕培鑫所有的在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司股权168000股本金及孳息（账号：70×××54）予以查封。查封期限为三年。二Ｏ一九年五月三十一日
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢431号陈海东：申请执行人刘录顺与被执行人陈海东民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十八日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执54号之一申请执行人陕西某某达混凝土有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人魏某荣，该公司总经理。被执行人某某冶集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人刘某胜，该公司总经理。陕西某某达混凝土有限公司与某某冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第644号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人陕西某某达混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付货款775247.5元及利息；承担案件仲裁费19617元、执行费11931元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，该协议约定，被执行人分期向申请执行人陕西某某达混凝土有限公司履行还款义务并以实际履行还款288069元。据此，本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则，依法应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执54号案件的执行。被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 健审判员 宋 原审判员 高甲星二〇一九年五月八日书记员 王 文
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执64号申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司。法定代表人梁文英，系该行董事长。被执行人西昌市元农农业开发有限公司。法定代表人李德志。被执行人西昌市元农农业食品有限公司。法定代表人李德志。被执行人李德志，男，汉族，生于1965年1月9日，住四川省西昌市。被执行人郑琼，女，汉族，生于1967年12月23日，住四川省西昌市小庙被执行人李本金，男，汉族，生于1987年10月8日，住四川省西昌市小。被执行人张欢，女，汉族，生于1995年3月14日，住四川省西昌市海南乡核号。被执行人李德成，男，汉族，生于1975年2月15日，住四川省西昌市小庙乡袁家山号。被执行人夏菊文，女，汉族，生于1975年10月29日，住四川省西昌市小庙乡袁家号。被执行人郑伟，男，汉族，生于1。被执行人李正友，男，汉族，生于1973年11月2日，住四川省西昌市小庙乡小庙）。申请执行人与被执行人借款合同一案，本院（2018）川3401民初3991号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年1月4日申请强制执行，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，暂未查找到被执行人可供执行财产线索，担保财产也也需后续处理。本院认为，被执行人无财产可供执行，担保财产也需后续处理，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3991号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡泉审判员王芳审判员 孙  英  建二〇一九年五月二十日书记员 邓  建  平
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执异15号案外人：魏浩，男，汉族，1991年3月25日出生，住安泽县。申请执行人：程宝山，男，1951年12月28日出生，汉族，住古县。申请执行人：段文广，男，1965年3月6日出生，汉族，住古县。申请执行人：牛记山，男，1951年4月26日出生，汉族，住安泽县。被执行人:林州市桂林房地产开发有限公司。法定代表人：王晓东，执行董事。被执行人：王晓东，男，汉族，1972年11月16日出生，住河南省林州市。被执行人：谢安生，男，汉族，1961年2月27日出生，住安泽县。本院在执行申请执行人程宝山、牛记山、段文广与被执行人林州市桂林房地产开发有限公司（简称“桂林房产公司”）、王晓东、谢安生借款合同纠纷一案中，案外人魏浩对执行安泽县府城镇宏安园小区三号楼二单元十八层1804号房屋提出书面异议。本院审理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏浩称：案外人魏浩在2014年2月16日与桂林房产公司签订了《商品房销售合同》，并支付了340626元的全部购房款，同时案外人魏浩还认为其与妻子刘琴名下无其他房产，且已合法占有并装修了涉案房屋，故其情形符合，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条之规定，故请求终止对该房产的执行。本院查明：2014年6月3日，本院作出（2014）临民初字第130-1号民事裁定书，2015年12月2日，本院又作出（2015）临执字第49号执行裁定，查封了桂林房产公司26套房产。2015年6月30日，安泽县房地产管理局向本院提供了情况说明，证明其中10套房产在2014年6月查封之前已经进行了房屋登记，并为其办理了抵押。其中包括本案涉及的房屋，即安泽县府城镇宏安园小区三号楼二单元十八层1804房，当时登记在王俊峰名下，并于2014年3月11日发放了房产证，他项权人为许英，贷款日期为2014年3月12日。还查明，2019年5月6日，案外人魏浩向本院就查封的房产提出执行异议，并提供了《商品房销售合同》，收款收据，2018年11月份的水费、电费收据，房屋权属信息查询证明，孙宝玲于2012年9月26日的取款凭条、王晓东于2012年9月26日的存款凭条以证明其主张。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。结合本案查明可知，本案所涉3号楼2单元1804号房屋，在2014年3月11日当时发放有房产证，并办理了抵押，当时的权利人为王俊峰而非本案的案外人魏浩。现魏浩提供的2014年2月16日的《商品房销售合同》与当时的房产证登记情况不一致；且本案审查过程中，案外人魏浩提供的取款凭条及存款凭条缺乏和本案的关联性，故案外人所提供的证据不足以证明其签订销售合同的时间是在法院查封之前，其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人魏浩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇一九年五月三十日书记员  张志豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3392号原告：李玉芹，女，1966年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，退休工人，现住赤峰市。委托诉讼代理人：齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。被告：李国辉，男，1974年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。被告：宋金玲，女，1978年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告李玉芹与被告李国辉、宋金玲合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芹的委托诉讼代理人张凤学，被告李国辉、宋金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玉芹向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还原告借款人民币428753元，并按年利率6%支付起诉之日起至借款全部还清时止的利息。事实和理由：原告与被告李国辉系姐弟关系。二被告于2015年8月21日登记结婚，系夫妻关系。2015年5月份二被告为了结婚购房向原告借款，原告同意，并自2015年6月1日至8月份期间共分5次代李国辉向赤峰亚兴房地产开发有限公司缴纳购房款428753元，购买了赤峰市松山区亚兴国际嘉园9号楼2单元401室楼房1处，并由原告在购房审批单上签署了被告李国辉的名字。二被告婚后在办理房屋权属登记手续时将涉案房屋登记在二被告名下。因原告近日需要资金，多次找二被告催要借款，二被告拒绝给付，故提出前诉。李国辉辩称：借款属实，涉案房屋确系原告垫付购房款为我购买的，对原告的诉讼请求被告李国辉无异议，同意偿还本金及利息。宋金玲辩称：被告李国辉向原告借款被告宋金玲不知情，不同意偿还。如果知晓的话，我不会与被告李国辉结婚，当时结婚时被告李国辉说其无债务我才与其结婚，李国辉说涉案房屋系其全款购买。原告为支持其诉讼请求依法提交了赤峰亚兴房地产开发有限公司出具的证明、购房审批单2份、金额为12817元的收据、房屋转让书、被告李国辉身份证复印件、2015年8月13日金额为17603.87元收据、增值税专用发票、原告中国银行账户流水9页（包含银行个人业务单3枚）、房屋所有权证（复印件）。经二被告质证，对当事人无异议的房屋所有权证（复印件），本院依法予以确认并在卷佐证；对增值税专用发票，因系税务部门出具，本院予以采信。对原告提交的赤峰亚兴房地产开发有限公司出具的证明，首先，因无负责人及出具人、经手人签字，该证明从形式上不符合法律规定，其次，作为证明材料，出具该证明人员应出庭作证并当庭接受质询，故对该份证据本院不予采信。对于购房审批单2份、房屋转让书、被告李国辉身份证复印件、原告中国银行账户流水9页，原告称位于赤峰市××区房屋原系赤峰亚兴房地产开发有限公司抵顶给股东高韧、单广明、刘亚娟、周辉等人股金所用，其中总房价415936元，高韧占372393.28元、单广明占4338.85元、刘亚娟占20000元、周辉占1600元。四人于2015年6月同意将该301室房屋转让给被告李国辉，并出具房屋产权转让书。后被告李国辉将亚兴国际嘉园9号楼3-301室调换至××园，并向赤峰亚兴房地产开发有限公司补交了房款12817元。根据原告提供的银行流水，未显示收款方姓名，其称转给高韧的280000元及单广明的18500元抵顶股金与高韧、单广明在涉案房屋中所占房款不符，亦无高韧、单广明出具的证明，综上，证据之间相互矛盾，不能证明原告转款系代被告李国辉交纳的购房款，故对上述证据本院不予采信；金额为12817元的收据、2015年8月13日金额为17603.87元收据，原告称该两笔款项系其汇入公司会计王丽秀账号中代李国辉交纳房款，并由赤峰亚兴房地产开发有限公司出具收据，虽有银行个人业务交易单佐证，但仅金额一致，汇款时间与收据出具时间不一致，故上述证据不能证明原告的主张，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：原告李玉芹与被告李国辉系姐弟关系。2015年8月21日，被告李国辉、宋金玲经政府登记结婚，双方均系再婚，再婚前双方各有一女孩，婚后又生育一个男孩。2016年6月21日、2017年6月5日，赤峰亚兴房地产开发有限公司为被告李国辉分别出具金额为30420.87元、398332元的内蒙古增值税普通发票。2017年6月29日，二被告办理了位于赤峰市××区房屋产权登记，涉案房屋登记为二被告共同共有。本院认为，原告以被告李国辉婚前代其全额交纳了购房款428753元为由要求二被告偿还借款本金及利息，庭审中，被告李国辉认可该事实，同意偿还，被告宋金玲不予认可，认为其不知情，不同意偿还。我国法律明确规定当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称借款系二被告婚前所借并用于购买房屋，但其举证据不足以证明其通过转账给股东、公司会计及交纳现金等方式交纳款项系代被告李国辉交纳的购房款，故其要求被告宋金玲偿还借款本息于法无据，本院不予支持；因该款项发生在二被告婚前，被告李国辉同意偿还借款本金及利息，应认定该借款系被告李国辉婚前个人债务，故原告要求被告李国辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李国辉于本判决生效后十日内偿还原告李玉芹借款本金428753元，并按年利率6%支付自2019年3月21日起至借款全部还清时止的利息；二、驳回原告李玉芹对被告宋金玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，由被告李国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年五月八日书记员 姜婷婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执102号 申请执行人：傅*，男，1991年9月26日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：广西****房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区*******号*******栋0920号。 本院在执行傅*与广西****房地产开发有限公司一案中，经依法查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄科源
文书内容江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执复8号复议申请人（异议人、案外人）：李小粉，女，1973年7月10日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（被执行人）：皮大成，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省商水县，现在江西省赣西监狱服刑。复议申请人李小粉不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，案外人对执行标的提出的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。复议申请人李小粉系（2017）赣0302执285号执行案件的案外人，其以萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执285号之一执行裁定书查封的被执行人皮大成名下位于郑州市二七区XXX（产权证号码XXX）、郑州市航空港区XXX（产权证号码XXX）、郑州经济技术开发区XXX（产权证号码XXX）房产系夫妻共同财产为由，向萍乡市安源区人民法院所提的执行异议属于案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，萍乡市安源区人民法院对该异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302执异5号执行裁定；发回萍乡市安源区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李烨红审 判 员 易 磊审 判 员 康 红二〇一九年五月十日            本件与原本核对无异      代书记员 黄润华
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2525号 中银消费金融有限公司： 你诉与常仁喜、常傲翔金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月六日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2898号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道北侧贸易广场对面，统一信用代码91411500MA409TM02K。负责人刘勇，该单位主任。委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周军，男，汉族，1976年1月14日出生，住河南省信阳市浉河区。被告周松，男，汉族，1988年12月28日出生，住河南省信阳市浉河区。被告陈慧，女，汉族，1988年3月8日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告周军、周松、陈慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告信阳市浉河区农村信用合作联社于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以与被告协商解决纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳市浉河区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告信阳市浉河区农村信用合作联社承担。审判员  任桂萍二〇一九年五月十七日书记员  崔 杰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4809号 原告：福建宜润商业物业运营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦27楼，统一社会信用代码：913500007775411641。 法定代表人：王强俤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林华祥，该公司职员。 被告：黄伟伟，男，1964年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建宜润商业物业运营有限公司与被告黄伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告福建宜润商业物业运营有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建宜润商业物业运营有限公司与黄伟伟已自行和解，福建宜润商业物业运营有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，该申请系福建宜润商业物业运营有限公司对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建宜润商业物业运营有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建宜润商业物业运营有限公司负担。 审判员  吴孟雄 二〇一九年五月十五日 法官助理周雪芳 速录员陈昱君
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保121号申请人：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县人民东街198号。负责人：张文岗，支行行长。统一社会信用代码：91131121745437549W。被申请人：郑红霞，女，1986年5月22日出生，汉族，住址枣强县大营镇白粥庄村164号，身份证号：131121198605222284。被申请人：刘风伟，男。1985年4月28日出生，汉族，住址枣强县新屯镇流水堤村95号，身份证号：131121198504283272。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行与被申请人郑红霞、刘风伟诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初489号民事裁定书2019年5月20日将郑红霞名下位于枣强镇塞纳阳光西街小学西侧住宅楼19号楼3单元201室房产予以查封，查封期限2019年5月20日至2022年5月19日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初489号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月二十日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初4348号原告：重庆市长寿区龙豪建筑工程机械租赁站，住所地重庆市长寿区凤城街道办桃花市场，统一社会信用代码92500115MA5UU9DB4A。经营者：何飒。被告：重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司，住所地长寿区菩提街道桃源西路15号1幢3-4号，统一社会信用代码915001152033951531。法定代表人：胡子清，该公司总经理。原告重庆市长寿区龙豪建筑工程机械租赁站与被告重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告重庆市长寿区龙豪建筑工程机械租赁站于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区龙豪建筑工程机械租赁站申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区龙豪建筑工程机械租赁站撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市长寿区龙豪建筑工程机械租赁站负担。审 判 员 保香兰二〇一九年五月三十一日法官助理 谢建平书 记 员 陈潮竟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1396号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王兆博，男，1993年7月出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：王百字，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省长垣县，系王兆博父亲。委托诉讼代理人：李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：王丕，男，1990年6月出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：王长磊，男，1965年1月生，汉族，住河南省长垣县，系王丕父亲。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王龙，男，1994年4月出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：王建强，男，1970年2月25日生，汉族，住河南省长垣县，系王龙父亲。委托诉讼代理人：牛伟芳，女，1971年3月10日出生，汉族，住河南省长垣县，系王龙母亲。原审被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环11号19层。负责人：兰军，该公司副总经理。再审申请人王兆博、王丕因与被申请人王龙、原审被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兆博、王丕申请再审称，一、原审法院以鉴定意见作为定案依据缺乏证据证明，鉴定意见不应予以采信。王兆博、王丕申请对王龙的伤残等级及其他相关鉴定项目进行重新鉴定，二、护理费赔偿计算年限十年明显不当，应一次性判决五年护理费为宜。三、原审判决违反法定程序。一、二审中，再审申请人王兆博、王丕均提出重新鉴定请求，原审法院未组织重新鉴定，也未发回重审，严重违反法定程序。综上，王兆博、王丕对本案申请再审。王龙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王兆博、王丕的再审申请。本院经审查认为，因再审申请人王丕的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，在二审判决未加重其责任的情况下，王丕对二审判决提出再审申请，于法无据，本院不予审查认定。关于鉴定意见能否作为定案依据。一审法院根据当事人申请，委托新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第1072号司法鉴定意见书。根据本案查明事实，案涉鉴定机构系人民法院依法选取，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定意见亦依照法定程序作出，故一、二审法院采信鉴定意见认定案件事实并无不当。王兆博否认上述鉴定意见，但未提供充分证据予以反驳，且原审中未书面提出重新鉴定申请，其关于案涉鉴定意见错误的申请再审理由，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。关于王兆博在再审申请中提出重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，王兆博并不能提出证据证明涉案鉴定意见符合申请重新鉴定的相关情况，其再审提出重新鉴定申请没有法律依据。关于护理期间认定是否适当的问题。案涉司法鉴定意见为王龙伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为1人，护理期拟定为20年。二审法院考虑本案综合情况，暂定护理期间为十年，符合法律规定，并无不当。故王兆博、王丕的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王兆博、王丕申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兆博、王丕的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年五月十日法官助理杨波书记员张天艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初1358号之一 原告：唐山市腾达货物运输有限公司，地址：唐山市高新区大庆道86号。 法定代表人：丁俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 被告：濮阳中原三力实业有限公司，地址：濮阳市清丰县马庄桥中原油田第七矿区。 法定代表人：许振波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董娜，河北律公律师事务所实习律师。 原告唐山市腾达货物运输有限公司（以下简称腾达货运公司）与被告濮阳中原三力实业有限公司（以下简称中原三力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 腾达货运公司诉称，腾达货运公司与中原三力公司达成《调剖液运输罐车租赁合同》，中原三力公司租用腾达货运公司的两辆罐车拉运调剖液，每辆罐车的租赁单价为3441元，两辆车合计天数352天，中原三力公司出具完工证，证实共发生租赁费1211232元。中原三力公司已经支付了400000元，尚欠811232元。现要求中原三力公司支付租赁费811232元及逾期利息。 中原三力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由中原三力公司住所地人民法院即濮阳市清丰县人民法院管辖，请求将本案移送至濮阳市清丰县人民法院审理。 本院经审查认为，虽然被告中原三力公司向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地法院即濮阳市清丰县人民法院审理，但是腾达货运公司与中原三力公司签订《调剖液运输罐车租赁合同》的地点是河北省唐山市曹妃甸区，合同中明确约定“八、争议的解决，本合同发生争议，由双方协商解决。协商不成可依法向合同签订地人民法院提起诉讼。”。合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。腾达货运公司已经向唐山市曹妃甸区人民法院即本院起诉，本案应由本院管辖，故被告中原三力公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告濮阳中原三力实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告濮阳中原三力实业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 勇
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执602号 申请人：马振和，男，汉族，1957年12月3日生，住内蒙古兴和县。 被执行人：张风光，男，汉族，1975年5月27日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人马振和与被执行人张风光借款合同纠纷一案，经我院查控，张风光暂无履行能力，亦无存款，无可供财产执行，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张军 审判员  薛平 审判员  孙平 二〇一九年五月二十七日 书记员  郜丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。