江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19624号原告：中国银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322X08519632K，住所地沭阳县沭城街道苏州路19号（苏州路南侧与台州路东侧交汇处）。负责人：钟杰，该支行长。委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。被告：李瑶，女，1969年7月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：程加林，男，1968年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告李瑶、程加林的共同委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：胡玉成，男，1964年10月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告中国银行股份有限公司沭阳支行（以下简称中国银行沭阳支行）诉被告李瑶、程加林、胡玉成信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行沭阳支行的委托诉讼代理人沈中华（参加第一次庭审）、徐发佳，被告李瑶、程加林的共同委托诉讼代理人封必树，被告胡玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行沭阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告李瑶、程加林偿还原告信用卡透支本金15831.32元、利息（暂计算至2018年11月15日为4223.46元，之后利息按日万分之五计算至实际还款之日止）及应收费用4947.08元（其中分期付款手续费1998.74元、违约金2948.34元）；被告胡玉成对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月29日，被告李瑶、程加林因购买汽车需要向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、章程等。原告依被告李瑶、程加林申请，向其发放了额度为114000元的信用卡，被告李瑶、程加林激活该卡并用于消费。后被告李瑶、程加林未按约归还信用卡透支金额，构成违约，现原告依据合同约定，要求被告归还透支本金并支付利息、应收费用。被告李瑶、程加林辩称：首先，二被告在原告处办理的信用卡额度是8000元，114000元并非是信用卡透支金额，而是在原告处贷款114000元用于购买车辆，并用该信用卡归还贷款，信用卡的主要用途是透支消费而非还贷，故本案涉及的借款合同无效，且114000元应按照普通贷款计算利息，而不能用信用卡的标准计算利息；其次，原告作为金融企业，其经营费用包括产品种类及利息收费标准，均应当由中国银监会监督批准方可经营，原告在诉讼过程中未提供银监会批准文件，因此关于手续费的主张无合法依据，另，合同中约定手续费为12.5%过高，且应该按照8000元的额度计算手续费；再次，原告主张利息按日万分之五计算，远远超出银监会规定的标准。被告胡玉成辩称：我担保的是车贷，但涉案欠款不是车贷而是被告李瑶、程加林欠原告的其他贷款，不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：1.合同名称及签署日期：《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专项分期付款合同（汽车分期）》2014年8月29日、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》2014年8月29日；2.借款人：李瑶、程加林；3.“专项分期付款”额度：114000元；4.分期期数：36期（一期为一个月），自实际交易日起算；5.“专项分期付款”额度用途：购买北京现代ix35商品；6.“专项分期付款”手续费：“专项分期付款”额度×手续费费率（12.5%），金额为14250元；7.利率：按日万分之五计算，并按月计收复利；8.滞纳金：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为人民币10元；9.还款方式：“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款的，原告免收非现金交易透支利息，未全数清偿或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；10.违约责任：借款人未依规定时间足额存入当期足额款项，原告有权收取利息及滞纳金，并由借款人全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期；11.信用卡无抵质押专项分期付款（汽车分期）通用条款及信用卡领用合约（见信用卡申请表）系专项分期付款合同的组成部分，与专项分期付款合同具有同等效力；12.保证人：胡玉成；13.担保本金金额：114000元；14.保证方式：连带责任保证；15.担保范围：包括但不限于主债务人在主合同（信用卡无抵质押专项分期付款合同）项下的信用卡账户扣收分期付款手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、违约金及主债务人在主合同项下所负担的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等实现债权的费用）；16.保证期间：合同生效之日起至最后一期债务履行期届满后两年；17.欠款金额:截至2018年11月15日，尚欠借款本金15831.32元、利息4223.46元、分期付款手续费1998.74元。本案的主要争议焦点是：1.原告与被告李瑶、程加林签订的借款合同是否有效，涉案114000元是否是信用卡透支消费金额，原告主张的利息应否按信用卡标准计算；2.原告主张的手续费有无依据，手续费、利息标准是否过高，原告主张的违约金2948.34元有无依据；3.被告胡玉成应否对涉案借款承担保证责任。针对第1个争议焦点，本院认为，原告中国银行沭阳支行与被告李瑶、程加林签订的《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专项分期付款合同（汽车分期）》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李瑶、程加林辩称涉案借款合同无效，但未提供证据证实涉案借款属于法律、行政法规规定的无效情形，对其辩解理由，本院不予采纳。分期付款合同中明确约定了透支额度为114000元，被告李瑶、程加林辩称该114000元并非信用卡项下透支额度而是普通贷款，但未提供证据证实其在原告处还存在其他114000元贷款的证据，被告李瑶、程加林所使用的信用卡系其在信用额度内先消费、后还款的贷记卡，而贷记卡与借记卡最主要的区别是借记卡不具有透支功能，而本案中，被告李瑶、程加林通过涉案信用卡透支消费，显然不同于普通贷款，故对被告李瑶、程加林的上述辩解理由，本院亦不予采纳。针对第2个争议焦点，被告李瑶、程加林辩称原告收取的手续费无中国银监会批准文件，无合法依据，手续费收取标准为12.5%过高，手续费基数应按照8000元额度计算而不应按114000元计算。本院认为，《商业银行服务价格管理办法》第七条规定，中国银行业监督管理委员会和国务院价格主管部门依照有关法律、法规及本办法的规定对商业银行服务价格管理活动进行监督管理。第十一条规定，除实行政府指导价、政府定价的服务价格以外，商业银行服务价格实行市场调节价。第十二条规定，实行市场调节价的商业银行服务价格，应当由商业银行总行制定和调整。由此可见，中国银监会仅是对商业银行的服务价格活动进行监督管理，信用卡的收费标准属于市场调节价，由商业银行总行制定和调整。而原告与被告李瑶、程加林签订的分期付款合同中明确约定了分期付款手续费，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告收取的分期手续费性质上视同利息，合同中虽对滞纳金有约定，但从原告提供的被告还款明细来看，并未产生2017年1月1日之前的滞纳金，而手续费与利息之和亦未超过法律规定的利率上限标准，故对被告李瑶、程加林陈述的手续费及利息标准过高的辩解理由，本院不予采纳。被告李瑶、程加林辩称手续费应以8000元为基数，无事实依据，本院不予采纳。对于原告主张的2017年1月1日之后产生的按滞纳金标准计算的违约金2948.34元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未提供证据证明其与被告李瑶、程加林之间约定滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金2948.34元，本院不予支持。被告胡玉成与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，约定其为被告李瑶、程加林的涉案借款提供担保，原告在保证期间向其主张权利，故其应按约对被告李瑶、程加林的涉案债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告李瑶、程加林追偿。被告胡玉成辩称其担保的是车贷，而非涉案借款，因保证合同中明确载明了主合同的债务即为被告李瑶、程加林的涉案分期付款合同，而涉案债务亦为该分期付款合同项下债务，被告胡玉成亦未提供证据证明被告李瑶、程加林就涉案分期付款合同还存在其他借款，故对被告胡玉成的辩解理由，本院不予采纳。综上，被告李瑶、程加林持卡消费后，未能按约归还透支债务，构成违约，应按照合同约定归还其尚欠的透支本金并支付利息、分期付款手续费。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李瑶、程加林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司沭阳支行信用卡分期付款本金15831.32元、分期付款手续费1998.74元及利息（利息暂计算至2018年11月15日为4223.46元，之后以尚欠的借款本息为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）；二、被告胡玉成对上述债务承担连带清偿责任，被告胡玉成在承担清偿责任后，有权向被告李瑶、程加林追偿；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告中国银行股份有限公司沭阳支行负担65元，被告李瑶、程加林、胡玉成负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费445元。审 判 长  张磊娟人民陪审员  魏加平人民陪审员  陈志远二〇一九年五月十六日书 记 员  孙千千书 记 员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。