安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书〔2019〕皖1821民初97号原告：张明燕，女，1983年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。原告：朱某，男，2008年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。原告：朱锡忠，男，1949年7月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：顾明林，女，1951年4月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。以上四原告共同委托诉讼代理人：蒋克安，安徽锦宣律师事务所律师。被告：赵西奎，男，1976年10月26出生，汉族，住山东省郯城县。被告：临沂市天翔运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区大顺停车场，统一社会信用代码91371302687242590M。法定代表人：李永亮，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:王友财，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人:文茂华，山东铭星律师事务所律师。原告张明燕、朱某、朱锡忠、顾明林诉被告赵西奎、被告临沂市天翔运输有限公司（以下简称天翔公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张明燕、朱锡忠及其张明燕、朱某、朱锡忠、顾明林的共同委托诉讼代理人蒋克安、被告赵西奎、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的诉讼委托代理人王友财到庭参加诉讼。被告临沂市天翔运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张明燕、朱某、朱锡忠、顾明林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因朱玉满死亡造成的原告的各项损失766620元，其中人财险临沂公司在机动车强制险范围内承担112,000元(优先支付精神抚慰金50000元)，在第三者责任商业保险限额内赔偿654620元，各项具体损失为：死亡赔偿金632800元、丧葬费32575元、财产损失2500元(电动自行车损坏无法修复，损失1300元，手机损坏无法修复，损失1,200元，酌定)、精神损害抚慰金50000元、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、住宿费用、误工费用5000元(酌定)、被扶养人朱某生活费82960元、被扶养人朱锡忠生活费57035元、被扶养人顾明林生活费67,405元，总计930275元，被告应承担80%，计654620元。2、赵西奎、天翔公司承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和事由：2018年9月21日下午，赵西奎驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车(鲁Ｑ×××××)由郎溪县新发驶往十字镇方向，17时许，沿203省道自西向东行驶至6公里500米与钟梅路交叉口段处时，与沿钟梅路自北向南由朱玉满驾驶的“美羚”牌电动自行车发生碰撞，造成朱玉满当场死亡及电动自行车受损的交通事故。案经郎溪县公安局交通管理大队现场勘验，作出事故认定书认定，赵西奎负事故主要责任，朱玉满负次要责任。据查，赵西奎驾驶的鲁Ｑ×××××号(鲁Ｑ×××××)车辆登记所有人为天翔公司，鲁Ｑ×××××号牵引车在人财险临沂公司投有机动车交通事故强制保险及商业三者险100万元，且不计免赔，鲁Ｑ×××××号半挂车在人财险临沂公司投有商业三者险100万元，且不计免赔；张明燕系交通事故当事人朱玉满妻子，朱某系朱玉满儿子，朱锡忠、顾明林系朱玉满父母。维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判若所请。赵西奎辩称：在事故发生后，人民调解委员会已经与当事人达成协议，获得谅解，在本案的事故中请求法庭依法判决；驾驶的车辆在保险公司投有保险，对原告主张的诉请与事实、理由无异议。天翔公司未到庭，提交的书面答辩意见为:1、本案所涉车辆虽然登记在公司名下，但实际车主为赵西奎，并由其经营、管理，公司不参与运营及利润分配，故公司不承担责任；2、涉案车辆在人财险临沂公司投保了交强险及主挂车商业三者险，原告的损失应当由保险公司先行在交强险、商业险限额内赔偿，对于鉴定费用、评估费等为查明本案实际损失而支出的合理费用也应当由保险公司赔偿，对于诉讼费用、保全费用，系为保险公司拒绝调解、拒绝理赔所导致的费用，答辩人对于该费用不予负担；3、原告主张的损失数额明显过高，且实际车主赵西奎已经额外赔偿原告方损失，取得谅解，本案中公司车辆负事故的主要责任，因此商业险部分承担比例不超过60%，请法庭依法审核。人财险临沂公司辩称：1、事故车辆在公司投保属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、运输证及不存在拒赔、免赔情形下，公司愿在保险限额内承担原告合法合理损失，对于诉讼费、保全费、邮寄费等程序性费用不予承担；2、根据原告提供户籍证据证明，原告的死亡赔偿金、误工费用和被扶养人生活费用等应按照农村标准主张，交通费用没有提供相关证据请法庭依法判决，精神抚慰金不予认可；3、事故双方为主次责任，根据道交法第119条中关于机动车，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及工程专项作业的轮式车辆的相关规定，结合《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2004)对轻便摩托车的定义为,无论采用何种驱动方式,其最高设计车速不大于50KM/H,且若使用内燃机其排量不大于50ML的两轮或三轮车辆,但不包括最高设计车速不大于20KM/H的电驱动两轮车辆,原告驾驶的车辆应归类为机动车辆,责任划分比例应该按照主责任70,次责任30,若原告坚持主责任80,次责任20的责任比例划分比例,公司保留对原告驾驶车辆是否为机动车的鉴定申请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实作如下认定:关于受害人朱玉满的死亡赔偿金计算标准，张明燕、朱某、朱锡忠、顾明林向法庭提交了朱玉满的身份证、户口薄、朱玉满名下的房地产权证(房地权郎建字第1-1483号)、生活缴费票据、郎溪县建平镇钟桥社区居民委员会出具的居住证明、郎溪县社会保险管理局征缴中心出具的参保证明、宣城市安华机电设备有限公司的劳动合同书、国家税务总局郎溪县税务局第一税务分局出具的税收完税证明、朱玉满银行帐号流水等证据，以证明受害人朱玉满生前的居住地、职业及收入、纳税情况；经审查，该组证据均具有证据的三性，能够相互印证，证明发生涉案交通事故前受害人朱玉满系为宣城市安华机电设备有限公司职工、且生活在城镇满一年以上的事实，故对其证明目的，本院予以采信，其赔偿标准参照城镇标准予以计算。关于被扶养人朱某、朱锡忠、顾明林的生活费用计算标准，张明燕、朱某、朱锡忠、顾明林向法庭提交了安徽省小学学生学籍表、朱锡忠、顾明林的户籍证明、霍邱县潘集镇朱郢村民委员会出具的证明，以证明朱某、朱锡忠、顾明林为受害人朱玉满负有扶养义务的被扶养人，经审查，该组证据均具有证据的三性，能够证明三被扶养人的身份信息及需要被扶养的事实，且参照审判实践，要注意被扶养人生活费用与残疾赔偿金、死亡赔偿金的一致性，故确定被扶养人生活费用的计算标准按城镇标准予以计算；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条规定，赔偿义务人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，朱某、朱锡忠、顾明林主张的被扶养人生活费用的年赔偿额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本院对朱某、朱锡忠、顾明林的该项诉请予以支持。张明燕朱某、朱锡忠、顾明林主张的近亲属误工费用，参照处理事故误工损失进行计算，处理事故误工损失计算为2677.50元(65150元/年/365天*3人*5天)，交通费用、住宿费用根据涉案当事人在涉案交通事故处理的过程、居住地情况及往返里程，酌定为1500元。关于手机损失、车辆损失费用，根据其提交证据，仅有手机专卖统一票据质量保证单，无手机、电动自行车把维修项目及费用清单、票据，但因在涉案交通事故中导致受害人骑乘的电动自行车、手机实际损坏，酌定损失为2,000元。关于人财险临沂公司抗辩受害人朱玉满驾驶的电动自行车为机动车，且申请对涉案的“美羚”牌电动自行车是否属于机动车辆进行鉴定的意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，受害人朱玉满驾驶的电动自行车不应属于机动车辆范畴，只有驾驶机动车才必须取得驾驶证，目前交警部门对电动自行车的驾驶人，也未要求必须取得驾驶证才允许上路驾驶，故本院对人财险临沂公司抗辩受害人朱玉满驾驶的电动自行车为机动车辆、申请对涉案的“美羚”牌电动自行车属性进行鉴定的意见不予采纳；关于天翔公司抗辩不承担涉案交通事故的赔偿责任、不承担诉讼费用及责任承担比例为不超过60%的意见，经审查，肇事车辆的登记所有人为天翔公司，其也未提交相应的证据予以佐证，不能对抗因涉案交通事故后权利人向其主张连带赔偿责任；责任承担比例，本院将根据涉案交通事故的车辆属性、交管部门的责任认定，参照审判实践予以确定。本案的诉讼费用，本院将依据诉讼费用交纳管理办法予以确定。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案事实如下:2018年9月21日下午，赵西奎驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车(鲁Ｑ×××××)由郎溪县新发驶往十字镇方向，17时许，沿203省道自西向东行驶至6公里500米与钟梅路交叉口段处时，与沿钟梅路自北向南由受害人朱玉满驾驶的“美羚”牌电动自行车发生碰撞，造成朱玉满当场死亡及电动自行车受损的交通事故。郎溪县公安局交通管理大队经现场勘验，于2018年10月15日作出第341821120180000045号事故认定书，认定:赵西奎的行为分别违反了道交法第二十一条、第四十四条之规定，负事故主要责任，朱玉满的行为违反了道交法第三十八条之规定，负事故次要责任。赵西奎驾驶的鲁Ｑ×××××号(鲁Ｑ×××××)车辆登记所有人为天翔公司，鲁Ｑ×××××号牵引车在人财险临沂公司投有机动车交通事故强制保险及商业三者险100万元，且不计免赔，鲁Ｑ×××××号半挂车在人财险临沂公司投有商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。张明燕系涉案交通事故受害人朱玉满妻子，朱某系朱玉满儿子，朱锡忠、顾明林系朱玉满父母。朱锡忠、顾明林共生育子女4人，受害人朱玉满为次子。涉案交通事故发生后，受害人亲属与赵西奎达成人民调解协议，并出具的谅解书。2017年安徽省职工年平均工资为65150元，2017年安徽省城镇居民人均可支配收入31640元/年，人均消费支出20740元/年。本院认为：公民的生命权、财产权受法律保护。原告张明燕、朱某、朱锡忠、顾明林系受害人朱玉满直系亲属。涉案交通事故中，因被告赵西奎违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十四条规定，受害人朱玉满违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，郎溪县公安局交通管理大队作出第341821120180000045号道路交通事故认定书，认定被告赵西奎负事故主要责任，受害人朱玉满负事故次要责任，本院根据涉案交通事故的责任认定及车辆性质，责任比例酌定为8:2。故被告赵西奎应对损害事实的发生负有过错，因此，依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。原告张明燕、朱某、朱锡忠、顾明林因该起交通事故造成的各项损失为：死亡赔偿金632800元、丧葬费32,575元、财产损失2000元、精神损害抚慰金40000元、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、住宿费用1500元(酌定)、误工费用2677.50元、被扶养人朱某生活费82960元、被扶养人朱锡忠生活费57,035元、被扶养人顾明林生活费67405元，总计918952.50元。以上各项损失经审查，符合法律规定，且均在交强险及商业三者险赔偿限额内。因赵西奎驾驶的鲁Ｑ×××××号(鲁Ｑ×××××)车辆登记所有人为天翔公司，鲁Ｑ×××××号牵引车在人财险临沂公司投有机动车交通事故强制保险及商业三者险100万元，且不计免赔，鲁Ｑ×××××号半挂车在人财险临沂公司投有商业三者险100万元，且不计免赔，故被告人财险临沂公司应在其承保的交强险保险限额内死亡伤残赔偿项下对原告张明燕、朱某、朱锡忠、顾明林的各项损失中112000元予以赔付；超出部分806952.50元由人财险临沂公司在其承保的商业第三者责任险中按事故责任比例予以赔付645562元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张明燕、朱某、朱锡忠、顾明林各项损失合计757,562元；二、驳回原告张明燕、朱某、朱锡忠、顾明林的其他诉讼请求。（赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司直接汇至郎溪县人民法院执行执行局，账号：26×××31，开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11470元，由原告张明燕、朱某、朱锡忠、顾明林负担100元，由被告赵西奎、临沂市天翔运输有限公司负担8830元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员  杨志农人民陪审员  孔令龙人民陪审员  郭雪红二〇一九年五月七日书 记 员  杨 帆