广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初74号原告：曾传娟，女，1942年4月20日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市（联系人：曾仕记），原告：黄元洁，女，1965年2月26日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市（联系人：曾仕记），原告：黄元东，曾用名黄开强，男，1967年7月29日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市（联系人：曾仕记），原告：黄元雪，曾用名黄元飞，女，1970年2月4日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市（联系人：曾仕记），原告：黄贤凤，曾用名黄元凤，女，1973年6月26日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区,确认的送达地址：广东省阳江市（联系人：曾仕记），原告：黄元朋，曾用名黄开朋，男，1974年6月12日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市（联系人：曾仕记），上述六原告的共同委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。上述六原告的共同委托代理人：叶晓丹，广东言必行律师事务所实习律师。被告：黄广兴，男，1952年11月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告曾传娟、黄元洁、黄元东、黄元雪、黄贤凤、黄元朋诉被告黄广兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾传娟、黄元雪及六原告的共同委托代理人曾仕记、叶晓丹到庭参加诉讼，被告黄广兴经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾传娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向六原告偿还借款本金110000元及相应利息（按借款本金110000元自2016年3月1日起按同期银行存款利率计算至实际还清之日止）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告黄广兴得知原告曾传娟卖了一条宅基地，便以生意周转为由向原告曾传娟借款。原告曾传娟的丈夫黄正秋与被告是同姓同村宗亲，均为城西三江塘尾村人，平时常有往来，于是原告曾传娟同意借款，在2014年6月8日借了12万元现金给被告，借款当日，被告向原告曾传娟出具了四张借据，借据金额分别为3万元、3万元、4万元、2万元，总借款金额为12万元，未约定还款期限。2016年2月初，原告曾传娟的丈夫黄正秋患病需钱治疗，原告曾传娟要求被告偿还借款12万元，但被告仅在2016年2月29日偿还了1万元，并收回2014年6月8日书写的一张2万元借据，当面重新立写借据1万元交给原告曾传娟收执。2016年8月8日，黄正秋因病去世，原告曾传娟多次向被告追讨借款，但被告却以各种理由推托，至今尚欠借款11万元未偿还。原告黄元洁、黄元东、黄元雪、黄贤凤、黄元朋是原告曾传娟和黄正秋所生之子女，根据《继承法》的相关规定，在黄正秋逝世后，原告黄元洁、黄元东、黄元雪、黄贤凤、黄元朋作为黄正秋遗产的法定继承人，有权作为原告就被告所欠借款提起诉讼。原告曾传娟与被告是双方自愿立有借据的借款关系，依法成立且受法律保护，被告逾期不还款己损害到曾传娟、黄元洁、黄元东、黄元雪、黄贤凤、黄元朋的合法权益，现曾传娟、黄元洁、黄元东、黄元雪、黄贤凤、黄元朋为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，希判如所请。被告黄广兴没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告黄广兴因需资金周转向黄正秋、曾传娟共借款110000元，被告黄广兴立下四份《借据》给原告收执，其中：2014年6月8日立下的第一份《借据》载明：“今借到黄正秋、曾传娟同志人民币叁万圆整，特此借据”、同日立下的第二份《借据》载明：“今借到黄正秋、曾传娟同志人民币叁万圆整，特此借据”、同日立下的第三份《借据》载明：“今借据黄正秋、曾传娟同志人民币肆万圆整，特此借据”、2016年2月29日的《借据》载明：“今借到曾传娟（女士）人民币壹万圆整。（10000.00）时间由2016年2月29日借，口讲无凭以据为准。此据”，被告黄广兴分别在四份《借据》中的经借人一栏签名并盖指模。2019年1月2日，原告催被告还款无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告主张被告于2014年6月8日向黄正秋、曾传娟借了120000元，因被告称没有能力一次性偿还，为方便还款所以分四张借据书写，后于2016年2月29日还款10000元后，因此收回2014年6月8日书写的一张20000元借据，并于当日重新书写一张金额为10000元的借据给原告收执，故被告尚欠110000元借款；借款时双方没有约定还款期限及利息。另查明，黄正秋于2016年8月8日去世，其继承人包括：配偶曾传娟；子女黄元洁、黄元东、黄元雪、黄贤凤、黄元朋。以上事实，有原告提供的居民身份证、《借据》、账户交易明细、死亡证明、火化证明、证明等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告黄广兴因资金周转困难共向原告曾传娟、黄正秋借款110000元，有被告黄广兴出具给原告收执的四份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，被告黄广兴没有到庭抗辩，本院予以确认。由于黄正秋已去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”，原告曾传娟、黄元洁、黄元东、黄元雪、黄贤凤、黄元朋作为黄正秋的法定继承人，现请求被告黄广兴偿还借110000元，理据充分，本院予以支持。庭审中，原告主张双方没有书面约定利息，也没有约定还款时限，现请求利息从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应调整为自起诉之日（即2019年1月2日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止。被告黄广兴经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄广兴自本判决生效之日起十日内付清欠原告曾传娟、黄元洁、黄元东、黄元雪、黄贤凤、黄元朋借款110000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月2日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元（原告已预交），由被告黄广兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  关建威人民陪审员  李志伟二〇一九年五月二十四日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。