呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9167号原告：韩文兰，女，现住呼和浩特市。被告：中国人民武装警察部队内蒙古自治区总队医院，住所地呼和浩特市金桥开发区。负责人：王晓红，该医院院长。委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古蒙特律师事务所律师。原告韩文兰与被告中国人民武装警察部队内蒙古自治区总队医院（以下简称武警医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文兰、被告武警医院的委托诉讼代理人刘福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩文兰向本院提出诉讼请求：１．要求武警医院给付一张体检卡；２．要求武警医院赔偿韩文兰持续奔波交通费80元、15元奖品费、10元挂号费、血液净化优惠1440元，共计1545元；3.要求武警医院承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日韩文兰与母亲去武警医院血液净化。韩文兰去肾内科主任王淑芳（女）住院部办公室，她马上给她的老师张浩东（内蒙古人民医院血透室主任）打电话，压了电话，王淑芳就骂韩文兰！韩文兰与她素不相识！又因为药品的问题，她不承认，韩文兰给该医院纪委打电话，接电话一女员工撒谎说这不是该医院纪委电话!后韩文兰反驳，她不得已承认是该医院纪委电话！王淑芳非让韩文兰去呼和浩特市第二医院抽血检验肝功。实际上韩文兰在内蒙古人民医院几乎天天抽血，内蒙古人民医院的数据她就是不行！该院肾内科护士问韩文兰：“认识王淑芳吗？”韩文兰说：“不认识！”温大夫（男）就非让韩文兰抽血，韩文兰都要昏迷，他不予理睬！王淑芳非请第253医院肾内科主任甄怀蒙来该医院给肾内科患者做手术！在该医院就讲“关系”！2017年12月的一天，王淑芳让韩文兰表演节目！韩文兰不演她非让韩文兰演出。韩文兰演出了，别的患者都有奖品，就没给韩文兰奖品！现在韩文兰要求15元奖品费！韩文兰缴纳了挂号费找血液净化室副主任黄永凯（男）治疗。没想到他不给韩文兰治疗！他说，韩文兰和他不在一个频道！他还说危言耸听的话！韩文兰要求退还10元挂号费！该医院在门诊一楼写他的就诊时间不真实！血液净化室护士们存在病案数字造假；护士们不认真工作，把患者血流一地；给患者们开安眠药让服用！她们说是该医院拖欠她们工资！血液净化室患者们离世率高！该医院以药养医，护士们很用心计！该医院门诊楼一进楼门有一广告展架，上面写：“凡扫描武警医院二维码者均可免费领取体检卡一张。”2017年9月4日韩文兰扫描了该医院二维码，一楼导医台一女员工说：“现在没有！2017年9月8日韩文兰给该医院医德医风纠风办（电话：XXX-XXX)打电话反映，一女员工也说：“现在没有！”事实是韩文兰反映了之后，该医院才把广告展架取走的，这是不讲道理！韩文兰要求武警医院兑现承诺，给付韩文兰一张体检卡！2017年12月武警医院门诊一楼呼市医保窗口一姓张工作人员离岗，韩文兰给纠风办那女员工打电话，她又是胡说！在武装医院工作人员撒谎成了所谓“时尚”！一楼财务室主任（女）还谩骂韩文兰，韩文兰与她也是素不相识！2017年8月8日之前该医院是免费用面包车接送血液净化患者的。70周年大庆临近，该医院贴了个通知，不接送了，具体什么时候再接另行通知，但从此无下文!这是欺骗患者的行为!2017年9月20日该医院发文件承诺给血液净化患者每次透析40元优惠，10月1日开始实施！到2017年12月29日韩文兰离开该医院，该医院就是不兑现承诺！韩文兰要求该医院兑现承诺，支付韩文兰36次*40=1440元。2017年12月韩文兰去该医院食堂退就餐卡11.52元，食堂有一穿军装的工作人员（男）只给韩文兰11元。2018年4月13日韩文兰去该医院一楼呼市医保办公室，一员工（女）轰韩文兰，胡说韩文兰妨碍她工作，她鬼鬼祟祟，不光明正大！这些都在损害武警医院的形象！根据《中华人民共和国民法通则》第一章、第六章，《中华人民共和国合同法》第一章、第七章，韩文兰要求被告赔偿！希望法院公正裁定。武警医院辩称，一、对于韩文兰主张给付一张体检卡武警医院不予认可。因为扫描二维码可领取体检卡这一行为是医院的一个惠民服务，是一个无偿赠与行为，数量有限，而且是有一定的前提条件的。即使根据合同法186条，这个属于无偿赠与，在财产转移前是可以撤销的。所以武警医院认为该诉求不能成立。二、针对韩文兰主张持续奔波交通费，韩文兰治疗应当自己支付的一个费用，与双方形成的医疗服务合同无关；奖品费武警医院亦认为不属于医疗服务合同范畴；挂号费是属于医疗服务合同范畴，但是韩文兰已经享受了相应的治疗和询诊，所以这个是不应当支持的；血液净化优惠的费用在双方形成的医疗服务合同当中未约定，非武警医院的约定义务或者法定义务。综上，武警医院认为韩文兰的诉讼请求没有事实和法律依据。另外，有关诉状当中有一些不实的、攻击性的陈述，武警医院在本案当中不作任何答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，韩文兰前往武警医院挂号就医，武警医院收取韩文兰10元挂号费。武警医院门诊楼一楼门口曾摆放过一展架，载明：凡扫描武警医院二维码者均可免费领取体检卡一张。关注我院公众号均可在手机微信上预约挂号，查看专家出诊时间、科室介绍、医院活动通知等，方便患者就诊。2017年9月4日，韩文兰扫描该二维码之后要求武警医院给付体检卡，武警医院工作人员告知其现在没有体检卡。2017年9月20日，武警医院向该院血透室下发《关于减免贫困血透患者医疗费用的通知》载明：为了切实体现军民鱼水情，进一步减轻在我院血液透析贫困患者的经济负担，经医院党委研究决定，对持贫困证的血透患者给予单次透析减免40元费用的优惠。此项优惠自2017年10月1日起开始实施，请科室遵照执行，并及时传达到每一名符合条件的患者。并指导患者及时到居委会、辖区派出所、政府民政部门或所在企事业单位开具贫困证，于10月1日前集中交到经管科保存。2017年12月，武警医院举办文艺晚会，邀请韩文兰参加，韩文兰参加此次年会并表演节目，之后武警医院没有给其发放奖品。另查明，韩文兰为维护自身权益，乘坐公交、出租车，花费交通费80元。再查明，2017年5月至12月期间，韩文兰在武警医院住院进行血液透析治疗，医疗费总额52136元。本院认为，韩文兰前往武警医院就诊并支付医疗费，武警医院为其提供诊疗服务，双方之间形成了医疗服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。武警医院一展架曾载明：“凡扫描武警医院二维码者均可免费领取体检卡一张”，韩文兰据此主张武警医院给付体检卡一张。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”武警医院上述展架说明系无偿赠与的要约，韩文兰扫描二维码的行为系接受无偿赠与的承诺，双方之间形成了无偿赠与合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”韩文兰要求武警医院给付体检卡时被告知没有体检卡，实质上系赠与人武警医院撤销赠与的行为，因该赠与不属于不可撤销的赠与，故武警医院撤销赠与的行为符合法律规定，上述赠与合同被撤销后自始没有法律约束力，故对于韩文兰主张武警医院给付体检卡一张的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。2017年5月15日，韩文兰前往武警医院挂号就诊，武警医院收取韩文兰10元挂号费，韩文兰诉称肾内科医生并未为其提供诊疗服务，韩文兰据此主张武警医院赔偿10元挂号费。挂号系医院为方便就医者有序就诊，为就诊者提供排队预约、分配科室、病历本、处方纸、电脑打印消耗等服务；挂号费系医院向就诊者提供上述服务相应的对价，不等同于诊疗费。武警医院收取韩文兰10元挂号费后许可其前往相应科室就诊，履行了挂号义务，故韩文兰主张武警医院赔偿挂号费10元，没有事实及法律依据，本院不予支持；武警医院向该院血透室下发的《关于减免贫困血透患者医疗费用的通知》载明：“……对持贫困证的血透患者给予单次透析减免40元费用的优惠。此项优惠自2017年10月1日起开始实施，请科室遵照执行，并及时传达到每一名符合条件的患者。并指导患者及时到居委会、辖区派出所、政府民政部门或所在企事业单位开具贫困证……”，韩文兰据此主张武警医院赔偿血液净化优惠1440元。庭审中，武警医院对该项通知作出说明，该项优惠措施未得到总队批准而没有实施。本院认为，该通知的被通知人为该院“血透室”并非血透患者，仅依据该项通知并不能证明医院对就诊患者作出了减免费用的承诺，故对于韩文兰主张武警医院赔偿血液净化优惠1440元的诉讼请求，证据不足，本案不予支持；韩文兰应邀参加武警医院举办的文艺晚会并表演节目，之后武警医院没有给其发放奖品，韩文兰据此主张武警医院赔偿15元奖品费。本院认为，武警医院举办的文艺晚会为非营利性演出，且武警医院的工作人员邀请韩文兰参加晚会时并没有向韩文兰承诺向其发放奖品，即发放奖品没有构成武警医院约定义务或法定义务，故对于韩文兰主张武警医院赔偿15元奖品费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持；韩文兰为维护自身权益，乘坐公交、出租车，花费交通费80元，韩文兰据此主张武警医院赔偿交通费80元。庭审中，韩文兰明确说明80元交通费不是其在武警医院治疗期间花费的费用，而是其离开武警医院之后，往来于家、医院、法院花费的交通费。本院认为，根据韩文兰庭审中的陈述，该交通费不是其履行医疗服务合同过程中由于相对方违约所产生的实际损失，不应当向医疗服务合同的相对方武警医院主张。故韩文兰主张武警医院赔偿交通费80元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩文兰的全部诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由韩文兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 张俊青 二〇一九年五月五日法官助理 聂亚莉书 记 员 刘 慧