wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初918号 原告：张树强，男，汉族，1963年8月20日出生，现住济南市。 委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。 被告：赵洪涛，男，汉族，1971年8月9日出生，现住禹城市。 原告张树强与被告赵洪涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董林凤、被告赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款1万元正；2.请求依法判令被告支付利息（以1万元借款为基数，自2018年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告因以家中有急事为由，向原告借款1万元。原告于2018年4月25日将1万元交付被告。借款当时，被告承诺借款期限为一个月，对此，现有原、被告的微信转账记录为证。但是，借款到期后，被告却迟延履行还款义务，原告多次催促，至今未果。原告无奈，只好向法院提起诉讼，望判决如诉。补充：2018年4月25日下午5点左右被告向原告打电话，其表明的理由是内弟在甘肃打工突发脑溢血去世，处理出殡急需借款1万元，基于被告着急的心情和处理丧事的理由，原告借给被告1万元。 被告赵洪涛未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，我内弟是2018年5月1日下午1点42分在银川市医院去世，不是2018年4月25日去世，我也没有向原告借款，不是在甘肃而时在银川，这笔款不是借款，是2018年春节之后正月初四给张树强、于敬凤夫妇介绍销售团队，并且介绍成功，原告答辩给的提成。1万元只是提成的一部分，因当时2018年4月25日家中有急事就提前督促对方支付薪酬，并不存在借款一说。关于原告所谓的借款，不是真正意义的借贷，而是支付的薪酬，赵洪涛2017年10月底之前并不认识张树强、于敬凤，后来听说张树强、于敬凤夫妇要找公司合作，才了解此事。也逐渐认识张树强、于敬凤夫妇二人，当时还有杨永利，只认识此三人，没有其他人员，以后达成协议2018年元旦之后公司指派我协调与张树强风、于敬凤夫妇之间的业务，才有进一步的了解，并对其业务做过建设性的建议和人员对接。当时夫妇二人无太大市场，市场还需要投入，我感觉既然合作就得扶持，所以就有了2018年春节之后正月初四团队扶持一说，并且介绍的团队据说产生了70多万的销售额，因业务初期，张树强、于敬凤夫妇答应我产生销售之后有好处，所以产生了之后的1万元的来往，根据一般的借款应该有借条，同时也不存在一个月之内偿还，一个月之内索要的说法，只是在2019年5月19日早上发了一条微信消息，问1万元借款什么时间还，我没有回复。请求法院驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告赵洪涛向原告张树强借款，原告通过微信向被告转账10000元，微信信息显示被告已接收此款。后原告催要，被告一直未给付。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有微信转款记录证据予以证明，表明双方之间的债权债务关系明确。现原告要求被告偿还借款，请求合法，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。被告虽辩称收到款项不是借款而是提成，但未提交相关证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，对原告请求支付利息的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洪涛于本判决生效后十日内偿还原告张树强借款10000元。 二、驳回原告张树强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 二〇一九年五月二十八日 法官助理  关敬征 书 记 员  程 燕
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初224号原告：肃宁县云生针织厂经营者：张云生（曾用名：张雷），男，1986年1月10日生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：闫娜丽，女，1988年7月21日生，汉族，农民，住肃宁县。被告：李新国，男，1967年8月18日生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。被告：牛东杰，男，1991年6月3日生，汉族，住保定市蠡县。被告：张海涛，男，1985年5月1日生，汉族，住保定市蠡县。原告肃宁县云生针织厂与被告李新国为买卖合同纠纷一案，在本案诉讼过程中，被告李新国申请追加牛东杰、张海涛为本案被告。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫娜丽，被告李新国及其委托诉讼代理人靖娟、被告牛东杰到庭参加诉讼，被告张海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肃宁县云生针织厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款20692元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在万里镇赵李庄村有一织布厂纺织保暖内衣用的布。被告于2016年8月28日至2016年9月9日在我厂赊购“老保暖”布并在发货单据上签字，共计合款20692元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告李新国辩称，原告所述与事实不符，答辩人与原告没有任何业务往来，不存在买卖合同关系。答辩人从事加工印花业务，答辩人收取该批货物是为牛（冬）杰进行加工印花，答辩人将该批货物加工好后，已交付给牛（冬）杰与他的合伙人张海涛，答辩人不应当承担给付该笔货款的义务。被告牛东杰辩称，不清楚原告和李新国之间的关系，没有收到原告的货。被告张海涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告主张，2016年8月28日、2016年9月9日，被告李新国分两次从原告处赊购“老保暖”布，其中2016年8月28日“老保暖”布的价款为10088元，2016年9月9日“老保暖”布的价款为10604元，两次共计为20692元。为此原告提供了河北省肃宁县张雷针织厂发货码单两页，两页发货码单上均有被告李新国的签字，证实被告李新国收到了该两批布。被告李新国质证称，对发货码单上“李新国”的签字予以认可。但对原告的证明目的不予认可，发货码单上客户名称为“冬杰”，说明原告知道买方是牛东杰。李新国在发货码单上签有“大南庄印花”，证明李新国是加工印花业务。在2016年8月28日发货码单中，写有“欠17363元，微信转账1万元”，证明原告与实际买方的交易过程，而原告与被告李新国根本没有此业务往来，说明原告与李新国不存在买卖关系。此外被告李新国对发货码单上所标注的数量以及价款均不知情，双方并没有此项的协商。李新国只是代牛东杰收货，为牛东杰及其合伙人张海涛加工印花。被告牛东杰质证称，1、发货码单没有经过答辩人签字接收；2、发货码单上客户名称为“冬杰”，只是一个代称，不是答辩人的原名，“冬杰”也不是答辩人的名字“东杰”。原告主张，发货码单上“微信转账1万元”，是牛东杰通过微信给原告转的帐。被告牛东杰辩称，确实购买过原告的布，与原告存在业务往来，也通过微信给原告转过账，而且转过很多次，但不确定该1万元是否是答辩人转账。被告李新国主张，原告把布送到被告处，说是牛东杰与张海涛的货，放到这里加工印花，被告才签收的。被告从来没有打电话给原告要过货，也不知道价格是多少。被告只是给牛东杰、张海涛加工印花业务。被告在布上印上花之后，又交给了牛东杰和他的合伙人张海涛。为此被告李新国提供了：1、账本一份，证实李新国与牛东杰、张海涛存在加工合同关系；2、出库单两份，一份为张海涛签名，一份是小民也就是张海涛的父亲张小民签名，证明被告牛东杰和张海涛已经将在被告李新国处加工印花的保暖布取走。原告质证称，对李新国和牛东杰、张海涛是否存在加工合同关系，原告不清楚。李新国收到货后，是否将货物交给牛东杰原告不清楚。被告牛东杰质证称，李新国提供的账本与本案无关。而且账本是李新国自己书写的，对此有异议。他和张海涛不是合伙关系，张海涛只是他的雇佣人员。根据庭审查明的事实和经质证的证据，本院认定本案事实如下：2016年8月28日、2016年9月9日，原告将两批“老保暖”布送到被告李新国处，由被告李新国签字接收。其中2016年8月28日“老保暖”布的价款为10088元，2016年9月9日“老保暖”布的价款为10604元，两次共计为20692元。本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告主张，原告将价值20692元的“老保暖”布送到被告李新国处，并由被告李新国签字接收，故要求被告李新国给付原告货款20692元。被告李新国辩称，他在布上印上花之后，又交给了牛东杰和他的合伙人张海涛，为此李新国提供了出库单两张，两张出库单上分别有张海涛及张海涛的父亲张小民的签名，被告牛东杰对李新国提供的出库单未提出异议。此外通过庭审查明，被告牛东杰与原告存在布匹买卖关系，牛东杰曾多次购买过原告的布，与原告存在业务往来，也曾多次通过微信给原告转款，与被告李新国提供的两张出库单相互印证，能够证实原告主张的两批“老保暖”布，通过李新国最后转给了牛东杰。被告牛东杰辩称，他和张海涛不是合伙关系，张海涛只是他的雇佣人员，故两批“老保暖”布的货款应由被告牛东杰承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛东杰于本判决生效之日起十日内给付原告肃宁县云生针织厂货款20692元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告牛东杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  黄志成二〇一九年五月七日书记员  哈 轩
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0202刑初176号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人王某，男性，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住包头市青山区，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年8月22日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）135号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、董静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2018年7月11日22时06分许，被告人王某酒后驾驶小型普通客车行驶到包头市青山区110国道与公忽洞交叉路口时，被北郊大队民警查获。办案民警将被告人王某带至包头市二0二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为192.8mg/lOOml。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白，可以从轻处罚。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有下列证据予以证实：1、当事人血样（尿样）提取登记表、被检验体内酒精含量家属通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、酒精检测仪检测结果单、无犯罪记录证明、被告人王某身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶车辆行驶证复印件、被告人王某的户籍证明、被告人王某驾驶人信息查询单及其所驾车辆机动车信息查询单，证明被告人已达到刑事责任年龄、无前科且取得驾驶资格及准驾车型；2、被告人的供述与辩解；3、包头市公安交通司法鉴定中心检验报告一包公交鉴（酒检）字[2018]311248号，证明被告人血中乙醇浓度为192.8mg/lOOml，系醉酒驾车；；4、被告人抽血照片与驾驶车辆照片、抽血视频、查获光盘；以上证据经庭审举证、质证，被告人王某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某能够如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋艳萍人民陪审员  张雨萍人民陪审员  周 刚二〇一九年五月三十日书 记 员  丰 宇本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1554号申请执行人翟玲玲，女，1987年10月14日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码×××。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路**，统一社会信用代码×××。法定代表人张桓大，董事长。本院在执行翟玲玲申请执行北京宝景泰克汽车零部件有限公司京顺劳人仲字【2019】第1835号仲裁纠纷一案中，申请执行人翟玲玲与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2019】第1835号民事调解书第一项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年五月六日书记员  韩 书
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘11执275号之二申请执行人：甘肃资产管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路33-35号。法定代表人：武浚，该公司董事长。委托代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。委托代理人：张旭红，甘肃诚域律师事务所律师。被执行人：漳县贵清山商贸有限责任公司，住所地甘肃省定西市漳县武阳镇贵清路人民公园西侧8-9号。负责人：贾入懿。被执行人：贾入懿，男，1978年11月16日生，汉族，甘肃省漳县人,住漳县盐井乡盐井村。申请执行人甘肃资产管理有限公司与被执行人漳县贵清山商贸有限责任公司、贾入懿金融借款、保证合同纠纷执行一案，已发生法律效力的(2018)甘11民初65号民事判决书确定：1、由漳县贵清山商贸有限公司于本判决生效后30日内偿还甘肃资产管理有限公司借款本金9295838.65元及截止2017年10月31日止的逾期利息2702211.83元，合计11998050.65元。2017年11月1日起至本金还清之日止的利息仍按合同约定标准计算。贾入懿对上述借款本息承担连带清偿责任；2、漳县贵清山商贸有限公司于本判决生效后30日内支付甘肃资产管理有限公司申请费5000元、执行费70900元、房屋评估费20000元，合计95900元。案件受理费94213.7元，由漳县贵清山商贸有限公司和贾入懿负担。2018年12月18日，甘肃资产管理有限公司申请强制执行，本院审查立案执行，应收执行费79398元。执行中，因被执行人漳县贵清山商贸有限责任公司已处于注销状态、被执行人贾入懿下落不明、无法传唤到案，故本院向各被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令立即履行义务，但至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，但被执行人漳县贵清山商贸有限责任公司名下既无车辆信息，也无银行账户；被执行人贾入懿名下虽有车辆登记信息，但车辆实际并未扣押到案；银行账户存款2473.92元已扣缴执行费。经传统查询查明，贾入懿名下有位于漳县武阳镇吉祥贵清园7号楼国有建设使用权1宗【证号：漳国用（2013）第013053号、分摊面积195.19平方米】、位于漳县盐井乡盐井村房产1处，均被定西市中级人民法院因（2018）甘11执保48号甘肃银行定西分行与甘肃摩力士润滑油有限责任公司、贾入懿等金融借款、保证、抵押合同纠纷案在先查封；2017年10月27日，漳县人民法院作出（2016）甘1125执167-3执行裁定书，将贾入懿名下位于漳县武阳镇贵清路人民公园西侧8-9号楼房1-2层房产【房产证号：房权证漳政字第0013835号、面积1597.18平方米】折价870万元以物抵债给甘肃资产管理有限公司；2018年7月20日，本院因（2018）甘11执保48号案件查封了甘肃摩力士润滑油有限责任公司名下不动产，本院于2019年3月19日仅对贾入懿持有甘肃摩力士润滑油有限责任公司90%的股权予以查封冻结；本院依法将贾入懿银行账户存款2473.92元扣缴执行费。除上，本院经向国土、房产、不动产、税务、住房公积金、保险、银行等相关部门穷尽调查措施后再未查明被执行人名下可供执行土地使用权、房产等不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产或财产性权益线索；申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索；本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的11998050.65元及利息、申请费5000元、房屋评估费20000元、案件受理费94213.7元、执行费147824.08元未清偿。对以上案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。另查明，2017年10月27日，漳县人民法院在执行（2016）甘1125执167号申请执行人甘肃资产管理有限公司与被执行人贾入懿金融借款合同纠纷一案中，将贾入懿名下位于漳县武阳镇贵清路人民公园西侧8-9号楼房1-2层房产【房产证号：房权证漳政字第0013835号、面积1597.18平方米】折价870万元以物抵债给甘肃资产管理有限公司后，因贾入懿再无财产可供执行而终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施后未发现被执行人名下可供执行的财产或财产性权益线索，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索并约谈了申请执行人并听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)甘11民初65号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇一九年五月二十八日书记员  汪 姣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初227号 原告牙某某。 委托代理人黄新朋，广西利业律师事务所律师。 被告胡某某。 被告广西某某建设有限公司。 法定代表人潘某某。 被告广西某某电业集团有限公司。 法定代表人全某某。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年1月18日。 待裁事项：原告牙某某申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1194元，减半收取597元（原告已预交），由原告牙某某负担。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  汪奕孜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2080号 异议人陈桃，女，1976年3月14日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈桃称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈桃的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执377号申请执行人：马用心，女，汉族，1977年2月12日出生，住安徽省。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。本院在执行马用心与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）皖1202民初5590号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月21日立案执行，于2019年01月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。该案属系列案件，因被执行人阜阳君和置业投资有限公司名下多处房产已被本院查封，案件复杂，待处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  司 韦
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初73号原告：张保军，男，1978年7月30日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。被告：段永生，男，1977年2月21日出生，汉族，住保定市满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市竞秀区天威西路259号。负责人：李松，该公司经理。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。原告张保军与被告段永生、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保军委托诉讼代理人宋影，被告段永生及被告保险公司委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失119639.01元；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月15日22时40分许，被告段永生驾驶冀Ｆ×××××重型货车沿京赞线自北向南行驶至训口村路段驶入逆行车道，与对向行驶的原告张保军驾驶三轮汽车、郭金龙驾驶冀Ｆ×××××重型货车发生交通事故，后与公路护栏、道路边果树发生碰撞，致原告张保军受伤，三车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告张保军负此事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。被告保险公司垫付医疗费10000元，被告段永生垫付医疗费3000元。被告保险公司辩称，核实肇事车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证的合法性。核实原告张保军驾驶车辆的所有权。承担原告张保军合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告段永生辩称，被告段永生垫付医疗费3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年7月15日22时40分许，被告段永生驾驶冀Ｆ×××××重型货车沿京赞线自北向南行驶至训口村路段驶入逆行车道，与对向行驶的原告张保军驾驶三轮汽车、郭金龙驾驶冀Ｆ×××××重型货车发生交通事故，后与公路护栏、道路边果树发生碰撞，致原告张保军受伤，三车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告张保军负此事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。2.事发后，原告张保军在保定市满城区第四医院住院治疗1天（2018年7月15日至2018年7月16日），住院费2325.02元，门诊费160元，住院用品19元，救护车费用800元；在保定市第五医院住院治疗22天（2018年7月16日至2018年8月7日），住院费28255.75元，外购医疗仪器20620元；在河北大学附属医院住院治疗14天（2018年8月7日至2018年8月21日），门诊费80.80元，住院费19533.04元；共计住院37天，医疗费70993.61元。经本院委托，保定市法医鉴定中心鉴定，原告张保军误工期60-180日，护理期30-60日，营养期30日；二次手术费用为6000元；鉴定费1225.40元。住院伙食补助费3700元（100元×37天），营养费1500元（50元×30天），误工费12279元（2018年居民服务业年平均工资37349元÷365天×误工期120天），护理费4605元（2018年居民服务业年平均工资37349元÷365天×护理期45天）。经本院委托，河北万宇通保险公估有限公司评估，原告张保军三轮车损失17000元，评估费3000元。被告保险公司垫付医疗费10000元，被告段永生垫付医疗费3000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告张保军主张交通费1800元，被告不认可，依据原告张保军的伤情、诊断证明书及事故认定书，应酌定交通费1300元。原告张保军的经济损失为121543.01元（医疗费70933.61元+二次手术费6000元+住院伙食补助费3700元+营养费1500元+误工费12279元+护理费4605元+交通费1300元+车损17000元+鉴定费1225.40元+评估费3000元）。被告保险公司垫付医疗费10000元应予扣除。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告张保军39409.40元（误工费12279元+护理费4605元+交通费1300元+车损17000元+鉴定费1225.40元+评估费3000元）；在第三者责任险限额内赔偿原告张保军72133.61元（医疗费60933.61元+二次手术费6000元+住院伙食补助费3700元+营养费1500元）。被告段永生垫付医疗费3000元，应予扣除。故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告张保军经济损失108543.01元，赔偿被告段永生经济损失3000元。综上所述，原告张保军主张被告赔偿经济损失，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于判决生效后五日内赔偿原告张保军经济损失108543.01元，赔偿被告段永生经济损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告段永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿勇二〇一九年五月二十二日书记员  冯燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执409号申请执行人：杨春英，女，1974年1月4日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。本院在执行杨春英与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）皖1202民初6057号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月21日立案执行，于2019年01月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。该案属系列案件，因被执行人名下多处房产已被本院查封，案件复杂，待处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  司 韦
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢140号申请执行人温帅，女，住址：青岛市崂山区被执行人青岛市崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，所在地青岛市崂山区法定代表人：孙玉强，职务：总经理本院在执行申请执行人温帅与被执行人青岛市崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司劳动合同纠纷一案中，于2019年4月29日扣划案款11900元，扣除执行费170元，于2019年5月14日向申请人发放案款11730元，后对被执行人青岛市崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人青岛市崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年五月十五日书记员  王 刚
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1812号 异议人刘蓉，女，1975年6月19日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘蓉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘蓉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1133号 上诉人（一审被告）：安徽建德建设工程有限公司，住所地六安市金安区东桥镇，统一社会信用代码913415026928374848。 法定代表人：徐文树，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王贤友，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 上诉人安徽建德建设工程有限公司（以下简称建德公司）因与被上诉人王贤友劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建德公司的委托诉讼代理人杨林，被上诉人王贤友及其委托诉讼代理人武光谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建德公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人工程款27793元或者发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，本案上诉人与被上诉人之间虽然存在工程分包合同关系，但后来因上诉人拖欠被上诉人工程款174151元，双方达成了以房146358元的协议，因此，双方之间存在房屋买卖合同关系和拖欠工程款的债权债务关系，在原告没有请求解除房屋买卖合同关系的情况下，认定双方抵消债务行为未能完成，从而认定上诉人尚欠被上诉人工程款174151元，属认定事实错误。根据协议约定，上诉人尚欠被上诉人工程款27793元，上诉人与被上诉人已经履行了以房抵债协议，交付了房屋，即使上诉人违约没有办理不动产所有权证，亦非本案审理范围；二、上诉人以房抵债的房屋可以进入市场进行交易，上诉人至今未能办理房屋不动产所有权证，是因为政府等相关部门审批耽搁时间造成的，属于不可抗力原因所致。 王贤友答辩称：一、答辩人完成工作后，双方就建德公司所欠工程款174151元达成协议，上诉人将东桥西街商住楼3单元506室抵押给答辩人，该协议明确上述房屋为抵押物；二、以房抵债行为具有物权性，被上诉人未依法律规定办理登记备案手续，更没有将房屋交付给答辩人，该行为并未成立生效。故双方之间的债权债务关系并未消灭，被答辩人应当支付答辩人工程款174151元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院查明事实：2012年6月4日，被告将六安市金安区东桥镇西街商住楼外墙保温工程以包工包料形式分包给原告进行施工，双方签订了书面合同，对承包方式、质量要求、安全责任、合同价款及付款方式等事项进行了明确约定。原告完成工程后，被告未足额支付工程款项。2016年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告案涉工程款174,151元，双方签订协议一份，约定以东桥镇西街商住楼3单元506号（面积81.31平方）作价146,358元抵押给原告，下欠工程款27,793元，被告负责在2016年7月份把房产证办理完善，办证费用由原告承担，从下欠工程款中扣除；下欠工程款被告需在2017年8月31日内全额支付给原告。后因被告迟迟未能办理产权证，原告讨要工程款未果，诉至一审法院。 一审法院认为：原告因分包被告承建的六安市金安区东桥镇西街商住楼的外墙保温工程，被告欠原告工程款174,151元，双方虽协议约定以东桥镇西街商住楼3单元506号作价146,358元抵押给原告，但被告逾期未能办理产权证并过户给原告，抵销债务行为未能完成，事实清楚、证据确凿，足以认定，现被告尚欠原告工程款174,151元，被告在约定期限内未予给付原告，显属违约，对原告要求被告支付工程款174,151元并自逾期之日起给付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：被告安徽建德建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王贤友劳务款174,151元，并自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,790元，减半收取1,895元，由被告负担。 建德公司在二审中提供证据如下：证据一，工程竣工验收报告、验收表。证明目的：2016年1月27日，双方签订以房抵债协议时，上诉人和房屋开发公司已经对涉案房屋进行了验收、备案登记，只是因为政府审核造成不动产证延迟办理，属于不可抗力；证据二，国有土地使用证、测绘报告。证明目的：涉案房屋是可以办理不动产证的，只要被上诉人去办理相关手续，可以登记在被上诉人名下。 王贤友对建德公司提供的证据质证如下：对上述证据的真实性，请求法庭依法核实。我方认为其达不到上诉人证明以房抵债行为已经生效的证明目的。被上诉人没有同意上诉人以房抵债，根据一审证据材料，涉案房屋仅是债权抵押物，与以房抵债没有关联性。 本院对建德公司提供的证据认证如下：真实性、合法性应予认定，但东桥西街商住楼工程系六安市中联房屋开发有限公司开发建设的，建德公司是上述工程的施工单位，并非所有权人，故与本案无关联性。 本院认为，本案争议焦点：建德公司与王贤友签订的协议是否有效。建德公司将其承建的六安市金安区东桥镇西街商住楼的外墙保温工程交由王贤友施工，所欠王贤友工程款174,151元，双方均无异议，应予确认。2016年1月27日，建德公司与王贤友就上述工程款达成协议，约定东桥西街商住楼3单元506室抵押给王贤友，每平方米1800元，总价146358元，下欠工程款27793元，于2017年8月31日前支付给王贤友；建德公司负责于2016年7月将房产证办理完毕，如建德公司未按约定时间办理，责任由建德公司承担等。从该协议的内容看，双方约定每平方米的价格及总价款，应当认定为双方达成以房抵债的协议，但该协议签订时，上述房屋的所有权属六安市中联房屋开发有限公司所有，建德公司未举证证明其已取得该房屋的所有权，且此后建德公司亦未能按照双方协议约定将该房屋过户至王贤友名下，致使双方达成的以房抵债协议的目的无法实现，故建德公司依法应当承担偿还王贤友工程款的民事责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。建德公司上诉所持理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3790元，由上诉人安徽建德建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年五月二十四日 书记员  李晓瑞 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执994号 申请执行人：黄泽芳，女，1973年11月20日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人黄泽芳与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款6724.5元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初480号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈明，男，1990年3月8日出生，汉族，初中文化，荆州中联外包设备服务有限公司员工，户籍所在地湖北省荆门市东宝区，住湖北省武汉市武昌区。因本案，于2019年1月15日被抓获，同年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]436号起诉书指控被告人陈明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈明于2019年1月15日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｈ×××××的小轿车，沿本市武昌区武金堤路由西向东行驶至武金堤路八铺街路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人陈明的血液中乙醇浓度为97.06mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人陈明到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人陈明具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月，并处罚金，可以适用非监禁刑。被告人陈明在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年五月十六日书记员 蔡珍珠
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3293号原告：韩某1，女，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：高某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：韩某2，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。韩某1诉高某、韩某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，韩某1于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。韩某1以与高某、韩某2私下协商解决，本案再无需审理为由，申请撤回对高某、韩某2的起诉。本院认为，韩某1的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许韩某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由韩某1负担。审判员  刘作虎二〇一九年五月七日书记员  何 鹏
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1181号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李梁。 委托诉讼代理人：张明。 被告：李乃静。 被告：朱翠玲。 被告：李东平。 被告：万京连。 被告：李健。 被告：崔玉玲。 被告：李健。 被告：李丽萍。 告：李乃灿。 被告：孟秀花。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告李乃静、李东平、万京连、李健、崔玉玲、李健、李丽萍、李乃灿、孟秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取377元，保全费420元，由李乃静、李乃灿共同负担。 审判员  王莉 二〇一九年五月十五日 书记员  杨萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保142号 原告：桂林市华泰小额贷款有限公司，住所地：桂林市七星区建干路38号华郡小区4-1-8号门面，统一社会信用代码：9145030005603354H。 法定代表人：周红运，总经理。 委托代理人：唐东，男，壮族，该公司员工。 被告：桂林市耀和置业有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕小区10栋1、2层7、8、9号商铺，统一社会信用代码：9145030079433655X3。 法定代表人：林辉，经理。 被告：陈兴明，男，汉族，住福建省福清市。 被告：陈友玲，男，汉族，住福建省福清市。 被告：林正铨，男，汉族，住福建省平潭县。 被告：林兵，男，汉族，住福建省福清市。 被告：林荫，男，汉族，住福建省福清市。 被告：林辉，男，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告桂林市华泰小额贷款有限公司诉被告桂林市耀和置业有限公司、陈兴明、陈友玲、林正铨、林兵、林荫、林辉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全的申请，申请查封被告价值150万元的财产，原告提供华安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告桂林市耀和置业有限公司、陈兴明、陈友玲、林正铨、林兵、林荫、林辉150万元银行存款或者查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封动产的，期限贰年，查封不动产及其他财产的，期限为叁年。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  蒋熙山 二〇一九年五月六日 书记员  胡泽源
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2944号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。法定代表人：刘长青，经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：高雯雯，女，1988年8月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司与被告高雯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司撤回起诉处理。审判员  国素清二〇一九年五月十六日书记员  耿 颖
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初489号原告：万某1，女，汉族，2002年5月6日生，住所地：浙江省龙游县。法定代理人：蓝某，女，畲族，1979年9月18日生，住所地：江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市青云谱区，系原告的母亲。被告：万某2，男，汉族，1972年9月16日生，住江西省南昌市青云谱区。原告万某1诉被告万某2抚养费纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某1的法定代理人蓝某、被告万某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某1向本院提出诉讼请求:1、给付万某12017年2月至2019年2月一半抚养费，每个月5000元，共120000元；2、给付万某1抚养费到其满18周岁，每个月10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲与被告于××××年××月份登记结婚，婚内分别于2002年5月、2009年2月、2012年10月剖腹三胎，生下三个女儿，被告及其父母十分漠视女儿出生，统统归原告母亲抚养，于2015年5月11日协议离婚，离婚后原告母亲及原告们和被告同居到2017年1月25日，过年期间被告领着万某1、万某，到其工作室居住，这期间万某1回来过年，我于2017年2月1日接万某回来过生日，当天被告打电话万某1，让她们在原告母亲处住，被告于2017年2月3日去新疆做100多公里的公路初步设计。于一个多月后回到南昌。期间孩子打电话给被告，他很冷淡。他回来南昌孩子们还几次打电话给他，他始终不管不问，2017年4月15日我和孩子们去工作室找被告，被告把母亲双手及身体环抱动弹不得，被告女朋友用菜刀对原告母亲头顶及额头砍三刀，鲜血淋漓，孩子吓得直发抖，心里受到严重伤害，被告经常说：“养孩子不如养狗”，拒绝抚养原告们，三个女儿至今同原告母亲生活起居。被告万某2辩称:案子的成立必须要有原告的书面授权，否则不成立；原告的抚养权是我的，抚养费必须要在抚养权确认的情况下才能成立；我自15年5月11日之后支付的很多费用都应该是给家庭及孩子的抚养费，包括我的房子的租金；我在小孩子微信及支付宝上也转了2万多元，并不是我没有给抚养费；我有能力抚养小孩，我是重点本科学历，我性情温和不会对小孩使用暴力，我家里的住房条件也可以，可以给小孩单独的居所；我父母也支持我把小孩抚养在身边，他们也可以在我外出的时候帮忙照顾小孩；原告在把我从家中赶出的这段时间，长期不让我与小孩见面，我与小孩见面需要让他在身边，严重侵害了我的探望权，包括第三个小孩我也有探望权，原告跟老师说不让我接小孩，解铃还须系铃人，我希望还是要原告帮我做小孩子的思想工作，慢慢过渡一下，能够把小孩子的心理调整一下。原告提出的抚养费的标准没有法律依据。经审理查明，××××年××月××日蓝某与被告登记结婚，双方于2002年5月6日生育原告，2015年5月11日，原告的母亲蓝某与被告在青云谱区民政局登记离婚，双方在离婚协议书中约定万陶然归被告抚养，万恬然归原告抚养，小孩抚养费各自负责，但双方并未约定原告的抚养关系。原告万某1现在南昌市第十中学上高中二年级，2017年2月起原告与母亲蓝某在青云谱区博泰生命树小区居住生活。原告的法定代理人蓝某陈述，自离婚至今被告仅支付4000元抚养费，另陈述其未再婚，还有两个女儿与其共同生活，现在南昌广翔广告有限公司上班，月收入3400元；被告未再婚，从事设计工作，并已注册公司，每月收入不固定。庭审后被告向本院提供了其从2017年5月5日至2019年3月17日通过支付宝向原告支付费用19949.28元，经原告的法定代理人蓝某质证，其不认可的金额有3000多元。另被告提供了从2015年6月15日至2019年1月31日其与蓝某之间的支付宝交易明细，蓝某认为有些费用是给万某和万某的，在本案中其对此不认可。本院已于2019年4月19日向原告作了询问笔录确认了原告对本案的起诉。上述事实有原告身份证复印件、原告高中会考证复印件、原告户口本复印件、原告出生证明复印件、被告身份证复印件、法定代理人身份证复印件、离婚证复印件、居住证明、收入证明、交易明细复印件、离婚协议书复印件，被告提供的与原告的支付宝交易明细及原告的法定代理人与被告当庭陈述在案作证。本院认为，父母对子女有教育抚养的义务，父母与子女之间的关系不因父母离婚而改变。因被告与原告的母亲蓝某在离婚时未对原告的抚养关系进行约定，故被告与原告的母亲蓝某均有抚养教育原告的义务。被告认可2017年2月起原告与其母亲蓝某在一起生活居住，被告在2017年2月至2019年2月期间向原告支付了抚养费16949.28元（19949.28元-3000元），但结合本案情况并考虑原告的实际生活需要和被告现有工作状况，本院按通常标准确定被告从2017年2月至2019年2月期间每月给付原告抚养费1500元，共计36000元，扣除被告已支付的抚养费16949.28元，被告尚应向原告支付抚养费19050元。原告提出被告给付至18周岁的抚养费，因被告与原告的母亲蓝某在离婚时未对原告的抚养关系进行确定，应待被告与原告的母亲蓝某确定对原告的抚养关系后另行处理，故在本案中对原告的此诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告按每月5000元的标准给付抚养费的诉讼请求，因原告提供的证据不足，故本院不予支持。对被告提供的与原告的母亲蓝某之间的支付宝交易明细，因被告与原告的母亲蓝某另有两个女儿，从支付宝交易明细反映的费用无法确定是给付原告的抚养费，故对被告提供的此证据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、被告万某2在本判决生效后七日内向原告万某1支付从2017年2月至2019年2月的抚养费19050元。二、驳回原告万某1的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告万某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  许立元二〇一九年五月十日书记员  刘智博
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初4822号申请人：襄阳乾通实业有限公司，住所：襄阳市襄州区奔驰大道（朱庄物流园），统一社会信用代码：91420607573749094C。法定代表人：郭清合，总经理职务。委托诉讼代理人：杨修理，湖北开运律师事务所律师。被申请人：王军，男，1968年4月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：何建国，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。申请人襄阳乾通实业有限公司诉被申请人湖北亿路顺通建设工程有限公司、杨莹、王军建设工程合同纠纷一案，申请人襄阳乾通实业有限公司于2019年5月17日申请财产保全，请求冻结被申请人王军在金融机构的存款160000元。申请人襄阳乾通实业有限公司提供其单位所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的“思威”牌小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人襄阳乾通实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王军在金融机构的存款160000元，冻结期限一年；二、查封襄阳乾通实业有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的“思威”牌小型普通客车一辆。查封期限为本裁定书送达之日起一年。查封期间由申请人襄阳乾通实业有限公司保管、使用，但不得变卖、转让、隐匿、毁损或设定抵押。申请费1320元，由申请人襄阳乾通实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏展二〇一九年五月二十九日书记员  江梦圆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2398号原告：赵化松，男，1986年10月28日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。被告：于兆君，女，1984年8月28日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛智慧树教育信息咨询有限公司，住所地：青岛市城阳区青威路407-60号1-2层。法定代表人：于兆君，系该公司负责人。原告赵化松与被告于兆君、被告青岛智慧树教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵化松的委托诉讼代理人朱兰锋到庭参加诉讼；被告于兆君与被告青岛智慧树教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵化松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告之间签订的转让协议；2、请求依法判决二被告连带返还原告转让费12万元，以12万元为基数支付自2015年10月29日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原、被告双方签订亲子园转让协议，原告依约支付转让费12万元，但被告拒不履行合同义务。被告于兆君未陈述答辩意见。被告青岛智慧树教育信息咨询有限公司未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告赵化松为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、智慧树亲子园转让协议一份，证明：2015年10月29日，原告与被告于兆君签订转让协议一份，约定被告于兆君将青岛智慧树教育信息咨询有限公司及其经营的亲子园转让给原告，将没有出租权的青岛市城阳区泰城路407-60号转让给原告使用，原告将转让款转至被告于兆君个人账户，2015年11月1日起一周内协助原告办理变更手续，变更原告为法人及负责人。证据2，定金收条1份，招商银行转账明细2张，证明：原告于2015年10月26日支付被告于兆君定金2万元，于2015年10月29日两次转账，每次支付被告于兆君账户转让费5万元，共计支付12万元。证据3，青岛市公安局城阳分局城阳派出所出具的报案材料复印件1份，证明：2015年12月14日，原告报警称智慧树亲子园所在的青威路407-60号门面房被他人换锁。证据4，录音光盘一张（当庭播放原始载体录音笔），录音文字整理2份，录音分别系2015年12月13日、14日原告与被告青岛智慧树教育信息咨询有限公司股东王军的通话记录，证明：因被告于兆君的转让行为未经过王军的同意，且公司股东王军不同意转让亲子园、公司。2015年12月14日，公司股东王军将青威路407-60号门面房门锁换掉，不准许原告进行营业。被告及股东王军的行为致使原告无法实现合同目的。同时自2015年12月14日起原告不在占有使用青威路407-60号房屋。证据5，工商登记查询证明一宗，证明：被告于兆君系被告青岛智慧树教育信息咨询有限公司法定代表人及股东，被告青岛智慧树教育咨询有限公司系教育信息咨询公司，经营范围明确标示不含教育培训。被告转让开展无学前教育资质的公司及亲子园致使原告无法实现合同目的。证据6，（2016）鲁0214民初3542号民事判决书打印件（打印于裁判文书网）一份，证明：被告青岛智慧树教育信息咨询有限公司无资质对外教学，被告于兆君明知所经营的亲子园无资质仍向原告转让，违反诚实信用原则，致使原告无法实现合同目的。因被告于兆君、被告青岛智慧树教育信息咨询有限公司无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，原告与被告于兆君签订转让协议一份，其中约定被告于兆君将青岛智慧树教育信息咨询有限公司经营的亲子园转让给原告，转让费11万元、房租费7万元，共18万元，原告于2015年10月26日先行支付被告于兆君定金2万元，于2015年10月29日先向被告于兆君支付12万元，余额中五万五千元于两个月内支付，尾款五千元于三个月内该亲子园的设备没有（除人为的）故障发生后支付完毕；从2015年11月1日起一周之内协助原告及时办理变更手续，变更原告为法人及负责人等。原告按照合同约定于2015年10月26日支付被告于兆君定金2万元，于2015年10月29日两次转账，每次支付被告于兆君账户转让费5万元，共计支付12万元，上述款项均由被告于兆君个人收取。合同签订后，被告于兆君未按照合同约定将该亲子园交给原告管理使用。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原告提交的证据等在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律效力，各方均应按照合同约定履行权利义务。原告与被告于兆君签订的转让协议，未加盖被告青岛智慧树教育信息咨询有限公司公章，且被告青岛智慧树教育信息咨询有限公司未收取原告的转让款，故原告主张被告青岛智慧树教育信息咨询有限公司承担责任，证据不足，本院不予支持。原告与被告于兆君签订转让协议后，原告按照协议约定支付被告于兆君12万元，被告于兆君个人收取，但被告于兆君未按照合同约定将该亲子园交给原告管理使用，构成违约，故原告请求解除原、被告之间签订的转让协议，并返还转让费12万元，证据确实充分，本院予以支持；但其主张以12万元为基数支付自2015年10月29日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院认为应以12万元为基数支付自2015年10月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵化松与被告于兆君签订的智慧树亲子园转让协议书。二、被告于兆君返还原告赵化松转让费12万元，并以12万元为基数支付自2015年10月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告赵化松对被告青岛智慧树教育信息咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告赵化松预交案件受理费3900元，由被告于兆君全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年五月二十日书 记 员  周 彩
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7504号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：前某某，住石家庄市。原告王某某与被告前某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对前某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2259号申请执行人：唐山市天路水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区泉河头镇团山子村北，统一社会信用代码：911302216975732621。法定代表人：刘文军。总经理。被执行人：北京强龙宏达新型建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区木林镇马坊村村委会东1000米，统一社会信用代码911101135585786103。法定代表人：王驰晓。总经理。申请执行人唐山市天路水泥有限公司与被执行人北京强龙宏达新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）京0113民初30457号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币106700元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30457号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  麦育亥二〇一九年五月二十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执387号申请人:李江涛,男,1983年2月5日出生,汉族,住阜阳市颍州区被执行人:王桂影,女,1982年6月17日出生,汉族,住阜阳市颍州区.本院在执行李江涛与王桂影买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月9日作出的（2018）皖1202民初2523号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，于2019年1月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，穷尽措施暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十五日书记员  王耘辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3019号原告：范茂理，男，1993年4月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。被告：安徽爱尚家装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路大学城商业中心A区6号，统一社会信用代码：91340100394266900W。法定代表人：段大明，该公司经理。被告：安徽铭巢装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍淮大道浙商大厦a103，统一社会信用代码：91341200MA2T33D71J。法定代表人：陶飞飞，该公司经理。原告范茂理与被告安徽爱尚家装饰工程有限公司、安徽铭巢装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告范茂理于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范茂理申请撤回对安徽爱尚家装饰工程有限公司、安徽铭巢装饰工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许范茂理撤回对被告安徽爱尚家装饰工程有限公司、安徽铭巢装饰工程有限公司的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告范茂理负担。审判员  张洪钧二〇一九年五月二十七日书记员  李晓彤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保1020号之一申请人：李少玲，女，1963年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张玉华，山东圣和律师事务所律师。被申请人：岳远志，男，1964年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孔维民，男，1969年12月25日出生，汉族，住曲阜市。申请人李少玲与被申请人岳远志、孔维民民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月8日作出了(2019)鲁0811执保1020号民事裁定，申请人于2019年5月20日向本院提出申请，请求解除对被申请人岳远志名下银行账户的冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人岳远志名下银行账户的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年五月二十日书记员  王 煊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初137号原告：伊大伟，男，1959年9月20日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：黑龙江裕安房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民政局楼一层西数3号。法定代表人：付刚。原告伊大伟与被告黑龙江裕安房地产开发有限公司（简称裕安公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告伊大伟于2019年1月10日向本院提起诉讼，本案适用普通程序，本院于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告伊大伟到庭参加诉讼，被告裕安公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告伊大伟提出诉讼请求：1.确认伊大伟与裕安公司之间的房屋买卖合同有效；2.裕安公司协助办理产权登记。事实和理由：2013年9月9日，伊大伟与裕安公司签订商品房买卖合同，约定由裕安公司将其开发的坐落于哈尔滨市阿城区××大道内××路××家园小区××、建筑面积181.21平方米房屋出售给伊大伟，房屋总价款634200元。伊大伟于同日交付了房款，裕安公司至今未协助办理产权登记。黑龙江裕安房地产开发有限公司未作答辩。伊大伟为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、商品房买卖合同、收据。意在证明，双方之间签订了房屋买卖合同，伊大伟已交付房款。证据二、哈尔滨市阿城区电业局购电储蓄收据8张、水费收据、垃圾处理费收据、取暖费增值税发票4张。意在证明，伊大伟自2014年入住案涉房屋至今。证据三、嘉顺和物业公司出具的情况说明。意在证明，伊大伟于2015年2月28日正式入户。本院经审查认为，黑龙江裕安房地产开发有限公司未出庭，应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明诉争事实，本院予以确认。黑龙江裕安房地产开发有限公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，裕安公司与伊大伟签订房屋买卖合同，约定伊大伟向裕安公司购买坐落于哈尔滨市阿城区××大道内××路××家园小区××、建筑面积181.21平方米房屋，房屋总价634200元。2013年9月9日伊大伟依约支付了房款。伊大伟已实际入住该房至今。本院认为，伊大伟与裕安公司之间的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。伊大伟已依约交付房款，裕安公司未履行协助办理所有权变更义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。伊大伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认伊大伟与黑龙江裕安房地产开发有限公司于2013年9月6日签订的商品房买卖合同有效；二、黑龙江裕安房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助办理案涉房屋（坐落于哈尔滨市阿城区上京大道内环西路裕安家园小区B栋5门1-2层）产权登记。案件受理费10142元、公告费560元，由被告黑龙江裕安房地产开发有限公司负担（于判决生效时给付原告伊大伟）。如未按本判决指定的期间履行义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐怀松人民陪审员  尚淑清人民陪审员  李凤娟二〇一九年五月二十四日书 记 员  邵 帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁宏伟，男，1972年5月6日出生，汉族，住河北省大城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大城县人民政府，住所地：河北省大城县永定大街9号。 法定代表人：庞大鹏，县长。 再审申请人梁宏伟因诉大城县人民政府信息公开一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终599号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 梁宏伟向本院申请再审称，1.再审被申请人拒绝公开政府信息违法；2.一审法院隐瞒证据，枉法判决；3.二审法院认定再审被申请人在诉讼期间的答复是已履行了政府信息公开的法定职责错误。再审被申请人的答复内容不具有可信性和合理性，且违法。据此请求撤销二审行政判决，依法再审，改判再审被申请人公开政府信息。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款规定：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”本案中，梁宏伟于2016年4月29日向原审法院起诉，请求判令大城县人民政府公开其申请的相关政府信息。在诉讼中大城县人民政府作出了政府信息公开答复意见书并送达梁宏伟，但梁宏伟仍坚持其原诉讼请求，故二审法院就其原诉讼请求进行审理，符合上述司法解释的规定。根据已生效的（2016）冀行终588号行政裁定的认定，梁宏伟于2016年1月29日通过邮寄国内挂号信函方式向大城县人民政府提出政府信息公开申请，但大城县人民政府对其政府信息公开申请在法定期限内未予答复，违反了修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的相关规定。一审判决驳回梁宏伟的诉讼请求适用法律错误，应予以纠正。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”之规定，确认大城县人民政府不履行政府信息公开的法定职责违法，并无不当。至于梁宏伟对大城县人民政府作出的政府信息公开意见答复书不服，其可以依法另行寻求救济。 综上，梁宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁宏伟的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年五月十四日 书记员 申泽斌
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初2022号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。法定代表人习文军，董事长。统一社会信用代码×××。委托代理人王智玮，公司员工。被告：王永波，男，1980年10月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：秦博（王永波之妻），女，1984年2月26日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码×××。原告河套农商行与被告王永波、秦博民间借贷纠纷合同一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人王智玮到庭参加了诉讼，被告王永波、秦博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永波、秦博立即向原告河套农商银行归还贷款本金209894.22元，并支付利息（以209894.22元为基数，从2017年12月23日起至付清款之日止按月息14.85‰计算）；2、判令本案诉讼费等费用及实现债权所需的一切税、费均有被告承担。事实和理由：2016年11月8日被告王永波、秦博与原告河套农商行签订了《个人借款合同》，二被告向原告河套农商行借款人民币300000元。11月9日二被告与原告签订了《借款借据》，原告依《借款借据》之约定给二被告提供了借款300000元，并约定借款期限自2016年11月9日至2017年11月7日，借期内利率为月息9.9‰，逾期上浮50%。至2017年12月22日，二被告返还了部分本金并支付了利息，尚欠本金209894.22元及此后的利息再未返还和支付。故原告河套农商行诉至法院，请求：1、判令被告王永波、秦博立即向原告河套农商银行归还贷款本金209894.22元，并支付利息（以209894.22元为基数，从2017年12月23日起至付清款之日止按月息14.85‰计算）；2、判令本案诉讼费等费用及实现债权所需的一切税、费均有被告承担。被告王永波、秦博未作答辩，也未提供反驳证据。本院经审理认定事实如下：被告王永波、秦博向原告河套农商行借款300000元的事实有原告河套农商行提供的双方签订的《个人借款合同》和《借款借据》相佐证，被告王永波、秦博签收本院送达的开庭传票后无正当理由拒不到庭抗辩、质证，系对原告主张的借款事实、借款期限、借款利息、已还金额、尚欠金额及利息的认可，故本院对二被告现尚欠原告借款本金209894.22元及2017年12月22日之后的利息之事实予以确认。综上，被告王永波、秦博向原告河套农商行借款并签订了《个人借款合同》和《借款借据》，双方间形成了合法有效的借款合同关系，被告王永波、秦博未依约足额返本付息已构成违约，应承担返还原告河套农商行剩余借款209894.22元及2017年12月23日起至付清款之日止逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王永波、秦博于本判决生效后十五日内返还巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款209894.22元，并支付利息（以209894.22元为基数，从2017年12月23日起至付清款之日止按月息14.85‰计算）；案件受理费原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司已预交4448元，由被告王永波、秦博负担2224元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司2224元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李新二〇一九年五月六日书记员  李敏附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3428号原告：赵福亭，男，1981年7月10日出生，汉族，住宁夏盐池县。委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。被告：袁秀芹，女，1974年2月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。第三人：娄抗，男，1986年7月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告赵福亭与被告袁秀芹、第三人娄抗债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵福亭到庭参加诉讼，被告袁秀芹、第三人娄抗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，按月息2分自2017年5月8日计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费、律师费用。事实和理由：2017年5月8日，被告袁秀芹向第三人娄抗借款6万元，双方约定借款期限自2017年5月8日至2017年6月8日，约定由此产生的律师费、诉讼费由被告承担。借款到期后，被告袁秀芹未能偿还借款。2017年7月28日，娄抗将对被告袁秀芹的债权转让给原告赵福亭，并通知了被告。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告袁秀芹未作答辩。第三人娄抗未作陈述。经审理查明，2017年5月8日，被告袁秀芹向第三人娄抗出具借据一份，载明“今借到娄抗，身份证，人民币（小写）60000元整，（大写）陆万元整，借款期限2017年5月8日起至2017年6月8日。……由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担。……”。2017年7月28日，第三人娄抗将上述债权转让给原告赵福亭。后经原告催要，被告拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。上述事实有借据、债权转让合同、EMS快递单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。原告赵福亭与第三人娄抗签订债权转让合同，系双方真实意思表示，且本案起诉视为已通知了被告袁秀芹，债权转让合同应合法有效，原告取得了向被告主张债权的权利。债权转让后，从权利利息亦随之转移，因原借据未明确约定利息，应视为无息，但自逾期之日起，被告袁秀芹应按年利率6%支付利息。原告赵福亭为本案诉讼支付律师费4000元，该标准未超过相关地方性限制规定，被告袁秀芹应当按照合同约定承担该费用。被告袁秀芹、第三人娄抗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁秀芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵福亭支付借款本金6万元及相应的利息（以6万元为本金，自2017年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取663元，由被告袁秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年五月二十四日书记员 刘书良
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4634号之一申请人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号，统一社会信用代码91320800839438024U。法定代表人：嵇明花。被告：陈俊，男，1981年10月22日出生，汉族，住淮安市。被告：祝丽红，女，1986年9月12日出生，汉族，住淮安市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被申请人陈俊、祝丽红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币15万元或查封、扣押被申请人相当于人民币15万元的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈俊、祝丽红银行存款人民币15万元或查封、扣押被申请人相当于人民币15万元的其他财产（财产线索详见附件）。案件申请费1270元，由申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年五月二十二日法官助理 李媛书 记 员 钱晨财产线索：（保全金额以15万元为限）
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1270号申请执行人：李泽钧，男，1986年9月8日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：陶威，男，1984年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。李泽钧与陶威请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）皖1202民特201号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年3月4日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  樊长峰
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初1896号 原告：刘柱，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区中岗村一村18栋，统一信用代码913405007627750056。 原告刘柱与被告马鞍山天立建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告刘柱于2019年5月21向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘柱撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘柱负担。 审判员  吴爱平 二〇一九年五月二十一日 书记员  管孝松
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初926号原告：陈文彪，男，1966年8月29日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：吴亮，男，1992年4月23日生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告陈文彪诉被告吴亮劳务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈文彪到庭参加诉讼，被告吴亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清原告泥工工资4300元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告2018年雇请原告在其永新县商业街妈妈菜馆做泥工工程，工程结束后，2018年底，被告应付原告泥工工资4300元，但被告因资金周转一直未付工资，于2019年2月2日写下欠条，双方约定于2019年2月25日结清工资，时至今日，被告一直借故拒不付给原告，据此，诉至法院。被告吴亮未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年10月份左右，被告吴亮请原告陈文彪在永新县步步高商城店铺内为其贴瓷砖。完工后，被告向原告出具了一张欠条，载明“本人吴亮欠妈妈菜馆泥工陈文彪工资4300元，2019年2月25日元宵节前清掉结款。欠款人：吴亮2019.2.2”。到期后，被告未履行付款承诺。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条一张在卷佐证，予以确认。本院认为，被告经传票传唤未到庭答辩、质证，也未向法庭提交书面意见，视为其放弃答辩、质证的权利。原告主张被告尚欠其劳务工资4300元的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。原告诉请要求被告支付劳务工资4300元，本院予以支持；因原告考虑到被告资金周转困难，同意宽限被告在农历2019年年底前向原告支付完毕，故本院尊重原告的意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亮于2020年1月24日之前支付原告陈文彪劳务工资4300元。如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  李璇二〇一九年五月十六日法官助理贺晓红书记员曹婷
四川省丹巴县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3323执38号 何秀岚、赵万志： 何秀岚与赵万志买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37691元。现申请人何秀岚与被执行人赵万志达成和解协议,至此，何秀岚向本院申请执行的（2019）川3323执38号案件已终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2089号申请执行人：攸县豪骏汽车销售服务有限公司，住所地湖南省攸县谭桥街道谭桥社区。法定代表人：黄赖生，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺刘平，女，1984年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：朱娇武，男，1983年9月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人攸县豪骏汽车销售服务有限公司与被执行人朱娇武合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月14日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）湘0223执2089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月十五日执行员  王崇杰书记员  宋利成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8739号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：谢景星，男，1969年9月19日出生，汉族，住所广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告谢景星信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年2月23日，欠本金141127.63元、利息538.68元，分期手续费22520元。截止2016年12月31日，欠滞纳金352.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年2月24日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢景星应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年2月23日的信用卡透支欠款本金141127.63元、利息538.68元、分期手续费22520元，截至2016年12月31日的滞纳金352.35元以及从2017年2月24日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，由被告谢景星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2120号   申请人：鲍明明，男，1983年2月18日出生，汉族，牧民。   被申请人：万洪娜，女，1996年2月21日出生，汉族，无职业，住林西县。   申请人鲍明明诉被申请人万洪娜民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人万洪娜所有的车一辆予以查封，申请人鲍明明以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金90000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人万洪娜所有的车一辆。（查封期限为二年）   二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额90000元内对申请人鲍明明申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一九年五月二十八日   书记员 张晓宇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢128号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被执行人：张立平，男，1985年4月2日生，汉族，住陕西省蒲城县。被执行人：闫婷婷，女，1988年4月13日生，汉族，住陕西省蒲城县。被执行人：张立虎，男，1982年3月31日生，汉族，住陕西省蒲城县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人张立平、闫婷婷、张立虎买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市云龙区人民法院(2015)云商初字第624号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付683425.70元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)云商初字第624号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初3215号 原告：柳州银行股份有限公司百色分行，住所地：百色市中山二路19号。 法定代表人：黄小刚，职务：行长。 委托诉讼代理人：黄正星，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄承义，该公司员工。 被告：马少军，男，1977年6月13日出生，公民身份证号码：45260119770613063X，住所地：广西百色市右江区中山一路107号。 被告：张华丽，女，1984年9月6日出生，公民身份证号码：45260119840906452X，住所地：广西百色市右江区华侨经济开发区七区47号。与马少军系夫妻关系。 被告：马丽娜，女，1972年3月23日出生，住所地：广西百色市右江区。 被告：龙欢民，男，1972年7月16日出生，住所地：广西百色市右江区。与马丽娜系夫妻关系。 被告：黄小波，男，1975年4月18日出生，住所地：广西靖西市。 被告：马丽梅，女，1975年10月3日出生，住所地：广西百色市右江区。与黄小波系夫妻关系。 被告：罗晓晖，女，1971年4月6日出生，公民身份证号码：45260119710406062X，住所地：广西百色市右江区中山一路105号。 被告：李剑亮，男，1978年12月11日出生，住所地：广西百色市右江区。 原告柳州银行股份有限公司百色分行（以下简称北部湾银行）与被告马少军、张华丽、马丽娜、龙欢民、黄小波、马丽梅、罗晓晖、李剑亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄正星、黄承义，被告马少军、张华丽、马丽娜、黄小波、马丽梅、罗晓晖、李剑亮到庭参加诉讼。被告龙欢民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告马少军偿还原告贷款本金人民币陆拾玖万玖仟玖佰玖拾陆元壹角整（￥699,996.1元），偿还所欠利息合计人民币叁仟肆佰玖拾玖元叁角肆分（￥3,499.34元），本息合计人民币柒拾万零叁仟肆佰玖拾伍元肆角肆分（￥703,495.44元）。利息计至2018年7月30日，日后利息另计（利息包括罚息和复利）。二、请求法院判令被告张华丽、马丽娜、龙欢民、黄小波、马丽梅、罗晓晖、李剑亮对原告未获清偿的债权承担连带偿还责任。三、判令原告对被告马丽娜、被告马丽梅以其抵押的房产处置后所得价款优先受偿。四、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年6月15日，原告柳州银行股份有限公司百色分行（以下简称柳州银行百色分行）与被告马少军签订《柳州银行股份有限公司微贷通借款/担保合同》（合同编号：2016年柳行小微邕借字第0467号），合同约定被告马少军向原告借款人民币700,000元，借款期限12个月，自2016年6月15日至2017年6月15日止，贷款年利率8.1%，贷款采用按月还息、到期还本还款法，约定每月21日（公历）扣划利息,到期一次性收回贷款。被告张华丽与被告马少军为配偶关系。2016年6月15日，原告柳州银行股份有限公司百色分行与被告马少军签订《柳州银行股份有限公司微贷通借款/担保合同》时，被告张华丽作为共同借款人在该合同上签字确认，为该债务的共同借款人。 2016年6月15日，原告柳州银行股份有限公司百色分行与被告马少军签订《柳州银行股份有限公司微贷通借款/担保合同》时，被告马丽娜、罗晓晖、李剑亮作为借款保证人在该合同上签字确认，为该债务的保证担保人，应承担偿还贷款的连带责任。被告《柳州银行股份有限公司微贷通借款/担保合同》作为借款抵押人在该合同上签字确认，为该债务的抵押担保人。合同约定上述被告用位于百色市城东路拉域小区中国银行百色分行第一栋1单元612号房产（房产证编号百房权证桂百字第××号）、百色市右江区城乡路114号方洲丽园中华阁1单元702号房产（房产证编号百房权证桂百字第××号）为被告马少军与原告签订的柳州银行股份有限公司微贷通借款/担保合同》进行抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。 合同签订后，原告于2016年6月15日依约向被告马少军发放了人民币700,000元的贷款。贷款发放后，被告不能按期支付贷款本息，已构成违约。因此，根据原告与被告签订的借款合同的约定，原告有权要求被告马少军偿还全部贷款本息和罚息。为维护自身权益，原告特依法诉至贵院，望判如诉请。 原告为其主张向法庭提供的证据有：一、《柳州银行股份有限公司微贷通借款/担保合同》（合同编号：2016年柳行小微邕借字第0467号）；（房屋抵押他项权证）编号：桂百房他证百字第××号，证明1、原告与被告马少军签订借款合同并向其发放70万借款的事实；2、借款利息、罚息、被告违约的约定；3、办理抵押登记的约定；4、原告实现债权的费用由被告承担的约定。二、《借款借据》，证明原告向被告发方贷款70万元的事实。 八被告对原告起诉的事实无异议予以认可，认为目前经营状况不佳暂无偿还能力，要求协商解决。 被告对原告所提供的证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，依法予以确认。综合全案证据，本院查明的法律事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告马少军、张华丽签订的《柳州银行股份有限公司微贷通借款/担保合同》、与马丽娜、罗晓晖、李剑亮签订的《借款担保合同》、与被告马丽娜、龙欢民、黄小波、马丽梅签订的《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律的强制性和禁止性规定，合法有效，系依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，各方均应按照合同的约定恪守履行。原告按借款合同约定向被告马少军、张华丽履行了发放借款的义务，被告马少军、张华丽亦应按合同约定履行还款义务，其未按约定偿还借款已构成违约，故原告诉请马少军、张华丽偿还借款及利息，符合双方的合同约定，于法有据，本院予以支持。被告马丽娜、龙欢民、黄小波、马丽梅自愿与原告签订了《抵押合同》，原告就以上四被告设定抵押的房产拍卖或变卖的所得款项享有优先受偿权。被告马丽娜、罗晓晖、李剑亮自愿与原告签订了《借款担保合同》，依法对被告马少军、张华丽上述债务承担连带清偿责任。被告龙欢民经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，相应法律后果由其承担。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告马少军、张华丽偿还原告借款本金人民币699,996.1元、利息3,499.34元（利息计至2018年7月30日），合计703,495.44元。2018年7月30日以后利息按约定另计至偿清为止。 二、由被告马丽娜、龙欢民、黄小波、马丽梅、罗晓晖、李剑亮对被告马少军、张华丽上述债务承担连带偿还责任。 三、原告对被告马丽娜、龙欢民、黄小波、马丽梅以其抵押的房产处置后所得价款享有优先受偿权。 案件受理费10834元（原告已预交5417元），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李洪波 人民陪审员  黄 宏 人民陪审员  苏 雁 二〇一九年五月三十日 书 记 员  廖琳娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终326号 上诉人（原审被告）：刘慧芝，女，1980年12月9日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：马兰水，男，1958年12月12日出生，汉族，现住河北省深泽县。 原审被告：雷跃辉，男，1975年5月15日出生，汉族，晋州市人。 原审被告：河北航佳进出口贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：乔天，该公司经理。 原审被告：乔灵芝，女，1977年3月20日出生，汉族，籍贯吉林省榆树市，现住石家庄市 桥西区建国路666号10栋4单元103号。 原审被告：乔天，男，1997年1月17日出生，汉族，籍贯吉林省榆林市，现住石家庄市桥西区。 原审被告：王恺，男，1980年8月1日出生，汉族，晋州市人。 上诉人刘慧芝因与被上诉人马兰水、原审被告雷跃辉、河北航佳进出口贸易有限公司、乔灵芝、乔天、王恺民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初165号之一民事裁定，向本院提起上诉。 刘慧芝上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由于被告住所地在石家庄市桥西区，故本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉双方签订的《确认借款及还款承诺书》对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其提供的证明能够证明其住所地为河北省深泽县，即合同履行地为河北省深泽县，故河北省深泽县人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的上诉理由，与上诉法律规定相悖，故本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年五月七日 书记员  张 琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1824号之一 被执行人陈金店，男，汉族，1989年08月27出生，住福建省泉州市南安市。 关于被执行人陈金店犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年2月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人财付通账户，但余额太少暂不作处置。此外，本院通过全国执行查控网向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1824号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年五月十三日 书记员  蔡承忠