贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019黔05**行初17号 原告毕节市七星关区鸭池镇八十村**村民。 诉讼代表人（负责人）尹瑞超，男，1950年6月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 诉讼代表人尹忠志，男，1975年9月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告毕节市七星关区鸭池镇人民政府，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇街上。 法定代表人葛传友，系该镇镇长。 第三人毕节市七星关区鸭池镇八十村村民委员会，法定代表人孙良云，系该村村民委员会主任。 第三人毕节市七星关区鸭池镇八十村二组，负责人尹志能，系该组组长。 第三人毕节市七星关区鸭池镇八十村六组，负责人尹平，系该组组长。 原告毕节市七星关区鸭池镇八十村五组村民诉被告毕节市七星关区鸭池镇人民政府，以及第三人毕节市七星关区鸭池镇八十村村民委员会、毕节市七星关区鸭池镇八十村二组、毕节市七星关区鸭池镇八十村六组林业行政管理（林业）一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人林地确权纠纷一案，已经人民法院判决（原告已找到新证据，正准备向检察院申请监督）。第三人可以向人民法院申请执行，却请求被告确权。被告无视已生效的法院判决，藐视法庭，于2018年12月5日组织其工作人员及各村村委会主任几十人，到争议林地强行划地（有1号光盘为证），并设置水泥地界（有第二组证据九张照片为据）。本案争议林地已经人民法院判决，无须被告确权。即使确权，被告也不具有确权的权力主体。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，被告不是适格的行政主体，属于滥用职权，侵害了原告的合法权益。故，特请求人民法院判决撤销被告的确权行为，并由被告承担案件受理费及赔偿原告的一切损失。 原告提起诉讼时向本院提交尹瑞超身份证复印件、五组村民同意诉讼并召开群众和选举尹瑞超为五组组长的名单，2019年5月9日向本院提供毕市鸭府决字[2008]1号《鸭池镇人民政府关于八十村五组与二组、六组林权争议的处理决定》、（2009）黔毕行初字第028号《贵州省毕节市人民法院行政判决书》、（2010）黔毕行终字第24号《贵州省毕节地区中级人民法院行政裁定书》、毕市府行决字[2016]6号《毕节市人民政府林权确权认定书》、（2011）黔毕行初字第029号《贵州省毕节市人民法院行政判决书》、（2012）黔毕中行终字第5号《贵州省毕节市中级人民法院行政裁定书》、（2013）黔七行初字第37号《贵州省毕节市七星关区人民法院行政判决书》、（2014）黔毕中行终字第31号《贵州省毕节市中级人民法院行政判决书》、（2014）黔毕中行监字第22号《贵州省毕节市中级人民法院驳回申诉通知书》、2019年4月20日五组开会选举诉讼代表的记事。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政相对人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应提交以下起诉资料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，原告向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为撤销被告的林地确权行为，但立案受理时仅提供了起诉状及负责人尹瑞超的身份证复印件、五组村民同意诉讼并召开群众和选举尹瑞超为五组组长的名单。根据原告诉状所诉内容，本院于2019年3月7日依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条之规定，告知尹瑞超应当补充提交五组村民身份证明材料，推举诉讼代表人及授权诉讼代表人的委托手续，被告林地确权行政行为存在的材料，如林地确权决定书，以及经人民法院判决的相关裁判文书等后，尹瑞超于2019年5月9日向本院提供上述证据资料，其中毕市鸭府决字[2008]1号《鸭池镇人民政府关于八十村五组与二组、六组林权争议的处理决定》、（2009）黔毕行初字第028号《贵州省毕节市人民法院行政判决书》、（2010）黔毕行终字第24号《贵州省毕节地区中级人民法院行政裁定书》显示被告鸭池镇政府确于2008年对原告及第三人的林地权属争议进行过处理，且已经人民法院裁判处理。本院于当日告知其诉讼请求不明，是否予以更改后明确系请求判决撤销被告毕市鸭府决字[2008]1号《鸭池镇人民政府关于八十村五组与二组、六组林权争议的处理决定》或者其他具体的哪一次林地确权行为。但尹瑞超改称“其诉讼请求是请求人民法院确认被告作出的划界行为无效。”，又无相关资料证明被告划界行为存在。若被告的划界行为确实存在，也是根据人民法院的生效裁判文书进行，若存在划界超范围等行为侵犯原告的合法权益，也不应认定为林地确权行为，不具备林地确权行政行为特征。原告可以就被告的林地划界行为寻求其他新的合法救济途径，予以保护自身权益。综上，原告的诉讼应属于诉讼请求不明，没有被告作出林地确权行政行为或者划界行为的事实根据。 综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告毕节市七星关区鸭池镇八十村五组村民的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭彬 人民陪审员  蒙丽 人民陪审员  周萍 二〇一九年五月十日                                                                        法官助理 杨世琴                                                                         书记员 马莉 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。