河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初1483号原告：周延中，男，1965年7月2日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郎胜利，辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：宋河江，男，1970年12月15日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师。原告周延中与被告宋河江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告周延中的委托诉讼代理人郎胜利、被告宋河江及其委托诉讼代理人尚志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周延中向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款200000元及从2019年3月4日起至还清之日按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年1月，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款200000元，1月18日通过转账原告转给被告200000元。本着相互信任的态度，未要求被告出具借条，口头约定1个月还款，月息1分。时至今日，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。被告宋河江辩称，案涉款项是原告周延中返还给被告宋河江的工程保证金及应支付的相关项目费用，周延中起诉的借款事实不存在，应驳回原告的诉讼请求。2016年2月，被告宋河江以天一建设发展有限公司名义，参与投标新乡县合河乡等三个乡镇土地整治项目（片区2）并中标，被告除按惯例及招标文件要求，向发包单位交付履约保证金206783.44元外，还向有关单位支付了其他费用，并对工程进行了实际施工。施工完路床工程后，因被告另有其他工程急需施工，原被告商定，被告将土地整治项目（片区2）工程转交给原告，由原告完成剩余工程，原告周延中除需向被告宋河江返还履约保证金外，包括被告因投标实际支出的费用、中标后实际支出的费用及实际施工项目管理费用等全部费用，原告共计再向被告支付210000元。原告向被告支付的款项，正是其给被告宋河江的工程履约保证金及上述相关项目费用。因此，应驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告周延中向本院提供如下证据：1、2018年1月18日原告周延中转给被告宋河江200000元的中国农业银行转账客户回执一份。2、齐某当庭证言一份。主要内容：周延中是我姨夫，周延中是干工程的，我是帮他干活的。2017年腊月某一天上午，我当时在周延中家，宋河江给周延中打电话说想承包个地，要借40万元。周延中接过电话以后给我说钱不够，我就和周延中一起去银行汇了20万元。3、2017年4月7日、2017年6月2日、2017年6月16日、2017年11月8日中国农业银行转账凭证（共210000元）。证明：原告周延中已按约向被告宋河江支付210000元履约保证金。4、中标通知书、法人授权委托书、施工合同。证明：被告周延中施工工程量。被告宋河江向本院提供如下证据：1、周延中与窦某的电话录音。证明：原被告不存在民间借贷关系，周延中支付给宋河江的款项是工程转让款。2、新乡县土地整治项目指挥部新土工指[2016]3号文件；3、新乡市国土资源局新国土资[2016]199号文件；4、新乡市土地整治项目工程施工扬尘防治20条标准文件；5、新乡县合河乡等三个乡镇土地整治项目道路标倒排工期计划表、工期承诺书；6、新乡县土地整治项目工程建设指挥部关于加快推进土地整治项目施工进度的通知；7、新乡县合河乡等三个乡（镇）土地整治项目-片二道路5标项目预算书一份；8、中标通知书一份（与原告提供一致）；9、河南天正【2016】现指01号工程现场书面指示；10、新乡县合河乡等三个乡镇土地整治项目（片二）田间道路明细表（2页）及其他3页。证明：新乡县土地整治项目情况及被告宋河江以天一建设发展有限公司的名义参与投标并中标的事实。11、培训费票据1440元（3人）；12、2016年4月26日浦发银行个人网银互联汇出回单，金额17480元；13、2016年4月26日中国工商银行网上银行电子回单（金额206783.44元）、新乡县招标投标服务中心收据；14、西马头王村村务监督委员会20000元收据；15、收据两张（金额13100元）。证明：宋河江中标后，为实施项目支出的费用。16、证人高某当庭证言。主要内容：2016年，宋河江让我给他找几家有资质的公司投标新乡县土地整治项目工程，我给他找了20家公司，每家4500元费用，总共90000元。2017年2、3月份一天早上，宋河江喊我去新乡耍，窦某开的车。到新乡市××与××交叉口东南角，上来一个人，宋河江和他说其他地方还有活，不干这个工程了，这个工程是国家项目，让这个人干，后来这个人就下车走了，我事后才知道这个人就是周延中了。当时说的转让费是20万元。17、窦某当庭证言。主要内容：我和宋河江在卫辉还包有工程，宋河江在合河也有工程，当时因为顾不过来，就以20万元转包给了周延中。当时说这个事的时候是在新乡市××与××交叉口，我只知道这些事。录音上说的是宋河江在山西包有工程，后来周延中干了一部分不干了，又包给了我，我和周延中存在10万元的经济纠纷，给了他5万元，剩下的5万元没有清。宋河江给我说，先不让我把剩下的5万元给他，因为宋河江和周延中在合河的工程上的款还没有结清。通话录音是2018年8月15日周延中向我要这5万元的钱，我给他提的是让他和宋河江把这个钱结清后再给他这5万元。18、证人任某证言。主要内容：我是负责干路床的，2016年9月10日，宋河江让我去给他干活，干完以后我去找宋河江要工资，宋河江让我找周延中要，我说我不认识周延中，我只照宋河江的头。工程施工过程中因为种地停工，之后就没有再干了。证人证言证明：被告宋河江承包了新乡县合河修路工程，为投标花费了相关费用，后又将工程转给原告周延中，转让费20万元。经庭审质证，被告对原告提供的中国农业银行200000元转账回执单真实性无异议，但认为：转账是支付的工程转让金，双方不存在民间借贷关系。对证人齐某证言有异议，认为：证人与原告存在利害关系，陈述内容不真实，不应采信。对2017年4月7日至11月8日4张共210000元的转账回执单的真实性无异议，但认为：该款印证了原、被告之间就工程转让以及费用等问题进行了约定，被告仅履约保证金一项就206783.44元，连同其他费用，远超过210000元。对中标通知书、授权委托书、施工合同的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。原告对被告提供的录音证据和书面证据的真实性无异议，但认为：1、录音证据中确是周延中声音，但不清楚是否为窦某声音，录音内容不能证明与本案有关。2、书面文件只能证明发包方是新乡县，承包人为天一建设发展有限公司，与被告无关。3、银行回单及收据只能证明该款花费到工程上，不能证明系被告支出。对证人证言认为：1、证人高某感情上同被告近，有作伪证的可能。证人不能说明91000的具体花费项目，应认为不存在或不当支出。2、证人窦某与原告有经济纠纷，有虚假陈述可能，另证人也没有说清20万元包含的具体内容。3、证人任某只能证明宋河江在工地上干过，但不能证明干的总工程量。宋河江实际在该工程上干了三天，期间停了一段，后周延中确实接着干这个工程了。经审核，因被告对原告提供的中国农业银行转账回执单、中标通知书、施工合同、授权委托书的真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以认定。证人齐某与原告周延中存在利害关系，其证言内容确乏其他有效证据的相互印证，本院对该证人证言依法不予采信。被告提供的书面证据，原告对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性均予认定。原告虽认为被告提供的履约保证金、招标代理费等证据只能证明用于工程，不能证明系被告支出，但该意见与其又举证向被告宋河江支付履约保证金等210000元相矛盾，故本院对该意见不予采信。被告提供的高某证言，证言内容缺乏其他有效证据印证，本院不予认定。窦某证言，部分与本案无关联，其本人与原告也曾经争讼，其证言本院依法不予采信。任某证言与本案缺乏足够的关联，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周延中与被告宋河江系多年朋友关系。2016年3月份，被告宋河江以天一建设发展有限公司名义投标新乡县合河乡等三个乡镇土地整治项目。2016年4月中标，中标价2067834.36元。被告宋河江为招投标及履行合同支付招标代理费17480元、缴纳履约保证金206783.44元等。被告宋河江中标后，曾对工程有部分施工，后停工。因被告宋河江在其他地方还有工地等原因，被告宋河江将其中标的工程又口头转让与原告周延中。后原告周延中以天一建设发展公司名义继续承建了该工程。2017年4月7日，原告周延中转账给被告宋河江50000元。2017年6月2日，原告周延中转账给被告宋河江50000元。2017年6月16日，原告周延中转账给被告宋河江10000元。2017年11月8日，原告周延中转账给被告宋河江100000元。以上四笔共计210000元。2018年1月18日，原告周延中转账给被告宋河江200000元。原告周延中称该200000元系被告宋河江以承包土地为由向其所借，与工程转让无关，但被告宋河江称该款系原告周延中除实际支出费用外，向其支付的工程转让款。关于工程转让款，原告周延中称其与被告宋河江口头协商，宋河江为招投标工程支出的履约保证金206783.44元及其他费用，由原告周延中一次性支付210000元即获得工程，且已支付。但被告宋河江称其花费费用即远超210000元，双方口头协议按210000元计的仅是履约保证金等费用，但双方另约定有工程转让款200000元。双方对此争执在案。本院认为，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外，（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告周延中主张其与被告宋河江之间2018年1月18日200000元的转账款，系民间借贷，但被告宋河江辩称该款系其与原告周延中之间就新乡县合河乡等乡镇土地整治工程项目的转让费和工程转让金，因原告周延中对其与被告宋河江之间存在土地整治工程项目的转让不持异议，故可以认定双方之间存在工程转让关系。根据被告宋河江提供的证据，可以证明其为招投标工程支出履约保证金206783.44元、招标代理费用17480元及其他相关费用，上述费用已明显超过210000元。根据双方当事人陈述，双方之间就工程转让虽为口头协议，约定内容存在争议，但确实存在工程转让的事实。被告宋河江主张双方之间款项往来系工程转让费用，具有一定事实依据。若按原告周延中陈述主张，双方仅有210000元的转让费用，则不仅被告宋河江无利可得，且原告周延中支付的210000元，也不足以弥补被告宋河江实际支出的招投标费用和履约保证金等费用，故综合本案案情及证据，原告周延中陈述意见不符合常理，被告宋河江的陈述具有高度可信性。据此，根据前述法律和司法解释，原告周延中仍应就双方之间存在200000元的民间借贷事实继续举证，但原告周延中并未提供充分证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告周延中应依法承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告周延中的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周延中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王世远二〇一九年五月二十七日书记员  夏应海