贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔03行赔终17号上诉人（一审原告）项明伦，男，汉族，1962年11月5日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（一审被告）习水县三岔河镇人民政府。住所地：习水县三岔河镇天堂坝街上。统一社会信用代码：115203307801735263。法定代表人李红平，镇长。委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。上诉人项明伦因违法占地行政赔偿一案，不服遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：被告于2013年12月20日自行制定了《关于三岔河乡旅游开发土地征收补偿的实施方案》（三府发（2013）126号文件），据以征收原告所在三岔村集体经济组织所有的集体土地。方案规定的耕地征收补偿标准为年产值950元/亩，土地补偿和安置补偿合计29倍（土地补偿费10倍，安置补助费17倍，青苗补偿费1倍，奖励费1倍），有苗木等其他地面上附属物的，另行计价补偿。2014年2月13日，贵州省人民政府以黔府用地函（2014）164号文件批准将被告所征收的两个地块4.1582公顷土地征为国有。2014年1月10日，被告与集体土地所有人习水县三岔河乡三岔村民委员会、承包经营人原告项明伦签订了《三岔河乡三岔旅游开发土地征收协议》，征收了原告承包土地0.9696亩，补偿土地、安置补偿费、青苗补偿费及奖励26712.48元，项明伦当日签字领取补偿款，将土地交旅游开发公司使用。2014年10月23日，被告与集体土地所有人习水县三岔河乡三岔村民委员会、承包经营人原告项明伦签订了《三岔河乡三岔旅游开发土地征收协议》，征收了原告承包土地4.5374亩，补偿土地、安置补偿费、青苗补偿费及奖励125005.37元，苗木补偿2760元，合计127765.37元，项明伦当日签字领取补偿款，将土地交旅游开发公司使用。2015年8月26日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销三岔河乡政府的征地行为。本院于2015年10月15日作出（2015）遵县法环行初字第7号行政判决，认为三岔河乡政府的土地征收行为超越职权，判决确认其征地行为违法并责令采取补救措施。原告项明伦不服上诉，遵义市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）黔03行终89号行政判决书维持原判。判决生效后，被告报请习水县人民政府完善了征地程序和手续，未增加对原告的征收补偿。原告向被告口头提出赔偿请求，被告未作决定。2017年，原告向习水县人民政府递交申请书，请求按照99000元/亩给付征地补偿费，并按2000元/户给付安置费。习水县人民政府于2018年7月4日作出习府行复（2018）32号不予受理决定书，决定不予受理。一审法院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，获得国家赔偿请求权的基础条件是合法权益受到国家机关及其工作人员职权行为的侵害并造成损害，损害结果是请求权的基础。土地征收行为的全过程，可分为征收行为、补偿行为和实施行为，三个行为在法律上具有可分离性。法律允许被征收人在对征收行为合法性保留异议权利的前提下，现行签订并履行补偿协议解决补偿问题。补偿协议的内容符合协议签订时的补偿标准，征收行为经过事后补正完善，符合征收要求的，补偿协议不因在先征收行为违法而无效。本案原三岔河乡人民政府在未取得有批准权限的机关批准农用地转为建设用地并征为国有的批准，且未经法定的土地征收机关授权委托的情况下征收原告承包的集体土地，已被人民法院判决确认违法。但征收土地后获得了征地批准，经县级人民政府完善了土地征收手续，涉案土地经省人民政府批准应当征收。且原三岔河乡人民政府在与原告签订征收协议时，已经按照征收前土地年产值的29倍对原告进行了补偿，原告亦已领取了补偿款。该补偿标准高于征收时遵义市、习水县人民政府确定的统一征地补偿年产值20倍标准的补偿标准，也高于习府办发（2012）276号《习水县政府办关于印发习某融入重庆一体化发展改革试验区土地征收补偿方案的通知》年产值26倍的补偿标准。因此，原三岔河乡政府与原告签订的征收补偿协议和支付的赔偿款并未造成原告合法权益损害。原告请求国家行政赔偿的基础不成立，其请求没有法律和事实依据，本院不予支持。缴纳养老保险属于社会保险行政征收行为，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告项明伦的诉讼请求。项明伦上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案涉诉费用由被上诉人承担。事实及理由：习水县人民政府征收基本农田严重超过省政府批准指标且未经过国务院批准，被上诉人三岔河镇人民政府自行制定征收补偿实施方案严重违法而无效，因此上诉人与被上诉人签订的土地征收协议也无效，被上诉人至今未给予合理的征地补偿，不依照省政府行政规定做好失地农民的社会保障工作，严重违反了法律法规及行政规定。习某三岔河镇人民政府二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。本院认为，2016年，本院生效判决确认习某三岔河镇人民政府征收涉案土地行为违法的原因在于县级以上人民政府系土地征收主体，乡镇人民政府并无土地征收的法定权力，判决同时责令习某三岔河镇人民政府采取相应的补救措施。补救措施一般是指：一是由习水县三岔河镇人民政府尽快报请习水县人民政府，由其完善相应征收报批手续，不能使相应的征收行为长时间处于缺乏审批许可的情形之下。关于该点，涉案土地征收后续已经得到省人民政府批准，并依法转为国有建设用地。二是若后续省人民政府批准征收涉案土地时，附带有新的补偿安置方案，且新方案高于被上诉人习水县三岔河镇人民政府2013年12月20日自行制定了《关于三岔河乡旅游开发土地征收补偿的实施方案》（三府发（2013）126号文件），则相应的差价部分，习水县三岔河镇人民政府或习水县人民政府应当单独支付给被征收农户。本案关于涉案土地的征收，习水县三岔河镇人民政府或习水县人民政府后续并未制定新的征收补偿方案，且三岔河镇人民政府在与上诉人签订征收协议时，已经按照征收前土地年产值的29倍对其进行了补偿，该补偿标准高于征收时遵义市、习水县人民政府确定的统一征地补偿年产值20倍标准的补偿标准，也高于习府办发（2012）276号《习水县政府办关于印发习某融入重庆一体化发展改革试验区土地征收补偿方案的通知》年产值26倍的补偿标准。且上诉人已签订征收补偿协议并领取相应补偿款项，故被上诉人习某三岔河镇人民政府的2013至2014年的征收行为已保障了上诉人袁安庆的实质权益。上诉人原审主张按照2016年省人民政府的征地批准予以赔偿，但上诉人并未向人民法院提交2016年省人民政府关于涉案土地制定或批准有单独的安置补偿方案；其次涉案土地征收发生在2013年至2014年，遵义市人民政府《关于征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整的批复》（遵府函〔2017〕126号）虽然确定了我市2016年征地统一年产值标准和征地区片综合地价补偿标准，但上述文件是从2017年7月1日执行，即该批复确定的新标准系在涉案土地被征收之后施行，对涉案土地不具有溯及力，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上，一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年五月二十八日书记员  张枝茂