山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1639号上诉人（原审被告）：武志菲，女，1985年6月23日出生，汉族，无固定职业，户籍地址山西省太原市，住山西省汾阳市。（未到庭）委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊银舟，男，1961年9月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地址湖北省孝昌县，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：解达，山西云石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦**，统一社会信用代码×××。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。。上诉人武志菲因与被上诉人熊银舟、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武志菲上诉请求：1.请认定熊银舟的残疾赔偿金应按农业人口计算。2.请认定熊银舟为醉酒后驾车闯红灯肇事，减轻上诉人赔偿责任。3.请从赔偿总额中核减25557.19元（当庭撤销第三项请求）。事实与理由：一、一审判决计算赔偿总额是错误的；二、一审残疾赔偿金按非农业人口标准计算是错误的；三、一审判决未考虑熊银舟醉酒状态驾车闯红灯造成交通事故是错误的；四、伤残等级鉴定程序不合理，我方没有收到任何要鉴定的通知，就实施了单方鉴定。对护理依赖程度鉴定结果有异议，我方申请重新鉴定。被上诉人熊银舟辩称：1、关于残疾赔偿金，根据被上诉人一审提交的证据能证明被上诉人2015.5.1至事故发生前一直在山西巨石公司工作，有公司加盖公章的误工证明，从其在该单位工作到事故发生之前已经在太原居住三年完全符合按照城镇赔偿的规定，其次被上诉人2015同其儿子居住于孝感市华夏龙城小区，有居委会出具的证明，物业公司的证明，购房合同和缴纳水电费证明。2、关于醉酒驾车，首先太原市小店一大队做出的事故认定书并未明确说明被上诉人有醉驾情形且为认定其为主要责任人，交警部门作为交通事故过错的分析方，对事故成因会做全面客观地考量，事故认定书足以说明事故发生时被上诉人不存在醉酒情形。另根据法律规定，事故认定书下达三日之内，当事人有异议的可以向上一级公安部门复议，但上诉人并未提出，视为对事故认定书结论的认可。3、上诉人仅仅通过推论被上诉人醉酒驾车有违生活常理，事故发生时被上诉人不存在醉酒。4、上诉人以单方鉴定为由属于司法资源的浪费，根据民诉法和最高法院关于民诉法证据的规定，只有鉴定结论有瑕疵、错误或者鉴定程序不合法才可以提出重新鉴定。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司认为：同意上诉人的上诉意见，且我们已经进行赔付。一审鉴定没有通知我们。熊银舟向一审法院起诉请求：1、判令原告主张的赔偿项目为医药费198637.58元、住院伙食补助费10700元、营养费10000元、伤残辅助器具费5733元、误工费25557.19元、护理费68645.34元、护理依赖费用770940元、鉴定费2220元、伤残赔偿金407848元、精神损害抚慰金35000元、交通费15000元、住宿费210元、财产损失2000元等共计1552491.11元，按照责任比例，判令被告平安保险山西分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内直接支付原告122000元；在商业第三者责任险范围内按照责任比例向原告赔偿429147.33元，以上合计551147.33元。2、上述保险不足时，剩余部分请求被告武志菲直接向原告承担赔偿责任。3、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月11日6时50分许，被告武志菲驾驶×××号比亚迪牌小型普通客车，在太原市小店区沿晋阳街由东向西行驶至平阳南路路口时，与由南向北原告熊银舟驾驶的美金龙牌二轮电动车发生碰撞，造成熊银舟受伤、两车受损的交通事故。2017年9月8日太原市公安局交通警察支队小店一大队出具并公交认字（2017）第00201号道路交通事故认定书，认定原告熊银舟承担事故主要责任，被告武志菲承担次要责任。2017年8月11日至2017年8月30日，原告熊银舟在山西大医院住院治疗18天，产生急救费366元、住院治疗费97308.88元、门诊检查费14203.47元，其中被告武志菲垫付住院治疗费44000元、门诊检查费3084.79元，入院记录为原告在当时病情危重，出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、双肺挫伤、肺部感染、肋骨骨折、多发肝囊肿、多发软组织挫伤、肝酶异常、高血压病。2017年8月12日、8月15日、8月16日、8月18日、8月24日原告熊银舟在方山县社区卫生服务中心购买白蛋白，原告分别支付6支2700元、2支900元、2支900元、6支2700元、6支2580元，以上合计9780元。山西大医院长期医嘱单显示8月12日输2次、8月16日输1次，均表述为静脉点滴人血白蛋白注射液（自备）10g。2017年8月30日至2017年10月24日，原告熊银舟在中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗住院55天，支付住院治疗费54641.72元，门诊检查费492.2元，出院诊断为：急性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤、右侧颞顶骨骨折、胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折、气管切开术后。2017年10月24日至2017年11月27日，原告熊银舟在湖北省荣军医院住院治疗34天，支付住院治疗费16098.02元，出院诊断为：急性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤、右侧颞顶骨骨折、胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折、右肩胛骨骨折、气管切开术后、肺部感染、泌尿系感染。2018年7月14日，原告熊银舟在孝棉职工医院进行门诊检查，支付门诊检查费870元。原告熊银舟在住院期间及出院后为治疗伤情和伤情恢复，购买外购药7962.08元，购买气垫床、康复器、护理床、轮椅、按摩器等伤残辅助器具费用5733元。原告熊银舟系农村户口，熊方园为原告次子，熊方园与孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司于2015年3月8日签订购房合同，购买孝感市孝南区F2幢21层02号房，该房屋已交付。熊方园分别于2016年12月、2017年6月、2018年6月交纳物业费、电费。2018年7月26日，孝感市孝南区新铺镇远大社区居民委员会出具证明，证明原告熊银舟之子熊方园是本小区业主，原告熊银舟、熊方园在华夏龙城小区定居3年，属本社区常住居民。2018年7月10日，山西巨石居住环境装饰设计有限公司出具证明，主要内容为：熊银舟在我单位从事瓦工职位，自2017年8月11日起，因交通事故受伤住院，至2018年7月10日未到单位上班，单位扣发其请假期间工资，正常上班每月工资为6500元。2018年7月10日，山西巨石居住环境装饰设计有限公司出具两份证明，主要内容为：熊意元系熊银舟之子，自2015年5月5日起在我单位从事水电改造工作，正常上班每月工资为5500元，2017年8月11日，因熊银舟发生交通事故受伤住院，熊意元为照顾其生活请假至2018年7月10日，单位扣发其请假期间工资。在审理过程中，原告熊银舟向本院提出伤残等级鉴定及护理依赖程度的鉴定，经双方当事人一致选定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告熊银舟的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，该中心分别于2018年4月10日、2018年7月2日出具同济司法鉴定（2018）法医临床L0376号和同济司鉴中心（2018）临鉴字第0650号鉴定意见书，结论分别为伤残等级程度四级，完全护理依赖。原告熊银舟支付鉴定费共计2220元。另查明，被告武志菲驾驶的×××比亚迪牌小型普通客车在被告平安保险山西分公司投保交强险及商业第三者责任险100000元，保险期间均自2017年4月15日起至2018年4月14日，事故发生时均在保险期间内。被告平安保险山西分公司在交强险中医疗费限额内垫付医疗费10000元，在商业第三者责任险范围内垫付医药费10000元。一审法院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害、损坏财产的，应当承担赔偿责任。被告武志菲驾驶机动车与原告熊银舟驾驶电动车发生交通事故，导致原告熊银舟身体受伤，太原市交警支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定原告熊银舟承担事故的主要责任，被告武志菲承担事故次要责任。被告武志菲对事故认定的主次责任有异议，被告武志菲抗辩原告熊银舟系酒后驾驶电动车，并提供其亲戚与案外人的视频资料，但该视频资料是传来证据，并无书面证据予以证明，且交警部门作出道路交通事故认定书并未对此认定，其提供证据不足以推翻道路交通事故认定书的结论，对被告武志菲的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。本院对道路交通事故认定书认定的结果予以采信。被告武志菲作为驾驶人是本起交通事故的直接侵权行为人，其应承担赔偿责任。被告武志菲驾驶的×××比亚迪牌小型普通客车在被告平安保险山西分公司投保交强险及商业第三者责任险，对于原告熊银舟的损失应先由被告平安保险山西分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足赔偿的部分，根据被告武志菲与原告熊银舟在交通事故中的过错的大小以及过错与损害后果之间的因果关系予以认定，本案民事赔偿责任按原告熊银舟承担主要责任即70%，被告武志菲承担次要责任即30%予以认定。被告平安保险山西分公司在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任，对不在保险公司承担范围内的赔偿费用，由被告武志菲承担赔偿责任。原告熊银舟因交通事故发生的各项费用包括：原告熊银舟在山西大医院产生住院治疗费97308.88元，门诊检查费14203.47元，在中国人民解放军广州军区武汉总医院产生住院治疗费54641.72元，门诊检查费492.2元，在湖北省荣军医院产生住院治疗费16098.02元，在孝棉职工医院产生门诊检查费870元，有相关票据予以证明，本院予以采信。原告自行购买价值9780元的人血白蛋白在山西大医院的长期医嘱单中予以体现，且原告的受伤为急性闭合性颅脑损伤、多发额脑挫裂伤等症状，可以证明原告所购买的人血白蛋白主要用于治疗使用，故对该外购药9780元，本院予以支持。原告自行购买的外购药7962.08元，提供的购买票据可以证明与治疗原告的伤情有关联，本院予以支持，以上医药费合计201356.37元。原告熊银舟在山西大医院、中国人民解放军广州军区武汉总医院和湖北省荣军医院合计住院107天，按国家机关工作人员出差伙食补助每日按100元计算，住院伙食补助费为10700元。根据原告熊银舟的受伤程度，需加强一定的营养，本院认定营养费按每日50元计算200天为10000元。山西巨石居住环境装饰设计有限公司分别出具原告熊银舟和熊意元的工资收入和误工证明，但原告并未提供劳动合同书和工资支付情况，不能客观反映原告熊银舟和熊意元的收入状况和误工实际损失，也无其他证据予以佐证，本院不予采信。结合原告熊银舟的住院时间、病情的恢复程度、司法鉴定意见书出具的时间，误工时间以242天为标准，参照山西省2017年居民服务业平均工资38547元，计算方式为38547天÷365天×242天=25557.19元。虽然原告未提供证据证明其在住院期间确需两人护理，但原告因交通事故受伤在医院抢救期间被诊断病情危重，可以证明原告的病情需按两人护理，结合原告熊银舟的伤情、住院天数的情况，本院认定原告在山西大医院住院期间的护理人数为2人，护理天数为18天。原告自山西大医院出院后，进入中国人民解放军广州军区武汉总医院和湖北省荣军医院合计住院89天，并非需要两人护理，且原告未提供证据证明其在此期间确需两人护理，按照原告的受伤程度，本院按一人护理89天计算。按照原告的伤情，原告主张出院后至定残前的护理费并无不妥，定残前的护理费按山西省2017年居民服务业平均工资38547元计算，即从2017年11月27日到2018年7月2日定残前一日为216天，计算方式为（38547元÷365天×18天×2人）+38547÷365天×305天×1人=36009.6元。湖北同济法医学司法鉴定中心对原告熊银舟的护理依赖程度作出同济司鉴中心（2018）临鉴字第0650号鉴定意见书，评定原告为完全护理依赖。虽然护理期限未规定上限，但护理期限应参照残疾赔偿金的年限予以确定，护理期限最长不超过20年，原告熊银舟不满60周岁，本院认定护理人数为1人，护理期为20年，参照山西省2017年居民服务业平均工资38547元，护理费为38547元×20年=770940元。护理费和后续护理费合计36009.6元+770940元=806949.6元。原告熊银舟为农业户口，其提供的孝感市孝南区新铺镇远大社区居民委员会和山西巨石居住环境装饰设计有限公司的证明，可以证明其主要收入来源于城市或在市区居住一年以上，故原告熊银舟应按城镇居民待遇享受残疾赔偿金，按照山西省2017年城镇居民人均可支配收入29132元计算，伤残赔偿金为29132元×20年×70%=407848元。结合原告熊银舟的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为35000元。鉴定费2220元、施救费366元、购买残疾辅助器具费5733元，有票据予以证明，本院予以支持。住宿费210元，虽然原告提供了发票，但未能证明与伤病治疗有关，本院不予支持。虽然原告主张财产损失2000元，未提供证据予以证明，道路交通事故认定书认定两车受损，故本院酌情认定财产损失费为500元。交通费，结合熊银舟就医地点、时间，本院酌情认定交通费1000元，以上各项费用合计1507230.16元。因被告平安保险山西分公司在交强险医疗费限额内已向原告熊银舟支付医药费10000元，仅需在交强险中死亡伤残110000元和财产损失限额内2000元限额内赔付其他费用。误工费25557.19元、护理费806949.6元，以上合计832506.79元，已超过被告平安保险山西分公司在交强险中死亡伤残限额内赔付范围，故被告平安保险山西分公司在交强险中死亡伤残和财产损失限额内赔付误工费和护理费110000元及财产损失费500元。被告平安保险山西分公司在商业第三者责任险限额内按被告武志菲承担30%的责任予以赔偿30000元，核减已垫付医药费10000元，其还需赔偿医药费20000元；剩余医药费161356.37元、护理费722506.79元、住院伙食补助费10700元、营养费10000元、残疾赔偿金407848元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费2220元、施救费366元、交通费1000元、残疾器具辅助费5733元，以上合计1356730.16元，被告武志菲承担次要责任需赔付407019元，核减其垫付的医药费47084.79元，还需赔偿各项损失359934.21元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残和财产损失限额范围内赔付原告熊银舟110500元；被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告熊银舟各项损失20000元；被告武志菲于本判决生效之日起十日内赔付原告熊银舟各项损失359934.21元；驳回原告熊银舟的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实均无异议。本案的争议焦点为“鉴定结论能否作为定案依据以及其他认定的事实”。首先关于残疾赔偿金的问题，一审法院根据被上诉人一审提交的证据按照城镇标准计算认定并无不妥。其次，交警太原市小店一大队做出的事故认定书并未明确说明被上诉人熊银舟存在醉驾情形，事故认定书足以说明事故发生时被上诉人不存在醉酒情形。上诉人亦未对事故认定书结论提出复议。上诉人认为被上诉人醉酒驾车并无直接证据，系推论得出。本案案涉司法鉴定结论系一审法院委托作出，且上诉人在一审时并未提出重新鉴定的申请，故一审作为定案依据并无不妥。故一审法院据此认定的损失标准及数额于法有据，本院予以采纳。综上所述，上诉人武志菲的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1878元，由上诉人武志菲负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O一九年五月三十一日书记员 连 娟