广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初4222号原告：张国兴，男，1954年4月19日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谢逸，广东星辉律师事务所律师。被告：马新春，女，1970年9月13日出生，汉族，住广东省台山市。第三人：胡丽娟，女，1962年5月17日出生，住广东省开平市。原告张国兴与被告马新春、第三人胡丽娟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告张国兴的委托诉讼代理人谢逸、被告马新春到庭参加诉讼，第三人胡丽娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国兴向本院提出诉讼请求：1、判决准许执行胡丽娟名下的位于开平市三埠区祥龙四区6号首层106号铺位；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，开平市人民法院（案号：（2018）粤0783民初106号）对原告张国兴诉被告胡丽娟民间借贷纠纷一案作出民事判决：一、被告胡丽娟应于判决发生法律效力之日起十日内清还借款250000元及利息（从2010年9月23日起至还清之日止以250000元为基数按年利率24%计算）给原告张国兴。二、被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、本案案件受理费11100元由被告承担。2018年8月7日，原告依据上述生效法律文书向开平市人民法院申请执行。开平市人民法院于2018年8月17日以（2018）粤0783执1472号之一执行裁定书裁定：冻结、划拨被告执行人被告胡丽娟的银行存款736916.67元或查封、扣押其相应价值的财产。查封了登记在被告胡丽娟名下的位于开平市三埠街道办事处祥龙四区6号首层106号铺位。后因被告马新春于2018年10月15日提出案外人执行异议申请，开平市人民法院于2018年10月29日作出（2018）粤0783执异192号执行裁定书：中止（2018）粤0783执1472号案对坐落于开平市埠区祥龙四区6号首层106铺位的执行措施，并解除对该铺位的查封。原告认为，执行异议申请过程中，贵院作出的执行裁定书对相关事实的认定是错误的：一、关于被告与第三人之间是否真实存在房屋买卖交易及被告马新春是否已支付完毕执行标的价款的问题。被告马新春在执行异议申请中提交一份房地产买卖合同以证明被告与第三人于2015年9月22日已将上述执行标的以人民币80000元进行交易，并提供一张收据以证明合同价款以现金方式支付完毕。但是，原告认为，该合同和收据均有事后制作的嫌疑。虽然合同和收据的落款日期均为2015年9月22日，但这并不能证明实际制作日期就是“2015年9月22日”。而根据交易习惯，支付大额货币，通常需要进行银行转账，而被告马新春并未能提供该款项在涉讼前的任何银行转账记录。该合同和收据并不能证明被告与第三人在该执行标的涉讼前已完成交付和支付价款的合同义务。不能排除被告与第三人在原告提出执行申请后，互相串通，事后制作交易证据以损害原告的合法权益。二、关于被告马新春是否已实际占有执行标的的问题。据原告了解，直至执行标的被查封之日，被告马新春对执行标的并没有实际占有使用。执行标的内放置的物品无法查明是被告马新春所有的。另外，如果马新春真的已实际占有使用了该房屋，与其生活息息相关的话，被告马新春就不会在原告申请执行后两个多月后才提出执行异议申请。因此，原告有理由相信，被告马新春并没有实际占有执行标的。三、关于被告马新春对执行标的未能及时办理过户登记是否存有过错的问题。被告马新春在执行异议申请中声称：执行标的之所以未能及时办理过户登记是因为其未能找到第三人胡丽娟协助其办理。但是，原告认为，被告的上述理由是不充分、不合理的。假设合同签订的日期真的如其所称是2015年9月22日，被告马新春在支付了合同价款后，长达三年之久都不曾积极主动要求第三人胡丽娟协助其办理过户登记。通过私力救济尚未能够，但其完全可以通过向法院提起诉讼的方式，保护自己的权益。但事实上被告马新春却怠于主张，完全不紧张自己的权利正处于侵害的状态。因此，被告马新春对执行标的未能及时办理过户登记时存在明显过错的。综上所述，原告认为，法院认定相关事实是错误的，其依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关法律规定也就没有事实基础，适用法律上也是错误的。原告认为，根据《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《物权法》第十六条的规定，不动产登记簿时物权归属和内容的根据。由于执行标的至今仍登记在第三人胡丽娟的名下，登记是国家公权力对私权利的认可行为，是对财产取得和变动的确认。根据该公示的外在表征，原告有理由相信该执行标的属于第三人胡丽娟所有。而人民法院在认定事实时，也应当首先将不动产登记簿当作真实来对待，认定该执行标的仍属第三人胡丽娟所有。因此，第三人胡丽娟应以其所有的财产清偿其对原告的债务。综上所述，原告申请贵院准许执行开平市三埠区祥龙四区6号首层106号铺位的请求有理有据，为维护原告的合法权益，请求贵院依据事实和法律规定作出公正判决。被告马新春辩称，一、关于被告与胡丽娟之间是否真实存在房屋买卖交易及被告马新春是否支付完毕执行标的价款的问题。被告的买卖合同于2015年9月22日签订，价格为人民币捌万元整，于当天交付房款，写有收据，约定于2015年10月10日前办理过户手续，房产证及发票当天交付给被告，钥匙于9月25日交付给被告；现在房产证及发票在被告手上。房产证原件、收据、发票、日期均可鉴证，大额支付时胡丽娟要求现款支付；若与胡丽娟串通或联系上。被告可以在该房屋查封前与胡丽娟办妥房产过户手续。二、关于被告马新春是否已实际占有执行标的的问题。被告自购买后使用到如今，原打算买给被告妈妈年老居住使用，但她现在行动还方便，所以暂时没装修，铺内放置家私杂物，因为不常用，所以极少过去。三、关于被告马新春对执行标的未能及时办理过户登记是否存在有过错的问题。铺位及房产证交付给被告时，约定2015年10月10日前办理过户手续，但胡丽娟没有依约协助办理过户，开始电话催促办理，她诸多借口拖延，经多次电话催促她屡屡推诿，之后电话都不接，或连电话号码更换联系不到，所以一直无法办理过户手续。第三人胡丽娟未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院立案执行的（2018）粤0783执1472号是申请执行人张国兴申请执行被执行人胡丽娟民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院于2018年8月20日查封了被执行人胡丽娟名下坐落于开平市三埠区祥龙四区6号首层106号铺位，同年9月25日作出评估、拍卖涉案房屋的裁定。同年10月15日，案外人马新春向本院提出执行异议，本院于2018年10月29日作出（2018）粤0783执异192号执行裁定书，裁定中止本院（2018）粤0783执1472号案对坐落于开平市三埠区祥龙四区6号首层106号铺位的执行措施并解除对该铺位的查封。申请执行人张国兴不服，遂提起本案诉讼。另查明，案外人马新春与被执行人胡丽娟签订《房地产买卖合同》，落款时间显示2015年9月22日。合同约定，马新春向胡丽娟购买坐落于开平市三埠区祥龙四区6号首层106号铺位铺位，成交价为8万元。马新春主张其于签订合同当日已交付了全部购房款给胡丽娟，胡丽娟收到购房款后当场出具《收据》交其收执，并主张此后其多次联系胡丽娟办理涉案铺位的产权变更登记手续，但胡丽娟一直未予以协助。本院认为，本案为申请执行人对本院作出的中止执行裁定不服，请求对执行标的继续执行，因此本案为申请执行人执行异议之诉。案件的争议焦点是马新春对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。就该争议焦点本院具体分析如下：首先，关于马新春与胡丽娟之间是否存在真实的房屋买卖关系的问题。马新春主张其与胡丽娟之间存在真实的房屋买卖关系，并提供《房地产买卖合同》、《收据》等予以证明，庭审中马新春陈述《房地产买卖合同》、《收据》上除落款签名之外的其他手写内容是胡丽娟书写的。然而通过与胡丽娟签名的字迹对比，可以得知《房地产买卖合同》、《收据》上除落款签名之外的其他手写内容显然不是胡丽娟的字迹，且马新春关于交易经过的陈述疑点较多，因此该合同及收据的证明力存疑，以致于待证事实真伪不明，本院无法认定马新春与胡丽娟之间存在真实的房屋买卖关系。其次，关于马新春是否已支付胡丽娟案涉房价款的问题。根据一般交易习惯，支付大额货币，通常需要进行银行转账，然而马新春并未能提供该款项在交易前的任何银行转账记录，且马新春关于资金来源的陈述疑点较多，且不符合常理，本院未能排除合理怀疑，故无法认定马新春已支付胡丽娟案涉房价款。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，马新春应承担举证不能的法律后果，本院认定上述事实不存在。故马新春无法排除张国兴申请强制执行涉案房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许执行胡丽娟名下的坐落于开平市三埠区祥龙四区6号首层106号铺位。案件受理费100元（已由原告张国兴预交），由被告马新春负担。原告张国兴预交的受理费100元，由本院予以退回。被告马新春应向本院补缴受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄安民审 判 员  余小红人民陪审员  余春实二〇一九年五月七日书 记 员  陈绮琪