wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6451号 原告：成都汇合汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街78号建设大厦9层。 法定代表人：张志红。 委托诉讼代理人：陈洪，成都汇合汽车销售有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈虎，成都汇合汽车销售有限公司员工。 被告：钟华英，女，1970年3月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：钟世根，男，1964年5月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都汇合汽车销售有限公司（以下简称汇合汽车公司）与被告钟华英、钟世根追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告汇合汽车公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼。被告钟华英、钟世根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汇合汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟华英、钟世根支付汇合汽车公司代偿款69997.51元，违约金93200元；2.判令钟华英、钟世根承担连带责任；3.本案诉讼费、诉讼保全费均由钟华英、钟世根承担。审理中，汇合汽车公司将违约金变更为代偿款的20%，即13999.5元。 事实与理由：2014年2月7日，汇合汽车公司与钟华英、钟世根签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定汇合汽车公司为钟华英在在中国农业银行股份有限公司成都北站支行（以下简称农行成都北站支行）的借款提供连带担保，担保总金额为46.6万元，若钟华英逾期还款则承担的担保总金额20%的违约金，诉讼管辖地为汇合汽车公司所在地人民法院。2014年2月7日，汇合汽车公司与钟世根签订了《保证反担保合同》约定钟世根为钟华英提供连带保证责任，后钟华英未按约履行还款义务，致使汇合汽车公司向农行成都北站支行代偿69997.51元。汇合汽车公司经多次催告，钟华英至今仍欠汇合汽车公司代偿款69997.51元，钟世根为钟华英提供反担保，应承担连带责任，为了维护汇合汽车公司的合法权益遂诉至本院。 钟华英、钟世根未到庭，也未向本院提供证据。 经审理查明，2014年2月7日，汇合汽车公司与钟华英签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，合同载明：汇合汽车公司为钟华英购买宝马汽车提供连带担保，担保金额为46.6万元，同时约定钟华英连续或累计发生三期/次未按时足额履行还款义务行为，钟华英违约，钟华英须在连续或累计三期/次逾期后3日内清偿银行所有本金、利息、罚息及相关费用，同时钟华英因本次违约行为向汇合汽车公司支付担保总金额20%的违约金。 钟华英、钟世根、汇合汽车公司签订《保证反担保合同》，合同载明：钟世根愿意根据《个人购车担保借款合同》的有关条款约定向汇合汽车公司提供反担保，并履行反担保责任：在钟华英未能按时履行还款义务，汇合汽车公司承担了保证责任后，钟世根必须立即足额向汇合汽车公司偿还下列款项：钟华英未清偿贷款人的全部款项；钟华英应向汇合汽车公司支付的因逾期而成产生的相关费用；钟华英应向汇合汽车公司支付的违约金；汇合汽车公司垫付的以及汇合汽车公司为实现债权支出的全部费用。 2014年1月9日，钟华英与农行成都北站支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由农行成都北站支行向钟华英提供46.6万元资金。合同签订后，农行成都北站支行按约发放46.6万元贷款。2014年1月27日，钟华英将所购车辆登记至其名下。 2019年5月8日，农行成都北站支行向汇合汽车公司发出《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》，载明：钟华英未能按期支付分期款项，已逾期三期以上，汇合汽车公司按照相关协议清偿逾期分期款项，于2017年9月19日垫付69997.51元。 本院认为，汇合汽车公司与钟华英签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 钟华英因购买宝马汽车向农行成都北站支行申请贷款46.6万元，汇合汽车公司为其提供连带责任担保。因钟华英未按照合同约定还款，导致汇合汽车公司承担了保证责任并向农行成都北站支行代偿了69997.51元。汇合汽车公司与钟华英在《个人汽车消费贷款担保合同书》中约定，汇合汽车公司履行代偿责任后，钟华英归还全部款项，并承担相应违约责任。钟华英未举证证明其已偿还了代偿款，则汇合汽车公司主张其偿还代偿款69997.51元，本院予以支持。 《个人汽车消费贷款担保合同书》约定钟华英连续或累计发生三期/次未按时足额履行还款义务行为，钟华英违约，钟华英须在连续或累计三期/次逾期后3日内清偿银行所有本金、利息、罚息及相关费用，同时钟华英因本次违约行为向汇合汽车公司支付担保总金额20%的违约金，则违约金为93200元。现汇合汽车公司仅主张违约金13999.5元，未超出上述合同约定，本院予以支持。 《保证反担保合同》中约定钟世根为钟华英的上述债务承担连带保证责任。保证范围包括汇合汽车公司垫付的款项、违约金以及其为实现债权支出的全部费用。故汇合汽车公司主张钟世根承担连带责任，本院予以支持。 综上，对汇合汽车公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、钟华英于本判决发生法律效力之日起五日内支付成都汇合汽车销售有限公司代偿款69997.51元、违约金13999.5元，合计83997.01元； 二、钟世根对上述付款义务承担连带责任。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1899.93元，减半收取949.96元，由钟华英、钟世根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年五月二十三日 书记员  孙中其
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2666号原告：张治琴，女，1953年4月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、183-7号。法定代表人：于华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，住烟台市芝罘区广丰巷13号内19号，烟台华兴置业有限公司法律顾问。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：丁勇志，该公司经理。委托诉讼代理人：杨拾秋，男，该公司法律顾问。原告张治琴与烟台天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、被告烟台华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、烟台天耀置业有限公司（以下简称天耀置业公司）、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎及第三人山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告天顺房地产公司偿还原告借款本金3150元、借期内利息37.8元，并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2015年7月31日，被告天顺房地产公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向张馨月、张治航、张玉光借款，各自签订了标号为XDCYJ（字）00232-21的借款协议，约定张馨月、张治航、张玉光各向天顺房地产公司出借1050元，借款利率为14.40%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏、纪风奎、于华涛为被告天顺房地产公司的上述债务提供连带责任保证担保。后，张馨月、张治航、张玉光将对被告天顺房地产公司的上述债权均转让给了原告，原告享有对被告天顺房地产公司的债权共计3150元。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年6月28日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年7月28日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决（借款标号00232-21、本金1050元、借期内利息12.6元；借款标号00232-21、本金1050元、借期内利息12.6元；借款标号00232-21、本金1050元、借期内利息12.6元；）。申请费50元，由被告烟台天顺房地产开发有限公司负担，并由被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华忠、纪敏、纪风奎、于华涛承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 于  克  晓二〇一九年五月十七日书记员 赵洪辉（代）
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1327号申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行。住所地：西昌市海河南岸海河****105铺。统一社会信用代码：91513400068979489A。负责人向华，系该分行行长。被执行人西昌市益友实业有限责任公司。住所地：西昌市长安西路西客站**楼。组织机构代码：67352047-3。法定代表人邓光友，系公司总经理。被执行人凉山州西昌弘信融资担保有限公司。住所地：西昌市胜利南路光彩城市风景******。统一社会信用代码：91513400MA62HAGD8D。法定代表人钟华，系该公司总经理。被执行人邓光友，男，1973年1月26日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市海河东路。被执行人但家春，女，1970年2月6日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县故陵镇故陵村。攀枝花商业银行股份有限公司凉山分行申请执行西昌市益友实业有限责任公司、凉山州西昌弘信融资担保有限公司、邓光友、但家春借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2018）川3401民初2136号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  王建审判员  胡泉二〇一九年五月三十日书记员  李琳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1961号 申请执行人傅仰潘，男，1954年5月4日出生，汉族，居民，住广东省珠海市。 委托代理人：李清忠，福建融成律师事务所律师，特别代理。 被执行人林丽钗，女，1983年4月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人傅仰潘与被执行人林丽钗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初773号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林丽钗即日偿还给申请执行人借款本金250万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费35960元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2018）闽0322执4312号一案查封被执行人林丽钗所有的机动车两辆和林权及冻结林丽钗相关银行账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执4312号、生效法律文书为（2015）莆民初字第146号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执1961号、生效法律文书为(2018)闽0322民初773号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执4312号、生效法律文书为（2015）莆民初字第146号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结莆田中级人民法院（2015）莆民初字第146号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年五月十五日 书记员  连子雄
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2701号申请执行人：孟建波，男，1981年3月27日出生，汉族，湖北省红安县人，户籍地湖北省红安县，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：漳州市富瑞针纺机械有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇蔡前村浦南路（蔡前小学后侧）。统一社会信用代码：91350602553245200H。法定代表人：柳华钦，系执行董事兼总经理。申请执行人孟建波与被执行人漳州市富瑞针纺机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）鄂0115民初1899号民事判决书已经发生法律效力。权利人孟建波于2019年5月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人漳州市富瑞针纺机械有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人漳州市富瑞针纺机械有限公司向申请执行人孟建波支付货款40546元及违约金（自2015年8月21日起以40546元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费599元、执行费517元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人漳州市富瑞针纺机械有限公司银行存款55000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月二十一日书记员  葛顺
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3775号原告：播州区团溪镇杨礼常食品店，住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇解放路，统一社会信用代码：92520321MA6DTG888C。经营者：杨礼常，女，汉族，1972年12月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：遵义县龙湖情餐饮服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇香山村坪桥组，统一社会信用代码：91520321599357937A。法定代表人：秦大敏，系公司经理。被告：朱小华，男，汉族，1974年10月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，原告播州区团溪镇杨礼常食品店（以下简称杨礼常食品店）与遵义县龙湖情餐饮服务有限公司（以下简称龙湖情公司）、朱小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨礼常食品店经营者杨礼常到庭参加了诉讼，被告遵义县龙湖情餐饮服务有限公司、朱小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告播州区团溪镇杨礼常食品店提出诉讼请求：请求被告支付原告货款15330元，并从2018年12月4日起按年利率6%计算利息，至付清时止。事实及理由：2013年8月至2013年12月，被告龙湖情公司因经营需要，在原告处买烟、酒等货物，但并未支付相应的货款。2018年12月，经当时龙湖情公司的管理人朱小华确认，所欠款合计15330元。现被告以各种理由拒绝还款，现诉来法院，望所判如请。被告龙湖情公司、朱小华未进行答辩。经审理查明：2013年8月至2013年12月，被告龙湖情公司因经营需要，以员工签单方式在原告杨礼常食品店赊购烟、酒等货物。2018年12月4日，杨礼常食品店经营人杨礼常经与当时龙湖情公司的管理人朱小华结算，其时员工签单时出具的收条、欠条、销货清单合计金额为15330元，朱小华在汇总单据上对该数据进行了确认，确认内容为“情况属实，此款项是朱小华、杨兴开负责经营期间所购物欠款，尚未结账”。现原告诉来本院，要求给付欠款并支付利息。以上事实，有原告当庭陈述及提交的收条、欠条、销货清单及合计汇总确认单据等在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，本案原告对诉称事实提交了收条、欠条、销货清单及汇单据，证据间能相互印证，足以证明原告与被告龙湖情公司存在买卖合同关系以及被告差欠原告货款的事实，本院对此予以确认。现原告请求支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告龙湖情公司应就所欠欠款向原告给付。同时，根据查明的事实，在上述签单期间，被告朱小华仅是龙湖情公司的管理人，非买卖合同中的当事人，故朱小华在本案中不应承担责任，本院对原告请求朱小华承担责任不予支持。对原告要求给付利息的请求，双方对此并未约定，不予支持。被告遵义县龙湖情餐饮服务有限公司、朱小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告遵义县龙湖情餐饮服务有限公司支付原告播州区团溪镇杨礼常食品店货款15330元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由被告遵义县龙湖情餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  高澜二〇一九年五月二十九日书记员  郭艳
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执799号 本院执行黄永强退赔一案，黄永强已赔偿申请人赵运浓的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨忠，男，1974年8月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙波，男，1998年6月7日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区乌海市。再审申请人杨忠因与被申请人孙波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨忠再审申请称，一、二审判决认定事实错误。（一）新证据《视频调查笔录》一份，临河区干召庙镇新建村民委员会书记崔勇、村长马红荣、会计牛龙共同指认：孙波持有的2016年3月28日及2017年10月28日该村民委员会二份证明内容是编造的，公章是虚假的，不是村委会出具的证明材料。临河区公安局治安大队在出具的调查报告结论中，使用的上述二份虚假证明造成本案认定事实错误。（二）一审判决认定事实错误。临河区干召庙镇新建村村委会出具二份证明将孙广智的出生年月日与临河区公安局干召庙派出所2015年注销的孙广智户籍档案所记载的1965年5月8日出生不符。上述证明违背了公安机关户籍档案登记信息，且相互矛盾，不能作为案件证据使用。临河区公安局治安大队在一审中使用的常口信息表格记录的孙广智的户籍信息情况与临河区公安局干召庙派出所核对，与户籍登记表格不符，是办案人员编造的假身份关系。孙广智非正常死亡会议纪要来源于临河区公安局治安大队，调查报告所使用的是2份虚假无效的村委会出具的身份证明和伪造的“常口信息”表格以及不能成立的会议纪要内容，将死者“羊倌”认定成孙广智是明显的错误。（三）二审判决认定事实错误。1、乌海市乌达区五虎山派出所户籍证明一份，证明死者“羊倌”使用的是柴二明的二代身份证，此人己于2013年5月14日死亡，户籍已被注销。“死者羊倌”身份不明的事实。2、户籍证明刘玉美是柴二明生前的配偶妻子，而孙广智的前妻刘秀荣在案发前一直冒名顶替称其为柴二明的前妻的事实，其目的就是将“死者羊倌”的身份顶替成为孙广智，从而骗取赔偿款项。孙广智与刘秀荣离婚登记申请书证明孙广智与刘秀荣己于2002年11月19日办理了离婚登记手续，双方已解除了夫妻婚姻关系。“死者羊倌”根本不是本案孙波的父亲孙广智。临河区公安局治安大队将“死者羊倌”认定为孙广智的证据不足，造成案件事实存在冒名顶替。临河区公安局干召庙镇派出所出具的孙广智户籍证明孙广智，男，汉族，1965年5月8日出生，系临河区干召庙镇新建村一社居民，于2015年1月7日被注销户籍。（三）杨忠向二审法院递交了上述证据并进行了举证和质证，但是二审判决未对新证据进行评判，属于错判。杨忠请求再审法院纠正错判，支持其再审请求。本院经审查认为，本案争议的焦点为杨忠雇佣且溺水死亡的羊倌是否为孙广智，孙波提起本案诉讼主体是否适格。杨忠主张其雇佣的溺水死亡的羊倌系柴二明不是孙广智，孙波与柴二明没有任何关系，孙波无权要求杨忠承担赔偿责任，其诉讼主体不适格。本案中，乌海市公安局五虎山派出所出具的证明证实柴二明已于2013年5月14日死亡注销，且临河区公安局治安大队出具的死亡证明能够证实溺水死者的身份为孙广智。一、二审法院根据孙波提供的出生医学证明，并结合庭审查明的事实，能够认定孙广智系孙波的父亲的事实清楚。杨忠提出其雇佣且溺水死亡的羊倌系柴二明的主张无事实依据，本院不予支持。另外，杨忠还提出临河区干召庙镇新建村民委员会出具的二份证明内容是编造的，公章是虚假的，以此为依据临河区公安局治安大队出具的调查报告书错误的主张，但未在法定期限内向法庭提出司法鉴定的申请，其应承担举证不能的不利后果。因杨忠向本院提交的《视频调查笔录》等证据材料在二审中已经提供，且二审法院未予采信，故其提交的《视频调查笔录》不属的新的证据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，杨忠雇佣孙广智放羊期间意外溺水死亡，属于在从事雇佣活动中遭受人身损害，原审法院根据上述法律规定结合当事人过错程度，认定杨忠承担60％的赔偿责任并无不当。综上，杨忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨忠的再审申请。审判长  阿茹娜审判员  徐 澎审判员  敖 德二〇一九年五月十四日书记员  萨如拉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初6697号原告何厚铧，男，1999年9月27日出生，汉族，住河南省杞县。被告王文豪，男，1994年10月2日出生，汉族，住河南省登封市。被告张晓光，男，1971年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告何厚铧诉被告王文豪、张晓光机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼过程中,原告与二被告已经私下达成和解，其诉讼请求已无必要。本院认为，起诉应具有具体的诉讼请求和事实、理由，故对原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何厚铧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送达上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  胡向楠二〇一九年五月十六日书记员  常 鑫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初2151号原告：史某，男，1986年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：孙某，女，1978年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告史某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 胡 煜审判员 万方绪审判员 宋慧秋二〇一九年五月十七日书记员 李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执711号之二 申请执行人温州美生泳池工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑5幢114、115、116室，组织机构代码:576531904。 法定代表人程巧君。 被执行人温州杰城房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道人民路21号阳光花园101、102室，组织机构代码:691265269。 法定代表人彭忠。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初1085号民事调解书，业已受理申请执行人温州美生泳池工程有限公司与被执行人温州杰城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。因被执行人温州杰城房地产开发有限公司明显缺乏清偿能力，本院已于2019年3月21日裁定受理对被执行人温州杰城房地产开发有限公司的破产清算申请，受理案号（2019）浙0305破2号。债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。故本案先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年五月八日 代书记员 陈            涛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3号申请执行人：徐州宇顺混凝土有限公司，统一社会信用代码91320324797420431C，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：张康辉，该公司董事长。被执行人：余义生，男，1957年3月6日生，汉族，个体户，住淮安市经济开发区。徐州宇顺混凝土有限公司申请执行余义生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初2993号民事调解书已生效，调解如下：被告余义生欠原告徐州宇顺混凝土有限公司货款1069470元，自愿于2018年10月1日偿还300000元，余款769470元于2019年2月1日前付清；如果被告不按期足额履行义务，原告有权就全部剩余款项一并申请强制执行，并要求被告另支付相应利息（以剩余款项为本金，按照月利率2%从2018年4月8日计算至实际履行之日）。因义务人余义生拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人徐州宇顺混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月4日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2019年1月3日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年1月31日，依法决定将被执行人入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年5月15日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。5、2019年5月21日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欢审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月二十二日书记员 曹 宁
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1483号之一 申请执行人胡云，男，1985年6月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人项忠明，男，1967年3月1日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人胡云与被执行人项忠明承揽合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人项忠明的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人项忠明的不动产进行了查询，并到被执行人项忠明住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人项忠明有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1483号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄 敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执556号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：吕新春，男，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：王韶鹏，女，汉族，住河南省僵师市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吕新春、王韶鹏借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初5024号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额61142.47元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执556号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更185号罪犯农建章，男，1990年2月4日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西市人民法院于2016年9月1日作出(2016)桂1081刑初168号刑事判决，以被告人农建章犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2016年5月5日起至2025年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯农建章能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯农建章在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯农建章减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初80号原告：马兴亮，男，汉族，1984年8月9日出生，广东省汕头市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：赵若印，男，汉族，1987年6月21日出生，住云南省保山市施甸县。原告马兴亮诉被告赵若印买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告马兴亮到庭参加了诉讼，被告赵若印经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款6780元，2018年10月24日之后至债务清偿之日的利息按6%的年利率计算，利随本清。2.案件受理费由本案被告承担。事实与理由:原被告双方系同事关系，共同在昆明市西山区得胜明波建材广场开店做生意。2016年下半年，被告陆陆续续分3批次向原告借调走价值12780元的家具。后来原告要求结款无果。于2017年11月1日，被告出具了一份借条，商定于2017年11月份开始每个月还给原告3000元，至还清为止。刚开始于2017年的12月12日和2018年的1月16日被告分别还给原告3000元/次。后来原告多次打电话催促被告按借条上的约定及时还款。被告不接电话不予理会。被告赵若印经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条还款计划书》。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原被告之间存在买卖关系。2016年期间，被告在原告处购买了家具，但未及时结清货款，2017年11月1日，经原被告核算后，被告向原告出具《借条还款计划书》载明：“欠马兴亮货款12780元整（壹万贰仟柒佰捌拾元整），于2017年11月份开始每月还3000元（叁仟元整），还清为止”。后被告于2017年12月12日、2018年1月16日分别向原告支付了货款3000元、3000元，共计6000元。后被告未再按约定支付剩余6780元货款，双方协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务，本案中，原告如约向被告供应货物，被告也应当按照约定给付原告货款。原、被告结算货款后,被告向原告出具了《借条还款计划书》一份，随后被告按照《借条还款计划书》履行了支付部分货款的义务，剩余6780元货款尚未支付，违反了诚实信用原则，原告有权要求被告支付剩余货款6780元，故原告主张被告支付货款6780元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2018年10月24日起至款项付清之日止的利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原、被告在《借条还款计划书》中未约定逾期付款违约金，因被告未按照约定向原告支付货款，给原告造成了资金占用损失，原告主张被告支付自2018年10月24日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵若印于本判决生效之日起十日内归还原告马兴亮货款6780元；二、被告赵若印于本判决生效之日起十日内支付原告马兴亮利息（以未支付货款为基数，自2018年10月24日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的利息）。案件受理费50元由被告赵若印负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  王秀花人民陪审员  任诚刚二〇一九年五月十六日书 记 员  刘国秀
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执1713号申请执行人赵设被执行人张凯凯被执行人孙俊丽被执行人张庆心被执行人杨小玲申请执行人赵设与被执行人张凯凯、孙俊丽、张庆心、杨小玲借款合同纠纷一案，河南省焦作市人民法院作出的（2018）豫0811民初975号民事判决书已经发生法律效力。于2018年11月20日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月26日，2019年1月24日、2019年3月22日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人张庆心名下房产已被其他案件查封，无法处置；被执行人名下银行存款四万余元，但被其他单位冻结，无法处置，少量存款已冻结，申请人同意暂不处置；无其他房产、无车辆、工商登记等财产信息。3、本院于2019年5月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月十七日书记员  樊林峰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1133号申请执行人：尤勇，男，1972年11月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：喻飞，男，1982年1月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人尤勇与被执行人喻飞买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初2599号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告喻飞于本判决生效之日起五日内向原告尤勇偿还借款20000元、承担逾期付款利息、承担案件受理费300元、公告费560元。本院依法向被执行人喻飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费213元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已经执行回款14500元，现尚有6360元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻飞的银行存款或者其它收入人民币6360元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月八日书记员  祝黛
四川省成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0124执908号 大悟振兴石业有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初3219号判决书，于20190319立案受理大悟振兴石业有限责任公司申请执行冯刚租赁合同纠纷一案。执行标的89775元，执行费1247元。执行中，本院已将89775元案款全部划至申请执行人账户，执行费1247元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初13357号 原告：刘福春，男，1964年11月12日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：彭昊，四川律治律师事务所律师。 被告：罗佳，男，1984年1月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 第三人：岳志学，女，1984年8月2日出生，汉族，住成都市双流区。 原告刘福春与被告罗佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，鉴于岳志学与本案审理结果具有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加本案诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福春及其委托诉讼代理人彭昊、被告罗佳及其委托诉讼代理人雷佳到庭参加诉讼，第三人岳志学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福春向本院提出诉讼请求：被告支付原告购房款28000元，并从2018年4月14日起按照年利率4.75%至付清为止赔偿逾期付款利息损失。事实和理由：原告与被告于2017年3月30日签订房屋买卖合同，被告购买原告位于成都市武侯区房屋，房屋总价款为1698000元，并于2017年4月29日完成过户等相关手续。后因房屋价格上涨等因素，又签订补充协议，约定此房屋最终的价款为1758000元，并于2018年4月13日把剩余购房尾款一次性支付给原告，原告把房屋过户给被告。原告在配合被告把房屋过户后，经原告多次催促，被告却一直迟迟不把28000元的尾款支付给原告。诉讼中，原告刘福春称除了支付购房定金9万元，其余的房屋买卖行为都是被告在进行。 被告罗佳辩称，被告的付款已经远远超出了原告所称的175.8万元，截至2018年3月9日已合计支付1825653.2元，原告主张再行支付28000元没有事实和法律依据。此外，根据双方约定，原告应当于过户后3日内将房屋交付给买方，原、被告于2018年2月12日完成过户，但原告一直居住在涉案房屋内，拒不腾退，被告一直未同意原告要求增加6万元购房款的要求，但因需要原告腾退房屋才签订了175.8万元的协议。被告已将岳志学支付的购房定金给了岳志学，房屋买卖合同实际是被告在履行，与岳志学无关。 第三人岳志学书面述称，2017年3月30日，其与刘福春签订了房屋买卖合同，说好以169.8万元的价格购买房屋，合同中还写清楚其可以指定购买人。当天，其就给刘福春付了9万元定金，之后罗佳说想买房子，其就给罗佳说了刘福春房子的事情，刘福春也同意罗佳来买，所以其就把合同、收据等拿给了罗佳，房子的钱都是罗佳在给，也是过户到罗佳名下的，交易过户等事情都是刘福春与罗佳之间的事，与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《房屋买卖合同》、《协议》，本院认定事实如下： 2017年3月30日，刘福春、岳志学签订《房屋买卖合同》，约定：岳志学以169.8万元购买刘福春所有的位于成都市武侯区房屋，岳志学可指定购买人。 当日，岳志学向刘福春支付购房定金9万元；此后，罗佳又陆续向刘福春支付购房款。 2018年4月13日，刘福春与罗佳签订《协议》，就买卖上述房屋约定：1、此房屋于2018年4月13日由刘福春交付罗佳，房屋交割完毕，交易完成；2、罗佳于2018年4月13日将购此房屋尾款交付给刘福春，所有款项支付完毕，合同所有交易事项完成，所有尾款全部支付给刘福春，共计人民币1758000元；3、此房屋所有交易事项于2018年4月18日一次性了结，双方各不相欠，所有交易事项和款项完成完毕。 此后，罗佳未再付款。 本院认为，根据各方当事人的行为表现，能够认定岳志学在《房屋买卖合同》项下的权利义务已经概括转移给罗佳。根据前述《协议》的约定，罗佳负有于2018年4月13日向刘福春支付购房尾款的义务，至于尾款几何，则语焉不详。罗佳作为付款义务人，对付款情况负有举证责任，但其未举证证明在2018年4月13日以及此后向刘福春支付过购房款；另外，其主张已经超额支付购房款，不仅与此后签订的《协议》相悖，本身也匪夷所思。有鉴于此，按照证据优势规则，本院确信刘福春主张的欠款事实成立。罗佳未按期支付，业已违约，除应继续履行付款义务外，还应赔偿逾期付款损失。刘福春主张损失按照年利率4.75%计算，并无不当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告罗佳于本判决生效之日起十日内向原告刘福春支付购房款28000元，并赔偿逾期付款损失（以欠付购房款28000元为基数，按照年利率4.75%自2018年4月14日计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告罗佳负担（此款原告刘福春已预交，被告罗佳应于履行上述给付义务时一并支付给原告刘福春）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  吕 蓉 人民陪审员  李厚超 二〇一九年五月十三日 书 记 员  易亚楠
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0925执138号申请执行人：韩某某被执行人：胡某某、韩某、全某某韩志伟与胡某某、韩某、全某某用益物权纠纷一案，申请执行标的共计238399.22元。经本院立案执行，现已执行到位238399.22元。本院已于2019年05月10日将该款转付给韩某某（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇一九年五月二十四日书记员  江雪冰
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1621号 申请执行人：杨华山，男,1983年10月16日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：周建军，男,1983年10月9日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：曾丽燕，女,1982年8月29日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：亳州市陆霸汽车运输有限公司，住所地亳州市天运现代国际物流园1栋121号，社会统一信用代码91341600586134806Q。 法定代表人：曾丽燕。 本院在执行人杨华山与被执行人周建军、曾丽燕、亳州市陆霸汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月21日作出的(2018)皖1602民初7691号民事判决书已发生法律效力。杨华山于2019年3月21日向我院申请强制执行，要求周建军、曾丽燕、亳州市陆霸汽车运输有限公司依照该判决书履行返还申请人借款269078元及债务利息。本院于2019年3月21日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月21日分别向被执行人周建军、曾丽燕、亳州市陆霸汽车运输有限公司发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式分别对被执行人周建军、曾丽燕、亳州市陆霸汽车运输有限公司名下财产进行查找，经查，被执行人周建军、曾丽燕、亳州市陆霸汽车运输有限公司名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人杨华山有269078元及债务利息未受清偿。2019年5月23日，本院将被执行人周建军、曾丽燕、亳州市陆霸汽车运输有限公司名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人杨华山，杨华山认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十三日 书记员  孙 伟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2538号 原告：王明明，男。 委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：山西华曦购物广场有限公司。 委托诉讼代理人：熊建林，山西众志诚律师事务所律师。 被告：景晓番，男。 被告：景方方，女。 委托诉讼代理人：张涛，山西盛道律师事务所律师。 原告王明明与被告山西华曦购物广场有限公司（以下简称华曦公司）、景晓番、景方方服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明明诉讼代理人李创善，被告华曦公司诉讼代理人熊建林，被告景晓番，被告景方方诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明明向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告返还摄影款5888元。事实和理由：被告华曦公司与被告景晓番、景方方系出租与承租商铺关系，被告景晓番与被告景方方系合伙关系。2018年11月1日，原告与景晓番、景方方达成拍婚纱意向，支付了摄影款5888元。原告于2019年2月13日举行结婚仪式，但至今未得到照片。后来原告去被告处取照片，被告却人去楼空。 被告华曦公司辩称，原告与华曦公司之间不存在服务法律关系，不承担返还责任。华曦公司与被告景晓番是商铺租赁关系，与景方方无关。 被告景晓番辩称，被告景晓番作为星座公司法定代表人代表星座公司租赁被告华曦公司的商铺。案涉服务合同系原告与山西星座摄影服务有限公司签订，与被告景晓番个人无关。 被告景方方辩称，案涉服务合同系原告与山西星座摄影服务有限公司签订，系公司行为，与被告景方方无关。景方方作为该公司员工与负责与原告妻子进行协商。山西星座摄影服务有限公司为原告提供了拍摄、跟妆、服装造型、修照片服务，且照片已经装订成册，因原告未能按约定期限拿走照片引发纠纷。 本院经审理认定事实如下：被告景晓番曾租赁被告华曦公司的商铺经营婚纱摄影店，被告景方方系为其工作的人员。2018年10月25日，原告到被告景晓番开办的该婚纱摄影店预订婚纱摄影业务，被告景方方为该店收取了原告支付的婚纱摄影定金200元。同年11月1日，原告通过POS机刷卡向被告景晓番银行卡绑定的商户山西省运城市盐湖区法国巴黎全球婚纱摄影店（该店未办理工商注册登记）支付了剩余婚纱摄影款5688元，该婚纱摄影店工作人员向原告出具了打印有“法国巴黎婚纱摄影”字样的收据一份。后该婚纱摄影店为原告进行了婚纱拍摄，但直到该店铺关门仍迟迟未完成后期修图导致原告至今未能取得实物照片，仅有一张照片电子版由原告妻子在朋友圈晒出。上述事实，有当事人陈述及原告提交微信转账记录一份、POS刷卡签购单、原告妻子与被告景方方微信聊天记录20页、收据一份，被告景方方提交的山西星座摄影服务有限公司的工商登记信息、原告妻子的朋友圈截图、景方方给原告提供的电子照片截图、原告妻子与景方方之间的聊天记录、景方方与公司其他员工及工商局工作人员的聊天记录予以证实。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告景晓番经营婚纱摄影店期间收取原告婚纱摄影款5888元属实，理应按约向原告提供婚纱摄影服务，其长期未完成该服务，现原告要求被告景晓番返还摄影款，本院予以支持。被告景晓番辩称原告系与其担任法定代表人的山西星座摄影服务有限公司之间形成摄影服务合同关系，与其本人以未办营业执照的法国巴黎全球婚纱摄影店名义收取摄影款的事实不符，本院不予采纳。原告要求被告华曦公司、景方方承担民事责任无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告景晓番于本判决生效后十五日内返还原告王明明摄影款5888元； 二、驳回原告王明明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告景晓番负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年五月二十九日 书记员  李倩倩
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1183刑初487号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告单位镇江佳丰开发建设有限公司（以下简称佳丰公司），住所地镇江市润州区南山路76号，法定代表人魏某甲。诉讼代表人张中一，系被告单位副总经理兼办公室主任。被告人杨某，系佳丰公司副总经理。曾因犯盗窃罪，于1989年5月被判处有期徒刑四年六个月；曾因犯流氓罪，于1996年12月26日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌单位行贿罪，于2017年3月21日由句容市人民检察院决定取保候审，2018年3月20日被该院解除取保候审。2018年10月22日由本院决定取保候审。辩护人傅从华，江苏江成律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检侦监刑诉（2018）14号起诉书指控被告单位佳丰公司、被告人杨某犯单位行贿罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员朱凌雁出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人张中一、被告人杨某及其辩护人傅从华均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年至2016年，被告单位佳丰公司在与镇江市交通产业集团开展业务过程中，为在红星桃花源一期项目开发、牡丹园、丰盛山庄安置房回购及百盛家园门面房租用等方面谋取不正当利益，先后由时任该公司副总经理的被告人杨某、时任总经理的魏某甲（另案处理）代表公司先后15次送给时任镇江市交通产业集团副总经理杜伟国（已判决）现金及购物卡等财物，即现金人民币135万元、购物卡3.7万元，折合人民币共计138.7万元。其中，被告人杨某直接经手先后14次送给杜伟国现金合计人民币135万元、购物卡3.2万元，折合人民币共计138.2万元。具体事实分述如下：1、2014年下半年，被告人杨某在镇江市万科沁园小区门口路边，送给杜伟国现金人民币20万元。2、2014年12月4日，被告人杨某通过杜伟国表弟朱某经银行转账送给杜伟国人民币50万元。3、2015年1月8日，被告人杨某通过朱某经银行转账送给杜伟国人民币25万元。4、2015年2月2日，被告人杨某通过朱某经银行转账送给杜伟国人民币10万元。5、2015年6月18日，被告人杨某在牡丹园售楼处通过朱某送给杜伟国现金人民币20万元。6、2015年年底，被告人杨某在镇江市万科红郡送给杜伟国现金人民币10万元。7、2010年春节前，被告人杨某在杜伟国办公室送给其镇江八佰伴购物卡3000元。8、2010年中秋节前，被告人杨某在杜伟国办公室送给其镇江八佰伴购物卡3000元。9、2011年春节前，被告人杨某在杜伟国办公室送给其镇江八佰伴购物卡3000元。10、2011年中秋节前，被告人杨某在杜伟国办公室送给其镇江八佰伴购物卡3000元。11、2012年春节前，被告人杨某在杜伟国办公室送给其镇江八佰伴购物卡5000元。12、2014年春节前，被告人杨某在杜伟国办公室送给其镇江八佰伴购物卡5000元。13、2015年春节前，被告人杨某在杜伟国办公室送给其镇江八佰伴购物卡5000元。14、2016年春节前，被告人杨某在杜伟国办公室送给其镇江八佰伴购物卡5000元。15、2013年春节前，魏某甲在杜伟国办公室送给其镇江八佰伴购物卡5000元。案发后，被告人杨某在被追诉前主动交代了单位行贿的事实，并退缴杜伟国退还的赃款共计人民币85万元。对上述事实，被告单位诉讼代表人张中一、被告人杨某及其辩护人傅从华在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨某的供述；证人杜伟国、朱某、魏某甲、魏某乙等人的证言；书证常住人口信息表、企业登记查询表、营业执照复印件、租赁合同、协议、银行交易流水、记账凭证及附件、收条、借条、刑事判决书、非税收入缴款书、立案决定书等；情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告单位佳丰公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重，被告人杨某身为被告单位佳丰公司直接负责的主管人员，被告单位佳丰公司、被告人杨某的行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位佳丰公司、被告人杨某犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在被追诉前主动交代单位及其本人的罪行，对被告单位及被告人杨某依法均可从轻处罚。鉴于被告人杨某积极退赃，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人杨某的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第三百九十三条、第三百九十条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告单位镇江佳丰开发建设有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元（已缴纳）。二、被告人杨某犯单位行贿罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭江宇审 判 员  郝改霞人民陪审员  赵 丽二〇一九年五月十四日书 记 员  徐 燕
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0481民初1355号原告：李晓娜，女，1983年10月13日出生，汉族，武安市人。被告：李陈东，男，1984年4月21日出生，汉族，武安市人，现住武安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地河北省邯郸市广平县东城路南段西侧。负责人：董志斌，该公司总经理。本院在审理原告李晓娜与被告李陈东、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓娜于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，李晓娜的申请,符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许李晓娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李晓娜负担。审判员  曹君杰二〇一九年五月十六日书记员  赵 卉
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更247号罪犯张涛，男，生于1979年7月5日，汉族，甘肃省环县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。平凉市崆峒区人民法院于2010年5月26日作出（2010）崆刑初字86号刑事判决，以被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年12月19日起至2022年12月18日止）,并处罚金100000.0元（未缴纳）。宣判后，张涛服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年4月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月19日起至2021年12月18日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年12月19日起至2020年6月18日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项,相关机关开具该犯家庭困难证明。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯张涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑九个月(刑期自2009年12月19日起至2019年09月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执721号申请执行人：林春来，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。本院在执行林春来与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）皖1202民初6004号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月28日立案执行，于2019年01月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。该案属系列案件，因被执行人名下多处房产已被本院查封，案件复杂，待处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  司 韦
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初444号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道津泰路268号津泰新大都1#楼三层209单元，统一社会信用代码91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，执行董事。 委托诉讼代理人：李文雄，男，系公司员工。 被告：陈元魁，男，1963年10月28日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告福州新都物业管理有限公司与被告陈元魁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告福州新都物业管理有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自动结清诉求的物业费用为由，向本院申请撤回起诉，属于依法行使处分权的行为，没有违反相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州新都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  宋健 二〇一九年五月五日 书记员  方敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1104号 异议人黄小玲，女，1962年7月28日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄小玲称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄小玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1479号原告：张宗云，女，住都匀市、。原告：陈时英，女，、布依族，住都匀市、。第三人：李飞，男，、汉族，住都匀市、。被告：黔南州安居工程发展中心、。本院在审理张宗云、陈时英与黔南州安居工程发展中心、第三人李飞商品房销售合同纠纷一案中，原告张宗云、陈时英于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  刘洪莉二〇一九年五月二十九日书记员  武 阳
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初226号 原告：徐德强，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 委托代理人：吴庆显，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1954年8月5日出生，汉族，无业，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍海路26号。统一社会信用代码：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生，系该公司总经理。 委托代理人：张巍，女，1971年10月19日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系该公司职员。 被告：辽宁奥亿达新材料有限公司。住所地：鞍山市腾鳌镇腾飞路一号（腾鳌总部经济大厦610室）。统一社会信用代码：91210381567557686J。 法定代表人：陈惠龙，系该公司总经理。 委托代理人：崔欣，女，1971年2月15日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系该公司职员。 委托代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告徐德强诉被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司、被告辽宁奥亿达新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德强委托代理人吴庆显，被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司的法定代表人张贵生及其委托代理人张巍、被告辽宁奥亿达新材料有限公司的委托代理人崔欣、刘清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2012年6月应被告招聘，在兴建奥亿达办公室、厂房工程中从事力工劳务活动，被告共欠原告劳务报酬11505元。原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为由，告知原告撤回请求，并书写了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签属索要日期，故拖至今日。原告在无奈之下，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告李辉辩称：我不认识原告，是宛树玢当队长带着这些人干活。原告所诉属实。我同意还钱。 被告鞍山五建工程有限公司辩称：原告是李辉雇佣的。工资表是李辉个人签署的，无我公司任何签章。李辉不是我公司职员，未经我公司授权。原告与我公司无劳动关系，因此不应由我公司承担付款义务。我公司不欠实际施工人李辉的工程款。辽宁奥亿达新材料有限公司没有按合同约定支付工程款，如果该工资是真实的，也应该判令辽宁奥亿达新材料有限公司在拖欠的工程款中直接支付该欠款。 被告辽宁奥亿达新材料有限公司辩称：我公司与原告既不是劳动关系，也不是雇佣关系。原告诉我公司属主体错误。原告在起诉书中的陈述、工资表以及原告的身份是否真实，应由鞍山五建工程有限公司和李辉确认。我公司不是当事人，无法核实其真实性。我公司不是本案的合同相对方，不承担对原告的付款责任。 经审理查明：2012年6月2日，被告辽宁奥亿达新材料有限公司与被告鞍山五建工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称为辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区，合同价为430万元。合同工期为2012年6月6日至2012年9月10日，工期总日历天数97天，工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气等。”合同签订后，被告鞍山五建工程有限公司将上述工程交由被告李辉实际施工。被告李辉雇佣原告徐德强在该工程中从事力工工作，尚欠原告徐德强劳务费11505元。 上述事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工资明细表一份。被告鞍山五建工程有限公司提供的证据有：信函一份、催款函一份、授权委托书一份、微信聊天记录一份。被告辽宁奥亿达新材料有限公司提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工程结算表一份、付款明细一份、四方协议一份、收款收据一份、付款函一份、被告李辉给奥亿达公司打的收条一份、银行付款明细一份。被告李辉未向法庭提供证据。被告出具的微信聊天记录无法确认其真实性，本院不予采信。其余以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告李辉在被告辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区部分工程实际施工过程中，为完成该工程的施工任务而雇佣原告等人进场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系。即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付原告劳务费。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作。被告李辉理应给付原告全部劳动报酬。被告李辉不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任。且被告李辉对尚欠原告劳动报酬的事实及数额予以认可。故对原告要求被告李辉支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告鞍山五建工程有限公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告鞍山五建工程有限公司将承建工程交由被告李辉实际施工。被告李辉系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包。被告鞍山五建工程有限公司应对其违法转包行为承担相应责任。故对原告要求其连带给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告辽宁奥亿达新材料有限公司承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现被告辽宁奥亿达新材料有限公司并未提供充分的证据证明其将工程款全额支付被告李辉及五建公司，故被告辽宁奥亿达新材料有限公司应在其欠付工程款范围内承担连带给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告徐德强劳务费11505元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告辽宁奥亿达新材料有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  崔远顺 二〇一九年五月十三日 书记员  潘丽丽
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初186号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人刘仕军，男，1976年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住清镇市。2018年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留，2019年1月30日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。被告人施春梅，女，1975年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住清镇市。2018年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留，2019年1月30日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检二部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人刘仕军、施春梅犯贩卖毒品罪一案，清镇市人民检察院于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年4月29日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人刘仕军、施春梅到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派贵州红某律师事务所周某律师为被告人刘仕军、施春梅提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读了起诉指控的犯罪事实，出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、指认照片等证据，指控被告人刘仕军、施春梅的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人刘仕军、施春梅的刑事责任。建议对被告人刘仕军、施春梅在有期徒刑十个月至一年六个月内量刑，并处罚金。被告人刘仕军、施春梅对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明：2018年12月25日14时许，被告人刘仕军、施春梅用二人共同使用的手机、微信与刘某取得联系，约定向刘德学贩卖1050元的毒品海洛因。双方约好在清镇市百花新城百花桥头进行交易后，刘某通过微信向施春梅转账1050元。被告人刘仕军、施春梅按约到达交易地点，看见站在百花桥头桥下一草坪处的刘某，刘仕军一人走向刘某并将其携带的第一层用白色卫生纸包裹，第二层用黑色塑料纸包装的海洛因疑似物一小包丢置于草坪上，刘某上前进行捡拾。交易完成后，刘仕军、施春梅被清镇市公安局民警当场抓获，刘某主动交出其向刘仕军、施春梅购买的海洛因疑似物。经公安机关称量，净重为1.82克。2018年12月25日16时许，清镇市公安局办案民警在施春梅家中的沙发上搜出用于联系贩卖毒品的灰色苹果手机一部。2018年12月29日经贵阳市公安局毒品检验中心检验，被告人刘仕军、施春梅贩卖的毒品疑似物中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.查获毒品及手机一部；2.抓获经过、搜查证、搜查笔录；3.提取笔录、提取清单、手机截屏提取笔录；4.毒品扣押及计量表、扣押决定书、扣押清单；5.毒品称量及取样笔录、毒品称量及取样表；6.指认照片；7.毒品收据；8.户籍信息；9.证人证言；10.贵阳市公安局（筑）公（禁）检（毒）字〔2018〕2241号毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书、现场检测报告书；11.被告人刘仕军、施春梅的供述与辩解等证据。本院认为，被告人刘仕军、施春梅明知是毒品而故意违反国家禁毒管理规定，违法贩卖毒品海洛因共计1.82克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘仕军、施春梅在实施犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。供犯罪使用的作案工具应予没收。公诉机关指控被告人刘仕军犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人刘仕军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2018年12月26日至2019年12月25日止，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）二、被告人施春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2018年12月26日至2019年12月25日止，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）三、作案工具灰色苹果手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一九年五月六日书记员  张靖沂
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2350号原告：李忠成，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：曹成兵，男，1978年11月12日，汉族，住安徽省庐江县。被告:俞贤东，男，1978年11月07日，汉族，住安徽省庐江县。原告李忠成与被告曹成兵、俞贤东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠成的委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼，被告曹成兵、俞贤东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠成向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹成兵立即支付李忠成劳务工资57700元及其利息3750.50元，合计61450.50元（利息以57700元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%标准，自2018年1月25日暂计算到2019年2月25日，此后利息按上述计算标准计算至款清之日止）；2.依法判令俞贤东承担连带责任；3.依法判令曹成兵、俞贤东承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月份，李忠成被曹成兵雇佣到其承包的江苏省苏中建设恒大建设一期718号楼干外粉工作。工作完成后，曹成兵尚欠李忠成工资款107700元，曹成兵于2018年1月24日向李忠成出具欠条一张，俞贤东以担保人的身份在欠条上签字。欠条出具后，经原告催要，曹成兵支付了50000元，下剩57700元至今未付。曹成兵、俞贤东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.李忠成身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2.欠条一份，证明曹成兵欠原告劳务费及俞贤东为曹成兵该欠款提供担保的事实。根据证据规则，本院对原告提交的证据的三性均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2018年1月24日，曹成兵向李忠成出具欠条一份，载明其欠李忠成工资款107700，未约定欠款的支付期限及逾期支付利息的计算方式。同时，俞贤东以担保人的名义在欠条上签字，未约定保证担保的方式及保证担保的范围。欠条出具后，曹成兵支付了李忠成工资款50000元，下剩款项曹成兵、俞贤东至今未付。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。曹成兵欠李忠成工资款57700元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条中虽未约定欠款的支付期限，但在李忠成多次催要后，曹成兵至今未付，实属不当。现李忠成要求曹成兵立即支付所欠工资款57700元及自2018年1月25日起的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的计算利息的利率标准，本院依法确定为中国人民银行同期同类贷款利率。另，俞贤东在欠条担保人处签字，自愿为曹成兵的欠款提供担保，但未约定保证方式及保证担保的范围。依据法律规定，俞贤东应为曹成兵的欠款本息向李忠成承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹成兵于本判决生效之日起十日内支付原告李忠成工资款57700元及其利息（以57700元为基数，自2018年1月25日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至款清之日止）；二、被告俞贤东对本判决第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取668元，由被告曹成兵、俞贤东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年五月十六日书 记 员 章玉婷
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初1607号起诉人：白海洋，男，1988年1月14日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。2019年5月7日，本院收到白海洋的起诉状。起诉人白海洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告浙江淘定网络有限公司、谢鹏鹏二被告返还原告购物款600.00元；2、请求判讼二被告赔偿原告交通费400.00元，材料费100.00元，误工费800.00元；3、请求判令二被告赔偿原告因被骗精神损失费2000.00元；4、请求判令二被告因欺诈行为赔偿原告三倍购物款1800.00元。事实和理由：原告于2019年2月28日晚上QQ聊天，被告谢鹏鹏加原告为好友后引诱原告到浙江淘定网络有限公司平台上购买商品两件，一件为DW手表300.00元，一件为手提电脑300元。浙江淘定网络有限公司以商品打假的名义，诱导原告拍下2单后，将原告帐户拉黑。在交易过程中，浙江淘定网络有限公司提供了交易安全担保，致使原告放松了警惕性被骗，后与平台客服交涉无果，即不同意退款，也没有商品，致原告财货两空，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告以被浙江淘定网络有限公司及谢鹏鹏欺骗而起诉，依照原告所诉，浙江淘定网络有限公司及谢鹏鹏的行为以涉嫌诈骗，应由公安机关处理，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对白海洋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院审判员  王国清二〇一九年五月二十四日书记员  白 金
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初178号原告：王定财，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：庞帮贵，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告王定财与被告庞帮贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2019年4月19日再次公开开庭进行了审理。原告王定财、被告庞帮贵及其委托诉讼代理人庞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定财向本院提出诉讼请求：1、支付民工工资42000元；2、支付误工费5720元。事实与理由：原告于2017年5月30日在工地给被告代班至同年12月30日。被告未付原告共计7个月的人工工资。原告特此起诉，另对第二项诉讼请求不再要求主张。被告庞帮贵辩称，原告王定财给被告代班属实。原告工资为6000月/月，代班7个月，期间被告已支付原告49000元。被告另委托劳务公司向原告支付105000元。原告在代班期间共计收到154000元，扣除原告的工资和其代付的人工费共计97300元后，原告还应返还被告56700元，不存在被告拖欠原告工资的问题，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月27日，被告庞帮贵与重庆曦茂建筑劳务有限公司（以下简称曦茂公司）遵义市凤冈县工程项目部签订了《混凝土劳务内部承包协议书》，约定曦茂公司将遵义市凤冈县斌鑫·中央公园二期一标段工程劳务发包给被告完成。后被告通知原告王定财到现场组织工人施工及负责现场管理等。施工期间，被告向原告支付49000元用于支付工人工资，还从曦茂公司工程项目部预支105000元给原告用于支付工人工资。2017年12月5日，被告与曦茂公司工程项目部进行了结算，双方确认劳务费总金额为477717.6元，扣减未完工部分劳务费16500元和已预支费用105000元后，剩余劳务费金额为356217.6元，由项目部于2017年12月6日直接支付152535元至全部混凝土工人手里，于2018年春节前支付其余部分的80%与被告，尾款于2018年8月30日结清。后原告编制了民工工资支付表，经项目部负责人丁永波和被告签名备注后，由曦茂公司该项目部代为支付了民工工资152535元。在原告编制的该表中，“本次应发工资”一栏为152535元，“本次工资结算金额”一栏为各民工工资总额。该表中还造有原告5—11月工资42000元一项，但又显示被笔划去。按该表计算民工工资总额为207835元（不包括被划去的原告工资42000元），该表应发工资152535元也未包括原告工资42000元。另查明，原告王定财曾于2018年5月14日向本院起诉要求确认其与被告庞帮贵在案涉工程劳务施工中具有合伙关系，并判决被告支付原告应分配获得的合伙所得77341元等。本院于2018年11月8日作出（2018）渝0110民初4229号民事判决书，判决驳回了原告的全部诉讼请求。该判决书已生效。审理中，原告王定财举示其自己记录的代发民工工资情况及工人借支生活费的情况和为工人代买工具支付费用的情况明细，拟证明其为工人买工具和在工资之外还另外支付了工人在工地上吃饭的伙食费。被告经质证，对以上证据的三性均不予认可，并称工人工资都是按天计算，其生活是自己解决，不存在还要包工人的生活费的问题。原告另称工资表上载明的其42000元工资是被被告之妻所划去，不清楚她为何划去，可能是不想拿钱给原告。被告对此称，是因为被告付给原告的费用已经超出，原告手上还有十多万元，因此才在该表上将原告的工资划去了。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告王定财主张被告庞帮贵应支付其工资42000元，被告则辩称已经支付并且多付了。对此，被告已经向原告直接支付和通过曦茂公司代付的款项合计为154000元，而即便加上原告诉称的42000元工资在内，双方确认的工人工资总额为249835元，扣除曦茂公司直接支付的152535元，还余97300元。该金额即使扣除被告方在施工期间第一笔向原告支付的49000元，剩余金额亦仍然超过原告主张的工资金额。原告对此主张其除支付工人部分工资外还另外垫付有工人的伙食费和工具费，被告对此则予以否认，原告对自己的上述主张负有举证责任，但未举示有效证据予以证明，本院难以采信，原告需自行承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王定财的诉讼请求。本案案件受理费992元，由原告王定财负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  仇 解人民陪审员  王积蓉人民陪审员  王明芳二〇一九年五月九日书 记 员  肖 瑶
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初1634号 原告：樊香奎，男，壮族，1971年11月2日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：黄福云，男，壮族，1965年12月13日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，现住址不明。 原告樊香奎与被告黄福云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝庆到庭参加诉讼，被告黄福云现住址不明，经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金人民币（下同）10万元及利息154000元（利息以100000元为基数，按月息百分之二计，从2012年3月30日起计至还清本金时止，现暂计至2018年8月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年3月29日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款现金壹拾万元，约定2012年5月29日全部还清。首次约定还款期限届满，被告又以种种理由一再拖延。直至2016年10月30日，被告又向原告书面保证于2017年10月30日前还清欠款及利息，利息按月息2%计，从借款之日计至还清本金时止。第二次约定还款期限届满，被告又以种种理由百般推托，拒接原告电话。以上事实，有被告亲笔书写的借条为凭。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款现金壹拾万元，债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款本金及相应的利息于法有据。现为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，于法判如所请。 原告樊香奎提交的证据：1.原告身份信息；2.被告身份信息；3.借条。 被告黄福云未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金10万元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的《借条》中备注的关于被告保证还本付息的承诺，无法确认其真实性，本院不予采纳。对于《借条》上的其他内容以及其他证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2012年3月29日，被告因需资金周转向原告借款10万元，原告以现金交付借款。双方约定借款期限至2012年5月29日，未约定利息。同日，被告向原告出具一份《借条》，写明：“我因做生意需要资金周转，特向樊香奎借到现金人民币100000元整（壹拾万圆正）定于2012年5月29日还清。”被告黄福云在借款人处签名、捺印。借款期限届满后，被告未按约还款，原告屡次催款无果,故诉至本院。 本院认为：被告向原告借款10万元的事实，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认。双方未在《借条》中约定借款利息，《借条》上关于被告保证还本付息的承诺因无法确认其真实性，本院不予采纳，故本院认定本次借款，双方未约定利息，原告主张借期利息，本院不予支持。被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%计算。 被告黄福云经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄福云偿还原告樊香奎借款本金100000元； 被告黄福云支付原告樊香奎逾期利息，利息计算方式为：以借款本金10万元为基数，自2012年5月30日起计至借款还清之日止，按年利率6%计付； 驳回原告樊香奎的其他诉讼请求。 案件受理费5110元，公告费560元，合计5670元（原告已预交），由被告黄福云负担3640元，原告樊香奎承担2030元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  陆明湖 二〇一九年五月八日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1159号 原告：陈长高，男，1945年6月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金昌东，男，1964年1月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈长高与被告金昌东民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金昌东偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2011年5月20日起按月利率1.1%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。由于被告金昌东无法通过其他方式送达，需公告送达，本案遂转为普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告于2010年7月29日向原告借款25万元。双方约定月利率1.1%。原告当日向被告交付25万元。之后，被告归还借款本金10万元，并支付了部分利息。2011年8月11日，被告重新出具收据，确认收到15万元以及月息1.1%，从2011年5月20日起算。2017年10月20日，被告向原告重新出具欠条，确认欠原告15万元，此前约定的利息未付。经原告多次催讨，被告没有偿还借款本息。原告因此起诉至法院。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告金昌东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长高借款本金15万元及利息（利息按月利率1.1%从2011年5月20日起计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5880元，由被告金昌东承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李熏良 人民陪审员  马慧秋 人民陪审员  黄正确 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1886号 关于杨其容、白登科与成都佳晟投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年5月6日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年五月六日
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初564号原告：淮北农村商业银行股份有限公司相山支行，住所地安徽省淮北市孟山路方正大厦一楼107-108号。负责人：张友恩，该行行长。委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师。被告：万婷，女，汉族，1986年2月9日生，户籍所在地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：孟宪华，女，1945年4月19日生，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。本院在审理过程中，发现本案的金融借款合同纠纷涉及案外人谢某某，因谢某某涉嫌诈骗罪被淮北市公安局相山分局移送起诉，本院经审查认为，两个案件有一定关联性，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李跃文二〇一九年五月八日法官助理王波书记员杨梦雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执974号 申请执行人：陈玉明，男，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：龚佳光，男，1971年4月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 申请执行人陈玉明与被执行人龚佳光民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人龚佳光未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈玉明向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行，执行标的为被执行人龚佳光返还申请执行人陈玉明货款23万元、支付违约金2万。 执行立案后，于同日向被执行人龚佳光发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人龚佳光申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人龚佳光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚佳光的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人龚佳光的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、有价证券。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人龚佳光名下浙EXXX、浙EXXX车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。 2019年5月10日，申请执行人陈玉明向本院递交申请书申请将被执行人龚佳光名下所有的银行卡全部解冻，解除查封被执行人龚佳光名下浙EXXX、浙EXXX车牌小汽车。申请执行人陈玉明与被执行人龚佳光自愿达成如下执行和解协议：“龚佳光应支付陈玉明人民币25万元，当庭支付陈玉明案款人民币5万元；余款20万元于2019年6月30日起每月支付陈玉明案款人民币2.5万元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。二、如龚佳光未按上述和解协议履行，陈玉明有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。三、双方执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内向法院申请）”。 综上，申请执行人陈玉明与被执行人龚佳光自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执974号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  黄 博 二〇一九年五月二十七日 书记员  潘吉祥
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2113号 异议人徐金筑，女，1951年7月11日生，汉族，住贵州省贞丰县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人徐金筑称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人徐金筑的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1577号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。被告：冯丙辰，男，汉族，1960年3月8日出生，住河南省社旗县。被告：冯丙辉，女，汉族，1980年5月26日出生，住河南省社旗县。被告：段海阔，男，汉族，1979年11月6日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：侯裕，男，汉族，1989年6月26日出生，住河南省方城县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告冯丙辰、冯丙辉、段海阔、侯裕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告社旗农商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴志浩二〇一九年五月三十日书记员  胡 彬
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执416号之一申请执行人：姚万林。被执行人：李昌芳。本院在执行姚万林与李昌芳物权保护纠纷一案中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人李昌芳在陕西省农村信用社联合社270710160110300243XXXX账户内存款人民币3808.00元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  岳桂兴二〇一九年五月十五日书记员  翁茂丽