云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初448号原告：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人：李智伟，理事长。委托诉讼代理人：魏晋东，男，1983年12月27日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：沈云忠，男，1985年10月15日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：孔祥健，男，1959年8月21日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：谢实龙，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨燕平，女，1963年1月18日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：胡录生，男，1947年4月11日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：马增平，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：马鸿兴，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：罗永辉，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：代大伟，云南孙文东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李富华，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：罗路春，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：尹利江，男，1957年7月17日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区。被告：龚文萍，女，1983年12月5日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告玉溪市江川区农村信用合作联社与被告孔祥健、杨燕平、胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏晋东，被告孔祥健委托诉讼代理人张蓉，被告罗永辉委托诉讼代理人代大伟到庭参加诉讼。被告杨燕平、胡录生、马增平、马鸿兴、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪市江川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔祥健、杨燕平偿还其借款本金456万元，自2018年1月22日至2019年3月21日的利息249052元、罚息及复利5436.26元，本息合计4814488.26元。并以未偿还的本金为基数，按照月利率5.4375‰计付自2019年3月21日起至款项付清之日止的逾期利息;并以未偿还的利息为基数按照月利率5.4375‰计付自2019年3月21日起至利息付清之日止的复利；2.判令被告胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍对被告孔祥健、杨燕平的上述借款本息承担连带清偿责任；3.判决十被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2017年12月4日，被告孔祥健、杨燕平因办理借新还旧贷款需要向其递交了借款申请书，2018年1月22日，被告孔祥健、杨燕平与其签订了合同编号为1407030862180122530000021号的《个人借款合同》。合同约定借款额度为456万元，借款期限为12个月，自2018年1月22日起至2019年1月22日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上（上，下）浮0%,确定为年利率4.35%，逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结息，借款到期，利随本清。2017年12月8日，玉溪市江川区三农贷款联保管理协会的胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍等8人向其出具《保证担保意向书》、《保证担保承诺书》和《授权书》。授权胡录生代表上述8人办理被告孔祥健、杨燕平与其贷款456万元的相关事宜。2018年1月22日，胡录生受权代表上述8人分别与其签订了合同编号为1407030862180122130000002,1407030862180122130000003,1407030862180122130000004,1407030862180122130000005,1407030862180122130000006,1407030862180122130000007,1407030862180122130000008,1407030862180122130000009号的《保证合同》。合同约定由被告胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍对被告孔祥健、杨燕平的上述借款本息承担连带清偿责任,保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及为实现债权而发生的各种费用等，保证期间为主借款合同借款期限届满之日起两年。上述《个人借款合同》、《保证合同》签订后，其按照合同约定于2018年1月22日向被告孔祥健发放了贷款456万元。然而贷款发放后，被告孔祥健并未严格按照《个人借款合同》的约定履行付息还本的义务。截止2019年3月21日，累计拖欠利息249052元、罚息及复利5436.26元、本金456万元，本息合计4814488.26元。为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告孔祥健辩称，对原告主张的借款本金及利息无异议，但对复利的计算不予认可。被告罗永辉辩称，对原告主张的借款本金及利息无异议，但其不应承担连带担保责任，且对复利的计算不予认可。被告杨燕平、胡录生、马增平、马鸿兴、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍未作答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书,被告孔祥健、杨燕平身份证、结婚证,被告胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、保证担保意向书、保证担保承诺书、授权委托书、8份保证合同、借款借据复印件、贷款台帐复印件、催收通知书复印件等证据，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨燕平、胡录生、马增平、马鸿兴、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。虽然被告孔祥健、罗永辉对保证合同及贷款台帐复印件不认可，但由于原告提交的证据经核对系与原件无误的复印件，且符合证据的真实性、合法性及与本案有关联性的要求，因此，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年12月4日，被告孔祥健、杨燕平因办理借新还旧贷款需要，向原告玉溪市江川区农村信用合作联社递交了借款申请书。2018年1月22日，被告孔祥健、杨燕平与原告签订了合同编号为1407030862180122530000021号的《个人借款合同》。本合同约定借款额度为456万元，借款期限为12个月，自2018年1月22日起至2019年1月22日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上（上，下）浮0%,确定为年利率4,35%，逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结息，借款到期，利随本清。2017年12月8日，玉溪市江川区三农贷款联保管理协会的胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍等8人向原告出具《保证担保意向书》、《保证担保承诺书》和《授权书》。授权胡录生代表上述8人办理被告孔祥健、杨燕平与原告贷款456万元的相关事宜。2018年1月22日胡录生受权代表上述8人分别与原告签订了合同编号为1407030862180122130000002，1407030862180122130000003,1407030862180122130000004,1407030862180122130000005,1407030862180122130000006,1407030862180122130000007,1407030862180122130000008,1407030862180122130000009号的《保证合同》。合同约定由被告胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍对被告孔祥健、杨燕平的上述借款本息承担连带清偿责任,保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及为实现债权而发生的各种费用等，保证期间为主借款合同借款期限届满之日起两年。上述《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告按照合同约定于2018年1月22日向被告孔祥健发放了贷款456万元。然而贷款发放后，被告孔祥健并未严格按照《个人借款合同》的约定履行付息还本的义务。截止2019年3月21日，累计拖欠利息249052元，罚息及复利5436.26元，本金尚欠456万元，本息合计4814488.26元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”本案原告与被告孔祥健、杨燕平签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效。被告孔祥健、杨燕平向原告借款后，未按合同约定偿还借款本金，应承担违约责任，因此，原告要求被告孔祥健、杨燕平偿还其借款本金456万元，自2018年1月22日至2019年3月21日的利息249052元、罚息及复利5436.26元，本息合计4814488.26元。并以未偿还的本金为基数，按照月利率5.4375‰计付自2019年3月21起至款项付清之日止的逾期利息;并以未偿还的利息为基数按照月利率5.4375‰计付自2019年3月21起至利息付清之日止的复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍对被告孔祥健、杨燕平的上述借款本息分别承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍分别与原告签订的8份《保证合同》中明确约定保证方式为最高额保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。故在被告孔祥健、杨燕平未按合同约定履行付款责任时，被告胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍应承担相应连带保证责任。为此，原告要求被告胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍对被告孔祥健、杨燕平的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”故被告胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍在对被告孔祥健、杨燕平尚欠原告的借款本息承担完连带保证责任后，有权向债务人孔祥健、杨燕平追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔祥健、杨燕平于本判决生效之日起10日内偿还原告玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金456万元，自2018年1月22日至2019年3月21日的利息249052元、罚息及复利5436.26元，本息合计4814488.26元。并以未偿还的本金为基数，按照月利率5.4375‰计付自2019年3月21起至款项付清之日止的逾期利息;并以未偿还的利息为基数按照月利率5.4375‰计付自2019年3月21起至利息付清之日止的复利；二、被告胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍对被告孔祥健、杨燕平的上述借款本息承担连带清偿责任；被告胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍在承担连带责任后，可以向被告孔祥健、杨燕平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22658元（原告已预交），由被告孔祥健、杨燕平连带负担，被告胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍对此承担连带责任。被告胡录生、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、马增平、尹利江、龚文萍在承担连带责任后，可以向被告孔祥健、杨燕平追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇一九年五月二十二日书记员  刘小丹