云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终844号上诉人（原审原告）：赵绍全，男，1966年2月27日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司西山支公司。地址：昆明市西山区双凤东路邦盛茶城6栋17、18、24、25、26号商铺。注册号：530000000037945。负责人：庆毅，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李红，男，1990年5月6日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：赵泽伟，男，1978年10月27日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人赵绍全、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称平安财保西山支公司）因与被上诉人李红、赵泽伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服富源县人民法院（2018）云0325民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵绍全上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人李红、赵泽伟共同赔偿上诉人各项损失181851.82元；三、改判被上诉人平安财保西山支公司在承保范围内对上述上诉人的损失承担连带赔偿责任。事实和理由：一、一审判决认定证据错误。上诉人因交通事故于2018年4月21日受伤后至2018年11月13日一审开庭前都未能正常上班，经富源胜境司法鉴定所鉴定，上诉人的伤残等级为十级，三期即误工期为180日、护理期为120日、营养期为120日。一审判决仅认可上诉人的伤残等级鉴定而不认可上诉人的误工期、护理期、营养期即三期鉴定，认为三期鉴定违反司法解释，与法律法规冲突，不予认可。然而，三期鉴定正是鉴于2004年实施的人身损害赔偿的司法解释按照定残前一天认定误工期不符合生活常识和经验逻辑，导致伤情重鉴定及时反而误工期等三期认定时间短而伤情轻鉴定滞后反而误工期等三期认定时间长等不合理现象，公安部才于2014年出台了三期鉴定的规定，实践中不但三期鉴定早已在上海等省区实施，而且近年来也陆续在我省包括我市的各级法院实施，甚至2017年12月14日施行的《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条也将“误工期、护理期、营养期”三期鉴定作为医疗损害赔偿的鉴定项目，一审判决不认可三期鉴定，不按三期鉴定计算上诉人的相关损失和不将三期鉴定费作为赔偿费用计算，显然属于认定证据错误。二、一审判决不按城镇人口计算上诉人的残疾赔偿金错误。上诉人在交通事故受伤前系富源县大格煤矿的生产副矿长，已连续在该矿工作了近三年时间，上诉人正是在上班途中受伤的，上诉人所在的煤矿距离上诉人户籍所在地近100公里，上诉人吃住在煤矿，收入也是从煤矿获取，依据云南省高级人民法院的相关回复，上诉人已连续在工矿企业工作一年以上，收入来源和生活都在工矿企业，虽然上诉人所在的企业在农村，但与上诉人在城镇生活是一样的，所付的生活成本并不比城镇低，应视为上诉人在城镇工作，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。一审判决按照农村居民计算残疾赔偿金显然属于认定事实错误。三、一审判决不认可上诉人有关被抚养人生活费的请求错误。一审判决以上诉人没有提交其丧失劳动能力的证据为由不支持上诉人有关要求被上诉人赔偿被抚养人生活费的主张，显然没有依据，因为从上诉人在一审中提供的鉴定就可看出，上诉人因交通事故受伤已造成十级伤残，十级伤残属于部分丧失劳动能力，请求赔偿被抚养人生活费并不要求全部丧失劳动能力，一审判决不认可上诉人有关赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，显然是错误的。四、一审判决不支持赔偿精神损害抚慰金错误。上诉人因交通事故受伤，从身理到心理均受到了一定的伤害，精神损害是客观存在的，不能因为上诉人的残疾等级较低就认为上诉人没有精神损害，上诉人因交通事故造成残疾就是依据。平安财保西山支公司上诉请求：撤销一审民事判决并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，依据错误证据材料，作出错误判决。1、一审原告提交的富源胜境司法鉴定所出具的司法鉴定意见书存在明显的错误，首先，鉴定意见书中“(四)法医临床检查”仅对被鉴定人的某一侧踝关节的背屈、跖屈进行测量后便认定被鉴定人踝关节功能丧失50%，鉴定意见书对功能丧失的认定毫无依据。其次，被鉴定人受伤部位还处于恢复期，功能障碍并不稳定，无法准确作出伤残评定意见。上诉人对该组证据提出异议并申请重新鉴定，一审法院未予支持，仅同意上诉人申请鉴定人质证的请求，但在质证过程中鉴定人所述的鉴定过程及依据已存在重大错误，根据《人体损伤致残程度分级》对伤残的定义：“伤残，指人体组织器官结构破坏或者功能障碍，以及个体在现代临床医疗条件下难以恢复的生活、工作、社会活动能力的降低或者丧失”，而本案中一审原告在受伤部位功能障碍并不稳定的恢复期进行伤残等级鉴定，其伤残等级与实际伤残明显不符，同时，质证过程中鉴定人称其鉴定依据为周围神经损伤后遗相关肌群肌力下降，但整案证据材料中并未提及一审原告存在周围神经损伤后遗相关肌群肌力下降的病情，故一审原告所提交的鉴定意见书并不符合《人体损伤致残程度分级》附录C.7之要求，鉴定人的质证意见纯属胡编乱造。因此，上诉人认为一审法院依据错误证据材料，作出错误判决。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规及司法解释之规定，结合整案证据材料，首先，一审法院在无任何“加强营养”等类似医嘱的情况下判决上诉人赔偿被上诉人赵绍全营养费，属认定事实不清；同时，一审原告仅提交一份劳动合同及一份超案件审理时个人所得税起征点且无法核实真实合理性的工资证明便草率认定一审原告日工资200元的事实，实属不当。被上诉人李红、赵泽伟未作答辩。赵绍全向一审法院起诉请求：一、判令被告李红、赵泽伟共同赔偿原告各项损失181851.82元；二、判令平安财保西山支公司在承保范围内对上述原告的损失承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年4月21日21时00分，原告乘坐被告赵泽伟驾驶的无号牌普通二轮摩托车前往煤矿上班途中，行驶至富补线9公里100米处时，与被告李红驾驶的云Ｄ×××**号小型普通客车相撞，造成两车受损，摩托车驾驶员赵泽伟及原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往富源县人民医院住院治疗95天，经诊断为：1、右踝关节开放性骨折并脱位；2、右腓骨骨折，开支医疗费23951.97元（其中被告李红垫付13500元、平安财保西山支公司垫付5000元）。此次事故经富源县公安局交通警察大队认定李红承担事故的主要责任，赵泽伟承担事故的次要责任，原告不承担责任。被告李红驾驶的云Ｄ×××**号车辆在被告平安财保西山支公司投保了交强险及50万元限额的商业第三者责任险。经富源胜境司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，需后期治疗费6000元。原告开支伤残程度鉴定费1000元、后期治疗评定费800元、误工、护理、营养时限评定费800元。另查明：赵泽伟已另案起诉。一审法院认为，被告李红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对事故造成的损失应承担主要的赔偿责任。李红承担的医疗费用赔偿款项，应由云Ｄ×××**号小型普通客车投保的平安财保西山支公司先在交强险中医疗费用赔偿限额内承担，超出部分,被告李红按主要责任承担的70%部分由平安财保西山支公司在第三者责任险范围内承担、被告赵泽伟按次要责任承担30%；其余赔偿款项由平安财保西山支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内承担。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》计算，原告赵绍全本案交通事故造成的经济损失为：医疗费23951.97元（其中被告李红垫付13500元、平安财保西山支公司垫付5000元）；误工费原告于2018年4月21日受伤至2018年8月21日定残共计121天，原告为煤矿工人，月工资6000元，计算为24200元（121天×200元）；护理费计算为15269.35元（95天×160.73元）；住院伙食补助费计算为9500元（95天×100元）；营养费4750元（95天×50元）；后期治疗费6000元；残疾赔偿金的计算，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”,本案中原告系农村居民户口，其经常居住地和收入来源地位于富源县大格村委会，故应当按照交通事故发生的上一年度农村居民的人均可支配收入计算残疾赔偿金为19724元（9862元×20年×0.1）；鉴定费1800元；交通费，原告住院、鉴定往返确有开支，酌情支持300元，以上共计105495.32元。原告医疗费用项目包括：医疗费23951.97元、住院伙食补助费9500元、后期治疗费6000元、营养费4750元，合计44201.97元，由平安财保西山支公司在交强险中医疗费用赔偿限额内赔付7900元(此次交通事故赵泽伟也属受伤人员，对其预留交强险限额内的医疗费份额2100元），保险公司已垫付5000元，还应支付2900元。剩余36301.97元，由平安财保西山支公司在第三者责任险范围内按被告李红的主要责任赔偿70%即25411.37元，李红已垫付13500元，保险公司还应支付11911.37元，由被告赵泽伟按次要责任承担30%即10890.60元；误工费24200元、护理费15269.35元、残疾赔偿金19724元、鉴定费1800元、交通费300元，合计61293.35元，由平安财保西山支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔付。综上，被告平安财保西山支公司共计还应赔偿原告76104.72元，被告赵泽伟应赔偿原告10890.60元。原告赵绍全主张被扶养人生活费及精神抚慰金，因原告没有提供合法有效的证据证明其因本次交通事故丧失劳动能力及造成了严重的精神损害，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告平安财保西山支公司赔偿原告赵绍全因本次交通事故所造成的经济损失计76104.72元，限于判决生效后十日内一次性付清；二、被告赵泽伟赔偿原告赵绍全因本次交通事故所造成的经济损失计10890.60元，限于判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告赵绍全的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告平安财保西山支公司承担70元，由被告赵泽伟承担30元。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，被上诉人李红、赵泽伟在驾驶机动车辆的过程中，均违反道路交通安全的相关法律、法规，所驾车辆相撞，造成上诉人赵绍全、被上诉人赵泽伟受伤，车辆不同程度受损的交通事故，侵害了上诉人赵绍全的身体健康权，被上诉人李红、赵泽伟依法应承担损害赔偿责任。该事故经当地公安局交警部门认定被上诉人李红负主要责任，被上诉人赵泽伟负次要责任，被上诉人李红驾驶的车辆在上诉人平安财保西山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司亦依法应承担相应的赔偿责任。因上诉人赵绍全所列举的证据不足以证明本案应按城镇居民标准计算赔偿费用，误工费、护理费、营养费的计算有相关法律规定，无需鉴定，故一审法院不予支持其在本案中所主张的三期费用计算及相关的鉴定费用，并按农村居民的相关标准计算本案的各项损失费用是正确的；上诉人赵绍全的损伤为十级伤残，上诉人平安财保西山支公司对此鉴定意见虽有异议，但其申请重新进行鉴定的依据不足，故一审法院不予支持其重新鉴定的申请，亦不予支持上诉人赵绍全主张的被抚养人生活费及精神抚慰金并无不妥；一审法院据此依法判决由被上诉人赵泽伟及上诉人平安财保西山支公司赔偿上诉人赵绍全医疗、误工、残疾赔偿金等相应的各项损失费用并无不当。综上所述，上诉人赵绍全、平安财保西山支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵绍全、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司各承担50元。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  陈 宁审判员  高体所二〇一九年五月二十八日书记员  叶雪玉