wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0425行初10号原告李海玉，女，1961年11月10日出生，汉族，住大名县。委托代理人李景武，男，住大名县。被告大名县人民政府，地址大名县大名府路。法定代表人苏雷芳，县长。委托代理人刘付坤，大名县司法局副局长。委托代理人杜宏宇，河北宏扬律师事务所律师。原告李海玉因要求被告大名县人民政府履行法定职责，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海玉诉称，原告家被他人非法入侵，在我家院内垒墙并封堵出路。2018年12月15日，原告通过邮寄方式向大名县公安局书面报案、索要接报案回执及书面调查处理情况，该局签收后置之不理。原告对大名县公安局的不履职行为，于2019年1月7日以邮寄方式向大名县人民政府提出行政复议申请。政府签收后，逾期未作决定。现起诉要求判令被告作出复议决定。被告大名县人民政府未提交答辩状，但在庭审中辩称，原告所诉不属实。我单位在收到原告的申请后，依照《行政复议法实施条例》的规定，于2019年1月10日邮寄给原告一份书面通知，要求原告补正相关手续，并告知了逾期不补正即视为撤回复议申请的后果。原告至今未予补正也未到我单位说明情况，依法应视为其已撤回复议申请，应依法驳回原告诉讼请求。原告在起诉时提供以下证据：1、行政复议申请书；2、补正行政复议申请通知书；3、书面报案及索取书面回复乞求书；4、邮寄回执单；5、原告身份证复印件。经质证，被告无异议。被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1、补正行政复议申请通知书；2、邮寄回执单。经质证，原告无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告双方所提交的证据均予确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告以大名县公安局不履职为由，于2019年1月7日向大名县人民政府申请行政复议。大名县人民政府收到复议申请后，于2019年1月10日向原告发出补正行政复议通知书，要求原告在五日内按要求补正有关材料，并告知了逾期不予补正的法律后果。原告收到补正通知后逾期未予补正。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表达不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知书应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。本案原告在提起行政复议后，被告在法定期限内书面通知原告5日内补正有关事项。原告在收到补正通知后，逾期未予补正，也没有说明逾期不予补正的原因。故被告依法视为原告放弃行政复议申请并无不当，对其申请无需再做进一步处理。原告起诉被告不作为的理由不成立，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李海玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李海玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  崔凌志审 判 员  周伊韬人民陪审员  李忠军二〇一九年五月十五日书记员呼伟娜附相关法律、法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1892号之一 申请执行人柯晴，女，1983年11月13日出生，白族，住广西南宁市江南区。 被执行人陈映利，女，1979年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 柯晴与陈映利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4778号民事调解书，向被执行人陈映利发出执行通知书，责令被执行人陈映利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈映利与案外人陈贵贤共有的位于南宁市江南区平西路钟屋巷号不动产； 二、查封被执行人陈映利名下位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地三组团1号地下室号； 三、查封被执行人陈映利名下位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地三组团7号楼2单元号； 四、查封期限为叁年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执877号陈国达、张玉坤、刘彩芹（申请执行人）（被执行人）：陈国达与张玉坤、刘彩芹买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9081.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9081元，其中，本金8981元，诉讼费50元，执行费50元。本院已于2019年5月14日将该款转付给陈国达（申请执行人代理人）。至此，陈国达（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑0281民初1846号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执534号申请执行人：夏长碧，女，汉族，1964年11月7日生，委托代理人：王德尧，系夏长碧丈夫。被执行人：许光才，男，汉族，1968年5月2日生，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第147号调解书，受理夏长碧申请执行许光才劳务合同纠纷一案。因被执行人许光才未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许光才银行存款人民币1200元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月十四日法官助理吴月书记员钟兵
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初608号原告梅凤兰，女，1965年12月15日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人李占峰，系云南东建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告王树乔，男，1964年3月2日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。现住云南省嵩明县。被告崔燕巧，女，1975年10月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告梅凤兰与被告王树乔、崔燕巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员李朝兴独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告梅凤兰及其委托代理人李占峰,被告王树乔、崔燕巧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梅凤兰诉称：二被告系夫妻关系，我家与被告家系邻居关系。2015年8月15日，二被告以需要资金周转为由向我借款，我通过我儿子朱景宇（曾用名朱锦宇）向被告王树桥名下账户为08×××89的银行账户分两次转账合计100000元，双方约定按月利率2%计算利息。2016年年底，双方对包括之前借款200000元及本案借款100000元的两笔借款（共计300000元）的本金及利息进行了结算，并由被告崔燕巧书写了一份结算单交由我保存。本案100000元借款，被告自借款之日起就没有偿还借款本金及利息，虽经我多次讨要，被告总以各种借口推脱。综上所述，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由二被告共同偿还我借款本金100000元以及自2015年9月1日起至借款本金100000元还清之日止的利息（按月利率2%计算）。2、案件诉讼费等实现债权的费用由二被告共同承担。被告王树乔辩称：原告所诉与事实不相符，我已经于2017年6月20日归还原告了70000元，与2018年6月4日归还原告了50000元，这些都记在我的小笔记本上，我也作为证据提交给嵩明公安，我实际向原告借款总金额为300000元，我实际上已经归还了原告本息共计290000元，其中的170000元上次开庭已经查明，我希望原告本着实事求是的精神态度来面对，不要否认我已经还钱的客观事实。我还差原告钱，这个我承认，但是不是原告所说的我还差原告100000元借款本金，我还原告的每一次本金我都记录在我的笔记本中，我希望法官能查明整个客观事实。如果原告能实事求是的认可我已经还钱的事实，那我愿意跟原告调解，原告之前偿还银行的利息，我也愿意承担，本金部分就以上次法院判决的50000元为基准，如果原告不愿意承认我已经还钱的客观事实，那我要向法院提供原告涉及暴力催讨债务的事实，原告曾经带着两个东北人去我家暴力讨债，并砸烂了我家里的家具设备，原告砸烂我的东西原告要赔偿。被告崔燕巧辩称：我希望原告能如实陈述，我们已经偿还了原告120000元。原告梅凤兰针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原告身份证复印件、户口薄复印件，欲证明原告的身份情况以及朱景玉系原告儿子的事实。2、银行流水明细，欲证明原告向被告打款的事实。3、结算单，欲证明经结算原、被告对借款进行了结算的事实。4、庭审笔录，欲证明在关联案件开庭时，被告承认收到100000元借款，并且被告书写过借条，以及解释借条丢失的原因，以及在前次开庭被告也是认可结算单的事实。经质证，被告王树乔对第一组证据无异议；对第二组证据认为不记得原告是否将借款转的自己卡上，因为现在其已经没有用该银行卡了；对第三组证据有异议，认为该组证据是在原告逼迫的情形下书写的；对第四组证据认为原、被告借款时代理人不在现场。被告崔燕巧的质证意见同被告王树乔质证意见一致。本院结合案件事实对上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告王树乔、崔燕巧系夫妻关系。被告王树乔、崔燕巧以需要资金周转为由向原告梅凤兰借款100000元，原告梅凤兰通过其儿子朱景宇于2015年8月15日分两次向被告王树乔转款100000元，后被告王树乔、崔燕巧向原告出具了借条一份，原告梅凤兰收到借条后因自己保管不善无法找到该借条。被告崔燕巧于2016年年底向原告出具了结算单一份，该结算单表明原、被告双方的资金往来情况，并载明了借款利息按月利率2%计算，同时还对另外一笔200000元的借款作了结算，被告王树乔、崔燕巧提出双方对账后于2017年6月20日归还了原告70000元，于2018年6月4日归还了原告50000元，原告否认收到这两笔款项，且二被告未提供收条、银行转账流水等确实充分的证据证明归还过原告该两笔款项。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王树乔、崔燕巧于2015年8月15日向原告梅凤兰借款100000元，虽然原告梅凤兰因自己保管不善造成借条丢失，但双方结账时均认可存在100000元的借款的事实，故本院结合原告出具的银行流水及原、被告的陈述采信原、被告之间存在100000元借贷关系的事实，对原告要求由被告王树乔、崔燕巧共同偿还借款本金100000元的主张，依法予以支持。对被告王树乔、崔燕巧提出的已经于2017年6月20日归还了原告现金70000元，于2018年6月4日归还了原告现金50000元的反驳主张，因二被告未提供收条、银行转账流水等确实充分的证据证明归还过原告该两笔款项，且原告也否认收到该两笔款项，故本院对二被告的反驳主张不予采信。对原告提出由被告王树乔、崔燕巧偿还自2015年9月1日起至借款本金100000元还清之日止的利息（按月利率2%计算）的主张，因原、被告约定的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王树乔、崔燕巧于判决生效后十五日内共同偿还欠原告梅凤兰的借款本金100000元。二、由被告王树乔、崔燕巧于判决生效后十五日内共同支付原告梅凤兰自2015年9月1日起至借款本金100000元还清之日止的利息（按月利率2%计算）。案件诉讼费4020元，减半收取2010元，由被告王树乔、崔燕巧共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇一九年五月二十八日书记员  李月雨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7575号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：孙某某，住石家庄市。原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孙某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1221民初642号 原告：贾某，男，1977年3月26日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜南县，现住甘肃省成县。 被告：金某，男，1971年6月3日出生，汉族，大专文化，住甘肃省靖远县。 原告贾某与被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款51961元；2.判决被告归还原告货款利息31176元；3.判决由被告按年利率10%支付原告货款利息至债务完全清偿之日；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日至2014年1月10日期间，被告在原告经营的店里取烟酒及土特产共计51961元，一直未付款。其中36203元是被告打电话取货未签字的，有15758元是经本人签字的。被告的行为违反了《民法总则》的规定，给原告造成了损失。在多次催要无果的情况下，提起诉讼，请法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告贾某主张的货款是被告金某从“成县河东区浪漫樱花超市”购买产品后拖欠的货款，“成县河东区浪漫樱花超市”是在工商管理机关领取了营业执照的个体工商户，其营业执照载明，该个体工商户的名称为“成县河东区浪漫樱花超市”，经营者为徐洪玲。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告贾某直接作为原告起诉，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贾某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王志薇 二〇一九年五月十五日 书记员  刘瑶瑶
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1614号 原告：河北众诚新型建材有限公司隆腾分公司，住所地河北省石家庄市藁城区只都村村北。 负责人：高滋润，经理。 委托代理人：刘琳琳，河北俱时律师事务所律师。 被告：苏保军，男，1968年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告河北众诚新型建材有限公司隆腾分公司（以下简称隆腾分公司）与被告苏保军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆腾分公司委托代理人刘琳琳、被告苏保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆腾分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款35622.5元及利息5844元，合计41466.5元（庭审中，将利息明确为自2016年3月30日起按照年利率6.525%计算至偿还完毕全部欠款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费等。事实与理由：2015年11月8日，被告因龙御花庭1#、2#楼工程购买原告预拌混凝土产品，原告按照被告要求供货至指定地点，截止2015年11月13日供货完毕。2016年3月29日，双方进行结算并签署了结算单，后原告多次向被告催要货款，被告均无故推脱。截止起诉之日，被告仍欠付原告货款35622.5元。被告拖延支付货款系严重违约行为，损害了原告的合法权益，应依法承担相应的违约责任。 苏保军承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应计算利息，可以协商偿还。 本院认为，苏保军承认隆腾分公司在本案中主张的事实，故对隆腾分公司主张的事实予以确认。被告苏保军应当支付原告隆腾分公司货款35622.5元。原告隆腾分公司请求被告按照年利率6.525%计付利息，本院采纳。因双方没有约定付款期限，故原告主张自双方签署结算单之次日即2016年3月30日起计付利息，本院不予支持，而应自原告主张权利即起诉之日起计付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告苏保军于本判决生效后五日内给付原告河北众诚新型建材有限公司隆腾分公司货款35622.5元，并以此数额为基数自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取419元，由被告苏保军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘梦华 ——
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终873号上诉人（原审被告）毛祥波，男，1983年5月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审原告）李瑶，女，1994年1月4日生，彝族，中专文化，云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。上诉人毛祥波与被上诉人李瑶民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初3345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误。一审认定上诉人为开办米线厂向被上诉人借款错误。双方之间原系男女朋友关系，3.6万元是双方一起创业开办米线厂的出资，双方一起共同经营，该笔款项属于投资款而非借款。借条是被上诉人为了让其母亲放心而出具的，一审以借条认定的事实错误。被上诉人未向法庭提交3.6万元款项的性质，属于举证不能，应承担举证不能的不利后果，借款合同依法不能成立，应驳回起诉。被上诉人李瑶未进行答辩。上诉人李瑶向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告立即归还原告借款本金人民币36000元；2、依法判令被告按年利率6%计算支付原告自2017年8月21日至2018年8月22日止的逾期利息2160元，并支付2018年8月22日起至借款还清之日止的利息。3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告李瑶与被告毛祥波原属男女朋友关系。被告毛祥波向原告李瑶提出借款用于开办米线加工厂。原告李瑶于2015年7月20日通过银行转账在被告指定的被告账户人民币20000元、同月27日转账人民币10000元，后被告又给原告借现金人民币6000元，上述共计人民币36000元。2016年3月9日，被告亲笔书写了借条给原告收执。后经原告催要未果，原告于2018年8月20日向本院提出前述诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告李瑶借款人民币36000元给被告毛祥波，被告毛祥波亲笔书写了借条给原告李瑶持有，被告毛祥波应当履行偿还借款的义务，故原告李瑶要求被告毛祥波偿还借款本金人民币36000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。关于原告李瑶要求被告毛祥波支付利息的诉讼请求问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故本院认为不予支持。关于被告毛祥波提出不是借款，是原告与其合伙开办米线厂的投资款的答辩主张的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”，以及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的事实请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”，被告毛祥波在作出判决前，未能提供证据证明，故其的答辩主张依法不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项之规定，判决如下：一、由被告毛祥波在判决生效后十五日内偿还原告李瑶借款本金人民币36000元。二、驳回原告李瑶的其它诉讼请求。案件受理费人民币754元，减半收取人民币377元，由被告毛祥波负担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案款项为借款还是合伙投资款。上诉人向被上诉人书写了借条，借条中载明了款项性质为借款。被上诉人出具借条证明了款项性质及借款金额，其举证责任已经完成。上诉人认为款项性质系合伙投资款项，不仅不能提供有利证据足以反驳被上诉人，也与其书写的借条内容相互矛盾。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费754元，由上诉人毛祥波承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年五月七日书记员 山   子   冉
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终5914号 上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：翟庆丰，男，1979年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人翟庆丰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初18306号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2019年5月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  王 慧 芳审 判 员  辛   娟 二○一九年五月十五日  法官助理  孙 静 文书 记 员  周 美 丽 1
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更249号罪犯梁永勤，男，1985年4月24日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2012年5月8日作出(2012)靖刑初字第58号刑事判决，以被告人梁永勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年9月3日起至2026年3月2日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）百刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日减刑九个月，2017年6月20日减刑六个月，刑期至2024年12月2日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁永勤能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁永勤在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯梁永勤减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初54号原告：杨金花，女，1966年9月23日生，偏关县人，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨金玉（系原告杨金花之兄），男，偏关县人，现住偏关县。委托权限为一般代理。被告：偏关县公安局，地址：偏关县护宁路。法定代表人：郑锦绣，该局局长。原告杨金花与被告偏关县公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告杨金花及其委托诉讼代理人杨金玉到庭参加了诉讼，被告偏关县公安局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、误工费、交通住宿费、精神损害抚慰金等共计80282.43元;2、判令由被告公开向原告赔礼道歉;3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告等依法在公安部上告登记后，下午17时30分许，当原告和杨金玉、刘金连、常鹏飞等行至北京外交部街时，突然被早已等候在该街的一辆白色限乘18人的车牌号为×××的商务轿车启动迎面扑来，跳下十二名歹徒使用暴力手段将原告等4人非法绑架入车内，并实施了非法搜身搜包，抢走了原告四人手机和身份证各一部(件)。其间刘金连问歹徒“你们是什么人？为什么绑架我们上车？我们犯了什么法？”歹徒未做任何回答，照准刘金连乳房处便拳击，并打倒在车上。当该黑车行至北京南站附近时，其中有六名歹徒下车，而另六名歹徒继续绑架原告等四人前行。由于暴力行为和过度惊吓导致原告当即心脏病突发，随后刘金连也心脏病复发。原告等请求该黑车停留在附近医院以便抢救时，该车一自称张姓负责人称已电话请示雇主，雇主不准抢救，并称由此造成的后果由他们负责。于是该车副驾驶处一人将随身携带的两速效救心丸给予原告服用施救。当该车驶出河北省境内时，原告心脏病再度复发，由于随车速效救心丸用尽，刘金连又将自己备用的速效救心丸赠予原告2颗服用施救。直至次日凌晨4时许，该黑车驶入偏关公安局院内。随后，新关镇派出所长葛文军和天峰坪镇派出所长杨峥嵘等率二十来名警察，手持执法仪将该黑车包围，要求原告等四人下车，原告等四人要求偏关公安局说明雇主，偏关公安局来人拒绝回答。于是原告等分别向新关派出所长和天峰坪派出所长报案，请求扣留黑车，以解决原告及刘金连的救治费。新关派出所长葛文军称他管，并令人将原告及刘金连动用警力拖下该黑车，放走该黑车。该黑车放走后，偏关公安局分别对原告等人进行了非法询问，直至十四时多才放行。当日下午原告等便向北京市公安局电话报案。由于原告心脏病突发严重，派出所长杨峥嵘等称次日到新关派出所调解解决至今无果，随之病情与日加重，到县人民医院救治，县人民医院经检查病情严重，当即办理了出院转诊手续。随后原告住忻州市人民医院救治，经该院诊断为“急性心脏病”，病情得到控制出院后，原告等应北京建国门派出所的要求于3月29日和30日到该所报案，该所提取了案发时的监控录像证据后，称找偏关公安局，这是他们的责任。其间，偏关县人民医院急诊医生涉嫌受偏关公安局唆使，将原病历篡改。6月7日，原告按照县政法委书记的安排，在县政府等候散会后的第二被告问其是否管?被第二被告无端辱骂，随即被新关派出所拖上警车拉入该所，进行非法搜身，并扣走了银戒指一枚，造成心脏病再度复发。住省心脑血管医院治疗。经确诊为原告心脏病突发系因3月5号被惊吓所致，至今偏关公安局出尔反尔，推委塞责。故，根据《侵权责任法》第7条、第9条、第16条和第22条等规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条和第18条之规定，被告应赔偿原告报销后差额医药费5770.30元(精准扶贫二次报销未给单据、申请法院调取该证核减)，住院期间生活费、营养补助费5400元、陪侍人误工费7731元、交通住宿费5650.70元、原告误工费截至年底45812.50元、门诊医药费1095.81元、精神损害抚慰金10000元。综上共计80282.43元。有关本案的后期治疗费等应判明另案处理。综上，偏关公安局原局长金锐违反公安部和中政法不准非法拦截上访人的规定，涉嫌雇佣社会黑恶势力，直接导致原告被惊吓造成“扩张型心脏病、心衰竭、新功能I级”，并无视报案，未扣留医药费押金，便将该黑车放走，并称由他们负责，理应承担其过错及人身损害赔偿责任。故依法起诉于人民法院，请予以事实为依据，法律为准绳，判令被告承担赔偿等责，以维护公民的人身权不受非法侵害。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”第四条规定：“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。”本案中原告杨金花所述主要事实不属于民法调整的范围。故，对原告提起的民事诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨金花的起诉。案件受理费604元（杨金花已预交），退还杨金花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年五月二十四日书记员 张宇超
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初826号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会，住所地：忻府区解原乡解原村。法定代表人：卢某，职务：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会（以下简称解原村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某律师到庭参加了诉讼，原告法定代表人因事未到庭，被告解原村村委会法定代表人卢某经本院传票传唤无正当理由未到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告诉称：2006年12月30日，原告与被告解原村村委会签订《贷款合同》，并于2006年12月30日出具借款借据，向被告解原村村委会发放370000元贷款，约定的借款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，月利率为6.195‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告解原村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2006年12月30日与被告解原村村委会签订《抵押借款合同》，约定由被告解原村村委会以其名下财产为本次贷款提供抵押担保，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，担保范围为：本金、利息、罚息、复利。借款到期后，被告解原村村委会未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告请求对被告解原村村委会名下抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告于2018年3月24日向被告解原村村委会送达的催收贷款通知书，被告解原村村委会在催收通知书回执上盖章。诉讼请求：1.依法判令被告解原村村委会偿还原告借款本金370000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率6.195‰计算，罚息按月利率9.2925‰）。2.依法判令被告解原村村委会名下抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款在上述第1项债权范围内优先受偿。3.本案的诉讼费用由被告承担。被告在法定答辩期内未提交答辩状也未提供任何证据。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告解原村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2006年12月30日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告发放了贷款370000，约定的贷款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，贷款利率是6.195‰；2.《抵押担保借款合同》、《房屋他项权证》各一份证明原告与被告解原村村委会签订抵押担保借款合同，被告解原村村委会同意以村委房产作为抵押；3.《催收贷款通知书》一份，证明被告解原村村委会于2018年3月24日在原告向其送达的催收逾期贷款通知书回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2006年12月30日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告解原村村委会签订《借款合同》，并于2006年12月30日出具借款契约，向被告解原村村委会发放370000元贷款，约定的借款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，月利率为6.195‰，未约定逾期利息的利率，同时原被告还签订《抵押担保借款合同》，约定由被告解原村村委会以其名下房产为本次贷款提供抵押担保，并在房管部门依法办理了《房屋他项权证》登记，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，担保范围为：本金、利息。借款到期后，被告解原村村委会未按合同约定归还借款本金与利息。原告在2018年3月24日向被告解原村村委会送达《催收贷款通知书》，被告解原村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告解原村村委会签订《借款合同》与《抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告应按约清偿全部借款本息，而且2018年3月24日被告签收《催收贷款通知书》后仍未按约偿还原告借款本息，显属违约。原告要求被告解原村村委会归还借款本金及利息的诉讼请求，依法应于支持；因双方未约定逾期利率，故原告要求被告支付逾期月利率9.2925‰的诉讼请求，本院不予支持；被告解原村村委会以其名下房产为本次贷款提供抵押担保，而且双方就抵押物在房地产管理部门进行抵押登记并办理了《房屋他项权证》，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，担保范围为：本金、利息，抵押有效，原告代理人要求依法对被告名下抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的意见，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金370000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率6.195‰计算）。二、原告对被告忻州市忻府区解原村村民委员会贷款抵押的财产折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元减半收取3425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月三十日书记员 亢献英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1159号之三 申请执行人通辽市通安保安服务有限公司，住所地通辽市科尔沁区工农路中段。 法定代理人冯文礼，经理。 委托代理人邱宝林，男，1958年1月27日出生，现住通辽市科尔沁区科尔沁左翼后旗努古斯台镇。 被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区高载能小区。 法定代表人胡景德，经理。 申请执行人通辽市通安保安服务有限公司申请执行通辽沈通电力安装有限责任公司保安服务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初6714号民事调解书已发生法律效力，本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司所有的、坐落于通辽经济技术开发区河西街道办事处F区、房屋所有权证号为xxx号、建筑面积为282.67平方米的库房予以查封。 二、对被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司所有的、坐落于通辽经济技术开发区甘旗卡路以西兴工大街以北、房屋所有权证号为xxx号、建筑面积为2950.90平方米的办公用房予以查封。 三、对被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司所有的、坐落于通辽经济技术开发区河西街道办事处、房屋所有权证号为xxx号、建筑面积为2004.43平方米的商业用房予以查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年五月十日 书记员  孟庆峰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保61号 申请人：郭茂林，男，汉族，1988年11月19日出生，住沧州市运河区。 被申请人：承德市政建设集团有限公司，住所地承德市双桥区机场新区南段嘉和广场第11幢22层A2201号。 法定代表人：郑德存，该公司董事长。 统一社会信用代码：91130802681359640D。 申请人郭茂林于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德市政建设集团有限公司名下价值1050000元的财产予以查封，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司已为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封承德市政建设集团有限公司名下价值1050000元的财产。 查封期间不得拍卖、抵押、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  郝梦迎 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈金平
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初113号原告：李翠，女。委托诉讼代理人：张艺严，男，系原告李翠之子。代理权限：特别授权代理。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司，地址：永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3栋3-01至03号。法定代表人：罗明，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：张玉才，男，云南光前律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李翠与被告楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）商品房购销合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告李翠向其他法院提出本案标的物的执行异议，属其他应当中止诉讼的情形，本院于2018年3月22日裁定本案中止诉讼，因中止诉讼原因消除，2019年5月14日本案恢复审理。原告李翠的委托诉讼代理人张艺严、被告珩宇公司的委托诉讼代理人张玉才到庭参加诉讼，被告珩宇公司第一次开庭的委托诉讼代理人程勇第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理位于永定镇永桥路珩宇新天地1-1-004号、1-1-005号、1-1-006号三间商铺的不动产权证书，费用由被告公司负担；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年12月12日原告购买了永仁县珩宇商贸城开发的商铺两间，房号分别为A-2-21和B-2-3,建筑面积为19.19平方米和38.38平方米，签订了买卖合同并到永仁县公证处进行了公证。办理了房屋所有权登记手续，房屋所有权证为永仁县房权证永定镇字第××号、20××37号，土地使用证为永国用（2006）第077号、第081号。2012年6月18日被告公司找到原告，双方签订《珩宇商贸城房屋重建协议》，约定被告公司在同等区位新建房屋按1：1同等建筑面积给予回迁安置，重建天数为730天，新房屋房号为1-1-004号、1-1-005号、1-1-006号三间商铺。被告方2015年就已经完成重建工作，在相关部门办理了整体产权证，并开展经营活动，但被告一直未按协议约定为原告办理房屋登记手续。被告珩宇公司认可原告所述的事实，且签订的重建协议中有约定，办证费用和税费由被告承担，但回迁房屋建筑面积大于旧屋的除外，同意为原告免费办理产权证，但现在还有实际困难，只能等到公司好转后才能为原告办理不动产权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的：身份证、《房地产买卖契约》、《收据》、《珩宇商贸城房屋重建协议》及图纸、《公证书》、《收条》、（2018）渝04执异509号《执行裁定书》、永仁县不动产登记中心协助解除查封通知书，均为复印件；被告提交的房产测绘图纸复印件；本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告珩宇公司原名永仁县珩宇实业有限责任公司，后变更为楚雄州珩宇实业有限责任公司。2005年10月15日和12月12日原告购买了永仁县珩宇商贸城开发的商铺两间，房号分别为A-2-21和B-2-3,建筑面积为19.19平方米和38.38平方米，签订了买卖合同并到永仁县公证处进行了公证，同时办理了房屋所有权登记手续，房屋所有权证为永仁县房权证永定镇字第××号、20××37号，土地使用证为永国用（2006）第077号、第081号。原告购买房屋后从2005年12月14日起至2015年12月13日将所购买房屋返租给被告公司使用。2012年6月18日被告公司找到原告，双方签订《珩宇商贸城房屋重建协议》，约定老房屋租期延长至2017年12月31日，被告公司向原告每年支付租金16242元，另外被告公司在同等区位新建房屋按1：1同等建筑面积给予回迁安置，重建天数为730天，新房屋房号为1-1-004号、1-1-005号、1-1-006号三间商铺。新旧房屋面积差异的按新建商屋房产证所确定的面积计算价款后采用货币方式进行找补。原告不需要承担任何办证费用及税费，但回迁商屋建筑面积大于旧房的除外。被告应在收取相关资料及价款结清后6个月内为原告办理房产权属登记事宜，并取得全部房地产权属证书，2012年6月18日被告公司写收条二份给原告收走原告的土地使用证原件两本、房产证原件两本、契税发票原件二份用于办理房产、土地等注销、合并手续用。2015年房屋建好投入使用后，被告一直未按协议约定为原告办理房屋登记手续。2019年4月15日起该房屋已由原告租给他人经营，房租由原告收取，被告公司还欠原告2018年的返租费。另查明，珩宇商贸城现更名为珩宇新天地，位于永仁县永定镇永桥路珩宇新天地1-1-004号、1-1-005号、1-1-006号商铺于2017年12月6日被重庆市第四中级人民法院作出的（2017）渝04执保20号之一执行裁定书予以首轮查封；后被攀枝花市公安局西区分局轮侯查封。经原告提出异议后，重庆市第四中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）渝04执异509号执行裁定书中止对永仁县永定镇永桥路珩宇新天地1-1-004号、1-1-005号、1-1-006号房屋的执行，攀枝花市公安局西区分局于2018年12月19日解除对永仁县永定镇永桥路珩宇新天地1-1-004号、1-1-005号、1-1-006号房屋的查封。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告签订的《房地产买卖契约》、《珩宇商贸城房屋重建协议》，系双方真实意思表示，该协议对双方均有约束力，双方应全面地履行合同义务。原告主张被告为原告办理位于永仁县永定镇永桥路珩宇新天地1幢地上1层1-1-004、1-1-005、1-1-006号商铺的不动产权证书，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下：由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司于判决生效后十五日内为原告李翠办理位于永仁县永定镇永桥路珩宇新天地1幢地上1层1-1-004、1-1-005、1-1-006号商铺的不动产权证书。并由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司承担办证的费用及税费。案件受理费50元，由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一九年五月二十七日书记员  朱鹏飞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仙，女，1974年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴挺军，男，1973年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：李仙（系戴挺军之妻），住江西省南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会18栋1单元3002室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌恒兴物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号。法定代表人：吴建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭雯，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。再审申请人李仙、戴挺军因与被申请人南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业）物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院2018年7月30日作出的（2018）赣01民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李仙、戴挺军申请再审称，有新证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。请求：1、撤销原判，改判被申请人减收再审申请人的物业服务费，减收幅度为30%-50%；2、本案诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、有新证据，足以推翻原判决。首先，再审申请人提供了被申请人违反《前期物业服务合同》第一、九、十项约定的书证及视频证据，具体有公用部位（屋顶）失修漏水、二次生活供水经常浑浊等证据；以及被申请人从未公布物业服务费收支账目、更为严重的是被申请人擅自封堵消防器材与通道做门店对外出租、公共收益独占等与合同约定相悖的证据。其次，新证据由小区业委会认可，证实了该证据来源的真实性。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，被申请人声称调价方案经过小区业主投票表决，纯属自编自导的结果，原恒茂国际都会第3届业主委员会和社区未派员参与；退一万步来说，单项住宅物业费调价（车位服务费调价未在调查之列）调查不能作为签订多项合同的依据，被调查的业主（个体）不是签订《物业服务合同》的适格主体。其次，被申请人一贯采取引诱、欺诈、胁迫伎俩，将自己的意志强加给业主，对发出不同声音的业主暗中采取关水电、轮胎放气等卑鄙手段逼迫业主失声就范。最后，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，应认定《物业服务合同》无效，予以撤销。3、原审判决认定《前期物业服务合同》适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五、六条的规定，按质论价是减收物业费的正当理由。4、原审判决认定《物业服务合同》有效有悖于法律。《物业服务合同》没有得到业主大会的授权，因为《管理公约和业主大会议事规则》没有提供业主大会表决，更没有获得小区业主“双过半”通过的法定要件。《物业服务合同》违背了《中华人民共和国合同法》第三条、第五十二条第（二）项的规定。根据《物业管理条例》第十二条之规定，业主（第三人）有权主张撤销该合同。南昌铁路运输中级法院作出（2018）赣71行终125号行政判决，撤销了南昌市青山湖区住房和城乡建设局、南昌市青山湖区湖坊镇人民政府作出的同意对恒茂国际都会小区第三届业主委员会予以备案的行政行为。由于《物业服务合同》的主体不适格，其资格灭失，丧失合同履行监督功能，合同无效属合理合法范畴，对业主没有约束力。最后，恒茂国际都会业主委员会（2届）于2018年6月26日作出《物业服务合同》无效的告知。5、《物业服务合同》存在欺诈行为，应认定无效，予以撤销。物业费应按《前期物业服务合同》或事实服务物业费在原值的基础上，打折30%-50%收取合理合法。恒兴物业提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李仙、戴挺军的再审申请。本院经审查认为，关于李仙、戴挺军提出有新证据的理由，不能成立。经与一、二审案卷核对，李仙、戴挺军在审查期间提交的证据，在原审已提交，并且一、二审判决对此已作出认定，因此，李仙、戴挺军提交的证据不属于新证据范畴。关于李仙、戴挺军提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。《前期物业服务合同》《物业服务合同》都没有关于恒兴物业违反合同可打折收取物业费的约定，故李仙、戴挺军要求打折30%-50%收取物业费的再审理由，没有依据。虽然（2018）赣71行终125号行政判决撤销了第3届业主委员会的备案；李仙、戴挺军也提出其有权申请撤销《物业服务合同》以及该合同属于无效合同的理由，但《物业服务合同》至今未被依法撤销或被认定为无效，故李仙、戴挺军提出《物业服务合同》系无效合同的再审理由，不能成立。因为，由第3届业主委员会盖章的《物业服务合同》在法律上属于效力待定合同。比如，物业服务行为或物业费大多数业主无异议并且双方已履行，属业主追认行为，可认定为有效行为。因此，第3届业主委员会备案被撤销，并不一定导致履行《物业管理服务合同》的行为必然无效。李仙、戴挺军提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由，不能成立。关于李仙、戴挺军提出适用法律确有错误的问题。在本案中，尚无有效的证据证明恒兴物业存在违反物业服务合同约定或者法律法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费的情形，故一、二审法院适用法律并无不当。综上，李仙、戴挺军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李仙、戴挺军的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年五月六日法官助理代书记员徐苹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初8736号原告：马训华，女，1942年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：杨菊花，女，1955年6月20日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：许信，男，1931年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告马训华与被告杨菊花、许信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告马训华于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马训华因被告杨菊花已归还原告马训华损失4250元，向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马训华撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告马训华负担。审判员  宋杰二〇一九年五月二十九日法官助理刘志恒书记员杨云虎
甘肃省皋兰县人民法院 执行裁定书 （2019）甘0122执270号 申请执行人：杨静安，男，1976年5月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：彭会英，女，1969年9月8日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民初643号民事调解书确定由被执行人彭会英支付申请执行人杨静安房屋维修费6800元；房屋维修完成，经双方确认验收合格以后，支付剩余建房款25000元，并承担案件受理费298元。因被执行人彭会英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨静安于2019年5月8日向本院申请强制执行。另被执行人彭会英还应承担本案执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人彭会英主动履行了调解书所确定的义务及本案执行费。现申请执行人杨静安已领取全部案件款并书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民初643号民事调解书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年五月十四日 书记员  王辉忠
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执664号之五申请人张贵起,男民族汉,住所地:河北省馆陶县被执行人么传府，男,民族,汗，住所地:冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执664号之五裁定书，于2019年05月31日向被执行人么传府发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人么传府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人么传府在山东省农村信用社联合社6223191518044818,0101,0账户内存款人民币426200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年五月三十一日书记员  陈向彬
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2052号申请人：刘明伟，男，汉族，1975年5月3日出生，住周口市项城市。被申请人：常云，女，汉族，1971年9月17日出生，住扶沟县。本院在审理原告刘明伟被告常云建设工程合同纠纷一案中，申请人刘明伟于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人常云名下价值4160000元的财产。本院认为，申请人刘明伟的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人常云名下价值4160000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月十六日书记员  王琨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执257号 李丽丽、黄超光、温日光： 本院执行的李丽丽申请黄超光、温日光合资、合作开发房地产合同纠纷一案，经被执行人温日光自动履行，执行金额268996元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行和解方式结案。 二〇一九年五月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行初50号 起诉人上海弘彬金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3643号4幢9号。 法定代表人：刘有斌，总经理。 委托诉讼代理人蔡绍辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王书田，北京盈科（上海）律师事务所律师。 起诉人上海弘彬金属制品有限公司以太仓市城厢镇人民政府、太仓市发展与改革委员会、太仓市人民政府为被告的确认行政行为违法、行政赔偿纠纷一案，向本院递交起诉状等材料。本院在立案审查过程中，上海弘彬金属制品有限公司经释明撤回了对太仓市人民法院的起诉。 本院经审查认为，按照法律的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因上海弘彬金属制品有限公司已撤回了对太仓市人民政府的起诉，本案的被告仅为太仓市城厢镇人民政府、太仓市发展与改革委员会，故本案不属于本院管辖范围，应由江苏省昆山市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 本案移送江苏省昆山市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘 红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3721号 原告：邓某某，男，1973年11月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：赵某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：某饮料有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：詹某某。 原告邓某某与被告某饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款338400元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以经营为由，承诺原告借款三个月后返还本金及给予百分之三十的红利，2017年8月4日至2017年10月17日通过建设银行转入被告账号款项合计338400元，约定的还款期限届满后，被告拒绝还款。 本院经审查认为：因涉案资金流转可能涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邓某某的起诉； 本案移送南宁市公安局江南分局。 审判长 张 敏 审判员 苏建湘 审判员 潘心武 二〇一九年五月二十七日 书记员 农海飞 ——
贵州省贞丰县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）黔2325执拘18号 被拘留人张学军，男，1976年5月18日生，汉族，贵州省关岭县人，住关岭县。 本院在执行刘正昌申请执行张学军民间借贷纠纷一案中，因被拘留人张学军拒绝向法院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、一百一十六条、二百四十一条之规定，决定如下： 对张学军拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向黔西南州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月二十二日
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1073号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地，南阳市内乡县县衙路73号。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，汉族，生于1977年1月16日，住内乡县。该公司员工。（特别授权）被告：郭梦梦，女，汉族，生于1992年1月25日，住内乡县。被告：谢鹏程，男，汉族，生于1989年1月25日，住内乡县。被告：李婷，女，汉族，生于1989年4月14日，住内乡县。被告：李晓曼，女，汉族，生于1975年5月15日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告郭梦梦、李婷、谢鹏程、李晓曼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符书恒到庭参加了诉讼，被告郭梦梦、谢鹏程、李婷、李晓曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭梦梦偿还借款本金500000元及利息；2.本案诉讼费及律师费由被告负担。事实与理由：被告郭梦梦于2016年12月3日在原告处借款500000元，期限12个月。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。被告郭梦梦、谢鹏程、李婷、李晓曼缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告和被告郭梦梦签订借款合同，和被告谢鹏程、李婷、李晓曼签订保证合同。借款合同约定被告郭梦梦向原告借款500000元，借款期限为2016年12月3日至2017年12月3日，借款利率为月利率9.9‰，利息结付方式为利随本清。保证合同约定被告谢鹏程、李婷、李晓曼为被告郭梦梦的上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将借款受托支付至李晓曼账户。借款到期后，被告郭梦梦未按约定支付本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告同被告郭梦梦签订的借款合同，同被告谢鹏程、李婷、李晓曼签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，成立有效。原告依约履行了放贷义务，被告郭梦梦未按约履行还本付息的义务，被告谢鹏程、李婷、李晓曼亦未按约履行保证义务，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金并按合同约定支付相应利息符合合同约定，应予支持。原告请求被告支付律师费，未提交相关票据佐证，不予支持。本院根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，依据原、被告双方在借款担保合同中约定的送达地址，依法向被告郭梦梦、谢鹏程、李婷、李晓曼进行了送达，被告郭梦梦、谢鹏程、李婷、李晓曼经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭梦梦自本判决生效之日起十五日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息，利息自2016年12月3日起按合同约定利率计算，利随本清；二、被告谢鹏程、李婷、李晓曼对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10254元，减半收取计5127元，由被告郭梦梦、谢鹏程、李婷、李晓曼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年五月十日书记员  周予雅
（2019）内0523执恢336号之二 申请执行人：郝金，住开鲁县。 被执行人：斯琴，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523执2117号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人斯琴在中信银行存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年5月27日至2020年5月27日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年五月二十七日 书记员  丛 民
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12052号原告：黎某某，女，1967年9月16日出生，汉族，住所地长沙市天心区。委托诉讼代理人：余希、彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号正旺华府1栋1406。法定代表人：谢德鹏。委托诉讼代理人：杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。原告黎某某与被告万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某某的委托诉讼代理人余希、彭珍，被告万顺公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎某某向本院提出诉讼请求：判令万顺公司为原告办理长沙市芙蓉区1栋1903号房（原长沙市第1幢1903号房）的不动产权属证书。事实与理由：原、被告于2005年8月4日签订《商品房买卖合同》，约定万顺公司将其开发的上述房屋出售给原告，还约定买受人自愿参加建设银行湖南省分行组织的职工集中购房活动，买受人办理房屋入住手续后，万顺公司应按协议约定在12个月内办妥相关权属证书。原告现已向万顺公司支付了相应的购房款并入住房屋，但万顺公司至今未予办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告万顺公司辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》对办理产权的时间约定不某某确，根据答辩人与建行省分行的约定产权证应于第二期扩建工程开始前办理，但扩建项目尚未启动。2、办理权证所需的原始资料已被遗失，故无法为原告办理相应权属证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、就职工集中购房事宜，万顺公司（甲方）与案外人中国建设银行湖南省分行营业部（乙方）于2001年4月13日签订了《集中购房协议》，其主要内容有：自本协议生效后，甲方在2003年4月28日之前将乙方所购住宅和停车位交付乙方。甲方应及时办理房屋的预售许可证；在乙方的协助下与乙方购房职工签订购房合同；在交房之日起6个月内办理好房屋的栋证，在交房之日起10个月内将分户房屋所有权证、土地所有权证以及乙方所购房屋的图纸等相关资料移交给乙方。二、2005年8月4日黎某某与案外人黎某签订《房屋转让协议》，约定由黎某将其购买的长沙市芙蓉区定王台街道万顺家园1栋1903房转让给黎某某。三、黎某、黎某某、万顺公司三方经协商一致，于2005年8月4日由黎某某（买受人）与万顺公司（出卖人）另行签订了《商品房买卖合同》。其主要内容有：黎某某购买万顺公司开发的长沙市第一幢1903号房（现门牌号变更为长沙市1栋1903号）；房屋单价每平方米2020元，总金额299889元；付款方式：买受人在签订本合同之前支付总房款的30%，其余部分办理银行按揭或申请个人住房贷款。出卖人应当在2003年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。三、原告因遗失部分付款凭证，向本院申请对中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部组织的职工集中购房房款缴付情况进行调查。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部及其工会向本院回函证某某：1、原购买人黎某缴付首期款89989元，公积金贷款150000元，分期付款59900元，合计299889元，均已转入“省建行营业部职工集中购买住房”专户；2、中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是该次“集中购房领导小组”的组织领导机构，现“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理。四、万顺公司已将本案讼争房屋交付给了黎某某。五、2007年11月16日，中国建设银行湖南省分行营业部向万顺公司出具了一份《关于万顺公司的复函》,其中要求万顺公司在二期扩建工程正式开工之前为二期购房住户办理好房屋产权证。本院认为：黎某某与万顺公司签订的《商品房买卖合同》表某某万顺公司已同意案外人黎某将原属后者享有的合同权利义务转让给了黎某某，据此黎某某依法成为新的买受人。现原告已全面履行了房款给付义务，则被告依法应履行合同约定的办证义务，以彻底实现合同目的。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是集中购房领导小组的组织领导机构，且该“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理，则该工会出具的回函对原告购房款的缴付情况具有证某某力，且被告亦无其他反驳证据，故本院对该回函的内容依法予以采信。中国建设银行湖南省分行营业部于2017年11月16日对万顺公司发出的复函，系要求被告方在二期扩建工程开工前为二期业主办好房屋权属证书，显属对被告长期不履行办证义务的催告行为，不应被曲解为只要二期扩建工程未开工被告即可不履行办证义务。因复函要求的办证时间并不某某确，基于讼争房屋已交付多年的事实以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，本院确认原告作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后可以随时要求履行。据此，本院对被告的该项抗辩理由依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：万顺（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后十日内，为黎某某办理长沙市1栋1903号房屋的不动产权属证书。案件受理费80元，减半收取计40元，由万顺（湖南）置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周某某二〇一九年五月二十七日法官助理王洋书记员姚萍
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1044号原告：马连成，男，汉族，1961年4月29日出生，农民，住黑龙江省讷河市。诉讼委托代理人：马若峰，黑龙江宝琴律师事务所律师。被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔市建华区文化大街东侧00单元01层01-1号，统一社会信用代码：91230200781901820U。法定代表人：石金鹏，系该公司总经理。诉讼委托代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。诉讼委托代理人：王智辉，该公司职工。被告：讷河市龙河镇先锋村村民委员会，住所地：齐齐哈尔市建华区文化大街东侧00单元01层01-1号，统一社会信用代码：91230200781901820U。法定代表人：张洪杰，系村委会主任。委托诉讼代理人：张群，系该村委会支部书记。原告马连成诉被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下：阳光农业保险公司）、讷河市龙河镇先锋村村民委员会（以下：先锋村委会）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁明山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连成及其委托诉讼代理人马若峰、被告阳光农业保险公司委托代理人王智辉、被告先锋村委会委托代理人张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年原告耕种了450亩水田，当年5月11日，原告在村委会投保了阳光农业互助保险，将227亩水田的个人应交保费2049元交给讷河市龙河镇先锋村村民委员会。2018年7月末，原告发现所耕种的水田出现严重稻瘟病，受损程度达到60%以上。在这种情况下，原告通知被告村委会主任张洪杰，要求上报被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司。但被告阳光保险公司对原告耕种的水稻产生的灾害没有进行勘察，也没有对原告进行理赔，认为原告没有报险，但村委会确认已经报险，被告阳光报险公司仍没有理赔。因被告村委会和被告阳光保险公司的原因，致使原告投保的水稻受灾后没有得到赔偿，故起诉要求二被告共同赔偿原告经济损失107,019.00元，要求二被告承担诉讼费用。被告阳光农业保险公司辩称，原告证实其水稻发生保险适事故证据不足，原告的损失是因为使用了劣质种子。被告先锋村委会辩称，阳光农业保险公司在各村设代办员，阳光（农业保险公司）保险业务往来与村上无关，不同意赔偿。原告为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：证据一、保险证一份、2017年保费收据两份，证实2017年原告在阳光农业保险公司处投保水稻227亩，保费2049.30元。证据二、先锋村村委会出具的证言一份、村委会主任张洪杰书面证言两份，证实2017年被告耕种的水田出现稻瘟病，原告向村委会主任张洪杰报险及村委会向保险公司报险的事实。证据三、黑龙江莲江口种子有限公司销售凭证一份，证实原告耕种的的水稻为龙粳46品种，并不存在伪劣种子问题。证据四、马连成与王杰再2017年马连成稻田现场诊治的影像资料，证实原告2017年耕种的水稻出现严重的稻瘟病属于保险理赔范围。证据五、这人庄金峰、王文峰的书面证言材料，证实2017年原告的地邻水稻产量是每垧7到7.5吨。证据六、证人王某的证人证言，证实，2017年马连成经证人处卖出的水稻共106吨。证据七、证人于年福的证人证言，证实2017年马连成收获的水稻都放在一处。被告阳光农业保险公司为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、2017年讷河支公司理赔明细表及大灾水稻理赔统计表各一份，证实龙河镇先锋村水稻种植投保共计1774.6亩，没有报灾记录，先锋村也没有理赔。证据二、申请法庭调取关于马连成2017年9月8日在公安机关所作的笔录一份。被告先锋村委会未提交证据。经审查，原告提供证据一、证据三来源合法，内容真实，被告未提出异议，对该两份证据予以采信。原告提供的证据二、证据四与原告2017年在公安机关所陈述事实不符，本院不予采信。原告的证据五、证据六、证据七不能证实出现保险事故的事实，不具有关联性，本院不予采信。被告的证据一系被告公司自己制作理赔明细，与本案保险事故的发生这一事实无关联性，本院不予采信。根据以上认定的有效证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：2017年原告马连成在被告阳光农业保险公司对227亩水田投保了水稻种植大灾保险，缴纳了个人应交部分的保险费，原告主张在2017年7月其投保的水田出现稻瘟病，并影响其产量，造成了损失。本院认为，原告马连成与被告阳光农业保险公司保险合同关系明确，合法有效。在保险合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应承担保险赔偿责任。根据庭审调查，原告马连成未在其主张发生的保险事故后及时向被告报告险情，在公安机关调查假种子案中原告马连成陈述的事实也与在庭审中陈述的事实多处不相符，故原告主张2017年其投保的水田出现稻瘟病疫情，但未提供充分有效的证据予以证实，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告马连成的诉讼请求。案件受理费1,220.00元，由原告马连成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇一九年五月十日书记员  闫成泉
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初1970号原告：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥镇空港大道333号金易·上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，统一社会信用代码91500112709437269F。法定代表人：简广斌，该公司经理。委托诉讼代理人：唐苏平，女，该公司职工。委托诉讼代理人：刘瀚谦，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭旭，重庆心度律师事务所律师原告重庆金易房地产开发（集团）有限公司与被告重庆永辉超市有限公司房屋租赁纠纷一案,本院于2019年4月3日立案，原告重庆金易房地产开发（集团）有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金易房地产开发（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金易房地产开发（集团）有限公司撤诉。案件受理费42940元，减半收取21470元（原告已预交），由原告重庆金易房地产开发（集团）有限公司负担。审判员  骆云伟二〇一九年五月二十三日书记员  杨建菲
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0381民初3508号原告：刘改周，男，1973年7月7日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。被告：王林涛，男，1987年12月14日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：马强、张文辉，河南元慧律师事务所律师。被告：赵丛丛，女，1993年3月8日生，汉族，住郑州。原告刘改周诉被告王林涛、赵丛丛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘改周及其委托诉讼代理人和自豪、被告王林涛的委托诉讼代理人张文辉到庭参加诉讼，被告赵丛丛经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告刘改周向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款23万元；2、请求法院判令被告支付原告货款及利息(从原告正式向法院起诉时起至生效判决规定的履行期限的最后一日至，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息)；3、本案受理费、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年2月到3月份期间，被告王林涛和赵丛丛当时系夫妻关系，在郑州共同经营鞋业门市期间，多次让原告从偃师给送去847箱鞋，每次都有被告人签字确认，后被告陆续支付了一部分货款后，还欠原告23万元货款，原告多次上门催要货款，但被告都以各种理由拒绝支付，并且不接电话、出门躲避的方式不见原告。被告王林涛辩称，鞋店是答辩人自己经营的，被告赵丛丛没有参与经营，被告人已不欠被答辩人货款。2017年，答辩人因市场不景气不再经营鞋店，就货款双方协商达成一致意见，退货并以货抵款，从此双方债务两清，2017年3月31日，答辩人支付了被答辩人部分货款，被答辩人于2017年4月1日从答辩人仓库拉走货物600多件，其中有200多件产品属于高档产品，折合总价款远远高于原告所供货款，由于双方同意抵清全部债务，答辩人也不再做这生意，所以没有计较那么多，因此答辩人不欠被答辩人货款，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告赵丛丛没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵丛丛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告刘改周为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2017年2月10日到2017年3月29日，原告向被告供货的收货单35张。证明在此期间，原告分35次向被告供货，共计价值281095元，被告至今没有支付相应货款；2、2017年2月10日到2017年3月29日供货统计表。证明上述供货价值包括种类、件数和金额；3、2017年6月3日，被告王林涛给原告发送的欠款短信。证明2017年6月3日，被告与原告通过短信联系，确认被告欠原告货款数额巨大，且被告承诺2年内努力还清。被告王林涛对原告刘改周提交的证据质证称：1、有异议。①具体数量有异议，实际数额没有这么多，与实际收到的数额不符；②该35张供货单并非原始供货单，单据被原告多次改动，并私自添加了货款的数额，在卷宗里面可以看出，原告立案时提供的证据和该证据是明显不一致的，是经过原告擅自改动的，因此该证据的形式和内容均不符合法律规定，不能作为证据使用；2、原告单方面制作，被告不认可，不能证明被告的欠款具体数额；3、该证据的真实性无法证明是被告发给原告的。被告王林涛向本院提交以下证据：2017年4月1日，原告从被告处拉走货物的凭证。证明双方就货款一事已经冲抵完毕，被告已不欠原告货款。原告刘改周对被告王林涛提交的证据质证称：真实性不予认可，该证据中大部分仅显示数字，是否是原告所写无法确认，该证据虽然装订，但系后期装订，并非原始的一个整体；另外该证据也不能显示书写时间、拉货时间和拉货人，仅是在最后一页的单页中显示原告名字，并不代表其他单页中也是原告所为，同时原告在2017年之后，并未再从被告处拉走其他任何货物，因此，不存在与本案冲抵的情况。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认事实如下：被告王林涛与赵丛丛系夫妻关系。被告王林涛在郑州经营鞋业门市期间，从2016年开始与原告刘改周发生业务往来，经销原告布鞋。原告刘改周向本院提交2017年2月10日到2017年3月29日向被告王林涛供货的35张收货单，在该收货单上，原告后来添加了货款数额，庭审中，由于双方对单价说法不一，被告王林涛对货款数额提出异议，本院限原告3日内提交同时期同种类货物单价的相关证据以证明其货款数额，原告逾期没有提交。由于原告刘改周对被告王林涛提供2017年4月1日原告拉走货物凭证不予认可，仅认可第一页的签名为自己书写，被告王林涛申请对退货单是否是原告书写进行鉴定，原告认为该退货单内容上不能显示任何退货的意思表示，不能显示原告从被告处拉走其主张的货物，无法显示形成时间以及用途，是否为原告本人书写与本案的争议焦点无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，应当及时提供证据。原告刘改周主张被告王林涛、赵丛丛欠其货款23万元，被告王林涛予以否认，原告提供的证据不能证明被告欠其23万元货款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘改周的诉讼请求。本案受理费4750元，由原告刘改周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年五月九日书 记 员  许亚欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5823号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：高永德，男，汉族，1973年4月17日出生，住福建省晋江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告高永德信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告高永德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令高永德偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币152446.64元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币128738.76元，利息人民币14547.66元，违约金人民币9160.22元，手续费人民币0.00元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由高永德承担。 事实和理由：2016年3月16日，高永德向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为浦发银联白金梦卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定高永德如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由高永德承担。发生与合约相关法律纠纷的，高永德提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年4月29日，浦发银行福州分行通过高永德的申请，为其办理了信用卡，账户号为19×××43，卡号为62×××69，信用额度为人民币151000元。2016年4月30日，高永德开卡使用该信用卡。高永德自2018年8月4日起开始拖欠还款，最后一次于2018年8月1日还款人民币0.66元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，高永德累计拖欠本息等共计152446.64元。经过浦发银行福州分行多次催款，高永德仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，高永德应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现高永德不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求高永德立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索高永德还款未果，遂诉至法院。 高永德未向本院提交书面答辩意见。 高永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，高永德向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与高永德形成信用卡领用合同法律关系。高永德使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求高永德偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保高永德充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与高永德协商一致，其单方增加违约金收费对高永德不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求高永德支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。高永德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高永德于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金128738.76元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为23415.03元，手续费为0.00元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，减半收取1674元，由高永德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1372号申请人:白银西区晨曦建筑材料租赁站，住所地位于白银市白银区。经营者:王世堂。被执行人：甘肃三立工程建设有限公司，住所地位于靖远县。法定代表人：刘生唐，系该公司执行董事。申请人白银西区晨曦建筑材料租赁站与被执行人甘肃三立工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民终345号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃三立工程建设有限公司的银行存款481092.09元（其中租金453035.04元、滞纳金13591.05元、案件受理费7455元、执行费7011元）。二、扣留、提取被执行人甘肃三立工程建设有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃三立工程建设有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年五月二十二日书记员  张 宁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2486号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李俸雄,男,汉族,1970年2月25日出生,住四川省苍溪县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人李俸雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6068号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人李俸雄应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币8438.27元、违约金人民币560.58元、手续费人民币368.52元及利息（截至2018年1月7日利息人民币1141.14元；从2018年1月8日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止），案件受理费300元、执行费62元，因李俸雄未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2486号案件终结本次执行程序。 被执行人李俸雄负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十五日 执行员黄小微 书记员祝帅
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保378号申请执行人衡水中润商砼有限公司邓庄分公司,住所地：河北省衡水市桃城区邓家庄乡田家庄。被执行人河北垚昱房地产开发有限公司,住所地：河北省石家庄市长安区谈固北大街75号翰玉门庭2号住宅楼01单元2605室。被执行人田照昆，男，1963年9月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。本院执行的申请执行人衡水中润商砼有限公司邓庄分公司申请执行被执行人河北垚昱房地产开发有限公司、田照昆财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1318号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月十六日书记员  张卫东
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初921号原告：朱冬莉，女，1970年3月3日出生，汉族，广水市人，住本市。委托诉讼代理人：胡军，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。被告：王青，女，1968年4月14日出生，汉族，广水市人，住本市。原告朱冬莉与被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬莉及其委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼，被告王青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱冬莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款450000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。被告因生意周转需资金，自2017年2月28日起陆续向原告借款。截止2017年12月31日，被告尚欠原告借款450000元未还，并出具借条二份。该款项经原告多次催要，被告拒不还款，故提出上述诉讼请求。原告朱冬莉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、身份证复印件一份。证明原告的身份情况。二、借条二份。证明被告尚欠原告借款450000元未予偿还。三、银行转款记录明细一组。证明原告通过银行转账向被告出借资金的事实。四、银行账户明细清单一组。证明被告部分还款的事实。被告王青未答辩亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，其提交的证据均真实合法，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱冬莉与被告王青系朋友关系。自2017年2月28日起，被告王青以生意周转需资金为由向原告陆续借款。至2018年8月1日，原告以银行转账方式累计向被告出借资金共计553000元。上述期间内，被告还款计103000元，尚欠450000元，并出具借款金额分别为250000元、200000元的借条二份。双方约定2018年12月20日、12月31日分别还清上述款项。到期后，被告未予清偿，由此成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王青向原告朱冬莉出具的借条真实、有效，原告向其出借资金后，双方的借贷关系依法成立，故原告诉请被告清偿借款450000元有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王青清偿原告朱冬莉借款450000元。上述款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告王青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 程 锐二〇一九年五月十五日书记员 吴青山
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初3398号 原告:临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司,住所地山东省临沂市兰山区聚财路0007号2号楼101。统一社会信用代码:91371300760875651X。 法定代表人:胡建勋,总经理。 委托诉讼代理人:庞立飞,山东沂州律师事务所律师。 被告:侯克林,男,1978年8月29日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:高金娟,女,1978年10月1日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:临沂市通赢运输有限公司,住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄村宝华停车场院内。 法定代表人:侯克栋,经理。 原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司（以下简称弘达公司）与被告侯克林、高金娟、临沂市通赢运输有限公司（以下简称通赢公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘达公司的委托诉讼代理人庞立飞，被告侯克林到庭参加诉讼，被告高金娟、通赢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 弘达公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付原告款项165646.2元及利息；2、本案诉讼费用、律师费、保函费被告承担。事实与理由:被告因购车资金短缺,与齐鲁银行股份有限公司临沂分行签订个人借款合同、个人借款保证合同,合同就借款金额、借款期限、违约责任等事项均有明确约定。原告及被告临沂市通赢运输有限公司等作为保证人为该笔借款提供连带责任担保。在合同约定的还款期限内,被告未正常还款,由原告代为偿还了银行贷款,原告履行完保证义务后,多次向被告催要该款项,被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 侯克林辩称，原告垫款属实,2017年国家燃气费上涨,导致经营困难,因此没有偿还。 高金娟、通赢公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2017年5月23日，侯克林与齐鲁银行股份有限公司临沂分行签订（2017）年小微临分个借字第0185号个人借款合同一份，约定由侯克林向该行贷款940000元，用于向弘达公司购买解放牌、通广九州汽车，期限叁拾个月，自2017年5月23日至2019年11月22日，贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率加上2.05%，逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%。合同还对其他事项作了约定。双方均在合同上签字或加盖公章予以确认。高金娟在共同还款人处签字，自愿以家庭共同财产为本合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，弘达公司、通赢公司又分别与齐鲁银行股份有限公司临沂分行签订（2017）年小微临分个借保字第0185号、第0185－1号个人借款保证合同各一份，自愿为侯克林的上述贷款提供连带责任保证，保证期间自贷款发放之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用。贷款发生后，侯克林、高金娟未按时偿还银行贷款，弘达公司自2018年2月23日起至2018年7月29日止共为其还款171771.23元,期间侯克林偿还6125.03元,现尚欠弘达公司165646.2元，弘达公司为此于2019年3月4日诉至本院，提出本案诉求，并花费保全费1445元、保全责任险保费500元。 本院认为，被告侯克林与案外人齐鲁银行股份有限公司临沂分行签订《个人借款合同》，向该行贷款940000元，用于个人商用车贷款，被告高金娟在共同还款人处签字，自愿为本合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告弘达公司及被告通赢公司又与案外人齐鲁银行股份有限公司临沂分行签订《个人借款担保合同》，自愿为上述借款提供连带担保。贷款发生后，被告侯克林、高金娟未按借款合同约定偿还借款本息，原告弘达公司自2018年2月23日起至2018年7月29日止共为被告侯克林、高金娟代偿171771.23元，期间侯克林偿还部分代偿款，尚欠165646.2元的事实，有在案借款合同、还款凭证等证据予以证实，事实清楚，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照上述规定，原告作为担保人，代被告侯克林偿还借款后，有权向借款人侯克林及其共同还款人高金娟追偿，或向其他担保人通赢公司追偿其应当承担的份额。被告侯克林、高金娟对原告垫付的代偿款负有偿付义务，并应向原告支付垫付款利息及为本次诉讼支出的必要费用。关于支出的必要费用，原告主张的保全费、保全责任险保费为在本案诉讼所花费的必要费用，应由被告侯克林、高金娟承担。原告主张的律师费，并非必然发生费用，且原告亦未提交证据证实，本院不予支持。因被告侯克林、高金娟是上述债务最终的、本位上的承担者，原告在本案中即选择向被告侯克林、高金娟追偿，又选择向其他担保人追偿，各担保人应对被告侯克林、高金娟不能清偿部分承担补偿清偿责任较为公平合理。关于承担份额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因本案中担保人内部未约定承担比例，故此，应由担保人平均分担。 综上，被告侯克林、高金娟对原告所主张的代偿款、利息及其他费用负有支付义务。被告通赢公司应在其承担的份额内对被告侯克林、高金娟不能清偿的部分承担清偿责任。被告高金娟、通赢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯克林、高金娟于本判决生效后十日内偿还原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司为其垫付的代偿款165646.2元及利息（以165646.2元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2018年12月25日至付清之日止）。 二、被告侯克林、高金娟于本判决生效后十日内支付原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司为本案诉讼所支出的保全费1445元、保全责任险保费500元，共计1945元。 二、被告临沂市通赢运输有限公司对被告侯克林、高金娟的上述一、二项债务不能清偿部分，在二分之一范围内向原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司承担清偿责任。 案件受理费3612元减半收取1806元，由被告侯克林、高金娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘晓光
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐浩明，男，1972年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐海波，男，1979年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭海芳，女，1980年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓慧清，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周晓华，女，1969年1月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。再审申请人唐浩明因与被申请人徐海波、郭海芳、邓慧清、周晓华民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐浩明的再审请求：1.依法撤销湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1244号民事判决；2.判令徐海波、郭海芳、邓慧清、周晓华偿还唐浩明借款本金300000元及利息（包括约定利息和逾期利息），并自2010年5月28日起按月息2%支付利息至债务清偿之日止（邓慧清已支付的100000元利息应当扣除）；3.由被申请人徐海波、郭海芳、邓慧清、周晓华共同承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.二审判决适用法律确有错误。本院经审查认为：再审申请人唐浩明提出涉案《协议》附生效条件，徐海波在没有向唐浩明还钱的情况下先给邓慧清还款十几万元，违反了涉案《协议》，涉案《协议》应当无效。申请人提出该主张的主要理由是2018年6月8日本案一审庭审过程中，审判人员问徐海波“有无向邓慧清还款”，徐海波回答“还了十几万”，除此外，唐浩明并未提供其他证据佐证。经查，本案一审庭审过程中审判人员并未就该问题向邓慧清提问核实，本案二审庭审过程中徐海波答辩称其并未向邓慧清还过款，并称其在一审庭审中的回答是因为误听成问他“邓慧清有无向唐浩明还过款”。徐海波前后陈述并不一致，申请人唐浩明没有提供充足证据证实徐海波以实际行动违反涉案《协议》，申请人唐浩明提出二审判决认定涉案《协议》有效属认定事实缺乏证据证明的主张不予支持。再审申请人唐浩明与被申请人徐海波、邓慧清在签订涉案债务转让协议时，系三方的真实意思表示，各方在《协议》中均明确了各自的债权债务，并约定邓慧清的三十万元债务转移给徐海波，由徐海波直接向唐浩明承担还款责任，且并未约定债务利息。上述约定并未损害唐浩明的合法利益，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，涉案《协议》合法有效，即便徐海波存在单方悔约行为，也并不能直接导致债务承担的回转。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的,不予审理，对于再审申请人唐浩明再审请求支付逾期利息的再审主张，因超出其一审诉讼请求，本院不予支持。对于是否应从2010年5月28日开始计算借款利息的问题，如前所述，涉案《协议》并未约定该笔300000元债务利息。原审法院基于申请人唐浩明的诉请，判决自徐海波书面通知唐浩明不再履行涉案《协议》时，即2016年4月9日开始，按照年利率6%计算利息至偿付之日止，属自由裁量的范畴，该处理并无不当。至于邓慧清、周晓华应否承担本案债务的问题。邓慧清已将其对唐浩明的债务转移给徐海波，唐浩明对此明知且同意，在邓慧清将其对唐浩明的债务全部转移给徐海波后,徐海波成了新的债务人,邓慧清就不再承担本案的还款责任。故唐浩明申请再审主张应由邓慧清、周晓华承担本案的还款责任并无法律依据,本院亦不予支持。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人唐浩明的再审申请理由均不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人唐浩明的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月十六日法官助理陈莹书记员吴宇容
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢54号申请执行人：刘平，女，1972年5月25日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李四，男，1970年1月22日出生，汉族，住孟州市。本院在执行刘平与李四提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年3月27日向被执行人李四发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民初1108号民事判决书确定的义务，但被执行人李四至今未履行。经查，被执行人李四名下中国建设银行账户内有存款2879.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李四名下中国建设银行账户内存款109113元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年五月二十三日书记员  李晓菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2392号原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司无锡分公司，住所地无锡市复兴路107-23层H单元。负责人：陈珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：时宏伟，男，1973年7月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司无锡分公司（以下简称租赁公司）与被告时宏伟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托诉讼代理人周玉才到庭参加诉讼。被告时宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。租赁公司向本院提出诉讼请求：1、时宏伟立即归还借款本金11万元，并支付利息（自2016年1月6日起至实际给付之日止，以11万元为基数，按月利率2%计算）、律师代理费3500元；2、对时宏伟前述第1项债务，租赁公司有权以时宏伟提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆与时宏伟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：2016年1月6日，时宏伟与租赁公司签订车辆抵押借款合同，约定时宏伟向租赁公司申请借款11万元，期限为3个月，月利率为3%，逾期违约金每日按借款本金的0.5%计算，如时宏伟违约，租赁公司有权提前收贷。时宏伟以其名下车辆为借款提供抵押担保。后租赁公司实际发放11万元，但时宏伟未按约还款，租赁公司遂诉讼来院。时宏伟未到庭答辩。经审理查明：2016年1月6日，时宏伟与租赁公司签订车辆抵押借款合同，约定时宏伟向租赁公司借款11万元，借款期限自2016年1月6日起至2016年4月6日止，利率为月利率3%，每月结算利息，到期归还本金。若时宏伟逾期还款，自逾期之日起每日按借款本金的0.5%支付逾期违约金，直至欠款全部还清为止。因时宏伟违约，租赁公司为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于案件受理费、评估费、律师代理费等费用由时宏伟承担。时宏伟以其名下苏Ｂ×××××车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，租赁公司向时宏伟汇款11万元。嗣后，时宏伟分文未还。租赁公司因本案诉讼委托了律师作为其诉讼代理人，为此支付律师费3500元。上述事实，有车辆抵押借款合同、银行付款回单、机动车登记证书、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，租赁公司与时宏伟签订的车辆抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效。时宏伟未按约归还借款本息，已构成违约，租赁公司有权要求时宏伟立即返还借款本金，并支付相应利息（自2016年1月6日起至实际给付之日止，以11万元为基数，按照月利率2%计算）。租赁公司要求时宏伟支付其为实现债权支出的律师费3500元，符合合同约定，本院予以支持。时宏伟以其名下的苏Ｂ×××××车辆为本借款提供抵押担保并办理抵押登记，现租赁公司要求对上述抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予以支持。时宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、时宏伟应于本判决发生法律效力之日起10日内返还小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司无锡分公司借款本金11万元，并支付利息（自2016年1月6日起至实际给付之日止，以11万元为基数，按照月利率2%计算），以及小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司无锡分公司为本案诉讼支出的律师代理费3500元。二、对时宏伟上述第一项债务，小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司无锡分公司有权以时宏伟提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××车辆与时宏伟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元减半收取1285元，由时宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  罗扬二〇一九年五月二十三日书记员  窦超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。