石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初851号 原告：北京太初国际广告传媒有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑**19-3门。 法定代表人：何磊，总经理。 委托诉讼代理人：刘其群，北京正公律师事务所律师。 被告：河北省浙商房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区正东路**。 法定代表人：胡立萍，总经理。 委托诉讼代理人：李陆璐，该公司员工。 委托诉讼代理人：齐晓强，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告北京太初国际广告传媒有限公司与被告河北省浙商房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何磊及委托诉讼代理人刘其群，被告委托诉讼代理人齐晓强、刘陆璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年9月22日签订的《广告与微信全案服务合同书》及《补充协议书》；2、判令被告支付拖欠的服务费55万元及利息（自2018年3月6日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一家房地产开发公司，原告为广告设计公司。原、被告于2014年9月22日签订《广告与微信全案服务合同书》，原告为被告新开发的项目新源•蜂巢的全案广告、全案微信营销传播的推广宣传、策略及相关设计、执行工作进行全案服务。合同第一条委托期限约定，1、合作期为2014年10月1日至2015年9月30日。2、本合同约定合作期满前二十天，双方可就是否续签合同以及具体条款进行协商。协商期内，除非双方达成新的书面协议，否则，合作期满，本合同自然终止。合同第五条合同总价款及付款方式约定，1、本合同采用月服务费制，总服务期为12个月，每月全案销售推广、招商推广费用、微信全案推广费人民币合计14万元，合同总额为168万元。上述费用不包括：出片打样费、制作费、各类活动组织实施费、摄影摄像费、模特费等。第2款约定本合同签订后，原告开始相应工作，自第一月起服务费在次月10日前向原告支付。合同履行中，双方又先后签订合作期为2016年3月1日至2017年2月28日、2017年3月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2019年2月28日共3份《补充协议》。前2份《补充协议》第二条均约定续约期内广告及微信全案推广服务费14万元/月，共计12个月，合同总价168万元、第3份《补充协议》第二条约定续约期内广告及微信推广服务费13万元/月，共计8个月，合同总价104万元。3份《补充协议》付款方式均为：预付款每个月5日之前，支付当月广告及微信全案推广费用。前期双方合作愉快，被告从2017年12月开始拖欠。现已拖欠该项目的2017年12月、2018年1、2、3月的服务费计55万元。2017年12月、2018年1月的发票也已经交付给被告。原告认为原告已经按照合同约定提供了相应服务，被告应当按合同约定支付相应的服务费，被告拒不支付的行为侵犯了原告的合法权益。原告无奈，诉至贵院，请依法支持原告诉求。 被告辩称，一、原告提供的服务不符合合同约定和被告要求的数量和质量，被告无需支付服务费。首先，原告提供的服务成果的数量远远未能达到合同约定的服务内容。根据合同附件一，原告需要向被告提供品牌整合营销策划及推广创意内容即微信营销合同服务范围的内容，而根据原告提供的证据和实际提供的服务内容仅为部分设计和文案，对于服务的前期和后续工作及配套辅助工作并未完成，远远未能达到合同约定和被告要求。比如合同附件一微信营销合同服务范围中要求每月提供一部微电影的脚本、每周二微刊文案、策划APP互动软件功能、配合产品业态参与研究APP软件开发和指导以及宣传方案、宣传后的反馈、周边服务等，原告均未提供相应服务；根据合同附件一例会制度，原告核心人员应每月参加1-2次例会，但实际上并未按此约定提供服务。其次，原告提供的服务质量未能达到合同和被告的要求。根据合同第三条第三项约定，验收标准以被告要求为准；第六条第一项约定，被告拥有对原告设计方案的最终否决权；附件二约定最终方案由被告签订确认。显然，原告提交的设计文案等服务成果是否合格是以甲方的标准为准。但原告在关键项目节点及日常服务中服务质量多次未能达到被告的要求，被告也均未签字认可。尤其是，2017年9月份开始被告的乐创项目进入关键阶段需要快速曝光等影响，但原告却未能提供相应的服务，导致被告项目也受到很大影响。最后，由于原告提供服务数量和质量远远不能满足合同约定和被告要求，并且在被告要求改进后，原告确擅自停止提供服务，导致被告的项目受到实质性影响。因此被告不应支付或应减少支付其服务费用。二、原告要求支付利息缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。首先，被告停止支付服务费的原因是原告提供服务的数量和质量均不符合合同约定和被告的要求。因此被告停止支付服务费，原告主张利息不能成立。其次，退一步讲，合同中并未约定利息的计算方式和标准，显然原告主张利息缺乏事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应予驳回。1、对原告的工作内容数量不认可，合同附件一中第一部分关于策略服务体系范围自始至终未向我公司提交工作成果，第二部分商业中心创作体系服务范围未提交工作成果，第四部分商业招商运营部分未提交。2、原告并未向我公司提供2018年2月份工作，故，原告不应向我方要求支付该月费用14万元。3、我方对原告提供的工作质量不认可，因原告未经我公司许可更换人员，导致对我公司项目不了解，故，在项目价值点包装、整体推盘节奏、营销活动策划提案等方面一直未达到我方要求，延误了项目的包装与销售，导致关于项目广告及推广延误，严重影响项目的正常销售。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、《合同书》及补充协议2份，补充协议分别于2017年5月5日、2018年3月22日，补充协议中约定了合同的总价及服务费用及付款方式，付款方式应当在每月5日之前支付，被告没有按照其中的约定支付服务费用。 二、发票，2018年1月31日开具4张合计28万元，被告均已收到，但未付款；2018年1月9日开具2张合计14万元，被告均已收到，已付款；2017年11月14开具2张合计14万元、2017年11月3日开具2张合计14万元，被告均已收到，也已经支付价款；2018年3月份未开票，被告也未付款，金额为13万元。 三、微信截屏，证明原告开具发票后，被告已经收到。 以及工作沟通及安排。 四、催款函，证明原告向被告催要服务费，被告未支付。 五、合同暂停函，证明被告向原告发函要求停工，暂停 服务。 六、工作总结、工作邮件及工作内容，时间自2017年 12月-2018年4月，证明原告根据被告的要求进行工作，被告应当支付服务费，其中包含2018年2月份的工作内容。 被告质证称，一、对合同书及补充协议真实性认可，但 对于证明目的不认可，被告未付款的原因是由原告导致；被告未付款原因是由于原告未按时、按质、按量完成工作导致。 二、对于发票的真实性认可，但合同约定被告付款前原 告需提供相应发票，由于原告并未提供2018年3月份发票，因此被告有权拒绝并顺延付款期限，并且虽然原告已经出具发票，但是由于其工作并不满足合同与被告的要求，这也是导致被告不应或应减少服务费的原因；被告认可已经收到2017年12月及2018年1月份的发票，与本案诉争相关的其余月份发票未收到。 三、1、原告二月份没有向被告提供工作，在原告提交 的太初蜂巢风暴群中2018年1月31日11:52分，网名为太初白哥说：“小单丹2月份暂停工作是吧，大家今天把工作抓紧收尾，团队先调到其他项目做支援，其他团队需要优秀的你们”其他工作人员予以回复并确认。微信群中关于2月份的工作仅仅为2月1日至3日，设计修改了几张海报，此项工作为1月份的延续，并不是2月份新增工作内容，并且在原告提交的证据第131页至141页可以进行证实，文件名共计4份微信通告，文件名显示的日期均为1月31日，所以原告2月份并未提供工作，被告不应支付该月费用。2、原告向被告提供了仅仅是合同约定当中的关于设计方面的工作，合同附件一约定的其他工作并未体现；我方的其他工作包含很多内容，包括六项工作，前期体系对地产政策、、地产市场环境以及商业中心等等内容原告均为提供相应的分析及报告，包括剩余部分后期反馈以及辅助其设计文案推广的方案，均未向被告提交。 四、原告共计向被告发了三份函，对真实性认可，其中 2018年4月8日发的两封函当中明确写道“至今为止已有3个月（2017年12月、2018年1月、3月）欠款未付，2018年4月16日发函内容一样，均认为是3个月服务费用没有支付，由此能够印证原告2018年2月份并未向被告提供工作，被告不应支付2月份费用；对证明目的不认可，我方停止付款的原因是因为原告导致。 五、对工作暂停函认可，是我方发出的，能够证明我方 要求原告停止自2018年1月31日发出的，我方要求原告停止自2018年2月1日起至2018年2月28日的工作，而原告实际上并未提供工作，所以我方不应支付2月份费用。 六、对工作总结，因为是原告单方制作的，没有我方签字确认，其次还能看出其中完成的都是设计工作，对于合同附件一约定的其他工作并没有提交，另外关于2018年2月份的工作总结提交时间均为2月1日，内容极少，仅是1月份的收尾工作，我方对2月份的工作量不认可。对于工作邮件及工作内容，对邮件的质证意见同前述质证意见，与原告对接的我方人员均已离职，无法核实。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 一、2018年4月10日复函，及2018年4月13日复函，证明我方停止支付费用的原因为原告擅自更换项目专案小组人员，导致对项目了解不足，致使蜂巢项目在价值点包装，整体推盘节奏、营销活动策划提案方面未达到我方的要求；原告应于2018年初就提交的2018年年度营销推广计划一直到2018年4月仍未提供，导致项目出街广告及推广工作严重滞后，影响项目的正常销售。 二、太初费用结算说明，2018年8月8日原告与我方就 拖欠的费用达成一致，原告认可我方只需支付2个月的费用。我方签字人员为梁文静，原告方是由何磊签字确认的，并且由原告加盖了公章进行了确认。但该款项并未支付。 原告质证称，对被告举证的真实性均认可，对证明目的 不认可。1、我公司核心人员均为公司股东，直接负责该项目，并未更换该项目核心人员，从2018年3月被告一直未表达任何不满，4月份被告新团队介入，要求我公司无条件无限期驻场，我公司要求支付拖欠月费被被告拒绝，被告一直未按时支付拖欠月费。2、我司并未认可复函，并有明确认为是保留意见，且我公司在同意甲方约定数额后，甲方仍未支付，我方遂起诉。该结算说明恰恰证明被告承认拖欠原告的服务费，只是单方认为我方未达标，在4月份之前从未提出过异议，截止目前为止被告所用宣传一直是我方稿件，说明甲方对我方的工作是认可的，被告说我方对项目造成的损失我方不认可。 经审理查明，2014年9月22日原告与被告签订《广告与微信全案服务合同书》，合同约定被告委托原告为被告新开发的项目新源•蜂巢的全案广告推广宣传、策略及相关设计、执行工作进行全案服务，及新源•蜂巢的全案微信营销传播推广宣传、策略及相关设计、全案服务。合同约定双方合作期限为自2014年10月1日至2015年9月30日，本合同采用月服务费制，服务期为12个月，每月14万元，合同总价款为168万元，合同第五条第2款约定，自第一月起服务费在次月10日前向乙方支付，乙方开具正规有效发票。合同履行过程中，原、被告又分别签订三份补充协议，对广告与微信全案服务合同进行续约，第一份补充协议中约定续约期限为自2016年3月1日起至2017年2月28日止，费用为14万元每月，服务期为12个月，总价款为168万元；第二份补充协议中约定续约期限为自2017年3月1日至2018年2月28日，费用为14万元每月，服务期为12个月，总价款为168万元；第三份补充协议中约定续约期限为自2018年3月1日起至2018年10月31日止，费用为13万元每月，服务期为8个月，总价款为104万元。以上三份补充协议中均约定付款方式为：预付款，每个月5日之前，支付当月广告及微信全案服务推广服务费，并约定付款前乙方均向甲方提供国家正规发票。2017年11月3日、2017年11月14日，原告向被告分别开具发票各2张，金额分别合计14万元，被告均已收到并支付价款；2018年1月9日，原告向被告开具2017年11月份工作量费用发票2张，金额为14万元，被告收到并支付价款；2018年1月31日被告向原告开具2017年12月份及2018年1月份工作量费用发票4张，金额合计28万元，被告收到但未支付价款。2018年2月、3月工作量费用的发票原告未向被告开具，被告也未支付原告该两月的价款。2018年1月31日被告向原告发出合同暂停函，通知原告暂停自2018年2月1日起至2018年2月28日的相关工作。2018年3月份开始原告继续为被告提供服务，但因双方在合作过程中存在分歧，且未能得到很好地解决，双方于2018年4月初停止了合作关系。2018年4月8日、2018年4月16日，原告分别向被告发出催款函，要求被告支付2017年12月，2018年1月、3月欠付款项。2018年4月10日、2018年4月13日，被告向原告复函，认为原告提供的服务存在问题，通知原告解除双方签订的合同及补充协议。2018年7、8月份，原、被告双方就合同结算价款进行协商，原告同意被告向原告支付28万元，但被告到期未按约履行付款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原、被告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在承揽合同关系，在合同履行过程中，2017年12月及2018年1月、3月，原告为被告提供了相应的服务，被告应当向原告支付该部分服务费。关于2018年2月份的工作量，因被告已于2018年1月31日向原告发出了合同暂停函，且通过原、被告提交的工作日志与微信工作群组聊天记录可以印证，原告2018年2月份的工作内容是对2018年1月份的收尾，故对于原告主张被告支付2018年2月份服务费14万元的诉讼请求本院不予支持。原告向被告发出催款函后，被告复函称原告提供的服务存在问题，但未举证证明原告未按约履行合同义务，故本院对被告所述不予采信。被告复函时已通知原告解除双方签订的合同及补充协议，故双方合同及补充协议已解除。原、被告双方就合同价款达成一致意见后，被告到期未按约履行付款义务，原告基此有权按照合同及补充协议约定向被告主张剩余全部欠款及利息损失。关于税务发票问题，原告应当依法向被告开具等额发票，被告亦有权要求原告开具等额发票，原告若不履行向被告开具发票的义务，被告有权向税务机关进行举报。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告河北省浙商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京太初国际广告传媒有限公司服务费41万元及利息损失（自2018年3月6日起至服务费付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告北京太初国际广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，由原告负担2050元，由被告负担7450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  殷春潮