安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3519号 原告：陈艳，女，汉族，1979年2月5日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 被告：池州市远景混凝土有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇工业园,统一社会信用代码91341702581509891W。 法定代表人：乔亚宏，该公司总经理。 被告：乔亚宏，男，汉族，1973年8月4日出生，住安徽省池州市东至县。 被告：甘卫国，男，汉族，1971年1月17日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 原告陈艳诉被告池州市远景混凝土有限公司（以下简称“远景混凝土”）、乔亚宏、甘卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托诉讼代理人李燃、被告远景混凝土、乔亚宏、甘卫国共同委托诉讼代理人柯达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本息370328元（本金30万元、到期利息70328元，利息计算方式见附表）；2、支付逾期利息17044元（注：自2019年2月1日至2019年4月10日，按370328元以日利率0.00067计息）；3、2019年4月11日起的利息，判令被告按387372元以日利率0.000667计算向原告支付利息，至387372元还清日止；4、判令被告向原告支付违约金15000元、律师代理费8000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营资金周转需要，向原告借款。分别于2018年1月9日签订《借款协议》借款20万元。于2018年2月13日签订《借款协议》借款10万元。2018年7月7日签订《补充协议》。乔亚宏、甘卫国为借款提供担保。经《补充协议》约定，借款本金为20万元的利息为18100元（自2018年1月9日至2018年7月8日，日利率0.0005）。借款本金为10万元的利息为7300元（自2018年2月13日至2018年7月8日，日利率为0.0005）。《补充协议》约定的两笔借款30万元的利息41421元（自2018年7月9日至2019年1月31日，日利率0.000667）。《补充协议》第一条约定，如未还清本息的，按日利率0.00067计算本金利息。《补充协议》第二条约定，25400元息钱应在协议签订之日即2018年7月7日起三日内支付，但被告未支付，原告要求自2018年7月10日起按《补充协议》计息。为维护合法权益，原告特具状至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告远景混凝土、乔亚宏、甘卫国辩称：借款是事实，约定的借款利息已经明显超过法律规定24%的上限，包括违约金在一起，请求法院依法核实利息数字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:因生产经营需要，被告远景混凝土于2018年1月9日向原告借款20万元，并签订《借款协议》。协议约定：二、借款利息。自贷款人（原告陈艳）银行转账之日起开始计算利息，在合同规定的借款期内，日利率为0.0005，利息每满半年支付，合同到期或终止，剩余本息一次性结清，若借款人（被告远景混凝土）逾期未还本息的，则未还本息合并计入本金，并按原日利率1.5倍计算。三、借款期限为2018年1月9日起至2019年1月8日止。六、保证条款。合同到期或终止时，贷款人（原告陈艳）按上述条款，经过协商仍不能拿回本息时，有权直接向担保人一方或多方索回本息，担保人不能以任何理由拒绝支付贷款人应当拿回的本息。被告乔亚宏、甘卫国作为担保人在该协议上签字、按手印。被告远景混凝土于2018年2月23日再次向原告借款10万元，双方签订《借款协议》，借款期限为2018年2月13日至2019年2月12日，被告乔亚宏、甘卫国作为担保人在该协议上签字。2018年7月7日，原告与被告远景混凝土就以上两笔借款签订《补充协议》。协议约定：一、将原两笔借款共30万元，从2018年7月9日开始按日利率0.000667开始计息。于2019年1月31日前结清全部本息，借款人（被告远景混凝土）可以提前一次性还清本息，若提前还款利息按实际天数计息。借款人逾期未还清本息的，则贷款人（原告陈艳）有权终止之前签订的两笔借款协议和本补充协议，利息仍按本协议规定的利息计息，直至本息还清为止。由此带来的一切损失和责任由借款人承担。借款人须支付15000元给贷款人作为违约责任。贷款人有权通过诉讼的方式向借款人追回本息，由借款人承担诉讼费用和贷款人的律师代理费。二、前期30万元仍按原协议中每万元每日利息5元，按实际天数计算至2018年7月8日，共计25400元，借款人或担保人将此利息本协议签订三日内转账给贷款人账户，否则贷款人可以立即终止这两笔借款。三、担保人对此两笔借款中的本金、利息、违约金、诉讼费、贷款人律师代理费等一切事项和费用进行担保。四、本协议作为上述两笔借款的补充协议，真实有效，原两笔借款协议有效，但本协议中若与之前签订的两笔借款协议有冲突，则以本协议为准。被告乔亚宏、甘卫国作为担保人在该协议上签字。原告分别于2018年1月9日、2018年2月13日通过中国工商银行将协议约定的20万元、10万元转账给被告远景混凝土。 另查明，原告为实现本次债权支付律师代理费8000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告远景混凝土向原告借款30万元已逾还款期限，故原告要求被告偿还该笔借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告在三份协议中约定2018年7月8日前日利率为0.0005,2018年7月9日后日利率为0.000667，逾期未还本息的，未还本息合并计入本金按原日利率1.5倍计算，同时还约定了15000元的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的上述利息、逾期本金、逾期利息及违约金总和超过了上述法律规定的民间借贷利率上限，本院不予支持，应按照年利率24%计算。被告乔亚宏、甘卫国为被告远景混凝土的借款提供连带责任担保，原告诉请其对被告远景混凝土的债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告乔亚宏、甘卫国承担担保责任后，有权向被告远景混凝土追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告池州市远景混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈艳偿支付30万元本金及其利息（2018年7月8日前利息按合同约定日利率万分之五计25400元，2018年7月9日后以30万元为基数按照年利率24%计算至实际借款还清日止）； 二、被告池州市远景混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈艳律师费8000元； 三、被告乔亚宏、甘卫国对被告池州市远景混凝土有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告乔亚宏、甘卫国承担担保责任后，有权向被告池州市远景混凝土有限公司追偿； 五、驳回原告陈艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7456元，原告陈艳负担456元，被告池州市远景混凝土有限公司、乔亚宏、甘卫国负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  江光萍 人民陪审员  周君萍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  彭 媛