江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初6310号 原告：颜利明，男，1966年10月29日生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：苏州海基环能科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇澄阳路**。 法定代表人：徐煜，董事长。 被告：北京化工大学苏州(相城)研究院，住所，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路**div> 法定代表人：赵宏，副院长。 两被告共同委托诉讼代理人：彭慧、蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。 原告颜利明与被告苏州海基环能科技有限公司（以下简称海基公司）、北京化工大学苏州(相城)研究院（以下简称北化工相城研究院）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转普通程序审理，并于2019年5月21日公开开庭审理。原告颜利明，被告海基公司、北化工相城研究院的共同委托诉讼代理人蒋宁两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜利明向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付2017年3月欠付的工资4180元、4月欠付工资4784元、5月欠付工资4784元、6月欠付工资9784元、7月欠付工资9784元，合计33316元；2、两被告向原告支付经济补偿金48920元（实际工作四年八个月，9784元/月*5个月）；3、被告北化工相城研究院向原告支付出差费用3800元（住宿费2688元，餐费按50元/天计算17天为850元，乘火车费用158元、汽车费42元）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年12月，原告进入海基公司处上班，任脱硫工程师，合同期限为三年，2015年12月，合同到期后又续订了三年的劳动合同，合同至2018年12月。虽然合同是跟海基公司签订的，但还兼职北化工相城研究院处的工作。约定工资为9784元/月(海基公司支付3784元，北化工相城研究院支付6000元)。2017年3月，两被告没与原告协商，擅自少发原告工资4180元。原告找被告负责人赵宏，赵宏说公司经营遇到困难，要降工资，原告考虑辞职，答应手上上海宝钢沥青焦脱硫工程结束。2017年4月少发原告工资4784元，5月少发原告工资4784元。2017年7月2日，负责人赵宏希望原告留下，并承诺补发以前少发的工资，但原告要求8、9月份左右辞职。2017年7月31日，原告发现未收到6月份工资，随即写了辞职报告。2018年7月30日，原告申请劳动仲裁。后原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。 被告海基公司、北化工相城研究院共同辩称，1、被告并未拖欠原告2017年3月至7月的工资，且原告在仲裁请求中并未提及2017年3月至5月的欠付工资，故不在法院审理范围内。2、原告系自动离职，被告无需支付经济补偿金。3、原告并未提供住宿差旅费用的有效证明，且被告认为应当从拖欠的暂支款中予以扣除。 经审理查明，2016年9月至2016年11月，北化工相城研究院每月向颜利明支付工资6000元，海基公司每月向颜利明支付工资3784元；2016年12月，北化工相城研究院向颜利明支付工资3656.28元，海基公司向颜利明支付工资3784元；2017年1月至2017年3月，北化工相城研究院每月向颜利明支付工资6000元，海基公司每月向颜利明支付工资3784元；2017年4月，海基公司向颜利明支付工资3764元，北化工相城研究院向颜利明支付工资1820元；2017年5月、6月，海基公司每月向颜利明支付工资3000元，北化工相城研究院每月向颜利明支付工资2000元。后，两被告未再向原告发放工资。 颜利明因与海基公司、北化工相城研究院发生劳动纠纷，于2018年7月30日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求海基公司、北化工相城研究院向其支付2017年6月、7月的工资19568元，经济补偿金48920元，住宿费等出差费用3800元。2018年9月7日，该委作出相劳人仲案字[2018]446号仲裁裁决书，裁决海基公司支付颜利明2017年6月、7月工资7568元，北化工相城研究院支付颜利明2017年6、7月工资12000元、住宿费2688元，对颜利明的其他仲裁请求不予支持。颜利明不服，诉至法院。 庭审中，颜利明称，我于2012年12月进入海基公司处任脱硫工程师工作，签了三年的劳动合同合同，2015年12月到期后又签了三年合同，合同期限至2018年12月，劳动合同我找不到了。劳动合同是和海基公司签的，但是我同时做了北化工相城研究院的大量工作，海基公司是北化工相城研究院的孵化企业。我的工资9784元/月，其中海基公司支付是3784元，北化工相城研究院支付6000元，工资隔月发放，除了两被告名义的转账外，袁菁作为海基公司的会计，孙小茹作为北化工相城研究院的会计向我转账也是代表两被告向我支付工资的。2017年3月，两被告没与我商量，擅自少发工资，我找了北化工相城研究院的法定代表人、海基公司的总经理赵宏，他说公司经营遇到困难，要降工资，我就说那这样我要辞职了，但是手上还有上海宝钢脱硫工程的项目没有做完，答应把手上的活干好之后辞职。2017年7月2日，两被告的负责人赵宏找我谈话，希望我留下来，并且承诺补发之前少发的工资，我不同意，打算等上海宝钢项目结束后就辞职。2017年7月30日，我看银行卡里没有6月份工资，就在2017年7月31日上午写了辞职报告，下午四点把辞职报告交到北化工相城研究院的财务孙小茹手中，2017年8月1日起我就不去两被告处上班了。海基公司给我的社保缴纳到2017年7月底。我日常工作接受赵宏的管理，他是北化工相城研究院的法定代表人，同时是海基公司的总经理。仲裁时请求我要求被告支付2017年6月、7月的工资差额，确实没有主张3月至5月的工资差额，这是一个疏忽。 两被告称，原告自2012年12月进入海基公司处工作，与海基公司建立劳动关系，在2017年7月中旬原告自动离职，具体日期被告的工作人员记不清了，社保缴纳到2017年7月底。两被告为合作关系，因为双方的共同合作项目较多，原告受海基公司指派参与共同合作项目，所以两被告都向其支付工资，两被告办公地点在同一个地址。袁菁是海基公司的会计，孙小茹是北化工相城研究院的会计。 以上事实，由银行流水、仲裁裁决书及当事人当庭陈述等附卷佐证，本院予以确认。 原告颜利明另举证：1、辞职报告一份，证明2017年7月30日原告向两被告提出辞职，将辞职报告交给了被告北化工相城研究院的财务。2、短信记录打印件一份，证明原告是因为被告拖欠工资辞职的，辞职后北化工相城研究院的财务孙小茹还给原告发了短信。3、出差清单一份、安全教育确认表一份、证明一份、发票四份，证明原告于2017年1月6日至2017年1月23日在上海宝钢出差，产生了住宿费及交通费，其他交通费发票已经交给北化工相城研究院会计孙小茹报销了，但是对方没有把钱给原告，原告手里只剩下四张发票原件。4、两组付款清单及对应的发票、合同，证明原告从两被告处取得的暂支款是用于无锡及山西大同的环保工程。5、安全生产管理协议一份、安全生产职责告知书一份，证明原告是无锡东沃化能有限公司脱硫项目中北化工相城研究院的经办人。6、爱盛时尚宾馆名片一份，证明该宾馆出具的证明的真实性。7、发票一组，证明原告在山西大同做脱硫工程产生的费用。 经质证，两被告认为：1、原告举证的这份辞职报告被告未收到，原告是在2017年7月自动离职。2、短信记录真实性认可，其发送的背景是在原告自动离职后，被告要求其返回结算相关费用，从信息内容上看，除被告提出的暂支款之外，原告尚拖欠被告住宿费用及水电物业费用。3、出差清单一份、安全教育确认表一份、证明一份、发票四份真实性无法确认，被告未收到，且从原告提供的证据形式来看，无法证明原告支付了所主张款项，收据上内容也不能看出与被告的工程有直接关系。4、两组付款清单及对应的发票、合同真实性无法确认，关联性不认可。5、真实性无法确认，即使法院认定其真实性，颜利明也应当是海基公司的经办人。6、真实性无法确认，对证明目的不认可。7、真实性无法确认，对证明目的不认可。 两被告另外举证：1、暂支单拍摄打印件8份、银行回单2份，证明原告在2013年1月至2014年7月向海基公司支取12270元借款，在2014年1月至2015年8月向北化工相城研究院支取借款39000元。2、辞职报告1份，证明原告于2017年7月31日以自己的知识老化无法跟上公司发展步伐为由向两被告提出辞职，是因其个人原因辞职。 经质证，原告颜利明认为：1、真实性认可，暂支单上都写清款项用在什么地方，转账凭证的两个1万元都是用于原告在山西大同的开支，原告在山西大同做脱硫工程的负责人，项目是北化工相城研究院的，钱都用在开支上了，无锡的工程也是北化工相城研究院的。2、对辞职被告真实性认可，名字是其本人签的，但是辞职报告内容不是原告打的，是当时公司打好了，2017年8月28日让原告签名，并不是7月份原告主动提交的。 关于颜利明主张的工资差额。两被告认为原告在仲裁时未提出要求两被告支付2017年3月至5月工资差额的申请，故该三个月的工资差额未经仲裁前置程序。原告颜利明自认其仲裁时确实未要求两被告支付该三个月的工资差额。故对于2017年3月至2017年5月的工资差额，因未经仲裁前置程序，本院不予理涉。关于2017年6月、7月的工资差额。根据颜利明提交的银行流水及其陈述，海基公司应每月向其发放3784元工资，北化工相城研究院应每月向其发放6000元工资，其工资隔月发放。而根据颜利明提供的银行流水，2017年7月起，两被告未向其支付过款项。故本院认定，两被告未向颜利明支付其2017年6月、7月的工资。关于工资的支付主体，颜利明认为两被告系混合用工，故应共同向其支付工资。两被告则认为，颜利明系与被告海基公司建立劳动关系，社保也由海基公司为其缴纳，故应由海基公司向其支付工资。对此，本院认为，双方当事人均认可颜利明系与海基公司签订劳动合同，由海基公司为其缴纳社保，但根据颜利明的银行流水，海基公司与北化工相城研究院每月均分别向颜利明支付金额较为固定的工资，故本院认为，对于欠付的工资，也应分别有两被告向颜利明支付。故海基公司应向颜利明支付2017年6月、7月欠付的工资7568元（3784元/月*2个月），北化工相城研究院应向颜利明支付2017年6月、7月欠付的工资12000元（6000元/月*2个月）。 关于两被告是否需向颜利明支付经济补偿金。颜利明主张因两被告拖欠工资，其于2017年7月30日以6月工资未发为由提出辞职，并将相应辞职报告交给两被告，故两被告应向其支付经济补偿金。两被告则认为，原告系因其个人原因辞职，并举证由原告签名的，辞职理由为“知识老化，不能跟上公司步伐”的辞职报告。对此，本院认为，颜利明并无证据证明其向两被告递交了以欠付工资为由申请辞职的辞职报告；相反，两被告提交的以自身原因辞职的辞职报告由颜利明本人签名。颜利明称被告提交的辞职报告系被告打印好，以承诺补发工资为条件要求颜利明补签，但对此无证据证明，且颜利明作为完全行为能力人，应知晓其在上述文件上签名的法律后果，故本院对颜利明的该主张不予采信。综合上述情形，本院认定颜利明系因自身原因离职，两被告无需向其支付经济补偿金。 关于颜利明主张的出差费用。颜利明明确，其主张的系在上海宝钢出差期间的费用，其中住宿费2688元，餐费按50元/天计算17天为850元（发票已交给孙小茹），办理出入证的出租车费用135元，火车费158元，汽车费42元，火车和汽车费用都是去宾馆拿住宿证明产生的。两被告认为，北化工相城研究院确实在上海宝钢有项目，但员工出差都是自行安排的，所以出差具体时间无法核实，原告仍欠两被告暂支款未归还，且原告举证的证据并非正式发票，不能证明其实际产生的费用。对此，本院认为，首先，根据双方陈述及原告提交的《工程设备部安全教育确认表》，原告确实作为北化工相城研究院的人员赴上海厂出差。两被告作为用人单位未对原告的出差时间举证，故本院采信原告陈述及提交的证据，认定其于2017年1月6日至2017年1月23日在上海出差。根据上海市宝山区爱盛招待所出具的证明，认定住宿费2688元。关于餐费，原告对此未提交证据，本院不予支持。关于交通费，原告明确其出差时间为2017年1月6日至2017年1月23日，2017年8月的交通费发票系其之后去开住宿费证明而产生。本院认为2017年8月产生的交通费系其自身原因导致，不应要求被告承担。出差期间的交通费票据其举证2张，金额共计31元，故本院认定交通费31元。关于住宿费与交通费的支付主体，因原被告均确认宝钢项目是北化工相城研究院的项目，故该费用应由北化工相城研究院承担。两被告辩称原告尚欠两被告暂支款未归还，但因两被告提交的暂支单所载明的用途均为无锡、大同等地项目，与原告所主张的上海宝钢项目并非同一事由，故对两被告的该辩解本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条及相关法律规定，判决如下： 一、被告苏州海基环能科技有限公司向原告颜利明支付2017年6月、2017年7月的工资差额7568元。 二、被告北京化工大学苏州(相城)研究院向原告颜利明支付2017年6月、2017年7月的工资差额12000元，并支付住宿费2688元、交通费31元，以上合计14719元。 上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013303）。 三、驳回原告颜利明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告苏州海基环能科技有限公司负担5元，被告北京化工大学苏州(相城)研究院负担5元（该款原告颜利明已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告颜利明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  孙墨琪 人民陪审员  周忠浩 人民陪审员  李 玉 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  沈 雯