辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4481号上诉人（原审被告）:沈阳浙商房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南二路****。法定代表人：姜仁鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟作涛，系辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市皇姑区巴山路**>法定代表人：刘培华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王龙，系辽宁观策律师事务所律师。上诉人沈阳浙商房地产开发有限公司与被上诉人沈阳山盟建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初8851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。浙商公司上诉请求：1.判决撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初8851号民事判决书，依法改判。2.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.上诉人于2017年3月24日与山盟公司、蔡水龙达成协议书，真实目的是希望对方早日撤离施工现场，该协议对于工程金额的确认，并不是上诉人的真实意思表示。协议书上系山盟公司分公司的公章，该公章的真实性存疑，请求法院予以鉴定。2.涉案工程实际造价低于协议约定金额，工程造价评估的数额为340万元，与一审法院认定的449万元相差太大。山盟公司辩称：1、双方在一审已经查明确认合同是双方签订的，因此合同是双方真实意思表示，不存在无效情形。如果上诉人认为公章虚假应当在一审中提出鉴定申请，二审提出申请不应得到支持。2、双方对于已经完成工程的价款已经通过协议形式进行了确认，上诉人提供的其自己委托的鉴定不能作为确定工程价款的依据，在法律上没有效力。山盟公司一审诉讼请求：1.判令浙商公司向山盟公司支付工程款503万元及利息327,294.50元；2.判令浙商公司赔偿山盟公司塔吊起重机费用的损失744,000元及利息44,175元；3.判令浙商公司赔偿山盟公司混凝土费用的违约金损失472,387.50元及利息18,698.67元；4.诉讼费用由浙商公司承担。一审法院认定事实：山盟公司于2014年10月开始为天诚大厦工程项目进行施工，同年11月25日停工，停工时尚未施工完毕。后山盟公司、浙商集团补签《建设工程施工合同》，约定：工程名称为天诚大厦，工程地点位于沈阳市浑南新区浑南二路，工程建设为土建、水电，资金来源于自筹，开工日期为2014年10月，竣工日期为2017年10月，工程质量标准为合格，工程总价款为75,690,000元。2017年3月24日，山盟公司、浙商公司及蔡水龙签订《协议书》，就天诚大厦项目撤场事项达成如下协议：1、确认已完成工程量为5,220,000元整；2、确认护壁桩工程余款510,000元；3、现场实物尽快清点核价；4、其他未尽事宜三方继续友好协商。浙商公司已给付原告工程款1,240,000元。浙商公司曾于2017年8月25日在另案起诉山盟公司，案由为建设工程施工合同纠纷，该案中，山盟公司、浙商公司均认可《协议书》第4项中“其他未尽事宜三方继续友好协商”是指设房和现场道路未核价，法院于2017年12月27日作出（2017）辽0112民初8470号民事判决书，判决：“一、解除沈阳浙商房地产开发有限公司与沈阳山盟建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》；二、沈阳山盟建设集团有限公司于判决生效之日起15日内，撤出位于沈阳市浑南区浑南二路“天诚大厦”项目建筑施工场地；三、沈阳山盟建设集团有限公司与判决生效之日起15日内，为沈阳浙商房地产开发有限公司开具金额为1,240,000元的增值税普通发票。”后山盟公司不服该判决，上诉后，二审法院于2018年4月25日作出（2018）辽01民终1475号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，山盟公司认为其“现场实物”包括：大门、文明施工的设施，比如旗杆、围栏、彩钢房、道路平整。山盟公司、浙商公司均认可施工现场以不存在，现已无法现场确认山盟公司的具体施工量；均表示就涉案工程，不申请司法鉴定。浙商公司未提出反诉。一审法院认为，沈阳中院（2018）辽01民终1475号民事案件以判决解除山盟公司和浙商公司双方签订的《建设工程施工合同》，现山盟公司就合同解除的后续事宜与浙商公司发生争议，因按照合同解除相关法律规定予以处理：尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施及赔偿损失。当事人在2017年3月24日就涉案工程项目撤场事项达成一致意见并签订协议书，确认已完工程量价款5,220,000元和护壁桩余款510,000元，两项共计5,730，000元。该协议书上盖有山盟公司与浙商公司单位公章，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律法规的强制效力性规定，故对上述金额予以确认。除上述工程款外，山盟公司另主张地上实物价款500,000元，该公司认为已与浙商公司就此口头达成一致意见，但被浙商公司庭审中予以否认，鉴于山盟公司未提交其他证据相佐证，故对山盟公司该部分诉求不予支持。经生效判决确认，浙商公司已支付山盟公司工程款1,240,000元，虽山盟公司主张只收到1,200,000元，但未提交相反证据，故确认浙商公司应给付山盟公司剩余工程款4,490,000元。因上述协议书对工程款给付期限并未约定，不能证明浙商公司存在违约行为，故对山盟公司要求浙商公司支付工程款利息的主张，不予支持。关于山盟公司要求浙商公司赔偿塔吊起重机费用损失以利息、赔偿混凝土费用违约金损失及利息的主张，所依据的会议纪要没有双方当事人签章，且浙商公司不予确认，山盟公司也未提交其确认已经执行完毕相关判决且存在的相关证据，故不予支持。一审法院判决：一、沈阳浙商房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付沈阳山盟建设集团有限公司工程款4,490,000元；二、判决驳回沈阳山盟建设集团有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费58,256元，由沈阳浙商房地产开发有限公司负担42,720元，由沈阳山盟建设集团有限公司负担15,536元。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，关于上诉人提出与山盟公司、蔡水龙签订的协议系虚假意思表示的问题。首先，上诉人无证据证明被上诉人在三方签订协议期间存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，致使该公司在违背真实意思的情况下签订该协议。其次，协议形式上加盖了上诉人的单位公章，内容未违反法律、法规强制性效力性规定。再次，本院（2018）辽01民终1475号民事判决亦依据该协议作出判决，认定了该协议的效力。第四，上诉人提出签订协议系为了实现早日撤场的目的，此系签订合同的动机，但并不能否定签订协议书系上诉人的真实意思表示。因此上诉人的此项主张无事实和法律依据，对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出的涉案工程造价低于协议约定金额的主张，因签订协议书时，上诉人应了解工程现场的状态，并明知签订协议书、确定工程量的风险，但上诉人仍然与被上诉人签订协议书。因此，应视为上诉人对自己权利、义务的处分。在各方当事人已经对涉案工程造价达成一致的情况下，原审法院依据该协议认定涉案工程款并无不妥。对上诉人提出的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人申请对协议书上山盟公司分公司的公章进行鉴定的问题。虽然协议书上加盖的是山盟公司分公司的公章，但山盟公司表示对山盟公司分公司加盖公章行为予以追认，并认可该公章的真实性。因此，对上诉人的此项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58256元，由沈阳浙商房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年五月五日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。