山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初791号 原告：王德河，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：王恩贵，男，1940年10月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 以上二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：武志猛，山东求胜律师事务所律师。 被告：王德义，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王广立，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 原告王德河、王恩贵与被告王德义、王广立土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德河、王恩贵的委托诉讼代理人武志猛,被告王德义、王广立及其委托诉讼代理人丁阳善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德河、王恩贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的土地租赁合同；2.判令被告立返还租赁土地，恢复原状；3.判令被告支付自2018年7月1日起至返还恢复土地原状期间的租赁费；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，二原告与二被告为同村村民。2003年，原、被告之间达成口头协议，二原告将其享有土地承包经营权的土地租赁给二被告使用，二被告每月按每亩1400斤小麦的价格支付租赁费，租赁期限为不定期租赁。自2003年至今，二被告一直租赁使用二原告的土地。因原、被告之间的合同为不定期租赁合同，二原告向二被告要求解除合同，并要求二被告返还二原告的土地，但二被告拒不返还。为维护二原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法裁判，以实现二原告之诉请。 被告王德义、王广立辩称，二原告诉状中所陈述的原、被告之间的土地租赁合同为不定期租赁合同，与事实不符。二原告将涉案土地租赁于二被告时，因为同村同家族关系，便没有签订书面的土地租赁合同，且二被告所从事的行业投资较大，不易变更经营场所，所以原、被告于2003年口头约定，二原告将自己的土地租赁于二被告，租赁期限为30年，租赁期间二原告不得以任何理由和借口终止租赁合同，否则，双方约定二原告对于二被告所投资的场地基础设施按市场价值赔偿。在租赁期间，二被告无任何违约行为，所以，二原告现要求解除租赁合同，无事实依据。在涉案土地租赁合同口头约定时，租赁费自租赁之日起到1年的时间内支付租赁费，约定的时间为每年的7月1日，所以，原告要求被告支付2018年7月1日之后的租赁费，与约定不符。综上，原告的诉讼请求，不符合客观实际，也不符合法律规定，请求法院依法驳回。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 证据一、农村土地承包经营权证二份，证明本案合同所涉及土地由二原告享有土地承包经营权。 证据二、身份证明一份，证明二原告系父子关系。 证据三、邮政特快专递邮寄单二份及通知书一份，证明2018年12月21日二原告向二被告邮寄通知书，要求解除双方之间不定期土地租赁合同，并要求恢复原状，返还土地，且补交自2018年7月1日之后的土地租赁费。 证据四、照片七张及视频资料四份，证明双方之间不定期租赁合同现在的土地状况，且被告未经原告同意，擅自在土地上建造房屋及用碎石铺设路面改变土地用途，对土地造成损害。 经庭审质证，被告王德义、王广立的质证意见为：对证据一真实性没有异议，但出具该证据的日期为2015年10月20日，而涉案土地系原告于2003年向被告租赁，且涉案土地的周围所有的邻地都与被告经营的场所现状一样，所以原告用2015年10月20日出具的经营权证不能证明2003年土地的性质，也不能证明在2003年所辖区的政府是否对于被告租赁原告的土地在上面进行其他的范围经营不予认可。对证据二真实性没有异议。对证据三中的特快专递一页的证明没有异议，但二被告均未收到该快递，对证据三中的通知书的真实性和证明的目的均有异议。首先，二被告均未收到通知书，通知书中所记录的二被告与二原告存在不定期合同租赁关系也与事实不符，原告借此解除涉案土地租赁合同，不具有法律效力。对证据四真实性无异议，通过该组证据可以证实二被告已在租赁的土地上建设了房屋，且在租赁土地上已进行了地面硬化，可以证实二被告在该土地上进行了投资的事实，该组证据不能作为解除合同的事实依据。 被告为支持其主张，当庭提交以下证据： 照片六张，证明在涉案土地上，二被告建设地磅一处和机器设备、收购的物品以及安装了监控、建设了厂房，上述建设投资近500000元。 经质证，原告的质证意见为：对照片真实性没有异议，但被告在原告土地上所建设的所有不动产均没有经过原告同意，该照片可以证实被告擅自改变土地用途，对原告的土地造成了损害，其所进行的建设不具有合法性，且所陈述的投资额500000元没有任何事实依据。 庭审后，二原告在本院限定的期限内提交了特快专递的回执，经二被告质证，二被告对该回执的真实性无异议，但不能证明系二被告实际收到，因收件人与二被告不具有关联性。 经审查，二原告提交的农村土地承包经营权证、梁山县拳铺镇蔡林南村民委员会出具的证明来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且二被告对该证据亦无异议，本院予以采信。二原告提供的特快专递及通知书、回执，显示二原告向二被告寄出过通知书，回执虽由他人签收，但快递上的手机号码与被告王德义送达地址确认书上提供的号码一致，能印证二被告已实际收到该通知书，本院予以采信。二原告提交的证据四及二被告提交的照片能够证明二被告在租赁的土地上建设房屋并硬化地面的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年，原告王德河、王恩贵与被告王德义、王广立达成口头土地租赁协议，约定二原告将涉案土地租赁给二被告使用，土地租赁费按每年每亩1400斤小麦计算，每年付一次，于每年年前付清，二被告支付二原告租赁费至2018年7月1日。原、被告因土地租赁合同解除问题发生纠纷，原告诉至本院，要求解除原、被告之间的土地租赁合同，返还土地并恢复原状，支付自2018年7月1日起至土地返还恢复原状之日止的租赁费。 本院认为，根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原、被告之间没有签订书面租赁合同，应视为不定期租赁。故原告要求解除原、被告之间土地租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，……根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还土地并恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告支付二原告租赁费至2018年7月1日，2018年7月1日以后的租赁费费未付，二被告应予支付。二原告主张二被告租赁其土地为9.45亩，但双方未签订书面合同，无法对实际租赁的亩数进行确认，应以二被告认可的6.47亩为准，原、被告双方约定租赁费按每年每亩1400斤小麦计算，不违反法律规定，二被告应依约支付租赁费。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告王德河、王恩贵与被告王德义、王广立之间的土地租赁合同。 二、被告王德义、王广立于本判决生效之日起三十日内清除租赁原告王德河、王恩贵土地上的附着物并恢复土地原状。 三、被告王德义、王广立支付原告王德河、王恩贵租赁费（自2018年7月2日起至实际交付土地之日止以6.47亩为基数按每年每亩1400斤小麦价格计算）。 四、驳回原告王德河、王恩贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王德义、王广立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年五月十五日 书记员  王 玲