安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初3410号原告：常州兴猛物流有限公司，住所地;常州西太湖科技产业园禾香路123号，统一社会信用代码91320412MA1NGML270。法定代表人：许猛，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。被告：界首市畅通物流运输有限公司，住所地：安徽省界首市界陶路**，统一社会信用代码91341282661425372T（1-1）。法定代表人：赵子英，该公司经理。委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。被告：曹士武，男，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：鹰潭市顺泰物流有限公司，住，住所地：江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府一社会信用代码91360622690981669J。法定代表人：徐昌成，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住，住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面一社会信用代码91341600851943357N（1-1）。负责人：张标，总经理。委托诉讼代理人：朱凯宁，北京大成律师事务所律师。原告常州兴猛物流有限公司与被告界首市畅通物流运输有限公司、曹士武、鹰潭市顺泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，2019年5月7日依法由审判员戴玉钊担任审判长与审判员应铭、人民陪审员张永灵共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州兴猛物流有限公司的委托诉讼代理人王鹏翔、被告界首市畅通物流运输有限公司的委托诉讼代理人燕鹏程、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托诉讼代理人朱凯宁到庭参加诉讼。被告曹士武、被告鹰潭市顺泰物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州兴猛物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告损失222300元；2本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告曹士武是被告界首市畅通物流运输有限公司的驾驶员。2017年11月14日，原告与被告曹士武签订一电文“运输协议”。根据协议约定，原告将价值207000元的货物交由被告曹士武从江苏常州武进运至云南昆明盘龙。被告曹士武驾驶车辆行至沪昆高速三穗往贵阳方向寨头隧道口处，半挂牵引车皖Ｋ×××**牵引的装载货物的赣Ｌ×××**车发生燃烧。致原告托运的货物损毁，无法按协议约定将货物运至约定地点。原告认为，被告曹士武驾驶被告运输有限公司的车辆违反协议约定，已构成违约。由于牵引车皖Ｋ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保机动车损失险和自燃险，因此，对于原告的损失，被告亳州保险分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告常州兴猛物流有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，营业执照和法定代表人身份信息证明书，证明原告身份信息及诉讼主体资格。证据二、电子运输协议、驾驶证、行驶证、界首市人民法院（2015）界民一初字第00307民事判决书、机动车信息查询结果单，证明：（1）2017年11月14日，原告与被告界首市畅通物流运输有限公司的驾驶员即被告曹士武签订电子运输协议；（2）原告托运的货物起运地为常州市武进区，货物到达地为昆明市盘龙区；（3）根据协议约定，一旦发现货损、货物短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地、地点交货被告承担责任，并全额赔偿损失；（4）此电子协议的有效期截止日期为货主确认已送达之日；货主未确认货物已送的，有效期截止日期为本协议生效之日起15个日历天；（5）被告界首市畅通物流运输有限公司系货车牵引车皖Ｋ×××**的登记所有人；被告曹士武系该车驾驶员；电子运输协议中的“皖Ｋ×××**”系电文数字笔误，应为“皖Ｋ×××**”，原告托运的货物装载于被告鹰潭市顺泰物流有限公司的赣Ｌ×××**货车上。“皖Ｋ×××**”车辆所有人为李军，不是界首市畅通物流运输公司；（6）被告界首市畅通物流运输有限公司的该车辆及挂车赣Ｌ×××**曾经发生过一次火灾，且经法院判决确认。本案是第二次发生火灾，引发诉讼。证据三、常州酷冷设备有限公司报价单及发货清单，证明：（1）原告托运、被告承运的货物市场价值为207000元；（2）原告托运、被告承运的货物类别、规格、数量；（3）原告托运的货物于2017年11月14日与被告签订运输协议的当天交付被告起运发货。证据四、照片一组、情况说明一份，证明：被告承运的货物于2017年11月15日在运输途中发生燃烧，致货物毁损。证据五、商业保险单一份，证明：挂车赣Ｌ×××**的半挂牵引车皖Ｋ×××**在被告保险公司投保商业险。证据六、材料赔偿单，证明：因自燃原告赔偿常州酷冷21万整，已支付；货物市场价207000元，运费15300元，已支付。被告界首市畅通物流运输有限公司辩称:一、被告与原告不存在货物运输合同关系，不应承担货物运输安全责任，原告将其列为被告系所诉主体错误；二、曹士武不是被告的驾驶员，曹士武与被告仅是挂靠关系，被告无需对曹士武的违约行为承担责任；三、原告请求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。被告界首市畅通物流运输有限公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：证据一、营业执照，证明被告身份信息。证据二、挂户车辆经营责任合同书，证明曹士武与畅通物流是挂靠关系。被告曹士武未答辩亦未向本院提交证据。被告鹰潭市顺泰物流有限公司未答辩亦未向本院提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司辩称：第一，原告货物毁损是赣Ｌ×××**自燃导致，与牵引车皖Ｋ×××**无关，原告在诉状中也认可这一事实。第二，事故发生时，挂车赣Ｌ×××**未在我公司投保，我公司不应承担赔偿责任。第三，机动车损失保险和自燃损失险的赔偿范围为机动车本身车辆损失，不包括车辆上的货物。第四，我公司不应承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曹士武是半挂牵引车皖Ｋ×××**的所有人，挂靠于被告界首市畅通物流运输有限公司，从事货物运输，半挂牵引车皖Ｋ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司购买车辆所需保险,包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）自燃损失险，以上险种均不计免赔。被告鹰潭市顺泰物流有限公司是赣Ｌ×××**车的所有人。原告常州兴猛物流有限公司系从事道路普通货物运输、货运代理、仓储服务的企业。2017年11月14日，原告与被告曹士武签订一电文“运输协议”，协议约定：“一旦发现货损、货物短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地、地点交货车主承担责任，并全额赔偿损失”。根据协议约定，原告将常州酷冷制冷设备有限公司价值207000元的货物交由被告曹士武从江苏常州武进运至云南昆明盘龙，原告已支付曹士武运费15300元。被告曹士武驾驶车辆行至沪昆高速三穗往贵阳方向寨头隧道口处，半挂牵引车皖Ｋ×××**牵引的装载货物的赣Ｌ×××**车发生燃烧。致原告托运的货物损毁，无法按协议约定将货物运至约定地点。另查明：原告已将207000元赔付给常州酷冷制冷设备有限公司。上述事实，有原被告当庭陈述、辩解，及所举相关证据在卷佐证，予以认定。本院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失依法承担损害赔偿责任。本案中，被告曹士武对自己承运的常州酷冷制冷设备有限公司价值207000元的货物因火灾造成的损失应当进行赔偿。该货物由原告委托被告曹士武运输，原告是托运人，被告是承运人，而且原告已将货物损失款207000元赔付给常州酷冷制冷设备有限公司，被告曹士武作为承运人依法应对托运人即原告承担损害赔偿责任。原告要求被告曹士武赔偿损失并退还运费15300元的诉讼请求，应予支持。牵引车皖Ｋ×××**靠于被告界首市畅通物流运输有限公司，该车已按规定购买了相关保险，界首市畅通物流运输有限公司已尽到管理职责，对原告的货物损失不存在过错，故对原告要求该公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持。原告货物毁损是赣Ｌ×××**自燃导致，与牵引车皖Ｋ×××**无关，牵引车皖Ｋ×××**虽在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司购买车辆所需保险，但不包括货物自燃，挂车赣Ｌ×××**未在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保，因此被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司不应对原告的财产损失承担赔偿责任。赣Ｌ×××**车所有人为被告鹰潭市顺泰物流有限公司，该公司在法定举证期限内没有举证该车的相关保险手续，致使原告不能通过保险得到救济，存在管理过错，对原告的损失应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹士武于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常州兴猛物流有限公司222300元；二、被告鹰潭市顺泰物流有限公司对上述第一项赔偿款222300元承担连带责任；三、驳回原告常州兴猛物流有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元，由被告曹士武、被告鹰潭市顺泰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  戴玉钊审 判 员  应 铭人民陪审员  张永灵二〇一九年五月二十九日书 记 员  廖金芝附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。