wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执异字第14号 异议人：周娅，女，1966年7月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人：孙志康，男，1960年3月12日出生，汉族，住浦江县。 被执行人：徐法明，男，1957年2月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：金惠信，女，1960年6月17日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：徐晓晓，女，1983年1月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人孙志康与被执行人徐法明、金惠信、徐晓晓民间借贷纠纷执行一案，经申请执行人申请，本院于2018年8月13日立案执行，因被执行人未履行其义务，本院依法对被执行人徐法明提供抵押的座落于杭州市上城区紫花路34号一层、二层、三层房地产、杭州市上城区紫花路28号二层、三层房地产和杭州市上城区紫花路24号、26号、28号、30号、32号一层房地产进行司法拍卖，并于2019年2月25日发出公告，要求前述房地产内的居住人、承租人限期迁出房屋。2019年4月30日，异议人周娅向本院提出执行异议，认为异议人有权继续承租使用案涉房产。本案经合议庭评议，现全案已审查完毕。 异议人提出：2015年2月10日，异议人与被执行人徐法明签订《租赁合同》，约定被执行人徐法明将案涉房产共计720平方租赁给异议人，租赁期限为2015年2月10日至2020年2月10日，年租金28万元，合计140万元，租金五年内付清；2016年7月10日，异议人与被执行人徐法明续签《租赁协议》，延长租赁期限至2023年2月10日，增加三年租金共84万元，租金三年内付清。上述协议签订后，异议人分别于2015年2月16日、2016年7月14日向被执行人徐法明打款100万元、60万元用于支付租金。基于上述事实，异议人至今仍承租使用案涉房产，该租赁权依法应受到保护。今向贵院提起异议，望贵院支持异议申请。 为证明其主张，异议人周娅向本院提供了租赁协议6份、打款凭证2份。 经审查，本院认定事实如下：2013年9月6日，被执行人徐法明与徐晓晓签订租赁协议，约定案涉房产租赁事项。2017年4月19日，徐法明和徐晓晓共同签订放弃租赁优先权承诺书，同日，被执行人徐法明与申请执行人签订个人借款合同，并约定以案涉房地产作抵押。因被执行人徐法明未履行还款义务，申请执行人于2018年5月30日向本院起诉，本院同日立案后，于2018年8月3日作出（2018）浙0726民初4139号民事调解书，申请执行人于2018年08月13日向本院申请执行。2019年2月25日，本院作出（2018）浙0726执3698号公告文书，责令案涉房地产内的居住人、承租人限期迁出。2019年4月30日，案外人周娅向本院提出执行异议，提出前述请求。 另查明：至2018年5月10日，徐晓晓系杭州明惠客栈有限公司股东、执行董事兼总经理。 本院经审查认为：案涉房地产登记在徐法明名下，应认定为徐法明所有，其有权作相应处分，其将案涉房地产抵押给申请执行人并放弃租赁优先权的承诺均系处分行为的表现，在放弃租赁优先权承诺书中，徐法明认为其与徐晓晓之间的房屋租赁合同在承诺书出具之前未作任何修改或补充，对此，承租人徐晓晓并无异议，同时，案外人周娅提供的租赁协议未作工商登记备案，其真实性无法得到有效确认。另据异议人提供的证据，其意思表示不能反映与被执行人徐法明、杭州明惠客栈有限公司达成了租赁合同关系，租赁合同的标的物并非为案涉房地产本身。 综上，异议人的异议主张缺乏事实和法律依据，本院做出的迁出公告依法有效，故异议人提出的异议不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人周娅的执行异议。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向浦江县人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭子教 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年五月二十四日 代书 记员  何伟健
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3065号原告：胡晓芳，女，1968年5月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告胡晓芳与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告胡晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告胡晓芳等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡晓芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执929号之一申请执行人：成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司。法定代表人：罗军。被执行人：张波。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第933号执行证书，于2019年1月28日受理成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司申请执行张波借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年2月18日依法将被执行人张波所有的位于成都市武侯区房屋予以查封。2019年4月18日，经双方当事人一致申请，采用网络询价方式确定上述房屋的参考价。2019年5月24日，经网络询价确定上述房屋参考价为人民币XXX元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价有人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，裁定如下：将被执行人张波所有的位于成都市武侯区房屋以XXX万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。如遇流拍，申请人方拒绝接受或依法不能接受以物抵债的，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定，以第一次网络司法拍卖保留价降价20%即88.8万元进行第二次网络司法拍卖，如再次流拍，申请人方拒绝接受或依法不能接受以物抵债的，将以第二次网络司法拍卖流拍价作为保留价进行变卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 钟在洪审判员 方钦少二〇一九年五月二十七日书记员 李明明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10005号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：吴金金，男，1987年9月12日出生，身份证住址江西省赣州市赣县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴金金信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初12278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币129998.41元及利息等，本院于2019年4月25日依法立案执行。 在执行过程中，广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行(2018)粤0303民初12278号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月十三日 书记员 卢颖珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9402号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡炜康，男，1984年6月10日出生，汉族，住，住所地广东省广州市增城区/div>原告广发银行股份有限公司与被告蔡炜康信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月10日，欠本金111388.92元、利息5569.24元、其他手续费20625元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月1日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡炜康应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月10日的信用卡透支欠款本金111388.92元、利息5569.24元、其他手续费20625元以及从2018年6月1日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告蔡炜康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9357号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：侯传焕，男，1981年7月9日出生，汉族，住，住所地浙江省苍南县/div>原告广发银行股份有限公司与被告侯传焕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月9日，欠本金2870.7元、利息501.87元、其他手续费214.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月1日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告侯传焕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月9日的信用卡透支欠款本金2870.7元、利息501.87元、其他手续费214.18元以及从2018年6月1日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯传焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初3636号原告：杨某1，男，1984年9月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王某1，甘肃法翔律师事务所律师。被告：唐某，男，1972年8月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：王某2，男，1971年5月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。以上二被告委托诉讼代理人：韩某，系甘肃致中律师事务所律师。被告：青海九〇六工程勘察设计院。法定代表人：曹某，系该设计院院长。委托诉讼代理人：马某，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某2，青海辉湟律师事务所律师。原告杨某1与被告唐某、王某2、青海九〇六工程勘察设计院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告杨某1于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉；案件受理费1824元，减半收取912元，由原告杨某1负担。代理审判员  葛有花?二〇一九年五月二十七日书 记 员  王丽丽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初8800号原告（案外人）：满可纯，女，2004年4月2日生，汉族，住徐州市新城区。原告（案外人）：满家宝，男，2005年9月15日生，汉族，住徐州市新城区。原告（案外人）：满家泽，男，2012年2月16日生，汉族，住徐州市新城区。原告兼原告满可纯、满家宝、满家泽法定代理人（案外人）：孙迎娣，女，1980年9月6日生，汉族，住徐州市新城区。以上四原告委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告（申请执行人）：莱商银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人：郑梅，该支行行长。未到庭委托诉讼代理人：张敏，江苏逸诚律师事务所律师。第三人（被执行人）：满伟，男，1980年9月11日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告满可纯、满家宝、满家泽、孙迎娣诉被告莱商银行股份有限公司邳州支行、第三人满伟案外人执行异议纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满可纯、满家宝、满家泽、孙迎娣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告满可纯、满家宝、满家泽、孙迎娣撤回起诉，案件受理费减半收取150元由原告负担。审 判 长  孔令梅人民陪审员  陈建梅人民陪审员  陈克联二〇一九年五月十七日书 记 员  李怡丽
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211财保38号之二 申请人：段敏，女，1980年10月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。 被申请人：卢冶，1977年3月27日生，汉族，住吉林市船营区。 申请人段敏于2019年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢冶名下房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人段敏提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人卢冶名下坐落于吉林市船营区xxxx号房屋，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第xxxx号； 二、查封被担保人段景文名下坐落于吉林市昌邑区xxxx号房屋，产权证号：**。 上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270元，由申请人段敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长  武 洋 审 判 员  邵 洪 代理审判员  胡明月 二〇一九年五月十日 书 记 员  徐士博
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更637号罪犯王小东，男，1987年9月13日出生，湖北省南漳县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省南漳县人民法院于2014年3月24日作出（2014）鄂南漳刑初字第00040号刑事判决，认定被告人王小东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金15000元。判决生效后交付执行。2016年12月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王小东在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王小东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王小东减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民辖终21号 上诉人(原审被告)：广西金秀大瑶山天宝天然泉水有限公司，住所地：金秀县城至忠良乡公路十六公里处（原老山林场旧场部）。 法定代表人：黄庆君，总经理。 被上诉人(原审原告)：黄叶现，女，1970年12月31日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：黄尚君，男，1983年6月17日出生，汉族，住平南县。 原审被告：黄庆君，男，1989年5月13日出生，汉族，住平南县。 原审被告：陈玫，女，1986年2月20日出生，汉族，住平南县。 原审被告：广西览众山食品有限公司，住所地：平南县思旺镇镇南村。 法定代表人：黄尚君，总经理。 上诉人广西金秀大瑶山天宝天然泉水有限公司（以下简称天宝公司）因与被上诉人黄叶现，原审被告黄尚君、黄庆君、陈玫、广西览众山食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初144号之二驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 天宝公司上诉请求：撤销桂平市人民法院（2018）桂0881民初144号之二民事裁定，将本案移送金秀县人民法院管辖。事实和理由：双方的借贷关系并不成立，合同履行地是否在桂平尚未确定。根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。 本院经审查认为，当事人之间的借贷关系是否成立，应待法院审理后才能确定。民间借贷纠纷属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，黄叶现起诉请求法院判决黄尚君等人偿还其借款，并要求天宝公司等对案涉债务承担连带清偿责任，黄叶现为接收货币一方，其住所地为合同履行地。黄叶现住所地在一审法院案件辖区，其选择向一审法院起诉，一审法院受理本案符合法律规定。因此，原裁定驳回天宝公司管辖权异议正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年五月二十八日 法官助理甘正飞 书记员邹贵琦
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初1381号之一 变更保全申请人（被保全人）：江西金利源陶瓷有限公司，住所地：上高县徐家渡集镇，统一社会信用代码：913609236984645356。 法定代表人：黄业龙，公司董事长。 被申请人：上海秦豹新型建材有限公司，住所地：中国（上海）自由留易试验区新金桥路****，统一社会信用代码：91310115324250057E。 法定代表人：王晓建，公司总经理。 本院在审理申请人上海秦豹新型建材有限公司诉被申请人江西金利源陶瓷有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2019年5月10日作出（2019）赣0923民初1381号民事裁定，冻结了江西金利源陶瓷有限公司的银行存款720140元。被保全人江西金利源陶瓷有限公司于2019年5月22日向本院提供了其公司库存的24455箱瓷砖（附产品清单）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封申请人江西金利源陶瓷有限公司库存的24455箱瓷砖（附产品清单），期限为2019年5月22日至2021年5月21日； 二、解除对被保全人江西金利源陶瓷有限公司银行存款720140元的冻结。 案件申请费4120.7元，由江西金利源陶瓷有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 严 正 审判员 袁耐华 审判员 晏胜民 二〇一九年五月二十二日 法官助理胡建伟 书记员肖阳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执279号之一 申请执行人舒大连，女，1964年9月27日出生，住泰顺县。 被执行人闫艳梅，女，1978年10月17日出生，住东阳市。 申请执行人舒大连与被执行人闫艳梅追偿权纠纷一案，本院做出的（2015）温泰商初字第00995号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人舒大连向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为被执行人闫艳梅归还申请执行人舒大连代偿本息58000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行申请费770元。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人闫艳梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求闫艳梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人闫艳梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。本院强制扣划被执行人名下的银行、微信账户存款共计10182.78元，扣除执行费、案件受理费、罚款共计1770元，申请执行人舒大连受偿8412.78元。截至2019年5月31日，本案执行标的已执行到位8412.78元。暂未发现被执行人闫艳梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人闫艳梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人闫艳梅采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话、短信告知了申请执行人舒大连，其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年五月三十一日 书记员 郑      彩      霞
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2076号 原告：谈骏，男，1954年6月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：周雪梅,浙江家本律师事务所律师。 被告：张芳，女，1983年11月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市凤凰街道新湖路******。 负责人：唐一品。 委托诉讼代理人：王操力，男，该支公司员工。 原告谈骏与被告张芳、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院起诉，诉请判令：一、两被告赔偿原告各项损失197738.45元；二、被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2016年4月9日18时25分，被告张芳驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经叉口时，与行人原告谈骏相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告张芳驾驶机动车通过交叉路口左转弯时，未注意观察避让行人，负事故全部责任；原告无事故责任。原告受伤后至中国人民解放军第九八医院住院治疗，共住院35天，花费医疗费156092.12元。经原告委托，湖州浙北司法鉴定所于2017年6月18日出具《鉴定意见书》一份，鉴定结论为：原告胸5、8、12椎体压缩性骨折，属《道标》八级伤残；口腔内牙齿脱落9枚，属《道标》十级伤残；右侧第2-5前肋骨折四根，属《道标》十级伤残；其损伤与2016年4月9日发生的交通事故之间存在因果关系；休息期（含住院）拟为10个月，护理期（含住院）拟为3个月，营养期拟为2个月。原告支付鉴定费用2100元。原告户籍性质为居民，其至定残之日止已满62周岁。 肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告张芳，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元及不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张芳已支付原告医疗费18582.50元及护理费3480元，其中医疗费17000元（含在原告主张的医疗费金额中）已向被告保险公司进行理赔。被告保险公司已在交强险限额内支付医疗费10000元及商业第三者责任保险限额内支付360153.94元，共计支付370153.94元。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告张芳提交的医疗费发票、护理费发票、收条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告谈骏因道路交通事故致人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。被告张芳应根据事故责任按100%的比例向原告承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法负有在保险责任范围内直接赔付原告赔偿款的义务。为此，原告请求被告张芳赔偿损失及被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉请，本院予以支持，但具体赔偿金额以本院核定为准。为减少当事人的诉累，本院对两被告的先期垫付款在本案中一并予以处理。 关于原告主张的医疗费，被告保险公司提出非医保用药费用11539.66元不予赔付的抗辩意见，本院认为，被告保险公司未举证证实商业第三者责任保险已将非医保用药费用作为免责事项并向投保人尽到了提示告知义务的事实，故该抗辩意见，本院不予采信；被告保险公司提出牙齿治疗费不予赔付的抗辩意见，本院认为，原告因交通事故致牙齿脱落，其治疗牙齿而产生的费用属于因被侵权而遭受的损失，且原告提交的医疗费发票符合有效证据的形式要件，能够证实其因治疗牙齿而支出的实际费用，故该抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的误工费，被告保险公司提出原告已达法定退休年龄不予认可的抗辩意见，本院认为，原告已达法定退休年龄，其现有证据能够证实其尚存在劳务关系，但无法证实实际劳务所得，故本院酌定误工费按每月2000元计算为宜。关于残疾赔偿金，被告保险公司提出仅认可原告八级伤残，其余伤残等级不予认可的抗辩意见，本院认为，被告保险公司未能提供证据足以反驳原告鉴定结论并申请重新司法鉴定，故原告伤残等级应以其委托的鉴定结论为准，该抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的病人用品费用，被告保险公司提出缺乏医嘱不予认可的抗辩意见，本院认为因该些费用并无相应医嘱，无法证实与本案之间的关联性，故该抗辩意见，本院予以采信。 综上，本院核定原告的损失为：1.医疗费156092.12元（含救护费），2.营养费1800元（30元×60日）,3.住院伙食补助费1050元（35天×30天）,4.残疾赔偿金313717.32元（51261元×18年×34%）,5.误工费20000元（10个月×2000元）,6.护理费15274.75元（61099元÷12个月×3个月）,7.精神损害抚慰金17000元（50000元×34%）,8.交通费500元,9.鉴定费2100元，以上合计527534.19元。被告张芳应赔偿原告各项损失共计527534.19元，上述损失由被告保险公司在浙Ｅ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告，扣除已赔付的370153.94元及被告张芳已赔偿的医疗费18582.50元与护理费3480元（被告张芳垫付费用由被告保险公司直接赔付被告张芳），尚需赔付原告损失135317.75元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张芳应赔偿原告谈骏因交通事故致人身损害造成的各项损失共计527534.19元，上述损失由被告中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司在浙Ｅ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告谈骏，扣除已赔付的370153.94元及被告张芳已赔偿的医疗费18582.50元与护理费3480元，尚需赔付原告谈骏损失135317.75元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司在浙Ｅ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付被告张芳先期垫付款5062.50元（未包含已理赔的医疗费17000元），限于本判决生效之日起十日内清偿； 三、驳回原告谈骏其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4254元，减半收取2127元，由原告谈骏负担671元，被告张芳负担1456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙利琴 二〇一九年五月十四日 书记员  费晓莉
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执506号 隆昌海宁工业有限公司、镇远县兴发商贸有限公司、贵州青酒集团有限责任公司、贵州青酒厂： 隆昌海宁工业有限公司与镇远县兴发商贸有限公司、贵州青酒集团有限责任公司、贵州青酒厂合同纠纷一案，申请执行标的共计1502909.69元。经本院立案执行，现已强制执行到位1690080.67元，其中，货款本金1495844.19元，迟延履行期间的债务利息4188.00元，资金利息158559.48元，申请人已垫付诉讼费、保全费7065.50元，执行费17358.00元，被执行人向法院缴纳诉讼费、保全费7065.50元。本院已于2019年5月30日将该款转付给隆昌海宁工业有限公司。至此，隆昌海宁工业有限公司向本院申请执行的(2018)川1028民初999号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初827号原告朱庆艳，男，1967年07月05日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告胡泽菊，女，1982年05月04日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告朱庆艳与被告胡泽菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告朱庆艳到庭参加诉讼，被告胡泽菊因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、诉讼须知，合议庭成员告知书等法律文书，公告期限届满，被告胡泽菊未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱庆艳诉称，2018年2月11日被告胡泽菊向原告借款5000元，并当场向原告出具借条一份，还款期限届满后，被告拒不偿还借款，现起诉要求判决被告偿还借款5000元、利息450元及违约金33000元并由被告承担本案诉讼费。为证明其主张原告向法庭提交借条原件一张，证明被告欠原告借款5000元，并约定利息按照月息3%计算，如被告未按期还款则每天向原告支付100元违约金。被告胡泽菊未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年2月11日（农历2018年1月16）被告向原告借款5000元，约定借款期限为3个月，即2018年5月11日（农历2018年4月16日）前偿还借款，利息按照月息3%计算，如被告未按期还款，则向原告每天支付100元违约金。上述事实有原告提交的借条原件及原告的当庭陈述在卷佐证，该证据来源合法，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告借款给被告，被告应当按照约定履行还款义务，被告未依约还款，原告要求其还款的请求合理合法，本院予以支持。对原告要求被告按照月息3%支付借期内利息450元的请求，因该利息主张超过了法律规定贷款利率，故本院依法调整为按照月利率2%计算借期内3个月的利息，应为300元。对原告要求被告承担未按时还款的违约责任，即每天支付100元违约金的请求，其主张明显过高，本院依法调整为按照银行同期利率的两倍支付逾期利息。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告胡泽菊于本判决生效之日起10日内偿还原告朱庆艳借款5000元及利息（截至2018年5月11日的利息300元，2018年5月12日起，按照银行同期贷款利率的2倍计算逾期利息至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费762元，原告朱庆艳负担381元，由被告胡泽菊负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 迅人民陪审员 罗 淳人民陪审员 吴 玲二〇一九年五月二十八日书 记 员 何慧君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4645号原告：陈小军，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被告：刘鹏峰，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。原告陈小军与被告刘鹏峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小军委托诉讼代理人夏远翔，被告刘鹏峰及其委托诉讼代理人李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2018年10月3日起至清偿之日止，按月利率3％计算）。诉讼中，原告增加诉讼请求：被告承担原告因本案支出的律师费5000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营生意需要资金周转，于2018年10月3日向原告借款50000元，利息按月利率3%计算，并承诺于2018年10月15日还清，但被告未依约还款付息。经原告多次催收，被告仍拒绝偿还，原告遂诉至法院。被告刘鹏峰辩称，1.被告虽然向原告出具了借款协议及收据，但被告并未实际收到借款本金；2.被告在2018年10月期间在澳门赌博输钱，遂向滕飞提出借款。滕飞委托其朋友与被告签署了八份借款协议，当时原告并不在场，借款协议上出借人一栏也是空白的。之后借款协议及收据原告均被滕飞朋友拿走，滕飞也口头承诺会转账给被告，但并未实际交付借款本金。本院经审理认定事实如下：诉讼中，陈小军称与刘鹏峰系朋友关系，刘鹏峰以需要资金炒房为由向其借款，还称其与案外人肖某合伙做服装生意，案涉借款本金于2018年9月30日从肖某个人银行账户取现所得，随后在中山市坦洲镇壹加壹商场门口交付借款本金，并提供肖某出具的情况说明、肖某银行账户流水为证。2018年10月3日，刘鹏峰（乙方）出具的借款协议载明：乙方因生意经营需资金周转，特向甲方借款50000元；甲方将上述借款以现金方式交付给乙方，乙方收到借款后向甲方出具收款收据；借款期限不固定；借款利息按月利率3%计收，于每月5日前支付当月利息；如乙方违约，则由乙方承担甲方为实现债权所产生的一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉保费、律师费、评估费等）。借款协议下方有收据一张，载明刘鹏峰确认已收到借款50000元。乙方一栏有刘鹏峰签字捺印，收款人一栏有刘鹏峰签字，并备注本人刘鹏峰于2018年10月15日还清此借款。庭审中，刘鹏峰称签订该借款协议时甲方（出借方）一栏为空白。2019年4月2日，广东中亿律师事务所与陈小军签订一份民事案件委托代理合同，指派该所律师在本案中担任代理人。2019年4月12日，广东中亿律师事务所向陈小军开具金额为5000元的广东增值税普通发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为涉案借款合同是否已经生效，对此本院分析如下：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”该条款明确规定借款合同的生效，必须是自出借人向借款人交付借款时。本案中，陈小军为证明已向刘鹏峰交付了借款本金，提供了案外人肖某出具的情况说明。该情况说明应属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”及第五十六条规定：“《民事诉讼法》第七十条规定的“证人却某不能出庭，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听材料或者通过视听传输技术手段作证”。诉讼中，陈小军未向本院申请证人肖某出庭作证，也未提供证据证明肖某存在不能出庭作证的情形。因此，肖某提供的情况说明不能作为证据使用。即使存在陈小军有从肖某账上提取现金的事实发生，其也未提供证据证明刘鹏峰在其取款之时曾向其提出借款，陈小军提交的证据不能充分证明借款有实际交付，其主张刘鹏峰偿还借款本金50000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈小军的诉讼请求。案件受理费1288元，减半收取为644元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年五月八日书记员 甘小欢吴泳丝
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初61号原告：郑喜英，男，1960年5月26日出生，汉族，无业，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：曾东，系辽宁德远律师事务所律师。被告：灯塔市市政工程公司，住所地：灯塔市烟台街道兆麟街，统一社会信用代码：91211022702793X。法定代表人：吴喜权，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴军，系辽宁杜金珏律师事务所律师。原告郑喜英诉被告灯塔市市政工程公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员安军独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告郑喜英的委托诉讼代理人曾东、被告灯塔市市政工程公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑喜英诉称：2018年10月27日7时10分，原告驾驶两轮电动车在灯塔市行驶时，因被告的施工人员操作一台人力工程车时未进行瞭望，导致原告与该车发生碰撞，造成原告头部受伤，当日原告被送入灯塔市中心医院，后因病情急重转至辽阳市中心医院，经诊断为颈部脊髓损伤、下颌部贯通伤、颈椎管狭窄症等，后在该院住院十天出院。出院后，经灯塔市公安局交通管理大队认定本案不属于交通事故受案范围，被告施工人员操作人力工程车不当，同时也未安放警示标志，存在严重过错，并且导致原告受伤。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即赔偿原告经济损失17,118元（其中：医疗费8558.67元、住院伙食补助费10天500元、误工费40天6400元、护理费10天1160元、交通费500元）；2、被告承担诉讼费。被告灯塔市市政工程公司英辩称：1、我公司不同意赔偿任何损失；2、原告在事发是擅自进入我公司施工工地，该工地为全封闭工地，在工地入口立有警示标志，不准任何人进入，原告未经允许进入工地并且单方驾驶摩托车撞倒我公司停在路边的施工车辆，该责任应由原告自行承担，经济损失应由其承担全部。本院经审理查明：2018年10月27日7时10分，原告驾驶两轮电动车驶入灯塔市全封闭施工现场时，撞上一台人力工程车，造成原告头部受伤，当日原告被送入灯塔市中心医院救治，支付门诊治疗费728.00元及后续门诊治疗费2559.50元，当日入辽阳市中心医院治疗10日（2018.10.27-11.6），二级护理10日，支付门诊治疗费920.30元，住院治疗费4350.47元。出院诊断：颈部脊髓损伤、下颌部贯通伤、颈椎管狭窄症颈椎间盘突出症。出院医嘱：功能锻炼。注意休息、定期门诊复查，随诊。2019年3月5日，经辽阳市中级人民法院委托，山东永鼎司法鉴定中心鲁永司鉴中心【2019】临鉴字第297号司法鉴定意见：原告郑喜英的损伤不构成伤残。上述事实，有原、被告陈述、不受理案件通知书、现场照片、鉴定书、灯塔市中心医院门、急诊病志、辽阳市中心医院住院病志、出院诊断书、医疗费收据、护理人身份证、户口本在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为：原告未经允许进入设置明显标志前方施工，敬请绕行标牌的被告全封闭式施工现场，撞到施工车辆，造成原告受伤住院治疗，此次事故原告负有事故的全部责任，被告无过错。故原告的经济损失应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费288元，减半收取144元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  安军二〇一九年五月十六日书记员  杨帆附件《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1312号 罪犯杨桂娥，女，1966年10月16日出生于湖南省永州市，汉族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2011年3月31日作出（2010）防市刑一初字第60号刑事判决，以被告人杨桂娥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2011年4月18日交付广西女子监狱执行。2013年10月18日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年10月18日起至2033年4月17日止），剥夺政治权利改为九年；2016年11月11日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年4月17日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第257号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杨桂娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨桂娥予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯杨桂娥的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨桂娥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年11月累计获奖励分100.14分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯杨桂娥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨桂娥减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年8月17日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2668号罪犯邹伟光，男，1990年11月1日出生，汉族，大专文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年7月3日作出（2017）浙0324刑初445号刑事判决，以被告人邹伟光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2017年8月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邹伟光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邹伟光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹伟光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹伟光减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月16日起至2023年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初29号 原告：周建勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 被告：永康市华佼电器厂，住所地浙江省金华市永康市经济开发区文溪路**。 投资人：章梁。 原告周建勇与被告永康市华佼电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。本案审理中，原告周建勇向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第2项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用合计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告周建勇于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周建勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周建勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1770元，由原告周建勇负担。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  徐 涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1669号 上诉人（原审被告）：蔡治迪，男，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人（原审被告）：温州冶美钢铁贸易有限公司，住所地浙江省乐清市湖雾镇隔溪村。 法定代表人：蔡治迪。 被上诉人（原审刘鸿飞）：刘鸿飞，女，1975年8月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区朝阳街五一东村**3门**，现住贵阳市花溪区桐木岭贵州百宥资产管理有限公司员工单身宿舍。公民身份号码：4301021975********。 委托诉讼代理人：龚智慧，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎荣幸，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人蔡治迪、温州冶美钢铁贸易有限公司（冶美公司）因与被上诉人刘鸿飞民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蔡治迪、冶美公司上诉请求：一、请求撤销一审法院对上诉人（1）解除审刘鸿飞与原审被告于2015年7月16日所签订的《借款合同》；（2）改判撤销第二项：上诉人蔡治迪支付原审刘鸿飞多余利息和逾期违约金33756元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决解除上诉人与被上诉人于2015年7月16日签订《借款合同》和支付利息和违约金双重计算判决错误。1.上诉人与被上诉人订立的《借款合同》违反《合同法》规定，故意设立霸王条款，没到期限要返还借款、利息和违约金双重约定。同时上诉人已陆续按约偿还五个月借款共计93807元，被上诉人没有催讨、违法合同约定向法院起诉，违反《合同法》约定，一审法院判决与事实不符，于法无据。2.一审法院利息计算有误，且不应双重计算利息与违约金错误，于法无据。 被上诉人刘鸿飞辩称，一、一审法院判决解除上诉人与被上诉人2015年7月16日签订的《借款合同》事实认定清楚，适用法律正确。《借款合同》已明确约定借款金额、利息计算方式、每期还款数额等内容，不存在霸王条款之情形。二、被上诉人一并主张利息和违约金理由正当，依法有据。《借款合同》系双方真实意思表示，依法有效。三、一审法院判决第二项利息计算准确，违约金计算符合法律规定。一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘鸿飞向一审法院起诉请求：一、依法解除双方签订的《借款合同》，蔡治迪、冶美公司共同偿还借款本金243818元；二、蔡治迪、冶美公司向刘鸿飞支付逾期违约金33756元；三、本案诉讼费用由蔡治迪、冶美公司承担。经一审法院庭审询问，刘鸿飞主张由蔡治迪对上述债务承担清偿责任，冶美公司对蔡治迪的债务承担连带清偿责任。 一审法院查明事实：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蔡治迪、冶美公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。刘鸿飞围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，已对刘鸿飞证据的原件与复印件核对一致。刘鸿飞提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故对刘鸿飞提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 一审法院认为：被告蔡治迪、冶美公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法缺席判决。 借贷合同系不要式、实践合同，自提供借款时生效。出借人主张存在借贷关系成立，除应提供借据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷双方存在借贷合意的证据外，还应当举证证实欠（借）据等凭证所载款项已经交付借款方的相应证据。本案中，刘鸿飞所提交的《借款合同》、《产品买卖合同》、客户接车回执单，可以证实蔡治迪为购买工程机械，向刘鸿飞借款的事实。另结合《借款合同》第一条的约定，刘鸿飞将借款直接支付给案外人广西嘉喆机械设备有限公司，该公司收到该款视为被告已收到借款。2015年7月16日，案外人广西嘉喆机械设备有限公司出具《收条》，证实刘鸿飞已实际支付了借款本金307580元。上述事实，相互应征，可以证实刘鸿飞、蔡治迪之间确系存在实际的借款合同关系。刘鸿飞既已交付借款，蔡治迪应当按约及时、足额偿还借款。根据刘鸿飞的庭审陈述及所提交的还款明细表，截止2016年7月4日，蔡治迪应偿还的借款总额为206327元，已实际偿还的借款金额为93807元，最后一次还款时间为2015年12月30日，已拖欠多期借款共计112520元。根据《借款合同》第五条的约定，蔡治迪逾期还款达30天属严重违约，除应按逾期金额的30%支付违约金外，未到期的借款视为到期，刘鸿飞有权提前收回所有借款及利息。现蔡治迪逾期支付欠款的时间及金额已满足合同解除及收回全部借款的约定，刘鸿飞据此请求解除《借款合同》并要求蔡治迪偿还剩余全部借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。刘鸿飞向被告支付借款的本金307580元及约定的借款期内可得利息30043.5元共计337623.5元，扣除已支付的93807元，蔡治迪仍需支付的欠款为243816.5元。截止2016年7月4日，蔡治迪已实际欠付的借款为112520元，则根据《借款合同》第五条的约定，违约金为112520×30%＝33756元。 根据2015年7月16日刘鸿飞与冶美公司签订的《不可撤销的担保书》，约定由冶美公司对蔡治迪《借款合同》项下的债务承担连带清偿责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起24个月，现仍处于担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，冶美公司应对蔡治迪的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院判决：一、解除刘鸿飞与蔡治迪于2015年7月16日所签订的《借款合同》；二、蔡治迪应偿还刘鸿飞借款本金、借期内利息243816.5元及逾期违约金33756元，共计277572.5元；三、温州冶美钢铁贸易有限公司对蔡治迪的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回刘鸿飞的其他诉讼请求。一审案件受理费5464元，由蔡治迪、冶美公司共同负担。 二审期间当事人未提交新证据。当事人对一审查明事实均未提出异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：《借款合同》系双方真实意思表示且已实际履行，不违反法律和行政法规强制性规定，上诉人作为完全民事行为能力人，理应清楚其与被上诉人平等协商签署《借款合同》的法律后果，上诉人主张违反《合同法》规定，故意设立霸王条款的意见，没有事实基础，本院不予支持。双方已在《借款合同》中明确约定若逾期还款则按逾期金额的百分之三十向支付违约金，逾期达30天属严重违约，除支付违约金外，未到期借款视为到期，出借人有权提前收回所有借款及利息。现蔡治迪逾期支付欠款的时间及金额已满足合同解除及收回全部借款的约定，刘鸿飞据此请求解除《借款合同》并要求蔡治迪偿还剩余全部借款及利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。 双方在《借款合同》中明确约定了借款利息及逾期违约金，上诉人据此请求被上诉人给付利息及逾期违约金有事实与法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。被上诉人主张利息及违约金不能同时主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费644元，由上诉人蔡治迪、温州冶美钢铁贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月二十八日 书记员  周 莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初369号原告：兰州市西固区飞达建材经销部，地址兰州市西固区闽兴建材市场******。经营者：杨飞飞，男，1984年6月6日出生，汉族，现住兰州市西固区。委托诉讼代理人兰君，系甘肃王力律师事务所律师。被告李德合，男，1974年9月22日出生，汉族，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人张久云，系甘肃圣方舟律师事务所律师。原告兰州市西固区飞达建材经销部诉被告李德合买卖合同纠纷一案，本院2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告兰州市西固区飞达建材经销部的委托诉讼代理人兰君及被告李德合及其委托诉讼代理人张久云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州市西固区飞达建材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其货款158406元；2.判令被告承担逾期付款利息3618元（从2018年6月24日计算至判决之日，暂计算至2018年12月30日，按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至6月，其多次给被告提供钢丝绳、电缆、安全锁等货物，共产生货款402936元，又于2018年6月17日给被告提供40套电动吊篮设备，每套3300元，产生货款及运费134600元，上述合计537536元。被告仅支付货款379130元，剩余158406元至今未付。其多次催要无果，故状诉法院。被告李德合辩称，原告给其提供的钢丝绳、电缆、安全锁等货物共计375226元，除原告认可的379130元外，其还支付原告现金46220元，合计425350元，已超额支付50124元，其保留追索的权利；原告给其提供的吊篮存在质量问题，其拒绝接受，故不存在支付吊篮款及运费的事实；因无逾期付款的事实，故原告要求其支付逾期付款利息的诉讼请求无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰州市西固区飞达建材经销部与被告李德合之间形成买卖合同关系，原告是出卖人，被告是买受人。原告提交的“销货清单”显示，2018年3月7日至2018年6月24日，原告分21次供给被告价值391236元的钢丝绳、电缆线等货物。2018年6月24日，被告给原告退回价值16100元的货物；2018年6月16日和6月17日，原告供给被告吊篮40套。2018年6月19日，被告给原告出具“证明”1份，证明载明：40套吊篮有35套已配全，另有5套缺少配件，缺少的配件在1个月内配齐，为此，被告扣原告货款10000元。2018年3月7日至2018年6月19日，被告陆续向原告支付货款共计379130元，其中，2018年6月17日支付100000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告出售给被告的货物分两类，一类是“销货清单”上记载的钢丝绳、电缆线等，一类是40套吊篮。原告称钢丝绳、电缆线等货物的价款合计402936元，但其提交的22张“销货清单”中，注明时间为2018年5月8日的1张（金额11700元）无有效签名和盖章，被告不认可，在无其他证据相印证的情况下，不能作为本案的有效证据使用。因此，在扣除16100元的退货后，钢丝绳、电缆线等货物的货款应当认定为375136元。关于40套吊篮，原告已经将吊篮运送给被告，被告称吊篮存在质量问题其拒绝接受，但在庭审中又称其将吊篮投入到工地后因质量问题被工地上退回。结合被告给原告出具“证明”的时间及“证明”内容可以确认，被告已经接受了40套吊篮。被告接受吊篮后就应当支付货款，其辩称2018年6月17日支付给原告的100000元不是吊篮款，而是钢丝绳、电缆线等货物的货款，但根据付款时间、付款金额及双方的通话录音等可以确认，该100000元就是被告支付给原告的吊篮款。根据“证明”及通话录音可以确认，双方最终将40套吊篮的价款确定为110000元。被告已经支付100000元，剩余10000元因5套吊篮缺少配件未付。审理中，经询问，原告称缺少的配件至今没有配齐，因此，被告可不予支付剩余的吊篮款10000元。综上，被告已经支付钢丝绳、电缆线等的货款279130元，支付吊篮款100000元，尚欠钢丝绳、电缆线等货物的货款96006元。被告辩称除通过银行转账及微信支付的379130元外，还向原告支付现金46220元，为此，其申请证人李某、吴某出庭作证，但证人李某系被告儿子，证人吴某系被告的员工，证人与被告之间存在亲属关系或利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，证人证言本院不予采信。原、被告未约定逾期付款利息，对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李德合于本判决生效之日起15日内支付原告兰州市西固区飞达建材经销部货款96006元；二、驳回原告兰州市西固区飞达建材经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取1770元，由原告兰州市西固区飞达建材经销部承担722元，被告李德合承担1048元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  杨会元二〇一九年五月三十日书记员  郜克泰
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1771号原告:刘佳，男，1986年10月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：吕富彪，男，1968年8月13日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告刘佳与被告吕富彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加了诉讼，被告吕富彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款2万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，为了偿还银行贷款，被告吕富彪在原告处借款2万元。被告给原告出具欠条一张，内容为被告于2018年12月30日之前偿还原告刘佳2万元。后原告多次索要，被告一直没有偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款2万元。被告吕富彪未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月，为了偿还银行贷款，被告吕富彪在原告处借款2万元。被告给原告出具欠条一张，内容为被告于2018年12月30日之前偿还原告刘佳2万元。至今被告没有归还原告上述欠款。本院认为：原告刘佳出示的借条可以证实被告吕富彪欠原告刘佳2万元的事实，且欠款已经到期，被告吕富彪应该偿还原告欠款2万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告吕富彪于判决生效后十日内偿还原告刘佳欠款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇一九年五月二十三日书记员  张晗
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执126号 申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，地址：宜黄县凤凰路。 法定代表人：黄益明职务：董事长 委托代理人：占向华职务：经理 被执行人：宜黄县南华山饮用天然矿泉水有限公司，地址：宜黄县芒坳村。 本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人宜黄县南华山饮用天然矿泉水有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人宜黄县南华山饮用天然矿泉水有限公司未履行宜黄县人民法院作出的（2014）宜黄民初字第41号民事判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜黄县南华山饮用天然矿泉水有限公司存款188.821631万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙继军 二〇一九年五月十五日 法官助理李立 书记员陈慧颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7294号 申请执行人廖文娟，女，汉族，1991年3月28日出生，身份证住址深圳市盐田区。 被执行人深圳秦商集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**，统一社会信用代码91440300745175788T。 法定代表人李明。 被执行人深圳市深利源集团有限公司。住所地：深。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**用代码91440300697120597X。 法定代表人李明。 申请执行人廖文娟与被执行人深圳秦商集团有限公司、深圳市深利源集团有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15100号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付150016.49元，本院已于2019年4月3日依法立案执行。 执行过程中，轮候查封深圳市深利源集团有限公司名下位于深圳市××××房产（不动产证号：深房地字××号）、大鹏阁XX号房产、新凯牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）一辆，因轮候查封暂无法处理。除以上财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年五月十四日 书记员 宋 慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1506号上诉人（原审原告）：孟云，男，汉族，1991年10月9日出生，住湖南省道县，委托代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：段方国，男，汉族，1979年9月16日出生，住湖南省武冈市，委托代理人：李达帮，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：莫财安，男，汉族，1977年12月7日出生，住广东省东莞市，原审被告：孟真志，男，汉族，1969年2月25日出生，住湖南省道县，委托代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。上诉人孟云因与被上诉人段方国、莫财安、原审被告孟真志侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。孟云向原审法院提起诉讼，请求判令：1.段方国、莫财安、孟真志连带赔偿孟云人身损害各项损失共计415856.14元（含医疗费155093.26元、误工费15467.9元、护理费5000元、住院伙食补助费5000元、交通费1000元、鉴定费4200元、残疾赔偿金152931.68元、被扶养人生活费89663.3元、精神损害抚慰金11000元）；2.本案诉讼费用由段方国、莫财安、孟真志承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、段方国于判决发生法律效力之日起五日内支付孟云721**.6元；二、莫财安于判决发生法律效力之日起五日内支付孟云766**元；三、驳回孟云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7538元，由孟云负担4787元，段方国负担1335元，莫财安负担1416元。第二次鉴定费1956元，由孟云负担1172元，段方国负担392元，莫财安负担392元。受理费孟云已预交，第二次鉴定费段方国已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13207号民事判决。宣判后，孟云不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判段方国支付孟云1588**.65元，莫财安支付孟云1200**.04元。2.本案一、二审诉讼费由段方国、莫财安承担。事实和理由：一、一审法院未能正确认定本案事实，导致认定孟云与段方国、莫财安之间法律关系错误。孟云与段方国、莫财安之间的关系是雇佣关系而不是承揽关系。1.莫财安将铁皮厂房发包给段方国可以依地认定是承揽关系，段方国包工包料，负责材料、安全、质量等全盘工作。段方国与孟真志为其安装铁皮棚完全是提供劳务的雇佣关系。本案中，孟真志不提供安装铁皮棚的材料，也不提供劳动工具，仅提供劳务，按铁皮棚面积计算自己报酬。2.虽然《结算单》及《协议书》上有“转包”、“承包”字样，但是不能改变本案雇佣的这一客观事实。3.孟真志受雇于段方国后，段方国明确表示人手不较，可以帮段方国雇佣其他人做工，报酬也按单位面积计算。虽然孟真志与孟云是父子关系，但是孟云仍然按单位面积计算报酬，况且，孟云的劳动成果归于段方国，段方国从孟云的劳动中获利。二、孟云是从脚手架上坠落导致受伤，而案涉工具脚手架是由段方国提供，段方国应承担主要过错责任，莫财安存在选任不当的过错责任，比例为段方国应承担总赔偿费用的40%责任，莫财安应承担总赔偿费用的30%责任，孟真志也是受雇佣人不存在任何责任。孟云受伤的直接原因在于段方国提供的脚手架不符合安全标准，存在安全隐患。由于脚托架轮子断裂才导致孟云坠落。而且从证人的证言中可以看出，在孟云摔倒的同时，脚手架也同时倒塌并完全破碎。如果脚手架本身结实的话，光凭孟云的空中附落，不可能导致脚手架的破碎。孟云作为一个经常搭建铁栅的老师傅，技术优良，从来没有发生过任何事故，其每次施工不可能对段方国提供的工具进行检查，其仅是次要作用。综上，段方国应承担总赔偿费用的40%责任，扣除其已支付的14490.4元，还应支付158853.65元；莫财安应承担总赔偿费用的30%责任，扣除其已支付的10000元，还应支付120008.04元，请求二审法院依法改判。段方国答辩：1.段方国是负责提供材料，人工方面是由孟真志负责招揽人手和自带设备，孟云和孟真志是父子关系，两人一起经营不锈钢工程部，孟云是经过孟真志邀请参与到工程的搭建，段方国也仅对孟真志结算，从不认识孟云，也没有与其进行结算。段方国对施工现场和作业人员也没有进行安排或者分配事项，都是孟真志负责的。2.现场的脚手架主要是泥水师傅自带的并使用，孟云是因为自身携带的设备不足，为了方便借用现场的脚手架。孟云在使用前应检查脚手架，但孟云没有尽到安全谨慎的义务，且未能举证受伤是因脚手架不符合安全技术规范所致，段方国不应承担责任。莫财安答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回孟云的上诉请求。孟真志未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对孟云上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据孟云在二审中的上诉意见及答辩人的意见。本案的争议焦点是案涉当事人在本案事故中的责任如何划分。对此，本院分析如下：首先，从案涉当事人提供的证据及陈述意见反映，莫财安将位于东莞市桥头镇大洲博头岭88号旁的铁棚厂房工程发包给段方国承建，段方国又将铁皮棚搭建工程中劳务部分发包给孟真志承做，但实际上孟云作为孟真志之子亦参与了具体施工，因孟真志与孟云是父子关系，故本院认定孟真志、孟云作为一个整体与段方国形成承揽合同关系。其次，因孟云无相应施工资质，段方国在选任上有过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，段方国应对孟云的受伤承担相应赔偿责任。同样，莫财安与段方国之间亦是承揽合同关系，莫财安在选任上亦有过错，应对孟云的受伤承担相应赔偿责任。孟云在工作过程中，因致其受伤而使用的脚手架是孟云在建筑工地随意执用，没有证据证明是莫财安或段方国向孟云提供，更未能证明脚手架不符合安全技术规范，且孟云自身没有尽到安全注意义务，导致事故发生存在过错，一审法院认定其承担主要责任并无不当。孟云上诉要求莫财安与段方国各承担40%的责任依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人孟云的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2900元，由孟云负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年五月九日书记员  胡春晖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初6881号申请人：李章锁，男，1949年8月4日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被申请人：蒋改娣，女，1953年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：贾晓东，男，1976年2月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李章锁诉被告蒋改娣、贾晓东民间借贷纠纷一案，原告李章锁向本院申请财产保全，请求冻结被告蒋改娣、贾晓东及贾振平（被继承人）名下银行存款2940815.8元或查封、扣押被告等同价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被告蒋改娣、贾晓东及贾振平（被继承人）名下银行存款2940815.8元或查封、扣押被告等同价值的其他财产。诉讼保全费5000元，由原告李章锁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 昊二〇一九年五月二十一日书记员 刘欣雅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1389号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：郭砚琼，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告郭砚琼追偿权纠纷一案原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理35.49元（原告已预交），由原告承担。审判员 祁 慧 二〇一九年五月十四日书记员 莎日娜
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民辖终34号上诉人（原审被告）：王久昌，男，1970年9月4日生，汉族，住山东省临朐县。被上诉人（原审原告）：江西九峰纳米钙有限公司，住所地江西省永丰县工业园**，统一社会信用代码91360825690975912K。法定代表人：黄荣，该公司董事长。上诉人王久昌因与被上诉人江西九峰纳米钙有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2019）赣0825民初701号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王久昌上诉请求：撤销江西省永丰县人民法院（2019）赣0825民初701号民事裁定，并将本案移送山东省潍坊市临朐县人民法院审理。事实和理由：1.原审适用法律错误。根据被上诉人在起诉书中陈述的内容看，双方签订的是《代理合同》，根据该合同约定，上诉人（合同乙方）代理在山东胶东半岛地区经销被上诉人（合同甲方）生产的CC（纳米钙）系列产品，同时还约定了乙方作为代理经销商。从合同的名称及内容看，双方符合代理销售合同的法律特征。从合同的实际履行看，乙方根据终端客户需求，向甲方下单要货，甲方将货物直接运送至终端客户处并直接向客户开票，售后问题由客户通过乙方向甲方传达，货款由乙方代表在甲方跟客户结算后向甲方回款，因此，涉案合同应定性为代销合同。代销合同属于行纪合同，因此本案应认定为行纪合同纠纷，原审确定案由错误，同时应根据行纪合同的地域管辖规定确定管辖，而不是根据买卖合同确定管辖。2.原审认定事实错误。原审法院根据被上诉人的单方面陈述认定双方因买卖合同发生纠纷，争议标的为给付货款，认定事实错误。双方在履行代销合同过程中，由于被上诉人货物出现了严重的质量问题，给终端客户造成了巨大的经济损失，致使终端客户拒绝付款且通过上诉人要求被诉人承担全部赔偿责任，上诉人多次联系被上诉人，要求解决质量问题，赔偿客户损失，被上诉人一直置之不理。根据法律规定及合同约定，在代销合同的履行过程中，相关销售风险和后果应由委托人即由被上诉人承担。本案并非“给付货币争议的买卖合同纠纷案件”。3.本案应适用“被告住所地人民法院管辖”原则移送管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，同时《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，上诉人的住所地是山东省临朐县，上诉人也无《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条所规定的可以由原告住所地人民法院管辖的情形，原审法院对本案无管辖权。本案中，双方签订的《代理合同》中并未约定合同履行地，根据行纪合同纠纷的性质，义务履行方所在地为合同履行地，即上诉人处。另外，双方未就争议解决约定明确的管辖法院，因此原审法院对本案无管辖权。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请及现有证据，一审将本案认定为买卖合同纠纷并无不妥，被上诉人认为本案系行纪合同纠纷，该意见是否成立，有待案件审理中根据在案证据进行辨明，且无论本案是买卖合同纠纷还是行纪合同纠纷，均为合同纠纷，均可适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。在合同未对履行地点进行约定或约定不明确时，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，即“对于合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货款及逾期利息，被上诉人江西九峰纳米钙有限公司作为接收货币一方，其所在地江西省永丰县即为本案合同履行地，上诉人王久昌上诉认为合同履行地应根据行纪合同的性质确定为义务履行方所在地于法不符，因此原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人作为原审原告，其有权选择向有管辖权的江西省永丰县人民法院起诉。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年五月二十日书记员  尹素珍
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1751号 原告：李秀金，女，1975年10月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈金顺，福建慕来律师事务所执业律师。 被告:彭国境，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告:许丽红，女，1976年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告李秀金与被告彭国境、许丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀金的委托诉讼代理人陈金顺到庭参加诉讼；被告彭国境、许丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀金向本院提出诉讼请求：判令彭国境、许丽红归还借款13.5万元并支付该款自2015年6月23日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：彭国境、许丽红以经营生意需要资金为由向李秀金借款。2015年6月22日，彭国境、许丽红向李秀金出具《借条》一份，确认其向李秀金借款13.5万元，双方约定月利率1.2%，借款期限为一年。借款到期后，因彭国境、许丽红拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。 彭国境、许丽红均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2015.6.22”的《借条》。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月22日，彭国境、许丽红向李秀金出具《借条》一份，内容为：“现向李秀金借款计人民币:壹拾叁万伍仟元正（￥13500.00元），以每月1.2%利进行计息，期限壹年2015.6.22”。彭国境、许丽红均在《借条》的“借款人”处签名。2019年3月5日，李秀金以彭国境、许丽红未还款付息为由向本院提起诉讼。庭审时，李秀金称借条中书写的“13500”可能是笔误，也可能是许丽红利用其文盲的情况而故意书写的。 本院认为：彭国境、许丽红共同向李秀金借款13.5万元，此有该二人出具的现仍由李秀金持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然借条中借款金额的小写为“13500”，但根据借款金额的大写内容可以认定本案的借款金额为13.5万元具有高度的盖然性。因此，李秀金要求该二人共同偿还借款13.5万元有理，本院予以支持。又因双方约定借款按月利率1.2%计息，故李秀金同时请求彭国境、许丽红支付借款13.5万元自2015年6月23日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息，合法有据，本院亦予以支持。彭国境、许丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 彭国境、许丽红应于判决生效之日起十日内偿还李秀金借款13.5万元及该款自2015年6月23日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4394元，减半收取为2197元，由彭国境、许丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年五月七日 书记员 陈建英 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787"t"_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初311号 原告：郭某，女。 被告：大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司，住所地：大同市开发区蔚洲幢村世纪海博公司院内**楼。 法定代表人:自玉成，该公司经理。 原告与被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司劳务纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还2014年至2015年拖欠原告工资1918元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告受雇于被告开始为被告维修车辆，2014年至2015年被告就以各种理由推迟发放工资，直到2016年3月份，被告公司经理李君和所欠工资的所有员工(包括原告)进行了协商，协议内容为:“经甲乙双方共同协商，甲方同意于2016年5月31日之前归还乙方所有工资。”时至今日，被告仍未支付欠原告的工资1918元。为维护原告的合法权益，提起诉求，望支持原告诉求 原告郭某为证明自己的主张提供了如下证据：1、协议书，证明被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司欠原告额工资1918元。2、营业执照，证明被告公司仍在有效经营期内。 被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司没有提供答辩意见。 本院对原告提供的证据进行了审核，认为原告提供的证据真实，与本案具有关联，可以证明原告主张被告拖欠工资1918元的事实，本院对于原告的证据予以确认采信。 根据原告在庭审中的陈述、举证，结合被告已经收到原告起诉书的事实，被告应当知道对自己的不利后果。故本院确认以下事实：2015年3月，原告郭某受雇于被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司，开始为被告工作。2014年至2015年被告推迟发放员工工资，直到2016年3月份，被告拖欠原告工资1918元没有发放。后被告与拖欠工资员工（包括原告郭某）达成于2016年5月31日之前归还员工所有工资的协议。 本院认为，原告郭某在为被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司工作期间，被告拖欠员工工资，双方为拖欠工资已达成支付协议，被告没有按照协议履行支付工资义务，显然已违反了《中华人民共和国劳动法》第三条的相关规定，损害了原告的利益，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条判决如下： 被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭某工资1918元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李发添 二〇一九年五月二十四日 书记员  石 洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1105号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：肥东鑫乐迪娱乐服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕溪路**浙商城**一社会信用代码91340122MA2MUYB23J。 法定代表人：王尚董，总经理。 本院作出的（2018）皖0191民初2366号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年5月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肥东鑫乐迪娱乐服务有限公司的银行存款人民币23508.93元[其中各项经济损失22500元，迟延履行利息570.93元（以22500元为基数，按照日息万分之一点七五为标准，自2018年12月11日计至2019年5月5日，后期顺延计算），案件受理费200元，案件执行费238元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年五月八日 法官助理马静 书记员严欣
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民再1号 原审原告：胡进,男，汉族，1968年10月30日出生，住含山县。 原审被告：赵庆福，男，汉族，1975年4月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡青松，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，是赵庆福妻弟，系马鞍山庆福置业有限公司管理人员。 原审被告:马鞍山庆福置业有限公司，住所地含山县环峰镇华阳西路楚园春天********，统一社会信用证代码：91340522055794215P。 法定代表人：赵庆福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师，该公司破产管理人。 原审原告胡进诉原审被告赵庆福、马鞍山庆福置业有限公司（简称庆福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）含民二初字第00087号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月19日作出（2018）皖0522民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告胡进、原审被告赵庆福的委托诉讼代理人胡青松、庆福公司的破产管理人任孚长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告胡进称，一、原审认定赵庆福个人为借款人，缺乏证据支持，有证据证明，案涉款项的借款及使用人均为庆福公司，原审认定为赵庆福个人借款，庆福公司仅为连带责任担保人，缺乏证据支持，故该公司应承担还本付息义务；二、有新的证据证明原审原告自2013年6月起一直在向庆福公司主张权利，所以即使庆福公司仅为连带责任担保人，该公司还借义务不能免除。 原审被告赵庆福辩称，无论原告主张谁来承担还款责任，本人出狱后，会以最短的时间来偿还借款。 原审被告庆福公司辩称，我们尊重原审被告的质证意见，我们没有新的意见，请求法庭按照原审查明的事实和新的证据审理判决。 胡进向本院起诉请求：1、两被告连带偿还借款本金200万元及利息97.5万元；2、原告对被告名下房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：2013年3月26日，被告赵庆福作为借款人向原告胡进借款300万元，并出具借据一张，在借据上双方约定：借款期限为60天，利息已结清。若到期不还，欠款人（赵庆福）愿意每天按本金的3‰支付滞纳金，月利率按3.5%结算，利息结算时按15天倍数结算，不足15天按15天结算，若超过15天不足30天按30天结算。借款人赵庆福在借款人处签名确认，庆福公司在担保人处盖章确认。在借据下方，写有借款人赵庆福指定的汇款卡号。在借据最下方，赵庆福签字确认尚欠借款200万元，结息日期从2013年7月15日计算。300万元借款中其中有100万元是经过银行转账汇入赵庆福指定的姚文群账户，149万元通过银行转账汇入庆福置业公司账户，其余51万元借款系原告与赵庆福以前经济往来结算余额以及本次借款给付赵庆福的部分现金。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡进、被告赵庆福之间的债权债务关系，有赵庆福出具的借据、银行汇款凭证等材料予以佐证，足以认定双方借贷关系的成立。被告未能归还借款全部本金，所以对胡进要求赵庆福偿还借款本金200万元的诉讼请求本院予以支持；庆福置业在担保人处加盖印章对担保事实予以确认，庆福置业对该笔借款本息承担的是连带担保责任，但原告自借款到期之日起未在六个月内要求庆福置业承担保证责任，保证人应当免除保证责任。所以对原告要求两被告承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持等；原告举证证明庆福置业全体股东同意将“欧尚国际”房产作为抵押物向胡进抵押借款，但抵押权的成立应当以登记为生效要件，因原告的债权未设立抵押登记，抵押权并未实际生效，原告也没有其他证据证明有法定的优先受偿权情形，故对原告要求对被告名下房产享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。本院原审判决：一、被告赵庆福于本判决生效之日起十日内一次性给付原告胡进借款本金200万元及利息（按月利率2.05%计算自2013年7月15日至2014年12月26日）；二、驳回原告要求两被告连带偿还借款本息的诉讼请求；三、驳回原告要求对被告名下房产享有优先受偿权的诉讼请求。 本院再审认定案件事实：本案再审过程中，原审原告胡进提交了证人张某的证言和含山住建局的证明，并申请证人芮某、晏某出庭提供了证言，其证言、证明均证明原审原告胡进在2013年6月至12月间，多次向庆福公司主张过权利；原审被告赵庆福、庆福公司质证认为,1、证人芮某、晏某与本案有利害关系，对其证言的真实性有异议；2、证人张某的证言予以认可；3、含山住建局证明原告是在向住建局主张非向庆福公司主张，与本案无关。 本院认证意见认为，在证明原审原告胡进在2013年6月至12月间，多次向庆福公司主张过权利之事实上，证人张某的证言、含山住建局的证明，证人芮某、晏某出庭证言，能够相互印证，故依法应予认定。 本院再审认定的其他案件基本事实同原审判决认定的基本事实一致。 本院再审认为，一、原审认定赵庆福个人为借款人，有赵庆福出具的借据以及赵庆福指定的汇入账户凭证等材料予以佐证，双方借贷关系明确，原审认定赵庆福为借款人，具有事实和法律依据；原审原告胡进认为该笔借款汇入账户及使用人均为庆福公司，庆福公司应为借款人之理由，缺少法律依据；二、胡进在再审过程中，提供的证人证言，能够证明债权人胡进在自主债务履行期届满之日起六个月内已向负连带责任保证的保证人庆福公司主张过承担保证责任之事实；原审认定债权人胡进自借款到期之日起未在六个月内要求庆福公司承担保证责任的基本事实有误，认为保证人庆福公司应当免除保证责任属处理不当，故依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、维持（2015）含民二初字第00087号民事判决主文第一、三项； 二、撤销（2015）含民二初字第00087号民事判决主文第二项； 三、被告马鞍山庆福置业有限公司对（2015）含民二初字第00087号民事判决主文第一项赵庆福的给付义务承担连带清偿责任，并在承担相应担保责任后，有权向债务人赵庆福追偿。 案件受理费30600元，由被告赵庆福、马鞍山庆福置业有限公司共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李天飞 审 判 员  贾长山 人民陪审员  王 智 二〇一九年五月十五日 书 记 员  周 玲 附:本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6526号 上诉人（原审被告）：贾志田，男，1965年3月24日出生，汉族，住无极县。 上诉人（原审被告）：董改英，女，1969年12月25日出生，民族，住无极县。 委托诉讼代理人：贾志田，系董改英丈夫。 被上诉人（原审原告）：司宾永，男，1971年6月15日出生，汉族，住无极县。 被上诉人（原审原告）：司占强，男，1968年8月12日出生，汉族，住无极县。 被上诉人（原审原告）：李志强，男，1965年11月24日出生，汉族，住无极县。 上诉人贾志田、董改英因与被上诉人司宾永、李志强、司占强买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贾志田、被上诉人李志强、司占强、司宾永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾志田上诉请求：一、改判上诉人承担欠被上诉人94349.11元的清偿责任；二、本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决书认定的事实错误。1.尺码单内容与事实不符，关于16582.60平方尺的单价7元，17346.34平方尺的单价6.90元与双方约定不符。上诉人贾志田与被上诉人司宾永、司占强约定的价格分别为6.80元/平方尺和6.70元/平方尺，尺码单合计多计算货款6785.79元。另外扣除6张285.90平方尺与平均每张57.65平方尺不符，应扣除356.90平方尺，此处多计算价款420元，共计多计算7205.79元。2.尺码单这一证据不具有合法性。尺码单不是上诉人贾志田的签名而是由他人签写，无证据证明签写人是经上诉人贾志田的授权委托及在一个月内予以追认，故尺码单对双方的债务无关联性、合法性。二、问题皮革不应计付价款应予退货。被上诉人卖给上诉人的皮革存在严重的质量问题。共计16582.60平方尺的皮革中查有3459平方尺（平均每张57.65平方只*60张）存在质量不合格问题，按每平方尺7元计算，多计算价款24213元，该60张不合格的皮革应作退货处理。综上，原审判决认定上诉人承担清偿欠被上诉人125767.90元的数额错误，正确的结果是从125767.90元中减去多计算的7205.79元和应退货的价款24213元，两项合计31418.79元，应当认定尚欠被上诉人94349.11元。 李志强、司占强、司宾永答辩称，一审判决认定事实准确，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，予以维持原判。一、贾志田和董改英系夫妻关系，贾志田购买我们的牛皮皮革，和其儿子一块在量革厅打尺量革后，出具尺码单，尺码单上有皮革张数，平方尺数，并有贾志田方在尺码单上标注价格和扣除张数后，签字确认，之后贾志田通过其儿子腾玉皮革制品有限公司的账户和其妻子董改英的微信转账给付了部分皮革款，由此看来，贾志田儿子在尺码单上签字确认，应当认定对债务的许可，一审判决根据尺码单上皮革的张数、平方尺数。单价以及扣除的平方尺数计算出被答辩人购买答辩人的皮革总价款，扣除被答辩人给付的货款，判令被答辩人偿还剩余皮革款认定事实正确，应予认定。被答辩人称约定的价格是6.7元和6.8元，无事实依据，应当不予采纳。二、被答辩人购买答辩人的牛皮皮革，都是事先验货后装车，然后运送到打尺量革厅进行打尺量革，在量革过程中双方对每一张皮革的质量又进一步确认，尺码单上扣除的张数就是对皮革质量的最终确认。故此被答辩人称皮革存在质量不合格问题，没有事实依据。另，无极法院在一审中对贾志田、栋改英进行了询问，二人均认可购买了答辩人提供的尺码单记载的皮革、也并未提出质量问题。综上，被答辩人上诉的理由不成立，应当予以驳回上诉，维持原判决。 李志强、司占强、司宾永向一审法院起诉请求：原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾志田、董改英偿还欠款125767.9元。2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告李志强、司占强、司宾永系合伙关系，二被告于2017年12月23日从原告处购买牛皮皮革354张，平均每张57.65平方尺，共计16868.50平方尺，扣除6张285.90平方尺，共计16582.60平方尺，单价7元，合计116078.2元；于2017年12月25日购买牛皮皮革359张，平均每张49.28平方尺，共计17691.30平方尺，扣除7张344.96平方尺，合计17346.34平方尺，单价6.9元，共计119689.75元，两次共计欠皮革款235767.95元。被告于2018年6月29日通过银行转账还款5万元，2018年8月2日还款3万元，2018年8月21日还款2万元，2018年10月2日通过微信转账还款1万元。以上事实，由原告提供的证据以及本院对二被告的询问笔录予以证实。 一审法院认为，二被告购买原告皮革，应当按照约定价款给付三原告货款。二被告现尚欠原告皮革款125767.9元，事实清楚，证据充分，现三原告要求二被告给付皮革款125767.9元，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。判决如下：被告贾志田、董改英于本判决生效后十日内给付原告皮革款125767.9元。案件受理费2815元，减半收取1407.5元，保全费1160元由被告贾志田、董改英负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，三被上诉人主张的案涉皮革是否存在多计算货款7205.79元以及存在价值24213元的60张应予退换的皮革？上诉人认可两张尺码单的单价和数量都是儿子贾玉丰签的字，其主张案涉皮革是否存在多计算货款7205.79元及存在价值24213元的60张应予退货，不能提交相关证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，贾志田、董改英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费585元，由上诉人贾志田、董改英负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 刘瑞英 审判员 任 磊 二〇一九年五月三十日 书记员 曹 旭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初474号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。法定代表人：卢均，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：中国移动通信集团终端有限公司邯郸市陵园路营业厅，住所地，住所地邯郸市邯山区陵园路**（移动大厦）**iv>主要负责人：曹彬，系该营业厅经理。被告：邯郸市乐语通讯器材销售有限公司，住所地邯郸，住所地邯郸市邯山区陵园路**>法定代表人：肖骏，系该公司总经理。被告：邯郸市凯鼎通讯器材销售有限公司，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路贺庄村楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任天璐，系该公司总经理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国移动通信集团终端有限公司邯郸市陵园路营业厅、邯郸市乐语通讯器材销售有限公司、邯郸市凯鼎通讯器材销售有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  韩秋萍审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年五月二十日书记员  栾翠慧
浑源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0225执恢43号之一申请执行人：李杰，男，1989年6月7日出生，汉族，住浑源县王千庄村。申请执行人：李晓青，女，1990年8月20日出生，汉族，住浑源县永安镇王千庄村。申请执行人：熊小平，女，1971年9月13日出生，汉族，住浑源县王千庄村。被执行人：张耀东，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳县文留镇田庄村。被执行人：朱道彬，男，1983年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳县文留镇邢屯村。本院在执行李杰、李晓青、熊小平与朱道彬、张耀东机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年10月25日向被执行人张耀东、朱道彬送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人朱道彬在十日内赔偿申请执行人219128.9元，承担诉讼费3932元；被执行人张耀东在十日内赔偿申请执行人93912.4元，承担诉讼费1685元。执行过程中查封了被执行人张耀东所有的沪C1WW**小型客车一辆，通过评估、两次拍卖流拍，启动变卖程序，变卖不成功，申请人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、第二款、规定，裁定如下：一、将被执行人张耀东所有的江铃车牌号：沪C1WW**,小型客车一辆作价3600.00元，交付申请执行人李杰、李晓青、熊小平抵偿债务。二、申请执行人李杰、李晓青、熊小平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：白利军执行员 ： 侯 英执行员 ：常有林二〇一九年五月十四日书记员 ：穆志强
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更483号罪犯赵静，男，1982年4月12日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。本院于2013年12月16日作出〔2013〕鄂襄阳中刑初字第00077号刑事判决，认定被告人赵静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人赵静不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年2月20日作出〔2014〕鄂刑一终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年11月1日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯赵静在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯赵静在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵静减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月十三日书记员 许文致君
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1130号 原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市文献西路**。统一社会信用代码：91350300855342188U。 负责人：黄勇超，行长。 委托诉讼代理人：李远航，男，汉族，1960年8月12日出生，住福建省莆田市城厢区，系原告员工。 委托诉讼代理人：吴宁，男，1989年8月31日出生，住莆田市城厢区。系原告员工。 被告：蔡梓建，男，1985年2月7日出生，汉族，住仙游县。 被告：王东靖，女，1986年3月9日出生，汉族，住仙游县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告蔡梓建、王东靖抵押合同纠纷纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司莆田分行撤诉。 本案案件受理费人民币10659元，减半收取为5329.5元，由原告中国建设银行股份有限公司莆田分行负担。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 陈 俊 雄 人民陪审员 陈 国 山 二〇一九年五月十三日 书 记 员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。1 -2- -2-