安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初473号 原告：马友祥（受害人郭泽霞丈夫），男，1942年12月28日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：马会所（受害人郭泽霞儿子），男，1969年10月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：马会敏（受害人郭泽霞儿子），男，1971年08月30日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：马会琴（受害人郭泽霞女儿），女，1963年03月14日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：马小春（受害人郭泽霞女儿），女，1973年06月19日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：马冬梅（受害人郭泽霞女儿），女，1979年12月05日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 六原告的共同委托代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。 被告：吴文兆，男，1995年08月08日生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：孙文霞，女，1982年12月08日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：柳明（系孙文霞丈夫），男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：亚太财产保险有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市蜀山区长江西路297号金域华府写字楼1-90。统一社会信用代码91340100062477285C(1-1)。 负责人：许锋，总经理。 委托代理人：程兴权、刘成亮，公司员工。 原告马友祥、马会所、马会敏、马会琴、马小春、马冬梅与被告吴文兆、孙文霞、亚太财产保险有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月6日公开开庭进行了审理。原告马友祥、马会所、马小春、马冬梅及马友祥、马会所、马会敏、马会琴、马小春、马冬梅的委托代理人魏祥、被告吴文兆、被告孙文霞的委托代理人柳明、被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司的委托代理人程兴权、刘成亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马友祥、马会所、马会敏、马会琴、马小春、马冬梅诉称：受害人郭泽霞是六原告亲属。2017年09月08日14时30分许，被告吴文兆驾驶皖Ａ×××××号小型面包车，沿肥东县长临河镇店中路由南向北行驶至星光路交口处左转弯向西行驶时，遇原告马会所驾驶电动二轮车沿同方向同路 线左转弯，被告吴文兆驾驶机动车从原告马会所的电动二轮车右侧超越时两车发生刮擦，致电动二轮车乘车人郭泽霞摔跌到路面，造成郭泽霞受伤的道路交通事故。2018年7月22日，郭泽霞因脑骨受损而死亡。本起交通事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，吴文兆承担本起事故的全部责任，马会所和郭泽霞无责任。郭泽霞受伤后被送至安徽省立医院抢救治疗，于2017年10月17日出院，后经多次治疗，于2018年7月22日死亡。皖Ａ×××××号小型面包车登记车主为孙文霞，该车在被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，并投保不计免赔险。故诉请法院依法判令被告方赔偿原告因郭泽霞死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失人民币411955.77元，支付本案诉讼费用。 被告吴文兆辩称：对本起事故的发生和责任划分没有异议；皖Ａ×××××号小型面包车所有人是孙文霞，发生事故时是我驾驶的，我是借用孙文霞车辆驾驶的，该车在被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告的各项损失应当由保险公司承担赔偿责任；受害人经过较长时间的治疗并出院，之后在家死亡，其死亡原因不一定是本起事故导致。原告的诉讼请求部分过高，请求法院依法核减。 被告孙文霞辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；皖Ａ×××××号小型面包车所有人是我，吴文兆是借我的车辆驾驶；该车在被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告的各项损失应当由保险公司承担赔偿责任；受害人经长时间治疗并出院，情况良好，后在家中死亡，其死亡与本起交通事故没有关联；事故发生后，我垫付受害人医疗费8500元，请求在本案中一并处理 被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；皖Ａ×××××号小型面包车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，并投保不计免赔险，我公司愿意在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下在保险限额内承担赔偿责任；受害人在事故发生后出院快一年时间才死亡，也没有提供任何证据证明其死亡的原因与本起事故存在关联性，请求驳回原告的起诉；原告的诉请部分过高，请求依法核减；事故发生后，我司垫付受害人医疗费10000元，请求在本案中一并处理，另外，物品损失我司定损500元；我公司不承担诉讼费。 经审理查明：原告马友祥是受害人郭泽霞丈夫，原告马会所、马会敏、马会琴、马小春、马冬梅是受害人郭泽霞的子女。2017年09月08日14时30分许，被告吴文兆驾驶皖Ａ×××××号小型面包车，沿肥东县长临河镇店中路由南向北行驶至星光路交口处左转弯向西行驶时，遇原告马会所驾驶电动二轮车沿同方向同路线左转弯，被告吴文兆驾驶机动车从原告马会所的电动二轮车右侧超越时两车发生刮擦，致电动二轮车乘车人郭泽霞摔跌到路面，造成郭泽霞受伤的道路交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，吴文兆承担本起事故的全部责任，马会所和郭泽霞无责任。 郭泽霞受伤后即被送至安徽省立医院救治，诊断为：一、内开放性颅脑损伤（重度）：左侧额颗急性硬膜下血肿、左侧额颖脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧额部及顶部头皮血肿；二、右耳听力下降；三、甲状腺肿块；四、慢性阻塞性肺部疾病、肺部感染伴胸腔积液、呼吸衰竭；五、冠心病；六、多灶性脑梗塞；七、高血压病；九、胆囊切除术后。2017年10月17日出院，出院时医嘱：建议休息2月或者外院康复治疗。共用去医疗费65853.57元（其中被告孙文霞垫付8500元，被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司垫付10000元）。 受害人郭泽霞，女，1942年6月16日出生，住肥东县长临河镇施口村，是农业家庭户口。其有亲属：丈夫马友祥、儿子马会所、马会敏、女儿马会琴、马小春、马冬梅。 2018年7月12日，马会所委托安徽中和司法鉴定中心对受害人郭泽霞的伤残等级、护理期和营养期进行司法鉴定，该中心于2018年7月20日以皖中和司鉴【2018】临鉴字第903号鉴定意见书认定，被鉴定人郭泽霞因交通事故致重度颅脑损伤，现遗留轻度智能减退，日常生活有关活动能力重度受限，评定为八级伤残；护理期为150天；营养期为120天。2018年7月22日，受害人郭泽霞在家中死亡，原告方随到肥东县长临河镇卫生院开具居民死亡医学证明（推断）书，2018年7月24日火化。审理期间，被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司提出申请，要求对受害人郭泽霞的死亡原因及参与度进行司法鉴定。我院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对郭泽霞的死亡原因及参与度进行司法鉴定。该中心于2019年3月20日以南师大司鉴中心【2019】终鉴字第77号意见书确定终止鉴定。 另查明：皖Ａ×××××号小型面包车所有人是孙文霞，发生事故时是吴文兆驾驶，吴文兆是借用孙文霞车使用；该车在被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 审理期间，原告提供了肥东县长临河镇人民政府、长临河镇拆迁安置办、长临河镇施口村委会和肥东县国土资源局长临河国土资源规划建设管理分局等单位联合出具的证明，证明长临河镇施口村马家渡四组村民郭泽霞生前居住的房屋被拆迁，土地部分被征收和流转，家庭主要收入来源不再是土地。同时提供了租房协议，证明原告于2013年8月起租房居住在肥东县长临河镇社区，2017年9月起搬至安置房居住。 以上事实，有身份证、户口本、肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、安徽省立医院的病历及出院小结、医疗费发票、死亡证明及火化证明、安徽中和司法鉴定中心鉴定意见书、南京师范大学司法鉴定中心终止鉴定告知书、肥东县长临河镇人民政府、长临河镇拆迁安置办、长临河镇施口村委会和肥东县国土资源局长临河国土资源规划建设管理分局等单位联合出具的证明、租房协议、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告马友祥、马会所、马会敏、马会琴、马小春、马冬梅因其亲属郭泽霞在交通事故发生后死亡，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方均没有异议，故对该事故认定书本院予以确认。原告的诉讼请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认；受害人郭泽霞亲属在2018年7月12日申请对郭泽霞的护理期和营养期进行鉴定，鉴定机构在郭泽霞死亡的前两天即2018年7月22日作出司法鉴定，确定营养期和护理期分别为120天和150天，故营养期限、护理期限按照该鉴定意见确定的期限计算较为合理；营养费标准应当按50元每天计算；护理费，应当按居民服务业收入标准计算；原告方要求赔偿的交通费2000元数额过高，本院结合原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法确认600元；因受害人郭泽霞是在交通事故中受伤后死亡，被告保险公司申请对其死亡原因进行鉴定，但在委托鉴定机构进行鉴定后，鉴定机构作出终止鉴定的报告，故应当按交通事故死亡计算原告的各项损失；死亡丧葬费应当按安徽省上一年度在职职工平均工资标准以六个月总额计算；受害人郭泽霞为农业家庭户口，审理期间，原告提供证据证明受害人生前在已经城镇居住满一年以上，且房屋被拆迁、土地被征收，其主要收入来源不是土地，其死亡赔偿金要求按城镇居民人均可支配收入的标准计算，本院予以支持，因受害人已经超过75周岁，年限应当以5年计算；本起事故造成原告亲属死亡，使原告在精神上受到了一定的打击，其要求精神损害赔偿，符合法律规定，其诉请的80000元的赔偿数额过高，本院依据相关司法解释的精神结合当事人在本案中的过错程度，依法确认70000元；原告要求被告方赔偿参与处理本起事故人员的误工及交通费等损失6725元过高，本院依法确认2000元；原告方要求的马友祥被扶养人生活费，因郭泽霞和马友祥是夫妻关系，双方之间虽有扶养和被扶养的权利和义务，但受害人也年岁已高，本身还需要别人扶养，故对原告方的此项主张不予支持；原告主张的残疾辅助器具费，因只提供了收据，不是正规的发票，且没有医疗机构出具的证明，本院对此不予采信；原告主张的财产损失，虽然没有提供损失的评估，但事故认定书中确有记载，本院酌定1000元，被告保险公司主张财产损失为500元，没有提供评估报告，本院不予支持。综上，本院依据本案实际情况并结合庭审的质证意见，确定原告方的各项损失为：医疗费65853.57元、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）、护理费19930.5元（132.87元/天×150天）、营养费6000元（50元/天×120天）、交通费500元、丧葬费32575元（65150元/年÷2）、死亡赔偿金158200元（31640元/年×5年）、精神损害抚慰金70000元、参加事故处理人员费用2000元、财产损失1000元，合计358009.07元。被告孙文霞垫付8500元和被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司垫付10000元应当予以扣除。被告吴文兆作为事故车辆的驾驶人，应当对原告方的损失承担赔偿责任；被告孙文霞是肇事车辆的所有人，在本起交通事故中没有责任，对原告的损失依法不应当承担赔偿责任；被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司是皖Ａ×××××号小型面包车交通事故责任强制保险及商业保险的保险人，应当依照法律规定和保险合同的约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任；因受害人郭泽霞在交通事故发生后已经经过治疗，出院后一直在家休息和治疗，并在死亡前两天还做了伤残等级及护理期、营养期的司法鉴定，死亡时是在家中，没有相关的医学证明来证明其死亡原因，死亡后两天进行火化，没有做尸检，致使后期对受害人的死亡原因无法确认，原告方对此应当承担一定的责任，本院综合考虑受害人死亡的相关情况及原告方的家庭实际，酌定原告方在商业险范围内承担15%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告马友祥、马会所、马会敏、马会琴、马小春、马冬梅人民币121000元，扣除已付10000元，尚应支付111000元； 二、被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司和吴文兆于本判决生效之日起十日内赔偿原告马友祥、马会所、马会敏、马会琴、马小春、马冬梅其他损失237009.07元的85%即201457.71元（其中由保险公司赔偿原告方200000元、吴文兆赔偿原告方1457.71元）； 三、驳回原告马友祥、马会所、马会敏、马会琴、马小春、马冬梅的其他诉讼请求。 （履行方式：被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司向原告马友祥、马会所、马会敏、马会琴、马小春、马冬梅支付302500元；向被告孙文霞支付垫付款8500元；被告吴文兆向原告方支付1457.71元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7480元，减半后收取3740元，由被告吴文兆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇一九年五月二十日 书记员  郑靖茹