安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初781号 原告：陶冬冬，男，汉族，1986年12月12日出生，住安徽省长丰县。现住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：魏龙，安徽杰创律师事务所律师。 被告：李建国（曾用名甘源），男，汉族，1985年4月15日出生，住安徽省长丰县。 被告：高志，男，汉族，1973年12月27日出生，住安徽省长丰县双凤开发区。 委托诉讼代理人：包冕，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：长丰县双墩镇花园社区居民委员会，住所地安徽省长丰县双墩镇阜阳北路。 法定代表人：黄家祥，主任。 委托诉讼代理人：周言德，安徽省长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。 原告陶冬冬与被告李建国、高志、长丰县双墩镇花园社区居民委员会（以下简称花园社居委）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶冬冬的委托诉讼代理人魏龙、被告李建国、被告高志的委托诉讼代理人包冕、被告长丰县双墩镇花园社区居民委员会的委托诉讼代理人周言德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年，原告陶冬冬从被告高志处租赁花园失地农民创业市场4间商铺，其中3号、4号2间用于粮油、干货、冻货、调味品超市经营之用，9号，10号2间商铺用于上述货品的仓储。2017年3月6日6时25分许，被告李建国家商铺发生火灾，火灾烧毁菜市场内商铺8间，将原告承租的9号、10号商铺内的物品全部烧毁，给原告造成巨大的经济损失。2017年3月13日，长丰县作出长公消火认字（2017）第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火事件为2017年3月6日6时25分，起火部位位于市场东北角李建国家商铺内，起火点位于商铺内东侧中部下侧，起火原因因为电气线路故障引发火灾。被告李建国的商品系从被告高志处承租。还原失地农民创业市场由被告花园社居委主导建设并管理，被告高志承包。被告高志承包后在没有任何审批手续以及消防规划和消防设施，未取得消防审批的情况下违规搭建简易商铺对外出租收取租金，并向花园社区居民委员会缴纳一定的管理费，涉案商铺所在的市场由被告高志和花园社居委共同管理。火灾事故发生后，长丰县对原告被烧毁物品的损失进行了评估鉴定。原告受损，三被告存在过错，应承担赔偿责任。 被告李建国辩称：对原告陈述的事实没有意义，但是对原告诉请损失赔偿金额152455.76元过高。 被告高志辩称：被告高志并非涉案房屋实际所有人，也非实际出租人，不应当承担赔偿责任；原、被告之间就涉案的9、10号仓库无书面合同，不能证明存在实际租赁关系；鉴定损失明显偏高。 被告花园社居委辩称：原告陶冬冬不是本案适格主体，鉴定书上面是“陶氏粮油杂货店”而不是陶冬冬，诉讼请求变更为152455.76元是针对“陶氏粮油杂货店”，不能证明是陶冬冬家遭受的损失；李建国租赁高志的板房乱拉电线造成的火灾，花园社居委到市场检查发现该情况，多次要求其整改，高志是板房实际所有人，也是该房的出租者，花园社居委对该市场农民创业规范了各项制度，公示消防管理措施，安装了消防设施设备，花园社居委每天派工作人员督查管理，并发现了李建国的商铺内乱拉电线并要求整改，李建国未按规定整改电源导致几家发生火灾，花园社居委每季度进行安全排查，查处乱拉电线的口头或文字告知，其已经尽到该市场管理义务。花园社居委不承担责任，请求法院驳回原告诉请。 双方当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。 经审理本院认定的案件事实是：位于安徽省长丰县双墩镇“花园失地农民创业市场”是花园社居委主导建设并管理的综合性农贸市场，后转由高志承包。高志承包后，在创业市场的空地上，擅自用单层铁皮和泡沫夹芯板搭建了多间商铺出租给他人经营，自己收取相应租金，同时亦向花园社居委交纳一定的管理费。2016年2月28日，高志与李建国签订了临时房屋租赁合同，李建国以每月1500元的租金从高志处租得商铺一间。2016年3月1日至2017年3月1日，陶冬冬与高志签订了临时房屋租赁合同，约定租赁了后门面3、4号商铺用于干货冻货调味品使用。后陶冬冬又租用了9号、10号商铺用于仓储货物。2017年3月6日6时25分许，李建国家商铺失火，烧毁了菜市场内商铺8间，将陶冬冬商铺内存物品烧毁，造成一定的经济损失。长丰县对火灾事故作出了认定，对起火原因认定为：起火部位位于市场东北角李建国家商铺内，起火点位于商铺内东侧中部下侧，起火原因为电器线路故障引发火灾。2017年3月22日，安徽中衡司法鉴定中心接受长丰县委托，对陶氏干货粮油店火灾财产损失进行评估鉴定。2017年5月11日安徽中衡司法鉴定中心出具了鉴定意见书，认为陶氏粮油杂货店直接财产损失为152455.76元。2017年4月11日，长丰县公安局以高志在承担管理工作中存有过失引起火灾为由，对其进行了行政拘留十日的处罚。另查明：失火的商铺均系高志违规搭建，没有任何审批手续，亦没有相应完备的消防设施及消防规划，未取得消防审批。涉案商铺位于的市场是由高志与花园社居委共同管理。 本院认为：本案争议的焦点，2017年3月6日6时25分许，李建国家商铺失火，陶冬冬的财产是否受到损害以及各方当事人在本案中所承担的责任比例？本案中，原告陶冬冬经营长丰县双墩镇陶冬冬百货店，类型是个体工商户，经营场所安徽省长丰县双墩镇花园菜市场内门面。2017年3月13日，长丰县向陶冬冬下发了《火灾事故认定书》，其父亲陶有柱签字签收。在长丰县委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定过程中，现场勘验记录有陶冬冬母亲魏清香签字。故鉴定报告中的“陶氏干货粮油店”是原告陶冬冬所经营。被告花园社居委在庭审中认为其“陶氏干货经营店”不是原告陶冬冬经营的理由不能成立，原告陶冬冬在本案火灾中受到损害。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案失火直接原因是李建国家电器线路故障引发火灾，致使原告财物损毁，由于其未尽到足够的管理义务，致使线路故障引发火灾，是造成火灾的直接原因，故应承担直接赔偿责任；原告租用临时违章搭盖商铺用于经营，应该预见到临时搭盖违章建筑可能存在安全隐患，故对自己的财产损失应自负一定赔偿责任；高志及长丰县双墩镇花园社区居民委员会作为市场的管理者，应当预见违章建筑可能存在安全隐患，其在未取得消防审批、不具备完善的安全消防设施、以及未采取积极有效的安全防范措施的情况下，即将商铺出租给原告及他人经营并收取一定的管理费，对火灾发生亦应承担相应的法律责任；尤其是高志，其既是市场的承包人，又是市场的管理人，其责任明显大于花园社居委。综上，根据造成损失的原因力大小远近和当事人双方的过错程度，本院酌定原告自己承担损失的10%，李建国承担原告损失的20%，高志承担原告损失的40%，花园社居委承担原告损失的30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 一、原告陶冬冬的损失为152455.76元，由被告李建国赔偿30491.15元、被告高志赔偿60982.30元、被告长丰县双墩镇花园社区居民委员会赔偿45736.73元，上述赔偿款均于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陶冬冬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担52.5元，被告长丰县双墩镇花园社区居民委员会负担157.5元，被告李建国负担105元，被告高志负担210元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇一九年五月三十一日 书记员 陈洪丽 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 另陶冬冬提供了2016年10月7日的收据、2017年1月5日的收据，收到9、10号仓库2016年10月1日至2016年1月1日三个月的租金，2017年1月5日至2017年4月5日三个月的租金。