安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终678号上诉人（原审原告）：潘庆好，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人（原审原告）：刘启玉，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省无为县。二上诉人共同委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌世云，男，1952年10月8日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。原审第三人：金道泉，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人潘庆好、刘启玉因与被上诉人凌世云、原审第三人金道泉债权人代位权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初5528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘庆好、刘启玉上诉请求:撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初5528号民事判决，并依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由凌世云承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定案外人徽商银行无为支行及无为县人民法院均已告知凌世云案渉房屋被查封，无证据佐证。2、一审判决认为金道泉对凌世云享有的债权数额无法确定，与事实不符。二、一审判决适用法律错误。一审判决对担保法第四十七条的适用错误。1、抵押权人徽商银行无为支行收取抵押物法定孳息的前提是其必须通知凌世云。2、即使徽商银行无为支行通知了凌世云，其收取孳息的时间范围应在扣押之后，案渉房屋于2017年5月11日才被查封，之前抵押物产生的孳息，徽商银行无为支行无权收取。凌世云辩称，一、潘庆好、刘启玉依据合同法第七十三条的规定行使代位权，但未能提供其对第三人金道泉享有债权及该债权未履行的事实。二、一审判决认定事实清楚。案外人徽商银行无为支行及无为县人民法院均已告知凌世云案渉房屋被查封。三、一审判决适用法律正确。担保法第四十七条规定，债务履行期限届满，债务人不履行债务，抵押权人有权收取抵押物的法定孳息。金道泉未作陈述。潘庆好、刘启玉向一审法院起诉请求：1.依法判令凌世云向潘庆好、刘启玉履行代位清偿义务，向潘庆好、刘启玉支付无城镇商业大厦一至四层每年的租金60万元，自凌世云在无城镇商业大厦一至四层承租期限内欠付之日起至金道泉对于潘庆好、刘启玉的债务清偿完毕止。2.诉讼费、保全费由凌世云承担。一审法院认定事实：无为县人民法院（2018）皖0225民初2167号民事判决及芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终2408号民事判决确认潘庆好、刘启玉对于享有金道泉10180290.49元本金及自2015年9月21日至判决确定给付日止利息的合法债权。案涉无城镇商业大厦一至四层商品房系金道泉所有。2008年10月1日，金道泉与凌世云就无城镇商业大厦一至四层商品房签订《房屋租赁协议》，协议约定租期八年，房屋年租金前四年为35万元，第五年起年租金增加10%。合同期满后，金道泉与凌世云就案涉商品房达成口头租赁协议，约定房屋年租金为60万元，租期至2022年届满。另查明，案涉房屋以3437万元抵押于徽商银行股份有限公司芜湖无为支行，债务履行期限（债权确定期间）自2014年5月27日起至2017年5月27日止。因金道泉未履行义务，徽商银行股份有限公司芜湖无为支行向一审法院申请实现担保物权。现该房产已被一审法院查封，徽商银行股份有限公司芜湖无为支行及无为县人民法院均已告知凌世云案涉房产被查封的事实。一审法院认为，债务应当清偿，金道泉欠潘庆好、刘启玉到期债权应当偿还。潘庆好、刘启玉向人民法院请求以自己的名义代位行使金道泉的债权，该权利行使的前提应是债务人（金道泉）对次债务人（凌世云）必须享有合法确定的债权，且此种债权尚未被处分。现债务人（金道泉）对次债务人（凌世云）享有的债权数额无法确定，且案涉房产已被法院查封，该房屋作为抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息亦应由抵押权人徽商银行股份有限公司芜湖无为支行或者无为县人民法院收取。因此，潘庆好、刘启玉不能行使代位权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十一条、《中华人民共和国担保法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决：驳回潘庆好、刘启玉的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，保全费3520元，计3560元，由潘庆好、刘启玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2008年10月1日，金道泉与凌世云签订的《房屋租赁协议》约定，每年的租金在对应的租期开始前一次性付清。该协议同时约定，在租赁期间凌世云延期支付房屋年租达30天，金道泉可以解除合同，并要求凌世云赔偿损失。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，潘庆好、刘启玉认为金道泉怠于行使对凌世云的到期债权（即到期房屋租金），对其造成损害，遂依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定起诉请求代位行使金道泉的债权。鉴于金道泉与凌世云之间虽有房屋租赁关系，但2008年10月1日金道泉与凌世云签订的《房屋租赁协议》已于2016年9月30日到期，之后双方虽存在事实租赁关系，但仍应参照之前签订租赁协议履行，而双方签订的《房屋租赁协议》约定，每年的租金在对应的租期开始前一次性付清；在租赁期间凌世云延期支付房屋年租达30天，金道泉可以解除合同。由此可认定双方约定的租金应在租期开始前支付，否则金道泉可以解除合同。结合凌世云在一审中陈述其租金已支付，金道泉并未就此到庭进行否认，且潘庆好、刘启玉也未就此提供证据证明凌世云尚欠金道泉租金，故金道泉对凌世云是否享有到期债权（房屋租金），难以认定。本案潘庆好、刘启玉代位权的行使，应基于金道泉对凌世云享有合法的到期债权，现金道泉对凌世云是否享有的到期债权难以认定，据此潘庆好、刘启玉行使代位权的诉请难以支持。加之案涉房产已于2017年5月11日被法院查封，依据《中华人民共和国担保法》第四十七条的规定，债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。抵押权人未将扣押抵押物的事实通知应当清偿法定孳息的义务人的，抵押权的效力不及于该孳息。据此该房屋作为抵押物自2017年5月12日起分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息（租金）亦应由抵押权人徽商银行股份有限公司芜湖无为支行收取。潘庆好、刘启玉上诉称，案外人徽商银行无为支行及无为县人民法院未告知凌世云案渉房屋被查封，徽商银行无为支行无权收取抵押房屋的孳息（租金）。由于应当清偿法定孳息的义务人凌世云在一审中已明确表示徽商银行无为支行及无为县人民法院执行局当时将案渉房屋查封的事实向其告知，故对潘庆好、刘启玉的该上诉主张，不予采纳。综上所述，潘庆好、刘启玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人潘庆好、刘启玉负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  徐红梅二〇一九年五月七日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。