吉林省梨树县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0322行初10号 原告吉林坤泰电力安装有限公司。 法定代表人李海波，总经理。 住所地：吉林省长春市南关区南湖中街以东、南环路以南、幸福街以西新里·中央公馆B区二期、三期第B10B幢635号房。 委托代理人唐颖，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被告梨树县人力资源和社会保障局。 法定代表人郭峰，该局局长。 住所地：梨树县梨树镇。 委托代理人李英森，该局医疗保险科科长。 委托代理人姜鹏远，该局医疗保险科科员。 第三人尹立芳，女，1974年5月7日出生，汉族，现住吉林省松原市。 身份证号码：××× 委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。 委托代理人李明爽，女，1994年2月21日出生，汉族，无业，现住址同上。 身份证号码：××× 第三人李明岩，男，1982年12月30日出生，汉族，现住吉林省松原市扶余县。 身份证号码：××× 第三人李明星，男，1986年8月12日出生，汉族，现住址同上。 身份证号码：××× 原告吉林坤泰电力安装有限公司（以下简称坤泰电力公司）不服被告梨树县人力资源和社会保障局（以下简称梨树县人社局）劳动保障行政确认一案，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及其他诉讼材料。经死者李彦生之子李明岩、李明星申请，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告坤泰电力公司委托代理人唐颖、被告梨树县人社局委托代理人李英森、姜鹏远、第三人尹立芳及其委托代理人姜立国、李明爽、第三人李明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告梨树县人社局于2018年8月23日作出梨人社工认字[2018]第26号认定工伤决定书，确认李彦生受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。 原告坤泰电力公司诉称：2016年11月28日，原告公司施工员李彦生在工地伙食点饭后在床上休息时突发脑干出血，被送吉林省脑科医院治疗，次日因家属放弃抢救治疗死亡。诊断为：脑干出血。原告认为，李彦生不能认定为工伤。首先李彦生是在早饭后没上班前在休息场所的床上休息时发病的，不是工作原因受到的事故伤害而导致的伤亡，不是在工作时间和工作场所发病的，也不是在去工作场所的途中发病的，故不能认定为工伤；其次被告作出的梨人社工认字[2018]第26号工伤认定决定书，认定李彦生是抢救无效死亡的认定不属实，医院并没有明确作出抢救无效的表示，而李彦生是在家属主动要求终止治疗并放弃抢救的情况下在48小时内死亡的，其死亡是李彦生家属的放弃抢救治疗行为导致的。因此，被告的工伤认定书也是错误的，其认定事实有误，且不符合《工伤保险条例》的相关规定。故原告不服被告对李彦生作出的认定工伤决定书，特提起诉讼，诉讼请求:1.依法撤销被告作出的梨人社工认字[2018]第26号工伤认定决定书;2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告坤泰电力公司向本院提交了以下证据： 证据一、吉林坤泰电力安装有限公司企业营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证，证明原告是本案适格原告。被告及第三人质证称，均无异议。 证据二、被告作出的梨人社工认字[2018]第26号工伤认定决定书，证明被告对李彦生作出了工伤认定，尹立芳为李彦生工伤认定的申请人。被告及第三人对证据的真实性均无异议。 证据三、李彦生身份证及户口复印件，证明李彦生户口为独立户口，与尹立芳无关，不能证实尹立芳与其有夫妻关系。被告及第三人对证据的真实性均无异议。 证据四、吉林坤泰电力安装有限公司坤泰电力发[2016-001号]《关于作息时间的通知》，证明1.原告有明确的作息时间规定，早上上班时间是8点至11点30分。2.证明李彦生发病时并不是上班时间。被告及第三人对证据真实性及证明问题有异议，该作息时间明显和施工单位野外作业现场客观情况不符。 证据五、商贸社区居民委员会证明信一份，证明此证明信加盖的是社区居民委员会的公章，其出具的李彦生与尹立芳系夫妻关系的证明并不符合《吉林省婚姻登记办法》的规定。被告及第三人对证据的真实性均无异议。 证据六、扶余市公安局西北派出所证明一份，证明李明爽母亲为尹立芳，父亲为李彦生，并没有证明尹立芳与李彦生是否为合法夫妻关系,事实不清。被告及第三人对证据的真实性均无异议。 证据七、李明岩户口一份，证明李明岩母亲系任桂琴，该户口本上任桂琴的婚姻内容一栏没有记载婚姻离异内容,不能证明尹立芳与李彦生为合法夫妻关系,证明尹立芳为工伤认定适格申请人事实不清。被告及第三人对证据的真实性无异议，第三人尹立芳质证称，李彦生已与任桂琴离婚。 证据八、李彦生住院病志。证明：1.李彦生不是因工作原因受到伤害。2.该病志明确记载“家属后期终止治疗并放弃抢救”证明李彦生家属放弃治疗和抢救使其在发病后48小时内死亡，而不是自然死亡。3.李彦生并不是因到医院抢救无效死亡。4.被告作出的工伤认定决定书中认定李彦生是抢救无效在48小时内死亡的事实认定错误。5.被告工伤认定决定书认定李彦生是工伤的认定错误。被告及第三人质证称，对该病志记载的李彦生死亡时间、死亡原因没有异议，符合工伤认定的标准，对于病历体现的放弃治疗、放弃抢救不予认可，没有放弃抢救的事实。 被告梨树县人社局辩称，一、坤泰电力公司与李彦生存在劳动关系，有吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2028号民事判决为证。二、坤泰电力公司在起诉状中诉称，李彦生不能认定为工伤，这是错误的。理由：2016年7月6日至11月28日期间李彦生是坤泰电力公司施工员，其劳动关系已成立，具体负责吉林中部饮水工程四平干线十家堡镇营城子村施工标段施工现场，吃住都在施工现场，其工作时间、工作地点不确定，视工作任务而定。李彦生发病当天，早上三点多给同宿舍住上下铺的测量员兼司机石松打电话，系当时石松三点开车去工地，尚未到达工地，要车去工地。另有吃住都在一起的焊工尹喜勤证明，李彦生没有固定作息时间，并且李彦生对工作特别负责，特别是放炮时间，每时每刻无论早晚都在工地盯着，偏一点都不行。据尹喜勤讲其早四点左右如厕，发现李彦生已从工地回来了，因此，李彦生吃住在施工现场，工作时间和工作地点随工作任务而定，李彦生突发疾病符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的工作时间和工作岗位的要求，李彦生突发疾病并在48小时内抢救无效死亡，视同工伤无异议。 被告梨树县人社局向本院提交了以下证据： 证据一、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请书、工伤认定申请表，证明工伤认定的程序合法。原告质证称，工伤认定决定书申请人的身份审查不合法。依据人力资源和社会保障部工伤认定办法第五条的规定，申请工伤应该是其本人或者近亲属申请，但尹立芳与李彦生是否是夫妻关系不清楚，李彦生与尹立芳没有结婚证，也没有县辖区婚姻登记处加盖公章的证明，被告称婚姻登记机关的李彦生与尹立芳婚姻登记档案丢失，但没有出具婚姻登记机关丢失的证明，尹立芳不符合工伤申请人的条件，作为工伤申请人是不适格的。因此，被告受理该工伤认定程序不合法。第三人对证据无异议。 证据二、长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字[2017]第068号仲裁裁决书、长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2749号民事判决书、长春市中级人民法院（2018）吉01民终2028号民事判决书、（2018）吉01民终2028号民事判决书法律文书生效证明，证明李彦生与原告单位存在事实劳动关系。原告及第三人对证据真实性及证明问题均无异议。 证据三、商贸社区居民委员会证明信一份，证明李彦生与尹立芳系夫妻关系。原告质证称，居民委员会无权出具夫妻关系证明书。第三人对证据的真实性无异议。 证据四、梨树县公安局十家堡派出所出具的情况说明，证明李彦生在十家堡工程标段施工现场因突发疾病死亡。原告质证称，对证据真实性无意见，对内容中李彦生因突发疾病入院后不治身亡有异议，并不是不治身亡，而是家属放弃治疗和抢救而死亡。第三人对证据的真实性无异议。 证据五、邵力田、石松、高向玉、齐峰证明材料各一份，证明李彦生在2016年11月28日早3点钟到7点钟一直电话联系工作的事。证据来源于李明爽提供的李彦生电话通话照片及通话人签字确认的说明。原告质证称，对证据真实性有异议，证据来源不清，无通话载体，没有李彦生去工地的内容，只是李彦生在这期间打过电话，不能说明是李彦生的工作时间，公司也没有要求李彦生在下半夜打电话，完全是李彦生的个人行为，而且内容是李明爽记载的，有邵力田、石松、高向玉、齐峰的签字，但上述四人应出庭作证，否则该份证据没有法律效力。第三人对证据的真实性无异议。 证据六、工伤认定中止通知书、工伤认定限期举证通知书，证明确认劳动关系发生争议，先解决劳动争议。原告及第三人对证据的真实性均无异议。 证据七、被告梨树人社局调取尹喜勤、石松的调查笔录，证明李彦生发病当天从早晨3点钟开始工作。原告质证称，对证据真实性有异议，证人应该出庭作证。对证实内容有异议，没有证人与李彦生在此期间的通话记录。李彦生发病时并不是在工地，尹喜勤也不在现场，不能证明李彦生工作时间不固定，且没有休息时间。笔录中石松的证言也不能证实李彦生3点钟去工地，不能证实李彦生的工作时间不固定。第三人对证据的真实性无异议。 证据八、病危通知书、医学影像诊断报告单复印件、吉林省脑科医院出院诊断书复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件，证明李彦生因脑干出血死亡。原告质证称，对证据真实性无异议，但其死亡是由于家属后期终止治疗并放弃抢救所导致。第三人对证据的真实性无异议。 第三人尹立芳述称，被告下发的工伤认定书事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，本案经过仲裁一审、二审已经明确李彦生与原告存在事实上的劳动关系。李彦生在原告公司施工的饮水工程野外作业场所进行工作，其职责属于施工员，负责施工现场及施工相关的人员、技术等事项，其没有固定的工作时间，原告所主张的工作时间表对本案施工现场的李彦生来说根本不适用，整个在野外作业的时间均应视为工作时间。根据证据显示李彦生在发病前其作息时间都是在晚上工作到11点多钟，凌晨都是3、4点钟安排工作，根据其工作性质，其安排工作的地点不仅在工作现场，也包括单位为其提供的临时休息、吃饭饭点，所以发病地点符合最高法院所确定的认定工作场所中的合理区域，所以工伤认定书认定工作时间、工作场所是合法的。另外，本案不存在第三人放弃治疗的问题。虽然病历有记载，但没有第三人签字，况且根据病历及死亡诊断书，李彦生的死因属于脑出血，其脑干出血量达到25毫升属于致死量，其死因和所谓的放弃治疗没有关系，原告主张死因系放弃治疗导致没有任何证据。关于第三人的主体资格，在工伤认定过程中，对第三人主体资格审查只能是形式上的审查，不等于在赔偿诉讼过程中享有实际权益的审查。在工伤认定过程中第三人提供了社区及派出所的证明足以认定第三人尹立芳与李彦生存在夫妻关系。李彦生与第三人尹立芳之间虽然办理合法登记手续，但因登记机关档案保存问题，现无法提交婚姻登记机关证明，但依据现有证据不影响第三人行使、申请认定工伤的权利。所以，请法院维持该工伤认定决定书。 第三人尹立芳向本院提交以下证据： 证据一、扶余市公安局西北派出所证明、身份证复印件、商贸社区居委会证明信各一份，证明第三人尹立芳和李彦生系夫妻关系，其有权利申请工伤认定和参与本案诉讼。原告质证称，对证据有异议，不能证明李彦生与尹立芳是夫妻关系，尹立芳是否为适格的工伤认定申请人事实不清。被告及第三人对证据的真实性无异议。 证据二、长春市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、长春市南关区法院判决书、长春市中级法院判决书、李彦生银行卡流水、住院病历、病危通知书、梨树县公安局十家堡派出所情况说明，证明李彦生与原告坤泰电力公司存在事实上劳动关系。2016年7月6日参加工作，月工资为8333元，2016年11月28日在工地伙食点7点左右突发疾病抢救无效死亡。原被告对证据的真实性无异议。 证据三、李彦生电话（134XX******）通话记录（照片三张）、石松签字的情况说明一份及石松（137XXXX****）通话记录照片一张、石松签字留下身份证号的证明一份；高向玉签字的情况说明一份及李彦生和高向玉通话记录照片两张；工地测量员邵力田（少工）签字的情况说明一份、李彦生和邵力田（少工）手机（131XXXX****）通话记录照片一份，证明李彦生是工地技术负责人，其工作时间不是固定的，其没有明确的休息时间。其在2016年11月28日早上发病前，分别给工地测量员石松（3点24分）、工地测量员邵力田（4点43分）、工地施工队负责人高向玉（4点45分、5点29分、7点04分）通电话安排工作，所以原告所举的坤泰职工工作时间表不真实，被告所作出的视同工伤是正确的。根据前三张通话记录可以体现出李彦生的工作时间基本都是在夜晚11点之前，凌晨3点以后就开始工作。因为电话记录中相关通话都是其单位工作人员电话，证明李彦生没有固定工作时间，被告认定为视同工伤是正确的。原告质证称，对证据的真实性有异议，134XXXX****是否为李彦生的电话号码证据不足，石松、高向玉、邵力田、齐峰是否为原告公司员工应出具其身份证明。他们证明李彦生没有固定工作时间的证据不足，因为公司有明确的作息时间规定，李彦生不是在工作时间打电话是其个人行为，公司没有要求他在工作时间外打电话去工作，属于违反公司规定的行为。电话记录应加盖电信局的公章，该电话记录不具有法律效力。被告对证据真实性无异议。 证据四、工地施工人员齐峰签字的情况说明，证明李彦生在发病前早上5点29分还在施工现场工人宿舍安排工作，安排齐峰开车去拉工字钢拱架，自己还表示身体不舒服，有发病的征兆。原告质证称，证人齐峰应出庭作证。李彦生在施工现场安排工作应有工作记录。5点29分不是上班时间，公司没有要求他在工作时间外进行工作。该份证据没有证人出庭没有法律效力。被告对证据的真实性无异议。 证据五、施工日志照片两张，证明施工日志记载早晨2点放炮、早晨5点放炮，其工地施工时昼夜连续施工，作息时间不确定，发病时间应该视为工作时间。 证据六、吉林饮水工程四平七标段微信公众号新闻网页资料一份，证明宣布七标段中4号隧洞混凝土浇筑完成的时间为2018年6月9日6点30分。这个时间按照原告所举的作息时间表属于休息时间，说明原告现场施工根本没有按照其提供的作息时间执行。原告对证据五、六质证称，放炮不由李彦生负责，该证据不能证明放炮的时间就是李彦生工作的时间，发病时间是早晨7点多钟，并不是在放炮的工地发病的，不能证实李彦生发病地点是施工现场，放炮时间与公司规定的作息时间无关。被告对证据的真实性无异议。 证据七、证人尹喜勤出庭证实，李彦生在第七标段饮水工程的作息时间。我和李彦生都在第七标段饮水工程干活，吃住都在一起。我和原告没有关系，是李彦生找我干焊采暖棚和锅炉的活。我10月中旬去的干到11月份。在干活期间李彦生作息时间不固定，经常性的早晨3、4点钟回来，早上大伙都吃饭的时候李彦生都把工作记好并安排好。在李彦生去世之后，我的工资是由原告公司的肖队长给付的。原告质证称，证人的身份不清，仅有他自己说在原告工地干活，没有其他证据证实他在原告工地干活。他也不是原告单位职工，对原告工作时间规定并不清楚，且李彦生发病时他已经离开了工地，不能证明李彦生发病时工作时间不固定。补充一点，仅有证人证明李彦生的电话号码，证明效力并不充分且他不能证明李彦生完整的电话号码，该电话号码应该到电信局调取，并加盖电信局的公章才能发生证据效力。被告对证人证言无异议。 第三人李明星述称，对工伤认定决定书没有意见，事实认定清楚。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告所举证据一、二、三、五、六、七、八,因被告及第三人对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。对证据四，因被告及第三人有异议，且对于户外施工工作来说该作息时间不符合常理，本院不予确认。对被告所举证据一、六，因被告提供证据的形式、来源符合法律规定，且符合工伤认定的程序，本院对其真实性予以确认。对证据二、三、四、八，因原告及第三人对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。对证据五、七，虽然原告有异议，但从李彦生通话记录时间和经被告核实的证据均证实李彦生的工作时间是不固定的，证人证实的工程施工期间符合常理，本院予以确认。对第三人所举证据一、二、三、四、七，因在被告举证时已确认，不再重复确认，对证据五、六，工程施工地点、时间符合生活常理，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，吉林坤泰电力安装有限公司施工员李彦生于2016年7月6日到吉林中部引水工程四平干线十家堡镇营城子村施工标段负责现场施工。2016年11月28日早七点左右，李彦生在施工工地伙食点突发脑干出血，被送至吉林省脑科医院治疗，经抢救无效于2016年11月29日17时死亡。第三人尹立芳于2017年2月17日向被告梨树县人社局提出工伤认定申请。因职工与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，需以司法机关的结论为依据，而司法机关尚未作出结论，被告于2017年8月11日中止工伤认定。通过劳动仲裁、民事一审、终审判决，认定李彦生与坤泰电力公司在2016年7月6日至2016年11月28日期间存在劳动关系。2018年8月23日，被告梨树县人社局依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定作出梨人社工认字[2018]第26号认定工伤决定书，认定李彦生为视同工伤。坤泰电力公司不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据查明的事实,死者李彦生当时是在坤泰电力公司负责的吉林中部引水工程四平干线十家堡镇营城子村施工标段负责现场施工，施工期间其工作时间不固定，吃住均在施工地，发病前还多次在电话中联系工作事宜。李彦生死亡原因经诊断为脑干出血。被告依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，认定李彦生突发疾病发生在工作时间和工作岗位上并经抢救无效48小时内死亡视同工伤，并无不当之处。至于原告认为李彦生是在家属主动要求终止治疗并放弃抢救的情况下在48小时内死亡的，其没有提供死者家属签字的放弃抢救治疗的证据，且对抢救无法改变死亡的结果，即使死者家属中途放弃抢救治疗，也应视同工伤。第三人尹立芳与李彦生夫妻关系是否存在亦不影响对李彦生工伤认定的结果。综上，被告梨树县人社局对李彦生作出的梨人社工认字[2018]第26号认定工伤决定书工伤认定决定事实依据充分，适用法律正确，程序符合法律规定，应予维持。依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告吉林坤泰电力安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  赵艳平 人民陪审员  孙淑芳 人民陪审员  郭小满 二〇一九年五月十七日 法官 助理  姜凤欢 书 记 员  孙 锰