wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于睿，女，1976年6月24日出生，汉族，哈尔滨市道外托管中心科长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人于睿房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，于睿明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与于睿签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束于睿和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。于睿一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与于睿签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3271号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：赵爱琴，女，1964年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵爱琴金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审 判 员 王晓明二〇一九年五月十五日代书记员 韩 俊--
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执1029号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（下称中小企业担保公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路世际大酒店****。法定代表人：吴珍。该公司董事长。被执行人:枣阳本孚汽车配件有限公司（下称本孚公司）。。住所地：枣阳市吴店镇三庚子村李舍法定代表人：张智勇。该公司经理。被执行人:湖北政泰投资担保有限公司（下称政泰公司）。。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区****法定代表人：何军林。该公司经理。被执行人:湖北星威汽车零部件有限公司（下称星威公司）。住。住所地：枣阳市南城和谐路南/div>法定代表人：刘向军。该公司经理。被执行人:湖北宏盛达汽车零部件有限公司（下称宏盛达公司）。住。住所地：枣阳市南城太平岗/div>法定代表人：王兰献。该公司经理。被执行人：张智勇，男，1963年9月28日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：韩建军，女，1962年10月7日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：王兰献，男，1955年1月9日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：凌静，女，1978年3月11日出生，汉族，住枣阳市新华路**或武汉市硚口区。被执行人：张国建，男，1952年4月18日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：刘志萍，女，1964年7月28日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人中小企业担保公司与被执行人本孚公司、政泰公司、星威公司、宏盛达公司、张智勇、韩建军、王兰献、凌静、张国建、刘志萍担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2017年11月7日作出（2017）襄仲裁字第101号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，且下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中小企业担保公司与被执行人本孚公司、政泰公司、星威公司、宏盛达公司、张智勇、韩建军、王兰献、凌静、张国建、刘志萍担保服务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月九日书 记 员  刘胜豪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初257号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏伟,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘丹,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：丁希娟，女，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址贵州省黔西县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告丁希娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告丁希娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币49615.38元、利息人民币3780.66元、复利人民币105.65元（本金、利息、复利暂计至2018年10月11日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币53501.69元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告授信额度为100000元的贷贷卡贷款。被告于2018年5月7日起将额度下贷款贷出，贷款本金总计49615.38元，期限为1个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币53501.69元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告丁希娟未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁希娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告丁希娟（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年5月7日，原告平安银行向被告丁希娟发放了贷款50000元，该笔贷款的个人贷款出账凭证载明了贷款利率（年）为14.40%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为1、还款方式为净息还款、起贷日2018年5月7日、到期日2018年6月7日。截止2019年2月12日，被告丁希娟尚欠原告平安银行贷款本金49615.38元、利息（含罚息）7442.28元、复利486.15元。本院认为，原告平安银行与被告丁希娟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告丁希娟发放了贷款，但被告丁希娟未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告丁希娟偿还截止2019年2月12日的贷款本金49615.38元、利息（含罚息）7442.28元、复利486.15元予以支持。被告丁希娟应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告丁希娟应当按照合同约定偿还自2019年2月13日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁希娟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月12日的贷款本金49615.38元、利息（含罚息）7442.28元、复利486.15元，并承担以欠款本金为基数自2019年2月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告丁希娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月十七日书 记 员  毕 润
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初864号原告：杨俊红，女，1972年6月7日出生，汉族，教师，住黑龙江省克东县。被告：高凤新，女，1984年12月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省克东县。被告：郭涛，男，1982年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。本院在审理原告杨俊红诉被告高凤新、郭涛民间借贷纠纷一案中，原告杨俊红已于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，谷俊红申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨俊红撤回起诉。案件受理费6,400.00元，减半收取3,200.00元,由原告杨俊红负担。审判员  杨明海二〇一九年五月二十日书记员  李志伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初6821号原告石馨秀，女，1987年1月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托代理人贾苗迪,河南普丰律师事务所律师。委托代理人赵宁,河南普丰律师事务所律师。被告刘丽，女，1976年6月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告王高尚，男，1966年5月9日出生，汉族，住河南省太康县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，总经理。委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。原告石馨秀诉被告刘丽、王高尚、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宁,被告刘丽，被告保险公司委托代理人霍亚飞到庭参加诉讼，被告王高尚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费检查费等共计98950.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2017年8月10日，被告刘丽驾驶豫Ａ×××××号轿车与被告王高尚驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成交通事故，致电动车乘坐人原告及驾驶人被告王高尚受伤，被告王高尚与被告刘丽负此次事故同等责任，原告无责任。原告被送至郑州颐和医院治疗，于2017年12月5日出院，出院医嘱为注意休息，加强营养；出院后每月定期复诊。出院证载明原告共住院117天。医疗费票据显示共花费医疗费48260.33元。2018年7月16日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书显示原告达不到伤残等级，评估意见书显示其护理期为5个月、营养期为4个月、误工期为10个月。此次鉴定花费1300元。另查明，涉案车辆在被告保险公司投保交强险。经与保险公司电话核实，事故发生时涉案车辆投保有商业三责险（限额50万元，含不计免赔），事发时两项保险均在保险期间内。原告的赔偿清单自认被告垫付款为1.4万元，另被告提交门诊费票据显示为原告垫付560元，以上共计14560元。以上案件事实由道路事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、预交款收据、银行卡交易流水、门诊收费票据及庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于医疗费，原告医疗费票据显示共支出48260.33元，但从原告提交的郑州颐和医院日清明细单显示，原告自2017年9月21日起仅进行红光治疗与磁疗，并无实质性治疗用药措施，相关费用不予支持。自2017年9月21日至2017年10月10日，非合理费用为19天*59元/天=1121元，从2017年10月11日至2017年11月15日，非合理费用计2006元（34天*59元/天）；自2017年11月16日起至2017年12月4日，需扣除的费用为1116元（18天*62元/天），以上共扣除4243元，则医疗费计44017.33元。关于住院伙食补助费，原告自2017年8月10日至2017年9月20日，住院41天，计2050元（50元/天*41天）。关于营养费，鉴定意见书载明营养期为4个月，故营养费为120*20元=2400元。关于误工费，鉴定意见误工期为10个月，原告未提交有效证据予以证明其存在固定劳动收入，参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，计32483.84元（38522/365*10*30）。关于交通费，计41*20=820元。关于护理费，经鉴定护理期为5个月，参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准39522元/年，护理费计16241.92元（39522/365*150）。关于鉴定费，原告诉请的1300元，由鉴定费予以证明，但鉴定结果为不构成伤残，三期鉴定意见本院予以采纳，故酌定该费用由原告自行承担650元。综上，原告合理损失共计98663.09元。关于责任承担，被告王高尚与被告刘丽均负此次事故同等责任，鉴于被告刘丽系机动车方，被告王高尚系非机动车一方，根据公平原则，酌定被告刘丽一方承担损害赔偿责任的60%，王高尚承担40%。事故发生时，被告刘丽在平安投保交强险及商业三者险。故保险公司应在交强险责任限额内承担责任，计60195.76元（10000+50195.76）。超出交强险范围的38467.33元，保险公司在商业三者险责任限额赔付38467.33*60%=23080.4元，被告王高尚应承担38467.33-23080.4=15386.93元。被告刘丽为原告石馨秀垫付医药费14560元，该费用在原告应得商业三者险费用中扣除，则保险公司需向原告支付商业险赔偿款8520.4元。为节约司法资源，避免当事人诉累，被告保险公司支付被告刘丽垫付款项14560元。被告王高尚经本院传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告石馨秀支付赔偿款计68716.16元。二、被告王高尚于本判决生效后十日内向原告石馨秀支付赔偿款15386.93元。三、被告中国平安财产保险公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向被告刘丽支付垫付款项14560元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告刘丽负担682元，被告王高尚负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年五月二十五日书记员  常 鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1505号原告：孙朋朋，男，汉族，1987年8月9日生，住邳州市新城区。被告：庄波，男，汉族，1972年1月10日生，住邳州市。原告孙朋朋诉被告庄波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙朋朋到庭参加诉讼,被告庄波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙朋朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款36300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2011年6月26日，被告庄波将自己预订的经济适用房通过案外人周振永转让给原告，原告通过周振永向被告支付人民币4万元。后被告没有通过经济适用房审核，原告向其主张返还4万元钱，被告无钱给付在2011年8月22日写给借周振永4万元钱的借条。2014年被告返还原告3700元，其余的钱经原告多次向周振永和被告催要，被告在2017年元月7日给原告写了欠条3.63万。原告多次就该事宜与被告交涉无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院查明事实，判如所请。被告庄波未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2013年3月28日，庄波（甲方）与案外人周振永（乙方）签订《协议书》一份，约定，甲方自愿将自己所得的经济适用房转让给乙方，价款为4万元，如该房未审批通过，甲方退还乙方4万元转让金。原告陈述，其是委托周振永购买涉案房屋，款项由原告支付。因庄波所申购的经济适用房未审批通过，庄波于2014年8月22日向周振永出具4万元借条一份。后庄波偿还原告购房款3700元，并于2017年7月7日向原告出具欠条一份，内容为“今借孙朋朋现金叁万陆仟叁佰元借款人庄波”。后庄波未偿还欠款引起纠纷。上述事实，有欠条、借条等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据庭审查明的事实，可以认定被告尚欠原告购房款36300的事实，现原告主张被告偿还该款项，本院予以支持。被告庄波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄波于本判决生效之日起十日内返还原告孙朋朋购房款36300元。案件受理费减半收取354元，由被告庄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇一九年五月六日书记员  胡 冰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永海，男，1965年10月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周春秀，女，1963年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系张永海之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:驻马店市驿城区荣恒小额贷款有限公司。法定代表人：陈丽珍，经理。原审第三人：赵国友，男，1962的3月27日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，在驻马店市关王庙乡租房居住。原审第三人：高爱玲，女，1962年5月28日出生，汉族，户籍地，系赵国友之妻。再审申请人张永海、周春秀因与被申请人驻马店市驿城区荣恒小额贷款有限公司（以下简称荣恒公司）及一审第三人赵国友、高爱玲案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）豫17民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永海、周春秀申请再审称，一、二审判决认定事实错误，被申请人荣恒公司与第三人赵国友、高爱玲之间的协议性质是抵押担保性质，并且抵偿价格过低，并不是以物抵债协议；涉案房屋占用土地虽办有国有土地使用权证，但没有办房产证，是小产权房，驿城区法院（2015）驿民初字6537号民事判决也认定该房产为小产权房，本案一、二审认定荣恒公司与第三人签订的协议为有效协议错误；荣恒公司在其与第三人整个诉讼过程中均没有主张权利，而在法院拍卖执行时才提出异议，不符常理，存在恶意诉讼之嫌。故请求本案进入再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，本案中荣恒公司与赵国友、高爱玲签订的协议约定内容主要有驻马店市盛林机械加工有限公司为赵国友、高爱玲的借款提供连带责任保证；赵国友、高爱玲2015年1月29日之前未能还款则用案涉房屋作价20万元冲减借款。上述约定是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法律强制性规定，应为有效。该协议中明确约定用案涉房屋作价20万元冲减借款，属于以物抵债协议，其内容与法规规定的抵押合同中流质条款不一致，且案涉房产所占土地办有国有土地使用权证，该证显示土地使用类型为出让且用途为住宅。故一、二审判决根据上述事实依法认定案涉协议有效并无不当。二申请人申请再审称荣恒公司存在恶意诉讼之嫌的理由，由于其二人并未提供确实充分的证据证明其主张，本院不予支持。综上，张永海、周春秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永海、周春秀的再审申请。审判长  刘称心审判员  董卓亚审判员  赵全贵二〇一九年五月三十一日书记员  刘 趁
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异71号 案外人：臧清，男，1948年10月10日出生，住黑龙江省海林市。 申请人执行人：孟照财，男，1965年2月3日出生，住黑龙江省海林市。 申请执行人：王喜刚，男，1963年4月11日出生，住黑龙江省海林市。 申请执行人：杨怀龙，男，1961年12月19日，住黑龙江省海林市。 申请执行人：李守祥，男，1971年4月9日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市传兴甜味菊农民专业合作社，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：臧传兴。 被执行人：臧传兴，男，1986年4月23日出生，住黑龙江省海林市。 本院在执行孟照财、王喜刚、杨怀龙、李守祥杨海涵与海林市传兴甜味菊农民专业合作社（以下简称传兴合作社）、臧传兴种植、养殖回收合同纠纷一案中，臧清对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 臧清称，孟照财、王喜刚、杨怀龙、李守祥杨海涵与传兴合作社、臧传兴（2014）海商初字第401号民事判决书的强制执行过程中，法院以（2016）黑1083执58号执行裁定书冻结了臧清个人在银行的存款。臧清认为，法院冻结案外人臧清在银行的存款是错误的，因臧清并非本案的被执行人，法院没有法律依据冻结案外人的个人存款，而且该存款账户系臧清耕种土地“两免一补”的专项账户，根据法律规定，此账户不得查封、冻结。法院冻结了案外人存款侵犯了臧清的合法权益。综上，臧清是案外人，法院将臧清的存款账户查封、冻结执行，明显错误，请求撤销（2016）黑1083执58号执行裁定书，解除对臧清银行存款的冻结。 孟照财、王喜刚、杨怀龙、李守祥均未提出答辩意见。 经审理查明，2015年4月16日，本院作出（2014）海民初字第401号民事判决书，判决传兴合作社给付杨怀龙甜叶菊款11480.60元，给付王喜刚甜叶菊款14785元，给付李守祥甜叶菊款404409元，给付孟照财甜叶菊款216425.80元，臧传兴负连带责任。因传兴合作社及臧传兴均未履行生效判决事项，孟照财、王喜刚、杨怀龙、李守祥申请本院强制执行。执行过程中，本院作出（2016）黑1083执58号执行裁定书，裁定冻结臧清银行存款666242元。 另查明，本院执行（2016）黑1083执58号执行裁定书过程中，冻结了臧清在海林市农村信用合作联社3802201210********账号内存款。 本院认为，本案争议焦点系臧清的异议请求能否排除执行。 生效判决传兴合作社及其臧传兴负有给付各申请执行人甜叶菊款义务，执行机构在执行过程中查封臧清户在银行账号内存款。经查，该账户内存款系国家给付农户的“粮补款”，该款虽有臧传兴份额，但亦包括臧清夫妻及其他子女份额，且臧传兴亦表示同意将其份额内的“粮补款”交付执行，故臧清的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项 规定，裁定如下： 中止对海林市农村信用合作联社3802201210********账号内存款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  黄鑫宇 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  张小雪
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终426号上诉人（原审被告）：孙玉国，男，1981年6月28日出生，汉族，现住乡宁县.委托诉讼代理人：张涛，山西盛道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冬云，男，1987年11月29日出生，汉族，现住临汾市.被上诉人（原审被告）：王铁刚，男，1981年2月12日出生，汉族，江苏省阜宁县人。原审被告：临汾市中盛瑞嘉汽车贸易有限公司。住所地：临汾市尧都区尧庙南3公里大韩村口。法定代表人：吴云殿。上诉人孙玉国因与被上诉人李冬云、王铁刚、原审被告临汾市中盛瑞嘉汽车贸易有限公司（以下简称中盛瑞嘉公司）劳务合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙玉国的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被上诉人李冬云、王铁刚、原审被告中盛瑞嘉公司经本院依法传唤（其中对王铁刚公告送达）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李冬云向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付原告劳务报酬9000元及利息（利息自2016年9月27日起至还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年5月，被告中盛瑞嘉公司与被告孙玉国协商一致，由孙玉国承揽中盛瑞嘉公司的装修装饰工程，并将部分工程转包给被告王铁刚。2016年4月，原告李冬云通过朋友介绍认识被告王铁刚，给中盛瑞嘉公司安装室外钢架及铝塑板。2016年9月27日，被告王铁刚向原告李冬云出具9000元欠据，并载明可以由被告孙玉国代付。原告诉称，被告孙玉国及被告中盛瑞嘉公司尚欠被告王铁刚工程款，故要求孙玉国及中盛瑞嘉公司共同偿还该欠款。一审法院认为：被告王铁刚向原告出具欠条，事实清楚，被告王铁刚应当偿还，并应自原告起诉之日起，按中国银行同期贷款利率支付利息。被告中盛瑞嘉公司表示，与被告孙玉国已将工程款结清，被告孙玉国予以认可，故被告中盛瑞嘉公司不应承担还款责任。原告诉称，被告孙玉国尚欠被告王铁刚工程款，被告孙玉国不予认可，但未提供任何证据；且原告有证人温某证明，同原告一起向孙玉国要账时，自认尚欠被告王铁刚工程款，故对原告要求被告孙玉国承担还款责任的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：一、在本判决生效后七日内，被告王铁刚偿还原告李冬云90**元并支付利息（自原告起诉之日起至判决生效之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；二、被告孙玉国对以上第一项承担连带还款责任；三、驳回原告李冬云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王铁刚承担。上诉人孙玉国向本院上诉称：1、王铁刚对李冬云欠款且出具《欠条》，应当由王铁刚本人承担还款责任。《欠条》系王铁刚单方出具，孙玉国并未签字确认，不应承担连带还款责任。2、孙玉国在一审中已经提交了向王铁刚支付626000元工程款的证据，孙玉国与王铁刚之间工程款已结清，双方签订的《工人施工合同书》已全部履行完毕。3、自2016年9月至李冬云起诉王铁刚，李冬云从未向孙玉国主张过工程款。4、本案王铁刚不出庭，难以查清相关事实。王铁刚对外欠付款项较多，如果判令孙玉国承担连带责任，势必造成大量的王铁刚的债权人向孙玉国追要款项，对孙玉国显然不公。上诉请求：1、驳回李冬云对孙玉国的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李冬云、王铁刚及原审被告中盛瑞嘉公司均未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审中，孙玉国提交其与王铁刚签订的《工人施工合同书》，以及向王铁刚付款的《客户交易明细对账单》，以证明孙玉国向王铁刚支付款项共计626000元，双方工程款已结清。本院认为：王铁刚欠李冬云工程款并出具《欠条》，理应承担还款责任。李冬云主张由孙玉国承担连带还款责任，本院认为，第一，王铁刚在《欠条》上写下“可以叫孙玉国代付”，该内容并非孙玉国愿意承担连带还款责任的意思表示。第二，孙玉国承揽中盛瑞嘉公司的装修装饰工程，并将部分工程转包给王铁刚;本案中，孙玉国在欠付王铁刚工程款的范围内对李冬云承担还款责任。对于孙玉国是否存在欠付李冬云工程款，李冬云主张欠付，孙玉国对此不予认可，并举证证明其与王铁刚之间工程款已结清；对此，李冬云没有提供相反的证据予以反驳，王铁刚亦因下落不明一、二审均未出庭。所以，就现有证据难以认定孙玉国欠付王铁刚工程款，一审判决孙玉国承担连带还款责任证据不足。另外，一审判决王铁刚还款的利息“按中国银行同期贷款利率计算”不妥，应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，上诉人孙玉国的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初848号民事判决；二、被上诉人王铁刚偿还被上诉人李冬云欠款9000元及利息（利息自2018年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效之日起七日内履行完毕。三、驳回被上诉人李冬云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人王铁刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘燕萍审判员  陈丽芳审判员  宋春红二〇一九年五月三十日书记员  杨舒晴
四川省普格县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3428司救执1号 救助申请人：乃木么日英，女，彝族，1970年8月6日出生，四川省普格县人，住四川省普格县吉乐乡，村民。 乃木么日英因（2019）川3428执15号一案，因被执行人无财产可供执行，导致案款得不到实现，现申请人以自己身患肾病综合征，又无儿无女属农村低保户，于2019年5月6日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，乃木么日英符合国家司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第一项的规定，决定如下： 给予乃木么日英国家司法救助金23968.00元。 二〇一九年五月九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2814号 异议人冯焕，女，1971年10月4日生，汉族，住本市乌当区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人冯焕称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人冯焕的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保160号之一 申请人：四川武骏特种玻璃制品有限公司，住泸州市龙马潭区希望大道**，统一社会信用代码：9151050456760696XB。 法定代表人：曾小平。 被申请人：福建省南铝工程股份有限公司，，住福建省福州市罗源湾经济开发区北工业园区闽铝路**统一社会信用代码：91350123611055430W。 法定代表人：葛永梅。 本院依据申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司的申请对被申请人福建省南铝工程股份有限公司名下价值250000元的资产采取了保全措施，现申请人向本院书面申请解除前述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，同时应解除对原告提供的保全担保财产的查封措施，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本院对被申请人福建省南铝工程股份有限公司名下价值250000元资产的保全措施； 二、解除本院对申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司名下位于泸州市龙马潭区工业用房（川20**龙马潭区不动产权第xx号）的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨明康 二〇一九年五月十七日 书记员  李国芬
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执143号 申请执行人韦顺顶，男，1958年8月1日出生，汉族，住所地环江县，证件号码45272419580801055X。 被执行人梁汉忠，男，1974年3月5日出生，汉族，住所地宜州区，证件号码452702197403050394 本院于2019年1月28日立案执行韦顺顶申请梁汉忠责令退赔一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1226刑初103号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人梁汉忠应支付申请人韦顺顶案款2531.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人梁汉忠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1226执143号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 志 甫 审判员 谭军；何毅 二〇一九年五月十七日 书记员 韦 项 议
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1696号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田修洪，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵安容，女，1972年1月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何长寿，男，1963年4月18日出生，汉族，住西藏自治区那曲县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：田聪，女，1986年3月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人田修洪因与被申请人赵安容、田聪、何长寿确认合同无效纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田修洪再审称：1.原判将赵安容向田修洪交付10万元认定是四川仪陇川王食品有限公司（以下简称川王公司）的出资，投资在田修洪名下错误。2.田修洪将股份分别转让给何长寿和田聪合法有效，原判以转让具有恶意为由认定无效不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，申请再审。 赵安容辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回田修洪的再审申请。 本院经审查认为，关于田修洪个人出资对应的川王公司的股权应否为田修洪与赵安容夫妻共有的问题。原判根据赵安容与田修洪签订的《新政屠宰场合同》、《婚前协议书》及二人的陈述，认定田修洪原持有的川王公司40%的股权中30%股权属于婚前个人财产，10%的股权是赵安容借用田修洪的名义出资，由田修洪代持，该部分股权亦为赵安容婚前财产，原判的认定并无不当。田修洪认为赵安容的10万元不是川王公司出资的主张，事实依据不足，不予支持。 关于田修洪转让给田聪的川王公司10%的股权是否无效的问题。原判根据田聪发给赵安容的《短信》内容，认定田聪知晓赵安容与田修洪签订有《婚前协议书》，相应知晓田修洪原持有的川王公司的40%股权中包含田修洪为赵安容代持的川王公司的10%股权，即知晓田修洪分别转让给田聪、何长寿的川王公司的30%、10%股权中包含其为赵安容代持的川王食品公司10%的股权。因没有证据证明赵安容对田修洪转让股权的行为知情，亦无证据证明赵安容同意转让股权，同时，案涉股权转让期间，正是田修洪与赵安容夫妻离婚期间。田聪在明知赵安容未同意田修洪转让讼争股权或者知情且该转让行为必然损害赵安容的利益的情形下，与田修洪签订股权转让协议，主观上存在恶意。因此原判认定田修洪将其为赵安容代持的川王食品公司10%的股权转让给田聪无效，符合法律规定，并无不当。田修洪认为转让给田聪的川王公司10%的股权合法有效的主张，事实和法律依据不足，不予支持。 在再审中田修洪没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。 综上，田修洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田修洪的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年五月二十日 法官助理  何 龙 书 记 员  文小平
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0602行初29号原告顾太建。委托代理人李崇智，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局）。法定代表人朱守疆，该局局长。原告顾太建要求被告襄阳市人社局变更退休待遇一案，本院于2018年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。原告顾太建诉称，1978年原告毕业于郧阳师范学院，分配到总后3545工厂学校任化学教师，从事教师近20年，期间受到各级各部门的表彰和荣誉，并颁发各类荣誉证书。国发办[2004]X号文件，国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知明确规定，对政府接管的企业办中小学。其退休教师仍留在企业的，由企业按照教师法的规定，对退休教师基本养老加统筹外项目补助低于政府办中小学同类人员退休金标准的，其差额部分由所在企业予以计发。本应按教师待遇办理退休，然而按职工办理，明显错误，故向本院起诉。原告不属于买断范围，《教师法》有明确的规定，这一点对原告及其家人是最残酷的打击，为此身心受到极大的冲击，精神上受到极大的折磨，一起的同事们有比本人优秀的，也同样未享受教师退休待遇，比本人差的根本就不是教师范畴并调出教师队伍，然而又按教师待遇办理，这一点请法院予以考虑。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令1、被告将原告职工退休待遇更正为教师退休待遇，按照教师退休标准享受各项待遇；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，行政相对人认为其合法权益受损时有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉必须在法律规定的起诉期限内提出，以便于人民法院及时了解案情、查明案情并作出处理。本案原告顾太建的诉讼请求是要求被告将原告的退休待遇更正为教师退休待遇，按照教师退休标准享受各项待遇，通过庭前查明，被告襄阳市人社局于2014年10月已对原告顾太建作出退休审批，顾太建从退休的次月起也已享受退休侍遇，但直至2019年4月才向本院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中诉争的退休审批行为于2014年10月作出，距离本案立案之日已超过4年，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾太建对被告襄阳市人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 金 颖二〇一九年五月三十日书记员 王婷婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更997号罪犯钟海成，男，1987年3月16日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2014年9月26日作出(2013)玉区法刑初字第591号刑事附带民事判决，以钟海成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年3月19日起至2023年3月18日止。宣判后，钟海成不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年1月20日作出(2014)玉中刑一终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月4日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年8月18日止。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯钟海成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017度改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯钟海成减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟海成在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯钟海成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年2月18日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1303号 张洪影、胡平、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2728号调解书，于2019年5月6日立案执行张洪影、胡平与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号1栋10层76号房屋的不动产权证办理至张洪影、胡平名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初98号原告：江苏欧西建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江东中路********。法定代表人：王洪波，总经理。委托诉讼代理人：耿召军，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：安徽华筑建设工程有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市庐阳工业区阜阳北路与北城大道交口创智天地****>法定代表人：李跃辉，总经理。委托诉讼代理人：曹扉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈耀宗，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。原告江苏欧西建设工程有限公司（以下简称欧西公司）诉被告安徽华筑建设工程有限公司（以下简称华筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧西公司的委托诉讼代理人耿召军及被告华筑公司的委托诉讼代理人曹扉、谈耀宗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧西公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款人民币1060050元，并支付逾期利息113353.19元（本息合计1173403.19元，其中利息以879547.5元为基数，自2016年9月1日按年利率6%暂计至2018年10月24日，并顺延至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月14日、10月10日，原、被告先后签订两份《建筑防水工程施工合同》，分别约定由原告承包施工被告总包的禹洲中央城一期一标段、二标段地下室防水、屋面防水工程；两份合同约定工程总价以48元/㎡固定单价计算确定，地下室底板防水施工结束，地下室底板防水施工结束被告按工程总造价的70%支付原告进度款填结束一个月后扣除保证金一次付清。上述两份合同签订后，原告即组织人力、物力进场施工，其中第一份合同内施工在2015年11月底结束，第二份合同内施工在2016年7月底结束。后经双方决算，原告完成工程总量为75209.4平方米，总工程款3610050元，被告至今仍拖欠原告1060050元未支付。故为维护自己的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告华筑公司辩称：我公司对原告诉请的工程款数额无异议，但其主张支付逾期利息无事实及法律依据。原告施工工程存在质量问题，被告在通知原告修理无果的情况下，通知第三方予以施工，我方已经另案起诉，该损失应当由原告从工程款中扣减；因原告施工工程质量存在问题，我公司有理由在我公司支付的维修费范围内拒绝支付下剩工程款，故原告主张的逾期利息我公司不应当支付。经审理查明：2015年9月14日、10月10日，原、被告先后签订两份《建筑防水工程施工合同》，分别约定由原告承包施工被告总包的禹洲中央城一期一标段、二标段地下室防水、屋面防水工程；两份合同约定工程总价以48元/㎡固定单价计算确定，地下室底板防水施工结束，地下室底板防水施工结束被告按工程总造价的70%支付原告进度款填结束一个月后扣除保证金一次性付清。上述两份合同签订后，原告即组织人员进场施工。2016年1月24日至2018年1月31日期间，被告相关工作人员共向原告确认施工总量为75209.4平方米。庭审中，双方确认以下事实：原告施工工程总量为75209.4平方米，工程总价款为3610050元，被告已付款为2550000元，下欠工程款为1060050元。以上事实，有原、被告企业登记信息、《建筑防水工程施工合同》、工程量确认单、工程款支付凭证、银行对账单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人双方签订《建筑防水工程施工合同》后，原告按约实施了施工义务，其主张的施工工程总量75209.4平方米、工程总价款3610050元、已付款2550000元、下欠工程款1060050元等事实，被告当庭均已确认，本院予以认定。关于原告主张的逾期付款利息问题，双方合同约定“地下室底板防水施工结束被告按工程总造价的70%支付原告进度款，余款待地下室全部土方回填结束一个月后扣除保证金一次付清”，鉴于原告未举证证明地下室全部土方回填工程何时结束，且根据其提交的工程量确认单，最后一次确认工程量的时间为2018年1月31日，故原告主张被告应于2016年9月1日起支付逾期利息，缺乏证据证明，本院不予采纳，被告最后一次确认工程量之日为其应付工程款之日，原告主张的逾期付款利息损失可自2018年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，但不得超过原告主张的年利率6%标准。被告主张的施工质量问题可另案向原告主张权利，但以质量问题为由拒付工程款及逾期利息，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告安徽华筑建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏欧西建设工程有限公司工程款1060050元；二、被告安徽华筑建设工程有限公司于本判决生效后十日内以1060050元为基数，自2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告江苏欧西建设工程有限公司逾期利息至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告江苏欧西建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15360元，由原告负担1000元，被告负担14360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  李孝年二〇一九年五月二十九日书 记 员  陈晓薇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初247号 原告:江西远通电子科技有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区。 法定代表人：施亚明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周瑞虎，浙江天之涯律师事务所律师。 被告:南昌旭达工程设计咨询有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：谌志道。 被告：谌志道，男，1980年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西远通电子科技有限公司诉被告南昌旭达工程设计咨询有限公司、谌志道技术服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年5月23日，原告江西远通电子科技有限公司以双方达成庭外和解并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西远通电子科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西远通电子科技有限公司撤诉。 案件受理费5710元，减半收取计2855元，由原告江西远通电子科技有限公司负担。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年五月二十七日 法官助理 俞志翀 书 记 员 朱 谦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异631号 异议人吴朝霞，女，1972年7月15日生，苗族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴朝霞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴朝霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申992号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵则峰，男，1983年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街302号轻工大厦14层。法定代表人：孙作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人赵则峰因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵则峰申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，赵则峰基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。案涉房屋于2011年1月20日交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年1月20日前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，赵则峰即可主张支付逾期办证违约金，至2017年9月赵则峰起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。赵则峰在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，赵则峰举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，赵则峰关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张，证据不足，原判决未予支持并无不当。诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故赵则峰关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。综上，赵则峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵则峰的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年五月十五日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4085号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司蜀南庭苑分公司，住，住所地安徽省合肥高新区望江西路**蜀南庭苑商业街蜀山新天地**一社会信用代码913401000570222274。 负责人：贝文彪。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市阜南路**润安大厦裙楼**代码91340100743079354H。 法定代表人：贝文彪。 本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司蜀南庭苑分公司、安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陶磊 二〇一九年五月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执231号之一申请执行人：刘某某，男，1967年8月24日生，汉族，住阳泉市矿区。被执行人：姚某某2，男，1961年12月23日生，汉族，住阳泉市郊区。上述当事人民间借贷纠纷一案中，依照（2018）晋0303民初1179号民事调解书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人姚某某银行账户存款人民币3050元本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年五月二十七日执行员  王 亮书记员  赵 云
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初296号 原告：程林，男，汉族，生于1985年4月5日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被告：成都友豪置业有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********，统一社会信用代码915101070574546284。 法定代表人：罗丹。 委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师。 原告程林与被告成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程林的委托诉讼代理人葛利，被告成都友豪置业有限公司的委托诉讼代理人罗耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期取得房屋权属证明的违约金20205.9元；2.判决被告支付原告因逾期办理房屋产权转移登记的违约金2835.2元。事实与理由：2014年6月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“买受人（原告）购买出卖人（被告）开发的位于西充县晋城镇环城大道四段189号友豪·领秀城1幢2单元第2层2-2-1号房屋，房屋建筑面积共96.74平方米，单价为每平方米3993.57元，总价为323000元，约定交房时间为2015年6月30日前，出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如逾期未取得权属证明且买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当自取得权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人同意按银行同期活期存款利率支付违约金至实际取得房屋所有权证书之日。合同履行过程中发生争议的，依法向西充县人民法院起诉。”合同签订后，原告按期以自有资金和贷款方式向被告支付了全部房款实际为330829元，但被告在收到房款后，却未能如期取得房屋权属证明且为原告取得房屋所有权证书。直至2018年3月2日，西充县不动产登记中心才对原告购买房屋所在楼栋进行初始登记公示，公示期满日为2018年3月23日，2018年4月13日原告取得不动产权利证书。综上，被告未按合同约定的期限取得案涉房屋权属证明及为原告办理权属转移登记，已构成违约，且给原告造成了一定的损失。 被告成都友豪置业有限公司辩称，案涉合同系国家相关部门制作的格式文本，初始登记与转移登记实际在一个时限内，根本不可能同时完成，违约金应以原告实际损失为限，合同约定的初始登记违约金过高，请求法院依法调低，同时办理转移登记是双方共同的义务。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月19日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014004103），合同约定：房屋总价款323000元，于2015年6月30日前交房，被告于2016年6月30日前取得该房屋所在楼栋的权属证明，如未能取得，原告不退房的情况下，合同继续履行，自被告应当取得该房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日其起至实际取得权属证明之日止，被告应按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告应按银行同期存款利率支付违约金。后被告按合同约定向原告交付了房屋，原告支付了房款合计320730元，被告于2018年3月20日取得了案涉房屋所在楼栋的权属证明，原告于2018年4月13日取得了案涉房屋不动产权利证书。 另查明：中国人民银行公布的活期存款利率为0.35%，大部分商业银行执行利率为0.3%。 本院认为，案涉合同系双方真实意思表示，合法有效，所约定的各条款对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。被告于2018年3月20日才取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，完成初始登记，远超过了合同约定的期限，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，根据双方合同约定应从2016年7月1日起至2018年3月20日（共计628天）以原告已付房款按日万分之一的标准计付违约金，该违约金计付标准不违反法律规定，也不存在约定过高情形，故案涉房屋逾期初始登记违约金应计算为320730元×628天×0.0001=20141.84元。至于办理产权转移登记，根据双方合同约定是双方共同申请办理，按合同约定原告应在2016年7月1日取得不动产权利证书，而原告系在2018年4月13日才取得不动产权利证书，被告也未举证证明迟延原告就迟延申办转移登记存在违约情形，其违约期间为2016年7月1日至2018年4月13日计652天，而双方约定按银行同期活期存款利率计付违约金，不违反法律规定，结合实际情况，对转移登记违约金应计算为320730元×652天×0.003÷365天=1718.76元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告成都友豪置业有限公司于本判决生效后十日内向原告程林支付初始登记逾期违约金20141.84元； 二、限被告成都友豪置业有限公司于本判决生效后十日内向原告程林支付转移登记逾期违约金1718.76元。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇一九年五月三十一日 书记员  何波
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2419号 申请执行人施光洪，女，1967年2月12日生，汉族，住贵阳市乌当区。 被执行人于国强，男，1963年6月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初10311号民事判决书，已向被执行人于国强发出执行通知书，责令其在限期内偿还申请人借款本金40000元。承担执行费800元、执行费512元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人于国强在银行（或其他金融机构）的存款41312元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人于国强当履行义务部分的收入。 三、被执行人于国强应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年五月十四日 书记员 杨通胜
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终349号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐云川，男，1988年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广安市武胜县。2008年1月24日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年；2017年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月25日被抓获；次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，2019年2月1日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人李丽芳，广东东舟律师事务所律师。惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控原审被告人唐云川犯盗窃罪一案，于2019年4月23日作出（2019）粤1302刑初622号刑事判决。宣判后，原审被告人唐云川不服，提出上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：一、2018年12月15日12时许，被害人吕某1将一辆黑色喜德盛自行车(无法估价）停放在惠州市惠城区麦地丽日银座人行道上。当日13时许，被告人唐云川使用铁钳将被害人吕某1停放在该处的喜德盛自行车锁头剪掉盗走。得逞后将该车以100元的价格卖给了李书坤（另作处理），破案后赃物未缴回。二、2018年12月23日8时许，被害人叶某将一辆蓝绿色喜德盛自行车（经鉴定，价值人民币1125元）停放在惠州市惠城区曼哈顿广场。当日14时许，被告人唐云川用同样方式将该车盗走。得逞后以100元的价格卖给了李书坤，破案后赃物未缴回。三、2018年12月24日13时许，被害人吴某将一辆骓特自行车（经鉴定，价值人民币859元）停放在惠州市惠城区曼哈顿广场。当日15时许，被告人唐云川用同样方式将该车盗走。得逞后以100元的价格卖给了李书坤，破案后赃物缴回，已发还被害人。以上事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等。原审法院认为，被告人唐云川以非法占有为目的，多次采取秘密方式窃取他人财物，共价值人民币1984.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人唐云川犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐云川曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法对其从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告人唐云川犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。二、责令被告人唐云川向被害人退赔损失。上诉人唐云川上诉提出：其不构成盗窃他人财物数额较大，其所盗窃的自行车已经返还给了被害人，一审量刑过重。辩护人提出：1、上诉人唐云川积极退赃，依法应从轻处罚；2、上诉人唐云川盗窃金额刚刚达到数额较大的标准，获利少，社会危害性较小，依法可从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人唐云川以非法占有为目的，多次采取秘密方式窃取他人财物的犯罪事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人唐云川以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法对其从重处罚；上诉人归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。对于上诉人唐云川的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，在案证据足以证实上诉人唐云川多次采取秘密手段窃取他人财物的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，多次盗窃的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及其行为对社会的危害后果，并充分考虑其归案后有如实供述的情节已对其予以从轻处罚，原判量刑能与上诉人所犯罪行和应承担的刑事责任相适应，并无不当。故上诉人及辩护人关于原判量刑过重，可以再度从轻处罚的上诉意见及辩护意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  丁祥雄审判员  张晓燕审判员  邱玉薇二〇一九年五月三十日法官助理彭程媛书记员陈笑芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执510号申请执行人：兰州银行股份有限公司西固支行，地址：兰州市西固区。负责人：张华伟，系兰州银行股份有限公司西固支行行长。委托诉讼代理人：康艳，女，系兰州银行股份有限公司西固支行客户经理。被执行人：兰州市西固区丰茂养殖农民专业合作社，住所地兰州市西固区。法定代表人：王小玲，系兰州市西固区丰茂养殖农民专业合作社经理。被执行人：王小玲，住兰州市西固区。被执行人：陈芬华，住兰州市西固区。被执行人：颜鲁云，住兰州市西固区。被执行人：张耀林，住兰州市西固区。被执行人：周双选，住兰州市西固区。被执行人：甘肃永茂果品有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人:张世龙，系甘肃永茂果品有限公司经理。被执行人：张世龙，住兰州市西固区。被执行人：张强旺，住兰州市西固区。被执行人：张胜旺，住兰州市西固区。被执行人：张晓萍，住兰州市西固区。被执行人：张梁材，住兰州市西固区。被执行人：张世文，住兰州市西固区。兰州银行股份有限公司西固支行申请执行兰州市西固区丰茂养殖农民专业合作社、王小玲、陈芬华、颜鲁云、张耀林、周双选、甘肃永茂果品有限公司、张世龙、张强旺、张胜旺、张晓萍、张梁材、张世文借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的(2018)甘0104民初2711号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、兰州市西固区丰茂养殖农民专业合作社偿还原告兰州银行股份有限公司西固支行借款本金197.2万元及利息40425.64元（计算至2018年11月11日），合计2012425.64元；2018年11月12日至本金还清期间的利息按月利率12.6‰计算。二、兰州市西固区丰茂养殖农民专业合作社于2018年12月31日之前偿还借款本金7.2万元；于2019年1月至5月每月偿还借款本金5万元；剩余的借款本息于2019年6月30日之前还清。三、王小玲、陈芬华、颜鲁云、张耀林、周双选、甘肃永茂果品有限公司、张世龙、张强旺、张胜旺、张晓萍、张梁材、张世文对兰州市西固区丰茂养殖农民专业合作社上述还款责任承担连带清偿责任。四、兰州银行股份有限公司西固支行对张晓萍名下位于兰州市西固区先锋路街道庄浪东路242号第5单元04层401室房屋[房屋所有权证号：兰房（西私）产字第2711号]在抵押额度47万元内享有优先受偿权。减半收取的案件受理费11450元，保全费5000元，由兰州市西固区丰茂养殖农民专业合作社承担，王小玲、陈芬华、颜鲁云、张耀林、周双选、甘肃永茂果品有限公司、张世龙、张强旺、张胜旺、张晓萍、张梁材、张世文承担连带清偿责任”。因义务人兰州市西固区丰茂养殖农民专业合作社、王小玲、陈芬华、颜鲁云、张耀林、周双选、甘肃永茂果品有限公司、张世龙、张强旺、张胜旺、张晓萍、张梁材、张世文未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州银行股份有限公司西固支行于2019年4月28日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州市西固区丰茂养殖农民专业合作社、王小玲、陈芬华、颜鲁云、张耀林、周双选、甘肃永茂果品有限公司、张世龙、张强旺、张胜旺、张晓萍、张梁材、张世文在金融机构的存款313240元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入313240元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年五月十七日书记员  张 健
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保119号关于申请保全人徐永春与被保全人于志江民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281财保16号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年5月24日对讷河市恒信房地产开发有限责任公司名下被申请人于志江所有的位于讷河市的车库予以查封。期限一年。自2019年5月24日至2020年5月24日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年五月二十四日
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执280号刘小霞：刘小霞与王学卫婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年5月16日按（2017）豫0311民初4857号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十六日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初464号原告：马英，女，1972年5月28日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：齐玉臣，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：苗玉学，男，1969年12月19日出生，汉族，大庆农业银行干部，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张秀玲（与被告系夫妻关系），女，1974年3月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。原告马英与被告苗玉学委托合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭审理，原告马英及其委托诉讼代理人齐玉臣、被告苗玉学及其委托诉讼代理人张秀玲、阚留成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失50万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的妹妹家在大连开办公司需要使用资金，被告向其妹妹家放款赚取利息。原告与被告的爱人张秀玲熟悉，张秀玲问原告能否同她家一同放款赚取利息，于是原告与被告通过被告的爱人张秀玲认识了，后原告与被告约定借款50万元，月利息1分5厘，即每月利息7500元，约定后原告于2014年11月27日给被告转帐50万元,被告于当日以高利将款项借给其妹夫于明江，之后被告汇给原告8个月利息6万元。2016年1月21日于明江死于车祸，现于明江经营的大连壹是投资有限公司处于经营异常状态，并被法院登记进入企业失业黑名单。原告认为被告在为原告办理放款过程中存在着重大过错，造成原告本金50万元的损失，故要求被告按照合同关系赔偿原告损失。2018年8月30日原告以借款合同纠纷案由向大庆市萨尔图区人民法院起诉被告，被告以双方系委托合同关系抗辩，该院于2018年12月21日作出判决，认为双方是委托合同关系，原告委托被告放款给其妺夫于江明，借款合同关系不成立，从而驳回原告返还借款的诉讼请求，原告认为双方即使是委托合同关系，但是被告为原告办理放款过程中存在着重大过错，造成原告本金50万元的损失。故要求被告按照委托合同关系赔偿原告损失，被告的放款过程中没有向于江明索要借款凭证或放款凭证，也没有及时向法院提起诉讼和向于江明的公司或家属主张权利，存在过错，现在于江明家属及经营的大连壹是投资有限公司也处于无任何财产状态。故原告诉至法院。被告苗玉学辩称，原告马英与张秀玲系朋友关系，马英了解到苗玉学的妹夫于江明在大连开投资公司，马英与于江明联系后，决定投资50万元到于江明的公司，苗玉学是根据马英的指示将马英的50万元转账给于江明，于江明又将投资理财收益通过苗玉学支付给马英，那么马英与于江明之间是一种投资理财关系，这种投资理财直接约束的是马英与于江明的投资公司；投资理财是有风险的，这是马英明知的。马英与苗玉学之间是无偿的委托关系，委托事务是：1、苗玉学按马英的指示将马英的50万元汇给于江明；2、于江明将投资理财收益通过苗玉学支付给马英。且苗玉学并未收取任何费用，系无偿的委托关系；苗玉学在这个过程中既不存在过错，也不存在故意或者重大过失。于江明因交通事故死亡，以及马英诉状中所说的“于江明投资的大连壹是投资有限公司处于经营异常状态，并被法院登记进入企业失信黑名单。”这与原告没有任何关系，苗玉学在这个过程中既不存在过错，也不存在故意或者重大过失。且原告仅仅依据上述情况即确定其损失50万元，也是错误的。综上所述，根据委托合同的相关规定，马英的投资理财行为直接约束的是马英与于江明投资的大连壹是投资有限公司，而非马英与苗玉学。请求驳回马英的诉讼请求。苗玉学在得知于江明于交通事故死亡后，张秀玲第一时间告知到马英于江明死亡的事实，虽然于江明没有向苗玉学出具借据或其他手续，马英是明知的，但是苗玉学手中留有汇款凭证，马英也可以依据该汇款凭证向大连壹是投资有限公司进行主张权利。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日原告给被告帐户转账50万元。同日，被告向其经营大连壹是投资有限公司的妹夫于江明转帐668000元。后被告于2014年12月1日开始至2015年6月15日陆续给原告转帐共计65000元。2016年1月案外人于江明因车祸去世。原告以民间借贷纠纷曾向本院起诉被告，我院于2018年12月21日作出（2018）黑0602民初2884号民事判决书，认定原、被告双方不存在民间借贷关系，上述转款行为系委托代理关系，故原告认为被告在从事委托代理事项过程中存在过错为由诉至法院，诉讼请求如下：1、要求被告赔偿原告损失50万元；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提交的黑龙江农村信用社存取款凭条复印件、大庆市农村商业银行客户简易明细账查询单复印件、黑龙江省农村信用社结算业务委托书复印件、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件八份、录音笔录复印件二份、大连壹是投资有限公司营业执照信息网上打印件一份、民事判决书复印件一份、网上下载的法律文书六份、手机微信录音光盘一份、被告提交的民事判决书复印件和生效证明各一份、黑龙江省农村信用社汇款单复印件一份、汇款手续费复印件一份、简易明细帐查询复印件一份、中国农业银行大庆东刚支行汇款单复印件八张、中国农业银行汇款单复印件一份、大连壹是投资有限公司营业执照信息打印件、录音笔录一份以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。原、被告之间的口头委托代理合同合法有效，应予认定。被告苗玉学已将原告汇给他的50万元转汇给案外人于明江，被告交付款项的义务已经履行。原告马英未提供证据证明被告的委托代理行为系有偿的委托合同，故应认定为无偿的委托合同，至于被告在履行委托代理行为过程中是否有故意或者重大过失给原告马英造成损失，应依据原、被告之间的委托代理合同内容而定，本案中原告不能提供充分证据予以证实原、被告之间的具体验生活合同内容，无法确定被告是否存在违约行为，故本案对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第三百九十六条、第四百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马英的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告马英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  王锦祥人民陪审员  陈艳丽二〇一九年五月十六日书 记 员  方树玲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1960号 原告：广元市大强机械化工程有限责任公司，住所地：广元市利州区文化路**。 法定代表人：李云勇，任公司总经理。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被告：梁松，男，1972年10月28日出生，汉族，住广元市利州区文化路**。 原告广元市大强机械化工程有限责任公司（以下简称“大强机械化公司”）与被告梁松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大强机械化公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告梁松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告大强机械化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元及利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月31日，被告因机械经营周转需要资金使用，与被告的法定代表人商量后，原告同意借给10万元现金使用，原告通过银行向被告转账10万元，被告出具借条一张，定于2011年12月份归还，可借款到期后，被告不信守承诺，并未履行还款义务，经原告方多次催收无果，被告又在2015年11月13日换了借条，可依然不归还借款，原告继续催收，被告又在2017年11月7日再次换借条一张，可时隔两年之久，被告毫无诚信可言，多次欺骗原告，拒不还款。其行为极度可恨，根本不计原告当初帮助之情，借款长达8年。故原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 庭审中，原告明确借款利息从2012年1月1日起按照年利率6%计算。 被告梁松未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，原告大强机械化公司通过中国农业银行向被告梁松转款10万元，同日，被告向原告出具借支单一份，载明向原告借现金10万元，并注明借款在2011年12月份归还。2015年11月13日，被告梁松就10万元重新出具了借条，载明：今借到广元市大强机械化工程有限责任公司大写人民币壹拾万元整，小写100000元。原借条2011年8月31日借款壹拾万元整作废。以此为据。 因被告梁松未偿还借款，其于2017年11月7日再次重新为原告更换借条，载明：今借到广元市大强机械化工程有限责任公司李云勇现金大写壹拾万元整，小写100000元，以此为据。注：原借条作废（2017年11月7号前）。 本院认为，原告大强机械化公司与被告梁松之间系合法有效的民间借贷关系，被告依法应当向原告归还借款。关于利息，双方在借款时并未约定利息，现原告主张利息，本院仅予支持从逾期还款之日起即2012年1月1日起按照年利率6%计算利息至还清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告梁松于本判决生效之日起十五日内向原告广元市大强机械化工程有限责任公司归还借款100000元及利息，利息从2012年1月1日起按照年利率6%计算至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告梁松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年五月二十九日 书记员  张萌
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1683号 异议人邹伟，男，1968年12月13日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邹伟称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邹伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执608号申请执行人：王仁智，男，汉族，1956年2月23日生，住贵州省遵义市红花岗区，被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码：91500226787492554W。法定代表人：郑成孝，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第136号裁决书，受理王仁智申请执行重庆中川建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人重庆中川建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人重庆中川建设有限公司将位于遵义市播州区龙坑镇“侨欣世家”一期E栋1层547.26平方米商业用房以4122837.60元原价抵偿给申请人王仁智，并在具备办理产权手续条件时协助申请人王仁智办理产权过户手续；二、冻结、划拨被执行人重庆中川建设有限公司银行存款人民币140万元；三、采取前两款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月二十七日法官助理吴月书记员郑宏愿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申18号 再审申请人（原审被告）：于文芳，女，1986年1月19日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江滢，广西刘晰律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：华夏银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：唐峰，该行行长。 委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂林景盛商贸有限公司，，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区新码路**&ldquo碧水家园”16、17栋1-7号商铺。 法定代表人：李贵友。 被申请人（原审被告）：桂林福恒工贸有限公司，，住所地广西壮族自治区桂林市象山区环城南二路**德天商业广场****门面 法定代表人：石玉华。 被申请人（原审被告）：桂林市美拓旅游开发有限公司，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区桂林市象山区环城南二路**德天商业广场**楼**门面 法定代表人：黄宁。 被申请人（原审被告）：桂林鼎志旅游投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市，住所地广西壮族自治区桂林市象山区环城南二路**德天商业广场**楼**门面tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：谢盛翔。 被申请人（原审被告）：谢盛翔，男，1982年11月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人（原审被告）：黄宁，男，1984年3月19日出生，壮族，现住广西壮族自治区南宁市江**。 被申请人（原审被告）：夏胜飞，男，1984年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原审被告：石玉华，女，1981年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 再审申请人于文芳因与被申请人华夏银行股份有限公司桂林分行、桂林景盛商贸有限公司、桂林福恒工贸有限公司、桂林市美拓旅游开发有限公司、桂林鼎志旅游投资有限公司、谢盛翔、黄宁、夏胜飞及原审被告石玉华金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，申请人于文芳以广西壮族自治区桂林市七星区人民法院已对该案裁定再审为由，于2019年5月22日向本院提出撤回再审申请，并提交广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）桂0305民监13号民事裁定书。 本院经审查认为，于文芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许于文芳撤回再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年五月二十八日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  陈 西
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1897号原告黄竞，男，汉族，1987年6月6日出生，住信阳市浉河区。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，特别授权。被告河南鑫丰房地产有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛山管理区十里河村**。法定代表人柴佳林，该公司总经理。委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师，一般代理。原告黄竞诉被告河南鑫丰房地产有限公司（以下简称河南鑫丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄竞的委托代理人孙慧慧及被告河南鑫丰房地产有限公司的委托代理人徐顺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄竞诉称，2013年1月13日原被告就购买被告开发的华信国际广场苹果公馆3号楼东3单元1003号房屋签订了《房屋买卖合同》并支付首付款148252元。2015年10月29日，由于被告逾期交房，双方达成补充协议，约定如该房屋未在2015年12月31日前交付，被告按照原告已交房款的日万分之五向原告支付违约金。而经原告多次督促，被告至今拒不履行合同约定的交房义务，给被告造成极大经济损失。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求：1、被告履行双方于2013年1月13日签订的《房屋买卖合同》，立即向原告交付华信国际广场苹果公馆3号楼东3单元1003号房屋；2、被告按照原告已交购房款148252元的日万分之五向原告支付自2016年1月1日起至实际交房之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告河南鑫丰公司辩称，1、原、被告签订的合同属于无效合同，理由：被告未取得商品房预售证、商品房销售许可证，因此签订的预售合同属于无效合同。2、原告要求的违约金过高，应当适当减少。3、被告不能交房是由于政府原因造成的，属于不可抗力，因此被告免责，不需要支付违约金。4、补充协议属于从合同，主合同无效，因此从合同无效。经审理查明，2013年1月13日，原告黄竞与被告河南鑫丰公司签订一份《华信国际广场苹果公馆房屋买卖合同》，由原告黄竞购买被告开发的位于信阳市浉河区金牛产业集聚区1号，107国道东、富强路北，华信国际广场·苹果公馆第3栋楼东三单元10层1003号房屋，房屋总价款338252元。合同第四条约定买受人于2013年1月13日付首付148252元，余款190000元执行银行按揭；合同第六条约定交房时间为2013年1月13日；合同第七条约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。2013年1月13日，原告黄竞向被告河南鑫丰公司支付房款148252元。2015年10月29日，原告黄竞与被告河南鑫丰公司签订一份《房屋购买合同补充条款》，第二条约定“如果甲方三号楼未在2015年12月31日前交房……甲方按照乙方已交房款金额的日万分之五向乙方支付违约金”。现早已过约定交房期限，被告仍未能如约交房，故原告诉至法院请求依法判如所请。另查明，被告开发的位于牛产业集聚区××国道东、××路北的房地产项目，已取得国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证。上述事实有当事人双方提供的书证和庭审笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订了《华信国际广场房屋买卖合同》、《房屋购买合同补充条款》，有双方当事人签字或盖章，合同依法成立，双方应予以遵守，被告应依约向原告履行交房义务。双方签订房屋买卖合同时，被告河南鑫丰公司虽未取得商品房预售许可证，但其已经取得国有建设用地使用权证及建设用地规划许可证，充分表明被告对土地及地上物有处分权，且买受人有继续履行合同的愿望和基础，为维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状，双方的房屋买卖合同应当认定有效并继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条虽规定“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。但该规定规范的是出卖人在商品房预售阶段的行为，是为了限定出卖人的相关义务，不是为买受人设定的义务，故对被告关于房屋买卖合同无效的辩解意见，本院不予采纳。被告的其他辩解意见，于法无据，本院不予支持。被告未能按照合同约定的交房时间即2015年12月31日交房，故按照补充合同第二条约定，被告应按照原告所交购房款148252元的日万分之五即每日74.13元，向原告支付自2016年1月1日起至房屋实际交付之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内向原告黄竞交付华信国际广场苹果公馆第3栋楼东三单元10层1003号房屋。二、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内按照每天74.13元从2016年1月1日起向原告黄竞支付违约金直至实际交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，由被告河南鑫丰房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年五月二十七日书记员 袁铭隆
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1632号之一 申请执行人黄少兰，女，汉族，1963年1月2日出生，住南宁市。 被执行人广西原生纸业有限公司，住所地南宁六景工业园区纬六路旁。 法定代表人：利章图，公司总经理。 申请执行人黄少兰与被执行人广西原生纸业有限公司劳动合同纠纷一案,申请执行人黄少兰依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3100号民事调解书于2018年11月30日向该院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额87574.22元，已执行到位金额0元，未执行到位金额87574.22元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人名下的厂房和土地有抵押且已拍卖，机器设备另案变卖中且已抵押给邮政银行，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年五月二十四日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。