湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1021民初414号 原告：赵赞成，男。 委托诉讼代理人：欧阳满保，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被告：邓光友，男。 被告：邓化军，男。 被告：邓光秋，男。 被告：周世胜，男。 被告：周世军，男。 被告：唐公德，男。 被告：唐公胜，男。 被告：唐良元，男。 以上八个被告共同委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 以上八个被告共同委托诉讼代理人：刘焕秀，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 原告赵赞成与被告邓光友、邓化军、邓光秋、周世胜、周世军、唐公德、唐公胜、唐良元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵赞成及其委托诉讼代理人欧阳满保，被告邓光友、周世胜及其委托诉讼代理人何昌亮均到庭参加诉讼，被告邓化军、邓光秋、周世军、唐公德、唐公胜、唐良元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵赞成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等损失327979元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年下半年，上列八被告合伙购买四合村“桥背冲”组杉木青山后，雇请原告砍伐杉木，约定每株10元（包括砍伐、扒皮、堆放在山脚下公路边）支付报酬。2016年9月29日上午，原告在弄杉木下山时，被上方杉木滑落下来而撞伤脚部。原告受伤后，被被告租车送到桂阳县第一人民医院住院治疗，诊断为：失血性休克（代偿期）；右胫骨下段开放性粉碎性骨折；右腓骨远端粉碎性骨折等，2017年1月4日原告出院，共住院97天，于2017年4月26日第二次入院治疗18天，于2017年10月23日第三次住院治疗9天，于2018年2月28日第四次住院12天。原告共花去医疗费12万余元，被告支付了医疗费1万元。2018年11月3日经湘南学院司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成九级伤残。原告受雇为被告做工时受伤，为此，为维护自己的合法利益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告邓光友、邓化军、邓光秋、周世胜、周世军、唐公德、唐公胜、唐良元辩称，一、原告与答辩人之间形成承揽合同关系，而不是劳务关系，答辩人对承揽人的选任没有任何过失，依法对原告在独立完成承揽工作时受到的伤害不承担赔偿责任；二、原告是因为自身过错受到伤害的，应责任自负。1.时间选择不当，2.人员安排不当，3.工作方式不当，4.危险意识不强。综上，原告与答辩人之间形成的是承揽合同关系，原告在完成承揽任务时因自身过错受伤，答辩人依法对此不承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的湘学司鉴中心【2018】临鉴字第1826号司法鉴定意见书，被告虽有异议，认为系赵赞成在诉讼前单方委托鉴定的，本院认为，湖南湘南学院司法鉴定所是一家具备鉴定资格的司法鉴定机构，鉴定人持有司法鉴定人执业证，鉴定程序合法，且被告在并未对赵赞成的伤残等级申请重新鉴定，应视为被告对赵赞成构成玖级伤残的鉴定意见予以认可，故湖南湘南学院司法鉴定所作出湘学司鉴中心【2018】临鉴字第1826号司法鉴定意见依法可以作为本案定案的依据，本院予以采信；对原告申请的赵春献、赵春成、赵远德的证人证言，能互相佐证，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信，具体以本院认定的事实为准。对被告提交的合同，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邓化军、邓光友、邓光秋、周世胜、周世军、唐公德、唐公胜、唐良元系个人合伙关系，2016年4月3日，被告邓化军、邓光友代表合伙人与杨柳瑶族乡四合村签订合同，约定被告邓化军、邓光友以23000元价格购买桂阳县杨柳瑶族乡四合村桥背冲组“凤形冲”残林的杉树，并进行砍伐。合同签订后，被告与原告赵赞成约定由其砍伐杉木，原告赵赞成便喊来赵春献、赵春成、赵远德等人一起与被告约定砍伐事宜，双方约定由原告赵赞成等人砍伐杉树，按每株10元（包括砍伐、扒皮、堆放在山脚下公路边）支付报酬，砍伐人自带工具。2016年9月29日上午，原告赵赞成与赵远德在天气不好的情形下进行作业，未采取佩戴安全帽等安全防护措施，两人在抬掉入河里的杉树过程中，原告赵赞成被山上已被砍伐的树木滑落下来撞伤脚部。原告赵赞成受伤后，被送到桂阳县第一人民医院住院治疗，诊断为：失血性休克（代偿期）；右胫骨下段开放性粉碎性骨折；右腓骨远端粉碎性骨折等，于2017年1月4日原告出院，后又于2017年4月26日、2017年10月23日、2018年2月28日、2018年7月23日住院治疗，五次住院共计139天，共花去医疗费118664.5元，被告共支付了医疗费73000元。2018年11月3日经湘南学院司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成九级伤残。 另查明，被告邓化军、邓光友、邓光秋、周世胜、周世军、唐公德、唐公胜、唐良元对涉案林木未办理采伐许可证。原告赵赞成系农村户籍，无相应林木采伐资质。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案的争议焦为：一、原告赵赞成的损失；二、责任承担的问题。 关于第一个问题。结合原告的诉请，本院核定原告的损失为：医疗费损失为：1.医疗费118664.5元，依据原告住院收费票据核定；2、误工费38944元【38944元/年÷365天×365天】（原告没有提供有效收入证明，按湖南省2018年农、林、牧、渔业年平均工资计算，误工期本院根据按原告伤情及住院病历酌定为365天）；3、护理费13900元【100元/天×139天】，未超过法律规定标准，本院予以支持；4、住院伙食补助费8340元【60元／天×139天】；5、营养费4170元【30元／天×139天】；6、伤残赔偿金51744元[12936元／年×20年×20%]，本院予以支持；7、精神损害赔偿金10000元，本院予以支持；9、法医鉴定费800元，按票据核定；10、交通费1000元，本院酌定。以上损失共计247562.5元。 关于第二个问题。首先对于本案是雇佣关系还是承揽关系问题。雇佣一般是指根据当事人约定，一方为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。而承揽一般是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并给付一定报酬的合同。区分在于当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受一方生产经营活动的组成部分的，如是可认定为雇佣，反之则应认定为承揽。本案原告找赞成接受被告邀请砍伐杉树，双方约定按每株杉树10元（包括砍伐、扒皮、堆放在山脚下公路边）计算报酬，原告在开工、收工时间并无限制，双方并不存在控制、支配和从属关系，完成工作成果所需要的工具如砍刀等则由原告赵赞成自备，原告赵赞成在开工、收工时间并无限制，工作时被告亦无需到场监督、指导，劳动报酬的对付款时间亦没有明确约定，综上，原告赵赞成与被告之间形成的合同关系符合承揽法律关系的特征。其次在责任划分上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中八被告作为购买杉树的所有者，在采伐前未办理林木采伐许可证，在采伐时，且应当预知到砍伐林木具有危险性，而此类危险工作理应交给具有相应资质的企业，但八被告最终将此工作随意交给了无相应林木采伐资质的原告赵赞成等人，最终导致了本案事故的发生，因此，八被告在人员的选任方面存在重大过失，应承担本次事故相应的责任。另《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告赵赞成是具有完全民事行为能力人，其无相应的林木采伐资质而砍树，且在砍树过程中未尽到谨慎安全注意义务，未采取安全防护措施，自身也存在一定过错，对事故的发生应承担主要过错的责任。综上所述，本院酌定原告赵赞成自行承担60%的事故赔偿责任，被告邓化军、邓光友、邓光秋、周世胜、周世军、唐公德、唐公胜、唐良元承担40%的事故赔偿责任，即247562.5元×40%=99025元，扣除已支付的73000元，被告邓化军、邓光友、邓光秋、周世胜、周世军、唐公德、唐公胜、唐良元还应赔偿原告赵赞成26025元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告邓化军、邓光友、邓光秋、周世胜、周世军、唐公德、唐公胜、唐良元赔偿原告赵赞成各项损失共计26025元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕； 二、驳回原告赵赞成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6220元，由原告赵赞成负担3732元，由被告邓化军、邓光友、邓光秋、周世胜、周世军、唐公德、唐公胜、唐良元负担2488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  张金来 人民陪审员  李 露 人民陪审员  陈电平 二〇一九年五月二十日 法官 助理  邱雪飞 书 记 员  何凯龙 附本案的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废者生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。