河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1258号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店市中心支公司）。统一社会信用代码：91411700667233259D。法定代表人：张秋玲，系该公司总经理。地址：驻马店市开发区置地大道西段。委托诉讼代理人：郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王文钟，男，1964年1月12日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：程传忠，男，1963年9月21日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：程志立，男，1984年11月28日生，汉族，户籍地：河南省光山县，系程传忠儿子。被上诉人（一审被告）：周志武，男，1971年8月5日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：杨泽勇，男，1956年8月10日生，汉族，住光山县。被上诉人（一审被告）：周口汇鑫集装箱货运有限公司（以下简称汇鑫公司）。统一社会信用代码：914116007765261579。法定代表人：郭金榜。地址：周口市。上诉人人寿财险驻马店市中心支公司因与被上诉人王文钟、程传忠、周志武、汇鑫公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案，依法组成合议庭，于2019年5月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人人寿财险驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人郭晓晓、被上诉人程传忠的委托诉讼代理人程志立、被上诉人周志武的委托诉讼代理人杨泽勇、被上诉人王文钟的委托诉讼代理人付兴南到庭参加诉讼。被上诉人汇鑫公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人人寿财险驻马店市中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、参照今年河南银保监局四部门联合出台的意见对于交通事故认定为主次次的责任比例，应按照6：2：2比例划分的标准更合理。2、被保险车辆存在超载，应当在三责险限额内扣除10%的绝对免赔率，投保人未购买不计免赔险，且负事故的主要责任，在责任比例中应另行扣除15%的比例。故应在商业险范围内扣除25%的责任比例，即保险公司在交强险外最多承担35%的保险责任。被上诉人程传忠、周志武、王文钟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王文钟向一审法院起诉请求：1、判令被告承担原告各项损失共计200000元（具体数额待鉴定结果出来后确定）；2、本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，变更第1项诉求金额为307246.73元。一审法院认定事实：1、2017年10月26日17时55分许，被告周志武驾驶超载的豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿省道338线由西向东行驶至事故地，驶入路左，其左侧原告王文钟无驾驶证（其驾驶证已被注销）未戴安全头盔驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车载着张正兴，沿省道338线由西向东行驶至事故地，被告程传忠无驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车沿省道338线由东向西靠右行驶至事故地，原告驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车左前保险杠与程传忠驾驶的二轮摩托车左前保险杠相撞，张正兴甩掉在路北，周志武驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车左侧轮将张正兴碾压，造成张正兴当场死亡，王文钟、程传忠受伤及该事故中两摩托车损坏的道路交通事故。该事故经光山县公安交通警察大队认定，周志武驾驶超载的货车未靠道路右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定，其违法行为是该起事故发生的主要原因，负该起事故的主要责任；原告王文钟无驾驶证、未戴安全头盔驾驶二轮摩托车，措施不当、未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条之规定，其违法行为是该事故发生的次要原因，负该起事故的次要责任；程传忠无驾驶证、未戴安全头盔驾驶二轮摩托车，措施不当、未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条之规定，其违法行为是该事故发生的次要原因，负该起事故的次要责任；乘坐人张正兴无责任。同时，庭审查明，涉案事故发生时，王文钟的行为亦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。王文钟，系农业户口，受伤当日即2017年10月26日被送往光山县人民医院救治，住院1天，花医疗费6074.50元（住院1892.90元+门诊4181.60元）元，其中救护车费2400元。经诊断：双足多发骨折。出院医嘱：转上级医院治疗。次日被转入华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称“同济医院”）治疗，住院38天，花医疗费192239.06元，经诊断：1、车祸伤，双下肢骨折；2、头颅外伤。出院医嘱：1、观察患肢肿胀及血运，患肢不负重行患肢肌力功能锻炼，预防肌萎缩，肌腱韧带粘连等；2、建议接受规范康复治疗；3、加强护理，预防并发症；4、加强营养，辅以活血化瘀接骨药物应用，促进康复；5、全休3个月，3个月后复查X片，遵医嘱功能锻炼，不当活动可能导致内固定松动、断裂、骨折移位影响愈合，或影响患肢关节功能恢复。首次复诊时间为出院后3个月，李光辉教授门诊时间：周1下午，周5上午；6、骨折愈合后建议二次手术取出内固定物；7、如有不适，请及时就诊。诉讼过程中，经原告申请，本院委托信阳息州法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王文钟的伤残程度评定为十级伤残；误工期：210日、营养期：90日、护理期：90日；今后二期手术（取内固定物）误工费：60日、营养期：30日、护理期：30日；后期医疗费预估计为8000元。2018年7月20日，原告花鉴定费（含检查费）2207元（1903.50元+303.50元）。王文钟，其父亲王明志，1938年7月10日生，母亲梅钟英，1941年8月26日生，均系农业户口，王明志、梅钟英夫妻共有4个子女。程传忠未为其实际所有并驾驶的二轮摩托车投保交强险。周志武驾驶超载的豫Ｐ×××××号重型自卸货车挂靠在“周口汇鑫公司”名下，属周志武实际所有、使用和收益。同时，周志武以被告汇鑫公司的名义为该车在被告人寿财险驻马店市中心支公司投保有交强险和1000000元第三者责任保险，未投保不计免赔。涉案事故发生在保险有效期限内。一审法院认为：涉案交通事故经光山县公安交通警察大队认定，被告周志武负此次事故的主要责任，原告王文钟负此次事故的次要责任，被告程传忠负此次事故的次要责任，张正兴无责任。程传忠在庭审中对此事故认定提出异议，陈述其属正常行驶，不应承担事故责任。结合案情，虽然事发时，程传忠驾驶二轮摩托车靠右侧通行，但其系无驾驶证、未戴安全头盔，措施不当、未确保安全，其该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条之规定，光山县公安交通警察大队认定其违法行为是该事故发生的次要原因、其负此次事故的次要责任，于法有据。同时，周志武辩称，其车辆未与原告车辆相撞，不应对原告的损失承担赔偿责任。经查，周志武驾驶的车辆虽未与原告及被告王文钟驾驶的车辆明显相撞，但周志武在王文钟驾驶二轮摩托车超越其车辆时，其驾车未靠道路右侧通行，其该行为与王文钟驾驶的二轮摩托车与程传忠驾驶的二轮摩托车相撞有直接因果关系，系事故发生的主要原因，光山县公安交通警察大队认定周志武负事故的主要责任，亦有事实和法律依据。故对光山县公安交通警察大队作出的光公交认字【2017】第2017079号道路交通事故认定书，予以采信，故对程传忠和周志武关于事故责任的辩解，不予采信。但程传忠的次要责任，相对于王文钟的次要责任，责任较轻，因在涉案事故中王文钟的行为同时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。周志武为其实际所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险驻马店市中心支公司投保有交强险和1000000元的第三者责任保险，程传忠未为其实际所有和驾驶的二轮摩托车投保交强险。对于原告的合理合法损失，应由人寿财险驻马店市中心支公司和程传忠先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，结合案情，以周志武承担70%、王文钟承担20%、程传忠承担10%为宜。对周志武应承担的70%部分，由人寿财险驻马店市中心支公司在第三者责任险限额代为承担，但因周志武投保第三者责任险时未投保不计免赔险，人寿财险驻马店市中心支公司辩称应扣减15%绝对免赔率，应在投保不计免赔险幅度内（5%-20%）酌定扣减10%为宜，即人寿财险驻马店市中心支公司在三责险限额内代为承担60%的责任；扣减的10%部分，由周志武承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告汇鑫公司对此10%部分承担连带责任。对于人寿财险驻马店市中心支公司辩称周志武超载，在第三者责任险内亦应扣减10%的意见，周志武辩称其对此约定并不知情，不予认可。从人寿财险驻马店市中心支公司庭审提供的证据来看，并不能证明其对投保义务人就超载属免责事由应扣减10%履行了明确说明义务，故对人寿财险驻马店市中心支公司的该辩解意见，不予支持。因涉案事故除造成原告受伤后，同时还造成本案原告车后乘坐人张正兴死亡、程传忠受伤，张正兴的亲属与程传忠均已分别另行提起诉讼，故人寿财险驻马店市中心支公司应在交强险限额内按照王文钟、程传忠、张正兴亲属的损失比例确定交强险的赔偿数额；程传忠应在交强险限额内按照王文钟、张正兴亲属的损失比例确定交强险的赔偿数额。关于原告请求赔偿的范围和数额，依法核定如下：⑴医疗费：195913.56元（6074.50元-2400元救护车+192239.06元）；⑵误工费：27210.60元[（210天+60天）×36785元/年÷365天]；⑶护理费：12114元[（90天+30天）×36848元/天÷365天]；⑷住院伙食补助费：3850元（1天×50元/天+38天×100元/天）；⑸营养费：3600元[（90天+30天）×30元/天]；⑹交通费：根据原告及其必要陪护人员因就医或转院治疗的地点、时间、人数、次数，原告主张5000元合情合理合法，予以支持，但应包括2016年10月26日的光山县人民医院门诊医疗费票据中的救护车费2400元；⑺残疾赔偿金：原告提供了光山县宏银副食部的营业执照复印件、经营者身份证复印件、该副食出具的证明、工资表复印件、原告与该副食部签订的务工劳务合同、房屋租赁合同、承租房屋产权证等，证明其经常居住地、主要收入来源于均在光山县城镇，应按上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元为标准计算其残疾赔偿金，但从向光山县公安交通警察大队调取的询问笔录来看，原告陈述其居住地及户籍所在地均在光山县××横××村常湾，事发时系其与张正兴从光山县殷棚乡水厂干完木工活回家，原告的该陈述客观真实，故原告的残疾赔偿金应按上年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元为标准计算，即25438.36元[12719.18元/年×20年×10%]；⑻被扶养人生活费：2302.88元[（原告父亲王明志：1151.44元（9211.52/年×5年×10%÷4人）+原告母亲梅钟英：1151.44元（9211.52/年×5年×10%÷4人）]；⑼精神抚慰金：5000元；⑽鉴定费(含鉴定检查费)：2207元（1903.50元+303.50元）。以上原告的各项损失共计282636.40元。其中：医疗费用部分（含住院伙食补助费、营养费）共计203363.56元、伤残费用部分（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）共计77065.84元、鉴定费用部分2207元。原告依据鉴定意见主张后期医疗费8000元，鉴定意见载明后期医疗费用预估计8000元，并不确定，该费用尚未实际发生，人寿财险驻马店市中心支公司等不予认可，原告可待实际发生后另行主张权利；对于原告主张的其妻子陈德秀的生活费，人寿财险驻马店公司等不予认可，原告并未提供陈德秀无劳动能力、无生活来源、需要被扶养的相关证据，不予支持。汇鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王文钟医疗费用(含住院伙食补助费、营养费)6444.84元【203363.56元÷（203363.56元+程传忠112181.22元）×10000元】、伤残费用（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）共计10212.01元【77065.84元÷（77065.84元+王登英等因亲属张正兴死亡费用690395.04元+程传忠伤残费用62664.26元）×110000元】，本项合计16656.85元；被告程传忠在交强险责任限额内赔偿原告王文钟医疗费用(含住院伙食补助费、营养费)10000元，伤残费用（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）共计11045.83元【77065.84元÷（77065.84元+王登英等因亲属张正兴死亡费用690395.04元+程传忠伤残费用62664.26元）×110000元】，本项合计21045.83元；被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王文钟医疗费用(含住院伙食补助费、营养费)、伤残费用（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）共计242726.72元（203363.56元+77065.84元-16656.85元-21045.83元）的60%，即145636.03元；被告程传忠在交强险责任限额外赔偿原告王文钟医疗费用(含住院伙食补助费、营养费)、伤残费用（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）共计242726.72元（203363.56元+77065.84元-16656.85元-21045.83元）和鉴定费2207元，共计244933.72元的10%，即24493.37元；被告周志武赔偿原告王文钟医疗费用(含住院伙食补助费、营养费)、伤残费用（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）共计242726.72元（203363.56元+77065.84元-16656.85元-21045.83元）的10%即24272.67元和鉴定费2207元的70%即1544.90元，本项合计25817.57元，于本判决生效之日起十日内一次性付齐；被告周口汇鑫集装箱货运有限公司对第五项中被告周志武应承担的款项承担连带清偿责任；上述第一、三项，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险及三责险责任限额内赔偿原告王文钟各项损失共计162292.88元（16656.85元+145636.03元），于本判决生效之日起十日内一次性付齐；上述第二、四项，被告程传忠赔偿原告王文钟各项损失共计45539.20元（21045.83元+24493.37元），于本判决生效之日起十日内一次性付齐；驳回原告王文钟其他过高部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5909元，原告王文钟承担1477元，被告周志武承担3878元，被告程传忠承担554元。二审期间各方均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，根据道路交通事故责任认定书，周志武驾驶超载的货车未靠道路右侧通行，其违法行为是该起事故发生的主要原因，负该起事故的主要责任；王文钟、程传忠负次要责任。结合案情，原审在划分责任比例时，认定周志武承担70%、王文钟承担20%、程传忠承担10%并无不当，本院予以支持。且保险公司提供的证据，亦不能证明其对投保义务人就超载属免责事由应扣减10%履行了明确的说明义务，本院对该扣减理由不予支持。鉴于周志武投保第三者责任险时未投保不计免赔险，原审已经在投保不计免赔险幅度内（5%-20%）扣减10%合理合法。故原审在商业险范围内的扣除比例并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人人寿财险驻马店市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1317元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年五月二十四日书记员  冀小元