江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初7954号 原告：张平，男，1957年9月29日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。 被告：黄碧波，女，1964年9月20日生，汉族，住南通市通州区。 被告：南通远东鞋业有限公司，统一社会信用代码913206127037737205，住所地南通市通州区张芝山镇川叠南路1号。 法定代表人：彭进能，执行董事。 被告：季佩华，女，1962年6月18日生，汉族，住南通市崇川区。 原告张平与被告黄碧波、南通远东鞋业有限公司（以下简称远东鞋业公司）、季佩华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张平及其委托诉讼代理人丁连冲，被告黄碧波、被告远东鞋业公司法定代表人彭进能、被告季佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄碧波、远东鞋业公司偿还其借款本金452920元，并按年利率24%支付2017年4月28日起至实际还款之日的利息(截至起诉之日，利息为163051.2元)；2.判令被告季佩华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案保全申请费4020元及保全保险费1050元由三被告负担。事实与理由：被告黄碧波系被告远东鞋业公司的股东，因经营远东鞋业公司需要，该两被告于2014年3月27日共同向原告借款1200000元，双方约定月利率1.2%，借期一年，半年一付利息，被告季佩华签字担保，原告于次日汇入黄碧波账户1200000元。因借款人未按期付息，黄碧波于2014年12月25日承诺当年底前付清前半年利息，2015年2月15日前还清本息，如未还清，按月利率1.5%计息；2015年5月12日，被告黄碧波、远东鞋业公司共同承诺当年8月30日前还清借款，但该两被告均未履诺；同年10月27日，被告黄碧波再次承诺当年底还清本金，如到期不还按月利率2分计息。2017年4月26日，被告远东鞋业公司陆续归还利息和部分本金共计1470000元，尚欠本金452920元。 被告黄碧波辩称：其系个人经营茶叶籽油需要于2014年向原告借款1200000元、被告季佩华担保属实，借款非用于远东鞋业公司，借款手续上加盖远东鞋业公司公章是因原告要求才加盖；答辩人履次承诺还款并提高利率是受原告暴力收贷所迫，原告以高利放贷为业，双方的借款合同无效。答辩人已还清借款本金，原告所诉金额应为利息，利息不应计算复利；保全费用及保全保险费不应由答辩人承担，请求驳回原告的诉讼请求。 被告远东鞋业公司辩称，借款人系黄碧波个人，公司在借款手续上盖章只是提供担保，现担保期已过，其不再承担责任。 被告季佩华辩称，2014年3月27日，其为黄碧波向原告借款1200000元提供担保属实，但约定借款期限为一年，原告未在保证期间向其主张过权利，其保证责任应予免除。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方无争议的事实如下： 2014年3月27日，被告黄碧波向原告出具借条，向其借款1200000元，双方约定月利率1.2%，借期1年，半年一付利息；被告远东鞋业公司在借款人栏内加盖公章，被告季佩华作为担保人签名，双方未约定保证期间，时任远东鞋业公司法定代表人系被告黄碧波的丈夫，2017年变更为现法定代表人彭进能。次日，原告汇入被告黄碧波账户借款1200000元。当年12月22日，被告黄碧波在上述借条下方书面承诺：半年利息到2014年12月31日前付清；本金到2015年2月15日前连本带利还清，如不清按1.5%月息计算。 2015年5月12日，被告黄碧波、远东鞋业公司共同向原告承诺，明确黄碧波所借的1200000元到2015年8月30日前归还，到期不还则用远东鞋业公司别墅抵押。同时承诺3月28日前的利息分两次付清：当月18日和6月18日各给付一次。 2015年10月27日，原告向黄碧波催款，黄碧波再次承诺，约定于当年底还清本金，如届期不还，按月2分计算；案外人赵建平作为证明人签名。 2018年7月12日，被告黄碧波在陆续还款情况下，连本带息再次向原告出具借条，载明借到原告433886元，约定月息2分，并注明系2014年3月27日的剩余款。为主张债权，原告于2018年10月诉来本院要求处理。审理中，原告因申请财产保全，向都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司支付保全保险费用1050元，向本院交纳保全申请费4020元。 另查明，被告黄碧波自2014年3月借款起，陆续向原告还款如下：2014年12月31日偿还40000元，2015年1月24日偿还20000元，2月17日、3月12日各偿还15000元，5月18日、6月24日、8月4日、8月10日、10月31日、11月1日分别偿还30000元、20000元、19000元、14000元、50000元、20000元，2016年7月20日、21日分别偿还180000元、20000元，2017年4月26日偿还1200000元，共计偿还1643000元。上述2016年7月21日前（含当日）的还款均为支付利息，2017年4月26日，被告黄碧波偿还1200000元并与原告结算，尚欠原告281200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约及时偿还借款本息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人按约主张利息的，人民法院应予支持，双方经结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具凭证的，新凭证所载金额可以认定为后期本金，但后期本息之和不能超过最初借款本金与以最初本金为基数按年利率24%计得的利息之和。借款担保人提供连带责任保证担保，未约定保证期间的，债权人应于债务期届满后六个月内主张其保证责任，未在该期间主张权利的，保证人免除保证责任。 本案被告黄碧波为证明原告以高利放贷为业，提供了与原告的电话通讯录音一份，原告在录音中提及其曾向他人出借资金，利率为2分，但未就暴力收贷举证。本院认为，原告向外出借资金约定月利率2分的情况下，该利率为国家所允许，不属高利放贷，同时，被告黄碧波所提供的该录音证据不足以认定原告以放贷为业，因此，基于原告向被告出借资金用于合法用途，且无其他违反法律、行政法规规定情形，原告与其间的借款合同合法有效。 其次，有关债务人主体问题。原告向被告黄碧波出借资金，虽黄碧波强调为其个人所借，但基于原告要求，被告远东鞋业公司共同出具借款手续并在借款人栏加盖印章，应当认定被告远东鞋业公司为共同借款人。被告远东鞋业公司虽辩称其为担保人，但未予举证证明，且在后期的还款承诺中，该被告又共同承诺还款，应当认定其为共同债务人，应当共同偿还原告借款本息。 第三，关于被告黄碧波、远东鞋业公司应还款额及其属本金还是利息的问题。原告与债务经手人黄碧波一致确认：2017年4月26日偿还1200000元后，尚欠原告281200元，因此，截至该日，无论是结欠本金还是利息，被告黄碧波、远东鞋业公司应当偿还281200元。被告黄碧波主张尚欠款281200元为利息，其提供了2017年4月26日偿还1200000元的银行转账回单，回单附言栏内注明“代黄碧波还张平借款本金”，以证明本金已经还清；原告不予认可，并认为该款是尚欠的本金。本院认为，当事人偿还借款金额不足以清偿全部债务中的费用、利息及本金的，根据我国合同法相关司法解释规定，当事人无特别约定的，应当先抵充费用、利息，余额再抵充相应本金。被告黄碧波偿还1200000元时虽转账凭证上注明为还本金，但该凭证为其单方所为，由于其未能举证证明已与原告达成先还本金的合意，故而本院不能认定其已还清全部本金，所欠281200元应为本金。由于被告黄碧波已于2015年10月27日承诺当年底还清本金，并承诺如不还清按月息2分计息，因此，2017年4月26日以后，原告对借款281200元可按此利率标准计收利息；因该利率标准已达国家保护上限，无论借贷双方之后有无进行过结算或是将利息再计入本金重新出具债权凭证，本院只能以281200元为本金,按年利率24%支持其自2017年4月26日起至实际还款日的利息，对于超出部分概不支持。原告主张利息自2017年4月28日起算，本院照准。 第四，有关被告季佩华的保证责任问题，因被告季佩华提供保证担保的债务到期日为2015年3月27日，保证期间应至2015年9月27日止，原告虽称其在此期间向季佩华主张过权利，但未举证证明，被告季佩华又予以否认，本院难以认定原告在保证期间向季佩华主张保证责任的事实，故依法对原告主张季佩华对本案债务承担连带保证责任的请求碍难支持。 最后，原告因主张债权支出的保全申请费，系因债务人黄碧波、远东鞋业公司未及时偿还债务引起，该两被告依法应承担相应部分，原告超出合理请求申请保全所支出的申请费应由其自行负担。至于为财产保全提供担保而支出的保险费用，该费用非其实现债权必然产生的费用，且被告亦不认可，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告黄碧波、南通远东鞋业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张平借款本金281200元，并按年利率24%支付该款自2017年4月28日至实际还款之日的利息； 二、被告黄碧波、南通远东鞋业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告张平保全申请费2300元； 三、驳回原告张平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9960元，由原告负担3796元，被告黄碧波、南通远东鞋业有限公司负担6164元；公告费300元，由原告负担114元，被告黄碧波、南通远东鞋业有限公司负担186元（该两被告应负担的公告费，原告已垫付，由该两被告于执行时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  孙 进 人民陪审员  朱跃新 人民陪审员  王兴华 二〇一九年五月五日 书 记 员  苏佳丽