内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终463号上诉人（原审被告）：刘某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人（原审被告）：侯某，女，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。二上诉人共同委托诉讼代理人：张某，呼伦贝尔市海拉尔区建设法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：雷某，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：牛哲，内蒙古智慧律师事务所律师。上诉人刘某、侯某因与被上诉人雷某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某、侯某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.抵押的门市房96平方米，每年租金13000元，给予认可；3.一二审诉讼费由雷某承担。本院审理中，刘某、侯某明确上诉请求第一项为：撤销一审判决，改判刘某、侯某支付雷某15万元欠款本息，同时撤回上诉请求第二项。事实与理由：一审认定事实不清，判决错误。1.一审认定刘某、侯某偿还雷某欠款254000元及利息，没有事实依据。依据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，雷某应当提供其所主张的欠款实际发生的事实及应当提供资金来源、支付凭证以及实际交付款项的证据，雷某没有提供相应证据证实借款真实存在，一审判决证据不足。2."欠条"的出具不是刘某、侯某的真实意思表示。雷某主张的借款即现金，但并非是现金交易，而是因为其他民事法律关系导致的欠款，因此"欠条"中的欠款并非是真实的借款，由于该"欠条"是在雷某的胁迫下产生的，不具有"借条"的法律效力，无须刘某、侯某举证说明，一审判决错误。3.刘某、侯某在向雷某借款10万元的同时，将其所有的位于大雁镇的一处96平方米的门市房抵押给了雷某，刘某、侯某想出租，但雷某不同意，严重影响了刘某、侯某的收入，给刘某、侯某造成了很大损失。一审判决应予改判。雷某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。雷某向一审法院起诉请求：1.刘某、侯某共同偿还借款320000元及利息（自2015年12月1日至法院判决确定刘某、侯某给付之日止按年利率6%给付雷某利息）；2.本案诉讼费由刘某、侯某承担。一审法院认定事实：刘某于2008年2月向雷某借款100000元，2015年7月2日雷某与刘某重新算账后，刘某给雷某出具一张320000元的欠条，并约定自2015年12月1日至刘某实际给付欠款日止按年利率6%支付利息。一审庭审中，雷某自认刘某在借款后向雷某支付过22000元利息。2016年1月4日刘某出具一份承诺书，约定借款偿还期限为2016年年末。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷某提供的证据能够证实雷某与刘某系借款关系，该院予以确认。借款人应当按照约定期限返还借款，如有利息约定按约定偿还利息。一审庭审中，雷某自认借款本金为100000元及刘某偿还过22000元利息的事实，雷某关于刘某应当支付欠款320000元的诉求，因其中包括分别按照年利率36%、年利率30%计算的两个阶段利息，该两项利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应当按年利率24%计算利息，故本息合计应为276000元（100000元+100000元X24%X88个月=276000元），减去已偿还的22000元利息，刘某应当偿还雷某254000元。关于320000元后续利息（自2015年12月1日至法院判决确定之日止按年利率6%计息）的诉求，计息方式符合法律规定，但应以254000元为计算基数。雷某关于侯某系刘某妻子，借款时系二人婚姻关系存继期间，属于共同债务，应共同偿还债务的诉求，因欠条中仅有刘某一人签字，雷某在庭审中未提交相关证据证明借款时刘某、侯某婚姻存续且该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，应当承担举证不能的不利后果，故该院对此项诉求不予支持。刘某关于借款100000元无约定利息，已偿还本金总计50000元和利息8000元，欠条是被逼情况下书写的抗辩意见，因刘某未提交相关证据证明上述抗辩主张，故该院不予采纳。刘某关于雷某自认刘某偿还22000元是偿还借款本金的抗辩意见，因刘某未提交相关证据证明该抗辩意见，故该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告雷某欠款254000元及利息（自2015年12月1日至本判决确定给付之日按年利率6%计算）；二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告雷某负担610元，被告刘某负担2440元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘某于2015年7月2日向雷某出具欠条，并于2016年1月4日再次向雷某出具书面还款承诺，两张书证中均载明涉案争议款项为欠款。双方均认可该欠条系对2008年借款本金10万元及产生的利息核算后出具的总条。一审中，刘某、侯某陈述因工程项目缺少资金而向雷某借款。本院审理中，刘某、侯某主张涉案欠条并非是借款，而是因为其他民事法律关系导致的欠款，该上诉主张与其陈述诉争款项发生的事由相矛盾，且没有说明欠款基于何种法律关系而发生、亦无相应的证据加以证实，刘某、侯某的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。虽同时主张欠条系受雷某的胁迫而出具，但该项上诉理由因缺少证据佐证，本院不予采纳。刘某、侯某在本院审理中请求向雷某偿还本息150000元，其中借款本金为100000元，利息50000元，且陈述该数额无计算依据，仅系单方意愿。一审法院依据双方陈述，以借款本金100000元为基数，将2015年12月1日前所包含的年利率36%、30%利息计算标准调整为年利率24%计算利息，扣减已偿还的利息22000元后，认定尚欠雷某借款254000元，并以254000元为基数，自2015年12月1日起按年利率6%计算至给付之日的利息并无不当，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条的规定，本院予以维护，对刘某、侯某的上诉主张不予支持。综上所述，刘某、侯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人刘某、侯某负担。本判决为终审判决。审判长  申玉芹审判员  李静光审判员  阿静润二〇一九年五月六日书记员  王岩松附：本案判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。