萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初503号 原告：陈高华，女，汉族，1972年11月2日生，住萍乡市莲花县。 委托诉讼代理人:童安萍，江西尚颂律师事务所律师。 被告：任春林，男，汉族，1972年12月16日，住江苏省沐阳县。 被告：中国人寿保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道**，统一社会信用代码：91321302672036751A。 负责人：莫险峰。 委托诉讼代理人:易瑜，江西利元律师事务所兼职律师。 原告陈高华(以下简称原告)与被告任春林、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月5立案受理后，本院审判员曾超独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童安萍、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司委托诉讼代理人易瑜到庭参加了诉讼，被告任春林经本院传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告陈高华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告赔偿护理费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费共计49959.86元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日晚，被告任春良驾车与原告乘坐的赣Ｊ×××××客车相撞，造成原告受伤，交警认定被告负全部责任。此次事故造成原告：1、由面部裂伤；2、额部挫裂伤；3、鼻部开放性损伤；4、右下唇裂伤；5、背部软组织挫伤；6、全身多处皮肤擦伤，住院治疗长达104天。事故发生后，原告一直积极与被告沟通商讨赔偿事宜，但被告拒绝赔偿，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告人寿财保辩称：1、被答辩人诉请已超过诉讼时效，请求法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，本案交通事故发生于2017年1月7日7时许，至2019年1月11日被答辩人陈高华向法院提起诉讼之日，已经超过法律明确规定的一年诉讼时效，且被答辩人未提供任何证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的事由，2、护理费方面，首先，原告伤情仅为皮肤外部裂伤，未提供用药清单及长期医嘱单、临时医嘱单等诊疗材料，我们有理由怀疑其存在“挂床”扩损的情况，请求法庭结合被答辩人的实际伤情及其用药清单、长期医嘱单、临时医嘱单等诊疗材料，对被答辩人的护理期予以核减；其次，诉请的护理费标准过高，鉴于被答辩人未提供证据证明护理人员的身份及收入情况，故该项计算标准建议参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，即92.2元/天。3、误工费方面，首先，鉴于被答辩人未提供劳动合同、工资银行流水、工资表等证据证明其因案涉交通事故造成了实际误工损失，故对该项诉请依法应不予支持；其次，误工期过长，如前所述，被答辩人的伤情并不需要住院104天；最后，误工费标准过高，本案中被答辩人未提供任何的证据证明其实际收入也未提供其近三年的平均收入，建议法庭按照江西省上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔行业标准计算其误工费，即78.9元/天。4、住院伙食补助费。首先，鉴于被答辩人存在挂床扩损之情况，请求对住院天数予以核减；其次，诉请的标准过高，建议按照30元/天计算。5、营养费。首先，根据被答辩人提供的诊疗材料，未见任何医嘱意见需要加强营养，对其该项诉请依法应不予支持；其次，鉴于被答辩人存在挂床扩损之情况，请求法庭对其护理期依法核减；最后，诉请的标准过高，建议法庭按照20元/天计算。6、交通费。因被答辩人未提供与就诊时间、、地点人数相符的正式票据，故对该项费用答辩人不予承担。7、诉讼费。根据保险合同的约定，诉讼费不应由答辩人承担。 被告任春林未到庭，亦未提交答辩状。 对于当事人没有争议证据及事实，本院予以确认，并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）车辆的行驶证、驾驶证，证明被告任春林系肇事车辆所有人，其诉讼主体适格。经质证，被告人寿财保认为原告提供的非原件，形式不合法。本院认为，该驾驶证、行驶证虽然是复印件，但鉴于双方均无异议的交通事故认定书，可以认定被告任春林的诉讼主体适格。 对原告提供的萍乡市第二人民医院出具的出院证明书、出院记录，证明原告因此次事故住院104天，被告依法应当承担原告住院期间发生的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费。虽然原告未保留相关的交通费票据，但原告住所地与医院之间相距一个半小时的车程，实际发生的交通费用为单程35元一人次。经质证，被告人寿财保认为需要原告提供长期医嘱单或临时医嘱单或体温单证明原告确实住院104天，且无“挂床”扩损的情况。本院认为，原告提供的出院证明、出院记录真实有效，形式合法，本院予以认可，被告人寿财保认为原告存在挂床扩损的情况，但无证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，本院对其意见不予采纳，原告证据能证明原告住院104天的事实。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下： 2017年1月7日晚，被告任春良驾驶苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）重型半挂牵引车由萍乡往莲花县城方向行驶，途径319国道萍乡市湘东区白竺乡路段下坡时，与原告乘坐的赣Ｊ×××××客车相撞，造成原告受伤，经萍乡市公安局交警支队湘东大队现场勘查、调查取证，作出湘公交认字（2017）第705号道路交通事故认定书，认定被告任春良负全部责任。事故发生后，原告被送往萍乡市第二人民医院接受治疗，住院治疗104天，被告任春林驾驶的苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）重型半挂牵引车在中国人寿保险股份有限公司宿迁市中心支公司购买了交强险和商业三者责任险。另查明，原告陈高华系赣Ｊ×××××客车售票员，受伤前从事售票工作。 本院认为，公民的身体健康权应受法律的保护，行为人因过错侵害他人身体健康应承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交警支队湘东大队依法作出的道路交通事故认定书，认定被告任春林在此次事故中负全部责任，原告无责任,并无不当，本院予以采信，可作为划分本案民事责任的依据。因事故车辆苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）重型半挂牵引车的车主系任春林在中国人寿财保处购买了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故原告的各项经济损失，被告人寿财保应先在保险限额内承担赔偿责任。关于被告主张本案已过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案诉讼时效期限为三年，未过诉讼时效。关于被告人寿财保认为原告存在挂床扩损的情况，但无证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，本院对其意见不予采纳。 关于原告因本次交通事故造成的各项经济损失，本院根据事实和法律，认定如下：1、误工费，参照江西省上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业平均工资37426元/年计算，104天×37426元／年=10663.85元；2、伙食费104天×50元／天=5200元；3、营养费104天×20元／天=2080元；4、交通费酌定2000元；护理费，因原告未提供任何证据证明有人员护理或需要人员护理，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持；综上，原告的损失共计19943.85元。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持，被告任春林无正当理由不到庭，不影响本案的审理，不利后果由其自身承担，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告陈高华因本次交通事故造成各项经济损失共计人民币19943.85元，由被告中国人寿保险股份有限公司宿迁市中心支公司在本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内全部予以赔偿。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈高华的其他诉讼请求。 本案受理费1049减半收取524.5元，由原告承担375.5元，由被告任春林承担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  曾超 二〇一九年五月三十一日 书记员  钟鹏