wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1810号申请执行人：刘永安，男，1963年4月12日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：刘宜合，男，1965年6月12日出生，汉族，六安市金安区人，农民，住安徽省六安市金安区。申请执行人刘永安与被执行人刘宜合民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1523民初429号民事调解书确定：“一、被告刘宜合尚欠原告刘永安借款本息33000元，此款由刘宜合于2018年6月16日前偿还5000元，2018年7月16日前偿还10000元，2018年12月31日前偿还15000元；余款原告刘永安自愿放弃。二、如被告刘宜合不能按照上述期限履行还款义务，则刘宜合必须按照实际欠款数额33000元偿还原告借款，并按月利率20‰、本金25000元计付原告自2017年5月15日起至实际清偿之日止的利息；同时，原告刘永安有权自被告刘宜合逾期之日起十日内就其尚未实现债权申请人民法院一并强制执行。案件受理费减半收取计312.50元，由被告刘宜合负担。”该调解书生效后，因被执行人刘宜合未履行，权利人刘永安申请强制执行，本院于2018年12月7日立案。在本案的执行过程中，执行人员穷尽直接送达方法未果，故向被执行人公告送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但其未主动履行。本院多次通过人民法院与银行、证券、工商、不动产、车辆等部门建立的网络查询系统提起调查，除发现少量银行存款外，未发现被执行人有不动产、车辆、证券、经营实体等财产或财产线索。2019年1月9日，执行人员到被执行人住所地的六安市金安区双河镇曙光村进行现场调查，得知其房屋已倒塌，常年外出，无法联系等信息。2019年1月19日，经向舒城县不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2018年12月11日，本院作出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。2019年4月3日，本院作出失信决定书，将刘宜合列入失信被执行人名单予以发布，对其进行信用惩戒。2019年4月3日，本院扣划被执行人银行存款1379元。2019年5月23日，执行人员与申请执行人刘永安进行终本约谈，询问申请人是否认可法院的调查结果，能否提供被执行人下落或可供执行的财产，如不能提供，本院拟终结本案本次执行程序，在发现被执行人下落或财产线索时，其可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，征求其对终本的意见。申请执行人称无法提供被执行人的下落财及任何财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。执行人员制作了谈话笔录。本院认为，本案经本院穷尽调查方法，没有发现被执行人下落和可供执行的财产线索，申请执行人也不能被执行人下落或财产线索，除划拨少量存款外，无法再继续执行。因此，本案目前尚不具备执行条件，陷入执行不能阶段，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人也同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年五月二十四日书记员 许雅丽
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执439号 申请执行人：武昌峰，男，1978年5月29日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：逯艳东，男，1983年11月8日生，汉族，山西省盂县人。 申请执行人武昌峰与被执行人逯艳东民间借贷纠纷一案的（2018）晋0322民初950号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逯艳东未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武昌峰于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人逯艳东在盂县路家村镇刘家村村委会有收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人逯艳东在盂县路家村镇刘家村村委会收入167604.17元。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年五月二十七日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 郑迎春
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执275号之五 申请执行人：班仕忠，男，1981年10月2日生，布依族，住册亨县。 被执行人：宋富权，男，1980年1月5日生，汉族，住册亨县。 关于劳动争议一案，本院于2019年05月10日冻结了被执行人宋富权在贵州省农村信用社联合社62XXX7_1账户内存款人民币10.19元，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋富权在贵州省农村信用社联合社62XXX7_1账户内存款人民币7050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年五月三十日 书记员  梁人巾
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初3716号原告:昌乐县路灯运营维护中心（原昌乐县路灯管理所），住所地：昌乐县昌盛街51号。负责人：田利强，所长。委托诉讼代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师。被告：钱立花，女，1979年10月10日出生，汉族，住昌乐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。被告：李万朋，男，1967年2月14日出生，汉族，住潍城区。被告：周成义，男，1971年7月7日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号，统一社会信用代码：913707007986553712。负责人：潘保华，总经理。委托诉讼代理人：付珍国，职工。原告昌乐县路灯运营维护中心与被告钱立花、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）、被告李万朋、被告周成义、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴进杰、被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人冀玲玲、被告李万朋、被告安华保险潍坊公司的委托诉讼代理人付珍国到庭参加诉讼。被告钱立花、被告周成义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐县路灯运营维护中心向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计20598元。事实与理由：2018年8月27日，李万朋驾驶鲁Ｖ×××××重型半挂车沿潍昌路自西向东行驶至万山路口时，钱立花驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿万山路由北向南通过该路口，两车发生交通事故，致两车及监控杆子、两根路灯杆受损，钱立花负事故的主要责任，李万朋负事故的次要责任。被告钱立花未到庭，亦未提交书面答辩状。被告人民保险潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，原告的损失在交强财产限额内进行赔偿，不足部分在商业险范围内依照保险合同的约定和事故责任比例进行赔偿，同时要求对次责车辆预留交强险限额，诉讼费不承担。被告李万朋辩称，无异议。被告周成义未到庭，亦未提交书面答辩状。被告安华保险潍坊公司辩称，投保属实，李万朋所驾驶的肇事车辆投保交强险和商业三者险，挂车未投保商业三者险，原告的损失首先在交强险限额内赔偿，剩余的损失依法在商业险限额内根据保险合同的约定及事故责任比例予以赔偿，另有一主责车辆，请求法院在交强险限额内预留限额，另外，诉讼费、鉴定费等不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2018年8月27日，李万朋驾驶鲁Ｖ×××××重型半挂车沿潍昌路自西向东行驶至万山路口时，钱立花驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿万山路由北向南通过该路口，两车发生交通事故，致两车及监控杆子、两根路灯杆受损，钱立花负事故的主要责任，李万朋负事故的次要责任。本案在审理过程中，根据原告昌乐县路灯运营维护中心申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对潍昌路与万山路路口处信号灯杆设施财产损失进行评估，并作出评估意见书：评估价值为18598元。被告钱立花驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告人民保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，投保商业三者险300000元含不计免赔。事故发生于保险期间内。被告李万朋驾驶的鲁Ｖ×××××重型半挂车车辆在被告安华保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，投保商业三者险1000000元含不计免赔。事故发生于保险期间内。经审理当庭确认原告因本次交通事故发生财产损失18598元。对有争议的证据和事实认定如下：关于原告的主体资格情况，原告庭后提交了昌乐县国有资产管理办公室出具的证明载明，昌乐县路灯运营维护中心为住建局下属全额拨款事业单位，负责城区路灯的规划建设和维护管理。2018年8月在潍昌路发生交通事故撞毁的路灯由该中心负责管理，路灯及其配套均属于国有资产。交通事故赔偿金，由路灯运营维护中心主张，赔偿到位后，由该中心按程序将赔偿金上缴县国有资产专户。原告提交的证据真实、有效，能够相互印证，能够证实原告的主体适格，予以采纳。本院认为，被告钱立花驾驶车辆与李万朋发生交通事故并致原告所有的信号灯受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，钱立花负事故的主要责任，李万朋负事故的次要责任，本院对此予以确认。被告钱立花、被告李万朋驾驶的车辆分别在被告人民保险潍坊公司、被告华安保险潍坊公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应先由二公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，因本次交通事故亦造成其他财产损失，故为其预留一定的保险金额，故确定被告人民保险潍坊公司、被告华安保险潍坊公司分别赔偿原告财产损失800元、800元。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失16998元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人民保险潍坊公司、被告华安保险潍坊公司在机动车第三者责任商业保险保险金额300000元、1000000元内按事故责任比例赔偿70%、30%，即11898.6元、5099.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告昌乐县路灯运营维护中心经济损失12698.6元（800元+11898.6元）；二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告昌乐县路灯运营维护中心经济损失5899.4元（800元+5099.4）；三、驳回原告昌乐县路灯运营维护中心的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取158元，由被告钱立花负担108元，被告李万朋负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卜春玲二〇一九年五月二十日书记员  陈雯雯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初950号 原告:方正龙,男,1964年2月15日出生,汉族,住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张亚洁，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 被告:广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501,统一社会信用代码91340100594296805L。 负责人：梁佐琼，该分公司经理。 被告:广西建工集团第四建筑工程有限责任公司,住所地广西省桂林市七星区桂磨大道创意产业园3号楼306室，统一社会信用代码91450300198854457U。 法定代表人：杨俊,该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：管灿杰，男，该公司员工。 两被告共同委托诉讼代理人：谭杰，男，该公司员工。 被告：李大波，男，1977年8月10日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告：徐新武，男，1971年5月8日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 原告方正龙诉被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司(以下简称“广西四建安徽公司”)、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“广西四建”）、李大波、徐新武建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正龙的委托诉讼代理人张亚洁、潘文骏，被告广西四建安徽公司、广西四建共同委托诉讼代理人管灿杰、谭杰，被告李大波，被告徐新武的委托诉讼代理人吴韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方正龙向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付下欠工程款10万元；2、判令四被告支付逾期付款违约金16229元（以10万元为基数，按银行同期贷款利率自2015年5月16日计算至2018年10月16日)；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年，方正龙与广西四建安徽公司签订《工程施工合同》，约定：方正龙承包广西四建承建的宁国路龙虾街段道路景观整治工程施工项目中的宁国路挂落、窗户栏板项目，并约定了工程承包范围、合同工期、合同价款及计算依据、双方权利义务和违约责任等。现全部工程如期完成，原告承包的所有工程项目均已竣工验收和交付使用。2015年5月16日，方正龙与广西四建安徽公司、广西四建对上述合同的价款做了结算，全部工程款合计41万元。截至目前，广西四建安徽公司、广西四建仍下欠方正龙工程款10万元未付，李大波、徐新武作为当时广西四建安徽公司、广西四建的项目负责人承诺：若广西四建安徽公司、广西四建不支付工程款，则由李大波、徐新武个人代为支付。 被告广西四建安徽公司、广西四建辩称：根据方正龙提供的宁国路道路景观整治工程结算表来看，方正龙主张其于2015年5月20日与案外人进行了结算，从该时起计算，本案诉讼时效已过；广西四建安徽公司、广西四建没有与方正龙订立过书面合同，也没有授权他人与方正龙订立合同，公司对方正龙诉状中陈述的签约、结算、付款情况均不知情，方正龙以此要求公司承担付款责任无事实及法律依据。 被告李大波辩称：其未向方正龙作出如公司不付款则由其个人付款的承诺，其是广西四建安徽公司委派到项目现场负责项目管理的人员，但不是项目负责人，也不是项目经理，对方正龙陈述的欠款事实，其并不清楚。 被告徐新武辩称：方正龙要求其承担责任，无事实和法律依据。 经审理查明：2013年11月11日，合肥招标投标中心发布宁国路龙虾街段道路景观整治工程施工预中标结果公告，载明：预中标（成交）人名称：广西四建。 2013年11月17日，合肥市包河区城管局（发包人）与广西四建（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，载明：广西四建承建宁国路龙虾街段景观整治工程施工项目，价款5278956.83元。合同签订后，广西四建将工程交由广西四建安徽公司进行具体施工。 2014年9月1日，宁国南路龙虾街段景观整治工程通过竣工验收，其中，李大波代表广西四建参与工程验收。 原告方正龙申请的证人袁某到庭陈述：其系安徽德艺古建园林有限公司（以下简称“德艺公司”）法定代表人，李大波、徐新武系广西四建安徽公司承建的宁国路景观整治工程项目负责人；德艺公司就宁国路道路景观整治工程与广西四建安徽公司签订合同，承建整个宁国路道路旁的门楼仿古工程，其中涉及木头结构的工程是由德艺公司承建，涉及木头装修部分不是德艺公司制作，但归德艺公司安装；方正龙是提供木花格的制作，是其找方正龙过来干活的，制作好后由德艺公司负责安装；其与方正龙、李大波说过让他们自行结算，但李大波说方正龙是外地人，不放心，要求将打到我个人账户，只认我公司；陈光发是工程部负责工程款预决算的工作人员；方正龙案涉款项均是先汇到袁某个人帐户后再由该帐户转付给方正龙。 庭审中，方正龙陈述：案涉工程系袁某找到我（我与袁某有多年的合作关系）说宁国路有工程，问我是否愿意干，我说你做我就做，后来袁某让我做花格窗、挂落，是按件或按平方计价支付报酬，钱是从袁某支付，我与袁某没有签订合同，与德艺古建公司也未签订合同；袁某分别于2014年1月7日、3月4日、3月21日、3月26日、6月4日、9月30日、2015年2月17日向其转款5万元、6万元、3万元、4万元、5万元、3万元、5万元，计31万元。 2015年5月20日，方正龙完成的宁国路挂落、窗户栏板经陈光发审核，确定总价款为41万元。 同日，德艺公司完成的宁国路道路景观整治工程经陈光发、李大波审核，确定总价款969260元。 上述事实，有原告方正龙提供的中标公示网上信息、《竣工决算书》（两份）、个人帐户明细、网上银行电子回单、德艺公司记帐、报销凭证，方正龙依法院调查令调取的《建设工程施工合同》、《工程竣工验收报告》，证人袁某到庭证言及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：方正龙诉称其于2014年与广西四建安徽公司签订《工程施工合同》并约定方正龙承包广西四建承建的宁国路龙虾街段道路景观整治工程施工项目中的宁国路挂落、窗户栏板项目施工的事实，其未提供证据证明，广西四建安徽公司、广西四建均对此不予认可；此外，方正龙诉称其于2015年5月16日与广西四建安徽公司、广西四建对合同价款进行了结算的事实，其虽提供经陈光发审核确认的《竣工决算书》，但陈光发的职务身份及是否有权代表广西四建安徽公司、广西四建进行价款审核确认，方正龙均未提供证据加以证明。综上，方正龙诉称事实缺乏事实依据，本院不予认定。另，方正龙在庭审中陈述其系受袁某指派从事花格窗、挂落制作，由袁某按件或按平方计价向其支付报酬计31万元，方正龙的陈述与其申请的证人袁某证言存在吻合相符，且也与方正龙自袁某任职法定代表人的德艺公司财务处调取的个人帐户明细、网上银行电子回单、德艺公司记帐、报销凭证相吻合，故方正龙与袁某亦或德艺公司间存在利害关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告方正龙的诉讼请求。 案件受理费2626元，由原告方正龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  张 瑞 二〇一九年五月十五日 书 记 员  李 静 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1074号 申请执行人：张骏，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人张骏与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款86197.29元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3627-2号原告：广州睿文环保科技有限公司，住所广州市番禺区南村镇兴南大道。法定代表人：谢明玲。委托诉讼代理人：刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州市第三建筑装修有限公司，住所广州市越秀区环市东路。法定代表人：潘锦伦。本院在审理原告广州睿文环保科技有限公司诉被告广州市第三建筑装修有限公司合同纠纷一案中，原告广州睿文环保科技有限公司于2019年5月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州睿文环保科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州睿文环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费8253元、财产保全费4520元，合共12773元，由原告广州睿文环保科技有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年五月十五日书记员 王雅佩
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初948号原告：刘勤勇，女，汉族，住贵州省都匀市。被告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。被告：黔东南州宝德汽车销售有限公司。本院在审理刘勤勇与天津恒通嘉合融资租赁有限公司、黔东南州宝德汽车销售有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告刘勤勇于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  何德慧二〇一九年五月九日书记员  李 劼
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初75号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人田某，男，1993年8月1日生，汉族，初中文化，山西省阳泉市盂县人。2019年1月17日因涉嫌故意伤害罪被盂县公安局取保候审。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵文敏、书记员崔俊艳出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。 盂县人民检察院指控：2018年11月21日下午，被告人田某在×县×镇×××有限公司第五皮带破碎作业区，因与被害人王某一装石粉一事发生争执，并互相厮打在一起。打斗中，被告人田某便从其驾驶的货车内取得一块长铁片将王某的胸、背部捅伤。经山西盂县公安司法鉴定中心鉴定：王某之损伤为轻伤二级。 案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，被告人支付被害人遭受的经济损失13万元整，被害人对被告人的行为予以谅解。 上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表;受害人王某的报案及陈述材料；被告人田某的供述材料；证人侯某、王某二的证言材料；诊断证明书；×县公安局×镇派出所出具的归案经过；山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定书；调解协议、谅解书、赔偿凭证；前科劣迹调查表；吸毒现场检测报告书；被告人田某的身份证明材料等证据证实并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。 本院认为，被告人田某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人田某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，被害人对被告人的行为予以谅解，依法可酌情从轻处罚。并得到社区矫正调查评估意见，同意对其适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  亢建新 二〇一九年五月二十二日 书记员  赵 丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3145号原告：王某1，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：魏某，甘肃长治律师事务所律师。被告：王某2，现租住甘肃省酒泉市。原告王某1与被告王某2务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人魏某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬22200元。事实及理由：2016年7月至2017年4月期间，被告雇佣原告在其承包的富洛客KTV等店装修工程中提供劳务，从事木工工作，双方约定劳务报酬按天计算，每天280元。2018年5月1日，经结算被告欠付原告劳务费26000元，被告向原告出具欠条一张。经多次索要，被告仅支付了3800元，剩余劳务费至今未付。被告辩称，原告所诉属实，但我现在无力向原告付款。经审理查明，2016年7月至2017年4月期间，被告雇佣原告在其承包的富洛客KTV等店装修工程中提供劳务，从事木工工作，双方约定劳务报酬按天计算，每天280元。2018年5月1日，经结算被告向原告出具欠条一张，载明欠付工费26000元。经原告索要，被告向其支付了3800元，剩余劳务费至今未付。原告为此诉至本院。上述事实，由双方当事人陈述及原告提供的欠条、微信聊天截图予以证实。本院认为，本案属于劳务合同纠纷，原、被告之间因劳务所产生的债权债务关系明确，原告主张剩余劳务费22200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后十日内支付原告王某1剩余劳务费22200元。案件受理费已减半收取178元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 胡 瑜 二〇一九年五月二十四日法官助理 关璐翾书 记 员 毛文静
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执756号车丽娜、沈阳日日顺再生纸有限公司：车丽娜与沈阳日日顺再生纸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年五月二十一日书记员  张会敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3930号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23085号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金500元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23085号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初820号原告：徐卫东，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王方富，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：束迎春，女，1969年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王小杰，男，1992年7月15日出生，汉族，居民，住庐江县。被告：安徽富泰磁业有限公司，住所地庐江县郭河镇工业集中区。统一社会信用代码：91340124689759980P（1-1）。法定代表人：王方富，该公司经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。本院在审理原告徐卫东与被告王方富、束迎春、束迎春、王小杰、安徽富泰磁业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐卫东于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：徐卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐卫东撤回起诉。案件受理费2465元，由原告徐卫东负担。审判员  徐伟松二〇一九年五月二十四日书记员  刘 晨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1403号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：卢仙康,男，汉族，1969年10月10日出生，住福建省邵武市，现住福建省南平市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告卢仙康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告卢仙康经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币97793.17元【（暂计至2018年7月30日，其中本金89952.36元、利息4982.63元、滞纳金0元、违约金1497.94元、手续费1360.24元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2017年1月2日为其发放了信用卡，卡号为62×××66，账户为26×××39，信用额度为人民币120000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月25日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币89952.36元、利息4982.63元、违约金1497.94元、手续费1360.24元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告卢仙康未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明卢仙康向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、卢仙康银行交易记录，4、余额构成表，共同证明自2018年3月25日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，卢仙康累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币97793.17元。 5、《情况说明》，证明卢仙康的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告卢仙康未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币89952.36元、利息4982.63元、违约金1497.94元、手续费1360.24元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币97793.17元【(暂计至2018年7月30日，其中本金89952.36元、利息4982.63元、滞纳金0元、违约金1497.94元、手续费1360.24元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告卢仙康经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告卢仙康于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币97793.17元【(暂计至2018年7月30日，其中本金89952.36元、利息4982.63元、滞纳金0元、违约金1497.94元、手续费1360.24元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2245元，由被告卢仙康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13972号原告：钟丽容，女，汉族，1984年10月2日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：蔡金炎，男，汉族，1978年8月2日出生，住址江西省上饶市广丰县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟丽容到庭参加诉讼，被告蔡金炎经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告所借欠款5000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告以资金周转为由，向原告借款5000元。原告与被告在借款时口头约定，被告将于2017年春节归还借款，被告出具了借条。到期后，原告多次致电与短信要求被告按时归还借款。2018年4月，被告承诺由7月开始分期每月还款1000元直到还完为止，7月再次承诺9月开始一定按时分期还款每月1000元。被告至今分文未还。被告未作答辩，也未举证。本院认为，现有证据足以认定原告向被告出借5000元的事实，本院予以认定。被告未依约偿还借款本金，原告于2016年1月1日通过现金交付的方式出借款项5000元给被告，被告于当天出具借条，至今未偿还任何款项，被告行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡金炎应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟丽容借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 谢 世 豪二〇一九年五月五日书记员 刘   慧书记员 张咪（代）
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1727号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L。法定代表人：汪侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文轩，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王春晖，男，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张思平，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）诉被告张思平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，本院于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王春晖到庭参加了诉讼，被告张思平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍东农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张思平立即偿还借款本金14986.18元、利息及违约金4802.9元，合计19789.08元（利息及违约金计算至2019年3月12日，以后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）；2、请求依法判令本案实现债权发生的诉讼费用均由被告承担。颍东农商行当庭放弃2019年3月12日以后的违约金诉求。事实与理由：2017年1月12日，被告张思平从阜阳颍东农村商业银行三里湾支行申请办理杜鹃信用卡一张，卡号62×××99，额度15000元。截至2019年3月12日，被告张思平尚欠借款本金14986.18元、利息及违约金4802.9元，合计19789.08元。张思平未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，张思平填写《杜鹃信用卡申请表》一张，向颍东农商行申请办理贷记卡一张，申请额度为15000元。张思平声明本人完全知悉并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》规定：申领人除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申领人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。申领人使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支取现按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。《杜鹃信用卡收费标准》显示，透支利息为按日息万分之五收取，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。2017年1月31日，颍东农商行经审核向张思平发放卡号为62×××99的贷记卡一张，授信额度为15000元。张思平办理贷记卡后即向颍东农商行借款。截至2019年3月12日，张思平尚欠颍东农商行借款本金14986.18元、利息及违约金4802.9元，合计19789.08元。以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、杜鹃信用卡申请表、颍东农商银行杜鹃信用卡领用合约及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，张思平在申请贷记卡时承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的规定，该领用合约未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。张思平在使用信用卡进行透支消费后，没有按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。颍东农商行要求张思平按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的约定偿还尚欠的借款本金、利息、违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张思平经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张思平于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金14986.18元、利息及违约金4802.9元（利息及违约金计算至2019年3月12日），共计19789.08元；此后的利息，以借款本金14986.18元为基数，自2019年3月13日起按日息万分之五计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告张思平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一九年五月二十日书记员  王丹丹附一：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002494
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）内2221刑初282号 附带民事诉讼原告人徐某某，女，出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。系被害人孙某某的母亲。 附带民事诉讼原告人刘某某，男，出生于内蒙古乌兰浩特市，汉族，专科文化，现住乌兰浩特市。系被害人孙某某的儿子。 被告人张某，男，出生于内蒙古乌兰浩特市，汉族，本科文化，捕前住乌兰浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月5日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年2018年7月6日被执行逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 诉讼代理人董春生，内蒙古湖格金律师事务所律师。 科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2018）273号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某某、刘某某以被告人的行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，二附带民事诉讼原告人以达成和解为由，申请撤回刑事附带民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人徐某某、刘某某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长 石 磊 审 判 员 王 菲 人民陪审员 团 亮 二〇一九年五月二十一日 书 记 员 侯媛媛
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0105民初4199号 原告：张云清，女，汉族，1968年7月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。特别授权。 被告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春。 委托诉讼代理人：陈天逸，男，公司员工。一般代理。 原告张云清与被告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（简称工行草市支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云清的委托诉讼代理人赵美兰、被告工行草市支行的委托诉讼代理人陈天逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张云清诉称，张云清在工行草市支行办理了银行借记卡。2019年1月9日半夜，张云清已在家中就寝，手机连续收到8条短信提示，张云清所有的借记卡异地跨行取款40000元。张云清随即进行电话挂失，并持身份证及银行卡前往派出所登记报案。次日上午，张云清前往工行储蓄柜台查询得知，该账户被人在河南郑州的ATM机上多次取款。工行草市支行对张云清卡内财产负有安全保障义务，其违反储蓄合同约定的行为造成了张云清重大损失，故诉请法院请求判令：1.赔偿张云清损失40232元并承担盗刷期间活期利息损失；2.本案诉讼费由工行草市支行承担。 工行草市支行辩称，首先，由于张云清对其银行卡密码没有妥善保管造成银行卡被盗刷应当承担责任；其次，2019年1月10日，公安机关对案涉银行卡的盗刷立案侦查，本案应以刑事案件的结果为依据，法院将该案中止审理并移送公安机关防止张云清二次获利。 经审理查明，张云清在工行草市支行开办了卡号为“62×××66”账号为“44×××11”号中国工商银行牡丹中油卡，双方形成储蓄存款合同关系。2019年1月9日晚11:56分张云清收到工商银行账户支出短信：您尾号5066卡1月9日23:55分（ＡＴＭ取款）5000元，手续费29元。此后，至2019年1月10日00:03分，张云清收到与上述取款内容相同的7条短信。张云清通过电话银行查询得知，尾数为“0911”账户上述交易取款5000元×8、跨行取款费4元×8、取款手续费25元×8，以上合计40232元。1月10日00:32分，张云清通过手机对案涉银行卡进行电话挂失。1月10日00:55分、00:56分，张云清收到工商银行关于案涉银行卡两笔交易失败的短信通知。张云清随即持银行卡及身份证向住所附近的成都市公安局青羊分局草市派出所报案称，其尾数为“5066”银行卡被盗刷。成都市公安局青羊分局草市街派出所向张云清出具了立案告知书载明：张云清，你来我所报称银行卡被盗刷一案，我局认为该案有犯罪事实发生，符合立案条件现立为刑事案件侦查。1月10日上午10时，张云清前往工行草市支行储蓄柜台办理了书面挂失，并查询到案涉银行卡ＡＴＭ取款点位于河南郑州市。 上述事实，有当事人的陈述、身份及工商信息、短信截屏、交易清单、账户明细、立案告知书、受案回执等证据在案佐证。 本院认为，张云清在工行草市支行开办了借记卡后，双方之间的储蓄存款合同成立，保证张云清存款安全是工行草市支行的基本义务。本案所涉存款系在ATM机上被取走，在ATM机上取款必须同时具备两个条件即银行卡和密码，因此，确定存款损失的责任和原因，主要应从银行卡是否真实和密码是否正确两方面进行分析。按照银行发送的交易短信时间可知，自2019年1月9日晚11:55分至1月10日00:03分，短短8分钟时间案涉银行卡取款8次共计40000元。张云清看到短信后立即挂失并前往公安机关报案，期间再次收到该卡挂失后交易失败的银行通知。故本院足以认定在郑州ATM取款的银行卡系复制卡。银行设置ATM机节省了人力投入和交易成本，银行也有义务对ATM机进行日常维护和管理，以确保储户的存款安全，维护储户的合法权益。银行ATM机无法识别银行卡的真伪，系ATM机功能上的缺陷，这种安全漏洞及技术风险应由银行承担。工行草市支行抗辩称，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》案涉银行卡被盗涉及刑事犯罪应当中止审理并移送公安机关。本院认为，张云清是基于与工行草市支行的储蓄存款合同关系提起诉讼，双方在合同履行过程中是否存在违约行为是本案审理的要点，银行可以将案涉银行卡交易所涉材料移交公安机关，但本案不需要以刑事案件的结果为依据，故本案应当继续审理。工行草市支行关于为避免张云清二次获利应当中止审理的主张，本院认为，工行草市支行承担了案外人使用“复制卡”取款而产生的损失，可以向案外人进行追偿，故其上述主张于法无据不予支持。故张云清要求工行草市支行赔偿银行卡被盗刷的损失40232元并按银行活期利息承担自盗起至付清时止的利息损失的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 中国工商银行股份有限公司成都草市支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张云清存款损失40232元及利息（利息计算方法：以40232为基数，按照银行同期同类活期存款利率自2019年1月10日起计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为403元，由中国工商银行股份有限公司成都草市支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈林
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0117民初1318号原告：王连满，男，1969年1月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：战金凤，女，1970年5月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张学敏，女，1972年6月15日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告王连满、战金凤与被告张学敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告王连满于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王连满、战金凤申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王连满、战金凤撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告王连满、战金凤承担。审判员  李洪文二〇一九年五月五日书记员  王 莹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2839号 原告：廖家惠，女，1989年3月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：王纪伟，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区，现住龙泉驿区。 原告廖家惠与被告王纪伟不当得利纠纷一案，本院2019年4月18日受理后，依法适用简易程序。因本案与本院正在审理的（2019）川0112民初3078号案件具有关联性，本院依法对该两案公开合并开庭进行了审理。原告廖家惠、被告王纪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 廖家惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付的低保退还费用（2014年12月到2016年3月）4000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：由于政府调查发现原告家庭成员共计4人,包括廖才发、廖家惠、王纪伟、王浩冉在2014年12月一次性领取拆房补偿款后未及时退出低保，已于2018年7月取消，应还金额为23074元，因原告父亲廖才发去世安葬费开销很大无能力退还低保金，2018年12月政府发放了18000元过渡费再加上找亲戚借了5000元，2018年12月10日原告已将低保金退回镇财政所。其中退低保金是以廖家惠父亲廖才发名字退还，廖才发在2018年8月22日去世，所以这笔钱由原告廖家惠退还。原、被告已于2016年离婚，子王浩冉归被告抚养，既然离婚，原告没有义务帮被告归还这笔费用，原告多次打电话告知被告退还低保金，被告拒不承认，所以起诉要求退还低保金。 王纪伟辩称，1、低保金发放时，原、被告虽未离婚，但双方是分居生活，被告没有享受到这笔钱，就不应进行退还；2、原告起诉的时间有问题，2016年3月原、被告已经离婚，不应该包括这个月在内。 经审理本院认定事实如下：廖才发系原告廖家惠之父。原、被告2009年3月19日登记结婚，同年12月28日生育一子名王浩冉。2014年12月16日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好。2015年6月17日，原告再次起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2016年2月1日，原告又一次起诉至本院要求与被告离婚，同年3月3日，二人经本院调解离婚，婚生子王浩冉随王纪伟生活。 2013年10月，廖才发家庭因土坯房改造签订拆迁协议，廖才发、廖家惠、王纪伟、王浩冉作为同一户下家庭成员获发安置过渡费。廖才发家庭原系在册低保户，按月领取低保金，低保金以户为单位直接发放至廖才发个人账户。在前述拆迁协议签订后，低保金仍在继续发放。原、被告离婚后，廖家惠、王纪伟和王浩冉自2016年5月起不再继续享有低保金，仅廖才发一人享有低保金至2018年6月。2018年7月，相关部门经清查发现廖才发家庭在签订拆迁协议并领取相关款项后未及时退出低保，遂自该月起停发低保。廖才发于2018年8月22日去世，廖家惠成为户主。2018年12月，相关政府部门对廖才发、廖家惠、王纪伟、王浩冉自2014年12月起领取的低保金进行清退，廖家惠作为户主退还了2014年12月至2018年6月的低保金共计23074元。此后，廖家惠要求王纪伟退还代为垫付的低保金未果，遂起诉来院。 另查明，2014年12月至2016年4月，廖才发户所领取的低保金为每月1000元，共计17000元。2016年5月至2018年6月廖才发个人共计领取低保金6074元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、民事调解书、关于低保退费的情况说明、低保金退款明细、死亡证明、亲属关系证明等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告家庭关系存续期间，共同享有相关部门给予的低保政策待遇并领取了低保金。在相关部门核查清退时，原、被告不再是家庭成员关系，原告作为户主代为退还家庭关系存续期间所领取的低保金不违反法律规定，但被告对原告代为退还的低保金负有返还的义务。尽管被告抗辩其未实际取得案涉低保金不负有退还义务，但在原、被告婚姻关系存续期间以家庭为单位领取的低保金，不论原、被告是否分居并不影响案涉低保金家庭共有事实的认定，因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综合考虑原、被告之间多次就离婚问题涉诉的客观事实，本院对原告最后一次起诉离婚即2016年2月1日起的低保金确认为被告未实际享有相关权益。故，被告对此后的低保金不负有退还义务。被告应退还的低保金为3500元[（17000元－3000元）÷4人]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王纪伟于本判决生效之日起十日内支付原告廖家惠3500元； 二、驳回原告廖家惠的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利益。 案件受理费减半收取25元，由被告王纪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年五月二十八日 书记员  卢 丽
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执303号之一 申请执行人：陈仕芬，女，1950年06月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：胡建，男，1969年11月28日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省安龙县人民法院(2018)黔2328民初2860号民事调解书，于2019年05月09日向被执行人胡建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡建至今未履行。照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡建在贵州银行622939010039372××××××账户内存款人民币117082.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年五月十六日 书记员  田 斌
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0421刑初58号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人陶乾坤，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍及住所地四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日经米易县公安局取保候审，同年4月16日经米易县人民检察院决定继续取保候审。同年5月9日，本院决定继续对其取保候审。 四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人陶乾坤犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人陶乾坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省米易县人民检察院指控，2019年2月14日2时许，被告人陶乾坤饮酒后驾驶川Ｄ×××××号两轮摩托车从米易县安宁明珠酒店向米易县睿龙花园方向行驶，当车行驶至二桥头西处时，与前方同向行驶正在左转弯由陶某驾驶的川Ｄ×××××号电动车相撞。交警赶到现场对被告人陶乾坤进行呼出气体酒精含量检测，结果为207.5mg/100ml，交警将其带至米易县人民医院抽血送检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为221.9mg/100ml。 另查明，此次交通事故造成被告人陶乾坤受伤，两车受损。经米易县公安局交通警察大队认定，被告人陶乾坤与陶某负事故同等责任，双方已就各自的损失达成赔偿协议并已履行，陶某对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有陶某、周某、彭某、安某、谢某、徐某、周某1的证言，攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、病历资料、交通事故人民调解协议书、谅解书，米易县公安局交通警察大队的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故责任认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、视频资料、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人陶乾坤合理量刑。 本院认为，被告人陶乾坤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人陶乾坤如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陶乾坤血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人陶乾坤酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生道路交通事故，并负事故同等责任，可酌情从重处罚，但其与交通事故另一方达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陶乾坤的犯罪情节、认罪悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人陶乾坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2019年8月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵秋岚 二〇一九年五月十三日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 …… 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执恢61号 申请执行人：石家庄市藁城区京茂食品厂，住所地藁城区增村镇杨马村村东。 被执行人：孟敬，女，1978年10月26日出生，汉族，职业，现住石家庄市长安区。 被执行人：白海彦，男，1975年7月4日出生，汉族，职业，现住石家庄市长安区。 本院在执行藁城区京茂食品厂与孟敬、白海彦买卖合同纠纷一案中，被执行人孟敬至今未履行生效法律文书确定的义务。经查孟敬名下有冀Ａ×××××大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 查封被执行人孟敬名下的冀Ａ×××××大众牌汽车一辆。 查封财产期间被查封的财产由孟敬负责保管。 对动产的查封期限为二年，查封期限届满前十五日内申请执行人可以书面向本院申请续封。 本裁定自送达后立即执行。 审判员 ：聂文京 二〇一九年五月十三日 书记员 ：杨松涛
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初371号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号。负责人：熊游，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金星，系该公司员工。被告：张小丹，男，1989年11月6日出生，汉族，住邢台经济开发区。被告：张书叶，女，1988年12月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：张小丹，系张书叶丈夫。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财保邢台公司）与被告张小丹、张书叶保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人刘金星、被告张小丹、被告张书叶委托诉讼代理人张小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保邢台公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告已垫付赔偿金111,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日00时许，被告张小丹无证驾驶冀Ｅ×××××小型客车行驶到邢台市航母充电设备有限公司门口时，与邵某骑电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，邵某死亡。经邢台市交警支队七里河大队认定张小丹负事故全部责任。张书叶是冀Ｅ×××××小型客车登记车主。该车在原告处投有机动车强制责任险，事故发生在保险期间。邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503刑初23号刑事附带民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿受害人邵某家属死亡赔偿金、医疗费等共计113,000元。经和解，原告已支付受害人邵某家属垫付款111,000元并履行完毕。因被告张小丹系无证驾驶，张书叶将车辆交由没有驾驶资格的张小丹驾驶并试图顶替张小丹，未尽到机动车保管、管理的注意义务。对损害行为的发生具有过错，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益。特提起诉讼，望判如所请。被告张小丹、张书叶辩称，车辆在购买保险的时候所购买的是全险，认为事故发生后全险应该全额赔付，由保险公司负担，不应该由其负担，车辆购买保险的时候并没有明确告知无证驾驶发生事故后保险公司只承担垫付责任。如果法律规定保险公司赔偿的钱是垫付的，没有异议，但没有钱偿还。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日0时10分许，张小丹驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车沿南环路（祥和大街）留村大街航母充电设备有限公司门口处，与前方同向行驶骑电动自行车人邵某碰撞发生交通事故后，张小丹驾车逃逸，造成：两车不同程度损坏，邵某抢救无效死亡。经邢台市交警支队七里河大队出具的道路交通事故认定书，认定张小丹负事故全部责任，邵某不负责任。被告张书叶是冀Ｅ×××××小型轿车登记车主。被告张小丹系无证驾驶。该车在原告处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告张小丹、张书叶系夫妻关系。另查，经邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503刑初23号刑事附带民事判决书，判决原告赔偿受害人邵某家属共计113,000元。经和解，原告已支付受害人邵某家属赔偿款共计111,000元，并于2019年3月8日履行完毕。上述事实，有原告提交证据在卷佐证，被告张小丹、张书叶予以认可，本院予以确认。本院认为，邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503刑初23号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书认定张小丹无证驾驶机动车，致使邵某死亡，原告太平洋财保邢台公司在交强险责任限额范围内予以赔付。现原告已履行法院判决书所确定的义务；原告依照法律相关规定，向被告主张追偿权，证据充分，事实理由成立，对其要求被告张小丹支付垫付的赔偿款111,000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：一、被告张小丹于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司支付垫付款111,000元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520.0元，减半收取计1,260.0元，由被告张小丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜运来二〇一九年五月六日法官助理张娟书记员侯阳
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执174号申请执行人：范云鹏，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：马万通，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人范云鹏与被执行人马万通劳务合同纠纷一案中，申请执行人范云鹏与被执行人马万通已达成和解协议，现向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0124执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海燕二〇一九年五月二十九日书记员  马林林
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初75号申请人：曲靖华昌汽车销售有限公司（以下简称华昌公司）法定代表人：肖茶芬，总经理统一社会信用代码：915303005577786457住所地：云南省曲靖市麒麟区益宁街道牛街社区金江大道金江汽车园。委托代理人邹悦，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：云南鹏龙华昌汽车销售服务有限公司（以下简称鹏龙公司）统一社会信用代码：91530300086368040T住所地：曲靖市麒麟区沿江乡金江大道。诉讼代表人：云南鹏龙华昌汽车销售服务有限公司破产管理人。住所地曲靖市麒麟区金宝路与云玉路交叉口南颐花园18栋。负责人：樊心旭。委托诉讼代理人：樊心旭、李艳丽，云南鹏龙华昌汽车销售服务有限公司破产管理人工作人员，特别授权代理。申请人曲靖华昌汽车销售有限公司与被申请人云南鹏龙华昌汽车销售服务有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，于2019年5月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人曲靖华昌汽车销售有限公司的委托代理人邹悦、被申请人云南鹏龙华昌汽车销售服务有限公司的破产管理人樊心旭、李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人曲靖华昌汽车销售有限公司诉称，请求确认申请人与被申请人签订的《土地租赁合同》、《〈土地租赁合同〉之补充协议》中约定的仲裁条款无效，由被申请人承担本案诉讼费。事实及理由：双方当事人于2014年1月15日、2014年11月25日，双方签订了《土地租赁合同》、《〈土地租赁合同〉之补充协议》，并对履行合同的争议处理均约定：“提交甲、乙双方住所地仲裁委员会仲裁。”双方对仲裁机构的约定不明，且未达成补充协议。根据相关法律规定，双方所签的仲裁协议无效，请求法院予以确认。被申请人云南鹏龙华昌汽车销售服务有限公司辩称，租赁协议系双方自愿达成，仲裁条款合法有效。依据条款约定，双方约定的仲裁机构为曲靖仲裁委员会。申请人提交的申请没有印章，不能证实系申请人真实意思表示。本院审理查明，申请人曲靖华昌汽车销售有限公司与被申请人云南鹏龙华昌汽车销售服务有限公司于2014年1月15日、2014年11月25日签订了《土地租赁合同》、《〈土地租赁合同〉之补充协议》，对履行合同的争议处理均约定：“提交甲、乙双方住所地仲裁委员会仲裁。”承办人认为，双方当事人签订的《土地租赁合同》、《〈土地租赁合同〉之补充协议》包含了仲裁协议，该仲裁协议约定：“提交甲、乙双方住所地仲裁委员会仲裁。”甲、乙双方住所地均在曲靖市，本案仲裁机构已经明确为曲靖仲裁委员会，没有其他引起歧义的仲裁机构。仲裁协议并不存在法律规定的仲裁协议无效的情形。因此，申请人请求确认仲裁协议无效的申请，缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：驳回申请人曲靖华昌汽车销售有限公司的申请。本案受理费100元，由申请人曲靖华昌汽车销售有限公司负担。审 判 长  朱福华人民陪审员  杨有生人民陪审员  何云春二〇一九年五月二十八日书 记 员  山子冉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初3004号 原告：铜陵云洁物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇毛桥街道，统一社会信用代码91340764577086072C。 法定代表人：赵能。 委托诉讼代理人：黄世亮,安徽众佳律师事务所律师。 被告：安徽省铜陵市承接产业转移示范园区建设投资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路1258号，统一社会信用代码91340700564969802L。 法定代表人：刘明。 原告铜陵云洁物业管理有限责任公司与被告安徽省铜陵市承接产业转移示范园区建设投资有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告铜陵云洁物业管理有限责任公司于2019年5月31日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告铜陵云洁物业管理有限责任公司撤回对被告安徽省铜陵市承接产业转移示范园区建设投资有限责任公司的起诉。 审判员  俞金文 二〇一九年五月三十一日 书记员  张 晨 附： 适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定... 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申702号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宣琼，女，1974年5月24日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄明辉，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北海市合浦东旭房地产有限公司。住所地：广西合浦县廉州镇东旭国贸中心。 法定代表人：李裕，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦广百家商贸有限公司。住所地：广西合浦县廉州镇东旭国贸中心。 法定代表人：李仲轰，该公司总经理。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 再审申请人宣琼因与被申请人北海市合浦东旭房地产有限公司（下称合浦东旭公司）、合浦广百家商贸有限公司（下称广百家公司）排除妨害纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）两被申请人应当赔偿再审申请人的经济损失，一、二审法院未予支持错误。首先，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”一审判决既已查明两被申请人存在上述违法行为，就应当支持再审申请人赔偿经济损失的请求。在经济损失计算依据方面，亦有充分证据支持：其一，生效的合浦县人民法院(2016)桂0521民初760号-768号民事判决确认涉案商铺的租金至少为30元/㎡/月；其二，两被申请人之间签订的《物业使用合同》约定三层商铺租金为27元/㎡/月。因此，两被申请人至少应按27元/㎡/月的标准赔偿再审申请人的经济损失。其次，二审法院在两被申请人违法证据确凿的情况下，依然认定两被申请人没有违法，并以给予再审申请人补偿的形式解决本案纠纷，以“一次补偿，永久使用”的判决损害再审申请人的合法权益，是错误的。（二）两被申请人改造合浦东旭国贸中心的行为未经法定数量的业主同意，是违法的；二审法院认定17户业主与合浦东旭公司于2013年11月9日至2015年1月1日期间分别签订《商铺代租委托书》，委托合浦东旭公司代管、代租商铺，包括合浦东旭公司可以根据经营或者出租的需要调整楼层及商铺布局等，没有事实依据。（三）二审判决认为两被申请人的改造行为是否存在安全隐患应由再审申请人举证证实，属于适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”合浦东旭国贸中心一至四层共用梯间及中庭上空的公共部位原已经合浦县住房和城乡规划建设局批准，现两被申请人在未经政府批准的情况下对该公共部位进行改造并改变功能。作为先行为人的两被申请人应当对改造行为的合法性承担举证责任，包括举证证明其用钢板封闭该公共部位后的质量符合安全要求。况且，本案还应综合考虑当事人距离证据的远近确定当事人的举证能力，用钢板封闭合浦东旭国贸中心一至四层共用梯间及中庭上空的公共部位系两被申请人所为，封闭结构、用料、规格、数量等均掌握在两被申请人手中，两被申请人举证能力更强。（四）根据《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》的有关规定，涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，没有设计方案的，不得施工；房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。合浦东旭公司对东旭国贸中心商场一至三层的有关主体结构进行拆除，并在中庭加建钢结构楼面板等主体结构建筑，但上述拆除改建行为均未依法进行设计和报建，应受法律制裁。（五）合浦县住房和城乡规划建设局2017年3月10日出具的《复函》，内容违反法律规定，二审法院予以采信是错误的。《复函》一、二项已经认定两被申请人的擅自改建行为属于违法行为，第三项却认为“一至三层超市加固安装电扶梯建筑（结构）、中庭加设楼板建设（结构）进行的加建、改建行为不属于建筑主体结构改变的建设行为，为内部装修所需建设行为”，存在自相矛盾，也与合浦县人民法院调取的该局对东旭国贸中心的规划设计图标明的“梯共间”相矛盾。框架结构的主体结构是基础、梁、板、柱、砼墙、楼梯工程，以及楼梯间。因此，钢筋混凝土浇筑的楼梯属于建筑主体结构的一部分，非经报请建筑主管部门同意不得擅自拆除、改建。合浦建设局认定“加建、改建行为不属于建筑主体结构改变的建设行为”，显属错误。且本案是民事诉讼，《复函》只是民事诉讼证据的一种，不具备行政决定的法律效力。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案广百家公司对东旭国贸中心的改建行为，符合上述法律规定。东旭国贸中心共有27户业主，其中，9户（含本案再审申请人）不同意改建并要求排除妨害；17户分别与合浦东旭公司签订了《商铺代租委托书》，委托合浦东旭公司代管代租商铺及合浦东旭公司可根据需要整改楼层和商铺布局，且改建后这17户均未提出异议；另1户为合浦东旭公司，也同意改建。故此，涉案改建行为有18户业主同意，符合“经占总人数三分之二以上的业主同意”的条件。同时，东旭国贸中心建筑面积共19593.47㎡，同意改建的18户所占建筑面积为18961.01㎡，也符合“经专有部分占建筑面积三分之二以上的业主同意”的条件。此外，根据合浦县住房和城乡规划管理局及合浦县公安消防大队的函复意见，本案改建行为属于内部装修所需建设行为、不符合建设工程规划许可审批条件，且已通过消防安全验收。再审申请人主张改建行为违反法律规定，缺乏证据证明，本院不予支持。二审法院考虑到合浦东旭公司的改建行为对再审申请人造成了一定的影响，从有利于经营稳定出发，判令两被申请人给予再审申请人适当补偿，符合本案实际情况。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宣琼的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年五月二十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
西藏自治区洛隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0329民初13号原告杨秀琼，女，汉族,1974年4月12日生，系四川省蓬溪县人，现住西藏洛隆县。被告洛隆县康沙镇纳龙村利民农牧民施工队。法人机构代码：×××。法人代表洛泽，男，藏族，1984年03月16日生，系西藏自治区洛隆县康沙镇人，现住洛隆县县城，身份证号码：×××。被告李康，男，汉族，1973年10月14日生，系四川省资阳市人。原告杨秀琼诉被告洛隆县康沙镇纳龙村利民农牧民施工队、李康买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀琼、被告李康、康沙镇纳龙村利民农牧民施工队法人代表洛泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀琼诉称：2016年洛隆县康沙镇纳龙村利民农牧民施工队修建洛隆县孜托镇久玛村易地搬迁工程，在我店共赊材料款382372元。被告洛隆县康沙镇纳龙村利民农牧民施工队法人代表洛泽以及该工程承包人李康二人都在材料款清算以后出具的欠条上签有名字，并承诺该工程第一次拨款时付清该欠款。时至今日，该工程早已完工，工程款也基本拨付完毕，二被告还欠本人材料款382372元。经本人多次向二被告催要，二被告以各种理由拒绝清偿。现实属无奈，起诉至贵院，望予以支持我的诉求。被告洛隆县康沙镇纳龙村利民农牧民施工队法人代表洛泽辩称：本施工队确实是孜托镇久玛村易地搬迁点的承包人，但是在本施工队拿到该工程后，已经把该工程转包给李康，并与之签有转包协议。该协议已经约定李康以包工包料的形式承包该工程，故该工程的材料款应由李康支付，与本施工队无关。另，我虽然在欠条上签字，一方面是因为我不认识汉字，不清楚欠条具体内容。另一方面是我只承诺向原告告知该工程款拨付时要求原告去领取该笔材料款，并不是由我来承担该欠款。被告李康辩称：所欠原告材料款是事实，我从被告洛隆县康沙镇纳龙村利民农牧民施工队拿到该工程后，洛泽一直没有给本人结算该工程款。而且洛泽说他不认识汉字，不清楚欠条的具体内容，这显然与事实相悖。洛泽在该欠条上签字时，原告已经给他解释清楚欠条上的内容，我本人在电话里也告知过洛泽欠条的内容。因为当时原告告知我说：“如果洛隆县康沙镇纳龙村利民农牧民施工队法人代表不签字，以后拒绝在赊欠材料”。我把该条件告知洛泽后，洛泽才在欠条上签字。至于他本人在欠条后面写了一段藏语，大概意思是洛泽本人只负责在该工程款拨付下来时告知原告去领款。这严重违背了债权债务的含义。债务人本来就有义务通知债权人行使权利，不能说尽到了通知义务就可以免除债务人的债务，何况在该工程款拨付后，洛隆县信访局优先把该笔工程款支付给了民工工资且无剩余，在此情况下，原告当然无法拿到该笔材料款。原告杨秀琼针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.身份证复印件，用于证明原告的基本情况及主体适格。2.欠条一张，用于证明被告欠钱的事实。3、材料清单两本，用于证明该材料款在何年何月所拿的相关材料。被告洛泽向本院提交下列书面证据材料：1.由李康出具的保证书一份，用于证明该工程产生的相关费用均由其负责与洛泽无关。2、协议一份，用于证明该工程转包给了李康。被告李康未向本院出具相关证据。经审理查明，原告杨秀琼在洛隆县经营建材生意，2016年6月份之后，被告洛泽、李康因建筑工程需要，多次在原告处购买建筑材料，2017年9月28日双方结算时，二被告总共欠原告钢材款382372元，当时因二被告无钱支付，遂给原告出具了欠条一张，并约定等工程款拨付时偿还。工程款拨付后，因洛隆县信访局把该拨付的工程款支付给了民工工资，导致原告无法拿到该材料款，经原告多次催要，二被告均未偿还欠款，原告为此诉讼至法院，要求二被告偿还欠款，并要求二被告承担本案的诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。本案被告洛泽、李康欠原告杨秀琼材料款382372元的事实清楚、证据充分，二被告理应偿还给原告。至于被告洛泽辩称其因不识汉字不清楚欠条的内容为由拒绝支付该款，本院不予支持。被告洛泽作为一个施工队的法人代表，具有完全民事行为能力，应该对自己的民事行为承担后果，其应当为在欠条上签字的行为承担相应的民事法律后果，显然被告的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告请求二被告支付拖欠的材料款，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告洛泽、李康于判决生效之日起30日内向原告支付材料款382372（大写：叁拾捌万贰仟叁佰柒拾贰）元整；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费及诉讼费7035.58元，由二被告洛泽、李康各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。审 判 长 斯朗曲珍审 判 员 梁  鹏人民陪审员 平措杰布二〇一九年五月二十五日书 记 员 向巴次成
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执855号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路世纪大酒店A座12楼。法定代表人：吴珍，该公司董事长。被执行人：张刚，男，汉族，1971年9月21日出生，住襄阳市樊城区，被执行人：赵葆，女，汉族，1979年11月6日出生，住襄阳市樊城区，被执行人：襄阳驰皇汽车离合器有限公司，住所地：襄阳市襄州区经济技术开发区伙牌工业园。法定代表人：赵葆，该公司经理。申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人张刚、赵葆、襄阳驰皇汽车离合器有限公司担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2018年3月29日作出（2018）襄仲裁字第033号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，且下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中小企业担保公司与被执行人张刚、赵葆、襄阳驰皇汽车离合器有限公司担保服务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月二十六日书 记 员  刘胜豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执2213号 四川正源实业有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人赵浪、熊建芳物业服务合同纠纷一案，本院已于2019年5月16日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁05执恢145号之一 本院于2019年5月9日作出的（2017）鲁05执恢145号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）鲁05执恢145号执行裁定书中第一页第四、五、六行“被执行人：东营市隆昌房地产开发有限责任公司，住所地利津县利一路**，工商注册号3705222800037。法定代表人：隆凯，执行董事。”补正为“被执行人：利津县建筑安装防腐工程公司，，住所地东营市利津县县城工商注册号3705221800069。法定代表人：隆立昌，经理。”。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年五月十六日 书记员  刘新宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5805号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：刘清林，男，汉族，1984年3月14日出生，住福建省漳州市南靖县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告刘清林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告刘清林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令刘清林偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币189282.69元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币148610.33元，利息人民币17659.88元，违约金人民币18962.90元，手续费人民币4049.58元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由刘清林承担。 事实和理由：2014年8月7日，刘清林向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为加速积分白金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定刘清林如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由刘清林承担。发生与合约相关法律纠纷的，刘清林提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2014年8月21日，浦发银行福州分行通过刘清林的申请，为其办理了信用卡，账户号为12×××26，卡号为62×××92，信用额度为人民币156000元。2014年8月25日，刘清林开卡使用该信用卡。刘清林自2018年4月30日起开始拖欠还款，最后一次于2018年11月28日还款人民币50.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，刘清林累计拖欠本息等共计189282.69元。经过浦发银行福州分行多次催款，刘清林仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，刘清林应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现刘清林不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求刘清林立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索刘清林还款未果，遂诉至法院。 刘清林未向本院提交书面答辩意见。 刘清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，刘清林向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与刘清林形成信用卡领用合同法律关系。刘清林使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求刘清林偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保刘清林充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与刘清林协商一致，其单方增加违约金收费对刘清林不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求刘清林支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。刘清林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘清林于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金148610.33元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为17659.88元，手续费为4049.58元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4085元，减半收取2042.5元，由刘清林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初13860号 原告：张佰祥，男，1967年8月13日出生，汉族，住余姚市。 被告：黄伟挺，男，1974年2月20日出生，汉族，住余姚市。 原告张佰祥为与被告黄伟挺民间借贷纠纷一案，于2018年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法以其他方式向被告黄伟挺送达本案相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告张佰祥到庭参加诉讼，被告黄伟挺经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佰祥向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告向原告借款20000元，并出具了借条。经原告多次催讨未果，故提起诉讼。 为证明自己的主张成立，原告向本院提交借条1份，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。 被告黄伟挺未作答辩，亦未提交证据。 本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时向原告归还借款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄伟挺归还原告张佰祥借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费300元，由被告黄伟挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  朱章程 审 判 员  密锜淋 人民陪审员  姜加良 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  马海航
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1257号再审申请人（一审原告、被上诉人）：鞠柱，男，1971年3月8日出生，蒙古族，公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘佩佩，内蒙古融兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司。法定代表人：马正正，该公司董事长。再审申请人鞠柱因与被申请人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鞠柱申请再审称，（一）我国司法解释对商品房买卖合同纠纷中的违约金有明确的规定，在法律、司法解释有明确规定的前提下，二审法院无自由裁量权，主观认定违约金金额属于枉法裁判行为。1.我国关于房地产登记效力采取的是成立要件主义。由于登记才产生物权变动的效力，登记的迟延会影响买房人权利的实现，体现在不能办理房屋抵押登记取得新的资金，不能根据需要随时出售房屋且会对房屋被出卖人抵押、再次出售产生风险。2.买房人对逾期办证的损失难以确定。开发商不为买房人办理房本，这种损失大到丧失房屋的永久所有权，所以这种损失难以确定。但买房人若提供上述相关的证据，并要求证据达到“真实性、关联性、合法性”，举证难度非常大或举证成本太高。二审判决也承认损失难以确定，不能确定给买受人造成损失的具体数额。3.依据法律及司法解释的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二〉》第二十八条是在实际损失额可以确定的前提下才适用的,不适用本案。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定。（二）法官无权自行定义我国合同法关于违约金的立法原则。（三）在损失额难以确定的前提下，法官不听取双方当事人意见，使庭审流于形式，严重侵害当事人的辩论权利。在庭审中，鞠柱请求按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算违约金，正源公司在二审时也认可损失额难以确定及司法解释对此的规定，希望按存款利率计算违约金。鞠柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，正源公司、鞠柱签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。正源公司逾期提供资料报产权登记机关备案，违反了该合同的约定，已构成违约，应当承担违约责任。如果正源公司按照约定的按已付房价款的0.01%支付违约金显然对鞠柱不公平，也无法弥补鞠柱的损失。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。因此，鞠柱有权请求法院判令增加违约金的数额。对于逾期办理房产证导致鞠柱的实际损失额问题，双方当事人均没有提供证据予以证明，未能确定。二审法院并未苛求鞠柱对于上述损失的举证责任，在查明正源公司已按照合同约定将房屋交付鞠柱，综合考虑正源公司逾期办证违约行为的情节、过错程度以及鞠柱可能获得的预期利益等因素，根据公平原则及诚实信用原则酌情确定违约金数额并无不当。鞠柱提出本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的再审申请，于法无据。鞠柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞠柱的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年五月五日书记员 葛根珠拉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终535号上诉人（原审被告）：惠州睿羽电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区惠州大道**佳兆业中心**商务公寓******（仅限办公），统一社会信用代码：914413025536189354。法定代表人：苏锦进。被上诉人（原审原告）：东莞市鼎新电路有限公司，住，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村西南工业区一社会信用代码：91441900584670744R。法定代表人：蒋平，总经理。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人惠州睿羽电子有限公司因与被上诉人东莞市鼎新电路有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初4480号民事裁定，向本院提起上诉。惠州睿羽电子有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《采购单》约定货物的交付地点为上诉人所在地惠州市惠城区。因此本案合同履行地及被告住所地均在惠州市惠城区，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至惠州市惠城区人民法院审理。被上诉人东莞市鼎新电路有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，买卖合同是双务合同，出卖人一方的合同义务是转移标的物的所有权，而买受人的合同义务则是支付价款。虽然双方在《采购单》中约定交货地点为惠州市惠城区佳兆业一期一座2207，但该交货地点仅是出卖人一方履行合同义务的地点，并不等同于买卖合同的合同履行地。现上诉人与被上诉人并未提供其他证据证明双方对合同履行地进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，东莞市鼎新电路有限公司作为接收货币一方，其住所地东莞市石碣镇为合同履行地。该地属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人惠州睿羽电子有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月三十日书记员  张 芳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2O19)黑0204民初1133号原告:华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区厂前一街00单元01层01号，统一社会信用代码912302043085211364。负责人:申某某，职务:总经理。原告委托诉讼代理人：徐某某，男，1968年8月20日出生，汉族，华电能源齐齐哈尔热力分公司经营服务部主任，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：刘某某，女，1950年2月22日出生，原住所地齐齐哈尔市铁锋区，其余情况不详。本院在审理原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司与被告刘某某供用热力合同纠纷一案中，原告提供被告刘某某的送达地址为被告刘某某的原居住地，但法院未在此地址找到被告刘某某本人，原告又不能提供被告刘某某准确的送达地址及联系方式，致使案件无法审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司的起诉。本案受理费25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘艳二〇一九年五月二十日书记员  方慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30636号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黄桂玲，女，汉族，1988年3月30日出生，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄桂玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告黄桂玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.6%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年8月24日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年9月24日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2015年8月24日至2018年8月24日，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金39145.8元、利息（含罚息）16258.63元、复利3311元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月11日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金39145.8元及利息、复利[截止至2019年4月26日利息(含罚息)16258.63元、复利3311元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率19.2%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告黄桂玲截止至2019年4月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月26日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告黄桂玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄桂玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39145.8元及其利息、复利[截止至2019年4月26日的利息（含罚息）16258.63元和复利3311元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄桂玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告黄桂玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十日书 记 员  邹志广
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执572号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：王伟，男，汉族，住黑龙江省勃利县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初5351号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年04月15日立案强制执行，立案标的额71998.98元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执572号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初269号原告：张书奎，男，1959年1月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：覃现寿，男，1958年1月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告张书奎诉被告覃现寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张书奎到庭参加诉讼，被告覃现寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张书奎向本院提出诉讼请求：1、判决覃现寿立即偿还张书奎借款13万元。事实和理由：覃现寿以需要资金周转为由于2014年向张书奎借款20万元，张书奎通过银行向覃现寿支付了借款。2016年2月7日，双方就借款办理了结算，由覃现寿重新办理了13万元的借条，约定于2016年7月份左右还清。后张书奎多次向覃现寿催讨借款，覃现寿至今没有偿还，现特向人民法院起诉。覃现寿未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经对张书奎提交的证据进行审查，上述证据均符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。审理中查明，2014年7月18日，张书奎通过银行向覃现寿转款191000元，当时张书奎扣除三个月利息9000元。此后，覃现寿还款10万元，尚下欠本金10万元，利息3万元，遂由覃现寿办理了13万元的借条。本院认为：覃现寿向张书奎借款，有借款人覃现寿办理的借据、银行汇款记录佐证，张书奎与覃现寿的借贷关系依法成立并有效。本案争议焦点是借款本金的确定。张书奎与覃现寿最初借款时约定的借款本金为20万元，张书奎通过银行向覃现寿转款191000元，当时张书奎扣除三个月利息9000元，双方的借款本金应认定为191000元，月利率应为1.5%。张书奎与覃现寿于2016年2月7日办理结算时约定利息3万元计入本金未超过法律规定的最高利率限额，本院予以确认，覃现寿下欠张书奎的借款本金确定为121000元。覃现寿借款后经张书奎催讨未予偿还，侵害了张书奎的合法权益，张书奎请求覃现寿偿还借款本金13万元部分合法，本院对其中121000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、覃现寿于本判决生效后十日内返还张书奎借款本金121000元。二、驳回张书奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由张书奎负担150元，覃现寿负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 胡 敏审判员 陈能元审判员 张青青二〇一九年五月六日书记员 罗 军