山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初682号 原告：侯宝辉，男，1966年12月20日出生，汉族，住山东省济南市。 原告：侯可坤，男，1994年2月13日出生，汉族，住山东省济南市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李明飞，山东泉兴律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：胡修谱，山东泉兴律师事务所律师。 被告：济南昌峰机械化施工有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李书恒，经理。 委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丕武，男，1971年9月26日出生，汉族，该单位职工，住山东省济南市。 被告：尹立敏，男，1969年12月21日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：尹立军（系尹立敏哥哥），男，1967年11月26日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：永安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：徐运海，副总经理。 委托诉讼代理人：李涵，男，1983年10月15日出生，汉族，该单位职工，住山东省单县。 原告侯可坤、侯宝辉与被告济南昌峰机械化施工有限公司（以下简称昌峰机械公司）、被告尹立敏、被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永安保险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯可坤、侯宝辉的委托诉讼代理人李明飞、胡修谱，被告昌峰机械公司的委托诉讼代理人吴晓蓓、杨丕武、被告尹立敏的委托诉讼代理人尹立军、被告永安保险济南支公司的委托诉讼代理人李涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯可坤、侯宝辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告支付原告赔偿费用共计945586.00元，具体赔偿事项如下：死亡赔偿金790980.00元、丧葬费34652.50元、医药费100元、精神赔偿金100000元（在交强险责任限额内优先支付）、车损费2700元、交通费2000元、处理事故人员误工费2100元、尸体运送整容等费用13053.50元；2.请求法院判令三被告对上述赔偿费用承担连带责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年10月26日13时许，被告昌峰机械公司司机尹立敏驾驶重型自卸货车沿凤鸣路由北向南行驶至飞跃大道路口右转弯时，与受害人吴永春驾驶阿米尼牌电动二轮车沿凤鸣路由北向南行驶发生交通事故，事故造成受害人吴永春当场死亡以及车辆损坏。据济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的道路交通事故认定书，被告尹立敏承担该事故全部责任。另，肇事车辆在被告永安保险济南支公司处投保交强险和商业险，事故发生时在保险期间。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，请求法院依法裁判。 被告昌峰机械公司辩称，对事故的发生以及交警的责任认定无异议，认为应当由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。对原告主张的精神赔偿金和尸体运送费用有异议，认为精神赔偿金过高，请求法院依法认定，尸体运送费用应当包含在丧葬费用之内。 被告尹立敏辩称，应由保险公司与车队承担责任。 被告永安保险济南支公司辩称，首先，要求肇事车辆提供车辆的行驶证、营运证及驾驶员上岗证、驾驶证，以及保单原件，以证实肇事车辆及驾驶员存在有效的证件，以及与永安保险济南支公司存在保险合同关系。另外，根据机动车第三人责任保险第二十四条第二项第一款规定，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，属于责任免除条款，本案驾驶员存在驾车驶离现场的行为，故永安保险济南支公司商业险部分不予承担。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下： 2018年10月26日13时47分许，尹立敏驾驶重型自卸货车沿凤鸣路由北向南行驶至飞跃大道路口右转弯时，与受害人吴永春驾驶阿米尼牌电动二轮车（经鉴定属于非机动车）沿凤鸣路由北向南行驶发生交通事故，事故造成受害人吴永春当场死亡以及车辆损坏。发生事故后尹立敏驾驶重型自卸货车驶离现场。2018年12月9日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，由于尹立敏驾驶机动车转弯时观察不周，未让直行车辆先行造成的，吴永春在该起事故中无过错行为。认定尹立敏承担事故的全部责任，吴永春无事故责任。昌峰机械公司系重型自卸货车的登记所有人，其在永安保险济南支公司处投保交强险及商业第三者险100万，尹立敏系昌峰机械公司的员工。 事故发生后，受害人吴永春被送往济钢医院，花费医疗费100元。2018年11月7日，在济南市莲花山殡仪馆火化入葬。支出丧葬费用47706元，其特殊遗体整容整形费32000元，火化等其他费用15706元。侯宝辉、侯宝岩、侯可坤处理事故人员误工费2100元。 2018年11月27北京中机车辆司法鉴定中心作出北京中机车辆司法鉴定中心[2018]车鉴字第SJJN1738号司法鉴定意见书，该鉴定意见第8项认为，根据现有证据无法确定尹立敏是否感知事故发生后驶离现场。 2019年1月2日，受害人家属侯宝辉、侯可坤与尹立敏达成《额外补偿协议书》，上述协议是尹立敏自愿对受害人家属侯宝辉、侯可坤作出的额外补偿15万元，该款项不包括在受害人家属侯宝辉、侯可坤依法索赔赔偿项目及数额范围之内，属尹立敏额外补偿给受害人家属的款项。尹立敏已向受害人家属侯宝辉、侯可坤补偿了15万，受害人家属侯宝辉、侯可坤向尹立敏出具了《刑事谅解书》。 2019年3月14日，济南市历城区人民检察院以尹立敏涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，经本院审理，于2019年4月11日作出（2019）鲁0112刑初176号判决，认为尹立敏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。 另查明，侯宝辉系受害人吴永春的配偶，侯可坤系受害人吴永春的儿子。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于尹立敏是否在事故发生后故意驶离现场。 侯宝辉、侯可坤、昌峰机械公司、尹立敏均认为，根据鉴定意见第八项，可以看出无相关证据可以明确认定尹立敏是在明确感知事故发生后驶离现场，其并不存在逃逸行为的主观恶意。事故现场属于路口正在施工，路面坑洼不平，这也造成了尹立敏没有办法感知。永安保险济南支公司认为，肇事车辆前部与二轮车左侧发生碰撞，且货车后部车轮碾压二轮车及骑车人后驶离现场。该鉴定报告显示，二轮车损毁碾压严重，且该报告最终结论是无法确定是否能感知事故发生。结合前述分析，以及二轮车的损毁状况，车辆驾驶员应当感知事故的发生。本院认为，根据交通事故认定书中描述的现场状况，事故现场道路情况，路口正在施工，沥青路面、坑洼不平，无道路交通标志、标线。尹立敏驾驶重型自卸货车右转弯时如果观察不周，势必会出现盲点。路口正在施工，坑洼不平，会对驾驶人造成判断上的偏差。结合北京中机车辆司法鉴定中心出具的北京中机车辆司法鉴定中心[2018]车鉴字第SJJN1738号司法鉴定意见书，根据现有的证据无法确定尹立敏驾驶重型自卸货车发生事故时能否感知事故发生。受害者吴永春驾驶的电动二轮车出现损坏，与尹立敏能否感知事故发生并无必然关系。本院刑事判决也未认定尹立敏驾车驶离现场属于肇事后逃逸。综上，本院认为根据现有证据，不能证实尹立敏驶离现场属于故意。 侯宝辉、侯可坤主张按照2018年度城镇居民人均可支配收入39549元每年为标准计算死亡赔偿金，20年共计790980元。侯宝辉、侯可坤提交了侯家庄村委会出具的证明，济钢周边片区村庄二期工程拆迁安置补偿协议、补偿审核验收单、历城区洪英宾馆的工商登记、劳动合同、户口注销证明一份，予以证明受害人生前已无农业用地，拆迁后居住在城镇，应按照城镇标准赔偿受害人各项损失。经庭审质证，永安保险济南支公司认为，村委会不具有开具该证明的资格，应当提供受害人的生前发放的银行工资流水。事故发生后积极与受害人家属联系，并最终核定赔偿数额，仅因为驾驶员存在驾车驶离现场，导致款项未能支付，且根据法律规定，事故发生的时间节点是不变的，而原告起诉的时间主观性较强，对于受害人的赔偿应当按照事故发生时上一年度赔偿标准更为合理。本院认为，根据相关法律规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度。侯宝辉、侯可坤提供的劳动合同、拆迁安置补偿协议等证据也能证实其不以农业为主要收入来源，主张按照2018年度城镇居民人均可支配收入，符合法律规定，本院予以支持。 侯宝辉、侯可坤主张扣除丧葬费34652.5元之外，三被告还应支付遗体整容费等13053.5元（47706元-34652.5元），提供了火化证、济南市莲花山殡仪馆费用明细单予以证明。经庭审质证，三被告对证据的真实性无异议，但认为，丧葬费应按上年度城镇职工平均工资计算六个月，超出部分不应支付。本院认为，三被告的辩解意见符合法律规定，侯宝辉、侯可坤主张的丧葬费应为34652.5元，超出部分，本院不予支持。 侯宝辉、侯可坤主张精神损害抚慰金10万元，昌峰机械公司及尹立敏认为，为达成《刑事谅解书》已向受害人家属支付15万元额外补偿，不应再支付精神损害抚慰金。永安保险济南支公司认为，车辆虽挂靠在公司，但应当为个人实际经营，精神抚慰金应当按照个人侵权处理。本院认为，尹立敏与受害人家属侯宝辉、侯可坤签订的《额外补偿协议书》，明确约定向受害人家属支付的15万元不包括在侯宝辉、侯可坤依法索赔赔偿项目及数额范围之内，故本院对于昌峰机械公司及尹立敏的辩解意见不予采信。综合考虑本案案情，本院酌定侯宝辉、侯可坤的精神损害抚慰金为2万元。 侯宝辉、侯可坤主张车辆损失费2700元，提供了阿米尼电动车收款收据、合格证予以证明涉案电动车在本次事故已作废。永安保险济南支公司认为应当出具相关机关的正式机打发票，车辆收据无法证实车辆实际损失情况，损失金额应当由鉴定部门出具相关报告或依据永安保险济南支公司定损决定数额。本院认为，事故的车辆损失应当是因本次事故导致车辆损坏而实际发生的修理费等。本案中，涉案车辆在事故中已经报废，无法使用，永安保险济南支公司认为应当由鉴定部门出具相关报告，但并未申请对损失金额鉴定。结合本案的实际情况，本院酌定侯宝辉、侯可坤主张的车辆损失费2000元。 侯宝辉、侯可坤主张交通费2000元，并未提交相关证据予以证明，请求法院酌定计算。本案中，侯宝辉、侯可坤虽未提供发票等证据证明其因本次事故所实际支出的交通费的具体金额，但结合本案的实际情况，本院酌定交通费为300元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。根据交警部门出具的交通事故认定书， 被告尹立敏承担事故的全部责任，受害人吴永春不承担责任。永安保险济南支公司认为本案驾驶员存在驾车驶离现场的行为，应适用保险合同第二章机动车第三者责任保险第二十四条第二项第一款规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，属于责任免除条款”，故永安保险济南支公司商业险部分不予承担。本院认为，根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解进行解释，对保险条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，对于事故发生后，在未依法采取措施离开事故现场的行为应当以行为人主观上有感知事故的发生，客观上故意离开事故现场，而尹立敏无法确定是否有感知到事故的发生，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故本院对永安保险济南支公司要求按照机动车第三者责任保险第二十四条第二项第一款中约定的保险责任免赔事项免予赔偿的意见，不予采信。应由永安保险济南支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由永安保险济南支公司在商业三者险责任限额范围予以赔偿。 根据前述认定，受害人吴永春的医药费100元、死亡赔偿金790980元、丧葬费34652.5元、处理事故人员误工费2100元、交通费300元，精神损害抚慰金20000元、车辆损失费2000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险的限额内赔偿原告侯宝辉、侯可坤医疗费100元； 二、被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险的限额内赔偿原告侯宝辉、侯可坤精神损害抚慰金20000元； 三、被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险的限额内赔偿原告侯宝辉、侯可坤误工费2100元； 四、被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险的限额内赔偿原告侯宝辉、侯可坤丧葬费34652.5元； 五、被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险的限额内赔偿原告侯宝辉、侯可坤交通费300元； 六、、被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险的限额内赔偿原告侯宝辉、侯可坤车辆损失费2000元； 七、被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险的限额内赔偿原告侯宝辉、侯可坤死亡赔偿金52947.5元[110000元－20000元－2100元－34652.5元－300元]； 八、被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险的限额内赔偿原告侯宝辉、侯可坤死亡赔偿金738032.5元[790980元－52947.5元]； 上述第一至第八项限被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告侯宝辉、侯可坤付清。 九、驳回原告侯宝辉、侯可坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13256元，由原告侯宝辉、侯可坤负担1368元，被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担11888元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  田为民 人民陪审员  黄海艳 人民陪审员  陈德惠 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  林子琪