湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终1064号上诉人（原审被告）：陈吉红，男，1978年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：汤金华，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：别小从，女，1980年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：汤金华，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：祝玉梅，女，1973年4月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：杨平，女，1971年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人陈吉红、别小从、祝玉梅因与被上诉人杨平确认合同效力纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18立案后，依法组成合议庭,于2019年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈吉红、别小从的委托诉讼代理人汤金华、上诉人祝玉梅和被上诉人杨平及其委托诉讼代理人赵黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈吉红、别小从上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨平的诉讼请求。事实和理由：杨平主张陈吉红、别小从与祝玉梅之间存在恶意串通，损害其合法利益的行为，但杨平未提供充足证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。陈吉红、别小从与祝玉梅之间存在真实的借贷关系,因政策原因、资金链断裂，导致陈吉红、别小从不能偿还祝玉梅的借款，后祝玉梅要求以房抵押作为担保物，属双方真实意思表示，且符合法律规定，故抵押合同有效。在办理房屋抵押登记时，祝玉梅并不知陈吉红、别小从与杨平之间存在民间借贷纠纷，故不存在恶意损害杨平利益的主观故意。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定抵押合同无效错误。祝玉梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨平的诉讼请求。事实和理由：陈吉红、别小从与祝玉梅之间系亲属关系，双方多次发生借贷关系，至2015年3月30日，陈吉红、别小从共欠祝玉梅40万元无法偿还，双方协商以房抵押作为担保物，符合法律规定，应当予以认可。一审法院给祝玉梅邮寄送达了起诉状和开庭传票，其因工作原因不能出庭应诉，但并未向祝玉梅送达举证通知书，不存在其限期提交证据拒不提交的事实。对于陈吉红、别小从与杨平之间的借贷关系，祝玉梅不知情，不存在恶意串通损害杨平合法利益的行为。一审法院认定抵押合同无效是错误的。杨平答辩称：一审法院已查明陈吉红、别小从系收到传票后与祝玉梅办理的抵押登记，三方存在恶意串通的行为，且三方之间的借款无证据证实。一审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨平向一审法院起诉请求：确认陈吉红、别小从与祝玉梅于2015年3月30日签订的抵押合同无效。一审法院认定事实:2015年2月25日，杨平以陈吉红、别小从拖欠其借款为由诉至一审法院，要求判决陈吉红、别小从偿还其借款68万元。一审法院受理后,陈吉红于2015年3月17日签收了起诉状副本、传票及举证通知书。2015年3月30日，陈吉红、别小从与祝玉梅签订抵押借款合同，约定：“祝玉梅借给陈吉红人民币40万元，借款期限2年（2015年2月5日至2017年2月5日），抵押人陈吉红用自有房产做抵押，房产证号为20××80”。2015年4月9日，一审法院根据杨平的财产保全申请，作出（2015）鄂茅箭民二初字第00272号保全裁定及（2015）鄂茅箭民二初协字第00272号协助执行通知书，对陈吉红、别小从所有的位于十堰市××箭区××街办人民南路××里××号房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第**）予以保全，并于2015年4月13日送达至十堰市房管局，十堰市房管局工作人员在送达回证的备考一栏注明“该房产均已设定有抵押登记”。2015年5月6日，一审法院作出（2015）鄂茅箭民二初字第00272号民事判决书，判决陈吉红、别小从偿还杨平借款68万元，该案件现已生效并进入执行。2017年7月27日，一审法院以被执行人陈吉红、别小从没有可供执行的财产为由裁定终结本次执行程序。引起本案诉讼。一审法院认为：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。本案中陈吉红在2015年3月17日收到一审法院（2015）鄂茅箭民二初字第00272号案件的诉状及传票后，于2015年3月30日与祝玉梅签订抵押借款合同并对自有的位于十堰市××箭区××街办人民南路××里××号房产办理了抵押登记。陈吉红、别小从对其与祝玉梅之间的借款的真实性、合法性均未能提供证据予以证实，祝玉梅经一审法院合法传唤未出庭应诉答辩，在指定的时间内亦未就其出借给陈吉红、别小从的借款的真实性、合法性提供证据予以证实，对此陈吉红、别小从、祝玉梅均应承当举证不能的责任。陈吉红、别小从、祝玉梅在明知杨平诉陈吉红、别小从民间借贷纠纷一案已经进入审理阶段，仍对陈吉红、别小从名下的唯一房产设立抵押登记，且未能提供证据证实基础借贷关系的合法性和真实性，致使杨平执行不能，损害了杨平的合法权益，其行为构成恶意串通，该抵押借款合同应认定为无效。因本案属于确认之诉，无效民事行为的确认属于形成权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，依据该条的法理解释及民法的基本原理可知，我国民法所指的诉讼时效适用的客体为请求权，请求权以外的权利皆不适用于诉讼时效制度，本案属于形成权，不适用于诉讼时效的规定，杨平诉请未超过诉讼时效。祝玉梅，经合法传唤，未出庭应诉，经告知其限期提供证据其拒不提供，视为其对自己答辩权利和举证权利的放弃，以此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条,《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：确认陈吉红、别小从与祝玉梅在2015年3月30日签订的抵押借款合同无效。一审案件受理费100元，由陈吉红负担50元，别小从负担50元。本院二审期间,陈吉红、别小从、祝玉梅和杨平均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据上诉人陈吉红、别小从、祝玉梅的上诉理由和被上诉人杨平的答辩意见，本案二审双方争议的焦点是：陈吉红、别小从与祝玉梅之间的抵押借款合同是否有效的问题。《中华人民共和国民法总则》规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。本案陈吉红与祝玉梅系叔嫂关系。杨平因与陈吉红、别小从之间存在民间借贷纠纷,杨平向一审法院起诉。2015年3月17日，陈吉红收到一审法院送达的（2015）鄂茅箭民二初字第00272号案件的诉状及传票后，于2015年3月30日与祝玉梅签订抵押借款合同并对其自有的位于十堰市××箭区××街办人民南路××里××号房产办理了抵押登记,显然存在规避陈平案件执行的情形。陈吉红、别小从及祝玉梅均上诉称其双方之间亦存在真实的民间借贷关系，祝玉梅对陈吉红与杨平之间的借款并不知情，但陈吉红、别小从及祝玉梅在一、二审审理期间均未提交双方之间此前借款的相关手续及交付凭证,且祝玉梅二审庭审陈述的借款事实与其和陈吉红、别小从签订的抵押合同存在矛盾之处。陈吉红、别小从明知杨平诉其民间借贷纠纷一案已经进入一审法院审理阶段，仍对其所属唯一房产办理抵押登记在其嫂子祝玉梅名下，且陈吉红、别小从、祝玉梅均未提供证据证实双方之间基础借贷关系的合法性和真实性，致使杨平执行不能，损害了杨平的合法权益，其行为已构成恶意串通，该抵押借款合同应认定为无效。综上，上诉人陈吉红、别小从、祝玉梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人陈吉红、别小从负担100元,上诉人祝玉梅负担100元。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年五月二十七日法官助理刘坦书记员刘攀