河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民再28号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张磊，男，1987年10月10日出生，汉族，住景县。系张延杰(再审诉讼中已故，由张磊继承诉讼）之子。委托诉讼代理人:曹志昂，河北佳隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金刚，男，1972年8月4日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：边保芹，女，1973年10月5日出生，汉族，住景县。系刘金刚之妻。原审第三人：刘铁顺，男，1973年3月7日出生，汉族，住景县。再审申请人张磊与被申请人刘金刚、原审第三人刘铁顺执行异议之诉一案，景县人民法院于2016年12月19日作出（2016）冀1127民初1993号民事判决，刘金刚不服，向本院提出上诉，本院于2017年5月5日作出（2017）冀11民终246号民事判决。判决已经发生法律效力。张延杰不服，向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院作出（2018）冀民申16号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人张延杰的诉讼继承人张磊及委托诉讼代理人曹志昂、被申请人刘金刚及委托诉讼代理人边保芹到庭参加了诉讼，原审第三人刘铁顺经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。刘金刚一审起诉请求：撤销河北省景县人民法院（2016）冀1127执异47号民事裁定，终止景县广厦南苑11号楼2单元101室房产的执行，该房产归刘金刚所有。一审认定：对刘金刚提交的证据一2012年11月28日借款借据和证据二2013年3月14日借款欠条的关联性不予确认，理由是：该两份证据虽然均注明了用景县广厦南苑11号楼2单元101室房产为刘铁顺的借款提供抵押担保，但抵押财产均未办理抵押登记，刘金刚对该房屋不享有抵押权，更不会因此使刘铁顺的房屋产权发生转移。对刘金刚提交的证据三物业公司的收据关联性不予确认，理由是物业公司收据只能证明刘金刚在此居住，不能证明刘铁顺将房产转让给了刘金刚。对刘金刚提交的装修的收款收据不予确认，理由是该收款收据不是正规发票，不能证实其具有真实性。对刘金刚提交的证据（2015）景民二初字第271号民事判决书的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认，理由是该判决书不能证实第三人刘铁顺已将涉案房产抵顶给刘金刚。对刘金刚提交的证据六刘铁顺出具的证明不予确认，理由是该证明应认定为刘金刚与刘铁顺之间借款用房产、车辆担保的证明，不是以物抵债协议，不具有物权转移的效力。对刘金刚提交的证据七不予确认，理由是该条不是以物抵债证明，不能证明涉案房产转让给了刘金刚。对张延杰申请景县人民法院调取景县公安局指挥中心的报警证明的关联性不予确认，理由是该证明不能证明涉案房产的产权归属。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经登记方发生法律效力。刘金刚所提交的借款借据、借条、证明等中的以房产、车辆为借款提供抵押担保的内容，不具有以物抵债、使物权发生转移的效力，其产生的法律后果是债权。刘金刚要求确认其对第三人的房产进行了扩建，因其提供的证据不能证明其房屋原来的结构、现在的结构，也不能证明具体的变化时间，因此对刘金刚要求确认其对涉案房产进行扩建的主张，不能成立。对于刘金刚要求确认其对房屋进行装修的主张，因房屋是否装修无法查清，且即便进行了装修，也改变不了房屋产权归属于第三人刘铁顺所有的事实，所以刘金刚不具有足以排除强制执行的民事权益。遂依照《物权法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院》第二百四十条之规定，判决：驳回刘金刚的诉讼请求。案件受理费1050元，由刘金刚承担。一审判决后，刘金刚不服提出上诉，请求：1、撤销河北省景县人民法院（2016）冀1127民初1993号民事判决；2、依法确认景县广厦南苑11号楼2单元101室房产属上诉人刘金刚所有；3、中止对景县广厦南苑11号楼2单元101室房产的执行。事实与理由：第三人刘铁顺欠其借款未能偿还，刘铁顺用景县广厦南苑11号楼2单元101室房产（下称：“101房”）抵顶债务，并于2013年将该房产交付其占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于本案中刘金刚与刘铁顺达成以房抵债协议是在法院查封之前，且刘金刚占有和使用该房产也是在查封之前，刘铁顺欠刘金刚的借款远远大于本案房产的价值，应当确认刘金刚已经支付了该房产的全部房款。因涉案“101房”有贷款未还清，该房产不能办理过户手续，刘金刚未办理过户不是自身的原因。根据上述规定精神，案涉房产应确认为刘金刚所有，并应当中止对该房产的执行。原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，应予撤销，支持上诉人的上诉请求。张延杰辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明：2015年5月，因刘铁顺拖欠刘金刚借款116万元，逾期未还，刘金刚遂向景县人民法院起诉刘铁顺及其妻刘新艳，要求清偿116万元借款，该院经审理于2015年9月28日作出（2015）景民二初字第271号民事判决，判令刘铁顺、刘新艳归还借款116万元，判决生效后，刘铁顺未履行判决书确定的还款义务。上述案件审理中，2012年11月28日的116万元借款借据（本案刘金刚证据1）及2014年6月13日刘铁顺签字的证明一份（本案刘金刚证据6），已经刘铁顺当庭质证。借款借据载明了（刘铁顺）借款由房产抵押，房产证号为：景县广厦南苑11号楼2单元101室。刘铁顺签字的证明称，刘铁顺夫妻所欠刘金刚的担保与欠款，由其（名）下的楼房、车辆优先给予刘金刚赔偿。由于刘铁顺不能归还借款，刘金刚已事实上占有、入住刘铁顺所有的“101房”并进行了部分装修改造。2015年5月19日0时许，刘铁顺曾因进入“101房”受阻报警。另查明，因张延杰与刘铁顺民间借贷纠纷一案，景县人民法院审理过程中，查封了刘铁顺名下的“101房”。本院二审认为，刘铁顺拖欠刘金刚116万元借款逾期未还，已构成违约，与情与法不合，经人民法院依法判决后，刘铁顺仍未按判决书确定的期间履行清偿借款义务。依据双方借款借据约定，以及刘铁顺的承诺，为保证上述债权实现，由刘铁顺享有所有权的“101房”作抵押，是双方的真实意思，因此，双方抵押关系成立。根据本案实际、刘金刚所举证据，以及其已实际占有“101房”并已装修入住事实，故其通过诉讼主张排除对“101房”的强制执行，应予支持。关于刘金刚主张案涉“101房”归其所有的诉讼请求。依照我国《物权法》及《担保法》的相关规定，当事人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债务人所有，也即留置条款无效。刘铁顺虽未清偿借款，但其抵押的“101房”的所有权并非必然转移为刘金刚所有。综上所述，原审判决认定事实有误，判决结果不当，应予改判；刘金刚的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销河北省景县人民法院（2016）冀1127民初1993号民事判决；二、中止对景县广厦南苑11号楼2单元101室房产的强制执行；三、驳回刘金刚的其他诉讼请求。本院二审判决后，张磊不服向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2018年1月18日作出（2018）冀民申16号民事裁定指令本院对该案进行再审。在本案再审诉讼过程中，张延杰死亡，由其子张磊继承诉讼。张磊申诉请求：撤销本院二审判决，一、二审诉讼费用由刘金刚负担。主要事实和理由：一是本院二审判决审判程序违法；二是本院二审判决认定事实错误；三是被申请人刘金刚所说的"以房抵债"的事实不存在,完全虚构事实,且没有支付任何的房屋对价。刘金刚辩称：二审认定事实清楚，程序合法，且张磊已在另一诉讼中查封了刘铁顺在石家庄的另外房产，得到了赔偿。本院再审中，张磊提交了河北省景县人民法院(2014)景执字第484－5号执行裁定一份，证明其在另案诉讼中并未得到全部清偿。刘金刚对上述证据的质证意见，认为对刘新艳房产评估过抵，张磊的欠款应当清偿。刘金刚提交了刘铁顺欠其款项的说明一份，并提交了刘铁顺书写的38万元借款欠条一份，说明其在诉刘铁顺116万元中不包括该38万元。张磊对上述借款欠条的质证意见，认为由于该借款欠条是复印件，对其真实性无法确认。对双方提交的上述证据，本院予以确认。本院再审认为，刘铁顺拖欠刘金刚116万元借款经景县人民法院判决依法确认，应予认定。根据刘金刚提交的证据，其诉刘铁顺116万元借款中，并未包括刘铁顺书写的38万元欠条在内的欠款。依据双方借款借据约定、以及刘铁顺的承诺，为保证上述债权实现，由刘铁顺享有产权的“101房”作抵押，是双方的真实意思，因此，双方抵押关系成立。根据本案实际、刘金刚所举证据，以及其已实际占有“101房”并已装修入住之事实，可以认定，刘铁顺已将其所抵押的“101”房产抵顶给了刘金刚，以此抵顶38万元的借款；由于刘铁顺对涉案房产是分期付款，在刘铁顺未付清房款前不能办理房产登记，故双方未办理房产过户手续，因此，刘金刚通过诉讼主张排除对“101房”的强制执行，应予支持。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，再审申请人张磊的申请无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回再审申请人张磊申诉，维持本院（2017）冀11民终246号民事判决。一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，公告费720元，共计2820元，由再审申请人张磊负担1575元，被申请人刘金刚负担1245元。本判决为终审判决。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  杨 英二〇一九年五月二十二日书记员  张 倩