安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终2638号 上诉人（原审被告）：周珂，女，汉族，1980年9月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李章昆，男，汉族，1981年7月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟凯，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师 上诉人周珂因与被上诉人李章昆民间借贷纠纷一案,不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周珂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人少承担借款本金138677元，下剩利息以1161323元为基数，自2018年6月23日起按月利率1%计算；2、案涉房屋租金27000元（每月租金3000元，从2018年6月起暂计算9个月，之后顺延计算至该房屋售出之日）依法折抵借款本息；3、本案上诉费及律师代理费5000元由被上诉人负担；4、扩大利息损失175500元由周宗甫负担（每月19500元，自2018年6月起暂计算9个月，之后顺延计算至房屋出售之日止）。事实与理由：1、上诉人于2018年5月2日向合肥繁鑫商贸有限公司账户转款138677元，应抵扣本金。2、周宗甫明知上诉人每月负担利息19500元，但依然诉讼，并申请保全了案涉房产及上诉人的银行账户，致使上诉人产生不必要的利息损失，该损失应由周宗甫负担。 李章昆向一审法院起诉请求：1.周珂立即偿还借款本金1300000元及利息、违约金195000元（暂计算至2018年6月22日，之后以1300000元为基数，以月利率2%计算至款清之日止）、律师费40000元；2.李章昆对折价、拍卖、变卖被告所抵押的位于合肥市滨湖区徽州大道6699号滨湖时代广场5幢1906室的房产（登记所有权人：李章昆，房屋所有权证：2018合肥市不动产权第10023382号）的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用、保全费用由周珂承担。 一审法院认定事实：2018年5月16日，周珂作为借款人和抵押人，与李章昆签订《个人借款／抵押合同》，合同约定周珂从李章昆处借款130万元，借款期限自2018年5月16日至2018年8月15日，借款月利率为1.5%，每月利息19500元，借款人每月16号之前付清利息。合同关于违约责任约定：借款人未按时归还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款全部提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息及其他费用，并支付违约金，直至解除合同。违约金为借款总额的百分之二十。借款人违约，除本条前款的约定外，贷款人有权采取本合同及其他相关补充协议约定和法律规定的其他措施。该合同后附抵押物清单并无抵押财产信息。同日，双方签订一份补充协议，协议约定：周珂因资金周转不便，于2018年5月16日向李章昆借款本金壹佰叁拾万元整，用自己名下位于合肥市滨湖区合肥市不动产权第10022231号）作为抵押贷款，周珂同意该房屋过户至李章昆名下，现双方就此次过户达成如下协议：一、周珂同意按时按期支付利息，到期支付本金，如逾期造成至15日内未支付利息或本金，双方约定按壹佰叁拾万元价格处理此房屋。二、李章昆同意周珂与李章昆在借款期限内对外出售此房，但周珂必须按时按期向李章昆支付利息或本金，否则，李章昆可不配合周珂出售。三、周珂和李章昆借款结清时，即在一个月内周珂及时通知李章昆办理过户，如有特殊情况，双方自行协商解决。在借款合同及补偿协议签订的当日，周珂向李章昆出具了打印和手写的借条各一份，两份借条所在内容相同，借条上载明：“今借到李章昆人民币130万元，月利率为1.5%，在2018年5月至2018年8月每月16日付息19500元。在2018年8月15日下午五点钟之前向李章昆偿还借款本金130万元整人民币，如果未按期支付利息或本金，应按借款总额的20%支付违约金，同时李章昆有权利将我的房地产予以处分（经双方认定价格170万元予以处分），房地产位置滨湖时代广场5幢19层1906室，房地产权号：（2018）不动产权字第10022231号。以上是本人真实意思表示。”2018年5月22日，李章昆分两笔向周珂尾号为9819的中国建设银行账户转款合计130万元。 2018年5月16日，周珂在一份《借贷客户须知》作为借款人签名，该须知告知周珂自2018年5月起于每月16日分三期支付利息每期19500元至2018年7月16日，本金应于2018年8月15日支付，如逾期支付本金或利息，则需支付服务费、利息、需缴纳滞纳金每天400元、利息650元。 2018年7月31日，周珂支付李章昆利息14300元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周珂与李章昆签订借款合同，约定周珂从李章昆处借款130万元，李章昆亦履行了出借义务，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。现周珂未按双方约定支付利息和本金，按双方约定的违约责任条款，李章昆可提前要求周珂偿还本金，故对李章昆诉请要求周珂偿还130万元本金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。 关于利息。本案借款实际交付时间是2018年5月22日，截至李章昆主张的2018年6月22日，产生利息为19500元，扣除周珂已支付的14300元利息，周珂仍应支付该期间的利息5200元。周珂辩称双方约定的利息标准为每月14300元，李章昆不予认可，周珂亦未提交相应证据，故本院不予采信。2018年6月22日之后利息，李章昆主张以130万元本金为基数按月利率2%计算，因双方除约定逾期还款的利息外，还约定了逾期还款的违约金以及加付的费用每天400元、利息650元，逾期还款的利息及违约支付费用标准过高，超过了法律规定的限额，现李章昆按月利率2%标准主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于抵押权。李章昆主张对滨湖时代广场5幢1906室房产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，即其主张对该房产享有抵押权，但根据相关法律规定，抵押权的设立需办理抵押登记，而现该房产已过户登记在李章昆名下，而非办理抵押登记，不具备抵押权设立要件，即抵押权未设立，故对李章昆该诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周珂于判决生效之日起十日内偿还李章昆借款本金1300000元及利息5200元，并支付其余利息（其余利息以1300000元为基数，自2018年6月23日起按月利率2%标准计算至款清之日止）；二、驳回李章昆其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17036元，减半收取为8518元，财产保全费5000元，合计13518元，由李章昆负担147元，周珂负担13371元。 二审另查明：2018年6月4日周珂父亲周宗甫向包河区人民法院提起所有权确认纠纷一案，请求确认本案所涉房产归周宗甫所有、李章坤、周珂签订的房屋买卖合同无效。 二审再查明：周宗甫因本案所涉房屋过户、借款等事实向合肥市公安局经济技术开发区分局报案。该分局于2019年4月15日就周宗甫被诈骗一案决定立案，案件编号A3401930800002019040556。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，周宗甫就本案所涉有关事实向公安机关报案，公安机关已刑事立案。因而本案所涉纠纷已涉嫌犯罪，不再属于民事纠纷，不应由人民法院受理。根据上述规定，应当裁定驳回李章昆起诉，将本案移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0191民初4225号民事判决； 二、驳回李章昆的起诉。 一审案件受理费17036元，退还李章昆；周珂预交的二审案件受理费3075元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王养俊 审判员  王政文 审判员  栾 蕾 二〇一九年四月二十九日 书记员  苏丛林 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。