湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民初4号 原告：罗荣平，男，1968年10月26日出生。 委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。 被告：湖南九通地产有限公司。 法定代表人：陈光友，该公司总经理。 原告罗荣平与被告湖南九通地产有限公司（以下简称九通公司）土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告罗荣平及其委托诉讼代理人陈兴强，被告九通公司的法定代表人陈光友到庭参加诉讼。 罗荣平向本院提出诉讼请求：1、判令由九通公司向罗荣平支付合作本利包干款本金7,000,000元；2、判令由九通公司支付至2018年12月14日止的违约金25,180,235元；3、以上两项合计32,180,235元；4、判令九通公司按每日4‰利息，自2018年6月15日起至本金付清止违约金，其中自2018年6月15日起至2018年12月14日止按每日2‰；5、案件受理费由九通公司负担。事实和理由：罗荣平于2003年4月通过竞价取得了位于临武县东塔新区的一块土地使用权，案外人杜某某、陈某某、黄某某也在这次竞价中分别取得了与罗荣平相邻的三宗地，九通公司于2011年8月向罗荣平及案外人提出合作开发，并于2011年8月12日双方签订了《合作开发协议书》，协议约定合作采取本利包干的方式，九通公司向罗荣平支付每亩1,800,000元的本利分红；罗荣平不参与管理。协议签订后，罗荣平认为该协议有失公平，而且本利包干无依据。故向湖南省郴州市中级人民法院提起诉讼，请求解除合同并赔偿损失。湖南省郴州市中级人民法院受理后，于2014年7月31日，以罗荣平没有证据证明该协议显失公平，《合作开发协议》有效为由，判决驳回罗荣平的诉讼请求。罗荣平不服，向湖南省高级人民法院（以下简称省高院）提起上诉。省高院立案后，经调解，双方达成了罗荣平以11.5亩土地入股并占总股份的6%的调解协议后，九通公司及其临武分公司为了便于开发管理，又与罗荣平协商，要求按原《合作开发协议书》的方式合作。罗荣平同意后，为了进一步明确罗荣平的土地面积，价款、付款时间，违约责任等事项，经充分协商，九通公司临武分公司与罗荣平签订了一份《补充协议》，协议约定的主要内容为：1、九通公司应付罗荣平合作本利款为20,070,000元（即11.5亩，每亩1,800,000元）；2、付款时间为2014年11月30日之前；3、如不按时支付，处以违约金为按每日总欠款金额的2‰支付。补充协议签订后，九通公司在约定的付款时间内仅向罗荣平支付了2,070,000元，截止2016年12月13日，九通公司分10次付给罗荣平11,000,000元，九通公司共计支付罗荣平13,070,000元。至今九通公司还欠罗荣平合作本利款7,000,000元，经多次催讨未果后，双方于2017年12月14日又签订了一份《还款协议书》，约定在6个月内即2018年6月15日前还清本利，以及双方其他权利义务。《还款协议书》签订后，九通公司仍以种种借口拒不依约履行还款义务，遂提起本案诉讼。 九通公司辩称，1、合作项目纠纷应按照已生效的民事调解书履行，且罗荣平违约在先，九通公司不应再支付任何费用。第一，已生效的民事调解书比补充协议具有更高的法律效力，当补充协议与生效的民事调解书相冲突时，应当按照具有法律效力更高的民事调解书所确定的内容履行。第二，补充协议于2014年10月10日签订，民事调解书于2014年10月11日由省高院作出，补充协议签订在前，民事调解书生效在后，因此，涉案合作项目纠纷应按民事调解书执行。第三，罗荣平违约在先，其不配合九通公司办理相关手续造成的损失应由其自行承担，九通公司应不再支付任何费用。2、违约金计算标准有误。第一，《还款协议书》以补充协议为基础计算违约金明显与生效法律文书相违背，于法无据，不应支持。第二，《还款协议书》约定的违约金计算标准过高，显失公平，且该协议并非在平等、自愿的基础上签订，而是九通公司在罗荣平多次召集附近村民围堵政府等行政机关后迫于压力签订的，协议文本由罗荣平提供且不准九通公司改动，故该协议存在大量的霸王条款，其中约定的违约金计算标准过高，显失公平，应属无效条款。 罗荣平围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《还款协议书》。证明双方就本利包干款项及违约利息支付等事项达成了一致协议，但九通公司未按协议履行；2、欠条、还款清单，证明九通公司于2014年10月10日欠罗荣平本利款18,000,000元，至2016年12月13日止，仅偿还了13,070,000元；3、《土地转让协议书》《合作开发协议》、本院（2012）郴民一初字第25号民事判决书，证明罗荣平的土地来源合法有效；4、省高院（2014）湘高法民三终字第116号民事调解书，证明罗荣平以11.5亩的土地使用权与九通公司合作开发，并确定罗荣平占6%股份的事实；5、《补充协议》，证明在省高院主持调解的基础上，将罗荣平6%股份变更为本利包干，按每亩税后1,800,000元支付给罗荣平，并约定于2014年11月30日前付清，如逾期未付清，每日处以总欠款的2‰；6、保证书，证明九通公司对协议的履行没有异议并认可其违约的事实；7、九通公司的行政起诉状，证明因九通公司与其分公司内部纠纷，导致土地使用权证未及时办理。九通公司没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。九通公司质证认为，对证据1的真实性无异议，合法性有异议，该协议约定的违约金过高；对证据2无异议，但欠条的落款日期与实际出具日期不符；对证据3、4无异议；对证据5有异议，九通公司没有在该协议盖章、签字，且与省高院的民事调解书相冲突；对证据6、7的真实性没有异议，但不能证明其目的。本院对上述证据认证如下：对罗荣平提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。虽然九通公司认为证据2的欠条落款日期与实际日期不符，但没有提供证据证明，本院不予采信；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，九通公司临武分公司系九通公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事法律责任应由九通公司承担，虽然九通公司未在该协议签名，但不影响该协议对罗荣平的效力，且九通公司亦是按照补充协议的约定履行；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，可以证明九通公司自认未按约定支付款项；对证据7的真实性无异议，但不能证明罗荣平的证明目的，且该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院依职权分别询问了案外人杜某某、黄某某、胡某某并制作了询问笔录，证明案外人杜某某、黄某某、陈某某的三宗地与罗荣平涉案宗地相邻，但是这四宗地是相互独立的，且四至清楚，罗荣平提起本案诉讼与杜某某、黄某某、陈某某不具有关联性。经庭审质证，罗荣平、九通公司对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。 经双方当事人举证、质证及本院认证，本院确认以下案件事实：九通公司于2011年3月9日在郴州市工商行政管理局注册成立。2003年4月，罗荣平通过临武县国土资源局挂牌出让的方式，摘牌取得临武县东塔新区一块国有土地使用权，用于商业、住宅开发。该地的四至界线为：东至黄某某用地、西至规划用地、北至陈某某用地、南至临武大道。总面积约11.5亩。2004年3月23日，罗荣平与临武县东塔新区开发有限责任公司签订了《土地转让协议书》，罗荣平陆续支付土地出让金共计2,230,000元。与此同时，案外人杜某某、陈某某、黄某某也通过临武县国土资源局挂牌出让方式，分别摘牌各取得一块与罗荣平上述地块相邻的国有土地使用权。为推进房地产开发建设，临武县人民政府组织罗荣平及案外人杜某某、陈某某、黄某某就四块连片土地集中规划，统一开发，进行招商引资。2011年8月12日，九通公司（甲方）与罗荣平、案外人杜某某、陈某某、黄某某（乙方）签订《合作开发协议书》。协议约定的主要内容为：二、合作开发。（一）合作开发的方式采取甲方提供该合作项目的全部建设资金，乙方提供该合作项目的建设用地，甲方向乙方以本、利包干的方式进行合作开发。（三）乙方以土地作为投资股份，甲方向乙方采取本利包干的方式，甲方向乙方包本利为1,800,000元/亩，以土地证面积计算为准，此本利为公司完税后的分红利润。三、甲方的权利与义务。（一）负责该项目的规划、设计、建设销售以及后期的管理工作。（二）负责提供该合作项目的所有建设资金。在协议生效后，甲方应在一个月内开工，整个项目要在三年内完成。（四）自负盈亏，按合同约定缴纳乙方的本金和利润。四、乙方的责任和义务。（二）负责该合作项目建设用地的所有手续，尽快办理该宗土地的过户手续（其费用由甲方负担），以便甲方办理规划和建设许可证。（三）配合甲方尽快办理有关建设手续，协调周边的群众关系。（四）配合甲方尽快办理土地使用证，其所需要费用由甲方垫付。（五）乙方不参与合作项目的建设和管理。协议签订后，罗荣平于2012年11月12日向本院起诉请求为：1、判令撤销罗荣平与九通公司之间的土地使用权转让协议；2、判令九通公司赔偿因其违约给罗荣平造成的各项损失4,140,000元；3、由九通公司负担本案的诉讼费。诉讼过程中，罗荣平认为涉案土地使用权转让市场交易价格直接影响案件的判决，故向本院申请对涉案土地使用权转让市场交易价格委托评估。本院依法委托湖南远航房地产土地评估有限责任公司对涉案土地使用权转让市场交易价格进行评估。湖南远航房地产土地评估有限责任公司以资料不齐无法鉴定为由退回了本次鉴定。本院以罗荣平没有提供充分证据证明该协议显失公平，且罗荣平请求九通公司赔偿其各项损失4,140,000元没有相应的法律依据为由，作出（2012）郴民一初字第25号民事判决，驳回罗荣平的诉讼请求。罗荣平不服，向省高院提起上诉，在省高院的主持下，罗荣平与九通公司于2014年10月10日签订调解协议，当事人和审判人员均在调解协议上签字。调解协议的主要内容为：一、各方一致确认根据本案2011年8月12日双方签订的《合作开发协议》，罗荣平以土地使用权（土地面积为11.15亩）作为《合作开发协议》所涉及的房地产开发项目入股，并占总股份的6%。二、本案《合作开发协议》所涉及的房地产开发项目以九通公司的名义进行开发建设，罗荣平需配合九通公司办理该合作项目的行政审批手续。在办理手续当中所有费用由九通公司承担。罗荣平不得以任何借口推脱协助九通公司办理有关手续，否则由于罗荣平个人不配合带来的损失由罗荣平负责。三、九通公司负责组建开发建设及管理团队进行上述项目的建设和销售，费用由九通公司负担。四、罗荣平按照6%的股权比例承担本案《合作开发协议》所涉及的房地产开发项目盈亏，如基于项目盈亏分红导致新的争议，双方可另行诉讼解决。五、为了保障罗荣平的利益，九通公司同意罗荣平为公司副总并参与公司的日常管理。为了双方资金的保障，公司所售门面房屋的资金一并打入双方共同设置的共管账号。七、双方就本案《合作开发协议》的履行再无其他争议。……九、本协议一式六份，当事人各执一份，法院留存一份，经当事人和审判人员签字后即发生法律效力。调解协议签订后，省高院于2014年10月11日作出（2014）湘高法民三终字第116号民事调解书，对上述协议予以确认。双方签订调解协议当日即2014年10月10日，九通公司临武分公司又与罗荣平签订了一份《补充协议》，该协议主要内容为：为进一步明确责任，完善双方《合作开发协议书》及省高院的民事调解协议书的有关事宜，保障双方的利益，保证工程的顺利进行。根据本项目的实际情况，对省高院的调解再次作出如下补充：一、经九通公司临武分公司、罗荣平双方协商一致，对原《合作开发协议书》中第二条第三款予以修改，修改为罗荣平以土地使用权作价出资，土地面积以罗荣平实际购买面积为准，即11.15亩，九通公司临武分公司向罗荣平采取本利包干的方式，即固定为每亩地收益1,800,000元，总价20,070,000元。九通公司临武分公司负责提供该项目的所有建设资金及项目开发管理经营团队，负责建设、销售及其它的一切事务。二、本项目以九通公司临武分公司名义进行开发建设，由九通公司临武分公司、罗荣平双方共同负责办理国有土地使用权证等相关土地，建设证件至九通公司临武分公司名下，并由九通公司临武分公司承担相关的办证所产生的税费及相关费用。在办证期间罗荣平应全力配合，不得以任何借口推托、刁难九通公司临武分公司办理证件，否则由于罗荣平个人不配合由此所造成的后果及损失由罗荣平负责。三、罗荣平不参与该合作项目的开发建设和监督管理，由九通公司临武分公司负责组建开发建设及管理团队进行项目的建设和销售。在建设、销售当中所产生的一切税费都由九通公司临武分公司负责承担，在这当中所产生的一切税费都由九通公司临武分公司负责承担，在这当中所发生的纠纷以及安全事故也与罗荣平无关。四、罗荣平只收取双方约定的税后固定收益1,800,000元/每亩，合计20,070,000元，如该合作项目除去投资产生的利润罗荣平自愿作为辛苦费和奖励无偿归九通公司临武分公司所有，如有亏损则由九通公司临武分公司负责，与罗荣平无关，九通公司临武分公司仍需将双方约定的保证收益交付给罗荣平。五、九通公司临武分公司应当在2014年11月30日之前向罗荣平付清罗荣平的土地款20,070,000元。付款至罗荣平的账户同时双方设置共管账号：XXX，开户行：XXX，九通公司临武分公司所售房屋门面款一并打入该账号，如九通公司临武分公司违约不把所售款项打入该账号，即对九通公司临武分公司处以每天总欠款金额的千分之二违约金。如九通公司临武分公司逾期未付清乙方款项，对九通公司临武分公司处以每天总欠款金额的千分之二违约金。本协议第二条所约定的办证手续的期限不影响上述款项的支付。本补充协议与原《合作开发协议书》及省高院调解书有歧义或冲突的以本补充协议为准。补充协议签订后九通公司向罗荣平支付2,070,000元，九通公司临武分公司负责人胡某某于2014年10月10日向罗荣平出具欠条，载明：“今欠到罗荣平土地款18,000,000元，2014年11月30日之前付清。”之后，九通公司分别于2014年12月2日向罗荣平支付2,000,000元，于2014年12月3日以抵扣房款方式支付134,404元，于2014年12月24日支付1,005,596元，于2015年1月25日、2月13日、6月1日分别支付1,000,000元，于2015年8月12日支付1,860,000元，于2015年12月1日、2016年2月4日、12月13日分别支付1,000,000元，以上合计11,000,000元。因九通公司未完全履行补充协议约定的期限还款，罗荣平与九通公司于2017年12月14日又签订一份《还款协议书》，主要内容为：截止2016年12月，九通公司共支付罗荣平本金13,070,000元，尚欠罗荣平7,000,000元，经协商双方达成如下协议：一、还款内容：（一）还款金额为本金7,000,000元，按补充协议约定的违约金；（二）还款期限为自签订协议之日起，九通公司应在6个月内即2018年6月15日前还清；（三）违约金从补充协议违约之日起计算至本金还清之日止。二、还款保证：九通公司将本公司及九通公司临武分公司的财产作为还款的抵押保证。抵押保证期限为自本协议生效之日起至九通公司还清罗荣平本合同约定的全部款项及按补充协议约定的违约金止。三、双方义务：（一）罗荣平的义务为在九通公司到期还清所有本协议约定的款项后，罗荣平应全力配合九通公司将该宗土地使用权过户至九通公司名下，一切税费由九通公司承担；在九通公司付清本协议约定的全部款项后，如罗荣平不配合九通公司将该宗土地使用权过户至九通公司名下。罗荣平应按补充协议的约定承担违约责任；（二）九通公司的义务为应按本协议规定的时间主动偿还对罗荣平的欠款及违约金；九通公司应按补充协议约定承担违约责任，支付违约金。四、违约责任：九通公司不按合同规定支付罗荣平欠款及违约金，应按补充协议约定的违约金的双倍承担违约责任。《还款协议书》签订后，九通公司仍未按《还款协议书》约定给付罗荣平款项，罗荣平遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系土地使用权转让合同纠纷。本案争议焦点是：一、对人民法院生效调解书确认的内容，当事人可否自行协议变更；二、九通公司逾期付款违约金是否应予调整。 关于焦点一。罗荣平与九通公司因《合作开发协议书》的履行发生纠纷，向人民法院提起诉讼后，在省高院的主持下，于2014年10月10日签订调解协议，确定该调解协议经当事人和审判人员签字后即发生法律效力；确定罗荣平以土地使用权（土地面积为11.5亩）作为《合作开发协议书》所涉及的房地产开发项目入股，占总股份的6%，并按照6%的股权比例承担该房地产开发项目盈亏等内容。同日，该调解协议经当事人和审判人员签字生效后，双方又针对调解协议的内容重新签订了一份《补充协议》，该补充协议将调解协议中的罗荣平以土地使用权作为《合作开发协议书》所涉及的房地产开发项目入股并按照6%的股权比例承担盈亏的方式，变更为罗荣平以11.5亩土地使用权作价出资，采取本利包干的方式，收取固定收益20,070,000元，由九通公司于2014年11月30日前支付给罗荣平，并约定逾期付款违约金的计算标准等内容。补充协议签订后，双方未按照生效的调解协议履行，而是按照补充协议履行。由于九通公司未完全履行补充协议，双方于2017年12月14日又签订了一份《还款协议书》，约定九通公司在2018年6月15日前还清罗荣平以土地使用权作价出资款项7,000,000元及逾期付款违约金。由此可见，双方签订的《补充协议》《还款协议书》所约定的内容是双方的真实意思表示，符合法律规定的当事人意思自治原则，上述协议应视为双方间产生新的民事法律关系，形成新的债权债务，人民法院的调解协议已被《补充协议》《还款协议书》所取代，罗荣平以《补充协议》《还款协议书》提起诉讼，符合法律规定。九通公司主张《还款协议书》并非在平等、自愿的基础上签订的，没有提供证据证明；主张双方应以人民法院生效的民事调解书所确定的内容履行的理由于法无据，本院不予支持。 关于焦点二。本案中，双方约定的2018年6月15日前，以欠款金额为基数，按每日2‰计算违约金，以及2018年6月15日以后按每日4‰计算违约金是否适当，是否应予调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”对于如何认定的违约金过分高于造成的损失问题，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”根据上述规定，确定约定的违约金数额是否过高。应以实际损失数额作为确认的基础。但本案中，双方当事人均未提供证据证明九通公司逾期付款给罗荣平造成的实际损失是多少。因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。在此情况下，可以结合合同的约定及履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量。《补充协议》约定的违约责任为如九通公司逾期未付清罗荣平款项，对九通公司处以每天总欠款金额的2‰违约金；《还款协议书》约定的违约责任为九通公司不按合同规定支付给罗荣平欠款及违约金，应按补充协议约定的违约金的双倍承担违约责任。上述违约金计算标准显然过高。本院综合衡量全案情况认为，逾期付款损失为款项接收方即罗荣平的利息损失。因此案涉违约金的计算，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算违约金，违约金的计算明细如下：1、以18,000,000元为基数，按5.6%利率，2014年12月1日为2762元；2、以16,000,000元为基数，按5.6%利率，2014年12月2日为2455元；3、以15,865,596元为基数，按5.6%利率，自2014年12月3日起计算至2014年12月23日止为51,118元；4、以14,860,000元为基数，按5.6%利率，自2014年12月24日起计算至2014年12月31日止为18,239元；5、以14,860,000元为基数，按5.35%利率，自2015年1月1日起计算至2015年1月24日止为52,275元；6、以13,860,000元为基数，按5.35%利率，自2015年1月25日起计算至2015年2月12日止为38,599元；7、以12,860,000元为基数，按5.35%利率，自2015年2月13日起计算至2015年5月10日止为163,991元；8、以1,286,000元为基数，按5.1%利率，自2015年5月11日起计算至2015年5月31日止为37,734元；9、以11,860,000元为基数，按5.1%利率，自2015年6月1日起计算至2015年6月27日止为44,743元；10、以11,860,000元为基数，按4.85%利率，自2015年6月28日起计算至2015年8月11日止为70,916元；11、以10,000,000元为基数，按4.85%利率，自2015年8月12日起计算至2015年8月25日止为18,603元；12、以10,000,000元为基数，按4.6%利率，自2015年8月26日起计算至2015年11月30日止为122,247元；13、以9,000,000元为基数，按4.6%利率，自2015年12月1日起计算至2015年12月31日止为35,162元；14、以9,000,000元为基数，按4.75%利率，自2016年1月1日起计算至2016年2月3日止为39,822元；15、以8,000,000元为基数，按4.75%利率，自2016年2月4日起计算至2016年12月12日止为325,863元；16、以7,000,000元为基数，按4.75%利率，自2016年12月13日起计算至2016年12月31日止为17,308元；17、以7,000,000元为基数，按4.75%利率，自2017年1月1日起计算至2017年12月31日止为332,500元；18、以7,000,000元为基数，按4.35%利率，自2018年1月1日起计算至2018年12月14日止为290,318元，以上违约金合计1,664,655元。之后违约金计算至九通公司实际支付之日止。故罗荣平请求支付25,180,235元违约金，予以部分支持。 综上所述，罗荣平关于九通公司应支付其欠款7,000,000元的诉讼请求于法有据，应予支持，关于九通公司应支付其逾期付款违约金25,180,235元的诉讼请求，予以部分支持；九通公司主张双方约定的逾期付款违约金过高请求予以减少的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告湖南九通地产有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告罗荣平欠款7,000,000元； 二、被告湖南九通地产有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告罗荣平支付违约金1,664,655元（2018年12月14日之后的违约金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至湖南九通地产有限公司实际支付之日止）； 三、驳回原告罗荣平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202,701元，由原告罗荣平负担148,123元，由被告湖南九通地产有限公司负担54,578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李红兵 审 判 员  陈新德 人民陪审员  王宪明 二〇一九年五月十日 法官 助理  黄小峰 书 记 员  魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。