wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1811号 异议人方忠福，男，1971年11月7日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人方忠福称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人方忠福的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执608号申请执行人:阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行，住所地安徽省颍州开发区105国道1757号，统一社会信用代码91341200395934368X。法定代表人：潘文军，该支行行长。被执行人：：夏永新，男，汉族，1963年1月21日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行与夏永新民间借贷纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）皖1202民初6718号民事判决书，判决被告夏永新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行借款150000元及利息、罚息（利息按照年利率7.743%，自2017年5月19日起计算至实际还清之日止；罚息按照年利率11.61%，自2018年5月19日计算至实际还清之日止）。判决书生效后，因夏永新未履行判决书确定的义务，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年1月25日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年1月28日、3月17日、5月22日三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人夏永新名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，均未发现有可供执行的财产。3、2019年2月2日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人夏永新名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人被执行人夏永新名下无不动产信息登记。4、因被执行人夏永新不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年2月1日限制其高消费。5、2019年4月18日，被执行人夏永新纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年五月二十七日书记员 魏浩翔
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈云，女，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张立春，女，1957年1月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘永臣，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现在滁州市清流监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王林，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。一审被告、二审被上诉人：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道777号。负责人：叶荣林，该支公司总经理。再审申请人陈云因与被申请人刘永臣、王林、一审被告、二审被上诉人中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终2855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈云申请再审称:原判决认定事实错误，适用法律不当。王林对其所称致陈云受到损害没有过错，负有举证责任。但在原审时，王林的陈述没有任何客观证据予以支持。根据现有的交通事故询问笔录及王延虎的证人证言，可以反映出王林知道刘永臣饮酒，仍然将车借给刘永臣，对本起交通事故的发生具有明显过错，应当承担连带赔偿责任。案发后，刘永臣身上仍有浓重的酒气，王延虎却称不知道刘永臣喝了酒，显然与事实不符。王延虎放任醉酒的刘永臣开车送他，应承担相应责任。王林父亲放任醉酒的刘永臣进门，并拿走车钥匙，导致严重交通事故发生，也应承担相应责任。此外，林新风驾驶的为滁州华顺运输有限公司登记所有的皖Ｍ×××××号车辆在事故发生当场具有违章停车等多种违法行为，也是导致本起交通事故发生的原因。人民法院应调取事故相关材料，对本起事故发生及责任人进行审查，以确定林新风、滁州华顺运输有限公司及相关车辆承保保险公司应承担的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，请求再审本案。本院经审查认为，车辆所有人王林是否存在过错，应由陈云举证证明。陈云虽对王林的陈述有异议，但未能提供证据证明王林对本案事故的发生存在过错，故对其关于王林应承担连带赔偿责任的主张，本院不予采信。陈云虽要求王延虎、王林父亲及林新风等人承担赔偿责任，但并未对王延虎等人提起诉讼，该几人均非本案被告，现陈云申请再审时主张上述人等应承担赔偿责任于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈云的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年五月十六日法官助理李由书记员宋爽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初964号 原告：山东金野农化有限公司，住所地：山东省济南市。统一社会信用代码：91370112MA3C34LE9T。 法定代表人：王世辉，总经理。 委托诉讼代理人：宋悌文、谭其举（均系特别授权代理），均系山东锦纺律师事务所律师。 被告：李彦国，男，1988年6月12日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 原告山东金野农化有限公司（以下简称金野农化公司）与被告李彦国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，因无法向被告直接送达，依法公告送达。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋悌文到庭参加诉讼；被告李彦国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还货款41360元及利息；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2016年年初开始，原被告之间建立农药购销合同关系，被告购买了原告的农药后在秦安县内用于销售，在农药购销过程中，被告有赊欠货款的情况发生，经结算，在2016年1月1日至2016年10月1日被告共欠原告农药货款51360元。后于2016年11月份左右给原告打款1万元，尚欠41360元未偿还，被告为原告出具欠款单一份，后经原告多次催要，被告没有偿还货款。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院望依法判决。 被告李彦国（缺席），未答辩。 本案经审理查明：2016年金野农化公司与李彦国通过微信往来，签订2016年度经销合同，约定李彦国自金野农化公司处购买农药后，在秦安县境内用于销售。后经双方结算，自2016年1月1日至2016年10月1日，李彦国尚欠金野农化公司货款金额为51360元，后李彦国通过银行转账的方式，给付1万元，尚欠41360元。形成本案诉讼。 本院认为，金野农化公司以双方确认的结账单为依据提起诉讼，事实清楚，证据充分，对其要求李彦国支付货款的诉求应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限李彦国于本判决书生效之日起十日内向山东金野农化有限公司支付货款41360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由李彦国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李晓丽人民陪审员邢爱华人民陪审员孙营 二〇一九年五月二十四日 法官助理 张 天 女 书  记  员 韩 欢 欢
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执537号之三被执行人王英占，内蒙古自治区陈巴尔虎旗特尼河牧场。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执537号之三裁定书，于2019年05月22日向被执行人王英占发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王英占至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王英占在内蒙古自治区农村信用社联合社20016012190000090715XX账户内存款人民币10228.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年五月二十二日书记员 那  顺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33813号原告：新韩银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道7008号阳光高尔夫大厦131A、132，统一社会信用代码91440300052796311D。负责人：KIMHEUNGSUB（金兴夑），行长。委托诉讼代理人：林娇韵，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩倩，广东华商律师事务所实习律师。被告：梁孜，女，1974年9月30日出生，汉族，住址广西梧州市蝶山区，上列原告新韩银行（中国）有限公司深圳分行诉被告梁孜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林娇韵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月31日，原、被告之间签订了《个人二手房按揭贷款及担保合同》（合同编号：SHBCN112-SZ-2017008）。合同约定：（1）被告因购房需要向原告申请贷款2730000元，被告以位于深圳市龙岗区龙岗街道海航国兴花园5号楼B座2504号自有房产作为抵押；抵押担保的范围包括贷款合同项下的本金、利息（包括罚息）、被告应支付的违约金、赔偿金以及原告因实现债权而发生的费用；（2）原告向被告发放贷款，贷款年利率以人民银行公布的同期贷款基准利率乘以100%组成的按周期浮动利率计算；（3）原告向被告的指定银行账户发放贷款2730000元，被告应于每月的3日还款；（4）合同第32条第2款约定，被告未能按约定偿还贷款本息，被告从逾期之日起按贷款利率乘以150%对逾期本息计收利息。原、被告按照合同约定办理了抵押登记手续。2017年8月3日，原告按约向被告的指定银行账户发放贷款2730000元。2018年7月3日，被告资金出现困难没有按时还款，也没有向原告提出书面的暂缓还款申请。2018年7月13日，原告向被告发出了《贷款本息逾期通知书》，通知被告应尽快筹措资金还款，否则将会采取措施主张债权并要求被告承担实现债权的相关费用。截至起诉之日止，被告出现资金困难没有按时还款并已卷入重大诉讼，违反了《个人二手房按揭贷款及担保合同》，其行为构成根本违约，且根据合同第32.3款约定，被告卷入或即将卷入重大诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的，原告有权提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还贷款本金2649550.38元，以及相关利息、罚息、复利；2、被告承担原告因维权支出的律师费用106416元；3、被告承担本案诉讼费用。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。另，涉案《个人二手房按揭贷款及担保合同》还约定，涉案贷款采用等额本息还款法。根据原告提交的贷款逾期明细查询单，截至2019年5月8日，被告尚欠本金2649550.38元、利息10819元、罚息150925.01元、复利52.07元。原告与广东华商律师事务所签订了《委托代理合同》，约定为本案诉讼实行全风险代理收费方式，按实际回收债权的4%支付律师费，合同签订之日起5个工作日支付前期律师费20000元。原告实际支付了前期律师费20000元。原告确认除案件受理费以外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人二手房按揭贷款及担保合同》、账户交易历史明细查询、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表、不动产登记证明、贷款本息逾期通知书、委托代理协议及律师费发票等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人二手房按揭贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费，本院仅支持已实际发生的部分，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁孜应于本判决生效之日起十日内向原告新韩银行（中国）有限公司深圳分行偿还尚欠本金2649550.38元、利息10819元及相应的罚息150925.01元、复利52.07元（罚息、复利暂计至2019年5月8日，此后的罚息以拖欠本金为基数、复利以拖欠利息为基数，按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至被告实际履行完毕之日止）；二、被告梁孜应于本判决生效之日起十日内向原告新韩银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费20000元；三、驳回原告新韩银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28848元（原告已预交），由原告负担905元，由被告负担27943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  侯 昆二〇一九年五月十七日书 记 员  王妤琪
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初151号原告：武汉志博人力资源服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山农场七支沟西、107国道南M3立方城.武汉医药研发创业城第7幢1单元22层02号房（5）。法定代表人：高进著，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司，住所地：武汉市汉南区经济开发区钢模具车间2号厂房1层1室。法定代表人：刘璟琦，公司总经理。原告武汉志博人力资源服务有限公司诉被告武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司合同纠纷一案，本院受理后于2019年1月23日立案。本案在审理过程中，武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司于2019年3月19日向本院提出破产清算申请，本院受理后于2019年3月29日作出了（2019）鄂0113破申1号民事裁定书，裁定受理武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司提出的破产清算申请。本院经审查认为，本案必须以武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司破产清算案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张照银人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年五月二十七日书 记 员  曾 艳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初711号原告：缪井记，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：金国平，男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。被告：阜宁县刘兵建材有限公司，住所地阜宁县羊寨镇流泉村一组。法定代表人：孙兵，该公司经理。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。原告缪井记与被告金国平、阜宁县刘兵建材有限公司（以下简称刘兵建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪井记及其委托诉讼代理人管爽，被告刘兵建材公司的法定代表人孙兵及其委托诉讼代理人顾庆余到庭参加诉讼。被告金国平经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪井记向本院提出诉讼请求：1.判令被告金国平偿还借款13万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还款之日止）；2.被告刘兵建材公司承担连带偿还责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘兵建材公司由被告金国平承包经营。2016年8月1日、8月2日、9月10日，被告金国平因经营需要向原告借款5万元、5万元、3万元，合计借款13万元。2017年1月30日，被告金国平委托原告及案外人宋祥处理其在被告刘兵建材公司留下的资产。此款经原告多次催要，二被告均未有还款。被告金国平未作答辩。被告刘兵建材公司辩称被告金国平向原告借款，被告刘兵建材公司对此并不知情，且被告金国平亦差欠刘兵建材公司款项。二被告之间仅系租赁关系，并不存在所谓的承包经营，请求驳回对被告刘兵建材公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告缪井记提供的借条及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日、8月2日、9月10日，被告金国平因经营需要向原告借款5万元、5万元、3万元，合计借款13万元，并出具了借款条据3份，均载明一个月还款，到期不还以厂里所有财物抵押。此款经原告缪井记催要，被告金国平未有给付。现原告缪井记向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金国平向原告缪井记借款后，应该积极履行还款义务。原告缪井记请求判令被告金国平偿还借款本金及逾期利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告缪井记主张受被告金国平委托处理在刘兵建材公司的资产，若委托关系成立其应以金国平名义行使相应权利，故原告缪井记要求刘兵建材公司承担连带责任，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金国平偿还原告缪井记借款130000元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月21日起至实际还款之日止），限本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告缪井记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告金国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈二洪人民陪审员  薛 恒人民陪审员  王建军二〇一九年五月二十七日书 记 员  唐 诗
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保252号申请人孙红霞，女，生于1975年9月9日，住恩施市。被申请人明先武，男，生于1987年11月28日，住恩施市。申请人孙红霞为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年5月27日向本院提出申请，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人孙红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人明先武的房产，查封期限截至2022年5月27日止。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  蔡妮二〇一九年五月二十七日书记员  叶丹
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更212号罪犯谢登武，男，生于1971年1月12日，汉族，四川省宜宾市人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。陇南市武都区人民法院于2010年6月28日作出（2010）武刑初字60号刑事判决，以被告人谢登武犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年7月9日起至2022年7月8日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，谢登武服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年4月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月9日起至2021年7月8日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2015年12月22日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年7月9日起至2020年5月8日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月9日起至2019年8月8日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯谢登武在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。经相关机关证明该犯家中经济困难。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯谢登武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢登武减去有期徒刑二个月(刑期自2009年7月9日起至2019年06月08日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初156号 原告：夏伯森，男，1974年12月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：李建松，山东潍滨律师事务所律师。 被告：王国玲，女，1978年1月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告夏伯森诉被告王国玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏伯森及其委托诉讼代理人李建松、被告王国玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失2123.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日15时35分许，被告驾驶电动自行车沿亚星路西侧由南向北逆行至北外环南1000米处时，遇原告驾驶的鲁Ｖ×××××小型越野客车由西向东行驶至此右转弯，两车相撞，致使原告车辆受损。经交警部门认定，被告负此次事故的主要责任，要求被告承担70%的赔偿责任。 被告辩称，交通事故的发生是原告驾驶机动车碰撞被告，不同意赔偿原告的损失。 本案双方当事人争议的焦点包括：一、事故事实及责任划分问题；二、原告损失的认定和负担问题。 关于第一个争议焦点： 1.原告提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队作出的道路交通事故认定书，证明事实事实和责任划分情况。被告王国玲质证后提出事故认定书记载的事故发生经过不属实，但未提供证据证明其反驳主张。 2.为了查明案件事实，本院依职权调取了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的事故处理卷宗，原告质证后对证据真实性无异议，根据道路交通事故现场图可以看出原告与被告发生交通事故的事实，该现场图所反映的内容与认定书及原告陈述的内容相互吻合，因此在本次事故中被告承担主要责任。被告未到庭质证。 经审查，原、被告本人在公安交警部门事故处理卷宗中的道路交通事故现场图中签字确认，本院对该证据真实性予以确认；结合当事人在本案诉讼中的陈述，本院对交警部门作出道路交通事故认定书予以确认。关于事故事实和责任划分问题认定如下：2017年5月18日15时35分许，被告驾驶电动自行车沿寒亭区亚星路西侧由南向北逆行至北外环南1000米处时，遇原告驾驶的鲁Ｖ×××××小型越野客车由西向东行驶至此右转弯，两车相撞，致使原告车辆受损。该事故经公安交通管理部门认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。 关于第二个争议焦点，原告提交山东鲁伟保险公估股份有限公司作出的[2017]价评字第0299号价格评估结论书1份、评估费发票1份、施救费发票1份、出租车发票4份，以证明原告的财产损失共计3034元。被告未到庭发表质证意见。经本院审查，原告提交的价格评估结论书、评估费发票及施救费发票均真实合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的出租车费发票不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。 经核实认定，原告因此次交通事故造成如下损失：车损2580元、评估费240元、施救费150元，以上各项损失共计2970元。 本院认为，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的机动车相撞，造成交通事故，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院认定以被告承担60%、原告承担40%的赔偿责任比例为宜。被告应赔偿原告因交通事故造成的各项财产损失共计1782元（2970元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王国玲赔偿原告夏伯森因交通事故造成车损、评估费、施救费等各项损失共计1782元，限于本判决生效后十日内付清。 被告依照本判决承担的过付款及诉讼费直接付至原告夏伯森的银行账户（户名：夏伯森，开户行：中国工商银行，账号：62×××45）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王国玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  鲁国强 人民陪审员  朱焕荣 人民陪审员  尹京娥 二〇一九年五月二十八日 法官助理张梦 书记员牟珈萱
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异523号 异议人金桂英，女，1952年9月20日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金桂英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金桂英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执3072号 申请执行人：四川万明送变电工程安装有限公司。 法定代表人：李泽龙，该公司总经理。 被执行人：四川新巴德楷投资有限公司。 法定代表人：李尔宁，该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川万明送变电工程安装有限公司与被执行人四川新巴德楷投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3121号民事判决书。执行中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3121号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年五月三十日 书记员  罗小杰
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执483号申请执行人国投瑞银资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人王书鹏，董事长。被执行人金银岛（宁夏）供应链管理有限公司，住，住所地宁夏回族自治区中卫市海原县海城镇文昌路建民巷****营业房/div>法定代表人王宇宏。被执行人金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道**金银岛大厦iv>法定代表人王宇宏。国投瑞银资本管理有限公司与金银岛（宁夏）供应链管理有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司合同收益权转让与回购合同纠纷一案，本院根据中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0372号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，本案在仲裁审理期间，本院依国投瑞银资本管理有限公司申请以（2018）京01财保90号民事裁定书保全冻结了金银岛（宁夏）供应链管理有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司的银行账户及对外持有的股权；以（2018）京01财保90号之一、之二民事裁定书保全冻结了金银岛（宁夏）供应链管理有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司对外享有的债权。进入执行程序后，上述冻结应自动转为执行中的冻结措施，期限连续计算。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨金银岛（宁夏）供应链管理有限公司银行存款人民币93381892.65元、违约金（以人民币93381892.65万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月2日起至全部回购价款实际支付完毕之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司就上述款项承担差额补足义务。三、冻结、划拨金银岛（宁夏）供应链管理有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司应承担的财产保全保险费人民币100550.45元、保全费人民币5000元、仲裁费人民币784081元及申请执行费人民币160781元。四、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖金银岛（宁夏）供应链管理有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一九年五月十五日书记员  齐 乐书记员  郑丹丹
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执415号之一申请执行人:章荣新，男，1970年5月1日出生于陕西省白河县。被执行人:张中来，男，1982年2月16日出生于陕西省白河县。本院在执行章荣新与张中来借款合同纠纷执行一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人张中来在陕西农村商业银行股份有限公司271002160110900055XXXX账户内存款人民币328000元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年五月十五日书记员  王 恒
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2249号 原告：济南喜祥摩托车配件有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘秀芹，总经理。 委托诉讼代理人：赵鲲，男，1976年9月26日出生，汉族，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。 被告：刘华，女，1978年3月9日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：张怀国，山东洞察律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，山东洞察律师事务所律师（实习）。 原告济南喜祥摩托车配件有限公司（简称喜祥公司）与被告刘华劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（与刘华诉喜祥公司劳动争议案合并审理）。原告喜祥公司的委托诉讼代理人赵鲲、赵序伟，被告刘华的委托诉讼代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜祥公司的诉讼请求：请求法院判决原告无须支付被告经济补偿23400元。事实与理由：2019年1月18日，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会做出章劳人仲案（2019）第8号裁决书，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，为此特向法院提起诉讼，请求法院判决无须支付被告经济补偿23400元。 喜祥公司提交的证据：仲裁裁决书一份，工资发放表，喜祥公司营业执照复印件一份。 刘华辩称，用人单位的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。 刘华提交的证据：仲裁裁决书一份，与济南新远摩托车配件有限公司（简称新远公司）的合同书一份，高升证言，新远公司工会证一份，解除劳动合同通知书的邮件（被告拒收），新远公司、喜祥公司的工商信息。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告提交证据本身的真实性，本院予以确认并在卷佐证。并结合双方当事人的陈述，确认如下事实： 1、刘华于2006年1月1日与新远公司签订书面劳动合同，在焊接车间工作，合同期限至2008年1月1日。实行计件工资制。合同到期后，刘华继续在新远公司工作。2009年10月21日，喜祥公司成立，刘华与其他员工一起全部转至喜祥公司，还是在原工作地点从事原工作。直至2018年12月9日，刘华以喜祥公司未给其缴纳社会保险为由提出与喜祥公司解除劳动合同。 2、刘华的社会保险，新远公司以及喜祥公司均未给其缴纳。 3、后刘华至济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会（简称章丘仲裁委）申请仲裁，申请事项为：要求被申请人（喜祥公司）支付经济补偿35100元。章丘仲裁委认为，新远公司与喜祥公司之间无法律上的承继关系，刘华的工作时间应从喜祥公司成立之日即2009年10月计算。喜祥公司辩称刘华无故旷工，违反公司的规章制度，未提交证据证实不予采信。刘华主张离职前的月平均工资为2600元，现金签字领取，喜祥公司不认可，主张刘华的月平均工资为2000元，但未提交证据证实，故采纳刘华主张的月平均工资2600元。裁决：喜祥公司支付刘华经济补偿23400元（2600元*9个月）。仲裁裁决后，刘华与喜祥公司均不服，均诉至本院。 4、喜祥公司提交了刘华离职前十二个月的工资发放表，经核查，刘华工资发至2018年10月，其离职前十二个月的月平均工资系从2017年11月至2018年10月，分别为：2017年11月，2378元；2017年12月，2452元；2018年1月，3367元；2018年2月，1738元；2018年3月，2248元；2018年4月，1970元；2018年5月，2846元；2018年6月，2292元；2018年7月，1215元；2018年8月，676元；2018年9月，1037元；2018年10月，1768元，总计23987元，月平均工资为1998.92元。 5、章丘市轻骑配件厂成立于1989年8月15日，经营场所为章丘市刁镇中心大街263号。法定代表人赵光喜，系集体所有制，经营摩托车配件、模具、电子产品。于2010年10月14日注销。 新远公司成立于1994年12月30日，系中日合资企业，投资总额计100万美元，其中中方：章丘市轻骑配件厂出资75万美元，日方：日本新远株式会社出资25万美元。经营范围：制造摩托车配件，销售本公司生产的产品。住所地：章丘市。法定代表人为赵光喜。营业期限至2009年12月30日。2010年7月23日注销。 喜祥公司成立于2009年10月21日，经营至今，法定代表人为刘秀芹。喜祥公司所在地原为济南新远摩托车配件有限公司驻地，即章丘市刁镇中心大街263号。 6、刘秀芹与赵光喜系夫妻关系。 本院认为，原、被告双方有两个争议焦点：第一，刘华经济补偿金年限应如何计算；第二，对刘华月平均工资数额的确定。 关于争议焦点一，从工商登记可看出，新远公司的营业期限至2009年12月30日，而喜祥公司于2009年10月21日成立，两者虽系独立法人单位，但新远公司的法定代表人赵光喜与喜祥公司的法定代表人刘秀芹系夫妻关系，两者实为关联单位，喜祥公司全盘接受了新远公司的人员和场地。刘华从新远公司到喜祥公司工作，非因本人原因，当时其个人并不知情，且工作场所、工作岗位均未发生变化，只是用工主体由新远公司变更为喜祥公司。刘华的原用人单位新远公司亦未向刘华支付经济补偿金。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第五条第一款规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”；该条第二款规定，用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。刘华主张在计算经济补偿的工作年限时，其原在新远公司的工作年限，与现喜祥公司的工作年限合并计算，本院依法予以支持。但刘华主张2005年9月进入新远公司工作，无相应证据证明。本院认为应从其与新远公司签订劳动合同的时间起算经济补偿的年限。即从2006年1月至2018年12月，共计13年，补偿13个月的月平均工资。 关于争议焦点二，喜祥公司提交的工资发放表可证实，刘华的月平均工资为：1998.92元。本院对此予以确认。刘华的经济补偿为：1998.92元*13个月=25985.96元。 综上，本院认为，喜祥公司负有向原告刘华支付经济补偿的义务，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回济南喜祥摩托车配件有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由济南喜祥摩托车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘焕敏 二〇一九年五月二十三日 书记员  李 丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执1003号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（下称中小企业担保公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路世际大酒店A座12层。法定代表人：吴珍。该公司董事长。被执行人:襄阳长虹食品城集团投资有限公司（下称长虹投资公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路民发天地8栋102号。法定代表人：胡显顺。该公司总经理。被执行人：程金林，男，1970年8月5日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：郝双梅，女，1971年9月8日出生，汉族，住址同上，系程金林妻子。被执行人：王杰良，男，1961年9月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人中小企业担保公司与被执行人长虹投资公司、程金林、郝双梅、王杰良担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2016年5月9日作出（2016）襄仲裁字第061号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，且下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中小企业担保公司与被执行人长虹投资公司、程金林、郝双梅、王杰良担保服务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月九日书 记 员  刘胜豪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2112号 异议人熊清辉，女，1947年6月19日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人熊清辉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人熊清辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初6115号原告(反诉被告):刘晓辉，男，1975年2月5日出生，汉族，住南县。原告(反诉被告):罗宇，男，1976年8月14日出生，汉族，住长沙县。共同委托诉讼代理人:李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。被告(反诉原告):何贵红，男，1973年8月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人:朱媛煖，湖南昌言律师事务所律师。原告(反诉被告)刘晓辉、罗宇与被告(反诉原告)何贵红合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)刘晓辉及原告(反诉被告)刘晓辉、罗宇的共同委托诉讼代理人李超湘，被告(反诉原告)何贵红及其委托诉讼代理人朱媛煖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)刘晓辉、罗宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告(反诉原告)何贵红支付征收补偿款10000元；2、本案的诉讼费由被告(反诉原告)何贵红承担。事实与理由:2013年12月10日，刘晓辉、罗宇与何贵红签订《股份投资协议》，约定共同投资设立岳阳市岳阳楼区贵红建材厂（以下简称贵红建材厂），刘晓辉、罗宇各出资9万元，何贵红出资12万元，刘晓辉、罗宇均履行了出资义务。共同经营期间增添了厂房设备及增加了固定资产，协议约定共同投资人投资的厂如遇政府拆迁，征收所得的款项按出资比例分配。现贵红建材厂已征收，何贵红拒绝按约定分配征收款，经多次协调未果。被告(反诉原告)何贵红辩称：涉案厂房所有权人是以答辩人，被答辩人无权要求分配土地及房屋主体的征补偿收款；《股份投资协议》已明确约定如遇政府拆迁，土地、房产不在分配范围。综上，被答辩人的诉求应予以驳回。反诉原告（本诉被告）何贵红向本院提起反诉请求：1、判令反诉被告承担反诉原告自2018年6月30日至合伙清算完成之日按每天80元计算的工资；2、判令反诉被告返还反诉原告多支付的拆迁补偿款58172元；3、判令反诉费用由反诉被告承担。事实与理由:2013年12月10日，反诉原告何贵红与反诉被告罗宇、刘晓辉签订《股权投资协议》，协议约定三人共同出资30万元建立贵红建材厂，其中反诉原告出资12万元，占出资总额40％，反诉被告共出资18万元，各自占出资总额30％。另约定，该厂如果遇政府拆迁，征收所得的款项按照出资比例分享利润，土地和房产不在利润分配范围。2O17年6月1日，岳阳市人民政府发布征收土地公告，该厂在征收范围之内。2017年11月15日，经湖南佳城资产评事所评估，贵红建材厂的可移动资产评估价值共计211380元。2018年5月27日，反诉原告与临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部（以下简称拆迁项目部）签订《房屋收购协议书》，在协议签订的第三天，拆迁项目部対涉案建材厂进行了违法拆除。反诉人就违法拆除的事项与项目部一直在协调，后项目部答应就违法拆除进行补偿。2018年9月30日，项目部将拆迁补偿(不含违法拆除款)汇给反诉人。由于拆迁补偿款已经汇入反诉原告，加之反诉被告一直要求反诉原告按照《股权投资协议》支付移动设备的补偿，反诉原告便先行支付给被反诉被告185000元，并告知其余补偿款到位并经过合伙清算多退少补。目前，项目部一直未支付之前承诺的违法拆除补偿款。自从2018年5月份建材厂被强拆以来，反诉人一直专人看管设施设备。按照《股权投资协议》约定，两反诉被告应当退还58172元，并共同承担反诉原告的工资。反诉被告（本诉原告）刘晓辉、罗宇辩称：反诉原告所述与客观事实不符，双方至今未进行清算；反诉原告并未支付反诉被告拆迁补偿款；双方未约定由反诉原告看管设施设备。综上反诉原告的反诉请求应予驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方无争议的事实2013年12月10日，以何贵红为甲方、罗宇为乙方、刘晓辉为丙方签订《股权投资协议》，协议约定三人共同出资30万元建立贵红建材厂，其中何贵红出资12万元，占出资总额40％，并无偿提供厂房场地，刘晓辉、罗宇各出资9万元，各自占出资总额30％，厂棚共同出资搭建。另约定，该厂如果遇政府拆迁，征收所得的款项按照出资比例分享利润，土地和房产的补偿不在利润分配范围。2O17年6月1日，岳阳市人民政府发布征收土地公告，该厂在征收范围之内。2017年11月15日，经湖南佳城资产评事所评估，贵红建材厂的可移动资产评估价值共211380元。2018年8月30日，何贵红与拆迁项目部签订《房屋收购协议书》，同时拆迁项目部出具的《岳阳楼区贵红建材厂房屋拆迁补偿安置表》（以下简称补偿安置表）补偿明细为：1、房屋主体1920576元；2、安置过渡补贴及其他449862元，而在此项目显示的“营业生产补贴金额”为0。补偿总计2370438元。2018年9月30日，何贵红收取了上述补偿款。二、双方有争议的事实1、何贵红认为，由于何贵红收取了拆迁补偿款，但该款不包括项目部的补偿款。刘晓辉得知何贵红收取了拆迁补偿款后要求按《股权投资协议》支付移动设备的补偿款，何贵红便先行支付给刘晓辉185000元，并告知其余补偿款到位并经过合伙清算多退少补。何贵红提交了中国工商银行的汇款凭单，拟证明何贵红向刘晓辉汇款185000元的事实。刘晓辉对收取185000元的真实性无异议，但关联性有异议，认为该款是刘晓辉偿还了之前的借款；罗宇对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，刘晓辉对收取何贵红185000元的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，其关联性将结合其他证据确认。2、罗宇、刘晓辉认为，《股权投资协议》约定厂棚共同搭建，共同经营期间增添了厂房设备及增加了固定资产，应就该部分补偿进行分配。何贵红认为，补偿安置表认定房屋为砖木结构，未涉及厂棚。本院认为，补偿安置表未明确对厂棚搭建部分的补偿，罗宇、刘晓辉不能提交证据证明合伙期间具体增添了哪些厂房设备及固定资产，罗宇、刘晓辉要求参与分配的依据不足。判决的理由与结果本院认为，何贵红、罗宇、刘晓辉签订的《股权投资协议》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，对双方均具有法律约束力。关于本诉，《股权投资协议》约定，双方合伙成立的贵红建材厂，如果遇政府拆迁，征收所得的款项按照出资比例分享利润，土地和房产的补偿没有在利润分配之列，而从《岳阳楼区贵红建材厂房屋拆迁补偿安置表》看，该表没有明确对贵红建材厂的营业生产及双方合伙增加的固定资产给予补贴，罗宇、刘晓辉要求何贵红支付征收补偿款的证据不充分，本院不予支持。关于反诉，何贵红、罗宇、刘晓辉在合伙后未进行合伙清算，合伙期间双方经济上往来频繁，何贵红支付给刘晓辉的185000元发生在双方合伙期间，未经过清算该款的性质无法厘清，何贵红要求罗宇返还多支付的拆迁补偿款58172元证据不足，本院不予支持；对于何贵红要求罗宇、刘晓辉自2018年6月30日至合伙清算完成之日按每天80元计算工资的请求，因贵红建材厂被拆迁后双方未约定由何贵红看管设施设备，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）罗宇、刘晓辉的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告（本诉被告）何贵红的全部反诉请求。本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）罗宇、刘晓辉负担；反诉案件受理费1430元，减半收取715元，由反诉原告（本诉被告）何贵红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才人民陪审员  李平权人民陪审员  苏四荣二〇一九年五月三十日法官助理沈忱书记员王威棋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3296号申请执行人:王淑珍，女，1954年9月11日出生，汉族，北京市通州区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：史瑞堂（王淑珍之夫），1952年7月5日出生，汉族，北京市通州区人。被执行人：伊川县瑞豪耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇古城寨村，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴元强，总经理，公民身份号码×××。被执行人：洛阳阳鑫精密铸造科技有限公司，住所地洛阳市伊川县水寨镇姬磨村，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴元强，总经理，公民身份号码×××。被执行人：伊川县东顺面业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶底村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王金桥，总经理，公民身份号码×××。被执行人：吴党伟，男，1977年12月6日出生，汉族，河南省伊川县人，公民身份号码×××。被执行人：吴元强，男，1994年3月5日出生，汉族，河南省伊川县人，公民身份号码×××。被执行人：王金桥，男，1982年9月21日出生，汉族，河南省伊川县人，公民身份号码×××。申请执行人王淑珍与被执行人伊川县瑞豪耐火材料有限公司、洛阳阳鑫精密铸造科技有限公司、伊川县东顺面业有限公司、吴党伟、吴元强、王金桥民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0113民初24094号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币302900元及利息。就六被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将六被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人吴党伟、吴元强、王金桥采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供六被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到六被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供六被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初24094号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现六被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。六被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年五月二十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）桂0105民初3771号 黄云化： 你方诉海南盛盛百佳汇商贸有限公司南宁分公司、广州市明盈食品有限公司、海南盛盛百佳汇商贸有限公司产品生产者责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当载明委托事项和权限。 四、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》的规定，应在接到本通知书之日起七日内向本院预交一审案件受理费50.0元。逾期未预交又不提出缓减免交申请的或提出申请未获批准的，按自动撤回起诉处理。 本院地址：南宁市江南区亭江路71号；邮件编码：530031; 联系电话：07714929056. appoint 二〇一九年五月二十二日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执880号申请执行人法库县农村信用合作联社，住址辽宁省法库县法库镇河南街。法定代表人：李继明，系该联社理事长。被执行人陈波，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人郝明杰，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人法库县农村信用合作联社与被执行人陈波、郝明杰借款合同纠纷一案，本案执行标的为43031.15元，执行费为545元。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初1323号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年五月二十四日书记员  车 亮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3325号上诉人（原审被告）：王思义，男，1970年5月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：王元伟，男，1975年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：张光礼，男，1954年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：陈光永，女，1977年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：王元跃，男，1961年7月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人王思义因与被上诉人王元伟及原审被告张光礼、陈光永、王元跃民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王思义于2019年5月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，王思义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王思义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5384元，减半收取2692元，由上诉人王思义负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 亮审判员 张 荣审判员 陈文玉二〇一九年五月十四日书记员 覃 烨
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初131号原告：孟新，男，1992年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：于学宾，男，1976年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：康少贵，男，1976年1月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：于学焕，女，1974年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告孟新与被告于学宾、康少贵、于学焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟新到庭参加诉讼，被告于学宾、康少贵、于学焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟新向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款70000元及利息和违约金；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年6月，被告于学宾向原告借款70000元，双方签有借款协议书，借款期限为二年，年利率21%，协议书并约定了违约金和罚息，被告康少贵、于学焕提供连带责任担保，并签订担保函，被告收款时为原告出具收条，但被告未按借款用途使用借款，原告方多次催要，诸被告一拖再拖，故而起诉。被告于学宾在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。被告康少贵在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。被告于学焕在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院未组织被告进行证据交换和质证，对于原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本案经审理认定如下事实：2016年6月14日，原、被告签订借款协议，双方约定借款金额为70000元，借款期限自2016年6月14日至2018年6月13日，年利率为21%，还约定逾期利息（未还本金额的1%）、罚息（当期未还本金的万分之五/天）及超期利息（超过借款期数产生的利息）。原告孟新在出借人处签名，被告于学宾在借款人处签名，被告于学焕、康少贵在担保人处签名。2016年6月16日，被告于学宾向原告出具了收条，被告于学焕、康少贵在收条下方签名确认。2016年6月17日，原告孟新通过陈木先的银行账户向被告于学宾名下银行账户汇款62290元。借款后，被告于学宾按约支付原告两个月利息。之后，被告于学宾未向原告偿付借款本息，被告于学焕、康少贵亦未履行担保责任。以上事实由原告孟新提供的借款协议一份、收条一份、网上银行电子回单一份及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷、保证关系，各方当事人意思表示真实一致，内容不违法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。虽借款协议中载明借款金额为70000元，但原告提供的网上银行电子回单仅反映交付于学宾借款62290元的事实，对其他款项如何交付被告，原告未能提供证据予以证实，故本院按实际交付数额认定借款本金为62290元。被告于学宾应当依法偿还原告孟新借款本金62290元。借贷双方约定按年利率21%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。鉴于被告于学宾已按约向原告支付两个月利息，因此，原告主张的利息应以62290元为基数，按照年利率21%，自2016年8月18日起计算。借款协议第五项虽约定了违约金，但该约定不明确，应视为约定不明，对原告主张被告给付违约金的诉请，本院不予支持。被告于学焕、康少贵自愿为案涉借款提供担保，依约应对借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于学宾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟新借款本金人民币62290元并支付利息（利息以62290元为基数，按照年利率21%，自2016年8月18日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告于学焕、康少贵对本判决第一项负连带责任，在承担责任后，有权就已承担责任部分向被告于学宾追偿；三、驳回原告孟新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告于学宾、于学焕、康少贵连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  施爱华人民陪审员  姚鼎然人民陪审员  朱桂达二〇一九年五月二十二日书 记 员  吴 霖附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执2028号之二 申申请执行人：黄光平，男，壮族，1984年8月1日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：张瑞良，男，壮族，1983年12月9日出生，贵港市港北区。 本院执行的黄光平与张瑞良民间借贷纠纷一案，申请执行人黄光平依照本院作出的（2018）桂0802民初2176号民事判决书向本院申请执行标的203335元(含受理费、保全费3335元)。本院于2018年11月30日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人张瑞良发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。被执行人张瑞良名下无可供执行的财产。本院已对被执行人张瑞良采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人黄光平，其表示同意终结本次执行程序。本案债权2033335元(含受理费、保全费3335元)、执行费2950元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月二十八日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4627号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。 被告：樊斌，男，1967年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地为安徽省芜湖市鸠江区。 原告维仕担保有限公司与被告樊斌追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告樊斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的款项16187.24元，违约金21000元，以上共计37187.24元；2、被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实与理由：2014年7月4日，被告樊斌与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供70000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但因被告自2017年1月开始逾期，因被告的违约行为，案外人中国对外经济贸易信托有限公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2017年7月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币16187.24元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。 原告维仕担保有限公司提交以下证据： 1、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订合同就借款数额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定。 2、银行卡、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行单位客户专用回单、银行交易记录，证明中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司将贷款发放给被告的事实。 3、还款账单明细，证明被告已经归还部分借款、但已逾期三个月未还款的事实。 4、履行担保义务通知书、履行担保义务通知书明细，证明被告逾期三个月以上未能还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。 5、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细，证明原告履行了相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。 被告樊斌未作答辩,亦未提交证据。 本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，借款人樊斌、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额70000元，贷款手续费按贷款金额2.0%计算，即1400元，樊斌授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限36个月，若樊斌违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率1.0%；每月按贷款金额0.7%计算支付服务费及担保费，即每月支付490元，由樊斌在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；樊斌按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付3134.44元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；如因樊斌账户余额不足导致扣划失败，樊斌应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为樊斌合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为樊斌承担了连带保证责任，则樊斌承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若樊斌未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若樊斌违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，樊斌应支付给维仕担保有限公司违约金21000元。 另查明：《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，樊斌签字确认。2014年7月7日，杭州维仕金融服务有限公司向樊斌指定账户发放贷款68600元。2017年1月后樊斌未再履行还款义务，2017年6月7日，维仕担保有限公司为其代偿了剩余贷款本金13611.24元、利息2100元、罚息476元，合计16187.24元。 本院认为，借款人樊斌与原告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告樊斌未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告樊斌偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊斌于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款16187.24元、违约金21000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取365元，由被告樊斌负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周卫华 二〇一九年五月二十日 书记员  奚文君 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执695号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道**，统一社会信用代码91361100F38817744B。法定代表人：蒙维杰，该分公司总经理。被执行人：夏国海，男，1977年7月出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司与被执行人夏国海追偿权纠纷一案中，经查，被执行人夏国海有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏国海的银行存款130,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十日书记员  陈 磊
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执793号关于申请执行人韩红与被执行人袁长俊借款合同纠纷一案，本院（2017)鄂2801民初5668号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年3月7日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2017)鄂2801民初5668号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  汪若冰二〇一九年五月七日书记员  郜顺江
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2493号上诉人（原审被告）:陈世胜，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省南雄市，被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地为广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。上诉人陈世胜因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司（以下简称为原创动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月18日，原创动力公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司（以下简称宝之鑫公司）立即停止销售侵犯原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（喜羊羊塑料玩偶）的行为；2.宝之鑫公司赔偿原创动力公司经济损失10000元（含原创动力公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.宝之鑫公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司立即停止销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（喜羊羊塑料玩偶）的行为；二、东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司于判决生效之日起五日内向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失人民币3000元（含合理维权开支）；三、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29661号民事判决。上诉人陈世胜不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并未构成侵权。1.原创动力公司所称有著作权的作品，近几年来已经没有更新，作品影响力大大降低，没有其所宣称的社会影响力；2.案涉产品仅有普通羊的形象，并没有与原创动力公司的作品形象完全相似，未达到整体构成近似的标准。二、即使上诉人存在侵权行为，原创动力公司要求的赔偿数额也没有依据，综合案涉作品的知名度、市场认知度不高，涉案侵权产品的数量少、售价低，上诉人所处地段人流量小，原创动力公司同一时间提起多个诉讼，上诉人的过错程度低，一审判赔金额过高。综上，请求判令：1.撤销（2018）粤1971民初29661号民事判决，依法改判，驳回原创动力公司的诉讼请求；2.原创动力公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人原创动力公司二审期间未向本院提交答辩意见。被上诉人原创动力公司二审期间向本院提交工商登记资料一份，拟证明宝之鑫公司已于2019年2月18日被注销，原创动力公司申请变更本案上诉人为陈世胜。陈世胜确认注销事实并提交一份注销申请资料作为参考，其中，陈世胜在《全体投资人承诺书》上承诺称：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，宝之鑫公司为自然人独资的有限责任公司，陈世胜是该公司法定代表人、经营者及唯一股东。宝之鑫公司于2019年2月18日注销，本案二审立案时间为2019年2月19日，本院依法变更上诉人为陈世胜，双方当事人均无异议。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、陈世胜是否侵犯了原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。原创动力公司一审提交的“最佳创意动画”获奖证书、“五个一工程”获奖证书、“白玉兰奖”获奖证书、“喜羊羊与灰太狼”系列电影票房、网易新闻报道，能够证明原创动力公司享有著作权的“喜羊羊与灰太狼”相关作品经公开发表，在全国范围内具有较高的知名度和较高的经济价值，且获得了较大的经济效益和社会声誉。经比对，涉案拉车组装玩具及外包装使用的喜羊羊、美羊羊、懒羊羊形象与原创动力公司享有著作权的美术作品已构成实质性近似，一审认定宝之鑫公司侵犯原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品的著作权并无不妥，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，宝之鑫公司在提交上诉状之后，本院立案之前注销，原创动力公司二审申请变更本案责任主体为宝之鑫公司的唯一股东陈世胜，符合前述法律规定，本院予以准许，并依法改判陈世胜对宝之鑫公司应承担的案涉债务承担相应民事责任。关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院酌情判定陈世胜赔偿原创动力公司包含合理维权费用在内的经济损失3000元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人陈世胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，唯因二审出现新证据，宝之鑫公司于上诉期间注销，陈世胜系宝之鑫公司的唯一股东，本院依法变更民事责任的承担主体为陈世胜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述法律的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29661号民事判决；二、陈世胜立即停止销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（喜羊羊塑料玩偶）的行为；三、陈世胜于本判决生效之日起五日内向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失人民币3000元（含合理维权开支）；四、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由陈世胜负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年五月八日书记员  陈 琨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1447号 异议人赵月月，女，1983年1月15日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵月月称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵月月的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0902民初949号 原告：殷路兵，男，1979年10月11日出生，汉族，现住阜新市细河区。 委托代理人：商丹，系辽宁双迪律师事务所律师。 被告：李鹏，男，1988年9月19日出生，汉族，现住阜新市海州区。 委托代理人：姚磊，系辽宁厚翔律师事务所律师。 原告殷路兵诉被告李鹏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄铁新独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷路兵及其委托代理人商丹、被告李鹏的委托代理人姚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告所有的辽Ａ×××××号奥迪轿车；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告殷路兵前妻杨秋彤与原告殷路兵借用辽Ａ×××××号奥迪轿车几天，原告要求归还车辆时杨秋彤总是借口推脱。后杨秋彤涉嫌刑事案件现被羁押于看守所，杨秋彤告知原告车辆现在被告处。辽Ａ×××××号奥迪轿车购买于2017年3月，当时价值339288元，恳请法院判令被告返还车辆。车辆的权属证明包括行车执照、购车合同，原告都放在车辆内。且被告取得该车辆并未征得物权人本人同意。 被告李鹏辩称，1.被告李鹏占有本案辽Ａ×××××号奥迪轿车是基于质押权的有权占有，2018年4月10日，杨秋彤向被告李鹏借款30万元，用本案车辆质押，在质押时杨秋彤与原告殷路兵电话联系说明此事，并去原告单位取出车辆的所有手续包括身份证。杨秋彤在质押车辆时原告是知情且同意的。2.现原告称并不知情，而是称借给杨秋彤的，即便是无权代理也应构成表见代理，因为在质押车辆时杨秋彤不仅提供了车辆而且提供了所有手续，行驶证、购车合同等，并且杨秋彤与殷路兵是共同生活，外界并不知道他们离婚，在杨秋彤去原告单位取车辆材料时，更让被告坚信杨秋彤是具有处置本案车辆的权利，符合表见代理的构成要件，及杨秋彤在处置车辆时是有权利外观，相对人李鹏是善意的，综上李鹏占有该车辆是有权占有，原告无权要求偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日原告殷路兵与杨秋彤登记离婚。2017年1月，原告购买本案车辆辽Ａ×××××号奥迪牌轿车（车辆识别号：LFV3A24G6G3110937），价税合计339228元，并于2017年1月25日开始上交强险。购车定金交款人为杨秋彤。2018年4月10日，杨秋彤向被告李鹏出具借条一份，内容为杨秋彤向李鹏借款30万元等。现辽Ａ×××××号奥迪牌轿车以及车辆行驶证等手续在被告李鹏处。 上述事实有原、被告陈述、离婚证、商品车预定车合同、购车发票、收款收据、行驶证、保险单等证据材料证明，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，当事人无权占有动产的，权利人可以请求其返还原物。原告殷路兵诉请被告李鹏返还车辆，应提供证据证明李鹏无权占有该车辆。依据审理查明的事实可以推断，原告所述其将车辆借给杨秋彤的时间即2018年4月与杨秋彤和被告李鹏签订借条时间2018年4月10日相吻合；又因机动车属于动产，交付占有即发生相应的法律效力，原告在明知车辆手续均在车里的前提下将车辆交付给杨秋彤，应承担该行为带来的风险，即杨秋彤将车辆及手续交付给被告李鹏这一事实，故依据现有证据不能证明被告李鹏对辽Ａ×××××号奥迪牌轿车系无权占有，原告殷路兵请求被告李鹏返还车辆的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告殷路兵的诉讼请求。 案件受理费6389元，由原告殷路兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  甄铁新 二〇一九年五月十日 书记员  任朝远
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保559号之一申请人:谭志杰被申请人：张志壮被申请人：刘玉超被申请人：刘海东被申请人：王丽霞本院于2019年05月15日作出（2019）鲁0702财保559号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人刘海东于2019年05月17日向本院交纳保证金30000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘海东名下鲁Ｖ×××××号车辆的扣押。解除对被申请人刘海东、王丽霞银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年五月十七日代书记员 张 敏
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初911号原告：江世银，男，汉族，1982年3月16日出生，职业不详，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书。被告：中铁十一局集团第二工程有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市白浪中路99号。统一社会信用代码91420300178861211B。法定代表人：杨兵，该公司经理。委托诉讼代理人：莫本巧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告江世银诉被告中铁十一局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁十一局第二工程公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。在审理过程中，原告江世银以需要查明本案所涉工程的实际施工人是否为案外人陕西德圣建设工程有限公司（以下简称“德圣建设公司”）为由，申请追加该公司作为第三人参加诉讼，因该申请不符合法律规定，依法予以驳回。本案依法由审判员张珣适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告江世银及其委托诉讼代理人李舫，被告中铁十一局第二工程公司的委托诉讼代理人莫本巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告江世银诉称，2018年7月6日，经班组副班长张安春口头招聘，并经班组班长徐小伟当面首肯，我到十××路××隧道（以下简称“李家院隧道”）工地隧道开挖施工班组从事隧道开挖施工。2018年8月1日13时30分左右，我在修理风钻机时，被铁屑击伤左眼，被送往十堰市太和医院救治，后无人为我申请工伤。经查，被告中铁十一局第二工程公司名义上将李家院隧道工程分包给案外人陕西德圣建设工程有限公司施工，而实际上该工程的实际施工人是案外人张鹏，在本案劳动争议前置仲裁程序中，被告中铁十一局第二工程公司未就本案所涉工程实际施工人的事实进行陈述，亦未提交该公司法定代表人联系方式供仲裁员核查情况。故基于以上事实，我认为李家院隧道工程由被告中铁十一局第二工程公司负责施工，我在前述隧道从事隧道开挖施工，双方之间由此形成事实劳动关系，根据法律规定，请求法院判决确认该事实劳动关系存在。被告中铁十一局第二工程公司辩称，我公司与原告江世银之间无劳动合同关系，也不存在事实上的劳动关系。我公司已经将本案所涉工程项目发包给了有劳务分包资质的德圣建设公司，关于劳动仲裁裁决书认定的相关事实属实，该裁决也是在客观公正的基础上作出的，是符合事实和法律的。综上，请求法院依法驳回原告江世银的诉讼请求。经审理查明，被告中铁十一局第二工程公司承建湖北省十堰市武十高铁十堰北站至武当山机场公路建设项目。2018年3月7日，被告中铁十一局第二工程公司与德圣建设公司签订《十堰市武十高铁十堰北站至武当山机场公路（张湾区段）PPP项目劳务分包合同》，将本案所涉李家院隧道工程劳务施工分包给该公司，由该公司负责隧道工程项目的开挖、支护、衬砌、防水等相关劳务作业，被告中铁十一局第二工程公司安排驻工地履行合同的项目经理，负责审批该公司报送的劳务费结算资料等文件，按条件、时间和方式给德圣建设公司支付合同价款。2018年7月6日，原告江世银到李家院隧道施工工地从事隧道开挖工作，2018年8月1日，原告江世银在施工工地上受伤，后被送往十堰市太和医院住院治疗7天，治愈后于2018年8月10日出院。2018年11月20日，原告江世银向十堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“十堰劳仲委”）提出申请，请求确认被告中铁十一局第二工程公司与原告江世银之间存在事实劳动关系。该委于2019年2月28日作出十劳人仲[2019]裁字第47号裁决书，裁决原告江世银与被告中铁十一局第二工程公司之间劳动关系不成立。现原告江世银不服，故而成诉。另查明，原告江世银工作期间由隧道开挖施工班班长负责管理并安排工作，并由施工班班长发放工资。上述事实，有原告江世银、被告中铁十一局第二工程公司的当庭陈述，及原告江世银提交的《企业信息查询单》、《身份证复印件》、《十劳人仲[2019]裁字第47号裁决书》、《送达回证》、《证明》（附《身份证复印件》一份）、《证人证言》（附《身份证复印件》一份）、《照片》、《出院记录》、《十××路××隧道右线施工班组工资表》，及被告中铁十一局第二工程公司提交的《十堰市武十高铁十堰北站至武当山机场公路（张湾区段）PPP项目劳务分包合同》在卷佐证，并经本院当庭质证，可以采信。本院认为，所谓事实上的劳动关系指用工单位与劳动者无书面合同、或口头协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配，由用人单位支付其工资报酬。本案中，原告江世银虽然在被告中铁十一局第二工程公司承建的李家院隧道施工工地工作，但该工程劳务施工由德圣建设公司承包，被告中铁十一局第二工程公司按合同约定给德圣建设公司结算劳务分包价款，原告江世银的日常工作和劳动报酬均由工地带班班长安排和发放，被告中铁十一局第二工程公司不直接对原告江世银进行管理支配，也不直接为其发放工资报酬，不能仅凭原告江世银在被告中铁十一局第二工程公司承建的工地受伤，就推定二者之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用第解释》第九十一条规定，“……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告江世银所举的证据均不能显示出被告中铁十一局第二工程公司于其之间存在管理与被管理，支配与被支配的基本事实，应承担举证不能的法律后果。综上，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”。原告江世银与被告中铁十一局第二工程公司之间的关系不符合上述规定，故本院依法确认被告中铁十一局第二工程公司与原告江世银之间不存在劳动关系，对原告江世银的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告江世银与被告中铁十一局集团第二工程有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江世银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。审判员  张珣二〇一九年五月十三日书记员  石晶附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20013号原告：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市白云区三元里大道23号。负责人：黄咏文，行长。被告：袁炳章，男，1969年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，被告：汤雪清，女，1969年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，本院受理原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行与被告袁炳章、汤雪清金融借款合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行自动撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一九年五月二十日书记员  黄静雯