陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终1354号 上诉人（原审原告）:蒋发亮，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：和永波，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兴平市秦龙土建工程有限公司，住所地陕西咸阳市兴平市。法定代表人：南奎奎，该公司总经理。上诉人（原审被告）：南奎奎，男，1962年6月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省乾县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。上诉人蒋发亮、兴平市秦龙土建工程有限公司（以下简称秦龙公司）、南奎奎建设工程施工合同纠纷一案，因不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，各方当事人以和解为由申请延期审理三个月。本案现已审理终结。蒋发亮上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7454号民事判决，改判为由秦龙公司、南奎奎退还蒋发亮30万元保证金及延期支付的利息；2、一、二审诉讼费用由秦龙公司、南奎奎承担。事实和理由：1、原审法院对七项共计224454元扣除款项损坏的事实、范围的大小、具体维修数额、损坏责任的承担等问题认定事实不清，秦龙公司未尽到《安全生产协议书》发包人的职责，南奎奎作为发包公司法定代表人错误指挥蒋发亮拆除施工，导致损坏发生，另南奎奎在蒋发亮不知情且没有委托授权的情况下，与秦龙公司私自商定赔偿，事后又夸大损失程度；2、原审法院适用简易程序审理本案明显错误。综上，请求法庭依法判处。秦龙公司、南奎奎辩称：蒋发亮的上诉请求不能成立。按照双方签订的《安全生产协议书》和《拆迁现场扬尘防治责任书》约定，在拆除过程中发生的一切事故造成的经济损失及降尘费用应当由蒋发亮全部承担。综上，请求法庭驳回上诉。秦龙公司、南奎奎上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回蒋发亮的诉请；2、诉讼费用由蒋发亮承担。秦龙公司、南奎奎当庭撤回上诉。蒋发亮向一审法院诉请：1、判令秦龙公司返还工程保证金30万元及延期利息（2017年5月5日起以30万元为基础按同期银行贷款利率计算）；2、请求南奎奎负连带责任；3、本案诉讼费由秦龙公司、南奎奎承担。一审法院认定的事实：经审理查明，XX庄XX大街XX店房屋拆除”项目，交由秦龙公司施工，双方未签订书面施工合同。2016年6月14日，蒋发亮将10万元现金给付南奎奎本人，将20万元转账至南奎奎名下账户。蒋发亮进入施工现场，与秦龙公司签订《安全生产协议书》，协议书第三条约定：“如乙方（蒋发亮）违反本协议规定发生下列情况，在承担相应法律责任、赔偿甲方（秦龙公司）所有损失之外，还应按照如下标准向甲方支付安全违约金。按照本协议应支付的安全违约金，甲方任何时候都有权从乙方保证金中扣除：1、因施工原因（或开展业务）造成地面事故的，由乙方承担一切法律、经济责任，赔偿一切经济损失。2、施工过程中（或开展业务过程中）发生人员死亡事故的、由乙方承担一切法律及经济责任。3、施工过程中（或开展业务）造成人员重伤的，乙方承担一切法律及经济责任。4、施工过程中（或开展业务）造成安全生产事故，但未造成人员伤亡的，乙方除承担一切法律、经济责任外，特别重大安全生产事故，向甲方支付安全违约金2万元；重大安全生产事故的，向甲方支付安全违约金1万元；一般安全生产事故向甲方支付安全违约金5000元。5、乙方不能按时、按要求对安全隐患进行整改的，乙方向甲方支付500元/每项次的安全违约金。6、如发生其它不安全事故，参照本协议相关条款执行。7、乙方因管理原因多次发生不安全事件，或情节严重、造成严重后果的，甲方在按照上述条款从严处置的基础上，有权单方面解除与乙方签订的相关业务合同，发生损失由乙方自行承担。”蒋发亮与秦龙公司还签订了《拆除施工现场扬尘防治责任书》，第五条约定：“拆除施工中，上级主管部门和新闻单位随时监督和监查权利，凡出现扬尘不达标，对环境污染，经群众举报新闻报导，上级监督单位检查后叫停工处罚。由乙方（蒋发亮）承担一切经济损失和法律责任，并应按照标准向甲方（秦龙公司）支付违约金，由乙方保证金中扣除，如果重大罚款每次甲方在保证金中扣除一万元，一般罚款，每次甲方在保证金中扣除五千元。”庭审中，秦龙公司举证说明蒋发亮施工过程中造成的损失，已扣保证金事项（以其证据目录为准）：1、2017年3月27日，损坏西安安同公司搭建的活动板房，赔偿30500元；2、2017年4月15日，拆除西安饭庄临东大街的围墙时发生事故，造成东大街辅道堵塞，蒋发亮不予清理，秦龙公司清理后花费清理费2900元，重新建设围墙13050元；3、2017年5月2日，损害陆海军美容院造成财产损失，6月2日达成赔偿协议，赔偿其施工维修费用57930元；4、拆除时砸伤路人赔偿600元；5、降尘费用洒水车、雾炮总计53100元，水费33274.6元；6、秦龙公司雇佣工人警戒花费5100元；7、蒋发亮不再继续施工，秦龙公司另找施工队拆除花费28000元。以上共计224454.6元。另，秦龙公司未解决纠纷，已退还给蒋发亮20000元。经质证，蒋发亮承认收到秦龙公司20000元，但对秦龙公司列举的上述扣减数额均不认可。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应诚信履约。蒋发亮、秦龙公司在承揽工程时未签订书面协议，致工程履行过程中对承包款、保证金的数额无法确定，产生纠纷，对此，双方均负有责任。综合蒋发亮、秦龙公司提供的现有证据，依照证据规则，认定保证金为300000元，扣除秦龙公司已退还蒋发亮的20000元后，实际保证金为280000元。根据蒋发亮与秦龙公司签订的《安全生产协议书》、《拆除施工现场扬尘防治责任书》，秦龙公司有权按约定从保证金中扣除相关费用。庭审中，秦龙公司列举七项共计224454.6元应扣除保证金的事项外，剩余55545.4元应退还给蒋发亮。蒋发亮对上述七项共计224454.6元存在异议，可与秦龙公司逐项进行结算，并依据结算结果主张剩余保证金。另，蒋发亮主张的迟延付款利息一节，因双方对保证金数额约定不明且退还时间无合同依据，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，秦龙公司兴平市秦龙土建工程有限公司、南奎奎退还原告蒋发亮保证金人民币55545.4元。二、驳回蒋发亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告蒋发亮负担2360元，秦龙公司兴平市秦龙土建工程有限公司、南奎奎负担540元（此款蒋发亮已预付，秦龙公司在给付上述款项时直付给蒋发亮）。本院二审期间，蒋发亮提交证人刘某某证言以证明6600元以及四张收条是南奎奎让刘某某伪造的；申请证人张某某、李某某、王某某出庭以证明墙体碰撞的损失是南奎奎造成的。因刘某某不能到庭作证，其证人证言不予采信；剩余三个证人证言与本案无关，且上述证据均不属于新证据，本院亦不予采纳。各当事人对原审判决认定的事实均无异议，综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：秦龙公司与南奎奎应否扣除相关费用后将剩余保证金返还蒋发亮。本案中，根据双方签订的《安全生产协议书》、《拆除施工现场扬尘防治责任书》，秦龙公司有权按约定从保证金中扣除相关费用。庭审中，对于秦龙公司列举七项共计224454.6元应扣除保证金的事项，蒋发亮均认可上述事实存在，只是对事项产生原因、金额和责任承担有异议，因上述事项均在双方约定的范围内，而蒋发亮承包涉案工程，其对扣款事项应当承担相关责任，并就产生原因及金额应当承担举证责任。现其对秦龙公司列举的扣除事项不能提出反证，故按照优势证据原则，应当按照秦龙公司列举的事项从其保证金中扣除，即秦龙公司、南奎奎应退还300000-20000-224454.6=55545.4元给蒋发亮。蒋发亮关于南奎奎造成损坏发生并夸大损失程度的上诉理由没有证据证实，本院不予采纳。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用简易程序的规定。本案基本事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，故原审法院适用简易程序并无不当，蒋发亮关于原审法院适用简易程序明显违法没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，蒋发亮的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。秦龙公司、南奎奎撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6989元（上诉人蒋发亮预交5800元，上诉人秦龙公司、南奎奎预交1189元），由上诉人蒋发亮负担5800元；上诉人秦龙公司、南奎奎预交的诉讼费1189元，减半收取594.5元，由秦龙公司、南奎奎负担。本判决为终审判决。   审 判 长  田 勤 耕审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○一九年五月十五日  书 记 员  张 蒙 蒙  1