山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初635号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张子林，男，该单位职工。 被告:毕思菊，女，1987年12月4日出生，汉族，务农，住济南市。 被告：毕玉利，男，1962年9月21日出生，汉族，务农，住济南市。 被告：刘运刚，男，1963年2月27日出生，汉族，务农，住济南市。 被告：徐文涛，男，1979年10月6日出生，汉族，务农，住济南市。 被告：徐文勇，男，1964年5月15日出生，汉族，务农，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告毕思菊、毕玉利、刘运刚、徐文涛、徐文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张子林到庭参加诉讼。毕思菊、毕玉利、刘运刚、徐文涛、徐文勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依据原告农商银行历城支行的申请，本院依法对被告毕思菊名下坐落于济南市高新区春升路566号重汽翡翠雅郡小区二区4号2-1704房产及2-205地下储藏室进行查封。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令毕思菊、毕玉利偿还农商银行历城支行贷款本金30万元、利息52347.08元（利息计算至2018年6月20日），本息合计352347.08元。此后的利息按照《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止；2.请求判令刘运刚、徐文涛、徐文勇对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费由毕思菊、毕玉利、刘运刚、徐文涛、徐文勇承担。事实与理由：2015年3月27日，农商银行历城支行与毕思菊签订《个人借款合同》一份，合同号为：（历城联社彩石信用社）个借字（2015）年第50007号，合同约定毕思菊向农商银行历城支行借款30万元，用途建筑，借款期限为2015年3月27日至2017年3月23日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，刘运刚、徐文涛、徐文勇与农商银行历城支行签订《最高额保证合同》，为毕思菊提供连带责任保证。2015年3月18日，毕思菊的父亲毕玉利出具了《共同还款承诺书》，明确约定与毕思菊一并承担共同连带还款责任。《个人借款合同》签订后，农商银行历城支行依约根据毕思菊的用款需求于2016年4月19日向其支付了借款30万元，2017年3月23日到期。截至2018年6月20日，毕思菊共计归还利息27831.95元，农商银行历城支行多次催要剩余本金及利息未果。为维护农商银行历城支行合法权益，现依法起诉，望判如所请。 毕思菊缺席，未作答辩。 毕玉利缺席，未作答辩。 刘运刚缺席，未作答辩。 徐文涛缺席，未作答辩。 徐文勇缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，农商银行历城支行与毕思菊签订合同编号为：（历城联社彩石信用社）个借字（2015）年第50007号的《个人借款合同》一份，合同约定以下内容：毕思菊向农商银行历城支行借款30万元;用于建筑;借款期限为2015年3月27日至2017年3月23日;借款人在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 当日，农商银行历城支行与刘运刚、徐文涛、徐文勇签订合同编号为：（历城联社彩石信用社）高保字（2015）年第50007号的《最高额保证合同》一份，合同约定以下内容：刘运刚、徐文涛、徐文勇自愿为债权人农商银行历城支行自2015年3月27日至2017年3月23日止与债务人毕思菊办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 2015年3月18日，毕玉利作为毕思菊的父亲向农商银行历城支行出具《共同还款承诺书》一份，自愿与毕思菊一并承担共同还款责任。 上述合同签订后，农商银行历城支行于2016年4月19日向毕思菊发放贷款30万元整。农商银行历城支行为证实其主张提交贷款存凭证（借款借据）一份，载明：“到期日2017年3月23日”、“利率6.525‰”，该凭证借款人签章处有毕思菊的签名及手印。农商银行历城支行主张截至2018年6月20日，毕思菊已归还利息27831.95元，尚欠利息52347.08元（含逾期罚息复利3851.38元），截至2018年12月30日偿还本金2000元；截至2019年3月22日偿还本金0.01元，剩余本金及利息未偿还。该主张与农商银行历城支行提供的银行流水明细一致。 另查明，中国银监会山东监管局于2015年1月26日作出鲁银监准〔2015〕37号《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》，载明：“济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担”。 本院认为，农商银行历城支行分别与毕思菊、刘运刚、徐文涛、徐文勇签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。农商银行历城支行按约向毕思菊发放贷款后，毕思菊应按约偿还借款本息。毕玉利作为毕思菊的父亲向农商银行历城支行出具《共同还款承诺书》一份，自愿与毕思菊一并承担共同还款责任，农商银行历城支行要求毕思菊、毕玉利偿还农商银行历城支行剩余本金及借款期内利息（含复利）的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。因毕思菊、毕玉利未按约履行还款义务，违反了合同约定，构成违约，故对农商银行历城支行要求毕思菊、毕玉利按借款月利率6.525‰上浮50%计算逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。因农商银行历城支行主张的逾期利息中含有复利，虽然借款合同约定对于未支付利息，可以按照中国人民银行规定计收复利，但该约定未明确对逾期还款利息再计收复利，故农商银行历城支行主张的利息中，对于逾期还款利息再计收复利的部分，本院不予支持。农商银行历城支行要求刘运刚、徐文涛、徐文勇对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，有刘运刚、徐文涛、徐文勇签订的《最高额保证合同》为证，于法有据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》约定的担保金额，刘运刚、徐文涛、徐文勇应当按照合同约定在最高债权余额45万元范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，刘运刚、徐文涛、徐文勇担保证责任后，有权向毕思菊、毕玉利追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限毕思菊、毕玉利于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金297999.99元。 二、限毕思菊、毕玉利于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年6月20日期内借款利息共计48495.7元（含期内复利）。 三、限毕思菊、毕玉利于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款利息，自2018年6月21日起至2018年12月30日止，以300000元为基数，按月利率6.525‰上浮50%计算；自2018年12月31日起至2019年3月22日止，以298000元为基数，按月利率6.525‰上浮50%计算；自2019年3月23日起至实际给付之日止，以297999.99元为基数，按月利率6.525‰上浮50%计算。 四、刘运刚、徐文涛、徐文勇对上述一至三项判决内容在45万元范围内承担连带清偿责任，刘运刚、徐文涛、徐文勇在承担保证责任后，有权向毕思菊、毕玉利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6585元，保全费2520元，由毕思菊、毕玉利、刘运刚、徐文涛、徐文勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  李 娜 二〇一九年五月二十日 书 记 员  孔祥慧