黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1229号原告：虎林市隆远房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市革命街道铁南委（公安南街3号）。法定代表人：周熙平，董事长。委托诉讼代理人：王宝富，黑龙江王宝富律师事务所律师。被告：张迎梅，女，1970年2月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。原告虎林市隆远房地产开发有限责任公司(以下简称隆远公司)与被告张迎梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆远公司的委托诉讼代理人王宝富、被告张迎梅及其委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆远公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付购房款90000元、利息57330元（利息暂自2009年1月12日计算至2019年1月12日，要求继续计算至购房款付清时止），合计147330元。事实和理由：原告开发建设虎林市联鑫中俄农贸综合批发市场工程项目，2009年1月12日，被告在原告处购买了虎林市联鑫中俄农贸综合批发市场1号楼西厢房东侧1号门市，面积为204.02平方米，价格为每平方米1800元，购房款总额为367236元。被告给付原告部分购房款，尚欠原告购房款90000元，至今未给付。现原告提起诉讼。张迎梅辩称，原告诉讼主张缺乏事实及法律依据，诉讼主张不成立,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉讼主张的90000元，被告已经支付完毕，有原告给被告开具的销售不动产统一发票为凭，最后一笔购房款62236元于2009年1月12日支付完毕。原告自2009年1月13日后再未向被告主张过任何房款，现原告起诉已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据一、2009年1月12日原、被告签订的房屋销售合同、虎林市地方税务局出具的销售不动产统一发票各一份，证实2009年1月12日被告在原告处购买了虎林市联鑫中俄农贸综合批发市场1号楼西厢房东侧1号门市，面积为204.02平方米，价格为1800元每平方米，购房款总额为367236元，被告办理了不动产登记，原告为被告开具了销售不动产统一发票。被告对房屋销售合同、发票的真实性不持异议，对房屋销售合同中双方约定的二期给付时间持有异议，称该合同与房产部门备案的房屋销售合同不一致，其中二期交付房款的时间备案合同记载为2009年1月30日前，而原告提交的房屋销售合同时间为2009年1月12日前交纳剩余房款。应以房产部门备案的合同为准。该份证据不能证实原告欲证目的。被告对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。2.原告提交证据二、2008年12月2日虎林市隆远房地产开发有限责任公司记账联一份、2009年1月12日虎林市隆远房地产开发有限责任公司记账联二份、2009年1月11日虎林市隆远房地产开发有限责任公司记账联一份、2009年1月12日张迎梅出具的欠据一份，证实被告给付原告部分购房款，尚欠购房款90000元至今未付，购房款总额367236元；被告交过四次房款，合计金额267236元，尚欠100000元整未付；公司当时给被告优惠了10000元，所以被告为原告出具了90000元的欠据；2008年12月2日记账联下方记载内容剩余房款230000元在12月底前交清，是指第一期中305000元的剩余购房款，未包括第二期购房款，因为第二期还未到给付期限。被告对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，称欠据出具的时间是在2009年1月12日，原告提交的2009年1月12日销售合同中约定2009年1月12日前交纳剩余房款，被告持有的房产部门备案的销售合同约定的时间是2009年1月30日前交纳剩余房款，双方对该90000元欠款的给付约定有期限，应按房产部门备案的合同中约定的2009年1月30日为准；另外被告在2009年1月13日将90000元给付原告，房款付清，原告给被告开具了销售不动产统一发票；原告提供的记账联仅为原告财务留存的收款底联，被告手中所持的原告开具的收据已交给原告财务，原告财务收回后给被告出具了销售不动产统一发票，从原告提交的记账联2008年12月2日单据上注明剩余房款230000元在12月底前交清的内容看，该金额与原告所主张的收到房款金额及剩余所欠房款金额不符；截止到2008年12月2日剩余尚欠房款230000元，至2009年1月12日为止，被告先后四次交款267236元。被告对证据的真实性不持异议，本院予以确认。3.被告提交证据一、2009年1月12日双方签订的房屋销售合同一份，证实张迎梅购买1号楼西厢房1号门市，约定分两期付款，第二期付款时间为2009年1月30日前，付清剩余房款62236元；该份合同在房产部门登记备案，用于办理房屋所有权证；原被告双方销售合同应以房产部门登记备案的合同为准。原告对该证据的真实性不持异议，称因为是被告拿着合同等购房手续办理登记手续的，内容是否被篡改不清楚，但原告不申请文检鉴定；对第二期给付房款的时间2009年1月30日有异议，与原告提交的被告亲自签署的合同原件时间不符；应以原告提交的合同原件为准；按照原告提供的合同约定给付剩余房款的时间是2009年1月30日，本身就证明了在2009年1月12日被告有房款没有结清；合同与被告主张结清房款相矛盾；对合同约定的其他内容不持异议。原告对该证据的真实性不持异议，本院予以确认；双方认可该合同系办理房屋所有权证时在房产部门登记备案的合同，对该事实，本院予以确认。4.被告提交证据二、销售不动产统一发票一份，证实2009年1月13日被告付清剩余购房款，原告给被告开具发票作为付款凭证，该发票为第一联付款方付款凭证，被告不欠原告房款；被告提交证据三、契税纳税申报表、完税证、虎房字第××号房产证，证实被告付清房款后于2009年1月16日在税务部门缴纳契税并在虎林市房产部门办理该房屋的产权证。原告对上述证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，称该证据不能作为结清房款证据使用，因为在2009年1月12日被告除给付原告部分购房款外，还给原告出具了90000元房款欠据，在这种情况下原告才同意给被告办理按揭贷款手续，并给被告出具购房发票；但因2009年1月12日当天出具购房发票来不及，所以才在第二天即2009年1月13日给被告出具购房发票，协助被告办理房屋按揭贷款；在双方提供的房屋销售合同中约定被告需要贷款交纳房款，原告出具发票是为了协助被告办理房产登记后，再去办理房屋按揭贷款，这也是办理房屋按揭贷款正常的程序，所以上述证据不能作为房款结清的证据使用；原被告于2009年1月12日签订购房合同，被告给原告出具了欠据一份，原告协助被告开具发票，需要将购房手续送到房产税务部门，所以当天相关税务部门开具不了发票，于第二天1月13日才开具发票，后来被告贷款没有办下来，一直拖欠房款至今。原告对证据的真实性不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开发建设虎林市联鑫中俄农贸综合批发市场工程项目，被告在原告处购买虎林市联鑫中俄农贸综合批发市场1号楼西厢房东侧1号门市，2008年12月2日，被告首次交纳房款70000元，2009年1月12日，原、被告双方签订《房屋销售合同》，合同约定：售房单位（甲方）：隆远公司（联鑫中俄农贸综合批发市场），购房人（乙方）：张迎梅。1.虎林市联鑫中俄农贸综合批发市场1号楼西厢房东侧1号门市，房产测绘销售面积204.02平方米，每平方米单价1800元，总金额小写367236.00元。人民币金额（大写）叁拾陆万柒仟贰佰叁拾陆远整。2.付款方式……一期：首期预交房屋总额。小写：305000元。大写人民币：叁拾零伍仟元整。二期：2009年1月30日前再交付剩余房款。小写62236.00元。大写人民币：陆万贰仟贰佰叁拾陆元整，贷款……。隆远公司在甲方处加盖公章，法定代表人处陈建刚签名。张迎梅在乙方处签名。至2009年1月12日，被告先后四次交纳房款267236元。2009年1月12日，被告向原告出具欠据一份，内容：人民币玖万元整，￥90000元，上款系1号西厢房东侧1号门市贷款。2009年1月13日，虎林市地方税务局出具销售不动产统一发票，金额为367236.00元。该门市已办理虎林市房权证虎房字第××号房屋所有权证，登记在张迎梅名下。本院认为，被告张迎梅向原告隆远公司购买门市房并签订房屋销售合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，原、被告之间签订的房屋销售合同应为有效。本案中，原告已将诉争房屋交付被告，被告理应给付房屋价款。被告辩称所欠房款已全部付清，原告不予认可，双方在购房合同中约定有按揭贷款条款，被告只提供购楼发票证实其已付清楼款，证据不足，本院不予认定。需要说明的是，在办理涉案房屋产权登记时，双方提交给房产部门备案的合同二期房款交付时间为2009年1月30日，该内容与原告持有的房屋销售合同不一致，应以房产部门登记备案的合同为准，故本案涉案门市房二期房款交付时间本院认定为2009年1月30日。被告于2009年1月12日为原告出具欠据，所欠款项为购买涉案门市房的房款，虽然欠据中未载明给付时间，但房屋销售合同中已明确约定给付时间为2009年1月30日，该日期应为诉讼时效起算时间。原告提起诉讼的诉讼时效期间应于2011年1月30日届满。原告称一直向被告主张权利，被告不予认可，原告未提交证据证实在诉讼时效期间内向被告主张权利，故本案诉讼时效期间已过。张迎梅关于隆远公司请求其给付购房款的诉求已过诉讼时效期间的抗辩主张，本院予以支持。综上所述，隆远公司要求张迎梅给付购房款的诉讼请求，已超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告虎林市隆远房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1623元，由原告虎林市隆远房地产开发有限责任公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  庚楠二〇一九年五月十五日书记员  张冉附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。