西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初14583号原告杨根尿，男，汉族，1970年2月14日出生，住西安市雁塔区南沈家桥83号付1号。原告杨伊海，男，汉族，2007年11月20日出生，住西安市雁塔区南沈家桥83号付1号。法定代理人杨根尿，男，汉族，1970年2月14日出生，住西安市雁塔区南沈家桥83号付1号，系原告杨伊海之父。二原告共同委托诉讼代理人王兆阳，男，汉族，1947年8月3日出生，住西安市雁塔区长安中路三十三号2区7号楼1单元3层2号。被告赵学礼，男，汉族，1936年9月7日出生，住西安市雁塔区南沈家桥83号付1号。第三人赵伊航，男，汉族，2001年10月30日出生，住西安市雁塔区南沈家桥83号付1号。被告及第三人共同委托诉讼代理人黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。原告杨根尿、杨伊海诉被告赵学礼及第三人赵伊航分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨根尿、杨伊海的共同委托诉讼代理人王兆阳，被告赵学礼、第三人赵伊航及其二人共同委托诉讼代理人黄继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨根尿及杨伊海共同诉称，2011年3月11日，南沈家桥村城中村改造工作开始，被告赵学礼作为户主与城中村改造办公室签订安置协议书，协议书上标明乙方原房屋人口为被告赵学礼、第三人赵伊航、原告杨根尿及杨伊海4个村民，安置的面积为120平方米、85平方米、65平方米及50平方米各一套，共320平方米，每人按照80平方米的面积安置，该80平方米为村民待遇。2018年4月24日，南沈家桥村安置房发放钥匙的工作开始，被告赵学礼领取了安置房的4把钥匙，二原告托人与被告赵学礼联系，但被告赵学礼无理拒绝，至今仍占有该4套房屋。二原告先后找到村、街道办、区三级领导部门，三级领导均答复按照南沈家桥村的拆迁安置方针，该4套房屋系村民待遇，被告赵学礼不给分配房屋是错误行为，并建议起诉。现二原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告赵学礼作为户主领取的南沈家桥村安置房四套中的两套（面积大约160平方米）归二原告所有（本案所涉房屋4套共320平方米，分别为5-22901号房85平方米、1-21703号房65平方米、6-30603号房50平方米、6-30904号房120平方米，上述房屋每平方米674.8元，共计215936元）；二、本案诉讼费由被告赵学礼承担。被告赵学礼辩称，一、原告杨根尿并未与被告赵学礼形成养父母及继父母关系，不能替代被告赵学礼之子赵建斌的地位，不能和被告赵学礼形成房产共有关系；二、本案涉案安置房屋系被告赵学礼夫妇及三子一女共同共有，与入赘的原告杨根尿无关；三、被告赵学礼所得安置房屋是按照南沈家桥村“拆一安一”置换而来，安置面积为306.6平方米，并非按照人均80平方米安置，故二原告不能分割；四、二原告仅是落户在被告赵学礼户口上，且二原告在南沈家桥村并无土地及房屋，也不是被拆迁人，因此不能分割被告赵学礼的安置房屋；五、入赘协议上有南沈家桥村盖章确认，也有原告杨根尿签字确认，在其入赘前就已经存在被拆迁安置的房屋。综上，被告赵学礼认为二原告的诉请无任何道理，请求法院依法驳回二原告的诉请。第三人赵伊航辩称，其同意被告赵学礼上述辩称意见。经审理查明，被告赵学礼之子赵建斌于2004年病故。2005年6月6日，被告赵学礼儿媳李辉与原告杨根尿登记结婚。同年11月18日，原告杨根尿因农民婚迁将户口迁至西安市雁塔区南沈家桥83号付1号，该户户主为被告赵学礼。2007年11月20日，原告杨伊海出生，其户籍于2007年12月4日因出生迁入被告赵学礼一户。2011年3月，被告赵学礼作为户主与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区电子城街道办事处签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》（以下简称安置协议书），《安置协议书》附件一 “家庭人口情况”列明：户主赵学礼、孙子赵伊航、养子杨根尿、孙子杨伊海4人，原房屋证载使用面积为208.25平方米，证载标准面积为153.3平方米，按规定应安置面积为306.6平方米，按规定补足面积为13.4平方米，共计320平方米，安置房屋4套，面积分别为120平方米、85平方米、65平方米及50平方米各一套。2018年2月，被告赵学礼作为户主选取4套安置房屋，具体房号及面积如下：6-30904号房（120平方米）、5-22901号房（85平方米）、1-21703号房（65平方米）及6-30603号房（50平方米）。另查明，南沈家桥村城中村改造对被拆迁人的补偿与安置按照产权调换或货币安置两种方式进行，被告赵学礼一户选择的是产权调换，因其户在奖励期限内签订协议，根据《西安市雁塔区南沈家桥村城中村改造拆迁安置奖励办法》第三条第二款“证载标准面积大于0.23亩的，按0.23亩（153.3平方米）的二倍确定安置面积”、第三款“拆一安一、不找差价”及“在奖励期限内，农户安置面积达不到人均80平方米的，无偿补足人均80平方米”等原则，被告赵学礼一户共计4人，安置面积为320平方米。再查明，《西安市雁塔区南沈家桥村城中村改造拆迁安置方案》显示补差面积部分按照新建房屋建筑成本价每平方米3000元结算。审理中，第三人赵伊航主张其虽未满18周岁，但其已年满16周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，故其有能力出庭，不再需要法定代理人，二原告及被告赵学礼对此均予以认可，同意其本人出庭。被告赵学礼及第三人赵伊航向本院提交的南沈家桥村村民委员会出具的《证明》显示，该村安置方案分为两种，一种是根据自己家中情况自行选择按照集体土地证证载面积为准给予安置，另一种是可根据家庭人口每人80平方米进行安置。经询，被告赵学礼及第三人赵伊航表示其二人现居住6-30904室，其余选取的三套房屋现已装修，但尚未出租。上述事实，有结婚证、户口本、《证明》、《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》、《西安市雁塔区南沈家桥村城中村改造拆迁安置奖励办法》、《西安市雁塔区南沈家桥村城中村改造拆迁安置方案》、选房确认单、情况说明及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告杨根尿及杨伊海的户籍在南沈家桥村，而2011年南沈家桥村整体拆迁时被告赵学礼作为户主签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》及《西安市雁塔区南沈家桥村城中村改造拆迁安置奖励办法》表明该户按人均80平方米安置，原告杨根尿及杨伊海作为与被告赵学礼、第三人赵伊航在同一户的户内村民，应按照同一拆迁安置标准，享受同一安置待遇，故原告杨根尿及杨伊海请求本院确认4套安置房屋共320平方米中的2套大约160平方米的权益归其所有，合理合法，本院予以支持。但应指出的是，由于被告赵学礼选取的4套房屋中的120平方米房屋一套已由其与第三人赵伊航居住使用，剩余的3套房屋中任何两套的面积相加均不足160平方米，故结合本案实际情况，本院酌情认定位于西安市雁塔区南沈家桥村安置房屋5-22901号房（85平方米）、1-21703号房（65平方米）归原告杨根尿及杨伊海所有，被告赵学礼及第三人赵伊航就剩余的10平方米按照二原告主张的每平方米674.8元的标准向二原告共同支付面积差价6748元。因被告赵学礼自称上述两套房屋已装修，故其如认为其存在装修损失，其可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、西安市雁塔区南沈家桥村安置房屋5-22901号房（85平方米）、1-21703号房（65平方米）归原告杨根尿及杨伊海共同所有；二、被告赵学礼及第三人赵伊航于本判决生效之日起十日内共同向原告杨根尿及杨伊海支付面积补差款6748元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4539元，由被告赵学礼承担。因原告杨根尿及杨伊海已预交，故被告赵学礼应将该款与上述款项一并支付原告杨根尿及杨伊海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    梁  梦  艺人民陪审员    王  文  章人民陪审员    刘      军 二0一九年 五  月  六 日    书  记  员    贺      倩打印：扈艳红    校对：王媛媛      2019年  月  日送达