四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初13797号 原告：攀枝花市花之媒科技有限公司，住攀枝花市**机场路**学府广场**楼****。 法定代表人：张欣。职务：经理。 委托诉讼代理人：林逸，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司，住成都，住成都市鼓楼南街**世贸中心****iv> 法定代表人：孟兴中。职务：不详。 委托诉讼代理人：马骏飞，男，汉族，1982年12月2日出生，住成都市武侯，住成都市武侯区特别授权。 委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师，一般授权。 原告攀枝花市花之媒科技有限公司（以下简称花之媒公司）与被告四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司（以下简称巴蜀新形象公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花之媒公司的委托诉讼代理人林逸，巴蜀新形象公司的委托诉讼代理人马俊飞、周永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花之媒公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.巴蜀新形象公司将攀西高速米易立交区单立柱广告位交付花之媒公司使用；2.巴蜀新形象公司向花之媒公司支付违约金120000元；3.本案诉讼费由巴蜀新形象公司承担。审理中，花之媒公司明确未交付的广告位为米易立交区靠收费站3面单立柱、米易立交区靠收费站2面单立柱、米易立交区天桥中间3面单立柱。 事实与理由：2018年2月7日，花之媒公司与巴蜀新形象公司签订了《G5京昆高速西攀段广告位租赁合同》（以下简称G5租赁合同）。花之媒公司向巴蜀新形象公司支付了广告位租赁费，但巴蜀新形象公司未按合同约定向花之媒公司交付广告位。为维护自身合法权益，故起诉来院。 巴蜀新形象公司辩称，1.已向花之媒公司交付3根广告位；2.未违约，不认可违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《G5租赁合同》，收据，委托付款书，2018年2月26日、3月2日上海银行业务回单，2018年11月29日、12月7日成都银行电子银行交易凭证及中国农业银行网上电子回单，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1．花之媒公司提交了攀枝花商业银行账户明细查询，欲证明已向巴蜀新形象公司支付租金。巴蜀新形象公司对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为付款金额涉及到双方其他合同的金额。本院认为该证据能够证明双方之间的资金往来，故予以采信； 2.花之媒公司提交了收条一份，欲证明已向巴蜀新形象公司支付了款项。巴蜀新形象公司对该证据三性不认可。本院认为该收条为巴蜀新形象公司法定代表人孟兴中于2018年2月7日出具，收款账户为孟兴中的成都银行账户，并注明“18.2.8转账（陈海容攀商行卡）”。巴蜀新形象公司向本院提交了孟兴中的成都银行电子银行交易凭证，收款账号、付款人、付款日期及金额均与收条上载明事项相对应，故本院确认该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 3.巴蜀新形象公司提交协议书两份，欲证明巴蜀新形象公司与花之媒公司及该公司实际控制人刘江存在其他租赁关系，租金分别为9万元和5.5万元，巴蜀新形象公司出具的27.5万元的收据中包括前述2笔租金。花之媒公司对真实性无异议，关联性不予认可，认为这2份协议与本案无关，并认为27.5万元就是案涉合同一年的租金。本院对上述证据真实性予以确认，关联性将结合其他证据，综合认证。 4.巴蜀新形象公司提交了照片一组，证明花之媒公司在使用案涉广告位发布广告。花之媒公司对该组证据的真实性、关联性不予认可，认为照片只能反映某个时间段的状态，在本案过程中，巴蜀新形象公司多次将花之媒公司的广告拆除。本院认为该组照片具有真实性、合法性及关联性，予以采信； 5.巴蜀新形象公司提交微信聊天记录一组，欲证明双方之间存在3个合同，花之媒公司支付的三个合同合计费用是27.5万元。花之媒公司对该组证据三性不认可。本院对该组证据真实性予以确认，关联性将结合其他证据综合认证； 6.巴蜀新形象公司提交了四川省交通运输厅高速公路管理局、高速公路交通执法总队制定的川交高管（2017）208号文件，欲证明因政策原因致使合同履行情况发生变动。花之媒公司认为该证据系复印件，三性不予认可。本院认为该证据系复印件，且花之媒公司不认可，本院不予采信。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2018年2月7日，巴蜀新形象公司（甲方）与花之媒公司（乙方）签订《G5租赁合同》。合同约定乙方以包干的形式向甲方租赁米易立交区单立柱3根（两面的1根、3面的2根）、攀枝花服务区单立柱1根（两面）、金沙江大桥靠盐边方向单立柱1根（2面），共计5根。其中米易立交区靠收费站3面单立柱租期自2018年5月1日至2020年4月30日；米易立交区靠收费站2面单立柱租期自2018年9月27日至2020年9月26日；米易立交区天桥中间3面单立柱租期自2018年10月1日至2020年9月30日。广告位年租赁费28.5万元。租赁费每半年支付，合同签订当天乙方向甲方支付定金2.85万元；乙方在甲方交付单立柱后3个工作日内补齐该单立柱半年租金，以后的租金按先付款后发布的原则每半年支付。若不按时付款，则乙方构成违约，应向甲方支付合同总金额的0.5%的违约金。若甲方不按合同约定向乙方提供广告位，每逾期一日，应向乙方支付合同总金额的0.5%的违约损失。甲乙双方出现其他任何违约行为，应当向对方支付合同总金额10%的违约金。违约行为导致本合同不能履行的，相对方有权解除合同，违约方应向对方支付合同总金额20%的违约金。同时，合同还约定“因与国家、地方政府颁布的新的法律法规相抵触或因甲方与四川攀西高速公路开发股份有限公司（以下简称攀西公司）的原因导致合同无法履行的，本合同自行终止，双方互不承担违约责任。” 2018年2月7日，花之媒公司向巴蜀新形象公司支付定金2.85万元。 2018年7月18日，巴蜀新形象公司委托公司员工孟蓉代收广告位租赁费。 2018年8月2日，巴蜀新形象公司向花之媒公司出具收据，其上载明收到花之媒公司广告租赁费27.5万元。 另查明，1.攀西公司与巴蜀新形象公司就案涉广告位发生过争议，本院依法出具（2016）川0105民初4793号民事调解书，载明“一、被告四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司于2016年12月31日前向原告四川攀西高速公路开发股份有限公司支付1835256元，于2017年4月30日前向原告四川攀西高速公路开发股份有限公司支付2517000元；二、若被告四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司未能在上述期限内履行给付义务，则原告四川攀西高速公路开发股份有限公司与被告四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司之间的《G5高速公路沪黄、西攀、攀西段广告位租赁经营项目第G1合同段合同文件》、《G5高速公路沪黄、西攀、攀西段广告位租赁经营项目第G2合同段合同文件》、《G5京昆高速公路沪黄、西攀、攀西段广告位租赁项目合同补充协议书》于逾期之日解除，被告四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司自逾期之日起一个月内拆除完毕租赁场地的广告牌并撤出租赁场地，否则原告四川攀西高速公路开发股份有限公司可自行或委托第三方进行拆除，拆除费用由被告四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司负担”。 审理中，本院依法询问刘江,刘江陈述2018年4月13日其与孟兴中签订协议，于2018年4月17日向孟兴中转款支付3万元，剩余款项由工作人员支付，该协议中的租赁费5.5万元已经支付完毕。 花之媒公司陈述刘江是公司实际控制人，陈海荣是公司员工；《G5租赁合同》中两面的广告位租金是5.5万元/年，3面的广告位租金是6万元/年；案涉合同所涉及的5根广告位，巴蜀新形象公司已经完全交付2个，1个广告位未完全交付，剩余2个广告位未交付。 巴蜀新形象公司陈述：1.双方之间存在3个广告位租赁合同，分别为《G5租赁合同》，金额为28.5万元；2018年4月13日，巴蜀新形象公司法定代表人孟兴中与花之媒公司实际控制人刘江签订的协议，合同金额为5.5万元，刘江支付3万元，剩余2.5万元由花之媒公司的员工陈海容在支付其他费用时一并支付（其他费用金额为7.5万元）；2018年5月9日，双方签订的协议，合同金额9万元，花之媒公司已经支付。上述3个合同，花之媒公司已经支付27.5万元。2.《G5租赁合同》的广告位租金是整体出租。3.巴蜀新形象公司与案外人攀西高速公司仍存在合同关系，案涉合同的剩余2根广告位由巴蜀新形象公司在使用，但巴蜀新形象公司已经无法擅自未经攀西公司许可将任何广告位出租。4.已根据《G5租赁合同》约定向花之媒公司交付3根广告费。 本院认为，《G5租赁合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面切实履行。 关于合同继续履行问题。花之媒公司诉称已按照《G5租赁合同》约定支付一年租金27.5万元，巴蜀新形象公司应按照合同约定交付全部广告位。根据本院查明的事实，结合案外人刘江的陈述，案涉合同约定的广告位租金为28.5万元/年，租赁费每半年支付，双方之间存在其他租赁合同，且其他租赁合同租金已支付，故花之媒公司辩称已经缴纳一年租金，既与《G5租赁合同》约定的年租金不符，又与付款事实不符，本院不予采纳。根据巴蜀新形象公司的陈述案涉两个广告位由其在使用，客观上已经不能交付。巴蜀新形象公司之行为明确表明均无意履行讼争租赁合同，应当承担相应的违约责任。合同法规定违约责任的承担方式有继续履行、采取补救措施、赔偿损失，本案花之媒公司要求继续履行合同系要求巴蜀新形象公司向其交付诉争广告位，属于非金钱债务的履行。同时，巴蜀新形象公司掌握着诉争广告位的处分权，在其明确拒绝履行讼争租赁合同后，合同并不适合强制履行。故花之媒公司要求继续履行合同，本院不予支持。花之媒公司可以向巴蜀新形象公司主张合同终止履行后的违约责任。鉴于花之媒公司基于继续履行合同的前提要求巴蜀新形象公司支付违约金12万元，而继续履行合同的诉讼请求未得到法院支持，故该请求本案中亦不予支持。 综上，攀枝花市花之媒科技有限公司的全部诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回攀枝花市花之媒科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取为1350元，由攀枝花市花之媒科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年五月八日 书记员  孟思嘉