wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7361号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初1604号原告包头市新明珠物业服务有限公司。住所地东河区。统一社会信用代码×××。法定代表人史淑梅，系该公司经理。委托诉讼代理人宋玉奎，系包头市祥元法律服务所法律工作者。被告菅凯，女，1973年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告包头市新明珠物业服务有限公司诉被告菅凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告包头市新明珠物业服务有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市新明珠物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市新明珠物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市新明珠物业服务有限公司负担。审判员  谭雪红二〇一九年五月二十日书记员  杨岩昕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1599号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人吴桂娟，女，汉族，1961年9月1日，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值28259.67元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以28259.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴桂娟名下价值28259.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月五日书记员  韩 笑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10492号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。法定代表人：谭志平。被告：孔嘉泳，女，1997年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：孔澎基，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告孔嘉泳、孔澎基物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费缴费期限尚未届满，本院对此予以免交。审判员  林思彤二〇一九年五月十五日书记员  冼彩萍
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初2362号之一原告：王连有，男，1980年8月26日出生，汉族，住济南市，被告：侯强，男，1972年9月6日出生，住山东省章丘市，被告：皇甫春洽，女，1982年3月4日出生，住山东省章丘市，原告王连有与被告侯强、皇甫春洽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告王连有于2019年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连有自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王连有撤回起诉。案件受理费8287元，减半收取计4144元，保全费2920元，由原告王连有负担。审判员  杨华二〇一九年五月六日书记员  张盟
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初68号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人张文祥，男，1967年9月2日生，汉族，无业，住江苏省响水县。被告人张文祥曾因犯盗窃罪，于2003年12月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2012年5月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2013年4月14日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2019年1月7日被抓获，同年1月8日被响水县公安局刑事拘留，同年1月22日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 翻译人员朱晓莹，响水县特殊教育学校教师。 指定辩护人王祖玉，江苏阳晨律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人张文祥犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员陈宏成、施军出庭支持公诉。被告人张文祥及其指定辩护人王祖玉、翻译人员朱晓莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月17日7时许，被告人张文祥驾驶二轮电动自行车至响水县陈家港镇淮盐路卢家粥店斜对面，将电动自行车停放在该处后，步行至卢家粥店前，窃得被害人张某无号牌三轮摩托车上铁皮盒内腰包1只及包内人民币4700元。 案发后，被告人张文祥如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张文祥及其指定辩护人在庭审过程中亦无异议，且有二轮电动自行车物证照片，被告人张文祥的户籍证明及照片、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等书证，证人谢某的证言，被害人张某的陈述，盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书，辨认笔录及照片，搜查笔录，案发现场门前监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张文祥犯盗窃罪的罪名成立。被告人张文祥系聋哑人，可以从轻处罚。案发后，被告人张文祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于指定辩护人提出的被告人系聋哑人，认罪悔罪态度好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以认可。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年一月八日起至二○一九年七月六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张文祥对被害人张亚经济损失进行退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  赵四海 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  段庆云 书 记 员  王远翔 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执336号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：周成武，男，汉族，1968年2月19日出生，住南部县。 本院作出的（2013）绵高新邢初字第4号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周成武至今未缴纳本案的罚金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人周成武的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡宗才
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初931号原告：王绍猛，男，1996年12月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：王炳闲，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王绍猛与被告王炳闲追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍猛到庭参加诉讼，被告王炳闲经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。王绍猛向本院提出诉讼请求：判令王炳闲偿还借款7000元及利息3640元。事实和理由：2016年11月20日王炳闲向王绍猛借款7000元，约定2017年6月20日偿还，如到期不还，每天支付违约金100元。经多次催要，借款王炳闲至今分文未还。王炳闲未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：王绍猛母亲杨翠荣随王炳闲打工，王炳闲拖欠杨翠荣工资7000元。2017年1月26日，经双方结算，王炳闲向王绍猛出具一张借条，内容为2016年11月20日王炳闲向王绍猛借款7000元，2017年6月20日偿还，如不能按时归还，每天支付违约金100元。欠款王炳闲至今分文未还。本院认为，王炳闲欠款7000元，事实清楚并有借条在卷佐证，王炳闲应及时足额偿还欠款。王绍猛诉讼请求支付利息3640元，因没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王炳闲于本判决生效后三日内偿还王绍猛7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王炳闲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年五月二十八日书 记 员  杨维田
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更175号罪犯王荣发，男，1997年4月23日出生于广西西林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西西林县人民法院于2015年1月20日作出(2015)西少刑初字第1号刑事判决，以被告人王荣发犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2014年9月10日起至2022年9月9日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2015年5月4日作出(2015)百少刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日减刑八个月，刑期至2022年1月9日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王荣发能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动及罪犯组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事组长工种期间能认真履行职责，努力完成岗位任务。2017年度评为劳动能手，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王荣发在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯王荣发减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初1874号 原告临安展高包装制品有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道新溪桥村上坞里65号，统一社会信用代码91330185MA27WJYF2R。 法定代表人汪云华，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。 被告杭州临安神洲电器有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道庆南村213号，统一社会信用代码9133018569981586XR。 法定代表人徐荣，该公司执行董事兼总经理。 原告临安展高包装制品有限公司与被告杭州临安神洲电器有限公司买卖合同纠纷一案于2019年4月3日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序审理。原告临安展高包装制品有限公司的委托代理人陶晓佳到庭参加诉讼，被告杭州临安神洲电器有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告临安展高包装制品有限公司起诉称：原告专业生产吸塑包装制品，与被告系多年合作伙伴。从2018年6月至2018年10月，被告杭州临安神洲电器有限公司共向原告采购吸塑泡壳等货物72250.24元，原告已全面履行了货物交付等义务。除2018年10月最后一单2620.80元未开票外，原告已向被告开具了全额增值税发票三张共计69629.44元。被告于2018年10月8日支付原告货款11387元后，尚欠原告货款60863.24元。虽经原告通过多次催讨，被告仍拒绝履行支付义务，侵害了原告的合法权益，据此诉至法院，请求判令：被告支付货款人民币60863.24元；被告支付逾期付款利息（以60863.24元为基数，从起诉之日起按照年利率4.35%计算至款项清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告临安展高包装制品有限公司向本院提供如下证据： 1.材料采购合同7份（传真件），欲证明原被告之间存在买卖关系，涉及金额合计72250.24元的事实。 2.送货单15份，欲证明原告已履行了货物交付等合同义务，送货数量与采购合同约定的数量完全一致的事实。 3.增值税专用发票3张（与原件核对一致的复印件），欲证明原告已开具增值税发票的金额共计69629.44元的事实。 被告杭州临安神洲电器有限公司未答辩，也未向本院提交证据。 原告临安展高包装制品有限公司提供的证据，经审查，本院认为符合证据形式要件，且与本案有关联性，予以确认。被告杭州临安神洲电器有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告杭州临安神洲电器有限公司尚欠原告临安展高包装制品有限公司货款60863.24元，有采购合同及送货单为凭，事实清楚，本院予以确认。被告应当按约支付货款，否则应当承担逾期支付所产生的利息损失。原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算逾期付款损失，本院予以支持。庭审中，原告临安展高包装制品有限公司自认原被告双方约定需开具增值税专用发票，故原告应当依约在收到货款同时向被告开具还未开具的金额为2620.80元的增值税专用发票。被告杭州临安神洲电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州临安神洲电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安展高包装制品有限公司货款60863.24元、逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算自2019年4月3日至实际付清为止）。 二、原告临安展高包装制品有限公司在收到上述第一项货款的同时向被告杭州临安神洲电器有限公司开具金额为2620.80元的增值税专用发票。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1322元，减半收取661元，由被告杭州临安神洲电器有限公司负担。 原告临安展高包装制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州临安神洲电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡晴环 二〇一九年五月十三日 书记员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2297号 原告：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：盛春德，执行董事。 委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所律师。 被告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：于忠福，董事长。 委托诉讼代理人：李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：嵇巧弟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原告青岛中联混凝土工程有限公司（以下简称“中联公司”）与被告青岛新华友建工集团股份有限公司（以下简称“新华友公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人薛晶、金峰，被告新华友公司的委托诉讼代理人李超、嵇巧弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中联公司向本院提出诉讼请求：1、新华友公司支付货款123890元；2、新华友公司按照人民银行贷款利率上浮50%标准支付逾期付款利息至欠款付清为止（截止2018年11月20日，逾期付款利息为6556.88元）；3、新华友公司承担本案诉讼费用。庭审中，中联公司将货款数额变更为123690元。事实与理由：中联公司为新华友公司施工的华融关海项目供应混凝土，中联公司按约履行了供货义务，但新华友公司未按约履行付款义务。 新华友公司辩称，双方未签订任何合同，中联公司也从未向新华友公司履行任何义务，中联公司无权向新华友公司提出任何权利；中联公司非适格诉讼当事人，其无权向非协议主体的其他方提出权利主张。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中联公司提交其与曾剑锋签订的协议1份，约定中联公司向华融关海工程供应混凝土，其中C15单价285元，C20单价295元，C25单价305元，C30单价315元，C35单价330元，C40单价345元，车泵25元。新华友公司以没有其盖章，其上签字人员也不是该公司工作人员为由，对该证据的真实性有异议。中联公司还提交发货单1宗（最后一次发货时间为2017年9月23日），该证据现场验收人处有“曾声玉”、“齐国昌”、“徐天龙”、“袁章辉”、“顾友林”签字，其中“顾友林”签字的发货单与“齐国昌”签字的发货单相互衔接，证明中联公司共计向新华友公司提供金额为123690元的混凝土。新华友公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其上签字人员均非其工作人员，该签字是否本人所签存有异议，新华友公司从未收到涉案货物，但认可华融关海工程系其承建，但使用的混凝土为青岛正翔混凝土有限公司提供。 庭审中，中联公司向本院申请律师调查令，申请调取新华友公司单位职工参保情况。青岛市崂山区社会保险事业局出具的青岛新华友建工集团股份有限公司201707月、201708月、201709月缴费明细显示，曾声玉、齐国昌、徐天龙、袁章辉在2017年7月至2017年9月均在新华友公司缴纳保险。 中联公司、新华友公司对该证据均无异议，但新华友公司认为，根据袁章辉劳动仲裁案件显示2017年7月至12月其工作在青岛市市北区望海项目，而非涉案的关海项目，送货单上签字人员是新华友公司合作方工作人员，只是在新华友公司缴纳保险，新华友公司对该些人员并不熟悉，故无法落实其在发货单上签字情况。 本院向青岛市黄岛区劳动（人事）争议仲裁委员会调取了袁章辉诉新华友公司劳动报酬等争议一案卷宗，袁章辉称其于2015年6月1日到新华友公司工作，被安排到青岛经济技术开发区珠江路与嘉陵江路交汇处的华融蓝海洋工程从事安装技术负责工作。 本院对涉案混凝土进行了询价，经询价，中联公司提交的协议载明的各型号混凝土单价均低于当时的市场价格。 本院认为，关于新华友公司与中联公司是否存在买卖合同问题，中联公司提交的协议，没有新华友公司的盖章或工作人员的签字，该证据不能证明双方存在买卖合同关系，但中联公司提交的送货单上载明的除“顾友林”外的签字人员均在新华友公司缴纳保险，虽然新华友公司辩称系其为案外人代为缴纳社会保险费，但未能提交有效证据证明其主张；新华友公司还辩称袁章辉非在涉案工程工作，袁章辉在劳动仲裁案件中也认可其在新华友公司承建的另外工程工作，但并不能就此否认袁章辉系新华友公司工作人员事实；新华友公司还对送货单上签字人员署名的真实性存有异议，但未申请鉴定，应承担不利的法律后果，综上，本院确认该些签字人员系新华友公司工作人员；“顾友林”虽未在新华友公司投保，但其签字的送货单与其他人员签字的送货单相互衔接，可以证明“顾友林”系代表新华友公司，且涉案工程系新华友公司承建，故本院确认中联公司与新华友公司存在买卖合同关系。关于单价问题，经向案外人询价，中联公司提交的协议约定的价格低于当时的市场价格，本院予以确认。中联公司履行交货义务后，新华友公司应履行付款义务，新华友公司应支付货款123690元。逾期支付存在违约，应承担相应的违约责任。关于逾期付款利息的起算点，双方未约定欠款的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定，应适用同时履行原则，即新华友公司在收到货物的同时支付，故中联公司要求新华友公司从2017年9月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算的逾期付款利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 青岛新华友建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛中联混凝土工程有限公司货款123690元及从2017年9月23日起至判决生效之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2909元，由青岛新华友建工集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张成镇 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  杨仕彬 二〇一九年五月十日 书 记 员  王海鑫
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执443号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人吴鸿铮等18人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初176号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施吴鸿铮（2018）粤0304民初176号无财产温镇骞（2018）粤0304民初178号无财产杨波（2018）粤0304民初181号无财产杨金连（2018）粤0304民初182号无财产陈文森（2018）粤0304民初194号无财产陈春玉（2018）粤0304民初195号无财产赵保锋（2018）粤0304民初196号东风雪铁龙牌粤B232C0，于2019年2月26日查封陈有曦（2018）粤0304民初200号无财产林明方（2018）粤0304民初201号794.51元陈伟标（2018）粤0304民初202号无财产何彧杰（2018）粤0304民初208号无财产毕伟志（2018）粤0304民初210号无财产郑少川（2018）粤0304民初211号无财产李永强（2018）粤0304民初214号无财产林德金（2018）粤0304民初216号无财产杨剑华（2018）粤0304民初1068号无财产曾玉书（2018）粤0304民初1070号无财产王建树（2018）粤0304民初1073号无财产
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终627号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗志，男，1975年6月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，原武汉市青山区工商行政管理局员工，住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理武汉市青山区人民检察院指控原审被告人罗志犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年3月29日作出（2019）鄂0107刑初140号刑事判决，认定被告人罗志犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人罗志不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗志申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人罗志犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人罗志申请撤回上诉。经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗志撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 炼审判员 施 茜审判员 刘 旎二〇一九年五月九日书记员 丁军伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5339号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：傅凌云，女，汉族，1982年2月24日生，住辽宁省大连市金州区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告傅凌云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。傅凌云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4583.26元；2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0972%日息从2018年8月13日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为461.79元）；3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.1458%日息从2018年9月13日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为147.62元）；4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费39元、律师费300元。 事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与傅凌云签订了《锦程消费个人额度借款合同》。约定傅凌云向四川锦程消费金融有限责任公司贷款5000元整用于装修，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。四川锦程消费金融有限责任公司向傅凌云发放贷款5000元整后，傅凌云仅在第一期还款日即2018年8月13日偿还过一期当期应还本息后，就连续产生逾期，再未还款，构成违约。 傅凌云未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，傅凌云与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月12日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金5000元，借款期限为12个月，由傅凌云分12期偿还。傅凌云作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向傅凌云指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，傅凌云并未按期足额偿还借款。截止起诉之日尚欠借款本金4583.26元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、傅凌云身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与傅凌云签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给傅凌云5000元贷款，但傅凌云未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求傅凌云偿还借款剩余本金4583.26元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0972%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.1458%，仅合同约定的日利息0.0972%已经超过了年利率24%，对2018年8月14日后的利息及罚息本院认定为以未还本金4583.26元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张傅凌云为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张傅凌云承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、傅凌云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金4583.26元及相应利息和罚息（以未还本金4583.26元为基数，从2018年8月14日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、傅凌云承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如傅凌云未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元，由傅凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1732号 申请执行人：宁琴娟，住所地广西南宁市江南区。 被执行人：贵州大舍木业有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：何琼英 申请执行人宁琴娟与被执行人贵州大舍木业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依据南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初3429号民事调解书立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州大舍木业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的98.98644万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的98.98644元及利息。 本院在执行过程中，本院先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0105民初3085号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇一九年五月二十八日 书记员  陆抒俊
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0828民初631号原告：王宝兰，女，1986年1月28日出生，汉族，汤原县中心医院职工，住汤原县。被告：陈贺，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住汤原县。原告王宝兰与被告陈贺追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告王宝兰于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宝兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宝兰撤诉。案件受理费1334元，减半收取计667元，由原告王宝兰负担。审判员  孙宏伟二〇一九年五月二十九日书记员  苏 鑫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：那景会，男，1972年1月17日出生，满族，哈尔滨市公安局南岗分局指挥中心工人，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人那景会房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，那景会明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与那景会签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束那景会和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。那景会一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与那景会签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月二十四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5788号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所执业律师。 被告：王在艺，男，1980年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告王在艺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告厦门象屿金象融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  田 炜 二〇一九年五月二十日 法官助理黄雅珠 代书记员  黄世杰 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2564号 原告许纯，男，1980年2月2日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司，住所辽宁省沈阳市东陵区。 负责人：毛利军。 委托代理人：徐茉，女，1986年7月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托代理人：董文红，女，1978年1月30日出生，汉族，住天津市静海县。 被告吴永华，女，1953年1月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告于静华，男，1948年9月18日出生，汉族，住。 委托代理人：吴永华，女，1953年1月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告谷俊龙，男，1993年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告许纯与被告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司、吴永华、于静华、谷俊龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许纯，被告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人徐茉、董文红，被告谷俊龙、被告吴永华（于静华委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失10256元、误工费5000元、精神损失费1000元、交通费200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系沈阳市浑南区首创国际城A7号191室业主，2018年12月9日21时，原告方室内阳台顶棚漏水，向物业报修，物业排查后确认系楼上某层住户将洗衣机排水违建至阳台雨排水管道，导致10楼雨排水管道冻裂，漏水，进而渗漏至原告方阳台棚顶。事发第二天，物业在查明原因后即未及时采取任何修补措施，亦未排查哪家住户将洗衣机排水违建至雨排水管道并通知其整改。2018年12月10日16时30分，原告方室内阳台漏水更加严重，并沿客厅与阳台间的包口渗漏至客厅地面，导致阳台顶棚，客厅至阳台包口，沙发以及客厅地板均被浸泡，损失严重。事发时原告方向物业报修，要求物业及时采取措施制止漏水。但物业百般推诿，甚至不派任何人上门查看。原告无奈之下报警110，之后物业才派人上门查看并逐层排查。物业排查后告之原告方是29-1住户将洗衣机排水违建至阳台，并已通知该住户停止使用洗衣机。2018年12月10日20时，漏水继续扩大，物业继续排查后确定28-1住户也将洗衣机违建至阳台。故原告认为物业公司在已经查明漏水原因的情况下，未及时采取相应措施，导致漏水严重。28-1、29-1住户将洗衣机排水排入至雨排水管道，导致原告楼上雨排水管道冻裂并渗漏至原告家中，造成严重损失。因此原告要求物业公司承担主要责任与28-1、29-1业主共同赔偿原告各项损失。 被告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司辩称，原告诉讼主体错误，原告家漏水的原因是楼上业主将洗衣机排水管违建至阳台的雨水管，由于天冷导致雨水管冻裂，渗漏所致，因此原告的诉讼主体应为楼上的业主而不是物业公司。其次，对业主的报修，物业采取了相应的处理，也联系了业主，告知业主不要用洗衣机，在第二天管家协同另一个管家去排查谁家用了洗衣机，由于是白天，在家的业主很少，我们在晚间又再次排查，排查出来是28楼和29楼使用洗衣机，并且告知该住户不要再用洗衣机。在开春时，工程处已经对10楼的雨水管进行了维修。故原告损失与物业公司无关。 被告吴永华、于静华辩称，洗衣机在阳台属实，但事发当时没有在家，而且我家洗衣机排水用盆接，没有将水排到雨水管里，原告家损失与其无关。 被告谷俊龙辩称，洗衣机在阳台属实，但排水管没有排到雨水管里，是排到卫生间的，故原告损失与其无关，且物业公司不能排除其他业主没有将洗衣机放在阳台并将排水未排入雨水管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了照片、不动产证书、户口本、装修装饰主材代购及施工预算（工程预算表）、物业值班记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有异议的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系浑南新区沈营路28-7号191室房屋所有人，被告吴永华、于静华系其楼上28-1室房屋所有人、被告谷俊龙系29-1室所有人。被告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司系物业服务单位。2018年12月9日晚原告发现阳台顶棚漏水，原告向被告物业公司报修，物业公司排查后确认系楼上某层住户将洗衣机排水管接到阳台雨排水管道，导致10楼雨排水管道冻裂，漏水，进而渗漏至原告家阳台棚顶。2018年12月10日，原告室内阳台漏水更加严重，导致阳台顶棚，客厅沙发以及客厅地板等均被浸泡。原告与物业沟通未果，报警后物业派人上门查看并逐层排查。物业排查后告之原告是29-1及28-1住户将洗衣机排水违建至阳台，并已通知该住户停止使用洗衣机。现原告诉讼来院，要求被告赔偿各项损失16456元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司作为物业服务单位应当对园区设施负有管理责任，现有证据不能证明被告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司完全及时尽到妥善管理义务，有一定过错，应当承担相应赔偿责任，通过庭审现不能证明事发当时被告谷俊龙、被告吴永华（于静华）正在使用洗衣机并将水排入到阳台雨水管中，故原告要求被告谷俊龙及被告吴永华（于静华）承担赔偿责任，证据不足。关于赔偿项目及金额，原告要求赔偿直接财产损失10256元，有工程预算表佐证，各被告对该证据亦无异议，故对此10256元予以认可，结合本案实际情形确定被告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司承担6000元；原告要求的误工费、精神损失费、交通费没有事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起三日内给付原告许纯赔偿款6000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  申 琳 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  赵 勃 本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3673号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李锦文，男，1982年6月14日出生，汉族，住广西桂平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李锦文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金94793.52元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月19日的零售利息10212.45元、分期手续费4575.82元、违约金10517.36元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××07）截止至2018年12月19日的欠款共计120099.15元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月19日，被告尚欠本金94793.52元、零售利息16710.86元、分期手续费4575.82元、违约金28415.08元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××07号信用卡暂计至2019年4月19日的透支款本金94793.52元、零售利息16710.86元、分期手续费4575.82元，及以本金从2019年4月20日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2701.98元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异934号 异议人林杰，男，1980年3月8日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林杰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人林杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执异13号异议人（被执行人）：云南元成钢管制造有限公司。法定代表人：赵宝勋，系该公司总经理。住所：昆明市晋宁区工业园区二街片区。统一社会信用代码：91530122577256123D。委托代理人:陈海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：罗波，男，1977年3月23日生，汉族，住重庆市江津区，现住云南省昆明市官渡区。本院在执行云南元成钢管制造有限公司与罗波承揽合同纠纷案件中，异议人云南元成钢管制造有限公司对本院依法执行（2018）云0122民初1374号民事判决不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人云南元成钢管制造有限公司的委托代理人称：被异议人隐瞒案件事实致使法院认定事实及适用法律错误，异议申请人认为被异议人无权依据昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1374号民事判决书申请强制执行。为保护异议申请人的合法权益不受侵害，特申请依法终止执行昆明市晋宁区人民法院(2018)云0122民初1374号民事判决书。申请执行人罗波称：法院的判决是对的，钱本来就是他应该付的，不同意终止执行昆明市晋宁区人民法院(2018)云0122民初1374号民事判决书。本院查明，罗波与云南元成钢管制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）云0122民初1374号民事判决，由被告云南元成钢管制造有限公司于判决生效之日起三十日内向原告罗波支付工程款686350元。2018年11月20日，申请执行人罗波依据已经发生法律效力的（2018）云0122民初1374号民事判决书申请执行，执行标的为工程款686350元及利息，案件受理费5332元。本院认为，本院依据生效的（2018）云0122民初1374号民事判决书进行执行，执行行为依法有据。异议人认为判决错误，系其对执行依据的异议，不属于执行异议审查的范围，对异议人的异议请求，本院不予审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二第一款、第三款规定，裁定如下：驳回异议人云南元成钢管制造有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长 鹿 俊人民陪审员 杨 艳人民陪审员 张雪梅二〇一九年五月三十日书 记 员 张丽玫
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7101民初159号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 负责人：何瑞光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博，系该公司员工。 被告：田芸玮，男，1990年10月13日出生，住内蒙古包头市。 原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与被告田芸玮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。 案件受理费182元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。 审判员 赵 平 二〇一九年五月十七日 书记员 马雅婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执226号 申请执行人:张荣,男,1979年10月18日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：岳祥华，男,1971年12月24日出生，汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：亳州市雨强建筑防水工程有限公司，住所地亳州市谯城区凤河湾小区3号楼101室，统一社会信用代码341600000055457。 法定代表人：岳祥华，公司总经理。 被执行人：李万岭，男，1987年4月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院于2019年1月9日立案执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下有小型汽车一辆尚未控制，其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  李海霞
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执563号 申请执行人：曹帅，男,1970年10月20日生，汉族，住蒙城县。。 被执行人：张启民，男,1970年7月3日生，汉族，住蒙城县。。 本院在执行曹帅与张启民民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；已同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 二〇一九年五月十六日 （） 书记员  叶大伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3123号之一 申请执行人：张文海，男，壮族，1967年8月18日出生，住广西横县。 被执行人：南宁市恩迪热电工程设备有限公司，住南宁市星光大道17号南宁国际经贸大厦26层C型。 本院在执行张文海与南宁市恩迪热电工程设备有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的3.4645万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的3.4645万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  李春梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执782号申请执行人：王思娜被执行人：大庆市让胡路区长海医院本院在执行申请执行人王思娜与被执行人大庆市让胡路区长海医院劳动争议纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张贵群审判员  张志伟审判员  郭 笑二〇一九年五月二十一日书记员  赵玉萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1387号申请执行人：李雪，女，1987年9月10日出生，回族，住河北省廊坊市。被执行人:北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人李旻洋,总经理。李雪申请执行北京和天嘉诚装饰工程有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1122号调解书已发生法律效力。李雪向本院申请执行，要求被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司给付工资28138元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人李雪亦未提供被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李雪申请执行的28138元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李雪享有要求被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司负有继续向申请执行人李雪履行债务的义务。申请执行人李雪发现被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月六日书记员  戚泽宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29062号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3675号 申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇天风街无门牌3，组织机构代码599571722。 法定代表人汪勇。 被执行人临安昊昕商贸有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道黄金水岸８（８幢１５０１），组织机构代码599566210。 法定代表人刘荣祥。 申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司与被执行人临安昊昕商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初649号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人临安昊昕商贸有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安昊昕商贸有限公司归还申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司借款787666.67元。 执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人临安昊昕商贸有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安昊昕商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安昊昕商贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安昊昕商贸有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安昊昕商贸有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人临安昊昕商贸有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人临安昊昕商贸有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人临安昊昕商贸有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3675号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月十六日 书记员  孟署维
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初24号原告：刘有成，男，汉族，1955年12月25日出生，农民，住淅川县。委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。被告：淅川县金河镇杨家村民委员会。法定代表人：杨正岐，该村村主任。委托代理人：孙康华，男，汉族，1971年7月15日出生，住淅川县。系杨家村党支部书记。委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。原告刘有成诉被告淅川县金河镇杨家村民委员会（以下简称杨家村委）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告为其代还的债务本息合计378716.59元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自1987年到2007年我任被告金河镇杨家村民委会村主任及书记近25年，2000年我任杨家村党支部书记时，因当时村里的小学非常破旧，村里的配套设施陈旧老化，为发展村里公益事业，经村领导班子研究决定重建村小学并对村里的其他相关配套设施相继进行改造。但重建学校和改进配套设施均需要大量的资金，为此，村委会研究决定一方面向上级部门申请资金支持，另一方面向部分村民及社会个人借款，由村里支付相应的利息。由于我当时任村支书，就由我出面向部分村民及社会上关系好的个人借款。几经艰难，终于将学校建成，并相继对村内设施进行了改善。借款到期后，多名村民多次找村里追要借款，但因村里资金来源困难，无力偿还，无奈之下，我只得采用挖东墙补西墙的办法，另行筹措资金将村民借款归还。2008年，我因年纪较大，不再担任村里干部，期间多次要求村里对我所经手的村内账目进行交接，但因与村内新任支书存在个人矛盾，被告多次推诿，致使账目未能交接，到后来，被告干脆不认可外欠账目的存在。无奈之下，我只得在2014年将被告起诉到淅川县人民法院，经法院多次审理，后经南阳市中级人民法院认为，因我已将被告借王建国等人的钱款归还完毕，被告与王建国等人的债权债务关系已经消灭，王建国等人债权实现后，已不能进行债权转让。我与被告之间所产生的法律关系及纠纷，可另行解决。判决后，我多次找有关部门要求对此事予以处理，但至今未能解决。综上，我在替被告归还借款本息后，依法享有向被告追偿的权利。为此，特依法提起诉讼，恳请贵院依法支持前列诉请。被告杨家村委辩称：一、原告起诉书诉称为建小学向村民借款及“另外筹借资金将村民借款归还”与事实严重不符，也根本不存在，理由：1、原告所谓的欠款，当时的村委会成员不知道，更不存在研究，并且村账目上也未显示所谓的借款；2、当时村小学建设总价为31万元，在法院多次审理过程中证据均显示2000年-2004年政府有关部门向村小学拨款176000元，2005年教委拨款3万元，建校时向村民集资75171元，学校建成庆典结余28074.7元，合计为309785.7元，2010年国家普九债务清偿时小学建校时所欠款项135741元也全部清偿，不存在欠款未还。上述五项款项合计445526.7元，已远远超出村小学的总工程款项31万元，所以根本不存在建村小学欠款未还，更不存在原告偿还村里借款的情况；3、原告多次向法院起诉的事实与理由均一样，起诉金额却不一样，原告多次在庭审中称还了部分借款，部分借款未还，现在却称借款全部还清，说法矛盾，其所述完全不可信。原告诉称还清全部“借款”，那么请求法院查明具体每笔还款的具体时间和金额，原告也应该说明每笔还款资金的来源；二、原告以追偿权起诉被告，无法律依据，依法不应支持。追偿权必须法律规定才能行使，我国现行的法律、法规对涉及债权债务关系的追偿权只有保证人追偿权，没有规定其他类型的追偿权。现原告以将王建国等人借款归还完毕为由向答辩人追偿，其不属于保证人追偿权，故没有任何法律依据，依法应当驳回。综上，原告起诉所述事实不存在，并且无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘有成自1988年3月起至2005年一直担任淅川县金河镇杨家村党支部书记，2005年至2007年转任淅川县金河镇杨家村民委员会主任，2007年以后不再村里任职。2000年因杨家村建小学资金不足，一部分建校款由杨家村向村民借款筹资。因原告当时与时任村会计孙康华发生矛盾，故村里收入、支出账目均由原告刘有成经手，而未由时任村会计孙康华经手，故原告经手收入、支出账目一直未在村里上账。直至2007年原告不再村里担任职务后，要求将其账目与村里交接。但因种种原因，双方一直未予交接。2014年6月份，原告刘有成以建校期间村里向村民的借款其已代为偿还为由，按民间借贷纠纷案由诉至我院，要求判令杨家村委偿还原告代为偿还的借款本金及利息。我院于2015年1月25日作出（2014）淅民初字第132号民事判决书，判决由被告杨家村委偿还原告刘有成借款总计160766.4元，按照年利率一分支付利息至借款还清之日止。杨家村委不服判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）南民一终字第00410号民事裁定书，裁定撤销淅川县人民法院（2014）淅民初字第132号民事判决书，发回淅川县人民法院重审。我院于2016年1月25日作出（2015）淅民初重字第11号民事裁定书，裁定驳回原告刘有成的起诉。2016年3月份，原告刘有成又以村里建校期间向王建国等人的借款原告本人已偿还，王建国等人已将该债权转让给原告刘有成为由，以债权转让合同纠纷案由向我院提起诉讼，我院于2016年8月11日作出（2016）豫1326民初884号民事裁定书，裁定驳回原告刘有成的起诉，原告刘有成不服，提起上诉。南阳市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）豫13民终3531号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年1月3日，原告刘有成再次以村里建校的借款已由其代为偿还，原告享有追偿权为由，以追偿权纠纷案由诉诸我院，形成本案诉讼。上述事实，有原、被告提供的借据、还款证明、淅川县人民法院民事判决书、民事裁定书，南阳市中级人民法院民事裁定书，原、被告庭审陈述等证据在卷予以佐证，足以证明。本院认为，原告刘有成在担任淅川县金河镇杨家村党支部书记期间，违反财经制度，对村里收入、支出账目长期由个人经手，不记账、不上账，故而造成离任后所经手的账目不能与被告顺利交接，是导致本案纠纷发生的根本原因。原告虽称杨家村委建校期间向村民的借款其个人已偿还，但原告不能提供其经手村里收入、支出账目期间的完全记账凭证，也不能提供原、被告双方共同确认的债权债务凭证，根据本院查明的情况，原告在任村党支部书记期间，上级机关为建校拨付有一定的款项，这些款项也是经原告之手，支出用途原告不能举证证明，故仅凭原告手里持有的借款条据、还款证明，不足以证明原告是以自己的私有财产偿还了村里建校所负的债务。原告偿还村里建校借款，系村内公款支付还是自己私有财产支付，被告杨家村委是否应支付原告代为偿还的借款，必须以原、被告双方共同进行账目清算为前提，故原告诉讼请求依据的证据不足，本院不予支持。本院亦将会向有关机关发出司法建议书，敦促有关机关组织原、被告双方共同进行账目清算、交接，以妥善原、被告之间的矛盾纠纷。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告刘有成的诉讼请求。案件受理费6980元，由原告刘有成负担。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  万华锋审 判 员  靳晓英人民陪审员  王 明二〇一九年五月十五日书 记 员  梁红羽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执161号 申请执行人：安徽宁成物资有限公司，住所地安徽省合肥市界首路，统一社会信用代码。 法定代表人：产蔚萍，总经理。 被执行人：合肥金全物资贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路，统一社会信用代码。 法定代表人：涂少学，总经理。 申请执行人安徽宁成物资有限公司与被执行人合肥金全物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)皖0103民初130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人货款1854727元及计算至2016年2月29日的利息及违约金2024502元（自2016年3月1起的利息按照月利率2%的标准计算至款清之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费44000元、公告费400元、执行费41632元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月十日 书记员 杨新宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4408号原告：宿迁通晓智能工程科技有限公司，住所地沭阳县台州路东莞路交汇处（圣廷苑小区3B幢108室）。法定代表人：舒春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：江苏金信达置业有限公司，统一社会信用代码913213220552486014，住所地沭阳县南部新城上海南路与学院路交汇处。法定代表人：张元贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。原告宿迁通晓智能工程科技有限公司（以下简称通晓公司）与被告江苏金信达置业有限公司（以下简称金信达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告通晓公司委托诉讼代理人冯建国、被告金信达公司委托诉讼代理人孙兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通晓公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告剩余工程款（保修金）16万元；2、被告赔偿原告违约损失9600元（违约损失暂计算至起诉之日，分别以8万元为基数，自2017年11月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止；以8万元为基数，自2018年11月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2013年11月19日，被告将其建设的沭阳县水木清华小区门禁安防系统工程（一期和二期）发包给原告施工，并签订《安装工程承包合同》，合同对工程总价、承包方式、付款方式、违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告按照合同约定进场施工并完成工程任务。2016年11月17日，原、被告双方经协商确认工程总价按156万元进行最后结算。该工程一、二期分别于2016年3月14日和11月18日经验收合格。期间，被告向原告支付了工程款140万元，剩余16万元按照合同约定作为保修金分期支付。付款期限届满后，被告未能主动付款，原告多次催要均无果，严重损害原告的合法权益。被告欠原告工程款逾期未付，已属违约，提起诉讼。原告通晓公司为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、《安装工程承包合同》一份，拟证明双方就门禁安防系统双方的权利义务进行约定，合同第六条付款方式，约定在主管部门验收合格后，两个月内支付工程款，结合验收表，可以证明被告已经逾期支付保证金的事实。2、《沭阳县住宅小区安全技术防范工程验收表》二份，拟证明原告承揽被告的已完成承揽工程，并通过验收。3、《沭阳县水木清华小区门禁安防系统竣工决算书》，拟证明造价是按156万元结算,原告已经按照合同约定，完成了义务。被告金信达公司辩称，该承揽合同由于原告所安装门铃有部分线路不通，导致门铃无法使用，被告要求原告进行检查修复，尚有大量业主需安装可视门铃，原告至今没有完成。在上述两项完成后，同意支付原告保修金，违约金我方不支付。被告金信达公司对原告提交的三份证据真实性、合法性无异议，本院对该三份证据予以采信。本院经审理查明事实如下：2013年11月19日，原、被告双方签订《安装工程承包合同》，约定被告金信达公司（甲方）将沭阳县水木清华小区门禁安防系统工程发包给原告通晓公司（乙方）施工，双方在合同中对工程造价、付款方式、施工验收、保修、违约责任等进行了约定。合同第六条约定：“……余款146407元作为保修金，在主管部门验收合格之日起两年内付清，第一年付73200元，第二年内付73207元。”2016年3月14日，涉案工程一期(3#、6#-13#、15#、16#共11幢)经各方验收合格。2016年11月18日，涉案工程二期（1#、2#、5#共3幢）经各方验收合同。2016年11月17日，原、被告双方对涉案工程进行结算，并签订了《沭阳县水木清华小区门禁安防系统竣工决算书》，双方一致同意工程造价按1560000元进行结算。后被告金信达公司支付了1400000元工程款，余款160000元作为保证金分两年支付。本院认为，原、被告签订的安装工程承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通晓公司按照约定完成安装工程，并经被告和第三方验收合格，各方均在验收表上加盖印章并签字。原、被告双方对涉案工程进行结算，并出具竣工决算书，载明总造价为1560000元。被告金信达公司支付了1400000元工程款，余款160000元按照合同约定作为保修金，分两年付清。现被告金信达公司未按照合同约定向原告通晓公司支付剩余工程款，构成违约，应当承担继续履行并支付占用期间利息的法律责任。原告通晓公司要求被告金信达公司支付剩余工程款160000元并按年利率6%支付逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金信达公司辩称，涉案工程的门铃存在部分线路不通，门铃无法使用，且尚有部分可视门铃没有安装完成。本院认为，被告金信达公司在验收报告中未提出工程项目不符合合同约定，且被告也未提供证据证明存在需要维修的工程及未完成安装的工程。对被告该项辩解，本院不予采纳。如被告有证据证明涉案工程存在质量问题，可依据双方合同约定，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏金信达置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁通晓智能工程科技有限公司支付剩余工程款160000元及逾期付款损失（以80000元为基数，自2017年11月19日起至实际给付之日，按年利率6%计算；以80000元为基数，自2018年11月19日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由被告江苏金信达置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3692元。审判员 徐 品二〇一九年五月二十一日书记员 仲 震书记员 周业武附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1771号                         原告：王银宝，又名王银保，男，1964年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张奎，男，1978年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告王银宝与被告张奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。2019年5月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王银宝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王银宝负担。    审判员 孙丽琴                         二〇一九年五月十六日   书记员 陆安琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初3049号原告:胡守光,男,1965年7月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖东区。委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。被告:郑双龙,男,1986年3月14日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。原告胡守光诉被告郑双龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡守光的委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼，被告郑双龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡守光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年11月3日起以50000元为基数按月息2分计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告系做建筑工程认识的朋友。2015年11月3日，被告以做工程需要费用为由，向原告借款50000元。双方约定了借款利息及还款期限，并约定了争议的受诉法院为合同履行地所在的颍州区人民法院管辖。还款期限到期后原告多次催款未果，遂诉讼至法院。被告郑双龙未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告郑双龙以工程资金周转为由向原告胡守光借款50000元；当日，原告现金的方式向被告郑双龙转账50000元。被告郑双龙分别出具借据、保证书，借据如下：“借据今借到胡守光人民币伍万元整（￥50000）。借款人承诺于18年2月1日前一次性归还，如逾期未还，借款人应承付本金及从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息……借款人：郑双龙341204198003140814担保人陶超成342122196612251136”；保证书载明：“保证书我自愿向胡守光借款，借款金额伍万元整，用于工程资金周转。挪作他用愿承担违约责任。如到期不还款，自愿每天支付借款本金的5%的滞纳金。保证人郑双龙2015年11月3日”。2018年9月13日，被告郑双龙在借据下方书写：“因本人没有按期还款，现延长期限。借款人：郑双龙2018年9月13日”。现由于被告未能还款，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求满足其上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的身份证复印件、保证书、借据、被告身份证复印件及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告郑双龙于2015年11月3日以工程资金周转为由向原告胡守光借款50000元的事实，有借条、保证书及原告的陈述等为证，可以认定。本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告胡守光要求被告郑双龙按照月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告郑双龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑双龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡守光借款本金50000元及利息（按月息2%计算，自2015年11月3日起至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郑双龙负担3920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 申二〇一九年五月二十九日书记员 康雷雷附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执289号之一申请执行人：张宏伍,男,1965年3月5日出生,汉族,居民,住秭归县,被执行人：梅昌宏，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县,申请执行人张宏伍与被执行人梅昌宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1236号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张宏伍于2019年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付借款本金50000元及利息。本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。被执行人梅昌宏于2019年5月8日与申请执行人张宏伍达成执行和解协议：梅昌宏定于2019年12月31日前将本案本金及利息全部履行完毕。由于本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项裁定如下：一、本院（2019）鄂0527执289号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 周秭民审判员 郑新华二〇一九年五月二十八日书记员 乔 松
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保127号 申请人：季世君，男，满族，朱青岛市黄岛区。 被申请人：王增伟，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：殷聪聪，女，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人季世君于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全价值6000元。申请人已交纳1800元现金作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年五月三十日 书记员  薛 琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初24690号之一原告：刘国贤，女，1963年7月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄焕秋，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小聪，广东连越律师事务所律师。被告：姜雅，男，1985年9月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告刘国贤与被告姜雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘国贤撤诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告刘国贤负担。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年五月二十日书记员  李佩思
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民初73号之一 解除保全申请人：华融湘江银行股份有限公司永州分行。 住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路9号。 负责人：廖奇旺,行长。 委托诉讼代理人：黄冰，该分行员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈晛，该分行员工。 被申请人：湖南中联国际招商投资有限公司。 住所地：湖南省永州市冷水滩区零陵中路868号。 法定代表人：袁春满，该公司董事长。 华融湘江银行股份有限公司永州分行诉湖南中联国际招商投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月15日作出(2019)湘11民初73号民事裁定书，查封湖南中联国际招商投资有限公司永房权证冷字第7*******4、7*******5、7*******6、7*******8、7*******7号房产及永冷国用(2005)第***-*号土地。2019年5月15日，华融湘江银行股份有限公司永州分行以双方已基本达成一致意见等为由申请解除上述保全措施。 本院认为，华融湘江银行股份有限公司永州分行的解除保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南中联国际招商投资有限公司永房权证冷字第7*******4、7*******5、7*******6、7*******8、7*******7号房产及永冷国用(2005)第***-*号土地的查封。 案件申请费5000元，由申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行负担，被申请人湖南中联国际招商投资有限公司不负担本案保全申请费。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  唐向东 审 判 员  刘久平 人民陪审员  王 耀 二〇一九年五月十五日 书 记 员  唐 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2364号原告：李丽华，女，1970年12月21日出生，汉族，无固定职业，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。被告：哈尔滨华南城有限公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1606号。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳，女，1984年8月18日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告李丽华与被告哈尔滨华南城有限公司（以下简称华南城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽华与被告华南城公司委托诉讼代理人张宝元、马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽华向本院提出诉讼请求：1.华南城公司返还李丽华交付的定金2万元；2.诉讼费由华南城公司承担。事实和理由：2017年12月11日，李丽华看到华南城公司销售华南城一期“哈东华府”的楼盘，来到华南城公司设在长江路的售楼处咨询购房事宜。华南城公司一位姓范的女士接待了李丽华，李丽华告知其是吉林户口，准备在哈市按揭购房，是否可以按揭贷款，能否贷款百分之八十，范女士均称可以，并向李丽华推荐了华南城公司开发的“哈东华府”10栋一单元2303室房产，总价格为37.5万余元，对李丽华说首付可以交百分之二十，其余百分之八十申请银行贷款，同时要求李丽华交定金2万元，同时双方约定在2018年4月份签订购房合同。李丽华通知银行交付华南城公司2万元后，华南城公司给李丽华出具收据。2018年5月初，李丽华找到华南城公司要求与之签订正式的购房合同，但华南城公司却称需要李丽华交纳百分之三十的首付款，李丽华也同意了华南城公司的要求，后李丽华到银行咨询，得知李丽华的外地身份已无法在银行获得贷款，后李丽华多次与华南城公司协商要求其退还交纳的2万元定金，华南城公司同意返还1.7万元，至今分文未退。华南城公司辩称，不同意李丽华的诉讼请求。在华南城公司通知李丽华来签订合同时，其符合国家贷款条件，但由于其迟迟不来办理，已经构成违约。《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”鉴于李丽华的违约行为，其无权要求返还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李丽华证据A1.李丽华身份证复印件一份，仅能证明李丽华不是黑龙江居民，为外地户口，故本院仅对李丽华身源部分予以采信；2.李丽华证据A2.哈尔滨华南城公司出具的收据一份，能够证明李丽华向华南城公司缴纳了2万元定金，预定了哈尔滨华南城一期哈东华府的房产，本院予以采信；3.华南城公司证据B1.通知函及EMS快递单照片、EMS查询截图，能够证明华南城通过EMS向李丽华邮寄《通知函》，由李丽华本人签收，本院予以采信；4.华南城公司证据B2.公告一份，能够证明华南城以公告的方式通知李丽华签订合同，本院予以采信；5.华南城公司证据B3.微信聊天记录一份，能够证明华南城公司工作人员长时间联系李丽华，通知其签订合同并办理贷款，本院予以采信；6.华南城公司证据B4.其他商户签订的销售预订单七份，与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丽华非黑龙江省本地居民，于2017年12月11日向哈尔滨华南城公司缴纳了2万元定金，预定了哈尔滨华南城一期哈东华府10栋2单元2303室的房产。2018年4月13日，华南城公司通过EMS向李丽华邮寄《通知函》，由李丽华本人签收，华南城公司在《通知函》中告知其在收到《通知函》后三个工作日内前来签订合同。2018年5月12日，华南城公司通过报纸公告的方式再次通知李丽华5日内前来签订合同，否则视为李丽华放弃购买，定金不予退还。在此期间，华南城公司工作人员亦多次催促李丽华到华南城公司签订合同并办理贷款，李丽华未至。本院认为，李丽华与华南城公司订立的合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。李丽华应当全面履行自己的义务，按照约定及时签订购房合同，李丽华在华南城公司的多次通知后，未及时签订购房合同是违约行为，故李丽华无权要求华南城公司返还定金，李丽华诉请华南城公司返还定金2万元的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李丽华的诉讼请求。案件受理费150元（李丽华已预交），由李丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘秀英二〇一九年五月二十八日书记员  陈沈钒