wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5801号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：吴德文，男，1988年11月16日出生，汉族,住江西省丰城市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吴德文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告吴德文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、,判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计81699.83元（截止至2019年3月4日，未偿本金34861.02元，逾期本息40203.2元，当月应收利息345.70元，逾期罚息4655.21元,提前还款手续费1634.7元）并支付自2019年3月5日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2、判决原告有权在吴德文名下的车牌号为赣Ｃ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记，两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年5月26日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款75760元。截至2019年3月4日，被告还款5期，拖欠贷款本息累计逾期16期，拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告吴德文未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，借款人（抵押人）吴德文为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，吴德文将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另吴德文就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为江西省丰城市。2017年5月26日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款75760元发放至吴德文指定的收款账户，双方亦就案涉赣Ｃ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，吴德文未按照合同约定还款，截至2019年3月4日偿还5期，累计逾期16期，其中未偿本金34861.02元，逾期本息40203.2元，当月应收利息345.70元，逾期罚息4655.21元,提前还款手续费1634.7元，合计81699.83元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与吴德文签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而吴德文逾期还款累计16期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因吴德文严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计81699.83元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。吴德文以其所购赣Ｃ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另吴德文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告吴德文于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计81699.83元，并自2019年3月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金66776.49元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对赣Ｃ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取为922元,由被告吴德文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年五月十日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初280号原告：陶涛，女，彝族，1986年9月15日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘晶晶，男，汉族，1981年4月18日生，住湖南省郴州市苏仙区。原告陶涛诉被告刘晶晶民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陶涛及其委托诉讼代理人吕红英，被告刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款10000元；二、判令被告支付自起诉之日（2018年11月29日）起至还清款项之日止，按银行年利率6%计算支付占用资金期间的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告曾经系男女朋友关系，被告以做生意周转资金为为由向原告借款10000元，原告以现金的方式支付给了被告，被告收到款后于2014年5月8日确认以上借款的事实。原告通过电话、短信等方式多次催促被告还款无果。为维护原告的合法权益，特诉至本院要求支持其诉讼请求。被告辩称：对10000元借款的借条真实性没有异议，认可10000元借款的事实，请法院依法裁决。经审理，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告刘晶晶向原告陶涛出具借条一张，借条载明：借款金额为10000元。被告对借条真实性没有异议，认可10000元借款的事实。现原告以多次催促被告还款无果为由诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告陶涛所举证据能证实被告刘晶晶向原告陶涛借款的事实，被告对借条真实性没有异议，认可10000元借款的事实。双方的债权债务关系明确，且不违反法律规定。综上，对原告要求被告偿还借款10000元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告刘晶晶于本判决生效后十日内偿还原告陶涛借款人民币10000元，并支付自2018年11月29日起至借款还清之日止按6%的年利率以未还借款本金为基数计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告刘晶晶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年五月十六日书 记 员  杨梦婕
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执212号申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。法定代表人：唐某某，系该行行长。委托代理人：邓某某，系该行员工，一般代理。被执行人：沈某某，女，汉族，1995年2月25日出生，住江西省。某某银行股份有限公司景德镇市分行与沈某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0202民初721号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，沈某某应于判决生效后五日内归还某某银行股份有限公司景德镇市分行信用卡透支本金及利息4926.13元及利息，承担案件受理费50元。因沈某某未按上述生效法律文书履行义务，某某银行股份有限公司景德镇市分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下没有银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产。2.查明被执行人名下的没有不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院无法联系被执行人，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何执行款，尚余债权4976.13余元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执212号案件终结本次执行程序。被执行人沈某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年五月二十八日书 记 员  胡亚丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4810号 原告：史艳云，女，汉族，1995年3月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告:艾列辉，男，汉族，1994年2月6日出生，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告史艳云与被告艾列辉民间借贷纠纷一案中，原告史艳云于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史艳云的申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告史艳云撤回起诉。 案件受理费25元，由原告史艳云负担。 审判员  刘新 二〇一九年五月二十二日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4092号原告：李念成，女，1967年1月27日出生，汉族，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁桂珊，系广东品道律师事务所律师。被告：佛山市禹志酒店管理有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠社区文华路长路段****铺。法定代表人：梁雄佳。原告李念成诉被告佛山市禹志酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审理，并依法公开开庭进行了审理。原告李念成及其委托诉讼代理人梁桂珊到庭参加诉讼，被告佛山市禹志酒店管理有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李念成向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年1月21日签订的《房屋租赁合同书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，原告与佛山市朗誉投资有限公司签订《物业使用权出让合同》，约定由被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目编号为X号公寓的使用权出让给原告，原告向其支付出让金。合同签订当日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》，约定由被告承租该物业。按《物业使用权出让合同》第二条第3款约定，佛山市朗誉投资有限公司应于2018年10月1日向原告交付涉案物业，如佛山市朗誉投资有限公司延期交付日期到达三个自然月后（即2019年1月1日）仍无法交付原告使用的，原告有权解除合同，现案涉物业至今仍未实际建设，佛山市朗誉投资有限公司属于根本违约，原告已向其提出解除合同的请求。因涉案物业至今仍未实际建设，导致本案的《房屋租赁合同书》无法履行，故原告提出解除与被告签订的《房屋租赁合同书》。被告佛山市禹志酒店管理有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理查明：2018年1月21日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同书》，双方约定由原告将其购买的位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目编号为X号公寓出租给被告，租赁用途均为商业公寓，租期为2018年10月1日至2026年9月30日，月租金为1550元，每年按约定的标准递增。合同还约定了违约责任以及双方权利义务等事项。另查明，原告就涉案公寓的出让于2018年1月21日与佛山市朗誉投资有限公司签订《物业使用权出让合同》，并支付了相应的出让金，双方约定公寓的交付日期为2018年10月1日，如迟延交付，则在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年1月1日，原告有权解除合同；原告就此已向本院提起诉讼，案号为：（2019）粤0606民初4101号，本院已依法支持了原告解除合同等诉讼请求。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，因佛山市朗誉投资有限公司未能向原告交付涉案公寓，由此导致原告与被告签订的租赁合同不能实现合同目的，原告依据由此要求解除合同，因被告未到庭抗辩，故本院认定原告的请求成立，依法予以支持。因解除合同的过错并不在于被告，故本案诉讼费用应由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告李念成与被告佛山市禹志酒店管理有限公司于2018年1月21日签订的《房屋租赁合同书》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告李念成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一九年五月十五日书记员  李敏芬
湖南宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初1889号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园**楼****。法定代表人:龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，1980年12月27日出生，汉族，住湖南省，系该公司员工。被告：刘露燕，女，1986年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告刘露燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院在审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周朝霞人民陪审员  杨大明人民陪审员  洪玉兰二〇一九年五月二十日书 记 员  吴广源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1846号申请执行人：齐磊磊，女，汉族，1984奶奶1月7日生，住云南省昆明市。被执行人：张静华，男，汉族，1989年9月23日生，住湖北省石首市。申请人齐磊磊申请执行的被执行人张静华借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年1月14日作出的（2018）云0111民初9332号民事判决书已发生法律效力。齐磊磊于2018年1月14日向官渡区法院申请执行。本案执行标的为73912.5元，执行费1007元。本院受理后，直接送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人于2019年4月17日向我院申报财产但未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月6日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询，经查询存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年五月二十七日书 记 员  马 军
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终689号上诉人（原审原告）袁海兵，被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心。法定代表人于宝明，该委员会主任。委托代理人冯子麟，该委员会工作人员。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。上诉人袁海兵因与被上诉人深圳市交通运输委员会行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2621号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案袁海兵诉请撤销深交罚决字第LH0007293号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，双方当事人均确认，该行政处罚决定已被广东省深圳市盐田区人民法院2016年8月19日作出的(2016)粤0308行审2225号行政裁定书所准予强制执行。故本案诉讼标的存在受(2016)粤0308行审2225号行政裁定羁束的情形，袁海兵的起诉依法应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年五月三十日书记员  颜慧婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1761号 再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：林永霖，男，1963年4月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，福建拓维律师事务所律师。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：陈光华，1979年7月1日出生，男，汉族，户籍地福建省长乐市，现住福建省福州市台江区。 再审申请人林永霖因与被申请人陈光华合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林永霖申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十一）项之规定，本案应当再审。 事实和理由：（一）《关于代持股权处置的协议书》已明确约定办理代持股权的股权变更手续应以林永霖指令为准。在林永霖仍需陈光华继续代持福州金得利商务网络有限公司和重庆盛世金源商贸城有限公司股权，且重庆盛世金源商贸有限公司债务尚未清理情况下，陈光华无权主动要求林永霖办理代持股权的股权变更手续。《协议书》和《关于代持股权处置的协议书》对履行条件和履行期限已有明确约定，不存在《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定的“履行期限不明确的”的情形。原判决适用法律错误。 （二）在合同已明确约定情况下，法院只能依照合同来认定双方的权利义务。但原判决认为，陈光华已于2017年7月13日、26日两次催告要求林永霖于五日内办理股权变更登记手续，林永霖于2017年7月31日之前未配合办理，构成违约，该认定属于认定事实错误。 （三）陈光华提起本案诉讼已构成违约，原判决驳回林永霖的全部诉讼请求错误。林永霖委托陈光华代持股权并约定陈光华“应无条件配合甲方林永霖办理”以及“按照甲方林永霖指令无条件办理”的义务。陈光华充分了解《协议书》和《关于代持股权处置的协议书》签订的背景及合同目的，陈光华无权通过发函的形式告知林永霖办理股权变更并以此主张股权变更条件己成就。林永霖己依约履行《协议书》和《关于代持股权处置的协议书》约定义务，不存在违约行为。陈光华为提前获取补贴款，在林永霖需要其继续代持相关公司股权且林永霖暂无能力清偿重庆盛世金源商贸有限公司债务的情况下，单方提起本案诉讼强行要求林永霖协助、配合陈光华办理福州商务网络有限公司和重庆盛世金源商贸城有限公司的股权变更并支付补贴款，不仅违反双方签订《协议书》和《关于代持股权处置的协议书》的合同目的及陈光华应承担的义务，也违反《合同法》诚实信用原则。根据《关于代持股权处置的协议书》第四条违约责任之约定，林永霖有权要求陈光华返还已支付的70万元补贴款且不再支付剩余补贴款，且林永霖还有权要求陈光华赔偿因此给林永霖造成的全部损失。 （四）原判决未对林永霖上诉请求中关于支持原反诉诉讼请求作出审理及认定，根据《民事诉讼法》第二百条第十一项之规定，本案应当再审。 本院经审查认为，讼争《协议书》约定，陈光华代持期间应按照林永霖指令行使股东权利并按照林永霖要求配合办理公司的工商、税务、银行等所需的各项手续。陈光华所代持的重庆盛世金源商贸有限公司的股份，待该公司债务处理后，陈光华将按照林永霖指令无条件办理代持股股份转让及需要陈光华协助办理的各项事宜。同时，陈光华应按照林永霖指令将福州金得利商务网络有限公司股权转让至林永霖指定人员名下，陈光华不得就福州金得利商务网络有限公司股权转让向林永霖收取股权转让款。以上约定表明林永霖享有可以随时要求陈光华返还股权的权利。表明了受托人服从指示的义务，并不是返还期限的约定。但是，讼争合同没有约定陈光华是否享有随时解除合同的权利。讼争合同系代持股合同，属于委托合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因此，陈光华有权随时解除合同，退还所代持的股权。原判决支持陈光华请求，认定退还代持的股权并无不当。陈光华已于2017年7月13日、26日两次催告林永霖办理股权变更登记手续，林永霖未配合办理，违反了合同附随义务。原判决认定并无不当。在催告变更登记无法得到林永霖配合的情况下，陈光华提起本案诉讼请求解除合同，不构成违约。因此，林永霖要求返还已经支付的70万元的反诉请求不能成立。原判决驳回林永霖的反诉诉讼请求并无不当。原判决对林永霖的上诉请求进行了审理，并不存在遗漏诉讼请求的情形。 综上，林永霖的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林永霖的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年五月二十八日                                                                                                                                                       法官助理 李振云                                                                                                                                                       书记员 王鸯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1566号之二申请执行人：遵义宏正商贸有限公司，住所地：遵义市汇川区人民路国投综合大楼栋**，统一社会信用代码：9152030007388066XJ。法定代表人：江彭，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：罗帅，贵州千马律师事务所律师。被执行人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司桐梓分公司，住所，住所地：贵州省桐梓县燎原镇蟠龙首府****社会信用代码：91520322MA6DX6E806。主要负责人：薛语暄，该公司总经理。被执行人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：贵，住所地：贵阳市南明区遵义路**用代码：915200002144132305。法定代表人：周遵富，该公司总经理。二被执行人共同委托代理人：许灿，贵州黔拓律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初1187号民事调解书，受理执行遵义宏正商贸有限公司与贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司桐梓分公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行中申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执1566号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年五月二十二日书记员 邹 钛
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执217号之一 申请执行人：白志红，男，1962年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：林苏和，男，1961年3月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 白志红申请执行林苏和借款合同纠纷一案，鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2018年5月30日做出的（2018）内0603民初514号民事调解书已经发生法律效力，在案件受理期间由康巴什区人民法院作出的（2018）内0603民初514号查封白志红名下蒙KZH9**兰德酷路泽普拉多牌小型越野车。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故申请人执行人于2019年5月27日特向本院申请解除财产保全查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除白志红名下蒙KZ***8兰德酷路泽普拉多牌小型越野车查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一九年五月二十七日 书记员  云宇韬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14950号 申请执行人吴良兴，男，汉族，1975年7月20日出生，身份证住址福建省福清市。 被执行人冼燕群，女，汉族，1971年6月6日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人吴良兴与被执行人冼燕群民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年五月二十九日 书记员 林 芳
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初759号 原告：梁跃景，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：厦门市翔安区育荣日用品店，住所地厦门市翔安区马巷镇桐梓新村****，统一社会信用代码：92350213MA2YDFA15M。 经营者：方亚华，女，1982年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：梁跃景，系厦门市翔安区育荣日用品店的员工。 被告：林应琦，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。 原告梁跃景、厦门市翔安区育荣日用品店与被告林应琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁跃景与厦门市翔安区育荣日用品店的委托诉讼代理人梁跃景到庭参加诉讼，林应琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁跃景、厦门市翔安区育荣日用品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告林应琦立即向原告支付拖欠的款项20958.8元及利息（利息自2017年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：林应琦系案外人金红叶纸业集团有限公司福州分公司闽南区域经理。2017年4月1日，经原、被告结算，案外人金红叶纸业集团有限公司福州分公司欠原告款项50036.8元及产品折让费20945.8元，合计70982.6元，被告承诺将在2017年4月20日之前偿还，然后期限届满之后，金红叶纸业集团有限公司福州分公司及被告未履约。故原告在2017年10月底向翔安法院提起诉讼，要求案外人金红叶纸业集团有限公司福州分公司及被告共同向原告偿还上述款项。法院于2017年11月3日立案受理，审理过程中，金红叶纸业集团有限公司福州分公司于2017年12月20日通过转账先行支付原告50723.80元并口头叫原告先行撤诉，剩余20958.8元会过一段时间再支付。原告便于2017年12月29日撤诉。然待春节过后，经原告一催再催，金红叶纸业集团有限公司福州分公司却一直拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 林应琦未作答辩。 经审理查明，2015年12月间，原告厦门市翔安区育荣日用品店开始经销案外人金红叶纸业集团有限公司福州分公司的产品，经销期间，案外人金红叶纸业集团有限公司福州分公司由其公司闽南区域经理即被告林应琦与厦门市翔安区育荣日用品店的业务员即原告梁跃景负责业务接洽。至2017年4月1日，经梁跃景与林应琦双方进行结算，林应琦以个人的名义确认案外人金红叶纸业集团有限公司福州分公司欠梁跃景的款项50036.8元及产品折让费20945.8元，合计70982.6元，林应琦并向原告承诺上述款项其本人及公司将在2017年4月20日之前偿还，若逾期未偿还，林应琦本人及公司愿意承担法律责任，并交由厦门市翔安区人民法院处理。期限届满之后，林应琦及金红叶纸业集团有限公司福州分公司未履约。原告于2017年10月底向本院提起诉讼，要求案外人金红叶纸业集团有限公司福州分公司及林应琦共同向原告偿还上述款项，本院于2017年11月3日立案受理。在本院审理中，金红叶纸业集团有限公司福州分公司于2017年12月20日通过转账先行支付原告50723.80元。原告便于2017年12月29日向本院申请撤诉，本院依法予以准许。后经原告多次向被告催讨上述拖欠款项20945.8元未果，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。 上述事实，有原告提供的出库单、转账记录、微信截图、退货单、通话光盘、承诺书等证据以及诉前调查笔录、庭审笔录等证据予以证明。因被告林应琦未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。 本院认为，原告厦门市翔安区育荣日用品店与案外人金红叶纸业集团有限公司福州分公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定合法有效，双方应依约履行。原告厦门市翔安区育荣日用品店与金红叶纸业集团有限公司福州分公司之间买卖关系，经梁跃景与林应琦双方进行结算，林应琦以个人的名义确认金红叶纸业集团有限公司福州分公司欠梁跃景的款项50036.8元及产品折让费20945.8元，合计70982.6元，林应琦并向原告承诺上述款项其本人及公司将在2017年4月20日之前偿还，若逾期未偿还，林应琦本人及公司愿意承担法律责任的事实，有原告提供的承诺书等证据予以佐证，本院依法予以认定。林应琦上述承诺系林应琦对金红叶纸业集团有限公司福州分公司欠原告的款项自愿与公司共同承担还款责任的真实意思表示，也没有违反法律强制性规定，依法应认定合法有效。后金红叶纸业集团有限公司福州分公司仅向原告偿还50036.8元，尚欠的款项20945.8元未能偿还。现原告要求林应琦个人承担还款责任，符合林应琦对原告的承诺，应予以支持，故原告请求法院判令林应琦向他们偿还拖欠的款项20945.8元及利息（利息自2017年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。林应琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林应琦应于本判决生效之日起三日内向原告梁跃景、厦门市翔安区育荣日用品店偿还拖欠的款项20945.8元及利息（利息自2017年12月21日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果被告林应琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费324元，适用简易程序审理，减半收取为162元，由被告林应琦负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郑梓忠） 二〇一九年五月九日 代书记员（ 王小 涛） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2533号罪犯王重庆，男，1998年5月17日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年1月16日作出（2017）浙0303刑初1141号刑事判决，以被告人王重庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王重庆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王重庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王重庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王重庆予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年5月11日起至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日书 记 员  朱勤超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1076号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。被告：张小晶，女，1979年12月17日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告张小晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行阿城支行的委托诉讼代理人郝宝玉到庭参加诉讼。张小晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：请求判令张小晶偿还本金30000元，利息28497.04元，合计58497.04元（截止2018年7月2日），以及实际还款日之间产生的利息和罚息；被告依法承担诉讼费用。事实与理由：2011年12月22日，张小晶向邮储银行阿城支行贷款30000元，期限12个月，年利率14.58%。双方约定2012年12月22日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。邮储银行阿城支行按合同约定履行了放款义务，截止到2018年7月2日，张小晶未按约定偿还本息，张小晶共欠邮储银行阿城支行本息合计58497.04元。因张小晶未按约定的时间偿还本息故依法提起诉讼，请法院依法判决，支持邮储银行阿城支行的诉讼请求。张小晶未答辩。邮储银行阿城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，张小晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对邮储银行阿城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2011年12月22日，邮储银行阿城支行与张小晶签订了小额联保借款合同，借款合同约定：借款金额为30000元，期限12个月，至2012年12月22日止，约定年利率14.58%，借款人未按约定日期还款，贷款人有权按照约定的利率加收50%的罚息，还款方式等额本息，借款用途为养牛。邮储银行阿城支行按合同约定履行了放款义务，截止到2018年7月2日，张小晶未按期偿还贷款本息58497.04元，已构成违约，邮储银行阿城支行依法提起诉讼。本院认为，邮储银行阿城支行与张小晶签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，邮储银行阿城支行依约交付了贷款，张小晶未按约定的期限履行偿还借款及利息的义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。综上所述，邮储银行阿城支行的诉讼请求有理应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张小晶于判决生效之日起给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金30000元，利息28497.04元，合计58497.04元（截止2018年7月2日），自2018年7月3日起至实际还款日之间产生的利息按年利率14.58%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（已减半收取），由张小晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年五月七日书记员  薛 娇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终1053号上诉人（原审被告）：张雨。被上诉人（原审原告）：邹国强。委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祖福，湖南鼎忠律师事务所律师。上诉人张雨与被上诉人邹国强不当得利纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初8064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张雨上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项；2、一、二审诉讼费用由邹国强承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决中称，2016年邹国强因急需资金，经张雨介绍在长沙一贷款公司办理车辆贷款业务，但张雨提出贷款公司需收取贷款手续费等费用共35587元，邹国强同意。后张雨帮邹国强办理了贷款手续，并放款165200元于2016年12月2日由贷款公司发放至邹国强银行账户中，邹国强于当日将手续费35587元转至张雨的银行账户，后邹国强于2018年将该笔贷款还清，并了解到贷款公司并未收取其贷款手续费35587元，遂于2018年7月1日联系张雨要求其退回该笔款项，经双方2018年7月1日沟通，张雨于当日退还邹国强款项15500元，并当场向邹国强出具20000元的欠条一份，内容为“欠条今欠邹国强现金人民币贰万元整（20000.00）期限叁个月内归还本金”。但以上内容实为邹国强在同意收取贷款手续费用将费用转至张雨名下，张雨也只赚取中介服务费9030元，后将26557元转给长沙贷款公司当时和邹国强办理贷款业务员曾毓南账户中，在邹国强不服气情况下，在2018年7月1日纠集社会人员以李勇为首等五人对张雨进行威胁情况下逼我当时退回服务费15500元，并威逼张雨打下所谓欠条才肯罢休，当时由于张雨害怕他们报复只能屈服。邹国强辩称，1、一审法院查明事实清楚，应予以维持。2、邹国强与贷款公司发生的经济往来其所欠款邹国强均已还清，张雨收取邹国强费用无任何依据。3、张雨出具欠条的情况完全是在自愿情况下出具，不存在威胁恐吓，出具欠条时是在荷花派出所门口出具，当时派出所也清楚该案事实，综上，张雨请求无法律依据，应予以驳回。邹国强向一审法院提出诉讼请求：1.判令张雨立即偿还邹国强借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年10月1日起按年利率6%暂计算至2018年12月1日止，最终以实际履行之日止）；2.判令张雨承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邹国强、张雨经他人介绍相识。2016年，邹国强因急需资金，经张雨介绍后在长沙一贷款公司办理车辆抵押贷款业务，但张雨提出贷款公司需收取贷款手续费等费用共计35587元，邹国强同意。后张雨帮邹国强办理了贷款手续，款项165200元于2016年12月2日由贷款公司发放至邹国强银行账户中，邹国强于当日将手续费35587元转至张雨的银行账户中。后邹国强于2018年将该笔贷款还清，并了解到贷款公司并未收取其贷款手续费35587元，遂于2018年7月1日联系张雨要求其退回该笔款项。经双方于2018年7月1日沟通，张雨于当日退还邹国强款项15500元，并当场向邹国强出具20000元的欠条1份，内容为“欠条今欠邹国强现金人民币贰万元整（20000.00）期限叁个月内归还本金”。张雨出具欠条后，未在其承诺的期限内还款，邹国强遂诉至法院。诉讼过程中，张雨辩称系在邹国强等人的逼迫下出具的欠条，邹国强不予认可，张雨亦未提交充分证据予以证实。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，邹国强、张雨之间没有经济往来，张雨没有合法根据获得邹国强汇款35587元，给邹国强造成资金损失，张雨应当予以返还，故对于邹国强要求张雨返还余款20000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。至于逾期利息，邹国强未了解真实情况即将款项支付给张雨，其自身存在过错，所产生的利息损失应由邹国强自行承担，故对于邹国强主张张雨支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。对于张雨辩称系在邹国强等人的逼迫下出具条据的辩解意见，因邹国强对此不予认可，张雨亦未提交充分证据证实，故对张雨的该点辩解意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、张雨于本判决生效之日起五日内返还邹国强款项人民币20000元；二、驳回邹国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，减半收取153元，由张雨负担。二审中，张雨提交新证据，手机视频，拟证明张雨是在邹国强逼迫下写下欠条。因手机里的视频未拷贝出来，暂时不能提交给法庭，只当庭播放查看。邹国强质称，该证据不属于新证据，该视频中根本没有胁迫的情况，不能达到其证明目的。本院对张雨提交手机视频审核后认为，对该证据的真实性与关联性予以认可，但该视频的内容无法证明邹国强胁迫张雨写下本案诉争的条据，故对其证明目的不予认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张雨提供的证据不足以证明“在邹国强等人的逼迫下张雨出具本案诉争的条据”和“诉争的钱款不需要偿还”，故张雨应承担举证不能的不利后果，其应返还邹国强款项人民币20000元。综上所述，张雨的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费306元，由张雨负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年五月二十七日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初962号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。负责人：张猛，系该行行长。被告：屈荣，女，汉族，1970年10月6日生，其他个人信息不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告屈荣借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告屈荣的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年五月九日书记员 李宝坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1346号 罪犯张弯，女，1972年10月5日出生于云南省富宁县，汉族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西梧州市中级人民法院于2002年12月24日作出（2002）梧刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人张弯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张弯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。被告人张弯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2003年3月7日作出(2003)桂刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2003年7月10日交付广西女子监狱执行。2005年6月2日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年(刑期自2005年6月2日起至2025年6月1日止)，剥夺政治权利改为十年；2009年1月13日、2012年4月27日、2014年4月1日、2015年12月18日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年五个月（减刑后刑期至2021年1月1日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第291号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯张弯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张弯予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张弯的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张弯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年11月累计获奖励分146.41分，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯张弯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张弯减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年7月1日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2935号 申请人韦玉香，女，1973年2月10日出生，壮族，身份证住址广西上林县。 被执行人深圳市绿色家园足浴中心，住所地深圳市罗湖区友谊路**云峰花园**整层，统一社会信用代码91440300795407372T。 投资人钟丽红。 申请执行人韦玉香与被执行人深圳市绿色家园足浴中心劳动纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民特16号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市绿色家园足浴中心的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年五月六日 书记员  路 宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执733号之一 申请执行人严小宝,男,汉族,1995年11月8日出生,住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 被执行人李石生,男，汉族,1977年10月8日出生,汉族,住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 申请执行人严小宝与被执行人李石生附带民事赔偿一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初865号刑事附带民事判决已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币28546.01元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年五月二十八日 书记员  周 灵
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0524执432号 申请执行人：闻善忠 被执行人：李永刚、饶忠贵、叙永县华益建筑工程有限责任公司、叙永县叙永镇宝元村村民委员会 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初568号民事判决书、（2018）川05民终856号民事判决书受理闻善忠申请执行李永刚、饶忠贵、叙永县华益建筑工程有限责任公司、叙永县叙永镇宝元村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人闻善忠申请执行之款174937.6元，自愿放弃16937.6元，余款158000元已由叙永县华益建筑工程有限责任公司连带清偿150000元、由饶忠贵连带清偿8000元,该款已执行到位并已支付给申请执行人闻善忠。至此，申请执行人闻善忠向本院申请执行的（2017）川0524民初568号民事判决书、（2018）川05民终856号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初2471号原告：日立电梯（中国）有限公司湖北分公司。被告：湖北某某物业管理有限公司。原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司与被告湖北某某物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司诉称，2015年6月，原告与被告签订电梯保养合同，约定原告为被告的奥林星城项目提供电梯保养服务，合同总价24000元。合同中对付款方式、付款条件、违约条件均作了相应约定。合同签订后原告按约履行了保养义务，电梯也经政府质检部门验收合格，但被告至今拒付余款18000元，原告多次催讨未果，故原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告支付18000元；2、判令被告向原告支付违约金6237元（自2017年4月30日起以应付未付金额为基数，按照日万分之五为标准计算，暂算至2019年3月24日，之后继续自2019年3月25日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告湖北某某物业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案被告的工商注册地、经营场所地及合同履行地均在孝感市××**，故本案应由孝感市孝南区人民法院审理。本院经审查认为：本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案原、被告在案涉电梯保养合同第八条第二款约定“本合同履行过程中发生争议，双方协商解决，若通过诉讼解决，由乙方所在地人民法院管辖。”，本案中乙方即原告所在地为武汉市硚口区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖北某某物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王世梅二〇一九年五月五日书记员  段 铭
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执5028号 申请执行人辽宁利昇典当有限公司与被执行人郭彤昊、乔云飞借款合同纠纷一案，被执行人郭彤昊、乔云飞未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2016）辽0103民初4799号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁利昇典当有限公司与被执行人郭彤昊、乔云飞借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年五月二十一日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢71号申请执行人：张友生，男，1945年10月20日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：沧州柒元房地产开发有限公司，住所地沧州市渤海新区七星佳园小区，统一社会信用代码91130924695897052U。法定代表人：张玉涛，总经理。被执行人：张国峰，男，1963年2月10日出生，汉族，现住衡水市阜城县，本院在执行张友生与沧州柒元房地产开发有限公司、张国峰借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院于2017年12月7日作出的（2017）冀1128民初523号民事判决书、衡水市中级人民法院于2018年5月7日作出的（2018）冀11民终467号民事判决书已发生法律效力，但被执行人沧州柒元房地产开发有限公司、张国峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构存款17663550.6元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  高 强审 判 员  刘世春人民陪审员  耿万岗二〇一九年五月六日书 记 员  郭海军
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初4017号之一原告：乔某，女，1967年9月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：王利东，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。被告：黄某英，1964年9月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地海南省三亚市。委托诉讼代理人：汪世业，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所律师。原告乔某与被告黄某英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，于2016年12月1日作出（2016）琼0271民初4190号民事判决书。原告乔某不服该判决，向三亚市中级人民法院提出上诉，三亚市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）琼02民终220号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审，本院于2017年5月22日重新立案。原告乔某于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告乔某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔某撤诉。案件受理费减半收取计4073元（原告已预交4073元），由原告乔某负担。审 判 长 李 巍人民陪审员 于洨丽人民陪审员 李新华 二○一九年五月三十一日书 记 员 史玉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再68号再审申请人（原审被告）：冯星文，男，1963年8月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人（原审被告）：韩文琴，女，1962年1月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地：徐州市泉山区文亭街**。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭红，该公司工作人员。原审被告：江苏宁航建筑工程有限公司，，住所地：徐州市铜山区三堡镇便民服务中心**法定代表人：丁仕兵，该公司总经理。原审被告：江苏长安建设集团有限公司，，住所地：徐州市铜山区焦山村崔庄南路南大寨路东，第二工业园区。法定代表人：姜兆强，该公司总经理。原审被告：徐州隆泰金属材料贸易有限公司，，住所地：徐州市苏堤南路**万宁华府小区**法定代表人：王柯，该公司总经理。原审被告：江苏徐航科技有限公司，住所地：徐州市铜，住所地：徐州市铜山经济开发区第二工业园北路北、园中路西。法定代表人：姜峰，该公司总经理。原审被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地：徐州市铜，住所地：徐州市铜山区三堡镇街道办事处**楼****iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯星文，该公司总经理。原审被告：徐州饭店集团有限公司，住所地：徐州市淮海东路201，住所地：徐州市淮海东路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘银岭，该公司总经理。原审被告：丁仕兵，男，1970年5月25日生，汉族，住安徽省来安县。原审被告：姜艳，女，1969年8月10日生，汉族，住安徽省来安县。原审被告：姜峰，男，1965年7月9日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：胡苏梅，女，1967年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：郭其职，男，1969年12月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：胡书侠，女，1967年2月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：王响，男，1981年8月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：王晴，女，1983年10月24日生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人冯星文、韩文琴因与被申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行），原审被告江苏宁航建筑工程有限公司、江苏长安建设集团有限公司、徐州隆泰金属材料贸易有限公司、江苏徐航科技有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、徐州饭店集团有限公司、丁仕兵、姜艳、姜峰、胡苏梅、郭其职、胡书侠、王响、王晴金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初2256号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月22日作出（2019）苏03民申161号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。冯星文、韩文琴申请再审称，1.冯星文、韩文琴从未在本案中为任何一方当事人提供过担保，更未在自然人保证合同中签名。冯星文依法申请笔迹鉴定，以证实其没有提供过担保，不应承担连带清偿责任。2.原判决已经认定涉案承兑汇票的到期日为2015年6月16日，担保期间截至2017年6月15日。因此，假使冯星文、韩文琴曾经担保过，也已过担保期间，而不再承担连带担保责任。3.原审缺席审判，但未明确未能有效送达的原因。本案的16名被告有多家企业，地理位置明确，自然人住址清楚，原，地理位置明确效送达的情况下缺席审理，程序违法。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求法院依法再审本案。淮海农商行提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回冯星文、韩文琴的再审申请。本院再审认为，在原告淮海农商行诉被告冯星文、韩文琴、江苏宁航建筑工程有限公司、江苏长安建设集团有限公司、徐州隆泰金属材料贸易有限公司、江苏徐航科技有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、徐州饭店集团有限公司、丁仕兵、姜艳、姜峰、胡苏梅、郭其职、胡书侠、王响、王晴另案金融借款合同纠纷中，经韩文琴申请，相关鉴定部门出具倾向性意见认为，在另案中的自然人保证合同上的签名并非韩文琴本人所签。淮海农商行对该鉴定意见未提出异议，并自认已申请撤回对韩文琴的起诉。而本案中，淮海农商行也自认其已经撤回对韩文琴的执行申请。结合涉案自然人保证合同中韩文琴的笔迹，并综合考虑上述事实，原审认定韩文琴系涉案借款的保证人依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初2256号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇一九年五月二十八日书记员 杨 雪
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初914号原告：樊军海，男，1966年1月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓飞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄城支行，住所地，襄阳市襄城区东街**。负责人：贾辉，该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司，襄阳樊城区松鹤路。负责人：韩英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小波，湖北檀溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐雅芹，湖北檀溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告樊军海与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄城支行（以下简称邮政储蓄襄城支行）、中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司（以下简称人寿襄阳分公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法进行审理。原告樊军海向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同返还原告的欠款本金410000元，利息44895元（利息自2017年9月26日起暂计算至2019年3月25日止，剩余利息仍计算至本息全部偿清之日止），本息共计454895元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：原告经常在银行之间进行投资理财并购买性价比较高的理财产品，其中有一款中国人寿保险股份有限公司发行的“团体年金”理财产品由中国邮政储蓄银行代理发售，经推荐原告对其进行了投资理财，2018年9月26日，原告将之前通过邮政储蓄银行襄城支行购买的“团体年金”理财产品进行到期后续签，金额为410000元，利率为年固定分红7.3%，邮政储蓄襄城支行向其出具了“中国人寿保险股份有限公司投保单”以及“中国人寿保险股份有限公司收款收据”，编号为0004767，经办人为邮政储蓄襄城支行陈楚汉、李涛，收款员王亚琼，邮政储蓄襄城支行分别在上述保单及收据上加盖中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司业务处理专用章，保单代理单位处还加盖有邮政储蓄襄城支行的业务专用章及该行李涛行长的签名，保单虽然还未到期，但因原告购买的同类理财产品到期后不能如约赎回，原告基于对被告的不信任要求提前赎回该理财产品，襄城邮政储蓄银行受理后表示暂时兑付不了，原告认为邮政储蓄银行是国家依法注册成立的法定金融机构，客户在银行购买理财产品同样是客户与银行之间的金融借款合同，邮政储蓄襄城支行应履行合同承担责任，邮政银行总行及中国人寿及中国人寿襄阳分公司均应承担连带责任，故提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关资料移送公安机关或检察机关。本案中，原告主张其通过邮政储蓄襄城支行工作人员李涛购买人寿襄阳分公司“团体年金”理财产品，被告邮政储蓄襄城支行辩称，原告主张的事实均系李涛私刻银行业务专用章及保险业务处理章、伪造保单的个人行为。被告人寿襄阳分公司亦辩称公司不存在团体年金这项理财产品，未收到相应的保费，原告主张的经办人陈楚汉已于2014年6月退休，王亚琼并非公司员工。经查，李涛因涉嫌集资诈骗罪被公安机关依法逮捕，本案中李涛私刻银行印章与原告签订保险合同的行为具有非法集资的嫌疑，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告樊军海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年五月二十一日书记员  刘 佳
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初335号 原告：芜湖县腾达汽车修理厂，住所地安徽省芜湖县汽车维修市场**，统一社会信用代码92340221MA2NKFGN19。 经营者：陈新玉，男，1980年7月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：孙荣，男，1977年11月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告芜湖县腾达汽车修理厂与被告孙荣修理合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告芜湖县腾达汽车修理厂的经营者陈新玉到庭参加了诉讼。被告孙荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费6035元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月28日，被告将皖Ｂ×××××号奇瑞汽车交由原告维修，维修费共计6035元，至今未付。 被告孙荣未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。 经审理查明：原告系汽车维修企业。2017年1月28日，被告将其所有的皖Ｂ×××××号奇瑞汽车交由原告维修，维修费共计6035元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为：被告将其所有的车辆交由原告维修，双方之间形成修理合同关系。原告为被告修理了汽车，被告理应按约给付修理费，被告未能按约给付修理费，已构成违约，应承担给付修理费及违约的民事责任。故对原告要求被告给付6035元修理费的诉讼请求，本院予以支持。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙荣于本判决生效后十日内给付原告芜湖县腾达汽车修理厂修理费6035元. 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，财产保全费80元，合计105元，由被告孙荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周玉道 人民陪审员  戴昌义 人民陪审员  潘本发 二〇一九年五月十七日 书 记 员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初2438号原告：刘淑玲，女，1973年11月23日出生，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：柴立军，男，1974年11月2日出生，蒙古族，高中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：乔宇明，男，1980年9月25日出生，蒙古族，旗林业局职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：董桂娟，女，1983年9月10日出生，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。原告刘淑玲与被告柴立军、乔宇明、董桂娟民间借贷纠纷一案，本院于×××年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑玲、被告柴立军到庭参加诉讼、被告乔宇明、董桂娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元，从2019年2月13日开始按借款本金40000元为基数，按月利率2%计算的利息给付至实际债务履行完时止；2、被告承担本案诉讼费用；事实及理由：被告乔宇明与被告董桂娟系夫妻关系，2017年6月13日案外人柴立军从原告处借款50000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率3%，约定还款时间为×××年12月13日，该借款由被告乔宇明、董桂娟担保。于×××年6月被告偿还原告本金10000元，利息支付至2019年2月13日。案外人柴立军外出打工，无法联系，剩余借款本金40000元及利息原告向被告索要未能给付，故诉至法院请求依法判决。本案在被告乔宇明的举证期限期间实际借款人柴立军向法院递交了向原告还款的微信转账明细，故本院依职权追加实际借款人柴立军为被告。被告柴立军答辩称，借款属实，2017年6月13日借款50000元，每年都是结算利息之后重新为原告出具借据，实际借款人是我，我同意偿还借款，请求法院不要让担保人承担责任，×××年5月份之前每月支付1500元利息，是按月利率3%支付的。×××年6月份我偿还借款本金10000元，之后每月都偿还借款，没有明确约定利息，有钱就给原告转至微信（×××年7月份转账2400元，×××年8月份转账1200元，×××年9月份转账2400元，×××年10月份转账2500元，×××年12月份转账2000元，2019年1月份转账1000元,这些钱都是先还利息再还本金，我均是以月利率2%计算的），本案剩余借款本金应没有40000元。被告乔宇明、董桂娟未作答辩。经审理查明，被告柴立军于2017年6月13日，向原告刘淑玲借款50000元，约定还款时间为×××年12月13日，由被告乔宇明、董桂娟担保，并为原告出具借据一枚，约定月利率为3%。×××年5月份以前每月按3%结算利息，×××年6月份还（微信转账）原告刘淑玲本金10000元，×××年7月份微信转账2400元，×××年8月份微信转账1200元，×××年9月份微信转账2400元，×××年10月份微信转账2500元，×××年12月份微信转账2000元，2019年1月份微信转账1000元。原告在举证期限内向本院递交借据一枚，证明被告柴立军向原告刘淑玲借款的数额、约定利息、还款时间及由被告乔宇明、董桂娟担保的事实。被告柴立军质证认为，对借据的真实性合法性及来源无异议。被告柴立军在举证期限内向本院递交微信转账还款明细8张，证明×××年5月份给原告微信转账借款50000元按月利率3%计算的利息1500元，×××年6月还本金10000元，×××年7月份转账2400元，×××年8月份转账1200元，×××年9月份转账2400元，×××年10月份转账2500元，×××年12月份转账2000元，2019年1月份转账1000元。以上还款均由我妻子微信转账至原告的微信，另证明×××年7月份以后先还利息，剩余的钱还本金，截止2019年1月份未偿还原告的本金为34074元。原告刘淑玲质证认为，对被告柴立军列举的微信转账明细无异议。本院审查认为，原、被告出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告乔宇明、董桂娟未向本院递交证据。本院认为，被告柴立军向原告刘淑玲借款，并为原告出具借据一枚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。故原告刘淑玲要求被告柴立军偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另查明，原告刘淑玲诉请中要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求与被告实际还款数额不符，故予以调整。被告乔宇明、董桂娟应按约定及时承担担保责任，原、被告对保证方式有明确约定，故被告乔宇明、董桂娟对原告刘淑玲的借款应承担连带保证责任。被告乔宇明、董桂娟承担保证责任后，有权向借款人柴立军追偿。被告乔宇明、董桂娟未答辩、未举证、未到庭参加诉讼而产生的法律后果自行承担。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴立军于本判决生效后给付原告刘淑玲借款本金33615元；二、被告柴立军于本判决生效后以未偿还借款本金为基数，自2019年1月14日给付至全部债务清偿时止按月利率2%计算的利息；三、被告乔宇明、董桂娟对被告柴立军的以上债务承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告柴立军、乔宇明、董桂娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 梅二〇一九年五月十四日书记员 于东杰
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢458号 本院在执行申请执行人张祥钧与被执行人林启禄买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执467号之一申请执行人：侯文伟，男，生于1956年3月14日，汉族，住四川省达州市通川区。申请执行人：张前芳，女，生于1957年2月18日，住四川省达州市通川区。被执行人：陈心超，男，生于1978年2月28日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：王雪林，女，生于1979年8月22日，住四川省达州市达川区。关于申请执行人侯文伟、张前芳与被执行人陈心超、王雪林民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）川1703民初1277号确定偿还借款210000元及支付案件受理费4450元的还款义务。现查明，被执行人名下有位于达州市通川区x号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈心超、王雪林共有的位于达州市通川区x号住宅一套（不动产权证书号x，x号，建筑面积：x㎡）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 潘 炜二〇一九年五月十日书记员 陈建民
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执627号之一申请执行人：遵义市汇川区卫生健康局（原遵义市汇川区卫生和计划生育局），住所地遵义市汇川区汇川大道**，统一社会信用代码：11520303322088068R。负责人：申永齐，该局局长。委托代理人：陈统计，该局工作人员。被执行人：汤成昌，男，汉族，1970年8月24日出生，住遵义市汇川区。被执行人：杜茂琴，女，汉族，1974年10月1日出生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303行审124号行政裁定书，受理执行遵义市汇川区卫生健康局（原遵义市汇川区卫生和计划生育局）与汤成昌、杜茂琴行政非诉执行一案中，查明被执行人汤成昌应支付申请执行人社会抚养费人民币37160元，被执行人杜茂琴应支付申请执行人社会抚养费人民币37160元，上述二被执行人向申请执行人共计支付人民币74320元，二被执行人共同承担案件执行费人民币1015元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 李占阳二〇一九年五月七日书记员 邹 钛
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2444号原告：黄建强，男，1989年9月10日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。委托诉讼代理人：符小引，海南中贯律师事务所律师。被告：王玉倩，女，1987年10月14日出生（公民身份号码×××），汉族，住天津市宝坻区。原告黄建强与被告王玉倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建强及委托诉讼代理人符小引到庭参加诉讼。被告王玉倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄建强向本院提出诉讼请求：1.依法判令王玉倩向黄建强偿还借款本金319000元(大写：叁拾壹万玖仟元)；2.依法判令王玉倩向黄建强支付2018年1月19日至2018年1月31日期间的利息损失1276元；3.依法判令王玉倩向黄建强支付法定利息损失83365.33元(利息损失以借款本金319000元为基数，按年利率24%计算自2018年2月1日起至实际债务清偿之日止，现暂计至2019年2月28日);4.依法判令本案诉讼费用由王玉倩承担。事实与理由：黄建强与王玉倩系朋友关系，王玉倩因做生意资金周转困难，自2017年起陆续向黄建强借款，黄建强便通过银行转账、微信、支付宝及现金方式将资金出借给王玉倩，借款金额共计334550元。2018年1月18日，王玉倩向黄建强出具一张《借据》，载明“现借用黄建强(身份证号码：×××)现金334550元整，借款利率按照1%/月计算。约定归还时间为2018年1月31日，超出约定归还时间按照约定利率3倍偿还，直至归还。”2018年11月30日，王玉倩在《借据》上确认了借款支付方式为“1、50000元因双方《合作协议客栈》协商转账到借款人银行卡，后因协议解除，计入借款金额。2、135550元因借款人需要，出借人代为刷卡支付，收款方为三亚链家房地产投资咨询有限公司，计入借款金额。3、149000元以微信、支付宝、银行卡转账的方式转给借款人。”同日，黄建强在该《借据》上注明“截至2018年11月30日，已偿还15550元，转入出借人微信、支付宝账户。”此后，王玉倩便未再向黄建强偿还欠款，经黄建强多次催讨，但王玉倩一直借故推拖，至今仍未偿还剩余借款本金。据此，王玉倩出尔反尔、不讲诚信、恶意逃避偿还借款的行为已经严重侵犯了黄建强的合法权益。王玉倩未作答辩。经审理查明，2017年10月11日，黄建强通过银行转账形式向王玉倩支付50000元。2017年10月19日，黄建强通过微信转账形式向王玉倩支付4000元。2017年11月3日，王玉倩向黄建强借款135550元，并要求黄建强支付至三亚链家地产投资咨询有限公司。当日，黄建强将上述款项通过银行卡刷卡形式支付至三亚链家地产投资咨询有限公司账户。2017年11月3日，黄建强通过支付宝账户向王玉倩支付36000元。2017年11月4日，黄建强通过银行转账形式向王玉倩支付50000元。2017年11月29日，黄建强通过微信转账形式向王玉倩支付30000元。其后，黄建强又陆续向王玉倩支付现金29000元。2018年1月18日，王玉倩向黄建强出具《借据》，载明：“现借用黄建强（身份证号码：×××）现金334550（叁拾叁万肆仟伍佰伍拾元整），借款利率按照1%/月计算。约定归还时间为2018年1月31日，超出约定归还时间按照约定利率3倍偿还，直至归还。”2018年11月30日，王玉倩在《借据》中备注：“借款支付方式如下：1、50000.00元因双方《合作协议-客栈》协商转账到借款人银行卡，后因协议解除，计入借款金额；2、135550.00元因借款人需要，出借人代为刷卡支付，收款方为三亚链家房地产投资咨询有限公司，计入借款金额；3、149000.00元以微信、支付宝、银行转账方式转给借款人。”当日，黄建强在《借据》中备注：“截至2018.11.30日，已偿还15550.00，转入出借人微信、支付宝账户。”以上事实，有《借据》、银行转账明细、微信支付记录截图、支付宝支付记录截图及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。黄建强已将334550元出借给王玉倩，王玉倩亦应按《借据》约定的时间向黄建强返还借款。王玉倩已向黄建强支付15550元，双方虽未明确约定该款项性质，而黄建强庭审中明确认可该款项为本金，故该15550元应认定为王玉倩向黄建强返还的借款本金，王玉倩尚余319000元借款本金需向黄建强返还。现王玉倩未能按时足额向黄建强归还借款，除应归还借款本金外，还应向黄建强支付相应利息。依据《借据》的约定，王玉倩应向黄建强支付借期（2018年1月18日起至2018年1月31日止）内的利息为1449.72元，因黄建强仅请求王玉倩支付2018年1月19日至2018年1月31日期间的利息1276元，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许，王玉倩应向黄建强支付上述利息。王玉倩未能在2018年1月31日前按时足额归还全部借款，应按照《借据》约定向黄建强支付逾期利息。黄建强请求王玉倩以319000元为本金，按照年利率24%，自2018年2月1日起向其支付逾期利息理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、王玉倩于本判决生效之日起十五日内向黄建强返还借款319000元及支付利息1276元，共计320276元；二、王玉倩于本判决生效之日起十五日内向黄建强支付逾期还款利息（利息计算方法：以319000元为本金，按照年利率24%，自2018年2月1日起计算至王玉倩向黄建强付清320276元之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元（已减半收取，黄建强已预缴），由王玉倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年五月二十二日书记员 钟珊珊
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)鲁0105行审74号 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人张少珩，济南市天桥区自然资源局工作人员。 委托代理人张磊，济南市天桥区自然资源局工作人员。 被执行人许杨，男，1987年5月10日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年5月23日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2018年10月12日作出济国土资罚字（2018）第4090号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：许杨未经批准，于2018年7月擅自将占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会集体农用地6145.49平方米（耕地5997.49平方米、其他农用地148平方米），建设的形似厂房的一层钢结构花卉养植用房2栋和三层楼房1栋改变为仓储使用。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，建成建筑面积约6000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收许杨在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会6145.49平方米农用地（耕地5997.49平方米、其他农用地148平方米）上新建的建筑物和其他设施。2、对许杨非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会5997.49平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计131944元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会148平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计2664元；以上共计罚款134608元。 本院经审查认定，申请执行人济南市自然资源和规划局于2018年10月12日作出的济国土资罚字（2018）第4090号《行政处罚决定书》，已于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、没收许杨在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会6145.49平方米农用地（耕地5997.49平方米、其他农用地148平方米）上新建的建筑物和其他设施。2、对许杨非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会5997.49平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计131944元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会148平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计2664元；以上共计罚款134608元。 本院认为，申请执行人济南市自然资源和规划局于2018年10月12日作出的济国土资罚字（2018）第4090号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人许杨在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市自然资源和规划局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、本院准予强制执行。 二、准予没收被执行人许杨在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会6145.49平方米农用地（耕地5997.49平方米、其他农用地148平方米）上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区人民政府药山街道办事处组织实施。 三、被执行人许杨于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款134608元，交纳至济南市天桥区人民法院。 四、执行费1970元，由被执行人许杨承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  朱连栋 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  王明岩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2842号罪犯王官发，男，1984年12月28日出生，汉族，高中文化，贵州省普安县人，住贵州省普安县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年1月2日作出(2007)温刑初字第306号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人王官发死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王官发不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年4月16日作出(2008)浙刑二终字第29号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪，改判被告人王官发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年6月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月20日经浙江省高级人民法院裁定将该犯减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定共减去该犯有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王官发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王官发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王官发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王官发减去有期徒刑七个月（刑期至2028年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执215号申请执行人王春江，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人杨静，女，1996年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人王春江与被执行人杨静借款合同纠纷一案中，申请执行人王春江与被执行人杨静达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结辽宁省法库县（2018）辽0124民初2841号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年五月九日书记员  夏福权
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4214号原告：陈代应，男，汉族，生于1948年3月16日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周将来，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告：蔡文静，男，汉族，生于1985年4月21日，住重庆市开州区。原告陈代应诉被告蔡文静民间借贷纠纷一案，于2019年5月9日本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周学泉独任审理，于2019年5月24日进行了公开开庭。原告陈代应及其委托诉讼代理人周将来、被告蔡文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈代应本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡文静偿还原告陈代应借款4万元。2、请求法院判令被告蔡文静自2019年1月1日起按年利率24%支付逾期利息至本息全部还清时止。3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告民间借贷纠纷已经判决，在执行过程中达成执行和解，约定先由被告方给付7万元，剩余部分私下再出条子。被告归还了借款本金7万元，于2017年6月26日向原告出具了4万元的借条，约定2018年12月31日前还清。到期后被告一直未履行义务，原告特诉至法院。被告蔡文静辩称：1、借款是事实，法院判决结果和达成执行和解都是事实。2、原来的借款约定的利息是年利率36%，我按照这个利息标准，已经给付过4万多的利息。后来又给原告7万元，是我卖房子的钱，3、现在还欠原告4万元，这个事情我认，条子也是真实的，但是这个钱并不是本金了，是我差老爷子的利息钱。所以利息和诉讼费我不承担，其他的没有异议。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：被告蔡文静因资金周转需求向原告陈代应借款，后由于各种原因并未按时归还，原告依法诉至重庆市开州区人民法院。2016年7月13日，重庆市开州区人民法院对该案进行判决[(2016)渝0234民初2771号]，该判决主要内容为“一、被告蔡文静、被告郑静在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告陈代应借款100000元，并按年利率24%支付资金占用利息直至付清本、息时止。二、驳回原告陈代应的其他诉讼请求”。该案进入执行后，在2017年6月20日，双方达成了执行和解，约定先由被告蔡文静归还借款本金7万元，剩余部分另外再重新出具借条，重新进行约定。被告蔡文静按照约定给付7万元，并于2017年6月26日出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到陈代应现金人民币40000.00(肆万圆整)无利息。订于2018年12月31日之前还清这笔钱。借款人：蔡文静2017年6月26日”。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告陈代应身份证复印件一份，被告蔡文静身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，(2016)渝0234民初2771号民事判决书复印件一份，执行笔录一份，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告蔡文静向其借款4万元，有借条一份及(2016)渝0234民初2771号民事判决书复印件一份，执行笔录一份互相佐证，该借款关系合法，有效。且被告蔡文静到庭承认该借款事实，现原告主张被告蔡文静归还其借款本金4万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案中，原被告之间约定的借期内不支付利息，对逾期部分并未明确规定。现原告主张逾期部分按照年利率24%进行利息计算，不符合法律规定，本院调整为按照年利率6%为标准计算未支付部分的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：一、被告蔡文静于本判决生效之日起十日内归还原告陈代应借款本金4万元及利息(利息以4万元为基数，年利率6%为标准，从2019年1月1日计算至本金还清之日止)。二、驳回原告陈代应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告蔡文静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇一九年五月二十七日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执325号之一 申请执行人：安徽天织市政工程有限公司，住所地安徽省淮北市盛世商贸城****，统一社会信用代码91340600683628314M。 法定代表人：李强，该公司经理。 被执行人：彭勇，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：练忠良，男，1980年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初799号民事判决书，在执行××天××市政工程有限公司与彭勇、练忠良建设工程施工合同纠纷一案中。经查，被执行人彭勇在淮北市相山区相山路××室××住房××套（产权证号：淮预房淮房字第××号），在濉溪县××东路南侧有住房一套（房屋所有权证编30935号），在濉溪县老城城隍庙西巷有住房一套（房产权证濉私房字第××号）可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人彭勇名下淮北市相山区相山路325号金方星河湾701室住房一套（产权证号：淮预房淮房字第××号）；查封被执行人彭勇名下濉溪县××东路南侧住房一套（房屋所有权证编30935号）；查封被执行人彭勇名下濉溪县老城城隍庙西巷住房一套（房产权证濉私房字第××号）； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年五月八日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执786号李新江：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初2005号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人李新江支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金89972.38元，利息6249.26元，罚息复利1476.86元，并自2017年5月16日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所有的抵押物大众汽车牌小型普通客车（车牌号粤L8R6**，车架号LSVXZ25N3F2173980）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被执行人负担案件受理费1121元、执行费1382元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012017特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月九日书记员  童 彤
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1001号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。被告：黄晓军，男。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告黄晓军追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理50费元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  张运建二〇一九年五月二十三日书记员  刘 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初25169号原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市板芙镇湖洲村板芙北路**，统一社会信用代码91442000782037253P。法定代表人：邵碧云。委托诉讼代理人：李可赵,中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被告：张耀军，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中山市金胜物业管理有限公司与被告张耀军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。2019年5月14日，原告中山市金胜物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告中山市金胜物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告中山市金胜物业管理有限公司负担。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年五月二十八日书 记 员  梁晓林林雷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初827号之一 原告：防城港广隆置业房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾******房。 法定代表人：王术文。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 被告：代小丹，女，1982年12月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 第三人：广西柳州市鑫臻置业有限公司，住，住所地：柳州市飞鹅二路**荣兴大厦****10-1/div> 法定代表人：王术文。 原告防城港广隆置业房地产开发有限公司与被告代小丹、第三人广西柳州市鑫臻置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。因被告代小丹无法送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。 本院于2019年4月11日向原告发出（2019）桂0602民初827号《缴费通知书》，通知其于收到该通知书之日起七日内交纳公告费。原告于2019年4月16日由其委托诉讼代理人签收该通知书，并于2019年4月22日向本院申请缓交因案件转为普通程序应补交的案件受理费，申请缓交的期限至2019年4月30日。原告未在申请缓交的期限及《缴费通知书》确定的期限内交纳案件受理费和公告费。至本裁定作出前，原告仍未交纳上述费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告防城港广隆置业房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费14417.04元，原告防城港广隆置业房地产开发有限公司已预交7208.52元，应退回原告防城港广隆置业房地产开发有限公司3604.26元。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  苏丕雄 二〇一九年五月七日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初625号原告：花良来，男，1955年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现居住安徽省郎溪县建平镇新建街团结巷。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：戴建华，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。被告：夏小红，女，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告花良来与被告戴建华、夏小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告花良来的委托诉讼代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告戴建华、夏小红经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花良来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款70000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告戴建华系朋友关系。2015年开始两被告在郎溪县经营油漆店。2016年5月11日，两被告因经营需要资金周转，就向原告借款70000元。因是朋友关系，原告就答应借款给两被告，两被告字在收取借款后，就向原告出具了借条一张，写明今日借花良来人民币柒万元整。两报告在借条上签名，但两被告借款后一直没有归还借款，原告多次索要，两被告一直不予归还，为此，原告特具状法院，请求判若诉请。花良来为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据；1、原告身份证复印件，证明原被告的主体资格情况；2、借条一张，证明两被告向原告借款70000元的事实。戴建华、夏小红未到庭，视为对其质证权利的主动放弃。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：花良来与戴建华系朋友关系。2015年开始戴建华与夏小红夫妻在郎溪县经营油漆店。2016年5月11日，两人因经营需要资金周转，就向花良来提出借款70000元。花良来同意后，因是朋友关系，就答应借款给戴建华夫妻，两人收到借款后，向花良来出具了借条一张，借条载明：今日借花良来人民币柒万元整。戴建华、夏小红在借条上签名，此笔借款经花良来多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。戴建华、夏小红向花良来借款70000元，事实清楚、证据充分。因此，对原告花良来要求判令被告戴建华、夏小红归还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告戴建华、夏小红于本判决生效之日起十日内，归还原告花良来借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告戴建华、夏小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一九年五月六日书记员  胡 璇