广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初179号 原告：刘某1，男，1943年8月24日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：刘某2，女，1981年10月22日，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈伯良，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 第三人：刘某3，女，1936年3月16日出生，汉族，住梧州市万秀区。 原告刘某1与被告刘某2及第三人刘某3法定继承纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告刘某1及其委托诉讼代理人梁庆树、被告刘某2及其委托诉讼代理人陈伯良到庭参加诉讼，第三人刘某3经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告及第三人对登记在刘文邦（被告父亲）名下的，坐落于桂平市的房屋【占地面积128.05平方米，楼高二层。房屋所有权证证号为：桂房证字4604108；集体土地使用证证号为；浔集用（2000）字第xxx号】享有继承权，并依法予以分割；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告父亲刘与仁与母亲全洁萍共生育三个子女，分别是刘某3、刘某1、刘文邦。父亲刘与仁于1999年病故，母亲全洁萍于1991年病故。被告父亲刘文邦于2016年病故，被告母亲何丽萍于2018年病故。原告父母是原厢东大队第五队的村民，在落实承包责任制时分有田地。1979年，刘与仁、全洁萍向当时的厢东大队第五生产队提出建房用地申请，经生产队讨论，获得了建房用地90平方米（后实际用地为128.05平方米）。1982年建成一层砖瓦木结构房屋一间。1992年左右，原告及刘文邦与父母合家集资在第一层基础上加盖第二层，共用去资金14600元（其中父母出资6500元，原告出资4600元及从广州运回钢材830公斤，刘文邦出资2400元，刘某3出资1100元）。房屋建成入住时，父亲刘与仁当众宣布：第一层由父亲刘与仁和刘文邦与其妻女一家居住；第二层三间房归长子刘某1（即原告）家人回桂平时住用；另一间归刘某3家人回桂平时住用。对于父亲的安排，姐弟三个均没有异议。原告父母去世后，原告及刘文邦与刘某3三姐弟对属于父母份额的涉案房屋没有分割。2018年上半年，因被告父母均已去世，原告找到被告，商议对涉案房屋的继承问题，但被告以涉案房屋办理在其父亲刘文邦名下拒绝承认原告及第三人依法享有继承权，双方遂引起纷争。期后，经原告到国土等有关部门调查，得知涉案房屋均是刘文邦代表整个家族成员将产权登记在其名下。综上所述，原告认为，涉案房屋及土地虽登记在刘文邦名下，但仅是代表整个家族成员办理产权登记，权属仍然归父母及三姐弟共同共有。涉案房屋为父母及三姐弟五人共同共有，父母去世后。其份额应由原告、刘文邦及第三人均等继承；被告在其父亲刘文邦去世后，仅能继承刘文邦应值得份额。现为明确各自对涉案房屋的继承份额，依照继承法有相关规定，特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告刘某1身份证复印件，证实原告身份请况。2、厢东社区居委会证明，证明原告父母与被告父亲关系及各人去世的事实。3、黄某、龙某、曹某等人证人证词，证实涉案房屋为原告及父母与刘文邦共同出资建造。3、土地使用权证明书、土地登记申请书的资料。证明涉案房屋登记在刘文邦名下，但是仅是代表整个家族进行权属登记。 被告刘某2辩称：1、被告的诉讼请求没有法律依据，涉案房屋登记在被告父亲刘文邦名下，属被告所有。被告并非刘文邦的第一顺位继承人。原告诉状所述严重不符，因被告父母均已去世多年，原告主张对涉案房屋享有继承权，要求分割进而达到侵占被告父亲涉案房屋的目的。2、涉案房屋从土地登记申请到房屋建造及产权登记都是以被告父亲的名义申请的，房屋从1989年土地登记开始，都是登记在被告父亲刘文邦名下，原告从未对涉案房屋主张过任何权利，祖父祖母也从未向被告的父母或者被告提出原告享有涉案房屋的权利。仅是由于被告祖父祖母都是跟随原告的父亲一家在桂平生活，日常生活起居都是由被告的父母所照顾，因此包括原告、第三人在内的亲戚逢年过节是居住在涉案房屋的二楼但并非等于原告、第三人享有权属。3、被告祖父祖母在同村的地方已经有一处宅基地，而原告一家在1979年左右户口迁往广州市，在本村不享有宅基地、责任田、责任地。涉案房屋是被告的父亲与父亲一家申请所建的房屋，权属清楚。综上所述，原告的诉请没有法律依据，恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1房屋所有权证、土地证，证明房地产登记在被告父亲的名下，财产权属清楚。2、卖地协议，证实刘某1在2011年7月11日将属于刘某3、刘文邦、刘某1及父母遗留的土地，卖给昌文升，得款26500元汇入原告账户。 第三人刘某3既未作出答辩，也没有提供证据。 经过开庭举证、质证，被告对原告的提供证据质证如下：对证据1真实性没有异议，反而说明了原告刘某1不属于厢东村5队的成员；证据2三性没有异议；对证人黄某证人证言证据三性及证明目的不予以认可。该证人证言内容前后矛盾，出庭作证时他说家里有本子记录的习惯，但没有向法庭提供，帮带的金额前后矛盾，证词说是2000元，庭上作证说是1800元。证人不知道房屋的权属，土地申请属于谁，证词也无法证实刘某1叫其帮忙带回来的钱用途是什么，无法证实当时的钱是出资还是赠与或者是借款。对证人龙某证人证言证据三性及证明目的不予以认可。证人与原告是好友关系，存在着利益关系。证明内容仅证明帮拉钢筋回来，无法证实刘某1叫其帮忙带回来的钱用途是什么，无法证实当时的钱是出资还是赠与或者是借款。对证人曹某证人证言证据三性及证明目的不予以认可，该证言进一步证明了涉案房屋用地经过生产队讨论，大队批准，程序合法。对证据4没有异议，该证据证实了涉案房屋从用地到权属登记都经过了政府及有关部门的审批，合法，属被告的父亲所有。 原告对被告提供的房屋的所有权证、土地证没有异议，但认为原告是在2018年知道土地证及房产证登记在刘文邦名下，但房屋权属证是刘文邦代表家族成员办的。协议及汇款单是事实，汇款是归还借款。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信。对被告有异议的证据，因无法证实证人从原告处所带回来的款及物的性质，故不能作为定案的依据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：讼争房屋位于桂平市，属混合结构的二层楼房，四至为：东至道路，南至空地，西至空地，北至空地。该房屋的集体土地使用证证号为：浔集（2000）字第xxx号，登记的土地使用者刘文邦，地号xxx土地使用权面积为188.03平方米；房屋所有权证证号为：桂房证字第4604108号，房屋所有权人刘文邦，房屋面积为231.17平方米。刘与仁与全洁萍是夫妻关系，婚后生育有三个子女，即儿子刘某1、刘文邦，女儿刘某3。刘与仁于1999年病故，全洁萍于1991年病故。刘文邦与何丽萍生只育有一女儿即被告刘某2，刘文邦于2016年病故，何丽萍于2018年病故。 另查明，原告于1963年去部队服兵役，1978年原告爱人经批准随军，原告于1991年转业到广州市房产局工作，2003年退休。 本院认为，原告与被告的父亲刘文邦都是刘与仁与全洁萍的儿子，原告请求对讼争的房屋享有继承权，那么讼争的房屋必须是属刘与仁、全洁萍的遗产。本案讼争的房屋集体土地使用证及房屋所有权证均登记在被告父亲刘文邦名下，原告称讼争的房屋是以被告父亲刘文邦代表全家族即原告、原告父母、被告全家办理权属登记的，并且原告、原告父母对建房都有出资，由于原告所举证据不充分，无法认定讼争的房屋为原告父母亲的遗产，故对原告请求确认对讼争房屋享有继承权依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 本案受理费2525元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:中国农业银行贵港分行;账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫金荣 二〇一九年五月六日 书记员  黄冰凤