wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2033号 异议人何勇，男，1955年2月10日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人何勇称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人何勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执10号 申请执行人：徐斌，男，1977年2月27日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张舰华，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：黄强，男，1988年7月20日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据（2018）川0116民初9268号民事判决书于2019年1月2日执行徐斌与黄强民间借贷纠纷一案，执行标的60714元。 在执行过程中，经调查，被执行人黄强名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院在执行中已对被执行人黄强采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。申请执行人徐斌无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王文华 二〇一九年五月三十一日 书记员  张建伟
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1338号申请执行人王孟杰，男，2000年4月23日生，住所地唐山市。被执行人唐山市丰南区大新庄镇小双坨村村民委员会，住所地唐山市丰南区大新庄镇小双坨村。本院于2019年1月16日立案执行的王孟杰与唐山市××区民委员会物件损害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初4488号民事判决书，被执行人唐山市丰南区大新庄镇小双坨村村民委员会应向申请执行人王孟杰赔偿损失人民币134611.57元，被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费770元，申请执行费1919.17元。申请执行人王孟杰在本案中要求被执行人唐山市丰南区大新庄镇小双坨村村民委员会赔偿损失人民币134611.57元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区大新庄镇小双坨村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区大新庄镇小双坨村村民委员会未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过对相关部门对被执行人唐山市丰南区大新庄镇小双坨村村民委员会进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人王孟杰送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人王孟杰亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人王孟杰对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初4488号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年五月二十一日书记员 张 鑫
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监131号张某：你因与被申诉人陈某、杨某民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2127号民事判决，经向江苏省常州市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，原一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明。（一）案涉借款不属于夫妻共同债务，申诉人不应承担还款责任。1、案涉借款发生于杨某经营常州金尊木业有限公司期间，系公司资金周转借款，借款方是常州金尊木业有限公司。案涉25万元借款是之前所借30万元未能及时归还的续借。2、案涉借款为经营所需进行的举债，并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。申诉人是人民教师，有正当收入，未与杨某共同经营公司，无需向陈某借款。3、申诉人对借款协议毫不知情，事后也未予追认。4、陈某对案涉借款的交付陈述不一，前后矛盾。（二）案涉借款只有借款协议上杨某的签字，没有陈某实际交付款项的证据。陈某经常向不特定对象放贷，具有营利性目的，依法应当认定为非法金融业务。涉案协议是以借贷为常业的借款合同，依法应当为无效合同。本院经审查认为，关于陈某要求杨某归还借款25万元的诉讼请求应否予以支持的问题。2014年1月29日杨某与陈某签订借款协议，约定杨某向陈某借款25万元，该协议由杨某本人签名且确认已经收到协议项下全部借款。杨某主张案涉借款协议实际上是在第一次借款30万元未能清偿的基础上进行的续借，其2014年2月14日向陈某母亲周杏芬汇款21万元，剩余欠款由常州市银河木业有限公司代为向陈某偿还，其累计已向陈某支付50余万元，欠款已经全部清偿完毕，但杨某未能就其与陈某的全部借款的清偿情况进行举证。2015年12月3日，杨某向陈某出具了两份亲笔书写的情况说明，确认其2014年2月14日向陈某母亲周杏芬汇付的21万元系用于偿还之前的借款，借条已由其收回，而2014年2月22日至2015年7月1日期间汇付的款项均为借款利息，并未归还本金。现杨某主张上述两份情况说明系因陈某对其采取胁迫和暴力手段，致使其精神恍惚而形成的，但其并未向公安机关报案，亦未提供其他证据予以证明。你认为案涉债务存在高利贷行为，怀疑为虚假诉讼，也没有证据予以证明。原一、二审判决杨某承担还款责任并无不当。关于你对案涉借款是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案所涉借款发生于你与杨某婚姻关系存续期间，且你二人均认可案涉借款用于杨某经营企业。你既无证据证明双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，而陈某知道或应当知道上述约定；亦无证据证明杨某借款时与陈某明确约定案涉债务属于杨某个人债务，故你辩称案涉借款不是夫妻共同债务的主张，没有事实和法律依据。原一、二审判决你与杨某共同承担案涉债务的还款责任，并无不当。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇一九年五月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2255号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：黄华阳，男，1982年9月8日出生，地址：惠东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄华阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初596号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄华阳应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币22091.22元、滞纳金（违约金）人民币898.49元、消费手续费人民币144.28元及利息（截至2017年3月7日利息人民币3467.90元；从2017年3月8日起，仍按日利率万分之五，按月计民复利，如的变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）、案件受理费444元、执行费306元。因黄华阳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2255号案件终结本次执行程序。 被执行人黄华阳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年五月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初738号之一 本院于2019年5月21日对原告祥奇奎与被告徐方雷、沛县海阔运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）黔2328民初738号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: （2019）黔2328民初738号民事裁定书第2页中的“奇祥奎”补正为“祥奇奎”。 审判员 韩 睿 二〇一九年五月二十一日 书记员 杨镇鲜
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初4490号原告：王凤杰，女，汉族，1966年2月8日出生，汉族，住所地辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：周云，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：沈阳山盟三英道桥工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路31号3-20-1。法定代表人：赵宝寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。原告王凤杰与被告沈阳山盟三英道桥工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤杰及其委托诉讼代理人周云，被告沈阳山盟三英道桥工程有限公司的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凤杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款705076元整；2、判决被告支付原告工程款利息（自2014年7月17日至实际给付之日止）；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月9日及6月19日，原告王凤杰与被告沈阳三英道桥公司白清寨环境景观工程项目部签订了《承包协议书》及《工程补充协议》，由王凤杰承包白清寨漂流项目室外强电工程，李阳代表该项目部签字。王凤杰于6月24日交给李阳工程履约保证金25万元后，同年7月16日，李阳、石冶向王凤杰借现金35000元，并在借王凤杰组织电工及工人进场施工条中写明甲方结账时一次性退还。同年7月17日，王凤杰承包的室外强电工程完工，人工费、材料费、保证金等总计770076元整，详见欠条暨《白清寨漂流电气工程清单》。以上二笔款项总计805076整经王凤杰多次讨要，被告三英道桥工程有限公司于2015年3月份及7月份，分二次共支付王凤杰10万元工程款，其余款项705076元至今没有支付，已给原告造成实际损失。因沈阳三英道桥公司白清寨环境景观工程项目部不具备法人资格，三英道桥工程有限公司应承担相应的民事责任。故要求三被告支付剩余工程款、利息，并承担相关诉讼费用。被告沈阳山盟三英道桥工程有限公司答辩：第一、对于第一项诉讼请求：1、依据原告提供的《还款计划》和《欠条》约定，被告与甲方结算后，支付原告工程款，现被告未与甲方进行结算，故没有达到被告支付原告工程款的条件。2、原告主张的工程款705076元没有任何依据。其中25万元保证金，原告交给了案外人李阳，并未交给我公司。李阳没有任何权利代公司收款，而且原告自认该笔款项支付了钢筋款，我公司不认识陈荣贵，与陈荣贵没有任何合同关系。3.5万元是李阳和石冶个人借款，与本公司无关。13万元材料款，并非用于原告为被告施工的项目，我公司撤场后，原告未撤场，继续给甲方施工，而且给我方施工的项目，没有使用电缆。而且作为材料款，应有购销合同和收货单。原告出具的预算书里面，施工内容根本不包含13万元的材料。该材料款与本公司无关。剩余款项工程款390076元（805076—250000—130000—35000）也没有任何依据，双方并未进行工程款的结算。即使结算，按双方约定，被告与甲方结算后才达到付款条件，而且双方约定了税费和管理费，被告支付原告工程款数额的85%即可。第二、依据双方约定，尚未达到付款期限，且双方没有约定支付利息，故原告要求被告支付利息的请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，沈阳白清寨旅游服务有限公司（甲方）与被告沈阳山盟三英道桥工程有限公司（乙方）签订沈阳白清寨漂流环境景观工程施工合同（起点广场、桥），工程地点：沈阳四苏家屯区白清街道（西蔡屯村）-姚千街道（刘千户村）。合同签订后，被告沈阳山盟三英道桥工程有限公司成立了沈阳白清寨漂流环境景观工程项目部并聘任石冶为项目经理。2014年6月9日及6月19日，原告王凤杰与被告沈阳三英道桥公司白清寨环境景观工程项目部签订了《承包协议书》及《工程补充协议》，被告将部分工程转包给王凤杰，2014年6月原告进场施工，2014年7月撤场，期间原告为被告施工了临电及办公食堂和电器工程。2014年7月17日，李阳、石冶向原告出具了《欠条》一份，内容为白清寨漂流电气工程清单，清单中记载了已完工程量人工费、临时用电人工费及付保证金等及具体金额。2015年12月15日，李阳、石冶向原告出具《还款计划》一份，内容为：欠白清寨工程款41万，定于2016年1月30日前还壹拾万，余款待与甲方结算后一次付清。另查明，庭审中，原告将诉请工程款金额变更为684700元，原告自认在出具《还款计划》后收到被告给付工程款10万元。本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原告已对被告承包的工程进行施工，被告应按照约定向原告支付工程款。关于应支付工程款的数额，根据原告提供的《还款计划》，能够证明至2015年12月15日被告尚欠原告工程款41万元，扣除原告自认的被告已支付的工程款10万元，故被告应向原告支付工程款31万元。关于原告要求被告支付工程保证金25万元及垫付材料款13万元的问题，原告提供的2014年7月17日《欠条》中载明，工程款中包含上述两项费用，且2015年12月15日《还款计划》中，原、被告双方已明确尚欠工程款41万元，故原告另行要求被告支付25万元工程保证金及垫付材料款13万元无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付李阳、石冶借款35000元的问题，原告提供证据不能证明上述钱款用于案涉工程，且原告提供的2014年7月17日《欠条》中未包含该钱款，故对原告要求被告支付该钱款的诉求，本院不予支持，对于该笔借款，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳山盟三英道桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付原告王凤杰工程款310000元及利息（自2018年3月21日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告王凤杰的其他诉讼请求及被告沈阳山盟三英道桥工程有限公司的抗辩事由。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，由被告沈阳山盟三英道桥工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  梁 锐人民陪审员  史秋卓二〇一九年五月二十一日书 记 员  刘 铭
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终1446号上诉人（原审被告）：袁付兵，男，1978年8月5日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向其强，男，1973年12月18日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨德斌，男，1987年3月15日生，汉族，住固始县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。住所地：安徽省蚌埠市胜利路133号。组织机构代码：91340300734976694N。法定代表人：方平，该公司负责人。委托诉讼代理人：李晶，该公司员工。上诉人袁付兵因与被上诉人向其强、杨德斌、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司就工程机械设备综合保险中免责条款（“操作保险标的人员不具有相应的操作资格证”）的含义、内容等是否尽到了提示说明义务，没有查清，相关事实应予查明；对已查明的事实没有述明，仅以“对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认”笼统表述，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初777号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重新审判。上诉人袁付兵预交的二审案件受理费4072元予以退回。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年五月二十八日书记员 董万鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1045号之六 申请执行人：吕修文，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：吴越，男，汉族，住芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2950号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人吴昭金发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴昭金至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴越在浦发银行的银行存款1959540.75元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年五月二十四日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1947号原告：王清才，男，汉族，1948年11月8日出生，住河南省。被告：崔光堂，男，汉族，1969年1月22日出生，住河南省新乡市延津县。原告王清才诉被告崔光堂民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清才到庭参加诉讼，被告崔光堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清才诉称，被告2010年以做彩板房生意为由向原告借用7500元，立字据说7天内还清，到期后原告多次催要未果，2017年8月27日，被告给原告换了借条，之后多次联系无果，故诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告借款7500元整；2、被告承担一切诉讼费用。被告崔光堂未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，被告于2010年向原告借款7500元，于2017年8月27日重新向原告出具借条一张，载明：借到王清才7500元。被告至今未向原告偿还借款。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条1份及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款7500元事实清楚，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔光堂于本判决生效之日起十日内偿还原告王清才借款本金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，总计610元，由被告崔光堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年五月二十二日书 记 员  刘蒙思
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2019号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：李心斌，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李福建，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李心斌、李福建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李心斌、李福建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李心斌偿还原告借款本金21937.89元及利息、罚息、复息（以30000元为基数，从2017年8月31日起按照合同约定的方式计算至2018年8月25日止；以25691.29元为基数，从2018年8月26日起按照合同约定的方式计算至2018年9月23日止；以21937.89元为基数，从2018年9月24日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告李福建对上述被告李心斌所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李心斌经被告李福建担保，于2017年8月31日与原告签订了30000元的借款合同一份，用于加工运输业（房屋装修），年利率为9.96%，贷款到期日为2018年8月25日。合同签订当日，原告将贷款30000元打入被告李心斌的账户。贷款发放后,被告李心斌于2018年8月25日偿还本金4308.71元，2018年9月23日偿还本金3753.4元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告李福建也没有履行保证义务。被告李心斌、李福建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告李心斌、李福建与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李心斌向欢口支行借款30000元，用于加工运输业（房屋装修）;借款期限自2017年8月31日起至2018年8月25日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为9.96%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告李福建为被告李心斌提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告李心斌发放贷款30000元。贷款发放后,被告李心斌于2018年8月25日偿还本金4308.71元，2018年9月23日偿还本金3753.4元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李福建也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告李心斌发放贷款30000元，履行了自己的合同义务。被告李心斌应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告李心斌于2018年8月25日偿还本金4308.71元，2018年9月23日偿还本金3753.4元，故，原告丰县农村商业银行要求被告李心斌偿还借款本金21937.89元及利息、罚息、复息（以30000元为基数，从2017年8月31日起按照合同约定的方式计算至2018年8月25日止；以25691.29元为基数，从2018年8月26日起按照合同约定的方式计算至2018年9月23日止；以21937.89元为基数，从2018年9月24日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李福建自愿为被告李心斌的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李心斌的借款本息承担连带清偿责任。被告李福建承担保证责任后，有权向被告李心斌追偿。被告李心斌、李福建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李心斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金21937.89元及利息、罚息、复息（以30000元为基数，从2017年8月31日起按照合同约定的方式计算至2018年8月25日止；以25691.29元为基数，从2018年8月26日起按照合同约定的方式计算至2018年9月23日止；以21937.89元为基数，从2018年9月24日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告李福建对本判决第一项李心斌所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李心斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理248元，减半收取174元（原告已预交），由被告李心斌、李福建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十九日书记员  戴文路
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7387号 原告：杨炳贞，女，1963年4月4日出生，汉族,住成都市高新区。 被告：黄野，男，1988年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告杨炳贞诉黄野民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2019年5月29日以原被双方达成和解且被告同意履行债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨炳贞的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨炳贞撤诉。 审判员  李双华 二〇一九年五月三十日 书记员  孙中其
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执188号之一 申请执行人：谭德华，男，汉族，1949年2月1日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：霍传银，男，汉族，1980年8月13日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行谭德华与霍传银民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人霍传银暂无履行能力，经征得申请执行人同意终结本次执行，因此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月二十九日 书记员 卫 政
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执111号之一 申请执行人：卓承斌，男,1980年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：吴红新，男,1979年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人卓承斌与被执行人吴红新民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执111号的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程刚 二〇一九年五月十五日 书记员  李曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   赤峰市松山区人民法院民事判决书 （2019）内0404民再3号 再审申请人（原审被告）：尹文娟，女，1977年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。再审被申请人（原审原告）：孙女娲，女，1988年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。再审被申请人（原审被告）：艾晓蒙，男，1983年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业。原审原告孙女娲与原审被告尹文娟、艾晓蒙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，于2017年11月25日作出（2016）内0404民初9356号民事判决，判决已发生法律效力，尹文娟不服，向赤峰市中级人民法院申请再审。2018年11月20日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民申430号民事裁定，指令赤峰市松山区人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。尹文娟到庭参加诉讼，原审原告孙女娲、原审被告艾晓蒙经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹文娟申请再审称：请求撤销（2016）内0404民初9356号民事判决，判决尹文娟不承担偿还责任。事实和理由：尹文娟对案涉债务并不知情,与艾晓蒙共同生活期间也没有超过日常支出的消费,尹文娟也并不认识孙女娲，也不知情所借借款用途；艾晓蒙有赌博恶习，因此借贷事实屡有发生，涉案借款艾晓蒙并未用于家庭生活；涉案借款借据形成于2016年3月15日，但尹文娟与艾晓蒙已于2015年4月开始分居，于2016年10月离婚，借款不可能为艾晓蒙用于家庭开支。综上，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。孙女娲、艾晓蒙未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及证据。原审原告孙女娲向本院原审提出诉讼请求：判令原审被告艾晓蒙、尹文娟偿还欠款14万元，并自借款之日起以本金14万元按同期人民银行贷款利率支付利息至款项还清之日止。本院原审认定事实：2016年3月15日，被告艾晓蒙向原告借款人民币14万元，并为其出具借据一枚。二被告系夫妻关系，2016年10月17日，艾晓蒙向本院提起离婚诉讼，并于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对尹文娟的起诉。本院原审认为，被告艾晓蒙于2016年3月15日向原告借款14万元事实清楚，证据确实充分，有原告提交的借据一枚在卷佐证足以认定，被告艾晓蒙应承担偿还责任。本案的争议焦点在于1、涉案欠条真实借款数额是多少。2、被告尹文娟是否应该承担还款责任。本案中，被告尹文娟在庭审中提出被告艾晓蒙在与其通话中表示，本案真实借款数额为7万元，但出具欠条数额为14万元，以上说法证实借贷关系真实存在，但双方就借款真实数额存在争议，但二被告并未提交有效证据证明上述观点，故对于涉案借款数额应以欠条所载为准。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。本案中，债务发生在二被告婚姻存续期间，被告所提交证据不足以证明被告艾晓蒙所签欠条的涉案借款并非因夫妻共同生活所负而是用于赌博活动的抗辩主张。综上，对原告要求二被告偿还借款14万元的诉讼请求予以支持。涉案欠条上未就利息有关内容作出约定，原告主张自借款之日按同期人民银行贷款利率支付利息至借款还清之日止的诉讼主张，本院不予支持，但应自原告起诉之日起，按照月利率5‰的标准支付利息。判决：被告艾晓蒙、尹文娟于判决生效后10日内偿还原告孙女娲借款人民币14万元。并自2016年12月9日起按月利率5‰支付利息至欠款还清时止。围绕当事人的再审请求，当事人向法院提交了证据，本院对再审当事人提交的证据作如下认定：对于尹文娟提交的2015年8月22日艾晓蒙为其出具的保证书，港澳通行证、起诉状、民事裁定书及离婚证，用以证明艾晓蒙出具保证书及艾晓蒙于2016年10月起诉离婚案件诉状中承认艾晓蒙赌博,且在本案借款之前，与尹文娟分居，所借款项未用于家庭生活开支，本院对原告举证的证明目的因无直接证据予以佐证,故不予采信。本院再审查明以下案件事实：2016年3月15日，原审被告艾晓蒙向原审原告孙女娲借款人民币14万元，并为其出具借据一枚。另查明，艾晓蒙与尹文娟原系夫妻关系，于2010年登记结婚。2016年10月17日，艾晓蒙向本院提起离婚诉讼，该案艾晓蒙于2016年11月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原审原告孙女娲与原审被告艾晓蒙之间借贷关系明确，有艾晓蒙出具的借据在卷佐证。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。本案中，案涉借款发生在艾晓蒙与原审被告尹文娟婚姻关系存续期间，尹文娟所提交证据不足以证明被告艾晓蒙所签欠条的涉案借款并非因夫妻共同生活所负,也并非明显超出了家庭日常生活需要所负的大额债务，或是用于赌博活动的抗辩主张。综上，对原审原告要求二被告偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。原审判决尹文娟与艾晓蒙共同承担偿还责任的事实清楚，适用法律正确。综上，本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下： 维持赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初9356号民事判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，财产保全费1220元，公告费400元，由原审被告艾晓蒙、尹文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长董晓磊人民陪审员李建华人民陪审员贾学成  二○一九年五月二十日  书记员赵晶
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1807号之三申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：李保军,男,汉族，1967年11月3日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与申志军、李保军、申志勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李保军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李保军在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币413310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年五月十六日书记员  李志波
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初756号原告：刘小艳（刘小燕），女，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告：甄真，女，1987年2月10日出生，汉族，住平舆县。原告刘小艳诉被告甄真买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小艳的委托诉讼代理人苏锋到庭参加诉讼，被告甄真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还西瓜款38880元及利息5204.4元（利息自逾期还款日起至还清日止，暂计至2019年3月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告从其处赊购西瓜，同年9月9日被告书写欠条一张，说明欠其西瓜款38880元的事实，并承诺20日内归还壹万元，剩余货款1月还清，后经其多次追要，被告拒不给付。为维护其合法权益，特提起诉讼。被告甄真在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘小艳做西瓜生意，被告甄真从原告刘小艳处购买西瓜，后经结算被告向原告出具欠条一张，欠条上主要载明：“今欠刘小燕西瓜款38880元（叁万捌仟捌佰捌拾元整），择日归还，口说无凭，立字为证。20日以内归还10000元（壹万元整）。剩余货款1月归清。2016.9.9甄真。”被告拖欠至今未付引起诉讼。另原告向本院提交安徽省界首市陶庙镇李腰村民委员会出具的证明一份，内容载明：“兹有我村村民刘小艳，身份证号，现特证明安徽省界首市陶庙镇李腰村李田自然村村民刘小艳与刘小燕系同一个人。特此证明李建华李腰村委会。2019.5.20。”该证明加盖有界首市陶庙镇李腰村民委员会公章本院认为，原被告之间存在合法的买卖合同关系。被告甄真从原告刘小艳（刘小燕）处购买西瓜，有其出具的欠条与原告的陈述相互印证，本院对该笔西瓜款38880元予以确认，另安徽省界首市陶庙镇李腰村民委员会出具的证明也证实了欠条上“刘小燕”与原告“刘小艳”系同一人，故原告要求被告甄真偿还其所欠西瓜款38880元的请求，本院予以支持。另原告主张被告应支付利息5204.4元，因其收据上没有约定利息，故对原告要求被告支付利息5204.4元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄真于本判决生效后十日内一次性支付给原告刘小艳（刘小燕）西瓜款38880元。二、驳回原告刘小艳的其他诉讼请求。如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告甄真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 琳审 判 员  张 涛人民陪审员  夏丽娟二〇一九年五月二十二日书 记 员  钱 坤
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1026号 异议人刘花香，女，1968年8月10日生，汉族，住本市乌当区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘花香称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘花香的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2325执263号 本院在执行申请执行人杜忠文与被执行人柳家翠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将柳家翠纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7592号原告：涂某，男，汉族，1985年8月30日出生，住重庆市长寿区。委托代理人：陶浩，重庆双运律师事务所律师（一般代理）。被告：陈某，女，汉族，1987年8月18日出生，住重庆市南岸区委托代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。原告涂某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某及委托代理人陶浩，被告陈某的委托代理人桂林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂某的诉讼请求，1、被告向原告支付出售房屋的房款226340元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原被告双方于2009年11月20日结婚，婚后共同按揭购买了南岸区某号某幢某号房屋，主贷人是原告，房屋登记在两个人名下。2018年5月17日，原告和被告在南岸区民政局协议办理了协议离婚，离婚协议上约定双方的房屋出售后就所得价款进行分割，其中原告分40%，被告分60%。2018年10月15日，原告委托被告，由被告将两人共有的该房屋出售给了陈明，出售价共134万元，并于2018年11月29日办理了房屋过户。陈明支付房款均向被告一人支付，陈明实际上支付的首付房款是79万元，剩余的55万元是向建设银行办理贷款，建设银行已经将陈明贷款的55万元全部支付给了被告，陈明已经开始按月还款。而被告实际上向原告付款只有两笔，一笔是30万元用于归还尚未还清的银行按揭，另外还支付了一笔19万元。其余房款被告以种种理由拒绝支付，并在2019年初带上婚生女儿涂某某离开就读的南岸区，不知所踪。故原告诉至法院，提出前述诉请。被告陈某辩称：1、要求被告支付房款的金额以原告举示的证据为准；2、事实和理由基本属实，之所以未将上述款项支付给原告，是因为双方离婚后原告没有按时支付小孩抚养费，也没有按约定为小孩购买教育保险，被告担心以后收不到小孩的抚养费，才暂时未将上述款项支付原告；3、被告请求将小孩抚养费12万元扣除之后再向原告支付房款。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2018年5月17日在南岸区民政局办理了离婚手续。双方于当天签订了《离婚协议书》，约定位于南岸区涂山镇某号某幢某号房屋出售后的房款由男方分得40%，由女方分得60%。2018年10月15日，陈某、涂某与案外人陈明签订了《房屋买卖合同》，将前述房屋出售给陈明，销售价格134万元。陈某于2018年11月20日向涂某支付了30万元，用于归还前述房屋的银行贷款29950.07元，涂某在归还了银行贷款后当日用微信归还了陈某剩余款项850元。2018年11月29日，陈明向陈某支付了房屋首付款79万元，陈某于当日向涂某支付了19万元。剩余房款由陈明向中国建设银行贷款，由建设银行向陈某支付了55万元。庭审过程中，陈某对于应当还向被告支付房屋款项226340元无异议，但被告认为原告在2018年9月10月11月均未向被告支付抚养费，特别是在2018年11月29日，原告收到了被告支付的房款，仍不付小孩抚养费，致使被告不相信原告可以按离婚协议支付抚养费，因此就没有将余款支付给了原告，原告没有给小孩购买教育险，也是被告没有支付房款的原因。上述事实，有原、被告的离婚协议、离婚证、《房屋买卖合同》、银行流水、微信交易记录、建设银行转账记录、公安机关报案回执、保险合同以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：离婚协议中，关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，涂某与陈某在离婚时签订的离婚协议，没有违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。双方就夫妻共同财产即位于南岸区涂山镇某号某幢某号房屋的分割达成了一致，被告应当按照约定向原告支付售房款项。对于被告还应当支付的房屋款项是226340元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于被告所辩称的之所以未支付售房款，系因为原告没有按照离婚协议的约定按时支付抚养费和购买教育保险，系另一法律关系，被告可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告涂某支付出售位于重庆市南岸区涂山镇某号某幢某号房屋的剩余房款226340元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2341元，由被告陈某承担（原告已缴纳，被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇一九年五月三十日书记员  马 晶
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1736号原告：张成，男，1997年1月5日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：张生，男，1991年5月8日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：刘强，男，1988年10月6日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：刘海涛，男，1987年7月6日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：刘柏毅，男，1990年4月10日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告张成与被告刘强、刘海涛、刘柏毅健康权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张成及其委托代理人张生，被告刘强、刘海涛、刘柏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费6703.74元、误工费6000元、护理费1670元、伙食补助费1000元、营养费500元、精神抚慰金5000元、交通费500元、复印费50元、鉴定费1500元，以上共计22923.74元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年2月11日17时20分许，三被告与原告夫妇在发生争吵，原告报警后经警察调解，离开现场。当原告到其岳父家后，三被告又追到原告岳父家中用砖头和拳脚将原告打伤。原告又报警后，三被告受到了应有行政处罚，但对原告所受伤情治疗费用及其损失不给赔偿。至此，原告认为三被告无端欺辱他人并致人人体伤害，应当给予赔偿，特依法提起民事诉讼，望贵院给予公正判决。被告刘强辩称，其与原告存在打架行为，但赔偿金额接受不了。打架双方都有责任，不能让单方出。被告刘海涛辩称，其与原告存在打架行为，但赔偿金额接受不了。被告刘柏毅辩称，其与原告之间存在打架行为，但没有给原告造成伤害，并且双方都有错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日17时许，被告刘柏毅与原告在发生争吵，原告报警后经警察调解，双方均离开现场。三被告到原告岳父家后，三被告与原告又发生争吵并打架。原告经香河县人民医院治疗，诊断为颅脑闭合伤、脑震荡、头皮搓裂伤、全身多处软组织损伤，住院共计9天，共支出医疗费6703.74元。此事后经香河县公安局渠口派出所协商未果，诉至本院。上述事实有当事人提供的住院病人费用明细单、费用清单、鉴定费发票、诊断证明书、票据、司法鉴定意见书、住院病历、出院证、收据、询问笔录在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。因健康遭受侵害的，被侵权人有权要求承担侵权责任。原告与三被告双方因原告与被告刘柏毅发生冲突一事又发生争吵打架。原告与三被告均有过错。综合此次事件发生的原因、过程，本院认为三被告存在主要过错，原告存在次要过错。三被告应承担80%责任，原告应承担20%的责任。原告主张支出医疗费6703.74元，有医疗机构的票据，本院予以确认。原告主张误工费6000元，因原告系农村居民，应按河北省上年度农民可支配收入进行计算。又因原告误工23天，因此，原告误工费为1385.52元（23天×60.24元=1385.52元）。原告主张其在香河县振坤风动工具厂上班，其每天工资为200元，仅提供工作证明及工资表，但未提供劳动合同及纳税的证明，因此，本院不予确认。原告主张护理费1670元，因原告实际住院9天，且护理人员靳明双也系农村居民，应按河北省上年度农民可支配收入进行计算，因此，原告护理费为542.16元（9天×60.24元=542.16元）。原告主张护理人员靳明双也在香河县振坤风动工具厂上班，其每天工资为150元，仅提供工作证明及工资表，也未提供劳动合同，因此，本院也不予确认。原告主张住院伙食补助1000元。因原告实际住院9天，每天100元，原告的住院伙食补助应为900元。原告主张营养费500元，未提供医疗机构的证明，本院不予支持。原告主张精神抚慰金5000元，因原告伤情未造成严重后果，因此，本院不予支持。原告主张交通费500元，本院结合原告就医时间、地点及就医次数，认定原告支出交通费200元。原告主张复印费50元和鉴定费1500元，系原告实际支出，本院予以支持。综上，原告因此次事件的损失共计11281.42元，三被告应赔偿原告各项损失共计9025.14元，其余的损失由原告自行承担。又因三被告系共同侵权，因此，三被告应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘强、刘海涛、刘柏毅于判决生效后立即赔偿原告张成医疗费、误工费等各项费用共计9025.14元，三被告承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由原告负担113元，三被告负担74元。三被告负担的部分于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年五月二十五日书记员  张佳欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9049号                            原告                       王汝有，男，汉族，1953年03月20日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。             委托代理人：孙悦，生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年5月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币775.6元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积2.77亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金775.6元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积5.45亩，投保玉米亩数为2.77亩，流转3.15亩，机动地3.15。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为2.77亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失775.6元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王汝有保险金775.6元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年五月二十八日                         书 记 员 刘晓敏
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初2173号 原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道八七路狮城假日公寓一楼，统一社会信用代码91350581768587064X。 法定代表人：赵秋园，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温梓灿，男，该公司员工。 被告：谢建龙，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告谢建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告石狮市佳益物业服务有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市佳益物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，石狮市佳益物业服务有限公司的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市佳益物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市佳益物业服务有限公司负担。 审判员  龚寿庆 二〇一九年五月十七日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3072号原告：李青荣,男,1965年11月4日出生，公民身份证号码×××,汉族,农民,现住河南省项城市。委托诉讼代理人：齐少林，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新鹏，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰亚殿建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段法定代表人：杜宝发，经理。委托诉讼代理人：杜立亚，男,1955年4月20日出生，公民身份证号码×××,汉族,农民,现住赤峰市松山区动力机胡同城子楼3单元341室。被告：赤峰市国丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街北鸭子河路中段教育局楼下法定代表人：刘国峰，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：石东旭，男,1965年11月25日出生，公民身份证号码×××,蒙古族,农民,现住赤峰市。原告李青荣诉被告被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司（以下简称亚殿公司）、赤峰市国丰房地产开发有限责任公司（以下简称国丰公司）、石东旭追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青荣及委托诉讼代理人齐少林，被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人杜立亚，被告赤峰市国丰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张立果、孙梦麟,被告石东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告尾欠工资款42000元；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年原告为被告亚殿公司承包的由被告国峰公司开发的福兴家园施工工地施工。施工完成后,于2018年12月10日进行结算,被告尚欠原告工资款68000元,由被告亚殿公司的石东旭签字确认。后被告石东旭给付原告26000元。原告多次向被告索要尚欠工资款,被告亚殿公司以被告国丰公司欠其工程款为理由拒绝支付,现要求三被告连带给付原告工资款42000元。被告亚殿公司辩称，石东旭是借用我公司资质进行施工，盈亏都由石东旭自己负责。国丰公司没按财务制度拨付工程款，所拨付的工程款没有经过我公司账户，直接拨付给了石东旭。现我公司与国丰公司尚未结算。原告是否在涉案工程施工不清楚，是否欠原告工资款不清楚，应由石东旭和原告进行结算。石东旭与案外人孙某签订有承包合同，人工费应在孙某的承包费之内支出。我公司不同意支付原告工资款。被告国丰公司辩称，案涉工程总工程款为3391万元,已经支取3767万元,亚殿公司和石东旭在我公司已经没有工程款。法院查封的及亚殿公司、石东旭多支取的375万元，我公司已经在宁城县法院执行局对其中的130万元提出执行异议诉讼，并准备对其中245万元按不当得利提起诉讼，我公司不同意支付原告工资款。且拖欠应扣税金和部分质保金。被告石东旭辩称，原告在涉案工程施工属实，欠原告工资款属实。我是亚殿公司的职工，我与亚殿公司是内部承包关系，亚殿公司委托我负责涉案工程，我是该工程的负责人和实际施工人。我把涉案工程的大清包包给了案外人孙某，我与孙某也没有正式进行结算，原告的工资款都应在孙某的大清包之内。不能给原告支付工资是因国丰公司欠工程款没有支付，所以我没有支付能力。我同意给付原告工资款，但国丰公司应给我结算。经审理查明，2016年原告受雇于被告石东旭，在被告国丰公司开发的福兴家园工地施工。经结算，被告石东旭欠原告工资68000元，并于2018年12月10日为原告出具结算单1枚，后被告石东旭支付了26000元，尚欠42000元至今未付。另查明，原告所施工的工程系被告石东旭借用被告亚殿公司的资质在被告国丰公司承包，被告石东旭无施工资质。被告国丰公司、亚殿公司、石东旭至今未结算完毕。上述事实，有当事人陈述、工程结算单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，2016年原告受雇于被告石东旭，在福兴家园进行施工，被告石东旭尾欠原告工资款42000元的事实清楚，被告石东旭应将尾欠原告工资款支付给原告。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”，第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给被具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，本案中，原告所施工的工程系被告石东旭借用被告亚殿公司的质证在被告国丰公司承包，被告石东旭无施工资质，被告国丰公司、亚殿公司、石东旭至今未结算完毕，故被告赤峰亚殿工程有限责任公司应对尾欠原告的工资承担连带清偿责任，被告国丰公司应在未结清的工程款限额内对尾欠原告的工资承担垫付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八十条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告石东旭于本判决生效后十日内支付尾欠原告李青荣工资42000元；二、被告赤峰亚殿工程有限责任公司对上述欠款负连带清偿责任。三、赤峰市国丰房地产开发有限责任公司在未结清的工程款限额内对对上述欠款负垫付责任。案件受理费750元，由原告负担287元，被告石东旭负担463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 尹程明 二0一九年五月十三日书记员 郭红博
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民初54号之一原告：中江国际信托股份有限公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路88号，统一社会信用代码91360000748517376U。法定代表人：裘强，该公司董事。被告：泉州安华物流有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐北路东侧彩虹新城2号楼303室，统一社会信用代码91350500669281844N。法定代表人：谭帮胜，该公司执行董事兼总经理。被告：安通控股股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号，统一社会信用代码912302007028474177。法定代表人：郭东圣，董事长兼总经理。被告：郭东泽，男，1975年11月26日出生，回族，住福建省石狮市。被告：林亚查，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。中江国际信托股份有限公司（以下简称中江信托公司）诉泉州安华物流有限公司（以下简称安华物流公司）、安通控股股份有限公司（安通控股公司）、郭东泽、林亚查借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告中江信托公司诉称，2017年2月原告与被告安华物流公司签订编号“中江国际[2017信托034]2号”《信托贷款合同》，约定：1、原告为被告安华物流公司提供不超过一亿元借款，以原告信托计划实际筹集信托金额为准，《信托贷款发放确认书（第1期）》约定了贷款的金额、期限、利率及结息方式等，贷款期限为24个月，逾期罚息为贷款利率上浮50%；2、被告承担合同及合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、鉴定等费用；3、被告安华物流公司违约情形包括未按期归还债务本息，原告有权行使救济措施，包括但不限于停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有借款本息及费用，并按照贷款金额5%收取违约金；4、因合同履行发生争议协商不成时，在贷款人住所地法院起诉。2017年2月，被告安通控股公司、郭东泽、林亚查与原告签订了《保证合同》，约定为被告安华物流公司前述信托贷款合同项下贷款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年3月1日向被告安华物流公司发放贷款5266万元，于2017年3月17日向被告安华物流公司发放贷款4734万元。被告安华物流公司未按照合同约定认购信托业保障基金，合同到期后，被告安华物流公司未履行《信托贷款合同》还款义务，尚未支付原告借款本金及利息、罚息、复利，被告安通控股公司、郭东泽及林亚查亦未履行担保义务，已经构成违约。现原告诉至本院，要求1.被告安华物流公司立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000万元及利息（含罚息、复利，其中5266万元本金的借款利息自2018年9月1日起至2019年3月1日暂计1956905元，从2019年3月2日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算；其中4734万元本金的借款利息自2018年9月16日起至2019年3月16日暂计1746660元，从2019年3月17日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.被告安华物流公司支付原告逾期还款违约金500万元，未按照合同约定认购保障基金违约金100万元，共计600万元；3.被告安华物流公司支付原告律师费18万元；4.被告安通控股股份有限公司、郭东泽、林亚查对被告泉州安华物流有限公司的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、保全费、律师费等原告为实现债权而支出的相应费用均由被告承担。林亚查在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于林亚查住所地在福建省，且本案诉讼标的额超过了1亿元，符合福建省高级人民法院受理一审案件的标准，因此本案应由福建省高级人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告安华物流公司签订的《信托贷款合同》中及原告与被告林亚查签订的保证合同均约定，因合同发生争议协商不成时，由原告住所地法院管辖。故此，林亚查提出的管辖权异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回林亚查提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  汪少华审判员  刘伟伟审判员  吴玉萍二〇一九年五月十八日法官助理吴狄书记员张英
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终673号上诉人（原审被告）：郑良志，男，1978年8月1日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新，辽宁帝法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李宇，男，1982年2月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：刘冰，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律服务工作者。原审被告：鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地鞍山市铁东区湖南街381号。法定代表人：王运杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文，辽宁弘扬律师事务所律师。原审被告：林莲琴，女，1986年9月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。上诉人郑良志因与被上诉人李宇及原审被告鞍山市环宇建设工程有限公司、林莲琴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑良志因与本案其他当事人自行调解，故向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，郑良志提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑良志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,278.00元，减半收取1,639.00元，由上诉人郑良志负担。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年五月二十八日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1484号原告：新乡市嘉盛物业管理有限公司，住所地新乡市人民路223号。法定代表人：王波，董事长。委托代理人：李公芹，该公司员工。被告：崔秀春，女，汉族，1967年7月6日出生，住新乡市。被告：魏胜楠，男，汉族，1986年10月29日出生，住址。本院在审理原告新乡市嘉盛物业管理有限公司诉被告崔秀春、魏胜楠物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市嘉盛物业管理有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市嘉盛物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告新乡市嘉盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡市嘉盛物业管理有限公司负担。审判员  郭生祥二〇一九年五月七日书记员  王 洋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181财保7号 申请人谭玲玲。 委托代理人陈宾，江苏君业律师事务所律师。 被申请人丹阳市科祺达电镀设备有限公司。住所地江苏省丹阳市云阳街道公园新村11-12号，统一社会信用代码91321181699364878T。 法定代表人徐煌。 申请人谭玲玲与被申请人丹阳市科祺达电镀设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年5月10日收到丹阳市劳动人事争议仲裁委员会函件，随函转来申请人提出的财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款785000元或查封被申请人同等价值的财产。现申请人已确认向本院申请诉前财产保全，并以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险（保险金额：人民币785000元）提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人丹阳市科祺达电镀设备有限公司银行存款785000元或查封被申请人同等价值的财产。 案件申请费4445元，予以免交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄文辉 二〇一九年五月十七日 书记员  毛梦凡
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2447号原告：齐某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：周某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告齐某与被告周某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。同年5月10日齐某向本院提出撤诉申请。本院认为，齐某在案件审理之前以周某外出，无确切下落为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由齐某负担。审判员  戴晖二〇一九年五月十日书记员  杨璎
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初63号原告：南京俊乐建材有限公司，统一社会信用代码91320114062649884Q，住所地在南京市雨花台区春江新城秦河坊2幢101室。法定代表人：张红帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹雯，江苏法住律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海捷，江苏法住律师事务所实习律师。被告：南京昌霄商贸有限公司，统一社会信用代码91320106777007236Q，住所地在南京市鼓楼区嘉宁路61号中央金地广场3幢1303室。法定代表人：郭秀凤，该公司总经理。原告南京俊乐建材有限公司（以下简称俊乐公司）诉被告南京昌霄商贸有限公司（以下简称昌霄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员吉玉美、朱玉景共同组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告俊乐公司的委托诉讼代理人曹雯、刘海捷到庭参加诉讼，被告昌霄公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款280097.50元，以及迟延支付的利息（按同期贷款利率计算从2018年5月28日起至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告与被告达成口头供货协议，约定原告向被告供应门窗配件。原告多次向被告供货，后经双方对账，截止至2018年2月25日，被告欠付原告货款252687.50元。2018年3月开始，原告应被告要求再次供货，被告又欠付货款27410元。后原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告昌霄公司未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、送货单、电话录音及银行转账回单等证据。本院经审理认定事实如下：2017年，原告俊乐公司与被告昌霄公司达成口头协议，约定由原告向被告指定的工地提供建材货物。原告按约向被告提供货物，被告向原告支付了部分货款。2018年2月25日，经被告对账结算，其欠付原告货款252687.50元，并于同日出具对账单一份，被告昌霄公司的会计庞文秀在该对账单上签字。后原告于2018年3月11日至2018年5月27日期间继续为被告提供货物，被告又欠付货款47410元。2018年4月26日，被告向原告支付了20000元，剩余货款280097.50元一直未付。原告向被告催要无果，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告俊乐公司向被告昌霄公司提供货物，被告应按约付款，现被告拖欠货款未付，引起纠纷的责任在被告。原告主张被告欠付货款280097.50元的诉讼请求有送货单、对账单及转账回单为据，本院予以支持。被告未及时向原告付清货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息起算时间为2018年5月28日，因双方未明确约定付款期限，故本院酌定从起诉之日起计算逾期利息。被告昌霄公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京昌霄商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京俊乐建材有限公司货款280097.50元及利息（以280097.50元为基数，自2019年1月2日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5501元，保全费1920元，公告费600元，合计8021元，由被告南京昌霄商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5501元。审 判 长  尚小强人民陪审员  吉玉美人民陪审员  朱玉景二〇一九年五月五日法官 助理  黄墨子书 记 员  包蓓蓓
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1272号申请人:国银金融租赁股份有限公司，住所地位于深圳市福田区。法定代表人:王学东，系该公司董事长。被执行人：曹茂忠，男，汉族，出生于1983年3月9日，住白银市白银区。被执行人：张玉艳，女，汉族，出生于1985年11月22日，住白银市白银区。申请人国银金融租赁股份有限公司与被执行人曹茂忠、张玉艳融资租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1117号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹茂忠、张玉艳的银行存款394335.61元（其中租金279300元、违约金104606.61元、案件受理费4700元、执行费5729元）。二、扣留、提取被执行人曹茂忠、张玉艳的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曹茂忠、张玉艳应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年五月十日书记员  张 宁
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初1410号原告：向正华，男，汉族，1955年4月16日出生，云南省罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。原告：王凤英，女，汉族，1955年3月27日出生，云南省罗平县人，初中文化，农民，住址同上。被告：向锐丽，女，汉族，1983年8月17日出生，云南省罗平县人，大学文化，教师，住罗平县。系二原告之长女。被告：向锐锐，女，汉族，1985年4月1日出生，云南省罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。系二原告之次女。原告向正华、王凤英与被告向锐丽、向锐锐赡养纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向正华、王凤英，被告向锐丽、向锐锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向正华、王凤英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由二被告每人每月给付二原告赡养费800元，共计1600元；2、由二被告为二原告提供住宿，并由二被告承担二原告今后的医疗费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告共养育两个女儿，长女向某1、次女向某2。二原告含辛茹苦将子女养大成人，现都已成家立业，二被告结婚时原告还每个女儿都给地点建房，并在经济上给予支持。二原告年岁己高，并且向正华患有高血压，王凤英患有高血压、高血糖等疾病，现二原告已无劳动能力，无任何经济来源，只得依靠子女的赡养生存。然而作为子女的被告却拒绝完全履行赡养义务，二被告相互推脱，还对原告恶语相向。双方经过多次协商赡养问题得不到解决。综上所述，二被告不履行赡养父母的义务违反了法律规定，原告只好起诉到法院，让原告能老有所养、老有所医、老有所乐。被告向某2答辩称：1、二原告所诉事实与客观事实不符，我已尽到赡养义务。2003年我初中毕业不久就被二原告安排去跑出租车，并承诺供姐姐念完大学后家里的出租车就归我所有。此时姐姐还在读高中，我不但跑出租车还要帮家里干农活，跑出租车的收入也全交给二原告，一直到2014年5月，二原告将出租车以62.6万元的价格卖掉，但只给了我20万元，剩余42.6万元留作他们的养老钱。而且二原告一直随我居住生活，所有生活开支都由我负担，近年来他们不但没有大的开销，反而还借给姐姐23万元，所以二原告称没有经济来源与客观事实不符。我于××××年结婚，婚前婚后二原告都随我居住生活，2015年盖好新房后也和我一家住在新房里，直至今年4月中旬二原告与我因琐事发生争吵后才赌气搬到姐姐家住，所以原告要求提供住宿与客观事实不符。发生争吵的原因是二原告要养猪养鸡，要求我和他们一起上山，我要在家带孩子去不了，他们就骂我什么都不做，他们还经常凌晨四五点就起床活动影响我们休息。2、我只有初中文化，如今待业在家照看孩子，全家开支消费较高，无力为二原告提供更高的赡养条件。二原告给姐姐一块地建房，给我的却是荒山，审批手续都办不了。我在家照看两个孩子，经济来源只有我丈夫的工资收入。只要二原告不过分干涉我们的私人生活，不在我的住处养猪养鸡，在对待两个女儿的问题上不偏不倚，我愿意恢复原先的生活方式。被告向某1答辩称：我没有不赡养二原告，逢年过节我都会给二原告钱用。二原告给我的地点是家里人都同意的，我向二原告借了23万元是事实，这些钱我是要还的。我现在离婚了，有一个孩子，我提出过让二原告来和我住，二原告不愿意，这段时间他们住在我家，具体如何赡养我们也还没有商量过。他们的诉讼请求我都同意。本案原、被告双方向法庭提交了身份证复印件，但均没有提交其他证据。双方的身份证经查证属实。根据当事人陈述，本院认定如下事实：原告向正华、王凤英夫妇二人于××××年××月××日生育长女向某1、于××××年××月××日生育次女向某2。长女向某1大学毕业后现任教师，次女向某2初中毕业后跑出租车、在家务农。被告向某1和向某2成年后先后成家并建盖了房屋，二原告也有五间老房子在向某2新建房旁边。原、被告因为家庭琐事以及生活习惯的不同，加之向某2提出二原告在对待姐妹二人的问题上有失偏颇，双方发生争吵导致矛盾纠纷，二原告遂以赡养问题提起诉讼。本院认为，原、被告双方因家庭事务产生矛盾，双方都应认真反思、换位思考，从对方的角度出发增进沟通和理解，父母年纪渐长，需要子女的照顾和陪伴，子女生活压力较大，需要父母的体谅和关爱。父母应当平等对待子女，多关心帮助有困难的子女，姐妹之间也应当以亲情血缘关系为重，消除隔阂，增进感情，共同照顾好父母的生活，纵然双方产生矛盾，但赡养父母是子女的责任和义务，二原告年纪已大，没有经济收入，但尚能自理，应当尊重二原告的意愿，由二被告支付赡养费、承担医疗费用，轮流提供住宿。虽然二原告自己有一定的积蓄，但二原告提出每月1600元的赡养费合乎情理，也在云南省发布的城镇常住居民人均消费水平范围内，因此，对二原告的诉讼请求本院予以支持,同时根据二被告的收入状况，酌情由被告向某1多承担一些赡养费用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告向某1、向某2自2019年6月起，每月给付原告向正华、王凤英赡养费1600元，其中被告向某1负担960元、被告向某2负担640元，每半年支付一次。二、原告向正华、王凤英今后的医疗费用除报销的外，由被告向某1和向某2平均负担。三、由被告向某1、向某2自2019年6月起每年轮流为原告向正华、王凤英提供住宿，先从向某1执行，每年至6月份一轮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告向某1、向某2各负担50元。（原告已预交，执行时由二被告给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  谢 瑶人民陪审员  吴建繁人民陪审员  熊海芬二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗宏琛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘31执16号张子云、杨胜龙本院执行的张子云申请杨胜龙附带民事赔偿一案，经被执行人杨胜龙自动履行，执行金额31078元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年五月二十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1951号上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司依安支行，住所地依安县泰安大街156号，统一社会信用代码912302238286741526。负责人郑立锋，该行行长。委托诉讼代理人薛宏伟，该行副行长。被上诉人（原审被告）韩忠儒，男，1963年3月25日出生，汉族，银行职工，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）王艳华，女，1964年12月8日出生，汉族，会计，住黑龙江省克山县。上诉人中国银行股份有限公司依安支行因与被上诉人韩忠儒、王艳华金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员宋艳华、审判员张国栋组成的合议庭对本案进行了审理，书记员李思佳担任记录。本案现已审理终结。原审认为，原告中国银行股份有限公司依安支行与被告韩忠儒签订借款合同第十二条争议解决中规定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下第一种方式解决：提交合同仲裁委员会仲裁。原、被告方既然同意发生纠纷后，采用提交合同仲裁委员会仲裁的方式解决纠纷，故原告不能向人民法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。中国银行股份有限公司依安支行不服，向本院提起上诉。上诉人中国银行股份有限公司依安支行上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，合同双方当事人可以在合同当中对合同争议的解决方式及管辖进行约定，如合同中包含仲裁条款，该条款应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会。《仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，从双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》第十二条约定来看，本案当事人虽然在合同中明确表达了仲裁意愿，仲裁事项，但却未约定明确的仲裁机构，该条约定的“合同仲裁委员会”属于《仲裁法》第十八条规定的对仲裁机构约定不明的情况。在当事人一方向人民法院提起诉讼的情况下，可以认定双方就仲裁机构无法达成补充协议，故该合同中的仲裁条款应当认定无效。综上，双方当事人并没有按照《仲裁法》第十六条的规定详细约定由哪一仲裁委仲裁，加之因本案合同上诉人提起诉讼，证明双方并没有就仲裁条款达成补充协议，则应当认定仲裁条款无效，合同的任意一方当事人均有权针对所发生的争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向合同履行地或被告住所地法院提起诉讼，不受仲裁条款的限制，也就是说本案的一审法院具有管辖权。请求撤销一审民事裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为金融借款合同纠纷，虽然双方在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定有仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案合同中双方订立的仲裁条款因约定不明确又未达成补充协议而无效。因此，黑龙江省依安县人民法院有管辖权。原审法院应当受理，上诉人具有诉权，裁定驳回起诉处理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初320号民事裁定；二、指令黑龙江省依安县人民法院对本案进行审理。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年五月二十八日书记员  李思佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0702民初1058号原告：田丽君，女，汉族，1965年12月4日出生，住新乡市。被告：新乡市百福健康管理有限公司，住所地新乡市新中大道与人民路交叉口西北角东如意楼二楼201室。法定代表人：王文彬。委托代理人：张成利，男，汉族，1980年2月24日出生，住河南省延津县。本院于2019年3月13日立案受理了原告田丽君诉被告新乡市百福健康管理有限公司劳动争议纠纷一案。经查：田丽君退休后于2016年10月份到新乡市百福健康管理有限公司上班，同年11月10日离职。因被告未向原告发放工资，原告于2019年2月15日向新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告不服新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲案字[2019]第19号不予受理通知书诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、新乡市百福健康管理有限公司于本调解书生效后十日内支付田丽君工资700元整。若逾期未付，田丽君可按1500元向法院申请强制执行。二、双方别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡市百福健康管理有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张巧荣二〇一九年五月十五日书记员  丁素花
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1537号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，系该中心主任。被告：佟付，男，1951年7月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告佟付供用水合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院经审查认为，被告拖欠原告农业水费，为了保护原告的合法权益，本院依职权冻结被告在各银行及信用社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告佟付在各银行及信用社存款790.00元。期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 欣二〇一九年五月九日书记员 孙绍轩
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执323号申请执行人：扬州经济技术开发区拆迁安置管理办公室，住所地在扬州市。法定代表人：石宇，该办主任。委托代理人：钱强生、陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。被执行人：扬州宏斌电子设备有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：邹宏斌。申请执行人扬州经济技术开发区拆迁安置管理办公室与被执行人扬州宏斌电子设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2018年6月8日本院作出（2017）苏1091民初2055号民事判决书，该判决经公告送达现已发生法律效力。扬州经济技术开发区拆迁安置管理办公室申请本院执行上述判决，本院于2019年4月8日立案受理。在本院执行过程中，一、本院于2019年4月12日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院现已向被执行人发出了（2019）苏1091执323号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：被执行人名下无房地产、无车辆，其名下银行账户已查封，因余额较小暂无扣划价值，被执行人无其他可供执行的财产。三、被执行人住所地已被拆迁，未发现被执行人新的办公地点；四、本院于2019年5月21日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索及新的办公地点信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年五月二十九日书 记 员  孙 翔
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终1919号 上诉人（原审被告）：庄绪强，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被上诉人（原审原告）：刘雷，男，1986年4月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原审被告：曹佃军，男，1968年3月14日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 原审被告：刘青，女，1982年4月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人庄绪强因与被上诉人刘雷、原审被告曹佃军、刘青民间借贷纠纷一案，不服莒南县人民法院（2018）鲁1327民初6371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人、被上诉人及原审被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人庄绪强上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人实借被上诉人刘雷现金30000元，当时把利息4000元、滞纳金2000元预先扣除。因该笔借款系被上诉人姐夫杜向阳（微信名称笑看红尘）介绍的，其也经常替被上诉人催款，所以多次通过微信向杜向阳转款共计31800元，一审未予认定错误。 被上诉人刘雷答辩称，请求维持原判。 两原审被告答辩称，无答辩意见。 刘雷向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令被告偿还原告借款36000元及利息（自2018年1月20日至实际履行之日，按照月息2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2018年1月20日，被告庄绪强在原告刘雷借款36000元，并向原告出具借条一张，双方在借条中约定，借款期限为2018年1月20日至2018年4月18日，月息2%。被告曹佃军、刘青在借条中签字按手印为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为两年。被告庄绪强就该笔借款又向原告出具收到条一张，并在收到条下注明“现金收到36000.00元整”。借款到期后，被告并未偿还该笔借款本金及利息。 一审法院认为，被告庄绪强在原告刘雷处借款36000元，事实清楚、证据充分，因借款现已到期，被告庄绪强应当依法承担还款责任。因被告曹佃军、刘青在借条中签字按手印为该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告曹佃军、刘青对该笔借款本息承担连带清偿责任，合理正当，予以支持。原、被告在借条中约定借款月息为2%，该利息约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷约定利率不超出年利率24%之规定，原告要求被告按照约定标准支付利息，予以支持。诉讼过程中，被告庄绪强辩称只收到借款本金30000元，并通过案外人偿还原告部分借款，因未提供证据证实，对其该答辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告庄绪强于本判决生效后十日内偿还原告刘雷借款本金36000元及利息（以36000元为基数，自2018年1月20日至实际给付之日，按照月利率2%计算）。二、被告曹佃军、刘青对第一项给付内容承担连带清偿责任。被告曹佃军、刘青承当保证责任后，在其承担保证责任范围内对被告庄绪强承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，保全费470元，由被告庄绪强、曹佃军、刘青负担。 二审查明事实同一审查明事实相一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人上诉称案涉款项已通过微信转帐的方式通过案外人杜向阳（被上诉人的姐夫）转款31800元用于偿还了被上诉人的借款，但被上诉人刘雷予以否认。分析上诉人提交的与微信名称为“笑看红尘”的微信聊天记录、转帐帐单等证据，显示内容尚不足以证明上诉人的上诉主张，故其上诉理由因无证据证实，上诉请求不能成立。至于上诉人与案外人杜向阳之间是否存在债权债务关系，不属于本案审理范围，在此不予涉及，上诉人如有相关证据可另行主张。综上，上诉人借被上诉人款项有其出具的借条、收到条为证，事实清楚，证据充分。一审判决其承担偿还责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人庄绪强负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年五月十六日 书记员 黄金凤
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保238号申请人罗双玲，女，生于1995年5月10日，住恩施市。被申请人张航，男，生于1995年12月27日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人张航名下的一套房产，查封期限截至2022年5月13日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年五月十四日书记员 曾娉萍