文书内容贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0324民初829号原告：邓贵平，男，1973年6月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：文华，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律服务工作者。被告：贵州元亨利农业科技开发有限公司。统一社会信用代码9152032406910344A。法定代表人：陈泓睿，该公司总经理。地址：贵州省遵义市正安县土坪镇明星村。委托诉讼代理人：陈禄华，该公司员工。被告：陈禄华，男，1965年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义鸿苑房地产开发有限公司。统一社会信用代码9152030072219576X1。法定代表人：徐自航，该公司执行董事。地址：贵州省遵义市红花岗区民主路2号。委托诉讼代理人：骆开强，贵州唯通律师事务所律师。原告邓贵平与被告贵州元亨利农业科技开发有限公司（以下简称“元亨利农业公司”）、被告遵义鸿苑房地产开发有限公司（以下简称“鸿苑房开公司”）、被告陈禄华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓贵平及其委托诉讼代理人文华、被告元亨利农业公司委托诉讼代理人陈禄华（本案被告）、被告鸿苑房开公司委托诉讼代理人骆开强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓贵平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还借款1,300,000.00元；2、判令被告以1,300,000.00元为基数按月息两分从2017年5月20日起至付清之日止向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年元月12日、2015年3月25日，被告鸿苑房开公司因开发项目急需资金两次向原告借款共计1,500,000.00元，截止2015年12月25日被告偿还了本金200,000.00元及相应利息，尚欠借款本金1,300,000.00元。同时被告元亨利农业公司对此欠款自愿担保。2017年5月20日，经原告多次催收，被告元亨利农业公司做出还款计划，承诺此款由其代为偿还，即在2017年8月25日还款400,000.00元，2017年9月20日还款100,000.00元，余款800,000.00元于2017年12月30日前还清。期限届满后，原告找到被告元亨利农业公司，其法定代表人陈禄华再次承诺此款由元亨利农业公司承担偿还责任，从2017年5月20日起至付清之日止按月利率2%计算利息。现原告急需用钱，三被告均以无钱为由拒绝偿还，故请求法院依法判决。被告鸿苑房开公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告借款的本金已偿还完毕。2015年12月25日出具欠条时双方没有对账，且是原告要求被告出具的，而实际上当时已偿还了975,000.00元，实际只欠原告520,000.00元，所以这份欠条不是被告的真实意思表示，也不属实。至目前为止，共偿还了1,695,000.00元。原告所诉约定的3分利息并不属实，当时约定的年利率60%，我方只认可年息24%以内的利息，主张已经给付的部分款项均属偿还本金。被告元亨利农业公司及被告陈禄华辩称，借款1,500,000.00元系高利息，口头约定年利率60%。当时鸿苑房开公司没人去对账，原告就逼迫我签了1,300,000.00元欠条，如果不出具欠条就不让走。并且当时约定2016年以后就不算利息，在2017年他们又要求我们支付利息和出具欠条。我方主张已给付利息超过年利率36%的部分冲抵本金。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、欠条一份，用以证明被告仍欠原告1,300,000.00元以及三被告对该借款承担连带责任的事实。被告对欠条内容的真实性有异议，认为是在原告逼迫的情况下签字盖章，且不能达到原告证明的目的；2、还款计划一份，用以证明二被告对欠款1,300,000.00元再次确认以及三被告承担连带责任的事实。被告对还款计划的真实性无异议，但对还款计划所反映的内容有异议，且担保人承认的欠款1,300,000.00元，也是在被迫的情况下签字的；3、承诺书一份，用以证明被告陈禄华再次确认借款1,300,000.00元和利息计算标准的事实。被告对承诺书的真实性无异议，但对承诺书反映的内容有异议，认为承诺书仅仅是陈禄华承认的，不是元亨利农业公司承认的。且陈禄华是代表元亨利农业公司作出承诺，由元亨利农业公司来偿还。被告方为证明其主张，向本院提交了还款凭证十六份，用以证明：1、被告累计向原告支付了1,695,000.00元，其中支付的1,500,000.00元是借款本金，195,000.00元是利息；2、2015年12月25日出具的欠条不真实；原告方对以上证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为只对2015年12月25日后支付凭证的金额认可，其中2016年4月支付的70,000.00元，2016年6月14日支付的100,000.00元，2016年6月15日支付的180,000.00元，2017年8月支付的100,000.00元，2018年4月10日支付的100,000.00元，共计650,000.00元，该650,000.00元是以1,300,000.00元为本金的2015年12月25日以后的部分利息。经庭审质证，原告提交的欠条、还款计划书、承诺书具有真实性、关联性、合法性，被告向原告借款的事实成立，但借款尚欠本金及利息应按法律规定计算。被告提交的还款凭证十六份，原告无异议，符合证据三性原则，应作为认定案件事实的依据，本院予以采信，但还款金额应以票据载明的金额为准。经审理查明，2015年元月12日、同年3月25日，被告鸿苑房开公司因开发项目急需资金两次向原告借款本金共计1,500,000.00元，约定年利率为60%。双方于2015年12月25日通过结算，被告元亨利农业公司、被告鸿苑房开公司、被告陈禄华向原告出具欠条载明，借款为1,300,000.00元，2015年12月25日以前的往来账务已结清，以后按此金额支付本息。欠款人为鸿苑房开公司和陈禄华，担保人为元亨利农业公司。2017年5月20日，被告元亨利农业公司、陈禄华向原告出具还款计划，载明“鸿苑房开公司向邓贵平借款由元亨利农业公司分三期归还，即在2017年8月25日还400,000.00元，2017年9月20日还100,000.00元，2017年12月30日之前还清余款800,000.00元”。2018年10月22日，被告元亨利农业公司和陈禄华作为承诺人向原告出具承诺书，承诺由担保人元亨利农业公司代鸿苑房开公司偿还借款1,300,000.00元，并按月利率2%计算利息，从2017年5月20日起至借款还清为止。另查明，被告鸿苑房开公司分别于2015年02月10日还款55,000.00元，2015年03月11日还款55,000.00万元，2015年03月26日还款20,000.00元，2015年4月17日还款55,000.00元，2015年4月27日还款20,000.00元，2015年5月20日还款55,000.00元，2015年05月28日还款210,000.00元，2015年6月15日还款55,000.00元，2015年7月1日还款10,000.00元，2015年08月07日还款30,000.00元，2015年12月08日还款400,000.00元，2016年04月15日还款70,000.00元，2016年06月14日还款180,000.00元，2016年06月15日还款180,000.00元，2017年08月25日还款100,000.00元，2018年01月22日还款100,000.00元，共计1,590,000.00元。被告元亨利农业公司于2019年3月将法定代表人陈禄华变更为陈鸿睿。本院认为，原告于2015年元月12日、同年03月25日分两次向被告鸿苑房开公司账户打入1,100,000.00元、400,000.00元，被告偿还部分款项后于2015年12月25日结转为1,300,000.00元的欠条一份，原告与被告鸿苑房开公司的借贷关系成立，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告应依照约定期限返还借款。三被告陈述最初约定的年利率为60%，结合被告鸿苑房开公司多月向原告打款55,000.00元及20,000.00元（月小计75,000.00元）的事实，本院对双方最初约定年利率为60%的事实予以认可。被告主张超过年利率36%的部分冲抵本金，原告提出已超过诉讼时效，因原告的起诉与被告的主张是基于同一借贷关系的法律事实，被告最后一次偿还原告借款的金额可冲抵借款本金的时间为2016年6月15日，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，被告要求超过36%的利息冲抵借款本金的诉讼时效应从2016年6月15日起计算，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”之规定，对原告提出的超过诉讼时效的抗辩与要求被告另案起诉的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告主张超过年利率36%的部分冲抵本金，本院予以支持。关于被告鸿苑房开公司提出的所还部分款项均系偿还原告本金的问题，原、被告对此未明确约定，原告对此也不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对被告的该项辩解不予支持。被告已偿还原告的部分款项应先按年利率36%支付利息，再冲抵主债务。被告鸿苑房开公司于2015年02月10日还款55,000.00元，从借款之日起至还此款之日为29天，应还利息为31,463.01元（1,100,000.00元×36%÷365天×29天），冲抵本金23,536.99元（55,000.00元―31,463.01元），冲抵后本金为1,076,463.01元。以此类推，被告所给付原告款项按年利率36%支付利息后冲抵本金的变化如下表（单位：元）：            还 款      金 额              还  款      日 期              计息      天数              应还利息              冲抵本金              抵后本金              备  注                  55000              15.02.10              29              31463.01              23536.99              1076463.01              15.01.12借款为110万                        55000              15.03.11              29              30789.79              24210.21              1052252.80                  20000              15.03.26              15              15567.58              4037.90              1448214.90                  1              394.52              15.3.25借40万                  55000              15.04.17              22              31424.28              23575.72              1424639.18                                20000              15.04.27              10              14051.24              5948.76              1418690.42                                55000              15.05.20              23              32182.90              22817.10              1395873.32                                210000              15.05.28              8              11014.01              198985.99              1196887.33                                55000              15.06.15              18              21248.85              33751.15              1163136.18                                10000              15.07.01              16              18355.24              0              1163136.18              欠利息8355.24                  30000              15.08.07              37              42446.50              0              1163136.18              欠利息12446.50                  400000              15.12.08              123              141105.95              238092.31              925043.87              减以上两笔利息                  70000              16.04.15              127              115871.25              0              925043.87              欠利息45871.25                  180000              16.06.14              60              54742.32              79386.43              845657.44              减去上一笔利息                  180000              16.06.15              1              834.07              179165.93              666491.51                                100000              17.08.25              304                    ——              0              666491.51              可支付到2017年4月15日                  100000              18.01.22              ——              0              666491.51      被告于2017年8月25日、2018年1月22日分别还款100,000.00元，按年利率36%计算可支付利息天数酌定304天［200,000.00元÷（666,491.51元×36%÷365天）］，即2017年4月15日及以前的利息已按年利率36%支付完毕，冲抵后剩余的本金为666,491.51元。对于原告主张的利息问题，被告元亨利农业公司和陈禄华于2018年10月22日向原告出具承诺书承诺从2017年5月20日起至付清之日止按月息2%计算，原告也请求从2017年5月20日起至被告实际清偿为止按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认可从2017年5月20日起以666,491.51元为本金按年利率24%计算至被告清偿为止。关于三被告是否承担连带偿还责任问题，2015年12月25日被告陈禄华以欠款人身份、被告元亨利农业公司以担保人身份向原告出具了欠条，被告陈禄华、元亨利农业公司于2017年5月20日向原告出具还款计划，被告陈禄华、元亨利农业公司（陈禄华担任法定代表人期间）于2018年10月22日再次作出积极还款的承诺，被告陈禄华系共同债务人，被告元亨利农业公司系保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告元亨利农业公司应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告贵州元亨利农业科技开发有限公司、陈禄华、遵义鸿苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓贵平借款本金666,491.51元及利息，利息以666,491.51元为本金从2017年5月20日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%标准计算，利随本清；二、驳回原告邓贵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500.00元，减半收取8,250.00元，由原告邓贵平负担4,000.00元，被告元亨利农业公司、被告鸿苑房开公司、被告陈禄华负担4,250.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蒋德生二〇一九年五月二十四日法官助理王生发书记员谭智议