海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初1884号   原告：三亚华盛水泥粉磨有限公司，住所：三亚市荔枝沟。   法定代表人：陈毓勇。该公司总经理。   委托诉讼代理人：戚云霞，海南唐海律师事务所律师。   被告：海南第五建设工程有限公司，住所：海南省海口市银湖路**都市森林**紫薇苑多功能房B。   法定代表人：刘圳滨，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吉才虹，海南云帆律师事务所律师。   原告三亚华盛水泥粉磨有限公司（以下简称华盛水泥）与被告海南第五建设工程有限公司（以下简称海南五建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，适用简易程序审理，并于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告华盛水泥的委托诉讼代理人戚云霞、被告海南五建的委托诉讼代理人吉才虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华盛水泥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款184500元；2.判令被告向原告支付延期付款违约金（从2016年11月23日起算，暂计至2019年1月8日为143172.02元，实际计算至债务付清之日，以1‰/日计算，详见违约金计算表）；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告签订《天涯水泥销售合同》，约定由原告为被告承建的三亚市凤凰镇凤凰华庭项目二标供应水泥。双方约定结算方式为次月30日前结算上月水泥款的80%,如果逾期20天未付款，原告有权停止供货并按每日1‰标准收取违约金。双方指定了供、收货的联系人。合同签订后，原告分别于2016年7月、8月、9月、10月向被告供货四次共计184500元。但被告分文未付。原告认为，被告未按合同履行付款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，支付违约金。经协商无果，为了维护自身合法权益，原告故诉至法院。   海南五建辩称，一、原告诉求依据的事实不清，证据不足。首先，原告诉求被告支付货款184500元，只有侯杰个人的签收，未经被告派人核算及加盖公章予以确认。其次，原告未提供每次供货的具体供货清单及被告收到的具体水泥吨数等。二、原告的诉求被告向其支付违约金143172.02元无事实根据及法律依据。首先，原、被告签订的《天涯水泥购销合同》第五条违约责任第二款a约定“……逾期10个银行工作日未付款时，甲方有权停止供货；逾期20天未付款的，每天偿付逾期总款1‰的违约金……”，原、被告于2016年6月1日签订涉案的《天涯水泥购销合同》，但原告没有提供具体的供应水泥的日期、数量、金额。其次，按照《天涯水泥购销合同》第五条第2项乙方的违约责任之约定，被告未及时支付货款，逾期10个工作日未付款时，原告有权停止供货。逾期20天未付款，才每天偿付逾期总款1‰的违约金。本案中，原告自第一次供应水泥后，被告未及时支付货款时，原告既未停止供货，也未向被告发出双方结算单及催款函。另外，加重被告违约责任的过错，是由被告未及时停止供货及未及时结算、催款造成。该违约责任，应由被告自行承担。且原告主张的违约责任过高，应调整按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础来进行计算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：华盛水泥从事水泥销售。2016年6月1日，海南五建（乙方）与华盛水泥（甲方）于海南省三亚市签订《天涯水泥销售合同》，约定华盛水泥的联系人为周美群，海南五建的联系人为侯杰，产品的名称、品种、数量及单价如下：天涯牌水泥，PO42.5袋装，420元/吨，PC32.5袋装，410元/吨，结算时按双方实际交接货物的数量结算，该价格为送到乙方凤凰华庭项目二标工地的到货价格（含税金、装、运、卸车及垫资费用），市场水泥单价变动时，凭厂方调价通知书执行或甲乙双方协商确认，如任何一方不认可，可以终止合同。该合同第二条约定质量标准及质量验收：3、产品质量验收以甲方同编号水泥的检验报告为依据，同时乙方委托甲方在同编号水泥中抽取试样，签封后保存三个月，……4、乙方收货时发现水泥由结块、雨淋、破包、数量不足等质量问题，应及时向甲方提出当面解决，若乙方收货后再向甲方提出上述问题，甲方不予受理，不承担相应的责任。合同第三条约定交货方式、验收方式及单证转移：1、甲方送货，交货地点为乙方凤凰华庭项目二标工地，交货时间为乙方电话（或短信）通知提货计划后（工地名、地址、品种、数量等）24小时以内；甲方有特殊情况（如停电、检修等）须事前通知乙方，以便乙方提前做好水泥的储备或其他工作。2、乙方指定专人通知供货与收获。乙方确认的验收人为：侯杰……。3、甲方向乙方提供与交易相关的凭证有客户联、回执联、运输联及水泥产品合同证、化验单等，乙方须在货物验收签字后将回执联合运输联返还甲方。合同第四条约定结算方式：甲方向乙方提供水泥定月结账一次，即乙方在下月30日前把上月所购甲方的水泥款80%付清。合同第五条约定违约责任，其中乙方责任：a)应按合同的规定及时支付货款，逾期10个银行工作日未付款时，甲方有权停止供货；逾期20天未付款的，每天偿付逾期付款总1‰的违约金，甲方保留终止合同的权利。此外，合同约定该合同有效期自2016年6月1日至2017年1月1日止。2016年11月22日，甲方周美群向乙方侯杰提供海南五建（凤凰华庭）项目部2016年7-10月的对账付款清单，清单载明了对应月份的水泥数量、单价及货款，签收人处有侯杰签名。根据该清单，2016年7-11月水泥货款总计为184500元。因海南五建至今未付货款，华盛水泥于2019年1月28日向本院就本案提起诉讼。海南五建不认可双方进行了结算，不认可华盛水泥主张的货款金额及违约金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原、被告是否已经结算以及违约责任的认定。原告提交证据《天涯水泥销售合同》、海南五建（凤凰华庭）项目部对账付款清单。被告认可合同的真实性、关联性、合法性，但认为合同中并未约定侯杰有结算权限，而对账付款清单的三性均不认可，因为只有侯杰签名，没有被告公司的公章，且未有货物清单予以佐证。原告提供的上述证据与原件核对一致，本院对证据一的三性及证明目的予以认可，证据二的真实性予以认可，对其中“10、11月份对账付款清单”及“2016年11月份对账付款清单”的关联性不予认可，与本案主张的水泥供货关系无关，本院不予采纳；对“2016年对账付款清单”的关联性及合法性予以认可，并认定原、被告就水泥存在供货关系并已实际履行双方签订的《天涯水泥销售合同》，且原、被告合同约定的联系人已就货物进行签收，按月对账。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点有两个方面：一双方是否就涉案货款进行结算。二、被告是否有逾期付款的事实以及是否有违约免责事由。   关于货款的结算及金额问题。根据原告提供的《天涯水泥销售合同》、付款清单，可以认定原、告已按照双方合同约定的内容向指定的联系人发送了各月货物数量、价款的对账单，被告指定的通知供货、收货及验收人侯杰已进行了签收，对货物数量进行了确认，原告履行了供货义务，且付款清单中的单价与合同约定一致，应认定付款清单已符合合同第三条第4点约定的结算方式，视为双方已经结算。合同并未要求结算时必须有被告公司的公章，而侯杰为被告自行指定的联系人，被告向侯杰提供月结账符合市场交易秩序，其信赖利益应得到保障。侯杰收到付款清单后是否及时上报给被告公司，是其内部问题，被告不应将该责任转移给原告。因此，本院认定双方已就货款进行了对账结算，被告拖欠原告货款184500元。   关于被告的逾期付款责任问题。被告辩称原告未催要货款并停止供货，扩大了被告的违约责任，应由原告自行承担责任的后果。原、被告为买卖合同关系，其主要义务是供货，被告的义务是付款，市场经济的交易习惯通常为“一手交钱一手交货”，被告应自觉履行付款义务，原告是否催款并不是其推卸违约责任的理由。此外，被告未及时付款，原告有保留终止合同的权利，但并非原告必须或唯一能采取的措施，被告应承担违约责任。鉴于双方的合同并非一次性完成的债务，且双方合同约定了付款时间是在结账后的下月30日前付清上月货款的80%，因此，双方应严格遵守按约定的周期支付，被告应于2016年12月30日前支付184500元货款的80%即147600元。双方约定的逾期违约金适用前提是逾期20天后即2017年1月19日之后。对于剩余20%的货款双方并未约定付款时间，视为原告同意宽限，则该部分款项应以原告催要视为付款期限届满。原告未举证证明其在对账后有向被告催要该20%的货款，而仅于2019年1月28日起诉，该日应视为催告，并起算违约责任。对于违约金标准，合同第五条第2点a）进行了约定，被告主张1‰/日的违约金标准过高应按中国人民银行同期贷款基准利率为基础进行计算，而原告未举证证明其因被告违约产生的实际损失，则应认定原告仅有资金占用期间的利息损失，且其长达二年时间才主张款项有恶意扩大违约损失之疑，而被告使用货物多时又未主动联系原告付款也不能摆脱其违约责任。结合案件实际情况，本院认为该违约金计算方法应调整为24%/年为宜，按照80%的货款（147600元）及20%的货款（36900元）逾期时间分别计算被告的违约责任。原告主张超出部分，不符合事实和法律规定，本院不予支持。至于保全保险费，原告也未提供具体的金额及相应材料，不属于具体的诉求，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   1被告海南第五建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告三亚华盛水泥有限公司货款184500元；   2被告海南第五建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告三亚华盛水泥粉磨有限公司延期付款违约金（分别以147600元为基数，自2017年1月20日起至实际付清货款之日止按照年利率24%计算；以36900元为基数，自2019年1月28日起至实际付清货款之日止按照年利率24%计算）；   3驳回原告三亚华盛水泥粉磨有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3108元（原告三亚华盛水泥粉磨有限公司已预缴），由原告三亚华盛水泥粉磨有限公司负担418元，被告海南第五建设工程有限公司负担2690元；保全费2158元，由原告三亚华盛水泥粉磨有限公司负担290元，被告海南第五建设工程有限公司负担1868元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 刘思文     二〇一九年五月二十六日   书记员 肖景中   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》   第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。   《最高人民法院   关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。