wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执382号申请执行人李永青，男，汉族，住安新县。被执行人许砚峰，男，汉族，住安新县。本院在执行李永青与许砚峰民间借贷纠纷一案中,安新县人民法院（2018）冀0632民初1004号已经发生法律效力。由于被执行人许砚峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永青于2019年2月27日向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。执行中，经财产调查被执行人许砚峰无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年五月二十九日书记员  刘艳芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初3503号原告：张树森，男，汉族，1961年11月28日出生，哈尔滨市香坊区税务局科员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。被告：刘娟，女，汉族，1963年11月30日出生，原哈尔滨三丰量具刃具有限公司法定代表人，住哈尔滨市香坊区。原告张树森与被告刘娟物权确认纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树森及其委托诉讼代理人冯金荣到庭参加诉讼。被告刘娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张树森向本院提出诉讼请求：1.请求确认哈尔滨市香坊区哈成路257号厂房内螺丝磨机5台、外磨机2台、车床4台、检测仪4台、研磨机2台、小外磨机2台、太平磨机1台等财产所有权归张树森所有（上述财产价值5万元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由，原、被告于2010年4月离婚，因原哈尔滨三丰量具刃具有限公司存在90余万元债务，导致张树森同刘娟（该公司法人）夫妻感情破裂，自行协商公司债务92.1万元由张树森偿还，公司设备、原材料、工具归张树森所有，库存销售成品归刘娟所有。2010年4月12日经哈尔滨市香坊区人民法院作出（2010）香民二初字第101号民事调解书予以确认。离婚后刘娟将机器设备等交给张树森已实际履行。张树森代替哈尔滨三丰量具刃具有限公司归还了公司债务921000元。工商局证明显示2010年5月13日三丰量具刃具有限公司停止经营后吊销。经香坊法院（2016）黑0110民监2号民事裁定书裁定将离婚案件再审，理由是因为离婚法院调解无权直接确认分割公司财产。再审调解去掉了公司财产分割和债务分割的内容。并非因为认定虚假债务，或者认定非法转移财产而裁定再审，但这并不影响张树森和刘娟对公司财产分割和债务承担的约定，因为债务是属实的，并已经由张树森代为偿还，公司股东无异议，离婚财产分配协议已经履行完毕。张树森不是原哈尔滨三丰量具刃具有限公司法人，也不是合伙人，不是股东，没有义务偿还该公司的债务。为了保证拿回公司借自己的钱，为了公司欠工人的工资和债务，不得已协议将机器设备归自己所有。并且接手的机器价格不足以偿还92.1万元债务。张树森代替偿还债务即依法取得机器设备的所有权，应依法受到保护。因案外人李淑芹申请执行本案所涉及机器设备，对原告合法权益造成损害。因公司早已注销丧失主体资格，被告刘娟应参与诉讼，原告为使合法权利得到应有保障，依法起诉，请求及时判决。本院经审查认为，原告张树森与被告刘娟原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，于2003年5月14日刘娟与他人共同注册成立了哈尔滨三丰量具刃具有限公司，由刘娟任该公司法定代表人，该公司经营至2009年因停止经营，营业执照被吊销。2010年4月原、被告在本院协议离婚，调解书第六项约定哈尔滨三丰量具刃具有限公司厂房、设备、原材料、工具归张树森所有。2017年1月23日，本院决定对该案进行再审，调解书变更了原调解书第六项内容变更为厂房由张树森使用，去除了设备、原材料、工具归张树森所有的内容。因案外人李淑芹申请执行该公司财产，本院于2017年11月29日查封了该公司的上述机器设备，为此原告提出执行异议，请求上述机器设备判归其所有，本院裁定驳回后，原告上诉，哈尔滨市中级人民法院发回，本院又于2019年1月21日裁定驳回了其异议请求。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。在原告已经提出执行异议之诉，且经法院裁决后，再就同一标的物起诉确权之诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：驳回原告张树森的起诉。案件受理费免收（原告张树森已预交525元）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年五月二十四日书记员  毕思佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初41号 原告：廖梅花，女，汉族，1975年12月13日生，住广西桂林市象山区。 被告：蒋志勇，男，汉族，1976年4月30日生，住广西临桂县。 原告廖梅花与被告蒋志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告廖梅花到庭参加诉讼，被告蒋志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖梅花向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、判令被告并从2016年12月31日起，按人民银行同期年贷款利率约6%计算资金占用利息至履行完毕之日止，暂计算至2018年12月21日利息为6000元。事实和理由：2010年左右，被告蒋志勇向原告廖梅花借款50000元，约定利息按照每月三分计算。但被告一直未按约归还借款，原告无奈向被告催款，被告将原借条收走，重新书写新的借条。因此，原、被告间于2010年签订的原始借条一直被被告换到2016年12月31日出具。根据该《借条》，被告借原告50000元，并承诺在2017年12月31日归还。原告自2010年借款后一直在催讨，但被告一直借口手头紧张未予归还，并自2018年11月9日起开始不予理会。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告蒋志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：原、被告原系朋友关系。2016年12月31日，被告蒋志勇向原告廖梅花出具《借条》一份，载明：本人因资金紧张故向廖梅花借款人民币伍万元整（50000.00），借款日期为2016年12.31至2017年12月31日，到时一次还清借款，已收现金（50000.00）伍万。原告称该借款系被告2010年所借，于2016年12月31日重新出具了《借条》。借款期限到后，被告未按时归还借款，故原告向本院提起诉讼。庭审中，原告明确，系要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 本院认为，原告廖梅花与被告蒋志勇之间的借贷关系，有《借条》等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告未履行还款义务，应承担还款责任。故原告要求被告归还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，《借条》中未约定利息，约定的借款日期为2016年12月31日至2017年12月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告可要求被告按照年利率6%支付自逾期还款之日起，即2018年1月1日起的利息，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，但最高不得超过年利率6%，对原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋志勇应于本判决生效之日起十五日内归还原告廖梅花借款人民币50000元并支付该款利息（利息自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清时止，但最高不得超过年利率6%）； 二、驳回原告廖梅花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1200元、公告费300元，共计1500元（原告已预交），由被告蒋志勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  马祚芳 二〇一九年五月三十日 书 记 员  余凤琴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2814号 原告：成都心新物业管理有限公司，住所地：成都市成华区建设路辖区新鸿北支路3-4层106.107.108号。 法定代表人：杨龙，执行董事。 委托诉讼代理人：李猛，男，1989年8月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师，特别授权。 被告：宋建平，男，1976年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张艳，女，1982年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都心新物业管理有限公司（以下简称心新物业）与被告宋建平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告心新物业申请追加张艳作为本案被告。经本院审查，依法予以准许。本案依法由审判员吕丽莎适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告心新物业的委托诉讼代理人李猛、王学丽，被告宋建平、张艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告心新物业向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告支付物业服务费、水费、停车管理费，共计12852.28元；2.二被告向原告支付逾期利息1085.32元；3.二被告承担诉讼费。事实与理由：被告宋建平、张艳系原告所管理的成都市战旗东路1号志达苑3-1-10号房屋的业主。2015年7月15日，原告心新物业与该小区第一届业主委员会签订《金邑·志达苑物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，各业主按时交纳物业服务费。原告依约提供了物业管理服务，但二被告自2015年8月起未缴纳相关费用。经多次催缴未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告宋建平、张艳辩称，二人系青羊区战旗东路1号3栋1单元6楼10号房屋的共同共有人；青羊区志达苑第一届业主委员会主体不适格；原告并未给该小区提供物业管理服务；被告不存在欠缴费用的情况，原告的诉请无事实依据；该小区存在公共安全设施隐患、保洁服务不到位、车辆管理不善等诸多问题。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月5日，青羊区志达苑第一届业主委员会向心新物业发送《志达苑小区物业管理公司公开选聘中选通知书》。2015年7月15日，青羊区志达苑第一届业主委员会与心新物业签订《金邑·志达苑物业服务合同》，约定：将金邑·志达苑委托于心新物业实行物业管理；物业费每月每平方米0.5元；小区地下车库车位服务费业主按每月每个200元；委托期限为2014年12月23日至2019年12月22日。 宋建平、张艳系青羊区战旗东路1号金邑·志达苑3栋1单元6楼10号房屋业主；将川Ａ×××××号车停放于该小区地下车库。经心新物业多次书面催收，宋建平、张艳至今未缴纳自2015年9月起的物业服务费、2015年10月起的水费、2015年8月起的停车服务费。截至2019年3月31日，宋建平、张艳共计欠付物业服务费2885.3元、水费1166.98元，停车服务费8800元，以上共计12852.28元。 上述事实有物业服务合同、通知书、情况说明、缴费通知单、欠费明细表及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，青羊区志达苑第一届业主委员会有权选聘物业服务企业，其所作出的决定对全体业主具有约束力。心新物业系经青羊区志达苑第一届业主委员会选聘，签订书面物业服务合同的物业管理机构。双方签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。关于宋建平、张艳辩称青羊区志达苑第一届业主委员会主体不适格，该小区存在公共安全设施隐患、保洁服务不到位、车辆管理不善等，因均不属于本案处理范围，宋建平、张艳可另行主张。本案中心新物业提供了物业服务，根据物业服务合同的约定，业主应缴纳相应的物业服务等费用。关于心新物业提出以欠缴费用12852.28元为基数，按每月2%支付逾期利息的主张，因未提交证据予以证明，故本案以欠缴费用12852.28元为基数，自2019年4月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止。 综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宋建平、张艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都心新物业管理有限公司支付12852.28元； 二、被告宋建平、张艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都心新物业管理有限公司支付逾期利息：以12852.28元为基数，自2019年4月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止； 三、驳回原告成都心新物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋建平、张艳负担。该款已由原告成都心新物业管理有限公司预交，由被告宋建平、张艳在履行上述给付义务时一并支付给原告成都心新物业管理有限公司。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年五月十五日 书记员  郭 丹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3053号原告：陈耀有,男,汉族，住广州市南沙区。被告:黄礼蓉,女,汉族，住广州市南沙区。原告陈耀有诉被告黄礼蓉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告陈耀有于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈耀有提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈耀有撤诉。案件受理费25元，由原告陈耀有负担。审判员  钟丽炜二〇一九年五月八日书记员  张博文
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1498号 原告：济南市历城区香山家园饭店，住所地济南市。 经营者：韩学菊，女，女，1961年1月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市。 委托诉讼代理人：刘畅（特别授权代理），山东舜天律师事务所律师。 被告：济南市历城区柳埠镇刘家峪村民委员会，住所地济南市。 法定代表人;韩培亮，主任。 委托诉讼代理人：张彩云（特别授权代理）、康俊冲，山东海中洲律师事务所（实习）律师。 原告济南市历城区香山家园饭店与被告济南市历城区柳埠镇刘家峪村民委员会（以下简称刘家峪村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南市历城区香山家园饭店法定代表人韩学菊及委托代理人刘畅，被告刘家峪村委会的委托代理人张彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告餐费12665元及按照银行同期存款利率支付自2017年10月8日至实际给付之日利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告在济南市历城区柳埠镇某村提供餐饮服务，被告工作人员自2007年至2014年经常在原告处吃饭，并多次赊欠饭费。后经原告多次索要，被告于2017年10月8日出具证明一份，写明2007至2014年村委会共欠原告饭费12665元并加盖村委会公章，但被告至今仍未付欠款。 被告辩称，一、原告所诉无事实与法律依据，对原告的诉讼请求不予认可。经查我村委会在柳埠经管站的账目，没有赊欠饭费的记载。2018年我村按照上级部署开展村集体资产清偿核资，清查我村村集体并进行公示登记造册上报省级管理部门时也没有关于村委会欠原告餐费的申报，2017年10月8日我村并未出具相关证明。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告出具的证明既不是被告村委会欠条，也不是索要饭费的催款凭证，即使原告所诉属实，原告起诉请求我村支付2007年至2014年期间的餐费也已经超过了诉讼时效。 经审理本院认定：原告韩学菊在济南市以个人经营的形式，开办了济南市历城区香山家园饭店。被告工作人员自2007年至2014年期间多次在济南市历城区香山家园饭店就餐并赊欠餐费。2017年10月8日被告刘家峪村委会向原告出具“证明”一份，内容为：“2007年至2014年共欠饭费壹万贰仟陆佰陆拾五元整。小写12665元，2017年10月8日。”落款处加盖济南市历城区柳埠镇刘家峪村民委员会公章，时任刘家裕村书记的田某某在该“证明”上签字确认。 本院认为，被告工作人员在原告韩学菊开设的济南市历城区香山家园饭店就餐后，向原告出具盖有被告刘家裕村委会公章的“证明”一张，原告凭此“证明”要求被告支付餐费的诉讼请求应予支持。被告辩称原告持有的欠条已超过诉讼时效。根据原告提交的“证明”可知，该证据抬头虽为“证明”，实为被告向原告出具的欠条，该“证明”系被告对2007年至2014年期间所欠餐费的确认，该“证明”的落款时间为2017年10月8日，其诉讼时效并未经过，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告主张被告向其支付利息，根据《中华人民共国合同法》第二百二十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告并未在“证明”中约定利息，原告也无证据证明双方口头约定过利息，故对原告主张被告向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区柳埠镇刘家峪村民委员会向原告济南市历城区香山家园饭店支付餐费12665元。 二、驳回原告济南市历城区香山家园饭店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告济南市历城区柳埠镇刘家峪村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年五月十四日 书记员  曲歆祎
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凤文，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：姚明席，内蒙古乐民律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦秀清（刘凤文之妻），女，1959年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：姚明席，内蒙古乐民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行。法定代表人：李波，该支行行长。被申请人(一审被告)：刘凤军，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被申请人(一审被告)：张金芝（刘凤军之妻），女，1967年12月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被申请人(一审被告)：王占平，男，1968年2月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被申请人(一审被告)：鲍淑华（王占平之妻），女，1964年12月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县。再审申请人刘凤文、焦秀清因与被申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行（以下简称忙农支行）、王占平、鲍淑华、刘凤军、张金芝金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凤文、焦秀清申请再审称，（一）二审程序违法。一审法院没有查清案件事实，做出错误判决，再审申请人在二审期间均生病住院，其向二审法院提交了延期审理的申请书，并提交了住院治疗的相关资料，请求二审法院对案件延期审理。但二审法院在没有通知再审申请人是否准许延期审理的情况下，开庭审理了本案，以再审申请人未提交在空白合同书上签字的相关证据，让再审申请人承担举证不能的法律后果。二审法院剥夺了再审申请人的辩论权，属于程序违法。（二）有新证据，足以推翻原一、二审判决。再审申请人为了给刘凤军借款提供担保，按照忙农支行信贷员的要求填写了空白借款抵押合同书，并将用于作为抵押担保的房屋的房产证交付给了刘凤军。但因刘凤军不符合贷款条件，忙农支行让王占平、鲍淑华夫妇顶替借款人，并在未征得再审申请人同意的情况下，擅自用再审申请人提供的房产证和空白合同书在宁城县人民政府办理的了他项权证书。再审申请人以宁城县人民政府为被告向一审法院提起行政诉讼，一审法院的（2017）内0429行初22号行政判决，撤销了宁城县人民政府为忙农支行颁发的房屋他项权证书。该行政判决属于新证据。刘凤文、焦秀清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，（一）关于新的证据问题。刘凤文、焦秀清主张有新的证据证明宁城县人民政府为忙农支行颁发的房屋他项权证书已被（2017）内0429行初22号行政判决撤销，经查，一审法院作出（2017）内0429行初22号行政判决后，忙农支行不服该行政判决，向二审法院提起上诉，该院作出（2017）内04行终215号行政判决，该判决撤销（2017）内0429行初22号行政判决；驳回刘凤文、焦秀清的起诉。故刘凤文、焦秀清提供的（2017）内0429行初22号行政判决不足以推翻原审判决。（二）关于二审程序问题。刘凤文、焦秀清主张原审程序违法、剥夺当事人辩论权利，因缺乏依据本院不予支持。综上，刘凤文、焦秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘凤文、焦秀清的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年五月五日书记员  赵 瑞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国友，男，汉族，1976年9月28日出生，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文先，男，汉族，1974年11月20日出生，住广东省新丰县，一审第三人：程家东，男，汉族，1973年7月28日出生，住安徽省阜南县，一审第三人：张晨光，男，汉族，1989年8月9日出生，住安徽省阜南县，再审申请人刘国友因与被申请人李文先及一审第三人程家东、张晨光抵押权纠纷一案，不服本院（2018）粤19民终6374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国友申请再审称，二审法院认定事实错误。2015年4月24日李文先向第三人程家东借款225000元用于购买机械，双方约定借款期限为6个月，李文先用其位于东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园清华园E单元401号房屋作为借款抵押。第三人程家东安排张晨光作为名上的抵押权人与李文先办理借款抵押登记手续。第三人张晨光在一审庭审也确认这个抵押是基于程家东的安排而被登记为抵押权人。对于一、二审认为不排除李文先基于其他原因或其他借款产抵押登记在张晨光的名下，刘国友认为一审庭审过程中张晨光也是依法予以出庭参加庭审，其本人也确认案涉抵押就是因为程家东借款而设定的抵押。那么有抵押权人的确认，刘国友认为足以证明张晨光与李文先之间的抵押权就是基于李文先向程家东设定的。而且事实上由于抵押权金额有200000元之多，张晨光作为完全民事行为能力的人自然非常清楚如果在其自己有出借款项或者因为其他原因有设定抵押权，在本案中确认实际上是程家东的，那么必然会影响到其自己向李文先主张债权及抵押权。所以在本案没有相反证据证明的情况下，二审法院不予采纳第三人张晨光确认的事实，明显属于认定事实错误，故请求：1.撤销（2018）粤19民终6374号民事判决；2.判决确认刘国友对李文先位于东莞市案步镇横坑万科城市高尔夫花园清华园E单元401号房屋享有抵押权；3.判决确认中请人对被中请人的抵押债权金额为200000元；4.判决诉讼费由李文先承担。李文先、程家东、张晨光未提交意见。本院经审查认为，本案为抵押权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，虽然张晨光确认是基于程家东的安排而被登记为抵押权人，但实际上对债权内容并不清楚。刘国友亦无法证明其从程家东处受让的对李文先的债权与张晨光作为抵押权人的债权相对应，而且刘国友对李文先的债权数额与张晨光的抵押债权数额并不一致。另外，案涉抵押不能排除李文先基于其他原因或其他借款而将案涉房产抵押登记在张晨光名下的可能，张晨光在本案中确认抵押权实际上是程家东，由此产生的法律责任由其自己承担。总而言之，刘国友主张对李文先实现抵押权所提供的证据未能形成完整的证据链条，即证据不充分。因此，二审法院对刘国友的上诉请求予以驳回，并无不当。综上，刘国友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘国友的再审申请。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年五月二十三日书记员  卢柳芝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1412号申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，统一社会信用代码：914303000580185292，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路。负责人：贺德巧，该支行行长。委托诉讼代理人：李杨敏，女，1986年12月9日出生，汉族，系湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行员工，住湘潭市雨湖区。被申请人：许森林，男，1978年9月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被申请人：郭希，女，1978年10月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。被申请人：湘潭心颐港咨询顾问有限公司，住所地湘潭市高新区吉安路118号7栋门面8号。注册号为430301000006876。法定代表人：郭希。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被申请人许森林、郭希、湘潭心颐港咨询顾问有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许森林、郭希、湘潭心颐港咨询顾问有限公司银行存款1680万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：准许对被申请人许森林、郭希、湘潭心颐港咨询顾问有限公司名下财产采取财产保全措施，保全金额为1680万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  左斌二〇一九年五月二十日代理书记员  蒋垚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执743号申请执行人袁卫丰、袁卫春与被执行人陈周劳务合同纠纷一案，本院已于2019年5月31日执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十一日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1947号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：霍兰英，女，1960年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：晏新茹，女，1995年5月16日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告霍兰英、晏新茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告霍兰英、晏新茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告霍兰英偿还原告借款本金15000元及利息、罚息、复息（以20000元为基数，从2017年9月29日起按照合同约定的方式计算至2018年12月31日；以15000元为基数，从2019年1月1日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告霍兰英经被告晏新茹担保，于2017年9月29日与原告签订了20000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年9月20日。2017年9月29日，原告将贷款20000元打入被告霍兰英的账户。贷款发放后,被告霍兰英偿还本金5000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告晏新茹也没有履行保证义务。被告霍兰英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告晏新茹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告霍兰英、晏新茹与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告霍兰英向欢口支行借款20000元，用于借新还旧;借款期限自2017年9月29日起至2018年9月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告晏新茹为被告霍兰英提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年9月29日，欢口支行向被告霍兰英发放贷款20000元。贷款发放后,被告霍兰英2018年12月31日向原告偿还借款本金5000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告晏新茹也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告霍兰英发放贷款20000元，履行了自己的合同义务。被告霍兰英应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告霍兰英向原告偿还借款本金5000元，故原告要求被告霍兰英偿还原告借款本金15000元及利息、罚息、复息（以20000元为基数，从2017年9月29日起按照合同约定的方式计算至2018年12月31日；以15000元为基数，从2019年1月1日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告晏新茹自愿为被告霍兰英的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告霍兰英的借款本息承担连带清偿责任。被告晏新茹承担保证责任后，有权向被告霍兰英追偿。被告霍兰英、晏新茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍兰英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息、罚息、复息（以20000元为基数，从2017年9月29日起按照合同约定的方式计算至2018年12月31日；以15000元为基数，从2019年1月1日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告晏新茹对本判决第一项被告霍兰英所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告霍兰英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告霍兰英、晏新茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  蒋 涛二〇一九年五月三十日法官助理  王 允书 记 员  孙文娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33881号原告：杜德刚，男，1963年12月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵东红，北京市清华源律师事务所律师。被告：杜德永，男，1963年9月出生，汉族，住北京市海淀区，其他情况不详。原告杜德刚诉被告杜德永不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告杜德刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜德刚撤回起诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年五月二十七日书记员  王 漫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申206号再审申请人（原审被告）：吴有彬，男，汉族，1963年9月28日出生，住济南市。委托诉讼代理人：王其欣，莱芜莱城高庄法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告)：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市。法定代表人：崔建强，董事长。再审申请人吴有彬与被申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服原莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初874号民事判决，申请人向原山东省莱芜市中级人民法院申请再审。因行政区划调整，原山东省莱芜市中级人民法院已接收再审申请材料尚未立案的案件，由本院立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴有彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹学博审判员  蔚大鹏审判员  秦华玲二〇一九年五月五日书记员  王 雪
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0222执恢12号之二十一被执行人翁占勇，男，身份证，140212197708183930，大同市南郊区亲水湾龙园12-1-602号。本院依据已经发生法律效力的天镇县人民法院(2019)晋0222执恢12号之二十一裁定书，于2019年05月29日向被执行人翁占勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翁占勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人翁占勇在中国农业银行6230520910020258974账户内存款人民币10820.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟守成审判员  李振华审判员  史雪峰二〇一九年五月二十九日书记员  王勇艺
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终390号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：曾丹丹，女，1993年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人曾丹丹商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初621号原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州区黄金堂44号。负责人：王政,该分行行长。委托代理人：蔡军、蒋雪琴，该行工作人员。被告：张文胜，男，1968年6月27日生，汉族，住洪湖市。本院在审理原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告张文胜信用卡纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈陵峰人民陪审员  倪高旺人民陪审员  李维军二〇一九年五月八日书 记 员  彭萌萌
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保683号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人吴宛蓉、彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人张伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人程文贤，女，1991年10月18日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人张地霞，女，1979年8月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人黄青松，男，1979年6月11日出生，汉族，住贵州省。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值100000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层1号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张伟、程文贤、张地霞、黄青松名下银行存款100000元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1020元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年五月二十八日书记员  沈鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2069号申请人深圳市创捷供应链有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋十五层，统一社会信用代码914403006658753112。法定代表人黄育存，董事长。委托代理人邹畅，广东瑞特律师事务所律师。委托代理人赖箭洪，广东瑞特律师事务所律师。被申请人芜湖市兴飞通讯技术有限公司，住所地芜湖经济技术开发区欧阳湖路28号7#厂房，统一社会信用代码91340200358569787J。法定代表人段纬卿。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值8589908.63元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以8589908.63元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人芜湖市兴飞通讯技术有限公司名下价值8589908.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十一日书记员  韩 笑
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1972-1号 申请执行人：徐霞,女，1976年1月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区机场路**首开紫郡香提**楼。 法定代表人：信东。 本院依据的（2018）黔0102民初996号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司偿还申请人徐霞违约金2417.18元（根据生效文书据实计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费50元、案件受理费26元。但被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款2493.18元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司的收入2493.18元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵 海
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初761号 原告：胡福银，男，1953年4月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王吉利，男，1948年8月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡福银与被告王吉利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告王吉利送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年5月2日公开开庭进行了审理。原告胡福银到庭参加诉讼，被告王吉利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡福银向本院提出诉讼请求：1.判令被告王吉利偿还借款本金82000元，并支付利息（均按照月利率1.5%计算，其中借款本金40000元从2014年1月9日起算至实际履行完毕之日止；剩余借款本金40000元从2014年1月17日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月，被告向原告借款，原告出于好心分别于2014年1月9日、2014年1月17日两次现金借给被告40000元、40000元，共计80000元，约定利息按照月利率1.5%计算，被告亲笔出具二份借条交原告收执。在第二份借条出具后，被告称没有路费又向原告要路费，原告当场再交给被告现金2000元作为路费。借款未约定具体的还款期限，被告也未支付利息，后原告自己要用钱向被告要求还款，被告至今未还本付息，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告王吉利未提出答辩意见。 原告胡福银围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、公民基本身份证明、借条原件等证据。被告王吉利未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其自动放弃质证的权利。上述证据经本院审核，未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告王吉利向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到胡福银人民币肆万元整（40000元正）（月息1.5分），此致，借款人：王吉利，2014年元月9日”。2014年1月17日，被告王吉利又向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到胡福银人民币肆万元整（40000元正）（月息1.5分），此致，借款人王吉利，2014年元月17日”。两份借条均未载明借款期限，借款后经原告催讨，被告至今未还本付息，故原告诉至本院。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告出具的两份借条向本院起诉，在庭审中就借款经过、款项交付、借据出具等借贷事实的陈述并未有不符合逻辑和日常生活常理之处，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供证据推翻借据记载的内容，因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告向原告借款80000元。借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告王吉利在合理期限内偿还借款。故原告现起诉要求被告偿还借款，理由正当，应当予以支持，但借款应为80000元。借款已约定利息按照月利率1.5%计算，现原告要求被告支付利息（利息均按照月利率1.5%计算，其中借款本金40000元从2014年1月9日起算至实际履行完毕之日止，剩余借款本金40000元从2014年1月17日起算至实际履行完毕之日止），理由正当，本院亦予以支持。 至于原告主张被告在第二份借条出具后，又向原告借款2000元作为路费，故要求被告偿还该笔借款2000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供相应的证据证实其主张，应承担举证不利的法律后果，故对其该请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王吉利于本判决生效之日起十日内偿还原告胡福银借款本金80000元，并支付利息（利息均按照月利率1.5%计算，其中借款本金40000元从2014年1月9日起算至实际履行完毕之日止，剩余借款本金40000元从2014年1月17日起算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告胡福银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由原告胡福银负担50元，由被告王吉利负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李世伟 人民陪审员  周星珠 人民陪审员  金小平 二〇一九年五月二日 书 记 员  陈 超 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终929号上诉人（原审原告）邹一中。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙平西路16号，统一社会信用代码1144030757002301X3。法定代表人余世猛，该局局长。委托代理人陈瑜，该局工作人员。委托代理人赵小庆，广东鹏翔律师事务所律师。原审第三人黄文安。上诉人邹一中因诉被上诉人深圳市龙岗区规划土地监察局不履行法定职责一案,不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1922号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是上诉人起诉请求确认被上诉人不履行法定职责违法的行政不作为案件，人民法院依法对被上诉人是否存在行政不作为进行审查。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定:“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”又根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条规定：“对未经批准或者未按照批准内容进行建设的临时建筑物、构筑物、设施以及超过批准期限未拆除的临时建筑物、构筑物、设施，由规划土地监察机构责令限期拆除。规划土地监察机构拆除违法临时建筑物、构筑物、设施，可以按照以下程序进行：（一）书面通知当事人限期自行拆除，并将限期拆除通知张贴在临时建筑物、构筑物、设施的显著位置；（二）当事人逾期不拆除的，由违法临时建筑物、构筑物、设施所在区的规划土地监察机构予以拆除。”本案中，被上诉人属于具有行政强制执行权的行政机关。本案所涉违法建设行为是住一楼的原审第三人违法搭建入户平台，所涉拆除对象为临时违法建筑，被上诉人针对该行为作出【2016】深龙布吉规土监罚字第262号《行政处罚决定书》以及《限期拆除公告》。在该《行政处罚决定书》中被上诉人责令原审第三人在收到决定书之日起7日内自行拆除涉案平台。在《限期拆除公告》中被上诉人要求原审第三人于2016年6月24日前自行拆除涉案平台。《行政处罚决定书》于2016年6月16日送达，《限期拆除公告》于2016年6月17日送达。至2016年10月13日上诉人提起本行政诉讼时，原审第三人违法搭建的入户平台仍未被拆除，但在该案一审审理期间，2017年6月29日，涉案违法建设平台被被上诉人拆除。虽然被上诉人在2016年6月27日对涉案房产采取了限制产权登记措施，在2016年9月26日采取了强制拆除行动，但至上诉人起诉被上诉人不履行法定职责本案时，违法临时建筑仍未被拆除。原审法院认定被上诉人已构成怠于履行法定职责，并无不妥。上诉人上诉认为拆除临时违法建筑时，未拆除钉在墙面上的方管，属于拆除不彻底，对上诉人构成威胁，原审第三人也可能随时重新违法搭建平台，故上诉请求被上诉人继续履行拆除的法定职责。针对上诉人起诉请求确认被上诉人不履行法定职责违法的诉求，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹一中负担。本判决为终审判决。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭植元二〇一九年五月二十九日书记员  陈吉玲
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终69号原公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔某某，男，1971年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲靖市沾益区，住麒麟区。曾因犯销售伪劣产品罪于2012年12月17日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金78000元。现因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。上诉人（原审被告人）桂某某，男，1972年1月9日出生，回族，初中文化，农民，户籍所在地曲靖市麒麟区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。辩护人恭开宝，云南大韬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1979年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲靖市麒麟区。曾因犯盗窃罪于2003年6月25日被麒麟区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2006年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。2018年1月23日被取保候审，同年12月28日被执行逮捕。现押于曲靖市沾益区看守所。辩护人马林峰，云南大韬（曲靖）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某某，男，1971年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。上诉人（原审被告人）王某某，男，1969年12月4日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地曲靖市沾益区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。上诉人（原审被告人）顾某，男，1978年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲靖市沾益区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2018年12月28日被执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。上诉人（原审被告人）张某某，男，1977年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地曲靖市沾益区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。上诉人（原审被告人）付某某，男，1961年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省广水市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。辩护人魏成芸，云南泽典律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某某，男，1974年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省云霄县。曾因犯销售伪劣产品罪于2009年被郑州市管城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金40000元，2010年6月6日刑满释放。又因犯非法经营罪于2013年7月29日被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金220000元。现因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。上诉人（原审被告人）田某，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲靖市麒麟区。因犯抢劫罪于2014年3月28日被原沾益县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。现因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于富源县看守所。云南省曲靖市沾益区人民法院审理云南省曲靖市沾益区人民检察院指控原审被告人崔某某、桂某某、杨某某、李某某、顾某、王某某、张某某、付某某、张某某、田某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于二O一八年十二月二十八日作出（2018）云0328刑初122号刑事判决。原审被告人崔某某、桂某某、杨某某、李某某、顾某、王某某、张某某、付某某、张某某、田某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并通知曲靖市人民检察院进行阅卷。现已审理终结。本院认为，原审人民法院在审理本案中，存在认定事实不清的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328刑初122号刑事判决。二、本案发回云南省曲靖市沾益区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈永剑审判员  胡蓉仟审判员  戚乔方二〇一九年五月十六日书记员  李 骞
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执280号申请执行人英山县卫生和计划生育局。组织机构代码：114211240993379560。法定代表人胡安仁，该局局长。被申请执行人胡天长，男，1982年7月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被申请执行人李明霞，女，1986年10月12日出生，汉族，湖北省英山县人，系胡天长的妻子，住址同上。申请执行人英山县卫生和计划生育局与被执行人胡天长、李明霞行政非诉执行一案。申请执行人英山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院依法立案受理后向胡天长、李明霞发出执行通知。本案在执行过程中，申请执行人英山县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1124执280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年五月十六日书记员  张锦洲
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执589号之六申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370500059046476B，住所地山东省东营市垦利区中兴路187号。法定代表人：徐树彬,该公司。被执行人:成建玉，女性,1989年1月26日生，汉族，住垦利区。被执行人:夏新见，男性,1987年6月23日生，汉族，住垦利区。被执行人:魏涛，男性,1981年8月10日生，汉族，住垦利区。被执行人:薛少华，男性,1979年8月18日生，汉族，住垦利区垦利街道办事处西冯村，现住垦利区。被执行人:成建强，男性,1980年8月10日生，汉族，住垦利区。被执行人:刘兰忠，男性,1968年7月23日生，汉族，住垦利区。本院在执行山东垦利农村商业银行股份有限公司与成建玉、夏新见、魏涛、薛少华、成建强、刘兰忠金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月27日向发出执行通知书，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人（或其他法律地位）魏涛在中国民生51×××05账户内的存款428994.25元，冻结期限自2019年05月30日至2020年05月30日。本裁定立即执行。审判员  赵金城二〇一九年五月三十日书记员  刘 茹
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终57号之一 上诉人赵映甫、原审被告人陈绪、孔波被控犯开设赌场罪一案，经本院二审审理，于2019年5月6日作出（2019）川05刑终57号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原（2019）川05刑终57号刑事裁定书第一页第十一行“现羁押于古蔺县看守所”中的羁押场所错误；现更正为“现羁押于泸州市看守所”。 本裁定书与被补正的（2019）川05刑终57号刑事裁定书同时发生法律效力。 审判长 陈 刚 审判员 李旭东 审判员 李瑞亮 二〇一九年五月十四日 书记员 车招容
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终428号 上诉人（一审被告）：平果川惠大酒店有限公司，住所地：广西平果县马头镇龙阳街87号。 法定代表人：刘海川，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨青，男，1962年5月23日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 一审第三人：刘延林，男，汉族，1964年2月28出生，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：袁书华，男，1972年11月29日出生，汉族，职工。 上诉人平果川惠大酒店有限公司因与被上诉人杨青、一审第三人刘延林建设工程施工合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2017）桂1023民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年4月10日通知各方当事人到庭进行法庭调查。上诉人的委托诉讼代理人黄惠琴，被上诉人杨青及其委托诉讼代理人周吉英，一审第三人的委托诉讼代理人袁书华到庭。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销平果县人民法院（2017）桂1023民初2537号民事判决； 二、本案发回平果县人民法院重审。 一审案件受理费的负担，由平果县人民法院根据重审结果确定，并在法律文书中注明；上诉人平果川惠大酒店有限公司预交的二审案件受理费64300元，本院予以退回。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年五月六日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1103号之二申请执行人：蔡福云，男，1973年1月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：贵州旭东煤矿有限公司，住所地贵州省兴仁县潘家庄镇弥勒屯村，统一社会信用代码：91520000770580611C。本院在执行蔡福云与贵州旭东煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人贵州旭东煤矿有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州旭东煤矿有限公司在中国工商银行账户内存款人民币115920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年五月二十四日书记员 宋臣江
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初945号原告杨秉仁，男，汉族，1971年5月10日生，现住云南省丽江市永胜县。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人张文新，公司董事长。原告诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本院在审理过程中得知，因被告丽江融通资本管理有限公司自成立以来涉嫌非法对外融资，被丽江市公安局古城分局于2019年4月26日立案侦查。本院审查认为，本案被告丽江融通资本管理股份有限公司涉嫌以签订《受托现金资产管理合同》的方式非法吸收公众存款，其行为是否构成犯罪，需以公安机关侦查结果为依据。基于以上情况，本案应当中止诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  邱卫东二〇一九年五月十七日书记员  张 晋
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1103民初2604号申请人：张华辉，男，1971年3月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请人：司胜芝，女，1970年11月10日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：王学胜，南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。被申请人:张宏佳，男，1975年8月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人张华辉、司胜芝与被申请人张宏佳房屋买卖合同纠纷一案,申请人张华辉、司胜芝于2019年5月16日向本院申请财产保全,请求对被申请人张宏佳的拆迁安置补偿款183500元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提供了担保。本院经审查认为:申请人张华辉、司胜芝的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结张宏佳的拆迁安置补偿款183500元，期限为一年。案件申请费1438元,暂由申请人张华辉、司胜芝负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙云宏二〇一九年五月二十日书记员  马茂丽
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初677号 原告：宁伯任，男，1973年5月11日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陆文荣，男，1966年9月15日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：滕巨启，男，1955年11月12日出生，汉族，住广西浦北县。 原告宁伯任与被告滕巨启名誉权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宁伯任及其委托诉讼代理人陆文荣、被告滕巨启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁伯任向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国性的新闻媒体上刊登声明恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；二、判令被告赔偿原告因名誉权侵害受到的损失50000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告向浦北县人民法院起诉，称原告和胞兄宁伯任挖了被告的祖墓，因而报复被告。而经原告亲自到现场查看，被告所称的被挖祖墓依然完好无损，被告向法院起诉称原告挖他家祖墓的行为属于捏造事实诬蔑原告，贬损原告的人格，实际降低了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权。原告务农为生，主要经营禽畜养殖，兼做接送客生意，被告的行为使原告在土东及周边地方名誉受损，信誉扫地，生意也因此受到影响，当地群众更是在对原告议论纷纷，给原告的生活造成极大不便和损害。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告滕巨启答辩称：原告诉状所称均没有事实和法律依据，希望法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，因被原告及其兄弟宁伯金殴打致伤，被告向本院提起民事诉讼，请求本院判决原告及其兄弟宁伯金赔偿被告因此造成的经济损失，被告的起诉状中有提及原告挖被告祖墓的语句。对于宁姓宗族与滕姓宗族之间关于滕姓祖墓的纠纷，土东村公所、寨圩镇人民调解委员会及浦北县司法局都曾进行过调解处理，但该纠纷目前仍未得到解决。 以上事实，有原告宁伯任提供的（2018）桂0722民初1644号民事起诉状、被告滕巨启提供的土东村公所处理滕姓祖墓的决定书、寨圩镇人民调解委员会的调解笔录、浦北县司法局信访事项答复意见书等证据予以证明。 本院认为，名誉权是指人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。侵害名誉权主要表现为侵权人通过实施侮辱、诽谤等行为，向社会公众扩散、传播，以诋毁他人名誉，对他人名誉造成严重损害，降低他人社会评价，使他人受到不公正的社会压力和心理负担，精神受到折磨，心理上遭受创伤。侵害名誉权在日常生活中最主要的体现就是侮辱、诽谤。侮辱主要是指用语言或者行动，公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为；诽谤主要是指捏造并散布某些虚假、捏造的事实。本案中，被告之前因原告殴打致伤向本院提起民事诉讼，请求赔偿经济损失，被告所写的民事起诉状是直接向本院提交的，该起诉状的内容并未向公众和社会扩散、传播，起诉状中虽有提及原告挖被告祖墓的语句，但并未侮辱、诽谤原告，这是被告行使诉讼权利的体现，原告现有证据不足以证实被告的起诉行为对其造成名誉损害，降低了其社会评价，原告的名誉也并未因为被告的行为而受到影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自己的主张负有提供证据的责任，否则由原告承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告宁伯任的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告宁伯任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯春鹏 二〇一九年五月三十日 书记员  陆 鉴
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初167号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 被告：蒙阴县爱的味道烘焙房，住所地：山东省临沂市蒙阴县。 经营者：公衍举。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告蒙阴县爱的味道烘焙房著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，原告于2019年5月17日以与被告达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  王 滨 审 判 员  张凤芝 人民陪审员  彭志银 二〇一九年五月十七日 书 记 员  黄金凤
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终32号上诉人（原审被告）：成都环境工程建设有限公司。法定代表人：税建文。被上诉人：（原审原告）闫鹏飞，男，汉族，1971年10月8日出生，住汾西县。上诉人成都环境工程建设有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2019）晋1034民初163号民事裁定，向本院提起上诉。成都环境工程建设有限公司上诉称，一审裁定书将原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。本案的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，故不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求，结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。一审法院适用法律条款错误，本案应由上诉人住所地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案系投资纠纷，履行地又未约定明确，应适用上诉人住所地法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定履行地点，被上诉人闫鹏飞起诉的诉讼请求是要求上诉人成都环境工程建设有限公司履行偿还借款义务。按照上述规定，接受货币的一方闫鹏飞所在地为合同履行地，所以闫鹏飞所在地汾西县人民法院有管辖权。对上诉人诉称理由，本院不予支持。原审裁定正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年五月二十三日书记员 李 辉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6581号申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300088478489M。法定代表人冯丽。被执行人肖伟清等19人（详见附表）。申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司与被执行人肖伟清等19人（详见附表）追偿权纠纷十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16239号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月18日依法立案执行。执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏序号执行案号被执行人执行依据申请执行标的（元）（2019）粤0304执6569号肖伟清（2018）粤0304民初16239号131165.25（2019）粤0304执6570号梁子龙（2018）粤0304民初16240号135244.06（2019）粤0304执6571号陈风（2018）粤0304民初16241号108366.44（2019）粤0304执6572号陈奕侨（2018）粤0304民初16242号125370.99（2019）粤0304执6573号官大巡（2018）粤0304民初16243号150539.17（2019）粤0304执6574号郭郁宣（2018）粤0304民初16234号234518.19（2019）粤0304执6575号谢文全（2018）粤0304民初16245号230361.71（2019）粤0304执6576号胡志高（2018）粤0304民初16258号74686.62（2019）粤0304执6577号谭晋乐（2018）粤0304民初16247号149497.23（2019）粤0304执6578号肖俊仙（2018）粤0304民初16248号123959.07（2019）粤0304执6579号梁胜建（2018）粤0304民初16249号153011.62（2019）粤0304执6580号王永定（2018）粤0304民初16250号128520.59（2019）粤0304执6581号吴立业（2018）粤0304民初16251号139711.47（2019）粤0304执6582号白江维（2018）粤0304民初16252号131143.21（2019）粤0304执6583号罗文通（2018）粤0304民初16253号70643.58（2019）粤0304执6584号宁玉球（2018）粤0304民初16254号123727.31（2019）粤0304执6585号罗俊（2018）粤0304民初16255号159342.3（2019）粤0304执6586号杨文进（2018）粤0304民初16256号151666.39（2019）粤0304执6587号郭逸昭（2018）粤0304民初16257号122916.79
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执699号申请执行人：吴广先，男，汉族，1955年10月21日生，住太和县。被执行人：邹邦士，男，汉族，1970年10月9日生，住安徽省太和县。申请执行人吴广先与被执行人邹邦士机动车交通事故责任纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初5271号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年五月三十一日书记员  刘雪敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执519号 申请执行人:李宗印，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈兆灿，男，1965年11月13日出生，汉族，住住浙江省上虞市。 本院于2019年1月18日立案执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  任 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异699号 异议人吴正松，男，1965年2月24日生，土家族，住贵州省铜仁市,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴正松称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴正松的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终795号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。   负责人：何瑞光，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：包头市奥博物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇210国道终点路西。   法定代表人：丰日雄，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑有，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司因与被上诉人包头市奥博物流有限公司责任保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2018）内7101民初307民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托诉讼代理人宋媛媛，被上诉人包头市奥博物流有限公司的委托诉讼代理人郑有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的（2018）内7101民初307号民事判决书，改判上诉人不承担保险理赔义务；2.本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人雇佣的肇事司机弓某驾驶的是营运车辆，但其并未取得驾驶营运车辆的从业资格，对此一审法院已经审理查明。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，驾驶营运车辆必须具备从业资格，否则即违反法律规定。本案理赔涉及的商业三者险保险合同已向被上诉人送达，一审法院认为该保险合同第二十四条（二）项6对无营运资格驾驶营运车辆的免责条款无效，否认上诉人免赔的主张没有法律依据。综上，上诉人不应承担保险理赔义务。   被上诉人包头市奥博物流有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.一审法院没有违背《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的有关规定，上诉人所依据的部门规章不符合该规定，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。2.被上诉人的司机弓某持有A2机动车驾驶证，有无从业资格证并不影响其驾驶车辆的资格。上诉人约定的相关免责条款无效。上诉人提供的相关格式免责条款指向不明，不能认定上诉人履行了明确说明义务。   原告包头市奥博物流有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿车辆维修费120685元、施救费21500元、路产损失7240元；2.诉讼费用由被告承担。   一审法院认为，保险事故发生时，原告司机弓某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明弓某具有驾驶员资格，其无上岗证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也未有证据证实无上岗证即显著增加承保车辆运行的危险程度。原、被告双方签订的保险单系被告提供的格式条款，保险单中约定“无上岗证”的免责内容，属于《中华人民共和国保险法》第十九条无效条款的范畴，故对被告方以“保险事故发生时，原告司机弓某无上岗证”为由而拒赔的辩解，不予采纳。原、被告双方签订的保险单有效，被告应按保险单的约定承担保险义务。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第六十五条第三款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司，于一审判决生效之日起十日内，支付原告保险赔偿金147425元（车辆维修费118685元、施救费21500元、路产损失7240元）。案件受理费3288元，减半收取1644元，由被告国人民财产保险股份有限公司包头分公司负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是保险合同中对于驾驶员在事故发生时没有取得交通管理部门核发的从业资格证的免责条款，上诉人是否尽到了提示和明确说明义务。从庭审查证的情况看，双方签订的保险单与保险条款是分离的，并没有附在一起，上诉人没有证据证明在签订保险合同时对合同中免责条款的具体内容进行了特别提示和说明，因此该免责条款对被上诉人不生效。上诉人应当对被上诉人承担保险理赔的责任。   综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3288元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 赵晓丽   审判员 杜 军   审判员 马文基     二〇一九年五月六日   书记员 段鹧庭   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终211号上诉人（原审原告、反诉被告）：祥云尔海金沙旅游地产开发有限责任公司，住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇财富路东侧龙凤街北侧，统一社会信用代码：915329230776135420。法定代表人：徐树辉，执行董事。委托诉讼代理人：李涛，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：祥云县恒通建筑实业有限责任公司，住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇龙翔路东延段，统一社会信用代码：915329237380695731。法定代表人：白丕云，董事长。委托诉讼代理人：李雪松，云南辉进波律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人祥云尔海金沙旅游地产开发有限责任公司因与被上诉人祥云县恒通建筑实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院〔2018〉云29民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祥云尔海金沙旅游地产开发有限责任公司于2019年5月27日向本院递交了撤回上诉申请书，理由是“由于诸多原因，申请撤回本案的上诉”。本院认为，祥云尔海金沙旅游地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许祥云尔海金沙旅游地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费183417.5元，减半收取91708.75元，由上诉人祥云尔海金沙旅游地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 周惠琼二〇一九年五月二十九日书记员 冯 帅
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执550号申请执行人：德昌县恒远建材租赁站经营场所：四川省德昌县统一社会信用代码：92513424MA64GADFIU经营者:岳正朋，男，1975年2月5日出生，汉族，现住四川省德昌县.被执行人：德昌君泰租赁经营部经营场所：四川省德昌县德州镇民族中学下方100米泄洪渠旁注册号：513424600054132.被执行人：王紫暄，女，1986年2月3日出生，汉族，住四川省新津县。本院在执行德昌县恒远建材租赁站申请执行德昌君泰租赁经营部、王紫暄租赁合同纠纷一案，依据依据发生法律效力的德昌县人民法院（2018）川3424民初726号民事判决书向被执行人王紫暄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王紫暄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王紫暄在中国农业银行账户内存款人民币187314.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年五月九日书记员  罗 靖
河南省洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0311执133号 申请执行人：郭姣红,女,汉族，住洛阳市洛龙区。 被执行人：吉永立,男,汉族，住洛阳市洛龙区。 被执行人：洛阳在水一方文化发展有限公司，所在地：洛阳市伊滨区开拓路隆安东方明珠商务区A。 申请执行人郭姣红与被执行人吉永立、洛阳在水一方文化发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0311民初5349号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金477010.76元及利息95402.15元并承担本案执行申请费7055.00元诉讼费4196元，迟延履行金19617.07元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2019年2月11日、2019年3月11日、2019年4月11日、2019年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已查封系轮候，无工商、证劵等财产信息。 3、本院于2019年2月11日查询了被执行人吉永立名下车辆信息，经查被执行人名下有两辆车辆，车牌号为：豫Ｃ×××××豫Ｃ×××××，2019年4月16日对被执行人车辆进行查封系轮候。 4、本院于2019年2月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单,2019年5月15日吉永立的失信决定书由其家属代收，洛阳在水一方文化发展有限公司的失信决定书通过司法专邮形式发出。 6、本院于2019年2月18日查询了被执行人名下房产信息，经查被执行人吉永立名下有位于偃师两套房产和位于伊滨区××××套安置房，2019年3月14日对名下两套房产进行查封，2019年5月22日对安置房进行查封，以上三套房产全系轮后查封。 7、本院于2019年5月14日对被执行人吉永立采取了公安临时控制强制措施。 8、本院于2019年5月15日，我院对被执行人吉永立、洛阳在水一方文化发展有限公司进行了现场调查，家中无人、公司已找不到办公场所及人员无可供执行财产。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月22日告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张雪梅 审判员  胡炎峰 审判员  周亚男 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 硕
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1017号 申请执行人李永，男，1965年7月14日出生，汉族，居民，现住邹平县。 被执行人李钦文，男，1989年11月17日出生，汉族，居民，现住邹平县。 被执行人长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海五路与黄河五交叉粮食批发市场204房间，统一社会信用代码：913716005652123933。 负责人:孙涛，保险公司经理。 山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2040号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李钦文、长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年五月十三日 书记员  韩晨光
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执995号 申请执行人：戚文，男，1980年3月13日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人戚文与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款10012.83元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初185号原告：都匀市战博便利店。被告：杨莉苹，女，住湖南省。本院在审理都匀市战博便利店与杨莉苹买卖合同纠纷一案中，原告都匀市战博便利店于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  盖佳龙人民陪审员  罗普顺人民陪审员  武 智二〇一九年五月六日书 记 员  罗祖钦
包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0204民初2555号原告:包头市利嘉置业有限责任公司。法定代表人:林某，该公司董事长。委托诉讼代理人:张某,内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某1，内蒙古字仁律师事务所律师。被告:王某2，男，1984年10月11日出生，职业、现住址均不详。原告包头市利嘉置业有限责任公司诉被告王某2房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市利嘉置业有限责任公司的委托诉讼代理人张某、王某1到庭参加诉讼。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告包头市利嘉置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》，合同编号为2015-0025143；2、判令被告将包头高新区红旗大道27号黄河龙城G10-201房屋腾出并返还给原告；3、判令被告协助原告办理注销《包头市商品房买卖合同》网签备案登记及相关手续；4、判令被告向原告支付186897.9元违约金；5、本案诉讼费、公告费、保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年3月14日签订《包头市商品房买卖合同》，被告向原告购买位于××区号黄河龙城G10-201房屋。合同约定被告应向原告支付首付款132993元，剩余款项被告办理贷款。合同签订后，原告如约将房屋交付给了被告，被告申办贷款，原告为被告向银行承担连带保证责任，被告逾期偿还贷款导致原告为被告向银行已垫付几期贷款。原告要求被告按期足额偿还贷款并将原告垫款还清未果。原告有权依据合同约定解除与被告签订的《包头市商品房买卖合同》，被告应将房屋腾出返还给原告，并向原告支付违约金。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告王某2未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定被告向原告购买位于包头市××区号黄河龙城G10-201房屋。该房屋总价款为622993元，付款方式为贷款付款，即被告向原告支付首付款132993元，剩余款项490000元被告办理贷款。《补充协议》第二条第3项约定被告未能履行其向银行应尽的义务导致原告作为担保责任人承担担保责任的，原告有权单方面解除合同，被告应向原告支付总房款30%的违约金。合同签订后，被告向原告交付了首付款，原告将房屋交付了被告，被告也向中国建设银行包头分行申办了贷款，原告为被告向银行承担连带保证责任担保。贷款后被告向银行支付了8期贷款共计19652.96元（每期2456,62元），从2017年12月开始被告逾期还贷，中国建设银行包头分行因而扣取原告的保证金代被告还贷，2018年3月28日原告代被告向中国建设银行包头分行还贷9896.5元，2018年7月31日，原告代被告向中国建设银行包头分行还贷本息489801.35元，原告共计垫付贷款本息499697.85元。上述事实，有原告陈述及《商品房买卖合同》、补充协议、中国建设银行包头分行转账凭证等书证在案为凭。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告王某2购买原告包头市利嘉置业有限责任公司开发的黄河龙城房屋一套，支付了首付款132993元，其余房款490000元向中国建设银行包头分行贷款，原告为其贷款提供担保。从2017年12月开始被告逾期还贷，原告为其垫付贷款本息共计499697.85元。现原告根据《补充协议》的约定，要求与被告解除《商品房买卖合同》，被告腾出房屋并返还给原告，协助原告办理注销《包头市商品房买卖合同》网签备案登记及相关手续，以上诉讼请求符合合同约定，具有事实与法律依据，应予支持。原告请求被告按总房款的30%向原告支付违约金，本院酌情调整为按总房款的20%即124598.6元予以支持。双方解除合同后，原告应返还被告所交房款，包括首付款132993元及已付贷款19652.96元，共计152645.96元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告包头市利嘉置业有限责任公司与被告王某2签订的《包头市商品房买卖合同》(合同编号为2015-0025143)；被告王某2将位于包头市××区号黄河龙城G10-201房屋腾出并返还给原告包头市利嘉置业有限责任公司，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、被告王某2协助原告包头市利嘉置业有限责任公司办理注销《包头市商品房买卖合同》网签备案登记及相关手续，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；四、原告包头市利嘉置业有限责任公司返还被告王某2购房款152645.96元；五、被告王某2支付原告包头市利嘉置业有限责任公司违约金124598.6元，于本判决生效之日起十五日内付清；六、驳回原告包头市利嘉置业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，保全费3635元，公告费560元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 ??王雪冬审判员苏华超人民陪审员 ?  ?  冀  未  卿?二〇一九年五月二十四日书 记 员 李         婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
ac陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初354号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人马根雄，男，1987年8月2日出生于陕西省榆林市子洲县,汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，住榆林市榆阳区，无业。2011年10月28日因犯抢夺罪被延安市宝塔区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。2019年5月2日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）313号起诉书指控被告人马根雄犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、井姣出庭支持公诉，被告人马根雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年5月1日20时00分许，被告人马根雄醉酒后无证驾驶一辆未悬挂牌号的红色普通二轮摩托车由南向北行驶至榆阳区榆林大道与迎宾大道十字路口处时，被执勤民警查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：马根雄血液中的乙醇浓度为123.15MG/100ml。 上述事实，被告人马根雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、户籍信息、违法犯罪记录查询结果单、驾驶人信息，被告人马根雄的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人马根雄判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人马根雄在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马根雄犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人马根雄醉酒后无证驾驶机动车辆，应从重处罚；被告人马根雄于2011年10月28日因犯抢夺罪被延安市宝塔区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，有犯罪前科，可从重处罚；鉴于被告人马根雄驾驶的系二轮摩托车，危害程度较小，且在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马根雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2019年7月1日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李雯 二〇一九年五月二十三日 书记员  张磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1874号 异议人范孝清，男，1954年2月3日生，汉族，住贵州省凯里市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人范孝清称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人范孝清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹