大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初31号原告王凯阳，男，1955年2月23日生，住哈尔滨市道外区。委托代理人卜海滨，黑龙江龙晟律师事务所。被告大连市自然资源局（原大连市国土资源和房屋局），住所地大连市中山区人民路**。法定代表人刘东立。委托代理人孟猛、辛冬娜，该单位干部。第三人宋伟卿，女，1956年9月30日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。原告王凯阳诉被告大连市自然资源局撤销房屋登记一案，原告于2018年11月28日首次向本院提起行政诉讼，经本院释明后，重新向本院递交起诉状，本院于2019年1月4日受理后，于2019年1月11日向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书，被告于2019年1月16日向本院递交答辩状、证据材料和规范性文件。本院于2019年4月3日追加宋伟卿作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审理，已审理终结。原告诉称，原告与黑龙江昊福房地产开发有限公司合并开发房地产合同纠纷一案，业经哈尔滨市中级人民法院于2009年7月11日判决，将本案诉讼请求所列的标的即位于大连市××西北××及××房产通过以上调解书给了原告，但在诉讼过程中，本案房屋占有人宋伟卿、宋伟国私自通过个人关系以及欺骗手段，将以上房产私自更名至宋伟卿、宋伟国二人名下，以至法院查封以上房产至今八年未做处理，现所有证据表明，该房产不是二人出资购买的，该二人也无能力购买以上房产，其资金来源，其所用资金系挪用原告资金，均不是本人出资，用挪用的资金购买了以上房产，欺骗了被告，同时，被告予以颁发了房产证。因此，原告认为，被告以及现占有人采取欺骗的手段获得了被告颁发的房产证，现给在哈尔滨市中级人民法院执行过程中造成了执行不能，已给原告造成极大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：撤销房屋所有权证号20××01号产权证（现为宋伟卿占有）。被告辩称，一、我局进行行政确认的职权依据合法。《城市房屋权属登记管理办法》第八条，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋登记管理工作。二、我局进行行政确认符合相应的房地产法律、法规。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条：因房屋买卖，交换等原因致使其权属发生转移的，当事人应当申请转移登记，申请转移登记时，权利人应当提交的相关的合同、协议、证明等文件。《大连市解决商品房销售和产权登记历史遗留问题工作领导小组第二次会议纪要》：对首次解决的32个商品房项目要尽快予以终结。三、我局作出行为认定事实清楚、程序合法。2007年12月，宋伟卿因购买案涉房屋申请办理房屋产权登记向本局提交如下条例：（1）房地产权属转移登记申请书；（2）身份证；（3）商品房销售合同及发票；（4）办理历史遗留项目确认单、承诺书；（5）房屋权属登记面积测绘报告书、经审查。我认为第三人提交的上述料符合法律规定，因此予以受理登记并颁发了房屋所有权证。四、针对原告的诉请，我局认为：原告与宋伟卿就案涉房屋存在的民事争议，我局并不知情，所以我局主观上并没有过错，另外，房屋的开发企业将案涉房屋出售给宋伟卿，并出具了合同，发票等相关要件，向我局申请办理产权，材料齐全、程序合法，我局的发证行为客观上也无过错。根据最高人民法院《关于审理屋登记案件若干问题的规定》第八条：当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与等无效或者应当撤销为由，对登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，本案中，原告主要对现房屋权利人的房屋取得来源依据的民事法律关系有异议，建议根据上述最高院的规定，先行解决民事争议，然后再议本案。另外，本案存有法院的多次查封，这些查封与本案是否存在冲突之处，请法院予以综合考量。综上，我局为第三人办理房屋登记的行政行为合法，并无不当之处，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交案涉房屋的档案材料作为证据。第三人述称，一、从程序上看，原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。通过原告提供的宋伟卿的房产（产权证号20××**）登记时间显示为2008年1月4日，宋伟国房产（产权证号20××**）登记时间显示为2007年12月20日，即该两个具体行政行为作出的时间。而本案原告起诉是在2018年以后，距离大连市国土资源和房屋局作出行政行为时隔10年之久，早已超过了诉讼时效。同时，结合原告提供的（2010）哈执字第10号执行裁定书及被告提供的案涉房屋登记查询结果，该两处房产原告均是在2008年4月7日申请的查封，在原告申请查封之时就已经知道了该两处房产早已经登记在了宋伟卿、宋伟国名下，即已经知道了行政机关的登记行为，但原告并没有在知道之日起60日内提起行政诉讼。故根据《行政诉讼法》第四十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。结合本案,原告的起诉期限早已超过了诉讼时效,应驳回原告的起诉。二、从实体上看，被告的登记行为合法，原告认为房产归其所有的证据不充分，应驳回原告的诉讼请求。1.根据被告提供的案涉房屋登记档案材料显示，该房屋产权登记材料齐全、程序合法，不存在撤销该房产证的法定情形，故该颁证行为合法，不应撤销。2.原告提供的（2008）哈民一初字7号民事调解书不能推翻案涉房屋产权证，不能证明案涉房屋归原告所有。（1）该民事调解书做出的时间是在2009年7月11日，是在案涉房产证下发后作出的，即登记在先，调解书在后。故，不能以调解书来证明登记行为违法。（2）该民事调解书并没有确定案涉房产归原告所有。（2008）哈民一初字7号案件的案由是合作开发房地产合同纠纷，并非是确权纠纷，原告的诉情是返还投资款并将案涉房屋抵债给原告，而不是要求确定案涉房产归原告所有。虽然在该调解书正文部分第二项确定该房产归原告用以折抵投资款，但同时还确定了执行不能的处理方式。若该调解书如原告所述已经确定归原告所有的话，那么其通过执行程序就应该能够实现其目的，但根据执行情况看，执行法院只是对案涉房产采取了查封措施，并没有采取其他任何措施。故，依据该调解书不能得出该房产通过诉讼文书的方式确定归原告所有的结论。（3）该调解书并没有案涉房屋登记产权人即第三人的参加，却处分了案外人的财产，程序违法。该调解书的当事人是原告、黑龙江昊福房地产开发有限公司和车谦敏，既没有本案第三人（房屋登记产权人）参加，也没有翟海峰（所谓的名义权利人）参加，但法院调解时却把案外人的房产进行了处分，这很明显是违反法律程序的。不能以该调解书作为判案依据。（4）该调解书虽属司法文书，但不同于判决书，调解书是根据当事人的意见对自己权利的处分，该处分不要求合法，但却不能处分案外人的利益。而原告提供的调解书，恰恰处分了案外人的财产，属双方当事人恶意串通，损害案外人利益的典型，是明显的虚假诉讼。故，原告认为该调解书已经确定案涉房产归其所有是错误的。三、原告没有证据证明第三人以欺骗手段获得房产证。第三人通过购买取得该案涉房产，这一点通过被告提供的房产档案资料能够确定，原告在起诉状中亦做了这样的陈述，只是原告对第三人购买该房产的资金来源提出异议，认为所用资金系挪用原告资金。暂且不论该陈述是否真实，但不管资金是自有还是挪用，均不影响买卖关系的成立与生效。若原告认为是第三人挪用原告的资金购买，应通过民事诉讼解决。故，原告以此认为第三人以欺骗手段取得房产证的理由不成立。四、结合前述分析，原告的主张事由属于民事法律关系纠纷，并非是本行政案件应审查的范畴。通过对原告诉状及所提交证据的分析，原告并没有任何证据证明案涉房屋产权登记行为不合法，而是对第三人购买该房产产生异议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，对房屋登记行为的基础法律关系提出异议请求撤销房屋登记行为的，应当先行解决民事法律纠纷。故，原告对本案基础法律关系提出的异议，不属于本案的审理范畴，应当驳回原告的诉讼请求。综上，无论是从程序上，还是实体上，原告的主张均没有事实和法律依据，应当依法驳回起诉或驳回诉讼请求。本院依原告申请，到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院调取了案涉卷宗材料，到哈尔滨市公安局调取了案涉人员的讯问笔录材料。经审理查明，案涉房屋行政街号：大连市沙河口区西北路281-1号，建筑面积340.06平方米，用途为非住宅，登记的工程号：绿波C区56-A1单元2层2号公建，2008年被告将案涉房屋登记至第三人宋伟卿名下，权证号：20××01。另查，王凯阳与黑龙江昊福房地产开发有限公司、车敏谦因合作开发房地产合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院2009年7月11日作出（2008）哈民一初字第7号民事调解书，调解书中确认协议第二项为：“被告黑龙江昊福房地产开发有限公司亦翟海峰名义在大连东正置业公司所购买的房屋归原告王凯阳所有，用以折抵所欠投资款。如在执行过程中涉及案外人，造成执行不能，被告黑龙江昊福房地产开发有限公司将该债权320万元及利息和赔偿请求权转让给原告王凯阳，并由其提供有关债权凭证及负责通知债务人。”之后，王凯阳申请执行，该院亦于2010年1月25日作出（2010）哈执字第10号执行裁定书，裁定书第一项：“继续查封被执行人黑龙江昊福房地产开发有限公司以翟海峰名义购买的位于大连市沙河口区××波小区××区××Ａ-2Ｆ建筑面积636.08平方米房产。”2011年5月20日，该院向哈尔滨市公安局发出（2010）哈执字第10号移送公安机关侦查函，主要内容：“我院依据已发生法律效力（2008）哈民一初字第7号民事调解书受理的王凯阳申请执行黑龙江昊福房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，因被执行人黑龙江昊福房地产开发有限公司在2004年1月18日以翟海峰的名义在大连东正置业发展有限公司购买的位于大连市沙河口区××波小区××区××Ａ-2Ｆ建筑面积638.08平方米房产，目前被公司原董事长宋卫东的亲属宋伟国、宋伟卿占有并更名。宋卫东、宋伟国、宋伟卿的行为涉嫌构成犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》…的规定，现将该案有关材料移送你局，请依法处理。”此后，哈尔滨市公安局已受案展开侦查，对相关人员进行了讯问，但截至本院调取证据之时，尚未有司法机关对此作出刑事裁判。再查，根据中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅2018年12月29日向中共大连市委、大连市人民政府转发的《大连市机构改革方案》，大连市人民政府组建大连市自然资源局，承接原大连市国土资源和房屋局的职责。本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。首先，《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。…”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。…”本案中，原告最迟在2011年黑龙江省哈尔滨市中级人民法院向哈尔滨市公安局发出移送案件时，应当知道案涉房屋登记在第三人名下的，但在七年之后才提起诉讼，其起诉已经超过法律规定的期限。其次，案涉房屋已由人民法院民事调解书确定归原告所有，即本案诉讼标的已经被生效裁判文书所羁束，之后，相关民事案件进入执行程序，人民法院以“被宋伟卿占有并更名，宋伟卿的行为涉嫌构成犯罪”为由，将相关案件移送至公安机关侦查，即就第三人取得案涉房屋相关事实，已经启动刑事案件程序，原告再提起行政诉讼，显然不属于行政诉讼受案范畴，本院不应再对本案进行审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（二）（九）（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王凯阳的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  广 莉二〇一九年五月二十九日书 记 员  张 颖