文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0243民初4555号原告：贺才林，男，1980年1月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李平金，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。被告：施中权，男，1955年12月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈云梅，女，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：侯天红，男，1973年4月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：苏江波，系侯天红妹夫，男，1975年12月3日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县。原告贺才林与被告施中权、陈云梅、侯天红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在诉讼中，经当事人申请，依法追加侯天红为本案被告参与诉讼;被告对原告的伤残等级不服申请重新鉴定，经准许后，委托重庆法正司法鉴定所重新进行鉴定。原告贺才林及其委托诉讼代理人李平金，被告陈云梅及被告施中权、陈云梅的委托诉讼代理人楚才伟，被告侯天红及其委托诉代理人苏江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺才林向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费及鉴定检查费、交通费、住宿费共计118838.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月中旬，被告雇请原告与谢刚合二人为其家安装水电的劳务，每人每天220元。4月24日上午，原告在为被告安装下水管的劳务中，因跳板断裂摔伤身体，被告当即租车将原告送至黔江中心医院住院治疗。2018年5月9日，原告好转出院。经诊断为：右胫骨下段粉碎性骨折，右外踝骨折，骨折部位行切开复位内固定术。经司法鉴定为十级伤残，后续治疗费12460元，误工180日、护理90日、营养90日。经商议，原告的损失被告不愿意赔偿，故原告为了自己的合法权益，特向法院提起前述请求。被告施中权、陈云梅答辩称：1.被告施中权、陈云梅不是本案的适格被告主体；2.原告起诉的部分事实不事实，没有法律依据；3.被告施中权、陈云梅没有雇请原告做水电工；4.被告施中权、陈云梅的水电安装是由被告侯天红承包的，工人是侯天红喊的人，原告的损失与答辩人无关。被告侯天红答辩称：1.被告侯天红不是本案的适格被告；2.被告侯天红与被告施中权、陈云梅夫妻间是买卖合同关系，被告侯天红仅是水电材料的销售者；3.被告侯天红对当事人是好意施惠关系，不存在雇佣和劳务关系；4.本案的赔偿责任与被告侯天红无关，侯天红不应当承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了医院病历材料、医疗发票、渝彭司鉴所[2018]临鉴字第228号司法鉴定意见书，渝鉴定费发票，XX镇XX村民委员会证明，调查笔录等证据，拟证明原告之诉讼请求应得到支持的事实。被告施中权、陈云梅提交有垫付医疗费票据，调查笔录，法正[2018]医鉴定第2504号司法鉴定意见书等证据，拟证明其反驳的事实成立。被告侯天红提交有货物清单，录音等证据，拟证明确其反驳的事实成立。本院经审理认定事实如下：被告侯天红在XX镇XX街上开设门市部从事建筑材料销售（包括水电材料）。2018年4月初，被告施中权、陈云梅自建房屋未安装水电，其前往被告侯天红门市部选看水电材料，被告侯天红接待并向其介绍水电材料。当日，原告贺才林也在被告侯天红店内，被告侯天红向被告施中权推荐原告贺才林是水电工安装师傅。之后，被告施中权与原告贺才林商议水电安装事宜，双方按“点工”计费，即每天安装劳务费220元，被告施中权、陈云梅为原告提供饮食，原告自带安装工具。材料由被告施中权从被告侯天红处购买，由被告侯天红运送至被告施中权、陈云梅家中。2018年4月19日，原告贺才林约同另一安装人员谢刚合前往被告贺才林、陈云梅家安装水电。2018年4月24日，原告贺才林在为被告房屋安装楼外排水管道时，因“跳板”断裂摔伤右腿。当日，被告陈云梅将原告送往XX医院门诊治疗；同日，原告贺才林被送往XX中心医院住院治疗，原告入院诊断为：1.右胫骨下段粉粹性骨折；2.右外踝骨折。原告住院15天，于2018年5月9日好转出院。出院诊断：1.右胫骨下段粉粹性骨折；2.右外踝骨折。原告提交在XX中心医院的住院费正式发票金额为23442.73元，不包含被告预交2000元费用；原告支付门诊费372元。原告受伤后在住院期间，被告施中权、陈云梅共垫付费用为3483.74元，其中在XX中心医院预交2000元，支付现金1000元，在XX医院垫付费用483.74元。原告受伤后经重庆市彭水司法鉴定所鉴定，2018年7月25日，该所作出鉴定意见为：“1.被鉴定人贺才林的伤残等级评定为十级；2.被鉴定人贺才林的后续治疗费约需人民币12460元（壹万贰仟肆佰陆拾元）整；3.被鉴定人贺才林的误工180日，护理日90日，营养日90日计算适宜”。原告支付鉴定费1900元。在诉讼中，被告对原告的伤残等级及用药合理性不服，并申请重新鉴定，本院准许后，并委托重庆法正司法鉴定所进行重新鉴定，该所作出鉴定意见为：“1.贺才林目前右踝关节活动功能障碍的伤残等级属十级；2.据提供的资料，贺才林在重庆市黔江中心医院2018年4月24日至2018年5月9日住院期间的医疗费用（用药）合理，未查见与损伤无关的扩大化治疗”。被告支付鉴定费1900元。另查明，原告贺才林受伤后，被告施中权、陈云梅的剩余水电安装任务由谢刚合继续安装完毕，被告施中权、陈云梅按220元每天向谢刚合支付劳务费1540元。还查明，原告贺才林父亲贺德荣于1946年3月22日出生，其母亲刘孝碧于1953年10月1日出生，贺德荣与刘孝碧共生育两个子女，分别为长女贺才素，次子贺才林。原告贺才林有一子贺某某，2012年8月30日出生。原告在诉讼中自愿撤回劳务费用的请求项目。本院认为，本案系一起提供劳务受害责任纠纷。本案争议的焦点在于：一、原告主张的各项赔偿费用是否合法合理。二、本案的责任如何承担。对于前述焦点，本院评述如下：一、原告主张的各项赔偿是否合法合理。1、医疗费。原告主张25704.54元。根据提供的正式票据，原告在XX中心医院支付住院费用23442.73元，被告垫付2000元；另外，原告支付门诊费372元；被告施中权、陈云梅在XX医院垫付门诊费483.74元，该费用原告未主张，各当事人同意一并予以处理。故，原告花去的医疗费总额为26298.47元，本院予以确认。2、误工费，原告主张14400元（180天×80元/天）。本案中，原告于2018年4月24日受伤，实际住院治疗15日。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告于2018年7月24日为定残确定日，故其误工期可计算至2018年7月23日，共计为90天。原告主张按80元/天，结合当地一般收入情况，其主张符合规定，故原告主张的误工费为7200元（90天×80元/天），予以确认。3、护理费。原告主张按9000元（90天×100元/天）。原告实际住院15天，原告主张按每天计算100元，其主张标准符合规定。但原告主张出院后的护理费用，无护理依赖程度的证据佐证，故对其出院后的费用不予支持。原告主张的护理费为1500元（15天×100元/天），予以确认。4、住院伙食补助费，原告主张750元（15天×50元/天）。原告实际住院15天，原告的主张符合标准。故原告的住院伙食补助费为750元。5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告主张45507.6元。原告为农村居民，原告的残疾赔偿金为25276元（12638元×20年×10%）。原告的被扶养人员为3人，分别为其父亲、母亲、儿子。原告贺才林于2018年4月24日摔伤。贺德荣于1946年3月22日出生，其母亲刘孝碧于1953年10月1日出生，贺德荣与刘孝碧共生育两个子女，分别为长女贺才素，次子贺才林。原告贺才林有一子贺某某，2012年8月30日出生。原告主张其父的被扶人生活费4374.4元，其母被扶养人生活费为8748.8元，其儿子的被扶养人生活费7108.4元。经审查，原告主张符合规定。故原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为45507.6元，予以确认。6、后续治疗费，原告主张12460元。本案中，原告受伤后，经司法鉴定所鉴定，其后续治疗费为12460元，予以确认。7、营养费，原告主张4500元。本案中，结合原告鉴定需营养日90天以及原告受伤的实际情况，酌情支持原告营养费1000元。8、精神损害抚慰金，原告主张4000元。本案中，结合原告受伤的部位以及治疗的实际情况，酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。9、鉴定费及鉴定检查费，原告主张鉴定费1900元，鉴定检查费105.5元。原告提交有正式票据，且被告申请重新鉴定未改变鉴定结果，故原告主张的鉴定费及鉴定检查费，予以支持。另外，被告施中权、陈云梅支付的重新鉴定费用由其自行承担。10、交通费，原告主张411元。原告向本院提交票据，结合原告受伤治疗情况以及病历记载的内容，对其主张的交通费，予以支持。11、住宿费，原告主张100元。原告向本院提交有住宿费票据，故予以支持。前述项目合计金额为100232.57元。二、本案的责任如何承担。首先，被告施中权、陈云梅辩称，其房屋的水电安装是发包给被告侯天红，在本案中，被告侯天红予以否认，而被告施中权、陈云梅未提供充足的证据佐证，且另一安装人员谢刚合的证言也对该事实有相应的印证，故对被告施中权、陈云梅辩称意见，不予采信。其次，本案中，被告施中权、陈云梅雇请原告为其安装水电，被告施中权、陈云梅应当对其雇员提供安全的工作环境、并对雇员进行安全风险警示，而雇员贺才林在使用其木板当“跳板”时，被告施中权、陈云梅没有履行该义务，导致雇员摔伤，故应当对原告贺才林的受伤承担主要责任；原告贺才林虽无水电工安装资格证，但具有一定的水电安装技能，在实际做工过程中，理应对自身安全尽到谨慎注意义务，而贺才林未注意安全导致自己摔伤，也有一定过错，应当承担一定责任。最后，结合本案事实，综合考虑全案因素，本院酌定被告施中权、陈云梅承担55%的赔偿责任，原告贺才林自己承担45%的责任。另外，本案中，被告侯天红为做工推荐人，并无过错，不应承担责任。综上，被告施中权、陈云梅赔偿原告贺才林费用55127.91元（100232.57元×55%）。扣减被告施中权、陈云梅已付费用3483.74元，被告施中权、陈云梅还需向原告贺才林赔偿各项费用51644.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告施中权、陈云梅一次性赔付原告贺才林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费及鉴定检查费、交通费、住宿费共计51644.17元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告贺才林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费996元（已由原告贺才林预交498元），由被告施中权、陈云梅负担548元，由原告贺才林负担448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  庹华安二〇一九年五月二十八日书记员  陈 业