广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2983号上诉人（原审原告）：陈安均，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省达县，委托诉讼代理人：覃国民，广东韵文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市建荣电子塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲马坑新区7号。统一社会信用代码为914419005608917371。法定代表人：罗冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏威，湖南江之浩律师事务所律师。上诉人陈安均因与被上诉人东莞市建荣电子塑胶有限公司（以下简称建荣公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈安均上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.对一审判决第二项改判，判令建荣公司支付陈安均护理费72000元；3.对一审判决第三项改判，判令建荣公司支付陈安均一次性伤残补助金差额47143.75元；4.对一审判决第四项改判，判令建荣公司一次性支付陈安均一次性伤残津贴差额190680元；5.撤销一审判第五项。事实和理由：一、一审认定事实不清。即使一审法院不采纳陈安均主张的按100元每天的标准支付护理费，而适用陈安均受伤时上年度东莞市职工平均工资，一审适用的数额也不正确，陈安均在2014年受伤，2014年度东莞市职工平均工资为3005元。因此，即使护理费适用东莞市职工平均工资，也应当适用2014年度东莞市职工平均工资3005元，一审适用东莞市2012年度职工平均工资，属认定不当。二、一审不应当扣减陈安均2016年6月至2017年3月的工资。陈安均虽停工留薪期于2016年5月20日期满，但陈安均于2017年4月1日才开始享受社会保险待遇，且陈安均因伤残无法继续参加劳动，但劳动关系继续存续，在没有享受社会保险待遇的情况下，建荣公司应支付最低工资给陈安均以保证其正常生活。一审以陈安均在2016年6月至2017年8月并未在建荣公司处工作为由判令建荣公司无须支付陈建荣工资并将其所发工资在一次性伤残补助金中予以扣减不当。三、一审适用法律不当，应当一次性支付伤残津贴差额190680元给陈安均。陈安均应当享受的伤残津贴是3099元/月，建荣公司应一次性支付2017年4月1日至2017年3月31日的伤残津贴差额190680元给陈安均。被上诉人建荣公司并未向本院提交书面的答辩意见。陈安均向一审法院起诉请求：建荣公司向陈安均支付1.2014年5月21日至2016年5月20日停工留薪期工资差额：64,254元（3,645.75元×24个月－23,244元）；2.2014年5月21日至2016年5月20日停工留薪期护理费：73,000元（365天/年×2年×100元/天）；3.住院伙食补助费：1,400元（20天×70元/天）；4.2016年5月21日至2017年3月31日停工留薪期满后、东莞市社会保障局支付伤残津贴前的工资37,672.75元（3,645.75元×10个月＋3,645.75元÷30天/月×10天）；5.2016年5月21日至2017年3月31日停工留薪期满后、东莞市社会保障局支付生活护理费前的护理费31,000元（3,000元×10个月＋3,000元÷30天/月×10天）；6.一次性伤残补助金差额：3,645.75×25－44,000＝47,143.75元；7.2017年4月1日至2032年3月31日一次性伤残津贴差额：（3,099－1,510）/月×180个月＝286,020元。建荣公司的一审诉讼请求：建荣公司无须向陈安均支付1.一次性伤残津贴差额47,143.75元；2.伤残津贴差额4,648元；3.2014年5月21日至2016年5月20日停工留薪期间的工资差额46,938元；4.2014年5月21日至2016年5月20日停工留薪期间护理费72,000元；5.本案诉讼费由陈安均承担。一审判决结果：依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限建荣公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈安均支付停工留薪期工资差额64,254元；二、限建荣公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈安均支付停工留薪期护理费51,312元；三、限建荣公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈安均支付一次性伤残补助金差额28,316.75元；四、限建荣公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈安均支付2017年4月1日至2018年11月30日的一次性伤残津贴差额9,911元；建荣公司从2019年1月起，于每年的12月31日前一次性支付陈安均当年的伤残津贴差额，直至陈安均死亡为止（其中2019年12月31日支付的伤残津贴差额应包含2018年12月的差额）；伤残津贴差额的标准应每年按照东莞市社会保险基金管理中心实际发放的伤残津贴予以调整；陈安均从2019年开始，于每年12月31日前向建荣公司提供由用人单位或者居住地户籍管理部门出具的生存证明，方可继续要求建荣公司支付伤残津贴差额；五、驳回陈安均其他诉讼请求；六、驳回建荣公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，其中5元，陈安均申请免交，一审法院予以准许，另5元，建荣公司预交，由建荣公司负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1112号民事判决书。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对陈安均的上诉意见，本案二审分析如下：关于护理费问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。因建荣公司未为陈安均安排护理人员，故建荣公司依法应当支付陈安均停工留薪期间护理费。陈安均于2014年5月21日受伤，其受伤时已公布的上年度东莞市职工月平均工资为2138元，而陈安均主张的东莞市职工月平均工资3005元是在2015年6月份公布的数据。一审结合陈安均受伤情况认定建荣公司按照陈安均受伤时已公布的东莞市职工月平均工资标准计算陈安均的护理费并无不当，本院予以支持。关于伤残补助金问题。陈安均主张建荣公司已支付2016年6月至2017年3月的工资不应扣除。建荣公司主张上述是其他工伤保险待遇，要求予以扣除。对此，本院认为，陈安均要求建荣公司支付一次性伤残补助金差额47143.75元，建荣公司一审时亦同意支付，本院予以确认。陈安均受伤后建荣公司依法应支付陈安均停工留薪工资。但陈安均于2016年6月停工留薪期届满后并没有在建荣公司处工作，建荣公司无须支付陈安均工资，故建荣公司已支付陈安均2016年6月至2017年8月的款项共计18827元应予以扣除。故一审认定在一次性伤残补助金差额中予以扣除并无不当，本院予以支持。陈安均上诉主张不予扣除缺乏依据，本院不予采纳。关于伤残津贴的问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十九条的规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级的伤残，本人要求退出工作岗位、终止劳动关系的，办理伤残退休手续，享受一次性伤残补助金及伤残津贴。伤残津贴由工伤保险基金按月支付，直至本人死亡。伤残津贴每年参照基本养老保险金的调整办法调整。一审依据上述法律规定，结合陈安均主张的3099元/月的标准，认定建荣公司支付陈安均伤残津贴差额并无不当，本院不再赘述，依法予以维持。陈安均上诉主张要求建荣公司一次性支付2017年4月1日至2027年3月31日的伤残津贴差额缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈安均的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈安均负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年五月二十一日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。