重庆市璧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝0120行初123号 原告鄢光文，男，1953年2月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人鄢天才（鄢光文之子），男，1980年4月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告重庆市渝北区司法局，住所地:重庆市渝**滨港路**附**，统一社会信用代码11500112504310643F。 法定代表人杨佳红，局长。 行政机关负责人童作勇，副局长。 委托代理人旷剑，该局工作人员。 委托代理人陈小丽，重庆睿渝律师事务所律师。 被告重庆市司法局，住，住所地：重庆市渝**黄龙路**一社会信用代码11500000009276118B。 法定代表人张德宽，局长。 委托代理人廖小燕，该局工作人员。 委托代理人杨波，该局工作人员。 第三人重庆市渝北公证处，住，住所地：重庆市渝**双湖路**3-2/div> 法定代表人肖利，主任。 原告鄢光文不服被告重庆市渝北区司法局行政回复、被告重庆市司法局行政复议决定一案，于2018年10月17日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。该院依法受理后报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。2018年11月6日，重庆市第一中级人民法院以（2018）渝01行辖325号《行政裁定书》裁定该案由本院管辖。本院于2018年11月15日立案后，又于同月22日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市渝北公证处与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日、2019年5月13公开开庭审理了本案，原告鄢光文及其委托代理人鄢天才，被告重庆市渝北区司法局的委托代理人旷剑、陈小丽，被告重庆市司法局的委托代理人廖小燕、杨波到庭参加了诉讼。被告重庆市渝北区司法局的行政机关负责人童作勇依法出庭应诉。被告重庆市司法局的行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告鄢光文诉称，2018年6月28日，被告重庆市渝北区司法局作出《关于鄢光文情况反映的回复》（以下简称《回复》）。原告认为该《回复》事实不清，证据不确定，故不具合法性。被告重庆市司法局作出的行政复议决定，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条规定，同样不具合法性。综上，请求判决撤销被告重庆市渝北区司法局作出的《回复》，并责令被告重庆市渝北区司法局重新作出行政行为。同时请求判决撤销被告重庆市司法局作出的渝司复[2018]45号《行政复议决定书》。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、《回复》； 2、《行政复议决定书》。 1-2项证据拟证明原告不服二被告各自作出的本案《回复》、《行政复议决定书》依法提起行政诉讼。 3、渝北区检察院的通知书； 4、重庆市渝北区人民法院制作的财产清单； 3-4项证据拟证明重庆市渝北区人民法院在强拆原告房屋过程中，渝北公证处对原告财产进行了公证。 5、重庆市房地产权证。 拟证明原告在渝北区XX镇XX村4组有产权房屋。 被告重庆市渝北区司法局辩称，2018年6月19日，我局收到鄢光文对渝北公证处的投诉材料后，即电话询问并记录了鄢光文的投诉事项。2018年6月28日，我局经调查后作出《关于鄢光文情况反映的回复》，并送达鄢光文。为此，我局依法履职作出的以上回复符合法定程序。一、关于“2012年5月11日公证人员参加测量未出具公证书”的投诉问题。经查，2012年5月11日，根据重庆市渝北区人民政府征地办公室的通知，渝北公证处指派公证员冉颖、工作人员邹琴与渝北区XX镇、XX村相关单位工作人员一起参加了对XX镇XX村鄢光文房屋的测量活动，测量由相关专业人员进行，其他在场参与活动的人员均在清理表上签字见证。根据《公证程序规则》第十七条、第十八条的规定，申请人应当向公证处提出公证申请及提供相关的材料，才能依法启动公证程序。因渝北区人民政府征地办公室只要求渝北公证处派员见证，故未向渝北公证处提出公证申请。为此，渝北公证处未出具相关公证文书。经审核，渝北公证处未出具公证书的行为符合《公证法》、《公证程序规则》的相关规定。二、关于“2015年9月16日参加司法强拆未出具公证书”的投诉问题。经查，2015年9月16日，重庆市渝北区人民法院对鄢光文房屋进行强制拆除。该院要求渝北公证处派员参加，公证人员参与了法院物品清理和财产登记。因鄢光文房屋系渝北区人民法院强制拆除，该院只要求渝北公证处派员参与，不需要出具公证书，故未提出公证申请，亦未提供出具公证文书的相关材料。根据《公证法》、《公证程序规则》的相关规定，渝北公证处对法院的强拆活动未出具公证书。经审核，渝北公证处未出具公证书的行为符合《公证法》、《公证程序规则》的相关规定。为此，我局作出的《回复》事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当。请求判决予以驳回。 被告重庆市渝北区司法局为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、挂号信封； 2、鄢光文要求履行司法行政职责的申请书； 3、请求渝北公证处提供公证书的申请书； 4、EMS快递单； 5、鄢光文身份证复印件。 1-5项证据拟证明原告向重庆市渝北区司法局递交了投诉材料，但投诉事项不明确。 6、投诉内容记录； 拟证明重庆市渝北区司法局工作人员现场记录了原告的投诉事项及请求。 7、渝北公证处《关于鄢光文投诉的复函》； 拟证明被告要求被投诉人申辩。 8、房屋清理登记表； 9、房屋清理调查情况公开表。 8-9项证据拟证明重庆市渝北区司法局向征地办进行了调查取证，并了解相关投诉情况。 10、立案受理通知书； 11、强制执行申请书； 12、行政处理决定书； 13、渝北区人民法院行政判决书； 14、重庆市第一中级人民法院行政判决书； 15、询问笔录； 16、谈话笔录； 17、询问笔录； 18、执行笔录。 10-18项证据拟证明重庆市渝北区司法局向重庆市渝北区人民法院进行了查证，该院2015年9月16日依法对原告房屋实施强制拆除，公证人员只是作为见证人在执行笔录上签字见证。 19、投诉调查询问笔录； 20、现场调查记录； 21、电脑屏幕截屏。 19-21项证据拟证明渝北公证处对法院的强拆活动未出具公证书。 22、回复及送达凭证。证明被告对投诉事项及时进行了回复。 被告重庆市司法局辩称，一、重庆市司法局依法受理鄢光文的行政复议申请，在法定复议期限内作出复议决定书并邮寄送达原告，程序合法。二、重庆市司法局依法维持重庆市渝北区司法局2018年6月28日作出的《回复》事实清楚，证据确凿，符合法律规定。（一）重庆市司法局具有作出本案被诉行政行为的行政职权及相应职责。（二）鄢光文请求提供公证书复印件等相关诉求，经过重庆市渝北区司法局调查后，认定渝北公证处并未出具公证书，并依法将调查结果回复鄢光文，符合法律规定。（三）鄢光文提出重庆市渝北区司法局作出《回复》无文号的问题。重庆市渝北区司法局对原告的诉求进行调查并书面回复，履行了法定职责。文号编辑属于该局内部规范及工作方式，并不会对鄢关文权利造成影响，鄢光文的此项诉求于法无据。（四）鄢光文提出的未对公证员进行处罚的诉求，不属于本次行政复议的范围，其诉求没有事实和法律依据。综上所述，重庆市司法局于2018年9月27日作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。鄢光文主张撤销该行政复议决定书缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市司法局为证明其主张向本院提交了以下证据。 1、行政复议申请书； 2、《回复》； 3、重庆市渝北区人民检察院通知书； 4、市信访办的告知书； 5、函； 6、委托书、户口增减记载、原告及受托人身份证复印件； 7、邮寄凭据及EMS查询截图。 1-7项证据拟证明原告向被告重庆市司法局提出行政复议申请。 8、行政复议受理通知书； 9、邮寄凭证及EMS查询截图； 10、行政复议答复通知书； 11、邮寄凭证及EMS查询截图。 8-11项证据拟证明被告重庆市司法局依法受理原告的行政复议申请，并向重庆市渝北区司法局发送了要求答复的通知书。 12、延期审理通知书； 13、邮寄凭证及EMS查询截图； 14、行政复议决定书； 15、邮寄凭证及EMS查询截图。 12-15项证据拟证明被告重庆市司法局依法受理原告复议申请，作出的行政复议决定程序合法。 16、行政复议答辩书； 17、挂号信封； 18、履行司法行政职责的申请书； 19、请求公证处提供公证书的申请书； 20、EMS快递单； 21、原告身份证复印件； 22、投诉记录； 23、关于鄢光文投诉的复函； 24、重庆市渝北区人民政府征地办公室农村房屋清理登记表； 25、房屋清理调查情况公开表； 26、立案受理通知书； 27、强制执行申请书； 28、行政处理决定书； 29、重庆市渝北区人民法院行政判决书； 30、重庆市第一中级人民法院行政判决书； 31、询问笔录； 32、谈话记录； 33、询问笔录； 34、重庆市渝北区人民法院执行笔录； 35、投诉调查（询问）笔录； 36、投诉调查（询问）笔录； 37、投诉调查（询问）笔录； 38、投诉调查（询问）笔录； 39、现场调查记录； 40、公证系统查询截屏； 41、《回复》； 42、邮寄送达凭证。 16-42项证据拟证明被告重庆市司法局依法维持重庆市渝北区司法局的《回复》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 第三人重庆市渝北公证处述称，2012年5月11日，第三人应重庆市渝北区人民政府征地拆迁办的通知，指派两名工作人员对鄢光文房屋测量进行了见证。2015年9月16日，第三人指派两名工作人员对重庆市渝北区人民法院强制拆除鄢光文房屋的过程进行了见证。因上述单位未向第三人提出公证申请，故未出具公证书。另，重庆市渝北区司法局作出的本案《回复》正确。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交并举示的证据与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告重庆市渝北区司法局提交并举示的证据来源和形式合法，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。被告重庆市司法局提交并举示的证据与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 经审理查明，2012年5月11日，重庆市渝北区人民政府征地办公室组织相关单位及人员对鄢光文位于渝北区XX镇XX村的房屋进行测量登记，并制作了《农村房屋清理登记表》。相关单位的工作人员包括渝北公证处派出的工作人员冉颖、邹琴在该登记表上签署了姓名。2013年8月14日，重庆市渝北区国土资源管理分局作出渝北国土[处理决定][2013]59号《行政处理决定书》，责令鄢光文在接到该处理决定书十五日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。对此，鄢光文不服向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销前述行政处理决定。经审理，重庆市渝北区人民法院于2014年10月10日作出（2014）渝北法行初字第00198号《行政判决书》，判决驳回原告鄢光文的诉讼请求。鄢光文不服向重庆市第一中级人民法院提起上诉。经二审审理，重庆市第一中级人民法院以（2014）渝一中法行终字第00610号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月2日，重庆市渝北区国土资源管理分局向重庆市渝北区人民法院申请强制执行前述行政处理决定。2015年9月16日，重庆市渝北区人民法院对渝北区国土部门责令鄢光文交出已征土地的行政处理决定实施了强制执行。渝北公证处派出的人员朱光志、涂志辉见证了强制执行过程，并在重庆市渝北区人民法院制作的《执行笔录》上签名。 重庆市渝北区XX镇人民政府征地协调办于2015年10月19日函告鄢光文称：“2015年9月16日，渝北区人民法院对您户的房屋进行了强制拆除。在渝北区公证处的公证下，对您户的财产进行了登记、搬离、……”。为此，鄢光文申请重庆市渝北公证处提供财产登记、搬离的公证书无果后，于2018年6月向被告重庆市渝北区司法局提出投诉请求，请求该局责令重庆市渝北公证处提供公证书复印件。重庆市渝北区司法局接到鄢光文投诉后，对重庆市渝北公证处的相关工作人员进行了调查（询问），并收集、核实了重庆市渝北区人民法院保存的强制执行申请书、行政处理决定书、重庆市渝北区人民法院行政判决书、重庆市渝北区人民法院执行笔录等证据材料，于2018年6月28日对鄢光文作出《回复》并依法送达。其主要内容如下：“2012年5月11日，根据重庆市渝北区人民政府征地办公室的通知，重庆市渝北公证处指派公证员冉颖、公证处工作人员邹琴与重庆市渝北区XX镇、XX村相关单位工作人员一起，参加了对原XX镇XX村6组鄢光文房屋的测量活动，测量由相关专业人员进行，其他在场参与活动的人员均在清理表上签字见证。根据《公证程序规则》第十七条、第十八条的规定，申请单位应该向公证处提出公证申请及提供相关公证材料，才能正式启动公证程序，因重庆市渝北区人民政府征地办公室未向重庆市渝北公证处提出公证申请及提供相关公证材料。为此，重庆市渝北公证处未出具相关公证文书。两位公证人员只是与其他相关单位作为在场人员参与此次测量活动。经向重庆市渝北区人民法院核实，渝北公证处于2015年9月16日指派2名公证人员参加了渝北区人民法院对鄢光文的司法强拆，对法院清理物品和财产登记过程进行了见证，由于重庆市渝北区人民法院未向渝北公证处提出公证申请，亦未提供出具公证文书的相关资料，根据《公证法》和《公证程序规则》的相关规定，渝北公证处对参加司法强拆活动未出具公证文书”。 2018年7月5日，鄢光文不服前述《回复》向重庆市司法局申请行政复议。同月10日，重庆市司法局向鄢光文发送了《行政复议受理通知书》。之后，重庆市司法局因该案复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，故依法延期审理。经行政复议，重庆市司法局于2018年9月27日作出渝司复[2018]45号《行政复议决定书》。该行政复议决定书认定重庆市渝北区司法局作出的《回复》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并据此予以维持。原告鄢光文不服以上行政复议决定向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告重庆市渝北区司法局作出的《回复》，并责令被告重庆市渝北区司法局重新作出行政行为。同时，请求撤销被告重庆市司法局作出的渝司复[2018]45号《行政复议决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第五条“司法行政部门依照本法规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导”的规定，被告重庆市渝北区司法局具有作出本案《回复》的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告重庆市司法局具有作出本案行政复议决定的行政职权。本案中，被告重庆市渝北区司法局作为监督、指导公证机构、公证员的司法行政部门在接到原告对第三人的投诉后，依法对投诉事项进行了调查核实，认定原告的投诉与事实不符，并将调查核实情况书面回复了原告。为此，被告重庆市渝北区司法局已依法履行了法定职责。关于本案《回复》是否合法、适当的问题。本案中，二被告提交的调查笔录、房屋清理登记表、行政处理决定书、行政判决书、执行笔录等在案证据，可以证明第三人仅派员对原告房屋测量和法院强拆房屋过程中的物品清理、财产登记进行了见证以及第三人未出具公证书的事实。为此，原告投诉第三人拒绝提供公证书没有事实依据，被告重庆市渝北区司法局作出的本案《回复》合法、适当。被告重庆市司法局受理原告行政复议申请后，依法履行了通知、送达等程序义务，其作出的本案《行政复议决定书》亦符合法律规定。综上所述，被告重庆市渝北区司法局作出的本案《回复》，被告重庆市司法局作出的本案《行政复议决定书》证据确凿，适用依据正确，程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告鄢光文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 陈       伟 人民陪审员 陈语人民陪审员王萍 二〇一九年五月十六日 书 记 员 罗   春   兰