wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初283号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人李某，男，1983年10月5日出生于内蒙古巴彦淖尔市，捕前住包头市昆都仑区铂金公寓203房间；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）272号起诉书指控被告人李某21犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人李某21到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，1.2018年1月，被告人李某21在包头市昆区东亚世纪城三期地下车库内趁被害人武某未锁车门之机，窃取被害人黑色本田轿车内的现金1000元。2.2018年1月，被告人李某21在包头市昆区东亚世纪城三期地下车库内趁被害人运德昱未锁车门之机，窃取被害人深灰色斯巴鲁汽车内的现金8500元。3.2018年1月，被告人李某21在包头市昆区东亚世纪城一期地下车库内趁被害人高某未锁车门之机，窃取被害人黑色尼桑奇骏轿车内的软中华香烟2条、硬中华香烟2条、南京雨花石香烟2条，经鉴定，香烟价值共计3360元。4.2018年6月，被告人李某21在包头市昆区东亚世纪城一期地下车库内趁被害人蒙某未锁车门之机，窃取被害人黑色奥迪车内的现金2400元、港币1000元、飞天茅台酒一瓶、七星香烟七盒，经鉴定，飞天茅台酒及香烟的价值共计1905元。5.2018年6月，被告人李某21在包头市昆区东亚世纪城一期地下车库内趁被害人高某未锁车门之机，窃取被害人黑色尼桑奇骏轿车内的银色华为mate7一部，经鉴定，手机价值200元。6.2018年6月，被告人李某21在包头市昆区东亚世纪城三期地下车库内趁被害人武某未锁车门之机，窃取被害人黑色本田轿车内的现金500元。7.2018年7月，被告人李某21在包头市昆区东亚世纪城三期地下车库内趁被害人王某未关车窗之机，窃取被害人卡其色丰田RAV4车内的现金4700元。8.2018年8月，被告人李某21在包头市昆区东亚世纪城一期地下车库内趁被害人韩某未锁车门之机，窃取被害人黑色奥迪车内的茅台酒一瓶，经鉴定价值1800元。9.2018年8月，被告人李某21在包头市昆区东亚世纪城一期地下车库内趁被害人高某未锁车门之机，窃取被害人黑色尼桑奇骏轿车内的硬中华香烟2条、软中华香烟1条，经鉴定香烟价值共计1600元。10.2018年10月，被告人李某21在包头市昆区京奥港帝景地下车库内趁被害人李某22未锁车门之机，窃取被害人白色奔驰轿车内的苹果笔记本电脑一台，经鉴定价值3900元。11.2018年11月，被告人李某21在包头市昆区东亚世纪城三期地下车库内趁被害人刘某未锁车门之机，窃取被害人白色路虎车内的现金60元。12.2018年12月，被告人李某21在包头市昆区东亚世纪城二期地下车库内趁被害人杨某1未锁车门之机，窃取被害人褐色现代胜达轿车内的冬虫夏草香烟2条，经鉴定香烟价值共计1100元。13.2019年1月，被告人李某21在包头市昆区东亚世纪城一期地下车库内趁被害人高某未锁车门之机，窃取被害人黑色尼桑奇骏轿车内的冬虫夏草香烟8盒，经鉴定香烟价值共计480元。14.2019年1月11日，被告人李某21在包头市昆区恒大名都附近趁被害人杨某2未锁车门之机，窃取被害人车内财物时被保安抓获。被告人共实施盗窃14起，被盗现金、香烟、手机、笔记本等物品共计31505元。上述事实，被告人李某21在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、常住人口基本信息、指认现场视频、证人证言、抓捕经过、搜查笔录、扣押清单、照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某21以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，其指控的被告人李某21的犯罪事实和适用法律方面的意见予以采纳。被告人李某21在盗窃害人杨某2时由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可以从轻处罚。案发后，被告人李某21认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某21犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2022年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 刘 锋人民陪审员 王忆迅人民陪审员 燕中华 二〇一九年五月二十七日书 记 员 李 辉附本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初1146号原告：江安，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。被告：吴良平，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：吴良文，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告江安与被告吴良平、被告吴良文合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江安及其委托诉讼代理人汪守洋，被告吴良平、被告吴良文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付医药费10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月9日，被告对原告实施殴打。后经人民调解委员会调解，达成调解协议，但被告之间仍拖欠原告赔偿款10000元。为维护原告合法权益，起诉至法院。吴良平辩称，公安部门认定的事实不清，证据不充分。原告是打人时摔倒的，不是被告打的。吴良文辩称，原告先动手打人，其伤情是自己跌倒摔的。被告被关在看守所十几天，后因证据不足放了。后来调解时说损失三人摊，被告以为钱不多，没想到钱这么多，被告不同意出这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告酒后与朋友江增道从芜湖回汤沟镇三汊河街道时与吴良文发生争执，被江增道拉开，吴良文回家后与其弟弟吴良平一起返回与原告发生争吵及打架。此次事件导致原告左腿受伤，后经芜湖市司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。2018年10月11日，原、被告经芜湖市鸠江区司法局派驻在汤沟派出所的人民调解员及公安干警的调解，双方签订《调解协议书》，约定“1、吴良文、吴良平总计赔偿江安医药费32000元，现已支付12000元。2、江安不再追究吴良文、吴良平的法律责任。3、余下20000元医药费由吴良文分两次（每次10000元）赔偿江安。第一笔10000元自吴良文、吴良平取保候审保证金退款后支付给江安；第二笔10000元由吴良文在江安二次手术之时支付给江安。四、双方不得再因此事发生纠纷乃至打架”，被告已向原告支付了前两笔款项共计22000元，最后一笔10000元至今未付。本院认为：原、被告因打架事件经公安部门和司法行政部门调解达成调解协议，现双方因履行人民调解协议产生纠纷诉至本院，按照《最高人民法院关于扩大诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制改革试点总体方案》的规定，该案案由应为合同纠纷。原、被告在相关部门的调解下，自愿达成人民调解协议，被告未提供证据证明双方签订《调解协议书》时存在欺诈、胁迫等情形，该协议已成立并生效，双方均受该协议约束。原告陈述其目前等着被告的赔偿款进行二次手术，2019年1月27日，原告的伤情经医嘱建议住院行内固定取出手术，二次手术费用必然发生，因此对原告主张吴良文支付医药费10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求吴良平支付医药费10000元的请求不符合双方的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴良文于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江安医药费10000元；二、驳回原告江安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴良文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 汪 庆二〇一九年五月七日书记员 张阿明附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民终442号 上诉人（原审原告）：万里强，男，生于1939年6月7日，汉族，住四川省雅安书雨城区。 被上诉人（原审被告）：肖文东，男，生于1985年1月17日，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：严玉洪，男，生于1973年4月5日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审第三人）：陈华新，男，生于1970年4月26日，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审第三人）：代中正，男，生于1988年5月8日，汉族，住四川省汉源县 被上诉人（原审第三人）：张承见，男，生于1974年4月13日，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人万里强因与被上诉人肖文东、严玉洪、陈华新、代中正、张承见股权转让纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初2114号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人万里强接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人万里强自动撤回上诉处理，一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康友波 审判员  陈振华 审判员  文 茜 二〇一九年五月二十九日 法官助理刘夏 书记员张源圣
民 事 裁 定 书 （2019）内2222民初716号 原告金特格舍。委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。被告九斤。原告金特格舍诉被告九斤民间借贷纠纷一案，原告金特格舍于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金特格舍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金特格舍撤回起诉。                                                  审判长  陈晓灵                        审判员   赵金伟 人民陪审员  张春玲                                       二〇一九年五月十三日                             书记员   包乌日韩
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执269号之一申请执行人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：蒋智，公司董事长。被执行人杨进，男，汉族，1964年2月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司申请执行杨进合同纠纷一案中，本院于2018年9月3日作出的(2018)宁0181民初3388号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人杨进向申请执行人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司支付执行款175891元。申请人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司于2019年1月8日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人杨进发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人杨进未按通知履行，我院依法将被执行人杨进纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人杨进名下银行账户，被执行人杨进暂无可供执行的财产。执行中申请人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司也未向本院提供被执行人杨进其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。申请人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司向本院申请终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司告知其享有要求被执行人杨进继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨进负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人杨进在我院另有3件作为被执行人的案件尚未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年五月二十一日书记员  李龙飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终188号 上诉人（原审被告）：宁光华。 被上诉人（原审原告）：卢莹。 上诉人宁光华因与被上诉人卢莹民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初10286号之一民事裁定，向本院提起上诉。 宁光华上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：涉案25万元为案外人马某骗取卢莹向其投资的款项，现马某已经因诈骗被刑事拘留，该刑事案件正在审理。本案款项是否属于诈骗款项，有待法院审理判决，此外，本案缺少必要当事人马某，而其住所地在南宁市西乡塘区，故本案应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。 卢莹未作答辩。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告宁光华住所地位于南宁市青秀区桃源路，属于原审法院司法管辖区域，故原审法院对本案享有管辖权。原审据此裁定驳回宁光华对本案管辖权提出的异议并无不妥。 综上，宁光华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年五月二十八日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6072、6073号 被执行人：王某某，男，1993年9月15日出生，身份证住址贵州省铜仁市思南县。 被执行人：何某某，男，1993年3月6日出生，身份证住址贵州省铜仁市思南县。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送车辆贵Ｄ×××××依法返还所有人，随案移送在作案工具手机一部依法予以没收。上述案件于2019年5月7日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送车辆贵Ｄ×××××已依法返还所有人；随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初273号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初273号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十日 书记员  高 爽
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢127号 曾桂华： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3476号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初113号原告孙爱民，男，1965年4月26日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区，委托代理人陈学林，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告王革，男，1968年9月20日出生，汉族，无职业，原住伊春市伊春区，现下落不明，被告胡永辉，女，1969年9月14日出生，汉族，无职业，原住伊春市伊春区，现下落不明，原告孙爱民与被告王革、胡永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告孙爱民的委托代理人陈学林到庭参加了诉讼，被告王革、胡永辉经本院依法公告送达开庭传票后未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款670000.00元、并按约定利率支付利息至欠款执行完毕之日止；2.要求二被告承担连带责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年8月12日，二被告向原告借款200000.00元，约定年利率30%；2005年1月9日，被告王革向原告借款220000.00元，约定年利率20%；2005年4月1日，二被告向原告借款200000.00元，约定年利率20%；2005年5月12日，被告王革向原告借款50000.00元，约定年利率20%。以上二被告共计向原告借款670000.00元，并明确约定了借款利息，但二被告至今未还款，故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2004.8.12借条一份，证明二被告向原告借款20万元，期限4个月，利息为2万元，到期共计还款22万元；2.2005.1.9借条一份，证明被告王革向原告借款22万元，期限1年，利息为4.4万元，到期共计还款26.4万元；3.2005.4.1借条一份，证明二被告向原告借款20万元，期限1年，利息为4万元，到期共计还款24万元；4.2005.5.12借条一份，证明被告王革向原告借款5万元，期限1年，利息为1万元，以上欠款均作为被告企业资金周转用；5.户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系，户口登记地为伊春区××街黎明××组；6.社区证明一份，证明二被告不在户口登记地居住，现下落不明。被告王革、胡永辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据经审查，其真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王革、胡永辉系夫妻关系，与原告孙爱民系朋友关系。2004年8月12日，二被告向原告借款200000.00元，期限四个月，利息20000.00元，到期还款220000.00元；2005年1月9日，被告王革向原告借款220000.00元，期限一年，利息44000.00元，到期还款264000.00元；2005年4月1日，二被告向原告借款200000.00元，期限一年，利息40000.00元，到期还款240000.00元；2005年5月12日，被告王革向原告借款50000.00元，期限一年，利息10000.00元，到期还款60000.00元，以上二被告共计向原告借款本金670000.00元，所借资金均用于企业资金周转，因二被告至今未给付原告上述款项，现原告诉至本院，要求二被告偿还欠款670000.00元、并按约定利率支付利息至欠款执行完毕之日止，由二被告承担连带责任及本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。二被告因经营需要数次向原告借款后，理应按照约定的期限偿还，现因被告逾期数年未还款，故原告诉讼请求有理的部分，本院予以支持。关于2004年8月12日二被告为原告出具的借条，利率约定为年30%，明显高于法律规定，本院调整为年利率24%；其他三份借条约定的年利率均为20%，未超过法律规定，本院予以支持。庭审中，因各份借条出具的时间不一，还款时间也各不相同，故原告请求以最后约定的还款时间为起算点由被告支付逾期利息，对此未侵害被告的合法权益，本院予以确认，但利息的计算方式应按人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求二被告承担连带责任的请求，因二人系夫妻关系，所借款项用于生产经营，并且其中二次借款均由二被告签字认可，故二被告属于共同借款人，应承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王革、胡永辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙爱民借款本金670000.00元、利息110000.00元，计780000.00元；并自2006年5月13日起以670000.00元为基数，按人民银行同期贷款利率计算利息，直至欠款本金全部清偿时止由被告一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元、公告费750.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  于金和二〇一九年五月二十日书记员  李 汕
山西省五台县人民法院民事裁定书 （2019）晋0922民初664号 原告：郭某，男，山西省沁源县中峪乡中峪村人，住本村，身份证号：×××。委托代理人：陈庆，山西运智律师事务所律师。被告：武某，女，汉族，五台县东冶镇北大兴一村人，住本村，身份证号：×××。本院在审理郭某与武某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郭某于2019年5月24日向本院书面申请撤回对被告武某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭某提出撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告郭某负担。                                                                                                                                                    审判员 杨振华                                                                                                                                                二0一九年五月二十四日                                                                                                                                                    书记员 武晓丽
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初5894号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行，住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段**铁人大厦**，统一社会信用代码：91511100699153042J。负责人：胡滨，行长。被申请人：攀枝花市明华丰工贸有限公司，住所地，住所地：四川省攀枝花市仁和区大龙潭彝族乡裕民街**，信用代码：91510400680416084L。法定代表人：赵明，经理。被申请人：李祖莉，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，住四川省米易县。被申请人：赵明，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。被申请人：郑钦月，女，1975年3月24日生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。被申请人：赵国华，男，1942年2月15日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人：王碧珍，女，1944年11月30日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行诉被申请人赵明、李祖莉、郑钦月、赵国华、王碧珍、攀枝花市明华丰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花市明华丰工贸有限公司名下的位于攀枝花市仁和区大龙潭石灰岩矿采矿权在4,600,000.00元的财产范围内进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人攀枝花市明华丰工贸有限公司名下的位于攀枝花市仁和区大龙潭石灰岩矿采矿权（保全限额4,600,000.00元）。保全费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行预交。冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  宋晓轩人民陪审员  毛文明人民陪审员  何晓燕二〇一九年五月十三日书 记 员  蒲 澍
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1837号 原告：黄永功，男，1980年1月22日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：洪安然，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：殷苏建，男，1959年12月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告黄永功与被告殷苏建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永功及其委托诉讼代理人洪安然、被告殷苏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永功向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷苏建偿还原告黄永功借款本金71000元及利息（利息按月利率2%的标准自2019年3月9日起计至实际还清日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年间，被告殷苏建因经营养鸡场需要资金周转，多次向原告黄永功借款。后经原、被告双方确认，被告殷苏建于2019年3月9日向原告黄永功出具《借条》，确认借款本金为80000元，借款期间的利息为月利率2%。但被告殷苏建出具《借条》后，未依约归还利息，也拒不与原告沟通协商，经多次催讨无果，截至2019年4月10日尚欠本金80000元、利息1706.67元未还。 被告殷苏建辩称，其在2017年至2018年期间确有向原告借款80000元，但借款后其已通过银行转账等方式已偿还了原告61400元。借条上是写的总金额，并非结欠金额。 本院经审理查明事实如下：原告黄永功于2017年5月5日至2018年3月15日期间通过其自己及案外人林霞的账户共向被告殷苏建汇款202,323元。2019年3月9日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人殷苏建因经营养鸡场，从2017年到2018年陆续向黄永功借款，月利息2分，借款账目由林霞和黄永功两人的账号打入。到2019年3月9日，欠黄永功人民币捌万元正（80000）。双方约定月利息2分。三个月内归还”。2019年4月16日，被告向原告出具《还款计划书》，内容为：“本人殷苏建，因欠黄永功人民币捌万元整，利息2分一事，双方协议：利息从2019年3月9日开始计算，之前无息。双方约定：4月份归还本金壹万元，5月底还款本金壹万元，六月份还款本金壹万元，七八月份还款本金贰万元，剩余本金及利息今年12月份之前全部还清。本计划书一式两份”。原告黄永功亦在该还款计划书中签名确认。还款计划书出具当天，被告向原告偿还现金9000元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。诉讼中原、被告双方确认原告及案外人林霞向被告的汇款均是借款，双方除此外无其他经济往来。原告自认被告借款后已通过现金和转账的方式向其偿还部分借款本金。 本院认为，原告主张被告殷苏建向其借款的事实，有其提供的由殷苏建本人出具的《借条》、《还款计划书》及转账凭证为据，被告殷苏建对此亦不持异议，本院认定双方成立民间借贷关系。被告虽辩称其在2017年至2018年间仅向原告借款80000元，但在诉讼中又确认双方之间的汇款均为借款，而本院查明原告于2017年至2018年间共向被告汇款202,323元，明显与被告的陈述不符，故对被告的辩解本院不予采信。综合双方之间的账目往来、债权凭证出具的时间及庭审陈述，可以认定被告于2019年出具的上述《借条》及《还款计划书》系结算后的债权凭证。鉴于被告在2019年4月16日出具《还款计划书》当日已偿还本金9000元，故本院认定被告尚欠原告借款本金71000元。现原告虽于借款期限届满前向本院提起诉讼，但被告在诉讼中已明确表示不履行偿还义务，故原告要求被告提前偿还借款本金于法有据，本院予以支持。双方约定的月利率2%亦不违反法律规定，利息自2019年3月9日起计至被告还清全部借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告殷苏建应于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄永功借款本金71000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年3月9日起计至被告还清全部借款之日止）。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，适用简易程序减半收取921元，由被告殷苏建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇一九年五月二十一日 书记员  林洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3193号原告：罗小燕，女，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告罗小燕与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告罗小燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告罗小燕等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗小燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4056-2号申请执行人：刘丽莎。被执行人：陆金梅。被执行人：麦雄辉。关于刘丽莎申请执行范景辉民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19526号《民事判决书》和本院作出的（2018）粤0112民初6728号《民事判决书》均已经发生法律效力。根据上述生效判决：范景辉应承担向刘丽莎连带清偿借款本金903834.99元及利息、律师费38563.63元及执行费11824元、迟延履行利息的金钱给付义务。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据刘丽莎的申请，本院已于2019年2月21日依法立案执行。执行过程中，本院经通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆等信息，扣划被执行人银行存款44005.89元（其中陆金梅4456.28元，麦雄辉39549.61元），并轮候查封被执行人陆金梅名下的东风日产牌小型汽车，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。前述陆金梅案款涉及系列案分配案款，本案分配得执行费2107.56元，（2019）粤0112执1221号案分配得执行费2348.72元。另，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。2019年5月14日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  袁洪鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1351号 异议人张天喜，男，1967年4月11日生，汉族，住本市乌当区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张天喜称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张天喜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初11058号 原告（申请执行人）：黄雄飞，男，1977年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李金锻，福建求泰律师事务所执业律师。 被告（案外人）：黄宝山，男，1953年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告（案外人）：陈秀聪，女，1957年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告黄宝山、陈秀聪共同的委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所执业律师。 第三人（被执行人）：黄宝兴，男，1969年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄雄飞与被告黄宝山、陈秀聪、第三人黄宝兴申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月14日立案。原告黄雄飞于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，黄雄飞自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄雄飞撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄雄飞负担。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年五月九日 法官助理李晓琳 书记员黄晓玲 -2- -3-
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2111号原告：欧頔，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑改梅，系原告的母亲。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区东库街163。法定代表人：贾贵忠，总经理。原告欧頔诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧頔及其诉讼代理人郑改梅到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的合同编号为2-310《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还原告已付商铺购房款1700000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》(以下简称:买卖合同)，约定原告购买被告位于××区商铺，建筑面积10平方米，单价17000元/平方米，原告于合同签订之日一次性支付被告商铺购房款共计170000元，被告在收到购房款后向原告出具了统一的收款收据，其中《买卖合同》还对商铺的交付期限及办理产权登记的期限进行了约定。现《买卖合同》履行期限已到，但被告并未按照合同约定义务履行，未办理商铺的产权证书，故原告为维护自身合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于××苑房，面积10平方米，单价17000元/平方米。合同第十五条约定“出卖人应该在商品房交付使用后满六年后的第一个月，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理完毕分户产权。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内获得房屋产权属证书的，双方一致同意按下列第一项处理：双方解除合同，出卖人在约定办理产权证期满之日起10日内将买受人已付房款退还给买受人。”同日，原、被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定将该商铺委托给被告经营，合同约定“委托经营期限为6年，自2012年10月28日至2018年10月27日止。同日，原告一次性支付被告购铺款170000元，被告向原告出具收据“今收到欧頔交来蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店铺款170000元。”本院认为，原、被告签订的《委托经营合同》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。买卖合同中对被告逾期未办理房屋产权属登记进行了约定，即双方解除商品房合同并且被告应返还原告购买该商铺的已付款项。原告商铺的经营期限为六年，从2012年10月28日至2018年10月27日止，现委托经营期限已过，被告仍未给原告办理房屋产权属登记，双方约定解除合同的条件已经成就，故对原告提出解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》及要求被告返还购房款170000元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告欧頔和被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年10月28日签订的××苑《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在判决生效之日起十日内返还原告欧頔购房款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年五月十七日书记员 徐晓华
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执286号 桂林晨傲房地产开发有限公司: 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司申请执行桂林晨傲房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，在本院执行中，被执行人桂林晨傲房地产开发有限公司主动履行生效法律文书所确定的义务。现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十四日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1274号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，该行行长。 委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：李刚，男，1972年2月18日出生，身份证住址四川省叙永县。 被执行人：蒋启德，男，1970年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李刚、蒋启德借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1379号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3536803.03元及利息，本院于2019年4月24日依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据本案申请执行人的申请，以（2018）粤0303财保288号案件查封了被执行人李刚名下位于深圳市罗湖区××花园××房。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。2019年5月28日，被执行人李刚向本院申请撤销仲裁裁决，本院依法受理，案号为（2019）粤03民特708号，现该案正在审理中。 本院认为，由于被执行人李刚向本院申请撤销仲裁裁决，该案正在审理中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵业雷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保721号 申请人：荆茂明，男，1968年9月3日生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：山东博泰建设集团有限公司，住所地：淄博市张店区人民路**，统一社会信用代码：91370303768748948P。 法定代表人：荆树波，总经理。 被申请人：菏泽时代置业有限公司，，住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东牡丹工业园开发有限公司院内），统一社会信用代码：913717007834969887。 法定代表人：王立业，总经理。 被申请人：菏泽时代置业有限公司临淄分公司，，住所地：淄博齐城农业高新技术开发区宏达路东首统一社会信用代码：91370305577756400R。 负责人：王伟，经理。 本院在审理申请人荆茂明诉被申请人山东博泰建设集团有限公司、菏泽时代置业有限公司、菏泽时代置业有限公司临淄分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东博泰建设集团有限公司、菏泽时代置业有限公司、菏泽时代置业有限公司临淄分公司的银行存款1200万元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东博泰建设集团有限公司、菏泽时代置业有限公司、菏泽时代置业有限公司临淄分公司的银行存款1200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年五月二十九日 代理书记员  张晓晗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8164号 申请执行人：袁腾达，男，汉族，1972年2月10日出生，身份证住址：四川省仪陇县。 被执行人：安徽柏林建筑劳务有限公司。住所地：安徽省芜湖市无为县无城隆兴苑小区**，统一社会信用代码：91340225590191993A。 法定代表人：汪柏林。 申请执行人袁腾达与被执行人安徽柏林建筑劳务有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20857号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币53042.27元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表。现被执行人自动履行完毕上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请执行完毕结案。 本院认为，（2018）粤0303民初20857号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币707元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初20857号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年五月十五日 书记员  李红曼
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2532号罪犯章枝茂，男，1999年6月12日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年2月9日作出（2018）浙0304刑初99号刑事判决，以被告人章枝茂犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯章枝茂在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯章枝茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章枝茂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯章枝茂予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年5月11日起至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日书 记 员  朱勤超
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑初1095号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人袁锋，男，1992年9月1日出生，汉族，高中文化，户籍地重庆市开州区。2015年2月因犯盗窃罪被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币九千元；2015年8月20日因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，加原判有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万七千元，2016年5月18日刑满释放。因本案于2018年8月5日被刑事拘留，2018年9月10日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。 辩护人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]1020号起诉书指控被告人袁锋犯诈骗罪，于2018年12月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为不宜适用简易程序，于2019年2月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人袁锋及本院委托江干区法律援助中心指派的辩护人唐佳璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年7月至8月期间，被告人袁锋在向江某时代中心等地，以身患胃癌等名义，分别于同年7月22日、7月28日、7月31日、8月1日，多次骗取被害人丁某共计人民币12.5万元。 案发后，被告人袁锋被公安机关抓获归案。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、搜查笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人袁锋的行为已构成诈骗罪，数额巨大，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款依法惩处。 被告人袁锋及辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议,辩护人认为被告人袁锋认罪态度较好，部分赃款已被扣押且被告人愿意退还，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年7月至8月期间，被告人袁锋在本市江干区彭埠街道向江来时代中心等地，以身患胃癌需要买药治疗及买戒指等名义，分别于同年7月22日、7月28日、7月31日、8月1日，多次骗取被害人丁某共计人民币12.5万元。 案发后，被告人袁锋于2018年8月4日16时34分许在本市江干区彭埠街道向江来时代中心被公安机关抓获归案。公安机关依法冻结被告人支付宝账户中涉案金额人民币48602.69元。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、被害人丁某的陈述，证明其是通过抖音认识一个叫袁锋的人，对方称是香港人，家里很有钱，且得了胃癌。2018年7月21日其至杭州看袁锋，袁锋称没有钱但需要药救命，让其借给他6万块买两个星期的药，因为一个星期需要3万，其相信并转给对方。7月28日，袁锋来深圳称要给其买钻戒，但没有钱，问其借18900元当做戒指的定金，且会找他舅舅拿钱还其，但其只有1万故转了1万给袁锋。7月31日，袁锋称自己只有400元让其转给其5000元应急，其通过支付宝转给对方5千元。8月1日，袁锋称自己没钱治病了，并说自己的病情恶化，其就通过支付宝转给对方5万元治病，对方均未还给其钱，及其与袁锋的支付宝、微信账号的具体情况。 2、证人安某的证言，证明其与袁锋是男女朋友关系，袁锋称其父母是深圳的大老板，自己有胃癌并有向其借钱买药的情况。 3、接受证据清单及微信截图、支付宝资料、转账截图，证明被告人袁锋的微信里有多名女性的聊天记录，及被害人丁某的支付宝账号、微信账号、聊天记录情况，同时被害人丁某于7月22日转账给袁锋6万元，7月28日转账给袁锋1万元，7月31日转账给袁锋5千元，8月1日转账给袁锋5万元，共计转账12万5千元的情况。 4、搜查笔录、扣押决定书及作案工具照片，证明公安机关依法对被告人暂住处进行搜查，并扣押作案工具苹果手机一部的情况。 5、协助冻结财产通知书，证明公安机关依法冻结被告人袁锋支付宝账户内的涉案金额48602.69元。 6、刑事判决书、释放材料，证明被告人袁锋的前科情况。 7、抓获经过，证明被告人袁锋系被动到案。 8、户籍证明，证明被告人袁锋的身份情况。 9、被告人袁锋的供述，证明其化名袁辰羿于2018年7月19日，通过抖音认识被害人丁某，并谎称自己是单身，且是香港人，自己家里有公司等骗得被害人丁某信任，于2018年7月22日以自己得胃癌需要钱去医院治疗为理由，骗得丁某转给其6万元；2018年7月24日其去深圳找丁某，并以要送丁某戒指为理由，骗得被害人1万元；7月30日，骗得被害人5000元；于8月1日以还需后续治疗费用为名，骗得被害人丁某5万元。上述钱款被其自己挥霍，且其未得胃癌，也并非单身，及其与被害人丁某的支付宝、微信账号等情况。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人袁锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人袁锋因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但因被告人袁锋庭审认罪态度较好，部分赃款已追回，本院予以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人袁锋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人袁锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2022年4月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具苹果手机一部由扣押单位予以没收，上缴国库；由杭州市公安局江干区分局冻结的被告人支付宝账号（17×××62）内的人民币48602.69元，由冻结单位予以发还被害人丁某；责令被告人袁锋退赔被害人丁某其余经济损失人民币76397.31元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 郑 斌 人民陪审员 裘咪娜 二〇一九年五月八日 书 记 员 张 婷
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执418号之二 申请执行人：北流市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450981200533610F,住所地北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 被执行人：广西北流市峰扬天翔商贸有限公司，住，住所地北流市城南汽车客运站西侧房屋第**西侧/div> 法定代表人：庞荣仕，该公司经理。 被执行人：柳州市创飞贸易有限公司，住，住所地柳州市柳石路**宝莲新都****门面/div> 法定代表人：李冠，该公司经理。 被执行人：庞荣仕，男，1980年12月25日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：陈值，男，1981年7月23日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：何剑飞，男，1968年8月25日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：李冠，男，1984年6月7日出生，汉族，住北流市。 本院在执行北流市农村信用合作联社与广西北流市峰扬天翔商贸有限公司、庞荣仕、陈值、何剑飞、李冠金融借款合同纠纷一案中，被执行人广西北流市峰扬天翔商贸有限公司应向申请执行人北流市农村信用合作联社偿还借款本金1300万元及相应利息，但其未履行。本院依法对登记在被执行人柳州市创飞贸易有限公司名下位于柳州市柳石路171号宝莲新都29栋1-5号、35栋1-9号的商铺两间（商铺所有权证证号：柳房权证字第××号、柳房权证字第××号）进行了二次拍卖，均流拍，申请执行人北流市农村信用合作联社同意以第二次拍卖保留价250万元的价格接受该两间商铺抵债（其中29栋1-5号价格为164万元，35栋1-9号的价格为86万元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人柳州市创飞贸易有限公司名下位于柳州市柳石路171号宝莲新都29栋1-5号、35栋1-9号的商铺两间（商铺所有权证证号：柳房权证字第××号、柳房权证字第××号）作价250万元，交付申请执行人北流市农村信用合作联社抵偿被执行人广西北流市峰扬天翔商贸有限公司所欠申请执行人北流市农村信用合作联社的债务250万元。所有权自本裁定送达申请执行人北流市农村信用合作联社时起转移； 二、解除对位于柳州市柳石路171号宝莲新都29栋1-5号、35栋1-9号的商铺两间（商铺所有权证证号：柳房权证字第××号、柳房权证字第××号）商铺的查封； 三、申请执行人北流市农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 刘峻志 二〇一九年五月八日 书记员 刘家良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9392号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：郑结，男，1967年11月24日出生，汉族，住，住所地浙江省温州市瓯海区/div>原告广发银行股份有限公司与被告郑结信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月24日，欠本金79884.38元、利息44696.34元、其他手续费6632.54元。截至2016年12月31日,欠滞纳金30787.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑结应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月24日的信用卡透支欠款本金79884.38元、利息44696.34元、其他手续费6632.54元,截至2016年12月31日的滞纳金30787.87元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告郑结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1774号申请执行人谷峰，男，1977年10月29日出生，住所地唐山市。被执行人唐山乾锋房地产开发有限公司，地址唐山市路**祥富里小区卫国路商铺**。法定代表人王斌。本院在执行谷峰与唐山乾锋房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案中，依法对被执行人唐山乾锋房地产开发有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山乾锋房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谷峰在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范福存审判员 张平录审判员 肖树楷 二〇一九年五月三十一日书记员 陆 畅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执637号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林。 被执行人：兰卡罗尔基，男，1983年6月2日出生，藏族，住四川省成都市。 被执行人：康卓玛，女，1986年11月25日出生，汉族，住四川省成都市。 本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第42588号仲裁裁决，于2019年3月25日受理中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人兰卡罗尔基、康卓玛国内非涉外仲裁裁决一案。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人至今未履行。本院(2019)川01执637号执行裁定查封的被执行人兰卡罗尔基、康卓玛共有的位于成都市郫都区犀浦镇恒山南街312号2栋1单元2层4号（不动产单元号：510124004004GB00010F00010003）的房屋系轮候查封，此财产已被首封的崇州市人民法院处置，本申请人已参与分配。本院认为，本案通过查控系统没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年五月二十七日 书记员 陈 进
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终5073号 上诉人（原审被告）：李永周，男，汉族，1984年5月23日生，住晋州市。 委托代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：靳志春，男，汉族，1964年2月3日生，住石家庄市藁城区。 原审被告：纪艳飞，女，汉族，1987年6月29日生，住河北省晋州市。 上诉人李永周与被上诉人靳志春、原审被告纪艳飞买卖合同纠纷一案，不服石家庄市菜城区法院（2018）冀0109民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年04月02日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李永周的委托代理人王清凯，被上诉人靳志春依法到庭参加诉讼，原审被告纪艳飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 上诉人上诉理由如下：上诉人为被上诉人出具欠据后，双方不再有业务来往，也符合事实，上诉人李永周曾经于2018年7月3日偿还被上诉人靳志春1900元，于2018年7月10日偿还被上诉人靳志春4000元，以上两笔计5900元。综上，上诉人认为一审法院处理本案存在错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决二被告给沙子款48000元；二、诉讼费、保全费及其他费用由二被告承担。 一审法院认定事实如下：被告李永周从原告处购买沙子，陆续给付部分货款，后经结算，被告尚欠原告货款48000元。2018年2月1日，被告李永周给原告书写欠条一张，载明“今欠砂子款48000元（肆万捌任元整）。李永周，2018年2月1日”。该货款被告李永周至今未给付原告。 一审法院认为，原告新志春向被告李永周供货，被告李永周给付原告货款，原、被告已形成买卖合同关系，双方应按照约定履行各自的义务。现原告向被告李永周供货后，李永周未及时支付全部货款，并为原告书写尚欠沙子款48000元的欠条张，故对原告要求被告李永周给付所欠货款48000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李永周辩称已给付原告货款5900元，原告不予认可，李永周未提交证据予以证明，本院对李永周所辩不予支持。原告称二被告系夫妻关系，但未提交证据证明，被告均不认可，原告未能提交与被告纪艳飞存在买卖关系的证明，故对原告要求纪艳飞给付沙子款48000元的诉讼请求，本院不予支持。被告纪艳飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永周于本判决生效后五日内给付原告新志春货款48000元；二、驳回原告靳志春要求被告纪艳飞给付货款48000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费500元，均由被告李永周负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为，结合双方在一审中提交的证据，本院认定上诉人李永周与被上诉人靳志春存在事实上的买卖合同关系。上诉人向被上诉人出具手写欠条，写明“欠沙子款48000元”，即对所欠货款的事实及数额表示确认。上诉人主张打欠条后曾偿还欠款5900元，但被上诉人不认可，上诉人现有的证据不足以证明其已偿还5900元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上所述，李永周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人李永周承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年五月二十八日 书记员  侯轶凡
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1600号 异议人邓欣洁，女，1968年11月13日生，侗族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邓欣洁称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邓欣洁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1199号 申请执行人张海波。 被执行人蔡孝永。 申请执行人张海波与被执行人蔡孝永民间借贷纠纷案件中，本院作出的（2018）鲁1626民初4000号判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人蔡孝永银行存款187917.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘亚伟 二〇一九年五月二十日 书记员  王 岳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初10170号 原告：赵政德，男，1978年6月26日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。 被告：樊中，男，1971年6月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告赵政德与被告樊中民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，被告樊中经本院于2018年12月20日在《金张掖周刊》上刊登公告，依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵政德到庭参加诉讼，被告樊中经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告赵政德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5000元；2.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2015年12月5日，被告因资金紧张向原告借款5000元，并口头约定使用期限为10天。因原告与被告关系较好，被告未向原告出具借条。借款期限到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。综上所述。原告认为合法的借贷关系，应受法律保护。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款5000元。 被告樊中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求，依法提交原告与被告樊中短信截图一份（共计3页），拟证明被告于2015年12月5日发短信向原告借款5000元，后向被告催要借款无果的事实；提交中国农业银行股份有限公司临泽沙河支行交易明细清单一份、交易明细凭证一份，拟证明原告向被告转账5000元的事实。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告樊中向原告借款5000元，当日，原告向被告通过银行转账5000元，后经原告催要，被告樊中至今未予偿付，遂引起诉讼。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告樊中向原告赵政德借款5000元，该借款数额由原告当庭陈述与提交的证据相互印证，本院予以认定。原、被告未明确约定还款期限，故原告可随时主张要求被告偿还借款，被告在原告催要后未在合理期限内偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，已构成违约，故对原告要求被告樊中偿付借款5000元的诉请，本院予以支持。 被告樊中经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告樊中偿还原告赵政德借款5000元，限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告樊中负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  杨学林 审 判 员  索国雄 人民陪审员  郭如苍 二〇一九年五月六日 书 记 员  刘睿睿
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执275号申请执行人：张秀芳，女，1964年3月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：段中水，男，1968年9月16日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行申请执行人张秀芳与被执行人段中水民间借贷纠纷一案中，张秀芳于2019年5月23日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 东二〇一九年五月二十三日书记员 王云甜
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终465号上诉人（原审原告）：赵森林，男，1962年10月28日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：李长付（赵森林之妹夫），男，1965年4月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：郭沙沙，女，1988年12月18日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：郭灿亭，女，1970年1月8日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。代表人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁建彬，河南格思律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人赵森林因与被上诉人郭沙沙、郭灿亭、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵森林上诉请求：1、依法撤销原审判决、改判支持其诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案郭沙沙应负事故全部责任，一审法院认定赵森林承担50%的责任比例错误。2、本案各项损失计算错误，赵森林的医疗费应为5560.33元，一审法院认定为4937.33元；住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费应按5日计算，一审法院按照4日计算；修车费应为1200元，一审法院认定为1000元错误。郭沙沙辩称，请求驳回上诉。郭灿亭辩称，请求驳回上诉，维持原判。人寿财险郑州支公司辩称，1、事故发生时赵森林车辆在机动车道行驶，是导致事故发生的重要原因，事故责任认定客观公平。同等责任承担50%的比例合理。2、赵森林主张的诊所花费没有正规的医疗费发票和医疗机构出具的需要外购药品、继续治疗的证明。赵森林实际住院4日并非5日，一审法院计算损失并酌定修车费正确。一审法院认定事实清楚，责任明确，应当驳回上诉，维持原判。赵森林向一审法院起诉请求：判令郭沙沙、郭灿亭、人寿财险郑州支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、车辆维修费共计8382.91元。一审法院认定事实：2017年12月23日10时50分许，在鹤壁市淇××区××国道××村北，郭沙沙驾驶郭灿亭所有的豫Ａ×××**号小型轿车沿107国道西半幅机动车道由北向南行驶时，与沿107国道西半幅由北向南借道行驶的赵森林驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使两车损坏，赵森林与乘车人张付香受伤。鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定赵森林应承担事故的同等责任，郭沙沙应承担事故的同等责任，赵森林驾驶的二轮电动车乘车人张付香不承担事故责任。豫Ａ×××**号小型轿车在人寿财险郑州支公司投保交强险，保险期间为2017年9月7日至2018年9月6日。事故当日赵森林入住鹤壁市人民医院治疗，诊断为：头皮裂伤，左踝软组织损伤，2017年12月27日出院，住院4天，医疗费4937.33元。同一事故被侵权人张付香同意人寿财险郑州支公司在交强险限额内先行赔付赵森林。赵森林的合理损失为:医疗费4937.33元，护理费2人×4天×108.28元/天=866.24元，误工费4天×112.3元/天=449.2元，住院伙食补助费4天×50元/天=200元，车辆损失费1000元，交通费50元，共计7502.77元。一审法院认为，郭沙沙驾驶郭灿亭所有的豫Ａ×××**号小型轿车与赵森林驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使两车损坏，赵森林与乘车人张付香受伤。鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定赵森林应承担事故的同等责任，郭沙沙应承担事故的同等责任，赵森林驾驶的二轮电动车乘车人张付香不承担事故责任。对责任认定赵森林提出异议，认为其不应承担事故责任，但未提供合法有效证据证明其主张，故对该事故责任认定予以确认。郭沙沙驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在人寿财险郑州支公司投保交强险，事故发生在保险期间，赵森林的各项损失均在交强险分项赔偿限额内，且同一事故被侵权人张付香同意人寿财险郑州支公司在交强险限额内先行赔付赵森林，人寿财险郑州支公司对赵森林的合理损失应予足额赔偿，故对赵森林的该部分请求，予以支持；超出部分，无事实根据和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、人寿财险郑州支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿赵森林医疗费4937.33元，护理费866.24元，误工费449.2元，住院伙食补助费200元，车辆损失费1000元，交通费50元，共计7502.77元；二、驳回赵森林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由人寿财险郑州支公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人赵森林所提出的郭沙沙应负事故全部责任，一审法院认定赵森林承担50%责任比例错误的上诉理由。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院审理交通事故赔偿案件的证据。本案事故发生后，经交警部门认定，赵森林应承担事故的同等责任，郭沙沙应承担事故的同等责任，张付香不承担事故责任。赵森林虽对本案道路交通事故认定申请复核，但交警部门并未作出新的认定，其主张郭沙沙应负事故全部责任，未提供充分有效证据予以证明，一审法院据此认定郭沙沙和赵森林各承担50%的责任并无不当，上诉人赵森林的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人赵森林所提出的本案部分损失计算错误的上诉理由。关于医疗费，赵森林医疗费5560.33元中一张金额为623元的票据非正规医疗机构出具，一审法院对此不予认定，并计算医疗费为4937.33元并无不当。根据赵森林提交的鹤壁市人民医院的住院病历显示赵森林实际住院4天，一审法院据此计算赵森林的住院伙食补助费、误工费、护理费，并酌定交通费符合法律规定。关于修车费，赵森林仅提交了鹤壁市淇滨区顺达电动车配件商行的定额发票1200元，但没有维修清单相互印证，一审法院结合本案案情和证据情况酌定车损为1000元并无不当，上诉人赵森林的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵森林的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵森林负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年五月二十日书记员  张亚楠
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初1190号 原告：梁方海，男，1974年6月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：黄仕成，男，1982年4月3日出生，汉族，住北流市。 原告梁方海与被告黄仕成委托合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁方海的委托诉讼代理人王伦军到庭参加诉讼。被告黄仕成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告梁方海向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还购房预付款10万元给原告；2、判决被告从原告起诉之日起，以购房预付款10万元为基数，计付6%的年利息给原告，直至还清款该10万元给原告为止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告和被告是同乡和朋友关系，被告原来在广西师范大学工作。于2015年4月，被告对原告称其能为原告购买到广西师范大学的职工房，房价比市面上要便宜很多，因被告是广西师范大学的员工，故原告对被告的话深信不疑。于2015年4月11日，原告将购房预付款11万元交给了被告，双方约定被告如在2015年4月15日前，不能为原告购买到职工房的，则要在2015年4月15日退还2万元给原告，剩下的9万元要在2015年6月30日前退还清给原告。被告收到该款后，向原告出具了收条，并在收条上写明了双方约定的内容。后来被告不在广西师大工作了，也没能为原告购买到广西师范大学的职工房，也没有按时退款，原告一直都在向被告追讨，被告直到2018年9月29日被告才退还1万元给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄仕成没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交有证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下： 梁方海和黄仕成是同乡和朋友关系。2015年4月，黄仕成对梁方海称其能为梁方海购买到广西师范大学的职工房，房价比市面上要便宜很多。2015年4月11日，梁方海将11万元购房预付款交付给黄仕成，口头约定2015年4月15日前黄仕成无法为梁方海购买到该职工房的，黄仕成将11万元退还给梁方海，黄仕成立写了《收条》一张给梁方海收执。该《收条》上载明：“今收到梁方海壹拾壹万元整（110000元整）。2015年4月15日归还贰万元整，剩玖万元6月30日前还清。收款人黄仕成”。2018年9月29日，经梁方海追讨，黄仕成退还了1万元给梁方海。上述事实有当事人陈述及原告提供的《收条》等证据证实并附卷佐证。 本院认为，梁方海委托黄仕成购买房屋，梁方海向黄仕成支付了购房预付款11万元，黄仕成出具了《收条》给梁方海收执，梁方海与黄仕成之间委托合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法成立有效，受法律保护。黄仕成收取了梁方海的购房预付款11万元，却未能按照约定为梁方海购买到广西师范大学的职工房，构成违约，应承担退还11万元给梁方海以及相应的违约责任。在诉前，黄仕成已经退还了1万元，因此，现梁方海要求黄仕成退还购房预付款10万元及要求黄仕成支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。但利息计算方式不当，应以10万元为基数，从2019年4月1日（即起诉之日）起至还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄仕成返还原告梁方海购房预付款10万元； 二、被告黄仕成支付原告梁方海利息（利息的计算办法：以10万元为基数，从2019年4月1日起至还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2300元，减半收取计1150元(原告已预交)，由被告黄仕成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费2300元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林兵 二〇一九年五月九日 书记员  罗镇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执4785号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：伏广坤，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人伏广坤金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初25090号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告伏广坤于本判决生效之日起十日内偿还原告北京汽车集团财务有限公司借款本金31774.37元、利息1637.60元；并支付利息(以31774.37元为基数，自二〇一七年五月二十六日起按照《贷款合同》中载明的贷款基本利率的百分之一百五十计算至实际给付之日止)。原告北京汽车集团财务有限公司就上述款项对被告伏广坤名下的机动车登记编号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。判决书生效后，伏广坤未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人伏广坤发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年4月17日和2019年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，无证券、股权登记信息，银行账户及互联网银行账户余额较少不足以全部履行，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年5月22日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人伏广坤已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址；且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月22日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0106执4785号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于晓明二〇一九年五月二十七日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1006号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。被告：刘珊，女。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘珊追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理50费元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  张运建二〇一九年五月二十三日书记员  刘 洋
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初868号原告：董云龙，男，1990年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县人。委托代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律服务工作者。被告：张俊杰，男，1976年2月27日出生，住山西省五台县。被告：边瑞杰，男，1988年9月5出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被告:山西兴运达工贸有限公司.法定代表人：郭素安，经理地址：山西省忻州市开发区。统一信用代码：91140900MA0GUFC53M。被告：渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司。法定代表人：丁建成，经理。地址：山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人:邸炎辉，该公司员工。原告董云龙与被告张俊杰、边瑞杰、山西兴运达工贸有限公司、渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2019年5月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董云龙委托代理人符振朝，被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司代理人邸炎辉到庭参加了诉讼，被告张俊杰、边瑞杰、山西兴运达工贸有限公司未到庭，本案现已审理终结。原告董云龙向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计40000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月9日，被告张俊杰驾驶被告山西兴运达工贸有限公司所有的晋Ｈ×××**/晋Ｈ×××**，实际车主为被告边瑞杰，在元氏县旧元赵路与井元路交叉口东与原告骑二轮电动车发生交通事故，致原告受伤住院，此事故由元氏县交警大队交通事故认定书认定被告张俊杰负次要责任，原告负主要责任，被告的事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期间内，原告因此事故造成的损失依法应由被告赔偿，经调解未果，诉至贵院，望判如所请。被告张俊杰、边瑞杰、山西兴运达工贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称：此次交通事故中的涉案车辆在我司投保有交强险、商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间，庭前我司与原告代理律师已达成调解意见，医疗费、伙食补助、营养费共赔偿原告11122元，误工费11658元、护理费1920元、交通费300元，共计25000元，诉讼费和鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：事故发生的时间、地点、经过和事故责任认定，与原告所诉一致。事故车辆晋Ｈ×××**/晋Ｈ×××**在被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有交强险、商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期间。事故造成原告受伤住院共计16天，庭审中被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司，提出具体的赔偿数额，即被告赔付医疗费、伙食补助、营养费共11122元，误工费11658元、护理费1920元、交通费300元，共计25000元，原告表示认可。以上事实，由元氏县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、误工证明（劳动合同、工资证明、停发工资证明）、司法医学鉴定书、鉴定费票据等证据佐证。被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司提出不承担鉴定费和诉讼费。经查鉴定费900元，由票据为证。经查，原告没有提供证据证明被告山西兴运达工贸有限公司以及被告边瑞杰是登记车主和实际车主。本院认为：民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩讼和自愿调解的权利，本案中被告张俊杰、边瑞杰、山西兴运达工贸有限公司未到庭，视为放弃了其诉讼权利，原告和被告忻州中心支公司达成调解意见，本院予以认可，鉴定费900元，原告不要求忻州中心支公司予以赔付，要求被告张俊杰和被告山西兴运达工贸有限公司以及实际车主边瑞杰赔偿，经查，原告没有提供证据证明山西兴运达工贸有限公司以及实际车主边瑞杰是登记车主和实际车主，故要求山西兴运达工贸有限公司和边瑞杰赔偿鉴定费的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告25000元。二、被告张俊杰赔偿原告鉴定费900元。三、驳回原告对被告山西兴运达工贸有限公司和被告瑞杰的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张俊杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈竹彦二〇一九年五月三十日书记员  苏 醒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执恢835号之一申请执行人邓国珍。被执行人长沙沉香生物科技有限公司。被执行人任景州。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5554号民事判决书和（2018）湘0102执恢835号执行裁定书，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙沉香生物科技有限公司、任景州的银行存款或扣留、提取其收入人民币xxxxxx元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 彭 湘审判员 李 丁二〇一九年五月十二日书记员 杨佳滨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初1698号原告：盐城市亭湖区新洋街道办事处三英村村民委员会，统一社会信用代码54320902K12927669R，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐学健，该村主任。委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：孙朝珍，男，1962年11月6日生，住盐城市。原告盐城市亭湖区新洋街道办事处三英村村民委员会与被告孙朝珍土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告盐城市亭湖区新洋街道办事处三英村村民委员会于2019年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城市亭湖区新洋街道办事处三英村村民委员会撤回起诉。案件受理费依法减半收取830元，由原告盐城市亭湖区新洋街道办事处三英村村民委员会承担。审判员  蔡旭东二〇一九年五月二十七日书记员  蔡晶晶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2477号罪犯张海伟，男，1988年7月22日出生，汉族，高中文化，浙江省云和县人，住浙江省云和县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省云和县人民法院于2016年12月29日作出(2016)浙1125刑初第178号刑事判决，以被告人张海伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。宣判后，被告人张海伟不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）浙11刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月5日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张海伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张海伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张海伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张海伟减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日法官助理庄向东书记员朱勤超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3985号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩正强。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省吉首市人民政府。住所地:湖南省吉首市乾州新区世纪大道。 法定代表人李诗兴，市长。 再审申请人韩正强因诉被申请人湖南省吉首市人民政府（以下简称吉首市政府）土地行政补偿及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 韩正强申请再审称：1.再审申请人经发包方同意，投入大量资金在涉案土地上进行“三通一平”土地整改，依法应当得到补偿。2.吉首市政府未依法对涉案土地进行调查，剥夺再审申请人的陈述权，强制执行涉案土地，导致再审申请人对涉案土地的整改投入未能得到补偿。3.市、县级人民政府作为征地主体，应当负总责任。湖南省吉首市国土资源局（以下简称吉首市国土局）只是补偿方案的执行者，并不是征地主体，应当以吉首市政府为被告。请求再审本案，撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，根据原审查明的事实，经湖南省人民政府批复同意，韩正强的涉案承包地被征收用于吉首市G209、G319绕城公路建设项目。2013年3月26日、2014年8月21日，吉首市国土局与韩正强所在的原鸦溪村资产管理委员会先后签订两份征地补偿协议，对韩正强共补偿397642元，韩正强于2018年3月7日领取了上述款项。2018年4月23日，韩正强明确诉讼请求后向一审法院提起本案诉讼。关于韩正强请求依法确认吉首市政府强制执行其土地违法的诉讼请求。因韩正强并未提供吉首市政府强制执行其土地的初步证据，故该项诉讼请求没有事实根据。关于韩正强要求吉首市政府补偿其对涉案土地整改所投入费用并赔偿因延迟支付补偿金给其造成损失的诉讼请求。该项诉讼请求实际上是韩正强对吉首市国土局的征地补偿行为不服，按照上述司法解释的规定，韩正强应先申请行政机关裁决。韩正强以吉首市政府为被告，要求吉首市政府对其进行补偿和赔偿，明显不符合法律和司法解释的规定。一、二审裁定驳回韩正强的起诉，并无不当。韩正强的再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，韩正强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩正强的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  熊俊勇 二〇一九年五月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定 第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。