上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初4733号原告：胡某1，男，1957年3月10日出生，汉族，住上海市。原告：吴某1，女，1958年9月1日出生，汉族，住上海市。原告：胡某2，男，1990年4月22日出生，汉族，住上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：吴影，女，住上海市。被告：胡某3，男，1960年11月22日出生，汉族，住上海市。被告：吴某2，女，1962年3月11日出生，汉族，住上海市。被告：袁某某，男，1988年7月9日出生，汉族，住上海市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：周时空，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。第三人：胡某4，男，1955年2月4日出生，汉族，住上海市常德路****。委托诉讼代理人：郁某某(系胡某4之妻)。第三人：郁某某，女，1958年3月8日出生，汉族，住上海，住上海市常德路****iv>原告胡某1、吴某1、胡某2与被告胡某3、吴某2、袁某某分家析产纠纷一案。本院于2019年2月1日立案后，依法追加胡某4、郁某某作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、吴某1、胡某2的共同委托诉讼代理人吴影，被告胡某3、吴某2及其共同委托诉讼代理人周时空、被告袁某某的委托诉讼代理人周时空，第三人郁某某暨第三人胡某4的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1、吴某1、胡某2向本院提出诉讼请求：要求依法撤销人民调解协议书[(2018)沪虹(旧改5)民调(240)号]，并依法判决被告向原告支付拆迁款项1,029,000元及支付上述拆迁款项按银行贷款利率双倍计算的利息，计算期限从2018年12月21日起至实际支付日止。事实和理由：一、人民调解协议书应当依法撤销的理由，1、调解书内容不明确缺乏总金额。根据《最高院关于人民调解协议司法确认若干规定》第七条(五)规定,内容不明确的调解书无效。此调解书是在从未出示动迁协议情况下,由调解员口头重大误导并游说达成,原告特别质疑过调解员关于总金额缺失问题,调解员回复总金额不需要写,最多只有零头差别,不可能有大误差。2、调解书显示公平.直至调解40天后的2018年12月21日征收补偿款发放日,才发现被告领取的支票竟高达288余元,比原告160万元整整高出128余万元，属于重大显失公平。根据《最高院关于审理人民调解协议民事案件的若干规定》,人民调解书具有民事合同性质,而依据《合同法》第54条(二)规定,显示公平应当依法撤销。二、无论依法依理,原告待遇只可能比被告高、不可能比被告低的理由1、原告最少的户龄也近30年,胡某2就生在长在拆迁蜗居中。而被告吴某2和袁某某户龄刚10年出头,袁某某从来没有住过一天。故征收补偿款项若按户龄分配也合乎情理。而原告现在仅要求平分,更是合理要求。2、且不说户龄,原、被告双方是拆迁房的共同共有人,而不是按份共有人,依法享有同等权利!拆迁款项最起码应当平分。何况被告经济状况比原告优越。3、尽管法律面前人人平等,无关乎血缘。但无论如何,胡家祖业绝大部分被邻居均不认识的外姓人拿走,胡家孙子却因此买不起房成不了家,胡家在天上的祖宗该多寒心?被告受过高等教育,应当有起码良知。综上事实,原人民调解书不仅关键内容不明确依法无效,而且重大显失公平应当依法撤销。故三原告提起诉讼。被告胡某3、吴某2、袁某某辩称，调解协议书系各方当事人经两次调解后自愿签署的，原告是知道征收补偿款总金额的，被告不存在欺骗、隐瞒的事实。之后双方又到动迁公司去签字领款，协议也已经履行完毕，故不同意三原告的诉讼请求。第三人胡某4、郁某某享受过福利分房，该房屋后又被拆迁，胡某4、郁某某又享受了拆迁安置。现被告只愿意按照人民调解协议来履行，不同意第三人的诉讼请求。第三人胡某4、郁某某述称，对原告的诉讼请求没有异议。公房的征收款应按共同居住人平均分配。胡某4、郁某某虽然有过福利分房，但属于居住困难户，故只以一个共同居住人的标准要求征收补偿款56万元，除已经分得的46万元，被告应再支付征收补偿款10万元。本院经审理认定事实如下：任某某(2007去世)系胡某1、胡某3、胡某4之母；胡某1与吴某1系夫妻关系，胡某2系两人之子；胡某3与吴某2系再婚夫妻，袁某某系吴某2与前夫所生之子；胡某4与郁某某系夫妻关系。系争房屋系公房，承租人原为任某某，后承租人变更为胡某3，独用部位为二层，另有产权属承租户搭建阁楼一只，该阁楼由胡志康、胡某1出资搭建。2018年7月，该房所在地块列入征收范围，内有三本户口簿，其中一本户籍人口3人，分别为胡某1、吴某1、胡某2；另一本户籍人口3人，分别为胡某3、吴某2、袁某某；还有一本户籍人口2人，分别为胡某4、郁某某。胡某1、吴某1、胡某2于2002年左右购买了房屋就搬离系争房屋，2000年左右胡某4、郁某某解困分得房屋，新分的房屋就由胡某3、吴某2居住，胡某4、郁某某仍居住在系争房屋内，2003年胡某4、郁某某分配的房屋拆迁，胡某4、郁某某用拆迁补偿款购买了房屋就搬离系争房屋，胡某3、吴某2就搬回系争房屋居住，袁某某未在系争房屋内居住。2018年7月31日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方胡某3签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积22.30平方米，换算建筑面积36.80平方米，认定建筑面积36.80平方米；被征收房屋价值补偿款2,836,193.08元,包括居住部分的评估价格1,881,252.80元、价格补贴564,375.84元、套型面积补贴766,815元；装潢补偿18,400元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖36,800元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴625,600元、促签促搬奖32万元，奖励补贴合计1,145,100元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区122街坊结算单》，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,600元、签约搬迁计息奖50,407.96元、不予认定建筑面积一残值补偿差额704,518.04元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。2018年11月12日，申请人胡某3、吴某2、袁某某与被申请人胡某1、吴某1、胡某2、胡某4、郁某某经虹口区旧改基地人民调解委员会调解达成协议，由该调解委员会出具《人民调解协议书》[(2018)沪虹(旧改5)民调(240)号]，约定：本次征收，选择货币安置。由胡某1、吴某1和胡某2得征收补偿款160万元，该款直接打入胡某1名下；由胡某4和郁某某得征收补偿款46万元，该款直接打入胡某4名下；余款(包括各类奖励、补贴及户口迁移奖等)全部归胡某3、吴某2和袁某某所有，该款直接打入胡某3名下。2018年12月21日，胡某1领取了征收补偿款160万元，胡某4领取了征收补偿款46万元，胡某3分别领取了征收补偿2,168,701.96元、713,030.97元。现三原告起诉来院要求判如所请。审理中，本院向上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司调查，该公司称该户在周五进行调解，调解时经办人已告诉双方当事人阁楼补偿费用粗算下来约有70万元，胡某1家庭和胡某4家庭在周五提出调解方案时已经知道阁楼的大致补偿费用。周五调解时胡某1家庭提出要分得150万元，胡某4家庭提出要分得40万元，因胡某3未同意，而调解不成。回家之后，胡某3经家人做工作同意了胡某1和胡某4的要求，当事人就和人民调解委员会约好在下一个周一进行人民调解。下一个周一调解时，胡某1和胡某4也因有阁楼的补贴费用，又提出了新的方案，最后当事人之间达成调解协议，由胡某1、吴某1、胡某2分得160万元，胡某4、郁某某分得46万元。上述事实，有胡某1、吴某1、胡某2提供的人民调解协议书、支票等，胡某3、吴某2、袁某某提供的征收协议、人民调解协议书、短信记录、施恩富证人证言、陈金英证人证言等，本院依法调取的被征收房屋征收资料和调查笔录，双方当事人陈述等证据为证。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。从人民调解协议书记载的内容来看，双方当事人各自所得的征收补偿利益明确，对于征收补偿安置款的领取不会存在分歧和争议，从双方在征收实施单位领取的征收补偿款也可看出，征收实施单位亦是按照双方达成的人民调解协议进行发放的征收补偿款，因此该人民调解协议的内容明确，不存在争议。从庭审调查的事实和相关证据，征收事务的经办人在双方当事人在人民调解时已告知了阁楼补偿的大致金额，阁楼补偿的最终金额与经办人告知的大致金额并无明显差异，因此双方当事人在人民调解时已能对系争房屋的全部征收利益作出预判，胡某3、吴某2、袁某某并无隐瞒相关补偿的情形。就系争房屋征收利益分割的调解，本就是家庭成员之间对利益分配的协商妥协，在双方的协商过程中要考虑包含家庭人员情况、实际居住情况、在本市其他房屋情况、对房屋贡献等等各种因素，最终才达成一致，并不能简单的按各自实际分得的征收补偿款多寡，来判断是否显示公平。本案中签订的人民调解协议，系当事人真实意思的表示，胡某1、吴某1、胡某2、胡某4、郁某某也并未提供证据证明该人民调解协议有无效或应当被撤销的事实，且该人民调解协议亦已履行完毕，故胡某1、吴某1、胡某2、胡某4、郁某某的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：驳回胡某1、吴某1、胡某2的全部诉讼请求；驳回胡某4、郁某某的全部诉讼请求。案件受理费14,111元，减半收取7,055.50元，由胡某1、吴某1、胡某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王毅二〇一九年五月三十日书记员  高洒附：相关法律条文1、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。