山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初4680号原告:罗顺美，女，1970年4月13日出生，汉族，莱西市人，现住青岛市四方区。委托诉讼代理人:王晓东，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告:青岛良茂凯悦百货有限公司,住所地莱西市烟台路**。法定代表人:曲永军，董事长。委托诉讼代理人:崔春杰，山东齐德律师事务所律师。第三人：邴美清，女，1978年3月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。第三人:刘钢，男，1977年11月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。原告罗顺美与被告青岛良茂凯悦百货有限公司、第三人邴美清、刘钢产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗顺美委托诉讼代理人王晓东，被告青岛良茂凯悦百货有限公司委托诉讼代理人崔春杰，第三人刘钢的委托诉讼代理人张学朋到庭参加了诉讼，第三人邴美清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。罗顺美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款5520元，支付价款10倍的赔偿金55200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日、27日、29日，在被告下属的重庆路超市购买即食海参36包。其中，产品名称为“野生精品参”4包，单价180元/包，计款720元；产品名称为“即食海参”32包，单价150元/包，计款4800元，以上共计5520元。收款收据载有邴冰手机号码131××××****，加盖有青岛良茂凯悦百货有限公司结算专用章。上述产品中，“野生精品参”（4包）外包装上未标注生产者的名称、地址、联系方式、生产日期、产品标准代号及生产许可证编号等。“即食海参”（32包）外包装上未标注生产者的名称、地址、联系方式、生产日期、保质期、储存条件、产品标准代号、生产许可证编号及营养成分表等，严重违反了《食品安全法》第67条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。依据《食品安全法》第148条第二款的规定，被告销售法律禁止经营的“三无食品”，应当承担惩罚性的民事责任。为此，请求依法判决。青岛良茂凯悦百货有限公司提交书面答辩状辩称，一、涉案商品并非答辩人销售，而系租赁答辩人柜台自主经营的邴美清销售。答辩人是依法成立的从事商品批发零售业务的公司，自成立以来一直规范经营，并建立了严格的质量管理体系，在商品采购、销售等环节都有专人负责审查，杜绝了假冒伪劣及三无商品混入公司的流通环节，连年荣获消费者信得过单位荣誉称号。接到贵院开庭传票后，答辩人自查重庆路超市无海参自营项目，涉案的商品并非该超市销售，而系租赁答辩人柜台自主经营的邴美清销售。原告对上述事实是明知的，其只起诉答辩人而未列邴美清委共同被告，遗漏了必须参加诉讼的当事人，法院应当告知其申请追加或者依职权追加邴美清为共同被告。二、答辩人尽到了审查、检查和管理义务，不应承担法律责任。答辩人与邴美清签订租赁合同时，审查了其经营项目及进货渠道，索取了相关证件，在确认无误后才允许其进场经营。在日常管理过程中，答辩人又要求其提供了质监部门出具的产品检验报告，以及产品合格证等，尽到了审查、检查和管理义务。三、涉案产品并非预包装食品。答辩人获知邴美清所售海参涉诉后，进行了调查，据邴美清称（周围的营业员亦证实），涉案海参系其用明威干海参按照公司产品说明上的方法发制，速冻后存放于冰柜中待售，顾客购买时，单只挑选，复称后按千克计价，属于散装食品，不属于预包装食品。至于涉案海参外的软塑包装，是在原告提出要求后，邴美清利用封口机现场为其封装的，是为了方便顾客运输、储存而提供的一种附加服务。综上所述，涉案海参并非答辩人销售，答辩人尽到了审查、检查和管理义务，且涉案海参不属于预包装食品，因此，原告请求答辩人承担法律责任没有事实和法律依据。据此，为维护答辩人的合法权益，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。刘钢口头辩称，我与邴美清于2018年2月27日办理了离婚手续，对邴美清的相关买卖行为我根本不知情，也不应承担相应责任。邴美清未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院结合证据之间的关联性以及证据的真实性、合法性予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，青岛良茂凯悦百货有限公司与邴美清签订了场地租赁合同，约定邴美清租赁青岛良茂凯悦百货有限公司所属重庆路店的场地从事商品经营活动，期限自2017年12月15日至2018年12月14日。2018年4月15日，原告在被告青岛良茂凯悦百货有限公司所属重庆路超市处购买邴美清销售的即食海参10包，计款1620元，邴美清出具的收款收据加盖“青岛良茂凯悦百货有限公司（38）结算专用章”印章。原告称2018年4月27日、4月29日分别在该超市购买即食海参10包、16包，分别计款1500元、2400元，其提交的邴美清出具的收款收据加盖“青岛良茂凯悦百货有限公司（38）结算专用章”印章，该两份收款收据编号均为“0012363”，其中4月27日的收据为“第四联交交款人，金额1500元”，4月29日的收据为“第二联出纳，金额2400元”。经审查，涉案产品未标注生产日期、生产者的名称、地址、联系方式、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容等。为此，原告以诉称理由诉来本院，请求判如所请。庭审中，原告明确表示不要求第三人承担赔偿责任。另查明，第三人邴美清、刘钢原系夫妻关系，双方于2018年2月27日办理离婚登记手续。第三人邴美清也已从被告处撤柜。还查明，第三人邴美清于2019年4月9日委托莱西昌诚法律服务所法律工作者张学朋作为其委托代理人，委托权限为：1、代为承认、变更、放弃相关请求；2、代为进行和解、调解；3、代收法律文书。2019年5月6日，双方解除了委托代理关系。本院认为，本案系产品责任纠纷。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第六十八条的规定，产品的经营者，向消费者提供的产品应当符合食品安全标准和质量要求。民以食为天，食以安为先，食品安全关系人民群众身体健康和生命安全，关系中华民族未来，我们国家历来高度重视食品安全。同时，国家制定的食品安全标准属于强制性标准，任何单位和个人从事经营活动都不得违反该标准。本案中，涉案即食海参未标注生产日期、生产者的名称、地址、联系方式、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定的禁止生产经营的食品，不符合食品安全标准。第三人邴美清作为销售者应当承担责任，因原告明确表示不要求第三人承担责任，系对自己权利的处分，本院予以照准。被告作为柜台出租者，未尽到对上述食品进行合理审查、检查、管理义务，对邴美清销售不符合食品安全标准的食品未尽到管理、监督责任，其应当承担责任，其承担责任后可以向销售者追偿。因此，原告要求被告退还海参货款并按照10倍价款进行赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告称2018年4月27日、4月29日分别在该超市购买即食海参10包、16包，分别计款1500元、2400元，但其提交的收款收据编号均为“0012363”，其中4月27日的收据为“第四联交交款人，金额1500元”，4月29日的收据为“第二联出纳，金额2400元”，该两张收据是同一编号的收据，但两联收据时间、金额并不一致，本院对其真实性、合理性存疑，故对该两份证据不予采纳。邴美清既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和执政的权利。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛良茂凯悦百货有限公司退还原告罗顺美海参货款1620元。二、被告青岛良茂凯悦百货有限公司支付原告罗顺美海参价款十倍的赔偿金16200元。上述一、二条于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1318元，由原告罗顺美负担1072元，被告青岛良茂凯悦百货有限公司负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张云涛人民陪审员  高向阳人民陪审员  张翠珍二〇一九年五月二十八日书 记 员  武滢梅