河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终3785号上诉人（原审被告）：孙雪，女。委托诉讼代理人:李进考，河北新星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安二涛，男。委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。原审被告：滑谦，男。原审被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。法定代表人：贾红杰，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，营业场所新乐市新开西路。法定代表人：安红波，该公司经理。上诉人孙雪因与被上诉人安二涛、原审被告滑谦、原审被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙雪的委托诉讼代理人李进考、被上诉人安二涛的委托诉讼代理人高秀兰到庭参加诉讼。原审被告滑谦、原审被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人孙雪上诉请求：1.撤销一审判决第三项；判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决孙雪承担赔偿责任错误。首先，上诉人孙雪对涉案交通事故损害的发生不存在任何过错，依法不应承担赔偿责任。其次，本案无论是否适用《侵权责任法》第49条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，认定上诉人承担赔偿责任均应当以上诉人存在过错为前提，否则，上诉人不应当承担赔偿责任。基于以上事实和理由，原审判决以“韩某驾驶该车的行为不属于借用或租赁关系，因此不能适用该条规定，被告此项抗辩理由，本院不予采信。”为由，判决上诉人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，是错误的，侵害了上诉人的合法权益，为此，特提出上诉。安二涛答辩称，孙雪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙雪基于车主身份，她应当承担责任，另外一个身份作为韩某的继承人，她也应该承担责任。本案曾经进入执行程序，由于孙雪名下没有任何财产，因此在2017年我方第二次起诉时，将韩某继承人全部起诉。对于孙雪来说，无论是基于哪种身份，孙雪都应当承担责任。华安财产保险股份有限公司保定中心支公司书面答辩称，上诉人所上诉事项与我司无关，我司不做具体答辩。我司已将本案一审判决的赔款于2017年3月24日支付到了新乐市人民法院账户。滑谦、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司未答辩。安二涛向一审法院起诉请求：2016年10月13日许，韩某驾驶冀Ａ×××**小型普通客车，沿保涞线由西向东行驶到涞源县窑峪口村127公里处时，与同向滑谦驾驶的冀Ｆ×××**号、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车相撞，致韩某当场死亡，韩某所驾车上乘车人安二涛受伤，车辆损坏的交通事故。经涞源县公安局交通警察大队出具的涞公交认字【2016】第00080号交通事故认定书认定，滑谦与韩某对此次事故均负有同等责任，乘车人安二涛无责任。经查，被告滑谦所驾驶车辆在华安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保，被告孙雪系韩某驾驶车辆的所有权人，在中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司处投保座位险。随后，安二涛被送往医院治疗，因各方对赔偿数额无法达成一致，特诉至法院要求各被告赔偿原告各项损失共计30万元。一审法院认定事实：2016年10月13日许，韩某驾驶冀Ａ×××**小型普通客车，沿保涞线由西向东行驶到涞源县窑峪口村127公里处时，与相向滑谦驾驶的冀Ｆ×××**号、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车相撞，致韩某当场死亡，韩某所驾车上乘车人安二涛受伤，车辆损坏的交通事故。经涞源县公安局交通警察大队出具的涞公交认字【2016】第00080号交通事故认定书认定，滑谦与韩某对此次事故均负有同等责任，乘车人安二涛无责任。韩某驾驶冀Ａ×××**小型普通客车车主为其妻孙雪，该车在中国人民财产宝信股份有限公司新乐支公司投有乘客座位险，每座为1万元，发生事故时在保险期间内。滑谦驾驶的冀Ｆ×××**号、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车在华安保险公司投有交强险和50万元的商业三者险，事故发生时，在保险期间内。另查明，原告安二涛受伤后，先后送往涞源县医院、河北省三院治疗，随后转入新乐市中医院治疗，现仍在该院治疗过程中。其中在涞源县住院治疗11天，河北省三院住院21天。本次起诉仅为在涞源县医院和河北省三院住院期间的各项损失。在治疗过程中华安财产保险股份有限公司保定中心支公司垫付医疗费10000元，被告滑谦垫付医疗费3000元。以上事实有交通事故认定书、涞源县医院和省三院医疗费票据、住院病历、用药清单、诊断证明，及误工证明、工资表、户口本、庭审笔录等证据证实。本案中原告主张的赔偿项目及当事人争议事项认定如下，1、医疗费。结合原告提交的涞源县医院及省三院的收费收据、住院病历、用药清单、诊断证明，一审法院认定原告涞源县医院的医疗费总额为50874.36元，省三院医疗费总额为185451.3元；对于其他医院的医疗费，结合原告提交的4份票据和涞源县医院出具的诊断证明书，一审法院认定金额为3763.4元，其余23元不是原告名字，一审法院不予认可，因此一审法院认定医疗费合计为240089.06元，其中华安保险公司垫付10000元，滑谦垫付3000元。2、转院费。涞源县医院出具的诊断证明书，一审法院予以认可5300元。3、护理费。原告提交了两名护理人员所属公司的误工证明、营业执照、前三个月工资表及户口本，身份证复印件等，一审法院认为对此予以认定，护理费总计为：3680+3627=7307元。4、伙食补助费。一审法院予以认定3200元。5、误工费。原告未提交任何证据来证明原告的收入情况，一审法院依照以河北省农林牧副渔标准计算，为19779元÷365元×32元=1734元。6、外购药。原告未提交任何证据，一审法院不予支持。7、营养费。一审法院结合原告伤情及就医情况酌定2000元。8、交通费及住宿费。原告提交了部分票据，一审法院考虑到原告在外地就医，酌定3000元。一审法院认为，韩鹏杰与被告滑谦驾驶车辆发生交通事故，造成原告安二涛受伤，公安部门认定双方均负同等责任，原告安二涛无责任，原、被告对此均无异议，一审法院予以确认。对于孙雪辩称其作为车主没有过错，依照《侵权责任法》第49条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条之规定，不应当承担赔偿责任。一审法院认为，该法条适用的前提为借用或租赁情形下，导致他人损害的。本案中孙雪与驾驶司机韩鹏杰系夫妻关系，该车虽然登记在孙雪名下，但是属于夫妻共同财产，韩鹏杰驾驶该车的行为不属于借用或租赁关系，因此不能适用该条规定，被告此项抗辩理由，一审法院不予采信。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由机动车的保险公司在交强保赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告安二涛应获得交强险赔偿金为医疗费、伙食补助费、营养费共计10000元（该部分华安保险公司已经垫付），误工费、护理费、转院费、交通费共计17341元，上述共计27341元。剩余经济损失235289.06元，由被告华安保险公司在商业三者险的范围内承担50%即235289.06元×50%=117644.53元，被告人保财险公司承担1万元，孙雪承担235289.06元×50%-10000元=107644.53元。孙雪声称为原告垫付了6万元医疗费，原告否认，被告孙雪也未提交任何证据证实，一审法院不予采信。至于孙雪父亲垫付的1万元，由于双方有借条，与本案无关，本案不予处理。被告滑谦在原告住院期间垫付了3000元医疗费，原告认可，一审法院予以确认。被告人保财险公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下，一、本判决生效后七日内被告华安财产保险股份有限公司保定支公司在交强险限额内赔偿原告17341元（被告华安保险公司已经履行10000元）。二、本判决生效后七日内被告华安财产保险股份有限公司保定支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告117644.53元。三、本判决生效后七日内被告孙雪赔偿原告107644.53元。四、本判决生效后七日内被告中国人民财产保险股份有限新乐支公司赔偿原告10000元。五、原告于本判决生效后七日内返还被告滑谦垫付的3000元。六、驳回原告安二涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1520元，由被告滑谦、孙雪分别承担1746元，安二涛承担464元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人在本案中有双重身份，其一韩某杰所驾车辆的车主，其二为案涉交通事故死韩某杰的继承人，对其在本案中应承担的责任应依托其双重身份分别进行分析。1.作为车主，上诉人与车辆的实际使用人是夫妻关系韩某杰作为车主丈夫，且具有合法驾驶资格，对于其实际使用车辆的行为孙雪并无过错。车辆的实际使用韩某杰的侵权行为是被上诉人受伤的部分原因，案涉交通事故发生时上诉人并不在车上，该车也已合法的脱离其控制，上诉人既不是案涉交通事故的责任人，也不是共同侵权人，故上诉人作为车主不应承担赔偿责任。2.作为案涉交通事故死韩某杰的继承人韩某杰是案涉交通事故的实际侵权人，应在其责任范围内对被上诉人承担赔偿责任。上诉人作韩某杰的法定继承人之一，按照法律规定其应在继韩某杰遗产范围内承担赔偿责任。综上所述，孙雪的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3408号民事判决第一、二、四、五、六项；二、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3408号民事判决第三项；三、变更河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3408号民事判决第三项为本判决生效后十日内上诉人（原审被告）孙雪在继韩某杰遗产范围内赔偿被上诉人安二涛（原审原告）107644.53元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1520元，由被告滑谦承担1746元、被告孙雪承担1746元，原告安二涛承担928元。二审案件受理费5800元，由上诉人孙雪负担5220元，由被上诉人安二涛负担580元。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  黄良涛二〇一九年五月九日书记员  赵萌梅