山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终541号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼******。负责人：李智海，该公司经理。委托诉讼代理人：袁某，男，1989年5月3日出生，汉族，该公司员工，住大同市平城区铁牛里**楼****。被上诉人(原审原告)：陈某，男，1960年9月20日出生，汉族，农民，广灵县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：房某，男，1995年2月10日出生，汉族，农民，广灵县人。上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司(以下简称太平财保公司）因与被上诉人陈某、房某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2018）晋0223民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司的委托代理人袁某、被上诉人陈某的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。被上诉人房某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司大同中心支公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金22631元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。关于误工费，一审法院按照三期鉴定误工费期限计算180天,上诉人认为被上诉人陈某的伤情不足以认定180天误工期，鉴定程序未通过法院委托，我公司并未参与鉴定过程，被上诉人伤情并不影响劳动能力，应当按照从事故发生日起至评定伤残前一日，计算天数为129天合理。且一审法院按照山西省2017年农林牧渔业标准计算完全不合理，因本案原审原告并没有提供任何关于从事农林牧渔业的劳动证明，村委会并没有出具任何证明。且应当按照山西省农村居民人均可支配收入计算，应为8424元/年÷365天×129天=2978元。(误工费一审法院判决计算在交强险限额，上诉人在交强险限额直接扣除不多赔偿的费用)。综上，为了维护自己的合法权益,特向贵院提起上诉,现应比一审法院减少保险赔偿金22631元，望二审人民法院予以支持上诉人的诉求。陈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。房某未提交书面答辩意见。陈某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令房某、保险公司赔偿陈某医疗费等共计130611元；2、诉讼费由房某、保险公司承担。一审法院认定事实：2018年6月3日11时20分许，陈某驾驶无牌普通二轮摩托车沿榆林堡村内道路由西向东行驶至刘春元房屋交叉路口处，与沿榆林堡村内道路由南向北行驶至此的房某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成陈某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县公安局交通警察大队认定，房某承担同等责任，陈某承担同等责任。陈某受伤后，被送入广灵县人民医院救治，但因伤势严重，当日转到中国人民解放军三二二医院住院治疗，伤势被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、棘突骨折、横突骨折等，陈某共住院治疗22天。后陈某委托法院进行伤残等级鉴定，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为十级，后期医疗费用需6000--8000元，建议误工期以180日、护理期90日、营养期90日评定。房某驾驶的×××号小型普通客车在事故发生前已在太平财保公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）及不计免赔率险，且事故发生在保险期内。一审法院认定的陈某各项损失为：1、医疗费65149.31元；2、住院伙食补助费2200元；3、营养费4500元；4、后期医疗费7000元；5、护理费9505元；6、误工费25609元；7、残疾赔偿金38424元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费3500元；10、交通费1000元；11、摩托车维修费650元，以上共计162537.31元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民该权益的，应依法承担侵权责任。本案中，陈某驾驶摩托车与房某驾驶的小客车相撞，造成陈某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，作为小客车所有人的房某应承担相应的赔偿责任。因该车辆在太平财保公司分别投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”因此，对于陈某的损失，首先应由太平财保公司在道路交通事故责任强制保险限额范围内依法承担赔偿责任；对超出交强险的责任限额部分，按责任比例对陈某予以赔付，故太平财保公司在交强险医疗费限额内赔偿陈某医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈某护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计79538元，在交强险财产损失限额内赔偿陈某650元；在第三者责任险限额内按照同等责任比例赔偿陈某各项损失34425元，以上共计124613元。房某在交通事故发生后，为陈某垫付各类费用3000元，故以上赔偿款中的3000元，太平财保公司可直接给付房某。房某要求陈某支付修车费用，因未提供相关证据予以证实，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司大同中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿陈某10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈某各项损失79538元，在财产损害赔偿限额内赔偿650元；在第三者责任险限额内赔偿陈某34425元，以上共计124613元。该款于本判决生效之日起二十日内付清。（其中3000元可直接给付房某）二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由陈某负担58元，太平财产保险有限公司大同中心支公司负担2854元。鉴定费3500元，由太平财产保险有限公司大同中心支公司负担。本院二审期间，上诉人并未提交新证据，被上诉人陈某围绕上诉请求提交了广灵县壶泉镇榆林堡村委会证明作为新证据，欲证明陈某的误工费应按照农林牧渔业标准进行计算。上诉人对该证据的真实性无异议，但认为不能证明陈某的误工费应适用农林牧渔业标准进行计算。经二审开庭审理，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。关于保险公司上诉提出的被上诉人误工期限的问题。本院认为，经审查，本案中被上诉人陈某经山西明鉴司法鉴定中心鉴定其构成十级伤残，该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，故对该鉴定结论应予采信，对照被上诉人陈某的伤残情况，依照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及考虑陈某的实际损伤和住院治疗情况，一审法院认定陈某的误工期180天并无不当，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于保险公司上诉提出的被上诉人陈某的误工费应按照山西省农村居民人均可支配收入计算的问题。本院认为，被上诉人陈某提交的证据仅能证明其为农村居民，从事自家农地耕种，不足以证实其从事农业规模化生产或为农林牧渔也单位在岗从业人员，故其误工费计算应按照山西省农村居民人均可支配收入与农村居民人均生活消费支出之和的标准进行计算，上诉人该上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。故上诉人应赔偿被上诉人陈某因本案交通事故所产生的误工费为19212元/年÷365天×180天=9474元。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决对被上诉人陈某的误工费计算标准有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省广灵县人民法院（2018）晋0223民初365号民事判决第一项；二、太平财产保险有限公司大同中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿陈某10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈某各项损失63403元，在财产损害赔偿限额内赔偿650元；在第三者责任险限额内赔偿陈某34425元，以上共计108478元。该款于本判决生效之日起二十日内付清。（其中3000元可直接给付房某）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈某的其他诉讼请求。一审案件受理费2912元，由陈某负担493元，太平财产保险有限公司大同中心支公司负担2419元。鉴定费3500元，由太平财产保险有限公司大同中心支公司负担。二审案件受理费366元，由陈某负担261元，由太平财产保险有限公司大同中心支公司负担105元。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年五月二十日书记员 闫文静