广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3798号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市领盛五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民工业二园。法定代表人：王其领。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉俊，广东展豪律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）:广东湘广机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。法定代表人：隆进康。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天全，男，汉族，1984年5月30日出生，住四川省苍溪县，该公司副总。上诉人东莞市领盛五金制品有限公司（以下简称领盛公司）因与被上诉人广东湘广机械科技有限公司（以下简称湘广公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。领盛公司向一审法院起诉请求：1.湘广公司向领盛公司支付加工款102213.1元及利息1852.61元(以102213.1元为本金，从2017年10月16日起按银行同期贷款利率计算至本息还清之日，暂计至2018年3月16日为1852.61元)；2.湘广公司承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、确认领盛公司与湘广公司之间加工合同关系已解除；二、限湘广公司于判决发生法律效力之日起五日内向领盛公司支付加工款5698.5元及利息，利息以5698.5元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2017年10月16日起计算至清偿完毕之日止；三、限领盛公司于判决发生法律效力之日起五日内从湘广公司处取回2017年10月16日交付给湘广公司的货物，具体内容以编号为A1710003的送货单为准；四、限领盛公司于判决发生法律效力之日起五日内退还湘广公司两套生产模具（水道盖板/接线腔盖板模具、腔体盖板模具）；五、限领盛公司于判决发生法律效力之日起五日内向湘广公司支付逾期交货的赔偿金2261元；六、驳回领盛公司其他诉讼请求；七、驳回湘广公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共4523元，其中本诉受理费2382元，已由领盛公司预交，由湘广公司负担130元，由领盛公司负担2252元；反诉受理费2141元，已由湘广公司预交，由领盛公司负担245元，由湘广公司负担1896元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4714号民事判决书。领盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判湘广公司向领盛公司支付加工款102213.1元及利息（以102213.1元为本金，从2017年10月16日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日）；2.本案一、二审诉讼费全部由湘广公司承担。事实与理由：一、领盛公司已经按照湘广公司的要求完成产品的治具、试模并交付了加工产品，上述治具、试模费以及加工产品费共计102213.1元，湘广公司应向领盛公司支付。1.治具、试模分别是一项独立加工程序，也是湘广公司委托领盛公司加工的，既然领盛公司已经按照要求完成了，并且治具以及试模费76000元湘广公司在送货单上签字确认了，故其理应支付该部分款项。2.领盛公司向湘广公司交付了54套加工产品，湘广公司已经在送货单上签收确认，也没有异议，故其应向领盛公司支付该54套加工产品的费用。二、领盛公司不存在迟延交货的行为以及货物不合格的问题，因为领盛公司向湘广公司送的3批货，湘广公司收到货并验收合格后，都有在送货单上签收确认，并没有在送货单上备注有迟延或质量问题，故领盛公司无须取回编号为A1710003的送货单上加工产品及向湘广公司支付逾期交货的赔偿金。1.湘广公司是向领盛公司下发订单X6-000-2017-09-26-0001，但领盛公司并没有在该采购单上签字盖章，也没有回复湘广公司表示同意采购单上的全部内容，即双方并没有对采购单的全部内容达成一致意思表示，该采购单仅是湘广公司单方的意思表示，双方不受该采购单约束。一审法院却以该采购单中交货时间作为依据认定领盛公司2017年10月16日交付的54套产品是迟延交货，违背客观事实。湘广公司在收到上述产品后，其在送货单上签名确认，并没有对此提出异议，可见，该54套产品不存在逾期交货的问题。2.湘广公司委托领盛公司加工腔体、腔体盖板等产品，领盛公司已按照湘广公司的要求加工完成并交货，湘广公司也在送货单上签名确认，送货单上亦有注明“货到验明，收妥作实”。可见，加工的产品并不存在质量问题。3.领盛公司交付给湘广公司的54套产品是符合质量要求的，湘广公司亦当场检查签收确认，其事后又私自检验，并单方制作函件、产品检验标准书等资料，然后通过邮件告知领盛公司交付的产品存在质量问题，是不符合逻辑的。首先，领盛公司不确定湘广公司自检的产品是否领盛公司交付的54套产品；然后，湘广公司未与领盛公司协商一致事后就单方对案涉产品进行检验，领盛公司不清楚检查的标准是否客观公正；再次，案涉54套产品已经交付给湘广公司占有保管，不能排除湘广公司对该产品保管不善等问题导致检验不合格；最后，领盛公司并没有对湘广公司的邮件内容作出回复，不能视为领盛公司确认产品存在质量问题。三、双方未就采购单的内容达成合意，一审法院认定领盛公司存在违约行为导致加工合同目的无法实现，而判决解除加工合同关系，事实认定错误。首先，双方并没有对采购单的内容达成一致意见，故领盛公司不受采购单内容约束；其次，既然双方对采购单没有达成一致意见，也不存在解除合同的问题；最后，领盛公司已经完成加工服务并交付了产品，湘广公司也签收确认了，领盛公司不存在违约行为。四、湘广公司拖欠领盛公司治具、试模费以及加工产品费共计102213.1元未付，领盛公司对湘广公司两套生产模具依法行使留置权是符合法律规定。湘广公司辩称，一、一审提交的证据及相关笔录均可以证明领盛公司加工的货物不合格以及逾期交货。领盛公司上诉以其未在采购订单上签章为由认为双方未达成一致意见，不承认该订单，但是领盛公司却在送货单上写上了该订单号，并以实际行动履行采购订单，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条，视为领盛公司对采购订单内容的认可，双方合同成立，否则领盛公司没有必要起诉时将该订单作为证据提交。二、领盛公司诉请的货款中的76000元及利息，属试模和治具费，并不属于货款，属为后续加工产品的必要程序，属领盛公司为案涉交易付出的成本，但案涉交易因领盛公司自身原因导致交易无法进行，致使合同解除，故应由领盛公司自行承担该成本损失。三、2017年10月16日交付的54套为领盛公司在生产15套取小样时一同生产，未经湘广公司许可，且15套小样已证明不合格并于9月23日会议告知领盛公司，其仍然与15套一起生产的货物交货，且后来又再次证明该54套产品也不合格，故湘广公司无需支付该54套产品的加工费。四、领盛公司以实际行动履行湘广公司下发的订单，湘广公司也接受，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条，双方合同已成立并生效。故领盛公司违约，应向湘广公司支付违约金，一审判决解除双方加工合同关系，并判决领盛公司支付违约金是正确的。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对领盛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：1.领盛公司是否存在迟延交货的行为；2.领盛公司加工的产品是否存在质量问题；3.双方之间的加工合同关系是否应予解除；4.治具费、试模费应由谁承担。关于焦点一。领盛公司主张双方没有就编号为X6-000-2017-09-26-0001的采购订单内容达成合意，但领盛公司出具的2017年10月16日的送货单（NO:A1710003）上的订单号码、产品名称、颜色与前述采购订单内容一致，故原审法院采信该采购订单的真实性，认定双方于2017年9月26日就采购订单上的内容形成了加工合同关系，合理有据，本院予以维持。根据该采购订单所示，双方约定的交货日期为2017年10月7-9日，交货数量为200套，但领盛公司仅于2017年10月16日交付了54套产品，原审法院认定领盛公司迟延交货并无不妥，本院予以维持。领盛公司应向湘广公司支付逾期交货的赔偿金2261元，原审法院对此处理正确，本院予以维持。关于焦点二。根据领盛公司提交的2017年10月19日湘广公司项目制样检讨会议记录显示，领盛公司交付的54套产品存在披锋、脏污、刀纹、倒角不均匀、裂纹、喷粉不良的问题；广东侕福新材料科技有限公司来料检验日报表显示该批产品的抽检结果为100%不合格，可见案涉产品的确存在质量问题。领盛公司主张即便产品存在质量问题乃湘广公司提供的模具所导致，但对于该主张领盛公司并未能提交有效证据予以证实，依法应当承担举证不能的不利后果。关于焦点三。承前所述，基于双方就交付的产品质量问题存在分歧，湘广公司于2017年10月20日前往领盛公司拉模具遭拒，而领盛公司后又未能交付剩余货物，案涉合同目的已无法实现，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）向的规定，判令解除双方的加工合同关系，于法有据，本院予以维持。又依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，因案涉产品存在质量问题，故对于领盛公司要求湘广公司支付该54套产品加工款的诉请，本院不予支持。原审法院判令领盛公司取回该54套产品，以及退还湘广公司的两套模具，符合法律规定，本院予以维持。关于焦点四。原审法院认定领盛公司支出的治具费、试模费为其加工成本，不属于货款，该论述详尽，本院不再赘述并维持认定。由于领盛公司迟延交付货物，且已交付的货物存在质量问题，从而导致案涉交易无法继续履行，应对其自身的过错承担相应责任，故其要求湘广公司支付治具费、试模费，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，领盛公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2270元，由上诉人东莞市领盛五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年五月十五日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。