+黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0202行初34号原告李清杰，女，1979年9月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔市公安局龙沙分局，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街5号。法定代表人陈立春，该局局长。出庭负责人牟永才，该局副局长。委托代理人徐佳欣，该局法制信访大队队长。委托代理人王长河，该局法制信访大队民警。原告李清杰不服被告齐齐哈尔市公安局龙沙分局（以下简称龙沙公安分局）行政处罚决定一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日立案后，于2019年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告李清杰、被告龙沙公安分局的行政负责人牟永才、委托代理人徐佳欣、王长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告龙沙公安分局于2018年9月13日作出齐龙公（民）行罚决字［2018］060号行政处罚决定书，认定：2018年8月13日至2018年9月12日期间，在民航路派出所辖区民祥小区18号楼1单元602居住的李清杰，分别于2018年8月13日、2018年8月22日、2018年9月初，三次到黑龙江省教育厅、黑龙江省人社厅附近非法聚集。非法聚集已严重扰乱交通秩序。李清杰参与非法聚集期间佩戴统一标有“90未分配大中专生”字样的红帽子和标牌。在聚会期间通过微信朋友圈转发非法聚集相关视频并发表召集更多人参与非法聚集的言论。以上事实有李清杰的询问笔录，李清杰微信朋友圈转发内容的截图、李清杰拍摄的非法聚集的现场视频，李清杰所佩戴的统一标有“90未分配大中专生”字样的红帽子和标牌照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对李清杰行政拘留十五日。原告李清杰诉称，2018年9月12日晚22点多，原告在黑龙江省哈尔滨市和兴街的住处已经休息，被告龙沙公安分局一行20多人，强行破门而入，造成房门损坏，并且在没有任何手续的情况下，将原告强行带走。9月13日被告以寻衅滋事将原告行政拘留，期间非法扣留原告的手机长达20天，为此原告诉至法院，要求撤销被告龙沙公安分局于2018年9月13日作出的齐龙公（民）行罚决字［2018］060号行政处罚决定书，并要求被告赔偿原告3，883.35元、精神损失费10，000.00元、房门维修费10，000.00元。被告龙沙公安分局辩称，2018年8月13日至2018年9月12日期间，原告李清杰分别于2018年8月13日、2018年8月22日、2018年9月中旬，三次到黑龙江省教育厅、黑龙江省人社厅附近非法聚集，严重扰乱聚集地的交通秩序。同时原告李清杰参与非法聚集期间佩与其他聚集人员戴统一标有“90未分配大中专生”字样的红帽子和标牌，在聚集前原告李清杰通过微信朋友圈转发非法聚集相关视频并煽动召集更多人参与非法聚集。以上事实有李清杰的询问笔录，李清杰微信朋友圈转发内容的截图、李清杰拍摄的非法聚集的现场视频、李清杰所佩戴的统一标有“90未分配大中专生”字样的红帽子和标牌照片等证据证实。原告李清杰在齐齐哈尔市龙沙区民航路派出所辖区居住，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第三款规定，被告对原告李清杰寻衅滋事违法行为一案具有管辖权。综上，被告作出的行政处罚决定的事实清楚、证据确实充分、程序合法，处罚幅度适当，应当依法驳回原告诉讼请求。被告龙沙公安分局向本院提交了以下证据：1．受案登记表，证明被告依法受理；2．呈请行政处罚审批表，证明被告对原告依据法定程序逐级审批；3．行政处罚决定书，被告经过审批后对原告作出的行政处罚决定；4．行政拘留家属通知书，证明被告对原告依照法定程序及时告知了原告家属；5．传唤证，证明对原告依照法定程序传唤至民航路派出所；6．检查证，证明被告依法对原告手机内容进行检查，原告拒绝签字；7．行政处罚告知笔录，证明依法履行告知程序；8．询问笔录，证明原告本人供述涉嫌寻衅滋事的事实；9．证据保全通知书、扣押/发还清单，证明被告对原告手机依法扣押30天，为了查明原告手机发布的内容；10．行政权利义务告知书，证明对原告询问前履行的法定程序；11．被传唤人家属通知书，证明按照法定程序通知了原告的丈夫；12．照片9张、光盘一张，证明原告发布视频、并制作标志性衣服、帽子；13．情况说明（2018年9月10日），证明原告与其他上访人员在黑龙江省人社厅长期逗留并佩戴标志性帽子；14．前科材料，证明该次行政处罚前原告有两次行政处罚决定；15．光盘资料，2018年9月13日在民航路派出所原告接受询问时的视频资料。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。经庭审质证，原告李清杰对被告龙沙公安分局提交的第1份证据有异议，认为没有报案过程；对第2、4、8、10、11、12份证据无异议；对第3份证据有异议，认为被告对案件的定性不准确；对第5、6份证据有异议，当时并没有出示传唤证和检查证，原告并没有见过；对第7份证据有异议，原告已经提起申辩了，但是被告并没有对原告的申辩进行复核；对第9份证据有异议，并没有一式两份，被告当时扣押手机时没有出示该份证据，也没有给原告扣押清单；对第13份证据有异议，原告是合理合法信访行为；对第14份证据有异议，前两次行政处罚也是错误的，现在仍在法律程序中；对第15份证据有异议，本身行政处罚是错误的，原告不认同所以拒绝签字。对法律依据的适用有异议，认为被告法律适用不当。原告李清杰向本院提交了以下证据：1．齐龙公（民）行罚决字［2018］060号行政处罚决定书，证明被告对原告进行拘留是错误的；2．受案登记表，证明没有报案过程；3．行政处罚告知笔录，证明原告已向被告申辩，被告并没有复核，而是直接对原告进行了拘留；4．传唤证、检查证，证明原告是2018年9月12日被被告带走的，而传唤证上是2018年9月13日，与事实不符。检查证上日期是9月13日，原告的手机是9月12日被没收的；5．照片2张，证明在信访接待室门外的照片，原告贴着墙坐着的照片，被告称原告严重影响交通秩序，不可能影响交通秩序。经庭审质证，被告龙沙公安分局对原告李清杰提交的第1份证据本身无异议，但对证明问题有异议，被告作出行政处罚程序合法、处罚适当，定性准确；对第2份证据本身无异议，但对证明问题有异议，在治安案件中才有报案人，而本案侵害客体是公共安全，是公安机关自行发现的；对第3份证据有异议，被告依法对原告进行告知，被告是对证据材料进行书面复核；对第4份证据有异议，李清杰当时在哈尔滨市，被告实施带离行为将原告带回齐齐哈尔，再将李清杰带到民航路派出所进行传唤；对第5份证据有异议，被告提供了9张照片，主要违法行为不依据这两张照片，是不全面的。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据均具有真实性、客观性和与本案的关联性，可以证明案件的事实，本院对以上证据及法律依据予以采纳。经审理查明，2018年8月13日至2018年9月12日期间，原告李清杰分别于2018年8月13日、2018年8月22日、2018年9月初，三次到黑龙江省教育厅、黑龙江省人社厅，此期间李清杰佩戴标有“90未分配大中专生”字样的红帽子和标牌，在聚会期间通过微信朋友圈转发相关视频并发表召集更多人参与聚集。2018年9月13日，被告龙沙公安分局以上述事实为由，认定原告实施的非法聚集行为已严重扰乱交通秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，作出齐龙公（民）行罚决字［2018］060号行政处罚决定书，对原告予以行政拘留十五日处罚。原告不服，诉至本院，请求人民法院判令撤销被告作出的齐龙公（民）行罚决字［2018］060号行政处罚决定书、依法给付对原告进行拘留赔偿金3，883.35元、精神损害抚慰金10，000.00元、房门维修费10，000.00元，共计23，883.35元。另查明，原告李清杰户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市××小区××楼××单元××室。其曾于2017年7月因毁损公私财物被行政拘留十五日，2018年3月因扰乱公共秩序被行政拘留十日。本院认为，对原告李清杰的询问笔录、李清杰微信朋友圈转发内容的截图、李清杰拍摄的聚会现场视频，以及李清杰佩戴的统一标有“90未分配大中专生”字样的红帽子和标牌照片，能够形成完整的证据链条，用以证实李清杰违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，施行了在国家机关办公场所非法聚会并扰乱交通秩序的违法行为，故被告龙沙公安分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，处罚幅度适当，对李清杰要求撤销行政处罚的诉讼请求，本院予以驳回。关于原告李清杰要求被告龙沙公安分局赔偿其限制人身自由赔偿金3，883.35元、精神损害抚慰金10，000.00元、房门维修费10，000.00元，共计23，883.35元的诉求，既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李清杰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李清杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 冶人民陪审员 郑 爽人民陪审员 王惠丽二〇一九年五月二十七日书 记 员 李雪媚