安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0104民初3988号原告：徐梅红，女，1963年1月7日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜娜，安徽中天恒律师事务所律师。被告：周基密，女，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：刘竞男，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：吴宏贵，男，1970年6月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：刘竞男，国浩律师（合肥）事务所律师。原告徐梅红与被告周基密、吴宏贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅红及其委托诉讼代理人陈娜娜，被告周基密、吴宏贵的委托诉讼代理人何宗发、刘竞男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告周基密、吴宏贵连带赔偿原告各项损失合计255595.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日7时30分左右，被告周基密驾驶车牌号为皖Ａ×××**号电动自行车沿长江西路由西向东行驶至与天柱路交口时，遇原告骑自行车沿天柱路由南向北行使至此处，电动自行车前部与自行车左侧碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经查电动自行车的所有权人为被告吴宏贵。2018年1月24日，合肥市公安局交警支队蜀山大队出具道路交通事故证明，证明本次事故无法查清。后原告委托司法鉴定机构对其伤残等级、三期及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：原告构成九级伤残；误工期为180日、护理期90日、营养期90日；后续治疗费约10000元。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告周基密、吴宏贵辩称：一、本案的事故成因是由于原告骑行的自行车制动功能存在故障而撞到已停下的被告所驾车辆，原告应当承担主要责任。二、原告所主张的损失中部分既无事实依据又无法律依据，依法不应支持。1、事发时原告已经达到退休年龄，而原告关于误工费计算标准的证据仅提供了劳动合同，没有工资表、银行流水相佐证，无法证实其工作的真实性及实际误工损失，故误工费的计算标准应按2018年度安徽省农林牧渔业标准（36132元/年）进行计算；2、因原告所受到的伤害系原告方的主要过错造成，且原告单方申请的鉴定结论也仅构成一处九级伤残，故主张16000元的精神损害抚慰金明显过高，应以不超过5000元为宜；3、根据就医地点、时间、人数、次数等情况，原告交通费主张过高，应以300元为宜。三、原告的鉴定存在程序上的瑕疵，原告单方委托鉴定机构，属于程序违法，且原告用以鉴定的证据未经质证，不符合鉴定规定，故安徽明德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应不予采纳。四、两被告已向原告垫付了医疗费及施救费合计6153元，应予剔除。综上，请求人民法院查明事实，依法公正判决。经审理查明，根据合肥市公安局交通警察支队蜀山大队出具的道路交通事故证明中[合公交（蜀）证字（2017）第0122号]调查的事实为：2017年12月13日7时30分左右，被告周基密驾驶皖Ａ×××**号电动自行车沿长江西路由西向东行驶至与天柱路交口时，遇原告骑自行车沿天柱路由南向北行驶至此处，电动自行车前部与自行车左侧碰撞，致原告受伤及车辆损坏。因事故发生地点无视频监控，也无证人证言证明等证据证实周基密驾驶电动自行车与徐梅红骑自行车发生事故时该路口交通信号灯情况，故此次事故事实无法查清。事故发生后，徐梅红被送至合肥市第一人民医院住院治疗，于2017年12月31日出院，诊断为：腰椎骨折L1（压缩性）、骨盆骨折。2018年12月17日至12月26日，徐梅红又入住合肥市第一人民医院行“内固定取出术”。两次住院共用去医疗费59011.82元（含周基密支付的6153元）。2018年12月11日，徐梅红委托安徽明德司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等进行鉴定，该所于2018年12月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：一、徐梅红属九级伤残；二、后续医疗费用约需10000元；三、徐梅红伤后的误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜。另查明，事故发生后，交警部门委托安徽龙图司法鉴定中心对皖Ａ×××**号电动自行车的安全性能及自行车制动性能进行鉴定，鉴定意见为：1、皖Ａ×××**号电动自行车灯光及信号装置是否正常工作无法确定；转向机构工作正常；行车制动器工作正常。2、自行车前轮制动正常，后轮制动效能低，制动效果差。又查明，根据原告提供的证据反映，徐梅红系非农业家庭户口，2015年6月30日，徐梅红与合肥花园城幼儿园签订一份书面劳动合同，担任保育老师岗位，月工资3700元，合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日。该单位出具误工证明载明：徐梅红自2017年12月13日至今，因发生交通事故请假未上班，单位未发其工资。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、道路交通事故证明、病历、出院录、医疗费发票、劳动合同、误工及收入证明、民办非企业单位登记证书复印件、安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的医疗费发票、预交金收据、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，结合原被告当庭陈述，足以认定。本院认为，虽然本案双方对原告因本次事故受伤的事实无异议，但由于现场无视频监控等原因，导致公安机关未能查明事故的成因及当事方的责任，因此本案争议的焦点是徐梅红与周基密在本次事故中的过错及责任问题。首先从本案的事实来看，徐梅红与周基密作为道路交通活动的通行者，都有义务遵守交通法律法规，都有义务注意自身及他人人身安全的责任，但本案双方因疏于观察和安全注意义务，导致双方车辆碰撞，双方均存在过错，应分别承担相应的责任。其次，从案涉车辆的安全性能、危险控制、风险承受能力等方面来看，周基密驾驶的电动车与徐梅红骑行的人力两轮车均属非机动车，因此周基密与徐梅红承担的安全注意义务大体相当，故周基密与徐梅红在本案中负同等责任，周基密应承担50%的赔偿责任。关于原告的损失，本院审核如下：医疗费59056.82元（含二次手术费和被告支付的医疗费1153元）、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费11970元、误工费22200元、残疾赔偿金137572元、精神损害抚慰金原告主张过高，本院酌定7000元，交通费本院酌定500元，鉴定费1800元（已扣除后续治疗费的鉴定费900元），对自行车损失因未提供票据，本院不予支持。上述损失合计人民币246048.82元。根据上述赔偿比例，被告周基密应赔偿原告徐梅红各项损失合计人民币123024元，扣除周基密已垫付的6153元，还应实际赔偿116871元。关于被告吴宏贵是否应承担赔偿责任问题，虽然电动车登记在吴宏贵名下，但吴宏贵一直将该车交给周基密上下班使用，本次事故也是周基密在驾驶过程中发生的，吴宏贵对事故的发生不具有过错，故吴宏贵不承担赔偿责任。对原告要求被告吴宏贵承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：一、被告周基密于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告徐梅红人身损害各项损失合计人民币116871元；二、驳回原告徐梅红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取2567元，由原告负担1283.5元，被告周基密负担1283.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年五月二十三日书记员  张 凯附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。