甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初11273号 原告范正海，男，1982年12月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人蔡胜景，甘肃韩兆周律师事务所律师。 被告宋斌，男，1982年11与26日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 被告宋之明，男，1971年6月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人吴天英，甘肃荣庆律师事务所律师。 原告范正海与被告宋斌、宋之明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范正海委托诉讼代理人蔡胜景、被告宋斌、被告宋之明的委托诉讼代理人吴天英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范正海向本院提出诉讼请求：1、被告宋斌偿还原告借款本金人民币270000元，逾期利息14069.59元（暂自2017年12月30日计算至2018年11月12日），以上合计284069.59元；2、请求依法判令被告宋斌以拖欠原告范正海借款本金270000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、判令被告宋之明对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告宋斌为偿还榆中县人民法院执行案件执行款〔执行案号：（2017）甘6123执恢204号〕，特向本案原告范正海借款370000元并出具借条一份，借条载明2017年12月30日还款200000元，2018年3月30日前还款170000元，被告宋之明作为保证人在借条上签字，为该笔借款承担连带责任保证。现本案被告宋之明于2018年2月14日在偿还原告范正海100000元后再无任何还款行为。基于此原告为维护其合法权益提起诉讼，望判如所请。 宋斌辩称，原告所诉借条是其与原告商量后出具的，为的是让被告宋之明提供担保，被告宋之明给原告偿还100000元的事情其并不知晓。 宋之明辩称，1、100000元确实偿还给了原告，是被告宋斌的弟弟给被告宋之明让其偿还的；2、出具借条的事情确实是被告宋斌说的，确实是被告宋之明签字了，但是其他事实与原告所述不符，原告的借条不足以证明其履行过出借义务；3、本案已经超过担保期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在开庭时进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的2017年11月15日的借条，该证据能够证明原告与被告宋斌达成借款370000元的合意，被告宋之明为该笔借款提供连带责任保证的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行短信提醒、结婚证复印件、案外人王芸出具的证言，该组证据能够印证原告依约履行了给付借款370000元的事实；3、原告提交的中国农业银行短信提醒能够证明被告宋之明向原告偿还100000元的事实;4、对原告所举甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初2675号民事裁定书，该证据证明原告曾向甘肃省榆中县人民法院提起诉讼主张债权，自甘肃省榆中县人民法院该份民事裁定书生效之日起，本案开始计算保证合同的诉讼时效。故原告所举的上述证据能够互相印证，与待证事实之间存在关联，符合证据的三性原则，本院予以采信。 被告宋斌未提交相关证据证明其辩称。对被告宋之明出示的银行转账凭证，原告及被告宋斌均表示没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，甘肃省榆中县人民法院作出了（2014）榆民二初字第122号民事调解书，确定该案被告宋斌向甘肃榆中农村合作银行给付借款本息429953.86元并承担案件受理费。该案被告范正海对该款项承担连带责任。后因被告宋斌怠于履行该份民事调解书所确定的还款义务，此案进入执行程序。2017年11月15日，在该案执行过程中，被告宋斌向原告范正海出具借条一份，载明：“今借范正海人民币叁拾柒万元正，￥370000。此款用于（2017）甘6123执恢2014号还法院款项。于2017年12月30日还贰拾万元，￥200000，2018年3月30日前还壹拾柒万元，￥170000。担保人：宋之明。借款人：宋斌。2017.11.15。”2018年11月16日，原告范正海之妻王芸通过其在中国农业银行账户转账支付了被告宋斌应承担的剩余案款370000元。2018年2月14日，被告宋之明通过其在招商银行账户向原告转账汇款100000元。2018年8月21日，原告范正海向甘肃省榆中县人民法院对被告宋斌、宋之明提起诉讼，甘肃省榆中县人民法院以无法找到被告宋斌为由，裁定驳回原告范正海的起诉。后原告诉至我院。 本院认为，本案争议焦点为:1、原、被告之间是否存在真实的民间借贷法律关系；2、被告宋之明的担保是否已经超过法律规定的保证期间。 一、关于原、被告之间是否存在真实的民间借贷法律关系的问题。在甘肃省榆中县人民法院依据（2014）榆民二初字第122号民事调解书对该案被告宋斌、范正海执行过程中，原、被告达成了借款、担保的合意。虽然原告未直接向被告宋斌给付借条约定的370000元借款，但原告依据该借条替被告支付了370000元款项，消灭了本应由被告宋斌承担的还款义务，代偿了被告宋斌的债务，已经履行了出借款项的义务。双方以借条形式将代偿法律关系转换为民间借贷关系的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院予以认定。被告宋斌依法应当给付原告剩余借款270000元并按照年利率6%向原告支付分段计算的逾期利息12480元。 二、关于被告宋之明的担保是否已经超过法律规定的保证期间的问题。2017年11月15日，本案被告宋之明作为担保人在被告宋斌向原告范正海出具的借条上签字，未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本院依法确认被告宋之明为连带责任保证人，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。双方在借条中约定债务分期履行，最后一期债务履行期限应为主债务履行期届满日，故本案主债务履行届满日为2018年3月30日。保证期间应当为2018年3月30日起六个月内。原告范正海有权自主债务履行期届满之日即2018年3月30日起六个月内要求保证人宋之明承担保证责任。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案原告范正海于2018年8月21日就本案涉及款项向甘肃省榆中县人民法院起诉被告宋斌、宋之明，要求二被告承担相应法律责任。故原告范正海在保证期间届满前已要求保证人承担保证责任，应从其要求被告宋之明承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。故被告宋之明对涉案借款的担保未超过法律规定的保证期间。原告范正海要求被告宋之明承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告诉讼请求中未受法律保护部分的诉讼费用由原告自行承担。 综上所述，原告范正海的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告宋斌给付原告范正海借款270000元，支付逾期利息12480元（截止2018年11月12日，此后按照年利率6%计算，利随本清）； 二、被告宋之明对被告宋斌在本案中所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2781元（已减半收取），由原告负担50元，由被告宋斌负担2731元（于判决生效后十日内给付原告范正海）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马秀霞 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 莉