重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0120民初4642号 原告：重庆市锦春房地产开发有限公司，住所地:重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段86号，统一社会信用代码9150022779801702XD。 法定代表人：周家禹。 委托诉讼代理人：胡廷荣，重庆巴岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林越，男，1964年7月20日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市璧山区。 被告：龚太光，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。 被告：张安胜，男，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：李春林，重庆森木律师事务所律师。 被告：肖江，男，1978年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 原告重庆市锦春房地产开发有限公司（以下简称锦春公司）与被告龚太光、张安胜、肖江合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦春公司及其委托诉讼代理人胡廷荣、林越，被告龚太光的委托诉讼代理人何金、张安胜的委托诉讼代理人李春林、肖江的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦春公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚太光、张安胜、肖江给付原告3031827.86元、滞纳金1065640.61元，共计4179721.3元，其中2031827.86元从2018年6月26日起按每日万分之五计算滞纳金至付清时止，其中1000000元从2017年3月27日起按每日万分之五计算资金占用利息至付清时止（庭审中，原告已将此项请求变更为要求三被告给付共计4111038.35元，其中1963144.91元从2018年6月26日起按每日万分之五计算滞纳金至付清时止，其中1000000元从2017年3月27日起按每日万分之五计算资金占用利息至付清时止，其中82252.83元从2018年6月11日起按每日万分之五计算资金占用利息至付清时止）；2、判令被告龚太光、张安胜、肖江给付原告垫付的电费82252.83元及资金利息，利息从2018年6月11日起按月利率2%计算至付清时止；3、案件受理费由三被告负担，原告不垫付。事实和理由：被告龚太光、张安胜、肖江合伙借用原告的名义，于2010年11月3日与武隆县国土资源和房屋管理局签订国有建设用地使用权出让合同，取得位于重庆市武隆县巷口镇建设东路，宗地面积6038.4平方米的土地用于开发房地产，项目名称为武隆县司法局片区危旧房改造项目（江山阁）。并根据工程进度，办理了建设工程规划许可证、重庆市商品房预售许可证等，该项目房屋已销售。被告向原告承诺，江山阁项目由被告独立核算，独立收益，不论任何时候、原因、问题，发生的所有费用均由被告独立承担，如违法、民事、刑事责任均由被告承担，与原告无关，原告以及陈寿明、周家禹不承担任何责任。因被告应承担的税款未及时给付，原告无钱缴纳，重庆市璧山区国税局税务稽查局多次催缴，原告无奈于2017年3月27日为被告缴纳税款1000000元，之后由被告代表龚太光和原告一并向国税局作出承诺分期缴纳，最后期限已到。重庆市璧山区国税局作出催告书，责令原告缴纳企业所得税、增值税合计2027940.14元，截至2018年6月25日，累计应缴纳滞纳金1065640.61元，尚欠税款3887.72元。同时，被告借用原告名义开发的江山阁拖欠国网重庆市电力公司武隆县供电分公司电费，被起诉、执行后，武隆县人民法院扣划了原告82252.83元。被告借用原告名义开发房地产，原告没有收取任何费用，收益全归被告，应由被告承担的税款未缴纳，给原告造成巨大损失，原告为此起诉至人民法院。 被告龚太光辩称，龚太光在案涉项目中并没有实际参与经营管理，实际经营管理人为本案被告肖江，应由肖江承担相关责任。 被告张安胜辩称，涉案项目由原告开发，应由原告承担所有的法律责任，原告诉称涉案项目由被告独立核算、独立收益，开发项目全部归被告不属实；被告龚太光系原告锦春公司的股东及经理，龚太光有权主持锦春公司的生产经营管理工作，其行为不仅是个人行为，同时也代表锦春公司；锦春公司主张的税费以及扣划电费是否是涉案项目产生或者实际产生待举证质证时发表意见；即便三被告借用锦春公司资质开发项目，三被告与锦春公司的合意也无效，锦春公司不能因该合意向被告主张任何权利；依法申报纳税是锦春公司的法定义务，锦春公司迟延申报税款，其滞纳金应当由锦春公司承担，请求驳回原告对被告张安胜的诉讼请求。 被告肖江的辩称意见与张安胜一致，请求驳回原告对被告肖江的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年9月20日，被告龚太光、张安胜、肖江共同向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明“重庆市锦春房地产开发有限公司：由我们（龚太光、张安胜、肖江）三位合伙人借重庆市锦春房地产开发有限公司的资质通过招拍挂取得位于重庆市武隆县巷口镇建设东路国有土地一宗进行房地产开发，该宗地土地使用权面积为6038.4平方米，开发项目名称为‘武隆县司法局片区危旧房改造项目（江山阁）’。为此我们三位合伙人郑重承诺如下：按时足额缴纳该项目用地的出让金及与项目相关的所有款项。严格按照国家《建筑法》执行，依法加强安全质量管理，确保工程质量第一、安全第一、建设成为国家质量标准合格的房屋。按时支付该项目涉及的所有建设工程款项。及时足额缴纳该项目所涉及的各种国家相关税费。如约向业主交付房屋，并向业主办理好房屋产权证。武隆江山阁项目由我们三位合伙人独立核算、独立收益，不论任何时候、任何原因、出现任何问题、发生的任何责任和费用均由我们三位合伙人独立承担，如违反国家的各种法律法规、民事、刑事责任均由我们三位合伙人承担，与重庆市锦春房地产开发有限公司无任何关系，重庆市锦春房地产开发有限公司、陈寿明、周家禹不承担任何责任和义务。”三被告在尾部承诺人处分别签字捺印。 2010年11月3日，原告锦春公司与武隆县国土资源和房屋管理局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，龚太光在合同尾部受让人的委托代理人处签字。该合同约定武隆县国土资源和房屋管理局将坐落于武隆县巷口镇建设东路的宗地出让给原告锦春公司用于住宅建设。 2014年11月3日，原告锦春公司与武隆县国土资源和房屋管理局签订了《国有建设用地使用权出让（补充）合同》，该合同中载明建设项目已竣工验收，总建筑规模由规划调整前的42268.8平方米变更为规划调整后核定的总建筑规模为46808.18平方米。 2015年9月8日，武隆县地方税务局稽查局向原告作出了武地税稽处[2015]16号《税务处理决定书》，确认原告开发项目有未按规定申报缴纳税款的违法事实，决定向原告追缴土地增值税46903.24元、印花税12322.7元、房产税25095.99元，同时对于原告2010年至2014年多申报的营业税、城市维护建设税、印花税、教育费附加、地方教育附加等共42414.81元在以后纳税年度抵扣，对于原告2010年至2014年多缴纳的契税234374.66元，予以退还。 2018年6月25日，重庆市璧山区国家税务局稽查局向原告作出了璧国税稽强催[2018]0601号《催告书》，该催告书载明“……请你公司自收到本催告书之日起十五日内到重庆市璧山区国家税务局办税大厅缴纳你公司在‘武隆县司法局片区危旧房改造项目（江山阁）’所欠税款，具体如下：缴纳你公司欠缴的2014年企业所得税税款1765014.9元；2015年企业所得税税款12400.01元；2016年企业所得税税款185729.99元；2017年企业所得税税款4428.57元；2018年应纳企业所得税27969.05元；缴纳你公司欠缴的2017年12月增值税4428.57元，2018年1月增值税：11616.67元，2018年3月增值税：16352.38元。并对上述所欠税款按规定每日加收滞纳税款万分之五的滞纳金（截止2018年6月25日，累计应加收滞纳金金额为1065640.61元）。逾期仍未履行义务的，本机关将依法强制执行。” 原告于2017年3月27日向重庆市璧山区国家税务局缴纳了企业所得税750750.75元，滞纳金249249.25元，共计1000000元，缴款书上载明纳税人名称为“重庆市锦春房地产开发有限公司”。 原告向本院提交的重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初1496号民事调解书中载明，原告因开发的江山阁小区欠国网重庆市电力公司武隆县供电分公司2016年11月、12月电费共71472元，经调解达成协议，原告承诺于2017年11月10日前付清所欠电费71472元，若不按约定付清则以欠款金额为基数从2017年1月1日起按年利率24%计算违约金至付清之日止。因原告未按约定支付电费，被重庆市武隆区人民法院强制执行，于2018年6月11日扣划了原告的存款17267.6元，于2018年6月13日扣划了原告的存款64985.23元，共计82252.83元。 另查明，原告锦春公司于2007年成立时，被告龚太光为其股东，持股比例为6.67%，龚太光已于2008年6月12日将其所持锦春公司的股份转让给周家禹，锦春公司股东变更后仅余周家禹和陈寿明，各持股50%。庭审中，原告陈述确认被告于2018年7月26日将重庆市璧山区国家税务局稽查局《催告书》中载明的2017年应纳企业所得税4428.57元、2018年应纳企业所得税27969.05元转账支付给了原告；另2017年12月增值税4428.57元、2018年1月增值税11616.67元、2018年3月增值税16352.38元被告已在武隆县税务部门缴清。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的房地产开发企业资质证书复印件、承诺书、国有建设用地使用权出让合同复印件及补充合同复印件、武隆县地方税务局稽查局税务处理决定书、重庆市璧山区国家税务局稽查局催告书（行政强制执行适用）、税收缴款书（银行经收专用）复印件、武隆“江山阁”项目欠缴税款、滞纳金及向锦春公司垫付税款汇总表、重庆市武隆区人民法院民事调解书、重庆市武隆区人民法院执行裁定书两份、重庆市武隆区人民法院情况说明和结案通知书、重庆市行政事业单位资金往来结算票据两张、重庆市工商行政管理局档案信息服务中心璧山查询点调取的锦春公司股东会决议等工商登记资料，被告张安胜提交的重庆市工商行政管理局江北区分局政务信息查询点调取的锦春公司首届股东会决议等工商登记资料、重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2950号民事判决书打印件等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告龚太光、张安胜、肖江向原告锦春公司出具《承诺书》，应当按照承诺内容履行约定的义务。 本案中，三被告在《承诺书》中向原告承诺按时足额缴纳涉及武隆县司法局片区危旧房改造项目（江山阁）的所有款项、税费等，任何责任和费用均由三被告承担，与原告无关。因三被告未按约定及时缴纳税款，重庆市璧山区国家税务局稽查局向原告出具催告书，确认江山阁项目截至2018年6月25日欠缴2014年至2018年的企业所得税等共计2027940.14元，并应继续按规定每日加收所欠税款万分之五的滞纳金，截至2018年6月25日累计应加收滞纳金1065640.61元，并限原告15日内缴清。武隆县司法局片区危旧房改造项目（江山阁）至今已竣工验收并将售卖完毕，三被告作为该项目的实际经营管理者，应当知道该项目应缴纳税款的时间和金额，并应及时缴纳，需要通过原告锦春公司缴纳的，应及时将相关税款支付给原告并缴纳。现因三被告未及时缴清江山阁项目2014年以来的企业所得税等税款，也未举示证据以证实已将相关税款支付给了原告代为缴纳，所导致责任应由三被告承担。国税部门已向原告催缴，根据三被告的承诺，三被告应当将该税款及滞纳金支付给原告用以缴纳，并承担后续滞纳金。 对于原告请求判令三被告支付截至2018年6月25日的所欠税款1963144.91元、滞纳金1065640.61元及后续滞纳金。经本院核算，江山阁项目欠缴税款2027940.14元，扣除原告自认被告已支付的2017年应纳企业所得税4428.57元、2018年应纳企业所得税27969.05元和被告已缴纳的2017年12月增值税4428.57元、2018年1月增值税11616.67元、2018年3月增值税16352.38元，三被告应支付原告尚欠税款1963144.9元、滞纳金1065640.61元，并以尚欠税款1963144.9元为基数从2018年6月26日起按每日万分之五的标准继续计付滞纳金给原告至付清之日止。 对于原告请求的已垫付的税款1000000元及资金占用利息。原告举示的税收缴款书（银行经收专用）复印件上仅载明了纳税主体为原告锦春公司，金额为1000000元，并无任何内容能确认该笔税款为江山阁项目所涉税款，三被告也未予认可，原告也无其他证据能够证实其主张。原告的此项诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。 对于原告请求的已垫付的电费82252.83元及从2018年6月11日起按每日万分之五计付资金占用利息。按照三被告的承诺，江山阁项目所涉电费应由三被告及时缴纳。原告未按调解协议约定及时支付所欠电费，被法院执行分两次扣划的82252.83元包含了电费71472元和违约金10780.83元。其中电费71472元，应由被告直接支付给原告，并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以其中17267.6元为基数，从2018年6月11日起按照年利率6%计算至付清之日止；以其中54204.4元为基数，从2018年6月13日起按照年利率6%计算至付清之日止）。对于违约金10780.83元，系原告违反法院调解协议的约定导致，三被告也未予认可，应由原告自行负担，本院对此部分请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告龚太光、张安胜、肖江于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市锦春房地产开发有限公司截至2018年6月25日的尚欠税款1963144.9元、滞纳金1065640.61元，并以尚欠税款1963144.9元为基数从2018年6月26日起按每日万分之五的标准继续计付滞纳金给原告至付清之日止； 二、被告龚太光、张安胜、肖江于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市锦春房地产开发有限公司已垫付的电费71472元，并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以其中17267.6元为基数，从2018年6月11日起按照年利率6%计算至付清之日止；以其中54204.4元为基数，从2018年6月13日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆市锦春房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20119元（已减半收取），由原告负担5196元，被告龚太光、张安胜、肖江负担14923元，被告负担部分限三被告于本判决生效之日起五日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费14923元，待本判决生效后予以退还。诉讼保全费5000元，由三被告负担，此款原告已预交，被告随案款一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷晓鸣 二〇一九年五月三十日 书记员  黄麟惠