wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初888号 原告：秦传松，男，1971年9月12日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：沈晖荣，男，1974年12月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。 原告秦传松与被告沈晖荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告秦传松的委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼。被告沈晖荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秦传松向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款130000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告系同学关系，2013年9月17日，被告因在当涂开饭店缺资金向原告借款150000元，并出具借据一张交原告收执。之后，原告找被告催要，被告归还原告借款20000元，现下欠原告借款130000元。 沈晖荣未作答辩，也未提交证据。 秦传松围绕诉讼请求依法提交了沈晖荣出具的借条1份，本院认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，沈晖荣向秦传松借款150000元，并出具借条一张交秦传松收执。借条载明：今借到秦传松人民币壹拾伍万元整（￥150000），此据，沈晖荣2013年9月17日。借条未约定归还时间。此后，秦传松找沈晖荣催要，沈晖荣归还借款20000元，下欠130000元一直拖延未还，以致成讼。 本院认为，秦传松与沈晖荣之间的借贷关系合法有效，受法律保护。沈晖荣向秦传松借款后，应及时返还借款。沈晖荣出具的欠条未约定归还时间，秦传松可以随时要求沈晖荣履行还款义务，沈晖荣应在秦传松催要后及时返还。故秦传松的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈晖荣于本判决生效之日起十日内给付秦传松借款130000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由沈晖荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  王光明 人民陪审员  庾金龙 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3739号原告：佟丽杰，女，1968年8月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被告：付术礼，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业区**楼。主要负责人：王国良，经理。委托诉讼代理人：李建民，公司职员。原告佟丽杰与被告付术礼、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟丽杰及其委托诉讼代理人孙国文、被告付术礼、被告保险公司委托诉讼代理人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟丽杰向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金43508元、被扶养人生活费3277.2元、精神损害赔偿金5000元、误工费22140元、护理费1070元、就医交通费1000元、财产损失1000元；2.被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费33828.17元、营养费4500元、住院伙食补助费3400元、法医鉴定费2900元；3.超出保险部分由被告付术礼负担；4.诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生时间：2018年5月22日18时15分。二、事故发生地点：蓟州区塘承高速口。三、事故发生后果：双方车辆损坏，佟丽杰受伤。四、被告车辆及所有权属：付术礼驾驶的登记在其名下的津Ｋ×××**号车辆；佟丽杰驾驶二轮燃油助力车。五、交警部门事故责任认定：付术礼负事故全部责任，佟丽杰不负事故责任。六、被告事故车辆投保情况：津Ｋ×××**号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险并不计免赔险，事故发生在保险期间。七、原告事发后就医情况：前往天津市蓟州区人民医院住院治疗34天，诊断为：右膝外侧半月板前角损伤、右膝内皮肤挫伤及软组织损伤、右胫骨远端骨折、右足第5跖骨远端骨折、左足跟骨骨折、左足外侧楔骨骨折、左膝外侧半月板前角骨折、左膝前交叉韧带损伤、左膝外侧副韧带损伤、左胫骨骨挫伤、左侧腓骨小头骨折、左外踝骨折、左膝部软组织损伤及皮下血肿、左踝下胫腓骨韧带损伤、左踝关节周围软组织损伤、左内踝三角韧带损伤、左足多处骨挫伤。八、原告三期鉴定时间：2019年2月15日；委托部门：本院；鉴定部门：天津市天盾法医司法鉴定所；鉴定意见：佟丽杰右膝关节功能障碍，评定为十级伤残。误工期评定为180天，护理费评定为90天，营养期评定为90天。九、综合证据确认原告因本次事故所致损失为：医疗费43828.17元、住院伙食补助费3400元（100元/天×住院34天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费22140元（123元/天×180天）、护理费11070元（123元/天×90天）、残疾赔偿金43508元（21754元/年×20年×10%）、被扶养人生活费3277.2元（原告母亲仇保华，1936年7月21日出生，被扶养人生活费为：16386元×5×10%÷扶养人数5人+原告父亲佟耀华，1938年10月19日出生，被扶养人生活费为：16386元×5×10%÷5人）、精神损害赔偿金5000元、就医交通费根据原告提交的救护车票据及出院、复查情况，本院酌定500元、法医鉴定费2900元、原告请求车辆损失，未提交相关证据，但根据事故认定书记载，原告确有车辆损坏的情况，结合保险公司的质证意见，本院酌定车辆损失费200元。以上合计140323.37元。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分，故予以采信。因付术礼所驾的事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故原告损失应首先在交强险限额内理赔，交强险限额外损失由保险公司在商业三者险限额内承担。保险公司主张医疗费应扣除20%的非医保用药，无事实和法律规定，本院不予支持。鉴定费及被扶养人生活费属于原告实际损失，应在商业三者险限额内由保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告佟丽杰医疗费43828.17元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、误工费22140元、护理费11070元、残疾赔偿金43508元、精神损害赔偿金5000元、被扶养人生活费3277.2元、就医交通费500元、法医鉴定费2900元、车辆损失费200元，合计140323.37元，于本判决生效后10日内付清。（佟丽杰提供账户：中国农业银行6228480028440446772）二、驳回原告佟丽杰其他诉讼请求。案件受理费503元（原告已预交），由被告付术礼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张仲秋二〇一九年五月七日书 记 员  王晓波附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执353号之一申请执行人王清，男，1959年6月10日生，汉族，住张家口市涿鹿县。被执行人程晓伟，男，1977年12月19日生，汉族，住张家口市。本院在执行王清与程晓伟合同纠纷一案中，向被执行人程晓伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人程晓伟银行存款或其他收入67000元。本裁定立即执行。审判员  李善湖二〇一九年五月二十八日书记员  徐 静
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初930号 申请人：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司。 住所地：成都市成华区龙潭总部经济城航天路**。 统一社会信用代码：915101002019004789。 法定代表人：朱文汇，该公司执行董事。 被申请人：四川联腾建设有限公司。 住所地：绵阳市经开区机场东路** 统一社会信用代码：91510700684181171J。 法定代表人：邓烨。 申请人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司与被申请人四川联腾建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求：对被申请人四川联腾建设有限公司的银行账户（账号：21×××52，开户行：长城华西银行股份有限公司绵阳分行营业部）在3000000.00元限额内予以保全。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人四川联腾建设有限公司的银行账户（账号：21×××52，开户行：长城华西银行股份有限公司绵阳分行营业部）予以冻结，冻结金额以3000000.00元为限，期限一年； 二、如申请有误，由申请人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司预交，待案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋明刚 二〇一九年五月二十八日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019)云0627民初930号原告周作秀，女，汉族，1948年8月28日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告廖宗琴，女，汉族，1974年10月30日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人刘啟云，男，汉族，1973年12月5日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系被告廖宗琴的丈夫。原告周作秀与被告廖宗琴民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年三月四日受理后，依法适用简易程序，由审判员严义独任审判，于同年四月二日公开开庭进行审理。原告周作秀、被告廖宗琴及其委托代理人刘啟云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周作秀向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还我借款本金4200.00元，并按照0.9%的月利率支付自2006年2月起至2019年2月的利息5896.80元，合计10096.80元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2006年2月9日，被告因资金紧缺，向我借款4200.00元并写下欠条一张，承诺于2006年3月9日前还清。后由于欠条丢失，我和被告于2006年8月4日协商后重新补写一张欠条，约定于2006年9月4日前还清，但被告至今未履行还款义务，故请求人民法院支持我的诉讼请求。被告廖宗琴辩称，我已经把钱还清了，我不同意还款。另外，根据法律规定，原告直到2019年2月25日才通过镇雄县坡头司法所向我主张债权，已超过诉讼时效，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案是否已超过诉讼时效？2、被告是否应该支付给原告借款本息10096.80元？原告为证实其主张，向本院提举了以下证据：借条原件两张，借条1用以证明，被告于2006年农历1月12日向原告借款4200.00元，还款期限为1个月。借条2用以证明直到2006年农历8月4日，被告没有偿还借款，且上述借条找不到，原告遂要求被告重新写了一张向原告借款4200.00元的借条，约定2006年农历9月4日还清。被告经质证，明确表示无异议。被告未向本院提举证据。在审理本案过程中，本院依职权调取了对廖宗琴的询问笔录一份，其陈述：2006年农历1月12日，我向周作秀借了4000.00元钱，借款期限为一个月，约定的利息为200.00元。所以我当天就书写了一张向原告借款4200.00元的借条给原告。之后我每月偿还200.00元的利息给原告。2006年农历8月4日我把4200.00元还掉了，还钱的时候原告说之前写的借条弄丢了，让我补一张条子，条子内容为“今借到周作秀4200元，大写肆仟贰佰元正，作一个月，付还”，并告诉我：其中“付还”就代表这笔钱已经还清。之后我们就一直没谈这件事了，直到2019年元旦节过后的一天（具体时间我记不清了）原告又来找到我，还带了两张借条，让我还款，我向她解释“已经还清”，但原告坚持说“没还”，于是我们就到司法所去处理，但没协商成功。我已经还清该笔借款，我不同意再还原告任何款项。经质证，原告认为：被告没有还过借款本金或利息。另外，原告于2018年农历11月份去找过被告，因为被告不同意还款，2018年农历12月双方到坡头司法所协商解决，未达成一致意见后起诉到法庭。被告对其陈述无意见。本院认为，原告提举的证据经被告质证后虽表示无异议，但借款本金的金额与庭审查实的不符，故除借款本金外的其他内容可予以采信。本院依法调取的证据双方一致认可的部分可以采信，其余部分双方均没有证据辅佐故不予以采信。综上所述，结合庭审中查明的事实，本院认定本案法律事实如下：被告廖宗琴于2006年农历1月12日向原告借款4000元，借款期限为一个月，约定利息为200元。被告廖宗琴于同日写下借条一份，借条载明：“今借到周作秀的现金4200元，大写肆仟贰佰元正可借一月。廖宗琴正月12日”2006年农历8月4日，原告以上述借条找不到为由，要求被告廖宗琴重新出具借条，该借条载明：“今借到周作秀4200佰元，大写肆千贰佰元正。作一个月，付还。借款人廖宗琴2006年8月4日”。被告出具给原告第二张借条后，原告周作秀于2018年农历11月向被告廖宗琴主张上述债权，被告以已经偿还了原告借款为由拒绝偿还原告的借款，经镇雄县坡头镇司法所解决，被告也拒绝偿还。原告遂起诉到本院，该案在审理过程中，被告提出诉讼时效抗辩。本院认为，被告提出了诉讼时效的抗辩理由，故本案首先要解决的是原告周作秀的请求是否超过了诉讼时效？本案中，被告于2006年农历8月4日出具的借条载明的借款期限为一个月，也就是说原告应该于2008年10月6日（国庆节收假后的第一天）前向原告主张债权，但原告直到2018年农历11月才向被告主张债权，没有诉讼时效中断、中止的情形，显然原告的请求已经超过法律规定的诉讼时效,被告的抗辩理由成立。故应判决驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告周作秀的诉讼请求。案件受理费人民币58.00元，减半收取29.00元，由原告周作秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 严 义二〇一九年五月八日书记员 申登龙附：本判决所引用的法律《中华人民共和国民法通则》。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百五十四条民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。期间的最后一天的截止时间为二十四点。有业务时间的，到停止业务活动的时间截止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1212号申请执行人：芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区老街项目**院，统一社会信用代码913402070836687852。法定代表人：沈雁冰，常务副总经理。被执行人：周尚龙，男，汉族，1985年1月18日出生，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初5888号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结被执行人周尚龙银行存款75106.39元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年五月十七日书记员  朱希芳
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2090号原告：国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**。统一社会信用代码：91130400805527774F。主要负责人:张骞，该公司总经理委托诉讼代理人：宋雅丽，该公司职工。委托诉讼代理人：许春江，该公司法律顾问。被告：邯郸市兴东房地产开发有限公司，，住所地：邯郸市经济开发区东张策后村北309国道南）。统一社会信用代码：91130421798400854M。法定代表人：贾少平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高丽波，河北道申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会清，河北道申律师事务所律师。原告国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司（以下简称邯郸供电公司）与被告邯郸市兴东房地产开发有限公司（以下简称兴东房地产公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸供电公司的委托诉讼代理人许春江、宋雅丽、被告兴东房地产公司的委托诉讼代理人王会清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸供电公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠电费共计1197960.70元；二、本案的诉讼费用、保全费、公证费等由被告承担。事实及理由：原、被告自2015年至今，时隔六个月重新签订《临时供合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供用电，但被告自2015年8月份至2017年12月份，累计拖欠未缴纳电费共计1197960.70元。原告于2017年12月26日，经邯郸市诚信公证处对被告的使用电量予以证据保全并对被告公证送达了催费通知书。原告多次向被告催费，向被告送达催费通知书，被告仍拒不支付电费。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。望法院支持原告的诉讼请求。邯郸供电公司为支持自己的主张提交以下证据：1、原告营业执照、变更登记通知书、负责人身份证明书；2、临时供用电合同；3、电费计算说明情况、欠费明细表；4、电话录音催交电费凭证；5、公证书。兴东房地产公司辩称，1、用电是事实，但是电费争议较大，应当驳回原告起诉。原告的诉讼主体不适格，临时供用电合同显示原告的名称为国网河北省电力公司邯郸供电分公司也是原告起诉的主体，但最后盖章落款时不是该名称，是国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司，同时原告提供的证据证明，电力公司法人资格已经终止，变更为电力有限公司，故该名称已经不能使用应当以电力有限公司的名义作为原告，所以原告主体资格不适格。2、根据实体法规定应驳回原告诉讼请求；因原告提供的是格式条款，没有对用电单价进行约定，其他详见举证质证。原告的行为违反了电力法第26条和电力供应与使用条例第23、25条。兴东房地产公司为支持自己的辩论提交以下证据：1、在营业厅中收费标准、投诉处理服务规范、供电局的十项承诺、办理流程（高压业务办理流程）、售价表；2、兴东公司缴纳供电配套费的相关票据、供电公司的说明；3、2014年12月31日至2015年11月9日之间分别五次，合计缴费82万余元的票据；4、兴东公司未办理入户前，开发公司向业主按照居民用电标准0.52元收取电费的凭证。经审理查明，邯郸供电公司于2017年11月1日经邯郸市行政审批局批准，更名为国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司。2015年至2017年间，邯郸供电分公司作为供电人与用电人兴东房地产公司先后签订合同编号SGHEHDBBYXGY150001995《临时供用电合同》、合同编号SGHEHDBBYXGY15022687《临时供用电合同》、合同编号（供电人）0550495338《临时供用电合同》、合同编号（用电人）0550495338《临时供用电合同》四份临时供用电合同，主要约定，邯郸供电公司为用电人临时用电地址邯郸市邯山区中华路与褚河路东南角提供用电，用电分类为一般工商业（非工业），用途为工程建筑，用电期限为6个月，到期后如用电方需继续临时用电，应向供电方提出申请。以供用电双方抄录数据作为电度电费的结算依据。自2015年8月至2017年12月底，被告累计拖欠未缴纳电费共计1197960.70元。被告兴东房地产公司所提交的电费缴费单为2015年8月前欠缴电费的缴费单，不属于本案原告起诉的2015年8月至2017年12月份未缴纳的电费范围。本院认为，国网河北省电力公司邯郸供电分公司经邯郸市行政审批局审批合法更名为国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司，其主体没有发生变化，只是进行了更名，具有原告资格。兴东房地产公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。双方于2015年至2017年间签订的四份《临时供用电合同》，系双方真实的意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。从邯郸供电公司举证的四份临时供用电合同、电费计算说明书、欠费明细表、停电通知单、公证书及催费记录可以证明邯郸供电公司依合同约定向兴东房地产公司履行了供电义务，截止2017年12月底，兴东房地产公司未缴纳的电费合计为1197960.70元。兴东房地产公司对于用电事实予以认可，仅是对尚欠邯郸供电公司的电费的具体数额存在争议。经查实邯郸供电公司为兴东房地产公司提供的是智能电表，是实时电量数据无线传输精准计量，供电公司对于电量计数只能查询而不能修改，不存在人工操作的可能性，且电力公司电费的单价是由省级人民政府价格主管部门负责制定，物价局批准，电价会随着市场趋势进行上下浮动，发生变化时省级政府部门通过公告方式向社会大众告知，因此临时供用电合同未写明具体用电单价，仅以“供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价(包括国家规定的随电价征收的有关费用)，与用电人按本合同约定时间和方式结算电费。在合同有效期内，如发生电价和其他收费项目费率调整，按政府有关电价调整文件执行。”此项合同规定符合我们生活中的交易习惯和生活常理，兴东房地产公司对于上述电价没有告知、约定的异议，本院不予采信。被告兴东房地产公司对于电量统计计量有异议，但兴东房地产公司没有举证证明，故本院对此不予采信。兴东房地产公司提出的向业主收取的0.52元单价电费作为支付邯郸供电公司的电费标准，根据已查明的案件事实，原双方订立的《临时供用电合同》应属于商业用电，双方应当按照合同约定以及政府指导、审批电价作为电价结算标准，被告并无合法售电资质，其向业主收取0.52元单价电费已突破合同相对性且与本案不具有关联性，其主张按照该标准结算电费无事实及法律依据，本庭不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条之规定，判决如下：邯郸市兴东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司支付电费1197960.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15582元，由邯郸市兴东房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周长代人民陪审员  李晓雪人民陪审员  张 慧二〇一九年五月三十一日书 记 员  李 冰
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初152号原告：玄泽江，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：吕德新，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现住址不详。原告玄泽江与被告吕德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告玄泽江到庭参加诉讼，被告吕德新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玄泽江向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕德新偿还借款本金10000.00元及利息2400.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吕德新于2014年11月30日在我处借款本金10000.00元，约定利率1分，被告出具了欠据并签字，2015年和2016年被告已经给付利息，但被告于2017年外出打工，至今未归，故诉至法院提出以上诉讼请求。吕德新经本院公告送达开庭传票未到庭进行答辩。在诉讼过程中，原告提交欠据一份证实被告借款的事实，被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对此证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，被告吕德新向原告玄泽江借款，约定利息1分并出具借条，双方借贷关系成立，该债权债务关系合法、有效。被告吕德新未按约定期限向原告还款，已构成违约，应承担向原告返还借款的违约责任，且主张的利息符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告吕德新经公告送达无正当理由拒不到庭，系放弃权利的行为，现依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕德新于本判决生效后十日内向原告玄泽江偿还借款10000.00元及利息2400.00元（利息计算以10000.00元为基数，自2016年11月30日起至2018年11月30日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，公告费560.00元，由被告吕德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭顺达审 判 员  贾贤义人民陪审员  刘新宇二〇一九年五月二十一日书 记 员  苏盛轩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1791号原告：东莞市腾泽金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区沙朗横路**3A，统一社会信用代码为91441900338006223M。法定代表人：郑燕娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司，住所地：广东省广州市增城区中新镇福和坪中公路荣阳广场，统一社会信用代码为914401836777924760。法定代表人：江云辉。被告：江云辉，男，1973年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告东莞市腾泽金属材料有限公司与被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司、江云辉买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司向原告支付货款111871.12元及利息（以111871.12元为本金，参照中国人民银行逾期罚息利率标准自2016年9月11日计至付清之日止，年罚息利率为4.75%*（1+50%）=6.5%）；2.被告乔青山对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司、江云辉经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提供的证据能够证明原告与被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司之间存在买卖合同关系，被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司尚欠原告货款111871.12元事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。双方于《销售合同书》中约定付款方式为月结30天，现原告主张统一自全部送货完成后的2016年9月11日起算逾期付款利息，对被告有利，本院予以准许。关于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%向原告支付逾期付款利息。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告江云辉是被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司的唯一股东，现没有证据显示被告江云辉的财产与被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司的财产相互独立，故原告要求被告江云辉对被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司的前述债务承担连带清偿责任，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市腾泽金属材料有限公司支付货款111871.12元及逾期付款利息（以111871.12元为本金，自2016年9月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至付清之日止）；二、被告江云辉对判项一所列债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市腾泽金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2896元（原告已预交），由被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司、江云辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹审 判 员  陈映华人民陪审员  李子聪二〇一九年五月九日书 记 员  麦葵芳谢申文（代）
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执611号 元氏县万顺汽车运输有限公司： 华安财产保险股份有限公司保定中心支公司： 申请执行人元氏县万顺汽车运输有限公司申请执行华安财产保险股份有限公司保定中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1554号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县万顺汽车运输有限公司于2019年05月22日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人198343元。 本案执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司已经向申请人给付了198343元，河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1554号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执611号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十三日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3331号 申请人：张晓民，男，1970年5月14日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：谭丙志，男，1967年5月25日出生，汉族，住梁山县。 申请人张晓民与被申请人谭丙志民间借贷纠纷一案中，申请人张晓民于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭丙志的银行存款250000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保，中国人民财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为PZDM201937080000000367的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人谭丙志的银行存款250000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宿艳丽 二〇一九年五月二十八日 书记员  盛 凯
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初782号 原告：黄世奇，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：蒋丽，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：郑春容，四川皓宇律师事务所律师。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区兴盛街****。 法定代表人：杨磊，执行董事。 委托诉讼代理人：杨钊，男，1987年9月9日出生，系该司法务经理。 原告黄世奇、蒋丽诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄世奇、蒋丽的委托诉讼代理人郑春容，被告碧桂园房产公司委托诉讼代理人杨钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄世奇、蒋丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款150,000元；2、依法判决从双方约定的交房之日起至今的物业管理费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告黄世奇、蒋丽放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2015年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的碧桂园××区××××栋1号别墅（共三层）。双方签订的合同第三条对层高约定为首层3.6米、二层3.5米、三层3米。原告从邻居处得知被告交付的房屋层高与合同约定不符。同时，被告在销售沙盘上宣传原告所购买房屋与周边其他房屋是在同一水平线上，但现在原告房屋后面有堡坎，原告购买的房屋低于其他房屋的高度，私生活受到严重影响，且屋内套管混乱并在屋面楼板上。故根据被告以上违约行为，提出以上诉请，望及时裁判。 被告碧桂园房产公司辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，双方约定交房时间是2015年3月30日，我司已在2015年3月25日向原告发出收房通知书，原告签字确认，其在2015年3月30日就应知道房屋层高与约定不一致，按照2年诉讼时效规定，原告诉讼时效已届满。2、案涉房屋2层主卧室部分层高低于3.5米是符合合同的约定，双方在商品房买卖合同补充协议第12条第4项约定每层实际层高大于或等于2.2米，买受人对此无异议并接受。3、案涉房屋层高均未违反国家强制性规定，且通过国家相关部门验收达到交付条件。 本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，原告黄世奇、蒋丽（买受人）与被告碧桂园房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号20150××××35），约定“第一条项目建设依据……碧桂园一区……第三条买受人所购商品房的基本情况该商品房所在楼栋的主体建筑结构为混合，建筑层数为3层，其中地上3层，地下**。该商品房为第一条规定项目中的第××幢第××单元××层××号。该商品房的用途为住宅；层高为首层3.6米、二层3.5米、三层3米……该商品房建筑面积227.77平方米，其中套内建筑面积212.46平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积15.31平方米。……第五条计价方式与价款出卖人与买受人约定按照以下方式计算该商品房价款。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币9,306元，总价款1,975,890元。第六条付款方式及期限买受人采取以下方式付款。分期付款。……”。同日，原、被告又签订了《补充协议》，约定《商品房买卖合同》第三条第（三）款约定的层高为该商品房的暂测层高，该商品房的实际层高以最终测定为准，该商品房交付时的实际层高，或可计产权面积的每层层高实际层高若大于或等于2.2米，买受人对此无异议，并同意接受。合同签订后，原告黄世奇、蒋丽按照合同约定向被告碧桂园房产公司缴纳了购房款。 原告黄世奇因缺少资金，一直未接案涉房屋，后在2018年度接房过程中才得知案涉房屋二楼主卧室层高不符合约定，时至今日，二原告未接收案涉房屋。 同时查明,庭审时，被告碧桂园房产公司认可二楼主卧室层高不符合约定，对原告黄世奇、蒋丽诉称其在所购别墅的后方修建的堡坎，且在沙盘展示及原告黄世奇、蒋丽购房时未告知，以及房屋内线管裸露在楼板上的事实，被告碧桂园房产公司未予以否认。 本院认为，2015年2月28日，原告黄世奇、蒋丽与被告碧桂园房产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201502××××），系双方真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照《商品房买卖合同》约定履行自己的义务。本案争议焦点为： 原告黄世奇、蒋丽起诉是否已过诉讼时效问题。诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道权利受侵害之日起计算，本案中，对楼板层高需要测量才能得知的事实，在接房时是靠肉眼不可能知道的，原告黄世奇、蒋丽称准备2018年接房时才从邻居处得知被告碧桂园房产公司违约事实，具有合理性，且被告碧桂园房产公司无证据证明原告黄世奇、蒋丽在2015年10月1日前就知晓被告碧桂园房产公司违约事实，被告碧桂园房产公司辩称原告黄世奇、蒋丽起诉已过诉讼时效，本院不予采纳。 被告碧桂园房产公司是否违约问题。本案中，原告黄世奇、蒋丽购买的房屋为别墅，其价格高于普通商品房，以上能够看出原告黄世奇、蒋丽对于住宅环境及居住品质均有一定的要求。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定二楼主卧室层高为3.5米，现被告碧桂园房产公司已认可二楼主卧室层高未达到约定的高度。层高未达到约定高度以及原告黄世奇、蒋丽居住别墅后面存在堡坎，势必会对原告黄世奇、蒋丽居住品质造成一定影响，被告碧桂园房产公司因此获得了利益。虽《补充协议》约定高度达到2.2米就符合约定，但该协议约定条款系格式条款，且该条款系减轻或免除被告碧桂园房产公司责任条款，被告碧桂园房产公司未举证证明其尽到了提示说明义务，故该条款对原告黄世奇、蒋丽不具有法律效力。其次，案涉房屋2、3楼地面均有裸露线管，在原告黄世奇、蒋丽对案涉房屋装修时势必存在影响，被告碧桂园房产公司也应承担相应的违约责任。原告黄世奇、蒋丽要求被告碧桂园房产公司因其违约赔偿损失150,000元，明显过高，本院结合被告碧桂园房产公司存在二楼主卧室层高不够、被告碧桂园房产公司未告知屋后存在堡坎以及2、3楼楼面裸露线管的违约行为，酌定被告碧桂园房产公司向原告黄世奇、蒋丽赔偿损失125,000元。 综上所述，原告黄世奇、蒋丽的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄世奇、蒋丽赔偿损失125,000元； 二、驳回原告黄世奇、蒋丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,650元，由原告黄世奇、蒋丽负担280元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司负担1,370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年五月十五日 书记员  何 倩
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1380号原告：许某某，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：许某某，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。原告许某某与被告许某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告许某某于2019年5月29日申请撤回对许某某的起诉。本院认为，原告许某某的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某某负担。审判员  吴茂磊二〇一九年五月三十日书记员  张 强
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初598号 原告：陈长漂，男，1975年10月16日出生，户籍住址福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄怀伟，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。 被告：陈礼钻，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍住址福建省晋江市，现住广西东兴市。 原告陈长漂诉被告陈礼钻民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，原告于2019年5月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈长漂撤回起诉。 案件受理费1222元，减半收取611元（原告已预交），由原告陈长漂负担。 审判员  曾宪林 二〇一九年五月二十日 书记员  韦小燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7201号 原告：徐飞，男，汉族，1987年9月13日出生，住苏州吴江区。 被告：安徽智擎信息技术有限公司，住合肥市包河区千城商业大厦**。 法定代表人：胡贤旺。 本院在审理原告徐飞诉被告安徽智擎信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告徐飞于2019年05月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告徐飞撤回对被告安徽智擎信息技术有限公司的起诉。 审判员  聂爱桂 二〇一九年五月十五日 书记员  束从晨
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢138号 申请执行人：花军，男,1970年4月15日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：徐秋巍，女,1970年7月23日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：俞海洋，男,1970年1月5日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行花军与徐秋巍、俞海洋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈耀鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初2688号原告：荣某，女，1978年10月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：金某，男，1971年8月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告荣某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员浦德民独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣某到庭参加诉讼。被告金某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣某向本院提出诉讼请求：1、判令金某给付其经济补偿款89000元；2、本案诉讼费由金某负担。事实理由：其与金某于2015年1月5日因感情破裂在民政部门协议离婚，并办理了离婚登记，领取了离婚证。在离婚协议中约定“金某在2016年12月前给付荣某经济补偿款100000元”。至今，金某仅给付其11000元，故起诉来院，要求金某履行该协议约定，给付其剩余的经济补偿款89000元。被告金某未到庭也未答辩。本院经审理认定事实如下：荣某与金某于2015年1月5日因感情破裂在民政部门协议离婚，并办理了离婚登记，领取了离婚证。双方在离婚协议中约定“金某在2016年12月前给付荣某经济补偿款100000元”。而后，金某在近几年间仅给付荣某11000元，尚欠89000元，荣某遂起诉来院，诉请如前。上述诉讼，有离婚协议书及当事人的陈述等在卷证实。本院认为：荣某与金某到民政部门离婚，就给付经济补偿款达成的协议，是当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果。该协议具有民事合同性质，协议对双方具有法律上的约束力，都应当接受这一决定所带来的法律后果。双方应遵照协议约定履行。故荣某要求金某给付经济补偿款89000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。金某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：金某在本判决书发生法律效力之日起三十日内给付荣某89000元。如果金某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取计1013元，由金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  浦德民二〇一九年五月八日书记员  崔刚刚本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2857号罪犯毛永仓，男，1988年2月19日出生，汉族，小学文化，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）金中刑二初字第10号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人毛永仓死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人毛永仓不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年3月3日作出（2008）浙刑二终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，浙江省高级人民法院报送中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2009年7月18日作出（2009）刑五复43682132号刑事判决，以被告人毛永仓犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年12月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年2月6日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月10日浙江省高级人民法院裁定对该犯共减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定减去该犯有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯毛永仓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯毛永仓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛永仓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯毛永仓减去有期徒刑八个月（刑期至2031年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初3581号 原告：徐伟，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。 委托代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，经理。 委托代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。 原告徐伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月8日18时30分，岳毛驾驶浙Ｆ×××××“北京现代”牌小型轿车，沿砀祁高速公路自北向南行驶至上行线119ＫＭ＋550Ｍ涡河特大桥路段时，与原告驾驶的号牌为皖Ａ×××××“雷克萨斯”牌小型普通轿车发生碰撞，并碰到与其他车辆发生事故何开顺驾驶的车牌号为皖Ｆ×××××“哈佛”牌小型普通客车及刚下车的驾驶人何开顺，事故造成三车不同程度损坏，牌号为皖Ｆ×××××“哈佛”牌小型普通客车驾驶人何开顺受伤，经抢救无效死亡。事故经亳州市公安局交通警察支队高速四大队处理，作出第341690120190000002号道路交通事故认定书，认定当事人岳毛、原告负此次事故的同等责任，何开顺无责。肇事车辆浙Ｆ×××××“北京现代”牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业险，皖Ａ×××××在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保车损险。事故发生在保险期限内。岳毛及中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司应承担的车损等损失部分已另案提起诉讼。事故致原告损失施救费7000元，车辆损失234900元及评估费6000元。原告就上述损失多次与被告协商未果，特依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费合计125000元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、居民身份信息。证明目的：原告诉讼主体适格。 证据二、交通事故认定书。证明目的：原告负交通事故同等责任。 证据三、评估报告。证明目的：原告车辆损失234900元。 证据四、评估费发票。证明目的：原告花费评估费用6000元。 证据五、施救费发票。证明目的：原告花费施救费用7000元。 证据六、原告驾驶证及行驶证。证明目的：原告具有驾驶资格及事故车辆为原告所有。 被告辩称：一、原告车损鉴定报告系原告单方委托，程序违法，评估结果过高，请求重新鉴定。二、评估费属于间接损失，被告不承担。三、施救费过高，应当酌减。 被告未举证。 经庭审举证质证，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，予以认定。 综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2018年11月21日，原被告签订了机动车交通事故责任强制保险及商业保险合同，保险期限1年，保险标的物为原告所有的皖Ａ×××××小型客车，承保险种包含机动车损失保险。2019年2月8日18时许，原告所有的皖Ａ×××××小型客车在砀祁高速涡河特大桥路段发生交通事故。经亳州市公安局交通警察支队认定原告负此次事故的同等责任。事故造成原告车损费用234900元，施救费7000元、评估费6000元，合计247900元。 本院认为，原告所有的车辆发生同等责任交通事故时间在原被告签订的保险合同期间内，原告作为被保险人依法对保险标的享有保险利益，被告作为保险人应当对原告车辆损失承担50％赔偿责任。原告请求被告赔付车辆损失123950元（247900×50％），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赔付原告车辆损失费用123950元，应于判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2800元减半收取1400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈木子
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执62号之一 申请执行人：李胜龙,男,1970年5月21日出生,340406197005213612,汉族,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：陈明,男,1971年12月2日出生,340406197112021237,汉族,住安徽省淮南市潘集区夹沟镇庙前村马台自然庄**。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年7月20日生效的(2018)皖0406民初2652号判决，于2019年1月9日向被执行人陈明发出执行通知书，责令被执行人陈明一、被告陈明偿还原告李胜龙借款本息45000元，于2018年10月8日前偿还23000元，余款22000元于2019年2月8日前付清； 二、被告黄春林偿还原告李胜龙借款本息37000元，于2018年10月8日前偿还19000元，余款18000元于2019年2月8日前付清； 三、如果被告陈明、黄春林第一笔款未按期履行，原告李胜龙有权申请执行剩余全部款项。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取9（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈明在交通银行淮南朝阳支行的账户62×××05存款100.09元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一九年五月三十一日 （） 书记员  陶阳阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2373号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场**楼**，统一社会信用代码91340200758514072W。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：周群，该公司员工。 被告：黄伟，男，1990年12月31日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，本院于2019年5月13日通知原告在接到本通知7日内预交案件受理费，但其至今未交纳。 本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏元义 二〇一九年五月二十一日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更956号罪犯石丛林，男，1979年11月11日出生，汉族，湖北省英山县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年6月22日作出(2016)粤0306刑初1509号刑事判决，认定被告人石丛林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币1000元。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯石丛林在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯石丛林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯石丛林减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2985号原告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路****。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，该公司员工。被告：程某某，男，1995年8月23日生，汉族，住河南省郸城县。被告：海门市龙凯物流有限公司，住所地，住所地江苏省海门市滨江街道大港路**iv>法定代表人：陈某某，经理。被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**和睿达厦**1901、1906-1910负责人：彭雁华，经理。本院在审理原告国任财产保险股份有限公司上海分公司与被告程某某、海门市龙凯物流有限公司、富德财产保险股份有限公司江苏分公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年5月17日以已与被告方达成庭外和解协议且被告已履行了义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国任财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  陈德锋二〇一九年五月二十日书记员  沈 霞
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初3838号原告：鞠铁英，男，1964年6月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：徐丽英，河北讼祥律师事务所律师。被告：石家庄米氏家具有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇市场路北。法定代表人：米池兵。委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。原告鞠铁英与被告石家庄米氏家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告鞠铁英及其委托诉讼代理人徐丽英、被告石家庄米氏家具有限公司委托诉讼代理人叶凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠铁英向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金233634元；2、被告支付利息37544元（暂计算至2018年12月31日）；3、被告支付滞纳金5000元；4、被告支付原告代理费10000元；5、被告承担诉讼费。事实与理由：鞠铁英与石家庄米氏家具有限公司于2015年10月5日签订了100000元的借款合同，当天收到款项后出具了收据，并于2015年11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月各还利息1500元，之后一直未还息。无奈之下，于2016年10月5日重新签订借款合同，以之前所欠本息107500元计为借款本金，重新签订借款合同；于2017年1月9日签订了11134元的借款合同，当天收到款项后出具了收据；2016年3月14日签订了100000元的借款合同，约定月利息1.5%，并于2016年4、5月各支付利息1500元，之后由于一直未支付本息。于2017年3月14日重新签订了借款合同将之前所欠本息计为本金，出具了115000元的收据。后三份合同共计233634元，三份合同均约定年利率8%、以米氏家具有限公司的中华店、金马店及位于南村的“北方家居博览中心”的经营收益作为出借资金还款来源保证及乙方追诉权利的抵押物，以上未设置另行抵押权属。违约方承担滞纳金及律师代理费。至2018年12月31日，被告共欠利息37544元。石家庄米氏家具有限公司辩称，1、原告起诉本金数额有误，应为210000元，另外23634元为之前的欠息。2、滞纳金没有明确约定，不应支持。3、律师费不是必要合理的费用，本案案情简单，我方不应承担律师费。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，原告鞠铁英与被告石家庄米氏家具有限公司签订《借款合同》，约定被告借原告107500元，期限两年，年利率8%，采用分期偿还本金，最后结算利息11180元；一方违约产生诉讼，违约方按国家规定支付滞纳金并承担守约方因此发生的费用（含律师代理费）。同日，被告出具收据，载明收到原告借款107500元，其中本金100000元，利息7500元。2017年1月9日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告借原告11134元，期限两年，年利率8%，采用分期偿还本金，最后结算利息1158元；其他条款同上合同。同日，被告出具收据，载明收到原告借款11134元，其中本金10000元，利息1134元。2017年3月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告借原告115000元，期限两年，年利率8%，采用分期偿还本金，最后结算利息11960元；其他条款同上。同日，被告出具收据，载明收到原告借款115000元，其中本金100000元，利息15000元。上述借款233634元及利息，被告未偿付。原告与河北讼祥律师事务所律师签有《委托代理合同》，约定原告为本案诉讼支付代理费10000元。庭审后，该律师所开具了诉讼代理费发票，金额10000元。以上事实有三份《借款合同》及收据、《委托代理合同》、代理费发票及庭审笔录证实。本院认为，原告鞠铁英与被告石家庄米氏家具有限公司先后签订的三份《借款合同》，系当事人真实意思表示，且合法有效。该三份《借款合同》的本金合计233634元，其中23634元为被告之前欠付的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原告与被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故以上合同借款本金合计233634元，被告应予偿付，并按约定8%年息支付利息。其中，2016年10月5日《借款合同》，到期日2018年10月4日，欠付利息11180元。2017年1月9日《借款合同》，到期日2019年1月8日，欠付利息1158元。2017年3月14日《借款合同》，到期日2019年3月13日，欠付利息11960元。至该三份合同到期日，被告欠付利息合计24298元。该三份合同对于逾期还款的滞纳金，约定不明，原告主张滞纳金，依据不足，不予支持。原告支付律师代理费10000元，依照借款合同约定，应由违约方即被告承担该费用。被告辩称借款本金数额合计210000元，与事实和法律规定相悖，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告石家庄米氏家具有限公司于本判决生效后十日内偿付原告鞠铁英借款本金合计233634元及借款合同期内的利息24298元以及借款合同期满后的利息（其中，2016年10月5日《借款合同》的利息，按借款本金107500元为基数，自2018年10月5日起；2017年1月9日《借款合同》利息，按借款本金11134元为基数，自2019年1月9日起；2017年3月14日《借款合同》利息，按借款本金115000元为基数，自2019年3月14日起，均按年利率8%计算，至判决确定的履行期限届满日止）；二、被告石家庄米氏家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鞠铁英律师代理费10000元；三、驳回原告鞠铁英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5593元，减半收取2796.5元，由被告石家庄米氏家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾立新二〇一九年五月二十三日书记员  刘泽阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1307号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地：河池市金城西路现代花园******商铺。统一社会信用代码：91451200096027979R。 法定代表人：苏昊平,董事长。 委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所工作者。 被告：麦黎丹，女，成年，现住河池市金城江区。 原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告麦黎丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告河池市斯创达置业发展有限责任公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。本院在审理原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告麦黎丹物业服务合同纠纷一案中，原告河池市斯创达置业发展有限责任公司以已与被告麦黎丹另案处理为由向本院提出撤诉申请。其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河池市斯创达置业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市斯创达置业发展有限责任公司负担。 审判员  莫兰英 二〇一九年五月二十八日 书记员  覃柳菱
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0306执4728号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市吉晟盛科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道新围鑫博盛工业园****，统一社会信用代码91440300311959235M。 法定代表人：许露鸳。 在被执行人深圳市吉晟盛科技有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终14937号民事裁定书及深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18766号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在申请执行人刘陈荣与被执行人深圳市吉晟盛科技有限公司所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤0306执4728号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇一九年五月二十七日 书记员 陈子豪
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2805号原告：李花芬，女，1979年02月24日出生（公）,汉族，住海南省三亚市。被告：陈泽福，男，1957年9月15日出生（公），汉族，住海南省三亚市。原告李花芬与被告陈泽福不当得利纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案被告不适格为由自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李花芬撤回起诉。案件受理费25元（原告已预缴25元），由原告李花芬负担。审判员 吴雄文 二○一九年五月九日书记员 孙艳妮附有关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执674号宿学才、林梅：你们与哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1754号裁决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1754号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院林梅汇款账号：62284001762********宿学才汇款账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）(院印)二〇一九年五月七日联系人：执行一庭李祎丹联系电话：0451-8229****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保129号浏阳市华享投资管理有限公司、浏阳市交通建设投资有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司：浏阳市华享投资管理有限公司与浏阳市交通建设投资有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浏阳市华享投资管理有限公司向本院申请诉讼保全。本院依据（2019）湘01民初1332号民事裁定书于2019年5月30日向浏阳市交通建设投资有限公司送达协助执行通知书，扣留浏阳市交通建设投资有限公司应支付给河南高速发展路桥工程有限公司的钱款66800000元，扣留期限为叁年。上述查封、冻结财产如需续保,请在查封、冻结期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封、冻结财产自行解封、解冻的,由你方自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇一九年五月三十日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2447号罪犯王国栋，男，1972年12月4日出生，汉族，高中文化，河南省淅川县人，住河南省淅川县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省淅川县人民法院于2011年12月8日作出（2010）淅刑初字第246-2号刑事附带民事判决，以强奸罪判处被告人王国栋有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人王国栋不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）南刑二终字第042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月30日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王国栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国栋减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月24日起至2022年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执330号之一 申请执行人：吴成荣，男，1973年3月14日出生，住泰顺县。 被执行人：董步武，男，1971年11月2日出生，住泰顺县。 被执行人：杨翠娥，女，1971年12月23日出生，住泰顺县。 申请执行人吴成荣与被执行人董步武、杨翠娥民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）温泰三商初字第00153号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴成荣向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人董步武、杨翠娥归还申请执行人吴成荣借款本金100000元及相应利息（自2012年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3070元及执行申请费1940元。 执行立案后，本院于2012年2月25日向被执行人董步武、杨翠娥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董步武、杨翠娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董步武、杨翠娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。被执行人董步武、杨翠娥名下杭州市城北商贸园2幢2单元201室房产，因二被执行人在本院涉有系列民间借贷案件，本院已另案轮候查封【查封案号：（2018）浙0329执1859号】，并向杭州市拱墅区人民法院申请参与分配。截止2019年5月24日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人董步武、杨翠娥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董步武、杨翠娥拒不履行又未报告财产，本院已对二被执行人做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董步武、杨翠娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信、电话告知了申请执行人吴成荣，其已同意终结本次执行程序。 综上，除本院无处置权的房产外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年五月二十五日 书记员 郑      彩      霞
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初532号原告：李杰，男，汉族，1981年9月28日生，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。被告：连振兵，男，汉族，1975年2月2日生，住山东省荣成市。原告李杰诉被告连振兵船员劳务合同纠纷一案。本院于2019年4月4日立案。原告李杰于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李杰撤回起诉。案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告李杰负担。审判员  马卫东二〇一九年五月八日书记员  龙宁宁
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初131号原告：靖江新华港务有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新港园区章春港路西侧。法定代表人：杨玉江，董事长。委托诉讼代理人：黄能，江苏丁晓芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵诗仪，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：张军，男，1977年3月10日出生，汉族，住山东省临邑县，被告：济南第二粮库，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：王正训，董事长。原告靖江新华港务有限公司与被告张军、被告济南第二粮库港口作业纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告靖江新华港务有限公司以双方当事人已自行协商解决纠纷为由，于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖江新华港务有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靖江新华港务有限公司撤诉。案件受理费1348元，减半收取计674元，由原告靖江新华港务有限公司负担。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年五月六日书记员  邱雪梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3169号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张迎红，女，1963年3月30日出生，汉族，住所地黑龙，住所地黑龙江省桦川县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张迎红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％(实际履行按1.62%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13634元；交付时间：2017年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月18日尚欠本金余额13634元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13634元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张迎红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13634元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告张迎红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初618号原告：许家鹏，男，汉族，1984年11月17日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。委托诉讼代理人：尹以伦，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710922545，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗洋，云南智诚律师事务所实习律师，证号53131504110100，代理权限为特别授权代理。被告：麻东，女，景颇族，1973年1月8日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告许家鹏与被告麻东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告许家鹏的委托诉讼代理人尹以伦、罗洋到庭参加了诉讼，被告麻东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许家鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金30万元；2、判决被告支付从2018年12月27日至2019年3月28日的尚欠利息18000元（30万元×2%×3个月）；3、判决被告支付从2019年3月29日至还清本金之日的利息。利息计算方式：30万元×2%×欠息月数；4、判决被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费9000元；5、判决被告承担案件受理费。事实与理由：2017年被告以木材加工厂需要资金周转为由向原告借款30万元（其中2017年6月8日借款10万元、2017年11月1日借款20万元），原告按约定分两次以现金方式把30万元借款交付给了被告。被告收到借款后，于2017年6月8日和原告签订了借款10万元的《借款合同》，该合同约定借款期限为5个月（即从2017年6月8日至2017年11月8日止），借款月利率为3.5%，利息按月支付；于2017年11月1日和原告签订了借款20万元的《借款合同》，该合同约定借款期限为6个月(即从2017年11月1日至2018年5月1日止)，借款月利率为3.5%，利息按月支付。借款到期被告未能按期归还，经原告要求，被告于2018年5月1日向原告出具了收条一份，对尚欠原告30万元借款的事实进一步予以确认。2018年11月1日原、被告双方又签订了一份《借款合同》，对被告尚欠原告30万元的借款进行了再次确认，该借条约定被告于2019年2月1日前全部归还原告借款本金及付清应付利息，并约定若双方发生纠纷，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担。被告因故不能在2019年2月1日前归还原告借款本金及相应利息，原告认为双方之间的借款合同合法有效，依法应受法律保护，被告未按约定时间归还借款本金及支付应付利息的行为已构成违约。在应依法归还借款本金30万元的同时，支付从2018年12月27日至2019年3月28日尚欠利息18000元，并应支付从2019年3月29日至还清本金之日的应付利息，以及向原告支付因实现债权产生的律师代理费9000元。鉴于被告的实际情况，原告自愿把未付利息从合同约定的月息3.5%变更为月息2%。经原告多次和被告协商未能就本金归还及利息支付问题达成一致，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告麻东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告麻东以木材加工厂需要资金周转为由，分别于2017年6月8日、2017年11月1日向原告许家鹏借款10万元、20万元，合计30万元。原告按约定分别以现金方式将30万元借款交付给被告。双方于2017年6月8日签订了借款10万元的《借款合同》，约定借款期限为5个月（即从2017年6月8日至2017年11月8日止），借款月利率为3.5%，利息按月支付；于2017年11月1日签订了借款20万元的《借款合同》，约定借款期限为6个月(即从2017年11月1日至2018年5月1日止)，借款月利率为3.5%，利息按月支付。上述两笔借款到期被告未能按期归还本金，经原告要求，被告于2018年5月1日向原告出具了一份收条，对尚欠原告30万元借款的事实进一步予以确认。2018年11月1日原、被告双方又签订了一份《借款合同》，对被告尚欠原告30万元的借款进行了再次确认，约定被告于2019年2月1日前全部归还原告借款本金及应付利息，并约定若双方发生纠纷，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担。因被告未按约定归还借款本金及利息，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。2019年4月3日原告许家鹏与云南智诚律师事务所签订《委托代理协议》。双方约定原告委托云南智诚律师事务所提供代理服务，该律师事务所指派尹以伦、罗洋律师作为诉讼代理人，原告一次性支付律师代理费9000元。上述事实，有原告提交的身份证、《借款合同》、收条、农村信用合作联社卡交易对账单、《委托代理协议》及原告方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案系公民之间借贷资金引发的纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告许家鹏提交的证据足以证实其与被告麻东之间存在借贷关系。被告麻东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩应视为对自己诉讼权利的放弃。结合原告许家鹏提交的证据及原告方的当庭陈述，应认定原告许家鹏与被告麻东之间借款事实存在，借款本金确定为30万元。原告关于被告支付自2018年12月27日至2019年3月28日18000元（30万元×2%×3个月），并按月利率2%的标准计算利息自2019年3月29日起至付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告承担其为实现债权所支付律师费9000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻东于本判决生效之日起十日内偿还原告许家鹏借款本金30万元及利息18000元，并以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准计算利息自2019年3月29日起至借款本金实际付清之日止。二、被告麻东于判决生效之日起十日内支付原告许家鹏为实现债权的律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由被告麻东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  李丽英二〇一九年五月二十二日书记员  董婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0104行初33号原告董守国，男，1982年9月19日出生，汉族，无业，现住河北省邢台市临西县。委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥**中华南大街**，统一社会信用代码：11130100K00501118F。法定代表人李丛刚，局长。委托代理人石刚，男，该局法制处民警。委托代理人王存海，男，该局法制处民警。原告董守国不服被告石家庄市公安局交通管理局（以下简称交管局）行政处罚决定一案，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告董守国及其委托代理人王保军，被告交管局委托代理人石刚、王存海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告交管局于2019年1月17日作出石公交决字【2019】第130100-2600135572号《行政处罚决定书》，决定吊销机动车驾驶证。原告董守国诉称，被告于2019年1月17日作出的公安交通管理行政处罚决定书【2019】第130100-2600135572号，违反法律规定，依法应予撤销。原告是于2013年9月12日发生的重大交通事故。根据被告自认的“现查明被处罚人于2013年9月12日”的事实，理应视为被告在原告于2013年9月12日发生的重大交通事故时，未发现原告实施了行政违法行为至被告于2019年1月17日作出的公安交通管理行政处罚决定书时，已间隔5年4个月多。原告根据我国《行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”之规定，认为：被告依法不应再对原告给予行政处罚。现提起行政诉讼，请法院依法支持原告的诉求。1、交管局于2019年1月17日作出石公交决字【2019】130100-2600135572号《行政处罚决定书》；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告董守国向本院提交了以下证据：《行政处罚决定书》。被告交管局辩称，一、原告董守国交通肇事罪已由刑事判决书认定。2013年9月12日8时50分许，董守国驾驶车牌号为冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**的重型半挂车，沿行唐县东外环由北向南行驶至3公里路段超越同向行驶的其他车辆时，与对向行驶刘志江驾驶的冀Ｆ×××**号小型汽车相撞后侧翻，将刘志江驾驶的小型汽车压住，造成刘志江经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。此事故经行唐县交警大队认定董守国负事故的全部责任。行唐县人民法院（2013）行刑初字第136号《刑事判决书》，判决董守国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。董守国没有提出上诉，该判决已生效。二、吊销董守国机动车驾驶证的行政处罚符合法律规定。2018年11月30日，行唐县交警大队对吊销董守国的机动车驾驶证进行了行政处罚前的书面告知。2019年1月15日，我局依董守国的申请召开了听证会，董守国及其委托代理人王保军参加了听证会。听取了董守国的陈述与申辩，履行了法定程序。综上所述，我局认为：在对董守国交通肇事违法行为实施处罚的过程中，已经严格按照法律规定。作出该处罚决定前已经书面告知了其交通违法行为的基本事实，拟采取的行政处罚的种类、法律依据及其依法享有的权利，履行了法定程序；认定董守国交通肇事违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，处罚得当。因此请求人民法院依法驳回原告董守国的诉讼请求，维持我局作出的《行政处罚决定书》。被告交管局向本院提交了以下证据：《道路交通事故认定书》、《刑事判决书》、《公安行政处罚权利告知书》及送达凭证、《听证笔录》、《公安行政处罚审批表》、《行政处罚决定书》及邮寄凭证。经审理查明，2013年9月12日8时50分许，原告董守国驾驶冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**重型半挂车，沿行唐县东外环由北向南行驶至3公里路段超越同向行驶的其他车辆时，与对向行驶刘志江驾驶的冀Ｆ×××**号小型汽车相撞后侧翻，将刘志江驾驶的小型汽车压住，造成刘志江经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。此事故经行唐县交警大队认定原告董守国负事故的全部责任，刘志江无事故责任。河北省行唐县人民法院于2013年12月15日作出（2013）行刑初字第136号《刑事判决书》，判决原告董守国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。该判决已生效。2018年11月30日，行唐县交警大队事故科向原告董守国作出《公安行政处罚权利告知书》，并向原告邮寄送达。2019年1月15日，被告交管局对董守国吊销驾驶证行政处罚进行听证。2019年1月17日，经审批，被告交管局作出石公交决字【2019】第130100-2600135572号《行政处罚决定书》，认为原告于2013年9月12日8时50分，在行唐实施违反道路交通安全法律、法规规定，发生重大事故，构成犯罪的违法行为，决定给予吊销机动车驾驶证。并向原告邮寄送达。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规程安全驾驶、文明驾驶。第一百零一条规定，违反道路交通安全法律法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任。并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。本案中，原告董守国驾驶机动车发生交通事故，并经人民法院判决犯交通肇事罪，被告交管局应当依法吊销其动车驾驶证。被告交管局履行了权利告知义务，进行了听证，经过审批作出行政处罚决定，程序符合法律规定，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告董守国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董守国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐玉华人民陪审员  魏艳萍人民陪审员  赵 芸二〇一九年五月六日书 记 员  魏 萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初742号原告:樊志友,男，1950年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，系樊涛之父。原告:李凤英,女，1950年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，系樊涛之母。原告:樊某,男，2012年2月26日出生，汉族，住安徽省临泉县，系樊涛之子。法定代理人：高某，女，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，系樊某之母。上述三原告的共同委托诉讼代理人：李大伟，安徽淮都律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：朱刚，安徽淮都律师事务所实习律师。被告:张玉海,男,1950年11月27日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被告:张贺英,女,1952年9月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。原告樊志友、李凤英、樊某与被告张玉海、张贺英提供劳务者受害责任纠纷一案,本院2019年1月23日受理后，于2019年3月25日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊志友、李凤英、樊某及其委托诉讼代理人李大伟、朱刚、被告张玉海、张贺英的委托诉讼代理人陈保华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊志友、李凤英、樊某向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告支付原告赔偿原告各项损失700376.76元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系死者樊涛的法定继承人。2018年6月22日下午五点半左右，樊涛、张恒、申强强三人去被告家中维修空调。被告告诉空调位置，并没有告诉房子楼板有两块是泡沫板搭建的，这两块泡沫楼板与其他楼板难以区分，常人根本无法辩别。樊涛在往空调处走时，由于两块楼板是泡沫板无法承重，又加之被告没有尽到告之义务，致使樊涛坠楼，随即送往医院治疗，后不治身亡。樊涛死亡之后，被告不闻不问，被告的侵权行为导致樊涛身亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益。被告张玉海、张贺英辩称：如果原告诉称的事实成立，原、被告之间是承揽关系，被告对于承揽人的选任和指示均无任何过失，不应承担责任；死者坠楼的地点根本不是空调所在的位置，也不是其承揽内容的作业区域，其坠楼的地点与承揽的内容根本没有任何关系；死者系农村居民，应按照农村居民的标准计算其赔偿数额。本院经审理认定的事实如下：三原告系死者樊涛的法定继承人。2018年6月22日下午五点半左右，樊涛、张恒、申强强三人去被告家中维修空调。被告告诉空调位置，并没有告诉该房子楼板有两块是泡沫板搭建的，樊涛在维修空调中走在两块泡沫板搭建的楼板上不慎从楼顶坠楼。2018年6月22日19时28分，阜阳市公安局颍泉分局泉颍派出所接处警登记表记录为：“到达现场，经了解，报警人张恒称，今天晚上19：7许和同事樊涛到白庙南边给张玉海家维修空调时，不慎从二楼摔下。造成脖颈受伤，已登记，已向指挥中心反馈。”樊涛坠楼后随即被送往阜阳市人民医院治疗，2018年6月24日出院。住院治疗2天，开支医疗费13539.71元。经出院诊断：脑干挫伤，脑挫伤多发性颅骨骨折，颈椎骨折，头皮挫伤，坠积性××。樊涛因病情危重抢救无效于2018年6月24日11时9分去世。被告未为原告垫付医疗费。另查明：原告举出的公司的营业执照，证明樊涛维修空调属合法经营的专业人士。本院认为：该案立案案由是提供劳务者受害责任纠纷。本案中，被告空调需要维修，樊涛维修空调，原、被告双方之间的关系应是承揽关系，本案应为承揽合同纠纷。承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。但本案无证据证明被告对于承揽人的选任和指示有过失，死者坠楼的地点不是空调所在的位置，也不是其承揽内容的作业区域，其坠楼的地点与承揽的内容没有关系，因此被告不应承担民事责任。樊涛是完全民事行为能力的成年人，成年人应是自身安危的第一责任人，不能把自己的安危寄托在他人无时无刻的提醒之下，户外作业应趋利避害，应对自己的行为有完全的辩识、控制能力，其主观上符合过于自信的过失，其行为属于侵权责任法上的自甘风险行为，应自行承担相应的损害后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告樊志友、李凤英、樊某的诉讼请求。案件受理费减半收取5422元，由原告樊志友、李凤英、樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一九年五月八日书记员  王梦晨律工作者1195507212附：（2019）皖1204民初742号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执533号之一申请执行人：苏守跃，男，1961年2月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区，组织机构代码79232080-2。法定代表人：芮有华。关于苏守跃与淮安新苑房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，（2018）苏0812民初6740号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、确认原告苏守跃与被告淮安新苑房地产开发有限公司签订的《商品房定购协议书》于2018年8月7日解除；二、被告淮安新苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告苏守跃款489891元；三、驳回原告苏守跃其他诉讼请求。案件受理费11160元，减半收取5580元，由原告苏守跃负担1256元，被告淮安新苑房地产开发有限公司负担4324元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按照生效判决载明的地址向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实申报财产并履行义务。邮件由他人签收。被执行人未申报财产，亦未履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券等信息；本院依法冻结了查询到的被执行人名下的银行账户；依法轮候查封了被执行人名下位于淮安市××北路东侧（北京××）商务金融用地，面积10155.8平米，此次查封不包括已办理转移登记、预告登记、首次登记的不动产，轮候查封了被执行人名下位于淮安市新苑逸城两处房屋不动产，面积分别为188.43平米和193.47平米，查封期限均至2022年3月18日，并告知申请人在上述查封期限届满前十五日主动向本院申请续行查封，逾期风险自担。因上述不动产首轮查封均非本院,故本院均无处置权。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。4、本院执行人员赴判决书载明的地址查找被执行人未果。经实地调查，该地址为一装饰公司；与申请人沟通核实被执行人情况，申请人反应其亦无法查找到被执行人及其法定代表人下落。5、经江苏法院执行案件管理系统关联案件功能查询，被执行人淮安新苑房地产开发有限公司在全省法院有多起执行案件因无财产可供执行已处于终结本次执行程序状态。6、本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人任何可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况和终结本次执行程序意见没有异议。通过本次执行程序，已经实现债权0元，未执行标的金额494215元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇一九年五月十三日书记员 刘 水
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2247号原告：黄秋新，女。委托诉讼代理人：宋凯瑞，山西平强律师事务所律师。被告：运城经济开发区绿源物业管理有限公司，。被告：山西鼎鑫置业有限公司。二被告共同委托诉讼代理人：韩强，山西众志诚律师事务所律师。原告黄秋新与被告运城经济开发区绿源物业管理有限公司、山西鼎鑫置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄秋新撤诉。案件受理费5144元，减半收取计2572元，由原告黄秋新负担。审判员  张永刚二〇一九年五月二十三日书记员  薛晓丽
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执27号 申请执行人：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**北二路三段**。 法定代表人：刘功伟，总经理。 委托诉讼代理人：张北光，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张川川，辽宁蓬芳律师事务所律师。 被执行人：神钢建机（中国）有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经开区南四路**。 法定代表人：细见浩之，董事长。 委托诉讼代理人：罗龙，四川五方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宇航，四川五方律师事务所律师。 关于辽宁顺大机械设备集团有限公司申请执行神钢建机（中国）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月28日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）川民初28号民事调解书由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 胡 廷 俐 审判员 章   宾 审判员 茅   勇 二〇一九年五月二十七日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初925号之四申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）。住所地：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。组织机构代码：109978598。法定代表人：王海君，系该公司董事长。被申请人：河北晟豪塔业有限公司。住所地：景县广川镇开发区。统一社会信用代码：91131127692085622U。组织机构代码：692085622。法定代表人：牛宁，系该公司经理。原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告河北晟豪塔业有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北晟豪塔业有限公司在中国铁塔股份有限公司白山市分公司到期债权28万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、中国铁塔股份有限公司白山市分公司不得向被申请人河北晟豪塔业有限公司清偿到期债务28万元。若中国铁塔股份有限公司白山市分公司要求偿付，应由景县人民法院提存。收款人：景县人民法院。开户行：衡水银行景县支行。账号：50×××12-2。二、保全到期债权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾春栋二〇一九年五月六日书记员  赵 越
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执546号申请人：叶军昌，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：赵家祥，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：李文渊，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的渭源县人民法院(2017)甘1123民初158号民事判决书，于2019年4月26日向被执行人赵家祥、李文渊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。在执行中被执行人赵家祥于2019年5月20日缴纳29880元，本院于2019年5月22日从赵家祥6230651002100519144_000000账号内扣划555元，在扣除执行费943元后，申请执行人领取案件款28937元，案件受理费728元，剩余部分申请人与被执行人赵家祥达成长期履行协议，申请人撤回申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执546号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年五月二十七日书记员  于保华