wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执884号之六申请执行人：王某，男，1961年10月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，该公司总经理。被执行人：阜康市康正房地产开发有限公司，，住所地：新疆昌吉州阜康市天池街印刷厂商住楼**一段********法定代表人：罗强，该公司总经理。申请执行人王某与被执行人中太建设集团股份有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌中民四初字第42号民事判决书已发生法律效力，。因被执行人中太建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，根据申请执行人王某的申请，本院于2016年9月19日向案外第三人阜康市康正房地产开发有限公司送达履行到期债务通知书，其签收后未对到期债务提出异议，亦未主动履行。本院于2017年1月5日作出的（2016）新01执884号之一执行裁定书，裁定强制执行被执行人中太建设集团股份有限公司对第三人阜康市康正房地产开发有限公司的到期债权3860085.95元。本案申请执行标的4229560.35元，已执行标的为1666818元，未执行标的为3197163元(含截止到2019年5月23日的迟延利息迟延履行期间的债务利息634420.65元)。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2016年7月1日通过法院专递向被执行人中太建设集团股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；于、2017年12月24日通过法院专递向被执行人向被执行人中太建设集团股份有限公司、阜康市康正房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2016年12月20日、2017年3月10日、2017年6月21日从被执行人中太建设集团股份有限公司的银行账户扣划案款408058元、256310元、1002450元，并已发还向申请执行人王某发还。本院立案后通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，并分别于2017年5月23日、2017年6月12日、2017年6月27日、2017年7月6日、2017年8月10日、217年9月19日、2017年10月9日、2017年11月1日、2017年11月29日、2017年12月15日、2017年12月28日、2018年1月2日、2018年1月25日、2018年3月30日、2018年4月27日、2018年5月14日、2018年5月26日、2018年6月22日、2018年7月12日、2018年9月9日、2018年10月4日、2018年11月22日、2018年12月18日、2019年1月23日、2019年4月19日、2019年5月21日、2019年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人中太建设集团股份有限公司、阜康市康正房地产开发有限公司名下银行账户仅有少量银行账户余额且均已被其他法院冻结，无互联网银行账户存款，无证券、对外投资等登记信息，被执行人阜康市康正房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；被执行人中太建设集团股份有限公司名下只有登记有一辆号牌为×××、注册于2005年登记注册的帕萨特牌车辆，申请执行人王某以表示价值过低为由不申请进行查封，阜康市康正房地产开发有限公司无车辆登记信息。3.本院于2017年6月5日查封被执行人阜康市康正房地产开发有限公司位于阜康市××园、2幢-1层01号房产及对应的土地使用权。2018年9月5日，本院委托新疆华利安房地产土地评估有限公司对上述财产价值进行评估，。2018年10月16日，该评估公司出具《房地产估价报告》，评估总价为3997386元。2019年1月13日，本院在评估价的基础上降价30%作为保留价在“公拍网”上对以上财产进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。2019年2月11日，本院在第一次拍卖流拍价的基础上降价20%作为保留价进行第二次拍卖，仍因无人竞买而流拍。2019年3月8日，本院在以第二次流拍价2238536.16元为作为保留价在“公拍网”上进行变卖。在变卖过程中，申请执行人王某向本院书面申请将上述财产以第二次拍卖流拍价2238536.16元抵偿被执行人阜康市康正房地产开发有限公司欠付其债务。在办理过户中，因该房产以上财产系为在建工程，存在欠税等问题，被税务部门和多家法院查封，不动产登记部门表示暂时无法协助办理过户手续。本院向申请执行人王某告知上述情况后，其表示因不动产登记部门反馈的客观原因暂不能办理产权变更手续，故所以放弃对上述标的以上财产申请物以物抵债。4.本院于2019年5月29日前往阜康市房产服务中心查询对被执行人阜康市康正房地产开发有限公司名下房地产不动产信息查询、，并对被执行人阜康市康正房地产开发有限公司的住所地进行实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。；本院于2019年5月29日委托河北省廊坊市中级人民法院查询被执行人中太建设集团股份有限公司住所地名下不动产信息、并对其住所地实地走访、调查可供执行的财产线索，未反馈有可供执行的财产线索。5.因被执行人中太建设集团股份有限公司、阜康市康正房地产开发有限公司未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于20162019年75月271日将被执行人中太建设集团股份有限公司、阜康市康正房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年5月27日。6.本院于2019年5月31日限制被执行人中太建设集团股份有限公司及其的法定代表人邓池良、被执行人阜康市康正房地产开发有限公司及其的法定代表人罗强高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。7.申请执行人王某向本院申请对被执行人中太建设集团股份有限公司、阜康市康正房地产开发有限公司悬赏执行，本院于2019年5月30日做出发布悬赏执行公告并予以发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年5月30日告知申请执行人王某，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人中太建设集团股份有限公司、阜康市康正房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘若昱审判员  宋仁伟审判员  丁 悦{文书日期}书记员  陈军全
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初194号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人滕亮，男，户籍地吉林省长春市朝阳区红旗街派出所管内。曾因犯盗窃罪，于2011年被长春市朝阳区法院判处有期徒刑二年四个月,于2013年2月2日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年10月22日刑事拘留。因涉嫌盗窃，经本院批准，于2018年11月2日由长春市公安局朝阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）126号起诉书指控被告人滕亮犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人滕亮及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年9月25日，被告人滕亮窜至长春市朝阳区牡丹街与明德路交汇处一居民楼一楼附近，从被害人刘某某家的窗户进入室内进行盗窃。 长春市朝阳区人民检察院认为：被告人滕亮入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但其案发后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人滕亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人滕亮的辩护人认为，被告人具有悔罪表现，案发后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年9月25日，被告人滕亮窜至长春市朝阳区牡丹街与明德路交汇处一居民楼一楼附近，从被害人刘某某家的窗户进入室内进行盗窃。 上述事实，有经庭审举证、质证，本庭予以确认的下列证据证明： 抓获经过、常住人口数据查询详细信息、指认现场照片、刑事判决书、释放证明等、被害人刘某某的陈述、被告人滕亮的供述、现场勘验笔录、鉴定意见足以认定。 本合议庭认为，被告人滕亮入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人滕亮到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人滕亮辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下： 被告人滕亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日起至2019年5月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈凤英 人民陪审员  季清萍 人民陪审员  张连喜 二〇一九年五月十日 书 记 员  王 聪
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初151号 原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**。统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 委托诉讼代理人：陈蓉，女，该社员工。 委托诉讼代理人：庄炳文，男，该社员工。 被告：韩春玉，女，1976年4月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：曾徐毅，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：刘炳清，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告南靖县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告韩春玉、曾徐毅、刘炳清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人陈蓉，被告韩春玉、曾徐毅到庭参加诉讼。被告刘炳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判决韩春玉归还贷款本金99965.80元及利息（利息从2018年11月21日起按合同利率计算至还清日止）；2.曾徐毅、刘炳清负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：借款人韩春玉因种植香蕉购买肥料农药需要，于2017年10月30日，向农信社申请贷款10万元，由曾徐毅、刘炳清提供保证担保。农信社于2017年10月31日审批通过，于2017年10月31日与借款人及担保人三方共同签订了《保证借款合同》，合同编号：HT9080930170008011，同日，农信社发放贷款。依合同和借据约定：借款期限从2017年10月31日起至2018年10月21日止，贷款月利率为9.38875‰,按月结息，逾期从逾期之日起加收50%利息，不按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间加收100%利息等等。借款人韩春玉无正常履行该笔债务，经农信社催收，借款人目前结欠本金99965.8元，利息结算至2018年11月21日。 韩春玉辩称，对尚欠的本金及利息没有异议，但是因为投资失败，现无力偿还。 曾徐毅对担保的事实没有异议。 刘炳清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘炳清不到庭参加诉讼，又未提出书面异议和提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月31日，韩春玉因购买肥料农药需要资金，向农信社借款100000元。农信社与韩春玉及担保人曾徐毅、刘炳清三方共同签订了《保证借款合同》（合同编号：HT9080930170008011），依合同约定：贷款金额100000元；借款期限从2017年10月31日起至2018年10月21日止；贷款月利率为9.38875‰；按月结息，逾期从逾期之日起加收50%贷款罚息，不按合同约定使用贷款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%利息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）等等。农信社于合同签订当日已发放贷款给韩春玉。2018年10月21日，还款期限已届满。韩春玉至今尚欠农信社贷款99965.8元，从2018年11月21日起未按约定支付利息。 本院认为，韩春玉尚欠农信社贷款99965.8元，有农信社提供的《保证借款合同》、借据及当庭陈述等证据在卷为证，双方债权、债务明确，且符合法律规定，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，现农信社请求韩春玉归还借款，应予以支持。双方在合同中亦对利息进行约定，韩春玉从2018年11月21日起未再按约定支付利息，现农信社请求韩春玉支付从2018年11月21日起至还清款项之日止按《保证借款合同》约定的利率计付利息，于法有据，应予以支持。曾徐毅、刘炳清自愿为韩春玉上述债务提供连带责任保证，与农信社约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，现农信社要求曾徐毅、刘炳清承担连带担保责任的主张，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，曾徐毅、刘炳清承担连带清偿责任后有权向韩春玉追偿。刘炳清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、韩春玉应于本判决生效后十日内归还南靖县农村信用合作联社借款99965.8元及利息（利息从2018年11月21日起至还清款项之日止按《保证借款合同》约定的利率计付）； 二、曾徐毅、刘炳清对上述债务承担连带清偿责任，曾徐毅、刘炳清承担连带清偿责任后有权向韩春玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299元，由韩春玉负担，曾徐毅、刘炳清承担连带缴交责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴西金 人民陪审员  林德勇 人民陪审员  曾慧斌 二〇一九年五月二十八日 法官助理陈伟煌 书记员韩丹丹 【附相关法律规定】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1193号原告：尹华明，男，1970年2月7日出生，汉族，住孟村县。委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。被告：李汉成，男，1981年6月16日出生，汉族，住盐山县。原告尹华明与被告李汉成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华明之委托诉讼代理人田猛，被告李汉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹华明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款3万元及利息、违约金。2.本案全部诉讼费被告承担。事实与理由：原被告于2016年9月24日签订了一份中央空调安装合同，约定原告为被告安装中央空调，被告应支付原告合同款24.6万元，待工程竣工后被告并未按约支付合同款，至今尚欠原告3万元未付，原告认为被告应当支付原告欠款3万元及利息，利息应自竣工日期2016年10月8日起至实际清偿之日止，以3万元为本金，按照银行同期贷款利率计算，违约金依据中央空调安装合同第5条第二项甲方责任第5小项中的约定，按照合同总款的2%支付违约金，即违约金数额为4920元。李汉成辩称，原告不按约定进行售后维修，打电话叫原告维修，原告也不接电话。空调款差3万元没给情况属实。合同上约定应该有10%的质保金，具体的我忘了。原告尹华明围绕其诉讼请求向法庭提交《中央空调安装合同》一份，被告李汉成对合同没有异议。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年9月24日签订了一份中央空调安装合同，其中合同中约定原告尹华明为被告李汉成安装中央空调，工程造价246000元，于2016年9月26日开工，2016年10月8日竣工，工程价款分期支付，尾款于工程竣工验收合格后，被告三天内付清。其中第五条违约责任中约定被告未能按合同约定支付工程款的，每迟到一天，应向原告支付合同款总额的2‰的违约金，违约金总额不超过合同款总额的2%。合同未约定质保金条款。截至2018年2月10日，被告李汉成尚欠30000元未支付。本院认为，原告尹华明主张被告李汉成尚欠其30000元，被告认可，本院予以确认。被告未予还款，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告主张违约金4920元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汉成于本判决生效之日起十日内给付原告尹华明欠款30000元、违约金4920元及利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月6日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李汉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年五月三十一日书记员  刘 贺
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更919号罪犯王剑峰，男，1985年6月28日出生，汉族，河北省涿州市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年12月15日作出(2008)深中法刑一初字第330号刑事附带民事判决，认定被告人王剑峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王剑峰不服，向广东省高级人民法院提起上诉。该院于2009年3月24日作出(2009)粤高法刑一终字第96号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2011年12月12日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2014年3月31日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑一年四个月；2016年12月27日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王剑峰在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王剑峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王剑峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审168号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人符传玲，男，汉族，生于1966年5月15日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月16日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）250号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人符传玲未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇大桥符村8组150平方米土地建场棚，属非法占地行为。2019年3月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）250号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）250号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）250号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年五月二十二日书 记 员  范聪聪
黑龙江省庆安县人民法院民 事 调 解 书（2019）黑1224民初字1522号原告：张立萍，女，1982年10月9日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：张荣，男。1959年5月5日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告张立萍诉被告张荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告张立萍诉讼请求：要求被告张荣退还6亩家庭承包田的经营权。事实与理由：原、被告系父女关系，2019年春种地时，被告阻止原告种地，现起诉到法院，要求被告停止侵害，原告要求自己经营6亩家庭承包田。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告张立萍在周永德屯的家庭承包田6亩，在被告张荣名下，自2019年开始由原告张立萍经营管理。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由张立萍负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  邹永兴二〇一九年五月三十日书记员  姚利平
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执424号申请执行人：刘化青，男，1973年3月8日出生，汉族，住河北省故城县。被执行人：滕碎爱，女，1976年3月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：轩羽娜国际贸易（北京）有限公司，驻所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：滕碎爱，经理。本院在执行刘化青与滕碎爱、轩羽娜国际贸易（北京）有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查,本院于2018年6月7日作出的（2017）冀1126民初687号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕碎爱、轩羽娜国际贸易（北京）有限公司的银行账户存款470000元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭长城二〇一九年五月三十一日书记员  师蓓蓓
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1392号原告:李保金，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：侯士君，男，1969年5月7日出生，汉族，嫩江县联兴法律服务所法律工作者,住黑龙江省嫩江县。被告：周喜忠，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：周春莲，女，1971年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告李保金与被告周喜忠、周春莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李保金，被告周喜忠、周春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保金向本院提出诉讼请求：要求二被告给付放牧费用7,200.00元。事实和理由：2018年5月20日，二被告将18头牛交给原告放牧，每头牛放牧费为400.00元，2018年秋，被告将其交给原告放牧的牛赶回，原告要求被告给付放牧费用，二被告拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告给付。周喜忠辩称，原告起诉放牧的牛不是我的牛，和我没有关系，不同意给付放牧费。周春莲辩称，不同意原告的诉讼请求，1、当时讲价时放牧费是每头300元；2、当时牛交给对方是18头，赶回来17头，死圈里一头，原告还没赔我死牛的钱，不同意给放牧费。另外，我是5月19日给对方送的牛，9月5日把牛交回的，还有两头牛没到9月5日就给赶回来了，最开始约定说的是放到10月1日是每头牛300元的放牧费，约定的时间都没达到，所以不同意对方要求的放牧费用。原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：2019年3月18日李保金诉周喜忠庭审笔录一份，证明放牧费用为每头400.00元，其他内容原来的笔录里都有。周喜忠质证，原告主张的放牧费用不对，当时原告在放牛群里也说了是每头300.00元的放牧费用。周春莲质证，原告说的两个证人都是做的伪证，不认可原告说的每头牛400.00元的放牧费用，当时原告在群里也说了是每头300.00元的放牧费用。被告周喜忠未向法庭提交证据。被告周春莲为了反驳原告的主张，提交以了以下证据：1、牛死亡之前的照片2张，证明被告的牛在交给原告之前是非常健康的，牛死是因为原告管理不善造成的。原告李保金质证，该证据无法证明是被告家的牛，也无法证明是原告放牧的牛。被告周喜忠质证，无异议。2、光碟一张，证明当时在放牧群里自称姓王的小子就是放牧的李保金，另外也证明了当时说的放牧费是每头300.00元。原告质证，对证据的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，因为原告已提交证据证实当时约定是每头牛400.00元，而且该证据当中李保金的表述是如果及时给钱按350.00元算，否则按400.00元算，被告至今没有给付，所以不在李保金所谈的及时给付收350.00元的范围之内。被告周喜忠质证，无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李保金是塔溪乡河北村村民，2018年春季其组织周边有牛户村民为其放牧，收取放牧费用,均未签订书面合同，对权利义务未做约定。李保金常在放牛微信群里，与各养牛户说关于放牧事情，微信聊天语音内容反映，原告自述说要按350.00元每头牛收放牧费用，但按300.00元每头收也表示同意。本院认为，李保金为各牛户放牧，有权利收取劳务费用，李保金主张是为周喜忠和周春莲家牛放牧，但是没有提供有效证据证实李保金所放牧的18头牛是周喜忠和周春莲二人共同的牛。通过庭审中双方提交的证据及被告周春莲自认，可以认定是周春莲自己的18牛，放在李保金牛群进行放牧，因此周春莲应当给付放牧费用。根据李保金聊天谈话内容，曾谈到如果及时给钱按350元每头收取放牧费，同时谈到可以按300元每头交钱，属于李保金的单方允诺行为，因无其他证据证实其主张的放牧费用，本院酌情按300.00元每头计算放牧费用。故周春莲应给放牧费为300.00元／每头牛×18头牛＝5,400.00元。被告周春莲辩解称有一头牛因放牧人李保金的原因导致死亡，拒不给付放牧费，因无证据证实，本院对其辩解理由，不予采信。另，周春莲辩解称，应当到9月底放牧结束,到9月初李保金就将牛真交回,因无证据证实放牧期结束的准确时间，李保金已履行了主要的放牧义务,周春莲仍应当给付放牧费用，故周春莲此辩解理由，亦不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告周春莲于本判决生效后10日内给付原告李保金放牧费5,400.00元；二、驳回原告李保金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告周春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员  孙晓伟二〇一九年五月二十七日书记员  刘 宽
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执649号赵石军：本院执行的赵石军罚金一案，被执行人赵石军已自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月十九日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初579号 原告：黄如阁，男，壮族，1983年4月22日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：玉莲，女，南宁市新江法律事务所法律工作者。 被告：黄文教，男，壮族，1991年5月13日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告黄如阁与被告黄文教民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄如阁及其委托诉讼代理人玉莲到庭参加诉讼，被告黄文教经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金人民币（下同）20000元；二、被告支付原告借款期间利息1200元，逾期还款期间利息8056元（以20000元为基数，从2017年8月26日起计至2017年9月26日止，按年利率36%；逾期还款利息（以21200元为基数，从2017年10月27暂计至2019年4月1日止，按年利率24%，以后另行计至实际清偿之日止）；三、被告赔偿原告律师代理费2000元；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告为朋友关系，2017年8月26日被告以因生意急需资金周转为由向原告借款20000元，借期为2个月，因双方均为民间自由借贷，被告又没有任何抵押，所以被告自愿承担承诺的利率支付相应的利息，承担原告因行使债权所产生的一切费用，如有违约则支付百分十的违约金，以上约定有双方立下借据为凭(详见借据单）。至今为止被告仍未偿还上述借款，并以各种理由推托，至今仍未偿还借款，己经构成根本性违约，应当承担违约责任。现原告特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款本金20000元及借款期间利息1200元，逾期还款利息8056元（借款期利息从2017年8月26日起计至2017年9月26日止，共2个月，逾期利息从2017年10月27日起暂计至2019年4月1日，共19个月），判决被告承担双方约定的相应的法律责任，以维护原告的合法权益。 原告黄如阁提交的证据：1.《借据》；2.《委托代理合同》；3.《收据》。 被告黄文教未答辩未提交证据。 本案的调查重点：一、原告主张被告偿还借款本金2万元并支付利息有何依据？利息如何计算？二、原告主张律师代理费有何依据？应否支持？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2017年8月26日，被告因需资金周转，向原告借款2万元，原告以现金交付借款。双方约定借期1个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告向原告出具一张《借据》，写明：“我黄文教因生意需要资金，特向黄如阁借到现金（大写）贰万元整（￥20000）。定于2017年9月26日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如借款人违约。债权人因实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费、财产保全费。等相关费用，由借款人全部承担。”被告在《借据》上借款人处签名、捺印。借款后，被告未按约付息还本，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：被告向原告借款2万元的事实，有被告出具的《借据》为证，本院予以确认。双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予保护，但应以年利率24%为限。被告未按约定期限还款，还应支付逾期利息，双方未约定逾期利率，逾期利息可按借期利率计算。原告主张按年利率36%主张借期利息，按年利率24%主张逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。原告主张律师代理费，符合双方约定，并能提交委托代理合同及收费收据予以证明，本院予以支持，但参照《广西壮族自治区律师服务收费管理办法》和《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，按诉讼标的计算为1563元（31256元×0.05），原告要求赔偿律师服务费中过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文教偿还原告黄如阁借款本金20000元； 被告黄文教支付原告黄如阁利息，利息计算方式为：以借款本金20000元为基数，从2017年8月26日起计至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限； 被告黄文教赔偿原告黄如阁律师代理费损失1563元； 驳回原告黄如阁的其他诉讼请求。 案件受理费291元，（原告已预交），由被告黄文教负担191元，原告黄如阁负担100元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦希 二〇一九年五月二十三日 法官助理 朱颜 书 记 员 朱颜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执30号之一申请人：曾德军，男，1974年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：向家洪，男，1979年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3355号民事判决书，受理执行曾德军申请执行向家洪租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人法律文书款500000元，缴纳案件受理费5450元、执行费7455元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人已支付给申请人10万元，我院依法对被执行人向家洪名下银行账户内存款71186元予以扣划，本院收取执行费1186元，剩余70000元已发放至申请人账户；另本院已查封被执行人名下的贵Ｃ×××**号大众小汽车，未实际控制。其他被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  詹 赟审判员  汪明秀二〇一九年五月二十二日书记员  陈 驰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1611号 异议人陈泽军，男，1956年2月20日生，汉族，住贵州省大方县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈泽军称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈泽军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1976号原告：河南泌阳县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任公司董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陈桂芝，女，1968年10月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陈强，男，1969年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告河南泌阳县农村商业银行股份有限公司与被告陈桂芝、陈强金融借款合同纠纷一案，原告河南泌阳县农村商业银行股份有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告河南泌阳县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南泌阳县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  罗洪林二〇一九年五月十五日书记员  王国璇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执695号申请执行人：朱宏伟,男,汉族,1996年1月8日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：姚园,男,汉族,1994年11月12日出生,住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行朱宏伟与姚园民间借贷纠纷一案中，责令被执行人姚园立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚园存款61409元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人姚园收入61409元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年五月十四日书记员 徐晓菁
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执953号之一 申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行。住所地：沂源县鲁山路西首路北。 负责人：孙洪涛，行长。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：左璐，女，1989年6月14日出生，汉族，该公司职工。 被执行人：山东海达食品有限公司。住所地：沂源县鲁村镇政府驻地。组织机构代码证：91370323737230863Q。 法定代表人：张新岭，董事长。 被执行人：张新岭，男，1958年4月9日出生，汉族，山东海达食品有限公司董事长，住沂源县。 被执行人：唐守凤，女，1957年4月9日出生，汉族，无业，住沂源县。 申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人山东海达食品有限公司、张新岭、唐守凤金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3380号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人山东海达食品有限公司、张新岭、唐守凤在银行的存款9115012元。 二、冻结被执行人张新岭、唐守凤持有的山东沂源农村商业银行股份有限公司价值9115012的股权。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇一九年五月十七日 书记员  周乐乐
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初110号 原告：孙金燕，女，1979年6月2日出生，汉族，户籍地：住河南省洛阳市涧**，现住四川省夹江县。 被告：罗连元，男，1959年10月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告孙金燕与被告罗连元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙金燕到庭参加诉讼，被告罗连元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙金燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款46000元；2、判令被告支付利息22080元（按照银行同期贷款利息的1.5倍计算，暂时计算2010年1月16日至2019年1月15日）；2、判令本案诉讼费用、保全费及保全险费等全部由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告于2010年1月建立借款关系。被告2010年1月以做生意为由急需50000元，原告在夹江县回归茶楼下以现金形式给被告。被告隔了10多天，还了原告32000元，剩下18000元未还。2010年1月16日，被告又向原告借款3万元，原告和爱人在木城许四沙石场结算工程款中支取30000元，在夹江县王水井街将30000元给被告，被告将尚欠的18000元和再次借款的30000元共计48000元向原告出具48000元的借据。2010年2月，被告打电话给原告的爱人，向原告的爱人要卡号，并发给被告，被告向原告支付2000元借款，剩下的46000元被告一直未还。期间，原告多次催被告，被告一直以各种理由为借口，手机关机，百般拖延，拒绝支付借款。至今被告尚欠原告借款46000元。原告多次与被告联系协商还款事宜，被告却手机关机或者借故拖延，故被告不但应立即向原告支付借款，还应承担逾期借款违约金。 被告罗连元未答辩。 原告围绕诉讼请求当庭出示了《借条》（原件）一份，证明被告向原告借款46000元。被告罗连元未出示任何证据，对原告出示的证据，也未出庭陈述质证意见。经审查，本院认为，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对原告拟证明的事实具有证明力，应予采信。 根据当事人陈述和本院采信的上述证据，本院确认以下案件事实：被告于2010年1月16日出具借条向原告借款48000元，借条载明：“今借到孙金燕现金人民币大写肆万捌仟元小写（48000.00元正）。借款人罗连元身份证号5111261959××××××××2010年1月16日”。后被告向原告偿还借款2000元，剩余46000元，至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立且合法有效，被告应当向原告返还借款。对案涉借款，没有证据证明双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告有权随时要求被告履行还款义务。原告要求被告偿还借款46000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗连元于本判决生效后十日内向原告孙金燕偿还借款本金46000元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，由被告罗连元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  齐翠玲 人民陪审员  陈友云 人民陪审员  王 毅 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  夏雨薇 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢772号 本院受理的申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人吕增红罚金纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十三日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初723号 原告：李进贵，男，1945年9月17日出生，汉族，住建瓯市。 被告：福建省起阳贸易有限公司，住所地:建瓯市，统一社会信用代码913507835875276363。 法定代表人：许剑，职务:执行董事。 被告：许彪，男，1971年6月9日出生，汉族，住建瓯市。 原告李进贵与被告福建省起阳贸易有限公司（以下简称起阳公司）、许彪合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进贵到庭参加了诉讼。被告起阳公司、许彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 李进贵向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款90350元及该款从起诉之日起至清偿日止，按年利率6%计算的利息。2、两被告支付原告借款利息人民币15300元整（计算公式：借款本金60000元×月利率1.5%×17个月（自2016年9月15日起至2018年3月7日止，计17个月20天，按17个月计算）。自2018年3月8日到起诉之日止放弃利息。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2014年6月12日左右到起阳公司打工，工作岗位：杂务。每天工资以80元计算。2014年11月15日，因被起阳公司经营资金不能周转，向原告借款陆万元整（￥60000元），利息以月利率1.5计算％。以上借款60000元，原告分三笔从银行取款，以现金交付给被告（其中：第一笔9000元，该款在被告出具借条前约二个月的时候取款交给被告，该笔款银行找不到流水；第二笔；21000元是在被告出具借款条前约二、三天取款交给被告，该笔款银行也找不到流水；第三笔30000元，原告提供有邮政银行的账户交易明细流水为证。至2016年9月15日，因被告资金困难，无法偿还借款及利息，于是被告于2016年9月15日重新出具收到李进贵交来暂借款人民币陆万元整（以月利率1.5％计息）的收款收据一张给原告为凭。至2017年12月01日，原、被告对自2014年11月15日起至2016年9月15日止的借款利息及被告应支付给原告的工资进行结算（备注：自2016年9月15日起至2018年3月7日的利息未结算），并将结算后被告欠原告的借款利息及工资合计人民币壹万貳仟柒佰伍拾元整（12750.00）转为借款本金。为此，起阳公司于2017年12月1日又一次重新出具向李进贵借款人民币柒万贰仟柒佰伍拾元的借条一张给原告为凭。同时，该借条对偿还借款日期及数额进行了如下约定：1、2018年2月10日付款人民币贰万元（20000.00）。2、2018年5月10日付款人民币贰万元（20000.00）。3、2018年10月10日付款人民币贰万元（20000.00）。四、2018年12月10日付款人民币壹万貳仟柒佰伍拾元整（12750.00）。嗣后，被告未按约定期限支付给原告借款及利息。2018年3月7日，许彪（该公司实际负责人，大家称其为：许总）代表起阳公司与原告一起对原告的工资进行结算，并将结算后被告欠原告的工资款壹万柒仟陆佰元（￥17600元）转为向原告借款。该工资17600元加上被告原欠借款72750元，合计90350元。该款许彪亲笔书写签名出具借条一张给原告为凭。借条备注：（到2018、12、31前付清）。至2018年12月31日，被告再次未依约定支付给原告借款。综上，特具状起诉，请求判如诉请。 起阳公司、许彪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借条、收据、欠条，证明起阳公司、许彪向原告借款及将劳务报酬结算的事实。2、账户交易明细，证明原告从银行取出了3000元现金给被告。 本院认为，原告提交的证据，符合证据形式要件要求，能够证明相关事实，予以采信。 对本案的事实，本院认定如下：2017年12月1日，起阳公司向李进贵出具一份借条，载明：借款72750元，于2018年2月10日付款人民币贰万元（20000.00）；2018年5月10日付款人民币贰万元（20000.00）；2018年10月10日付款人民币贰万元（20000.00）；2018年12月10日付款人民币壹万貳仟柒佰伍拾元整（12750.00）。2018年3月7日，许彪在上述借条上写明兹欠李进贵人民币90350元，并备注于2018年12月31日前付清。原告称，上述款项中包括了原告在起阳公司从事杂务工作的劳务报酬。 本院认为，李进贵与起阳公司成立民间借贷关系，现约定的还款期限已届满，故李进贵要求起阳公司还本金的请求，应予支持。根据庭审查明的事实，李进贵与起阳公司、许彪除了上述民间借贷关系之外，还达成了劳务报酬的给付协议，故本案借条、欠条的包括劳务报酬约定已经超出了民间借贷的范围，由此产生的纠纷应定为合同纠纷。原、被告之间达成的劳务报酬协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，应予确认，故李进贵请求支付劳务报酬，可予支持。李进贵请求两被告按约定利率支付利息至2018年3月7日止共15300元并放弃此后直到起诉之日的利息，系其对自身民事权利自由处分也在法律规定的范围，予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李进贵请求两被告支付本金90350元按年利率6%计算从起诉之日至款还清之日止的资金占用利息，在法律规定的范围内，予以支持。起阳公司、许彪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利后果，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建省起阳贸易有限公司、许彪应于本判决生效之日起十日内偿还、支付原告李进贵借款、劳务报酬两项共计人民币90350元，并支付该款计算至2018年3月7日止的利息15300元。 二、被告福建省起阳贸易有限公司、许彪应于本判决生效之日起十日内支付原告李进贵以本金90350元计算从2019年3月7日起至款付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告福建省起阳贸易有限公司、许彪负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈瑞完 二〇一九年五月三十一日 书记员  罗 娟 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执896号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：合肥高压开关有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：何建国，总经理。 被执行人：安徽耀华控股集团有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：何建国，总经理。 被执行人：何建国，男，汉族，1953年11月4日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：郑彩萍，女，汉族，1957年1月7日出生，住浙江省乐清市。 本院在执行交通银行股份有限公司安徽省分行申请执行合肥高压开关有限公司、安徽耀华控股集团有限公司、何建国、郑彩萍金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人安徽耀华科技股份有限公司名下位于合肥市××道土地使用权（产权证号：合瑶海国用2007第**）、新海大道1号实验楼（产权证号：合：合产字第**现拟对该房产予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽耀华科技股份有限公司名下位于合肥市××道土地使用权（产权证号：合瑶海：合瑶海国用2007第**大道1号实验楼（产权证号：合产字第X：合产字第**v> 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年五月二十七日 书记员  张翼翔
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1792号申请执行人：薛磊，男。被执行人：孙宏峰，男。关于申请执行人薛磊与被执行人孙宏峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初204号民事判决已经发生法律效力。申请执行人薛磊向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙宏峰银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十一日书记员  许 洁
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执323号申请执行人芮福香，女，1975年8月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人孙明火，男，1984年4月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。芮福香与孙明火民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）苏0118民初482号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：孙明火应归还芮福香借款35000元，本案受理费、公告费1235元由孙明火负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，芮福香遂向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理，并于2019年1月22日向孙明火发出执行通知书、报告财产令、传票，责令孙明火履行（2018）苏0118民初482号民事判决书所确定的义务，但孙明火未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人孙明火名下无房产登记信息、名下车辆已查封，未实际控制，无法处置，冻结扣划银行存款5297.49元并发放，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年五月二十四日书记员  陈孝琛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7387号原告：皮卓灵，女，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。原告皮卓灵与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告皮卓灵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告皮卓灵等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告皮卓灵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1505号原告：刘震，住南京市下关区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某，住南京市下关区。委托诉讼代理人：许某某，住南京市鼓楼区。原告刘震诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘震、被告江南公交公司的委托诉讼代理人肖某和许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘震向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年节日加班工资差额5296元。事实与理由：原告现为被告江南公交公司公交驾驶员，双方在劳动合同中未对加班工资基数作出约定，被告单方将南京市最低工资标准作为原告加班工资的计算基数，缺乏事实和法律依据。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告江南公交公司辩称，1.原告主张的2017年节假日加班工资不在诉讼时效之内；2.被告已经足额支付了原告法定节假日加班工资，公交车驾驶员的工作性质具有特殊性，被告根据江苏省工资支付条例的相关规定，依照被告薪酬管理办法，在未扣减节假日上班当天生产实际的基础上，按照南京市最低工资标准的300%支付公交车驾驶员法定节假日加班工资。据此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘震系被告江南公交公司在职公交车驾驶员，原告2017年共存在法定节假日加班10天，被告按照260元/天标准支付了原告元旦、春节和劳动节的加班工资，按照276元/天标准支付了原告国庆节和中秋节的加班工资。原告刘震2018年11月13日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年法定节假期加班工资差额，后不服仲裁裁决诉至本院。以上事实有仲裁裁决书、劳动合同、2016年工资分配标准及假别审批管理办法、工资测算表、考勤卡、工资明细、薪酬管理办法执行通知、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”原告刘震2018年11月13日申请仲裁主张2017年的法定节假日加班工资差额，被告江南公交公司以原告的请求超过仲裁时效为由进行抗辩，该抗辩具有事实和法律依据，本院予以采纳。本院对原告刘震的2017年法定节假日加班工资差额主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘震的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年五月十六日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执139号之一 申请执行人赵静,女,汉族,1962年9月11日出生,住镇江市。 被执行人林福军,男,汉族,1975年8月14日出生,住丹阳市。 赵静与林福军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）苏1191民初784号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的3053454.31元及相应利息给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。 执行过程中，本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院工作人员按照民事判决书上记载的地址未能寻找到被执行人下落。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的财产线索和被执行人的下落，且书面同意程序性终结本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初784号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  陈雅洁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终149号上诉人（原审原告）：玉燕，女，1964年7月13日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：吴川市人民政府。住所地：广东省吴川市文明路**。法定代表人：曹栋，市长。上诉人玉燕因诉被上诉人吴川市人民政府土地征收行政纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2018）粤08行初327号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案是土地征收行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人玉燕在诉讼期间提交了本人的吴川市塘缀镇马兰坡村村民身份证明及吴川市自然资源局于2019年4月19日作出的吴自然资（利用）【2019】45号《关于塘缀镇中堂村委会马兰坡村杨志勇反映政府征地等问题的答复》。上述《答复》载明：“吴川市人民政府按照上级的指示精神，做好征地的前期工作。我局与马兰坡村民小组已于2017年3月29日签订的《整村搬迁征迁土地协议书》，征收土地面积506.4495亩，我局已于2017年7月18日将集体土地补偿款汇入马兰坡村民小组账户”,“如对征地程序或征地决议有异议，请向有关人民法院提起诉讼”。上诉人于2018年4月16日向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：“请求法院依法确认被告征地依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条没有经过省政府或者国务院的批文违法”，即请求确认被上诉人实施“征地未经审批违法”。上诉人在本案中已提交初步证据证明其和涉案征地实施行为存在法律上的利害关系，且其起诉有明确的被告及明确的诉讼请求、事实根据，属于人民法院的受案范围及受诉法院管辖。根据上述法律规定，上诉人提起本案行政诉讼，符合法定起诉条件，依法应当予以立案审理。原审法院以上诉人起诉的诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉主张，一审法院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，上诉请求撤销原审裁定，上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湛江市中级人民法院（2018）粤08行初327号行政裁定；二、本案由湛江市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年五月三十日书记员  刘 丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1502号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘聪明，男，汉族，1963年9月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨丽珍，女，汉族，1965年9月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系刘聪明配偶。二申请人委托诉讼代理人：陈建昇，北京国研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛滋全，男，汉族，1936年10月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兰英，女，汉族，1940年5月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系丛滋全的妻子。一审三人：丛培华，女，汉族，1966年9月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人：张守勤，男，汉族，1963年2月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区烟草公司家属楼**楼****，系丛培华丈夫。再审申请人刘聪明、杨丽珍因与被申请人丛滋全、王兰英及一审第三人丛培华、张守勤民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘聪明、杨丽珍申请再审称，（一）一审、二审法院错误认定借款本金、利息及未还款金额。（二）刘聪明与丛培华等人合股经营，丛培华担任会计工作，丛培华持有对内记账凭证。（三）涉案《借款单》对外，乃出借人主张债权的凭证；《收据》对内，系合股人间相互监督的依据，并不对外向出借人出具，即出借人不得以《收据》作为主张债权的根据。（四）出借人持有的《借款单》，与丛培华记账的《收据》吻合，待借款本息还清后，刘聪明收回相应《借款单》，或撕毁，或写明“作废”“清账”等字样，即出借人不再保留《借款单》，出借人手中并不持有《收据》第二联或第三联，或第二联和第三联。（五）以丛培华从会计凭证册摘（拆）下的《收据》复写联，认定丛滋全、王兰英据此享有债权，则其余同样摘（拆）会计凭证取得（收据）复写联的出借人，以及所有的装订在册的出借人，均当认定享有债权，该认定与将《收据》复写联装订成册，由丛培华做账、保管、持有相悖。（六）丛滋华、王兰英分别同时持有同一份《收据》的第二联和第三联，不符合日常生活经验法则，涉案《收据》类证据不得作为认定刘聪明需偿还借款的根据。（七）在《收据》上仅写姓而不签全名，作为借款凭据交出借人，作为债权凭证，不合常理。（八）丛滋全、王兰英在一审提交的证据中，除50万元和2万元《借款单》外，其余材料来源和形式合法，没有证据资格，不得作为认定案件事实的根据。（九）本案中，丛滋全、王兰英以及丛培华等人涉嫌虚假诉讼，再审法院应当裁定撤销二审判决，将本案有关材料移送公安机关。刘聪明、杨丽珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定申请再审。本院经审查认为，关于被申请人提交的除两份没有异议的借款单之外的其他证据能否作为认定申请人与被申请人存在民间借贷的依据的问题。被申请人为证明自己的诉讼主张，除提供借款单之外，还提交了双方账目明细表、退款说明、收据。被申请人提供的双方账目明细及所记载的内容与其他证据能够相互印证。收据载明的内容明确具体，与待证事实具有关联性、来源和形式符合法律规定。因此，原审认定被申请人提交收据等证据可以认定双方之间存在民间借贷的依据。关于刘聪明向丛滋全和王兰英借款的数额是多少的问题。原审法院依据收据等证据材料认定刘聪明向丛滋全及王兰英借款的金额并无不当。关于刘聪明向丛滋全及王兰英偿还借款的具体数额是多少的问题。杨丽珍、刘聪明案涉的鄂尔多斯农村商业银行10万元银行转账应当认定为还款，因该银行转账的时间和丛滋全给刘聪明出具了30万元的收条的时间为同一天，在刘聪明未能提供收条中的30万元是如何履行相关证据的情况下，原审法院认定30万元的收条中包含10万元汇款符合常理和双方的交易习惯。故原审法院认定刘聪明从2007年至2010年间共向丛滋全还款41万元，刘聪明从2007年11月23日至2011年8月7日期间共向王兰英还款37万元于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘聪明、杨丽珍提出原审判决认定借款本金、利息及未还款金额错误，本案涉嫌虚假诉讼等的再审事由因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。刘聪明、杨丽珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘聪明、杨丽珍的再审申请。审 判 长 高   满   忠审 判 员 武伟煜审判员荣如侠二〇一九年五月二十八日法官助理 陶   格   苏书 记 员 田   淑   娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初7857号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：赵淑玲，女，1978年1月26日出生，满族,住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告赵淑玲信用卡纠纷一案，本案于2019年5月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  胡权明二〇一九年五月十三日书记员  柴晴晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执432号申请执行人：张冰雪，女，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张飞，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省太和县。张冰雪与张飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月2日作出（2018）皖1222民初5621号民事判决书，判决：被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还张冰雪借款本息925000元（2017年1月19日至实际清偿日的利息，以76万为本金，按月利率2%另行计算），案件受理费14610元，减半收取7305元，由原告张冰雪负担1105元，被告张飞负担6200元。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行后，采取了以下执行措施：1.2019年1月18日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2019年1月18日、4月2日8，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息、不动产信息，并经传统调查，均未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年3月22日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1222民初5621号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  马从亮审 判 员  徐卫东二〇一九年五月二十七日书记员代  海 丽附：本案援引法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2486号原告：李怀朋，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：重庆馥谙酒店管理有限公司，住所地重庆市江**建新南路****1-10，统一社会信用代码91500105MA5YX3NJ7D。法定代表人：杨伦芬，经理。原告李怀朋与被告重庆馥谙酒店管理有限公司（以下简称馥谙公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李怀朋、被告馥谙公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀朋向本院提出诉讼请求：一、判令被告馥谙公司赔偿损失共计5800元（现金2200元、项链价值3600元）。事实和理由：2019年1月27日凌晨0时至早上6时30分，我一家六口在馥谙公司所经营的酒店入住。住宿期间，我的钱财被盗，包括现金2200元及价值3600元的金项链一条。我及家人入住的房间为两室一厅，被盗钱财放在客厅的桌子上，被盗房间进门左边为厨房，厨房窗户可开启直通室外走廊。因酒店未设置防盗措施及安全提示，导致盗贼在我休息时从厨房窗户入户实施盗窃，造成了我钱财损失。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告馥谙公司发表答辩意见：1.我司履行了安全提示义务，房间里都贴着“贵重物品请收好”等标识，而且根据消防的要求，窗户也不能加装防护栏；2.李怀朋没有任何证据证明其实际损失是多少，也没有公安机关认定的具体损失金额；3.李怀朋陈述的盗窃事件发生当天，我司第一时间告知李怀朋，其住宿期间的房费全免，且可以继续免费居住，等待公安机关的处理结果。综上，我司不应赔偿李怀朋所述损失。经审理查明，2019年1月26日夜间，李怀朋入住馥谙公司经营的酒店。2019年1月27日8时46分许，李怀朋向重庆市公安局江北区分局大兴村派出所（以下简称大兴村派出所）报案，大兴村派出所民警随即赶到现场，出具了《案（事）接报回执》，主要载明：李怀朋称其在建新南路21号微米优品酒店3栋11楼10号住宿时钱财被盗；被盗时间为2019年1月26日23时至2019年1月27日6时30分许之间；被盗地点为江北区煌华晶翠城X栋X-X；被盗物品为现金2200元；被盗现金放在客厅的桌子上；被盗房屋结构为两室一厅，进门左边为厨房，经过厨房就是客厅，客厅左右两边各一个卧室，中间一个洗手间；作案手段为翻窗入室，拟立刑事案件。李怀朋陈述至庭审结束时，该刑事案件并无处理结果。庭审中，李怀朋另举示有《保证单》，主要载明该单销售货物为“金750项链”及“AU9999吊坠”各1件，总金额3600元，拟证明其除现金被盗外，另被盗项链的价值为3600元，李怀朋陈述报警时未发现项链被盗故未载明在回执单中，其后向公安机关进行了登记。馥谙公司对《保证单》真实性无异议，但认为该份证据仅能证明李怀朋曾购买项链的价值，不能证明该项链系被盗项链，故与本案无关。庭审中，馥谙公司举示有照片两张，主要显示酒店进门走廊处墙壁贴有提示“请妥善保管好个人携带的贵重物品，如有遗失，概不负责”，拟证明其已经尽到安全提示义务。李怀朋对照片的真实性无异议，且认可是其入住房间的照片，但是陈述其在入住时没有注意房间内是否贴有该提示，也有可能是馥谙公司事后所贴；同时，因为酒店门口没有安装摄像头，给公安机关破案带来很大困难。上述事实，有《案（事）接报回执》、《保证单》、照片两份及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，馥谙公司是从事住宿服务的企业，李怀朋系入住馥谙公司所经营酒店的客人，双方之间旅店服务合同关系成立。李怀朋以馥谙公司在履行服务合同的过程中未尽到安全提示义务致使钱财被盗为由提起诉讼，本案应为旅店服务合同纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李怀朋陈述其被盗财物价值5800元，其应当负有举证证明责任。庭审中，李怀朋举示了《案（事）接报回执》及《保证单》，馥谙公司对上述证据的形式真实性均无异议，但认为不能证明其被盗财物损失。本院认为，《保证单》仅能证明李怀朋所购项链的金额，《案（事）接报回执》记载的内容也仅是公安机关根据李怀朋的单方陈述制作，并非查证属实的客观事实，且该刑事案件尚无认定结论，前述两份证据均无法达到李怀朋陈述的其在馥谙公司经营的酒店住宿期间被盗钱财价值5800元的证明目的。故，李怀朋应当就此承担举证不能的法律后果。综上，对于李怀朋要求馥谙公司赔偿5800元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李怀朋的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告李怀朋负担。本判决为终审判决。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十一日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）苏0106司惩6号 被罚款人：江苏颐乐同堂健康管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1P0UUH3P,住所地南京市。 法定代表人：杨力。 本院在审理原告白志刚诉被告江苏颐乐同堂健康管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，江苏颐乐同堂健康管理有限公司以其主要办事机构所在地在秦淮区养虎巷28号为由提出管辖异议，经本院要求其提供证据并到庭说明情况后，又邮寄其与南京傲达酒店管理有限公司签订的房屋借用协议复印件一份，但拒绝到庭说明情况。经本院实地查看，秦淮区养虎巷28号没有江苏颐乐同堂健康管理有限公司的主要办事机构。在调查过程中，该公司相关人员继续进行虚假陈述；通知其到庭后，经警告和释明法律后果后，仍拒不改正。 本院认为，被罚款人江苏颐乐同堂健康管理有限公司虚构管辖异议事由，违反民事诉讼应当诚实信用的基本原则，其行为属于伪造证据、妨碍人民法院审理案件的妨碍民事诉讼行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：    对江苏颐乐同堂健康管理有限公司罚款人民币100000元，限在本决定书送达之日起3日内交纳。 如不服本决定，可在收到本决定书之次日起3日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年五月二十四日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初7212号原告：陈某某，女，1984年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州凯地置业有限公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路恒大中央公园**恒大中心**。法定代表人：张丹，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：廷欢、谢福成，公司员工。原告陈某某与被告贵州凯地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告谢海艳于2018年5月22日以被告已交房为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告陈某某负担。审判员  黄原慧二〇一九年五月二十二日书记员  邓汝雪
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执2579号申请执行人：包头智慧物业服务有限公司，住所地包头市青山区。被执行人：李某某，男，1964年11月24日出生，蒙古族，退休职工，住包头市昆都仑区乌兰小区。申请执行人包头智慧物业服务有限公司与被执行人李某某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6385.00元。经本院立案执行后，被执行人李某某已于2019年9月19日主动将该款转付给申请执行人包头智慧物业服务有限公司。至此，申请执行人包头智慧物业服务有限公司向本院申请执行的（2017）内02民终1286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王桂梅二〇一九年五月十八日书记员  邬佳辰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1769号申请执行人陈芳芳，女,1985年2月25日出生,汉族，住湖南省邵阳市双清区。申请执行人徐大勇，男,1984年6月14日出生,汉族,住湖北省竹山县。被执行人湖南米兰大宅设计工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****，统一社会信用代码：91430105399537378Ｃ。法定代表人李曾。被执行人李曾，男,1977年1月12日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地，住所地长沙市开福区黄兴北路**上城金都大厦**房会信用代码：91430105553048047Ｇ。法定代表人李齐，总经理。陈芳芳、徐大勇诉湖南米兰大宅设计工程有限公司、李曾、湖南苹果装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院（2018）湘0104民初3226号民事判决书已生效，但被执行人湖南米兰大宅设计工程有限公司、李曾、湖南苹果装饰设计工程有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南米兰大宅设计工程有限公司、李曾、湖南苹果装饰设计工程有限公司银行存款36278元；或扣留、提取被执行人湖南米兰大宅设计工程有限公司、李曾、湖南苹果装饰设计工程有限公司应得收入36278元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南米兰大宅设计工程有限公司、李曾、湖南苹果装饰设计工程有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年五月三十日书记员  林倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1319号 邓邦辉、周晓芳、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2741号调解书，于2019年5月6日立案执行邓邦辉、周晓芳申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证办理至邓邦辉、周晓芳名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2039号 申请执行人：陈平，男，1974年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：莫怀勇，男，1963年1月9日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人陈平申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2871号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人莫怀勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人莫怀勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月二十七日 书记员  兰 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1096号上诉人（原审原告）：薛焱锋，男，1984年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐友好爱家超市有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**友好步行街**负**。法定代表人：任茂富，该公司总经理。委托诉讼代理人：白雪峰，男，1972年1月2日出生，汉族，爱家超市集团副总经理，住新疆石河子市。上诉人薛焱锋因与被上诉人乌鲁木齐友好爱家超市有限公司（下称爱家超市公司）产品销售者责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛焱锋、被上诉人爱家超市公司的委托诉讼代理人白雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛焱锋的上诉请求：1、请求依法撤销（2018）新0103民初6027号民事判决书；2、判令被上诉人返还购物款20985元，支付58758元赔偿金，共计79743元；3、依法判令被上诉人支付检测费2000元；4、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实与理由：1、2017年12月25日，上诉人薛焱锋在被上诉人爱家超市公司卖场处购买了男休闲外套（休闲皮衣）14件，单价1399元，共计花销19586元。上诉人得知涉案产品质量不合格后为证明被上诉人销售了涉案产品，于2018年1月27日再次花费1399元购买了涉案产品并做了全程视频资料，通过视频资料清晰的看出，前后两次产品是以同样的名称和条形码形式销售。一审法院以“不能证明原告自被告处购买的外套即为当庭出示的衣服”为由，不支持上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清；2、依照《产品质量法》第五条、第三十二条，《消费者权益保护法》第二十条之相关规定，被上诉人的行为严重侵犯了上诉人作为消费者德合法权益，构成事实上的欺诈，理应依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，向上诉人支付购买商品价款三倍的赔偿款，故提起上诉，请予改判。爱家超市公司答辩称，1、上诉人不具备消费者的属性，属于知假买假，不适用惩罚性条款；2、上诉人在购买衣服后，如发现质量有问题，可以直接与被上诉人进行沟通解决，但一直到半年后上诉人提起诉讼，被上诉人才知道此事；3、上诉人所做的鉴定是单方委托，或许存在造假行为；4、上诉人借此类行为牟利，有悖于消费者权益保护法的立法初衷，请求二审法院驳回其上诉请求。薛焱锋向一审法院起诉请求：1、请求判令爱家超市公司返还购物款20985元，支付58758元赔偿金，共计：79743元；2、请求依法判令爱家超市公司支付检测费2000元；3、请求判令爱家超市公司承担本案全部诉讼费及邮寄送达费用。一审法院认定事实：2017年12月至2018年1月间，薛焱锋自爱家超市公司处购买男休闲外套（休闲皮衣）15件，单价1399元，共计花费20985元。后薛焱锋单方面向国家皮革制品质量监督检验中心检验送检皮衣一件，经该中心检验，送检衣物面料材质非天然皮革，衣领毛皮为狐狸毛皮，内胆毛材质为兔毛皮。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛焱锋主张爱家超市公司欺诈消费者，向其出售不合格商品，但薛焱锋提供的购物票据中，并未注明购买物品的具体品牌、规格等，不能证明其自爱家超市公司处购买的外套即为其当庭出示的衣物，因此，薛焱锋要求爱家超市公司承担因出售不合格商品而应向其赔偿损失、返还款项的诉讼主张，一审法院不予支持，遂判决如下：驳回薛焱锋的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。薛焱锋提交2017年12月25日拍摄的视频资料一份，用以证明当时确是在爱家超市公司购买涉案外套，并有朋友陪同的事实。爱家超市公司质证认为，此视频拍摄未经过其允许，不能作为证据使用。同时，薛焱锋并无法证明当时买的衣服就是去做鉴定的衣服。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，围绕薛焱锋及爱家超市公司诉辩意见，本院根据查明的事实和相关法律规定，针对薛焱锋要求爱家超市公司返还购物款、承担赔偿金和检测费的诉讼请求能否成立这一争议焦点问题，认定意见如下：本案中，薛焱锋于2017年12月25日、2018年1月27日先后两次在爱家超市公司处购买了15件休闲外套（休闲皮衣），并支付了货款，双方之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效，对双方具有约束力。薛焱锋于庭审中提交了“检验报告”一份，该报告委托单位、受检单位均为葛霞，所附图片是一张皮衣外观的远照。这些证据尚不足以证明其2018年1月3日自行送检的外套是2017年12月25日在爱家超市处购买的，薛焱锋也未能提供其他证据证明其余的外套是不合格商品。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，应由薛焱锋承担举证不利的后果。综上所述，薛焱锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1843.58元，上诉人薛焱锋已预交，由其负担。本判决为终审判决。审判长 崔   晓   东审判员 如斯坦木马合木提审判员 李 ?  ? 艳二〇一九年五月二十七日书记员 任 ? ? 鹏 程
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初113号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人贺朝伟，男，汉族，1994年11月22日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月26日被嵩明县公安局刑事拘留，于2018年11月9日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人贺朝伟犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人贺朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月26日11时许，被告人贺朝伟在云南省昆明市嵩明县嵩阳镇河滨公园蔚蓝印象酒店对面公厕，向李某1贩卖毒品后被警察抓获，并当场查获贩卖的片剂毒品可疑物净重0.96克；在贺朝伟身上查获毒品可疑物净重18.51克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据如下：1.毒品照片等物证；2.户口证明、抓获经过等书证；3.证人李某1的证言；4.被告人贺朝伟的供述与辩解；5.鉴定意见；6.检查、辨认、称重、取样等笔录；7.视听资料。公诉机关认为，被告人贺朝伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖19.47克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对其判处有期徒刑七年至十年，并处罚金。被告人贺朝伟辩称：李某1身上查获的毒品是我分给他吸食，我身上搜出的毒品用于自己吸食，而非贩卖，我已认识到沾染毒品的错误。经审理查明：2018年10月26日11时许，被告人贺朝伟在云南省昆明市嵩明县嵩阳镇河滨公园蔚蓝印象酒店对面公厕，向李某1贩卖毒品后被警察抓获，并当场查获贩卖的片剂毒品可疑物净重0.96克；在贺朝伟身上查获毒品可疑物净重18.51克。经鉴定，查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有毒品照片等物证，被告人贺朝伟供述，证人李某1、赵某、陆某证言，现场检查、提起、称量、辨认、搜查等笔录及照片，鉴定委托书、理化检验报告及鉴定意见通知书，户籍证明，抓获经过等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺朝伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖19.47克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人贺朝伟辩解，经查：第一，侦查机关按照法定程序采用控制下交付的技术侦查措施，符合法律规定，并无不当；第二，被告人贺朝伟在侦查阶段做了有罪供述，认可其向李某1贩卖毒品，从中盈利的事实，与证人李某1证言，现场检查、提起、称量、辨认、搜查等笔录及照片相互印证，足以认定公诉机关指控事实；第三，被告人贺朝伟供述、吸毒人员李某3证言证实二人此前并不熟识，贺朝伟辩称“分毒品给李某3吸食”明显不符合常理；第四，在案贺朝伟供述、证据赵某、陆某证言证实贺朝伟家庭经济困难、四处举债，在此情形下，贺朝伟不大可能花费数千元购买毒品吸食，而其“急着用钱，便想着卖毒品”的供述更为真实可信，且从被告人贺朝伟、吸毒人员李某3身上查获的毒品按照统一包装方式、数量进行分装，与大量毒品案件中的作案方式高度一致，可见贺朝伟辩解“身上搜出的毒品用于自己吸食”不符合客观事实，其所携带的毒品具有贩卖目的。综上，被告人贺朝伟的辩解，本院不予采纳。鉴于查获的大部分毒品未流入社会，对被告人贺朝伟可酌情从轻处罚，其拒不认罪，态度较差，可从重处罚。据此，本院根据被告人贺朝伟的犯罪性质，造成的社会危害性，以及其认罪态度、悔罪表现，为维护国家对毒品的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺朝伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2026年10月25日止)，并处罚金人民币8000元（罚金限本判决生效之日起三十日缴纳）；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺19.47克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花审 判 员  角丽媛人民陪审员  李绍清二〇一九年五月三十日书 记 员  邱银鹏
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1508号原告：陈长虹，女，1963年7月5日出生，汉族，退休护士，住黑龙江省富锦市。被告：张勃，女，1965年11月6日出生，汉族，七星农场第一中学音乐教师，住黑龙江省富锦市。原告陈长虹与被告张勃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长虹到庭参加诉讼，被告张勃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。陈长虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告给付原告自2019年5月6日起按年利率6%至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日被告以装修房屋急需资金周转为由向原告借款现金30000元，并为原告出具了一份借据，约定于2018年12月31日前还清借款。借款到期后经原告多次索要，被告均推脱还款。故原告诉至法院，请求依法判决。被告张勃未到庭，亦未提供书面答辩。本院认为，张勃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。张勃于2018年3月16日为原告出具30000元借据及收到借款的收据，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。原告要求张勃偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。庭审中，原告陈长虹要求被告张勃给付自2019年5月6日起按年利率6%至实际清偿之日止的利息，虽然原、被告双方未约定借期内及借期外的利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求张勃给付自2019年5月6日起按年利率6%至实际清偿之日止的利息理由正当，符合法律规定，本院主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张勃给付原告陈长虹借款本金30000元，于本判决生效之日起10日内履行；二、被告张勃给付原告陈长虹以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算自2019年5月6日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张勃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇一九年五月二十七日书记员  季郅儇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异78号案外人：金梅明，男，汉族，1969年12月7日出生，住新疆呼图壁县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，系该公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆宝源建设投资有限公司，住，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区昆明路西一巷********/div>法定代表人：韩军成，该公司总经理。被执行人：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司，住所地，住所地：呼图壁县芳草湖农场五场夏家园小区门面房iv>负责人：赵文章，该公司总经理。被执行人：李银昌，男，汉族，1964年8月9日出生。被执行人：邓小会，女，汉族，1969年7月7日出生。被执行人：陶亚凌，男，汉族，1963年9月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陶应先，男，汉族，1983年6月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵文章，男，汉族，1962年5月9日出生，住四川省阆中市。被执行人：李芙蓉，女，汉族，1965年2月15日出生，住四川省阆中市。在本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与被执行人新疆宝源建设投资有限公司（以下简称明宝源公司）、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司（以下简称呼图壁天源分公司）、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案中，案外人金梅明于2019年4月8日对执行呼图壁天源分公司名下位于××县（兵房字****第NO0126号，面积4653.41平方米）中一楼24号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金梅明称，2014年10月28日，我与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》，约定我购买呼图壁天源分公司名下位于××县商铺，合同单价5560.9元／平方米，房款总金额334210.09元。我按约定按期支付了全部房款，呼图壁天源分公司按照合同约定时间向我交付了商铺。我现使用该商铺至今。乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01执48号执行裁定书将上述房产进行了查封。该商铺系我本人所有，故请求法院解除上述商铺的查封。本院查明，申请执行人长城资产新疆分公司与被执行人明宝源公司、呼图壁天源分公司、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第30267号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人长城资产新疆分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2019）新01执48号。本案在执行过程中，本院依据2019年3月28日作出的（2019）新01执48号执行裁定及查封公告，查封了呼图壁天源分公司名下位于××路（证号：兵房字****第N0124号，面积6740.17平方米）、2号商业楼1-6层（证号：兵房字第****第N0125号，面积18472.80平方米）、3号商业楼1-3层（证号：兵房字第***第N0126号，面积4653.41平方米）及所对应的土地使用权（证号：农六师国用（2013）第***号，面积11065.36平方米）。查封期限自2019年3月28日起至2022年3月27日止。另查明，2016年4月28日宝源公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订“中长期借款合同”，当日呼图壁天源分公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订抵押合同，将其开发的的位××路（房产证号：兵房字第***第N00124、面积6740.17平方米）、2号楼1-6层（房产证号：兵房字第****第N00125、面积18472.80平方米）、3号楼1-3层（房产证号：兵房字第****第N00126、面积4653.41平方米）及座落于芳草湖农场场部以北，团结路以东的土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。再查明，2014年10月28日案外人金梅明与呼图壁天源分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，金梅明购买呼图壁天源分公司开发芳草湖***商业楼第3幢1层24号，建筑面积60.1平方米，总价款334210.09元。2013年9月20日至2019年4月7日金梅明向呼图壁天源分公司共计支付房款334210.09元。自2018年4月12日至今金梅明先后两次将上述商铺出租给他人使用。上述房产至今登记在呼图壁天源分公司名下。以上事实有（2019）新01执48号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、商品房买卖合同、收据、商铺租赁合同及电话询问笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为案外人金梅明是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2014年10月28日案外人金梅明与呼图壁天源分公司签订《商品房买卖合同》，已按约定付清房款，并将涉案房产对外出租。呼图壁天源分公司将****三期1号楼1-5层、2号楼1-6层、3号楼1-3层抵押给新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行是2016年4月28日，人民法院查封时间为2019年3月28日，案外人金梅明签订商品房买卖合同及付款时间均在涉案房产抵押、及查封之前，且案外人已实际占有使用了涉案房产。现涉案房产仍登记在呼图壁天源分公司名下尚未过户至案外人名下，对此案外人没有过错，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司名下位于××县商铺的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 焰审判员 刘丽平审判员 陈晓春二〇一九年五月十七日书记员 严 斌