黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初1317号原告：绥化市嘉顺道路运输服务有限公司，地址：绥化市开发区长安物流院内。统一社会信用代码：9123120009459833XR。法定代表人：李秀华，职务经理。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。地址：哈尔滨市香坊区民航路**。统一社会信用代码：912301108270463145（1-1）。负责人：李慧君，职务经理。委托诉讼代理人：张立波，职务公司职员。原告绥化市嘉顺道路运输服务有限公司（以下简称绥化嘉顺道路运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人民财险哈市分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化嘉顺道路运输公司委托诉讼代理人王洪亮，被告中国人民财险哈市分公司委托诉讼代理人张立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥化嘉顺道路运输公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失242663元（包括辆损失227663元，施救费15000元);2、评估费8000元及诉讼费均由被告负担。事实和理由：原告公司的黑Ｍ×××**号/黑Ｍ×××**号重型半挂牵引挂车在被告处投保了主挂车辆损失险及不计免赔。2018年12月13日15时许，司机高景龙驾驶黑Ｍ×××**号车辆载乘王横春沿望四路由东向西行驶，行至29KM路段处时与前方同方向高振坤驾驶的黑Ｆ×××**号重型货车相撞，造成高景龙、王横春身体受伤，车辆损坏，王横春经抢救无效于次日死亡的交通事故。事故经望奎县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：“高景龙具有严重过错，故应负责此事故的主要责任；高振坤具有一定过错，故应负责此事故的次要责任；王横春无责任”。综上，原告认为与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付原告损失的责任，故诉至法院，要求被告赔偿其损失242663元，评估费8000元及诉讼费均由被告负担。被告中国人民财险哈市分公司承认原告在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**车辆在其公司投保机动车辆损失险（主车限额212895元）及不计免赔；第二、该车系贷款车辆，原告应提供不欠贷款证明，被告方可赔付；第三、车辆损失评估价格超高，因已超过保额，被告仅在保额内按责赔付，并扣除对方交强险赔付限额2000元；第四、标的车辆系主责，被告已赔付三者车辆损失16120元，该部分损失应在代位赔付的部分中扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告绥化嘉顺道路运输公司的黑Ｍ×××**号/黑Ｍ×××**号重型半挂牵引挂车在被告中国人民财险哈市分公司投保机动车辆损失险（主车限额212895元）及不计免赔。2018年12月13日15时许，司机高景龙驾驶黑Ｍ×××**号重型货车载乘王横春沿望四路由东向西行驶，行至29KM路段处时与前方同方向高振坤驾驶的黑Ｆ×××**号重型货车相撞，造成高景龙、王横春身体受伤，车辆损坏，王横春经抢救无效于次日死亡的交通事故。事故经望奎县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：“高景龙具有严重过错，故应负责此事故的主要责任；高振坤具有一定过错，故应负责此事故的次要责任；王横春无责任”。事故发生后，原告支付施救费15000元。其所有的黑Ｍ×××**号重型货车损失经原告申请，本院依职权委托黑龙江省仁杰房地产资产价格评估的限公司对车辆修复价格及残值作价格评估，结论为：“价格鉴定标的黑Ｍ×××**号车辆在价格鉴定基准日的修复费用为人民币贰拾贰万捌仟柒佰零叁元整(￥228703.00)，价格鉴定标的黑Ｍ×××**号车辆在价格鉴定基准日的更换配件残值为人民币壹仟零肆拾元整(￥1040.00)”，支付鉴定费8000元。因本次事故发生在保险期限内，原告上述损失未得到赔付，故其诉至本院，要求被告赔偿损失242663元，鉴定费8000元及诉讼费均由被告负担。审理中，被告中国人民财险哈市分公司对事故的发生及认定无异议，对本案标的车辆保险情况亦无异议，但其认为车辆损失评估结论过高，且已超出保险限额；施救费数额过高，应就近施救；另被告已赔偿三者车辆损失16120元，故该部分损失应在代位赔付的部分中扣除。上述事实有下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××**号重型货车的车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单，证实本案事故车辆有合法手续及司机具有合法资质，本案车辆的投保情况，原告具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、施救费票据，证实支付施救费15000元；4、本院依职权委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估公司出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，证实车辆损失数额228703元，残值1040元，支付鉴定费8000元；5、被告提供的赔付凭证，证实被告已赔付三者损失16120元。本院认为，被告中国人民财险哈市分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的黑Ｍ×××**号重型货车在被告中国人民财险哈市分公司投保车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。另因本次事故标的车辆驾驶员系主要责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条（一）规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故被告中国人民财险绥化分公司向原告赔偿后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于被告主张其已赔付三者车辆损失，应在代位赔偿中予以扣除，因本案原告诉求的车辆损失与被告赔付的三者车辆损失并非同一车辆，故本院对被告的主张不予支持。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估公司出具的司法鉴定意见书予以佐证，被告对评估意见书的真实性无异议，但其辩称评估结论过高，但未提供证据证实自己的主张，亦未提供证据推翻鉴定结论，故本院对被告答辩不予采信。因鉴定结论已超出保险限额，故本院按保险限额212895元支持车辆损失。原告诉求的施救费，有其提供的施救费票据予以佐证，被告对票据的真实性无异议，但其认为数额过高，应就近施救；鉴于原告诉求的施救费包含其将车辆托运回绥化维修的二次施救费，而被告主张就近施救原则符合法律规定，故本院结合事故地点至就近维修距离，酌情支持施救费10000元。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条（一）、第六十四条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告绥化市嘉顺道路运输服务有限公司损失222895元（包括车辆损失212895元、施救费10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元减半收取2470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担2322元，由原告绥化市嘉顺道路运输服务有限公司自行负担148元；鉴定费8000元由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担；上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年五月六日书记员  吕喜军