wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初364号   原告：朱贺敏，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：杨福才，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，现住承德市。   被告：代金忠，男，1967年9月10日出生，满族，农民，现住遵化市。   原告朱贺敏与被告杨福才、代金忠运输合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贺敏、被告杨福才、代金忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告朱贺敏向本院提出诉讼请求：要求被告方给付原告运费7400元。事实与理由：原告经营大车，2015年原告为被告往侯家寨乡运送石料，当时说好运输完毕就尽快结清。被告先后拖欠原告运费7400元，原告多次找到被告催要，被告杨福才于2016年1月30日为原告出具欠条一张，现该款至今未还。   被告杨福才辩称，2015年被告杨福才找到原告自兴隆县孤山子乡地后村给侯家寨乡高速口运送石料，2016年1月30日，被告杨福才为原告出具拖欠运费的单据。2016年5月1日被告杨福才与被告代金忠的沙场不再合伙经营了，经二被告核算，被告代金忠给杨福才2万元，其余沙场外债归代金忠偿还，二原告的运费系经营沙场所欠，应由被告代金忠偿还，与被告杨福才无关。   被告代金忠辩称，原告的运费应由被告杨福才偿还，2016年1月30日包括这两笔运费在内的所有运费均由杨福才偿还，这是被告代金忠与被告杨福才合伙经营沙场对运费的分割。   本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告给付运费有无事实及法律依据。   原告为支持其主张提供如下证据：   2016年1月30日，被告杨福才为原告出具的欠条一张，用以证明2015年原告给沙场运送石料，拖欠的运费款及拖欠数额。   本院经审理认定事实如下：2015年间，原告为被告杨福才、代金忠合伙经营的沙场运送石料，2016年1月30日被告杨福才为原告出具拖欠运费的欠条一张。该欠款至今未还。   本院认为，原告主张被告杨福才拖欠其运费7400元，有被告杨福才为其出具的欠条予以证实，本院予以确认。该欠条虽然是杨福才出具的，但该运费系被告杨福才、代金忠合伙经营沙场期间所产生的，且二被告对该运费系合伙债务均无异议，合伙人散伙后，对合伙期间的债务任负有连带责任。故二被告主张已对该笔债务进行分割，应由对方承担的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。该笔债务应由二被告杨福才、代金忠连带偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：   被告杨福才、代金忠于本判决生效后十日内连带偿还原告朱贺敏运费7400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨福才、代金忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 梁玉娟     二〇一九年五月二十八日   法官助理 刘玉莹   书 记 员 高韶钒
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初1873号   原告：胡桂林，女，汉族，公民身份号码×××,1971年9月出生，住西宁市。   委托诉讼代理人：梁洪娟，青海泰宏律师事务所律师。   被告：甘生栋，男，汉族，公民身份号码×××,1977年10月出生，住青海省湟中县，现住西宁市。（缺席）   原告胡桂林与被告甘生栋民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂林及其委托诉讼代理人梁洪娟到庭参加诉讼，被告甘生栋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡桂林向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告向原告偿还借款142000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告向原告借款142000元用于修建房屋，并以宅基地内修建的别墅9间房作为抵押，承诺2017年6月8日偿还欠款，并当场出具“借款协议书”一份。到了还款期限，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还款，故诉至法院，请求依法判令。   被告甘生栋缺席未作答辩。   原告为证明自己的主张，向本院提交证据：一、“借款协议书”原件一份，拟证明被告向原告借款142000元，以宅基地内修建的东房别墅9间作为抵押，承诺2017年6月8日偿还欠款的事实；二、原告与被告（电话号码为177XX****XX）的短信截图9张，拟证明被告向原告借款142000元的事实；三、原告与被告母亲和哥哥的谈话录音三份，进一步证明被告向原告借款142000元的事实；四、证人运占年、冶占祥的证人证言，拟证明2015年6月8日，被告给原告及运占年、冶占祥等五人分别出具了《借款协议书》一份，并承诺如果自己的别墅被政府拆迁征用后自己马上还款的事实。本院认为，证据一系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应予认定；证据二、三不能确切证明被告向原告借款142000元的事实，对该两份证据应不予认定；证人运占年、冶占祥的证人证言，均能够证明被告欠付原告借款142000元的事实，对该两份证据本院予以认定。   被告缺席未答辩，视为放弃举证、质证和答辩的权利。   本院依上述证据，认定事实如下：被告甘生栋因修建房屋，先后向原告胡桂林借款共计142000元。2015年6月8日，被告向原告出具《借款协议书》一份，协议书载明“甲方胡桂林借给乙方甘生栋142000元整，乙方以其宅基地内修建的东房别墅9间作为抵押，上述借款于2017年6月8日偿还，2015年6月8日前向甲方出具的借条同时作废”。后经原告多次催要无果。   本院认为，被告因修建房屋向原告借款，属民间借贷，没有违背法律、法规禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护，被告应当按照约定全面履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告甘生栋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告甘生栋于本判决生效之日起十日内偿还原告借款142000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3140元，减半收取1570元由被告甘生栋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 吴永贤     二○一九年五月十三日   法官助理 姚雨洁   书 记 员 马明宗   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2675号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：方艳。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告方艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告方艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金67553.11元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息2617.67元，本息合计70170.78元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年7月26日方艳（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：方艳向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.2%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；方艳未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求方艳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由方艳承担。（三）关于送达的约定：方艳确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年7月26日向方艳指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，方艳按期足额偿还了2017年7月26日至2018年7月26日期间的借款本息，并于2018年9月2日至2019年4月2日期间陆续偿还了2018年7月27日至2019年3月26日期间的借款本息，后仅偿还借款本金1424.51元、利息597.22元。截至2019年5月22日，方艳尚欠借款本金48343.48元、利息22.94元及罚息、复利未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向方艳在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与方艳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，方艳未依约按期偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求方艳提前归还已发放的全部贷款本金。截至2019年5月22日，方艳尚欠借款本金48343.48元未还。平安银行武汉分行要求方艳支付利息、罚息、复利，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持。平安银行武汉分行要求方艳承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告方艳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方艳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金48343.48元；二、被告方艳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月27日起至2019年4月26日止的利息22.94元，并支付自2019年4月27日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金48343.48元为基数，复利以借款利息22.94元为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取777元，由被告方艳负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告方艳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月二十二日法官助理朱庆玲书记员李璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初6817号原告张进忠，男，1941年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李元元，河南良仁律师事务所律师。被告李小粉，女，1971年7月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被告樊爱玉，女，1953年10月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人贾国军，总经理。委托代理人朱运鸽，女，1995年11月24日出生，汉族，住河南省原阳县，系公司员工。原告张进忠诉被告李小粉、樊爱玉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元元,被告人寿公司委托代理人朱运鸽到庭参加诉讼，被告李小粉、樊爱玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂计15563元；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审理查明：2017年12月17日，被告李小粉驾驶豫Ａ×××**号小客车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，道路交通事故认定书显示被告李小粉负此次事故全部责任，原告张进忠无责任。原告被送至河南大学附属郑州颐和医院治疗，于2017年12月21日出院，原告共住院4天。出院医嘱为出院后1周、1月、3月、半年门诊定期复查，医疗费花费13963.26元。另查明，涉案事故车辆车主被告樊爱玉在被告人寿公司投保车辆交强险，事发时在保险期限内。以上案件事实由道路事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、驾驶证、出院证、诊断证明、住院检查单、医疗收费票据、收据及庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于医疗费，由医疗收费票据予以佐证，原告诉请14363.26元，但其提交的2份收据依据不足，本院不予支持，故医疗费计13963.26元。关于住院伙食补助费，参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准为50元/天，故共计50*4=200元。关于营养费，本院酌定20元/天，计80元。关于护理费，原告诉请400元并无不当，本院予以支持。综上，原告各项损失共计14643.26元。其中，医疗费分项计14243.26元（13963.26+200+80），伤残赔偿分项计400元。关于责任承担，被告李小粉负事故全部责任，参照河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例标准，故机动车一方承担损害赔偿责任的100%。事故发生时，事故车辆在人寿公司投保交强险，故人寿公司应在保险责任限额内承担责任，计10400元（10000+400）。事故车辆未投保商业三者险，故超出交强险范围的，由侵权人被告李小粉承担，计4243.26元。原告诉请樊爱玉承担责任无依据，本院不予支持。被告李小粉、樊爱玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告张进忠支付赔偿款10400元。二、被告李小粉于本判决生效后十日内向原告张进忠支付赔偿款4243.26元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取95元，由被告李小粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年五月二十四日书记员  常 鑫
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执133号 申请执行人：李祖宪，女，汉族，1971年11月8日出生，住金寨县。 被执行人：王军，男，汉族，1968年1月12日生，住金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2018)皖1524民初1767号民事判决书，对李祖宪诉王军民间借贷纠纷一案，于2019年1月10日立案执行，本院依法送达相关执行文书，因被执行人下落不明一直未履行。本院对被执行人名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人除在其他执行案件中一套正在评估、拍卖的房产外，无其他财产可供执行。本院依法将王军纳入失信被执行人名单并限制高消费。经申请人同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年五月六日 书记员  张 进
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执120号之一 申请执行人陈爱忠，男，1969年5月15日出生，住安徽省舒城县。 被执行人王廷东，男，1974年11月9日出生，住安徽省舒城县。 王廷东犯故意杀人罪与陈爱忠附带民事诉讼一案，本院（2018）浙01刑初49号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈爱忠向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日依法立案执行，执行标的为人民币200000元,执行费为人民币2900元。 执行中查明：被执行人王廷东因犯故意杀人罪，现在监狱服刑。在执行过程中，未发现王廷东有可供执行的财产。现执行得款人民币50000元已发还申请人陈爱忠。因陈爱忠生活困难，其向本院申请司法救助。经审查，其申请符合司法救助条件，故本院决定向其提供司法救助金人民币4万元。陈爱忠明确表示在此次救助后本案终结执行，不再要求执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01刑初49号刑事附带民事判决第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陆勋潮 二〇一九年五月十五日 书记员  孙 杭
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书{案号}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402财保67号之一解除保全申请人：余东升，男，汉族，1983年12月6日出生，住白银市白银区四龙镇盐锅坡122号1室。被申请人：兰州磊鑫建材有限公司，住所地兰州市安宁区万新路。法定代表人：李某，该公司经理。申请人余东升与被申请人兰州磊鑫建材有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年5月8日作出（2019）甘0402财保67号民事裁定书，依法冻结了兰州磊鑫建材有限公司的相关账户。余东升于2019年5月21日向本院申请解除对兰州磊鑫建材有限公司的保全措施。本院经审查认为，余东升申请解除对兰州磊鑫建材有限公司的保全措施，是对其权利的自愿处分。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除对兰州磊鑫建材有限公司在交通银行兰州桥北支行账号为×××、兰州农村商业银行股份有限公司孔家崖支行账号为×××账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张乾香 二O一九年五月二十一日书记员 李 琳本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初619号 原告：李云华，女，1954年8月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人：王焕，河北仙龙律师事务所律师。 被告：苏永占，男，1969年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地河北省石家庄市井陉县河边西路28号。 代表人：刘树军。 委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。 原告李云华与被告苏永占、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称人保井陉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告李云华委托诉讼代理人王焕、被告人保井陉支公司委托诉讼代理人杨毓庭到庭参加诉讼，被告苏永占经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏永占赔偿原告因交通事故造成的各项损失，包括医疗费、交通费、住院伙食费、营养费等132016.17元；2、判令被告人保井陉支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日，被告苏永占驾驶冀Ａ×××××汽车，沿华清北街由南向北行驶至路口右转时，将由西向东行驶的原告李云华相撞，造成原告右胫骨、右膝关节等处受伤，2017年11月3日，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告苏永占负全责，原告无责任。2017年11月2日至29日第一次手术治疗，原告伤情需要二次手术。2018年9月25日至30日进行了二次手术。被告苏永占是造成事故的驾驶人，应对原告的损害承担赔偿责任。被告人保井陉支公司为事故车辆的投保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。 苏永占未提交答辩。 人保井陉支公司辩称，被告苏永占在我公司投保车辆商业险。原告第一次起诉，我公司依据判决赔付了86016.1元。本次诉讼，法院依法裁决，但诉讼费、鉴定费，依照保险合同的约定，我公司不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年10月31日12时30分许，被告苏永占驾驶冀Ａ×××××轿车，沿本市华清北街由南向北行驶至路口右转弯时，将由西向东骑行电动自行车的石富撞到，致石富及乘车人原告李云华受伤。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告苏永占负全责，原告无责任。 后原告李云华到石家庄市第一医院住院治疗27天。被告苏永占驾驶冀Ａ×××××轿车，在被告人保井陉支公司投保交强险、商业三责险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。本院作出的（2018）冀0102民初1568号民事判决书，确认原告李云华因该事故产生的医疗费50000元、误工费13720元、护理费18000元、住院伙食补助费2700元、营养费405元、交通费1191.1元，合计86016.1元，扣减被告苏永占、人保井陉支公司垫付费用34399元，余额51617.1元。判决被告人保井陉支公司赔偿原告李云华各项损失合计51617.1元。 原告李云华到石家庄市次治疗，住院5天，支付医疗费4022.17元。出院诊断：右股骨内侧骨折术后；右内侧副韧带损伤术后；右膝前交叉韧带损伤术后；高血压3级,很危险；陈旧性心肌梗死；高血脂症.....。2018年10月19日，该院对李云华出具《诊断证明书》：出院后休息14天。 原告因二次手术支付石家庄乐帮家政服务有限公司护理费15000元。 河北医科大学法医鉴定中心受本院委托于2019年2月28日作出冀医法鉴【2019】临鉴字第37号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1、李云华的伤残等级构成十级；2、李云华的误工期为120-270日，护理期为60-120日，营养期为30-90日。鉴定费2100元。 原告系农民，其于2017年6月15日在本市长安公安分局长丰派出所办理居住证，有效期至2019年8月28日。 本院认为，本院（2018）冀0102民初1568号民事判决书已经确定被告苏永占负该交通事故的全部责任。被告苏永占肇事车辆在被告人保井陉支公司投保交强险、商业三责险500000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。故本案因该事故给原告产生的相关损失，由被告人保井陉支公司在保险责任的范围内予以赔偿。具体赔偿如下：1、医疗费4022.17元；2、误工费酌定2个月（每月2800元，已扣除先行判决确定的误工损失）计5600元；3、护理费酌定1个月（每日200元，已扣除先行判决确定的护理损失）计6000元；4、住院伙食补助费500元（每日100元×5日）；5、营养费酌定33天（每日15元）计495元；6、交通费酌定200元；7、伤残赔偿金52795.2元（2018年度城镇居民人均可支配收入32997元×16年×伤残系数0.1）；8、精神损害抚慰金酌定2500元，以上合计72112.37元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李云华各项损失合计72112.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，原告负担1337元，被告苏永占负担1603元。鉴定费2100元，由被告苏永占负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年五月十三日 书 记 员  刘泽阳 ——
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼行辖终15号 上诉人（原审被告）：文昌市农业农村局，住所地海南省文昌市清澜开发区惠民路112号。 法定代表人：洪忠师，该局局长。 委托诉讼代理人：肖学文，该局副局长。 被上诉人（原审公益诉讼起诉人）：文昌市人民检察院，住所地海南省文昌市文清大道518号。 法定代表人：方建华，该院检察长。 上诉人文昌市农业农村局因与被上诉人文昌市人民检察院确认行政行为违法并履行法定职责行政公益诉讼一案，不服海口海事法院（以下简称原审法院）作出的（2019）琼72行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 二审审理期间，原文昌市海洋与渔业局因机构改革，职能分立，经海南省文昌市委办公室、文昌市人民政府办公室于2019年3月22日印发的《文昌市生态环境局职能配置、内设机构和人员编制规定》（文党办[2019]40号）、《文昌市农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》（文党办[2019]48号）、《文昌市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》（文党办[2019]50号）内容确定及当事人确认，文昌市农业农村局为原文昌市海洋与渔业局在本案中的诉讼权利义务承受人。 文昌市人民检察院向原审法院起诉请求判令：1.确认文昌市农业农村局对辖区海域内大量存在的违法“定置网”怠于履行职责的行政行为违法；2.文昌市农业农村局在六个月内继续履行法定职责。 原文昌市海洋与渔业局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于行政公益诉讼，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《检察公益诉讼案件适用解释》）第五条第二款的规定，应由被诉行政机关所在地基层人民法院管辖。这是专属管辖的特别性规定，因此本案应由文昌市人民法院管辖。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释[2016]2号，以下简称《海事诉讼管辖规定》）关于海事行政案件管辖的规定，海事法院审理第一审海事行政案件，海事行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地海事法院管辖。《最高人民法院关于进一步加强海事行政审判工作的通知》（法[2018]63号）强调，海事法院应依照《海事诉讼管辖规定》，切实履行海事行政审判职能。本案为海事行政公益诉讼案件，属于海事行政案件，原审法院依法受理并无不当。《检察公益诉讼案件适用解释》第五条第二款的规定是对行政公益诉讼案件管辖权的一般性规定，这与海事法院专门管辖海事行政公益诉讼案件并不矛盾，原文昌市海洋与渔业局异议理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第二款的规定，原审裁定驳回文昌市农业农村局提出的管辖权异议。 原文昌市海洋与渔业局不服原审裁定上诉称，一、原审法院将涉海事行政公益诉讼案件等同于海事行政案件，并以特别法优于普通法的理由来确定对本案的管辖权，存在法律理解和适用的错误，如果二者等同，就不会通过司法解释确立新型诉讼制度，突出体现公益诉讼并对该类诉讼管辖问题做出特别规定。二、《海事诉讼管辖规定》以及《最高人民法院关于进一步加强海事行政审判工作的通知》是对所有涉海事案件，包含民商事案件和行政案件等，作出的普通性规定。而《检察公益诉讼案件适用解释》第五条第二款，是针对行政公益诉讼案件管辖问题的特别性规定。特别性规定要优于普通性规定。三、从新法优于旧法的规定来讲，《检察公益诉讼案件适用解释》是针对行政公益诉讼案件作出的最新规定。四、从排他性规定来讲，《检察公益诉讼案件适用解释》附则中规定“最高人民法院、最高人民检察院之前发布的司法解释和规范性文件与本解释不一致的以本解释为准”，这是再明确不过的应由基层人民法院管辖的规定。故请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖异议。 文昌市人民检察院答辩称，一、上诉人认为海事行政公益诉讼案件等同海事行政案件没有任何法律依据是对法律适用的错误理解，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款是行政诉讼法授予检察机关提起行政公益诉讼的法律依据，也是行政公益诉讼案件属于行政案件的法律依据。行政公益诉讼案件就是检察机关作为公益诉讼起诉人依照行政诉讼法提起的行政诉讼案件，其与一般行政案件唯一不同的就是提出诉讼主体特定性，就本案讲，海事行政公益诉讼案件也是海事行政案件。二、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）的第79至第85项有明确的海事行政案件受案范围，这表明海事法院审理行政案件是经法定授权的，同时根据《海事诉讼管辖规定》关于海事行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地海事法院管辖的规定，文昌市人民检察院向原审法院提起本案行政公益诉讼案件并无不当。三、《检察公益诉讼适用解释》第五条第二款规定是对行政公益诉讼的一般管辖规定，海事行政管辖是特殊专门管辖，具有优先性、排他性及强制性。综上，原审法院对本案具有管辖权。 本院认为，本案争议的焦点在《海事诉讼管辖规定》与《检察公益诉讼适用解释》中关于管辖规定的适用问题。文昌市人民检察院因原文昌市海洋与渔业局怠于对辖区海域内大量存在的违法“定置网”履行法定职责而提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，本案属于行政公益诉讼案件，同时根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第79至82项的规定，本案亦属于涉海事的行政公益诉讼案件。《检察公益诉讼适用解释》第五条第二款规定“基层人民检察院提起的第一审行政公益诉讼案件,由被诉行政机关所在地基层人民法院管辖。”该条款是对行政公益诉讼案件管辖权的一般性规定，《海事诉讼管辖规定》第二条第2点第一款规定：“海事行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地海事法院管辖。……”该条款是关于海事法院对海事行政案件专门管辖的规定，应优先适用，且与前述条款无矛盾，并不存在上诉人提出的根据《检察公益诉讼案件适用解释》附则中“最高人民法院、最高人民检察院之前发布的司法解释和规范性文件与本解释不一致的以本解释为准”的规定，要排他适用《检察公益诉讼案件适用解释》相关条款的情况，故原审法院依据《海事诉讼管辖规定》的相关条款认为其对本案有管辖权，并无不妥。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭晓欣 审 判 员 凌杰泉 审 判 员 叶珊茹 二〇一九年十二月五日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附相关法律法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1078号 原告:赵方丽，女，1988年3月18日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告:田于会，女，1967年3月30日出生，汉族，住雅安市雨城区。 关于原告赵方丽与被告田于会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告田于会下落不明，无法直接送达开庭传票等相关法律文书，需要办理公告；本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  田 智 人民陪审员  张天君 人民陪审员  李海香 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  侯 雯 书 记 员  陈 波
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1847号原告：杨某，女，1984年5月28日出生，汉族，四川省南充市人，抚州市临川区公共资源交易中心员工，住江西省抚州市高新区。委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师。被告：蔡某1，男，1983年10月5日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住江西省抚州市临川区。原告杨某诉被告蔡某1离婚纠纷一案,本院于2019年4月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令女儿蔡某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：原、被告于2011年左右经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿蔡某2。双方婚前经短时间相处，彼此印象不错，在未深入了解彼此性格、脾气的情况下登记结婚。婚后原告发现被告对工作积极性不高，经常找各种理由懈怠工作。原告劝被告努力工作，共同为自己的小家庭努力奋斗，但被告却没有丝毫改变，反而染上赌博恶习，同时被告对家庭也越来越没有责任心，双方因此经常发生争吵，夫妻感情也随着争吵消耗殆尽，多次协商过离婚。2017年9月，双方又发生争吵后原告搬离家中与被告分居至今。2018年7月9日原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决生效后，双方仍没有任何交流，感情也没有好转。原告认为，因多次争吵导致夫妻感情己完全破裂，法院第一次判决不准离婚后，夫妻感情仍没有好转，这也说明双方没有和好的可能。被告也经过了慎重考虑仍决定起诉离婚。目前双方无共同债权、债务。现根据法律规定诉至法院，请支持原告诉请。被告蔡某1未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，被告常住人口信息及女儿户口本复印件，证明原、被告诉讼主体资格及××××年××月××日生育女儿蔡某2；2、结婚证复印件，证明原、被告为合法夫妻关系，结婚登记日期为××××年××月××日；3、机动车行驶证复印件，证明双方婚后于2012年5月23日购置马自达轿车一辆（车牌号为赣Ｆ×××××）；4、（2018）赣1002民初3449号民事判决书一份，证明本次是第二次起诉离婚，夫妻感情已完全破裂。被告蔡某1未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据，经庭审核实，予以确认。上述证据附卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原、被告经朋友介绍相识并恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿蔡某2，目前随原告生活。共同生活期间，双方因家庭琐事，造成夫妻感情日渐淡薄。2018年7月10日原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，但双方夫妻关系并未得到改善，仍分居生活，故原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。庭审时，原告陈述共同财产有：2012年5月23日购置的登记在原告名下马自达牌轿车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××，价税合计144800元）；无共同存款和债权、债务。另，原告还陈述，婚生女儿由其抚养，抚养费用马自达轿车被告应分得的价值部分折抵。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。2018年7月10日原告第一次向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，仍分居生活，现原告再次起诉离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉请，本院予以支持。关于夫妻共同财产分割的问题，原告陈述共同财产仅有2012年5月23日购置的马自达轿车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××，价税合计144800元），故该车折旧后的价值部分，由原、被告均分；关于婚生女儿蔡某2抚养问题，庭审时，原告陈述女儿目前随其共同生活，被告长期不在家，由其抚养最为合适，也更有利于女儿的成长，抚养费用马自达轿车被告应分得的价值部分折抵。由于被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，故婚生女儿由原告抚养为宜，抚养费用马自达轿车被告应分得的价值部分折抵。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告蔡某1离婚；二、共同财产分割：2012年5月23日购置的马自达轿车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××，价税合计144800元），该车折旧后的价值部分，由原告杨某与被告蔡某1均分；三、婚生女儿蔡某2（2014年5月19日出生）由原告杨某抚养至独立生活时止，被告蔡某1支付抚养费，该抚养费用马自达轿车被告蔡某1应分得的价值部分折抵。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇一九年五月十三日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1691号申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码91440300708552601N。代表人陈宝兵，总经理。委托代理人张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈梦婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被申请人李爱英，女，汉族，1967年12月21日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区，上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值6308567.27元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以6308567.27元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李爱英名下价值6308567.27元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十三日书记员  韩 笑
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终877号 上诉人（原审被告）：张实僚，男，1990年3月19日生，汉族，住广西金城江区。 被上诉人（原审原告）：广西睿兴物业服务有限公司，住所地：河池市富华路**（香榭苑**楼****房）。 法定代表人；张晓波，总经理。 上诉人张实僚与被上诉人广西睿兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张实僚于2019年5月31日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人张实僚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张实僚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张实僚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年五月三十一日 书记员  韦思帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5420号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：马健焜，男，1988年12月19日出生，汉族，住所广东省广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告马健焜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月21日，欠本金26822.62元、利息16032.71元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1134.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马健焜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月21日的信用卡透支欠款本金26822.62元、利息16032.71元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金1134.49元以及从2017年4月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告马健焜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申139号再审申请人（一审被告、再审申请人、二审上诉人）：董建设，男，1953年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人（一审被告、再审申请人、二审上诉人）：李素云，女，1959年9月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、被申请人、二审被上诉人）：尹灵英，女，1950年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人董建设、李素云因与被申请人尹灵英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)豫17民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，本案涉及的驿城区人民法院（2017）豫1702民初90号民事判决，系董建设、李素云不服向驿城区人民法院申请再审，经该院审委会讨论决定再审本案。驿城区人民法院作出（2018）豫1702号民再34号民事判决，董建设、李素云提出上诉，本院作出(2019)豫17民终373号民事判决，该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  张学富审判员  张 冰审判员  赵全贵二〇一九年五月二十七日书记员  王 振
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0427行初33号原告刘卫国，男，1967年1月25日出生，汉族，住河北省磁县。委托代理人段海珂，河北匡正律师事务所律师。被告磁县不动产登记中心，住所地河北省磁县仁和路166号。负责人李志锋，该中心主任。被告磁县自然资源和规划局（原磁县国土资源局），住所地河北省磁县仁和路166号。负责人韩永勤，该局局长。第三人王晓慧，女，1979年12月24日出生，汉族，住河北省磁县。第三人中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。法定代表人王培信，该分行行长。委托代理人张永涛，该行员工。委托代理人冯浩，该行员工。本院在审理原告刘卫国诉被告磁县房地产交易所、磁县自然资源和规划局及第三人王晓慧、中国民生银行股份有限公司邯郸分行为撤销抵押登记一案中，刘卫国将被告磁县房地产交易所变更为磁县不动产登记中心后，于2019年5月6日向我院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘卫国撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘卫国负担。审判长  张玉红审判员  李海鹏审判员  冯 波二〇一九年五月六日书记员  杨 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执2413号申请执行人：马学良，男性,1951年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩福文，男,1986年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：汪英，男,1984年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的马学良申请执行韩福文、汪英借款合同纠纷一案中，现因被执行人韩福文、汪英已履行人民币18919元（包含执行费人民币146元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执2413号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终387号上诉人（一审被告）：深圳市金瓦特光电有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A1栋6楼及7楼东面。法定代表人：程华剑。被上诉人（一审原告）：东莞市炎焱五金塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村银湖路2号A3栋A区。法定代表人：刘正林，总经理。委托诉讼代理人：周溢恒，广东选贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志君，广东选贤律师事务所律师。上诉人深圳市金瓦特光电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市金瓦特光电有限公司上诉称，案涉《采购单》明确约定双方均一致同意若发生纠纷的，提交至深圳法院进行管辖，该约定是本案双方的真实意思表达，且本案中深圳市金瓦特光电有限公司的住所地为深圳市宝安区，即已经将与争议有实际联系的地点与管辖法院联系起来，理所应当的由深圳市宝安区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。东莞市炎焱五金塑胶有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。案涉《采购单》对于管辖法院的约定在用词方面不够规范，意思表示不甚明确，故本案不适宜按约定管辖处理。因此，对于深圳市金瓦特光电有限公司的上诉主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对给付货币的履行地点并未作出约定，故接收货币一方当事人的住所地依法视为本案合同履行地。据此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。深圳市金瓦特光电有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年五月十日书记员  陈 艳
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0122民初94号 原告：陈龙，男，1991年3月20日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 委托代理人：李云川，系晋宁县夕阳乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：杨明红，男，1976年10月11日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）。 被告：吴洪，男，1977年8月23日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 委托代理人：许志香，系浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告陈龙诉被告杨明红、吴洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告陈龙、被告吴洪委托代理人许志香到庭参加诉讼，被告杨明红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。 陈龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨明红一次性还清欠原告的借款7万元；二、判令被告吴洪承担担保赔偿责任；三、判令被告承担借款利息，按人民银行同期贷款利率自2013年12月19日起计算至还清借款之日止；四、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，被告杨明红因经营商店进货为由于2013年12月19日向原告借款7万元（第一次借6万元，后又借1万元），并承诺2014年5月19日还，被告吴洪作为借款担保人。借款期满后杨明红未按时还款，原告多次讨要无果，后被告杨明红失联。该案2016年12月起诉过，但法院也无法联系上杨明红，后原告撤诉，经多方查找还是联系不上，原告认为借款人虽然是杨明红，但若当时不是吴洪作担保原告是不会借款的。现杨明红失联理应由担保人吴洪承担连带赔偿责任，原告多次找吴洪协商无果，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 吴洪委托代理人辩称，被告吴洪在本案当中已经过了担保期限，不应当再承担担保责任。2013年12月19日原告借款给杨明红7万元，承诺2014年5月19日归还，原告在履行期限届满后六个月内没有对被告吴洪主张债权，视为其放弃对吴洪的担保责任。根据中华人民共和国担保法19条规定，当事人对保证责任没有约定或约定不明确的按照连带保证责任承担保证责任，第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人要求自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借条未约定担保期间，所以担保人在6个月内承担保证责任。关于利息双方没有约定，因此不应当承担利息。最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的相关规定，双方没有约定利息的，债务人要求支付利息的，不应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。 原告陈龙就其诉讼主张向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格； 证据二、《借款协议》一张，金额6万元，2013年12月19日在杨明红家里签订借款协议，约定违约金是每天3%； 证据三、2013年12月19日《借条》一份，金额是7万元，期限是6个月，有第一份作为基础所以这一份没有约定利息，我们主张按银行同期贷款利率支付利息，借条上面吴洪作为担保人签字并捺印。 原告还陈述，第一次借款是7万元，被告写的是《借条》有吴洪的签字担保，之后还了1万元，杨明红就重新写了一份《借款协议》，上面没有吴洪的签字，现在起诉的依据就是《借款协议》，金额6万元。 被告吴洪委托代理人质证认为，对《借条》的真实性合法性认可，关联性不认可，吴洪的担保期限已经过了。对《借款协议》三性不认可，吴洪没有签字，是陈龙和杨明红双方方签订的。 本院认为，原告提交的上述证据内容具体明确，《借条》有杨明红和吴洪的签字和手印，《借款协议》有杨明红的签字和手印，上述证据能够证明原告与被告杨明红之间发生民间借贷关系，被告吴洪为杨明红债务《借条》担保的事实。因此本院对原告提交的证据予以采信。被告杨明红经本院依法公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。 经本院审理查明以下案件事实： 原告与二被告系朋友关系，被告杨明红以经营商店进货为由于2013年12月19日向原告借款7万元，书写《借条》一份，被告吴洪作为借款担保人。被告当天归还10000元，又重新写了一份《借款协议》，借款期限为2015年12月18日止，吴洪未签字。原告庭审中陈述，起诉的依据就是《借款协议》，借款金额为60000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告陈龙与被告杨明红之间签订了《借款协议》，形成了民间借贷关系，原告履行了借款60000元的义务，被告杨明红未按合同约定按时足额偿还借款本金及利息，构成违约，故本院对原告要求被告杨明红清偿借款本金及利息的请求予以支持；被告吴洪的担保责任问题，《借条》有吴洪的签字担保，担保形式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人要求自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《借条》未约定担保期间，所以担保人在6个月内承担保证责任。《借条》约定还款时间为2014年5月19日，原告在履行期限届满后六个月内没有对被告吴洪主张债权，视为其放弃对吴洪的担保责任。另外原告在庭审中明确表示“第一次借款是7万元，被告写的是《借条》有吴洪的签字担保，之后还了1万元，杨明红就重新写了一份《借款协议》，上面没有吴洪的签字，现在起诉的依据就是《借款协议》，金额60000元。”由此可见，本案《借款协议》是原告行使债权的关键证据，而《借款协议》没有吴洪的担保签字。综上，被告吴洪对被告杨明红的债务不承担担保责任；关于利息问题，《借款合同》约定利息每天3%明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的标准，原告自愿调整为按人民银行同期贷款利率自2013年12月19日起计算至还清借款之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 一、限被告杨明红于本判决生效后30日内偿还原告陈龙借款本金人民币60000元； 二、由被告杨明红承担借款本金人民币60000元的利息，按人民银行同期贷款利率自2013年12月19日起计算至还清借款之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1550元（已由原告垫付），由被告杨明红承担，并于判决生效后30日内支付原告陈龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  孙建刚 人民陪审员  李 俊 人民陪审员  李金兰 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  矣丽仙
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执793号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802754942790J，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道9号慧谷大厦201、202、203、207室。 负责人：楚军锋，总经理。 被执行人：陈逸超，男，1994年3月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：李岩，男，1991年7月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心与被执行人陈逸超、李岩保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初3572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。执行标的为被执行人陈逸超支付申请执行人36360元，被执行人李岩支付申请执行人4040元，及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年5月28日,本案已执行到位标的4040元，被执行人李岩已履行生效法律文书的全部义务，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执793号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月二十八日 书记员  余施润
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1502行初36号 原告卞崇兵，男，1974年11月出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。 委托代理人戚仁兵（特别授权），安徽品涵律师事务所律师。 委托代理人张云星（特别授权），安徽品涵律师事务所律师。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会，住所地六安市金安区东四十铺312国道北侧大学科技园A2楼，统一社会信用代码12341402MB11182382。 负责人郑武军，系该管委会主任。 委托代理人殷杰（特别授权），安徽知勤律师事务所律师。 原告卞崇兵与被告安徽六安金安经济开发区管理委员会行政征收一案，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月20日公开开庭审理了本案。原告卞崇兵及其委托代理人戚仁兵、张云星，被告安徽六安金安经济开发区管理委员会的委托代理人殷杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卞崇兵诉称，2017年4月10日，六安市承接转移集中示范园区管理委员会未经合法程序，将原告位于六安市金安区三十铺镇猴枣树村处的房屋征收，该征收行政行为违法，损害了原告的合法权益。因六安市承接转移集中示范园区管理委员会已入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会。故诉诸法院，请求判决确认被告行政征收行为违法。 原告卞崇兵向本院提交以下证据： 1、六安集中示范园蓝溪路周边地块集体土地上房屋征收补偿方案； 2、房屋搬迁验收单； 3、安徽省人民政府关于六安市省级以上开发区优化整合方案的批复； 4、申请人黄世如申请政府信息公开的及政府信息公开回复； 5、原三十铺镇猴枣树村2019年1月24日现场照片。 原告卞崇兵列举上述5份证据以证明原告合法土地上的房屋及附属物被被告违法征收。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会辩称，被告系在与原告签订补偿安置协议及原告已领取了相关费用的前提下，拆除其房屋，双方之间系民事法律关系，原告诉求行政征收违法，缺乏法律依据，要求法院驳回原告的起诉。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会就其抗辩向本院提交以下证据： 1、六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地房屋征收补偿方案； 2、房屋征收与补偿安置协议； 3、领房校对单； 4、房屋搬迁验收单； 5、房屋搬迁选房证； 6、领条。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会列举上述6份证据，以证明被告拆除原告房屋系在双方已达成安置补偿协议且原告已领取相关费用的基础上拆除其房屋，并非违法征收。 经庭审举证、质证，原告卞崇兵对被告安徽六安金安经济开发区管理委员所举6份证据的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可，认为被告实施征收行为时，未获取审批手续，属违法征收。 经庭审举证、质证，被告安徽六安金安经济开发区管理委员对原告卞崇兵所举5份证据的真实性不持异议，但认为已与原告协商，故不能证明被告征收行为违法。 经庭审举证、质证及庭审查明，本院对原、被告所举证据的真实性予以认定，对被告所举证据中，证明征收行为合法性的证明目的不予采纳。 经审理查明，原告卞崇兵系六安市金安区三十铺镇猴枣树村村民，其位于猴枣树村处的房屋于2017年4月被政府征收。虽涉案地块征收补偿方案系六安市金安区三十铺人民政府2017年4月10日公布，但根据该地段多数被征收户签订的安置补偿协议显示，实施征收行为系六安市承接转移集中示范园区管理委员，庭审中，被告对该节事实未持异议。2018年6月27日，六安市承接转移集中示范园区管理委员会经安徽省人民政府皖政秘[2018]116号批复被撤销，并入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会。2017年10月24日，原告卞崇兵根据金安区三十铺人民政府公布的三政[2017]40号六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地上房屋征迁补偿方案标准领取蓝溪路东侧棚改项目拆迁搬迁费、临时安置费、签约履约奖、停业停产损失费83956元，并选定安置房枣园小区1#1003室、1004室。2019年4月22日，原告卞崇兵以被告征收其房屋及附属物未履行审批手续、程序违法为由，向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告征收其位于猴枣树村处的房屋行政行为违法。另查明，安徽省人民政府2017年10月27日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第1批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复；2017年11月30日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第2批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复，两次批复同意征收涉案集体土地。 本院认为，国家征收土地，需依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条已作出明确规定。而本案中，六安市承接转移集中示范园区管理委员会在未获取相关审批手续的情况下，便对原告房屋实施征收行为，有悖上述法律规定，虽事后取得了审批手续，被征收人也已按公布的补偿方案领取相关费用、选定安置房，但其征收行为仍属违法征收，应确认违法。因六安市承接转移集中示范园区管理委员会已并入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会，其违法法律责任由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告安徽六安金安经济开发区管理委员会对原告卞崇兵位于猴枣树村处房屋实施的征收行政行为违法。 案件受理费50元，由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 赵  卉 审 判 员 韩 太 祥 人民陪审员 欧阳晓雪 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 徐 海 越 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1586号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人肖全兰，女，汉族，1974年10月15日，身份证住址广东省江门市蓬江区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值97698.57元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以97698.57元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖全兰名下价值97698.57元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月五日书记员  韩 笑
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1568号上诉人（原审原告、反诉被告）：谭猛，男，生于1971年1月21日，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北唐城投资有限公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道201号。法定代表人：李诗平，系该公司董事长。上诉人谭猛因与被上诉人湖北唐城投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2018)鄂0325民初1070号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谭猛上诉请求，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。二、一审判决违反法定程序。被上诉人湖北唐城投资有限公司未答辩。谭猛向一审法院起诉请求：1、判决解除双方于2011年3月8日签订的《商铺租赁合同》；2、判决湖北唐城投资有限公司支付因商铺漏水反复维修垫付的维修费用36万元；3、判决湖北唐城投资有限公司支付在租赁期内的装修损失100万元（具体以评估为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。湖北唐城投资有限公司向一审法院提出反诉请求：1、判令谭猛立即返还租赁房屋（位于房陵大道盛世唐城项目24号楼负一层02号，面积1622㎡）；2、本案本诉、反诉的诉讼费用由谭猛承担；3、鉴定费用由谭猛承担。一审法院经审查认为：合同解除权属形成权，谭猛起诉请求判决解除双方于2011年3月8日签订的《商铺租赁合同》无法律依据。谭猛起诉请求判决唐城公司赔偿因租赁房屋漏水给其造成的装修损失及设备损失，但其提供的赔偿依据却是整体装饰装修全新价值和购买设备的全部价值，其该起诉请求无相应事实依据，故其起诉应予驳回。反诉是依托本诉受理，本诉被驳回起诉，反诉亦应驳回，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）谭猛的起诉。二、驳回被告（反诉原告）湖北唐城投资有限公司的反诉。本诉案件受理费17040元，反诉案件受理费26800元，分别退还原告谭猛，反诉原告湖北唐城投资有限公司。本院认为，湖北省高级人民法院于2016年11月发布的《当前商事审判疑难问题裁判指引（二）》第11条认为，当事人可以在诉讼中行使合同解除权。人民法院仅仅是确认解除合同的效力，并非依职权裁判合同解除。即使当事人在起诉时使用“诉请法院判决解除合同”等表述，法院仍应认定当事人请求法院确认主张解除合同的意思表示有效。故谭猛的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院(2018)鄂0325民初1070号民事裁定；二、本案指令湖北省房县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  王宇鹏二〇一九年五月九日法官助理柯幻书记员李大旭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0521民初3823号原告：杨铁柱，男，1963年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：王玉，男，1966年9月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：王国宝，男，1987年6月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：王玉花，女，1971年1月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告杨铁柱与被告王玉、王玉花、王国宝财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨铁柱于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨铁柱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨铁柱撤回起诉。案件受理费减半收取292元，由原告杨铁柱负担。审判长  杨春娟审判员  焦 健审判员  董 发二〇一九年五月七日书记员  张子扬
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初102号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吉永利，该公司职员。 被告：海峡网络（厦门）传媒有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街53号15F、16F。 法定代表人：林兴华，董事长。 委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告海峡网络（厦门）传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 （谢爱芳） 人民陪审员 （林振焕） 人民陪审员 （吴金叶） 二〇一九年五月二十四日                                                                                                                                                   法官助理（商梦莹）                                                                                                                                                     书记员（朱梅君） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初290号 原告：白某某 被告：某某镇某某村委会 法定代表人：王某某，任村委会主任。 原告白某某与被告某某镇某某村委会返还原物纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告某某镇某某村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还原告哥哥刘某某去世后留下的位于某某镇某某村四队土木结构瓦房四间；2.判令被告向原告返还原告哥哥刘某某的土地补偿款3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与刘某某系亲兄弟关系，原告哥哥刘某某生前未婚，无子女，父母早逝，临去世之前原告一直照顾哥哥刘某某，原告哥哥称去世后将自己的房屋、存款及所有财产全部留给原告，因此原告照顾哥哥刘某某直到2018年8月20日刘某某因病去世。原告哥哥刘某某去世后，原告持哥哥在某某村四队四间房屋的钥匙准备在此居住，但是，某某村委会一直拒绝不让原告居住。并且某某村委会征用原告哥哥土地建设文化广场，给原告哥哥的土地补偿款3000余元，村委也至今拒绝给付，原告为了争取自己的利益，曾多次向某某村委要求返还财物，但被告至今拒不返还。综上所述，原、被告系兄弟关系，被告去世后留有的房屋及财产应当由原告继承，被告无权予以侵占，现因原告多次主张返还财物无果，无奈之下，原告特根据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望贵院依法审理，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告辩称，1.刘某某曾用名刘某某，系江洛镇某某村五保户，从2003年开始，由江洛镇人民政府发放五保金进行供养，由村社两级进行监护。白某某从未对刘某某进行过监护赡养，刘某某一直由村社两级监管。刘某某死后，白某某为了获取刘某某遗产，自称是刘某某弟弟，村委会为了尽快处理刘某某后事，与白某某儿子白润增签订协议，协商刘某某存折上结余的五保金2万余元归白润增所有，刘某某由白润增负责安葬。2.某某村2015年占用刘某某家土地用于文化广场建设，土地补偿款1300元已经按时足额拨付到刘某某账户内，不存在拒绝给付的情况。综上所述，白某某无法证明自己系刘某某亲弟弟，刘某某生前也没有遗嘱指定白某某为自己的遗产继承人，白某某无继承刘某某遗产的权利。刘某某的土地补偿款1300元也已经足额拨付。白某某的诉讼请求于法于理无据，纯属无理要求，请人民法院查明事实，做出公正判决。 本院经理查明的事实如下： 原告白某某兄长刘某某（曾用名：刘某某）生前系某某镇某某村村民，其未婚也未生育子女，父母均已去世，共有兄弟姊妹五人，2015年9月16日被纳入五保供养对象。2018年9月29日刘某某去世，其遗产有位于某某村上庄社土木结构正房三间、偏房一间及某某县农村信用合作联社江洛信用社存款2万余元。为处理刘某某善后事宜，某某村委会与原告之子白润增达成《刘某某善后协议》约定：一、刘某某生前名下所承包的集体土地(自留地、饲料地)、宅基地全部收回归某某村集体所有；二、刘某某生前房屋收归集体所有；三、刘某某生前个人物品归乙方继承。应于2018年10月30日前搬离，房屋交归某某村委会，如未按期搬离视乙方为自动放弃，刘某某生前个人物品某某村委会有权做任何处置；四、五保户刘某某个人账户余额2万余元，由乙方支付刘某某的丧葬善后费用，剩余乙方继承。其后，白润增按协议约定履行了义务，同时，刘某某生前房屋收归了某某村委会。刘某某于生前未与他人或集体组织签订遗赠扶养协议，亦未立遗嘱。 另查明，某某镇某某村委会2016年在修建村文化广场时占用了刘某某140平方米土地，其于2016年3月16日将占地费1300元打入刘某某开户在某某县农村信用合作联社江洛信用社的存折中。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的刘某某某某县农村信用合作联社江洛信用社存折复印件3张；被告提交的刘某某善后协议书复印件1份、陇南市五保供养对象监护人协议书复印件1份、照片2张、江洛镇某某村村级广场占地资金发放花名册复印件1张；本院现场勘查照片1张、本院调取的刘某某在某某县农村信用合作联社江洛信用社存折客户交易明细单1张等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回“五保”费用。本案原告兄长刘某某生前系五保户，其未与他人或集体组织签订遗赠扶养协议，亦未立遗嘱，遗产应当依法按照法定继承处理，因没有第一顺序继承人，应由原告及其他三个兄弟姊妹作为第二顺序继承人继承。原告的其他三个兄弟姊妹享有的继承权不宜在本案中一并进行处理，为保护其他继承人的继承权，原告只有权继承其兄长房屋四分之一的份额。因被告现占有该房，应返还房屋四分之一的份额。关于原告要求被告返还刘某某的土地补偿款3000元的诉讼请求，因土地补偿款1300元已于2016年3月16日通过某某县农村信用合作联社江洛信用社打入刘某某账户，因此该项诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告某某镇某某村委会返还原告白某某应继承其兄长刘某某土木结构正房三间及偏房一间四分之一的份额； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原、被告各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杜鸿武 二〇一九年五月二十九日 法官助理 杜晓光 书 记 员 李 琦
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行申5号 再审申请人（一审原告）：高元清，男，1941年9月1日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人（一审被告）：成都市新津生态环境局（原新津县环境保护局），住所地：四川省成都市新津县五津街道太升西街12号。 法定代表人：吕光灿，该局局长。 委托诉讼代理人：曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明怀，四川汇韬律师事务所律师。 再审申请人高元清因与被申请人成都市新津生态环境局（以下简称新津环境局）行政赔偿一案，不服四川省蒲江县人民法院（2016）川0131行赔初2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高元清申请再审称，《租用土地协议》《包土地经营权证》《新津县畜禽养殖场转产工作方案部门审核意见表》《关于开展南河流域畜禽养殖污染综合整治的通告》、结算清单、种鸭场照片等作为本案的新证据，足以推翻一审判决认定的高元清不能证明其损失与新津环境局发出的《关于实施养殖场限期治理的通知》（新环发〔2013〕30号）（以下简称《限期治理通知》）具有直接因果关系的认定。一审在认定损失与《限期治理通知书》的因果关系上，加大高元清的举证责任，导致认定事实错误。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项的规定再审本案。 新津环境局提交意见称，一审判决认定事实清楚，高元清提交的证据材料与本案没有关联性，不是本案的新证据。请求驳回高元清的再审请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”本案一审判决已于2016年8月21日发生法律效力，高元清于2019年3月13日以有新的证据足以推翻一审判决为由申请再审。经审查，高元清提交的《租用土地协议》、结算清单、《承包土地经营权证》、种鸭场照片等证据材料，内容是高元清租用土地开办种鸭场及种鸭场经营情况的证据，提交的《新津县畜禽养殖场转产工作方案部门审核意见表》是关于高元清的种鸭场用地部分属于设施农用地，部分属于农用地的审核意见，《关于开展南河流域畜禽养殖污染综合整治的通告》是新津环境局等5部门发出，内容是要求在南河流域所涉镇范围内养殖场应在规定时限内完成污染治理实现达标排放或自行关闭。从上述证据材料的内容看，上述证据材料与认定高元清关闭种鸭场的损失与《限期治理通知》有无法律上的因果关系没有关联性，上述证据材料不是本案的新证据，故高元清提出的该再审理由不能成立。一审分配由高元清对其行政赔偿主张承担举证责任，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，且高元清提出的一审举证责任分配错误，导致案件事实认定错误的再审理由，已超过法定的申请再审期限。 综上，高元清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二项的规定，裁定如下： 驳回高元清的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年五月三十一日 书记员  罗 燕
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执996号之八申请执行人：宋早兵，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：许友连，男，1975年10月9日，汉族，住蚌埠市禹会区。关于宋早兵与许友连劳务合同纠纷一案，本院于2019年05月15日冻结了被执行人许友连在光大银行52×××55账户内存款人民币245.91元，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人许友连在光大银行52×××55账户内存款人民币20479.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇一九年五月二十七日书记员 葛洪乾
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1407号 申请人:刘志强,男,1984年10月25日生,汉族,住六安市金安区。 申请人:王芳,女,1983年12月30日生,汉族,住六安市金安区，系刘志强妻子。 被执行人:钱国俊,男,1992年12月4日生,汉族,住六安市金安区。 被执行人:吴宇熙,男,1990年3月7日生,汉族,住六安市裕安区。 被执行人:六安市百信房地产经纪有限公司,住六安市梅山路梅山新村,统一社会信用代码91341500343920407E。 法定代表人：汪世江，总经理。 关于申请执行人刘志强、王芳与被执行人钱国俊、吴宇熙、六安市百信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。六安市中级人民法院（2018）皖15民终2232号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确认刘志强与钱国俊签订的《存量房买卖合同》及《买卖合同补充协议》有效，钱国俊有向刘志强、王芳履行过户六安市公园××·××号的住宅房屋的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人钱国俊位于六安市集中示范园金寨路与凤凰路交汇处公园悦府·馨苑房屋的查封。 二、将位于六安市公园××·××号房屋变更登记为申请执行人刘志强、王芳所有。 三、申请执行人刘志强、王芳可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更手续，费用自理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张         明 审判员 郭    向    东 审判员 杨         冰 二〇一九年五月五日 书记员 万思悦附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤0103执4682号 申请执行人张冬祺，男，1984年12月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人钟华明，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人张冬祺与被被执行人钟华明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3128号民事判决书于2018年12月25日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金30000元及利息28800元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及承担执行费782元，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，委托其原籍地法院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费及失信名单。申请执行人表示清楚法院的执行工作，未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年五月八日 书记员  肖杜锦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初324号 原告：凌应欢，男，1986年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：何靖波，男，1986年8月6日，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告凌应欢诉被告何靖波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告凌应欢到庭参加诉讼。被告何靖波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌应欢向本院提出诉讼请求：判令被告何靖波偿还借款人民币50000元整。由于被告何靖波在2018年2月14日的20000元《借条》上并非借款人而系担保人，原告当庭变更诉讼请求为判令被告何靖波偿还原告借款本金30000元。事实和理由：被告何靖波于2017年向原告借款30000元整并具有借条，期限届满，经原告多次催要，时至今日，余款30000元仍未返还，经原告再次催要至今未还，为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告何靖波未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下法律事实：2017年12月9日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人何靖波（身份证号码：）现急需资金周转，宇于2017年12月9日借到凌应欢（身份证号码：）人民币大写叁万元正元（¥30000元），定于2018年12月9日前还清借款。借款人地址：南宁市江南区白沙村xx号，电话：134××××4841。借款人签字：何靖波。2017年12月9日。”2017年12月9日21时58分44秒，原告通过案外人吴某某的中国民生银行账户向被告转账29000元，原告主张还有另外的1000元系通过现金的方式向被告交付。原告陈述其与被告之间的借款未约定有利息，被告向其借款后未向其归还过任何款项。原告与案外人吴某某系夫妻关系，双方于2008年9月16日登记结婚。 本院认为，原、被告双方签订的《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。原告主张被告向其借款30000元，有被告亲笔出具的《借条》及原告配偶吴某某的中国民生银行转账凭证为证，被告在《借条》上载明借到原告借款30000元并承诺于2018年12月9日还清借款，现借款期限届满，被告未按照约定向原告归还借款构成违约，故原告主张被告归还其借款本金30000元于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何靖波偿还原告凌应欢借款本金30000元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，公告费350元，合计900元，由被告何靖波负担。原告凌应欢已向本院预交案件受理费1050元，扣除被告何靖波应当负担的案件受理费550元后，剩余的500元待本案生效后本院依法退回原告凌应欢。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  冯桂红 人民陪审员  曾胜利 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  吴思彬 附（2019）桂0105民初324号案件的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1261号 原告：陈彩兰，女，汉族，1982年2月27日出生，住海口市。 被告：林明恒，男，汉族，1978年1月6日出生，住海口市。 原告陈彩兰与被告林明恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩兰，被告林明恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈彩兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以与原告谈恋爱为由骗取原告的信任，从2016年12月31日至2018年5月14日期间，被告向原告借款15万元，被告出具了一张借条，约定于2018年12月30日前还清，但被告一直未偿还以上借款。为此，特向贵院提起诉讼。 被告林明恒辩称，原告所诉属实，但我现在没有钱还，我在想其他办法还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：借条，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，被告向原告出具一张《借条》，注明被告于从2016年12月31日至2018年5月14日期间，向原告借款共计15万元，定于2018年12月30日前还清。借款期限届满后，被告未向原告偿还以上借款，原告则诉至法院。 本院认为，原告与被告之间形成的借贷关系系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约偿还借款，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条规定，判决如下： 限被告林明恒于本判决生效之日起十日内向原告陈彩兰偿还借款本金15万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告林明恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年五月八日 书 记 员  林芳朝
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执669号之一申请执行人：山西卓里集团有限公司法定代表人：李某某，该公司经理。被执行人：王某关于山西卓里集团有限公司申请执行王某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初2810号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在银行账户存款30250元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一九年五月二十四日书记员  常 征
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初2234号原告：赵先臣，男，汉族，1987年7月1日出生，住宿州市埇桥区。被告：周波，男，汉族，1972年1月2日出生，住宿州市宿怀路同科城市。被告：赵莉，女，汉族，19/2年2月20日出生，住址同上。原告赵先臣诉被告周波、赵莉民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告赵先臣向本院提出诉讼请求：请求事项：1、依法判决被告偿还借款90万元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告以资转需要向原告借款人民币10万元，被告当日给原告出具借条一份。之后被告又以资金周转需要分别在2013年7月26日向原告借款8万元、同年8月1日向原告借款2万元、同年10月22日向原告借款70万元，以上三笔共计80万元。被告在2013年11月22日给原告出具以上三笔借款总借条一份。以上借款原告都是通过银行账户转给被告的。现由于原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖不予还款。原告现为维护自己的合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，望贵法院支持原告的诉讼请求。经审查，审理过程中，原告提供了被告周波、赵莉的地址，但根据该地址无法送达周波，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告赵先臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  关正葆二〇一九年五月二十五日书记员  刘 洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终3870号上诉人（原审原告）：丁应源，男，汉族，1950年5月16日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉莲，女，汉族，1948年10月1日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：丁志仁，男，汉族，1974年11月23日出生，住广东省佛山市南海区，系刘玉莲之子。委托诉讼代理人：丁敏红，女，汉族，1979年6月9日出生，住广东省佛山市南海区，系刘玉莲之女。上诉人丁应源因与被上诉人刘玉莲、丁德其相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15836号民事判决、（2016）粤0605民初15836号民事裁定，向本院提起上诉。本案诉讼过程中，丁德其死亡，本院依法通知丁德其的法定继承人丁志仁、丁敏红参加诉讼，丁敏红明确表示不参加诉讼，丁志仁经本院书面通知参加诉讼未予答复，视为放弃参加诉讼。本案现已审理终结。丁应源上诉请求：1.撤销一审裁定，改判刘玉莲拆除非法建筑；2.撤销一审判决，改判刘玉莲停止侵害、排除妨碍、恢复原状；3.一、二审诉讼费用由刘玉莲负担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。（二）一审判决以丁应源没有取得建房审批许可为由驳回丁应源要求刘玉莲停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，驳回丁应源要求刘玉莲拆除涉案地上建筑物的起诉，属于适用法律错误。刘玉莲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。丁应源向一审法院起诉请求：1.刘玉莲、丁德其停止侵害、排除妨碍、恢复原状，拆除非法建筑的房屋；2.刘玉莲、丁德其承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：丁应源与刘玉莲、丁德其同属佛山市南海区狮山镇汀圃丁西村的村民，双方是邻居关系。1989年5月30日，广东省人民政府向丁应源核发了《集体土地建设用地使用证》（南府集建字[89]第143216号），登记位于佛山市南海区狮山镇汀圃丁西村面积为87平方米土地的土地使用权属丁应源所有。同日，广东省人民政府向丁德其核发了《集体土地建设用地使用证》（南府集建字[89]第143213号），登记位于佛山市南海区狮山镇汀圃丁西村面积为77平方米土地的土地使用权属丁德其所有。丁德其享有土地使用权的上述两地块均与丁应源享有土地使用权的上述地块相邻，且两地块均原已兴建建筑物，但至今均未有房产证。2015年丁应源重建住房，但未申请报建。其后，丁应源因认为刘玉莲、丁德其侵犯了其重新改建房屋的权利，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，丁应源以妨碍建房为由要求刘玉莲、丁德其停止侵害、排除妨碍及恢复原状，缺乏依据，丁应源可在取得建房审批许可后另行请求解决，对该项请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回丁应源诉请刘玉莲、丁德其停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求。一审案件受理费50元，由丁应源负担。一审法院还认为，丁应源以刘玉莲、丁德其涉案地上建筑物侵占其土地使用权为由，请求刘玉莲、丁德其拆除非法建筑的房屋，因涉案土地上的建筑物是没有取得建设工程规划许可证的建筑物，应属违法建筑，而对涉及违法建筑处理的诉讼请求，需由行政主管部门先行处理才能确定。根据法律规定，该建筑应由县级以上人民政府行政主管部门先行处理，当事人在行政主管部门对涉及的建筑物进行处理后，可就因此产生的财产纠纷再向人民法院提起诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回丁应源于本案诉请刘玉莲、丁德其拆除非法建筑房屋的起诉。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2017年7月19日，丁德其去世。丁德其的第一顺位继承人为妻子刘玉莲、儿子丁志仁、女儿丁敏红。二审中，丁敏红出具证明，明确放弃对丁德其的财产继承权。二审中，本院向丁志仁发出参加诉讼通知书，通知其参加本案诉讼，并通知其如未在收到该通知之日起七日内书面答复本院，视为放弃参加本案诉讼。丁志仁未书面答复本院。二审中，丁应源向本院提交情况说明，明确丁应源上诉请求“刘玉莲停止侵害、排除妨碍、恢复原状、拆除非法建筑的房屋”的具体内容为：拆除刘玉莲在公共通道上加建的房屋和阳台，恢复至刘玉莲没有在其土地证以外的地方加建房屋和阳台时的状态。本院认为，本案系相邻损害防免关系纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决驳回丁应源拆除涉案地上建筑物的起诉是否合法有据；一审判决驳回丁应源要求刘玉莲停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求是否合法有据。关于第一个争议焦点。本院认为，涉案地上建筑物至今仍未取得建设工程规划许可证或相关报建手续，该建筑物是否属于违章建筑，应由行政主管部门先行作出认定及处理。丁应源在涉案地上建筑物未经行政主管部门作出认定及处理的情况下，以涉案地上建筑物侵害其重新改建房屋的权利为由，诉请拆除涉案地上建筑物，不属于人民法院的受案范围。一审法院驳回其起诉，于法有据，本院予以维持。关于第二个争议焦点。根据丁应源提交的诉状及其在二审中提交的情况说明，丁应源诉请的停止侵害、排除妨碍、恢复原状的具体内容，仍然是要求刘玉莲拆除涉案地上建筑物。如前所述，该诉请不属于人民法院的受案范围，故本院依法对其起诉予以驳回。一审法院驳回丁应源请求刘玉莲停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，属于适用法律不当，本院予以纠正。综上，丁应源的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15836号民事裁定；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15836号民事判决；三、驳回丁应源请求刘玉莲停止侵害、排除妨碍、恢复原状的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退还丁应源。本裁定为终审裁定。审判长  郑正坚审判员  邱程辉审判员  潘伟丹二〇一九年五月七日书记员  覃心怡
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3674号原告：上海成峰流体设备有限公司（统一社会信用代码91310117558829424L），住所地上海市松江区小昆山镇新港路1号1幢。法定代表人：朱晓丰，执行董事。委托诉讼代理人:马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津世纪鑫盛达机电设备安装工程有限公司（统一社会信用代码91120110091556337Q），住所地天津市东丽区利津路15号5楼501室。法定代表人：季艳清，总经理。原告上海成峰流体设备有限公司与被告天津世纪鑫盛达机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告上海成峰流体设备有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海成峰流体设备有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海成峰流体设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取1830元，由原告上海成峰流体设备有限公司负担。审判员  贾树槐二〇一九年五月二十九日书记员  姜 帅
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1112号申请执行人：晋商银行股份有限公司太原朝阳街分行，住所地太原市迎泽区朝阳街117号，统一社会信用代码×××。负责人：刘政国，行长。被执行人：王玲，女，1973年7月10日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号8层，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴建功，执行董事兼总经理。被执行人：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心地下一层到八层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝丽峰，执行董事兼总经理。被执行人：吴建功，男，1962年7月3日出生，汉族，山西省同至人畅货中心有限公司法定代表人，住太原市.6号。关于申请执行人晋商银行股份有限公司太原朝阳街分行与被执行人王玲、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司、吴建功借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初2345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王玲、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司、吴建功银行存款人民币一百万八千六百八十七元二角五分（包括本金七十五万元，罚息十九万二千三百七十五元，迟延履行金三万八千四百五十六元二角五分，案件受理费一万一千四百一十七元，保全费四千三百二十九元，执行费一万二千一百一十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年五月六日书记员 张志超
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2951号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫欢，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李鹏，该公司法务专员。被申请人：杭州海虹汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路45号绵昌大厦1幢十四层1413室。法定代表人：余好，该公司总经理。被申请人：浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路206号西港新界8幢一层105室。法定代表人：余兴，该公司总经理。被申请人：李维波，男，1974年9月1日生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：孙丽晴，女，1956年8月26日生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：余兴，男，1986年1月10日生，汉族，住杭州市上城区被申请人：丰磊，女，1985年10月23日生，居民身份账号33×××27,汉族，住杭州市上城区申请人徐州重型机械有限公司与被申请人杭州海虹汽车贸易有限公司、浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司、李维波、孙丽晴、余兴、丰磊买卖合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司于2019年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币2278860元的财产予以保全。申请人徐州重型机械有限公司以本公司国有土地提供担保。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杭州海虹汽车贸易有限公司、浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司、李维波、孙丽晴、余兴、丰磊的银行存款2278860元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人徐州重型机械有限公司的国有土地（土地使用权证号：徐土国用（2005）第29194号。案件申请费5000元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吕 婷二〇一九年五月二十九日书记员 阎怡辰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异767号 异议人王新梅，女，1964年11月26日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王新梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王新梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹