云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初390号原告：施兰英，女，1963年6月16日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：杨志君，云南点苍律师事务所律师。特别授权。被告：云南洱源农村商业银行股份有限公司。住所地：洱源县茈碧湖镇文碧路**。统一社会信用代码：91532900MA6K99GD8R。法定代表人：王云松，系该行董事长。（未出庭）。委托诉讼代理人：刘艳婕，云南善律律师事务所律师。特别授权。原告施兰英与被告云南洱源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施兰英及其委托诉讼代理人杨志君、被告农商行的委托诉讼代理人刘艳婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施兰英向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告住宅受损费用60397.5元并承担本案诉讼费及鉴定费。事实与理由：1994年，原告户批得现住宅地基，接着在地基上建房居住至今。宅院中有建筑物：二层砖混结构西主房四间、二层空心砖墙南耳房二间、南面一层混凝土厨房一间、东大门一道、院心水泥地皮一块及空心砖东围墙一堵、空心砖北围墙一堵。原告宅院南面原是原告户菜地，菜地南面有宽2.5米通道一条，路南是被告下属牛街支行。后来，原告的菜地被征用作为牛街支行的办公区，双方之间仍然有1米以上的间隔，牛街支行北面一直没有建筑物。2017年，被告紧北面建盖办公大楼，开挖基础及打桩基时，原告宅院中的建筑物出现了开裂、下沉、倾斜等情况。具体损害包括：南耳房石脚基础断裂下沉、墙体开裂变形，南面厨房石脚基础断裂下沉、墙体断裂，院心水泥地皮断裂下沉，东围墙断裂，北围墙断裂，大门门墩开裂，西主房厦台过道断裂、南北两面山墙开裂等。2017年3月8日，双方就被告建盖楼房给原告房产造成损害的赔偿事宜达成协议，约定：一、因被告建房过程中，导致原告房屋开裂、围墙损坏倾斜，被告必须对原告居住房屋做好防护、维修及排除安全隐患工作；二、被告在建房过程中，再次对原告房屋造成损坏，由被告负全部责任；三、对原告房屋产生的损坏，被告务必在楼房建盖结束后一个月内，对原告的损坏进行完善处理；四、如果完善处理后，半年内原告的房屋再次出现开裂下沉、倒塌等情况，被告应负全部责任进行处理。协议签订后，被告为防止原告南耳房、厨房因石脚断裂下沉而倒塌，及时在原告南耳房、厨房南墙石脚外浇灌了一道宽约80公分的混凝土挡墙有效地防止了石脚围墙向南倒塌。2017年11月，因原告女儿准备结婚，被告应原告的要求，将原告己被拉裂、拉断的东围墙、北围墙拆除并重建了新的东围墙、北围墙。2018年9月，牛街支行办公大楼建盖结束，但被告没有按双方约定对原告受损的房屋、大门、、地皮等进行完善处理双方又无法就原告财产损失达成一致性的赔偿意见，故诉至法院。农商行辩称：对被告建房造成原告房屋受损的事实无意见，但赔偿费用以司法鉴定书的意见为准。对鉴定费，因根据谁主张，谁承担的原则，现原、被告各承担了一半的鉴定费，所以鉴定费就由原、被告各承担一半。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：原告施兰英向本院提交证据：1、《协议书》一份，证明被告承认其施工行为给原告造成损失，并愿意负全部责任的事实。2、照片十四张，证明被告建盖办公大楼给原告宅院内的建筑物造成损害的情况。3、大建司鉴字[2019]34号《司法鉴定意见书》、《补充鉴定意见》、鉴定费发票各一份，证明原告住宅因被告施工受损费用为60397.5元，原告支出鉴定费9000元；同时认为该鉴定意见忽视被告施工行为引发相邻房屋地基下沉，故该鉴定意见中得出的受损费分摊意见不够客观公正，受损费分摊意见错误。4、被告围墙照片二张，证明被告紧邻原告新建的北围墙因地基下沉而断裂，佐证被告建房行为造成相邻住房地基下沉的事实。被告对1号证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为《协议书》确为双方签订，签订的内容是对房屋作防护和维修，被告也的确做了防护和维修工作。对2、4号证据认为无拍摄人及时间，证据形式要件不合法，不予认可。对3号证据三性予以认可，但不认可证明方向，认为被告承担的费用应按80%计。对鉴定费发票三性予以认可。经审查，本院认为1号证据，形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认，2、4号证据形式上虽有欠缺，但该照片客观真实，本院予以确认。3号证据双方均无异议，本院予以确认，但是对原告主张的“忽视被告施工行为引发相邻房屋地基下沉，故该鉴定意见中得出的受损费分摊意见不够客观公正，受损费分摊意见错误”的证明方向不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告户与被告下属的牛街支行相邻而居，原告户居北，牛街支行居南。原告户房院于1996年建盖。2017年被告在牛街支行拆除旧房，重建办公用房。在建房过程中，因被告使用机械开挖土体，拆围墙，拆房、平场地、打桩施工，对原告的房屋建筑造成震动影响，致使原告户西主房、厨房、储藏室、大门、院心水泥地皮、围墙出现不同程度的开裂。原、被告双方均认可这一事实，并对损害事实达成协议。此后，被告还对原告开裂的东围墙、北围墙进行重建。牛街支行办公用房建筑工程完工后，因双方对修复费用达不成一致意见，原告遂诉至本院。在本院受理后，根据双方申请，依法委托了大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心对原告户房屋受损的因果关系及修复费用进行鉴定。2019年4月9日鉴定中心作出鉴定意见为：一、施兰英受洱源农村商业银行施工影响房屋不属于危房，房屋经修理后在正常条件下可以继续安全使用，施兰英房屋质量差存在自损变形现状。二、房屋受损责任承担比例：洱源农村商业银行施工影响占80％施兰英房屋存在质量差自损变形占20%。三、施兰英房屋受损费计算为：1、主房中度B级受损：237.41㎡×150.00元／㎡=35611.50元。2、厨房中度C级受损：11.52㎡×200.00元／㎡=2304.00元。3、储藏室中度C级受损：55.44㎡×200.00元／㎡=11088.00元。三项合计：49003.50元。4、受损费分摊：①洱源农村商业银行：49003.50元×80%=39202.80元。②施兰英分摊：49003.50元×20%=9800.70元。原、被告各支出鉴定费9000元。因该鉴定存在漏鉴定项目，本院依法责令鉴定中心进行了补充鉴定。2019年5月6日鉴定中心作出补充鉴定意见为：一、大门中度C级受损，受损费：500.00元／㎡×3.6㎡=1800.00元。二、围墙中度C级受损，受损费：60.00元／㎡×17.1㎡=1026.00元。三、天井地坪综合B级受损，受损费：80.00／㎡×107.1㎡=8568.00元。三项合计：11394.00元。四、原、被告按比例分摊受损费：原告20%×11394.00元=2278.80元；被告：80%×11394.00元=9115.20元”。庭审中，双方均不愿意调解，故调解未成。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，被告在建设牛街支行办公用房过程中，造成相邻的原告户房院不同程度受损，这一事实有鉴定中心出具的鉴定意见在案证明，故被告应对原告户房院受损承担赔偿责任。根据鉴定意见，原告房院受损，被告施工影响占80％，原告房屋存在质量差自损变形占20%。故原告房屋的损失费49003.50元＋11394.00元＝60397.5元中，由被告负责赔偿80%，即48318元，原告自负20%，即12079.5元。关于本案原告支出的鉴定费9000元应由谁负担的问题？因引发本案鉴定系被告行为所至，且被告有重大过错，故鉴定费应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条之规定，判决如下：限被告云南洱源农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告施兰英房院修复费用48318元、鉴定费9000元，共计57318元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告云南洱源农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  马丽二〇一九年五月十六日书记员  何斌