wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0724刑初34号 公诉机关:甘肃省高台县人民检察院。 被告人：李某，男，汉族，出生于甘肃省高台县，本科文化，教师，住高台县城关镇。2019年2月20日因涉嫌盗窃罪被高台县公安局取保候审。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）33号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、代理检察员王娇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，被告人李某与被害人孟某系同事，同在高台县城关镇初级中学教学楼四楼西侧办公室办公。2017年11月23日15时许，被告人李某趁孟某不在办公室之机，盗窃孟某放置在办公桌上的VIVOX20plus手机一部，价值2762元。案发后，被盗手机已被追回并已发还被害人。 公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实罪名不持异议，当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明等证据证实。经庭审质证，被告人无异议，证据之间相互印证，予以认定。 本院认为，被告人李某盗取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实、罪名成立，予以支持。案发后，被盗财物已追回并返还受害人，被告人赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚；被告人到案后如实供述其罪行，当庭认罪、悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处罚金4000元。 （罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  牛红霞 二〇一九年五月二十三日 书记员  李燕楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终2167号上诉人（原审被告）：周存贵，男，1965年1月10日出生，汉族，现住行唐县。委托诉讼代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：行唐县万兴商贸有限公司，住所地：行唐县通顺煤炭园区（许由村西）。法定代表人：秦志荣，该公司经理。委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。上诉人周存贵因与被上诉人行唐县万兴商贸有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周存贵上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序违法。1、一审判决未按贵院发回裁定，依法公正审理，对发回裁定指出的缺少购车发票或车辆合格证等证据避而不谈，故意偏袒被上诉人一方。2、一审判决对上诉人多次强调申请对被上诉人提供的假证中的所谓证人“夏香云”、“夏卫徐”、“郭立恒”的签名真实性进行鉴定，一审判决书故意逃避不予答复和处理。3、一审中上诉人对被上诉人两次一审提供的所谓“书证”（1）2013年3月1日夏香云、夏卫徐出具的证明的书写时间；（2）2014年3月10日行唐县万兴商贸有限公司增资股东会决议中的书写时间。（3）2017年1月17日郭立恒的书面证明的书写时间。上诉人曾多次当庭提出对上述书证形成时间（书写时间）申请鉴定，但一审法院未做任何答复和处理，匆忙对其效力予以认定，程序严重违法。4、一审法院对夏香云、夏卫徐的调查笔录程序、实体均违法。二、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定被上诉人于2013年3月1日从夏香云、夏卫徐处购铲车一辆，大架号为LG953>B901010371行唐县万兴商贸有限公司答辩称，一、一审判决程序合法。1、被上诉人所有的铲车是从行唐县夏卫徐处购买的二手铲车，购买时就没有购车发票和车辆合格证。中级人民法院上次发还裁定所提到的购车发票和车辆合格证的确是证明车辆所有权的有效证据，但根据本案交易情况，被上诉人手中的确没有购车发票和车辆合格证，但被上诉人提供了2013年3月1日通过中国农业银行行唐县支行支付铲车款的交易凭证，银行交易记录最具有证明力，且一审法院为了查明案件事实，向出卖人夏香云、夏卫徐进行了核实，这是一审法院为了做到公平公正办案而进行的正常诉讼活动，不违反法律的程序性和实体性规定。2、夏香云、夏卫徐证明的真实性，一审法院已经进行了核实并经过了双方当事人的质证，对郭立恒的证言虽然没有核实，但本案所涉及的铲车是通过郭立恒交给上诉人的也是不争的事实，只不过是上诉人主张系郭立恒卖给其罢了，因此鉴定三人的笔迹没有任何意义。公司增资股东会决议中的签字与本案也没有实际意义。二、一审判决认定事实清楚，证据充分。根据被上诉人在原审中提供的2013年3月1日原铲车所有人出具的证明、中国农业银行行唐县支行银行卡取款回单、转账支票、进账单、郭立恒的证言、被上诉人法定代表人与上诉人的录音资料等多份证据，全面客观的证实了诉争铲车所有人为被上诉人的事实。第一次起诉时，是被上诉人的法定代表人对诉讼主体的错误认识所致，第二次起诉时，已经对此作了说明，为此，被上诉人为铲车的合法所有人。铲车大架号照片不是上诉人所称的在第一次起诉前所拍摄。三、该铲车虽然为郭立恒交给上诉人，但铲车的所有人为被上诉人公司，公司与公司股东是两个完全不同的主体，不能混为一谈。同样，上诉人也不存在善意取得，因为不存在郭立恒以车抵债的事实，起诉前被上诉人的法定代表人与上诉人的录音足以证明，上诉人并没有说郭立恒以车抵债，原审中，上诉人提供的两个证人向法庭作了虚假陈述。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确。上诉人对诉争铲车没有任何权利，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。行唐县万兴商贸有限公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告立即返还原告山东临工50型铲车一辆（车架号：LG953B901010371）；二、依法判决被告赔偿经济损失暂按20000元计算，从起诉之日起归还之日止，按每月20000元计算；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月1日，原告行唐县万兴商贸有限公司从夏香云、夏卫徐二人处购买山东临工50型铲车一辆，该铲车的大架号为LG953>B901010371一审法院认为，原、被告争议的山东临工50型铲车（车架号：LG953>B901010371B901010371本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人主张对案涉铲车享有所有权，提供了夏香云和夏卫徐的证明、银行转账支票、进账单，且经原审法院调查，夏香云、夏卫徐均认可其将案涉铲车出售给被上诉人并收取购车款，故被诉人提供的证据可证实购买案涉铲车，原审判决认定被上诉人为案涉铲车所有权人并无不当。上诉人主张郭立恒以抵账方式将铲车出售给上诉人，但提供的证据不足以证实郭立恒为铲车所有权人及郭立恒的行为构成表见代理，也未提供证据证实被上诉人委托郭立恒对铲车进行处分，故对上诉人的主张，本院不予采信。现被上诉人要求上诉人返还铲车，于法有据，原审判决上诉人予以返还并无不妥。关于上诉人主张的鉴定问题，结合原审法院调查及被上诉人提供的证据，已经形成完整的证据链证实本案待证事实，故原审未予鉴定并无不当。综上所述，周存贵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周存贵负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 曼审判员 李 祥二〇一九年五月十日书记员 许晓琳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初2584号原告：李孟，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住河南省项城市。被告：王淼，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津绿色动力再生能源有限公司，住所地天津市蓟州区。法定代表人：张勇。原告李孟与被告王淼、天津绿色动力再生能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟到庭参加诉讼,被告王淼、天津绿色动力再生能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即给付原告钱款135000元及自2018年12月21日至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年承揽了二被告的部分防水，外墙粉刷等工作，并口头约定完工付款。原告完工后，二被告拒不付款。经多次催要，2018年12月21日被告王淼为原告出具欠条一张，但至今并未给付，故起诉。王淼未作答辩。天津绿色动力再生能源有限公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：李孟从王淼处承揽了天津绿色动力再生能源有限公司院内部分防水、外墙粉刷、补修瓷砖、更换天花板等工程。2018年12月21日，王淼为李孟出具欠条一张：“欠条王淼欠李孟工程款135000元整拾叁万伍仟元整欠款人王淼2018年12月21日。另查，王淼已经给付李孟工程款20000元。本院认为，王淼、天津绿色动力再生能源有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。李孟与王淼自愿形成承揽合同关系后，王淼为李孟出具欠条，故王淼理应及时给付李孟欠付的剩余工程款。李孟要求天津绿色动力再生能源有限公司承担给付责任，因李孟与天津绿色动力再生能源有限公司无合同关系，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王淼给付李孟欠付的工程款115000元，于本判决生效后3日内付清。（该款直接打入原告李孟在建设银行账户：62×××81）二、驳回原告李孟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（已减半），由被告王淼负担。（该款直接打入原告李孟在建设银行账户：62×××81）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张仲秋二〇一九年五月十日书 记 员  王晓波附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异18号案外人：崔梦冉，女，2001年10月4日出生，汉族，住河南省汤阴县城关镇人民路224号院1号楼4单元601室。法定代理人：李某，女，1977年1月12日出生。汉族，住河南省汤阴县。系崔梦冉母亲。案外人：崔某，男，2004年7月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。法定代理人：李某，女，1977年1月12日出生。汉族，住河南省汤阴县。系崔某母亲。申请执行人：杜鹃，女，1980年11月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王平，法律工作者。被执行人：崔保军，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。本院依据（2018）豫0523财保79号民事裁定书，查封了崔保军所有的位于汤阴县人民路北关商住楼4单元6楼东户房产一套（以下简称案涉房产）。案外人崔梦冉、崔某向本院提出执行异议申请，请求法院撤销（2018）豫0523财保79号民事裁定，解除对其所有房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年5月6日举行了听证会，现已审查终结。案外人崔梦冉、崔某称，我们系被执行人崔保军的儿女。2014年1月29日，父亲崔保军与母亲李某因感情不合离婚。根据离婚协议，我们随母亲李某生活，案涉房产归我们二人所有，现我们就在案涉房产居住。对于离婚协议，是父亲崔保军与母亲李某俩的约定，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，且杜鹃与崔保军之间的债权债务发生在李某与崔保军协议离婚之后，不存在恶意串通，逃避债务的主观故意，并且李某与崔保军依据离婚协议，经民政部门同意解除婚姻关系，因此涉诉房产虽未办理变更登记手续，并不影响离婚协议的效力，李某与崔保军对涉诉夫妻财产的处分行为合法有效，李某与崔保军签订的离婚协议合法有效。关于房产未过户，因2013年涉诉房产在邮政银行抵押，至今贷款尚未还清，当时我们不满18周岁，所以未办理过户手续。杜鹃与崔保军之间借款是李某与崔保军离婚之后，属于崔保军的个人借款。离婚协议生效时间在先，他两人之间的债权债务关系以及法院对涉诉房产查封时间在后，李某与崔保军不存在恶意串通，逃避债务的行为。且涉诉房产是李某与我们居住使用，根据物权法第15条以及婚姻法解释2第8条规定，结合双方离婚协议的第2条约定归儿女所有，我们享有请求依法确认涉诉房产为我们所有的物权请求权。故依法应停止对我们所有的涉诉房产的执行，并解除对上述房产的查封。提供以下六组证据：1，崔保军与李某离婚证和离婚协议书。2，房产证明一份。就是该涉案房产，产权证号20××64。3，李某的住房公积金以及冲还委托协议书、担保费、冲还本金凭证三张、河南省住房专项维修基金专用票据、销售不动产统一发票、契税票。4，抵押贷款手续一份。证明涉案房产在抵押期间，不能进行房屋过户。5，物业费、电费、天然气费票据若干。6，商品买卖合同一份。申请执行人杜鹃称，1，关于崔保军恶意将上述房产转移至子女名下，目的逃避外欠的债务；2，崔保军和李某的《离婚协议书》是虚假的，几年前就为转移财产，以达到逃避债务的目的。3，崔保军的系列行为都说明了此房产归崔保军所有并不属于子女所有。4，崔保军在做工程期间，就曾以此房做出抵押，以取得邮政银行的贷款，现在还在还着贷款。综上所述，申请执行人认为，汤阴县人民法院查封崔保军名下的房产，是有效的防止了崔保军恶意转移资产的目的的实现，更有效的维护了申请执行人的合法债权。为此，特请求法院依法驳回二案外人的执行异议申请。提供以下证据：1，汤阴县人民法院（2018）豫0523财保79号民事裁定书一份。该裁定书说明查封是诉前查封，也是说明崔保军认可该房屋系崔保军本人的，案外人也应该知道该情况，因为至今仍在一起居住，这个房屋的所有权是崔保军并不是案外人。2，《执行和解协议》一份。是2019年1月17日，杜鹃和崔保军签订执行协议，是在法院执行法官的见证下签订的，该执行协议就是以查封的房屋42万元偿还申请人杜鹃，这样家庭中的重大决策，案外人不可能不知道。被执行人崔保军称，说我恶意转移财产我不同意。我是2014年离婚的，我借杜鹃的钱是2015年。离婚协议书，离婚证都是在便民中心民政窗口办理。说到我和李某在一起居住不是事实，我现在在安阳××市街租房居住。说我在邮政的贷款，是2013年在邮政贷款，与我借杜鹃的钱时间相差太远，与本案无关。本院查明，本院依据杜娟的申请，于2018年6月15日作出（2018）豫0523财保79号民事裁定书，查封崔保军所有的位于汤阴县××北××商住楼××单元××楼东××房产××套（即案涉房产），查封期限三年。杜娟在2018年7月4日提起诉讼，要求崔保军给付60万元及利息。本院于2018年8月31日作出（2018）豫0523民初1891号民事判决书，判决崔保军给付杜娟本金60万元。2018年11月1日，杜娟向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日作出（2018）豫0523执731号执行裁定书，又查封了崔保军所有的案涉房产（产权证号20××**），建筑面积112.19平方米，查封期限三年。2019年1月17日，申请执行人杜鹃与被执行人崔保军在法院主持下达成执行和解协议，主要内容是：被执行人崔保军自愿将案涉房产折价420000元偿还申请执行人杜鹃，双方于2019年1月21日到房产部门办理相关过户手续，剩余案款继续执行。后因被执行人崔保军迟迟不予配合，致使执行和解协议未能履行。另查明，2014年1月29日，崔保军与李某在民政部门登记离婚。离婚时双方签订有离婚协议书，在子女抚养、夫妻财产分配及债权债务方面，其主要内容是：一个男孩一个女孩归女方抚养，男方每月支付3000生活费；存款8万无归女方，男方赔偿女方精神费50万元，男方支付女方住房公积金6万元，男方还清住房贷款15万元，共计79万元。案涉房产归儿女所有，男方净身出户，一切债权债务归男方。再查明，案涉房产的房权证显示，所有权人崔保军，坐落城关镇人民路北××商住楼××楼××单元××楼东户，建筑面积112.19平方米，共有人李某，产权证号20××64。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人崔梦冉、崔某提交的证据不足以证明自己系实际权利人。依据《物权法》的相关规定，动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案案涉房产虽然在崔保军与李某离婚协议中商定归案外人崔梦冉、崔某所有，但案涉房产仍登记在崔保军名下，未进行产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效力。为此对案外人崔梦冉、崔某的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人崔梦冉、崔某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦治民人民陪审员  郭万生人民陪审员  贺丽萍二〇一九年五月七日书 记 员  杨玲玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执1405-1号被执行人：黄耀鸿。关于本院刑庭移送执行黄耀鸿责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0112刑初105号《刑事判决书》已经发生法律效力，被执行人黄耀鸿未主动履行判决确定的退赔被害人3982元及执行费50元的金钱给付义务。本院于2019年2月27日以（2019）粤0112执1405号立案执行。案件执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即履行生效法律文书确定的责令退赔的义务，但被执行人既未履行义务亦未申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院将依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院另对被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，亦暂无被执行人的财产线索。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，又无财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执1405号案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  袁洪鹏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执203号 关于黄秀超申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、石家庄市裕华区环境卫生管理大队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月06日立案执行，并于2019年05月20日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3359号原告：梁石，男，1988年1月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：任旭飞，男，1990年4月1日出生，汉族，住西安市户县。委托诉讼代理人：千楠，陕西众致律师事务所律师。原告梁石诉被告任旭飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁石，被告任旭飞委托诉讼代理人千楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁石向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告任旭飞与原告梁石系朋友关系，2015年11月1日，被告任旭飞以资金周转为由向原告梁石借款人民币10万元，原告梁石让其妻子于2015年11月1日以银行转账形式转至被告任旭飞银行卡内10万元借款，被告承诺2015年12月30日前偿还该笔借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告总是推诿以各种理由拒不还款。被告这种行为严重侵害了原告的权益。综上，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告任旭飞辩称，该笔借款实际上已经还清，被告自2015年至今已经还款118500元，故不同意原告的诉讼请求。原告梁石围绕其提出的诉讼请求提交证据如下：证据1、建设银行交易明细、结婚证，证明：原告与戴某某系夫妻关系，任旭飞2015年11月1日从原告处借款10万元，该笔借款通过戴某某账户支付。证据2、电话录音两段，证明：被告从2015年11月向其借款10万元，至今并未归还。被告任旭飞对原告梁石证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，原告与戴某某系夫妻关系无异议，该笔借款属实，但是已经全部偿还完毕。证据2录音中表达的10万元是否是本案中涉及的借款没有明确，没有明确录音中谈到的10万元就是本案的借款。实际上双方说的是原告对一家叫陕西卓恒商业运营管理公司的投资款以及部分预期的回报。因为原告当时是通过被告知道这个项目的，被告考虑到双方的朋友关系，考虑在自己能力能够承受的范围内给与原告一定的补偿，但是考虑到自己现在确实经济困难，再加上原告歪曲本案借款已经还清的事实，希望原告能按照法律规定向正确的责任主体要求返还自己的投资款。被告任旭飞为反驳原告诉讼请求，向本院交证据如下：证据1、银行流水，证明：本次借款发生后，被告已经偿还118500元，本次借款已经全部还清。证据2、陕西卓恒商业运营管理公司发起人协议，证明：原被告聊天记录中谈及的还款就是本次原告对卓恒公司的投资款以及部分预期收益，而非本案原告主张的借款。原告梁石对被告任旭飞提供的证据真实性均无异议，证明目的不认可，因为从该银行流水只能体现出任旭飞与原告有经济往来，并不能证明其二人正常的经济往来是该笔借款的偿还。任旭飞与原告银行流水最后一次往来是2016年11月6日，而原告与任旭飞电话录音是2019年2月13日及2019年2月21日形成的，从其二人的电话录音中体现出任旭飞借原告10万元并未偿还。关于陕西卓恒商业运营管理公司发起人协议只能证明其在卓恒公司有投资款项，与其和任旭飞的借款无任何关联。根据当事人提交的相关证据，本院认定事实如下：原告梁石与被告任旭飞系2012年经朋友介绍认识。2015年10月被告任旭飞称其资金周转困难，向原告梁石借款，2015年11月1日原告梁石通过其妻子戴某某中国建设银行账户向被告任旭飞转账10万元，原告梁石称出于朋友间的信任其未要求被告任旭飞出具借条。双方对借款利息未明确约定，原告梁石称被告任旭飞承诺2015年年底偿还，被告称未约定偿还日期。被告任旭飞通过其账户自2015年12月5日起至2016年11月6日向原告梁石妻子戴某某账户转账共计118500元。审理中，原告梁石向本院提交其于2019年2月13日及2月21日与被告任旭飞的通话录音，录音中被告任旭飞认可欠原告梁石10万元，同意向原告梁石打借条，并称案外人向其偿还后其先向原告梁石偿还，剩余部分补借条。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告任旭飞自原告梁石处借款10万元，虽未出具书面借条，但被告任旭飞对借款事实认可，故双方借贷关系成立。关于被告任旭飞辩称，其已偿还全部借款，原告梁石称该款项系其在陕西卓恒商业运营管理公司投资款及收益的款项，且根据被告任旭飞提供的银行交易明细，最后一笔转账日期为2016年11月6日，在原告梁石提供的其于2019年2月与被告的录音证据，可以证实被告任旭飞认可仍欠原告梁石10万元，并同意向原告出具借条，故对被告该理由，本院不予采信。对于借款期限双方均未提供证据证明如何约定，现原告梁石要求被告任旭飞偿还借款，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：本判决生效后十日内，被告任旭飞偿还原告梁石借款本金人民币10万元整。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告梁石已预交），本院减半收取1150元，由被告任旭飞承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员      韩武娜 二〇一九年五月十六日 书    记    员      路  瑶  1
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4288号之一申请执行人：韩丹丹，女，1990年9月23日出生，汉族，住湖北省南漳县。被执行人：北京天天向上艺术培训有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马孝娟。被执行人：北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：马孝娟。申请执行人韩丹丹与被执行人北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1384号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司给付申请执行人教育培训费用7000元；二、被执行人北京天天向上艺术培训有限公司对被执行人北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；三、两被执行人负担案件受理费50元，公告费600元，合计650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年11月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十六日见习书记员  吴雨辰
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执805号申请执行人李金玲、被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司：本院执行申请执行人李金玲与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年5月10日将该款转付给李金玲。至此，李金玲向本院申请执行的（2018）辽0124民初3940号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年五月十日书记员  包 跃
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4177号原告吕红月，男，1965年1月10日生，汉族，。委托诉讼代理人徐素苹，河南金太阳律师事务所律师。被告何新领，男，1970年4月19日生，汉族，。委托诉讼代理人段朝辉、程攀，河南创诚律师事务所律师。原告吕红月诉被告何新领买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕红月的委托诉讼代理人徐素苹、被告何新领、委托诉讼代理人段朝辉、程攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红月诉称，2009年3月15日被告收原告化肥11吨，合款39600元，向原告书写收条一张，许诺会及时付款。此后每年多次向被告讨要，其均以各种理由推脱，至今没有清偿。请求依法判令被告偿还货款39600元及利息，诉讼费由被告承担。被告何新领辩称，化肥并非被告收到的，被告也不欠原告化肥款39600元，化肥由原告直接销售给农户，其应当向使用化肥的农户主张权利。经审理查明，2009年3月15日，被告何新领向原告吕红月赊购化肥11吨，每袋100斤，单价是每袋180元，合款39600元，被告何新领向原告吕红月出具收到条一份。经原告催要，该款被告至今未付。被告称化肥系其他农户赊购、原告诉请已超诉讼时效、化肥存在质量问题，均未提供充分的证据证明。以上事实由原告提供的收到条、商铁良、董海伦当庭证言以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告何新领拖欠原告吕红月化肥款39600元，由其出具的收到条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告何新领支付化肥款39600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定，应从其起诉之日起计算。被告称化肥系其他农户赊购、原告诉请已超诉讼时效、化肥存在质量问题，原告不予认可，被告均未提供充分的证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何新领于本判决生效后五日内支付原告吕红月化肥款39600元及利息（利息从2019年4月8日开始，按年利率6%，计算至欠款实际清偿之日止）；诉讼费395元，由被告何新领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一九年五月二十九日书记员  刘晓娟
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更253号罪犯温成明，男，1986年12月25日出生，汉族，籍贯辽宁省瓦房店市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年9月26日辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02刑初136号刑事判决，以被告人温成明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。被告人温成明服判。经本院审理，于2016年12月23日以（2016）辽刑核43635833号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年12月23日起至2018年12月22日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯温成明，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯温成明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年12月23日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王长胜，男，1978年2月13日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王长胜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王长胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额38116.1元，暂时计算至2018年11月15日。其中贷款本金35992.22元、利息502.12元、分期手续费1539.53元、违约金82.23元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月4日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××70。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月15日已经发生贷款余额38116.1元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费1539.53元、违约金82.23元及后续违约金的诉讼请求。被告王长胜在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告王长胜向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××70。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（王长胜，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年11月15日，被告透支贷款本金35992.22元、利息502.12元，合计36494.34元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王长胜向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金35992.22元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费1539.53元、违约金82.23元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王长胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月15日卡号为62×××70的信用卡欠款本金35992.22元、利息502.12元，合计36494.34元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告王长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10276号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：张棉伟，男，1967年3月6日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告张棉伟劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金5905.26元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济赔偿金及防暑降温费。被告张棉伟辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月10日入职原告金泰帆公司，二原告之间签有劳务外包合同。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班费的月平均工资为7108.93元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-121号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金5905.26元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司在通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司的解除行为没有法律依据，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5905.26元。原告乐途公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告金泰帆公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金5905.26元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津金泰帆公司有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津金泰帆劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  戴耀红人民陪审员  冯松芹二〇一九年五月十四日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民初57号 原告：中国人民解放军四川省军区成都第十三离职干部休养所,住所地：四川省成都市武侯区桐凤路**。 法定代表人：黄杰，所长。 委托诉讼代理人：谢国成四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春成北京市子悦律师事务所律师。 被告：成都千和物业发展有限公司，，住所地：四川省成都市成华区保和镇上街** 法定代表人：曾庆香，总经理。 委托诉讼代理人：辜波，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹明辉，四川信言律师事务所律师。 原告中国人民解放军四川省军区成都第十三离职干部休养所与被告成都千和物业发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。 中国人民解放军四川省军区成都第十三离职干部休养所于2019年4月28日（庭前证据交换期间）提交《诉讼请求变更申请书》诉称，原被告共同申请将案涉修建房屋容积率从4.0提高到6.0，被告由此多修建商品房23383.36平方米。按照新增效益合理分享原则，原告有权依据双方的土地比例分享商品房8207.92平方米或者因被告不能交付而应赔偿原告的经济损失人民币186095133元。 现成都千和物业发展有限公司在提交答辩状期间还未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据最高人民法院法发【2015】7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，即当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、四川、重庆等高级人民法院管辖诉讼标的额3亿人民币以上一审民商事案件。本案诉讼标的186095133元，不属于四川省高级人民法院管辖。同时，因本案为建设工程合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同实行专属管辖的规定，本案建设施工地在成都市境内，根据本案原告变更后的起诉标的，应由四川省成都市中级人民法院管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 红 审判员 王 惠 审判员 刘长江 二〇一九年五月六日 书记员 何 龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保83号 申请人：李猛，男，汉族，1974年8月12日出生，住成都市高新区。 被申请人：朱海龙，男，汉族，1988年2月26日出生，住成都市金牛区。 申请人李猛于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱海龙名下的财产在1000000.00元范围内予以保全，申请人李猛以其名下的位于成都市高新区的房产范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人朱海龙名下的财产在1000000.00元范围内予以查封、冻结。 二、对申请人李猛名下的位于成都市高新区的房产在1000000.00元的范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月九日 书记员  张奇巧
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0105行审58号 申请执行人济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人乔佳，济南市天桥区城乡建设委员会工作人员。 委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人邱丽芸，女，1960年7月26日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市天桥区人民政府向本院申请强制执行济天政房征补决字[2018]102号《房屋征收补偿决定书》，本院于2019年4月23日受理后，向被执行人邱丽芸送达了强制执行申请书副本及听证通知书，于2019年5月17日对本案进行了公开听证。申请执行人济南市天桥区人民政府的委托代理人乔佳、宋传德到庭参加了听证。本案现已审查终结。 申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年9月21日以被执行人邱丽芸未能与房屋征收部门达成补偿协议为由，根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，结合《济南市天桥区北湖片区开发项目房屋征收补偿方案》作出济天政房征补决字[2018]102号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、对被征收人所有的位于天桥区阳光小区的房屋，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，征收部门向被征收人支付货币补偿金额388099元，10%货币补偿奖励费38809.9元，共计货币补偿金额426908.9元。三、如被征收人选择产权调换，将其安置于西安置片区A小区（期房）（建筑面积73.87平方米，其中公用分摊面积18.52平方米），产权调换房屋价值为555354.66元（产权调换房屋评估单价7518元∕平方米），产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款90513.06元（产权调换房屋公用分摊面积×产权调换房屋评估单价－被征收房屋公用分摊面积部分的价款）由房屋征收部门承担。按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款为464841.6元（产权调换房屋价值－产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款）。被征收人与征收部门结清产权调换差价款76742.6元（被征收房屋的价值与按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款的差额）。如产权调换房屋实测面积与上述面积有差异，据实结算。四、征收部门应向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用。被征收人选择货币补偿的，发放一次性搬迁费2000元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米，不足2000元的按2000元计发），六个月临时安置费9000元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米×6个月，每月临时安置费不足1500元的按1500元计发）。被征收人选择产权调换的，自行解决过渡用房，搬迁费4000元（按照两次搬迁计发），临时安置费每月1500元，过渡期限为36个月（自被征收房屋交付之日起至2019年5月31日一次性计发临时安置费，剩余过渡期限内的临时安置费按月计发）。因房屋征收部门责任延长过渡期限的，从逾期之月起临时安置费增加一倍支付（临时安置费每月不足1500元按1500元计发的，逾期临时安置费按照1500元加上被征收房屋建筑面积对应的临时安置费予以支付）。被征收人室内装饰装修补偿费附属物补偿费、设备迁移补助费等其他需付费用待确定后给予补偿。五、限被征收人于收到本决定书之日起5日内到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点选择补偿方式，逾期未选择的，对被征收人实行产权调换安置方式。六、被征收人自收到本决定书之日起60日内，到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点办理房屋征收补偿安置手续，将被征收房屋腾空，移交征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心拆除。七、补偿款及相关费用支付时间。被征收人应在房屋腾空之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点领取补偿款及相关费用，逾期不领取的，依法提存至山东省济南市天桥公证处专户（专户开户行：齐鲁银行站北支行账号：866117831014********）。 申请执行人称，申请人于2018年9月21日对被申请人作出《房屋征收补偿决定书》（济天政房征补决字[2018]102号）因被申请人未在《房屋征收补偿决定书》确定的期限内搬迁，虽经申请人依法催告履行，但被申请人仍未在催告履行期限内搬迁。为保障北湖片区开发项目房屋征收的顺利进行，依法维护公共利益，申请执行人现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条之规定，依法向贵院申请强制执行，请贵院依法准许强制执行申请执行人对被执行人作出的济天政房征补决字[2018]102号《房屋征收补偿决定书》。 经审查查明，申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年9月21日作出济天政房征补决字[2018]102号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年9月27日依法向被执行人邱丽芸送达。被执行人邱丽芸收到上述《房屋征收补偿决定书》6个月内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务。申请执行人济南市天桥区人民政府于2019年1月30日作出《履行催告书》，并于同日向被执行人邱丽芸送达。 本院认为，申请执行人济南市天桥区人民政府作出的济天政房征补决字[2018]102号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面符合规定。被执行人邱丽芸在收到该房屋征收补偿决定书后6个月内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务，申请执行人济南市天桥区人民政府申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行济南市天桥区人民政府对被执行人邱丽芸作出的济天政房征补决字[2018]102号《房屋征收补偿决定书》。 二、上述济天政房征补决字[2018]102号《房屋征收补偿决定书》中强制执行的事项由申请执行人济南市天桥区人民政府具体组织实施。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  朱连栋 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王明岩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂03执258号 代恩全： 你与中国建设银行股份有限公司东莞市分行的借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月10日作出的(2018）穗仲莞案字第21335号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡项下透支欠款本金23965元及利息、其他费用（含违约金/滞纳金、取现费用、账单分期手续费、年费、短信费等）[暂计至2018年3月10日，消费利息1227.77元、违约金1280.3元、账单分期手续费1412.06元。其中，后续利息按照《中国建设银行龙卡领用协议》约定计算（日利率万分之五，按月计收复利至实际清偿之日止）；滞纳金按《中国建设银行龙卡领用协议》的约定计算（每月最低还款额未还部分的5%）至2016年12月31日；违约金自2017年1月1日起按每月每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至所有欠款实际清偿之日止；其他欠款金额从2018年3月11日起按《中国建设银行龙卡领用协议》的约定计算至所有欠款实际清偿之日止]。 （2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件仲裁费1874元，申请执行费428元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西桂林漓江农村合作银行穿山支行 户名：(2019)桂03执258号 子账户账号：36×××09-100824 特此通知。 二〇一九年五月二十七日 联系人：谭法官联系电话：0773-585****本院地址：桂林市七星区毅峰路19号邮编：541003 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初594号原告:高伟岗，男，1975年4月24日生，汉族，现住青冈县，被告：陈长河，男，1965年12月11日生，汉族，现住青冈县,被告：陈希元，男，1965年2月10日生，汉族，现住青冈县。原告高伟岗与被告陈长河、陈希元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟岗、被告陈希元到庭参加了诉讼，被告陈长河经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟岗向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款20000元及利息7150元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月10日借给被告20000元，约定月利1.3分，经多次索要，被告拒不还款，现要求被告给付借款及利息并承担诉讼费用。在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告给付的利息增加为7640元。被告陈长河无答辩。被告陈希元辩称，这钱确实借了，但是陈长河确实现在没钱还，借钱时我没去，我媳妇去和陈长河取的，这钱是2017年借的，约定2018年年底还，陈长河没还上，经我和高伟岗多次催要，陈长河答应2019年7月给付。我当时没担保，借条上中间人“陈元”的名字是我媳妇写的，高伟岗起诉时说没有“陈元”这个人，让我签上陈希元，后来高伟岗把中间人写成了担保人，我签字时欠条上没改成担保人，这钱按照欠条上我有多大责任承担多大责任，我已尽最大努力催要。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告陈长河向原告借款30000元，当时欠条由原告书写，陈希元不在现场，陈希元媳妇在中间人处签名为“陈元”，陈长河在欠款人处签名。2017年5月10日以前的利息被告陈长河已给付原告，2018年8月24日被告陈长河偿还原告10000元本金，尚欠20000元本金和自2018年8月24日至2019年3月10日的利息7640元，本息合计27640元。以上事实有原告高伟岗、被告陈长河的庭审陈述、被告陈长河出具的欠条可以证实，本院予以确认。在庭审中原告主张被告陈希元为担保人，提交被告陈希元后补签名的欠条复印件一张，称原告先将“中间人：陈元”划掉，在下方添写“担保人：”，陈希元后签的字。被告对此有异议，称原告高伟岗拿着欠条复印件到被告家，让被告将“陈元”改成陈希元，被告就在欠条复印件上写上了陈希元，被告签字前问过原告为什么要改，原告的理由是没有“陈元”这个人，得改成陈希元。原告后来自己把中间人改成了担保人，被告签名时欠条上没有“担保人”的字样。经法庭质证，在原告提交的欠条复印件上，“中间人：陈元”的字迹被划掉，被告在后面重新签名为陈希元，原告在“中间人：陈元”下面书写了“担保人”，而陈希元在欠条复印件上签名时原告是否已经书写了“担保人：”字迹，原告未提供证据证实。原告提交的原、被告之间两次电话录音，被告承认是其本人与原告的电话录音，但在两次电话录音中被告并没有明确表示对此借款进行担保，所以对原告主张被告陈希元是担保人的诉求不予确认。本院认为，被告陈长河应按约定及时偿还原告的借款及利息，对原告要求被告陈长河给付借款及利息的诉讼请求，应予支持。对原告主张被告陈希元是担保人，应承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”的规定,原告没有与被告陈希元签订书面担保合同，被告在欠条复印件上的签名是在“中间人：陈元”后面书写的，不是在担保人后面书写的，原告又无证据证实是被告陈希元自愿担保的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,对原告提出被告陈希元是担保人的请求，没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈长河于判决生效后十日内给付原告高伟岗借款20000元，利息7640元，合计27640元；被告陈长河以20000元为本金，月利率1.3分，给付原告高伟岗自2019年3月11日至借款还清之日的利息。三、驳回原告高伟岗请求被告陈希元承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告陈长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇一九年五月二十三日书记员  兴亮亮
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初924号 原告：潘涛，男，汉族，1988年12月28日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊钦，安徽景森律师事务所律师。 被告：刘强，男，汉族，1987年6月22日生，户籍地辽宁省海城市，居住地安徽省合肥市滨湖区。 被告：万家平，女，汉族，1985年3月4日生，户籍地安徽省凤台县，系刘强妻子。 被告：安徽平行汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路**麦德龙**商城****，统一社会信用代码：91340100055793925Q(1-1)。 法定代表人：刘强，该公司总经理。 原告潘涛与被告刘强、万家平、安徽平行汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊钦到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款150万元整，并支付2018年12月28日至结算清偿之日的利息（按月利息两分计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日被告一、二经朋友介绍向原告借款150万元，声称需要资金临时周转，用于其共同经营的被告三的进口购车款，承诺两个月还款并按时支付利息。随即原被告双方签订了借款合同，并约定月利息2分。此后被告仅支付利息至2018年12月27日，此后本息分文未付。原告多次找到被告催要借款，被告以各种理由拒绝。为维护自身的合法权益，特起诉至法院。 潘涛为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1.身份证复印件，证明原告的主体资格合法；2.被告的身份证、营业执照、结婚证复印件，证明被告的主体资格合法，被告1、2为夫妻关系；3.借款合同，证明原被告双方的借款时间、金额、利息等情况；4.收条及转账凭证，证明被告收到该笔借款的事实。 三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证的权利。 经庭审调查，本院对提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院根据确认的证据，查明的事实与原告诉称的事实一致。另外，在庭审中原告保证该笔借款没有“斩头息”、“套路贷”等行为。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘强、万家平向潘涛借款150万元，有双方签订的借款合同和刘强、万家平的收条、银行转账凭证为证，安徽平行汽车销售有限公司加盖的有印章，双方因此形成的借贷关系应予确认。借款合同中约定的利息和违约金之合超出了法律规定，按照最高人民法院相关司法解释，原告要求被告按照月息2分的标准支付资金占用期间的利息至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因被告支付了3个月利息，故付息时间从2018年12月28日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六、条第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘强、万家平、安徽平行汽车销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告潘涛借款本金150万元及利息（利息自2018年12月28日起，按照月息2分计算至欠款还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告刘强、万家平、安徽平行汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  孙  用  金 二〇一九年五月九日 法官助理  兼书记员陈慧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初203号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人方为民，男，1967年9月14日出生，住安徽省池州市青阳县。被告人方为民曾因犯抢劫罪，于1994年8月2日被安徽省青阳县人民法院判处有期徒刑九年，2001年7月6日释放。被告人方为民因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月30日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年2月3日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉﹝2019﹞128号起诉书指控被告人方为民犯故意伤害罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉。被告人方为民到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年1月29日晚，被告人方为民在盐城市亭湖区荣润麒麟府工地被害人张某、杨某（系张某之妻）宿某，向被害人张某、杨某索要工资过程中，被告人方为民先后使用铁锤、电钻将被害人张某、杨某头部、面部砸伤后，从被害人张某、杨某处索要工资人民币925元逃离现场。经法医学鉴定，杨某头面部创口、口唇全层裂创、右颧骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，眼部挫伤、牙齿损伤、肢体软组织挫伤的损伤程度构成轻微伤。张某头皮创口、右顶骨凹陷性粉碎性骨折的损伤程度均构成轻伤一级。被告人方为民被抓获归案后如实供述上述事实。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人方为民，宣读并出示了发破案经过、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人方为民故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人方为民虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人方为民自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人方为民有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人方为民对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明,2019年1月29日晚，被告人方为民在盐城市亭湖区荣润麒麟府工地被害人张某、杨某（系张某之妻）宿某，向被害人张某、杨某索要工资过程中，被告人方为民先后使用铁锤、电钻将被害人张某、杨某头部、面部砸伤后，从被害人张某、杨某处索要工资人民币925元逃离现场。经法医学鉴定，杨某头面部创口、口唇全层裂创、右颧骨骨折的损伤程度均构成轻伤二级，眼部挫伤、牙齿损伤、肢体软组织挫伤的损伤程度均构成轻微伤。张某头皮创口、右顶骨凹陷性粉碎性骨折的损伤程度均构成轻伤一级。被告人方为民被抓获归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人方为民当庭亦予供认，并有被害人杨某、张某的陈述，证人申某的证言，江苏省盐城市公安局亭湖分局制作的作案工具物证照片，被告人户籍证明、发破案经过，归案情况说明、安徽省未成年犯管教所出具的证明等书证，江苏省盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书以及江苏省盐城市公安局亭湖分局制作的勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人方为民故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人方为民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人方为民虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方为民犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2021年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 佳人民陪审员 冯 瑕人民陪审员 郑建春二〇一九年五月三十日书 记 员 王 珊附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2019）甘民监6号   周明海：   你因与朱殿魁、鲁鸿云机动车交通事故责任纠纷一案，不服临夏县人民法院2012年12月5日作出的（2012）临县法民初字第594号民事判决，以“原审认定我实际住院治疗期间不准确，应为157天。伤残鉴定不是十级，而应该是八级伤残。电动车评估不公平，我的电动车电瓶是新的。此次交通事故，我的两位亲人先后去世，要求赔偿精神损失费再审本案”等为由，向本院提出申诉，   经本院复查认为，朱殿魁系本案实际车主，驾驶车辆撞伤你，使你身体受到伤害，依法应承担对你实际住院治疗期间的医疗费，护理费，营养费，误工费，伤残赔偿金，鉴定费及相关的费用。原审法院判处朱殿魁支付你实际住院期间的医疗费5309.56元，误工费、护理费、营养费5700元，伤残赔偿金6849.40元，鉴定费700元，电动车521元，塑料桶及牛奶125元，以上合计19204.96元，对你的各项损失依法作出了判决。   关于申诉你住院治疗的时间原审认定不准确，前后共住院157天，应按157天计算相关费用的问题。经查，你因交通事故于2012年5月8日在临夏县第二人民医院住院治疗，于同年6月3日出院，治疗结果显示为治愈，共住院治疗26天。后又于2012年7月27日以右肩关节损伤为由在临夏县第二人民医院住院治疗74天，但经原审法院调查，你住院期间私自离院，实际住院31天。故原审法院按照你实际住院天数计算属实，该申诉理由也不能成立。   关于申诉原审认定你伤残等级为十级伤残，该鉴定意见错误，伤残等级应为八级伤残的问题。经查，原审认定你构成十级伤残的鉴定意见系你自行提供。该鉴定意见经过原审开庭质证，对方当事人无异议，原审法院予以采信，并据此计算了残疾赔偿金。原审判决生效后，你又单方委托兰州仁龙司法物证鉴定所重新做鉴定，鉴定意见为八级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。该鉴定意见书既超过了举证期限，也不属于原审庭审结束后发现的新证据，现你要求按照八级伤残计算相关费用的理由缺乏法律依据，故该申诉理由也不能成立。   关于申诉的电动车估值偏低的问题。经查，原审法院在你与被告对电动车的价值无法形成一致意见时，依法委托专业机构甘肃公信资产评估事务所依据相关法律规定对电动车的价值进行鉴定，该机构经过相关的程序及标准进行评估得出电动车的价值，原审法院依据评估结果认定电动车价值进行裁判，符合客观实际，故对该申诉理由不予支持。   对于申诉原审未支持你的精神损失费的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》的解释第九条第一款第一项的规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。原审法院对你的残疾赔偿金已依法予以支持，精神损害抚慰金已经以残疾赔偿金的方式予以体现。且你亲属的离世与本案的交通事故对你身体的损害无直接的因果关系，故对该申诉理由也不予支持。   综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决处理并无不当，你的申诉理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的重新审判的情形，予以驳回。   特此通知。     二0一九年五月二十三日
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2306号 原告：赵树红，女，汉族，陇南市武都区人。 被告：李云农，男，汉族，陇南市武都区人。 被告：王燕，女，汉族，陇南市武都区人。 原告赵树红诉被告李云农、王燕民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵树红到庭参加诉讼，被告李云农、王燕经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵树红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年1月23日计算至起诉之日即2019年1月23日，按月息2分计算，共12000元）；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月23日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄1万元及向他人借的4万元共5万元一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金5万元，借期一年，月利息两分。后被告共支付给原告5个月的利息。此后被告即未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。被告于2018年10月份写有一张承诺书，承诺于2018年11月10日之前偿还所有债务，此后被告躲避原告，甚至不接电话。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，预证明原、被告身份信息及主体适格；2、二被告身份证、结婚证复印件，预证明二被告的身份信息，二被告系夫妻关系；3、借条、保证书各一份，预证明2018年1月23日被告李云农、王燕在原告赵树红处借款50000元，约定月利息1500元，借期1年的事实及2018年11月2日，原告向被告催要借款时被告承诺还款的事实。 被告李云农、王燕均未答辩。 经审理，本院认证如下：被告李云农、王燕在王燕身份证复印件背后签书的借据系其真实意思表示,且该证据符合有效证据的要件，亦有转账明细予以佐证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告通过别人介绍而认识二被告，2018年1月23日，二被告因资金周转，便找原告借款，二被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借赵树红现金伍万元（50000元）借期1年，月利息1500元，月息每月付，到期只还本金，借款人：李云农，王燕，2018.1.23日”。2018年1月24日，原告通过银行转账向被告李云农交付借款50000元，后被告李云农按照月利息1500元向原告偿还了五个月的利息。2018年11月2日，被告李云农向原告出具保证书一份，承诺在2018年11月10日以前归还借款。但二被告并未按时偿还借款，原告因此诉至本院要求二被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款50000元，有其签书的借条及转账明细为证，系其真实意思的表示，二被告应当按照约定时间按时履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条中约定的月利息1500元即月利率3%，现原告要求二被告按照年利率2%承担自2018年6月23日起的借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告李云农、王燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵树红借款本金50000元，并按照年利率24%支付自2018年6月23日起的借款利息,至借款本息还清为止。 案件受理费1300元，由被告李云农、王燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  曾利宏 人民陪审员  王甫华 人民陪审员  雍小林 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  巩龙飞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1066号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：孟云飞，男，1983年11月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告孟云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孟云飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额35366.25元，暂时计算至2018年11月28日。其中贷款本金30782.36元、利息764.74元、分期手续费1022.4元、年费2000元、违约金796.75元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月24日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月28日已经发生贷款余额35366.25元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费1022.4元、年费2000元、违约金796.75元及后续违约金的诉讼请求。被告孟云飞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告孟云飞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××69。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（孟云飞，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年11月28日，被告透支贷款本金30782.36元、利息764.74元，合计31547.1元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告孟云飞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金30782.36元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费1022.4元、年费2000元、违约金796.75元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月28日卡号为62×××69的信用卡欠款本金30782.36元、利息764.74元，合计31547.1元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告孟云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初179号原告：樊某某，男，1976年11月15日生，汉族，个体工商户，住永济市，系运城市盐湖区西城众诚电脑服务中心经营者。被告：王某某，男，1983年8月10日生，汉族，农民，住临猗县。原告樊某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告电脑款30000元及利息。事实和理由：2015年起，被告王某某陆续从原告处购买电脑，后经结算，被告欠原告30000元，出具了欠据。原告多次催要，被告分文未付。被告王某某未进行答辩。为证实自己的主张，原告樊某某向本院递交以下证据：欠据一份，用以证明被告王某某欠原告樊某某电脑款30000元的事实。被告王某某未提交证据。经评议，原告提供的证据能够证实被告欠原告货款的事实，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊某某系运城市盐湖区西城众诚电脑服务中心经营者，经营范围：批发、零售：电脑及电脑维修售后。2015年起，王某某陆续从樊某某处购买电脑，2016年5月28日双方结算，王某某欠樊某某电脑款30000元，并出具欠据一份，载明：“欠条今欠到电脑款叁万元整（?30000.00元）王某某2016.5.28”。后经樊某某多次催要，王某某分文未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应依约履行各自的义务。本案中，被告王某某从原告樊某某处购买电脑，双方买卖合同成立。合同履行中，被告拖欠原告货款30000元，有其立写的欠据为凭，故原告要求被告给付30000元货款的请求成立，依法应予支持。原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后立即给付原告樊某某货款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  武宝生人民陪审员  尚仰俊人民陪审员  郝晓红二〇一九年五月二十三日书 记 员  李 杨
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1627号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住所地天津市静海区沿庄镇。法定代表人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：张厚礼，该行职员。被告：天津华隆集团公司，住所地天津市静海区。法定代表人：马庆龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，住静海区。被告：天津市静海区委会，住所地静海区。法定代表人：种峰，该村村主任。委托诉讼代理人：王磊，住静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（以下简称农商行静海沿庄支行）与被告天津华隆集团公司（以下简称华隆公司）、天津市静海区委会（以下简称西双塘村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，农商行静海沿庄支行委托代理人张厚礼，华隆公司、西双塘村委会共同委托代理人王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农商行静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令华隆公司、西双塘村委会立即偿还其借款本金696267.06元及利息492101.18元（截止2017年12月21日），本息合计1188368.24元，以及直至贷款还清之日止的利息；2、诉讼费及实现债权的费用由华隆公司、西双塘村委会承担。事实与理由：2003年6月26日，华隆公司、天津市双星特种线缆厂与农商行静海沿庄支行签订抵押担保借款合同一份，金额70万元，月利率千分之六点三，借款到期日为2003年10月15日止,用途为贷新还旧。天津市双星特种线缆厂为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，农商行静海沿庄支行支行向华隆公司发放贷款70万元，合同期满后，经催收于2008年6月5日还款3732.94元，剩余借款本金及利息未予偿还。天津市双星特种线缆厂为集体企业，由西双塘村委会出资开办，2006年6月21日注销，注销后企业资产由西双塘村委会接管，西双塘村委会应承担担保责任。故农商行静海沿庄支行提起起诉。华隆公司承认农商行静海沿庄支行在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。西双塘村委会承认农商行静海中心支行在本案中所主张的事实，是否承担责任请法院依法处理。本院经审理查明事实如下：2003年6月26日，天津市静海县沿庄农村信用社与华隆公司、天津市双星特种线缆厂签订抵押担保借款合同一份，天津市静海县沿庄农村信用社为贷款人，华隆公司为借款人、天津市双星特种线缆厂为抵押人。合同约定，借款人向贷款人借款70万元，借款期限自2003年6月26日至2003年10月15日，贷款利率为月息千分之六点三，借款用途为贷新还旧。抵押人自愿以本人有权处分的财产140万元作为抵押物为借款人提供担保。合同还约定，如未按约定偿还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起按日利率万分之三计收利息。合同签订后，天津市静海县沿庄农村信用社向华隆公司发放贷款70万元，但就抵押物财产天津市静海县沿庄农村信用社、天津市双星特种线缆厂未明确确认，亦未到相关部分办理抵押登记手续。天津市静海县沿庄农村信用社经中国银行业监督管理委员会天津监管局下发文件，变更现名称为农商行静海沿庄支行。华隆公司营业执照于2016年10月20日被工商机关吊销。天津市双星特种线缆厂营业执照于2006年6月21日注销，注销后企业资产由西双塘村委会接管。以上事实由农商行静海沿庄支行向本院提交企业信息材料，申请书、抵押借款合同、借款借据、收回贷款凭证、贷款方记账凭证、催收通知书、利息情款说明，中国银行业监督管理委员会天津监管局文件西双塘村委会提供情款说明及本院开庭笔录为证。本院认为，天津市静海县沿庄农村信用社与华隆公司、天津市双星特种线缆厂签订的抵押担保借款合同，因天津市静海县沿庄农村信用社与天津市双星特种线缆厂就抵押财产约定不明确，且无法推定，故抵押不成立。天津市静海县沿庄农村信用社与华隆公司借款，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律政策，借款合同合法有效，本院予以确认。华隆公司承认农商行静海中心支行在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，故对农商行静海沿庄支行主张的事实及请求予以确认。华隆公司虽被工商机关吊销营业，但法人资格依然存在，故华隆公司依法应承担偿还农商行静海沿庄支行借款本金696267.06元及截止到2017年12月21日利息492101.18元，并按合同约定支付自2017年12月22日起至付清款项之日止的利息。关于本案西双塘村委会是否承担责任问题。本院已确认天津市静海县沿庄农村信用社与天津市双星特种线缆厂抵押不成立，故农商行静海沿庄支行此项主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、被告天津华隆集团公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款本金696267.06元及截止到2017年12月21日利息492101.18元，并按合同约定支付自2017年12月22日起至付清款项之日止的利息。二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7748元，由被告天津华隆集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一九年五月二十二日书记员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款抵押合同对被担保的主债务种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5691号上诉人(原审原告)：胡建庄，男，1964年2月22日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：周新全，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省原阳县，系胡建庄单位推荐。上诉人(原审被告)：赵永超，男，1975年1月21日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王俊伟，河南未来律师事务所律师。上诉人胡建庄与上诉人赵永超因定作合同纠纷一案，双方均不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡建庄委托诉讼代理人周新全，上诉人赵永超委托诉讼代理人王俊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建庄上诉请求：依法撤销一审判决，改判赵永超退还已支付模具款71000元。事实及理由：一审按15%的比例认定损失错误。胡建庄定做的是成套模具，而出现质量问题的是模具中的关键部件，也是价格最高的部件，该模具生产出的产品根本达不到设计要求，经多次协商，赵永超拒不修复。赵永超上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回胡建庄的诉请。事实及理由：1、一审认定胡建庄生产一千张成品桌椅事实错误。模具制造过程中是经胡建庄认可模具样品后才给其交付，且胡建庄已生产出成品，销售不畅不是模具质量问题。一审法院对胡建庄为赵永超出具欠条一事只字未提，且故意回避欠条并偿还部分欠款的事实。2、一审认定证据错误。胡建庄提交的模具照片复印件，仅证明模具状态不能证明模具存在质量问题。3、一审认定胡建庄损失为15%无依据，胡建庄虽要求赔偿损失，但未就自己损失向法院提交任何证据。4、一审判决错误。赵永超为胡建庄制造模具，经双方试制产品及胡建庄认可，赵永超交付模具，胡建庄制造一批成品。后经结算胡建庄为赵永超出具欠条且已偿还了部分欠款。一审认定模具存在质量问题，并酌定胡建庄损失为模具款15%而作出的判决错误。胡建庄答辩称：胡建庄定作的模具是赵永超制作好后交给胡建庄开始生产，在生产过程中发现问题，其中书桌斗出现皱褶无法达到设计要求，椅子靠背延压模具根本无法生产使用，胡建庄另行定制其他模具来完成靠背的生产，所谓一千张桌子成品靠背部分不是赵永超模具生产的，因为书桌斗有皱褶影响美观无法销售，故被逼停产。付款是因对方承诺对模具进行修复，但付款后并未进行修复，故剩余货款没有支付。一审中胡建庄提出要求现场试验，一审没有做出处理。胡建庄承诺赵永超模具达到生产要求，立即支付剩余货款。赵永超答辩称：赵永超给胡建庄生产模具是经双方认可的，并不存在任何质量问题，且该套模具生产一千多套成品，一审法院根据所谓的一般认知来判定模具存在质量问题是错误的，进而按照15%的比例认定损失也是错误的，胡建庄上诉称该模具根本不能使用，既然不能使用怎么会造成一千多件成品，因此胡建庄所述不实，其目的是为了逃避模具费，请求二审法院依法改判，驳回胡建庄的诉讼请求。胡建庄向一审法院起诉请求：1、判令赵永超退还模具款8万元，胡建庄退还赵永超模具；2、赵永超赔偿胡建庄损失2万元。一审法院认定事实：2011年农历12月份，胡建庄向赵永超提供了实物及尺寸，要求赵永超按照实物尺寸制作模具。2012年春天模具制作完成并交付赵永超，赵永超使用该模具试生产一千张成品桌椅。现该部分成品桌椅销售不畅。2017年10月13日，赵永超向一审法院提起诉讼，请求胡建庄支付模具定做欠款38245元。同年11月1日，一审法院作出（2017）豫0725民初3005号民事判决，判决胡建庄支付赵永超38245元模具定作费欠款。该判决现已生效。案涉模具定作费用为109045元。一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。该案中，赵永超为胡建庄制作模具，双方对质量约定不明确，且该模具没有相应的国家标准、行业标准。根据双方庭审模具定作一般认知现状，可以确定案涉模具存在一定的质量问题。赵永超要求修正，胡建庄未予以修正，胡建庄利用未修正的模具进行生产，导致产品产生相应的瑕疵，影响产品销售，已给胡建庄造成相应的损失。综合考量各项因素，为衡平双方利益，胡建庄的损失可酌定为模具价款的15％，为16357元（109045元×15％）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第一项、第二百六十二条之规定，判决：一、赵永超于该判决生效之日起十五日内赔偿胡建庄损失16357元；二、驳回胡建庄的其他诉讼请求。以上第一项如未在该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2300元，减半收取1150元，由胡建庄负担915元，由赵永超负担235元。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为：二审的争议焦点为赵永超生产的模具是否存在质量问题，是否应当退还已经收取的加工费和赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人胡建庄主张赵永超生产的模具存在质量问题，但所举证据不能证明其主张事实。在河南省原阳县人民法院作出已生效的（2017）豫0725民初3005号民事判决书中，胡建庄曾提出过质量问题抗辩，但所举证据不足，未能得到支持。本次诉讼提供的证据为模具照片及书桌抽屉样式图照片、椅子弯管样式图照片，赵永超对上述照片的真实性均有异议，经本院审查上述证据无法证明生产出来的产品是否存在质量问题，即使存在质量问题不必然为赵永超生产的模具所导致。结合胡建庄因欠赵永超模具加工款为赵永超出具欠条时并未提出质量问题的抗辩，也未在欠条中提出异议等因素，本院认定胡建庄对赵永超生产模具存在质量问题的主张不能成立，对于胡建庄的上诉请求本院不予支持。上诉人赵永超的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，一审法院认定赵永超生产的模具存在质量问题证据不足，判决酌定赵永超赔偿胡建庄损失16357元缺乏事实与法律依据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初2550号民事判决；二、驳回胡建庄的诉讼请求。一审案件受理费1150元，由胡建庄负担；二审案件受理费，胡建庄预交1166元，赵永超预交209元，均由胡建庄负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年五月十七日法官助理谢子杨书记员齐盈盈
通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终731号上诉人（一审被告）：白色音白乙拉，男，1969年3月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白军胜，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：通辽市呼和农机有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇**瑞丰农机市场。法定代表人：安胡格吉乐图，职务：经理。委托诉讼代理人：铁柱，男，1974年11月20日出生，蒙古族，该公司员工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。一审被告：黄通拉嘎，男，1968年8月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。上诉人白色音白乙拉因与被上诉人通辽市呼和农机有限公司、黄通拉嘎买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初10430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通辽市呼和农机有限公司于2019年5月20日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，通辽市呼和农机有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初10430号民事判决；二、准许通辽市呼和农机有限公司撤回起诉。一审案件受理费1076元，减半收取538元，由通辽市呼和农机有限公司负担。二审案件受理费1076元，减半收取538元，由通辽市呼和农机有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 娟审判员 石 莹审判员 张 雷二〇一九年五月二十日书记员 王宏静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2961号 被执行人：吴瀚，男，1997年6月16日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 关于被执行人吴瀚罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初348号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴瀚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年五月十三日 书记员  成 圆
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执462号之五申请执行人：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。住所地：界首市光武大道（高新区管委会四楼）统一社会信用代码：91341282683600135N法定代表人：李义。被执行人：安徽金典食品有限公司。住所地：安徽省界首市工业园区食品工业园统一社会信用代码：91341282694127515Q。法定代表人：李健。本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽金典食品有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还借款，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月26日以（2016）皖1282执487号执行裁定查封了被执行人安徽金典食品有限公司的座落界首市工业园沧沟路北侧（界国用（2013）第15199号）土地使用权。裁定送达后，被执行人未履行义务。在执行过程中通过评估该厂房，评估报告送达后，双方未提异议。2018年8月29日起至2019年4月11日二次网络拍卖该房，买受人赵乾隆（身份证号码）以3654714.294元购买该土地使用权。为此依照依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十一条、第二十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、被执行人安徽金典食品有限公司座落界首市工业园沧沟路北侧（界国用（2013）第15199号）土地使用权归买受人赵乾隆（身份证号码）所有。被执行人安徽金典食品有限公司土地使用权自本裁定送达买受人赵乾隆（身份证号码）买受人时起转移。二、买受人赵乾隆（身份证号码）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一九年五月五日书记员  刘纳纳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民监13号二审上诉人（一审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地晋中市迎宾西街**。法定代表人：翟某，系该公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：甄某，女，1973年12月19日出生，汉族，无业，住大同市。二审被上诉人（一审被告）：张某，男，1952年9月20日出生，汉族，住大同县。二审上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司与二审被上诉人甄某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）晋02民终1900号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年五月二十二日书记员 蔡 阳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3746号原告：祝某，男，1982年4月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：郭某，男，1969年1月23日出生，汉族，现住址不详。原告祝某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告祝某诉称，一、依法判令被告归还原告借款人民币5万元整。二、全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年原告经朋友王某某介绍认识了被告，原告得知被告是做工程装修的，有自己的工程装修公司，且规模还可以。在一年多当中，原告和被告也有过许多次接触，感觉被告为人还可以。2016年1月8日下午，被告给原告打电话，称最近资金紧张，有一张信用卡到期了，必须当天还上，需要用5万元钱，过几天就可以归还。经过原告考虑，同意借给被告，并于当天下午转账给被告。一星期左右原告见被告迟迟不提还钱之事，便去公司找他，被告一再称资金特别紧张，要求再等等还款，并承诺在2016年5月8日之前一定还清5万元借款，原告见其态度诚恳，便不再追要。然而直到约定日期，被告依然不能归还借款，原告经多次索要借款，被告总是拖延搪塞，现电话无法打通，至今没有结果。据此，原告特诉至贵院，敬请法庭依法裁判。本院经审查认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告，且原告现不能提供被告的具体户籍地址。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告祝某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年五月七日书记员  梁贝贝