安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民初38号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：913400001519400083（1-1）。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。 被告：韩峰，男，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：韩慧荣，女，1991年10月4日出生，住址同上，系韩峰的女儿。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡酒公司）与被告韩峰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告古井贡酒公司的委托诉讼代理人王秀娟，被告韩峰的委托诉讼代理人韩慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古井贡酒公司向本院起诉请求：1.依法判令韩峰立即停止销售侵犯其持有的第33类第8164765号“古井贡”商标、第10497096号“古井贡酒年份原浆”商标、第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标注册商标专用权的假冒白酒行为；2.依法判令韩峰赔偿损失80000元；3.依法判令韩峰赔偿其因维权支出的合理费用律师费、差旅费等4500元；4.本案诉讼费用由韩峰承担。事实与理由：其公司作为中国第一家同时发行A、B两支股票的白酒类上市公司，多年来一直位列中国白酒企业前十强。经“华樽杯”第九届中国酒类品牌价值评议组委会测评，古井贡酒2017年度的品牌价值位列安徽省白酒第一名，中国白酒第五名，具有较高的品牌价值。其公司注册拥有第33类第8164765号“古井贡”商标、第7045126号“古井贡”商标、第7040334号“古井”等知名商标。其公司主推古井贡酒“年份原浆”系列白酒，注册拥有第10497096号“古井贡酒年份原浆”商标、第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标等。经过多年的市场耕耘，该系列白酒享有较高的市场知名度和客户美誉度。其公司为维护自身利益及消费者权益投入了巨额资金，多种形式竭力打假维权，但侵权行为屡禁不止。2018年3月，萧县市场监督管理局依法作出（萧）市监罚字【2018】317号行政处罚决定，查明：2017年10月，韩峰从一邻村居民处，非法购得2箱零2瓶外包装标注为“古井贡酒年份原浆”献礼版的白酒；2018年1月，非法购进10箱外包装标注为“古井贡酒年份原浆”献礼版的白酒，无进货票据及相关材料。经鉴定，属侵犯其公司注册商标专用权的假冒产品。认定韩峰的行为属《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项规定的违法行为，对韩峰处以没收侵权白酒，罚款10000元的处罚。 韩峰答辩称：1、其没有销售古井贡酒公司在诉状中所诉称的10箱涉案白酒；2、涉案白酒其没有售出，没有给古井贡酒公司造成任何损失，不应承担赔偿古井贡酒公司8万元损失的责任；3、其没有侵犯古井贡酒公司的权益，没有义务承担古井贡酒公司诉求的各项费用4500元。 安徽古井贡酒公司提供如下证据：一、营业执照复印件，欲证明其具备本案诉讼主体资格；二、（2016）皖亳公证字第3691号公证书、（2015）皖亳金公证字第2167号公证书，（2016）皖亳公证字第3692号公证书，第1421038号商标证复印件、（2015）皖亳金公证字第2174号、2175号，（2016）皖亳公证字第3695号公证书，（2018）皖亳公证字第9929号、3815号、（2016）皖亳公证字第3696号公证书，欲证明其公司拥有涉案第33类8164765号“古井贡”商标、第10497096号“古井贡酒年份原浆”商标、第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标的专用权；其公司拥有多个驰名商标，品牌知名度较高；三、“古井贡酒年份原浆”系列产品宣传图片、荣誉证书复印件，欲证明其公司的“年份原浆”系列白酒享有较高的市场知名度及美誉度，市场认可度较高；四、萧县市场监督管理局（萧）市监罚字〔2018〕317号行政处罚书，欲证明韩峰具有侵害其公司注册商标行为，应承担民事赔偿责任；五、委托代理合同、律师费发票，欲证明其公司为维权支出律师费4000元。 韩峰质证意见为：一、对第一组证据、第二组证据、第三组证据无异议；对第四组证据认为其没有收到该行政处罚决定书，虽然工商行政部门从家中拉走了12箱零2瓶古井贡酒，但其并未出售；五、对第五组证据本身无异议，但认为其不应该承担律师费用。 韩峰提供下列证据：一、光盘一份，欲证明送货方给其送的不是假酒；二、行政处罚决定书，欲证明涉案12箱零2瓶酒，其没有售出；三、证明一份，欲证明其不是东阁惠民超市的经营者，没有能力经营超市；四、证明一组，欲证明其是退伍军人，在入伍时就患病，没有任何劳动能力。 古井贡酒公司质证意见为：一、对光盘的真实性、合法性、关联性均有异议；二、对第二组证据没有异议，对证明目的有异议；三、对“证明”的真实性、合法性、关联性均有异议；四、对该组“证明”证据，认为形式不合法。 本院对双方提供证据的认证意见为：一、安徽古井贡酒公司所提供证据能够证明其拥有古井贡酒商标专用权，韩峰侵权事实以及其公司支付律师费的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；二、韩峰提供的第二组证据能够反映其侵害古井贡酒公司商标权的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；韩峰提供的其他证据，不能反映本案双方争议的事实，本院均不予认定。 本院认定事实如下：安徽古井贡酒公司系“古井贡”、“古井贡酒五年”、“原浆”商标的注册人。1998年12月、1999年1月、2011年5月，中华人民共和国工商行政管理局商标局认定使用在白酒商品上的“古井贡”商标为驰名商标。2018年3月6日，萧县市场监督管理局作出编号为（萧）市监罚字（2018）317号行政处罚决定书，认定：“2017年10月15日，韩峰从他人处购买2箱零2瓶外包装为献礼版古井贡牌年份原浆白酒；2018年1月12日，韩峰从他人处购买献礼版古井贡牌年份原浆白酒10箱。均无进货票据。经古井贡酒公司鉴定，属侵害该公司古井贡牌年份原浆注册商标专用权的假冒产品。酒韩峰准备将该侵权白按每箱320元对外销售。截止执法人员查获，尚未售出”。该局据此处罚：1、将扣押的古井贡酒年份原浆白酒12箱零2瓶予以没收；2、罚款1万元，上缴财政。古井贡酒公司为本次诉讼，支付律师代理费4000元。 本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款（三）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。古井贡酒公司系“古井贡”、“古井贡酒五年”、“原浆”注册商标权利人，且均在有效期内，应受法律保护。上述商标经长期使用，已在市场上具有一定知名度和影响力。韩峰未经古井贡酒公司允许，经营侵权商品的行为，已被萧县市场监督管理局的行政处罚决定书确认。韩峰经营涉案商品的行为，已构成侵犯古井贡酒公司的注册商标专用权。 《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，古井贡酒公司并未举证其因韩峰的侵权行为所受的实际损失，韩峰亦未获得销售收入。本院综合考虑“古井贡”、“古井贡酒五年”、“原浆”商标的社会知名度，本地的经济发展水平、韩峰的经营位置及规模等因素，酌情判决韩峰赔偿古井贡酒公司损失及合理开支合计8000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款（三）项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、韩峰于本判决生效后立即停止侵犯安徽古井贡酒股份有限公司第8164765号“古井贡”商标、第10497096号“古井贡酒年份原浆”商标、第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标专用权的行为； 二、韩峰于本判决生效后十五日内赔偿安徽古井贡酒股份有限公司8000元； 三、驳回安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，安徽古井贡酒股份有限公司承担313元，韩峰承担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 马 杰 审判员 张 奥 审判员 李 超 二〇一九年五月十五日 书记员 朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国商标法》 第五十七条第一款（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。 第六十三条第一、三款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。