山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初8931号原告：日照润泰混凝土有限公司，住所地日照市刘石路南、西宁路西（东夏家村）,统一社会信用代码91371100550917761U。法定代表人：牟伟，经理。委托诉讼代理人:万国栋,山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈百委,山东海洋律师事务所律师。被告：四川宏远建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳巷2号二区4栋1层3号，统一社会信用代码91510000563282224C。法定代表人：赵琨，总经理。委托诉讼代理人:李健，山东锐镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，系被告四川宏远建筑工程有限公司职工。原告日照润泰混凝土有限公司（以下简称日照润泰公司）与被告四川宏远建筑工程有限公司（以下简称四川宏远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照润泰公司的委托诉讼代理人陈百委，被告四川宏远公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照润泰公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即支付原告拖欠货款1883612元、违约金及利息；二、诉讼费、保全费等均由被告负担。事实与理由：2017年5月6日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，2017年8月15日达成《调价函》，约定原告为被告施工的100万元吨转炉渣处理利用工程供应混凝土，工程工期自2017年5月6日至2017年8月1日，供货总量约10000立方米，货款结算方式为每供货1000立方米付至货款的70%，主体完成三个月付清。合同约定产生争议由日照市东港区人民法院管辖。合同中对供货基本内容、价格、违约责任等均作明确约定。经双方对账确认，原告为被告供货货款总额为3166887元，被告仅支付部分货款1283275元，仍拖欠货款本金1883612元，鉴于上述工程已经竣工并实际投入使用，被告应当支付全部货款。经原告多次催促，被告仍拒不履行剩余货款支付义务，被告的行为已经构成严重违约，给原告造成重大经济损失。被告四川宏远公司辩称，对事实无异议，对欠款数额待原告举证后发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告四川宏远公司（甲方、买方）与原告日照润泰公司（乙方、卖方）签订预拌混凝土买卖合同一份，该合同主要内容约定：“工程名称：日照泰东环保有限公司100万吨转炉渣处理利用工程；施工单位：四川宏远建筑工程有限公司；工程地址：山东钢铁泰东钢渣处理厂；浇筑部位：基础、主体；供货基本内容：C15单价270元/m3、C20单价285元/m3、C25单价300元/m3、C30单价315元/m3、C35单价330元/m3、C40单价345元/m3、汽车泵费25元/m3；本合同总工程量10000m3，供货总量约为10000m3（以实际供货量为准），工程工期为2017年5月6日至2017年8月1日；货款结算方式：1.甲方支付商品混凝土货款必须以银行转账支票或现金形式支付，不得以其它任何方式代替支付货款；2.付款时间以工程进度及工程节点工期双项控制，即任意一项先到为准：每供应1000m3付至货款的70%，主体完成三个月付清；3.使用混凝土输送泵车、拖泵的，泵车费与砼款一起结算；违约责任：超过付款期限未能付款的，逾期每日甲方应按未付货款总额的千分之一赔偿乙方经济损失，按实际拖欠日起结算。”2017年8月15日，原告日照润泰公司向被告发出调价函，被告四川宏远公司对该调价函盖章确认，该调价函主要内容载明：“由于市场原材料资源短缺价格翻倍上涨，导致本行业生产成本增加，给本企业带来很大的压力。鉴于此，我公司决定自2017年8月15日起对混凝土价格进行调整，调整后的各标号混凝土价格在原价的基础上每立方上调100元。”2017年5月7日至2017年6月3日期间，原告日照润泰公司向被告四川宏远公司发货共计1785m3，货款金额合计593135元。2017年6月4日至2017年7月7日期间，原告日照润泰公司向被告四川宏远公司发货共计1400m3，货款金额合计476415元。2017年7月8日至2017年7月17日期间，原告日照润泰公司向被告四川宏远公司发货共计1354.5m3，货款金额合计467567.5元。2017年8月2日至2017年11月15日期间，原告日照润泰公司向被告四川宏远公司发货共计3848m3，货款金额合计1629770元。2017年6月22日被告四川宏远公司通过其公司账户向原告日照润泰公司转账付款345150元，2017年9月8日被告四川宏远公司通过其公司账户向原告日照润泰公司转账付款235725元，2017年10月12日被告四川宏远公司通过黄冲账户向原告日照润泰公司分四笔转账付款共计200000元，2017年11月14日被告四川宏远公司通过其公司账户分两笔向原告日照润泰公司转账付款共计302400元，2018年2月12日被告四川宏远公司通过黄冲账户分四笔向原告日照润泰公司转账付款共计200000元。原告日照润泰公司主张涉案工程主体于2017年12月底完成，被告四川宏远公司主张主体完成时间不好确定，工程开始使用时间在2017年12月底。案件审理过程中，原告日照润泰公司明确其所主张的违约金：根据合同约定被告四川宏远公司应在主体完成后三个月付清，因主体于2017年12月底完成，原告日照润泰公司要求自2018年4月1日起按照合同约定的按未付货款总额即1883612元的日千分之一计算违约金至货款全部付清之日止。被告四川宏远公司认为原告主张的违约金约定过高，请法庭依法予以调减，计算的起止时间需要原告日照润泰公司提交相应的证据。原告日照润泰公司明确其所主张的利息：以1883612元为基数，按照月利率2%，自2018年4月1日起计算至货款全部付清之日止。被告四川宏远公司认为合同无约定利息，不应支持。本院认为，原、被告之间签订预拌混凝土买卖合同，原告日照润泰公司为被告四川宏远公司供应混凝土，双方之间的买卖关系成立并合法有效。被告四川宏远公司应当按照合同约定及时足额向原告日照润泰公司支付货款。结合原告日照润泰公司向被告四川宏远公司供货的总货款为3166887元以及被告四川宏远公司已付货款1283275的事实，被告四川宏远公司应当向原告日照润泰公司支付货款1883612元。故对原告日照润泰公司要求被告四川宏远公司支付货款1883612元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定货款应于主体完成三个月付清，被告四川宏远公司认可涉案工程开始使用时间在2017年12月底，故原告日照润泰公司要求自2018年4月1日开始计算违约金，符合合同约定，对于原告日照润泰公司要求按照未付货款1883612元的日千分之一计算违约金，被告四川宏远公司抗辩该违约金计算方式过高成立，违约金应按照年利率24%计算较为适宜。故被告四川宏远公司应支付原告日照润泰公司违约金数额为以1883612元为基数自2018年4月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。对于原告日照润泰公司主张的利息，因合同并无约定，且违约金已足以弥补原告日照润泰公司的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告四川宏远建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照润泰混凝土有限公司货款1883612元；二、被告四川宏远建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照润泰混凝土有限公司违约金（以1883612元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告日照润泰混凝土有限公司本案其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21753元，保全费5000元，均由被告四川宏远建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  叶凡人民陪审员  李伟人民陪审员  张瑜二〇一九年五月二十三日书 记 员  秦昊