wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5038号上诉人（原审原告）：沈阳市无穷地热安装有限公司，住所地新民市南市西路**。法定代表人：吴琼，该公司经理。委托诉讼代理人：丁贺，辽宁君宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李保忠，男，1975年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：郭薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省广平县建筑安装企业集团公司，住所地河北省广平县人民路东段南侧。法定代表人：李君，该公司经理。委托诉讼代理人：郭薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建五局（辽宁）建设有限公司,住所地沈阳市和平区青年大街**。法定代表人：聂海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：易攸辉，女，1985年3月17日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。上诉人沈阳市无穷地热安装有限公司（以下简称为无穷地热公司）因与被上诉人李保忠、河北省广平县建筑安装企业集团公司（以下简称为广平建筑公司）、中建五局（辽宁）建设有限公司（以下简称为中建五局辽宁公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的(2018)辽0104民初13567号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。无穷地热公司的上诉请求为：1、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初13567号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人李保忠约定的是用沈阳市大东区房屋抵顶欠付营口“君汇上品”项目和沈阳“碧桂园银河城”项目的工程尾款。原审判决认定被上诉人李保忠以房屋抵顶国瑞城项目工程款，系认定事实错误。2、原审判决适用法律有误，上诉人在原审中提供的证据能够证明被上诉人李保忠欠付上诉人工程款，以房屋抵顶工程款应优先抵顶先到期的债务，而不可能抵顶后到期的债务。一审法院以民诉法第六十四条驳回上诉人的原审诉讼请求，系适用法律错误。被上诉人李保忠答辩称：被上诉人不欠付上诉人工程款，被上诉人已经用房屋顶账了，抵顶的是涉案工程款。被上诉人广平建筑公司答辩称：被上诉人不欠付上诉人工程款，被上诉人已经用房屋顶账了，抵顶的是涉案工程款。被上诉人中建五局辽宁公司答辩称：我方与上诉人没有合同关系，不欠付上诉人工程款。原审原告无穷地热公司向一审法院起诉请求：1、依法判决李保忠支付无穷地热公司工程款461054.91元；2、依法判决广平建筑公司、中建五局辽宁公司对李保忠欠付工程款承担给付责任；3、诉讼费由李保忠、广平建筑公司、中建五局辽宁公司承担。一审法院查明事实，2015年5月18日，李保忠以广平建筑公司国瑞城项目部的名义与无穷地热公司签订《沈阳“国瑞城”地热工程施工合同》，约定无穷地热公司承包大东区国瑞城项目1#、2#、8#楼地热工程，工程地点位于沈阳市大东区交汇口，工程面积约3万平方米（实际铺设面积），合同单价27元/平方米（不含税），总价款按照工程量面积及单价相乘所得，付款方式为地热工程竣工验收合格后，一个月内按工程款的95%支付完毕，剩余5%为质保金，保修期两年，保修期满后一个月内支付完毕。合同订立后，无穷地热公司按照约定进行了施工，实际铺设面积总计31298.33平方米，2015年12月6日，广平建筑公司现场负责人张永福给无穷地热公司出具了沈阳国瑞城地热铺设面积确认单。涉案工程总价款845054.91元，李保忠已支付工程款384000元。另查明，沈阳大东方置业有限公司系沈阳国瑞城工程的发包人，中建五局辽宁公司为总承包人，广平建筑公司为国瑞城C地块二期项目分包人。2015年6月30日，沈阳大东方置业有限公司与中建五局辽宁公司签订《工程款抵购房款协议书》，约定以其现有房源冲抵其根据总包合同应付给中建五局辽宁公司的工程款，其中1套抵账房屋位于沈阳市大东区，面积79.1平方米，按单价6508元/平方米计算，房屋价款为514783元。而后，中建五局辽宁公司又与广平建筑公司签订《抵房协议书》，将上述房屋抵给广平建筑公司，用以抵付其欠付广平建筑公司的工程款514783元。李保忠系涉案地热工程的项目负责人，与无穷地热公司口头约定用该房屋抵顶欠付的国瑞城项目工程款，2016年4月8日，沈阳大东方置业有限公司与无穷地热公司法定代表人吴琼签订了商品房买卖合同，并将该房屋备案在无穷地热公司法定代表人吴琼名下，由吴琼办理了不动产登记证书。再查明，2012年5月11日，李保忠以中建五局辽宁分公司的名义与无穷地热公司签订《营口“君汇上品”地热工程施工合同》一份，2014年9月15日，李保忠以中国建筑第五工程局东北分公司、沈阳银河城机电部的名义与无穷地热公司签订《沈阳“碧桂园银河城”地热工程施工合同》一份。一审法院认为，本案的争议焦点在于李保忠用于抵账的房屋所抵顶的是否为沈阳“国瑞城”地热工程的工程款。该房屋位于沈阳市大东区，系沈阳大东方置业有限公司开发的国瑞城项目的房屋，沈阳大东方置业有限公司将该房屋转让给中建五局辽宁公司以抵顶其欠付国瑞城项目的工程款，中建五局辽宁公司又将该房屋转让给广平建筑公司以抵顶中建五局辽宁公司欠付国瑞城项目的工程款，后李保忠以广平建筑公司的名义将该房屋抵顶给无穷地热公司，由无穷地热公司办理了房屋所有权证书，双方系口头约定，并未签订书面协议。用该房屋抵顶工程款所涉及的各方均为国瑞城项目的发包方、承包方、施工方，抵顶过程完整连续，按照交易习惯和日常经验法则，李保忠用该房屋抵顶国瑞城项目工程款的可能性较大，根据高度盖然性规则，一审法院对李保忠提出已用房屋抵顶涉案工程款的主张予以采信。无穷地热公司主张该房屋系抵顶无穷地热公司与李保忠营口君汇上品和沈阳碧桂园银河城两项地热工程的工程尾款，但并未提供充分、有效的证据证明该房屋与另两项工程具有关联性，一审法院不予采信。无穷地热公司上述两个工程与李保忠之间存在工程款争议可另案提起诉讼解决。故无穷地热公司的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审判决:驳回沈阳市无穷地热安装有限公司的诉讼请求。案件受理费8216元，减半收取4108元，由沈阳市无穷地热安装有限公司负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人主张其所施工的沈阳“国瑞城”地热工程的工程款。因上诉人与被上诉人还存在另案两项工程的施工合同关系，故针对涉案房屋究竟抵顶的哪一笔工程款，各方存有争议。审理中，双方均称抵顶房屋当时为口头约定，均没有提交有效证据证明涉案房屋所抵顶的为哪一笔工程款。上诉人作为原审原告，应对其主张提供充分证据证明。在没有有效证据证明情况下，一审法院结合所抵顶房屋所处工程项目、各方主体及抵顶过程等情况进行综合判断，认定应抵顶的为涉案工程款，并无不当。至于上诉人所称的另外两处工程，当事人对是否结算完毕存有争议，故不存在先后到期债务问题，且一审法院已经保留上诉人另行主张的权利，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8216元，由上诉人沈阳市无穷地热安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年五月十五日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0304执1776号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人詹泽坚等20人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初31733号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十四日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施詹泽坚（2017）粤0304民初31733号3920.33元吴少平（2017）粤0304民初31700号无财产张维波（2017）粤0304民初31724号无财产李博（2017）粤0304民初31701号无财产王金超（2017）粤0304民初31712号无财产唐海波（2017）粤0304民初31713号无财产卓锦燕（2017）粤0304民初31714号无财产陈辉忠（2017）粤0304民初31717号1096.95元张晓云（2017）粤0304民初31718号无财产钟廖（2017）粤0304民初31719号无财产韩军梅（2017）粤0304民初31751号27803.46元张定华（2017）粤0304民初31736号无财产刘常刚（2017）粤0304民初31738号无财产万绍之（2017）粤0304民初31745号无财产魏顺金（2017）粤0304民初31766号无财产温斌（2017）粤0304民初31768号无财产周伟（2017）粤0304民初31689号瑞麒牌粤BU7P**，于2019年2月26日查封王武杰（2017）粤0304民初31692号无财产张文生（2017）粤0304民初31723号无财产肖晓彬（2017）粤0304民初31699号无财产
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4205号原告：陈某，女，汉族，1979年8月29日出生，住商丘市。原告：王某，男，汉族，1973年2月1日出生，住商丘市。本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告陈某于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。审判员 苏 君二〇一九年五月二十九日书记员 王一茹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2116号上诉人（原审被告）武云芳，女，1978年2月22日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人武晓龙，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）云南华庭房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区江东丽景园**附**商网。法定代表人:廖高周。委托诉讼代理人梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。上诉人武云芳与被上诉人云南华庭房地产开发有限公司企业出资人权益确认纠纷一案中，本院于2019年2月26日立案。上诉人武云芳以上诉理由不充分，同时被上诉人同意与上诉人通过协商方式解决股东利润分配的实质问题为由，于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。上诉人武云芳上诉请求：1、依法撤销昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初8286号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人无充分事实及证据证实其为嵩明华庭房地产开发有限公司股东武云芳159500.00的实际出资人。作为权益受损的直接受害人上诉人认为一审判决事实认定错误，证据不足，上诉人恳请查清案件事实，以事实为依据，以法律为准绳，撤销原判并依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。本院认为，上诉人武云芳申请撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武云芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取计50元，由武云芳负担。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 饶丽佳二〇一九年五月十五日书记员 李 哲
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执598号 申请执行人倪武良，男，1967年1月20日出生，住浙江省浦江县。 被执行人吴建宝，男，1970年10月26日出生，住浦江县。 被执行人徐超超，女，1975年12月18日出生，住浦江县。 本院在执行倪武良与吴建宝、徐超超（2019）浙0726执598号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初4704号判决书已于2019年01月13日发生法律效力。经申请执行人倪武良申请后本院于2019年01月25日立案执行，随即向被执行人吴建宝、徐超超发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款350650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴建宝、徐超超的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明吴建宝名下有浙Ｇ×××××汽车一辆、徐超超名下有浙Ｇ×××××汽车一辆并已依法查封，暂未发现被执行人吴建宝、徐超超有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴建宝、徐超超拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人吴建宝、徐超超采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人倪武良，其没有异议。 综上，因被执行人吴建宝、徐超超暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执598号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年五月二十日 代书 记员  胡旭辉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1315号申请执行人:杜启平，男，1967年12月6日出生，汉族，江西省丰城市人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春林泰专用汽车制造有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江工业园区（宜新路**），统一社会信用代码：91360902566277738P。法定代表人：刘勇，系公司董事长。申请执行人杜启平与被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初2761号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十七日书记员  周 顺
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1285号之一 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴立兵、吴力霞、孙颖华、吴力洪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴立兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十九日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1239号之一申请执行人王曾祥，男，1974年10月14日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市经久乡王家村。被执行人四川九州建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段。法定代表人李明，系该公司总经理。申请执行人王曾祥与被执行人四川九州建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初269号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人四川九州建设工程有限公司未按生效法律文书履行义务，我院对被执行人四川九州建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第七支行的账户（账号为510014790080********）进行了冻结和划拨，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(四)债务已经清偿的。”之规定，裁定如下：解除对被执行人四川九州建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第七支行的账户（账号为510014790080********）的冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月二十二日书记员 邓建平
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初3009号 原告：吴从志，男，1990年2月20日出生，汉族，住肥东县。 被告：张更新，男，1988年11月7日出生，汉族，住肥东县。 被告：魏兆如，女，1988年4月28日出生，汉族，住肥东县。 原告吴从志与被告张更新、魏兆如民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行了审理。 原告吴从志向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并按月利率2分支付利息8400元，合计38400元，款清息止。被告魏兆如承担连带清偿责任。本诉讼费由被告承担。事实与理由：起，被告张更新陆续从原告吴从志处借款多次。2018年1月6日，被告立据借原告30000元，口头承诺按月息两分给予利息使用两个月归还，被告妻子魏兆如知晓此次借款。此后，原告从2018年3月6日开始多次电话向被告张更新催要借款本息,并要求被告魏兆如共同承担责任，被告以种种理由和借口拒还，至今本息分文未还，故诉讼法院。 本院经审查认为，被告张更新在本案审理期间向公安机关报案，且已经刑事立案受理。刑事立案所涉及的内容已经涉及本案审理范围，故本案依法不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴从志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈昌豹 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵 伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申3238号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆会通华联物流有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：何志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世学，重庆允直律师事务所律师。再审申请人重庆会通华联物流有限公司因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆会通华联物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一九年五月六日书记员  邹 萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3828号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：曹东红，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告曹东红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金128665.86元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月30日的零售利息480.83元、分期手续费10131.55元、违约金716.59元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××96）截至2018年12月30日的欠款共计139994.83元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月30日，被告尚欠本金128665.86元、零售利息8733.24元、分期手续费10131.55元、违约金8086.4元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹东红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××96号信用卡暂计至2019年4月30日的透支款本金128665.86元、零售利息8733.24元、分期手续费10131.55元，及以本金从2019年5月1日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3099.89元、财产保全费1219.97元，合计4319.86元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执995号 申请执行人吕永高，男，1962年9月5日出生，汉族，安徽省宁国市人，住安徽省宁国市。 被执行人张小杨，男，1967年6月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人吕永高与被执行人张小杨买卖合同纠纷一案中，申请执行人吕永高以双方当事人自行协商处理为由，向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执995号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月二十一日 书记员  汤赛君
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2818号 原告：刘巧玲，女，1984年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：刘文龙，男，1982年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：张美荣，女，1982年9月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：富邦财产保险有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路**华源大厦****，统一社会信用代码9135010058133787J。 法定代表人：董彤，总经理。 委托诉讼代理人：易丹，公司职员。 委托诉讼代理人：严世君，公司职员。 原告刘巧玲与被告刘文龙、张美荣、富邦财产保险有限公司福建省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告刘巧玲于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘巧玲有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘巧玲撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘巧玲负担。 审 判 长  林 锐 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  陈细珠 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  杨婵媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1739号申请执行人：陈俭，男,1981年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张春连，女,1966年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的陈俭申请执行张春连借款合同纠纷一案中，现因被执行人张春连已履行人民币27250元，放弃剩余全部利息，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执1739号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保152号 申请人梅州金冶顺建筑安装有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为3034836.83元，本院作出（2018）桂0902民初4328号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执255号 本院在执行申请人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人陈小平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人陈小平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将陈小平（身份证号码：4112241960××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十三日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2979号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：张爱丽，女，1981年2月10日出生，汉族，河南省南阳市人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：冯正杰，男，1989年9月7日出生，汉族，河南省南阳市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人冯正杰犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月19日作出的（2019）京0113刑初201号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人冯正杰应退赔权利人张爱丽人民币二千一百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月3日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初201号刑事判决第三项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年五月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1257号关于申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司与被执行人廖先胜租赁合同纠纷一案，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人恩施市盈昌商业管理有限公司于2019年4月22日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人廖先胜支付了7683元，现本案已执行完毕。本院认为，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2602号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已有被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年五月八日书记员  谭奎
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9160号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：庾姗妮，女，汉族，1986年4月2日出生，身份证住址广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庾姗妮信用卡纠纷一案,本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告庾姗妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称：被告庾姗妮自2013年3月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××72。截至2019年1月10日止累计欠款共计人民币68067.61元整未给付，原告自2015年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68067.61元【截止2019年1月10日，欠款本金43753.24元，利息7482.26元，费用16832.11元（滞纳金15752.39元，分期手续费1079.72元）】，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告庾姗妮辩称：无答辩。经审理查明：2013年3月15日，被告向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》，被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××72。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款第3点约定，乙方（信用卡申领人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第6点约定乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第8点约定乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9点约定每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第六条本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。《招商银行信用卡收费标准》关于收费项目和收费标准部分摘录如下：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；分期业务手续费为店面分期单期手续费率0%-1.67%，每月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况、手续费由商户或客户承担。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。原告表示其于2016年9月30日通过官方网站以公告的形式调整了滞纳金的收费，将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始计算违约金，计算方式与滞纳金一致。庭审中，原告表示利息从2015年6月10日按照领用合约第三条第3点开始计算，该利息包含复利；本案所主张的滞纳金自2015年6月10日计算至2015年12月10日止，按照领用合约收费标准计算，最低还款额是依据领用合约第三条第8、9点计算，对账单有写明最低还款额金额，只要被告还满最低还款额就不会产生滞纳金；分期手续费自2015年6月10日按照领用合约收费标准计算至2015年10月10日止，是根据不同的消费种类，分期的金额和期数有不同的收费标准，在持卡人申请分期的过程中有提示。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行银行卡申请声明及签署》及附属的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月10日止的欠款本金43753.24元、利息7482.26元、分期手续费1079.72元；2019年1月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于滞纳金的诉求，原告明确本案主张的滞纳金15752.39元的计算时间是自2015年6月10日计算至2015年12月10日止，在该期间之外没有计收滞纳金。虽然中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，但该规定并不影响2017年1月1日前对于滞纳金的约定和收取。因此，原告要求被告支付2015年6月10日至2015年12月10日期间的滞纳金15752.39元的诉求合理合法，本院予以支持。被告庾姗妮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告庾姗妮向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡分期手续费1079.72元、滞纳金15752.39元、欠款本金43753.24元及利息（截止2019年1月10日，利息为7482.26元，从2019年1月11日起，利息以43753.24元为本金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元（原告已预缴），由被告庾姗妮负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年五月三十一日书记员  黄静雯
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申57号再审申请人：张小二，女，1948年4月4日出生，汉族，住邢台市桥**，系原审被告郝占风（已死亡）之妻。再审申请人：郝红斌，男，1972年12月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系原审被告郝占风（已死亡）之子。再审申请人：郝红梅，女，1984年7月7日出生，汉族，住邢台市桥**，系原审被告郝占风（已死亡）之女。三申请人共同委托诉讼代理人：郝合明，系原审被告郝占风（已死亡）之子。再审申请人：郝合明，男，1971年5月24日出生，汉族，住邢台市桥**，系原审被告郝占风（已死亡）之子。被申请人（原审原告）：河北邢州农村商业银行股份有限公司（原邢台县南石门农村信用社），住所地邢台市桥**中兴西大街**。法定代表人：程春喜，该公司董事长。再审申请人张小二、郝合明、郝红斌、郝红梅因与被申请人河北邢州农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2005）邢民二初字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张小二、郝合明、郝红斌、郝红梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一九年五月十三日法官助理焦占永书记员梅晓云
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执497-1号 申请执行人：杨庆明，男，汉族，1968年5月4日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈大保，男，汉族，1973年12月2日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王维为，女，汉族，1974年9月28日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人杨庆明与被执行人陈大保、王维为借款合同纠纷执行一案中，本院通过网络查控及调查。未发现被执行人陈大保、王维为名下有存款、股票、车辆，被执行人名下无房产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年五月二十日 书记员  李 曾
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初55号 原告：高林林，男，1972年12月17日出生，住康县。 原告：唐玉琴，男，1972年6月1日出生，住陇南市武都区。 被告：李永江，男，1976年3月18日出生，住武都区。 被告：邱红艳，女，1978年7月6日出生，住武都区。 原告高林林、唐玉琴与被告李永江、邱红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告高林林、唐玉琴到庭参加诉讼，被告李永江、邱红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高林林、唐玉琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金145000元并承担自2015年12月21日至借款本金还清为止的利息（利息按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月21日，二被告夫妻以资金周转为由前后三次向原告夫妻借款145000元，借款期限6个月，并约定了月利率。现借款期限早已逾期，二被告未向原告偿还借款本息，原告只有诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 李永江、邱红艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告高林林、唐玉琴提交的证据，经合议庭审查，本院予以确认并在卷佐证。被告李永江、邱红艳缺席，视为放弃举证、质证等诉讼权利。 根据当事人的陈述和经庭审确认的事实，本院认定的事实如下：2015年12月21日，原告高林林、唐玉琴与被告邱红艳签订个人借款合同，合同约定：邱红艳向高林林、唐玉琴借款50000元，借款期限自2015年12月21日起至2016年6月20日止，借款利息为月息3%，借款合同签订后，邱红艳、李永江、高林林三人签订了担保合同，合同约定：李永江为借款人邱红艳与出借人高林林的50000元借款承担无限连带担保责任。同日，邱红艳向高林林出具了借款借据。2015年12月21日，原告高林林与被告李永江签订了个人借款合同，合同约定：李永江向高林林借款50000元，借款期限自2015年12月21日起至2016年6月20日止，借款利息为月息3%，借款合同签订后，李永江、邹红艳、高林林三人签订了担保合同，合同约定：邱红艳为借款人李永江与出借人高林林的50000元借款承担无限连带担保责任，同日，李永江向高林林出具了借款借据。2018年1月5日，李永江向唐玉琴出具45000元的借款借据，约定月息为3%，未约定还款期限，李永江于当日向唐玉琴出具了45000元的收款凭证。后原告向被告催要三笔借款本息未果，原告遂诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中邱红艳于2015年12月21日向高林林、唐玉琴的借款50000元及李永江于2015年12月21日向高林林的借款50000元，均已超过了约定的还款期限，故原告高林林、唐玉琴要求被告邱红艳、李永江偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。原被告约定的借款利率为月利率3%，现原告要求按2%的月利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。以上两笔借款李永江与邱红艳互为担保人为对方的借款承担无限连带担保责任，因此，李永江与邱红艳应承担各自的连带清偿责任。李永江于2018年1月5日向唐玉琴的借款45000元，双方未约定还款期限，唐玉琴有随时追偿的权利，故原告唐玉琴要求被告李永江偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下： 一、被告邱红艳自本判决书生效后10日内偿还原告高林林、唐玉琴借款本金50000元及利息，利息按照24%的年利率自2015年12月21日起计算至本金还清之日止。被告李永江对被告邱红艳应偿还的借款本息承担连带清偿责任； 二、被告李永江自本判决书生效后10日内偿还原告高林林借款本金50000元及利息，利息按照24%的年利率自2015年12月21日起计算至本金还清之日止。被告邱红艳对被告李永江应偿还的借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李永江自本判决书生效后10日内偿还原告唐玉琴借款本金45000元及利息，利息按照24%的年利率自2018年1月5日起计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告李永江、邱红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  薛 兵 人民陪审员  王阳明 人民陪审员  李 梅 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之三十一申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在中国建设银行股份有限公司兴仁支行******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初5757号原告：姜德云，男，1945年8月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。被告：姜国利，男，1952年3月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜克一，男，1980年11月6日出生，姜国利之子。被告：黄思蓉，女，80岁，现住新疆乌鲁木齐天山区。原告姜德云与被告姜国利、黄思蓉返还原物纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜德云的委托诉讼代理人曲永军到庭参加诉讼。被告姜国利、黄思蓉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜德云向本院提出诉讼请求：1.判令姜国利给付姜德云房屋40%的价款，根据评估价款为528000元；2.诉讼费用由姜国利承担。事实和理由：姜德云与姜国利继承纠纷一案已经法院审理终结，法院判决姜德云应继承父母所有的涉案回迁房屋40%份额。现涉案房屋被姜国利占有使用，姜德云要求分割该房屋，姜国利以现金补偿姜德云。姜国利在证据交换时辩称，涉案房屋是姜国利有权占有。姜德云的主张没有依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜德云与姜国利系兄弟关系，其父母为姜奎珍、姜刘氏。姜刘氏与姜奎珍再婚前，另育有一女，即黄思蓉。姜奎珍于1993年1月28日去世，姜刘氏于1992年12月26日去世。姜奎珍、姜刘氏生前留有位于即墨市经济开发区老房一处。2013年7月1日，姜国利作为姜奎珍（乙方）的代理人与即墨市潮海街道办事处签订《即墨古城片区改造集体土地上住宅房屋征收房屋补偿协议》，协议载明：乙方选择的安置房屋一套，总建筑面积120平方米，其中应补偿面积105.47平方米，上靠面积14.53平方米。上靠面积按照住宅房屋货币补偿价格每平方米5090元结算，计73957.7元。减去补助费、奖励费50641元，乙方交付差价款共计23316.7元。后姜国利代姜奎珍缴纳差价款，并选取即墨古城片区户作为回迁安置房屋。2017年7月26日，姜德云、黄思蓉与姜国利继承纠纷一案，由青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终6495号民事判决书，判决：姜奎珍、姜刘氏所有的位于即墨古城片区户房屋的40%份额归姜德云所有，50%份额归姜国利所有，10%份额归黄思蓉所有。经到村委会了解，涉案古城片区回迁房屋，因选房时未区分东西单元，故现704户均变更为701户。在诉讼过程中，姜德云与姜国利均认可，由姜国利获得涉案房屋所有权，姜国利给付姜德云价款。因双方就房屋价款未达成一致，姜德云向法院申请评估。经法院依法委托，山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司出具房地产估价报告书，涉案房屋总价值为1320000元。本院认为，涉案房屋已由法院判决40%份额归姜德云所有，50%份额归姜国利所有，10%份额归黄思蓉所有。现姜国利占有使用涉案房屋，姜德云、姜国利同意由姜国利获得涉案房屋所有权，姜国利给付姜德云价款。故姜德云主张由姜国利支付姜德云价款528000元（1320000元×40%）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：姜国利于本判决生效后十日内给付姜德云房屋价款528000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9089元、评估费5000元，合计14089元，由姜国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  黄义海人民陪审员  朱 英二〇一九年五月二十七日书 记 员  王晓天
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保344号申请执行人衡水中杰金属制品有限公司,住所地：衡水市大麻森乡大善漳村。被执行人李传民，男，1988年3月25日出生，汉族，现住贵阳市云岩区。本院执行的申请执行人衡水中杰金属制品有限公司申请执行被执行人李传民财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1021号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月十六日书记员  张卫东
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0223民初1814号原告：任波，女，1974年2月22日出生，汉族，主管检验师，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：郭振兴，黑龙江夙生律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹海良，男，1969年4月14日出生，汉族，退休公务员，住黑龙江省依安县。被告：李祥军，男，1976年9月25日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王帅，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地：依安县依安镇西北新街**（G149-3），统一社会信用代码：9123022376273561XL。委托诉讼代理人：刘国辉，男，1978年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。原告任波诉被告李祥军、依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安房地产公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告任波向本院提出诉求：一、请求法院依法确认盛和小区118号房屋的所有权人为原告任波，同时解除对该房屋的查封，依法终止该房屋的执行；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告任波与被告平安房地产公司因开发盛和小区楼盘回迁一事，经双方平等协商达成拆迁补偿协议，约定用原告的四个门市作价280万元，同时再额外支付给被告平安房地产公司现金351万元，被告平安房地产公司回迁给原告7个门市（包括盛和小区118号门市房）和三个住宅，有房屋买卖合同为证。原告按约定支付拆迁补偿协议的351万元，即原告已全部履行上述合同义务，且被告平安房地产公司于2015年8月份将上述房屋交付给原告使用，因被告平安房地产公司原因未能及时办理过户登记。根据《物权法》第九条、十四条、十七条，《不动产登记暂行条例》第二十一条之规定，上述房屋系基于双方法律行为的不动产物权变动，该物权的变动只是因为未能及时登记，欠缺公示环节，然上述公示环节实为开发商原因导致该楼盘整体得不到验收所致，非原告能力范围，原告并无过错，如此行为不能让原告为其买单。且根据《最高人民法院》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，1.原告对该房屋在被告李祥军与被告平安房地产公司金钱债务纠纷之前就已经签订了有效的房屋买卖合同；2.被告平安房地产公司于2015年8月即法院查封之前就已将该房屋交付给原告使用，原告基于房屋买卖合同已合法占有该不动产；3.原告已支付全部购房款；4.未能办理过户登记系因被告平安房地产公司开发的楼盘未能及时验收，非原告意志能力能够决定。综上，原告处境完全符合上述情形，上述规定亦是对《物权法》规定的物权登记的缓和，目的在于保护善意购房人的生存利益，毕竟，登记难免疏漏或出错，需要对签订合同、全额付款、实际占有且无过错的四个条件同时满足的第三人进行适当特殊保护，排除执行，实现实质正义。简言之，以不动产变动的登记公示为原则，但在不否认和排斥一定的未过户限定情形下，债权人对不动产所享有的权利。鉴于此，现以李祥军为被告提起诉讼，将被告平安房地产公司列为被告，请求依法确认盛和小区118号房屋的所有权人为原告任波，同时解除对该房屋的查封，依法终止该房屋的执行，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，该案事实涉嫌经济犯罪，且依安县公安局已经立案侦查，不属于民事经济纠纷案件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告任波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。审 判 长  尹志尖审 判 员  刘 佳人民陪审员  黄 臣二〇一九年五月十二日书 记 员  刘子锋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保618号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人彭云发、刘平，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人樊才碧，女，1967年11月4日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人李仁朝，男，1953年3月15日生，汉族，住贵州省思南县。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值10000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人樊才碧、李仁朝名下银行存款10000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费120元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年五月十日书记员  沈鹏飞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初2719号 原告：赵家云，男，汉族，1971年5月24日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹乾坤，安徽寻求律师事务所律师。 被告：六安金环万象城房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市人民路徽商国贸中心**楼**，统一社会信用代码91341500680840088P。 法定代表人：王君，该公司总经理 原告赵家云与被告六安金环万象城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 原告赵家云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金2000000元，利息1120000元，合计3120000元（利息按约定2分计算，暂计算至起诉之日，直至本清息止〕；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，原被告双方签订《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告向原告借款2000000元，借款期限为一年，月息3分，按季度结算。若被告在借款期限届满后，不能还本付息，被告自愿以其开发的金环万象城5#楼107-207商铺（面积181.68平方米，价值6000000元）作价2000000元给原告，并为原告办理房屋预告备案登记。被告 法定代表人王君出具加盖公司公章的承诺书，承诺若到期无法还款，愿把上述房屋作价抵给原告，两不找。原告按被告要求将2000000元借款分两笔转入被告指定账户（第一笔500000元，第二笔1500000元），履行其全部出借义务。自2017年元月以来，被告一直未支付原告借款利息，原告多次催要，但被告一直未履行还款义务。特具状诉至贵院，望依法判如所请。 本院经审查认为，原告起诉被告的名称为“六安金环万象城房地产开发有限公司”，其提供的营业执照名称为“六安金环房地产开发有限公司”，现六安金环万象城房地产开发有限公司作为被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告赵家云的起诉。 案件受理费31810元，原告赵家云缓交15905元，实交15905元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年五月十五日 书记员 韩燕晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1496号上诉人(原审原告)：刘贵俊，男，1970年11月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：阿永嘎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：简永梅，女，1973年1月20日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人刘贵俊因与被上诉人简永梅民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。刘贵俊上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6048号民事判决书；2.依法改判支持刘贵俊一审诉讼请求，即请求判决简永梅偿还刘贵俊借款20万元整，并支付借款利息9.8万元（利息暂计算至2018年6月14日，2018年6月14日后的利息至实际付清之日结算）；3.本案一审、二审诉讼费由简永梅承担。事实和理由：一、一审法院认定“关于利息，在借条中明确约定利息为28000元，故借款利息为28000元”属于事实认定错误。2013年12月14日，简永梅向刘贵俊出具的借条明确约定：“今借到刘贵俊人民币贰拾万元整（?200000.00），利息按2分计算。每月到时将利息打上”，因此借款本金月利率为2%（一年共计24%）。2016年7月9日，简永梅出具的借条明确：“在2013年12月14日投资黎元商务酒店向刘贵俊借款贰拾万元整，截止今天2014年12月14日利息全部打清，截止2015年12月14日利息还差2.8万元未付。利息按2分计算”，因此借款月利率按照本金2%计算是双方认可的事实。刘贵俊认为2016年7月9日的借条并未明确约定废除2013年12月14日出具的借条，仅仅是对2015年12月14日前借款及利息的明确，双方并未明确约定停止计算利息，因此在简永梅未偿还本金之前，利息应当一直按照月利率2%计算。二、一审法院在事实认定错误的基础上，适用法律错误。综上所述，刘贵俊认为一审法院事实认定错误，适用法律错误，提出上诉，以期维护刘贵俊合法利益。简永梅辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘贵俊向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判定简永梅偿还刘贵俊借款20万元整，并支付借款利息9.8万元（利息暂计算至2018年6月14日，2018年6月14日后的利息至实际付清日结算）；2、本案诉讼费用由简永梅承担。一审法院认定事实：2013年12月14日，刘贵俊给简永梅借款200000元人民币，且约定月利率为2%；于2016年7月9日，简永梅出具借条一份，借条载明：在2013年12月14日投资黎元商务酒店向刘贵俊借款（200000.00）贰拾万元整，截止今天2014年12月14日利息全部打清，截止2015年12月14日利息还差2.8万元未付，利息是按2分计算。本人因投资不慎，大环境影响，实在是暂还不上利息，希望先还本金，等本金还完再还利息。借款人简永梅，借款时间为2013年12月14日，从新打条时间为2016年7月9日；2017年1月24日，简永梅向刘贵俊还款50000元人民币。上述事实有当事人举证的《借条》、《汇款凭证》及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，刘贵俊与简永梅以《借条》达成借贷合意且刘贵俊实际履行了借款义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，刘贵俊的合法财产权益应受法律保护。关于借款本金，因刘贵俊提供的《借条》符合证据法定形式，且借条上明确约定先还本金再还利息，2017年1月24日，简永梅偿还刘贵俊50000元人民币应视为偿还本金，故借款本金为150000元。关于利息，在借条中明确约定利息为28000元，故借款利息为28000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：判令简永梅于本判决生效之日起十日内给付刘贵俊借款本金人民币150000元，利息28000元，共计178000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由简永梅承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉两份借条均为刘贵俊与简永梅双方真实意思表示，合法有效，根据双方认可及交易习惯可以认定，简永梅于2013年12月14日向刘贵俊借款20万元，刘贵俊已经将借款交付简永梅，刘贵俊与简永梅之间形成民间借贷法律关系。在2016年7月9日简永梅书写的借条中，简永梅与刘贵俊约定“希望先还本金，等本金还完再还利息”，故简永梅于2017年1月24日偿还刘贵俊的5万元应视为偿还的本金，偿还后简永梅尚欠刘贵俊借款本金15万元。同时该借条中双方还约定“截止2015年12月14日利息还差2.8万元未付”应视为简永梅与刘贵俊约定本案借款尚未归还利息的具体数额，故简永梅尚欠刘贵俊借款利息为28000元。刘贵俊上诉称第二份借条仅仅是对2015年12月14日前借款及利息的明确，双方并未明确约定停止计算利息。在第二份借条中刘贵俊与简永梅仅约定了借款的利息截止到2015年12月14日为28000元，对2015年12月14日之后借款利息如何计算未做明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对于刘贵俊主张2015年12月14日后的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”刘贵俊与简永梅之间未对借款期限进行约定，2018年10月17日刘贵俊向一审人民法院提起诉讼之日视为借款逾期之日，简永梅应当以15万元本金为基数，按照年利率6%向刘贵俊支付资金占用期间利息。综上所述，刘贵俊的上诉请求部分成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6048号民事判决“简永梅于本判决生效之日起十日内给付刘贵俊借款本金人民币150000元，利息28000元，共计178000元；二、简永梅向刘贵俊支付资金占用期间利息（以15万元本金为基数，年利率为6％，从2018年10月17日起计算至实际清偿之日止）。如果简永梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2885元，由简永梅负担。二审案件受理费5770元，由刘贵俊负担5000元，由简永梅负担770元。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 李永刚审判员 周 纬 二〇一九年五月六日书记员 刘子贺
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初275号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人谭丽君，女，生于1989年6月29日，汉族，四川省三台县人，初中文化，原绵阳富临桃花岛酒店有限公司餐饮部员工，户籍所在地四川省三台县，现租住四川省绵阳市经济技术开发区。因本案于2018年11月27日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年12月24日被绵阳市公安局城南分局决定取保候审，经本院决定于2019年5月30日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人杨刚，四川擎剑律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人谭丽君犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员胡彪出庭支持公诉，被告人谭丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月至11月期间，被告人谭丽君利用担任桃花岛酒店餐厅领班工作之便，在巡视酒店包间时趁顾客不备先后七次盗走现金人民币18030元及钱包、身份证、银行卡等物，具体如下： 1.2018年8月2日晚，谭丽君在酒店餐厅玉兰轩包间趁何某（女，42岁，本案被害人）不备之机将其放在休息区沙发上手提包内装现金人民币500余元及身份证、银行卡等物的钱包盗走。 2.2018年8月23日晚，谭丽君在酒店餐厅牡丹轩包间趁李某（女，47岁，本案被害人）不备之机将其放在休息区沙发上手提包里钱包内的现金人民币1600元盗走。 3.2018年9月7日18时许，谭丽君在酒店餐厅玉兰轩包间趁张某（女，43岁，本案被害人）不备之机将其放在休息区沙发上内装现金人民币5000元及身份证、银行卡等物的钱包盗走。 4.2018年11月3日中午，谭丽君在酒店餐厅富临轩包间趁黄某（女，55岁，本案被害人）不备之机将其放在展示台上提包内装现金人民币430元及外币、身份证、银行卡等物的钱包盗走。 5.2018年11月4日中午，谭丽君在酒店餐厅东正轩包间趁常某（女，55岁，本案被害人）不备之机将其放在休息区沙发上提包内装有现金人民币3000元的红包盗走。 6.2018年11月10日中午，谭丽君在酒店餐厅牡丹轩包间趁范某（女，54岁，本案被害人）不备之机将其放在休息区沙发上提包里钱包内的现金人民币3000元盗走。 7.2018年11月10日中午，谭丽君在酒店餐厅东正轩包间趁刘某（女，42岁，本案被害人）不备之机将其放在休息区沙发上手包内的现金人民币4500元盗走。 2018年11月27日，公安机关民警将谭丽君抓获归案，归案后谭丽君如实供述了上述犯罪事实，并赔偿七名被害人经济损失，何某、张某、黄某、常某对其出具了谅解书。 上述事实，被告人谭丽君在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、被盗明细表、扣押决定书、扣押清单、现金缴款单、进账单、接受证据清单、照片、视频监控截图、调取证据清单、银行卡交易明细、谅解书等书证、证人陈某的证言、被害人何某、李某、常某、刘某、黄某、范某、张某的陈述、被告人谭丽君的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭丽君以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭丽君犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人谭丽君到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人谭丽君退赔被害人经济损失，并取得部分被害人的谅解，本院酌定对其从轻处罚。对辩护人所提被告人谭丽君系初犯、如实供述、自愿认罪、积极退赔被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谭丽君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的二十八日已折抵，即自2019年5月30日起至2020年1月31日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王茜 二〇一九年五月三十日 法官助理韩汶娟 书记员余明洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执773号 申请执行人:刘桂银,女,1967年9月10日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王恒,女,1972年6月12日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:卢淑敏,女,1968年6月17日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年1月28日立案执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十一日 书记员  任 伟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7425号 移送执行机关:成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人：何良彬，院长。 被执行人：王春侠，女，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院依据（2018）川0116刑初435号刑事判决书于2018年12月14日移送执行王春侠罚金一案，执行标的30000元，未执行完毕。 在执行过程中，经调查，被执行人王春侠名下未发现有可供执行的财产,本院已将被执行人王春侠限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  熊武 二〇一九年五月十三日 书记员  熊平
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8883号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：吴申，男，1992年8月20日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市高新区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告吴申信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初383号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某，男，住山西省太原市,因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年3月25日释放，3月29日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]340号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年3月19日21时40分许,被告人李某酒后驾驶×××号黑色帕萨特牌小型轿车,在太原市杏花岭区沿胜利东街由西向东行驶至胜利东街富安南路口,与前方同向行驶的李某驾驶的×××号白色长安牌小型轿车发生追尾碰撞。太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警接警到达现场后，发现该车的驾驶人被告人李某系酒后驾驶，认定被告人李某负事故全部责任。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中乙醇含量为234.64mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   2019年3月20日，被告人李某赔偿李某16000元，取得了李某的谅解。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过；证人李某、王某1、王某2的证言；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取被告人李某的血样照片；太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心理化检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及网上比对信息；事故责任认定书；收条、谅解书；被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万二千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年五月三十日   代书记员 赵玉芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14884号原告：卢玉春，男，汉族，1989年2月7日出生，住址湖南省安化县，委托诉讼代理人何志友，广东启仁律师事务所律师。被告：董剑浩，男，汉族，1985年11月13日出生，住址广东省深圳市盐田区，本院受理上列原告卢玉春诉被告董剑浩民间借贷纠纷一案，因案件情况复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张  凌  炜二〇一九年五月七日书记员 殷智华（代）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤长运，男，1990年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心**，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。再审申请人汤长运因与被申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤长运申请再审称:1、一、二审法院对于涉案房屋的宣传海报底部提示资料不作为销售承诺和合同附件，不构成虚假销售的事实认定，应属错误。骏誉公司在宣传海报中所称的“3米9创意层高，买一层用两层”等宣传，对汤长运购买房屋及订立合同产生重大影响，应当视为要约。同时，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，骏誉公司作为提供格式条款的一方，其应当遵循公平原则，采取合理的方式提请相对方汤长运注意免除或限制其责任的条款。故，因骏誉公司虚假销售行为导致汤长运合同目的无法实现，骏誉公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，汤长运可以解除《商品房买卖合同》。2、二审法院已查明骏誉公司违约交付的房屋不符合《商品房买卖合同》附件三中关于房屋交付时应具有首层大堂和直达电梯的约定交付条件，骏誉公司未交付符合法律及合同约定的房屋，汤长运签订案涉《商品房买卖合同》的目的无法实现，根据《补充协议》第七条的约定，汤长运可以依法主张解除《商品房买卖合同》。3、骏誉公司改变了房屋的实际空间尺寸以及户型，影响了房屋的使用功能，但骏誉公司未依约在规定期限内将相关变更通知汤长运，《商品房买卖合同》第十条约定的解除合同条件已成就。4、在竣工验收后，骏誉公司对案涉房屋的施工改造属于设计变更并改变了房屋的性质，应进行二次验收，但骏誉公司未对设计变更后的房屋质量进行二次验收，案涉房屋质量是否合格得不到保证，骏誉公司实际交付的房屋在严重质量问题，不符合交付条件，汤长运可根据约定依法解除合同。5、汤长运虽与合肥安佳装饰工程有限公司（简称安佳公司）签订《装修协议书》，但安佳公司的法定代表人为骏誉公司的员工，汤长运作为普通购房者并不能知晓二者之间的关系，安佳公司实际上就是在为骏誉公司工作，故后期的装修改造无法达到合同目的应属骏誉公司的过错，骏誉公司应承担相应的责任。6、汤长运有权解除案涉《商品房买卖合同》，骏誉公司不仅应退还购房款及利息，还应按合同约定支付违约金，并应承担汤长运为实现债权而产生的相关费用。一、二审法院酌定骏誉公司按照总房价的6%赔偿汤长运的损失，与合同约定的赔偿额相差甚远，无法弥补汤长运所遭受的实际损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求判令：1、撤销一、二审判决，依法改判支持汤长运的一审诉讼请求。2、一审、二审及再审所有诉讼费用均由骏誉公司承担。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人请求解除合同，需符合约定或法定的解除条件。通过一、二审法院查明的事实可以看出，骏誉公司在履行合同过程中确实存在明显的违约行为，如交付的案涉房屋存有多处瑕疵，交付时间亦有迟延，但骏誉公司的违约情形尚达不到约定的解除条件，亦未达到致使汤长运不能实现其合同目的程度，不符合法定或约定的解除条件，故，汤长运要求解除案涉《商品房买卖合同》的主张，依据不足，一、二审法院对汤长运要求解除《商品房买卖合同》的主张未予支持，并无不当。一、二审法院结合骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的6%赔偿汤长运的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向汤长运支付延期交房违约金，亦无不当。综上，汤长运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤长运的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年五月三十日法官助理吴辉书记员徐珍妮
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3282号原告：王耀野，男，1985年3月1日出生，住大连经济技术开发区。原告：井希，女，1986年7月3日出生，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：王耀野（井希丈夫），汉族，住大连经济技术开发区。被告：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街367号，统一社会信用代码91210200661124756L。法定代表人：刘明忱。原告王耀野、井希与被告大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀野(亦系井希的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告大连兆嘉房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告支付逾期办理房屋权属证书违约金97798元（自2016年6月27日起至2018年12月6日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的案涉房屋。2014年6月27日，原告交付全部购房款1096436元，双方约定办理该房屋所有权登记期限为两年，自房屋交付之日起计算。2014年6月27日被告交付房屋，此后被告未按约定期限为原告办理房屋权属证书，直至2018年12月6日被告通知可以办理房屋产权登记。为维护原告合法权益，诉至法院。被告大连兆嘉房地产开发有限公司未提交答辩意见。经审理查明，2014年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》1份，约定：二原告购买被告开发的XX房屋1套，建筑面积114.81平方米，总房款1096436元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.双方约定办理该房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。因出卖人责任，如自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋所有权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的日万分之一承担赔偿金。合同还约定了双方的其他权利义务。2014年6月27日，被告向原告出具了金额为1096436元的销售不动产统一发票，当日双方办理了房屋交接手续。2018年12月6日，被告张贴通知原告可以办理房屋产权登记。上述事实，有原告提交的起诉状、《商品房买卖合同》、购房发票、被告向小区业主发放的通知书、结婚证明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。依据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应在交付房屋后二年内办理相关产权登记手续，但由于被告原因导致原告至今无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2016年6月28日起至2018年12月6日（共计892天），按已付房款109.6436万元的日万分之一为标准计算金额为9.7798万元的逾期办理产权证违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未答辩、举证，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连兆嘉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王耀野、井希支付逾期办证违约金9.7798万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2245元（原告已预付），退回原告1122.5元，由被告负担1122.5元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐利群二〇一九年五月十四日书记员  王志伟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执872号周铁梅、孙岳武：周铁梅与孙岳武追偿权纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2019年5月13日将该款转付给周铁梅（申请执行人）。至此，周铁梅（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初165号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年五月十四日书记员  王德春
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初143号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人杨森发（曾用名：杨春发），男，1983年2月10日出生，壮族，初中文化，待业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月5日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉﹝2019﹞90号起诉书，指控被告人杨森发犯贩卖毒品罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，以南市武检刑变诉﹝2019﹞1号变更起诉决定书于同月28日作出变更起诉决定。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人杨森发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月5日11时许，被告人杨森发在南宁市武鸣区城厢镇农坛路月亮湾新大地宾馆306房间内将2小包毒品可疑物贩卖给李某（时年十五周岁），二人交易结束走出宾馆大门时即被公安民警当场抓获。民警从杨森发身上缴获毒品可疑物29小包（净重1.07克）和毒资100元，从李某身上缴获毒品可疑物2小包（净重0.06克）。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，从李某处缴获的毒品可疑物及从杨森发处缴获的毒品可疑物均检出海洛因成分。综上，杨森发贩卖毒品海洛因共计1.13克。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人李某的证言；南公刑鉴（化）字[2018]3164号理化检验报告；现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨森发违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨森发犯贩卖毒品罪成立。被告人杨森发向未成年人贩卖毒品，可酌情从重处罚。杨森发归案后能如实供述罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨森发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年6月4日止；罚金限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、依法没收被告人杨森发的违法所得人民币100元，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 慧 二〇一九年五月九日 法官助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 附法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1146号 申请执行人：高台县夏日炉具制造厂 负责人：徐奋成，男，汉族，住高台县城关镇。 被执行人：常文，男，汉族，住民乐县顺化乡。 申请执行人高台县夏日炉具制造厂与被执行人常文买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）甘0724民初343号民事判决书结案，依该判决：一、被执行人常文给付申请人高台县夏日炉具制造厂锅炉款及保证金265000元，并承担违约金4100元，逾期付款利息26128.95元，共计295228.95元，限于判决生效后十日内付清。二、案件受理费5355元，由被执行人常文承担。由于被执行人常文未履行生效法律文书确定的义务，权利人高台县夏日炉具制造厂已向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年5月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法送达。 2.2018年5月21日、7月16日、9月6日、9月26日、10月12日、11月14日、12月3日、12月24日，2019年1月30日、3月1日、4月15日。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，冻结账户9个，内10000元，已扣划至高台县人民法院账户，依法拍卖被执行人常文名下登记的众泰小型普通客车一辆，车牌号为（甘G-L0569）拍卖金额41100元，其他未发现可供执行财产。 3.2018年6月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2019年3月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。 5.2019年4月8日，因被执行人常文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取司法拘留措施。 6.2019年5月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但申请人不同意终结本次执行程序。 本案执行标的300583.95元，执行费4409元，执行到位金额51100元，剩余案件款及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年五月二十九日 书记员  田少欢
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1175号之一申请执行人：夏立普，男，1964年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：安徽青松园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇工业园区，统一社会信用代码9134012476902217XE。法定代表人：高青松，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4914号民事判决书，向被执行人安徽青松园林绿化工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽青松园林绿化工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽青松园林绿化工程有限公司在中国农业银行12×××34账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年五月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3673号 申请人：辜乐惠，女，1974年1月30日出生，汉族，住香港，香港永久性居民号码：Ｒ497203（0）。 委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。 被申请人：何爱军，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请人辜乐惠与被申请人叶涛、何爱军、贵州和成文餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人辜乐惠于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人何爱军以下财产进行保全：1、查封被申请人何爱军所有位于乐山市市中区房屋（房屋所有权证号：0015372），保全金额以60万元为限，保全期限为三年；2、冻结被申请人何爱军在贵州和成文餐饮管理有限公司100%的股权，保全金额以50万元为限，保全期限为一年。申请人辜乐惠提供辜乐惠所有位于乐山市市中区房屋【房屋所有权证号：乐房权证乐山市字第××号、土地使用权证号：乐城国用（2015）第217533号】作为担保。 本院经审查认为，申请人辜乐惠的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人何爱军所有位于乐山市市中区房屋（房屋所有权证号：0015372），保全金额以60万元为限，保全期限为三年； 二、冻结被申请人何爱军在贵州和成文餐饮管理有限公司100%的股权，保全金额以50万元为限，保全期限为一年； 三、查封申请人辜乐惠所有位于乐山市市中区房屋【房屋所有权证号：乐房权证乐山市字第××号、土地使用证号：乐城国用（2015）第217533号】。 案件申请费5000元（已缴纳），由申请人辜乐惠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 华 二〇一九年五月十七日 书记员 傅琢宇
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢299号 关于申请人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李子忠、姚芳莹、姚方玉、邓刚才借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行费已缴纳。本案执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1854号申请执行人李铅，男，1983年8月16日出生，汉族，现住任丘市。被执行人陈香纯，女，1962年12月1日出生，汉族，现住河北省任丘市。申请执行人李铅与被执行人陈香纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0982民初5020号号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈香纯名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年五月二十二日书记员  李刘宁
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1067号 原告：梁伯葵，女，1943年9月7日出生，汉族，农民，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：林思华，男，1958年7月9日出生，汉族，居民，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 被告：梁铁正，男，1955年2月18日出生，汉族，居民，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告梁伯葵与被告林思华、被告梁铁正定金合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡光华公开开庭进行了审理。原告梁伯葵的委托诉讼代理人严梓铭、被告梁铁正到庭参加诉讼，原告梁伯葵、被告林思华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由两被告共同双倍返还定金人民币20000元给原告；2.由两被告共同支付从2017年3月13日起至给付清楚之日按年利率6%计算的利息人民币10000元给原告；3.由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月初，被告梁铁正对原告介绍称，在岑溪市X间套房（一厅三房），面积97平方米，每平方米价款人民币2200元，如果想要，就要先交定金人民币10000元。当月10日，两被告带原告到上述地点看房。同年3月13日，原告跟被告梁铁正到岑溪市区“名都新城”，在“再来夜宵城”门前会见上述房屋的股东之一被告林思华。通过双方洽谈，原告同意购买上述的套房，当即交付人民币10000元给被告林思华，然后被告林思华就向原告立下收条一张，载明“今收到梁伯葵交购房定金壹万元正，收款人：林思华，2017年3月13日。”被告梁铁正作为担保、中介人签名。这样，原告就等被告林思华通知原告交余款，然后取得房屋。2018年10月，原告见被告林思华都没有通知原告办理交房手续，就去找被告梁铁正。经了解得知被告林思华已经将上述房屋转卖给他人了。原告要求被告梁铁正与原告一起找被告林思华评理、交房或退还定金，但被告林思华以各种理由拒绝退款。后原告经多次与被告林思华要求退还购房定金未果。以上事实，原告认为：原告与被告林思华虽然没有订立有书面的购房合同，但口头的合同已经成立了，原告并交纳了购房定金，而被告林思华在原告不知情的情况下又将原告预定的套房又再出卖给他人，并拒绝退还原告的购房定金，已经构成了违约。被告梁铁正是中介人、更是担保人，应该承担法律责任。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依据相关的法律法规判令两被告从速履行给付义务。请法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供出示的证据及拟证明主张：1.原告身份证，拟证明原告梁伯葵的身份信息；2.被告林思华的身份证复印件，拟证明被告林思华的身份信息；3.收条一份，拟证明被告林思华收到原告交付的购房定金人民币10000元的事实。 被告梁铁正口头辩称，原告起诉的事实属实，被告梁铁正对原告诉请理由没有异议并同意原告的诉讼请求。 被告梁铁正向法庭提供出示证据有其本人的身份证，拟证明被告梁铁正的身份信息。 被告林思华未作答辩，也没有向法庭提供出示证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林思华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的以上的证据客观、真实，并与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且经被告梁铁正质证表示没有异议，故本院予以认定并作为认定本案事实的依据。 案经审理，本院确认以下法律事实： 原告梁伯葵与被告梁铁正是同胞的姐弟关系，被告林思华与被告梁铁正是朋友关系，原告通过被告梁铁正介绍与被告林思华相识。2019年3月初，被告梁铁正对原告称被告林思华在岑溪市岑城镇思湖路有套房出卖，并介绍原告向被告林思华购买。2017年3月13日，被告林思华收取原告交付的现金人民币10000元并出具收条一份给原告收执。收条载明，“今收到梁伯葵交款购房订金壹万元正.(10000元）收款人：林思华.(一厅三房）2017年3月13日.”，被告梁铁正在收条下方的签写文字“担保中介人:梁铁正2017.3.13.”。之后，被告林思华没有将房屋卖给原告。经原告与两被告多次交涉，要求被告林思华卖房给原告或退还人民币10000元给原告未果。原告于2019年4月24日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，定金具有保证金的性质，签订合同的买卖双方，在履行合同后，定金当作价款或者收回，若购买方不履行定金合同，无权要求返还定金，收受定金的出卖方不履行定金合同，应当双倍返还定金；订金具有的是预付款性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质，若购买方不履行合同义务，并不表示其丧失请求返还订金的权利，反之若出卖方不履行义务需返还订金但对订金不须双倍返还。因此，定金不等于订金。虽然，被告林思华收取原告交付的人民币10000元及未出卖房屋给原告是事实，但是被告林思华在出具给原告的收条内容中载明其收到原告之款是“购房订金”而非购房定金，故原告主张由被告双倍返还定金的依据不成立，被告林思华应返还订金人民币10000元给原告。对原告主张的利息，本院在合法范围内予以支持。被告梁铁正在被告林思华书立给原告收执的“收条”上签名作担保，其保证方式没有明确约定，依法应对被告林思华在本案所负的还债义务承担连带清偿责任。依法债务应当清偿。对原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告林思华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下： 一、被告林思华应返还购房订金款人民币10000元及支付资金占用期间的利息(利息从2017年3月13日起至本判决确定的履行期限届满日止以订金款10000元为基数按年利率6%计算)给原告梁伯葵； 二、被告梁铁正对以上判决第一项被告林思华应负担的还债义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告梁伯葵的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费150元（减半收取，原告已预交），由被告林思华负担。 两被告对上述判决应履行给付之款，限于本判决生效之日起5日内履行完毕。两被告可将履行款直接汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）转给原告。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 胡光华 二〇一九年五月二十四日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 覃家钰
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2507号原告：南京督昌物业服务管理有限公司徐州分公司，住所地丰县解放东路壹品城邦小区**楼**。法定代表人：赵伯骥，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋丽玲，该公司职工。被告：张静，女，1973年10月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告南京督昌物业服务管理有限公司徐州分公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告南京督昌物业服务管理有限公司徐州分公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京督昌物业服务管理有限公司徐州分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京督昌物业服务管理有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京督昌物业服务管理有限公司徐州分公司负担。审判员  能庆合二〇一九年五月二十日书记员  孙爽爽