wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3371号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。被执行人：杨帅，男，1979年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人杨帅信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初18051号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人杨帅偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金47807.66元，被执行人杨帅向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付截至2018年7月26日的利息7046.76元、分期付款手续费1260.52元、逾期还款违约金5270.1元、律师费1000元，被执行人杨帅向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付以实际欠款本金为基数自2018年7月27日起的利息。被执行人杨帅承担本案案件受理费728元。本院依法向被执行人杨帅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费847元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨帅的银行存款或者其它收入人民币63960.04元（暂未计算债务利息及迟延履行利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月二十八日书记员  祝黛
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执567号之一申请执行人王翔，男，1990年7月15日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。被执行人管俊程，男，1993年6月7日出生，汉族，原住东营市河口区。河口区孤岛镇朝阳七村5号楼2单元101室。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2018)鲁0503民初653号民事判决，于2019年4月16日向被执行人管俊程发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人管俊程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人管俊程在中国建设银行6217002180001887480_156_1账户内存款人民币11573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一九年五月八日书记员  朱继华
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终5818号 上诉人（原审被告）：周军，男，汉族，1981年9月10日出生，户籍地陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：王青峰，陕西民全法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪洋，男，汉族，1979年3月28日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张钢印，陕西宝伦律师事务所律师。上诉人周军因与被上诉人汪洋股权转让纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周军及其委托诉讼代理人王青峰、被上诉人汪洋的委托诉讼代理人张钢印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周军向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判驳回汪洋的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定主要事实错误。西安七色光数字科技有限公司（以下简称七色光公司）注册资本金100万元，周军出资33万元，付欣勇出资38万元，汪洋出资29万元，三股东均未实际出资，《验资报告》属虚假验资。2012年4月10日，付欣勇将其38%的股份全部转让，其中18%股份转让给周军，20%股份转让给汪洋，周军和汪洋均未支付转让价款。2013年6月3日，周军、汪洋各自向邢某某出让10%的股份，邢某某也没有支付转让价款。二、2017年1月11日的股东会决议，不是当事人真实意思的表示，是汪洋要求退出，为变更工商登记的需要而制作，因此所谓的股权转让是无效的。被上诉人汪洋答辩称：双方股权转让约定明确，意思表示真实，且没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。汪洋已经履行出资义务，上诉人所称未出资没有根据，本案系股权转让纠纷，即使未实际出资或出资不到位均不影响汪洋作为股东行使股权转让的权利。请求二审驳回上诉，维持一审判决。汪洋向原审法院提出诉讼请求：1、判令周军支付股权转让款20万元；2、本案诉讼费由周军承担。原审法院认定事实如下：2010年11月3日，陕西宜正会计师事务所有限责任公司出具陕宜正验字（2010）第10-1486号《验资报告》，载明：截止2010年11月3日，七色光公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本100万元，各股东均以货币出资：周军缴纳33万元；付欣勇缴纳38万元；汪洋缴纳29万元。2010年11月26日，七色光公司办理工商注册登记手续，登记在册股东为周军占股33%，付欣勇占股38%，汪洋占股29%。2012年4月10日，付欣勇转让其全部股份，七色光公司股东变更为周军占股51%，汪洋占股49%。2013年6月3日，周军、汪洋各自向邢某某出让10%的股份，七色光公司股东变更为周军占股41%，汪洋占股39%，邢某某占股20%。2013年8月26日，周军、汪洋、邢某某共同签署公司章程，公司章程载明：股东周军认缴41万元，实缴41万元，货币出资，出资到位时间2012年4月10日；股东汪洋认缴39万元，实缴39万元，货币出资，出资到位时间2012年4月10日；股东邢某某认缴20万元，实缴20万元，货币出资，出资到位时间2012年4月10日。2017年1月11日，七色光公司形成股东会决议，决定：同意汪洋将其持有本公司的股份出资共计20万元转让给周军，同意汪洋将其持有本公司的股份出资共计19万元转让给邢某某；股权转让后，周军占股61%，邢某某占股39%。股东会决议由周军、汪洋、邢某某签字确认。股东会决议形成后，周军未支付汪洋股权转让款，七色光公司未办理股权变更登记，现登记在册股东为周军占股41%、汪洋占股39%、邢某某占股20%。庭审中，双方称，在办理七色光公司工商变更登记时双方产生矛盾，故未能正常办理。原审法院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。本案中，经七色光公司全体股东协商，形成股东会决议，约定汪洋将其持有的股份转让给被告20%作价20万元、邢某某19%作价19万元，该约定明确，当事人意思表示真实，合法有效，依法应予保护。该决议未约定股权转款的支付及办理工商变更登记的时间，故权利人可随时向相对人主张，现汪洋请求周军支付股权转让款20万元，事实清楚，理由正当，予以支持。在周军向汪洋支付股权转让款后，汪洋应配合七色光公司办理工商变更登记手续。周军辩称七色光公司股东未实际出资，与工商登记备案材料相悖，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》六条、第八条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决：被告周军于本判决生效后十日内支付原告汪洋股权转让款200000元。二审经审理查明，2017年1月11日，七色光公司全体股东即汪洋、周军、邢某某召开股东会，并形成决议：一、同意汪洋将其持有本公司的股份出资共计20万元转让给周军，同意汪洋将其持有本公司的股份出资共计19万元转让给邢某某；二、股权转让后公司新的投资比例情况为：周军认缴60万，实缴60万，出资比例占61%，出资方式：货币出资,出资到位时间：2017年1月9日。邢某某认缴39万，实缴39万，出资比例占39%，出资方式：货币出资,出资到位时间：2017年1月9日。……股东会决议由周军、汪洋、邢某某签字。该股东会决议系打印件，但在第一项内容之后，手写添加“汪洋股份作价39万元，周军支付汪洋20万元，邢某某支付19万元，于2017年2月15号付清。”庭审中，双方均认可该手写添加内容为汪洋书写。汪洋称手写部分在周军、邢某某签字前就已存在，周军不予认可，称其签字时并没有该部分内容。股东会决议形成后，周军未与汪洋、邢某某另行签订股权转让协议；周军未支付汪洋股权转让款，七色光公司未办理股权变更登记，现登记在册股东仍为周军占股41%、汪洋占股39%、邢某某占股20%。本院认为，首先，汪洋主张周军支付股权转让款20万元，依据的是七色光公司2017年1月11日股东会决议。而该股东会决议的内容主要是：同意汪洋将其持有本公司的股份出资共计20万元转让给周军；同意汪洋将其持有本公司的股份出资共计19万元转让给邢某某。从该内容表述的意思，仅证明汪洋将其在该公司的股份出资分别转让给周军20万元、邢某某19万元，不能确定其股权对价就是20万元、19万元；其次，股东会决议上汪洋手写添加的“汪洋股份作价39万元，周军支付汪洋20万元、邢某某支付19万元，于2017年2月15号付清”的内容，明确了股权转让的对价及支付时间，但并无周军的认可。汪洋称周军、邢某某签字时就有该内容，但无证据证明。根据最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。股东会决议仅能说明双方有股权转让的意思表示，不能证明双方就出资20万元的股权作价为20万元，汪洋也未提交证据证明周军对其添加的内容认可，故原审法院对本案基本事实认定错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初446号民事判决；二、驳回汪洋的诉讼请求。本案一审案件受理费4300元、二审案件受理费4300元，共计8600元，由被上诉人汪洋负担。本判决为终审判决。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年五月十四日  书 记 员  曹 英 子 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异788号 异议人杨惠清，女，1975年2月1日生，汉族，住湖北省广水市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨惠清称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨惠清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1326号 本院在执行申请执行人与被执行人彭搏盗窃罪一案中，查明被执行人彭搏拒不履行本院(2019)皖0881刑初13号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款2000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人彭搏，男,1993年1月7日生，居民身份证号码3408811993××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特186号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司；地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清。 被执行人：刘文浩，男，25岁，1993年9月7日，住广西融安县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人刘文浩民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第30195号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行进行司法审查。 在审查过程中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人刘文浩经本院依法传唤未到庭接受询问。 本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第30195号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”的法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第30195号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 黄 敏 审 判 员 谢建华 二〇一九年五月××日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2721号之一原告：深圳联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，系总经理。委托诉讼代理人：吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：严亮，北京市法立律师事务所律师。被告：李辉，男，1979年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告深圳联合利信融资租赁有限公司与被告李辉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告深圳联合利信融资租赁有限公司于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费676元，公告费220元,由原告深圳联合利信融资租赁有限公司负担。 审判长    朱国林人民陪审员    李建华人民陪审员    郎凤玉二〇一九年五月二十一日书记员    王雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终823号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐雪儿电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道光大社区永新南路。法定代表人：欧妹妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾王建，北京志霖恒远知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被上诉人（原审原告）：广东太格尔电源科技有限公司，住所地：广东省汕头市潮**司马浦溪美朱太格尔工业园。法定代表人：朱可成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文，广东硕法律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区乐雪儿电器有限公司（以下简称乐雪儿公司）因与被上诉人广东太格尔电源科技有限公司（以下简称太格尔公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐雪儿公司上诉请求：1.撤销（2018）粤73民初2266号民事判决，驳回太格尔公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由太格尔公司承担。事实和理由：一、涉案专利与被诉侵权产品不相同也不相近似；二、被诉侵权产品使用的是现有设计；三、一审判赔数额过高。太格尔公司未提交答辩意见。2018年7月23日，太格尔公司向一审法院起诉，请求判令：1.乐雪儿公司立即停止生产、销售侵犯涉案专利权的行为，销毁被诉侵权产品专用模具及库存产品；2.乐雪儿公司赔偿太格尔公司经济损失10万元；3.乐雪儿公司赔偿太格尔公司维权合理费用共14449.9元（公证费2400元、律师费12000元、购买侵权产品费用49.9元）；4.乐雪儿公司负担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、佛山市顺德区乐雪儿电器有限公司应于一审判决发生法律效力之日，立即停止制造、销售侵害广东太格尔电源科技有限公司名称为“电蚊拍（YG-5636）”专利号为ＺＬ20163061××××.9的外观设计专利权产品的行为，销毁库存侵权产品；二、佛山市顺德区乐雪儿电器有限公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿广东太格尔电源科技有限公司经济损失5万元；三、佛山市顺德区乐雪儿电器有限公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿广东太格尔电源科技有限公司为制止侵权行为支付的合理费用1万元；四、驳回广东太格尔电源科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2589元，由广东太格尔电源科技有限公司负担889元，佛山市顺德区乐雪儿电器有限公司负担1700元。本案二审期间，乐雪儿公司向本院提交国家知识产权局专利复审委员会于2019年4月12日作出的第39843号《无效宣告请求审查决定书》，该决定书宣告本案外观设计专利权全部无效。本院认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的第39843号《无效宣告请求审查决定书》系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，经双方当事人质证，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第39843号《无效宣告请求审查决定书》，宣告太格尔公司据以起诉的2016XXXXXX15.9号外观设计专利权全部无效，太格尔公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，太格尔公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初2266号民事判决；二、驳回广东太格尔电源科技有限公司的起诉。广东太格尔电源科技有限公司预交的一审案件受理费2589元，由一审法院予以退回。佛山市顺德区乐雪儿电器有限公司预交的二审案件受理费1300元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  肖少杨二〇一九年五月二十二日法官助理王雪书记员孙燕敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5481号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，总经理。 被上诉人（原审被告）：陈晓红，女，1977年11月17日生，汉族，住石家庄市栾城县。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人陈晓红信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中信银行信用卡石家庄中心上诉请求，撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初2110号民事裁定书，指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求；一审、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误、认定事实错误，被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准；一审法院作出的裁定适用法律错误。 中信银行信用卡石家庄中心向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金48603.28元、零售利息4634.18元、分期手续费3764.8元、违约金4171.64元，合计61173.9元（截至2019年1月4日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿之日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××77的信用卡，并于2015年6月5日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月4日，信用卡欠款本金48603.28元、零售利息4634.18元、分期手续费3764.8元、违约金4171.64元，合计61173.9元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉请。 一审法院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，2018年12月1日实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“恶意透支，数额在五万以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大；......”；第九条第一款规定，“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。”本案中，截止2019年1月4日陈晓红尚欠中信银行信用卡石家庄中心的信用卡透支本金数额为48603.28元，尚未达到上述司法解释规定的数额较大标准，故一审法院裁定驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2110号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年五月十四日 书记员  姚树芳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1221号 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市建国中路**。 单位负责人张晨。 委托代理人赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 委托代理人黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被执行人赵东香，女，1965年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人赵东香信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初1417号民事判决书，于2019年05月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币70694.64元，承担申请执行费960.42元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人赵东香银行账户内存款人民币71655.06元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘寒冰
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执569号之一 申请执行人：徐本江，男，1950年9月30日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：鲍远国，男，1980年7月20日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行徐本江与鲍远国劳务合同纠纷一案中，依法向鲍远国发出执行通知书，并通过查询其证券、工商登记、不动产、（互联网）银行账户、车辆等财产信息，发现均无法足额履行（2017）皖1503民初774号民事调解书所确定的义务，且经与申请执行人核实确认被执行人没有其他可供执行的财产。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅 审判员  晁禺 审判员  夏冬 二〇一九年五月十三日 书记员  尹超
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1306号 上诉人（原审原告）：安徽琨瑜机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区义井路967号祥和府3幢1801，统一社会信用代码91340100343858113F(1-1)。 法定代表人：秦西良，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城中路，统一社会信用代码913415225649543797。 法定代表人：李明林，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人安徽琨瑜机电工程有限公司（以下简称琨瑜公司）因与被上诉人安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司（以下简称海联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初5565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人琨瑜公司上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审。 一审法院认为，琨瑜公司向人民法院起诉，应提供包括住址在内的海联公司的基本信息。本案中，琨瑜公司起诉状所记载的海联公司送达地址错误，经查证后不能确定海联公司送达地址，琨瑜公司又未能按法院要求补充提供海联公司准确的送达地址，故本案海联公司不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定：驳回原告安徽琨瑜机电工程有限公司的起诉。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审法院驳回琨瑜公司起诉有无事实及法律依据。经查，琨瑜公司起诉时在民事起诉状中将海联公司的公司名称、住所地、法定代表人信息已经列明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”规定，可以认定本案有明确的原审被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初5565号民事裁定； 二、本案指令安徽省霍邱县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年五月二十一日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申137号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏卫国，男，1973年1月3日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡香芹，女，1936年9月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：申建军，男，1962年8月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区,系胡香芹之子。 再审申请人夏卫国因与被申请人胡香芹侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终5534号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏卫国申请再审称，1、申请人从未承认将被申请人撞倒，交警队接到报案后并未调取现场监控，仅据被申请人在询问时的陈述就认定申请人将其撞伤，缺乏证据证明。且胡香芹的病历记载是“患者自己在家摔倒”；2、李祥辉不是正式交警，其处理交通事故超越职权，违反法定程序。交警部门2015年10月25日做出事故认定书，依法应在三日内向申请人送达，而邮寄凭证为2016年10月9日，且不能证明是寄给申请人的；3、被申请人2016年10月11日到法院诉讼登记，2017年2月7日才申请立案，诉讼时效中断不能成立。4、胡香芹违法串道是造成本次事故的直接原因，在询问笔录中的陈述是虚假陈述。判决认定申请人承担主要责任没有法律依据。 被申请人胡香芹没有提交答辩。 本院经审查认为，一审时，法院依法从事故科调取了本案全部卷宗,且夏卫国在接受交警队询问时曾承认是其骑车撞伤的胡香芹，与胡香芹陈述基本一致，且有交通事故责任认定，原判认定夏卫国撞伤胡香芹的事实有证据证明；至于李祥辉是不是正式交警，事故认定程序是否违法，其可以通过其他程序救济。本案不是行政诉讼，不能对行政行为是否合法进行审查，事故责任书认定在本案中的地位是证据；原判根据胡香芹起诉登记，民警证明等事实认定诉讼时效中断符合法律规定。申请人没有充足证据推翻公安交警部门认定的交通事故责任，故其所称胡香芹应付事故主要责任不能成立。据此认为夏卫国再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人夏卫国的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 娜
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执恢3号之一申请执行人：董春丽，女，1988年10月20日出生，住成都市青羊区。被执行人：杨健，男，1986年7月12日出生，住宜宾市叙州区。申请执行人董春丽与被执行人杨健买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1521民初157号民事判决书，向被执行人杨健送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人杨健所有的位于四川省攀枝花市东区住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：在阿里拍卖网询2019050600007856号、jdbdhouse2019050600115号网络询价报告的平均价292616.5元基础上降价30%，即以204831.55元作为第一次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人杨健所有的位于四川省攀枝花市东区住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘显军审判员刘秀伟审判员 李       明二〇一九年五月三十日书记员 樊   元   开
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保684号申请人：刘文民，男，1979年5月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：张金友，男，1989年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张金友名下位于赤峰市××区南、松七街北、松三路东、英金路西E-02地块虹桥丽景现代城E2-5-1-1-1002（网签合同编号：2017-0028880）不动产予以查封，查封金额控制在20万元内。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的保险金额为20万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人张金友名下位于赤峰市××区南、松七街北、松三路东、英金路西E-02地块虹桥丽景现代城E2-5-1-1-1002（网签合同编号：2017-0028880）不动产予以查封，查封金额控制在20万元内，查封期限三年；二、中国大地财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年五月十三日书记员 赵 波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执746号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（下称中小企业担保公司）。住所地：襄阳市店****。法定代表人：吴珍。该公司董事长。被执行人:襄阳盈金商贸有限公司（下称盈金商贸公司）。。住所地：襄阳市高新区春园路**现代城****法定代表人：熊庆华。该公司经理。被执行人:湖北虹通投资担保有限公司（下称虹通担保公司）。。住所地：襄阳市高新区汉江北路**法定代表人：王胜。该公司总经理。被执行人：熊庆华，男，1964年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：谭晓琳，男，1965年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：薛军，男，1971年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：郭玉蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：薛永洲，男，1957年2月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：游登峰，男，1987年1月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人中小企业担保公司与被执行人盈金商贸公司、虹通担保公司、熊庆华、谭晓琳、薛军、郭玉蓉、薛永洲、游登峰担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2018年9月12日作出（2018）襄仲裁字第079号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，且下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中小企业担保公司与被执行人盈金商贸公司、虹通担保公司、熊庆华、谭晓琳、薛军、郭玉蓉、薛永洲、游登峰担保服务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月二十六日书 记 员  刘胜豪
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保237-2号解除保全申请人：赵军，男，1963年6月1日出生，汉族，住禹城市。被申请人：陈宏，男，1963年4月2日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人赵军与被申请人陈宏申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月25日作出（2019）鲁1482财保237-1号民事裁定书，冻结申请人赵军在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款12000.00元。解除保全申请人赵军于2019年5月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对申请人赵军在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款12000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年五月十日书记员 庞永梅
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0303行审44号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地福建省莆田市涵江区涵园路118号,组织机构代码00370264-3。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：林元生，男，莆田市涵江区江口镇人民政府工作人员，住莆田市涵江区。 被执行人:欧剑清，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：蔡梅英，女，1981年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2019年5月6日向本院申请执行的涵卫计征决[2018]江口第12号社会抚养费征收决定一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原莆田市涵江区卫生和计划生育局经调查查明：被执行人欧剑清、蔡梅英于2005年7月8日生育第一孩女，2013年4月24日生育第二孩女，2018年4月18日生育第三孩女。被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于多生育一个子女。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，2018年10月15日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出涵卫计征决[2018]江口第12号社会抚养费征收决定书，主要内容为：对被执行人欧剑清、蔡梅英决定征收社会抚养费96036元。2018年10月16日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局向被执行人送达上述社会抚养费征收决定书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2018年11月16日，申请执行人作出并向被执行人送达涵卫计催通[2018]江口第08号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费96036元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院另查明，原莆田市涵江区卫生和计划生育局于2019年1月16日名称变更为莆田市涵江区卫生健康局。 申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、人员基本信息表、出生医学证明存根、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收审批表、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、送达照片等。 本院认为，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2018]江口第12号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区卫生健康局申请执行的涵卫计征决[2018]江口第12号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人欧剑清、蔡梅英应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费96036元。 审判长  陈桂堂 审判员  柯文林 审判员  林永洲 二〇一九年五月十日 书记员  肖剑楠 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执恢43号之四 申请执行人：孔令士，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：武克保，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：武克年，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 关于孔令士与武克保、武克年民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的肥西县人民法院(2017)皖0123民初1149号民事判决书，于2019年5月9日向被执行人武克保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武克保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武克保在中国建设银行62XXXXX56_1账户内存款人民币379764.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 执行员  顾宗虎 二〇一九年五月十六日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1175号 耿新合： 你/你单位与曾祥杰借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初5445号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)曾祥杰于二Ｏ一九年五月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年五月六日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽02民初762号 原告：添柏岚许可有限责任公司（TBLLICENSINGLLC），住所地美国新罕布什尔斯特萨姆多梅大道**（200DomainDrive,Stratham,NH03885UnitedStatesofAmerica）。 法定代表人：KristineE.Marvin，副总裁。 委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾国艳，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：杨辉南，男，汉族，1968年12月18日出生，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林兆龙，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭龙英，福建众益律师事务所律师。 原告添柏岚许可有限责任公司与被告杨辉南侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。 原告添柏岚许可有限责任公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告添柏岚许可有限责任公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告添柏岚许可有限责任公司撤诉。 案件受理费3548.6元，减半收取1774.3元，由原告添柏岚许可有限责任公司负担。 审 判 长 （谢爱芳） 审 判 员 （陈璐璐） 人民陪审员 （万丽琼） 二〇一九年五月三十日 法官助理（商梦莹） 书记员（陈鹏） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执恢59号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河**东兴路**。 法定代表人：张佃全，行长。 被执行人：朱建云，男，汉族，1966年4月30日生，住山东省兰陵县。 被执行人：王印秀，女，汉族，1964年3月11日生，住山东省兰陵县。 被执行人：山东新合汽车销售服务有限公司，住所，住所地：山东省河**凤仪大街东段div> 法定代表人：朱朝，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人朱建云、王印秀、山东新合汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市东信公证处作出的（2018）鲁临沂东信证执字第346号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2019年4月8日向本院申请执行,要求被执行人偿付借款41185元及利息，被执行人依法应承担执行费1370元。 本案在执行过程中，1、本院于2019年4月12日向被执行人祝彦虎、甄照、临沂青云汽车销售服务有限公司下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人祝彦虎、甄照、临沂青云汽车销售服务有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，发现被执行人祝彦虎名下登记有车号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的车辆，随后进行查封，未实际扣押。 3、本院于2019年5月10日对被执行人祝彦虎、甄照、临沂青云汽车销售服务有限公司法定代表人采取拘留措施，因未找到被执行人，拘留未果。 4、执行过程中，本院于2019年5月10日对执行人祝彦虎、甄照、临沂青云汽车销售服务有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月13日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年五月十三日 书记员  周利国
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初7463号 原告：杨文斌，男，1995年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：易恒，男，1993年9月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告杨文斌与被告易恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼。被告易恒经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文斌向本院提出诉讼请求：判令易恒向杨文斌归还借款99896元及利息（以99896元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息，自2018年3月4日计算至借款清偿之日）。事实与理由：杨文斌、易恒系朋友关系。自2017年起，易恒先后向杨文斌及张浩森、刘琛、何宣伯、黄哲铭、林霄汉借款。2018年3月4日，易恒向上述债权人出具了借条。2018年5月，张浩森、刘琛、何宣伯、黄哲铭、林霄汉与杨文斌分别签署了债权转让协议，将各自名下对易恒的债权转让给杨文斌，原债权人都已向易恒发送了债权转让通知。 易恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 易恒先后向杨文斌及张浩森、刘琛、何宣伯、黄哲铭、林霄汉、李杰峰借款。经核对，2018年3月4日，易恒分别向杨文斌及张浩森、刘琛、何宣伯、黄哲铭、林霄汉、李杰峰出具了借条，借条分别载明，借何宣伯3000元，借李杰峰5000元，借林霄汉4000元，借黄哲铭3500元，借刘琛50792元（另载明已于2018年3月4日归还3000元），借杨文斌4450元，借张浩森34154元。 2018年5月3日，张浩森、刘琛、何宣伯、黄哲铭、林霄汉、李杰峰分别与杨文斌签订《债权转让协议》，约定将上述债权（其中，林霄汉的债权转让金额为2000元，刘琛的债权转让金额为47792元，李杰峰的债权转让金额为5000元，黄哲铭的债权转让金额为3500元，张浩森的债权转让金额为34154元，何宣伯的债权转让金额为3000元）转让给杨文斌。 以上事实有原、被告身份信息、借条、债权转让协议及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金，虽然，本案中，杨文斌并未举证证明债权人已将债权转让的事实通知债务人，但杨文斌作为本案案涉债权的受让人，直接以起诉的方式要求易恒清偿债务，应当认定为通知债权转让的一种方式。故，结合本案中的借条及债权转让协议，本院确认，易恒应当归还杨文斌借款99896元。 关于利息，因双方未约定利息，也未约定归还时间，故本院确认该项费用为：以99896元为基数，从2018年7月11日起至实际给付之日止，按6%年利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、易恒自本判决生效之日起十日内归还杨文斌借款99896元。 二、易恒自本判决生效之日起十日内向杨文斌给付利息（以99896元为基数，从2018年7月11日起至实际给付之日止，按6%年利率计算。）。 三、驳回杨文斌其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，由易恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  张春梅 人民陪审员  张 建 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  何梦婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执2707号之一 申请执行人：吉中民，男，汉族，1959年11月28日出生，现住昌吉市。 被执行人：寇艺凡，女，汉族，1969年12月18日出生，现住乌鲁木齐市。 被执行人：朱泓宇，男，汉族，1980年5月10日出生，现住昌吉市。 被执行人：寇美玲，女，汉族，1970年12月14日出生，现住昌吉市。 本院在执行吉中民申请执行寇艺凡、朱泓宇、寇美玲民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2018)新2301民初1243号民事调解书，于2018年7月12日向本院申请执行。申请执行标的195947元，未执行标的195947元。 本案在执行中，申请人与被执行人自愿迭成和解，2019年6月2日申请人向我院递交了撤回执行申请。依照（（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)新2301执2707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年五月二十六日 书记员 刘   峰
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2019）陕0404刑初159号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人任建斌，男，1984年XX月XX日出生于陕西省西安市临潼区，，汉族，初中文化程度，农民，户籍登记住址:陕西省西安市临潼区田市XX组XX号，现住址同上。曾因盗窃违法行为于2011年11月27日被咸阳市公安局渭城分局行政拘留十日，并处罚款500元；曾因盗窃违法行为于2013年12月25日被咸阳市公安局渭城分局行政拘留十五日，并处罚款1000元；曾因犯盗窃罪于2014年4月9日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，同年4月21日刑满释放。因本案于2019年2月25日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）150号起诉书指控被告人任建斌犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟、被告人任建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月24日18时30分许，在位于咸阳师范学院西门外人行道上，被告人任建斌趁被害人邹某某不注意，将被害人邹某某上衣右边口袋里的一部黑色红背的VIVO牌Y85型手机扒窃，在离开现场过程中被易某某发现并抓获，被盗手机被追回退还被害人邹某某，随后被告人任建斌被易某某扭送给接警赶到的民警。经鉴定，被盗手机价值1063元。另查明，被告人任建斌曾因盗窃违法行为于2011年11月27日被咸阳市公安局渭城分局行政拘留十日，并处罚款500元；曾因盗窃违法行为于2013年12月25日被咸阳市公安局渭城分局行政拘留十五日，并处罚款1000元；曾因犯盗窃罪于2014年4月9日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，同年5月6日刑满释放。上述事实，被告人任建斌在开庭审理中亦无异议，并有被告人任建斌的供述；被害人邹某某的陈述；证人易某某的证言；公安机关受案登记表、侦破报告、抓获经过；现场指认笔录及照片；领条；咸阳市渭城区价格认证中心咸渭价认字[2019]004号《价格认定结论书》；咸阳市渭城区人民法院（2014）XX城XX号刑事判决书；被告人任建斌户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任建斌以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物一次，价值1063元，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任建斌盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任建斌到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人任建斌曾因犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任建斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审  判  员  王  敏  二O一九年五月十七日  书  记  员  石  倩    附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条   判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条   罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 1
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6399号原告:贾建华，男，1971年12月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告贾建华与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告贾建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金16649元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息4995元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月20日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX住房一套出售给原告，建筑面积114.82平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年1月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金16649元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告贾建华的起诉。 案件受理费341元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                 书  记  员   王晨汐1
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1016号原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行。被告：张金祥，男，汉族，住贵州省都匀市。被告：张超芳，男，汉族，住贵州省都匀市。被告：都匀市富龙茶叶开发有限公司。本院在审理贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行与张金祥、张超芳、都匀市富龙茶叶开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  赵华祥二〇一九年五月十日书记员  陈鲁茜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初398号 原告：吴树先，男，1941年9月28出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门市鼎康管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之**。 法定代表人：邹木兵。 原告吴树先与被告厦门市鼎康管理咨询有限公司（以下简称鼎康公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴树先到庭参加诉讼。被告鼎康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴树先向本院提出诉讼请求：鼎康公司退还吴树先货款3600元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，吴树先在街上接到鼎康公司散发传单，参加邹木兵召开的养生会。他们请福州官某讲课，说其提供蜂胶等产品可以治疗三高及心脑血管等多种疾病。经过三天宣传，要求大家交3600元可多送二份蜂胶和人民币样币，并说拿回去服用有效果再付款。2015年12月20日，吴树先和部分人员交了钱。中午，有人议论他们是骗子，没那么好的药，吴树先和一些人没有拿产品，要求退款。邹木兵说三天后再退。过了三天去找他，又推说货款被官某带走。按商业法有关规定，对购买产品不满意七天内可退换，鼎康公司至今未退款。故吴树先提出如上诉请。 鼎康公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，鼎康公司向吴树先出具一份《收据》，载明收到蜂胶款3600元。该收据手写注明“产品已退回，邹”。2019年1月3日，吴树先提起本案诉讼。因鼎康公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本等诉讼材料。吴树先为此支出公告费300元。 鼎康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对吴树先提交的《收据》《人民法院公告收费专用票据》等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，吴树先向鼎康公司购买货物，双方存在买卖合同法律关系。鼎康公司确认吴树先已将货物退回，故其理应向吴树先退还货款3600元。现吴树先要求鼎康公司退还货款3600元并支付其为实现债权支出的公告费，有相应的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门市鼎康管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴树先退还货款3600元，同时支付公告费300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告厦门市鼎康管理咨询有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 人民陪审员  陈 睿 人民陪审员  洪 心 二〇一九年五月三十日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保183号之一解除保全申请人：梁志毅，男，生于1964年4月3日，住恩施市。被申请人：蒋正刚，男，生于1968年3月16日，住湖北省天门市。被申请人：吴泽姣，女，生于1968年6月11日，住湖北省天门市。被申请人：杨华，男，生于1963年6月30日，住来凤县。被申请人：肖燕，女，生于1971年3月26日，住住来凤县。申请人梁志毅与被申请人蒋正刚、吴泽姣、杨华、肖燕诉前财产保全一案，本院于2019年4月17日作出(2019)鄂2801财保183号民事裁定，查封、扣留、冻结被申请人蒋正刚、吴泽姣、杨华、肖燕名下价值150万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。梁志毅于2019年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人蒋正刚、吴泽姣、杨华、肖燕名下价值150万元的财产的查封、扣留、冻结。本裁定立即开始执行。审判员 蔡 妮二〇一九年五月十三日书记员 曾娉萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3704号原告：青岛科尼乐集团有限公司。住所地：青岛市城阳区铁骑山路**。法定代表人：林礼津，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。被告：贾登科，男，1984年8月29日生，汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍泉区。原告青岛科尼乐集团有限公司与被告贾登科买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛科尼乐集团有限公司的委托诉讼代理人周菲菲到庭参加诉讼；被告贾登科经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛科尼乐集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款4万元，并自2014年5月1日起至付清之日止以4万元为基数按照每日万分之六承担违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，原、被告双方签订产品买卖合同，约定被告购买原告泵车一辆，合同价款85万元，同时约定了付款方式及逾期付款的违约金计算方式等。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，但被告至今仅支付66万元。被告贾登科未答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、产品买卖合同1份，证明2014年3月19日，原、被告双方签订产品买卖合同，约定被告购买原告泵车一台，合同价款85万元，货到试验完毕付清全款。证据2，产品跟踪服务卡2份，证明2015年10月原告的工作人员到被告处进行售后维护，涉案泵车在被告处使用一切正常。证据3，律师函及邮件全程跟踪查询结果各1份，证明2017年原告向被告发送律师函，被告签收，并未提出异议，也未支付剩余款项。证据4，国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告1份，证明2014年12月8日，青岛科尼乐重工有限公司变更为青岛科尼乐集团有限公司，故原告诉讼主体适格。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，青岛科尼乐重工有限公司（出卖人）与被告（买受人）双方签订产品买卖合同，其中约定：被告购买青岛科尼乐重工有限公司泵车一辆，合同价款85万元，合同签订日起7日内支付定金10万元，20日内再付55万元，货到试验完毕付清全款；被告付清首付款后30个工作日内交货，收货人贾登科；出卖人逾期交货的，按卖方已付款金额每日向买受人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%；买受人逾期付款的，按逾期金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。合同签订后，青岛科尼乐重工有限公司依约履行了合同义务，并于2014年4月30日已经将该泵车交付被告，并试验完毕。2014年12月8日，青岛科尼乐重工有限公司变更为原告青岛科尼乐集团有限公司。2015年10月9日及12日，原告的工作人员孔令启到被告处进行售后维护，涉案泵车在被告处运行正常，被告签字确认。合同签订后，原告称被告仅支付66万元，余款19万元未支付，但本次诉讼原告仅主张其中的4万元。2017年12月12日，原告委托山东克维律师事务所向被告发送律师函，请求被告支付拖欠的设备款4万元，但被告至今未付。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告泵车，原告按照合同约定交付泵车，被告接收并试验完毕，事实清楚。根据合同约定该泵车价款85万元，原告称被告仅支付66万元，余款19万元未支付，但本次诉讼原告仅请求被告支付其中的4万元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，买受人逾期付款的，按逾期金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%（即85万元×5%），故原告请求被告自2014年5月1日起至付清之日止以4万元为基数按照每日万分之六承担违约金（违约金最高限额42500元），证据确实充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾登科支付原告青岛科尼乐集团有限公司设备款4万元，并自2014年5月1日起至付清之日止以4万元为基数按照每日万分之六承担违约金（违约金最高限额42500元），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，均由被告贾登科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年五月二十日书 记 员  李 帅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0312执621号 李玉刚： 你与临桂明珠汽车租赁服务部的租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）桂0312民初2122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人临桂明珠汽车租赁服务部于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向临桂明珠汽车租赁服务部支付汽车租金7100元及利息。 （2）案件受理费133元，公告费650元。 （3）案件执行费99.05元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西临桂农村商业银行股份有限公司西城支行 户名：桂林市临桂区人民法院 账号：36×××08 特此通知。 二〇一九年五月六日 联系人：彭苏平联系电话：0773-368**** 本院地址：临桂区友谊路邮编：1751199 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初484号 原告：徐旭忠，男，1989年8月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈灵微（系原告的配偶），女，1989年5月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：徐占佳，男，1992年4月3日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告徐旭忠与被告徐占佳民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金28000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐旭忠的委托诉讼代理人陈灵微到庭参加诉讼，被告徐占佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金16300元及利息（利息自2018年7月1日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）。 本院经审理认定：被告徐占佳向原告徐旭忠借款，后经调解双方于2018年5月29日进行结算，被告确认共欠原告借款本金28000元，并出具欠条交原告收执。欠条载明：“现拖欠徐旭忠（3325221989××××××××）共计人民币28000元，我保证于今天偿还人民币11700元（已支付），并保证于2018年6月份开始每个月月底前偿还人民币2000元直至还清所有款项，如逾期，我自愿按月息2%计算利息”。后被告于出具欠条当日偿还原告借款本金11700元，其余款项至今未付。 以上事实有欠条原件及原告当庭陈述等材料予以证实。 本院认为：被告徐占佳向原告徐旭忠借款28000元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方明确约定了分期还款的期限与金额，被告仅偿还本金11700元，其余款项至今未付，显属违约，应承担相应的违约责任。对于利息，原告主张自2018年7月1日（即被告违约之日）起按月利率2%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐占佳经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐占佳于本判决生效后立即偿付原告徐旭忠借款本金16300元及利息（利息自2018年7月1日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费270元，公告费600元，合计870元，由被告徐占佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  彭胜斌 人民陪审员  单苏强 人民陪审员  朱国财 二〇一九年五月二十四日 本金与原本核对无异 法官助理赵旭妙 代书 记员  金翡妃 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更587号罪犯王华勇，男，1986年11月8日生，汉族，小学文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2011年6月9日作出(2011）遵市法刑二初字第3号刑事判决，认定罪犯王华勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年11月14日交付遵义监狱执行，2014年4月2日贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑执字第110号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月9日贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑更474号裁定减为有期十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2016年9月9日起至2035年3月8日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王华勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年11月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王华勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该系因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行的暴力性罪犯，依法应对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十一之规定，裁定如下：对罪犯王华勇减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月9日起2034年7月8日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初159号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，系原告的妻子。被告：河北欧创电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区大厂后街17-1-2-102。法定代表人：于亚旋，该公司负责人。原告马晓贵与被告河北欧创电子科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告马晓贵于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。审判长  路银良审判员  李晓东审判员  赵美珠二〇一九年五月二十日书记员  刘建烨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8916号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：洪明江，男，1979年8月5日出生，汉族，住合，住合肥市滨湖新区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告洪明江信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1627号 申请执行人：朱爱春，女，1989年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省合肥市包河区。 被执行人：邓玲玲，女，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人朱爱春与被执行人邓玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初5497号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人退还房租30000元，并赔偿朱爱春利息损失439元（该利息计算至2018年7月31日，此后按照年利率4.35%顺延计算至租金实际退还完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费561元、公告费800元、执行费403元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十四日 书记员 杨新宇
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执701号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：朱小坤，男，1983年12月9日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱小坤借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15454号裁决]，本院于2019年4月9日立案执行。因被执行人朱小坤住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15454号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十二日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）黑0421执348号申请执行人：萝北县市场监督管理局,住萝北县凤翔镇。负责人：马传玉，男，1967年3月10日出生，住萝北县凤翔镇。被执行人：萝北县天源医疗器械销售中心,住萝北县凤翔镇。法定代表人：闫淑玲，女，1967年月10日出生，住萝北县凤翔镇。本院在执行申请执行人萝北县市场监督管理局与被执行人萝北县天源医疗器械销售中心行政(写明案由)一案中，因双方当事人达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执348号案件中对被执行人萝北县天源医疗器械销售中心的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年五月三十日(院印)书记员  徐善磊
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢202号之三申请执行人许飞飞，女，1985年6月29日出生，汉族，广饶县人，现住广饶县。被执行人孙永红，男，1967年4月12日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2013年5月8日作出的（2013）广民五初字第7号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人孙永红在财付通支付科技有限公司拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙永红在财付通支付科技有限公司财付通支付账号085e9858efc51fc4adaa87341@wx.tenpay.com内存款1156.78元。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年五月六日书记员  尹梦飞
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终232号上诉人（原审原告）牵桂荣，女，1963年9月18日出生，汉族，黑龙江省教育厅机关服务公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道一号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人王晓宇，该市政府政务公开办公室调研员。委托代理人吕雁泽，黑龙江佳旭律师事务所律师。上诉人牵桂荣因诉哈尔滨市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人对案件事实进行了询问。上诉人牵桂荣，被上诉人哈尔滨市人民政府委托代理人王晓宇、吕雁泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年10月26日，牵桂荣以邮政特快专递EMS形式向哈尔滨市人民政府政务公开办公室邮寄了信息公开申请书，申请公开哈尔滨市政府驻京信访工作组成立的批准文件的纸质文本。哈尔滨市人民政府收到该申请书后，于2018年10月31日向牵桂荣作出哈政公开依[2018]220号《关于牵桂荣申请政府信息公开的补正告知书》，告知牵桂荣提供所申请公开政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的材料及身份证明。牵桂荣按照要求将补正材料及身份证明邮寄至哈尔滨市人民政府。哈尔滨市人民政府交办该市信访局、市编办进行查找牵桂荣要求公开的信息，该市信访局、市编办先后向哈尔滨市人民政府政务公开办公室进行了回复。哈尔滨市人民政府网站主动公开的哈尔滨市信访局“内设机构和职能”中“驻京信访接待处”负责“市驻京信访工作组日常工作”。2018年11月12日，哈尔滨市人民政府办公厅作出哈政公开依[2018]231号《关于牵桂荣申请公开政府信息的答复函》（下称“答复”），内容为“您申请公开哈尔滨市政府驻京信访工作组成立的批准文件的纸质文本的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开’和第二十一条第三款：‘依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式’规定，您申请的信息由哈尔滨市信访局制作，请您向哈尔滨市信访局申请。（地址：哈尔滨市南岗区文昌街26号，联系电话：0451-87206377）。根据相关法律法规，如认为我单位在政府信息公开工作中的行政行为侵犯您的合法权益的，可以在送达之日起六十日内申请行政复议，或者在送达之日起在六个月内提起行政诉讼。”并向牵桂荣进行了邮寄送达。牵桂荣不服起诉，请求确认该答复违法，予以撤销，重新答复。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，本案中根据现有证据材料及哈尔滨市人民政府网站主动公开的哈尔滨市信访局“内设机构和职能”中“驻京信访接待处”负责“市驻京信访工作组日常工作”，哈尔滨市人民政府按照上述法律规定的内容对牵桂荣进行答复，符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”哈尔滨市人民政府作出的答复中依法告知牵桂荣不服该答复的法律救济途径，符合上述法律规定。综上，哈尔滨市人民政府办公厅作出的哈政公开依[2018]231号《关于牵桂荣申请公开政府信息的答复函》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。牵桂荣的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回牵桂荣的诉讼请求。牵桂荣上诉称，原审判决适用法律错误：第一，哈尔滨市人民政府副秘书长出庭应诉，不符合行政诉讼法关于“行政机关负责人”出庭应诉的规定；第二，牵桂荣申请公开的信息是哈尔滨市驻京信访工作组成立的批准文件，并非哈尔滨市信访局驻京工作组成立的批准文件，哈尔滨市人民政府未按照政府信息公开条例的规定公开上述信息违反法律规定；第三，哈尔滨市信访局是哈尔滨市人民政府的内设行政机构，哈尔滨市人民政府未公开信息属行政不作为，严重侵害牵桂荣的合法权益。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，确认答复违法，予以撤销，重新答复。哈尔滨市人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。牵桂荣的上诉理由不能成立，依法应予驳回。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，针对牵桂荣申请公开哈尔滨市政府驻京信访工作组成立的批准文件的信息，哈尔滨市人民政府经向有关部门查询，该信息并非由哈尔滨市人民政府制作、保存，故在法定期限内作出答复，告知牵桂荣该信息的制作机关及联系方式，符合上述规定。牵桂荣的诉讼请求不能成立，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回牵桂荣的诉讼请求并无不当，应予维持。牵桂荣的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牵桂荣负担。本判决为终审判决。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年五月二十日法官助理宋英杰书记员吴迪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初171号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：陈志文，男性，1999年10月31日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县，住惠州市惠阳区。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月1日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年4月1日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：蒋风敏，广东广和（龙岗）律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人陈志文犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人陈志文及其辩护人蒋风敏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年期间，被告人陈志文冒充女性在探探APP交友软件上留下微信号让不特定人添加，企图通过在朋友圈发布虚假出售手机信息对添加其微信号的人实施诈骗。其中在2018年6月份，被害人潘某通过探探APP添加了被告人陈志文微信号为×××的微信，后陈志文在该微信的朋友圈多次发布出售手机信息。潘某通过微信朋友圈得知陈志文有售卖手机，就向陈志文了解售卖手机型号，并最终确定以3550元人民币的价格购买一部二手Iphone8Plus手机和一个充电器。之后，陈志文要求潘某加微信号×××、×××的微信进行转账，潘某按照陈志文的要求通过微信转账3550元人民币至微信号×××的微信上。陈志文收到转账后将潘某的微信拉黑，并将该3550元人民币转至自己的银行卡，供自己消费。另查明，被告人陈志文家属于2019年5月24日代为赔偿了被害人潘某损失人民币3550元，被害人潘某对被告人陈志文的行为表示谅解。上述事实，被告人陈志文在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、收据、刑事谅解书，被害人潘某的陈述，被告人陈志文的供述和辩解，微信截图、银行卡交易流水记录、微信交易数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈志文以非法占有为目的，利用电信网络手段，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈志文属于电信网络诈骗，酌情从重处罚。被告人陈志文归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈志文家属代为赔偿了被害人损失，被害人对被告人陈志文表示谅解，酌情对被告人陈志文从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节，是初犯，归案后积极退赔，并取得被害人谅解，请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；但辩护人建议判处拘役四个月的意见，量刑偏轻，不予采纳;辩护人的其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关建议判处被告人陈志文有期徒刑六个月至八个月的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决如下：被告人陈志文犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年8月31日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一九年五月二十七日书记员  王艺晓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》二、依法严惩电信网络诈骗犯罪……（六）对实施电信网络诈骗犯罪的被告人裁量刑罚，在确定量刑起点、基准刑时，一般应就高选择。确定宣告刑时，应当综合全案事实情节，准确把握从重、从轻量刑情节的调节幅度，保证罪责刑相适应。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1432号原告程秀兰，女，1966年10月21日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人张逸，系河南正声律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告孙利，男，1984年8月29日生，汉族，住河南省新蔡县。系豫Ｑ×××**号小型轿车驾驶员和所有权人。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代理人贾国军，系公司总经理。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。委托代理人程莹莹，系河南格思律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告程秀兰诉被告孙利、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称为“人寿郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告程秀兰的委托代理人张逸到庭参加诉讼，被告孙利、人寿郑州支公司的委托代理人程莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程秀兰诉称，2018年10月30日15时30分许，被告孙利驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿马息336省道由东向西行驶至马息336省道15公里防胡镇陈寨路口时，撞到程秀兰驾驶的三轮电动车，致使程秀兰受伤及两车受损的交通事故。淮滨县公安局交通警察大队于2018年11月12日作出第4115271201800000294号道路交通事故认定书，认定了被告孙利负此次事故的全部责任。原告多次与被告协商赔偿一事，被告迟迟不予理睬。为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙利辩称，我的豫Ｑ×××**号小型轿车在被告人寿郑州支公司投保有交强险和商业险，应该由保险公司在保险范围内承担。被告人寿郑州支公司辩称，1、我公司在核实相关保单、驾驶证、行车证无误的情况下愿在保险范围内依据保险合同的约定来承担责任；2、原告诉求的医疗费应当根据票据原件予以核实，我公司不承担非医保用药及院外非医嘱用药；3、营养费标准过高，应当按照20元每天计算；4、三轮电动车评估损失我公司不认可，原告未提交车辆的实际损失情况及维修部位是否与评估报告中的相一致；5、电动车实际购买人不是本案原告，而是案外人王猛，请求法院依法核实；6、对车损保留七日内申请重新鉴定的权利，逾期视为放弃；7、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。原告程秀兰为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、淮滨县公安局交通警察大队第411527120180000294号道路交通事故认定书原件一份；3、豫Ｑ×××**号小型轿车保险单复印件两份；4、孙利驾驶证、行车证复印件各一份；5、淮滨县人民医院住、出院证、诊断证明书、病历、费用汇总清单、医疗费票据原件三张（11649.21元、1728元、3.87元）；5、淮滨县心大药房票据原件一张（5120元）；6、中衡保险公估股份有限公司阜阳分公司车损评估报告一份、评估服务费票据原件一张（400元）；7、信阳楚相法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份及票据原件两张650元；8、交通费票据一组。被告孙利为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、驾驶证、行驶证复印件各一份；2、事故车辆保险单复印件两张。被告人寿郑州支公司未举证。经审理查明，2018年10月30日15时30分许，被告孙利驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿马息336省道由东向西行驶至马息336省道15公里防胡镇陈寨路口时，撞到程秀兰驾驶的三轮电动车，致使程秀兰受伤及两车受损的交通事故。淮滨县公安局交通警察大队于2018年11月12日作出第411527120180000294号道路交通事故认定书，事故认定书认定：孙利其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任。事故发生后，程秀兰被送至淮滨县人民医院住院治疗，于2018年11月19日出院，共花费医疗费13381.08元，为治疗需要，在淮滨县心大药房购买医疗用药5120元。事故车辆在被告人寿郑州支公司处购买交强险和商业险100万元（不计免赔），保险期间为2018年1月4日0时起至2019年1月3日24时止。原告程秀兰的伤情后经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，程秀兰受伤后的误工期、护理期、营养期分别为：90日、30日、30日。另查明，原告程秀兰驾驶的红色电动三轮车的车损经中衡保险公估股份有限公司阜阳分公司评估，车损总值为3950元。在原告程秀兰受伤后，为治疗需要，花费停车费200元。以上查明事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已经认定，双方当事人无异议，本院予以确认。程秀兰在医院接受治疗，由医生根据病情决定用药，当事人各方均无法掌控，且人寿郑州支公司也未提交有效证据证明程秀兰的非医保用药、院外用药属于不合理、不必要的开支，应当承担举证不能的法律后果。原告诉求赔偿医疗费18501.08元，有医疗机构出具的住院收费发票及淮滨县心大药房正规发票为据，予以支持；诉求误工费9070.2元，理由正当，标准适当，予以支持；诉求护理费3023.4元（100.78元／天×30天）理由正当，标准适当，予以支持；诉求住院伙食补助费1000元（50元／天×20天），理由正当，标准适当，予以支持；诉求营养费1000元（50元／天×20天），理由正当，但标准过高，酌定为20元每天，即营养费为400元；诉求交通费、停车费1200元，结合原告的伤情及就医地点、时间酌定为500元，过高部分，不予支持；诉求鉴定费、照相费650元，有票据为证，予以支持；诉求车损3950元，有中衡保险公估股份有限公司阜阳分公司车损评估报告为凭，予以支持；诉求评估费400元，予以支持。原告程秀兰的各项损失如下（不包括鉴定、评估费）：1、医疗费18501.08元；2、误工费9070.2元；3、护理费3023.4元；4、住院伙食、住院伙食补助费1000元费400元；6、交通费500元；7、车损3950元，上述损失合计36444.68元。本案经调解未达成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告程秀兰的各项损失36444.68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫Ｑ×××**号小型轿车交强险中赔偿医疗费10000元、误工费9070.2元、护理费3023.4元、交通费500元、车损3950元合计26543.6元；在豫Ｑ×××**号小型轿车商业险中赔付医疗费8501.08元、住院伙食补助费1000元、营养费400元合计9901.08元；上述赔偿金额限本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告程秀兰的其他诉讼请求。案件受理费392元，鉴定费650元、评估费400元由被告孙利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。审判员  王开锋二〇一九年五月二十日书记员  姚为苗