wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终924号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜某，男，1987年5月17日出生，汉族，系该公司职工，住该公司宿舍。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1987年11月江7日出生，汉族，住山西省云州。委托诉讼代理人：任某，山西法铭律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人赵某保险纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人杜某，被上诉人赵某的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判，减少金额24400.96元，或者将受损货物所有权判决归我公司所有，赔偿被上诉人43547元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审认定被上诉人与货主的赔偿协议不合理，被上诉人在未以书面以及口头方式通知保险人的情况下作出的任何承诺及赔偿造成的后果应该由其自行承担。被上诉人提供的货物处理证明没有营业执照、法人签字，且在无任何第三方评估机构评估情况下以远低于市场价格的情况下处理受损货物不客观。一审中上诉人表示可以按被上诉人请求全额赔付，将受损货物所有权归上诉人，一审判决损害了上诉人合法权益。赵某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。事故发生后，双方在第一时间对受损货物进行清点，双方对受损货物的数量、单价、总价没有异议，但是后期货物受损程度只有上诉人单方认可。受损货物为玻璃制品，其受损后价值几乎为零，我方出具了情况说明，证明受损货物为废品出售，鉴于受损货物的特点以及双方定损情况符合法律规定。且上诉人也多次提到把受损货物退还，其对价值进行赔付，但是货物已经出售，归还已无可能。综上，应驳回上诉，维持原判。赵某向一审法院起诉请求：1、判令被告在国内公路货物运输定额保险限额内赔偿原告货物损失43547元；2、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月29日1时35分，原告雇佣的司机许红广驾驶原告所有的×××/×××号车辆由东向西行驶至北京市顺义区白马路马坡桥西侧时与由西向东行驶的庞维利驾驶的×××/×××号车辆追尾相撞，造成两车受损、车上货物受损的交通事故。经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，许广红负事故的全部责任。事故发生时，原告车辆装载的为大同市南郊区鼎盛金属结构加工厂朱国栋从唐山市丰润区荣力达活动房销售处购进的各种规格玻璃，价格共计131070元，事故发生后，原告与朱国栋达成《赔偿协议》，由原告向朱国栋赔偿43547元，该赔偿金原告己向朱国栋支付。原告为×××/×××车辆的所有人，王永仅为保险代办人，其出具《声明》一份，同意本次事故保险利益归于原告。原告在被告处投保了国内公路货物运输定额保险50000元，事故发生在保险期间。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告出示销售单、赔偿协议，证明车上货物总价值131070元，事故发生后原告赔偿朱国栋货物损失款43547元。被告对销售单无异议，认为原告单方面与货主达成协议不认可，受损货物单价及数量无异议，对货物受损程度有异议。同时提供定损单，证明货物损失经保险公司定损为17916.04元。一审法院认为，原被告对受损货物的数量单价均无异议，原告提供赔偿协议一份，证实赔偿货物损失款43547元，且有大同市南郊区鼎盛金属结构加工厂加盖的公章予以确认，而被告出具的定损单系被告单方出具，所以一审法院对原告出具的证据予以确认。庭审后原告提供大同市南郊区鼎盛金属结构加工厂出具情况说明一份，证实受损货物因尺寸、规格、质量问题无法使用，只能当废品出售，共计卖了1230元，被告对该证据不予认可，一审法院认为，原告的货物损失本院已确认，对该证据证明的残值损失1230元应予以核减，确认原告实际货物损失为42317元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告在保险期限内发生事故，原告车辆的合理损失42317元被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在国内公路货物运输定期金额险限额内赔付原告赵某货物损失费42317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，减半收取计444.5元，由原告负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担431.5元。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人虽然对一审中被上诉人提交的与货主的赔偿协议不认可，但该赔偿协议中损坏货物明细清单与上诉人提交的由其估损的财产保险标的损失核定清单中列明的受损的窗户及塑料板的规格、数量、单价均一致（受损货物金额合计43547元），双方当事人对此均无异议。本案受损货物系玻璃窗户及塑料板制品，对于此类因其使用功能及制作材料的特点，受损后丧失应有的功能和效用，不具有修复价值或修复后因质量及尺寸规格等难以达到原功能要求的货物，其受损后应认定为全部损失。上诉人仅提交其自行估损并出具的财产保险标的损失核定清单，主张按照其单方核定的受损窗户损失程度60%和塑料板损失程度40%核损金额进行赔付，亦未提交相应证据和依据予以证实，一审法院认定货物损失为43547元并无不当，对上诉人的该主张本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人提供的货物处理证明没有营业执照、法人签字，且在无任何第三方评估机构评估情况下以远低于市场价格的情况下处理受损货物不客观的主张。本院认为，上诉人未向法院提交足以证实本案受损货物残值的证据，本案被上诉人提交的第三人出具的货物处理证明证实受损货物按废品出售的金额为1230元，鉴于本案现有证据和受损货物已按废品出售的实际情况，一审法院对货物损失金额以1230元予以核减并无不当。关于上诉人可以按被上诉人请求全额赔付，将受损货物所有权归上诉人的主张。本院认为，上诉人庭审中陈述本案保险条款并未约定回收受损货物，且本案受损货物已经出售，对上诉人的该主张本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬 二〇一九年五月二十二日书记员 安丽军
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨龙地房屋开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香顺街**。法定代表人：赵世斌，该公司经理。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山市社会保险事业管理局，，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区九阳路**法定代表人：高宇，该局局长。委托诉讼代理人：王欢，女，该局办公室副主任。委托诉讼代理人：刘志远，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李钺，男，1974年7月20日出生，汉族，双鸭山市社会保险事业管理局干部，住黑龙江双鸭山市尖山区。一审第三人：史坤，男，1979年4月12日出生，双鸭山市人民政府干部，汉族，住黑龙江双鸭山市尖山区福园小区。一审第三人：孙海涛，男，1977年5月23日出生，汉族，住黑龙江双鸭山市尖山区。再审申请人哈尔滨龙地房屋开发公司（以下简称龙地公司）因与被申请人双鸭山市社会保险事业管理局（以下简称双鸭山社保局）、李钺、一审第三人史坤、孙海涛侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙地公司申请再审称，（一）黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2010）双民终字第305号民事判决（以下简称305号判决）已生效，该判决认定案涉四套房屋的所有权均属于龙地公司，龙地公司在诉讼中主张的四套房屋是整体标的，不能拆分，双鸭山社保局无权侵占、处分其中任何一套房屋，原审法院不能单独认定其中一套1号楼1单元502室被侵权，作为整体的另一套2号楼3单元601室不是被侵权，原判决违背了已生效的305号判决。（二）史坤在数次庭审陈述均称其是从双鸭山社保局购买了富丽新村2号楼3单元601室，与双鸭山社保局签订的合同，分二批向双鸭山社保局缴纳的房款，双鸭山社保局替其代办手续，故原判决对此认定错误，导致龙地公司财产受损。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，对于案涉四套房屋的所有权原属于龙地公司，双方并无异议，案涉1号楼1单元502室与2号楼3单元601室并非同一物，而各自是独立物，龙地公司主张四套房屋是整体标的，不能拆分，原审法院不能认定其中一套被侵权，另一套不是被侵权，没有事实、法律依据。305号判决并未对《协议》中涉及的四套房屋是否均被双鸭山社保局处分的事实作出认定，原判决与305号判决认定的事实不存在矛盾，龙地公司提出的第一项再审事由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，龙地公司主张双鸭山社保局承担侵权责任，应就侵权责任构成要件事实的成立承担举证责任。根据房屋档案材料，案涉2号楼3单元601室系以史坤与龙地公司签订的《商品房销售合同》的方式出售的，房款收据也是龙地公司出具；购房者史坤在之前数次庭审及询问中的陈述不一致，且陈述内容与房屋档案材料不符，史坤的陈述在无其他证据予以佐证的情况下，不能单独作为认定本案事实的依据；龙地公司未能举证证明房屋档案中的《商品房销售合同》及房款收据上的公章与其单位公章不符，其主张该房屋系社保局出售，对案涉601室房屋进行无权处分，使其所有权遭受侵害，未举示有效证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，原判决认定事实并无不当，龙地公司提出的该项再审事由亦不成立。综上，龙地公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨龙地房屋开发公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月十三日法官助理于莹书记员李龙杰
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执458号之一 申请执行人颜菊香，女，1957年11月10日出生，住温州市洞头区。 被执行人苏友霞，女，1961年10月23日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初1076号民事调解书，已受理申请执行人颜菊香与被执行人苏友霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行调解书确定的第二期债务为由，申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执458号案件的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇一九年五月二十三日 代书记员 陈学臻
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1833号原告：李兆花，女，1979年1月28日出生，汉族，住陕西省岚皋县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：梁冰，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。被告：张小军，男，1983年11月9日出生，汉族，住甘肃省崇信县。委托诉讼代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金钰锟，北京市京师（西安）律师事务所律师。原告李兆花与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆花及其委托诉讼代理人梁冰、张涵，被告张小军的委托诉讼代理人霍逸飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兆花诉称，原、被告相识于2016年10月初，被告以恋爱为由屡次向原告借款25万元左右。2017年2月底，原告发现被告另有女人，故让被告就欠款打下欠条，被告答应在三个月内还清欠款。之后被告就失踪了，电话不接，信息不回复。故请求依法判令：1、被告向原告还款21万元。2、诉讼费由被告承担。被告张小军辩称，其与原告于2016年10月相识，确实存在恋爱关系，至2017年2月底双方感情破裂。原、被告在此期间存在资金往来事实，双方关系不佳后，原告于2017年3月16日逼迫被告签署了借条。借条中的借款金额与实际金额不符，原告将双方共同生活消费的支出全部作为借款金额，并要求被告出具借条。对于原告诉状中所称借款21万元，被告不予认可。借条中所称的21万元中有10万元是含有利息的，因此是本息共计10万元，是根据利率0.025计算利息加上本金得出的金额。对于该10万元中的利息约定高于24%的部分，不应当支持。被告于2017年5月29日、2018年3月20日分别还款1万元和7000元，该款项应当扣除。经审理查明，原告李兆花与被告张小军于2016年10月相识。2017年3月16日，被告向原告出具借条，称“今借到李兆花21万元，其中10万元从2016年10月17日借的含有利息，月息0.025，期限三个月。”在此期间，原告与被告存在多笔资金往来，其中2016年10月15日，原告向被告转账支付5万元；2016年10月18日，原告向被告转账支付10万元。2017年5月29日，被告通过龚梦莉的账户向原告还款7000元；2018年3月20日，向原告还款1万元。至庭审之日，被告未再向原告还款。上述事实，有借条、微信转账记录，银行卡交易明细等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。结合原告提供的微信转账记录，银行卡交易明细，可以证明上述借款已实际发生。对于被告称借款中部分款项属于双方共同生活开支，借条并非其本人真实意思表示的主张，被告未提供相应证据证明，本院依法不予采纳。对于借款本金数额，被告称其中10万元包含利息，但其未提供相应证据证明，且原告在2016年10月18日实际向被告转账支付10万元，故对被告该主张，本院亦不予采纳。被告于2017年5月29日向原告还款7000元，于2018年3月20日向原告还款1万元。故被告现应向原告还款193000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张小军于本判决生效之日起十日内向原告李兆花偿还借款本金193000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李兆花的其余诉讼请求。案件受理费4450元，由原告李兆花承担360元，被告张小军承担4090元。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 徐 凯人民陪审员 赵小环二〇一九年五月二十一日书 记 员 刘丽娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保117号 陈建平、韦艳婷: 本院执行的陈建平申请韦艳婷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1214号申请人:安徽徽辰电气有限公司,住合肥市蜀山区潜山路汉嘉都市森林绿色领地****,法定代表人：周锡雷,机构代码：91340100556325118G（1-1）.被执行人:阜阳市银丰网络科技有限公司,住安,住安徽省阜阳市颍泉区颍河西路****代表人：徐银峰,机构代码：913412000584658207.本院在执行安徽徽辰电气有限公司与阜阳市银丰网络科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）皖1202民初6314号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月27日立案执行，于2019年2月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十五日书记员  王耘辉
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初398号 原告：余学珍，女，1970年06月05日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所专职律师。特别授权。 被告：王兴全，男，1974年06月03日生，住丘北县，现住址不详。 原告余学珍与被告王兴全建设工程合同纠纷一案，本院于2019年02月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人居云兴到庭参加诉讼，被告王兴全经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本、举证须知、合议庭成员告知书等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余学珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行给付义务，支付尚欠原告的工程款59,960元，并向原告支付违约金17,988元，两项共计77,948元。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月25日起为被告建盖房屋，双方于2016年7月30日签订合同，合同约定被告将自家的建房工程交由原告建设，工期于2016年6月25日起至2016年11月25日止共150天，单价为每平方580元，预计建房款为110,000元。合同签订后，原告完成了自己的义务，但被告未如期支付建房款。双方于2018年2月15日在丘北县布红村民委员会的组织下，经过协商达成了《调解协议书》，确认被告尚欠原告建房款64,960元，被告承诺于2018年3月15日前履行完毕，如不能按时支付则自愿向原告承担30%的违约金。协议达成后被告仅支付了5,000元的建房款，剩余的款项经原告多次催要未果。故原告提起前列诉讼请求。 王兴全未作答辩。 余学珍围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《合同书》原件，证明原告为被告建设安居工程项目，双方就工期、单价达成一致；2.《调解协议书》原件，证明原告已经按照合同约定完成建房工作，在2018年2月15日，被告尚欠原告建房款64,960元，调解约定2018年3月15日给付，如超期不付则加之30%的违约金。调解书达成后，被告向原告支付过5,000元，尚欠工程款59,960元。 对余学珍列举的上列证据，王兴全未到庭发表质证意见，是王兴全对其诉讼权利的处分。余学珍所列举的两组证据来源合法、客观真实、相互印证、能证实本案事实，本院依法予以采信。 王兴全未出庭质证。 王兴全未提交证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年7月30日签订合同，约定被告将布红村委会布油村安置点安居工程承包给原告建设，工程于2016年6月25日开工，工期至2016年11月25日止共150天。工程采取单价承包，被告以实际发生量结算工程款支付原告的方式确定，按照580元/平方米毛房交付。合同签订后，原告完成了建房，但被告未如期支付建房款。2018年2月15日，双方在丘北县布红村民委员会的组织下，经过协商达成了《调解协议书》，确认被告尚欠原告建房款64,960元，被告承诺于2018年3月15日前履行完毕，如不能按时支付则自愿向原告承担30%的违约金。协议达成后被告支付了5,000元的建房款，剩余的款项经原告多次催要未果，故原告提起前列诉讼请求。现被告住址不详。 本院认为，余学珍与王兴全签订的《合同书》系双方的真实意思表示，双方的建设工程施工合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。余学珍按约定完成工程量，王兴全应按余学珍完成的工程量支付价款。因王兴全未按时履行支付工程款的义务，经双方达成《调解协议书》并约定了违约金，系双方的真实意思表示且所约定的违约金比例未超过法律允许的范围，王兴全应按照双方的约定履行义务，故余学珍的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 王兴全经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由王兴全支付余学珍工程款59,960元及违约金17,988元，两项共计77,948元，限于本判决生效之日起30日内付清。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,749元，由王兴全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  黄全苹 人民陪审员  吴涛芳 人民陪审员  张丽梅 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  马 蓉
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）吉0581执恢262号 王立明、王满金： 关于申请执行人王立明与被执行人王满金民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为52294.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。至此，申请执行人王立明申请执行的（2008）磐民一初字第498号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年五月三十一日
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初83号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人张岩，男，1987年11月1日出生于河北省蔚县，汉族，中专文化，无业，户籍地蔚县，现住蔚县。2019年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人张岩犯交通肇事罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员刘建平、李雯洁出庭支持公诉，被告人张岩到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2018年12月29日18时许，被告人张岩驾驶京Ｑ×××**号小型轿车由东向西行驶至下广线蔚县，遇被害人肖某由南向北过机动车道，双方发生道路交通事故，致肖某受伤，京Ｑ×××**号车损坏。经蔚县交警大队认定，张岩承担事故的主要责任，肖某承担事故次要责任，肖某后于2019年2月12日死亡。案发后张岩报警，在现场等候处理，到案后如实供述。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人张岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张岩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明,2018年12月29日18时许，被告人张岩驾驶京Ｑ×××**号小型轿车由东向西行驶至下广线蔚县，遇被害人肖某由南向北过机动车道，双方发生道路交通事故，致肖某受伤，京Ｑ×××**号车损坏。2019年2月12日肖某经救治无效死亡。经蔚县公安交通警察大队认定，张岩承担事故主要责任，肖某承担事故次要责任。案发后，张岩电话报警，并在现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张岩家属代为赔偿死者家属经济损失，其行为取得谅解。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.道路交通事故现场勘查笔录及照片证明案发现场的情况。2.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及机动车行驶证、驾驶证复印件证明，被告人张岩准驾车型及驾驶的机动车情况。3.道路交通事故车辆痕迹检验报告证明，被告人张岩驾驶的京Ｑ×××**号小型轿车与人体相撞的事实。4.解放军二五一医院病历证明肖某住院治疗的情况。5.居民死亡医学证明证实，肖某于2019年2月12日10时35分死亡。6.天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书证明，被害人肖某符合因交通事故致重型颅脑损伤、寰枢椎骨折等，继发肺炎致呼吸、循环衰竭而死亡。7.蔚县公安交警大队道路交通事故认定书证明，被告人张岩承担事故的主要责任，被害人肖某承担次要责任。8.证人刘某的证言、出生医学证明、村委会证明等证实，刘某是肖某前妻，二人育有一子，肖某还有一个叔叔，没有其他近亲属。2018年12月29日肖某在富家堡发生交通事故。9.证人郭某的证言证明，其是肖某的工友，发生事故后，另一工友喊其过去，当时肖某在路上趴着，对方车在路上停着，车主说已经报警和打了120。10.被告人张岩对公诉机关指控的事实予以供认。11.谅解书、收条证明，案发后，被告人张岩家属代为赔偿死者家属经济损失，其行为取得谅解。12.到案证明、被告人张岩供述证明，事故发生后，被告人张岩电话报警并在现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。13.户籍证明信证实被告人张岩的自然身份情况。本院认为，被告人张岩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。在发生交通事故后，被告人张岩电话报警，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其家属代为赔偿被害方经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人张岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  陈军生二〇一九年五月二十四日书记员  李 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执455号 申请执行人浙江省温州市中级人民法院 被执行人郭武英 本院在执行申请执行人浙江省温州市中级人民法院与被执行人郭武英案由非法吸收公众存款罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018新2301执恢455号 申请执行人:王丽华，女，汉族，1973年4月17日出生，现住昌吉市。 被执行人：李廷华，男，汉族，1981年6月18日出生，现住昌吉市. 被执行人：杨珍惠，女，汉族，1984年1月7日出生，现住昌吉市. 被执行人：刘桂芳，女，汉族，1980年1月20日出生，现住昌吉市. 被执行人：冯红芸，女，汉族1975年7月3日出生，现住昌吉市。 本院在执行王丽华诉李廷华、杨珍惠、刘桂芳、冯红芸借款合同纠纷一案。权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2015）新昌证字第8241号执行证书，于2018年7月23日向本院申请执行。申请执行标216000元，未执行标的35000。 本案在执行过程中，王丽华以与李廷华、杨珍惠、刘桂芳、冯红芸自行协商处理为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定裁定如下： 一、终结（2018）新2301执恢455号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 生 二〇一九年五月二十九日 书记员 杨   慧
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7595号-1原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初897号 原告：吴小平，男，1982年7月7日生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人，户籍地：湖南省邵阳市大祥区，现住贞丰县。 被告：余启平，男，1982年4月26日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告吴小平与被告余启平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，2019年5月7日，原告吴小平以遗漏当事人为由向本院申请撤回对被告余启平的起诉。 本院认为，原告吴小平向本院申请撤回对被告余启平的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴小平撤回对被告余启平的起诉。 案件受理费695元，由原告吴小平负担。 审判员  杨子龙 二〇一九年五月七日 书记员  张 青
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）陕0502民初6013号本院2019年5月9日作出的（2018）陕0502民初6013号原告李燕与被告李德利、周振观、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书中存在两处笔误，分别是：第五页第十一、十二、十三、十六行和第六页判决主文第一项存在笔误，现补正为：一、“2、假肢维修费用：175680元（73200元×8%×30年）；3、凝胶套费用：150000元（5000元/年×30年）；4、锁具费用：90000元（3000元/年×30年）；5、安装假肢期间护理费：25600元（80元/天×40天×8次）；6、安装假肢食宿费用：25600元（80元/天×40天×8次）。本院确认原告李燕的各项损失共计1390700.24元”更正为“2、假肢维修费用：169824元（73200元×8%×29年）；3、凝胶套费用：145000元（5000元/年×29年）；4、锁具费用：87000元（3000元/年×29年）；5、安装假肢期间护理费：25600元（80元/天×40天×8次）；6、安装假肢食宿费用：25600元（80元/天×40天×8次）。本院确认原告李燕的各项损失共计1376844.24元。”二、“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李燕各项损失共计120000元；在商业三者险范围内赔偿下余各项损失共计1270700.24元的50%即635350.12元；以上共计755350.12元。”更正为“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李燕各项损失共计120000元；在商业三者险范围内赔偿下余各项损失共计1256844.24元的50%即628422.12元；以上共计748422.12元。”    审 判 员  王莉红二0一九年五月二十日书 记 员  崔璐璐   1 / 1
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初791号 原告：邯郸银行股份有限公司人和支行，住所地：邯郸市联纺路**，统一社会信用代码：911304007454247643。 负责人：王栋，系该支行行长。 委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珂，河北万强律师事务所律师。 被告：李书成，男，1962年3月11日出生，汉族，住址邯郸市邯山区。 被告：崔希延，女，1962年6月15日出生，汉族，住址邯郸市邯山区，系李书成妻子。 原告邯郸银行股份有限公司人和支行与被告李书成、崔希延金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告邯郸银行股份有限公司人和支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李书成、崔希延共同偿还原告借款本金599725.30元，贷款利息（含罚息）36523.02元，合计：636248.32元（贷款利息（含罚息）暂计算至2017年6月17日，之后贷款利息（含罚息）按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、依法判令抵押人被告李书成以名下位于邯郸市邯山区，（房产证号为：邯房权证国字第××号）与共同抵押人被告崔希延对上述债务向原告承担抵押担保责任；3、依法判令被告共同负担本案的诉讼费用及一切相关费用。事实与理由：2015年11月17日，原告与被告李书成、崔希延（系李书成妻子）共同签订了编号为ｇｄ201511173551的《个人经营创业借款合同》，约定：被告李书成、崔希延向原告借款人民币60万元，借款期限12个月，自2015年11月18日至2016年11月18日止。借款年利率6.96%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与被告李书成、崔希延签订了《个人借款抵押合同》，被告李书成作为抵押人将邯山区育德路51号育德花园（北院）5-2-7号房屋作为抵押物抵押给原告，被告崔希延（系李书成之妻）作为共同抵押人在抵押合同上签字，该套房屋在邯郸市房地产产权监理处办理了抵押他项权利登记。合同签订后，原告依约将借款60万元出借给被告李书成，但被告未能按照合同的约定按时还款付息，被告李书成、崔希延的行为构成违约，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求贵院依法判决，望判如所请！ 本案在审理过程中，原告邯郸银行股份有限公司人和支行于2019年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李书成、崔希延的起诉。 本院认为，原告邯郸银行股份有限公司人和支行申请撤回对被告李书成、崔希延的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邯郸银行股份有限公司人和支行撤诉。 案件受理费10162元，减半收取计5081元，由原告邯郸银行股份有限公司人和支行负担。 审判员  陈跃平 二〇一九年五月十三日 书记员  崔永梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1185号 异议人王玉珍，女，1959年9月11日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王玉珍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王玉珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2066号原告：尹加满，男，1985年1月23日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人:闫永，平邑县法律援助中心律师。被告：张文龙，男，1988年6月25日出生，汉族，住平邑县。现因犯罪羁押于鲁宁监狱。原告尹加满与被告张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹加满的委托诉讼代理人闫永，被告张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹加满向本院提出诉讼请求：依法判令张文龙归还尹加满借款13万元及利息。事实与理由：2014年4月9日，张文龙向尹加满借款13万元，并出具欠条一张，约定2014年4月11日偿还。借款到期后，张文龙未依约偿还欠款，后经多次催要，张文龙及其家人以种种理由拒不偿还。张文龙辩称，13万元是我借的，但已经归还了1万元，还的时间记不清了，是往尹加满的卡里的转的，出去之后能查到。当时没有约定利息，出去之后肯定还他。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，张文龙向尹加满出具欠条一张，内容为“欠条今借尹加满现金130000元整，大写壹拾叁万元整，于2014年4月11日前归还。特此证明。张文龙2014年4月9日”。另查明，张文龙已归还本金1万元。本院认为，张文龙向尹加满借款的事实清楚，证据确实充分，张文龙应当向尹加满履行还款责任。对尹加满要求张文龙支付利息的请求，双方虽约定了还款期限，但未约定利息，对尹加满要求张文龙支付借期内利息的请求，本院不予支持。对尹加满要求张文龙支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息自2014年4月12日起按照年利率6%计算。综上所述，对尹加满要求张文龙偿还借款及其利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：张文龙于本判决生效之日起十日内支付尹加满借款本金12万元及利息（利息自2014年4月12日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由张文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋廷亮二〇一九年五月十三日书记员  齐 能
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保717号申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号，统一社会信用代码：911311025604530592.负责人：赫立波，分行行长。被执行人河北迪美特塑料制品有限公司，注册地：衡水市开发区北方工业基地冀衡大道南侧，统一社会信用代码91131101757544608F.法定代表人：张井锁。被执行人张保发，男，1965年5月17日出生，汉族，住址衡水市桃城区。被执行人张素敏，女，1963年5月9日出生，汉族，住址衡水市桃城区。被执行人张井锁，男，1964年12月10日出生，汉族，住址衡水市桃城区。本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人河北迪美特塑料制品有限公司、张保发、张素敏、张井锁财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2312号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十八日书记员  龙铁永
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初980号原告：王长付，男，1954年8月23日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：曹建平，男，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201410557231。被告：郭章华，男，1978年11月5日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。原告王长付诉被告郭章华劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长付委托诉讼代理人曹建平到庭参加诉讼。被告郭章华经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长付向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费共计25080元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年起原告帮助被告在被告承接的九江市浔阳区青年路中翰学府、濂溪区五里街道殷家畈安置小区提供劳务，被告支付部分劳务款。后原告多次向浔阳区劳动就业局反映相关情况，2019年3月1日，被告在浔阳区劳动局向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告25080元。原告认为被告拖欠劳务款的行为给原告造成了经济损失，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求法院支持其诉请。被告郭章华经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩、举证、质证，视为对其应诉权、答辩权、举证权、质证权的放弃。本院经审理认定事实如下：自2015年起，原告在被告承接的九江市浔阳区青年路中翰学府、濂溪区五里街道殷家畈安置小区向被告提供劳务，期间被告向原告支付了部分劳务款。后因被告拖欠劳务款未付，原告多次劳动就业局反映相关情况，后经协调，被告支付了部分劳务款，但仍有部分劳务款未支付，2019年3月1日，被告同原告及案外人共同出具材料一份，载明：1、王长付25080元??原告在该材料第1条后签名，被告在底部备注欠款数额事实。同日，被告还向原告及案外人共同出具欠条一张，载明：今欠到王长付、王长付、陈小鹏、杨冬财、节里华、干学义、王长付在九江市浔阳区青年路中翰学府、濂溪区五里街道殷家畈安置小区农民工劳务费共计213128元。如争议发生，由九江市濂溪区人民法院管辖。欠款人郭章华身份证号：附录：王长付25080元。此后因被告拖欠劳务款一直未支付，原告认为被告拖欠劳务款的行为给原告造成了经济损失，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求法院支持其诉请。上述事实有原告提交的欠条复印件、确认单复印件各一份（均原件出示）及原告方庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告王长付与被告郭章华之间的劳务合同关系成立，且合法有效，依法受法律保护，在原告已按被告的要求提供劳务后，被告也应按约定向原告支付劳务款。现被告欠原告劳务款25080元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以支付，故原告起诉要求被告支付劳务款25080元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郭章华经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭章华所欠原告王长付劳务款25080元，限被告郭章华于本判决生效之日起二十日内支付给原告王长付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告郭章华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱雪娟二〇一九年五月十四日书记员  俞 梦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2386号申请执行人：唐世宝，男，1962年7月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：肖诗愉，男，1962年1月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：张蔓，女，1968年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人唐世宝与被执行人肖诗愉、张蔓民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民特186号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定：被执行人肖诗愉、张蔓一次性偿还申请执行人唐世宝借款400000元。本院依法向被执行人肖诗愉、张蔓发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费5900元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖诗愉、张蔓的银行存款或者其它收入人民币405900元（暂未计算迟延履行期间利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月三十一日书记员  祝黛
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执13号申请执行人：覃雪芹，女，生于1985年5月14日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：张治林，男，生于1983年11月22日，汉族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县，申请执行人覃雪芹与被执行人张治林民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初431号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张治林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃雪芹向本院提出执行申请，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人张治林邮寄送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产信息。因被执行人张治林未按指定期限申报财产，本院于2019年3月4日将被执行人张治林纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院于2019年1月10日、2019年3月21日、2019年4月28日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，暂未发现可供执行财产。本院于2019年5月5日对申请执行人覃雪芹通过电话作了约谈，其同意本院对（2019）鄂2801执13号案件作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执13号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一九年五月六日书记员 黄小龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初11887号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：党曙光，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告党曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 韩玉成二〇一九年五月二十二日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5835号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：王昌林，男，汉族，1958年4月19日出生，住福建省三明市大田县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告王昌林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋、被告王昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令王昌林偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币122389.49元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币82711.44元，利息人民币10693.17元，违约金人民币28984.88元，手续费人民币0.00元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由王昌林承担。 事实和理由：2016年8月16日，王昌林向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为浦发银联白金梦卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定王昌林如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由王昌林承担。发生与合约相关法律纠纷的，王昌林提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年9月5日，浦发银行福州分行通过王昌林的申请，为其办理了信用卡，账户号为23×××90，卡号为62×××58，信用额度为人民币120000元。2016年9月6日，王昌林开卡使用该信用卡。王昌林自2017年12月26日起开始拖欠还款，最后一次于2018年11月24日还款人民币300.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，王昌林累计拖欠本息等共计122389.49元。经过浦发银行福州分行多次催款，王昌林仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，王昌林应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现王昌林不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求王昌林立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索王昌林还款未果，遂诉至法院。 王昌林辩称，我方对浦发银行福州分行的诉讼请求及事实理由均无异议，我方认为违约金过高，希望浦发银行福州分行给予减免。 浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，王昌林向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与王昌林形成信用卡领用合同法律关系。王昌林使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求王昌林偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保王昌林充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与王昌林协商一致，其单方增加违约金收费对王昌林不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求王昌林支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，判决如下： 一、王昌林于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金82711.44元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为10693.17元，手续费为0.00元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2747元，减半收取1373.5元，由王昌林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初1465号申请人：甄素英，女，汉族，1971年8月6日生，住山东省鱼台县。被申请人：刘召东，男，汉族，1959年12月17日生，住山东省济南市市中区。被申请人：刘千，男，汉族，住山东省鱼台县。申请人甄素英与被申请人刘召东、刘千机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人甄素英于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘召东驾驶的刘千所有的鲁Ａ×××**号小型轿车采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人甄素英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将鲁Ａ×××**号小型轿车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2019年5月10日起至2021年5月9日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖丙文二〇一九年五月十日书记员  吴晓莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1868号 原告：广西南宁市伟霞建材有限公司，住所地南宁市江**江南大道三津段八队旁。 法定代表人：郭德军，总经理。 委托诉讼代理人：季家强，公司员工。 被告：陈群兵，男，1974年2月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。 本院在审理原告广西南宁市伟霞建材有限公司诉被告陈群兵买卖合同纠纷一案中，本院依法传票传唤当事人于2019年5月9日8时30分开庭审理。在开庭审理时，原告未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人应当按照法院的传票规定的时间，提前妥善安排好其他事务，按时到庭参加诉讼。若事务冲突，应当提前申请延期开庭或推却其他事务。现原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，本案应按原告撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西南宁市伟霞建材有限公司撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广西南宁市伟霞建材有限公司负担。 审判员 林 尧 二〇一九年五月九日 书记员 莫惠媛 ——
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1101号 关于胡XX申请执行李XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2616号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路**。负责人：刘占军，支队长。委托诉讼代理人：李国栋，许超林，山东群创律师事务所律师。被告：张长军，男，1971年11月30日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：谢焕堂，男，1986年4月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队诉张长军等追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，按照原告聊城市公安局交通巡逻警察支队提供的被告的地址，多次送达未果，原告聊城市公安局交通巡逻警察支队又不能提供被告准确的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聊城市公安局交通巡逻警察支队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一九年五月五日书记员  邢丽燕
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1071号 申请执行人：张凤琴，女，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人张凤琴与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款79181.33元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终884号上诉人（原审被告）：任某，男，汉族，山西省××县任家湾村山西省××县农民，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘立军，山西君竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴某1，男，汉族，山西省××县农民，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：裴某2，男，1989年11月28日出生，汉族，河北省涿州市××路居民，现住山西省太原市。系原告裴某1之子。原审被告：王某，女，1969年19月5日，汉族，山西省××县干部，现住山西省太原市。上诉人任某因与被上诉人裴某1、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。上诉人任某及其委托诉讼代理人刘立军、被上诉人裴某1及其委托诉讼代理人裴某2到庭参加诉讼，原审被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某上诉请求：一、撤销原判，判决驳回被上诉认诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有偏差，事实上2014年10月17日，任某、裴某1、鲍洪海、辈建军的小儿子四人同去山东省××县农村信用社，任某向鲍洪海借款，鲍洪海通过银行一次性给裴某1转账63000元，其中包括任某借裴某1的本金5000元，10个月的利息10000元，零星借支3000元。当时，任某向裴某1索要借条，裴说在老家山西兴县，以后给。12月份，双方针对生意一起结算过，明确把之前的借款及生意往来核对清楚，结算后，互不欠账。任某后来继续索欠条时，裴一直推诿说在老家。从那时到起诉，时隔三年，裴再未向任主张归还借款，任也就把索要借条的事淡忘。现在裴提起诉讼，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。裴某1辩称：诉状中提到的6.3万元与本案无任何关系，那是一笔货款，并非任归还的借款；关于借条，如果不拿借条完全可以给对方打收据，谈不上还了款不给借条的情况；时效问题，我和任某都在太原杏花岭区丈子头冷库院里存货，每天都会碰到，一直都在向他追讨债务，不存在超时效的问题。裴某1向一审法院起诉请求：判定被告偿还所欠原告50000元本金及利息。一审法院认定事实：2013年12月31日，被告任某因生意资金周转，由被告王某担保，向原告借款50000元，约定月利率2％，借款期限至2014年3月31日，未约定保证方式和保证期限。借款后被告任某给付原告9个月的利息，后张利华、刘建伟、原告裴某1、被告任某4人于2014年秋9-10月开始合伙熏枣生意，2014年10月17日，被告任某让山东人鲍洪海给原告转过63000元。同年12月份，张利华、刘建伟、原告裴某1、被告任某因熏枣生意算过账。一审法院认为：原告裴某1与被告任某、王某之间的借贷、担保关系事实清楚、合法有效。本案讼争的主要焦点是被告任某所借原告的50000元是否偿还。被告任某以其书写的借据在原告手中，并以鲍洪海给原告转过63000元用于其偿还原告借款为由抗辩，又当庭陈述所欠原告的50000元借款在与原告合伙生意算账时抵顶，相互矛盾，出庭证人也不能明确说明被告任某所借原告的借款已经偿还，所以被告任某主张其已偿还原告借款证据不足，不予采信，原告请求被告任某偿还原告借款本金及利息应予支持。被告王某未与原告约定保证方式，应承担连带偿还责任，但双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告裴某1与被告任某的借款期限从2013年12月31日起至2014年3月31日止，被告王某的保证期间为6个月，即从2014年4月1日至2014年9月30日，在此期间，原告裴某1未要求被告王某承担保证责任，所以被告王某的保证责任免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：被告任某于本判决生效之日起十五日内偿还原告裴某1借款本金50000元及该本金从2014年10月1日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息；驳回原告裴某1的其他请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。上诉人任某与被上诉人裴某1的借贷关系成立，有被上诉人裴某1出具的借条为证。上诉人任某对该借条的真实性无异议，但其提出该借款已偿还被上诉人，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据予以证实，一审期间上诉人申请证人出庭作证，并向法院提供鲍洪海的证言，但三位证人均未能直接证实上诉人已偿还被上诉人50000元借款的事实。二审开庭审理期间，本院通过微信视频再次向鲍洪海核实还款一事，鲍洪海证实63000是上诉人向其的借款，说是要还人家的钱，但让其打给谁、借款用途其并不知情。综合分析全案证据，本院认为，被上诉人出具的借据客观真实，上诉人任某对其真实性亦认可，能够证明双方存在借贷关系。而上诉人任某为了证明其已偿还借款的事实，申请出庭作证的证人均与本案当事人有过生意往来，存在利害关系，该证人证言的证明效力应低于书证，且以上证据均无法证实上诉人已偿还被上诉人借款的事实，故上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持。上诉人还提出被上诉人的请求超过了法定诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，上诉人任某在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出，本院不予支持。综上所述，上诉人任某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人任某负担。本判决为终审判决。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年五月十六日书记员 张婷婷
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执700号申请执行人常某某，女，汉族，1968年4月5日出生，住址西安市雁塔区。被执行人陕西某某居艺有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环。法定代表人丁某某。关于常某某与陕西某某居艺有限公司装修工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1869号裁决书已经发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人常某某退还装修工程款1154081.89元；二、支付延误工期违约金100405元、三、承担反请求仲裁费12418元。执行中，本院依法对被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产、土地等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。在对被执行人陕西某某居艺有限公司银行账户查询后，未发现被执行人在银行有理财信息。本院在依法对被执行人采取了纳入失信人名单、限制消费措施后，将上述情况告知了申请执行人常某某，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  张 锐审判员  李 凯二〇一九年五月二十一日书记员  卞飞宇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2372号 原告：张东明，男，1980年8月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：承德陆合房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区冯营子镇信用社左侧，统一社会信用代码911308057744220471。 法定代表人：王长平，职务董事长。 委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。 原告张东明与被告承德陆合房地产开发有限公司（以下简称陆合公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东明，被告承德陆合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东明向本院提出诉讼请求：一、依法确认双方于2017年8月18日签订的认购协议有效。二、诉讼费、保全费、保险费等因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，原、被告双方签订认购协议一份，协议约定原告自愿认购被告开发建设的承德市银河丽都住宅小区7号楼1单元201室，认购总价684866.00元。原告于2016年4月5日交纳定金30000元，2017年8月18日签订认购协议时交纳剩余房款654866.00元，目前已交清全部房款。现被告一直未向原告交付房屋，原告为了维护其合法权益，提起诉讼，望判如所请。 承德陆合房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的保险费属于原告应承担费用，不应由被告承担。 原告向本院提交原、被告签订的认购协议一份、房款收据两张金额684866.00元及诉讼费、保全费及保险费票据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，但保全保函保险费应由原告自行承担。 本院认为，承德陆合房地产开发有限公司认可张东明在本案中主张的事实，故本院对张东明认购银河丽都住宅小区7号楼1单元201室房屋事实予以确认。原、被告于2017年8月18日签订的认购协议属于商品房预约合同，该合同为双方当事人真实意思表示，自合同成立时生效。原告主张保全保险费由被告承担缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 一、原告张东明与被告承德陆合房地产开发有限公司于2017年8月18日就银河丽都住宅小区7号楼1单元201室签订的认购协议合法有效。 二、驳回原告张东明其他诉讼请求。 案件受理费减半收取后40.0元，保全费4520.00元，由被告承德陆合房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇一九年五月二十八日 书记员  佟佳月
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7572号-1原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2327民初673号 申请人：黔西南州华腾有限公司。住所地：贵州省册亨县者楼镇纳福开发大道对面。统一社会信用代码：915223273471456989。 法定代表人：吴启铁，系该公司执行董事。 被申请人：黔西南州协力建设有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山区瑞金大道富康国际商务公馆**。统一社会信用代码：91522300709543301J。 法定代表人：黄德章，系该公司执行董事。 申请人黔西南州华腾有限公司（以下简称华腾公司）与被申请人黔西南州协力建设有限公司（以下简称协力公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日依原告申请作出（2018）黔2327民初500号民事裁定书，裁定对协力公司在册亨县山地生态产业投资有限责任公司未领取的工程款等款项人民币1,530,000元予以冻结，冻结期间为一年，从2018年5月21日起至2019年5月20日止。于2018年12月12日作出（2018）黔2327民初500号民事判决书，华腾公司不服，提起上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年3月4日裁定撤销原判，发回重审。本院重新组成合议庭对本案进行审理的过程中，华腾公司于2019年5月13日向本院申请对上述财产保全措施进行续保，要求继续冻结协力公司在册亨县山地生态产业投资有限责任公司未领取的工程款等款项人民币1,530,000元。 本院经审查认为，原告华腾公司申请续保，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下； 继续冻结被申请人黔西南州协力建设有限公司在册亨县山地生态产业投资有限责任公司未领取的工程款等款项人民币1,530,000元。 冻结期间从2019年5月20日起至2020年5月17日止，冻结期间届满后自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 覃  春  桂 审 判 员 罗  国  诵 人民陪审员 罗  天  堂 二〇一九年五月十五日 书 记 员 肖艳露（代）
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1637号之三被执行人殷召航，男，住薛城区。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月23日冻结了被执行人殷召航在中国农业银行62×××62账户内存款人民币1858.78元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人殷召航在中国农业银行62×××62账户内存款人民币136080.68元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年五月二十四日书记员 魏士厚
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13188号原告：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社，统一社会信用代码：91530102670863892U。营业场所：云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼。负责人：李旭。委托代理人：李志然，女，彝族，1987年9月17日出生，系该联社员工，特别授权代理。委托代理人：宋立生，男，汉族，1981年8月12日出生，系该联社员工，特别授权代理。被告：黄清平，男，汉族，1976年3月2日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社诉被告黄清平信用卡借款纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的委托代理人李志然到庭参加诉讼，被告黄清平经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社诉称：被告于2014年9月16日自愿向原告提起金碧贷记卡办理申请，并填写提交《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，提供相关证明材料。双方约定，持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款的，除了向原告偿还本金外，还须计收利息及违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为20000元的金碧贷记卡，发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，但未依约还款，自2017年6月18日最后一次用卡消费后再无还款记录。发生逾期后，原告多次催款无果。截至2018年6月25日，被告逾期12期，欠款总额28618.11元，其中本金19993.44元，违约金5176.36元，利息3448.31元。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还截止至2018年6月25日的各项欠款合计人民币28618.11元，以及自2018年6月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按合同约定的利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。被告黄清平无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年9月16日，被告黄清平向原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社申领贷记卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》上签字明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条对“利息与费用”作了如下约定：申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；同时，《收费标准》规定：持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按逾期利率每日万分之五计息。原告于2014年9月29日向被告发放了卡号为62×××10的金碧贷记卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2017年6月18日起逾期还款。截止2018年12月25日，被告尚欠原告借款本金19993.44元，由此产生利息5676.68元，违约金8176.36元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易明细查询、截止2018年12月25日数据等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，不影响本院裁判。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未举证证实其在还款期限内向原告偿还了其所使用的银行借款，该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金19993.44元及截止2018年12月25日的利息5676.68元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，违约金由当事人约定，且违约金具有赔偿性质，应与实际损失相符合。本案中，原告并未对违约金的计收与被告进行约定，且被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失实为资金占用期间的利息损失，该损失已通过原告向被告计收利息（含复利）得以赔偿，原告不能因被告的违约行为而获得超出其实际损失的利益，故对于违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清平于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社偿还借款本金人民币19993.44元及截止2018年12月25日的利息人民币5676.68元，并以上述借款本金为基数按日利率万分之五计付自2018年12月26日起至借款实际清偿之日止的利息（含复利）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币515元，由被告黄清平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月五日书 记 员  邵琦淞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8886号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：王国春，男，1980年11月24日出生，汉族，住安，住安徽省池州市东至县div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王国春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽嘉仕顿酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**。法定代表人：凌正，董事长。委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥市新凯劳务有限公司，住所，住所地安徽省合肥市龙岗开发区瑞泰和园******div>法定代表人：万光洲，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：费贤春，总经理。一审被告：凌庆元，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人安徽嘉仕顿酒店管理有限公司（以下简称嘉士顿公司）因与被申请人合肥市新凯劳务有限公司（以下简称新凯公司）、安徽省光信建设工程有限公司（以下简称光信公司）、一审被告凌庆元建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017)皖01民终6911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安徽嘉士顿酒店管理有限公司申请再审称，1、光信公司及凌庆元与新凯公司签订劳务分包合同等事宜，嘉士顿公司事先不知晓，事后未追认，凌庆元出具的欠条与嘉士顿公司无法律关系，嘉士顿公司对新凯公司主张的工程款不予认可。2、嘉士顿公司与新凯公司未签订任何合同，新凯公司向嘉士顿公司主张权利无法律依据，即使根据《补充协议》的约定，也应由凌庆元承担责任，且嘉士顿公司与凌庆元已就脚手架等费用进行了补充约定并已补助凌庆元。3、嘉士顿公司作为发包人，仅在欠付工程款范围内承担责任，现嘉士顿公司已经支付全部工程款，依法不应当承担责任，原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，嘉士顿公司系案涉工程发包方，因光信公司与嘉士顿公司之间的合同提前协商解除，就工程施工费用的承担及未完工程后续的处理等事宜，嘉士顿公司、光信公司、胡国柱和凌庆元三方达成《补充协议》，该协议载明“对于外立面脚手架的使用费用嘉士顿公司、光信公司已和胡国柱、凌庆元达成口头协议”,但嘉士顿公司与凌庆元就该笔费用的分担一直未能达成一致，原审法院认定由二者共同承担，并无明显不当。嘉士顿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽嘉士顿酒店管理有限公司的再审申请。审判长 胡 红审判员 董祝新审判员 权伟灵二〇一九年五月十六日法官助理王旭染书记员杜楠楠
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初354号原告：平远县顺风小额贷款有限公司，地址：平远县大柘镇平远大道中。社会统一信用代码：914414263151165425。法定代表人：潘清海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清新，该公司员工。被告：凌忠远，男，1970年3月6日出生，汉族，现住平远县。被告：丘桂珍，女，1973年1月30日出生，汉族，具体住址不详。被告：凌伟民，男，1975年7月16日出生，汉族，现住广东省平远县。原告平远县顺风小额贷款有限公司诉被告凌忠远、丘桂珍、凌伟民借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员潘昌龙进行审理。原告平远县顺风小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌忠远、丘桂珍共同偿还借款本金10万元，2018年10月8日至2019年4月7日期间的利息12000元，本息合计112000元。自2019年4月8日以后的利息按约定2分利率计算至还清时止；2.判令被告凌伟民对被告凌忠远、丘桂珍在本案中的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告凌忠远、丘桂珍共同承担。原告平远县顺风小额贷款有限公司诉称，被告凌忠远、丘桂珍于2018年8月7日向我公司申请个人借款，经我司审查同意，双方签订《借款和担保合同》，借款10万元整，期限为6个月，约定月利率为10‰，同时双方还签订借款合同补充协议，经双方同意：除执行2018年平顺借保字第072号借款合同月利率为10‰外，借款人每月按照借款金额向贷款人支付10‰的财务顾问费，即月利率为20‰，被告凌伟民作借款担保人在《借款和保证担保合同》、《借款合同补充协议》上签字表示自愿承担连带责任担保。借款合同签订后，我司将借款10万元划入了被告指定账户。被告凌忠远、丘桂珍的借款于2019年2月6日到期。借款到期后，经我司多次向被告凌忠远、丘桂珍催取未果，故向法院提起诉讼请求。经审查，原告平远县顺风小额贷款有限公司无法提供被告丘桂珍的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查询后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院认为，因原告平远县顺风小额贷款有限公司无法提供被告丘桂珍的准确地址，符合被告不明确的条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项，裁定如下：驳回原告平远县顺风小额贷款有限公司的起诉。原告平远县顺风小额贷款有限公司预交的案件受理费1270元由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  潘昌龙二〇一九年五月十日书记员  谢梓姗
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更370号罪犯陈义泽，男，1962年2月8日出生于广西来宾市，汉族，初中文化，原户籍所在地广西来宾市兴宾区。因犯走私、贩卖、运输毒品罪经云南省临沧市中级人民法院于2009年10月14日以（2009）临中刑初字第351号刑事判决，以被告人陈义泽犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，于2009年12月16日交付云南省玉溪监狱执行刑罚，2014年11月16日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定减为有期徒刑十九年九个月,刑期自2012年3月22日起至2031年12月21日止，剥夺政治权利期限改为七年；经云南省玉溪市中级人民法院于2014年7月18日裁定减刑九个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年12月27日裁定减刑十一个月，刑期至2030年4月21日止。该罪犯曾因犯贩卖毒品罪于1998年10月20日被广西壮族自治区柳州市郊区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2003年11月7日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月11日报送本院审理。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月26日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯陈义泽到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第119号提请减刑建议书提出，罪犯陈义泽在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈义泽减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯陈义泽确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯陈义泽在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月1日起至2018年11月30日止共获表扬7个。评为2016年度监狱改造积极分子。另查明，该罪犯系毒品再犯，未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。本院认为，罪犯陈义泽在执行期间，确有悔改表现，但该罪犯系毒品再犯，主观恶性及社会危害性大，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈义泽减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月22日至2029年11月21日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年五月十三日法官助理  贺 宁书 记 员  陈莉莉
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0123执19号 申请执行人：李丽娜，女，1975年12月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：安芳德，男，1971年09月15日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。 本院依照已经发生法律效力的本院的（2016）黔0123民初960号民事调解书，依法受理李丽娜申请执行安芳德民间借贷纠纷一案。判决书确定被执行人安芳德支付申请执行人余款184000.00元、负担案件受理费2150.00元、申请执行费2660.00元。被执行人安芳德逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李丽娜向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人李丽娜自愿撤销本案的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人李丽娜撤销本案的强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执19号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘俊 二〇一九年五月十日 书记员  陈岑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1517号申请执行人：成长动力医药股份有限公司天津市静海区独流镇大药房，住所天津市静海区独流镇工商街福运新城**底商。负责人：肖圣红，该大药房经理。委托执行代理人：张爱民，该大药房业务经理。被执行人：天津市田泽园速冻食品有限公司，住所地天津市静海区静海镇下三里村东南纬三路。法定代表人：田树武。本院在执行申请执行人成长动力医药股份有限公司天津市静海区独流镇大药房与被执行人天津市田泽园速冻食品有限公司返还原物纠纷一案中，双方当事人于2019年5月14日达成长期履行执行和解协议：被执行人天津市田泽园速冻食品有限公司所应退还申请人成长动力医药股份有限公司天津市静海区独流镇大药房押金10000元，分十期偿还，自2019年7月15起，每月由天津市田泽园速冻食品有限公司向成长动力医药股份有限公司天津市静海区独流镇大药房给付1000元，直至全部押金退还完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2019）津0118执1517号案件的执行，被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按（2018）津0118民初7349民事调解书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年五月二十日书记员 ：魏志辉
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初1469号 原告：贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司，住所：贵州省铜仁市思南县思唐镇镇城北街。 负责人：刘仁凡，公司经理。 被告：张国宣，男，1969年1月27日出生，住思南县。 原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司诉被告张国宣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，在审理过程中,原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司于2019年5月27日以“被告在庭外已主动与原告协商处理”为由，向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为：原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司撤回起诉。 本案件受理费25元（已减半收取），由原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司负担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年五月二十七日 书记员  安凌翼
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1325号 原告：李鹤，男，1982年1月27日出生，蒙古族，个体。 被告：白金德，男，32岁，蒙古族，农民。 原告李鹤与被告白金德买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤到庭参加诉讼，被告白金德经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款12500元、违约金3250元[12500元×2%×13个月（2016年12月1日至2018年1月1日）]，合计15750元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月，被告从我处赊购12500元的装修材料，约定2014年年末办完婚礼偿还。到期后未给付，于2015年12月1日被告没有加利息重新给我出具了12500元的欠条，约定2016年12月1日偿还，并约定到期不还按银行利率3倍结算利息或过期一天加收违约金50元计算，欠条内容由我书写，欠款人后面“白金德”字样系被告白金德本人签字并捺印。2016年12月份我找被告索要欠款时被告就已经外出打工，至今无音讯，下落不明。 白金德未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚欠据为证，本院予以采信。 本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告白金德应当积极偿还。但对按照约定计算的利息超出被告所造成的损失即货款本金的部分，本院不予支持。银行贷款利率每年不等但其3倍大体近月2%，该利率也符合本地交易习惯，原告按照月利率2%主张违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白金德于本判决发生法律效力后十日内给付原告李鹤欠款12500元及违约金3250元[12500元×2%×13个月（2016年12月1日至2018年1月1日）]，合计15750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告白金德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 哈   申 审 判 员 包 娜 仁 人民陪审员 呼格吉乐吐 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 包 志 培
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初1034号原告：冯庄乡大双沟村第一村民组，住所地通许县冯庄乡大双沟村。负责人：孟祥勋、孟祥林。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孟祥军（又名孟十二），男，汉族，1965年6月22日生，住址尉氏县。委托诉讼代理人：彭博，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告冯庄乡大双沟村第一村民组（以下简称“大双沟一组”）诉被告孟祥军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大双沟一组负责人孟祥勋、孟祥林及委托诉讼代理人郭亚杰，被告孟祥军及委托诉讼代理人彭博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大双沟一组向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还承包原告的集体土地3.11亩；2.被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2007年9月17日将本组集体所有的土地依法承包给了本组村民被告，签订有土地承包合同，承包费每亩300元，一次性交清。现承包期限已到，被告不肯归还土地，给原告造成了很大的经济损失，故诉至法院，请求判令如诉。被告孟祥军辩称，1.孟祥勋、孟祥林不是大双沟一组的组长，不能代表小组行使权利。作出起诉被告的决定未经召开村民小组会议，违反了村民委员会组织法第3条、第28条的规定。关于原告起诉所使用的印章，该印章从未使用过，村民对于如何刻制也不知道。2.被告承包的土地到期是事实，被告不是不愿意交回，而是不愿意交给孟祥勋、孟祥林，应该交给代表集体利益的人，应该按照法律程序选出村民小组长后，被告愿意交回土地。其他人的土地到期了没有要回，被告的到期了就以小组的名义起诉，被告要求上级党委政府把组里的遗留问题处理好，不能任由个别村干部利用职权收回土地进行非法买卖。本院经审理认定如下事实：2007年9月17日，原告大双沟一组（发包方）与被告孟祥军（大双沟**村民、承包方）签订土地承包合同，合同约定：为合理利用土地，发包方将土地3.11亩发包给承包方；承包时间为13年，即从2004年霜降起至2017年霜降止；承包费每年每亩300元，按12年计算，计11196元，一次性交清；如需继续承包须征得发包方同意才能续合同继续承包。发包方代表为张风军、李书亮，承包方为孟祥军，见证机关为通许县司法局冯庄法律服务所，见证人为王保松。上述事实，有当事人陈述，土地承包合同等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的土地承包合同，系当事人的真实意思表示，且已履行完毕，现承包期限已到期，原告要求被告返还土地，被告同意返还给大双沟一组，故对原告要求被告返还土地的诉讼请求，予以支持。被告辩称孟祥勋、孟祥林不能代表大双沟一组行使权力，但冯庄乡大双沟村民委员会出具的负责人身份证明显示孟祥勋、孟祥林是大双沟**的负责人，本院认为，负责人行使的是大双沟一组全体村民的权利,权利最终归属的主体也是大双沟**而不是负责人个人，故对被告此辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孟祥军于本判决生效之日起三十日内将所承包的3.11亩土地交还给原告冯庄乡大双沟村第一村民组。案件受理费100元，由被告孟祥军负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄山西审 判 员  厉 东人民陪审员  景富仙二〇一九年五月二十八日书 记 员  马玉芳
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2607号原告：陆中卫。委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。被告：姚家银。委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。被告：王改兰。委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赫，河北浩博律师事务所律师。原告陆中卫诉被告姚家银、王改兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆中卫及委托诉讼代理人沈伟歧、姜应民，被告姚家银及委托诉讼代理人杨华、刘赫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陆中卫向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金1513861元，利息1368194元，合计2835000元（暂计算至2018年5月31日）及至借款偿付完毕之日止的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2010年3月1日至2018年5月31日期间，被告夫妻多次向原告借款共151.6831万元，约定按月1.5%或2%不等的利率计息，截止到2018年5月31日，尚欠原告本息合计283.5万元。虽经原告多次催讨，被告始终无力偿还借款本息，故原告诉至法院。姚家银辩称，被告已经不拖欠原告任何借款。原告所诉没有事实和法律依据。王改兰辩称，我不应承担还款责任。借款与我没有任何关系，我也不知情。本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，姚家银为陆中卫出具借条一份，内容为：“今借到陆中卫人民币壹佰万元整，2010年3月1日”。2011年1月4日，姚家银给陆中卫出具借条一份，内容为：“今借到陆中卫人民币贰拾万元整，姚家银，2011年1月4日”。2011年2月20日，姚家银为陆中卫出具借条一份，内容为：“今借到陆中卫人民币贰拾万元整。姚家银，2011年2月20日”。2014年3月7日，姚家银出具对账单一份，内容为：“2014年3月7日姚家银借款本金及利息：第一笔100万元，约定利息1.5%/月。借款时间2010年3月1日至2014年3月1日共4年。利息:100万×1.5×12×4=72万元。第二笔20万元，约定利息2%/月。借款时间2011年1月4日至2014年1月4日共3年。利息：20万×2%×12×3=14.4万元。第三笔20万元，约定利息2%/月，借款时间2011年2月20日至2014年2月20日共3年。利息:20万×2%×12×3=14.4万元。合计：借款本金140万元，利息100.8万，期间已付息43万元，还欠利息57.8万元。以上计算属实，共欠197.8万元。姚家银，2014年3月7日”。2014年7月24日，姚家银偿还借款100000元，2014年8月20日偿还30000元，2014年8月25日偿还10000元，2014年9月3日偿还10000元，2014年10月偿还25000元，2014年12月31日偿还200000元，2015年5月14日偿还20000元，2015年10月偿还40000元，2016年1月31日偿还10000元，合计445000元。另查明，2016年6月25日，姚家银、王改兰与陆中卫签订《个人借款抵顶房产协议》一份，约定姚家银、王改兰自愿将自己所有的房产一套转给陆中卫，抵顶借款80万元，该房产为xx花园C区x号楼x单元x层xx号。其余欠款陆续偿还，利息仍按原约定支付。王改兰申请对其笔迹是否为本人所签进行鉴定，后表示不再申请鉴定，本院予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆中卫主张与姚家银之间存在借贷关系，有借条、转款凭证等为证，且姚家银出具对账单，视为对该借款本息的认可，故对陆中卫出具给姚家银借款的事实，本院予以认定。根据姚家银出具的对账单，可以认定截止2014年3月7日，姚家银尚欠陆中卫借款本金1400000元，利息578000元。自2014年7月24日至2016年1月31日，姚家银陆续偿还借款445000元，截止2016年6月25日，姚家银尚欠借款为：其中借款1000000元，利息约定月息1.5%，自2014年3月8日至2016年6月25日，利息为413500元。借款400000元，利息约定为月息2%，自2014年3月8日至2016年6月25日，利息为220533.33元。加上之前尚欠的利息578000元，尚欠借款本金1400000元，利息1212033.33元。扣除姚家银已偿还的445000元，本金剩余1400000元，利息剩余767033.33元未偿还。2016年6月25日，姚家银、王改兰与陆中卫签订《个人借款抵顶房产协议》，因该抵顶关系与本案不属于同一法律关系，本院对该抵顶借款800000元不予处理，故扣除该800000元，剩余借款为本金600000元，利息767033.33元。对于2016年6月25日之后的利息，因陆中卫无法证明该800000元抵顶的哪笔借款，故利息按照月息1.5%计算，自2016年6月26日至借款偿付完毕之日止。对于姚家银主张除上述还款外又偿还部分款项，陆中卫不予认可，姚家银亦未提供证据，本院不予采信。2018年4月25日，姚家银再次向陆中卫出具借款116500元的借条一份，因该借款亦是因为该《个人借款抵顶房产协议》产生的纠纷，本院在本案中不予处理。对于陆中卫要求王改兰对上述借款本息承担连带偿还责任，因王改兰与姚家银系夫妻关系，二人均在《个人借款抵顶房产协议》签字，表明王改兰对姚家银该借款系明知且认可的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故王改兰应对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、姚家银、王改兰于本判决生效之日起十日内偿还陆中卫借款本金600000元及利息767033.33元，合计1367033.33元（自2016年6月26日至借款偿付完毕之日止，按照月息1.5%计算）；二、驳回陆中卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29480元，保全费5000元，合计34480元，由陆中卫承担15474元，由姚家银、王改兰承担19006元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  郭艳波人民陪审员  徐 波二〇一九年五月三十日书 记 员  焦亚楠