文书内容江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初3660号原告：江阴市奥斯顿织造有限公司（统一社会信用代码91320281MA1XQF1P2J），住所地江阴市顾山镇香山北路191号（确认的送达地址为：无锡市滨湖区鸿桥路879号18楼江苏英特东华律师事务所）。法定代表人：郁静亚，江阴市奥斯顿织造有限公司执行董事。原告：陶惠立，男，1989年11月2日出生，汉族，住江阴市（确认的送达地址为：无锡市滨湖区鸿桥路879号18楼江苏英特东华律师事务所）。委托诉讼代理人：庄健（受江阴市奥斯顿织造有限公司、陶惠立共同特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。被告：江阴天玺织造有限公司（统一社会信用代码91320281MA1UX6P28W），住所地江阴市顾山镇香山北路191号（确认的送达地址为：张家港市人民东路11号华昌东方广场附楼505室江苏润众律师事务所）。法定代表人：张海涛，江阴天玺织造有限公司执行董事。被告：张海涛，男，1970年11月5日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区（确认的送达地址为：张家港市人民东路11号华昌东方广场附楼505室江苏润众律师事务所）。委托诉讼代理人：刘海（受江阴天玺织造有限公司、张海涛共同特别授权委托），江苏润众律师事务所律师。原告江阴市奥斯顿织造有限公司（以下简称奥斯顿公司）、陶惠立与被告江阴天玺织造有限公司（以下简称天玺公司）、张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。本案原告奥斯顿公司、陶惠立的委托诉讼代理人庄健，被告天玺公司、张海涛委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥斯顿公司、陶惠立共同诉称：他们经中间人徐文斌介绍，于2019年1月23日与天玺公司、张海涛签订《购买合同》，约定他们向天玺公司、张海涛购买金鹏电脑横机等设备共15台，设备总价为40万元，并约定预付款为10万元，在合同签字生效后支付，机器所有权归他们所有，另20万元于2019年1月28日付清，剩余10万元于2019年12月31日前付清。合同签订当日，他们即将10万元预付款存入张海涛农行账户中，至2019年1月28日，他们又将85000元现金存入张海涛农行账户，同时通过银行转账方式将115000元汇入张海涛农行账户。2019年2月9日他们至天玺公司、张海涛处提货，天玺公司、张海涛拒绝向他们交付设备，他们报警并与天玺公司、张海涛交涉无果。他们认为，根据合同第四条约定，他们支付10万元预付款后天玺公司、张海涛即应将设备交付他们，他们于2019年2月9日提货时，已向天玺公司、张海涛支付30万元，天玺公司、张海涛仍然拒绝交付设备，已构成失信违约，理应履行合同义务并承担违约责任。故要求：一、判令天玺公司、张海涛立即交付金鹏JP-6-2（60英寸）电脑横机4台、金鹏JP-501（100英寸）电脑横机6台、金鹏JP-501（52英寸）电脑横机3台、倒毛车1台、电瓶车1台（价值40万元）；二、判令天玺公司、张海涛支付违约金10万元；三、本案诉讼费用由天玺公司、张海涛承担。为证明其主张，奥斯顿公司、陶惠立提供了如下证据：1、购买合同1份。证明他们于2019年1月23日向天玺公司、张海涛购买电脑横机等设备15台，并约定付款交货期限及违约责任，该合同第四条付款方式中明确他们支付预付款后机器所有权归他们所有，即他们随时有权取回机器。2、中国农业银行存款及转账凭证3份。证明他们分别于2019年1月23日、1月28日向天玺公司、张海涛支付100000元、200000元，合计支付300000元。3、接处警工作登记表1份。证明他们于2019年2月9日欲取走机器设备时天玺公司、张海涛通知房东周某，称机器不能发货。4、2019年2月9日报警后，他们联系天玺公司、张海涛的通话录音（光盘）1份。证明张海涛谎称仅收到100000元货款，故不能交付机器，在民警介入后其又称收到300000元，但其中200000元为加工费，而非货款，要求通过法律途经解决，天玺公司、张海涛恶意违约，并非他们故意制造违约的情况。被告天玺公司、张海涛共同辩称：一、案涉合同未明确约定机器的交付期限、交付地点和交付方式，应当事先协议补充；在不能达成补充协议的情况下，应当按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，虽然合同约定了预付款支付之后，机器所有权归买方所有，但是仍然没有明确机器的交付期限，同时也没有明确机器的交付地点和交付方式。对于这些未约定的事项，理应事先进行协商后确定；在不能协商一致的情况下，需要根据交易习惯以及我国法律的相关规定确定。1、对于案涉合同未明确交付期限而言，根据我国《合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，即使原告要求被告交付机器，也应当给对方必要的准备时间。因此，即使原告要求被告交付机器，也应当给对方必要的准备时间。对于必要的准备时间的确定，应当遵循诚实信用以及公平的原则，并综合考虑商业习惯、公序良俗等因素进行确定。本案中，原告第一次明确要求被告交付货物的时间发生在2019年2月9日，即农历正月初五，此时尚处于春节假期期间，被告此时人在吉林老家，从客观上讲，无法即刻赶到厂区配合原告交付设备。2、对于案涉合同未明确交付方式而言，根据我国《合同法》第六十二条第（五）项的规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。本案中，原告购买的是成套的机器生产设备，不是普通的货物，且数量较多。对于这类设备的交付，从有利于实现合同目的以及避免后期产生纠纷的角度考虑，理应在买卖双方均到现场的情况下进行。2019年2月9日，被告拒绝了原告单方提货的要求是合理的，也是符合交易习惯的。综上，因在合同没有明确交付期限和交付方式等重要事项，在实际履约过程中，原告首先应与被告就未明确的事项进行友好沟通和协商，并且给予被告履约必要的准备时间。在不和被告进行协商沟通，也不给被告任何履约的必要准备时间情况下就向法院提起诉讼，并且主张违约金，既不符合商业习惯做法，也不符合法律规定。二、被告在本案中不存在违约的行为，也没有违约的主观过错。2019年2月20日，元宵节次日，张海涛便回到江阴并联系原告。2019年2月26日，原被告双方共同办理了货物交接手续完毕，原告当日便拿到了全部的设备。自原告于2019年2月9日第一次提出交货货物之日起至2019年2月26日实际交付货物之日止的半个月时间，被告不存在任何的懈怠、故意拖延交货等主观过错。三、即便原告刻意制造了被告“违约”的事实，其也并未因此遭受到任何经济损失。理由如下：1、原告是一家于2019年1月7日成立的新公司，成立时间较短，其本身并无多少业务。被告在收到原告提货的要求后的半个月时间内即配合原告办理了交接手续，没有损害原告的合法权益。2、自原告于2019年2月9日第一次明确要求提货之日起至2019年2月26日实际提货之日的半个月时间，基本上都处在春节假期期间。因合同中并没有明确约定交货时间，因此，该半个月的期间应当为交货的必要准备时间。3、虽然双方在合同中约定了违约金为合同总价的25%，即10万元，但该违约金明显过高。在原告并无任何经济损失的情况下，主张该10万元的违约金有违公平原则和诚实信用原则。四、张海涛签订合同并收到货款的行为，是作为公司法定代表人正常履行公司职务的行为，其本人并不承担因职务行为所产生的法律责任。综上所述，履行商业合同应当本着诚实信用以及公平的原则，即使出现履约困难的情况下，事先也应当遵循商业习惯、充分协商来解决问题。本案中，在合同没有明确交货时间、交货地点及交付方式的情况下，且原告也未事先告知提货要求并给与被告必要的准备时间，即要求马上提货，利用被告客观上无法履约等事来刻意制造被告违约的“证据”，进而快速向法院提起诉讼，该种做法不仅有违商业道德和交易习惯，而且也属于滥用诉讼权利的行为。对于原告滥用诉讼权利、违背商业道德的做法，由此产生的全部法律费用以及法律责任应当由原告自行承担。恳请法院驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，天玺公司、张海涛提供了如下证据：1、张海涛的机票购买记录、发票共4页。证明2019年2月3日-2019年2月20日该期间张海涛在吉林老家过春节，不在江阴市。2、设备交接清单1份。证明2019年2月26日因双方协商一致，上述设备在双方共同见证并验收的情况下完成了交付过程，原告方并无经济损失。天玺公司、张海涛对奥斯顿公司、陶惠立提供的证据，经质证认为：1、对证据1的真实性无异议，买方仅显示“陶惠立”一人，故奥斯顿公司不是买方，不具备原告的主体资格，该合同第2条明确了“甲方当面验收，验收合格后乙方不承担任何费用”，对于上述机器的交付必须经过双方验收，而在本案中原告趁春节假期张海涛在东北提出不合理的要求，致使被告在客观上无法履行交付义务；另外，该合同第4条虽然明确了预付款支付后机器的所有权归原告所有，但没有明确货物的交付时间、地点和方式，属于约定不明，应由双方协商后确定；该合同版本不是被告提供的，该合同内容属于明确对被告不利的条款，显失公平。2、对证据2的真实性无异议。2019年1月23日原告向被告法定代表人存入100000元，但是2019年1月28日支付的2笔款项，因为没有原告的名称，鉴于被告存有一定的订单，在原告没有向被告解释上述款项的来源以及提供相关证据的情况下，被告误认为上述2笔款项为公司的应收款也是合情合理的；原告向被告解释该2笔款项来源后，被告同意该2笔款项为原告所支付的购买设备的款项。3、对证据3的真实性无异议，在该证据中，被告称过完元宵节后与原告处理设备买卖事宜，而距离报警时间仅2周左右，鉴于该期限仍处于元宵节前，原告应给被告合理时间；另外，该证据不能体现被告违约的事实，且处理该案的民警也仅是向原告告知了处理事情的方法，不能作为被告违约的证据。4、对证据4的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议。该段电话录音，主要是民警与张海涛之间的对话，在对话中，民警询问张海涛什么时候过来处理交货事宜，张海涛明确告知，因其家中有事，需要等正月十五之后回江阴处理。民警表示，可以让张海涛正月十五回来后先和陶惠立协商，协商不成的再走法律程序。张海涛在电话中，对此建议表示接受。而实际上，陶惠立本人根本没有听从民警的建议，而是直接拿到《接处警工作登记表》后立即向法院提起诉讼，根本不给被告协商解决问题的机会和时间。因此，该段电话录音不仅不能证明被告存在违约的情形，反而证明原告急于提起诉讼，不给被告协商解决的机会和时间，以通过制造被告违约，借用诉讼手段达到其免除支付被告剩余10万元货款的非法目的。奥斯顿公司、陶惠立对天玺公司、张海涛提供的证据，经质证认为：1、对证据1的真实性无异议，对证明目的不予认可，被告拒绝向原告交付机器设备的原因是其认为原告仅支付100000元，并非其不在现场无法交付，事实上在2019年1月26日被告通知原告交付机器时，被告也未到现场当面交接，原告于2019年1月28日向被告支付200000元时，其中85000元是其公司的法定代表人郁静亚与张海涛一起至顾山农业银行存款，另外115000元通过郁静亚银行账户向张海涛转账，所在不存在被告所称的误以为该200000元为其应收款的事实，且其公司成立于2019年1月7日，与被告无业务关系。2、对证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可，2019年2月26日系张海涛通知原告交付设备，但在原告到达存放设备的仓库后，多次催促张海涛到场交接，但张海涛始终未出现，最后在房东周某的见证下原告取走了设备并向房东周某出具了证据2，证据2第1行的笔误如张海涛在场，肯定在当时就会提出，因此笔误很明显，此事房东周某可以作证。经审理查明：奥斯顿公司的法定代表人为郁静亚，陶惠立系郁静亚之子。天玺公司的法定代表人为张海涛。奥斯顿公司、陶惠立提供的2019年1月23日的《购买合同》载明：“买方：陶惠立（以下简称甲方）卖方：张海涛（以下简称乙方）经甲、乙双方充分友好协商，就购买电脑横机项目特订立本合同，以便共同遵守。一、设备的名称、规格型号、质量及数量            序号              设备名称              规格型号              单位              数量              单价（元）              总价（元）                  1              金鹏              JP-6-2              60英寸              4              4万              16万                  2              金鹏              JP-501              100英寸              6              2.5万              15万                  3              金鹏              JP-501              50英寸              3              2.8万              8.4万                  4              倒毛车                                          1              5000              5000                  5              电瓶车                                          1              1000              1000                  总额              人民币大写：肆拾万元 （小写：）￥400000      二、合同价格设备总价为人民币（大写）：肆拾万甲方当面验收，验收合格后，乙方不承担任何费用。本合同总金额不得做任何变更与调整。三、合同生效本合同经双方签字盖章后生效。四、付款方式预付款拾万元，即签字生效后预付款拾万元，机器所有权归甲方所有。另贰拾万元于2019年1月28日付清，剩余拾万元于2019年12月31日前付清。五、违约责任1、甲、乙双方违反本合同，按合同总价的25%金额计￥拾万元计算支付违约金。2、双方必须严格执行《中华人民共和国合同法》的有关违约责任规定。本合同一式贰份，其中正本份，副本份，都具有同等法律效力”。该份合同底部的甲方一栏内由陶惠立签名并加盖了奥斯公司的合同印章、乙方一栏内由张海涛签名并加盖了天玺公司的印章。合同签订后，奥斯顿公司于2019年1月23日支付给天玺公司100000元，于2019年1月28日支付给天玺公司200000元，合计付款300000元。奥斯顿公司、陶惠立认为，合同签订后天玺公司、张海涛拒绝交付设备已构成失信违约，遂于2019年3月6日向本院起诉。审理中，奥斯顿公司、张海涛变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：一、判令被告立即向原告支付违约金100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。另查明：1、根据江阴市公安局顾山派出所出具的编号为020954669的《接处警工作登记表》显示：接警时间为2019年2月9日；报警人为匿名、联系电话139××××2834；简要报警内容一栏内载明“我当时向一个老板买了一批设备，给了40万，埙篪相和租了房子，把设备放在房东这里的，昨天夜里他发给房东一个信息不让我们拿走，我们叫他过来，他不肯过来，问其具体称没有纠纷”；处警经过及结果一栏内载明“接警后，由民警薛彪速至现场，经了解，系陶惠立与张海涛于2019年1月23日签订购买机器设备合同，价值40万元。在2019年1月23日付10万元、1月28日付20万元，还有10万元于2019年12月31日前付清。今日上午陶惠立到运设备时，房东周某接张海涛口信称，机器不能发货，陶惠立遂报警求助。民警到达现场后，告知房东周某，将陶惠立、张海涛买卖的设备保管好，并通过电话联系张海涛。张海涛过了元宵节来顾山处理与陶惠立买卖机器一事，同时民警告知陶惠立此事可通过双方协商或法律途径处理”。2、天玺公司、张海涛提供的设备交接清单载明：“于2019年2月26日，江阴市奥斯顿织造有限公司向张海涛交接设备：金鹏JP-6-260英寸4台金鹏JP-501100英寸6台金鹏JP-50152英寸3台倒毛车1台电瓶车1辆陶惠立郁静亚2019年2月26日见证人周某2019年2月26日”。3、根据张海涛的身份信息及其提供的机票购买记录及发票显示，张海涛的住址为“吉林省四平市铁东区北市场街洞北委十三组”，张海涛于2019年2月3日离开江阴，同年2月20日回江阴。上述事实，由合同、付款凭证、接处警工作登记表、录音光盘、机票购买记录、设备交接清单及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于本案原、被告诉讼主体资格的认定。本案所涉《购买合同》的首部所载明的买卖双方分别为“买方：陶惠立（以下简称甲方）”、“卖方：张海涛（以下简称乙方）”，该份合同的底部的甲方、乙方一栏内分别加盖了奥斯顿公司、天玺公司的印章，结合该份合同对相关条款的约定，本院认定奥斯顿公司为买受人、天玺公司为出卖人，陶惠立作为原告的诉讼主体不适格、张海涛作为被告的诉讼主体不适格。二、对天玺公司在合同履行过程中是否存在违约行为的认定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第（五）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”。本案中，双方于2019年1月23日所签订的合同第二条约定：“设备总价为人民币（大写）：肆拾万甲方当面验收，验收合格后，乙方不承担任何费用。本合同总金额不得做任何变更与调整”，该份合同对案涉设备的验收方式、验收标准、交付期限均未作约定，且本案所涉设备已由奥斯顿公司的法定代表人郁静亚、陶惠立于2019年2月26日至天玺公司的房东处提取，现有证据不足以证明天玺公司在合同履行过程中存在违约行为，故对奥斯顿公司要求天玺公司承担违约金100000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回江阴市奥斯顿织造有限公司、陶惠立的诉讼请求。案件受理费减半收取3650元（江阴市奥斯顿织造有限公司、陶惠立已预交），由江阴市奥斯顿织造有限公司、陶惠立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周益民二〇一九年五月八日书记员  宋阅懿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第（五）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。