广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3189号原告：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区。负责人：吴斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，该公司员工。委托诉讼代理人：胥安君，广东普罗米修律师事务所律师。被告：江门市新会区会城建设开发公司，住所地江门市新会区。法定代表人：霍柏昌。被告：广东新会宏达股份有限公司，住所地江门市新会区。法定代表人：许常新。原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司诉被告江门市新会区会城建设开发公司、广东新会宏达股份有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“深圳信达公司”）的委托代理人陈曦、胥安君到庭参加诉讼，被告江门市新会区会城建设开发公司（以下简称“会城建设开发公司”）、广东新会宏达股份有限公司（以下简称“新会宏达公司”）经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告会城建设开发公司向原告清偿借款本金5800000元及罚息（罚息暂计至2018年6月21日为26537376.90元，之后按合同约定和中国人民银行规定继续计至全部清偿之日止）；2、判令原告对被告会城建设开发公司名下位于会城七子山、大开山、马头山的国有土地使用权(国有土地使用证号：新府国用（1992）字第××号）享有抵押权，对该抵押物拍卖、变卖所得款项在400万元本金及相应利息、违约金、实现债权的费用范围内优先受偿；3、判令被告新会宏达公司对被告会城建设开发公司的全部债务承担连带清偿责任；4、判令两被告在未按判决指定期间履行给付金钱义务时，应依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，支付迟延履行期间的债务利息；5、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1997年11月26日，被告会城建设开发公司与中国工商银行新会市支行签订了编号为1997年新工银（城）字第06055号《中国工商银行人民币短期借款合同》，约定新会支行向被告会城建设开发公司提供借款580万元用于购进钢材水泥，借款月利息为7.92‰；借款期限分别为：180万元一笔自1997年11月28日至1998年7月5日；200万元一笔自1997年11月28日至1998年8月5日；200万元一笔自1997年11月28日至1998年9月5日，借款的实际放款日和还款日以借据为准；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款每日计收万分之四的利息，借款人不按期支付利息的，贷款人对未支付的利息计收复利。1997年12月28日，新会支行向被告会城建设开发公司发放了贷款。被告会城建设开发公司出具了580万元的借据，约定偿还日期：180万元一笔为1998年7月5日；200万元一笔为1998年8月5日；200万元一笔为9月5日。1997年11月23日，被告会城建设开发公司与新会支行签订了编号为1997年新工银押（房）字第××号《中国工商银行最高额抵押合同》，约定被告会城建设开发公司对新会支行于1997年11月24日至2002年11月24日期间在400万元贷款限额内向被告会城建设开发公司发放的全部贷款提供最高额抵押担保，抵押物为被告会城建设开发公司名下位于会城七子山、大开山、马头山国有土地使用权（证号：新府国用（1992）字第××号），担保范围为新会支行为被告会城建设开发公司根据上述期限和限额内发放的全部贷款本金及其利息（包括因被告会城建设开发公司违约计收复利和加收的利息）、违约金和实现抵押权的费用。1997年11月26日，被告新会宏达公司与新会支行签订了合同编号为1997新工银（保）025号的《中国工商银行保证合同》，为本次借款提供保证担保，保证范围为借款人借用的贷款本金580万元及其利息、违约金和实现债权的费用，保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起算。上述借款到期后，被告会城建设开发公司未能依约履行清偿义务，被告新会宏达公司也未承担保证责任。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行与原告签署了《债权转让协议》（编号：2012000000342），约定新会支行将对两被告的债权及从属权利转让给原告，并于2006年3月4日在《南方日报》A08版刊登了债权转让暨催收公告。原告已取代中国工商银行广东省分行成为新的债权人，中国工商银行广东省分行在主合同及相关从合同项下的一切权利义务由原告承继。综上，上述借款早已到期，两被告至今仍未履行相应合同约定的义务，原告特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行人民币短期借款合同》、借款借据、《中国工商银行保证合同》、《中国工商银行最高额抵押合同》、国有土地使用证、抵押登记证明、债权转让协议及转让债权清单、南方日报、催收逾期贷款通知书、新会区国土局查册资料、江门市新会区会城建设开发公司债权计算表等证据。两被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对原告所举的证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：1997年11月20日，被告会城建设开发公司与中国工商银行新会市支行签订合同编号为1997年新工银（城）第06055号《中国工商银行人民币短期借款合同》，该借款合同约定：借款金额为5800000元；借款期限为其中的180万元自1997年11月28日至1998年7月5日止，其中的200万元自1997年11月28日至1998年8月5日止，其中的200万元自1997年11月28日至1998年9月5日止；借款利率为月息7.92‰；合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由新会市宏达股份有限公司向贷款人提供保证方式的担保，并另行签订合同编号为1997新工银（保）025号的担保合同；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四利息；借款人在贷款人结息日前，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。1997年11月20日，被告新会宏达公司与中国工商银行新会市支行签订合同编号为1997年新工银（保）字第025号《中国工商银行保证合同》，该合同约定:为确保中国工商银行新会市支行与会城建设开发公司签订的1997年新工银（城）字第06055号合同的履行,新会宏达公司愿意提供保证担保，保证范围为借款人向贷款人借用的贷款本金580万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用；本合同担保的借款合同的履行期限为1997年11月20日至1998年11月20日；本保证合同的保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算；保证人承诺对借款人的偿还义务承担连带责任；如借款人未履行借款合同的约定偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人在本合同履行期限内可直接向保证人追索；本合同是专用于保障中国工商银行新会市支行在1997年11月20日至1998年11月20日期间内向会城建设开发公司发放金额580万元以内贷款债权的实现。1997年11月23日，被告会城建设开发公司与中国工商银行新会市支行签订合同编号为1997年新工银押（房）字第××号《中国工商银行最高额抵押合同》，该合同约定：为保障中国工商银行新会市支行在1997年11月24日至2002年11月24日期间在400万元贷款限额内向会城建设开发公司发放的全部贷款债权的实现，会城建设开发公司向中国工商银行新会市支行提供抵押担保；抵押担保的范围为中国工商银行新会市支行依据上述期间和额度内向会城建设开发公司发放的全部贷款本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现抵押权的费用；会城建设开发公司在本合同生效之日将抵押物新府国用（1992）字第××号国有土地使用证的物权凭证交中国工商银行新会市支行保管；借款合同履行期限届满，借款人未清偿债务，中国工商银行新会市支行有权拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿，或经双方协商以抵押物折价实现抵押权；本合同是专用于保障中国工商银行新会市支行在1997年11月24日至2002年11月24日期间内发放金额400万元以内贷款债权的实现。1997年11月28日，中国工商银行新会市支行依约向被告会城建设开发公司发放借款5800000元。另查明，新府国用（1992）字第××号国有土地使用证的土地使用权已于1996年2月12日办理抵押登记，《抵押登记证明书》记载：抵押人为会城建设开发公司，抵押权人为中国工商银行新会市支行，抵押金额为4000000元，抵押的期限为1996年1月25日至1998年1月25日。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行与深圳信达公司签订了编号为2012000000342的《债权转让协议》，约定：中国工商银行广东省分行转让给深圳信达公司的债权为债务人（会城建设开发公司）所欠中国工商银行广东省分行的本协议附件中列明的贷款本金及相应利息；转让债权的账面价值截至2005年4月30日为本金9800000元及相应利息等。该《债权转让协议》的附件1《债权转让清单》中列明有借款合同号为1998年新工银（城）字第06055号的截止2005年4月30日贷款本金金额分别为2000000元、1800000元及2000000元的三笔债权，借款人名称均为被告会城建设开发公司，担保人名称均为被告新会宏达公司，截至2005年5月20日，该借款人表外利息余额为8963398.41元。再查明，中国工商银行新会支行分别于1998年10月5日、1999年3月16日、1999年11月11日、2000年4月12日、2001年4月10日、2002年5月30日、2002年9月20日、2002年12月20日、2003年5月30日、2003年11月19日、2004年7月15日、2004年8月5日分别向两被告送达《催收逾期贷款通知书》或《逾期贷款通知书》催收贷款，两被告均在通知书的回执上盖章，确认尽快偿还贷款，其中新会宏达公司在2004年7月15日签收的《催收逾期贷款通知书》的回执上承诺从其签字盖章之日起对上述债务承担连带保证责任，保证责任期间为两年。2006年3月4日，中国工商银行广东省分行与深圳信达公司在南方日报联合发出《债权转让通知暨债务催收联合公告（五）》，公告通知以下内容：根据中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司深圳办事处达成的债权转让安排，中国工商银行广东省分行（含各分支行）将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给中国信达资产管理公司深圳办事处；中国工商银行广东省分行特公告通知各借款人及担保人；中国信达资产管理公司深圳办事处作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向中国信达资产管理公司深圳办事处履行主债务合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。该联合公告中的公告清单中包含了会城建设开发公司作为借款人、新会宏达公司作为担保人的债务。深圳信达公司分别于2007年7月27日、2009年7月15日、2011年7月6日、2013年6月21日、2015年6月2日、2017年5月31日在南方日报发出《中国信达资产管理公司深圳办事处债权催收公告》，对涉案的债权向两被告主张权利。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。中国工商银行新会市支行与会城建设开发公司签订的1997年新工银（城）第06055号《中国工商银行人民币短期借款合同》、1997年新工银押（房）字第××号《中国工商银行最高额抵押合同》及与新会宏达公司签订的1997年新工银（保）字第025号《中国工商银行保证合同》，均为双方的真实意思表示，内容并无违反国家的有关金融法律法规，该三份合同依法成立并有法律效力。中国工商银行广东省分行通过与深圳信达公司签订《债权转让协议》的方式依法将相关涉案债权转让给深圳信达公司并已在省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知，原告深圳信达公司是本案债权合法的受让主体。根据原告提交的支付贷款的原始凭证，本案实际支付借款金额为5800000元，原、被告双方对于尚欠借款本金数额均无异议，本院依法予以确认。关于原告主张的利息，根据原告提交的《中国工商银行人民币短期借款合同》中关于“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四利息”的约定及《债权转让清单》中记载的利息余额和江门市新会区会城建设开发公司债权计算表确认的接收利息，应确认本案截止2005年5月20日累计生成的账面利息为5304868.44元，对2005年5月21日之后的逾期贷款利息应按每日万分之四计收，对原告主张的超出此限的部分利息，本院不予支持。会城建设开发公司与中国工商银行新会市支行签订《中国工商银行最高额抵押合同》，约定会城建设开发公司以其证号为新府国用（1992）字第××号的国有土地使用权为在1997年11月24日至2002年11月24日期间在400万元贷款限额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（二）项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（二）建设用地使用权；……”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，中国工商银行新会市支行对前述土地使用权的抵押权已依法设立并发生效力。后中国工商银行新会市支行将对会城建设开发公司的该债权依法转让给原告，并在省级报纸上进行了公告。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”以及《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，深圳信达公司已依法取得与担保该债权的抵押权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”及《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，政府部门登记的抵押期限对中国工商银行新会市支行及深圳信达公司的抵押权不具有法律约束力，且据查明的事实，中国工商银行新会市支行及深圳信达公司已在法定期限内依法履行了催收及通知还款的义务，未超过主债权诉讼时效期间，因此，深圳信达公司依法有权行使抵押权，对用作抵押的并已办理相应抵押登记手续的土地使用权在抵押物登记记载的4000000元价值范围内享有优先受偿权。被告新会宏达公司与中国工商银行新会市支行签订《中国工商银行保证合同》，约定由新会宏达公司对案涉借款及利息等承担连带责任担保，且相关债权人在保证期间已依法进行催收，故原告诉请新会宏达公司对案涉债务承担连带清偿责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十二条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第三十四条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区会城建设开发公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司偿付金融借款本金5800000元并支付相应利息（该利息计至2005年5月20日为5304868.44元，自2005年5月21日起至实际清偿日止，以借款本金5800000元为基数按每日万分之四计算）。二、原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司对拍卖或变卖被告江门市新会区会城建设开发公司用于抵押的土地使用权【国有土地使用证号：新府国用（1992）字第××号】后的所得价款在4000000元范围内享有优先受偿权。三、被告广东新会宏达股份有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费203486.88元、公告费300元，由被告江门市新会区会城建设开发公司、广东新会宏达股份有限公司负担。原告预交的案件受理费，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭学明人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一九年五月三十日法官助理李开羚书记员陈思静