山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初285号原告：孙林旺，男，生于1970年12月27日，汉族，山西省灵石县村民，现住本县。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红萍，女，生于1971年8月4日，汉族，山西省灵石县村民，现住本县。被告：灵石县静升镇人民政府，住所地:灵石县静升镇静升村。法定代表人：降永前，镇长。被告：灵石县静升镇静升村民委员会，住所地：灵石县静升镇静升村。法定代表人：张志光,村委主任。委托诉讼代理人：杨云渤，男，生于1965年4月6日，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，现住本县。被告：灵石县静升镇静升村第五村民小组，住所地：灵石县静升镇静升村。负责人：孙志中,组长。原告孙林旺诉灵石县静升镇人民政府（以下简称静升政府）、灵石县静升镇静升村民委员会（以下简称静升村委）、灵石县静升镇静升村第五村民小组（以下简称静升第五村组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林旺的委托诉讼代理人张计红、李红萍，被告静升村委的委托诉讼代理人杨云渤到庭参加诉讼，被告静升政府、静升第五村组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙林旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带支付征地补偿款108000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1996年，农村集体土地实行二轮承包时,原告家庭分得静升南庙责任田2亩,该处土地属于基本农田水浇地。2005年6月23日,被告村委、村组在没有任何批准文件的情况下,擅自以在静××村××灵石县综合高中的名义,租赁原告在该处的责任田2亩，三方订立了《协议书》,并由灵石县教育局担保。合同签订后,原告和其他村民认为占用责任田修建永久性建筑物不合理,政府也不依法征用,补偿失地农户，“以租代征”变相占用基本农田,不同意履行合同。经被告静升政府2005年6月25日会议纪要的三条决定，作为村委和村民租赁土地协议的补充条款公布。被告在未办理任何审批手续以建校的名义搞房地产开发,建设“学苑小区”向社会出售。因原告和所有失地农户上访告状,起诉到法院请求确认租赁合同无效,并返还土地。在法院审理过程中,于2016年1月份,被告静升第五村组以每亩地56000元的补偿标准,要求原告在事先拟定打印好的格式《征地合同》上签了名，案件委托代理人越权撤回了原告的起诉。因原告不懂法回到家一看与本村组签订《征地合同》主体错误,因征用土地建设灵石一中的并不是村组,该合同直接损害了原告的土地承包经营权。为此于2018年7月份,原告向吕梁市中级人民法院提起行政诉讼，在开庭审理过程中,灵石县人民政府出示了于2016年3月份作出的征地补偿方案审批表,对灵石一中占地进行征收,决定以每亩56000元征收静升村257.06亩,以每亩110000元征收静升村22.73亩和集广村8.3亩。并且土地征收补偿款已经分批拨付给被告静升政府。经询问镇政府和村组，学苑小区占地按每亩110000元补偿,其他占地按每亩56000元补偿。原告的责任田在学苑小区范围内，对每亩支付56000元之后,拒绝支付剩余的每亩54000元补偿款，且几个被告之间相互推诿。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告静升政府未到庭，但向本庭递交了答辩状，答辩如下：不同意原告提出要求连带支付征地补偿款108000元的诉请。理由是：一、原告的诉讼请求缺乏事实依据。1、山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初842号民事裁定书、山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1010号民事裁定书、山西省高级人民法院（2018）晋民申2358号民事裁定书，一致认定涉案土地已经被灵石县人民政府征用，属于国有土地，并不是被告静升政府征用，征用该土地用于灵石县第一中学建设使用，并不是被告静升政府建设使用，故被告静升政府没有支付征地补偿款的义务。2、至于灵石县人民政府将征地补偿款转入静升镇财政所一事是事实，但静升镇财政所已经将全部征地补偿款拨付被告静升村委，且被告静升村委拨付给被告静升第五村组，而后支付给原告。在付款过程中，被告静升政府只是一个中转作用。二、原告诉讼请求没有法律依据。诉争土地属于被告静升第五村组所有，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿费分配的主体是农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，而不是乡镇人民政府。原告主张违反上述法律规定。综上，请求依法驳回原告对被告静升政府的诉讼请求。被告静升村委辩称：不同意原告提出要求连带支付征地补偿款108000元的诉请。理由是：一、原告的诉讼请求没有事实依据。本案诉争土地已由灵石县人民政府征用，并由灵石县第一中学建设和使用，而且原告签订《征地合同》，且领取补偿款的事实可以从山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初842号民事裁定书、山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1010号民事裁定书、山西省高级人民法院（2018）晋民申2358号民事裁定书认定的事实加以证实。原告主张其承包地属于学苑小区范围内以及学苑小区占地应按110000元补偿，没有证据证实。二、原告诉讼请求没有法律依据，且不属于人民法院受案范围。本案诉争土地属于被告灵石县静升镇静升村第五村民小组所有，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告静升村委收到土地补偿费后，结合山西省人民政法晋政发〔2013〕22号文件确定征地统一年产值标准，通过两委会议定征地补偿分配方案合理分配，是完全符合法律规定的，就是分配权在被告静升村委和被告静升第五村组，不属于人民法院受理范围。综上，原告请求没有事实和法律依据。被告静升第五村组在法定期限内未向本院递交书面答辩状。本案无争议事实是：原告以承包户方式于1996年1月1日承包被告静升第五村组南庙的中河及沙骨梁责任田。该土地被灵石县人民政府于2016年1月14日征用，土地征用款发放到被告静升村委，被告静升村委以每亩56000元的补偿标准发放于原告。本案有争议事实是：1、被告静升村委发放给原告的土地补偿标准是否合法；2、原告诉请被告征地补偿款的数额如何确定。当事人围绕诉讼请求和争议焦点提供了相关证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。针对以上两个争议焦点，原告提供证据有：1、《土地承包合同》、协议书、《征地合同》、会议纪要，证明原告诉讼主体资格适格；2、《土地征收合同》、征地补偿方案审批表、支付申请书、结算票据、财政直接支付凭证、记账凭证、进账单、山西省人民政府土地审批文件晋政地字〔2016〕300号、吕梁市中级人民法院（2018）晋11行初90号行政裁决书，证明原告承包地的补偿款每亩110000元和其他地的补偿款每亩56000元，县政府已经实施补偿并汇入被告静升政府账户，但被告静升政府和被告静升村委未将该款项全部发放给被征地农户原告；3、学苑小区照片、镇政府领导及村组书记的录音资料及光盘、山西省高级人民法院听证笔录等，证明原告承包地在学苑小区内，应按每亩110000元补偿，镇政府领导与村组不同意给原告分配支付，原告通过诉讼主张权利的事实。被告静升村委对原告提供的证据的真实性没有异议，但对证明内容及证据与案件的关联性有异议，提供反驳证据有：1、山西省人民政府晋政发〔2013〕22号文件，证明征地标准；2、2016年1月23日的会议纪要，证明2016年1月23日被告静升村委议定的补偿款分配方案，被告静升村委按照该方案将补偿款全部支付给原告；3、山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初842号民事裁定书、山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1010号民事裁定书、山西省高级人民法院（2018）晋民申2358号民事裁定书，证明原告孙林旺已领取了补偿费用，关于补偿款分配属于被告静升村委内部分配事宜，不属于人民法院受理范围。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：1、对会议纪要的真实性、合法性有异议，会议纪要确定的分配比例与本案被告静升村委与灵石县国土资源局签订的合同相违背；2、按照山西省人民政府晋政发〔2013〕22号文件规定，应在补偿基础上增加二倍；3、对三份裁定书的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证实土地补偿款分配事宜。综上，被告提供的证据不能证实分配方案合法。被告静升政府、静升第五村组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由其承担不能举证、质证的法律后果。经审查，对于原告提供的证据，被告静升村委对其真实性无异议，本院予以确认。对于被告静升村委提供的证据，原告虽有异议，但反驳理由不成立，本院予以确认。本院认为，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，应依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定进行处理，该条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”，本案中，被告静升村委、静升第五村组按照本集体经济组织内部分配方案向原告发放了土地补偿费用，双方对此无争议，双方争议焦点是本集体经济组织内部分配的承包土地征收费用是否合法，该争议属于集体经济组织内部分配事宜，对此问题双方曾经山西省高级人民法院作出（2018）晋民申2358号民事裁定书已作出处理，该生效裁定确认此问题属于集体经济组织内部分配事宜，不属于人民法院受理范围。故对于原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告静升政府、静升第五村组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由其承担不能举证、质证的法律后果。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙林旺的诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告孙林旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  梁坚明二〇一九年五月二十九日书记员  成 霞