wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终143号 原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈光，男，1979年10月31日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 原审附带民事诉讼原告人赖某，女，1970年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，住北流市。系本案被害人。 诉讼代理人林桂进，广西红火律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人陈光犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人赖某提起附带民事诉讼一案，于2019年3月5日作出（2019）桂0981刑初44号刑事附带民事判决。原审被告人陈光不服，提出上诉。本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭。本院于同年4月11日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于2019年5月6日查阅完毕。本院于2019年5月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员吕炎辉出庭履行职务，上诉人陈光、原审附带民事诉讼原告人赖某及其诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年8月28日17时许，被告人陈光与被害人赖某在北流市西埌镇田心村合塘组因土地纠纷发生冲突。在冲突过程中，陈光将赖某推倒在地，导致赖某右手和头部受伤。经法医鉴定，赖某的损伤程度构成轻伤一级。 另查明，2018年10月8日，陈光接到办案民警的通知后，主动到北流市公安局西埌派出所接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的受案登记表、被害人赖某的陈述、证人黎某、顾某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、北流市人民医院住院病人入（出）院记录、手术记录、检查报告单、北流市公安局物证鉴定室（北）公（物）鉴（伤）字【2018】300号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、陈光辨认作案现场的笔录及照片、赖某辨认笔录及照片、被告人陈光的供述等证据证实。 原判还查明，附带民事诉讼原告人赖某受伤后当日到北流市人民医院住院治疗9天，共用去医疗费5528.57元，住院期间2人陪护。附带民事诉讼原告人赖某的经济损失为：医疗费5528.57元、误工费11297.88元、护理费2054.16元、住院伙食补助费900元、交通费200元、营养费1980元，共计21960.61元。该事实有赖某及其诉讼代理人提交并经原审庭审质证、认证属实的北流市人民医院疾病证明书、检查报告单、住院病人入（出）院记录、CT（DX）诊断报告书、医疗费收费票据、病人费用明细清单、身份证复印件等。 原审法院认为，被告人陈光故意非法损害被害人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人陈光在事故发生后接到办案民警的通知便主动到公安机关接受处理，视为自动投案，其到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。陈光的犯罪行为致附带民事诉讼原告人遭受经济损失，除依法承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，作出判决：一、被告人陈光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。二、被告人陈光赔偿人民币二万一千九百六十元六角一分给附带民事诉讼原告人赖某。三、驳回附带民事诉讼原告人赖某的其他诉讼请求。 上诉人陈光上诉提出：其在和赖某发生冲突过程中虽将赖某推倒在地，但赖某的右手并没有与地面碰撞，赖某的右手受伤不是其造成的，故其不应承担本案的刑事和民事责任。 检察员的出庭意见是：1.原判认定陈光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确；2.上诉人陈光有自首情节，且本案是邻里纠纷等民间矛盾激化引发，从有利于修复邻里关系考虑，建议二审法院对陈光从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，认为一审认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。 审理期间，被害人赖某提交三张照片，拟证实本案的发生是由陈光引起的事实，经核查，该三张照片仅证实了本案发生的地点，不能直接证实本案是由上诉人陈光引起，对该份证据本院不予采信。检察员提交光盘一张，拟证实上诉人推倒致伤被害人赖某的过程，经核查属实，本院予以采纳。 对上诉人陈光提出的上诉意见、检察员的出庭意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下： 关于陈光提出其在和赖某发生冲突过程中虽将赖某推倒在地，但赖某的右手并没有与地面碰撞，赖某的右手受伤不是其造成的上诉意见，经查，检察员在二审庭审中提交的视频证实在案发当时，上诉人陈光与赖某发生争执，在争执过程中陈光用双手将赖某推倒在地的事实。被害人赖某及证人黎某、顾某的证言均证实2018年8月28日，陈光用手将赖某推倒在地，赖某坐在地上说手骨折了。北流市人民医院入院记录证实2018年8月28日，赖某因右尺桡骨远端骨折、头皮挫裂伤到北流市人民医院住院治疗的事实。上诉人陈光在侦查阶段的有罪供述亦对其推到致伤赖某的事实予以供认。上述证据相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实案发当天陈光推倒赖某后，赖某的手受伤，马上送医院诊疗，发现手已骨折的事实。赖某的损伤与陈光有直接的关联。综上，上诉人的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。 2、关于检察员提出上诉人陈光有自首情节，且本案是邻里纠纷等民间矛盾激化引发，从有利于修复邻里关系考虑，建议二审法院对陈光从轻处罚的出庭意见，经查，上诉人陈光有自首情节属实，原判已认定，并在量刑时已予以考虑，在法定幅度内对陈光从轻处罚。本案虽是邻里纠纷引起，但上诉人没有赔偿被害人的经济损失，没有取得被害人的谅解，在二审期间又不认罪，本院不宜在原判量刑的基础上再对上诉人处以更轻的刑罚。故对检察员建议本院对陈光再从轻处罚的意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈光故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。陈光犯罪后接到办案民警通知后便主动到派出所接受处理，视为主动投案，其归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。陈光的犯罪行为致原审附带民事诉讼原告人赖某遭受经济损失，除依法承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。原判认定的赔偿数额正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，赔偿处理恰当，依法应予维持。陈光的上诉理由不成立，应予驳回。检察员关于建议从轻处罚的出庭意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 温 文 审判员 王少勤 审判员 钟广夏 二〇一九年五月二十四日 书记员 宁玉莲
江苏省南京市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0106行审55号 申请执行人：南京市公路运输管理处，统一社会信用代码1232010042580125X1，住所地在南京市。 负责人：钱成林。 委托代理人：赵呈阳，男。 委托代理人：潘元，女。 被申请人：袁强，男，汉族，1973年5月26日生，居民身份证号码******************，住南京市。 申请执行人南京市公路运输管理处（以下简称公路管理处）于2019年5月15日向本院申请强制执行宁交道罚字【2018】0900017号行政处罚决定书（以下简称0900017号行政处罚决定书）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人公路管理处向本院申请执行0900017号行政处罚决定书，其向本院提交以下证据： 1、询问笔录； 2、现场车辆照片4张； 3、被申请人机动车行驶证； 4、证据保存清单； 5、交通行政案件违法行为调查取证表； 6、交通行政处罚案件前置审核意见书； 7、违法行为通知书、证据登记保存处理决定书及邮寄凭证； 8、0900017号行政处罚决定书及邮寄凭证； 9、履行行政决定催告书及邮寄凭证。 申请执行人公路管理处称，2018年9月3日10时39分，当事人袁强驾驶苏******（蓝）小型普通客车在建宁路，因未经许可从事货运经营，违法所得不足2万元。其处于2018年10月9日作出0900017号行政处罚决定书，对被申请人处以人民币30000元的行政处罚，并责令改正。被申请人至今未履行。故现向人民法院申请强制执行。 被申请人袁强答辩称，从事快递运送不同于载客、拉货，即使未办理营运许可证也应不属于非法营运。且处罚金额过高，无力承担。 经审查查明，2018年9月3日10时39分，当事人袁强驾驶苏******（蓝）小型普通客车在建宁路，因未经许可从事货运经营，违法所得不足2万元。被公路管理处执法人员查获。同日，公路管理处对袁强的机动车行驶证进行了证据登记保存。同月20日，公路管理处作出宁交道罚字【2018】0900017号违法行为通知书，告知袁强拟作出罚款30000元处罚决定。同年10月9日，公路管理处作出0900017号行政处罚决定书，决定给予袁强30000元行政处罚，并责令改正。该行政处罚决定书于2019年10月11日邮寄送达给袁强。因袁强未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按行政处罚决定书履行义务，申请执行人于2019年4月11日向袁强发出履行行政决定催告书，但被申请人仍未履行0900017号行政处罚决定书确定的义务，公路管理处遂向本院申请强制执行。 本院认为，《江苏省运输管理条例》规定，从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规规定的条件，依法取得道路运输许可；未经许可从事货运经营等违法行为的，由道路交通运输管理机构责令停止违法行为并处以罚款。公路管理处作出的0900017号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，处罚适当。袁强在该行政处罚决定书产生法律效力，且被催告后仍未缴纳罚款,故公路管理处向本院申请强制执行，符合人民法院强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行南京市公路运输管理处作出的宁交道罚字【2018】0900017号行政处罚决定书。       申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱伟萍 人民陪审员  金 萍 人民陪审员  孙善伟 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  夏颖坤
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初637号原告：管某，住敦化市。委托诉讼代理人：李某，户籍所在地敦化市。被告：胡某，其他自然状况不详。管某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金32475元；诉讼费由被告承担；事实和理由：2010年10月12日，被告的丈夫金立满向原告借款5万元，被告陆续偿还部分借款，现尚欠32475元，金立满于2016年9月30日去世，原告认为该笔借款属于夫妻共同债务，经多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告不能提供被告准确的送达地址，查证后仍不能确定被告送达地址，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告管某的起诉。案件受理费612元，返回给管某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘立梅 二〇一九年五月十六日书记员 范文萍
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初3651号原告：夏天龙，男，1990年5月25日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。被告：安徽省路港工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**，统一社会信用代码：913400004850014306。法定代表人：李振标，董事长。原告夏天龙与被告安徽省路港工程有限责任公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，2019年5月9日本院根据夏天龙诉状中提供的地址发出开庭传票，通知其2019年5月22日08：30至本院开庭,夏天龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按夏天龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告夏天龙负担。审判员  张保东二〇一九年五月二十二日书记员  朱 玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6259号 原告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区东二环五金商贸城********，统一社会信用代码91340100728526494N。 代表人：徐飞龙，总经理。 委托代理人：俞金华，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托代理人：郑瑱，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：张裕康，男，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司与被告张裕康劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付工资56000元。事实和理由：原告系淮北恒大雅苑工程的中标单位，周银峰系该工程中的水电安装工程的分包人。2018年12月5日，被告等23人以周银峰共计拖欠其工资1261990元为由，共同向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会在未查明事实的情形下，认定被告与原告之间存在事实劳动关系，并裁决责令原告向被告等23人支付工资1261990元。原告认为，被告不接受原告的管理，双方不存在事实劳动关系，原告无须向被告支付工资。淮北恒大雅苑项目并不拖欠周银峰工程款，被告称周银峰欠其工资与客观事实及日常经验不符。 本院经审查认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，建筑施工合同表明承包人系广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司。广厦建设集团有限责任公司将涉案工程中的水电安装工程发包给周银峰，对周银峰招用的包括被告在内的劳动者，应由广厦建设集团有限责任公司承担用工主体责任。换言之，与本案有直接利害关系的是广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，于此情形，该分公司向本院提起民事诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年五月三十日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行审复19号复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路**。法定代表人王建军，局长。委托代理人张辉，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局工作人员。委托代理人郑东耐，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局法律顾问。被申请人（原被执行人）刘乱辰，男，1947年10月31日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。复议申请人石家庄市鹿泉区自然资源和规划局不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审24号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人石家庄市鹿泉区自然资源和规划局向鹿泉区人民法院申请强制执行鹿国土[2018]-02-001号行政处罚决定，申请执行的事项为：1.责令退还非法占用的483.92平方米（合0.73亩）土地；2.没收非法占用的483.92平方米（合0.73亩）土地上新建的建筑物和其他设施。原审认为，申请执行人石家庄市鹿泉区国土资源局作出的鹿国土[2018]-02-001号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，应准予执行。但该决定第1项责令退还非法占用的土地，应由财产接收人接收，案涉土地为韩庄村集体土地，韩庄村村民委员会自然就是土地的接收人，该处罚事项没有可执行的给付内容；行政处罚决定第2项没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，根据土地资源部令地60号《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施，该处罚事项亦没有可执行内容。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，遂裁定不准予强制执行。石家庄市鹿泉区自然资源和规划局不服，申请复议至本院，请求依法撤销鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审24号行政裁定；裁定一审法院强制执行鹿国土[2018]-02-001号行政处罚决定。事实与理由：一审法院裁定适用法律错误。1.一审裁定认为，退还非法占用土地，应由财产接收人接收，涉案土地为韩庄村集体土地，韩庄村民委员会自然就是土地的接收人，该处罚事项没有可执行的给付内容。其观点错误，于法无据。被申请人至今尚未将涉案土地退还给韩庄村村民委员会，涉案土地还处在被违法占用的状态；针对被申请人违法占用涉案土地这一行为，法院可以采取要求被申请人写承诺书或者保证书的形式，强制离开并退还该涉案土地。一审法院认为行政处罚决定书中第一项没有可供执行的给付内容，于法无据。2.一审裁定认为，没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，没有可执行内容，其观点错误，于法无据。2017年6月27日，被申请人开始违法占用涉案土地，并在涉案土地上新建的建筑物和其他设施。至今，该新建的建筑物和其他设施还处在被申请人占用的状态。鉴于上述情况，复议申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，申请人民法院没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，符合法律规定。一审法院裁定没有可供执行内容，与事实不符。综上，请二审法院支持复议申请人的复议请求。经审查查明，被申请人刘乱辰未经县级以上人民政府批准，于2017年6月27日在石家庄市××区上庄镇××村东约500米处，东至赵立国养猪场，南至南二环西延路，西至庆回归化肥厂，北至韩庄村地，在该范围内违法占用韩庄村集体土地483.92平方米（合0.73亩），其中耕地为448.13平方米（合0.67亩），其他农用地35.79平方米（合0.05亩），被申请人建仓库（符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）。复议申请人鹿泉区自然资源和规划局于2018年2月27日立案；2018年3月20日，复议申请人作出鹿国土［2018］-02-001号行政处罚告知书和听证告知书，并于当日将该两告知书送达给被申请人刘乱辰。被申请人未提出听证申请。2018年3月28日对复议申请人对被申请人作出鹿国土［2018］-02-001号行政处罚决定，并向被申请人送达，处罚事项：1.责令退还非法占用的483.92平方米（合0.73亩）土地；2.没收非法占用的483.92平方米（合0.73亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的448.13平方米土地处以每平方米人民币20元的罚款，计人民币8963元；对非法占用的35.79平方米土地处以每平米人民币10元的罚款，计人民币358元，共计人民币9321元。2018年3月29日，被申请人履行了鹿国土［2018］-02-001号行政处罚决定第3项义务。被申请人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定的第1、2项。2018年9月28日，复议申请人作出鹿国土［2018］-02-001号履行行政处罚决定催告书，并向被申请人送达。经催告，被申请人仍未履行行政处罚决定第1、2项。复议申请人向鹿泉区人民法院提出强制执行申请，申请执行鹿国土［2018］02-001号行政处罚决定第1、2项内容。另查明，石家庄市鹿泉区国土资源局因政府机构改革，其职能由石家庄市鹿泉区自然资源和规划局承继。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案复议申请人作出行政处罚决定后，被申请人在法定期限内并未按法定救济途径寻求救济，经复议申请人催告后仍未完全履行。据此，复议申请人向原审法院申请强制执行符合法律规定。且案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形，依法应准予执行。原审裁定以复议申请人申请执行事项不具有执行内容裁定不予执行，缺乏法律依据，本院予以纠正。综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审24号行政裁定；二、准予强制执行石家庄市鹿泉区自然资源和规划局申请强制执行的事项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志洲审判员  张 力审判员  魏其仓二〇一九年五月七日书记员  苏晓华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8497号申请人：许惠芳。委托诉讼代理人：袁盼盼，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻立贵，广东宏泰律师事务所实习律师。被申请人：吴志伟。被申请人：深圳市凯韵展览策划有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区泽洋园**，统一社会信用代码：914403000733742811。法定代表人：林秋帆。被申请人：深圳市誉德控股有限公司，住，住所地：深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**3201一社会信用代码：914403003264906527。法定代表人：卢成旺。申请人许惠芳与被申请人吴志伟、深圳市凯韵展览策划有限公司、深圳市誉德控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人许惠芳向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值2475500元的财产，同时由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人许惠芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人吴志伟、深圳市凯韵展览策划有限公司、深圳市誉德控股有限公司名下的财产，保全财产金额2475500元为限（具体查封财产以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李雪莹人民陪审员  黄艳雯人民陪审员  黄 浩二〇一九年五月十七日书 记 员  余 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2441号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 委托代理人：胡平，男，1985年10月5日生，汉族，该公司员工。 委托代理人：普健梅，女，1995年1月18日生，彝族，该公司员工。 被告：宋德全，男，1971年5月23日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：陈绍碧，女，1971年5月20日生，汉族，住址同上。 原告贵阳众汇公司诉被告宋德全、陈绍碧追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳众汇公司授权其委托代理人普健梅到庭参加诉讼。被告宋德全、陈绍碧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳众汇公司诉称：2017年11月3日，被告宋德全因购买车辆向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）贷款92600.00元，用于被告购买“野马T70”车辆一辆（车牌号：云Ｃ×××××），贷款期间为36个月，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款92600.00元向工行中西支行提供连带责任担保，并签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式等。银行发放贷款后，被告宋德全多次逾期向银行还款，2018年1月至7月，被告宋德全未向银行履行还款义务，银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告宋德全向银行支付所欠借款本息均无果。原告按照担保合同约定，为被告共计垫款21532.00元，被告宋德全已严重违反约定和诚信原则，应按贷款总金额10%向原告支付违约金。按照合同约定，被告陈绍碧作为贷款的共同债务人，应当对上述债务承担连带清偿责任。现起诉到法院，请求：一、判决被告宋德全向原告返还银行垫款21532.00元；二、判决被告宋德全支付违约金2153.20元（21532×0.1=2153.2）；三、判决被告陈绍碧对上述债务承担连带责任。 被告宋德全、陈绍碧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月3日，被告宋德全（借款人/抵押人）、原告贵阳众汇公司（保证人）与工行中西支行（贷款人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告宋德全向该银行贷款92600.00元用于购车，贷款期限为3年，被告宋德全使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行中西支行偿还透支的资金，还款分36期，每期偿还的金额为2804.00元；被告宋德全将其购买的野马T70汽车作为贷款抵押；原告为被告宋德全上述贷款提供连带责任保证担保；被告陈绍碧在分期付款共同申请人和抵押物共有人处签名捺印。同日，被告宋德全（甲方）与原告（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告宋德全向工行中西支行所贷金额为92600.00元的汽车消费贷款提供连带责任保证担保，保证期限为自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。该合同违约责任中约定甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期不未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。二被告均在合同甲方处签名捺印。合同签订后，被告宋德全使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款。此后，因被告宋德全多次未按时足额归还贷款，原告履行其担保责任为其向银行代偿，截止至2018年7月已为被告宋德全代偿银行款项共计21532.00元（其中2018年1月15日3220元、2018年2月15日2982元、2018年4月25日2803元、2018年6月15日9593元、2018年7月15日2934元）。此后，因被告宋德全、陈绍碧一直未向原告返还代偿款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告陈述因尚有部分银行贷款未到期，现只针对已代偿部分向被告主张权利。 上述事实，有原告陈述，《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《证明》、还款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告宋德全与原告贵阳众汇公司及工行中西支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，因购车向该行贷款，因其未能按期足额还款，致使原告为其向银行代偿，现原告据此主张要求被告宋德全归还其代偿款21532.00元，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告在合同中约定如被告违约致使原告为其代偿应按照贷款金额的5%-30%支付违约金，现原告主张按照其垫款金额的10%计算违约金为2153.20元，未超出法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告陈绍碧作为分期付款共同申请人和抵押物共有人在《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》上签名捺印，同时亦在《个人汽车消费贷款担保协议书》甲方处签名捺印，故其应作为共同还款人对原告向银行所支付的代偿款承担共同还款责任。被告宋德全、陈绍碧经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋德全、陈绍碧在本判决生效后五日内归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款21532.00元； 二、被告宋德全、陈绍碧在本判决生效后五日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金2153.20元； 三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 诉讼费392元，减半收取196元，由被告宋德全、陈绍碧负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年五月八日 书记员  邓招义
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初6125号原告：武汉市大兴联华食品有限公司，住所地：武汉市洪山区白沙洲冷链市场内****。法定代表人：彭海华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。被告：中辉建设集团有限公司武昌分公司，住，住所地：武汉市武昌区临江大道**万达中心写字楼****/div>负责人：周蛾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琨，湖北大柏地律师事务所律师。被告：中辉建设集团有限公司，住所地：湖北省江陵县郝，住所地：湖北省江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琨，湖北大柏地律师事务所律师。原告武汉市大兴联华食品有限公司（以下简称大兴联华公司）与被告中辉建设集团有限公司武昌分公司（以下简称中辉集团武昌分公司）、中辉建设集团有限公司（以下简称中辉集团公司）企业借贷纠纷一案，本院2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大兴联华公司的委托诉讼代理人蓝应政，被告中辉集团武昌分公司、中辉集团公司的委托诉讼代理人刘琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大兴联华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中辉集团武昌分公司、中辉集团公司连带偿还原告借款本金人民币200万元及利息（以本金人民币200万元为基数，按月息2%标准，从2015年6月8日期计算至清偿之日，暂计至2018年6月7日为人民币144万元），暂合计为人民币344万元；2、本案案件受理费由被告中辉集团武昌分公司、中辉集团公司承担。事实和理由：原告大兴联华公司与被告中辉集团武昌分公司签订《垫资协议书》一份约定“被告中辉集团武昌分公司因湖北三三重工有限公司嘉鱼制造基地2＃厂房钢构项目工程急需资金特向原告大兴联华公司借资200万元，还款期限为2015年9月30日，利息标准为月息2%；指定收款账号为17×××51，户名为中辉建设集团有限公司武昌分公司，开户行为中国农业银行……”等内容。2015年6月8日，原告履行了自身义务，向上述指定账户转账支付了人民币200万元。截止还款期限届满，两被告未依约偿还任何本金及利息。同年10月10日，原告再次要求两被告还款，被告中辉集团武昌分公司向原告出具《还款承诺书》一份，承诺“将于2016年9月30日还清所有本金及利息，利息按月息3%标准计算”，但截至原告起诉之日，两被告仍未还款。被告中辉集团武昌分公司、中辉集团公司共同答辩：1、中辉集团武昌分公司收到原告的款项属实，但该款项属于原告与案外人曹振宇合伙投资承包经营中辉集团武昌分公司项目；2、由于承包合同没有实际履行，中辉集团武昌分公司已经将200万元中的150万元返还给曹振宇，剩余50万元作为中辉集团武昌分公司的承包经营费用；3、本案不是民间借贷纠纷。请求法院驳回原告借款合同纠纷的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：原告大兴联华公司与被告中辉集团武昌分公司签订《垫资协议书》，协议约定被告中辉集团武昌分公司因湖北三三重工有限公司嘉鱼制造基地2＃厂房钢构项目工程向原告大兴联华公司申请借款；借款金额200万元，指定收款账号为17×××51，户名为中辉建设集团有限公司武昌分公司，开户行为中国农业银行；还款期限为2015年9月30日，利息按月息2%标准计算；原告于2015年6月15日前向被告中辉集团武昌分公司足额提供垫资以及双方其他权利义务、违约责任等内容。该《垫资协议书》未签注签订日期。2015年6月8日，原告按照约定，向协议中的指定账户转账支付了人民币200万元。协议约定的还款期限到期后，被告中辉集团武昌分公司未依约偿还借款本金及支付利息。同年10月10日，原告要求被告还款，被告中辉集团武昌分公司向原告出具《还款承诺函》，承诺于2016年9月30日还清所有本金及利息，并将原协议中的月息2%调整为月息3%计算。但被告未能在其承诺的还款日期偿还借款，且至今未予偿还。上述事实，有原告提交的《垫资协议书》、原告2015年6月8日中国农业银行账户交易明细回单三张、《还款承诺函》等证据及庭审笔录予以证实。被告称中辉集团武昌分公司已退还曹振宇150万元，并提交了与案外人曹振宇的《内部承包经营责任制合同》复印件，但被告未在本院指定期间提交原件进行核实，且该合同是案外人曹振宇与被告中辉集团公司的法律关系，与本案借贷行为无关，其约定内容效力亦不能及于本案原告，对该证据本院不予采信。本院认为，本案借贷双方均系法人，应系企业借贷纠纷。原告与被告中辉集团武昌分公司签订的名为《垫资协议书》，但从该协议的内容及协议签订后的履行及催要款项的事实均可证明该协议实为借贷协议。协议签订后，原告依照约定将200万元款项已经支付给了被告中辉集团武昌分公司，被告中辉集团武昌分公司应当依约履行偿还借款及支付利息的义务。被告中辉集团武昌分公司作为被告中辉集团公司的分公司，不具有法人资格，庭审中被告中辉集团公司已表明中辉集团武昌分公司也没有自有资产，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司的民事责任由公司承担，故本案中应由被告中辉集团公司承担还款责任，原告要求被告偿还借款2,000,000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从其收到借款之日起的2015年6月8日起按照年利率24%支付利息，该项诉请符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告认为200万元款项属于原告与案外人曹振宇合伙投资承包经营中辉集团武昌分公司项目，本案不是借贷纠纷。但被告未提交任何证据予以证实，故该抗辩意见本院不予采纳。被告称中辉集团武昌分公司已退还曹振宇150万元的事实没有证据证实且与本案无关，该抗辩意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉市大兴联华食品有限公司借款200万元并支付相应的利息（利息从2015年6月8日起，按照年利率24%计算至本判决确定之日止）；二、驳回原告武汉市大兴联华食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取17,160元，由被告中辉建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 涛二〇一九年五月十三日书记员 党浩凯
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初398号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张维杰，男，1986年6月18日出生于河北省廊坊市，汉族，群众，农民，小学文化，住河北省廊坊市安次区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月2日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年5月7日被天津市武清区人民检察院取保候审。2019年5月24日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。公诉机关以津武检公诉刑诉〔2019〕387号起诉书指控被告人张维杰犯贩卖毒品罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员刘建新出庭支持公诉，被告人张维杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张维杰于2018年11月2日11时许，与朱某某通过微信联络后约定向其贩卖毒品并通过微信转账的方式收取毒资人民币1200元。当日19时许，被告人张维杰在天津市武清区向朱某某贩卖冰毒疑似物1袋，当场被公安机关抓获。被缴获的冰毒疑似物经称量重0.38克，经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述被缴获的冰毒疑似物中检验出甲基苯丙胺成分。被告人张维杰到案后，自愿如实供述自己的罪行，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。涉案毒品、毒资已被公安机关收缴。上述事实，被告人张维杰在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及到案经过，证人证言，调取证据通知书、调取证据清单、手机微信截图、毒品照片，扣押决定书、扣押清单、情况说明，称量笔录，毒品收缴收据，毒品检验报告，认罪认罚具结书，被告人供述及常住人口信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张维杰无视国家法律，向他人出售含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张维杰的罪名成立，本院予以支持。被告人张维杰在案发后能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。被告人张维杰能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用简易程序及认罪认罚制度，依法均可酌情对被告人张维杰从宽处罚。综上，被告人张维杰犯贩卖毒品罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关综合本案具体犯罪情节，对被告人张维杰的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条的规定，判决如下：被告人张维杰犯贩卖毒品罪，判处有拘役三个月，并处罚金人民币2200元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即二○一九年五月二十四日起至二○一九年八月八日止；自罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵石二〇一九年五月二十七日书记员  张蕊附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2115号原告：中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路**。负责人：张鹏，该行行长。委托诉讼代理人：莫燕雯，江苏中虑律师事务所律师。被告：汪碰良，男，1967年2月2日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：施纪香，女，1969年7月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告中国银行股份有限公司高淳支行（以下简称中国银行）与被告汪碰良、施纪香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人莫燕雯，被告汪碰良、施纪香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪碰良、施纪香立即归还原告借款本金328823.68元及逾期利息11454.33元、罚息821.62元（暂算至2019年4月3日，之后利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日止），并负担律师费11000元;2、判令原告对被告汪碰良、施纪香所有的位于南京市高淳区房屋在第一项诉讼请求及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：被告汪碰良与施纪香系夫妻关系。2015年9月9日，被告汪碰良向原告申请贷款，并与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款390000元。2015年9月16日，原告与被告汪碰良、施纪香签订《南京市高淳区房地产抵押合同》1份，被告将其名下位于南京市高淳区房屋抵押给原告担保债务的履行，并经房管部门登记。被告施纪香于2015年9月9日出具《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约于2015年9月28日向被告汪碰良发放了上述贷款。2018年7月起，被告汪碰良并未按合同履行还款义务，被告施纪香也未承担共同还款责任。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告汪碰良、施纪香辩称，对原告主张的借款本息予以认可，确实逾期约十个月未还。对原告要求提前归还剩余借款本息及原告对被告所有的房屋享有优先受偿权均没有异议。对律师费有异议，请求予以减少。现在经济困难无法归还，由法院依法判决处理。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，借款人汪碰良与贷款人中国银行签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：汪碰良向中国银行贷款叁拾玖万元整，贷款期限204个月；贷款用途为购买双湖明珠57幢3单元105室房屋；参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本金还款法；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；下列事件即构成或视为借款人在本合同项下违约：…（二）未按期归还贷款本息或者应支付的其他费用；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…（二）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；…（六）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同另对借款利率与计结息、贷款偿还、借款人声明与承诺、借款人违约事件及处理等事项作了约定。2015年9月16日，中国银行与汪碰良、施纪香签订《南京市高淳区房地产抵押合同》一份，约定：本合同所对应担保的主债合同为《个人一手住房贷款合同》，借款人民币叁拾玖万元；汪碰良、施纪香将其名下位于南京市高淳区房产抵押给中国银行，抵押担保范围为借款本金及其利息、借款合同中约定的违约金、赔偿金及实现抵押权的费用等。当日，双方在房管部门进行了他项权利登记，登记抵押担保的债权数额为叁拾玖万元整。2015年9月28日，中国银行向汪碰良发放了上述贷款叁拾玖万元，零售贷款借款借据载明：借款金额人民币叁拾玖万元整，借款期限204月，还款方式为按月采用等额本金还款法，借款利率为浮动利率4.2917‰（月息）。自2018年7月起，汪碰良未按照合同约定还款，中国银行催讨未果，引起诉讼。另查明，两被告系夫妻关系。施纪香于2015年9月9日出具了《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》各1份，承诺自愿作为共同债务人对汪碰良的前述合同项下的债务的偿还承担共同还款责任，愿意将双湖明珠57幢3单元105室房产抵押给原告作为借款人在上述合同项下债务清偿的担保，如汪碰良未按合同约定履行还款义务，原告可依法处置并有权向法院申请强制执行。原告举证的逾期未还款查询单显示：截止2019年4月3日，汪碰良尚欠中国银行借款本金328823.68元，应收利息11454.33元、罚息821.62元。中国银行另委托江苏中虑律师事务所代理本案诉讼支付律师代理费11000元。以上事实，有个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、银行机打逾期未还款查询单，房地产抵押合同、抵押权证，共同还款承诺函、共有人承诺函，委托代理合同、律师费票据，两被告结婚证、户口本等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与汪碰良之间的借款合同、抵押合同均合法有效，汪碰良未依约履行还款之责，依法应承担违约责任。被告对原告主张的截止2019年4月3日尚欠剩余借款本金328823.68元，应收利息11454.33元、罚息821.62元的事实无异议，本院予以确认。自2018年7月起，汪碰良未按期归还贷款本息，按照合同约定应认定为在本合同项下存在违约行为，现原告要求被告提前归还剩余借款本息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同约定汪碰良出现违约情形时，原告可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，本案中原告支付的律师代理费用未超出合理范围，故对原告主张的代理费11000元予以支持。施纪香于2015年9月9日出具了《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》承诺自愿作为共同债务人对汪碰良的贷款合同项下的债务偿还承担共同还款责任，故对原告要求施纪香承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。原告另主张对两被告所有的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告汪碰良、施纪香应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司高淳支行借款本金328823.68元及相应利息、罚息（截止2019年4月3日利息为11454.33元、罚息为821.62元，合计12275.95元，之后利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告汪碰良、施纪香应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司高淳支行律师代理费11000元；三、原告中国银行股份有限公司高淳支行对位于南京市高淳区房产在本判决第一项及第二项款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费812元，由被告汪碰良、施纪香负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇一九年五月二十二日法官助理 袁家伟书 记 员 孔健磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7796号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师。执业证号：15201201311821667。 委托诉讼代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师。执业证号：15201201610767928。 被告：邹光荣，男，1979年03月03日出生，其他，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告邹光信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理1274元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年五月十四日 法官助理朱珠 书记员  康伟
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终286号上诉人（一审原告）：徽县嘉华汽车出租有限公司。住所地：徽县水阳乡刘沟村。法定代表人：曹某。被上诉人（一审被告）：彭某，男，汉族，甘肃省徽县人，现住甘肃省徽县。上诉人徽县嘉华汽车出租有限公司与被上诉人彭某车辆租赁合同纠纷一案，不服徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初1061号民事判决民事判决；二、本案发回徽县人民法院重审。上诉人徽县嘉华汽车出租有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。审 判 长 李海涛审 判 员 李德林审 判 员 王 勇二〇一九年五月十三日法官助理 张 维书 记 员 傅于芹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3003号罪犯李安清，男，1973年4月8日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2013年11月28日作出（2013）丽遂刑初字第185号刑事判决，以被告人李安清犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李安清在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李安清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯共已履行财产刑人民币24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李安清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李安清予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月8日起至2022年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  朱勤超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3197号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱晓玲，女，1987年10月5日出生，壮族，住所地广西，住所地广西来宾市兴宾区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱晓玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月25日尚欠本金余额12350.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12350.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱晓玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12350.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告朱晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执436号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：马菁莲,女性,汉族,住香港，1979年5月21日出生，港澳证件号码R649673(2)。 被执行人马菁莲案件诉讼费用执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币1781.55元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年五月二十七日 书记员  蔡仲明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702财保37号 申请人:陆大虎，男，1972年12月25日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 申请人：陆礼生，男，1975年2月26日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 被申请人：钦南区犀牛脚镇丹寮村民委员会上八村民小组。 代表人：陆义贵，组长。 申请人陆大虎、陆礼生于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钦南区犀牛脚镇丹寮村民委员会上八村民小组在钦州市区农村信用合作联社大榄坪信用社账号80×××56内的存款600000元进行冻结，并提供了华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单和保单保函（保险单号码、保函编号：6051702046020190000023）作为担保。 本院经审查认为，申请人陆大虎、陆礼生的冻结申请及提供的担保符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人钦南区犀牛脚镇丹寮村民委员会上八村民小组在钦州市区农村信用合作联社大榄坪信用社账号80×××56内的存款600000元进行冻结，冻结期限为一年，从2019年5月日起至2020年5月日止。 案件申请费3520元，由申请人陆大虎、陆礼生负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 勋 二〇一九年五月十三日 书记员 章丰梅
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终335号上诉人(原审被告):大同市云冈区经济和信息化局，住所地大同市云冈区五一街。法定代表人:王守平，局长。委托诉讼代理人：曹侃，男，汉族，1965年4月29日出生，大同市云冈区经济和信息化局下属单位副局长，住大同市云冈区同泉路同乐家园**楼****中门。被上诉人(原审原告)：郭天文，男，汉族，1963年2月9日出生，，住大同市委托诉讼代理人：薛胤，山西启腾律师事务所律师。原审被告：大同市云中水泥厂留守处，，住所地大同市云冈区党校负责人：李佃顺。上诉人大同市云冈区经济和信息化局因与被上诉人郭天文、原审被告大同市云中水泥厂留守处买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市云冈区经济和信息化局的委托诉讼代理人曹侃，被上诉人郭天文的委托诉讼代理人薛胤到庭参加诉讼。原审被告大同市云中水泥厂留守处经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。大同市云冈区经济和信息化局的上诉请求：1、撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初字第571号民事判决中第一、第二项判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定的主要证据是“企业往来对账函”,该函表格设计上需方签字盖章处没有留守处签字盖章;其次该往来对账函应该是根据1999年至2002年间所欠运费在原云中水泥厂应该结算清楚,而不应该相隔13年由留守处核对账目;2015年当时留守处作为临时代理机构无自己的经济实体,无法人资格，不能独立处理民事经济纠纷，无主体资格，所以该对账函应该由留守处和行业管理单位经济和信息化局盖章或者财产所有人南郊区人民政府盖章。2、原判决书所判定由负连带责任的大同市南郊区经济和信息化局已经于2018年8月份变更为大同市云冈区经济和信息化局。3、原一审判决上诉人承担连带责任主体资格认定所依据的协议书属于违法签订，上诉人作为政府的下属行业主管部门订立的转让协议书，依据行政法的相关规定，认定无权机构所签订的协议至始无效,所以现在由上诉人承担连带责任于法无据。云冈区经济和信息化局是行业主管部门,在此次民事纠纷中,它承担监管不力的责任,即行政责任,但不能在此次处置国有资产过程中承担民事责任。被上诉人郭天文答辩称：1、一审法院认为上诉人没有正当理由未到庭。2、协议书中陈述将水泥厂的债务都由上诉人承担，且之前的裁定书也将上诉人列为被执行人。郭天文向一审法院起诉请求：二被告偿还原告货款及运费729994.52元、支付从2013年1月1日起按年利率6％计算至付清欠款日的利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月23日，原告郭天文与被告大同市云中水泥厂留守处经过对账，双方在“企业往来对账函”中确认，大同市云中水泥厂尚欠原告从1999年至2002年底的水渣款及汽车运费共计金额729994.52元。上述欠款，至今未付。另查明，2004年5月9日大同市南郊区经济贸易局（甲方）与大同市南郊区兴旺水泥厂（乙方）就大同市云中水泥厂资产转让及清理达成的二份协议中约定，大同云中水泥厂的债务清理，债务主体不变，由甲方清偿。原大同市南郊区经济贸易局现更名为大同市南郊区经济和信息化局。一审法院认为，公民的合法债权依法应予以保护。原告郭天文与大同市云中水泥厂所发生的经济往来，系当事人的真实意思表示,双方所产生的债权债务关系依法应予保护，被告大同市云中水泥厂留守处对此债务应承担相应的债务清偿责任，而与大同市南郊区兴旺水泥厂所涉及的转让金，与本案不是同一法律关系，故被告关于追加当事人的辩解，不予支持。被告大同市南郊区经济和信息化局依据相关协议的约定，应履行对大同市云中水泥厂在建设、生产期间所发生债务的清偿责任。原告郭天文主张利息的诉讼请求，因当事人双方没有明确的约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决:一、被告大同市云中水泥厂留守处于判决生效后三十日内偿还原告郭天文货款及运费共计729994.52元，被告大同市南郊区经济和信息化局对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11099元减半收取5549元，由二被告承担。经审理查明，对一审法院查明的事实，除上诉人认为对账函中没有上诉人盖章不认可外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，本院予以确认。另查明，大同市南郊区经济和信息化局现更名为大同市云冈区经济和信息化局。上诉人在二审中提供了大同市南郊区人民政府办公室文件一份，欲证明作为被告的主体应当是国有资产监督管理局，上诉人是行政管理部门。被上诉人郭天文质证认为双方的债务发生在发文件之前，单位职能的变化对其不产生效力。被上诉人郭天文在二审中提供了大同市南郊区经济和信息化局的文件一份，欲证明在另外一个案件中，大同市南郊区经济和信息化局向区政府申请了执行款，准备承担民事责任。上诉人对该证据的真实性无异议，但认为本案留守处和郭天文签订的对账函未经过上级主管部门认可，故不认可。本院认为，仅凭上诉人和被上诉人提供的文件并不能证明其待证事实，故对上诉人和被上诉人二审中提供的新证据本院均不予采信。本院认为，大同市云中水泥厂留守处与郭天文所签订的企业对账函，就郭天文1999年至2002年期间为大同市云中水泥厂拉运水渣的往来账项核对，确认欠款数额为729994.52元。而之前大同市南郊区经济贸易局与大同市南郊区兴旺水泥厂就大同市云中水泥厂资产转让及清理达成的二份协议中约定，大同云中水泥厂建设、生产期间的债务清理，债务主体不变，由大同市南郊区经济贸易局（后更名为大同市云冈区经济和信息化局）清偿。大同市云中水泥厂留守处是由原大同市南郊区经济贸易局所设立，根据上述协议，大同市云中水泥厂留守处与郭天文所确认的欠款应由大同市云冈区经济和信息化局清偿。上诉人认为其不应当承担清偿责任的上诉主张无据为证，本院不予支持。因大同市云中水泥厂留守处不具备法人资格，不能独立承担责任，一审法院判决由大同市云中水泥厂留守处承担清偿责任、大同市云冈区经济和信息化局承担连带清偿责任不当，应予纠正。综上所述，大同市云冈区经济和信息化局的上诉请求不能成立，应予驳回。但是一审法院判决由大同市云中水泥厂留守处承担清偿责任错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、维持大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初571号民事判决第二项，即“驳回原告的其它诉讼请求”；二、撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初571号民事判决第一项，即“被告大同市云中水泥厂留守处于判决生效后三十日内偿还原告郭天文货款及运费共计729994.52元，被告大同市南郊区经济和信息化局对上述债务承担连带清偿责任”；三、上诉人大同市云冈区经济和信息化局于本判决生效后三十日内给付被上诉人郭天文货款及运费共计729994.52元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11099元，减半收取5549元，二审案件受理费11100元，均由上诉人大同市云冈区经济和信息化局负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年五月二十日书记员 谭震红
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执412号申请执行人:安徽天昊中慧生物科技有限公司。住所地：安徽省界首市鸭王工业园区鸭王大道中段。统一社会信用代码91341282052937444N(1-1)。法定代表人：刘宝，董事长。被执行人：蚌埠市四谷堆农业科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县兰桥乡张坝村。统一社会信用代码91340321MA2NBR8U1K。法定代表人：杨永强，总经理。被执行人：杨永强，男，1976年9月5日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人安徽天昊中慧生物科技有限公司与被执行人蚌埠市四谷堆农业科技有限公司、杨永强买卖合同纠纷一案，在执行过程中，1、2019年1月30日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年1月30日发起网络查询，未查到被执行人证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，委托怀远县法院查询，未查询到被执行人可供财产，4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282执412号民事判决书第一、二、三项本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年五月八日书记员  段克清
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1032号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧保险大厦。负责人：刘学敏，经理。委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫立志，男，汉族。委托诉讼代理人：杨艳，山西诚敏律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下简称保险公司）因与被上诉人闫立志保险合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人丁海珀，被上诉人闫立志的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判我公司承担156206.4元（争议金额40133元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、从现场勘查情况来看，公估报告中的车损情况与实际不符，应根据我公司的定损单确定赔偿金额；2、评估费属于鉴定费范畴，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。闫立志辩称：1、晋L8**车在事故发生后由交警队委托评估机构对车辆修复费进行评估，其程序合法，结果公正。保险公司的定损金额未经我公司签字确认，且定损金额不足以修复事故车辆，我方不予认可；2、评估费用是为了确定车辆损失情况支付的费用，属合理必要开支，根据保险法的相关规定，应由保险公司承担。闫立志向一审法院诉讼请求：2018年10月10日4时，王某驾驶晋M9**号大型汽车由西向东左转弯行驶至临汾市尧都区G309（荣兰线）涧河桥南路段与由北向南行驶的吴某驾驶的晋L8**大型汽车发生交通事故，致吴某受伤。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，王某负主要责任，吴某负次要责任。原告是晋L8**号的实际车主，该车挂靠于霍州市聚源运输服务有限公司。该车在保险公司投保338520元的机动车损失险、不计免赔险、30万元的车上人员责任险；保险期限为2018年3月3日至2019年3月3日。事故发生在保险期间，吴某为原告雇佣司机。事故发生后，原告为吴某支付医疗费、误工费共计5196.4元。交警部门委托山西信誉智合保险公估有限公司对晋L8**号车因碰撞导致的损失进行评估，该公司出具公估报告认定车辆损失修复费用为180133元，原告支出评估费10000元。原告还支出施救费5200元。保险第一受益人庞大乐业租赁有限公司将索赔权益转让给原告，原告向被告申请理赔未果，诉求判令：1.被告在车上人员责任险限额内赔偿原告支付给吴某的医疗费、误工费5196.4元；2.被告在机动车损失险限额内赔偿车辆修复费用180133元、施救费5200元、评估费10000元；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，对此予以支持。对双方争议的主要问题：1、医疗费、误工费，一审法院查明原告持有吴某因交通事故致伤就诊的检查费票据，该票据被告无异议，该证据可作为证据使用，应认定原告向吴某支付了医疗费1006.4元；关于原告提供的其与吴某之间达成的协议，协议约定原告在签订协议时向吴某支付5500元，但其起诉金额为5196.4元，前后矛盾，且吴某为原告的雇佣司机，原告实际向吴某发放工资，应认定吴某有固定收入，其二者计算误工费却是按照交通业标准计算，前后矛盾与事实亦不相符，故协议书不能作为定案依据，无法认定原告向吴某支付误工费。2.车辆修复费，保险公司对委托过程不持异议，只是提出修理项目单价过高，但其在举证期限内未提出重新鉴定的申请，也没有提供修理项目单价过高的证据，该公估报告委托程序合法，可以作为认定车辆修复所需费用的依据。综上，原告因本起交通事故造成的损失依法认定如下：医疗费1006.4元、施救费5200元、车辆修复费180133元、评估费10000元，共计196339.4元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案为保险合同纠纷，被告抗辩原告的损失应由对方车辆的交强险限额优先赔偿于法无据，对此不予支持，被告应按照原告所投保险进行赔偿，自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内按照责任比例代位行使对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告支出评估费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费10000元应由被告承担。关于诉讼费用，被告抗辩不属保险公司理赔项目，但未提供保险合同的约定，故对此抗辩不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫立志保险金196339.4元；二、驳回原告闫立志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元原告闫立志已预交，减半收取2055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。二审时，当事人未提供新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，不再赘述。本院认为，本案的争议焦点为：一、公估报告能否作为认定本案车损的依据；二、评估费的负担。关于第一个焦点，本院认为，本院认为，一审时，经法院委托，山西信誉智合保险公估有限公司对晋L8**号车因碰撞导致的损失进行评估，该公司出具公估报告认定车辆损失修复费用为180133元。保险公司上诉称公估报告的鉴定金额过高但未申请重新鉴定，因而一审法院对山西信誉智合保险公估有限公司作出的车辆修复费用予以认定并无不妥。关于第二个焦点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中为确定车辆损失而产生的评估费用，应由保险公司负担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费803元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  姜新生审判员  杨 霞二〇一九年五月二十日书记员  吕张萍
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初330号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地武汉汉**纱帽镇汉南大道**。负责人：郑伟，系该行行长。委托诉讼代理人：冯波，系该行员工。委托诉讼代理人：褚凡果，系该行员工。被告：张明辉，男，1965年2月27日出生，汉族，住武汉市汉**。本院于2019年3月13日立案受理了原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行诉被告张明辉借款合同纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行撤回起诉。本案案件受理费122元，减半收取61元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行负担。审判员  杨华珍二〇一九年五月二十日书记员  耿文倩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4345号 申请执行人：杜帆，女，1974年6月3日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区。 被执行人：张艳霞，女，1980年12月4日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人杜帆申请执行被执行人张艳霞借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9634号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币623500元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张艳霞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年五月二十三日 书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10880号 申请执行人：黄吉南，男，1973年3月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：何朔，女，1972年10月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 黄吉南与何朔房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12986号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行房产过户，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，强制将登记在被执行人何朔（身份证号码：）名下所有的深圳市罗湖区罗沙路广岭家园4栋904房（不动产权证号：**）50%的产权份额变更登记至申请执行人黄吉南名下，同时，申请执行人已向本院支付执行费500元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12986号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12986号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年五月三十日 书记员 欧阳庆霖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5330号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：范丽娟，女，汉族，1995年10月25日生，住河南省滑县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告范丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。范丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金8000元；2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0972%日息从2018年9月4日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为816.64元）；3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.1458%日息从2018年10月4日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为256.08元）；4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。在此明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费25元、律师费300元。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与范丽娟签订了《锦程消费个人额度借款合同》。约定范丽娟向四川锦程消费金融有限责任公司贷款8000元整用于装修，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。四川锦程消费金融有限责任公司向范丽娟发放贷款8000元整后，范丽娟逾期未还款，构成违约。 范丽娟未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，范丽娟与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年9月4日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金8000元，借款期限为12个月，由范丽娟分12期偿还。范丽娟作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向范丽娟指定账户发放了贷款8000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，范丽娟并未按期足额偿还借款。截止起诉之日起尚未偿还任何款项。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、范丽娟身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与范丽娟签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给范丽娟8000元贷款，但范丽娟未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求范丽娟偿还借款剩余本金8000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0972%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.1458%，仅合同约定的日利息0.0972%已经超过了年利率24%，对2018年9月4日后的利息及罚息本院认定为以未还本金8000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张范丽娟为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张范丽娟承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、范丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金8000元及相应利息和罚息（以未还本金8000元为基数，从2018年9月4日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、范丽娟承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如范丽娟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由范丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执184号 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码911100001100414N。 法定代表人：赵双连，该公司董事长 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。 被执行人：河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司，住所地河南省周口市西华县城东工业区。 法定代表人：刘战成，该公司执行董事。 被执行人：田家庵区盛梅超市，经营场所安徽省淮南市田家庵区林场路伴山观邸小区大门西侧。 经营者：梅奎忠。 中粮集团有限公司与河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司、田家庵区盛梅超市侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）皖01民初45号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司、田家庵区盛梅超市未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中粮集团有限公司向本院申请强制执行，本院于于2019年1月30日立案执行。案件执行中依法对被执行人河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司、田家庵区盛梅超市的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息进行了调查。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或线索。经强制执行田家庵区盛梅超市已履行生效法律文书确定的义务，本院对申请执行人中粮集团有限公司进行了终本约谈，对被执行人河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司已限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖01民初45号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沐 方 斌 审判员 张  勇 审判员 鄢 隆 伟 二〇一九年五月八日 书记员 :章申鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初3202号 原告：衣树学，男，汉族，1964年9月9日出生，现住吉林省榆树市，公民身份号码××× 委托诉讼代理人：范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。 被告：内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所：通辽市科尔沁区木里图工业园区。 法定代表人：程克，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：赵建凯，内蒙古金利律师事务所律师。 本院于2019年3月29日立案受理了原告衣树学诉被告内蒙古顺通生物技术有限责任公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范鑫金，被告委托诉讼代理人赵健凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告垫付的社会保险费20558.88元；2.判令被告支付原告放假期间生活费59260.00元；3.判令原、被告解除劳动合同；4.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金72000.00元；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年4月1日至2019年3月在被告处工作，上班期间任副厂长职务，月工资6000.00元。2016年1月，被告公司因停产而为员工放假，规定放假期间发给生活费。但被告至今既不发给原告生活费，又不为原告缴纳社会保险。原告为此向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被告向原告支付放假期间生活费52620.00元，支付原告解除劳动合同经济补偿金72000.00元，由被告为原告补缴2014年至2018年的社会保险费。2019年3月21日，通辽市科尔区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告放假期间生活费29400.00元，驳回原告的其他仲裁请求。原告认为该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故起诉至人民法院，提出上述请求。 被告辩称，一、通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2019）第45号《仲裁裁决书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告认可向原告支付2016年1月至2018年10月的放假期间生活费29400.00元，该费用的发放标准是被告与企业职工代表会议协商确定的，符合法律规定，对被告全体职工均具有约束力；二、被告从未主动要求与原告解除劳动合同，放假期间生活费也一直在计算中，现原告要求解除，被告表示同意。但原告主张经济补偿金的诉讼请求违反了劳动仲裁前置程序，依法不应支持。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系被告职工，在被告处任淀粉厂厂长职务，双方签有劳动合同。2015年12月末，被告因停产而为职工放假。自2016年1月始，被告未向原告支付放假期间生活费。2018年12月24日，被告向全体职工发出公告，内容为：“一、所有员工自公告之日起5天内回公司签署《确认书》；二、待公司通知员工分批向公司提交《辞职申请书》并签署《解除劳动关系协议书》或《执行和解协议书》；三、所有员工分批与公司签署其他相关法律文书，公司按照协议内容对员工进行补偿；四、各项费用的计算截止期限：计算至2018年10月31日止，费用结算期间为：2018年12月31日至2019年1月31日（若因公司原因造成逾期结算的，则以上费用的计算期限相应顺延）；五、原来在公司参加社会保险的职工，公司将为其补缴养老保险费用；六、全部员工总额的90%以上（包括90%）签署《确认书》、《辞职申请》、《解除劳动关系协议书》或者签署《执行和解协议》后，本方案方可生效，否则无效；……”原告未按照公告中的内容与公司办理相关手续，双方亦未办理解除、终止劳动关系手续。后原告向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告为原告补缴2014年至2018年期间的社会保险费，并向原告支付放假期间生活费52620.00元，解除劳动合同经济补偿72000.00元。2019年3月21日，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出通科劳人裁字（2019）第45号《仲裁裁决书》，由被告向原告支付2016年1月至2018年10月的放假期间生活费29400.00元，在本裁决书生效后七日内履行完毕，同时裁决驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，于2019年3月28日提起本案诉讼，请求1.判令解除原告与被告的劳动合同；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金72000.00元；3.判令被告支付原告放假期间生活费59260.00元；4.判令被告支付原告为被告垫付的社会保险费20558.88元；5.诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告自愿撤回判令被告支付其为被告垫付社会保险费的诉讼请求，并表示另案主张权利。经询问，被告表示双方的劳动关系尚未解除，放假期间生活费尚在顺延计算中，同时表示同意与原告解除劳动合同。 以上事实，有原、被告的诉辩意见在卷佐证，本院予以确认；被告所举公告与待证事实缺乏关联性，本院不予采信，被告所举仲裁裁决书来源合法、客观真实，与待证事实具有关联，本院予以采信。 本院认为，原告于庭审中自愿撤回判令被告支付其为被告垫付社会保险费的诉讼请求，并表示另案主张权利，属于自身诉讼权利的行使，不损害他人权益，本院予准许。原、被告一致同意解除劳动合同的意思表示形成于2019年5月17日庭审中，故自此时起应当认定双方的劳动合同关系解除，对于原告的该项请求本院予以支持；关于解除劳动合同经济补偿以及放假期间生活费问题，根据《劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，应当由劳动行政部门处理。本案中，原告主张的放假期间生活费属于劳动报酬范畴，该部分请求事项，以及解除劳动合同经济补偿金均应由劳动行政部处理，双方未经劳动行政部门处理而以仲裁为前置程序向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，故在本案中不予审理。综上，原告的该部分请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第一款第三项、第八十五条的规定，判决如下： 一、原告衣树学与被告内蒙古顺通生物技术有限责任公司的劳动合同关系于2019年5月17日解除； 二、驳回原告衣树学的其他诉讼请求； 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  张志伟 二〇一九年五月二十七日 书记员  崔雯雯
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1383号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：贾志刚，男，1983年7月31日出生，汉族，住河南孟州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告贾志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告贾志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾志刚偿还贷款本金80880元，利息8795.92元，罚息2351.04元，复利843.30元，共计人民币92870.26元（以上利息计算至2019年3月19日，罚息、复利计算至2019年3月19日），自2019年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ52ＨＦ582592）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80880元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告贾志刚送达地址为河南焦作市武陟县河阳办中逯村乾逯村72号。 合同签订后，被告于2018年2月8日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ52ＨＦ582592）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月8日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2019年3月19日，被告尚积欠贷款本金80880元，利息8795.92元，罚息2351.04元，复利843.30元，共计人民币92870.26元。 被告贾志刚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《贾志刚欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2018年1月18日，被告贾志刚与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告贾志刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告贾志刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告贾志刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告贾志刚所有的抵押车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ52ＨＦ582592）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾志刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80880元，利息8795.92元，罚息2351.04元，复利843.30元，共计人民币92870.26元，并自2019年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金80880元为基数）、复利（以所欠利息8795.92元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ52ＨＦ582592）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1061元，由被告贾志刚负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2017号 申请执行人：蒋志清，女，1968年2月7日出生，汉族，住绵阳市高新技术开发区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹。 法定代表人：付玉瑞。 案由社会保险纠纷 本院受理申请执行人蒋志清申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初938号社会保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月二十三日 书记员  兰 雪
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1263号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏德银，男，1971年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省南阳市南召县。因涉嫌故意伤害，于2018年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，2018年7月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人魏德银犯故意伤害罪一案，于2019年3月18日作出（2019）粤0309刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人魏德银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人魏德银申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人魏德银申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人魏德银撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初94号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年五月十五日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保287号申请人：李图光，男，1979年1月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：刘金席，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：刘治梅，女，1979年10月7日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币1200000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币1200000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月十日书记员  俞舒杨
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1967号   申请执行人山西华通汽车漆油有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路民盛物贸城****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杜继生，董事长。   被执行人山西富澜德汽车销售有限公司，，住所地太原市小店区平阳南路**注册号：140XXXXXXXX9632。   法定代表人：纪中逵，总经理。   被执行人：纪克峰，男，1972年1月20日出生，汉族，系山西富澜德汽车销售有限公司股东，住太原市。   本院的（2018）晋0105民初6585号民事判决书已经发生法律效力，于2019年4月25日向被执行人送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西富澜德汽车销售有限公司、纪克峰的银行存款25743.2元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年五月三十日   书记员 杜晨醒
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1412号原告：赵玉琴，女，1963年10月17日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：旺地奇源股份有限公司，住所地平泉市党坝镇二泉地村食品加工园区。法定代表人：尹兴东，董事长。原告赵玉琴与被告旺地奇源股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告赵玉琴于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵玉琴撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵玉琴负担（已交纳）。审判员  李靖刚二〇一九年五月九日书记员  李自明
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1352号原告：盐山县大北农兽药经营店，地址盐山县东环路。经营者：李长忠，男，1968年11月25日生，汉族，住盐山县。被告：吴凤泉，男，1961年9月30日生，汉族，住孟村县。原告盐山县大北农兽药经营店与被告吴凤泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县大北农兽药经营店李长忠，被告吴凤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐山县大北农兽药经营店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告货款8010元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴凤泉于2016年10月12日至2016年12月1日期间在原告盐山县大北农兽药经营店处购买饲料货款总价值13010元，2017年9月3日偿还5000元，剩余部分欠款原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拒不偿还原告。吴凤泉辩称，我确实欠原告货款8010元，也同意偿还。原告盐山县大北农兽药经营店为证实其主张向法庭提交欠款凭证五张，被告吴凤泉认可原告的欠款凭证，称8010元中原告多算了754元，应扣除。本院经审理认定事实如下：被告吴凤泉于2016年10月12日至2016年12月1日期间在原告盐山县大北农兽药经营店处购买饲料货款总价值13010元，2017年9月3日偿还5000元，剩余8010元未偿还。本院认为，原告盐山县大北农兽药经营店起诉称被告吴凤泉欠其货款8010元，并提交了被告签字的欠款凭证予以证实，被告认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告称该8010元欠款中原告多计算754元，未提交证据证实，本院不予认可。因原被告双方未约定利息，故原告要求利息可自起诉之日起按年息6%计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴凤泉于本判决生效之日起十日内给付原告盐山县大北农兽药经营店欠款8010元及利息（利息以8010元为基数，按年利率6%计算自2019年5月17日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴凤泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年五月三十一日书记员  刘 贺
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4084号原告：江阴市西城农村小额贷款有限公司，住所地江阴市月城镇。法定代表人：徐文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：季啸宇、徐甜，江苏春申律师事务所律师。被告：江阴市永顺机械设备制造有限公司，住所地江阴市镇澄路。法定代表人：黄国金。被告：江阴市华荣机械有限公司，住所地江阴市镇澄路。法定代表人：丁克荣。被告：黄国金，男，1967年1月2日生，汉族，住江阴市。被告：闵红梅，女，1966年8月23日生，汉族，住江阴市。原告江阴市西城农村小额贷款有限公司（以下简称西城小贷公司）诉被告江阴市永顺机械设备制造有限公司（以下简称永顺公司）、江阴市华荣机械有限公司（以下简称华荣公司）、黄国金、闵红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告西城小贷公司诉称事实：1、主债务情况：借款人是永顺公司；借款于2014年6月30日发放，于2014年12月30日到期；借款本金90万元；期内利率为日利率万分之五，逾期利率为期内利率上浮50%。2、人的担保情况：华荣公司在本金最高限额90万元内提供了连带责任保证；黄国金、闵红梅提供了连带担保责任。3、借款展期情况：2014年12月30日，借款进行了展期，展期金额为90万元，展期到期日为2015年12月30日，展期利率为18%。2015年12月31日，借款再次进行展期，展期金额为90万元，展期到期日至2018年6月30日，展期利率为12%，截至2019年4月24日，结欠本金90万元、利息18.36万元。华荣公司继续为展期后的借款在本金最高限额90万元内提供了连带责任保证。请求法院判决：1、永顺公司应立即归还西城小贷公司借款本金90万元、利息18.36万元并支付以本金90万元为基数自2019年4月25日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的逾期利息。2、华荣公司、黄国金、闵红梅对永顺公司的上述债务承担连带清偿责任。被告永顺公司、华荣公司、黄国金、闵红梅未到庭，亦未举证。本院认为：原告西城小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、最高额保证合同、家庭财产连带担保责任承诺书、借款展期合同、委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，被告永顺公司、华荣公司、黄国金、闵红梅未到庭，本院对此予以确认。因黄国金、闵红梅未为展期后的借款提供连带责任保证，担保已过保证期间，故本院对西城小贷公司要求黄国金、闵红梅承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市永顺机械设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市西城农村小额贷款有限公司借款本金90万元、利息18.36万元并支付以本金90万元为基数自2019年4月25日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的逾期利息。二、江阴市华荣机械有限公司对江阴市永顺机械设备制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回江阴市西城农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6600元（江阴市西城农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市丰顺化塑有限公司、江阴市华荣机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市西城农村小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 金桂华二〇一九年五月二十三日法官助理 刘晓成书 记 员 薛 皎本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0703财保122号申请人：刘怀英，女，汉族，鄂州市人，1971年8月11日出生，住鄂州市鄂城区。被申请人：梅昌胜，男，汉族，鄂州市人，1979年9月27日出生，住鄂州市华容区。本院受理申请人刘怀英诉被申请人梅昌胜民间借贷纠纷一案中，申请人刘怀英于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梅昌胜银行存款人民币370,000元或者查封被申请人梅昌胜所有的位于鄂州市滨湖路西侧2栋1单元二层西户房屋。申请人刘怀英、担保人吴跃提供共同所有的位于鄂州市涌泉花园小区B栋东单元1层东户（房权证：市直第120824069、120824070号）房屋作为担保。本院认为，申请人刘怀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人梅昌胜银行存款人民币370,000元或查封被申请人梅昌胜所有的位于鄂州市户房屋。二、查封申请人刘怀英、担保人吴跃共同所有的位于鄂州市户（房权证：市直第120824069、120824070号）房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  姜大良二〇一九年五月九日书记员  王 璨