黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初3325号原告:姜春，男，汉族，1964年9月21日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：中国电信股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：周正雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪琦，该公司员工。委托诉讼代理人：田园，该公司法律顾问。原告姜春与被告中国电信股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称中国电信齐分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了的审理。原告姜春、被告中国电信齐分公司的委托诉讼代理人田园、汪琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜春向本院提出诉讼请求：1、支付《接入网设备网络监控管理系统》等7个计算机软件的开发预算1,598,000.00元；2、要求被告支付计算机软件开发、运行的报酬、奖励或赔偿金10,500,000.00元；3、利息7,549,600.00元，1、2、3以上三项合计22,860,000.00元；4、如判决为职务成果要求支付报酬49,980,000.00元并要求撤销劳动仲裁裁决；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，原告利用业余时间开发完成了《接入网设备网络监控管理系统》等7个软件，开发完成后都交于单位运行了，既都实现了科技成果转化。原告的成果未使用单位任何资金，单位未付给原告报酬，奖励或赔偿金，要求给付。项目预算单位未提供，未专门提供开发经费、技术咨询费、开发专用笔记本、软件开发工具等，以上各项要求加付利息。关于软件开发，公司没有安排过替岗人员，原告都是业余时间在家进行，单未未提供加班费、软件工作量依据专家的第三方评价。程序员别称码农，编码农民工，说明辛苦要求按高级程序员付加班费，为此原告向劳动仲裁部门提出仲裁，现原告对齐齐哈尔市齐劳人仲字【2018】第265-2号劳动仲裁结果不服，向法院提起诉讼。被告中国电信齐分公司辩称，原告的诉讼存在重复诉讼的情况。2017年7月27日原告以同样的事由向龙沙区劳动仲裁部门提出过仲裁申请，2017年9月5日龙沙区劳动仲裁委员会作出齐劳人仲字2017第56-1号裁决书，原告在收到该裁决后向贵院提起诉讼，后又另行向齐齐哈尔市中级人民法院提起知识产权诉讼，2018年7月13日齐齐哈尔市中级法院驳回原告的起诉。10月17日黑龙江省高级人民法院驳回原告上诉。所以经过前述的程序，原告再次向贵院提出曾经在龙沙区劳动仲裁委员会申请的已经被驳回且经过诉讼程序被驳回的同意事由的事情，属于重复诉讼，应当不予受理。其次，原告不存在开发软件的事情，所述“开发的软件”实际上仅是为了提高本职工作效率所为，并未达到软件开发的层面。对此答辩人也推荐其参加省公司的创新大赛，但是由于使用不符合要求并未全面使用。再次，公司并未与原告签订开发软件的协议，并未约定对于其所说的开发软件由公司委托其操作并且支付相应报酬，对此双方未达成任何合意，公司不应支付其任何报酬开发预算或者赔偿。原告的起诉应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姜春提供的证据有：1、软件清单，诉讼额核算、加班费核算，非职务成果根据《著作权法》第49条，《黑龙江促进科技成果转化条例》第29条（1、3）；2、电信集团文件；3、技术证明、应用证明、效益证明，证明应用年限，效益和应用效果；4、软件申报情况项目概算；5、不主张著作权证明、非职务开发证明；6、用印审批单；7、软件开发情况调查表，证明无其他直接开发人；8、视听资料；9、PDF文件，软件文档，企业OA邮箱发件箱截图，登录界面；10、第三方评价，证明软件的技术评价、工作量核算、平均工作日核算；11、仲裁书，庭审笔录；12、计算机领用审批情况；13、裁定书两份，吕建平书证证明公司无法满足原告的报酬要求而逐步停止使用，进行过软件开发并且按照相关需求开发的，工单可视化，软件曾经运行，接入网设备网络监控管理系统为了满足实时监测功能需求曾经运行，固网用户统计，软件运行了一年多，开发的软件使管理水平有突破；14、聘书；15、高工、高级程序员证书；16、企业OA邮箱发件箱截图；17、录音文字整理材料；18、岗位职责、内容说明，证明软件开发非本职工作，无工时；19、照片，证明开发软件是受单位领导指派；20、2016年省公司申报，其中声明遵守国家及集团相关规定，21、省公司运营部申报申请，证明根据总部要求申报；22、庭审笔录，证明应得到报酬；23、单位无法调取证据的说明，证明领导认真审核，申报材料属实；24、电信公司齐分公司2017年收入及利润情况；25、265-2号劳动仲裁裁决书。经庭审质证，被告中国电信齐分公司对原告姜春提供的证据质证认为，对证据1认为该证据为原告自行制作，不能作为证据使用，该证据体现原告主张不客观也不真实；对证据2原告未提供证据原件，不予认可；证据3均是为了单位帮助原告在向公司集团申报奖项时，在其自行组织材料后根据申报要求为原告加盖的公司公章，其内容并非公司出具，不能作为原告主张其软件开发收益的证明；证据4有异议，与原告主张的内容不一致，该证据是为了省公司的创新成果项目进行的申报，并非软件开发，项目也不是原告一个人完成，均是公司多人参与的，不是原告的独立创新成果，原告所主张的项目预算，没有公司公章不能作为向公司主张的证据；证据5该证据也是为了申报集团创新奖项而制作的，不能作为劳动争议的案件证据使用；证据6本身无异议，但认为该证据不能证明原告所证明的问题，相反该证据可以体现所有原告提供加盖公司公章的证据材料均是为了省公司的创新项目申报评奖而使用的；对证据7认为该证据签名的相关证人在法院曾经出庭证实，该证据是原告以欺骗的方式取得的，不属于合法证据；证据8的取得不合法，不予认可；证据9不能证明原告工作量其申报过运行一年以上；证据10认为该证据出具的单位不具备司法鉴定资质，不具有评价资格，且该单位与原告有利害关系，证据无效；证据11认为是原告对该证据的断章取义，不能证实原告所要证明的问题；证据12认为该证据内容与名称不符；证据13本身无异议，但原告对该证据断章取义，不予认可；证据14无异议；证据15与本案无关；证据16并未证据原状，不予认可；证据17质证意见通证据8；证据18无异议，对证明问题有异议；证据19认为照片无法体现原告所要证明的问题；证据20不是原告，不易认可；证据21不清晰，无法认可；证据22不能作为证据使用；证据23、24无原件不予质证；证据25无异议。被告电信齐分公司向法院提供的证据有：1、齐劳人仲字第56-1、56-2号劳动仲裁裁决书，证实原告对于本案诉争的事实曾经在龙沙区劳动仲裁部门申请仲裁；2、（2017）黑02民终2417号民事判决书，证实原告重复诉讼；3、（2018）黑02民初12号民事裁定书；4、黑龙江省高级人民法院民事裁定书，证实原告关于软件开发报酬赔偿经两级法院驳回；5、电信集团文件，证实集团组织的是创新活动而非软件开发；6、奖励证明，证实原告获得过创新奖励其3,000.00元。经庭审质证，原告姜春对被告电信齐分公司提供的证据认为证据1的真实性无异议，但认为不能证实被告所要证明的问题，本次原告的起诉内容不是以前仲裁所述的内容，不属于重复起诉；证据2认为与本案无关；证据3、4的质证意见同证据1；证据5认为是省公司的奖励通知，不是集团奖励通知，不能说明自己不是软件开发；证据6认为无法体现是原告所述的7个软件的开发情况，无法体现是对原告的任何奖励。经庭审质证、认证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：原告姜春提供的证据1系原告自行制作，无法证实其合法性、关联性，因此本院对该份证据不予采纳；对原告姜春提供的第7份证据，因该份证据无原件佐证，且其上内容没有显示制作单位，以及出处，故本院对该份证据不予采纳；原告提供的第8分证据无法证实其索要说明的问题，不予采纳；对原告提供的第9份证据，该证据并非其所主张内容的原版，而均是截屏，且不能体现来源，无法证实原告所要证实的问题。因该份证据无法证实原告所要说明的问题，故本院对该份证据不予采纳；对原告提供的第10份证据，该份证据无法证实原告所要说明的问题，故本院对该份证据不予采纳；对原告的第11份证据，并不能体现整体内容存在其所要证实的问题。本院对该份证据的真实性予以确认；原告的第13份证据，因该份证据无法证实原告所要说明的问题，故本院对该份证据不予采纳；原告的第14、15份证据，因该份证据与本案不具有关联性，因此本院不予采纳；原告的第16份证据，因该份证据无法证实原告所要说明的问题，故本院对该份证据不予采纳；原告的第17份证据，因该份证据无法证实原告所要说明的问题，故本院对该份证据不予采纳；原告的第18份证据，因该份证据与本案不具有关联性，因此本院不予采纳；原告的第19-24份证据，无法证实原告所要说明的问题，故本院对上述证据不予采纳；原告的其他证据本院对其真实性予以确认；对原、被告提供的其他证据的真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜春系中国电信齐齐哈尔分公司职工，2008年10月2日至2011年5月31日，原、被告之间签订了固定期限劳动合同，2011年6月1日原、被告双方签订了无固定期限劳动合同。2011年1月至2016年10月姜春在中国电信齐齐哈尔分公司运维部工作，具体岗位名称为客服支撑网络维护，自2016年11月开始原告在中国电信齐齐哈尔分公司宽带部工作。2012年，中国电信集团公司出台文件，鼓励电信系统员工进行科技创新，并对取得科技成果的原告予以奖励。原告姜春自称其利用业余时间加班，开发应用管理管理软件，并在实际工作中应用，但被告中国电信齐齐哈尔分公司未付给原告任何报酬、奖励或赔偿金。为此，原告于2018年11月6日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁申请，2018年12月11日齐齐哈尔劳动认识争议仲裁委员会作出齐劳人仲字【2018】第265-2号仲裁裁决，对原告姜春的仲裁申请事项不予认定，原告姜春诉至法院，诉求赔偿。本院认为，其支付因其利用业余时间开发软件的各项赔偿，应先举证证明开发《接入网设备网络监控管理系统》等7个软件的行为属于职务行为或者因其所称的软件开发而为被告单位带来何种经济效益的事实。但综合本案审理情况，原告姜春一致未能向法院提交充分、确凿的证据对其所诉的以上事实予以证实，故本院对姜春的诉讼请求，本院不予支持。原告姜春的提出的第四项诉讼请求，因在仲裁过程中并未主张，故本院不予审理。综上，原告姜春提出的诉讼请求，依法无据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告姜春的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告姜春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王 颖人民陪审员 王 宏人民陪审员 孙丽红二〇一九年五月十日书 记 员 陈 娜