贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2930号原告：吴忠君，男，汉族，1985年4月3日出生，住四川省威远县。原告：严彬焰，女，汉族，1992年7月2日出生，住贵州省赤水市。原告：袁恒军，男，汉族，1991年7月2日出生，住贵州省赤水市。三原告共同委托诉讼代理人：张薇，贵州创文律师事务所律师，特备授权代理。被告：缪子煊，男，汉族，1985年8月8日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告吴忠君、严彬焰、袁恒军与被告缪子煊名誉权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠君、严彬焰、袁恒军及其委托诉讼代理人张薇，被告缪子煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠君、严彬焰、袁恒军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、公开向原告赔礼道歉，并为原告消除影响、恢复名誉（在贵州省级以上向社会公开发行、有国内统一刊号的报纸上刊登道歉声明）；2、请求法院判令被告向原告赔偿因其侵权行为所致的误工费人民币5,000元、交通费人民币5,000元，精神损害抚慰金人民币10,000元；共计赔偿20,000元；3、判令被告承担本案诉讼费及其他合理费用。事实及理由：原、被告同位贵阳市观山湖区北大资源梦想城的业主，原告是业主微信群主。2018年6月5日及6日，被告因为自己不是微信群主，心存不满，在微信群里挑衅原告，捏造各种事实肆意诽谤原告。被告为进一步丑化原告形象，竟去物管处调取原告进出电梯的视频，污蔑原告是小偷，对原告恶意进行人身攻击。现在原告及其家人视频图像仍在被被告转发播放中，侵权行为一直持续，被告的侵权行为对原告及其家人造成了严重的损害。该视频中含有未成年人，未成年人是原告的家人滕汶佑，本来应该作为原告进行起诉，但为了保护该未成年人，故此次没有作为原告进行起诉，根据《中华人民共和国未成年人保护法》第六条：“保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。对侵犯未成年人合法权益的行为，任何组织和个人都有权以劝阻、制止或者向有关部门提出检举或者控告。国家、社会、学校和家庭应当教育和帮助未成年人维护自己的合法权益，增强自我保护的意识和能力，增强社会责任感。”第六十条：“违反本法规定，侵害未成年人的合法权益，其他法律、法规已规定行政处罚的，从其规定；造成人身财产损失或者其他损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被告的行为严重违反了上述法律规定，原告保留向公安机关保安及向相关部门举报，追究被告刑事责任与行政处罚的权利。原告兢兢业业为小区无私奉献，反遭被告恶意中伤，被告的上述行为给原告造成极大的精神压力，原告甚至整夜失眠。原告认为，被告捏造事实诽谤原告，并形成恶劣影响，原告的人格尊严受到严重的伤害，被告的该行为构成对原告名誉权的侵犯。原告开有公司，被告的行为降低了原告的社会评价，对原告的事业及精神造成巨大的损失，被告应当承担相应侵权责任。被告缪子煊辩称，我不认识他，他只是我家邻居。当时出了这个事情后，他到我家来骚扰，踢了我家门，我便报了案，派出所没有立案，我们已经私下调解，已经互相道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证明诉讼主体适格的身份证复印件以及真实性无异议的出自贵阳市观山湖区公安局的《情况说明》、微信×××截图25张以及视频资料5段等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据庭审举证质证情况及当事人陈述，本院认定如下：原告吴忠君、严彬焰、袁恒军及被告缪子煊均是贵阳市北大资源梦想城的业主，系邻里关系。原告吴忠君与被告缪子煊在吴忠君建立的北大资源梦想城业主微信群里发生言语矛盾。2018年6月5日，被告缪子煊在小区H02号楼约原告进行谈话，原告吴忠君、严彬焰及袁恒军遂前往H02号楼与被告见面。见面后由于被告情绪过激双方未能和解。之后，原告跟随被告前往31楼被告所居住楼层欲找被告理论。被告认为原告行为粗鲁遂产生报复心里，于同日前往物管处调取该楼层的监控视频。次日，被告将该视频发至小区业主群中并称原告是社会“二流子”，其行为更系黑社会性质。原告认为被告的污蔑行为侵犯了其名誉权故报警至贵阳市公安局观山湖分局金岭派出所。2018年10月17日观山湖公安分局金岭派出所出具情况说明载明“我所于2018年6月6日下午13时许，接到报警人吴忠君来所报警称：北大资源梦想城H02-31楼01号房的业主在业主×××群发布了一条其一家人进出H02栋电梯的视频，并发布了不当言论。之后我所民警了解，系缪子煊在北大自愿梦想城业主微信群吵架，吵架后双方在北大自愿梦想城H02号楼31楼发生矛盾。缪子煊于2018年6月6日早上又在×××群内发布不当言语，我所告知其不要再发表该类言语，后我所到北大资源梦想城H02号楼31楼对其进行告知，双方就在微信群内吵架一事相互道歉，承诺以后不在业主微信群与×××群说对方坏话。缪子煊称其房门底下有一处小凹痕是被吴忠君踢坏，经询问吴忠君，其称未提过缪子煊房门，后通过物业看监控显示，吴忠君到过H02号楼31楼，但是监控看不到踢门过程，无法证实缪子煊房门凹痕系吴忠君所为。”。2018年6月6日，经派出所民警调解后，双方达成调解相互道歉并停止发表不当言语的行为。此后，被告缪子煊在×××群中发布：“我们现在经过派出所民警调解！！！我与H04-9-3业主邻居在微信群（北大梦想城H地块微信群主）发生误解，现在在此给他道歉！大家和睦相处，以后互补诋毁。”原告吴忠君在微信群中发布：“在这里我代表我家向昨天晚上02栋-31楼邻居道个歉，由于我家老婆说邻居万事通，给名义上造成影响，我们在此说声对不起。”此后，被告亦停止了发表不当言语的行为。此后，双方未在发布不当言语。本院认为，名誉权是指权利人依法享有的对自己所获得的客观社会评价以排除他人侵害的权利，其权利客体为社会评价，侵权表现为以侮辱、诽谤等手段诋毁他人名誉。名誉权侵权构成要件符合一般侵权构成四要件，即1、行为人实施了侵害他人名誉权的事实；2、行为人主观过错；3、损害结果；4、因果关系。本案中，双方当事人在特定的×××群、微信群中发表了不当言语，但经公安派出所调解后，双方分别在×××群、微信群中发布致歉，道明事实真相，消除了不良影响，由此在特定×××群、微信群中的不当言语并未造成原告社会评价的降低、名誉的受损。其次，原告所称视频录像可能流传到网络上造成其社会评价降低的问题，从原告提交的证据来看，该视频并未流传出特定的×××群、微信群，故应其承担举证不能的法律后果。综上，对原告请求判令被告立即停止侵权、公开向原告赔礼道歉，并为原告消除影响、恢复名誉（在贵州省级以上向社会公开发行、由国内它能够以刊号的报纸上刊登道歉声明）的诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张赔偿误工费、交通费的诉请，原告未提供证据予以证明，精神损害抚慰金的诉讼请求，因侵权事实基础不存在，没有法律依据，本院对原告提出的第二项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条、第一百四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴忠君、严彬焰及袁恒军的诉讼请求。案件受理费150元，由原告吴忠君、严彬焰及袁恒军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 苏 飞二〇一九年五月三十日书记员 邵曦霖