wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执662号之一申请执行人：遵义市新祥黔贸易有限公司，住所地：遵义市汇川区。法定代表人：周昌茂，系该公司总经理。委托代理人：龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。被执行人：王治祥，男，汉族，1967年5月11日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州誉隆行融资担保有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：涂晓峰，该公司经理。申请执行人遵义市新祥黔贸易有限公司申请执行被执行人王治祥、贵州誉隆行融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王治祥已履行法律文书款200000元，申请执行人遵义市新祥黔贸易有限公司向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执662号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年五月二十九日书记员  牟 磊
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初2423号原告李红，女，1966年3月1日生，满族，住大连市中山区。被告辽宁天豪饮品有限责任公司，住所地辽宁省东港市新兴区友谊街。法定代表人韩旗寿。被告大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路**。法定代表人赵财。原告李红与被告辽宁天豪饮品有限责任公司、大连中鼎信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告李红诉称，2018年2月12日及2018年9月14日，原告与被告辽宁天豪饮品有限责任公司、大连中鼎信融资担保有限公司签订两份借款担保合同，由原告向被告辽宁天豪饮品有限责任公司提供40万元借款。两份合同均由被告大连中鼎信融资担保有限公司提供保证担保。原告实际出借后，被告辽宁天豪饮品有限责任公司仅支付两期利息，其余本金及利息均未给付。原告请求判令：1、被告辽宁天豪饮品有限责任公司偿还原告借款本金40万元并支付自2019年2月11日起及2019年9月14日起至实际还清借款之日止按未付本金及利息的15.6%及16.9%向原告支付逾期付款利息。2、被告大连中鼎信融资担保有限公司就借款本金及利息向原告承担连带清偿责任。被告辽宁天豪饮品有限责任公司、大连中鼎信融资担保有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告提供的两份《借款担保合同》中均载明，争议向保证人住所地人民法院提起诉讼，该记载系对协议管辖的约定，应从其约定。本案保证人为大连中鼎信融资担保有限公司。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。不能确定主要办事机构所在地的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，《借款担保服务合同》明确记载该保证人的住所地为大连市沙河口区黄河路**现代服务大厦**。该保证人在向人民法院提供的《当事人送达地址确认书》中确认的送达地址亦为该地址。另据本院送达情况，该地址确为大连中鼎信融资担保有限公司办公地址，而大连市西岗区白云新村山庄北二街2-409地址系白云街道办事处办公地址，并无该公司。综上，本案，本案保证人大连中鼎信融资担保有限公司的住所地应确认为大连市沙河口区黄河路**现代服务大厦**，大连市沙河口区人民法院对本案具有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送大连市沙河口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙润成二〇一九年五月二十八日书记员  董 月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1939号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张海军，男，1977年12月14日出生，汉族，住山西省怀仁县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初173号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张海军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张海军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月十四日 书记员  易明星
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执29号申请执行人张墨胜，男，汉族，1974年6月4日生，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人郑先德，男，汉族，1975年11月13日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。申请执行人张墨胜依据已经发生法律效力的江西省余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初908号民事判决书，向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统和线下传统调查，没有查找到可供执行的财产。2019年2月20日本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40000元，截至2019年4月18日，未执行到任何财物。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴茂长审判员  胡祖波审判员  周云高二〇一九年五月十一日书记员  易健森
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1504号申请执行人：刘永梅,女,1965年5月20日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：随州市兰天置业有限公司,住所地：随州市法定代表人：章永富，总经理。被执行人：章永富,男性,1970年12月30日出生,住随州市；被执行人：李雨竹,男性,1962年3月13日出生,住随州市曾都区本院在执行刘永梅与随州市兰天置业有限公司、章永富、李雨竹借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年五月三十一日()书记员  肖启新
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2019）晋0702民初224号张笑峰：本院受理原告乔存浩与被告张笑峰民间借贷纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2019）晋0702民初224号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。特此公告。晋中市榆次区人民法院二〇一九年五月二十二日承办法官：刘开建联系电话：0354-330****联系地址：山西省晋中市榆次区人民法院（文华东街）
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执恢103号之二申请执行人：孟令法，男，1961年12月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：邱高飞，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：孟丽霞，女，1983年4月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行孟令法与邱高飞、孟丽霞合同纠纷一案中，经查，本院以(2017)鲁1321执恢76号执行裁定对邱高飞银行存款进行保全处理。现被执行人邱高飞、孟丽霞拒不履行生效法律文书确定的执行义务，本院决定划拨邱高飞的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邱高飞的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇一九年五月五日书记员  李 涛
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终539号 上诉人（原审被告）李荣芳，女，汉族，生于1974年8月5日，住广元经济技术开发区。 委托诉讼代理人张焕满，男，汉族，生于1974年4月22日，住广元市利州区。 被上诉人（原审原告）赵仕花，女，汉族，生于1977年1月16日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人胡容，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。 四川省广元市利州区人民法院审理的赵仕花诉李荣芳民间借贷纠纷一案于2018年09月12作出日(2018)川0802民初4034号民事判决，宣判后原审被告李荣芳不服，向本院提出上诉，本院2019年04月17日立案受理，同年05月15日组织双方当事人进行了听证，经合议庭评议后本案现已审理终结。 原告赵仕花向原审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款55000元及利息；二、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日被告向原告提出借款，称用于承包涂料粉刷周转，并出具借条一张，后原告要求被告还款，被告未还款。 被告李荣芳经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 原审判决认定：原告赵仕花与被告李荣芳系朋友关系，2016年9月16日，被告向原告借款55000元，并出具借条一张，记载：今借到赵仕花现金55000元（伍万伍仟元整）。截止法庭辩论终结前，被告尚欠付原告借款本金55000元。 原审法院审理认为，被告向原告借款55000元，有原告的当庭陈述以及原告出具的借条原件为证，故认定原、被告之间成立借款关系。关于利息,原、被告双方并未约定还款期限及利息，故应从原告起诉之日起计算逾期利息，利息计算标准按法律规定的年利率6%。被告李荣芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李荣芳在本判决生效后十日内偿还原告赵仕花借款本金55000元及利息，利息从2018年7月31日起按照年利率6%计算，利随本清。 宣判后原审被告李荣芳不服，向本院提出上诉主张：原审判决仅凭一张借条认定借款事实属认定事实错误，同时还上诉主张开庭审理当天判决，其后才送达判决。请求改判或发回重审。 二审期间双方当事人均没有提供新的证据。 本院二审认定的法律事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，小额民间借贷纠纷中借款人经人民法院传唤拒不到庭参加诉讼且没有合理说明的，视为其放弃举证和对出借人主张债权的凭证等证据放弃质证及答辩等权利，一审判决宣判后，出借人以民间借贷不成立且没有提供证据反证的，对其上诉主张不应当支持。 本案中上诉人李荣芳在一审开庭审理时没有出庭参加诉讼，且没有合理的说明，属放弃质证的权利。二审诉讼中上诉人李荣芳仍然没有出庭参加听证程序，也没有向本院作出不能参加听证的合理原因。其委托他人代理诉讼，未能对借款事实作出客观陈述和提供新的证据证明其借贷不成立。故对其放弃的诉讼权利本院予以确认。被上诉人赵仕花在向原审法院提出诉讼主张债权时提供的借条一张属书证，具有证据的证明效力。借条载明的内容为借款5.5万元，属小额民间借贷，权利人的举证义务已尽到合理的程度。 原审法院在审理本案中当天作出裁判，符合诉讼效率的要求；其后以邮件送达方式送达符合法律的规定。 综上所述，上诉人李荣芳的上诉理由不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1176元由李荣芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年五月二十二日 书记员  邓 贤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5110号原告：徐志灵，男，1971年9月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：广州市行天下运输服务有限公司，住所地广州市白云区新广从公路广从二路自编**永泰钓具城**。法定代表人：马为群。原告徐志灵与被告广州市行天下运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，原适用小额诉讼程序审理，在审理过程中，本院认为本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（以下无正文）审 判 长  欧阳莉人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇一九年五月二十一日书 记 员  王嘉燕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2013号申请执行人屈松。被执行人黄婷。被执行人彭家驹。申请执行人屈松申请执行被执行人黄婷、彭家驹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2965号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄婷、彭家驹存款人民币2290000元，或扣留、提取被执行人黄婷、彭家驹收入人民币2290000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年五月十七日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保433号 申请人：广西中才园科技有限公司，住所地南宁市青秀区合作路**五洲国际****。 法定代表人：文小健，经理。 被申请人：广西中瑞富盛科技发展有限公司，住，住所地南宁市亭江路**新10+1广场****A-610、A-611、A-612商铺/div> 法定代表人：苏科，经理。 本院受理原告广西中才园科技有限公司诉被告广西中瑞富盛科技发展有限公司劳务合同纠纷一案。申请人于2019年5月8日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为428987.4元。申请人以太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具的编号为63505128020190000158的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以428987.4元为限，查封被申请人广西中瑞富盛科技发展有限公司名下财产（查封财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年五月二十四日 书记员 许诗瑶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2251号 原告：余成章，男，汉族，1963年9月16日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：田飞，四川天则律师事务所律师。 被告：王发明，男，汉族，1965年8月24日出生，住重庆市璧山县。 被告：董顺元，男，汉族，1968年8月15日出生，住成都市青白江区。 被告：四川众志建筑劳务有限公司，住所地四川省蓬溪县明月镇交通街。 法定代表人：何荣重，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何属林，男，汉族，1948年1月13日出生，住四川省蓬溪县，系该公司员工。 被告：重庆华姿建设集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场**。 法定代表人：蒋业宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小静，重庆百君律师事务所律师。 被告：四川华宇业昊房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区人民南路四段**v> 法定代表人：练渝珊,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨小静，重庆百君律师事务所律师。 原告余成章与被告王发明、董顺元、四川众志建筑劳务有限公司、重庆华姿建设集团有限公司、四川华宇业昊房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余成章的一般授权委托诉讼代理人田飞，被告王发明、董顺元，被告四川众志建筑劳务有限公司的一般授权委托诉讼代理人何属林，被告重庆华姿建设集团有限公司和被告四川华宇业昊房地产开发有限公司的一般授权委托诉讼代理人杨小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余成章向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带向原告支付拖欠的工资169144元；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费）由四被告承担。事实和理由：被告董顺元与被告王发明合伙挂靠在被告四川众志建筑劳务有限公司，二人以众志公司的名义承包被告重庆华姿建设集团有限公司承建的华宇.天府花城项目一期工程面积约67150平方米的劳务，该项目发包方为被告四川华宇业昊房地产开发有限公司。原告于2013年由被告董顺元安排进项目负责抹灰工作，至结算之日2014年12月4日共计人工工资967984元，期间已领取772350元，尚欠195634元。2019年1月17日，被告向原告出具欠条，载明剩余工资195634元加43510元，结算金额共计239144元。四川众志建筑劳务有限公司于2019年1月19日向原告支付70000元，尚欠工资169144元。为维护合法权益，原告遂起诉至本院。 被告王发明辩称：被告王发明和董顺元是合伙关系，具体情况被告王发明不清楚，由董顺元发表意见，与董顺元意见一致。被告王发明、董顺元不应该付原告的工资。 被告董顺元辩称，被告董顺元和王发明是合伙关系，对原告起诉的事实金额无异议。 被告四川众志建筑劳务有限公司辩称，对原告起诉的事实、金额公司均不知情，一切应该由王发明、董顺元认定为准，公司不发表意见。原告和公司没有劳动合同关系，对他们所做的事公司完全不知情，公司对原告所述的一切事实均不了解，公司不属于当事人，没有任何责任，公司曾经代王发明、董顺元向相关人员支付过款项是事实，款项的数额都已经过被告王发明、董顺元的核实。 被告重庆华姿建设集团有限公司、四川华宇业昊房地产开发有限公司辩称，原告系以劳务合同纠纷向法院提起诉讼，重庆华姿建设集团有限公司、四川华宇业昊房地产开发有限公司与原告无书面的劳动合同也无事实劳动关系，根据合同相对性原则，不是本案适格主体。 经审理查明:2012年2月11日，四川众志建筑劳务有限公司与王发明、董顺元签订《协议书》，就华宇.天府花城南地块1#、8#、9#、14#、15#工程项目协商达成一致协议，约定董顺元、王发明只能以四川众志建筑劳务有限公司名义签订建筑劳务分包合同或用工合同，并对所签合同的一切条款负完全责任；董顺元、王发明在华宇.天府花城南地块1#、8#、9#、14#、15#项目工程中按工程总价款的1.2%向甲方缴纳管理费。 另查明，被告董顺元、王发明挂靠在被告四川众志建筑劳务有限公司的事实，原告、被告董顺元、王发明，被告四川众志建筑劳务有限公司均无异议。 再查明，2013年，原告由被告董顺元安排进项目负责抹灰工作，后经结算，尚欠原告工资169144元，被告董顺元在结算单上签字确认。被告董顺元、王发明系合伙关系。 以上事实，有原、被告的身份信息、被告工商信息、被告王发明、董顺元的合伙协议及被告王发明、董顺元与被告四川众志建筑劳务有限公司签订的协议书、结算单、当事人在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告的劳务费应依法进行保护。本案中被告董顺元、王发明挂靠在被告四川众志建筑劳务有限公司的事实，原告、被告董顺元、王发明，被告四川众志建筑劳务有限公司均无异议，现原告要求被告董顺元、王发明对工人工资承担给付义务以及要求被告四川众志建筑劳务有限公司对上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告重庆华姿建设集团有限公司、四川华宇业昊房地产开发有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告董顺元、王发明于本判决生效后10日内支付原告余成章工资169144元。 二、被告四川众志建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告余成章其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1841元，由被告董顺元、王发明、四川众志建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  牛 果 二〇一九年五月二十八日 法官助理  李文平 书 记 员  刘 婷
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终126号 上诉人（原审原告）牛书合，男，1968年11月10日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）临漳县应急管理局。地址：邯郸市临漳县临漳镇永阳路**。 法定代表人武志峰，局长。 委托诉讼代理人陈勇亮，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）临漳县住房和城乡建设局（下称县住建局）。地址：邯郸市临漳县临漳镇永阳路西段路北。 法定代表人赵清顺，局长。 委托诉讼代理人张爱锋，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）临漳县教育体育局（下称县教体局）。地址：邯郸市临漳县临漳镇永阳路西段。 法定代表人赵强，局长。 委托诉讼代理人尤振山，该局工作人员。 原审第三人临漳县狄邱乡中学。地址：临漳县狄邱乡狄邱东村**。 原审第三人河北利宝建筑工程有限公司。地址：邯郸市临漳县利民街路西。 法定代表人郝雷雷，经理。 委托诉讼代理人魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审第三人河北越祥建筑工程有限公司。地址：邯郸市临漳县贸易路与招贤路中段。 法定代表人乔波，经理。 委托诉讼代理人谷春风，该公司工作人员。 上诉人牛书合因不作为类城市规划管理一案，不服临漳县人民法院（2018）冀0423行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，牛书合以其在事故发生后向原临漳县安全生产监督管理局（下称“县安监局”）申请事故调查报告，县安监局分别向县住建局、县教体局发送要求出具书面报告的“安全生产监管监察交办卡”后，县教体局作出的事故调查报告与事实不符，实际施工单位错误，没有提供任何证据和调查笔录，也没有对责任单位进行任何行政处罚，诉求撤销县教体局作出的事故调查报告，并判决县安监局、县住建局、县教体局履行事故调查的法定职责，作出安全事故调查报告以及对施工单位隐瞒事故、非法转包工程进行调查，进行行政处罚和责任追究。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”的规定，本案中，牛书合在本诉中以不同的被告，不同的行政行为，提出多项诉讼请求，不符合起诉条件，应分别起诉。经释明牛书合拒绝分别起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告牛书合的起诉。 上诉人牛书合上诉称，原告起诉符合行政诉讼法第49条规定，符合起诉条件。原告没有行政诉讼法第69条规定，一审法院裁定驳回原告起诉没有事实和法律依据。请求撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人临漳县应急管理局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人临漳县住房和城乡建设局答辩称，其局已经履行了相关职责，事故调查不属于其法定职责，不存在不作为情况，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人临漳县教育体育局答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。 原审第三人临漳县狄邱乡中学经本院传唤，未到庭发表参诉意见。 原审第三人河北利宝建筑工程有限公司发表参诉意见称，县文体局出具调查报告真实合法有效，上诉人没有在其公司承建的项目干活，请求驳回上诉维持原裁定。 原审第三人河北越祥建筑工程有限公司发表参诉意见称，原审原告起诉的工程与我们施工的工程不是一个工程，也没有收到过工人受伤的通知。 本院查明：二审期间，因机构改革，临漳县住房和城乡规划建设局名称变更为临漳县住房和城乡建设局；临漳县安全生产监督管理局变更为临漳县应急管理局。 本院认为，上诉人起诉了多个被告，但并不符合行政诉讼中共同被告的规定。上诉人提出了多项诉讼请求，在一审法院作出释明应分别起诉后仍拒绝变更，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年五月十四日 书记员  于光宗
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初527号 原告：甘汉邦，男，1983年1月22日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：周献存，男，1989年10月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告甘汉邦与被告周献存民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告甘汉邦到庭参加诉讼，被告周献存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘汉邦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6000元及利息（利息计算：以6000元为基数，从2017年5月5日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至起诉之日共22个月的利息为2640元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。原告是贵港市金樽商贸有限公司的法人代表，2017年5月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款6000元，并立写借条交由原告收执，原告便通过现金的方式向被告发放了借款。双方约定从2017年6月起分12个月偿还本金和利息，每月于5日前还款759.2元，同时约定了如被告逾期偿还，则按尚欠本息总额每日万分之五计付违约金。借款发放后，被告均未偿还过借款本金及利息。借款期限届满后，经原告多次向被告催收均未果，遂诉至法院维护自身权益。 被告周献存未做答辩。 原告甘汉邦围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告周献存未向法庭提交证据。本院对原告甘汉邦提交的身份证、借条的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告于2017年5月5日以资金周转困难为由向原告借款6000元。同日，原告以现金的方式发放了借款，被告便立写借条交由原告收执，确认被告向原告借款6000元的事实。双方约定还款期限为12个月，从2017年6月起，于每月5日前还款759.2元，并在借条中载明，如被告逾期还款，则从逾期之日起，按未还本息费总额每日万分之五累计给付违约金。借款发放后，被告均未偿还借款本金及利息。还款期限届满后，经原告催收，被告至今未予偿还，原告遂诉至法院提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金困难向原告借款6000元，原告按照约定发放借款给被告，期限届满后，被告至今未予履行还款义务，其行为已经违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告主张被告偿还借款本金6000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。本案中，从双方约定的月还款数额可看出借款利率已超出国家有关限制借款利率的规定，现原告主张按月利率2%计算，从2017年5月5日起计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周献存归还原告甘汉邦借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数，按月利率2%，从2017年5月5日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告甘汉邦已预交），由被告周献存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年五月二十七日 书记员 刘柱兰
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执927号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨顺林，男，1985年2月1日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨顺林借款合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第16108号裁决书]，本院于2019年4月29日立案执行。因被执行人杨顺林住所地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北京盛元承安资产管理有限公司申请执行杨顺林借款合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第16108号裁决书]由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十四日法官助理 刘 淼书 记 员 茆鸿华
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢95号之二 申请执行人：孙东霞，女，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：崔勇，男，1984年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：范慧慧，女，1982年3月13日出生，汉族，住址同上。 本院在执行孙东霞与崔勇、范慧慧民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对该案的执行。本院查明，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2016）皖1602民初6651号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  李梦影 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  海理想
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1165号 原告刘永亮，男，1987年9月22日出生，蒙古族，农民。 被告刘魁富，男，1973年4月20日出生，蒙古族，农民。 原告刘永亮与被告刘魁富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永亮到庭参加诉讼，被告刘魁富经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘永亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘魁富偿还借款本金13000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2008年4月25日，被告因生活所需向原告借款本金13000.00元，并出具借据一枚。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告刘魁富未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2008年4月25日，被告刘魁富因生活所需从原告刘永亮处借款本金13000.00元，被告向原告出具13000.00元借据一枚，双方约定借款期限为十个月，此款于2009年2月25日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘魁富自本判决生效之日起偿还原告刘永亮借款本金13000.00元及索款费用600.00元，合计13600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.00元，由被告刘魁富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年五月三十日 书 记 员  玉 喜
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初752号 原告：何佳聪，男，1996年2月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：洪静，男，1996年10月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在审理原告何佳聪诉被告洪静民间借贷纠纷一案中，原告何佳聪于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清借款为由，要求撤回对被告洪静的起诉，撤诉理由正当合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何佳聪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告何佳聪负担。 审判员  占朝辉 二〇一九年五月六日 书记员  王相富
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1021号 原告：刘子菊，男，1966年9月22日出生，蒙古族，霍林郭勒市公安局职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：郑艳杰，女,1962年6月8日出生，其他自然情况不详。 被告：张维江，男，1968年4月15日出生，其他自然情况不详。 本院于2019年4月10日立案受理原告刘子菊诉被告郑艳杰、张维江民间借贷纠纷一案，在审理过程中，刘子菊于2019年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对郑艳杰、张维江的起诉。 本院认为，刘子菊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告刘子菊撤回起诉。 案件受理费6400元，减半收取3200元（原告刘子菊已预交），由原告刘子菊负担。 审判员  高新江 二〇一九年五月二十三日 书记员  邢 蔷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6911号 原告：李连委，男，1979年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：韩明佳，男，1982年2月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区（原告在诉状中提供的住址）。 本院在审理原告李连委与被告韩明佳民间借贷纠纷一案中，按照原告在诉状中提供的地址无法向被告送达，原告表示不能向提供被告明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费1300元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年五月二十七日 书记员  卢 萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1274号 原告：桂平市木乐镇百骏布行，住所地：桂平市木乐镇东城路。 经营者：江米定，男，1966年1月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温岭市。 原告：张兴海，男，1972年4月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：李真，女，1982年7月25日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄朝辉，男，1977年1月15日出生，汉族，住南宁市。 原告桂平市木乐镇百骏布行、张兴海与被告李真、黄朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告桂平市木乐镇百骏布行、张兴海于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂平市木乐镇百骏布行、张兴海撤诉。 案件受理费2524元（原告已预交），由原告桂平市木乐镇百骏布行、张兴海负担。 审判员  梁桂杰 二〇一九年五月八日 书记员  卢燕华
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5630号原告：武威农村商业银行股份有限公司大柳支行。住所地：凉州区大柳镇东社村。负责人：徐某，系该支行行长。委托诉讼代理人：魏某，系该支行员工。被告：陈某，女，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区，农民。被告：边某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区，农民。武威农村商业银行股份有限公司大柳支行诉陈某、边某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年5月27日，武威农村商业银行股份有限公司大柳支行以陈某、边某已将借款还清，本案再无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，武威农村商业银行股份有限公司大柳支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许武威农村商业银行股份有限公司大柳支行撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由武威农村商业银行股份有限公司大柳支行负担。审判员  刘作虎二〇一九年五月二十八日书记员  徐殿富
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3107号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北、书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。被告：孔爱井，女，1971年3月17日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告孔爱井物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审判员  能庆合二〇一九年五月二十八日书记员  孙爽爽
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执1809号申请执行人：段立花，女，1983年9月20日出生。被执行人：北京鑫瑞成达科技有限公司，注册住所地北京市密云区百世城商业街**楼****。法定代表人:刘瑞真。申请执行人段立花与被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司劳务合同纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2019]第163号裁决书确认：北京鑫瑞成达科技有限公司支付段立花工资3000元。因北京鑫瑞成达科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，段立花提起执行申请程序，本院于2019年3月5日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月7日向被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司邮寄发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令，被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年3月7日、2019年4月9日共两次依法对被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司名下的各类财产采取了查询等措施，经调查：被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司名下无银行存款信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。2019年3月11日，我院至被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司的注册地址密云区百世城商业街2号楼011号3层进行查找，该公司已不在该址经营，故未查找到可供执行的财产线索。2019年3月12日，本院将北京鑫瑞成达科技有限公司的工商登记予以查封，禁止其办理各类工商登记的变更事宜。因被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人段立花的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人段立花，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人段立花未能向本院提供，但对被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2019]第163号裁决书的本次执行程序。对申请执行人段立花未实现的债权，应由被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人段立花如发现被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年五月二十日书记员  吴成龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初839号   原告：房金海，男，1955年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨晓凤，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：曲月强，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：贾林，男，1959年5月21日出生，汉族，职工。   委托诉讼代理人：刘志刚，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：鞠延召，男，1982年5月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告房金海与被告曲月强、贾林、鞠延召买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房金海及其委托诉讼代理人杨晓凤与被告曲月强及其委托诉讼代理人师尚清、贾林及其委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼，被告鞠延召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告房金海向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告立即给付甜玉米欠款8724元。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年春季，原告与被告达成甜玉米回收协议，原告为被告种植玉米。秋季被告对原告种植的甜玉米进行回收，合计回收28280公斤，每公斤价格为0.8元，合计人民币22624元，扣除被告提供的种子款4160元，化肥款2740元，尚欠15724元，被告鞠延召给付原告7000元，尾欠8724元。被告贾林为原告出具四枚过磅单。此款经原告索要，三被告至今未给付。   被告曲月强辩称：我与原告既没有口头上的收购协议，也没有文字的回收合同。我只是介绍人，我只是提供了磅秤，没有参与如结算、结账及交付甜玉米、清算货款等具体甜玉米收购行为，不清楚收购数量，也不清楚单价。实际收购人鞠延召已经为原告出具了欠据，具体数额我不清楚。即使原告提供的过磅单是真实的，只能证明其交付的数量，具体结算钱数等均不能证明。我不承担给付义务。   被告贾林辩称：原告所述与事实不符，我不是本案适格的主体，不承担给付责任。我受鞠延召雇佣，聘为临时会计，从事检斤、开票与客户进行结算等工作，我与原告发生的任何经济活动系履行职务行为，不应该承担任何经济及法律责任。职务行为所产生的法律后果应该由鞠延召承担。原告没有证据证明我与鞠延召是合伙关系，我与鞠延召是雇佣关系。   被告鞠延召未出庭，亦未向本院提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年秋季，三被告合伙在被告曲月强家设立甜玉米收购场地，收购原告甜玉米28280公斤，每公斤价格0.80元，合计人民币22624元。扣除被告提供的玉米种子款4160元，化肥款2740元及被告鞠延召给付原告7000元后尚欠原告甜玉米款8724元。被告贾林为原告出具过磅单4枚，并在第4枚过磅单背面载明结算情况。此款经原告索要，被告未给付。以上事实有原告提供的过磅单四枚及原告向本院依法申请调取的（2017）内0424民初3707号案件卷宗录音资料两份及（2017）内0424民初3707号民事判决书一份予以佐证。本院予以确认。   本院认为：三被告对外公开设立场所收购甜玉米，并为原告出具甜玉米过磅单及结算单。应当认定原、被告间买卖关系成立。三被告理应给付原告甜玉米款。基于三被告收购甜玉米的过程,同时结合被告鞠延召、贾林的录音资料，应当认定三被告应属于共同合伙性质，应共同承担给付原告甜玉米款的责任。故被告曲月强、贾林认为不是合伙关系的抗辩主张不能成立，本院不予采信。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   三被告曲月强、贾林、鞠延召给付原告房金海甜玉米款8724元。此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由三被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。   审 判 员 杨树森     二0一九年五月六日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2156号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行。被告：曹国柱，男，汉族，住贵州省都匀市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行与曹国柱金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 王 翔二〇一九年五月十五日书记员 李菊莉
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终64号 原公诉机关安徽省广德县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周斌，男，1974年10月22日出生于安徽省广德县，汉族，大专文化，广德县兴华私立小学校长、原法定代表人，户籍地安徽省广德县，住安徽省广德县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月31日被广德县公安局刑事拘留，同年12月6日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。 辩护人周德海，浙江泽大律师事务所律师。 安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控被告人周斌犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年1月25日作出（2018）皖1822刑初201号刑事判决。宣判后，周斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月4日公开开庭审理本案，安徽省宣城市人民检察院指派检察员胡磊出庭履行职务，上诉人周斌及其辩护人周德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：原审判决部分事实认定不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省广德县人民法院（2018）皖1822刑初201号刑事判决； 二、发回安徽省广德县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 胡德明 审判员 马林海 二〇一九年五月七日 书记员 陈 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执519号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街**。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，系该行职工。 被执行人：李坤，男，1982年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人李坤信用卡纠纷一案，本院（2017）川2002民初1926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月16日，权利人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡本金12，609.92元、利息、违约金、迟延利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，将被执行人名下所有车辆查封，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人信用卡本金12，609.92元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）川2002民初1926号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年五月二十三日 书记员 李 貌
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0132民初1095号原告：成都满庭芳物业管理有限公司法定代表人：张学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。被告：钟涛原告成都满庭芳物业管理有限公司与被告钟涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年5月20日，原告成都满庭芳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告成都满庭芳物业管理有限公司申请撤回对被告钟涛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都满庭芳物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25.00元（已减半），由原告成都满庭芳物业管理有限公司负担。审判员  杨平江二〇一九年五月二十一日书记员  杨 艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初236号原告：洛阳伊洛园区建设投资有限公司，住所地：洛阳市伊滨区李村镇上庄村顾龙路北侧**楼。法定代表人：王志立，董事长兼总经理。委托代理人：陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托代理人：焦艺昊，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇掘丁路马寨南段。法定代表人：王敬宇，执行董事。委托代理人：赵心朝，男，1970年8月19日出生，汉族，住河南省柘城县，该公司总经理，特别授权。原告洛阳伊洛园区建设投资有限公司（以下简称洛阳建投公司）诉被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司（以下简称洛阳万安山公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳建投公司的委托代理人陈杰锋、被告洛阳万安山公司的委托代理人赵心朝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳建投公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司偿还原告借款本金5333598元并支付违约金1562744．21元（自2016年12月1日起按日万分之五计算至实际履行之日止，暂计算至2018年7月10日）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司以经营发展需要为由向原告借款。2016年6月1日，原被告签订《借款合同》，出借给被告借款3433598元，借款期限6个月，自2016年6月1日起至2016年11月30日止，资金使用费率为年9％，若到期不还按日万分之五向原告支付违约金。后双方经过协商，于2016年6月21日再次签订《借款合同》，出借给被告借款1900000元，借款期限6个月，自2016年6月21日起至2016年12月20日止，资金使用费率为年9％，若到期不还按日万分之五向原告支付违约金。现两笔借款均早已到期，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告万安山公司辩称：款项是事实，我们春节之前付款50万元，已经到对方账户。想达成调解协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告洛阳伊洛园区建设投资有限公司与被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司签订《借款合同》，约定原告出借给被告3433598元，借款期限6个月，自2016年6月1日起至2016年11月30日止，资金使用费率为年9％，扣除后实际出借金额为3285352元，若到期不还按日万分之五向原告支付违约金，起算日为本合同约定的借款还清之日（即2016年11月30日）。后双方于2016年6月21日再次签订《借款合同》，约定原告出借给被告1900000元，借款期限6个月，自2016年6月21日起至2016年12月20日止，资金使用费率为年9％，扣除后实际出借金额为1814265.75元，若到期不还按日万分之五向原告支付违约金，起算日为本合同约定的借款还清之日（即2016年12月20日）。经查明，被告洛阳万安山公司于2019年1月28日偿还原告洛阳建投公司50万元借款，原、被告双方均认可。本院认为：原、被告之间的借款合同关系，有《借款合同》、收据、河南省农村信用社电汇凭证为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行，原告已交付借款，被告亦应依约履行还款义务。现被告没有在约定的还款期限内还款，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。另查明原告洛阳建投公司共计出借给被告洛阳万安山公司5099617.75元（3285352元＋1814265.75元），扣除233980.25元为原被告双方合同约定的资金有偿使用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定原告洛阳建投公司实际出借给被告洛阳万安山公司5099617.75元。扣除被告洛阳万安山公司于2019年1月28日偿还原告洛阳建投公司50万元借款，剩余借款为4599617.75元（3285352元-500000元＋1814265.75元）；另原、被告双方约定借款期内利率及逾期利率及还款期限，借款人应在约定期限内返还出借人借款，逾期未还，并造成原告经济损失，包括欠款资金占用利息损失的违约事实客观存在，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳万安山公司应偿还原告洛阳建投公司4599617.75元借款及利息，利息计算以2785352元（3285352元-500000元）为基数，按双方合同约定的日万分之五自2016年11月30日起计算至2018年7月10日止，利息为818893.488元；以1814265.75元为基数按双方合同约定的日万分之五自2016年12月20日起计算至2018年7月10日止，利息为515251.473元；以上利息共计1334144.961元；2018年7月10日之后利息以4599617.75元为基数，按日万分之五自2018年7月11日起计算至实际付款之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司向原告洛阳伊洛园区建设投资有限公司偿还借款4599617.75元及利息1334144.961元（2018年7月10日之后利息以4599617.75元为基数，按日万分之五自2018年7月11日起计算至实际付款之日止）；驳回原告洛阳伊洛园区建设投资有限公司其他诉讼请求。上述款项限被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司于本判决书生效后十五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60074元，减半收取30037元，由原告洛阳伊洛园区建设投资有限公司负担3369元，由被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司负担26668元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年五月二十日书记员 高晓曼
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初203号-2原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告王某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9008号 原告：闵芝同，男，1970年12月23日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：魏雪荣，女，1988年9月3日出生，汉族，住所贵州省镇远县。 被告：夏苹苹，女，1987年10月6日出生，汉族，住所贵州省镇远县。 原告闵芝同与被告魏雪荣、夏苹苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告闵芝同于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闵芝同的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告闵芝同撤回起诉。 案件受理费45元，由原告闵芝同负担。 审判员  陈高明 二〇一九年五月二十四日 书记员  骆光雷
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初336号原告：马某某，女，汉族。委托诉讼代理人：卫某某，华阴市太华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘某某，华阴市太华法律服务所法律工作者。被告：权某某，男，汉族。原告马某某与被告权某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人卫某某、潘某某到庭参加诉讼，被告权某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告偿还原告借款本金3万元及利息13200元（利息按照每月2％的标准从2017年3月1日起暂计算至2018年12月31日共13200元，从2019年1月起计算至本金归还完止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友万某某介绍认识了被告，2016年11月万某某说被告想从原告处借款10000元，利息为每月500元。2016年11月16日原告把钱给了被告，被告向原告出具了借条。2016年11月27日被告又向原告借款2万元，约定月利率为3%。两笔借款，被告一直支付利息至2017年2月份。后原告多次催要借款未果，故诉至法院以维护原告的合法权益。被告权某某未到庭，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的两张借条、谈话笔录、EMS邮寄单、打印回执及催款函，2018年12月14日的通话录音，以上证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告权某某未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告通过双方的朋友万某某相识。2016年11月，被告通过万某某向原告借款。原告于2016年11月16日将1万元转入万某某账户，万某某以现金的方式交于被告，双方口头约定利息每月500元。当日由万某某将该笔借款的利息500元转交给原告。2016年11月27日，原告又将2万元借款转入万某某账户，万某某再次以现金的方式交于被告，双方约定该笔借款每月利息600元。两笔借款均未约定还款期限。2016年12月初，被告权某某向原告出具两张借条，分别载明：“今借到马自霞人民币壹万元整（10000元），今借人权某某，2016年11月16日。”“今借到马自挟人民币贰万元。（20000元），今借人权某某，2016年1127日。”被告权某某按照约定向原告支付两笔借款的利息至2017年2月。另查明，被告权某某书写的两张借条上“马自霞、马自挟”系原告马某某本人。本院认为，原告马某某将借款由他人交由被告权某某，后被告补写了借条，原、被告之间已经形成借贷的法律关系。原告在庭审中陈述，被告2016年11月16日向其借款1万元，并于当日通过万某某向原告支付该笔借款的利息500元。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因被告借款和支付利息在同一天，应属于预先在本金中扣除利息的情形，故第一笔借款的本金应认定为9500元。借贷双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。故被告权某某应向原告清偿借款。因原告认可被告已将利息清偿至2017年2月底，故原告诉请的利息起算时间，本院予以支持。原告诉请按照月息2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中法院予以支持的年利率24%的标准，故原告诉请的利息计算标准本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告权某某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某借款本金9500元及利息（利息按照月息2%的标准从2017年3月1日起计算至本息还清之日止）；二、被告权某某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某借款本金20000元及利息（利息按照月息2%的标准从2017年3月1日起计算至本息还清之日止）；三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。本案受理费880元（原告已交纳），由原告马某某负担50元，由被告权某某负担830元。（迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇一九年五月二十六日书记员  段云杰附法律释明：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执903号 申请执行人：合肥市瑶海区艾伦一次性用品经营部，住所地合肥市瑶海区。 法定代表人：黄保林。 被执行人：张之勇，男，1982年08月25出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行××××一次性用品经营部与张之勇买卖合同纠纷一案。因被执行人张之勇至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张之勇名下登记了皖Ａ×××××小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人张之勇所有的皖Ａ×××××小型轿车，期限为二年。 本裁定立即生效。 审判员  李杰胜 二〇一九年五月二十七日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初533号原告：武淑利，女，1971年11月23日出生，汉族，农民、住蔚县。被告：杨丙远，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，住蔚县。原告武淑利与被告杨丙远民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告杨丙远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武淑利向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款4万元。2、诉讼费由被告承担，事实与理由：2017年被告因资金不足，向原告借款四万元，借款期限两年，被告为原告出具借条一张，并用坐落于杨庄窠村的一处院做抵押。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不归还。故诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告杨丙远辩称，存在借款的事实，被告不还款的原因是原告欠被告哥哥的钱没有给付，被告哥哥欠被告的钱也没有给付，三者形成了三角债。本院经审理认定事实如下：2017年被告因资金不足，向原告借款四万元，借款期限两年。以上事实有双方当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，证据充分。原告诉讼请求，应予以支持。被告关于原告与其哥哥之间存在债务陈述，因不属于本案审理范围，故本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第三十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告杨丙远于本判决生效之日起十日内偿还原告武淑利借款4万元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，由被告杨丙远承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一九年五月二十四日书记员  陶树盛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三十五条当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2191号原告：金银奎，男，1992年9月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市长安纬迪精密模具加工部。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区**合兴路****103。统一社会信用代码为92441900L22405079U。经营者：童文，女，1986年11月3日出生，汉族，住四川省井研县。原告金银奎与被告东莞市长安纬迪精密模具加工部（以下简称“纬迪加工部”）劳动争议一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日、2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告金银奎的委托诉讼代理人邹舸，被告纬迪加工部的经营者童文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、是否存在劳动关系：金银奎主张其于2017年8月21日入职纬迪加工部，担任磨床技术工，月平均工资6000元，每月工作26天，每天工作10小时。金银奎提交了微信聊天记录和转账记录佐证。转账记录显示纬迪加工部经营者童文向金银奎的转账记录如下：2017年9月28日转账3600元，2017年12月20日转账1100元，2018年1月28日转账600元，2018年2月1日转账4000元，2018年3月13日转账3000元，2018年3月30日分别转账1000元、1867元、280元，2018年4月28日转账4600元，2018年8月3日转账3000元，2018年8月22日转账4000元。金银奎主张微信备注名为“纬迪刀片”和“老板”的微信号系童文的丈夫，该微信号向金银奎的转账记录为：2017年10月28日转账3000元，2017年12月4日转账2000元，2017年12月30日转账4000元，2018年8月22日转账4000元，2018年9月14日转账8360元。金银奎主张以上款项为工资和生活费，生活费有时候有280元、600元，有的是两个月转一次，不是特别固定；2018年5月50日和7月4日转账的4636元、2000元是王朝向其转账的，王朝是纬迪加工部的合伙人，纬迪加工部安排其在王朝手下做事，王朝根据纬迪加工部的委托向其转账的。纬迪加工部否认与金银奎存在劳动关系，认为双方系合作关系。纬迪加工部主张双方的合作方式为：纬迪加工部接订单，将订单外发给金银奎加工零件，金银奎租其设备加工成品后的费用15%计算租金和水电费、耗材费，租金约2000元/月，耗材约300元/月，金银奎还有接其他客户订单做。纬迪加工部提交了童文与金银奎的微信聊天记录佐证。纬迪加工部申请了证人朱某、唐某出庭作证。朱某表示，其为纬迪加工部加工产品，与纬迪加工部是供应商和客户的关系，租纬迪加工部的设备生产，会接纬迪加工部和其他客户的订单，平时会叫童文做老板娘，追款的时候也以生活费、工资的说法要求纬迪加工部支付；不清楚原、被告的关系，认为原、被告的模式是金银奎为纬迪加工部加工多少就给多少钱，金银奎也有为王朝加工，王朝会给金银奎加工费。唐某表示，其租用纬迪加工部的机器加工产品，纬迪加工部收取25%的水电费等，其余款项是唐某的，不用支付其他租金了，如果纬迪加工部的订单单价太低就不做；当其做不出来的时候会外发给王朝做，与外发厂现金结算；纬迪加工部有提供住宿，没有生活费补贴；追讨款项急用钱的时候说过要点生活费或工资；金银奎入职时与纬迪加工部是员工和老板关系，后变更为金银奎自己管理自己，2017年底之后金银奎自己承包做，要向纬迪加工部支付机器租金，2018年以后因其离开了纬迪加工部，不清楚原、被告的关系。法院认定及理由：首先，纬迪加工部提交的微信转账记录有提到金银奎为纬迪加工部加工模具，催促纬迪加工部支付工资、发点生活费，纬迪加工部让金银奎去领取加工费、结货款，并称双方是合作关系，不是帮纬迪加工部打工的。其次，根据双方的转账记录显示，纬迪加工部向金银奎转账的金额从280元至4600元不等，每月支付金额不固定，每月支付时间不固定，有的一个月多次支付，有的月份没有支付，且金银奎主张的对应月份工资混乱，如其称2018年3月13日的3000元和3月30日的1000元为2018年1月的工资，3月30日的1867元为2018年2月的工资。该款项支付方式与平常的工资支付方式明显不符。再次，金银奎称王朝系纬迪加工部的合伙人，王朝系按照纬迪加工部的委托支付款项的，但金银奎没有提供证据证明该主张，故本院对其主张不予采信。金银奎为王朝加工产品，王朝向其支付加工费用，即不排除存在纬迪加工部主张的金银奎可以自行接外部订单的情况。最后，金银奎提交的证据不足以证明其与纬迪加工部存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，金银奎应承担举证不能的不利后果。综上，本院结合微信聊天记录、转账记录、两证人证言，认定纬迪加工部与金银奎不存在劳动关系，故基于劳动关系产生的未签劳动合同的二倍工资、违法解除劳动关系的赔偿金，因缺乏事实依据，本院不予支持。二、申请仲裁时间：2018年9月14日。三、仲裁请求：1.纬迪加工部支付金银奎未签订劳动合同的双倍工资差额66000元；2.纬迪加工部支付金银奎拖欠工资11474元（2018年6月1日至31日2014元、2018年7月1日至31日6600元、2018年8月1日至14日2860元）；3.纬迪加工部支付金银奎违法解除劳动关系的赔偿金12000元。四、仲裁裁决结果：驳回金银奎提出的所有申诉请求。告纬迪加工部的诉讼请求：1.纬迪加工部支付金银奎未签订劳动合同的双倍工资差额66000元（从2017年9月21日至2018年8月15日）；2.纬迪加工部支付金银奎违法解除劳动关系的赔偿金12000元；合计78000元；3.本案诉讼费由纬迪加工部承担。综上综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告金银奎的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担，原告已申请免交，本院对此已予准许，故本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年五月十七日书记员  杜森森何倩贝
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5498号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，总经理。 被上诉人（原审被告）：李伟，男，1980年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人李伟信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中信银行信用卡石家庄中心上诉请求，撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初2335号民事裁定书，指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求；一审、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误、认定事实错误，被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准；一审法院作出的裁定适用法律错误。 中信银行信用卡石家庄中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金30837.77元，零售利息9650.03元，滞纳金12595.41元，合计53083.21元（截至2018年3月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××35的信用卡，并于2013年3月7日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年3月26日信用卡欠款本金30837.77元，零售利息9650.03元，滞纳金12595.41元，合计53083.21元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 一审法院经审查认为，被告李伟从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告李伟之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，2018年12月1日实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“恶意透支，数额在五万以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大；......”；第九条第一款规定，“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。”本案中，截止2018年3月26日李伟尚欠中信银行信用卡石家庄中心的信用卡透支本金数额为30837.77元元，尚未达到上述司法解释规定的数额较大标准，故一审法院裁定驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2335号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年五月十四日 书记员  姚树芳
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2018）陕0326民初1558号原告：扶风县新星铸造厂，住所地：扶风县绛帐镇科技工业园（原负责人罗某某已故）。组织机构代码L15207****现实际负责人：祁平侠，女，生于1963年XX月XX日，汉族，初中文化，农民，住扶风县XX镇XX街XX号，系罗某某遗孀。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托代理人：李小兵，陕西际傧律师事务所律师。被告：任新娃，男，生于1966年10月4日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：康筱，陕西秦兴律师事务所律师。原告扶风县新星铸造厂诉被告任新娃不当得利纠纷一案,本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶风县新星铸造厂的实际负责人祁平侠、委托代理人李小兵和被告任新娃及其委托代理人康筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法被告立即返还原告的80000元；并判令被告按同期银行贷款率承担2016年1月1日至付清之日的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原、被告是多年业务伙伴，被告一直在为原告的铸造厂供应生铁。2015年10月原告厂子原负责人罗某某病故，2016年元月，被告多次带人去原告厂里闹事称原告欠其货款，并威胁原告现负责人祁平侠，使其在不明真相的情况下分四次向被告转帐共计80000元，后原告现负责人在整理原负责人罗某某遗物时发现了罗某某向被告转帐的凭证，始知原、被告业务已在罗某某生前清偿完毕，并无欠款。综上，原告为维护合法权益，依法状诉人民法院，望支持原告请求为盼。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、2015年2月9日转10万元。2、2015年2月14 日转帐5万元。3、2015年3月18日转帐34831元。4、2015年4月5日转帐103417元。证明从2015年2月至4月间共向原告付了288248元的货款。被告对以上证据的真实性认可，证明目的不认可。5、罗安生证人证言一份，证明被告给原告供应生铁，让被告拿单据核对账目，被告一直未来厂里。被告对该证言证明供应关系认可，其它不认可。罗某某生前汇的2万元，罗安生是在帐本上写扣2万元的人。被告辩称，原告称2016年元月被告多次带人去原告厂子闹事并威胁原告现负责人，在其不明事实的情况下，分四次向我转帐8万元，显然与事实不符。我和扶风县新星铸造厂老板罗某某是多年朋友。双方一直保持着很好的供销关系，即我向被告厂子供应生铁，被告厂子挂帐，我与罗某某之妻祁平侠等五人根据罗生前的记帐，于2015年12月达成每月2万元的还款计划。该协议是口头协议，根本不存在威胁的情形。2、罗某某死后，双方根据罗某某的记载帐本，明确载明下欠我货款382404元，除罗某某生前汇我2万元，其中欠362404元，最后双方经过核对核算，协商确定35万元欠款。现原告称下欠货款已付完，与罗生前记的帐不符。故应驳回原告诉讼请求。被告为了支持其反驳理由当庭提交了王长怀的证人证言，证明他参与原告与被告的实际负责人对账及确认对账结果事宜，现场除过他们三人以外，还有魏宗常、罗万可。最终协商按35万元欠款算，任新娃勉强同意。被告每月还款2万元，祁平侠（在场）没有表态。原告对该证人证言表示不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告扶风县新星铸造厂原负责人罗某某与被告任新娃于2007年双方口头约定，由被告任新娃给原告扶风县新星铸造厂供应生铁，生铁价格随行就市。2015年10月27日，罗某某因病去世。事后，被告任新娃多次前去该厂催收货款未果。同年12月底，在该厂会计办公室核对账务，有被告任新娃及该厂会计王长怀、销售员魏宗长、车间职工罗万科、罗某某之妻祁平侠等人，双方对拖欠货款商议为35万元，协商由厂子每月偿还原告2万元，直至付清。自2016年1月起，原告厂方分四次共计支付被告货款（含抵扣运费）共计8万元，对下余货款未再支付。罗某某亲属在整理其遗物时发现罗某某曾于2015年6月5日向被告任新娃通过农商银行付款8万元。又查，罗某某生前通过农商银行最后一笔付款的时间是2015年8月17日，金额为2万元。通过工商银行最后一笔付款的时间是8月25日，金额为35920元。双方对账的时间是2015年10月27日之后。同年年底，被告与祁平侠在原告员工的参与下再次对账并商定了还款金额及还款方式。原告按照约定偿还部分款项后，发现罗某某遗留的部分转账汇款回单即认为被告不欠原告的货款，甚至认为超付了货款。故对前期履约8万元表示反悔，认为被告构成不当得利。本院认为，原告与被告的口头约定合法有效，且双方已按此口头约定分四次给付被告8万元，是履约行为，并不存在被告获得该财产无合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告扶风县新星铸造厂的诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告扶风县新星铸造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                                             审  判  员    魏舰舟            二〇一九年五月二十日   书  记  员     李 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2066号申请人深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人李文荣，董事长。委托代理人陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址陕西省宝鸡市扶风县，系该公司员工。委托代理人蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区，系该公司员工。被申请人李志标，男，汉族，1983年5月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被申请人林晓芬，女，汉族，1984年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值84807.79元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以84807.79元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李志标、林晓芬名下价值84807.79元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十一日书记员  丁志豪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初1530号原告：贵州银行股份有限公司六盘水官厅支行，住所地：六盘水市钟山区人民东路18号，统一社会信用代码：91520200063070946N。负责人：李毕生，系该支行行长。被告：陈大磊，男，汉族，1968年1月22日出生，住址：贵州省六盘水市钟山区。被告：陈洋，男，彝族，1977年9月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李群辉，女，汉族，1966年12月15日出生，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告贵州银行股份有限公司六盘水官厅支行与被告陈大磊、陈洋、李群辉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告贵州银行股份有限公司六盘水官厅支行于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州银行股份有限公司六盘水官厅支行以被告陈大磊、陈洋、李群辉已经还清贷款为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州银行股份有限公司六盘水官厅支行撤回起诉。案件受理费6900元，减半收取3450元，由被告陈大磊、陈洋、李群辉负担。审判员  罗孝昱二〇一九年五月二十七日书记员  苟明钰
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更230号罪犯康晓东，男，生于1978年5月22日，汉族，甘肃省兰州市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2017年4月17日作出（2016）甘0402刑初546号刑事判决，以被告人康晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2016年5月5日起至2023年11月4日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，康晓东服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯康晓东在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯康晓东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康晓东减去有期徒刑八个月(刑期自2016年5月5日起至2023年03月04日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初290号原告：荆州市广源江津电梯有限责任公司，住所地：荆州市沙市区北京路**。委托诉讼代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师。被告：湖北省亚亨房地产开发有限公司，住，住所地：石首市笔架山路/div>法定代表人：周乘龙。被告：湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司，住，住所地：荆州市沙市区北京西路**/div>法定代表人：艾建文。原告荆州市广源江津电梯有限责任公司与被告湖北省亚亨房地产开发有限公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王田民到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工程款人民币258500元，并支付滞纳金31471.89元（截止2017年11月底）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月4日，原告与湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司签订了《电梯设备安装合同》，合同约定原告对被告亚亨公司荆州分公司开发的凯丽华庭小区安装电梯四台，费用为286200元，并约定了详细的付款时间。合同签订后，还产生了额外的22300元安装费，原告现已履行了全部的合同义务，但被告至今仅支付了50000元，剩余款项至今未付。原告提交的证据如下：1、营业执照；证明原告主体。2、企业查询材料；证明被告主体。3、电梯设备安装合同；证明原告为被告凯丽华庭小区安装电梯4台，安装费286200元。4、湖北省电梯监督检验报告、电扶梯用户移交报告；证明2015年9月17日经湖北特种设备检验研究院验收合格，10月26日原告将电梯移交给被告适用。5、工程现场签证单；证明2015年12月26日被告另增加开电梯、机房打孔、五方对讲、外呼开孔项目共计安装费22300元。6、付款凭证；证明2016年10月27日被告仅支付安装费50000元。被告经过本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提价的证据1、2、3、4、6能够证明案件事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。证据5不足以证明其证明目的，证明效力本院不予确认。本院认定事实如下：2014年5月4日，原告与湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司签订了《电梯设备安装合同》，合同约定原告对被告亚亨公司荆州分公司开发的凯丽华庭小区安装电梯四台，费用为286200元，安装工作前10日付款40%，电梯验收合格后付款50%，剩余10%作为质保金通过下一年度质检部门年检后支付。现已电梯已安装完毕，并通过2015年度质检部门检验，但被告至今仅支付了50000元，尚欠236200元至今未付。本院认为，原被告签订的《电梯设备安装合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已经履行了相应的合同义务，被告应当履行相应的付款义务。原告提交的证据并不足以证明其准确的现场安装完毕的时间，原告安装的电梯于2015年9月29日验收合格，本院酌定被告应当于2015年9月30日起至2016年10月27日止，以257580元（合同价款的90%）为基准，以年利率6%的标准计算利息为16641元，抵扣应当支付的利息、本金后，被告应当支付的电梯安装款本金为224221元，2016年10月28日起，本院酌定按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息。根据双方约定，工程款的10%即28620元作为质保金，在下一年检验合格后支付，根据原告提交的证据，能够证明双方约定的付款条件已经全部成就，2016年11月21日第二年检测合格，本院酌定从2016年11月22日起，以28620元为基准，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息。亚亨荆州分公司是亚亨公司依法成立的分支机构，其法律责任应当由亚亨公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告湖北省亚亨房地产开发有限公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市广源江津电梯有限责任公司支付电梯服务费252841元及利息（其中224221元，从2016年10月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息；其中28620元从2016年11月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息）二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费5649元，由原告荆州市广源江津电梯有限责任公司负担113元，由被告湖北省亚亨房地产开发有限公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司负担5536元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年五月二十二日书 记 员  徐雪峰
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1112执恢429号申请执行人：朱木庆，男，汉族，1943年12月13日生，住镇江市。被执行人：朱国正，男，汉族，1968年1月31日生，住镇江市。被执行人：魏菊芳，女，汉族，1969年9月24日生，住镇江市。申请执行人朱木庆与被执行人朱国正、魏菊芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）徒辛民初字第0318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱国正、魏菊芳未履行生效法律文书确定义务，申请执行人朱木庆向本院申请恢复执行，申请执行标的195927元。本院于2018年12月3日立案受理后，已执行到位1500元。现申请执行人朱木庆以与被执行人朱国正、魏菊芳达成和解协议为由，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人朱木庆的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1112执恢429号案件的执行。申请执行人撤回本次执行申请后，被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 段为东审判员 张国良二〇一九年五月二十九日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执530-2号申请执行人：余园坤，男，汉族，住江西省。被执行人：马长林，男，汉族，住江西省。被执行人：徐梅香，女，，汉族，住江西省。本院立案执行的申请执行人余园坤与被执行人马长林、徐梅香民间借贷纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2018）赣0203民初86号民事判决书，被执行人马长林、徐梅香应支付申请执行人余园坤借款580000元、诉讼费、保全费14600元，合计：594600元，被执行人还应加倍支付迟延履行期间的利息、支付本案执行费8346元。本案在执行过程中，本院依据申请执行人余园坤申请，裁定评估、拍卖被执行人徐梅香名下位于景德镇市昌江区豪德贸易广场汽配街22号、23号的房产。本院于2019年2月27日依托淘宝网进行网拍公告，对被执行人徐梅香名下位于景德镇市昌江区瓷都大道豪德贸易广场汽配街22、23号店面进行网络司法拍卖（第二次拍卖）。2019年3月29日，买受人吴春华（公民身份号码：）以1239000.00元的最高价竞得。因本院正在另案处置被执行人马长林名下位于景德镇市城区蟠龙山庄西路23号-楼栋序号736号整栋房屋，申请执行人已另案申请参与分配，且同意本案对马长林名下该房产暂不予处置。因被执行人徐梅香名下位于景德镇市昌江区瓷都大道豪德贸易广场汽配街22、23号店面在抵押权人景德镇农村商业银行股份有限公司广南支行办理了抵押登记，经该行向本院另行申请强制执行主张优先权，本院已向其发放执行款625417.14元（含本金及利息，并在拍卖款中优先扣除执行费9181元），抵押权人优先权已全部实现。本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查发现，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。经核算，截止2019年5月27日，被执行人马长林、徐梅香欠申请执行人余园坤594600元（暂未计算迟延履行期间的利息），拍卖款优先扣除本案执行费8346元及申请执行人已垫付的评估费、拍卖辅助费16900元。截至2019年5月23日已执行307717元，未执行269983元（暂未计算迟延履行期间的利息）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇一九年五月二十七日书记员  付 欢
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执71号 申请执行人：谢忠刚，男，1971年9月24日生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：王合江，男，1970年7月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：黄亮，男，1985年1月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人谢忠刚与被执行人王合江、黄亮民间借贷纠纷一案，安徽省金寨县人民法院作出的（2018)皖1524民初1848号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王合江、黄亮至今未履行生效法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王合江名下牌号为皖Ｎ×××××号别克牌车辆一辆。 二、查封被执行人黄亮名下牌号为苏Ｅ×××××号福田牌车辆一辆。 三、上述车辆查封期限二年。 本裁立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年五月十六日 书记员  张 进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申508号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：虞微，女，1987年2月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：杨俊，湖北善远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明星，湖北善远律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：夏泽取，男，1967年1月1日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，住江西省九江市浔阳区。一审第三人：九江腾达房地产经纪有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区南湖路******门面。法定代表人：陈小霞，该公司经理。再审申请人虞微因与被申请人夏泽取、一审第三人九江腾达房地产经纪有限公司（以下简称腾达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虞微申请再审称，一、再审申请人已按约支付全部款项，但被申请人拒收，被申请人没有履行接收房款义务，是被申请人违约。签订合同后，申请人按约支付了定金。之后，被申请人拖延，不接约定及时办理注销手续，并且违约将房产证、土地证原件从中介处拿回，直至9号下午约四点左右才办理房产注销手续，再审申请人这时仍然对被申请人没有提防之心，想从手机银行直接将全部房款打给被申请人。但由于银行的原因，只能转5万元房款给被申请人。12号是约定办理过户的最后期限，也可以视为完成房地产注销的最后期限，再审申请人将房款全部余款以现金的方式支付给被申请人，但被申请人拒收。二、九江市房屋产权交易处受理注销登记手续是一个较长的时间段。合同约定九江市房屋产权交易处受理注销登记手续时，乙方将全部房款划入甲方账户。不谈原来约定是划入丙方账户的，在办理完注销手续时才划入甲方账户。当然这只是丙方即本案第三人中介机构与被申请人达成的协议，再审申请人并没有签字确认。即使按照修改后的付款时间约定，也是个较长的时间段。九江市房屋产权交易处实为九江市不动产交易中心，该机构受理注销登记手续包括房屋和土地，办理了房屋注销手续到受理土地注销手续，中间往往要三五天甚至更长的时间。故受理注销登记手续时，不是指一天的时间，而是长达三五甚至半个月的时间。再审申请人在这个时间段内付房款完全符合合同约定。三、被申请人没有及时履行合同，已构成违约。5月31日双方签订的合同，再审申请人支付了定金。合同约定是在6月10日前办理完过户手续，这中间仅有10天时间。要想在这10天之间办理完过户手续，被申请人在付完定金第二天就应去办理注销手续。但被申请人完全没有及时履行合同的意思，拖延到6月9日下午才办理注销手续，其实当时无论申请人是否支付房款，被申请人完全没有可能在6月10日办理完过户手续。四、一、二审均适用法律错误。1、一审在认定申请人迟延三天已支付了全部房款这一事实的情况下，适用九十四条第四项延迟构成根本违约的条款判决解除合同显然适用法律错误。2、二审认定了合同约定了“终止”条件，条件成立时，合同应当终止。但二审依然依据解除合同的法律条款，对合同终止后的双方权利与义务进行判决显然是错误的。《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款。二审判决结果显然与合同约定的定金清理条款不符。3、二审认定终止合同与一审被申请人的诉请相违背，超出了当事人解除合同的诉请而进行判决，与法律程序不相当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法再审，支持再审申请人一审诉讼请求。夏泽取提交书面意见称，一、申请人未按合同约定完全履行支付义务，构成根本违约。二、合同签订后，2017年6月9日，被申请人与申请人及第三人在九江市房屋产权交易处已经办理完毕受理注销登记手续。三、申请人没有按照合同约定期限全面履行合同，构成实际违约。四、一二审判决适用法律正确。综上，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，虞微、夏泽取及腾达公司于2017年5月31日签订的《存量房买卖合同》合法有效，三方均应按照合同的约定享有权利并承担义务。本案中，根据三方签订的《存量房买卖合同》约定：虞微、夏泽取在九江市房屋产权交易处受理注销登记手续时，虞微应将全部购房款（含购房定金）427000元一次性划入夏泽取账户。事实上，夏泽取已于2017年6月7日履行了合同约定的结清该物业交割前所有水、电费等未清费用、将该套房屋全部户口迁出的合同义务，并于2017年6月9日，与虞微将涉案房屋的所有权在九江市房屋产权交易处经受理已办理完毕注销登记手续，开具了《九江市房屋登记申请&受理单》，夏泽取亦于当日缴纳了个人所得税4270元，而虞微直至2017年6月9日累计向夏泽取支付购房定金20000元及购房款50000元后，再未支付剩余购房款，据此，一、二审判决认定虞微未按合同约定的时限支付全部购房款，构成违约并无不妥，虞微主张继续履行合同缺乏事实和法律依据。关于虞微提出合同约定的“在九江市房屋产权交易处受理注销登记手续时，虞微将全部购房款（含购房定金）一次性划入夏泽取账户”，应为涉案房屋所有权证和国有土地使用证均被受理注销登记手续时，其才有义务付清全部购房款，其并无任何违约行为问题，因双方签订合同时未予明确，虞微亦没有证据证实上述主张，且虞微提供的《九江市房屋登记申请&受理单》上已载明所有权人已变更登记为虞微本人，故虞微未付清购房款所主张的理由不能成立，不予采纳。一、二审法院依据《存量房买卖合同》有关违约责任的约定，判决虞微承担违约责任，处理并无不妥，没有超出被申请人夏泽取的反诉请求范围。综上，虞微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回虞微的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年五月九日法官助理代书记员刘鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2418号 异议人朱天华，男，1965年5月18日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱天华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱天华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
宁夏回族自治区中宁县人民法院决 定 书（2019）宁0521执187号申请执行人：宁夏中宁县义贤实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：万义贤，系公司总经理。被申请执行人：宁夏隆昌工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人:赵宸苑，系该公司总经理。本院已于2018年11月12日立案受理了申请执行人宁夏中宁县义贤实业有限公司以本院（2018）宁0521民初2673号民事调解书申请执行被执行人宁夏隆昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案，故本院于2019年1月17日以前述生效文书立案受理的申请执行人宁夏中宁县义贤实业有限公司与被执行人宁夏隆昌工贸有限公司属重复立案，应予以销案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(四)项、第十八条第（二）项之规定，决定如下：对本院（2019）宁0521执187号案件按销案处理。本决定一经作出即生效。审判员  魏民贤二〇一九年五月二十日书记员  刘凌晨