山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初3314号原告：陶俊海，男，1964年6月14日生，汉族，农民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。被告：赵京禄，男，1963年3月6日生，汉族，个体工商户，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉美，山东盾威律师事务所律师。原告陶俊海与被告赵京禄追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊海及委托诉讼代理人尹振辉、丁学武，被告赵京禄的委托诉讼代理人高玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶俊海向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵京禄赔偿各项损失共计106934.93元；2、本案诉讼费用由赵京禄负担。事实和理由：2016年11月份，宋令春将位于惠民县何坊街道办事处西寨子村的二层住房建筑工程交给陶俊海。陶俊海找到张令春、李建军、司金祥等人为宋令春家盖房子。2016年11月18日下午5时许，张令春、李建军、司金祥在施工过程中因楼板断裂而摔伤。以上三人依法对陶俊海提起诉讼，三案均已由山东省滨州市中级人民法院审理终结，且陶俊海已垫付了赔偿款。涉案工程的楼板系在赵京禄处购买，上述事故根本原因是赵京禄销售的楼板存在严重质量问题，陶俊海享有法定的追偿权。赵京禄辩称，陶俊海并未从其处进货，陶俊海所用的材料并不是其所生产的产品；2、陶俊海在起诉状所注明的身份证号并非赵京禄身份证号码，因为身份证号码是区别公民身份的唯一标识，本案被告并非赵京禄。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、涉案楼板是否是陶俊海自赵京禄处购买？庭审中陶俊海提交了《销货清单》三份，并申请证人耿某、刘某出庭作证，欲证明涉案楼板系自赵京禄处购买。赵京禄对《销货清单》的真实性不予认可，认为清单上所注明的购货单位为耿某，与陶俊海以及房主均无关联，亦无法证实耿某从赵京禄处购进楼板及过梁的主张；从证人耿某证言来看，系其直接从赵京禄处拉楼板送到宋令春处，当天即把楼板用到房子上，但是从陶俊海所提交的《销货清单》看，出货时间是2016年11月5日、6日，但是出事时间为11月8日，因此这足以证明这批楼板不是从赵京禄处购进。经审查，陶俊海提交的《销货清单》与证人耿某、刘某证言相互印证，可以证实陶俊海自赵京禄处购买楼板后，由耿某、刘某将楼板由赵京禄处运送至陶俊海指定的惠民县何坊街道办事处西寨子村宋令春家中的事实，故涉案楼板系陶俊海自赵京禄处购买。2、本案被告是否应为赵京禄？庭审中，经询问陶俊海，陶俊海称所起诉的为在惠民县经营预制厂的赵京禄，身份证号码为误写；对此赵京禄予以认可，因此赵京禄为本案适格被告。3、涉案楼板是否存在质量问题？根据陶俊海的申请，本院委托上海华碧检测技术有限公司对涉案楼板是否符合相关标准进行了鉴定，该公司于2019年5月7日出具沪华碧[2019]质鉴字第15号产品质量鉴定报告，其鉴定意见为：涉案混凝土样品梁配置钢筋的净间距不符合相关标准要求，故涉案楼板确属存在质量问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月份，宋令春将其位于惠民县何坊街道办事处西寨子村的二层住房建设工程交给陶俊海施工。在施工过程中，组织人员、购买建材、发放工人工资均由陶俊海负责。陶俊海找到张令春、李建军、司金祥等人施工。2016年11月8日下午5点左右，张令春、李建军、司金祥在修建房子的过程中因楼板断裂受伤。后三人先后向本院提起民事诉讼，经本院和山东省滨州市中级人民法院审理后，判决陶俊海赔偿三人经济损失共计122967.93元并负担一审案件受理费共计2367元。在事故发生后，陶俊海向三人赔偿18400元，并于2018年9月13日将其另需支付的106934.93元缴纳至山东省滨州市中级人民法院。在本院审理过程中，因申请对涉案楼板是否符合相关标准进行鉴定，陶俊海预付鉴定费28000元。本院认为，陶俊海因为他人修建住房需要，在赵京禄处购买楼板，赵京禄作为楼板的生产经营者，应当按照《中华人民共和国产品质量法》规定生产、销售合格的产品，现赵京禄销售给陶俊海建房的楼板没有产品质量检验合格证明，且生产的楼板配置钢筋的净间距不符合相关标准要求，存在明显的质量问题，造成楼板使用中出现断裂，致使陶俊海雇用的施工人员张令春、李建军、司金祥受伤并造成损失，赵京禄在此事故中应当承担赔偿责任。因楼板断裂造成张令春三人受伤，三人可以要求雇主陶俊海承担赔偿责任，也可以向产品质量责任人赵京禄主张赔偿责任；现三人已要求雇主陶俊海承担赔偿责任，且陶俊海已履行生效判决所确定的赔偿义务，故陶俊海对楼板的生产经营者赵京禄享有追偿权。陶俊海作为承建民房的承揽方，对购买的楼板是否符合要求及建房过程中应当采用何种安全措施具有一定的经验，但陶俊海购买不合格的产品，且未采取安全措施，对事故的发生亦存在一定的过错。依据本案案情，本院确定陶俊海与赵京禄各应承担50%的赔偿责任。现陶俊海仅就其在山东省滨州市中级人民法院缴纳的款项106934.93元向赵京禄主张权利，是对自己处分权的行使，符合法律规定，本院予以支持。陶俊海在本院审理过程中预付的鉴定费28000元，应由陶俊海和赵京禄均担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：一、赵京禄于本判决生效之日起十日内支付给陶俊海67467.47元；二、驳回陶俊海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，由陶俊海、赵京禄各负担1219.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  卢 强人民陪审员  孙洪玉人民陪审员  孟凡堂二〇一九年五月三十日书 记 员  桑平平附：《中华人民侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十一条：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条：生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第二十七条：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。第四十三条：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十四条：因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。