wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终255号上诉人（原审被告）：富源县祥达煤矿有限公司，统一信用代码：915303256765784356。法定代表人：王永庆。住所：曲靖市富源县。委托代理人：郭丽娜，邱调，云南段志恒律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：浦关菊，女，1973年10月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托代理人：陈昊，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖富源黑路山煤业有限公司，统一社会信用代码：91530325574652673F。法定代表人：闵杰。住所：曲靖市富源县大河镇白马村。上诉人富源县祥达煤矿有限公司（以下简称“祥达煤矿”）因与被上诉人浦关菊、曲靖富源黑路山煤业有限公司（以下简称“黑路山煤业”）买卖合同纠纷一案，不服富源县人民法院(2018)云0325民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人祥达煤矿上诉请求：撤销富源县人民法院(2018)云0325民初1254号民事判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人的经营范围仅为祥达煤矿一号井，上诉人公司企业公司信息公示表已载明。《欠条》落款处为“祥达煤矿一号井”。经过债务的转移，黑路山煤业为债务承担人。被上诉人浦关菊、曲靖富源黑路山煤业有限公司未作答辩。浦关菊向一审法院主张的诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告欠款94945元。2、判令二被告以欠款数额为基数按年利率7.125%连带支付自2017年5月5日至款项实际清偿完毕之日止的逾期付款损失。3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的法律事实是：原告曾向祥达煤矿2号井供应坑木。2014年11月20日，经双方结算，被告祥达煤矿向原告出具欠条一份，载明祥达煤矿2号井欠原告坑木款94945元。2017年5月5日及同年8月12日，因煤矿整合，被告黑路山煤业先后对该笔欠款进行了书面确认，同意纳入黑路山煤业的债务。原告因催要该欠款无果，故诉至本院。一审法院认为：原告向被告祥达煤矿2号井供应坑木，被告祥达煤矿出具欠条，双方形成买卖合同关系，应受法律保护，被告祥达煤矿应按欠条履行付款义务。被告黑路山煤业对该欠款进行了书面确认并同意纳入黑路山煤业的债务进行支付，应与被告祥达煤矿承担连带支付责任。另外，由于本案中的欠款并未明确给付期限及逾期给付的违约责任，因此，原告要求二被告支付逾期付款损失的主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、被告曲靖富源黑路山煤业有限公司及富源县祥达煤矿有限公司在本判决生效后三十日内连带支付原告浦关菊欠款人民币94945元。二、驳回原告浦关菊的其余诉讼请求。案件受理费人民币2174元，由被告曲靖富源黑路山煤业有限公司及富源县祥达煤矿有限公司承担。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明，富源县祥达煤矿有限公司在国家企业信用信息公示系统内，其经营范围煤炭只包含富源县祥达煤矿一号井。其余的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦关菊向祥达煤矿2号井供应坑木的事实存，双方形成买卖合同关系，依法应受法律保护。祥达煤矿2号井向被上诉人浦关菊出具了欠条，虽然加盖了上诉人富源县祥达煤矿有限公司公章，但祥达煤矿2号井不属富源县祥达煤矿有限公司经营范围，上诉人富源县祥达煤矿有限公司不是买卖合同关系的相对人，依法不承担连带支付欠款的责任。祥达煤矿2号井因政策原因被整合，被上诉人黑路山煤业作为整合方，对该欠款进行了书面确认并同意纳入黑路山煤业的债务进行支付，故该债务依法应由被上诉人黑路山煤业承担。综上所述，原判适用法律错误，上诉人富源县祥达煤矿有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销富源县人民法院(2018)云0325民初1254号民事判决；二、被上诉人曲靖富源黑路山煤业有限公司在本判决生效后三十日内支付被上诉人浦关菊欠款人民币94945元；二、驳回被上诉人浦关菊的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币2174元，二审案件受理费2174元，由被上诉人曲靖富源黑路山煤业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年五月八日书记员 ：许津碧
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执38号之一 申请执行人：农卫斌，男，1973年5月17日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被执行人：农会基，男，1965年9月17日出生，壮族，农民，住广西天等县。 本院在执行申请执行人农卫斌与被执行人农会基的附带民事赔偿纠纷一案中，天等县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）桂1425刑初50号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人农会基没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农卫斌于2019年02月01日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人农会基支付申请执行人赔偿费122861.84元，本院已于2019年02月11日立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2019年02月28日向被执行人农会基送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425刑初50号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人农会基的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，未能发现被执行人农会基有可供执行的财产，其他暂无财产可供执行，且被执行人还在监狱服刑。本院已对其限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为本金122861.84元及利息（待计）。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许大虎 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年五月十三日 法官助理 黄日波 书 记 员 赵培胜
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终526号 上诉人（一审原告）刘小凤，女，1956年9月26日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人蒋春华，县长。 上诉人刘小凤因诉被上诉人阳朔县人民政府土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初141号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，刘小凤笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对刘小凤给予指导和释明，刘小凤仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回刘小凤的起诉。 上诉人刘小凤不服一审裁定，上诉称，刘小凤在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定刘小凤的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，刘小凤本案诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用刘小凤的水田4.983亩，旱地4.0689亩，并将刘小凤的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿刘小凤从2011年至2018年的土地收益损失147500元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，刘小凤诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于刘小凤的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回刘小凤的起诉正确，依法应予维持，刘小凤的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3616号原告:李艳山，男，1961年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：张学国，男，1967年7月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：魏素平（被告之妻），女，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。原告李艳山与被告张学国恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理,原告李艳山的委托诉讼代理人秦中山，被告张学国的委托诉讼代理人魏素平、葛玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状;2.被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：原被告为南北邻居。1998年至2018年期间，被告未经原告允许，私自在原告土地的南侧堆放杂物，将原告地南头的坝沿边界挖平，导致雨天难以阻挡雨水，雨水将原告种植的庄稼淹没，被告还将原告用来标记地界的水泥杆损坏。原告多次要求被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失未果。张学国辩称，原告诉称被告私自耕种原告土地，挖平原告土地的边界坝沿，损毁标记地界的水泥杆的情况均不存在，亦不存在给原告带来损失。主张承包地被侵权，应以承包户名义起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李艳山申请出庭作证的证人卢某的证言，卢某并未参与土地分配，其所述内容与原告提交的土地承包合同及土地承包经营权证记载的争议地块土地的四至不一致，其证言无法反映涉案土地四至及真实情况，对证人卢某的证言，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告李艳山系赤峰市松山区夏家店乡王家店村九组村民，被告张学国系赤峰市松山区夏家店乡王家店村四组村民。2001年7月30日，李艳山家庭联产承包户代表人李艳山与原赤峰市松山区王家店乡王家店村民委员会签订承包合同，取得了原赤峰市松山区王家店乡王家店村集体土地9.92亩的承包经营权，赤峰市松山区人民政府亦为李艳山家庭联产承包户颁发了农村土地承包经营权证，土地承包合同中标注“王文房后”地块土地四至为：东至道、西至吴申墙、南至道、北至渠，长90米，宽51米，面积为6.9亩。农村土地承包经营权证中标注“王文房后”地块土地四至为：东至道、西至吴申墙、南至道、北至渠，面积为6.9亩。原告李艳山现实际耕种的“王文房后”地块土地长宽及面积均多于承包合同及土地承包经营权证中登记的长宽及面积。被告张学国在王家店村居住的房屋院落与原告李艳山享有承包经营权的“王文房后”地块土地隔道相邻，道路宽12.8米，中间为水泥路，水泥路两侧为砂石路。原告李艳山在“王文房后”地块土地南侧临道路处立有多个水泥栏杆。2018年，因翻修房屋，被告张学国在原告李艳山“王文房后”地块土地南侧所立水泥栏杆的南侧道路上堆放了杂物。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告李艳山诉称被告张学国未经原告允许，私自在原告土地的南侧堆放杂物的主张，因原告自认其实际耕种的土地的长宽及面积超过其应分的登记面积，且原告所举证据不能证明被告张学国堆放杂物的地点为原告享有承包经营权的土地，故原告主张被告张学国未经原告允许，私自在原告土地的南侧堆放杂物的行为构成侵权不能成立；原告诉称被告将原告地南头的坝沿边界挖平，并将原告用来标记地界的水泥杆损坏的主张，原告所提交的证据不足以证明其主张，且被告提交的2019年4月6日的视频资料显示，系原告方实施了挖平地南头的坝沿边界及水泥杆的行为，故原告主张被告实施了挖平土地南头坝沿边界及损坏标记地界水泥杆的侵权行为不能成立。故原告要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求不能成立；原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求亦于法无据。被告张学国的辩称理由成立，本院予以支持。综上所述，对原告李艳山要求被告张学国停止侵权、排除妨碍、恢复原状并赔偿经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李艳山的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李艳山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 伟 二〇一九年五月二十四日书记员 魏玉双
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初3600号申请人：连云港市东蓬饲料有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区城西镇沙河子村一队201号。法定代表人：李大江，经理。被申请人：王某，男，1975年2月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告连云港市东蓬饲料有限公司与被告王某关于买卖合同纠纷一案中，申请人连云港市东蓬饲料有限公司于2019年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王某所有的银行存款采取诉讼保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王某在江西省农村信用社联合社账户存款50000元（户名：王某；账号：62×××10）。以上存款冻结期限为一年。诉讼保全申请费520元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨健二〇一九年五月十三日书记员  李征
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1239号 申请执行人：徐旭。 被执行人：中瑞置业(大连)有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。 法定代表人：陈刚。 本院在执行徐旭与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2018）辽0203民初3736号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款61318.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐 鹏
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初566号申请人：王敏，男，1990年4月18日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被申请人：李福生，男，1967年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县。被申请人：叶冰，男，1993年8月6日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。被申请人：铜鼓县高桥乡人民政府。住所地铜鼓县高桥乡幸福路28号。统一社会信用代码：113608330147553148。法定代表人：吴建清，乡长。申请人王敏与被申请人李福生、叶冰、铜鼓县高桥乡人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王敏于2019年5月30日向本院申请先予执行，请求被申请人李福生、叶冰、铜鼓县高桥乡人民政府各自先行支付医疗费50，000元。本院经审查认为，申请人王敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：由被申请人李福生、叶冰、铜鼓县高桥乡人民政府各自先行支付申请人王敏医疗费用50，000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江森二〇一九年五月三十一日书记员  洪建
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执恢50号申请执行人:葛守义，男，1948年1月1日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132430194801011471。被执行人:范志新，男，汉族，1966年1肊8日生，地址涿州市。葛守义与范志新借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（1999）涿民初字第13号已经发生法律效力。由于被执行人范志新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛守义向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人范志新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人葛守义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范志新新的财产线索，申请执行人葛守义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年五月二十一日书记员  杨 杰
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1929号原告：路佰玲，女，1985年6月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：魏莉，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：马冬，男，1989年11月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。本院在审理原告路佰玲与被告马冬合同纠纷一案中，原告路佰玲以原、被告已达成和解协议，被告已退还原告房屋转让款为由于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，路佰玲撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许路佰玲撤诉。案件受理费减半收取603元，由路佰玲负担。审判员  苏生莉二〇一九年五月十三日书记员  李妍毅附：法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初3711号原告：贾允洪，男，1951年3月27日出生，汉族，居民,住山东省济南市。原告：李永爱，女，1948年8月25日出生，汉族，居民,住山东省济南市。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被告：邢介胜，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：邢书美，女，1970年2月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告贾允洪、李永爱与被告邢介胜、邢书美不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告贾允洪、李永爱于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾允洪、李永爱撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告贾允洪、李永爱负担。审判员  李敏二〇一九年五月二十八日书记员  王倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5458号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：翁秋华，男，1982年9月20日出生，汉族，住所广东省罗定市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告翁秋华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月8日，欠本金14055.9元、利息9053.87元，其他费用41元。截止2016年12月31日，欠滞纳金273.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告翁秋华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月8日的信用卡透支欠款本金14055.9元、利息9053.87元、其他费用41元，截至2016年12月31日的滞纳金273.56元以及从2017年4月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告翁秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1200号申请执行人：杭州得信佳复合材料有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇轮渡路36号102，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴君民，总经理。被执行人：太原市市政建设开发中心，住所地山西省太原市双塔西街369号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张耀东，主任。关于申请执行人杭州得信佳复合材料有限公司与被执行人太原市市政建设开发中心合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4032号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市市政建设开发中心银行存款人民币七十万四千三百六十六元六分（包括本金人民币六十八万六千一百元，迟延履行金九千零五元六分，执行费九千二百六十一元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年五月十四日书记员 张志超
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书                        (2019)陕0902民初1889号    原告：柯刚，男，汉族，1980年7月15日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   被告：安康市兴达商贸有限责任公司，地址：汉滨区。   法定代表人：李增安。    被告：李增安，男，汉族，1953年3月20日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   原告柯刚与被告李增安、安康市兴达商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。   原告杨光宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元，并承担利息18.4万元，共计68.4万元。事实与理由： 2017年被告安康市兴达商贸有限责任公司以做生意需要资金周转为由提出向原告借款。双方约定由原告借给被告公司30万元，月息2分，出借时间为2017年7月20日至 2018年7月20日止。 2017年7月20日原告在被告公司借给现金30万元，被告公司给原告出具了借条并加盖了公章，被告李增安在借条上签字。11月23日被告公司再次向原告以同样的条件借款20万元，借款期限为1年。还款期限到后，原告多次索要，被告拖欠拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决二被告偿还借款本息68.4万元。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且安康市公安局汉滨分局已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告柯刚的起诉。   案件受理费10640元，予以退还。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                  审 判 长 徐东升                              审 判 员 郭小军                              审 判 员 李锦存   二〇一九年五月二十八日                                 书 记 员 钱珍
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初846号原告湖南湘弈光伏科技有限公司，住所地：湖南省长沙县江背镇朱家桥社区长岭组朱家桥委员会56号。法定代表人陈新鸿。委托诉讼代理人张妮，湖南明城明律师事务所律师。被告刘永忠，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人何洵，男，1987年6月10日出生，汉族，住湖南省平江县。第三人长沙梓楠生态农庄有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇鱼塘村双塘冲组370号。法定代表人谭灵芝。委托诉讼代理人余壮红，男，1974年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人童业宏，湖南君见律师事务所律师。第三人长沙雷振扬农业科技有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇鱼塘村黎进冲组254号。法定代表人雷振扬。委托诉讼代理人童业宏，湖南君见律师事务所律师。第三人黄希云，女，1950年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。第三人唐静，女，1983年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。第三人王志龙，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。第三人王君，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。第三人曹国林，男，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南湘弈光伏科技有限公司（以下简称湘羿公司）与被告刘永忠，第三人长沙梓楠生态农庄有限公司（以下简称梓楠公司）、长沙雷振扬农业科技有限公司（以下简称雷振扬公司）、王志龙、王君、黄希云、曹国林、唐静合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘羿公司的法定代表人陈新鸿及其委托诉讼代理人张妮，被告刘永忠及其委托诉讼代理人何洵，第三人梓楠公司委托诉讼代理人余壮红、童业宏，第三人雷振扬公司法定代表人雷振扬及其委托诉讼代理人童业宏，第三人王志龙到庭参加了诉讼，第三人王君、黄希云、曹国林、唐静经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘羿公司请求判令：1、被告刘永忠偿还合同款264311元及利息（利息自2018年7月3日起按年利率5%暂计算至2018年10月29日，实际利息按银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止）；2被告承担本案全部诉讼费用。被告刘永忠答辩要点：被告刘永忠系原告湘羿公司业务人员，在履行职务过程中，只是代为收取或转交款项，对湘羿公司与他人因合同纠纷产生的债务不承担责任。第三人梓楠公司、雷振扬公司共同答辩要点：分布式光伏电站建设合同系原告湘羿公司与第三人梓楠公司、雷振扬公司签订，合同权利义务应由原告湘羿公司与第三人梓楠公司、雷振扬公司所享有和承担。被告刘永忠系原告湘羿公司业务员，并不是完全代替原告湘羿公司承担合同的主体。第三人王志龙答辩要点：没有异议。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告湘羿公司经营范围为光伏项目的技术开发、技术转让及运营管理；太阳能光伏电站系统集成等。被告刘永忠系原告的业务员，负责联系业务。双方口头约定，对被告刘永忠联系的业务（即分布式光伏电站建设），双方按成本等因素核算一个固定价格，作为结算依据；被告与其联系的客户如何定价，原告不予干涉和参与，项目盈亏由被告自担。后被告与第三人梓楠公司、雷振扬公司，案外人王军建、唐红妥、卢正其谈妥了分布式光伏电站建设项目，并完成了电站的安装建设。2018年4月22日，原被告经对账确认：被告还应支付原告合同款353488元，分别为：王军建1712元，梓楠公司（余壮红）161174元，雷振扬公司（雷振扬）136892元，唐红妥9120元，卢正其44590元。对账后，原告认可被告又支付了部分款项，还欠209988元。另查明，中国人民银行1-5年贷款年利率为5%。判决的理由与结果本院认为，被告欠原告合同款209988元未予支付，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付合同款的诉讼请求，本院部分予以支持。被告主张其系履行职务，不应承担责任，本院认为，庭审中，被告认可其与原告约定了结算价格，而后该项目是否盈亏均由其承担，与原告无关，故对被告主张系职务行为的抗辩，本院不予采信。另，原告主张案外人曹国林、唐静、王军，及第三人王志龙的光伏电站项目系被告联系的业务并完成了安装建设，但未提供确凿证据予以证实，本院不予认可。逾期利息应从起诉之日（2019年1月16日）起按年利率5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条之规定，判决如下：一、限被告刘永忠于本判决生效之日起十日内支付原告湖南湘弈光伏科技有限公司合同款209988元及逾期利息（从2019年1月16日起按年利率5%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告湖南湘弈光伏科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5284元，减半收取2642元，由原告湖南湘弈光伏科技有限公司负担642元，被告刘永忠负担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭明二〇一九年五月二十九日书记员  张瑜附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绍辉，男，1960年5月29日出生，汉族，哈尔滨市道外区市场监督局所长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王绍辉房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王绍辉明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王绍辉签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王绍辉和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王绍辉一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王绍辉签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘文文书记员李婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1626号申请人雷雨，男，壮族，1977年4月23日出生，身份证住址广东省佛山市。委托代理人廖永彬，广东卓建律师事务所律师。被申请人深圳市度飞实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路上梅林卓越城一期四号楼15楼，统一社会信用代码91440300MA5EJRLC8B。法定代表人许艳。被申请人深圳纳诚鑫元投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ER9U441。执行事务合伙人：深圳前海国诚资本管理有限公司。被申请人许艳，女，汉族，1977年12月18日，身份证住址安徽省池州市贵池区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1016226.03元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以1016226.03元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市度飞实业有限公司、深圳纳诚鑫元投资合伙企业（有限合伙）、许艳名下价值1016226.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月六日书记员  韩 笑
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执51号之二申请执行人山西东太商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区赵庄村四区1号。法定代表人穆红，该公司董事长。被执行人太原市荣丰能源有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场北区29、30号。法定代表人暴风，该公司董事长。被执行人暴风，男，1963年12月12日出生，汉族，住所地太原市。关于申请执行人山西东太商贸有限公司与被执行人太原市荣丰能源有限公司、暴风民间借贷纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院作出的（2016）晋0108民初字第124号民事调解书已经发生法律效力，申请人山西东太商贸有限公司于2019年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方达成和解协议，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）晋0108执51号案件的执行程序终结本裁定送达后立即生效。审判长 韩晓东审判员 孙玉明审判员 申润成 二〇一九年五月五日书记员 刘宇豪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10555号 原告：郦国宜，男，1968年8月4日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。 被告：史桂平，男，1974年10月24日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 原告郦国宜与被告史桂平买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郦国宜的委托诉讼代理人陈三华到庭参加诉讼，被告史桂平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦国宜向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还货款915000元。事实和理由：被告从原告处购买化工原料，尚欠915000元货款。原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。 被告史桂平未应诉，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告史桂平从原告郦国宜处购买化工原料，2018年11月28日出具欠条，确认欠原告货款915000元。原告催要被告还款无果，诉讼至本院。 以上事实，由欠条及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，被告史桂平尚欠原告郦国宜货款915000元，事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史桂平于本判决生效后十日内偿还原告郦国宜货款915000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12950元，公告费600元，合计13550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  汤书生 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  吴丹阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初959号原告：杜文涛，男，回族，1969年4月16日出生，住河南省。被告：杜连明，男，汉族，1984年4月1日出生，住河南省。被告：刘燕，女，汉族，1987年5月15日出生，住河南省。被告：王承轩，男，汉族，1986年5月6日出生，住河南省。原告杜文涛诉被告杜连明、刘燕、王承轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告杜文涛向本院提出诉讼请求：1、被告杜连明偿还原告借款及利息50000元。2、被告王承轩承担连带清偿责任。3、被告刘燕承担夫妻共同债务。4、诉讼费由三被告承担。事实与理由，2016年10月19日，被告杜连明向原告借款50000元整，当时借条上写的是连本带息八万元，用于新乡洪门大学城市场饭店经营。写下借条约定分二年还清，月息2.5分。借款通过银行转账直接转到了被告刘燕的账户上，担保人为王承轩。后经多次催要，被告以种种理由拖欠。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。经审查，本院认为原告杜文涛除本案外，还有（2017）豫0702民初3439号、（2017）豫0702民初3535号、（2017）豫0703民初732号、（2018）豫0702民初960号、（2018）豫0702民初2275号、（2018）豫0702民初2499号、（2017）豫0702民初2337号等多起诉讼案件，及其他数起诉前调解案件。根据依据《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，杜文涛通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，杜文涛系职业放贷人，本案借款合同无效。在借款及催款过程中，杜文涛涉嫌虚增债务及采取非正常手段方式催收债务，该行为应由公安机关先行调查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回杜文涛的起诉。案件受理费1050元，退还杜文涛。保全费358元，由杜文涛承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘晓雨
云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0326民初1046号 原告：会泽县农村信用合作联社（以下简称会泽信用社）。 住所：云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路496号。 法定代表人：余斌，系单位理事长。 委托代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。 被告：吕典江，男，汉族，1974年04月24日出生云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县（经传唤未到庭）。 被告：杨出会，女，汉族，1978年03月06日出生云南省会泽县人，农民，住址同上（经传唤未到庭）。 被告：朱首海，男，汉族，1985年03月02日出生云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县（经传唤未到庭）。 被告：吕典红，男，汉族，1970年03月14日出生云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县（经传唤未到庭）。 原告会泽县农村信用合作联社诉被告吕典江、杨出会、朱首海、吕典红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的特别授权代理人邓小华到庭参加诉讼。被告吕典江、杨出会、朱首海、吕典红经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告会泽信用社诉称：吕典江、杨出会二人因资金周转困难，于2014年6月1日与原告签订为期36个月的个人借款合同，向原告借款200000元，并找到被告朱首海、吕典红作为保证人，保证方式为连带责任保证。2017年6月1日还款期到，借款人仅偿还了该笔借款的部分利息后迟迟未对该笔借款进行赔付，保证人也未履行保证责任。综上所述，被告未依照合同约定履行偿还义务，严重侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，现特向你院诉请判处，要求被告连带偿还原告借款本息合计人民币321693.31元及该借款自2019年1月1日起至实际清偿日止按合同约定的全部利息，并承担本案诉讼费用。 被告吕典江、杨出会、朱首海、吕典红经本院传票传唤未到庭答辩。 结合庭审和质证，本院确认如下法律事实： 被告吕典江、杨出会系夫妻。2014年6月1日，二人因资金周转困难，共同向原告会泽信用社借款人民币200000元用于扩建宾馆，并签订《个人借款合同》，约定借款期间为2014年6月1日至2017年6月1日，合同利率9.75‰，逾期利率14.625‰。同日，被告朱首海、吕典红与原告会泽信用社签订《保证合同》，为该借款承担连带赔偿责任。原告会泽信用社于当日将借款本金200000万汇入借款人吕典江农村信用社账户（账号：62×××07）。借款合同存续期间，借款人吕典江、杨出会按合同约定履行结息义务至2015年7月21日，后一直未履行偿还义务，保证人朱首海、吕典红也未履行保证人责任。截止2018年12月31日，该笔借款本息合计人民币321693.31元。2017年9月2日，原告会泽信用社向借款人吕典江对该借款进行催收无果。2019年3月20日，原告会泽信用社向本院诉请判处。 以上事实，有经庭审质证的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明复印件；借款人身份证、结婚证、借款申请书、个人借款合同、借款借据、夫妻共同还款承诺书复印件；担保人身份证、保证合同、担保人共同还款承诺书复印件；贷款账复印件在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告吕典江、杨出会和朱首海、吕典红与原告会泽信用社签订了《个人借款合同》和《保证合同》，且原告会泽信用社已按合同约定将借款本金交付借款人吕典江、杨出会使用，两份合同真实有效，符合法律规定，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。故原告会泽信用社要求被告吕典江、杨出会和朱首海、吕典红连带偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告吕典江、杨出会、朱首海、吕典红虽未到庭答辩，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、由被告吕典江、杨出会于本判决生效后三个月内一次性偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本息合计人民币321693.31元（利息计算至2018年12月31日止）及该笔借款至实际清偿日止的利息。 二、被告朱首海、吕典红对上述借款本息的偿还承担连带赔偿责任。 案件受理费人民币6125元，由被告吕典江、杨出会、朱首海、吕典红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 （此页无正文） 审 判 长 ：沈荣辉 人民陪审员 ： 陈 华 人民陪审员 ：刘大荣 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 唐 顺 海
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初3916号原告：深圳市雅棉居品数据股份有限公司，住所深圳市福田区福田保税区振和大厦西楼一层（仅限办公），统一社会信用代码91440300727150309K。法定代表人：高良伟。委托代理人：张湘亚，该公司员工。委托代理人：张俊霞，该公司员工。被告：桂林玉圭大酒店有限公司，住所桂林市雁山区良丰农场2栋3层，统一社会信用代码91450300MA5KANWM56。法定代表人：岑建忠。原告与被告承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张湘亚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款933067.6元；2、判令被告向原告支付违约金84330.8元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确违约金以933067.6为基数，按同期贷款利率的1.5倍计算至起诉当天（即2018年10月15日）。事实与理由：2016年4月7日，原被告双方签订《布草（纺织品）承揽合同》，合同履行过程中因被告酒店工期等原因，原被告双方协商调整货物交付时间及付款时间等合同事项，2016年4月7日至2017年6月6日期间，原告依约向被告交付部分货物，被告依约向原告支付货款共计1304673.4元。2017年6月16日，原告依约履行完毕全部合同义务，但被告仅于到货后向原告支付200000元，剩余货款933067.6元未付，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2016年5月9日，被告（甲方）、原告（乙方）与案外人苏宇（丙方）签订《布草（纺织品）承揽合同》，约定合同暂定总金额为2415578元；甲方在乙方货到交货地点后支付合同暂定总金额的30%（即724673.4元）作为预付款；甲方在乙方货到交货地点后支付合同暂定总金额的30%货款，余款待所有产品验收完毕无误后，在四个月内分批付完；收货单位或收货人为林伟健，联系人为林伟健；甲方逾期付款的（不可抗力因素除外），乙方有权延迟相应的交货期限，且甲方按逾期付款时总天数的日万分之一向乙方加付违约金，并承担因此延期多产生的仓储费（违约金计算办法为：逾期未付款＊0.01%＊逾期天数+仓储费）。此外合同还对生产及包装、交（提）货、质量标准及验收、违约责任、争议解决、其他事项等事项进行约定。《廉政协议》作为该合同的附件，与合同具有同等法律效力。原告主张其在2016年8月10日至2017年6月6日期间，多次向被告送货，为证明原告已履行全部合同义务及实际送货金额，原告提供6张送货单及1张销售出库单，其中送货单签收一栏均有“林伟健”签名，销售出库单中有被告收货专用章盖章，7张单据金额合计2437741元。2017年6月6日，被告出具《联络函》，称原告与被告于2016年4月7日签订了一份《布草承揽合同》，合同总金额为2415578元，因酒店工期等因素暂定2017年6月底开业……合同剩余产品经过双方友好协商后，由原告在酒店开业前将所有货物发出，被告会在货到即向原告支付20万元进度款，在酒店开业后10日内再次向原告支付20万元进度款项，剩余货款按照原合同的付款方式执行，即在最近一次付款后四个月内平均分批付完。为证明原告已收款，原告提供四张招商银行收款回单，上述回单显示被告通过其尾号为0010的银行账号转账四次至原告0303的招商银行账号，金额分别为724673.4元（摘要：付酒店布草百分之三十预付款）、400000元（摘要：付酒店布草货到支付百分之三十进度款）、180000元（摘要：付布草进度款）、200000元（摘要：付布草进度款），上述金额合计1504673.4元。为证明被告已收取发票金额，原告提供两张发票收取回执，两份回执记载日期分别为2016年11月4日、2018年4月2日，发票金额分别为701290元、1651241元、发票号码分别为03989780-03989786、01845263-01845277，上述回执金额合计2352531元。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《布草（纺织品）承揽合同》、联络函、送货单、收款回单（复印件）、发票（复印件）、发票收取回执等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《布草（纺织品）承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的《布草（纺织品）承揽合同》、联络函、送货单等证据能一一对应，足以形成证据链证明原告已依约向被告提供货物。原告已向被告送货且向被告开具了部分增值税发票，被告未依约向原告支付尾款构成违约，应承担相应的违约责任。被告未依约支付货款，原告有权要求被告支付相应货款即2437741-1504673.4=933067.6元。关于原告诉请被告支付违约金，因被告未对其酒店开业时间加以证明，本院根据被告出具给原告的《联络函》可知被告定于2017年6月底开业，故被告应于2017年7月10日前向原告支付200000元，此后余款（即933067.6-200000=733067.6元）应于四个月内即2017年11月10日前支付。现被告未按时支付上述款项，原告有权要求被告支付违约金，原告诉请以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。违约金应分别以200000元为基数，自2017年7月11日起计算；以733067.6元为基数，自2017年11月11日起计算；均按日万分之一计算至2018年10月15日，经计算，违约金为200000*0.01%*461+733067.6*0.01%*338=33997.68元，原告诉请违约金超出以上金额的，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用，故对其第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂林玉圭大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司支付货款933067.6元及违约金33997.68元；二、驳回原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13957元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  曾小平人民陪审员  侯 昆二〇一九年五月十六日书记 员代  娜
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执1279号 申请执行人唐成吴与被执行人刘子新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，被执行人刘子新自动履行判决确定的义务，支付唐成吴生物颗粒款40900元（自行给付10000元、交付法院30900元），此案已执行完毕。符合结案条件，应予结案。 执行人 ：王福逊 二〇一九年五月十六日 书记员 ： 李 诚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10571号原告：高方，男，1991年3月10日出生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：杜文喜，江苏彰权律师事务所律师。被告：徐全喜，男，1977年8月11日出生，汉族，住邳州市。被告：王芳，女，1976年7月10日出生，汉族，住邳州市。原告高方与被告徐全喜、王芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高方到庭参加诉讼，被告徐全喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高方向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金83300元及利息（利息以83300元为本金，从2018年12月27日起，以月利率2分计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担律师费用3500元；3、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2018年11月19日，两被告向原告借款十万元，用于偿还银行房屋贷款，约定使用期限一个月，月利息3分计息。原告通过银行转账将十万元转给被告，被告亲自书写借条为据。借款到期后被告徐全喜只支付了部分费用就躲避原告，致使原告联系不上，被告王芳也拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告徐全喜、王芳未作答辩。经审理查明，2018年11月19日，被告徐全喜、王芳向原告高方借款10万元，未明确约定利息及使用期限。被告于2018年12年20日左右偿还1万元，于2019年1月20日左右偿还1万元。后经原告多次催要，余款被告拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。另查明，两被告于2008年4月10日登记结婚。上述事实，有借条、转账凭证、婚姻信息及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高方借款给被告徐全喜、王芳使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。因双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，被告徐全喜、王芳拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。关于原告主张的利息问题，因双方没有明确约定，应视为无息，但自主张权利之日（即立案之日2018年12月27日）起应当支付利息，按年利率6%计算，原告主张按月利率2%计算利息没有法律依据。被告在偿还借款时，未明确偿还的是本金还是利息，应当先抵充利息再抵充本金，被告于2018年12年20日偿还1万元，为偿还本金；被告于2019年1月20日偿还的1万元，其中偿还的利息为360元、本金9640元，故被告实际欠付借款本金为80360元。原告要求的律师费，双方未明确约定，本院不予支持。被告徐全喜、王芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐全喜、王芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高方支付借款本金80360元及相应的利息（以80360元为本金，自2019年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告高方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元、保全费890元，合计2782元，由被告徐全喜、王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  李 双二〇一九年五月十日书 记 员  刘书良
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢1229号 申请执行人张海云，男，1982年12月24日出生，住温岭市。 被执行人叶文翔，男，1977年7月17日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人张海云与被执行人叶文翔民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8879号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：叶自应，男，汉族，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告叶自应信用卡纠纷一案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告叶自应信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初932号 原告：石志付，男，1958年5月9日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：石德贵，男，1998年7月9日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 被告：石志群，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告石志付与被告石志群返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志付及委托诉讼代理人石德贵、被告石志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石志付向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还吉林市船营区欢喜乡下洼子村十组3亩耕地（东邻徐军地、西邻道路、南邻王奎地、北邻刘星地）；2、请求判令被告向原告返还吉林市船营区欢喜乡下洼子村十组1.2亩耕地（东邻石志国地、西邻道路、南邻柴振发地、北邻刘学地）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年4月27日，原告向大队缴纳1500元台账后，大队分给原告父亲石正新土地共计6亩，其中三亩耕地位于吉林市船营区欢喜乡下洼子村十组（东邻徐军地、西邻道路、南邻王奎地、北邻刘星地），其中1.2亩耕地位于吉林市船营区欢喜乡下洼子村十组（东邻石志国地、西邻道路、南邻柴振发地、北邻刘学地），合计4.2亩耕地，原告父亲石正新发包给原告耕种，原告耕种三年后，被告石志群无故强行占用至今。经吉林市船营区欢喜乡下洼子村村民委员会多次调解无效，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告返还位于吉林市船营区欢喜乡下洼子村十组三亩口粮田地。 审理中，石志付变更诉讼请求为:判令石志群向石志付返还坐落于吉林市船营区欢喜乡下洼子村十组3亩耕地(计3000平方米，四至为:一、老石家坟前1.2亩土地，1200平方米，东西垄南边邻地王奎、北邻刘星地;二、老姚家坟前，3等地，1.2亩土地，1200平方米，东西垄，南边地邻柴振发，北边地邻刘学;三、水田0.6亩，600平方米，南边地邻金福祥，东边邻房庆宝，北边地邻路宏伟，西边地邻姜杰)。以上三块地是石正新、徐继芳、徐子皓三人应分的口粮田。 石志群辩称：原告没有理由和权利要这个土地。上述土地实际是1999年在我父亲石正新名下分得的6亩土地，这个农户的人口包括我父亲石正新、母亲徐继芳、外甥徐子皓、我本人、我妻子刘玉霞、我儿子石德友6口人。我与承包人在同一个户口上，合理、合法承包上述三亩土地，与原告没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均没有异议的《计税面积、平均常产、应交税额落实统计表》(台账)、吉林市船营区欢喜乡下洼子村民委员会2018年11月20日证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下:对石志付提举的周进升、石正玉、石志财、张德宏、孙梅凤、宫笠钧、张志忠、石志波2018年10月28日证明及石志群提举的宫笠钧、张志忠、石志波2019年4月19日证明，因双方当事人对真实性均没有异议，故对真实性予以确认;对石志付提举的农业税票据、农业直补存折，虽石志群提出异议，但证据来源合法、内容真实，故对真实性予以确认 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 石正新与二子石志付、五子石志群均系吉林市船营区欢喜乡下洼子村十组农民。1999年吉林市船营区欢喜乡下洼子村进行农村土地承包。以石正新为代表的农村家庭承包户(计六口人，其中包括石正新本人、妻子徐继芳、外孙徐子皓、五子石志群、五子妻刘玉霞及石志群与刘玉霞的儿子石德友)，从吉林市船营区欢喜乡下洼子村村民委员会承包本集体经济组织耕地三块，共六亩。其中，第一块老石家坟前旱田地(一等地)2.4亩，四至为:东邻徐军地、南邻王奎地、西邻道路、北邻刘兴地；第二块老姚家坟南旱田地(三等地)2.4亩，四至为:东邻石志国地、南邻柴振发地、西邻道路、北邻刘学地；第三块水田地(三等地)1.2亩，四至为:东邻张德海地、南邻金福祥地、西邻江三地、北邻路宏伟地。石正新为代表的农村家庭承包户承包上述农村土地期间，石志付曾以父亲石正新之名代交农业税费，并耕种上述承包土地三年。此后，上述承包土地由石志群耕种至今。石志付认为，其向大队缴纳1500元台账款后，父亲石正新将承包土地发包给自己耕种三年后，被石志群无故强行占用至今，石志群应予返还。2019年4月1日石志付向本院提起诉讼。 另查明，石正新、徐继芳均已病逝多年。徐子皓现不在吉林市船营区欢喜乡下洼子村十组居住生活。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;……”。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定:“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权力。”第八条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第九条规定“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案，以石正新为代表的农村家庭承包户，依法承包由本集体经济组织发包的农村土地后，该农村家庭承包户内的全体成员，共同享有对承包土地的承包经营权。合同期内，虽该农村家庭承包户成员中，石正新、徐继芳均已病逝，徐子皓现不在本集体经济组织居住生活，但并不影响该家庭承包户内其他成员对承包土地承包经营权的享有，任何组织和个人不得剥夺和非法限制该家庭承包户内现有成员承包土地的权力。原告虽诉称其曾代缴农业税费，但债务关系的存在，不能证明其对该诉争土地承包经营权的享有。石志付请求判令石志群向其返还石正新名下的承包土地的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回石志付的诉讼请求。 案件受理费244.00元，由石志付负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  经为民 二〇一九年五月十三日 书记员  于 淼
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执630号之一 申请执行人：徐晓平，男，1958年12月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：衢州素问堂健康管理有限公司，统一社会信用代码91330802MA28FFYN5F，住所地衢州市柯城区荷花街道三衢路190号406室。 法定代表人：张伟，执行董事。 本院在执行申请执行人徐晓平与被执行人衢州素问堂健康管理有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执630号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈海翔
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2128号 关于毛杨、周阳没收财产一案，本院已于2019年5月7日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年五月七日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执429号申请执行人：毕晟，男，汉族，1971年12月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：褚雪松，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院执行的毕晟与褚雪松民间借贷纠纷一案，于2019年2月13日立案受理，执行标的3430元。本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：查询了被执行人褚雪松的房产、车辆、存款等，发现被执行人褚雪松名下无可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行财产线索。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘国勋二〇一九年五月十六日书记员  尹振雪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执23号之一申请执行人：陈某，男，1978年6月15日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。被执行人：张某，女，1981年1月5日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。申请执行人陈某与被执行人张某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0982民初4046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行。要求被执行人给付案款64218元及相应利息，并承担执行费用。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、依法已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、向被执行人送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、查询被执行人名下相关财产信息,查明被执行人名下无房产。4、通过执行查控系统冻结被执行人张某名下银行账户。5、依法将被执行人张某纳入失信被执行人名单。6、查封被执行人张某名下车辆，车辆未能实际控制。综上，本院在执行过程中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位，本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年五月二十八日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终11718-11719号上诉人（原审被告）:栾道臣，男，1973年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳县。上诉人（原审被告）:濮阳县祥鹏网络科技有限公司，住所地河南省濮阳县柳屯镇于家村。法定代表人：栾道臣。被上诉人（原审原告）：陈高龙，1986年2月6日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。（11718号案）被上诉人（原审被告）：李新科，男，1974年2月1日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳县。（11718号案）被上诉人（原审被告）：安素晴，女，1972年6月11日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳县。（11718号案）被上诉人（原审被告）：李存伟，男，1981年5月30日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳县。（11718号案）被上诉人（原审被告）：王巧玲，女，1978年6月7日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳县。（11719号案）被上诉人（原审被告）：杨红霞，女，1979年1月29日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳县。（11719号案）被上诉人（原审被告）：谭庆猛，男，1977年9月7日出生，汉族，身份证住址湖北省巴东县。上诉人栾道臣、濮阳县祥鹏网络科技有限公司因与被上诉人陈高龙、李新科、安素晴、李存伟、王巧玲、杨红霞、谭庆猛民间借贷纠纷两案，不服深圳前海合作区人民法院（2018）粵0391民初1419、1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本两案按上诉人栾道臣、濮阳县祥鹏网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年五月三十日书记员 黄淑珍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2359号 原告戚关贤，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人钟生贤，浙江格至律师事务所律师。 被告王荣年，男，1958年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人沈丽琴，系被告王荣年之妻，即本案被告沈丽琴。 被告沈丽琴，女，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告戚关贤诉被告王荣年、沈丽琴民间借贷纠纷一案，原告戚关贤于2019年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告戚关贤基于被告王荣年、沈丽琴出具的《借条》等而起诉。请求：1、判令被告王荣年、沈丽琴共同偿还原告借款本金900000元，支付2015年11月26日至2018年11月25日止的利息324000元，及2018年11月26日起以90万元为基数按月利率1%计算至还清借款之日止的利息；2、判令两被告承担诉讼费用。 被告王荣年、沈丽琴共同辩称：原告诉称情况属实，但被告于2016年4月11日归还了10万元，因经营不善目前无力偿还。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：戚关贤； 借款人：王荣年、沈丽琴； 初始借款金额：2009年至2011年期间累计出借260万元； 结算及出具借条情况：2015年11月25日，王荣年、沈丽琴作为借款人出具《借条》一份，表示：本人王荣年于2015年11月25日向戚关贤借款90万元，此款于2016年11月25日之前还清，利率月息1分。 实际还款情况：上述《借条》出具后被告于2016年4月11日归还款项10万元。 本院认为，原告与被告王荣年、沈丽琴的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。双方约定的还款期限已经届满，被告理应归还剩余借款本金及支付利息。被告未能按期归还借款的，原告有权要求被告支付逾期利息。对于原告主张按照月息1%的标准计算利息，符合双方约定，本院予以支持，两被告还应按此标准支付逾期利息至实际归还借款之日止。对于两被告的还款问题，2016年4月归还的款项10万元，原告主张先计算欠付的利息，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王荣年、沈丽琴归还原告戚关贤借款本金人民币900000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王荣年、沈丽琴支付原告戚关贤利息及逾期利息人民币224000元（暂算至2018年11月25日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按月利率1%的标准计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告戚关贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15816元，减半收取人民币7908元，由原告承担人民币450元，被告王荣年、沈丽琴承担人民币7458元。被告承担的诉讼费用应于本判决生效后七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一九年五月十三日 书记员  耿雨秋
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异948号申请追加人（申请执行人）：张成林，男，1987年7月18日出生，住河北省南宫市。被申请追加人：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。被执行人：巴士在线科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼428室。负责人：王献蜀。本院执行张成林与巴士在线科技有限公司北京分公司（下称北京分公司）支付工资等劳动争议一案中，张成林申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张成林诉称，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第08902号调解书已经生效，我申请立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人北京分公司是巴士在线科技有限公司的分支机构，现北京分公司已经无财产可供执行，因此我申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人，向我履行调解书确定的清偿义务。经审查查明，申请人张成林与被申请人巴士在线科技有限公司北京分公司支付工资等劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第08902号调解书已经生效。张成林据此向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执7379号立案受理。执行中，经工作，被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司名下现无财产可供执行。另查，据巴士在线科技有限公司北京分公司工商登记档案显示，巴士在线科技有限公司北京分公司为巴士在线科技有限公司的分公司，隶属单位为巴士在线科技有限公司。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，现有证据能够证实北京分公司系巴士在线科技有限公司的分支机构。现北京分公司不能清偿到期债务，张成林要求追加巴士在线科技有限公司为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执7379号案中，追加巴士在线科技有限公司为被执行人,与巴士在线科技有限公司北京分公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人张成林履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一九年五月三十一日书记员  李潇杨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新，男，1974年2月19日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州江龙物流有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇关口村。法定代表人：张艳，该公司总经理。再审申请人张新因与被申请人徐州江龙物流有限公司（以下简称江龙物流公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新申请再审称，请求：1、撤销一、二审判决，驳回江龙物流公司的诉请；2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、申请人提交赵猛2015年工伤保险交费记录，证明赵猛发生交通事故时江龙物流公司已为其缴纳工伤保险费，因江龙物流公司未及时申报工伤致使工伤保险基金不能为赵猛支付医疗费，江龙物流公司应为其过错承担责任。2、一、二审未予采信调解协议，江龙物流公司系事后赔偿不适用江苏高院的指导意见。3、江龙物流公司进行追偿没有法律依据，追偿权的主体为社保保险经办机构即社保局。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销并改判。本院经审查认为，关于江龙物流公司是否享有追偿权的问题。2016年8月10日，徐州市人力资源和社会保障局对赵猛受到的事故伤害认定为工伤。在江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5218号劳动争议纠纷一案中，江龙物流公司与赵猛在调解笔录中明确约定，江龙物流公司给付赵猛125000元，其中包含赵猛医疗费45432元。其后江龙物流公司已支付相应款项，双方并无异议。对于工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿的关系，由于第三人系侵权的终局责任人,用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。《社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”对于赵猛医疗费45432元，不论是由工伤保险基金先行支付还是江龙物流公司先行垫付，均可向侵权人张新进行追偿。一、二审法院判决并无不当，本院予以维持。申请人提出的其他申请再审理由亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张新的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 秦岸东审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一九年五月三十日书 记 员 张敏慧
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执6号申请执行人：邹超，男，1967年5月22日生，汉族，住睢宁县。被执行人：夏猛，男，1965年11月27日生，汉族，住睢宁县。邹超与夏猛民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）苏0324民初3699号民事调解书：一、被告夏猛应偿还原告邹超借款20万元。于2017年7月20日给付3000元；于2017年12月30日给付2万元；于2018年6月30日给付5万元；于2018年12月30日给付5万元；于2019年6月30日给付3万元；于2019年12月30日结清余款47000元。如果被告夏猛不按期履行还款义务，原告有权就起诉标的20万元（扣除实际履行部分）申请法院强制执行。二、原告邹超自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人邹超向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人银行存款（工资被另案冻结）、房产、土地、车辆等进行查询，未查到可供执行的财产。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月二十日书记员  王梓屹
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3186号 本院在执行浙江临安农村商业银行股份有限公司与沈呈伟、李昊、沈琴琴信用卡纠纷一案中，经查，被执行人沈呈伟拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将沈呈伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十二日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终1093号上诉人（原审原告）：东营市康元交通事故救助中心。住所地：山东省东营市黄河路交通事故处理服务中心。统一社会信用代码：52370500MJE267455B。法定代表人：刘海东，主任。被上诉人（原审被告）：王成，男，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：毛新海，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：李永江，男，1964年1月14日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：浙江安可物流有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市广宜文苑8幢403室。统一社会信用代码：91330402676191919W。法定代表人：戴雪萍，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。负责人：焦宏伟。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。营业场所：吉林省松原市宁江区沿江东路988号。统一社会信用代码：91220700778712324L。负责人：高洪涛。上诉人东营市康元交通事故救助中心（以下简称康元救助中心）因与被上诉人王成、毛新海、李永江、浙江安可物流有限责任公司（以下简称安可公司）、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安嘉兴公司）、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康元救助中心上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。事实和理由：一审法院以涉案事故认定书未作出对死者与王成、毛新海等人的交通事故之间的责任认定为由，认定康元救助中心不符合法律规定的起诉条件，系认定事实错误、适用法律不当。康元救助中心在事故发生后实际垫付了死者的相关赔偿款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，康元救助中心起诉符合法律规定的条件。结合山东省东营市公安局交通警察支队出具的事故过程说明和相关刑事判决书，可以确定该事故的全部经过以及死者无事故责任，因此一审裁定的理由不能成立，应予纠正。康元救助中心向一审法院起诉请求：1.王成、毛新海、李永江、安可公司、平安嘉兴公司、大地松原公司赔偿康元救助中心垫付给王某近亲属的死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、被扶养人生活费132132元、医疗费185182.22元、住院伙食补助费1260元、误工费1086.92元、护理费1086.96元、车辆损失费57725元、公估费1600元，各项损失共计916591.60元；2.诉讼费用由王成、毛新海、李永江、安可公司、平安嘉兴公司、大地松原公司负担。事实和理由：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××××重型半挂牵引车（登记所有人为李永江）牵引悬挂黑Ｂ×××××号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车（登记所有人为安可公司）碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致使浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏，双方车辆及部分路政设施损坏，浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车发生爆炸，致王某死亡，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，认定王成承担事故的主要责任，毛新海承担事故的次要责任。请求判如所请。一审法院认为：康元救助中心提供的东营市公安局交通警察支队直属三大队于2013年10月15日作出的东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，并未作出对王某与王成、毛新海、李永江、安可公司等交通事故之间的责任认定，康元救助中心不符合法律所规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康元救助中心的起诉。一审中，康元救助中心提交了东营市交警部门出具的《道路交通事故认定书》、《关于“9.15”事故的情况说明》，以证明事故发生经过及其垫付赔偿款的事实。《道路交通事故认定书》载明：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引悬挂黑Ｂ×××××号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏。《关于“9.15”事故的情况说明》载明：前述事故发生后，浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏，引燃驶入现场的对向车道内杨德前驾驶的鲁Ｑ×××××红旗牌小型轿车及同向车道内杜云晓驾驶的鲁Ｅ×××××五十铃牌轻型普通货车、何富贵驾驶的宁Ｂ×××××宝马牌小型越野客车、王某驾驶的鲁Ｖ×××××雪佛兰牌小型轿车，造成杨德前、李银儒、杜云晓、俞仲静、何富贵、高泽坤、杨军营、魏常华、王兆宝当场死亡，贲昆进、王某经医院抢救无效死亡。事故发生后，康元救助中心全额垫付了11名死者的损害赔偿费用和鲁Ｑ×××××、鲁Ｅ×××××、宁Ｂ×××××、鲁Ｖ×××××四辆车及所载货物的损失。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由道路交通事故社会救助基金先行垫付的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》、《关于“9.15”事故的情况说明》等材料，本案死者王某之死亡与王成、毛新海之间的涉案交通事故具有关联性，一审法院在未对侵权事实进行查明、侵权责任进行认定的情况下，仅以《道路交通事故认定书》未作出对王某与涉案交通事故之间的责任认定为由，裁定驳回康元救助中心的起诉，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1056号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年五月五日书记员 陆燕瑜
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1215-1号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 被执行人王文龙，男，1998年9月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初942号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月16日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、划拨被执行人王文龙名下的现金150000元或相应价值的财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘国栋 二〇一九年五月十六日 书记员  赵士超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执843号 申请执行人:宁夏恒信达信用担保有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：杨祎飞,系该公司总经理。 被执行人:高艳红,女,1975年10月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人:赵旺,男,1974年10月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2713号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行。本案应执行标的99143元（含执行费1367元），未执行标的99143元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人高艳红名下有一辆车，本院已依法查封，但因上述车辆上未被本院实际控制，故无法处置。此外，被执行人高艳红、赵旺无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2713号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月十六日 书记员  冯慧敏
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初746号原告：杨华峰，男，1993年2月9日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：袁圣旺，山西仁鑫律师事务所律师。被告：孙耀光，男，1994年10月8日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。原告杨华峰与被告孙耀光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华峰及其委托诉讼代理人袁圣旺到庭参加诉讼，被告孙耀光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款70000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月至7月，被告累计向原告借款26000元（其中原告通过支付宝向被告转账8800元、通过银行向被告转账16000元，向被告交付现金1200元），2018年10月8日，被告归还原告本金2000元及原告支付宝借呗利息600元。2018年10月20日，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到杨华峰人民币两万四千元整并于2018年10月20日归还人民币四千元，剩余投资款项两万元于2018年10月30日归还”，后被告按约定向原告归还了4000元，尚欠原告20000元。2018年10月22日，被告再次向原告借款40000元，2018年10月24日，被告又以资金周转为由向原告借款10000元。2018年10月22日，被告向原告出具了收条，收条载明“今收到杨华峰人民币肆万元整，用于农业项目投资，分红于每日结算后，以银行转账形式转账于指定账户。农业项目截止后，三个工作日以内将投资款项肆万元人民币转至杨华峰指定帐户。本金归还日为2018年11月22日。”借款到期后，原告多次催要，被告一直未归还。被告孙耀光未作答辩，但庭前询问中被告承认向原告借款70000元，归还了5000元，双方未约定利息。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借条一份，以证明被告向原告借款24000元，承诺当日归还4000元，剩余20000元约定2018年10月30日归还;二、收条一份，以证明被告向原告借款40000元，约定2018年11月22日归还；三、微信聊天记录四份，以证明被告承认欠原告70000元；四、微信、支付宝、银行转帐记录，以证明原、被告之间存在真实的借贷关系。由于被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，有借条、收条及微信、支付宝、银行转账记录为证,被告在庭前询问中，也予以认可，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告在庭前询问中主张已归还原告5000元，尚欠原告65000元，原告也予以认可，故被告尚欠原告本金65000元。另原告主张要求被告自起诉之日（即2019年3月8日）起至还清之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院不表异议。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告孙耀光偿还原告杨华峰借款65000元，并自2019年3月8日起至还清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率（但不得超过年利率6%）支付借款利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，减半收取计780.5元，由被告孙耀光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 靳伶斌 二〇一九年五月九日书记员 樊苏静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1078号   原告费军，男，1961年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告周鸿娟，女，1981年12月26日出生，汉，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告费军诉被告周鸿娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费军到庭参加诉讼，被告周鸿娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告费军诉称，一、被告给付原告喂牛劳务费金额6000元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年原告给被告喂牛，共欠原告劳务费为人民币6000元，被告为原告出具欠条一枚，经原告索要，被告至今未付，故诉至人民法院。。   被告周鸿娟未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付劳动报酬，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求应予支持。被告未出庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告周鸿娟给付原告费军劳务费6000元，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年五月三十日   书记员 刘艳伟
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初364号原告：向永丽，女，1989年3月25日生，彝族，小学文化，个体户，住大姚县。被告：陈志虹，男，1990年5月7日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区，未到庭。原告向永丽与被告陈志虹承揽合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向永丽到庭参加诉讼，被告陈志虹经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向永丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告工程款27000元，并承担2018年1月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，原、被告签订室内装饰装修工程施工合同，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告将自己位于永仁县天和人家的房屋发包给被告施工，原告分两次付给被告工程款76400元，但被告未按合同约定履行装修义务，仅装修部分后就停止作业。2016年9月23日，原、被告协商解除室内装饰装修工程施工合同，对工程进行了结算，被告应返还原告多付工程款27000元，被告向原告出具欠条一份，载明被告分三次付清欠款，但被告未按约定履行付款义务，经原告多次催要，被告至今未付。被告陈志虹未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.欠条，欲证明被告陈志虹所欠原告应返还装修款的情况；3.室内装饰装修工程施工合同，欲证明原告与被告签订装修合同，合同对装修的相关内容进行了约定。被告陈志虹未到庭，未提交质证意见。上述证据经审查，本院认为：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，证明原告欲证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，原、被告签订《室内装饰装修工程施工合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告将自己位于永仁县天和人家的房屋交给被告装修，原告分两次付给被告工程款76400元，但被告未按合同约定履行装修义务，仅对部分进行装修后停工。2016年9月23日，原、被告协商解除《室内装饰装修工程施工合同》，对完成工程进行了结算，被告应返还原告多付工程款27000元，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告收尾款27000元，被告承诺分三次付清，但被告未按约定在2017年12月30日前履行付款义务，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：本案系承揽合同关系。本案中，原、被告签订的《室内装饰装修工程施工合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，对当事人有法律约束力，且原告已付装修款，因被告未履行完装修义务，双方已解除合同并进行结算，明确了被告应返还原告多付工程款27000元及履行期限。但被告未按约定返还，因此，原告提出被告返还装修工程款，支付资金占用费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，拒不到庭应诉，答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志虹在本判决生效后15日内支付原告向永丽挖掘机租赁费27000元，并支付自2018年1月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告陈志虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  盛永禄二〇一九年五月二十四日书记员  熊杨馨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1472号原告：和瑞，男，汉族，1979年10月10日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。被告：杨春芬，女，汉族，1978年1月22日出生，户籍地址云南省昆明市嵩明县。原告和瑞诉被告杨春芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告和瑞到庭参加诉讼，被告杨春芬经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付未归还借款本金61000元；2、请求判令被告向原告支付合同约定剩余利息1512.8元/月，合计7564元；3、请求判令被告向原告支付合同约定违约金61000*24%/12=1220元/月，合计6100元；4、上述三项款项总额为75164元（截止2018年12月16日已经5个月未还款）；5、请求判令由被告承担本案的所有诉讼相关费用。事实和理由：2018年4月13日，被告杨春芬和原告和瑞签订《借款抵押合同》，约定：被告杨春芬用车辆抵押向和瑞借款61000元整（大写：陆万壹仟元整），借款期限6个月，自2018年4月13日起至2018年10月13日止，借款利息为月利率2.48%，还款方式为先息后本，被告人以其自有的云Ａ×××××北京牌汽车一辆为上述借款提供担保，担保范围为本金、利息以及原告实现债权所发生的合理费用，并于2018年4月16日办理了抵押登记。《借款抵押合同》签订后，被告与原告约定被告杨春芬应始终保持电话畅通，超过24小时无法联系上的，申请人即有权按照担保约定处置抵押车辆。原告已按约向被告支付了借款，但被告杨春芬于2018年7月13日起未按照合同约定将还款打入指定账户中，且现已无法联系上被告。在合同履行过程中，原告积极履行合同义务，被告杨春芬经原告不定时提醒还款且拒绝与原告联系的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院主张权利。被告杨春芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告和瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨春芬未出庭，视为放弃其质证、抗辩权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，原被告及今途融资租赁（深圳）有限公司三方签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款61000元，借款期限6个月，自2018年4月13日起至2018年10月13日止，借款月利率为0.98%，若被告未按时支付利息或归还借款本金的,视为严重违约,原告有权要求被告立即提前一次性还清全部的借款本息并支付由此产生的其他一切费用。被告逾期还款之日起,原告除向被告主张按合同支付的利息外,被告还应按借款金额的1%/天向原告支违约金，直至被告结清借款本息以及合同规定的应由其承担的各种费用。任何时候（包括但不限于借款展期、逾期）被告还款应当先清偿违约金及其他费用、利息、然后再清偿本金，即被告以任何形式的还款均先行抵扣已产生的利息、违约金、损害赔偿金以及本合同规定其他应由被告承担的费用，余下的还款金额才可以抵扣本金。2018年4月16日，原告通过招商银行向被告转账56177.2元；同日，被告向原告出具《收据》，载明：“本人（借款人）现收到和瑞（出借人）交来借款款项，金额61000元，其中转账56177.2元、现金4822.8元，该现金用途资金周转”。被告偿还过三个月的款项（分别是：2018年5月15日通过李宏鹏支付1613元、2018年6月14日通过李宏鹏支付1613元、2018年7月15日通过李宏鹏支付1613元）。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款抵押合同、收据、银行转账汇款电子回单，可以认定原告与被告之间成立借贷关系；对原告方主张的出借61000元款项，有证据证实。对于原告主张的本金及合同期内剩余的三个月借款利息，原告称双方合同约定的月利息为0.98%，但被告实际支付的月利息为2.48%并加上口头约定的含GPS服务费100元，故每月是1613元。本院认为原被告书面约定了借款利息为月利率0.98%，原告没有证据证实双方约定的月利率为2.48%及约定了GPS服务费100元,对其诉称本院不予采信。被告方支付原告方4839元，扣除月利率0.98%计算的三个月的利息为1793元，对于被告多支付的3046元款项应冲抵本金，冲抵本金后，尚欠本金为57954元及剩余三个月利息1793元，对此本院予以支持。对于原告主张的违约金的诉讼请求，庭审中原告放弃该违约金，属于原告方自己处分自己的权利，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春芬于本判决生效之日起十日内归还原告和瑞借款本金57954元；二、被告杨春芬于本判决生效之日起十日内支付原告和瑞剩余利息1793元；三、驳回原告和瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币1679元由被告杨春芬负担1335元，原告和瑞负担344元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  张 菊人民陪审员  曾穗玲二〇一九年五月三十日书 记 员  颜 青
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1017号 申请执行人：侬伟，男，1977年6月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人:蒋义康。 本院在执行申请执行人侬伟与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款18636.33元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终8030号上诉人（原审原告）：深圳旺金金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路1061号中投国际商务中心A座4层，统一社会信用代码91440300595680876D。法定代表人吴显勇。被上诉人（原审被告）：王枫，男，汉族，1986年5月16日出生，身份证地址四川省蓬溪县。上诉人深圳旺金金融信息服务有限公司因与被上诉人王枫借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018)粵0306民初18726号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳旺金金融信息服务有限公司在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳旺金金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年五月十三日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）