安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3725号 原告：李照新，男，1972年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：程勇，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：徐文燕，女，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告李照新与被告程勇、徐文燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李照新及其委托诉讼代理人费维栋到庭参加诉讼。被告程勇、徐文燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李照新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款466000元整，支付利息74532元（暂计算至2019年2月25日，以后顺延至借款本金还清为止），两项合计为540532元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系远房亲戚关系，被告程勇系安徽省建设银行干部。2015年10月，被告程勇以建行投资理财项目利息可观为由，要求原告投资200000元理财。基于对被告程勇的信任，原告柜面取现交给被告程勇打理。2016年1月及2016年5月，被告程勇以同样理由要求原告投资，原告又向其转款400000元（每笔200000元）。上述三笔款项共计600000元。2016年6月2日、2016年10月8日、2017年1月4日，被告程勇分别出具收单三份及交付原告中国建设银行合肥青年路支行加盖公章的收单三份（均存于被告程勇名下），对收到原告款项的事实予以确认。但还款期至，被告程勇未能还款。2017年9月30日，双方经协商及核算，被告尚欠原告借款本金516000元，约定年利率12%、借期6个月、2017年10月先还200000元整等。直至2017年11月25日，被告才返还本金50000元。剩余本金至今未还，利息也仅在2019年2月3日支付了5000元。两被告系夫妻关系，该债务系两人共同生产经营和共同生活期间产生（以被告程勇名义存入，共同获利），故两被告应共同偿还。 被告程勇未作答辩。 被告徐文燕未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2015年10月7日，李照新从中国建设银行取现200000元。2016年1月1日、2016年5月31日，李照新先后通过名下徽商银行62×××79账号向程勇转账200000元、200000元。 2017年9月30日，程勇出具借条一张，载明“今借到李照新人民币伍拾壹万陆仟元整，年利率12%，期限陆个月，到期还本付息。（3401111967××××××××身份证号）注：2017年10月先归还人民币20万元整”。李照新陈述该借条系对上述三笔借款本息的结算，其中2017年6月30日程勇还款150000元，本金127902元，利息22098元，516000元借条本金中含有未付的利息。 2017年11月25日，程勇向李照新徽商银行62×××79账号转账50000元；2019年2月3日，程勇向李照新徽商银行62×××79账号转账5000元。李照新认可上述50000元系偿付本金，5000元系支付利息。 后程勇未再还款，故李照新诉至法院。 以上事实，除有原告李照新当庭陈述外，还有其提供的借条、银行交易凭证等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告程勇之间的借贷事实，有借条及银行交易凭证予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告程勇应予偿付本息。关于借款本金。最初借款本金以原告举证的600000元计。2017年9月30日，原告与被告程勇就涉案借款本息进行了结算，原告明确被告程勇在结算前已还款150000元，其中本金127902元，利息22098元，结算的516000元含有被告程勇欠付的利息，故按照最初借款本金及原告自认的已还本金计算，截至2017年9月30日，尚欠借款本金为472098元（600000元-127902元）、利息43902元（516000元-472098元），之后被告程勇又偿付本金50000元、利息5000元，故尚欠本金为422098元，已付利息5000元优先折抵截至2017年9月30日欠付的利息。关于利率。借条上载明的年利率12%的标准，未超过年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以支持。关于被告徐文燕的责任承担问题。原告未能提供充分证据证明该借款确系用于两被告的夫妻共同生产生活或经营，故原告诉请要求被告徐文燕承担共同还款责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告程勇自本判决生效之日起十日内偿付原告李照新借款本金422098元及利息（截至2017年9月30日，欠付利息38902元，之后的利息按照本金472098元为基数、年利率12%为标准计算至2017年11月25日，之后的利息按照本金422098元为基数、年利率12%为标准计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告李照新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9206元减半收取4603元，由原告李照新负担28元，被告程勇负担4575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年五月十六日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。