wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院   刑事判决书   （2019）浙0783刑初479号   公诉机关东阳市人民检察院。   被告人冯雪，男，1980年7月3日出生于安徽省南陵县，汉族，大学本科文化，居民，家住南陵县。曾因犯抢劫罪，于2001年2月15日被安徽省抚湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2003年10月29日刑满释放；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月8日被东阳市公安局依法取保候审。   辩护人徐剑德，东阳市法律援助中心指派的浙江婺商律师事务所律师。   东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]453号起诉书指控被告人冯雪犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人冯雪及其辩护人徐剑德到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月7日晚上11时50分许，被告人冯雪饮酒后驾驶浙Gxxx**号的小型普通客车，途径本市城区中山路xxx号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人冯雪血样中检出乙醇成分，含量为145毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。   2019年4月8日，被告人冯雪因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。   上述事实，被告人冯雪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、检验报告、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、证明、公安民警出具的查获经过及被告人冯雪的户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人冯雪违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人冯雪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯雪在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。根据被告人冯雪的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人徐剑德据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人冯雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   应赛帅   二○一九年五月三十一日   代 书 记 员   陈元元
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执560号 申请执行人：齐德刚，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人:王德军，男，1966年3月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地四川省岳池县，现住安徽省定远县。 申请执行人齐德刚与被执行人滁州市众诚建设工程有限公司、王德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月12日作出的（2018）皖1125民初4399号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人王德军欠申请执行人齐德刚借款本金80000元，于2018年10月31日前一次性付清；二、申请执行人齐德刚自愿放弃其他诉讼请求；三、双方其他无纠葛。王德军负担诉讼费人民币900.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年01月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1100.00元。 本院受理后，于2019年01月25日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年05月27日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，并未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2019年05月28日通过面谈方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、刑事判决书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年五月二十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初1327号 原告：李祥，男，1991年12月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：钟伟，男，1967年2月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李飞，男，1971年3月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告李祥与被告钟伟、李飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行了审理。 李祥向本院提出诉讼请求：1.判令钟伟、李飞向李祥支付拖欠的瓷砖货款80215元及利息4084.3元，合计84299.3元；2.钟伟、李飞承担诉讼费用。事实和理由：2017年农历9月，钟伟因李飞家装修工程从李祥处采购瓷砖。钟伟出具欠条后，至今未付。 本院经审查认为，李祥提交的被告信息“钟伟”姓名错误，应为钟邦仕。李祥的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李祥的起诉。 案件受理费1907元，退回原告李祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 朱江山 二〇一九年五月六日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执异45号 异议人（被执行人）：鲁明，男，汉族，住安徽省无为县。 原案申请人：肖尚林，男，汉族，住安徽省无为县。 申请人肖尚林与被执行人肖翠萍、鲁明、鲁静民间借贷纠纷执行一案，被执行人鲁明向本院提出书面执行异议。本院于2019年5月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲁明提出异议请求：撤销对其限制消费令、纳入失信人名单。事实与理由：鲁明与肖尚林民间借贷一案，无为县人民法院（2017）皖0225民初3421号民事调解书证实其应在接受遗产范围内承担连带还款责任。其父遗产：秦皇岛三套房产、北京一套房产、无为一套房产、一辆奔驰汽车、保险理赔款20万元均被无为县人民法院执行殆尽，其未接受遗产。 本院查明：鲁求知与肖翠萍系夫妻关系，系鲁明、鲁静父亲。鲁求知去世后，因其生前债务，本院于2017年8月10日立案受理原告肖尚林诉被告肖翠萍、鲁明、鲁静民间借贷纠纷一案，并于2017年9月20日作出（2017）皖0225民初3421号民事调解书，调解内容如下：一、肖翠萍自调解协议签收之日起10日内一次性归还肖尚林借款40万元；二、鲁明、鲁静在接受遗产范围内承担连带还款责任；三、无其他争议。 2017年10月23日肖尚林申请强制执行，本院于2018年3月27日作出（2017）皖0225执1267号限制消费令和执行裁定书，限制鲁明高消费及非生活和工作必须的消费行为，裁定终结本次执行程序。 另查明：1、2017年5月11日，本院作出（2016）皖0225执852号之二执行裁定书，裁定鲁求知名下所有的位于秦皇岛市海港区渤海明珠小区8栋3-3202号房产所有权归买受人王旭所有，房产所有权自裁定送达买受人王旭之日起转移。 2、2017年5月11日，本院作出（2016）皖0225执852号之四执行裁定书，裁定肖翠萍名下所有的位于秦皇岛市海港区渤海明珠小区8栋3-3201号房产所有权归买受人单辉所有，房产所有权自裁定送达买受人单辉之日起转移。 3、2017年4月10日，本院作出（2016）皖0225执911号之四执行裁定书，裁定鲁求知名下所有的位于北京市通州区芙蓉园211号楼6层463号房产所有权归买受人贾启新所有，房产所有权自裁定送达买受人贾启新之日起转移。 4、2017年3月13日、16日，经执行和解，肖翠萍、鲁求知名下所有的位于无为县无城镇蓝鼎中央城柏悦园9幢1201室房产处置用于偿还欠吴春红债务。 5、2017年3月15日，本院作出（2016）皖0225执897号之一执行裁定书，对鲁求知在中国人寿保险股份有限公司的保险理赔款予以提取。 6、2017年7月3日，本院作出（2016）皖0225执897号之三执行裁定书，裁定将鲁求知名下所有的京M190**号奔驰汽车归买受人于丽娜所有，所有权自裁定送达买受人于丽娜之日起转移。 7、2017年3月13日，经执行和解，鲁求知名下所有的京A875**号凯宴轿车作价过户给李峰；秦皇岛市海港区渤海明珠小区8栋3-3202号、3-3201号以及秦皇岛市海港区东方明珠城E6栋1-1503室房产拍卖所得款归李峰所有；肖翠萍同意将鲁求知人寿保险公司保险款给付李峰。 另，本案受理后，经查询未查得鲁明失信信息。 本院认为：本院（2017）皖0225民初3421号民事调解书确认，鲁明对肖尚林承担连带还款责任的范围限于接受遗产范围之内，鲁求知相关财产已被本院于他案中执行，鲁明未继承。本院对肖尚林申请执行案裁定终结本次执行程序后，鲁明在尚无另外可继承遗产的情况下，主张撤销对其的限制消费令，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于鲁明申请撤销对其纳入失信人的请求，经查其已无失信信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销（2017）皖0225执1267号执行案件中对鲁明的限制消费令。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈宏伟 审 判 员 蒋昕馨 审 判 员 张 红 二〇一九年五月二十三日 法官助理 邢亮亮 书 记 员 王慧慧 附：本裁定所引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3516号 申请执行人张文武，男，1972年1月4日出生，住仙居县。 被执行人吴继明，男，1970年1月29日出生，住仙居县。 申请执行人张文武与被执行人吴继明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1148号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张文武向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为被执行人吴继明返还申请执行人张文武借款本金50000元及利息，并负担案件受理费730元，执行费650元。 执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人吴继明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴继明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴继明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴继明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金，名下的浙Ｊ×××××号铃木牌、浙Ｊ×××××号豪爵牌摩托车无执行价值。暂未发现被执行人吴继明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴继明不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴继明作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴继明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张文武。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴继明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3516号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年五月七日 书记员  章 浩
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初25号原告王新生，男，汉族，住河南省息县。委托代理人王克义，北京市当代律师事务所律师。被告息县人民政府。法定代表人袁钢，县长。委托代理人尹斌，男，息县商务中心区建设发展办公室工作人员。委托代理人杨勇刚，河南同信律师事务所律师。原告王新生诉被告息县人民政府要求确认《公告》违法并予撤销行政争议一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后于2019年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭审理，原告王新生及委托代理人王克义，被告息县人民政府委托代理人尹斌、杨勇刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告王新生诉称，2018年4月20日息县商务中心区建设指挥部发布《公告》，征收包括原告所住的房屋，该公告落款为息县新区建设指挥部，所盖公章模糊不清，依稀可辨别为“息县商务中心区建设发展”字样。一个公告落款和公章不符，所涉部门都是临时性机构，政府亦未出具证明，证明发布公告的部门是合法成立的政府职能部门。公告只是对原告的房屋进行征收，绝口不提宅基地补偿，剥夺了原告宅基地的合法使用权。起诉请求：依法确认2018年4月20日息县商务中心区建设指挥部的《公告》违法并予以撤销。被告息县人民政府辩称，原告就此公告已于2018年起诉过并撤诉，再次起诉属重复起诉。请求驳回原告起诉。经审理查明，原告王新生于2018年10月17日向本院提起诉讼，请求依法确认2018年4月20日息县商务中心区建设指挥部的《公告》违法并予以撤销。在本院审理过程中，原告于2018年12月10日向本院提出撤回起诉申请，本院于当日即作出（2018）豫15行初271号裁定准许原告撤回起诉。本院认为，原告王新生本次起诉请求为：依法确认2018年4月20日息县商务中心区建设指挥部的《公告》违法并予以撤销，与2018年10月17日的起诉诉讼请求相同，现再次提起诉讼，属于重复起诉，起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告王新生的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  阮晓强审判员  付 巍审判员  井 超二〇一九年五月五日书记员  樊 鑫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终6975号上诉人（原审原告）：李腾飞，男，汉族，1987年8月28日生，住河北省赵县。被上诉人（原审被告）：党新海，男，1970年5月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**。法定代表人：耿建春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）山东亿邦建设工程有限公司，住所地山东省枣庄市腾州市南沙河镇北古石村村西400米。法定代表人：崔增，该公经理。上诉人李腾飞因与被上诉人党新海、荣盛建设工程有限公司、山东亿邦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初80号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李腾飞上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的（2019）冀0110民初80号民事裁定书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定部分事实不清，适用法律错误。根据上诉人提供的工程劳务分包合同足以证明，上诉人与山东亿邦建设工程有限公司之间存在劳务关系，上诉人有权向山东亿邦公司主张权利。上诉人提交的《工程劳务分包合同》第六页第12.5条款足以证明：山东亿邦建设工程有限公司指派张长青为鹿泉阿尔卡迪亚项目经理（负责人），负责日常施工管理，协调工作，张长青的行为系代表山东亿邦公司履行职务行为，而非个人行为，故上诉人与张长青之间不存在雇佣关系，而与山东亿邦公司之间存在劳务关系，有权向山东亿邦公司主张权利。一审法院对此认定事实不清，适用法律错误。二、上诉人向党新海与荣盛建设工程有限公司主张劳务费用有充足的事实和法律依据，一审法院对此认定事实不清，适用法律错误。1、山东亿邦公司拖欠上诉人工资的事实。2017年4月份，党新海代表山东亿邦建设工程有限公司与荣盛建设工程有限公司签订了《工程劳务分包合同》，其中合同第12.5条约定由山东亿邦公司指派张长青为其项目经理（负责人）。而上诉人系张长青代表的山东亿邦公司所雇佣的工人，截止2017年12月10日经党新海、张长青、上诉人三方核对，确定拖欠上诉人工资的事实，结合党新海的身份（山东亿邦公司的签约人）和张长青的身份（山东亿邦公司的项目经理和负责人），由此可以确定山东亿邦公司拖欠上诉人工资的事实。2、上诉人向党新海主张拖欠工资的事实依据。在一审中法院已经查明，荣盛公司与山东亿邦公司就抱犊寨-阿尔卡迪亚项目水电劳务合同签订工程劳务分包合同，将部分工程劳务分包给亿邦公司。亿邦公司将自己分包的部分水电工程转包给党新海。同时，党新海又系山东亿邦公司的合同签订人，也能够代表山东亿邦行使权利。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案中，山东亿邦公司违法将该项目分包给没有资质的党新海，根据上述司法解释规定，上诉人作为实际施工人有权向党新海主张权利。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。3、上诉人向荣盛公司主张拖欠工资的事实依据。在一审中法院已经查明，荣盛公司与山东亿邦公司就抱犊寨-阿尔卡迪亚项目水电劳务合同签订工程劳务分包合同，将部分工程劳务分包给亿邦公司。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条的规定，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案中，荣盛公司并未实际足额支付山东亿邦公司的工程款，根据上述司法解释规定，上诉人作为实际施工人有权向荣盛公司主张在其欠付山东亿邦公司工程款的范围内主张权利。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请贵院予以纠正。三、上诉人有新证据证明张长青与党新海之间不存在转包和分包关系，上诉人有权向三被上诉人主张权利，与张长青无关。故一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人提交新证据-张长青的个人证言，证明：张长青属于山东亿邦公司人员，代表山东亿邦公司招揽工人，履行其在抱犊寨阿尔卡迪亚项目经理和负责人的工作职责，与党新海之间不存在分包关系。而一审法院单凭党新海个人的陈述从而认定“期间党新海又将部分工程转包给案外人张长青施工”明显错误，不够充分。根据民事诉讼法的证据规则规定，书证的证明效力大于个人的证言。在本案中，上诉人提交的《工程劳务分包合同》第六页第12.5条款足以证明：山东亿邦建设工程有限公司指派张长青为鹿泉阿尔卡迪亚项目经理（负责人），负责日常施工管理，协调工作；张长青招揽工人的行为系代表山东亿邦公司履行职务行为，而非个人行为；张长青也没有与党新海之间签订分包或转包协议，故不能证明张长青与党新海之间存在分包或转包关系，上诉人与山东亿邦公司之间存在劳务关系，有权向山东亿邦公司主张权利，与张长青无关。可见，一审法院对此认定事实不清，证据不足，请二审法院予以纠正。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，判决不当，应当撤销一审法院作出的民事裁定书，并改判全部支持上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。李腾飞向一审法院起诉请求：一、判决被告立即支付原告工资4000元。二、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年4月被告荣盛公司与被告亿邦公司就抱犊寨-阿尔卡迪亚项目水电劳务合同签订工程劳务分包合同，将部分工程劳务分包给被告亿邦公司。被告亿邦公司将自己分包的部分水电工程转包给被告党新海，期间党新海又将部分工程转包给案外人张长青施工，张长青找原告李腾飞在该工地从事水电工作。截止2017年12月10日经党新海、张长青、李腾飞三方核对，共欠李腾飞工资4000元，张长青向原告李腾飞出具了欠条。另查明，与原告李腾飞共同劳动的案外人张桐珲于2018年6月6日向法院提起诉讼，请求判决被告荣盛公司、党新海、张长青支付工资4800元，石家庄市鹿泉区人民法院判决张长青支付工资，驳回张桐珲的其他诉讼请求。张桐珲不服提起上诉，石家庄市中级人民法院驳回上诉、维持原判。一审法院认为，张长青找原告李腾飞到荣盛公司工地工作，尚欠李腾飞工资4000元，原告可以依法主张。现原告起诉被告荣盛公司、亿邦公司和党新海，而三被告并非原告的雇佣关系人和欠款人，其起诉缺乏具体的事实和理由，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定：驳回李腾飞的起诉。本院认为，李腾飞并非本案涉案工程的“实际施工人”。其在本案审理期间所提供的证据不足以证明其与山东亿邦建设工程有限公司之间存在劳务关系，且李腾飞在起诉状中亦陈述系张长青找其到工地从事的水电工作，同时结合已经发生法律效力的（2018）冀0110民初2287号、（2019）冀01民终739号民事判决，原审认定本案中三被上诉人并非上诉人的雇佣关系人及欠款人并裁定驳回李腾飞本案起诉并无不妥。综上所述，李腾飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年五月三十日书记员  赵亚琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特180号申请人：钱巍，男，1981年12月04日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请人：全婕，女，1990年07月05日出生，汉族，住河南省淅川县。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年05月27日立案受理了上述申请人钱巍与全婕、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人钱巍与全婕、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年05月10日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿申请人钱巍本次交通事故造成的损失医疗费、误工费等合计1500元，于2019年05月17日前付清。二、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿申请人全婕本次交通事故造成的损失医疗费合计623.7元，于2019年05月17日前付清。三、申请人钱巍自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故人伤赔偿事宜一次性处理结案（不包含苏Ａ×××**及苏Ａ×××**车辆损失），今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱巍与全婕、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年05月10日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  葛 岚二〇一九年五月二十七日法官助理  蒋子翘书 记 员  桑丽丽
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2019)陕01民终4399号    上诉人（原审被告）西安古迪尔电子科技有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路沙井宜居小区1号楼2单元603室。   法定代表人赵永莉，该公司总经理。   委托代理人任丽丽，女，该公司股东。   被上诉人（原审原告）西安科兴测控技术有限责任公司，住所地西安市兴庆路中段**翠庭大厦**E。   法定代表人庞绍义，该公司总经理。   委托代理人许恩隆，男，该公司员工。   委托代理人赵继东, 男，该公司员工。   上诉人西安古迪尔电子科技有限公司（以下简称古迪尔公司）因与被上诉人西安科兴测控技术有限责任公司（以下简称科兴公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕 0103 民初 14085 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2017年1月19日，科兴公司、古迪尔公司签订买卖合同,主要约定，科兴公司为古迪尔公司提供工控机等电子产品，合同金额32501元。2017年3月6日，科兴公司给古迪尔公司供货，古迪尔公司业务员辛峥康签收。2018年4月4日，古迪尔公司给科兴公司转账付款4000元,余款28501元至今未付。   原审法院认为，科兴公司与古迪尔公司签订的上述买卖合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，科兴公司依约履行了供货义务，古迪尔公司未按约付款，构成违约，依法应负相应的违约民事责任。企业法人的工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。古迪尔公司辩称，上述款项应由业务员个人支付，理由不能成立。现科兴公司要求古迪尔公司按约支付上述款项，理由成立，依法予以支持。但科兴公司诉求的罚金3000元，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告西安古迪尔电子科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告西安科兴测控技术有限责任公司货款28501元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费588元减半收取，由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并支付原告）。   宣判后，古迪尔公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人虽签订加盖上诉人印章的买卖合同，但是被上诉人未履行供货义务，上诉人至今未收到被上诉人的供货。被上诉人虽提供签名为辛峥康的收货单，但收货单没有上诉人印章，上诉人无法确认签名真实性。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉请。一、二审诉讼费由被上诉人承担。   科兴公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，科兴公司与古迪尔公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，科兴公司依约供货，古迪尔公司时任股东、业务员辛峥康在送货清单上签字确认。后古迪尔公司通过公司账户向科兴公司账户转款4000元，下欠货款28501元未付。现科兴公司主张古迪尔公司支付欠款于法有据，应予支持。古迪尔公司上诉称科兴公司未履行供货义务显然与事实不符，亦与其支付部分货款的行为相悖，本院不予采信。综上，古迪尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                     驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费513元，由西安古迪尔电子科技有限公司负担。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员罗    怡   审判员  宋    亮                           二○一九年五月十三日     书 记 员  杨艺婷              1
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执488号 申请执行人：周丽娅，女，1984年11月28日生，汉族，住镇江。 被执行人：何秋华，女，1962年8月23日生，汉族，住镇江。 被执行人：卜炳成，男，1963年5月17日生，汉族，住镇江。 本院在执行周丽娅与何秋华、卜炳成民间借贷纠纷一案中，本院依据(2018)苏1191民初3194号民事判决书，责令被执行人何秋华、卜炳成支付173472.00元，并负担执行费2502.00元。 执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已执行到位20000元，申请人于2019年5月28日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1191民初3194号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  姚兆天
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2143号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：刘兵，男，1986年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：颜廷凤，女，1984年10月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘兵、颜廷凤借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初501号原告：刘亚通，男，1963年6月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：陈惜松，男，1968年7月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告刘亚通诉被告陈惜松民间借贷纠纷一案，本院2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚通到庭参加诉讼，被告陈惜松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，2006年11月23日被告做生意资金缺乏，原告代其先付款购票6500元，之后被告拒不付还，到2014年4月8日出具欠条，为维护自身合法权益，故请求法院判令被告付还原告6500元及利息（按年6%计）；诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格。3、欠条，证明被告向原告借款的事实。被告陈惜松既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：陈惜松前多次因购买飞机票需要向刘亚通借款，至2014年4月8日双方进行结算，陈惜松结欠刘亚通6500元，陈惜松在欠条上欠款人处签名确认并交由刘亚通存执，欠条上双方没有约定利息及还款期限。后刘亚通经催讨未果，遂于2019年4月15日向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：刘亚通与陈惜松之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈惜松拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。刘亚通主张陈惜松付还借款6500元，于法有据，本院予以支持。因双方对借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现刘亚通主张上述借款按年利率6%计算的利息，合法合理，本院予以支持，利息起算时间本院酌定自起诉之日即2019年4月15日起至判决确定还款之日止。陈惜松既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈惜松应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘亚通借款6500元及该款的利息损失（自2019年4月15日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告陈惜松负担，受理费原告刘亚通已预交，被告陈惜松应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一九年五月二十九日书记员 黄李孟
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执571号胡继花、孙万富：你与陈君茂合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈君茂于二Ｏ一九年五月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）、向邓仪坤支付案款47700元。（2）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）、承担案件诉讼费496元，执行费616元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  李敬忠二〇一九年五月十七日书记员  陈前洲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5238号原告：傅小娅，女，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告傅小娅与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告傅小娅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告傅小娅等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告傅小娅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执315号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支行，住所地广西壮族自治区阳朔县。 负责人：彭智岗，该行行长。 被执行人：郭宏润，女，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：何锡元，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支行与被执行人郭宏润、何锡元金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初558号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭宏润、何锡元未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人郭宏润、何锡元在银行有存款，查明被执行人郭宏润在财付通支付科技有限公司财付通支付账号有财产本院认为，被执行人郭宏润、何锡元有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郭宏润在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县金宝乡营业所账号为62×××10的账户存款人民币36000元。 二、冻结被执行人郭宏润在财付通支付科技有限公司账号为085e9858efdb5ellbf9949307＠wx.tenpay.com的账户金额人民币748.57元。 三、冻结被执行人何锡元在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县金宝乡营业所账号为62×××95的账户存款人民币36000元。 四、冻结被执行人何锡元在中国建设银行股份有限公司东莞万江支行账号为62×××87的账户存款人民币36000元。 五、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  况任成 二〇一九年五月二十九日 法官助理黎超 书记员杨乃端
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1099号之二申请执行人朱忠英，男，1974年1月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人肖园，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行朱忠英与肖园劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人肖园有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖园在中国银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月十五日书记员  桂春风
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1792号 上诉人（原审原告）：李云碧，女，1974年12月6日出生，彝族，本科文化，农民。住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：王军，男，1988年3月7日出生，彝族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人:熊艺，贵州兆浮律师事务所律师，执业证号：15202201511536223。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁中立，贵州兆浮律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。 上诉人李云碧因与被上诉人王军买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李云碧于2019年5月24日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人李云碧在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李云碧撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李云碧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 吉 雪 二〇一九年五月二十七日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1705号申请执行人：南爱莲，女，被执行人：李霞，女，关于申请执行人南爱莲与被执行人李霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2124号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人南爱莲向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李霞银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月十五日书记员  许 洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申194号申请人：东莞市穗金模胚钢材有限公司，住所地东莞市茶山镇南社村红棉工业区。法定代表人：陈拣稳，总经理。委托代理人：庞芳，广东华途律师事务所律师。被申请人：深圳市聚作照明股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心****。法定代表人：肖灵，董事长。申请人东莞市穗金模胚钢材有限公司申请被申请人深圳市聚作照明股份有限公司破产清算一案，申请人于2019年5月10日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人东莞市穗金模胚钢材有限公司在本院裁定受理其破产申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人东莞市穗金模胚钢材有限公司撤回对深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年五月十三日书记员  朱秋爽
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2743号 上诉人（原审原告）：吴晓燕，女，1972年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：金华市百事达市场开发有限公司，住所地：金华市婺城区金衢路****。 法定代表人：李跃松，执行董事。 上诉人吴晓燕因与被上诉人金华市百事达市场开发有限公司商铺委托经营合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴晓燕未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴晓燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年五月十六日 代书记员 吴双双
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申2926号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：成都市睿誉达商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区科技园武科东二路**。 法定代表人：谭小红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：四川万向医院投资管理有限公司，，住所地四川省成都市成华区建祥路******** 法定代表人：张鹤，该公司董事长。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：成都锦江大观医院，住，住所地四川省成都市锦江区合欢树街**/div> 法定代表人：张鹤，该院院长。 一审第三人：西门子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路**。 法定代表人：奈柯（CedrikNeike），该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇奇，北京环球律师事务所律师。 一审第三人：西门子（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区大连路********************。 法定代表人：WANGWEIGUO，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇奇，北京环球律师事务所律师。 再审申请人成都市睿誉达商贸有限公司（以下简称睿誉达公司）因与被申请人成都锦江大观医院（以下简称大观医院）、四川万向医院投资管理有限公司、一审第三人西门子（中国）有限公司（以下简称西门子公司）、西门子（中国）有限公司上海分公司（以下简称西门子上海分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 睿誉达公司申请再审称，现有新的证据足以推翻二审判决。再审申请人因管理失误，未能及时提供相关证据。其知悉大观医院球管故障后，即与大观医院、西门子公司及其上海分公司协商售后和维修方案。三方达成一致意见维修价格为52万元，并由再审申请人接受委托支付14万元后，不再承担售后费用。新证据为2014年9月5日再审申请人履行约定将14万元维修款项支付给西门子上海分公司的凭证以及2014年11月19日西门子公司发送给再审申请人的委托付款协议。而被申请人违背上述合同约定为其开具52万元的发票。再审申请人已履行了合同义务,大观医院主张赔偿其52万元不当。睿誉达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 西门子公司提交意见称，其对睿誉达公司提交的相关新的证据并不清楚，因该证据不属于在原庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的证据，不属新证据。西门子公司及其上海分公司没有签署再审申请人所称的委托付款协议。二审判决认定事实以及适用法律正确。请求依法驳回睿誉达公司的再审请求。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于是否存在足以推翻原判决的新证据。睿誉达公司提出其因管理问题未能及时提供该证据。其于2014年8月收到大观医院球管故障函件后，经三方协商就维修问题达成一致意见。其提交的该证据为2014年9月5日支付14万元给西门子公司上海分公司的转账凭证以及2014年11月19日西门子公司发送给申请人的委托付款协议的复印件。睿誉达公司认为按照前述维修合同受大观医院委托支付全部货款14万元后，履行了合同的全部义务，其不再承担售后费用。而西门子公司与大观医院却为其开具52万元的发票并主张该款项的赔偿不当。现无证据证明西门子公司以及大观医院签署了该委托付款协议，且其对此予以否认。睿誉达公司申请再审提供的证据，在本案原庭审结束前就已经存在，未能及时提供是因其自认的内部管理问题，并非属于其意志以外的客观原因。该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款关于“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：第（一）在原庭审结束前就已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的”规定的情形。故睿誉达公司该项再审理由于法无据，不能成立，本院不予支持。 综上所述，睿誉达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市睿誉达商贸有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年五月二十七日 书记员 李新华
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执1983号 本院在执行楼丙良与项力军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人项力军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人项力军(公民身份号码:3302821975××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1221号 申请人王正，女，汉族，1985年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人李思恒，男，汉族，1982年6月15日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。 被申请人刘金风，女，汉族，1988年2月12日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。 被申请人晨巢生盒（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道大岭社区莱蒙春天花园****112，统一社会信用代码91440300MA5F64T32F。 法定代表人刘金风。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5034号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李思恒、刘金风、晨巢生盒（深圳）科技有限公司价值人民币1267750元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年五月二十日 书记员  彭凤群
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初2023号原告：李克英，男，1968年11月26日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所执业律师。被告：公茂叶，男，1973年7月18日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：林本燕，女，1971年3月14日出生，汉族，住山东省沂南县。原告李克英与被告公茂叶、林本燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白树栋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李克英向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款及相应利息共计290000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：公茂叶于2018年6月15日向李克英借现金240000元，约定借款利息为月息二分，由公茂叶之妻林本燕提供担保。该笔借款双方约定还款期限为2018年7月15日，约定：逾期不还用被告所有的房产（该房产位于沂南县化轻公司7号楼中单元5楼东户，产权证号为：20120436（1/2）号）以房抵债并立下借据。借款到期后，被告一直没有履行还款义务，请依法支持原告的诉讼请求。公茂叶、林本燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，公茂叶向李克英借款，并出具借条，借条载明：公茂叶向李克英借款240000元，月利率为二分，2018年7月15日还款50000元。还款期限到期后，公茂叶没有向李克英偿还借款。林本燕为此笔借款提供连带责任保证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李克英要求公茂叶、林本燕偿还借款及约定利息，有事实和法律依据，予以支持。公茂叶、林本燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其已放弃了举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、公茂叶偿还李克英借款240000元及约定利息（以240000元为基数，自2018年6月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内一次付清；二、林本燕对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由公茂叶、林本燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 于 范二〇一九年五月十日书记员 刘春娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执4092号申请执行人孟欣，男，1986年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人杨焕政，男，1972年10月12日生，汉族，医务工作者，住邳州市。申请执行人孟欣与被执行人杨焕政追偿权纠纷一案，本院于2015年12月12日作出（2015)邳铁民初字第849号民事判决书：“一、被告杨焕政于本判决生效之日起十日内偿还原告李计辉本金2万元及利息（以2万元为本金，自2012年9月29日起至实际还清为止，按月息2%计算，仅主张10400元）。二、被告孟欣对上述债务清偿负连带清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告杨焕政、孟欣负担。”本案执行过程中，因被执行人杨焕政的工资账户被我院另案查封，申请人要求轮候杨焕政工资，不要求其他执行措施。因申请人同意以被执行人杨焕政工资来履行本案标的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0382执4092号执行案件的执行。、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年五月八日书记员 赵 博
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执259号申请执行人：毛群莉，女，汉族，1982年1月5日出生，住址地：四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王建兵，男，住四川省乐山市市中区，系仁寿县文林镇高笋社区居民委员会推荐。申请被执行人：乐山巨钢新材料有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：吴成友，执行董事。申请执行人毛群莉依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初67号民事判决书向本院申请强制执行被执行人乐山巨钢新材料有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人乐山巨钢新材料有限公司应支付执行标的21，846.80元，并负担本案执行费228.00元。因被执行人乐山巨钢新材料有限公司逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乐山巨钢新材料有限公司在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人乐山巨钢新材料有限公司对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人乐山巨钢新材料有限公司的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇一九年五月三十日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2597号罪犯冯在俊，男，1972年12月10日出生，汉族，小学文化，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2014年6月30日作出（2014）德旌刑初字第212号刑事判决，以贩卖毒品罪、抢劫罪、非法持有枪支罪判处被告人冯在俊有期徒刑徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2014年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省广元市中级人民法院二次裁定共减去该犯有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯冯在俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯冯在俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯在俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯在俊减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月18日起至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6255号 原告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区东二环五金商贸城********，统一社会信用代码91340100728526494N。 代表人：徐飞龙，总经理。 委托代理人：俞金华，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托代理人：郑瑱，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：刘道华，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司与被告刘道华劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付工资54540元。事实和理由：原告系淮北恒大雅苑工程的中标单位，周银峰系该工程中的水电安装工程的分包人。2018年12月5日，被告等23人以周银峰共计拖欠其工资1261990元为由，共同向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会在未查明事实的情形下，认定被告与原告之间存在事实劳动关系，并裁决责令原告向被告等23人支付工资1261990元。原告认为，被告不接受原告的管理，双方不存在事实劳动关系，原告无须向被告支付工资。淮北恒大雅苑项目并不拖欠周银峰工程款，被告称周银峰欠其工资与客观事实及日常经验不符。 本院经审查认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，建筑施工合同表明承包人系广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司。广厦建设集团有限责任公司将涉案工程中的水电安装工程发包给周银峰，对周银峰招用的包括被告在内的劳动者，应由广厦建设集团有限责任公司承担用工主体责任。换言之，与本案有直接利害关系的是广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，于此情形，该分公司向本院提起民事诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年五月三十日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1303执异21号 案外人：刘泽书，女，1946年1月9日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。 案外人：贾文玲，女，1971年9月13日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。 案外人：贾文英，女，1973年1月16日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。 案外人：贾文春，女，1969年9月25日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。 以上四案外人的委托代理人：贾文军,男，1976年4月14日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。 案外人：贾文军,男，1976年4月14日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。 申请执行人：韩岐志，男，1954年8月2日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市龙城区。 被执行人：张立东，男，1990年10月22日出生，汉族，军人，住辽宁省朝阳市双塔区。 本院在执行申请执行人韩岐志与被执行人张立东民间借贷合同纠纷一案，案外人贾文军、刘泽书、贾文玲、贾文英、贾文春于2019年5月22日提出撤回执行异议申请。 本院经审查认为，案外人贾文军、刘泽书、贾文玲、贾文英、贾文春向本院提出撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人贾文军、刘泽书、贾文玲、贾文英、贾文春撤回执行异议申请。 审 判 长  蒋 红 审 判 员  李晨光 人民陪审员  石耐菊 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  吕艳冬
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执恢294号 申请执行人：李宏新，男,1969年10月9日出生,汉族,住天桥区。 被执行人：李延波，男,1978年6月28日出生,汉族,住市中区。 本院在执行申请执行人李宏新与被执行人李延波民间借贷纠纷一案中，申请执行人李宏新向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0105执恢294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  陈传旭
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执588号 河北鼎峰运输服务有限公司： 中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司： 申请执行人河北鼎峰运输服务有限公司申请执行中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2535号民事判决书已发生法律效力，权利人河北鼎峰运输服务有限公司于2019年04月29日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人45100元。 本案执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司已经向申请人给付了45100元，河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2535号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执588号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十七日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更762号罪犯郭文进，男，1972年10月19日出生，湖北省老河口市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2013年7月11日作出(2013)鄂老河口刑初字第00048号刑事判决，认定被告人郭文进犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人郭文进不服判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日作出（2013）鄂襄阳中刑终字第00144号刑事判决。驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年6月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郭文进在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭文进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭文进减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终381号上诉人（原审被告）：尚平，男，1961年2月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审原告）：蒋志宁，男，1959年4月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人尚平因与被上诉人蒋志宁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初13684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人尚平上诉请求：撤销一审判决，改判认定双方之间合作经营关系，共同承担经营期间的亏损；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方系合作经营关系，共同投资，利润共同分配，被上诉人应承担经营期间的亏损。被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。原审原告向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付承包费40000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月1日，被告向原告承包中山公园垂钓中心，双方签订《协议合同》一份，载明：“甲方蒋志宁，乙方尚平，经双方协商从2012年7月1日起至2014年底，由尚平主管公园垂钓中心，全面安排，并负责支付公园的管理费及工作人员的工资，付甲方7月1日至11月底5个月，每个月2．5万元，共计费用12．5万元，2013年、2014年每年支付甲方年金壹拾陆万元，两年共计叁拾贰万元。甲方负责协助乙方管理工作，协调乙方与公园的人际关系及社会人际关系。如有单方终止合同将付对方双倍的罚款。二○一二年七月一日。”原、被告及证明人分别签名确认。2014年11月13日，双方签订了《2014年中山公园渔湖承包合同》，载明：“甲方蒋志宁，乙方尚平，为加强中山公园湖面管理，提高中山公园经济效益，经甲、乙双方协商，签订如下协议：一、承租项目：中山公园湖面（不含荷花湖）养殖、垂钓；二、承租期限：承租期五年，自2014年11月13日至2019年10月31日；三、租金及付款方式：年租金壹拾伍万元，五年租金总计柒拾伍万元整，每年10月31日前交清全年租金。如不按时交纳，甲方有权终止协议。承租期满后，在同等条件下乙方有承租优先权；四、乙方在签订协议之前交纳押金伍仟元整（5000元），在严格履行协议的前提下，协议到期，一次性返还。每年交纳水费壹仟元（1000元），电费根据实际用量自行购买；五、甲方给乙方提供房屋一间，严禁在垂钓中心乱搭、乱建、乱放、影响公园景观，违者予以取缔。乙方要保持湖面及经营区域的卫生清洁，接受单位的年中检查，如检查不合格，按照单位的管理制度进行处罚；六、在经营期间，乙方人员或垂钓游客如发生安全事故，由乙方负全责；七、乙方承租期满后，除垂钓中心外只能用捕鱼工具捕鱼清湖，不允许抽水清湖；八、乙方在承租期间，如遇政府明令取缔院内烧烤摊位，乙方必须无条件终止烧烤摊位。甲方尽可能保证湖水供给，如遇外界不可抗力因素造成的损失，甲方不予赔偿；九、此协议一式四份，甲方两份、乙方两份，自签订盖章之日起生效。2014年11月13日。注：清池鱼五年到期后甲乙两方共同所有，押金也是甲乙两方所有。”2016年11月11日，双方在上述协议中补充约定：“因生意不景气，经双方协商，从第三季度起承包费降壹万元，应于11月底付肆万，明年3月再付肆万及7月底付陆万及清完，各种社交费用自负。”原、被告分别签名。2017年11月8日，双方再次在上述协议书中补充约定：“经双方协商从2018年起承包费降贰万元，应于11月底付陆万，明年7月底付陆万及清结完，各种社交费用自付。2017年11月8日。”双方分别签名确认。现被告尚欠原告鱼湖承包费60000元。后经原告催要，被告仍未付款，故原告诉至该院，请求判如所请。庭审时，双方均认可2018年9月3日被告向原告转款20000元为原告向被告借款。一审法院认为，根据原告提交的《协议合同》《2014年中山公园渔湖承包合同》及当事人的当庭陈述，可以证实原、被告之间鱼湖承包合同关系成立。现原告依约履行了鱼湖交付义务，被告应按约于2018年7月底向原告支付剩余承包费60000元，因原告诉请的承包费为40000元，故一审法院予以支持。被告抗辩称原告已默认免除其半年的承包费，因原告不认可，被告亦未提交证据予以证实，故一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条之规定，判决：被告尚平于本判决生效之日起七日内向原告蒋志宁支付鱼湖承包费40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，已减半收取400元，由被告尚平负担。本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，现有证据可以证实双方当事人之间存在鱼湖承包合同关系，现被上诉人履行了交付义务，上诉人应按约支付承包费，一审法院对被上诉人的诉讼请求予以支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案调解无效，对上诉人超出一审诉讼请求的主张不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人尚平负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  任朝霞审判员  张旭霞二〇一九年五月二十一日书记员  张 楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1930号之一 申请执行人东莞市鑫劲镁五金制品有限公司。 被执行人深圳市为华铭板制造有限公司。 被执行人深圳市九源精密五金制造有限公司。 申请执行人东莞市鑫劲镁五金制品有限公司与被执行人深圳市为华铭板制造有限公司、深圳市九源精密五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初37号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初37号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初37号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  滕树全 二〇一九年五月八日 书 记 员  孙志英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3130号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王磊，男，1985年5月24日出生，汉族，住所地山东，住所地山东省泰安市岱岳区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16820元；交付时间：2017年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月5日尚欠本金余额16292.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16292.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16292.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1319号 原告：段正兵，男，生于1984年1月26日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：徐太琴（系原告母亲），住四川省合江县。特别代理。 被告：徐林，女，生于1983年12月10日，汉族，住四川省合江县。 原告段正兵与被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段正兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告徐林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段正兵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金45000元，20个月利息7319元（按银行同比利率0.081325计算），合计52319元。事实和理由：被告于2017年7月13日向原告借款45000元后外出不知去向，还将原告电话拉黑，至原告多次追还借款未果。有原告借款借条为凭。 被告徐林未作答辩。 经审理查明：原告段正兵与被告徐林曾为恋人关系，2017年上半年，被告先后向原告借款45000元，其中30000元于2017年3月30日通过原告母亲徐太琴在中国邮政储蓄银行的账户转到被告账户，10000元于2017年2月23日通过原告表妹夫李开祥在中国邮政储蓄银行的账户转到被告账户，5000元于2017年农历正月十二由原告现金交付给被告。2017年7月13日，被告向原告出具借条一份，载明，今徐林向段正兵借45000元整，尽快归还，借款人徐林。因徐林一直未偿还前述借款，现原告向本院提起诉讼。 上述事实，除当事人陈述，另有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、中国邮政储蓄银行转账凭证、证人曾某的证言等证据在案证明。 本院认为：原告段正兵先后共向被告徐林提供了资金共45000元，被告事后向原告出具借条对45000元的性质进行了确认，双方的借贷关系成立有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现被告拒不还款，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，故原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方借款时及事后均未对利息进行约定，故对原告的利息请求，本院依法不予支持。被告徐林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决，并由其自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：。 一、被告徐林于本判决生效后十日内归还原告段正兵借款本金45000元。 二、驳回原告段正兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取554元，由被告徐林负担(该款原告段正兵已交纳，被告徐林在履行上述义务时一并支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余鑫海 二〇一九年五月十五日 书记员  肖 琴 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更639号罪犯柯国平，男，1974年5月12日出生，湖北省阳新县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省阳新县人民法院于2012年1月13日作出(2011)阳刑初字第300号刑事判决，认定被告人柯国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金20000元。判决生效后交付执行。2014年8月、2016年6月经本院二次裁定减刑共计一年五个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯柯国平在服刑期间，接受教育改造，已获得四个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯柯国平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯柯国平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初540号原告：张军，男，1971年1月20日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告：李世高，男，1960年1月11日出生，汉族，现住张家口市张北县。二原告委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：侯志强，河北诉健律师事务所实习律师。被告：张利军，男，1971年7月2日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：边龙，男，1976年3月28日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告张军、李世高与被告张利军、边龙不当得利纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、李世高的委托诉讼代理人夏丽华、侯志强、被告张利军、被告边龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军、李世高向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款33830元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月间，原告与冯占新签订建筑施工合同，其后原告将部分工程分包给崔保国，崔保国雇佣二被告当工长，在工程结算当中原告将上列款项给付了二被告。原告认为，原告与二被告没有任何合同关系，二被告收付该款项应属不当得利，故此要求二被告返还上列款项。张利军、边龙辩称，2014年我们在新华街给崔保国和二原告干活，我们不是工长，是工人。干了一段时间，工地出了事故，我们向原告要钱不给，后老板冯占新直接对我们负责，将工资发给我们，但要求我们给原告打收条，原告再向冯占新打收条。在工程完工后，老板冯占新召集所有工人开会核对工资，核对清楚后冯占新给我们结清了工资。我们没有不当得利，拿的33830元是我们应得的工资。本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，张家口市第三建筑工程公司与冯占新签订《施工协议书》，冯占新承揽桥西区新华街华新园70号工程。后马占新于2014年8月12日与李世高签订《施工作业责任协议书》将该工程转包给李世高，李世高又与张军合伙承包该工程。之后，李世高、张军又将该工程中的部分包给了崔保国，崔保国找到边龙、张利军等人一起干活。工程中，张利军、边龙取得应得劳务费共计33830元，并为张军、李世高出具收条。上述事实由原告提交的收条、法院生效判决以及双方当事人在法庭上的陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告张利军、边龙为原告张军、李世高承包的工程提供劳务，取得相应报酬，应当受到法律保护。二原告与冯占新签订施工协议后又将部分工程包给崔保国，崔保国组织被告等人进行施工作业，被告所应得的劳务报酬无论是冯占新还是二原告均可以支付，该取得并非没有法律依据，故对原告认为被告所得系不当得利的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告张军、李世高的诉讼请求。案件受理费322元（已减半收取），由原告张军、李世高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年五月十七日书记员  武立果
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更320号罪犯张军，男，1989年12月12日出生，汉族，湖南省凤凰县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2016年8月2日作出(2016)湘12刑初17号刑事判决，认定被告人张军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2016年11月22日作出（2016）湘刑核67011538号刑事裁定，核准原判。2017年1月18日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯张军减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年5月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯张军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯张军因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张军确无故意犯罪。累计获表扬0个，并余594分。本院认为，罪犯张军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯张军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年五月二十七日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2993号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。法定代表人：刘应武，总经理。被执行人杨山。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4560号民事判决，于2019年5月6日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行杨山信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杨山位于成都市龙泉驿区xxxxx号房屋（监证xxxx）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员  陈诚二〇一九年五月二十二日书记员  李杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3070号上诉人（原审被告）：罗伟强，男，1979年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东展创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：广东省东莞市洪梅镇桥东路**。负责人：何满堂，该支行行长。委托诉讼代理人:胡小武，广东莞信律师事务所律师。原审被告：黎妙琼，女，1982年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东展创律师事务所实习律师。上诉人罗伟强因与被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行（以下简称农商银行洪梅支行）、原审被告黎妙琼金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。农商银行洪梅支行向原审法院起诉请求：1．罗伟强立即归还贷款本金1096788.30元，并支付贷款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《综合消费借款合同》约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2018年7月15日利息43433.58元、罚息8668.34元、复利1423.76元）；2．农商银行洪梅支行对罗伟强享有的应收账款（即在2015年5月11日至结清罗伟强所有债务期间内，罗伟强对其名下位于东莞市中堂镇中堂村郭洲村，厂房建筑面积2150平方米，办公楼和宿舍共4层，建筑面积约1900平方米，空地600平方米的租金）享有质押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权;3．黎妙琼对罗伟强的上述债务承担连带清偿责任;4．本案所有诉讼费用由罗伟强、黎妙琼承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、罗伟强应于判决生效后三日内向东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行偿还贷款本金1096788.30元以及利息、罚息、复利（截至2018年7月15日，利息43433.58元、罚息8668.34元、复利1423.76元，后续利息按照中国人民银行贷款基准利率上浮25%计收，罚息、复利按照前述贷款利率上浮50%对逾期的本金、利息分别计收至贷款还清之日止）；二、黎妙琼就罗伟强第一判项的债务承担连带清偿责任，黎妙琼承担保证责任后，有权依法向罗伟强追偿；三、驳回东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费15152.82元、财产保全申请费5000元，共计20152.82元，由罗伟强、黎妙琼负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21516号民事判决。罗伟强不服原审判决，上诉请求：1．撤销原审判决第一项关于支付复利的判项，改判罗伟强无须支付农商银行洪梅支行复利1423.76元；2．一、二审诉讼费用由农商银行洪梅支行承担。事实和理由：一、《综合消费借款合同》没有约定复利更没有约定复利的计算方法，并没有约定罗伟强在逾期还款时需支付复利，更没有约定复利的计算方式，原审法院仅仅根据农商银行洪梅支行提供的公款明细、欠款明细直接认定复利，没有法律依据。而且，供款明细、欠款明细，并没有罗伟强的确认，且没有提供计算方式的理由，不能作为计算复利的依据。二、原审法院适用法律错误。三、逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款应给予出借人的违约金，具有补偿性质，如果再对罚息计算复利，实际上是给予出借人双倍损失补偿，违反法律规定，对借款人不公平。《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》中认为信用卡透支利率的规定已含有惩罚性质，不应再计算复利。农商银行洪梅支行没有在法定期间内向本院提交答辩状。黎妙琼没有在法定期间内向本院提交书面意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对罗伟强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对罗伟强的上诉意见，本院分析如下：农商银行洪梅支行与罗伟强、黎妙琼签订的《综合消费借款合同》系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据《综合消费借款合同》第三十八条约定，借款人逾期供款的，从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，即借款人除应当支付罚息外，对于欠付利息亦应计付复利。罗伟强上诉主张无需支付复利，与合同约定不符，本院不予采纳。由于罗伟强逾期还款，农商银行洪梅支行有权按合同约定宣布贷款提前到期。根据农商银行洪梅支行的意见可推知该行于2018年7月15日宣布贷款提前到期，农商银行洪梅支行提交的公款明细、欠款明细已列明截止该日欠付本金、利息、罚息、复利的数额，农商银行洪梅支行请求罗伟强予以偿还，应予以支持。罗伟强上诉对此提出质疑，但没有证据佐证，本院对罗伟强该上诉意见不予采纳。贷款提前到期后，农商银行洪梅支行请求罗伟强提前清偿全部贷款本金且在原贷款利率水平上按1.5倍计付利息，其加收的50%部分本质上属于罗伟强逾期还款的违约金，本院认为，在农商银行洪梅支行宣布贷款提前到期后，罗伟强无需再承担期后的产生利息的复利。原审对复利的处理有误，本院予以纠正。综上，罗伟强的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审判决对复利的处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21516号民事判决第二项、第三项及诉讼费用的处理决定。二、变更广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21516号民事判决第一项为：罗伟强应于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行偿还贷款本金1096788.30元以及利息、罚息、复利（截至2018年7月15日，利息43433.58元、罚息8668.34元、复利1423.76元，后续利息按照中国人民银行贷款基准利率上浮25%计收，并按前述利率的50%加收罚息，上述利息、罚息计至全部贷款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由罗伟强承担25元，东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行承担25元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  魏 术审判员  陈锦波二〇一九年五月十四日书记员  黎志均
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深中法执恢字第107号之三 申请执行人：张镇漂，男，1969年3月28日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人：深圳星华化工有限公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路国贸大厦**。 法定代表人：章鹰龙。 申请执行人张镇漂与被执行人深圳星华化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1995）深中法经一初字第40号民事判决书已经发生法律效力。在前次执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于深圳市XX区XX花园XX、XX及XX花园XX三套房产，因案外人对此三套房产提出异议，本院于2010年9月2日裁定终结该次执行程序。现广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法民一终字第70号、第71号、第72号民事判决书、(2013)粤高法执复字第119号执行裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中依法对被执行人深圳星华化工有限公司所有的位于深圳市××区××花园××房（房产证号00××41）进行拍卖。在此期间，被执行人深圳星华化工有限公司对本案债权转让合同的效力提出异议，且向本院执行款账户缴纳了保证金人民币300万元，现该异议正被另案审查。 本院认为，本案的执行需等待另案的审查结果，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待继续执行的条件成就后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年五月十五日 书记员  陈兴恺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执596号 申请执行人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼****，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**一社会信用代码91440300319405448C。 法定代表人李金林。 申请执行人深圳创源新能源汽车技术有限公司与被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12758号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22903-22906号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司应履行支付9469041.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请终结执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求终结执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人申请终结执行程序，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执596号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年五月二十二日 书记员  吴瑞越
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1745号 原告：福州市冠诚建材有限公司，住所地福州市台江区瀛洲街道红星路****楼，统一社会信用代码：91350103591744481E。 法定代表人：黄明荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高秀琼，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：福建顺昌金启金属深加工有限公司，住所地顺昌县良种繁育场奈园内酒厂边，统一社会信用代码：9135072166509243X5。 法定代表人：张水根。 本院受理原告福州市冠诚建材有限公司（以下简称“冠诚建材公司”）与被告福建顺昌金启金属深加工有限公司（以下简称“金启公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 冠诚建材公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告支付货款578941元及利息81051.74元（利息自2016年11月3日起按年利率6%计至还清货款之日止，暂计至2019年4月2日为81051.74元）。2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2014年1月18日原被告签订《铝单板销售合同》，双方约定被告向原告购买铝单板，并对铝单板规格、单价、货款支付的时间进行明确。合同签订后，被告实际向原告支付了20000元定金。原告依约履行合同义务，截止至2014年12月16日原告共向被告销售的铝单板共计1098941元。2016年11月2日，原被告双方进行结算并确认被告尚欠原告货款为578941元。在结算后，原告多次向被告催讨货款，但被告均未履行支付货款的义务。为此，原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《铝单板销售合同》第九条争议解决的约定：“合同执行中如甲乙双方有争议应协商解决。如协商不成，可向签订合同地人民法院提起诉讼。”，案涉《铝单板销售合同》未明确约定合同签订地，原告亦无法提供证据证明合同签订地点，故案涉合同关于争议解决的约定管辖法院不明确，适用合同纠纷的一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地在福建省南平市顺昌县。合同履行地是指合同约定的履行义务的地点，主要是指合同标的物的交付地，《铝单板销售合同》第二条交货条款第2款约定交货地点为武夷山景区（三姑），因此案涉合同约定的履行地为武夷山市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，当争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定适用于合同对履行地没有约定或者约定不明确的情况，本案《铝单板销售合同》明确约定了交货地点即为合同履行地，故原告主张应以接收货币一方即原告住所地为合同履行地的意见缺乏法律依据。综上，本案的被告住所地及合同约定的履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，本案应由福建省武夷山市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送福建省武夷山市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈春 二〇一九年五月二十九日 法官助理张颖 书记员薛润莹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢311号之一申请执行人:张文强，男，汉族，1956年6月23日出生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人:于长玉，男，汉族，1962年2月1日出生，住北京市西城区。被执行人:王馨，女，汉族，1975年9月15日出生，住山东省青岛市市**。本院在执行张文强申请执行于长玉、王馨民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3725号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于长玉、王馨的存款1240000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年五月十三日书记员  刘川辉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2891号罪犯吴宗宇，男，1985年3月12日出生，汉族，其他，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年12月13日作出(2012)温瑞刑初字第1600号刑事判决，以被告人吴宗宇犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元；责令退赔人民币6834元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年1月21日作出(2013)浙温刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴宗宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴宗宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴宗宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴宗宇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月10日起至2023年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初141号 原告：曹昌付，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌飞，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：卢贤树，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 原告曹昌付与被告卢贤树民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告曹昌付及其委托诉讼代理人鲁拥军、凌飞，被告卢贤树及其委托诉讼代理人胡明（第一次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹昌付向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金200000元及逾期利息（自2018年11月29日起以200000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过亲戚相识。因经营资金周转，被告于2017年11月28日向原告借款，原告通过银行转账方式一次性向被告指定的银行账户汇入借款本金200000元。被告于当日向原告出具了一张借条予以确认。经原告多次催讨，被告以种种借口拖延不付。为维护原告的合法权益，致讼。 卢贤树辩称，被告从未向原告借款，也未出具过借条，原告也未向被告催要过，本案是虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份信息；2.借条一张；3.银行转账记录；4.鉴定意见书两份；本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：原告曹昌付系被告卢贤树的大儿媳妇陈月的舅舅。原告曹昌付于2017年11月28日通过银行转账方式向被告卢贤树的长子卢晓康的银行账户汇入200000元，后卢晓康通过其妻陈月向原告曹昌付递交了借款人处签名为“卢贤树”并附加指印的借条一张，该借条上的落款日期2017年11月28日是卢贤树的大儿媳妇陈月代写的。原告曹昌付为催要此款与被告卢贤树发生纠纷，现诉至本院。 再查，本案在审理中，卢贤树提出对借条上签名及指印的真伪进行鉴定的申请，本院委托了鉴定机构南京金陵司法鉴定所（以下简称“金陵鉴定所”）对卢贤树提出的借条上签名及指印的真伪进行了鉴定，该所于2019年4月17日作出金陵司法鉴定所［2019］痕鉴字第17号鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2017年11月28日”的《借条》中“借款人”落款处“卢贤树”签名字迹处的一枚红色指印与样本指印不是同一人捺印形成；另，该所于2019年4月29日作出金陵司法鉴定所［2019］文鉴字第96号鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2017年11月28日”的《借条》中“借款人”落款处“卢贤树”字迹与样本字迹不是同一人所写；卢贤树为此支出鉴定费5680元。 本院认为，本院依法委托的鉴定机构金陵鉴定所资质合格，鉴定程序合法，依据充分，原告曹昌付对上述鉴定结论均予认可，故本院依法确认两份鉴定结论的证明力。根据双方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点：原告曹昌付与被告卢贤树是否形成借贷法律关系？根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，很显然，原告曹昌付虽提供一份借条，但该借条并不是被告卢贤树出具，原告也未提供证据证明该借条是受被告卢贤树的委托由他人代为出具，并且原告的案涉款项也未汇入被告卢贤树的账户，也无证据证明是按照被告卢贤树的要求汇入其指定的其子卢晓康账户，故原告曹昌付应承担举证不能的不利后果，原告曹昌付与被告卢贤树之间并未形成借贷法律关系。 综上，原告曹昌付要求被告卢贤树偿还借款及利息的主张因无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹昌付的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，鉴定费5680元，共计7830元，由原告曹昌付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟俊梅 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐梦锐 附件：本判决引用的法律和司法解释条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1078号鹤壁康宁物业服务有限公司、李福军:关于申请执行人鹤壁康宁物业服务有限公司与被执行人李福军服务合同纠纷一案，被执行人李福军已将（2018）豫0611民初4092号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年五月十八日