河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初113号原告靳鸿昌，男，汉族，1968年11月15日出生，住河南省新密市。被告登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道**。法定代表人杨金军，市长。委托代理人朱飞，该单位工作人员。委托代理人张跃光，登封市嵩阳街道办事处办公室主任。第三人登封市嵩阳街道办事处，，住所地河南省登封市嵩阳路北段路西法定代表人韩迎旭，主任。委托代理人赵朝辉，该单位工作人员。委托代理人韩雅娟，河南泽重律师事务所律师。原告靳鸿昌因诉被告登封市人民政府、第三人登封市嵩阳街道办事处履行协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告登封市人民政府及第三人登封市嵩阳街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告靳鸿昌，被告登封市人民政府的委托代理人朱飞、张跃光，第三人登封市嵩阳街道办事处的委托代理人赵朝辉、韩雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳鸿昌诉称，2012年6月14日，被告将原告位于登封市少林大道东段南侧的临街营业性一层房屋进行了拆迁，实际丈量面积为69.81㎡，原告的临街营业性房屋拥有土地证、规划许可证、房产证等相关证件，属于合法房屋。被告通知原告于2018年5月20日进行安置房选房。原告因安置协议、选房等诸多问题多次向被告反映，被告推诿拖延，不予解决。后原告向信访部门反映，信访部门建议法院解决。1.原告当时与被告签订协议时，被告口头承诺先签安置协议，面积按1:2.5进行安置,等房屋的规划许可证找到后再按1:3进行安置。原告不签订协议，政府胁迫原告，不让原告子女上班。原告无奈签订了安置协议。后来经过多方查找，原告找到了负责当时房屋开发的原林业局副局长燕国田，燕国田当时拿出了规划许可证，原告进行了复印留存。同时原告还留存了当时致拆迁户的一封政策信件。因此被告应按1:3的安置面积进行安置，需要再补原告34.9㎡安置房。2.依据安置协议的第四项第三款的内容，原告可安置90㎡×2的安置房屋（上下浮动3%，拆迁面积与安置面积差按新建建筑面积成本价补差价）。现被告安置房实际建筑面积为94.38㎡×2，超出部分应当不予补差价。因此，超出90㎡×2的安置房的实际建筑面积上下浮动3％应按新建建筑面积成本价补差价。三、依据安置协议的第四项第一款的内容，房屋建成交房时达到：墙体批白、厨房卫生间墙体贴瓷砖、通水、通电等条件。被告应将安置给原告的房屋墙体批白、厨房、卫生间贴瓷砖。四、未达到交房条件及存在交房争议期间，被告应无条件将安置房钥匙交付原告。在原告未得到妥善安置前，被告应继续支付原告安置费用。五、拆迁协议用地建设中岳文化苑项目现变更土地用途为建业集团建设的高档小区嵩岳府项目，同时存在安置房未达到交房标准，未交房就终止支付安置费等情形。按照协议第七项违约责任，被告应承担安置房总价值的3％违约金，原告的安置房面积为90㎡×2，目前市场价每平方米5000元，房屋总价值900000元。被告应支付原告27000元的违约金。六、被告应支付原告2012年6月15日至2014年6月15日两年间的拆迁安置费用，标准为每月2000元，共计24个月，总计48000元。请求：1．拆迁临街门市商品房补偿面积按1:3进行补偿（再补34.9平方米）;2.实际安置房超出面积3％以内的，按建筑成本价补差；实际安置房超出面积3％以外的，不予补差价；3.要求安置房墙体批白、厨房、卫生间贴瓷砖；4.应无条件交付安置房钥匙，在未交房期间，应继续付安置费用；5.被告违约，要求被告付安置房总价的3％违约金；6.原告请求被告支付2012年6月15日至2014年6月15日两年间的安置费用；7.诉讼费用由被告承担。被告登封市人民政府当庭辩称：1.原告于2018年7月23日向新密市人民法院提起行政诉讼，一审裁定驳回其起诉，后其上诉于郑州市中级人民法院。现原告以相同的事实和理由再次提起诉讼，系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项之规定，依法应当驳回原告起诉。2.原告起诉已超过起诉期限。在安置房建成后，嵩阳办事处组织原告选房，原告在选房确认书中签字确认。2018年3月28日，经班子会研究，考虑到交房后拆迁户要对房屋进行装修，不再对安置房进行墙体批白、厨房、卫生间贴瓷砖。为保证原告利益，免去安置房热力及天然气初装费用并向拆迁群众进行宣传。原告认为登封市嵩阳街道办事处未按约定履行，安置房屋不符合条件，拒绝在安置房屋结算表上签字。因此从2018年3月28开始开始起算起诉期限，原告提起本案诉讼已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。3.协议上虽然约定了房屋墙体批白、厨房和卫生间贴瓷砖，但考虑到拆迁群众后期装修，班子会根据安置人员提议，通过会议决策，决定免去安置房屋的热力及天然气初装费用，替代墙体批白及卫生间贴瓷砖，因此，在协议依法变更后，原告拒绝结算，要求答辩人承担违约责任，继续支付过渡费，不应支持。4.原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，对实际户型面积超出3%的部分不支付差价，不应支持。涉案房屋是安置房而非商品房，不适用上述司法解释。其次，根据《民法总则》第一百二十二条规定，原告无偿取得超出户型面积3%部分房屋产权，没有法律上的原因，构成不当得利，对于超出部分应当据实结算。综上，请求驳回原告起诉。第三人登封市嵩阳街道办事处述称：1.答辩人实际安置面积超出应安置面积3%以内的房屋面积，确实是按建筑成本价予以补差，符合合同约定。对于超过3%的房屋面积，根据《民法总则》第一百二十二条规定，原告属于不当得利，应当向被告补齐差价。2.答辩人未将房屋墙体批白，厨房和卫生间贴瓷砖，是考虑到搬迁户回迁后要对房屋进行装修，且在回迁之初经向安置群众征求意见并公示，群众未提出异议。后向登封市人民政府汇报，为保障搬迁户利益，经班子会及相关职能部门协调，决定免去安置房屋的热力及天然气初装费用。该事项经公示后，群众亦未提出异议。3.原告与答辩人签订的安置协议是双务合同，双方都应该遵守且应当结算，但结算后原告拒绝缴纳结算款项，答辩人基于不安抗辩权及同时履行抗辩权的考量，且为防止国有资产流失，需经结算后才能交付安置房钥匙。2017年9月在安置房建成后，答辩人已经组织原告选房，2018年4月在安置房达到水、电、路通等交房条件后，答辩人支付原告双倍过渡费到2018年5月，答辩人未交付房屋是因原告自身原因而非答辩人造成的。因此，自2018年6月1日起，答辩人停发过渡安置费。4.协议中并未约定答辩人向原告支付2012年6月15日至2014年6月15日的过渡安置费，原告该项诉请无法律依据，答辩人不该承担该项费用。5.对于本案是否属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法查明。本院经审理查明，2012年6月，登封市为加快新型城镇化建设，对位于中岳文化苑规划区域内的房屋进行搬迁。2012年6月13日，原告就其商用及居住房屋与登封市嵩阳街道办事处分别签订了搬迁补偿安置协议书。三份协议书对原告房屋搬迁的货币补偿、临时安置、房屋安置、付款办法、甲乙双方的义务、违约责任等事项进行了约定。登封市嵩阳街道办事处在甲方处盖章，原告靳鸿昌在乙方处签字。随后，原告在地上附属物拆迁登记表和居民搬迁户各项补偿结算表上签字确认。后搬迁工作组验收人员和靳鸿昌在中岳文化苑规划区域搬迁空房交接单上签字，原告将房屋交付登封市嵩阳街道办事处。2017年9月，在安置房屋建成后，登封市嵩阳街道办事处开始组织原告进行选房。2018年5月，登封市嵩阳街道办事处认为安置房达到电、水、路通等交房条件，通知原告交付房屋并进行结算，原告以登封市嵩阳街道办事处未按照约定履行合同，房屋不符合交房条件为由拒绝进行结算。经协商无果，靳鸿昌向新密市人民法院提起行政诉讼，新密市人民法院经审理于2018年12月24日作出（2018）豫0183行初51号行政裁定，以“根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。靳鸿昌认为登封市嵩阳街道办事处未履行搬迁补偿安置协议，请求法院判令登封市嵩阳街道办事处履行相关协议，并承担违约责任。靳鸿昌提出的诉讼属于协议纠纷，因涉案搬迁补偿安置协议签订时间在2015年5月1日之前，该协议纠纷不属于行政诉讼受案范围。”为由，裁定驳回靳鸿昌的起诉。靳鸿昌不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2019年2月12日作出（2019）豫01行终104号行政裁定，维持新密市人民法院（2018）豫0183行初51号行政裁定。本院认为，对于本案所涉协议履行事项，生效裁判已经确认不属于行政诉讼受案范围。基于生效裁判的既判力，原告对该协议履行事项不得另行提起行政诉讼，如其不服可依照法定途径寻求救济，否则应该按照生效裁判的指引提起民事诉讼解决争议，如在本案中对该协议履行事项进行实体审理显然会同上述生效裁判相抵触。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告靳鸿昌的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  张 启审判员  付保东二〇一九年五月二十七日书记员  鲁媛媛书记员  邹 俊附录：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。