wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初1086号 原告：何安远，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李莉，灵武市法律援助中心法律援助律师。 被告：宁夏成美电器有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：王进忠，公司经理。 原告何安远与被告宁夏成美电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月13日以劳务合同纠纷立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告宁夏成美电器有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何安远向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款29140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司技术工，自2017年10月至2018年1月，被告拖欠原告工资48000元一直未支付。原告多次向被告索要此款，后被告承诺并与灵武市人力资源与社会保障局签订协议，由灵武市人力资源与社会保障局使用农民工应急周转金向原告支付了15360元。2018年4月4日，灵武市人力资源与社会保障局再次向原告支付3500元，下剩工资被告以各种理由推托不予支付。 宁夏成美电器有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，何安远到宁夏成美电器有限公司开始从事技术工工作，一直到2018年1月底。2017年10月至2018年1月期间的工资共计48000元，宁夏成美电器有限公司未支付给何安远。2018年2月11日，灵武市人力资源和社会保障局、宁夏成美电器有限公司、农民工代表三方达成协议，宁夏成美电器有限公司同意由灵武市人力资源和社会保障局通过农民工应急周转金代宁夏成美电器有限公司于2018年2月12日将职工、农民工工资25万元，由灵武市劳动保障监察执法局依据宁夏成美电器有限公司提供并确认的农民工工资表将工资发放给职工、农民工。2018年2月12日，灵武市劳动保障监察执法局代宁夏成美电器有限公司向何安远发放工资15360元。2018年4月4日，灵武市人力资源和社会保障局代宁夏成美电器有限公司向何安远发放工资3500元，下剩工资29140元一直未支付。 本院认为，宁夏成美电器有限公司作为用人单位，与何安远之间形成了合法的劳动合同关系，何安远为宁夏成美电器有限公司提供劳动，依法享有获得劳动报酬的权利，宁夏成美电器有限公司应向何安远支付劳动报酬。何安远主张宁夏成美电器有限公司支付工资29140元的诉讼请求，由何安远提交的工资发放花名册、支付职工工资支付协议、转账支票存根予以证实，何安远的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，何安远诉请宁夏成美电器有限公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。被告宁夏成美电器有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁夏成美电器有限公司于本判决生效后三日内支付原告何安远工资29140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，公告费600元，两项共计1129元，由被告宁夏成美电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨瑞娟 人民陪审员  吴学文 人民陪审员  马红燕 二〇一九年五月二十日 书 记 员  刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初4241号 原告：张掖市矿山救护大队住所地：甘州区 法定代表人：赵某某，系该对大队长。 原告：张掖市鑫鑫物业管理有限责任公司住所地：甘州区 法定代表人：赵某某，系该公司执行董事。 二原告委托代理人：陈兴国、陈华，系甘肃昭武律师事务所律师。 原告：甘肃鹏煜建筑安装有限公司住所地：甘州区 法定代表人：余某某，系该公司执行董事。 原告张掖市矿山救护大队、张掖市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告甘肃鹏煜建筑安装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17立案。原告张掖市矿山救护大队、张掖市鑫鑫物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张掖市矿山救护大队、张掖市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吕秀云 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘晓蓓
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民申13号再审申请人（原审原告）：顾伯平，男，1941年8月21日生，汉族，住南京市浦口区。被申请人（原审被告）：南京金铂利口腔门诊部，住所地南京市秦淮区建康路**。执行事务合伙人：卓丽容，总经理。委托诉讼代理人：潘华莉，女，南京金铂利口腔门诊部员工。再审申请人顾伯平因与被申请人南京金铂利口腔门诊部（以下简称金铂利门诊部）医疗服务合同纠纷一案,不服本院（2018）苏0104民初7231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾伯平申请再审称，请求法院撤销（2018）苏0104民初7231号民事判决，判决被告退还多收费用3020元。事实与理由：2017年3月9日，顾伯平根据2017年3月8日现代快报B3的内容“市民来后第一颗种植体只售980元，特价种植体每人只限依靠……”，至金铂利门诊部种了3颗牙，付款19000元，其中三颗种植体4000元/颗。原审中，金铂利门诊部向法院陈述顾伯平选择的并非SG牌，不存在多收费的情况，法院据此错误认定顾伯平选择种植体属另一种产品，金铂利门诊部不存在多收费用的情况。顾伯平认为，根据金铂利门诊部在报纸上的宣传，去金铂利门诊部种牙，不需选择种植体产品，顾伯平也不懂什么是种植体产品，金铂利门诊部的行为属于虚假宣传，欺骗市民，而法院未鉴定金铂利门诊部给顾伯平种了什么产品的种植体。金铂利门诊部辩称，顾伯平和他夫人于2017年到我院就诊，在2017年3月9日支付了定金，双方也签订了合同，种植完以后其恢复情况很好。然后顾伯平看到一个报纸广告，说我们多收他钱了，报纸广告上是SG新品种植牙，980元可以购买一颗种植体，就是牙根，不包括牙冠等，但是顾伯平没有选择这个种植体。这些在原审中我均已陈述并提交了证据，时隔一年后顾伯平也恢复很好，不知道为什么诉我们，我司售后也很好，让他该复查就复查，到现在仍然是接待他。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。顾伯平在再审申请时未提供新的证据，其在原审中提交的南京金铂利门诊部医药费专用单显示其种植体为“奥齿钛种植体”，并于2017年3月9日交纳了3颗种植体的费用12000元（即4000元/颗）。按照顾伯平的陈述其在种牙之前已经知道SG种植体价格为980元/颗，但在交费当时未提出异议，直到2018年7月18日时隔一年多之后才对收费产生异议，原审以顾伯平举证不能判决驳回其诉讼请求，并无不当。顾伯平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，对于再审申请人顾伯平的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾伯平的再审申请。审 判 长 韩 勇人民陪审员 汪 琴人民陪审员 胡连霞二〇一九年五月三十日见习书记员 夏永顺
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1220号原告：肖连宝，男，汉族，个体，1977年8月28日出生，住黑龙江省大庆萨尔图区。被告：绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技路**科技创业园****。法定代表人：刘书健，该公司总经理。委托代理人：郑荣海，男，1982年9月24日出生，汉族，绿地集团大庆置业有限公司职工，住大庆市萨尔图区。原告肖连宝与被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖连宝、被告绿地公司委托代理人郑荣海到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告肖连宝向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告与被告之前签订的《绿地集团商品房定购协议书》；2．请求法院判令被告退还原告购房款人民币839363元并支付利息，利息暂定190000元（以839363元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月7日计算至起诉之日）合计1029363元，并按此标准支付利息至实际给付之日止；3．由被告承担本案诉讼。事实和理由：原告购买被告开发建设的大庆绿地金融官邸XX号商业楼XX号商服，双方于2014年7月7日签订了《绿地集团商品房定购协议书》，协议约定：该房建筑面积141.92平方米，每平方米8028.21元，房屋总价款为1139363元，原告陆续交纳购房款839363元，约定剩余房款使用按揭贷款。涉案房屋在2014年就已经取得预售许可证，原告交款后就已经能够签订正式合同办理贷款，但是被告始终不给办理。涉案房屋在2016年12月5日就已经取得竣工备案，具备交房条件，被告以拖延签订正式合同的方式拖延交付房屋。后经原告了解得知，被告开发的涉案商业项目至今不能办理商业按揭贷款，即使签订正式合同了也不能像被告认购协议承诺的以商业按揭形式缴纳剩余购房款，商业楼盘的使用年限只有仅仅40年，还是从开发商取得土地使用权开始计算，原告不能无限期等待被告能够办理商业按揭贷款，由于被告的原因导致购房和使用房屋目的无法实现，给原告造成了巨大的经济损失。被告绿地公司辩称，原、被告双方签订了商品房订购协议书是双方真实意思表示，合法有效，协议中并未约定签订正式商品房合同及交房时间，被告并未存在违约行为。原告肖连宝就其主张向本院提交证据如下：绿地集团商品房定购协议书、银联商务小票、收据、银行流水各一份（以上证据均出示原件，提交复印件），欲证明：原告于2014年7月7日购买绿地开发的金融中心商服XXX号商服，总房款1139363元，双方签订定购协议书，原告并于当日交纳定购金100000元，原告在2014年12月7日又向被告交纳购房款739363元，剩余房款使用商品按揭贷款方式支付。经质证，被告对上述证据的真实性及所要证明的问题均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告绿地公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2014年7月7日，原告购买被告开发的金融官邸XX号商业楼XXX号商服，双方签订了《绿地集团商品房定购协议书》，房屋总价分别为1139363元，付款方式为银行按揭贷款。当日原告向被告交纳定购金100000元，2014年12月7日，原告又向被告交付购房首付款739363元，由被告给原告开具了总金额为839363元的大庆市商品房销售预收款专用票据。原、被告双方在签订认购协议时，涉案房屋就已经取得预售许可证，就可以签订正式合同办理按揭贷款，涉案房屋在2016年12月5日已经取得竣工备案，具备交付条款，但涉案房屋至今未交付，涉案房屋所属商业项目至今不能商业按揭贷款。本院认为，原告与被告绿地大庆公司签订的定购协议书，意思表示真实，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院对认购协议书的效力予以确认。因被告的原因，致使涉案房屋不能办理商业按揭贷款，原告购买房屋的目的无法实现，故原告请求解除双方签订的定购协议书本院予以支持，被告绿地大庆公司应当承担返还原告全部款项及利息的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：一、解除原告肖连宝与被告绿地集团大庆置业有限公司2014年7月7日签订的《绿地集团商品房定购协议书》；二、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告肖连宝购房款839363元及利息（该款以839363元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2014年12月7日期至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14064元，由被告绿地集团大庆置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日此起二年内。（本案所涉及货币币种均为人民币）审 判 长  原 艺人民陪审员  戴佰英人民陪审员  生子学二〇一九年五月二十八日书 记 员  于新平附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初3709号原告：韩冰，男，1976年9月21日出生，汉族，无职业，户籍地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王琳，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：刘建男，男，1984年1月2日出生，汉族，科区运管所职员，户籍地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郑德全，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。原告韩冰与被告刘建男民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰及其委托诉讼代理人王琳，被告刘建男及其委托诉讼代理人郑德全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金30000.00元及违约利息58800.00元（利息计算从2011年2月10日计算至2019年3月15日，即98个月×2%×30000.00元），合计人民币88800.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，要求被告支付本金30000.00元。事实与理由：被告于2010年8月19日向原告借款人民币30000.00元，并签下借据两份。约定借款期限为6个月，如未按约定按时还款，被告应偿还本金、利息、各项违约金等，并承担原告的实际损失（包括诉讼费、律师费及一切相关费用）。合同还约定了管辖法院为原告所在地人民法院。经原告多次催要，被告至今没有还款，故原告诉至法院。被告刘建男辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，因已超过法定的诉讼时效。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、光盘一份；2、借据一枚、借款协议书一份；3、（2013）科刑初字第151号刑事判决书复印件一份。被告围绕答辩意见提交如下证据：1、借款协议书复印件一份；2、（2013）科刑初字第151号刑事判决书复印件一份。经审核，本院对当事人所举证据作如下认证：对原告提交的光盘予以采信，该证据能够证明原告于2015年向被告主张过权利；对原告出示的借据、借款协议书予以采信，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；对被告出示的借款协议书复印件及原、被告均出示的（2013）科刑初字第151号刑事判决书复印件的真实性、合法性予以确认，上述证据原、被告想要的证明的问题不同，结合本案，上述证据只能证明原、被告之间存在借贷关系的事实，不能证明原、被告想要证明的其他问题。本院经审理认定事实如下：2010年8月19日，被告从原告处借款30000.00元，约定还款日期为2011年2月10日。被告向原告出具借据一枚、借款协议书一份，上述借款被告至今未偿还。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应积极履行还款义务。本案的争议焦点是原告起诉主张的借款是否超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中借款，双方约定还款日期为2011年2月10日，后原告于2015年向被告主张过权利。因原告未能提供证据证明从2015年到起诉之日止（2019年4月11日）向被告主张过权利，原告应承担由此产生的不利后果。综上所述，原告韩冰要求被告刘建男偿还借款30000.00元的主张，已经超过三年的法定诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩冰的诉讼请求。案件受理减半收取计1010.00元，由原告韩冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 韩 旭二〇一九年五月二十七日书记员 田赛男
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初866号原告周建强,男,1986年10月2日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人(特别授权)金文杰,江西晨天律师事务所律师。被告龚祖有,男,1973年7月26日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）陈志，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人陈磊，重庆唐颂律师事务所律师（实习）。原告周建强与被告龚祖有买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员王勇军担任审判长，与人民陪审员王素祥、易玫莉组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告周建强及其委托诉讼代理人金文杰、被告龚祖有及其委托诉讼代理人陈志、陈磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款50万元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费和差旅费合计25000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在广州市经营公牛饰品辅料厂，在海珠区开设档口，2015年初，原、被告经人介绍相识，双方达成买卖协议，原告通过向被告发货物价格表，快递模板给被告，再通过电话、微信或者面谈的方式确定数量，之后原告将被告订购的饰品物流到被告指定的地点，双方一直如此交易至2017年10月，两年来被告因销售情况时常拖欠原告货款，原告基于信任一再延缓支付时间，2018年1月27日，原、被告对账确认被告拖欠货款共计50万元，被告为原告出具欠条，并承诺分12期支付给原告，并承诺承担原告为此付出的一切费用，现被告经原告多次催收仍未支付。被告龚祖有辩称，被告在广州市珠江国际开设档口经营辅料加工，原、被告认识长达八九年，双方系原告提供材料，被告进行加工，双方有长期的经济往来，系一种合作关系，原告系根据被告来电发送货物，同时被告签收视为交易完成，被告再履行支付货款的义务，前几年双方的交易过程中被告一直有支付货款，在2017年因为市场原因导致被告加工的成品出现问题，同时原告在被告销售出现问题后仍向被告供货，导致被告目前专门租赁场地堆放货物；2018年1月27日，原告到广州找到被告要求结算，原告拿出单方面计的帐单，同时承诺另向被告供价值20万元的货物；双方在对账时原告说已经供了价值50万元的货物，再为被告供价值20万元的货物，打折后由被告出具50万元的欠条。对于原告的诉讼请求，原告应当提供进货单或者物流单据来佐证被告拖欠原告货款总价，被告要求原告履行承诺给被告发货；原告主张的律师费和差旅费没有法律依据，被告不予认可。经审理查明：被告龚祖有在广州市海珠区经营公牛饰品辅料，从2015年起原告周建强为被告供货，被告于2018年1月27日为原告出具欠条一张，其上记载为“本人龚祖有欠周建强货款500000元整，大写伍拾万元整，本人负责于2018年12个月分12次平均付给周建强。并支付到周建强先生指定的银行账户。本款期限届满，本人龚祖有保证返还欠款。否则愿意承担一切法律责任和为止付出的一切费用。欠款人龚祖有电话13527******身份证号5122221973072604922018.1月27日”。上列事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、欠条原件、微信聊天记录在卷佐证，前述证据经举证质证，以及本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本予以采信。上列事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、欠条原件、微信聊天记录在卷佐证，前述证据经举证质证，以及本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本予以采信。本院认为，原告提交了欠条以及微信聊天记录证明，被告尚欠原告货款50万元，被告抗辩原告尚欠被告价值20多万元的货物，本院结合被告的陈述被告销售存在问题，原告给被告所发货物堆积的情况下，在结算时要求原告再提供价值20万元的货物的可能性不高，且被告未提交相关证据予以佐证，故对被告该项抗辩意见不予采纳，应当认定被告尚欠原告货款50万元，故对原告主张被告支付原告货款50万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张被告承担律师费和差旅费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚祖有在本判决生效之日起十日内支付原告周建强货款50万元；二、驳回原告周建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告龚祖有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王勇军人民陪审员  王素祥人民陪审员  易玫莉二〇一九年五月二十九日法官 助理  刘 熙书 记 员  李艳丽
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执1788号 申请执行人：毛家翠，女，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蔡庆龙，男，1988年6月6日出生，回族，住安徽省定远县。 申请执行人毛家翠与被执行人蔡庆龙健康权纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成如下和解还款协议：本案执行标的为66251元。被执行人蔡庆龙于2019年5月21日支付申请人6251元;下剩6万元于每月20号支付申请执行人1000元直至全部还清。如若被执行人蔡庆龙如经济宽裕后，可每期多转。二、案件受理费251元、执行费894元，总计1196元由被执行人蔡庆龙承担。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限应当在一期不履行的两年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1125执1788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 ：刘发扬 审判员 ： 许 峰 审判员 ：李国胜 二〇一九年五月二十一日 书记员 ：季红梅
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初753号   原告：成广淑，女，汉族，1983年12月13日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   委托诉讼代理人：张鹏（系成广淑配偶），住西宁市。   委托诉讼代理人：赵攀，青海尊悦律师事务所律师。   被告：张金保，男，汉族，1963年12月24日出生，公民身份号码：×××，住河南省郑州市。   委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。   第三人：曹林，男，汉族，1969年9月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。   原告成广淑与被告张金保、第三人曹林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成广淑及其委托诉讼代理人张鹏、赵攀，被告张金保的委托诉讼代理人杨敏，第三人曹林的委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告成广淑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还货款40万元；2、判令被告向原告支付自2017年6月17日起至2019年1月16日期间以40万元为基数的利息30083.33元，合计430083.33元；3、判令被告向原告支付自2019年1月17日起至实际清偿之日的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，第三人曹林称被告手中有一批煤炭要出售，询问原告是否需要，并说可以进行介绍。之后，原告于2017年6月16日向被告的银行账户转款40万元煤炭款，但被告一直未向原告供应煤炭。期间，原告多次要求被告供应煤炭或退还该笔款项，但被告拒不履行。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告张金保辩称，一、原告在诉讼中陈述虚假，与事实不符，被告从未通过第三人与原告达成煤炭买卖协议，双方未存在买卖合同法律关系，原告向被告银行账户转款40万元并非煤炭款，而是偿还先前借款，因此原告陈述虚假，其诉求不能成立。二、本案中，原告将曹林列为第三人，无法律依据。第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，曹林在本案当中即无独立的诉讼请求，又与案件处理结果没有任何利害关系，因此请求驳回其列为第三人的主体资格。   第三人曹林述称，原告起诉事实及理由真实，第三人与原、被告均为朋友关系。2017年6月，原告向第三人提出买煤炭需求，但第三人因无货可供，便将被告介绍给原告，之后，原、被告之间相互联系具体煤炭买卖事宜。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   原告向本院提交如下证据：   一、中国农业银行交易明细清单，证明2017年6月16日，原告向被告转账40万元。   二、利息计算明细表，证明原告诉求的利息计算方式。   经质证，被告对证据一的真实性无异议，不认可证明方向，此款是原告偿还给被告的借款，即非煤炭款，也非不当得利。对证据二，不认可真实性及证明方向，双方不存在买卖关系，此款并非不当得利，原告利息计算无事实及法律依据。第三人对原告提交的证据均无异议。   被告及第三人未向本院提交证据。   本院认为，被告对于转款的40万的事实予以认可，故对证据一本院予以确认。被告主张该款为原告偿还被告的借款，但是未提交相应的证据予以证实，应由其承担不利后果。对证据二，系原告自行制作的利息计算明细，与案件事实无关联，不作为本案认定事实的依据。   根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   因原告向第三人提出购买煤炭需求，第三人向原告提供被告银行账号，要求原告向被告转款40万元。被告并未与原告、第三人作出煤炭买卖的意思表示，亦未向原告退还上述款项。   本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告对于煤炭买卖并未协商一致订立合同，被告获取原告的转款无法律根据，原告因转款受到损失，有权要求被告返还不当得利。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，不当得利的孳息原告有权主张，利息按照银行活期存款基准利率计算，对原告主张被告支付利息中合理部分，本院予以支持。对于被告主张上述款项系原告偿还被告借款的抗辩意见，因无证据予以证实，本院不予采纳。第三人系本案中与原告进行民事活动的相对方，本案中第三人虽未主张权利，但是本案的处理结果与其有利害关系，可以作为本案第三人参加诉讼。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告张金保于本判决生效后十日内返还原告成广淑不当得利400000元，自2016年6月17日至上述欠款清偿之日止按中国人民银行活期存款基准年利率0.35%给付利息。   二、驳回原告成广淑的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7759元，减半收取3879.5元，公告费300元，由原告成广淑负担296.5元，被告张金保负担3883元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李永栋     二〇一九年五月二十二日   书记员 苏 婷   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1238号之一申请执行人：徐尚春，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王中应，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3752号民事判决书，向被执行人王中应发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王中应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王中应在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币77201.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年五月二十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5520号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人蔡英选，男，1960年3月24日出生，身份证住址福建省晋江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡英选信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3554号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行（2018）粤0303民初3554号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十二日 书记员 年鹤童
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初1561号原告：王宏军，男，1966年2月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：韩守义，男，1965年3月31日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区.被告：朝阳都城建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街**（东都家园214）。法定代表人：杨志军，经理。原告王宏军与被告韩守义、朝阳都城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告王宏军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即按判决书认定事实，与原告进行结算土建部分工程款；2、判令二被告立即给付原告工程款暂定668,440.29元，具体数额以结算结果为准；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年春，被告韩守义借用朝阳都城建筑工程有限公司的工程资质，以朝阳都城建筑工程有限公司名义承建了由北票瑞宝房地产开发有限公司开发的位于北票市建筑工程。同年王宏军找到朝阳都城建筑工程有限公司项目经理韩守义协商想以1550元每平方米承包该工程土建工程部分，但因其他原因未签订合同，即属未包成。但法院生效判决及二被告公司和韩守义都认定，将土建工程转包给了原告王宏军，且接二连三地对王宏军进行恶意提起诉讼。本案王宏军在未得到一分钱的工程承包款情况下，就按法院判决承担了支付人工费、机械费、材料费、生活费等各项款项668,440.29元，同时房产被查封。无奈只能按法院及二被告所认定，承包了土建工程进行结算工程款。本院经审查认为，本案是以建设工程施工合同提起的诉讼，诉讼标的是工程款，为建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷为法院专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案的建设工程在北票市，故本院没有管辖权，应由北票市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北票市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张朝亮人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年五月二十八日书 记 员  宋 彬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1491号申请执行人：郭清，女，汉族，1952年10月6日出生，无业，住北京市顺义区。被执行人：陈建坡，男，汉族，1973年9月30日出生，职业不祥，住北京市大兴区。郭清申请执行陈建坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3242号民事判决书已发生法律效力。郭清向本院申请执行，要求被执行人陈建坡支付借款本金64000元，案件受理费1450元、公告费520元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈建坡发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人陈建坡名下车辆×××、×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人陈建坡有其他可供执行的财产。申请执行人郭清亦未提供被执行人陈建坡可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭清申请执行的借款本金64000元，案件受理费1450元、公告费520元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人郭清确认，被执行人陈建坡确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭清享有要求被执行人陈建坡继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈建坡负有继续向申请执行人郭清履行债务的义务。申请执行人郭清发现被执行人陈建坡有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年五月二十九日书记员 庞             越
（院印）（院印）西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终7896号上诉人（原审被告）:王某某,男，汉族,1978年07月14日出生。    委托诉讼代理人：赵欣，陕西三井律师事务所律师。委托诉讼代理人：南晓，陕西三井律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙某某，女，1986年10月9日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律服务工作者。原审被告:王某某1,男,汉族,2004年08月07日出生。法定代理人：王某某，男，汉族,1978年07月14日出生。系王某某1之父。原审第三人:西安灞桥区人民政府新合街道办事处,住所地：西安市灞桥区新合街道**。委托诉讼代理人：曾高峰，男，1969年1月4日出生，汉族，新合街办工作人员，住西安市灞桥区南草店**。上诉人王某某因与被上诉人蒙某某，原审被告王某某1，原审第三人西安灞桥区人民政府新合街道办事处共有纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒙某某于2019年5月28日自愿申请撤回起诉。本院认为，被上诉人蒙某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2018）陕01**民初1819号民事判决；二、准许原审原告蒙某某撤回起诉。一审案件受理费8168元（蒙某某已预交4084元），现减半收取4084元，由蒙某某负担。二审案件受理费7719元（王某某已预交），现减半收取3859.5元，由王某某负担。本裁定为终审裁定。    审  判  长    郝      卫审  判  员    刘      溪    审  判  员    朱  筱  滢二〇一九年五月二十九日 法官助理            马玺                    书  记  员    白      润
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5851号原告：李梅，女，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王军，男，1994年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告李梅与被告王军、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告李梅、被告王军、被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人付晓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告因本起事故造成的车辆停运损失9210元；2、判令两被告承担本起事故造成的评估服务费1000元；3、判令被告承担原告的全部诉讼费。事实与理由：2019年2月8日22时40分，王军驾皖Ａ××××**小型客车，由北向南行驶至明光路与胜利路时与同乡行驶的桂勇驾皖Ａ××××**小型客车追尾碰撞，致使双方车辆损坏。经交警部门认定，王军承担事故全部责任，桂勇无责任皖Ａ××××**小型客车的所有人系李梅，故李梅诉至法院，提出诉称之请求。王军辩称，对事故的发生及责任划分无异议。我驾驶的车辆是我本人的，车辆在人保合肥分公司投保了交强险、100万元商业险及不计免赔，要求该司承担赔付义务。人保合肥分公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。事故车辆在我司投保交强险、100万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。但本案诉请的停运损失属于商业险免赔范围，故合理损失应当由侵权人承担。我司不承担诉讼费及评估费。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日22时40分，王军驾驶皖Ａ×××**的小型客车，由北向南行驶至明光路与胜利路时与同乡行驶的桂勇驾驶皖Ａ×××**的小型客车追尾碰撞，致双方车辆损坏的道路交通事故。2019年2月11日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书认定，王军承担此事故的全部责任，桂勇无责任。事故发生后，原告将皖Ａ×××**的小型客车送至安徽伟风汽车销售服务有限公司维修，并委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ａ×××**东风雪铁龙牌营运出租车的停运损失进行评估。该公司于2019年4月11日出具评估报告，结论为：此次事故造成皖Ａ×××**出租车的停运损失合计金额为9210元。原告支付评估费1000元。另查，桂勇系皖Ａ×××**的小型客车的驾驶员，该车辆的登记所有人为安徽天奥出租汽车有限公司，实际所有人为李梅，桂勇系李梅雇佣的驾驶员。王军系皖Ａ×××**的小型客车的实际所有人。人保合肥分公司承保了该车事故期间的机动车交通事故责任强制保险、商业三者险100万元及不计免赔。庭审中，被告人保合肥分公司主张依机动车综合商业保险条款第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶……造成的损失以及其他间接损失……；(二)第三者财产……，修理后因价值降低引起的减值损失；王军作为投保人与保险人人保合肥分公司签订的投保单中投保人声明栏载明“……本人已确认收到了《机动车交通事故强制责任保险条款》和《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已经向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解并同意投保……”。王军在该栏投保人及《投保人声明》签名／盖章处盖章确认，我公司对以上免责条款已尽到了提示和明确说明的义务，提供该条款及投保单；被告王军质证时无异议，但主张保险人人保合肥分公司未履行明确说明的义务，未举证证实。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，侵害公民、法人的合法财产造成损害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中王军驾驶其所有的皖Ａ×××**的小型客车在道路上行驶时与同行驶的桂勇驾驶皖Ａ×××**小型客车追尾碰撞，致使双方车辆损坏。经交警部门认定，王军承担事故全部责任，桂勇无责任。皖Ａ×××**的小型客车的登记所有人为安徽天奥出租汽车有限公司，实际所有人为李梅，桂勇系李梅雇佣的驾驶员，故李梅作为本案原告主体适格。原告主张此次事故造成皖Ａ×××**出租车的停运损失为9210元，举证证实，应予认定。人保合肥分公司承保了该车事故期间的机动车交通事故责任强制保险、商业三者险100万元及不计免赔。关于人保合肥分公司主张的商业险中关于营运损失免责条款。王军作为投保人与签订的投保单中投保人声明栏载明“……本人已确认收到了《机动车交通事故强制责任保险条款》和《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已经向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解并同意投保……”。王军在该栏投保人及《投保人声明》签名确认，我公司对以上免责条款已尽到了提示和明确说明的义务，足以认定人保合肥分公司对以上免责条款已尽到了提示和明确说明的义务，免责条款依法生效，对合同双方具有约束力，故对停运损失，人保合肥分公司不承担赔偿责任，由被告王军负责赔偿。鉴定费属于因本起交通事故产的实际损失，应予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款(三)项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王军赔偿原告李梅因此次事故造成皖Ａ×××**出租车的停运损失9210元、评估费1000元，合计10210元(直接支付给：户名：李梅；开户行：上海浦东发展银行安亭支行；账号：98×××49)；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一九年五月二十八日书记员  叶 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初86号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码：91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：刘望兵，男，1981年10月10日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被告刘望兵保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼，被告刘望兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款共计58462.39元（其中本金56936.47元、利息1525.92元）；2.判令被告支付逾期保费4329元（1170元×111天÷30天）；3.判令被告支付违约金（以保险理赔款58462.39元为基数，自2015年4月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告刘望兵与中国光大银行南京分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定：被告刘望兵向光大银行借款65000元，借期36个月，年利率为8.61%。同时，被告刘望兵就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），月保费率为1.8%。光大银行按约向被告刘望兵发放贷款65000元。自2015年2月6日起，被告未再按约履行还款义务。原告于2015年4月27日按照保险合同的约定向被保险人光大银行支付了理赔款58462.39元。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需向保险人缴纳违约金。理赔后，原告平安财保江苏分公司多次向被告进行催收，被告仍不予偿还，相应保费及违约金亦未能给付。故诉至法院，请求判如所请。被告刘望兵未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告刘望兵与光大银行签订《个人贷款合同》（合同编号：××××），被告向光大银行借款65000元，并就贷款用途、期限、利率及还款方式等事项予以约定。次日，光大银行向被告发放贷款65000元。2014年8月5日，被告（投保人）刘望兵以光大银行为被保险人，就上述借款与平安财保江苏分公司签订《保险合同》（保单号：××××），每月保费率为1.8%，并特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告刘望兵自2015年2月6日起未按约履行还款义务。根据原告提交的交易明细显示，截止2015年4月27日，被告刘望兵逾期本金为56936.47元、逾期利息为1525.92元。2015年4月27日，原告向光大银行支付被告刘望兵逾期未还的本息合计58462.39元。当日，光大银行出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收未果。上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、个人贷款合同、贷款借据、保证保险保险单、平安财保交易明细、代偿债务确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，案涉借款合同、保险合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。被告刘望兵向光大银行借款，在其出现违约行为后，原告平安财保江苏分公司依据保险合同已向光大银行履行了担保责任，代偿借款本息58462.39元。此时原告平安财保江苏分公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向被告刘望兵追偿。同时，被告刘望兵应按照合同约定支付逾期保费。故原告诉求被告向其支付上述款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。案涉保险合同约定如被告违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，现原告自愿将标准调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘望兵应于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款58462.39元及违约金（以58462.39元为基数，自2015年4月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘望兵应于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司逾期保费4329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、公告费560元，合计1930元，由被告刘望兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  汪东辉人民陪审员  王 慧二〇一九年五月二十七日法官 助理  段云婷书 记 员  朱承子
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2341号 原告：陈华，男，汉族，生于1971年6月29日，住四川省广安市广安区。 原告委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师，特别授权。 被告：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街****。 法定代表人：兰华，执行董事。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告陈华与被告广安丰润房地产开发有限公司（下简称丰润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日、2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓禄，被告丰润公司的委托诉讼代理人文岗、李执到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告购买的“城南壹号”3幢*号房屋办理不动产权证书；2、被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（自逾期之日起，以已付购房款285794元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算至实际取得不动产权证书之日止）；３、被告向原告支付代收的契税、专项维修资金、印花税、贴花税、两证工本费、水电气表卡费合计4540元的资金占用利息（自收取之日2016年6月6日起，以代收款总金额4540元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际取得不动产权证书之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。 被告丰润公司辩称，涉案项目正处于办证过程中，逾期办理房屋权属证书违约金计算标准同意按合同约定。原告主张被告支付代收费用资金占用利息，没有合同约定及法律依据。 经审理查明，2015年11月17日，原告（买受人）与被告丰润公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买的商品房为“城南壹号”3幢*号住宅，总价为285794元；出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付商品房；应当在2018年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730天内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款0.02%向买受人支付违约金。 签订合同后，原告向被告支付购房款285794元，同时支付了其他费用46215元，共计332009元。原告已于2016年6月6日接房，并向被告支付了办理房屋权属证明契税、公共维修资金、印花税、两证工本费、贴花税，水电气表卡费合计4540元。 同时查明，“城南壹号”于2015年12月20日经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位竣工验收合格，但未取得该商品房所在楼栋的权属证明，也未办理原告所购房屋产权转移登记。 认定上述事实有：《商品房买卖合同》、收据、住房交接代收费收款清单、竣工验收资料及诉讼参与人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，第一、关于办理房屋权属证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已按合同约定向被告交付了购房款及相关税费，被告应当按照合同约定为原告购买的房屋办理权属证书，被告至今未给原告办理所购房屋的权属证书，原告要求被告办理房屋权属证书的诉讼请求，本院依法予以支持。根据办证的进度与当地办证所需的通常时间，本院酌定被告为原告办理房屋权属证书的时间为六个月内。 第二、关于逾期办证违约金的问题。根据双方合同约定，出卖人未能在商品房交付之日即2016年6月6日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按买受人已付房款的0.02%向买受人支付违约金。合同约定的是一次性违约金而非按日计算违约金，故原告主张按每日计算违约金不符合合同约定。根据合同约定，被告应于2018年6月6日前为原告办理权属证书，被告至今未能为原告购买的房屋办理权属证书，自2018年6月7日起应当承担逾期办证的违约责任。原告认为违约金过低，请求予以调高，符合法律规定，本院予以准许。本院根据双方合同约定标准，结合被告违约时间、违约程度，参照广安当地审判实践逾期办证违约金一般标准，酌定本案逾期办证违约金按已付房款的0.6%计算。 第三、关于被告是否应当向原告支付代收契税、专项维修资金、印花税、贴花税、两证工本费的资金占用利息问题。被告只是代收代交，合同没有约定被告收取款项后何时交付，无法确定何时为迟延代交，也未约定逾期交纳应承担怎样的责任，故原告的该项诉讼请求，没有合同和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广安丰润房地产开发有限公司于本判决生效后六个月内为原告陈华办理位于广安区金安大道三段51号“城南壹号”3幢第7层*号房屋的不动产权属证书； 二、被告广安丰润房地产开发有限公司于本判决生效后二个月内向原告陈华支付逾期办理权属证书违约金1992元（已付房款332009元×0.6%）； 三、驳回原告陈华的其他诉讼请求。 本案受理费250元，减半收取125元，由原告陈华负担15元，被告广安丰润房地产开发有限公司负担110元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈侣帆 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9609号 原告：林淼，男，汉族，1977年3月15日生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：陈建设，男，1954年1月15日生，汉族，住江苏省通州市。 原告林淼与被告陈建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林淼的委托诉讼代理人欧阳灶文到庭参加诉讼，被告陈建设经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 林淼向本院提出诉讼请求：1.判令陈建设向林淼偿还借款本金1000000元及利息（从2017年10月22日起按银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日止）;2.判令陈建设承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等林淼为实现上述债权的全部费用。事实与理由：陈建设因收购股权需要资金向林淼借款，于2017年9月29日出具借条，向林淼借款叁佰万元整（用于支付受让股权保证金），并注明：“如在2017年10月20日未能成支付5.5亿于浙江临安恒晟实业投资有限公司，于21日归还上述借款。”林淼分别于2017年9月29日、2017年9月30日通过银行转账方式向陈建设支付100000元、900000元，共计1000000元。借款期限届满后，陈建设未及时偿还本息，暂计至2018年8月15日，陈建设尚欠本金1000000元，利息40140元。 陈建设未答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年9月29日，陈建设向林淼出具《借条》，载明：“向林淼借款3000000元整，用于支付受让股权保证金。备注：如在2017年10月20日未能支付5.5亿于浙江临安恒晟实业投资有限公司，于21日归还上述借款（无息）。”林淼分别于2017年9月29日、2017年9月30日通过银行转账方式向陈建设支付100000元、900000元，共计1000000元。 本院认为，林淼与陈建设之间借款关系明确，陈建设于2017年9月29日向林淼出具的《借条》为双方真实的意思表示，且未违反法律法规强制性禁止性规定，林淼诉请陈建设归还借款本金1000000元，本院依法予以支持。关于借款利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，林淼主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息，本院予以照准。《借条》中载明“如在2017年10月20日未能支付5.5亿于浙江临安恒晟实业投资有限公司，于21日归还上述借款（无息）”不能视为对借款期限的约定，故陈建设应从起诉之日起支付利息。陈建设经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、陈建设于本判决生效之日起十日内向林淼返还借款本金1000000元并支付利息（从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回林淼的其他诉讼请求。 本案案件受理费19161元，由林淼负担1161元，由陈建设负担18000元；保全费5000元，公告费560元均由陈建设承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  游发清 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  畅佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3788号之三 申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路**，组织机构代码:00268131-3。 法定代表人屈亚军。 被执行人应武军，男，1994年2月21日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县人民法院与被执行人应武军为开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙1024刑初262号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，申请执行人仙居县人民法院向本院移送强制执行。本院于2018年12月18日立案执行。执行标的为被执行人应武军缴纳罚金35000元；缴纳违法所得35000元（其中一万元由原扣押机关仙居县公安局上缴国库）。 执行立案后，本院向被执行人应武军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应武军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应武军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应武军的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、无工商登记、无车辆、无不动产。截至2019年05月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人应武军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应武军不履行又未报告财产，本院已对被执行人应武军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人应武军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3788号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年五月二十八日 代书记员 徐梓展
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2629号原告：荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站，住所地重庆市荣昌区昌州街道仁和小区10-3，统一社会信用代码92500226MA5U8M3W86。经营者：李美林，男，1980年10月16日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：梁富明，男，原告员工。被告：赖晓波，男，1980年3月11日出生，汉族，住重庆市潼**。原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站（以下简称顺发租赁站）与被告赖晓波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁富明到庭参加了诉讼，被告赖晓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺发租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2017年9月15日签订的建筑设备租赁合同；2.判令被告向原告支付钢管扣件顶托套筒租金及赔偿费共计4584元；3.被告承担违约金700元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原被告签订了租赁合同。合同签订后被告在原告处开始提运物资，截止2017年11月9日，被告共欠4584元。双方就欠款协商无果，原告根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告赖晓波未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院认为，原、被告双方签订了建筑设备租赁合同，形成了建筑设备租赁合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方的权利义务依法应当受到法律的保护。被告占有使用了原告提供的建筑设备，依照合同约定应当按时支付原告租金。原、被告于2017年11月9日进行结算，被告赖晓波在清单上签字确认欠租金1852.9元；丢失钢管197.3米，应赔偿2367.6元；丢失顶托10套，应赔偿100元；丢失扣件55套，应赔偿247.5元，丢失套筒2套，应赔偿16元，丢失物品合计应赔偿2731.1元。被告应付租金加赔偿丢失物品合计为4584元。按照合同约定，租金应于结算后第二个月内支付，被告赖晓波未支付租赁费用至今已超过三个月，根据租赁合同第五条，原告有权解除合同。故原告请求解除与被告签订的租赁合同，并要求被告支付4584元，本院予以支持。关于原告请求被告承担违约金700元，原告在庭审中明确该违约金是按被告丢失钢管197.3米，钢管每米每日租金0.008元，从结算之日2017年11月9日开始计算，酌情主张了700元。租赁合同第七条约定了违约责任，承租方不按时（即次月内）交付租金的，出租方按未付租金总额每天收取千分之三的滞纳金。原告本案中主张的违约金不符合租赁合同的约定，对于该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站与被告赖晓波于2017年9月15日签订的《顺发建筑设备租赁合同》；二、被告赖晓波于本判决生效之日起5日内支付原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站租金及赔偿费共计4584元；三、驳回原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果被告赖晓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赖晓波负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年五月三十日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈志强，男，1972年6月12日出生，汉族，住贵州省正安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）正安县公安局，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇楼台村。法定代表人姚震阳，该局局长。委托代理人卢天誉，该局法制大队队长。委托代理人罗在修，该局法制大队民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）正安县人民政府，住所地正安县行政中心大楼**。法定代表人吴起，县长。委托代理人张翰，该县司法局股长。再审申请人陈志强因诉正安县公安局、正安县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志强向本院申请再审称：1.正安县公安局的行政处罚决定应予撤销，该决定适用法律错误并且程序违法，传唤和拘留申请人未通知其家属，拟作出处罚时没有告知被处罚人陈述和申辩的权利，虽有相关证据，但无再审申请人或其家属的签字，且正安县公安局已对再审申请人进行过训诫，其作出行政处罚违反一事不再罚原则。2.正安县人民政府的行政复议决定未尽到合法审查义务，违反一事一议的程序规定。3.一、二审认定事实，适用法律错误，漏判赔偿诉讼请求。再审申请人并没有扰乱正常信访秩序和公共管理秩序，即使是越级进京上访，也属于轻微的违法行为，《信访条例》也未明确规定越级上访应当承担的法律责任，不应以寻衅滋事对其进行处罚。4.二审未开庭审判，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定申请再审。正安县公安局答辩称：被答辩人等四人越级到北京上访被训诫后，仍不改正，再次串联越级上访，在十九大召开期间，故意给政府施压，制造事端，其行为已构成寻衅滋事，答辩人依法作出行政处罚决定。本案事实清楚，证据充分，程序合法，定性准确，量裁适当。请求驳回被答辩人的再审申请。正安县人民政府答辩称：正安县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。答辩人复议程序合法。请求驳回被答辩人的再审申请。本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”根据上述规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法到有权处理的本级或者上一级机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，再审申请人等四人因房屋拆迁问题，曾越级进京上访，受到公安机关训诫。再审申请人等人被训诫后，更应当依法、妥善行使自己的救济权利，但其在党的十九大召开期间，秘密聚集到重庆綦江，经商量由陈昌伦一人购买车票，以“进京取包裹”为名，携带北京地铁换乘图和申诉书再次进京上访，另外三人在原地等待。再审申请人等人相互串联越级进京上访的行为，违反了《信访条例》第十六条、第十八条的规定，客观上影响了安场镇政府正常的工作秩序。被申请人正安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定认定再审申请人寻衅滋事并作出拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，量罚适当。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决予以维持正确。关于再审申请人提出的正安县公安局作出处罚决定程序违法，传唤和拘留未告知其家属，作出处罚前未告知被处罚人享有陈述和申辩权利，以及违反一事不再罚原则的再审申请理由。正安县公安局在《被传唤人家属通知书》上注明了系被传唤人拒绝提供其家属联系方式及住址，并由两名办案民警签名，《询问笔录》亦注明再审申请人拒不提供其家属联系方式，该情形符合行政行为作出时适用的《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第（五）项、第五十三条第四款及第一百五十一条第三款的规定。《行政处罚告知笔录》注明系办案民警将处罚告知笔录交再审申请人阅看后，再审申请人拒绝签字的情况，并由两名办案民警和一名见证人签名，该笔录证明正安县公安局已向再审申请人告知其享有陈述和申辩的权利。因训诫并非行政处罚，且正安县公安局对再审申请人进行的训诫系针对其2017年9月25日到北京上访的行为，故再审申请人提出正安县公安局作出的行政处罚违反一事不再罚原则的再审申请理由不能成立。关于再审申请人提出的正安县人民政府未按照一案一复议分别作出复议决定，程序违法的再审申请理由。再审申请人与陈昌伦等四人系因同一事由被行政处罚而申请行政复议，正安县人民政府将四案合并审理并作出复议决定，并不违反法律规定。再审申请人提出正安县人民政府作出复议决定程序违法的再审申请理由不能成立。关于再审申请人提出的一、二审漏判行政赔偿诉讼请求和二审未开庭审理程序违法的再审申请理由。行政赔偿以行政行为违法为请求权基础，案涉行政行为未被确认违法，二审判决未对再审申请人赔偿损失的请求进行审查，并不会对其实体权利造成影响。因再审申请人在二审中并没有提出新的事实、证据或者理由，故二审未开庭审理，并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立。综上，陈志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回陈志强的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  石佳宏审判员  崔凤芹二〇一九年五月三十日法官助理王国飞书记员马伟
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初141号原告：昂昂溪区天丰农用物资商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区青青花园**楼**。经营者：吴方君，男，1967年7月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：柏雨林，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，被告：王洪玉，女，1975年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，原告昂昂溪区天丰农用物资商店与被告柏雨林、王洪玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昂昂溪区天丰农用物资商店经营者吴方君到庭参加诉讼，被告柏雨林、王洪玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付化肥款人民币9670.00元及利息（按月息2分计算至给付时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，王洪玉作为担保人，原告赊给被告柏雨林货款9670.00元，月息2分，并约定如发生纠纷由原告所在地法院解决。此后经催要，被告未给付，故此，原告起诉要求被告给付货款9670.00元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.柏雨林偿还化肥款7670.00元及利息（按月息2分标准计算，从2013年4月8日至给付日止）；2.由王洪玉对上述欠款承担连带担保责任；3.诉讼费由二被告负担。被告柏雨林未作答辩。被告王洪玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《欠条》原件一份，证明柏雨林、王洪玉在原告处赊欠化肥款的事实。2.证人陈某证人证言，证明原告向二被告催要欠款的过程被告柏雨林、被告王洪玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织其对上述证据进行质证，亦无法组织其向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告柏雨林于2013年4月8日在昂昂溪天丰农用物资商店购买化肥，货款总计9670.00元，双方书面约定月息2分，还款期限为2013年11月1日。柏雨林在《欠条》乙方处签名捺印，王洪玉在《欠条》担保人处签名捺印。上款到期后，被告柏雨林于2014年3月25日偿还本金2000.00元，剩余欠款及利息未偿还，故原告诉至法院。本院认为，原、被告间的买卖合同及欠款事实真实存在，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效的买卖合同，双方均应按照约定履行相应的义务。原告已履行交付农资的义务，故被告应履行给付货款的义务。庭审中原告自认被告柏雨林偿还欠款本金2000.00元，剩余本金以7670.00元（9670.00元-2000.00元=7670.00元）予以确认。因双方书面约定月息2分，符合法律规定，本院予以确认，利息起算时间从原告诉请的欠款日期2013年4月8日计算至给付之日止。被告王洪玉在《欠条》中担保人处签名捺印，系对该笔借款进行担保的明确意思表示，因对保证方式没有约定，应负连带保证责任。2013年11月原告曾向担保人王洪玉催要过此笔借款，有证人陈某的证言予以证明。被告王洪玉在承担保证责任后，有权向借款人柏雨林进行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柏雨林于本判决生效后5日内一次性给付昂昂溪区天丰农用物资商店化肥款7670.00元及利息（以7670.00元为基数，按月息2分标准计算，自2013年4月8日至给付日止）；王洪玉对上述债务负连带清偿责任。驳回昂昂溪区天丰农用物资商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由柏雨林、王洪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  齐红梅人民陪审员  郭柏岩人民陪审员  李 博二〇一九年五月二十二日书 记 员  阎佳尧
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0223执691号申请人祝兆友，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人张录，男，1952年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人陶巨林，男，1952年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初287号民事调解书，已经发生法律效力。权利人祝兆友向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人祝兆友撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初287号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年五月二十九日书记员  刘超群
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10089号原告张建财，男，汉族，1977年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人周华志，广东华商律师事务所律师。被告黄雄心，男，汉族，1971年9月23日出生，身份证住址广东省大埔县。原告张建财与被告黄雄心民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币447,500元及利息人民币26,850元（按照月利率2%，从2019年1月1日起暂计至2019年3月31日，此后另计至债务还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币400,146.33元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雄心应于本判决生效之日起十日内偿还原告张建财借款人民币400,146.33元及利息（以人民币400,146.33元为基数，从2019年1月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张建财的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,207.63元，由原告负担人民币407.63元，由被告负担人民币3,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年五月三十日书记员 李 倩书记员 陈靖怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7030号 原告：冯旭涛，男，汉族，1989年11月26日生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：高阳袁月，女，汉族，1994年1月4日生，住贵阳市白云区。 本院在审理原告冯旭涛诉被告高阳袁月民间借贷纠纷一案中，原告冯旭涛向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯旭涛自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年五月五日 书记员 熊丽媛
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1310号申请执行人:闫仕飞被执行人：张强本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人张强发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人闫仕飞与被执行人张强责令退赔纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：李万林审判员 ： 郑 伟审判员 ：王和坤二〇一九年五月二十八日书记员 ：陈公全
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3645号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：张二吉，男，1965年9月8日出生，汉族，住山西省神池县。 被告：张存花，女，1966年11月20日出生，汉族，住山西省神池县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张二吉、张存花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张二吉、张存花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张二吉、张存花偿还贷款本金35155.08元，利息4622.83元，罚息18421.34元，复利2667.07元，共计人民币60866.32元（以上利息计算至2017年5月2日，罚息、复利计算至2019年03月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号晋Ｈ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＢＤ484781）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.49%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年4月8日就所购买的抵押车辆（车牌号晋Ｈ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＢＤ484781）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年05月02日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款37期，共计人民币65522.77元，其中本金40044.92元，利息24908.63元，罚息321.50元，复利193.09元，暂存户金额54.63元，后一直未按期还款。截至2019年03月20日，被告尚积欠贷款本金35155.08元，利息4622.83元，罚息18421.34元，复利2721.70元，共计人民币60920.95元。现按合同约定扣除暂存户金额54.63元后，被告尚欠贷款本金35155.08元，利息4622.83元，罚息18421.34元，复利2667.07元，共计人民币60866.32元。 被告张二吉、张存花未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张二吉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年3月6日，被告张二吉、张存花与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张二吉、张存花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张二吉、张存花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张二吉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张二吉所有的抵押车辆（车牌号晋Ｈ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＢＤ484781）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张二吉、张存花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35155.08元，利息4622.83元，罚息18421.34元，复利2667.07元，共计人民币60866.32元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35155.08元为基数）、复利（以所欠利息4622.83元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｈ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＢＤ484781）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为661元，由被告张二吉、张存花共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5849号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：张得贵，男，1975年10月03日出生，汉族，住青海省海东市乐都县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张得贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张得贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计93304.06元（截止至2019年3月7日，未偿本金48133.41元，逾期本息38420.85元,当月应收利息517.43元，逾期罚息3947.6元，提前还款手续费2284.77元）并支付自2019年3月8日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2、判决原告有权在被告名下的车牌号为青Ｂ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月25日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年8月25日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款87840元。截至2019年3月7日，被告还款5期，拖欠贷款本息累计逾期13期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益。依据有关法律规定，特具状至贵院，请判如所请。被告张得贵未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，借款人（抵押人）张得贵为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，张得贵将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另张得贵就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为青海省海东市乐都县。2017年8月25日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款87840元发放至张得贵指定的收款账户，双方亦就案涉青Ｂ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，张得贵未按照合同约定还款，截至2019年3月7日偿还5期，累计逾期13期，其中未偿本金48133.41元，逾期本息38420.85元,当月应收利息517.43元，逾期罚息3947.6元，提前还款手续费2284.77元，合计93304.06元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与张得贵签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而张得贵逾期还款累计13期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因张得贵严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计93304.06元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。张得贵以其所购青Ｂ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另张得贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张得贵于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计93304.06元，并自2019年3月8日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金77565.58元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对青Ｂ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取为1067元，由被告张得贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年五月十日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执603号 申请执行人胡廷坤，男，1981年9月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被执行人宋李萍，女，1974年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 案外人宋静，女，1979年11月6日生，苗族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初3123号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告宋李萍差欠原告胡廷坤借款本金二万元，被告宋李萍自愿于2018年9月30日前偿还三千元，2018年10月30日前偿还三千元，2018年11月30日前偿还三千元，余款一万一千元于2018年12月30日前偿还完毕；二、原告胡廷坤自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取175.00元（原告已预交），被告自愿负担并于2018年9月30日前一并给付原告。”因被执行人宋李萍未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人胡廷坤于2019年4月16日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人宋李萍名下有房屋一套。经案外人宋静与申请执行人协商自愿达成分期履行的和解协议，案外人宋静自愿扣取其在贵州省瓮安第四中学的工资收入代被执行人宋李萍清偿本案债务，本院已作出（2019）黔2725执603号之四执行裁定书并送达相关部门。申请执行人同意案外人宋李萍的还款意见，书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，并同意法院暂不处置被执行人的房屋。 本院认为：本案执行中，案外人宋李萍与申请执行人胡廷坤自愿达成分期履行的还款协议，本院已扣取案外人宋李萍工资清偿本案债务，申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如在执行扣取工资过程中因不可抗力原因导致本案中的案款件无法扣取，申请执行人有权在法定时效（二年）内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 涛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂11行初24号 原告贺州市平桂区黄田公和村大山岛蒋家喜采石场。 执行事务合伙人蒋家喜。 委托代理人刘君毅，男，1952年5月25日出生，居民，住贺州市八步区。 被告贺州市平桂区人民政府。地址：贺州市平桂区平桂大道**。 法定代表人朱建军，男，区长。 原告贺州市平桂区黄田公和村大山岛蒋家喜采石场诉被告平桂区人民政府违法征收财产及行政赔偿一案，于2019年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告平桂区人民政府在实施东环路建设项目中，没有依照国家征收拆迁政策与原告签订补偿合同，未给予补偿，征收、征用出售原告石场一分场的财产及产品。请求法院：一、依法判决被告未与原告签订《征收矿山拆迁补偿合同》，未给予任何补偿情况下，滥用行政权力，暴力拆除原告一分场所有建（构）筑物，掠夺、抢劫大山岛一分场机械设备、矿产品等全部财产据为已有、自行出售是违法征收、征用财产具体行政侵权行为，应当依法给予赔偿。二、请求依法判决被告赔偿非法征收拆迁出售原告一分场机械设备2619200元、机械设备搬迁费410624元，未签订征收拆迁协议的办公生活物品，立式空调2台、挂式空调7台、冰柜1台、电脑4台、办公台凳、沙发、文件柜、木床架、床板100余套，小型发电机组1台、零配件1大批、小型空压机3台、马达6个、大油罐2个等价值120万元，组合型木板房1栋价值30万元。与承包蒋家喜石场的承包人张耀华、陈瑞贤及没有承包经营权的何炳勋签订2份《东环路拆迁建（构）筑物协议书》的办公楼、工人宿舍等建（构）筑物913529元，非法征收出售矿产品：1-3石、2-4石产品6万吨、爪米石、石粉产品2万吨、片石产品115万吨、混合石料产品35万吨，合计158万吨，计3813万元，合计43573353元给原告。 本院认为,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案涉及的是东环路建设项目土地征收过程中实施的行政行为。原告起诉的第一项诉讼请求为“依法判决被告未与原告签订《征收矿山拆迁补偿合同》，未给予任何补偿情况下，滥用行政权力，暴力拆除原告一分场所有建（构）筑物，掠夺、抢劫大山岛一分场机械设备、矿产品等全部财产据为已有、自行出售是违法征收、征用财产具体行政侵权行为，应当依法给予赔偿。”征收与征用是两个不同的行政行为。同时，土地征收行政行为是一个系列行为，是由征收批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬离（清表）决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为，主体上有自治区人民政府、市（县）人民政府、国土部门等。原告笼统地以征收、征用行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。经释明，原告仍拒绝明确诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告贺州市平桂区黄田公和村大山岛蒋家喜采石场的起诉。 本案依法免收案件受理费。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  江丽君 二〇一九年五月十五日 书 记 员  李少鑫
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初394号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人李海龙，男，1971年8月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化程度，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，捕前住海南省三亚市春光路君恒雅居A栋怡景湾小区宿舍。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月20日被抓获，同年3月21日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]390号起诉书指控被告人李海龙犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官邢美芳出庭支持公诉，被告人李海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2019年3月16日14时许，被告人李海龙经过三亚市春光路翔泰汽车美容店时，发现被害人高某的一辆新艺电动车上插着电动车钥匙，便趁无人之际将该车盗走，并于次日以人民币800元的价格变卖到三亚市××村的东兴电动车维修店。经鉴定，被盗的新艺牌电动车价值人民币2343元。破案后，被盗的电动车已经发还被害人高某。上述事实，被告人李海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：新艺牌电动车（照片）；书证：三亚市公安局特警（防暴）支队出具的到案经过、扣押决定书、扣押笔录和扣押清单、发还清单，常住人口信息表；证人林某、韩某的证言及林某的辨认笔录；被害人高某的陈述；被告人李海龙的供述与辨认笔录；三亚市价格认证中心三价证刑认字[2019]0163号价格认定结论书；现场勘验检查笔录、现场照片；视频监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2343元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人庭审中自愿认罪，且案发后被盗电动车已被追回退还被害人，造成的社会危害程度较轻，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年9月19日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、对被告人李海龙违法所得人民币800元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄伟佳 二〇一九年五月三十一日书记员 孙少蓝附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执8003号 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘江平其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十三日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3563号之一申请执行人:王迎播，男，1977年3月16日生，汉族，住邳州市。被执行人：李金宁，男，1985年7月13日生，汉族，住邳州市。被执行人：李海龙，男，1991年5月18日生，汉族，住邳州市。申请执行人王迎播与被执行人李海龙、李金宁民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年9月18日作出（2018）苏0382民初2140号民事判决书：李金宁、李海龙偿还王迎播借款本息、代理费计62000元，于2018年10月18日前付1万元，11月18日前付1万元，12月18日前付1万元，2019年1月18日前付1万元，2月18日前付1万元，余款12000元于2019年3月30日前付清；如李金宁、李海龙任一期违约，王迎播可就未还款项一并申请执行（李金宁、李海龙将上述款项打入王迎播提供的银行账户，开户行：中国农业银行邳州铁富支行，账户：62×××18，户名：王迎播）；案件受理费减半收取592元，由李海龙、李金宁负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年10月24日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2018年10月24日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除冻结了被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2018年10月25日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年4月28日，本院将被执行人李金宁、李海龙纳入失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在网上公布；5、2019年4月29日，本院通过“点对点”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；6、2019年4月30日，本院通过“总对总”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；7、2019年4月30日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意本案终结本次执行程序。同时因被执行人李金宁、李海龙长期不在家中，申请执行人向本院申请不需要按照其提供的地址对被执行人进行走访（附视频）；8、2019年5月5日，本院通过“人行”司法查控系统第四次查询被执行人的银行信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年五月六日书记员 石 峰