云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初634号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号10号楼3层303号。法定代表人：王坤。职务：公司董事长。委托诉讼代理人：王睿，男，1967年1月11日生，系公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：赵培芳，女，1976年10月26日生，汉族，住云南省红河州弥勒市。被告：陶玉明，男，1968年11月27日生，彝族，住云南省红河州弥勒市。委托诉讼代理人：赵培芳，女，1976年10月26日生，汉族，住红河州弥勒市。系被告陶玉明之妻子。原告久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称久亿公司）与被告赵培芳、陶玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久亿公司的委托诉讼代理人王睿、被告赵培芳、被告陶玉明委托赵培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久亿公司诉称，2017年10月26日，被告赵培芳通过山水普惠（北京）信息咨询有限公司的居间撮合服务，向原告借款，并提交了《借款服务申请表》及相关证件，签订了《借款合同》、《担保涵》各一份，协议约定利率为：（月利率+手续费）合计月息2%，期限为24个月，至2019年3月12日，共还款九期。截止2019年3月21日，尚欠本金85,016.67元，利息21,984.87元，罚息8,494.12元，催收人员交通费1,000.00元。合计116,495.66元。经多次催要被告及担保人，并将该债务转让情况及应还本息情况告知，但所欠款项至今未还。现请求法院判令被告赵培芳偿还原告久亿公司借款本金85,016.67元，利息21,984.87元，罚息8,494.12元，催收人员交通费1,000.00元。合计116,495.66元；由被告陶玉明对上列欠款承担连带还款责任；诉讼中一切费用由二被告承担。被告赵培芳、陶玉明均辩称，我方借款是185,676.00元，但打到账上的只有148,500.00元。至今已归还九期。他们是非法经营，对方所称的利息、罚息我方不认可。原告久亿公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告营业执照复印件一份：2、原告法定代表身份证明书复印件一份；3、原告法定代表人身份证复印件一份；4、原告代理人身份证及职务证明复印件各一份；5、被告身份证复印件一份；6、被告户口册复印件一份。主列证据分别证明原告及被告的主体资格情况；7、借款合同复印件一份，证明原告与二被告之间存在借贷关系；8、担保涵复印件各一份，证明原告与二被告之间存在借贷及担保关系；9-10、银行转账明细及还款明细（计算至2019年3月21日止赵培芳欠款）各一份，证明被告收到了借款及其偿还了九期借款共计人民币63,483.33元本金、17,066.40元利息，最后欠款金额本金为86,016.67元、利息为21,984.87元，罚息8,494.12元，催收人员交通费1,000.00元。合计共欠116,495.66元的情况；11、债权转让通知书，证明本案债权已转让给原告久亿公司的情况；12-17、借款服务申请表、扣款授权书、联系人信息、客户承诺书、短融网注册申请书、短融网服务协议各一份。证明申请人申请并作出授权扣款等承诺。被告赵培芳对原告久亿公司提交证据的质证意见是：对证据1、2、3有意见：我们不是向久亿公司贷款，而是向北京山水普惠公司贷款，而北京山水普惠公司不符合小贷公司相关资质，是非法的；对证据4、5、6、7、8、12、13、14、15、16、17的三性均无异议；对证据9不认可：我们收到的借款只是148,500元.00元，不是185,676元；对证据10认可明细表上的数据；证据11债权转让通知书这个材料我不知道。对原告久亿公司提交的证据，本院认为，证据均客观、真实地证明了本案的相关事实，其合法性、关联性、真实性本院均予以认可，本院确认其具有证明力。被告赵培芳、陶玉明均无证据向本院提交。经审理查明，被告赵培芳、陶玉明系夫妻关系。2017年12月20日，被告赵培芳通过山水普惠（北京）信息咨询服务有限公司（以下简称山水普惠公司）提出借款185,676.00元服务申请。经山水普惠公司居间撮合，2017年11月21日覃仕东作为出借人与借款人赵培芳签订了《借款合同》。合同约定：借款本金为185,676.00元，年利率为14.40%，借款人收款账户为被告赵培芳名下的农业银行账户，还款方式为按月等额本息，月还款本息额为8,949.97元，借款期限为24个月，还款日为每月21日，还款起止日期为2017年12月21日至2019年11月21日。被告赵培芳应于借款撮合成功时向山水普惠（北京）信息咨询服务有限公司支付居间服务费37,176.00元，该费用被告赵培芳委托覃仕东从出借资金中代为向水普惠（北京）信息咨询服务有限公司支付；被告赵培芳未按约定还款日还款，应向借款人支付逾期违约金，逾期违约金计算方式为：1、当期应付利息或本息逾期未超过3天的（含3天），按照当期应付本息额的每日2‰计算；2、当期应付利息或本息逾期超过3天的，按照余下所有本息额的每日2‰计算；因被告赵培芳违约导致出借人覃仕东产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民参加诉讼所产生的差旅费用等由被告赵培芳承担。同日，被告陶玉明与覃仕东签订了《保证合同》，合同确定被告陶玉明承诺对被告赵培芳与覃仕东所签订的《借款合同》承担连带保证责任担保。合同签订当天，覃仕东通过中金支付有限公司向约定的被告赵培芳名下工商银行收款账户转入148,500.00元。借款后，被告赵培芳返还了九期借款本金63,483.33元、利息17,066.40元。2018年9月21日开始未按约定偿还当期借款本息，开始逾期至今。2018年10月1日，覃仕东将对被告赵培芳享有的债权转让给原告久亿公司，由原告久亿公司以合法手段自行向债务人追偿。原告久亿公司已将债权转让事宜于当日通知被告赵培芳。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中双方签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。2018年10月1日，覃仕东将对被告赵培芳享有债权转让给原告久亿公司，由原告久亿公司以合法手段自行向债务人追偿，并将债权转让事宜通知被告赵培芳。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，本案中，债权转让通知书通过短融网电子平台向被告赵培芳注册账户进行了送达，状态显示为已读，视为债权转让已告知被告赵培芳，该债权转让协议对被告赵培芳发生法律效力，故被告赵培芳应当向原告久亿公司履行还款义务。关于原告久亿公司请求被告赵培芳、陶玉明应支付的债务数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告久亿公司认为被告赵培芳、陶玉明应返还借款本金85,016.67元、利息21,984.87元、罚息8,494.12元、催收人员交通费1,000.00元。合计116,495.66元。原告未提供双方签订的居间合同及居间服务费收据证实存在居间服务及实际产生了居间服务费，而仅依据借款合同约定，覃仕东即在支付借款前扣除居间服务费37,176.00元，视为预先在本金中扣除利息，应当按照实际借款数额148,500.00元返还借款并计算利息，故本院认定被告赵培芳、陶玉明的借款本金为148,500.00元。现久亿公司认可赵培芳、陶玉明依约偿还了借款本金63,483.33元。故本院认定，被告赵培芳、陶玉明应当偿还原告久亿公司的借款本金为85,016.67元（148,500.00元-63,483.33元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告认可被告已支付原告九期利息共计17,066.40元，该利息未超过年利率36%的限额，出借人不再返还借款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方签订的《借款合同》约定利息为年利率14.4%，同时约定当期应付利息或本息逾期未超过3天的（含3天），按照当期应付本息额的每日2‰计算；当期应付利息或本息逾期超过3天的，按照余下所有本息额的每日2‰计算。该《借款合同》既约定了借款期限内的年利率为14.4%，又约定了违约金为日利率2‰，双方约定的利率和逾期还款违约金利率总计超过年利率24%，超过了法律限定标准，对超过部分本院不予支持。本院对原告久亿公司要求支付的利息及逾期还款违约金调整为以欠款本金为基准按照年利率24%的标准计算。被告自2018年9月21日起逾期至2019年3月21日止，合计逾期6个月。故借款期限内被告应付利息（包含违约金）为148,500.00元（本金）×24%÷12月×6月=17,820.00元，原告要求支付利息21,984.87元，罚息8,494.12元，两项合计30,478.99元，因已超出法律限定标准，本院不予支持已超出年利率24%部分，即本院仅支持向原告支付利息（包含违约金）17,820.00元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告久亿公司要求赔偿催收人员交通费1,000元的诉讼请求，未提交证据证实，本院不予支持。关于原告久亿公司请求“被告陶玉明对欠款承担连带还款责任”的观点，与法律规定相符，本院予以支持。关于被告赵培芳“对债权转让通知不知情”的观点，与本案债权转让通知已通过微信平台向其所拥有的手机号进行了发送，状态已显示为“已读”。因此，对被告赵培芳的前述观点本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告赵培芳于本判决生效之日起十日内向原告久亿恒远（北京）科技有限公司返还借款本金85,016.67元及截止2019年3月21日止的利息17,820.00元，共计102,836.67元；并以本金85,016.67元为基数，按照年利率24%的标准支付从2019年3月22日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金。二、被告陶玉明对上列第一项的还款义务承担连带还款责任；三、驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,215.00元，由被告赵培芳、陶玉明负担850.50元，原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担364.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  尹光辉二〇一九年五月十三日书记员  白思叶