wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民特33号 申请人：浦江县城市管理服务有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道文旗路288号，统一社会信用代码91330726313509596T。 法定代表人：陈军，董事长。 委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。 被申请人：洪雪英，女，1927年1月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人：朱爱珍，女，1958年9月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人：傅锴康，男，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人：傅晓康，男，1993年8月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 四被申请人共同委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。 申请人浦江县城市管理服务有限公司与被申请人洪雪英、朱爱珍、傅锴康、傅晓康申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人浦江县城市管理服务有限公司申请请求：撤销浦江县劳动争议仲裁委员会浦劳仲案字（2017）第389号仲裁裁决。理由：一、傅继生的死亡并不属于工伤，而是由于其自身存在高血压等疾病造成的，申请人不应对傅继生的死亡承担赔偿责任。傅继生是在下班后，去处理交通事故纠纷的过程中造成的伤害，而傅继生的工作职责是卫生清洁管理，处理交通事故并不是其工作职责。傅继生的伤害并非发生在工作时间，也并非履行工作职责或从事申请人指派的工作中所造成，不属于工伤。另外，医院的病历中写明，傅继生存在高血压等既往病史，在住院病历中也再次明确写明“无明显诱因下突发倒地”、“无明显诱因下突发右肢体活动不利”。“无明显诱因”是指没有受到外部作用，本案傅继生摔倒及死亡是由于其自身疾病造成。故申请人不应对傅继生的死亡承担赔偿责任。二、假设傅继生在2016年11月22日下午16时47分受到的伤害属工伤，其于2017年5月3日死亡，治疗时间长达六个多月之久，期间对傅继生的治疗除了工伤伤害外，还存在治疗其本身高血压等疾病的情况，相应的医疗费用及停工留薪期工资、护理费、伙食费等损失应予以扣除。三、本案适用法律法规错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议”。本案涉及的赔偿款项不仅仅是工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，还存在丧葬费、一次性工亡补助金等款项，且赔偿金额远远超过当地最低工资标准十二个月的金额，故本案不属于一裁终局的情形。 被申请人洪雪英、朱爱珍、傅锴康、傅晓康称：一、关于死者的死亡是否是工伤的问题。死者死亡属于典型的工伤情形，系在工作时间、工作场合，因工作原因发生的意外事故，而且浦人社工认（2017）第589号认定工伤决定书也认定为工伤，之后申请人不服该工伤认定提起诉讼，人民法院一审、二审均维持了该工伤认定。在法院判决被推翻之前，应当认定死者的死亡是工伤。二、关于死者的医疗费用是否合理的问题。至今申请人没有提出过医药费合理性的鉴定，未排除所谓的不合理医疗费，死者发生的医疗费用应当作为合理损失予以赔偿。三、关于裁定是否存在适用法律法规错误的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条第二项的规定，因社会保险发生的争议属于一裁终局事项。本案中被申请人诉请的所有项目可以归结于工伤保险纠纷，也包括因工伤产生的医疗费，故适用终局裁决的规定。综上，请求驳回申请，维持浦劳仲案字（2017）第389号仲裁裁决。 双方均未向本院提交证据。 经审理查明：2016年11月1日至2016年11月22日期间，傅继生在浦江县城市管理服务有限公司上班，其工作内容为管理白马镇傅宅片及开发区地段卫生环境和环卫工人等，工资为2100元/月，通过银行汇款方式支付。上班期间，浦江县城市管理服务有限公司未与傅继生签订书面劳动合同，亦未给其缴纳工伤保险。2016年11月22日下午16时47分许，傅继生在前往处理其管理范围内的环卫工人的交通事故途中摔倒受伤，送医救治，共住院159天，后于2017年5月3日抢救无效死亡。浦江县城市管理服务有限公司未支付治疗期间的医疗费。2017年8月25日，傅继生之死经浦江县人力资源和社会保障局认定为工伤。浦江县城市管理服务有限公司对该工伤认定结论不服，提起行政诉讼，均被驳回。洪雪英、朱爱珍、傅锴康、傅晓康系工亡职工傅继生的近亲属。浦江县城市管理服务有限公司于2017年5月3日支付洪雪英、朱爱珍、傅锴康、傅晓康50000元。2019年2月2日，浦江县劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字（2017）第389号仲裁裁决，裁决：一、由浦江县城市管理服务有限公司支付给洪雪英、朱爱珍、傅锴康、傅晓康医疗费279804.22元、住院期间护理费24150元、住院期间伙食补助费4770元、停工留薪期工资10500元、丧葬补助金26575.98元、一次性工亡补助金672320元，共计1018120.20元；二、由浦江县城市管理服务有限公司支付一次性供养亲属抚恤金给朱爱珍171360元、洪雪英37800元；上述款项合计1227280.20元，扣除浦江县城市管理服务有限公司已支付的50000元，还需支付1177280.20元，在裁决生效后十日内付清。 本院认为：申请人浦江县城市管理服务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由之一是仲裁裁决适用法律法规错误，即仲裁裁决事项并非一裁终局事项。对此，分析如下:首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，涉案仲裁裁决书明确载明系终局裁决。其次，根据《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条的规定，“仲裁庭对社会保险费补缴、工伤保险待遇赔付等争议作出的裁决为终局裁决”，而《浙江省劳动人事争议仲裁终局裁决适用规定》第一条第（二）项规定，“工伤保险待遇包括因工伤产生的医疗费用、伙食补助费、跨统筹地区就医的交通食宿费、护理费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资福利、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金、辅助器具费、康复费等待遇”，涉案仲裁裁决系对工伤保险待遇赔付作出的裁决，应为终局裁决。故申请人主张仲裁裁决适用法律法规错误的撤销理由不成立。申请人关于傅继生的死亡不属于工伤、赔偿费用应剔除因傅继生本身疾病所产生费用的申请理由，均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销仲裁裁决的情形，申请人据此申请撤销仲裁裁决，于法无据。 综上，申请人浦江县城市管理服务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人浦江县城市管理服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人浦江县城市管理服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一九年五月七日 法官助理  江献 代书记员  黄佳婧
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行审23号 申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110029926565。 法定代表人：范恒超，局长。 委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。 被执行人：安徽省鸿图混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井工业园，统一社会信用代码91340100670935219T（1-1）。 法定代表人：崔永泰。 申请执行人合肥市包河区环境保护局于2019年4月17日向本院提出申请，要求强制执行合肥市包河区环境保护局对安徽省鸿图混凝土有限公司环保设施未通过竣工验收即投入生产一案于2018年9月25日作出的包环罚字（2018）052号《行政处罚决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）052号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）052号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人安徽省鸿图混凝土有限公司在法律规定的期限内，既不履行义务，又不申请复议或者提起诉讼，申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）052号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）052号《行政处罚决定书》。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年五月十五日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1636号 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司： 被执行人张哨瑚： 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人张哨瑚借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初7239号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张哨瑚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1636号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初1966号原告：刘鹏军，男，1988年9月25日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。委托诉讼代理人：邢昱，山西晋闻律师事务所律师。被告：李丹，女，1987年6月16日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告刘鹏军与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏军及其委托代理人邢昱到庭参加了诉讼，被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月，被告向原告借款，原告支付被告63万元，约定三个月归还。借款期限届满后，被告未能及时还款。经原告催要，被告进行过部分归还，尚余525000元未能归还。2019年1月22日，被告向原告出具借条，认可原告在2017年6月16日至同年9月13日期间，共计支付被告借款63万元，至今尚欠525000元，约定于2019年2月15日前归还。但以上约定期限届满后，被告仍未归还原告以上借款。故原告提起诉讼，要求被告归还其剩余借款525000元。被告李丹未向法庭提供答辩意见。经审理查明，2017年6月起，原告通过银行转账的方式以及微信和支付宝转账的方式向被告提供借款。2019年1月22日，被告为原告出具借条一份，载明，2017年6月被告向原告借款63万元，原告分别通过银行转账向被告支付30万元；通过微信转账向被告支付14万元；通过支付宝转账向被告支付19万元，以上款项共计63万元。截止2019年1月20日，被告陆续归还原告75000元，剩余525000元未能归还。经原被告协商，被告在2019年2月2日前归还原告30万元，余款225000元于2019年2月15日前还清原告。被告自行承担不还款所产生的法律后果，原告可诉诸法律程序，并依据被告确认的地址视为法律文书送达地址。以上约定的还款期限届满后，原告称被告未能归还其剩余借款525000元。上述事实，有原告提供的被告给其出具的借条、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录以及原告当庭陈述等证据在案为凭，被告李丹未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效。上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告借用原告款项，有原告提供相关银行转账记录、支付宝及微信转账记录以及被告给原告出具的借条等证据证明，以上证据相互印证，形成较为完整的证据锁链，能够证明被告尚欠原告剩余借款525000元未能归还的事实。被告未能提供相关证据证明其在借条约定还款期限届满后有归还原告款项的事实，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丹于本判决生效之日起十日内付清原告刘鹏军剩余借款525000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  白金山审 判 员  陈 玲人民陪审员  韩文海二〇一九年五月十六日书 记 员  邱 煜
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初681号原告：陈茂廷，男，1940年8月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告：微山县傅村街道后邵集村村民委员会。负责人：韦兆建，村支部书记。原告陈茂廷与被告微山县傅村街道后邵集村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈茂廷、被告微山县傅村街道后邵集村村民委员会的负责人韦兆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，微山县傅村街道后邵集村拆迁，傅村街道后邵集村的村委会委托宋某（原傅村街道后邵集村村长）、张某（原傅村街道后邵集村村委员）找我帮忙动员村民搬迁，村民同意搬迁后再由我们帮忙搬家及拆房子。村两委原先给我们定的是一天100元，后来到了2017年1月23日，傅村街道后邵集村村两委召开会议，决定最后给我3万元的工钱，并出具了《后邵集村2016年拆迁小组成员工资名细》一份，并由微山县傅村街道后邵集村村民委员会盖章确认。后来，原告多次向被告催要欠款，但是被告均不理会。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。原告陈茂廷向本院提交的证据：一、2017年1月23日微山县傅村街道后邵集村村民委员会出具的《会议记录》及《后邵集村2016年拆迁小组成员工资名细》各一份，用以证明经被告村两委成员及村民代表会议决定拆迁小组成员每人每月工资2500元，被告拖欠原告2016年劳务工资3万元的事实。二、申请证人宋某、张某出庭作证，用以证明经村两委成员及村民代表会议决定拆迁小组成员每人每月工资2500元，被告拖欠原告2016年劳务工资3万元的事实。被告微山县傅村街道后邵集村村民委员会辩称，原告要求的3万元对。原告干活是政府安排的还是村里安排的，如果是政府安排的，就找政府要钱。当时干活时我也参加了，干活是为了湖东堤外拆迁老年房，原告的工资是从拆迁老年房的钱里算。当时我们开会原村主任及书记说过，如果我们干活工资可以从那里面出，原告刚才并没说出这里面干工作的详情。我们现在误工补工的钱村里从哪里出？被告微山县傅村街道后邵集村村民委员会未向本院提交证据。原告提交的证据，已在法庭出示，证人已出庭作证并接受当事人质询。被告对原告提交的《会议记录》有异议，认为会议记录没有加盖村公章，韦兆建的名字非本人所签；对《后邵集村2016年拆迁小组成员工资名细》无异议；对证人出庭所作证言的质证意见为：如果是政府安排的拆迁工作，下步要向政府要钱，原告的工资应从拆迁老年房里面的款项支付。本院认为，原告提交的证据及证人出庭所作证言，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实被告尚欠原告2016年劳务工资3万元的事实。对原告提交的证据及证人出庭所作证言的法律效力，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告村拆迁，时任村主任安排原告等从事拆迁工作。此后，被告给付原告部分劳务工资，尚欠原告2016年劳务工资3万元。后经原告多次催要，被告未履行给付义务。为此，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告为被告村拆迁提供劳务，被告拖欠原告2016年劳务工资3万元，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原、被告之间的债权债务关系明确。故原告诉请被告给付劳务工资3万元，合法有据，本院予以支持。被告辩解，1、是政府安排的拆迁工作，还是村里安排的，如果是政府安排的，原告的工资应由政府支付；2、应专款专用，原告的工资应从拆迁老年房里面的款项支付。被告的辩解理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告微山县傅村街道后邵集村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈茂廷劳务工资3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告微山县傅村街道后邵集村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡从立二〇一九年五月十六日书记员  王 璐附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0802民特403号申请人：华春飞，女，1981年年8月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请人：王韵，男，1980年9月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院于2019年5月29日立案受理申请人华春飞与王韵关于司法确认经衢州市柯城区诉前调解中心调解后达成的调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因探望权纠纷，于2019年5月29日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人华春飞享有探望女儿王芷萱的权利，在不影响女儿学习的情况下除寒暑假外每月可探望两次，探望时间为24个小时，具体探望时间由申请人双方在探望前一天协商确定。暑假期间，申请人华春飞可与女儿王芷萱共同生活20天，寒假期间，申请人华春飞可与女儿王芷萱共同生活7天，申请人王韵有积极协助配合的义务，寒暑假期间的具体探望时间由双方自行沟通协商；二、如申请人华春飞未按上述第一条约定探望女儿，则申请人王韵有权以华春飞未探望小孩的次数中止华春飞相应月份探望女儿的权利（一次未探望，则中止一个月，两次未探望，则中止两个月，以此类推）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人华春飞与王韵于2019年5月29日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高爱珍二〇一九年五月二十九日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初437号 原告：陈启光，男，1978年10月3日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：周开瑜，广西三益律师事务所律师。 被告：罗胜，男，1979年4月25日出生，汉族，广西兴业县。 原告陈启光诉被告罗胜合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启光及其委托诉讼代理人周开瑜，被告罗胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启光向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决解除原告陈启光与被告罗胜于2018年5月18日签订的《合同》；2、请人民法院判令被告罗胜双倍返还购买木山定金50000元给原告陈启光；3、请人民法院判令被告罗胜返还木山款5000元及利息（以5000元为基数，按照银行同期同类贷款利率自起诉之日计至返还之日止）给原告陈启光；4、本案的诉讼费用由被告负担；5、要求被告赔偿原告方领取设计书费用1810元给原告。事实与理由：2018年5月18日，原告陈启光与被告罗胜签订《合同》，约定：被告罗胜将位于广西兴业县经玉市林设【2018】兴业203号《森林采伐更新调查设计书》批准砍伐的2.81公顷巨尾桉转让原告，转让总价为125000元；被告保证该木山无纠纷，林路可以根据运输需要任意开路；如果被告不能开通林路和确保木材正常运输通行，双倍退还原告定金，有其他经济损失也负责赔偿。原告与被告签订《合同》当日，原告向被告支付木山定金30000元，被告收到定金后，出具《收条》给原告收执。签订《合同》之后，原告要求被告按照双方签订的《合同》约定开通林路确保原告能够将砍伐的桉树从山里运输出来，但被告却叫原告从他人的木山的林路运输桉树，但原告去实地考察，该木山的林主不允许原告从其木山的林路运输木材，之后原告多次要求被告按照《合同》约定开林路给原告运输木材，但被告拒不履行开林路的合同义务。致使原告至今未能砍伐桉树，原告的合同目的至今无法实现。被告未按照《合同》的约定开林路给原告砍伐桉树运输木材，致使原告合同目的无法实现已经构成根本性违约。原告认为原告陈启光与被告罗胜签订的《合同》，是原告、被告双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照该《合同》约定，行使权利和履行义务。但被告未按照《合同》的约定开林路给原告砍伐桉树运输木材，致使原告砍伐桉树运输木材合同目的无法实现，被告已经构成根本性违约。根据双方签订的《合同》中定金条款约定、及《中华人民共和国合同法》第115条的规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《担保法》第91条规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%超过的部分无效。被告收受定金30000元超过了《合同》标的125000元的20%，超过部分5000元不适用定金罚则，因此原告在25000元定金范围内请求双倍返还定金依法有据，同时，原告请求返还超过部分定金5000元亦依法有据。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，望判如所请。 罗胜辩称，原告所起诉的内容不是事实，其同意协助原告开通林路，是原告没有按时去砍伐树木造成的，其不同意赔偿原告起诉数款，且原告要求被告赔偿于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈启光与被告罗胜互相认识。2018年5月18日，陈启光（乙方）与罗胜（甲方）签订《合同》一份，载明：罗胜将位于广西兴业县，并经玉林市林业勘测设计院出具的编号为玉市林设【2018】兴业203号《森林采伐更新调查设计书》批准砍伐的2.81公顷巨尾桉转让原告砍伐，转让总价为125000元，罗胜（甲方）保证该木山无纠纷，林路可以根据运输需要任意开路，购机费用由陈启光（乙方）负责，青苗赔偿费由罗胜（甲方）；如果被告不能开通林路和确保木材正常运输通行，双倍退还原告定金，有其他经济损失也负责赔偿。2018年5月18日，罗胜收取原告陈启光的定金30000元。2018年5月18日，陈启光到兴业县林业局办理了编号：兴业县采字[2018]0518002号的砍伐林木的手续。之后，被告并未按《合同》约定开通林路确保原告能够将砍伐的桉树从山里运输出来，为此，形成纠纷。原告要求被告支付领取设计书费用1810元的主张，被告对此予以否认，原告也未提供相应的证据予以证实。 另查明，位于广西兴业县，编号为玉市林设【2018】兴业203号《森林采伐更新调查设计书》批准砍伐的2.81公顷巨尾桉至今尚未砍伐。 本院认为，原告陈启光与被告罗胜签订的《合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方的林木买卖合同系合法有效的合同。原告依约交付定金30000元给被告，但被告却未按《合同》约定开通林路，致使原告至今都无法砍伐《合同》约定的桉树，导致该《合同》未能履行，责任在被告，现原告要求解除原告陈启光与被告罗胜签订的《合同》，于法有据，本院对此依法予以支持；对原告要求被告双倍返还购买林木定金50000元的请求，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，超过的部分无效。而被告收受定金30000元超过了合同标的125000元的20%，现原告要求在25000元定金范围内请求双倍返还定金50000元依法有据，对此，本院依法予以支持；对超过部分定金5000元不适用定金罚则，现原告要求被告罗胜返还购买林木款5000元及利息（利息的计算：以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算）的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；对原告要求被告支付领取设计书费用1810元的主张，被告对此予以否认，原告也未提供相应的证据予以证实，故本院对原告该主张不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告陈启光与被告罗胜于2018年5月18日签订的《合同》； 二、被告罗胜应双倍返还购买林木定金50000元给原告陈启光； 三、被告罗胜应返还购买林木款5000元及利息（利息的计算：以5000元为基数，自2019年3月26日起至本院判决规定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈启光； 四、驳回原告陈启光要求被告罗胜支付领取设计书费用1810元的诉讼请求。 案件受理费1175元，减半收取588元，由被告罗胜负担。 上述义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的履行期限履行义务的，原告可在判决履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1175元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 源 二〇一九年五月三十日 书记员 田伟柯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3271号原告：广州慕臻家具有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇东流村（自编豪岗大道189号）自编一栋（厂房），统一社会信用代码914401013314463144。法定代表人：郭昌伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：王晓文，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：广州市步坤鞋业有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇东流村（厂房），统一社会信用代码91440115569770122Y。法定代表人：刘中华，职务：总经理。原告广州慕臻家具有限公司诉被告广州市步坤鞋业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告广州慕臻家具有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州慕臻家具有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州慕臻家具有限公司撤诉。本案受理费24621元，由原告广州慕臻家具有限公司负担。审判员  郭志峰二〇一九年五月十五日书记员  梁楚莹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2848号罪犯李亚明，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市高新区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙0482刑初967号刑事判决，以被告人李亚明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币43000元；责令退赔人民币434000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年3月1日作出（2017）浙04刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李亚明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李亚明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李亚明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李亚明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年五月十五日书记员 华 郑
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1082民初3336号原告：娄依东，男，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。被告：王聚庄，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省偃师市。原告娄依东与被告王聚庄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄依东的委托诉讼代理人王甫春到庭参加诉讼，被告王聚庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄依东向本院提出诉讼请求：判令王聚庄支付货款86000元。事实和理由：王聚庄自2015年起陆续向娄依东购买工艺品。2017年7月10日，经双方结算，王聚庄欠娄依东货款86000元，并出具欠条1份。此后，娄依东多次向王聚庄催讨上述所欠货款未果。王聚庄未作答辩和举证。娄依东围绕其诉讼请求，向本院提交欠条1份。王聚庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。本院经审查认为，娄依东提交的上述证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。王聚庄向娄依东购买工艺品，有其出具的欠条为凭，理应及时支付货款。王聚庄无正当理由未付货款，应承担相应的民事责任。综上所述，娄依东的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王聚庄于本判决发生法律效力之日起十日内支付给娄依东货款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由王聚庄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周金燕二〇一九年五月二十八日代书记员 金颖珠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2858号 原告：刘某1，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。 被告：刘某，女，1981年8月21日出生，汉族，户籍所在地：四川省邛崃市。 被告：胡某某，男，1977年2月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省邛崃市。 两被告委托诉讼代理人：周亚平，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。 原告刘某1与被告刘某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1的委托诉讼代理人张永伟，被告刘某、胡某某及委托诉讼代理人周亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款1万元并支付从起诉之日起至付清之日止的同期贷款利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年2月1日晚，被告之子胡某2因交通事故，需向伤者垫付医疗费，被告向原告借款1万元。2018年2月17日，原告找被告还钱，被告以经济困难为由，不予归还。2019年春节，原告找被告归还，被告耍赖耍泼，不予归还。故原告起诉来院，请求判如所请。 刘某、胡某某辩称，1、二被告未向原告借款1万元；2、本案以及庭审材料看本案原告主体资格不符，原告证据中仅仅有案外人的转款证明，未见到证明原告刘某1转款的证据，请求裁定驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘某1与案外人王某某系夫妻关系，两人于1996年12月26日登记结婚。 刘某、胡某某系夫妻关系。 2017年2月3日，案外人王某某以银行转账方式向刘某银行账户（账号为62×××53）转款1万元。 另查明，2017年2月1日下午，案外人叶建忠将未拨掉车钥匙也未上锁的未登记安尔达牌电动自行车停放在胡某某家后到岳父家走亲戚。当日19时30分许，刘某、胡某某之子胡某2（2003年9月1日出生）驾驶上述电动自行车行驶至邛崃市天兴大道与将案外人张加全相撞，造成张加全受伤；邛崃市公安局交通警察大队认定胡某2承担事故全部责任。张加全于2017年4月7日死亡后，其法定继承人卫玉留等提起诉讼，并以刘某、胡某某作为未年满16周岁的胡某2的父母未尽到监护职责为由，要求胡某2、刘某、胡某某、叶建忠承担相应赔偿责任。 2018年3月6日，四川省邛崃市人民法院就原告卫玉留等人与被告刘某、胡某某等机动车交通事故责任纠纷一案，依法作出（2018）川0183民初329号《民事判决书》，认为胡某2作为未满16周岁的未成年人违反法律规定驾驶电动自行车上路行驶且未实行右侧通行直接导致此次事故，对损害具有重大过错；刘某、胡某某作为法定代理人未尽到应尽的监护义务，致使胡某2违法驾驶电动自行车上路行驶，对损害结果的发生具有一定过错；酌情确定胡某2、刘某、胡某某对四原告的损失承担75%的赔偿责任；并判决胡某2、刘某、胡某某赔偿四原告损失共计111634.83元，等等。 庭审中，刘某1另提交了谈话录音一份，主张该谈话录音系其于2018年2月17日向刘某、胡某某催收债务时形成，录音中胡某某陈述“首先，你不要闹，我是承认是借你的，我话已说尽，我现在已倾家荡产……”。刘某、胡某某否认录音资料的真实性，但明确表示不申请鉴定。 诉讼中，案外人王某某明确表示该款系双方夫妻共同财产，同意其丈夫作为原告提起诉讼。 上述事实有结婚证、中国建设银行个人活期账户交易明细、民事判决书，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人王某某向刘某转款1万元系客观事实。诉讼中，王某某明确表示该款系双方夫妻共同财产，刘某1作为其丈夫，有权依法提起诉讼。 刘某1主张与刘某、胡某某建立了民间借贷法律关系，提交了银行交易明细清单与民事判决书、录音资料等证据。刘某、胡某某虽认可收到了上述转款，但主张系刘某1向其归还的借款，就此主张刘某、胡某某未提交相应证据证明。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘某、胡某某应承担举证不能的法律责任，对其抗辩意见，不予采纳。刘某1要求刘某、胡某某归还借款本金1万元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘某、胡某某于本判决生效之日起五日内，向刘某1归还借款本金1万元，并支付相应的借款利息（利息计算方式为：以本金1万元为计算基数，从2019年2月26日起至借款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算）。 如果刘某、胡某某未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计25元，由刘某、胡某某负担（于本判决生效之日起五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年五月十五日 书记员  康川旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初16653号原告:陈辉陆，男，汉族，1979年2月3日出生委托诉讼代理人：皮彦超，广东宝城律师事务所律师。被告：张木标，男，汉族，1976年8月18日出生被告：江宏珍，女，汉族，1983年7月10日出生被告：马元兴，男，汉族，1971年6月29日出生原告陈辉陆与被告张木标、江宏珍、马元兴民间借贷纠纷一案，本院2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皮彦超到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求法院判令被告张木标、江宏珍向原告偿还借款本金人民币1000000元；2、请求法院判令被告张木标、江宏珍向原告支付借款利息人民币106000.02元（按年利率24%计算，自2018年1月31日起暂计至2018年7月8日止，其余利息计算至全部款项付清之日为止）；3、请求法院判令被被告张木标、江宏珍向原告支付律师费人民币50000元；上述第1、2、3项合计人民币1156000.2元。4、请求法院判令被告马元兴对以上债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2018年1月31日，原告陈辉陆与被告张木标、江宏珍签订《借款合同》，约定原告向被告张木标、江宏珍出借100万元，借期一个月（2018年1月31日至2018年2月28日止），利息为月息3%。双方同时约定，因被告张木标、江宏珍违约造成的原告所需的实现债权的费用，包括律师费、保全费等，由被告张木标、江宏珍承担。同日，原告向被告银行转账100万元。2018年1月31日，原告陈辉陆与三被告签订《保证合同》，被告马元兴承诺为被告张木标、江宏珍担保提供100万元的连带责任担保，担保范围为给原告所造成的一切为实现债权的全部损失。原告在庭审上确认被告未偿还借款。另查，被告张木标与被告江宏珍为夫妻关系。原告委托广东宝城律师事务所代理本案，但未提供相关票据证实律师费已实际支付。以上事实有证据《借款合同》、银行流水、《保证合同》等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告陈辉陆与被告张木标、江宏珍的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定利息过高，依法调整为年息24%。被告应偿还原告本金100万元及利息（以100万元为本金，从2018年1月31日起按年息24%计算至清偿之日止）。关于律师费。由于原告未提供证据证明该费用实际发生，本院不予支持。待该费用实际发生后，原告可另行起诉。关于被告马元兴的担保责任。原告在保证期限内要求保证人承担担保责任，应予以支持。被告马元兴承诺提供100万元担保，其法律责任应以100万元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张木标、江宏珍于本判决生效之日起十日内返还原告陈辉陆本金100万元及利息（以100万元为本金，从2018年1月31日起按年息24%计算至清偿之日止）；二、被告马元兴对上述借款承担连带清偿责任，但其承担清偿责任的范围不应超过担保金额100万元；二、驳回原告陈辉陆其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15204元，保全费5000元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 安  秀  平人民陪审员 吴  景  林二〇一九年五月十六日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4580号原告：昆明乐聚娱乐有限公司，住所云南省昆明市五华区普吉路77号四楼。统一社会信用代码：91530102346752621H。法定代表人：李锋。委托诉讼代理人：许萍、冯正强，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙厚富，男，汉族，1994年3月9日生，住云南省昆明市五华区。原告昆明乐聚娱乐有限公司诉被告孙厚富劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明乐聚娱乐有限公司的委托诉讼代理人冯正强，被告孙厚富到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告昆明乐聚娱乐有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、原告不向被告支付未订签订书面劳动合同的二倍工资20000元；2本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告入职后在岗位上未做到尽职尽责，玩忽职守，多次严重违反公司的管理制度；消极处理岗位上的工作，未完成上级交派的工作任务；且未经原告批准旷工多次，属于严重失职。仲裁裁决未查明被告上述失职行为，在事实和法律上有多处谬误。被告孙厚富辩称：被告在工作期间不存在旷工或不尽职的事实。双方解除劳动合同是原告告诉员工如果不想做就可以离开，所以被告之后就没有再继续工作，不存在原告所述违反管理制度、消极处理岗位工作的事实。因原告未与我签订书面劳动合同，根据法律规定，其应当向我支付二倍工资。经过法庭审理，当事人双方对以下事实认可无异议：被告于2018年5月9日到原告处工作，岗位为部门管。工作期间双方未订立书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费。被告在原告处工作至2018年10月31日，自2018年11月1日起未再提供劳动。被告2018年5月至10月的工资（扣除加班工资后）分别为：2860元、4500元、4960元、5038元、4788元、4843元。后被告向昆明市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院作出昆劳人仲案字[2019]第247号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资20000元；为被告补缴2018年6月至2018年10月的社会保险费。原告不服该裁决向本院起诉，请求如前。上述事实有借记卡账户历史明细清单、出勤表和考勤刷卡记录、2018年10月工资明细、仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。审理中，原告提交了员工无故旷工情况说明，欲证明是被告自行离职，未办理离职手续。经质证，被告对证据的真实性及证明内容均不认可，认为该说明上没有落款时间，不知道原告是何时出具，且被告不知晓也未收到过该份情况说明。本院认为，该份情况说明系原告的单方陈述，且原告未举证证明该情况说明中所述内容的真实性，也未举证证明该份情况说明已经向被告送达或公示，本院不予采信。本院认为，因双方劳动关系存续期间，原告未与被告订立书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告在2018年6月9日至2018年10月31日期间应向被告每月支付二倍的工资。因劳动关系存续期间被告的正常工资已经领取，故原告应按照被告上述期间领取工资的数额向被告支付二倍工资差额。被告主张该二倍工资的差额为20000元，仲裁亦按照被告的仲裁请求保护。因该金额未超过原告按照法律规定实际应支付的二倍工资差额数额，本案按照被告在仲裁时的请求以及仲裁裁决的金额保护。对于仲裁裁决且双方均无异议的部分即原告按照社会保险经办机构核定数为被告缴纳2018年6月至2018年10月的社会保险费。因社会保险的缴纳不属于法院的受案范围，本院不作确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、原告昆明乐聚娱乐有限公司于本判决生效后十日内向被告孙厚富支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币20000元；二、驳回原告昆明乐聚娱乐有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年五月二十四日书记员 邓云飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2084号 原告：赵鸿伟，男，1968年1月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：张先伟，男，1959年2月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：陈月婷、吕菲菲，浙江天鸿律师事务所律师。 原告赵鸿伟与被告张先伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鸿伟、被告张先伟委托诉讼代理人吕菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵鸿伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款30000元并支付利息21600元（以月息2%从2016年3月29日计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要于2016年3月29日向原告借款30000元，但久拖未还，原告遂起诉。 被告张先伟辩称，被告通过银行转账方式收到借款20000元，原告在当天通过一个叫江春山的人当场取现10000给他，被告只收到借款10000元。原告本人有职业放贷人的嫌疑，利息应按照银行同期贷款利率计算。借款日期是2016年7月29日，借条日期是倒签的。 针对自己的主张，原告提供借条1份，取款记录2份，用于证明被告向原告借款，原告取现交付的事实。 经质证，被告对借条金额及时间均有异议，借条上的叁万元并非其本人亲自书写，双方素不相识，被告是向昊瑞公司借款，该公司通过江春山与被告联系，2016年7月29日汇款20000元到被告账户，当场取现10000元给江春山。原告提供的取款记录不予认可，与借条时间也不一致。 针对自己的抗辩，被告提供其农业银行个人账户明细1份，用于证明2016年7月29日收到原告20000元，后取现10000元。 本院认证如下：原告提供的证据符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院予以认定。被告提供的证据真实性本院予以认定，无法证明是原告转款及取现，与原告提供的借条时间亦不吻合，本院对关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告向原告借款并出具借条，载明：借款人张先伟因资金周转需要，今向借款人借到叁万元整。借款期限2016年3月29日至2016年4月28日止，借款月利率为2%，到期一次性还本付息。原告于当日在中国工商银行股份有限公司嘉兴分行取现20000元，在中国建设银行股份有限公司嘉兴分行取现6000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了借条及取款凭证，能够对款项交付作出合理说明，结合借款金额，本院认定双方的借贷关系成立，原告主张被告返还借款30000元及按约支付利息的诉请，本院予以支持。被告提出的借条日期倒签、实际收到借款10000元以及原告系职业放贷人的抗辩意见，未有证据予以证实，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张先伟于本判决生效之日起七日内归还原告赵鸿伟借款30000元并支付利息（以30000元为基准，按照月利率2%的标准，自2016年3月29日计算至实际清偿之日止）。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取545元，由被告张先伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年五月七日 书记员 黄静颖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4367号原告：温州市鹿城区松台陈正栋水泥店，住所地：浙江省温州市鹿城区任宅前98号。经营者：陈正栋，男，1964年4月15日出生，汉族，住浙江省青田县,被告：张佳佳，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告温州市鹿城区松台陈正栋水泥店诉被告张佳佳买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张佳佳支付原告温州市鹿城区松台陈正栋水泥店货款12870元；2.本案的诉讼费用由被告张佳佳承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告温州市鹿城区松台陈正栋水泥店的经营者陈正栋到庭参加诉讼，被告张佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认定：被告张佳佳经常向原告温州市鹿城区松台陈正栋水泥店购买水泥等货物。2017年12月8日，被告在送货单上签字确认向原告购买了水泥20吨，单价600元/吨，货款合计12000元。2017年12月15日，被告张佳佳在送货单上签字确认向原告温州市鹿城区松台陈正栋水泥店购买了十公分轻泡砖150块，单价5.8元/块，货款合计870元。上述货款合计12870元，后原告经催讨未果，遂诉至法院。本院认为，原告温州市鹿城区松台陈正栋水泥店与被告张佳佳的买卖及结算行为系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告提供水泥等货物，被告尚欠原告货款12870元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告主张被告支付货款12870元，符合法律规定，本院予以支持。被告张佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区松台陈正栋水泥店货款12870元。如被告张佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元（已减半），由被告张佳佳负担（被告张佳佳须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年五月六日法官助理周泱鸯书记员白超俊
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3747号原告：黄某，男，1978年2月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：宋某，女，1981年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告黄某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，原告黄某于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某依法向本院申请撤诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告黄某负担。            审判员      潘小涛                                                            二〇一九年五月十七日                                                         书记员       陈  灏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2212号 原告：赵建刚，男，汉族，1991年9月17日生，住丹阳市。 被告：赵凯凯，男，汉族，1993年3月15日生，住丹阳市。 原告赵建刚与被告赵凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告赵建刚于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵建刚撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告赵建刚负担。 审判员  熊英 二〇一九年五月二十八日 书记员  王琳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1163号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人苏正军，男，1974年9月25日出生于福建省蒲城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地蒲城县（以上均为自报）。因本案于2018年12月25日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，2019年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被中山市公安局取保候审。2019年5月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）942号起诉书指控被告人苏正军犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人苏正军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月24日23时52分许，被告人苏正军醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车至中山市××镇××道××道交汇处，碰撞被害人郭某驾驶的粤Ｎ×××××号小型轿车而肇事，事故造成苏正军受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人苏正军明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人苏正军驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为139.5mg/100mL。经认定，被告人苏正军承担事故的全部责任。案发后，被告人苏正军与被害人郭某达成协议。上述事实，被告人苏正军在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郭某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局出具的《行政处罚决定书》、协议书、被告人苏正军的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏正军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人苏正军有自首情节，依法可从轻处罚。被告人苏正军与被害人达成协议，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏正军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人苏正军请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人苏正军确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人苏正军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年五月二十四日书记员  梁慧贤
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民初1512号原告：何正辉，男，1960年2月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：沈寿生，男，1968年3月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告：南昌市第二建筑工程公司，住所地南昌市西湖区绳金塔街2号，统一社会信用代码91360100158378046B。法定代表人：张文保。被告江西洪兴房地产开发有限公司，住所地南昌市西湖区二七南路42号大楼302室，统一社会信用代码91360100612448869T。法定代表人:李以红。原告何正辉诉称：2004年6月被告洪兴房地产开发有限公司（以下简称洪兴公司）作为发包人与被告南昌市第二建筑工程公司（以下简称南昌二建）签订了九江市政府驻南昌办事处综合大楼建设工程施工合同。2005年1月，洪兴公司与南昌二建补充协议，载明被告沈寿生为办公楼西侧负责人，后被告沈寿生于2005年3月16日与原告之间签订了协议书，载明以净包工的形式将九江市政府驻南昌办事处综合大楼部分工程1-7轴转包给原告进行施工，包括一切机械设备，模板，方料，钢管，扣件在内。工程包括泥土，木工，钢筋工，水电工在内。净包工价格323元/M2，建筑面积约为12986M2。原告依照协议履行了全部义务，被告洪兴公司于2017年11月6日向原告出具结标书，截至2017年11月6日被告尚欠原告工程款2107000元，后原告多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令三被告共同支付工程款2107000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院也无法确定被告的送达地址，导致本案被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告何正辉的起诉。案件受理费23656元，原告已预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇一九年五月十六日书记员 杨涵智
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更551号 罪犯刘付坤强，男，1991年8月9日出生，广东省廉江市人，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2012年6月11日作出（2012）陆刑初字第158号刑事判决，以被告人刘付坤强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十一个月，剥夺政治权利三年，罚金一万五千元。广西玉林市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）玉中刑二终字第85号刑事判决刑期自2011年10月31日起至2022年4月30日止。2012年8月31日交付广西平南监狱（现改名西江监狱执行。于2014年12月1日作出刑事裁定书，将罪犯刘付坤强的刑罚减去有期徒刑一年、2016年12月15日获裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期止日2019年12月30日。执行机关广西西江监狱于2019年4月28日以（2019）西江狱减字第138号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子，自2016年9月起至2018年12月止，累计获得八个表扬。截止2016年9月起至2018年12月累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯刘付坤强的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西西江监狱提出对罪犯刘付坤强的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘付坤强在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，本监狱在评议该犯减刑幅度时，已经依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，以罪犯刘付坤强犯抢劫罪（原判十年以上）、对生效裁判中财产性判项履行未达二分之一等为由从严掌握减刑幅度，扣减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘付坤强的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一九年五月三十一日 书记员  莫 霆
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1465号 原告：韦青良，女，1967年11月22日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告：黄素勤，女，1968年11月7日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 被告：黄虹山，男，1968年9月17日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 被告：黄佳佳，女，1988年1月23日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 原告韦青良诉被告黄素勤、黄虹山、黄佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告韦青良到庭参加诉讼，被告黄素勤、黄虹山、黄佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告韦青良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（利息计算：以7万元为基数，从2015年5月起至债务全部清偿之日止，按年利率24%计付）。事实与理由：原、被告双方系街坊邻居。2014年4月25日，被告黄素勤因经营公交车存在资金不足，向原告提出借款。原告将7万元借给被告黄素勤，原告与被告黄素勤双方约定每个月利息2100元。在借款过程中，黄素勤陆续支付24200元利息，之后不再支付利息。为此，原告多次要求被告黄素勤偿还借款本息。2017年2月28日，被告黄素勤、黄佳佳书写一张欠条给原告持有，欠条载明：今我黄素勤、黄佳佳母女欠韦青良人民币7万元整，限于2017年7月30号前还清所有的欠款给韦青良。双方约定的还款期限届满，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告一直拒绝偿还。2019年1月1日，被告黄素勤向原告韦青良出具还款承诺书，承诺自2019年1月起每月28日前偿还欠款1500元，直至起诉之日，经原告多次催要欠款1500元后就拒绝偿还。被告黄虹山与被告黄素勤系夫妻关系，且所借款项用于家庭经营，故此债务系夫妻共同债务。据此为维护自己的合法权益，现原告特将三被告诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告韦青良为支持其诉称，向本院提交如下证据： 1.广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单，证明2014年4月25日原告将7万元汇入被告黄素勤账户。 2.被告黄素勤于2014年4月25日出具的字条，证明双方在借款时约定每月支付利息为2100元。 3.2017年2月28日被告黄素勤、黄佳佳出具的欠条，证明被告黄素勤、黄佳佳母女欠原告韦青良借款7万元，该款项限于2017年7月30日前还清。 4.被告黄素勤于2019年1月1日出具的还款承诺书，证明被告黄素勤于2014年4月25日向原告韦青良借款7万元，约定每月支付利息2100元，限于2017年7月30日前还清。因借款至今，被告黄素勤仅偿还24200元利息，尚欠借款本金7万元及利息。被告黄素勤承诺自2019年1月起，每月28日前偿还欠款1500元。 被告黄素勤、黄虹山、黄佳佳未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告黄素勤、黄虹山、黄佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故对原告韦青良证据1、2、3、4的证明力予以认定。 根据原告韦青良的起诉、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 被告黄素勤与被告黄虹山系夫妻关系，被告黄佳佳系被告黄素勤、黄虹山的女儿。2014年4月25日，被告黄素勤以购买公共汽车资金不足为由，向原告韦青良借款7万元，双方约定每月支付利息2100元。借款之后至2015年4月止，被告黄素勤向原告韦青良支付利息共计24200元。借款期限届满，被告黄素勤未能依约返还借款本息。2017年2月28日，被告黄素勤重新向原告韦青良出具一份欠条，确认借款为7万元，限于2017年7月30日前还清。被告黄素勤在重新出具欠条时，将其女儿黄佳佳作为欠款人签上黄佳佳的名字。重新约定的借款期限届满，被告黄素勤仍未能依约返还借款本息。2019年1月1日，被告黄素勤又向原告韦青良出具一份还款承诺书，确认借款为7万元，承诺自2019年1月起每月的28日前偿还1500元。被告黄素勤出具还款承诺书后，于2019年2月向原告韦青良偿还1500元。之后，被告黄素勤不再履行还款义务，原告韦青良经多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄素勤向原告韦青良借款7万元，事实清楚，应予以确认。借款期限届满，被告黄素勤未能依约返还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付利息。被告黄素勤向原告韦青良借款时，双方约定每月利息为2100元，即月利率为3%，现原告韦青良诉请按年利率24%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告黄素勤向原告韦青良借款后，截止2015年4月，向原告韦青良支付利息共计24200元，该利息的年利率并未超过36%。2019年2月，被告黄素勤向原告韦青良支付1500元利息，该利息应从被告黄素勤应支付的利息扣除。被告黄素勤向原告韦青良借款时，系其与被告黄虹山夫妻关系存续期间发生的，依法应该认定为夫妻共同债务。被告黄素勤在出具欠条时，被告黄佳佳并未在场，其签名亦系被告黄素勤冒签，故认定被告黄佳佳与本案的借款无关，原告要求被告黄佳佳承担本案的还款责任，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄素勤、黄虹山向原告韦青良返还借款7万元及逾期利息（利息计算：以7万元为基数，自2015年5月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计付，被告黄素勤于2019年2月给付的利息1500元从中扣减）。 二、驳回原告韦青良的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费1550元，因适用简易程序审理，减半收取775元，由被告黄素勤、黄虹山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  彭乃桢 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄源婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30287号原告：任健，男，汉族，1989年11月25日出生，住址辽宁省鞍山市台安县，被告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人被告：中信银行股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街9号，统一社会信用代码91110000101690725E。法定代表人：李庆萍。原告任健与被告中信银行股份有限公司信用卡中心、中信银行股份有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告中信银行股份有限公司签订信用卡领用合约并领取了该信用卡，但被告中信银行股份有限公司既未给付原告该信用卡领用合约，也未明示利率及计算方式；同时被告中信银行股份有限公司信用卡中心为银行售后服务单位，同样未向原告交付该信用卡领用合约，也未明示利率及计算方式。依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，其计算利息的标准分为上限和下限，上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，而违约金是否收取及收取的方式应与用卡人协商确定，但被告要求原告偿还的欠款数额并未按照此通知严格执行，导致原告信用受损。故原告诉请本院判令：1.被告免除原告信用卡违约金1556.74元和利息1019.25元；2.被告交付账单明细并确认实际本金和利息；3.原告分36期归还本金和利息；4.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，关于原告的诉讼请求，民事诉讼法中诉分为确认之诉、形成之诉、给付之诉。其中确认之诉系指原告请求法院确认其主张的民事法律关系(或民事权益)或者特定的法律事实是否存在或者是否合法有效之诉。形成之诉系指原告请求法院运用判决变动已成立或既存的法律关系（或民事权益）或者特定的法律事实之诉。给付之诉系指原告请求被告履行一定给付义务之诉。而在本案中原告请求判令被告免除其支付违约金和利息的诉讼请求，不属于上述三类，应为抗辩主张，不构成民事诉讼法中诉。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可待损失实际发生后，再向法院进行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任健的起诉。案件受理费50元（已由原告预交），因原告的起诉被驳回，待本裁定发生法律效力后，再全额退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 丁  佳  佳二〇一九年五月二十八日书记员 查沛言（代）
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁铁山，男，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷水江市金鹰创业投资有限公司。住所地湖南省冷水江市建新街60号。 法定代表人：李吉新。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南金鹰服饰集团有限公司。住所地湖南省冷水江市经济开发区。 法定代表人：陈晓荣。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓荣，男，1969年7月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 再审申请人袁铁山因与被申请人冷水江市金鹰创业投资有限公司（以下简称金鹰投资公司）、湖南金鹰服饰集团有限公司（以下简称金鹰服饰公司）、陈晓荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁铁山申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。1.双方之间的借贷关系是真实意思表示，没有违反法律规定和社会公德，没有扰乱社会经济秩序，没有损害社会公共利益。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第七条错误。2.原审判决参照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于处理涉案财物的追缴和处理问题的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款驳回诉讼请求错误。（二）既然原审法院认定本案涉嫌非法集资，应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。（三）原审判决免除担保人的连带责任错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条的规定，金鹰服饰公司和陈晓荣应当承担连带担保责任。请求：1.撤销一、二审判决；2.判令被申请人偿还借款166256元，并从2015年11月5日起按年利率6%计算至本金清偿之日止，从2016年11月5日起至偿清借款本息之日止按每天万分之五支付违约金；3.本案的诉讼费用、公告费用由被申请人承担。 本案在本院再审询问过程中，双方均未提交新的证据。 本院认为，根据袁铁山的申请再审理由，本案的争议焦点为袁铁山的诉讼请求能否成立。根据原审查明的事实，袁铁山自2008年2月28日至2013年3月1日，多次到金鹰投资公司“存款”并领取“利息”，截止2013年3月1日实际结余本金11万元，实际领取“利息”122012元。袁铁山提起诉讼要求金鹰投资公司偿还借款166256元及利息以及金鹰服饰公司和陈晓荣承担连带责任，但金鹰投资公司并不具有开展金融存贷业务资质，袁铁山对此也应是明知的，本案涉及的“存款”涉嫌非法集资。金鹰投资公司不具有开展金融存贷业务资质，向包括袁铁山在内一千多人融资已涉嫌非法集资，且金鹰投资公司已成立民间融资清退资产监管联合会对其资产进行统一处理。袁铁山以民间借贷为由请求金鹰服饰公司和陈晓荣对金鹰投资公司的上述“存款”承担连带责任，故原审法院驳回袁铁山的诉讼请求并无不当。 综上所述，袁铁山申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁铁山的再审申请。 审判长  曾英煌 审判员  刘登辉 审判员  禹爱民 二〇一九年五月十日  法官助理王燕琳 书记员刘鹏
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初664号原告：孟广菊，女，1968年10月13日生，汉族，居民，住滨海县。被告：杨洪军，男，1970年10月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告孟广菊诉被告杨洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟广菊到庭参与诉讼。被告杨洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟广菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨洪军归还原告借款本金20000元及从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告杨洪军向原告丈夫陈国军借款20000元，约定月息4%。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判准诉求。被告杨洪军未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告杨洪军向原告孟广菊丈夫陈国军借款20000元，约定月利率2%。庭审中，原告自认被告曾一次性归还借款的前四个月利息3200元。另查明，陈国军父母均已去世，原告孟广菊与陈国军共生育两子女，长子陈杰，长女陈可。陈杰与陈可均出具书面说明，同意本案的20000元借款本息归原告孟广菊所有。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨洪军向陈国军借款20000元，有被告出具的条据及原告的庭审陈述为证，原告孟广菊作为陈国军的法定继承人，有权要求被告杨洪军归还借款。陈国军与被告杨洪军在条据中书面约定借款按月利率4%计算利息，超出法律保护的范围，对于已归还的部分，在月利率3%以内的本院不予干涉，超出部分应当折抵本金，即应扣减本金800元。原告要求被告按照月息2%承担，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨洪军未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪军在本判决生效后十日内归还原告孟广菊人民币19200元及利息（从2014年11月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，公告费800元，由被告杨洪军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费790元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  孙其美人民陪审员  王建军二〇一九年五月十三日法官 助理  栾海洋书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓红香，女，1968年9月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐昌市沿溪山茶场有限公司。住所地：广东省乐昌市沿溪山。法定代表人：黄燕飞，该公司董事长。再审申请人邓红香因与被申请人乐昌市沿溪山茶场有限公司（以下简称沿溪山公司）劳动争议一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓红香申请再审称，1.根据邓红香提交的《工伤保险待遇核定表》，邓红香的应发工资为2245.2元，沿溪山茶厂未足额向邓红香支付工资。2.邓红香应享受的住院伙食补助费为32250元，而工伤保险基金向邓红香支付的金额未达到32250元，沿溪山公司应向邓红香支付该部分差额。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于邓红香申请再审的理由，分析如下：1.关于沿溪山公司应否向邓红香支付工资差额的问题。根据《广东省工伤保险条例》第六十四条的规定，邓红香工伤医疗期间，享受的是遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。沿溪山公司提供的邓红香工资条和工资的相关转账凭证显示，邓红香的实际工资未达到2245.2元。在邓红香未提供充分证据证明其实际工资应为2245.2元情况下，邓红香主张沿溪山公司支付工资差额理据不足，二审法院不予支持并无不当。2.关于沿溪山公司应否支付邓红香住院伙食补助费的问题。根据邓红香提供的《工伤保险待遇核定表》，住院伙食补贴项目已由工伤保险基金核发。邓红香已向沿溪山1公司出具收条，收到沿溪山公司支付的一次性待遇。因此，邓红香主张沿溪山公司向其支付住院伙食补助费缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓红香的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年五月三十一日书记员  岳理珍
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执50号申请执行人：杨晓红，女，1998年11月27日出生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县，现住武定县。被执行人：白建伟，男，1970年12月25日出生，汉族，大学文化，云南省武定县人，武定民族中学教师，住武定县狮山镇民中路97号附8号。公民身份号码：532301197012250075。本院在执行杨晓红与白建伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人白建伟发出执行通知书，责令白建伟偿还借款本金50000元，并交纳申请执行费650元。除本院强制扣划被执行人白建伟银行存款6968元外，其余执行款项至今未履行。本院依法对被执行人白建伟的财产状况进行网络查控和传统查控，被执行人名下没有房地产、工商、车辆等财产登记信息，白建伟在武定县农村信用合作联社兴发信用社有工资收入账户，本院已在（2019）云2329执8号案件中依法采取冻结措施，本案不再重复冻结，并扣划存款余额6968元兑付给申请执行人杨晓红，但冻结工资账户在本案执行期限内不能执行完毕。除上述财产外，发现白建伟没有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本院于2019年1月24日依法限制白建伟高消费，经与申请执行人杨晓红约谈，杨晓红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇一九年五月十三日书记员  施春霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1179号 原告：高长林，女，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。 被告：蚌埠天宇玻璃制品有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区门东路南侧，社会统一信用代码91340323327990114K。 法定代表人：夏科兰，公司执行董事。 被告：安徽佰瑞特日用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路南侧，社会统一信用代码91340300563405458J。 法定代表人：姚争富，公司总经理。 委托诉讼代理人：柳冬冬，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。 原告高长林与被告蚌埠天宇玻璃制品有限公司、安徽佰瑞特日用品有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案。原告高长林在诉讼过程中以自愿接受补偿、放弃对两被告的全部诉讼请求为由申请撤诉。 本院认为，原告高长林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高长林撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高长林负担。 审判员  薛铁 二〇一九年五月三十日 书记员  李莉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初2455号原告：刘云豪，男，1989年3月11日生，汉族，住平邑县。被告：李响（想），男，1991年9月15日生，汉族，住平邑县。原告刘云豪与被告李响劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云豪到庭参加诉讼，被告李响经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云豪向本院提出诉讼请求：请求依法判令李响支付刘云豪挖掘机劳务费16500元及利息。事实和理由：刘云豪为李响复垦提供挖掘机，经结算，李响共欠刘云豪工时费用16500元，李响给刘云豪出具欠条一张，载明欠款数额，该款经刘云豪多次催要，李响一直拖延拒不偿还。李响未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。刘云豪向本院提交了证据：李响为刘云豪出具的欠条一张，证实2019年1月16日经结算李响租用刘云豪的挖掘机复垦土地共计欠16500元。李响未到庭质证，也未提供相反的证据予以反驳，本院对证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李响租用刘云豪的挖掘机复垦土地，2019年1月16日经李响与刘云豪结算,李响共计欠刘云豪劳务费16500元。由李响为刘云豪出具欠条一张。本院认为，李响拖欠刘云豪劳务费16500元，有李响出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。刘云豪要求李响支付利息，因双方未有约定，可自刘云豪主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李响于判决生效后七日内支付刘云豪劳务费16500元及利息（以16500元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由李响负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  吴进文二〇一九年五月二十九日法官助理吴文芳书记员牛宗波
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3229号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市伊贝莎娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中中路128号伊美广场酒店5-6楼。 法定代表人：陈晓伟。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超，被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第2期（《一个人》、《再见吧喵小姐》、《针针扎》、《第十一年》、《她》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季。本案原告主张第2期（《一个人》、《再见吧喵小姐》、《针针扎》、《第十一年》、《她》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与南门街交叉路口西北角伊美广场酒店五楼的伊贝莎量贩KTV626歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：系有限责任公司，于2014年5月8日成立。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2508号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共27个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第2期（《一个人》、《再见吧喵小姐》、《针针扎》、《第十一年》、《她》）著作权的行为； 二、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）650元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月三十日 代书记员 季利伟
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2486号原告：上海北鑫建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇西湾村三组。法定代表人：顾平。被告：浙江泊盛置业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道论坛路1号泊盛桃源售楼部。法定代表人：卓友谊。原告上海北鑫建筑材料有限公司与被告浙江泊盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海北鑫建筑材料有限公司以原、被告已达成庭外和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海北鑫建筑材料有限公司撤诉。案件受理费人民币5348元，减半收取计2674元，由原告上海北鑫建筑材料有限公司负担。审 判 员  陈 秀二〇一九年五月十六日代书记员  王赛妮
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执200号之四申请执行人：高来平，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住甘肃省。被执行人：陈四娃，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院院(2018)甘0524民初1031号民事判决书，于2019年5月6日向被执行人 陈四娃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈四娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈四娃在中国工商银行2707075701022******账户内存款人民币****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员赵鹏云二〇一九年五月六日书记员张海莉
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢199号 申请执行人：沈彩虹,女,汉族,1979年12月10日生,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人沈彩虹与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十四日 法官助理李红俊 书记员杨晶晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢441号赵勇：你与湖北金嘉装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初1160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北金嘉装饰设计工程有限公司于二〇一九年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初1160号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年五月二十七日
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢222号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人徐庆申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐庆金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十一日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1756号 原告：章勇，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘登，浙江际洲律师事务所律师。 被告：胡国成，男，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告章勇与被告胡国成承揽合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付加工款32624元及利息损失（以32624元为基数自2018年12月21日起至款付清之日止按年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员胡志宏适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人潘登到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：原告系服装加工商。原、被告自2018年11月起建立加工承揽关系。2018年12月11日，双方经对账，确认被告尚欠原告加工款32624元，被告出具欠条一份给原告，载明：今胡国成欠章勇人民币32624元，最后还款期限为2018年12月20日。如逾期未还，由胡国成负相应的法律责任。后被告未依约履行。经原告多次催讨，未果。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡国成于本判决生效之日起十日内支付原告章勇加工款32624元及利息（以32624元为基数自2018年12月21日起至款付清之日止按年利率4.35%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取309元，由被告胡国成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  胡志宏 二〇一九年五月二十八日 法官助理朱茜 书记员王昱 附相关法律条文： 一.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更234号罪犯郝明春，男，1979年1月4日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。2013年7月25日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人郝明春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；并就附带民事部分一并作出判决。被告人郝明春服判，原审附带民事诉讼原告人及同案被告人提出上诉。经本院审理，于2014年10月19日以（2014）辽刑一终字第67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年5月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯郝明春，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯郝明春的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年5月20日起至2041年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢272号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：庄国栋。被执行人：孙英君，男性，1970年07月30出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：王霞，女性，1980年04月19出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与孙英君、王霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙英君、王霞未履行（2018）辽0203民初2620号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙英君、王霞银行存款183825.15元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年五月二十日书记员  唐学谦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7171号 原告：殷海东，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：张林，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：高燕，女，1971年10月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告殷海东与被告张林、高燕房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告殷海东到庭参加诉讼；被告高燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷海东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告配合原告办理过户手续；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：在案涉房屋抵押登记注销后，并经物权登记部门审查，可以办理产权过户登记手续的情况下，要求法院判决被告张林、被告高燕协助原告殷海东将坐落在诸暨市店口镇万安北路98号万安(万利来广场2幢012402室住宅和1幢000137地下车位（权证号：房权证诸字第××号、房权证诸字第××号、诸暨国用2011第90707513号）的房屋产权及土地使用权变更登记至原告殷海东名下。事实与理由：原告与两被告签订《房屋转让协议》，两被告将共同共有的坐落在店口镇万安北路98号万安(万利来广场2幢012402住房，建筑面积156.53平方米及地下车位一个15.37平方米，包括土地使用权分摊面积20.66平方米在内一并转让给原告，房权证号为：诸字第××、Ｆ0××04，土地证号为：诸暨国用（2011）第90707513号。协议约定：转让后产权归原告所有，归原告纳税、过户，费用由原告承担，被告应协助配合办理过户手续。原告按协议约定已付清全部房款，被告也交付了房产。此后原告为房地产过户催促两被告配合原告办理过户手续。被告拖延不予配合，至今未能办理过户手续，遂成诉。 被告高燕辩称，两被告已于2016年1月27日经判决离婚；两被告将涉案房屋出卖给原告，约定按揭贷款491632元由原告支付，因原告不按时归还按揭贷款导致银行起诉无法办理过户手续；被告高燕愿配合原告办理房屋过户手续，因涉案贷款和张林的原因导致不能办理过户手续；本案诉讼费用由原告承担。 被告张林未作答辩。 原告殷海东围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、《房屋转让协议》一份，证明两被告将店口万安北路98号万安(万利来广场2幢012402室的住房、车位（包括土地使用权）转让给原告，并约定被告应配合原告过户的事实； 2、房屋所有权证二本、国有土地使用证一本，证明两被告转让给原告的房地产权证齐全，转让协议合法有效的事实; 3、收据条一份，还款凭证二份，证明原告已付清全部房款的事实。 被告高燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间房屋买卖的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，原告殷海东（乙方）与被告张林、高燕（甲方）签订《房屋转让协议》一份，约定将被告张林、高燕共同共有的坐落于诸暨市店口镇万安北路98号万安(万利来广场2幢012402的房地产及坐落于诸暨市店口镇万安北路98号万安(万利来广场1幢000137地下车位[权证号：诸字第××号、诸字第××号；土地使用证号：诸暨国用（2011）第90707513号]转让给原告。付款方式为：乙方在立协议之日一次性支付甲方598368元，从2011年12月份起工商银行的按揭贷款491632元每月由乙方支付，直至全部按揭贷款付清为止。同时约定：甲方定于2011年12月1日将以上房产及有关产权证一并交付给乙方，产权归乙方所有。归乙方纳税、转户，有关转户费用由乙方承担。甲方应协助乙方办理转户有关事宜。《房屋转让协议》签订后，原告于2011年12月1日支付被告高燕购房款598318元，于2018年10月16日向中国工商银行股份有限公司诸暨支行付清剩余的抵押贷款278906.94元（中国工商银行股份有限公司诸暨支行为抵押权人，该抵押登记尚未注销）。 本院认为，房屋买卖合同是一方让与房屋所有权，一方支付房屋价款的合同。原告殷海东与被告张林、高燕于2011年11月30日签订的《房屋转让协议》系双方真实意思的表示，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。原告主张其已付清《房屋转让协议》中约定的全部按揭贷款，本院通过查询被告张林名下的用于归还按揭贷款的账户明细，2011年12月至2018年9月期间的按揭贷款基本系由原告转入，两被告也未对此提出异议，故本院认定原告殷海东已按《房屋转让协议》履行全部付款义务。《房屋转让协议》中双方对协助办理房屋过户登记的期限没有明确约定，原告有权随时要求履行。目前涉案房屋的抵押登记尚未注销，现原告向本院明确表示会自行处理注销抵押登记的事宜，并变更诉请为：在案涉房屋抵押登记注销后，并经物权登记部门审查，可以办理产权过户登记手续的情况下，要求法院判令两被告协助原告办理房屋过户登记手续。本院经审查，对该诉请予以支持。被告高燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 本判决生效之后，经物权登记部门审查，可以办理产权过户登记手续之日起十日内，被告张林、高燕协助原告殷海东将坐落在诸暨市店口镇万安北路98号万安(万利来广场2幢012402室住宅和1幢000137地下车位（权证号：房权证诸字第××号、房权证诸字第××号、诸暨国用2011第90707513号）的房屋所有权及土地使用权变更登记至原告殷海东名下。 案件受理费80元，由被告张林、高燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周 滨 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  陈炯仰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终8168号上诉人（原审原告）：龚平，男，1989年4月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：廖银娇，女，1965年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该司执行董事。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原审被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号2座二层，统一社会信用代码914401017733145628。法定代表人：聂杰华，总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。上诉人龚平、廖银娇因与被上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司及原审被告广东海伦堡地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初14453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中发现龚平、廖银娇提交的书面上诉状并没有其本人签名，仅由其委托诉讼代理人王小午代签。而经查龚平、廖银娇提交的一、二审授权委托书的委托权限均没有载明王小午律师享有代为提起上诉的代理权限。本院书面通知龚平、廖银娇前来本院，核实上诉是否其本人真实意思，但其二人在本院规定的时间内无正当理由拒不到庭，致使本院无法核实本案的上诉是否龚平、廖银娇本人的真实意愿。本院认为，龚平、廖银娇没有在本案的上诉状上亲笔签名，经本院书面通知后无正当理由亦没有到本院明确表达对本案的上诉是其本人真实意思，且本案目前也没有证据证明代理律师在本案的上诉状上签名已获得龚平、廖银娇的授权。故本院认为代理律师王小午以龚平、廖银娇的名义提起本案的上诉不符合法律规定，本院不予接纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回龚平、廖银娇的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。龚平、廖银娇预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 李志金审判员 吴碧英二〇一九年五月二十日书记员 郭燕婷
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1144号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：杨立斌，男，1983年1月5日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告杨立斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金28570.92元、利息3906.27元、费用3086.33元（其中滞纳金和违约金2661.27元，其他费用425.06元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币35563.52元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年3月9日获得批准，卡号为：6225255024027530。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35563.52元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告杨立斌未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨立斌于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金28570.92元、利息3906.27元、费用3086.33元（其中滞纳金和违约金2661.27元，其他费用425.06元），共计35563.52元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，由被告杨立斌负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告杨立斌于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
四川省富顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0322执174号之十二 申请执行人朱胜崇，男，1971年5月20日出生，汉族，住址富顺县。 被执行人陈红，女，1975年3月13日出生，汉族，住址富顺县。 关于朱胜崇与陈红借款合同纠纷一案，本院于2019年01月30日冻结了被执行人陈红在中国邮政储蓄银行62****363账户内存款人民币3587.95元，现因已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈红在中国邮政储蓄银行62***363账户内存款人民币483474.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员廖军 二〇一九年五月二十三日 书记员  雷腾科