山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终166号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）王海刚，男，1992年1月22日出生于山西省临汾市洪洞县，汉族，小学文化，住洪洞县。2018年5月21日因涉嫌犯盗伐林木罪被临汾市公安局森林公安分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。指定辩护人闫静，山西尧之天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张满仓，男，1991年1月20日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，住洪洞县。2018年5月14日因涉嫌犯盗伐林木罪被临汾市公安局森林公安分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。指定辩护人卫佳婧，山西尧之天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张飞鹏，男，1993年11月23日出生于山西省临汾市洪洞县，汉族，初中文化，住洪洞县。2018年8月25日因涉嫌犯盗伐林木罪被临汾市公安局森林公安分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。辩护人张虎，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。原审被告人赵斌斌，男，1992年6月19日出生于山西省临汾市洪洞县，汉族，初中文化，住洪洞县。2009年7月22日因犯故意伤害罪、抢劫罪被山西省临汾市中级人民法院判处有期徒刑12年6个月，并处罚金1000元，2015年7月21日被山西省太原市中级人民法院减刑1年11个月，2016年6月23日被山西省监狱管理局暂予监外执行。2018年6月22日因涉嫌犯盗伐林木罪被临汾市公安局森林公安分局取保候审。2018年12月29日经尧都区人民法院决定被取保候审。原审被告人陈左斌，男，1995年4月17日出生于山西省临汾市，汉族，小学文化。2012年11月16日因犯盗窃罪被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑2年2个月，并处罚金1000元，2014年8月12日刑满释放。2018年7月17日因涉嫌犯盗伐林木罪被临汾市公安局森林公安分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。原审被告人邓宇鹏，男，1992年6月26日出生于山西省临汾市洪洞县，汉族，初中文化，住洪洞县。2018年5月26日因涉嫌犯盗伐林木罪被临汾市公安局森林公安分局取保候审，同年8月28日被刑事拘留，2018年9月7日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。原审被告人郝秀根，男，1980年3月12日出生于山西省临汾市洪洞县，汉族，初中文化，住洪洞县。2018年7月27日因涉嫌犯盗伐林木罪被临汾市公安局森林公安分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。2018年12月29日经尧都区人民法院决定被取保候审。原审被告人柴俊强，男，1994年2月11日出生于山西省临汾市洪洞县，汉族，初中文化，住洪洞县。2018年6月28日因涉嫌犯盗伐林木罪被临汾市公安局森林公安分局取保候审。2018年12月29日经尧都区人民法院决定被取保候审。原审被告人柴俊博，男，1992年5月17日出生于山西省临汾市洪洞县，汉族，初中文化，住洪洞县。2018年6月25日因涉嫌犯盗伐林木罪被临汾市公安局森林公安分局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。2018年12月29日经尧都区人民法院决定被取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人王海刚、张满仓、张飞鹏、赵斌斌、陈左斌、邓宇鹏、郝秀根、柴俊强、柴俊博犯盗伐林木罪一案，于2019年2月25日作出（2019）晋1002刑初23号刑事判决，原审被告人王海刚、张满仓、张飞鹏不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2017年5月的一天下午，被告人赵斌斌、张满仓、王海刚、邓宇鹏在××县盗伐被害人刘某1的杨树3棵。经鉴定，林木蓄积为1.6998立方米。现赃物未追回。二、2017年5月的一天晚上，被告人赵斌斌、张满仓、王海刚、邓宇鹏在××县盗伐被害人赵某、王某1的杨树各2棵。经鉴定，林木蓄积分别为0.7502立方米、0.9352立方米。现赃物未追回。三、2017年冬季的一天晚上，被告人赵斌斌、王海刚、邓宇鹏、陈左斌在尧都区魏村镇和村盗伐被害人陈某1的杨树3棵、盗伐被害人陈某2的杨树2棵。经鉴定，林木蓄积分别为1.0254立方米、0.1508立方米。现赃物未追回。四、2017年冬季的一天晚上，被告人赵斌斌、王海刚、陈左斌在尧都区魏村镇羊舍村将被害人张某12棵杨树伐倒后未拉走。经鉴定，林木蓄积为1.5458立方米。五、2017年10月24日，被告人赵斌斌、邓宇鹏、郝秀根在××县盗伐被害人王某2的杨树3棵。经鉴定，林木蓄积为1.1250立方米。现赃物未追回。六、2017年12月6日晚上，被告人赵斌斌、王海刚、陈左斌、郝秀根在××县盗伐被害人李某1的杨树5棵。经鉴定，林木蓄积为4.1610立方米，赃物评估价格为2912元。现赃物未追回。七、2018年1月5日晚上，被告人赵斌斌、王海刚、陈左斌、郝秀根在尧都区魏村镇羊舍庄村盗伐被害人王某3的杨树3棵。经鉴定，林木蓄积为1.5784立方米。现赃物未追回。八、2018年3月的一天晚上，被告人赵斌斌、王海刚、张飞鹏、柴俊强在××县盗伐被害人段某1的杨树1棵，因被人发现未拉走。经鉴定，林木蓄积为0.5975立方米。后4被告人又在尧都区吴村镇孙曲村盗伐被害人李某2的杨树3棵。经鉴定，林木蓄积为3.1587立方米。现赃物未追回。九、2018年3月16日晚上，被告人赵斌斌、王海刚、张飞鹏在临汾市××区盗伐杨某1的杨树2棵。经鉴定，林木蓄积为0.6922立方米。现赃物未追回。十、2018年3月的一天晚上，被告人赵斌斌、王海刚、张飞鹏、张满仓在××县先后盗伐被害人杨某2的杨树4棵、董某1的杨树2棵。经鉴定，林木蓄积分别为3.1440立方米、0.8940立方米。现赃物未追回。十一、2018年3月29日晚上，被告人赵斌斌、王海刚、张飞鹏、张满仓、柴俊博、柴俊强在尧都区吴村镇孙曲村盗伐被害人段某2的杨树3棵；后6被告人又在吴村镇王某4盗伐王某4村委会的杨树1棵。经鉴定，林木蓄积分别为3.9590立方米、1.1896立方米。现赃物未追回。十二、2018年3月31日晚上，被告人赵斌斌、王海刚、张飞鹏、张满仓在××县盗伐被害人许某的杨树5棵。经鉴定，林木蓄积为2.8680立方米。现赃物未追回。十三、2018年4月3日晚上，被告人赵斌斌、王海刚、张飞鹏、张满仓在××区盗伐被害人雷某的杨树1棵、王某4的杨树4棵。经鉴定，林木蓄积分别为0.2562立方米、2.2728立方米。现赃物未追回。十四、2018年4月4日晚上，被告人赵斌斌、王海刚、张飞鹏、张满仓在尧都区魏村镇车辐村盗伐被害人张某2的杨树2棵。经鉴定，林木蓄积为0.8466立方米。现赃物未追回。十五、2018年4月9日晚上，被告人赵斌斌、张飞鹏、张满仓在尧都区魏村镇羊舍庄村盗伐被害人杨某3的杨树5棵。经鉴定，林木蓄积为2.5立方米。现赃物未追回。十六、2018年4月10日晚上，被告人赵斌斌、王海刚、张飞鹏、张满仓在尧都区魏村镇羊舍庄村盗伐杨某4的杨树3棵、杨某5的杨树4棵。经鉴定，林木蓄积分别为1.5212立方米、1.4216立方米。现赃物未追回。十七、2018年4月11日晚上，被告人赵斌斌、王海刚、张飞鹏、张满仓在××县盗伐被害人董某2的杨树1棵。经鉴定，林木蓄积为1.4984立方米。现赃物未追回。十八、2018年4月13日晚上，被告人赵斌斌、王海刚、张飞鹏、张满仓在尧都区吴村镇邰村盗伐被害人温某1的杨树5棵。经鉴定，林木蓄积为2.7383立方米。现赃物未追回。十九、2018年4月16日晚上，被告人赵斌斌、王海刚、张飞鹏、张满仓在尧都区土门镇柴里村盗伐被害人左某的杨树10棵。经鉴定，林木蓄积为3.5950立方米。现赃物未追回。二十、2018年4月20日晚上，被告人赵斌斌、王海刚、张飞鹏、张满仓在尧都区吴村镇孙曲村盗伐被害人米某1的杨树3棵、李某3的杨树1棵。经鉴定，林木蓄积分别为2.5936立方米、0.5758立方米。现赃物未追回。二十一、2018年4月下旬的一天晚上，被告人赵斌斌、张满仓、张飞鹏、王海刚在尧都区一平垣乡岭上村盗伐被害人王某5的桐树2棵、李某4的杨树1棵。经鉴定，林木蓄积分别为1.0056立方米、0.8109立方米。后4被告人又在吴村镇孙曲村盗伐被害人张某3的杨树2棵、李某5的杨树1棵。经鉴定，林木蓄积分别为1.012立方米、0.869立方米。现赃物未追回。二十二、2018年下旬的一天晚上，被告人赵斌斌、王海刚、张飞鹏、张满仓在尧都区土门镇南社村盗伐被害人蒋某的杨树2棵、卫某的杨树1棵。经鉴定，林木蓄积分别为1.2396立方米、0.8970立方米。现赃物未追回。二十三、2018年4月下旬的一天晚上，被告人赵斌斌、王海刚、张飞鹏在尧都区土门镇东羊村盗伐被害人张某4的杨树4棵。经鉴定，林木蓄积为1.8607立方米。现赃物未追回。二十四、2018年4月28日晚上，被告人赵斌斌、王海刚在尧都区土门镇柴里村盗伐被害人苗某的杨树3棵。经鉴定，林木蓄积为1.1928立方米。现赃物未追回。二十五、2018年4月29日晚上，被告人王海刚、张飞鹏在××区盗伐被害人温某2的杨树3棵。经鉴定，林木蓄积为1.2243立方米。现赃物未追回。二十六、2018年5月10日晚上，被告人赵斌斌、张飞鹏、张满仓在××区盗伐被害人温某2的杨树8棵。经鉴定，林木蓄积为3.6846立方米。现赃物未追回。二十七、2018年4月的一天晚上，被告人张满仓、王海刚、张飞鹏在××县盗伐被害人梁某1的杨树1棵、梁某2的杨树4棵。经鉴定，林木蓄积分别为0.3215立方米、0.99立方米。现赃物未追回。二十八、2018年5月1日晚上，被告人赵斌斌、王海刚、张飞鹏、张满仓在尧都区土门镇燕家庄村盗伐被害人刘某2的杨树1棵。经鉴定，林木蓄积为1.1439立方米。现赃物未追回。二十九、2018年5月3日晚上，被告人赵斌斌、张飞鹏、张满仓在××县盗伐被害人王某6的杨树5棵。经鉴定，林木蓄积为2.0605立方米。现赃物未追回。三十、2018年5月12日晚上，被告人赵斌斌、张飞鹏、张满仓在××县盗伐被害人张某5的杨树3棵（其中1棵未拉走）。经鉴定，林木蓄积为1.2488立方米。现赃物未追回。三十一、2018年5月的一天晚上，被告人赵斌斌、张飞鹏、张满仓在尧都区吴村镇邰村盗伐被害人温某3的杨树8棵。经鉴定，林木蓄积为4.6691立方米。现赃物未追回。三十二、2018年5月4日晚上，被告人赵斌斌、张飞鹏、张满仓在××区盗伐被害人米某2的杨树2棵。经鉴定，林木蓄积为1.4302立方米。后3被告人又在吴村镇屯里村盗伐被害人张某6的杨树4棵。经鉴定，林木蓄积为2.4620立方米。现赃物未追回。三十三、2018年5月8日晚上，被告人王海刚、张飞鹏在尧都区吴村镇东郭村盗伐被害人李某6的杨树2棵。经鉴定，林木蓄积为0.9488立方米。现赃物未追回。三十四、2018年5月9日晚上，被告人王海刚、邓宇鹏、张满仓在××县盗伐被害人黄某的杨树1棵。后3被告人又在××乡盗伐被害人郑某的杨树4棵。经鉴定，林木蓄积分别为0.9292立方米、1.1340立方米。现赃物未追回。三十五、2018年5月13日晚上，被告人张飞鹏、张满仓在尧都区魏村镇和村盗伐被害人晋某的1棵杨树时，被告人张满仓被公安人员当场抓获。经鉴定，林木蓄积为0.4149立方米。另查明，2009年7月22日，被告人赵斌斌因犯故意伤害罪、抢劫罪被山西省临汾市中级人民法院判处有期徒刑12年6个月，并处罚金1000元，2015年7月21日被山西省太原市中级人民法院减刑1年11个月，2016年6月23日被山西省监狱管理局暂予监外执行。2012年11月16日，被告人陈左斌因犯盗窃罪被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑2年2个月，并处罚金1000元，2014年8月12日刑满释放。2018年5月20日、6月25日、6月28日、8月25日，被告人邓宇鹏、柴俊博、柴俊强、张飞鹏分别主动到临汾市公安局森林公安分局投案。2018年7月26日被告人郝秀根在洪洞县西火车站被公安人员抓获。2018年5月13日22时许，被告人张满仓在尧都区吴村镇七一渠附近被公安人员抓获。2018年5月20日，被告人王海刚被公安人员抓获。在本案审理期间，被告人郝秀根、柴俊强、柴俊博分别主动缴纳罚金各2000元，退缴违法所得400元、500元、200元。原判采信的证据有：被害人刘某1、赵某、王某1、陈某1、张某1、陈某2、王某2、段某3、王某3、杨某1、衡某、董某1、梁某3、李某2、段某2、许某、王某4、雷某、张某2、杨某3、杨某6、杨某5、董某2、温某1、左某、李某3、王某5、李某4、张某3、李某5、蒋某、卫某、张某4、苗某、温某2、梁某4、梁某2、刘某2、潘某、王某6、温某3、张某6、米某2、李某6、黄某、郑某、晋某的报案材料及陈述，证人邓某的证言，临汾市公安局森林公安分局现场勘验笔录及照片，辨认指认盗伐现场笔录及照片，抓获经过，归案情况说明，扣押决定书，扣押清单，被告人郝秀根、邓宇鹏、赵斌斌分别辨认被告人陈左斌的辨认笔录，被告人张满仓分别辨认被告人邓宇鹏、张飞鹏、赵斌斌、王海刚、柴俊博、柴俊强的辨认笔录，被告人陈左斌分别辨认被告人邓宇鹏、郝秀根的辨认笔录，被告人邓宇鹏手机微信截图，临汾市尧都区林业服务中心证明，山西省洪洞县林业局证明，临汾市林业调查规划院森林蓄积鉴定意见，洪洞县林权服务中心蓄积量测算报告，洪洞县价格认证中心洪价认证（2018）第1号文件，尧都区吴村镇王某4村民委员会情况说明，山西省临汾市中级人民法院（2009）临刑初字第17号刑事附带民事判决书，河北省廊坊市广阳区人民法院（2012）廊广少刑初字第8号刑事判决书，山西省太原市中级人民法院（2015）并法减字第1052号刑事裁定书，山西省监狱管理局（2016）晋监刑字第13号罪犯暂予监外执行决定书，河北省未成年犯管教所（2014）冀司未字第212号释放证明书（存根），被告人赵斌斌、王海刚、张满仓、张飞鹏、陈左斌、邓宇鹏、郝秀根，柴俊强、柴俊博的常住人口基本信息及被告人赵斌斌、王海刚、张满仓、张飞鹏、陈左斌、邓宇鹏、郝秀根、柴俊强、柴俊博供述等。原审法院认为，被告人赵斌斌、王海刚、张满仓、张飞鹏、陈左斌、邓宇鹏、郝秀根、柴俊强、柴俊博以非法占有为目的，结伙盗伐他人林木，其中，被告人赵斌斌参与作案34起，林木蓄积为74.8808立方米，数量巨大；被告人王海刚参与作案31起，林木蓄积为61.2484立方米，数量巨大；被告人张满仓参与作案28起，林木蓄积为61.5821立方米，数量巨大；被告人张飞鹏参与作案29起，林木蓄积为64.6159立方米，数量巨大；被告人陈左斌参与作案4起，林木蓄积为8.6122立方米，数量较大；被告人邓宇鹏参与作案6起，林木蓄积为7.5988立方米，数量较大；被告人郝秀根参与作案3起，林木蓄积为6.8644立方米，数量较大；被告人柴俊强参与作案4起，林木蓄积为8.9048立方米，数量较大；被告人柴俊博参与作案2起，林木蓄积为5.1486立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人赵斌斌因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处刑罚后，在暂予监外执行期间又犯盗伐林木罪，应实行数罪并罚。被告人陈左斌因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张飞鹏、邓宇鹏、柴俊强、柴俊博犯罪以后自动投案，在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人邓宇鹏、郝秀根、柴俊强、柴俊博在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第二十七条、第二十五条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决：一、撤销山西省监狱管理局（2016）晋监刑字第13号罪犯暂予监外执行决定书。被告人赵斌斌犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。原判有期徒刑十二年六个月，并处罚金一千元，后被减刑一年十一个月，已服刑十年一个月二十六天，余刑五个月四天，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金一万一千元。二、被告人王海刚犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。三、被告人张满仓犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。四、被告人张飞鹏犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。五、被告人陈左斌犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。六、被告人邓宇鹏犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。七、被告人郝秀根犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。八、被告人柴俊强犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。九、被告人柴俊博犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。十、已追缴被告人郝秀根、柴俊强、柴俊博违法所得四百元、五百元、二百元，总计一千一百元，上缴国库。十一、由被告人赵斌斌、王海刚、陈左斌、郝秀根赔偿给被害人李某1经济损失2912元。十二、由被告人赵斌斌、王海刚、张满仓、张飞鹏、陈左斌、邓宇鹏、郝秀根、柴俊强、柴俊博按照各自参与盗伐林木的种类及林木蓄积赔偿被害人刘某1、赵某、王某1、陈某1、陈某2、王某2、王某3、李某2、杨某1、杨某2、董某1、段某2、许某、雷某、王某4、张某2、杨某3、杨某4、杨某5、董某2、温某1、左某、米某1、李某3、王某5、李某4、张某3、李某5、蒋某、卫某、张某4、苗某、温某4、梁某1、梁某2、刘某2、王某6、张某5、温某3、米某2、张某6、李某6、黄某、郑某、临汾市尧都区吴村镇王曲村村民委员会的经济损失。上诉人王海刚的主要上诉理由为，原判量刑畸重，且其并未参与第2起、第10起、第18起盗伐林木的事实。辩护人在支持上诉人王海刚的上诉理由的同时，认为王海刚在共同犯罪中所起作用相对较小，且有坦白情节，应从轻处罚。上诉人张满仓的主要上诉理由为，原判量刑畸重。辩护人在支持上诉人张满仓的上诉理由的同时，认为张满仓在共同犯罪中所起作用相对较小且认罪、悔罪，应从轻处罚。上诉人张飞鹏的主要上诉理由为，其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。且其具有自首情节，应对其从轻处罚。经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。针对以上三上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：本案系共同犯罪，各上诉人在每一起案件中均系与他人共同实施而成。上诉人王海刚参与作案31起的犯罪事实，均有其他同案犯供述且相互印证。被告人张飞鹏参与作案29起，林木蓄积为64.6159立方米，数量巨大，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，原审法院未认定其为从犯并无不当。三上诉人的认罪、悔罪情节，原审法院已予以认定。原审法院在依法认定上述各上诉人构成犯罪的同时，根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及在本案中的法定、酌定情节进行了综合评判，量刑结果并无不当。故本院对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。本院认为，原审被告人陈左斌犯盗窃罪时不满18周岁，故其虽在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，亦不应认定为累犯。原审法院认定原审被告人陈左斌系累犯不当，本院予以纠正。但原审法院根据原审被告人陈左斌的犯罪次数、情节及对社会的危害程度对其适用的刑罚并无不当。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈国鹏审判员  王小琴审判员  要献萍二〇一九年五月十六日书记员  原志霞