wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异730号案外人：马杰，女，1979年7月15日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：山东闽龙投资有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路**滨河天成潮合汇**楼**铺。法定代表人：陈福贵，董事长。委托诉讼代理人：陈国林，男，该公司职工。被执行人：山东文孚置业有限公司，住所，住所地济南市市中区英雄山路**div>法定代表人：邢刚，董事长。执行担保人：山东思良置业有限责任公司，住所地济南市，住所地济南市天桥区无影山路******法定代表人：张霄，执行董事。本院在执行申请执行人山东闽龙投资有限公司（以下简称闽龙公司）与被执行人山东文孚置业有限公司（以下简称文孚公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人马杰对本院执行担保人山东思良置业有限责任公司（以下简称思良公司）名下位于济南市无影山路X（X）号土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马杰称，本人于2016年3月13日、2016年3月27日分两次向文孚公司支付购房首付款3万元、32万元，购买位于无影山路××（××）号所××楼××单元××室。文孚公司向我出具了收款收据并签订《康健居项目内部认购书》，承诺2017年8月31日竣工并开盘。经过多年时间该楼盘并未如期建设，中间更改公司名为思良公司。我购买的房屋位于贵院××（××）号土地之上，特此提出异议。为支持其主张，马杰提交了《康健居项目内部认购书》、《服务协议》、《补充协议》、选房确认单及收据等证据材料。闽龙公司辩称，一、其与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，贵院经审理，于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。因文孚公司拒不履行偿还义务，闽龙公司向贵院申请强制执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，闽龙公司与文孚公司、山东泉世界置业有限公司（以下简称泉世界公司）、思良公司达成《执行和解协议》。协议签订后，被执行人再次违约，经闽龙公司申请，贵院依法对涉案土地进行查封，并已进行评估、拍卖。二、案外人的异议请求无依据，贵院应驳回。涉案土地尚无规划、施工等手续，更未取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被执行人在贵院于2018年8月9日进行的庭审中也承认属于违规行为。依据上述规定，假设案外人已购买涉案土地上的房屋，其房屋买卖合同亦属无效。所以案外人所提异议无法律依据，应予驳回。在合同无效的情况下，案外人可向合同相对方主张权利，而无权对涉案土地主张权利。假设房屋买卖合同有效，案外人也无权对涉案土地评估、拍卖提出异议。综上，请求贵院驳回其异议。本院查明，闽龙公司与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。该案于2016年1月18日立案执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，本院于2018年4月9日作出（2016）鲁01执127号之二执行裁定，载明：因文孚公司未履行本院（2014）济民一初字第4号民事调解书确定的义务，保证人泉世界公司、思良公司在案件执行期间于2017年9月27日自愿为文孚公司提供保证，本院据此解除了登记在71939部队，土地证号天桥国用（XXXX）字第XX**土地使用权所采取的保全措施。现因文孚公司不能清偿债务，致使闽龙公司的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定执行泉世界公司、思良公司1.1亿元的财产。2018年4月17日，本院作出（2016）鲁01执127号执行裁定及协助执行通知书，裁定查封执行担保人思良公司名下位于济南市××（××）号的土地使用权。土土地证号：鲁（2018）济南市不动产权第XX**面积：20695平方米）。2019年4月16日，本院作出（2016）鲁01执127号之三执行裁定，裁定拍卖上述土地使用权。另查明，2016年3月13日，马杰向文孚公司支付购房定金3万元。2016年3月27日，马杰（乙方）与文孚公司（甲方）签订《康健居项目内部认购书》，约定马杰认购济南市××（××）号康健居项目3号楼C1户型，认购房屋总价款约为1001786元，首付款额度为35万。双方约定，乙方签订本认购书后，甲方承诺一年内取得《房屋预售许可证》并与乙方签订正式《商品房买卖合同》（含网签），乙方在网签《商品房买卖合同》之日交清房屋尾款。同日，马杰向文孚公司缴纳首付款32万元。以上事实有执行裁定书、协助执行通知书、《康健居项目内部认购书》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身未办理过户登记。本案中，案外人马杰仅与文孚公司签订了内部认购书，并未签订合法有效的书面买卖合同，也未占有涉案土地使用权。因此，其向本院提出异议，请求排除对济南市××（××）号土地使用权的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人马杰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年五月九日书记员 魏煜圻
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初2899号原告：连云港赣榆永泰混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇柳湖村。法定代表人：刘翠爱，董事长。委托诉讼代理人：王继宏、李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。被告：闫某，男，1974年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司（以下简称“永泰公司”）与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永泰公司的委托诉讼代理人李瑞瑞到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款231595元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告闫某与原告永泰公司签订《商品混凝土买卖合同》，被告承建国家粮食基础办公楼、国家粮食储备库购买原告混凝土，被告及代理人分别于2017年6月8日、5月13日、3月9日、4月1日、12月8日、2018年3月1日、3月2日出具对账单，金额分别为14197.5元、176707元、122640元、46060元、47990元、30500元、13500元，合计451595元，付款220000元，尚欠231595元。经原告多次催要，被告以暂时无款为由拖欠不还，被告侵犯原告合法权利，现原告要求被告按诉讼请求中的各项偿还货款。被告闫某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告闫某（甲方）以江苏常宏建设工程有限公司负责人的名义与原告永泰公司（乙方）签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定：工程名称为国家粮食基础库办公室；供应要求为混凝土强度等级C15非泵送单价265元/m³、泵送单价275元/m³，强度等级C20非泵送单价275元/m³、泵送单价285元/m³，强度等级C25非泵送单价285元/m³、泵送单价295元/m³，强度等级C30非泵送单价295元/m³、泵送单价305元/m³，强度等级C35非泵送单价310元/m³、泵送单价320元/m³，强度等级C40非泵送单价325元/m³、泵送单价335元/m³，抗渗P6加价10元/m³，P8加价15元/m³；付款方式为自施工之日起至正负零付使用量的40%货款，主体封顶付至总量的40%，余款在2017年8月底付清；甲方指定的工地收货人员为顾绍飞，如果甲方工地收货人员发生变动，甲方应书面通知乙方，否则任何人签字甲方都认可。原告永泰公司的委托代理人王宇峰在合同上签名并加盖公章，被告闫某在合同上签名并按捺手印。合同签订后，原告依约定向被告供应混凝土。经双方对账，原告永泰公司分别于2017年的3月9日供货122640元、4月1日供货46060元、5月13日供货176707元、6月8日供货14197.5元，该对账单均由被告指定的收货人员顾绍飞签名确认；于2017年12月8日付货47990元，该对账单由被告闫某签名确认；以上合计407594.5元，被告闫某给付220000元，余款187594.5元至今未付。庭审中，原告还提交了案外人刘体文签名的对账单二张计44000元，要求被告给付该款项，后原告撤回对该44000元的主张。本院认为，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告闫某购买原告永泰公司水泥欠下货款187594.5元未付，有被告出具的对账单在案为凭，事实清楚，证据充分，被告应当给付。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告闫某给付案外人刘体文签名货款44000元的请求，是其诉讼权利的行使，本院予以准许。被告闫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司支付货款187594.5元及利息（自2019年3月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，减半收取2537元，由原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司负担511元，被告闫某负担2026元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  胡 煜二〇一九年五月二十九日法官助理  刘永清书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0214执恢62号申请执行人：赵锦珩，女，1971年10月1日出生，满族，农民，住普兰店市。被执行人：周世武，男，1952年7月14日出生，汉族，系普兰店市第十八中学教师，住普兰店市。本院在执行申请执行人赵锦珩与被执行人周世武为土地使用权赔偿纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2008年1月26日作出（2008）普民权初字第593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月13日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，申请人赵锦珩于2019年5月13日向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定。裁定如下：终结对辽宁省普兰店市人民法院（2008）普民权初字第593号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王东东二〇一九年五月十三日书记员  张琳玓本案法律引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2766号原告朱亚林，男，汉族，1985年7月2日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市麒麟区。原告代贤，女，汉族，1984年11月16日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，系原告朱亚林之妻。共同委托代理人：张曦，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。被告李丽琴，女，汉族，1974年9月10日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告曲靖开发区万家乐房屋信息服务部。统一社会信用代码：92530300MA6KU0KA9A。经营者：赵文秋，女，汉族，1983年3月13日生，曲靖市马龙县人，住云南省曲靖市马龙县旧县街道龙海社区居委会龙海村五社8号，公民身份证号码：530325198303131723。地址：曲靖市麒麟区文化路延长线华苑小区298号A2幢1号。委托代理人：陈文祥，云南知志律师事务所律师，特别授权代理。原告朱亚林、代贤诉被告李丽琴、曲靖开发区万家乐房屋信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后,依法由审判员代冬花适用简易程序于2019年5月7日公开开庭审理，原告朱亚林、代贤的委托代理人张羲，被告李丽琴，被告曲靖开发区万家乐房屋信息服务部的经营者赵文秋及委托代理人陈文祥到庭参加诉讼，现已审理终结。原告朱亚林、代贤诉称，原告为购买房屋，经被告曲靖开发区万家乐房屋信息服务部的经营者赵文秋介绍，与被告李丽琴于2019年2月12日签订了《房屋买卖协议》，协议约定原告支付购房定金20000元，该定金在过户之前交由赵文秋保管。后因被告李丽琴产权瑕疵导致未能过户，原告多次向被告曲靖开发区万家乐房屋信息服务部的经营者赵文秋催要定金无果。遂诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《房屋买卖协议》；2、被告曲靖开发区万家乐房屋信息服务部返还原告购房定金20000元；本案诉讼费由被告曲靖开发区万家乐房屋信息服务部承担。被告李丽琴辩称，本案买卖的房屋我只有房屋所有权证，没有土地使用权证，在向原告过户的过程中因该房屋所属的饮料厂不同意盖章导致过户不成，双方在为此协商的过程中原告就提出不买房子了，但是现在二手房买卖交易手续已经基本办完了，导致房子已经不在我名下了，我认为待交易程序将该房子返还在我名下我才同意退还定金。被告曲靖开发区万家乐房屋信息服务部辩称，我服务部确实收取原告交纳的定金20000元，双方同意在房屋过户之前是由我方保管，现原告要求退还定金，除非买卖双方达成协议才能返还。我保管定金是依据合同约定的，故没有过错的，不应承担本案诉讼费。我为买卖双方提供了中介服务，我将另案主张要求支付相应的中介费。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、两原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《房屋买卖协议》一份，证明原告为购买涉案房屋与被告签订房屋买卖协议，协议约定房屋成交价、购房定金等条款；3、收据一份，证明原告已支付20000元购房定金给被告李丽琴，该款在过户前暂由被告曲靖开发区万家乐房屋信息服务部保管。以上证据经质证，两被告均无异议。本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，能证明其欲证事实，本院予以确认。被告李丽琴为证实其辩解主张，向本院提交证据：二手房买卖合同复印件一份，证明双方约定于2019年5月31日将房屋交付给原告的事实。以上证据经质证，原告对合同没有意见，但认为该合同约定5月31日是交付房屋，不是过户时间。被告曲靖开发区万家乐房屋信息服务部对该证据没有异议。本院认为，被告李丽琴提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告曲靖开发区万家乐房屋信息服务部未向本院提交证据。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告朱亚林、代贤与被告李丽琴、曲靖开发区万家乐房屋信息服务部于2019年2月12日签订了《房屋买卖协议》，该协议约定：由乙方（本案原告朱亚林、代贤）购买甲方（本案被告李丽琴）名下坐落于曲靖市麒麟区房屋（曲房权证曲靖市字第××）；房屋成交总价为450000元；协议签订之日原告朱亚林、代贤交付购房定金20000元，买卖双方同意在过户之前定金由中介方（被告曲靖开发区万家乐房屋信息服务部）保管；在2019年3月10日前付清首付款，在付清首付款后，甲方（本案被告李丽琴）配合乙方（本案原告朱亚林、代贤）办理相关转让、过户手续。该协议签订之日原告向被告李丽琴交付购房定金20000元，该定金由被告曲靖开发区万家乐房屋信息服务部保管。后双方在该房屋过户过程中，因被告李丽琴仅有该房屋的所有权证，没有土地使用权证，而该房屋所属的单位不同意盖章，导致没有将该房屋过户至原告朱亚林、代贤名下。原告向被告曲靖开发区万家乐房屋信息服务部要求返还定金20000元无果，遂诉至本院并提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定,系合法有效的,双方均应按合同的约定严格履行各自的义务。本案中原告向被告李丽琴购买的房屋不能办理过户，导致合同目的不能实现，且不能办理过户不是双方当事人原因所致，故原告诉请要求解除《房屋买卖协议》及被告返还购房定金20000元的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持，本案诉讼费应由双方分担为宜。被告李丽琴的辩解无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告朱亚林、代贤与被告李丽琴、曲靖开发区万家乐房屋信息服务部于2019年2月12日签订的《房屋买卖协议》。二、由被告曲靖开发区万家乐房屋信息服务部于本判决生效后五日内返还原告朱亚林、代贤定金20000元。案件受理费300元，减半收取150元由原告朱亚林、代贤承担75元，由被告曲靖开发区万家乐房屋信息服务部承担75元（原告已预交，由被告于本判决生效后五日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  代冬花二〇一九年五月二十三日书记员  侯 玥
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3431号 广州市番禺区人民法院（申请执行人）、唐会忠、广州忠宏珠宝首饰有限公司、王小丽（被执行人）： 移送申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人唐会忠、广州忠宏珠宝首饰有限公司、王小丽其他案由一案，申请执行标的共计91657.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位91657元。本院已于2019年5月13日将该款转付给广州市番禺区人民法院（申请执行人）。至此，广州市番禺区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2015）穗番法民一初字第1226号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3号原告：长兴龙山建设开发有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前街**。法定代表人：周国华，总经理。委托诉讼代理人：顾伟成，浙江浙杭(长兴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋越，浙江浙杭(长兴)律师事务所律师。被告：浙江中南建设集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路**/div>法定代表人：吴建荣，董事长。被告：北京中联环建设工程管理有限公司，住所地，住所地北京市海淀区三里河路**北塔**iv>法定代表人：王卫星，董事长。委托诉讼代理人：潘春清，该单位工作人员。原告长兴龙山建设开发有限公司与被告浙江中南建设集团有限公司、北京中联环建设工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。2019年5月13日，原告长兴龙山建设开发有限公司向本院提出撤回对被告浙江中南建设集团有限公司、北京中联环建设工程管理有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴龙山建设开发有限公司撤回对被告浙江中南建设集团有限公司、北京中联环建设工程管理有限公司的起诉。本案受理费160628元，减半收取80314元，由原告长兴龙山建设开发有限公司承担。审判员  蒋晓菁二〇一九年五月十三日书记员  江文欣
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初664号 原告:漳县天晟建材有限公司，住所地甘肃省漳县武阳镇李家沟门。 法定代表人:姚俊德，该公司执行董事。 委托代理人：高燕，女，汉族，1997年2月28日出生，住甘肃省康县。该公司法律顾问。 被告：定西市安定区第三建筑安装工程公司，住所地定西市安定区永定西路**。 法定代表人：刘建勇，该公司总经理。 被告:王明，男，汉族，1967年7月2日出生，住甘肃省定西市安定区。 二被告共同委托代理人：杜辉玺，男，汉族，1977年6月19日出生，住甘肃省定西市安定区。 被告：杜辉玺，男，汉族，1977年6月19日出生，住甘肃省定西市安定区。 原告漳县天晟建材有限公司（以下简称天晟公司）与被告定西市安定区第三建筑安装工程公司（以下简称三建公司）、王明、杜辉玺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天晟公司委托代理人高燕，被告三建公司、王明共同委托代理人杜辉玺、被告杜辉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天晟公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告共同支付原告商砼款200255元及逾期付款损失21640元（从2017年11月13日暂计算至2019年5月13日）直至付之日，共计221895元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月1日，原被告签订《商砼销售合同》，合同约定，由原告向被告提供漳县城关中学运动场项目混凝土，货款按实际供货量结算等。后原告依法约定向被告供应混凝土，但被告至今仍欠200255元商砼款未付，原告多次催要无果。为此，原告特诉至贵院，请求依法判令被告支付所欠款项,望判如所请。 三建公司、王明、杜辉玺共同辩称，所欠金额属实，之前没有签订书面合同，是之后补签的，当时是口头约定。双方都按照合同约定履行各自义务。经结算杜辉玺拖欠原告200255元是事实。该款全部应由杜辉玺承担付款责任。其理由：1.原告起诉三建公司是不成立的，因为王明并不是公司的委托人，也不是法定代表人，其没有权利为三建公司设定合同义务，同时在没有法律明确规定的前提下，合同相对性原则不能突破，故该合同对公司没有约束力；2.王明和杜辉玺是雇佣关系，是杜辉玺在该工地领班；3.原告所请求的逾期付款损失21640元，合同没有约定，杜辉玺不同意承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为被告杜辉玺拖欠原告商砼款200255元应由谁承担付款责任。原告认为应由三被告连带承担，被告杜辉玺认为该款应由自己一人承担，与三建公司及王明没有关系。 原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据： 第一组证据营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明公司的主体资格； 第二组证据商砼销售合同一份，证明城关中学运动场项目，所需项目混凝土均由原告提供的，双方就此签订合同; 第三组证据对账单一份，证明被告现欠原告商砼款200255元; 第四组证据协议书一份，证明第三建筑安装工程有限公司为城关中学运动场的合法承建方，原告提供了混凝土，被告第三建筑安装有限公司应承担付款责任。 杜辉玺对原告所举证发表质证意见：对证据一二三无异议，对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，合同恰恰证明，合同主体是原告与王明，王明是通过我授权签订合同的，故该责任由我单独承担，与三建公司无关。 被告方没有向法庭提交证据。 经审理查明，被告三建公司与被告杜辉玺系挂靠关系，被告王明与被告杜辉玺系雇佣关系，被告王明系被告杜辉玺在漳县城关中学运动场工地领班。2016年9月12日，漳县教育体育局与三建公司签订《合同协议书》，约定由三建公司承建漳县城关中学的加固教学楼1400平方米，硬化运动场11300平方米的工程，后三建公司将该工程分包给被告杜辉玺承建，被告杜辉叫来被告王明负责工程相关事宜。2017年5月1日，杜辉玺委托王明（事后追认）与天晟公司签订《漳县天晟商砼销售合同》，合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，被告杜辉玺也履行了付款义务。2018年1月20日经结算对账，被告杜辉玺尚欠200255元，被告王明在对账单回执签字进行了确认。 本院认为，被告王明与原告签订《漳县天晟商砼销售合同》是在平等自愿的基础上签订的合同，合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，被告杜辉玺也履行了部分付款义务，该合同是他们真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告请求被告杜辉玺承担拖欠其商砼款200255元主张成立，本院予以支持；但其请求被告王明连带承担付款的主张理由不足，因被告王明与原告签订《漳县天晟商砼销售合同》的行为，系被告杜辉玺委托，是代表杜辉玺签订，被告王明责任应由其授权人杜辉玺承担；原告请求被告三建公司连带承担欠款理由不足，根据合同相对性原理，该款也应由杜辉玺承担，被告杜辉玺关于商砼款200255元应由自己一人承担的辩解理由成立，本院予以采纳。原告请求被告清偿逾期付款损失21640元的主张，既合同没有约定，又没有证据进行佐证，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杜辉玺于本判决生效后一月内支付原告漳县天晟建材有限公司商砼款200255元； 二、被告定西市安定区第三建筑安装工程公司、被告王明不承担付款责任； 三、驳回原告漳县天晟建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4628元，减半收取计2314元，由被告杜辉玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵建中 二〇一九年五月二十四日 书记员  东秀珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终132号 上诉人（一审原告）横县云表镇宿龙村经济联合社。 诉讼代表人黄乃红，该社主任。 委托代理人韦斯任，广西任钒律师事务所律师。 委托代理人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）横县国土资源局，住所地广西横县横州镇宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 一审第三人黄梅，女，壮族，1969年4月12日出生，住横县。 上诉人横县云表镇宿龙村经济联合社（以下简称宿龙村经联社）因与被上诉人横县国土资源局土地行政登记纠纷一案，不服宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定。横县人民法院在2005年10月18日开庭审理（2005）横行初字第14号行政诉讼案件中，原告就已经知道涉案《国有土地使用证》的具体内容。原告应自知道涉案《国有土地使用证》之日起两年内向人民法院起诉。现原告直到2018年6月11日才向南宁市中级人民法院提起行政诉讼。故原告的起诉已经超过法定的起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告横县云表镇宿龙村经济联合社的起诉。 上诉人宿龙村经联社上诉称，一审裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定明显错误。上诉人并不是本案涉案国有土地使用证的持有人，本案应该适用司法解释的第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对不涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定。并且最新的行政诉讼法第四十六条第二款也规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定。 被上诉人横县国土资源局辩称，一、上诉人的起诉超过法定起诉期限。2005年10月18日，横县人民法院在开庭审理（2005）横行初字第14号行政诉讼案件中，一审第三人已经将涉案的《国有土地使用证》提交给横县人民法院开庭质证，从2005年10月18日起，上诉人就已经知道涉案《国有土地使用证》的具体内容，期间长达十三年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。二、被上诉人颁发涉案《国有土地使用证》具有法定职权。自2016年7月4日起，颁发涉案土地证的职权变更为被上诉人行使。三、颁证的涉案土地权属来源清楚。1983年12月10日横县云表供销社购买宿龙大队纸厂，1984年10月12日支付宿龙大队纸厂价款11000元，1999年10月12日，横县人民政府作出横政函〔1997〕25号《关于同意县供销合作社处置转卖房地产的批复》，同意云表供销社处置转卖宿龙分社的房地产，经公开拍卖，第三人出资购买取得土地使用权。所以，涉案土地权属来源清楚，事实充分。四、被上诉人颁证程序合法。被上诉人按照以下程序进行颁证，程序合法：1.第三人提出土地登记申请；2.进行地籍调查；3.进行土地权属审核；4.注册登记；5.颁发涉案土地证书。五、被上诉人颁证适用法律正确，符合《土地管理法》第十一条和《土地登记规则》第六条的规定。综上所述，被上诉人颁证行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院予以维持。 一审第三人黄梅未向本院提交书面诉讼意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。对于涉案《国有土地使用证》，横县人民法院在2005年10月18日开庭审理该院（2005）横行初字第14号行政诉讼案件中，一审第三人黄梅在该案中将该证作为证据提交，证实上诉人在当时已经知晓涉案国有土地使用证的内容，但上诉人直至2018年6月11日才向人民法院提起本案诉讼。在上诉人未能举证证实其有正当理由的情形下，根据2005年仍生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，应认定上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 对于上诉人主张应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，对本案予以立案的上诉理由，本院认为，该条关于20年和5年的规定并非起诉期限，而是诉权的最长保护期限，是从行政行为作出之日开始计算起诉期限。如公民、法人或其他组织在5年或20年内一旦知道或者应当知道具体行政行为内容，从知道之日起就开始计算起诉期限。在本案上诉人已于2005年10月18日知道涉案《国有土地使用证》的内容的情形下，本案的起诉期限不适用5年或20年的规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立。 综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宁 静 审 判 员  傅朝霞 审 判 员  彭晓霞 二〇一九年五月十三日 法官助理  李 慧 书 记 员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初27号 原告：芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市文化路**，统一社会信用代码91340200688115382N。 法定代表人：胡凯，总经理。 委托诉讼代理人：王建，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。 被告:芜湖伟吉科技有限公司，，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路东侧（吉峰技研公司厂房）统一社会信用代码91340200781062537T。 法定代表人：张富林，执行董事兼总经理。 被告:叶君，女，1970年1月16日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:王海波，男，1970年9月13日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司与被告芜湖伟吉科技有限公司、叶君、王海波借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人陈义良，被告叶君、王海波到庭参加诉讼，被告芜湖伟吉科技有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告芜湖伟吉科技有限公司偿还原告借款本金851284元，罚息621933元，并支付2018年12月6日至实际清偿之日止罚息（按欠款金额851284元，月利率1.34%计算），实现债权的费用50000元，共计1523217元；2、判令被告叶君、王海波对上述借款本金、罚息及实现债权费用承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物“四柱液压机”，型号YJ27-1000T型享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月1日，原告与被告芜湖伟吉科技有限公司签订《借款合同》一份，约定被告芜湖伟吉科技有限公司向原告借款89.6万元购买机器设备（“四柱液压机”，型号YJ27-1000T，并以该设备设定抵押，且依法办理了抵押登记手续），借期2年，年利率10.75%，每月等额还款47190元。若逾期还款，按实际逾期天数计算罚息，罚息利率按合同约定的利率上浮50%。该借款合同同时约定，若被告芜湖伟吉科技有限公司不能按时、足额还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求其偿还所有借款本金、利息、支付罚息，并承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。被告叶君、王海波分别向原告出具《保证担保书》一份，自愿为被告芜湖伟吉科技有限公司的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告按被告芜湖伟吉科技有限公司要求发放了贷款，但被告芜湖伟吉科技有限公司并未按合同及还款计划书的约定还款。原告虽多次催要，但被告芜湖伟吉科技有限公司拒不履行还款义务，被告叶君、王海波也未承担保证责任为其还款。 被告叶君、王海波辩称，原告所诉属实，被告芜湖伟吉科技有限公司因经营不善倒闭，作为担保人一直与原告保持沟通，直至原告起诉前每月都在还款2000元，希望原告能考虑被告的实际经济情况，能够协调解决，今年开始被告可以在每月还款金额上增加一些。 被告芜湖伟吉科技有限公司没有进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交证据证明欠借款本金851284元，被告叶君、王海波质证认为该金额是截止2018年10月，后至原告起诉前又归还10000元，原告予以认可，故被告实欠合同期内借款本息为841284元；原告主张自2015年2月6日始按月利率1.34%计算罚息，被告叶君、王海波无异议；对原告要求承担50000元实现债权费用，被告叶君、王海波认为不知情，不是其所请律师。由于该费用，原告未提供实际支付凭证，本院不予认定。被告芜湖伟吉科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证担保书合法有效。原告按约发放借款，被告应按约归还借款本息，没有还清借款本息，责任在被告。原告要求被告芜湖伟吉科技有限公司偿还借款本息，并对抵押物享有优先受偿权及要求被告叶君、王海波承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告承担50000元实现债权费用，没有向本院提交已实际支付的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖伟吉科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司合同期内借款本息841284元以及自2015年2月6日至实际清偿之日止按月利率1.34%计算的罚息； 二、原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司对抵押物“四柱液压机”，型号YJ27-1000T型享有优先受偿权； 三、被告叶君、王海波对上述款项负连带清偿责任； 四、驳回原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18709元，由被告芜湖伟吉科技有限公司、叶君、王海波负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 张先道审判长张先道 张旭东人民陪审员张旭东 刘虹人民陪审员刘虹 二〇一九年五月十四日 奚文君书记员奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4764号上诉人（原审被告）:陈海峰，男，1989年2月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市大洋化工科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第四工业区。统一社会信用代码为914419006752212821。法定代表人：吕大洋，该公司总经理。委托代理人：戴勇，广东名道律师事务所律师。原审被告:东莞市晓丰家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第四工业区东山街48号002。统一社会信用代码为91441900MA4UJ4AMXU。法定代表人：陈青彭。原审被告:陈青彭，男，1979年11月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县，上诉人陈海峰诉被上诉人东莞市大洋化工科技有限公司(以下简称“大洋公司”)、原审被告东莞市晓丰家具有限公司（以下称“晓丰公司”）、陈青彭财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大洋公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:一、陈海峰、晓丰公司、陈青彭连带向大洋公司支付：1.租金102000元；2.机器设备损失308040元；3.厂房修复费用270172元；4.水费6177.53元；5.污水、垃圾处理费2707.4元；6.电费1472.33元；7.库存货物损失335100元；合计1025669.26元；二、陈海峰、晓丰公司、陈青彭承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、陈海峰于判决发生法律效力之日起七日内向大洋公司赔偿72339.6元；二、晓丰公司于判决发生法律效力之日起七日内向大洋公司赔偿217018.8元；三、陈青彭对判决第二判项确定的晓丰公司的债务承担连带责任；四、驳回大洋公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费14031元，由大洋公司负担10073元，陈海峰负担990元，晓丰公司、陈青彭共同承担2968元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9551号民事判决。陈海峰不服原审判决，向本院提起上诉称：大洋公司是基于侵权的法律关系提起诉讼，陈海峰不是侵权责任人，也不是晓丰公司股东，大洋公司出租的厂房没有消防验收导致晓丰公司在生产过程中发生火灾，过错在于大洋公司及晓丰公司，陈海峰无过错。综上，陈海峰上诉请求:依法撤销原审判决书第一项，驳回大洋公司对陈海峰的诉讼请求。被上诉人大洋公司答辩：陈海峰是晓丰公司的实际控制人，根据合同第11、12条的约定，消防事故造成损失由陈海峰承担。原审被告晓丰公司、陈青彭未在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系财产损害赔偿纠纷，二审争议焦点是陈海峰应否承担本案赔偿责任。陈海峰作为承租人，将未经消防验收的案涉厂房交付给晓丰公司使用，亦未尽到消防安全管理义务，原审法院结合各方过错认定本案赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈海峰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1608元，由陈海峰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年五月九日书记员  吴彩霞
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1896号原告：曲明明，男，汉族，1986年3月8日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎阳，河南隆翔律师事务所律师。被告：宋婷婷，女，汉族，1990年10月17日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，河南海涛律师事务所律师。原告曲明明与被告宋婷婷为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲明明及其委托诉讼代理人刘新旺、张黎阳，被告宋婷婷及其委托诉讼代理人杨佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲明明向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告宋婷婷返还原告委托被告保管的结婚准备金75900元及利息1万元，共计85900元整；2．案件受理费由被告承担。事实及理由，原被告双方原系男女朋友关系，2016年10月至今，原告通过银行转账向被告转款308300元作为结婚准备金使用，因原告急用被告返还了232400元。后因多种原因被告提出与原告分手双方不再结婚，但对剩余的结婚准备金75900元经原告多次催要，至今尚未返还，故原告提起诉讼。原告曲明明为证实其主张，向本院提交如下证据：1．原告的身份证复印件，以证明原告的身份适格；2．原告农业银行交易明细清单四张，以证明原告向被告通过银行转账308300元结婚准备金让其保管，后被告返还了232400元，尚余75900元未返还；3．微信、支付宝交易账单19张及微信支付宝账单详情16张，以证明原告除银行转账之外，另通过微信和支付宝转账给被告20220元，为帮被告买首饰转给商家7400元，共计27620元。原、被告之间的转账记录，显示被告通过微信支付宝向原告转账只有19300元，本案原告只诉及银行转账部分，而此微信支付宝转账部分并未诉及。补充说明：为了给女方结婚，在之前给女方购买有钻戒一枚。被告宋婷婷辩称，宋婷婷与曲明明之间的款项应属于同居期间的现金支出。双方不存在借贷关系，该款不是宋婷婷向曲明明借的，也不是用于结婚准备使用的。被告宋婷婷向本院提交如下证据：1．被告的身份证复印件一份，以证明被告的主体身份；2．证人证言两份及原、被告同居期间的亲密照片两份，以证明原、被告双方系恋爱同居关系；3．出租合同复印件一份，给房东通过微信转账单据8份，以证明原、被告同居期间房租由被告交付；4．被告给原告通过支付宝转账单据7份，通过微信转账单据3份，以证明被告与原告亲密的经济往来，且已经归还了除原告承认的232400元之外，另外又给付了67200元；5．证人潘某出庭作证；以证明原告与被告系男女朋友关系同住的事实。根据原、被告举证、质证和庭审情况，本院确认如下案件事实：原、被告系男女朋友关系，2014年双方开始同居，2018年4月双方分手至今。原被告之间通过银行转账、微信、支付宝等形式，频繁发生资金往来。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曲明明请求被告宋婷婷归还原告款75900元。被告宋婷婷不予认可，并称：被告与原告之间的款项属于同居期间的现金支出。双方不存在借贷关系，该款不是宋婷婷向原告借的，也不是用于结婚准备使用的。原、被告双方之间的资金往来没有经过结算，债权债务不明确。原告曲明明未能向本院提供充分证实其诉讼请求。综上所述，原告曲明明的诉讼请求不能成立，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曲明明的诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告曲明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇一九年五月三十日书记员  唐 淼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11424号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：胡某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执恢620号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段**拉.德方斯大厦**。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：沈红霞，女，1964年5月21出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初9687号判决，立案执行中信银行股份有限公司成都分行与沈红霞金融借款合同纠纷一案，执行标的为：被执行人沈红霞应向申请执行人支付借款本金2668000元及利息、罚息、复利；另律师费98010元、案件受理费29350元、保全费5000元、公告费260元、执行费32306元（计164926元）由被执行人承担。 因被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动对沈红霞名下三套房产的评估拍卖程序，委托深圳市世联土地房地产评估有限公司对沈红霞名下的有位于成都市青羊区提督街58号7层C号办公用房（业务件号:权×）和9层B号办公用房（业务件号：×）、D号办公用房（业务件号：×）进行评估，并于2018年1月15日出具《房地产估价报告》，估价报告载明“7层C号建筑面积为342.16平方米，评估单价：6470/平方米，评估总价2213800元；9层B号建筑面积为84.82平方米，评估单价为：6880/平方米，总价为583600元；9层D号建筑面积为94.43平方米，评估单价为：6880/平方米，总价为649700元”。上述三套办公用房评估总面积为：521.41平方米，评估总价合计3447100元。并在淘宝网司法拍卖平台上对上述房屋进行拍卖。2018年10月23日，买受人陈德清、何跃、李拯天分别以154.966万元、56.2520万元、61.179万元的最高价竞得。上述拍卖款已全部付至本院账户，本院已将2691664元发放给申请执行人。除此之外本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无被执行人可供执行的财产及线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本次执行程序，2019年3月11日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案本次执行标的为810400元，执行到位25740元； 二、终结（2012）高新民初字第752号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  党军 二〇一九年五月六日 书记员  张坤
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢448号张大保、南京同合机械制造有限公司：张大保申请执行南京同合机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁民初字第5065号民事调解书所确定2017年2月7日前应联系的第三笔款项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十八日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初1612号原告：李军，男，1976年1月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：高开强，男，1984年4月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李军诉被告高开强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，在审理的过程中，原告李军以已与被告自行协商为由，于2019年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告李军申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李军撤回起诉。案件受理费减半收取的人民币200.00元，由原告李军负担。审判员  刘国俊二〇一九年五月十日书记员  刘家伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}     （2019）内0404刑初84号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人李莹，女，1981年10月24日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，满族，大学本科文化，捕前住内蒙古赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月27日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人李莹犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍出庭支持公诉，被告人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年4月至8月，被告人李莹以帮助办理廉租房、将学生转到重点班为由，先后骗取王桂茹、周培然、穆桂荣人民币4.5万元。公诉机关认为，被告人李莹虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。被告人李莹对指控的案件事实与定性没有异议。经审理查明：1、2017年4月2日，被告人李莹在赤峰市松山区一小门口以能为王桂茹办理廉租房为由，骗取王桂茹人民币1.8万元。2、2018年8月份，被告人李莹在赤峰市松山区七一三部队附近。以能帮助周培然将其侄子转办到松山区蒙中重点班为由，骗取周培然人民币1.6万元。3、2018年7月份，被告人李莹在赤峰市松山区七一三部队附近，以能帮助穆桂荣将其孙子转办到松山区蒙中重点班为由，骗取穆桂荣人民币1.1万元。综上，被告人李莹骗取他人合计人民币4.5万元。案发后，李莹的亲属代其将骗取的赃款全部退还。上述事实，有受案登记表、归案情况说明，被害人王桂茹、周培然等人的陈述，证人李晓艳、孙玉英等人的证言，微信聊天记录截图、转账记录，发还清单及收条，户籍信息及被告人李莹的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为：被告人李莹虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。归案后，李莹如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。多次诈骗及退还骗取的全部赃款，在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李莹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2020年7月26日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判长    陈雪民人民陪审员     李建华人民陪审员     常荣杰  二○一九年五月二十四日 书记员    李浩
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执68号 申请执行人廖景来，男，1960年10月22日出生，住广东省紫金县。 被执行人陈日暖，1992年6月27日出生，住广东省和平县。 本院在执行廖景来与陈日暖买卖合同纠纷一案中，于2018年10月31日作出的（2018）粤1621民初1554号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人陈日暖应于判决生效起三十日内向申请执行人廖景来偿还货款14056元，并负担案件受理费76元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈日暖发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。本院依法对被执行人陈日暖采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。经对被执行人的财产进行调查（银行、车管、工商、不动产、证券等），未发现可供执行的财产线索。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，书面同意终结本次执行程序。本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执68号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年五月十四日 书记员  钟乐维
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2326执226号 申请执行人：贵州登封建筑装饰设计工程有限公司（简称登封公司）。 住所地：贵阳市。 法定代表人：吴瑞明，系公司总经理。 委托代理人：周礼英，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：贵州省望谟县沐歌娱乐服务有限公司（简称沐歌公司）。 住所地：贵州省望谟县。 法定代表人：吴如胜，系公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初1151号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人贵州省望谟县沐歌娱乐服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起三日内履行法律文书确定义务4716782.00元及违约金及税费，并承担案件执行费49568.00元，案件受理费44921.10元，但被执行人贵州省望谟县沐歌娱乐服务有限公司未自觉履行生效判决。 本案在执行过程中查明，双方当事人自愿达成和解协议： 一、双方一致确认：截止2019年2月18日，被申请人沐歌公司尚欠申请人登峰公司工程款4083000元及违约金628782元，被申请人沐歌公司若按如下约定履行相应义务，则申请人登峰公司同意沐歌公司支付工程款4083000元及违约金500000.00元，共计4583000.00元； 二、被申请人沐歌公司采取分期付款方式支付所欠申请人登峰公司的工程款4083000元及违约金500000.00元，共计4583000.00元； 三、被申请人沐歌公司采取的分期付款时间及金额如下： （1）2019年5月10前至少支付登峰公司人民币600000.00元（大写：陆拾万元整）； （2）自2019年6月1日起至2020年6月16日期间，每月16日前至少支付申请人登峰公司人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），且此期间内总支付金额不少于1500000.00元（大写：壹佰伍拾万元整）； （3）2020年6月17日至2020年10月16日期间，每月16日前至少支付申请人登峰公司人民币100000.00元（大写：壹拾万元整）； （4）2020年11月16日之前，将剩余全部款项支付给登峰公司。 四、被申请人沐歌公司在2020年11月16日之前，一次性向登峰公司支付案件受理费44921.10元、保全费5000元，保全担保费7141元、律师费5000元； 五、如被申请人沐歌公司未按上述约定按期足额支付工程款及违约金或未按约定支付案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等费用的，任何一期逾期或未足额支付，登峰公司可采取包括但不限于如下措施： （1）登峰公司本协议第一条中所做的放弃无效，并有权按照（2018）黔2326民初1151号民事判决之内容，要求沐歌公司以4083000元为基数，自2018年7月2起按月利率2%支付违约金至全部款项清偿之日止； （2）登峰公司有权要求沐歌公司除支付前述款项外，还有权要求沐歌公司另行向登峰公司支付300000.00元（大写：叁拾万元整）的违约金； （3）申请人登峰公司有权向法院就全部款项一并申请强制执行。 据此，申请人贵州登封建筑装饰设计工程有限公司依照上诉和解协议自愿提出撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结（2019）黔2326执226号案件执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志强 审判员  陈 刚 审判员  王安庆 二〇一九年五月九日 书记员  岑 荣
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执662号申请执行人:张建怀，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：劳红飞，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人张建怀与被执行人劳红飞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款15000元。本院于2019年2月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月28日向被执行人劳红飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  支立好审判员  李 勇二〇一九年五月二十八日书记员  刘 娟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1448号上诉人（一审被告）：莱阳永康制药有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区金斗山路**。统一社会信用代码：91370613789287810A。法定代表人：孙光辉，执行董事。被上诉人（一审原告）：嘉兴市白浪淀粉制品有限公司。住所。住所地：浙江省海宁市丁桥镇诸桥街**社会信用代码：91330481704432960L。法定代表人：陈德明，执行董事。上诉人莱阳永康制药有限公司因与被上诉人嘉兴市白浪淀粉制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初542号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人莱阳永康制药有限公司撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初542号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年五月二十九日书记员 富王亚
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1686号申请执行人刘芹，女，汉族，1969年11月23日出生，住商丘市。被执行人商丘市信誉物流有限公司，住所地：商丘市睢阳区威海路**。统一社会信用代码：9141140079677246X8.法定代表人：赵栋华，职务：负责人。被执行人赵栋华，男，汉族，1982年4月21日出生，住商丘市。被执行人陈艳勤，女，汉族，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人刘芹与被执行人商丘市信誉物流有限公司、赵栋华、陈艳勤委托合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1402民初8718号民事判决书。申请人刘芹于2019年4月26日立案执行。本案在执行过程中申请人刘芹自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执1686号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年五月六日书记员  张 力
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1022号 异议人金仲飞，女，1968年3月4日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金仲飞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金仲飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 裁 定 书 (2018)新2301执3804号 申请执行人:周绪财，男，汉族，1968年8月23日出生，住昌吉市。 被执行人：向邦奎，男，汉族，1966年7月2日出生，现住昌吉市。 本院在执行周绪财诉向邦奎劳务合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民特440号民事裁定书，于2018年12月5日向本院申请执行。申请执行标的52218元，未执行标的52218元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人向邦奎于2019年10月30日之前付一半、剩余的款项于2020年7月30日之前全部付清，如逾期未付，对查封的房屋交由法院拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)新2301执3804号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 根 军 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年五月二十五日 书记员 杨   慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异898号 异议人朱红平，女，1974年10月5日生，土家族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱红平称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱红平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执108号之一 申请执行人吴国利，男，汉族，1973年1月17日出生，住安徽省休宁县。 被执行人汪金根，男，汉族，1975年10月15日出生，住安徽省休宁县。 本院在执行申请执行人吴国利申请执行汪金根民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为50000元及利息，未执行到位。本院立案执行后经依法调查未发现被执行人被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。经查被执行人汪金根于2019年4月10日以涉嫌诈骗罪被逮捕。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人亦同意人民法院终结本次执行程，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1022民初1217号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪新棠 审判员  王勇彪 审判员  程华韦 二〇一九年五月十六日 书记员  王佩华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初172号原告：南京纵横知识产权代理有限公司，住所地江苏省南京市江北新区高新路**自主创新广场**。法定代表人：董建林，总经理。委托诉讼代理人：钱玲玲，江苏苏奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明慧，江苏苏奥律师事务所实习律师。被告：苏州天惠精密机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**清华科技园**。法定代表人：越广德，执行董事兼总经理。原告南京纵横知识产权代理有限公司与被告苏州天惠精密机械科技有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。南京纵横知识产权代理有限公司于2019年5月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告南京纵横知识产权代理有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京纵横知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告南京纵横知识产权代理有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 王蔚珏二〇一九年五月八日法官助理 王 聪书 记 员 许晓雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1572号原告：王学芹，女，1974年10月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：闫惠敏，女，出生年月不详，住内蒙古自治区。被告：徐芳成，男，出生年月不详，住内蒙古自治区。原告王学芹与被告闫惠敏、徐芳成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告王学芹到庭参加诉讼。被告闫惠敏、徐芳成经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王学芹向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款103600元，并以103600元为基数，自2019年4月22日起至借款本息偿还完毕之日止，按照年利率6%计算利息。事实和理由：2013年12月31日，二被告向原告借款103600元，约定还款期限为2016年1月20日。借款到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告闫惠敏、徐芳成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借据一份，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，被告闫惠敏、徐芳成向原告王学芹借款70000元。2013年12月31日，经原、被告结算，被告闫惠敏、徐芳成为原告王学芹出具借据一张，借据载明借款金额为103600元，借款期限为2013年12月31日至2016年1月20日，被告闫惠敏在借款人处签字，徐芳成在借款人及担保人处签字。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告闫惠敏、徐芳成向原告王学芹出具欠据系二被告真实意思表示，徐芳成虽在借款人及担保人处均进行了签字，但法律并未规定借款人和担保人为同一人属于合同无效条款，故该借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，被告闫惠敏、徐芳成向原告王学芹借款后，理应按照约定及时还款。现原告王学芹要求被告闫惠敏、徐芳成返还借款，理由正当，应予以支持。关于借款数额的认定，2013年12月31日，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，故本院认定借款金额为103600元。关于借款利息的认定，原告主张以103600元本金为基数，自2019年4月22日起至本息偿还完毕之日止，按照年利率6%计算逾期利息，根据相关法律规定，本院认定二被告在借款期间届满后应当支付的利息至和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告闫惠敏、徐芳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫惠敏、徐芳成于本判决生效之日起十日内偿还原告王学芹借款103600元，并以103600元本金为基数，自2019年4月22日起至本息偿还完毕之日止，按照年利率6%计算利息（被告闫惠敏、徐芳成所支付的本息之合，不能超过70000元与以70000元为基数，按照年利率24％计算的整个借款期间的利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告闫惠敏、徐芳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  崔翔二〇一九年五月三十日书记员  李敏附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0205民初2921号 原告梁建，男，1988年10月3日出生，壮族，广西鹿寨县人，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人徐宾，广西昶明律师事务所律师。 被告崔晓南，男，1980年3月8日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告黄斌，男，1981年11月8日出生，壮族，广西南宁市人，住广西南宁市兴宁区。 本院在审理原告梁建诉被告崔晓南、黄斌债权人撤销权纠纷一案中，本院于2016年7月1日立案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁建撤回起诉。 案件受理费100元，保全费3270元，合计3370元（原告已预交），案件受理费减半收取后合计3320元，由原告梁建负担。本院退回原告梁建案件受理费50元。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  莫欣能 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  韦杨杨 书 记 员  文倩倩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3729号 原告：张某某，男，1970年2月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：付某某，女，1963年6月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张某某与被告付某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告付某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还3750元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26号左右，在办理湖北中海创投财务管理有限公司向河北广亚房地产开发有限公司投资用款事宜，后期原告退出合作，被告承诺将原告投入的3750元在2018年11月30号退还张某某，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告付某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张某某提交合作协议一份，该协议载明“2018年8月26号，为办理长沙投资公司向石家庄一房地产公司投资用款事宜，张某某前期投入3750元整（整，长沙投资公司初审已通过，后期张某某自愿退出本合作，我将张某某投入的3750元（叁仟柒佰伍拾元）退还给本人，还款日2018.11.30号付某某2018.9.21号”，该协议显示有被告付某某签字捺印确认。 关于合作事宜，原告称：原告在正定县城开诊所，其同村同学张建华当时在河北广亚房地产开发有限公司（以下简称广亚公司）任项目经理，2018年6月张建华说广亚公司有资金缺口，说原告在县城里开诊所，认识的人多，能不能融点资，可以给1%的居间费，融资的缺口是一个亿，后原告先后联系了建设局的同学朱红刚，通过朱红刚联系到建设局的胡青利，胡青利称被告付某某可以联系上长沙的一个投资公司提供融资，但需要前期费用3万元。2018年8月26日左右，原告、张建华、胡青利、朱红刚及被告协商，由原告、张建华、胡青利、朱红刚四人每人出3750元给付某某，剩下的1.5万元由被告承担，将来居间费五个人平分。原告将3750元转账给胡青利，胡青利凑齐1.5万元后给了被告付某某。2018年9月初，付某某和原告等人去广亚公司考察，在投资公司与广亚公司沟通过程中，原告觉得不靠谱，就跟被告付某某提出退出，要求被告将其投的3750元退还，被告同意后于2018年9月21日给其打的条，但至今未将钱退还。以上事实，有原告提交的合作协议及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告付某某出具书面协议承诺于2018年11月30日退还原告张某某投入的3750元，被告应当按照该约定进行履行，故原告关于被告退还其3750元的诉请，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付某某于本判决生效之日起十日内退还原告张某某3750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年五月二十三日 书记员  崔 景
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3718号 原告：方某某，男，1985年8月14日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：赵某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：某饮料有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：詹某某。 原告方某某与被告某饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 原告方某某向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款72000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以经营为由，承诺原告借款三个月后返还本金及给予百分之三十的红利，2017年9月27日，被告使用收款机收取原告72000元，约定的还款期限届满后，被告拒绝还款。 本院经审查认为：因涉案资金流转可能涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告方某某的起诉； 本案移送南宁市公安局江南分局。 审判长 张 敏 审判员 苏建湘 审判员 潘心武 二〇一九年五月二十七日 书记员 农海飞 ——
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0702民初1380号 原告邓某,男,汉族,住汉中市南郑县。 被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司汉中分公司。 陕西省汉中市汉台区天汉大道万邦1-1-12营业房。 法定代表人：黄娟。 委托诉讼代理人肖枭，男，汉族，住汉中市恒大城，公民身份号码XXXXX********。 本院在审理原告邓某诉被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司汉中分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓某于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓某自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邓某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，原告负担。 审判员  马杰 二〇一九年五月二十七日 书记员  张雪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执857号 申请执行人：灵璧县人民法院刑事审判二庭 被执行人：卓芝祥，男,1988年11月21日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行灵璧县人民法院刑事审判二庭移送的被执行人卓芝祥寻衅滋事罪一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖13刑初444号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈兴隆
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初996号原告：杨凤兰，女，1935年6月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：孙兴文，男，1962年7月22日出生，土家族，住湖北省咸丰县，系杨凤兰儿子。委托诉讼代理人：孙兴权，男，1967年11月26日出生，土家族，住湖北省咸丰县，系杨凤兰儿子。被告：咸丰县高乐山镇老寨村村民委员会，住所地咸丰县高乐山镇老寨村3组，统一社会信用代码54422826ME1867598Y。法定代表人：李明友，村主任。委托诉讼代理人：聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂铭，湖北荆南律师事务所律师。原告杨凤兰诉被告咸丰县高乐山镇老寨村村民委员会（以下简称老寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤兰的委托诉讼代理人孙兴文、孙兴权、被告老寨村委会的法定代表人李明友及其委托诉讼代理人聂爱国到庭参加了诉讼，本案已审理终结。杨凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告老寨村民委员会将1984年发包给原告杨凤兰的林地“颜家坳（1）”上北（实际为东南）六队老界，下南（实际为西北）人行路，左西（实际为西南）四队界，右东（实际为东北）人行路在原告不知情的情况下发包给老寨村委会行为违法，赔偿原告损失。确认原告对此宗林地拥有的承包经营权。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1984年7月31日由咸丰县人民政府颁发的山林证（第八号）载明户主孙自均全家人口6人（孙自均、杨凤兰、孙兴文、孙兴枚、孙兴权、孙兴红），山林、土地使用证登记载明该林地为六块（除屋前竹园），总面积10亩。代理人于2017年春节期间发现以上登记的六块林地之一的颜家坳（1）（上北：六队老界，下南：人行路，左西：四队界，右东：人行路）在主人不知情的情况下被第三方占用开发，经向开发商了解得知，该宗林地是其从老寨村委会租赁。后来发现在2009年颁发新林权证一证分四证（孙自均、孙兴文、孙兴权、孙兴红）时，四个新证均未登记此宗林地。自2017年5月12日以来一直找有关部门补登漏登林地未果，2017年7月1日向老寨村委会递交正式书面申请及相关附件材料未得到明确答复，于2018年1月25日通过“网上投诉”向国家信访局反映该问题，高乐山人民政府于2018年3月19日给出信访回复意见[咸高信函复字（2018）12号]告知此宗林地与老寨村委会所持的2005年6月30日填制的土地承包经营权证[咸府农地承包权（2005）第8660号]（承包期限是1996年3月1日至2028年12月31日）承包权存在争议，不予补登。原告及代理人不服高乐山镇答复意见，按照其答复告知于2018年5月21日向县人民政府申请信访复查，2018年7月24日县人民政府出具信访事项复查不予受理告知书（咸政信复字[2018]19号）告知“依法向人民政府申请行政确权”。原告杨凤兰2018年7月30日向高乐山镇人民政府递交确权申请书，高乐山镇人民政府于2019年1月15日出具《高乐山镇人民政府不予确权决定书》决定：对杨凤兰的确权申请不做确权处理，告知其依法通过仲裁或诉讼方式解决。2019年1月17日，原告向县人民政府法制办申请行政复议，2019年3月19日，县法制办作出行政复议决定书（咸政复字[2019]1号）驳回复议请求，维持高乐山镇人民政府于2019年1月15日作出的不予确权决定，告知其向人民法院提起民事诉讼。高乐山镇信访答复意见[咸高信函复字（2018）12号）]、县政府信访复查事项不予受理告知书[咸政信复字（2018）19号]、县人民政府行政复议决定书[咸政复字（2019）1号]相关文书均查明认定：1984年7月31日咸丰县人民政府颁发给原告杨凤兰之夫孙自均的第一代山林、土地使用证原件载明小地名颜家坳（1）林地的原始承包经营权为孙自均一家六人所有的事实，四至边界为：上北（实际为东南）六队老界，下南（实际为西北）人行路，左西（实际为西南）四队界，右东（实际为东北）人行路。且在2009年集体林权制度改革登记一证分四证时四个分户林权证上均未登记此宗林地的事实。县人民政府行政复议决定书同时查明认定：1、老寨村委会所持的2005年6月30日填制的土地经营权证[咸府农地承包权（2005）第8660号]所登记的一宗耕地：三角庄茶厂（6.5亩，旱地，四至界限为：东至人行路边，南至人行路边，西至山林边，北至山林边）将原告此宗林地覆盖（承包期限是1996年3月1日至2028年12月31日）；2、2003年12月17日被告又将原告的此宗林地其中一部分在非国有林地登记申请审批表中，以小地名“黄莲厂”登记在其名下[四至界限为：东至黄志华界，南至土坎，西至黄益现界，北至土坎（被告分两次，以两种形式将原告的此宗林地承包经营权发包给乐老寨村委会）];3、原告的此宗“颜家坳（1）”林地四至边界与其他相邻权人均无边界争议。被告于1984年将此宗林地发包给原告（原告之夫孙自均系户主，已故），原告即对此种林地取得合法有效承包经营权，被告在没有经过法定途径及程序收回原告此宗林地承包经营权，又将此宗林地承包经营权发包给老寨村委会，并为其办理土地经营权证。被告行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、二十七条的规定，严重侵害原告合法权益。本院经审查认为，1984年7月31日由咸丰县人民政府颁发的山林、土地使用证（第八号）将小地名为“颜家坳”，四至界限为“上北（实际为东南）六队老界，下南（实际为西北）人行路，左西（实际为西南）四队界，右东（实际为东北）人行路”以经济林地发包给原告杨凤兰（原告之夫孙自均为户主，已故）经营使用，该宗林地于2005年6月30日又以旱地填入咸丰县人民政府颁发给老寨村委会所持的[咸府农地承包权（2005）第8660号]土地承包经营权证内。该宗土地出现在两个均由咸丰县人民政府颁发的权利凭证内，导致权属不明，存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨凤兰的起诉。案件受理费50元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向开国二〇一九年五月二十九日书记员  吴 洋
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2883号申请执行人殷利群，女性,1987年4月26日生，汉族，住江苏省。被申请执行人康斯日古冷，男性,1994年8月25日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）呼仲字执字第22号民事判决书，受理了殷利群申请执行康斯日古冷关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：40300.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人康斯日古冷限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人康斯日古冷有可供执行的财产。经对申请执行人殷利群约谈，其未能提供被执行人康斯日古冷有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2883号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  高成凤二〇一九年五月二十五日书记员  丁 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2659号原告:朱晓军，男，1980年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：于占泉，男，1962年12月11日出生，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰京环节能建材制造有限公司。住所地：赤峰市红山区经济开发区远联钢铁厂东南侧。法定代表人：于占民，经理。被告：于淼，女，1987年11月20日出生，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。原告朱晓军诉被告于占泉、赤峰京环节能建材制造有限公司、于淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晓军及其委托诉讼代理人刘凤阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令三被告立即向原告偿还借款本金16841400元，至2019年3月1日的利息4534810元，合计本息21376210元。继续按年利率20%以本金16841400元为基数支付自2019年3月2日至还清时止的利息。事实与理由：被告于占泉系赤峰京环节能建材制造有限公司实际控制人，自2013年1月至2017年10月期间，于占泉为赤峰京环节能建材制造有限公司经营发展需要，多次在原告处借款，于占泉为原告出具借据，原告受于占泉指示将借款汇入赤峰京环节能建材制造有限公司股东于淼账户。2018年11月30日，经双方核算，尚欠原告本息合计20534140元，赤峰京环节能建材制造有限公司为原告出具担保书，为上述借款提供保证担保。赤峰京环节能建材制造有限公司于2019年1月更名为赤峰市盈昌建筑劳务有限公司，2019年3月27日又更名为赤峰京环节能建材制造有限公司。现此款经催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条、汇款单、担保证明、企业信息资料。原告意在证明被告尚欠原告借款及担保的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2013年1月至2017年10月期间，被告于占泉多次在原告处借款用于赤峰京环节能建材制造有限公司使用，于占泉为原告出具借据，约定借款年利率20%，原告受于占泉指示将借款汇入赤峰京环节能建材制造有限公司股东于淼账户。2018年11月30日，经双方核算，尚欠原告本金16841400元，至2018年11月30日的利息3692740元，本息合计20534140元，赤峰京环节能建材制造有限公司为原告出具担保书，为上述借款提供保证担保。另查明，赤峰京环节能建材制造有限公司于2019年1月7日更名为赤峰市盈昌建筑劳务有限公司，2019年3月27日又更名为赤峰京环节能建材制造有限公司。本院认为，被告于占泉向原告借款用于赤峰京环节能建材制造有限公司事实清楚，证据充分，被告于占泉应履行偿还原告借款本息的义务。赤峰京环节能建材制造有限公司为原告出具担保书，为上述借款提供连带责任保证担保，双方未约定保证期间及借期，故赤峰京环节能建材制造有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。于淼系赤峰京环节能建材制造有限公司人员，其代收借款的行为应认定为职务行为，故原告要求于淼承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于占泉于本判决生效后十日内偿还原告朱晓军借款本金16841400元，至2019年3月1日的利息4534810元，本息合计21376210元；并按年利率20%以本金16841400元为基数支付自2019年3月2日至还清时止的利息。二、被告赤峰京环节能建材制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告朱晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148682元，诉前财产保全费5000元,由被告于占泉、赤峰京环节能建材制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年五月六日书 记 员 栾书伟