安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1067号上诉人（原审原告）：谢夏水，男，1980年5月12日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住浙江省杭州市桐庐县。委托诉讼代理人：吴波，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠林，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞学林，男，1969年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。上诉人谢夏水因与被上诉人俞学林保证合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院作出的（2019）皖0222民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢夏水上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判俞学林支付违约金390万元；2.判令由俞学林承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。谢夏水、俞学林及案外人俞学敏于2018年7月17日签订的《付款协议》，对于俞学敏的付款履行期限、违约责任均作出明确约定。《付款协议》第五条约定：“本协议经双方签字后成立，中石油在俞学敏出具的付款委托书上盖章后生效”，中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司（以下简称“中石油”）已于2018年6月5日在俞学敏出具的付款委托书上盖章确认，同意在2018年9月9日前代俞学敏向谢夏水支付200万元。该付款委托书约定之内容与《付款协议》中中石油的付款期限及金额对应。故《付款协议》中关于协议生效的条件即中石油在付款委托书上盖章已成就，《付款协议》因此已生效。此外，俞学林提交的证据也证实中石油按付款委托书的要求于2018年10月19日代俞学敏向谢夏水支付了200万元，但该付款时间超过约定期限，故俞学敏应承担违约金390万元，根据俞学林出具的《担保书》之约定，俞学林应对俞学敏承担的违约金390万元承担担保责任。俞学林答辩意见：一、谢夏水提交的付款委托书不是俞学敏签署的《付款协议》所要求的付款委托书。从付款委托书出具时间看，付款委托书出具时间为2018年6月5日，在付款协议签订时间之前，因此该付款委托书不可能是付款协议所要求出具的付款委托书。从付款委托书的内容看，也是存在冲突的。二、本案所涉及的债务是200万元，逾期付款天数为40天，谢夏水基于200万元逾期支付40天这一事实即主张390万元违约金，明显违背了违约金补偿为主、惩罚为辅的立法原则。三、俞学敏虽然逾期了40天，但也按照月利率2%的标准支付了利息，对谢夏水给予了补偿，谢夏水给予俞学敏的违约行为造成的损失已经得到了足额的弥补，此种情况下谢夏水仍主张390万元的违约金，有违公平原则。谢夏水向一审法院起诉请求：1.判令俞学林支付违约金390万元并承担保险公司保险费7800元；2.判令由俞学林承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：谢夏水诉俞学敏关于繁昌枫墩加油站股权转让纠纷一案，2018年3月5日经一审法院调解，双方达成了还款协议，并作出【（2017）皖0222民初3317号】民事调解书。2018年7月17日谢夏水与俞学敏双方签订了一份《付款协议》，协议约定：鉴于谢夏水诉俞学敏股权转让纠纷一案，俞学敏尚欠谢夏水200万元（已支付760万元，未计算违约金390万元）。在双方达成调解后，俞学敏于2018年3月9日将繁昌枫墩加油站的资产转让给中石油，根据俞学敏与中石油的协议约定，俞学敏应当在协议签订后二个月内办妥加油站的证照（目前涉及营业执照、危化品许可证、成品油销售许可证未办妥），俞学敏已对中石油产生违约，经沟通中石油同意宽限三个月。为了妥善解决双方的后续款项支付，以及俞学敏能够顺利将加油站的证照变更至中石油名下，经友好协商，就付款、解封等事宜达成协议如下：一、俞学敏对中石油享有未到期债权375万元，俞学敏向中石油出具不可撤销的付款委托书，委托中石油直接向谢夏水履行200万元付款义务，该款于2018年9月9日之前付清。二、如中石油未按照本协议约定时间内履行付款义务的，谢夏水有权向繁昌法院申请对俞学敏的强制执行，并按照调解书的约定，要求俞学敏承担违约金390万元。三、谢夏水在俞学敏出具枫墩加油站注销税务清算报告或者税务登记证注销后三天内，向繁昌法院申请解除对繁昌枫墩加油站的股权的财产保全措施。四、如中石油按本协议约定时间履行付款义务的，视俞学敏已按调解书约定按时履行付款义务，谢夏水自愿放弃追究俞学敏违约金390万元的权利，但俞学敏应根据调解书约定的逾期付款之日起至实际付清之日期间，按月息2%计算的利息损失（本协议签署时的利息已支付至8月15日止，支付逾期利息为131500元；8月16日至9月9日利息为33333元，应在9月9日之前付清，200万元×2%÷30天×25天=33333元）；俞学敏不按期支付利息的，谢夏水仍有权申请强制执行，并追究俞学敏违约金390万元。五、本协议一式四份，双方各执一份，本协议经双方签字后成立，中石油在俞学敏出具的付款委托书上盖章后生效（并提供一份给谢夏水），一份交中石油。俞学林作为担保人在《付款协议》上签名，同时俞学林还向谢夏水出具了一份《担保书》，内容为：本人自愿为俞学敏提供连带责任担保，如俞学敏未按照2018年7月17日签订的《付款协议》的约定支付谢夏水200万元以及迟延付款利息的，则本人就《付款协议》中的剩余款项及违约金自愿承担担保责任，担保期限为二年，担保范围为协议项下的全部债务以及实现债权支付的律师费用，担保期限自本协议签署之日起算。如因履行本担保协议产生争议的，由杭州市桐庐县人民法院管辖。2018年10月19日和11月2日俞学敏已经按《付款协议》归还了谢夏水200万元股权转让款以及利息86666元（付至2018年10月底），俞学敏所欠谢夏水股权转让款已全部履行完毕。现谢夏水认为中石油于2018年10月19日才向谢夏水支付200万元股权转让款，已超过约定的还款期限构成违约，故向一审法院起诉，要求俞学林支付违约金390万元并承担保险公司保险费7800元。另查明：谢夏水于2018年11月26日向浙江省杭州市桐庐县人民法院起诉，浙江省杭州市桐庐县人民法院受理后，谢夏水于2018年11月28日向浙江省杭州市桐庐县人民法院提出财产保全申请，同日，浙江省杭州市桐庐县人民法院作出（2018）浙0122民初5196号《民事裁定书》，对俞学林的银行存款或相应价值的其他财产，限额在390万元内予以冻结或查封、扣押。2018年12月24日浙江省杭州市桐庐县人民法院将该案移送一审法院审理时，并委托一审法院解除对俞学林持有的繁昌县金科机电有限公司股权的冻结、查封。一审法院认为，涉案的保证合同属于附条件的保证合同，即条件成就时保证合同成立并生效。因此，本案焦点问题系《付款协议》和《担保书》上约定的条件是否已成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，2018年7月17日谢夏水与俞学敏双方签订的《付款协议》第五条约定：本协议经双方签字后成立，中石油在俞学敏出具的付款委托书上盖章后生效。俞学林在《担保书》中约定：如俞学敏未按照2018年7月17日签订的《付款协议》的约定支付谢夏水200万元以及迟延付款利息的，则本人就《付款协议》中的剩余款项及违约金自愿承担担保责任，担保期限自本协议签署之日起算。俞学林出具的《担保书》是以谢夏水与俞学敏双方签订的《付款协议》为前提条件，虽然谢夏水提供了2018年6月5日的付款委托书，但并未提供2018年7月17日《付款协议》签订之后的付款委托书，因该《付款协议》至今未生效，故谢夏水要求俞学林承担保证责任，支付谢夏水违约金390万元和保险费7800元的诉请，不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谢夏水的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38062元（谢夏水已预交），由谢夏水负担。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为2018年7月17日谢夏水与俞学敏签订的《付款协议》是否已生效。该《付款协议》第五条约定：中石油在俞学敏出具的付款委托书上盖章后生效。由此可见，此为附生效条件合同，合同法第45条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效……”所附条件必须是合同成立时尚未生效的事实，是将来发生的、不确定的事实。经查，本案俞学敏确向中石油出具过一份付款委托书，但从出具时间看，该付款委托书系俞学敏于2018年6月5日出具，而《付款协议》签订时间为2018年7月17日，《付款协议》中约定的中石油在俞学敏出具的付款委托书上盖章后生效应理解为在《付款协议》签订之后俞学敏出具的付款委托书上盖章后生效。从付款委托书内容看，虽然该付款委托书中注明的付款主体、付款数额、收款方与《付款协议》的约定一致，但中石油同意的付款时间并不是《付款协议》约定的2018年9月9日之前，而是注明同意相关证照办理时间宽限至2018年9月9日，在证照办妥后十五日内将200万元合同款支付至谢夏水账户，与《付款协议》的约定并不一致。因此，从出具时间和具体内容看，均不能得出2018年6月5日出具的付款委托书即为《付款协议》中约定的付款委托书，现无证据证明《付款协议》签订后俞学敏向中石油出具了付款委托书，故《付款协议》未生效，俞学林出具的《担保书》是以《付款协议》为前提条件，因《付款协议》未生效，俞学林无需承担保证责任。此外，虽然俞学敏逾期40天支付款项，但其已按照月利率2%的标准向谢夏水支付了逾期利息，弥补了谢夏水因俞学林逾期支付造成的损失，且本案欠款为200万元，仅因逾期40天支付即要求承担390万元的违约金责任，与违约金补偿为主、惩罚为辅的立法原则相悖，亦显失公平。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决承担，二审案件受理费38000元，由上诉人谢夏水承担。本判决为终审判决。审判长  王昌敏审判员  汪 智审判员  肖 珍二〇一九年五月二十三日法官助理王旭东书记员戴兵附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。