湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3500号 原告：长沙市鹏程机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省长沙市开福区×××。 投资人：徐小红。 委托诉讼代理人：罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐青青，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 被告：陈盛敏，×××。 原告长沙市鹏程机动车驾驶员培训学校（以下简称“鹏程培训学校”）与被告陈盛敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙市鹏程机动车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人唐青青，被告陈盛敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市鹏程机动车驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告不存在劳动关系；2、判令原告不承担支付被告拖欠工资和双倍工资。事实和理由：原告鹏程培训学校的负责人原为吴杰，2019年3月15日变更为徐小红，徐小红现为鹏程培训学校的负责人。原告与被告陈盛敏从无劳动关系，双方也未签订劳动合同。根据被告陈盛敏陈述，是卢海全请被告做事，被告与卢海全的关系与原告无关，被告申请仲裁的主体错误。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈盛敏辩称：1、被告从入职原告公司至离职之日，原告的法人代表为吴杰，吴杰与卢海全均为原告鹏程培训学校的股东；2、被告未签订劳动合同非被告本人意愿，被告从入职原告公司后与原告单位其他员工均未签订劳动合同。但事实劳动关系也受法律保护，事实劳动关系所产生的劳动报酬更受法律保护；3、原告目前还是吴杰在经营。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的仲裁裁定书、工商变更资料、人事任命通知、被告为原告外出办事证明、2018年7月、8月、9月、10月员工工资表、长沙市社会保险网上服务平台用户承诺书、2019年1月8日原告单位财务会计工作交接表、费用报销单、记账凭证、2018年9、10、12月资产负债表、11月成本费用开支情况表、上机日志等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告陈盛敏作为申请人以原告鹏程培训学校作为被申请人向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事仲裁申请。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月29日出具受理案件通知书，于2019年3月5日作出开劳人仲字（2018）第516号裁决书。查明;1、2018年6月19日起，被告进入原告处工作，担任会计，但双方未签订书面劳动合同，被告陈盛敏于2018年12月31日离职；2、被告陈盛敏2018年6月、7月、8月的月工资为5500元，9月、10月、11月、12月的月工资为6500元；3、被告陈盛敏自入职以来，原告共向被告支付了工资9747.4元。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2018）第516号裁决：1、被申请人向申请人支付2018年6月19日至2018年12月31日拖欠工资29781.3元；2、被申请人向申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额33775.8元；3、驳回申请人的其他请求。 2018年8月9日，原告向开福区工商局出具证明：兹有我单位陈盛敏同志，前往贵处打印公司章程，烦请接洽办理为感。同日，原告向兴业银行东风路支行出具证明：兹有我单位陈盛敏同志，前往贵处打印18.1-7月份银行流水，烦请接洽办理为感。2018年8月23日，原告向开福区国税局出具证明：兹有我校陈盛敏、马红雨两同志前往贵局办理相关工作事宜，烦请接洽办理为感。2018年10月8日，长沙市鹏程机动车驾驶员培训学校文件第[2018]10-01号人事任命中，会计为陈盛敏。该人事任命加盖长沙市鹏程机动车驾驶员培训学校印章。 另查明，2018年6月23日、8月30日、10月11日费用报销单上报销人为被告陈盛敏，内容为陈盛敏外出办事报销的相关费用，领导审批签字均为卢海全。被告称卢海全系驾校当时的合伙人之一，负责驾校的经营管理。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为以下几方面： 一、被告陈盛敏与原告鹏程培训学校是否存在劳动关系。本案中，被告陈盛敏提供的鹏程培训学校任命文件、3份由原告出具的证明、鹏程培训学校的财务会计工作交接表、鹏程培训学校2018年8月、9月、10月、11月的利润表、2018年9月、10月、12月资产负债表、成本费用开支情况表、费用报销单、长沙市社会保险网上服务平台用户承诺书均证明原告财务负责人为被告陈盛敏。结合以上证据，根据报销单上的报销事项及上机日志，被告陈盛敏主张与原告形成劳动关系符合常理，原告虽主张双方未形成劳动关系，但并未提交证据予以证明。综上，本院有理由相信被告陈盛敏为原告的员工，与原告形成了劳动关系。故本院对被告陈盛敏与原告鹏程培训学校存在劳动关系予以确认； 二、关于工资拖欠问题。被告陈盛敏表示，2018年6月19日至2018年12月31日，原告仅向被告支付了工资9747.4元。被告自2018年6月19日入职，6月份工作10天，6月应发工资为2528.7元（5500元÷21.75天×10天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告应向被告支付拖欠工资共计29781.3元（2528.7＋5500×2个月＋6500×4个月-9747.4元）； 三、关于二倍工资问题。本案原、被告之间存在劳动关系，但原告未与被告签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。二倍工资的计算期间为2018年7月19日至2018年12月31日，原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额33775.8元（5500÷21.75天×9天＋5500元＋6500×4个月）。 综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、驳回原告长沙市鹏程机动车驾驶员培训学校的诉讼请求。 二、原告长沙市鹏程机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内向被告陈盛敏支付2018年6月19日至2018年12月31日拖欠工资29781.3元； 三、原告长沙市鹏程机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内向被告陈盛敏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33775.8元。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市鹏程机动车驾驶员培训学校承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  佘志明 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  黄 路 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。