山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初1365号原告：宋华北，男，汉族，1971年11月16日出生，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：冯莉莉，山东周智律师事务所律师。委托诉讼代理人：马淑君，山东周智律师事务所实习律师。被告：日照市公共汽车有限公司，住所地日照市昭阳路**，统一社会信用代码91371100613800238T1-1。法定代表人：郑玉，经理。委托诉讼代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，山东东方太阳律师事务所实习律师。原告宋华北与被告日照市公共汽车有限公司（以下简称“公共汽车公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华北及其委托诉讼代理人冯莉莉、马淑君、被告公共汽车公司的委托诉讼代理人高凤、李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋华北向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告经济赔偿金73176元；2、被告支付原告加班费383361.2元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月与公共汽车公司建立劳动关系，职务为公交车驾驶员。2018年4月原告因前期腰椎压缩性骨折，背部疼痛不适，医院检查后要求原告静养1个月后再复查。原告履行病假手续后未到公司上班，2018年5月23日被告以“原告无故旷工”单方解除劳动合同。被告解除劳动合同所依据的《日照市公共汽车有限公司奖惩管理办法》未向原告进行告知或公示且原告已履行请假手续，被告属违法解除。另外被告长期安排原告标准工作日延长工作时间，但未支付加班费。被告行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告于2018年12月8日向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，仲裁委2019年2月1日驳回了原告的仲裁请求。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告公共汽车公司辩称：原告所诉与事实不符，其诉讼请求无事实及法律依据，请法庭在查明事实后依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月原告到被告处从事42路公交车司机工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险费至2018年5月。2018年3月27日原告因酒后驾驶被日照市交警部门查处，并对原告处以1000元罚款、暂扣驾驶证六个月及对驾驶证降级的行政处罚。原告自2018年4月1日起未到被告处上班。被告于2018年4月13日对原告作出限期报到通知书，限原告于2018年4月14日前到被告处报到，并于同日将通知书送到原告。原告收到限期报到通知书未到被告处工作。2018年5月10日被告向工会作出《关于与宋华北解除劳动合同征求意见函》，工会于2018年5月12日作出同意与宋华北解除劳动合同的复函。2018年5月23日被告作出《关于与宋华北解除劳动合同的决定》，载明“自2018年4月1日至2018年5月1日，原告为请假不来上班45天，根据《日照市公共交通集团有限公司考勤管理规定》第十三条‘全年连续旷工15天以上或累计旷工30天以上者，公司将解除与该员工的劳动合同’及《日照市公共汽车有限公司员工奖惩管理办法》第十七条‘对连续旷工超过十五天或一年内累计旷工超过三十天者，予以解除劳动合同’之规定，公司自2018年5月15日起与原告解除劳动合同”，该决定于2018年7月13日送达原告。原告宋华北主张其向被告调度员苗某口头请假，并将诊断证明给了苗某，并于2018年4月1日到被告处请假，得到格式的请假条后签字给了郑培伟，2018年4月履行病假手续后未到被告处上班，被告于2018年5月23日以“原告无故旷工”解除于原告的劳动合同系违法，且被告依据的《日照市公共汽车有限公司奖惩管理办法》未向原告进行告知或公示。原告提交以下证据：1、原告住房公积金缴存证明一份，证明原告工资为6098元/月；2、2017年10月日照市中医医院病历一张，证明原告于2017年10月22日住院、于2017年11月7日出院；3、2018年3月30日日照市中医医院放射科诊断报告单两份，载明诊断意见为：L1椎体骨折术后复查、腰椎退行性变；4、2018年4月10日门诊病历一份，载明：“主诉：腰椎压缩性骨折术后半年，现病史：患者半年前因L1椎体压缩性骨折在我院行手术治疗，术后正常出院，现术后半年复查，患者仍感腰背部疼痛不适，今日来诊。舌质红，苔薄白，脉弦。查体情况：腰椎曲度存在，刀口愈合良好，局部压痛，双下肢阴性。腰椎DR：腰椎骨折位置正常，内固定无移位。诊疗意见：继续腰背肌功能锻炼，建议修养壹月，壹月后复查”；5、日照市中医医院诊断证明书两份，日期分别为2018年3月30日及4月10日，分别建议休养半月及一月；6、通话录音两份，分别为2018年11月16日原告与被告调度员苗某（被告办公电话）的通话、2018年12月15日原告与被告司机李建华的通话，证明原告因身体不适已向直接领导苗某请假，诊断证明由李建华代交办公室并由被告调度员、调度经理郑培伟批准；7、2015年至2018年被告运行时间表、运行计划表一宗，证明被告长期安排原告标准工作日延长工作时间，但未支付加班费。被告公共汽车公司质证：1、对证据真实性无异议，但工资数额不是每月具体数额，只是缴存公积金基数，具体工资数额以工资流水为准；2、对于原告2017年10月的住院病历无异议，因原告住院后被告已根据实际情况及原告的请假在2017年11月、12月批了原告两个月的病假，此后，原告已经正常上班，因此原告提交的2017年10月的住院病历与本案无关；3、对2018年3月30日日照市中医医院的诊断报告单真实性不能确定，系复印件未加盖公章，退一步讲即使该复印件真实，该报告单中并未让原告休假或者休息的相关建议或者意见；4、对于2018年4月10日的门诊病历真实性不能确定，未加盖公章，相关人员签字不清晰，且原告自2018年4月1日起便未上班，以上证据不能证明原告确实需要休假治疗，退一步讲即使原告需休假治疗，原告也应履行相应的请假手续，不应擅自脱离工作岗位；5、2018年3月30日的诊断证明书时间上有涂改现象，2018年4月10日的诊断证明系在原告2018年4月1日旷工之后的诊断结论，退一步讲假设上述证据属实，该材料仅仅为建议性的结论，至于原告是否曾以此向被告请过假、被告是否准假，都不能证明其效力，即使原告需要休息，原告作为单位职工，也应当向被告履行请假手续；6、录音不能证明原告曾经通过李建华或采用其他方式就其旷工事实向被告请假，对此苗某亦未予以认可，并且原告在录音中未明确何时因何事向苗某请假，关于李建华的录音及整理资料，退一步讲即使是真实的，亦未证实原告何时间因何通过李建华请假，且李建华对此未做明确的证实，仅称时间长了想不清了，该证据不能作为定案依据；7、对于运行时间表、运行计划表未加盖被告公章，无被告工作人员的相关签字，不能证明原告存在加班的事实。被告公共汽车公司主张原告未履行请假手续，原告旷工的原因系酒后驾驶被暂扣驾驶证无法从事驾驶工作，并非身体不适。被告提交以下证据：1、职代会决议一份、员工奖惩管理办法下发通知一份、2018年2月原告参加上述管理制度考试试卷一份，证明被告对原告作出解除劳动合同决定是根据员工奖惩管理办法的规定予以解除的，该规定已经过职代会通过形成决议下发实施，同时原告已对该管理办法进行了学习；2、苗某与李建华的书面说明材料，证明苗某与李建华明确表示原告在2018年4月（笔误为2017年4月）未向其提供请假或者委托其向被告提供请假材料，并提供证人苗某出庭作证，苗某称“未收到原告的请假条，按计划排班，加班就是节假日加车，无加班的派车单，原告是否加班记不清楚，因为有200多个驾驶员。按照排班计划考勤，每天工作时间不超过8小时，连班中间休息，不会超过八小时。加班主要指节假日的客流量，增加班次，平时没有加班。42路公交车每天运行8个司机，8辆车，有两个休班。”原告宋华北质证：1、对被告提供的奖惩管理办法不知晓，未学习过此文件，试卷考试内容为驾驶员规章制度，未涉及奖惩管理办法内容，不能证明被告已经履行告知或公示义务；2、苗某与李建华均为被告工作人员且目前仍任职于被告处，与被告具有利害关系，不具有证明效力。关于加班问题，被告不认可原告提交的运行计划表及时间表，但也拒不提供其由被告保管的相关资料，被告应承担不提供证据的不利后果。诊断证明书系原告为请假而开具的，开具诊断证明书而不履行请假手续，不符合常理，且原告享受法定医疗六个月，因请假单均由被告保管，原告已提供相关证据予以证明，可以证实原告在2018年4月左右身体不适。本院依被告申请到日照市中医医院对原告的主治医师王雨进行调查，王雨称：“宋华北给王雨打过几次电话，希望王雨能为他开病历及诊断证明，宋华北于2017年10月、11月的时候因为骨折做了手术，并于2018年3月30日到医院复查拍片，拍片结果显示均正常，正常人五个月就已经开始体力劳动了，但因宋华北说疼，基于病人的主观感受，王雨建议休养半个月。但未到半个月宋华北即于2018年4月10日到医院，并非复查，故未拍片。一般建议休养半个月，但因宋华北说自己很疼且不方便到医院，希望能休养一个月，故王雨建议休养一个月。一般休养指不要从事重体力劳动之类的。从病历的延续上看，宋华北2018年4月10日到医院是为了能继续休养。”原告质证：因时间较长王雨并不能确定宋华北的当时情况，最后亦建议不要从事重体力劳动类似的。被告无异议。原告向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付原告赔偿金73176元、加班费383361.20元。该仲裁委员会于2019年2月1日作出日劳人仲案字[2019]第21号仲裁裁决书,裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实有日劳人仲案字[2019]第21号仲裁裁决书、《关于与宋华北解除劳动合同的决定》、限期报到通知书、门诊病历、诊断证明、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定，“劳动者严重违反用人单位的规章制度的用人单位可以解除劳动合同”；第四条规定“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”原告解除与被告的劳动合同依据的规章制度是《日照市公共汽车有限公司员工奖惩管理办法》第十七条“对连续旷工超过十五天或一年内累计旷工超过三十天者，予以解除劳动合同”、《日照市公共交通集团有限公司考勤管理规定》第十三条“全年连续旷工15天以上或累计旷工30天以上者，公司将解除与该员工的劳动合同”，该规章制度经过了被告职工代表大会决议，并对原告进行了相关考试，原告知晓该规章制度。原告宋华北于2018年3月27日因酒后驾驶被日照市交警部门暂扣驾驶证六个月，工作岗位具有特殊性，驾驶证暂扣使其无法继续从事司机驾驶员的工作。原告2018年4月13日收到限期报到通知书后未到被告处上班已未到被告处递交请假手续。原告为证明其已向被告履行了请假手续，提交了与被告工作人员苗某及李建华的录音材料，录音中原告称其已将诊断证明交与李建华，请李建华代交被告，录音中苗某与李建华均表示时间久记不清，被告对录音材料均不认可。结合原告诊断证明开具的背景、原告工作岗位的特殊性及原告检查报告显示其术后恢复正常的情形，在2018年4月10日至5月15日的时间里，原告未到被告处递交诊断证明办理请假手续而是由他人代为递交不合常理，被告亦主张未曾收到原告的请假手续。被告在作出与原告解除劳动合同决定前，将解除理由函告工会，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，被告因原告严重违反被告公司的规章制度而与原告依法解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违法解除劳动合同支付经济赔偿金的情形，故对于原告宋华北要求被告向其支付经济赔偿金73176元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告为证明其存在加班的事实提交了运行时间表、运行计划表一宗，对此被告不予认可，无被告工作人员签字亦无被告公章，其内容亦不能体现原告加班的事实，故对于原告提出的要求被告支付其加班费383361.2元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告宋华北本案的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋华北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  安晓辉二〇一九年五月二十三日法官助理王聪媛书记员牟燃