wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4271号 原告：吴兵，男，1984年6月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：李琳，女，1985年11月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 共同委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。 被告：鹿守军，男，1969年7月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：刘春花，女，1969年5月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告吴兵、李琳与被告鹿守军、刘春花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琳及其两原告共同委托诉讼代理人吴勇，被告刘春花到庭参加诉讼。被告鹿守军经本院公告送达开庭传票及应诉手续，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴兵、李琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同、协助原告办理徐州市贾汪区康馨园北区5-4-502室过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月17日，原被告签订房产转让协议一份，约定原告购买被告拆迁置换的徐州市贾汪区康馨家园5-4-502室房屋、地下室一套，交易价格为199000元整，合同签订当日交付100000元整。协议第四条约定，“甲方在具备办证时尽快办理两证，甲乙双方约定在上述房产二证办好30日内办理过户手续，乙方付清所有剩余款项，”房屋在甲方上房三日内交付乙方使用。2013年11月2日前，原告再次支付被告房款50000元整。2017年，该房屋已具备办证条件，同小区及拆迁房屋已办理产权证书，原告多次催促被告办理产权证并办理过户手续，但被告迟迟不予办理。现原告为了维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告鹿守军未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告刘春花辩称，房屋买卖是认可的，我愿意配合过户。尾款39000元没有给我。在配合过户的时候，要求原告给付剩余的房款39000元。当时安置协议是我签的，涉案小区现在可以办证了。我和被告鹿守军是在1995年左右结的婚，于2013年11月14日离婚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月17日，被告鹿守军、刘春花（甲方）与原告吴兵、李琳（乙方）及中介方签订《房产转让协议》一份，甲乙双方约定，将甲方所销售的贾汪镇夏桥井健康大院拆迁安置宅转让给乙方达成以下协议：上述房产为康馨家园5幢4单元502室，建筑面积为81.73㎡，地下室面积为7.92㎡，未办理产权证、土地证。甲乙双方交易价为壹拾玖万玖千元正。甲乙双方约定2011年6月17日乙方支付甲方首付款壹拾万元整，上述房产所产生的所有税费由乙方承担，甲方在两证办理前10日内将上述房产所欠款项一次还清。甲方在具备办证时尽快办理两证，甲乙双方约定在上述房产二证办好30日内办理过户手续，乙方付清所有剩余房款，甲方需在上房三日内将房屋交付乙方使用。无论甲方什么原因不能使两证过户至乙方名下，乙方有权拒付甲方剩余房款，并享有房屋使用权，否则按违约算。 2013年11月2日，鹿守军、刘春花（甲方）与吴兵、李琳（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，双方约定，甲方（鹿守军）有位于贾汪区房屋一套，已于2011年6月17日卖给乙方（吴兵），双方商定房屋价格为199000元；乙方已经付给甲方购房款共计159000元，剩余4万元房款等甲方把房屋过户到乙方名下再付清，过户费由乙方付；甲方负责办理房产证和土地证，费用由甲方付；如果甲方不能将房屋过户到乙方名下，乙方有权拒付剩余4万元；甲方办理完房产证后，房产证由乙方保存。 根据原告方提供的房款缴纳收据可知，原告共向被告支付房款16万元。庭审中，被告刘春花认可还剩3.9万元房款未付，并要求在办理房产过户时，原告将该剩余未付房款给付。 另查明，涉案房屋小区现已具备办理房屋不动产权证条件。 两被告已于2013年11月14日离婚。 上述事实有《房产转让协议》、《房屋买卖协议》、房款缴纳收据及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《房产转让协议》、《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，应合法有效，双方均应按照约定履行该协议。根据原被告举证，涉案协议并不具备无法继续履行等事由，故原告要求继续履行合同，本院予以支持。原告按照上述协议履行了部分房款的给付义务，现涉案小区已具备办理房屋不动产权证的条件，被告应及时办理，并在取得相应的房屋权属证书后依约协助原告办理过户手续。原告应依约将剩余房款3.9万元交付给被告。 被告鹿守军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鹿守军、刘春花于本判决生效后十日内办理涉案房屋的权属证书（费用自理），并在取得权属证书后三十日内协助原告吴兵、李琳办理过户手续，原告吴兵、李琳在办理完过户手续后当日向被告鹿守军、刘春花支付剩余房款3.9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由被告鹿守军、刘春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  刘 蕾 二〇一九年五月八日 书 记 员  王盼盼
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初1460号 原告：李静，住甘肃省镇原县。 被告：庆阳墩恒工程机械有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街。 法定代表人：刘小龙，该公司总经理。 被告：何永伟，住甘肃省庆阳市。 原告李静诉被告庆阳墩恒工程机械有限责任公司（以下简称庆阳墩恒公司）、被告何永伟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。 李静向本院提出诉讼请求：1.要求确认其与庆阳墩恒公司签订的《转让协议》无效；2.要求庆阳墩恒公司返还其合同定金100000元，利息90000元（自2013年7月1日至清偿完毕之日，暂计算至2017年4月），何永伟承担连带保证责任；3.案件受理费由庆阳墩恒公司、何永伟负担。事实和理由：2013年6月，其经何永伟介绍认识庆阳墩恒公司法定代表人刘小龙。当时，刘小龙持徐工QTZ80-(5610)塔机产品说明书、产品发货清单及与庆阳广厦建设集团公司庆阳分公司签订的《塔机租赁合同》，并称租赁塔机可以赚钱。2013年7月1日，由何永伟担保，其与庆阳墩恒公司签订了《转让协议》，约定庆阳墩恒公司将其中一台塔吊（出厂价435000元）转让给其，首付100000元，剩余款项按庆阳墩恒公司原有的融资方式分期付款三年付清，塔吊使用期间所获工程款由庆阳墩恒公司支付给其。2013年7月3日，其通过银行给庆阳墩恒公司转账100000元作为定金。合同签订后，庆阳墩恒公司未按约定给其支付过工程款，2015年11月2日，其收到江苏徐工工程机械租赁有限公司的书面告知函，得知庆阳墩恒公司对该塔机无所有权，故其合同权利也无法实现，后其多次向庆阳墩恒公司催要退还其定金未果，遂提起诉讼。 被告庆阳墩恒公司与被告何永伟均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，庆阳墩恒公司认为，其公司住所地及合同签订地、接受货币一方所在地均在庆阳市西峰区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖；何永伟认为，其户籍地虽在镇原县孟坝镇，但其经常居住地在庆阳市西峰区，且合同的签订地、交付货币地点均在庆阳市西峰区，故该案应由庆阳市西峰区人民法院管辖，本院无管辖权。 本案在审理过程中，李静认为，其住所地在镇原县太平镇俭边行政村，且何永伟住所地为镇原县孟坝镇，为方便其诉讼，该案应由镇原县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，李静主张被告何永伟的住所地为镇原县孟坝镇，但何永伟向本院提交的董志镇周岭村委会证明及其与张中红签订的房屋租赁合同证实，其于2017年10月13日租住张中红位于庆阳市西峰区董志镇周岭村五里铺队76号房屋，其经常居住地为庆阳市西峰区董志镇；庆阳墩恒公司的住所地虽为庆阳市西峰区，但庆阳墩恒公司法定代表人提交内资企业基本信息证实其公司已吊销，作为庆阳墩恒公司的法定代表人同时提交其于2018年3月3日租住齐小刚位于庆阳市西峰区董志镇五村的房屋居住，其经常居住地为庆阳市西峰区；经审查，何永伟与刘小龙提交的内资企业基本信息、董志镇周岭村委会证明及房屋租赁合同来源合法、客观真实，故认定庆阳墩恒公司法定代表人刘小龙、何永伟经常居住地均为庆阳市西峰区，且刘小龙、何永伟及李静均认可合同履行地为庆阳市西峰区，本案2被告经常居住地及合同履行地均为庆阳市西峰区，故本案应由庆阳市西峰区人民法院管辖，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》都二十一条、第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条，裁定如下： 本案移送庆阳市西峰区人民法院处理。 案件受理费7825元，退付给李静。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘建勋 二〇一九年五月十日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初645号原告：郭梦利，女，1988年5月6日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：张水舟，男，1951年3月2日生，汉族，住汝阳县，系原告公公。被告：朱晓雷，男，1988年3月30日生，汉族，住汝阳县。原告郭梦利与被告朱晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法适用简易程序,于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭梦利的委托诉讼代理人张水舟到庭参加了诉讼，被告朱晓雷经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭梦利向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款69100元及利息（庭审中利息明确为按月利率3%计算至实际偿还完毕之日），一审律师费用由被告承担。事实与理由：2016年被告朱晓雷因家庭需要向原告借款10万元，截止2017年1月，被告陆续还款30900元。被告因无力偿还余款，于2017年1月7日向原告出具借款及还款计划一份，双方约定前述借款月息3%，并保证于2017年12月1日还清。到期后，被告一直未还款，原告只好提起诉讼。被告朱晓雷未答辩。本院查明：2017年1月17日，被告朱晓雷向原告郭梦利出具《借款并还款协议》一份，协议约定被告朱晓雷借原告郭梦利现金69100元，月息3%，保证于2017年12月1日前全款还清，若到期未还，郭梦利及其委托人可以采取任何措施，包括起诉费用等均由朱晓雷承担。被告朱晓雷未在约定期限内偿还借款，原告郭梦利提起诉讼。以上事实有《借款并还款协议》一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告郭梦利向本院提交了《借款并还款协议》，证明被告朱晓雷向原告郭梦利借款69100元，约定月利率3%。被告朱晓雷经本院传唤未到庭就借款偿还情况陈述举证，原告郭梦利要求被告朱晓雷偿还借款69100元的请求本院予以支持。但原、被告双方约定的利息超过法律规定的上限，被告朱晓雷应当按月利率2%自借款之日向原告郭梦利支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告朱晓雷于本判决生效之日起十日内偿还原告郭梦利借款69100元及利息（利息按本金69100元、月利率2%，自2017年1月17日起计算至实际履行之日止）。驳回原告郭梦利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告朱晓雷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇一九年五月十三日书记员  王亚飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐丽菊，女，1982年7月26日出生，汉族，住蓝山县。委托诉讼代理人：唐建云，男，1964年9月8日出生，汉族，住蓝山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州博仕奴皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编芙蓉专用大道9号。法定代表人：唐丽菊，该公司负责人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晓梅，女，1966年10月20日出生，汉族，住蓝山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐兆强，男，1979年12月9日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人（一审原告）：李桥，男，1992年1月21日出生，汉族，住蓝山县，系黄晓梅的儿子。再审申请人唐丽菊因与被申请人广州博仕奴皮具有限公司、唐兆强、黄晓梅及李桥民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐丽菊申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由如下：1.本案借贷关系不成立，黄晓梅仅依据金融借款转账凭证主张借贷关系成立没有法律依据，其应当提交借条、收款收条或借款合同等证据予以进一步证明。2.一、二审法院判决申请人、广州博仕奴皮具有限公司连带偿还被申请人黄晓梅借款本金120万元及利息错误。2015年9月19日唐兆强向黄晓梅出具的借条只能证明借款事实，而不能证明唐兆强将借款用于广州博仕奴皮具有限公司，借条也没有约定广州博仕奴皮具有限公司借款和担保的事实。3.一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。广州博仕奴皮具有限公司的公章在2017年1月10日离婚前一直归申请人保管，2017年2月11日签订《财产分割补充协议》约定广州博仕奴皮具有限公司的债务全部由唐兆强偿还后，申请人才将公章交给唐兆强，借条上的公章是离婚后加盖的。被申请人唐兆强借款120万元属于个人借款行为，利息由其个人偿还，该借款也没有汇入公司账户，申请人对此并不知情。2016年9月20日至2018年4月23日被申请人黄晓梅起诉这一期间，黄晓梅从未向申请人、广州博仕奴皮具有限公司要求偿还借款，黄晓梅提起本案诉讼不符合常理。唐兆强在与申请人婚姻异常期间，恶意举债，或者为了侵占共同财产与他人虚设债务，让“债权人”诉请另一方承担偿债义务。本案《经双方协商财产分割债务问题如下》中的李贵日120万与本案没有关联性，黄晓梅没有充分证据证明此借款用于夫妻共同生活。本院经审查认为，首先，本案中，黄晓梅提供了借条、银行的《客户回单》等证据证明其与唐兆强之间的借贷关系成立，该系列证据能够客观反映唐兆强和黄晓梅之间的借款事实，唐兆强亦对涉案借款予以认可，并实际支付了利息，故原审认定双方借贷关系成立并无不当。申请人主张借贷关系不成立的再审理由不能成立，本院不予采纳。其次，唐丽菊和唐兆强于2017年2月11签订的《经双方协商财产分割债务问题如下》约定：“李贵日120万由唐丽菊偿还。”经查，李贵日系唐兆强的老师、黄晓梅的丈夫，李贵日、黄晓梅与唐兆强、唐丽菊除涉案120万元债权债务之外，双方并无其它债权债务，在此情况下，原审法院以一般常理推断认为《经双方协商财产分割债务问题如下》中载明的“李贵日的120万”就是黄晓梅借给唐兆强的涉案120万元并无不当。申请人主张《经双方协商财产分割债务问题如下》中的李贵日120万元与本案并无关联的再审理由不能成立，本院不予采纳。最后，关于涉案120万元是否系夫妻共同债务的问题，一、二审论述充分恰当，有理有据，在唐丽菊没有提供新的证据予以推翻的情形下，本院予以确认，不再赘述。唐兆强与唐丽菊目前虽然已离婚，但在借款时，该二人仍系夫妻，即使唐丽菊在唐兆强借款120万元时并不知情，但其和唐兆强在离婚协议中约定了该120万元的归还责任，可以认定唐丽菊对涉案120万元债务的事后追认，该120万元债务应认定为夫妻共同债务。故申请人主张涉案120万元系唐兆强个人债务，黄晓梅没有证据证明该120万元用于夫妻共同生活，原审判决其连带偿还被申请人黄晓梅借款本金120万元及利息错误的再审理由不能成立，本院不予采纳。此外，关于申请人申请再审主张原审判决广州博仕奴皮具有限公司对涉案120万元借款承担连带偿还责任错误等涉及广州博仕奴皮具有限公司的事宜，因广州博仕奴皮具有限公司系具有诉讼主体资格的独立法人，其未申请再审，唐丽菊无权行使广州博仕奴皮具有限公司的相关权利，故对申请人该再审理由，本院不予审查。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐丽菊的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月三十日法官助理刘盼清书记员曹日升
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27196号申请人：天津市滨海华洋电线电缆销售有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园厦门路8号环渤海基础建材区A区18号，统一社会信用代码911201166847357441。法定代表人：郝运祥，经理。被申请人：张虎强，男，汉族，1962年3月1日出生，住天津市滨海新区。原告天津市滨海华洋电线电缆销售有限公司与被告张虎强买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月29日向本院提出保全申请，认为被申请人存在逃避履行债务的可能，故申请对被申请人名下银行存款50000元进行冻结或者查封、扣押等值财产，并以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张虎强（公民身份号码3204221962××××××××）名下银行存款50000元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年五月二十九日书记员 鲁振楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2409号申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，职务：总经理。被执行人：徐婉茹，女，1987年3月19日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：王鹏，男，1982年4月24日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被执行人：王振涛，男，1953年1月6日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8398号民事判决书执行哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与徐婉茹、王鹏、王振涛合同纠纷一案，申请执行标的354624.40元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月4日、2019年4月26日、2019年5月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2019年4月16日对被执行人徐婉茹、王鹏、王振涛采取限制消费措施，于2019年5月22日将被执行人徐婉茹、王鹏、王振涛纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2409号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年五月二十四日书记员  彭奕赫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1439号 本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区祥盛塑料制品厂与被执行人浙江大雄箱包有限公司、周亮定作合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人浙江大雄箱包有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初411号民事调解书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执1439号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月十三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4321号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌万达广场铜锣湾娱乐中心，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路9号。 投资人：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第2期（《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记.念》、《恋人》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第2期（《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记.念》、《恋人》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市新科路与西江路交叉路口西北角万达广场三楼的铜锣湾KTV15歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2016年5月20日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：服务：卡拉OK。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2514号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第2期（《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记.念》、《恋人》）著作权的行为； 二、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）900元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 代书记员 李湘芸
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0804执69号之一申请执行人：毕春海，男，汉族，1969年7月1日出生。被执行人：焦作市马村区。本院在执行毕春海与焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人毕春海撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0804民初428号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年五月三十一日书 记 员  张世辉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3932号原告：戴忠东，男，1989年11月8日出生，汉族，住东海县。被告：李华山，男，1981年6月30日出生，汉族，住东海县。原告戴忠东与被告李华山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告戴忠东于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴忠东提出撤诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴忠东撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告戴忠东负担。审 判 员  戚 宇二〇一九年五月五日法官助理  刘腾腾书 记 员  徐 慧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民特308号 申请人：丁小燕，女，1972年7月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：徐骏凯，浙江婺中律师事务所律师。 被申请人：王麟，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 代理人：朱莲香（系王麟母亲），女，1949年7月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人丁小燕申请宣告王麟无民事行为能力一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人丁小燕称，被申请人于2016年患阿茨海默症（俗称老年痴呆），虽有就医但病情日益加重。现被申请人反应淡漠，言语困难，行为混乱，已无法自我辨认和控制自己的行为。现正在义乌市精神卫生中心接受住院治疗，申请人前往探视时，已经无法认知探视人的身份和关系，经义乌市精神卫生中心初步诊断为阿茨海默症。因此，申请人特向贵院申请认定被申请人王麟为无民事行为能力人。 被申请人王麟的代理人朱莲香称：申请人的陈述是对的。 经本院查明：申请人丁小燕与被申请人王麟于2015年6月5日登记结婚。经申请人丁小燕申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对被申请人王麟有无民事行为能力进行鉴定。2019年5月17日，金华天鉴司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：“1.精神医学评定：早发性阿尔采末氏病性痴呆。2.民事行为能力评定：无民事行为能力。” 本院认为，申请人丁小燕作为利害关系人，有权向本院提出申请认定被申请人为无民事行为能力或者限制民事行为能力。被申请人王麟经鉴定被评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下： 王麟为无民事行为能力人。 鉴定费2140元，由申请人丁小燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  楼宇栋 二〇一九年五月三十日 书记员  王国才
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0728财保54号申请人王运哲，男，1968年6月20日出生，汉族，住长垣县。被申请人李敬照，男，1970年12月13日出生，汉族，住长垣县。申请人王运哲于2019年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李敬照驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆予以查封。并提供了担保。本院审查认为，申请人王运哲的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李敬照驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆。期限为两年（自2019年5月31日至2021年5月30日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩卫民二〇一九年五月三十一日书记员  李少康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初19477号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红。委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王文杰，男，汉族，1986年10月05日出生，住址江苏省兴化市，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司撤诉处理。审判审 判 长 李 琼人民陪审员 胡 卫人民陪审员 周艾黎二〇一九年五月十三日书 记 员 孙圣烈
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3439号 原告:连云港市顺都贸易有限公司，住所地，灌云县燕尾港镇燕尾社区燕尾路28号。 法定代表人：韩伟伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告:江苏永春化学科技有限公司，住所地，灌云县临港产业区纬六路南侧。 法定代表人：徐律，该公司总经理。 原告连云港市顺都贸易有限公司（以下简称顺都贸易公司）与被告江苏永春化学科技有限公司（以下简称永春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告顺都贸易公司委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼，被告永春公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付货款286706.43元及利息（以286706.43元为本金，按年利率6%从2019年5月7日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年3月3日，原、被告签订《供货合同》一份，原告分别于2018年3月6日、3月20日、3月22日，分三次将货物交付于被告。货款共计616706.43元，被告仅仅给付330000元，余欠货款286706.43元经原告多次催要后，被告至今未清偿。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告永春公司未答辩。 本院查明事实如下： 2018年3月3日，原、被告签订《供货合同》一份，约定原告向被告供应中板、槽钢、无缝钢管等材料。原告分别于2018年3月6日、3月20日、3月22日，分三次将货物交付于被告，货款共计616706.83元。被告给付原告货款330000元，余欠原告货款286706.83元，该款项经原告多次催要后，被告至今未清偿。 上述事实，有原告当庭陈述，原告方提供的供货合同一份、送货单三张等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买钢材等货物，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款286706.83元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此原告要求被告返还货款286706.43元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从2019年5月7日起，按照年利率6%计算逾期付款利息至实际给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏永春化学科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告连云港市顺都贸易有限公司货款286706.43元及利息（以286706.43元为本金，按年利率6%，从2019年5月7日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2801元，由被告江苏永春化学科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年五月二十四日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民申8号再审申请人（一审被告）：彭志新，男，1966年10月2日出生，汉族，住正阳县。被申请人（一审原告）：杨双喜，男，1966年2月4日出生，汉族，住正阳县。一审被告：陈春耕，男，1972年2月29日出生，汉族，住正阳县。再审申请人彭志新与被申请人杨双喜、一审被告陈春耕劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1724民初383号民事判决书，向本院申请再审。再审申请人提出如下再审意见：原审查明事实不清，认定事实错误。2015年3月至5月，再审申请人承包了县渔场和清华园工地，被申请人系再审申请人雇佣的工人。当时，为便于结算，两个工地的工时记录在一块，该段时间的工程结束后，再审申请人已经与被申请人结算，下欠被申请人工资6240元，已支付完毕。原审仅依据被申请人提供的其自行书写的所欠工资明细，没其他证据佐证，不能证明再审申请人欠被申请人工资。为此，请求撤销（2019）豫1724民初383号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。再审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，再审申请人称其承包了县渔场和清华园工地，两个工地的工时记录在一块，但其提供的工资表上单位一栏上显示：清华园和渔厂工地，其中“和渔厂工地”几个字和其他字字迹明显不同，且原审中提供的工资表上仅仅显示为清华园，因此其辩称理由不成立。原审依据被申请人提交的证人证言、所欠工资明细，再审申请人提交的工资发放表及原审被告陈春耕提交的相关证据，作出（2019）豫1724民初383号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭志新的再审申请。审判长  饶建审判员  张玲审判员  李亮二〇一九年五月十三日书记员  钟景
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执270号申请执行人都福臣，男，1989年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被执行人阎仲悦，男，1988年7月14日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请人都福臣与被执行人阎仲悦借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0104民初3259号民事判决书的内容，责令被执行人阎仲悦履行生效法律文书所确定的义务。到期后被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人阎仲悦执行本金3.7万元，案件受理费363元，执行费460元，或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年五月二十日书记员 段利军
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢352号施振松：申请执行人安吉县新茂石油有限责任公司与被执行人施振松买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢352号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初3448号]，于二〇一九年五月五日执行完毕。特此通知！二〇一九年五月五日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终6496号上诉人（原审被告）：范志勇，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：宋善毅，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡堉颖，广东粤通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶茂栋，男，1981年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人范志勇因与被上诉人叶茂栋合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初23479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。范志勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶茂栋诉讼请求。事实和理由：叶茂栋一开始主张范志勇将涉案工程交给他施工，当范志勇用事实和证据证明其主张虚假后，叶茂栋又主张他承接工程后交由范志勇施工。由此可见双方不存在共同从他人手中承接涉案工程的事实。叶茂栋没有证据证明涉案工程因质量问题被发包人扣掉15000元工程款。即使真的被扣款，叶茂栋不再向范志勇支付相应工程款即可，没有事由反让范志勇支付工程款给叶茂栋。范志勇也不欠叶茂栋钻机租金。2015年12月13日，叶茂栋带多人到范志勇的施工工地，威胁如范志勇不签订涉案欠条就将工地机械烧毁，范志勇被迫写下欠条。该欠条不是范志勇真实意思表示。范志勇报警后，叶茂栋等人在公安人员到场前逃离现场。叶茂栋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。叶茂栋于2017年12月13日向一审法院起诉请求：范志勇立即向叶茂栋偿还欠款110000元及逾期付款违约金，违约金自起诉之日起按银行同期贷款利率上浮50%计算至实际付清之日止。一审法院认定事实：2015年，叶茂栋、范志勇共同从他人处承接涉案中山市民生路污水管网工程，因施工中出现质量问题，被上手发包人扣了一笔工程款。此外，范志勇在其他工程中租用叶茂栋的钻机。2015年12月13日，叶茂栋、范志勇经结算，范志勇确认尚欠叶茂栋工程款110000元。同日，范志勇向叶茂栋支付了工程款27500元。后经叶茂栋多次催促，范志勇仍未支付余款，叶茂栋遂诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。范志勇已签名出具欠条确认尚欠叶茂栋工程款110000元，范志勇主张欠条是胁迫所签，并非其真实意思表示，应提供充分有效证据予以证实。范志勇提供的报警回执不能直接反映其是因被叶茂栋等人胁迫签下欠条后报警，其提供的情况说明属证人证言，证人必须出庭作证，但其未申请证人出庭作证，因此，范志勇提供的证据不足以证实欠条是受胁迫所签，其应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定范志勇所签欠条的真实性，确认范志勇欠叶茂栋工程款110000元的事实。范志勇已支付工程款27500元，双方均无争议，一审法院予以确认。据此，范志勇无正当理由拒不支付剩余工程款82500元构成违约，应当承担相应的违约责任。叶茂栋请求范志勇支付欠款82500元并从起诉之日起计算逾期付款违约金(实为逾期付款利息)，合法有据，一审法院予以支持，但计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。叶茂栋主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、范志勇于一审判决发生法律效力之日起七日内向叶茂栋支付欠款82500元及逾期付款违约金（违约金以82500元为基数，自2017年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回叶茂栋的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元（叶茂栋已预交2500元，一审法院退回637元），由范志勇负担（范志勇于一审判决生效之日起七日内迳付给叶茂栋）。二审期间，叶茂栋向本院提交会议纪要一份，证明叶茂栋被扣除约15万元涉案工程费用。范志勇质证意见为：叶茂栋逾期举证，对该证据的真实性、关联性及合法性均不确认，该证据与范志勇无关。范志勇没有向本院提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。范志勇向叶茂栋出具欠条确认尚欠叶茂栋工程款，叶茂栋据此主张本案权利。范志勇向叶茂栋出具的欠条具有双方结算性质，范志勇应按欠条确认的金额向叶茂栋支付款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能证明自己主张的，应承担举证不能的不利后果。现范志勇主张欠条是受胁迫所签，其应提供证据予以证实。本案中，范志勇的主张实系撤销权范畴，范志勇未单独主张且已超出法律规定的一年除斥期间，该权利已经消灭。退一步讲，即使范志勇的主张未过除斥期间，范志勇提供的报警回执仅能证明范志勇曾经报警，但不能证明警方认定其是受叶茂栋胁迫签下欠条。范志勇提供的其他证据也不足以证实其主张。根据上述规定，范志勇应承担举证不能的不利后果，一审法院对欠条予以采信符合证据规则，并无不当。综上所述，上诉人范志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1863元（范志勇已预交），由上诉人范志勇负担。本判决为终审判决。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年五月二十日书记员  胡银芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2445号原告：王晓国，男，汉族，1976年2月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所，特别授权。被告：王红丽，女，汉族，1986年8月11日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：徐彭华，女，汉族，1964年2月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳凯瑞物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路429号君临华府2号楼1层。统一社会信用代码：9141030074921721X7。法定代表人：王新立。原告王晓国与被告王红丽、徐彭华、洛阳凯瑞物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院予以受理。因为原告王晓国未在本院指定期限内交纳诉讼费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王晓国撤回起诉处理。审判员 汪 玲二〇一九年五月十六日书记员 田美娜
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执248号 因被执行人李光科（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年五月二十日 （院印）
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初1533号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。 负责人：汪榜团。 被告：余小强，男，1988年10月15日出生，汉族，住开化县。 被告：章咪，女，1986年8月1日出生，汉族，住开化县。 被告：余学法，男，1966年1月2日出生，汉族，住开化县。 被告：徐云仙，女，1967年12月24日出生，汉族，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告余小强、章咪、余学法、徐云仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行撤回起诉处理。 审判员  叶诗靖 二〇一九年五月十七日 法官助理方颖颖 书记员邱悦
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执188号 于国梅、岱山兴泓船舶修造服务有限公司： 申请执行人于国梅与被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为23488元。我院在执行中，被执行人已履行23488元和申请执行费252元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1959号原告：郓城县凯赢服饰有限公司。统一社会信用代码：91371725MA3L83CEXC。驻所地：郓城县陈坡乡马楼村。法定代表人：郭帅帅，职务：总经理。被告：大连轩宇服饰有限公司。企业信用代码：91210213674093784D。驻所地：辽宁省大连市金州区站前街道马家村丘号40-92-6号。法定代表人：金壮贤，职务：总经理。本院在审理原告郓城县凯赢服饰有限公司与被告大连轩宇服饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告郓城县凯赢服饰有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郓城县凯赢服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郓城县凯赢服饰有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郓城县凯赢服饰有限公司负担。审判员  晁岳强二〇一九年五月二十九日书记员  李法强
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1984号原告：刘成平，男，1964年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：张中飞，男，1976年7月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告刘成平与被告张中飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘成平到庭参加了诉讼，被告张中飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘成平提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房租费5000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从2015年11月至2018年8月租赁原告的自建房居住，欠原告租赁费5000元，被告于2018年8月7日出具5000元的欠条一张给原告，约定2018年年底之前付清，到期后原告多次催收，被告拒绝支付，故原告诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告张中飞未作答辩。经审理查明：2015年至2018年被告张中飞租赁原告刘成平位于遵义市××区××办事处××社区花园组自××一间居住，支付了部分租金尚欠原告5000元未付，2018年8月7日被告张中飞出具5000元欠条一张给原告，约定2018年年底还请，逾期后原告多次向被告张中飞催收，被告未支付。故原告诉来本院要求被告支付租金。上述事实有原告的陈述，被告张中飞书写的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为：被告租赁原告的房屋居住，原告与被告之间的租赁合同已经解除，被告欠原告租金应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款之规定;原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告张中飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下。由被告张中飞于本判决生效后十日支付原告刘成平租金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张中飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张绍勋二〇一九年五月十四日法官助理罗维涛书记员何倩
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8000号 原告：赵瑶，女，1979年10月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：张有桥，男，1977年6月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 两原告共同委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。 被告：诸暨市湄池五金工具专营商店，住所地：诸暨市店口镇江东路65-1、2号。 经营者：钱建伟。 委托诉讼代理人：周海燕、钱嘉佳，浙江奇墨律师事务所律师。 原告赵瑶、张有桥与被告诸暨市湄池五金工具专营商店财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张有桥及原告赵瑶、张有桥的委托诉讼代理人宋瑞娟、被告诸暨市湄池五金工具专营商店的委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵瑶、张有桥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失30万元（在审理中将该部分诉讼请求变更为56630元）；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告负担（在审理中要求被告承担鉴定费29800元以及交通费844.5元）。事实和理由：2018年4月17日晚，位于诸暨市起火，致使位于诸暨市房屋严重毁损，造成原告重大经济损失。经诸暨市公安消防大队认定，起火点是在被告经营的诸暨市，起火原因为电气故障。故要求被告赔偿原告经济损失。 被告诸暨市湄池五金工具专营商店答辩称，对起火事实无异议，但未蔓延至原告房屋内，并未造成原告的严重损失，对于原告合理的损失同意赔偿，鉴定费、诉讼费由原告承担。 经审理，本院认定如下事实： 被告诸暨市湄池五金工具专营商店系钱建伟个人经营，其性质为个体工商户，原经营地址是诸暨市店口镇江东路65-1、2号，后经营地址实际搬迁至诸暨市。位于诸暨市住宅系原告赵瑶、张有桥共同共有，该房屋在2009年间进行装修。 2018年4月17日晚23时许，位于诸暨市的营业房内因电器故障而开始起火，火势向上蔓延，造成原告等楼上住户不同程度的损失。因双方对损失赔偿问题无法达成一致意见致本案诉讼。审理中，本院根据原告申请对原告屋内的财产损失进行评估，绍兴通大资产评估有限公司接受委托后对原告屋内的财产损失进行评估，并于2018年9月13日出具资产评估报告书，原告为此支付评估费1800元。同时，原告提出申请，要求对涉案房屋的安全性进行鉴定，本院依法委托浙江中能工程检测有限公司对涉案房屋的安全性进行鉴定，结论为本次火灾不会对原告房屋安全性造成影响。原告向本院提出要求浙江中能工程检测有限公司对涉案房屋墙体裂缝成因以及该裂缝是否会对房屋安全性造成影响予以论证，后浙江中能工程检测有限公司回复认为涉案房屋墙体裂缝并非本次火灾引起，且因涉案房屋墙体裂缝并非本次火灾引起，故是否会对房屋安全性造成影响不在本案鉴定范围。 证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有诸暨市公安消防大队火灾事故简易调查认定书、房产权证、工商登记资料、资产评估报告书、浙江中能工程检测有限公司鉴定报告以及回复函、发票等予以证实，本院确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，起火原因系被告的营业房内电气故障而引起，对造成的损害后果被告负有过错责任。但对于损失的确定双方争议较大。本院认为，绍兴通大资产评估有限公司出具的资产评估报告书中所载明的财产价值是根据财产购买时的价格和成新率相乘而得出的，根据本院现场勘查的情况、房屋装修的时间以及财产使用的年限等综合情况，其中被告对次卧的铝合金窗（含纱窗）、次卧阳台窗套、主房间铝合金窗（含纱窗）、防盗窗、空调、马桶同意全部赔偿，另外部分损失中按照电器以更换为主（主要考虑在今后使用过程中的人身安全角度）、其余财产以修复、弥补为主的原则（垃圾清理费用、家具油漆、水电安装、吊顶等本院酌情支持15%，其余部分财产损坏程度较轻，本院酌情支持10%），被告同意全额赔偿部分财产的损失为9990元，电器部分损失为2390元，垃圾清理费用、家具油漆、水电安装、吊顶损失为16930元*15%=2539.5元，其余部分27320元*10%=2732元，交通费酌情支持600元，本院确定以上合理部分损失为18251.5元。对于两次鉴定的费用共计29800元（该款均由原告预交），综合案件实际情况，本院确定由被告负担2000元。综上，本院对原告合理部分的请求予以支持。依照《中华人民共和国和侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市湄池五金工具专营商店赔偿原告赵瑶、张有桥因火灾造成的各项经济损失人民币18251.5元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵瑶、张有桥其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1973元，依法减半收取986.5元，由原告赵瑶、张有桥承担686.5元，被告诸暨市湄池五金工具专营商店承担300元。鉴定费29800元，由原告赵瑶、张有桥承担27800元，被告诸暨市湄池五金工具专营商店承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇一九年五月二十三日 代书记员 赵楚钧
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初763号起诉人刘建民，男，1962年7月8日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人皇甫大卫，系北京市蒲泽律师事务所律师。本院收到刘建民的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令长治市国和置业有限公司支付起诉人欠款利息6412500元；2、本案诉讼费由长治市国和置业有限公司承担。事实与理由：2014年7月21日起诉人与长治市国和置业有限公司签订了一份借款协议，长治市国和置业有限公司向起诉人借款900万元用于解决原长治市林业产品化工厂的职工遗留问题，同年7月22日起诉人通过银行汇款的方式向长治市国和置业有限公司支付借款900万元。2015年10月19日，起诉人向法院提起诉讼，在法院的主持下双方达成调解意见：起诉人放弃主张利息（前提是：长治市国和置业有限公司按期归还本金）。时至今日，长治市国和置业有限公司仍未归还欠款。为了维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人与长治市国和置业有限公司借款纠纷一案，原长治市城区人民法院作出（2015）城民一初字第335号民事调解书，起诉人与长治市国和置业有限公司达成调解协议，起诉人放弃对利息的主张，该调解书已经生效，起诉人的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人刘建民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。审判员 徐河喜 二○一九年五月二十三日书记员 赵 静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13945号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢301室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：田芳、邵桢钰，系原告公司员工。 被告:刘朋,男,1990年5月17日出生,汉族，身份证地址:江苏省南京市江宁区。 被告：韦桂玲,女,1991年8月30日出生,汉族，身份证地址:江苏省建湖县。 被告：吴芳,女,1968年6月30日出生,汉族，身份证地址:江苏省南京市江宁县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘朋、韦桂玲、吴芳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。原告明确诉请：1.被告刘朋偿还原告代偿款35229.81元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告韦桂玲承担连带还款责任；3.被告吴芳承担连带担保责任4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭审理。原告委托代理人邵桢钰到庭，被告刘朋、韦桂玲、吴芳经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月27日，原告与被告刘朋、韦桂玲签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告刘朋因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；因刘朋未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，刘朋应从垫付款垫付之日起向原告返还该垫款，逾期应支付垫款金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告韦桂玲作为共同还款人在合同“共同还款人”处签字捺印。同时，被告吴芳向原告出具《反担保函》，对刘朋在上述担保服务合同项下全部权利和义务承担连带担保责任，担保范围包括因刘朋原因给原告造成的一切垫付、执行等损失，原告为实现债权而支出的诉讼费等，被告吴芳在“反担保人”处签字捺印。同日，被告刘朋、韦桂玲与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定刘朋因按揭购车向银行透支106100元，手续费9576元，还款期数均为36期。原告也向该银行出具《共同偿债承诺书》，对被告刘朋的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤消的共同偿债责任。银行放款后，因被告未能按约还款，原告于2018年3月23日为被告向银行代偿17705.86元。于2018年8月24日为被告向银行代偿17523.95元，合计代偿35229.81元。原告代偿后，三被告未向原告归还过上述代偿款项。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同《共同偿债承诺书》》均属真实、有效，各方应按约履行。被告刘朋、韦桂玲借款后未按约还款导致原告为其垫款35229.81元，原告依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》有权要求其归还，并要求被告根据合同约定赔偿资金占用费、违约金等损失。现原告自愿将赔偿损失标准调整为日万分之六并无不当，本院予以准许。被告吴芳在《反担保函》的反担保人处签字捺印，应对刘朋、韦桂玲的上述付款义务承担连带清偿责任。三被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘朋、韦桂玲于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款35229.81元，并承担从2018年11月27日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告吴芳对被告刘朋、韦桂玲的上述应负债务承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计682元，由被告刘朋、韦桂玲负担，被告吴芳连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  盛 伟 二〇一九年五月二十一日 代书 记员  朱宋芝
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2769号 原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X），住所地象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：俞永良，男，1974年8月27日出生汉族，住象山县。 被告：董国定，男，1970年1月6日出生汉族，住象山县。 被告：周莲芬，女，1973年8月12日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告俞永良、董国定、周莲芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡静到庭参加诉讼。被告俞永良、董国定、周莲芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山信用社向本院提出诉讼请求：1.被告俞永良归还原告借款本金149240.67元并支付约定利息、罚息、复息（从2019年1月21日算至2019年3月20日，为3066.73元，以后按照合同约定的利息、罚息、复息计算至全部付清止）；2.被告董国定、周莲芬对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告俞永良归还原告借款本金149240.67元并支付约定利息、罚息、复息（从2019年2月26日算至2019年3月20日，为1266.73元，以后按照合同约定的利息、罚息、复息计算至全部付清止）。 被告俞永良、董国定、周莲芬未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年3月17日。 二、借款金额：150000元。 三、约定利息：月利率6.525‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2017年3月17日 五、借款用途：购材料。 六、担保情况：被告董国定、周莲芬对上述款项提供连带保证责任担保。保证期限自借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用。 七、还款期限：2018年3月15日。 八、还款情况：已归还本金759.33元，利息、罚息、复息支付至2019年2月25日。 九、尚欠本息：贷款本金149240.67元，约定利息、罚息、复息（从2019年2月26日算至2019年3月20日，暂计为1266.73元，以后按合同约定的利息、罚息、复息计算至全部付清止）。 十、其他情况：本案所涉合同为个人循环保证借款合同；墙头信用社系原告分支机构，所有权利、义务由原告享有和承担。 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、自助放款凭证、利息清单以及到庭原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告俞永良、董国定、周莲芬订立《个人循环保证借款合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告俞永良发放贷款，借款期限届满后，被告俞永良未能按约还本付息，被告董国定、周莲芬亦未承担连带保证责任，显属违约。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告董国定、周莲芬承担保证责任后，有权向被告俞永良追偿。被告俞永良、董国定、周莲芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞永良于判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金149240.67元，并支付利息、复息、罚息（从2019年2月26日算至2019年3月20日，为1266.73元，以后利息、复息、罚息按合同约定的利率另行计算至实际付清之日止）； 二、被告董国定、周莲芬对上述款项承担连带清偿责任，被告董国定、周莲芬承担保证责任后，有权向被告俞永良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告俞永良、董国定、周莲芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 励芝燕 二〇一九年五月十三日 法官助理郑琴 代书记员 应银威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1890号申请人刘素辉，男，汉族，1978年12月16日出生，身份证住址广东省博罗县。委托代理人谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人郑勤超，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人张圳，男，汉族，1990年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人赵晓芬，女，汉族，1995年5月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3690000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以3690000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张圳、赵晓芬名下价值3690000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  丁志豪
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1640号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑新碶中河路15号，组织机构代码:844281252。 法定代表人汪前。 被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。 法定代表人董力军。 被执行人王州，男，1987年7月30日出生，住湖北省洪湖市。 被执行人舒文娟，女，1985年2月25日出生，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人浙江安信资产管理集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初8798号民事判决书于2019年05月05日向本院申请执行，要求浙江安信资产管理集团有限公司等给付16760.68元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人王州、舒文娟达成长期和解，和解协议正在履行，每月偿还3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1640号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年五月二十八日 代书记员 薛 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1382号申请执行人张国兴，男，1973年6月26日出生，住绍兴市越城区。被执行人夏庆，男，1977年12月1日出生，住绍兴市越城区。被执行人高兴娟，女，1956年12月22日出生，住绍兴市越城区。申请执行人张国兴与被执行人夏庆、高兴娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初5756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国兴依法向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案执行。执行标的为被执行人夏庆、高兴娟返还申请执行人借款本金100000元、支付自2018年2月2日至判决确履行日止按中国人民银行贷款利率计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1400元、诉讼费2330元。执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人夏庆、高兴娟发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人夏庆、高兴娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏庆、高兴娟未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏庆、高兴娟名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人夏庆、高兴娟名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年5月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人夏庆、高兴娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏庆、高兴娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人夏庆、高兴娟采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张国兴。申请执行人同意终结本次执行程序，并签字确认。综上，被执行人夏庆、高兴娟名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1382号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇一九年五月二十五日书记员  张 菁
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2037号 申请执行人：长兴海锋智能防盗设备有限公司，住所地长兴县。 法定代表人：周功校，该公司总经理。 被执行人：长兴景创室内装饰设计有限公司，住所地长兴县。 法定代表人：莫斯云，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人长兴海锋智能防盗设备有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7442号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴景创室内装饰设计有限公司在（2019）浙0522执2037号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴景创室内装饰设计有限公司银行存款人民币72980元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年五月十四日 书记员  蒋 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1698号申请人启音启智信息咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田路81号碧景园综合楼304至311.313，统一社会信用代码91440300559892484D。法定代表人姚秋武，执行董事兼总经理。委托代理人郑煌威，广东兆广律师事务所律师。委托代理人胡幸彤，广东兆广律师事务所实习律师。被申请人深圳市思伟达贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园北路2号雅馨居402，统一社会信用代码91440300MA5DDM7B3T。法定代表人谢建军。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值204663元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以204663元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市思伟达贸易有限公司名下价值204663元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月九日书记员  丁志豪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1459号原告：天津市宁河区芦台镇张北村民委员会，住所地天津市宁河区芦台镇张北村，统一社会信用代码54120117ME1727347F。法定代表人：赵玉永，该村民委员会主任。被告：赵玉豹，男，1981年9月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区芦台镇张北村民委员会与被告赵玉豹农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现赵玉豹因涉嫌刑事犯罪已经被天津市公安局宁河分局采取刑事强制措施，且刑事案件正在侦查、起诉阶段，刑事案件尚未审结，故对本案应做中止诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李长喜二〇一九年五月七日书记员  周金玉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初947号 原告：徐国栋，男，1949年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 委托代理人:王淑荣，女，1952年1月16日出生，汉族。 被告：王喜权，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古通辽市科左后旗。 被告：包淑霞，女，54岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告徐国栋与被告王喜权、包淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，由审判员佟文担任审判长与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员崔立组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国栋未到庭，委托代理人王淑荣到庭参加诉讼，被告王喜权经本院公告传唤无正当理由未到庭，被告包淑霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告徐国栋诉称，2017年1月27日被告王喜权因为要种地，通过被告包淑霞担保从我处借款10900元，未约定利息，约定还款时间为2018年1月27日。此款到期后，我多次找被告王喜权、包淑霞索要，二人拒不给付。故诉至法院，要求被告王喜权、包淑霞给付借款10900元。 被告王喜权、包淑霞均未答辩。 经审理查明，2017年1月27日被告王喜权因为要种地，通过被告包淑霞担保从原告徐国栋处借款10900元，未约定利息，约定还款时间为2018年1月27日。此款到期后，原告徐国栋多次找被告王喜权、包淑霞索要，二人拒不给付。故诉至本院，要求被告王喜权、包淑霞给付借款10900元。 上述事实，有原告的陈述、被告签名捺印的欠据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告徐国栋与被告王喜权、包淑霞民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告徐国栋与被告王喜权、包淑霞约定还款日期为2018年1月27日，被告包淑霞作为担保人，因其担保期限已过，故不承担给付责任，被告王喜权作为借款人理应积极偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王喜权自本判决生效后十日内给付原告徐国栋欠款10900元； 二、被告包淑霞不承担给付责任。 案件受理费72.5元，公告费600元，由被告王喜权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 佟 文 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年五月九日 书 记 员 邰吉祥
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终113号 上诉人（原审原告）岳遂省，女，1953年5月1日出生，汉族，现住巨鹿县。 被上诉人（原审被告）河北兴伟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路北侧819号世纪名都办公楼，统一社会信用代码：91130500551855005Q。 法定代表人王庆华，女，该公司经理。 被上诉人（原审被告）巨鹿县巨鹿镇人民政府，住所地巨鹿县黄巾大道北侧。统一社会信用代码：1113052975243977XB。 法定代表人赵跃军，男，该镇政府镇长。 上诉人岳遂省因行政协议一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审经审理查明，岳遂省与河北兴伟房地产开发有限公司（以下简称兴伟公司）于2013年7月23日签订了编号为0000010的《巨鹿县镇政府片区房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），双方约定了就片区改造中房屋拆迁补偿安置的相关事项。岳遂省在“被拆迁人”一栏处签字、捺手印，兴伟公司在“建设单位”一栏处加盖了单位公章；巨鹿县巨鹿镇人民政府（以下简称巨鹿镇政府）于2014年1月24日在该协议的“片区改造主管单位”一栏处加盖了单位公章。此后，兴伟公司对岳遂省的房屋实施了破拆。2018年5月2日，岳遂省以本案二被告为被告向巨鹿县人民法院提起民事诉讼，其诉讼请求与本案的相同。该院认为，原、被告之间签订的涉诉协议系行政协议，发生纠纷后应依法提起行政诉讼，其纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂于2018年12月13日作出（2018）冀0529民初751号《民事裁定》，驳回岳遂省的起诉；岳遂省于2019年1月16日向一审法院提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的诉讼。房屋搬迁安置补偿协议是该法2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼法的受案范围。根据“实体从旧，程序从新”的原则，该法第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日之前签订的房屋搬迁安置补偿协议不服，应提起民事诉讼。而行政协议即行政合同是指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与行政相对人经过协商一致达成的协议。行政合同的特征之一是当事人必须有一方是行政主体，享有行政权力，而本案岳遂省与兴伟公司双方均是民事主体而不是行政机关，其签订的《巨鹿县镇政府片区房屋拆迁补偿安置协议》，系平等民事主体之间在片区房地产开发项目时就房屋拆迁补偿安置事项双方达成的真实意思表示，该协议不属行政协议。巨鹿镇政府不是该合同的相对方，与该协议不存在为实现行政管理目标之目的法律上的权利义务关系。因此，岳遂省与兴伟公司因履行房屋拆迁补偿安置协议产生的纠纷不属于人民法院行政诉讼的受理范围，故原告的起诉应依法驳回。遂裁定：驳回岳遂省的起诉。 上诉人岳遂省不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：一、原审根据“实体从旧，程序从新”的原则，认定上诉人应对本案提起民事诉讼显属错误。虽然行政诉讼法规定的是程序性问题，但对于本案的审理直接影响到上诉人的实体权利义务，应属于实体问题。而且行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项明确规定，房屋搬迁安置补偿协议属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，原审认定本案应提起民事诉讼显属错误。二、原审认定案涉拆迁补偿安置协议不属于行政协议，据此协议产生的纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围显属错误。被上诉人巨鹿镇政府作为协议的一方当事人在拆迁补偿协议中虽未体现，但其作为片区改造主管单位全程参与了巨鹿镇片区拆迁工作，正是由于巨鹿镇政府的全程参与，才使得上诉人相信拆迁的真实性，并与另一被上诉人兴伟公司签订了拆迁补偿协议，因此，被上诉人巨鹿镇政府是案涉协议的一方当事人，案涉协议属于行政协议，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审驳回上诉人的起诉显然与事实和法律不符，应予撤销。 被上诉人兴伟公司、巨鹿镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，行政协议的一方当事人必须是行政主体。本案中《巨鹿县镇政府片区房屋拆迁补偿安置协议》是兴伟公司与岳遂省之间就房屋拆迁安置补偿事项签订的协议，兴伟公司并非行政机关，也没有证据证明兴伟公司系接受巨鹿镇政府的委托从事拆迁行为，故难以认定该合同属于行政协议。巨鹿镇政府既不享有合同权利，也不负有合同义务，不能仅仅根据巨鹿镇政府在协议上盖章这一行为就认定涉案协议为行政协议。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律和裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李怀勇 审判员  周晓明 审判员  李智敏 二〇一九年五月十六日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执476号申请执行人：徐立兰。被执行人：高勇。徐立兰与高勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）苏0922民初2248号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告高勇于本判决生效之日起十日内归还原告徐立兰借款本金100000元及利息（从2011年7月13日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4600元，公告费800元，由被告高勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。本院在执行申请执行人徐立兰与被执行人高勇民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年五月二十八日书记员  郑红红
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执保34号申请保全人王双银与被保全人赵志军不当得利纠纷一案，申请保全人依据已经生效的山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初1184-1号民事裁定书，于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对赵志军银行存款59090元进行冻结。本案在执行过程中，于2019年5月17日对被保全人赵志军的银行存款59090予以冻结。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：（2019）晋0525执保34号案件保全完毕二〇一九年五月十七日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执237号之一 申请执行人：常山县金川街道十里山村村民委员会，住所地：浙江省常山县金川街道十里山村。 法定代表人：刘昌其，职务：村民主任。 委托代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被执行人：汪子军，男，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人常山县金川街道十里山村村民委员会与被执行人汪子军合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人常山县金川街道十里山村村民委员会向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为被执行人汪子军支付申请人常山县金川街道十里山村村民委员会租金160000元，并负担执行费2300元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人汪子军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪子军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪子军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪子军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪子军有少量存款，均已它案冻结。汪子军有浙Ｈ×××××小型汽车一辆，已查封，未能实际扣押。汪子军有个人独资企业常山县新都人力资源有限公司，已停业，无查封价值。截至2019年5月28日，本案已执行到位标的0。暂未发现被执行人汪子军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪子军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪子军作出罚款1000元的决定；同时已对被执行人汪子军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常山县金川街道十里山村村民委员会，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪子军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执237号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年五月二十八日 书记员  李晓剑
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2082号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人蔡玖业，男，1988年3月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省徐闻县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月29日被取保候审。现取保候审。      被告人邹华波，男，1965年6月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省徐闻县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月18日被取保候审。现取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕2027号起诉书，指控被告人蔡玖业、邹华波犯危险驾驶罪，鉴于二被告人均认罪认罚，建议分别判处一个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              被告人蔡玖业系涉案粤GJXXX号大型客车的实际车主和管理人；被告人邹华波系被告人蔡玖业雇佣的司机。该车由交通运输管理部门核定的运输路线是由广东省徐闻县至广州市。被告人蔡玖业在未经审批的情况下，擅自指使司机改变运营路线为自广东省徐闻县至深圳市。此外，为获得更多盈利，被告人蔡玖业鼓励车上服务员多载客，并按照超载人数给予奖励。      2019年2月10日晚21时许，粤GJXXX号大型客车由司机李某驾驶，从广东省徐闻县出发，沿207国道、沈海高速（G15）行驶至阳江服务区停车休息。司机李某发现车辆超载严重，拒绝继续驾驶并离开。2月11日凌晨5时许，被告人邹华波继续驾驶粤GJXXX号大型客车，沿沈海高速、中江高速、广深高速行驶至深圳市宝安区福永出口，后沿107国道行驶至宝安区107国道沙井段往东莞方向南岭路路口停车下客。当日上午9时39分许，公安机关接群众举报，在上述地点查获正在停车下客的粤GJXXX号大型客车。经查，粤GJXXX号大型卧铺客车（使用性质是公路客运）核定载客人数34人，被查获当时实载53人（含五名儿童），超载人数为19人。      另查明，该车在2019年2月7日-8日、2月8日-9日、2月9日-10日三次相同路线的载客运输过程中亦存在超载现象。      2019年2月14日16时30分许，被告人邹华波由公安机关传唤至深圳市公安局交警支队接受调查。2019年3月25日14时30分许，被告人蔡玖业由公安机关传唤至深圳市公安局交警支队接受调查。                  本院意见              被告人蔡玖业、邹华波的行为均构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、还存在三次超载情节；其中被告人蔡玖业系车主。                  判    决              一、被告人蔡玖业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行文书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人邹华波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行文书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                     审判员   宋    巧    仙                    二〇一九年五月九日                  书记员   冼    依    林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢241号 本院受理的申请执行人嘉兴银行股份有限公司与被执行人汤建月;蔡美娟;徐垚金融借款合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执恢241号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执恢241号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3127号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张国豹，男，汉族，1976年1月12日出生，住安徽省阜南县经济开发区，委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。原审第三人：张春，男，汉族，1973年6月7日出生，住安徽省阜南县，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人张国豹及原审第三人张春财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月11日向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月十日书记员  杨淑芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26469号原告:黄春华，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址江西省赣州市全南县，被告：南京市江宁区才贵炒货销售中心，住所地南京市江宁区东麒路农副产品物流中心。经营者：胡才贵。委托诉讼代理人：叶慧明，安徽耕天律师事务所律师。原告黄春华与被告南京市江宁区才贵炒货销售中心（以下简称“才贵销售中心”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄春华到庭参加诉讼，被告才贵销售中心经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告退还原告货款3000元，退回快递费用378元，并赔偿30000元，共计33378元；2.本案诉讼费以及如需公告送达被告所产生的公告费由被告承担。被告才贵销售中心未到庭，提交书面答辩称，其生产的樱花果冻系合格产品，退一赔十没有依据，请求驳回原告的诉讼请求;答复不能作为食品生产的执行标准及法律法规；江苏省已于2013年12月12日发布《DB32T2513-2013食用樱花盐渍加工技术规程》；被答辩人系职业打假人。本案相关事实原告于2018年08月15日在阿里巴巴1688购物平台用自己的帐号在被告南京市江宁区才贵炒货销售中心经营的店铺购买了单价为25元/盒的浪漫樱花果冻，共购买120盒，订单编号：201193084120950549，共支付货款3000元，快递费用378元，被告用壹米滴答物流到深圳宝安区，壹米滴答物流单号：700046582767，原告在同月23日收到包装盒标识为浪漫樱花果冻共120盒，产品条形码：6933707101234。根据该产品的外包装显示，配料：水、果葡糖浆、白砂糖、蜂蜜、浓缩苹果汁、盐渍樱花（樱花、食用盐）、卡拉胶、刺瑰豆胶、柠檬酸、氯化钾、DL-苹果酸、食用盐、乳酸钙、魔芋粉、安赛蜜、柠檬酸钠、山梨酸钾、诱惑红、食品用香精。原告认为，既是食品又是药品的物品名单及附件2可用于保健食品的物品名单中并没有樱花，后又查询到《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号》（医疗体育类446号）提案答复的函中樱花不能当食品原料添加，樱花属于非食品原料。关于DB32/T2513-2013食用樱花盐渍加工技术规程的地方标准，江苏省质量技术监督局于2018年02月24日发布废止的公告，目前是没有国家标准及地方标准关于樱花可作为食用的依据，故向本院起诉。以上事实，有网购订单信息、支付信息、邮寄单等及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果原告提交的网购订单等证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。盐渍樱花属于新食品原料，应当经过相关的卫生部门审查后，方可用于食品生产经营。目前国家没有出台关于盐渍樱花的食品安全国家标准，在此情况下，被告销售该商品给原告，不符合我国关于食品安全方面的规定。原告可以要求被告退还货款3000元及运费378元，原告同时退还120盒“浪漫樱花果冻”于被告。原告另外诉请被告10倍赔偿，对此本院认为，因目前没有明确证据证明食物食用含有盐渍樱花食品对人体造成损害，故对此项请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京市江宁区才贵炒货销售中心应于本判决生效之日起十日内向原告黄春华退还货款3000元及运费378元；原告黄春华应将涉案的120盒“浪漫樱花果冻”退还给被告南京市江宁区才贵炒货销售中心；二、驳回原告黄春华的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 范  道  巍二〇一九年五月十日书记员代 盼    盼书 记 员 廖婉先（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初1005号 原告：广西桂平市金弘典当有限公司，住所地：桂平市西山镇沙岗路49号。 法定代表人：覃庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：宾明东，男，1978年7月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄雪莹，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农轩，广西同望（梧州）律师事务所律师。 原告广西桂平市金弘典当有限公司与被告宾明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西桂平市金弘典当有限公司撤诉。 案件受理费6850元，减半收取计3425元（原告已预交），由原告广西桂平市金弘典当有限公司负担。 审 判 员 唐理荣 二〇一九年五月二十二日 代书记员 黄科华
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢60号之六 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码76728028-X。 法定代表人余恒龙，董事长。 被执行人：张映斌，男，汉族，生于1964年7月30日，住武胜县。 被执行人：陈晓玲，女，汉族，生于1963年4月18日，住武胜县。 被执行人：陈善品，男，汉族，生于1971年9月17日，住四川省武胜县。 被执行人：何建明，男，汉族，生于1967年11月4日，住四川省武胜县。 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司申请恢复执行张映斌、陈晓玲、陈善品、何建明金融借款纠纷案，被执行人至今未履行全部义务。本院以（2017）川1622民初946号民事裁定书，查封被执行人张映斌位于四川省武胜县市场商业服务用房（产权证号：2015081000356，建筑面积16.31），并裁定对上述房产予以评估和拍卖。 经本院在淘宝网公开拍卖，最终买受人陈世红（公民身份号码5129281974××××××××）通过竞买号Ｃ4395于2019年04月29日在公开竞价中以最高应价￥59900.00（伍万玖仟玖佰元）胜出。上述竞买合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张映斌位于四川省武胜县市场商业服务用房（产权证号：2015XXXXX，建筑面积16.31）的查封措施； 二、被执行人张映斌位于四川省武胜县市场商业服务用房（产权证号：2015081000356，建筑面积16.31）所有权归买受人陈世红（公民身份号码5129281974××××××××）所有，所有权从本裁定书送达买受人陈世红时转移； 三、买受人陈世红（公民身份号码5129281974××××××××）可持本裁定书到有关机构办理相关产权及附属设施过户登记手续（含水电气过户）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  詹金波 二〇一九年五月八日 书记员  黎 静
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3415号原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。法定代表人：张建华。委托诉讼代理人：蒋淑君。被告：汪知英。委托诉讼代理人：罗庆。原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称敦仁物业公司）诉被告汪知英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦仁物业公司之委托诉讼代理人蒋淑君、被告汪知英之委托诉讼代理人罗庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贵阳市白云区七一路137号（南湖郡）B栋1单元15层5号房屋物业管理费（欠费时间：2017年2月3日至2019年5月3日）共计4186元；2、判令被告支付原告滞纳金1256元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年1月3日购买了贵阳凯文房地产开发有限公司开发的南湖郡小区房屋一套，房号为贵阳市白云区七一路137号（南湖郡）B栋1单元15层5号，面积为103.35平方米。被告接房时与原告签订《前期物业管理协议》，协议签订后，原告积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告却无故拖欠物业管理费，原告曾多次向被告催交物业管理费，但被告不予理睬。故原告诉至法院，请求支持如前诉讼请求。被告辩称：原告在提供物业服务期间存在将公共区域对外出租，违反前期物业协议；小区环境卫生长期脏乱差、消防措施陈旧，燃气、通信不达标、物业没有办公场地，无法为业主服务；物业公司违规收取水费等情况，故才未缴纳物业管理费。本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，被告与贵阳凯文房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定被告向贵阳凯文房地产开发有限公司购买位于贵阳市××路××郡××单元××号房屋，房屋建筑面积为103.35平方米。被告当日即向贵阳凯文房地产开发有限公司支付购房首付款64797元、并于2015年2月27日支付住房维修基金9429元。2016年4月22日，被告与原告敦仁物业公司（原名称为贵阳敦仁物业管理有限公司，于2017年6月27日变更登记为贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司）签订《南湖郡二期前期物业服务协议》，约定：1、物业管理费根据物价局对南湖郡小区批准的收费标准，从开发商通知交房之日起计算，业主领取房屋钥匙的同时向原告交纳物业服务费；2、物业管理费按照房屋建筑面积1.5元/月/㎡收取，每6个月交纳一次，并于到期前5日内一次性交清，3、若被告违反协议，不按本协议约定的时间和标准交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3%交纳滞纳金。2016年4月22日，被告向原告交纳物业管理费1395元，之后未再向原告交纳物业管理费。被告所欠物业管理费从2017年2月3日至2019年5月3日，共计27个月，原告曾向被告催交物业管理费，但被告均未交纳，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提供的《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《南湖郡二期前期物业服务协议》、《准予变更登记书》、收款收据、欠费说明、巡逻检查表，被告提供的南湖郡小区图片等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。物业服务合同系双务合同，物业服务公司需按照约定履行管理义务，业主也需按照约定交纳物业管理费，以便于物业管理公司对小区进行管理。本案中，原告与被告于2016年4月22日签署的《南湖郡二期前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告作为服务方按照协议提供了物业管理服务，被告作为协议相对方理应按合同约定履行交纳物业管理费的义务，故对于原告诉请被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持；对于物业服务费的金额问题，由于被告在庭审中对于原告诉请的物业服务费金额并未提出异议，因此，对于原告主张被告支付自2017年2月3日至2019年5月3日的物业服务费共计4186元（1.5元/月/㎡×103.35㎡×27月）的诉请，本院予以支持。关于滞纳金的问题，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为物业服务公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业服务确有需要改进之处，故对于原告诉请被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告提出物业公司将公共区域对外出租，违反前期物业协议、小区环境卫生长期脏乱差、消防措施陈旧，燃气、通信不达标、物业没有办公场地、无法为业主服务、物业公司违规收取水费等问题未妥善解决，但其上述理由不能成为业主拒交物业管理费的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪知英于本判决生效之日起十日内向原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司支付自2017年2月3日至2019年5月3日的物业管理费4186元；二、驳回原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由被告汪知英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年五月三十日法官助理祝清碧书记员骆余