文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2669号原告：陈启新，女，1954年3月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。被告：周琳，女，1969年6月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：谈鹏程，江苏云湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤振巍，江苏云湖律师事务所实习人员。被告：李娟，女，1966年7月7日生，汉族，住宜兴市。原告陈启新与被告周琳、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启新的委托诉讼代理人顾豪、被告周琳、李娟到庭参加第一次庭审，原告陈启新及其委托诉讼代理人谈立强、被告周琳的委托诉讼代理人谈鹏程、汤振巍、被告李娟到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告陈启新向本院提出诉讼请求：1.周琳立即归还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2011年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，扣除已还利息116600元）；2.李娟对第一项诉请承担连带担保责任；3.本案案件受理费、保全费、诉讼保全保险费由二被告承担。事实与理由：2011年，其经李娟介绍认识周琳，周琳因资金周转困难向其借款，同年8月1日，其根据周琳要求将15万现金存入周琳卡中，另转账给周琳5万元，共计出借20万元，周琳出具借条，李娟提供担保。其多次催要，周琳仅归还部分利息，故诉至法院。被告周琳辩称，借款无异议，其已在2013年年底还清本息。被告李娟辩称，2012年2、3月份左右，周琳和陈启新一起打电话给其，说周琳的钱都还掉了，与其没有关系了；2018年下半年，陈启新让其向周琳要钱，说借条还在，其很惊讶，因为之前说钱已经还掉了；后某天，其、陈启新和她的儿媳妇刘红梅、蒋某（陈启新朋友）、吴芳芳（周琳朋友）在周琳家里，陈启新及刘红梅都表示该笔借款与其无关，不需要其承担担保责任，周琳也作了同样的表示，都是口头说明，其认为该借款在2012年2、3月已经还清。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，周琳、李娟向陈启新出具借条一张，载明：“今借陈启新人民币贰拾万元（200000）月息2分。借款人：周琳，担保人：李娟。”同日，陈启新转账给周琳5万元、向周琳银行卡现金存款15万元。周琳辩称本案20万借款已还清，并提供转账记录，陈启新主张周琳转账中部分款项系归还的另三笔借款本息，双方自2011年9月起的转账往来及争议的另三笔借款情况如下：            日期              陈启新转给周琳              周琳转给陈启新                  2011.9.1                            4000                  2011.10.1                            4000                  2011.11.2                            4000                  2011.12.1                            4000                  2012.1.1                            5000                  2012.1.4              陈启新主张出借10万现金，月息3分，周琳不认可                  2012.1.24                            3000                  2012.2.2                            5000                  2012.2.26                            3000                  2012.3.1                            5000                  2012.3.25                            2500                  2012.4.7                            5000                  2012.4.30                            7500                  2012.6.3                            7500                  2012.7.2                            7500                  2012.7.31                            7500                  2012.8.15                            100000                  2012.8.21              陈启新主张出借51000元现金（提供当天取款51000元记录），周琳不认可                  2012.9.3                            5000                  2012.10.5                            5000                  2012.11.4                            5000                  2012.11.15                            1000                  2012.11.18                            51000                  2012.12.10                            5000                  2013.1.9                            5000                  2013.1.10              70000                                2013.1.10              陈启新主张出借10万，当日转账7万，现金3万，周琳对现金部分不认可                  2013.2.9                            7500                  2013.3.20                            7500                  2013.5.17                            104000                  2013.6.20                            2200                  2013.7.14                            2200                  2013.8.6                            2200                  2013.9.2                            2200                  合计                            379300      针对上述往来，陈启新陈述：1、2011年8月1日出借20万元后，周琳按月息2分每月支付利息4000元，后周琳提出让李娟出局，原支付李娟的1分息支付给其，按月息3分计息，其同意但周琳不肯重新出具借条，实际仅按照月息2.5分每月支付利息5000元；2、2012年1月4日出借10万元（现金有借条），按照月息3分每月支付利息3000元，2012年3月起按照月息2.5分支付2500元，此后因前述两笔借款均按照2.5分计息，就一并支付7500元，该笔借款由周琳于2012年8月15日转账归还10万元，其已将借条归还周琳撕毁，归还后周琳仍支付20万元的利息每月5000元；3、2012年8月21日出借51000元现金（无借条，提供当日银行取款51000元记录），未约定利息，周琳称做酒生意，用于进五粮液酒，后说没赚到钱，于2012年11月15日支付1000元感谢费，2012年11月18日转账归还本金51000元；4、2013年1月10日出借10万元（转账7万、现金3万，有借条），按照月息2.5分计算利息为2500元，与20万元借款一并支付利息每月7500元，2013年5月17日归还本金10万元及两个月利息4000元（周琳称经济困难，故5000元利息仅支付4000元），借条在还清后已归还给周琳；5、最后四笔转账2200元，是因当时周琳尚欠本金20万元，周琳说情况不好，只能支付1分息，其说就尽快归还本金吧，周琳说还不出，就每月支付利息2200元；6、通过现金交付的借款均是应周琳要求才交付现金的。2012年1月4日的10万元在花店交付，是周琳说晚上10点要用，其从公司保险柜取出后带至花店让刘某放在抽屉里，下午五点周琳来到花店交付给她，刘某拿来纸笔，周琳在花店书写借条。51000元是周琳说别人将酒送来了，她要去付款拿酒，来不及去取款，开车到其位于金三角的公司门口拿的现金。2013年1月10日的10万元是因其农行卡上只有7万元，另3万元其是从公司保险柜中取出后在龙背山庄其儿子家楼底下交付给周琳的，借条是周琳写好了从车里取出交给其的；7、双方之间还存在另一笔借款即2013年4月周琳向其借款2万元，周琳于2015年2月归还其大统华购物卡10张合计1万元，通过吴芳芳归还其现金1万元。周琳陈述：1、对原告主张的2012年1月4日的借款10万元不认可，其没有收到，2012年8月15日其转给原告的10万元是归还的本案20万元本金；2、对原告主张的2012年8月21日的借款51000元，其没有收到现金，也没有和原告合伙做酒生意，对其于2012年11月18日转账给原告的51000元款项性质记不清了，不记得为何要转给原告51000元；3、对原告主张的2013年1月10日出借10万元，转账的7万元可能是借给其周转的，现金3万元不记得，其于2013年5月17日转账的104000元是归还的20万元的本金；4、2011年9月1日至12月1日支付的每月4000元是20万元按照月息2分计算的利息，2012年1月、2月分别支付5000元、3000元，是按照20万元月息3分支付利息6000元，超出部分就是归还的本金；5、对其支付的5000元、2500元、7500元等小额款项，除了利息就是本金，最后四个月支付的每月2200元款项性质记不清了；6、其还款金额超过应还本息是因资金往来较多，其在2014年还支付原告24000元现金，款项就算还清了，其将现金送给原告，原告下来拿没有带借条，其就让原告将借条撕掉；7、双方之间还存在另一笔借款即其于2015年左右向陈启新借款2万元，忘记如何交付，没有写借条，2018年底将现金通过吴芳芳归还陈启新。对于当事人争议的事实，各方举证质证意见如下：1、周琳提供汇总表，证明本案20万元借款从2011年9月起按月息2分计息，2012年1月至2013年3月按月息3分计息，截至2013年3月该笔20万元借款本息已还清，此后其多支付给原告108676.17元。陈启新对汇总表不认可。李娟对汇总表无异议。2、陈启新提供与周琳借款往来明细账目、记账本，证明周琳的还款付息经过及双方之间存在前述表格中载明的另三笔借款。周琳质证意见为：对原告的记账明细及另三笔借款不予认可，除本案所涉20万元借款外，双方间不存在其他经济往来。李娟对记账记录不清楚。3、陈启新向本院申请证人刘某（女，1989年10月28日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省灌云县杨集镇后三村后三庄**）到庭证明其于2012年1月4日向周琳出借10万元现金。刘某陈述：原告系其亲姐姐的婆婆，其与二被告没有身份关系，不认识周琳，以前见过李娟。其以前在人民医院附近开花店，2012年1月4日傍晚原告在其花店交付周琳现金10万元，现金装在一个白色塑料袋内交付给周琳，并在店内书写借条，当时其听原告称呼对方为周琳。对借条内容、借款利息约定均不清楚。周琳对证人证言不认可。李娟对该笔借款不清楚。4、陈启新向本院申请证人蒋某（女，1958年10月4日生，居民身份证号码，汉族，住，住江苏省宜兴市宜城街道建设新村****庭证明本案20万元借款尚未还清。蒋某陈述：其和原告是三十多年的朋友，与李娟是朋友，不认识周琳。2018年4月份原告到其办公室说周琳欠她的钱，要其陪同去江南合苑问周琳要钱，见到周琳后，因周琳家中还有其他人，周琳觉得很没面子，周琳又叫来很多人想把其与陈启新劝走，当天其与原告带好了换洗衣服，若周琳不还款就住在她家，晚上原告与周琳未谈妥，原告去了楼上房间，其和周琳谈话，其说周琳欠陈启新的20万元就还10万，其来做原告工作，周琳说现在没钱。陈启新说只要周琳会还钱，这件事情就与李娟没有关系。周琳质证意见为：对证人证言不认可，其是和蒋某说过借20万元，但已经还清。李娟质证意见为：对证言不认可，当时原告及周琳都说不需要其承担责任。5、李娟提供录音及文字整理稿一份，录音时间是2019年4月1日，是其与陈启新、蒋某三人一起喝茶时录的，录音中陈启新对李娟说：“她（周琳）就是想不还，想把你拖在里面……当时我们两个人站在一起，她打你电话告诉你，陈启新的钱以后和你不搭界了，电话一完之后她对我说，不让李娟拿利息了，我么给你高点，给你3分息……我说好的，把借条重写一下，因为原来借条是2分息，现在3分了，要重写了……她打你电话，我在她边上，听到你说就把条子滴滴落吧（方言：撕掉吧），我听了这句话就把条子拿出来，准备给周琳撕掉，她没有接我的条子，我说这样的话利息要重写。”证明本案的20万元借款，因其是介绍人及担保人，周琳支付给其每月1分息，但其拿到2、3个月的利息后，周琳、陈启新一起打电话给其说钱已经还掉了，所以其不再拿利息了。陈启新质证意见为：其在录音中并未说明本案借款已还清，仅陈述之前和周琳商量想重新写一张借条把李娟踢出，但因周琳原因未能重写借条。周琳质证意见为：对录音真实性及证明目的均无异议，其是打电话给李娟告诉李娟本案所涉款项已还清，陈启新在边上确认的，这样其就给陈启新3分利息，李娟的1分利息就不给了，当时借款没有还清。6、陈启新提供诉讼保全担保费发票，证明发生诉讼保全担保费1050元。周琳、李娟对该笔费用不认可。审理中，关于本案20万元借款的利息支付情况，陈启新陈述：除了转账归还的利息外，其记账本上还载明了周琳自2013年10月至2014年1月每月支付2200元利息共8800元，2016年2月周琳住其家中给其两张大统华购物卡合计2000元用于感谢其，2017年2月给其孙女压岁钱1000元，上述11800元其都算支付本案借款的利息。2018年4月28日其去周琳家中要款，周琳算账后说已支付116600元利息，其就认可116600元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案中，周琳应归还陈启新借款本金20万元，理由如下：1、陈启新主张存在前述表格中的另三笔借款，并能对借款经过包括款项交付的时间地点、借款用途、利息约定等作出明确陈述，与刘某的证人证言、银行取款记录、转账记录均可相互印证，借款、还款的时间金额与利息的增减亦能相互印证；2、根据周琳的抗辩意见，其支付的款项超过应还借款本息是因资金往来较多，该理由较为牵强，不符合一般社会经验认知；3、周琳提供的汇总表载明其于2013年4月尚欠本金1505.6元，但周琳于审理中又陈述其于2013年5月转账104000元用于归还本案20万元本金，显然与常理不符；4、周琳提供的汇总表载明51000元用于归还本案20万借款，审理中其又陈述对为何转账给陈启新510**元不记得了，其陈述前后矛盾；5、周琳自2013年6月至9月每月支付陈启新22**元，其陈述不记得款项性质，按照周琳抗辩意见，此时其已还清本息，但其仍每月规律性地支付款项，与常理不符。综合本案证据及当事人陈述，本院确信陈启新主张的表格中另三笔借款事实的存在具有高度盖然性，对此予以认定。周琳的抗辩意见多处前后矛盾且与一般社会经验认知不符，本院不予采信。周琳应向陈启新归还借款本金20万元。关于借款利息，陈启新对于利息支付情况的陈述与转账记录相互印证，本院予以采信，其主张自2011年8月1日起按月利率2%计算利息并扣除已还的116600元，根据还款记录，周琳已归还20万元借款利息合计99800元，陈启新记账本中记载另收到利息11800元，合计111600元，现陈启新自认已还利息按照116600元计算，本院对此予以确认。关于李娟是否应承担担保责任，根据李娟提供的录音，可以确认陈启新、周琳曾一致向李娟表示无需再提供担保，李娟对此亦表示同意，三人对李娟不再提供担保已达成一致合意，故李娟无需再对本案周琳的债务承担担保责任。关于陈启新主张的诉讼保全担保费，因双方在借款合同中未明确约定该费用的负担，本院对陈启新的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、周琳于本判决发生法律效力之日起十日内向陈启新归还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2011年8月1日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算，扣除已支付的利息116600元）。二、驳回陈启新对李娟的诉讼请求。三、驳回陈启新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2365元、财产保全费2270元，合计4635元，由周琳负担。陈启新预交的诉讼费4635元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退回，周琳应负担的诉讼费4635元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇一九年五月三十一日书记员  沈雯娟