云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初48号原告：永仁县维的乡的鲁村民委员会。法定代表人：纳仕砚，男，村民委员会主任。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司。住所：云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区****。法定代表人：罗明，男，总经理。委托诉讼代理人：张玉才，男，云南光前律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告永仁县维的乡的鲁村民委员会与被告楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因本案属于其他应当中止诉讼的情形，本院于2018年3月28日裁定中止诉讼，后本案于2019年5月14日恢复诉讼。原告永仁县维的乡的鲁村民委员会的法定代表人纳仕砚，被告珩宇公司的委托诉讼代理人张玉才到庭参加诉讼，被告珩宇公司第一次开庭的委托诉讼代理人程勇、林金国第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永仁县维的乡的鲁村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2013年12月6日签订的四份《珩宇新天地商铺联合培育履行合同》；2、要求被告退回履约保证金800000元；3、要求被告支付2015年5月1日至2018年5月1日市场培育补贴金216000元；4、要求被告支付2015年5月1日至2017年5月1日租金36000元；5、要求被告支付违约金200000元，以上合计1252000元；6、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月6日，原被告双方签订四份《珩宇新天地商铺联合培育履行合同》，被告将“珩宇新天地”4间商铺免费提供给原告使用10年，期限自2014年5月1日起至2024年5月1日，合同约定合同号和商铺号为：2013-Z2-002、2-1-002，2013-Z3-007、3-1-007，2013-Z3-008、3-1-008，2013-Z3-009、3-1-009。合同约定，2013年12月6日原告向被告交纳每间商铺履约保证金200000元，4间商铺总计800000元，被告每年应向原告支付每间商铺市场培育补贴金18000元，年限为十年。约定在合同履行过程中，由于一方的违约行为导致合同解除或终止的，违约方须向对方支付违约金50000元。2014年4月16日原被告又签订了《珩宇新天地商铺培育合同补充协议》约定：被告每年向原告租赁其交给原告使用的4间商铺，被告支付每间商铺固定租金5000元，扣除10%劳务费，实际支付租金4500元，租期三年，自2014年5月1日至2017年5月1日。合同及补充协议签订后，被告公司仅支付了一年的市场培育补贴金72000元和一年的租金18000元合计90000元，自2015年5月1日至2018年5月1日被告应支付4间商铺市场培育补贴金216000元（18000元ｘ3年ｘ4间），自2015年5月1日至2017年5月1日租金36000元（4500元ｘ2年ｘ4间）。按合同约定，被告未履行合同义务，须向原告支付违约金200000元，退回履约保证金800000元，合计1252000元。被告辩称：1、请求驳回原告对被告的诉讼请求，因本案中原告所诉的四间铺面是4个合同组成，应按一事一案分别诉讼，不能合并审理。2、原告要求解除合同成立，但市场培育金、租金、违约金无法律依据，本案是以租房形式确定的借款合同，应参照民间借贷处理，借款金额为80万元，已付的90000元无法律依据，原告实际在商铺没有任何资金投资，只是交了履约保证金，无论原、被告双方在合同中约定的是市场培育金还是租金，甚至是违约金，原告都不存在实际损失，原告的损失只能按银行同期年利率4.8%计算。3、双方2013年12月6日的合同约定由原告进行投资经营的情况下支付市场培育金，2014年4月16日签订的补充合同约定，原告又将商铺租给被告，原告在享受租金的情况下，不能再享有市场培育金，因市场培育金是在原告自行营业的情况下给予的补助。原告针对诉讼请求向本院提交下列证据证实：1、原告法定代表人身份证明，欲证实原告的基本身份情况；2、《珩宇新天地商铺联合培育履行合同》复印件4份，欲证实2013年12月6日原告与被告签订四份合同及相关约定；3、珩宇新天地4间商铺定金、保证金收据复印件，欲证实原告已按合同约定交纳了保证金；4、合同补充协议复印件4份，欲证实2014年4月16日双方签订合同，约定将4间商铺返租给被告，被告每年每间商铺支付租金4500元，租期为三年；5、还款承诺书一份，欲证实2017年7月4日合同到期后，原告找到被告要求付款，被告的法定代表人代表被告作出分期付款的承诺。经质证，被告对证据1无异议；对证据2的四份培育合同的三性无异议，但认为该合同约定的期限是10年，内容是原告对铺面进行实质性的投入、经营，约定了营业时间，合同第十一条并没有约定原告所诉情况可以解除合同；对证据3无异议；对证据4中的四份补充协议002、007、008的三性无异议，但认为补充协议对原合同进行了改变，由原来支付市场培育金的方式改变为支付租金，原告按租金的10%支付劳务费，对009号补充协议被告没有签字盖章，但原告已收到了租金，被告认可该份协议。四份培育合同及补充协议原告在没有实质投入的情况下以租金或培育金的名义已收到了部分的资金。对证据5的真实性无异议，但认为每年的分红为90000元，原告对铺面没有实质性的投入，因此按原告诉状上所主张的内容，市场培育金、租金、违约金的损失只能按80万元的银行同期贷款利率进行计算。本院认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月20日原告为壮大集体经济，向被告公司交纳珩宇新天地商铺定金4间（十年）20000元，同月23日原告补交珩宇新天地商铺保证金4间（十年）780000元。2013年12月6日，原、被告签订四份《珩宇新天地商铺联合培育履行合同》约定共同经营被告公司开发的珩宇新天地商铺四间，原告免费使用期限自2014年5月1日起至2024年5月1日止，原告向被告交纳履约保证金共80万元，原告免费使用期满后如无任何违约行为且没有给被告造成损失，被告在原告将商铺交还后30日内全额退还原告交纳履约保证金，不计利息。在共同经营期限内，每年6月1日被告支付市场培育金72000元，支付年限为十年。同时约定在合同履行过程中，由于一方的违约行为导致合同解除或终止的，违约方须向对方每间商铺支付违约金50000元。2014年4月16日原被告又签订了四份《珩宇新天地商铺培育合同补充协议》约定：被告向原告租赁其交给原告使用的4间商铺，被告支付每间商铺固定租金5000元，扣除10%劳务费，实际支付租金4500元，租期三年，自2014年5月1日至2017年5月1日。合同签订后，被告仅支付了一年的市场培育补贴金72000元和一年的租金18000元，合计90000元。2017年7月14日被告公司向原告承诺原告在珩宇新天地投资款总额80万元，每年分红为9万元，从15年计算，15年、16年合计分红18万元整，公司承诺分期分批支付，第一次支付时间为2017年7月15日前，第二次支付时间为2017年8月15日，第三次支付时间为2017年9月15日，全部支付完毕，被告公司承诺后未能按承诺履行义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告2013年12月6日签订的《珩宇新天地商铺联合培育合同》及2014年4月16日签订的《珩宇新天地商铺培育合同补充协议》属双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应按约定全面履行自己的义务，根据案情被告自2015年5月1日起就未按合同约定向原告支付市场培育金和商铺租金，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的当事人可以解除合同，故原告要求解除《联合培育合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；合同解除后，被告应当返还原告交纳的保证金，故原告要求被告退回履约保证金800000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；合同解除后，原告要求被告公司支付应付的市场培育金216000元及租金36000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告认为原告未对商铺进行任何投资和补充协议约定由市场培育金变更为租金的意见，因补充协议未对原培育合同中被告支付市场培育金作出变更，故对该答辩辩意见，本院不予采纳；原告要求被告支付违约金200000元的诉讼请求，被告认为因原告不存在损失，被告不应支付违约金。本院认为，本案中被告确实存在违约支付市场培育金和租金的事实，因被告未按约定支付市场培育金和租金，给原告造成了损失，但就本案而言，被告未按约定支付市场培育金和租金给原告造成的实际损失就是到期未付市场培育金和租金的利息损失，参照民间借贷的规定，年利率应按6%计算，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法解释》（二）第二十九条规定，双方约定的违约金过分高于造成的实际损失，故本院在实际损失的30%内予以支持，超过部分不予支持。关于损失的计算，根据双方所签订合同及补充协议，被告应于2015年6月1日、2016年6月1日和2017年6月1日向原告支付市场培育金每年72000元，被告应于2015年5月15日、2016年5月15日向原告支付租金每年18000元，故至2018年6月1日原告市场培育金实际损失为25920元（72000元×3年×6%）＋（72000元×2年×6%）＋（72000元×1年×6%），原告租金实际损失为810元（4500元×2年×6%）＋（4500元×1年×6%），两项合计原告实际损失为26730元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法解释》（二）第二十九条规定，双方约定的违约金过分高于造成的实际损失，故本院在实际损失的30%内予以支持，故本案被告应支付违约金34749元（26730元×1.3），超过部分不予支持。本案中原、被告所签订的四份《珩宇新天地商铺联合培育履行合同》及《补充协议》中合同当事人均相同，约定的权利义务均相同，四份合同具有相同的诉讼标的，可以合并审理，故对被告答辩应对四份合同分案审理的意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求解除四份《珩宇新天地商铺联合培育履行合同》及《补充协议》的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告退回履约保证金800000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付市场培育补贴金216000元和支付租金36000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付违约金200000元，本院酌情依法支持34749元，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法解释》（二）第二十九条规定，判决如下：一、被告楚雄州珩宇实业有限责任公司于本判决生效后三十日内返还原告永仁县维的乡的鲁村民委员会的借款本金800000元和至2018年6月1日止的市场培育金216000元及租金36000元，合计1052000元；二、被告楚雄州珩宇实业有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告永仁县维的乡的鲁村民委员会违约金34749元。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8034元，由原告永仁县维的乡的鲁村民委员会负担1060元，被告楚雄州珩宇实业有限责任公司负担6974元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一九年五月二十八日书记员  朱鹏飞