平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初365号原告：高巧新，女，汉族，1967年7月10日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：郜元俊，平顶山市新华区利民法律服务所法律工作者。被告：周化民，男，汉族，1971年11月4日出生，住平顶山市新华区。被告：杜二红，女，汉族，1972年5月24日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南倚天剑律师事务所律师。原告高巧新与被告周化民、杜二红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高巧新及其委托诉讼代理人郜元俊，被告杜二红及其委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告周化民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高巧新向本院提出诉讼请求：判决周化民、杜二红立即清偿所借高巧新650**元及利息，利息按月息2分从2013年5月24日起计算至本金清偿完毕之日止并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月24日，周化民、杜二红借到高巧新650**元，约定利息自借款之日起按国家贷款最高利息的4倍，上不封顶，利息计算复利。约定借款期限2个月。周化民、杜二红给高巧新出具一份借据。借期届满，周化民、杜二红未依约清偿。高巧新多次讨要，周化民于2015年3月22日换条上写2015年7月27号还完，3日内还10000元。但到期仍未还款，证明周化民、杜二红没有诚信。高巧新近三年来又无数次讨债未果，特诉请判决。被告周化民未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告杜二红辩称：请求驳回高巧新的诉讼请求。第一，杜二红认可与高巧新曾经存在6.5万元的债权债务关系，但是杜二红并没有收到高巧新支付的6.5万元现金，其原因在于高巧新向第三人履行担保责任，第三人是杜二红的债权人，本案是高巧新向杜二红进行追偿，所以双方是追偿权纠纷而不存在借款纠纷。第二，基于双方存在的是追偿权纠纷，杜二红向高巧新履行归还债务的范围不能超过高巧新履行担保责任的范围，所以高巧新在诉讼请求中所要求的利息已经超过高巧新履行担保责任的范围，违背担保法及其司法解释的规定，不应该被支持。第三，2015年4月周化民通过张晓辉已经向高巧新还款2600元。第四，驳回高巧新对杜二红的诉讼请求。2013年5月21日，杜二红已将自己所有的豫Ｄ×××**汉兰达车抵押给高巧新等四人，其中该车部分价值是为本案所涉及的6.5万元债务所做的担保，并且已经交付。但目前该车不知所踪，质押物整体丧失已成为客观事实，高巧新作为抵押权人负有妥善保管抵押财产的义务，所以应该免除杜二红履行6.5万元债务的还款义务。经审理查明，2013年5月21日，杜二红、周化民向高巧新出具欠条一份，载明：“今借高巧新现金陆万五千元整（65000元），等原借款担保条收回换条生效。杜二红、周化民。2013.5.21日。”同日，甲方杜二红、周化民，乙方侯延伟、高巧新、赵宏谱、孙金阳签订抵押协议，载明：“甲方自愿抵押车辆车牌号为豫Ｄ×××**广汽汉兰达车一辆，分期还款由甲方承担，一旦因拖欠还款造成一切后果由甲方负责，还款日期定为俩月，逾期甲乙双方协商进行拍卖。”2013年5月24日，借款人（乙方）周化民、杜二红向借出人（甲方）高巧新出具借据一份，载明“甲乙双方是朋友关系，乙方因需要，向甲方借款现金人民币大写陆万伍仟元整，小写65000元。借款日期2013年5月24日至2013年7月24日。因甲方到期之时这笔钱有急用，所以乙方到期必须归还，否则须向甲方付自借款之日起的国家贷款最高利息的四倍作为利息，上不封顶，利息计算复利。”2015年5月22日，周化民向高巧新出具换条一份，载明：“今借高巧新现金陆万伍仟元整（65000元）。周化民，2015.5.22日。2015年7月27号还完，3日内还（10000元），已还2000元。”2015年5月23日，周化民向高巧新出具还款承诺书一份，载明：“我叫周化民，妻子杜二红，因借高巧新现金陆万伍仟元（65000），在承诺时间内无力偿还，现承诺将我名下宏扬商贸有限公司所属的财物作为抵押，由高巧新处理折现以还欠款65000元，特此声明。承诺人：周化民，2015年5月23日。于5月28日在宏扬商贸有限公司厂内处理电机等物，双方必须都到场。周化民，2015年5月23日。”现高巧新向周化民、杜二红追索欠款未果，引起诉讼。另查明，1、杜二红与周化民原系夫妻关系，二人于2013年10月14日登记离婚；2、杜二红提供豫Ｄ×××**号车所有权证书一份，显示该车2011年7月8日办理抵押登记，抵押权人为丰田汽车金融（中国）有限公司，2018年4月24日解除抵押；3、高巧新表示，涉案借款杜二红在2015年5月22日当天偿还2000元利息，其余未清偿任何款项。杜二红表示不清楚该情况，杜二红也未还过钱；4、庭审中，高巧新表示，其与周化民、赵宏谱、孙金阳系交通局同事，2013年3月左右，高巧新与赵宏谱、孙金阳、侯延伟共同为周化民在牟（音）阿福处所借30万元提供担保，后借款到期，四人替周化民向穆阿福还钱后，周化民、杜二红向高巧新出具涉案债权凭证，因要账无门，所以起诉。上述事实，有高巧新提供的借据、换条、抵押协议、还款承诺书、欠条，杜二红提供的离婚证、机动车所有权证书及庭审笔录等在卷证实。本院认为，本案争议焦点在于高巧新与周化民、杜二红之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据高巧新和杜二红庭审陈述，涉案债务系高巧新代周化民履行担保义务，向牟阿福清偿了周化民债务65000元，后周化民、杜二红共同向高巧新出具本案借据和抵押协议，同时周化民向高巧新亦出具还款承诺书，相关行为均系双方真实意思表示，合法有效，故高巧新据此提起民间借贷诉讼并无不当，周化民、杜二红应当向高巧新履行65000元借款的清偿义务。2015年5月22日，周化民向高巧新出具换条一份，载明：“今借高巧新现金陆万伍仟元整（65000元）。周化民，2015.5.22日。2015年7月27号还完，3日内还（10000元），已还2000元。”高巧新将该换条作为证据提交，系对该换条内容的认可，该换条对2013年5月24日周化民、杜二红向高巧新出具借据内容进行了变更，故涉案债务应以2015年5月22日换条约定为准，换条未约定借款利息，故高巧新主张杜二红、周化民支付借款利息，依据不足，本院不予支持，但周化民、杜二红应自2015年7月27日起按照年利率6%支付高巧新资金占用期间的利息。周化民、杜二红于2015年5月22日所偿还的2000元，应在借款本金中予以扣除，下余借款63000元应当清偿。杜二红主张涉案债务因车辆抵押已经得到清偿，但其提供证据不能证明涉案车辆直接交付给了高巧新，且高巧新对此亦不予认可，故对其该辩称意见，本院不予采信。杜巧红主张2015年4月周化民通过张晓辉已经向高巧新还款2600元，但并未提供证据，高巧新亦不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周化民、杜二红于本判决生效之日起十日内偿还高巧新借款本金63000元及利息（利息以本金63000元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月27日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回高巧新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由周化民、杜二红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  周明杰人民陪审员  盖 伟二〇一九年五月二十二日法官助理康梦龙书记员陈浩云附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。