湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1078号原告：中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司，住所地湖北省大冶市东岳路办事处金湖大道**，统一社会信用代码914202810606860164。法定代表人：熊亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。被告：邹文超，男，1984年9月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，司机，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：丁永明，麻城市白果法律服务所法律工作者。原告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司与被告邹文超确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司的委托诉讼代理人李晶晶和被告邹文超的委托诉讼代理人丁永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告邹文超向我公司出具的《承诺书》有效；2、判决被告邹文超返还原告52072.04元；3、本案诉讼费用由被告邹文超承担。事实和理由：黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11民终1379号民事判决书，根据该判决书的判决内容，我公司应当向被告赔付87834.11元。2018年8月8日，因被告未购买不计免赔险，经我公司与被告协商，被告自愿向我公司出具《承诺书》，承诺自愿放弃52072.04元赔款，我公司只赔付被告35762.07元。该《承诺书》系被告亲笔书写，有我公司与被告之间的短信、现场照片确认为证，足以证实被告系自愿出具《承诺书》。我公司已按该《承诺书》的约定，全部履行付款义务，现被告对该《承诺书》不予认可，并向麻城市人民法院申请强制执行，我公司被执行52072.04元。我公司认为，被告系完全民事行为能力人，其自愿出具的《承诺书》系其真实意思表示，且根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务、履行标的、期限、、地点和方式等内容”因此该《承诺书》内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的。被告违反《承诺书》的约定，向人民法院申请强制执行，导致我公司被人民法院强制执行52072.04元，被告应当予以返还。故特向法院起诉，望判如所请。被告邹文超辩称，1、被告向原告出具的《承诺书》无效，该《承诺书》是由原告的职员王某书写，被告按照王某书写的《承诺书》抄写的，从《承诺书》内容来看，以被告的文化程度无法书写出该《承诺书》的措辞，该《承诺书》不是被告真实意思表示，被告于2018年8月20日领取黄冈中院的二审判决书，而该《承诺书》于2018年8月8日签订，是在原告及其员工胁迫和不知道二审的判决结果情况下签订的，原告员工以被告未购买不计免赔险将向法院起诉要求被告赔偿为由，诱导被告写下该《承诺书》，任何一个懂法的人不可能无理由放弃自己的合法财产权益，因为受到原告胁迫，被告不懂得运用法律武器保护自己的合法权利，故才写下《承诺书》；2、在申请执行过程中，原告提出执行异议，但在开庭审理时未到庭，原告已经放弃要求被告返还的权利，且原告已经全部履行完毕，该52072.04元已由被告合法取得，被告不应予以返还，故请求法院驳回原告的诉请。原告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司和被告邹文超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三《承诺书》一份、照片两张，尽管该证据与本案有关联，但被告邹文超出具《承诺书》时，被告邹文超并不知晓湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1379号民事判决书的判决结论，该判决书并未说明被告邹文超未投保不计免赔险，原告不需要向被告赔偿该项目保险理赔金，被告邹文超是在原告的工作人员单方面向被告解释说明时因重大误解而作出的，不是被告邹文超的真实意思表示，且该《承诺书》内容显失公平。同时，即使原告声称被告未投保不计免赔险，原告不应赔偿被告该项目相关损失属实，原告应在本案起诉前应向法院主张，但原告在另一案中的一审、二审时均未提出该主张，也未提交相关证据证实，其行为可视为原告放弃该权利主张；或者一审、二审判决有错误，原告可申请再审，由法院依法审查予以纠正，但原告并未采取该途径，而是直接要求被告出具《承诺书》，综上，该《承诺书》真实性、合法性不能确定，故本院对该证据不予采纳；原告提交的证据四付款凭证一份，真实合法，与本案有关联，但该证据只能证明原告向被告支付了35762.07元的赔偿款，不能证明原告是按《承诺书》的约定履行的，故该证据的拟证目的，本院不予认定；原告提交的证据六院长信箱回复截图一份真实合法，与本案有关联，能证实其拟证目的，本院予以认定；原告提交的证据七机动车辆商业险单（抄件）一份，不是原件，其真实性不能确定，且不能达到原告认为的被告未投保不计免赔险的目的,故本院对该证据不予采纳。被告邹文超提交的证据一湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初203号民事判决书、湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1379号民事判决书复印件各一份，真实合法，与本案有关联，结合被告提交的证据二申请法院调查取得的接待笔录、询问笔录复印件各一份和证据四湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1379号民事判决书的送达回证复印件二张可知，被告出具《承诺书》时，该二审民事判决书并未送达被告邹文超本人，被告邹文超并不知晓该判决书内容，实际上按照该二审民事判决书的判决结论，原告应向被告邹文超支付87834.11元，包括原告已给付被告的35762.07元和原告诉请的“52074.04元”，故该证据能证实其拟证目的，本院予以认定；被告提交的证据二申请法院调查取得的接待笔录、询问笔录复印件各一份，真实合法、与本案有关联，结合被告提交的证据一湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初203号民事判决书、湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1379号民事判决书复印件各一份、证据四湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1379号民事判决书的送达回证复印件两张可知，被告邹文超是在重大误解的情况下出具的《承诺书》，该《承诺书》效力要经本院依法审查后才能确定，该证据不能证实其拟证目的，故其拟证目的本院不予认定；被告提交的证据三申请法院调查取得的执行异议申请书、撤回执行异议申请书、执行裁定书复印件各一份、执行听证通知书一份及送达回证复印件两张，真实合法，与本案有关联，能证实原告自愿撤回执行异议申请的事实，但不能证实其他拟证目的，故本院对该证据的拟证目的予以部分确认；被告提交的证据四湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1379号民事判决书的送达回证复印件两张，真实合法，与本案有关联，但该送达回证与被告提交的证据二中“邹文超”两处签名，字迹明显不同，非被告邹文超一人所签，根据庭审查明，该送达回证中的被告邹文超的签名系被告邹文超在（2018）鄂1181民初203号案件中的委托诉讼代理人戴太猛委托（2018）鄂1181民初203号案件中的原告卢细姣的委托诉讼代理人丁永明代签，2018年7月31日，被告邹文超并未收到黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1379号民事判决书，该证据能证实其拟证目的，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日15时19分许，被告邹文超驾驶车牌号为鄂Ｊ×××**号的重型货车沿麻新线行驶至麻城市夫子河镇××村卢家河垸路段时，与卢细姣相撞，造成卢细姣受伤的交通事故，事故发生后，经交警部门认定，被告邹文超在该起交通事故中负全责。因双方对赔偿事宜未达成一致意见，卢细姣于2018年1月10日以邹文超、中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司为被告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿经济损失412326.21元等，本院开庭审理本案后，于2018年3月5日作出（2018）鄂1181民初203号民事判决书，其中判决本案中原告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司向被告邹文超支付87834.11元，原告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司对该判决书不服，于2018年6月5日向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院受理后，依法开庭审理本案，于2018年7月11日作出（2018）鄂11民终1379号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该民事判决书于2018年7月31日由（2018）鄂1181民初203号案件中被告邹文超的委托诉讼代理人戴太猛委托该案原告卢细姣的委托诉讼代理人丁永明代为领取，但丁永明并未及时将该判决书转交给被告邹文超。2018年8月8日，原告的职工王某在收到黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1379号民事判决书后，到麻城市××河镇找到被告邹文超，与其协商赔偿数额，王某告知被告邹文超：事故发生前，其车辆未投保不计免赔险，要求被告邹文超主动放弃不计免赔险所涉的52072.04元理赔款项，否则将对被告邹文超采取诉讼手段，被告邹文超在不知黄冈市中级人民法院的终审判决和王某的诱导下，于当日按照原告职工王某所述的内容向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人邹文超，身份证，于2017年1月9日在麻城发生交通事故，后经法院判决，二审判决书案卷号（2018）鄂11民终1379号判决保险公司共赔付370360.21元，由于我投保的鄂Ｊ×××**未购买不计免赔险，我自愿放弃52072.04元赔款，保险公司实际赔付318288.17元，其中支付卢细姣282526.1元与判决一致，支付我35762.07元，我同意以上赔款金额，以上属实，邹文超，2018.8.8”。2018年8月14日，原告向被告邹文超支付35762.07元，被告邹文超收到该款。2018年8月20日，丁永明将湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1379号民事判决书转交给被告邹文超，被告邹文超才知道法院判决原告应向其支付87834.11元，法院判决书中并未载明被告的车辆未投保不计免赔险，也未要求被告退还不计免赔险所涉的理赔金52072.04元，为此，被告邹文超于2018年8月27日委托丁永明代为向本院申请强制执行，但被告邹文超未向丁永明说明之前原告联系过他及其向原告出具《承诺书》一事，2018年8月27日，丁永明代被告邹文超向本院申请请求强制原告履行（2018）鄂1181民初203号民事判决书中原告应向被告邹文超支付87834.11元的义务，本院于同日立案执行，于2018年8月28日向原告送达了执行通知书，于2018年9月3日询问了原告的职工即本案的经办人王某关于原告给付被告的理赔款的相关情况等，于2018年9月4日询问了被告邹文超为何要申请强制执行及书写《承诺书》的经过等情况，2018年9月12日，本院作出（2018）鄂1181执959号执行裁定书和执行决定书，并送达给了双方，2018年9月28日，原告向本院提出了书面的执行异议申请书，认为其已给付了全部款项，要求本院终止执行，2018年10月15日，本院向原告送达了执行听证通知书，通知原告于2018年11月1日下午3时参与执行听证，2018年10月17日，原告撤回执行异议申请，2018年10月18日，原告向被告支付了剩余未给付的理赔款52072.04元，2018年11月6日，本院作出（2018）鄂1181执异90号执行裁定书予以准许并作出（2018）鄂1181执959号之一执行决定书决定将原告从失信被执行人名单中删除，并依照程序结束了该案的执行。本院认为，原告应给付被告87834.11元理赔款，已经本院一审认定和黄冈市中级人民法院二审认定，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。原告在本院一审和黄冈市中级人民法院二审审理时，均未提出被告的车辆未投保不计免赔险，也未要求两级法院认定原告不应赔偿被告该不计免赔险所涉的理赔金52072.04元，且也未要求两级法院再审此案，改判其不该赔偿被告不计免赔险所涉的理赔金52072.04元，尤其在本院强制执行过程中，放弃了执行异议听证权，主动撤回了执行异议申请，向被告支付了理赔款52072.04元，其行为可视为原告放弃了该权利。且在本案审理过程中，原告只提交了保单抄件，未提交被告车辆投保的“三者商业险”原始保单，原告诉称被告车辆未投保不计免赔险的事实不能确定。原告在两级法院的判决已生效的情况下，在未行使提起再审等权利的情况下，单独找被告要求返还不计免赔险所涉的理赔金52072.04元，其意图和行为不可理解。由于被告并不知晓黄冈市中级人民法院的判决已维持本院关于卢细姣诉被告及原告机动车交通事故责任纠纷一案的判决内容，且自己的保险知识欠缺，也不知道出具承诺书的相应法律后果，按照原告职工王某的意思书写了上述承诺书，从中可见被告是在重大误解的情况下作出的，不是被告真实意思表示，且其结果是显示公平的。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”，第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”，第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”，第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”结合本案，被告向原告出具的承诺，应予撤销，依法不具有法律效力，另外，被告向原告出具的承诺书是在本院受理被告申请强制执行前形成的，不是在本院受理被告申请强制执行后形成的，原告以《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务、履行标的、期限、、地点和方式等内容”作为抗辩理由根据，但本案的事实不适用该规定，前提缺失，综上,故原告要求确认被告向原告出具的承诺书有效，本院不予支持，其要求被告返还52072.04元的理赔款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司的诉讼请求。案件受理费1101元，减半收取550.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁庆珊二〇一九年五月六日法官助理张梦代书记员 梁 茜附1：本案证据目录一、原告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司提交证据和证明目的如下：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件各一份，拟证明原告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司的企业信息及被告邹文超的年龄等身份信息。2、湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初203号民事判决书、湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1379号民事判决书各一份，拟证明原告应给付的赔偿金额及履行期限。3、《承诺书》一份、照片两张，拟证明在判决书规定的履行期内，原告与被告协商，被告自愿向原告出具《承诺书》，承诺自愿放弃52072.04元赔偿款，要求原告只赔付35762.07元，该《承诺书》系被告亲笔书写。4、付款凭证一份，拟证明在判决书规定的履行期内，原告按照《承诺书》约定，向被告支付了35762.07元赔偿款。5、执行裁定书、执行决定书、付款凭证各一份，拟证明被告向法院申请强制执行，原告被强制执行52072.04元。6、院长信箱回复截图一份，拟证明原告在收到执行裁定书后，原告的工作人员就本案事实通过院长信箱途径向麻城市人民法院反映，信件回复结果是申请执行人邹文超对该《承诺书》不予认可，原告可通过诉讼等主张权利，但本案仍应按生效法律文书确定的内容履行。7、机动车辆商业保险单（抄件）一份，拟证明被告的车辆没有投保不计免赔险。二、被告邹文超提交证据和证明目的如下：1、湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初203号民事判决书复印件、湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1379号民事判决书复印件各一份，拟证明被告被原告要求放弃的52072.04元系被告合法取得，不应予以返还。2、申请法院调查取得的接待笔录、询问笔录复印件各一份，拟证明《承诺书》是被告在胁迫的情况下签订的，是原告工作人员起草的，要求被告照抄的，不是被告真实意思表示，且被告当时不知道二审判决书的内容，该《承诺书》无效。3、申请法院调查取证得的执行异议申请书、撤回执行异议申请书、执行裁定书复印件各一份、执行听证通知书一份及送达回证复印件两张，拟证明原告放弃执行异议听证的权利，即放弃了执行异议申请书中认为被告出具的《承诺书》合法有效的权利以及原告提出的执行异议不成立。4、（2018）鄂11民终1379号民事判决书的送达回证复印件两张，拟证明黄冈市中级人民法院终审判决书不是被告本人签收。