广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终81号上诉人（原审原告）：王明保，男，1974年5月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省南漳县，被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局（由原东莞市人力资源局与原东莞市社会保障局合并而成），住所地：广东省东莞市东城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：欧德广，该局工作人员。委托代理人：彭哲师，广东名道律师事务所律师。上诉人王明保因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971行初943号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2018年11月21日，王明保向原审法院提起诉讼，请求判令：1.东莞人社局受理王明保所患噪声聋与高血压、冠心病关联性判定；2.督促东莞人社局就王明保鉴定关联性判定事项进入合法正当程序；3.判令本案诉讼费由东莞人社局承担。原审法院查明：王明保曾于2018年3月13日向原审法院提起行政诉讼，诉求：一、东莞人社局接受王明保职业病和普通疾病诊疗病历材料；二、东莞人社局向王明保出具鉴定委托书或鉴定通知书，便于王明保向（东莞）市劳动能力鉴定委员会或社保部门组织的伤残鉴定机构进行职业病与普通疾病关联性的认定。原审法院经审理，于2018年5月24日作出了（2018）粤1971行初192号《行政裁定书》，驳回王明保的起诉。王明保不服，上诉至东莞市中级人民法院，该院作出（2018）粤19行终193号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已于2018年10月12日发生法律效力。2018年11月21日,王明保向原审法院提起本次诉讼。原审法院认为：从王明保提交的起诉状来看，是关于诉求东莞人社局受理王明保所患噪声聋与高血压、冠心病关联性判定及督促东莞人社局就王明保鉴定关联性判定事项进入合法正当程序，针对的是王明保要求东莞人社局履行职责，接收王明保鉴定相关材料、出具鉴定委托书或鉴定通知书。根据生效的（2018）粤1971行初192号《行政裁定书》及（2018）粤19行终193号《行政裁定书》可知，二审法院已经认定王明保提起行政诉讼，并未提供证据初步证明东莞人社局具有出具鉴定委托书或鉴定通知书、接收鉴定相关诊疗病历材料的法定职责。因此，王明保要求东莞人社局履行上述职责，起诉缺乏基本的事实根据，一审裁定驳回王明保起诉，处理结果并无不当。现王明保再次要求东莞人社局履行职责，接收王明保鉴定相关材料、出具鉴定委托书或鉴定通知书，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”的规定，应当依法驳回王明保的起诉。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定：驳回王明保的起诉。本案一审不收取案件受理费。一审宣判后，王明保不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审裁定，指令一审进行实体审理；2.本案诉讼费由东莞人社局承担。事实和理由：一、原审法院认为王明保的起诉为重复起诉，缺乏事实和法律依据。（2018）粤1971行初192号《行政裁定书》第5页倒数第二行至第6页第4行，即：“依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款‘下列不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为’的规定，原告不服《关于王明保回复》提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”由于王明保未收到2017年12月6日提交申请的复议决定书，王明保只能又于2018年3月2日提交书面申请，上述裁定书以王明保于2018年3月2日提交申请属于重复申诉的行为为由而驳回王明保的起诉。现王明保起诉针对的是以之前2017年12月6日的申请，且现己于2018年11月8日签收该申请的复议决定书。2.王明保于2017年12月22日向广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2018年1月31日广东省人力资源和社会保障厅出具粤人社行复[2017]242号《行政复议决定书》，驳回王明保的行政复议申请，王明保于2018年11月8日现场签收。现王明保的行政复议结果已经出来，且上述行政复议决定书明确告知王明保不服行政复议，有权在法定期限内起诉。因此，王明保在法定期限内起诉，并非重复起诉，一审法院驳回王明保的起诉无事实和法律依据。二、东莞人社局应履行法定职责，受理王明保所患噪声聋与高血压、冠心病关联性判定申请，使王明保申请的关联性判定鉴定事项进入合法正当程序。王明保于2017年11月15日从广东省职业病防治院出院后，于2017年12月6日分别书面向虎门分局、东莞人社局提出申请，并于2017年12月19日亲自到东莞人社局要求就2017年12月6日申请做书面回复，东莞人社局工作人员现场自行伪造一份劳动能力鉴定委员会的回复且不加盖东莞人社局公章，也不接收王明保诊疗材料，更不向王明保出具鉴定委托书或鉴定通知书，称劳动能力鉴定委员会没有此项鉴定。虎门分局于当日下午出具回复，谎称王明保主张的鉴定事项己转劳动能力鉴定委员会办理。因为当天上午东莞人社局工伤科科长现场伪造未加盖东莞人社局公章的回复，故王明保未能签收，当时是2017年12月19日9点40分，有监控查证。此时东莞人社局再以上午伪造的回复而不了了之。王明保自患职业病关联性疾病以来东莞人社局拒不先行支付医疗费，不受理王明保正当的合法关联性鉴定，一直处于行政不作为。王明保认为，根据《广东劳动能力鉴定(确认)暂定办法》第三条的规定，并参照《深圳市劳动能力鉴定管理办法》第五条“本办法所称劳动能力鉴定包括以下事项:……(六)工伤与病情关联性的确认”和《重庆市工伤保险实施办法》第十九条“劳动能力鉴定委员会承担以下鉴定或确认工作：……（四）疾病与工伤关联的确认”的规定，并结合以下情形：1.广东省职业病防治院粤职防办[2017]61号关于王明保噪声聋是引起高血压独立的环境危险因素，高血压是冠心病的独立危险因素的事实；2.广东省职业病防治院粤职防办[2017]86号“建议您可通过社保部门组织的伤残鉴定进行职业病与普通疾病关联性的认定”;3.广东省职业病防治院粤职防办[2017]100号《关于协助明确王明保工伤认定证据的复函》致东莞人社局时明确表示：“鉴于劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定也包括伤病与病情关联性的技术性意见”，告知东莞人社局通过本市或上一级劳动能力鉴定委员会组织相关专家进行再次判定；4.广东省人力资源和社会保障厅粤人社访告字[2016]117号告知书认为：王明保职业病鉴定与关联性鉴定事项应向当地社会保险经办机构提出；5.《东莞市劳动能力鉴定（确认）申请表中鉴定（确认）申请项目中第10项中“其他”用于其他性质鉴定，并非无此项鉴定；王明保的噪声聋与“急性心肌梗死”、“冠心病”、高血压三级极高危组关联性确认事项应当属于劳动能力鉴定范围。东莞人社局应出具鉴定委托书或鉴定通知书给王明保，并组织东莞市劳动能力鉴定委员会或被其他的伤残鉴定机构进行职业病与普通疾病关联性的认定。请求二审法院支持王明保的上诉请求。被上诉人东莞人社局辩称：王明保提出的“受理王明保所患噪声聋与高血压、冠心病关联性判定申请”不属于东莞人社局的职责范围，且东莞人社局已按合法流程转送东莞市劳动能力鉴定委员会办理。关于王明保本次的上诉，实质上是针对同一事项进行多次申请，本质上都是关于王明保的急性心肌梗死、冠心病、高血压病3级极高危组是否属于工伤，属于重复诉讼。综上所述，一审法院已查明案件事实，适用法律法规正确，请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。经审查，王明保于2018年11月15日向原审法院提起本次诉讼，原审法院于2018年11月21日立案。原审法院对上述事实的查明有误，本院予以纠正。对原审查明的其他事实，本院予以认可。另查明，王明保于2017年12月6日向东莞人社局提交《申请》，向东莞人社局申请向东莞市劳动能力鉴定委员会进行王明保所患噪声聋与高血压、冠心病关联性判定。东莞人社局于2017年12月19日作出两份《关于王明保申请关联性判定的回复》，其中一份的主要内容为：根据《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》及《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》，王明保所提的申请均不属于劳动能力鉴定工作范畴；另一份的主要内容为：我局已将该事项转市劳动能力鉴定委员会办理，具体事项及要求按其书面回复执行。东莞市劳动能力鉴定委员会亦于2017年12月19日作出《关于王明保申请关联性判定的回复》，内容与东莞人社局作出的上述第一份回复的内容相同。王明保认为东莞人社局存在行政不作为，遂向广东省人力资源和社会保障厅提起行政复议，请求责令东莞人社局受理王明保所患噪声聋与高血压、冠心病关联性判定，责令东莞人社局接受王明保诊疗相关材料并向东莞市劳动能力鉴定委员会或东莞市社保部门组织的伤残鉴定机构出具鉴定委托书给王明保，督促东莞人社局就王明保鉴定关联性判定事项进入合法正当程序。该厅于2018年1月31日作出粤人社行复[2017]242号《行政复议决定书》，驳回王明保的行政复议申请。王明保于2017年12月22日申请行政复议时，已指定送达地址。广东省人力资源和社会保障厅通过该地址邮寄行政复议决定，但王明保拒绝接收。广东省人力资源和社会保障厅于2018年3月26日委托东莞人社局向王明保送达，东莞人社局于2018年4月9日在王明保指定送达地址留置送达行政复议决定。王明保主张自2017年1月2日已不在指定送达地址居住及工作，未收到行政复议决定。王明保确认于2018年11月8日广东省人力资源和社会保障厅向其直接送达行政复议决定。再查明，根据《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公室关于印发的通知》（粤办发〔2018〕118号），东莞市组建市人力资源和社会保障局，不再保留东莞市人力资源局、东莞市社会保障局。东莞市机构编制委员会办公室于2019年1月10日颁发了东莞市人力资源和社会保障局的统一社会信用代码证书。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”王明保主张2017年1月2日已不在指定送达地址居住及生活，但王明保在2017年12月21日申请行政复议时仍然将该地址指定为送达地址，东莞人社局根据广东省人力资源和社会保障厅的委托在该地址留置送达行政复议决定并无不当。东莞人社局于2018年4月9日留置送达行政复议决定，王明保于2018年11月15日向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，对王明保起诉，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”王明保本案所提诉求涉及东莞人社局受理王明保所患噪声聋与高血压、冠心病关联性判定申请的行为，而已生效行政裁定则是针对东莞人社局未接受王明保职业病和普通疾病诊疗病历材料、未出具鉴定委托书或鉴定通知书的行为，不属于前述司法解释规定的“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的情形，原审法院认定王明保起诉构成重复起诉，确有不当，但鉴于处理结果正确，本院仍予以维持。对王明保撤销原审裁定的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年五月十三日书记员  王凤梅