wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1021民初185号之一 本院2019年4月19日对原告洛南环亚源铜业有限公司与被告吕士光买卖合同纠纷一案作出的（2019）陕1021民初185号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书中第2页第12行“口头约定被告购买原告废铜123.33吨”有笔误，现补正为“口头约定原告购买被告废铜123.33吨”；第2页第17行“支付原告200000元”有笔误，现补正为“支付被告200000元”；第2页第20行“尚欠款1887646万元未付。原告向本院提起诉讼”有笔误，现补正为“尚欠款1887646元未付。被告向本院提起诉讼”；第2页第21行、22行“判决由被告洛南环亚源铜业有限公司给付原告吕士光货款1887646元及利息”有笔误，现补正为“判决由原告洛南环亚源铜业有限公司给付被告吕士光货款1887646元及利息”；第4页第5行“案件受理费12619元，由被告洛南环亚源铜业有限公司负担”有笔误，现补正为“案件受理费12619元，由原告洛南环亚源铜业有限公司负担”。 审 判 长  刘剑龙 审 判 员  杨晓宏 人民陪审员  焦建平 二〇一九年五月五日 书 记 员  姜 燕
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1259号 本院在执行申请执行人孙佩佩与被执行人孙开正抚养纠纷一案中，查明被执行人孙开正拒不履行本院(2017)皖0881民初2718号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款5637.50元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人孙开正纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月六日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初2662号 原告蹇光华，男，汉族，1959年8月10日出生，户籍所在地重庆市巴**。 委托诉讼代理人刘某，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘某，重庆丽达律师事务所律师。 被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码。 法定代表人童思惠，董事长。 委托诉讼代理人张某，男，汉族，1971年12月27日出生，户籍所在地重庆市江**，系被告公司员工。 委托诉讼代理人苏某，重庆合纵律师事务所律师。 原告蹇光华与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蹇光华及其委托诉讼代理人刘某，与被告南部公司的委托诉讼代理人张某、苏某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告蹇光华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2002年至2010年期间未休年休假工资5982.4元和2011年至2018年退休期间的未休年休假工资14036.3元，共计20018.7元；2.被告支付原告2002年至2011年的工龄工资3500元和2012年至2016年的工龄工资2500元，共计6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2001年7月10日建立劳动关系。工作期间，原告在2002年至2010年期间应当享受每年5天的带薪年休假，但被告从未安排原告休假，应当支付原告42天的未休年休假工资5982.40元；从2011年至退休前，原告可以享受的年休假为10天，但被告每年只安排原告休假5天，也应当支付原告41天未休年休假的工资14036.30元，共计20018.70元。其中，原告在2015年的未休年休假工资标准为214.87元/天、2016年的未休年休假工资标准为222.67元/天、2017年的未休年休假工资标准为182.93元/天、2018年的未休年休假工资标准为67.90元/天。此外，被告对原告实行工龄工资制度，在被告单位工作满一年不足十年的员工每年发放工龄工资300元，满十年后每年发放工龄工资800元。原告在2011年之前未发放工龄工资，从2012年起才按照300元的标准支付，故被告应当补发原告工龄工资差额6000元。 被告南部公司对原告据以计算未休年休假工资的对应日工资标准没有异议，但认为原告已全部休完年休假，并也已超过了仲裁时效期间；并且，被告单位也未实行工龄工资制度，原告的主张没有事实依据，被告已经依法足额发放了工资报酬，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2001年7月10日，蹇光华与南部公司建立劳动关系。双方分别于2003年6月1日和2004年6月1日签订两《聘用合同书》，又分别于2008年1月6日和2013年1月1日签订两份《劳动合同书》，约定蹇光华的工作岗位为驾驶员。2018年2月，蹇光华从南部公司退休。2018年12月24日，蹇光华就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，南部公司在2007年11月至2017年12月期间委托重庆银行代发蹇光华的工资。另据银行交易明细的内容显示，蹇光华的工资每月分一笔、两笔至四笔不等，但未标明分项或者用途。 以上事实，有原告提供的《民事判决书》、《收件回执》、《退休证》、银行流水等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，企业等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告主张的未休年休假工资属于劳动报酬纠纷，应当适用特殊时效。其于2018年2月退休后劳动关系终止，仲裁时效开始计算，距离原告于2018年12月24日提起仲裁申请并未超过一年的时效期间。 原告从2001年7月10日起开始工作，其在2002年7月10日至2011年7月9日期间可以享受5天的带薪年休假，并从2011年7月10日起可以享受10天的带薪年休假。被告在诉讼中辩称，其已经安排原告享受了带薪年休假，因未能提供相应的证据，应当承担举证不能的不利后果，被告应当对原告应休未休的年休假加倍支付工资报酬。鉴于被告不认可存在欠付工资，依据《劳动部工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并存两年以上备查。因此，被告应当对其于2019年3月13日收到人民法院送达的诉状副本之日起前两年的工资支付情况负举证责任；相反，原告则应当对两年之外未足额领取工资的事实承担举证责任。鉴于被告未提供已休假或支付工资的证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付2017年3月13日至2018年2月期间的未休年休假工资的主张予以支持；原告在该时段内可以享受2017年度带薪年休假8天和2018年度带薪年休假1天。因原告自认其在2017年度已经休了5天的带薪年休假，被告应当支付其未休年休假工资＝182.93元/天×3天×200%+67.90元/天×1天×200%＝1233元。同时，对于2017年3月12日之前的未休年休假工资，因原告未能提供对方未足额支付的证据，亦应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告的该部分主张不予支持。 对于原告诉讼请求中要求被告补发工龄工资的主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告应当依据其在本单位的工作时间支付工龄工资，但对于该部分工资的制度依据却未能作合理说明。结合原告提供的工资支付银行流水，亦未发现其工资总额中有“工龄工资”的项目构成。原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，故本院对其该项主张不予支持。 依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆南部公共交通有限公司于本判决生效后十日内支付原告蹇光华2017年3月至2018年2月期间的未休年休假工资1233元； 二、驳回原告蹇光华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  杨锐 二〇一九年五月五日 书记员  程娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1153号之二 申请执行人：南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路天庆大厦恢复楼**，统一社会信用代码91340100325462457B(3-6)。 负责人：曾景，该公司总经理。 被执行人：李龙，男，汉族，1977年9月29日出生，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司与被执行人李龙民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初8578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）返还申请执行人借款本金35244元，并支付逾期利息（以35244元为基数，按照年利率24%，自2018年6月22日起计算至款清之日）；（2）申请执行人有权对被执行人提供的抵押财产（车牌为皖Ａ×××××小型轿车，车辆型号SC7164B、车架号LS5A3DDE2GA005663）在上述债权范围内享有优先受偿权（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费418元、执行费522元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年五月二十九日 书记员 蒋家顺
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执176号之一申请执行人：赵光龙，男，朝鲜族，1964年10月19日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州宏森建筑劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区紫林庵瑞金北路**（富中才智中心****），统一社会信用代码：915201007553697386。法定代表人：高小平。本院在执行赵光龙与贵州宏森建筑劳务工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1112473.94元及利息，承担案件受理费6000元，执行费13585元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，查封了被执行人名下贵Ａ×××**号车辆一台，车辆未实际扣押暂无法处置；3、不动产，被执行人名下无房屋、土地登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，但不同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年五月十七日书记员  王 伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执2512号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。负责人余道选。被执行人吴小波，住四川省广汉市。被执行人廖常明，住四川省金堂县。被执行人秦莎莎，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3955号民事判决，于2019年4月9日受理浙江民泰商业银行股份有限公司武侯支行申请执行吴小波、廖常明、秦莎莎金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人秦莎莎名下位于成都市武侯区xxxx号的房屋（不动产权证书号：xxx字第xxx号监证xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。二、被执行人秦莎莎名下位于成都市武侯区xxxx号的房屋（不动产权证书号：xxx字第xxx号监证xxx,建筑面积xxx平方米）予以查封。三、被执行人秦莎莎名下位于成都市武侯区xxxx号的房屋（不动产权证书号：xxx字第xxx号监证xxx,建筑面积xxx平方米）予以查封。四、被执行人秦莎莎名下位于成都市武侯区xxxx号的房屋（不动产权证书号：xxx字第xxx号监证xxx,建筑面积xxx平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月七日书记员  岳巍
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内0204执1374号某公司、王某：某公司与王某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1287元。经本院立案执行，现已强制执行到位1287元，其中，案款1287元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2019年5月16日将该款转付给某公司。至此，某公司向本院申请执行的（2019）内0204民初4101号民事判决书已全部执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：包头市青山区人民法院(2019)内0204执1374号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1412号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：许建民，男，1990年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告许建民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告许建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许建民偿还贷款本金80438.83元，利息15838.97元，罚息5200.25元，复利1836.12元，共计人民币103314.17元（以上利息计算至2019年3月19日，罚息、复利计算至2019年3月19日），自2019年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＢＥＹＦＡＮＣＸＥＹ285094）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告许建民送达地址为内蒙古通辽市科尔沁区平安西区Ａ13号楼4单元2楼西屋。 合同签订后，被告于2017年9月11日就所购买的抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＢＥＹＦＡＮＣＸＥＹ285094）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月12日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币10570.72元，其中本金5461.17元，利息3969.45元，罚息34.30元，复利25.01元，暂存户金额1080.79元，后一直未按期还款。截至2019年3月19日，被告尚积欠贷款本金80438.83元，利息15838.97元，罚息5200.25元，复利2916.91元，共计人民币104394.96元。现按合同约定扣除暂存户金额1080.79元后，被告尚欠贷款本金80438.83元，利息15838.97元，罚息5200.25元，复利1836.12元，共计人民币103314.17元。 被告许建民未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《许建民欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月11日，被告许建民与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告许建民未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告许建民清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月19日，被告所欠罚息为4407.82元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告许建民自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告许建民所有的抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＢＥＹＦＡＮＣＸＥＹ285094）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许建民于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80438.83元，利息15838.97元，罚息4407.82元，共计人民币100685.62元，并自2019年3月20日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金80438.83元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＢＥＹＦＡＮＣＸＥＹ285094）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1183元，由被告许建民负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3151号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡梅月，女，1977年7月11日出生，汉族，住所地河北，住所地河北省邯郸市曲周县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡梅月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年2月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22425元；交付时间：2017年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月27日尚欠本金余额14145.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14145.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡梅月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14145.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告蔡梅月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3164号原告：北京北方华创微电子装备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文昌大道**。法定代表人：赵晋荣，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：许丽丽，女，北京北方华创微电子装备有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第19592号关于第26614589号“NAURA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月23日。本院立案时间：2019年3月22日。开庭时间：2019年4月17日。被告以原告申请注册的第26614589号“NAURA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8101324号“纳丹兰NADRA及图”商标（简称引证商标一）、第G737499号“NAGRA及图”商标（简称引证商标二）在商标构成、设计、整体视觉效果、含义、呼叫等方面有很大区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过宣传使用，在行业内取得了较高的知名度，与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆和误认。三、引证商标一、二已经被提起撤三申请，状态极不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月26日3.标识：4.指定使用服务（第37类、类似群3706）：半导体加工和生产设备的保养和修理；电子电器元件和设备的清洗服务；半导体、平板显示系统、导电玻璃、太阳能材料和装置生产中使用的电子元件和系统设备的安装和维修等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：张家港市纳丹兰针纺织品有限公司。2.申请日期：2010年3月8日。3.专用权期限至:2021年5月6日4.标识：5.核定使用服务（第37类、类似群3701-3704；3706-3707；3715-3718）：办公室用机器和设备的安装、保养的维修等。（二）引证商标二1.申请人：KUDELSKIS.A.。2.国际注册日期：2000年5月29日。3.专用权期限至:2020年5月29日4.标识：5.核定使用服务（第37类、类似群3706;3718）：安装控制场地入口或公共或私人服务的设备、仪器和装置。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”引证商标一、二仍处于有效合法的存续状态，可作为有效引证商标使用。诉争商标是由字母“NAURA”构成，与引证商标一字母部分“NADRA”、引证商标二字母“NAGRA”，只相差一个字母，在字母构成、呼叫方面相近似，难以起到区分服务来源的作用，因此，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京北方华创微电子装备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京北方华创微电子装备有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭振强人民陪审员  陈绪飞二〇一九年五月二十七日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1749号罪犯袁小安，男，1989年12月8日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）昆刑三初字第306号刑事判决，以被告人袁小安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月9日被交付执行。本院于2017年9月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁小安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁小安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁小安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁小安减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月15日起至2027年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢453号 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 法定代表人燕淑凤，行长。 被执行人荆钊，男，1975年12月28日生，汉族，现住淄博市桓台县。 被执行人吴倩倩，女，1983年3月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路**。 法定代表人郑德敬，经理 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行被执行人荆钊、吴倩倩、山东蓝溪置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1746号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的386092.69元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初1746号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年五月三十日 代理书记员  于雪莲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0223执153号 黄发荣、韦业龙： 本院执行的黄发荣申请韦业龙民间借贷纠纷一案，经被执行人韦业龙自动履行，执行金额6050元（含申请费50元），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2572号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：张洁，女。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张洁追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  张为民二〇一九年五月二十八日书记员  祁 苗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执510号 被执行人庞贤文，男，汉族，1956年2月21日出生，住邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川01民终4926号民事判决，于2019年3月05日立案执行庞贤文金融借款合同纠纷一案。 现查明本案系本院执行已退还的二审案件受理费案件。（2018）川01民终4926号案件上诉人（原审原告）成都市农村商业银行股份有限公司已向一审法院-邛崃市人民法院申请执行，案号为（2018）0183执2031号。因被执行人庞贤文财产所在地在邛崃市，为提高执行效率，便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）川01民终4926号民事判决中关于庞贤文负担二审案件受理费18702元的判决由邛崃市人民法院执行。 邛崃市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 戴 伟 审判员 李加红 二〇一九年四月二十二日 书记员 罗 竣
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初972号 原告：中山市拂晓照明科技有限公司，住所地,广东省中山市古镇镇同兴路******之2，统一社会信用代码，91442000MA4UMA5278。 法定代表人：朱加敏，系该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：刘经，广东保顺律师事务所律师。 被告：成信福，男，1981年8月9日出生，汉族，，住贵州省赫章县 委托代理人：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 原告中山市拂晓照明科技有限公司（以下简称拂晓公司）与被告成信福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员熊英寿于2019年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拂晓公司委托代理人刘经，被告成信福委托代理人龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拂晓公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款336,000.00元及利息10413.90元（以336,000.00元为基准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2018年5月13日起，暂计至2018年10月31日为10413.90元，实计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，原、被告双方签订《订货合同》，约定原告向被告提供价值33,6000.00元的8米太阳能路灯，购货方需要向原告供货方支付货款50,000.00元定金后，供货方开始生产，余款付清发货。合同签订当日，原告就向被告提供了约定的货物。被告收到货物后，一直拖欠货款，拒绝向原告支付任何货款，被告构成违约。为此，原告根据相关法律规定诉至法院请求判如所诉。 被告成信福辩称：被告在原告处购买太阳能路灯并签订《订货合同》属实，但是原告主张的货款金额不属实，被告已经支付给原告货款180,000.00元。原告供应的路灯存在质量问题，目前有很多盏灯不亮，要求原告方赔偿相应的损失，或者原告将存在质量问题的路灯更换后被告就把欠原告的尾款补上。因原告供应的产品存在质量问题，被告拒付货款属于行使抗辩权，符合法律规定。关于原告产品的质量问题给被告造成的损失，被告另案起诉。 本案原告向本院提交了原告身份信息、订货合同、送货单，被告提交了订货合同、转账记录、微信截图照片。本院已依法组织双方当事人进行了质证。对上述符合证据“三性”原则的证据，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院对本案事实作如下认定：2018年5月13日，被告成信福向原告拂晓公司（原名中山市本拉灯饰有限公司）购买210套太阳能路灯，每套1600.00元，总价值为336,000.00元。双方同时签订《订货合同》，对其数量、单价、总价金额、售后服务等事项进行了约定。原告拂晓公司按照双方的合同约定向被告成信福交付货物，被告成信福签收了货物。被告成信福通过银行转账及微信转账、支付宝转账等方式已向原告中山市拂晓照明科技有限公司支付货款180,000.00元，余款156,000.00元尚未支付。 另查明，中国人民银行六个月至一年（含一年）商业贷款利率为年利率4.35%。 本院认为，原、被告双方达成买卖路灯的协议，系双方真实意思表示，该买卖协议不违反法律规定，协议成立并生效。交易双方理应遵循诚实信用原则依法依约积极履行协议内容。原告拂晓公司作为出卖方履行交货义务后，被告成信福作为买受方应当按照双方的约定积极履行货款支付义务。本案中，原告隐瞒了已收款180,000.00元事实，有悖事实信用原则，实属不该，本院予以指出；被告成信福未按照约定完全履行货款支付义务，应当承担继续履行的责任。因此，被告成信福应当将尚欠原告货物余款156,000.00元支付给原告。关于原告中山市拂晓照明科技有限公司主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发＜２００３＞２５１号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。中国人民银行六个月至一年期（含）一年商业贷款利率为4.35%，上浮50%为6.525%。因此，原告中山市拂晓照明科技有限公司主张由被告成信福按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算利息至清偿之日止，该主张于法有据，本院予以支持。关于被告成信福辩称的原告供应的路灯存在质量问题，要求原告方赔偿相应的损失的答辩主张，因被告成信福未在本案中提起反诉，本案不作处理，被告成信福可另案主张。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告成信福于本判决生效之日起十日内支付原告中山市拂晓照明科技有限公司货款156,000.00元，并以未付款为基数，自2018年5月13日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%（六个月至一年）即年利率6.525%计算利息至债务清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6496.00元，减半收取3248.00元，由原告中山市拂晓照明科技有限公司承担1538.00元，被告成信福承担1710.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇一九年五月二十一日 法官助理何继品 书记员刘科
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初751号原告：贺小明，男，1980年12月20日出生，汉族，公司职工，户籍地：湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。被告：黄治成，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告贺小明与被告黄治成恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告贺小明、被告黄治成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺小明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还侵占的土地并对土地上硬化的水泥予以清除，恢复原状，同时支付运输拉土费用、交通、误工费用共计8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告强行占有原告位于竹山县××××组小地名叫老屋场的土地约150平方。此块土地在2012年5月转让给同组村民曾凡良、周霞夫妇使用，为此被告与周霞发生纠纷，经公安机关调查，被告不享有争议土地使用权。争议土地系被告父亲在2008年出屋基时倒渣土形成，后经人民法院处理，恢复成可耕状态。在公安机关调查处理期间，被告强行将侵占的土地硬化，侵犯了原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。被告黄治成辩称：争议土地在我的林权使用范围内。双方争议土地于2008年曾发生过纠纷并经人民法院调解处理完毕，我享有对争议土地的使用权。请驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告贺小明与被告黄治成系同村村民。2008年，被告黄治成父亲黄龙田为了改变居住及交通环境，准备从交通不便的山顶搬到山下居住，同年4月遂在小漩村××组平整屋基，准备建房居住。拟建房屋公路外为贺世海（已于2011年去世，与贺小明为父子关系）的承包土地，现承包经营权人为贺小明（竹山县人民政府于2017年4月10日办理农村土地承包经营权证号：鄂20**竹山县农村土地承包经营权第**），小地名叫“老屋场”。黄龙田平整屋基时将渣土倾倒在贺世海的承包土地上，二人发生纠纷。2008年5月14日黄龙田与贺世海签订协议，约定黄龙田于5月30日前将倾倒的石渣清除完毕，恢复土地原状。由于黄龙田未按照协议履行，贺世海向竹山县人民法院提起民事诉讼，经竹山县人民法院（2008）竹城民初字第143号案件调解，黄龙田赔偿贺世海土地恢复原状及青苗损失8000元。另查明，2006年3月贺世海将公路外小地名叫“老屋场”的土地转让给案外人曾凡良、周霞夫妇耕种，双方没有办理转让登记手续，土地承包经营权人仍为贺世海。2011年原告贺小明父亲贺世海去世，2012年5月8日贺小明与案外人曾凡良签订土地转让协议，约定将位于竹山县××××组住房一套（110平方），屋基长18米、宽13米转让同村6组曾凡良使用，并约定屋基路外土地一并转让，土地长为36米、宽15米（双方没有办理转让登记）。2015年8月本案被告黄治成在其父亲黄龙田已平整好的屋场上建起一栋五层10套住房，所建房屋紧邻案外人曾凡良房屋，被告黄治成与曾凡良在2015年8月19日签订一份协议书，具体内容为：“黄治成需在竹山县××村级公路旁兴建住宅楼一栋，在曾凡良开发的第三栋房屋旁，经双方协商，黄治成建房位置距离曾凡良所建房屋山墙1.5米，黄治成房屋建好后，在靠近曾凡良房屋方向补偿面积为35--45平方的一楼门面一间给曾凡良，房屋之间通道归曾凡良所有，黄治成房屋外（公路沿线外）的土地由曾凡良所有、使用，门前空场由双方共同使用等等。”由小漩村村民委员会盖章见证。2018年8月30日10时许，被告黄治成用铲车推平本案讼争的土地过程中与周霞发生打架，经公安机关调查，分别对二人进行了处理，公安机关对争议土地也进行了调查走访，认定所争议土地系2008年被告父亲倾倒出屋基渣土堆积形成，渣土覆盖的下面为原告贺小明所承包经营的小地名叫“老屋场”的土地，并不是被告承包林地面积。被告黄治成与周霞发生打架行为约一星期后，黄治成将所争议土地进行水泥硬化。经现场勘察，硬化土地长17.6米，宽8.1米。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中双方对讼争土地的使用权发生争议，被告认为讼争土地在其承包经营的林权使用地范围内，小地名叫“白石岩”，原告贺小明认为，讼争土地在其土地承包经营权证范围内，小地名叫“老屋场”，且讼争土地为2008年被告父亲出屋场时将其土地掩埋，原告父亲用赔偿的8000元恢复了土地的耕种状态直到发生本次纠纷，使用权及承包经营权应当归本案原告。本院认为，农村土地承包经营权证书系农村土地承包经营人对承包土地是否享有权利的唯一合法证据，本案讼争土地原告持有农村土地承包经营权证书，小地名叫“老屋场”，说明原告对讼争土地享有土地承包经营权，被告黄治成提交的林地使用权证地名叫“白石岩”，与所争议的地块不为同一位置，故本院认定争议土地承包经营权人为原告贺小明，不是被告黄治成。且讼争土地原告父亲与被告父亲签订过协议，事后被告父亲对掩埋的土地进行了赔偿。后讼争土地由案外人曾凡良耕种，原告贺小明与案外人曾凡良签订了协议。2015年被告黄治成本人在建造房屋时，与案外人曾凡良签订协议，明确约定被告黄治成房屋外（公路沿线外）的土地由曾凡良所有、使用，充分说明讼争的土地承包经营权人为本案原告贺小明，而非被告黄治成；由于原告父亲及原告本人在向案外人曾凡良转让土地使用权时没有向发包方进行备案登记，土地承包经营人认定为本案原告。综上，应当认定被告黄治成侵犯了原告贺小明的土地承包经营使用权。原告请求被告对讼争土地上硬化的水泥予以清除，恢复原状，理由成立，本院予以支持。其要求被告赔偿支付运输拉土费用、交通、误工费用共计8000元的前提是被告在没有对讼争土地上硬化的水泥进行清除，恢复原状的情况下，费用没有实际发生，二者只能选其一，不能相互兼顾。故此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，第一百七十九条第（一）、（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第（一）、（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄治成立即停止侵害原告贺小明承包经营的土地使用权，并在本判决生效后十日内对土地上硬化的水泥予以清除，恢复原状；二、驳回原告贺小明其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告黄治成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  卢涛二〇一九年五月五日书记员  李淼
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2010号上诉人（原审被告）：王某，女，1993年2月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王中军，男，1967年6月20日出生，汉族，住址同上。系王某之父。委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1992年3月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵宗良，男，1955年5月26日出生，汉族，住址同上。系赵某之父。委托诉讼代理人：李剑锋，河南陈州律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人王中军、郭芳，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人赵宗良、李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、撤销原判并依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实与实际情况不符，作出错误判决。上诉人与被上诉人系合法婚姻，双方婚姻关系存续期间在感情很好的基础上上诉人怀孕，只因被上诉人的父亲经常虐待上诉人，致使上诉人身体受到伤害后被迫导致引产。在一审庭审中，被上诉人也予以认可上诉人怀孕及引产的事实。且被上诉人并没有提供上诉人与被上诉人的家人发生矛盾的相关证据，该证据并不能证实上诉人与被上诉人之间的感情确已破裂。一审法院在没有查清事实基础上作出离婚判决不当，也属适用法律错误。2、一审判决上诉人退还被上诉人彩礼款55000元事实不清，于法无据，上诉人未收到被上诉人诉称的彩礼款数额。上诉人与被上诉人结婚并办理了结婚登记，且上诉人已怀孕，彩礼款依法不应退回。赵某辩称，1、上诉人说怀孕一事，被上诉人不知情，因为上诉人与被上诉人生活时间不到三个月，并且在共同生活期间也不知道上诉人怀孕，上诉人做人流的时间也没通知被上诉人。上诉人在双方生活期间仍与他人联系，双方仓促结婚，感情基础差，未真正建立夫妻感情。2、上诉人上诉称一审法院适用法律婚姻法32条适用错误没有根据。3、上诉诉称彩礼款不退回不成立，因为上诉人与被上诉人生活时间不到三个月，上诉人为支付彩礼导致生活极度困难，一审法院判决返还50%已经照顾了上诉人，实际情况应该判女方按70%返还。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。赵某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、要求被告返还彩礼55000元，精神损害赔偿金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方系再婚家庭，双方于××××年××月××日举行婚礼，并办理了结婚登记手续，双方未生育子女。原、被告订婚时，被告收到原告彩礼10万元，上车礼1万元。2018年2月份，原、被告开始因感情不和分居。被告的婚前嫁妆尚在原告家中的有：三组合柜一套、梳妆台一个、组合条几一个、吃饭桌一张、布制沙发一套、大木箱一个、两轮电动车一辆、电冰箱一台、洗衣机一台、太阳能热水器一台（不含配套设施）。一审法院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告经人介绍相识到登记结婚，在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，未能建立起深厚的夫妻感情。原告曾因婚姻问题于2018年期间向法院提起离婚之诉，后被法院驳回诉请，给予了原、被告感情恢复期。但在感情恢复期内，双方并未能和好如初。现原告再次提起离婚之诉，且态度坚决要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。被告的嫁妆属婚前个人财产，原告应予以返还。对于原告要求被告返还彩礼的诉请，参照《河南省周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见》的相关规定，原、被告双方婚后实际共同生活时间未超过一年，返还比例以彩礼数额110000元的50%为宜，计55000元。对于原告要求被告支付20000元精神损害赔偿的诉请，因被告未提供相关证据予以证明，故对该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《河南省周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见》第八条、第九条之规定，判决：一、准许原告赵某与被告王某离婚；二、被告王某的婚前嫁妆归被告所有（三组合柜一套、梳妆台一个、组合条几一个、吃饭桌一张、布制沙发一套、大木箱一个、两轮电动车一辆、电冰箱一台、洗衣机一台、太阳能热水器一台），于本判决生效后十日内原告履行返还义务；三、被告王某退还原告赵某彩礼55000元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵某承担。二审中王某提供证据诊断证明书1份，证明一审中被上诉人认可的本案中的上诉人流产，是因被上诉人的父亲殴打流产。被上诉人质证意见，1、该医院属于私人医院，是个体医院；2、该诊断证明书没有相关病历、手术记录加以印证，所以该诊断证明不真实，该诊断证明书出具的时间是2018年3月13日，是双方分居期间，答辩意见已经说过，与被上诉无关。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案赵某与王某从经人介绍到登记结婚时间较短，感情基础不牢，婚后同居生活时间短，且共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，未能建立起深厚的夫妻感情。在第一次赵某起诉离婚之前，双方即因感情不和分居，在法院驳回赵某的诉讼请求后，双方仍处于分居状态，夫妻感情并未得到改善,仍未和好。赵某再次起诉请求与王某离婚，一审法院调解无效，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决双方离婚并无不当。上诉人所称仅与被上诉人家人有矛盾，与被上诉人本人并无分歧的理由，与客观事实不符，不能成立。上诉人收到彩礼款11万元的事实，由被上诉人一审提供的证人予以证明，也符合风俗习惯，应予认定。上诉人并无证据证明彩礼款已用于夫妻共同生活。被上诉人因给付彩礼导致生活困难，综合考虑双方婚后实际共同生活时间等因素，判决上诉人返还被上诉人彩礼数额的50%适当。上诉人二审提供证明其曾怀孕的证据，不能达到双方夫妻感情没有破裂及不应返还彩礼的证明目的，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年五月二十二日书记员  赵女杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1869号申请执行人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。委托代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月出生，该公司职员。住江苏省。被执行人：刘江岩，男，汉族，1964年2月出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2018)新0104民初519号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入元24855.71（执行标的24586.71元，执行费269元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年五月五日书记员 向 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民初150号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区楠海渔港大酒店，经营场所：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**。经营者:任刚,男,其余信息不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告乌鲁木齐市沙依巴克区楠海渔港大酒店侵害放映权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费890.2元（原告已预交），诉讼期间原告变更诉讼请求金额至10000元，应收取诉讼费50元，因撤诉本院减半收取25元，由原告负担，应退还款项865.2元，由本院退还原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。审 判 长  张新远人民陪审员  陈 英人民陪审员  刘 英二〇一九年五月三十日书 记 员  李吉祥
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2142号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：陶继勇，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：陈园，女，1982年3月8日生，住所地在盐城市区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告陈园信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告陈园经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈园偿还原告信用卡欠款本金45111.22元，利息1391.76元，违约金2169.15元，合计48672.13元（计算至2018年12月27日）及从2018年12月28日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，原告于2015年4月28日向其发放信用卡一张，卡号62×××41。被告开始尚能按合同约定按时还款。至2018年12月27日总计透支本息及其他费用合计48672.13元。请求法院支持原告的诉请。被告陈园未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，陈园向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行审核后向其发放了卡号为62×××41的信用卡。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈园领卡后多次透支消费，从2018年11月27日出现违约。截止2018年12月27日，其账户未归还欠款本金45111.22元，利息1391.76元，违约金2169.15元，合计48672.13元。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、手续费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张的违约金其实质为领用合约中约定的滞纳金，但由于本案被告的违约行为发生在2017年1月1日以后，原告未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告的该项诉请不符合《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈园应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金45111.22元，利息1391.76元，合计46502.98元，并承担自2018年12月28日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，依法减半收取508元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担158元，被告陈园负担350元（原告已预交，限被告陈园于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年五月二十七日书记员  徐千喻
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更621号罪犯温勋灿，男，1972年9月20日出生，湖北省十堰市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2009年12月16日作出(2009)十刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人温勋灿犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人温勋灿不服判决，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年8月25日作出(2011)鄂刑一终字第58号刑事判决，认定被告人温勋灿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2013年11月6日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯温勋灿在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯温勋灿在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯温勋灿减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4145号申请人：广发银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码：913205085538153142，住所地苏州市姑苏区阊胥路。负责人：王涛。被保全人：蔡玉彬，男，1964年11月22日生，汉族，居民身份证号码，住址江苏省苏州市姑苏区泰南苑。被保全人：王晓莉，女，1969年8月17日生，汉族，居民身份证号码，住址江苏省苏州市姑苏区河沿街。申请人广发银行股份有限公司苏州分行与被保全人蔡玉彬、王晓莉金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人蔡玉彬、王晓莉名下银行存款人民币200000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人蔡玉彬、王晓莉名下的银行存款人民币200000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年五月十日书记员  王思师
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1748号 原告：夏育斌，男，1966年10月22日生，汉族，住长丰县。 被告：丁忠流，男，1956年10月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告夏育斌与被告丁忠流民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏育斌到庭参加了诉讼，被告丁忠流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏育斌诉称，被告丁忠流因欠缺工程周转资金，于2014年9月20日向原告借款70000元，约定月利2分，同时向原告出具了借条，原告由于需要，曾多次向被告索还未果。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告立即偿还借款70000元；并从2014年9月20日起按月利率2%计算至款还清时止，被告承担诉讼费用。 被告丁忠流未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向法庭提供了原告的身份证复印件、借条，以证明被告借款未还的事实。被告缺席庭审，无从听取其质证意见，其也未向法庭提供证据。对原告提供的证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，结合本院调取的“丁忠流”户籍信息，对其证明效力予以确认。 经审理本院认定的事实如下：原被告系居住的近邻，丁忠流因需向原告借款，2014年9月20日，丁忠流出具了借条“今借到夏育兵人民币柒万元整。注：月利息壹仟肆佰元。借款人丁中流”。因此款未还，原告诉讼来院。另，审理中本院向公安机关调查查明，合肥市人口系统中无“丁中流”其人，根据丁忠流户籍照片，原告确认丁忠流即为向其借款并以“丁中流”出具借条的人。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠借款事实清楚，其缺席庭审，未提供相关证据反驳，原告持被告的借条原件主张要求被告偿还借款本息（利息按月利率2%计算），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告丁忠流于本判决生效后十日内偿还原告夏育斌款70000元及利息(自2014年9月20日起,以70000元为基数，按月利率2%计算至款还清时止)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书确定给付义务期满后二年内申请法院执行。 案件受理费减半收取1606元，由被告丁忠流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇一九年五月十六日 书记员  陶春园 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1641号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。被执行人：庹敏琳。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5203号民事判决，于2019年03月13日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行庹敏琳民事纠纷一案。因被执行人庹敏琳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将执行人庹敏琳名下川x**雷克萨斯牌车辆予以查封，查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年五月六日书记员 罗从双
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初586号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被告：徐丽。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告徐丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯文超到庭参加了诉讼。被告徐丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年7月5日，原被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款147000元用于购车，并以鲁G×××××号车辆提供抵押担保，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告赵徐丽偿还原告借款本金95782.1元及利息2460.79元（截止至2019年1月22日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权，该抵押车辆拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.被告承担诉讼费用。 被告徐丽提交书面答辩状称：对与原告之间存在金融借款合同纠纷无异议，但涉案抵押车辆现由临邑公安局办理粱斌涉嫌犯罪案扣押，根据“先刑事，后民事”的诉讼原则，请求中止该案审理。另，抵押车辆现价值高于原告的诉求，原告应申请将车辆予以评估拍卖后偿还，在没有拍卖的情况下，被告不应承担还款责任。 经审理查明：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 2017年7月5日，原被告签订编号为平银潍坊个循抵字第BC2017070599000016号的个人循环授信额度合同，被告徐丽向原告申请个人循环授信额度，原告经审查同意授予被告210000元的额度，额度期限自2017年7月5日至2025年7月5日。 被告徐丽向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请汽车消费贷款147000元，且授权原告将该贷款全部划付给经销商潍坊瑞德汽车销售服务有限公司的指定账户。 2017年7月5日，原被告签订编号为平银潍坊个担贷字第BC2017070599000016-1号的个人担保贷款合同，约定被告徐丽向原告借款147000元用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额还款。被告在电子合同签名处签字确认。被告徐丽以其名下鲁G×××××号车辆提供抵押担保并办理了抵押登记。 原告于2017年7月5日按约向指定账户转款147000元，期限自2017年7月5日至2020年7月5日，贷款年利率为8.5%。后被告徐丽自2018年9月5日开始逾期，截至2019年1月22日，尚欠原告借款本金95782.1元、利息2460.79元（含复利、罚息）。 上述事实，有原告提供的国家企业信用信息公示系统企业报告打印件、个人循环授信额度合同、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、抵押登记证书、数字签名报告、特种转账借方传票、个人账户交易明细清单、贷款罚息表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，本案原告主体资格适格。 被告徐丽书面答辩涉案抵押车辆已由临邑公安局办理粱滨涉嫌犯罪案扣押，该情况并不影响本案的审理，故被告徐丽请求中止本案审理于法无据，本院不予采纳。另，被告徐丽作为借款人，原告有权要求其偿还借款本息，被告徐丽称在抵押车辆没有拍卖的情况下，不应承担还款责任，于法无据。 原被告之间签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了借款147000元，被告徐丽未按约还款，故原告有权要求被告徐丽偿还尚欠借款本金95782.1元及利息2460.79元（含复利、罚息，利息计算至2019年1月22日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告徐丽以其名下鲁G×××××号车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，当被告徐丽不按约偿还借款时，原告对鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 被告徐丽未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金95782.1元及利息2460.79元（含复利、罚息，利息计算至2019年1月22日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告徐丽名下鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256.07元，减半收取为1128.04元，由被告徐丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王明晖 二〇一九年五月五日 书记员  赵 娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执672号孙树波、刘丽：你们与哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1751号裁决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1751号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院孙树波汇款账号：62284001762********刘丽汇款账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）(院印)二〇一九年五月七日联系人：执行一庭李祎丹联系电话：0451-8229****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特107号申请人：曹新英（系陈雪妹女儿），女，1950年10月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐顺生，江苏博士达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏，江苏博士达律师事务所实习律师。被申请人：陈雪妹，女，1929年2月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：曹新苏（系陈雪妹次子），男，1955年7月11日出生，汉族，住南京市沿江开发区。申请人曹新英申请宣告被申请人陈雪妹限制民事行为能力一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人曹新英称：被申请人陈雪妹系其母亲，长期脑萎缩，患多发性腔隙性脑梗死，丧失语言功能和生活自理功能。故申请宣告陈雪妹为限制民事行为能力人，并指定曹新英为其监护人。陈雪妹的委托诉讼代理人称：申请人所述属实，同意由曹新英担任陈雪妹的监护人。经审理查明：被申请人陈雪妹系申请人曹新英的母亲，陈雪妹与曹锦明（已于1980年12月去世）育有长女曹新英、长子曹新建（已于2008年1月去世）、次子曹新苏、三子曹新平（已于2002年9月去世）。被申请人自2017年起长期身体不好，患脑萎缩及多发性腔隙性脑梗死，丧失语言功能，有认知障碍。本院认为，被申请人陈雪妹患有脑萎缩，社会功能受损明显，认知功能退化，无法正确地判断和理智地处理自己的民事行为，故本院依法宣告陈雪妹为限制民事行为能力人。曹新英自愿承担监护责任，其他近亲属均表示同意，故本院依法指定曹新英为陈雪妹的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈雪妹为限制民事行为能力人。二、指定曹新英为陈雪妹的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  葛 岚二〇一九年五月三十日见习书记员  冯则帝
山西省忻州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋09刑终120号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）杨某，女，1981年9月12日生，汉族，初中文化，忻州市忻府区人，无业，住忻府区。上诉人（原审被告人）周某，女，1983年12月30日出生，汉族，初中文化，忻州市忻府区人，无业，现住忻府区。该因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月27日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年5月11日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人周某犯故意伤害罪一案，于2018年12月28日作出（2018）晋0902刑初307号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人杨某、原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902刑初307号刑事附带民事判决；二、发回忻州市忻府区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  彭素军审判员  刘泳江审判员  侯 亮二〇一九年五月二十一日书记员  郭鸿斌
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初573号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市。被告：中百仓储超市有限公司，住所地硚口区古田二路****。法定代表人：张俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。被告：武汉市好吉力食品有限公司，住，住所地武汉市黄陂区滠口街环湖路林辰工业园****/div>法定代表人：林乐嵩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴超华与被告中百仓储超市有限公司、武汉市好吉力食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告吴超华于2019年5月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告吴超华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李旭光二〇一九年五月三十一日法官助理王晓然书记员乔晓明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3486号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：李继鹏，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：张鹏飞，男，1992年7月17日生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告张鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94985.92元（截至2018年9月6日，欠款本金71888.95元，利息6208.04元，违约金15669.76元，账单分期手续费1219.17元）利息、违约金以本金71888.95元为基数按《信用卡领用合约》的约定自2018年9月7日计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张鹏飞于2014年11月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××89。被告自2018年4月6日起未再按时偿还信用卡，根据双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款规定：“在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。”第三条第八款规定：“乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外，还应支付违约金”，违约金在《费用和利息标准表》中约定为最低还款额未还部分的5%。截至2018年9月6日止被告累计欠款共计人民币94985.92元未给付。原告多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张鹏飞未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据两份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。本院查明：2014年11月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写招商银行信用卡申请表，申请表后附招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，《信用卡领用合约》中约定信用卡经用人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自计账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告计账日起，按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告及其附属卡持卡人以信用卡在ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金，并按本合约规定标准收取预借现金手续费及利息；还约定被告可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外还应支付滞纳金。每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息等条款。后原告为被告办理了卡号为62×××89的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年9月6日，该信用卡产生欠款本金71888.95元、利息6208.04元、违约金15669.76元、分期手续费1219.17元。本院认为，原、被告签订的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、账单分期手续费、年费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及账单分期手续费及年费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告依据领用合约中关于滞纳金条款的约定要求被告给付违约金，不符合领用合约约定，于法无据，本院不予支持。因中国人民银行已发布的行业管理规定，要求各商业银行从2017年1月1日起取消对信用卡客户收取滞纳金，故因被告延滞还款产生的滞纳金，被告可不予支付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏飞于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金71888.95元；二、被告张鹏飞于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2018年9月6日，利息为6208.04元；自2018年9月7日起至实际给付之日止的利息，按照实欠本金的日利率万分之五计算）；三、被告张鹏飞于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费1219.17元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1087元（原告已预交），由原告负担192元，由被告负担895元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年五月十三日书记员  倪倩文
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2859号 原告：六安儒鑫外卖配送有限公司，住所地六安市裕安区周谷堆市场**25铺，统一社会信用代码91341500MA2MUYNX32（1-1）。 法定代表人：凤兆鑫，该公司总经理。 委托代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。 委托代理人：杨远敏，安徽英锐律师事务所律师。 被告：陈九龙，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。 原告六安儒鑫外卖配送有限公司（以下简称儒鑫外卖公司）与被告陈九龙劳动争议一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告儒鑫外卖配送公司的委托代理人朱春雪、被告陈九龙的委托理人刘自胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告儒鑫外卖公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，被告驾驶摩托车行驶至六安市交叉口时发生交通事故受伤，后被送至医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折。后被告将原告诉至六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认原被告之间存在劳动关系。2019年4月15日六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会作出裕劳人仲案字第3号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。被告作为美团骑手是与凤兆鑫个人签订的《合作协议》，与原告无关，双方之间不符合劳动关系要件，不存在劳动关系。因此，六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会作出认定原、被告之间存在劳动关系的裁决书是错误的。 原告儒鑫外卖配送公司为支持其主张，向本院提供以下证据材料：1、原告营业执照复印件一份，证明原告身份信息；2、被告身份复印件一份，证明被告的身份信息；3、六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明案件已经仲裁前置程序。 被告陈九龙辩称：原、被告之间存在事实劳动关系，被告在原告处上班，且发生交通事故时，被告是在送外卖中，双方签订的“合作协议”实际上是劳动合同。 被告陈九龙为此提供下列证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告基本信息；2、证人证言，证明原、被告之间系劳动关系；3、工资支付记录，证明原、被告存在劳动关系；4、合作协议书，证明双方存在劳动关系。 对原告提供的证据，被告陈九龙质证认为：对真实性均无异议。 对被告提供的证据，原告儒鑫外卖配送公司质证认为：对证据1，无异议；对证据2有异议，原告证人本身不能证明其系被告员工，也不能证明原告系被告员工；对证据3的真实性有异议；对证据4的证明目的有异议，不能证明存在劳动关系。 结合当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据材料，被告陈九龙无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据2、证据3，被告虽不予认可但未提供相反证明予以证明，对此本院结合案件事实予以采信。 经审理查明：原告儒鑫外卖配送公司的经营范围为预包装食品的销售、配送。原告其中的一个派送站为城南站，其负责人为王毅。 被告陈九龙自2018年2月起在原告的城南站从事外卖配送工作。2018年3月10日，被告陈九龙与凤兆鑫（系原告的法定代表人）签订“合作协议”，对被告在工资、培训费用、请假、旷工、辞职、不服从调度的处理等作出约定。2018年3月至6月，被告陈九龙通过微信或支付宝从城南站负责人王毅领取工资款。2018年7月6日上午12时30分，被告陈九龙驾驶摩托车行驶至六安市交叉口时发生交通事故受伤，后被送至医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折。之后，被告陈九龙向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月15日作出裁决：依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告儒鑫外卖配送公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 本院认为:劳动者的合法权益应予以保护。案件争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。被告陈九龙为证明存在劳动关系而提供了“被告同事的书面证言”复印件、被告工资领取记录及“合作协议”。庭审中，原告儒鑫外卖配送公司虽否认其与被告之间存在劳动关系，并对被告提供的“被告同事的书面证言”复印件、被告工资领取记录的真实性不予认可，但未否认凤兆鑫与被告签订“合作协议”的事实，仅辩称其系凤兆鑫个人行为与原告无关。而综合案件证据，凤兆鑫为原告法定代表人，其与被告陈九龙签订“合作协议”的行为应为职务行为，而“合作协议”的内容符合劳动关系的要件，实际上是劳动合同。另外，被告提供的“被告同事的书面证言”复印件、被告工资领取记录虽均系复印件，但能够与“合作协议”彼此印证，故对其证明力应予以确认。 综上，原告招用被告虽未订立明确的书面劳动合同，但原告从事外卖配送，属于被告的主要经营业务范围，并接受被告的支配和管理，由被告向其发放工资，符合建立劳动关系的条件，双方已建立事实劳动关系。原告关于原、被告之间不存在劳动关系的主张，无事实和法律依据，不予采信。 据此，参照中华人民共和国原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、驳回原告六安儒鑫外卖配送有限公司的诉讼请求； 二、确认原告六安儒鑫外卖配送有限公司与被告陈九龙之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告儒鑫外卖配送公司负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇一九年六月二十六日 法官助理曹文斌 书记员陈龙杰 附本案相关法律条文： 中华人民共和国原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师,执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所实习律师，实习证号19021808216813。被告:郭伟晨，男，汉族，1986年6月4日出生，户籍地址江西省安远县，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 长  杜 进人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十八日书 记 员  任惠彬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6250号 原告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区东二环五金商贸城********，统一社会信用代码91340100728526494N。 代表人：徐飞龙，总经理。 委托代理人：俞金华，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托代理人：郑瑱，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：屈广银，男，1964年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司与被告屈广银劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付工资55800元。事实和理由：原告系淮北恒大雅苑工程的中标单位，周银峰系该工程中的水电安装工程的分包人。2018年12月5日，被告等23人以周银峰共计拖欠其工资1261990元为由，共同向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会在未查明事实的情形下，认定被告与原告之间存在事实劳动关系，并裁决责令原告向被告等23人支付工资1261990元。原告认为，被告不接受原告的管理，双方不存在事实劳动关系，原告无须向被告支付工资。淮北恒大雅苑项目并不拖欠周银峰工程款，被告称周银峰欠其工资与客观事实及日常经验不符。 本院经审查认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，建筑施工合同表明承包人系广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司。广厦建设集团有限责任公司将涉案工程中的水电安装工程发包给周银峰，对周银峰招用的包括被告在内的劳动者，应由广厦建设集团有限责任公司承担用工主体责任。换言之，与本案有直接利害关系的是广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，于此情形，该分公司向本院提起民事诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年五月三十日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执233号申请执行人：宿迁永联新材料有限公司。住所地：宿迁市运河宿迁港产业园。法定代表人：王春芳，总经理被执行人：乐山巨钢新材料有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区石马路**。法定代表人：吴成友，总经理。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初324号民事调解书，在执行宿迁永联新材料有限公司申请执行乐山巨钢新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的款537，348.00元，执行费7，773.00元。被执行人乐山巨钢新材料有限公司逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人乐山巨钢新材料有限公司在银行等金融机构在其应承担的法律义务范围内的存款。查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乐山巨钢新材料有限公司在其应承担的法律义务范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇一九年五月十六日书记员  季 娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢425号 申请执行人:中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。 负责人:宁效云，行长。 被执行人:华紫宸，女，汉族，1981年12月4日出生，住广东省惠州市惠城区。 中国银行股份有限公司深圳市分行与华紫宸信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初485号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币494391.52，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，并委托淘宝网公开对被执行人华紫宸名下位于深圳市南山区蛇口东填海区太古城花园（南区）D座18B房(不动产证号：4000495071)进行拍卖，拍卖成交价为6725821.19元。本院向抵押权人支付6725821.19元，并扣除公告费、执行费9311元后，已将执行款691195.76元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初485号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初485号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年五月三十日 书记员 欧阳庆霖
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1750号原告：平泉市农友粮食种植专业合作社，住所地平泉市卧龙镇华北物流中心****。法定代表人：赵久明，总经理。委托诉讼代理人：王子强，该社业务经理。被告：陈宗玉，男，1963年4月18日出生，汉族，住平泉市。被告：景良，男，1958年8月13日出生，汉族，住平泉市。平泉市农友粮食种植专业合作社与陈宗玉、景良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告平泉市农友粮食种植专业合作社于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，平泉市农友粮食种植专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平泉市农友粮食种植专业合作社撤诉。案件受理费1239.00元，减半收取计619.50元，由原告负担。审判员  杨旭东二〇一九年五月三十一日书记员  刘泽涛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初427号原告：广州市领德网络科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇友谊一横街**（办公楼）第****，统一社会信用代码91440101MA59HDLU1X。法定代表人：吴智杰。被告：广州乐享车尊汇贸易有限公司，住所地，住所地广州市增城区新塘镇群星村东坑区三横路**首层会信用代码91440101MA5ＡＬTB76D。法定代表人：劳道成。原告广州市领德网络科技有限公司诉被告广州乐享车尊汇贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告广州市领德网络科技有限公司的法定代表人吴智杰到庭参加诉讼。被告广州乐享车尊汇贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市领德网络科技有限公司起诉称：2018年1月10日起，被告与原告签订软件开发项目（乐享车尊定制项目开发合同）。至2018年11月30日。软件项目工程款项按合同约定分三阶段支付原告（于2018年2月6日支付第一期款项58200元，于2018年5月3日支付第二期款项58200元）。被告拖欠第三期开发款项77600元。原告多次催讨软件开发第三期项目费用，被告以各种理由和借口迟迟未支付款项，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付网络开发工程欠款77600元以及利息损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告广州乐享车尊汇贸易有限公司未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明：原告（受托方、乙方）与被告（委托方、甲方）于2018年1月10日签订《乐享车尊定制项目开发合同》，约定由甲方委托乙方就APP及小程序开发的专项技术服务，并支付相应技术服务报酬；技术服务的内容为开发“乐享车尊”项目双端APP及小程序；技术服务费由甲方按照以下工期，分期支付乙方：第一期为开发总额30%（即58200元）在合同签订后2个工作日内支付乙方，第二期为开发总额30%（即58200元）在功能表第一期完工后2个工作日内支付乙方，第三期为开发总额40%（即77600元）在项目验收通过后2个工作日内支付乙方。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告于2018年2月6日向原告支付了第一期报酬58200元，并于2018年5月3日向原告支付了第二期报酬58200元。原告于2018年8月底前将开发的APP及小程序交付给了被告并上线使用，但被告一直拖延、拒绝进行验收，也未向原告支付剩余未付报酬。之后原告无法联系被告，为此诉至法院成讼。庭审中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为：原告与被告之间签订的《乐享车尊定制项目开发合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告依约为被告开发了APP及小程序，但被告仅向原告支付了第一、二期报酬款，之后在原告交付成果后，未在合理期限内对成果进行验收，应由被告承担拒不验收的不利后果，视为原告交付成果合格。为此，原告要求被告向其支付剩余未付报酬77600元，理据充分，本院予以支持。原告向本庭申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，系其在法律允许范围内处分自身合法权益，本院予以准许，且不另行出具准予撤回该部分诉讼请求的民事裁定。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州乐享车尊汇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市领德网络科技有限公司支付报酬款77600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元（原告已预交1990元），由被告广州乐享车尊汇贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年五月八日书 记 员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2643号罪犯王大海，男，1984年2月18日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年1月8日作出（2015）台温刑初字第1110号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王大海有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王大海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王大海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王大海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王大海减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月28日起至2019年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5502号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人黄剑峰，男，1955年7月24日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄剑峰信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3535号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄剑峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执630号张世豪：你与施鸣扬侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初464号民事调解书已发生法律效力。申请执行人施鸣扬于二Ｏ一九年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款5000元，执行费50元，诉讼费25元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：张世豪缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年五月六日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申253号 再审申请人（一审原告）：成都金控融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法定代表人：章映，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：攀枝花宏德现代物流有限责任公司，，住所地：四川省攀枝花市金沙江大道东段彩虹路** 法定代表人：吴洪燕，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：攀枝花三众石化有限责任公司，住所，住所地：四川省攀枝花市**金沙江大道东段**div> 法定代表人：丁泓兵，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：攀枝花泓兵钒镍有限责任公司，住所地：，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区v> 法定代表人：丁光杰，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：丁光杰，男，1960年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告）：魏锋，女，1976年5月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告）：王志友，女，1969年8月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告）：林培江，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告）：田刚，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告）：吴洪燕，女，1970年1月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告）：张楠，女，1965年2月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告）：丁泓兵，男，1962年9月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 再审申请人成都金控融资担保有限公司（以下简称“金控融资担保公司”）因与被申请人攀枝花宏德现代物流有限责任公司、攀枝花三众石化有限责任公司、攀枝花泓兵钒镍有限责任公司以及丁光杰、魏锋、王志友、林培江、田刚、吴洪燕、张楠、丁泓兵追偿权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4970号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金控融资担保公司申请再审称：在本案调解书的执行过程中，王志友主张调解书中其向代理律师杨锡勇的授权委托书的签名系伪造，王志友并未委托杨锡勇律师代理该案件。2016年11月，王志友就该调解书向锦江区人民法院申请再审后又撤回该申请。但因该调解书效力存疑，执行法官未再推进执行进程，金控融资担保公司的权益一直无法实现，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求法院再审并改判本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”之规定，由于本案一审调解已于2015年11月19日发生法律效力，故金控融资担保公司于2019年4月1日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。综上，对金控融资担保公司的再审申请理由本院依法不予审查，金控融资担保公司可通过其他途径主张其权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都金控融资担保有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年五月二十九日 书记员  郭玉红