河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6093号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳北大街**。 负责人：郭少军，总经理 委托诉讼代理人：李晨钰，北京市闻达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：石家庄市远征运输有限公司，，住所地：河北省石家庄市长安区胜利北街**货运中心** 法定代表人：张兵戌，经理。 委托诉讼代理人：张尚，男，1992年12月22日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 原审被告：宋云峰，男，1974年11月2日出生，住河北省石家庄市行唐县。 原审被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，住所地：河北省石家庄市中山东路**iv> 负责人：程国军，经理。 委托诉讼代理人：李仲军、马文斌，河北冀华律师事务所律师。 原审被告：康志敏，男，汉族，1977年5月29日出生，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）因与被上诉人石家庄市远征运输有限公司（以下简称远征运输公司）、原审被告宋云峰、原审被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司、原审被告康志敏保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上诉请求：1、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5425号《民事判决书》2、改判由被上诉人石家庄市远征运输有限公司与原审被告唐志敏对上诉人的损失承担连带责任。3、案件受理费由被上诉人、原审被告宋云峰、康志敏承担。事实与理由：一、被上诉人与原审被告康志敏之间并非租赁关系，而系挂靠经营关系。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对于上诉人之损失，被上诉人应与原审被告康志敏承担连带责任，此连带责任无任何附加条件，也不以被挂靠是否对交通事故存在过错为前提。 被上诉人远征运输公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。上诉人的上诉主张无任何事实及法律依据，也无任何证据。我公司与原审被告康志敏之间是分期付款购车关系，不是挂靠关系，依法不应当承担责任。对于该事实也被已经生效的河北省石家庄中级人民法院（2018）冀01民终11675号民事判决书所确定。河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11675号案件与本案是同一起交通事故，11675号案件中已经确认在交通事故中我公司依法不承担责任。原审被告康志敏以分期付款方式从我公司购买车辆后，由康志敏控制车辆，雇佣的原审被告宋云峰，以自己的名义自主经营车辆，自行从事货物运输，由康志敏自负盈亏、自担风险，康志敏是该机动车的实际所有人和运营利益的支配者。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。我公司在事故中没有任何的过错，我公司依法不承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人主张无任何事实及法律依据，请求维持原审判决。 人保北京分公司向一审法院起诉请求:1.请求判令被告向原告偿付人民币64000元（其中被告三在保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告一、被告二进行赔偿）；2诉讼费由被告承担。 一审法院查明,2017年4月29日，宋云峰驾驶车牌号冀Ａ×××××解放货车挂冀Ａ×××××牵引车与案外人贾军利驾驶车牌号京Ｎ×××××客车，在京港澳高速公路199ＫＭ处发生交通事故，此时，宋云峰的驾驶证在增驾的一年实习期内，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队出具《道路交通事故认定书》认定被告宋云峰对事故负全部责任。案外人贾军利驾驶的车牌号为京Ｎ×××××的客车由原告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司承保，原告人保北京分公司依据被保险人的损失情况于2017年7月25日赔付了64000元。宋云峰驾驶的车牌号为冀Ａ×××××解放货车挂冀Ａ×××××牵引车的所有人为被告石家庄市远征运输有限公司，远征公司对此车辆在被告安邦河北分公司投保交强险和商业险。安邦财产保险机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第五项约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。安邦保险的保单中投保人声明：保险人已经将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解。远征公司加盖了印章。另查，宋云峰与康志敏系雇佣关系，康志敏系雇主。安邦河北分公司已在另一案件中被判决在交通强制险范围内赔偿修车费2000元。一审法院认为，因被告宋云锋负事故全部责任，相应损失应由其赔偿。宋云峰持有处于实习期的驾驶本，作为车主的原审被告康志敏应当知情，故康志敏应当承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期……驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案中，安邦河北分公司的保险条款中对该免责条款以区别其他条款的字体载明，可视为尽到提示义务。本案中，被上诉人宋云峰驾驶证处于实习期，驾驶的车辆牵引挂车，属于商业三者险的免赔范围，安邦河北分公司主张免赔的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：一、宋云峰在本判决生效十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司返还维修费64000元，康志敏承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由宋云峰、康志敏负担。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人与原审被告康志敏之间是否存在挂靠经营关系，被上诉人是否应对上诉人的损失承担连带赔偿责任。被上诉人向一审法院提交了被上诉人与康志敏签订了《分期付款买卖合同》，能够证明双方之间形成的是买卖合同关系。另根据已生效河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11675号判决书中已经查明涉案车辆冀Ａ×××××解放货车是原审被告康志敏从被上诉人远征公司分期购买，但是登记在被上诉人远征公司名下，认为显示被上诉人远征公司虽是涉案车辆冀Ａ×××××解放货车的所有权人，但是原审被告康志敏拥有该车的使用、收益的权益，对涉案车辆具有实际控制权，且被告远征公司对本次交通事故的发生无过错。另根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。上诉人认为被上诉人与原审被告康志敏之间形成挂靠关系，但是其并未提供有效证据进行证明，其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被上诉人能够提供完成的证据链条证明其与原审被告康志敏之间属于分期付款买卖合同关系。因此，本院认为其不应当与原审被告对上诉人的损失承担连带责任。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年五月十七日 书记员  毕 彤