江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣07行初31号原告敖魁贵，男，汉族，1951年11月18日生，住全南县。委托代理人敖强，汉族，1979年12月5日生，住址同上，系敖魁贵之子。被告全南县人民政府，住所地：赣州市全南县含江路。法定代表人曾平，县长。出庭应诉负责人龚红卫，系全南县人民政府副县长。委托代理人王鹏，江西理公律师事务所律师。委托代理人陈永胜，系全南县房屋征收办公室主任。原告敖魁贵不服被告全南县人民政府土地房屋行政征收，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告敖魁贵及其委托代理人敖强，被告全南县人民政府副县长龚红卫，委托代理人王鹏、陈永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月7日，因旧城区改造，全南县人民政府作出《全南县含江农贸市场、寿梅路、老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》（全府字（2018）53号）。原告敖魁贵诉称，被告于2018年8月7日公告全府字（2018）53号《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》，（以下简称《房屋征收决定》）理由是为促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，但全南县政府征收原告临街商铺不符合旧城改建的申报标准。一、1996年全南县对老城区寿梅路实施旧城改造。县政府同时设立了“南海大道续建。寿梅路旧城改造指挥部”（由一名县委副书记任总指挥，一名副县长及县城建局局长任副总指挥）。我家祖上原有位于寿梅路的店铺房一栋列为拆迁改造范围。依照当时政府制定的拆迁安置办法。寿梅路沿街原住户拆迁后就原址安置自行重建。并由“指挥部”统一进行具体规划和监督各项重建事宜。于1998年前后沿街被拆迁户陆续施工重建。我家现有的临街铺面房按照“指挥部”规划要求于1998-1999年在原址施工建成。重建房屋是具有六层框架基础。水泥钢筋框架结构的房屋。（因当时政府要求只准许先建一层。等拆迁相关拆迁补偿安置协议处理好后批准继建）。当年拆迁安置赔偿问题至今再无下文。二、征收区域不是同一区域。我寿梅路商销与含江农贸市场。老气象局老城区《棚户区》，一个在寿梅路中段。一个在含江路西段。一个在桃江路。地理位置根本不在一个区域。三、被告征收我房屋的依据是，因公共利益（全南县桃江北岸市政建设及解放桥改造项目），但其地理位置与我房屋毫无关联，与我房屋相邻的是《全南县桃江北岸河边街商业开发建设项目》，与《全南县桃江北岸河边街商业开发建设项目）相邻的才是《全南县桃江北岸市政建设及解放桥改造项目》，全南县桃江北岸河边街地块（商业用地)于2018年1月11日11点33分拍卖，全南县政府征收案涉寿梅路房屋不具有公益性，该征收决定及公告，严重违反《中华人民共和国物权法》第四十二条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。请求：1、请求确认被告作出的全府字（2018）53号《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区《棚户区）改造房屋征收决定》关于寿梅路的征收决定违法并予以撤销2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了下列证据（复印件）：1、原告及户口本；2、国有土地使用证；3、房屋所有权证；4、《房屋征收决定》的公告及全府字（2018）53号、54号文件，证明全南县人民政府对原告的房屋做出了征收决定；5、《全南县桃江北岸河边街商业开发建设项目设计施工总承包（FPC）招标公告》及图纸与中标候选人公示复印件1份，证明正在建设的紧邻原告房屋旁的是商业开发建设项目，与被告征收所称的因公共利益征收不相符；6、全南县桃江北岸市政建设及解放桥改造项目设计施工总承包（FPC）招标公告》及图纸与中标候选人公示复印件1份，证明原告的房屋与政府因公共利益做出和征收决定的市政建设项目地理位置毫无关联；7、全南县城乡规划建设局信息公开申请书及答复书，证明项目没有建设局的相关专项规划；8、全南县国土资源局信息公开申请及答复书，证明项目没有国土资源局的相关手续；9、全南县房地产管理局信息公开申请及答复书，证明项目没有相关的年度计划；10、全南县人民政府信息公开申请及答复书，证明征收决定没有相关的法律手续；11、关于全南县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告，证明原告的房屋征收未列入全南县2018年国民经济和社会发展计划；12、全南县政府网信息公开，证明原告的房屋征收没有列入全南县2018年国民经济和社会发展计划；13、寿梅路xx号位置标示图，证明原告与政府因公共利益作出的征收决定的市政建设项目地理位置毫无关联；14、提交全规建设字2017第2-042号全南县城乡规划建设局责令限期整改通知书及（全规建罚撤字2018第2号征程处罚撤销决定书），证明原告的房屋是合法的房屋；15、对于全南县含江路农贸市场及寿梅路老城区居民对改造房屋征收（征求意见稿）答复意见书，证明目的：证明征求意见时，原告作出了答复意见，而《全南县含江路农贸市场及寿梅路老城区居民对改造房屋征收（征求意见稿的公告）》和《全南县含江路农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案》公开征求意见及修改情况中均未得到回复。被告全南县政府辩称，一、答辩人作出的房屋征收决定符合公共利益需要和法律规定。1996年寿梅路改造对原告父亲的房屋进行拆迁时，因原告父亲对拆迁政策不理解、不支持、不配合，当时县政府对其房屋实施了强拆，强拆后原告在现在的位置强行霸占土地并建了该房屋，原告所建的一层房屋未取得建设用地许可证、建设工程规划许可证和房屋所有权证，现该房屋巳纳入了本案房屋征收规划红线图的范围。答辩人为了公共利益的需要，为了改善城市道路，改善旧城区居民的生活居住条件，完善县城市功能，提升城市品位，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令)、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（省政府令第214号）等规定，于2018年8月7日，答辩人作出了《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》（全府字【2018】53号）并进行了公告。由全南县房屋征收管理办公室作为房屋征收部门，对征收范围内的国有土地、房屋及其附属物、构筑物进行征收。本案改造项目符合县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，纳入了县2018年国民经济和社会发展年度计划，政府组织了有关部门对征收补偿方案进行论证，公布了征求意见稿，并在30日内广泛征求意见。在征收决定作出前，进行了社会稳定风险评估。因改造项目涉及被征收人数量较多，项目征收决定还提交了政府常务会议讨论决定。答辩人作出房屋征收决定后，在县政府官网及被征收范围进行张贴公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。答辩人经法定程序，选定了改造项目的房地产价格评估机构，发布了改造项目选定房地产价格评估机构结果公告。二、改造项目得到了居民的广泛支持，是符合绝大多数被征收人利益的惠民工程，具有充分的合理性和公平性。绝大多数被征收人已与政府征收部门签订了征收补偿安置协议，征收补偿标准符合市场价值，具有充分的合理性、公平性。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据：1、曾在新身份信息；2、被征收人房屋现状相片；3、入户调查表，证明入户调查的基本情况；4、被征收房屋面积测绘报告（丙测资字3621097）。原告房屋测绘的面积为：砖混一间，面积为40.08平方米；5、全南县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要。证明《纲要》第32页：提及“全南县一江两岸北岸解放桥至路住坝老城区（棚户区）改造二期工程”；6、全南县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告、全南县第十八届人民代表大会第三次会议关于全南县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的决议。证明《报告》第12页至第13页提及“围绕一江一山一路一桥，改造提升老城区，推进桃江北岸市政建设及解放桥改造、员山小区城市棚户区改造一期、含江路全南中学至含水转盘段街道立面改造、城区背街小巷提升改造及道路畅通、城区亮化提升、含江农贸市场建设、新厅下及江畔湾旁城中村改造等项目建设”；7、江西省国土资源厅关于全南县土地利用总体规划（2006-2020年）调整完善方案的批复、全南县国土规划资源局证明、全南县土地利用总体规划局部放大图；8、全南县城乡规划建设局关于县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造工程符合城乡规划的函、赣州市人民政府关于全南县城市总体规划（2008-2030年）的批复、江西省全南县城市总体规划（2008-2030年）图；9、全南县县城控制性详细规划图。证明原告房屋地处B-07-04、B-07-05、B-07-06地块道路进出口，被告征收原告房屋的用途是用于拓宽道路。原告如不拆除，进出公园的入口将会严重受阻；10、政府工作报告。证明《报告》第5页提及的内容和第7份证证据内容是一致的；11、县政府第22次常务会议纪要，第5页关于县政府论证《全南县含江农贸市场及寿梅路改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》；12、关于全南县含江农贸市场及寿梅路老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案征求意见的公告、补偿方案（征求意见稿）、社区公示相片、政府官网公示截图；13、补偿方案征求意见情况及修改情况、社区公示相片、政府官网公示截图；14、全南县人民政府第26次常务会议纪要，第5页内容是政府第26次常务会议通过了被告作出的征收决定；15、两张相片，证明政府组织有关部门对补偿方案进行论证的内容；16、房屋征收决定、红线图、补偿方案。原告房屋在本次征收红线范围内；17、房屋征收决定和补偿方案的社区公示相片、政府官网公示截图；18、选择评估机构公告和政府官网公示截图。19、评估机构选定结果的通告、被征收人对评估机构选择情况统计表及社区公示相片；20、预评估明细表（征求原告意见）及送达回执。证明评估原告房屋价值为852702元；21、社会稳定风险评估报告。《报告》评估结果为“低风险”；22、资金到账1.5亿证明。经庭审质证，本院对原告提交的1－4组证据，被告提交的1－22组证据予以确认。经审理查明，2018年8月7日，因旧城区改造，被告全南县人民政府作出了《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》（全府字【2018】53号）。由全南县房屋征收管理办公室作为房屋征收部门，对征收范围内的国有土地、房屋及其附属物、构筑物进行征收。本次改造项目符合全南县第十三个五年规划，纳入了全南县2018年国民经济和社会发展年度计划，符合县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。在征收前，政府组织了有关部门对征收补偿方案进行论证，于2018年5月4日公布了征求意见稿，并在30日内广泛征求意见，并根据征求意见进行修改。在征收决定作出前，进行了社会稳定风险评估。因改造项目涉及被征收人数量较多，项目征收决定于2018年7月20日提交了政府常务会议讨论决定。被告作出房屋征收决定后，在县政府官网及被征收范围进行张贴公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。原告所建的一层房屋未取得建设用地许可证、建设工程规划许可证和房屋所有权证，现该房屋已纳入了本次房屋征收规划红线图的范围。原告认为被告作出的征收决定不符合征收的实体要件，并且违反了正当法定程序，向本院提出诉讼。本院认为，本案审查的对象是被告作出的房屋征收决定的合法性。依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府为了公共利益的需要，可以征收国有土地上单位、个人的房屋。在进行房屋征收与补偿时，应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。本案中，全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造，已纳入全南县2018年国民经济和社会发展计划，并经同级人民代表大会审议通过，在土地利用规划上也经依法审查批准，符合公共利益的需要。在作出征收决定过程中，征收补偿方案经县房屋征收办拟定，报县政府常务会议讨论并征求公众意见，修改后予以公告，符合法定的程序要求。综上所述，被告作出《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》（全府字【2018】53号），职权主体适格，符合法定的征收条件，征收决定及补偿方案的制定、公布，履行了法定程序，征收补偿费用进行了预算并做到了专款专用、专户存储，同时对该地块房屋征收可能影响社会稳定的隐患和风险进行了评估，符合法律法规的程序规定。原告要求撤销该征收决定没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回敖魁贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告敖魁贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××23，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  刘定丰审 判 员  肖东长二〇一九年五月五日代理书记员  曹菁秦