wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执379号之二 申请执行人:杨学忠,男,1970年6月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:胡晓兵,男,1987年10月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:詹丽,女,1987年11月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。本案应执行标的46184元（含执行费584元），未执行标的46184元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人胡晓兵名下有车辆本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制。2、被执行人胡晓兵名下有房屋，本院已依法查封，但因上述房屋有抵押、查封，故无法处置。此外，被执行人胡晓兵、詹丽名下无银行存款、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10259号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月六日 书记员  冯慧敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2123号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：陈龙，男，1987年12月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：白鸽，女，1989年2月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈龙、白鸽借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5686号 原告：尤江，男，1966年5月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：杨如新，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。 被告：李宏胜，男，1993年3月4日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 原告尤江与被告李宏胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤江及其委托诉讼代理人杨如新到庭参加诉讼。被告李宏胜经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币75000元，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李宏胜从2018年5月至2018年7月分六次向原告借款75000元。被告每次借款都口头承诺借用资金周转一下过几日就归还，原告曾多次追要未果。为维护原告的合法权益，请依法判如所请。 被告李宏胜未答辩亦未举证。 经审理查明，被告李宏胜于2018年5月3日向原告尤江出具借条一张，借款10000元；于2018年5月31日向原告尤江出具借条一张，借款10000元；于2018年7月2日向原告尤江出具借条一张，借款10000元；于2018年7月15日向原告尤江出具借条一张，借款30000元；于2018年7月23日向原告尤江出具借条一张，借款10000元；于2018年7月31日向原告尤江出具借条一张，借款5000元。被告李宏胜自2018年5月至2018年7月分六次向原告借款计75000元，被告李宏胜在借款后未清偿，原告催要未果而涉讼。 上述事实有借条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告尤江提供的证据证实被告李宏胜向其借款75000元的事实，被告李宏胜未清偿，原告要求被告偿还75000元，本院予以支持。被告李宏胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宏胜于本判决生效之日起十日内偿还原告尤江借款75000元。 如果被告李宏胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1676元，公告费600元，合计2276元由被告李宏胜负担（原告已预交，被告李宏胜于本判决生效之日起十日内迳交原告尤江）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  贾亚兵 人民陪审员  顾瑜文 人民陪审员  王镇海 二〇一九年五月十六日 书 记 员  孙梦雅
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执308号杨素萍、邱治川：申请执行人杨素萍与被执行人邱治川追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人邱治川已经履行完毕生效法律文书确定的义务并由申请执行人书面确认履行完毕。综上，本案已做执行完毕结案处理，特此通知。二〇一九年五月九日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4979号原告：王秀丽，女，1951年10月16日出生，汉族，住蓟州区。被告：天津市蓟州区白涧镇杜吉素村村民委员会，住所地蓟州区白涧镇杜吉素村。法定代表人：信志淼，该村委会主任。原告王秀丽与被告天津市蓟州区白涧镇杜吉素村村民委员会（以下简称杜吉素村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。王秀丽于同年5月30日提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中王秀丽自愿申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王秀丽负担。审判员  焦勇旗二〇一九年五月三十日书记员  侯 佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1842号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司，住所地四川省德阳市泰山南路三段**。 负责人：胡小东，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴忠琼，女，1949年10月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡通，男，1972年4月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡强，男，1976年1月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人（一审被告）：黄铜虎，男，1988年12月30日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：杨龙，男，1994年6月8日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司（以下简称平安财保经开区公司）因与被申请人吴忠琼、曾凡通、曾凡强、黄铜虎、杨龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安财保经开区公司申请再审称，原审判决适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。此处的被保险人向第三者赔偿并非全额赔偿，只是限制保险公司支付给被保险人的范围不得超过保险人已经向第三人赔偿的范围。原审判决认为必须由被保险人全额向第三者支付后，保险公司才能向第三者理赔属于主观臆断，违背立法本意，适用法律错误。据此请求依法再审本案。 黄铜虎提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条规定：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持”。本案中，吴忠琼、曾凡通、曾凡强作为死者家属，在仅获得3万元赔偿金的情况下，有权就其应获赔偿部分向平安财保经开区公司请求赔偿保险金，平安财保经开区公司应直接向吴忠琼、曾凡通、曾凡强赔偿保险金。平安财保经开区公司提出“被保险人向第三者赔偿并非全额赔偿，只是限制保险公司支付给被保险人的范围不得超过保险人已经向第三人赔偿的范围”的申请理由，未提供相关事实依据和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条的规定，其立法目的是为了充分保障第三者的合法权益，使第三者的损失能够得到充分的救济。平安财保经开区公司已向杨龙支付的保险金，可以另行请求杨龙予以返还，并不影响其权利。 综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 王晓东 审 判 员 杨 宁 二〇一九年五月三十日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1267号 申请执行人:思瑞测量技术（深圳）有限公司,住深圳市宝安区福水街道和平社区和泰工业区（和丰工业园）厂房6栋第一、二、四层，统一社会信用代码914403006729821825。 法定代表人NORBERTHANKE。 被执行人:中山市旋霸缝纫设备有限公司,住中山市三乡镇鸦岗村工业大街二巷**守志大厦首层，统一社会信用代码914420005863736048。 法定代表人林粉姣。 申请执行人思瑞测量技术（深圳）有限公司与被执行人中山市旋霸缝纫设备有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初19779号判决书已经发生法律效力，被执行人中山市旋霸缝纫设备有限公司应履行支付149160.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈炎斌
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1456号原告：靖远锐泓达汽车租赁有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县风雷街****商铺****。法定代表人：马某，系该公司总经理。被告：韦某，男，1988年6月13日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告靖远锐泓达汽车租赁有限公司（以下简称锐泓达租赁公司）与被告韦某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人马某到庭参加了诉讼。被告韦某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐泓达租赁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车辆租赁费2550元,并赔偿原告损失600元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日至2018年2月9日，被告在原告处租帕萨特车一辆(车牌号甘530**)，每天租金为400元，租车2天。2018年2月9日至2018年2月24日，被告又在原告处租大众CC车一辆(车牌号×××)，每天租金为450元，租车15天，两次租车共产生租费7550元，被告只向原告支付了5000元，同时在租车期间被告违章3个，造成经济损失600元。被告韦某未作答辩。原告为了证明其主张向法庭提交证据如下：证据（1）、帕萨特车辆(车牌号甘530**)租赁合同一份及车辆违章证明一份。证据（2）、大众CC车辆(车牌号×××)租赁合同一份及车辆违章证明两份。证据（3）、欠款明细表一份。本院对以上证据认证如下：原告提交的3份证据来源合法、客观真实、与本案相关联，且互相印证，能证明原告所要证明的事实，因此对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日至2018年2月9日，被告在原告处租帕萨特车一辆(车牌号甘530**)，每天租金为400元，租车2天，于2018年2月9日违章一次，罚款200元。2018年2月9日至2018年2月24日，被告又在原告处租大众CC车一辆(车牌号×××)，每天租金为450元，租车15天，分别于2018年2月12日、2018年2月13日违章两次，各罚款200元。两次租车共产生租费7550元，被告向原告支付了5000元，下剩2550元未支付。同时在租车期间被告违章3次，造成经济损失600元。本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案原告按约定履行了交付车辆的义务，被告未按期全额支付租赁费，已构成违约，应承担继续履行合同的义务，因此对原告请求被告支付剩余租金2550元的诉讼请求本院予以支持。另外，被告在使用车辆期间违章三次，罚款600元，按合同约定应由被告承担，故对原告请求被告承担经济损失600的诉讼请求亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告韦某于本判决生效之日起十日内支付原告靖远锐泓达汽车租赁有限公司车辆租赁费2550元、济经损失600元，共计3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  葛有花二〇一九年五月三十日书 记 员  王丽丽本案引用的法律条文：《诉讼费用交纳办法》《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4620号 上诉人（原审原告）：张旭光，男，1989年2月24日， 汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人：范文峰，河北瑞亨律师事务所律师，代理 权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：正定智泰网络科技有限责任公司 住所地：正定县新城铺村商业街中段 法定代表人：崔新红 被上诉人（原审被告）：崔新红，男，1980年12月11日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：郭立刚，男，1981年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：郭立同，男，1987年11月17日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：黄书茂，男，1978年8月23日生，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：郭香保，男，1960年10月8日生，汉族，住址河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：朱发江，男，1967年10月8日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：梁喜华，男，1979年9月13日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：刘欢，女，1983年6月3日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：刘玉彩，女，1979年4月20日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：梁兰会，男，1964年5月10日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：翟小梅，女，1965年10月15日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：梁顺兰，女，1955年10月27日生，住河北省石家庄市。 被上诉人（原审被告）：河北蕙兰面业有限公司 住所地：河北省石家庄市正定县新城铺村 法定代表人：梁兰会 被上诉人（原审被告）：河北康冉创鑫生物科技股份有限公司 住所地：河北省石家庄市正定县西咬村空港工业园 法定代表人：郭立刚 被上诉人（原审被告）：河北高粱王粮油贸易有限公司住所地：正定县新城铺镇西咬村（空港工业园） 法定代表人：梁喜华 上诉人张旭光因与被上诉人正定智泰网络科技有限责任公司、崔新红、郭立刚、郭立同、黄书茂、郭香保、朱发江、梁喜华、刘欢、刘玉彩、梁兰会、翟小梅、梁顺兰、河北蕙兰面业有限公司、河北康冉创鑫生物科技股份有限公司、河北高粱王粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人张旭光的诉讼代理人范文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉请求：依法撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3411号民事裁定；指令石家庄市裕华区人民法院对案件进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定本案借款事实不清楚、关系不清楚，上诉人主体资格不真实属事实认定不清。本案中，上诉人向法院提交了真实有效的《借款合同》，该《借款合同》充分证明了上诉人与被上诉人1之间的借贷关系，其余被上诉人承担的保证责任。除此之外，上诉人还提交了银行转账流水，也充分证明了上诉人将涉案借款打至被上诉人1指定的银行账户，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的解释）第十条的规定，该《借款合同》合法有效，并且上诉人已履行了《借款合同》中的义务，两项证据相互印证了上诉人与被上诉人1之间的借贷关系。并且在被上诉人在签订《借款合同》时，在《借款合同》约定的借款数额打至被上诉人1指定的银行账户后，被上诉人均未提出任何异议。由此可见，无论在签订《借款合同》、还是打款后的一段时间，均可针对本案所涉借款行使相应的权利，但被上诉人方并未行使，也充分说明了被上诉人方对于借贷事实的认可。因此，本案中的借贷关系清楚、明确。根据《合同法》第四条合同自由原则的规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，关于一审法院在裁定中指出的，关于上诉人涉及案件较多，涉及金额的问题、所谓的实际出借人等问题并不能作为否认上诉人资格的事实依据。且不论上述事实还有待核实。上诉人单依据合法有效的《借款合同》，当然在本案中具有主体资格。因此，一审法院认定上诉人主体资格不真实属事实认定不清。一审法院适用法律错误。一审法院在裁定中适用《民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，上诉人依据双方自愿签订的合法有效的《借款合同》提起诉讼，当然具有主体资格。因此，一审法院适用法律错误。 上诉人向一审法院起诉请求：1、判令解除被上诉人1－16与上诉人签订的合同编号：GJX09C5180414AS的《借款合同》；2、判令被上诉人1－16偿还上诉人借款本金100万元及逾期利息19500元（自2018年6月3日至2018年7月2日以100万元为基数，每日按0.065％计算），两项共计1019500元；3、判令被上诉人1偿还上诉人自2018年7月3日至付清之日的逾期利息（以100万元为基数，每日按照0.098%计算）；4、判令被上诉人1承担本案的诉讼费、保全费、担保费等；5、判令被上诉人2-16对上述2、3、4项诉讼请求承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：借贷纠纷案件应存在真实的借贷关系，且主体真实、明确。本案中虽然原告提交了《借款合同》及银行转账流水等证据要求被告承担还款责任，但因1、原告张旭光在本院作为原告的借款合同纠纷案件超过20件，涉及金额巨大；2、被告称张旭光系冠群公司的工作人员，本案实际出借人为冠群公司，案件相关款项与该公司有关联，并已向公安机关报案；3、本案100万元借款金额由张旭光账户转至郭立刚账户当日即全部转出至闫萌、夏秋洁账户；4、庭审时询问原告出借资金的来源、本人工作收入情况、借款过程、原告与冠群公司及闫萌、夏秋洁的关系等问题，代理人不能明确回答，称需要向张旭光本人核实，本庭传唤张旭光本人到庭，但未到庭。基于以上内容，本院认为，本案借款事实、关系不清楚，张旭光主体资格不真实，其作为原告向本院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，栽定如下：驳回原告张旭光的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，借贷纠纷案件应以真实的借贷关系为基础，且主体真实、明确。本案中存在两个合同，即线上合同与线下合同，上诉人张旭光提交的编号GJX09C5180414AS的《借款合同》为线下合同，该合同并未实际履行，实际履行的为线上合同，而该合同主体为冠E通平台线上实际出借人与被上诉人，张旭光并非该合同当事人，因此实际出借人应为本案主体而非上诉人张旭光。依据《民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”本案中，上诉人张旭光与本案不存在利害关系，不是本案适格主体。 综上所述，张旭光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年四月十九日 书记员  侯轶凡
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1779号罪犯彭金强，男，1982年9月6日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）云05刑初189号刑事判决，以被告人彭金强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）云刑终1439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭金强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭金强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭金强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭金强减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月5日起至2030年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕0402民初1646号   原告：王某某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人，王某，女，律师。   被告：陈某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人，王某甲，男，律师。   委托诉讼代理人，邓某，男，实习律师。   原告王某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人王某，被告陈某某委托诉讼代理人王某甲、邓某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：2018年9月22日18时许，被告陈某某驾驶无牌号的“豪爵*******”型XX路XX道由北向南行驶至某村四组菜地生产路口时，与生产路由西向南右转出来的张某某驾驶的“金元牌”电动三轮载货车碰撞后，辆车侧翻，致两车受损，被告陈某某、张某某及“金元牌”电动三轮载货车乘坐人原告王某某受伤住院。2018年10月8某日某市公安局交XX队XX大队对上述交通事故做出了第6104052018137号道路交通事故认定书，陈某某与张某某负该事故的同等责任，王某某无责任。事故发生后，原告被120 送往某市中心医院住院治疗3天，诊断为：全身多处软组织损伤。原告曾与被告就本次事故赔偿问题进行协商，因分歧较大，未能达成调解协议，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令1、被告向原告王某某支付因交通事故造成的医疗费 3748.35元、伙食补助费 240元 、营养费300元、误工费3600 元、护理费360元、交通费200元，以上共计8448.35元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称：1、针对原告主张的因交通事故产生的费用，被告主张应根据第6104052018137号道路交通事故认定书中的认定结果，被告仅在同等责任范围内承担相应责任，即承担50%的责任。针对原告提出的各项具体费用，被告主张依据原告提供的真实有效的证据及本案质证情况，依法据实计算。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费均应当依法提供相应的证据。因原告在起诉状中并未载明每一项费用的明细及依据，故具体费用的计算，应结合原告提供的证据及本案质证情况，依法据实进行计算。综上，被告仅在同等责任范围内，对真实、合法、合理的费用，承担相应责任。   原告当庭提交了下列证据材料：   一、某市公安局交XX队XX大队第6104052018137号道路交通事故认定书一份。证明1、本案交通事故致原告王某某受伤，该事故由被告陈某某与张某某负同等责任，原告王某某无责任；2、某市公安局交XX队XX大队认定被告陈某某驾驶无牌号的豪爵*******型二轮摩托车系机动车。被告对该组证据真实性及证明目的认可。   二、某市中心医院门诊病历1份、某市中心医院住院病案1份、某市中心医院关于原告伤情的诊断证明书1份。证明1、因本案交通事故给原告造成的伤情以及原告治疗的整个过程；2、原告因本案交通事故共住院3天；3、原告因伤情严重，出院后需继续营养支持预防深静脉血栓等治疗，且患肢适当制动，需要每周复诊1次根据情况处理指导功能锻炼或进一步治疗而无法工作的情况。被告对该组证据真实性认可，对第一、二项证明目的认可，对第三项证明目的不认可，患肢制动只是建议，因原告受伤比较轻微，对这方面费用不认可。   三、某市中心医院的门诊收费票据7张及住院收费票据1张，共计3748.35元。证明原告因本案交通事故已花费医疗费共计3748.35元。被告对该组证据真实性及证明目的认可。   四、汪某某出具的证明1份。证明在本案事故发生之前原告在汪某某的绿化工队处工作，因该事故导致原告误工，给原告造成了较大的误工损失。被告对该组证据真实性及证明目的不认可。证人没有出庭，且证人没有按手印，原告应找绿化公司出具证明，对个人出具的证明不认可。   被告当庭未提交证据材料。   经合议庭评议，原告提交的第一、二、三、组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对以上证据的真实性认可。原告提交的第四组证据不符合证据的相关规定，且证人未到庭作证，故合议庭对该组证据真实性不予认可。   根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，2018年9月22日18时许，被告陈某某驾驶无牌号的“豪爵*******”型XX路XX道由北向南行驶至某村四组菜地生产路口时，与生产路由西向南右转出来的张某某驾驶的“金元”牌电动三轮载货车碰撞后，辆车侧翻，致两车受损，被告陈某某、张某某及“金元牌”电动三轮载货车乘坐人原告王某某受伤住院治疗3天，花费医疗费3748.35元，诊断为：全身多处软组织损伤。2018年10月8日某市公安局交XX队XX大队对上述交通事故做出了第6104052018137号道路交通事故认定书，认定陈某某与张某某负该事故的同等责任，王某某无责任。   另查明，被告陈某某驾驶无牌号的“豪爵*******”型两轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险及商业险。   本院认为，机动车交通事故责任强制保险是强制性保险，被告陈某某驾驶无牌号的“豪爵*******”型两轮摩托车在未购买该险种的情况下上路行驶，且发生交通事故，造成原告受伤，该事故虽经某市公安局交XX队XX大队认定，被告与张某某负同等责任，但因被告驾驶的无牌号的两轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险，故被告应在交强险责任限额范围内对给原告造成的损害予以赔偿。原告受伤后住院治疗3天，花费医疗费3748.35元，住院伙食补助费为80元／天×3天=240元，护理费120元／天×3天=360元，本院予以支持；根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部的规定，原告要求营养费30元／天×10天=300元，误工费3600元，于法无据，本院不予支持，原告的营养费应为20元／天×7天=140元，误工费应为100元／天×15天=1500元；原告所诉交通费200元，因未有证据，本院不予支持。综上，被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告4128.35元（3748.35元+240元+140元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1860元（360元+1500元），合计5988.35元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院“关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十九条，最高人民法院“关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释”第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十三条、第二十四条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条之规定，判决如下：   一、被告陈某某在本判决生效后立即赔付给原告王某某各种费用共计人民币5988.35元整。   二、驳回原告王某某其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，原告与已预交，由被告陈某某承担。   如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。               审判员  蔚志强     二零一九年五月九日     书记员  万甜甜          1
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执70号之一 申请执行人：夏祥君,男,1965年12月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人:胡金祥，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市香格里拉城市。 本院依据已经发生效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民二初字第00069号民事判决书，向被执行人胡金祥发出执行通知书，责令被执行人履行确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，裁定如下： 冻结、查封被执行人胡金祥价值为1061915.00元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱长平 审判员  李运华 审判员  钱韦玮 二〇一九年五月二十四日 法官助理戴卢刚 书记员陈金伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7987号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201511514680。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201611342765。 被告：侯囡楠，男，1983年07月26日出生，其他，住青海省西宁市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告侯囡楠信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理1747元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年五月十四日 法官助理朱珠 书记员  康伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初4821号 原告：芜湖市基督教三自爱国运动委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区花津路**，统一社会信用代码51340200734946110D。 法定代表人：项建华，主委。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：张剑，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖市基督教三自爱国运动委员会与被告张剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 原告芜湖市基督教三自爱国运动委员会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的不定期房屋租赁合同；2、判令被告立即向原告支付自2014年1月1日起至实际清偿之日按月15000元计算的租金（暂计算至2019年3月31日为1001700元）。事实和理由：位于芜湖市建筑面积为116.08平方米门面房的所有权为原告所有，该处门面房分为三间。早在1999年5月，原告即将其中一间门面房出租给被告，当时租金价格为3200元／月。之后，原告将上述三间门面房全部出租给被告，至2013年租金价格上调至每月每间5300元。自2014年开始，被告即以经营不景气为由拒交租金，原告为此曾于2018年3月诉至芜湖市镜湖区人民法院。案件审理中，被告辩称是原告同意了被告提出的自2013年1月起将租金降至每月每间2000元、暂缓缴纳房租并将租期延长至2022年12月的要求，并提供了虚假的证据证明。原告为彻底查明事实真相，暂时撤回了对被告的起诉。原告现已查明，在2012年租赁合同的尾部添加的“续租说明”（其内容为：同意张剑自2013年元月开始房租按6000元计算。租赁合同时间〈2016年至2022年12月〉延长五年。同意张剑暂缓交纳房租），其落款时间为“2016.6月”，但该说明上加盖原告公章的时间经鉴定并非该期间，并且该枚公章在2016年12月即因原告内部人员私自带走脱离了原告的管控，原告于2017年5月即登报申明作废并启用了新的公章。被告在2017年将2-101转租给他人，其转租价格却高达每月5800元。可见，上述房屋的市场租赁价格并未降低。在此背景下，原告显然不会同意将租金价格由原每间每月5300元下降至2000元（下降幅度达62.2%）、同意被告按此价格续租至2022年并同意被告暂缓交纳房租。事实已表明，在“续租说明”上所加盖的原告公章，是被告串通他人加盖的原告业已废弃的公章。因此，该“续租说明”因欠缺合法性而不具有证明效力，其不能证明原、被告双方就下调租金、延长租期、缓交租金达成了合意。原告认为，原、被告之间的房屋租赁关系，因双方后期未续签书面合同已变成不定期租赁关系。因被告长期拖欠租金，并且未经原告同意而转租，该行为已构成违约，原告据此有权解除与被告之间的不定期租赁合同。因双方就下调租金、延长租期、缓交租金并未形成合意，故被告就合同解除前其所欠的租金仍应当按原标准交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张剑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其居住在芜湖市鸠江区，故本案应由芜湖市鸠工区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案租赁房屋位于芜湖市位，位于芜湖市镜湖区，本院对本案有管辖权，被告张剑的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告张剑对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年五月二十三日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保74号 申请人：伯恩半导体（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道德政路科创大厦7C。 被申请人：四川金网通电子科技有限公司，住所地：成都市高新区西部园区新创路28。 申请人于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值137602.94元范围内予以查封、冻结。及中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川金网通电子科技有限公司所有的财产在价值137602.94元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （本页无正文） 审判员  程为清 二〇一九年五月七日 书记员  朱品双
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执406号 余晓波： 关于深圳诚信祥融资担保公司申请执行你追偿权纠纷一案，我院已于2019年1月8日立案受理，执行过程中，余晓波主动履行了本案标的款：3479.34元，收取执行费50元，支付给申请人3429.34元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1715号原告：海亮广场管理集团有限公司，住所地：呼和浩特市回民区中山西路**海亮广场**写字楼**901-905。法定代表人：冯海忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝梦，女，该公司法务主管。被告：田慧敏，女，1995年11月4日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区黄合少镇讨速号村1队**。原告海亮广场管理集团有限公司与被告田慧敏服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告海亮广场管理集团有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海亮广场管理集团有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告海亮广场管理集团有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年五月十六日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民辖终92号上诉人（原审被告）：北京集荣兴建设有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇政府大院****。法定代表人：蔡红强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冠敏，该公司职员。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北增益房地产开发有限公司，住所地邢台，住所地邢台市隆尧县康庄西路**>法定代表人：李志杰，该公司董事长。上诉人北京集荣兴建设有限公司因与被上诉人河北增益房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初905号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京集荣兴建设有限公司上诉称，请求撤销河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初905号民事裁定，依法裁定将本案移送有管辖权的北京市门头沟区人民法院审理。事实与理由：根据法律“原告就被告”的原则，本案合同纠纷案件应该由上诉人所在地人民法院处理。所以，请法院依法将本案转至北京市门头沟区人民法院管辖审理被上诉人河北增益房地产开发有限公司无答辩意见。本院经审查认为，河北增益房地产开发有限公司起诉要求解除双方签订的《建筑工程施工合同》，而建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，涉案工程所在地在隆尧县境内，应由隆尧县人民法院管辖。一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条裁定由不动产所在地人民法院即隆尧县人民法院管辖，并驳回北京集荣兴建设有限公司的管辖异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许易然审判员  刘 杰审判员  乔 鹏二〇一九年五月十三日法官助理刘西超书记员路敬贤
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2750号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭坤，该公司员工。 被告：张怀良，男，1972年12月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：李焕群，女，1978年6月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：王召祥，男，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：韩庆学，男，1967年3月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司与被告张怀良、李焕群、王召祥、韩庆学金融借款合同纠纷一案,本院立案后，原告纳雍富民村镇银行股份有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告纳雍富民村镇银行股份有限公司以与被告和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纳雍富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1166元，减半收取计583元，由原告纳雍富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员 龙 浩 二〇一九年五月十三日 书记员 朱启军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5705号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：彭忠华，男，1981年7月18日出生，身份证住址湖北省枝江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭忠华信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8445号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭忠华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6267号 原告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区东二环五金商贸城********，统一社会信用代码91340100728526494N。 代表人：徐飞龙，总经理。 委托代理人：俞金华，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托代理人：郑瑱，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：魏其君，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司与被告魏其君劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付工资60000元。事实和理由：原告系淮北恒大雅苑工程的中标单位，周银峰系该工程中的水电安装工程的分包人。2018年12月5日，被告等23人以周银峰共计拖欠其工资1261990元为由，共同向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会在未查明事实的情形下，认定被告与原告之间存在事实劳动关系，并裁决责令原告向被告等23人支付工资1261990元。原告认为，被告不接受原告的管理，双方不存在事实劳动关系，原告无须向被告支付工资。淮北恒大雅苑项目并不拖欠周银峰工程款，被告称周银峰欠其工资与客观事实及日常经验不符。 本院经审查认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，建筑施工合同表明承包人系广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司。广厦建设集团有限责任公司将涉案工程中的水电安装工程发包给周银峰，对周银峰招用的包括被告在内的劳动者，应由广厦建设集团有限责任公司承担用工主体责任。换言之，与本案有直接利害关系的是广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，于此情形，该分公司向本院提起民事诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年五月三十日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省日照市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁11执67号 申请执行人：西门子工厂自动化工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**，统一社会信用代码911101056000208818。 法定代表人：王平，董事长。 被执行人：山东鼎昌能源集团有限公司，住所地山东省莒县莒州路以西淄博路以南，统一社会信用代码9137112268481942XF。 法定代表人：庞培华，总经理。 西门子工厂自动化工程有限公司与山东鼎昌能源集团有限公司买卖合同纠纷一案,中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第1389号裁决书已发生法律效力。申请执行人西门子工厂自动化工程有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人西门子工厂自动化工程有限公司出具说明，称“如被申请人在2019年6月30日前向申请人支付40万元，申请人同意放弃剩余申请执行款项”。2019年5月27日山东鼎昌能源集团有限公司将40万元汇缴至本院账户，2019年5月30日申请执行人西门子工厂自动化工程有限公司领取了执行款40万元。 至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人西门子工厂自动化工程有限公司与被执行人山东鼎昌能源集团有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年五月三十日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初270号原告：徐艺宸，女，2003年12月22日生，汉族，住南通市通州区。法定诉讼代理人：张春雨（系徐艺宸父亲），男，1977年3月26日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：徐佩文，女，1986年3月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：范争（系徐佩文丈夫），男，1984年9月19日生，汉族，住南通市崇川区。原告徐艺宸与被告徐佩文侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐艺宸的委托诉讼代理人张咏，被告徐佩文的委托诉讼代理人范争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艺宸向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计27363.2元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告经营的古筝培训机构南通筝筝日上与原告就读的南通师范第三附属小学合作，在学校里招生。2013年3月27日放学后，被告直接将原告带至其培训地点—南通三附西校区进行古筝培训。在培训教室里缴费时，人多拥挤，原告摔倒，鼻梁受伤，后送医治疗。此后，经双方协商，被告支付原告医疗费用并承诺支付后期恢复费用。由于原告当时年纪小，医生认为不适合进行疤痕修复。2016年，原告咨询南通医院的整形专家，专家建议原告去上海第九人民医院就诊。2016年1月25日至2017年8月28日，原告多次往返上海进行治疗，现治疗已经基本结束。原告共花费医疗费用15463.2元、交通住宿费11900元，合计27363.2元。因南通筝筝日上系非独立法人，特将实际经营者徐佩文列为被告。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐佩文辩称，一、被告不是本案的赔偿主体。原告受伤是由于三个孩子间的互相打闹跌倒碰到学校课桌造成。原告受伤是在学校里，被告只应承担管理不善的责任。被告只是碍于学校的压力，替代推搡打闹的同学及学校承担了相应的责任。根据侵权责任法的相关规定，原告的直接侵权人应当是推搡原告的责任人，其法定监护人当时也在场，也应当承担法定的监护职责，被告只需承担相应的补充责任而已。二、原告的单方医疗行为属于不适当的医疗，违反了双方的协议，对超出双方协议的扩大损失，被告不应承担赔偿责任。2013年4月3日，双方达成协议，被告除了当日支付医疗费3600元和营养费400元以外，被告承担在当时南通附院现有医疗水平的后续治疗费用。被告之所以签署这份协议是基于当时主治医生明确了此类情况的后续治疗费用最多几百元，且原告家长当时歪曲事实举报学校出现安全问题及校方要求低调处理，被告基于对后续治疗费用的了解上为了平息事态签署了协议。1.该协议明确了原告后续治疗的医院为南通附院，这样约定避免了被告担责风险被无限扩大，也是原告家长对孩子伤情充分了解的基础上签署的协议，是真实有效的，符合民法公平合理的要求。原告诉状中称南通附院专家称该院技术和水平有限，但原告并未提交证据证明原告需要转诊治疗，故原告自行去上海就诊违反了双方的协议。2.原、被告双方约定的是当时的医疗水平所花费的医疗费用，而不是四年后的医疗费用。本案原告去上海治疗是否与旧伤有关被告也不得而知。3.协议约定的医疗费用，其余费用与被告无关，且本案中原告主张的费用明显超出了合理的定义，属于扩大损失。南通筝筝日上音乐艺术培训中心不存在，实际上是学校做了个乐团，被告去帮学校做培训。被告愿意在合理的范围内承担部分合理的费用，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：协议书、门诊病历、费用清单明细、医疗费发票，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年，徐佩文经营的南通筝筝日上音乐艺术培训中心在南通师范第三附属小学招生培训。2013年3月27日放学后，徐佩文等带领徐艺宸等学生至该小学西校区进行古筝培训。在培训教室里缴费时，由于人多拥挤，徐艺宸摔倒致鼻梁受伤，后送医治疗。2013年4月3日，徐佩文与原告家属签订协议一份，协议内容为：今收到筝筝日上音乐艺术培训中心承担徐艺宸医药费用叁仟陆佰圆整，另营养费肆佰圆整。另筝筝日上音乐艺术培训中心承担在南通附院现有医疗水平因该事故产生的后续治疗费用，除此之外所产生的费用与筝筝日上无关。诉讼中，徐佩文申请对原告的用药合理性进行鉴定，后其又撤回该鉴定申请。本院认为，原告与被告于2013年4月3日签订的协议是双方对2013年3月27日徐艺宸受伤一事赔偿问题所作出的约定，该协议签订的双方当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。庭审中，原、被告一致确认该协议的真实性，本院认为该协议系当事人意思表示一致作出，对原、被告双方具有约束力。依据协议约定，筝筝日上音乐艺术培训中心承担徐艺宸在南通附院现有医疗水平因该事故产生的后续治疗费用。本案中，原告未至南通大学附属医院做后续治疗，而是至上海市第九人民医院就诊，违反了原、被告双方的约定，但是考虑到原告年龄尚小，受伤部位又在面部，其发生后续治疗费用实属必然，原告父母选择医疗资源更加丰富的医院带原告进行治疗尚在情理之中。被告未申请对原告的用药合理性进行鉴定，故其主张原告至上海治疗属于扩大损失的抗辩意见本院不予采纳。本院认定原告至上海治疗发生的医疗费用属于合理的医疗费用，本院依法予以支持。依据原告提交的医药费发票，本院认定原告共发生医疗费用15463.2元。但原告未提交任何证据证明双方协议中约定的南通大学附属医院不能对原告的伤情进行相应的治疗，其至上海就诊属于必要的，故对于原告主张其至上海就诊发生的交通费及住宿费，本院依法不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不予认可。本院认为本起事故虽造成原告面部受伤，但未造成严重后果，故对于原告主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。对于原告的上述损失15463.2元，由被告徐佩文予以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告徐佩文于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐艺宸15463.2元（张春雨：中国农业银行秀中分理处6228480421773923618）。二、驳回原告徐艺宸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐佩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。审 判 长  唐文新人民陪审员  陈宝美人民陪审员  韩丽巍二〇一九年五月二十四日法官 助理  毛敏华书 记 员  金 冰
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执730号通辽市有你文化传媒有限公司：你单位与张琳琳合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张琳琳于二Ｏ一九年五月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付案款80000.00元，执行费1100.00元，诉讼费1720.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年五月二十七日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保70号申请人顾维娟，女，1948年7月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人沈维维，男，1982年3月11日生，汉族，住江苏省如东县。申请人顾维娟与被申请人沈维维申请诉前财产保全一案，申请人顾维娟于2019年5月24日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人沈维维的银行存款140万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人顾维娟提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人沈维维的银行存款140万元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人顾维娟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郁松二〇一九年五月二十四日书记员  黄锴
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终591号 上诉人（原审被告）：郭兴强，男，1975年9月14日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：王长民，男，1972年9月17日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。 原审第三人：卢树伟，男，其他自然情况不详。 上诉人郭兴强因与被上诉人王长民、原审第三人卢树伟不当得利纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭兴强于2019年5月29日自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人郭兴强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郭兴强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1880元，减半收取940元，由上诉人郭兴强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 王 丹 二〇一九年五月二十九日 书记员 赵燕菲
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民终7号 上诉人(原审原告)：安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：沈阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱世贾，安徽中天恒(北京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方华子，上海天衍禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省易和汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：卞恒春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄清松，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽龙天洋机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：夏江平，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽金交洋投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道花塘社区办公楼****，统一社会信用代码913402075663847362。 法定代表人：夏日云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志祥，安徽振徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雨，安徽振徽律师事务所实习律师。 上诉人安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司因与被上诉人安徽省易和汽车服务有限公司、安徽龙天洋机械设备有限公司、安徽金交洋投资管理有限公司返还原物纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司吸收合并安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司，安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司已注销，故本案上诉人变更为安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司。上诉人安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司的委托诉讼代理人朱世贾、方华子，被上诉人安徽省易和汽车服务有限公司委托诉讼代理人程永清、黄清松,被上诉人安徽金交洋投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈志祥、郑小雨到庭参加了诉讼。安徽龙天洋机械设备有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为：原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初2636号民事判决。 二、发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。 上诉人安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司预交的37394元案件受理费予以退回。 审判长  邓甲楷 审判员  钱 晨 审判员  徐海军 二〇一九年五月十七日 法官助理吴媛媛 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初668号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任总经理。委托诉讼代理人：茅一松，该公司员工。委托诉讼代理人：郭雷，河北来仪（沧州）律师事务所律师。被告：刘金坡，男，1970年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告刘金坡追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司之委托诉讼代理人茅一松到庭参加诉讼、被告刘金坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金坡偿还原告垫付款本金70000元、支付违约金7000元（暂计算至2018年5月22日，之后的违约金按照日千分之一计算至实际付清之日止）；2.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。2015年6月27日被告刘金坡与原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并注册为垫付宝会员，合同约定了信用额度的使用方式、还款方式、交易及违约责任等内容。被告刘金坡的行为已经构成违约，应当偿还原告垫付款并按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条的约定向原告支付违约金。被告刘金坡于2018年4月21日至2018年4月24日共消费70000元，原告均依据合同约定进行了垫付。依据合同约定，被告应当于2018年5月22日还清全部垫付款，原告为维护其合法权益于2019年3月11日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。垫富宝公司为证实自己的主张向本院提供了下列证据：1.垫富宝领用合约一份，证实2015年6月27日原告与被告签订的垫富宝领用合约，约定乙方自愿在甲方领用平台注册为会员，并接受垫付消费服务，遵守相关的规章制度；2.授权书LS7,证实被告自愿同意授权中国建设银行及所有第三方支付机构，同意以户名刘金坡卡号62×××91的银联卡作为被告签订的垫富宝领用合约项下的债务还款使用，并授权其划扣款项到指定账户；3.承诺函一份，证实盐山县远翔运输有限公司名下冀Ｊ×××**号车辆为被告实际所有，并以该车为被告在领用合约项下的债务作最高额担保，并有刘金坡签字；4.北京壹号车科技有限公司河北分公司及垫富宝投资有限公司出具的交易截图，证实被告刘金坡于2018年4月21日至4月24日分五笔消费共计70000元，垫富宝公司履行了垫付义务。被告的还款日为2018年5月22日；5.垫富宝投资有限公司出具的手机短信验证信息表一份，证实被告的交易情况及手机验证的操作情况，以上证据能证实原告与被告之间签订的垫富宝领用合约合法有效，依据相关约定，被告应偿还原告垫付款本金，如未还款应支付相应违约金。刘金坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见与证据。视为其放弃对上述证据的质辩权利。本院对原告提供的证据进行了审查，各证来源合法，具有客观性，与本案具有关联性，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2015年6月27日，垫富宝公司与刘金坡签署了合同编号为垫000059009/冀沧泊头21800104的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，刘金坡成为垫付宝的注册会员，合约约定：刘金坡在垫富宝公司获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，垫富宝公司替刘金坡垫付消费款项，刘金坡应按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还垫富宝公司代为垫付的消费款项；如刘金坡未能按时足额还款，须按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，并赔偿垫富宝公司因实现本合约项下权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。2018年4月21日至4月24日，垫付宝公司为付款方刘金坡向收款方赵东坤支出付款15000元、向收款方范克森支出付款15000元、向收款方张超支出付款5000元、向收款方刘中行支出付款28000元、向收款方左占猛支出付款7000元，以上总计70000元。按约定此款应于2018年5月22日前还款，但刘金坡未能向垫富宝公司偿还，垫富宝公司于2019年3月11日向本院提起诉讼。本院认为，刘金坡系垫富宝公司垫付宝业务会员，垫富宝公司为付款方刘金坡向收款方垫付消费费用共计70000元，刘金坡未能向垫富宝公司偿还。有垫富宝公司当庭提供的领用合约、交易明细等证据予以证实，事实清楚，证据充分，双方已成立债权债务关系，且系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。刘金坡应按约定偿还此款，到期未能偿还应按约定承担相应的违约责任。垫富宝公司主张当月违约金按欠款数额的10%并按欠款额的日千分之一支付至还清之日止的迟延履行违约金，根据相关法律规定，既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。根据垫富宝公司提供的证据证实被告应还款的具体日期为2018年5月22日未能向垫富宝公司偿还，故刘金坡应承担违约责任，并自2018年5月23日起按年利率24%向垫富宝公司支付违约金。垫富宝公司主张由刘金坡支付律师费等其他费用，因未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百一十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告刘金坡自本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款70000元及违约金(违约金计算方式：以70000元为基数，按年利率24%自2018年5月23日起计算至实际清偿之日止)。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘金坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一九年五月三十一日书记员  韩 谦
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1724民初2278号原告：巨野县万丰镇人民政府，住所地：巨野县万丰镇府前街**，统一社会信用代码113717240044912732。法定代表人：朱良斌，该镇镇长。被告：姚亚，男，1987年6月19日出生，住巨野县。被告：青岛凡滨国际物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区奋进路********。法定代表人：孟凡滨，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：，住所地：山东省青岛市开发区香江路**v>负责人：冯洪胜，该公司经理。原告巨野县万丰镇人民政府与被告姚亚、青岛凡滨国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告巨野县万丰镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巨野县万丰镇人民政府撤回起诉处理。审 判 长  李 龙审 判 员  吕常运人民陪审员  董淑华二〇一九年五月二十六日书 记 员  张 奔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初43652号原告：韩文政，男，汉族，1946年3月13日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。被告：天津驿站乐居装饰工程有限公司，住所地天津市红桥区光荣道与保康路交口宝能创业中心**楼-1、2门1201。法定代表人：郭胜望。原告韩文政与被告天津驿站乐居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告韩文政提供的被告天津驿站乐居装饰工程有限公司地址，经查证无误，但无法向被告直接送达或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴春喜审 判 员  韩 雪人民陪审员  裴晶晶二〇一九年五月二十四日书 记 员  范伟平附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新民市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0181行审52号 申请执行人新民市辽河保护区管理局。住所地新民市站前大街****网点。 法定代表人廉庆龙，职务局长。 委托代理人姚立群，系该单位工作人员。 委托代理人吴永全，系该单位工作人员。 被执行人佟庆江，男，1953年8月26日出生，汉族，现住新民市大民屯镇毓宝台村**。 申请执行人新民市辽河保护区管理局于2018年6月20日作出新辽管罚决字[2018]第7号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市辽河保护区管理局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市辽河保护区管理局作出的新辽管罚决字[2018]第号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  张学敏 审 判 员  李艳英 人民陪审员  王凤琴 二〇一九年五月三十日 书 记 员  白 晶
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执67号 申请人:彭金枝,女,1967年11月6日出生,汉族,住铜陵市铜官区。 被执行人:铜陵市郊区大通镇皖湘情大酒楼,住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场**团**网点,统一社会信用代码92340711MA2NMEK581。 法定代表人：徐强凤。 被执行人:徐强凤,女,1967年5月2日出生,汉族,住铜陵市郊区。 本院在执行××人××与被××人××郊区大通镇皖湘情大酒楼、徐强凤民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人铜陵市郊区大通镇皖湘情大酒楼、徐强凤暂无可供执行的财产且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈庆敏 审判员  陈应明 二〇一九年五月七日 书记员  阮宏芳
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执1630号申请人高xx，女，1966年9月8日出生，蒙古族，职工，现住巴彦淖尔市临河区xx,公民身份号码xx。被执行人孙xx，男，1972年9月12日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx,公民身份号码xx。被执行人莎xx，女，1972年3月3日出生，蒙古族，个体，现住址同上，公民身份号码xx。被执行人杨xx，男，1969年10月5日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院受理高xx申请执行孙xx、莎xx、杨xx民间借贷纠纷一案，2018年6月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2018年6月15日双方达成和解协议，2018年7月25日查封孙xx车库一套。因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  张 斌审判员  贾 伟二〇一九年五月二十九日书记员  王敏楠
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2324号原告：马建（曾用名马义龙），男，1981年1月30日出生，回族，住河南省新蔡县。被告：张振，男，1984年8月4日出生，汉族，住河南省平舆县。原告马建与被告张振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建、被告张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款75000元及违约金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日被告向原告借现金55000元，2018年10月3日被告向原告借现金20000元，当时约定逾期不还违约金为日500元，还款期过后，被告拖欠至今拒不归还。被告张振辩称：我给原告打的20000的条，原告给我18000元，第一年的利息从本金中扣除，每年给原告2000元的利息，一直到2019年1月份。另一个55000元的条，原告给我20000元，利息35000元。中间通过手机给原告转了五次款28000元。本院经审理认定事实如下：被告因需资金，于2018年10月3日向原告借现金20000元，约定：借款期限为2018年10月3日至2018年12月3日止，到期本息一次性偿还完毕，如不按期足额偿还，除每逾期一日按500元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费保全担保费等合理费用；2018年12月5日被告因资金需要再次向原告借现金55000元，约定借款期限为2018年12月5日至2018年12月15日。上述两笔借款逾期后，经原告追要，被告至今未还。庭审中，原告对55000元的借款陈述：没有约定违约金，也没有请求违约金。以上事实有当事人陈述、被告出具的借条两张等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告先后分两次借原告款20000元和55000元的事实清楚，双方借贷关系成立，被告逾期拖欠不还，应承担相应的民事责任。其中20000元的借款，双方约定有逾期违约金每日500元，约定的违约金过高，对过高的部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。为此，对20000元借款违约金的计算，从逾期之日2018年12月4日起按年利率24%计算至还清之日止。被告辩称的意见，缺乏证据，且原告不予认可，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告张振于本判决生效后十日内向原告马建返还借款20000元及其逾期违约金（违约金从逾期之日2018年12月4日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告张振于本判决生效后十日内向原告马建返还借款55000元；三、驳回原告马建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半收取），由被告张振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许国旗二〇一九年五月十四日书记员  朱冠男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42450号申请人：殷仕奇，男，1993年2月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李雯，上海君澜律师事务所律师。被申请人：吴俊玮，男，1979年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人殷仕奇诉被申请人吴俊玮民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴俊玮的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴俊玮的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年五月二十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初7851号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：奚海洋，男，1987年7月7日出生，满族,住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告奚海洋信用卡纠纷一案，本案于2019年5月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  胡权明二〇一九年五月十三日书记员  柴晴晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初89号原告：保德县欣悦运输有限公司，地址：保德县杨家湾镇花园村人，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：马红红，该公司经理，联系电话：158XXXXXXX****XX****XX。委托诉讼代理人：吕贵兵，男，1983年4月19日出生，汉族，山西省保德县杨家湾镇花园村人，现住保德县东关镇康家滩。身份证号：××××××，联系电话：139XXXXXXX****XX****XX。系该公司员工。被告：大港油田集团物资供销公司，地址：天津市滨海新区大港油田勘探路，统一社会信用代码：××××××。代表人：郑洪光，该公司经理。委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师，联系电话：138XXXXXXX****XX****XX。本院在审理原告保德县欣悦运输有限公司诉被告大港油田集团物资供销公司排除妨害纠纷一案中，原告保德县欣悦运输有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保德县欣悦运输有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告保德县欣悦运输有限公司负担。审判员 陈宇平 二〇一九年五月十六日书记员 陈雨凡
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初779号 原告：安徽省安庆市建筑安装工程公司。住所地：安徽省安庆市龙山路**。统一社会信用代码：91340800151300860Q。 法定代表人：郭翠萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：许林，安徽中天人律师事务所执业律师。 被告：亳州市汇金房地产开发有限公司。住。住所地：安徽省亳州市谯城区养生大道报业传媒大厦**一社会信用代码：913416005518183879K。 法定代表人：李梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽智立律师事务所执业律师。 原告安徽省安庆市建筑安装工程公司（以下简称安庆建筑工程公司）诉被告亳州市汇金房地产开发有限公司（以下简称亳州汇金房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法进行审理。 原告安庆建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还工程保证金人民币300万元；2、判令被告支付上述保证金银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年9月7日，原告为了参加被告开发的东至县大渡口国购名城施工项目竞争性谈判，分两笔130万元和170万元，共计300万元工程保证金，通过徽商银行汇入被告公司账户。被告当晨名称为亳州市国购发展有限公司，2018年2月5日变更为亳州市汇金房地产开发有限公司。之后原告参加竞争性谈判，未能中标，原告遂提出返还保证金请求，但是一直遭到被告无理拒绝。鉴于上述事实，原告认为，原告缴纳的工程保证金是对参加竞争性谈判中标后签收订履行合同和一种担保，在原告对施工工程项目未中标的情况下，被告理应返还工程保证金。原告要款未果，起诉来院。 本院经审理认为，工程保证金应在中标后，签订合同前向对方支付，现原告并未向本院提交被告招投标用原告中标文件，无法证明原、被告之间具有合同关系，原告于2017年9月7日分两笔汇给被告130万元和170万元，共计300万元工程保证金亦未向本院出示汇款赁证原件。本院认为原告不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回安庆建筑工程公司的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告安庆建筑工程公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年五月三十日 书 记 员  王贝贝
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执2575号 申请执行人：西宁乾峰房地产开发有限公司，住所地在青海省西宁市城**。 法定代表人：陈楼，该公司董事长。 被执行人：王乃全，男，1971年1月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人西宁乾峰房地产开发有限公司与被执行人王乃全民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初1694号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：被告王乃全偿还原告西宁乾峰房地产开发有限公司借款200万元及利息（自2018年3月16日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。案件受理费29200元，减半收取14600元，保全费5000元，合计19600元，由被告王乃全负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月28日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行王乃全履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人王乃全名下位于盐城市××区新区娱乐村××室房产。经查询，被执行人王乃全名下除上述查封房产外无其他房产、无车辆、银行无存款。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，并要求暂不处置被查封的房产，无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人王乃全纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年五月十七日 书记员  董丞曜
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执532号 申请执行人：杨树利，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省彰武县，现住辽宁省法库县。 被执行人：李兴军，男，1971年4月29日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。 本院在执行申请人杨树利与被执行李兴军买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为69838.00元。本院在执行过程中，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3039号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨轩昂 二〇一九年五月二十九日 书记员  安 顺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9239号原告：中山市联凯鞋业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东3路**********，统一社会信用代码91442000724370592Ｘ。法定代表人：胡雪芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所律师。被告：李宏菊，女，1971年4月18日出生，汉族，住湖北省建始县，本院在审理原告中山市联凯鞋业有限公司诉被告李宏菊劳动争议一案过程中，原告中山市联凯鞋业有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市联凯鞋业有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山市联凯鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告中山市联凯鞋业有限公司已预交）,由原告中山市联凯鞋业有限公司负担。审判员 周 逵二〇一九年五月三十一日书记员 何浚欢
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执58号申请执行人李保柱，男，生于1965年6月26日，汉族。被执行人发唐波，男，生于1974年2月12日，汉族。本院在执行申请执行人李保柱与被执行人唐波民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)陕0721民初233号民事判决书，唐波应在在判决书生效后10日内偿还李保柱借款本金100000元，利息42000元，并负担案件受理费3140元。履行期限届满后，唐波未履行义务，李保柱向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2019年1月20日依法向被执行人唐波公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2、本院于2019年1月18日、2019年5月22日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产；3、本院于2019年5月22日，通过南郑区住房公积金管理部查询被执行人公积金信息，唐波无账户信息；4、本院于2019年5月27日，通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现唐波不动产登记信息；5、本院于2019年5月29日，调查其户籍所在地梁山镇梁山村村委会，证明其不在户籍地居住，外出下落不明；6、本院已将被执行人唐波纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人李保柱，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李保柱释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一九年五月二十九日书记员  熊小雨
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初1137号 原告：艾学文，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：潘绪正，安徽真见律师事务所律师。 被告：操召军，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告艾学文诉被告操召军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告艾学文的委托诉讼代理人潘绪正到庭参加诉讼。被告操召军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠借款150000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息直至款项付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告操召军承建荻港凤凰花园建设工程，因缺少资金周转，于2015年1月11日向原告借款150000元，并出具书面借条。后原告多次催要仍未归还。特向法院起诉，请求判决被告立即归还借款150000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息直至付清之日止，望判如所请。 被告操召军未到庭应诉，也未向本院提交答辩状、证据材料和书面质证意见。 原告艾学文为证明其诉讼请求依法提交借条一份，经本院庭审核对，认为该借条具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告操召军承建荻港凤凰花园建设工程，因缺少资金周转向原告艾学文借款150000元，原告艾学文同意，同时因被告操召军欠案外人李X30000元，而李解欠原告艾学文30000元，经几方协商，被告操召军同意李X将30000元的债权一并转让给原告艾学文，艾学文再出借120000元现金给被告操召军，被告操召军收到款项后，于2015年1月11日向原告艾学文出具了150000元的借条。2019年3月7日原告再次向被告操召军催要上述欠款时，被告操召军无钱给付但对借款事实予以签字认可。现原告艾学文向本院起诉，请求判决被告操召军立即归还借款150000元及逾期付款占用资金利息，利息自起诉之日起按年利率6%（庭审中对利率予以变更）计算至款付清之日止，望判如所请。诉讼期间案外人李解向本院陈述债权转让是事实，被告操召军虽未到庭但在电话中对150000元欠款的事实亦予以认可。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告艾学文出借120000元现金给被告操召军，同时原、被告及案外人李X均同意由案外人李X将被告操召军欠其30000元债权转让给原告艾学文，作为被告操召军向原告艾学文借款总额的一部分，被告操召军向原告艾学文出具150000元借条，现原告艾学文一并诉至本院，被告操召军未提出书面异议，为减少诉累，本院一并处理，故对于原告艾学文主张被告操召军归还150000元欠款的诉请本院予以支持。关于利息问题，原告提供的借条上虽未约定利息及借款期限，但其主张逾期付款占用资金利息（逾期付款利息以人民币150000元为计算基数，自起诉之日即2019年3月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告操召军于本判决生效之日起十日内归还原告艾学文借款本金人民币150000元和利息（利息以人民币150000元为计算基数，自2019年3月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1650元（原告艾学文预交），由被告操召军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二〇一九年五月二十八日 书记员  梁 晨 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执335号之一 申请执行人：苏振振，男，1984年8月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：赵婷婷，女，1984年4月15日出生，汉族，销售员，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0604民初452号民事判决书，在执行苏振振与赵婷婷离婚纠纷一案中,本院裁定冻结了被执行人赵婷婷的银行存款，现因本案已全部执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵婷婷银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年五月二十七日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3237号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张建，男，1990年12月11日出生，汉族，住所地重庆，住所地重庆市云阳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.5元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月27日尚欠本金余额24286.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24286.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：1、原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；2、庭审中，原告确认被告于2019年3月13日至4月18日期间合计还款20000元，并表示相关金额将在执行阶段予以扣减；3、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24286.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执977号之十三申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。被执行人：王何，男，汉族，1994年3月25日出生，住安徽省庐江县。关于北京盛元承安资产管理有限公司与王何国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年04月08日冻结了被执行人王何在华夏银行62×××01账户内存款人民币0.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王何在华夏银行62×××01账户内存款人民币18147.23元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年五月三十日书记员  陈振
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执719-1号申请执行人：李大闯，男，1965年2月7日生，汉族，住襄城县。被执行人：赵晓飞，男，1980年8月16日生，回族，住襄城县。被执行人：李松有，男，1975年12月5日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初620号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵晓飞、李松有至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵晓飞、李松有的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年五月十四日书记员  王 进
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6988号 原告:陈秀琴，女，1976年1月8日生，汉族，住。 委托代理人：陈小敏，男，1972年12月10日生，汉族，住。 被告：洪朝阳，男，1972年1月6日生，汉族，住。 被告：杨显利，男，1967年11月12日生，汉族，住。 本院在审理原告陈秀琴诉被告洪朝阳、杨显利房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费，经本院通知后仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按原告陈秀琴撤诉处理。 审判员 冯 雪 二〇一九年五月二十二日 书记员 陈永丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3209号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庄文能，男，1990年12月9日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省泉州市泉港区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄文能小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14544元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月5日尚欠本金余额14544元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14544元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄文能向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14544元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告庄文能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣