浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0304行初359号原告史日辉，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人贾振华、辛成，北京京平律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。出庭负责人戴明德，总规划师。委托代理人郑益芒，系该局征收办工作人员。委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处，住所地温州市鹿城区鞋都三期总部经济园A12栋。法定代表人张青锋，主任。出庭负责人戴立武，党工委委员。委托代理人张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。出庭负责人谢剑光，副局长。委托代理人伍侠、徐梦梦，系该局工作人员。原告史日辉诉被告温州市自然资源和规划局（以下简称“温州自然资源局”）、温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处（以下简称“丰门街道办事处”）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称“鹿城执法局”）房屋拆迁行政强制一案，原告于2018年12月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年12月26日分别向被告温州自然资源局、丰门街道办事处、鹿城执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告史日辉及委托代理人贾振华、辛成，被告温州自然资源局总规划师戴明德及委托代理人郑益芒，被告丰门街道办事处党工委委员戴立武及委托代理人张纽约，被告鹿城执法局副局长谢剑光及委托代理人伍侠、徐梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史日辉诉称：原告在温州市鹿城区丰门街道嵇师村拥有合法的宅基地和房屋（门牌号为××、南路62-6号、山庄路46号、山庄路25号），并世代在此居住。近期，当地政府开始实施征地拆迁，但由于补偿标准较低，原告尚未与征收部门签订补偿安置协议。2018年9月13日，被告原温州市国土资源局作出温土资责鹿[2018]7号、8号、9号《责令交出土地决定书》，2018年9月29日被告原温州市国土资源局作出温土资责鹿[2018]30号《责令交出土地决定书》要求原告腾空房屋并交出土地。2018年10月9日，在未出具合法手续的情况下，三被告组织众多人员将原告的该处房屋全部拆除，面积约1597.2平方米。原告认为，被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益。故起诉要求依法判决确认三被告2018年10月9日强拆原告位于嵇师村××路××、××号、山庄路××、山庄路××号房屋的行政行为违法。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告四分表复印件，证明原告拥有合法的土地使用权和房屋所有权。2.原温州市国土资源局作出的温土资责鹿[2018]7号、8号、9号、30号《责令交出土地决定书》复印件。3.房屋被强拆前、后照片一组，证明原告房屋被强拆前、后的状况；4.房屋被强拆视频光盘一张，证明被告组织相关人员对原告房屋实施了强制拆除。被告温州自然资源局辩称：被告未参与拆除原告位于嵇师村××路××、××号、山庄路××、山庄路××号的房屋，并非本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，应依法驳回原告的起诉。被告丰门街道办事处辩称：一、涉案的坐落于嵇师村嵇师南路72号西、山庄路25号、××的房屋，其中1259.24平方米面积已经温州市鹿城区综合行政执法局依法认定为违法建筑并责令限期拆除。涉案房屋位于鹿城区××街道××村××路××西、山庄路××、××路××号，温州市鹿城区综合行政执法局分别于2018年20日、8月10日、8月29日作出温鹿综法限拆字[2018]第029-2006号、第029-2014号、第029-2019号《限期拆除决定书》，认定其中有未登记建筑面积1259.24平方米为违法建筑并责令限期拆除。该3份决定书分别于2018年7月31日、8月10日、8月31日送达。二、原温州市国土资源局己依法作出《责令交出土地决定书》，责令腾空涉案房屋交实施单位验收，交出已被征收的土地。原温州市国土资源局就涉案房屋于2018年9月11日和9月29日作出温土资责鹿[2018]8号、9号、30号《责令交出土地决定书》，责令在决定书送达之日起10日内将涉案房屋搬迁腾空交被告验收，交出已被征收的土地，决定书同时已包含房屋的具体补偿方案。该决定书于2018年9月13日、9月29日送达。三、被告拆除涉案房屋，符合规定。《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第六条规定：区（功能区）人民政府（管委会）、街道办事处（乡镇人民政府）为辖区内整治和查处违法建筑工作的主要责任主体，全面负责组织、协调辖区内违法建筑整治和查处工作，行使拆除本辖区内违法建筑的强制执行叔，牵头组织开展对违法用地、违法建设的联合执法行动。因此，对于涉案的违法建筑，在其未自行拆除的情况下，被告联合执法部门对涉案违法建筑进行拆除符合规定。综上所述，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告丰门街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.户籍证明、户口登记表、注销户口证明、不动产登记信息查询记录、照片，证明涉案房屋的基本情况。2.限期拆除决定书、送达回证，证明温州市鹿城区综合行政执法局分别于2018年7月20日、8月10日、8月29日作出温鹿综法限拆字[2018]第029-2006号、第029-2019号、第029-2019号《限期拆除决定书》，责令限期拆除嵇师村嵇师南路72号西、山庄路25号、××号共计1259.24平方米的违法建筑。3.《责令交出土地决定书》、送达材料，证明原温州市国土资源局于2018年9月19日和9月29日分别作出温土资责鹿[2018]8号、9号、20号《责令交出土地决定书》，责令在决定书送达之日起10日内将涉案房屋搬迁腾空交被告验收，交出己被征收的土地，决定书同时己包含房屋的具体补偿方案。被告鹿城执法局辩称：一、涉案房屋部分系违法建筑。本案涉及原告三处房屋，一处位于温州市鹿城区丰门街道山庄路25号（以下简称涉案房屋1），一处位于温州市鹿城区丰门街道嵇师村嵇师南路72号西（即门牌号××，以下简称涉案房屋2），还有一处位于温州市鹿城区丰门街道嵇师××（此处房屋与史辉成、史辉亮、林爱花共同所有，以下简称涉案房屋3）。位于温州市鹿城区丰门街道山庄路46号的房屋系史辉亮所有，并非原告所有。涉案房屋1部分在未取得建设工程规划许可证的情况下，于1994年航测后建成，违法面积计271.33平方米。被告已就涉案房屋l作出限期拆定（温鹿综法限拆字[2018]第029-2014号）。涉案房屋2部分在未取得建设工程规划许可证的情况下，于1994年航测后建成，违法面积计136.61平方米。被告已就涉案房屋2作出限期拆除决定。涉案房屋3部分在未取得建设工程规划许可证的情况下，于1994年航测后建成，违法面积计851.3平方米。被告已就涉案房屋3作出限期拆除决定（温鹿综法限拆字[2018]第029-2019号）。二、丰门街道有权强制拆除违法建筑。涉案房屋位于104国道温州西过境永嘉张堡至瓯海桐岭段改建工程（嵇师段）征地范围，属于无法采取改正措施消除影响的情形，应当予以拆除。同时依据《城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》等相关法律法规，同时按照《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》（温委办发[2011]89号）第六条规定，区（功能区）人民政府（管委会）、街道办事处（乡镇人民政府）行使拆除本辖区内已建成违建的强制执行权。该条即表明市政府已将责成程序通过规范性文件加以明确。故丰门街道有权强制拆除违法建筑。三、被告下属中队参与拆除违法建筑符合相关规定。根据《关于加强基层城市管理与行政执法中队、环卫所和市场监管所管理的通知》（温鹿组[2016]33号）规定，基层城市管理与行政执法中队、环卫所和市场监管所实行双重管理，日常管理调整为以街镇党（工）委为主，但队所编制、人员身份、聘用关系保持现状不变。2018年10月9日，在丰门××××组织调度下，被告下属中队去现场就所做的限拆决定确认涉案房屋的违建面积、方位。基于日常服从管理的需要，被告下属中队参与拆除违法建筑符合相关规定。综上，要求依法驳回原告诉讼请求。被告鹿城执法局在法定期限内向本院提供的证据有：1.组织机构代码证，证明被告主体资格。2.限期拆除决定书，证明被告对涉案房屋的违法部分作出认定并责令原告自行拆除。3.温州市瓯海区人民法院行政判决书（2018）浙0304行初151号，证明该限期拆除决定书（温鹿综法限拆字[2018]第029-2006号）经诉讼被确认合法。4.《关于加强基层城市管理与行政执法中队、环卫所和市场监管所管理的通知》，证明被告下属中队实行双重管理。经庭审质证，原、被告对对方提供证据的真实性均无异议。本院认为，本案审查的是被告拆除原告房屋行为的合法性，原告提供的证据，与本案有关联，均予以采信。经审理查明：原告史日辉在温州市鹿城区丰门街道嵇师村有涉案房屋三处，即稽师村山庄路25号、嵇师村嵇师南路72号西（门牌号××）、××（此处房屋与史辉成、史辉亮、林爱花共同所有）。位于温州市鹿城区丰门街道山庄路46号的房屋系未登记建筑，鹿城执法局认定该建筑的当事人为史辉亮。上述四处房屋因被列入征收拆迁范围，被告丰门街道办事处与原告协商拆迁安置补偿未达成协议。温州市鹿城区综合行政执法局分别于2018年7月20日、8月10日、8月29日作出温鹿综法限拆字[2018]第029-2006号、第029-2014号、第029-2019号《限期拆除决定书》，认定其中有未登记建筑面积1259.24平方米为违法建筑并责令限期拆除。该3份决定书分别于2018年7月31日、8月10日、8月31日送达。原告不服提起行政诉讼。另原温州市国土资源局（因机构改革，现温州市国土资源局不再保留，其职能由新组建的温州市自然资源和规划局承担）就涉案房屋于2018年9月11日和9月29日作出温土资责鹿[2018]8号、9号、30号《责令交出土地决定书》，责令在决定书送达之日起10日内将涉案房屋搬迁腾空交被告验收，交出已被征收的土地，决定书同时已包含房屋的具体补偿方案。该决定书于2018年9月13日、9月29日送达。原告不服，提起行政诉讼。2018年10月9日，被告丰门街道办事处组织人员拆除了涉案房屋，被告鹿城执法局下属执法中队参与。原告不服，向本院起诉，要求确认三被告拆除原告房屋的行政行为违法。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第五十三条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照该法的规定强制执行。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《浙江省违法建筑处置规定》第十六条第一款规定，城镇违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门强制拆除。国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被告在行政决定起诉、复议期限尚未届满，限期拆除决定正在诉讼之中，径行实施行政强制，且实施强制拆除原告房屋前，没有履行催告等法定程序，其行政行为显然违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，温州自然资源局否认参与实施对涉案房屋的拆除行为，原告主张温州自然资源局共同实施被诉拆除行为，证据不足。经本院释明，原告拒绝变更被告，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项有关“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告对温州自然资源局的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处、被告温州市鹿城区综合行政执法局于2018年10月9日拆除位于嵇师村嵇师南路68号、嵇师南路62-6号、山庄路46号、山庄路25号房屋的行政行为违法。二、驳回原告史日辉对被告温州市自然资源和规划局的起诉。本案受理费50元，由被告温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  贾建勇人民陪审员  王学炮二〇一九年五月二十四日书 记 员  李晴怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。