wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1047号 异议人李昌莲，女，1970年9月18日生，汉族，住贵州省瓮安县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李昌莲称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李昌莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省三穗县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔2624行赔初6号 原告：黔东南州文英生态园艺研究所（下文简称文英园艺研究所），住所地：凯里市新生路七里冲。 法定代表人：杨文英，该所主任。 委托代理人：杨秀元，男，苗族，1942年1月5日出生，住凯里市，系该所员工。 被告：凯里市综合行政执法局（下文简称凯里行政执法局），所在地：凯里市博南路******603附号。 法定代表人：龙进海，该局局长。 委托代理人：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。 委托代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。 原告黔东南州文英生态园艺研究所与被告凯里行政执法局城市规划管理行政赔偿一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院于同年同月同日立案受理后，依法向被告凯里行政执法局送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告文英园艺研究所委托代理人杨秀元，被告凯里行政执法局委托代理人吴永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文英园艺研究所诉称：在未经依法确认原告对房屋的维修加固行为是否违法的情况下，被告凯里行政执法局即于2018年11月16日对原告作出的凯城执违通[2018]126号《责令停止违法建设行为通知书》（下文简称《停建通知书》），责令原告停工，造成原告的林木科研室内育苗业务从2018年11月16日起不能开展业务，按每月1万的经济损失计算至法院判决生效之日，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，向人民法院提起行政诉讼，请求判决被告赔偿原告从2018年11月16日起至法院判决生效之日经济损失；诉讼费由被告承担。 原告文英园艺研究所向本院提交的证据：1.民办非企业单位年检报告书二份、发票，拟证明1.开展绿化生态业务经行政许可，并向批准机关报告，接受检查；2.上年育树苗、花苗等已销售收入为4万多元，无偿捐赠为2万元，其余均为未销售库存数，作为本案计算经济损失的参考先例。 被告凯里行政执法局辩称：一、原告的建设行为属于房屋改建行为，其并未依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，办理《建设工程规划许可证》，其改建行为属于违法建设行为，所改建的房屋属于违法建筑。被告于2018年11月16日作出的《停建通知书》，责令原告停止违法建设行为，于法有据；二、原告是对原有看守棚实施的改建行为，该看守棚仅是看守作用，并无原告所称的实验职能。被告作出的行政行为与原告所称的经济损失无直接的因果关系。三、原告也无充分证据证实其实际遭受了经济损失，应承担举证不能的不利法律后果。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告凯里行政执法局向本院提交的证据：1.照片（4张），拟证明原告违法改、扩建的事实。 本院对原告文英园艺研究所提供的证据作如下确认：1号证据证实原告作为依法成立的社会组织向有关部门作出组织年度报告，但该年度报告为原告自行编制，主要起到报告及备案的作用，对报告中记载的财务会计及业务活动情况缺乏其他证据佐证，本院对该组证据不予采信。 本院对被告凯里行政执法局提供的证据作如下确认：1号证据证明现凯里市新生路635号建筑物（简易工棚）的状态，说明该建筑物与原告之前的简易工棚在形状、规模等状态发生改变，已改变了原简易工棚原貌，明显超出了维修加固的限度，被告以此证明原告改、扩建的事实，本院予以确认。 经审理查明，2001年，原告法定代表人杨文英承包位于凯里市洗马河街道新台村七里冲的集体荒山用于种植果树，2002年，杨文英在该承包地内修建了两处建筑面积为340.36平方米的砖混结构房屋和看守果园的简易工棚（即现在的凯里市新生路635号），用于看守果园。2014年，因贵州合众爆破工程有限公司、钦州市西南建筑安装工程有限责任公司等在相邻的土地上进行爆破、建设施工过程中，导致原告承包地内的简易房受损。2017年，原告以对受损的简易工棚进行维修加固为由，开始对简易工棚的前部分实施重建行为。2017年12月26日原凯里市城市管理行政执法局以原告未经城市规划部门批准，在凯里市新生路635号改建业务用房（简易工棚），其行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建设，遂根据《城乡规划法》第六十四条的规定，作出凯城执违通[2017]194号《责令停止违法建设行为通知书》，责令原告立即停工。原告按到该通知书后，并未按照通知要求停止施工，仍继续对简易工棚进行建设。2018年11月15日原凯里市城市管理行政执法局再次对原告作出《停建通知书》，责令原告在接到停建通知书后立即停工。同年同月16日，原告接到该通知书后，未按要求停工，仍继续进行建设。2019年1月16日，原告向本院提起行政诉讼。 另查明，诉讼期间，原告已完成对凯里市新生路635号简易工棚的前部分的重建。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政机关在行使职权时，侵犯公民合法权益的，受害人有取得赔偿的权利。但获得行政赔偿，应以行政机关的行政行为违法，且侵犯的是当事人的合法权益为前提，否则，行政机关不承担赔偿责任。本案中，原告文英园艺研究所在未办理《建设工程规划许可证》的情况下，即对受损的简易工棚进行重新建设，其行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建设行为。原凯里市城市管理行政执法局根据《城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出《停建通知书》并未违反法律规定，系合法行政行为。故被告凯里行政执法局不应对原告所主张的停业损失承担赔偿责任。且本案改建的建筑物原系看守工棚，没有证据证明该建筑物内存在经营行为，故亦不会出现停业情形。原告提出被告责令停工的行政行为导致其停业损失的诉讼意见，理由不充分，证据不足，本院不予采纳。 综上，原告文英园艺研究所提出请求判令被告凯里行政执法局赔偿原告从2018年11月16日起至法院判决生效之日的经济损失的诉讼请求，证据不足、理由不充分，于法无据，本院不予支持。被告提出请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告黔东南州文英生态园艺研究所的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告黔东南州文英生态园艺研究所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王玉强 审 判 员  邓仁发 人民陪审员  杨胜华 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  肖乾勋
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执异8号 案外人：万萍，女，1961年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请人：古霖，男，1980年8月30日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被申请人：许庆丰，男，1965年2月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 2019年5月22日，本院收到万萍的执行异议申请书。万萍请求解除对位于南宁市青秀区民族大道159号XX号房产的查封。该房产是其与许庆丰共同财产。其与许庆丰于2018年10月22日协议离婚，双方对共同财产进行了合理分割，其中上述房产归其所有。2019年4月10日，凭祥市人民法院作出（2019)桂1481执90号执行裁定，对该房产进行查封。许庆丰向古霖借款并非用于家庭或夫妻共同生活所需，也非同于家庭或夫妻共同经营，其对该借款并不知情，完全属于许庆丰个人债务，应在个人财产份额范围内进行偿还。在其与许庆丰离婚时，该房产通过财产分割已归万萍个人所有，夫妻共同财产处理公平合理。由于本案债务不属于夫妻共同债务，其不负有债务偿还责任，其通过离婚财产分割所取得的财产，不能用于偿还债务，因此对属于其的资产查封是错误的。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二项规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。在本院（2019）桂1481执异5号案件中，万萍请求解除对许庆丰名下的位于南宁市青秀区民族大道159号XX号房产的查封，本院于2019年3月14日裁定驳回万萍的异议请求。现万萍就同一执行标的提出异议，不符合法律规定，本院不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二项规定，裁定如下： 对万萍的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冷应洪 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  黄保平 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  黄凤清 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十五条……。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初5823号原告：方宏鑫，男，汉族，1996年3月1日出生，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所实习律师。被告：王昌宝，男，汉族，1997年7月9日出生，住安徽省池州市贵池区。原告方宏鑫与被告王昌宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告方宏鑫于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方宏鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方宏鑫撤回起诉。案件受理费198元，减半收取计99元，由原告方宏鑫负担。审判员  汪治国二〇一九年五月二十日书记员  房 芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执178号 广西钱盆科技股份有限公司、黄登： 关于广西钱盆科技股份有限公司与黄登借款合同纠纷一案，被执行人黄登于2019年5月7日主动支付了案款4204.67元，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70831号裁决书所确定的义务已履行完毕，广西钱盆科技股份有限公司表示认可并于2019年5月16日向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十六日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1006号之二申请执行人：唐光龙，男，1996年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付迪，男，1978年9月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行唐光龙与付迪劳务合同纠纷一案，经查，被执行人付迪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付迪在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县振兴路营业所******账户内存款人民币25580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月九日书记员 杜香香
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执498号之一 申请执行人：广西南宁保顺机械配件有限公司，住所地南宁市五一中路**。 法定代表人黄宝旬，总经理。 被执行人：覃正峰，男，1962年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行广西南宁保顺机械配件有限公司与覃正峰民间借贷纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的212.9072万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的212.9072万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人名下登记有开户银行账户，本院已依法冻结，但实际冻结金额为零，其余未查询到有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏灵艳 二〇一九年五月十五日 书记员  陈丽萍
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖72号 河南省南阳市人民检察院指控被告人樊孔臣、邓江军、杨德江犯非法制造、买卖枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河南省南阳市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年五月十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1254号 异议人李腾光，男，1963年11月9日生，汉族，住贵州省大方县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李腾光称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李腾光的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执709号申请执行人:昆山市和天下娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民北路**，统一社会信用代码913205833465459646。被执行人:陆红萍，女，1975年8月20日出生，汉族，住福建省松溪县。申请执行人昆山市和天下娱乐有限公司与被执行人陆红萍合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初15747号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告陆红萍于2018年3月30日之前赔偿原告昆山市和天下娱乐有限公司2.5万元。被告陆红萍未在2018年3月30日之前足额支付原告昆山市和天下娱乐有限公司上述款项，被告陆红萍需另行支付原告昆山市和天下娱乐有限公司10万元违约金，原告昆山市和天下娱乐有限公司可就被告陆红萍未足额支付部分及违约金一并申请强制执行。二、本案诉讼费减半收取2330元、保全费1640元共计3970元由原告昆山市和天下娱乐有限公司负担。三、双方关于本案纠纷一次性解决，再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月17日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月19日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月23日，本院委托福建省南平市松溪县人民法院查询了被执行人名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年5月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的130118元，实际执行到位0元，剩余130118元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月十五日书 记 员  李宗州
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2160号 异议人杨帆，男，1983年3月31日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨帆称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨帆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1245号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：贺政，男，1989年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。 中国银行股份有限公司双流分行与贺政信用卡纠纷一案，执行标的107869.87元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，查到被执行人贺政有一辆川Ａ×××××号汽车，已查封未实际扣押。未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人纳入失信人员名单和限制消费。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年五月六日 书记员 李蕊伶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3113号原告：毕远龙,男,1960年8月19日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被告：陈玉春,男,1981年7月14日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被告：张杰,男,1974年12月11日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。委托诉讼代理人:王鉴,内蒙古原法律师事务所律师。被告：毕远兴,男,1972年12月3日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。原告毕远龙诉被告陈玉春、张杰、毕远兴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕远龙,被告张杰的委托诉讼代理人王鉴，被告毕远兴到庭参加诉讼，被告陈玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令三被告给付原告工资款4965元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年5月受三被告雇佣在翁牛特旗广德公地段修304省道进行瓦工施工，三被告尚欠原告工资4965元，原告多次找被告催要，三被告至今未给付。被告张杰辩称，原告所诉在翁牛特旗地段修304省道干活属实，欠工资属实，但具体数额不清楚。原告是给陈玉春干活，不是给三被告干活，我与另二被告不是合伙关系。我与原告没有雇佣或劳动关系，我的身份是在该工地给陈玉春干活领工，接受陈玉春管理并按月支取报酬，我与陈玉春约定每月报酬6000元，负责技工、领工等管理事项，我作为被告主体不适格，不同意给付原告所诉款项。被告毕远兴辩称，原告所诉在翁牛特旗地段修304省道干活属实，欠工资属实。我与另二被告是合伙承包关系，陈玉春在甲方签订的合同，并负责向甲方支款，张杰负责管理账目，我负责人领工干活。陈玉春将款支回后交给张杰，让张杰发放工资，共330多万元的工程，陈玉春支回了320多万，工人工资没有开清，同意给付原告工资款。被告陈玉春未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告受三被告雇佣，在翁牛特旗304省道为三被告承包的工程进行瓦工施工，三被告欠原告工资4965元，被告张杰于2017年7月5日为原告出具收款收据5枚。三被告未支付该欠款。上述事实有当事人陈述、收款收据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告受三被告雇佣，在翁牛特旗304省道为三被告承包的工程进行瓦工施工，三被告欠原告工资4965元的事实清楚，三被告应支付给原告。被告张杰辩称的原告是给陈玉春干活，不是给三被告干活，其与另二被告不是合伙关系，其作为被告主体不适格的答辩主张，因被告张杰在庭审中称原告到涉案工程干活系由其介绍，且其为原告出具了收款收据，被告毕远兴亦证明三被告是合伙承包关系，被告张杰未举出其与另二被告关系的证据，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉春、张杰、毕远兴于本判决生效后十日内支付欠原告工资款4965元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉春、张杰、毕远兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 尹程明 二0一九年五月三十日书记员 郭红博
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1507号原告李馨怡，女，汉族，1984年12月1日出生，住江苏省无锡市滨湖区。被告邹绵银，男，汉族，1988年1月13日出生，住河南省信阳市浉河区。原告李馨怡诉被告邹绵银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员许凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李馨怡到庭参加诉讼,被告邹绵银经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李馨怡诉称，被告因发生交通事故，急需用钱，向原告共借款23558.58元。借款明细如下：2018年1月14日微信借给被告666.99元，1月15日微信借给被告168元，1月18日借给被告现金300元，1月23日微信借给被告168元，同日支付宝转账给被告20000元，1月26日微信借给被告1600元，2月2日微信借给被告88.88元，2月6日微信借给被告500元，2月23日微信借给被告66.66元。后原告多次向被告催要借款未果，为维护原告合法权益诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款23558.53元，以基数2万元按月息2分算，暂计算从2018年4月1日至2018年6月30日，利息是1200元，到实际归还借款之日止；2、诉讼费由被告承担。被告邹绵银未到庭，未答辩。经审理查明，被告邹绵银与原告李馨怡系好友，2018年1月23日，被告邹绵银向原告李馨怡出具借款合同一份，载明：借款人邹绵银，出借人李馨怡，兹因邹绵银近来手头不便，而向李馨怡借款，共借人民币20000元（贰万元整）。借款期限2018年1月23日到2018年3月31日止。如借款人邹绵银不能按期归还借款，借款人邹绵银要承担违约责任，违约金按2分利息来偿还……。借款人邹绵银签字、捺印。原告李馨怡另提交微信截图十张，2018年1月14日微信转账666.99元截图两张，1月15日微信转账168元，1月23日微信转账168元，1月24日微信聊天截图一张，1月26日微信转账1600元，2月2日微信红包88.88元，2月6日微信转账500元，2月23日微信红包66.66元，2018年7月2日微信聊天截屏。原告李馨怡诉称2018年1月18日借给被告邹绵银现金300元。现原告李馨怡诉至本院，提出如上诉请。本院认为，2018年1月23日，被告邹绵银向原告李馨怡出具借款合同一份，系双方真实意思表示，债权债务关系明确，被告邹绵银应当承担偿还原告李馨怡借款的责任,及到期未还款的违约责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告在借款合同中有明确约定逾期利率2分，符合法律规定，本院予以支持。原告李馨怡诉请的其他请求，均系微信转账与微信红包，且没有提供充分证据证明对方为被告邹绵银，故原告李馨怡诉请的其他请求，证据不足，本院不予支持。原告李馨怡称借给被告邹绵银现金300元，也未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹绵银于本判决生效后十五日内偿付原告李馨怡20000元及利息（利息从2018年4月1日起计算至全部清偿完毕止，按本金20000元，月息2分计算）。二、驳回原告李馨怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为210元，由被告邹绵银承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费419元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  许凤二〇一九年五月二十三日书记员  陈静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初6861号原告：韩跃明，男，1960年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，退休工人，现住赤峰市。被告：吕文双，男，1968年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吕洪娟，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告韩跃明与被告吕文双民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法进行了审理。原告韩跃明向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告吕文双立即偿还原告韩跃明借款126000元，支付利息180000元，合计人民币306000元；2.案件受理费由被告吕文双负担。事实和理由：2011年7月1日，被告吕文双向原告韩跃明借款人民币126000元，当时约定平庄工业园区的厂房买了后还清。2016年12月5日，经赤峰市元宝山区人民法院执行局将园区厂房抵顶给被告吕文双，原告韩跃明多次找被告吕文双催要借款，被告吕文双借故推托至今未予偿还。本院经审查认为，2009年1月23日，案外人刘某1、付某向刘某2借款60000元，2009年9月15日，刘某1、朱教琴由付某担保向刘某2借款40000元，均约定借款期限为一个月。借款到期后，刘某1、朱教琴、付某未按约定期限偿还借款，原告刘某2以刘某1、朱教琴、付某为被告提起诉讼。2010年6月28日，赤峰市松山区人民法院作出（2010）松民初字第841号民事判决，判令：一、刘某1、付某偿还刘某2借款60000元，支付利息3510元；二、刘某1、朱教琴偿还刘某2借款40000元，支付利息780元；三、被告付某对上述第二项借款及利息负连带清偿责任。判决生效后，刘某1、朱教琴、付海涛未履行给付义务。2010年10月9日，刘某2向赤峰市松山区人民法院申请执行，本院以（2010）松法执字第1339号案件受理。在执行过程中，被告吕文双出具借据一枚，内容为：“借条，今借到人民币壹拾贰万陆仟元整，?：126000，此款用于偿还刘某1、朱教琴欠刘某2一案，每月利息6000元，至还清上述款项为止，此款等平庄工业园区厂房卖了后还清，借款人：吕文双，2011年7月1日。”2011年7月2日，刘某2出具收据一枚，内容为“收据，今收到刘某1、朱教琴民间借贷一案担保人吕文双给付欠款本息合计壹拾贰万叁仟元整，?：123000，收款人：刘某2，2011年7月2日。”赤峰市松山区人民法院终结了本次执行程序。2018年，因申请执行人刘某2没有实际收到执行款123000元，本院以（2018）内0404执恢240号恢复执行，被告付某支付执行款100000元，本案执行完毕。2016年12月5日，赤峰市元宝山区人民法院作出（2010）赤执字第61号执行裁定，将被执行人赤峰慧友木业有限公司所有的位于赤峰市××区、办公楼一栋、宿舍楼一栋作价9565695元交付吕文双抵偿债务。后赤峰元宝山区众生小额贷款有限责任公司提出执行异议，赤峰市元宝山区人民法院作出（2016）内0403执异33号执行裁定，驳回赤峰元宝山区众生小额贷款有限责任公司的异议。2017年2月9日，赤峰元宝山区众生小额贷款有限责任公司提起执行异议之诉，赤峰市元宝山区人民法院于2017年6月15日作出（2017）内0403民初643号民事判决，判令不得执行（2010）赤执字第61号执行裁定中第三人赤峰慧友木业有限公司所有的位于赤峰市××区。后吕文双提起行政诉讼，要求注销2009年3月16日为第三人颁发的赤房元他字17828号房屋他项权证。赤峰市松山区人民法院作出（2017）内0404行初62号行政裁定，驳回原告吕文双的起诉。吕文双不服该裁定向赤峰市中级人民法院提起上诉。2018年3月27日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04行初38号行政裁定，裁定：撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初62号行政裁定，指令赤峰市松山区人民法院继续审理。之后，移送赤峰市元宝山区人民法院审理，现正在审理过程中。现被告吕文双称借据中约定的园区厂房没有卖出，约定的还款条件未成就，但从上述证据中能够证实，被执行人赤峰慧友木业有限公司所有的厂房五栋，宿舍楼一栋，已经抵顶给吕文双，判决不予执行的执行标的物仅为办公楼一栋，故被告吕文双的该辩称理由与事实不符，本院不予支持。通过上述证据可以证明，原告韩跃明持有的126000元借据确系被告吕文双出具，但该借据没有载明出借人，被告吕文双称该借据系在（2010）松法执字第1339号执行案件为被执行人刘某1、朱教琴执行担保时为执行人员孟宪敏出具，不认可系为原告韩跃明出具，并提出事实和理由质疑原告韩跃明的主体资格。被告吕文双提交了（2010）松民初字第841号民事判决书、申请人刘某2出具的123000元收据，本院又调取了（2010）松法执字第1339号执行卷宗和（2018）内0404执恢240号恢复执行卷宗的部分材料，询问了案外人刘某2，以上证据材料与被告吕文双的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，能够证明涉案126000元借据不是为原告韩跃明出具，原告韩跃明自述其将126000元款项交付给了孟宪敏，被告吕文双借款时其并不在场，是事后孟宪敏将涉案借据交给原告韩跃明。原告韩跃明没有进一步提供确凿证据反驳原告吕文双的抗辩主张。为此，原告韩跃明与被告吕文双之间不存在涉案借款的事实。原告韩跃明虽持有被告吕文双出具的借据，但不能因此认定其系该笔借款的实际债权人，原告韩跃明不具有本案的诉讼主体资格，故本院应依法驳回原告韩跃明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告韩跃明的起诉。案件受理费2945元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年五月十日书记员 范春阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执异74号申请人：赵如意（系王家堤之妻）。委托诉讼代理人：王先群（系王家堤之长女）。申请人：王先群，身份情况同上。申请人：王响（系王家堤之子）。申请人：王华（系王家堤之次女）。委托诉讼代理人：王响，身份情况同上。申请执行人：王家堤。被执行人：李胜武。被执行人：汪绪平。被执行人：汪洁（系汪绪平之子）。在本院执行王家堤与李胜武、汪绪平、汪洁人身损害赔偿纠纷一案中，执行案号（2006）夏执字第292号，申请人赵如意、王先群、王响、王华于2019年3月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：证据一、（2006）夏民一初第167号民事判决书。证据二、（2006）夏执字第292号民事裁定书。证据三、王家堤的火化证。证据四、赵如意、王先群、王华、王响身份证复印件及户口本复印件。本院查明，王家堤诉李胜武、汪绪平、汪洁交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年3月27日受理后，公开开庭进行了审理，于2006年5月16日依法做出（2006）夏民一初第167号民事判决书，判决：“一、由汪洁、汪绪平共同赔偿王家堤医疗费用、残疾者生活补助费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费等共计349714.77元，此款限于本判决生效后五日内付清，李胜武对上述赔偿款负连带清偿责任。二、驳回王家堤的其他诉讼请求。本案受理费8605元，由王家堤负担850元，由汪洁、汪绪平负担7755元。”该判决生效后，王家堤向本院申请执行。在执行过程中，执行部分款项后，因被执行人暂无能力执行或者下落不明或者暂无可供执行的财产，本院于2007年2月28日，裁定中止执行。另查明，王家堤生前与赵如意系夫妻，生育长女王先群，次女王华，子王响。王家堤于2015年12月18日去世，2015年12月20日火化。本院认为，王家堤生前与赵如意系夫妻，生育子女王先群、王响、王华，在王家堤去世后，赵如意、王先群、王响、王华均为法定第一顺序继承人，依法可以承受本院（2006）夏民一初第167号民事判决书确定的权利，现赵如意、王先群、王响、王华申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项条之规定，裁定如下：变更赵如意、王先群、王响、王华为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李世民人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  李 彬二〇一九年五月十五日法官助理孙远青书记员段丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4296号上诉人（原审被告）：何姝静,女,1978年5月17日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路**。负责人：何智，该支行行长。委托诉讼代理人：孔繁茜，该支行员工。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师。上诉人何姝静因与被上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行（以下简称“工行汇通支行”）金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人何姝静，被上诉人工行汇通支行的特别授权代理孔繁茜及一般授权代理人农琳人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何姝静的上诉请求：1.依法改判昆明市盘龙区人民法院作出的（2019）云0103民初1459号民事判决；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人尚欠被上诉人贷款本金94354.93元，利息3593.18元，但本案实际情况是上诉人在整个诉讼期间仍然向被上诉人进行还款。被上诉人收的利息包含罚息，但根据相关法律规定被上诉人系金融机构，无权收取罚息和复利，一审判决认定事实不清，所适用的《合同法》、《担保法》等法律规定不当。二审中，上诉人要求分期还款。被上诉人工行汇通支行答辩称，一审判决认定的本息时截止至2018年12月11日，上诉人在此之后实际还款的，在法院执行过程中会予以扣减的。我行收取上诉人的罚息、复利等符合双方合同约定，并未多收。因上诉人存在多次未足额归还贷款，经我方多次催要未果的情况下，我方依照合同约定有权宣布合同提前到期，立即收取全部未偿还的本金和利息。我方不同意上诉人分期付款的意见。原审原告工行汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金94354.93元及截止至2018年12月11日的利息3593.18元，以及自2018年12月12日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利统一按合同约定的基准利息上浮30%计算）；2.判令被告承担原告实现债权产生的律师代理费4897元；3.确认原告有权行使抵押权，即原告对被告何姝静为上述债务提供抵押担保的位于昆明市江岸小区3幢2单元202号房依法拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2015年1月29日签订《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款26万元，借款期限5年，利率为中国人民银行同期贷款利率上浮15%，按月等额本金还款，合同并约定了其他权利义务。被告提供位于昆明市江岸小区3幢2单元202号房作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。截止2018年12月11日，被告尚欠贷款本金94354.93元、利息3593.18元并无异议。一审法院认为，原、被告签订《个人借款/担保合同》系当事人双方真实、自愿的意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已按约发放借款，被告未按约支付利息、归还借款，应当承担违约责任。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%确定。合同第十四条约定借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及利息、罚息及其他费用。故原告要求被告返还借款本金94354.93元、利息3593.18元并支付自2018年12月12日起至上述款项还清之日止的利息、罚息和复利，符合合同约定亦不违反法律规定，一审法院予以支持；原告要求行使抵押权，对抵押物昆明市江岸小区3幢2单元2层202号房依法拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，一审法院予以支持；关于原告要求支付律师费4897元的诉请，因其未提交证据证明为实现债权而实际支出了律师费4897元，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告何姝静于本判决生效之日起三十日内返还原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行借款本金94354.93元，支付利息3593.18元，并支付自2018年12月12日起至上述款项还清之日止的利息、罚息和复利（罚息和复利按合同约定的利率上浮30%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行对被告何姝静所有的位于昆明市江岸小区3幢2单元2层202号房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的其他诉讼请求。”二审中，上诉人何姝静无证据提交。被上诉人工行汇通支行补充提交了“自营历史明细表”，证明：1.截止2019年5月2日，上诉人何姝静尚欠本金91000.13元、利息（含罚息）5752.47元。2.上诉人未按照合同足额归还本息。上诉人何姝静质证认可上述证据。本院认为，上诉人何姝静对上述证据予以认可，本院对此予以确认。综上，二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：一审法院对本案本息认定及处理是否正确。经审查，从被上诉人工行汇通支行一审提交的证据证实截止2018年12月11日，上诉人何姝静尚欠本金94354.93元、利息3593.18元；二审补充提交的证据证实截止2019年5月21日，上诉人何姝静尚欠本金91000.13元、利息5752.47元。一审法院按照被上诉人工行汇通支行一审提交的证据认定的本息正确，本院予以维持。从被上诉人工行汇通支行二审补充提交的证据看，证实上诉人何姝静在本案诉讼期间一直在归还相应款项，但其归还数额并不符合双方合同约定，仍在持续违约，因此，一审法院支持被上诉人工行汇通支行宣布借款立即到期及要求借款人立即清偿借款等诉讼请求符合双方合同约定，本院予以维持。至于上诉人何姝静在一审判决之后归还的款项，双方可在执行过程中处理，本院对一审法院作出的判决不再予以改判。上诉人何姝静提出工行汇通支行无权收取罚息和复利及一审判决适用法律不当的上诉主张无据，本院予以驳回。另，一审判决对本案其余事项处理，双方当事人未提出异议，本院对此予以维持。综上所述，上诉人何姝静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2357元，由上诉人何姝静负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一九年五月三十一日书记员  闻 怡
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执411号之四 申请执行人：邵卫忠，男，汉族，1964年10月24日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：谢昌统、张榕卉，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：魏秀珍，女，汉族，1969年11月25日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：许恒文，男，汉族，1969年10月14日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：魏诚安，男，汉族，1962年12月15日出生，住福建省福清市。 被执行人：魏立芳，女，汉族，1989年2月16日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人邵卫忠与被执行人魏诚安、魏秀珍、许恒文、魏立芳民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽01民初633号民事判决与福建省高级人民法院（2018）闽民终55号民事裁定已发生法律效力。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币3085万元及利息等，本院依法立案执行。 本案在诉讼期间，本院保全被执行人魏立芳持有的江苏浩都房地产开发有限公司35%的股权，该保全措施进入执行程序后，自动转为执行中的查封。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人均未履行。本院于2018年5月10日裁定拍卖被执行人魏立芳持有的江苏浩都房地产开发有限公司35%的股权，但经淘宝网司法拍卖平台二次拍卖均流拍。2018年12月10日，申请执行人邵卫忠向本院申请以第二次拍卖保留价人民币13681472元作价将上述股权抵偿等额债权，本院依法裁定上述股权作价人民币13681472元交付申请执行人邵卫忠抵偿等额债权。其间，本院轮后查封被执行人魏诚安名下位于福州市××区瀛洲街道××大道××号XX花园中央车库及地下商业地下XX层XX车位；轮后查封被执行人魏秀珍名下位于福州市××街道金桔路××金山××地××＃楼XX复式单元的房产，并向房产首封法院发出参与分配函。 嗣后，本院通过网络司法查控系统对被执行人名下银行账户、房产、车辆、工商、船舶、矿产、土地等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。其间，本院传唤被执行人到庭接受调查，但未到庭。 本院认为，被执行人名下可供执行财产已经处置完毕，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，本案暂时执行不能，可以适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽01民初633号民事判决与福建省高级人民法院（2018）闽民终55号民事裁定的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  唐文东 二〇一九年五月七日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3384号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾海燕，女，汉族，1989年2月17日出生，身份证住址为云南省玉溪市易门县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告顾海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中信银行股份有限公司昆明武成支行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费584元，减半收取计292元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  胡 颖人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年五月二十一日书 记 员  邹亚娇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3967号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人喻豪，男，1987年06月22日出生，住四川省邛崃市。申请执行人阳维维与被执行人喻豪民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23123号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金3950元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23123号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪-2--1-
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2165号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：陈亦锋，男，汉族，1986年6月16日生，身份证住址：福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初1596号民事判决书，于2019年5月6日向被执行人陈亦锋发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈亦锋银行存款140000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇一九年五月十日书记员  彭鑫妮
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终3840号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地井陉县冶河西路**。法定代表人：关永卫，该公司经理。委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍亮，男，1993年12月25日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。原审被告：谷雨元，男，1963年5月29日出生，汉族，住石家庄矿区。原审被告：石家庄市矿区日臻运销有限公司，，住所地石家庄市井陉矿区平涉路法定代表人：武玉方，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司井陉支公司因与被上诉人霍亮及原审被告石家庄市矿区日臻运销有限公司、谷雨元机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司井陉支公司上诉请求：1、请求二审法院改判河北省石家庄市井陉县人民法院（2018）冀0121民初1922号判决书，依法将我公司赔偿被上诉人的车辆损失111342元改判为93527.28元，拆解费7700元（按责后理算）改判为0元，以上不服金额共计25514.72元。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清一、诉讼主体存在错误。此保单为阳光财产保险股份有限公司石家庄中支公司承保，非阳光财产保险股份有限公司井陉支公司。二、原告提供的公估报告系单方委托，未通知我司参与定损，对于车辆损失项目无法确定是否受损。根据石家庄市中级人民法院（石中法20164号文件）的第十七条的规定公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经实际发生，只有公估报告的做为认定受损车辆的维修依据，当事人主张维修费的，应当提供车辆的维修明细维修发票或支付维修费用的有效凭证，原审法院以该公估报告确定被上诉人的车辆损失依据不足。此案需提供增指税专用发票，如不能提供增指税专票应在实际损失基础上进行16%税点扣除，例如按一审判决金额计算为111342*16%=17814.72.三、拆解费用。车辆损失已经公估，公估报告中包含有车辆维修费，按照正常维修流程拆解费已包含在车辆维修费中，对与被上诉人索赔的拆解费用11000属于二次索赔，不应当由我司进行赔偿。霍亮答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。霍亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的损失为160060元。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月4日9时30分许，被告谷雨元驾驶冀Ａ×××**重型普通货车，在矿区由贾风路向涧底工业大道左转弯时，和赵鹏飞驾驶的冀Ａ×××**（车主为霍亮）小型轿车顺贾风路由南向北行驶至该路口处时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队经过勘验调查，作出第130107500000000116号道路交通事故认定书，认定谷雨元负主要责任，赵鹏飞负次要责任。车牌号为冀Ａ×××**重型普通货车登记车主为被告石家庄市矿区日臻运销有限公司，实际车主为被告谷雨元。以被告石家庄市矿区日臻运销有限公司名义在被告阳光财产保险股份有限公司井陉支公司投保了交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生时在保险期间内。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.车辆损失140460元，提供河北明正机动车鉴定评估有限公司鉴定报告书一份；2.公估费7600元，提供河北明正机动车鉴定评估有限公司公估发票一张；3.拆解费11000元，提供河北鑫辉汽车维修服务有限公司出具的拆解费两张（金额为10000元一张、1000元一张）；4.交通费1000元，用于原告处理交通事故及往返公估公司的费用，无票据，请法院依法酌定。以上合计160060元。被告石家庄市矿区日臻运销有限公司对原告提交的证据无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆服务合同、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、拆解费发票等证据证实。一审法院认为，石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队作出的第130107500000000116号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书，谷雨元负主要责任，赵鹏飞负次要责任。被告谷雨元、阳光财产保险股份有限公司井陉支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，故原告的损失确定如下：车辆损失140460元，公估费7600元，拆解费11000元，共计159060元。原告主张交通费，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费7600元、拆解费11000元，均系为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法规定，应由保险人承担。涉案车辆车牌号为冀Ａ×××**重型普通货车以被告石家庄市矿区日臻运销有限公司名义在被告阳光财产保险股份有限公司井陉支公司处投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，该车在事故中负主要责任，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任，履行给付原告保险金义务。被告阳光财产保险股份有限公司井陉支公司应在交强险和商业三者险限额内赔付原告159060元×70%=111342元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司井陉支公司应赔付原告霍亮111342。二、驳回原告霍亮的其他诉讼请求。案件受理费3502元，减半收取计1751元由被告谷雨元负担。二审查明事实与原审查明基本一致。本院认为：事故车辆冀Ａ×××**重型普通货车，以石家庄市矿区日臻运销有限公司名义在阳光财产保险股份有限公司井陉支公司投保了交强险和商业三都险100万元，附加不计免赔，有保险单予以证实，由于保险单的保险人为阳光财产保险股份有限公司井陉支公司，故上诉人为本案适格的诉讼主体。被上诉人车辆损失为140460元，有河北明正机动车鉴定评估有限公司《鉴定评估结论报告书》予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费7600元、拆解费11000元，均系为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法规定，应由上诉人承担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司井陉支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司井陉支公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年五月二十二日书记员  谈梦雅
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1238-1号 申请执行人:本院审监庭铜陵市富源小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官区狮子山北路水站综合楼,法定代表人：董震,机构代码：913407005689712480 被执行人:陈玉国,男,1971年9月16日出生,汉族,号码34072119710916515Ｘ,住安徽省铜陵市义安区 被执行人:缪琼华,女,1974年12月13日出生,汉族,号码340721197412130929,住安徽省铜陵市义安区 被执行人:铜陵县龙泉综合贸易中心,住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇街道,法定代表人：严虎,机构代码：91340764740876091D 被执行人:严虎,男,1966年8月14日出生,汉族,号码340721196608140913,住安徽省铜陵市义安区 被执行人:陈玉敏,女,1965年11月9日出生,汉族,号码340721196511095124,住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行本院审监庭铜陵市富源小额贷款有限责任公司与陈玉国、缪琼华、铜陵县龙泉综合贸易中心、严虎、陈玉敏借款合同纠纷一案中，被执行人陈玉国、缪琼华、铜陵县龙泉综合贸易中心、严虎、陈玉敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈玉国、缪琼华、铜陵县龙泉综合贸易中心、严虎、陈玉敏的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  伍新生 二〇一九年五月十六日 书记员
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2133号上诉人（原审被告）：胡蝶，女，汉族，1991年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯处荣，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐春艳，女，汉族，1985年2月7日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县，委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。原审被告：滕飞，男，汉族，1986年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人胡蝶因与被上诉人唐春艳、原审被告滕飞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初540号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人唐春艳的原审诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币150000元整。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、被告胡蝶应当自判决生效之日起十日内向原告唐春艳偿还借款本金人民币32500元。二、被告滕飞对上述第一项的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告唐春艳的其他诉讼请求。如果被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由原告负担人民币2585元，两被告负担人民币715元。保全费人民币1270元，公告费人民币450元，由两被告负担。上诉人胡蝶的上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人所有诉讼请求。2、判决被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人唐春艳的答辩意见：1、经核实，一审提交的借据等证据中，胡蝶签名确实并非其本人签名，系由滕飞代签。2、涉案债务发生于2016年5月份，根据上诉人提交的证据，胡蝶与滕飞于2017年2月份办理离婚手续，因此涉案债务发生于双方夫妻关系存续期间。另外，涉案债务系用于生意周转，滕飞名下仅有一家深圳市腾氏贸易有限公司，据工商信息显示2017年1月12日之前此公司为滕飞与胡蝶共同经营。因此，涉案借款系用于夫妻共同经营，应由胡蝶与滕飞共同承担。原审被告滕飞针对上诉人胡蝶的上诉发表意见称：本案《借款合同》和《借据》上借款人签名“胡蝶”系滕飞代签，当时唐春艳得知胡蝶名下有车辆及房产，要求滕飞以胡蝶的名义借出款项，并由滕飞代签即可，胡蝶对借款一事并不知情。本院经二审审理查明，涉案《借款合同》、《借据》上上诉人胡蝶的签名均系原审被告腾飞签署。原审查明的其他事实，本院依法予以确认。二审中上诉人胡蝶提交：证据1、离婚证（复印件）；证据2、离婚协议书（复印件）；证据3、保证书（复印件）；证据4、（2018）粤0303民初10971号《民事判决书》（复印件）；证据5、（2018）粤03民终22580号《民事裁定书》（复印件）并主张：证据1-5共同证明胡蝶与滕飞已经协议离婚，所有债务非用于家庭生活，由滕飞承担。胡蝶对于唐春艳的欠款没有任何责任。被上诉人唐春艳发表意见称：证据1、2的真实性予以认可，但不认可关联性，涉案债务属于夫妻共同债务，应由胡蝶等与滕飞共同承担责任。证据3真实性不予认可。证据4、5的真实性予以认可，但不认可关联性，涉案债务属于夫妻共同债务，应由胡蝶等与滕飞共同承担责任。原审被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。被上诉人唐春艳提交深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（打印件），主张涉案债务发生时胡蝶与滕飞共同经营深圳市腾氏有限责任公司。上诉人对该证据的真实性和合法性予以认可。该份证据显示胡蝶仅为公司监事。根据现行法律规定，监事并不参与公司的经营，并且该公司是有限责任公司，并非个体工商户或合伙企业，胡蝶作为滕飞配偶，不对该公司债务承担责任。原审被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但主张该证据无法证明胡蝶参与了公司经营。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案在二审期间的争议焦点是上诉人胡蝶应否就涉案债务承担清偿责任。本院认为，根据双方当事人在二审中的确认，涉案《借款合同》、《借据》上上诉人胡蝶的签名均系原审被告腾飞签署，没有证据证实原审被告腾飞是在取得了上诉人胡蝶的授权委托情况下代上诉人胡蝶签署，也没有证据证明上诉人胡蝶知晓涉案借款一事。涉案借款转账至原审被告滕飞个人账户，没有证据证明上诉人胡蝶使用了涉案借款，因此本院认为上诉人胡蝶不是《借款合同》的借款人，也不是涉案借款的实际使用人，无须就《借款合同》项下的涉案债务承担清偿责任。被上诉人唐春艳主张涉案借款发生于上诉人胡蝶和原审被告滕飞夫妻关系存续期间，且用于原审被告滕飞的生意周转，而上诉人胡蝶在原审被告滕飞名下深圳市腾氏有限责任公司担任监事，故涉案债务应为夫妻共同债务，上诉人胡蝶应当承担清偿责任。本院认为，涉案债务虽然发生在上诉人胡蝶和原审被告滕飞的夫妻关系存续期间，但系原审被告滕飞以其个人名义借款，上诉人胡蝶没有在事后追认为夫妻共同负债，且涉案借款是为了原审被告滕飞的生意周转，并非是家庭日常生活需要。虽然上诉人胡蝶曾在原审被告滕飞名下深圳市腾氏有限责任公司担任监事，但仍不足以证明涉案借款用于上诉人胡蝶和原审被告滕飞的共同生产经营，故被上诉人唐春艳主张涉案债务为夫妻共同债务，理由不成立，本院不予支持。上诉人无须就涉案债务承担连带清偿责任。综上，上诉人胡蝶的上诉请求成立，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初540号民事判决；二、原审被告滕飞应当自本判决生效之日起十日内向被上诉人唐春艳偿还借款本金人民币32500元；三、驳回被上诉人唐春艳的其他诉讼请求。如果原审被告滕飞未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币3300元，由被上诉人唐春艳负担2640元，由原审被告滕飞负担660元；保全费人民币1270元和公告费人民币450元由原审被告滕飞负担。二审案件受理费人民币3300元，由被上诉人唐春艳负担1650元，由原审被告滕飞1650元。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一九年五月十日书记员 徐楚芹（兼）书记员 房依蒙（兼）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申89号 再审申请人（一审被告）：育德路艺术幼儿园，住所地：邯郸市邯山区光明南大街育德路15号。 法定代表人：董红，该幼儿园校长。 被申请人（一审原告）：邯郸市邯山区育德路小学，住所地：邯郸市光明南大街育德路7号。 法定代表人：李艳芳，该校校长。 委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。 原审被告：董红，男，汉族，1968年9月7号出生，住邯郸市邯山区。 再审申请人育德路艺术幼儿园（以下简称育德路幼儿园）因与被申请人邯郸市邯山区育德路小学（以下简称育德路小学）、董红租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人育德路艺术幼儿园申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，申请再审。具体事实和理由如下，申请事由一:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项,具体理由如下:（2018）冀0402民初1575号民事判决书,本院认为部分,认定双方存在不定期租赁合同关系（判决书第13页12行）缺乏证据证明:2003年11月5日的《租地协议》到期后,申请人就涉案房产于2016年3月8日续签了《租地协议》,租赁期限为十年,每年租金10万元,每半年支付5万元。合同续签后,申请人一直按照协议约定按时向被申请人缴纳租赁款,被申请人也出具了收据,租赁合同一直在履行中。此后,被申请人以完善协议书为由,将申请人的《租赁协议》骗走后至今未还。原审庭审中,申请人向法庭提交了2016年3月8日的《房屋租赁合同》范本、四张结算票据以及申请人与被申请人前任校长李宪芳现任校长李艳芳的通话录音,能够证明双方就涉案土地及房产租赁合同进行续签的事实,且证人冯某、史某、张某当庭的证人证言能够证明租赁合同续签的事实以及续签协议被骗走的具体经过,进一步印证了2016年3月8日《房屋租赁合同》真实存在,一审法院认定双方存在不定期合同的事实并无任何证据予以证明。申请事由二:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项,被申请人在原审中所述多次向申请人下达通知要求申请人腾房,并提交的育德路幼儿园回执单上时间系伪造,申请人与被申请人之间存在《租赁合同》,被申请人无理由向申请人送达交房通知要求申请人腾房。该通知书系申请人为配合被申请人的工作,在被申请人的哄骗下,一次性补签的该通知。原审法院以被申请人虚假证据认定被申请人曾多次向申请人发出过《交房通知书》,系认定事实错误。申请事由三:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项,原审法院否定双方存在《租赁协议》,并认定双方存在不定期合同,系适用法律错误。如上文所述,2016年3月8日《房屋租赁合同》客观、真实存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定:“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供,如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人,可以推定该主张成立。”在能够证明被申请人持有2016年3月8日《房屋租赁合同》的情况下,被申请人拒不提供,应当推定2016年3月8日《房屋租赁合同》真实存在,双方就涉案土地和房产续租且租期为十年的事实。另,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条:“人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审核证据,依照法律规定,运用逻辑推理和日常生活经验法则,对证据有无证明力和证明力大小进行判断,并公开判断的理由和结果。”以及第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,在被申请人未能提供证据否定2016年3月8日《房屋租赁合同》的真实存在的情况下,应当认定双方已经就涉案土地和房产续签了租赁合同,而原审法院未能全面、客观地审核证据草率认定合同并未续签,系认定事实不清、适用法律错误。综上所述,原审法院认定事实不清、适用法律错误,且《交房通知书》系伪造,不能作为定案依据,原审判决严重侵害了申请人的合法权益。恳请贵院依法撤销原审判决,查明申请人与被申请人之间存在2016年3月8日《房屋租赁协议》并以此驳回被申请人的诉讼请求。请求法院：1、依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）冀0402民初1575号民事判决书；2、请求依法查明申请人与被申请人之间存在2016年3月8日《房屋租赁协议》并以此驳回被申请人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被申请人承担。 被申请人邯郸市邯山区育德路小学提交意见称，再审申请人育德路艺术幼儿园的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 原审被告董红未提交意见。 本院经审查认为，原审认为2016年3月8号的房屋租赁合同无双方当事人的签名或印章，提供的其他证据亦不能证明合同的具体内容，该租赁协议因证据不足，不能作为认定案件的证据并无不妥；再审申请人育德路艺术幼儿园又未提供足以推翻原判的新证据。故再审申请人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回育德路艺术幼儿园的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年四月十六日 书记员  吴 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3072号申请执行人：武汉辙兴汽车销售服务有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。法定代表人：吴波，总经理。被执行人：曹晖，男，1973年5月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院受理执行申请执行人武汉辙兴汽车销售服务有限公司与被执行人曹晖追偿权纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0106民初6164号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人代偿款66605元，自2019年3月11日起支付迟延履行金至结清之日止，承担诉讼费1612元、公告费560元、执行费931元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹晖银行存款69708元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年五月十五日书记员  刘 齐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7733号申请执行人王晓。被执行人赵东雷。王晓与赵东雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6302号判决书已发生法律效力。判决确认：被告赵东雷于本判决生效后十日内向原告王晓偿还416000元及利息（以416000元为基数，自2017年12月27日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。赵东雷未履行生效法律文书确定的义务。王晓于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵东雷名下银行存款552065.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年五月二十日书记员  闫全顺
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异928号 异议人金桂英，女，1952年9月20日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金桂英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金桂英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1935号 原告：王东，男，1971年1月30日出生，汉族，第八师石河子市农业技术推广总站员工，住石河子市。 被告：刘华保，男，1983年7月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省井研县。 原告王东与被告刘华保民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加了诉讼。被告刘华保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东向本院起诉诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还至自借款日至起诉日止的借款本息10030元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月19日，被告以父亲急病需做手术为由向原告借款10000元，同时声称将自己的位于134团的房产变卖后归还，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告起诉至法院，请求依法判决。 刘华保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告以其父亲急病需做手术为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到王东人民币10000元（壹万元）立此为据。借款人：刘华保2018年6月19日。”2018年6月21日，原告通过银行转账方式向被告刘华保账户转款10000元。后经原告多次索要无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，事实清楚，证据确凿。原告与被告形成合法的借贷关系，应受法律保护，因该借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故被告应当偿还借款10000元。关于原告主张的利息问题，原告主张的利息计算期限自2018年6月19计算至2019年5月，按照同期银行贷款利息计算，符合法律规定，故对原告主张的利息30元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、被告刘华保于本判决生效之日起五日内归还原告王东借款10000元； 二、被告刘华保于本判决生效之日起五日内向原告王东借款逾期利息30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，邮寄送达费67.50元，合计92.50元（原告已预交），由被告刘华保负担，与前款同期给付原告王东。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年五月二十四日 法官助理 王 妍 书 记 员 苌 昰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初5574号原告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场**楼****。负责人樊皓，总经理。委托代理人靳续伟，男，1981年10月11日，汉族，住郑州市金水区，公司员工。被告韩志鹏，男，2000年2月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告国元农业保险股份有限公司河南分公司诉被告韩志鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳续伟、被告韩志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告返还原告垫付的保险金58000元；2、诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明：2016年7月29日，被告驾驶豫Ｎ×××**号小轿车沿省道210由柘城县城向北逃窜行驶到宁陵县城郊乡徐大庄丁字路口时，右侧车轮驶入路肩后碾压修路用的壳子“槽钢”，槽钢砸到路肩上坐着的行人张圣海的腿部，至其受伤。经交警部门认定，被告无证驾驶负全部责任，张圣海不承担责任。2017年4月6日，河南省宁陵县人民法院作出（2017）豫1423民初281号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿张圣海损失60936.6元。2017年5月6日，张圣海出具放弃声明显示，其同意原告赔偿58000元即可，原告遂于2017年5月31日向张圣海支付58000元。以上案件事实由（2017）豫1423民初281号民事判决书、放弃声明、支付电子凭证予以佐证。本院认为，无证驾驶机动车后发生交通事故，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中被告无证驾驶致使张圣海受伤，原告已向张圣海赔偿58000元，故原告诉请被告支付赔偿款58000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩志鹏于本判决生效后十日内支付原告国元农业保险股份有限公司河南分公司代偿款58000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告韩志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年五月十八日书记员  李 薇
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初453号 原告：杨其全，男，1982年8月4日出生，汉族，居民，住薛城区。 委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区奚仲中学，住所地薛城区燕山路**。统一社会信用代码：123704036722162261。 法定代表人：刘东辉，校长。 委托诉讼代理人：冷燕、张泽洋（实习），山东金装律师事务所律师。 原告杨其全与被告枣庄市薛城区奚仲中学（以下简称奚仲中学）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨其全及委托诉讼代理人王纯银，被告奚仲中学的委托诉讼代理人冷燕、张泽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨其全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应缴纳的社会保险费55,116.64元及利息（自2017年9月1日起至全部付清之日止，以55,116.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告奚仲中学的教师，2004年9月至2017年8月在被告处从事教育教学工作，但被告一直未为其缴纳任何社会保险费用。原告多次要求被告缴纳其应承担的社会保险费用，但被告以各种理由拒绝缴纳，其只得向薛城区人社局缴纳社会保险费用，并提出仲裁，仲裁委依法不予受理。为维护其合法权益，特提起诉讼，请支持原告各项诉请。 奚仲中学辩称，本案系劳动争议纠纷，按照法律规定，劳动争议应当由仲裁委员会先行仲裁，本案未经过劳动争议仲裁，程序不合法。原告从2017年8月离开至2019年2月起诉，已经超出一年仲裁时效；社会保险法于2011年7月1日实施，对实施之前的原告主张的社会保险费用没有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。 经审理认定：原告杨其全于2004年9月至2017年8月期间在被告处从事教育教学工作。工作期间，被告未为原告交纳相应社会保险。2017年9月6日，原告自行向薛城区人社局交纳了基本养老保险，交纳期间为2004年9月至2017年8月，其中单位负担部分为49,044.68元、滞纳金合计6,071.96元，以上合计55,116.64元。2019年1月29日，原告向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出薛劳人仲案字[2019]第39号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定时间内向本院提起诉讼。 本院认为，通过被告出具的相关证明、庭审查明的事实可以认定2004年9月至2017年8月期间原被告之间存在劳动关系。依法为职工参加社会保险，是用人单位的法定义务。用人单位应当自行申报、按时足额为职工缴纳社会保险费用，非因不可抗力等法定事由不得缓交、免缴。本案中因被告奚仲中学原因未能按时为原告缴纳基本养老保险费用，致使原告自行缴纳后向其追偿，被告理应偿还原告该笔费用及滞纳金。 原告于2017年9月6日补交上述保险费用至2019年2月提起诉讼，并未超出法定诉讼时效。本案中，被告无证据证实其已书面通知原告解除劳动关系，因此，原告于2019年2月主张权利之日应为本案劳动争议发生之日，被告据此提出仲裁时效抗辩无事实依据，对其辩解，本院不予采信。 法律赋予劳动者享有社会保险的权利，同时规定在用人单位拒不为劳动者缴纳社会保险的情况下，劳动者自行交纳后可向用人单位追偿，但并未就利息进行明确，社保部门已经就原被告应交纳的社会保险费用进行了征缴并征收了滞纳金，原告请求权利范围不能超出上述规定，因此，对原告利息的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条，参照实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第二十七条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市薛城区奚仲中学于本判决生效之日起十日内向原告杨其全返还垫付的社会保险费55,116.64元； 二、驳回原告杨其全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告枣庄市薛城区奚仲中学负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  宋永贵 审 判 员  徐同浩 人民陪审员  杨典胜 二〇一九年五月三十日 书 记 员  任朝磊
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）闽0481执678号 申请执行人：福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地永安市燕江中路****（一、二层），统一社会信用代码91350481680858296C。 法定代表人：郁枚，执行董事。 被执行人：吴文娇，女，1980年12月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人：董铨钟，男，1977年4月29日出生，汉族，住永安市。 被执行人：董炎兴，男，1961年8月20日出生，汉族，住永安市。 被执行人：冯洪深，男，1970年11月16日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘昌燕，女，1964年10月6日出生，汉族，住永安市。 被执行人：蓝清，女，1973年8月18日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人吴文娇、董铨钟、董炎兴、冯洪深、刘昌燕、蓝清金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴文娇偿付申请执行人借款本金30399.91元、利息9786.09元，同时，申请执行人放弃其他执行请求。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘晓慧
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执17号 申请执行人吕运先，男，1963年8月3日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人钟冠权，男，1979年7月13日出生，住广东省紫金县苏区。 本院在执行吕运先与钟冠权民间借贷纠纷一案中，于2016年7月8日作出的（2016）粤1621民初194号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人钟冠权应于判决生效起15日内向申请执行人吕运先返回借款30000元，并负担案件受理费275元，公告费560元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟冠权发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。本院依法对被执行人钟冠权采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。本院依法查封被执行人钟冠权名下粤Ｐ×××××号现代牌车辆，暂未能扣押。经对被执行人的财产进行调查（银行、车管、工商、不动产、证券等），未发现其他可供执行的财产线索。到被执行人所在村委会了解，被执行人长期外出务工。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，同意终结本次执行程序。本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执17号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年五月十七日 书记员  钟乐维
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖78号 原告李强诉被告安徽省太和县城关镇人民政府房屋强制拆除一案，太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇一九年五月二十日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1250号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：王新武，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告王新武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤诉。审 判 员 徐敦学二〇一九年五月二十七日法官助理 王 允书 记 员 戴文路