云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7419号上诉人（原审原告）：胡兴虎，男，汉族，1971年6月22日生，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：戚永清，男，汉族，1976年12月2日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：龙力洪，男，汉族，1976年5月22日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：徐永帅，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：石林县兴虎商贸有限公司。住所地：云南省昆明市石林县圭山镇当甸村委会小板田村。法定代表人：胡兴虎。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。上诉人胡兴虎因与被上诉人戚永清、龙力洪以及原审第三人石林县兴虎商贸有限公司采矿权转让合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2018）云0126民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准扣除当事人申请庭外和解期间审理期限，现已审理终结。胡兴虎上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人签订合同的目的是合法取得采矿权及完成3万吨改9万吨的国土资源厅划界批复文件后取得正常生产经营的权利，以此为条件开采经营实现利润。在签订合同之日国家政策已经明确必须完成“三改九”之后才可以生产，采矿权转让的原因是因为被上诉人没有资金完成“三改九”而不能正常开采经营，转让给上诉人的目的就是用上诉人支付的款项作为资金来源实现“三改九”，“三改九”手续的办理直接影响到煤矿的正常生产经营，上诉人提交的证据也可以明确看出“三改九”手续在合同中的重要性，该手续的办理是双方谈判及签订合同的前提和基础，是被上诉人的主要合同义务，不能完成“三改九”，转让采矿权就变成没有任何价值的权利，根本不可能进行生产经营，合同目的依旧不能实现。时至今日，其他多人均已经办理了“三改九”手续，但因被上诉人怠于办理导致上诉人无法正常经营，而国家政策变化，已出台文件明确规定“三改九”已经不可能，故上诉人的合同目的不可能再实现，一审法院认定合同的主要目的已然实现系认定事实错误。本案不存在重大误解的情形，不涉及撤销权的行使，是被上诉人不履行合同的主要义务构成根本违约导致合同不能继续履行，适用解除合同的情形。请求二审法院查明案件事实，撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人戚永清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人龙力洪辩称，双方于2013年就已经签订合同，省政府是在2017年才发文要关闭煤矿，上诉人主张被上诉人构成违约的理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人石林县兴虎商贸有限公司述称，转让合同是一个整体，不应分开看待，煤矿转让的根本目的是取得采矿权并且满足生产、经营、开采的合理目的，被上诉人尽管配合办理了采矿权证的相应手续，但因“三改九”手续没有完成，上诉人实际上无法正常经营。胡兴虎向一审法院起诉请求：解除原告与被告签订的《石林县龙王寺煤矿转让合同》及其补充协议。一审法院认定事实：2012年9月26日昆工信〔2012〕346号《关于昆明市2012年煤炭行业淘汰落后产能会研意见的报告》提出将龙王寺煤矿于2012年12月31日前改扩建为9万吨/年。原、被告于2013年5月31日签订《石林县龙王寺煤矿转让合同》，将被告投资的石林县龙王寺煤矿转让给原告。同时约定“合同签订时原告预付1000万元给被告（原告胡兴虎已付700万元，尚欠300万元），剩余1316万元待被告将三万吨改九万吨国土资源厅划界批复手续全部办理齐备交给原告后，原告一次性付清”。2013年6月8日双方签订的补充协议约定“被告必须积极配合原告办理煤矿相关手续，把煤矿的采矿证、生产许可证、营业执照过户给原告；被告将三万吨改九万吨的国土资源厅划界批复手续办理完移交给原告后，四十五日内原告必须把所欠转让费1316万元一次性付给被告”。2013年7月16日石林县兴虎商贸有限公司成立（自然人独资，法定代表人为胡兴虎）。石林县兴虎商贸有限公司于2013年9月29日取得的采矿许可证载明矿山名称为“石林县兴虎商贸有限公司龙王寺煤矿”，生产规模3万吨/年。根据云政发〔2017〕79号《云南省煤炭行业供给侧结构性改革去产能实施方案》，涉案煤矿属于强行关闭的范围。一审法院认为，原告订立涉案合同的目的是获得涉案煤矿的采矿权，并投入生产获利。成立石林县兴虎商贸有限公司为其获得采矿权的条件之一。原告明知三万吨改九万吨产能存在成功的或然性而与被告签订涉案合同及补充协议，合同依法成立，对双方具有法律约束力。合同成立后，被告退出涉案煤矿，原告已实际投资生产、经营，明确其生产规模为3万吨/年，合同主要目的已然实现。对“三改九”的风险，双方明确约定了履行抗辩权，即划界批复手续办理完移交给原告后，原告才支付1316万元给被告。如出现被告不及时履行报批义务，“三改九”不能实现或符合重大误解等情形时，原告应当依法及时催告办理或行使撤销权予以救济。现在涉案煤矿确定关闭，原告方才主张解除合同，有违情理和诚信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：“驳回原告胡兴虎的诉讼请求。”案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡兴虎负担。本院二审期间，上诉人胡兴虎及原审第三人石林县兴虎商贸有限公司向本院提交通知一份，欲证明煤矿被强制关闭的事实。经质证，被上诉人戚永清、龙力洪对真实性予以认可，但对于上诉人及原审第三人的证明目的不予认可。本院对于该证据的真实性予以确认，至于是否足以证明上诉人及原审第三人的证明目的，本院将结合全案事实和证据在下文一并评述，此不赘述。二审查明事实与一审一致，对于经一审法院审理确认的案件事实，本院予以确认，不再赘述。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，涉案《石林县龙王寺煤矿转让合同》明确载明：“根据云工信煤技【2012】791号文件规定，被上诉人投资的石林县龙王寺煤矿3万吨/年的煤矿进行改扩建，国土资源厅划界批复，三万吨改九万吨的批文手续交给胡兴虎，三万吨改九万吨的国土资源厅的划界批复所产生的一切费用由被上诉人承担，全部批好交给上诉人，执行改扩建的新手续，由于此煤矿是由多人合股经营，生产管理经营不当，股东内部思想出现不统一，现在又面临改扩建后的大笔资金投入无能力改造，…签订本合同。”再结合双方关于剩余1316万元待被上诉人将三万吨改九万吨国土资源厅划界批复手续全部办理齐备交给上诉人后，上诉人一次性付清的付款方式的约定，可见合同双方在签约时已明知龙王寺煤矿需限期改扩建为9万吨/年的政策要求，故上诉人签订合同约定支付2316万元转让费的根本目的不仅是办理取得采矿权证，而且需要完成煤矿三万吨改九万吨的改扩建以保证正常持续经营，故合同约定了由被上诉人自行承担费用办理三万吨改九万吨的国土资源厅的划界批复，并以此作为上诉人支付剩余转让费的前提，此应为被上诉人的主要合同义务。就现有证据，被上诉人并未举证证明其办理完成了三万吨改九万吨的国土资源厅的划界批复，已构成违约，而从上诉人提交的云政发【2017】79号文件以及通知，可以证明石林县龙王寺煤矿属强制关闭范围，上诉人的合同根本目的已客观不能实现，上诉人据此要求解除涉案《石林县龙王寺煤矿转让合同》及补充协议的诉请于法有据，本院予以支持。一审法院认定事实无误，但处理不当，本院予以改判。综上所述，上诉人胡兴虎的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2018）云0126民初344号民事判决。二、解除上诉人胡兴虎与被上诉人戚永清、龙力洪于2013年5月31日签订的《石林县龙王寺煤矿转让合同》以及于2013年6月8日签订的《的补充协议》。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，合计150元由被上诉人戚永清、龙力洪负担。本判决为终审判决。审判长 汪 佳审判员 彭 韬审判员 钱晓燕二〇一九年五月二十九日书记员 黄琰钊