广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13629号原告：罗贞颜，男，1962年3月23日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所实习人员。被告：罗益平，男，1962年6月15日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。被告：凌树忠，男，1958年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佳，广东中大圣律师事务所实习人员。原告罗贞颜与被告罗益平、凌树忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗贞颜及委托诉讼代理人肖艳平，被告罗益平的委托诉讼代理人黄熙程，被告凌树忠及其委托诉讼代理人徐健钦、李俊佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗贞颜向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗益平向原告赔偿损失共计173,259.22元（含医疗费35,053.74元，住院伙食补助费1,600元，被扶养人生活费7,549.48元，伤残赔偿金81,590元，鉴定费2,282元，精神损害抚慰金10,000元，误工费18,584元，护理费10,800元，营养费5,300元，交通费500元）；2．判令被告凌树忠对上述第一项请求承担连带赔偿责任；3.判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：原告经被告罗益平雇佣，于2018年4月15日前往被告凌树忠房屋所在地对被告凌树忠的房屋进行装修。在装修作业过程中，原告不慎从人字梯上摔倒，后查得知，该人字梯已在事发前损坏。事故发生后，原告立即被送往广州市白云区石井人民医院进行住院治疗，被诊断为：左股骨颈基底部骨折合并大粗隆骨折。后原告的伤情被鉴定为十级伤残。原告因本次事故受伤产生了医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损失抚慰金等各项损失。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。现为维护自身权益，原告特提起本案诉讼，望法院判如所请。被告罗益平辩称:不同意原告的诉讼请求。我并不是原告的雇主，也不知道原告是怎么受伤的，不应当承担任何赔偿责任。第一、我与原告一同受雇于被告凌树忠，我与原告之间并不存在雇佣关系。如果原告是在为被告凌树忠的房屋进行装修过程中受伤，则被告凌树忠应对原告承担赔偿责任。第二、如果原告是从梯子上摔倒的，则原告作为完全民事行为能力人，应当知道梯子作业具有一定的危害性，事前应当检查梯子的安全性，在作业时应当提高注意义务，原告在明知梯子已经被损坏的情况下仍冒险作业，自身亦存在明显过错，应承担事故的主要责任。此外，梯子是被告凌树忠提供的，且在事发前已损坏，原告是因使用损坏的梯子才摔倒受伤，因此被告凌树忠在本案中也存在过错，应承担赔偿责任。第三、退一步讲，即使原告是我雇佣的，被告凌树忠也应承担连带赔偿责任。本案中，凌树忠明知我和原告是不具备装修资质和安全生产条件的个人，却将装修项目交给我和原告施工，因此，被告凌树忠应对我的赔偿义务承担连带责任。被告凌树忠辩称：第一、原告并非我雇请的员工。原告是受被告罗益平的指派为我进行工作，而我将家中贴瓷片的工程以包工不包料的形式交由被告罗益平进行施工，我与被告罗益平之间是成立承揽关系。因此原告在为被告罗益平工作时受伤，应由被告罗益平对原告的受伤承担赔偿责任。第二、原告的受伤与我无任何关系，我不需要承担任何责任。第三、原告诉求的金额过高且没有相应的法律依据，法庭应不予支持，综上，请求法院驳回原告的诉求，判决我无需承担任何赔偿责任。经审理查明：原告主张2018年4月5日，其在被告凌树忠位于广州市白云区石井潭村东大街75号之二的房屋贴瓷片时，不慎摔倒受伤。事发后原告被送往广州市白云区石井人民医院住院治疗至2018年5月1日出院，共住院16天。出院诊断为：左股骨颈基底部骨折合并大粗隆骨折。出院医嘱为：1.出院后X光复查计划：出院后每2周复查1次，至骨痂生长良好后，改为每个月复查1次；约3-6个月后可改为每3个月复查1次。（注：具体时间及要求应以当次接诊医生意见为准）；2.功能锻炼计划：出院后继续以卧床休息为主，左下肢避免负重，期间加强功能锻炼；约术后3个月后如骨痂生长良好，可逐步参加轻体力劳动；术后6个月后如骨痂生长良好，可尝试参加逐步负重劳动；功能锻炼应遵循积极锻炼、循序渐进原则；3.出院后康复照护要求：（1）防滑倒；（2）加强营养：适当增加含钙质、蛋白质等丰富食物如：牛奶、鸡蛋及肉类等；（3）出院后1个月内尚需专人留守照护，1个月后至3个月内仍需适当照料；3个月后如骨痂生长良好，弃拐后可自理生活；4.一年后根据骨折愈合情况可再次手术取出钢板螺钉内固定物，手术费用约人民币10,000元；5.不适随诊。该院2018年5月1日出具的《诊断证明》记载住院期间陪护1人。根据原告提交的医疗费票据、医药费费用明细清单显示，原告因本次受伤住院及门诊治疗共产生医疗费35,053.74元。2018年12月11日，经原告申请，本院委托广东恒鑫司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定。2018年12月20日，该所作出粤恒[2018]临鉴字第543号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：罗贞颜左股骨颈并股骨粗隆部骨折行内固定术后功能障碍，评定为拾级伤残。为此，原告支付了伤残鉴定费2,282元。原告户籍为农业家庭户口。诉讼中，原告主张其事发前从事装修行业，其因本次事故受伤导致实际误工108天，因此，原告主张按照建筑装饰和其他建筑业的在岗职工年平均工资计算误工费为18,584元。对于原告主张的其他各项损失，原告提交了以下证据：1、广州市来穗流动人口办理居住登记回执，显示原告在2016年1月14日办理居住登记，居住地址为白云区××101。2、广州市白云区石井街潭村被社区居民委员会在2018年9月12日出具的《证明》，内容为“罗贞颜从2018年2月21日至今居住在本社区广州市白云区潭村仁里5号101”。3、梁谏连在2018年9月13日出具的《证明》，内容为、“罗贞颜从2014年9月1日租住其房屋，地址为广州市白云区石井潭村仁里5号101，一直租住至今”。4、宅基地使用证及结婚证，显示坐落于石井镇××××号的宅基地房屋使用人为凌乃佐，凌乃佐与梁谏连是夫妻关系。5、2014年至2018年2月部分房屋租金、水电费收据。6、肖满金的户口本，显示肖满金出生日期为1930年7月8日，与原告是母子关系。7、湖南省洞口县桐山乡中桃村村民委员会在2018年5月9日及2018年11月21日出具的两份《证明》，内容为罗贞颜，无配偶、无子女，其家庭人口三人，父亲罗元聪已病逝，母亲肖满金，生于1930年7月，现年89岁，体弱多病，生活不能自理，弟罗贞严，1965年7月出生，现年52岁，弱智未成家。经质证，两被告对原告的上述证据不予认可，认为上述证据无法证明原告在城镇连续居住一年以上，并有稳定的收入来源，认定应当按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。诉讼中，各方当事人对以下问题产生争议：一、原告受伤的经过。原告陈述2018年4月15日，其在被告凌树忠的家中从事贴瓷片的工作过程中，从被告凌树忠提供的梯子上不慎摔倒导致受伤。原告事前没有仔细检查过梯子，但摔下来之后发现梯子有损坏，说明梯子事前已有损坏，存在严重的质量问题。被告罗益平、凌树忠均认为原告受伤时，其不在现场，原告也未能提交证据证实其受伤的经过，因此不清楚原告受伤的过程。但被告凌树忠确认2018年4月15日当天，原告在其家中为此贴瓷片，在其回家后，原告向其告知摔倒腿疼的事情。另被告凌树忠抗辩称，其将贴瓷片的工作交由被告罗益平包工不包料承揽，劳动工具都是由原告自己带过来的，其未为原告提供过劳动工具。其家中虽有梯子，但是是其自己使用的，没有提供给原告使用，原告即使确实使用了梯子，也是在未经过被告凌树忠的同意的情况下使用的，并且其之前使用时梯子并没有损坏。二、各方当事人之间的关系及责任承担。原告主张其是受被告罗益平的雇佣，到被告凌树忠处贴瓷片，其劳务报酬是与被告罗益平进行结算，双方约定每天工钱为300元，其是与被告罗益平存在劳务关系。庭审中，原告认为被告罗益平是其雇主，其在提供劳务过程中受伤，被告罗益平应对其损失承担赔偿责任。被告凌树忠将贴瓷片的工程以包工不包料的方式发包给被告罗益平，原料和工具都是由被告凌树忠提供的，因此被告凌树忠作为定作人存在过错，应对被告罗益平承担连带赔偿责任。被告罗益平抗辩其与原告不存在劳务关系，其与原告一起受被告凌树忠雇佣为被告凌树忠贴瓷片。被告凌树忠才是其与原告共同的雇主，原告的受伤应由被告凌树忠承担赔偿责任，与其无关。但被告罗益平未能就其与被告凌树忠之间存在劳务关系举证证实。被告凌树忠则主张其将家中贴瓷片的工作以2,600元的承揽费、包工不包料的方式交由被告罗益平完成，其与被告罗益平之间成立承揽合同关系。原告是受被告罗益平雇请和指派，到被告凌树忠家中完成被告罗益平承揽的任务。工作过程中，原告无需接受凌树忠的管理和指示，凌树忠也不向原告支付工钱，另外凌树忠也仅为原告提供施工原料，不提供工具设备；原告完成的工作仅是贴瓷片，不是装修工程，无需资质，其在选任承揽人方面也不存在任何过错。因此，被告凌树忠主张原告的受伤与其无关，其无需承担赔偿责任。为证明其上述主张，被告凌树忠提交了如下证据：1、施工项目价格明细表，拟证明凌树忠将贴瓷片工程以2,600元的价格承包给被告罗益平施工。2、证人黄某的证人证言，拟证明凌树忠家中需要装修，因此其将曾为其家装修的罗姓包工头介绍给凌树忠。3、收款收据及企业公示信息报告，拟证明凌树忠在2018年4月8日因家中贴瓷片施工需要购买瓷片的事实。经质证，原告表示对上述证据不清楚，但确认被告凌树忠与罗益平之间存在承揽合同关系。被告罗益平对施工项目价格明细表不予确认，认为该证据没有其签名确认，不具有证明效力。对其他证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，证人只是将其介绍给凌树忠，但并不清楚双方之后成立何种关系；凌树忠作为雇主，为家中装修自行购买瓷片，其和原告仅是提供劳务。另查：原告称2018年4月16日，因其需要交纳手术费用，故要求被告罗益平给付医疗费。被告罗益平回复没有钱，并带着其去找被告凌树忠未果。2018年4月17日，被告罗益平向被告凌树忠要了现金2,000元并将该2,000元拿给原告。后被告罗益平又向其支付了2018年4月15日之前及2018年4月15日当天为罗益平干活共六天的工钱1,800元。对于原告收到的2,000元的性质。原告称该款项的性质其不清楚，但其认为是被告罗益平给其的生活费，并同意在其诉请的金额中予以扣减。被告罗益平则认为该2,000元是被告凌树忠通过其转交给原告的医疗费，应在原告主张的金额中予以扣减。被告凌树忠则认为该2,000元是其就被告罗益平已完成的工作量结算向被告罗益平支付的承揽费，还有600元的费用尚未给付。该款项是由被告罗益平收取的，并非是其给付原告的医疗费，其要求被告罗益平出具收据，但被告罗益平一直拖延不给。为此，被告凌树忠（以下简称“凌”）提交了其与被告罗益平（以下简称“罗”）的电话录音拟予以证实。录音主要内容摘录如下：凌：“老罗啊，我是几个月前找你装修的那个啊，老凌啊”，“我想跟你说一下，当天出事的时候你都问我拿两千块带他去医院了吗，是不是”；罗：“是”；凌：“麻烦你找个时间帮我写一个收据给我好不好”；罗：“行”，“没时间过去啊，十几天，没时间过去啊”；凌：“我当时找你的时候，当时说给了两千六，给你做，我现在给了你两千块”；罗：“知道，知道，我知道”；凌：“问你开个纸条给我……”；罗：“到时候再…好好”。经质证，被告罗益平确认该录音的真实性，但认为其是将被告凌树忠给付原告的医疗费2,000元转交给原告，并非是承揽费的结算，从该证据也可见，被告凌树忠向原告给付医疗费，说明被告凌树忠是原告的雇主。又查：诉讼中，被告凌树忠主张贴瓷片的工作无需相应的资质。被告凌树忠亦未提交证据证明其对被告罗益平、原告的相关资质进行过审查以及上述两人具备相关的装修从业资质。以上事实，有病历材料、医疗费发票、医疗费明细清单、证明、户口本、身份证、回执、收据、鉴定意见书、鉴定费发票、宅基地使用证、结婚证、施工项目价格明细表、证人证言、收款收据、企业信用信息公示报告、通话录音及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。一、关于原告受伤的经过。原告虽无提交证据证实其受伤过程，但被告凌树忠确认原告受伤当日是在其家中贴瓷片。其次，原告提交的病历材料显示的就诊时间、经过、伤情与原告的陈述可以相互印证。再次，原告在贴瓷片的过程中，如果没有梯子等辅助工具，则无法对距离地面较高的墙面位置作业，原告主张其在梯子上进行贴瓷片的工作符合日常生活经验法则。综合上述情况，本院对原告陈述的其在2018年4月15日在被告凌树忠家中贴瓷片的过程中不慎从梯子上摔倒导致受伤的事实予以确认。但对于原告摔倒的原因，原告主张是因梯子存在质量问题，事前已有损坏致使原告摔倒受伤。原告现未能提交证据证明梯子存在毁坏的情况，且原告亦确认其在使用前并未检查梯子的状况，故原告未能提交相关证据证明梯子在使用前已有损坏或存在质量问题，因此，原告认为其是因梯子损坏或存在质量问题造成摔倒受伤的意见依据不足，本院不予支持。至于梯子的提供者，虽然罗益平与凌树忠未明确约定辅助性工具由何方提供，但现有证据未显示原告自带梯子等辅助性工作进行工作，而被告确认其家中有放置梯子。在被告罗益平、原告没有自备辅助性工具的前提下，原告在实际工作过程中可以与被告协商由被告提供相应的辅助工具协助其完成工作成果。因此，本院对原告主张梯子是凌树忠所有的予以采信。本案中，虽未有证据显示被告凌树忠明确同意原告使用其梯子，但在原告在凌树忠家中贴瓷片过程中，被告凌树忠放任对其所有的梯子的控制，致使该梯子实际由原告占有使用，应视为被告凌树忠同意向原告提供梯子。二、关于各当事人之间的关系和原告损失赔偿责任的承担主体。原告主张其与被告罗益平之间成立劳务关系，被告罗益平则予以否认，认为被告凌树忠才是原告的雇主。而根据现有证据及当事人的陈述，原告在事发前已跟随罗益平工作，从被告罗益平处领取工钱，工钱按天结算，双方之间的关系符合劳务关系的成立要件，因此本院确认原告与被告罗益平之间成立劳务关系。被告凌树忠自行购买瓷片，交由被告罗益平完成指定的工作，并与罗益平就完成的工作结算报酬，从上述履行内容来看，双方符合承揽合同的实质要件。被告罗益平虽主张其与原告一同受雇于被告凌树忠，但未能提交充分的证据予以证实。因此，本院采信被告凌树忠的主张，确认被告凌树忠与被告罗益平之间成立承揽关系，原告受罗益平雇佣到被告凌树忠家中完成罗益平承揽的贴瓷片任务。基于上述认定，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受被告罗益平雇佣到被告凌树忠家中工作，被告罗益平作为接受劳务的一方，应该对原告的劳务活动作出正确的指示，并在原告提供劳务的过程中为其提供足够的安全保障，否则应对原告因劳务活动而造成的人身损害承担赔偿责任。被告罗益平知道或应当知道原告贴瓷片过程存在危险而没有为原告提供安全的劳务条件和足够的安全防范措施，对此存有过错。而原告作为一个成年人，应该明知在人字梯上作业的过程存在跌落的危险，但原告仍在缺乏有效保护措施的情况下进行作业，且在作业过程中没有尽到注意义务，对其自身的摔倒亦存在过错。原告虽是从被告凌树忠提供的梯子上摔倒受伤，但原告使用梯子前未对梯子能否安全使用进行检查，其自身具有过错。原告亦未能提交证据证实梯子有损坏的事实，现有证据无法证明原告摔倒是由于梯子损坏或存在质量问题导致，故原告依据梯子损坏要求被告凌树忠承担责任的理据不足。但本案中，被告凌树忠为涉案房屋的所有人和贴瓷片工程的定作人，对承揽人有选任之责。根据建设部《家庭居室装饰装修管理试行办法》第7条规定，凡没有《建筑业企业资质证书》或者建设行政管理部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人，不得承接家庭居室装饰装修工程。本案中，被告凌树忠将贴瓷片工程以包工不包料的形式由被告罗益平承揽，虽然案涉工程仅为贴瓷片，但仍是家庭装饰装修工程的一部分。现未有证据显示凌树忠对罗益平、原告的从业资质进行过审查，也未有证据显示罗益平、原告具备从事家庭居室装饰装修工程的相关资质，因此，被告凌树忠作为定作人，未尽对承揽人的合理审核义务，选任不具有相应资质和安全生产条件的人员承揽相关工程。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，就原告的受伤被告凌树忠具有选任承揽人的过错，应根据过错程度承担相应的赔偿责任。综合各方过错程度及原因力的大小，本院酌定原告自己承担20%的责任，被告罗益平承担50%的责任，被告凌树忠承担30%的责任。三、关于原告的各项具体的赔偿项目和数额，经审查，按法庭辩论终结前的上一年度统计数据计算，即按广东省2018年度人身损害赔偿标准计算，本院认定如下：1、医疗费：原告因本次受伤住院及门诊治疗共产生医疗费35,053.74元，有发票、医药费用明细清单、病历材料为证，本院予以确认。2、营养费：结合医嘱以及原告的伤情，酌情支持营养费500元。3、住院伙食补助费：原告共住院治疗了16天，原告主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费合法合理，本院予以支持，故住院伙食补助费应为1,600元。4、误工费：原告因本次事故受伤治疗，必然造成实际误工。原告住院16天，医嘱建议出院后继续以卧床休息为主，约术后3个月后如骨痂生长良好，可逐步参加轻体力劳动，术后6个月后如骨痂生长良好，可尝试参加逐步负重劳动，故本院酌定原告的误工期间为住院16和出院后三个月共计106天。原告事发前从事装修行业，其虽未能提交证据证实其近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告的误工费计算标准可以参照前述赔偿标准中建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资62,808元/年的标准计算。经计算，原告的误工费为18240.13（62,808元/年÷365天×106天）5、护理费：原告住院16天，医嘱建议出院后1个月内尚需专人留守照护，1个月后至3个月内仍需适当照料；3个月后如骨痂生长良好，弃拐后可自理生活；故本院酌定原告的护理期间为住院16和出院后三个月。原告主张上述期间均按照100元/天的护理标准计算，但根据医嘱要求的护理程度，本院酌定住院期间的护理标准按100元/天计算，出院后1个月内的护理标准按80元/天计算，1月后至3个月内的护理标准酌情按60元/天的标准计算，据此，原告护理费应为7,600元（100元/天×16天+80元/天×30天+60元/天×60天）。6、残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，原告提供了居住证办理回执、证明、房租收据等证据，可证实其在事发前已在城镇居住一年以上，被告虽持有异议，但未能提交相反证据予以推翻，对此，本院采信原告的上述证据，对被告的抗辩意见不予采纳。据此，原告的残疾赔偿金可按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入40,975元/年计算。经计算，原告的残疾赔偿金为81,950元（40,795元/年×20年×0.1）。被扶养人生活费：原告提交了户口本及证明证实其被扶养人的情况及扶养义务人，被告对原告上述证据虽持有异议，但未能提交相反证据予以推翻，对此，本院采信原告的上述证据，对被告的抗辩意见不予采纳。原告母亲肖满金至原告定残日已满88周岁，原告请求按2人抚养，按2017年广东省征程居民人均消费支出30,197.9元/年计算5年，符合法律规定，故被扶养人生活费为7,549.48元（30,197.9元/年×5年×0.1÷2）根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目内计算，故残疾赔偿金总计为89,499.48元（81,950元+7,549.48元）。7、交通费：原告因本次受伤就医必然支出交通费。考虑到住院天数、门诊治疗的次数、伤残等级评定的实际需要，及原告就医的距离及选乘交通工具的合理性，原告主张交通费500元合理，本院予以确认。8、伤残鉴定费：2,282元，原告因本次事故受伤，其因伤残等级的评定所发生的鉴定费2,282元亦属本次事故造成的直接损失，有发票为证，故本院对原告该项损失数额予以认定支持。原告以上各项损失共计155,275.35元。依据上述责任认定，应由被告罗益平承担上述款项50%的赔偿责任，即77,637.68元；被告凌树忠承担上述款项30%的赔偿责任，即46,582.61元。另原告因事故造成十级伤残，其因此造成的精神损害已实际存在，考虑原告的伤情及对本次事故的发生自身亦具有过错，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为8,000元，其中5,000元由被告罗益平予以赔付，3,000元由被告凌树忠予以赔付。综上，被告罗益平应向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计82,637.68元。鉴于原告确认被告罗益平已给付其2,000元生活费并同意在诉请金额中予以扣减，因此，扣减上述2,000元后，被告罗益平仍需赔偿原告80,637.68元（82,637.68元-2,000元）。被告凌树忠应向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计49,582.61元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗益平应在本判决生效之日起五日内向原告罗贞颜支付赔偿金80,637.68元；二、被告凌树忠应在本判决生效之日起五日内向原告罗贞颜支付赔偿金49,582.61元；三、驳回原告罗贞颜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,366.30元，由原告罗贞颜负担327.91元（已预交776.5元）、被告罗益平负担642.16元、被告凌树忠负担396.23元（两被告应于本判决生效之日起十个工作日内向本院交纳各自负担的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  吴红花人民陪审员  阮凤莲二〇一九年五月三十一日书 记 员  蔡波辰