山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初2280号 原告：孙中华，男，1960年5月17日生，汉族，现住潍坊市奎文区， 原告：冯金付，女，1969年3月26日生，汉族，现住潍坊市奎文区， 二原告共同委托诉讼代理人：王炳升，山东翰来律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈世祥，山东翰来律师事务所律师。 被告：孙洪亮，男，1982年4月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：刘美丽，山东滨海央子法律服务所法律工作者。 被告：张晓林，男，1995年7月28日生，汉族，住寿光市， 被告：张效亮，住寿光市。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街**，统一社会信用代码：91370700771007585k。 主要负责人：谭东升，经理。 委托诉讼代理人：马婷婷，系公司员工。 原告孙中华、冯金付诉被告孙洪亮、张晓林、张效亮、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王炳升，被告孙洪亮的委托诉讼代理人刘美丽，被告永安保险公司委托诉讼代理人马婷婷到庭参加了诉讼。被告张晓林、张效亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告孙中华因交通事故遭受的各项损失共计42180.73元；被告赔偿原告冯金付因交通事故遭受的各项损失共计128047.77元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月24日14时30分许，被告孙洪亮驾驶鲁Ｇ×××××小型普通客车沿冯家花园南北中心路由北向南行驶，当行驶至10KV巩家线107号线杆处时，与张晓林驾驶的沿冯家花园10KV巩家线107号线杆处东西路由西向东行驶的鲁Ｇ×××××轻型厢式货车（在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险）相撞，致鲁Ｇ×××××小型普通客车乘车人孙中华、冯金付受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交警支队寒亭大队认定，被告孙洪亮、张晓林分别承担事故的同等责任，二原告不承担事故责任。该事故给二原告造成的损失依法应由被告赔偿。冯金付同意保险公司在鲁Ｇ×××××车交强险范围内优先赔偿孙中华的损失。 被告孙洪亮辩称，事故发生属实；但二原告起诉的数额过高，原告孙中华本身有残疾，小脑萎缩；原告冯金付本身腿部有疾病，因此，二原告应对其损失承担举证责任。被告张晓林驾驶的车辆在永安保险公司投保交强险，二原告的合法损失应当先由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分同意依照法律规定赔偿。事故发生后，他给原告垫付医疗费1000元。 被告张晓林、张效亮均未作答辩。 被告永安保险公司辩称，被告张晓林驾驶的鲁Ｇ×××××车在该公司投保交强险及保险金额300000元的商业三者险（不计免赔）属实；原告应提供证据证明事故的真实性及是否存在免责情形；若不存在免责情形，该公司同意在交强险及商业三者险限额内按照责任比例赔偿原告损失，并需在交强险内分配限额；2018年3月5日该公司已在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元，要求予以扣除，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，不予承担。 原、被告争议的焦点是二原告损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 第一组（关于事故事实及车辆基本情况的相关证据）： 原告提交潍坊市公安局交警支队寒亭大队作出的道路交通事故认定书，被告孙洪亮的驾驶证、车辆行驶证复印件，张晓林的驾驶证复印件，张效亮的车辆行驶证复印件，永安保险公司交强险、商业三者险保单复印件，证明原、被告主体适格，原告因交通事故受伤的事实以及在本次交通事故中原告不负事故责任，被告孙洪亮、张晓林承担事故的同等责任，被告张晓林驾驶的车辆在永安保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告质证后，对证据真实性均无异议；被告永安保险公司还提出对超出交强险部分的损失商业险承担不超过50%的赔偿责任。 第二组（关于原告孙中华损失的相关证据）： 1.司法鉴定意见书和鉴定费：本院根据原告申请委托山东永鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，确认：原告孙中华之伤不构成伤残；误工时间150天（含住院期间及后续治疗期间）；护理时间为60天（含住院期间及后续治疗期间），其中伤后住院期间（11天）需2人护理，其余时间1人护理；后续治疗费800元；营养期限60天，费用为30元/天。被告质证后，提出对鉴定意见书真实性无异议，但对鉴定结论不予认可，孙中华本身就不具有完全行为能力，小脑萎缩，其不应当有误工费，护理时间过长，依据病历为二级护理，其护理应当为住院期间1人护理，且医院已经收取了护理费，对原告主张的护理费不予认可，孙中华在做鉴定时已经完全康复，其后续治疗费不应再得到支持；被告永安保险公司还提出，孙中华住院治疗时原有自身疾病，应排除其自身疾病的因素确定相关损失，对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。被告孙洪亮明确表示对鉴定意见书不申请重新鉴定。经本院释明后，被告永安保险公司未在指定期间内申请重新鉴定。经审查，该鉴定意见书鉴定程序合法，被告所提的异议缺乏事实依据，本院对鉴定意见书予以采信，作为确认案件事实的有效证据。原告支付鉴定费2200元，有鉴定费发票证实，一并予以确认。 2.医疗费及住院伙食补助费、复印费、交通费：原告提交孙中华在寒亭区高里医院门诊病历、门诊收费票据，阳光融和医院住院病历、住院收费票据、费用清单，潍坊中医院门诊病历、检查报告单、门诊收费票据，病历复印费（24元）发票，证明原告孙中华因伤产生医疗费15362.14元，伙食补助费390元，病历复印费24元、交通费130元。被告质证后，提出在寒亭区高里医院的门诊病历中，其诊断为皮肤损伤，并未发现有骨折，潍坊中医院的CT诊断报告中，诊断伤者为双侧上额窦炎，与本次事故没有关联性，阳光融合的住院病历中诊断与事故发生时的诊断不符，其诊断结论证明孙中华自身原患有疾病：心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、小脑萎缩，医学影像诊断报告中载明其患有鼻窦炎、双侧额顶叶皮层下白质点状缺血灶，在阳光融合医院治疗过程中所产生费用大部分是用于治疗自身疾病，因此对孙中华住院期间的用药以及所花费的医疗费不予认可，与本案的交通事故不存在关联性，对住院伙食补助费、复印费、交通费均不予认可。经审查，从高里医院的门诊病历看，孙中华在该医院未进行必要的检查，并未确诊；后经潍坊市中医院诊治；事故两天后，孙中华又出现头痛、头晕加重、右踝肿胀明显、活动困难、心前区阵发性疼痛等情形后，到潍坊阳光融合医院住院诊治。被告对原告在潍坊市中医院、潍坊阳光融合医院所发生的医疗费与事故的关联性提出异议，但经本院释明后，未在指定的举证期限内提交书面的鉴定申请，也未提供其他证据证明其反驳主张，因此，对被告的异议本院不予采信，对原告主张的相关医疗费用与事故之间的关联性予以确认，相应的住院（11天）伙食补助费、病历复印费均予以确认；根据原告就医情况，原告主张交通费为130元，予以确认。 3.误工费：原告提交孙中华的身份证、户口本、潍坊天虹水性漆有限公司营业执照和企业信用信息公示报告，电费发票3份，孙峰峰与郭炳顺的身份证、户口本、结婚证，郭洪堂和妻子王秀美的身份证、户口本，X社区居委会出具的证明，证明孙中华在城镇居住和工作，误工费按城镇标准计算，孙中华与冯金付是夫妻关系。被告质证后，提出对身份证、户口本真实性无异议，但从该证据中可以看出原告户口及居住地均在农村，相关损失应按照农村标准计算；孙中华本身患有小脑萎缩，其不具有完全行为能力，不应有误工费；原告提供的潍坊天虹水性漆有限公司营业执照和企业信用信息公示报告，对该公司存在的真实性无异议，原告应当证明公司实际营业情况和实际经营人，应当提供该公司营业期间的收入以及事故发生后减少收入的相关情况；该营业执照上公司的住所地在农村，原告的相关损失应当按照农村标准计算；经被告调查该公司实际经营者为原告的女儿，对原告主张的公司经营情况不予认可；对电子发票真实性有异议，且该发票名称为郭洪堂，与原告没有关联性，天虹公司的实际经营者为郭洪堂；对X社区居委会证明有异议，该证明没有出证人的相关信息以及联系方式，根据证据规则，该证明不能作为证据使用，且据被告了解，二原告均在X街道的老家居住，被告孙洪亮经常拉原告去潍坊中医院看病，若原告坚持主张在X社区居住，被告保留向公安机关提出追究出具伪证的责任。经审查，原告提供的X居委会的证明无相关人员签字，不符合证据的法定形式要件，不能证明原告孙中华在城镇居住，且事故发生在X镇X村附近，本院确认原告孙中华系农村居民；原告提供的其他证据不足以证明原告孙中华在城镇工作及因伤造成收入减少的事实；被告虽然主张孙中华曾患有疾病丧失劳动能力，但未提供足以证明孙中华丧失劳动能力的相关证据，本院不予确认；因原告孙中华系农村居民，本院按照农村居民标准计算其误工费。 4.护理费：寒亭区X街道X村委的证明、护理人员冯天恩、何美英的身份证、户口本，证明护理人员为孙中华的妻弟和妻弟媳，护理费按照城镇居民标准计算。被告质证后，提出寒亭区X街道X村委的证明没有出证人的身份信息以及联系方式，且通过该证明可以看出护理人均在农村居住，其护理费应当参照农村标准计算。经审查，结合原告受伤后在城镇就医治疗的事实，对原告孙中华的护理费按照城镇居民人均可支配收入标准计算。 经审核认定，原告孙中华因该事故遭受的损失包括：医疗费15362.14元、后续治疗费800元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费10462.50元（69.75元/天×150天）、护理费7156.09元（100.79元/天×60天+100.79元/天×11天）、交通费130元、鉴定费2200元、复印费24元，共计38264.73元。其中，被告孙洪亮给原告孙中华垫付医疗费1000元，被告永安保险公司为原告孙中华垫付医疗费10000元。 第三组（关于原告冯金付损失的相关证据）： 1.司法鉴定意见书和鉴定费：本院根据原告申请委托山东永鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，确认：原告冯金付右肩关节功能丧失程度构成十级伤残；误工时间4个月；护理时间为2个月，伤后住院期间（13天）2人护理，其余时间1人护理；后续治疗费800元；营养期限45天，费用为30元/天。被告质证后，提出鉴定意见书与交通事故无关联，对相关鉴定结论和鉴定费均不予认可；被告永安保险公司还提出：（1）该公司并未参与鉴定过程，鉴定程序不合法；（2）原告住院病案中2018年2月27日冯金付做的右肩关节MRI平扫检查报告证明原告各肌腱并未受损，只有冈上肌局部撕裂，而冈上肌局部受损并不影响右肩关节受限致关节功能丧失25%以上50%以下；（3）冯金付出院情况显示前后抽屉检查实验机侧方实验呈阴性，2018年3月1日检查时报告显示未见骨折，肩峰中部见圆形稍低密度影，其他未见异常，冯金付并未进行手术治疗，其伤情可能会短时间活动受限，但并不会构成伤残；因此，申请对相关鉴定事项进行重新鉴定。针对被告永安保险公司的异议，山东永鼎司法鉴定中心作出说明：（1）冯金付的交通事故中受伤，临床诊断为轻型颅脑损伤、全身多处软组织伤、膝关节损伤、右肩袖肌腱损伤；（2）鉴定中心工作人员于鉴定检验日之前电话通知永安保险公司，该公司是否及时安排工作人员按时到达检验现场，不影响鉴定正常进行；（3）临床影像检查及诊断已显示被鉴定人存在右冈上肌损伤、右肩袖肌腱伤，且冈上肌属于组成肩袖的重要肌腱；临床是否采取手术治疗不是伤残评定的主要依据，伤者是否选择手术治疗、手术风险、手术效果预估等均影响治疗措施的选择；本案中伤者是否构成伤残以其治疗稳定后检验时的功能丧失程度作为称量标准，而不以损伤名称、临床诊断作为衡量标准；（4）鉴定人在其治疗稳定后对其进行检验，经计算其右肩关节功能丧失程度已达25%以上，符合十级伤残。经审查，鉴定程序合法，鉴定意见及说明的作出均符合法律规定，被告虽对鉴定意见提出异议，但未提供证据证明其异议主张，因此，对该司法鉴定意见书本院予以确认，作为确认相关事实的有效证据。相应的鉴定费一并予以确认。 2.医疗费及住院伙食补助费、复印费、交通费：原告提交冯金付在寒亭区高里医院的门诊病历、门诊收费票据，阳光融和医院住院病历、住院收费票据、费用清单、医学影像报告单、检查费票据、病历复印费发票，八九医院检查报告单、门诊病历、门诊收费票据，证明冯金付医疗费8437.26元、住院伙食补助费450元、病历复印费28元、交通费150元。被告质证后，提出原告在事故发生当天并未进行检查，证明原告当时没有受伤，原告于2018年2月25日到高里医院门诊做的检查，检查结果为软组织损伤，伤情与本次事故不具有关联性，对原告提交的高里医院门诊收费票据107元不予认可；原告2018年2月26日到阳光融合医院住院，其诊断为轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤、左肩袖肌腱损伤、右膝关节损伤，对阳光融合医院的诊断不予认可，该原告平时腿部就有疾病，经常要乘坐被告孙洪亮车辆到潍坊中医院治疗，上述症状与本次事故不具有关联性，依据原告提供的阳光融合医学影像诊断报告单中记载原告具有腰椎退行性变、椎间盘膨出，该报告是2018年2月26日作出的，2018年2月27日报告显示原告具有多发脑缺血灶，颈3、4、5、6椎间盘突出、颈椎退行性变，另一份2018年2月27日影像报告显示右股骨内侧髁、髌骨对应关节软骨软化并关节面下慢性骨质损伤、右膝关节腔及髌上囊积液、右膝关节退行××变，从该报告中可以看出原告自身右膝关节存在疾病，并非交通事故造成，因此，被告认为原告所花费医疗费与本案交通事故之间的关联性不大，对原告因住院治疗所产生的相关费用均不认可。被告永安保险公司还提出，根据该公司与被保险人签订的保险合同约定，应扣除15%的非医保用药。 经审查，原告冯金付于事故发生一天后，先后到高里医院、阳光融合医院、八九医院就诊，原告提交的医疗费票据均有相关病历或检查报告单佐证，能够确认其医疗费用的真实性；被告提出原告曾患有疾病，所花医疗费系用于治疗原告原有疾病，与交通事故不存在关联性，但原告的住院诊断结论中包含身体外伤项目，诊断治疗的花费不能排除与交通事故之间的因果关系，被告虽提出异议，但经本院释明后，未在指定期间内申请鉴定，也未提供其他证据证明其反驳主张，本院对原告医疗费用与事故的关联性予以确认。被告永安保险公司主张扣除非医保用药证据不足，本院不予确认。根据原告伤后就医治疗的事实，对原告主张交通费150元，本院予以确认。综上，本院确认原告医疗费为8437.26元，住院期间按照每天30元计算伙食补助费390元、复印费28元、交通费150元。 3.残疾赔偿金、误工费、护理费：原告提交冯金付的身份证、户口本，潍坊天虹水性漆有限公司营业执照和企业信用信息公示报告、增值税专用发票9份、电费发票3份，奎文区X社区居委会证明，孙峰峰和郭炳顺的身份证、户口本、结婚证，郭洪堂和妻子王秀美的身份证、户口本，证明：原告在城镇居住和工作，按城镇标准计算残疾赔偿金为73780元，误工费按制造业每天191.42元计算，护理人员为原告女儿孙峰峰、女婿郭炳顺，护理费按城镇居民标准每天100.79元计算。被告质证后提出对该组证据质证意见与原告孙中华相关损失证据3的质证意见相同，残疾赔偿金、误工费、护理费的计算标准应按照其农村标准计算。经审查，原告的证据能够证实冯金付系潍坊天虹水性漆有限公司的法定代表人，其主张误工费按照行业标准计算，本院予以确认；原告提供的村委证明无相关人员签字，不符合证据的法定形式要件，不能证明原告冯金付在城镇居住的主张，且事故发生在X镇X村附近，本院确认原告冯金付系农村居民，其残疾赔偿金按照城镇与农村居民相关收入标准的平均数计算确认；原告受伤后在城镇住院治疗，原告主张护理费按照城镇居民人均可支配收入标准计算，本院予以确认。 4.被扶养人生活费：原告提交寒亭区X街道X村民委员会的证明，原告冯金付的父母冯之福、高宝荣的身份证、户口本，证明原告冯金付构成十级伤残，被扶养人生活费为5688.10元。被告质证后，提出对被扶养人生活费不予认可。经审查，原告提供的证据能够证实原告冯金付父母冯之福、高宝荣身份及子女人数，被告虽提出异议，但未提供证据证明其反驳主张，本院对原告主张的被扶养人生活费予以确认。 5.精神损害抚慰金：根据原告冯金付因事故致残的事实，原告主张精神损害抚慰金1000元，本院予以确认。 经本院审核，原告冯金付因该事故遭受的损失包括：医疗费8437.26元、后续治疗费800元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费1350元（30元/天×45天）、误工费22970.40元（191.42元/天×120天）、护理费7357.67元（100.79元/天×60天+100.79元/天×13天）、残疾赔偿金57595.10元[（36789元/年+15118元/年）/2×20年×10%+10342元/年×10年×10%/4+10342元/年×12年×10%/4]、交通费150元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元、复印费28元，共计102278.43元。 本院认为，被告孙洪亮、张晓林分别驾驶机动车发生交通事故，致二原告受伤，被告孙洪亮、张晓林分别承担事故同等责任，本院予以确认。二原告因该事故遭受的损失应首先由被告永安保险公司在交强险分项责任限额内赔偿孙中华27748.59元（其中医疗费10000元已垫付），赔偿冯金付89073.17元。二原告损失中超出交强险责任限额的部分应被告孙洪亮与张晓林分别负担50%。被告张晓林驾驶的车辆在永安保险公司投保商业三者险，应由永安保险公司在商业三者险范围内代张晓林赔偿原告损失。被告永安保险公司主张不承担鉴定费、复印费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告孙中华医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计27748.59元（已付10000元，尚需支付17748.59元），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙中华医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费等损失共计5258.07元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告孙洪亮赔偿原告孙中华医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费等损失共计5258.07元（已付1000元，尚需支付4258.07元），限于本判决生效后十日内付清； 四、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告冯金付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计89073.17元，限于本判决生效后十日内付清； 五、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告冯金付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费等损失共计6602.63元，限于本判决生效后十日内付清； 六、被告孙洪亮赔偿原告冯金付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费等损失共计6602.63元，限于本判决生效后十日内付清；。 被告依照本判决承担的过付款及诉讼费直接分别付至原告孙中华的银行账户（户名：孙中华，开户行：中国农业银行股份有限公司，账号：62×××19）、冯金付的银行账户（户名：冯金付，开户行：潍坊农村商业银行，账号：62×××41）。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3705元，由二原告负担793元，被告永安保险公司负担2674元、被告孙洪亮负担238元。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 审 判 员  曹向玉 人民陪审员  王国圆 二〇一九年五月六日 法官助理张梦 书记员牟珈萱