内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终527号上诉人（原审被告）：中央储备粮通辽东郊直属库有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区钱家店镇孔家村。法定代表人：王东升，职务：总经理。委托诉讼代理人：李广军，内蒙古科斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛那钦，内蒙古科斌律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王忠华，男，1969年1月23日出生，汉族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：鲁秋君，男，1969年5月13日出生，汉族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：鲁秋臣，男，1976年1月23日出生，汉族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：冯玉国，男，1960年1月13日出生，蒙古族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：韩玉柱，男，1956年7月20日出生，蒙古族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：贾全福，男，1968年11月20日出生，蒙古族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：刘德平，男，1963年6月24日出生，蒙古族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：刘洪杰，男，1981年6月25日出生，汉族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：刘吉水，男，1965年11月30日出生，汉族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1964年4月20日出生，蒙古族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：马国君，男，1964年8月4日出生，蒙古族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：王宝成，男，1976年9月16日出生，蒙古族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：王博宇，男，1988年7月20日出生，蒙古族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：王桂梅，女，1960年12月13日出生，蒙古族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：王守信，男，1963年11月15日出生，蒙古族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：席庆全，男，1974年8月28日出生，蒙古族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：杨淑华，女，1966年10月20日出生，蒙古族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：包乌力吉，男，1959年5月23日出生，蒙古族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人共同诉讼代表人：王忠华，男，1969年1月23日出生，汉族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人共同诉讼代表人：鲁秋君，男，1969年5月13日出生，汉族，人，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人共同委托代理人：付宇巍，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。被上诉人（原审被告）:科尔沁左翼中旗欧里中心粮库。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗门达镇欧里村。法定代表人：屈国臣，职务:主任。被上诉人（原审被告）：内蒙古通粮粮食购销集团有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区世基大厦四楼。法定代表人：姜国福，职务：董事长。上诉人中央储备粮通辽东郊直属库有限公司因与被上诉人内蒙古通粮粮食购销集团有限公司、科尔沁左翼中旗欧里中心粮库、刘吉水、鲁秋君、王忠华、刘洪杰、鲁秋臣、刘伟、王桂梅、王守信、韩玉柱、包乌力吉、杨淑华、刘德平、王博宇、席庆全、贾全福、马国君、王宝成、冯玉国运输合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初8019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。中央储备粮通辽东郊直属库有限公司上诉请求：1、依法判决撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院“(2018)内0521民初8019号民事判决。”2、请求依法确认上诉人没有给付王忠华等18名被上诉人运输费214092.28元的义务。3、依法确认“科尔沁左翼中旗欧里中心粮库”目前是登记存续状态的企业。4、请求依法确认由被上诉人“科尔沁左翼中旗欧里中心粮库”和“内蒙古通粮粮食购销集团有限公司”为本案债务责任的主体。5、依法确认被上诉人的诉讼请求已超过法定诉讼时效期限。6、全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人认为，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院(2018)内0521民初字8019号民事判决书的认定事实有错误,适用法律不当、判决结果显失公平。其理由如下:1、本案的事实不清，证据不足。其理由如下:本案判决认定由上诉人给付被上诉人王忠华等18人运输款214092.28元。(其中王忠华22714.92元、鲁秋君22847.40元、鲁秋臣:1022.00元、冯玉国1757.75元、韩玉柱6527.42元、贾全福5510.20元、刘德平3670.00元、刘洪杰937.85元、刘吉水29467.00元、刘伟6760.32元、马国君12061.35元、王宝成2270.48元、王博字35240.75元、王桂梅(王忠明之妻)37791.32元、王守信3057.94元、席庆全1740.00元、杨淑华7854.25元、包乌力吉12861.33元，合计:214092.28元)。一审原告在主张权利时所提供的证据不足，只有“欧里中心粮库”的应付款项明细表,没有所欠运输费的原始凭证。对此,一审法院仅凭一张“应付款项明细表”就认定欠被上诉人运输费的事实。2、一审判决确认的承担责任的主体错误。上诉人所属的欧里分库成立于2006年1月。它是由中储粮总公司内蒙古分公司“接管通辽甘旗卡粮库等16个粮库国债投资资产的基础上建立的。”中储粮总公司内蒙古分公司与通辽市政府签订协议,约定接收“中央储备粮通辽东郊直属库欧里分库”(简称:欧里分库)是有条件的。就是接收与国债投资项目有关的资产,还有32名职工。换句话说就是选择性的接收。其他与国债项目资产无关的债务并未接收。关于一审判决书中认定的:2011年10月9日通辽市人民政府作出〔2011〕58号文件,向中储粮内蒙古分公司回复“通辽市人民政府关于整体接收国债投资建设通辽欧里项目粮库的复函”,并明确指出“该库上划为中央储备粮直属库管理后要保持职工队伍稳定,与该项目粮库有关的债务或其他遗留问题由你方负责解决”。上诉人认为，这是通辽市政府的复函，中储粮总公司内蒙古分公司并未承诺该复函中提出的条件,这只是单方面的法律行为,是无效的。2011年11月16日，中储粮总公司内蒙古分公司与通辽市政府就“欧里分库”签订的协议第三条规定,“乙方向甲方移交的通辽东郊直属库欧里分库财务情况以2011年7月31日的专项审计确认的财务报表为准。”该专项审计表及附件中反映的财务资料明细中未包括被上诉人所主张的运输费的内容。上诉人从接管欧里分库时起就没有接收过此债务，也没有接收过与接交时专项审计报告以外的其它财务资料和应付款项。而被上诉人王忠华等18人主张的欠运输费的债务在××旗中心粮库)”往来帐中。欧里中心粮的账目在其主管单位“内蒙古通粮粮食购销集团有限公司(简称:通粮集团）管理”。这一事实足以证明上诉人未接收过欧里中心粮库的债务和其他遗留问题。被上诉人王忠华在2015年以欠工资为由,向科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付拖欠工资的诉求，后经科尔沁区人民法院审理以调解方式结案，由通粮集团给付的应付款。此事也能证明谁是承担责任的主体。上诉人认为，企业的债务应由其自己偿还，该企业没有偿还能力时由其投资者(主管单位）承担连带责任。一审法院的判决不顾“欧里中心粮库”和“通粮集团”应是承担责任主体的客观实际，以简单推理的方式推定由上诉人承担给付则属于确认责任主体错误。请二审法院予以纠正。依法确认由被上诉人“欧里中心粮库”和“通粮集团”为本案债务责任的主体。3、根据科尔沁左翼中旗工商行政管理局出具的企业机读档案资料证明,“科尔沁左翼中旗欧里中心粮库”现在仍然是存续状态的企业法人单位。既然是存续的企业就应该对其在经营活动中所欠的债务负责任。而一审法院的判决不顾该企业是一个存续状态和其投资者是“通粮集团”这一客观事实,推定由上诉人承担其所欠债务的做法显然不当,上诉人是不能接受的。按照中储粮总公司内蒙古分公司与通辽市政府签订的《交接协议书》中的规定，上诉人一方接收的是“欧里分库”并不是“欧里中心粮库”两者是不同的企业法人单位，工商局的企业登记档案足以证明此事实。4、一审判决适用法律错误，该判决在综述中引用“《最高人民法院关于之审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定>》第三十一条、第三十三条、第三十四条”，显然不当。(第三十一条:企业吸收合并后,被兼并企业的债务应当由兼并方承担。第三十三条:企业新设合并后,被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。）欧里中心粮库与欧里分库之间不存在兼并与被兼并的关系。5、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效期限。根据欧里中心粮库的应付款账目反映,记录王忠华等18名被上诉人的诉求内容的账目记载时间是“2000年至2003年”。而被上诉人到通辽市信访局的上访时间是2015年,被上诉人到科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间是2015年。从2003年至2015年已超过十二年,根据我国《民法总则》第188条之规定,被上诉人的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期限，不应受到保护。请法院驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，上诉人认为，一审法院的判决显失公平,在一审法院两次开庭审理时，上诉人围绕自己的主张提供了相应的证据用以证明自己的主张是有证据予以证明的。而一审判决存在认定事实不客观、适用法律错误等问题。恳请二审法院能够充分考虑上诉人的请求,依法撤销“(2018)内0521民初8019号民事判决”,依法作出公正判决被上诉人王忠华等18人辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。被上诉人欧里中心库辩称：维持一审判决，驳回上诉。被上诉人通粮集团辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。王忠华等18人向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告给付欠款219687.56元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:18名原告原系第一被告欧里中心粮库职工，2006年下岗。下岗之前欧里中心粮库扩建,18名原告为企业扩建提供车辆及人力,企业以运费款的形式将欠18名原告的欠款记录在企业财务账目中共计219687.56元。18名原告下岗后一直通过各种途径索要企业所拖欠的款项。直到2015年8月才通过通辽市信访局得知,第一被告欧里中心粮库早已被告第二被告东郊直属库接收，现名中央储备粮通辽东郊直属库。但第二被告认为是第三被告通粮集团接收了原欧里中心粮库,且所有财务账目均在第三被告处保管,不予支付欠18名原告的运费款。故18名原告多次找到三被告要求支付拖欠的运费款,但均遭拒绝。原告也曾向科尔沁区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,但仲裁机构认为不属于受理范围，未予立案。因此诉至法院,请求依法裁判。被告欠18名原告运费明细如下:王忠华22714.92元、鲁秋君22847.00元、鲁秋臣1022.00元、冯玉国1757.75元、韩玉柱6527.42元、贾全福5510.20元、刘德平3670.00元、刘洪杰937.85元、刘吉水35063.00元、刘伟6760.32元、马国君12061.35元、王宝成2270.48元、王博宇35240.75元、王桂梅(王忠明之妻)37791.00元、王守信3057.94元、席庆全1740元、杨淑华7854.25元、包乌力吉12861.33元，合计219687.56元。一审法院认定事实：2001年起被告欧里中心粮库进行扩建，当时18名原告为该粮库职工(原告王桂梅系王忠明之妻，王忠明原系该粮库职工,现已死亡),由原告个人出车为粮库提供运输服务,被告欧里中心粮库未能支付运输款,计入粮库财务应付账目。被告欧里中心粮库拖欠18名原告运输款明细如下:王忠华22714.92元、鲁秋君22847.40元、鲁秋臣1022.00元、冯玉国1757.75元、韩玉柱6527.42元、贾全福5510.20元、刘德平3670.00元、刘洪杰937.85元、刘吉水29467元、刘伟6760.32元、马国君12061.35元、王宝成2270.48元、王博宇35240.75元、王桂梅(王忠明之妻)37791.32元、王守信3057.94元、席庆全1740元、杨淑华7854.25元、包乌力吉12861.33元，合计214092.28元。另查明,2005年12月23日,中国储备粮管理总公司作出中储粮[2005]535号文件“关于接管通辽甘旗卡粮库等16个粮库国债投资资产的批复”要求内蒙古分公司接管通辽甘旗卡粮库等16个粮库1998年以来国债投资资产(包括土地),并作为通辽直属库的分库进行管理，并附有“接管国债投资资产粮库名单”,名单中第10号是“科尔沁左翼中旗欧里中心粮库”2005年12月29日，中国储备粮管理总公司内蒙古分公司作出中储粮蒙[2005]354号文件，将内蒙古分公司作出批复文件转发给中央储备粮通辽直属库，要求将名单中16个粮库资产进行接管，并从2006年1月1日起行使资产管理权。以授权接管的16个粮库国债投资资产为基础,分别重新组建非法人性质的企业,为副处级单位,统一命名为中央储备粮通辽直属库XXX分库,由通辽直属库管理。中央储备粮通辽直属库自2006年1月1日起接管欧里中心粮库资产。现中央储备粮通辽东郊直属库欧里分库系由欧里中心粮库原国债投资资产（包括土地）为基础重新组建而来。2011年9月8日中储粮内蒙古分公司作出中储粮蒙[2011]261号文件，向通辽市人民政府发出“关于拟整体接收国债投资建设通辽欧里项目粮库的函”,拟接收原国债投资建设通辽欧里项目库人、财、物。2011年10月9日通辽市人民政府作出[2011]58号文件,向中储粮内蒙古分公司回复“通辽市人民政府关于同意整体接收国债投资建设通辽欧里项目粮库的复函”,并指出:“该库上划为中央储备粮直属库管理后要保持职工队伍稳定,与该项目粮库有关的债务或其他遗留问题由你方负责解决”。2011年11月16日中国储备粮管理总公司内蒙古分公司作为甲方与作为乙方的通辽市人民政府签订“通辽东郊直属库欧里分库交接协议书”,乙方同意将通辽东郊直属库欧里分库整体移交给甲方。甲方自签订协议之日起对通辽东郊直属库欧里分库人、财、物全面接管,并行使出资人权利，承担国有资产经营管理责任一审法院认为，2001年起被告欧里中心粮库进行扩建，当时18名原告为该粮库职工,由原告个人出车为粮库提供运输服务,被告欧里中心粮库未能支付运输款,计入粮库财务应付账目。对此三被告均无异议,且有保存于第三被告内蒙古通粮粮食购销集团有限公司处的《分户账》中应付款明细为证。依据中央储备粮总公司、中储粮内蒙古分公司文件要求，中央储备粮通辽直属库自2006年1月起接管欧里中心粮库资产，以欧里中心粮库原国债投资资产（包括土地）为基础重新组建现中央储备粮通辽东郊直属库欧里分库。对此有立信大华会计事务所有限公司内蒙古分所作出的“中央储备粮通辽东郊直属库欧里分库专项审计报告”为证，该专项审计报告的第二项审计情况中明确：1.2001年，由国债投资2237万元，实际支出2237万元，建设10个平方仓，建筑面积10080平方米，仓容量4万吨，该项投资建设还包括机械罩棚等建筑物及设备。另外，2001年、2003年国债资金专项总投资379万元，实际支出379万元。2．该粮库2006年成立时考核聘用人员33人，全部为原中心粮库置换身份后的在册职工，2008年根据中央储备粮通辽直属库下发的文件，对原有职工进行考核录用，由于该粮库（欧里分库）为非法人企业，只能以原中心粮库的名义与职工签订劳动合同，报当地劳动局备案。该报告审计的财产均为欧里分库的财产，但国债投资时间和建设平方仓的时间为2001年至2003年。中央储备粮通辽东郊直属库欧里分库成立时间为2006年。该事实进一步证明现欧里分库是以原欧里中心报库的资产为基础重新组建的事实。现欧里中心粮库只有工商登记信息，无实际的人财物，故被告东郊直属库以欧里中心粮库仍在存续为由拒绝偿还债务的理由不成立。2011年10月9日通辽市人民政府作出[2011]58号文件，向中储粮内蒙古分公司回复“通辽市人民政府关于同意整体接收国债投资建设通辽欧里项目粮库的复函”,并明确指出“该库上划为中央储备粮直属库管理后要保持职工队伍稳定，与该项目粮库有关的债务或其他遗留问题由你方负责解决”。2011年11月16日中国储备粮管理总公司内蒙古分公司作为甲方与作为乙方的通辽市人民政府签订“通辽东郊直属库欧里分库交接协议书”,乙方同意将通辽东郊直属库欧里分库整体移交给甲方。甲方自签订协议之日起对通辽东郊直属库欧里分库人、财、物全面接管,并行使出资人权利,承担国有资产经营管理责任。中央储备粮通辽东郊直属库欧里分库非法人单位,现由本案第二被告中央储备粮通辽东郊直属库有限公司管理。拖欠本案18名原告的运输款项系企业变革过程中遗留的问题,应由现行使出资人权利,承担经营管理责任的法人解决，承担偿还义务。综上所述,对于18名原告要求被告东郊直属库支付运输款的诉讼请求,本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于》第三十一条、第三十三条、第三十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告中央储备粮通辽东郊直属库有限公司于本判决生效后十日内支付原告王忠华、鲁秋君、鲁秋臣、冯玉国、韩玉柱、贾全福、刘德平、刘洪杰、刘吉水、刘伟、马国君、王宝成、王博字、王桂梅、王守信、席庆全、杨淑华、包乌力吉运输款人民币214092.28元（具体明细如下:王忠华22714.92元、鲁秋君22847.40元、鲁秋臣1022.00元、冯玉国1757.75元、韩玉柱6527.42元、贾全福5510.20元、刘德平3670.00元、刘洪杰937.85元、刘吉水29467元、刘伟6760.32元、马国君12061.35元、王宝成2270.48元、王博宇35240.75元、王桂梅(王忠明之妻)37791.32元、王守信3057.94元、席庆全1740元、杨淑华7854.25元、包乌力吉12861.33元）二、驳回原告王忠华、鲁秋君、鲁秋臣、冯玉国、韩玉柱、贾全福、刘德平、刘洪杰、刘吉水、刘伟、马国君、王宝成、王博宇、王桂梅、王守信、席庆全、杨淑华、包乌力吉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元,由被告中央储备粮通辽东郊直属库有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间，上诉人申请证人魏某某、刘某某出庭作证。上诉人质证认为：没有意见。被上诉人王忠华等18人质证认为：真实性无异议，不能证明欧里中心库与18名工人之间存在未解决的运费纠纷。被上诉人通粮集团质证认为：对两位证人证言的真实性性有异议，因为国有企业的改制、交接的过程事实，应该以相关部门的有效文件为根据。不能以个人的陈述就能确定整个企业的变更过程。两位证人证言不能作为认定事实的依据。欧里中心库质证认为：对证人的证明效力有异议，两位证人对债务不清楚，两位证人是中储粮公司的，在举证上的真实性和事实依据，有待进一步查证。对证人证言不认可。对两位证人证言本院认证如下：证人魏某某的证言与一审提交的经过公证处公证的证明内容基本一致，本院予以采信。对刘某某的证人证言，因刘某某虽原为上诉人单位的总经理，但所述事实基本清楚，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经过二审各方举证质证，二审查明如下事实：欧里分库与欧里中心库是两个不同的法人组织，欧里中心库隶属于通粮集团，由通粮集团负责监管，欧里中心库的投资人为通粮集团。上诉人与欧里分库存在隶属关系。中国储备粮管理总公司内蒙古分公司与通辽市人民政府签署的《通辽东郊直属库欧里分库交接协议书》中写明“乙方同意将位于内蒙古通辽市××旗的通辽东郊直属库欧里分库整体移交给甲方。受中国储备粮管理总公司的委托，甲方自本协议签字之日起，对通辽东郊直属库欧里分库人、财、物全面接管……”，可以看出，上诉人当时接管的是欧里分库的人、财、物，而本案18名工人的运费欠付人为欧里中心库。二审又查明，欠付18名工人的财务账由通粮集团接受。通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2833号民事调解书中，王忠华的工资款7000元由通粮集团出钱，由上诉人给付王忠华本人。二审庭审中，经向通粮集团释明，要求其于2019年4月26日前向本院提交2009年接收欧里中心库交接表具体账目，通粮集团逾期未向本院提交，将承担对其不利的法律后果。本院认为，18名工人为欧里中心库运输，欠付18名工人的运输费的事实清楚，欧里中心库应付给付义务。欧里中心库仍为独立的法人，已无人、财、物。18名工人在追逃运输费的过程中，经过多年上访、仲裁等方式，可认定诉讼时效中断，未过诉讼时效。关于给付主体问题，经二审查明，欧里分库与欧里中心库是两个不同的法人组织，欧里中心库隶属于通粮集团，由通粮集团负责监管，欧里中心库的投资人为通粮集团。上诉人与欧里分库存在隶属关系。中国储备粮管理总公司内蒙古分公司与通辽市人民政府签署的《通辽东郊直属库欧里分库交接协议书》中写明“乙方同意将位于内蒙古通辽市××旗的通辽东郊直属库欧里分库整体移交给甲方。受中国储备粮管理总公司的委托，甲方自本协议签字之日起，对通辽东郊直属库欧里分库人、财、物全面接管……”，可以看出，上诉人当时接管的是欧里分库的人、财、物，而本案18名工人的运费欠付人为欧里中心库。二审又查明，欠付18名工人的财务账由通粮集团接受。通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2833号民事调解书中，王忠华的工资款7000元由通粮集团出钱，由上诉人给付王忠华本人。立信大华会计事务所有限责任公司内蒙古分公司审计的立信大华（蒙）核字【2011】012专项审计报告中各方均认可没有体现涉案运费，上诉人也未接收涉案债务，而通粮集团承认接收欧里中心库的账目中包含涉案运费。在二审庭审中，经向通粮集团释明，要求其于2019年4月26日前向本院提交2009年接收欧里中心库交接表具体账目，通粮集团逾期未向本院提交，将承担对其不利的法律后果。综上所述，中央储备粮通辽东郊直属库有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初8019号民事判决；二、被上诉人内蒙古通粮粮食购销集团有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人王忠华、鲁秋君、鲁秋臣、冯玉国、韩玉柱、贾全福、刘德平、刘洪杰、刘吉水、刘伟、马国君、王宝成、王博字、王桂梅、王守信、席庆全、杨淑华、包乌力吉运输款人民币214092.28元（具体明细如下:王忠华22714.92元、鲁秋君22847.40元、鲁秋臣1022.00元、冯玉国1757.75元、韩玉柱6527.42元、贾全福5510.20元、刘德平:3670.00元、刘洪杰937.85元、刘吉水29467元、刘伟6760.32元、马国君12061.35元、王宝成2270.48元、王博宇35240.75元、王桂梅(王忠明之妻)37791.32元、王守信3057.94元、席庆全1740元、杨淑华7854.25元、包乌力吉12861.33元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4596.00元，由被上诉人内蒙古通粮粮食购销集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  娟审判员 张  雷审判员 白  丽二〇一九年五月九日书记员 赵阿如汗