wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初223号原告:孙玉祥，男，1962年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被告：姜伟，男，1970年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳伟邦置业有限公司，统一社会信用代码913213227965031209，住所地沭阳县沭城街道学府路春风沂水七号楼一单元201室。法定代表人：于其标，该公司执行董事。原告孙玉祥与被告姜伟、沭阳伟邦置业有限公司（以下简称伟邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙玉祥及其委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼，被告姜伟、伟邦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告伟邦公司协助被告姜伟办理沭阳县房屋产权登记手续；2、判令被告姜伟协助原告办理沭阳县房屋过户登记手续。事实和理由：被告姜伟于2008年11月13日从被告伟邦公司处购买位于沭阳县房屋，并办理了银行按揭手续。2008年12月27日，原告与被告签订房屋转让协议，约定被告姜伟以100000元价格将上述房屋及车库转让给原告。后被告将案涉房屋交付原告，原告亦交纳了购房款，原告从2010年居住至今，并于2018年11月22日付清了被告姜伟的剩余银行贷款。后因被告姜伟欠案外人李爱国债务，该房屋于2016年6月6日被沭阳县人民法院查封，原告于2017年提出执行异议及执行异议之诉，2018年12月3日，江苏省宿迁市中级人民法院确认原、被告之间的买卖合同真实有效，原告在查封之前已合法占有案涉房屋并实际占有了案涉房屋，原告有权排除强制执行。因二被告未能履行办理产权证及过户义务，特提起诉讼。被告姜伟、伟邦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年12月27日，原告孙玉祥与被告姜伟签订房屋转让协议，其内容为“转让方（甲方）：姜伟受让方（乙方）：孙玉祥，甲乙双方经过友好协商，就甲方向乙方转让房屋及车库一事达成如下协议：一、甲方向乙方转让的房屋位于沭阳县，面积为122.5平方米。转让的车库位于沭阳县下，面积9.5平方米。二、房屋及车库的转让总价款为壹拾万元整（不含本协议签后须向银行支付的房屋按揭贷款），房屋的按揭贷款从协议签订后由乙方向银行支付。三、乙方于本协议签订后付款捌万元整，余款贰万元在本协议签订之日后叁月内一次性付清。四、甲方在取得房屋产权证时立即交付给乙方，并协助乙方办理产权过户手续。五、甲方不得将本协议中已转让给乙方的房屋及车库再转让给他人，并不得设定抵押。六、因甲方违反本协议约定，导致乙方不能取得房屋产权的，甲方须按本协议约定的房屋及车库的市场价值赔偿乙方损失，并向乙方支付20万元违约金。七、本协议签订时甲方将原房屋买卖合同、车库买卖合同、银行贷款合同等相关手续交付给乙方。八、本协议自双方签字后生效。九、本协议一式叁份，双方各执壹份。转让方：姜伟，受让方：孙玉祥，见证人：毛广球2008.12.27”。同时，姜伟出具“今收到孙玉祥购买姜伟金地华园小区33号楼2单元102室和车库一套人民币捌万元正（80000）收款人姜伟2008.12.27”的条据。原告孙玉祥于2010年即对案涉房屋进行了装修并使用，自2011年6月起，代姜伟在中国银行股份有限公司沭阳支行归还案涉房屋的按揭贷款。2018年11月22日，孙玉祥将案涉房屋剩余按揭贷款全部结清，履行了全部付款义务。另查明：案外人李爱国与姜伟就案涉房屋的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月20日作出（2010）沭民初字第3812号民事判决：姜伟于判决生效之日起三日内向李爱国支付60000元及利息。该判决发生法律效力后，姜伟未能履行上述义务，李爱国向本院申请执行，本院于2011年9月9日立案执行，案号为（2011）沭执字第2016号。在该案执行过程中，本院于2016年6月6日依法作出（2011）沭执字第2016号执行裁定：对登记在姜伟名下的位于沭阳县房屋予以查封。孙玉祥提出异议后，本院于2017年11月24日作出（2017）苏1322执异15号执行裁定书，驳回孙玉祥的异议申请。原告孙玉祥于2017年12月21日向本院提起执行异议之诉，本院于2018年6月20日作出（2017）苏1322民初20831号民事判决书，判决驳回孙玉祥的诉讼请求。原告孙玉祥不服该判决，上诉于宿迁市中级人民依法，宿迁市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）苏13民终3606号民事判决书，判决：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初20831号民事判决；二、不得执行沭阳县房产。再查明，案涉房屋由伟邦公司建设，已具备办证条件，无查封。上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、（2018）苏13民终3606号民事判决书、生效证明、送达证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋转让协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姜伟从被告伟邦公司购买了案涉房屋，被告伟邦公司作为案涉小区的开发建设单位，应当依法协助被告姜伟办理不动产权变更登记手续。被告姜伟将案涉房屋出售给原告孙玉祥，应当在取得不动产权证后协助原告孙玉祥办理不动产变更登记手续，将案涉房屋过户至原告孙玉祥名下。综上所述，原告孙玉祥要求被告伟邦公司协助被告姜伟办理案涉房屋不动产变更登记手续及被告姜伟协助原告办理案涉房屋过户登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜伟、伟邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沭阳伟邦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助被告姜伟办理沭阳县沭城街道金地华园33幢2单元102室房屋不动产变更登记手续；二、被告姜伟在取得沭阳县沭城街道金地华园33幢2单元102室房屋不动产权属登记证书后十日内协助原告孙玉祥办理不动产变更登记手续，将案涉房屋过户至原告孙玉祥名下。案件受理费80元，由被告姜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  张磊娟人民陪审员  滕银山人民陪审员  仲 林二〇一九年五月三十一日书 记 员  孙千千书 记 员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2488号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：郭国波,男,汉族,1976年8月4日出生,住惠东县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭国波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6138号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人郭国波应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币9454.2元、滞纳金（违约金）人民币445.37元及利息（截至2017年10月27日利息人民币1240.43元；从2017年10月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止），案件受理费300元、执行费72元，因郭国波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2488号案件终结本次执行程序。 被执行人郭国波负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十五日 执行员黄小微 书记员祝帅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5495号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，董事长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 被告：都荣君，男，汉族，1976年6月21日出生，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告都荣君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告都荣君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、都荣君向平安银行成都分行一次性偿还拖欠贷款本金81050.09元，利息、罚息7406.76元，复利412.02元，合计88871.87元。（暂计算至2018年4月24日，实际支付到本金全部清偿之日）2、都荣君承担本案全部诉讼费用、律师费11553.34元、其他实现债权的费用。（暂合计100425.21元）事实和理由：平安银行成都分行与都荣君于2016年12月27日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.1%。贷款到期后，都荣君未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 都荣君未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因都荣君未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月27日，被告都荣君作为甲方（借款人），平安银行成都分行平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：都荣君向平安银行成都分行借款100000元，借款期限36个月，固定月利率1.1%，若都荣君拖欠本金或利息、费用，平安银行成都分行有权要求都荣君归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。都荣君未及时足额归还借款本息即视为逾期，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求都荣君承担为平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。合同中都荣君另约定了送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年12月27日向都荣君发放贷款100000元，贷款期限36个月，到期日为2019年12月27日，贷款月利率1.1%，首次逾期日为2017年9月27日，逾期时尚欠贷款本金81050.09元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年4月24日，都荣君未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金81050.09元，利息、罚息7406.76元，复利412.02元。 本院认为，平安银行成都分行与都荣君签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向都荣君发放贷款100000元，都荣君未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求都荣君偿还截止2018年4月24日尚欠的贷款本金81050.09元，利息、罚息7406.76元，复利412.02元，本院予以支持。根据合同约定，都荣君还应承担自2018年4月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算（上述利息、罚息、复利总计以不超过24%为限）。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求都荣君承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告都荣君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金81050.09元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月24日的利息、罚息7406.76元，复利412.02元，2018年4月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》，上述利息、罚息、复利总计以不超过24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，由被告都荣君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十九日 书记员  张雨微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4219号原告：肖雪,女,1987年1月16日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。被告:于海滨，男，1958年5月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司，住所地：赤峰市红山区六西街西城小区七组团1栋2011号。法定代表人:王迎东，经理。委托诉讼代理人：裴福军，男，1991年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，公司员工，现住赤峰市松山区老府镇河东村四组021号。委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。原告肖雪与被告于海滨、赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告肖雪于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖雪撤回起诉。案件受理费25元,由原告肖雪负担。审判员 朱国林 二0一九年五月十四日书记员 王 雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初11456号原告王又茂，男，1960年1月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被告刘瑛东，男，1995年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王又茂诉被告刘瑛东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王又茂到庭参加诉讼，被告刘瑛东经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2013年9月4日，刘成国向原告出具欠条一份，欠条主要载明：今欠学生上学款伍万叁千元整。2015年6月14日，刘成国向原告出具承诺一份，载明：在下周内处理好。全部归还完。若不还一切后果由我自负。2016年12月20日，本院作出（2016）豫0105民初18815号民事判决，判决查明：刘成国与马冬梅于2009年12月30日离婚，离婚协议注明婚后无共同房产、婚后无共同财产；刘成国于2016年5月31日死亡；刘成国系位于金水区××路××院××楼××单元××号房屋所有人，刘瑛东系刘成国的独生子；刘成国的父母亲均已去世。判决确认刘瑛东继承刘成国位于金水区××路××院××楼××单元××号房屋。被告刘瑛东不服本院（2016）豫0105民初18815号民事判决，提出上诉。2017年6月30日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终3854号民事判决，驳回上诉，维持判决。诉讼中，原告称刘成国只有一个儿子即刘瑛东，除刘瑛东之外，没有其他继承人。本院认为：刘成国欠原告53000元，有刘成国出具的欠条、承诺书在卷为凭，双方债权债务关系事实清楚，该款刘成国应当给付原告。刘成国已于2016年5月31日死亡，刘瑛东继承刘成国位于金水区××路××院××楼××单元××号房屋的事实已有生效判决确认，刘成国的上述欠款应由刘瑛东在其继承遗产范围内向原告承担给付责任。裁决结果依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑛东于本判决生效后十日内在其继承刘成国位于金水区健康路163号院1号楼1单元14号房屋的范围内给付原告王又茂53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告刘瑛东负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一九年五月二十五日书记员  张营
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1473号申请执行人任俊宝诉被告卞健健劳务合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初777号原告：徐申，男，1957年5月19日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：徐艳华，女，1988年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：克东县玉岗镇新胜村民委员会，住所地，住黑龙江省克东县。法定代表人：蒋立君，该村民委员会主任。原告徐申与被告克东县玉岗镇新胜村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐申委托诉讼代理人徐艳华到庭参加诉讼，被告克东县玉岗镇新胜村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。徐申向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令克东县玉岗镇新胜村民委员会偿还借款本金3,401.69元，利息9,429.48元，合计：12,831.17元；2，本案的诉讼费用由克东县玉岗镇新胜村民委员会负担。事实和理由：克东县玉岗镇新胜村民委员会曾向徐申借款，1999年12月30日重新换据，其借款金额3,401.69元，月利率1.2%。此款至今未还，故徐申诉至法院。本院经审理认定事实如下：1999年以前，克东县玉岗镇新胜村民委员会曾向徐申借款，1999年12月30日克东县玉岗镇新胜村民委员会重新给徐申出具了借入款收据，其金额为3,401.69元，月利率1.2%，未约定还款时间。此款经徐申催要，克东县玉岗镇新胜村民委员会未能还款，故徐申诉至法院。本院认为，徐申与克东县玉岗镇新胜村民委员会形成的借款合同关系，系双方自愿订立而形成，且有借入款收据予以证明，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故应认定该借款合同关系有效。克东县玉岗镇新胜村民委员会借款后，在徐申催要借款时，其应及时偿还徐申借款，故克东县玉岗镇新胜村民委员会应承担向徐申偿还借款本息的民事责任。综上所述，徐申与克东县玉岗镇新胜村民委员形成的借款合同关系，其事实存在，且合法有效，克东县玉岗镇新胜村民委员会依法应履行还款义务，故本院对徐申提出的诉讼请求依法应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：克东县玉岗镇新胜村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还徐申借款本金3,401.69元，利息9,429.48元，合计：12,831.17元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.78元，减半收取60.39元，由克东县玉岗镇新胜村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨明海二〇一九年五月二十五日书记员  李志伟
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执657号之一申请执行人：河北浩然文化传媒有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号澳怡大厦1-1401。法定代表人：赵钟麟，职务：总经理。被执行人：井元林，男，1987年2月8日出生，汉族，出生地：黑龙江省穆棱市，住现广州。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）01民初79号民事判决书，在执行河北浩然文化传媒有限公司与井元林合同纠纷一案中，本院诉讼保全时依据（2018）冀01民初79号之一民事裁定书，以（2018）冀01执保字第114号协助冻结存款通知书冻结了被申请人井元林在中国建设银股份有限公司佛山金沙湾支行44×××34账户存款2000万元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人井元林在中国建设银股份有限公司佛山金沙湾支行44×××34账户存款万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一九年五月二十日书记员  孙 菲
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1704刑初110号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人黄大远，男，壮族，1970年2月6日出生于广西壮族自治区百色市靖西市，户籍地广西壮族自治区靖西市，刑拘前暂住广东省阳江市阳东区东城镇昌兴市场附近出租屋。小学文化。因本案于2019年4月19日被阳江市公安局阳东分局抓获，同月20日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人黄大远犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅出庭支持公诉，被告人黄大远到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月19日21时03分，被告人黄大远饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至阳江市阳东区东城镇工业园路口时，被民警查获。经现场对黄大远进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为245.1mg/100mL;经检验，黄大远血液中乙醇（酒精）含量为261.6mg/100mL。上述事实，被告人黄大远在开庭审理过程中无异议，且有书证：1、酒精含量测试报告；2、血样提取登记表、鉴定委托书、检验报告；3、现场照片；4、现场检测报告书、现场检测照片指认；5、机动车驾驶员查询记录、驾驶人信息查询结果单；6、查获经过；7、居住证等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人黄大远判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人黄大远无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶二轮机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄大远危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人黄大远归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄大远无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，醉驾时血液酒精含量超过200mg/100mL以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款;《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人黄大远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年8月7日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明晓二〇一九年五月十五日书记员  陈用雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：······（二）醉酒驾驶机动车的；······第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款【自首与坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如数供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：······（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；······（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；······
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2727号 中银消费金融有限公司： 你诉与张珂、尹利利金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月十六日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终1173号 上诉人（原审被告、反诉原告）：白明，男，1968年8月25日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王继平，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，陕西若定律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：葛奇，男，1984年3月6日出生，汉族，陕西延长石油有限公司职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭建荣，陕西百望律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安云旗房地产营销策划有限公司。住所地：西安市房。法定代表人：曹凌波，区域经理。委托诉讼代理人：王增辉，男，1991年6月28日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。上诉人白明因与被上诉人葛奇、西安云旗房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10443号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人白明预交的二审案件受理费5583元予以退回。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年四月三十日  书 记 员  袁   萱 1
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执128号申请执行人孙宝东，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人刘淑红，女，1973年3月16日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人孙宝东与被执行人刘淑红买卖合同纠纷一案中，被执行人刘淑红已履行20000元执行款及1007元执行费，剩余双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王海燕二〇一九年五月二十三日书记员  马林林
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0982刑初69号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人胡红，男，1982年7月27日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地重庆市涪陵区，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。曾因犯盗窃罪于2010年9月被武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年3月17日被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年9月16日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2016年6月28日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元;因犯盗窃罪于2018年2月12日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2018年10月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年1月24日被安陆市公安局刑事拘留，同年2月28日经安陆市人民检察院批准逮捕，3月1日由安陆市公安局执行逮捕。指定辩护人向开权，湖北浩法律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检二部公诉刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人胡红犯盗窃罪一案，于2019年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。征被告人胡红同意，本院决定依法适用简易程序由审判员江幸生独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人胡红及其指定辩护人向开权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月30日9时50分许，被告人胡红伙同钱某（另案处理）到安陆市火车站寻找目标实施扒窃作案，二人发现被害人刘某后，钱某到安陆市火车站进站口紧跟刘某身后并寻找合适的机会扒窃，被告人胡红到钱某后面负责掩护，后钱某趁机将手伸进刘某大衣的左口袋中将一部IPhoneXs(max)苹果手机偷走。案发后，经物价鉴定，被盗手机价值6856元。公诉机关认为，被告人胡红以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡红在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人胡红到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提供了相关证据。被告人胡红对指控事实无异议，并当庭自愿认罪。被告人的辩护人辩护认为，被告人胡红具有坦白情节，应从轻处罚；因家庭贫困而犯罪，可从轻处罚；被告人胡红此次犯罪，应在6个月以下判处拘役，不应认定为累犯。审理查明，2018年12月30日9时50分许，被告人胡红伙同钱某（另案处理）到安陆市火车站寻找目标实施扒窃作案，二人发现被害人刘某后，钱某到安陆市火车站进站口紧跟刘某身后并寻找合适的机会扒窃，被告人胡红到钱某后面负责掩护，后钱某趁机将手伸进刘某大衣的左口袋中将一部IPhoneXs(max)苹果手机偷走。案发后，经物价鉴定，被盗手机价值6856元。上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定。1、被告人胡红的户籍证明书、到案经过、武汉市东西湖区人民法院刑事判决书、安陆市火车站进站口视频截图等书证；2、被害人刘某的陈述；3、被告人胡红的供述和辩解；4、视听资料；5、辨认笔录；6、安陆市价格认定分局价格认定结论书；7、扣押物品清单、扣押物品照片及发还清单。本院认为，被告人胡红无视国家法律，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡红在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，系累犯，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。其辩护人关于被告人胡红系坦白，可从轻处罚的意见应予采纳，关于被告人胡红不构成累犯的意见，与事实和法律不符，不应采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下:一、被告人胡红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2020年2月23日止,罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人胡红退赔被害人刘某经济损失6856元。扣押的作案工具镊子一把由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：江幸生二〇一九年五月十五日书记员 ： 王 娟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监66号 申诉人（赔偿请求人）：罗友良，男，汉族，1948年8月21日出生，住四川省成都市温江区。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省成都市中级人民法院。 申诉人罗友良以四川省成都市中级人民法院（下称成都中院）行政裁定书违法为由申请赔偿一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）赔偿委员会于2018年12月20日作出的（2018）川委赔36号决定书，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 罗友良以成都中院作出的(2015)成行终字第493号行政裁定书违法为由，向该院申请国家赔偿。2018年7月11日，成都中院作出（2018）川01法赔7号不予受理决定，以罗友良提出的赔偿申请不属于国家赔偿立案审查范围为由，决定对其申请不予受理。罗友良对该决定不服，向四川高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。四川高院赔偿委员会经审理，于2018年12月20日作出（2018）川委赔36号决定书。该决定认为，罗友良以成都中院（2015）成行终字第493号行政裁定违法并致其未能获得行政赔偿金990万元为由提出的赔偿申请，不属于《国家赔偿法》第三十八条规定的国家赔偿范围，也不属于《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条规定的情形，其国家赔偿申请应不予受理，据此决定驳回罗友良的国家赔偿申请。 罗友良对四川高院该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：撤销四川高院（2018）川委赔36号国家赔偿决定，依法认定成都中院作出的（2015）成行终字第493号行政裁定违法；决定成都中院赔偿其各项损失990万元。其主要理由为：罗友良提起行政诉讼未超过法定起诉期限；成都中院违法作出的生效行政裁定书，应当被依法认定为违法，其违法导致罗友良未能依法获得行政赔偿金990万元，应予国家赔偿；成都中院不予受理案件决定，于法无据，四川高院赔偿委员会拒不依法进行质证，违反程序。 本院赔偿委员会经审查查明，罗友良系原成都市温江区人民政府天府街道办事处（以下简称天府街道办）新坝村一组集体经济组织成员。2006年6月30日，天府街道办新坝村村民委员会发布了《天府街道办新坝村统建安置拆迁通告》，就该村制定的统建安置拆迁实施方案进行了通告。2006年7月7日，天府街道办与天府街道办新坝村一组签订了征地协议，就天府街道办新坝村一组的集体土地征用、补偿安置等事宜达成了协议。2007年，罗友良获取了上述协议。同年，罗友良领取了对其家庭的拆迁补偿款。2008年7月，罗友良全家被统一安置在“天府家园统建安置小区”。2014年11月23日，罗友良向天府街道办提出行政赔偿申请，请求赔偿人民币990万元。2015年1月26日，天府街道办作出不予赔偿的决定。罗友良不服，向四川省郫县人民法院提起行政诉讼，该院以罗友良提起行政诉讼已超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。罗友良不服，向成都中院提起上诉，成都中院于2015年7月15日作出（2015）成行终字第493号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”据此，《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第九项规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行措施，造成损害的，方属于国家赔偿案件受案范围。本案中，罗友良以成都中院生效行政裁判文书错误为由提出的赔偿申请，依法不属于前述法律及司法解释规定的人民法院国家赔偿案件审查范围。 综上，成都中院、四川高院赔偿委员会对罗友良提出的国家赔偿申请不予受理、予以驳回，并无不当。罗友良的申诉事由没有法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回罗友良的申诉。 二〇一九年五月二十四日
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初892号原告：黄宏云，男，生于1965年12月29日，汉族，原住河南省桐柏县，现住桐柏县。委托诉讼代理人：施康，河南桐大律师事务所律师。被告：王春，男，生于1980年12月25日，汉族，原住河南省桐柏县，现住南阳市。委托诉讼代理人：杨彦红、易卫峰，河南怡和律师事务所律师。被告：贾郑娟，女，生于1980年8月29日，汉族，原住河南省邓州市，现住址。被告：王敏，女，生于1968年10月25日，汉族，住河南省桐柏县。原告黄宏云与被告王春、贾郑娟、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施康、被告王春及其委托诉讼代理人杨彦红、易卫峰到庭参加诉讼，被告贾郑娟、王敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宏云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款300万元及利息，利息按月息二分自转账之日起至款还清之日止；2、判令三原告支付原告违约金60万元。事实和理由：2015年9月27日，被告王春及王吉良为解决资金困难，与原告签订借款协议，协议约定，王春、王吉良向原告借款300万元，月息3.5分，借期9个月，逾期支付借款本金20%的违约金并双倍付息。王春的配偶贾郑娟和王吉良的配偶王敏在协议上签字，陶金有作为保证人在协议上签字。借款发生后，王春于2016年3月23日与原告结算利息42万元并出具欠条。王吉良于2019年2月3日去世。现三被告不讲信用，长期拖欠原告借款未还。原告向法庭提供了以下证据：1、借款协议一份、银行卡复印件、贾郑娟、王春、王吉良身份证复印件各一份，以证实借款金额、利息、借期、违约责任的约定情况、借款接受信息情况和担保情况；2、借据一份，以证实借款的金额、利息及实际借款人情况；3、欠条一份，以证实约定的利率为3.5分；4、借款转账凭证及银行客户回单，以证实借款发生的事实。被告王春辩称，1、原被告系朋友和合作关系，借款并没有约定借款利息，协议第一页属伪造；2、答辩人从未向原告支付过利息；3、借款协议约定利息3分有修改过的痕迹；4、借条后面约定“利息每月按月息叁分伍计”系原告事后添加，且修改过；5、答辩人只使用了借款中的150万元，出具的欠条中的利息款包含了其他事项的费用；6、答辩人申请对协议第一页上的3分利息字迹及指纹进行鉴定。其未向法庭提供证据。被告贾郑娟、王敏未答辩，亦未向法庭提供证据。本院依职权对借款协议的起草人方波进行了调查，制作调查笔录一份。其证实，向其出示的借款协议是其起草的，协议第三条中的利息部分有涂改，看不出原来的内容，当时约定的有利息，以担保人陶金有认可的月息2分为准。原告提供的证据1第三条中利息部分的“2”有明显的涂改痕迹，对该条中利息“2分”的内容本院不予确认，对其余内容本院予以确认；对原告提供的证据2中的“按月息叁分伍计”中的“叁”字虽有明显的刮擦痕迹，但结合该证据的内容能认定为“叁”字，对该证据本院予以确认；对原告提供的其他证据及本院调取的证据，根据到庭原被告的陈述及质证意见，本院予以确认。根据到庭原被告的陈述、质证意见及上述确认的证据，本院确定以下案件事实：2015年9月，原告黄宏云作为甲方，被告王春、王吉良作为乙方，保证人陶金有作为丙方，三方签订一借款协议。协议约定，乙方因资金困难，向甲方借款300万元，借款期限为九个月，自2015年9月28日至2016年6月30日至，同时约定了利息和逾期偿还乙方应向甲方支付借款本金20%的违约金、二倍支付逾期罚息的内容。由陶金有自愿为乙方的借款提供连带责任担保。三方均在协议上签名按指印，同时，被告王春的配偶贾郑娟、王吉良的配偶王敏亦在协议尾部的乙方栏内签名按指印。2015年11月23日，原告通过桐柏富兴林产果品有限公司在中国建设银行股份有限公司桐柏支行的账户向被告王春在中国工商银行南阳分行桐柏县支行的账户汇款290万元，原告通过其在中国建设银行股份有限公司桐柏支行的账户向被告王春的上述账户汇款149.5万元。被告王春、贾郑娟、王敏及王吉良向原告黄宏云出具了未署时间的借条一张，内容为：“借条￥3000000.00元兹借到黄宏云现金叁佰万元整，借期为玖个月，其中2015年春节前偿还本金壹佰伍拾万元（￥1500000.00元）。利息每月支付，按月息叁分伍计。借款人：王春贾郑娟王吉良王敏”，其中的“叁分伍”中的“叁”字有明显的刮擦痕迹。2016年3月23日，原告与被告王春对所欠的利息进行了结算，由王春向原告出具欠条一份，内容为：“欠条￥420000.00元兹欠黄宏云现金肆拾贰万元整系付黄宏云借款利息款（利息止2016年3月23预付完）”。除被告王春向原告出具的利息欠条外，三被告至今没有向原告偿还过借款本息。王吉良于2019年2月去世。本院认为，原告黄宏云与被告王春、贾郑娟、王敏及王吉良、陶金有之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，原告已经按约定履行了支付借款义务，三被告作为共同借款人则应按约定履行还款义务，现三被告未按约定偿还借款属违约行为，应承担继续履行的违约责任，原告请求三被告偿还借款本金300万元应予支持。关于是否约定有利息的问题，被告王春向原告出具的借条上有“利息每月支付，按月息叁分伍计”的内容，王春虽辩解“按月息叁分伍计”不是其本人的笔迹，但借据落款上有三被告和王吉良的签名，也不能看出该字迹与借据内容的其他字迹不一致，王春亦未提供证据予以证实，且合同起草人方波证实双方约定有利息，故应认定双方约定有借款利息，王春的该项辩解不能成立，不予采纳；关于利息的标准问题，王春向原告出具的欠条中的利息截至时间为2016年3月23日，按照本金300万元，月息3.5分，起始时间按照转账之日2015年11月23日计算，利息款与欠条利息42万元相吻合，故应认定约定的利率为月息3.5分，亦与借据中约定的利率相一致。由于约定的利率、违约金和逾期罚息总计超过了月息2分的标准，对超出部分本院不予支持，故对原告关于按月息2分支付利息至款付清之日止的请求予以支持，对违约金的请求不予支持；被告王春认为借款协议中涂改处的指纹系原告的指纹，请求进行鉴定，由于本院对涂改处的内容不予确认，且该处是否为原告的指纹，并不影响本院结合全案证据对利率标准的认定，实无鉴定必要，故对该申请不予准许。综上，对原告的合理请求本院不予支持，被告王春的第1、4、5项辩解缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春、贾郑娟、王敏于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄宏云借款300万元及利息（利率按月息2分自2015年11月23日起计算至该款还清之日止）；驳回原告黄宏云关于违约金的诉讼请求。案件受理费55640元，由原告黄宏云负担4200元，三被告负担51440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张林璞人民陪审员  吴金峰人民陪审员  李 密二〇一九年五月三十日书 记 员  杨 华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2342号之一 申请执行人：王显雷,男,汉族,1983年5月19日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：朱青,女,汉族,1987年7月14日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2019年05月21日向被执行人朱青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱青在安徽省农村信用社联合社62xxxxxxxx56账户内存款人民币22714.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕迎迎 二〇一九年五月二十八日 书记员  李海霞
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初327号原告：许某，农民，住武威市。被告：曹某，农民，住古浪县。原告许某与被告曹某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资2100元；2、判令被告支付索款车费及住宿费900元。诉讼过程中，许某变更诉讼请求为：判令被告给付原告工资2100元。事实和理由：2017年6月原告在被告承包的古浪绿洲工地上干植筋活，7月底被告以工程款未拨付为由，只给原告支付了部分工资，剩余2100元工资未支付，2017年8月21日被告给原告出具了一张欠条，该欠款后经原告多次催要，被告推诿，至今未给付。曹某未作答辩。围绕诉讼请求，许某当庭提交了如下证据：欠条1份，内容为“今欠到许某植筋人工工资2100元大写（贰仟壹佰元整）欠款人：曹某2017年8月21号”，证明曹某欠许某工资2100元的事实。本院认为，许某提交的欠条，来源合法，内容客观真实，与许某的陈述相印证，本院对欠条的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月原告在被告承包的古浪绿洲工地上务工，后被告给原告支付了部分工资，剩余2100元工资未支付，2017年8月21日被告给原告出具了一张欠条，该欠款后经原告催要，被告至今未给付。本院认为，曹某与许某之间权利义务关系明确，许某在曹某承包的工地提供劳务，曹某应如约给付劳动报酬。曹某尚欠许某劳务费2100元的事实，由曹某出具的欠条予以证实，故曹某应当承担继续给付许某劳务费的民事义务。曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，许某向曹某主张拖欠劳务费2100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹某于本判决生效之日起二十日内给付许某劳务费2100元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  杨永平人民陪审员  马 俊二〇一九年五月二十四日书 记 员  李 树
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初367号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：贾中权，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告贾中权信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告贾中权经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决贾中权立即支付信用卡贷款余额67895.37元，暂时计算至2018年8月4日。其中，贷款本金为62361.78元，利息为962.37元，分期手续费4176.68元，违约金394.54元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令贾中权承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月13日，贾中权在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××97。贾中权卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月4日已经发生贷款余额67895.37元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，贾中权至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。贾中权未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月8，贾中权向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××97。贾中权在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（贾中权，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年8月4日，贾中权透支本金62361.78元、利息962.37元，合计63324.15元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，贾中权向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现贾中权透支信用卡本金62361.78元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请贾中权支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告贾中权于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月4日卡号62×××977的信用卡欠款本金62361.78元、利息962.37元，合计63324.15元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告贾中权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1339号上诉人（原审被告）：嘉兴市秀洲区王店辛博电器厂，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇东西一路北侧。统一社会信用代码：92330411MA2B851396。经营者：孙长春，男，汉族，1989年5月10日出生，户籍地安徽省明光市，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：贵阳市南明区坤鹏吊顶经营部，住所地贵州省贵阳市南明区太慈桥新发建材市场三大道25-27号（太慈社区）。统一社会信用代码：92520102MA6E48NQ3G。经营者：刘文华，男，汉族，1965年7月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。上诉人嘉兴市秀洲区王店辛博电器厂因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初33号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴市秀洲区王店辛博电器厂自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初33号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一九年五月十六日书记员  严 瑾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初6788号 原告：融闽（厦门）资产管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心801之五。统一信用代码：91350203MA34A0HY7L。 法定代表人：吕玉麒，执行董事。 委托诉讼代理人：王天成、李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：刘立伟，男，1985年9月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告融闽（厦门）资产管理有限公司与被告刘立伟合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （杨 军 红） 二〇一九年五月十六日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执211号之一 申请执行人:王凤云,女,1971年3月5日出生,住安徽省肥东县。 被执行人:林州市昌弘建筑工程有限公司,住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。 法定代表人：卢长奇,董事长。 本院在执行申请执行人王凤云申请执行被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人王凤云向本院提供被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司承建濉溪县人民政府“濉溪××××博物馆”工程，在濉溪县尚有工程款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司在濉溪县××收入款781008.86元［标的款487234元、利息263106.36元（按月利率1%，自2014年11月20日起暂计算至2019年5月20日）、迟延履行期间的债务利息18758.5元（自2018年10月15日起暂计算至2019年5月23日）、诉讼费4701元、执行费7209元］。 本裁定立即执行。 审判员  张占楼 二〇一九年五月二十三日 书记员  张 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1031号 申请执行人：王道禄，男，1962年4月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人王道禄与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款5434元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执173号申请执行人：武学凤，女，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王建，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院执行的武学凤与王建民间借贷纠纷一案，于2019年1月14日立案受理，执行标的103060元。本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：查询了被执行人王建的房产、车辆、存款等，发现被执行人王建名下无可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行财产线索。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘国勋二〇一九年五月十七日书记员  尹振雪
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1015号原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行。被告：肖建明，男，布依族，住贵州省都匀市。被告：李玉英，女，汉族，住贵州省都匀市。被告：黔南州和元融资担保有限公司。本院在审理贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行与肖建明、李玉英、黔南州和元融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  赵华祥二〇一九年五月十日书记员  陈鲁茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10330号原告：广西江山房地产代理有限公司广州第一分公司，住所地广东省广州市番禺区大石街大山村西园坊9号。负责人：崔国钦。被告：郭逸，男，1992年10月31日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告广西江山房地产代理有限公司广州第一分公司诉被告郭逸居间合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序审理。现原告于2019年5月14日以原被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以原被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广西江山房地产代理有限公司广州第一分公司撤回对被告郭逸的起诉。本案受理费减半收取212.5元，原告已预交，由原告广西江山房地产代理有限公司广州第一分公司负担。审判员  樊二彦二〇一九年五月十五日法官助理黄筠书记员赖纬国
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1253号 申请人刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请人（担保人）李佐琴，女，汉族，身份证住址深圳市龙华新区观澜高尔夫大道1号豪园观景赛维纳B栋101，身份证号码。 被申请人林仁海，男，汉族，1977年6月28日出生，身份证住址福建省仙游县。 被申请人曾秀松，男，汉族，1971年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人徐斌云，男，汉族，1975年3月25日出生，身份证住址湖南省邵东县。 被申请人翁嘉伟，男，汉族，1989年2月2日出生，身份证住址广东省信宜市。 被申请人颜城，男，汉族，1982年2月8日出生，身份证住址福建省仙游县。 被申请人陈翠妹，女，汉族，1948年10月20日出生，身份证住址广东省信宜市。 被申请人李棋全，男，汉族，1966年12月27日出生，身份证住址福建省晋江市。 被申请人东莞市鑫融仓储有限公司，住所地东莞市厚街镇陈屋村彩云路迅裕家具材料市场10区1068、1069、1070铺位，统一社会信用代码914419000960359606。 法定代表人冉茂平。 被申请人深圳市大地城红木市场有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村观天路17号仓库A区，统一社会信用代码91440300585631704Q。 法定代表人陈德春。 被申请人陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 被申请人陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 上列申请人诉被申请人债权转让合同纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5256-5263号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春、陈德华名下价值629505.50元的财产。 二、查封、扣押、冻结申请人（担保人）李佐琴名下价值629505.50元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年五月二十三日 书记员 彭凤群
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终1094号上诉人（原审原告）：东营市康元交通事故救助中心。住所地：山东省东营市黄河路交通事故处理服务中心。统一社会信用代码：52370500MJE267455B。法定代表人：刘海东，主任。被上诉人（原审被告）：王成，男，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：毛新海，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：李永江，男，1964年1月14日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：浙江安可物流有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市广宜文苑8幢403室。统一社会信用代码：91330402676191919W。法定代表人：戴雪萍，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。负责人：焦宏伟。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。营业场所：吉林省松原市宁江区沿江东路988号。统一社会信用代码：91220700778712324L。负责人：高洪涛。上诉人东营市康元交通事故救助中心（以下简称康元救助中心）因与被上诉人王成、毛新海、李永江、浙江安可物流有限责任公司（以下简称安可公司）、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安嘉兴公司）、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康元救助中心上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。事实和理由：一审法院以涉案事故认定书未作出对死者与王成、毛新海等人的交通事故之间的责任认定为由，认定康元救助中心不符合法律规定的起诉条件，系认定事实错误、适用法律不当。康元救助中心在事故发生后实际垫付了死者的相关赔偿款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，康元救助中心起诉符合法律规定的条件。结合山东省东营市公安局交通警察支队出具的事故过程说明和相关刑事判决书，可以确定该事故的全部经过以及死者无事故责任，因此一审裁定的理由不能成立，应予纠正。康元救助中心向一审法院起诉请求：1.王成、毛新海、李永江、安可公司、平安嘉兴公司、大地松原公司赔偿康元救助中心垫付给王某近亲属的死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、被扶养人生活费111804元、办理丧葬事宜人员误工费77.64元，各项损失共计648400.14元；2.诉讼费用由王成、毛新海、李永江、安可公司、平安嘉兴公司、大地松原公司负担。事实和理由：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××××重型半挂牵引车（登记所有人为李永江）牵引悬挂黑Ｂ×××××号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车（登记所有人为安可公司）碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致使浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏，双方车辆及部分路政设施损坏，浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车发生爆炸，致王某死亡，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，认定王成承担事故的主要责任，毛新海承担事故的次要责任。请求判如所请。一审法院认为：康元救助中心提供的东营市公安局交通警察支队直属三大队于2013年10月15日作出的东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，并未作出对王某与王成、毛新海、李永江、安可公司等交通事故之间的责任认定，康元救助中心不符合法律所规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康元救助中心的起诉。一审中，康元救助中心提交了东营市交警部门出具的《道路交通事故认定书》、《关于“9.15”事故的情况说明》，以证明事故发生经过及其垫付赔偿款的事实。《道路交通事故认定书》载明：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引悬挂黑Ｂ×××××号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏。《关于“9.15”事故的情况说明》载明：前述事故发生后，浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏，引燃驶入现场的对向车道内杨德前驾驶的鲁Ｑ×××××红旗牌小型轿车及同向车道内杜云晓驾驶的鲁Ｅ×××××五十铃牌轻型普通货车、何富贵驾驶的宁Ｂ×××××宝马牌小型越野客车、王金刚驾驶的鲁Ｖ×××××雪佛兰牌小型轿车，造成杨德前、李银儒、杜云晓、俞仲静、何富贵、高泽坤、杨军营、魏常华、王某当场死亡，贲昆进、王金刚经医院抢救无效死亡。事故发生后，康元救助中心全额垫付了11名死者的损害赔偿费用和鲁Ｑ×××××、鲁Ｅ×××××、宁Ｂ×××××、鲁Ｖ×××××四辆车及所载货物的损失。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由道路交通事故社会救助基金先行垫付的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》、《关于“9.15”事故的情况说明》等材料，本案死者王某之死亡与王成、毛新海之间的涉案交通事故具有关联性，一审法院在未对侵权事实进行查明、侵权责任进行认定的情况下，仅以《道路交通事故认定书》未作出对王某与涉案交通事故之间的责任认定为由，裁定驳回康元救助中心的起诉，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1051号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年五月五日书记员 陆燕瑜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕，女，1955年6月2日出生，汉族，哈尔滨市城管局退休工人，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王燕房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王燕明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王燕签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王燕和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王燕一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王燕签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2128号原告：张立钢，男，1982年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王海鹏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：内蒙古明皓建设工程有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区物资小区A1-1-114号。法定代表人：曹友庆，经理。委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。原告张立钢与被告内蒙古明皓建设工程有限公司（以下简称明皓公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，于2018年9月5日作出（2018）内0404民初5447号民事判决。宣判后，原告张立钢不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）内04民终5415号民事裁定，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初5447号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立钢及其委托诉讼代理人王海鹏，被告内蒙古明皓建设工程有限公司法定代表人曹友庆及委托诉讼代理人刘凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立钢向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告出资款279407元。事实与理由：2017年8月30日，原、被告签订《施工项目合作合同》，由原、被告共同承建锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司（以下简称佰惠生公司）流送水沉淀池及附属清水池土建施工工程，原告负责对该工程的出资，被告负责对该工程的承揽。双方共同施工，净利润五五分配。2017年9月1日，被告与佰惠生公司签订了该工程施工合同，原、被告开始履行双方签订的施工项目合作合同。当原告出资到279407元后，原、被告协商解除了合作合同，由被告另行找人合作，原告不分配工程利润，被告承诺工程款拨付后马上给付原告已出资工程款279407元。该工程总价款为1640000元，佰惠生公司已付被告工程款1200000元。原告多次要求被告给付原告出资的工程款279407元，被告未予给付。明皓公司辩称，2017年8月30日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《施工项目合作合同》，合同约定合伙期限自项目开工之日起至项目合同内容完毕且工程结算、财务结算办理完毕为止，本案事实上是普通合伙关系，应按民法总则中的合伙规则进行处理。原告在履行合同过程中没有按约定进行出资，导致合同不能履行，原告应承担违约责任。现原、被告双方就合伙事项并没有进行清算，原告主张返还投资款于法无据，返还条件不成就，请求驳回原告的起诉。当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对证据认证如下：原告提交的施工项目合作合同，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证明，该证据仅证明了被告的项目负责人张忠发接收了原告提交的帐簿、票据，但对帐簿、票据中合计的款额需经会计予以审核无误后方能确定，因该款额未经会计审核确定，故张忠发出具证明中的款额不能确定为原告投入资金的具体数额，故对该证据中帐簿、票据中的款额本院不予采信；对原告提交的账本，该帐本的内容系由原告单方记载，被告对其记载内容持有异议，本院不予采信；对原告提交的杜秀琴与张忠发通话录音资料及光盘，因杜秀琴的身份与本案不具有关联性，其与张忠发的通话录音不能证明原告的投资数额为300000元，故本院不予采信；对原告与被告法定代表人曹友庆通话录音，该录音中能够证明佰惠生公司尚未完全为被告结算工程款，被告同意待工程款拨付后给付原告工程投资款的事实，本院对通话内容予以确认；对原告提交的贷款委托支付通知书、付款凭证，在被告与佰惠生公司存在多项工程关系的情况下，付款是否是针对涉案工程未有其他证据佐证，原告的证明目的无法实现，本院不予采信；对被告提交的土建施工合同，能够证明被告与佰惠生公司存在多项施工合同关系，本院予以采信。根据当事人一致陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年8月30日，原、被告签订《施工项目合作合同》，由原、被告合伙承建佰惠生公司的流送水沉淀池及附属清水池土建施工工程。约定原告以投融资的方式入伙，被告以承接该施工总承包业务的方式入伙；合伙期限自本项目开工起至本项目合同内容完成且工程结算及财务结算办理完毕；原、被告按利润的50%进行分配，资金回笼时刨除工人工资等一切开支，剩余作为投资本金，待投资本金全部收回后，原、被告进行利润分配。原、被告签订该合同后，被告就双方签订的施工项目合作合同中的工程与佰惠生公司于2017年9月1日签订了土建施工合同，约定该工程造价为1646432元，工程期限自2017年9月1日至2017年10月15日之前完工。原、被告在履行合同过程中，原告投入部分资金后，因急需投入资金困难而提出退伙，原、被告就退伙事宜未签订书面协议。本院认为，原、被告签订的《施工项目合作合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。在合同履行过程中，原告因资金问题不能继续对合伙施工工程继续投资，经原、被告协商原告退出合伙，双方虽对原告退伙事宜未签订书面协议，但从原告与被告法定代表人曹庆友的谈话录音中能够认定被告同意在工程款拨付后给付原告合伙投入的工程款，故被告对原告合伙投资款应在工程款拨付后给付原告。对于原告投资款数额的问题，被告明皓公司项目经理张忠发出具的证明记载帐簿、票据中合计的款额需经会计予以审核无误后方能确定，原告对于其主张的投资款数额为279407元已被被告方审核确定的事实因未能举证，应承担举证不能的法律后果，故张忠发出具证明中的款额不能确定为原告投入资金的具体数额，双方应对原告投入工程款的数额进行核算或会计审核后予以确定。原告称佰惠生公司已拨付被告大部分工程款，因被告与佰惠生公司存在多项施工合同关系，原告对于被告收到的工程款系对本案工程拨款未能提供相应证据。综上，因原、被告合伙施工的工程款未完全拨付，被告给付原告合伙投入工程款的条件未能成就，以及原告合伙投入工程款数额需经原、被告进行核算或合伙清算后予以确定，而双方尚未进行核算或合伙清算，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告可在取得证据后或进行合伙清算后另行主张权利。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张立钢的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告张立钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董英萍人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一九年五月二十日书 记 员 赵 晶
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢413号 席桅锋： 申请执行人俞红萍与被执行人席桅锋民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4709号 被执行人邓国祥，男，汉族，1965年10月16日出生，住广东省高州市。 关于被执行人邓国祥犯赌博罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1337号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，被执行人至今未履行。经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已将被执行人邓国祥列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，根据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，终结本次执行程序应当同时具备的七个条件，本案中均已具备，且被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条和《最高人民法院的通知》第二条第二项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执4709号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年五月九日 书记员  张国洪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3069号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市经开区高新路68号九州物流园院内。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：张扬，该公司法务专员。被申请人：祝建云，男，1986年12月5日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被申请人：李雪梅，女，1987年4月2日生，汉族，住址。被申请人：杨波，男，1985年8月3日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人祝建云、李雪梅、杨波融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祝建云、李雪梅、杨波名下银行存款共计1152281.66元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祝建云、李雪梅、杨波名下银行存款1152281.66元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇一九年五月二十四日书记员  陈晨
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1936号 原告：高勇，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：陕西昊威工贸有限公司，住所地：西安市临潼区新市街道办事处郝邢村。 法定代表人：邢东平，董事长。 委托诉讼代理人:郝科社，陕西昭应律师事务所律师。 原告高勇与被告陕西昊威工贸有限公司（以下简称“昊威公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勇及被告昊威公司的委托诉讼代理人郝科社均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告债务37580.30元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告公司生产干粉砂浆。2014年11月至2016年3月，原告为被告拉运水泥，连续付款至今，下欠原告37580.30元未给。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。 高勇提交的证据有：手机拍照照片一张，来源是原告从被告账单上拍摄，证明被告拖欠原告37580.30元。 昊威公司辩称，2014年11月至2016年3月原告为被告拉运水泥属实，下欠的水泥款37580.30元也无异议。但双方约定被告给原告付款时，原告要出具增值税发票。原告只出具了一部分发票，下欠的水泥款没有出具发票。只要原告出具发票，被告就支付余款。 昊威公司提交的证据有：增值税发票18张，证明本案原、被告对供货提供发票的约定，原告还下欠被告1585149.40元的税票没有出具，只要原告出具发票就支付下余欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月，高勇与昊威公司达成口头约定，约定高勇为昊威公司拉运水泥，同时双方对拉运水泥的具体事宜也作了约定。截止2016年3月，高勇为昊威公司拉运水泥产生的款项为3150660.70元。在合同履行过程中，2015年4月30日-2015年11月30日，昊威公司陆续为高勇支付部分拉运水泥款，同时高勇为昊威公司开具金额共计为1565510.60元的增值税专用发票18张。之后，经原告催要多次下欠水泥款37580.30元未果，诉至法院。 审理中，昊威公司对拖欠金额无异议，但辩称其拖欠该款项是因为高勇未按约定提供增值税发票。因双方当事人意 见分歧，致调解协议未能达成。 本院认为，本案争议的焦点为高勇的诉讼请求能否得到 支持。高勇与昊威公司的口头拉运协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。高勇依约完成拉运义务，昊威公司就应及时向高勇清结拉运款，但昊威公司仅支付部分拉运款，下欠款项未予支付显属违约，应承担继续支付的义务。故高勇要求昊威公司支付剩余拉运款37580.30元的请求，应予支持。 根据法律规定，开具发票虽然是收款方的法定义务但只是附随义务，是否开具并交付发票不属于当事人行使不安抗辩权的法定情形。本案中，根据双方的协议，高勇的合同义务是拉运水泥，作为先履行义务的一方，其已经按照协议的约定及昊威公司的要求，拉运水泥并产生拉运费用3150660.70元，但是昊威公司作为付款方未付清全款并拖欠37580.30元至今，故其不享有不安抗辩权。 另，市场交易中，开具发票并不以收款为前提，开具发票是提供服务、劳务、供货的附随义务，交易过程中的开具发票其实是纳税主体按我国税法的规定依法履行纳税义务的行为，与是否付款并无直接的条件关系。昊威公司对拖欠金额无异议，但辩称拖欠该款项是因为高勇未按约定提供增值 税发票，但其就要求高勇开具发票并未提出反诉。故昊威公 司的抗辩不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 第一百零九条之规定，判决如下： 限陕西昊威工贸有限公司于判决生效后三日内支付高勇拉运款37580.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由陕西昊威工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张君萍 二〇一九年五月十五日 书记员  张 茜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7359号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5173号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李景如，女，1950年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：周哲辉，男，1949年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人李景如不服北京市高级人民法院（2018）京行终2353号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李景如向本院申请再审称，原审法院裁定不予立案确有错误，有新的证据足以推翻原裁定，原裁定适用法律确有错误，认定事实主要证据不足，未经质证，系伪造。申请再审请求：1.撤销北京市高级法院(2018)京行终2353号行政裁定书和第二中级法院(2018)京02行初58号行政裁定书。2.判令北京市政府撤销和收回京信复核[2017]266号信访复核意见书。3.确认北京市政府在京信复核[2017]266号信访复核意见书中所述：“北京市住房和城乡建设委员会认为国瑞兴业（北京）实业股份有限公司不存在信访人所反映的违法、违规行为”的内容行为是枉法伪证和滥作为。4.申请要求法院依法选择房屋质量安全检测、鉴定机构对涉案楼顶主结构楼板断裂缝和擅自改变建筑楼顶板主体结构承重和外形，是否符合国家质量安全标准、依判决、依法进行检测、鉴定、验收，申请法院对所出具结论做出法律判决裁定。5.判令北京市政府及住建委机关责成国瑞兴业（北京）实业股份有限公司安置、调换符合国家质量安全标准房屋安置申请人。安置和调换房屋与现房、面积、朝向、地段相似，室内装修（价值）相似。6.申请法院做出司法建议，令北京市政府及住建委机关将国瑞兴业（北京）实业股份有限公司列入国务院安委会制订的“拒不执行安全生产责任制黑名单”，并对该公司违法违规行为依法进行行政处罚。7.申请继续一直执行履行(2006)崇民初字第3559号民事判决书中逾期国瑞兴业（北京）实业股份有限公司赔偿申请人每天66元判决，直至案结事了。8.撤销申请人与东城法院虚假的“国家赔偿”承诺书。 本院经审查认为，本案李景如一审提出多项诉讼请求，其中前两项诉讼请求为针对北京市政府京信复核[2017]266号信访复核意见书提出，而行政机关针对信访事项作出的复核意见行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李景如针对信访复核意见书之外所提的其他诉求，涉及不同的行政机关，且部分诉求并非行政诉讼法律意义上的诉讼请求和事实根据，故本案一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，结果均无不当。 李景如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回李景如的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年五月三十一日 法官助理梁爽 书记员 万 腾
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1280号申请执行人：牛凤林，女，汉族，生于1968年12月31日，住榆中县。被执行人：张延文，男，汉族，生于1979年10月8日，住白银区。被执行人：曾俊姣，女，汉族，生于1981年9月20日，住白银区。申请执行人牛凤林申请执行张延文、曾俊姣借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初185号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张延文、曾俊姣的银行存款324781元（包含执行费4701元）；二、扣留、提取被执行人张延文、曾俊姣的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张延文、曾俊姣应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年五月九日书记员  蔺敬伟
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0285民初2638号 申请人：李某1，女，1980年11月5日出生，汉族，现住：莱西市。 委托诉讼代理人：李日环，山东旗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁丽萍，山东旗云律师事务所律师。 被申请人:李某2，女，1958年4月16日出生，汉族，现住：莱西市。 委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东泰广律师事务所律师。 本院在审理申请人李某1与被申请人李某2法定继承纠纷一案中，申请人李某1于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人李某2、李言功银行存款30万元或价值相同的其他财产。申请人李某1自愿以名下鲁（2016）莱西市不动产权第xxxxx号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李某2、李言功银行存款30万元或价值相同的其他财产。 查封李某1名下鲁（2016）莱西市不动产权第xxxxx号房屋一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张云涛 二〇一九年五月二十九日 书记员  武滢梅
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2663号 李顺华： 你诉与王玉刚民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月十四日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执保75号申请人张咏明，男1979年2月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被申请人高峰，男1980年2月19日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被申请人杨威，女，1981年8月2日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被申请人赵红，女，1987年5月23日生，汉族，现住葫芦岛市。本院在审理申请人张咏明诉被申请人高峰、杨威、赵红借款合同纠纷一案中，申请人张咏明于2019年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵红名下位于龙港区龙湾大街76-34号楼1单元501室（葫房权证龙字第××号）房屋，并已向本院提供李明泽名下辽Ｐ×××××奔驰轿车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵红名下位于龙港区龙湾大街76-34号楼1单元501室（葫房权证龙字第××号）房屋，查封期限为三年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。二、查封李明泽名下车牌号为辽Ｐ×××××奔驰轿车一辆，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈天文二〇一九年五月二十八日书记员  李 雪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初1767号原告：广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司，统一社会信用代码91440184231297884C，住所地广州市从化鳌头镇龙潭聚宝工业区（村）。法定代表人：郝源增，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，统一社会信用代码91320117302777130U，住所地江苏省南京市溧水区柘塘街道柘宁东路347号。原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司的委托诉讼代理人陈婉莹到庭参加诉讼，被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付给原告货款297951.45元及利息3651.63元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从应付款之日起计至全部支付完毕之日止，暂计至2019年2月28日）；2.判令被告向原告赔偿律师费18000元、担保费1000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订原材料开发协议，约定被告委托原告进行产品开发，货款在被告收到原告发票后60天结算。原告依约向被告供应产品，至起诉之日，被告尚欠原告货款297951.45元未付，经原告多次催促，被告均拒付货款。原告现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。南京卡莱德汽车照明系统有限公司未提供答辩意见。经审理查明，被告委托原告进行原材料开发，双方签订了原材料开发协议，约定合同产品经被告验收合格且办理入库手续，并且收到原告开具的发票后60天结算（被告每月月末统计原告产品当月入库数量并通知原告开票，60天支付货款），协议还对产品开发技术要求，保密，违约责任，合同期限，纠纷的解决等进行了约定。之后原告按约供货，并分别于2018年8月23日和2018年10月10日向被告开具了金额为184092.99元、113856.46元的增值税专用发票。2019年3月7日，双方对帐，确认被告欠原告货款297951.45元。原告向本院申请诉讼保全措施，委托平安保险公司出具保函，支付保函费1000元。原告另委托律师代为起诉被告，支付律师服务费18000元。以上事实，有原材料开发协议，送货单，增值税专用发票，企业对帐函，委托代理合同及发票，保函及发票，庭审笔录等证据证明。本院认为，原、被告之间签订的原材料开发协议，是当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了自己的义务，被告也应当按约向原告支付相应的货款。原告提供的证据相互印证，能够证明被告尚欠原告货款的事实。关于原告要求被告支付保函费及律师服务费的诉讼请求，双方在合同中未作出约定，该请求本院不予支持。依照依照《中华人民共和国法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司所欠货款297951.45元，以及该款中184092.99元自2018年10月23日起、113856.46元自2018年12月10日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6109元，减半收取3054.5元，诉讼保全费2028元，合计5082.5元，由原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司1082.5元，由被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐金陆二〇一九年五月十日书记员  钱俊美
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2005号上诉人（原审被告）：李振峰，男，1985年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被上诉人（原审原告）：山东远洋机电设备有限公司公司，住所地山东省临沂市兰山区星河晶都现代城1号楼406室。法定代表人：张欣华，经理。委托诉讼代理人：李守涛，山东力维律师事务所律师。上诉人李振峰因与被上诉人山东远洋机电设备有限公司（以下简称远洋公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018)鲁1302民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李振峰经本院传票传唤未参加本案二审诉讼，本案按李振峰撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李振峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由上诉人李振峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年五月十三日书记员  徐晓凤
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1714号 原告：松原市天诺物业管理有限公司，地址宁江区民主街富江苑二期3号楼105室，信用代码912207702MA156EYA2Y 法定代表人：谢小华，经理。 委托代理人：王瑞雪，系原告单位职员。 委托代理人：李世平，系吉林研法律师事务所律师。 被告：栾殿龙，男，1967年4月16日生，汉族，个体，住宁江区维也纳小区23号楼8号商企。 原告松原市天诺物业管理有限公司诉被告栾殿龙物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞雪、李世平、被告栾殿龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的维也纳小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2018年6月10日至2019年6月10日的物业费2483.23元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年6月10日至2019年6月10日的物业费2483.23元，并按每日应交物业费的3%支付滞纳金。 被告辩称，被告与我没有合同关系，不清楚被告何时入住我们小区的，被告没有对我们小区进行物业服务，下雪没人清理，垃圾没人清扫，门口塌陷没人修复，房屋漏水没人维修,不同意向原告交物业费。 经审理查明，2018年6月10日，原告与松原市宁江区维也纳小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定：原告负责该小区的物业管理，物业费按年一次性收取，每年6月10日开始收取，在两个月内收取完毕，商业按建筑面积每月每平方米交1.2元。被告系松原市宁江区维也纳小区23号楼8室商企（面积168.28平方米）的业主。原被告因物业费标准及物业服务质量问题协商未果，诉至本院。 本院认为，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。对于原告诉请的滞纳金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告栾殿龙于本判决生效后立即给付原告松原市天诺物业管理有限公司物业费2018年6月10日至2019年6月10日物业费的百分之八十即1938.59元（168.28平方米×每月1.2元×12个月×80%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年五月十日 书记员  刘琦琦