浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初4582号原告：浙江东冶建设有限公司，统一社会信用代码91330104785321217J。住所地：杭州市江干区景芳三区55幢32号。法定代表人：倪建军，总经理。委托诉讼代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李彩凤，女，系该公司员工。被告：桐乡华贸置业有限公司，统一社会信用代码91330483589012011B。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号。法定代表人：徐发林。诉讼代表人：桐乡华贸置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：张建良，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈云，浙江圣文律师事务所律师。原告浙江东冶建设有限公司（以下简称“东冶建设公司”）诉被告桐乡华贸置业有限公司（以下简称“华贸置业公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东冶建设公司的委托诉讼代理人宋广华，被告华贸置业公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人沈云到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请变更本案案由为破产债权确认纠纷并变更相应诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告东冶建设公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求确认原告对被告享有工程款4688876元及逾期付款利息（以4688876元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）的债权；2、请求判令原告对坐落在桐乡市世纪大道133号桐乡中国鞋业皮革城二期属被告的房屋拍卖所得的款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年9月28日签订了《建设安装工程承包合同》一份，该合同约定：由原告承包安装坐落在桐乡市世纪大道133号桐乡中国鞋业皮革城二期的消防设施工程，承包方式为包工包料，承包价为一次性定价5050000元，并对工期、工程款支付方式、及权利与义务等均作了明确约定。合同签订后，原告按约进场施工，直至2017年12月11日，工程即将竣工时（总工程量的92%），原告接到被告书面通知，要求原告暂缓施工，何时恢复施工等被告通知。但至今，原告未接到被告恢复施工通知，直到目前，原告才等到被告单位破产管理人的通知，被告单位己进入破产程序。原告接到通知后，立即找被告单位对已施工部分及已进场的原材料进行结算，但被告单位己人去楼空，无法进行双方结算。现经原告单方结算，已施工的工程量及已进场的原材料总价为4688876元，该款项被告至今分文未付。综上所述，原告认为，原、被告之间签订的《建设安装工程承包合同》合法有效，应受法律保护。根据我国相关法律规定，原告对该建筑物拍卖所得的款项享有优先受偿权。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告华贸置业公司答辩称：工程款本金以鉴定为准，原告主张的逾期付款利息和优先受偿权请求法院依法判决。原告东冶建设公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了建设安装工程承包合同、消防工程开工报告、报价书、结算报告等证据。被告华贸置业公司质证后对结算报告有异议，认为系原告单方出具，未经被告确认，不予认可，对其他证据均无异议。被告华贸置业公司未提交证据。被告华贸置业公司对本案所涉工程已完工部分的造价申请了鉴定，经原、被告双方协商选定的鉴定机构为嘉兴市千秋工程咨询有限公司，本院遂委托该公司对本案所涉工程已完工部分的造价进行鉴定。本院依职权出示嘉兴市千秋工程咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书及鉴定费发票，原、被告质证后均无异议。本院认证认为，原告提供的建设安装工程承包合同、消防工程开工报告、报价书及嘉兴市千秋工程咨询有限公司作出《桐乡中国鞋业皮革城二期（暂用名）消防工程造价咨询报告书》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告东冶建设公司与被告华贸置业公司签订建设安装工程承包合同，约定：由原告承包被告在建的桐乡中国鞋业皮革城二期（暂用名）消防工程。承包方式为包工包料，承包总价为5050000元，工期三个月；付款方式为每月支付一次，按完成工程进度的60%支付，工程具备消防验收按合同价再支付15%进度款，工程竣工验收合格后14天内支付至合同价款的90%，结算审核完毕后10天内支付至审核结算价的95%，余下5%作为质量保修金，在保修期（竣工验收报告日期延后二年）满后7天内无息支付给承包人，工程进度款逾期支付的按银行同期贷款利息予以支付应付工程款利息。合同签订后，工程于2017年9月29日开工。2017年12月11日，被告出具联系单给原告，载明“贵方消防系统按图纸要求做完。电部分由于防盗、安全的因数，穿线部分经商量，可暂缓施工。什么时候施工等候我方通知”。此后原告未再接到原告的施工通知。被告至今未支付原告工程款分文。2019年4月10日，嘉兴市千秋工程咨询有限公司作出《桐乡中国鞋业皮革城二期（暂用名）消防工程造价咨询报告书》，得出的鉴定意见为：本项目工程造价为3486860元。被告为此次鉴定预付鉴定费45890元。另查明，本院已于2018年4月17日裁定受理桐乡华贸置业有限公司破产清算一案。本院认为，第一，原告东冶建设公司与被告华贸置业公司之间的建设工程合同关系合法有效，根据鉴定结论，原告已完工部分的工程造价为3486860元，被告理应按约支付给原告。第二，被告于2017年12月11日向原告发出停工通知后未再通知原告施工，故至今工程尚未经过竣工验收，对于付款时间，根据合同约定确认已完成的工程量后7日内支付工程款的60%，结合鉴定结论，本院认为被告理应在2017年12月18日前支付原告工程款2092116元；剩余工程款因工程未经竣工验收而无法确定支付时间，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故剩余工程款视为被告应于2018年4月17日支付，故原告主张的逾期付款利息，本院调整为26796.52元（以工程款本金2092116元为基数，按照年利率4.35%，自2018年1月1日起计算至同年4月17日止）。第三，因本院已于2018年4月17日裁定受理被告破产清算一案，故上述工程款及逾期付款利息合计3513656.52元应被确认为破产债权。第四，被告预付的鉴定费，参考鉴定结论，应由原、被告分摊，具体确定为：原告承担11764元，被告承担34126元。第五，对于原告主张的优先受偿权，行使期限在法律规定的期限内，但行使的范围本院调整为仅对原告所施工的工程。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告浙江东冶建设有限公司对被告桐乡华贸置业有限公司具有债权3513656.52元；二、原告浙江东冶建设有限公司对其所施工的消防工程依法拍卖后所得款项在上述第一项确定的金额范围内享有优先受偿权；三、驳回原告浙江东冶建设有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44991元，减半收取计22495.50元，由原告浙江东冶建设有限公司负担5040.50元，被告桐乡华贸置业有限公司负担17455元。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）案件鉴定费45890元，由原告浙江东冶建设有限公司负担11764元，被告桐乡华贸置业有限公司负担34126元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  何贤璇二〇一九年五月二十四日书记员  徐小晖