广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初157号 原告:广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市友谊路******。 法定代表人：李云川，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：韦福盛，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。 被告:黄钦，男，1979年6月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：钟秀，女，1979年12月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 二被告共同委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市，住所地南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦 主要负责人：李守靖，该分行行长。 委托诉讼代理人：范骅，广西君鑫信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崖巍巍，广西君鑫信和律师事务所律师。 原告广西嘉力机电有限责任公司与被告黄钦、钟秀、第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案（向本院递交诉状时间为2017年10月30日，补证时间为2018年1月2日）后，依法适用普通程序，于2018年5月2日和2019年5月5日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦福盛、被告黄钦与钟秀的共同委托诉讼代理人祁孙兵，第三人的委托诉讼代理人崖巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西嘉力机电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄钦偿还原告代垫款217881.52元，违约金32539.09元（违约金从原告为被告代垫之日起按日万分之三计算至实际还清之日止，现暂计算至2017年9月30日）；2.被告钟秀对上述请求承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年4月29日，原告与被告黄钦签订《工程机械买卖合同》，约定被告黄钦向原告购买一台全新玉柴牌YC85-8型挖掘机（整机编号：860J1708645，发动机号：D7BWOB00328）,售价为410000元,并约定被告黄钦在支付首付款及相关费用后，剩余的设备款由被告黄钦向第三人申请按揭贷款支付。合同签订后，被告黄钦在支付部分首付款后接走机械并正常使用，同时原告积极协助被告黄钦办理申请贷款事宜，后被告黄钦与第三人签订《个人贷款合同》，获得328000元贷款，但被告黄钦未按约及时足额归还第三人贷款，导致原告为被告黄钦向第三人垫付了资金，但被告黄钦未按照合同约定偿还原告所代垫的资金，侵害了原告的合法利益。根据《工程机械买卖合同》第七条约定若被告逾期还贷致使原告为被告代垫支付了贷款本息的，被告应及时向原告偿还垫付资金，并从垫付之日起以原告所垫付的资金按日万分之三计收违约金；同时，被告还应赔偿原告为追索债权产生的经济损失（包括律师费、诉讼费等）。被告钟秀作为《工程机械买卖合同》项下被告黄钦全部债务的连带责任保证人，应对被告黄钦的债务承担连带清偿责任。对保证人南宁和力融资性担保有限责任公司的担保责任，原告自愿放弃主张。 被告黄钦、钟秀共同辩称，1.涉案挖掘机已被原告于2014年拖走，双方口头约定债务结清；2.挖掘机拖走时的价值300000元左右，原告不存在损失；3.本案已超过诉讼时效；4.关于被告钟秀的保证期限约定不明，保证期限应为6个月，原告未主张权利，保证期限已过。 第三人述称，对原告的诉讼请求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2012年4月29日，原告、被告黄钦、被告钟秀、南宁和力融资性担保有限责任公司签订《工程机械买卖合同》，主要约定：被告黄钦以消费贷款方式向原告购买全新玉柴牌YC85-8型挖掘机一台，机号：860J1708645，发动机号：D7BWOB00328，价值410000元；被告黄钦在2012年4月30日前向原告支付首付款82000元、还贷保证金32800元（银行贷款额的10%）、保险费19896元、担保服务费9400元（由南宁和力融资性担保有限责任公司收取）、机械监控服务费3900元，合计147996元；此标的物的货款余款（整机价格的80%）328000元，由被告黄钦向银行申请按揭贷款，贷款本息在3年内分36期还清；如被告黄钦未按时还贷，造成原告承担保证责任为其向银行垫付的，被告黄钦应及时向原告偿还垫付资金，并从垫付之日起至还清之日止，以代垫款为基数，按照日万分之三计算违约金；被告钟秀及南宁和力融资性担保有限责任公司为被告黄钦提供连带保证责任，为被告黄钦对本合同项下所负的所有债务（如贷款或货款、垫付款、违约金、利息、收回机器费用、诉讼费、律师费、公证费、保险费、GPS使用费等）承担连带清偿责任保证，保证期限为在被告黄钦对本合同项下所负的所有债务付清之日止。同日，原告依约将合同约定的挖掘机交付给被告黄钦。 2012年5月10日，被告黄钦与第三人签订一份《个人贷款合同》，主要约定：第三人向被告黄钦发放工程机械贷款328000元，贷款期限36个月，即自2012年5月21日起至2015年5月21日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮10%执行，首期执行贷款年利率7.315%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行；被告黄钦未按本合同约定期限归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人选择先期3个月按月还息，后期33个月按月等额还款方式偿还贷款本息。 2012年4月29人，被告钟秀向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告黄钦向原告购买的玉柴牌YC85-8型挖掘机（机号：860J1708645，发动机号：D7BWOB00328）的首付款总额及银行按揭款（包括但不限于首付款余额、垫付款本息、违约金等）承担连带还款责任。 2012年6月10日，原告向第三人出具一份《担保书》，主要内容为：原告同意为被告黄钦按时足额偿还第三人按揭款本息承担连带保证责任。 因被告黄钦未依约按时足额向第三人支付贷款本息，导致原告代垫。2012年6月19日起至2015年12月30日止，原告代被告黄钦向第三人垫付贷款本息合计354962.09元。具体为： 2012.6.191326.592012.7.202005.512012.8.202005.522012.10.1910985.582012.11.2211043.012013.1.2410972.382013.2.2810985.322013.3.1910954.512013.4.2810985.292013.10.2514807.942013.11.2510225.262013.12.2710483.682014.3.3132772.952014.6.3033642.472014.9.3034108.012014.12.3134133.542015.3.3134196.892015.6.3034071.282013.5.3110994.562013.6.2810985.322015.12.3023276.48合计354962.09原告代垫后，被告未向原告偿还代垫款。 另查明，原告于2014年9月25日将本案设备拖回。设备拖回之后，原告自行委托广西桂科资产评估有限公司对本案设备进行评估。2014年12月18日，广西桂科资产评估有限公司出具《广西嘉力机电有限责任公司拟处置工程机械评估报告》：评估基准日为2014年11月30日，本案设备净值163800元。2016年9月10日，原告将涉案设备进行再次销售，销售价格为180000元。 再查明，案件审理过程中，被告黄钦、钟秀于2018年5月2日向本院提出重新鉴定申请，要求对涉案设备评估，确定其在评估基准日所表现的市场价值。广西天源房地产土地资产评估有限公司接收本院委托对涉案设备进行了评估，并于2019年4月12日出具《为南宁市江南区人民法院案件审理所涉及的机器设备提供价值参考的资产评估报告》：评估基准日为2014年9月25日，本案设备市场价值179276元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告为履行其因购买涉案设备所约定的付款义务，向第三人申请银行贷款方式支付，第三人依据被告的申请向被告发放贷款后，被告有向第三人按期偿还贷款的义务。因被告未按照约定履行其按月向第三人偿还贷款的义务，原告作为被告向第三人按时还贷的保证人，履行了其担保合同义务，代被告向第三人垫付了所有的贷款本息，原告基于其代垫事实向被告主张偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告黄钦、钟秀抗辩认为原告起诉已经超过诉讼时效的问题。本院认为，原告从2012年至2015年期间，陆续不间断的为被告代垫付款，原告最后一期为被告代垫款项的时间为2015年12月30日，而原告向本院提起诉讼的时间为2017年10月30日，并未超过诉讼时效期间，且原告抗辩认为本案应适用《民法总则》中有关诉讼时效为3年的规定，本院认为，原告的辩解理由成立，本案并没有超过诉讼时效。故本院对被告黄钦关于诉讼时效的抗辩，不予采纳。 关于原告诉请被告黄钦偿还代垫款的诉讼请求问题，本院认为，原告与被告黄钦签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告黄钦以银行按揭方式向原告购买挖掘机，原告为被告黄钦依约支付第三人按揭款提供连带责任保证。原告依约代被告黄钦向第三人支付按揭款后，被告黄钦应及时偿还。被告黄钦未及时向原告偿还代垫款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告代被告黄钦向第三人垫付按揭款共计354962.09元，扣除设备再次销售的价格180000元（虽评估价值为179276元，但设备再次销售价值为180000元，本院认为以设备再次销售价值为180000元进行冲减为宜。该180000元先行冲减截至2014年11月30日因原告代垫产生的违约金26719.43元后，剩余部分用以冲减代垫本金）153280.57元后，被告黄钦尚欠原告代垫款201681.52元。故此，原告要求被告黄钦偿还代垫款的诉讼请求，本院按被告黄钦实际欠款数额予以支持。 关于原告诉请被告黄钦支付违约金的诉讼请求的问题，本院认为，原被告双方在《工程机械买卖合同》中约定：若被告黄钦未按期还贷，造成原告代垫的，被告黄钦应及时向原告偿还垫付资金。被告黄钦逾期返还垫付资金的，则需按照日万分之三的标准向原告支付违约金。故原告要求被告黄钦支付违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张截至2017年9月30日，被告李斌俭应支付的违约金为32539.09元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请被告钟秀对被告黄钦的债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告钟秀自愿为被告黄钦履行《工程机械买卖合同》项下债务提供连带责任保证，保证期限为在被告黄钦对本合同项下所负的所有债务付清之日止。该保证期间的约定属于约定不明的情形，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告钟秀的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告为被告代垫款项的最后一期时间为2015年12月30日，则被告钟秀的保证期间于2017年12月30日届满，原告于2017年10月30日即向本院提起诉讼，并未超过保证期间，故此，对原告起诉要求被告钟秀对被告黄钦的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄钦支付原告广西嘉力机电有限责任公司代垫款201681.52元； 二、被告黄钦支付原告广西嘉力机电有限责任公司违约金（违约金计算：截至2017年9月30日，违约金为32539.09元；自2017年10月1日起至被告黄钦清偿代垫款之日止，以尚欠代垫款为基数，按日万分之三的标准进行计算）； 三、被告钟秀对被告黄钦的上述债务承担连带清偿责任，被告钟秀承担保证责任后，有权向被告黄钦追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5056元，评估费5000元，合计10056元，由被告黄钦、被告钟秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  李浩安 二〇一九年五月五日 书 记 员  杨毓诚 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——