wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初906号 原告：何雪归，女，1990年1月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易良，湖南银联律师事务所律师。 被告：湖南苹果装饰设计工程有限公司河西店，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路**王府井写字楼。 负责人：胡泽军。 被告：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住，住所地长沙市开福区黄兴北路**上城金都大厦**房/div> 法定代表人：李齐。 原告何雪归与被告湖南苹果装饰设计工程有限公司河西店（以下简称苹果装饰河西店）、湖南苹果装饰设计工程有限公司（以下简称苹果装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雪归及委托诉讼代理人易良到庭参加诉讼，被告苹果公司河西店、苹果公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告何雪归向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《施工合同书》及《主材合同书》；2、判令两被告共同返还原告工程款及主材款共计88529元；3、判令两被告共同支付违约金13488.8元，4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：湖南苹果装饰设计工程有限公司河西店系湖南苹果装饰设计工程有限公司的分公司。2018年3月18日苹果装饰河西店与原告签订了一份《施工合同书》以及一份《主材合同书》《施工合同书》约定乙方（苹果装饰河西店）承包甲方（原告）在望城区龙湖湘风原著Ｇ11栋1705号房屋的装修工程。上述合同签订后，原告方依约支付被告工程款39966元、主材款51922元，被告苹果装饰河西店安排人员到原告家中进场断断续续施工了一段时间，之后被告单方中止装修。2018年7月26日，原告与苹果装饰公司签订《解除协议》，被告承认欠付原告工程款88529元，但是至今未支付原告上述款项。 被告湖南苹果装饰设计工程有限公司河西店、湖南苹果装饰设计工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。本院经审理查明，2018年3月18日，原告何雪归与被告苹果装饰河西店签订《施工合同书》和《主材合同书》，约定：苹果装饰河西店承包何雪归望城区龙湖湘风原著Ｇ11栋1705号房屋，工程期限90天；施工合同工程价格67444元、主材合同主材款51922元。原告于2017年12月4日支付苹果装饰公司36000元，于2018年3月19日支付苹果装饰河西店55888元，两被告均出具了相应收据给原告。《施工合同书》第九条9.8就单方终止合同约定，如苹果装饰河西店单方终止合同，则苹果装饰河西店须向何雪归支付合同金额的20%作为违约金，苹果装饰河西店放弃已经做好的项目费用。 合同签订后，被告苹果装饰河西店安排人员进场施工，施工一段时间后被告苹果装饰河西店称根据公司经营状态无法继续施工，于2018年4月下旬中止施工，原告与被告苹果装饰公司于2018年7月26日签订《解除协议》，双方同意解除2018年3月18日签订的《施工合同书》，确认苹果装饰公司尚欠原告工程款88529元。 另查明，被告苹果装饰河西店为被告苹果装饰公司的隶属企业，领取了营业执照，以自己的名义对外签订合同、从事民事活动。 本院认为，原告何雪归与被告苹果装饰河西店签订的《施工合同书》和《主材合同书》，原告支付了两被告相应款项，双方应按照合同的约定全面履行义务。2018年7月26日原告与被告苹果装饰公司签订了《解除协议》，双方经过核算确认被告苹果装饰公司欠付原告工程款88529元，被告苹果装饰公司未支付原告上述款项，原告主张被告支付违约金，被告应当支付资金占用期间的利息，本院酌定利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自当事人签订《解除协议》之日计算至实际清偿之日止。被告苹果装饰河西店作为被告苹果装饰公司的分支机构，以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以被告苹果装饰河西店管理的财产承担，不足以承担的，由开办被告苹果装饰河西店的法人被告苹果装饰公司承担。两被告未就苹果装饰河西店管理的财产提供证据，且两被告对于原告的合同关系及款项支付混同管理，故原告请求判令两被告共同承担债务的请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何雪归与被告湖南苹果装饰设计工程有限公司河西店于2018年3月18日签订的《施工合同书》及《主材合同书》； 二、被告湖南苹果装饰设计工程有限公司河西店、湖南苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告何雪归工程款88529元及利息（利息以未付款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月26日计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告何雪归的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，公告费560元，共计2900元，由被告湖南苹果装饰设计工程有限公司河西店、湖南苹果装饰设计工程有限公司共同负担2520元，由原告何雪归负担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  罗 果 人民陪审员  李国斌 人民陪审员  杨春阳 二〇一九年五月二十三日 代理书记员  刘荣丽 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执706号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人蒋维成，职务：执行董事。 委托代理人杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 委托代理人李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人林浩，男，1990年9月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初3393号民事判决书，于2019年3月20日立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行林浩追偿权纠纷一案。执行标的：一、支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7236元及利息，并承担迟延履行期间加倍债务利息;二、负担案件受理费50元及申请执行费50元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，故本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院已按申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费措施。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3393号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 王 平 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 二〇一九年五月二十四日 书记员 杨大忠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执444号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江**长凯路**综合楼第**。 法定代表人:李云川，副总经理。 被执行人：潘顺林，男，1974年12月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人潘顺林分期付款买卖合同纠纷一案中，于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘顺林在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的54822元，已执行标的0元，剩余未受偿标的54822元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人潘顺林在中国农业银行股份有限公司临桂榕山支行开设的账号为62×××19的存款，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初220号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年五月二十三日 书记员  韦竣曦
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2010号 原告：张友权，男，1945年8月8日生，汉族，住江苏省响水县经济开发区。 被告：张吉龙，男，1964年10月25日生，汉族，住江苏省响水县。 原告张友权与被告张吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告张友权到庭参加诉讼，被告张吉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张友权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款160000元，并承担该款利息（自2018年2月8日起，按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告向原告借款160000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。 被告张吉龙未作答辩亦未提供任何相关的证据。 原告张友权围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 2018年2月8日借条一张，证明张吉龙向原告借款160000元，并约定月利率1.5%。 被告张吉龙未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，可以认定以下事实：被告张吉龙从2016年开始，多次向原告借款用于搞工程。后经双方结算，截止到2018年2月8日，被告尚欠原告借款本金160000元，同日，被告向原告张友权出具160000元借条一份，约定月利率1.5%。该款本息，被告至今未还。 本院认为，原告张友权与被告张吉龙之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告张吉龙未按双方约定的期限足额履行还款义务，原告张友权要求借款人张吉龙偿还借款160000元本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张吉龙在本判决生效后15日内偿还原告张友权借款160000元，并承担该款利息（从2018年2月8日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张吉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东    二〇一九年五月十五日 书记员  张荣荣
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初377号原告：汪某2，男，1964年10月24日出生，汉族，无业，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。被告：吴某，女，1969年6月22日出生，汉族，事业单位职工，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。第三人：汪某1，女，2002年5月4日出生，汉族，学生，住安徽省绩溪县。法定代理人：吴某，女，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系汪某1之母。原告汪某2与被告吴某、第三人汪某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由审判员潘正盛适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告汪某2及其委托诉讼代理人章熙飞，被告吴某及其委托诉讼代理人夏云鹏，第三人汪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某2向本院提出诉讼请求：要求撤销其与吴某于2018年12月24日签订的离婚协议第3条关于财产赠与的约定；依法分割其与吴某共有的坐落于绩溪县华阳镇来苏小区253号房屋。事实与理由：汪某2与吴某原系夫妻关系，第三人汪某1系两人之女。汪某2与吴某于2018年12月24日签订离婚协议书，并于同日到绩溪县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。因汪某2为他人提供2次担保被绩溪县人民法院判决承担连带还款责任,吴某向汪某2提出离婚时同时提出将夫妻共同财产房屋赠与女儿汪某1的意见,汪某2表示同意。双方达成“将位于绩溪县华阳镇来苏小区253号房屋归女儿所有,女方有居住权,女方分期支付男方人民币10万元”的共同财产分割协议。协议达成后,因汪某2担心法院强制执行而无力归还债务,且财产的处理表面上是赠与汪某1,实质为吴某所有,故而对该财产分割条款反悔,因此双方并未前往绩溪县不动产登记中心办理房屋过户登记手续。综上，汪某2与吴某离婚协议第3条的约定侵犯了汪某2债权人的合法权益，且案涉房屋为双方共同财产，属于不动产，双方约定房屋归女儿所有属于赠与性质，不动产的赠与在办理变更登记手续前可随时提出撤销并依法分割，故诉至法院。吴某辩称，汪某2的诉讼请求没有法律依据；汪某2与吴某离婚系双方真实意思表示，双方将共同财产赠与女儿合法有效；本案的赠与行为是基于双方离婚为前提，不适用合同法的相关规定;从汪某2的证据能看出汪某2对外担保的债务发生于2016年，当时没有提出离婚，后来汪某2出具保证书，说明双方离婚不是为了逃避债务，而是感情破裂，汪某2向吴某隐瞒对外担保债务的事实，汪某2没有家庭责任心导致吴某对其很绝望，本案不存在欺诈的行为，吴某不存在欺诈。汪某1述称，同意吴某的答辩意见。汪某2为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明汪某2的身份情况和主体资格；2、离婚协议书复印件、离婚证复印件各一份,证明汪某2与吴某于2018年12月24日办理离婚登记手续，离婚协议约定双方的夫妻共同财产赠与女儿，由吴某向汪某2分期支付10万元；3、不动产权属查询证明，证明离婚协议载明的来苏小区253号房屋登记在吴某名下，属夫妻共同财产，该房屋至今未办理变更登记手续；4、（2016）皖1824民初253号民事判决书复印件、（2016）皖1824民初223号民事判决书复印件各一份,证明在双方婚姻关系处理时，本案汪某2尚有债务未履行。经质证，吴某、汪某1对汪某2提交的证据的真实性无异议，但认为证据2达不到汪某2的证明目的，离婚协议是吴某与汪某2的真实意思表示；证据4担保债务与直接债务有所区别，不能作为汪某2在外负有的债务。吴某为支持其辩解，向本院提交了如下证据：1、保证书复印件一份，证明汪某2对外负有的担保债务吴某不知情，双方的离婚不是为了躲避债务；2、离婚协议书复印件一份，证明双方关于财产的处分是基于离婚，汪某2对女儿汪某1不承担抚养费用。经质证，汪某2、汪某1对吴某提交的证据真实性无异议，但汪某2认为吴某提交的证据1与本案无关联性，达不到吴某的证明目的；证据2达不到吴某的证明目的，该离婚协议书的主体双方不涉及第三人，第三条是赠与条款不是对夫妻双方财产分割问题。汪某1未向本院提交证据。本院经审查认为，汪某2提交的证据，吴某、汪某1对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；关于汪某2提交的证据2，离婚协议系汪某2与吴某自愿签订并以此办理了离婚登记，该协议并不违反法律禁止性规定，双方应当依协议内容履行；证据4判决书两份，汪某2在外负有担保债务并不影响案涉离婚协议夫妻双方关于财产约定的效力，但内部约定不得对抗第三人。吴某提交的证据，汪某2、汪某1对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；保证书系汪某2于2017年1月23日向吴某出具，证明汪某2在外负有担保债务；离婚协议前文已分析，不再赘述。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：汪某2与吴某原系夫妻关系，双方婚姻存续期间生育一女汪某1。2018年12月24日，汪某2与吴某签订离婚协议一份，约定双方自愿离婚；女儿汪某1随吴某生活，生活费、学费及医疗费由吴某负担；双方婚姻存续期间取得的坐落于安徽省绩溪县华阳镇来苏小区253号房屋归女儿汪某1所有，女方有该房屋的居住权，女方分期支付给男方10万元（于2019年底前全部付清）。当日，双方在绩溪县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。因汪某2对上述离婚协议中关于财产部分的约定反悔，故诉至本院。本院在审理过程中，组织双方调解，但未能达成一致意见。另查，案涉房屋登记在吴某名下，目前尚未办理过户登记。汪某2患有慢性疾病。本院认为，在离婚协议中双方将共同财产赠与未成年子女的约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿、离婚损害赔偿等内容互为前提、互为结果，构成了一个整体。如果允许一方反悔，那么男女双方离婚协议的“整体性”将被破坏。在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下，如果允许当事人对于财产部分反悔将助长先离婚再恶意占有财产之有违诚实信用的行为，也不利于保护未成年子女的权益。因此，在离婚后一方欲根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，单方撤销赠与时亦应取得双方合意，在未征得作为共同共有人的另一方同意的情况下，无权单方撤销赠与。本案中，汪某2与吴某在离婚协议中约定将双方共有的房屋赠与女儿汪某1，并不违反法律禁止性规定，亦未发现订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，汪某2要求撤销案涉离婚协议第3条关于财产赠与的约定，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：驳回原告汪某2的诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告汪某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘正盛二〇一九年五月八日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执恢30号杨渊、朱明国：申请人杨渊与被执行人朱明国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2018）豫1523民初76号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。执行过程中，被执行人于2019年5月8日向申请人结清了案款。（2018）豫1523民初76号民事判决案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年五月八日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初4830号 原告：王伟，男，汉族，1968年10月19日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冷大荣，女，汉族，1965年10月21日出生，住安徽省阜南县，系原告王伟妻子。 被告：马士永，男，汉族，1968年10月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王伟诉被告马士永买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案,原告于2019年5月28日申请撤回对被告马士永的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王伟撤回对被告马士永的起诉。 案件受理费25元（原告已预交1438元），由原告负担，因原告减少诉讼请求，本院退回1413元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年五月二十八日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5267号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人殷雾明，男，1986年10月16日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市天元区。 被执行人殷雾明罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初1427号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金50000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执5267号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1427号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1427号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年五月十四日 书记员 张少煌
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执661号申请执行人：蒋明华，男，1978年7月27日出生,汉族,住黄山市屯溪区。被执行人:黄曙峰,男,1957年11月7日出生,汉族,住黄山市屯溪区。被执行人:黄山市新安房地产开发有限责任公司,住所地黄山市屯溪区新园西路106-4号,统一社会信用代码：91341000151545534C。法定代表人：黄曙峰，董事长兼总经理。本院在执行蒋明华与黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄曙峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄曙峰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄曙峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄曙峰存款260068元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄曙峰收入260068元。本裁定立即执行。执行员  吴庆二〇一九年五月十三日书记员  周舟
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更162号罪犯王鹏。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省大丰市人民法院于2014年8月6日作出（2014）大刑二初字第0055号刑事判决，认定被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利一年，刑期至2021年1月9日止。该犯不服，提出上诉。2014年10月13日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐刑二终字第0113号刑事判决，撤销原判，认定被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利一年，刑期至2021年1月9日止，继续追缴盗窃所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。2017年12月5日，江苏省宿迁市中级人民法院以(2017)苏13刑更537号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币八万元不变，剥夺政治权利一年不变，刑期至2020年6月9日止，继续追缴盗窃所得，发还被害人。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王鹏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王鹏减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币八万元不变，剥夺政治权利一年不变，刑期至2019年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年五月二十八日书记员  张 震
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初968号 原告：范祖群，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。 被告：安徽春熙置业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇团结东路时代商业中心24号楼1号营业房，统一社会信用代码91341822MA2MW9050E。 法定代理人：吕才红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告范祖群与被告安徽春熙置业有限公司（以下简称“春熙置业”）确认合同解除行为无效纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告范祖群及其委托诉讼代理人马明华、被告春熙置业委托诉讼代理人沈明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范祖群向本院提出诉讼请求：判决确认被告于2019年1月7日单方解除2017预283041号《广德县商品房买卖合同》的行为无效。事变与理由:2017年4月7日，原告与被告签订2017预283041号《广德县商品房买卖合同》，原告购买被告开发的春熙湖畔7号楼1单元801室。房屋单价每平方米6731.8元，总价款853794元，该购房款853794元原告已全部支付。原告是一名重伤残军人，在服役期间奉命参加实战演习受重伤致残。原告购房后去医院复查时，聊到购房事宜，医生认为原告脑部受过伤不宜居住楼层较高的房屋。原告遂向被告要求换取楼层较低房屋，被告得知原告的情况后，表示尊敬和理解。2017年4月26日，被告申请撒销了备案登记。此后，就换房事宜双方多次协商，因被告坚持房款(单价)加价未果。2019年1月7日，被告委托北京盈科(上海)律师事务所向原告发出(律师函》,告知原告2017预283041号《广德县商品房买卖合同》正式解除。该《律师函》原告于2019年1月11日收到。2019年1月14日，原告打电话给被告法定代表人等三人，表示不同意解除合同，被告方仍然予以敷衍。原告认为，2017预283041号(广德县商品房买卖合同》合法有效。原告虽提出换房要求，但是2017预283041号《广德县商品房买卖合同》并未协商解除，被告也不享有单方解除合同的权利。故被告以《律师函》的形式通知原告解除合同的行为应属无效。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 春熙置业答辩称，1.双方于2017年4月7日签订的《广德县商品房买卖合同》已由双方达成合意协商解除。范祖群购买春熙湖畔7幢1单元801室房屋后因健康原因向春熙置业提出换房请求。春熙置业出于人道主义可以同意，但房地产销售合同均需在广德县房管部门备案，无法换房或签订所谓的换房合同，只能解除原合同，办理原房屋退房手续后再签订新的备案《购房合同》。双方经协商一致后，一同前往房管部门，办理了原房屋的退房手续。因此原合同已经双方协商一致解除。2.双方已就签订新房源的合同达成一致，但因为沟通上的问题未履行，一致搁置，双方在是先签订新合同还是先退还原合同上有分歧。3.春熙置业向范祖群发出的律师函并非是春熙置业以律师函的形式单方解除双方签订的商品房买卖合同，而是致函通知其在规定时间内前来公司办理退款手续和新房源的购买手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月7日，范祖群与春熙置业签订编号为2017预283041的《广德县商品房买卖合同》，约定由范祖群购买春熙置业开发的位于广德县房屋，房屋总价款853794元，签订合同后范祖群依约支付了全部购房款。因范祖群是一名伤残军人，在医院复查期间医生建议其不宜居住楼层较高的房屋。范祖群遂向春熙置业请求换取楼层较低的房屋，春熙置业得知情况后，表示尊敬和理解。2017年5月19日，范祖群与春熙置业一同到广德县房地产管理局申请撒销了上述合同的备案登记。2018年3月17日，春熙置业将上述房屋出售给了他人。此后双方就换房事宜多次协商，但均未果。2019年1月7日，春熙置业委托北京盈科（上海）律师事务所向范祖群发出《律师函》,告知2017预283041号《广德县商品房买卖合同》已经正式解除，请范祖群于2019年1月14日前将原合同退还春熙置业，并提供银行账号以供春熙置业退还基于原合同所付之款项。原合同解除手续办理完毕后，若范祖群有意购买新房源，请于2019年1月17日前往春熙置业办理相关手续。若范祖群未在规定时间内前往办理退款，不办理新房源的购买手续，春熙置业将不再为范祖群保留新房源。范祖群于2019年1月11日收到该《律师函》，表示不同意解除合同，遂提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是，一、2019年1月7日，春熙置业委托北京盈科(上海)律师事务所向范祖群发出《律师函》是否属于单方行使合同解除权。二、当事人双方是否协商解除了《广德县商品房买卖合同》。 关于争议焦点一，北京盈科(上海)律师事务所《律师函》载明：“2017年4月7日，委托人与贵方签订《广德县商品房买卖合同》，合同编号为2017预283041，（以下简称“原合同”），约定贵方购买委托人所开发的春熙湖畔小区7号1单元801室房屋（以下简称“原房屋”）。后贵方以健康原因，要求退房。委托人经人情角度出发予以同意，双方解除原合同。贵方随后亦前往广德县房地产管理局办理了原房屋的退房手续，现原合同已正式解除。”从上述内容可以看出，该律师函只是告知双方签订的房屋买卖合同已经解除的事实，并没有单方行使解除权而解除合同的意思表示。春熙置业在答辩中亦提出原合同是经双方协商一致解除的，并非单方行使解除权的抗辩，故该《律师函》的发出不属于春熙置业单方行使合同解除权。因此范祖群要求确认春熙置业于2019年1月7日单方解除2017预283041号《广德县商品房买卖合同》的行为无效的诉讼请求没有事实依据，不予支持。 关于争议焦点二，从双方当事人的当庭陈述及提交的证据可以看出，范祖群购买案涉房屋后，因为身体原因不适宜住高层，遂向春熙置业请求换取低层房屋，春熙置业也同意换取，并为范祖群保留了新房源，只是双方在房屋价格上产生争议。对此可以认定范祖群有解除原合同的意思表示。后双方共同自愿到广德县房地产管理局办理《广德县商品房买卖合同》的撤销备案登记表明双方已就解除《广德县商品房买卖合同》达成合意，该合同已经双方协商解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下： 驳回范祖群的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由范祖群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈飞乾 二〇一九年五月十三日 书记员  杨 蒙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2067号之四 申请执行人：李伟，男，回族，1979年3月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李浩琴，女，汉族，1963年11月30日出生，住江苏省丹阳市。 本院在执行申请执行人李伟与被执行人李浩琴合同纠纷一案中，因被执行人李浩琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李浩琴在中国银行18×××39账户内存款人民币165853.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十九日 书记员  曹友喜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1818号申请执行人童微，女，1984年10月16日出生，住湖北省钟祥市。被执行人李顺，男，1994年08月18日日出生，住四川省洪雅县。申请执行人童微与被执行人李顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24474号民事判决书已发生法律效力。因李顺未在规定时间内履行义务，童微向我院申请强制执行，要求被执行人李顺给付童微借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人李顺邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李顺名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李顺列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人童微认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24474号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初859号原告：吴瑞明，男，生于1986年8月21日，蒙古族，户籍登记地内蒙古赤峰市松山区，现住民勤县。被告：王明善，男，生于1976年7月14日，汉族，户籍登记地甘肃省民勤县，现在武威市强制隔离戒毒康复中心治疗。被告：薛新芳（曾用名薛芳），女，生于1984年11月16日，汉族，户籍登记住所地甘肃省民勤县，现住民勤县，被告王明善之妻。原告吴瑞明与被告王明善、薛新芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，由审判员王锟适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告吴瑞明和被告王明善到庭参加诉讼，被告薛新芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月16日至2018年5月18日期间，王明善以赌博筹资为由向吴瑞明借款，吴瑞明以转账方式向王明善提供借款22000元，王明善未出具借条。其后，王明善向吴瑞明偿还借款本金4400元，欠偿借款本金17600元。上述借款发生于王明善、薛新芳夫妻婚姻关系存续期间。现原告吴瑞明提起诉讼，请求判令被告王明善、薛新芳偿还借款本金17600元，并自2018年5月19日起按年利率6%承担利息。被告王明善辩称，借款时间、用途、金额、还款数额均属实，待被告王明善强制隔离戒毒结束后偿还。被告薛新芳向本院提交书面答辩意见称，薛新芳对上述借款并不知情，借款不具备夫妻共同债务共债共签的要件，且王明善借款用于赌博，不应当由薛新芳承担还款义务。原告出示银行转账凭证2份，其内容和原告陈述一致。本院分析认证认为，原告提供的转账凭证，和原告陈述一致，被告王明善亦无异议，本院对其证据效力予以认定。根据以上对证据效力的分析、认定，结合原告和被告王明善的陈述以及被告薛新芳的抗辩意见，本院查明以下事实：王明善、薛新芳系夫妻关系。2018年5月16日至2018年5月18日期间，王明善因赌博筹资向吴瑞明借款，吴瑞明以转账方式向王明善提供借款22000元，王明善未出具借条。其后，王明善向吴瑞明偿还借款本金4400元，欠偿借款本金17600元。现原告吴瑞明提起诉讼，请求判令被告王明善、薛芳偿还借款本金17600元，并自2018年5月19日起按年利率6%承担利息。本院认为，被告王明善因赌博筹资向吴瑞明借款，吴瑞明知晓借款用途违法仍向王明善提供借款，应当认定双方之间的借款合同无效。被告王明善基于无效合同自原告处取得的钱款，应当向原告承担返还义务。原告主张的利息损失，不具备合法基础，不应当予以支持。被告薛新芳对借款并不知情，王明善收款后用途非法，并未用于家庭生活，不应当由被告薛新芳承担还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告吴瑞明和被告王明善之间的借款合同无效；二、被告王明善返还原告吴瑞明人民币17600元，限本判决生效后30日内付清；三、驳回原告吴瑞明要求被告薛新芳还款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴瑞明负担60元，被告王明善负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  王锟二〇一九年五月二十二日书记员  杨靖
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1059号原告：齐情，女，1990年12月26日出生，汉族，个体，住北票市。被告：吴洋，男，1987年7月10日出生，满族，个体，住朝阳市双塔区。原告齐情与被告吴洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐情到庭参加诉讼，被告吴洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐情向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币5,000元，并自2017年8月16日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告逾期借款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴洋因资金紧张，于2017年5月份向原告借款人民币5,000元，并于2017年7月26日为原告出具借条一份，约定此款于2017年8月15日前还清。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴洋未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴洋因经济紧张，于2017年5月份向原告齐情借款人民币5,000元，并于2017年7月26日为原告出具了借条，内容载明：“今借到齐情同志人民币伍仟圆整（小写：5,000-），定于2017年8月15日前1次还清。发借人：齐情，身份证号：2113811990********，日期：2017.7.26,19:45，借款人：吴洋，20：08，身份证号：2113021987********，日期：2017.7.26”。原告齐情在本案审理过程中认可本案中的借款系被告吴洋的个人债务。现原告齐情以被告吴洋未偿还其上述5,000元借款为由诉至本院。原告齐情围绕其诉讼请求向本院依法提供了被告吴洋为其出具的借条一份予以证明，被告吴洋在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的上述证据材料提出异议。本院根据原告齐情所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告吴洋因经济紧张向原告齐情借款人民币5,000，现借款已经到期，其应当向原告齐情承担偿还5,000元借款的民事责任。虽然原、被告对本案中的借款既未约定借款期限内的借款利息，也未约定逾期借款利息，但原、被告双方约定本案中的借款于2017年8月15日前偿还，原告齐情要求被告吴洋自2017年8月16日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付其逾期借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。因原告齐情认可本案中的借款系被告吴洋的个人债务，而被告吴洋在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉手续后，未出庭对本案中的借款并非其个人债务提出异议，本院将本案中的借款认定为被告吴洋的个人债务。综上所述，原告齐情要求被告吴洋偿还其5,000元借款并给付逾期借款利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴洋于本判决生效后五日内偿还原告齐情借款本金人民币5,000元，并以5,000元借款本金为基数自2017年8月16日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告齐情逾期借款利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告齐情预交，已减半收取），由被告吴洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一九年五月十七日法官助理韩琳琳书记员李滨潇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3351号申请执行人徐明，男，1989年02月21日出生，住湖北省团风县。被执行人何锐利，女，1987年05月10日出生，住安徽省合肥市。申请执行人徐明与被执行人何锐利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22894号民事判决书已发生法律效力。因何锐利未在规定时间内履行义务，徐明向我院申请强制执行，要求被执行人何锐利给付徐明借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人何锐利邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何锐利名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人何锐利列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22894号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执99号申请执行人：藏芬，女，1968年1月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。被执行人：宜春万信投资管理有限公司，住所地：宜春市高士北路**，统一社会信用代码：913609003513453930。法定代表人：施亮，该公司执行董事。申请执行人藏芬依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初1321号民事判决书于2019年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宜春万信投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人宜春万信投资管理有限公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年4月，本院多次分别通过法院“总对总”司法网络查控系统查询，被执行人宜春万信投资管理有限公司在车管部门无车辆登记信息，被执行人宜春万信投资管理有限公司名下无银行存款。2.2019年1月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春万信投资管理有限公司名下无不动产登记信息。3.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。4.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行84276元，已执行0元，未执行84276元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李俭俭审 判 员  易青洪代理审判员  吴志辉二〇一九年五月六日书 记 员  聂华军
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执689号 申请执行人：中望金服信息科技有限公司,住北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**通惠大厦******,机构代码:91110105MA04441N4K。 法定代表人:沈伟桦。 被执行人：吴麟,男,汉族,1981年1月14日出生38,岁,汉族,住安徽省,住安徽省合肥市蜀山区v> 吴麟与中望金服信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58541号裁决书已发生法律效力。因被执行人吴麟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中望金服信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年4月25日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58541号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年五月五日 书记员 徐家亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2073号 申请执行人：白燕，女，1982年4月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：绵阳爱居房产经纪有限公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝东津路**富乐城市花园****。 法定代表人张锐，该公司执行董事。 被执行人：张锐，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省剑阁县金仙镇金仙村****。 案由居间合同纠纷 本院受理申请执行人白燕申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6076号居间合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳爱居房产经纪有限公司、张锐拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳爱居房产经纪有限公司、张锐的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月三十日 书记员  兰 雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申2010号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉善左旗贺兰山北寺旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗贺兰山北寺沟。 法定代表人：游建新，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华西街建设南路**。 法定代表人：刘天生，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：包头市新超房地产开发有限责任公司，，住所地内蒙古自治区包头市青山区自由路**街坊办公楼 法定代表人：李高升，该公司总经理。 再审申请人阿拉善左旗贺兰山北寺旅游开发有限公司（简称北寺公司）因与被申请人内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司（简称银鹰公司）及一审被告、二审被上诉人包头市新超房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2017)内民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北寺公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予再审。主要事实和理由是：（一）劳调金应从工程造价中扣除。依据《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法》及《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则》的规定，建设工程社会保障费属于工程造价的构成部分，由建设单位预缴，由管理机构向承包工程施工的建筑企业进行划拨。依据最高人民法院和内蒙古自治区高级人民法院的相关裁判，建设工程社会保障费的缴纳、分配属建设工程社会保障费管理机构的行政管理职能，人民法院不应以司法权代替行政权。故原审法院直接判令北寺公司给付银鹰公司案涉工程劳调金是错误的，应将劳调金从工程造价中扣除。（二）北寺公司主张的25万元应当计入已付工程款。本案在一审开庭审理时，北寺公司就依法向法庭提交了银鹰公司为北寺公司开具的该25万元的工程款收据。案件在一审、二审质证阶段银鹰公司对该收据的真实性亦不持异议。因此，应当将该25万元计入已付工程款，相应减少北寺公司应付工程款数额。银鹰公司主张未收到该25万元款项，按照谁主张谁举证的原则，应当提供证据证明。（三）施工水电费、建筑垃圾清运费应当予以扣除。银鹰公司在建设工程施工过程中，必然要使用水、电，产生相应的建筑垃圾。北寺公司已经代替银鹰公司交纳了水电费，清理了现场垃圾，银鹰公司理应承担相应的费用。（四）原审判决关于本案工程建筑面积的认定有误。根据阿拉善左旗四方房产测绘有限责任公司出具的《房屋面积测绘成果报告书》，银鹰公司实际完工的建筑面积是21835.9平方米，而非原审判决认定的21953.59平方米。（五）原审判决关于利息的计算有误。依据北寺公司和银鹰公司签订的《施工协议书》第十四条约定，工程总体竣工验收结算后，除规定的保修金外，北寺公司在三个月内将工程款付清，余款不计利息。原审判决对利息的计算，违背了施工协议的约定。 银鹰公司提交意见称：（一）劳调金不应从工程造价中扣除。北寺公司与银鹰公司约定按照“八一小区”3号、5号住宅楼每平方米单价和4号、6号、8号住宅楼每平方米单价的均价作为银鹰公司施工工程的每平方米结算单价，不再扣除其他费用，也不再计提其他费用。（二）北寺公司主张的25万元，虽然银鹰公司开具了收据，但北寺公司并没有实际支付该25万元。（三）北寺公司与银鹰公司同意以上述方式确定结算单价且不扣除其他费用，故北寺公司主张的施工水电费、建筑垃圾清运费，不应从工程价款中扣除。（四）双方就案涉工程竣工面积曾当庭核对认可，现北寺公司又提出面积有误，不应支持。（五）《施工协议书》约定在三个月付清余款期限内不计利息，并非指超期付款不计利息，北寺公司迟延付款，应当支付利息。综上，银鹰公司请求驳回北寺公司的再审申请。 本院经审查认为：（一）关于劳调金问题。北寺公司与银鹰公司于2006年8月18日签订的《施工协议书》第十一条约定，税金、劳调金等由北寺公司代扣代缴。2010年1月23日，北寺公司又与银鹰公司签订协议书，约定案涉工程按照“八一小区”3号、5号住宅楼的平均每平方米单价和4号、6号、8号住宅楼的平均每平方米单价之和除以2作为决算单价。原审法院依据法院生效判决认定的“八一小区”3号、5号住宅楼和4号、6号、8号住宅楼的每平方米单价637.7元、549.8元，认定案涉工程每平方米单价为593.8元，并根据案涉工程完工的建筑面积计算案涉工程价款为13036041.74元，并无不当。北寺公司主张该13036041.74元工程价款中包含了劳调金，缺乏证据证明。其关于应从案涉工程价款中扣除劳调金的主张，不应支持。 （二）关于北寺公司主张的25万元应否计入已付工程款问题。北寺公司虽提交了银鹰公司开具的25万元工程款收据，但在银鹰公司否认收到该25万元，且无其他证据佐证付款的情况下，该收据不能证实北寺公司已向银鹰公司支付了收据记载的工程款。如北寺公司确已向银鹰公司支付了该25万元工程款，其理应能够进一步提供证据证明该款项如何支付，但北寺公司未能提供，也未能说明原因。原审法院据此对北寺公司的该项主张未予支持，并无不妥。 （三）关于施工水电费、建筑垃圾清运费问题。虽然银鹰公司在施工的过程中必然会产生水电费、垃圾清运费，但北寺公司与银鹰公司于2010年1月23日签订协议书，在对案涉工程每平方米决算造价作出约定的同时，约定不再扣除其他费用，故原审法院对北寺公司关于从其应付工程款中扣除该两项费用的主张未予支持，亦无不妥。 （四）关于案涉工程建筑面积的认定问题。根据本案一审质证笔录记载，2011年7月25日，北寺公司与银鹰公司就案涉工程完工面积一致同意确定为21953.59平方米。北寺公司之后虽然提交了阿拉善左旗四方房产测绘有限责任公司出具的《房屋面积测绘成果报告书》，以证明银鹰公司实际完工的建筑面积是21835.9平方米，但其未说明为何在此之前同意银鹰公司提出的案涉工程完工面积。原审法院综合考虑北寺公司与银鹰公司在协议中未约定工程竣工面积的确定方法、双方就案涉工程完工面积已协商达成了一致意见、四方房产测绘公司的测绘报告出具于2014年以及该测绘报告的证明力等因素，对北寺公司关于依据阿拉善左旗四方房产测绘有限责任公司出具的测绘报告认定案涉工程完工面积的主张未予支持，并无不当。 （五）关于利息的计算问题。虽然《施工协议书》第十四条约定“工程总体竣工验收结算后，除规定的保修金外，甲方（北寺公司）在三个月内将工程余款付清，余款不计利息”，但北寺公司与银鹰公司在协议中并未对案涉工程保修金的预留、支付等作出约定。原审法院据此并根据案涉工程于2007年12月6日交付使用的事实，判令北寺公司自2008年3月6日支付银鹰公司欠付工程款利息，并无不妥。北寺公司提出的原审判决关于工程款利息计算有误的主张，不能成立。 综上，北寺公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回阿拉善左旗贺兰山北寺旅游开发有限公司的再审申请。 审判长 汪 军 审判员 王友祥 审判员 李 春 二〇一九年五月二十七日 书记员 宋 健
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初853号原告：王晓斌，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金澜路北新小区小**。法定代表人：秦大龙，职务总经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司，住所地哈尔滨市阿城区北新小区******。负责人：陈旭辉，职务经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。原告王晓斌与被告哈尔滨市金兴房地产开发有限公司（以下简称金兴公司）、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司（金乡分公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓斌委托诉讼代理人谭成新，被告金兴公司、金乡分公司委托诉讼代理人艾书玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓斌向本院提出诉讼请求：1.解除王晓斌与金乡分公司签订的《违约金支付协议书》；2.判令金兴公司和金乡分公司返还王晓斌各项损失合计9292.87元；3.判令金兴公司、金乡分公司给付王晓斌利息损失（以9292.87元为基数，按照年利率6%自2016年4月1日计算至至给付之日止）；4.金兴公司、金乡分公司承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：王晓斌购买了金兴公司开发的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区1栋4单元403室房屋；因逾期交房，王晓斌与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，确定了违约金金额，扣除王晓斌应交纳的入户费用，余款由金乡分公司向哈尔滨市希美物业管理有限公司（以下简称希美物业公司）折抵7.6年的物业费；2016年3月31日，希美物业公司自行终止了和王晓斌的物业服务合同；据此，王晓斌诉至法院。金兴公司与金乡分公司云辩称：不同意解除该协议，应当继续履行，继续按照约定代王晓斌交纳物业费。经本院审理查明：王晓斌购买了金兴公司建设的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区1栋4单元403室房屋，建筑面积84.73平方米。因金兴公司逾期交付房屋，王晓斌与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，金乡分公司承诺给付王晓斌违约金，履行方式为金乡分公司为王晓斌承担进户费用及7.6年的物业服务费。2019年3月31日，希美物业公司自行终止了和王晓斌的《物业服务合同》并撤出该小区。案件审理过程中，双方确认物业服务费计算期间为自2012年7月8日起至2016年3月31日，期间共计1362天；收费标准为每平方米1.2元/月，折算为每平方米0.04元/天。另查明，金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构。上述事实，有《违约金支付协议书》、物业服务费催缴通知单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《违约金支付协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。在履行期限届满之前，金乡分公司以自己的行为表明不履行合同主要债务，王晓斌主张解除《违约金支付协议书》应予支持。《违约金支付协议书》尚未履行部分为1412天（7.6年-1362天）的物业服务费，共计4785.55元（84.73㎡×0.04元/天×1412天），此款应予返还。王晓斌的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构，在其财产不足以清偿上述债务时，金兴公司对其承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司与王晓斌签订的《违约金支付协议书》解除；二、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司在其财产范围内给付王晓斌违约金4785.55元，此款于本判决生效后15日内履行；三、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司在哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司财产不足以清偿上述债务时，承担补充清偿责任；四、驳回王晓斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：周立波二〇一九年五月三十日书记员 ： 冯 拓
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执683号 申请执行人：丁廷昌，男,1941年2月10日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：张元强，男,1954年4月17日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人丁廷昌与被执行人张元强民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执683号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 尤 宇 审判员 杜彬彬 二〇一九年五月二十九日 书记员 王兴佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初1513号 原告：唐山水山物业服务有限公司，地址：唐山市曹妃甸工业区四海公寓。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北刘永刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：受香玉，女，现住河北省唐山市。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告受香玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费322元，减半收取计161元，由原告唐山水山物业服务有限公司承担。 审判员  李建翔 二〇一九年五月九日 书记员  孙月娇
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0508执4158号之一 申请执行人:周维娇，女，1987年8月22日出生，汉族，住苏州市相城区。 申请执行人:吴康华，男，1986年10月22日出生，汉族，住苏州市吴江区 委托诉讼代理人:刘必云、李杰，江苏渟泓律师事务所律师。 被执行人:苏州市万隆地产有限公司，登记住所地江苏省苏州市。 申请执行人周维娇、吴康华与被执行人苏州市万隆地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）苏0508民初7772号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、苏州市万隆地产有限公司于判决生效之日起十日内赔偿周维娇、吴康华房屋差价损失85733元，并赔偿利息损失（以85733元为基数，自2015年1月7日至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算）。二、苏州市万隆地产有限公司于判决生效之日起十日内赔偿周维娇、吴康华契税、印花税损失2615元。案件受理费2009元，减半收取1005元，鉴定费3850元，合计4855元，由苏州市万隆地产有限公司负担。于本判决生效之日起十日内直接向原告周维娇、吴康华履行等内容。权利人已向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年11月30日通过法院专递形式向被执行人苏州市万隆地产有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2.2018年12月、2019年5月本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈如下： (1)被执行人苏州市万隆地产有限公司有部分银行存款及租金收入，因被执行人有大量系列案件，款项整体统筹处理。 (2)被执行人苏州市万隆地产有限公司无车辆、无证券数据。 3.2019年1月14日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人苏州市万隆地产有限公司不动产登记信息，反馈被执行人苏州市万隆地产有限公司在苏州市××区有不动产登记信息。被执行人名下在苏州市××东路××世纪商务广场××、××、××公寓房及地下车库××、××号等不动产。上述房产均由其他案件查封； 本院在执行万隆地产有限公司系列案件中，依法拍卖被执行人苏州市万隆地产有限公司名下位于苏州市××区城北东路988号万宝世纪商务广场1幢113-118室、1101-1130室、1201-1230室、1501-1530室、1601-1626室、1701-1720室房地产142套，拍卖成交价为人民币58050000元，本案申请执行人周维娇、吴康华参与分配，实际受偿款项为58821.2元。 4.2019年5月9日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并且要求系列案件统筹处理，由于处置房产周期较长，同意终结本次执行程序。 本案执行标的93203元，实际执行到位58821.2元，未执行到位标的为34381.8元及债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽然查询到被执行人名下尚有房屋等财产，但是由于被执行人在本院有大量系列案件，需整体统筹处理为宜。由于周期较长，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 覃 灏 审判员 吴华周 审判员 朱 瑾 二〇一九年五月十七日 书记员 王思师
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复49号复议申请人（第三人）：新沂市广播电视台，住所地在江苏省新沂市。法定代表人：刘丙午，该台台长。委托诉讼代理人：臧千春、田文宝，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。申请执行人：江苏宝华电线电缆有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：花宝众，该公司总经理。被执行人：新沂市广播电视信息网络有限公司，住所地在江苏省新沂市。法定代表人：孙宁，该公司总经理。复议申请人新沂市广播电视台因与申请执行人江苏宝华电线电缆有限公司（下称宝华公司）、被执行人新沂市广播电视信息网络有限公司买卖合同纠纷执行异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执恢23号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，复议申请人新沂市广播电视台向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。本院认为，复议申请人新沂市广播电视台在本案审理期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许盐城市新沂市广播电视台撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一九年五月二十八日书记员  倪 玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执300号 申请执行人：廖飞，男，汉族，1979年2月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：邱韵，女，汉族，1990年1月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：郑永春，男，汉族，1986年4月21日出生，住四川省广元市朝天区。 廖飞申请执行邱韵、郑永春民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初1711号民事判决书已发生法律效力，被执行人邱韵、郑永春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人邱韵、郑永春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年五月十日 书记员  胡宗才
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3333号原告：于某，女，1964年12月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。被告：孙某，男，1964年10月7日出生，汉族，住所地海城市。本院在审理原告于某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于某于2019年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙某的起诉。本院经审查认为，原告于某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费150元，由原告于某负担。审判员  刘晓旭二〇一九年五月四日书记员  于若男
文书内容江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0921民初6748号原告:杜某，女，1982年7月13日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。被告:崔某，男，1981年2月22日生，汉族，居民，户籍地江苏省响水县，现在江苏省丁山监狱服刑。原告杜某与被告崔某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告杜某于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。审 判 长  李 洋人民陪审员  赵四海人民陪审员  张兆坤二〇一九年五月十六日书 记 员  冯莲莲
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初20号原告：苏中二，女，1958年9月30日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。委托诉讼代理人：胡松平，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：陈安青，男，1958年10月26日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。委托诉讼代理人：陈丹，女，1981年9月14日出生，汉族，湖北省天门市人，荆州市第四石油有限公司职工，住荆州市荆州区，系被告陈安青之女。原告苏中二诉被告陈安青健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏中二及其委托诉讼代理人胡松平、被告陈安青的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏中二向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费12167.84元、护理费1350.67元（35214元／年÷365天×14天）、误工费1309.86元(34150元／年÷365天×14天)、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、交通费581元、打印复印费100元，合计16209.37元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月13日傍晚，被告因自家田里部分稻谷被损坏，认为系原告施药所致，便和本村治保主任王洪山一起到田边和原告理论。原告解释完推自行车回家，被告骑摩托车追上原告，并殴打原告头、耳、胸等部位，后被村治保主任拉开。原告受伤后相继在天门市汪场卫生院、天门市第一人民医院、武汉中南医院治疗。因被告对原告伤情不闻不问，故原告诉至法院。被告陈安青辩称，被告因自家农田部分水稻被原告喷洒农药除草剂损坏，找原告理论无果，遂请本村治保主任王洪山一同到被损坏水稻田边评判。在理论过错中，由于原告辱骂被告，并脚踢被告所骑电瓶车，故被告动手打了原告两拳。被告承认殴打原告不对，也受到了公安机关拘留5日的处罚，但原告拒不接受被告的主动调解和赔礼道歉，在医治过程中，还治疗了神经性耳鸣、支气管炎、糖尿病、鼻窦炎等多种原发病，与本案无关联性。此外，原告购买金额为1792元计30瓶奥拉西坦（欧来宁）药物，系治疗轻中度血管性老年痴呆症，原告未提供病历和处方，无法证明该药费与本案存在关联性。原告存在故意扩大费用嫌疑，请法院调查事实，依法裁决。经审理查明，2017年9月13日下午，被告因自家田里部分稻谷被损坏，怀疑系原告喷洒农药除草剂所致，在该被损坏稻田旁与原告发生争执，随后殴打原告致原告受轻微伤。同年9月15日，原告到天门市汪场中心卫生院住院治疗，共住院7日，支付医疗费1898.13元，出院诊断为多处软组织挫伤、双耳神经性聋、支气管炎，医嘱建议转上级医院治疗。在该卫生院住院期间，原告分别于同年9月15日、17日、20日在天门市第一人民医院检查治疗，支付CT费、反射费、挂号费、治疗费共计1027.9元。同年9月23日，原告转入天门市第一人民医院继续住院治疗，住院7日，支付医疗费4506,01元，出院诊断为双侧感性神经性耳聋、左侧耳鸣、多处软组织损伤，并记载“糖尿病？视力低下？（左）”，医嘱建议院外继续治疗等。2017年10月7日，原告到该院耳鼻喉门诊治疗，又支付医疗费133.8元。同年10月27日、11月3日，原告到武汉大学中南医院检查治疗，支付医疗费共计1228.5元，初步诊断为脑白质高信号及鼻窦炎，并使用了奥拉西坦胶囊（欧来宁）等药。2018年4月16日，原告自行在武汉宏济堂大药房有限公司购买奥拉西坦胶囊（欧来宁）等药，花费352.8元，同年11月12日、15日，原告又两次在湖北鸿渐大药房连锁有限公司购买奥拉西坦胶囊（欧来宁）共40盒计2290元。综上，原告共住院14天，共计花去医疗费11437.14元，其中，自行购药2642.8元。另查明，原告为参加诉讼支付打印复印费100元。药物奥拉西坦胶囊（欧来宁）适用于轻中度血管性痴呆、老年性痴呆以及脑外伤引起的记忆和智能障碍。原告系湖北省农村居民，在本地以务农为业。2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农林牧渔业年平均工资收入为34150元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资收入为35214元，天门市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元。依照原告要求按此标准并按住院天数14天计算各项赔偿金的诉请，结合相关法律规定，计算原告的护理费为1350.67元（35214元/年÷365天×14天）、误工费为1309.86元（34150元/年÷365天×14天），住院伙食补助费为700元（50元/天×14天）。上述事实有天门市公安局行政处罚决定书，天门市汪场中心卫生院、第一人民医院、武汉大学中南医院病历、诊断证明、发票，自行购药记录、发票，村委会证明，打印复印票据佐证。本院认为，被告殴打并致原告受伤的事实清楚，证据充分，原告由此产生的损失，在合法范围内，被告理应全额赔偿。被告主张原告自行购买的药物奥拉西坦胶囊（欧来宁）系治疗轻中度血管性老年痴呆症，原告未提供病历和处方，无法证明该药费与本案存在关联性的辩解意见，因该药物还适用于脑外伤引起的记忆和智能障碍，且武汉大学中南医院也给原告使用此药，原告购买并使用该药存在合理性，该药费与本案存在关联性，故本院不予采纳，并对原告自购药费2642.8元予以认可。被告认为原告存在糖尿病等原发性疾病，与本案无关联，以及原告存在扩大损失嫌疑的辩解意见，因原告凭医嘱建议转入上级医院治疗合理合法，且被告并未提供反驳证据支持其辩解意见，故本院亦不予采纳。因此，原告关于医疗费的诉请，合法部分本院予以支持，根据其提供的有效发票，结合本案医疗活动，本院依法认定为11437.14元（含自购药费2642.8元）。原告关于护理费、误工费、打印复印费及住院伙食补助费的诉请，符合法律规定，本院亦依法予以支持。尽管原告提供的交通费票据存在瑕疵，但考虑原告为医治伤病必然产生交通费，故本院结合本案实际，酌定原告交通费损失为400元。本案诉讼费的负担由本院依法决定负担主体和金额。对原告的诉求，合法部分本院予以支持。综上所述，原告的损失有医疗费11437.14元、护理费1350.67元、误工费1309.86元、住院伙食补助费700元、交通费400元、打印复印费100元，合计15297.67元，由被告向原告足额赔付。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈安青在本判决生效之日起十日内向原告苏中二赔偿医疗费等各项经济损失15297.67元。二、驳回原告苏中二的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告苏中二负担55元，被告陈安青负担150元（此款已由原告苏中二垫付并不予退还，执行时由被告陈安青迳付原告苏中二)。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  熊继平人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一九年五月十日书 记 员  李纯博
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2067号 申请执行人：李伟，男，回族，1979年3月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李浩琴，女，汉族，1963年11月30日出生，住江苏省丹阳市。 本院在执行申请执行人李伟与被执行人李浩琴合同纠纷一案中，经查，被执行人李浩琴名下有位于谯城区×××幢×××栋×××室不动产一处［不动产权证号：2×××31]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李浩琴名下所有的位于谯城区×××幢×××栋×××室不动产一处［不动产权证号：2×××1]，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的不利法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 被执行人应自财产查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封的财产进行拍卖、变卖或抵偿处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十日 书记员  曹友喜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3442号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人钟建宏，男，1996年10月25日出生，住广东省广州市从化区。申请执行人罗均与被执行人钟建宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24260号民事判决书已发生法律效力。因钟建宏未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人钟建宏给付罗均借款94900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人钟建宏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人钟建宏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人钟建宏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24260号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9786号原告：郑甲某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告郑甲某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告郑甲某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑甲某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1615号原告：王建义，男，1945年1月2日生，汉族，住邳州市。原告：徐兰英，女，1948年5月10日生，汉族，住邳州市。原告：沈峙彤，男，1997年5月9日生，汉族，住邳州市。原告：沈凡博，男，2007年8月25日生，汉族，住邳州市。原告暨原告沈凡博法定代理人：沈庆安，男，1974年4月30日生，汉族，住邳州市。被告：王川，男，1985年3月27日生，汉族，驾驶员，住邳州市。被告：邳州市南方建材有限公司。住所地邳州市。法定代表人：王威，该公司经理。被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市云龙区。负责人：王冰，该公司经理。被告：丁宁宁，男，1981年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：周曙林，该公司经理。原告王建义、徐兰英、沈峙彤、沈凡博、沈庆安与被告王川、邳州市南方建材有限公司、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司、丁宁宁、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。2019年5月28日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告王建义、徐兰英、沈峙彤、沈凡博、沈庆安的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王建义、徐兰英、沈峙彤、沈凡博、沈庆安撤回起诉。案件受理费减半收取3153元，由原告王建义、徐兰英、沈峙彤、沈凡博、沈庆安负担。审 判 长  董可伟人民陪审员  刘 明人民陪审员  刘文林二〇一九年五月二十八日法官 助理  郭 琳书 记 员  钱 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6830号原告：李娟，女，1977年9月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴霜、闫真真，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告：冷红，女，1974年5月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴霜、闫真真，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：黄定安，男，1964年10月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。原告李娟、冷红与被告黄定安返还原物纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。查明：李娟、冷红于2019年4月8日起诉黄定安至本院，其诉讼请求为“一、判令被告（即黄定安，下同）立即从坐落于武汉市武昌区后长街62号的房屋腾退；二、判令被告承担本案诉讼费用。”即本案。黄定安于2019年5月14日起诉武汉市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、武汉市南江经济发展有限责任公司、李娟、冷红至本院，其诉讼请求为“一、确认被告（即不动产登记局，下同）2003年将武汉市武昌区解放路452号、后长街62号房产登记在武汉市南江经济发展有限责任公司名下的行为违法（房产证号：昌20××**）；二、判令被告撤销2014年颁发给第三人李娟、冷红的昌2014004225-1号、2014004228-1号房屋所有权证；三、本案诉讼费由被告承担。”即本院（2019）鄂0106行初128号行政管理行政撤销案（以下简称另案）。本院经审查认为，另案审理的程序结果可能影响本案审理的基础事实的认定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李永明二〇一九年五月十七日法官助理李士杰书记员王慧
河北省邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执277号 申请执行人河北**酒业有限公司，住所地永年县。 被执行人肖**，男，汉，1981年4月6日出生，住所地邯郸市。 本院在执行河北**酒业有限公司与肖**（2019）冀0407执277号借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人肖**送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并交纳执行款。依据相关法律规定，通知如下： 本院（2019）冀0407执277号执行案件执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执2485号 秦通、李红梅： 关于你申请执行胡祚溥、刘小君房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年5月27日执行完毕，执行情况如下： 申请执行内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2599号 申请执行人:洪善广，男，1968年3月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:金竹华，男，1978年8月1日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。 被执行人:朱新民，男，1972年11月10日生，汉族，居民，住江苏省苏州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初14412号民事判决书，关于申请执行人洪善广与被执行人金竹华、朱新民民间借贷纠纷一案，在执行阶段案外人邵永新、戴凤兰自愿以其名下共有的位于临沂市经济技术开发区一品观园××室房屋一套为本案被执行人作为执行担保物，申请执行人申请依法查封上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条规定、《最高人民法院关于执行担保若干问题》的规定第七条第二款，裁定如下： 一、查封担保人邵永新（公民身份号码）、戴凤兰（公民身份号码）名下共有的位于临沂市经济技术开发区一品观园××室房屋一套。 二、查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年五月十三日 书记员  曹永振
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执151号 杨家富、王中桂： 本院依据（2018）川1303民初3376号民事调解书，在受理执行杨家富与王中桂卖萌合同纠纷议案中，向被执行人王中桂发出执行通知书，要求其履行生效文书所确定的义务，其收到执行通知书后，主动向杨家富履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十三日
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更180号罪犯张璋。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省徐州市铁路运输法院于2016年11月30日作出（2016）苏8601刑初24号刑事判决，认定被告人张璋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，责令退赔人民币十万零六千元，刑期至2021年2月1日止。判决生效后，该犯于2016年12月13日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议，现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯张璋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张璋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张璋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张璋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张璋减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元不变，刑期至2020年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年五月二十八日书记员  张 震
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初1261号原告：张春，男，1973年8月10日出生，汉族，吉林省长岭县人，农民，现住吉林省长岭县。（公民身份号码：×××）被告：刘金铭，男，1980年7月19日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告张春诉被告刘金铭买卖合同纠纷一案中，原告张春于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张春的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张春撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告张春负担。审 判 长  张 聪人民陪审员  佟呼和人民陪审员  孟长青二〇一九年五月二十八日书 记 员  王 康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初17354号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告李乾春，男，汉族，1984年2月4日出生，住址湖南省临湘市，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告李乾春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告于2019年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费3067.41元（已由原告预交），按规定减半收取1533.7元，由原告平安银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 员  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年五月二十一日书 记 员  李 云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市奥利华园房地产有限公司。住所地：广东省四会市东城街道新江上元塘。法定代表人：麦羡泉。委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴少贤，女，1978年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。再审申请人肇庆市奥利华园房地产有限公司（以下简称奥利华园公司）因与被申请人吴少贤商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民四终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奥利华园公司申请再审称：（一）奥利华园公司与吴少贤签订的《发现美院商品房认购书》合法有效，奥利华园公司依据该合同取得10万元。一、二审判决内容均未解除该认购书，在该认购书有效的情况下，一、二审法院判决归还10万元，违反合同约定及法律规定，应予撤销。（二）吴少贤无论是在一审起诉状以及二审答辩中，均未提出存在“一年连续缴纳的肇庆地区纳税证明或社会保险说明”问题，一、二审法院以事实不存在的纠纷作为判决依据，依法应予以纠正。（三）本案是因房地产预期价格有下行压力，吴少贤不想投资别墅，就以办证时间720天过长为由，拒绝签订购房合同。当奥利华园公司提出可以变通时，吴少贤仍不签订合同，继而起诉奥利华园公司。综上所述，奥利华园公司请求再审本案。被申请人吴少贤提交书面意见称，（一）一、二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，认定因不可归责于本案双方当事人的事由，导致商品房买卖合同未能订立，由出卖人即奥利华园公司将定金返还买受人吴少贤，并无不当。（二）根据一、二审开庭笔录，双方就“连续一年缴纳肇庆地区纳税证明或社会保险证明”事项未能达成一致意见，而认购须知中明确该事项涉及到银行按揭问题，二审法院据此认为该争议事项涉及银行按揭问题，是买卖合同的主要条款，双方未能就此达成一致意见属于不可归责于当事人双方的事由，并无不当。（三）奥利华园公司指责发生本案纠纷是吴少贤的原因，没有任何事实依据。吴少贤在签订认购书后马上支付10万元定金，在准备正式签约时，带好了各项证件和钱与奥利华园公司进行协商，只因最终双方未能协商一致，导致本案纠纷。综上，本案不符合再审的情形，请求法院驳回奥利华园公司的再审申请。本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷。案涉《发现美院商品房认购书》虽然约定在将来一定期限内签订商品房买卖合同，但该认购书中已经具备房屋买卖合同主要条款，且买受人依据该认购书负有支付房屋价款及签订商品房买卖合同的合同义务，故该认购书应当认定为商品房买卖合同，将来签订统一格式的买卖合同属于履行合同的一个环节。该认购书经双方当事人协商一致，意思表示真实，内容合法，应认定为有效，双方当事人应严格履行。吴少贤以奥利华园公司单方拟定的《商品房买卖合同》、补充协议等合同内容不平等，及奥利华园公司没有替其办妥一年连续缴纳肇庆地区的纳税证明或社会保险缴纳证明为由，诉请解除案涉认购书及退还定金10万元本金及利息。在吴少贤签收的《发现美院认购须知》中明确银行按揭购房非肇庆市户口的必须提供近一年连续缴纳的肇庆地区纳税证明或社会保险证明。吴少贤主张双方曾达成口头协议，奥利华园公司口头承诺同意为其办理近一年连续缴纳的肇庆地区纳税证明或社会保险证明，但是未能提供证据证明。吴少贤明知自己没有肇庆市户口，仍然签订认购书，事后又以奥利华园公司未能为其办理相关证明为由要求解除合同，存在违约。上述认购书不仅明确约定了买受人的付款时间及签订《商品房买卖合同》的时间，同时约定如买受人未按约定时间支付应付房款，奥利华园公司有权解除认购书的同时将案涉物业另行处置，买受人无权要求返还定金。对此约定，吴少贤在签订《认购书》时已经预见到并应当预见到不签订买卖合同的法律后果但并未就此提出异议，可视为对该条款的认可。因此吴少贤在签订《认购书》后，又以买卖合同的内容不平等为由拒绝签订《商品房买卖合同》及交纳第一期购房款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第115条“当事人约定以交付定金作为主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金”的规定，吴少贤无权要求奥利华园公司返还定金10万元。二审法院以不可归责于双方的事由导致买卖合同不能订立为由判决奥利华园公司返还10万元定金给吴少贤，适用法律错误，奥利华园公司据此申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省肇庆市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年五月二十八日书记员  王晓丹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终87号上诉人（原审被告）：漯河核辉置业有限公司,住所地河南省漯河市召陵区中山大道与黄河路交叉口。法定代表人:韩国奇,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫将军,河南劝学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高红玲，女，1969年10月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。上诉人漯河核辉置业有限公司因与被上诉人高红玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初287-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人闫将军、被上诉人的委托诉讼代理人简振到庭参加诉讼。漯河核辉置业有限公司上诉称，本案系民间借贷纠纷,应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，故应当由被告住所地即漯河市召陵区人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省漯河市召陵区人民法院审理。被上诉人高红玲答辩称，本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，高红玲作为接收货币一方，其住所地新蔡县应为合同履行地，新蔡县人民法院对本案有管辖权，高红玲选择向新蔡县人民法院起诉，符合法律规定。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人高红玲持上诉人漯河核辉置业有限公司出具的《借据》提起本案诉讼，要求上诉人偿还借款及利息，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人要求上诉人偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地进行约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地新蔡县为合同履行地，故新蔡县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年五月五日书记员  贾瑞敏
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初342号 原告：范某，男，汉族，1971年5月19日出生，初中文化，农民，住和政县。 委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：临夏市第三建筑工程公司 法定代表人：方国，系该公司经理。（缺席） 委托诉讼代理人：马想平，系该公司项目负责人。代理权限：特别代理。 被告：临洮县建筑工程总公司直属公司 法定代表人：李靖平，系该公司董事长。（缺席） 委托诉讼代理人：马想平，系该公司项目负责人。代理权限：特别代理。 被告：杨某，男，汉族，1983年10月29日出生.小学文化，农民，住和政县。 原告范某与被告临夏市第三建筑工程公司、临洮县建筑工程总公司直属公司、杨某追索劳动报酬纠纷一案，在审理中，原告自愿放弃对被告临夏市第三建筑工程公司、临洮县建筑工程总公司直属公司的主张。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，2017年-2018年，被告杨某带领原告等在被告临夏市第三建筑工程公司、临洮县建筑工程总公司直属公司的鸿森商住小区、华亿佳苑住宅小区工地务工，工期结束后，被告临夏市第三建筑工程公司、临洮县建筑工程总公司直属公司已将全部工程款给被告杨某结清。被告杨吉良尚欠原告劳务工资15447元，经原告多次催要未果。现原告诉至本院请求：1、被告支付原告劳务工资15447元；2、诉讼费由三被告承担。 本案在庭审后，经本院主持调解，原告与被告杨某自愿达成如下协议： 被告杨某所欠原告康某的劳务工资15447元，由被告杨吉良于2019年12月30日前给付7724元，剩余7723元于2020年12月30日前一次付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取93元，由被告杨某负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 贾莉英 二〇一九年五月三十日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执253号申请执行人:章基仁,男,汉族,住安徽省绩溪县。被执行人:胡海辉,男,汉族,住安徽省绩溪县。申请执行人章基仁与被执行人胡海辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）皖1824民初707号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人胡海辉履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人胡海辉暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824民初707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵   伟二〇一九年五月二十一日书记员 程琳（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2164号原告：苏州思铂斯企业管理咨询有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路****。法定代表人：王亚克，总经理。委托诉讼代理人：张云，江苏恒则律师事务所律师。被告：苏州芳香工艺品有限公司，住所地，住所地苏州市吴中区郭巷街道西街iv>法定代表人：蔡家其，董事长。委托诉讼代理人：胡艺平、蒋存励，江苏智择律师事务所律师。原告苏州思铂斯企业管理咨询有限公司（以下简称为思铂斯公司）与被告苏州芳香工艺品有限公司（以下简称为芳香公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云，被告的委托诉讼代理人胡艺平、蒋存励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思铂斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原、被告签署《厂房租赁合同》一份，合同签署时，双方口头约定，为便于原告的业务发展，被告将承租厂房的一圈围墙打开，使原告可以将厂房一圈作为商铺使用。2017年4月29日上午，被告的总务沈祁连受被告所托，委托张宝昌对厂房的围墙进行拆除，但被告未能尽到安全监管义务，全权放权张宝昌一行农民工进行拆围墙工程，导致施工人曹良江不慎死亡，曹良江死亡一事也由被告全权处理完毕，原告无责任，却为此借给被告20万元以支付赔偿金。被告芳香公司辩称，被告从未向原告借过该20万元，双方之间无借贷合意，因此请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，出租方芳香公司（甲方）与承租方思铂斯公司（乙方）签订厂房租赁合同，约定甲方将其厂房约8600平方米租赁给乙方，租金为210万元，租期为2017年7月1日起至2022年7月1日止，并自合同签订之日起至2017年7月11日止为免租金装修期。等等。2017年4月29日8时30分许，拆围墙施工人员曹良江因违规拆墙被倒塌的围墙压死。事发后，原告与死者家属在苏州市吴中区郭巷街道人民调解委员会达成协议，死者损失106万元，由原告承担100万元，包工头张宝昌承担6万元。另查明：1、2017年4月29日10时10分沈祁连在苏州市公安局吴中分局郭巷派出所陈述：其是被告总务，2016年就叫张宝昌将被告厂房面向马路的一面墙改造成门面房，然后再将围墙拆除，以便出租。2017年5月1日放假期间，张宝昌趁放假期间城管休息，叫了人拆围墙，其予以默许。2、2017年4月29日12时45分张宝昌在苏州市公安局吴中分局郭巷派出所陈述：被告公司沈祁连叫其拆围墙，并答应拆完后付其200元/工人工。3、2017年4月29日15时15分张文昌在苏州市公安局吴中分局郭巷派出所陈述：其是张宝昌之弟，张宝昌一家住在被告厂房里，平时就干些里面的维修活，死者是张宝昌叫来的。4、事故发生后，原告通过苏州市公安局吴中分局郭巷派出所支付死者亲属20万元，但死者亲属收条上明确收被告20万元。2018年1月5日，本院受理芳香公司诉思铂斯公司返还财产纠纷一案，芳香公司称思铂斯公司承租其厂房，在未经其同意的情况下擅自委托张宝昌对承租厂房的围墙进行拆除，造成施工人员曹良江被倒塌的围墙压死，其为此替思铂斯公司垫付赔偿款80万元，现要求思铂斯公司予以返还。思铂斯公司认为，芳香公司总务沈祁连委托包工头张宝昌拆围墙，因施工不当，造成手下人员曹良江死亡后；事发后，也是芳香公司与死者家属达成了赔偿协议，其还应芳香公司要求为芳香公司垫付20万元给死者，故死者死亡与其无关，芳香公司要求其返还80万元也无根据。在该案审理过程中，思铂斯公司表示：“当时发生事故后整个郭巷街道、派出所都出面调解，死者家属闹得比较凶，关于赔偿的事情一直谈不拢，房东在加拿大，房东说赔偿80万元是合理的，但是家属要100万元，派出所让我们承租方出20万元，但是当时沈总是说从房租里抵扣，所以我们出了这20万”，“当时派出所的人都知道。我们一年的租金已经付了然后又付了20万元，钱是给派出所的人的，但是收条最后打的是芳香工艺品公司，并不是我们公司，所以能看出来这个钱是我们帮原告垫付的”。2018年2月26日，本院作出（2018）苏0506民初394号判决驳回芳香公司的诉讼请求，该判决已生效。上述事实由原告提供的厂房租赁合同、人民调解协议书、收条、询问笔录、本院调取的民事判决书、笔录及庭审笔录予以证实。审理中，原告还提供：1、李帅涛的证人证言。李帅涛出庭作证称，其为原告股东，被告为原告房东，被告的租赁合同的对接人为沈祁连。2017年5月2日或3日，沈祁连打电话给其说原告租的房子开门的时候砸死了人，故要向其借50万元，其说没那么多。2017年5月4日，沈祁连又打其电话说要借20万元付死亡赔偿金，并要求其送到郭巷派出所蔡警官。其让其弟弟李帅权取款20万元，并让李帅权和李跃民送到郭巷派出所交给了蔡警官。被告或沈祁连都没有给其出具借款凭证。沈祁连称过几天老板回来就还钱，故没出具借条。其和原告人员均没有参与过与死者家属就赔偿事宜进行的商谈。2、李跃民的证人证言。李跃民出庭作证称，其为李帅涛朋友，2017年5月4日，李帅涛打电话给其，称沈祁连让他陪李帅权一起送20万元去派出所给蔡警官垫付砸死人的赔偿金，其不清楚具体是什么事。经质证，被告认为：上述两个证人证言不能证明原告声称的借贷关系的存在。20万元确实是原告方人员去送的，但是并不是其向原告借款，而是因为涉案房屋围墙拆的时候死了人，其认为所有赔偿费用都应由原告承担，而原告称没有钱，所以先由其出80万元，原告出20万元，暂时处置，平息事态。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。原告称系被告工作人员沈祁连向其提出借款20万元，被告对此予以否认，原告并未就此提供证据证明，本院对此事实不能确认。根据原告在（2018）苏0506民初394号案件中的陈述及将款项交至派出所蔡警官而非直接交至被告的情况，双方并无借贷的意思表示，本案款项应为原告支付或为被告垫付的赔偿款而非借款，原告以借贷关系主张被告还款理由不能成立。本院对原告主张与被告之间存在民间借贷关系并据此要求被告返还20万元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州思铂斯企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币2150元，由原告苏州思铂斯企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  龚伟亚二〇一九年五月二十二日书记员  张 青
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初1983号原告：朱某，女，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1989年8月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，因被告刘某下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  姜维安人民陪审员  郑紫涵人民陪审员  周开荣二〇一九年五月八日法官助理王国玉书记员陈晓啸附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申955号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路****。负责人：杨军，该公司经理。委托诉讼代理人：于冉，女，该公司合规职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长富，男，1979年6月20日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。再审申请人阳光人寿保险股份有限责任公司黑龙江分公司因与被申请人刘长富人寿保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宣璇审判员  付峰审判员  王玺二〇一九年五月十七日法官助理潘登书记员陈乐