重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1924号原告：萧天，男，1980年5月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：周秘，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳海坡，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：何飞，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆渝利汇网络科技有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心11-1层6单元，注册号500105007764211。法定代表人：杨海元，总经理。原告萧天与被告何飞、重庆渝利汇网络科技有限公司（下称渝利汇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告萧天的委托诉讼代理人周秘、欧阳海坡，被告何飞，被告渝利汇公司的法定代表人杨海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧天向本院提出诉讼请求：1．判令被告何飞立即向原告返还借款本金6000元，并支付利息1310.13元、罚息1624.77元（利息以6000元为基数，按照年利率10%的标准，从2016年8月17日起计算至2018年11月30日；罚息以6000元为基数，按照年利率14%的标准，从2016年9月17日起计算至2018年11月30日）；2．判令被告何飞立即向原告支付上述借款从2018年12月1日起至本息付清之日止的利息、罚息；3．判令被告何飞向原告支付本案的律师费；4．判令被告渝利汇公司对第一、第二、第三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实及理由：渝利汇公司是一家开发运营“钱进贷”互联网金融中介服务平台的公司。原告及何飞都是“钱进贷”平台的注册用户，原告的用户名为xiaotian，何飞的用户名为hefei123。2016年9月22日，何飞委托渝利汇公司在“钱进贷”平台上发布了“宝马车抵押借款7万元”的项目（项目编号C1609207031）。同年9月24日，原告作为投资人在“钱进贷”平台上与何飞签订《借款协议》，约定借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率11%，逾期还款年利率14%等。原告于当日通过双乾网络支付有限公司开发运营的“乾多多”平台向何飞支付了借款本金，但何飞至今未按协议约定向原告支付利息、返还本金。2018年10月20日，渝利汇公司向原告出具《担保书》，自愿为本案债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、律师费、诉讼费等，保证期间为担保书签订之日起五年。因何飞及渝利汇公司均未按协议约定履行各自义务，使原告的合法权益受到严重损害，特提起诉讼，望判如所请。被告何飞答辩称，我认识徐艺，钱是徐艺借给我的，还款也是与徐艺对接，我与原告之间没有借款关系，原告的钱是借给渝利汇公司的，并没有转到我的账户。被告渝利汇答辩称，对于原告诉称的事实及理由没有意见，认可原告提出的诉讼请求。经审理查明，2016年9月20日，何飞（甲方）与渝利汇公司（乙方）签订《钱进贷融资服务协议》，主要约定：甲方愿意接受乙方的融资咨询与管理服务，由乙方撮合甲方与投资人达成7万元的借款交易，借款期限3个月，项目编号：C16092207031；钱进贷是专业的互联网金融中介服务平台，该网站的运营权归属渝利汇公司，钱进贷和渝利汇公司视为同一主体；借款协议指经钱进贷平台提供金融中介服务，从而促成借款人、投资人、担保人（如有）、钱进贷平台以电子合同的形式订立的，就借款事项达成的各方的权利和义务的协议；在满标（包括半标满标）并经后台审核通过后，与乙方合作的双乾网络支付有限公司的支付系统将款项划拨至甲方账户，在还款期内，甲方通过双乾网络支付有限公司的支付系统进行还款；融资服务期限自2016年9月20日起至2016年10月20日止，在该期限内，如甲方在乙方平台上的借款项目没有满标，则本协议自动终止。2018年10月20日，渝利汇公司出具《担保书》，主要载明：萧天（网络注册名：xiaotian）在渝利汇公司的“钱进贷”平台上于2016年7月18日在“宝马抵押借款7万项目”（编号：C16092207031）中，出借5900元给何飞，借款期限3个月，年利率11%，罚息率14%。因借款人到期不能清偿债务，渝利汇公司自愿为上述债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、担保费、公告费、律师费、差旅费及其它相关费用，保证期间为本保证书签订之日起五年。庭审中，萧天举示《钱进贷借款协议》、录像资料，拟证明何飞通过“钱进贷”平台与其签订电子借款协议，其已向何飞提供借款6000元的事实。《钱进贷借款协议》主要约定：协议于2016年9月24日签订，投资人（甲方）为xiaotian等8人/次，借款人（乙方）为何飞，居间服务人（丙方）为渝利汇公司；乙方借款金额为7万元（其中甲方xiaotian的投资额分别为5900元、100元），借款年利率11%，借款期限3个月，借款起始日为2016年9月27日，到期日为2016年12月27日；还款方式为先息后本，还款日分别为2016年10月27日、11月27日、12月27日；若发生逾期还款行为，乙方应支付逾期罚息（罚息=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数）；录像资料显示，在Internet浏览器中打开https//my.moneymoremore.com链接进入“乾多多支付电子钱包”页面，在账户名处输入“13438981894”及密码后，进入用户名为“萧天”的管理后台，该账户于2015年7月5日注册，并分别于2016年9月22日、9月23日向用户名为“hefei123-何飞”的账户转账5900元、100元。经质证，何飞认为前述证据不能反映系其与萧天之间的行为，款项是由双乾支付向其支付，与萧天无关；渝利汇公司对前述证据予以认可。本院对于萧天举示的前述证据认定如下：《钱进贷借款协议》系打印件，并无电子签章，也无原件比对，无法确定该文件的形成过程，录像资料不能反映用户名“hefei123-何飞”与本案被告何飞的关联性，何飞对前述证据均未予确认，本院不予采纳。庭审中，萧天陈述，“钱进贷”是一个融资服务中介平台，负责促成借款协议的订立。我在投资前就知晓渝利汇公司与何飞签订有融资服务协议，渝利汇公司在“钱进贷”平台发布的借款项目即是何飞的借款意思表示，我确认投资后，通过该平台与何飞签订电子协议。借款是通过“乾多多”平台从我的账户支付到何飞的个人账户中。何飞陈述，我没有委托“钱进贷”平台发布借款要约，也没有签订电子合同。“钱进贷”平台是渝利汇公司运营的，渝利汇公司可以自行注册，我并没有注册。徐艺欠我钱，我让他还钱的时候，他说通过平台还给我，并让我签了融资协议，我给了徐艺一个账号，我不知道7万元是谁转给我的，我也没有还过钱，因为徐艺本来就欠我的钱。上述事实，有融资服务协议、担保书、钱进贷借款协议、录像资料以及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己主张的事实，负有提供证据加以证明的责任。萧天主张与何飞签订了借款协议并向何飞提供了借款6000元，但举示的证据并不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果，其主张与何飞存在民间借贷关系缺乏事实依据。综上，萧天要求何飞返还借款本金并支付利息、罚息、律师费等不符合法律规定，本院不予支持。关于渝利汇公司的责任承担。根据渝利汇公司出具的《担保书》所载明的内容，该公司系“钱进贷”平台的运营商，其对于萧天提供借款的事实无异议，并明确了借款利息及罚息标准，且该公司在明知借款期限已经届满的情况下向萧天提供了担保。庭审中，在何飞明确抗辩与萧天不存在民间借贷关系的情形下，渝利汇公司仍然同意萧天的诉讼请求，属于合法处分其自身民事权利的行为，本院予以采纳。由于渝利汇公司对《钱进贷借款协议》不持异议，根据该协议的约定，借款利息应自借款期起算之日（即2016年9月27日）起计算，罚息应自还款日的次日（即2016年10月28日）起计算。故渝利汇公司应向萧天还款6000元，并支付利息、罚息（利息以未返还的款项为基数，按照年利率10%的标准，从2016年9月27日起计算至付清款项之日止；罚息以未返还的款项为基数，按照年利率14%的标准，从2016年10月28日起计算至付清款项之日止。另，由于萧天未对实际产生的律师费加以证明，其要求支付缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆渝利汇网络科技有限公司于本判决生效后三日内向原告萧天还款6000元；二、被告重庆渝利汇网络科技有限公司于本判决生效后三日内向原告萧天支付利息、罚息（利息以未返还的款项为基数，按照年利率10%的标准，从2016年9月27日起计算至付清款项之日止；罚息以未返还的款项为基数，按照年利率14%的标准，从2016年10月28日起计算至付清款项之日止）；三、驳回原告萧天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆渝利汇网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年五月六日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟