湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初258号 原告：王丹，女，1982年10月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：陈奕丽，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201711429485。 被告：邹冬莲，女，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：彭宏梅，女，1989年1月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：彭宏杰，女，1991年4月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 三被告共同委托诉讼代理人：刘文吉（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号：14312199910807365。到庭。 原告王丹诉被告邹冬莲、彭宏梅、彭宏杰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王丹及其委托诉讼代理人陈奕丽、被告邹冬莲、彭宏梅、彭宏杰及其共同委托诉讼代理人刘文吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告在彭祖波的遗产继承范围内向原告偿还借款本金20万元及利息28000元（利息计算至借款全部清偿之日止，2018年4月25日至2018年11月25日，利息28000元，），合计228000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王丹经人介绍认识彭祖波，2016年1月25日，彭祖波以吉庆工程需要投资为由，邀原告投资，原告通过银行转账方式向彭祖波转账20万元。之后原告得知，所谓的吉庆工程根本就未开工，因此，原告要求彭祖波返还20万元。2017年5月18日，彭祖波向原告出具了《承诺书》一份，承诺2017年6月10日前向原告退还20万元，如逾期不还，自愿从2017年6月10日开始以每月2%的标准计付利息。之后彭祖波没有在2017年6月10日前偿还原告20万元，彭祖波一直按月息2%的标准向原告支付利息直至2018年9月10日。2018年9月10日后的利息彭祖波尚未支付，原告一直向彭祖波催要本金及利息未果。2018年11月21日，彭祖波突发心肌梗塞去世，彭祖波生前有两栋房产，其遗产的第一顺位继承人为彭祖波的妻子邹冬莲、大女儿彭宏梅、小女儿彭宏杰。原告根据《民事诉讼法》、《继承法》等相关法律规定，特诉诸法院，请求法院依法判决，支持原告的诉请。 被告邹冬莲、彭宏梅、彭宏杰共同辩称：原告王丹转账至彭祖波账户的20万元是合伙入股资金，不是彭祖波的个人债务。彭祖波代为收取原告入股资金，是得到其他合伙人授权同意、并认可的。原告要退还入股资金退款，应当得到其他合伙人的同意，退还的资金也应当由其他合伙人共同筹集支付。彭祖波个人没有偿还义务。原告转账给彭祖波的入股资金20万元，已经收回或者部分收回。2017年7月4日，新化县公安局及其派出所对王丹进行调查询问，原告在询问笔录中承认、认可已经收到退回入股资金32万元，证明原告转账给彭祖波的入股资金20万元，已经收回或者部分收回。原告举证的承诺书存在瑕疵，不能作为定案依据。该承诺书是王丹事先打印，不是彭祖波亲笔所写，彭祖波只能被动的同意签字或者不签字，不能够准确的表达彭祖波的真实意思。原告举证的2017年5月18日承诺书一份，不是合法的债权凭证。该承诺书只是一个违背真实情况的无效约定，该约定是否已经履行或者部分履行，由于彭祖波本人已经死亡无法证实。虽然该承诺书原件，现在依旧保存在原告手中，并不表明该笔债务还没有偿还。即使彭祖波在去世前已经将这20万元偿还给了原告，原告也无需退还彭祖波该承诺书原件。所以该承诺书并不是主张债权的凭证。原告以该承诺书要求彭祖波的继承人偿还债务，没有合法的债权凭证不应得到支持。原告投资款被诈骗属于刑事案件，根据“先刑后民”的原则，本来应当驳回王丹的起诉，由公安机关侦查、追赃，来查清并追回原告的经济损失。江兴军、周鹏、王丹、彭祖波等人合伙投资工程，投资款被诈骗一案，诸位合伙人已经共同向新化县公安局吉庆派出所报案，公安机关2017年6月21日已经正式立案侦查。1985年8月19日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》就对先刑后民原则有相关规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如发现有经济犯罪问题，应按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知》，将经济犯罪的有关材料分别移送给有管辖权的公安机关或检察机关侦查、起诉……”。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部在《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》，又对这原则作了进一步的规范：“人民法院在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪时，一般应将经济犯罪与经济纠纷全案移送，依照刑事诉讼法第五十三条和第五十四条的规定办理；如果经济纠纷与经济犯罪必须分案处理的，或者是经济纠纷经审结后又发现有经济犯罪的，可只移送经济犯罪部分。对于经公安、检察机关侦察，犯罪事实搞清楚后，仍需分案审理的，经济纠纷部分退回人民法院继续审理。”至此，我国经济审判工作中的“先刑后民”原则已十分明确地呈现在我们面前。并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；所以本案应当驳回王丹的起诉，由公安机关侦查、追赃，来查清并追回王丹的经济损失。综上所述，原告要求彭祖波的继承人来承担入股资金的偿还责任，没有法律依据，也没有充足证据。王丹的投资款被诈骗，属于刑事案件侦查范围，应当“先刑后民”，由公安机关侦查处理。本案应当驳回王丹提起的诉讼。 经审理查明：被告邹冬莲系彭祖波（已死亡）的配偶（两人于1988年8月15日登记结婚），被告彭宏梅、彭宏杰系彭祖波的女儿。 2016年1月25日，原告将投资吉庆工程资金20万元汇入彭祖波账户。原告与彭祖波均系该工程的合伙人。2017年5月18日，彭祖波向原告出具一份承诺书，载明：2016年1月25日，我收到王丹合伙投资吉庆工程资金贰拾万元整，因吉庆工程根本未开工，我承诺于2017年6月10日前退还王丹合伙资金贰拾万元整。逾期不还，除应退还本金贰拾万元外，自愿从2017年6月10日开始按每月2%的标准支付利息。承诺书出具后，2017年9月24日至2018年11月10日，彭祖波共向原告支付42000元利息。2018年11月21日，彭祖波在家中猝死。 另查明，2017年5月5日，案外人江兴军及原告、彭祖波等人向新化县公安局吉庆派出所报案，称在新化县被吴武平等人以水利施工为由诈骗了200万元。2017年6月21日，吉庆派出所对该案进行立案。在立案过程中和立案后，分别对彭祖波、原告及另一合伙人周鹏进行了相关询问。原告在询问笔录中陈述其共投资了78万元，退还了32万元，还有46万元没有退回，该案现已经进入审查起诉阶段。根据原告提交的银行交易明细及转账凭证，其向彭祖波转账共计43万元，彭祖波向原告转账26.97万元，原告陈述其中的4万元为彭祖波代周鹏所退（原告与周鹏之间存在30万元的合伙份额转让关系）。 再查，杨村乡杨村村第七组彭祖波的宅基地上修建有两栋房屋，其中一栋为砖混结构平房，另一栋为砖混结构二层楼房，砖混结构平房系木房改建，改建时间为2007年，系彭祖波修建，砖混结构二层楼房系被告彭宏梅修建。彭祖波死亡时被告邹冬莲在怀化农村商业银行股份有限公司卡号为8101********的账户余额为67982.59元。 庭审中，被告彭宏梅、彭宏杰表示放弃继承彭祖波的遗产。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，本院确认，有如下证据予以证实： 一、原告身份证复印件，证实原告身份信息及其基本情况； 二、常住人口信息及家庭成员组成信息，证实三被告与彭祖波家庭成员组成情况及各自基本情况； 三、彭祖波与被告邹冬莲结婚证，证实彭祖波与被告邹冬莲1988年8月15日登记结婚的事实； 四、《承诺书》1份、中国建设银行转账凭条、常住人口信息，证实原告向彭祖波转账20万元的事实，彭祖波向原告出具《承诺书》，承诺还款时间及逾期还款利息支付标准的事实； 五、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信收付款明细，证实：因彭祖波未按《承诺书》承诺的还款日期向原告偿还借款，彭祖波向原告支付利息的事实； 六、《证明》1份，证实彭祖波于2018年11月21日在家中去世的事实； 七、怀化农村商业银行交易明细，证实彭祖波死亡前被告邹冬莲的农商银行账户8101********的银行存款余额67982.59元的事实； 八、个人建房用地清理登记表（一）、村民建房申请报告，证实：彭祖波宅基地上砖混结构的平房系木房改建，改建于2007年的事实； 九、证明，证实修建于彭祖波宅基地上的砖混结构二层楼房系被告彭宏梅修建； 十、《请求依法查办新化县吉庆镇南山水利工程诈骗一案》报案资料一份、彭祖波询问笔录一份、王丹询问笔录一份、周鹏询问笔录一份、受理案件登记表一份、立案决定书一份、新化县人民检察院委托诉讼代理人告知书，证实：王丹等人入股资金被诈骗，向公安机关报案，公安机关已经受理案件，现进入审查起诉阶段； 十一、建行转账凭条1张及交易明细4张、农商银行存款凭证2张、农商银行交易明细1份，证实：原告向彭祖波转账共计43万元，彭祖波向原告转账26.97万元； 十二、彭祖波证明1份、银行交易明细、周鹏收条1份、王承富汇款明细1份，证实：原告为购买周鹏的合伙份额支付了30万元； 十三、庭审笔录、质证笔录一份，证实本案其他事实。 原告提交的鹤城区农村土地承包经营权登记表，因土地承包经营权不属于遗产，原告提交的微信记录不足以证明彭祖波宅基地上二层砖混结构的房屋系彭祖波所建，故对原告的待证事实，本院不予采纳，原告申请的证人王承富的庭审证言，对于本案欠款的陈述与原告在公安机关陈述不一致，本院不予采纳，对于曾经去彭祖波家中催要欠款的事实，本院予以采纳；原告提交的借条复印件，与本案不具关联性，本院不予采信。被告提交的内部协议书，不能证明被告的待证事实，本院不予采纳。被告提交的承诺书，没有证据原件予以核对，原告否认其真实性，本院对该证据不予采信；被告提交的周鹏证明，因该证据形式为书面证人证言，周鹏未出庭接受质询，也未有周鹏身份信息核对，本院对该证据不予采信；被告提交的录音资料，因该内容无法体现被告的待证事实，本院对该证据不予采信。 本院认为：虽然本案诉争的20万元在发生之时是入伙资金，但2017年5月18日彭祖波向原告出具承诺书之时，自愿将该笔款项退还原告，并承诺了逾期还款利息按照月利率2%计算，在此之后，并向原告支付了部分利息，彭祖波自愿退还收到原告的入伙资金并支付逾期还款利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，其应按照承诺书履行。原告对于向彭祖波转账的本案之外的款项还款情况陈述合理，本院予以采信。2017年9月24日至2018年11月10日期间，彭祖波共支付了42000元，该款项可以支付利息至2018年4月24日[42000元÷（200000元×2%）=10.5]。现承诺书所定还款期限已经届满，原告可以主张偿还欠款本息。而彭祖波已经死亡，经庭审查明，彭祖波在杨村乡杨村村第七组宅基地上修建有砖混结构平房一栋，修建于2007年，该房产系彭祖波与被告邹冬莲的夫妻共同财产，该房产价值的一半系彭祖波的遗产，彭祖波死亡时被告邹冬莲怀化农村商业银行股份有限公司卡号为8101********的账户余额为67982.59元，该存款系夫妻共同财产，该存款的一半33991.295元应系彭祖波的遗产，被告邹冬莲系彭祖波的配偶，系第一顺位继承人，其应在继承彭祖波遗产的范围内承担债务清偿的义务。原告请求被告邹冬莲在继承彭祖波遗产范围内偿还欠款本金20万元及按照月利率2%支付自2018年4月25日至欠款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭宏梅、彭宏杰在本案中表示放弃继承，故其无需对原告主张的债权承担清偿责任。被告辩称本案涉及刑事犯罪，应驳回原告的起诉，本院认为，犯罪嫌疑人不是本案当事人，彭祖波自愿偿还原告的投资款与该刑事案件无关，故对于被告的辩称理由，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告邹冬莲于本判决生效之日起10日在继承彭祖波遗产实际价值范围内偿还原告王丹欠款本金20万元及按照月利率2%支付自2018年4月25日至欠款本金还清之日的利息（彭祖波的遗产:彭祖波在杨村乡杨村村第七组宅基地上修建有砖混结构一栋平房价值的1/2，被告邹冬莲在怀化农村商业银行股份有限公司卡号为：8101********的账户的存款33991.295元）； 二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4460元，诉讼保全措施申请费700元，由被告邹冬莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 李 玲 人民陪审员 沈 红 人民陪审员 谢 峰 二〇一九年五月二十八日 代理书记员 杨梅云 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国继承法》 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。