贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1739号原告：兴义市桔山街道杨柳村民委员会四组，住所地兴义市桔山街道杨柳村。负责人：张碧芬，系兴义市桔山街道杨柳村民委员会四组组长。委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师。被告：刘明发，男，1985年3月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师。被告：王必芬，女，1962年2月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。原告兴义市桔山街道杨柳村民委员会四组（以下简称杨柳村四组）诉被告刘明发、王必芬不当得利纠纷一案，本院2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2018年6月4日作出(2018)黔2301民初1819号民事判决书，后刘明发不服提起上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年10月12日作出(2018)黔23民终1482号民事裁定书，裁定撤销贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初1819号民事判决并发回贵州省兴义市人民法院重审。本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨柳村四组的委托诉讼代理人张正林，被告刘明发及其委托诉讼代理人杨昆鹏，被告王必芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳村四组向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告立即返还多领取的土地补偿款90000元整；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告系母子关系，1981年杨柳村进行土地下放分配时，王必芬与前夫刘光华作为我村组的组员分得两个人的承包土地。后生育一子刘明发，现刘光华已过世，王必芬改嫁，他们两人承包的土地实际由其子即刘明发进行耕种、管理，到国家第二轮土地承包时，承包人已换成刘明发。2016年，因国家建设需要征收杨柳四组的土地，其中，也包括了两被告的承包地。后国家对被征收的土地进行赔偿，经该村村民委员会代表数次开会讨论通过，决定按每个承包人口份额（每人90000元）均等分配的方式发放土地补偿款款项。两被告家两个承包人口获得的土地补偿款共计180000元。2017年4月5日，杨柳村四组已将该两个人的土地补偿款180000元通过打款的方式打入刘明发卡号为28×××93的账户。同年11月，王必芬声称刘明发扣留属于她的补偿款并多次找到杨柳村四组索要属于她的份额。杨柳村四组知情后召集两被告协商无果的情况下，于当月的11月2日把刘明发手中的存折（卡号为28×××93）暂扣（准备追回王必芬名下的90000元并由杨柳村四组直接支付给王必芬），并在当天现金支付90000元给被告王必芬。谁知第二日，刘明发用自己的身份证补办了存折并陆续把应当返还给杨柳村四组的90000元全部支取完毕。等杨柳村四组去银行查处时，才发现刘明发账户早已空空如也。至此，两被告实际领取的土地补偿款共计270000元，已经远远超过其应该获得的180000元。综上所述，两被告没有合法根据取得90000元的不当利益，并造成杨柳村四组经济损失90000元。事发后，杨柳村四组多次找到两被告协商返还事宜，两被告均拒绝，为维护自己的合法权益，杨柳村四组只好依法提起诉讼，恳请人民法院在查明事实的基础上依法支持杨柳村四组的诉讼请求。被告刘明发辩称，请求法院依法驳回杨柳村四组对刘明发的诉讼请求。刘明发为兴义市桔山街道杨柳村**居民，刘明发于2017年4月5日取得的补偿款符合法律的规定，不存在违法的情形。被告王必芬辩称，一、王必芬作为杨柳村四组集体经济组织成员，在土地被征收后，经合法程序领取90000元土地补偿款的行为，并非不当得利。首先，王必芬是杨柳村四组集体经济组织成员。杨柳村四组在起诉状中已认可：王必芬与前夫刘光华（已过世）是杨柳村四组的两个土地承包人口。王必芬后来改嫁，但是王必芬没有在其他任何地方取得土地承包经营权，王必芬的承包地也并没有被集体收回，故王必芬一直是杨柳村四组集体经济组织成员。因此，王必芬在杨柳村四组的承包地被国家征收征用时，依法有权获得相应的赔偿。其次，王必芬90000元土地补偿款的领取程序是完全合法的。2017年3月17日，王必芬找到杨柳村四组要求领取土地征收补偿款时，经过组委会会议决定：“一、确认王必芬为杨柳村四组的户口分得土地；二、以后不管屋基、分红等等都按照承包人口分”，即杨柳村四组确认了王必芬的承包人口身份，决定给王必芬发放土地补偿款。2017年11月2日，杨柳村四组通过兴义农商行向王必芬发放了90000元补偿款。由此可见，王必芬依法取得土地征收补偿款90000元的行为，是依法行使权利的行为，并非不当得利，也不存在任何违法情形。二、刘明发超额领取的90000元土地补偿款如果构成不当得利，其返还责任应当由刘明发自行承担，与王必芬无关。杨柳村四组诉称的“国家第二轮土地承包时，刘光华和王必芬承包的土地已换为刘明发承包”与事实不符。第二轮土地承包时，刘光华尚在人世，和刘光华共同生活的刘明发才十多岁，刘光华和王必芬作为登记在册杨柳村四组土地承包人口，从来没有发生过变更。因刘明发领取180000元补偿款后既不告知、也不分给王必芬，王必芬只得向杨柳村四组主张直接领取属于王必芬一人份额的土地征收补偿款，而原本属于刘光华的份额由刘明发领取。对此，杨柳村四组也予以认可，因此于2017年11月2日将90000元直接支付给王必芬并“暂扣了刘明发的存折准备追回王必芬名下的90000元”。次日，刘明发挂失补办存折并将180000元补偿款全部取走。虽然农村土地承包以家庭为单位，王必芬是刘明发的母亲，但本案争议的土地征收补偿款是以每一承包人口为一个单位进行发放的（见会议纪要），并且王必芬与刘光华早年就已经离婚，与刘明发没有共同生活。刘明发个人行为的责任不应由王必芬承担。刘明发作为具有完全民事行为能力的成年人，根据责任自负的原则，应当为自身的行为承担一切法律后果。刘明发超额领取土地补偿款，如果构成不当得利或者其他违法情形，应当由刘明发自行承担相应法律责任，与王必芬无关。三、王必芬对本案的发生没有过错，不应承担本案诉讼费用。如上所述，王必芬依法领取属于本人的土地征收补偿款，不存在不当得利或其他涉嫌违法的行为，没有任何过错。本案的发生，一方面可能是杨柳村四组在土地补偿款分配过程中存在疏忽，另一方面在于刘明发领取补偿款后不分配也不返还的不当行为，二者的过错导致了本案的发生，因此，本案诉讼费用应由杨柳村四组和刘明发共同承担。综上，王必芬作为杨柳村四组集体经济组织成员，在土地被征收后依法从杨柳村四组领取属于本人份额的土地补偿款，合法合理，不存在任何违法情形，不应在本案中承担任何法律责任。请人民法院依法判决驳回杨柳村四组对王必芬的诉讼请求。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进了举证、质证，现综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：经各方当事人质证后，对真实性未提出异议且与本案具有关联性的证据，即杨柳村四组提交的《会议纪要》、土地款分配表、户名为刘明发农商行存折明细账查询，刘明发提交的存折复印件、户口注销证明、土地款分配表，王必芬提交的2017年10月30日会议记录、信用社进账单及本院调取的王必芬户籍证明、王成元户的土地承包人口证明材料及承包土地明细登记表，本院予以确认，可作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下:刘明发系兴义市桔山街道办事处杨柳村**村民，刘明发系王必芬、刘光华之子。1981年土地下户时，刘志伦（刘光华之父）户分得九个人口的承包土地，分别是刘光华父母、刘光华的五个妹妹及刘光华和王必芬，第二轮土地延包时，王必芬和刘光华独立成户，户主为刘光华，刘光华、王必芬单独管理两个人口的承包土地。1991年刘光华、王必芬离婚，离婚后王必芬将户口重新登记到其娘家即兴义市××山街道办事处酸枣村××号。2007年刘光华因病死亡，刘明发更变登记为该户户主，继续耕种管理该户两个人口的承包土地。2016年，由于国家建设需要征收杨柳村四组的土地（其中包括了刘明发户的承包地），2016年12月11日，兴义市桔山街道杨柳村民委员会四组召开村组会议，讨论组里土地款分发问题，会议通过分发土地款方案为：按每个承包人口90000元分发。2017年4月5日杨柳村四组制作的土地款分配表中载明：刘明发户金额为180000元。2017年4月5日，杨柳村四组将土地补偿款存入刘明发兴义市农村商业银行股份有限公司桔山支行账户中。由于刘明发与王必芬对于该土地补偿款的其中90000元归属问题发生争议，即王必芬认为其系承包人口，该90000元土地补偿款应属其所有，而刘明发对此不予认可，且双方未能达成一致意见，故杨柳村四组暂扣了刘明发的存折，仅于2017年5月14日向刘明发支付了土地补偿款90000元。2017年10月30日，杨柳村四组召开组委会讨论关于王必芬土地补偿款90000元支付一事，会议记录载明：“1.确认王必芬为杨柳村四组的户口分得土地；2.以后不管屋基、分红等等按承包人口分；3.在场人：王必芬、刘明香。组委会已同意，张碧芬、邹习伦、黄启书”。2017年11月2日，杨柳村四组通过其兴义农商行账户向王必芬账户发放了90000元土地补偿款,王必芬在杨柳村四组《土地款分配表》上签字、捺印。2017年11月3日,刘明发以挂失重新办理存折的方式，于2017年11月3日取现10000元、2017年11月21日取现50000元、2017年11月22日取现30000元，将杨柳村四组准备扣发的90000元分三次领取。庭审中，王必芬认可其已于离婚后将户口重新登记到其娘家即兴义市××山街道办事处酸枣村××号，其兄弟分了部分土地给其建房居住至今，未依靠杨柳村四组的土地生活，亦未对杨柳村四组的土地进行耕种管理，并表示其是靠打零工维持生活。本院认为，本案争议焦点为：本案农村集体土地补偿费的分配权利主体是谁，王必芬是否已脱离原家庭即杨柳村四组，是否已丧失杨柳村四组集体经济组织成员资格？刘明发户超额领取的90000元应由谁承担返还责任？原告的诉请应否得到支持？本案诉争标的为土地征收补偿费，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，即土地补偿费的分配权利主体应为依法具有集体经济组织成员资格的人。本案中，根据杨柳村四组村民会议决定，对该村民小组已收到的土地补偿款按农村土地第一轮承包时每户的承包人口数量以90000元/人确定，当时刘志伦户（刘明发祖父）共9个承包人口，分户后刘光华户（刘明发父亲）有刘光华、王必芬2个承包人口，对此各方并无争议。刘光华去世后，该户户主变更为刘明发，故刘明发户应分得的土地补偿费为180000元。现杨柳村四组对刘明发户实发土地补偿费金额为270000元，其中的90000元属超额发放，应予退还。关于农村集体土地补偿费的分配权利主体认定的问题以及刘明发户超额领取的90000元应由谁承担返还责任的问题。杨柳村四组对刘明发户实发土地补偿费金额为270000元，其中刘明发领取180000元，王必芬领取90000元。根据庭审中王必芬的陈述来看，王必芬已将户口迁出杨柳村**，未对杨柳村四组的土地进行耕种管理，未依靠杨柳村四组土地生活，其户口登记在兴义市××山街道办事处酸枣村××号后，一直在该地居住至今，可以认定王必芬与刘光华离婚后已脱离原家庭及杨柳村四组生活，已不属于杨柳村**村民，已丧失杨柳村四组集体经济组织成员资格，上文已述土地补偿费的分配权利主体应为依法具有集体经济组织成员资格的人，而王必芬并非杨柳村四组集体经济组织成员，其不享有该土地补偿费的分配权利，其实际向杨柳村四组领取90000元土地补偿费的行为构成不当得利，故王必芬擅自领取90000元的行为使杨柳村四组遭受了损失，王必芬应当将其取得的90000元不当利益返还杨柳村四组。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、限王必芬于本判决生效之日起十日内返还兴义市桔山街道杨柳村民委员会四组土地补偿款90000元；二、驳回兴义市桔山街道杨柳村民委员会四组对刘明发的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由王必芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 夏 玥人民陪审员 余 燕人民陪审员 陈露云二〇一九年五月二十八日书 记 员 张 阳