wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3255号原告：周书明，男，1962年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：邢宏林，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告周书明与被告邢宏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周书明及其委托诉讼代理人宛家本到庭参加了诉讼，被告邢宏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周书明向本院提出诉讼请求：1、判令邢宏林立即归还借款本金200000元，支付2017年1月1日至2019年3月31日期间的利息54000元；后期利息按月利率1%支付到借款实际给付之日；2、本案诉讼费由邢宏林承担。事实和理由:2016年12月31日邢宏林向周书明借款200000元，约定2017年度还款100000元，2018年度还款100000元，逾期按月利率1%付息。邢宏林未履行约定，周书明多次催讨借款本息，邢宏林没有归还。邢宏林未作答辩。周书明为证明其主张向本院提交证据如下：1、周书明身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、借条一张，证明邢宏林向周书明借款的事实；3、银行账户交易明细一份，证明周书明履行了借款出借的义务。上述证据经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力，本院予以确认。根据确认的证据和当事人陈述，审理认定事实如下：2013年12月12日邢宏林向周书明借款100000元，2016年12月31日双方结算将100000元利息转为本金，邢宏林出具200000元借条一张，约定：2017年度还款100000元，2018年度还款100000元，逾期按月利率1%付息。此后，邢宏林未履行约定，周书明多次催讨未果。另查明，邢宏林于2015年12月12日付息20000元，2017年7月31日付息10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邢宏林因资金紧缺，向周书明借款，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2013年12月12日邢宏林向周书明借款100000元，按年利率24%计算至2016年12月31日，其利息为73333.33元。邢宏林出具的借条中含有100000元利息，其年利率明显超过24%，对超过部分的利息本院不予支持。借条约定：2017年度还款100000元，逾期按月利率1%付息。邢宏林未履行约定，应支付逾期利息。自2018年1月1日起，以本金100000元为基数，按月利率1%计算至2019年3月31日，其利息为15000元。周书明主张以200000元为基数，从2017年1月1日开始计息，与约定不符，无法律依据，本院不予支持。故2013年12月12日至2019年3月31日期间的借款利息为88333.33元，本息合计188333.33元，扣除已付利息30000元（2015年12月12日付息20000元，2017年7月31日付息10000元），邢宏林应支付借款本息158333.33元。后期利息，自2019年4月1日起，以本金100000元为基数，按月利率1%计算到借款实际付清之日止。综上，为维护公民的合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢宏林于本判决生效后二十日内给付原告周书明借款本息158333.33元（利息计算至2019年3月31日，自2019年4月1日起，以本金100000元为基数，按月利率1%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告周书明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告邢宏林负担2000元，原告周书明负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪声色二〇一九年五月二十七日书记员  李 月
(2019)内0523执1775号之五 申请执行人曹建成，男，住开鲁县。 被执行人白凤奎，男，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523执1775号之五裁定书，于2019年05月27日向被执行人白凤奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白凤奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白凤奎在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760040200236995_000000账户内存款人民币32432.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年五月二十七日 书记员 吴旭伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2619号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：郑杨。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告郑杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告郑杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金79869.30元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息6605.24元，本息合计86474.54元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月1日郑杨（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：郑杨向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；郑杨未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求郑杨提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由郑杨承担。（三）关于送达的约定：郑杨确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年11月2日向郑杨指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，郑杨足额偿还了2017年11月2日至2018年8月2日期间的借款本息，后仅扣划复利22.62元。截至2019年4月12日，郑杨尚欠借款本金79869.3元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向郑杨在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与郑杨之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，郑杨未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求郑杨偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求郑杨支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求郑杨承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告郑杨未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑杨于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金79869.3元；二、被告郑杨于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月3日起至2018年9月2日止的利息（以借款本金79869.3元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月3日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金79869.3元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告郑杨已偿还的复利22.62元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取981元，由被告郑杨负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告郑杨应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月二十日法官助理朱庆玲书记员李璐
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初762号 原告：黄升，男，1963年3月12日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄国华，男，1988年5月26日出生，汉族，住桂平市。 原告黄升与被告黄国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告黄升于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄升撤诉。 案件受理费951元（原告已预交），由原告黄升负担。 审判员  梁桂杰 二〇一九年五月十四日 书记员  卢燕华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初11539号之四原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路**建和中心**。负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，广东金轮律师事务所实习人员。被告：广州汇通光电科技有限公司，住所，住所地广州市天河区天河北路**大院自编****div>法定代表人：李迁。被告：广州理想集团有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区五山路**之二v>法定代表人：李挺。被告：广州理想信息产业有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区五山路**法定代表人：李挺。被告：广州理想现代置业有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市天河区东方三路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李挺。被告：李挺，男，1964年3月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被告广州汇通光电科技有限公司、广州理想集团有限公司、广州理想信息产业有限公司、广州理想现代置业有限公司、李挺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司撤诉。案件受理费137340元减半收取68670元、财产保全费5000元，由原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年五月九日书记员  李佩思
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执187号申请执行人姜仕温，男，住青岛市崂山区被执行人李泽深，男，住青岛市崂山区本院在执行申请执行人姜仕温与被执行人李泽深加工合同纠纷一案中，对被执行人李泽深的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现各被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人李泽深采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年五月二十九日书记员  叶 达
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执20号申请执行人：范洪权，男，汉族，1972年11月12日出生，住山东省曹县。被执行人：马建华，男，回族，1964年6月12日出生，住河南省商丘市。申请人范洪权申请执行马建华合伙协议纠纷一案。商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6218号民事调解书，已发生法律效力。因马建华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人范洪权于2019年1月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执20号案的本次执行程序。被执行人马建华负有继续向申请执行人范洪权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 郜运来二〇一九年五月二十二日书记员 叶红军
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初127号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人徐朋，务工。曾因盗窃于2009年7月27日被台州市劳动教养委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14日被刑事拘留，9月20日取保候审。经本院决定，于2019年5月28日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)92号起诉书指控被告人徐朋犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于3月7日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉，被告人徐朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月13日13时许，被告人徐朋至丹阳市界牌镇武阳一出租屋内，采用推门入户的方式实施盗窃，窃得人民币400元。徐朋归案后，如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人程某的陈述、辨认笔录、监控视频、案件侦破经过及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人徐朋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。 被告人徐朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年9月13日13时许，被告人徐朋至丹阳市界牌镇武阳陈家埭900-6号西侧由北向南第二间出租屋内，采用推门入户实施盗窃，窃得人民币400元。徐朋归案后，如实供述了上述事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈述、辨认笔录、监控视频、案件侦破经过及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐朋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐朋归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人徐朋犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算，判处执行前先前羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年8月20日止)，并处罚金人民币一千元(于判决生效后十日内缴纳)。 二、尚未退出的赃款四百元继续予以追缴后，发还给被害人程某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戎莉俊 人民陪审员  朱国英 人民陪审员  刘建瑛 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  彭浏诚 附：本判决所适用的法律条款： 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）赣08刑辖26号 江西省吉安市青原区人民法院： 关于蒋静容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省吉安市青原区人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇一九年五月二十日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执152号 申请执行人雷倩，女，汉族，1986年6月8日出生，住所地石家庄桥西区。 被执行人路亚宁，男，1985年12月17日出生，住所地石家庄藁城区。 雷倩申请路亚宁借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年10月20日作出（2018）冀0109民初3352号民事判决书，判决如下：一、被告路亚宁给付原告雷倩13万元。于2018年11月5日、12月5日、2019年1月5日、2月5日、3月5日前每月分别给付原告雷倩2万元，余款3万元于2019年4月5日前付清原告雷倩。 申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询未发现存款记录和不动产、车辆、公积金、保险等，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执152号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年五月二十九日 书记员  樊寒俏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1760号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：张序安，该公司董事长。 被执行人黎柳，女，1990年3月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 上海易鑫融资租赁有限公司与黎柳融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6408号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黎柳所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黎柳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月八日 书记员  唐 倩
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                     (2019)陕0102民初1328号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：肖海霞，女，1978年8月6日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告肖海霞信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告肖海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币19961.79元及利息和费用（截止2017年12月8日的利息和费用为10302.60元，从2017年12月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2010年6月10日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6825），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告肖海霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，被告肖海霞向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6825），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年12月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19961.79元、利息及费用10302.60元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖海霞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19961.79元、及截止2017年12月8日的利息、合同约定的其他费用10302.60元，共计30264.39元，及自2017年12月9日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费557元，公告费800元，由被告肖海霞承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    陈洪宾       审  判  员    杨惠妮审  判  员    王  洋                           二O一九年五月二十日  书  记   员   李国梅
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初1895号之一原告：林邦富，男，汉族，1964年1月25日生，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：熊珍珍（系原告女儿），女，住江西省上饶县。被告：邓政，男，汉族，1965年9月20日生，住江西省上饶县。原告林邦富与被告邓政民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告邓政价值145,600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一九年五月二十九日书记员  芦蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1931号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：王亚良，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告王亚良买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年五月十六日   书记员 蒋天赐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1431号 异议人张湘翌，女，1973年8月19日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张湘翌称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张湘翌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1104号原告：贾春祥，男，1949年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。原告：吕凤兰，女，1950年12月5日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。现住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。原告：张玉峰，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。原告：张东洋，男，2000年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。原告：张东生，男，2003年10月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。法定代理人：张玉峰，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险有限责任公司界首支公司，住所地安徽省界首市中原路25号。代表人：杨超农，任总经理。委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。原告张东生、贾春祥、吕凤兰、张玉峰、张东洋与被告中国人民财产保险有限责任公司界首支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  党书明审 判 员  刘改新人民陪审员  马云丽二〇一九年五月八日书 记 员  韩 虚
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异686号 异议人彭新玉，女，1960年8月8日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人彭新玉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人彭新玉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2926号之一原告：齐庆云，男，1950年3月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟海霞，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社。住所地：山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处北街。注册号：371502ＮＡ000026Ｘ。法定代表人：丰春英，总经理。原告齐庆云与被告聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。原告齐庆云向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告互助金及红利10410元并支付利息至实际还清之日。事实和理由：2016年2月3日，原告在被告处存放合作互助资金10000元。双方约定存放期限12个月，年红利率为4.8%，期限内红利为809元，本金及红利合计10410元。现合作期限已满，但被告拒不向原告支付互助金及红利。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告人聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社（本案被告）、丰春英（本案被告的法定代表人）非法吸收公众存款罪一案，聊城市东昌府区人民检察院向本院提起公诉，本院于2019年1月30日立案，案号为（2019）鲁1502刑初114号，于2019年4月4日判决结案，现已生效。经查，（2019）鲁1502刑初114号刑事判决书的判决主文第三项为：“被告单位聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社退赔集资参与人经济损失10078835.10元，限判决生效后十日内过付。退赔明细附后。”齐庆云在本案中诉求的标的额包括在其“退赔明细”的清单之内，本案依法不属于民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐庆云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年五月二十三日书记员  于秀伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初866号原告：北京速原中天科技股份公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座269室。法定代表人：时庆，总经理。委托诉讼代理人：陶利斌，男，北京速原中天科技股份公司行政助理。被告：北京森康生物技术开发有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区内。法定代表人：杨丙田，董事长。委托诉讼代理人：段刚，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨希光，北京安生律师事务所律师。原告北京速原中天科技股份公司（以下简称速原中天公司）与被告北京森康生物技术开发有限公司（以下简称森康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。速原中天公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余设备款150000元；2.被告支付原告延期违约金75000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日原被告签订《产品定购合同》，约定原告出售冻干机设备一台给被告，价款共计150万元，分4期付款，最后一笔设备款支付时间为该设备安装运行调试合格之日起12月后在5个工作日内一次付清，并约定了违约责任。2016年3月16日被告对原告生产的设备进行验收，并出具《客户现场验收报告》，该报告写明“该设备符合验收机标准，各项参数指标均合格”，但被告至今未向原告支付剩余设备款15万元。原告于2018年3月向被告发出应收账款《询证函》，被告确认尚欠原告设备款15万元，设备验收合格后，原告多次与被告索要欠款无果，故诉至法院。森康公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《产品定购合同》明确约定由合同签约地法院审理，该合同于怀柔签订，故本案应移送至北京市怀柔区人民法院审理。本院认为：速原中天公司以买卖合同为由，主张森康公司支付货款及违约金，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，速原中天公司与森康公司签订《产品定购合同》，就争议的解决该合同约定，“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交卖买合同签约地人民法院审理”，该合同首页约定“合同签订地点为北京”。起诉时，速原中天公司应当知道合同签订地为北京市怀柔区。就本案管辖问题，应充分尊重双方当事人意思自治、协商选择合同签订地法院管辖的约定，故森康公司提出的管辖权异议理由成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市怀柔区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：北京森康生物技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 玮人民陪审员 孙 平人民陪审员 王清根二〇一九年五月二十一日书 记 员 马英博
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复61号复议申请人（申请执行人）：管汉生，男，1979年5月5日生，汉族，居民，住滨海县迎宾大道455号，现住滨海县。委托诉讼代理人：管昌金（系管汉生父亲），男，1953年3月3日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：黄龙泉，男，1964年7月31日生，汉族，居民，住滨海县。复议申请人管汉生不服江苏省滨海县人民法院（以下简称滨海县法院）（2019）苏0922执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。滨海县法院在执行管汉生与黄龙泉债权转让合同纠纷一案中，异议人管汉生对该院（2018）苏0922执1417号执行案件计算迟延履行期间的债务利息不服，向该院提出书面异议。滨海县法院查明：2017年6月26日，该院作出（2017）苏0922民初1178号民事判决书，判决：“一、被告黄龙泉于判决生效之日起十日内向原告管汉生支付欠款共计人民币20万元及其利息（自2017年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告管汉生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7595元（缓交），由原告管汉生承担2595元，由被告黄龙泉承担5000元。”被告黄龙泉对判决不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。2018年5月8日，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09民终3607号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”2018年5月9日，盐城市中级人民法院通过邮寄方式向上诉人黄龙泉和被上诉人管汉生送达二审裁判文书，2018年5月10日上述二审裁判文书均被签收。2018年5月29日，该院立案受理管汉生申请执行黄龙泉债权转让合同纠纷一案，案号为（2018）苏0922执1417号。2018年7月18日，申请人管汉生收到法院标的款100000元。2018年7月24日，申请人管汉生收到法院标的款112836元。另，本案在执行过程中扣除了应由管汉生承担的诉讼费2595元（诉讼时缓交）。滨海县法院认为：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。本案中，异议人管汉生提出的争议焦点为迟延履行期间的起算时间，异议人管汉生认为应以一审判决送达履行期满后开始起算迟延履行期间，针对该争议焦点该院认为，经二审审理的裁判案件，以二审文书送达日期为生效日期。本案的二审裁判文书的送达日期为2018年5月10日，一审判决履行期间为10日，故案件履行期间届满日期为2018年5月20日，被执行人黄龙泉未按生效文书履行还款义务，应从2018年5月21日起计收迟延履行期间的债务利息至履行完毕之日止。2018年7月18日，异议人管汉生领取标的款100000元，按照判决计算，截止该日共产生利息13326元。2018年7月24日，异议人管汉生领取标的款112836元，自2018年7月19日起至该日止，共产生利息68元（按本金113326元计算）。对于迟延履行金，自2018年5月21日起至2018年7月18日止，合计58天，应产生迟延履行期间债务利息2030元（按本金200000元计算）；自2018年7月19日起至2018年7月24日止，合计6天，应产生迟延履行期间债务利息119元（按本金113326元）。根据上述情况，异议人管汉生应得款项金额为：200000元（本金）+13394元（利息）+2149元（迟延履行期间债务利息）-2595元（本人应承担的诉讼费）=212948元。异议人尚未得到清偿的款项为212948元-212836元（已领标的款）=112元。（以上单位均精确到元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（三）项规定，滨海县法院遂裁定：被执行人黄龙泉应继续向异议人管汉生清偿标的款112元。管汉生向本院申请复议称：请求上级法院依法裁定撤销（2019）苏0922执异2号执行裁定书。事实和理由：本案经过二审法院审理，判决驳回黄龙泉上诉，维持原判。滨海县法院没有依据（2017）苏0922民初1178号民事判决确定的给付内容执行，违背二审驳回上诉、维持原判的本意，应为执行错误。本案二审法律文书送达为2018年5月10日，二审不存在送达后十日生效的法律规定，存在适用法律错误。因二审法院对一审判决结果没有改判，一审判决黄龙泉的迟延履行债务利息的计算日期为2017年7月6日(一审判决送达时间)，滨海县法院从2018年5月21日开始计算，属于适用法律错误。黄龙泉占有房款放高利贷违约八年，给申请人造成巨大经济损失，黄龙泉上诉拖延12.5个月，按3%计算获利75000元，现仅支付迟延履行债务利息15543元，显失公平。综上，请求上级法院依法支持复议申请人的复议申请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。根据复议申请人管汉生的执行异议及复议理由，本案的争议焦点为：本案应当从何时开始计算迟延履行期间的债务利息。本院认为，一审判决送达双方以后，当事人在上诉期内提出上诉的，该一审判决尚未生效，最终以二审裁决结果为准。维持一审判决的，二审裁判文书的送达时间即为一审判决的生效时间。本案中，二审裁判文书的送达日期为2018年5月10日，该时间即为滨海县法院（2017）苏0922民初1178号民事判决书生效时间。该一审判决履行期间为10日，故案件履行期间届满日期为2018年5月20日，被执行人黄龙泉未按生效文书履行还款义务，应从2018年5月21日起计算迟延履行期间的债务利息至履行完毕之日止。因此，滨海县法院（2019）苏0922执异2号执行裁定按照上述时间节点计算本案迟延履行期间的债务利息，具有事实和法律依据。综上，管汉生提出的复议理由不能成立，依法应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回管汉生的复议申请，维持江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  王 珩审判员  史宏春二〇一九年五月十五日书记员  李 淼
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执172号 申请执行人：合肥环宇除尘设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县山南镇小井庄工业聚集区，统一社会信用代码91340123734955332j（1-1）。 法定代表人：卫功和，该公司总经理。 被执行人：上海如尚机电设备有限公司，住所地上海市闵行区莲花路2588号3幢605室，统一信用代码91310112770942029X。 法定代表人：孙正如，该公司总经理。 申请执行人合肥环宇除尘设备有限公司与被执行人上海如尚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，经本院于2018年8月17日作出的（2018）皖1523民初2837号民事判决书规定：一、被告上海如尚机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告合肥环宇除尘设备有限公司清偿货款38万元及其利息（自起诉之日起按照中国人民银行规定同类贷款利率计算）；二、被告中节能（舒城）生物质能发电有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告合肥环宇除尘设备有限公司清偿货款56.4万元及其利息（自起诉之日起按照中国人民银行规定同类贷款利率计算）；三、驳回原告合肥环宇除尘设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13240元，由被告上海如尚机电设备有限公司负担5296元，由被告中节能（舒城）生物质能发电有限公司负担7944元。该判决书生效后，因被执行人未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年1月9日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人有少量银行存款，但已被另案冻结，本院予以轮候冻结，其他未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，亦未发现被执行人有可供执行财产线索，现已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2019年4月9日，本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  李万林 代理审判员  钟 伟 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  金若梅
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执814号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：13905402292。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人陈靖，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与陈靖、苗玉龙、崔秀芹执行案由一案中，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈靖名下银行存款165561.96元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年五月三十日 书记员  张 新
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3415号上诉人（原审被告）：张玉，女，1984年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，上诉人（原审被告）：李滨，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被上诉人（原审原告）：张永付，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：陈大鹏，安徽阜淮律师事务所律师。上诉人张玉、李滨因与被上诉人张永付民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年11月14日向上诉人张玉、李滨送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人张玉、李滨未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张玉、李滨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十九日书记员  张 芳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2701号之一原告：深圳联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代某，系总经理。委托诉讼代理人：吴某，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：严亮，北京市法立律师事务所律师。被告：刘某，男，1992年8月10日出生，公民身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告深圳联合利信融资租赁有限公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告深圳联合利信融资租赁有限公司于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费555元，公告费220元，由原告深圳联合利信融资租赁有限公司负担。审判长    朱国林人民陪审员    李建华人民陪审员    郎凤玉二〇一九年五月二十一日书记员    王雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执630号之二 申请执行人：廖堃琳，女，汉族，2000年10月25日出生，住南宁市江南区。 被执行人：黄朝柳，男，汉族，1989年1月17日出生，住广西横县。 本院在执行申请执行人廖堃琳与被执行人黄朝柳健康权纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5882号民事调解书已生效，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年1月30日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行（2018）桂0105民初5882号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的15280元,已执行标的0元，剩余未受偿标的15280元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已网上进行冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏灵艳 二〇一九年五月十日 书记员 梁耀方
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1446号上诉人（一审被告）：海盐岳洋服饰贸易有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道电庄社区丁冯浜24号。统一社会信用代码：91330424569375827M。法定代表人：黄建明，执行董事。被上诉人（一审原告）：马小宝，女，1945年12月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路168号。统一社会信用代码：91330424704421233J。负责人：汪栋，总经理。原审被告：黄跃飞，男，1988年5月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人海盐岳洋服饰贸易有限公司因与被上诉人马小宝、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司、原审被告黄跃飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3806号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人海盐岳洋服饰贸易有限公司撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3806号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年五月二十九日书记员 富王亚
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1006号申请执行人：吴明仁，男，1963年10月25日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：廖云虎，男，1966年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行吴明仁与廖云虎民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖云虎在金融机构存款60800.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年五月十五日代理书记员  张莹莹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初6057号 原告：吴雅秋，女，1964年8月18日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，现住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘星，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨伟，女，1982年12月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告吴雅秋与被告杨伟网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雅秋的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，被告杨伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雅秋向本院提出诉讼请求：判令杨伟赔偿28640元。事实和理由：2018年4日9日，吴雅秋在杨伟开设的淘宝网店购买“澳洲HealthyCareQ10辅酶150mg胶囊心脏保健品、澳洲HealthyCarepropolis高浓度HC黑蜂胶胶囊2000mg200粒”，总计2864元。吴雅秋在收到上述商品后，发现没有中文标签，存在严重食品安全隐患。且食品配料中含有的辅酶Q10，属于药品，不能添加在食品中，不符合食品安全。 杨伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴雅秋于2018年4月11日在杨伟开设的淘宝店购买“澳洲HealthyCareQ10辅酶150mg胶囊心脏保健品”10瓶共计1720元，购买“澳洲HealthyCarepropolis高浓度HC黑蜂胶胶囊2000mg200粒”10瓶共计1750元，优惠后实际共支出2864元。 其后，吴雅秋向杨伟申请退款，杨伟已退还了其所支付的款项。另，吴雅秋收到的上述商品均无中文标识。 以上事实有双方当事人的身份信息、产品信息介绍、商户信息、订单信息、物流信息、收货光盘等证据在卷佐证。 本院认为，吴雅秋以其在杨伟开设的淘宝店购买“澳洲HealthyCareQ10辅酶150mg胶囊心脏保健品、澳洲HealthyCarepropolis高浓度HC黑蜂胶胶囊2000mg200粒”的订单信息、物流信息等证据主张权利，杨伟经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利。本院依法认定吴雅秋与杨伟之间的网络购物合同关系成立。 本案的争议焦点：1.辅酶Q10是否可以用于普通食品；2.杨伟是否存在销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，是否应支付十倍赔偿金； 关于辅酶Q10是否可以用于普通食品的问题。本院认为，杨伟销售的“澳洲HealthyCareQ10辅酶150mg胶囊心脏保健品”为进口普通食品，该产品名称标明含有的辅酶Q10属于《中华人民共和国药典》记载的药品范畴。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”之规定以及原卫生部于2002年2月28日发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，通知中公布的既是食品又是药品的物品名单中，也不包括辅酶Q10，因此辅酶Q10不能作为普通食品原料使用。 关于杨伟是否存在销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，是否应向吴雅秋支付十倍赔偿金的问题。本院认为，案涉产品中含有的辅酶Q10属于药品范畴，不能用于普通食品，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条已明确规定了生产经营的食品不得添加药品，杨伟将“澳洲HealthyCareQ10辅酶150mg胶囊心脏保健品”作为普通食品销售，违反了我国有关食品安全标准的禁止性规定。杨伟作为经营者，应负有保证食品安全的义务，理应知晓我国食品安全法规，所销售的产品必须符合我国食品安全国家标准，杨伟销售“澳洲HealthyCareQ10辅酶150mg胶囊心脏保健品”违反我国食品安全禁止性规定，应视为其销售明知是不符合食品安全标准的食品。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料”、第九十七条：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”的规定，本案所涉两种产品外包装均使用外文，杨伟亦未举证证明案涉产品系经进出口检验检疫部门检验为合格产品。综上，杨伟销售的产品应认定为不符合食品安全标准的食品。杨伟作为经营者，应负有保证食品安全的义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，杨伟应向吴雅秋支付价款十倍赔偿金。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨伟于本判决生效之日起十日内赔偿吴雅秋28640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敖 富 人民陪审员  张春梅 人民陪审员  严俊生 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  王 滢
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初1015号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧； 法定代表人：耿君彩，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈洋，湖南环海律师事务所，权限为特别授权。 被告：谢彬，男，1982年4月10日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省汨罗市屈子祠镇农科村七组01号。 原告垫富宝投资有限公司与被告谢彬合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人陈洋出庭参加了诉讼，被告谢彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告湘垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款本金48,000元；2．判令被告向原告支付违约金20,208元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年3月8日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3．判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。被告注册为会员后和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方约定：在信用额度范围内，原告可以替会员用户垫付消费款给会员商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期未偿还，须依照约定对原告承诺欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算迟延履行违约金。2018年3月18日，原告替被告在湘乡市新湘路勇诚汽车维修中心垫付消费款48000元，被告逾期不归还，也拒不承担担保责任。 本院经审理查明：2015年5月14日，原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定由原告为被告谢彬请提供网上会员制服务，《垫付宝（垫付卡）领用合约》所约定的内容与原告所陈述的一致，但原告主张替被告垫付了在湘乡市新湘路勇诚汽车维修中心处的消费款48,000元的事实，没有足够证据证明。原告提交的被告垫付宝账户截图、系统短信截图、被告和湘乡市新湘路勇诚汽车维修中心的垫付宝账户截图、转账账户截图、付款明细、客户回单，均属于传来证据，又不能追本溯源，对其真实性无法认定。 本院认为，原告没有足够的证据证明原告为被告垫付了消费款，原告的主张缺乏足够的事实根据，对其诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,505元，减半收取752.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 颜立存 二〇一九年五月十日 法官助理 彭 立 书 记 员 陈宣任 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1410号原告：梁志民，男，汉族，1987年7月16日出生，住河南省延津县。被告：张燕，女，汉族，1966年11月8日出生，住河南省。被告：梁丽娟，女，汉族，1977年3月1日出生，住郑州市金水区。原告梁志民诉被告张燕、梁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志民、被告张燕到庭参加诉讼，被告梁丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还梁文亭所欠原告借款10000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁丽娟系死者梁文亭之女，被告张燕系梁文亭配偶，梁文亭现已去世，两被告系梁文亭继承人，2017年1月26日，梁文亭因生病向原告借款10000元，原告系梁文亭亲侄子，原告通过手机银行向梁文亭支付10000元整，后梁文亭突然去世，其留下的房产等由继承人继承，但当原告要求二被告偿还原告借款时，两被告相互推诿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张燕辩称，1、梁文亭第一天住院时间是2017年1月26日，他本人首先应该考虑病情，且他有医保不会考虑借钱问题。2、原告是梁文亭的侄子，住院当天原告也在场。如果有事情梁文亭会当面告诉原告，不会手机发信息。3、梁文亭在2017年8月6日去世，原告所称2017年元月借款，长达8个月的时间里原告未向梁文亭主张债权。4、答辩人对该借款不知情，原告也没有跟答辩人协商过这个事情。被告梁丽娟庭前向本庭提交书面答辩状一份，答辩意见：一、转账真实性无异议，确认答辩人父亲收到过原告的10000元，对于起诉书中的欠款性质同样认可。二、该笔欠款不应由答辩人承担，应由被告张燕承担。原因：1、原告起诉案由系民间借贷，出借人系原告，借款人系梁文亭，梁文亭已经去世，对于其债务应用其个人财产进行偿还。2、梁文亭生前已对其财产以遗嘱的形式进行了处分，按照张燕手中的遗嘱记载，张燕是梁文亭所有财产的所有人，被告梁丽娟不享有其父亲梁文亭的财产份额。因此，梁丽娟认为该债务应由张燕承担还款责任。经审理查明：2017年1月26日，××住院需要用钱为由向原告梁志民借款10000元，被告梁志民通过邮政银行手机转账方式向原告转账10000元。梁文亭未按时清偿。后梁文亭因病去世。另查明：梁丽娟向本院提交的遗嘱显示梁文亭生前经公证处公证，将其房产中所有的份额均留给张燕所有。梁丽娟不享有继承权。认定上述事实的证据材料有原告提交的微信记录两张、手机银行短信一页、转款凭证一页，被告梁丽娟提交的遗嘱复印件一页及原被告当庭陈述。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。被告梁志民通过微信向原告梁志民借款10000元，且有原告向梁志民转账的银行转账单佐证，原告与梁志民间形成民间借贷法律关系。梁志民去世后遗产经公证由被告张燕继承，且遗产价格远超于本案诉讼标的10000元。张燕辩称该借款不真实，因未能向本院提交证据材料，本院不予支持。张燕辩称长达八月内原告未向梁志民主张债权，该债务其不知情，不能抗辩作为继承应当清偿被继承人债务的义务，对于其答辩理由，本案不予采纳。故对于原告要求张燕偿还梁志民所欠款项10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据公证书内容，梁志民财产份额梁丽娟未继承，依法不应承担还款责任，故对于原告要求被告梁丽娟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：一、张燕于本判决生效之日起十日内偿还梁志民借款本金10000元。二、驳回原告梁志民的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年五月十五日书 记 员  刘晓雨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3336号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司），住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托代理人：张婕妤、徐伟贻，该公司法务人员。 被告：贵州青创汇企业管理有限公司（以下简称请创汇公司），住所地贵阳市南明区花果园项目R-2区第1栋（1）1单元5层01-24号、6层01-24号、7层01-24号、8层01-24号、24层01-24号。 法定代表人：龙坤。 原告贵州恒祥置业管理有限公司与被告贵州青创汇企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州恒祥置业管理有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告贵州恒祥置业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费196元，减半收取98元，由贵州恒祥置业管理有限公司负担。 审判员  王博 二〇一九年五月二十四日 书记员  董利
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执2755号申请执行人：贵阳市国土资源局云岩区分局，住所地贵阳市云岩区毓秀路35号。法定代表人：杨镕。被执行人：贵阳大凹金燕物流有限公司，住所地贵阳市云岩区大凹村三组。法定代表人：周光权。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103行审521号行政裁定书，立案受理贵阳市国土资源局云岩区分局申请执行贵阳大凹金燕物流有限公司行政决定一案，本案执行标的为没收财产。执行过程中，本院于2018年10月11日依照本案生效裁定书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；2018年10月19日，被执行人公司法人周光权向我院提交了《财产申报表》、《贵阳大凹金燕物流有限公司申请取消没收物流园及相关设施的报告》、《关于取消没收贵阳金燕物流有限公司物流园及相关设施决定的报告》，并缴纳了执行费用;2018年11月15日，书记员杨恒、何付丽到被执行人营业地点张贴公告。2018年11月26日，我院分别向云岩区人民政府法制办、云岩区维护稳定工作领导小组、云岩区群众工作委员会报送了《关于贵阳市国土资源局云岩区分局申请执行贵阳大凹金燕物流有限公司行政决定一案的维稳风险评估报告》、《关于贵阳市国土资源局云岩区分局申请执行贵阳大凹金燕物流有限公司行政决定一案的强制执行方案》及《社会稳定风险评估审查意见表》，最终评估结论为中风险，暂缓实施。2019年3月20日，向阳局长、黄征副局长及承办人潘柳青一行再次前往被执行人营业地点进行实地查看，并要求被执行人提供土地租赁的相关资料。当日，分管院长赵小周、局长向阳及承办人潘柳青就本案执行情况进行座谈，并制作《会议记录》。之后，被执行人向我院提交了《土地租赁合同》、《关于贵阳大凹金燕物流有限公司情况汇报》、《贵阳市云岩区招商引资局文件》等资料。根据3月20日会议讨论结果，我院向贵阳市云岩区市场监督管理局发出《司法建议书》，同时向申请人贵阳市国土资源局云岩区分局发出《函》，将本案执行情况告知申请人。2019年4月8日，贵阳市云岩区市场监督管理局函复我院，称“该局对贵阳大凹金燕物流有限公司登记注册的行政行为合法有效，不应擅自对该公司进行行政处罚和其他相关处理”。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，对本案采取消极态度，2019年3月21日，我院依法对被执行人采取了录入失信人措施，并对公司法人采取了限制高消费措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本院依职权拟裁定终结（2018）黔0103行审521号行政裁定书的本次执行程序；终结本次执行程序后，本案执行风险减低或解除使本案达到执行条件的，申请人可以向本院申请恢复执行。裁定如下：一、终结（2018）黔0103行审521号行政裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一九年五月二十四日书记员  杨 恒
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初926号之一 原告：桂林市康盛投资有限责任公司，住所地桂林市建安路8号聚龙山庄22栋1－3－3号。 法定代表人：岳丽华，董事长。 委托代理人：刘剑波，男，1963年1月28日生，汉族，广西桂林市人，大学文化，桂林市康盛投资有限责任公司副经理，住桂林市。 被告：桂林电子科技大学，住所地桂林市金鸡路1号。 法定代表人：徐华蕊，校长。 委托代理人：彭俊，男，1971年11月6日生，汉族，湖北省钟祥市人，研究生文化，桂林电子科技大学教师，住桂林市七星区。 被告：桂林市桂电中学，住所地：桂林市金鸡岭1号。 法定代表人：彭剑波，校长。 委托代理人：粟冬福，男，1966年8月11日生，汉族，广西桂林市人，大学文化，桂林市桂电中学教师，住广西桂林市七星区。 原告桂林市康盛投资有限责任公司诉被告桂林电子科技大学、桂林市桂电中学合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2019年5月20日以已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告桂林市康盛投资有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50230元，因原告撤诉减半收取25115元，诉讼保全费5000元，合计30115元（原告已预付本院55230元，应退回原告25115元），由原告承担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  明卫平 人民陪审员  邓茹萍 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  李 捷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11352号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更441号罪犯刘国生，男，1991年3月24日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2014年3月20日作出（2013）陆刑初字第387号刑事判决，以刘国生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2013年5月24日起至2020年8月23日止。宣判后，刘国生不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）玉中刑二终字第66号刑事裁定，准许上诉人刘国生撤回上诉。2014年6月6日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2016年8月15日获裁定减去有期徒刑十个月，减后刑期至2019年10月23日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯刘国生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子、2017年度区级改造积极分子，自2016年5月起至2018年12月止，累计获得表扬八个。建议本院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯刘国生减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘国生在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯刘国生减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年6月23日止），并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1425号原告：王宏伟，男，1983年5月2日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。被告：魏良高，男，1963年4月12日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。原告王宏伟诉被告魏良高民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法公开开庭审理，原告王宏伟到庭参加诉讼，被告魏良高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、当事人诉辩主张：原告王宏伟诉讼主张：2017年12月9日，被告魏良高向原告借款6000元出具借条一份，并约定2018年2月10日还款。原告王宏伟在本案中请求被告魏良高归还借款6000元及利息（按5分计算）；被告承担诉讼费用。被告魏良高未答辩。二、借款及还款情况：被告魏良高收到原告王宏伟借款6000元并出具借条一张，月底于2018年2月10日归还；月息按5%计算。三、当事人争议要点及法院认定事实：原、被告系自然人之间融通资金的行为，属于民间借贷。被告陈松山承认收到借款，案涉借款合同生效。被告陈松山未履行还款义务，构成违约，现原告请求被告还款付息，本院予以支持，其中，利息自原告主张逾期还款之日起按照年利率24%计算。被告魏良高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏良高于本判决生效之日起十日内向原告王宏伟归还借款本金6000元及利息（自2017年12月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王宏伟预缴25元），由被告魏良高负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  袁金堂人民陪审员  王淑平二〇一九年五月二十九日书 记 员  高 雅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执149号申请执行人：孙继秀，女，汉族，1969年1月10日出生，住新乡市卫滨区。委托代理人：李杰，男，汉族，1966年7月12日出生，住址同上。被执行人：曹道香，女，汉族，1973年3月19日出生，住新乡市（棉织厂）西村家属院14号楼1单元4楼东户。本院根据（2018）豫0703民初1899号民事判决书于2019年2月13日依申请人孙继秀申请，立案执行孙继秀与曹道香民间借贷纠纷一案，对申请执行人孙继秀询问后，申请人孙继秀未在诉讼中保全被执行人曹道香名下的财产。本院受理后，2019年2月14日、2019年3月28日、2019年4月30日、2019年5月28日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人曹道香名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年4月17日将被执行人纳入了限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年五月三十日书记员  王盼盼
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1958号原告宋井学，男，汉族，1963年2月16日出生，住河南省开封县。委托代理人许亮亮，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告周桂生，男，汉族，1960年1月6日出生，住河南省。本院在审理原告宋井学诉被告周桂生买卖合同纠纷一案中，原告宋井学于2019年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周桂生的起诉。本院认为，原告宋井学的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：准许原告宋井学撤回对被告周桂生的起诉。案件受理费340元减半收取170元，由原告宋井学承担。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘小东
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执167号刘伟：本院立案受理的刘伟与郑小胜民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人案款55500元，申请人以双方庭外和解协商解决为由申请终结执行。结案方式为终结执行，故此案已结案，特此通知。二〇一九年五月十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16842号原告：深圳市云尚星科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场A座6305，统一社会信用代码91440300MA5FE2JD9H。法定代表人：田左云。委托诉讼代理人：王丽芬，女，汉族，1989年12月14日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：熊珂，男，汉族，1987年7月29日出生，住址武汉市硚口区。被告：欧莹，女，汉族，1982年1月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关情况一、入职时间：2018年12月13日。二、工作岗位：采购经理。三、劳动合同签订情况：双方签订了一份劳动合同书，合同期限自2018年12月13日起至2021年12月12日止，试用期6个月。四、劳动合同解除的时间：2018年12月14日。五、被告月工资标准：被告主张其月工资标准为30000元，但仲裁认定被告的月工资标准为21000元，以此计算解除劳动合同的赔偿金，被告并未就该仲裁结果向法院起诉，视为对仲裁结果的认可。本院依法确认被告月工资标准为21000元。六、劳动合同解除的原因：被告主张原告违法解除劳动合同。原告主张被告提交的虚假信息导致原告违背真实意愿与其签订劳动合同，被告不符合录用条件，原告不存在违法解除劳动合同的事项。原告就其主张，向本院提交了深圳市××设计有限公司工商档案、深圳市××科技有限公司工商详档、试用期员工考核表以及试用期终止通知书为证。被告对公司工商详档予以认可，但称深圳市××设计有限公司的员工只有被告一人，是为了便于缴纳公积金用于购房，被告入职前已于2018年10月15日从深圳市××设计有限公司离职并退股，另称深圳市前海××科技有限公司的监事不是被告，且深圳市前海××科技有限公司的经营范围为家具类，与原告的经营范围无关联。另外，被告不予认可试用期员工考核表以及试用期终止通知书，认为系原告单方制作。被告向本院提交了向王小波发送的背景调查材料电子邮件截屏、与人事部微信聊天记录、深圳市前海××科技有限公司详情以及深圳市××设计有限公司对公账号明细复印件和社保缴纳情况截屏予以证明其主张，并称原告所提交的《离职证明》、《职业申请表》亦可为证。原告对上述被告提交的证据不予认可。本院认为，原告作为用人单位，掌控着用人的主动权，理应对拟招聘员工的任职背景、适岗条件以及专业水平等进行任前审查。原告虽不认可被告任职前已向公司人事王小波发送的背景调查材料电子邮件，但仍于2018年12月13日与被告签订《劳动合同书》，意味着原告未对被告进行任前审查即与被告建立劳动关系，与常理不符，可推定原告已对被告进行任前背景调查。被告所提交的招聘信息是否虚假，原告应当有充分的认识，双方签订了劳动合同，即视为原告认可被告的任职条件，原告主张被告提交的虚假信息导致其违背真实意愿与被告签订劳动合同，依据不足，本院不予采信。试用期员工考核表、试用期终止通知书为原告单方制作，其真实性本院不予采信，原告未能提交其他证据证明被告在试用期内不符合录用条件，故应承担举证不能的不利后果，本院采信被告的主张，依法确认原告在试用期内违法解除与被告的劳动合同。七、违法解除劳动合同的赔偿金：依前第五条所述，原告违法解除劳动合同，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金21000元（21000元×50%×2）。八、仲裁案号：深劳人仲案[2018]15889号。九、仲裁请求：要求原告支付被告违法解除劳动合同的双倍赔偿金30000元。十、仲裁结果：原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金21000元。十一、诉讼请求：1、原告解除与被告的劳动合同属合法解除，原告无需向被告支付赔偿金21000元；2、由被告承担本案的诉讼费。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市云尚星科技有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市云尚星科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告欧莹支付赔偿金21000元。本案案件受理费10元（原告已预交），按规定收取5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 谢 世 豪二〇一九年五月六日书记员 刘   慧书记员 张咪（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初2783号原告：聊城荣盛房地产开发有限公司，住所地：聊城市建设东路阿尔卡迪亚小区。法定代表人：王晓辉，总经理。委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴斌，山东辰静律师事务所律师。被告：杨子军，男，1978年4月12日出生，汉族，住聊城市。原告聊城荣盛房地产开发有限公司与被告杨子军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。聊城荣盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认聊城市东昌首府D5-12幢B座房屋因质量问题导致的被告全部损失数额为20000元。2.本案所有诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：依法判令被告配合原告对聊城市东昌首府D5-12幢B座房屋进行维修。原告对事实与理由：2018年1月1日，原被告签署了《山东省新建商品房买卖合同》（预售）（合同编号为：YS0000174290）购买山东省聊城市东昌首府D5-12幢B座房屋。合同约定交房日期2018年10月1日，被告在未办理交房手续前私自拆除房屋门窗，地下室分户墙、户内墙等墙体，并进行了维修。在原告的多次催促下，被告于2018年10月8日办理了交房验收手续并填写了《业主入房验收单》，被告认为房屋存在“地下车库同负二层不是一个平面”等质量问题。针对上述问题，原告积极与被告协商，制定了维修方案，组织人员上门维修，但是被告拒绝原告的维修人员入户，同时向原告索要数百万元的巨额赔偿。原告认为，鉴于被告不配合原告履行修复义务，且双方对赔偿数额分岐较大，为了防止损失进一步扩大，维护双方的合法权益，基于此，特依法诉至贵院，请求贵院依法判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告系商品房预售合同的买受人，其购买的房屋存在质量问题，原告聊城荣盛房地产开发有限公司已予以认可，被告作为合法权益受到损害的受害方，具备要求原告承担赔偿责任的诉讼主体。原告作为出卖人，其合法权益并不存在受到侵害的情形。根据民法的相关规定，只有在公民或法人的的合法利益受到侵害时，其才具备原告的诉讼主体资格，因此，原告不具备本案的诉讼主体资格，且没有明确的诉求，因此，对于原告的起诉，应当依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告聊城荣盛房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇一九年五月十五日书记员 王佳璇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2209号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区新顺南大街7号，统一社会信用代码×××。负责人:刘芳，行长被执行人胡科，男，1978年3月28日出生，汉族，辽宁省鞍山市×××居民，身份号码×××。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行与被执行人胡科合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）京0113民初14713号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2017）京0113民初14713号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年五月二十八日书记员  钱诗亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4860号原告：李振术,男,1970年10月2日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。委托诉讼代理人：李海峰，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：张健康,男,1991年5月12日出生,公民身份号码×××,回族,职业不详,现住赤峰市。原告李振术与被告张健康保证合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告李振术于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李振术撤回起诉。案件受理费2150元，由原告李振术负担。审判员 朱国林 二〇一九年五月二十七日书记员 王琳琳
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初619号 原告：钱宝奎，男，汉族，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：张洪和，律师。 被告：营口恒丰达贸易有限公司，住所地辽宁省营口市。 法定代表人：王艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵洋，律师。 被告：铁岭县丰源粮食贸易有限公司，住所地铁岭县。 法定代表人：郭涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张峰，该公司总经理助理。 原告钱宝奎与被告营口恒丰达贸易有限公司（以下简称恒丰达公司）、铁岭县丰源粮食贸易有限公司（以下简称丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱宝奎及其委托诉讼代理人张洪和、被告恒丰达公司的委托诉讼代理人赵洋、被告丰源公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱宝奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告给付玉米款17079元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2019年1月17日起至给付之日止的利息；2.要求二被告给付律师费3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年至今与被告恒丰达公司有业务往来。2018年9月25日至2018年12月26日原告向被告恒丰达公司卖玉米，当时玉米被送至被告丰源公司进行烘干，烘干后玉米被运至中国外运辽宁营口公司库3号库，此期间共欠原告玉米款17079元。 被告恒丰达公司辩称，原告与被告丰源公司存在买卖关系，与我公司无关，原告应当向被告丰源公司主张玉米款，且根据磅单记载原告玉米款金额应为17036.56元。首先，从原告提供的证据“铁岭丰源粮贸磅单入”显示，是被告丰源公司提供的磅单，供货单位为“钱宝奎”，即本案原告，审核为“郭颖”手写签名，该审核人员为被告丰源公司人员，系被告丰源公司法定代表人郭涛的姐姐。该证据可以证明，被告丰源公司对原告提供的潮粮进行品质检验、并根据潮粮的品质确定单价、随之对数量进行过磅称量，确认无误后，被告丰源公司签字确认，最终双方以该磅单记载的单价、数量以及金额等作为结算凭证，据此，足以看出原告与被告丰源公司之间存在买卖关系，并且基于合同相对性原则，原告应向被告丰源公司主张支付购粮款，而非被告恒丰达公司。其次，我公司与原告素不相识，系粮食贸易公司经营的均是经过烘干后的干粮贸易，企业中也没有掌握烘干技术的人员、以及烘干设备、场地等客观条件，况且，被告恒丰达公司所在地为港口城市，非铁岭县本地企业，也不具备与众多粮农联系的必要条件，所经营的干粮均需从干粮加工的粮食公司统一大宗采购，不存在零散收购粮户潮粮的情况。原告称从2017年至今与我公司存在业务往来，但从原告提供的证据显示，原告仅从2018年12月22日与被告丰源公司存在买卖关系向其提供潮粮，没有证据显示与我公司存在两年之久的业务关系。再者，我公司与被告丰源公司之间存在买卖关系，被告丰源公司尚欠我公司干粮431.36吨，鉴于双方未最终结算，保留向被告丰源公司主张粮款的权利。原告主张的利息无事实及法律依据，不应得到支持。关于原告主张从2019年1月17日起至给付之日止的利息，从原告提供的证据没有关于逾期支付粮款应承担利息的约定，利息请求于法无据，不应得到支持。综上，请法院驳回原告诉讼请求。 被告丰源公司辩称，被告恒丰达公司派人采购粮食，在我公司进行烘干，向我公司支付烘干费。原告向我公司的场地送粮，恒丰达公司派人检斤，恒丰达公司直接给付粮款，我公司没有收粮，不应承担给付责任。原告所述出卖的玉米数量、价款、数额都属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：磅单原件一份、付款转账记录一份、律师费票据一份，本院调取的铁岭县公安局治安卷宗钱洪斌、吴恩华、张儒、王红询问笔录各一份、本院认为上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告丰源公司负责收玉米及烘干，玉米被送达至丰源公司后由丰源公司与恒丰达公司各派一人（郭颖及张儒）进行检斤、检质、入账，经过二人在磅单上签字确认后，恒丰达公司将烘干后的玉米运走，同时由恒丰达公司驻派在丰源公司的业务员张儒将磅单以电子信息的形式发送给恒丰达公司的会计王红，由王红直接将粮款支付给农户个人，关于丰源公司与恒丰达公司之间的账目由双方自行结算。2018年12月22日原告钱宝奎向被告丰源公司运送一车、价值共计17036.56元的玉米，经烘干后玉米被恒丰达公司运走，由于原告一直未收到粮款，故诉至法院。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案依据双方当事人提供的证据及调取的询问笔录，可以证明原告提供了价值17036.56元的玉米，虽然该玉米的最初运送地为被告丰源公司，但是经烘干后由被告恒丰达公司运走，并由其公司的会计直接支付粮款，根据本院调取的证据，农户与恒丰达公司、丰源公司三方一直是此种交易方式，即最终的实际买受人为被告恒丰达公司。关于被告恒丰达公司辩称丰源公司是实际买受人，其与丰源公司存在买卖关系，直接给付农户粮款只是替丰源公司垫付粮款一节，本院认为因其未能提供证明，故对被告恒丰达公司的该辩解不予采纳。综上，原告与被告恒丰达公司的买卖关系成立，该玉米款应由被告恒丰达公司给付。关于利息及律师费一节，因双方未作约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告营口恒丰达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱宝奎玉米款17036.56元； 二、驳回原告钱宝奎的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由被告营口恒丰达贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇一九年五月五日 书记员  武晓霞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2337号 原告：龚煦，男，1984年11月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘璐，四川均鼎律师事务所律师。 被告：周永忠，男，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：吴凯，重庆丽达律师事务所律师。 被告：重庆祥飞实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路100号丽景雅苑1幢2-1。 法定代表人：周永忠。 委托诉讼代理人：李涛，女，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告龚煦与被告重庆祥飞实业（集团）有限公司（以下简称“祥飞公司”）、周永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法由本院审判员高清虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚煦的委托诉讼代理人郑宇、潘璐，被告周永忠的委托诉讼代理人吴凯，被告祥飞公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚煦向本院提出诉讼请求：1.判令被告周永忠归还原告龚煦借款792500元，并分别自2018年3月16日、2018年9月26日起，分别以192500元、600000元为基数，按年利率24%计算利息至付清之日止；2.判令被告祥飞公司对前述债务承担连带保证责任；3.原告因追索此债权产生的律师费、诉讼费用、保全费用等均由二被告承担。事实与理由：被告周永忠于2017年1月24日向原告龚煦借款125万元，并于当日向原告出具借据一份。借据中明确约定：在2017年4月23日前归还完毕所有借款，利息按月利率3%计算。被告祥飞公司承担连带保证责任。被告周永忠收到原告出借的款项后，于2018年3月16日归还了部分借款和利息，尚欠剩余本金192500元。2018年9月26日，被告周永忠再次找到原告龚煦借款60万元用于公司资金周转，并于当日向原告出具借据一份，借据载明：在2018年11月6日归还所有借款，利息按月利率4%进行计算。被告祥飞公司对此债务承担连带保证责任。被告周永忠收到该笔借款后，未归还过本金及利息。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告周永忠答辩称，其对尚欠原告借款本金60万元无异议，利息按月利率2%计算也无异议。但被告向原告第一笔借款的借款本金125万元已全部还清，只是尚欠截止到2018年4月27日的利息60250元。原告诉请的借款本金和利息计算基数应予以相应扣减。 经审理查明：2017年1月24日，被告周永忠作为借款人、被告祥飞公司作为担保人向作为出借人的原告龚煦出具借据一份，主要内容为：借款金额125万元，借款期限自2017年1月24日至2017年4月23日止，同时约定借款利息为月利率3%和收款人收款账号为担保人祥飞公司所有的银行账号。原告于借据签订当日向祥飞公司转账支付了125万元，履行了自己的出借义务。后周永忠于2018年9月26日再次与作为担保人的祥飞公司向原告出具借据一份，主要内容为：借款金额60万元，借款期限自2018年9月26日至2018年11月6日止，利息约定为月利率4%，并约定指定收款账户为被告周永忠银行账户。原告于同日向周永忠的银行账户转入60万元，履行了自己的出借义务。后周永忠向针对第一笔借款125万元，向原告偿还了共计1466520元，其中于2017年6月23日归还本金50万元，于2018年4月27日归还本金75万元，于2017年5月26日归还利息7万元，于2017年8月11日至2018年3月16日又支付利息146250元。被告未归还第二笔借款本金及利息。 另查明，原告为实现债权产生了律师费5000元。 以上事实，有当事人陈述、借据、转款凭证、四川增值税普通发票等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证明了原告与被告双方之间存在借款合同关系和借款金额共计185万元的事实。针对第一笔125万元的借款，由于双方约定利息为月利率3%且被告也实际按照此标准偿还借款，因此对已按照3%的利率支付的利息本院不再按照法律规定予以调整，按照月利率3%的标准并以125万元为基数的利息至2017年6月23日应为187500元，因此被告共偿还的利息216250元首先应该扣除上述金额，扣除后为28750元，该28750元应为自2017年6月24日以75万元为基数按照月利率3%的标准支付的利息，经核算，该利息付至2017年7月3日，因而后续至被告还清上述借款之日间的利息应按照月利率2%计算。针对第二笔60万元的借款，原告已按约向被告提供了借款本金60万元，但被告未进行过偿还借款本金及利息，被告应按约进行偿还。原告主张的该笔60万元借款利息未超过法律强制性规定，本院依法予以支持。另原告出示的借据中被告祥飞公司作为担保人在其上进行了签章，且担保期限并未超过，故本院对原告主张被告祥飞公司对被告周永忠的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以部分支持。针对律师费，因合同中有约定，且原告提出的金额有证据证明又未明显超过标准，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周永忠在本判决生效后七日内向原告龚煦支付以75万元为基数按照月利率2%的标准自2017年7月4日至2018年4月27日期间的利息； 二、被告周永忠在本判决生效后七日内偿还原告龚煦借款本金60万元以及支付利息，利息的计算方式为：以60万元本金为基数，自2018年9月27日起按年利率24%计算至付清之日止； 三、被告周永忠在本判决生效后七日内向原告龚煦支付律师费5000元； 四、被告重庆祥飞实业（集团）有限公司对被告周永忠的上述债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告周永忠追偿； 五、驳回原告龚煦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12594元，由被告周永忠及被告重庆祥飞实业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年五月二十四日 书记员  钟 婷