江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初4382号 原告（反诉被告）：南京金鹏驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码9132010557594415XB，住所地在南京市雨花台区安德门大街**。 法定代表人：丁全炳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏袁胜寒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：南京瀚威轩诚智能科技有限公司，统一社会信用代码91320111686736564G，住，住所地南京市浦口区汤泉街道工业集中区**，实际经营地南京市雨花台区安德门大街**/div> 法定代表人：娄隆新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷某某，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：李胜，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。 原告（反诉被告）南京金鹏驾驶员培训有限公司（以下简称金鹏公司）诉被告（反诉原告）南京瀚威轩诚智能科技有限公司（以下简称瀚威轩诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强任审判长，与人民陪审员朱玉景、孙蓉进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金鹏公司的委托诉讼代理人戚婷婷、被告瀚威轩诚公司的委托诉讼代理人李胜和谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)金鹏公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方2015年10月12日签订的租赁合同有效，且原、被告继续履行租赁合同，原告继续承租位于南京市雨花台区（南京中华职业教育中心所属南京市安中仪表厂）的租赁物，被告接受原告租金315000元；2.判令被告对租赁物采取停电停水等违法手段，导致原告无法正常使用租赁物的期间，在总租赁期内予以扣除，租期顺延至2020年2月5日；3.判令被告恢复对租赁物的供水供电并赔偿原告损失（自2018年8月25日，按3万元/日标准计算，至2018年10月8日暂计算为135万元）；4.判令被告承担本案诉讼费用；5.被告承担案件鉴定费10920元。事实和理由：2013年11月28日，原被告签订《租赁合同》，又于2013年12月10日，双方签订《补充协议》，约定被告将其位于雨花台区（南京中华职业教育中心所属南京市安中仪表厂〕的空场地及仓库租赁给原告使用。2015年10月12日，原被告再次签订《租赁合同》，明确了相关合同条款，确认2013年签订的《租赁合同》及《补充协议》不再履行，双方合同履行期限至2019年12月20日。后双方一直正常履行租赁合同至2018年6月，但被告从2018年6月30日起，多次采取停水停电等手段阻挠原告正常使用租赁物至8月25日，切断租赁物的供水供电，用车辆封堵大门，导致原告无法正常经营，并造成损失，后经雨花台区公安分局赛虹桥派出所接警调解，原告要求被告排除妨碍，但被告拒绝致使调解不成。原告认为双方约定的租赁期限未满，双方应当继续履行《租赁合同》，被告对租赁物停水停电及围堵大门等行为己违反《治安管理处罚法》，原告己向公安机关报案要求追究被告的行政责任，相关合同继续履行及民事赔偿等诉请特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告（反诉原告）瀚威轩诚公司辩称，瀚威轩诚公司与金鹏公司之间的租赁合同约定租期为叁年，双方的租赁关系已于2016年12月20日到期。双方的租赁合同已经到期，且由于上述场地面临政府征收，被告也没有再行出租的意愿，双方没有再行签署有效的续租合同。至于金鹏公司提出所为的2015年10月12日的六年期合同，纯属瀚威轩诚公司为配合金鹏公司办理相关手续而与其签订的应付相关部门的虚假协议，在该协议签署前，金鹏公司出具了一份证明，故该份协议对于双方没有法律效力和约束力。综上，双方虽然签订有两份协议，但是真实有效的协议只有一份三年期租赁合同，另一份2015年协议实为金鹏公司为应付相关部门而签订的虚假协议，该协议签订前原告金鹏公司已经书面承诺其效力不具任何法律效力，故对于双方当事人均不具效力，原告金鹏公司现在拿出该份协议说事，意在扰乱法庭的正常审理，因而不应予以支持。而双方租赁合同到期后，瀚威轩诚公司多次提出要求金鹏公司搬离诉争场地，其拒不搬离造成的后果完全是由于其自身的原因。至今，原告金鹏公司仍在上述场地内正常经营，更无损失可言，即便有什么损失也完全是由于其自己造成，原告金鹏公司应对此承担相应责任。综上，请求法院驳回原告金鹏公司诉请，确认2015年10月12日合同无效。 反诉原告（本诉被告）瀚威轩诚公司向本院提出反诉请求：1.确认反诉原告与反诉被告之间签订的2015年10月12日虚假的租赁合同为无效。2.判令反诉被告立即迁让租赁的厂房、场地，并交还反诉原告。3.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2013年签订场地租赁合同，合同期限三年，合同履约到2016年结束，双方本应进行退租交接手续，但反诉被告迟迟不肯撤出场地，在此情况下，反诉原告一直未能清退反诉被告，直到2018年6月份，反诉原告书面提出要求其退场，但反诉被告拿出一份2015年10月份签订的六年期的租赁合同，拒不退场。经了解该份合同系为配合其办理手续使用，不具有任何法律效力。现双方因此发生多次冲突，造成反诉原告重大经济损失，反诉原告遂提起反诉。 反诉被告(本诉原告)金鹏公司辩称，双方于2015年10月12日签订的租赁合同合法有效，瀚威轩诚公司主张合同无效，无事实和法律依据。其所称该份协议无效，原因为损害国家利益，首先瀚威轩诚公司所称骗取相关手续，应具体明确是什么手续，并且需举证证明；也应说明该行为如何损害国家利益。双方于2013年11月签订的三年有效期合同，后因双方协商一致，于2015年10月12日签订六年期合同，之前签订的合同不再履行，且新合同明确约定2016年12月22日起租金上增5%，金鹏公司于2016年12月22日起向瀚威轩诚公司支付的租金也按照该合同履行，为每年63万，表明双方均认可并履行2015年签订的合同，对于瀚威轩诚公司提出证明中表述金鹏公司为了办手续，该证明没有任何形成时间，所以不应认为系给2015年10月签订的合同效力的任何否定。同时，现办理道路运输经营许可证，要求签订合同的有效期，从之前的六年改为现在的三年。综上，双方2015年签订的合同合法有效，请法院驳回反诉原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议事实，本院认定如下：2013年11月28日，金鹏公司（乙方）与瀚威轩诚公司（甲方）签订《租赁合同》一份（以下简称2013年三年期合同），合同约定，瀚威轩诚公司将位于雨花台区（原南京市安中仪表厂内）空地租赁给金鹏公司用于驾校训练场地使用，租赁物面积经双方认可确定为17800平方米；租赁期限叁年，即从2013年12月21日至2016年12月20日止；租赁物免租期20天，即从2013年12月1日起至2013年12月20日；租赁保证金2万元，租金第一年至第三年每年租金人民币48万元。合同并就租赁续租、租赁费用支付、场地维修保养、免责条款等事宜进行了约定。2013年12月10，双方另签订《补充协议》一份，约定，乙方自愿承租甲方位于雨花台区（原南京市安中仪表厂内）仓库一处，面积约540平方米，年租金12万元，半年一付，起租日为2013年12月20日；本补充协议具体执行内容以原签订场地使用租赁合同内容为准，房屋交付为现状给乙方使用，提起一个月支付下期房租金。上述合同及补充协议签订后，瀚威轩诚公司依约将所涉场地及仓库房屋交付给金鹏公司使用，金鹏公司按期支付相应租赁费用。 另查明，2015年10月12日，金鹏公司（乙方）与瀚威轩诚公司（甲方）另行签订《租赁合同》一份（以下简称2015年六年期合同），合同写明，根据《合同法》以及相关法律法规的规定，本着互惠互利的原则，在延续双方2013年11月28日租赁合同以及2013年12月10日补充协议以及平等、协商的基础上，甲乙双方经友好协商一致达成如下条款，瀚威轩诚公司将位于雨花台区（原南京市安中仪表厂内）空地租赁给金鹏公司用于驾校训练场地使用，租赁物面积经双方认可确认为17800平方米；用于办公的仓库面积经双方确认为540平米。租赁期限六年，即从2013年12月21日至2019年12月20日止；租赁保证金2万元，租金收益2016年12月20日前按年租金人民币60万元收取，自2016年12月21日起以后租金按上一年度租金总额递增5%。合同并就租赁续租、租赁费用支付、水电费承担、场地维修保养、免责条款、合同生效等事宜进行了约定，其中，合同生效事宜中约定，本合同经双方签字盖章生效，本合同生效后，原2013年11月28日租赁合同以及2013年12月10日补充协议即不再履行。 又查明，金鹏驾校向瀚威轩诚公司交纳了2017年度租金及2017年12月21日至2018年6月20日租金31.5万元后，继续使用上述场地及房屋。2018年5月份，瀚威轩诚公司以合同到期为由，要求金鹏公司搬离上述场地。后双方协商未果，瀚威轩诚公司遂于2018年8月26日对上述场地及仓库房屋采取停水停电措施，阻止金鹏公司继续使用。2018年9月30日经公安部门的民警调解，双方协商由金鹏公司继续使用上述场地及房屋，但应暂按150万元一年交纳租金，具数额等待法院判决后按照法院判决执行。金鹏公司随后于2018年10月8日继续使用上述场地及房屋至今。但就双方间的2015年六年期合同效力及停水停电期间造成的损失情况双方未达成一致意见，遂诉。 对于双方争议事实及证据，本院记录及认定如下： 瀚威轩诚公司提交金鹏公司出具的《证明》一份，以证明2015年六年期合同并非双方真实意思表示，且签订目的系配合金鹏公司办理行政手续，损害国家利益，应属无效。该证明写明，双方签订的雨花台安德门大街9-2号（原南京市安中仪表厂内）六年期空地租赁合同仅作为金鹏公司办理手续使用，不具有任何法律效力，以2013年11月28日所签订叁年期租赁合同为准。金鹏公司质证认为，该证明真实性认可，但其所对应的六年期空地租赁合同并非2015年六年期合同，而是交付到南京汽车驾驶员培训管理处（以下简称南京驾培处）留存的六年期租赁合同。 金鹏公司提交自南京驾培处调取的2013年11月28日签订的《租赁合同》（以下简称2013年六年期合同）复印件一份，以证明其向瀚威轩诚公司出具的《证明》中所涉六年期空地租赁合同系针对此合同出具。该合同复印件上写明：“经核查，该合同复印件与南京金鹏驾驶员培训有限公司在2014年4月17日申请经营地址变更时提供给我单位的合同复印件内容一致。”并加盖了南京驾培处印章。而该合同所载内容除租赁期限约定为陆年（即从2013年12月21日起至2019年12月20日）外，其余内容与2013年三年期合同均一致。瀚威轩诚公司质证认为，该合同没有原件，且其公司并未签订该合同，不认可该合同真实存在。 本案审理过程中，双方就《证明》中所涉六年期空地租赁合同所针对的合同未能达成一致意见。经金鹏公司申请，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对《证明》中印章形成时间该证明与2013年三年期合同、2015年六年期合同的印章形成时间关系进行鉴定。该鉴定中心于2018年12月19日出具鉴定意见，认为，《证明》中印章的形成时间与2013三年期合同印章形成时间为同时期，且早于2015年六年期印章的形成时间。金鹏公司质证认可上述鉴定意见，认为证明并非针对2015年六年期合同。瀚威轩诚公司质证认为，该鉴定意见仅确定了证明大致形成时间，而即便是形成早于2015年六年期合同，也不足以说明其提交的《证明》对2015年六年期合同不具有针对性。 金鹏公司另提交报名明细打印件、收费价目表打印件、8月制卡名单打印件、统计表打印件、退学表打印件、保安及发电机照片打印件、费用报销审批表、收据、增值税发票等证据，以证明瀚威轩诚公司的侵权行为造成了原告无法正常经营，产生损失1523700元。瀚威轩诚公司质证认为，双方已经公安民警调解达成一致，对金鹏公司损失主张不予认可。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点主要是：一、2015年六年期合同是否是金鹏公司和瀚威轩诚公司双方真实意思表示，是否合法有效并应继续履行；二、如果2015年六年期合同有效，瀚威轩诚公司对涉案场地及仓库采取停水停电措施，对金鹏公司造成的损失，是否承担赔偿责任，损失应当如何计算。 关于2015年六年期合同是否是当事人双方真实意思表示，并合法有效。根据金鹏公司和瀚威轩诚公司提交的证据以及南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本院认为：其一，从合同及证明内容看，金鹏公司所提交的2015年六年期合同的内容上完整的表述了与2013年三年期合同及其补充协议中就案涉租赁场地及仓库权利义务的承接，明确了新合同签订后，原2013年三年期合同及其补充协议的废止事宜，就租金数额上也进行了变更，约定了每年上浮比例，故上述内容对合同权利义务作出了明确的变更及补充，表明2015年六年期合同反映了当事人的真实意思表示，与一般为办理有关手续而签订虚假合同明显存在差异。另，《证明》中仅表述了“六年期空地租赁合同”，与2015年六年期合同所涉场地及仓库房屋亦存在差异，而与2013年六年期合同所涉租赁物相符。其二，从合同履行情况看，在2013年三年期合同及补充协议到期后至2018年5月的近一年半期间，瀚威轩诚公司并未向金鹏公司主张合同到期权利，也未提出续租要求，显然与常理不符。此外，金鹏公司亦是按照2015年六年期合同所约定数额交付租金，瀚威轩诚公司未提出异议；双方虽就因被拆迁部分场地而减少租金事宜存在争议，但就履行期间被拆迁部分场地的事实没有异议。其三，就合同及《证明》的形成时间看，参照司法鉴定意见，瀚威轩诚公司所提交的《证明》中印章形成时间早于2015年六年期合同的形成时间，反而与2013年六年期合同形成时间相同，故瀚威轩诚公司辩解认为该份证明系针对2015年六年期合同，缺乏事实依据，且与常理不符，本院不予采信。综上，金鹏公司所提交的2015年六年期合同应是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定继续全面履行各自的义务。现该合同履行期尚未届满，金鹏公司亦仍继续承租使用所涉场地及仓库房屋至今，而接受或放弃租金是被告瀚威轩诚公司的权利，故对其诉请继续承租使用案涉租赁物，并要求瀚威轩诚公司接受租金，缺乏法律依据，本院不予处理。瀚威轩诚公司反诉要求确认该合同无效，并要求金鹏公司迁让涉案租赁场地及仓库房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于金鹏公司诉请要求瀚威轩诚公司赔偿其因停水停电造成的损失，本院认为，仅凭金鹏公司所提交其制作的明细、收费价目表、8月份制卡名单、统计表、退学表、保安及发电机照片等打印件，以及费用报销审批表、收据、增值税发票等证据，不足以证明其实际经营损失情况，也不足以证明其他费用支出与停水停电具有必然因果关系，且从其经营行业特点看，其主营业务依赖水电程度较小，但考虑瀚威轩诚公司单方面停水停电对其经营却会造成影响，根据影响期间，参照双方合同约定租金数额，本院酌定瀚威轩诚公司赔偿其因停水停电造成的损失50000元 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）南京金鹏驾驶员培训有限公司与被告（反诉原告）南京瀚威轩诚智能科技有限公司于2015年10月12日签订的《租赁合同》有效； 二、被告（反诉原告）南京瀚威轩诚智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）南京金鹏驾驶员培训有限公司损失50000元； 三、驳回原告（反诉被告）南京金鹏驾驶员培训有限公司其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告（本诉被告）南京瀚威轩诚智能科技有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费19883元，由原告（反诉被告）南京金鹏驾驶员培训有限公司负担10883元，被告（反诉原告）南京瀚威轩诚智能科技有限公司负担9000元；鉴定费10920元，由被告（反诉原告）南京瀚威轩诚智能科技有限公司负担；反诉案件受理费80元，由反诉原告（本诉被告）南京瀚威轩诚智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  尚小强 人民陪审员  朱玉景 人民陪审员  孙 蓉 二〇一九年五月六日 法官 助理  黄墨子 书 记 员  包蓓蓓