包头市中级人民法院   行政判决书   （2019）内02行终56号   上诉人（原审被告）固阳县森林公安局。   负责人张玉军，该局局长。   委托代理人王宏远，系白彦沟派出所所长。   上诉人（原审被告）固阳县林业和草原局（固阳县林业局）。   负责人李腾，该局局长。   委托代理人张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）张命小，男，1957年1月18日出生，汉族，农民，住址内蒙古包头市固阳县。   委托代理人张润飞（系张命小之子），男，1984年10月5日出生，汉族，无业，住址内蒙古包头市固阳县。   上诉人固阳县森林公安局、固阳县林业和草原局（固阳县林业局）因林业不予立案行为一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年2月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，原告张命小又名张命，系固阳县王五沟村村民，于2005年1月6日取得王五沟村大西豪0.467公顷林地使用权，林地使用期为50年，权属证明为《中华人民共和国林权证》（编号A1522036673）。2018年3月12日，原告发现案外人包头市明登明安铁路运营有限公司维修铁路将该林地毁坏，向固阳县森林公安局报案，固阳县森林公安局以案外人已于2017年6月19日取得了国家林业局林资许准（2017）243号《使用林地审核同意书》且已过追诉时效期限为由，于2018年3月21日作出固林公（森）不立通字〔2018〕1号《不立案理由通知书》。原告张命小不服，向被告固阳县林业局提出复议申请。被告固阳县林业局2018年7月2日作出维持固阳县森林公安局的《行政复议答复书》。   原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》规定，林木、林地使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告张命小作为涉案林地、林木的使用权人在发现林木被盗伐、林地被占用时，有权利得到法律保护。被告固阳县森林公安局作为“维护辖区社会治安秩序，保护辖区内森林资源”的责任单位，有义务对盗伐林木、占用林地行为进行处理。一、虽然案外人包头市明登明安铁路运营有限公司依据国家林业局林资许准（2017）243号《使用林地审核同意书》对涉案林地进行征用，但其并未按照该《使用林地审核同意书》的要求“对集体林地的承包经营者及时足额支付林地补偿费、安置补助费、地上附着物和林木的补偿费等费用”，故不能认为包头市明登明安铁路运营有限公司对涉案林地具有完全的、合法的使用权。同时，没有证据显示，案外人具有林木采伐许可证，故被告固阳县森林公安对此行为不予立案处理不符合《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定。二、根据被告固阳县森林公安局提供的《林业行政处罚询问笔录》证实，案外人包头市明登明安铁路运营有限公司盗伐林木的行为发生在2017年7-8月，但其占用林地行为是具有连续或者继续状态的，且没有超过林业行政处罚二年的追诉时效期限，故被告固阳县森林公安局依据《治安管理处罚法》第二十二条作出具体行政行为适用法律法规错误。另，根据《国家林业局关于森林公安机关办理林业行政案件有关问题的通知》林安发［2013］206号第四条第二款规定“森林公安局（分局）森林警察（公安）大队以自己名义实施林业行政处罚的，复议机关是其归属的林业主管部门”，故被告固阳县林业局是固阳县森林公安局的复议机关。原告申请被告固阳县森林公安局履行保护财产权利的法定职责，被告固阳县森林公安局没有履行的，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，原告有权利向被告固阳县林业局申请行政复议。又认为，第一，被告固阳县林业局“固阳县金山镇人民政府委派人员多次与申请人张命小进行了沟通联系，但申请人以补偿款数额少为由拒绝领取”的主张缺乏证据支持；第二，案外人包头市明登明安铁路运营有限责任公司虽然取得林地审核同意书，但没有证据可证明其取得《林木采伐许可证》，且《中华人民共和国森林法》第十七条第四款规定“在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”。故被告固阳县林业局以上述理由作出《行政复议答复书》对固阳县森林公安局作出的《不立案理由通知书》给予维持明显不当。综上所述，依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款、第十七条第四款、第二十条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三条第一款、第十六条第一项、第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第六项、《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项、《林业行政处罚程序规定》第十三条、第二十四条之规定，判决一、撤销被告固阳县森林公安局于2018年3月21日作出的固林公（森）不立通字〔2018〕1号《不立案理由通知书》；二、撤销固阳县林业局于2018年7月2日作出的《行政复议答复书》。   上诉人固阳县森林公安局上诉称：本案中涉案林地类型为特殊灌木林地，地方公益林，林地保护等级为三级。2018年3月12日，被上诉人向上诉人报案称有人毁坏自家林地，要求上诉人立案侦查。上诉人在经实地调查后发现，涉案林地位于××区专用线项目内，承建该项目的包头市明登明安铁路运营有限责任公司于2017年6月19日就已向国家林业局取得使用林地审核同意书，被上诉人与该公司就占用林地补偿款从2017年7月至2018年3月长达半年多时间协商未果的情况下，才于2018年3月12日向上诉人报案。由此可见，被上诉人主观目的不纯。上诉人于2018年3月12日作出不立案理由通知书，主要理由是该案不符合立案条件。1、行为人包头市明登明安铁路运营有限责任公司占用的林地已经过国家林业局批准许可，其占用林地的行为不符合非法占用林地的表现形式，同时因国家林业局批准许可行为人占用的林地类型为特殊灌木林地，所以行为人在经批准许可后，不需要再行办理林木采伐许可证。2、行为人包头市明登明安铁路运营有限责任公司主观上没有逃避刑事制裁的动机，其占用林地不符合非法占用林地案刑事立案标准，而且该案处于金山镇政府与被上诉人就赔偿问题协商处理阶段，所以上诉人作出的不立案理由通知书符合法律规定。综上，一审法院判决适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院作出的（2018）内0223行初27号行政判决，维持上诉人固阳县森林公安局作出的不立案理由通知书。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。   上诉人固阳县林业和草原局（固阳县林业局）上诉称：一、行政复议答复书认定事实正确。本案中涉案林地类型为特殊灌木林地，地方公益林，林地保护等级为三级。2018年3月12日，被上诉人向上诉人固阳县森林公安局报案称有人毁坏自家林地，要求立案侦查。上诉人固阳县森林公安局在经实地调查后发现，涉案林地位于××区专用线项目内，承建该项目的包头市明登明安铁路运营有限责任公司于2017年6月19日就已向国家林业局取得使用林地审核同意书，被上诉人与该公司就占用林地补偿款从2017年7月至2018年3月长达半年多时间协商未果的情况下，才于2018年3月12日向上诉人固阳县森林公安局报案。由此可见，被上诉人主观目的不纯。二、上诉人固阳县林业和草原局（固阳县林业局）行政复议答复没有违反行政复议法及实施条例的规定。1、行为人包头市明登明安铁路运营有限责任公司占用的林地已经过国家林业局批准许可，其占用林地的行为不符合非法占用林地的表现形式，同时因国家林业局批准许可行为人占用的林地类型为特殊灌木林地，所以行为人不需要再行办理林木采伐许可证。2、行为人包头市明登明安铁路运营有限责任公司主观上没有逃避刑事制裁的动机，其占用林地不符合非法占用林地案刑事立案标准，而且该案处于金山镇政府与被上诉人就赔偿问题协商处理阶段，所以上诉人固阳县森林公安局作出的不立案理由通知书符合法律规定。综上，一审法院判决适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院作出的（2018）内0223行初27号行政判决，依法改判或者撤销。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人张命小未向本院提交书面答辩意见。   经本院审理查明：被上诉人张命小于2005年1月6日取得王五沟村大西豪0.467公顷林地使用权，林地使用期为50年，权属证明为《中华人民共和国林权证》（编号A1522036673）。2018年3月12日，被上诉人张命小发现林地被毁坏，向固阳县森林公安局报案，固阳县森林公安局于2018年3月21日作出固林公（森）不立通字〔2018〕1号《不立案理由通知书》。被上诉人张命小不服，向上诉人固阳县林业和草原局（固阳县林业局）提出复议申请。上诉人固阳县林业和草原局（固阳县林业局）于2018年7月2日作出维持固阳县森林公安局的《行政复议答复书》。   本院认为：上诉人固阳县森林公安局作出的不立案理由通知书认定包头市明登明安铁路运营有限公司将张命小的林地毁坏，但却未能提供相应有效的证据予以证明。因此，上诉人固阳县森林公安局作出的不立案理由通知书证据不足、事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，应当予以撤销。上诉人固阳县林业和草原局（固阳县林业局）在未查明相关事实的情况下，即作出维持固阳县森林公安局的《行政复议答复书》亦为事实不清，应当予以撤销。一审法院直接认定包头市明登明安铁路运营有限公司毁坏了被上诉人张命小的林地，亦为证据不足、事实不清，但判决结果正确。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人固阳县森林公安局、固阳县林业和草原局（固阳县林业局）共同负担。   本判决为终审判决。   审判长 夏经坤   审判员 任晓莉   审判员 谷天华     二○一九年五月九日   书记员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。