wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1638号原告：林明成，男，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：王肖，长兴县丁新法律服务所法律工作者。委托代理人：徐云芳，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：吴招碗，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林明成诉被告吴招碗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，现原告向本院申请撤回对被告吴招碗的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林明成撤回对被告吴招碗的起诉。本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告林明成负担。（此页无正文）审判员  季庆满二〇一九年五月二十八日法官助理王祎雯书记员黄慧芬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初246号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**，统一社会信用代码914403007388186690。法定代表人：卢均，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被告：中国移动通信集团重庆有限公司璧山分公司，营业场所重庆市璧山区璧泉街道仙山路10号，统一社会信用代码91500227903946569C。负责人：陈同光。被告：中国移动通信集团重庆有限公司，住所地，住所地重庆市渝**星光三路**会信用代码91500000736550152L。法定代表人：尹显智,职务不详。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国移动通信集团重庆有限公司璧山分公司、中国移动通信集团重庆有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 谭颖审判员张琰人民陪审员 王  传  清二〇一九年五月十四日书 记 员 钟  梦  思
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初413号 原告：吕龙，男，1991年10月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：吴利艳，辽宁晨夕律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：崔淑兰，辽宁晨夕律师事务所专职律师。 被告：李子涵，男，1992年3月18日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县。 原告吕龙与被告李子涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告吕龙的委托诉讼代理人吴利艳、崔淑兰到庭参加诉讼，被告李子涵经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款40000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系微信好友。2018年8月28日被告通过微信与原告联系，向原告借款周转，当时约定周转几天就还款。原告于2018年8月28日向被告尾号8452建设银行卡汇款20000元；原告又于2018年9月11日通过支付宝分两次向被告转账合计20000元。2018年9月26日开始，原告因项目投资需要向被告催要欠款，才发现被告在向原告借款之前隐瞒了有很多外债的事实，向原告借款时已没有能力偿还。 被告李子涵未答辩。 原告吕龙为支持自己的主张，提供了如下证据： 1.中国工商银行股份有限公司包头阳关支行于2018年9月18日出具的吕龙名下6215590603004569096借记卡账户历史明细清单一张（原件），证明2018年9月11日由吕龙银行卡转账支出20000元。 2.吕龙支付宝转账截图2张，证明2018年9月11日20时34分，吕龙经工商银行尾号9096转账给对方账户为*子涵两笔10000元，合计20000元。证据1、2相互印证。 3.中国建设银行股份有限公司包头富强支行于2018年9月18日出具的吕龙名下6217000420013360379个人活期账户交易明细一张（复印件），证明2018年8月28日吕龙用本卡电子汇出20000元至李子涵建设银行62×××52账户。 4.原、被告的微信聊天记录截屏12页，其中原告昵称是“小孩”，被告昵称是“琉璃”，证明李子涵借款40000元，电话号183××××6521，与证据2李子涵支付宝账户互相印证，即为此电话号码。 5.李子涵的乘车票据信息，原、被告聊天截图，以及李子涵在公安存档的家庭信息。几份证据相互印证，确定被告李子涵的身份信息。 经查实，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证据效力，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系微信网友关系，2018年8月28日被告通过微信与原告联系，向原告借款周转，当时约定周转几天就还款。原告于2018年8月28日向被告尾号8452建设银行卡汇款20000元；原告又于2018年9月11日通过支付宝分两次向被告转账合计20000元。以上借款共计40000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应遵循诚实信用原则，依法履行自己的义务。吕龙通过银行卡转账、支付宝转账等方式借款给李子涵，通过聊天截图、转账记录等印证借款事实，应予认定。李子涵应遵循诚实信用原则，积极履行偿还借款义务，拖欠不还是一种违约行为。 因此吕龙主张李子涵偿还借款40000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告李子涵偿还原告吕龙借款40000元。于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李子涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  梁佐新 代理审判员  赵梦一 人民陪审员  张树湖 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  杨 威
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执171号 申请人四川大汉钢铁贸易有限公司申请执行山西三建集团有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕,该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十三日
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书内0204执588号关于申请人宋某与被执行人包头市某建筑劳务有限公司合同纠纷一案，包头市中级人民法院作出的（2018）内02民终1781号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2018）内02民终1781号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2018）内02民终1781号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年五月三十一日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2366号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城会展中心，统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：聂黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张兰，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201811072534。 被上诉人（原审原告）：汪超，男，1984年1月15日出生，土家族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张竸，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205201311395378。 委托诉讼代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15224201511820078。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人汪超商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2019年5月16日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2604元，减半收取1302元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 吉 雪 二〇一九年五月十六日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执恢134号之二申请执行人：姚长乾，男，1987年4月23日出生，汉族，住冠县。被执行人：曲中坤，男，1979年10月25日出生，汉族，住冠县。本院依据（2015）冠民初字第1654号民事判决书依法立案执行姚长乾与曲中坤民间借贷纠纷一案，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人在的元到冠县人民法院（开户行中国建设银行股份有限公司冠县支行，账号37050185800809000666001529）。本裁定立即执行。审判员  黄振波二〇一九年五月九日书记员  徐俊超
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初684号原告：李寿新，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被告：杨群，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住济南市。原告李寿新与被告杨群买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李寿新的委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼，被告杨群经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李寿新向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还施工电梯标准节款17000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年原被告经朋友介绍认识，被告从原告处购买价值5万多元的电梯标准节。后双方于2015年8月16日结算，尚欠原告标准节款17000元，当日被告为原告书具17000元欠条一份。之后原告持欠条多次催要，未果。为维护原告合法权益，今向贵院提起诉讼，请求依法判决。杨群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年原被告经朋友介绍认识，杨群从李寿新处购买电梯标准节，双方于2015年8月16日结算，杨群尚欠李寿新标准节款17000元，并于同日为李寿新书具17000元欠条一份。以上事实由原告陈述及其提交的欠条一份予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。杨群从李寿新处购买电梯标准节，李寿新对杨群依法享有17000元债权，故李寿新要求杨群偿还欠款，于法有据，应予支持。杨群经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨群于本判决生效之日起10日内偿还原告李寿新欠款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告杨群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  王桂英人民陪审员  王会青二〇一九年五月二十一日法官 助理  赵俊彩书 记 员  李 宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4273号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：李荣，男，1985年4月28日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 被告：黄金玲，女，1987年7月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李荣、黄金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告李荣、黄金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李荣、黄金玲偿还贷款本金45942.19元，利息6962.77元，罚息22849.99元，复利3959.22元，共计人民币79714.17元（以上利息计算至2017年9月25日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号ＬＶＸＣＡＪＢＡ0ＥＳ014186）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年10月10日就所购买的抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号ＬＶＸＣＡＪＢＡ0ＥＳ014186）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月25日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币23560.70元，其中本金16257.81元，利息7278.29元，罚息17.91元，复利6.69元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金45942.19元，利息6962.77元，罚息22849.99元，复利3959.22元，共计人民币79714.17元。 被告李荣、黄金玲未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李荣欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2014年9月16日，被告李荣、黄金玲与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李荣、黄金玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李荣、黄金玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李荣所有的抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号ＬＶＸＣＡＪＢＡ0ＥＳ014186）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李荣、黄金玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45942.19元，利息6962.77元，罚息22849.99元，复利3959.22元，共计人民币79714.17元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金45942.19元为基数）、复利（以所欠利息6962.77元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号ＬＶＸＣＡＪＢＡ0ＥＳ014186）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为896.50元，由被告李荣、黄金玲共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更127号罪犯顾天翔。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省阜宁县人民法院于2014年12月7日作出(2014)阜刑初字第0334号刑事判决，认定被告人顾天翔犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，刑期至2020年1月21日止。宣判后，被告人顾天翔不服，提出上诉。2015年3月10日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2015)盐少刑终字第0004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯顾天翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾天翔减去有期徒刑七个月二十二日。经审理查明，罪犯顾天翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾天翔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯顾天翔减去有期徒刑七个月二十二日（刑期自2014年7月22日起至2019年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年五月二十八日书记员  曾晓兰
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3182号原告：倪满朝，女，1957年1月28日生，汉族，住浙江省长兴县。被告：张远建，男，1984年10月20日生，汉族，住浙江省长兴县。原告倪满朝诉被告张远建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告倪满朝于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪满朝向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪满朝撤回起诉。本案诉讼费400元，减免收取。审判员  陈焕祥二〇一九年五月五日法官助理李欣书记员黄诗怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门泽火数字科技有限公司。住所地：福建省厦门市火炬高新区软件园创新大厦**3F-A156。 法定代表人：柴进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王珊，该局审查员。 再审申请人厦门泽火数字科技有限公司（以下简称泽火公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泽火公司申请再审称，（一）“不忘初心”作为商标已在其他19个类别被包括泽火公司在内的多家企业或自然人申请注册并获得核准，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）和国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）违反“审查标准一致性原则”及“同案同判的公平原则”。《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条是关于商标注册绝对禁止的条款，不适用“个案审查原则”。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。（二）词语“不忘初心”不含有任何对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的因素和含义，也没有任何特定的政治含义，将其作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚和积极向上的人生观和价值观，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响。商标评审委员会依据商标法第十条第一款第八项的“有其他不良影响”作出决定，既与不良影响条款的规范对象和立法本义不符，亦不适当地扩大了该条款的适用范围，依法应予撤销。一审和二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。（三）“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标（以下简称申请商标，见附图）已经被实际使用、广泛宣传和报道，获得较高的商业信誉和品牌价值，并具有一定的市场知名度及影响力，拥有稳定的消费群体。如果申请商标不予核准注册，将严重影响泽火公司、申请商标和相关品牌的健康发展，将对泽火公司造成巨大损失。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三款和第四款的规定，请求：撤销一、二审判决和被诉决定；责令商标评审委员会重新作出决定；本案一、二审案件受理费由商标评审委员会负担。 国家知识产局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持二审判决。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：申请商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”的情形，应当不予核准注册。 商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定:“商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的‘其他不良影响’”。 本案中，申请商标由中文“不忘初心”、英文“STAYFOOLISH-STAYHUNGRY”及图形部分组合而成，其中“不忘初心”字体较大，便于识别和记忆，构成申请商标的主要识别部分。2016年7月1日，习近平总书记在庆祝中国共产党成立95周年大会上发表重要讲话，向全党郑重发出“不忘初心、继续前进”的伟大号召，并结合党和国家的各项工作对此作了全面阐述。2017年10月18日，中国共产党第十九次全国代表大会召开，会议主题是“不忘初心，牢记使命，高举中国特色社会主义伟大旗帜，决胜全面建成小康社会，夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利，为实现中华民族伟大复兴的中国梦不懈奋斗”。习近平总书记指出：“不忘初心，方得始终。中国共产党人的初心和使命，就是为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴。这个初心和使命是激励中国共产党人不断前进的根本动力。”由此，“不忘初心”已具有特定的政治含义。商标是用以区分商品或服务来源的商业标志，如申请商标被核准注册，其使用有可能使政治因素与商业经营活动形成联系，从而可能对社会公共利益和公共秩序产生影响。故一、二审判决和被诉决定认定申请商标的申请注册属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”并无不当。泽火公司的相关再审理由不能成立，本院不予支持。 鉴于申请商标注册当时的具体情况存在不同，其他含有“不忘初心”文字商标的注册情况并不能当然成为本案的裁判依据。另外，在申请商标具有其他不良影响的情况下，申请商标是否已进行了实际使用，并不影响对其可注册性的审查判断。故泽火公司关于商标局和商标评审委员会违反“审查标准一致性原则”及“同案同判的公平原则”，以及申请商标已经具有一定知名度、拥有稳定消费群体，如果不予核准注册将对泽火公司产生严重影响的再审理由均缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上，泽火公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门泽火数字科技有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 钱小红 审判员 毛立华 二〇一九年五月二十七日 法官助理张博 书记员刘方方 附图： 申请商标
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执94号让某某、让某某：让某某、让某某与让某某农村土地承包合同纠纷一案，本院已根据让某某、让某某的申请，依据五寨县人民法院（2018）晋0928民初107号民事判决书，于2019年5月14日执行完毕。特此通知二〇一九年五月十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张益民，男，1942年1月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：仇颖，该局审查员。 委托诉讼代理人：袁丽颖，该局审查员。 再审申请人张益民因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2965号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张益民申请再审称：（一）对比文件1与本申请不存在相同或相接近的发明内容，不适合作为评述本申请创造性的最接近的现有技术。（二）对比文件2系有关空速管专用夹具的专利，与空速管本身无关，仅依据附图内容不足以推定其公开了本专利权利要求1的技术方案。综上，张益民根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：撤销二审判决及被诉决定，对本案进行再审。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，根据张益民申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：本申请权利要求1是否符合《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 首先，关于对比文件1是否适合作为评述本申请创造性的最接近的现有技术。本申请与对比文件1的技术方案均属于皮托管领域，其解决的技术问题也均涉及如何提高皮托管测量的精准度，虽然二者的技术内容有所差别，但评判创造性所引用的最接近的现有技术并不要求与本申请必须属于相同或接近的技术领域。因此，被诉决定以对比文件1作为最接近的现有技术来评判本申请的创造性，并无不当。与对比文件1相比，本申请权利要求1的区别特征在于：在皮托管前端增加了“小直管”作为测头，并将其和皮托管之间以“圆锥管或圆锥管加椭圆锥管”的形式过渡连接。结合本申请说明书的描述，其实际解决的技术问题是为了避免干扰，提高测量的精准度。 其次，关于权利要求1是否具有创造性。虽然对比文件2中保护的技术方案系就空速管的专用夹具做出的改进，但其在附图中清楚地披露了前端为“小直管”样态的空速管，且从附图中可清晰地看到，该段“小直管”和后部管道之间亦采取了“圆锥管”的过渡形式，该种构造客观上降低了测量头处涡流和伞形流场的形成，起到了提高全压和静压测量准确度的效果。在本领域技术人员看来，其在面对对比文件2时可以获得这样的启示，该种启示会使其在寻求解决前述技术问题时，有动机将对比文件2公开的技术方案用于对比文件1的改造，从而获得本申请权利要求1的技术方案。至于小直管的外径、长度、壁厚等特征，属于本领域技术人员可以根据实际需求确定的参数特征，因此，被诉决定及一、二审判决认为本专利权利要求1相对于对比文件1、2的结合不具有创造性，并无不当。张益民的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张益民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张益民的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 钱小红 二〇一九年五月三十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保439号 申请执行人：张育秀，女，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人：吴华，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：倪忠年，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：余成菊，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保439号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人倪忠年、余成菊至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人倪忠年的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人余成菊的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十二日 书记员  汪菡佳
(2019)苏12刑辖10号 指 定 管 辖 决 定 书 泰兴市人民法院： 你院《关于被告人吴焕扉受贿一案报请指定管辖的请示》已收悉。本院经研究，决定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院对该案进行审判,并将判决结果报送本院。 二〇一九年五月十七日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2103号 原告：汪波，男，1982年4月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 被告：胡振华，男，1983年10月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗鋆,四川迪扬律师事务所律师。 原告汪波与被告胡振华股权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告汪波的诉讼代理人魏佳，被告胡振华的诉讼代理人罗鋆,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪波向本院提出的诉讼请求：1.判令胡振华支付股权转让款17万元及逾期付款利息（以17万元为基数，从2018年2月1日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由胡振华负担。事实和理由：2015年1月26日，汪波、胡振华与案外人徐龙、潘洋阳共同投资100万元设立成都威斯特酒店管理有限公司（以下简称威斯特公司），其中汪波认缴出资20%即20万元，胡振华认缴出资30%即30万元，徐龙认缴出资25%即25万元，潘洋阳认缴出资25%即25万元。公司设立后正常经营，各股东于2016年9月25日经初始统计到账资金为3703000元，各股东对超出认缴出资范围的部分，作为出借给威斯特公司的流动资金。后因经营困难，各股东于2017年10月经协商一致达成《股权转让合同》，约定将威斯特公司全部股权作价85万元，汪波将其持有的20%的股权即17万元，徐龙将其持有的25%的股权即212500元，潘洋阳将其持有的25%的股权即212500元，全部转让给胡振华，并约定完成股权变更手续后支付转让价款的60%。2018年2月1日，各方完成的股权变更登记手续，但胡振华却未按约定支付股权转让款。汪波为维护其合法权益，特提起诉讼。 胡振华辩称：1.双方签订的《股权转让合同》欠缺合同成立的实质要件，合同中的部分重要内容均为空白，且协议中载明胡振华即是股权出让人，亦是股权受让人，意思表示模糊。因此，双方未达成股权转让的意思表示，协议不成立。2.公司各股东在2018年1月15日向公司登记机关提交的股权转让协议，已生效并履行完毕。该协议并未约定股权转让的对价，双方实为零元转让。3.汪波诉称超出认缴出资范围的部分为威斯特公司的借款。该诉称理由，与本案待证事实不具有关联性，不属于本案审理范围，且与客观事实不符。 经本院审理认定的案件事实：2015年1月22日，汪波、胡振华与案外人潘洋阳、徐龙签订《投资入股合作协议书》，约定共同出资设立威斯特公司。该公司章程载明注册资本为100万元，股东为汪波（出资额20万元）、胡振华（出资额30万元）、潘洋阳（出资额25万元）、徐龙（出资额25万元）。公司经营过程中，各股东签订《股权转让合同》，胡振华以股权受让人名义受让汪波、徐龙、潘洋阳持有的威斯特公司的相应股权。但合同中涉及的股权转让的部分内容为空白，双方未作具体约定。该合同第2.2条约定：“股权受让方收购股权出让方转让股份的转让价为人民币85万元。”公司股东汪波、胡振华、潘洋阳、徐龙分别在该合同上签字捺印。 2018年1月15日，汪波（甲方）与胡振华（乙方）签订《股权转让协议》，载明甲方自愿将所持有的威斯特酒店股权20万元（占公司注册资本的20%）转让给乙方，甲方保证所转让的股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保。该协议由双方签订后提交公司登记机关备案。同日，威斯特公司章程记载的股东变更为胡振华（持股77%）、胡晓玲（持股23%）。公司股权变更登记完成后，汪波向胡振华主张股权转让款未果，双方酿成诉讼。 上述事实，有各方签订的《投资入股合作协议书》、《股权转让合同》、《股权转让协议》、公司章程、当事人陈述等作为证据，在案证实。 本院认为，汪波与胡振华签订的《股权转让合同》，形成了股权转让的意思表示，后双方又于2018年1月15日签订了《股权转让协议》，该协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效。汪波在协议签订后已按约办理了威斯特公司的股权变更过户登记。胡振华作为股权受让人，未支付股权转让款，已构成违约。本案中，双方在《股权转让合同》中对股权作价金额进行了明确，后又在《股权转让协议》中对转让的股权份额进行了约定。汪波主张的股权转让款17万元，有相应的事实依据，本院予以支持。但其主张的违约金应从提出诉讼主张之日起算。胡振华认为双方系零元转让股权，其抗辩意见与双方约定意思不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡振华于本判决生效之日起三日内支付原告汪波股权转让款170000元，并从2019年3月20日起以欠付金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金，至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由被告胡振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一九年五月二十三日 书记员  杨 帆
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3005号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行。住所地：温州市瓯海区南白象街道新象路**。统一社会信用代码：913303047772133399。负责人：陈訚訚，该支行行长。委托诉讼代理人：叶锋茫，女，1985年1月3日出生，汉族，系原告员工，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈留林，男，1985年3月19日出生，汉族，系原告员工，住温州市瓯海区。被告：林开忠，男，1975年8月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行与被告林开忠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院起诉，请求法院判令：被告林开忠偿付原告期内利息17820元、复利396.72元及逾期利息（截止2019年3月19日的逾期利息为209080.66元，另从2019年3月20日起按月利率14.85‰以期内利息17820元为基数计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年5月21日，被告林开忠与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定被告林开忠向原告借款45万元，期限自2014年5月21日至2015年5月20日，固定月利率为9.9‰，还款方式到期还款、利随本清。逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按逾期利率按实际逾期天数计收复利。如借款人未按约偿还借款本息，原告有权提前收回未到期借款。借款后，被告林开忠未足额偿付借款本息，保证人陈国栋代偿借款本金45万元。截止2019年3月19日，被告林开忠尚欠原告期内利息17820元、复利396.72元及逾期利息209080.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林开忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行期内利息17820元、复利396.72元及逾期利息（截止2019年3月19日的逾期利息为209080.66元，另从2019年3月20日起按月利率14.85‰以期内利息17820元为基数计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4709元，减半收取2354.5元，由被告林开忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年五月十七日代书记员 韩 俊?附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执803号原阳县公安交通警察大队与王贞相行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0725行审72号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年五月十日书记员 张超凡
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢492号申请执行人付海军，男，1966年5月8日出生，汉族，住陕西省定边县。被执行人张志学，男，1955年12月13日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人郭玉琴，女，1957年10月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院于2018年4月8日立案执行付海军与张志学、郭玉琴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年五月二十二日书记员  高毅竹
甘肃省和政县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘2925执386号 申请执行人：郭祎,男,1967年11月27日出生,住兰州市七里河区。 被执行人：李作仁,男,1968年6月16日出生,住兰州市城关区。 被执行人：甘肃泰祥生物科技有限公司,住甘肃省临夏回族自治州和政县城关镇三谷村。 本院在执行郭祎与李作仁、甘肃泰祥生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月13日申请执行，本院2018年11月14日立案后对被执行人李作仁、甘肃泰祥生物科技有限公司通过网络查控和传统查控均未找到可供执行的财产。后经本院多次执行执行到位50500元，剩余的申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马贵明 审 判 员  肖永忠 人民陪审员  张学桂 二〇一九年五月九日 法官 助理  马有育 书 记 员  马玉豪
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执405号 申请执行人:喻亚伟，女，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：江利，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：江科，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：龚万琴，女，汉族，住洪雅县。 申请执行人喻亚伟与被执行人江科、龚万琴借款合同纠纷执行一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人江科所有的位于洪雅县洪川镇青衣路金丽世都A栋2单元3层2号的房屋进行了评估、拍卖，评估总价为509300元，经网络司法拍卖一拍、二次、变卖程序后以458000元的价格流拍，申请执行人喻亚伟以保留价458000元接受抵偿，申请执行人喻亚伟支付洪雅县农村信用合作联社的优先债权及评估费、保全费、诉讼费、执行费、被执行人子女生活费、房屋租金等共计351403.66元后，实际受偿106596.34元。另本院对被执行人江科在洪雅县农村信用合作联社的股金进行了拍卖，拍卖价款为135688.54元。因被执行人江科在本院执行案件较多，申请执行人明确表示放弃对该拍卖款参与分配的权利。经本院二次网络查控及传统查控，均未发现被执行人江科、龚万琴有其他可供执行财产。本院对被执行人江科、龚万琴限制消费后，将执行情况告知申请执行人并征求申请执行人的意见，申请执行人喻亚伟同意终结本次执行程序，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年五月二十九日 书记员  李良敏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2518号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路**。 负责人：龚林，系总经理。 委托诉讼代理人：王海霞，女，1985年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 被告：李昆郎，男，1988年12月31日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：周夕茹，女，1988年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告金碧物业有限公司成都分公司与被告李昆郎、周夕茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告金碧物业有限公司成都分公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金碧物业有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计2157元，由原告金碧物业有限公司成都分公司负担。 审判员 李 伟 二〇一九年五月五日 书记员 陈思瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6894号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：代武江，男，1947年12月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 再审申请人代武江因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）信访答复一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4718号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代武江申请再审称：原审裁定适用法律错误，请求撤销北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院作出的行政裁定书，指令北京市第一中级人民法院立案审理。 本院经审查认为，《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求、依法由有关行政机关处理的活动。代武江在财政部网站上的“投诉栏目”中，控告沈阳市苏家屯区国税局，在性质上属于《信访条例》规定的信访行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，代武江向一审法院起诉要求财政部履行相应职责，涉及信访机构履行信访职责问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。代武江的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。代武江的申请再审理由缺乏法律依据，不能成立。 综上，再审申请人代武江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回代武江的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一九年五月二十日 （） 书记员  胡 玥
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执恢220号之四申请执行人：何桂英，女，1952年3月21日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：常伟，男，1979年6月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：王婷，女，1979年7月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：常辉，男，1975年5月10日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人何桂英与被执行人常伟、王婷、常辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初899号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务且有可供执行财产为由于2018年6月1日向本院申请恢复执行，立案标的额为775655元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年6月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年6月至2019年5月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查，被执行人常辉名下有银行存款1981元，本院已予扣划并向申请执行人发放；此外本院查封并扣押被执行人常伟名下苏Ｃ×××**号、被执行人常辉名下苏Ｃ×××**号车辆。除上述车辆及银行存款外，被执行人名下暂无其它可供执行财产。3、2018年9月18日，本院通过淘宝网对被执行人名下苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号车辆进行拍卖处置，成交价分别为9100元、14200元，本院向申请执行人何桂英发放评估、公告费用2300元、支付停车费用1490元、支付江苏快拍嘉网络技术有限公司2000元、向苏Ｃ×××**号的抵押权人谢作武发放12050元，余款5460元预留给苏Ｃ×××**号车辆的抵押权人李健、金玉梅。4、2018年6月至2019年5月，本院根据生效法律文书确定地址依法传唤、查找被执行人无果。5、2019年4月29日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索。6、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年五月六日书记员 高 娇
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执611号申请执行人张晓明，住所地石家庄市桥**，联系方式17732174816。被执行人河北展腾晨烁投资咨询有限公司，所在地石家庄市裕华区金源商务广场**，联系电话13488******。法定代表人：高健智。申请执行人张晓明与被执行人河北展腾晨烁投资咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）冀0108民初2800号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付110万元，缴纳执行费13400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年02月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年02月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年04月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年05月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年05月14日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提出异议；六、依法将被执行人河北展腾晨烁投资咨询有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0108民初2800号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年五月十四日书记员  杨 明
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初650号 原告：张发宾，男，1970年1月19日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁刚，四川蜀鼎律师事务所实习律师。 被告：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段**。 法定代表人：夏征宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖师德，男，公司人事主管。 本院受理原告张发宾诉被告四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。由于本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告张发宾诉被告四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长 李 钰 人民陪审员 康 华 人民陪审员 张海英 二〇一九年五月二十一日 书 记 员 张博文
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3343号原告：程婵。委托诉讼代理人：王钰敏，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：庞仕勇。原告程婵与被告庞仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程婵及其委托诉讼代理人王珏敏、被告庞仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年相识，后二人确立恋爱关系。2016年，被告由于发展需要向原告借款10万元。被告向原告出具了借条，约定了归还期限为2018年12月前。现原、被告恋爱关系已结束，借款期限届满后，被告拒不归还借款，故原告起诉至法院。被告庞仕勇辩称，原告陈述不属实，我从来没有向原告借过钱。借条是我写的，但是实际出具借条的时间是2018年。当时我和原告吵架，原告以自杀相威胁要求我写借条，借条上的内容都是原告口述，我书写，实际上我并没有向原告借款。经审理本院认定事实如下:程婵与庞仕勇于2013年相识，后二人确立恋爱关系并同居，2018年12月左右解除同居关系。在二人同居期间，庞仕勇出具借条一份，借条载明：“庞仕勇今借到程婵人民币10万元整，不要利息，在2018年12月前还齐，如不还齐本利一起加算”。借条落款日期为2016年11月10日。程婵在庭审中陈述，其在盛泽与他人合伙经营一家足浴店，每周都会就足浴店的营利情况进行结算，所以身边常放有现金。庞仕勇在与其同居期间，常以做业务需要用钱为由向其借款，每次几千元不等，长期积累下来实际出借金额远超过10万元。后来庞仕勇的经济条件有了改善，其担心庞仕勇变心，为了给自己一份保障，让庞仕勇写了借条，借条出具的时间是2016年。庭审中，程婵、庞仕勇一致确认，二人在同居期间的经济收入都各自保管。以上查明事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，借条系债权人与债务人发生借贷关系的重要凭证，被告庞仕勇作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果。被告庞仕勇辩称原告程婵以自杀为由逼迫其书写借条，未能提供证据证明，本院不予采信，本院对借条的效力予以确认。出具借条时，原、被告虽系同居关系，但双方经济仍独立，结合借条的内容及原告程婵对借条形成经过的陈述，本院认定双方之间的借贷关系依法成立，至于借条出具的时间尚不足以影响借贷关系的成立。被告庞仕勇借款后，未按约归还借款，显属欠理，原告程婵的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告庞仕勇应于本判决生效之日起十日内向原告程婵归还借款人民币10万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××60）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陈蕾二○一九年五月十三日书记员陈良杰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初70号 原告：周珮，女，汉族，1989年8月21日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所。 原告周珮与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人查巧珍、被告委托代理人叶祥胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故导致的经济损失车损81355元、评估费1000元、交通费1000元，合计83355元；2、本案的诉讼等费用由被告承担。 被告辩称：1、对事故的真实性需要进一步核实；2、如果事故真实，涉案车辆在事故中受损较轻，原告提供的评估报告是单方委托，评估金额过高，部分零部件无更换的必要，另江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出的评估报告的时间是在事故发生之前，评估报告不具有客观的真实性、合法性，且我司在该案审理过程中已向法院申请重新评估；3、原告应提供事故发生时的驾驶证、行驶证等相关证件的原件，以明确事发时是否均在合法有效时间内；4、本起事故并未造成人员受伤，原告诉请交通费没有法律依据；5、被告不承担诉讼费、评估费及其他间接损失费。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、原告身份证、被告营业执照；2、事故认定书； 3、驾驶证、行驶证、保险单，车管所业务查询单；4、评估报告、评估费发票、维修费发票、维修清单。 被告质证：对证据1、2真实性无异议；对证据3无异议，对车管所业务查询单真实性无异议；对证据4中的评估报告三性均有异议，评估报告的作出时间是在2017年2月23日，事故认定书中的事故时间是2018年1月9日，评估作业时间是2018年1月11日，原告在事发后第三天就委托评估机构对车辆损失进行了评估，明显不符合客观实际且评估金额过高，部分项目无更换必要；对评估费我司认为不属于保险公司评估范围；对维修费发票三性均有异议，发票的开票日期为2018年12月3日，距事故发生时间近11个月；对维修清单三性均有异议，不能证明车辆实际损失情况。 被告举证：1、事故现场照片一组；2、六安勇升旧机动车鉴定评估有限公司的评估报告一份；3、评估费发票。 原代：对证据1三性无异议；对证据2评估报告其维修清单与我方提供的维修清单在零部件项目上一致，其单架明显低于市场价，不能达到其证明目的；对证据3三性无异议，对证明目的有异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2018年1月9日17时50分，赵六一驾驶皖Ａ×××××小型越野客车，在六安市裕安区徐集镇黄巷村行驶时，因未保持安全车速采取措施不当撞上路旁电线杆，致车辆受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队四大队认定：赵六一负事故的全部责任。 另查明：皖Ａ×××××小型越野客车（车辆识别代号ＷＤＣＢＢ8ＧＢ5ＡＡ5458）登记车主为周珮，该车肇事后变更登记车主为崔安，车辆号牌变更为ＮＥＢ023（车辆识别代号ＷＤＣＢＢ8ＧＢ5ＡＡ5458）。该车在被告处投保了机动车损失险。六安勇升旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，得出结论：皖Ａ×××××奔驰牌小型普通客车（车辆识别代号ＷＤＣＢＢ8ＧＢ5ＡＡ5458）车损41900元。第一次鉴定由原告垫付鉴定费1000元，第二次鉴定由被告垫付鉴定费3400元。 本院认为：原、被告之间的保险合同合法、有效，双方应全面履行合同。原告在交通事故中车辆受损，被告应当赔偿41900元。原、被告各自垫付的鉴定费，自行负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于 本判决生效之日起十日内在赔付原告周珮车辆损失41900元。 二、驳回原告周珮的其他诉讼请求。 案件诉讼费1880元减半收取940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年五月三十日 书记员  王晨
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执639号被执行人：方福金，男，1989年8月19日生，汉族住福建省云霄县。本院在执行被执行人方福金罚金一案中，宿松县人民法院刑庭于2019年3月5日移送执行，要求被执行人缴纳罚金6万元。执行过程中，1.本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.2019年4月18日本院委托方福金户籍所在地法院调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。4.2019年5月16日本院到方福金服刑监狱询问，方福金表示暂时无缴款能力，等他刑满释放后会积极缴纳罚金。5.本案未执行到位标的6万元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝建中审判员  陈施见审判员  金利平二〇一九年五月十七日书记员  余朝阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2060号 原告:周维才,男,1951年11月8日出生,汉族,住四川省金堂县。 原告:彭玉兰,女,1958年11月24日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告：成都金堂蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省金堂县三中园区先锋村。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 周维才、彭玉兰与成都金堂蓝光和骏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年5月21日，原告周维才、彭玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按周维才、彭玉兰撤诉处理。 案件受理费25元，由原告周维才、彭玉兰承担。 审判员  周志军 二〇一九年五月二十四日 书记员  李斯琦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2036号 原告：朱广，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张文胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：浙江长兴顺旺实业有限公司，住所地浙江省长兴县。 被告：胡建军，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张荣华，男，1958年12月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：靳民，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 原告朱广与被告浙江长兴顺旺实业有限公司（以下简称顺旺公司）、胡建军、张荣华、靳民劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 朱广诉称，2015年9月9日，顺旺公司与浙江长兴华信电力实业总公司（以下简称华信公司）签订用工合同，约定由华信公司向顺旺公司借工，从事华能长兴电厂输煤专业方仓系统设备安装遗留缺陷、输煤系统目前亟需立即整治的设备缺陷、1#、2#机组主机及公用辅机设备热控消缺和电器消缺等工作。由于顺旺公司无相应的技术工人，胡建军与朱广签订用工协议，约定由朱广组织人员从事顺旺公司与华信公司用工合同中约定的工作，并约定工人工资为600元/工日，用工天数由华信公司考勤确认。之后朱广按照上述两协议组织人员进行施工，共投入4920个工，顺旺公司应支付劳务报酬295.2万元（其中有32.24万元系2015年#2机组C级检修电气部分高低压电机开关项目劳务报酬，是胡建军以安徽皖能电力运营检修有限公司的名义与华信公司签订的用工合同，实际上也是由朱广组织人员完成的，朱广与安徽皖能电力运营检修有限公司的纠纷将另行处理）。所有的项目结束后，顺旺公司与华信公司进行了结算，并且获得了劳务报酬，但顺旺公司一直未按协议约定向朱广支付劳务报酬262.96万元。经查询顺旺公司的注册登记，其股东胡建军、张荣华和靳民未按约定缴纳出资。故请求判令：1.顺旺公司偿付拖欠朱广的劳务报酬262.96万元，胡建军、张荣华和靳民对上述费用承担连带清偿责任；2.顺旺公司、胡建军、张荣华和靳民承担本案诉讼费。 张荣华在答辩期届满后提出管辖权异议，认为劳务报酬纠纷案件应由被告所在地人民法院管辖，而非原告所在地人民法院管辖。本案顺旺公司的住所地为浙江省长兴县雉城街道太平洋商贸城******，朱广和顺旺公司签订的《协议合同书》履行地亦在浙江省长兴县，本案应移送浙江省长兴县人民法院审理。因张荣华提出的管辖权异议已超期，本院不予审议。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，顺旺公司与华信公司在《用工合同》中约定的工作地点以及朱广按照其与顺旺公司签订的《协议合同书》进行作业，履行地均在浙江华能长兴电厂内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地及被告住所地均不在本院地域管辖范围内故本院对本案无管辖权。。由于合同履行地的浙江省长兴县人民法院和各被告住所地的人民法院对本案均有管辖权经本院释明，，朱广选择胡建国住所地安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖本案据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李铭 二〇一九年五月三十一日 书记员  孙莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初821号原告郑某，女，汉族，1968年7月7日出生，住罗山县。被告龚某1，男，汉族，1969年4月9日出生，住址同上。原告郑某与被告龚某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告龚某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、财产平方；3、女儿龚月月由原告抚养，婚生子龚某2由被告抚养；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告系1990年经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日生育长女龚婷婷，于××××年××月××日在楠杆镇民政所登记结婚，于××××年××月××日生育次女月月，于××××年××月××日生育儿子龚某2。由于双方婚前缺乏了解，性格和爱好差异很大，长期在外与他人发生不正当关系，还经常殴打原告，双方长期分居导致夫妻感情破裂，再无法继续共同生活。2017年5月原告向罗山县人民法院起诉过离婚，法院未准许。龚某1未答辩。本院经庭审查明：原告与被告经人介绍认识认识后先同居生活，于××××年××月××日生育长女龚婷婷，于××××年××月××日在楠杆镇民政所补办了登记结婚，于××××年××月××日生育次女月月，于××××年××月××日生育儿子龚某2。原告于2017年初向本院起诉离婚，本院于2017年5月11日驳回了原告的诉讼请求。本案诉讼中，原告只提交了户口本、结婚证复印件和本院（2017）豫1521民初539号民事判决书，未提供其他任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料。本院认为，婚姻关系存续是以夫妻双方感情为基础的，感情破裂经调解无效的应准予离婚。本案中，原、被告婚后共同生活多年，又生育了两个女儿和一个儿子，原告于2017年初向本院起诉过离婚，本院驳回了原告的诉讼请求，但原告没有提交其起诉离婚被驳回后夫妻关系没有缓和的证据及其他可以证明夫妻感情彻底破裂的证据，不符合人民法院审理离婚案件认定夫妻感情确已破裂的规定情形，原、被告在今后的家庭生活中若能多沟通理解、改正不当之处，仍和好有望，本院为维护婚姻家庭的稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元由原告袁小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 柳 军二〇一九年五月十日书记员 徐佳宁
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执120-3号申请执行人:喻朝东，男，生于1966年6月7日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李培明，男，生于1983年8月3日，汉族，住福建省南安市，现住南阳市卧龙区。申请执行人喻朝东与被执行人李培明为债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案执行。依据镇平县人民法院（2017）豫1324民初2316号民事判决书:限被执行人李培明于本判决生效后十日内支付申请执行人喻朝东欠款227500元及利息（利息自2017年7月19日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取为2360元，由被执行人李培明负担。由于判决书生效至今被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人李培明所有的合力牌内燃平衡重式叉车一台及全自动连续磨机一台，经司法拍卖后共计121040元（含扣押悔拍人赵国文10000元，不含扣除评估费3000元）。经四次网络查询，未发现被执行人有可供执行财产；后经车管、房管、保险、民政、不动产、工商、证券、互联网银行等部门查询，被执行人李培明均无其他可供执行财产。法院依法向被执行人李培明送达执行通知书和申报财产令；现被执行人仍不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法下发了限制高消费令。申请执行人喻朝东对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年五月三十日书记员  周 迅
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执410号申请执行人：郭广元，男，1970年1月13日出生，汉族，住。被执行人：闫玉根，男，1960年3月18日出生，汉族，住被执行人：闫英勋，男，1981年11月10日出生，汉族，住本院在执行申请执行人郭广元与被执行人闫玉根、闫英勋民间借贷纠纷一案中，（2018）豫0622民初539号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭广元向本院申请强制义务。经查明，被执行人闫英勋有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人闫英勋的银行存款40000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年五月二十四日书记员  申 臣
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1204号原公诉机关深圳市坪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，男。原审被告人被告人文某，男。原审被告人彭某，男。原审被告人饶某，男。深圳市坪山区人民法院审理深圳市坪山区人民检察院指控原审被告人文某、彭某、周某、饶某寻衅滋事罪一案，于2019年4月2日作出（2019）粤0310刑初88号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人周某向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人周某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉。深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310刑初88号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇一九年五月八日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终3299号 上诉人（原审被告）：合肥庐阳区唛迪声飚歌城汇银广场店，经营场所合肥市庐阳区。 经营者：朱先年，男，汉族，1972年2月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人:叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人合肥庐阳区唛迪声飚歌城汇银广场店因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人合肥庐阳区唛迪声飚歌城汇银广场店以双方达成和解协议为由于2019年5月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人合肥庐阳区唛迪声飚歌城汇银广场店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人合肥庐阳区唛迪声飚歌城汇银广场店撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人合肥庐阳区唛迪声飚歌城汇银广场店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 浩 审判员 王韩利 审判员 朱治能 二〇一九年五月十日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执23号申请执行人姚某某，男，汉族。被执行人徽县某某有限责任公司。法定代表人马某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人徽县某某有限责任公司劳务合同纠纷一案中，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民督10号支付令发生效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为16421元。本院在执行过程中，依法向被执行人徽县某某有限责任公司送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现双方当事人自愿达成和解执行协议；约定被执行人徽县某某有限责任公司于2019年6月30日之前将该案执行款16421元全部履行完毕。申请执行人以此为由向本院申请撤回执行申请；本院认为申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，准予撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1227执23号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年五月九日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢250号鲁学兵：关于本院立案执行鲁学兵犯贩卖毒品罪刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年五月八日承办人：查勇联系电话：025-8352****
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0622执保86号淇县人民法院高村法庭：2019年05月14日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人任海叶与被申请人刘玉兰财产保全一案，裁定移交执行的事项为：查封被申请人刘玉兰名下位于山东省乳山市银滩(滨海新区)香港平远国际城小区35号楼一单元402号房产,期限两年；执行过程中，我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：2019年5月16日，查封被申请人刘玉兰名下位于山东省乳山市银滩(滨海新区)香港平远国际城小区35号楼一单元402号房产,查封期限为两年；综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。特此通知。二〇一九年五月二十日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初899号原告：段庆娜，女，1976年3月21日出生，汉族，无固定职业，住呼兰区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。被告：袁俪郢，女，1971年3月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：张洪铭，男，1971年2月10日出生，汉族，烟草专卖局职工，住哈尔滨市呼兰区。原告段庆娜与被告袁俪郢、张洪铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段庆娜、被告袁俪郢、张洪铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段庆娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款230,000.00元；2.请求被告给付利息暂计算至起诉时为52,800.00元，要求被告给予利息至全部清偿之日（以230,000.00元本金为基数，按月利率2%计算利息，自2019年3月1日起至全部清偿之日止）；3.请求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，被告向原告借款230,000.00元，约定月利率2%，用于家庭支出，合同到期日为2018年3月1日，合同到期后，被告拒不清偿，诉至法院，因该笔债务是夫妻关系存续期的共同债务，故向法院提出申请追加张洪铭为本案的被告。袁俪郢辩称，原告所说的欠款230,000.00元不成立，不存在借款，段庆娜起诉张洪铭、袁俪郢没有法律依据，不同意还款，因为原告起诉的230,000.00元，被告不知道怎么回事，原告既没有给被告转账也没有给被告现金，所以被告不欠原告钱。张洪铭辩称：段庆娜与袁俪郢之间往来的账其全都不清楚，不知道她们之间所发生的一切经济往来，欠条具体怎么写的都不知道，欠条也没有张洪铭的签字，因把张洪铭追加成被告其才知道这回事，段庆娜借给袁俪郢数额这么巨大应该需要经过张洪铭签字。段庆娜围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、欠条1张及银行流水3页，欠条证明2018年3月1日袁俪郢欠段庆娜借款本金220,000.00元，月利率约定2分，还款日期为2018年12月31日；3页银行流水证明段庆娜给被告汇款5笔共计387,000.00元，但仍欠原告本金220,000.00元；通过银行流水每月汇款3,000.00元还能证明袁俪郢向原告借款的第一笔欠款是100,000.00元；在2014年10月31日至2015年7月22日原告总共借给被告400,000.00元。袁俪郢质证认为欠据是其出具的，手印是本人按的，字是本人的，因为当时是原告告诉被告这么写的，但是这张欠条和2014年到2015年7月22日的借款没有关系，那笔借款被告已经还清，这笔钱原告既没有银行给被告转账，也没有给被告现金，所以230,000.00元欠款不承认，3页银行流水没有异议。张洪铭质证称银行流水和欠据都不知道，也不在场。证据二、原告段丽娜和被告袁俪郢微信聊天记录截图2份。证明被告尚欠原告本金220,000.00元，利息10,000.00元，至今没有清偿，诉讼的借款利息及尚欠的利息10,000.00元被告对此认可。袁丽郢质证称微信上其叫梦想，这两张截图是其跟原告的聊天记录，内容不确定是不是自己说的忘了，可能是原告引导才说的那些话，因为从2014年10月30日拿的第一笔钱原告说的就不属实，实际拿的是87,000.00元，原告说是100,000.00元；之后3笔都有银行流水记录，还款记录也是有的，所以2018年3月1日这笔欠款不能成立，既没有证据证明原告给过被告现金，也没有银行流水证明给被告汇款，所以被告不同意还这笔钱，至于之前欠款在2018年6月被告就还清了。张洪铭质证称不知道他们聊天记录。袁俪郢为证明其主张向本院提交了银行流水18页，共21笔还款记录，证明一共还款388,400.00元，借款已经全部还清。原告委托诉讼代理人质证对客观性没有异议，确实被告给原告汇款388,400.00元，但对关联性是有异议的，被告给原告汇款给付的是被告向原告借款400,000.00元本金的利息及清偿的部分借款本金，证明不了被告对于借款400,000.00元本金的全部清偿的事实，同时这组证据能够充分证明被告向原告借款的第一笔数额是100,000.00元。本院确认：段庆娜、袁俪郢提交的证据具有真实性、客观性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：段庆娜、袁俪郢是同学关系，自2014年开始两人之间有经济往来。2014年10月31日至2015年7月22日，段庆娜通过银行汇款形式共计借给袁俪郢387000.00元。2015年3月10日至2018年6月22日袁丽郢通过银行转账的方式向段庆娜共计还款389,220.00元。袁俪郢于2018年3月1日给段庆娜出具欠条1张，欠条载明“今欠段庆娜人民币220,000.00元，利息2分，还款日期为2018年12月31日以前”，袁俪郢本人签字并按手印确认。2018年9月28日下午9:10，段庆娜通过微信向袁俪郢（自称微信名称为梦想）讨要欠款，袁俪郢承认还欠段庆娜利息10,000.00元；2019年2月24日，段庆娜再次通过微信与袁俪郢讨要欠款共计220,000.00元本金及利息62,800.00元，袁俪郢均表示承认。另查明，袁俪郢与张洪铭为夫妻关系，自结婚起一直在一起生活。以上为本案事实。本院认为，通过段庆娜和袁俪郢之间的银行相互转账记录、袁俪郢给段庆娜出具的欠条、以及双方的微信聊天记录可以认定，段庆娜和袁俪郢之间存在民间借贷关系，且存在利息的约定和支付。袁俪郢给段庆娜出具的欠据应视为段庆娜和袁俪郢之间借款还款的账目结算，其与二人之间的银行转账记录、微信聊天记录形成证据链条，可以证实袁俪郢欠段庆娜借款本金220,000.00元，并按月息2%支付利息，段庆娜和袁俪郢之间的微信记录进一步证明袁俪郢欠段庆娜存款本金220,000.00元及利息62,800.00元，故段庆娜的诉讼请求应予以支持。袁俪郢辩称其不欠段庆娜借款的抗辩本院不予支持。段庆娜请求张洪铭对袁俪郢的债务承担连带责任，段庆娜未提供证据证明借款用于家庭生产生活所需，故本院不予支持，被告张洪铭抗辩不承担袁俪郢债务的抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告袁俪郢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告段庆娜欠款本金220,000.00元及利息62,800.00元；二、被告袁俪郢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告段庆娜利息(以220,000.00元为基数，按照月利率2分计算，自2019年3月1日起至实际付清之日止)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,771.00元，保全费1,940.00元，由被告袁俪郢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年五月二十七日书记员  李 冉
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执409号之三 申请执行人惠州市华跃实业有限公司，住所地惠州市河南岸**小区恒丰花园****。 法定代表人黄国华，总经理。 被执行人龙川县经济开发总公司，住所，住所地龙川县水贝经济开发区吉祥一路****div> 法定代表人邹伟东，总经理。 惠州市华跃实业有限公司与龙川县经济开发总公司追偿权纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于作岀的（2017）粤16民终306号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决确定，被执行人龙川县经济开发总公司应在判决生效之日起十五日内向申请执行人惠州市华跃实业有限公司支付垫付款9345224.48元及利息（以9345224.48元为基数，从2015年8月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算）。一审、二审诉讼费及保全费合计13000元由被执行人龙川县经济开发总公司负担。被执行人龙川县经济开发总公司履行了垫付款8568144元，仍欠垫付款777080元及利息和案件受理费13000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月1日立案执行。 在执行过程中，被执行人龙川县经济开发总公司提供了在龙川县新城规划区2号小区龙腾花园5套可供执行房产，并已委托广东致诚土地房地产资产评估与规划设计有限公司对5套房产（无办产权证）进行了评估，评估结果总价值人民币2355717元（其中：龙腾花园3栋102房价值542818元、4栋102房价值542818元、5栋101房价值481977元、5栋102房价值542818元、5栋103房价值245286元），申请执行人惠州市华跃实业有限公司对上述5套房产评估结果表示认可。本院依法委托淘宝网司法拍卖平台对上述五套房产以评估价为基础下调10%（即拍卖总底价为2120149元，其中：龙腾花园3栋102房价值488537元、4栋102房价值488537元、5栋101房价值433780元、5栋102房价值488537元、5栋103房价值220758元）为拍卖底价进行第一次网上公开拍卖，在拍卖时间内（2018年12月22日10时至2018年12月23日10时）,5栋101房由买受人伍文良（公民身份号码）以445780元竞买所得，5栋103房由买受人黄宇（公民身份号码）以276758元竞买所得。对第一次网上公开拍卖流拍的三套房产，本院以第一次拍卖底价为基础下调5%（即拍卖总底价为1392330元，其中：龙腾花园3栋102房价值464110元、4栋102房价值464110元、5栋102房价值464110元）为拍卖底价进行第二次网上公开拍卖，在拍卖时间内（2019年1月14日10时至2019年1月15日10时），5栋102房由买受人叶建忠（公民身份号码）以464110元竞买所得，另外两套房产因无人交纳拍卖保证金流拍。对第二次网上公开拍卖流拍的两套房产（龙腾花园3栋102房、4栋102房），本院以每套464110元分别进行变卖。在变卖期间内（2019年2月5日10时至2019年4月6日10时），均因无人交纳变卖保证金而流拍。本案拍卖三套房得款合计1186648元，已支付给另案申请执行人，申请执行人惠州市华跃实业有限公司同意流拍的两套房产（龙腾花园3栋102房、4栋102房）以变卖价共928220元抵偿余下债务，不足清偿部分表示放弃。 本院认为，申请执行人已得拍卖款1186648元（已支付给另案申请执行人），并同意流拍的两套房产以变卖价共928220元抵偿本案余下债务，不足部分愿意放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对位于龙川县新城规划区2号小区龙腾花园3栋102房、4栋102房的查封。 二、位于龙川县新城规划区**小区龙腾花园****、4栋102房按人民币共928220元抵偿给申请执行人惠州市华跃实业有限公司，该房产产权归申请执行人惠州市华跃实业有限公司。 三、申请执行人惠州市华跃实业有限公司可持本裁定书到房产和土地管理部门办理过户手续，所需税费自负。 四、本院的（2018）粤1622执409号案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖伟平 审判员  骆 政 二〇一九年五月二十二日 书记员  罗芳坪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2603号 原告：张胜彪，男，1996年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：张成，男，1995年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在审理原告张胜彪诉被告张成合同纠纷一案中，现原告张胜彪于2019年5月8日向本院申请撤回对被告张成的起诉。 本院认为原告张胜彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张胜彪撤回对被告张成的起诉。 案件受理费元减半收取25元，由原告张胜彪负担。 审判员 张 能 二〇一九年五月八日 书记员 张雅婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1299号原告：中国农业发展银行黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇人民大道**。负责人：宛敏，该行行长。委托诉讼代理人：王剑峰，该行公司律师。委托诉讼代理人：刘乘航，该行法律顾问。被告：湖北天丰科技股份有限公司。住。住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区工业园/div>法定代表人：王正国，该公司总经理。被告：湖北瑞通怡景房地产开发有限公司。住。住所地：黄冈市龙感湖管理区交通中路/div>法定代表人：王春香，该公司总经理。被告：王正国，男，生于1968年1月1日，汉族，住湖北省黄梅县，共同委托诉讼代理人：张刚，男，生于1976年11月9日，汉族，住湖北省黄梅县，原告中国农业发展银行黄梅县支行（以下简称农发行黄梅支行）与被告湖北天丰科技股份有限公司（以下简称天丰公司）、湖北瑞通怡景房地产开发有限公司（以下简称瑞通公司）、王正国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农发行黄梅支行的委托诉讼代理人王剑峰和刘乘航，被告天丰公司、瑞通公司和王正国的共同委托诉讼代理人张刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农发行黄梅支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告天丰公司偿还原告借款人民币1000万元并归还截止2019年3月21日欠息535291.66元，并支付自2019年3月21日起至借款结清日的利息，利率为年6.525%；2、确认原告对天丰公司享有的抵押债权金额为1000万元，原告对天丰公司签订的抵押合同所抵押财产享有优先受偿权；3、请求确认原告对瑞通公司享有的抵押权本金数额为330万元，原告对瑞通公司签订的抵押合同所抵押财产享有优先受偿权；4、判决王正国对上述债务承担全部连带还款责任；5、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，原告与天丰公司签订了一份流动资金借款合同，合同约定：天丰公司向原告借款1000万元借款期限为2017年8月15日至2018年8月14日，年利率为4.35%，贷款每月计息，到期还本；逾期借款的罚息利率为本合同借款利率水平上加收50%。合同签订后原告依约于2017年8月15日向天丰公司发放贷款1000万元。同日原告与天丰公司签订了抵押合同，天丰公司以其自有的151台（套）机械设备为本笔贷款提供抵押担保，抵押债权金额为1000万元，并办理了动产抵押登记书。原告与瑞通公司签订了抵押合同，瑞通公司以其自有房地产［土地证号：黄冈国用（2013）字第6500000**，地，地号50000069，房产证号龙房字第×**］为本笔贷款提供抵押担保，抵押债权金额为330万元，并办理了他项权证。原告与王正国签订了自然人保证合同，王正国为本笔贷款提供1000万元的连带责任担保。该笔借款已经到期，截止2019年3月21日欠息535291.66元。天丰公司、瑞通公司和王正国辩称，借款属实，逾期利息请求按正常利率计算。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，农发行黄梅支行与天丰公司签订了一份流动资金借款合同，合同约定：天丰公司向原告借款1000万元，借款期限为2017年8月15日至2018年8月14日，年利率为4.35%，贷款每月计息，到期还本；逾期借款的罚息利率为本合同借款利率水平上加收50%。合同签订后农发行黄梅支行依约于2017年8月15日向天丰公司发放贷款1000万元。同日农发行黄梅支行与天丰公司和瑞通公司签订了抵押合同，与王正国签订了保证合同。农发行黄梅支行与天丰公司的抵押合同约定，天丰公司以其自有的151台（套）机械设备为本笔贷款提供抵押担保，被担保债权数额为1000万元，抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，并办理了动产抵押登记书。农发行黄梅支行与瑞通公司的抵押合同约定，瑞通公司以其自有房地产［土土地证号：黄冈国用（2013）字第6500000**地，地号50000069，房产证号龙房字第×**］为本笔贷款提供抵押担保，被担保债权数额为330万元，抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，并办理了他项权证。农发行黄梅支行与王正国签订的保证合同约定，王正国为本笔贷款提供1000万元的连带责任担保。截止2019年3月21日天丰公司欠息535291.66元。本院认为，农发行黄梅县支行与天丰公司签订的借款合同、抵押合同，农发行黄梅县支行与瑞通公司签订的抵押合同、以及农发行黄梅县支行与王正国签订的自然人保证合同均合法有效。农发行黄梅县支行依约发放了贷款，天丰公司未按期限偿还借款本金属于违约，应按约定的逾期年利率6.525%支付逾期利息。天丰公司如未按期还款，农发行黄梅县支行对天丰公司和瑞通公司提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。本案既有物的担保，又有人的保证，保证人王正国对物的担保以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、由湖北天丰科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业发展银行黄梅县支行借款本金1000万元；二、由湖北天丰科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业发展银行黄梅县支行2019年3月21日前拖欠的利息535291.66元；三、自2019年3月22日起湖北天丰科技股份有限公司按本金1000万元、年利率6.525%支付逾期利息，直至本判决确定本金还清之日止；四、中国农业发展银行黄梅县支行在湖北天丰科技股份有限公司未按期足额履行上述付款义务的情况下，有权以拍卖、变卖湖北天丰科技股份有限公司抵押的151台（套）机械设备所得价款，以及以拍卖、变卖湖北瑞通怡景房地产开发有限公司抵押的房地产［土地土地证号：黄冈国用（2013）字第6500000**，地号50000069，房产证号：龙房字第××］所得价款优先受偿；五、王正国在抵押物被拍卖、变卖所得价款仍然不能清偿上述第一、二、三项债务的部分与湖北天丰科技股份有限公司承担连带清偿责任；如果未按判决指定期间履行上述义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85010元，由湖北天丰科技股份有限公司与湖北瑞通怡景房地产开发有限公司和王正国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  周建平审判员  李龙祥审判员  刘 刚二〇一九年五月二十日书记员  邓 丹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初685号原告：戴文超，男，汉族，1975年4月29日出生，住广东省高要市，委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所兼职律师。委托代理人：张丽，广东知章律师事务所专职律师。被告：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，住所：肇庆市鼎湖区坑口民政路**，统一社会信用代码：9144120305074047X4。法定代表人：尹绍元。原告戴文超与被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告戴文超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，直至2019年5月13日仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈莱蕾二〇一九年五月十三日书记员  陈婉文
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623财保27号 申请人：汝秀丽，女，汉族，1958年6月28日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被申请人：许好明，男，汉族，1985年8月2日出生，山东省临朐县人，住山东省临朐县。 申请人汝秀丽与被申请人许好明申请诉前财产保全一案，申请人于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许好明所有的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｇ×××××号挂车予以扣押。担保人王庆德、路敏自愿提供位于利辛县北侧奥林清华11＃1305的房产（权证号：利房权证城西区字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人汝秀丽与被申请人许好明存在机动车道路交通事故责任纠纷，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人许好明所有的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｇ×××××号挂车； 二、查封担保人王庆德、路敏自愿提供位于利辛县北侧奥林清华11＃1305的房产（权证号：利房地权证城西区字第××号）。 案件申请费1020元，由申请人汝秀丽预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  李绍子 二〇一九年五月三十日 书记员  杜玉松
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初814号原告：谢志军，男，1972年3月1日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地湖北省松滋市。委托诉讼代理人：史金娥，松滋市大众法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：松滋市安达汽车服务有限公司（以下简称安达公司），住所地松滋市新江口镇谢家冲路**。统一社会编码：91421087714668520L。法定代表人：向培伏，该公司经理。委托诉讼代理人：廖全兴，男，1955年9月15日出生，汉族，松滋市人，安达公司会计，户籍所在地湖北省松滋市。特别授权代理。委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。原告谢志军诉被告安达公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志军及其委托诉讼代理人史金娥，被告安达公司的委托诉讼代理人廖全兴、周刚顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2018年10月23日签订的《松滋市安达出租车经营目标责任承包合同》；2.判令被告支付原告违约金30000元；3.判令被告退还原告交纳设备安全保证金15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月23日签订了《松滋市安达出租车经营目标责任承包合同》，被告将车牌号码为鄂Ｄ×××**的车辆出租给原告，运营期限自2018年10月24日起至2019年5月31日止。被告在合同履行期间，将鄂Ｄ×××**的出租车出租给宁晓成，并于2019年4月1日与宁晓成签订了《松滋市安达出租车经营目标责任承包合同》，被告于4月2日下午直接电话通知原告将车交给宁晓成，后来因租金问题，宁晓成于4月3日将车开走。原告认为被告的行为构成违约，给原告造成严重的经济损失。被告安达公司庭审中辩称：1.原告诉称被告违约、单方面解除合同与事实不符，双方是在协商一致后由原告本人直接将车交给案外人宁晓成；2.假设被告违约，原告的经营期限仅剩一个多月，能够给原告造成的损失有限，违约金应依法予以核减，且原告应举证证明。3.原告主张的15000元设备安全保证金是由于原告未去被告处办理相关手续导致保证金未退还，原告可随时到被告公司退还保证金，原告的诉请应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：（一）2018年10月23日，原、被告双方签订了《松滋市安达出租车经营目标责任承包合同》，合同第一条合同标的约定：出租车牌号码为鄂Ｄ×××**。合同第二条约定：运营期限自2018年10月24日起至2019年5月31日止。合同第三条约定：乙方（谢志军）一次性向甲方（安达公司）交纳设备、安全保证金计人民币壹万伍仟元，合同期满结算退还。合同第七条违约责任约定：任意一方违反本合同，则向另一方支付违约金三万元。合同签订后，原告谢志军于2018年10月24日给被告安达公司交纳了15000元的保证金。对以上事实原被告均无异议，本院予以确认。(二)2019年4月1日，被告安达公司与宁晓成签订了《松滋市安达出租车经营目标责任承包合同》，合同第二条约定：运营期限自2098年4月3日起至2023年5月12日止。宁晓成于4月3日将车开走。以上事实原被告均无异议，本院予以确认。被告安达公司称提前解除与原告的租赁合同，是原告同意的，但未提交相应的有效证据，本院不予认可。（三）另查明，交通运输行业的平均工资为年71538元。本院认为：（一）原告谢志军与被告安达公司之间因车辆租赁而形成的车辆租赁合同依法成立，合法有效。双方应依照合同履行完毕。现被告安达公司提前解除与原告的租赁合同，将租赁车辆另租他人，违反了双方的约定，原告请求按照合同赔偿违约金于法有据，本院予以支持。（二）被告安达公司提前与原告解除合同，按照交通运输行业的平均工资计算，原告的损失约15000元，违约金约定30000元明显高于原告损失的30％，依法可以适当减少，即酌情应当由被告安达公司赔偿原告20000元损失。（三）被告安达公司应当退还原告15000元保证金，原、被告签订的《松滋市安达出租车经营目标责任承包合同》依据原、被告双方约定的时间自然解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：一、由松滋市安达汽车服务有限公司返还原告谢志军保证金15000元；二、由松滋市安达汽车服务有限公司赔偿原告谢志军20000元违约损失；三、驳回原告谢志军的其他诉讼请求。上述一、二项应于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告松滋市安达汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张青青二〇一九年五月九日书记员  黄宇伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9780号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邱云静，女，1986年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱云静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、被告邱云静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88847.56元（截至2019年1月5日，欠款本金59261.57元、利息8561.49元、滞纳金16321.71元、现金分期手续费1552.50元、账单分期手续费3150.29元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告邱云静自2012年11月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××31。截至2019年1月5日止累计欠款共计人民币88847.56元未给付。原告自2015年6月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告邱云静辩称，被告对原告的诉请没有异议，但是被告自2015年5月14日因经济纠纷入狱导致信用卡逾期，现在没有还款能力。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××31的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2016年3月5日，被告共欠原告本金59261.57元、利息8561.49元、滞纳金16321.71元、现金分期手续费1552.50元、账单分期手续费3150.29元。之后，被告的账单没有发生任何变动。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邱云静应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金59261.57元、滞纳金16321.71元、现金分期手续费1552.50元、账单分期手续费3150.29元及利息（截止至2019年1月5日的利息为8561.49元；从2019年1月6日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告邱云静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年五月三十日书记员  林嘉颖