安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0221民初134号 原告（反诉被告）：陶名根，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：鲍观民，安徽深蓝律师事务所律师。 被告（反诉原告）：芜湖县六郎镇强桥村村民委员会，住所地安徽省芜湖县六郎镇强桥村。 负责人：宋群，副主任。 委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。 原告（反诉被告）陶名根与被告芜湖县六郎镇强桥村村民委员会（反诉原告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陶名根及其委托的诉讼代理人鲍观民，被告（反诉原告）芜湖县六郎镇强桥村村民委员会的委托诉讼代理人崔翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶名根向本院提出诉讼请求：1.被告履行合同，完成原告承包七里滩范围内整理复垦义务并经验收合格；2.被告完成原告承包七里滩范围内的通水、通电、路畅义务并经验收合格；3.被告退还原告2015年已付承包金283000元。事实与理由：2014年12月15日，芜湖县六郎镇强桥村村民委员会公开对七里滩承包经营权对外公开招标，原告中标。2014年12月30日，原告与被告依法订立《承包协议》，协议约定被告按计划或争取项目确保七里滩水、电、路安全畅通，并对承包区域进行整理复垦。合同签订后，被告一直未履行七里滩范围内的整理、复垦义务，未完成七里滩范围内的通水、通电、通路义务。经原告多次催告无果，为了合同的履行目的，被告自行复垦以减少损失，前期原告自行复垦已花费150余万元（声明：前期复垦费用150余万元诉求及未履行合同造成的损失原告不放弃，待鉴定完成后，另案主张），后期复垦任务仍困难，费用仍巨大，原告已无力自行承担。原、被告签订的《承包协议》合法有效，应当严格遵守，被告作为发包人，应履行发包人的法定责任及约定义务。现被告拒绝履行承包协议，导致合同难以有效履行，且导致原告巨大损失。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告芜湖县六郎镇强桥村村民委员会辩称：1.被告是以当时的七里滩土地现状通过公开竞标的方式对外进行发包，招标公告中根本没有发包方须对七里滩土地整理复垦，完成水电路“三通”的义务，标底价是根据标的物现状因素来确定的，包括原告等人在内的竞标人也正是基于对标的物的了解而参与竞标报价的；2.原告中标后，在签订承包协议时提出以后若有计划或能争取到对七里滩整理复垦，水电路“三通”的项目，被告应予以安排和争取，并要求将这一内容写入协议，写入这一内容的目的是对将来有可能获得的利益所作的一种预设期待，该利益能否取得存在着或然性，且没有具体的时间表，该约定内容并非被告的合同义务，原告诉请强桥村委会完成对七里滩整理复垦、水电路“三通”没有事实和法律依据；3.承包协议签订后，原告一直使用七里滩土地，水面进行生产经营，但其除支付了第一年（即2015年）承包金外，没有按约定支付到期的三年承包金，已构成根本性违约。被告有权要求解除合同，并有权要求原告支付拖欠的承包金及逾期利息损失，现原告诉请退还第一年(即2015年)承包金不能成立。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告芜湖县六郎镇强桥村村民委员会向本院提出反诉请求：1.依法解除反诉原告与反诉被告签订的《承包协议》；2.反诉被告向反诉原告返还七里滩土地及水面。事实与理由：2014年12月31日，反诉原告与反诉被告签订《承包协议》，约定：反诉原告将位于清水街道南辛社区防汛大堤南面的七里滩土地及水面发包给反诉被告承包经营，地块面积520亩；承包期自2015年1月1日起至2024年12月31日止（十年）；每年承包金283000元，第一年承包金在签订协议时支付，以后须于每年10月31日前付清下一年的承包金，否则合同自行终止，已付承包金不退；另应反诉被告要求，将“按计划或争取项目确保七里滩水、电路安全通畅，并对承包区域进行整理复垦”写入了协议中的第五条（2）项。《承包协议》还约定了其它权利义务内容。《承包协议》签订后，反诉原告即向反诉被告交付了七里滩土地及水面，反诉被告除支付了第一年的承包金外，一直未能按约定支付到期的承包金。另因相关政策调整，反诉原告未能争取到对七里滩进行整理复垦、通水、通电、通路的改造项目。基于上述事实，反诉原告认为，反诉被告一直未能按约定支付到期的承包金，反诉原告也无法争取到对七里滩进行整理复垦、通水、通电、通路的改造项目，且整理复垦、通水、通电、通路的履行费用过高（超过反诉原告收取的承包金），双方继续履行合同的基础已不存在，应予以解除。原告为维护自身的合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 反诉被告陶名根辩称，反诉原告的反诉请求不能成立：1.《承包协议》约定反诉原告按计划或争取项目确保七里滩水、电、路按全畅通，并对承包区域进行整理复垦。在反诉原告一直未履行合同义务前，导致反诉被告无法承包经营，故没有支付承包金的基础事实，反诉原告作为违约方、过错方，无故不履行合同前期义务，故没有单方法定解除《承包协议》的基础事实，不能解除《承包协议》；2.反诉原告在起诉状中偷换概念，《承包协议》第六条约定不交纳下一年度的承包款，否则“合同自行中止”，而非反诉原告所说的“自行终止”。同时，该条约定的交纳承包金应当是承包正常经营时需要缴纳，而反诉被告至今无法承包经营，不属于应当支付承包金的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《承包协议》，以证明被告未按约定对原告承包的七里滩土地进行复垦、通电、通水、通路。被告称“七里滩”土地进行复垦、通电、通水、通路不是被告的义务，在与原告订立合同时，是原告要求被告添加的，且属于一种期待。本院认为，原（乙方）、被告（甲方）双方签订的《承包协议》第五条第二款约定：“甲方按计划或争取项目确保七里滩水、电路安全畅通，并对承包区域进行整理复垦”。首先，该条款系附条件的约定，若被告争取到项目后，即对“七里滩”进行复垦及通水、电路畅通，但自原、被告双方签订协议后至原告起诉时，被告称未争取到项目资金，且原告也未提供证据证明被告在发包之后，争取到项目资金而未用于对“七里滩”进行复垦及通水、电路畅通。其次，被告发布的《招标公告》，明确记载了招标地点为六郎镇强桥村办公室、招标底价为20.8万元/年。原告作为强桥行政村村民，对标的物的现状有充分的了解，不然不会超过招标底价近8万元而中标。最后，原告在诉状中称，其为复垦整理已花费150万余元，而被告发包的土地属于村民集体所有，收取的承包费仅为28.3万元/年，且分配给村民，如原告诉请应由被告对“七里滩”进行复垦及通水、电路畅通，显然不可能实现，这更近一步印证了只有争取到项目资金，才能对“七里滩”进行复垦整理。故本院对原告提交的该证据的证明目的不予认定；2.原告提交的《芜申运河芜湖县六郎段“七里滩”新增临时用地补偿协议》、《芜申运河芜湖县六郎镇段临时征地拆迁协议》、《芜湖县六郎镇强桥村临时征地拆迁附属物补偿汇总表》及芜湖市国土资源局《关于芜湖县清水镇—六郎镇七里滩土地开发复垦项目立项的批复》，以证明政府对七里滩复垦支付过专项资金，但被告未专款专用，被告称即使有专款用于七里滩复垦，但是全是在被告发包之前发生的，与原告的诉请没有关联性。本院认为，原告提供的该组证据，落款最早的是2006年，最迟的是2012年，而原告承包七里滩时是在2014年12月底，退一步说即使补偿协议中包含复垦费用，但原告也未提供证据证明被告未专款专用，故本院对原告提交的该组证据的证明效力不予认定。 根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告系被告芜湖县六郎镇强桥行政村村民。2014年被告发布《招标公告》，公告中，招标时间2014年12月15日上午9时，招标地点六郎镇强桥村办公室，招标年限10年自2015年1月1日起至2024年12月31日止，招标底价20.8万元/年招标方法，明标暗投，价高者中标。合同事项第2项约定中标人按中标价每年于10月30日前付清下一年承包款，逾期不付，合同自行终止，合同保证金不退。原告于2014年12月15日经竞标，以28.3万元/年中标。原、被告双方于2014年12月31日签订了《承包协议》，协议的第一条约定，被告将位于清水街道南辛社区防汛大堤南面，面积520亩发包给原告经营。原告于当日将2015年年度的承包费交付给被告，并按合同约定，向被告交纳保证金10万元。协议的第五条第1项约定遇特大洪涝灾害堤坝溃破和重大投资损失，原告可顺延合同承包期一年；第2项约定，被告按计划或争取项目确保七里滩水、电路安全畅通，并对承包区域进行整理复垦。协议的第六条第1项约定，原告每年10月30日前需交下一年度的承包款，否则合同自行中止，合同承包金不退。原、被告双方就协议中第五条及第六条中的上述内容发生争议，未达成协议，遂成本诉。 另查明，2016年由于自然灾害，致使原告当年损失严重，经双方协商，被告也同意承包期顺延一年。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告签订的《承包协议》合法有效，被告芜湖县六郎镇强桥村村民委员会已按照约定全面履行自己的义务，故原告陶名根要求被告对“七里滩”土地进行整理复垦及通水、电路畅通的义务，无事实及法律依据，故本院不予支持；被告芜湖县六郎镇强桥村村民委员会已按协议约定将发包的土地交付给原告陶名根使用，现原告陶名根要求退还2015年承包金亦无事实与法律依据，本院不予支持；反诉原告（本诉被告）芜湖县六郎镇强桥村村民委员会已按照约定全面履行自己的义务，但反诉被告（本诉原告）陶名根仅支付了2015年度承包费，至今尚未向反诉原告（本诉被告）芜湖县六郎镇强桥村村民委员会支付已到期承包费，致使反诉原告（本诉被告）芜湖县六郎镇强桥村村民委员会不能实现合同目的，所以反诉原告（本诉被告）芜湖县六郎镇强桥村村民委员会有权解除合同，并要求反诉被告（本诉原告）陶名根返还其承包的土地及水面。考虑到反诉被告（本诉原告）陶名根在承包的土地上尚有种植的农作物及水产品，本院酌定给予反诉被告（本诉原告）陶名根一个月时间将承包土地上的农作物及水产品移走。综上，原告（反诉被告）陶名根的诉讼请求不能成立，本院均不予支持。被告（反诉原告）芜湖县六郎镇强桥村村民委员会的反诉请求成立，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）陶名根的诉讼请求。 二、解除原告（反诉被告）陶名根与被告（反诉原告）芜湖县六郎镇强桥村村民委员会于2014年12月31日签订的《承包协议》； 三、原告（反诉被告）陶名根于判决生效后三十日内将位于清水街道南辛社区防汛大堤南面，面积520亩土地及水面返还给被告（反诉原告）芜湖县六郎镇强桥村村民委员会。 如被告未按本判决指定的期间履行其他义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应支付迟延履行金。 本案诉讼费2773元、反诉费80元，共计2853元，由原告（反诉被告）陶名根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  陶绍海 人民陪审员  陶智贤 二〇一九年五月五日 书 记 员  沈雨晴 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。