石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初3257号原告：张世宽，男，1980年2月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：郝增录，男，1965年1月19日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。被告：石家庄市恒发天福建材有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇南降壁村。法定代表人：李梅兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。被告：张倩，男，1984年1月20日出生，汉族，现住石家庄长安区。委托诉讼代理人：张旭达，河北弘宇律师事务所律师。被告：韩东波，男，1975年9月7日出生，汉族，现住江苏省。原告张世宽与被告石家庄市恒发天福建材有限公司、张倩、韩东波债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世宽及委托诉讼代理人郝增录、被告石家庄市恒发天福建材有限公司委托诉讼代理人杜烨、被告张倩委托诉讼代理人张旭达、被告韩东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告石家庄市恒发天福建材有限公司和被告张倩、韩东波共同给付原告货款509297.5元，三被告按同期人民银行贷款利率给付原告货款利息，利息自起诉之日起至执行完毕时止。三被告互负连带责任。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，张世宽通过他人介绍认识了做混凝土外加剂生意的韩东波。双方谈妥由韩东波将其揽拌站客户介绍给河北四时生物科技有限公司（以下称四时公司），由四时公司给搅拌站客户供应混凝土外加剂。2016年4月12日，四时公司按被告张倩指定给天福搅拌站供减水剂75.01吨，金额86261元，之后分别于同年4月22日、5月9日、5月18日、6月3日、6月29日共分6次按被告张倩指定的搅拌站送货，每次送货均有被告张倩的签名，其中4月22日送过50.28吨，金额57776元；5月9日送货106.46吨，金额122429元；5月18日送货57.86吨，金额66359元；6月3号送货109.8吨，金额126270元；6月29日送货78.28吨，金额90022元。以上合计送货477.65吨，总金额549297.5元。上述事实有被告张倩所签的天福建材收货单及韩东波所写的对账单为证。送货后，原告张世宽从被告张倩处支取货款4万元，余款509297.5元。经原告方多次催要，三被告以各种理由推诿至今未再给货款。根据四时公司的规定因原告系这笔业务的经办人，原告必须将货款全部交给四时公司，现在原告已向四时公司支付了50万元的保证金，四时公司已将以上三被告的债权转移给了原告，请求人民法院依法解决。石家庄市恒发天福建材有限公司辩称，原告起诉石家庄市恒发天福建材有限公司没有任何合法的事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的起诉。1、本案系债权转让纠纷，而被告天福公司与原告之间既没有转让前的合同关系，也没有转让后的合同关系，原告起诉我公司没有任何事实根据和法律依据。2、原告起诉状中所陈述的内容不是本案的实际情况，被告并不认识本案的原告张世宽，与张世宽无任何业务往来，无需承担任何责任。3、我公司在当时通过业务员张倩与被告韩东波签订的外加剂买卖合同，由韩东波负责向我公司供应外加剂，我方向韩东波支付货款，至于韩东波从何处购买的外加剂或者是否是从原告处购买的外加剂与我公司无关。4、本案的债权转让并不成立，原告称我公司与四时公司有业务往来，并且欠四时公司货款，首先应由原告对此举证。假定法院认定业务往来存在，根据法律规定，债权转让需要通知债务人，但时至今日，我公司并没有收到任何四时公司或者张世宽发出的债权转让的通知，因此，债权转让并不成立。假定债权转让事宜成立，我公司也无需承担责任，我公司与韩东波之间的买卖外加剂的合同已经履行完毕，我公司已经向韩东波付清了全部的外加剂的货款。5、原告诉称其对我公司的债权系债权转让而来，根据债权转让纠纷的诉讼规则，应当列原始的债权的债权人为本案的第三人，要求其说明情况，但原告起诉并没有列明。因此，被告认为本案遗漏必要的诉讼参加人。张倩辩称，张倩作为被告的诉讼主体资格不适格，原告张世宽与张倩之间并不存在任何民事法律关系。张倩曾为被告石家庄市恒发天福建材有限公司员工，在任职期间，张倩曾代表石家庄市恒发天福建材有限公司（以下简称:恒发天福）与本案被告韩东波达成交易，并促成被告恒发天福与被告韩东波签订《混凝土外加剂销售合同》，从始至终，张倩始终以履行职务的身份以恒发天福的名义一直与被告韩东波进行交易，与原告并不相识。根据合同相对性原理，原告与张倩之间并无任何民事法律关系。且张倩行为系职务行为，张倩作为恒发天福员工，并非本案的适格当事人，即张倩不应被列为被告一方。对于原告所称其系该笔业务的经办人，其口中的四时公司已将债权转移给原告，张倩在恒发天福任职期间，根本未代表恒发天福与原告以及四时公司签订任何协议，该债权转让对张倩并不产生任何效力，与张倩亦毫无关联。若假定债权转让行为成立，对张倩仍然不产生效力。根据《中华人民共和国合同法》第80条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，自始至终，张倩未收到过原告或四时公司的任何通知。综上所述，原告张世宽起诉张倩没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告度我方的起诉。韩东波辩称，和石家庄市恒发天福建材有限公司发生的业务关系和张世宽没有关系。没有其他意见。本院经审理认定事实如下：原告张世宽以河北四时生物科技有限公司享有对被告石家庄市恒发天福建材有限公司、张倩、韩东波到期债权509297.5元，转让给原告为由要求三被告承担偿还责任，起诉至法院。被告石家庄市恒发天福建材有限公司否认，称与原告及河北四时生物科技有限公司均无合同关系，而是与韩东波签订有《混凝土外加剂销售合同》，并且与韩东波之间的货款已经结清。被告张倩主张自己签订《混凝土外加剂销售合同》以及履行合同的行为为职务行为，对此被告石家庄市恒发天福建材有限公司认可。被告韩东波主张与河北四时生物科技有限公司有合作关系，流动资金由河北四时生物科技有限公司提供，回款后按比例分红，涉案的《混凝土外加剂销售合同》系其签订，货款已收到，但未支付给河北四时生物科技有限公司。对各自的主张，原告提交债权转让协议、天福建材原材料对账单（客户名为韩东波）、韩东波出具的证明（内容合计549270.5元，减水剂由河北四时生物科技有限公司生产提供）、加盖河北四时生物科技有限公司公章的由韩东波出具的证明等证据。被告石家庄市恒发天福建材有限公司提交《混凝土外加剂销售合同》、货物付款单。本院认为，原告提交的《债权转让协议》加盖有河北四时生物科技有限公司公章并有法定代表人樊素珍及原告张世宽签名，且系双方真实意思表示，本院予以确认。原告享有河北四时生物科技有限公司的到期债权509297.5元。对于债务主体，应以实际发生业务往来的基础法律关系确定，而不是债权转让的双方认定。本案中原告主张河北四时生物科技有限公司与三被告存在债权债务关系，但是从原告与被告石家庄市恒发天福建材有限公司提交的证据来看，《混凝土外加剂销售合同》签订主体是石家庄市恒发天福建材有限公司与韩东波，而不是河北四时生物科技有限公司；履行过程中原材料对账单中客户名为韩东波，结算支取款项也为韩东波，因此河北四时生物科技有限公司与被告石家庄市恒发天福建材有限公司并不存在买卖合同关系，不存在债权债务关系。被告张倩系石家庄市恒发天福建材有限公司的员工，其履行合同的行为为职务行为，被告石家庄市恒发天福建材有限公司认可，因此被告张倩与河北四时生物科技有限公司也无债权债务关系。原告主张被告石家庄市恒发天福建材有限公司与张倩承担偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告韩东波出具的证明载明供给被告石家庄市恒发天福建材有限公司的减水剂为河北四时生物科技有限公司提供，只能说明韩东波为履行《混凝土外加剂销售合同》的货物来源，并不能证明河北四时生物科技有限公司为合同的相对方，即河北四时生物科技有限公司对石家庄市恒发天福建材有限公司享有债权。被告石家庄市恒发天福建材有限公司与韩东波均认可货款韩东波已支取，且韩东波认可支取的货款509270.5元（货款共计549270.5元，原告支取4万元）未给付河北四时生物科技有限公司，因此被告韩东波应承担支付河北四时生物科技有限公司货款的民事责任。关于转让债权通知债务人的问题，依据相关法律规定，受让人直接通过向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。因此，本案债权转让已经发生法律效力，被告韩东波应向原告履行付款义务。原告主张自起诉之日按照人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告韩东波在本判决生效后十日内，一次性给付原告张世宽款项509270.5元；并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2018年8月2日起至款付清之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，由被告韩东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费8892元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文环二〇一九年五月二十四日书记员  程玲玲