陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判 决  书    （2019）陕01民终3932号上诉人（原审原告）：王春娥，女，1958年4月26日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：徐新逸，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旺华，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陕西华东金城投资发展有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安） 律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇辰，上海市建纬（西安） 律师事务所实习律师。上诉人王春娥与上诉人陕西华东金城投资发展有限公司（以下简称华东投资公司）因租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王春娥上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判为华东投资公司返还其交付的保证金20000元、租金28408元，共计48408元，并支付自2015年3月14日起至实际还款之日止按人民银行公布的同期贷款利率利息（暂计算至2019年3月14日为8423元），合计56831元；2.本案一审、二审诉讼费由华东投资公司承担。事实与理由：王春娥向华东投资公司支付的保证金为20000元，租金28408元，华东投资公司违约在先，其应当向王春娥返还全部保证金即租金定金，一审判决仅要求华东投资公司向王春娥退还定金16000元无事实与法律依据。王春娥已经按照合同约定履行全部义务，华东投资公司未按照合同约定时间旅行交付商铺的义务，且在双方合同尚未解除的情况下，将王春娥预定的商铺转租他人，既未通知王春娥也未经王春娥同意，华东投资公司无故占用王春娥48408元长达4年之久，并从他人处获取租金，违反了诚实信用的社会准则，一审法院判令王春娥承担20%的违约责任于法无据。王春娥要求华东投资公司支付资金占用期间所产生的利息符合法律规定，一审法院未予支持错误。华东投资公司辩称，其不同意王春娥的上诉意见。2014年6月7日，华东投资公司和王春娥签署《华东·万和城华东人和服饰广场营业房预定书》（以下简称《预定书》），约定王春娥预购位于西安市XX环XX庙XX城XX层XX号物业，后王春娥于2015年3月24日与华东投资公司签订《华东万和城地铁商街租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定其承租涉案商铺用于经营女装，并交纳合同保证金20000元，租金28408元，《租赁合同》第十一条约定合同签订后，经华东投资公司通知进场装修日及限时装修截止日后，王春娥应按照《商户进场装修服务指南》及时进场装修施工，因乙方原因不及时进场装修及装修截止时装修未完成的，甲方有权收回房屋，并对乙方已交纳的租金及其他费用不予退还。后华东投资公司通知王春娥进场装修等，但王春娥未履行合同义务，2015年8月17日华东投资公司依据《租赁合同》约定向王春娥发送《催促函》，但王春娥仍拒绝履行。由于王春娥不履行装修义务的行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现，故根据《租赁合同》华东投资公司收回房屋并对其交纳的相关费用不予退还。华东投资公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回王春娥一审全部诉请；2.本案一、二审诉讼费用由王春娥承担。事实与理由： 2014年6月7日，华东投资公司和王春娥签署《预定书》，后王春娥于2015年3月24日与华东投资公司签订《租赁合同》，并交纳合同保证金20000元，租金28408元，该合同签订后因王春娥个人原因未履行，华东公司于2015年8月17日向王春娥寄出《催促函》，要求王春娥履行约定办理手续进场装修，王春娥未能依约履行，本案诉讼时效于2017年8月17日已届满，故王春娥于2018年6月22日提起诉讼诉讼时效届满，应依法驳回其诉讼请求。案涉款项具有定金性质，王春娥违约，华东投资公司有权不予退还款项。王春娥辩称，其不同意华东投资公司的上诉意见。本案未超过诉讼时效，一审法院对于诉讼时效的认定没有错误。王春娥与华东投资公司签订《租赁合同》的时间为2015年3月24日，租期三年，华东投资公司在未经王春娥同意且在王春娥不知情的情况下于2015年年底将涉案商铺租给第三方，构成持续违约，诉讼时效的起算点应当从2018年4月17日开始起算，现未满三年，故本案并未超过诉讼时效。一审法院对于涉案商铺具备交付条件以及开业时间均未查明，但上述事实可以证明华东投资公司违约在先，华东投资公司称“在联系原告无果后将涉案商铺租于其他商户”的事实也无证据证明。华东投资公司既没有按照合同约定将商铺交付给王春娥使用，也未通知王春娥签订租赁合同，并且未经王春娥同意将涉案商铺出租给他人，构成根本性违约，应当退还王春娥交纳的保证金及租金，并赔偿其因违约给王春娥造成的损失。王春娥一审诉请：1.判令解除王春娥与华东投资公司的租赁合同关系。2.判令华东投资公司返还王春娥向其交付的保证金20000元，租金28408元，共计48408元，并支付自2015年3月14日其至实际还款之日止人民银行公布的同期贷款利率支付利息（暂计至2018年6月15日为6844元），合计55252元。3.本案诉讼费用由华东投资公司承担。一审法院认定事实：王春娥与华东投资公司于2014年6月7日签订《华东·万和城华东人和服饰广场营业房预定书》约定：华东投资公司将其位于西安市XX环XX庙XX城XX层XX号，建筑面积为35.56平方米，租给王春娥用于经营女装，租期为三年。王春娥在预定书签订时须向华东投资公司交纳定金20000元。如王春娥未能在约定时间内向华东投资公司足额交纳定金的，华东投资公司有权在不知会王春娥的情况下，将该物业另行出租给第三方。王春娥须于收到华东投资公司通知后15日内与华东投资公司指定公司、个人签订《租赁合同》，并交清首年度的租赁费用（包括但不限于租金和管理费等），否则华东投资公司有权终止预定书，并有权在不知会王春娥的情况下，将该物业另行出租给第三方，王春娥所交定金不予退还，其他详见《华东·万和城华东人和服饰广场营业房预定书》。后双方于2015年3月24日签订万和城地铁商街《租赁合同书》，租期为三年，自2015年4月18日至2018年4月17日止。王春娥向华东投资公司交纳保证金20000元及年租金28408元。华东投资公司于2015年8月17日向王春娥发出催促函，称：“1、请阁下于2015年于2015年8月24日前前往华东万和城七楼地铁招商运营部办理装修手续并进场装修施工，于2015年9月1日前务必完成商铺全部装修工作，满足商场开业要求，随时等待开业。2、如阁下在上述期限内仍未履行上述义务，则我公司将依据双方签订的《华东万和城租赁合同》中的约定要求阁下承担违约责任。同时，我公司将该处物业另行处理且不再另行通知，阁下由此造成我公司的损失的，我公司有权要求阁下予以赔偿。” 在联系王春娥无果后华东投资公司将上述摊位租于其他商户。王春娥发现后双方发生争议，王春娥诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王春娥与华东投资公司之间签订的《华东·万和城华东人和服饰广场营业房预定书》是双方在平等、自愿的基础上签订的协议。其内容合法，意思表示真实，应依法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。华东投资公司曾多次联系王春娥，王春娥均未到华东投资公司处签正式合同，王春娥应承担相应责任。双方预定书中约定华东投资公司收取王春娥定金，在王春娥收到通知后十五日内，不按期签订租赁合同缴纳费用，华东投资公司有权将该物业转租给第三方，所收定金不予退还，但该预定书中未约定在华东投资公司违约的情况下，双倍返还王春娥定金。现华东投资公司辩称，案件已过诉讼时效，理由不能成立。双方约定王春娥违约不予退还全部定金属违约金约定过高，应以20%承担违约金为宜。至于华东投资公司所收王春娥的年租金，王春娥并未实际使用该商铺，故应予以退还。依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、原告王春娥与被告陕西华东金城投资发展有限公司签订的《XX城XX房预定书》有效；二、被告陕西华东金城投资发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告王春娥定金16000元，租金28408元，合计44408元；三、驳回原告王春娥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费1181元，由陕西华东金城投资发展有限公司承担。本院经审理查明，王春娥与华东投资公司于2014年6月7日签订《华东·万和城华东人和服饰广场营业房预定书》约定王春娥在预定书签订时须向华东投资公司交纳定金30000元。一审查明其余事实属实。另查明，王春娥与华东投资公司于2015年3月24日签订的《万和城地铁商街租赁合同书》第十一条约定，合同签订后，经华东投资公司通知进场装修日及限时装修截止日后，3日内王春娥应按照《商户进场装修服务指南》及时进场装修施工，因王春娥原因不能及时进场装修及装修截止时装修未完成的，华东投资公司有权收回房屋，并对王春娥已缴纳的租金及其他费用不予退还。本院认为，王春娥与华东投资公司签订的《华东·万和城华东人和服饰广场营业房预定书》及《万和城地铁商街租赁合同书》系双方真实意思表示。合同签订后，王春娥虽向华东投资公司交纳保证金等，但未能在华东投资公司通知的情况下及时进场装修，直至华东投资公司按照双方约定将涉案商铺转租第三人，故王春娥应当承担相应的责任。一审法院在综合考虑本案具体情况的基础上认定双方约定的违约金承担比例过高，并酌情判令由王春娥承担20%的违约责任，并无不当，基于王春娥已承担该部分违约责任，同时考虑王春娥实际并未使用涉案商铺，一审判决华东投资公司仅退还王春娥已付租金本金，符合本案实际情况。关于华东投资公司所称王春娥的起诉已经超过法定诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采信。另，因《万和城地铁商街租赁合同书》约定租期截至2018年4月17日，王春娥提起本案一审诉讼系该日期之后，且该合同也并未实际履行，故王春娥一审所主张解除已无必要，一审判决驳回其该项诉讼请求，亦无不妥。综上，王春娥与华东投资公司的上诉均不能成立，本院依法不予支持。据此，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1292元，王春娥已预交111元，陕西华东金城投资发展有限公司已预交1181元，由王春娥负担111元，由陕西华东金城投资发展有限公司负担1181元。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    秦  燕  燕 二Ｏ一九年五月十六日 书 记 员 程     姣