wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8174号原告：冯巨均，男，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：陈美华，女，1965年4月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王思淼，女，1994年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王用献，男，1963年3月16日出生，系被告王思淼父亲。原告冯巨均诉被告陈美华、王思淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告冯巨均，被告陈美华、被告王思淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯巨均向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币42万元；2、判令两被告按照银行同期贷款利率的二倍向原告支付借款本金人民币10万元对应的利息，利息计算期间为2017年3月26日至全部借款清偿之日；3、判令两被告按照银行同期贷款利率的二倍向原告支付借款本金人民币32万元对应的利息，利息计算期间为2017年5月3日至全部借款清偿之日。事实和理由：2017年3月26日，两被告向原告借款人民币10万元，其中，人民币3.2万元根据被告陈美华要求支付至被告王思淼银行账户，人民币5万元通过信用卡支付，人民币1.8万元通过现金支付。2017年5月3日，被告陈美华向原告借款人民币32万元，原告根据被告陈美华要求支付至被告王思淼银行账户。原告与被告虽未签订借款协议，但借款事实属实，且原告与被告口头约定按照银行同期贷款利率的二倍支付利息。现原告催要无果，遂成讼。被告陈美华辩称：这个借钱是事实的，都是我借的，我只不过用王思淼的卡转账。但是被告王思淼是不知情的，不应该起诉王思淼。被告王思淼辩称：我是不知道这个事情，也不知道他们私下有什么沟通，所以不存在我向原告借款。我的这张卡是放在我妈那里，所有的转账我都是不知情的。所以说我向原告借款，我是不同意的。原告冯巨均为证明其主张，向本院提供证据银行业务凭证一份，银行交易明细两份，证明被告向原告借款，原告通过银行转账交付借款。被告陈美华发表质证意见如下：钱是打到王思淼的卡里的，钱也是我拿过的是事实，但是王思淼是不知情的。被告王思淼发表质证意见如下：无异议。被告王思淼为证明其主张，向本院提供证据银行转账记录一份，证明这笔钱是通过我的银行卡转账，但是我妈把这笔钱转给了别人，我没有经手，没有用过这笔钱。原告冯巨均发表质证意见如下：这个钱我是打到王思淼账户里了，最后这笔钱转给谁了与我无关。被告陈美华发表质证意见如下：无异议。被告陈美华未向本院提供证据。本院认证：原、被告对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明：2017年3月26日，被告陈美华向原告冯巨均借款10万元，其中5万元通过信用卡支付，其中3.2元根据被告陈美华指示汇入被告王思淼账户，其中1.8元现金支付。2017年5月3日，被告陈美华向原告冯巨均借款32万元，原告于当日将32万元借款分两笔汇入被告陈美华指定的被告王思淼账户内。上述借款共计42万元，被告陈美华至今分文未还。本院认为：原告冯巨均与被告陈美华之间的借款虽未签订书面协议，但被告陈美华对借款事实无异议，故被告陈美华向原告冯巨均借款42万元的事实应予认定。被告陈美华经原告催讨未履行归还借款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告陈美华归还借款人民币42万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告冯巨均将部分借款汇入被告王思淼的账户系按照被告陈美华的指示，原告也未能提供证据证明与被告王思淼之间存在借贷合意，故原告冯巨均关于要求被告王思淼承担共同还款责任的诉请，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。原告冯巨均与被告陈美华借款时未约定还款时间及借期内利率，原告现诉请被告从借款之日起按银行同期贷款利率的二倍支付利息，缺乏事实与法律依据，本院依法调整至从原告向被告主张权利的起诉之日即2019年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上，原告诉请，合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈美华于本判决生效之日起十五日内返还原告冯巨均借款人民币42万元及其利息（利息从2019年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告冯巨均的其他诉讼请求。案件受理费4053元，由原告冯巨均负担25元，由被告陈美华负担4028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨奇进二〇一九年五月三十日法官助理叶璐莎书记员余晓雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2212号 上诉人（一审原告）：南宁名露医疗保健品有限公司。 被上诉人（一审被告）：陆军（曾用名陆保合）。 上诉人南宁名露医疗保健品有限公司（以下简称名露公司）因与被上诉人陆军合同纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2018）桂0125民初1289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 名露公司上诉请求：撤销一审裁定，支持名露公司的诉讼请求即陆军偿还名露公司欠款228789元及利息52753元（自2011年1月11日暂计至2014年9月10日），合计281542元。事实和理由：双方有业务往来，2011年1月11日，陆军出具欠条，承认其欠名露公司款项228789元，后名露公司向陆军反复追讨未支付欠款，陆军不愿支付。陆军拖欠名露公司款项及利息，证据确凿，名露公司的诉讼请求应当得到支持。 陆军未作答辩。 名露公司向一审法院起诉请求：陆军偿还名露公司欠款228789元，利息52753元（自2011年1月11日暂计至2014年9月10日），合计281542元。 一审法院认定事实：2008年1月17日，名露公司（甲方）与陆军（乙方）签订《合作协议书》，约定：一、甲方指定乙方在成都独自负责名露腋臭露等产品的销售，在承包期内乙方如有提前辞职，甲方不再支付返利，自负往返车费，并需提前一个月向甲方提出并无偿交接市场15天。合作试用期为两个月，如果承包时间未够两个月乙方被甲方调离的，甲方只付50%返利，乙方需要无偿负责把市场交接清楚，交接时间为15天。二、承包期内乙方无底薪……。除铺底货物外，甲方供给乙方的名露底价为65元/合（连锁店除外），连锁店以开票价在甲方收到款后将超出67元/合部分返利给乙方。乙方销售名露对外供应价最低不得低于74元/合，违者按200元/合赔偿甲方……。四、乙方在签订合同后45天内对承包市场药店的铺货率要到达80%以上，如年任务销售完成2500合（包括连锁店），甲方以总销量按6元/合作为年终提成返利给乙方……。五、……乙方收到的货款须于每月的1日、15日全部汇返公司，不到指定的汇款日期而乙方收到的货款已达三仟元，乙方须即时把货款汇返公司。……十五、①乙方要做好自己所管的市场每一间店的店面广告，保证2—3天对所有店跑一遍。②每天9:00前出发、5:30下班，不能早退、中午不能回住处休息、煮吃。……如乙方不经甲方同意擅自离岗休假将按200元/天赔偿甲方。……。协议签订后，陆军按照协议的约定在成都市为名露公司销售产品。2011年1月11日，陆军向名露公司出具一张《欠条》，内容为：“今欠南宁名露医疗保健品有限公司人民币228789元。特立此条”。2014年9月，名露公司向一审法院提起诉讼，请求判令陆军偿还欠款228789元及利息，诉讼中，名露公司主张2011年1月11日，陆军向名露公司购买了价值228789元的保健品，当天陆军没有支付货款，就给名露公司出具了欠条。一审法院于2015年1月20日作出（2014）上民二初字第148号民事判决：陆军支付名露公司货款228789元，及赔偿逾期付款损失（以228789元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准自2011年2月2日起至生效判决规定的履行期限最后一日止计算，并不得超过52753元）。陆军不服判决，向本院申请再审，本院于2017年9月13日作出（2017）桂01民申122号民事裁定，提审本案。本院经审理后认为，陆军与名露公司之间的关系不属于买卖合同关系，而应属于委托合同关系，遂于2018年1月30日作出（2017）桂01民再167号民事裁定：一、撤销一审法院（2014）上民二初字第148号民事判决；二、本案发回一审法院重审。重审过程中，一审法院向名露公司释明：根据本院（2017）桂01民再167号民事裁定，认定双方不属于买卖合同关系，而应属于委托合同关系，名露公司是按照买卖合同关系起诉还是变更诉讼请求，名露公司坚持按照买卖合同关系起诉。诉讼中，名露公司坚持认为陆军向其购买了价值228789元保健品。 一审法院认为：根据名露公司与陆军于2008年1月17日签订的《合作协议书》可知，名露公司授权陆军代理名露公司在成都市销售产品，该协议对产品的销售价格、销售任务、货款的收取及陆军的工作时间和提成支付等进行了约定。协议签订后陆军按照协议的约定在成都市为名露公司销售产品，货款亦是转给名露公司，故根据本案查明的事实，应当认定名露公司与陆军之间的法律关系为委托合同关系，而非买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经一审法院释明并告知后，名露公司仍未变更诉讼请求。由于名露公司主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，故应驳回名露公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定驳回南宁名露医疗保健品有限公司的起诉。案件受理费5523元，退还名露公司。 本院认为，名露公司与陆军于2008年1月17日签订《合作协议书》成立合同关系，后陆军履行该协议在成都市为名露公司销售产品，并将货款转给名露公司。根据查明的事实，应当认定名露公司与陆军之间为委托合同法律关系，经一审法院释明后，名露公司仍坚持以买卖合同关系提出其诉讼请求。由于名露公司主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实认定的不一致，应驳回名露公司的起诉。一审据此裁定驳回名露公司的起诉并将案件受理费退回名露公司，并无不当。 综上，名露公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  张 彪 审 判 员  孟 英 二〇一九年五月六日 法官助理  曾晓东 书 记 员  周慧敏
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初3664号原告：王昂，男，1971年11月29日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。被告：莫秀停，男，1951年3月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：莫铠华，男，1989年8月8日出生，汉族，住河南省叶县。被告：程琳，女，1990年4月4日出生，汉族，住河南省叶县。原告王昂与被告莫秀停民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。审理中，经原告王昂申请，本院依法追加莫铠华、程琳为本案被告参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。原告王昂及其委托诉讼代理人王春民到庭参加诉讼，被告莫秀停、莫铠华、程琳经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王昂向本院提出诉讼请求：1.依法判令莫秀停归还王昂500000元借款本金与280000元利息，并另行支付自2017年4月24日至实际还款之日按月息2分计算的利息（诉讼中，王昂明确要求莫秀停、莫铠华、程琳共同偿还王昂500000元借款本金及280000元利息，并按月息2分另行支付2017年4月24日至实际还款之日止的利息）；2.诉讼费用由莫秀停、莫铠华、程琳承担。事实和理由：2015年7月20日，莫秀停因做生意需周转资金向王昂借现金500000元，并约定借款期间为1年，利息为月息3分，至2016年4月24日到期后，经双方计算除已支付的利息，还下欠本金500000元及100000元利息没有支付。后其个人出资开发叶县沿河公寓小区，因个人不能从事房地产经营，故借用叶县恒基国际房地产开发公司名义开发，并将开发后的叶县沿河公寓房产抵押，并将五证原件也交给王昂，双方再次约定自2016年4月24日至2017年4月24日，利息还为月息3分，利息共计为180000元。在2017年3月，因莫秀停没有依约履行借款本金及利息归还义务，王昂再次向莫秀停催要借款及利息，莫秀停将其所有的房屋，但登记在其儿子莫铠华名下的位于叶县××乡广安××段东侧房屋一处，以及叶县恒基国际房地产开发公司名下沿河公寓十二层中户，十二层西户房屋各一套抵押给王昂，并承诺如在2017年4月24日前不能归还上述本金及利息，以上三处房产王昂均可自行处理。后王昂向莫秀停多次主张债权，莫秀停均不归还，在王昂多次追要时，莫铠华、程琳认可该款，愿意与其父亲莫秀停共同承担还款义务，故王昂诉至法院。莫秀停、莫铠华、程琳在法定期限内均未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：1.王昂向本院提交借条一份，载明：“借条今借到王昂现金伍拾万元正（500000.00元）利息：壹拾万元正莫秀停做叶县沿河公寓五证抵押2016.4.24到2017年4月24日利息壹拾捌万莫秀停证人：王某。”审理中，王昂称：2015年7月，王昂借给莫秀停500000元，双方约定3分利息，莫秀停支付过2015年7月、8月两个月的利息，下欠从2015年9月25日到2016年4月24日的利息105000元，双方协商后按100000元，自2016年4月25日至2017年4月24日的利息按月息3分，一年180000元，共计利息280000元。莫秀停至今未归还借款本金及下余利息。2.王昂向本院提交还款抵押协议一份，载明：“因为我借王昂现金伍拾万元整，利息贰拾捌万元整，共计柒拾捌万元整。至今未还。现将我的三处房产作为抵押以还本息。户名：莫铠华位置坐落：叶县××乡广安××段东侧（单独所有）总层：三层面积：283.78平方。另有新恒基房地产开发有限公司沿河公寓十二层中户，面积90平方，十二层西单元西户面积120平方。我定于2017年4月24日还本息，如若到期不还，以上三处房产王昂可自行处理。甲方（借款人）：莫秀停乙方（出借人）：王昂丙方（保证人）：王某丁方（承诺人）：。”3.证人王某称：2015年7月，具体时间记不清了，当时莫秀停借款500000元，利息3分，当时因为莫秀停开发叶县沿河公寓买电梯用，经其介绍，（其和王昂、莫秀停都是朋友关系，王昂和莫秀停不认识）王昂借给莫秀停500000元，莫秀停向王昂出具的借条不是本案中的借条，并且将原叶房私字第13304号房屋所有权证抵押给王昂，后来莫秀停为了还王昂钱，需更换房产证后便于贷款，就拿了叶县沿河公寓五证抵押换出了叶房私字第13304号房屋所有权证，同时将原借条撕毁并重新出具了本案借条。后来莫秀停并没有办成贷款，王昂追着莫秀停还款，经过我莫秀停算了一下利息，由莫秀停在本案借条上又添加到2017年4月24日利息180000元，并签上莫秀停名字，我作为证人也签了名字。同时莫秀停出具了还款抵押协议。大概2015年8、9月莫秀停给过两个月的利息30000元，按3分每月15000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。1.关于王昂要求莫秀停偿还借款500000元。根据王昂出示的借条、还款抵押协议、证人陈述及当事人陈述，可以认定莫秀停向王昂借款500000元的事实。王昂要求莫秀停偿还借款500000元，于法有据，本院予以支持。2.关于王昂要求莫秀停偿还借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据借条内容，结合证人和当事人陈述，可以认定王昂与莫秀停约定借款月息3分，王昂认可莫秀停自2015年9月25日开始下欠利息，现王昂诉请莫秀停计付自2015年9月25日至2017年4月24日的利息，可按年利率24%计付，应为190000元。另，王昂诉请莫秀停按年利率24%计付自2017年4月25日至实际还款之日止的利息，不违反上述规定，本院予以支持。王昂的其他过高诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。3.关于王昂要求莫铠华、程琳共同偿还上述借款本息。因本案中借款人为莫秀停，王昂提供录音证据不足以认定莫铠华、程琳应共同偿还借款本金及利息，故王昂该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫秀停于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王昂借款本金500000元，在偿还借款本金的同时，按年利率24%计付自2015年9月25日至2017年4月24日的利息190000元及按年利率24%计付自2017年4月25日至实际还款之日止的利息；二、驳回原告王昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告莫秀停负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王克娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  李延珍二〇一九年五月十七日书 记 员  邓宵飞
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执122号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被申请人：郭秀梅，女，1985年3月10日出生，住云南省曲靖市麒麟区。关于北京恒元信业信息技术有限公司与晏飞民间借贷纠纷一案,据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E025963号裁决书确认：一、限被申请人郭秀梅于裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金21632.37元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费215.12元由被申请人郭秀梅承担。本院审查认为，本案的执行依据是仲裁机构未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，径行根据案涉网络借贷合同当事人在纠纷发生前先行签订的调解协议作出的仲裁裁决，属于违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》不予执行的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E025963号裁决书，本院不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 李红江执行员 余登宇二〇一九年五月二十四日书记员 何林孟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初483号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：曹瑞颖，女，1991年4月29日出生，汉族，住山西省古县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告曹瑞颖信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告曹瑞颖经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币20452.53元及利息和费用（截止2017年11月13日的利息和费用为17579.94元，从2017年11月14日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2011年5月16日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告曹瑞颖未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，被告曹瑞颖向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年11月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币20452.53元、利息及费用17579.94元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹瑞颖于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币20452.53元、及截止2017年11月13日的利息、合同约定的其他费用17579.94元，以上共计38032.47元，及自2017年11月14日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费751元、公告费800元，由被告曹瑞颖承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强 二○一九年五月二十日 书   记   员     穆  博1
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书                                                       （2019）浙0782执异71号 异议人（被执行人）张淑华，女，1973年5月11日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。 法定代表人金子军。 被执行人何旭青，男，1974年5月20日出生，汉族，住义乌市。 在本院执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人何旭青、张淑华借款合同纠纷一案中，异议人张淑华于2019年4月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张淑华称，异议人于1997年9月25日为何旭青向义乌市稠州城市信用合作社借款20万元保证，经义乌市人民法院判决，被执行人何旭青归还借款20万元本息。异议人基于何旭青借款而承担连带清偿责任。被执行人何旭青与浙江稠州城市信用社和解已支付20万元完毕结案，但是该结案报告中的其余款项向本案的实际用款人（异议人）承担，该结案证明与判决书判决的事实不符，异议人债务基于借款人何旭青主债务而承担的保证责任（法院判决书第一、二项判决），因此申请执行人已经明确对被执行人何旭青完毕结案，异议人的从债务应当一并完毕处理。现请求法院依法对异议人在（1999）义执字第1083号执行案件中完毕结案。 本院查明，1998年7月23日，本院对原告义乌市稠州城市信用合作社诉被告何旭青、张淑华借款合同纠纷一案作出（1998）义经初字第1111号民事判决：一、被告何旭青于判决生效后十日内归还原告义乌市稠州城市信用合作社借款20万元及利息、罚息（利、罚按双方合同约定计付）。二、被告张淑华对上述借款及受理费承担连带清偿责任。案件受理费5810元，由被告何旭青承担。判决生效后两被告未履行，原告于1999年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。1999年8月24日，本院以被执行人何旭青、张淑华家中无财产可供执行，权利人义乌市稠州城市信用合作社考虑实际情况，表示本案可以延期执行为由作出（1999）义执字第1083号民事裁定书：本院（1998）义经初字第1111号民事判决中止执行。2006年5月30日，浙江稠州城市信用社出具收条一份，载明收到何旭青归还浙江稠州城市信用社借款人民币共计贰拾壹万元正（含诉讼费用）。同日，浙江稠州城市信用社出具结案报告一份，载明：我社诉何旭青、张淑华借款合同纠纷一案99义执字第1083号。现借款人何旭青一次性归还借款20万元及诉讼费用，我社同意以后不再向何旭青执行，对何旭青可以结案。对该案的其余执行款向本案的担保人也是用款人张淑华执行。 另查明，义乌市稠州城市信用合作社于2005年12月31日变更为浙江稠州城市信用社股份有公司。浙江稠州城市信用社股份有公司于2006年8月14日变更为浙江稠州商业银行股份有限公司。 异议人提供义乌市稠州城市信用社借款合同、稠州城市信用社借款借据各一份（均为复印件），证明被执行人何旭青因进货向义乌市稠州城市信用合作社借款20万元，异议人为何旭青担保并已经明确同意担保20万元的事实；提供（1998）义经初字第1111号判决书、执行申请书、结案报告各一份（均为复印件），证明异议人的债务是基于该判决书中第一项判决的基础上承担连带清偿责任的，申请执行人申请执行时也是主张异议人对上述第一项判决承担连带清偿责任，申请执行人已经与被执行人何旭青达成和解及被执行人已经履行归还借款20万元，并对第一项法院判决的被执行人完毕结案的事实。 本院认为，连带责任是数个债务人就同一债务各负全部给付的一种责任形式。债权人可对债务人中的一个、数人或全体，同时或先后请求全部或部分给付的一种债务形式。本案中，异议人对被执行人何旭青需归还申请执行人的借款及利息、罚息、受理费承担连带清偿责任。即张淑华、何旭青对本案债务均负全部偿还责任，申请执行人可对其中任何一人请求全部给付债务，也可要求其中一人部分给付。故申请执行人在何旭青归还21万元后表示其余款项向异议人执行，符合连带责任的规定。因异议人张淑华为担保人，其向申请执行人履行债务后可依法向何旭青追偿。综上，异议人的异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回张淑华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘苏英 审 判 员  邹欣荣 人民陪审员  陈明亮 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王 蓓
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0522民初362号 原告:张鹏,男,1973年4月29日出生,汉族,无职业,住黑龙江省红兴隆管理局。 被告:曹红英,女,1967年10月13日出生,汉族,系友谊农场十分场退休职工,住黑龙江省友谊县。 原告张鹏与被告曹红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告曹红英经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张鹏向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金30000.00元,利息按本金30000.00元从2017年3月1日至实际给付之日止，按月利率2%计息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日,被告从原告处借款70000.00元，约定借期为1年,从2017年3月1日至2018年3月1日,约定利息按月利率2%给付,借款到期后,被告一直未能给付全部借款,经多次索要，被告偿还原告借款本金40000.00元,还剩30000.00元借款本金没有给付。 被告曹红英经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩意见及证据。 原告就其主张的事实提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月1日,被告通过原告哥哥张国从原告处借款70000.00元，约定借期为1年,从2017年3月1日至2018年3月1日,约定利息按月利率2%给付,借款到期后,被告偿还原告借款本金40000.00元,剩余30000.00元借款本金没有给付。 因被告曹红英未出庭，且未提供答辩意见和证据，结合原告所提供的身份证复印件、借据及当庭陈述等证据，本院确认上述案件事实。 本院认为，被告曹红英为原告张鹏出具了借据，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，原、被告间所签订的借款合同（借据）系双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效，原、被告间的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告张鹏在提供借款后，被告曹红英具有按约定偿还借款的义务。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告有权要求被告给付其未偿还借款本金30000.00元及利息（自2017年3月1日起，以30000.00元为本金，按月利率2%计算利息至实际给付之日止）。被告曹红英经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。 综上所述，原告主张被告给付借款本金和借款利息（按照双方约定的借期内利率计算至实际借款全部给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹红英于本判决生效之日起十日内给付原告张鹏借款本金人民币30000.00元及利息（自2017年3月1日起以30000.00元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.0元，减半收取计137.5元，由被告曹红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  孙国峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  徐涔曦 相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢160号申请执行人祁义坤，男，1984年1月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。法定代理人祁某，男，1959年1月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人王伟，男，1971年9月29日出生，汉族，住吴江市。原告祁义坤与被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2012)吴江开民初字第0051号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人祁义坤向本院申请强制执行，本案经过执行于2013年8月5日以程序终结方式结案。现申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的178000元，执行费2570元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2012)吴江开民初字第0051号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月十三日书记员  嵇浩恩
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2766号原告：周某，女，1943年11月11日出生，汉族，户籍地保定市莲池区。委托代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。被告：王某，男，1939年1月11日出生，汉族，住保定市莲池区。原告周某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘荣贵，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令保定市五四东路邮电宿舍北楼四单元201号房屋归原告所有，原告按该房屋评估价一半的数额向被告支付补偿金（约25万人民币）；2、本案诉讼费依法承担。事实和理由：原告与被告原来系夫妻关系，2009年10月31日双方协议离婚，并在原北市区民政局办理离婚手续。离婚时双方协议五四东路邮电宿舍北楼四单元201号房屋归双方所有，各占一半所有权。离婚后双方各自居住在该套房屋属于各自所有的房间。但被告违背约定，迫使原告搬离该房屋。被告独自占有涉诉房屋，既不让原告回去居住也不向原告补偿费用。原告认为被告严重侵犯了原告的合法权利，为此依法起诉请求将涉诉房屋判归原告所有，原告按照房屋评估价格的一半向被告支付补偿。被告王某辩称，原告起诉有些不是实际情况，同意对房产进行分割。原、被告双方年龄已大没有及时进行处理，被告并没有强行霸占房子。对离婚协议书、离婚证、房屋登记协议真实性无异议，认可涉诉房屋价值100万元。经审理查明，原告周某与被告王某原系夫妻关系，2009年10月30日，双方在民证局协议离婚，离婚协议书中约定位于保定市五四东路邮电宿舍北楼4单元201产权双方各占二分之一。上述房屋登记信息显示房屋坐落合作路邮电宿舍1-4-201，权利人为王某，证号O20004754，面积86.76平方米。原告周某称，协议离婚后不能在上述房屋中居住，被迫搬离后在外租住，且未取得相应的房屋补偿款。为此，原告诉至法院请求判令房屋归原告所有，原告同意按照房屋市场价格给付被告房屋对价款。被告王某对于离婚事实和离婚协议约定的内容没有异议，称房屋现在是由被告居住使用，双方年事已高没有及时处理并非被告要独占房屋，请求法院依法裁决。审理过程中，双方共同认可涉案房屋价值100万元，不再申请司法价格鉴定。但经法院调解双方未能达成一致的调解意见。本院认为，本案原告周某与被告王某系协议离婚，离婚协议的内容属于双方真实意思表示，离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有约束力。本案原、被告在离婚协议中约定夫妻共同财产中位于保定市五四东路邮电宿舍北楼4单元201（保定市合作路邮电宿舍1-4-201）房屋一套，离婚后双方各占二分之一，现该房屋登记在王某名下，且由被告王某居住使用，故该房屋判归被告王某所有较为适宜，被告王某应当按照双方认可的房屋价值100万元，给付原告周某二分之一的房屋对价款50万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、夫妻共同财产位于保定市合作路邮电宿舍1-4-201（证号O20004754）房屋归被告王某所有；二、被告王某于判决生效后十五日内，给付原告周某房屋对价款50万元；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费9136元，由原告周某负担4568元，被告王某负担4568元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师涛审 判 员  李娜人民陪审员  张楠二〇一九年五月二十九日书 记 员  李玲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3416号申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢。法定代表人李森林，该公司董事长。委托诉讼代理人：费利利，该公司工作人员。被执行人盛英武,男,1978年7月20日生,汉族,住苏州市吴江区。被执行人苏州赞科纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路159号金城商业中心12幢6楼。法定代表人徐东晴,该公司执行董事。被执行人吴江市新申铝业科技发展有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。法定代表人崔建国,该公司执行董事。被执行人德科（苏州）纺织有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇外商投资开发区。法定代表人毛锦泉,该公司执行董事。被执行人吴江市艺科纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场艺龙商区2幢30号。法定代表人徐东晴,该公司执行董事。被执行人毛国森,男,1973年3月17日生,汉族,住苏州市吴江区。被执行人崔建国,男,1970年10月29日生,汉族,住苏州市吴江区。原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告盛英武、苏州赞科纺织有限公司、吴江市新申铝业科技发展有限公司、德科（苏州）纺织有限公司、吴江市艺科纺织有限公司、毛国森、崔建国借款合同纠纷一案，申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司于2019年4月10日向本院提出书面申请，表示自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年五月十三日书记员  陈志威
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初1164号 原告：游卸金，男，1972年7月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：兰溪市游埠镇邵家村股份经济合作社，住所地兰溪市游埠镇邵家村。 责任人：张名利。 本院在审理原告游卸金与被告兰溪市游埠镇邵家村股份经济合作社民间借贷纠纷一案中，原告以已达成和解协议为由，于2019年5月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告游卸金撤回起诉。 本案受理费212元（已减半收取），由原告游卸金负担。 审 判 员 赵建星 二〇一九年五月七日 代书记员 刘倩靓 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1258号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾凡全，男，1973年3月18日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地四川省合江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月11日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2018年12月12日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，2019年4月8日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2019年5月22日被我院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1134号起诉书指控被告人曾凡全犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人曾凡全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年11月28日21时许，被告人曾凡全酒后驾驶川Ｅ×××××二轮摩托车行经佛山市顺德区容桂街道昌宝东路华腾工业区对开路段时，失控倒地，发生摩托车损坏、曾凡全受伤的交通事故。经鉴定，被告人曾凡全血液中乙醇成分含量为132.2mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人曾凡全的供述和辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；道路交通事故认定书；疾病诊断证明书；查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；现场及抽血照片；扣押、发还物品清单，返还物品凭证；视听资料等。公诉机关建议判处被告人曾凡全拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人曾凡全对上述事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人曾凡全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾凡全归案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人曾凡全的罪责相符，本院予以采纳。鉴于被告人曾凡全有较好的悔罪表现，本院依法决定对被告人曾凡全适用缓刑。综合考虑被告人曾凡全的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾凡全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年五月二十八日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执514号 申请执行人：郑时普，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邵锦娣，女，1977年2月25日出生，汉族，住江苏省建湖县。 申请执行人郑时普与被执行人邵锦娣民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人邵锦娣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑时普向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为被执行人邵锦娣返还申请执行人郑时普借款80000元、逾期利息6400元（以80000元为基数，按年利率6%，自2017年7月26日起计算至借款本金履行完毕之日止，暂计算至2018年11月26日），并负担案件受理费919元。 执行立案后，于同日向被执行人邵锦娣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人邵锦娣申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人邵锦娣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵锦娣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人邵锦娣的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人邵锦娣名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。 2019年5月5日，申请执行人郑时普与被执行人邵锦娣自愿达成如下执行和解协议：“双方确定的还款金额为40000元，其余执行款47319元及逾期利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人郑时普自愿放弃。被执行人邵锦娣定于2019年5月5日前支付申请执行人郑时普13000元，于2019年5月13日前支付申请执行人郑时普5000元，剩余执行款22000元于2019年12月31日付清。如被执行人未按上述和解协议履行，申请执行人有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”扣除案件受理费919元，申请执行人郑时普已受偿12081元。截止2019年5月22日，本案执行标的已执行到位13000元，已收取执行费1000元。 综上，申请执行人郑时普与被执行人邵锦娣自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执514号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈林浩
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执821号之十一被执行人：刘海燕，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。本院在执行刘海燕罚金一案中，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海燕在浦发银行的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年五月五日书记员  胡诗珅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异76号 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇景天包装厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富工业大道12号。 投资人：廖津华。 委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道8号三楼。 法定代表人：梁嘉英。 被执行人：黄益，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省阳西县。 第三人：梁嘉英，女，1979年3月21日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 关于本院（2019）粤0606执955号案件申请执行人佛山市顺德区龙江镇景天包装厂申请执行被执行人佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司、黄益买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请追加第三人梁嘉英为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日召开听证会进行审查，现已审查终结。 申请执行人佛山市顺德区龙江镇景天包装厂述称，关于（2019）粤0606执955号佛山市顺德区龙江镇景天包装厂与佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司、黄益买卖合同纠纷一案，被执行人佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司、黄益至今未能清偿生效法律文书确定的债务。经查询，被执行人佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司是第三人梁嘉英投资设立的一人有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求追加佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司的股东梁嘉英为（2019）粤0606执955号案件的被执行人，对本案债务承担清偿责任。 经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执955号执行案件过程中，申请执行人于2019年2月11日以被执行人佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司是第三人梁嘉英投资设立的一人有限责任公司为由，向本院申请追加梁嘉英为该案的被执行人，并提交了企业机读档案登记资料、公司章程、梁嘉英的身份证复印件，以及相关生效法律文书等材料证实其主张。第三人梁嘉英经本院合法传唤无到庭参加听证亦无向本院提供证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为一人有限责任公司的佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司无财产可供执行，第三人梁嘉英作为佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司的股东，无向本院提供证据证明佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司的财产独立于自己的财产，依法应对上述案件中佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司的债务承担连带清偿责任。申请执行人申请追加第三人梁嘉英为（2019）粤0606执955号案件的被执行人，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人梁嘉英为本院（2019）粤0606执955号案的被执行人，对被执行人佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司在上述案件中应承担的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年五月二十三日 书记员 邱苏燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦文清，女，1966年3月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彪，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审原告）：刘永娟，女，1986年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人芦文清因与被申请人刘彪、刘永娟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终9381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦文清申请再审称：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。刘彪及其委托人陈洁没有依照合同的约定到房地局办理电子合同立契，也没有将房屋的首付款33万元交付给卢文清，因此，刘彪应该承担违约赔偿责任。2、原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求。刘永娟经手整个房屋买卖合同过程，其未依照合同的约定支付芦文清首付款33万元，也未依照合同的约定到房地局办理电子合同立契，致使公证程序尚未开始。因此，刘永娟应当在本案承担相应的责任。3、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。刘彪与刘永娟的往来交易金额票据没有质证，二人的签名笔迹相吻合。因此，《房屋买卖合同》是刘彪与刘永娟恶意串通的虚假诉讼。4、原判决、裁定适用法律确有错误。因刘永娟原经营的房屋信息服务部，无房地产中介资质，也无专业从事房地产中介服务人员。依据相关法律规定，刘永娟应当承担赔偿责任。故请求：1、撤销原二审判决。2、刘彪、刘永娟违约并承担违约责任。3、刘彪及刘永娟赔偿因违约给芦文清造成的车旅费及误工费。4、由刘彪及刘永娟承担本案的诉讼费。本院经审查认为，2016年12月28日，刘彪（乙方、买方）与芦文清（甲方、卖方）、长沙市开福区嘉为房屋信息服务部(以下简称嘉为服务部)（丙方、经纪方）在嘉为服务部处签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，甲方自愿将坐落于长沙市开福区湘江世纪城贯江苑1栋1106号房（建筑面积124.78平方米，产权所有人芦文清，产权证号712115323）出售给乙方。因此，《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，合同签订后，刘彪向芦文清支付了购房定金50000元。芦文清将其房屋产权证原件存放至嘉为服务部处。刘彪向芦文清刘永娟交纳了银行按揭费20400元、中介费15900元。2017年2月27日，刘彪向刘永娟转账支付房款330000元，同时，刘永娟约了刘彪、芦文清到长沙办理产权过户手续和支付剩余房款。因此，刘彪已经按照合同的约定履行义务。芦文清主张刘彪应当承担违约责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于芦文清申请主张原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求，卢文娟应当承担赔偿的责任的问题。经审查，刘彪向一审法院提起诉讼请求为：解除与芦文清、刘永娟签订的《房屋买卖合同》；由芦文清双倍返还定金100000元，并赔偿公证费550元、中介费15900元、贷款按揭费20400元；由芦文清和刘永娟承担本案的诉讼费用，并未要求刘永娟承担赔偿责任。因此，一审法院判决解除刘彪与芦文清签订的《房屋买卖合同》，并仅判决由芦文清向刘彪返还其收取的定金50000元，并未超出或遗漏诉讼请求，也未损害芦文清的利益，芦文清的再审申请理由依据不足，本院不予支持。因芦文清未提交相应证据，证明刘彪与刘永娟恶意串通虚假诉讼，并且在一审、二审期间均未涉及，故其申请理由不属于再审审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦文清的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年五月二十九日法官助理刘寄清书记员易湘茗
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3401号原告：陈亚楠，女，1997年02月27日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王振彬，男，1975年04月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告陈亚楠诉被告王振彬合同纠纷一案中，本院按照原告陈亚楠确定的被告王振彬的送达地址邮寄送达本案法律文书被退回。原告陈亚楠在规定的时间内又不能重新确定被告王振彬新的送达地址，因此本院无法向被告送达法律文书，又无法查实被告王振彬的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈亚楠的起诉。案件受理费50元，退还原告陈亚楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一九年五月九日书记员  许 静附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初字1556号 原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179。 法定代表人：张蔚靖，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋雅雅，该公司员工。 被告：李梅，女，汉族，1977年10月3日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蒋委，男，汉族，1977年5月23日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司诉被告李梅、蒋委保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年5月14日向本院递交撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤回起诉。 案件受理费1364元，减半收取682元，由原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 审判员  岳峰 二〇一九年五月十五日 书记员  孙源
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执237号申请执行人：江兰英，女，1935年7月16日出生，汉族，住永济市。被执行人：李运平，男，1966年8月6日出生，汉族，住永济市。被执行人：李永红，男，1969年11月23日出生，汉族，住永济市。被执行人：李小风，女，1961年2月22日出生，汉族，住永济市。本院在执行申请人江兰英与被执行人李运平、李永红、李小风赡养纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、本院于2019年1月24日通过邮寄送达方式向三被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知。被执行人李永红主动履行执行款6000元及该部分案款执行费。被执行人李运平、李小风未按本院执行通知书履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李运平、李小风名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。同时，线下调查了被执行人李运平、李小风的不动产信息及公积金交纳情况，结果为被执行人李运平、李小风名下无房产等不动产可供执行，也未交纳公积金。3、本院派员到被执行人李运平、李小风户籍所在地调查了被执行人的财产情况，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人李运平、李小风限制高消费，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李运平、李小风名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人李运平、李小风的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年五月三十日书 记 员  王凯旋
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫07刑终257号原公诉机关河南省新乡市卫滨区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈道丽，男，汉族，1982年9月29日出生，住新乡市。委托代理人谷逢芹，女，汉族，1983年3月18日出生，住址同上。上诉人（原审被告人）胡红凯，男，1982年5月14日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省商水县，现住新乡市。因涉嫌故意伤害，于2018年9月22日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年9月29日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于2018年10月1日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。河南省新乡市卫滨区人民法院审理河南省新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人胡红凯犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈道丽提起附带民事诉讼一案，卫滨区人民法院于2019年3月29日作出（2019）豫0703刑初7号刑事附带民事判决。原审被告人胡红凯、原审附带民事诉讼原告人陈道丽均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡红凯，询问上诉人陈道丽的委托代理人，听取其代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月14日7时许，被告人胡红凯在家中发现其前妻张某手机微信上收到多条暧昧信息，遂以张某名义同对方微信聊天，并相约在家中会面。当日8时许，被告人胡红凯从家中携带菜刀下楼寻找赴约人。在新乡市和平路与道清路口农村信用社门前，被告人胡红凯根据紧跟而来的张某的举止确认被害人陈道丽，即持刀追砍陈道丽。陈道丽用左臂抵挡，被菜刀砍至左前臂，致左前臂中段深筋膜撕裂，尺侧伸腕、屈腕肌腱部分断裂。经法医鉴定，陈道丽的损伤瘢痕长度已构成轻伤二级。案发后，被告人胡红凯逃匿，于2018年9月22日被抓获归案。另查明，附带民事诉讼原告人陈道丽在中国人民解放军第三七一医院住院9天，自2017年9月14日至2017年9月23日，花费医疗费4981元。新乡市佛力得大酒店有限公司开发区宾馆出具证明，证明陈道丽在该单位任厨师长职务，月工资8000元（不含税收），但未提交纳税证明。原告人陈道丽住院期间由其妻子谷逢芹护理，新乡市新派食品有限公司出具证明，证明谷逢芹在该单位任总经理职务，月工资4800元，但未提交纳税证明。认定上述事实的证据有：被告人胡红凯户籍证明、前科证明、抓获经过、微信聊天截图等书证，新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈道丽伤情照片，证人张某证言，被害人陈道丽陈述，被告人胡红凯的供述与辩解，现场视频等视听资料及中国人民解放军第三七一医院住院收费票据、病历、新乡市佛力得大酒店有限公司开发区宾馆证明、新乡市新派食品有限公司证明等。根据上述事实和证据，卫滨区人民法院作出以下判决：一、被告人胡红凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人胡红凯赔偿附带民事诉讼原告人陈道丽医疗费4981元、误工费10024.93元、护理费2706.99元、住院伙食补助费450元、交通费180元，共计18342.92元。于本判决书生效后第二日起十日内一次付清。三、驳回附带民事诉讼原告人陈道丽的其他诉讼情况。原审被告人胡红凯上诉称：一审量刑过重。原审附带民事诉讼原告人陈道丽上诉称：一审对被告人量刑过轻，民事部分判决赔偿数额过低。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为：上诉人胡红凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人胡红凯、陈道丽提出量刑过重、过轻的上诉意见，经查，原审法院根据上诉人胡红凯的犯罪事实、犯罪情节及赔偿情况，对其量刑适当。原审法院根据上诉人陈道丽提供的相关证据，判决赔偿数额适当。上诉人胡红凯、陈道丽的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 马 宁审判员 郭 旭二〇一九年五月十六日书记员 娄鹏飞
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢850号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行被执行人：章贵良申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人章贵良信用卡纠纷一案，本次已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9469号原告：洪丽萍，女，汉族，1977年8月9日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：陈俊舒，广东泰兆律师事务所律师。委托代理人：徐梓捷，广东泰兆律师事务所律师。被告：赵泽波，男，汉族，1983年9月28日出生，住址广东省揭西县，第三人：卢少忠，男，汉族，1974年3月25日出生，住址广东省深圳市宝安区，本院于2019年4月4日受理原告洪丽萍与被告赵泽波、第三人卢少忠案外人执行异议之诉后，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告洪丽萍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年五月二十日书 记 员 陈超妤（兼）
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执344号之一申请执行人：周端明，男，1955年6月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206(1-6)。法定代表人：赵发伦，该公司执行董事。本院在执行申请执行人周端明与被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。轮候冻结了被执行人银行账户，但无余额可供执行；被执行人名下房产被多家法院轮候查封，已五剩余价值；无车辆。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年五月二十三日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执172号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城开发区科技支行，住盐城经济技术开发区。负责人陈爱祥，该行行长。委托诉讼代理人徐伟、唐亚华，该行职工。被执行人季春勇，男，1983年3月6日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城开发区科技支行与被执行人季春勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）苏0991民初1181号民事判决书。该判决书载明：“被告季春勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城开发区科技支行信用卡透支本金54996.87元、利息1453.42元、逾期还款违约金765.92元、管理类费用3元、消费手续费336.15元，合计57555.36元（本息暂算至2018年7月3日），以及自2018年7月4日起至实际偿清之日止的上述息费（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上约定的标准计算）。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告季春勇负担。”法律文书生效后，被执行人季春勇未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股有限公司盐城开发区科技支行申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人的房产、车辆及银行存款进行了司法查询，未发现被执行人有银行存款及车辆可供执行。不动产登记中心显示被执行人与其前妻孙牡丹共同共有一套住房，位于盐都区××街道××城××室。本院向民证部门调查查明：被执行人与孙牡丹于2018年3月1日离婚，双方约定上述房产由孙牡丹所有，房贷由孙牡丹承担。车辆由被执行人所有（已被被执行人转让）。本院认为房产虽然登记在被执行人和孙牡丹名下，但该房确系案外人孙牡丹单独所有，不宜处置。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年五月五日书 记 员  刘广曙
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初960号原告：高加兴，男，1953年10月6日出生，汉族，现住唐山市。被告：杨广新，男，1962年12月30日出生，汉族，户籍所在地及现住址：内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇哈达图街29组347号。委托诉讼代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。原告高加兴与被告杨广新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高加兴、被告杨广新的委托诉讼代理人颜昭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高加兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款壹拾伍万元并支付2013年8月1日至实际给付之日的20%利息计16万元。本息共计31万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在2013年7月30日，被告因做生意向原告借款壹拾伍万元，并约定给付年息20%利息。到2015年10月27日被告没有偿还借款，在原借条上又书写了日期。到2017年1月26日被告仍没有偿还借款，又在原欠条上书写了身份证号码和日期。到2018年12月18日，被告人仍没有偿还借款，又重新书写了承诺书，承诺2018年12月30日还款，结果还是没有偿还，故原告起诉要求依法判决被告偿还借款壹拾伍万元并支付2013年8月1日到实际支付之日的利息计16万元，连本带息共计31万元。被告杨广新辩称，被告给原告高加兴书写的借据没有借款事实。该借据是因为原告高加兴在外边私自花了大笔的钱，为欺骗妻子，被告作为其十几年的朋友，给原告出具了一份借据，原告所诉借款年利率20%的利息更是无中生有。2004年1月28日，高加兴曾向被告借款一万元，2006年7月13日，高加兴因急用，被告从中国工商银行给高加兴汇款25万元，高加兴两次向被告借款26万元是不容否认的事实，故请法院驳回原告高加兴的诉讼请求，并判令高加兴给付被告借款26万元。本院经审理认定事实如下：原告高加兴与被告杨广新系原朋友关系，2013年6月8日，原告向被告出借现金50000元，于同年7月15日向被告出借现金100000元，并于2018年7月30日为原告出具了借条，被告杨广新笔书借条：“今借高加兴大哥人民币壹拾伍万元正”，后分别在2015年10月27日、2017年1月26日在该借条上签下名字及日期，并在2017年1月26日时，同时书写其身份证号码。2018年12月18日，被告杨广新笔书字据“欠高大哥的钱在30日前还清，如不能还钱愿接受法律制裁”。现被告杨广新未偿还原告高加兴借款。本院认为，被告杨广新向原告高加兴书写借据事实清楚，且有原告提供的其与被告微信记录予以佐证，双方借贷关系明确，被告在其承诺的时间内未履行还款义务，故原告请求被告偿还借款150000元，本院予以支持；原告诉请判令被告以双方约定的20%年息支付年息，现无法证实原被告双方曾就利息进行约定，故其请求被告按20%年息支付16万元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告所提其向原告出具借条是出于朋友情谊、为化解原告家庭矛盾的辩论意见，因其并未提供证据予以证实，对其意见本院不予采信；被告所提原告曾向其借款26万元，请求法院判决原告偿还的辩论意见，与本诉无关，被告应另诉解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨广新于本判决生效之日起十五日内返还原告高加兴借款人民币150000元。二、驳回原告高加兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由被告杨广新负担1535元，原告高加兴负担1440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 汪素兰 二〇一九年五月二十一日书记员 高晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29330号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层、18楼全层以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨勇，男，1970年11月6日出生，汉族，住江苏省沛县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年5月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A116105001号。（三）借款金额：101360元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2013年5月16日向被告发放贷款101360元，被告从2015年1月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金51637.51元、利息3697.76元、罚息23628元、复利1818.18元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｃ×××××传祺牌机动车（发动机号C155855），2013年5月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金51637.51元以及利息、罚息和复利（截止2019年3月17日利息3697.76元，罚息23628元，复利1818.18元，自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以被告未支付的本金为基数，按合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以被告未支付的利息为基数，按合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨勇之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年3月17日止的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告杨勇提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告杨勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金51637.51元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为3697.76元，罚息为23628元，复利为1818.18元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨勇抵押的苏Ｃ×××××传祺牌机动车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告杨勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 许 琛人民陪审员 杜 杰人民陪审员 何晓芬二〇一九年五月二十日书 记 员 林 暖
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执835号 申请执行人来洪国，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人司古占，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行来洪国与司古占租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人司古占名下银行存款0元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月三十一日 书记员  桂凤鲛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4909号原告：温俊彪，男，1983年8月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：付舒仁，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。被告：凌彬，男，1969年8月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：卢惠莲，女，1970年10月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李敏仪，女，1983年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告温俊彪诉被告凌彬、卢惠莲、李敏仪民间借贷纠纷一案中，原告温俊彪于2019年5月20日以被告已经偿还涉案借款本息为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告温俊彪的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告温俊彪撤诉。案件受理费减半收取762元和保全费709元由原告温俊彪负担。审判员  俞颖二〇一九年五月二十一日书记员  邝俊
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终1229号上诉人（原审原告）：卢峰，女，汉族，1977年7月7日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁进光，男，汉族，1970年12月11日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人卢峰、袁进光因民间借贷纠纷一案，均不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，珠海市香洲区人民法院向上诉人袁进光公告送达预交上诉费通知书后，上诉人袁进华逾期未缴纳上诉费。另，上诉人卢峰于2019年5月9日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人袁进光逾期未缴纳上诉费，按其自动撤回上诉处理。上诉人卢峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、按上诉人袁进光自动撤回上诉处理；二、准许上诉人卢峰撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币28945元，减半收取14472.5元，由卢峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年五月十四日书记员  戴 茜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2351号 上诉人（原审第三人）:楼初阳，男，汉族，1950年9月1日出生，住浦江县。 上诉人（原审第三人）：楼永贵，男，汉族，1944年5月7日出生，住浦江县。 上诉人（原审第三人）：楼基良，男，汉族，1956年12月11日出生，住浦江县。 被上诉人（原审原告）：楼基本，男，汉族，1962年7月8日出生，住浦江县。 原审被告：浦江县浦南街道浦南村民委员会，住所地：浦江县浦南街道浦南行政村。 法定代表人：施生富，村主任。 原审第三人：楼永祥，男，汉族，1947年3月14日出生，住浦江县。 上诉人楼初阳、楼永贵、楼基良因与被上诉人楼基本、原审被告浦江县浦南街道浦南村民委员会（以下简称浦南村民委员会）、原审第三人楼永祥农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初6719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 楼初阳、楼永贵、楼基良上诉请求：撤销原审判决，依法改判补偿款五人均等分配。事实和理由：水竹塘面积应按1749计算，补偿款分配应当由一审原告与四个第三人均等分配。 被上诉人楼基本辩称：1.水竹塘面积最多按100平方米计算，1749平方米中1649平方米是自己的承包地，四个第三人不能参加分配。请求二审法院驳回上诉。 原审被告述称：对原审判决没有异议。 楼基本向一审法院起诉请求：1、判令被告浦南村民委员会给付原告楼基本因前于（浦南村）“尖角山”垦造耕地项目中被征收的1949㎡土地的补偿款（1949㎡×4.5元/㎡=8770.5元）；2、确认上述土地使用权系原告楼基本所有；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告楼基本、第三人楼初阳、楼永贵、楼永祥、楼基良均是被告浦南村民委员会的村民。楼基本通过土地互换从其他村民处调换取得土名“香火柴头”部分土地的承包经营权。2016年，因浦南街道前于村、浦南村垦造耕地项目的需要对涉及的地块进行了丈量（包括土名“香火柴头”部分），根据丈量的结果，浦南村民委员会制作了“浦南村垦造荒地青苗费补助分户清册”，登记在原告楼基本名下的土地面积为1897平方米。被垦造的土地享有4.5元/每平方米青苗费补助，该补助不区分地表状况的以丈量面积计算。在1897平方米土地面积中的148平方米明确属于楼基本享有相关的权益，另外1749平方米土地面积中包含了土名“水竹塘”的面积，该水塘属于楼基本、楼初阳、楼永贵、楼永祥、楼基良五户村民共同灌溉使用。另查明，土名“水竹塘”因年久，处于荒芜状态，在丈量土地是未区分“水竹塘”的面积。垦造耕地项目已经完成，地表地貌已经完全改变。因上述1749平方米土地面积的青苗费在分配上存在争议，浦南村民委员会未将上述青苗费补助款予以发放。 一审法院认为：原告楼基本与被告浦江县浦南街道浦南村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷，原告楼基本与第三人楼初阳、楼永贵、楼永祥、楼基良关于青苗费分配争议之间属于不同的法律关系。但二者之间有关联，一并处理有利于查明事实、减少讼累。因此，对上述二个法律关系合并审理。本案中，登记在原告楼基本名下的土地面积为1897平方米，被告按4.5元/每平方米支付青苗费，以及1897平方米面积中的148平方米面积的青苗费属于楼基本享有的事实清楚，当事人均无异议。剩下的1749平方米面积中包含“水竹塘”的面积，“水竹塘”系楼基本、楼初阳、楼永贵、楼永祥、楼基良五户村民共同灌溉使用，相应青苗费由五户村民共同享有，当事人亦均无异议。争议的是“水竹塘”面积的大小及相应青苗费如何在楼基本、楼初阳、楼永贵、楼永祥、楼基良之间进行分配的问题。对此分析如下：1、本案中涉及的垦造耕地项目，系对地表进行整理，对农用地进行修复，以提高生产效率。该项目并不改变土地的权属。在土地整理过程中，对农作物的损失进行补偿，即本案涉及的青苗费（青苗补偿费）。因此，青苗费归实际投入人所有，其与土地承包权是相分离的。2、本案争议的1749平方米土地面积中包含“水竹塘”的面积，“水竹塘”面积的青苗费，楼基本、楼初阳、楼永贵、楼永祥、楼基良属于共同共有。但是，“水竹塘”的面积有多大？1749平方米就是“水竹塘”的面积还是部分是“水竹塘”的面积，以及该“部分”是多少面积，依据现有的证据无法得出明确具体的结论。经土地整理后，原来的地表面貌已不复存在，现在也没有文字、图像等资料记载。根据当事人的陈述及相关的证据，大概情况应该是，丈量土地时，选定一个原点，GPS面积测量仪沿被测量地块转一圈回到原点，得出土地面积，该地块中包含“水竹塘”。“水竹塘”荒芜至土地整理时，其外塘干枯，内塘可以蓄水，但蓄水面积已经缩小许多。对相关人员作了调查了解，有谈话笔录反映，在丈量时楼基本提出有水的面积算80平方米，在场的其他人未明确反对。也有笔录中反映，有水的面积不止100平方米。这些情况不足以作为认定事实的根据，但大概可以反映当时水塘的蓄水情况。3、在土地丈量时楼基本这场。在土地整理之前，楼基本在“水竹塘”附近存在垦荒种植的情况。而楼初阳、楼永贵、楼永祥、楼基良没有上述情况。4、本案争议的1749平方米面积中有杉树、茶叶等种植，但缺乏管理，面积较小。基于以上情节，以“水竹塘”面积为依据分配青苗费已无实际可能，因“水竹塘”的面积不能确定，包括原先的状况和丈量时的状况均难以确定，且又年久失修。又因为丈量土地时未对丈量地块的土地进行区分，亦不能通过其他方式计算相应的结果。结合本案的情节酌情作出处理。考虑到青苗费的特殊性，即青苗费补偿与土地承包权、承包经营权相分离，本案中青苗费补偿的方式，以及耕种等等因素，酌情认为本案争议的青苗费按楼基本60%，楼初阳、楼永贵、楼永祥、楼基良共同40%分配。关于楼基本提出的第二项诉讼请求，即要求确认上述土地使用权系原告楼基本所有。因该事项不属于审理范围，不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条的规定，判决如下：一、由被告浦江县浦南街道浦南村民委员会支付给原告楼基本青苗费5388.3元。二、由被告浦江县浦南街道浦南村民委员会支付给第三人楼初阳、楼永贵、楼永祥、楼基良每人青苗费787.05元。上述第一、二项内容，限于判决生效后七日内付清。三、驳回原告楼基本的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告楼基本负担20元，被告浦南村民委员会负担30元。 经审理，本院认定事实与原审一致。 本院认为：根据浦江县浦南街道浦南村民委员会制作的“浦南村垦造荒地青苗费补助分户清册”以及各方当事人的陈述，本案所涉款项具有青苗补偿和土地改造补助的性质，不是土地征收补偿款，原审法院确定承包地征收补偿费用分配纠纷不当，本院予以纠正。鉴于款项的补偿性质，原审法院综合性诸多因素尤其是“水竹塘”由楼基本、楼初阳、楼永贵、楼永祥、楼基良五户村民共同灌溉使用的情况酌定处理，并无不当。由于本案涉及的楼基本主张的1749平方米土地承包经营权面积以及“水竹塘”面积争议不属于本案审理范围，相关权属争议本案不作处理。综上，原审判决应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由三上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 应秀良 审 判 员 黄玉强 审 判 员 应 倩 二〇一九年五月二十二日 代书记员 祝赫敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5295号 上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街28号。 负责人：王子彬，该分行行长。 被上诉人（原审被告）：尹秀敏，女，1961年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人河北银行股份有限公司石家庄分行（以下简称河北银行石家庄分行）因与被上诉人尹秀敏信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年04月09日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北银行石家庄分行上诉请求：一、请求依法撤销长安区人民法院（2019）冀0102民初1738号民事裁定书。二、请求指令石家庄市长安区人民法院实体审理上诉人与被上诉人尹秀敏信用卡纠纷一案。三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，2010年12月29日，被上诉人尹秀敏与上诉人签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，上诉人于2011年1月17日审批通过发卡，审批额度50万元。自2016年5月起，被上诉人尹秀敏不能按期归还欠款本息。截止2018年10月19日，被上诉人尹秀敏尚欠上诉人本金298787.65元，利息49345.03元（根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，利息的计算方式为日息万分之五，按月计收复利），违约金200947.01元（最低还款额未还部分的百分之五，最低收费10元），利息及违约金250292.04元。而长安区人民法院（2019）冀0102民初1738号民事裁定中，认为上述案件不属于民事案件范围，驳回起诉，使上诉人丧失了正当权益。 河北银行石家庄分行向一审法院起诉请求:一、判令被告尹秀敏立即偿还原告信用卡本金人民币298787.65元，及截止2018年10月19日尚欠的利息49345.03元、滞纳金200947.01元，以及自2018年10月19日起至信用卡本息本部还清之日所欠的利息及滞纳金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其他费用等）；二、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：被告从原告处办理信用卡后，透支现象严重，被告申领和使用信用卡之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告河北银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 本院认为，上诉人河北银行石家庄分行的上诉请求不成立，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围，而属于经济犯罪。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，河北银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不成立，本院对其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王正文 审判员  赵军霞 审判员  张国顺 二〇一九年五月五日 书记员  李翔野
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异40号申请人：王廷辉，男，1982年1月27日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。被申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与王廷辉借贷纠纷一案中，王廷辉申请不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E016445号裁决。2019年5月5日，王廷辉向本院申请撤回不予执行申请。本院认为,申请人王廷辉在本院审查期间撤回异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许王廷辉撤回异议申请。审判长  王新芳审判员  温 博审判员  王 晔二〇一九年五月五日书记员  孙 琦
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执189号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区交通路12号2栋，统一社会信用代码91360403669791414U。 负责人：湛先卿，系该行行长。 被执行人：欧阳宗科，男，汉族，1961年10月17日出生，住江西省九江市浔阳区莲花池22号4栋702室，身份证号360421196110170039。 被执行人：王根娣，女，汉族，1963年1月20日出生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：杨水霞，女，汉族，1971年2月22日出生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：胡诚，男，汉族，1963年1月29日出生，住江西省九江市浔阳区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与欧阳宗科、王根娣、杨水霞、胡诚金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初772号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行其应当履行的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人欧阳宗科、王根娣、杨水霞、胡诚的收入800000元；或查封或扣押或冻结被执行人欧阳宗科、王根娣、杨水霞、胡诚价值800000元的财产。查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐金华 二〇一九年五月二十八日 书记员  曾钰莹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执339号申请执行人韩小宝，男，1959年8月3日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴市汽车出租有限公司，住所地绍兴市越城区府山直街１４２号１０２室。法定代表人陈学政。被执行人潘启明，男，1976年5月2日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2019）浙0602执339号申请执行人韩小宝与被执行人绍兴市汽车出租有限公司、潘启明机动车交通事故责任纠纷一案过程中【执行依据：（2018）浙0602民初9979号民事判决书】，三方当事人已自行达成和解协议：被执行人潘启明于2019年1月23日支付申请执行人韩小宝人民币90000元，于2019年5月30日前支付人民币70000元，余款84396元于2019年10月31日前付清；若被执行人潘启明未按约履行，申请执行人韩小宝可按原判决书就未履行部分向法院申请恢复执行。被执行人现已履行90000元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽萍审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年五月八日书记员  丁丽芳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2157号原告冀某某，男，1973年1月22日生，汉族，住许昌市禹州市。委托代理人冀战胜，河南天时达律师事务所律师。被告刘某某，女，汉族，1969年8月15日生，住许昌市建安区。原告冀某某诉被告刘某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告冀某某委托代理人、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月份，原告把自己经营的“天天浴池”转让给被告经营，被告陆续支付了部分转让费用后尚欠原告4万元转让费，被告于2017年3月12日给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推托至今，原告无奈提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称欠款属实，是双方转让浴池的欠款，当时因为资金不足，给原告打了一份借条。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息；2、借条一份，据以证明被告于2017年3月12日向原告借款4万元。被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明：原告将其经营的浴池转让给被告经营，剩余转让费4万元，2017年3月12日，被告向原告出具借条一份，借条注明：“借条今借到冀某某（肆万圆）整（40000）整浴池转让借款刘某某2017年3月12日”。上述欠款被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告刘某某欠原告冀某某浴池转让款4万元，事实清楚，证据充分，有被告刘某某出具的借条为证，被告刘某某应承担偿还该欠款4万元的民事责任。关于原告主张的利息问题，本院认为，被告未及时还款已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。逾期付款期间的损失按照年利率6%从2017年3月12日计算到欠款全部还完之日止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起七日内偿还原告冀某某欠款4万元及利息（利息自2017年3月12日起以4万元本金为基数按照年利率6%计算至欠全部还清之日止）。案件受理费800元因适用简易程序减半收取400元，由被告刘某某负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一九年五月六日书记员 赵世刚
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2791号 原告：谢连桥，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：曹祝金，男，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：曹元元，女，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告谢连桥与被告曹祝金、曹元元买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月2向本院起诉，本院受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理，法官助理孔祥星协助办理，并于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告谢连桥委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告曹祝金、曹元元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢连桥起诉称：2015年期间，原告与被告一直存在布料买卖业务。截至2015年12月29日，原告与被告曹祝金经过结算，被告共计结欠原告货款72600元。当日，被告向原告出具欠条一份。2016年4月11日，被告支付4000元货款。余款68600元经原告多次催讨，至今分文未付。此外，原告在经营期间一直以“兴展布行”的名义对外开展业务，但一直未在工商部门进行注册登记。另，两被告系夫妻关系，根据我国婚姻法相关规定，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款68600元；2.被告向原告支付至实际清偿之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算）；3.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。本案在审理过程中，原告确定逾期付款损失的起算时间点为立案之日。 原告谢连桥为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.结欠款凭证一份，用于证明2015年12月29日被告曹祝金确认结欠原告谢连桥布料款72600元的事实； 2.结婚登记审查处理表一份，用于证明被告曹祝金与被告曹元元于2007年3月2日登记结婚的事实； 3.名片一份，用于证明被告曹祝金与被告曹元元共同经营对外发放名片的事实。 被告曹祝金、曹元元未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据，因被告曹祝金、曹元元未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；原告提交的证据材料3，其真实性本院无法确定，对其证明效力本院不予确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告谢连桥与被告曹祝金之间有布料买卖的业务往来。2015年12月29日，被告曹祝金确认结欠原告谢连桥布料款72600元。原告承认被告已归还布料款4000元，余款68600元，被告曹祝金至今未归还，故纠纷成诉。 另查明，被告曹祝金与被告曹元元于2007年3月2日登记结婚，本案债务发生于被告曹祝金、曹元元夫妻关系存续期间。 本院认为，原告谢连桥与被告曹祝金之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付了货物，被告应按约支付货款。2015年12月29日，被告曹祝金确认结欠原告谢连桥货款72600元，原告承认被告已归还货款4000元，故原告要求被告曹祝金支付货款68600元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹祝金长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张自立案之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍来计算逾期付款损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持，利息为522.2元（自2019年4月2日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年5月14日），2019年5月14日之后的利息依剩余本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至清偿之日止。关于本案是否为夫妻共同债务的问题。本院认为，结合本案的事实及证据，尚不足以判断本案债务为家庭日常生活需要所负的债务，也没有足够的证据显示该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，对原告要求被告曹元元共同清偿货款的诉讼请求，本院不予支持。被告曹祝金、曹元元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹祝金支付原告谢连桥货款68600元，逾期付款损失522.2元（自2019年4月2日计算至2019年5月14日，2019年5月14日之后的逾期付款损失以未支付货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告谢连桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1515元，减半收取758元，由被告曹祝金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一九年五月十五日 法官助理孔祥星 书记员陈晓霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林政，男，汉族，1961年12月25日出生，住新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新县林业和茶产业局。法定代表人陈新生，局长。委托代理人李颖，该局工作人员。委托代理人刘荣荣，河南义仁律师事务所律师。再审申请人林政因诉新县林业和茶产业局行政赔偿一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。林政申请再审称，新县林业和茶产业局两次不给予林政办理采伐许可证及不批准其在自留山上造林，并造成经济损失是事实；不批准林政申请办理疫木加工厂而批准三益木业有限公司为疫木安全利用定点加工企业，并造成的经济损失是事实；作出《关于对你组织采伐批准的枯死松树木材管理意见的通知》造成的经济损失是事实；对应补偿的采伐疫木方量计算错误，补偿价格低于市场价格，造成经济损失是事实；新县林业和茶产业局将除治松线虫和恢复林相造林的专用资金大量挪用，造成相应的规划落空，大部分自留山没有造林，给群众造成巨大损失，应当给予赔偿；依据公证合同、市场及相关规划文件，树木均价每立方米应为1350元，新县林业和茶产业局滥用职权只给统购价450元，且其中还包括补偿树农的150至200元，应当依法追究刑事责任并赔偿损失。综上，请求对本案进行再审。新县林业和茶产业局答辩称，一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，林政申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。本院审查认为，林政提起本案诉讼，请求判令新县林业和茶产业局多项行为违法并赔偿损失，具体是要求确认新县林业和茶产业局两次未颁发采伐证、不批准林政在自留山上造林、不批准林政办理疫木加工厂、对采伐木材方量误差和补偿价格低等行为违法，并赔偿相应的损失。对于请求确认新县林业和茶产业局两次未颁发采伐证、不批准林政在自留山上造林、不批准林政办理疫木加工厂及赔偿问题，因新县林业和茶产业局的行为主要是基于防治松线虫疫情需要，符合社会公共利益及相关法律法规的规定，新县林业和茶产业局不予许可的理由正当，并不违法，并且，林政提起确认上述行为违法的诉讼，已经超过法定起诉期限。对于林政主张的采伐木材方量误差和补偿价格低问题，该问题属于补偿中涉及的木材数量和价格问题，不能请求确认违法，可以在赔偿诉讼中一并进行审查，从本案实际情况看，新县林业和茶产业局以林政申请办证的采伐木材数量为依据，对于户主不在家或者系无户主的疫木以由组、村、乡、县指挥部办公室现场登记为依据，对于林政实际购买的村民组疫木以经过确认的数量为依据，故疫木方量计算并无不当；对疫木所有人按照150元—200元/立方米的标准进行补偿，是结合当地实际情况并报请上级行政机关批准同意后确定，新县林业和茶产业局以此为依据确定对林政补偿的数额并无不当。故林政请求确认新县林业和茶产业局的行为违法及赔偿相应损失，缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决驳回诉讼请求正确。综上，林政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林政的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年五月十五日书记员 李文慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更537号 罪犯周浪，男，1992年9月2日出生，广西玉林市人，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2013年7月10日作出（2013）玉区法刑初字第337号刑事判决，以被告人周浪犯抢劫罪;诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金12000元。刑期自2013年2月8日起至2021年2月7日止。2013年9月12日交付广西平南监狱（现改名西江监狱执行。于2015年12月21日作出刑事裁定书，将罪犯周浪的刑罚减去有期徒刑十一个月；于2017年7月3日作出刑事裁定书，将罪犯周浪的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期止日2019年9月7日。执行机关广西西江监狱于2019年4月28日以（2019）西江狱减字第124号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱级劳动能手。截止2017年3月至2018年12月累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯周浪的刑罚减去有期徒刑减完余刑。 经审理查明，执行机关广西西江监狱提出对罪犯周浪的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯周浪在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，本监狱在评议该犯减刑幅度时，已经依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，以罪犯周浪是累犯、财产性判项全部未履行为由从严掌握减刑幅度，扣减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯周浪的刑罚减去有期徒刑减完余刑（刑期至2019年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一九年五月三十一日 书记员  莫 霆
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1443号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。 负责人：曹小巧，系该支行行长。 委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：胡晓星，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。 被告：赵艮林，女，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）为与被告胡晓星、赵艮林金融借款合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉，诉请：1.判令被告胡晓星、赵艮林共同偿还原告借款本金人民币1092923.95元及利息（截止2019年4月25日利息5770.62元，从2019年4月26日起以本金1092923.95元为基数按年利率7.3515%计算至款项还清之日止）；2.判令原告有权以被告坐落于文成县大峃镇嘉盛花苑1幢801室抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款在最高额165万元之内优先受偿；3.判令被告依法承担本案诉讼费及律师费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 邮储银行 借款人 胡晓星 合同名称 编号：3399986Q213062676835号《个人额度借款合同》一份 签订时间 二〇一三年六月二十日 借款金额 110万元 合同约定借款利率 以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准。 额度期限 7年，从2013年6月20日至2020年6月20日 发放方式 编号：3399986Q11804068501201号《个人贷款（手工）借据》一份 借款利率 年利率5.655%，逾期利率7.3515% 发放时间 2018年4月23日 借款期限 2018年4月23日至2019年4月23日。 还款方式 按周期（月）结息、到期还本。 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；复息按借款利率50%计收罚息。 抵押合同 编号3399986Q313061523691《个人最高额抵押合同》一份 签订时间 2013年6月20日 抵押人 胡晓星、赵艮林 抵押方式 最高额抵押165万元 抵押期限 2013年6月20日至2020年6月20日 抵押物 坐落于文成县大峃镇嘉盛花苑1幢801室的房产 担保范围 贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等 合同履行 情况 被告胡晓星已偿还2019年2月23日前的全部利息，另外于2019年1月2日偿还本金1727.92元，2019年2月22日偿还本金5348.13元，2019年3月23日偿还利息4807.04元。 借款结欠 情况 截止2019年4月25日，尚欠借款本金1092923.95元，利息5770.62元（包括复利2.31元）。 另查明，被告胡晓星与赵艮林于2000年8月8日办理结婚登记手续。2013年2月20日，被告赵艮林在合同编号：3399986Q213062676835号《个人额度借款合同》共同借款人和合同编号：3399986Q313061523691《个人最高额抵押合同》共有人栏上签名、捺印。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告胡晓星、赵艮林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金1092923.95元及利息（截止2019年4月25日的利息为5770.62元，从2019年4月26日起以本金1092923.95元为基数按年利率7.3515%计算至实际履行完毕之日）； 二、若被告胡晓星、赵艮林未能在上述期限内履行还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行有权以折价、拍卖或变卖坐落于文成县大峃镇嘉盛花苑1幢801室【产权证号：温房权证文成县字第××号、共有证号××号，土地使用权证号：文国用（2013）第1-709号】的房产所得价款在最高额165万元范围内享有优先受偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14688元，减半收取7344元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担20元，被告胡晓星、赵艮林负担7324元，款限判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员林绍搜 二〇一九年五月三十一日 书记员周凤英