贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初425号原告：邹习婵，女，1971年10月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：陈碟，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：高进，男，1974年3月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：高远，男，1968年11月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告邹习婵与高进、高远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。依法由审判员任富春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹习婵及委托诉讼代理人陈碟，被告高远到庭参加诉讼，被告高进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹习婵庭审中向本院明确诉讼请求：1、判令被告高进、高远连带支付原告邹习婵死亡赔偿金21万元及按农商银行二倍的利息；2、本案诉讼费由被告高进、高远承担。事实与理由：2014年4月25日12时40分，被告高进驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，搭乘被告高远（系车主）及申乾修，从务川县向绥阳县方向行驶，当行驶至绥阳县××××草村先锋路段时，撞上道边的铝合金护栏，造成被告高远受伤，申乾修死亡的交通事故，经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告高进负此次事故的全部责任。2014年6月6日，原、被告达成赔偿协议，载明：1、被告高进赔偿申乾修死亡赔偿金40万元（已付丧葬费3万元）；2、被告高进在协议生效之日付款10万元给原告邹习婵；3、被告高进在2014年农历腊月二十五日前付款20万元给原告邹习婵；4、余下的7万元被告高进在2015年农历腊月二十五前付给原告邹习婵；5、所有赔偿款项由被告高远作为担保人。协议达成后，2014年、2015年二被告两次共付6万元给原告邹习婵，尚欠21万元，二被告出具于2015年7月31日付清，并约定以被告高远的房屋作抵押的欠条，但此后未再支付款项。原告邹习婵多次催收无果，诉请依法判决。被告高远辩称，对于原告邹习婵诉称的事实无异议，但尚欠21万元应当由被告高进承担责任，被告高远签订协议中的担保条款系一般担保，不应承担连带责任。被告高进未答辩。经审理查明，2014年4月25日12时40分，被告高进驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，搭乘被告高远（系车主）及申乾修，从务川县向绥阳县方向行驶，当行驶至绥阳县××××草村先锋路段时，撞上道边的铝合金护栏，造成被告高远受伤，申乾修死亡及车辆受损的交通事故。2014年5月26日，经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告高进负此次事故的全部责任，被告高远与申乾修无责任。2014年6月6日，原、被告达成赔偿协议，载明：1、被告高进赔偿申乾修死亡赔偿金40万元（已付丧葬费3万元）；2、被告高进在协议生效之日付款10万元给原告邹习婵；3、被告高进在2014年农历腊月二十五日前付款20万元给原告邹习婵；4、余下的7万元被告高进在2015年农历腊月二十五前付给原告邹习婵；5、所有赔偿款项由被告高远作为担保人。2014年10月15日，贵州省绥阳县人民法院作出（2014）绥刑初字第162号刑事判决，载明：高进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。该判决已具有法律效力。2015年2月17日，被告高进、高远出具欠条，载明：今欠到申乾修死亡赔偿金21万元于2015年7月31日付清，到期不付，高远房子抵押。庭审中，被告高远陈述欠条中用于抵押的房屋已被征收拆迁，相关赔偿款由其子享有。原告邹习婵、被告高远均陈述未办理抵押登记。对于承担保证责任的方式变更为被告高远承担连带支付责任，被告高远无异议，但陈述无钱偿还。2016年12月，原告邹习婵向被告高进催收未果，被告高远为了原告邹习婵有钱过年遂支付5000元，原告邹习婵认可收到5000元。原告邹习婵明确其请求的利息为逾期付款利息，按年利率6%计算。另查明，贵Ｃ×××××号小型轿车现已出售，在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，其中座位险为1万元/座，理赔款已领取。申乾修的近亲属为其母亲田维碧，配偶为原告邹习婵，子女申海飞、申顺丽、申叶、申洪，田维碧、申海飞、申顺丽、申叶、申洪均对赔偿协议、欠条无异议，同意由原告邹习婵起诉并领取款项，田维碧等不参加本案诉讼。上述事实，有原告邹习婵出示的道路交通事故责任认定书、赔偿协议、欠条、身份信息查询表，本院依职权询问被告高远的笔录，依职权调取的贵州省绥阳县人民法院作出（2014）绥刑初字第162号刑事判决书，及原、被告的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告高进驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车操作不当，造成原告邹习婵之夫申乾修死亡、被告高远受伤及车辆受损的交通事故，且负此次交通事故的全部责任，应当承担赔偿责任。双方协商达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，申乾修的母亲及子女对赔偿协议亦予认可，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告邹习婵诉请二被告连带支付死亡赔偿金21万元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告高进、高远应当诚实守信履行赔偿协议的约定，但被告高进并未按照欠条约定的期限付清尚欠的21万元，庭审中，原告邹习婵认可被告高远于2016年12月支付5000元，应当予以扣减，该款系被告高远代为被告高进支付，被告高远可另案向被告高进追偿。对于原告邹习婵诉请逾期付款的利息，按照约定被告高进应于2015年7月31日付清，鉴于被告高进未按时付清款项及尚欠款项为20.5万元的实际情况，被告高进应当自2015年8月1日起至2016年11月30日，以21万元为基数，自2016年12月1日至付清之日止，以20.5万元为基数，按照年利率6%支付逾期付款的利息。被告高远作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告邹习婵与被告高进、高远未对保证方式进行约定，被告高远的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告邹习婵与被告高进、高远未对保证期间进行明确约定，原告邹习婵应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告高远承担保证责任，但现有证据不足以证明原告邹习婵自主债务履行期届满之日起六个月内向被告高远提出了承担保证责任的主张，故被告高远的保证期间已过，不应承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高进于本判决生效之日起15日内支付原告邹习婵死亡赔偿金21万元，并2015年8月1日起至2016年11月30日，以21万元为基数，自2016年12月1日至付清之日止，以20.5万元为基数，按照年利率6%支付逾期付款的利息；二、驳回原告邹习婵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告高进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任富春二〇一九年五月五日书记员  徐 娟