江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0211民初601号 原告：无锡市第二锅炉辅机厂，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道壬港村。 法定代表人：钱路根，该厂厂长。 委托诉讼代理人：杜志军，江苏蠡湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓煜，江苏蠡湖律师事务所实习律师。 被告：安达兴达化工有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市高新化工新材料产业园规划3路东侧安东10路北侧。 法定代表人：张海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。 原告无锡市第二锅炉辅机厂（以下简称无锡第二锅炉厂）与被告安达兴达化工有限公司（以下简称兴达公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁国军独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告无锡第二锅炉厂的委托诉讼代理人杜志军、朱晓煜，被告兴达公司的委托诉讼代理人王清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无锡第二锅炉厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兴达公司立即支付结欠的加工价款1432560元，及逾期付款利息（以572560元为基数，自2017年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以86万元为基数，自2018年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告兴达公司承担。事实与理由：2017年3月，兴达公司与其签订加工承揽合同一份，约定由其为兴达公司定做工业设备，总价款860万元。合同签订后，其已履行承揽义务，并向兴达公司交付定作物，但兴达公司未按约付款，共结欠价款1432560元，其中572560元应于2017年6月25日前支付，86万元应于2018年12月25日前支付。其催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。 被告兴达公司辩称：其结欠无锡第二锅炉厂价款的数额属实，但无锡第二锅炉厂交付的设备存在质量问题，故其不同意支付剩余价款及利息。 经审理查明：2017年3月3日，无锡第二锅炉厂与兴达公司签订《加工承揽合同》一份，由兴达公司向无锡第二锅炉厂购买各类容器、辅机设备，合同总价款860万元。双方约定：合同签订后，兴达公司付总价款的30%作为预付款，无锡第二锅炉厂每批发货到兴达公司场地后，兴达公司付总价款的60%，无锡第二锅炉厂根据兴达厂通知开具增值税发票，质保期满兴达公司支付总价款10%的质保金；交货方法为兴达公司安装现场交货，车板交货；兴达公司在检查、验收中发现产品的品种、型号规格、质量不符合规定，应在3日内提出书面异议，无锡第二锅炉厂收到书面异议后，应在3日内处理，否则视为认可兴达公司提出的异议和处理意见；产品质量保证期限为交货签收后18个月。合同签订后，无锡第二锅炉厂按约履行加工承揽义务，并分批向兴达公司交货，最后一批设备签收日期为2017年7月23日，兴达公司进行了现场验收。无锡第二锅炉厂另足额开具总金额合计860万元的增值税专用发票。兴达公司收货后，向无锡第二锅炉厂支付了部分价款，尚结欠1432560元未付，其中86万元为合同约定的10%质保金，572560元为兴达公司收货时应付的合同价款。18个月质量保证期满，无锡第二锅炉厂催讨欠款未果，成讼。 兴达公司为证明无锡第二锅炉厂交付的设备存在质量问题，向本院提交落款日期为2018年7月14日的《产品问题告知函》，并申请对案涉设备是否存在质量问题进行司法鉴定。庭审中，在无锡第二锅炉厂称未收到该质量异议函件的情况下，兴达公司未能提交相应送达凭证，且在本院询问该函件有无送达给无锡第二锅炉厂时，兴达公司回答“不清楚”。 另查明：兴达公司举证员工忏悔信一份，欲证明兴达公司员工因收取无锡第二锅炉厂商业贿赂，故对设备质量问题进行隐瞒，没有实际验收。无锡第二锅炉厂对该忏悔信真实性不予认可，并陈述交付设备时现场发生法兰断裂，故向兴达公司管理人员进行转账，以支付相应劳务费。 上述事实，有无锡第二锅炉厂提交的《加工承揽合同》、《企业询证函》、发货清单、增值税专用发票、付款明细，兴达公司提交的《产品问题告知函》、员工忏悔信等证据以及庭审笔录等在案证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。无锡第二锅炉厂与兴达公司签订的《加工承揽合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立生效，对双方当事人产生约束力。无锡第二锅炉厂于2017年7月23日向兴达公司履行完全部设备的交货义务，兴达公司未按约付至合同总价款的90%，结欠572560元；2019年1月23日，18个月质量保证期满，兴达公司仍未按约支付质保金，结欠86万元，故无锡第二锅炉厂主张兴达公司支付结欠价款合计1432560元，及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但其中57256元逾期付款利息应自无锡第二锅炉厂实际完成交货义务之次日，即2017年7月24日起计算，86万元质保金利息相应顺延至2019年1月24日起算。关于兴达公司提出设备存在质量问题的答辩意见，本院认为，对于设备品种、规格型号、数量等问题，应当在合同约定的3日检验期内提出异议；对于需经过实际使用才能发现的内在质量问题，应当在合同约定的质量保证期内提出异议；怠于提出异议的，视为设备数量、规格、型号、质量符合合同约定。兴达公司称其曾提出书面异议，在无锡第二锅炉厂称未收到该书面异议的情况下，兴达公司未能就相应送达凭证进一步举证，且其自身对是否向无锡第二锅炉厂送达该书面异议的事实问题也不清楚，兴达公司应依法承担举证不能的法律责任，本院据此认定，兴达公司在质量保证期内未向无锡第二锅炉厂提出质量异议，应视为无锡第二锅炉厂交付的设备符合合同约定。另，并无相关证据能证明，无锡第二锅炉厂存在对涉案设备知道或者应当知道存在所谓质量问题的情形。据此，兴达公司以设备存在质量问题为由提起的司法鉴定申请对本案相关事实认定并无实际影响，即该项鉴定申请已无必要性，故本院对其该项鉴定申请不予准许。对兴达公司提出的设备存在质量问题的答辩意见，本院亦不予采信。兴达公司举证的员工忏悔信，该证据也不能证明无锡第二锅炉厂交付的设备存在质量问题，对于该证据中的相关事实，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安达兴达化工有限公司于本判决生效之日起立即向原告无锡市第二锅炉辅机厂支付价款1432560元，及相应利息（以572560元为基数，自2017年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以86万元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告无锡市第二锅炉辅机厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17693元，保全费5000元，合计22693元，由被告安达兴达化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  丁国军 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  朱 萍 二〇一九年五月三十日 法官 助理  杨 洋 书 记 员  尤 晴 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。