wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民199号原告：饶河县宏昌保温板厂，住所地饶河县饶河镇原种子公司院内。经营者：边春燕，女，黑龙江省望奎县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：李长山，男，饶河县居民。被告：孙立明，男，1972年9月4日出生，汉族，黑龙江省望奎县居民，住饶河县。原告饶河县宏昌保温板厂与被告孙立明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日、5月15日公开开庭审理了本案。原告饶河县宏昌保温板厂经营者边春燕及委托诉讼代理人李长山，被告孙立明经本院合法传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。饶河县宏昌保温板厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告保温板款118600元，利息7116元，本息共计125716元；2、请求法院依法判决被告从2019年1月1日起至保温板款118600元全部给付时为止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年夏天被告承包乌苏家园住宅小区楼房的外墙保温，从原告处购买保温板1675.94立方，每立方300元，合计502782元；苯板胶177.65吨，每吨800元，合计142120元，以上两项共计644902元。同年年7月份被告用乌苏家园的两个楼抵顶以上款项，两个楼分别为乌苏家园7号楼2单元402室（建筑面积86.34平方米）、乌苏家园7号楼3单元402室（建筑面积89平方米），每平方米价格为3000元，两个楼款共计526290元。2017年10月1日原被告在一起对账，经核算后尚欠原告118600元，被告给原告出具欠条一张，欠条上约定该笔款项于2018年1月1日前还清。原告向被告索要该笔款项，被告总是推脱，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决被告立即给付原告保温板款118600元，利息7116元（自2018年1月1日至2018年12月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本息共计125716元。依法判决被告从2019年1月1日起至保温板款118600元全部给付时为止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼该费用由被告负担。孙立明辩称，我对原告的诉讼请求及依据的事实没有异议，但是对该产品质量有异议，我要求原告给我提供货品的产品合格证和产品鉴定证书后，我就支付欠款。经本院审理查明：被告于2017年夏天在原告处购买保温板1675.94立方米，每立方米300元，合计人民币502782元；苯板胶177.65吨，每吨800元，合计人民币142120元，以上两项共计人民币644902元。经结算后被告尚欠原告人民币118600元，并于2017年10月1日给原告出具欠条一张，欠条上约定该笔款项于2018年1月1日前还清。上述事实原告提供欠条一份予以佐证，经当庭质证，被告对该份证据的真实性、合法性及证明问题均无异议，本院予以确认。被告孙立明于2019年3月22日向本院提交鉴定申请书，但未在规定期限内向本院提交检材，本院依法视其放弃申请鉴定。本院认为，原告饶河县宏昌保温板厂与被告孙立明之间因买卖保温板、苯板胶形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告孙立明未按约定给付原告货款，侵害了原告的合法权益。故对于原告要求被告孙立明偿还货款118600元及利息7116元（自2018年1月1日至2018年12月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计人民币125716元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告违约，原告要求被告给付自2019年1月1日起，以118600元为本金按人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款之规定，判决如下：被告孙立明于本判决生效之日起十日内给付原告饶河县宏昌保温板厂欠款人民币118600元，利息人民币7116元（自2018年1月1日至2018年12月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计人民币125716元；并自2019年1月1日起以118600元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，简易程序减半收取1408元，由被告孙立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 崔 岩二〇一九年五月二十二日书记员 董泓杉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12327号原告：智付云数据服务（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道畔山路第一工业区138栋旁单身宿舍301，统一社会信用代码91440300MA5EWAN90U。法定代表人：冯学钢。委托诉讼代理人：马烨，系公司员工。委托诉讼代理人：袁华亮，系公司员工。被告：李喆，男，汉族，1988年3月2日出生，身份证住址广东省中山市，原告智付云数据服务（深圳）有限公司诉被告李喆劳动争议一案，原告请求判决：1、判令原告无需向被告支付终止劳动合同的经济补偿金63724.2元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年12月3日。二、劳动合同期限：2015年12月3日至2018年12月2日。三、最后工作时间：2018年12月11日。四、工作岗位：网络工程师兼虚拟化工程师。五、工资标准：根据原、被告双方在仲裁阶段确认的《工资汇总表》，被告的月平均工资为20114.5元。六、解除劳动关系情况：根据原告智付云数据服务（深圳）有限公司提交的2018年12月12日与被告李喆的微信聊天记录显示：原告智付云数据服务（深圳）有限公司确认尚欠被告李喆一个月工资未支付。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告智付云数据服务（深圳）有限公司因未及时足额支付被告李喆劳动报酬，被告李喆即享有解除劳动合同关系的权利，根据被告李喆的工资标准及在原告处的工作年限，原告智付云数据服务（深圳）有限公司应向被告李喆支付解除劳动合同经济补偿金60343.5元（20114.5元×3个月）。七、仲裁情况：被告李喆于2018年12月12日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、2018年10月1日至2018年12月11日期间正常工作时间工资37345元；2、剩余10天年休假工资9149元；3、拖欠10月份工资违约金5520元；4、违法解除劳动合同的赔偿金129348元；5、未提前通知让回家放假赔偿金21558元。被告在仲裁庭审中明确要求撤回第五项仲裁请求。裁决：1、原告支付被告未休年休假工资差额人民币9149元；2、原告支付被告终止劳动合同经济补偿人民币63724.2元；3、准许被告撤回第五项仲裁请求；4、驳回被告的其他仲裁请求。八、关于未休年休假工资差额9149元，因双方当事人均没有对该项仲裁裁决结果提起诉讼，视为双方当事人对此均无异议，本院予以确认。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告智付云数据服务（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李喆支付未休年休假工资差额人民币9149元；二、原告智付云数据服务（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李喆支付解除劳动合同经济补偿金人民币60343.5元；三、驳回原告智付云数据服务（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告智付云数据服务（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一九年五月二十二日书记员  廖丽红关天才
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特244号 申请人：范某。 申请人：徐某。 本院于2019年5月20日立案受理申请人范某与徐某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年5月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 范某于签协议后即时向徐某付欠款2750元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人范某与徐某于2019年5月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年五月二十一日 书记员 柳时雨
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执236号申请执行人：刘柱，男，1991年6月5日出生，汉族，住所：黑龙江省木兰县。被执行人：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司，住所：天津市西青经济技术开发区。负责人：陈有孝，经理。本院在执行申请执行人刘柱与被执行人紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初6832号民事判决书要求被执行人给付二倍工资差额22572.49元。截至2019年1月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年4月18日向被执行人发出限制高消费令，于2019年4月18日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，暂时无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6832号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年五月九日书记员  倪冬魁
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执679号 申请执行人：周利阳，男，1960年10月10日出生，汉族，江山市人，户籍地江山市，现住江山市。 被执行人：叶炎生，男，1970年1月13日出生，汉族，江山市人，住衢州市衢江区。 周利阳与叶炎生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）浙0881民初4520号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶炎生未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周利阳向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。执行标的：被执行人叶炎生归还申请执行人周利阳借款本金30000元及诉讼费275元，共计30275元。承担申请执行费354元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人叶炎生发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人叶炎生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶炎生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统对被执行人叶炎生名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况进行查询。未能够查询到被执行人叶炎生有其他可供执行的财产线索，现无财产可供执行。 鉴于被执行人叶炎生未报告财产，本院已对被执行人叶炎生采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面及短信告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶炎生暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执679号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  伍韦翰 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 浩
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执1002号之一申请执行人：彭文智，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：林世芳，女，1974年2月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在办理彭文智申请执行林世芳借款合同纠纷一案过程中，申请执行人彭文智于2019年5月28日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2018）川0304执1002号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鸣审 判 员  张 俊审 判 员  王 引二〇一九年五月二十九日法官助理  瞿泽林书 记 员  王 丹
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执100号 申请执行人：含山县陶厂镇官塘村民委员会，住所地：含山县陶厂镇官塘村。 法定代表人：曹少南，该村民委员会主任。 被执行人：当涂县江心粮油加工厂，住所地：马鞍山市当涂县江心乡码头。 法定代表人：李邦宏，该公司经理。 被执行人：马鞍山绿亨农业科技有限公司，住所地含山县陶厂镇卜李行政村。 法定代表人：李邦宏，该公司经理。 本院在执行申请执行人含山县陶厂镇官塘村民委员会与被执行人当涂县江心粮油加工厂、马鞍山绿亨农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周龙政 审判员  吴世文 审判员  钟仕锋 二〇一九年五月二十日 书记员  王大胜
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执613号 李亚伟、临泉益民渣土运输有限公司： 申请执行人李亚伟与被执行人临泉益民渣土运输有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7125.00元。本院已将该款转付给李亚伟。至此，李亚伟向本院申请执行的(2019)皖1221民初871号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书               (2019)陕0302民初347号 原告：李会军，男，1983年5月10日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：王永岗，陕西本玄律师事务所律师被告：崔小军，男，1980年2月2日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原告李会军与被告崔小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会军的委托诉讼代理人王永岗到庭参加诉讼，被告崔小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李会军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款151000元，及违约金7550元，共计158550元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原、被告双方经对账确认被告尚欠原告借款共计151000元，双方协商一致后达成还款协议，协议约定被告在2018年9月30日前一次性还清上述欠款本息，如果被告逾期支付自愿承担上述借款总额5%的违约金。协议达成后，被告未能按月清偿，已严重违约。为维护原告合法权益，现依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告崔小军未到庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：《借款对账及还款协议》。原告证据客观真实，符合证据的合法性和关联性，本院予以认定。依据原告的证据和陈述，本院认定如下事实：被告多次向原告借款，2018年9月12日，原、被告对前期账务进行对账后后确定被告尚欠原告借款151000元，并达成《借款对账及还款协议》一份。双方约定被告承诺于2018年9月30日前一次性偿还原告上述欠款，如逾期自愿承担上述借款总额5%的违约金。协议并对其他事项进行了约定。被告在债务人处签名按印，原告在债权人处签名。本院认为，被告向原告借款151000元，并在收款后出具借条，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效。双方明确约定被告“承诺于2018年9月30日前一次性偿还”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由成立，应予支持。双方明确约定如被告逾期归还借款应当按借款总额的5%承担违约金，该约定系双方形成的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告崔小军于本判决生效之日起十日内偿还原告李会军借款151000元。二、被告崔小军于本判决生效之日起十日内支付原告李会军违约金7550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告崔小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审    判    员      冉欣鹭 二〇一九年四月三十日                         书    记     员      张  昕 1
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执323号韩军：韩军与孙敬晶其他案由一案，经本院立案，现已强制执行。韩军向本院申请执行的（2018）辽0104民初12608号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4388号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大夏20层。 负责人：王帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵宪德，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔为为，男，汉族，1981年7月17日出生，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 上诉人安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人崔为为保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人赵宪德、被上诉人崔为为的委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1937号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序存在严重违法。本案一审中上诉人要求被上诉人提供涉案车辆驾驶员道路运输从业资格证原件，被上诉人未向法院提供有效证件，法院也未组织上诉人对该证件进行质证而作出原审判决，在审理程序上严重违反法定程序。二、原审判决事实认定错误。1、被上诉人在本案中并不能作为适格的当事人进行诉讼。本案中涉案车辆在上诉人处投保，明确约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，原审应当以第一受益人为本案适格当事人，因此原审法院对本案事实存在认定错误。2、涉案车辆损失鉴定报告虽为双方共同委托鉴定，但是在鉴定车辆损失项目中存在多处重复项目，导致车辆鉴定损失严重超过实际损失，致使上诉人的损失扩大。综上所述，一审法院的审判程序违法，原审判决事实认定错误、适用法律错误。为维护合法权益，请求二审法院查清事实，判如所请！ 崔为为辩称，一、在一审庭审中，被上诉人提交了驾驶员的从业资格证复印件，上诉人只是要求一审法院核实从业资格证的原件，休庭之后，被上诉人也提交了从业资格证的原件，并且在从业资格证复印件上有二维码，在开庭时，上诉人已经在开庭前扫描核实了从业资格证的真实性。二、虽然保单约定的第一受益人为北京的一个公司，但该公司已经出具证明同意被上诉人提起诉讼，并领取保险赔款，显然原告具有本案的主体资格。三、在一审庭审中，为了确定车辆的损失情况，由上诉人和被上诉人选择公估机关后，由一审法院委托进行了评估，确定了被上诉人车辆的损失数额，一审法院据此认定被上诉人的损失是正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 崔为为向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计15万元（暂定）；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年5月21日7时50分许，雇员崔利明驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车行驶至五保高速（五保方向）71公里＋200米处时，因操作不当与中央护栏发生刮擦碰撞，造成车辆和路产不同程度损坏的交通事故，此事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队八大队处理，认定司机崔利明负全部责任，事故发生后，造成原告损失较大，事故车辆在被告公司投保一份交强险和两份商业险，事故发生在保险期间。上述事实有原告的陈述、被告的辩解、庭审笔录及相关证据材料在案佐证予以证实。 一审法院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方对事故认定书、保险单均无异议，对此本院予以认可。原告主张施救费15000元，提交票据2张，被告安邦保险认为原告没有提供其救援公司的相关资质，且其救援费用明显过高，超出了正常合理范围，对此被告并无相应证据证实其主张，故本院认为，该票据系正规票据，结合事故发生的相关情况，认定施救费为抢救车辆产生的必要费用，因此对原告的该项主张予以认可；原告提交公里赔偿通知书一份、路政部门出具的收据2份、证明事故造成路产损失15590元，其中原告主张路面遗漏抛洒污染900元在交强险限额内被有限承担，对此安邦保险认为其属于原告违法驾驶的罚金，不应由保险公司承担，本院认为，路产损失也是原告事故损失的一部分，并且该项损失由路产管理部门出具的相关证明予以证实，被告虽有异议，但无证据证实其主张，故本院对原告的主张予以认可；原告提交司机崔利明和山西飞鸣环保科技有限公司签订方的协议和发票各一份，证明委托山西飞鸣科技有限公司进行折叠式活动护栏的维修，实际产生的维修费用为29835.02元，被告保险公司认为路政大队出具的票据显示路产损失明显要比飞鸣环保科技有限公司维修部分的路产损失严重很多，但是维修价格要比飞鸣环保科技有限公司少很多，原告可能存在与飞鸣环保科技有限公司利益输送的问题，导致赔偿数额巨大，超出了合理的范围，对此被告并无证据证实其主张，故本院对原告的主张予以认可；原告主张车损129310元，提交鉴定意见书，被告安邦保险认为鉴定部门出具的报告中配件价格、工时费用、辅料价格及评估价格过高，且其他费用并未列明，请法院在此基础上酌定降低赔偿数额，对此，在被告没有证据证实其不合理的前提下，本院对此予以认可；原告主张鉴定费7750元，提交票据一张，被告安邦保险认为鉴定费属于间接费用，不应当由保险公司承担，对此本院认为，鉴定费是为了查明原告损失产生的费用，故本院对此予以认可。原告驾驶证、行驶证等相关证件经本院核实，合法有效。该涉案车辆第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司出具证明，同意保险理赔款直接支付给原告本人。综上所述，原告的损失为：车辆损失129310元、施救费15000元，路产损失15590元，折叠式护栏损坏29835.02元，鉴定费7750元，共计197485.02元。事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车在被告保险公司投保有一份交强险和两份商业险，事故发生在保险期间，对于原告因交通事故造成的损失应由被告安邦保险在保险范围内承担。故依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决为：被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告崔为为各项损失共计197485.02元。案件受理费4300元，由被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实同原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案被保险车辆在上诉人安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险、商业险，在保险期间内发生保险事故，属于保险合同约定的保险责任范围，上诉人安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当在承保范围内予以赔偿。二审中，被上诉人提供了涉案车辆驾驶员崔利明的道路运输从业资格证书原件，上诉人当庭进行查验并认可，本院对此予以确认。一审中，被上诉人提交了北京中车信融融资租赁有限公司出具的“车险赔款支付通知”，同意将保险理赔款直接支付给被上诉人，上诉人当庭查看了一审卷宗并予以认可。上诉人主张涉案车辆鉴定损失数额过高，但并未提交证据证实自己的主张，且一审法院委托公估公司对涉案车辆损失进行评估，委托评估程序合法，一审法院认定并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王明哲 审判员  任永奇 审判员  申 玉 二〇一九年五月十七日 书记员  王西西
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1308号 广东瑞光源科技有限公司、江苏鑫源昌科技有限公司： 申请执行人广东瑞光源科技有限公司根据已发生法律效力的本院作出的（2019）粤1972民初182号民事调解书申请执行被执行人江苏鑫源昌科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，经本院立案执行，江苏鑫源昌科技有限公司已履行完毕本案有关全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月九日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执848号之一申请执行人付小龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人湖北锦云呼叫产业科技有限公司，住所地襄阳市高新区台子湾电商园**。法定代表人杨长清，该公司法人。关于申请执行人付小龙与被执行人湖北锦云呼叫产业科技有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日作出的襄高劳仲调字（2019）003号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北锦云呼叫产业科技有限公司银行存款41400元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月二十七日书 记 员  朱永毅
淮阳县人民法院罚 款 决 定 书（2019）豫1626执375号被罚款人张述军，男，49岁，汉族，居民，住淮阳县。被罚款人张述军与张梅等民间借贷纠纷一案中，张述军拒不按照法院作出判决书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定对张述军罚款2000元。在本决定送达后3日内将上述款项交付本院。如不服本决定，可以向周口市中级人民申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一九年五月十五日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1331号原告：中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地：苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场********。主要负责人：汪峰，该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜国光，江苏米来律师事务所律师。被告：林联盾，男，汉族，1971年12月2日出生。被告：洪忆雯，女，汉族，1975年1月12日出生。原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告林联盾、洪忆雯保证合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令林联盾、洪忆雯归还原告贷款本金1160万元及各项利息（请求按照合同约定支付自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利）；2、判令林联盾、洪忆雯立即赔偿原告为本案支出的律师费损失282000元；3、判令林联盾、洪忆雯承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，原告与吴江长益织造有限公司签订编号为XSZ-2016-1230-2614《人民币流动资金贷款合同》一份，由原告向吴江长益织造有限公司提供贷款人民币1190万元，贷款期限为一年，从2016年9月28日起至2017年9月27日。合同签订后，原告依约发放贷款。2016年3月30日，原告与林联盾、洪忆雯签订编号为XSZ-2016-ZGBZ-3082《保证合同》一份，林联盾、洪忆雯愿为吴江长益织造有限公司在2016年3月30日至2019年3月29日期间的债务提供保证担保，林联盾、洪忆雯愿为原告与吴江长益织造有限公司签订的主合同项下不超过1190万元的本金、相应利息以及债权人为实现债权而产生的一切费用等承担连带保证责任。根据上述借款合同约定，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利（借款合同第四条）。借款人违反合同约定义务未按时足额归还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期.要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利（借款合同第十条）；因借款人违约导致的贷款人为实现债权支付的律师费、评估费等一切费用由借款人承担（借款合同第十一条）。根据上述担保合同约定，担保合同担保范围为借款本金、利息等以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。因林联盾、洪忆雯违反相应的合同义务，未按时还本付息。现原告依法向贵院提请诉讼，请求贵院支持原告诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告以涉外商事案件起诉至本院，但未能提交被告林联盾、洪忆雯的外国国籍证明及身份信息资料，故原告的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  高小刚审判员  丁 兵审判员  谢 坚二〇一九年五月十七日书记员  荣 莉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执820号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路**。负责人：黄定纲，该行行长。委托代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人秦恒亮，男，1961年11月7日出生，汉族，住枣阳市。被执行人靖金玉，女，1962年11月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被执行人秦恒亮、靖金玉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）鄂0691民初1194号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人秦恒亮、靖金玉未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦恒亮、靖金玉14万元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年五月五日书 记 员  曾 威
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6147号 原告：周超，男，1993年5月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：周蕾，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。 被告：重庆蜀通岩土工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊路**，统一社会信用代码91500112768871620A。 法定代表人：龚磊，总经理。 委托诉讼代理人：邵杰，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钦，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告周超与被告重庆蜀通岩土工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周超及其委托诉讼代理人蒲建、被告重庆蜀通岩土工程有限公司的委托诉讼代理人邵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装载机租赁费117600元，并承担该款自2018年12月22日起至付清之日止的资金占用利息（利息按年息6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告周超从事装载机对外租赁业务。被告承建工程需要，原告将其所有的装载机租赁给被告使用，并于2018年3月21日投入被告承建项目所在地金川县曾达沟乡使用。在原告的持续坚持下，被告于2018年7月1日与原告签订了《装载机租赁合同》，约定了租金、租赁方式、租赁期限、设备交付时间、地、地点及租金给付方式等权利义务内容被告于2018年3月21日开始持续租用装载机的行为进行追认。被告自2018年3月起租用原告装载机后，由其代理人签字或盖章与原告进行结算。在2018年3月21日租赁设备进场至2018年12月6日停机退场期间，被告向原告出具了9张结算单，租赁费共计153600元。被告仅在2018年8月2日、2018年11月27日分别通过案外人谭顺林、杨昊向原告支付装载机两笔租赁费共计36000元。被告仍有117600元租赁费未向原告支付。原告多次催促，被告仍未履行支付租赁费义务。原告依据合同法及相关司法解释等规定，提起诉讼，维护合法权益。 被告重庆蜀通岩土工程有限公司辩称，被告重庆蜀通岩土工程有限公司与案外人四川坤宏建筑劳务有限公司签订了协议，被告委托案外人四川坤宏建筑劳务有限公司购买阿坝州金川县曾达沟泥石流治理工程所需材料、租赁机械设备。被告并非原告装载机的承租方，双方不存在租赁合同关系。原告错列被告为当事人，本案租赁合同的项目部印章明确载明不得对外签订合同。项目部不是签订主体，被告对其授权也很明确，故其行为对被告不构成表见代理，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年7月1日，形成《装载机租赁合同》一份。合同首部载明甲方（承租方）为重庆蜀通岩土工程有限公司，乙方（出租方）为周超。主要约定，工程名称阿坝州金川县曾达沟泥石流治理工程，工作内容格栅坝、防护堤基础土石方开挖回填。租赁装载机及其配套设施50型一台，乙方应于2018年3月21日将设备交付甲方。租赁时间为2018年3月21日起。该设备采取按月收取租金，从乙方设备进场第一日起计算租金，甲方通知退场前一日停止收租金。每月租金为18000元（含租赁费、维修保养费、驾驶员工资、机械和驾驶员保险费等）。根据国土局拨付的进度款，向乙方支付每月租金，如有甲方违约，乙方有权停工终止合同，并有权调走机械。合同尾部甲方处加盖有“重庆蜀通岩土工程有限公司阿坝州金川县曾达沟泥石流治理工程项目部施工技术、现场签证报量（仅限于业主、设计和监理）专用章”印章，甲方盖章处有“陈晴”签字。乙方处有“周超”签字。 2018年7月6日，2018年7月21日，2018年8月23日，2018年9月20日，案外人陈晴分别向原告出具了七张装载机结算单，金额共计126000元。该结算单有陈晴的签字，加盖有“重庆蜀通岩土工程有限公司阿坝州金川县曾达沟泥石流治理工程项目部施工技术、现场签证报量（仅限于业主、设计和监理）专用章”印章。 2018年11月21日，2018年12月6日，案外人陈晴分别向原告出具了两张装载机结算单，金额共计27600元。该结算单只有陈晴的签字。 以上事实，有设备租赁合同、结算单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否系租赁合同相对方。原告认为被告为合同相对方，应按合同约定承担付款义务，应当举证予以证明。原告举示的租赁合同承租方处加盖“重庆蜀通岩土工程有限公司阿坝州金川县曾达沟泥石流治理工程项目部施工技术、现场签证报量（仅限于业主、设计和监理）专用章”印章，该印章已显示了对行使权利的限制，不能代表被告意志对外签订合同。此外，亦没有证据显示涉案合同尾部签字的陈晴系被告工作人员。因此，无法认定被告为涉案合同的相对方。根据合同相对性原则，合同仅在合同当事人之间产生效力，对合同之外的第三人不发生效力。综上，原告要求被告按照合同约定履行付款义务的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求追加四川坤宏建筑劳务有限公司为被告，因四川坤宏建筑劳务有限公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人，原告的请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告周超的诉讼请求。 本案受理费1325元（已减半收取），由原告周超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张行 二〇一九年五月二十日 书记员  郑洁
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初478号原告：蔡玉苹，女，1989年11月19日出生，汉族，户籍地河南省浚县，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：蔡建芳，女，1977年3月19日出生，汉族，现住，系原告姐姐，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：魏文杰，男，1987年3月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：苏尧，女，1983年9月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告蔡玉苹与被告魏文杰、被告苏尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉苹委托诉讼代理人蔡建芳到庭参加诉讼，被告魏文杰、被告苏尧本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉苹向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（按照约定利息月利息2分计算）。事实和理由：被告魏文杰于2016年6月12日到鹤壁市××××区淇河路原告蔡玉苹的店里，以生意上资金周转为由，向原告借款5万元，并约定月利息2分，一个月归还。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，另被告苏尧与魏文杰系夫妻关系，二人具有夫妻共同财产关系。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告魏文杰、苏尧未到庭进行答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、借据一张，该借条上有被告魏文杰本人的签字及捺压的手印，本院予以采信；证据2、河南农村信用社转账凭证一张，原告通过其姐姐蔡建芳的农村商业银行账户向被告魏文杰转款，与证据1能够相互印证，本院予以采信。被告魏文杰、苏尧未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：2016年6月12日，原告通过其姐姐蔡建芳的农村商业银行账户向被告魏文杰转款50000元。同日，被告魏文杰向原告出具50000元的借据一张。借条上有魏文杰本人的签字确认及捺压的手印。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告魏文杰向原告蔡玉苹出具50000元借据，被告魏文杰作为借款人，负有偿还借款本息的义务。关于原告要求苏尧承担责任问题，因借条上没有苏尧本人的签字，原告没有提交二被告的结婚证明，即使二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，由于二被告未到庭无法查明该笔借款的用途，原告蔡玉苹所称被告魏文杰将该笔借款用于为其作生意资金周转，并没有证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。故原告要求被告苏尧偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。关于利息问题。因借据未约定利息，故利息以50000元为基数，按照年利率6%的利率计算利息，从立案之日2019年1月23日起计算至被告魏文杰实际本息还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡玉苹借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%的利率计算利息，从立案之日2019年1月23日起计算至被告魏文杰实际本息还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告魏文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  秦 潇人民陪审员  冯俊俊二〇一九年五月二十八日书 记 员  李世乾
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执恢697号 申请执行人：郑秋群，女，1978年8月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈丰，男，1970年7月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：卓延姗，女，1971年3月26日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：陈春英，女，1964年2月3日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人郑秋群与被执行人陈丰、卓延姗、陈春英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效（2017）闽0111民初1510号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：借款本息114950元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳  亮 审判员 陈 云 琴 审判员 陈 可 榕 二〇一九年五月二十一日 书记员 郑荣华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终223号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王敏，绰号“军哥”，男，1972年9月17日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人王敏犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月26日作出（2018）桂0107刑初1187号刑事判决：一、被告人王敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在公安机关的华为手机一部、毒资人民币三百元，予以没收。原审被告人王敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人王敏于2019年4月18日书面向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）王敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人王敏自愿撤回上诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王敏撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107刑初1187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  欧阳杰 审判员  何 莉 二〇一九年四月二十九日 书记员  马宗理
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初90号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘智，男，1991年6月17日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化，住永新县。因涉嫌犯放火罪于2018年5月27日被羁押并被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李国镇，广东大洲律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人刘智犯放火罪，于2019年1月8日以简易程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年1月23日公开开庭审理了本案。后发现不宜适用简易程序审理的情形，于同年2月25日决定转为普通程序，于同年4月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静、陆明军出庭支持公诉，被告人刘智及辩护人李国镇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月2日，被告人刘智在东莞市虎门镇南栅社区新千汇超市一楼菲丝美发店（即芝奎理发店）洗头时，被店内工作人员推荐购买一瓶洗发水，刘智买了洗发水用后，觉得洗发水质量不好，认为店员骗了他，遂怀恨在心，报复菲丝美发店。同年5月27日4时许，刘智头套着一红色塑料袋，携带一铁棍和一把菜刀，骑着一辆自行车到菲丝美发店门口，刘持铁棍敲碎菲丝美发店玻璃门，后进入店内前台，用随身携带的火柴将前台放置的纸巾点燃，着火后逃离现场。纸巾点燃后火势蔓延将菲丝美发店内财物（价值约20多万元）烧毁。当天4时30分，刘智在虎门镇南栅象山公园被公安人员抓获。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，常住人口信息表，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，村民委员会证明，入所健康检查表，公安消防局移送通知书，损失明细，维修工程预算单，证人王某1、王某2、谢某1、谢某2、刘某的证言及辨认笔录，鉴定意见书，价格认定参考结论书，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人刘智的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。关于被告人供述的合法性问题。被告人刘智在法庭上称在派出所做笔录时受到公安人员刑讯逼供，但未能提交相关证据。公诉机关已出具入所健康检查表、审讯录像光盘等证据证明民警办案过程是合法的，因此没有证据证明其在进入看守所前被刑讯逼供，并且其在进入看守所后接受公安人员讯问时及检察院审查起诉阶段接受公诉人员讯问时均对放火事实供认不讳。综上，被告人刘智当庭提出被刑讯逼供的辩解意见，不予采纳。关于被告人刘智是否实施了指控的放火行为。经查，现场查获的物证有红色塑料袋一个、铁棍一根、菜刀一把及自行车一辆；店门口监控录像证实刘智头戴红色塑料袋，手持铁棍骑自行车来到菲丝美发店门口，停好自行车后，其持铁棍敲打菲丝美发店玻璃门，敲碎后进入店内，约几分钟后其持长棍冲出店门并骑上自行车逃离，店内随即冒出大股黑烟；证人谢某1、谢某2证实谢某1与谢某2在吃宵夜的时候看到一男子在菲丝美发店纵火并向象山公园逃窜，谢某2紧跟该男子追赶，谢某1随即打电话给治安队员王某1；证人王某1、王某2证实谢某1打电话给王某1，举报有人在菲丝美发店放火，王某1、王某2在象山公园抓获刘智，现场查获塑料袋1个、菜刀1把、铁棍1根、自行车1辆，刘智当场供认实施了放火行为；被告人刘智归案后在侦查阶段、审查起诉阶段稳定供述其在菲丝美发店实施放火并指认出监控截图中的人系其本人。上述证据，已形成完整的证据锁链，相互之间能够印证，公诉机关指控被告人刘智实施放火行为，有事实依据，本院予以采纳。被告人刘智提出其在案发时没有去菲丝理发店，也没有实施放火行为的辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。本院认为，被告人刘智以放火的方式危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘智犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所出具了司法鉴定意见，意见内容为刘智案发时无精神病且具有完全刑事责任能力。鉴于该鉴定机构及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，对鉴定意见，本院予以采纳。辩护人提出刘智案发时无刑事行为能力的辩护意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告人在法庭上否认有作案，依法不构成坦白。辩护人提出刘智归案后坦白认罪的辩护意见，与事实不符，不予采纳；提出其系初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告人刘智犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2021年11月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  方毅钊人民陪审员  梁焕弟二〇一九年五月五日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1754号夏玉祥、江苏省建工集团有限公司：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初1784号民事判决书，于2019年5月14日立案执行申请执行人夏玉祥与被执行人江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户，执行到位1393028元。至此，夏玉祥向本院申请执行的(2018)苏0402民初1784号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十八日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4127号 原告：杨传法，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。 被告：孟凡杰，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙街道金茂路**，统一社会信用代码91430121673559626X。 法定代表人：邬继军。 原告杨传法与被告孟凡杰、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告杨传法于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨传法申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨传法撤诉。 案件受理费25元（因原告减少诉讼请求，本院退回诉讼费1232元），由原告杨传法负担。 审判员  邰晓东 二〇一九年五月二十四日 法官助理王亚军 书记员李莽
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行赔初50号原告:周本武,男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：泗县大路口乡人民政府。地址：安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄北区015号，统一社会信用代码：11341324003203516J。法定代表人：骆松，该乡乡长。委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。原告周本武诉被告泗县大路口乡人民政府行政赔偿一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查，本案现已书面审理终结。原告诉称：原告系泗县x乡xx村xxx组村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县x乡xx村xxx组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为xxxx的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2015年6月20日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在xxxxx的家庭承包地共8.2亩以出租方式从2015年6月20日起至2025年6月20日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地、存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：判令被告赔偿因《农村土地承包经营权流转合同书》无效给原告造成的经济损失41000元并恢复土地原状。经审查，本院确认如下事实：2015年6月20日原告周本武与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订的一份农村土地承包经营权流转合同书，该合同约定：周本武将坐落在xxxxx家庭承包地8.2亩以出租方式从2015年6月20日起至2025年6月20日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向周本武须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人、或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告周本武与被告泗县大路口乡人民政府于2015年6月20日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同，而不属于行政合同。该案不属于行政诉讼调整的范围，而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周本武的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单威审 判 员  张均人民陪审员  戚芳二〇一九年五月十四日书 记 员  张颖附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽09刑更369号 罪犯张高丽，女，1982年9月13日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地寿宁县，住所地福安市。 本院于2019年4月19日作出（2019）闽09刑终181号刑事裁定，以罪犯张高丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 经查，罪犯张高丽于2019年3月21日在宁德市医院经检查现处于妊娠期，且对其适用暂于监外执行不致危害社会，符合暂于监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯张高丽暂予监外执行。 二〇一九年五月二十七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民再115号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪峰，男，1972年10月25日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏云峰建筑工程有限公司，住所地江苏省东海县桃林镇徐许路东侧。法定代表人：马海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海龙，该公司员工。委托诉讼代理人：马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马光明，男，1972年5月24日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东海县华宏再生资源有限公司，住所地江苏省东海县桃林镇工业集中区钢铁路**。法定代表人：胡品龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洛阳，该公司员工。再审申请人李雪峰因与被申请人江苏云峰建筑工程有限公司、马光明、东海县华宏再生资源有限公司劳务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2362号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月20日作出（2018）苏民申4294号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人李雪峰以与被申请人达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请终结再审程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项、第四百零六条第一款第四项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一九年五月五日书记员 张敏慧
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1256号 申请执行人:秦帮水,男,1966年5月19日出生,52岁,汉族,号码342623196605195416,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:姜立新,男,1968年2月11日出生,50岁,汉族,号码340702196802110057,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行秦帮水与姜立新买卖合同纠纷一案中，被执行人姜立新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人姜立新的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  伍新生 二〇一九年五月十七日 书记员
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初2380号原告李松，男，1984年5月1日出生，汉族。委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。被告蒋亚伟，男，1982年6月20日出生，汉族。被告漯河市同盛运输有限公司。法定代表人王东芳，总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。负责人周洪涛，总经理。委托代理人魏宏献、孔小龙（实习），河南平允律师事务所律师。原告李松诉被告蒋亚伟、漯河市同盛运输有限公司（以下简称同盛运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松的委托代理人李万结，被告蒋亚伟、漯河市同盛运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李松诉称，2018年10月1日，被告蒋亚伟驾驶登记在被告漯河市同盛运输有限公司名下的豫Ｌ×××**号货车行驶至驿××大道（××大道）北段××处××与驾驶电动自行车的原告发生碰撞,造成原告受伤及所驾驶的电动车损坏，本次事故经公安局交警部门认定被告蒋亚伟负事故全部责任，肇事车辆豫Ｌ×××**号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险及商业三责险。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费12763.29元、误工费1685元、护理费1514.25元、伙食补助费750元、营养费300元、交通费200元、电车修理费1350元共计18563元。由于事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，先有保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告蒋亚伟、漯河市同盛运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月1日，被告蒋亚伟驾驶登记在被告漯河市同盛运输有限公司名下的豫Ｌ×××**号重型仓栅式货车行驶至驿××大道（××大道）北段××处××与驾驶电动自行车的原告发生碰撞,致使原告受伤及所驾驶的电动车损坏的交通事故发生，后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出第411701420180000811号道路交通事故认定书，认定被告蒋亚伟负事故全部责任，原告李松无责任。事故发生当日，李松被送到驻马店市中医院住院治疗15天，支出医疗费2849.29元，原告另提交驻马店市驿城区四海口腔门诊部医药牙科粘固剂牙科填料发票一张，金额9914元。以上原告的医疗费用共计12763.29元。庭审中，原告另提交驻马店市开发区龙鑫汽车修理出具的发票一张，金额1350元，用以证明其电动车损失。另查明，李松系农村户籍。豫Ｌ×××**号重型仓栅式货车行驶证登记的所有人为同盛运输公司，驾驶员蒋亚伟具有合法有效的驾驶资格。该车辆在人寿财漯河公司投保有交强险及第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次交通事故有公安交警部门的责任认定为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告蒋亚伟应根据事故过错程度承担全部赔偿责任。因蒋亚伟、同盛运输公司均未在举证期限内证明二者之间的关系，故豫Ｌ×××**号重型仓栅式货车的登记所有人同盛运输公司对蒋亚伟应承担责任部分承担连带赔偿责任。又因蒋亚伟驾驶的车辆在被告人寿财漯河公司投保有交强险及第三者责任险。原告损失首先由被告人寿财漯河公司在交强险剩余限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告原告人寿财漯河公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。李松因本次交通事故产生的合理损失计算如下：1、医疗费按实际支出票据计算为12763.29元。2、住院伙食补助费按50元/天的标准计算，住院天数为15天，计款750元。3、营养费按20元/天的标准计算，住院天数为15天，计款300元。4、护理费应按上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39522元／年计算，护理时间计算为住院15天，计款1624.19元（39522元／年÷365天×15天）。原告请求的护理费1514.25元符合法律规定，本院予以认可。5、原告李松系农村户籍，误工费应按上一年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资标准40990元/年计算，误工时间计算为住院15天，计款1684.52元（40990元/年÷365天×15天）6、原告请求的交通费200元符合法律规定，本院予以认定。7、车辆维修费按票据认定为1350元。以上1-7项共计18562.06元，应由被告人寿财漯河公司在保险限额内予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李松各项损失共计18562.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告蒋亚伟、漯河市同盛运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  殷红建二〇一九年五月二十九日书记员  安 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初1376号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路**，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：何松青，男，汉族，1992年10月21日出生，住所，住所地广东省珠海市金湾区div>原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告何松青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告何松青经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金641666.6元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2018年10月11日，利息人民币40713.26元，罚息人民币4592.16元）；2.请求判令原告对依法处分被告名下位于珠海市××区××单元××房的房产享有优先受偿权；3.请求判令被告承担原告支付的律师费人民币36478元；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，何松青与中行珠海分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定何松青向中行珠海分行借款人民币70万元，用于购买位于珠海市××区××单元××房的房产，借款期限为240个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款下浮10%的利率执行，还款方式为等额本金还款法。为保证中行珠海分行债权的实现，何松青以其名下位于珠海市××区××单元××房的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，中行珠海分行依约向何松青足额发放了贷款。但从2017年5月3日被告出现拖欠，经中行珠海分行多次催促并发送律师函，何松青至今仍未按时履行还款义务。根据中行珠海分行提交的逾期未还款查询记录显示：截止至2018年10月11日，何松青结欠中行珠海分行贷款本金641666.60元、正常利息40713.26元、拖欠本金的罚息2572.88元，应收利息的罚息2019.28元。中行珠海分行为主张本案债权委托广东精诚粤衡律师事务所提起本案诉讼，并支付了36478元律师费。何松青未作答辩。中行珠海分行就所述何松青未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人二手住房贷款合同、中国银行开户卡、借款借据、不动产登记他项权证、律师函、代理合同及律师费发票等证据予以印证，并附上何松青贷款逾期记录表对何松青欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张何松青拖欠贷款本金、正常利息及以本金为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向何松青发放了贷款，何松青没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以正常利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费36478元，依照合同约定，应由何松青承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。何松青以其名下位于珠海市××区××单元××房抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何松青于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2018年10月11日尚欠贷款本金641666.60元、正常利息40713.26元、罚息4592.16元及支付自2018年10月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及正常利息共682379.86元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%的水平上加收50%计算）；二、被告何松青于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失36478元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告何松青名下位于珠海市XX区XX房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11035元，由被告何松青负担；案件申请费4138元，由被告何松青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  何曼莉二〇一九年五月二十八日书 记 员  黎冬仪张泽华林丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6492号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：陆寿勇，男，1983年10月26日出生，壮族，住广西隆安县。被告：宁丽花，女，1987年10月6日出生，汉族，住广西隆安县。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陆寿勇、宁丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈嘉祺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆寿勇向原告偿还全部借款本息118826.7元，其中借款本金96822.35元，利息（含罚息）21769.89元，复利234.46元，利息（含罚息）、复利暂计至2019年2月23日，并自2019年2月24日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.被告陆寿勇赔偿原告为实现债权而损失的一审律师费12941.34元；3.被告宁丽花对上述债务承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告陆寿勇签订《个人信用贷款合同》。合同约定：原告向被告陆寿勇发放不超过五十万元的可贷金额，以《个人贷款放款确认书》为准，贷款人民币125000元整，贷款期限为36个月，利率为月利率1.53％，采用固定利率，在贷款期限内不调整利率；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%；借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担银行为实现债权所发生的费用，包括律师费、差旅费等。上述合同签订后，原告依约向被告陆寿勇履行了足额放款的义务，被告却未依约按时还款，至2019年2月23日止已拖欠原告贷款本金12524.92元及利息、复利6385.44元，被告陆寿勇的上述债务发生在被告陆寿勇、宁丽花的婚姻关系存续期间，因此被告宁丽花对上述债务应承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求提供了贷款申请表、银行卡复印件、个人信用贷款合同、还款说明书、出账凭证、还款记录、还款计划表、委托诉讼协议，两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告陆寿勇向原告申请个人信用贷款14万元，原告经审核后同意向被告陆寿勇发放个人信用贷款125000元，双方签订《个人信用贷款合同》，原告于2017年12月8日在合同上盖章确认、被告陆寿勇于2017年12月4日在合同上签字确认。上述《个人信用贷款合同》约定以下事项：原告向被告陆寿勇发放贷款125000元，贷款期限为36个月，利率为月利率1.53％，采用固定利率，在贷款期限内不调整利率；还款方式为按月等额还本付息，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%；借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担银行为实现债权所发生的费用，包括律师费、差旅费等。上述合同签订后，原告于2017年12月8日向被告陆寿勇发放贷款125000元，每月8日为还款日。根据原告提供的还款记录表显示，被告陆寿勇未按时足额偿还借款，截至2019年2月23日，被告陆寿勇尚欠借款本金96822.35元及利息6150.98元、复利234.46元未偿还。另查明，被告陆寿勇、宁丽花系夫妻关系，二人于2009年9月9日登记结婚，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为12941.34元。本院认为，案涉《个人信用贷款合同》系原告与被告陆寿勇真实意思表示达成的协议，合法有效，原告已经履行出借款项的义务，其债权受法律保护，被告陆寿勇未按照约定按时足额归还借款本息，原告有权根据合同约定要求被告陆寿勇提前归还全部借款，因此原告要求被告陆寿勇向其偿还借款本金96822.35元合法有据，本院予以支持。由于原告已经要求被告陆寿勇按照罚息利率支付逾期还款的利息，再对罚息计收复利明显不合理，因此对于原告主张的利息、罚息、复利应当按照以下方式计算：暂计至2019年2月23日的利息为6150.98元、复利为234.46元，此后的利息以96822.35元为基数、复利以6150.98元为基数，均按照罚息利率即月利率2.295%（借款利率月利率1.53%×1.5）计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张律师费由被告陆寿勇承担符合双方约定，鉴于上述费用尚未支付，结合原告所称的律师费支付方式，本院酌定律师费以10000元为宜。虽然两被告是夫妻关系，且案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，但是无证据证明被告宁丽花在案涉借款发生时知情并同意借款，也无证据证明被告宁丽花因案涉借款而获益，原告作为借款方具有优势地位，可以在借款时即要求被告宁丽花到场签名、提供担保或者承诺共同还款，但是原告并未采取上述措施，由此造成的不利后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆寿勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款96822.35元及利息（利息计算方式：暂计至2019年2月23日的利息为6150.98元、复利为234.46元，此后的利息以96822.35元为基数、复利以6150.98元为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日）；二、被告陆寿勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1467.68元（原告已预交），由被告陆寿勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年五月八日书记员  赖纬国
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4418号原告：吕某，女，1972年12月27日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：高某，男，1972年10月8日生，汉族，农民，住安徽省太和县。本院在审理原告吕某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告吕某于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费150元，由原告吕某承担。审判员  闫建仁二〇一九年五月十四日书记员  王晓珊
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初619号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨曼瑞，男，1983年10月21日出生，白族，大专文化，系云南建投第十四建设有限公司职工，户籍登记地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌危险驾驶罪,经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年5月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕577号起诉书指控被告人杨曼瑞犯危险驾驶罪，于2019年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人杨曼瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2018年05月10日21时45分许，被告人杨曼瑞持准驾C1E类机动车驾驶执照饮酒后驾驶云Ａ×××**号“丰田”牌小型轿车，行驶至本市交叉路口西口时，被公安机关当场查获。经抽取被告人杨曼瑞静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇含量为97.69mg/100ml(乙醇/血）。认为被告人杨曼瑞应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人杨曼瑞如实供述其罪行，请依法惩处。庭审中，被告人杨曼瑞对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人杨曼瑞户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、检验报告及检验结论告知书；5、证人杨某、向某证言；6、被告人杨曼瑞身份证、驾驶证；7、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人杨曼瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨曼瑞如实供述其罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨曼瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年五月二十日书记员  郭虹希
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1532号之一 申请执行人：徐文琍，女，1969年3月29日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张小宝，男，1964年1月17日出生，汉族，现住芜湖市镜湖区。 被执行人：韩光华,女，1966年9月17日出生，汉族，现住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请人徐文琍与被执行人张小宝、韩光华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张小宝、韩光华发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张小宝单独所有的位于弋江区高新水木年华裙楼09（房产证号：20××98）、以及与被执行人韩光华共同共有的位于镜湖区金鹰国际商城（原侨鸿国际商城）1310室房产（房产证号：20××23）、1311室房产（房产证号：20××54）、1312室房产（房产证号：20××88）、弋江区月河星城1＃楼01室（房产证号：20××75）及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年五月五日 书记员  丁烨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14380号 原告：汪勇，男，1973年5月1日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：刘阗，四川素文律师事务所律师，一般代理。 被告：四川中尊建设工程有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区光华大道**附****。 负责人：文学华。 被告：四川中尊建设工程有限公司，住所，住所地：成都市青羊区清江东路********div> 法定代表人：王钟。 原告汪勇与被告四川中尊建设工程有限公司成都分公司（以下简称中尊建设成都分公司）、四川中尊建设工程有限公司（以下简称中尊建设）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇及其委托诉讼代理人刘阗到庭参加诉讼。被告中尊建设成都分公司及中尊建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汪勇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告中尊建设成都分公司于2017年9月21日签订的《土石方工程内部协议》无效；2.判令被告中尊建设成都分公司返还原告人民币10万元，并支付以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月23日计算至履行完毕之日止的利息；3.判令被告中尊建设对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与中尊建设成都分公司的相关人员通过朋友介绍认识，中尊建设成都分公司表示其承揽了金堂县白果镇通用机场项目的土石方工程，可以将该工程分包一部分给原告。2017年9月21日，双方签订了《土石方工程内部协议》，约定：原告承接上述项目的土石方开挖、运、爆、平场工作，原告向中尊建设成都分公司先行缴纳保证金10万元，在签订正式合同时，原告再向中尊建设成都分公司缴纳保证金140万元。2017年9月22日，原告通过农业银行账户向中尊建设成都分公司账户转账10万元。合同签订后，原告并未能进场施工，也未与中尊建设成都分公司签订正式合同。原告认为，双方签订的协议违反了建筑法的强制性规定，应为无效。故请求法院判如所请。 被告中尊建设成都分公司及中尊建设未答辩也未提交证据。 原告汪勇围绕诉讼请求依法提交了《土石方工程内部协议》、收据、银行转账业务回执、网站新闻稿等证据，被告中尊建设成都分公司、中尊建设未到庭参加诉讼，视为对汪勇所举证据放弃质证。经审查，汪勇提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2017年9月21日，中尊建设成都分公司（甲方）与汪勇（乙方）签订《土石方工程内部协议》，约定甲方将金堂县白果镇通用机场的土石方开挖、运、爆、平场工程交由乙方进行施工，乙方先向甲方交纳民工保证金和安全保证金10万元，签订正式合同时乙方向甲方补足140万元。上述协议甲方处加盖中尊建设成都分公司普格县铁皮石斛种植及生态农业观光一体化项目温室大棚工程项目专用章，乙方处汪勇签字。 2017年9月22日，汪勇向中尊建设成都分公司银行账户转账10万元，注明“合同履约金”。同日，中尊建设成都分公司向汪勇出具一张《收据》，载明合同锁定保证金10万元，该收据加盖中尊建设成都分公司普格县铁皮石斛种植及生态农业观光一体化项目温室大棚工程财务专用章。 另查明，案涉工程即成都（金堂）通用航空机场工程中标方为山西建工场道建设有限公司。2018年6月该工程已进入全面施工建设。 本院认为，中尊建设成都分公司与汪勇签订的《土石方工程内部协议》，实质是将案涉工程项目分包给不具有工程建设相关资质的汪勇，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，《土石方工程内部协议》违反法律及行政法规强制性规定，应属无效。故本院对汪勇要求确认《土石方工程内部协议》无效的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，汪勇有权基于协议无效要求退还已缴纳的保证金。因中尊建设成都分公司系中尊建设的分支机构，不具有独立的法人资格，故其应承担的责任应由中尊建设承担，故本院对汪勇要求中尊建设成都分公司退还保证金的诉讼请求不予支持，要求中尊建设承担连带责任的诉讼请求予以部分支持。关于利息，中尊建设成都分公司基于自始无效的合同取得了保证金，其应于取得保证金之日予以退还，故保证金利息也应自取得之日起开始计算，故汪勇主张从2017年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院对原告汪勇的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、确认四川中尊建设工程有限公司成都分公司与汪勇于2017年9月21日签订的《土石方工程内部协议》无效； 二、被告四川中尊建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪勇退还保证金100000元及利息（以100000元为基数，从2017年9月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告汪勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告四川中尊建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 李 祥 人民陪审员 薛 晴 二〇一九年五月二十日 书 记 员 李蓓菡 书 记 员 沈小青
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2012）东执字第2号申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行，住所地：东营市东营区云门山路16号。代表人：贾久祥，行长。被执行人：许怀银，男，1975年1月21日出生，汉族，现住广饶县，现住址不详。本院（2016）鲁0502民初1575号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人许怀银位于山东省广饶县渤海明珠小区15号楼1单元502室的房产一套。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一九年五月七日书记员  魏鹏飞
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽01执93号之六 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，组织机构代码70510050-3。 负责人：董志炎，行长。 五星环球（福建）造船有限公司loz被执行人：住所地福建省霞浦县下浒镇大安村大安自然村**，组织机构代码77291126-9。 法定代表人：张美芳。 被执行人：郑文和，男，1962年7月8日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：楼建英，女，1962年12月13日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人五星环球（福建）造船有限公司、郑文和、楼建英金融借款合同纠纷一案中，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民初字第20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向福建省高级人民法院申请强制执行，执行标的为本金人民币13500万元及利息、罚息和其他费用等，福建省高级人民法院作出（2015）闽执字第68号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人五星环球（福建）造船有限公司、郑文和、楼建英发出限期履行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 本院依法拍卖了被执行人郑文和名下位于厦门市思明区××地下××、××、××号车位及位于厦门市××××室的房产，上述财产拍卖所得款项数额共计人民币24714720元，该款项支付本案执行费221441.28元、案件受理费733324.03元，余额23759954.69元（含保全费）已支付给申请执行人中信银行股份有限公司福州分行。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行于2019年4月26日向本院以正与被执行人商洽和解为由，申请暂不处置本案查封的被执行人五星环球（福建）造船有限公司名下位于霞浦县××地方土地使用权及被执行人郑文和所有的现登记在郑XX名下位于福州市鼓楼区××大厦××室房产等财产并终结本次执行程序。 在执行中，申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可。鉴于申请人申请暂不处置本案查封的现有财产并终结本次执行程序，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院作出的（2015）闽民初字第20号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年五月二十七日 书记员  钟 玲
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08财保9号申请人：兴隆县农村信用合作联社，住所地兴隆县兴隆镇西大街**。法定代表人：于学民，理事长。委托代理人：雷振军，该单位职工。被申请人：承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会。住。住所地承德市高新区冯营子镇冯营子村一社会信用代码：66526595-1。负责人：王稼祥，主任。被申请人：承德市泰安建筑安装工程有限责任公司，住，住所地承德市双桥区裕华路肃顺府商业楼/div>法定代表人：王建军，执行董事。被申请人：王建军，男，汉族，1977年12月25日出生，住承德市双桥区。被申请人：罗艳霞。女，汉族，1966年9月11日出生，住承德市双桥区。被申请人：吴立国，男，汉族，1979年6月12日出生，住承德市双桥区。申请人兴隆县农村信用合作联社于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对位于承德市开发区南区B-2-1的土地进行保全；依法禁止被申请人对承德市开发区B-2-1土地进行任何形式的处分和开发行为。申请人兴隆县农村信用合作联社以本单位银行账户（中国人民银行114300182）内的存款为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人兴隆县农村信用合作联社申请诉前财产保全的理由，符合法律规定，本院予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人对位于承德市开发区B-2-1土地进行保全。查封期限：自本裁定送达之日起，冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5,000.00元，由申请人兴隆县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柴燕宏二〇一九年五月二十一日书记员  张斯文
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225执异15号 异议人（案外人）：陈永龙，男，1960年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 异议人（案外人）：李成珍，女，1958年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 申请执行人：赵兴武，男，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张虎，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 在本院执行赵兴武与张虎民间借贷纠纷一案中，案外人陈永龙、李成珍对执行张虎位于安徽省阜南县鹿城镇解放社区居委会运河路一巷的房产提出书面异议。本院受理后，于2019年5月6日依法组成合议庭进行听证，现已审查结束。 案外人陈永龙、李成珍称,2017年10月26日，陈永龙、李成珍与张虎、李月娥签订房屋购买协议一份，约定将位于阜南县××社区××运河路××三间两层房屋以500000元卖给陈永龙、李成珍，有见证人赵兴武、杨少东为证。协议签订后，陈永龙、李成珍将购房款500000元支付给张虎。赵兴武、杨保芬诉张虎民间借贷纠纷执行案中，赵兴武明知该房屋已出让给陈永龙、李成珍，仍以该房屋为张虎所有为由，申请法院查封异议人的房屋。现提出执行异议，该房屋不应当纳入张虎被执行财产，请求法院解除对申请人位于阜南县鹿城镇解放居委会运河路一巷三间两层房屋的查封。 申请执行人赵兴武称,房子是2017年10月26日张虎卖给陈永龙、李成珍的，见证人处是我签的字。但买卖双方是亲戚关系，房屋低于市场价格，房屋买卖不真实，是故意转移财产的行为，查封的房子现在仍由张虎父母居住。 本院查明，2017年10月26日，张虎、李月娥与陈永龙、李成珍签订房屋购买协议，约定张虎、李月娥自愿将坐落在安徽省阜南县运河路运河一巷一套住宅，建筑面积196.20平方米的房屋以500000的价格转让给陈永龙、李成珍，赵兴武、杨少东在见证人处签字。当日，李成珍通过银行转账的方式将500000元支付给张虎，买卖双方未办理过户登记。本院于2019年1月17日裁定查封该房产。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。在查封之前，张虎、李月娥与陈永龙、李成珍签订了房屋购买协议，赵兴武、杨少东作为见证人在该协议上签名确认，本院认定张虎、李月娥与陈永龙、李成珍于2017年10月26日签订的房屋买卖合同是双方真是意思表示，为有效合同；赵兴武称房屋买卖合同不真实，与查明事实不符，本院不予支持。陈永龙、李成珍关于该房屋不应当纳入张虎被执行财产的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以支持。异议人的异议成立。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人张虎名下位于安徽省阜南县鹿城镇解放社区运河一巷三间两层（房屋所有权证号为第6180号）的房屋的执行。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 民 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  方 影 二〇一九年五月七日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225执异15号裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人、对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效书面合同；（二）在人民法院查封之前已占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执273号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行，住所地济南市槐荫区经二路636号。负责人季云玲，行长。被执行人：陈其灿，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍所在地福建省闽清县，现住址不详。被执行人：黄秀云，女，1969年2月28日出生，汉族，户籍所在地福建省闽清县，现住址不详。被执行人：王晓明，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县，现住址不详。被执行人：周俊英，女，1962年11月4日出生，汉族，住济南市天桥区。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行与被执行人陈其灿、黄秀云、王晓明、周俊英金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的97653.15元，执行中已实现标的17010.02元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执273号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月二十日书 记 员  高千雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3596号之二 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**。 负责人：杨德兵，该分社主任。 被执行人：陈兴舜，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邓娟，女，1967年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川锐博融资担保有限公司，，住所地：绵阳市高新区火炬北路** 法定代表人：廖雄伟。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初3532号民事判决书一案，经本院执行，截至2019年5月22日已执行到位金额113023元（含执行费1595元）,未执行到位多少？。本院已通过网络执行查控系统对被执行人陈兴舜、邓娟的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，已冻结并扣划被执行人名下银行账户，本院还依法对被执行人陈兴舜、邓娟进行了传唤和住所地调查，因未继续查到被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人陈兴舜、邓娟纳入限制高消费名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2017)川0703民初3532号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈善发现被执行人易传华、黄兴会、绵阳市华贸电器厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年五月二十二日 书记员  易明星
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0423执136号申请执行人：冀双林，男，1966年1月20日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：张海江，男，1982年10月18日出生，汉族，现住临漳县。冀双林与张海江民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0423民初240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款96378.08元。被执行人依法应承担执行费。执行过程中，1.本院于2019年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月22日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为96378.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一九年五月二十七日书记员  范冰洋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执419号 申请执行人：青岛亚龙国际贸易有限公司，住所地青岛市市**伏龙路****。 法定代表人：韩亚，总经理。 被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区/div> 法定代表人：李延人，总经理。 被执行人：奥特斯维能源（太仓）有限公司，住，住所地太仓港港口开发区平江路**/div> 法定代表人：彭传海，总经理。 本院在执行申请执行人青岛滨海人家装修装潢有限公司与被执行人海润光伏科技股份有限公司、奥特斯维能源（太仓）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初XX号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年3月4日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，通过网络查控系统分别对被执行人名下在金融、不动产、车辆和工商等部门的财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初XX号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年五月十七日 书记员 朱建海
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1266号原告：贵州金晨置业投资开发有限公司管理人，住所地贵州省贵阳市乌当区阳晨美林花园**楼贵州金晨置业投资开发有限公司管理人办公室，统一社会信用代码915201000651198M。负责人：黄桂林。委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐登举、孙梅，贵州辅正律师事务所律师。被告：贵州惠通广告有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南浦路**在水一方花园嘉景苑********，统一社会信用代码91520000709501398U。法定代表人：岳军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周拯华、奉永健，贵州本昊律师事务所律师。被告：阮茂涛，女，1961年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：杨贵川，1985年4月15日出生，住址同上，系阮茂涛儿子。本院在审理原告贵州金晨置业投资开发有限公司管理人诉被告贵州惠通广告有限公司、阮茂涛请求撤销个人清偿行为纠纷一案过程中，原告贵州金晨置业投资开发有限公司管理人于2019年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州金晨置业投资开发有限公司管理人撤回起诉。案件受理费为9482元，减半收取4741元，由原告贵州金晨置业投资开发有限公司管理人负担。审 判 长 陶       红人民陪审员 陈峰人民陪审员陈静二〇一九年五月二十四日书 记 员 赵   伶   俐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执801号之一 申请执行人：中国人民银行绵阳市中心支行，住所地：四川省绵阳市科创园区八角南路东段**。 负责人：黄全祥，该支行行长。 被执行人：绵阳市华信劳保用品制造有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇东岳村三社。 法定代表人：唐永连，该公司董事长。 案由：租赁合同纠纷。 本院受理申请执行人中国人民银行绵阳市中心支行申请执行（2018）川07民终1181号民事判决书确定的由被告绵阳市华信劳保用品制造有限公司偿还租金572640元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳市华信劳保用品制造有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询。本院于2019年4月1日对被执行人绵阳市华信劳保用品制造有限公司名下位于绵阳市涪城区安昌路房屋进行腾退；2019年4月1日对被执行人绵阳市华信劳保用品制造有限公司名下的经营用品、电器、生活用品予以查封；截至2019年5月22日，已执行到位0元，本院依法对申请执行人中国人民银行绵阳市中心支行进行了传唤，并查询了被执行人绵阳市华信劳保用品制造有限公司名下的个人及家庭房屋信息记录、公积金、保险收益类信息，现因未继续查到被执行人绵阳市华信劳保用品制造有限公司有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人绵阳市华信劳保用品制造有限公司纳入限制高消费，并将以上调查情况告知申请执行人，现申请执行人向我院提交终结本次执行申请书，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人绵阳市华信劳保用品制造有限公司应当依法继续向申请执行人中国人民银行绵阳市中心支行履行（2018）川07民终1181号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国人民银行绵阳市中心支行发现被执行人绵阳市华信劳保用品制造有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年五月二十三日 书记员  陆政宇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终6888号上诉人（原审原告）：焦玉亮，委托诉讼代理人：董乐、赵乐乐，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵寿县机械厂破产管理人，住所地灵寿县机械厂办公楼。负责人：余梅，副组长。委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。上诉人焦玉亮因与被上诉人灵寿县机械厂破产管理人租赁合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人焦玉亮的代理人赵乐乐、被上诉人灵寿县机械厂破产管理人的代理人雷静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦玉亮上诉请求：1、撤销原裁定，改判被上诉人购买上诉人翻建的原灵寿县机械厂北厂生活区内房屋或将本案发还；2、一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人与灵寿县机械厂解除2005年10月1日签订的租赁协议事实有误，双方租赁关系并未解除。一审法院适用破产法认定我方驳回起诉不符合法定条件有误。被上诉人灵寿县机械厂破产管理人辩称，对一审裁定书没有异议。焦玉亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告以3633004元的价格购买原告翻建的原灵寿县机械厂北厂生活区内房屋；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，我院于2014年12月26日受理了灵寿县机械厂破产清算申请，并指定了灵寿县机械厂破产管理人。管理人于2015年1月21日向承租人焦玉亮发出通知，解除原告焦玉亮与灵寿县机械厂2005年10月1日签订的租赁协议。根据破产法第五十三条的规定，焦玉亮因解除合同造成的损失向管理人申报了债权。管理人审查确定该债权申报金额为3633004元。原告作为债权人应依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定参与财产分配。故原告焦玉亮的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回焦玉亮的起诉。案件受理费35864元，退还原告焦玉亮。本院二审期间，当事人没有提交新证据，与原审认定一致。本院认为，原审法院于2014年12月26日受理了灵寿县机械厂破产清算申请，并指定了破产管理人，且上诉人已于2015年3月31日向破产管理人申报了该债权。故上诉人再向原审法院起诉上述债权，不符合破产法的相关规定，上诉人应作为债权人参与财产分配，故原审法院驳回上诉人的起诉，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年五月二十三日法官助理安丽萍书记员王雨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5563号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人马建，男，1988年06月08日出生，住江苏省灌云县。申请执行人段荣哲与被执行人马建合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19290号民事判决书已发生法律效力。因马建未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人马建给付段荣哲借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人马建邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人马建名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人马建列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19290号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执566号之二申请执行人：胡玉智，男，1972年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。被执行人：方优祥，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行胡玉智与方优祥民间借贷纠纷一案中，由于双方达成和解协议，申请执行人胡玉智于2019年5月27日撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1021执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚生二〇一九年五月二十七日法官助理吴成辉书记员刘飘