wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10850号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：尹德刚，男，1965年10月29日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告尹德刚劳动争议一案，本院于2018年12月14日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人陈彩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金8556.88元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告尹德刚辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月25日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4142.28元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-13号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金8556.88元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8284.56元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8284.56元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  戴耀红人民陪审员  冯松芹二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执595号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司金都酒店，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：陈黎，女，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：程前，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0706民初1386号民事判决书，于2019年5月10日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司银行存款8744000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年五月二十日 书记员  王 秀
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6067号 原告:韩某,男,汉族,1996年4月22日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:邵常磊,山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑文明,山东超信律师事务所律师。 被告：杨某,男,汉族,1986年7月11日生,住郯城县。 原告韩某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人邵常磊、郑文明到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款14000元及其利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在2018年给被告的兰山区杨某餐厅供应调味品、原料等食材,截止到起诉之日,被告尚欠原告货款14000元,2018年9月5日被告想用餐厅的刨肉机抵原告的货款。但是被告欠餐厅的房东房租,房东不让取刨肉机,欠款发生后,原告多次主张权利,被告找各种理由推脱,为了维护原告的合法权利,希望法院支持原告的诉讼主张。 被告杨某未作答辩。 根据当事人陈述及举证，本院认定事实如下：原告经营调料干货，起字号为“中亚调料干货水产配送中心”。被告曾经营餐饮服务，被告于2017年多次购买原告的食品或原料，尚有部分货款没有结算。原告提供销售单和收据若干份，上有被告雇佣人员的签字。2018年9月5日，被告为原告出具证明一份，内容为“9月5日今取刨肉机给中亚水产抵货款1万4千元整杨某”。该数额与上述销售单、收据数额基本相符。原告主张被告未能交付刨肉机，要求被告支付货款及利息。 本院认为，被告购买原告货物欠款14000元，有原告提供的供货单及被告书写的证明互相印证，对该欠款事实本院予以认定。被告承诺用其物品抵债但未能履行，原告要求被告支付货款利息符合法律规定。 综上，原告要求被告支付货款14000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某货款14000元及其利息（自2018年9月5日起至实际付清之日止，以本金14000元为基数，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年五月二十九日 书记员  谢媛媛
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院在执行余庆明与徐志平（2019）浙0822执491号买卖合同纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年五月九日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1164号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谢志强，男，1973年3月15日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2019年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月9日被中山市公安局取保候审。2019年5月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）940号起诉书指控被告人谢志强犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人谢志强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月17日21时30分许，被告人谢志强醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车至中山市处，被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人谢志强驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为126.8mg/100mL。上述事实，被告人谢志强在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场查获照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血样提取及送检经过、驾驶证及行驶证信息查询资料、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、被告人谢志强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢志强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人谢志强归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谢志强请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人谢志强确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谢志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年五月二十四日书记员  梁慧贤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1859号原告：李继刚，男，汉族，1971年1月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：高越，安徽京阜律师事务所律师。被告：韩学友，男，汉族，1968年4月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李继刚与被告韩学友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，2019年5月31日原告李继刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继刚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五（项）相关规定，裁定如下：准许原告李继刚撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李继刚负担。代理审判员  祁广涛二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘 蒨附：(2019)皖1204民初1859号民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行的；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执119号之二申请执行人：安徽省澳星设备安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C-8号楼401室，统一社会信用代码91340100719986632J（1-3）。法定代表人：毛俊，总经理。被执行人：安庆天域时代酒店有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道146号，统一社会信用代码913408000875544357。法定代表人：刘琦，总经理。本院在执行申请执行人安徽省澳星设备安装工程有限责任公司与被执行人安庆天域时代酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）皖0811民初336号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人安庆天域时代酒店有限公司有营业收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人安庆天域时代酒店有限公司营业收入240万元。（除去酒店人员工资、水电、燃气等必要开支外）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  吴青花二〇一九年五月三十日书记员  何根亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。人民法院扣留、提取收入时，应该作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他由储蓄业务的单位必须办理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2512号之一 申请执行人傅金坚，男，1987年2月10日出生，住浙江省义乌市。 被执行人吴丽华，男，1985年4月5日出生，住浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人傅金坚与被执行人吴丽华（2018）浙0782民初21106号民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴丽华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人吴丽华所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车。 查封期限为二年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  王之亮 二〇一九年五月三十一日 书记员  楼冬锦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2634号罪犯董红林，女，1982年8月18日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2016年9月12日作出（2016）浙0481刑初727号刑事判决，以被告人董红林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯董红林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯董红林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董红林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯董红林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十日书记员  戴皖涢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9683号 申请执行人：陈传琴，女，汉族，1978年12月19日出生，住址：湖南省益阳市赫山区。 被执行人：广州市海珠区紫莹服装厂，住所：广州市海珠区三滘后滘村西大街40巷13号-1自编01。 投资人：郭大海。 被执行人：郭大海，男，汉族，1986年9月1日出生，住址：江西省吉安市泰和县。 申请人陈传琴申请被申请人广州市海珠区紫莹服装厂关于工资、误工费的劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字〔2018〕1237号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈传琴于2018年12月26日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区紫莹服装厂支付2018年5月1日至2018年6月12日的工资5500元。本院于2018年12月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州市海珠区紫莹服装厂没有可供执行的财产。经调查，被执行人广州市海珠区紫莹服装厂是个人独资企业，且申请执行人申请追加其投资人为本案被执行人，本院已将其投资人郭大海追加为被执行人，随后本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人郭大海名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人郭大海在财付通账户有余额1440.24元，本院已依法冻结该账户，冻结期限从2019年4月19日至2020年4月19日，并已扣划该款项1440.24元。因被执行人有另案（2018）粤0105执9684号案未执行完毕，两案申请执行人均同意上述已扣划的款项由双方均等平分，则本案已将款项720.12元发还本案申请执行人。被执行人郭大海为外地，本院已向被执行人户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9683号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年五月三十一日 书记员 何家欣
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9226号申请执行人陈恺,男,1983年12月6日生,汉族,住上海市虹口区。委托代理人江晨佳，上海政博律师事务所律师。被执行人祁峰,男,1983年1月8日生,汉族,住苏州市吴江区。原告陈恺与被告祁峰民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初639号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人陈恺于2018年11月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1418000元及利息，执行费16580元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，裁定查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、粤Ｃ×××××汽车（查封期限自2019年4月26日至2021年4月25日止），查封车辆下落不明无法处置变现。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案裁定查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、粤Ｃ×××××汽车，查封车辆下落不明无法处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初639号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月七日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民抗25号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：魏慧灵，女，1970年5月1日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：周建芝，女，1966年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：毛建喜，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申诉人魏慧灵因与被申诉人周建芝、毛建喜民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民再42号民事判决，向湖北省武汉市人民检察院申请监督。湖北省武汉市人民检察院提请湖北省人民检察院抗诉，湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以鄂检民（行）监[2018]42000000343号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  邬文俊审判员  朱红祥审判员  吴 琦二〇一九年五月八日法官助理胡静书记员杨洋
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1285号申请执行人李明仁，男，汉族，1957年10月3日出生，住新乡市红旗区。被执行人新乡市双狮线缆有限公司，住所地新乡市107国道西侧牧野轻工业园区内。法定代表人张庆艳，公司总经理。本院在执行李明仁与新乡市双狮线缆有限公司劳动争议纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初88号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年11月14日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年11月16日、2019年2月27日、2019年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；无车辆、无房产、无证券。3、本院于2019年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月10日告知申请执行人，申请执行人书面向本院出具终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翁玉江审判员  郑长清审判员  林 晖二〇一九年五月十三日书记员  张 扬附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初1392号 原告：杭州经济技术开发区永建建筑机械租赁站，住所地杭州经济技术开发区下沙街道天城东路252号上沙永裕大厦8幢1-902室。 经营者：金强康。 委托诉讼代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：杨海燕，男，1983年7月7日出生，汉族，住重庆市石柱县。 本院在审理原告杭州经济技术开发区永建建筑机械租赁站与被告杨海燕建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杭州经济技术开发区永建建筑机械租赁站于2019年5月8日向本院提起诉讼，本院同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州经济技术开发区永建建筑机械租赁站撤诉处理。 审判员  刘承娜 二〇一九年五月十六日 书记员  何晓宇
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执恢463号之一申请执行人张丹，女，1971年12月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人李爱平，女，1974年4月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人张丹与被执行人李爱平民间借贷纠纷一案中，因需查找被执行人的财产情况；故申请执行人张丹向本院明确表示，该案可延期执行。本院认为，申请执行人张丹要求延期执行的理由正当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）规定，裁定如下：中止（2017）张定民一初字第2086号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年五月七日书记员 彭煜婷
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0481执201号申请执行人：曹某某，男，1973年3月12日生，汉族，住舞钢市。被执行人：宋某某，男，1981年8月1日生，住舞钢市。被执行人：卲某某，女，1981年3月12日生，住舞钢市。（系宋景宇妻子及委托诉讼代理人）本院在执行申请执行人曹某某与被执行人宋某某、卲某某借款合同纠纷一案中，申请人曹某某与被执行人宋某某、卲某某自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年五月二十日书记员  汪世通
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1373号上诉人（原审被告）：扬州市泓升建筑安装工程公司，住所地扬州市江都区邵伯镇荇丝湖。法定代表人：汤汪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州市英成科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区白沙路1号科技大厦。法定代表人：褚勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤堂震、曹思慧，江苏楚汇律师事务所律师。原审被告：江苏精威数控机床有限公司，住所地扬州市江都区渌洋镇北。法定代表人：张福龙，该公司总经理。原审被告：扬州市京州润源房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇淮江路。法定代表人：张铁善，该公司执行董事。原审被告：汤某，男，1954年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：张福龙，男，1953年7月13日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人扬州市泓升建筑安装工程公司因与被上诉人扬州市英成科技小额贷款有限公司、原审被告扬江苏精威数控机床有限公司、扬州市京州润源房地产开发有限公司、汤某、张福龙担保追偿纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初7824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，上诉人扬州市泓升建筑安装工程公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人扬州市泓升建筑安装工程公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费274元，依法减半收取137元，由上诉人扬州市泓升建筑安装工程公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘莉莉审判员  苏岐华审判员  袁海兰二〇一九年五月二十八日书记员  陈 敏
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初524号原告：周某1，男，1961年12月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，退休职工，住武汉市青山区,委托诉讼代理人：王世光，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：尹伊婷，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。被告：周某2，男，1964年3月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，无固定职业，住武汉市青山区，被告：周某3，女，1961年5月26日出生，汉族，湖北省咸宁市人，无固定职业，住广东省东莞市南城区，原告周某1与被告周某2、周某3继承纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周翔林担任审判长，人民陪审员李成亮、胡春芳参加的合议庭，于2019年3月14日、4月12日两次公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人王世光、被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于武汉市青山区15街坊85门3号房屋三分之一的份额（面积：20.52平方米）归原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人鲁珍珠与被继承人周佩南系夫妻关系，生育三个子女，即原告周某1、被告周某2和被告周某3。两人在婚姻关系存续期间取得了位于武汉市青山区15街坊85门3号房屋所有权。被继承人鲁珍珠于2004年5月9日去世，被继承人周佩兰于2008年2月1日去世，均未留有遗嘱。现就遗产继承问题未能协商一致，故诉至法院，希望判如所请。被告周某2辩称，应由被告周某2一人继承诉争房屋。诉争房屋系被告周某2出资购买，而原告早就成家并把户口迁走。两位被继承人在世时想把房屋留给被告周某2，只是没有办理过户手续。两位被继承人的丧事都是被告周某2办理的。被告周某2原打算补偿原告，现原告诉至法院，被告周某2拒绝再协商，要求将房产判归被告周某2一人继承。被告周某3未到庭，但其同意按法定继承处理诉争房产，并表示自己主要是在经济上支助父母，而原告周某1则一直在照顾父母。本院经审理查明，被继承人鲁珍珠与被继承人周佩南系夫妻关系，婚后生育三个子女，即原告周某1、被告周某2和被告周某3。两人在婚姻关系存续期间取得了位于武汉市青山区15街坊85门3号房屋所有权。被继承人鲁珍珠于2004年5月9日去世，被继承人周佩兰于2008年2月1日去世，均未留有遗嘱。本院认为，武汉市青山区15街坊85门3号房屋是被继承人鲁珍珠和周佩南的夫妻共同财产。两人已离世且未留有遗嘱，故该房屋系两人的遗产，三位继承人应按法定继承予以分割。原告周某1要求继承房产三分之一产权份额的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告周某2关于诉争房屋系其出资购买及被继承人由其一人照顾的抗辩意见，其未在规定期限内提交证据予以证实，而原告周某1对此不予认可，故被告周某2的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于武汉市青山区15街坊85门3号房屋，由原告周某1继承33.33%的产权份额、被告周某2继承33.34%的产权份额、被告周某3继承33.33%的产权份额。案件受理费13,034元，由原告周某1负担4,344.65元、被告周某2负担4,344.70元、被告周某3负担4,344.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周翔林人民陪审员  李成亮人民陪审员  胡春芳二〇一九年五月三十日法官助理杨舒涵书记员王芬
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1415号原告：熊祖林，男，汉族，1976年1月28日出生，公民身份号码×××，住四川省珙县。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，海南建亚律师事务所律师。被告：徐东日，男，朝鲜族，1968年5月6日出生，公民身份号码×××，住黑龙江省延寿县。被告：海南竣成劳务服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区城西镇苍西村370号2室。法定代表人：杜建，该公司负责人。原告熊祖林与被告徐东日、被告海南竣成劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已就本案纠纷达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊祖林撤回起诉。案件受理费188元（已减半收取），由原告熊祖林负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年五月八日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终233号上诉人（一审原告）胡孝民，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人胡青松，安徽安港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。法定代表人朱龙，该区区长。胡孝民因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。胡孝民向一审法院诉称，2018年1月12日，相山区政府未依法组织有关部门对征收补偿方案进行认证、征求公众意见，也未依法作出征收决定及达成补偿协议，未对胡孝民作出补偿决定，即将胡孝民位于淮北市相南街道办事处相阳社区的房屋予以强行拆除。请求确认相山区政府强制拆除胡孝民房屋的行政行为违法。一审法院经审理查明，2016年7月31日，相山区政府发布相政〔2016〕85号《相山区人民政府关于相阳社区棚户区二期改造项目房屋征收的决定》，征收范围包括相山路以西、宏昌房屋开发公司土地以北、金色阳光以东、铁路线以南，占地约97亩，相山区政府确定的房屋征收部门为淮北市相山区房屋征收安置办公室，房屋征收实施单位是相山区相南街道办事处，并附《相阳社区棚户区二期改造项目房屋征收补偿方案》，该方案告知被征收人应在征收补偿方案确定的签约期限内签订补偿协议。胡孝民的房屋在被征收范围内，在签约期限内未与相山区房屋征收安置办公室或相山区相南街道办事处签订相关补偿协议。2018年1月12日，胡孝民房屋及附属设施被强制拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，相山区政府确定房屋征收实施单位是淮北市相山区相南街道办事处，具体负责组织实施案涉房屋征收与补偿工作。相山区政府并非是案涉房屋的征收部门或房屋征收实施单位，不负责具体实施拆除被征收房屋等征收工作。胡孝民提供的证据不能证明相山区政府委托淮北市相山区相南街道办事处实施了拆除房屋的行为，相山区政府不是本案适格的被告。经释明，胡孝民拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告胡孝民对淮北市相山区人民政府的起诉。胡孝民上诉称，一审裁定认定事实错误，上诉人的房屋系相山区政府强制拆除，而非其他部门。并不是上诉人未与淮北市相山区征收办或相山区相南街道办事处签订相关补偿协议，而是前述部门不按征收补偿方案与上诉人签订补偿协议。一审程序违法，一审法院并未告知上诉人变更被告。请求撤销一审裁定，并指令淮北市中级人民法院审理。相山区政府答辩称，1.答辩人并未对上诉人的房屋实施强制拆除行为。因为上诉人于房屋征收实施单位淮北市相山区相南街道办事处存在土地租赁合同关系而拒不配合征收工作，才导致案涉土地上的附着物被拆除。整个拆除过程中，答辩人始终未参与。2.一审查明事实及认定事实是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。一审原告胡孝民向一审法院提交下列证据：相山区相南街道办〔2018〕33号《关于胡孝民信访事项处理意见书》，证明相山区政府组织对公司内的建筑物进行拆除，相山区政府是本案拆除主体。上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，胡孝民因不服涉案房屋拆除行为，以相山区政府为被告提起本案诉讼，但其并未提供证据证明相山区政府实施了该强制拆除行为。因此，胡孝民提起本案诉讼缺乏事实根据。二审审理过程中，淮北市相山区相南街道办事处亦向本院自认涉案房屋拆除行为系其组织人员实施，故胡孝民对涉案房屋拆除行为不服，应当以淮北市相山区相南街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。综上，一审裁定驳回胡孝民的起诉并无不当。胡孝民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 萍审判员 王新林审判员 钟祖凤二〇一九年五月十六日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更2748号 罪犯罗小芳，女，1983年7月13日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，住四川省安岳县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2014年4月10日作出(2014)浙台刑一初字第4号刑事判决，以被告人罗小芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年8月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关于2019年4月30日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗小芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯罗小芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币10000元；2010年8月13日、2011年9月4日因吸食毒品分别被行政拘留十五日、九日，2011年9月13日被强制戒毒二年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗小芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯罗小芳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年12月12日起至2026年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年五月十七日 书记员  戴皖涢
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初729号原告：盛丁俊，男，1990年9月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：苏璇，贵州本昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵玉，贵州本昊律师事务所实习律师。被告：邬江勇，男，1967年8月26日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：韦世元，男，1960年7月26日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州顺源达建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园3-2栋1层1号。法定代表人：邹桐。第三人：吴野。男，1985年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：何杨，贵州本昊律师事务所律师。原告盛丁俊诉被告邬江勇、韦世元、贵州顺源达建筑劳务有限公司（以下简称顺源达公司）、第三人吴野劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛丁俊及其委托诉讼代理人苏璇、邵玉，第三人吴野及其委托诉讼代理人何杨到庭参加诉讼。被告韦世元、贵州顺源达建筑劳务有限公司经本院传票传唤，邬江勇经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛丁俊向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与贵州顺源达建筑劳务有限公司签订的《运输劳务协议》；二、请求判令贵州顺源达建筑劳务有限公司、邬江勇按协议约定退还原告支付的保证金10000元、以及承担违约金10000元；三、请求判令韦世元对上述保证金及违约金承担清偿责任；四、请求判令三被告向原告支付因保证金产生的资金占用费318元（按银行同期贷款利率从2018年2月7日暂计至2018年10月9日止）；五、判令本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：原告与被告贵州顺源达建筑劳务有限公司于2018年2月7日签订《运输劳务协议》，协议约定原告向被告缴纳保证金10000元，被告应在开工同日将此保证金归还原告且约定了双倍赔偿规则，原告已按照协议约定向被告足额支付保证金，被告未按照协议约定将土石方运输工程交给原告，也未将保证金退还原告，原告多次要求被告退还保证金并承担违约责任未果，被告的行为已经构成违约，侵害原告合法权益。为维护原告权益，特诉至法院请求如前。被告邬江勇、韦世元、顺源达公司未到庭无答辩意见亦无证据提交。第三人吴野陈述，对原告的诉请和事实与理由无异议，吴野和盛丁俊是朋友关系，吴野和盛丁俊是准备一起去做这个运输劳务工程，后来盛丁俊一个人去了，吴野就接受盛丁俊的指示向被告打保证金，保证金从吴野的账户上走的，收条虽然是出具给吴野的，但这个保证金是替盛丁俊打的。经审理查明，2018年2月7日原告盛丁俊（乙方）与被告顺源达公司（甲方）签订《运输劳务协议》一份，协议约定工程地点名称：未来方舟悦曦府综合项目，劳务内容：甲方将约贰佰万立方土石方交由乙方进行运输。协议第六条第3项约定：协议签署日乙方向甲方缴纳保证金人民币壹万元整，甲方应在协议生效当日，即开工同日将此保证金归还乙方。若非不可抗力因素造成于协议约定之日乙方无法正常开工，甲方应以乙方缴纳保证金双倍价格赔偿乙方。如乙方原因造成无法正常履行协议则甲方不退还乙方保证金。如甲方不归还乙方保证金，则由担保人承担。第4项约定：保证金打入代表人账户，由代表负责退付。邬江勇在代表处签字捺印。同日邬江勇出具收条一份，收条载明：今收到吴野运输保证金10000元。担保人韦世元签字捺印。吴野当庭陈述其付保证金为替盛丁俊交纳。上述事实，有当事人庭审陈述、书证在卷佐证。本院认为，被告顺源达公司、韦世元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本院依据原告提供的证据认定案件事实。原告与顺源达公司签订的《运输劳务协议》不违反法律禁止性规定，应为有效，各方当事人应按约定全面履行自己义务，《劳务运输协议》约定的工程内容顺源达公司至今未交付原告，原告要求解除与顺源达公司签订的《运输劳务协议》，予以准许。按协议约定顺源达公司双倍赔偿原告保证金。关于邬江勇的责任，邬江勇实际为收款人，也为签订运输劳务协议的代表人，按协议约定邬江勇对10000元保证金承担退还责任。关于韦世元的责任，韦世元在收条担保人处签字捺印，协议也约定在顺源达公司不能归还保证金时，则由担保人承担，韦世元对10000元保证金承担连带退还责任。对于原告要求三被告支付保证金的资金占用费318元（按银行同期贷款利率从2018年2月7日暂计至2018年10月9日止）的请求，在运输劳务协议不能履行时，顺源达公司未及时将保证金返还，顺源达公司支付原告资金占用费318元。邬江勇、韦世元并非合同相对人，仅是按合同约定承担退还保证金的责任，对该资金占用费不承担给付责任。关于原告委托律师代理费6500元，非原告主张权利必然产生费用，该费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、解除盛丁俊与贵州顺源达建筑劳务有限公司签订的《运输劳务协议》；二、贵州顺源达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还盛丁俊保证金10000元，支付赔偿金10000元，支付资金占用费318元，以上费用共计20318元，邬江勇、韦世元对其中保证金10000元承担连带给付责任；三、驳回盛丁俊其余诉讼请求。案件受理费308元，由被告贵州顺源达建筑劳务有限公司、邬江勇、韦世元承担（该款原告盛丁俊已预交，被告贵州顺源达建筑劳务有限公司、邬江勇、韦世元在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 冯 骅人民陪审员 杜 佳人民陪审员 徐 情二〇一九年五月五日书 记 员 高方丽
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执97号之三申请执行人：姜文举，男，生于1973年10月2日，住四川省万源市罗文镇。申请执行人：陈琳，女，生于1972年7月25日，住四川省万源市罗文镇。被执行人：未正良，男，生于1989年11月10日，住四川省四川省万源市长坝乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2017）川1781民初1109号民事判决书，向被执行人未正良发出执行通知书，责令被执行人未正良接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未正良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人未正良在交通银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年五月七日书记员  李仁燕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初67号 起诉人班群艳，女，1975年7月5日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月28日，本院收到班群艳补齐的起诉材料。起诉人班群艳因不服钦州市钦北区人民政府作出的《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕20号），向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销钦北区人民政府作出的（北政复不受字〔2019〕20号）《不予受理决定书》；2、判令钦北区人民政府要依法受理班群艳的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予班群艳开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局），被告钦州市钦北区人民政府作为该部门的同一级人民政府，有义务有职责受理原告诉的行政复议申请。如认为原告的申请复议申请不属于被告受理，应当告知原告向有关复议机关提出，但其并未指出。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕1号），决定对班群艳的违纪问题予以立案调查；于2017年12月8日作出《关于给予班群艳开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕38号），以违纪超计划生育为由，决定给予班群艳开除公职处分。班群艳不服，向钦州市钦北区人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市钦北区人民政府作出《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕20号），以被申请人因申请人违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属于行政处分或者其他人事处理决定，不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理班群艳的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”的规定，原钦州市钦北区林业局因班群艳违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属行政处分或者其他人事处理决定，系不能提起复议的事项，故钦州市钦北区人民政府所作出的不予受理的决定属于程序处理，对当事人权利义务并不产生实际影响。因此，班群艳针对钦北区人民政府作出的不予受理复议决定向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，起诉人班群艳的起诉不符合法定起诉条件，应不予受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人班群艳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年五月六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 胡 然
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终291号 上诉人（原审被告）：傅岱红，女，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被上诉人（原审原告）：鲍天军，男，1996年2月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原审被告：赵美华，女，1964年5月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人傅岱红因与被上诉人鲍天军、原审被告赵美华民间借贷纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，傅岱红于2019年5月28日以其已通过案外协商解决讼争纠纷为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，傅岱红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人傅岱红撤回上诉。浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初222号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人傅岱红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨盛文 审 判 员 周敏虎 审 判 员 柯艳娇 二〇一九年五月三十一日 法官助理房晓娇 代书记员 王茗潇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8600号原告：周怡，女，1978年8月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被告：许明兰，女，1952年7月17日生，户籍地安徽省宿州市。原告周怡与被告许明兰网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  赵永兴人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  汤卫华二〇一九年五月二十七日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4958号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：岑建凤，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。原审被告：徐恩光，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省英德市。原审被告：徐发通，男，1958年6月29日出生，汉族，住广东省英德市。原审被告：邝焯东，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：王代益，男，1945年2月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原审被告：陈艮秀，女，1948年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原审被告：刘利发，男，1973年8月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原审被告：王瑶，男，1999年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原审被告：刘某，女，2005年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。法定代理人：刘利发（刘某的父亲），住湖南省衡阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称佛山救助基金办）、原审被告徐恩光、徐发通、邝焯东、王代益、陈艮秀、刘利发、王瑶、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.改判太平洋保险公司不承担赔偿责任；2.佛山救助基金办承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。佛山救助基金办的追偿权，是一种普通债权，并非合同债权。本案中不存在一方当事人向佛山救助基金办出具“承诺书”“承诺函”等文件表示向佛山救助基金办返还款项或约定返还款项的合意。一审法院适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定错误。二、佛山救助基金办的追偿权适用普通诉讼时效的规定。在本案中，王美香在事故当天产生医疗费37968.74元，佛山救助基金办于2014年4月19日垫付34968.74元，其应于2014年4月19日取得追偿权。之后没有诉讼时效中断、中止的法定情形出现，且该债权不适用三年诉讼时效的规定，故佛山救助基金办的债权诉讼时效应于2015年4月20日届满，最长也应于2016年4月20日届满。综上，佛山救助基金办于4年后主张权利已丧失胜诉权，请求二审驳回佛山救助基金办的全部诉讼请求。佛山救助基金办辩称，佛山救助基金办主张其于2016年1月25日为王美香垫付的医疗费并未超过法定诉讼时效期间。一、佛山救助基金办没有与责任人约定返还医疗费的期限，其可随时主张。二、根据《中华人民共和国民法总则》的规定，本案诉讼时效期间应于2019年1月24日届满。徐恩光、徐发通、邝焯东、王代益、陈艮秀、刘利发、王瑶、刘某未作陈述。佛山救助基金办向一审法院起诉请求：1.徐恩光、徐发通、邝焯东、王代益、陈艮秀、刘利发、王瑶、刘某、太平洋保险公司向佛山救助基金办支付为王美香垫付的医疗费34968.74元。2.本案的诉讼费由徐恩光、徐发通、邝焯东、王代益、陈艮秀、刘利发、王瑶、刘某、太平洋保险公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王代益、陈艮秀、刘利发、王瑶、刘某应于判决发生法律效力之日起十日内在继承王美香遗产范围内返还3496.87元予佛山救助基金办；二、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内返还9441.56元予佛山救助基金办；三、徐恩光应于判决发生法律效力之日起十日内返还22030.31元予佛山救助基金办；四、徐发通对上述第三判项确定债务中的6609.09元承担连带责任；五、驳回佛山救助基金办的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费674.22元（佛山救助基金办申请缓交），由王代益、陈艮秀、刘利发、王瑶、刘某负担67.42元，太平洋保险公司负担182.04元，徐恩光、徐发通连带负担424.76元。上述徐恩光、徐发通、王代益、陈艮秀、刘利发、王瑶、刘某、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院将依法强制执行。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点为佛山救助基金办向太平洋保险公司主张权利是否已过诉讼时效期间问题。对此，本院作如下分析：在本案中，因案涉交通事故赔偿责任比例及各赔偿责任人应付的赔偿数额系经（2014）佛南法民五初字第1104号、（2014）佛南法民二初字第542号、（2014）佛南法民五初字第2044号民事判决生效后才得以确定，佛山救助基金办并非上述案件的当事人，故其并不当然知道上述判决结果及执行情况。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，佛山救助基金办于2018年8月28日提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。太平洋保险公司上诉主张本案诉讼时效时间应自佛山救助基金办代王美香垫付社会救助费用之日起计算，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年五月二十三日书记员 杨元盛
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2577号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：冯斌，男，1984年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张渊，男，1992年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告冯斌、张渊金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告冯斌偿付借款本金520000元及截至2019年4月10日的利息11024元，并支付自2019年4月11日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告冯斌承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告张渊对被告冯斌的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告冯斌、张渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告冯斌经被告张渊担保与原告签订了（330100422181224）浙泰商银（保借）字第（0037041498）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款人民币520000元，借款期限自2018年12月24日起至2020年2月1日止，月利率为6‰；采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告冯斌发放了贷款520000元。后被告冯斌未按约支付利息，原告要求提前收回贷款，截至2019年4月10日尚欠原告借款本金520000元、利息11024元。上述款项被告冯斌至今未予偿还，被告张渊亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币520000元及截至2019年4月10日的利息11024元，并支付按本金520000元按合同约定和中国人民银行有关规定自2019年4月11日起计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告张渊对上述款项承担连带偿还责任，被告张渊承担保证责任后，有权向被告冯斌追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9110元，减半收取计4555元，由被告冯斌、张渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 朱  丹二〇一九年五月二十日代书记员 苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初9648号原告：安徽省第二建筑工程有限公司，住所安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号，统一社会信用代码：91340000148940867W（2-6）。法定代表人：许业勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。被告：王运江，男，汉族，1978年5月12日出生，住安徽省肥东县。原告安徽省第二建筑工程有限公司与被告王运江无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省第二建筑工程有限公司及其委托诉讼代理人宇汝斌到庭参加诉讼，被告王运江经公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省第二建筑工程有限公司（以下简称“省二建公司”）向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告代垫工程劳务费款23740元及利息2067元（自2015年3月20日起暂算至2017年1月19日，之后按照人民银行贷款基准利率计算，款清息止），合计25807元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：事实和理由：2013年5月21日，原、被告签订一份《建设工程施工劳务分包合同》。约定：原告将承包的位于瑶海区长江东路琥珀名城和园二期11#——15#楼内外墙面刷乳胶漆、室内天棚批灰等装饰工程分包给被告施工。之后，被告组织油漆班组人员进场施工。在施工期间，被告自2013年8月30日至2014年4月4日，分6次先后从原告借支劳务费合计93600元，2014年7月13日，原告为被告垫付垃圾清理费1130元；由于被告未完成约定工程，原告另派其他班组施工，并于2014年8月2日支付人工及材料费3430元。以上，原告已合计向被告支付劳务费98160元。2015年2月10日，经工程结算，被告应得分包工程劳务费99002元（含其他班组代被告完成的劳务产生的人工及材料费3430元）。原告已基本付清被告的分包劳务费。被告曾于2014年1月22日向原告书面承诺：项目部已经按照合同约定足额支付我班组工人工资款，我王运江承诺绝不拖欠工人工资，如有工人到项目部讨要工资或闹事，由我王运江承担一切后果及法律责任。然而，被告隐瞒了拖欠其工人程立勇、王开龙和李国法三人工资的事实，导致该三人因找不到被告，于2015年春节前后在人民网给市委领导留言，反映本项目建设工地欠款。市建委要求原告查清处理。原告在核实了程立勇、王开龙和李国法所持的被告出具的欠条后，分别于2015年2月17日和3月19日，为被告向该三名工人垫付了工资款合计23740元。之后，原告指派人员向被告催要该笔垫付款，但被告置之不理。为维护本公司的合法利益，现特将被告诉至贵院，恳请依法判决。被告王运江未做答辩，亦未向法庭证据材料。经本院审理查明：2013年5月21日原告省二建公司将其承建的位于合肥市瑶海区长江东路琥珀名城和园二期11#-15#楼的楼内外墙面刷乳胶漆、室内天棚批灰等装饰工程分包给被告王运江进行施工，为此双方签订了书面的《建设工程施工劳务分包合同》。施工过程中，被告未能完成合同约定的工程量，2015年2月10日经双方结算，原告省二建公司应支付王运江工程价款为99002元。2015年2月份左右被告班组施工人员李国法、王开农、程立勇三人到合肥市瑶海区劳动监察大队信访，要求支付其在省二建琥珀名城项目部的工资。后原告公司所在案涉工地的项目部将三人工资共计23740元支付给了李国法、王开农、程立勇（李国法1800元、王开农16990元、程立勇4950元）。为此，原告向被告催要垫付上述三人工资款未果，故诉至本院请求判如所请。另查明，被告王运江在案涉承包工程施工过程中共计向原告借支劳务费93600元，原告为被告垫付垃圾清理费1130元，由于被告未完成工程由其他班组代为施工故原告支付的人工及材料费3430元。以上事实，有原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、《建设工程施工劳务分包合同》、工程决算单、借支单六张、领条两份、承诺书、欠条三份、收条六张、情况说明以及原告的当庭陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案系因垫付工人工资而产生的纠纷，经审理查明原、被告在2015年2月10日对双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》劳务费进行了结算，确认了被告已完成劳务的劳务费总价款为99002元，依据双方的结算单及被告借支劳务费的凭证和原告为被告垫付的垃圾清运费、其他班组代工的人工费及材料费，确认原告尚欠被告842元未予支付。由于被告欠付班组施工人员李国法、王开农、程立勇的工资，导致三人到合肥市瑶海区劳动监察大队信访索要工资，为此，原告垫付了三人工资共计23740元，基于原告与被告之间系劳务合同关系，依照合同的相对性原则，原告并无义务向被告班组人员支付工资，但基于对农民工权益的保护，原告为被告垫付了三人的工资，被告理应予以返还，扣除原告欠付被告的842元劳务费，被告王运江理应返还原告垫付款22898元，故对于原告请求判令被告王运江返还垫付工人工资款22898元，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付垫付的利息，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王运江于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省第二建筑工程有限公司代为垫付的工人工资22898元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告王运江负担，公告费800元，由王运江承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  吴 扬人民陪审员  涂林慧人民陪审员  夏 影二〇一九年五月二十日书 记 员  丁海恩附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桃源县水电工程建设有限责任公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇黄花井社区文星路竹园电站宿舍旁。法定代表人:谢叔芳，该公司经理。委托诉讼代理人：薛宏志，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅陵县金阳电力开发有限责任公司，住所地湖南省怀化市沅陵县迎宾路160号。法定代表人：金子益，该公司经理。再审申请人桃源县水电工程建设有限责任公司（以下简称桃源水电工程建设公司）与被申请人沅陵县金阳电力开发有限责任公司（以下简称金阳电力开发公司）合同纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人桃源水电工程建设公司申请再审称:原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审判决认定被申请人的违约行为不构成根本违约，该事实判断存在错误，缺乏证据证明；被申请人应向申请人支付95712元工程款；原审判决将申请人二审中提交的新证据认定为逾期证据缺乏证据证明。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。本案申请人、被申请人签订的《湖南省沅陵县金阳（公母洞）水电站工程施工承包合同书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。在合同履行过程中，2012年5月20日，申请人以被申请人工程款支付不及时系违约为由停工，并将施工设备留置在施工现场。由于协商无果，2014年5月21日、2014年6月8日，申请人两次向被申请人邮寄了协商函要求被申请人承担违约责任。一直到诉讼过程中仍尚有部分已施工的工程未进行验收、评估，申请人、被申请人双方均未再继续履行合同。本案申请人、被申请人双方均以自己的实际行为不再履行合同，且在原审中均表示不愿再继续履行合同，原审判决双方签订的《湖南省沅陵县金阳（公母洞）水电站工程施工承包合同书》及《补充合同书》予以解除并无不妥。根据原审查明，申请人1-4期共向被申请人申请工程款总金额为2611947元，按合同约定被申请人扣工程预付款99500元、质保金107000元后，申请人实际申请工程款金额为2405447元，被申请人共向申请人支付工程款2435500元。在一、二审诉讼过程中，双方均认可1-2期无违约，1-2期不予计算逾期付款的违约金。2011年8月28日，申请人向被申请人提交第三期工程支付审批表申请支付工程款100000元，被申请人于2011年8月31日审定同意实际支付90000元，被申请人于2011年10月19日付清，该90000元逾期49天，依据双方合同约定逾期付款违约金按月利率百分之三计算，逾期付款违约金为4410元（90000×3%÷30天×49天＝4410元）；2011年11月10日，申请人向被申请人提交了第四期工程支付审批表申请支付工程款641947元，被申请人2012年7月6日审查实际应支付工程款624947元，被申请人于2012年12月29日付100000元，2013年2月6日付200000元，2014年1月29日付100000元，共计400000元。经查，由于被申请人在第三期存在向申请人多支付工程款255000元，截止到2014年1月29日最后一次付款，被申请人1-4期工程款已付清，故第4期认定逾期付工程款金额为400000元。该期逾期付款违约金为：2012年7月6日至2012年12月29日逾期付款400000元，共176天，400000元×3%÷30天×176天＝70400元；2012年12月29日至2013年2月6日逾期付款300000元共39天，300000元×3%÷30天×39天＝11700元；2013年2月6日至2014年1月29日逾期付款100000元共357天，100000元×3%÷30天×357天＝35700元。3-4期逾期付款违约金总额为：4410元+70400元+11700元+35700元＝122210元。原审对申请人要求被申请人支付逾期付款违约金的诉讼请求部分予以支持正确。依据双方合同约定，本案被申请人作为发包方，存在迟延支付工程款的违约情形，但被申请人已采取有效措施并已经向申请人付清了已验收结算工程的工程款项，原审认定该违约情形不构成根本违约并无不妥。申请人在二审中提交了以下几个证据：一、2011年8月关于沅陵县金阳水电站工程中急需解决的几个问题的报告。二、傅光正与胡泽兵2014年6月13日的通话录音光碟。三、对傅光正调查笔录。由于该三份证据在一审重审的两次审理过程中均未依法提交，也无逾期提交该证据的正当理由，且被申请人不予认可，二审法院不予采信并无不当。申请人主张的工程款95712元，系未经双方验收结算的部分工程款，由于被申请人不予认可，申请人在原审中也未能就该主张提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，申请人可待与被申请人办理验收结算后依法另行主张权利。综上，再审申请人桃源水电工程建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桃源县水电工程建设有限责任公司的再审申请。审 判 长  方 晶审 判 员  吴建华审 判 员  韦 薇二〇一九年五月二十日法官助理苏玲玉代理书记员  付 阳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2804号申请执行人厉某，女，1978年1月5日出生，汉族，住灌云县。被执行人李某，男，1972年6月9日出生，汉族，住灌云县。被执行人葛某，女，1971年6月5日出生，汉族，住灌云县。申请执行人厉某与被执行人李某、葛某民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院2018年10月22日作出的（2018）苏07民终2608号民事判决书已发生法律效力，判决内容：李某、葛某于判决生效后十日内返还厉某借款194300元并支付利息（利息以本金193400元，按年利率6%自2018年1月12日起计算至本金返还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年11月14日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2018年11月15日、2019年2月25日、4月16日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人名下的小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人李某名下的苏Ｇ×××××长城牌汽车已被保全，车辆目前下落不明，二被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年1月3日依法至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票进行传唤及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行194300元，执行到位标的0元。本院于2019年5月8日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723执2804号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年五月八日书记员  吴 海
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终177号上诉人(原审被告)：山东潍坊精鹰医疗器械有限公司，住所地在山东省潍坊市奎文区庄检路2600号信息电子配件组装项目4号楼。法定代表人：李忠林，董事长。被上诉人(原审原告)：高邮市铸锋机械制造有限公司，住所地在江苏省高邮市捷通路8号。法定代表人：蔡之善，董事长。上诉人山东潍坊精鹰医疗器械有限公司因与被上诉人高邮市铸锋机械制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初775号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方在合同中约定“如系需方的原因导致诉讼，供方有权在供方所在地法院提起诉讼”。根据该条款原审法院在管辖权异议审查时，认为上诉人未支付货款，过错是在上诉人，属于违反程序的实体审查，本案应依据涉案合同第十条约定“由需方所在地人民法院管辖”，该管辖约定明确，是合法有效的。请求二审法院撤销一审裁定,将本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院管辖。本院认为，上诉人与被上诉人于2016年8月3日签订《买卖合同》一份，该合同第十条载明“合同争议的解决方式：双方协商解决，协商解决不成，由需方所在地人民法院管辖。如系需方的原因导致诉讼，供方有权在供方所在地法院提起诉讼。”该协议管辖条款约定不明，应认定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币。被上诉人系接收货币一方，其住所地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  钱鹏瑛二〇一九年五月三十日书记员  毛雪梅
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执386号申请执行人杨辉,男性,1978年3月26日出生,住息县。被执行人瓮刚,男性,1981年5月23日出生,住息县。本院在执行申请执行人杨辉与被执行人瓮刚民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1528执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年五月二十二日书记员  韩海洋
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921财保25号之一申请人：勃利县农村信用合作联社，地址勃利县勃利镇长安街112号。法定代表人：彭龙江，职务：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被申请人：董桂芳,女,汉族,出生日期,1966年3月17日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。申请人勃利县农村信用合作联社与被申请人董桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，申请人勃利县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人勃利县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 ：韩成国二〇一九年五月十六日书记员 ：段旭红
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1178号申请执行人任苗琴，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。被执行人蔡炳富，男，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。被执行人叶丽峰，女，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人任苗琴依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初6568号民事判决书，于2019年05月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人蔡炳富、叶丽峰在（2019）浙0523执1178号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币313190元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄徐悦二〇一九年五月十五日书记员  李凯文
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1469号之一原告：周桂兰，女，1943年4月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：北京倍添力科技发展有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院14号楼6层624。法定代表人：任伟男，该公司执行董事。被告：邢台群星再生物资回收利用有限公司，住所地河北省邢台市大曹庄管理区东聚集园区。法定代表人：任久祥，该公司执行董事。被告：任久祥，男，1970年7月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。原告周桂兰与被告北京倍添力科技发展有限公司、邢台群星再生物资回收利用有限公司、任久祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。周桂兰诉称，2017年11月27日、12月15日和12月29日，周桂兰与北京倍添力科技发展有限公司分别签订借款协议三份，均约定北京倍添力科技发展有限公司向周桂兰借款5万元，期限三个月，由邢台群星再生物资回收利用有限公司、任久祥为该借款提供担保。借款到期后未予偿还，周桂兰又于2018年5月12日与三被告签订了三份还款协议，均约定因借款合同产生的争议由泰安市岱岳区人民法院管辖。还款协议约定的还款期限到期后，三被告仍未归还借款本息，故周桂兰提起诉讼要求被告北京倍添力科技发展有限公司归还借款本金15万元并按约定支付利息，被告邢台群星再生物资回收利用有限公司、任久祥承担连带清偿责任。诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等由被告承担。北京倍添力科技发展有限公司、邢台群星再生物资回收利用有限公司、任久祥在提交答辩状期间均未应诉答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告北京倍添力科技发展有限公司住所地为北京市房山区天星街1号院14号楼6层624，被告邢台群星再生物资回收利用有限公司住所地为邢台市管理区东聚集园区，被告任久祥住所地为锦州市古塔区长安红日1-111号；原告周桂兰身份证登记地址为山东省泰安市泰山区车站小区1号楼1单元408室，其提交给本院的送达地址确认书上记载的送达地址为（泰山区）校场街7号楼3楼西户，其与被告签订的借款协议上记载的联系地址为山东省泰安市泰山区车站小区，因此原告住所地应当认定为位于泰安市泰山区；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案合同履行地可以认定为原告住所地。本案原、被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内。虽然原、被告双方于2018年5月12日在被告邢台群星再生物资回收利用有限公司处签订的还款协议，约定由本院管辖，但该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“当事人可以书面约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原被告双方约定选择与争议无实际联系的本院管辖，没有法律依据。综上所述，本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送泰安市泰山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛厚忠二〇一九年五月二十七日法官助理梁萍书记员胡绮玮
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初1707号原告：荆州市汇联物流有限公司，住所地：荆州市荆州开发区江津东路南（长江物流园内）。法定代表人：张小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大虎、刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司荆州中心支公司（起诉时冠名为：亚太财产保险股份有限公司荆州中心支公司），住所地：湖北省荆州市江汉南路124号六片区5栋四楼。负责人：李彪，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱琦、吴菲，湖北首义律师事务所律师。原告荆州市汇联物流有限公司诉被告亚太财产保险有限公司荆州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大虎、被告的委托诉讼代理人朱琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告在保险责任限额内赔偿原告118256.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，荆州市风达物流有限公司为裴华平等10人投保了团体机动车驾驶人员意外伤害险，保险期间自2015年9月26日至2016年9月25日。2015年10月11日，裴华平驾驶单位车辆鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××重型半挂车牵引车/半挂车从武汉市前往荆州市，在沪渝高速后湖收费站匝道时与宋祥龙驾驶的鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××号车发生交通事故，造成原告受伤车辆受损的交通事故。裴华平起诉要求原告承担工伤赔偿，后双方在人民法院调解下形成调解书，解除了双方的劳动关系，裴华平因团体人身意外险的请求权利让给原告。被告辩称：1、原告确认是我方与荆州市风达物流有限公司建立保险关系，理赔人不是原告，荆州市风达物流有限公司与本案原告不是同一法律主体，其不能作为适格诉讼主体；2、本案是人身伤害意外保险，根据保险法和保险条款的约定，诉讼时效为两年，从当事人知道或应当知道起算，而本案已发生5年，在此之间没有任何人索赔，所以本案已过诉讼时效；3、本案原告诉请赔付标准是以道路交通事故索赔，但是根据保险投保单及保险合同条款等约定，其每次事故扣除100元免赔额后按照80%比例给付，同时对于意外伤残保险金应该按照意外伤残保险金限额按照伤残比例计算，故原告诉求过高，同时根据保险条款约定，医疗费是指事故发生起一年内的费用，不包括后期医疗费，原告诉求无依据，因此我方认为原告与本案的保险没有保险利益，且不是适格诉讼主体，同时需要明确说明，本案系人身意外保险，属于与当事人享有人身关系，不能转让，请求法院查明事实驳回原告诉求。原告提交的证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；证明原告身份情况。2、被告团体机动车驾驶人员意外伤害保险承保表、裴华平身份证复印件；证明荆州市风达物流有限公司为裴华平等人投保了团体机动车驾驶人员意外伤害保险。3、道路交通事故认定书；证明2015年10月11日，原告驾驶单位车辆发生交通事故的事实。4、荆州市中级人民法院民事调解书（2017）鄂10民终1344号。证明裴华平已将保险请求赔偿的权利让与给了原告。5、出院记录；证明裴华平受伤住院治疗的事实。6、鉴定意见书；证明原告的伤情经过鉴定构成十级伤残，后续治疗费15000元。7、医疗费发票；证明原告住院期间支出医疗费39478.49元。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，该保险单与本案无关联，从承保表无法证明裴华平与本案中的保险有关联性，根据保险法规定，保险受益人应该是伤者本人，而不是雇主或者与其有劳动关系的用人单位，故我方认为原告不是合法的诉讼主体；对证据3的真实性无异议，该认定书认定出具时间为2015年12月11日，根据保险法及保险条款约定，2年内应该主张权利，已过诉讼时效；对证据4的真实性无异议，但是该调解书上显示与裴华平建立劳动关系的是原告，而不是与我方建立保险关系的荆州市风达物流有限公司，荆州市风达物流有限公司与裴华平不具有保险法规定的保险利益，因此即使认定裴华平在荆州市风达物流有限公司投保相应保险，因为投保人与被保险人没有保险利益关系，故根据保险法规定，保险合同也是无效的；对证据5无异议；对证据6无异议，但是该费用不属于保险公司理赔范围；对证据7无异议，但该发票的费用中应扣除非医保20%，再扣除100元，再按照80%赔偿比例赔付。被告提交的证据如下：1、承保表、投保单、2014版团体人身意外伤害保险条款以及团体人身意外伤害保险附加津贴保险条款；证明2015年5月29日，我方与荆州市风达物流有限公司订立了民安团体人身意外伤害保险，根据承保单约定，适用条款为民安财产保险有限公司团体人身意外伤害保险条款2014版和民安财产保险有限公司人身意外伤害保险附加医疗保险条款2013版，在特别约定中，对于免赔额、赔偿比例均有明确约定，被告已经履行了注意及告知义务。原告对被告提交的证据1承保表无异议，但承保表应该附有被保险人名单，被告举证并没有；对2014版团体人身意外伤害保险条款以及团体人身意外伤害保险附加津贴保险条款的真实性无异议，由于该保险条款均属于格式条款，保险公司还应该提供相应证据证明其尽到了注意和告知义务，否则该条款对投保人不具有约束力。原告提交的证据不足以证明原告的起诉在诉讼时效期内，本院对原告提交的证据的证明效力不予确认。被告提交的证据能够达到证明目的，本院对被告提交的证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，荆州市风达物流有限公司为裴华平等10人投保了团体机动车驾驶人员意外伤害险，保险期间自2015年6月1日至2016年5月31日。2015年10月11日，裴华平驾驶单位车辆鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××重型半挂车牵引车/半挂车从武汉市前往荆州市，在沪渝高速后湖收费站匝道时与宋祥龙驾驶的鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××号车发生交通事故，造成原告受伤车辆受损的交通事故。裴华平起诉要求原告承担工伤赔偿，后双方在人民法院调解下形成调解书，解除了双方的劳动关系，裴华平将因团体人身意外险的请求权利让给原告。现本案保险利益受让人即本案原告向被告主张保险金无果，故而成讼。本院认为，原告因人民法院的生效文书获得保险利益，系本案适格原告，但其受让保险权益的行为并不产生诉讼时效中断的法律后果，本案诉讼时效应当从保险事故发生之日起，即2015年10月11日计算。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定，本案诉讼时效应计算至2017年10月10日止。原告于2018年6月向本院起诉，已过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费2665元，由原告荆州市汇联物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年五月八日书 记 员  徐雪峰
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初97号原告：张胜兵，男，1982年6月11日出生，汉族，江西省广丰区人，粮农，住西盟县。被告：驻马店市水利工程局，住所地：驻马店市中华大道东段369号。统一社会信用代码：91411700418806060A（6-12）。法定代表人：周青峰，任该局局长。被告：李奎良，男，1975年2月19日出生，汉族，重庆市合川市人，住普洱市思茅区。二被告共同委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曾强，男，1975年10月5日出生，汉族，重庆市合川市人，住孟连县。原告张胜兵与被告驻马店市水利工程局、李奎良、曾强租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。被告李奎良于2019年3月25日向本院提出《管辖权异议书》，本院于同日依法作出（2019）云0827民初97号《民事裁定书》，裁定：驳回被告李奎良对本案管辖权提出的异议。被告李奎良不服该裁定，上诉至云南省普洱市中级人民法院，2019年5月20日云南省普洱市中级人民法院依法作出（2019）云08民辖终9号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年5月27日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜兵、被告驻马店市水利工程局和被告李奎良的共同委托诉讼代理人陈中贤到庭参加诉讼。被告曾强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、2、3支付自2016年10月12日起至2018年4月27日止的挖掘机租赁费用余款计壹拾捌万捌仟壹佰元（小写：188100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告因孟连县南抗水库工程第三标段渠道工程、孟连县回班公路工地施工需要向原告提出租赁挖掘机，并签订合同，至今未能按照合同支付，后又承诺在2018年3月底付一半欠款，2018年6月底付清余款，然而至今被告未能履行承诺。驻马店市水利工程局、李奎良辩称，1.二被告没有和原告签订租赁挖掘机的合同，不是本案的合同相对方；2.原告要求二被告承担挖掘机租金的余款188100元，事实与理由不充分，应由合同的相对方支付。综上，请法庭驳回原告对二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张胜兵提交的证据《工程机械租赁合同》、《机械租赁费用清单表》、《欠条》，与本案具有关联性，对其真实性，本院予以确认；2.张胜兵提交的证据《照片》，不能证实其证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因施工需要，曾强先后向张胜兵租赁涉案挖掘机，其中就孟连县勐啊回班公路工地，双方达成口头协议，挖掘机租金：不带破碎锤，32000元/月；带破碎锤，38000元/月；就孟连县南抗水库工程第三标段渠道工程双方于2017年6月13日签订了一份《工程机械租赁合同》。曾强租赁涉案挖掘机期间，支付了部分租金，并在《机械租赁费用清单表》上签字确认。后经双方结算，曾强于2018年2月14日向张胜兵出具一份《欠条》，《欠条》上记载：“欠张胜兵220日立挖机台班费，孟连南抗水库2017.6.15—2018.2.5，欠92500.00元，孟连回班公路2016.10.12—2017.4.7，欠76600.00元，合计：169100.00元。付款计划：2018年3月底付一半欠款，2018年6月底付清余款。曾强5102261975××××××××2018.2.14”。2018年2月27日至2018年4月27日，曾强又租赁涉案挖掘机，产生租赁费95000元，驾驶员预支6000元，余额89000元，并于2018年5月31日在《机械租赁费用清单表》上签字确认。之后曾强又支付租赁费70000元，尚欠188100元至今未付，故张胜兵向本院提起诉讼。本院认为，关于驻马店市水利工程局和李奎良是否应承担支付责任的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案张胜兵没有提供有效证据证实驻马店市水利工程局和李奎良与其存在法律上的租赁关系或曾强与驻马店市水利工程局和李奎良之间存在委托或挂靠关系，且驻马店市水利工程局和李奎良亦不予认可，故本院确认驻马店市水利工程局和李奎良不应承担支付责任。本案曾强租用张胜兵的涉案挖掘机进行工地施工，双方之间形成租赁关系。张胜兵按约定交付挖掘机，已履行完出租义务，曾强未按约定支付完租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。张胜兵向曾强主张支付挖掘机租赁费188100元，于法有据，本院予以支持。张胜兵向驻马店市水利工程局和李奎良主张支付挖掘机租赁费，依据不足，本院不予以支持。曾强未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾强于本判决生效后十五日内一次性支付原告张胜兵挖掘机租赁费188100元；二、驳回原告张胜兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，减半收取计2031元，由被告曾强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 胡 兵二〇一九年五月二十八日书记员 叶满相
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5994号原告：宣某某，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：祁某某，男，1965年5月17日出生，汉族，住河北省霸州市。原告宣某某与被告祁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告宣某某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣某某撤诉。案件受理费190元，减半收取95元,由原告宣某某负担。审判员 刘 欣二〇一九年五月八日书记员 石欣颖
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1355号 原告：浙江三维橡胶制品股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道下坑村。 法定代表人：叶继跃，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张孟月，上海言忠理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。 被告：云南淮海矿业机械制造有限责任公司，住所地云南省曲靖市富源县胜境街道四屯社区瓦窑冲。 法定代表人：王树岩。 原告浙江三维橡胶制品股份有限公司与被告云南淮海矿业机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院起诉，诉请：1、被告云南淮海矿业机械制造有限责任公司支付原告浙江三维橡胶制品股份有限公司货款120000元及利息，利息自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年12月8日，原告浙江三维橡胶制品股份有限公司与被告云南淮海矿业机械制造有限责任公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：原告向被告出售矿用皮带，款项合计158400元（含17%税价格、运费）。被告应于货到和17%增值税发票挂账后3个月付款。2015年1月14日，原告履行开票义务，开具了浙江增值税发票一份，税价合计158400元。后经原告催讨，被告云南淮海矿业机械制造有限责任公司陆续支付了货款38400元，对剩余货款120000元至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告云南淮海矿业机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江三维橡胶制品股份有限公司货款120000元并支付利息损失，利息损失自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3250元，减半收取计1625元，由被告云南淮海矿业机械制造有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一九年五月二十一日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执156号申请执行人王文亭，女，1971年11月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人林红艳，女，1971年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人杨陆全，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人王文亭申请执行被执行人林红艳、杨陆全民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年6月20日作出（2018）豫1402民初5585号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人林红艳、杨陆全未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王文亭于2019年1月9日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执156号案的本次执行程序。被执行人林红艳、杨陆全负有继续向申请执行人王文亭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 董俊杰二〇一九年五月二十三日书记员 许永军
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢414号 李国胜、姜景麟： 申请执行人李国胜与被执行人姜景麟民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢414号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初1535号]，于二〇一九年五月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初795号原告：罗耀辉，男，1969年9月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：俞耀华，云南省敬老助老协会副会长，特别授权代理。被告：张毅，男，1969年7月24日生，汉族，户籍登记地址：江苏省连云港市连云区。原告罗耀辉与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗耀辉及其委托诉讼代理人俞耀华到庭参加了诉讼。被告张毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗耀辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款70000元、逾期利息6600元；2.本案诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告确认其主张的逾期利息为2017年4月26日至2018年12月27日期间18个月的利息6600元。事实和理由：被告于2016年5月5日向原告借款70000元，此后被告迟迟不还借款，就此被告于2017年4月26日开始用手机微信催款，被告在微信中回复会还的，但被告至今未还原告借款70000元。依照法律规定，自原告主张权利之时按银行贷款利息6%计算逾期利息。据此，被告应支付自2017年4月26日至2018年12月27日止18个月的借款逾期利息7560元。张毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告罗耀辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条；2.短信交谈记录。因上述证据来源合法，客观真实，故本院对真实性予以确认。本院确认本案以下法律事实：2016年5月5日，被告向原告出具《借条》载明：“今借罗耀辉人民币柒万元整。2016年6月20日前归还”。根据原告提交的其与被告之间的短信记录，其中显示：2017年4月26日：“罗：你不接电话，我到经侦队报案诈骗。张：罗哥，我月底或者五一节后一定把你款项解决好，请你相信我，我是对不住你，请多原谅”；2017年7月26日：“罗：款现在准备得怎么样了。张：在运作中，罗哥，我会帮你把事处理好的。罗：你说一个月以内，现在已经26号了，还有几天就满一个月了，希望你这次说的不要像几次说的兑不了现。张：我知道的”。2017年12月7日：“罗：你什么意思，款还没打过来。张：下午一定办好，罗哥”；2017年12月16日：“罗：你真的要像这样搞吗？张：罗哥，别急，过二天就OK了，相信我，我不想欠你钱，这二天就好，我会主动找你”；2017年12月21日：“罗：还没动静啊”；2017年12月22日：“张：月底到位，罗哥，一定不让你失望”；2018年1月1日：“罗：你前天说的话怎么对不了现”；2018年1月3日：“张：怎么会，在等我二天吗，年前帮你全部处理完，好吗，罗哥”。庭审中，原告表示借款系通过现金及银行柜员机汇款的方式向被告支付，但因时间较长，现已记不清楚具体交付的现金数额以及汇款的数额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借款合同合法有效，且双方在借条中已约定借款期限，现还款期限已届满，故被告应当依约履行返还借款70000元的义务。对于原告要求被告按照年利率6%计算支付2017年4月26日至2018年12月27日期间逾期利息6600元的主张，因双方在借款时未约定借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按照年利率6%的标准计算向原告支付其主张的上述期间的逾期利息。现因原告在本案中主张的逾期利息6600元未超出上述计算范围，故本院予以支持。被告张毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张毅于本判决生效之日起十日内一次性归还原告罗耀辉借款本金70000元，并按照年利率6%计算支付该笔款项2017年4月26日至2018年12月27日期间的逾期利息6600元，以上合计76600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告张毅负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  郭一入人民陪审员  汤池琼二〇一九年五月十日书 记 员  王梦媛