wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初269号原告：江西省中茂房地产开发有限公司，住所地：九江市濂溪区五里街道陆家垄路666号中茂铂宫12栋不分单元301。统一社会信用代码：91360402083944858K。法定代表人：刘少君，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王如飞，男，江西顺合律师事务所律师，身份证号362401199106081519。委托诉讼代理人：安黎，女，江西顺合律师事务所实习律师。被告：陈顺利，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍地址九江市柴桑区，现住址不详。原告江西省中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）诉被告陈顺利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中茂公司的委托诉讼代理人王如飞、安黎到庭参加诉讼，被告陈顺利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中茂公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋租金22000元，并自2019年1月6日起以欠付22000元租金为基数按照日利率千分之三支付逾期付款利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告承租了原告所有的中茂铂宫2a-103、104、105、106商铺，为此，双方签订《商铺租赁合同》。合同签订后，双方交接了商铺，被告按约缴纳了首期三个月的租金及保证金。2018年12月29日，因被告经营困难，向原告提出解除合同，双方签订了《商铺租赁解约协议》，被告还向原告出具了借条，约定履约保证金由原告没收，被告所欠22000元租金于2019年1月5日前付清，逾期按照日千分之三支付利息。解约协议签订后，被告未按约履行支付租金义务，故原告诉至法院，提出上述诉请。经审理查明：2018年3月30日，原告中茂公司将自己所有的坐落于九江市濂溪区中茂铂宫2a-103、104、105、106商铺出租给被告陈顺利使用，双方签订《商铺租赁合同》一份。合同约定：房屋租赁期限为3年零1个月，自2018年5月1日起至2021年5月30日止；首年月租金为22000元；第二年月租金为24200元；第三年月租金为26620元；首年出租方（原告、甲方）同意给承租方（被告、乙方）一个月的装修免租期；在合同签订之日，承租方须向甲方交付人民币22000元，作为履约保证金；若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为出租方违约，负责赔偿违约金人民币22000元；若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金人民币22000元；承租方如拖欠租金，则每天按应缴租金的3%交纳滞纳金，如拖欠租金达1个月，则出租方有权单方终止合同和收回商铺，并不退还履约保证金,同时，双方还对其他的权利义务进行了约定。之后，被告承租上述商铺进行汽车服务。2018年12月29日，被告因经营出现问题，遂向原告提出要求解除合同，并书面委托郝春霞与原告签订《商铺租赁解约协议》一份，约定：甲（原告、出租方）乙（被告、承租方）签署关于中茂铂宫2a103、104、105、106号商铺的租赁合同，现经双方协商达成一致，于2018年12月31日解除该租赁合同，乙方12月租金22000元尚未交清，经双方协商从解约之日起7日内将租金补交完毕，逾期按每天3‰计息；因系乙方违约，乙方所交22000元履约保证金，甲方不予退还。双方签约同时，郝红霞就所欠租金向原告出具了欠条，该欠条载明“本人陈顺利（身份证号：）欠中茂铂宫2a-103、104、105、106门面2018年12月份租金22000元（大写贰万贰仟元整），以办公设备变卖抵扣租金，经双方协商约定为2019年1月5日前付清。特立此据承租方、欠款人：陈顺利委托代理人：郝春霞”。协议签订后，被告将租赁门面返还原告，但所欠租金一直未支付，原告经多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告双方签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁解约协议》、被告出具郝春霞的委托书、欠条及原告的陈述存卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的租赁关系真实、合法，依法受法律保护。被告所欠原告租金22000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求支付，依法应予以支持。原告要求被告按日3‰支付逾期付款利息，其利率虽是双方约定，但该违约金约定明显偏高且超出法律所允许范围，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况依法予以调整违约金。比照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。故本案逾期付款利息损失按中国人民银行公布的六个月以内贷款年利率4.35%的基准上加收40%的罚息利率（6.09%）标准计算为宜。被告陈顺利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈顺利于本判决生效之日起十日内支付原告江西省中茂房地产开发有限公司租金22000元，并以22000元为基数按年利率6.09%计算承担从2019年1月6日起至款清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告陈顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  方晶晶人民陪审员  杨代明人民陪审员  陈胜军二〇一九年五月十三日书 记 员  余艺琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤01执1807号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号401、8-12层整层。 负责人：黄俊平，该公司总经理。 被执行人：山东省塑料工业有限公司，住所地：山东省济南市玉函路27号。 法定代表人：谭方峰，该公司董事长。 被执行人：济宁骏达机械制造有限公司，住所地：山东省济宁市太白楼东路23号。 法定代表人：谭方峰，该公司董事长。 被执行人：山东山塑置业有限公司，住所地：山东省济宁市东五里营路1号。 法定代表人：刘民，该公司董事长。 被执行人：山东济矿民生煤化有限公司，住所地：山东省济宁市金乡县胡集镇济宁化学工业开发区。 法定代表人：谭方峰，该公司董事长。 被执行人：谭方峰，男，1962年1月25日出生，汉族，身份证地址：山东省济南市历下区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人山东省塑料工业有限公司、山东山塑置业有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、谭方峰金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2014）穗中法金民初字第184号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人山东省塑料工业有限公司应支付申请执行人160000000元及支付重组收益和违约金，被执行人济宁骏达机械制造有限公司、山东山塑置业有限公司承担抵押担保责任，山东山塑置业有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、谭方峰承担连带保证责任。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月17日立案执行。 在执行过程中，本院向五被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行债务并报告财产情况。 根据申请执行人的申请，本案对在诉讼期间保全查封的被执行人山东济矿民生煤化有限公司位于金乡县胡集镇驻地一0五国道东侧的土地使用权【金国用（2010）第186号】进行评估，由中签机构山东仁诚土地房地产资产评估有限公司作出［鲁仁土评字（2018）第1002号］土地估价报告，评估价值为1733700元，并于2018年7月、8月、9月，对上述土地使用权在人民法院诉讼资产网进行网络拍卖及变卖，最终未能成交，申请执行人向本院书面申请以物抵债，本院裁定将上述未成交地块作价970872元抵偿债务958763.28元，以物抵债裁定已送达相关部门及双方当事人。对于诉讼保全中查封的权证号为：金国用（2009）第294号、金国用（2009）第659号、金国用（2010）第589号三块土地及在执行过程中冻结的被执行人山东省塑料工业有限公司持有的济南金诺案康生物科技有限公司70%股权，在本院通知申请执行人预交评估费用后，申请执行人考虑到土地有他人抵押权及股权因客观原因无法评估等情况，无意预交评估费用，申请暂不予处置。 本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院“天平网”查控系统查询、委托被执行人所在的山东省济南市中级人民法院、山东省济宁市中级人民法院调查被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院向山东省济南市中级人民法院发出参与分配函，就该院处理被执行人山东省塑料工业有限公司、山东山塑置业有限公司的财产申请参与分配。 因五被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也没有向本院申报财产，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。 2018年12月18日，申请执行人向本院书面表示，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤01执1807号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年××月××日 书记员  王少玲
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执413号之一申请执行人孙玉珍，女，汉族，1950年11月20日出生。被执行人河北华飞房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路304号，统一社会信用代码：91130100551858409W。法定代表人：李占军，该公司执行董事。关于申请执行人孙玉珍与被执行人河北华飞房地产开发有限公司房产拆迁安置补偿合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终9026号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人河北华飞房地产开发有限公司名下位于石家庄市中××南、××土地一块，面积5896.27平方米。（证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0014879号）本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年五月八日书记员  周瑞瑞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1102号 申请人富兰克科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背村1-2号厂房，统一社会信用代码91440300728540771H。 法定代表人范成力。 被申请人深圳鸿益进智能科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石观工业区G栋厂房1-3层、F栋1-2层，统一社会信用代码91440300736256367D。 法定代表人熊胜祥。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3290号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告深圳鸿益进智能科技股份有限公司在平安银行深圳分行账号为11×××03的账户的查封，在深圳农村商业银行深圳分行账号为00×××46的账户的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年五月十日 书记员  彭凤群
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1240号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨伟钢，男，汉族，出生于1969年5月25日，住白银市白银区。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决杨伟钢罚金一案。我院作出的（2016）甘0402刑初406号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨伟钢的银行存款2050元（其中罚金2000元，预估执行费50元）。二、扣留、提取被执行人杨伟钢的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨伟钢应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年五月八日书记员  张 宁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0811民初5940号申请人：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路36号，统一社会信用代码：913708008659438842。负责人：郭玉华，行长。被申请人：济宁惠宜佳木业有限公司，住所地济宁市鱼台县经济开发区，统一社会信用代码：91370827796159809W。法定代表人：苏超，经理。被申请人：济宁兴达木业有限公司，住所地济宁市高新区远兴路3号，统一社会信用代码：91370800740952146E。法定代表人：杜桂香，经理。被申请人：济宁广通输送带有限责任公司，住所地济宁市济安桥路137号,统一社会信用代码：91370800729274866P。法定代表人：王建民，经理。被申请人：潘勇，男，1977年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘雅君，女，1990年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人交通银行股份有限公司济宁分行诉被申请人济宁惠宜佳木业有限公司、被告济宁兴达木业有限公司、济宁广通输送带有限责任公司、潘勇、刘雅君金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司济宁分行于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济宁惠宜佳木业有限公司、被告济宁兴达木业有限公司、济宁广通输送带有限责任公司、潘勇、刘雅君名下银行存款2200万元或查封其相应价值的财产。申请人同意以其自有资金提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第九条第六款之规定，裁定如下：准予申请人交通银行股份有限公司济宁分行的财产保全申请。审判员  徐莉莉二〇一九年五月二十日书记员  曲鸿儒
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1302号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：王德强，宋波涛，公司职工。 被告：张中伟，男，1982年8月13日出生，汉族，住昌邑市。 被告：翟秀娟，女，1982年6月21日出生，汉族，住昌邑市。 被告：翟合兴，男，1960年5月19日出生，汉族，住昌邑市。 被告：李桂霞，女，1960年12月29日出生，汉族，住昌邑市。 被告：孙联孟，男，1983年7月4日出生，汉族，住昌邑市。 被告：王雪梅，女，1985年3月27日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张中伟、翟秀娟、翟合兴、李桂霞、孙联孟、王雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德强到庭参加诉讼，被告张中伟、翟秀娟、翟合兴、李桂霞、孙联孟、王雪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张中伟、翟秀娟立即偿还借款本金7.096693万元及利息（按合同约定利率计算至本息付清之日），由其他被告对上述债务承担连带清偿责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张中伟于2016年5月16日从原告处借款12万元，由被告翟合兴、李桂霞、孙联孟、王雪梅提供担保，该贷款于2017年5月3日到期，原告多次催收，被告拒不偿还，为此诉至法院，请依法判决。 被告张中伟、翟秀娟、翟合兴、李桂霞、孙联孟、王雪梅均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交授信申请表、贷款面谈记录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各一份，同意保证承诺书、银行卡交易明细各两份，个人身份信息复印件三份。被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，上述证据与本案有关，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告张中伟在原告处申请办理贷款，为原告出具授信申请表、贷款面谈记录各一份，载明张中伟为借款申请人，翟秀娟为其财产共有人，申请贷款金额140000元，用途为扩大经营，被告张中伟、翟秀娟对上述内容签字摁印予以确认。2015年5月4日，原告与被告张中伟签订《个人借款合同》，合同编号（石埠）个借字（2015）年第1504014号。合同约定，原告为贷款人，被告张中伟为借款人，借款种类为短期借款，借款用途种植，金额120000元，期限自2015年5月4日至2017年5月3日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。采用定期结息方式，到期日利随本清，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为保证。担保合同编号：石埠高保字2015年第1504014号。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年5月4日，原告与被告翟合兴、孙联孟及案外人韩国亮签订《最高额保证合同》一份，合同编号（石埠）高保字（2015）年第1504014号。该保证合同约定，被告翟合兴、孙联孟及案外人韩国亮自愿为债权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与债务人张中伟之间自2015年5月4日起至2017年5月3日止形成的最高额为144000元的债权提供连带责任担保。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年。同日，被告翟合兴、孙联孟的财产共有人李桂霞、王雪梅分别为原告出具《同意保证承诺书》一份，知悉并同意被告张中伟按照借款合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。保证期间为合同约定的债务履行期满之日起两年。 2016年5月16日，被告张中伟从原告处借款120000元，并在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为张中伟，借款到期日2017年5月3日，借款利率7.06875‰，存款账号为62×××98。原告按约定向被告张中伟在原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司葛庄支行62×××98活期账户存入借款现金120000元。经原告多次催要，被告张中伟至今尚欠原告借款本金70966.93元，利息足额支付到2016年12月20日，之后再未付息。 本院认为：原、被告之间订立的借款担保合同，及被告为原告出具的同意保证承诺均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证关系依法成立有效。在借款合同约定的期间内，被告张中伟向原告借款120000元符合个人借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告也应按照合同约定按期支付本息，现被告未按照合同约定期限偿还本息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。同时，该笔借款发生在被告张中伟、翟秀娟夫妻关系存续期间，被告翟秀娟在贷款申请表、贷款面谈记录中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告张中伟、翟秀娟共同清偿。被告翟合兴、孙联孟作为最高额保证合同的订立人，被告李桂霞、王雪梅作为同意保证承诺书的出具人，应当分别按照约定对本案涉争的借款本息在最高担保额范围内承担连带清偿责任。保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张中伟、翟秀娟共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金70966.93及利息（自2016年12月21日起，按双方合同约定利率计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告翟合兴、李桂霞、孙联孟、王雪梅对上述第一项债务在最高额144000元以内承担连带清偿责任； 三、被告翟合兴、李桂霞、孙联孟、王雪梅在承担保证责任后，有权向被告张中伟、翟秀娟追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，减半收取788元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1574元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇一九年五月二十八日 书记员  郭峪伶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42802号原告:深圳中电国际信息科技有限公司,住所地深圳市。法定代表人:宋健,董事长。委托诉讼代理人：朱元，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇坚，广东卓建律师事务所律师。被告：成都广达新网科技股份有限公司，住所地成都。法定代表人：康永淮,董事长。委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄勇坚，被告委托诉讼代理人刘忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠付货款3002079.51元、利息153726.32元（其中以欠付货款本金2150018.51元为基数，月利率为6.5‰，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年11月26日，利息为153726.32元；以欠付货款本金852061元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年11月26日起计算至实际清偿之日止），本息合计3155805.83元；2.本案诉讼费与保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月至2017年11月，被告与原告的全资子公司中国电子器材技术有限公司（以下简称“器材技术”）签订了6份《产品订购单》。签署订单后，器材技术依约向被告交付了货物，但被告未能按期足额支付货款。2018年7月2日，被告向原告交付商业承兑汇票一张，金额为1886001.2元，到期日为2018年12月29日。2018年9月3日，就上述货款支付事宜，被告（甲方）与原告（乙方）、器材技术（丙方）三方签署了《付款协议书》，约定：甲方应付给乙方货款共折合人民币4760149.71元；货款本金分期支付，2018年9月30日支付72万元，2018年10月31日前支付72万元，2018年11月30日前支付72万元，2018年12月31日前支付1886001.2元，2019年1月31日前支付714148.51元；甲方支付每期货款时应同时支付利息，利率为月息6.5‰，按日计算利息，计息起止时间为2018年1月1日至甲方实际支付货款之日；如有任何一期款项未及时足额支付，乙方有权要求甲方一次性付清欠款本息。2018年9月原告向被告交付了两张商业承兑汇票，金额合计724130元。扣除商业承兑汇票的金额后被告尚欠原告货款2150018.51元（4760149.71元-1886001.2元-724130元）。2018年9月13日，原告与被告另签订了一份《产品订购单》，订单金额为1892909.2元。被告于当日向原告交付了两张商业承兑汇票，一张金额为210886.2元，到期日为2019年2月17日；另一张金额为829962元，到期日为2019年3月7日。订单签署后，原告依约向被告交付了货物，但被告未能按期足额支付货款。2018年10月8日，就0913订单的货款支付事宜，被告（甲方）与原告（乙方）签署《付款协议书》，约定：甲方应付给乙方货款1892909.2元；付款方式为分期付款，2019年1月30日前支付28万元，2019年2月28日前支付490886.2元，2019年3月30日前支付1122023元。该笔货款被告仅于2018年9月向原告交付了两张商业承兑汇票，金额合计为1040848.2元。扣除商业承兑汇票的金额后被告尚欠原告货款852061元（1892909.2元-1040848.2元）。被告答辩称：1.对拖欠原告货款3002079.51元的事实无异议；2.原告依据《付款协议书》的约定主张利息，没有事实依据，应依据在诉讼过程中达成的《和解协议》支付相应的款项；3.被告不是故意不付款，不付款的理由是因为被告在原告处采购的MOCA1.1+升级芯片产品存在技术缺陷等质量问题，导致被告依据该型号的芯片生产的EOC产品因兼容等问题，货物滞销。被告要求退货，原告与原厂商也置之不理。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《产品订购单》、《付款协议书》、装箱单、发票、《授权委托书》。被告当庭对上述在证据进行质证,对上述证据均无异议。本院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的证据均符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所述的内容予以确认。另查明，在诉讼中原被告及第三人深圳市瑞吉联通科技有限公司就本案要求法院主持调解。在调解时，三方当庭签署了《和解协议》，约定了原被告的权利义务及第三人对案涉债务承担连带保证责任。因第三方无法按照法院的要求提供股东会决议，最后三方未达成调解。本院认为，原告与被告之间构成合法有效的买卖合同关系。被告拖欠原告货款3002079.51元的事实证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款3002079.51元的诉请，本院予以支持。关于利息，货款2150018.51元，原告主张按照《付款协议书》的约定，从2018年1月1日起按月息6.5‰计算，本院予以支持；货款852061元，因双方未约定逾期付款的违约责任，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款的损失，本院予以支持，该笔货款利息损失起算点本院调整至货款最后一期付款日届满的次日起计算即从2019年3月31日开始起算。《和解协议》是三方在法院主持调解的过程中签署的，是民事调解的一部分，现三方未能达成调解，故该《和解协议》未生效，被告提出以《和解协议》确认双方权利义务的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都广达新网科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳中电国际信息科技有限公司支付货款2150018.51元及利息（利息从2018年1月1日起，按月息6.5‰计算至清偿之日止）；二、被告成都广达新网科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳中电国际信息科技有限公司支付货款852061元及利息损失（利息损失从2019年3月31日起，按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告深圳中电国际信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32046元、保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费32046元、保全费5000元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月十四日书 记 员 梁丹萍（代）
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执124号申请执行人谭璐露，男，汉族，1985年8月20日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市公元2018小区8栋1502号（法定住址：四川省西昌市三岔口南路159号）。公民身份号码：51340119850820001X。被执行人赵全利，男，汉族，1970年4月5日出生，山西省大同市人，居民，现住云南省普洱市孟连县勐阿口岸转邦天平路16号（法定住址：山西省大同市城区庆平巷2楼1单元3号），公民身份号码：140623197004050057。谭璐露申请执行赵全利合伙协议纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4168号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4168号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月九日书记员 邹 琪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终612号上诉人(原审原告)：张某，女，1980年6月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姜某，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人张某因与被上诉人姜某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间购置的财产属于夫妻共同财产。涉案房产购置于张某与姜某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。张某起诉要求对涉案房产进行分割，但一审法院未查明涉案房产的价值，此其一；其二，涉案房产已支付首付款（含车位）927104元，姜某自认自有资金为34128元，剩余892976元均来源于银行贷款及向他人的借款，但姜某仅提交了银行分期付款合同，相关证人仅出具书面证言，未出庭接受质询。认定涉案房产首付款来源的相关事实并未查清。综上，本案基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3578号民事判决；二、本案发回嘉兴市南湖区人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费7486元予以退回。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年五月十三日法官助理刘文文书记员苏轶
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执228号申请执行人：刘建栓被执行人：杨俊彪李泽方与刘建伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计212000元。经本院立案执行，申请执行人指定忻府区人民法院执行。至此，刘建栓向本院申请执行的已销案，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年五月三十日书记员 张丙华
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1336号 申请执行人：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号。 被执行人：四川政鑫农业科技有限公司，住安岳县龙台镇国道路28号。 被执行人：四川思味特食品有限公司，住资阳经济技术开发区安岳工业园。 被执行人：四川省安岳县帛秦工贸有限公司，住安岳县龙台镇丝绸路57号。 被执行人：四川省盛旺农牧业有限公司，住资阳经济技术开发区安岳工业园。 被执行人：张国兰，女，1975年11月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李晓东，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：张太忠，男，1964年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：张礼文，男，1976年10月31日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：李燕红，女，1985年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：王建能，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：代先艳，女，1972年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人四川政鑫农业科技有限公司、四川思味特食品有限公司、四川省安岳县帛秦工贸有限公司、四川省盛旺农牧业有限公司、张国兰、李晓东、张太忠、张礼文、李燕红、王建能、代先艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的(2018)川2002民初907号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款6000000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年五月十日 书记员 李 貌
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初5310号原告：王文，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住乳山市。委托诉讼代理人：于航，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：荣成市金牛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371082312890022W，住所地荣成市寻山街道办事处寻山所村。法定代表人：魏玉，经理。原告王文与被告荣成市金牛房地产开发有限公司(以下简称金牛房地产公司)承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文之委托诉讼代理人于航到庭参加诉讼，被告金牛房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的水电暖安装合同；2.判令被告返还原告交付的履约保证金10万元。事实与理由：2017年5月16日，原、被告签订了水电暖消防安装合同，约定原告承包被告开发的寻山梦海·泽楷望海城小区水电暖消防安装，并缴纳了10万元保证金，后被告因种种原因没有承建寻山梦海·泽楷望海城工程，因此原、被告双方签订的水电暖消防安装合同未实际履行，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。金牛房地产公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原、被告签订水电暖消防安装合同一份，合同约定甲方金牛房地产公司，乙方王文，项目名称：寻山梦海·泽楷望海城，工程内容：总建筑面积约为6万平方米，按实际图纸要求施工为准，承包范围：施工图纸设计所包含的全部安装工程和预留预埋工程的施工和竣工所需的材料、设备、施工机械等全部内容，工程类别：按实际类别取费，按实计算，签订合同同时乙方向甲方交付履约保证金10万元正，按进度节点付款比例返还。合同同时约定了材料供应、工程质量验收、付款方式等内容，原告在合同乙方签字处签字捺印予以确认，被告金牛房地产公司在合同甲方签字（盖章处）盖有金牛房地产公司合同专用章。同日，原告王文向被告交付10万元保证金，被告金牛房地产公司向原告出具收据一份，载明“入账日期：2017年5月16日，交款单位王文，人民币壹拾万元整，交款事由水电暖安装履约保证金”，收据盖有被告金牛房地产公司财务专用章。后被告金牛房地产公司未承建寻山梦海·泽楷望海城工程，双方合同无法履行，故原告诉至法院。以上事实有水电暖消防安装合同、收据一份在案为凭。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，因被告金牛房地产公司未承建寻山梦海·泽楷望海城工程，致使合同根本目的不能实现，故原告请求解除原、被告之间签订的水电暖消防安装合同，事实清楚，证据充分，本院应予支持。法律规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故原告诉请被告返还履约保证金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金牛房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原、被告双方签订的的水电暖消防安装合同。二、被告荣成市金牛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告王文交付的履约保证金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  鞠海峰人民陪审员  吴龙文人民陪审员  朴明珠二〇一九年五月二十七日法官助理宋奕飞书记员周育伟
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申175号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：晏雪松，男，1953年2月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：王红五，广东天骅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游辉萍，男，1963年5月30日生，汉族，住江西省新余市分宜县。一审被告：新余同林投资咨询有限公司分宜分公司。住所地江西省新余市分宜县钤阳西路北侧（供电局对面）。负责人：晏雪松，该公司总经理。一审被告：新余同林投资咨询有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道胜利路路口。法定代表人：邬思旗，该公司总经理。再审申请人晏雪松因与被申请人游辉萍、一审被告新余同林投资咨询有限公司分宜分公司（下称同林公司分宜分公司）、一审被告新余同林投资咨询有限公司（下称同林公司）融资融券交易纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2017）赣05民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏雪松申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人晏雪松与被申请人游辉萍之间系民间借贷法律关系，非融资融券交易关系。原一、二审判决对本案定性错误。二、原一、二审判决认定案涉两份借款合同无效，适用法律确有错误。三、原一、二审判决晏雪松返还游辉萍管理费4.8万元，赔偿投资损失27.76555万元，处理结果错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案应定性为融资融券交易纠纷还是民间借贷纠纷问题。民间借贷是指自然人之间，自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的行为。融资融券交易又称“证券信用交易”或保证金交易，是指投资者向具有融资融券业务资格的证券公司提供担保物，借入资金买入证券（融资交易）或借入证券并卖出（证券交易）的行为，包括券商对投资者的融资、融券和金融机构对券商的融资、融券。其主要特点是：1、杠杆性。融资融券交易最显著的特点是借钱买证券和借证券卖证券。2、资金疏通性。信用交易机构以证券金融机构为中介，一头联结着银行金融机构，一头联结着证券市场的投资者，通过融资融券交易引导资金在两个商场之间有序流动，从而提高证券市场的整体效率。3、信用双重性。在融资信用交易中，投资者仅支付部分价款就可买进证券，不足的价款由经纪人垫付，经纪人向投资者垫付资金是建立在信用基础上的，也就是说，经纪人垫付部分差价款，是以日后投资者能偿还该部分价款及支付相应利息为前提。从游辉萍与晏雪松签订的《借款合同》内容来看，晏雪松出资，其实质就是建立一个配资平台，按照4倍的杠杆比例向游辉萍配资，由游辉萍提供一定数额的资金，晏雪松则按配资比例向股票交易平台再提供4倍于游辉萍的资金用于合作炒股，晏雪松则收取一定数额的保证金及管理费，该行为本质为变相的融资融券行为，符合融资融券的特征，故一、二审将本案应定性为融资融券交易纠纷，并无不当。二、关于晏雪松、游辉萍所签两份“借款合同”是否合法有效问题。我国法律对借贷资金用于证券投资有严格的限制，开展融资融券业务，必须通过证券公司并经中国证券监督管理委员会批准，只有证监会批准从事融资融券业务的证券公司可以向投资者出借资金用于证券投资。晏雪松并未取得金融、证券服务的特许经营权，其出借资金供游辉萍从事证券投资的行为，扰乱了我国证券市场的正常经营秩序和监管秩序，违反了法律、行政法规的强制性规定，故一、二审法院认定本案所涉及的两份《借款合同》为无效合同正确。三、关于一、二审判决晏雪松返还游辉萍管理费4.8万元，赔偿投资损失27.76555万元，处理是否正确问题。因前述两份“借款合同”被认定为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，晏雪松依据该两份“借款合同”收取的4.8万元管理费，应返还给游辉萍，并应对游辉萍因该两份无效合同造成的损失承担赔偿责任。因游辉萍作为具有一定投资经验的投资者，理应知道晏雪松无权从事融资融券业务，仍与晏雪松签订“借款合同”，对相关损失的产生亦有过错，一、二审法院依据双方过错程度判决游辉萍、晏雪松对损失各承担二分之一责任（55.5311万元÷2=27.76555万元）并无不当。晏雪松在本案审查中提供的证据不属于新证据，不足以推翻一、二审对本案事实的认定及处理。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。晏雪松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏雪松的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年五月六日法官助理代书记员徐苹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2019）内0522民督64号 申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：王勇，职务：经理。 被申请人：包龙，男，1974年4月7日出生，蒙古族，农民。 申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司于2019年5月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年4月6日从中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称：中行通辽分行）贷款（福农贷）50000元，申请人作为担保人为其提供担保并向中行通辽分行缴存担保保证金，贷款到期后，申请人于2017年6月27日以缴存的保证金代被申请人偿还20936元，并出具旗丰保证金账户扣划明细凭证一枚。现申请人要求被申请人给付欠款本金20936元，利息2407元（2017年6月27日—2019年5月27日：20936元×0.005元×23个月），本利合计23343元，2019年6月1日后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人包龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金20936元，利息2407元。2019年6月1日后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。 申请费128元，由被申请人包龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘丽华 二〇一九年五月二十八日 书记员  纪艳博
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初620号 原告：孙永祥，男，1976年12月31日出生，汉族，住山西省侯马市。 被告：支成富，男，1967年12月30日出生，汉族，现住山西省侯马市。 原告孙永祥诉被告支成富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永祥到庭参加诉讼，被告支成富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙永祥诉称，1、请求判令被告立即偿还借款本金及利息57200元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告多年来一直在侯马市上马办事处程村经营塑料厂。2017年6月初被告因采购原料缺少资金，便找到原告向原告借款50000元，并承诺支付利息。因是朋友关系，原告便从银行取回现金，于第二天将借款交付给被告。被告于2017年6月9日向原告出具了借条。写明借款期限为2017年6月9日到2018年6月9日。到期后，原告多次找被告要求还款均无果，无奈诉至法院。 原告提交的证据：1、2017年6月9日由支成富出具借条一份。2、中国工商银行的流水一份。3、中国银行的流水一份。 被告支成富未作答辩。 被告支成富未提交证据。 经审理查明，原告孙永祥的岳父与被告支成富系朋友，被告因采购原料缺少资金通过原告岳父向原告借款5万元。2017年6月9日，原告将现金5万元交付被告，被告当天向原告出具欠条，载明“借条今借到孙永祥现金伍万元整，期限从2017年6月9日到2018年6月9日止，本金到期共计款伍万柒仟贰佰元正。借款人支成富2017年6月9日”。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告至今分文未付。 本院认为，原告孙永祥与被告支成富的借款事实清楚，证据确实充分。本案中原告向被告履行出借义务，并有被告出具的借条在案佐证，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告支成富于本判决生效后十五日内偿还原告孙永祥借款本息57200元。 二、如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为620元，由被告支成富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  申计田 二〇一九年五月二十日 书记员  邱梦洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2542号 异议人何春梅，女，1976年5月25日生，汉族，住湖南省邵东县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人何春梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人何春梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3980号原告：朱国，男，1948年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：张兵，男，1971年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告朱国与被告张兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告朱国于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱国的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱国撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员 王慧杰 二○一九年五月七日书记员 孙宏宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1797号 申请执行人广西永恒投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1501号，统一社会信用代码：91450100732233619B。 法定代表人：黄虹，该公司董事长。 被执行人刘俊刚，男，1986年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 广西永恒投资有限公司与刘俊刚商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘俊刚所有的32000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘俊刚所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月十七日 书记员 李俊才
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1536号之一 申请执行人：张灿林，男，1966年1月29日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人：饶吉书，男，1968年11月28日出生，汉族，住贵州省思南县。 本院在执行张灿林与饶吉书劳务合同纠纷一案中，于2018年8月29日作出的(2018)皖1602民初1607号民事调解书已发生法律效力。张灿林于2019年3月14日向我院申请强制执行，要求饶吉书依照该调解书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年3月14日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月15日向被执行人饶吉书发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人饶吉书名下财产进行查找，经查，被执行人饶吉书名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月30日，本院将被执行人饶吉书名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人张灿林，张灿林认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘玉新
陕西省大荔县人民法院     民事判决书   （2019）陕0523民初850号     原告：程丽，女，1974年12月7日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：严斌，男，1986年2月5日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：纪凤林，系大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：李静，女，1994年4月20日出生，汉族，住所四川省简阳市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告程丽诉被告严斌、李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程丽、被告严斌及其委托诉讼代理人纪凤林到庭参加了诉讼，被告李静经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告严斌、李静偿还原告借款14000元。事实与理由：原告与被告严斌系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2016年5月4日，被告严斌因家庭生活需要从原告处借款15000元，原告同意借给被告，被告没有出具借条，并说快了三个月，慢了五个月还清，原告于2016年5月5日通过支付宝转账给被告10000元，2016年5月30日通过支付宝转账给被告2000元，2016年7月9日通过支付宝转账1000元，剩余2000元系2016年4月27日通过支付宝转的，共计15000元，之后2018年10月被告向原告偿还1000元，剩余借款至今未还，故诉至法院。   被告严斌辩称，原告向其转账15000元属实，该15000元系原告之前从被告严斌处借的款，2016年5月至7月原告通过支付宝向被告严斌偿还的借款。   被告李静未到庭未答辩。   原告程丽向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 转账记录4份及证人证言，证明借款属实。被告严斌对4份转账记录的真实性无异议，对证人证言的真实性及证明目的不认可。故本院对4份转账记录的真实性予以认定。被告李静未到庭未质证。   二被告未向本院提交证据。   经审理查明，2016年5月4日，被告严斌从原告处借款15000元，未约定借款利息，口头约定借款期限3至5个月，原告通过支付宝于2016年4月27日、2016年5月5日、2016年5月30日、2016年7月9日向被告严斌转账2000元、10000元、2000元、1000元，共计15000元，被告严斌于20188年10月向原告偿还借款1000元，剩余14000元经原告催要至今未还，故原告诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告严斌辩称原告向其转账15000元属实，但该15000元系原告向其偿还之前发生的债务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因被告严斌未提供证据证明其主张，故本院对其辩称不予采信。   原告主张本案借款用于家庭共同生活，被告李静负有偿还义务。原告未向本院提交证据证明本案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦不能证明本案借款系被告严斌、李静共同的意思表示。故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本院对原告主张被告李静偿还借款的请求不予支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：     一、被告严斌在本判决生效后十日内向原告程丽偿还借款14000元；     二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告严斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审判员 杨 晓 东       二0一九年五月十六日        书 记 员  冯  硕          1
黑龙江省伊春市五营区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0710民初37号原告：伊春市鑫野实业有限公司，住所地黑龙江省伊春市五营区五营办爱林街。法定代表人：王长胜，职务总经理。委托诉讼代理人：王秀丽，系该公司销售部经理。被告：伊春市新林源山特产品有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区朝阳办靠河社区朝阳街。法定代表人：刘贵彬，职务经理。委托诉讼代理人：孙广珍，系该公司分公司销售经理。被告：伊春市新林源山特产品有限责任公司润通分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办事处卫星街电业一分局楼。负责人：刘桂凤，职务分公司负责人。被告：刘桂凤，女，1965年4月25日出生，汉族，伊春市新林源山特产品有限责任公司润通分公司负责人，住黑龙江省伊春市伊春区。原告伊春市鑫野实业有限公司（以下简称鑫野实业公司）与被告伊春市新林源山特产品有限责任公司（以下简称新林源山特产公司）、伊春市新林源山特产品有限责任公司润通分公司（以下简称润通分公司）、刘桂凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫野实业公司委托诉讼代理人王秀丽、被告新林源山特产公司法定代表人刘贵彬及其委托诉讼代理人孙广珍、润通分公司负责人即被告刘桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫野实业公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告货款65,757.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2008年起至2017年第二被告及第三被告累计在原告处进货共计货款65,757.00元。在2018年5月10日第二被告及第三被告给原告出具欠条。第二被告加盖公章，第三被告签名确认。以上欠款经多次索要无果。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。新林源山特产公司辩称，1、答辩人与润通分公司、刘桂凤之间长期存在纠纷，通过省高院判决书、裁定书及双方证据可以表明，答辩人三个分公司完全独立运营，润通分公司在经营过程中是否产生债务，答辩人不知情；2、答辩人公司于2010年成立，润通分公司于2012年成立，鑫野实业公司主张总公司承担2008年至2017年的欠款，没有法律依据；3、润通分公司作为答辩人的分支机构，在未取得答辩人书面同意的情况下，对方做的债权担保承诺也是没有法律效力的，被答辩人据此要求答辩人及润通分公司承担责任也没有法律依据，即使存在债务关系，也应由刘桂凤个人承担。润通分公司辩称，润通分公司没有义务偿还拖欠鑫野实业公司的货款，因我公司是分公司，不具有法人资格，润通分公司购买鑫野公司的货款都交给了新林源山特产公司，故拖欠的货款应该由新林源山特产公司负担。刘桂凤辩称，我没有义务偿还鑫野实业公司的货款，我只是润通分公司的负责人，润通分公司购买鑫野实业公司的货款都交给了新林源山特产公司，在购买过程中我只是代表公司行使职务行为，因此拖欠的货款应该由新林源山特产公司承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交有润通分公司加盖公章及刘桂凤本人签名的欠条，被告新林源山特产公司有异议，认为该证据没有注明具体货品和单价，只显示欠款总数，我公司对此不知情，不认可这份证据。因欠条上有润通分公司公章及刘桂凤本人签名，且经手人润通分公司及刘桂凤对该证据无异议，故本院对该份证据予以采信；对被告新林源山特产公司提交的伊春市中级法院（2014）伊中商初字第11号民事判决书和黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第45号民事判决书，被告润通分公司及被告刘桂凤有异议，均认为虽然判决解散公司，但一直未清算，该份证据与本案无关。因伊春市中级人民法院判决新林源山特产公司于判决生效之日起解散，黑龙江省高级人民法院判决维持原判，且以上判决书均为生效判决书，故被告润通分公司与被告刘桂凤异议不成立，本院对该组证据予以采信。对被告新林源山特产公司提交与鑫野实业公司已经结清全部货款的18页欠条，被告润通分公司及被告刘桂凤均认为此证据与本案无关。因该组证据所涉时间在新林源山特产公司与润通分公司及刘桂凤之间出现纠纷、单独经营核算之前，合伙期间统一由总公司进货并付清货款，该组证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对该组证据予以采信。对被告新林源山特产公司提交的发票存根，被告润通分公司及被告刘桂凤均认为此证据与本案无关。因该组证据证实新林源山特产公司的收入进行纳税，属于交易行为凭证，与本案无直接关联性，故本院对该组证据不予采信。对被告润通分公司提交的交款收据和银行票据，被告新林源山特产公司有异议，认为以上证据均为2011年的，不是公司解散以后的。因该组证据所涉时间在新林源山特产公司与润通分公司合伙期间，合伙期间润通分公司属非独立核算分公司，其收入理应全额汇入总公司，该组证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对该组证据予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求三被告共同偿还原告货款65,757.00元，本院部分予以支持。2008年至2015年期间原告单独为被告刘桂凤供货，交接时刘桂凤在欠条上签名交给原告，2015年后期刘桂凤除在欠条上自己签名还加盖润通分公司公章，2016年原告多次催要货款无果，刘桂凤便出具加盖润通分公司公章的总欠条，多次更换总欠条至2019年。被告新林源山特产公司对上述事实并不知情。刘桂凤辩称总公司只收分公司收益但不给分公司供货，于是自己在2010年开始独立上货。本院限期要求被告刘桂凤提交明细欠条，被告刘桂凤在限期内并未提交相关证据，视为其放弃该举证权利，即对原告所述事实及被告新林源山特产公司意见的认可。被告新林源山特产公司所举证的两份判决书中均认定新林源山特产公司与润通分公司于2012年11月起，各分店开始单独经营、单独核算，所得收入并不上交新林源山特产公司；且判决新林源山特产公司于2014年解散，故2015年后加盖润通分公司公章的欠条不代表润通分公司行为，也与新林源山特产公司无关，属被告刘桂凤个人进货行为。综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘桂凤于本判决生效后十日内给付原告伊春市鑫野实业有限公司货款人民币65,757.00元；二、驳回原告伊春市鑫野实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443.93元，减半收取计721.96元，由刘桂凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王彦君二〇一九年五月二十日书记员  关佳宾
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初1647号原告:陶丽华，女，1979年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：张保贵，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：苗明军，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告陶丽华与被告张保贵、苗明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶丽华、被告苗明军到庭参加诉讼，被告张保贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶丽华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金50000元及利息16000元（利息按月利率2%，从2017年12月1日计算至2019年3月1日）；2.由两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月31日，被告苗明军向原告陶丽华借款50000元，原告以现金方式将款项支付给被告苗明军，借款期限一个月，到期后多次催要未还，原告要求被告重新打欠条40000元（原因：原告把钱借给苗明军，苗明军递给我一张欠条，借款人是张保贵，我不同意，他说只用一个月就还钱，请放心，然后当时我就收下欠条，借款到期向他催要未还，就重新打了一张借款人是苗明军的40000元欠条，另外帮我还了10000元的信用卡，未经我同意后又被他刷走），借款至今未付。被告苗明军辩称，借款是事实，我共计向原告借款现金40000元，但该款是帮张保贵借的。我愿意偿还，但要向张保贵要回欠款才能偿还。被告张保贵未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告苗明军向原告陶丽华借款40000元，该款以现金方式支付被告苗明军。2017年10月31日，被告苗明军向原告递交一份写有借款人张保贵，担保人苗明军，借款期限为1个月，借款金额50000元的借条。2017年12月1日被告苗明军向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陶丽华人民币肆万元正（40000.00元）苗明军2017.12.1号”。未约定还款期限和借款利息。被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陶丽华被告苗明军之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。被告苗明军所借原告40000元应予偿还。原告诉称被告苗明军向其借款50000元，其中现金交付被告苗明军40000元，苗明军用其信用卡刷取10000元，且提供一份2017年10月31日由被告苗明军递交原告的写有借款人张保贵，担保人苗明军的50000元借条及中国农业银行信用卡的交易明细来证明其主张，但该借条上的借款人为张保贵，与原告所述借款人是苗明军相悖，信用卡交易明细单中也无法证实款项是被告苗明军刷取，故原告诉称被告借款50000元，证据不足。被告苗明军辩称其实际借款40000元，有原告要求被告苗明军于2017年12月1日向其重新出具的借款数额为40000元的借条佐证，故本院认定被告苗明军实际借款40000元。原告虽称之所以同意苗明军出具借款数额为40000元的借条是因为苗明军答应帮其信用卡还款，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。对原告主张利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因原被告没有约定利息，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告表示，款项系交付给苗明军的，苗明军与张保贵的借贷关系与原告无关，被告苗明军也认可40000元借款是其个人收取，2017年10月31日由其交给原告的写有借款人张保贵，担保人苗明军的50000元的借条也称是其自已书写，故原告与被告张保贵间未形成借贷关系，原告要求被告张保贵偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告苗明军辩称借款是帮张保贵借的，愿意向张保贵要回欠款后偿还原告借款，无法律依据，本院不予采信。被告张保贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定，判决如下：一、被告苗明军于本判决生效之日起十日内偿还原告陶丽华借款40000元；二、驳回原告苗明军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告陶丽华负担325元，被告苗明军负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  吴勇二〇一九年五月二十三日法官助理倪丹书记员吴金鑫提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7515号-1原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保375号。。本院在执行高宁与王鼎皓合同纠纷中，本院对被保全人王鼎皓的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人王鼎皓的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年五月二十四日书记员  李 根
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1048号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：郑州龙泰文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：乔占强，该公司执行董事兼总经理。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告郑州龙泰文化传播有限公司（以下简称：龙泰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司与被告龙泰公司在庭外和解，其申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文二〇一九年五月七日 书 记 员  张  蒙  蒙   1
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初312号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人郑某，曾用名郑泽健，男，汉族，1994年6月30日出生于黑龙江省汤原县，大学文化，无业，户籍地黑龙江省佳木斯市汤原县，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。辩护人赵岩，黑龙江拓行律师事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2019）214号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员张珩出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人赵岩到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年5月3日至7月18日期间，被告人郑某与被害人崔某在网上相识，其谎称可以帮助崔某申请贷款人民币30，000元为由，骗得崔某的信任，郑某以支付资料审核费、手续费等名义，先后35次在哈尔滨市香坊区公滨路481号6号楼2单元703其家内，通过微信转账的方式，骗取崔某共计人民币32，286元。赃款被其挥霍。2018年8月27日，被告人郑某以上述同样手段，骗取其在网上相识的被害人甘某信任，以支付手续费名义，先后8次通过微信转账的方式，骗取甘某共计人民币16，700元。赃款被其挥霍。经侦查，被告人郑某于2018年11月21日在哈尔滨市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人郑某犯诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的第一起犯罪不持异议，认为指控郑某诈骗甘某的证据只有被告人供述和被害人的陈述，而被害人甘某现在无法找到核实，现有的证据不能形成证据链条，故指控事实不清，证据不足。郑某能够如实供述，认罪悔罪，无前科劣迹，属于初犯、偶犯，通过其家属全部赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年5月3日，被告人郑某与被害人崔某通过网络相识后，其谎称可以帮助崔某申请3万元贷款，骗取崔某的信任，郑某以需要支付资料审核费、手续费等名义，先后35次共计骗取崔某通过微信转账方式支付的32286元。同年8月27日，郑某采取上述同样手段，骗取其在网上相识的被害人甘某信任，以需要支付手续费名义，先后8次共计骗取甘某通过微信转方式支付的16700元。2018年11月21日，郑某在哈尔滨市被公安机关抓获。上述赃款均被其挥霍。综上，郑某共骗取48986元。在本案审理过程中，郑某家属已代其将全部赃款退还被害人并取得被害人崔某的谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源及抓捕经过证实案发及案件侦破情况。2.被害人崔某、甘某的陈述证实两人分别被在网上相识的微信号为×××（微信名分别为“心有猛虎”、“南疯南”）的网友，以办贷款需要资料审核费、手续费等理由骗取32286元、16700元。3.证人刘某的证言证实其在2018年2月份开了个“游戏工作室”，雇佣郑某，后因经营不善，2018年6、7月份工作室解散，其未向某予提供过人员进行小额贷款。4.微信聊天截图、微信转账记录证实郑某分别使用名为“心有猛虎”、“南疯南”的微信与被害人崔某、甘某联络，以支付资料审核费、手续费为由骗取二被害人的钱款及二被害人向某予转款的事实。5.扣押物品清单证实公安机关抓捕郑某后将其使用的手机扣押。6.和解协议、谅解书、收条证实郑某家属代其退赔被害人的经济损失并取得崔某的谅解。7.被告人郑某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。郑某到案后对其骗取被害人甘某钱款的事实一直予以稳定供述，且与被害人甘某的陈述、二人之间的微信聊天截图、微信转账记录相互印证，公诉机关对该起事实的指控证据充分，对郑某辩护人提出的该起指控事实不清，证据不足的意见不予采纳。辩护人提出的其余辩护意见客观，予以采纳。郑某到案后如实供述犯罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚；其家属代其积极退赃并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2021年3月20日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘鲁滨人民陪审员  张铁丽人民陪审员  齐 蓉二〇一九年五月二十四日书 记 员  逯 阳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1240号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。 被执行人：李庆春，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人李庆春金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已查封被执行人李庆春有车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆档案，因无法确定车辆去向，故暂时无法处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  简 浩 审判员  黄耀升 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨佳伟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执85号申请人：王惠余，男，1979年8月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：陈平，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王连俊，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王贵祥，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行王惠余与陈平、王连俊、王贵祥运输合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人陈平、王连俊、王贵祥名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年五月三十一日书记员 戴浩然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14204号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉,广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆,广东德法理律师事务所律师。被告：谢达宏，男，1961年4月16日出生，汉族，住广州市白云区。被告：曾少菊，女，1961年11月12日出生，汉族，住广州市白云区。被告：罗伟雄，男，1969年5月16日出生，汉族，住广州市白云区。被告：罗树强（曾用名：永强），男，1969年8月22日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢达宏、曾少菊、罗伟雄、罗树强金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费5690元减半收取2845元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈诗媛二〇一九年五月二十八日书记员  唐秋茹
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初271号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行地址：吕梁市离石区兴隆街57号负责人：朱学军行长委托诉讼代理人：王鹏山西航宇律师事务所律师被告：张某，男，汉族，现住山西省柳林县，身份证号：××××××。被告：陈某，女，汉族，现住山西省柳林县，现住山西省柳林县。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告张某、陈某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理,原告委托代理人参加诉讼，被告张某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即支付原告贷款本金102317.85元，利息6914.77元，罚息821.21元（此利息及罚息暂计至2018年4月22日，本息共计118642.59元）及至付清全部款项时的利息、罚息；2、原告对二被告提供的担保物享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实与理由：被告张某、陈某以购买个人住房为由向原告申请个人住房贷款，购买吕梁中房房地产开发有限公司开发的的位××区号的房产，2008年9月19日，原告与被告一、二签订《借款合同》，合同约定原告向被告一、二提供贷款14万元，期限为240个月，还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为7.74%年利率，执行浮动利率，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告一、二以其购买的的位××区号的房产作为抵押财产，向原告提供抵押担保，原被告于2009年6月15日就被抵押房产办理他项权利证。借款合同签订后，原告于2008年9月26日将贷款14万元全额发放给被告一、二，截止到2018年4月23日，被告一、二已逾期还款494天，拖欠本金8488.76元，拖欠利息6914.77元，拖欠罚息821.21元。原告多次向被告一、二催要，但二被告仍拒不履行合同约定的还款义务。原被告签订的合同合法有效，二被告已经构成违约，根据相关规定原告宣布所有贷款立即到期，要求二被告立即清偿全部借款本金、拖欠利息罚息及相关费用。故诉至贵院，望判如所请。被告张某未答辩。被告陈某未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，被告张某、陈某以购买个人住房为由向原告申请个人住房贷款，购买吕梁中房房地产开发有限公司开发的的位××区号的房产，2008年9月19日，原告与被告张某、陈某签订《借款合同》，合同约定原告向被告张某、陈某提供贷款14万元，期限为240个月，还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为7.74%年利率，执行浮动利率，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告张某、陈某以其购买的的位××区号的房产（房屋所有权证号：2008D字第XXXX号2008D字第XXXX号)作为抵押财产，向原告提供抵押担保，原、被告于2009年6月15日就被抵押房产办理他项权利证，他项权证号：吕房2009他字第400号。借款合同签订后，原告于2008年9月26日将贷款14万元全额发放给被告张某、陈某，截止到2018年4月23日，被告张某、陈某已逾期还款494天，拖欠本金8488.76元，拖欠利息6914.77元，拖欠罚息821.21元。剩余未还贷款总额102317.85元。以上事实为本案事实。本院认为，被告张某、陈某未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。《借款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定。故《借款合同》本院予以确认。故借款未还本金、利息、罚息被告张某、陈某应当予以共同偿还。而被告张某、陈某以其购买的的位××区号的房产（房屋所有权证号：2008D字第XXXX号2008D字第XXXX号)作为抵押财产，向原告提供抵押担保，原、被告于2009年6月15日就被抵押房产办理他项权利证，他项权证号：吕房2009他字第400号。故原告请求对二被告提供的担保物享有优先受偿权本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、陈某在本判决生效后十五日内偿还原告借款本金102317.85元。，利息6914.77元，罚息821.21元。（利息、罚息计至2018年4月23日）并支付从2018年4月24日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）；二、原告对二被告提供的担保物（房屋所有权证号2008D字第XXXX号2008D字第XXXX号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半收取，由被告张某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年五月十五日书记员 王建华
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院复 议 决 定 书（2019）云31司惩复2号复议申请人：尤廷兰，女，汉族，1941年9月26日出生，户籍地：云南省盈江县。复议申请人尤廷兰因不服盈江县人民法院于2019年5月14日作出的（2004）盈法执字第31号号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。复议申请人尤廷兰认为：盈江县人民法院作出罚款决定书，不尊重客观事实，不考虑申请人的经济条件和承受能力，请求撤销盈江县人民法院的罚款决定书。理由是：盈江县人民法院在执行盈江县人民政府（2003）昔政决定第2号关于何某与尤廷兰土地纠纷的处理决定书，向申请人发出过执行通知书是事实，但申请人认为作为执行依据的（2003）昔政决定第2号处理决定书认定事实不清、程序违法、适用法律错误，已严重侵害了申请人的合法权益。申请人已于2019年5月8日向盈江县人民法院提出执行异议，现尚未有结论，就对申请人作出罚款决定，违反法律规定。另，罚款金额过重，申请人属农村家庭，年事已高（78岁），患有多年的心脏病，靠收点微薄的房屋租金维持生计，再无其他收入，无力承受和缴纳巨额罚款。经审查，盈江县昔马镇人民政府向盈江县人民法院申请强制执行（2003）昔政决定第2号关于何某与尤廷兰土地纠纷的处理决定书，盈江县人民法院受理后，于2004年4月21日向被执行人尤廷兰发出执行通知书，责令尤廷兰于2004年5月10日前履行（2003）昔政决定第2号处理决定书。执行通知发出后，尤廷兰一直未履行，经县委政法委、镇党委政府、村社集体多次做工作无果，至今已达十五年。2017年8月9日盈江法院对尤廷兰发出强制执行公告，尤廷兰仍未履行。据此，2019年5月14日盈江县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，作出（2004）盈法执字第31号罚款决定书，决定对尤廷兰罚款人民币80000元，限于决定书送达之日起5日内交纳。本院认为，生效法律文书所确定的义务应当履行。尤廷兰作为生效法律文书所确定的义务人，其拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，应当承担相应的法律责任。盈江县人民法院作出的（2004）盈法执字第31号罚款决定书并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：驳回复议申请人尤廷兰的复议申请，维持原罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月三十日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1842号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李善良，该公司职工。被告：刘永仅，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常艳，女，1988年6月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常新建，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：胡雯雯，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告刘永仅、常艳、常新建、胡雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月二十九日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初6号 原告：黎小君，女，1971年8月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少华，广西元丰律师事务所实习律师。 被告：陈民航，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 原告黎小君与被告陈民航民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎小君的委托诉讼代理人黄恒燕、梁少华、被告陈民航委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎小君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金250000元并支付利息（利息计算方式：以250000元为基数，按照年利率24%，从2017年1月1日起计至本息清偿完毕之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是熟人关系。自2014年10月25日至2015年9月15日，被告分四次借到原告借款共250000元，具体借款情况为：2014年10月25日借款60000元；2015年4月27日借款110000元；2015年8月3日借款50000元；2015年9月15日借款30000元。被告借到款后均于借款当天出具借条给原告收执，并在借条上明确约定月利息按3%计算。被告借款后，在2016年之前均按期支付利息，从2016年开始，被告开始不按时足额支付利息。2016年，被告应该支付利息90000元，被告实际支付利息27000元，2018年支付利息10000元，至此基本付清了2016年度应付利息。从2017年1月1日起至今的利息，被告一直拖欠未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈民航辩称，2014年10月25日出具的借条，原告只转账了50000元。原告主张250000元借款，被告实际上仅收到176100元，且自借款之日至今被告已经偿还了179000元给原告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定为：1、当事人双方对借款本金发生争议，原告认为被告向其借250000元。被告认为其仅收到176100元。本院认为，原告提交的四份借条均是被告出具，依据被告提交的还款记录，被告在2015年和2016年间向原告转账款项数额均以3300元、1500元、900元为主，且是按月支付，这与借条上约定的利息按照月利率3%计算相吻合。被告作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，且其在2015年和2016年间按照借条约定支付了利息。故本院采信原告的观点，认定被告借到原告借款本金250000元。2、被告偿还借款金额的认定，被告主张其已经偿还了179000元，原告认为2016年被告支付的利息总额有误差3000元。经本院核对被告提交的柳州银行活期账户交易历史明细单，被告于2016年期间通过柳州银行向原告的账户95×××11转账共计54100元，于2016年7月5日通过中国建设银行向原告的账户95×××11转账1500元，本院对被告的上述转账予以确认。3、案外人何坤芳代被告偿还的40000元是否为偿还本案借款的认定，被告主张何坤芳已经代其偿还了40000元本金，原告主张何坤芳代被告偿还的是其他借款，与本案争议借款无关联。本院认为，据被告提交的《证明》载明了原告于2014年10月25日借给被告60000元，月利率为3%。经原、被告以及何坤芳三方协议约定由何坤芳代被告向原告偿还40000元，2014年12月29日原告已经收到何坤芳的转账40000元。而原告提交的2014年10月25日的借据中借款正好是60000元，月利率为3%，这与《证明》相互吻合，且原告亦未提交证据予以反驳，故本院认定案外人何坤芳代被告偿还的40000元为偿还本案的借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈民航向原告借款共计250000元，有其出具的四张借据以及银行流水为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。借款后，经原、被告与案外人协商由案外人代被告偿还40000元，案外人已经将40000元转账支付给了原告，故被告实际尚欠原告借款本金210000元。双方未约定还款期限，原告已多次催讨被告偿还借款才诉至本院，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款的利息按照月息3%计算，符合法律规定，原告自认2015年被告均按期支付利息，故本院不再计算2015年的利息。被告自2016年1月1日至2019年1月8日共向原告转账122600元，据此推算，以借款本金210000元为基数，按月利率3%支付，则被告已经支付利息至2017年8月15日。之后被告尚未偿还的利息以年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告陈民航在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黎小君借款210000元本金并支付利息（利息的计算方式为：以210000元为本金，从2017年8月16日起计至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告黎小君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费6776元，适用简易程序减半收取3388元，由原告黎小君负担974元，被告陈民航负担2414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费6776元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年五月二十四日 法官助理郑佳佳 书记员杨洁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1571号上诉人（原审被告）：潘忠兵，男，汉族，1961年7月15日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：李瑞红，女，汉族，1972年1月14日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：雷永勤，女，汉族，1969年4月15日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：叶立霞，女，汉族，1962年4月4日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：陶国忠，男，汉族，1970年10月12日，河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：胡新兰，女，汉族，1965年12月7日，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：张铜斌，男，汉族，1973年7月20日出生，住河南省正阳县。上诉人潘忠兵因与被上诉人李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰、张铜斌排除妨害纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘忠兵，被上诉人李瑞红、雷永勤、胡新兰到庭参加诉讼，被上诉人叶立霞、陶国忠、张铜斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘忠兵上诉请求：1、依法撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初1007号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定不应当由被上诉人张铜斌承担责任属于事实认定错误。本案虽然属于排除妨害纠纷，但是用于排水的土地使用权属于上诉人，上诉人对此排水的土地有权利合理利用，张铜斌没有对其开发的房屋生活排水进行统一修建，应当认定为张铜斌没有全部履行合同义务，李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰应当以房屋买卖合同纠纷向张铜斌维权。因张铜斌与上诉人协商借用上诉人承建的下水道，但其没有履行协议支付修建下水道费用，上诉人才堵起来，这属于上诉人的维权行为，是张铜斌的违约行为导致一审原告权益受到侵害，应当由张铜斌承担责任。上诉人堵起来的下水道并不是公共设施，是由上诉人出资购买用于自己开发房屋所使用，没有义务为不相关的住户提供方便，张铜斌开发房屋没有为业主修建下水设施属于对购买房屋的业主违约行为，不应由上诉人承担责任。李瑞红辩称，一审判决正确，要求维持原判。雷永勤辩称，一审判决正确，要求维持原判。胡新兰辩称，一审判决正确，要求维持原判。叶立霞、陶国忠、张铜斌未到庭未答辩。李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰向一审法院起诉请求：1、请求张铜斌、潘忠兵疏通位于正阳县彭桥乡小赵村村支部东头路北的下水道，排除妨碍；2、诉讼费由张铜斌、潘忠兵承担。一审法院认定事实：李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰均系正阳县彭桥乡小赵村村民，潘忠兵、张铜斌于2012年在正阳县彭桥乡××村委××200米处合伙开发建设房屋，各承建六套房屋。2012年，李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰每家分别购买了张铜斌建设的房屋一套，付清房款后于2013年入住。2014年，潘忠兵、张铜斌为其二人承建的上述十二套房屋修建好排水道，并经正阳县彭桥乡小赵村村委工作人员主持调解，潘忠兵、张铜斌于2014年12月28日签订一份协议，协议第四条约定：“下水道潘忠兵同意张铜斌接上公共下水道，由双方承担费用，张铜斌承担四分之一，潘忠兵承担四分之三”。2017年，因潘忠兵、张铜斌对协议履行产生纠纷，潘忠兵将李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰的下水道堵塞。现李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰因生活用水无法排放而诉至法院，请求排除妨害。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据庭审查明的事实，潘忠兵堵塞李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰生活排水的下水道，造成李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰居民生活排水排污困难，李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰作为房屋所有权人，正常的排水便利系其房屋所有权的合理延伸，李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰有权利请求潘忠兵排除妨害，故李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰请求潘忠兵疏通堵塞的排水道，予以支持。因该物权的直接妨害人并非张铜斌，故李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰请求张铜斌排除妨害于法无据，不予支持。对于潘忠兵辩称其堵塞排水道系因张铜斌违反二人在修建排水设施及占用案外人土地时签订的相关协议，张铜斌没有支付其应当支付的费用。上述协议是潘忠兵、张铜斌内部之间对修建排水道所产生的费用及其他费用而做出的约定，与本案不是同一法律关系，不能对抗李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰的相关物权，更不能成为潘忠兵堵塞李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰排水道的抗辩事由。潘忠兵、张铜斌之间的合同纠纷，双方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、潘忠兵于本判决生效后五日内将其堵塞的李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰的房屋排水道疏通，用于排放生活用水；二、驳回李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由潘忠兵负担。二审中，当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，正常的排水权利是房屋所有权的合理延伸，潘忠兵将李瑞红等五人的下水道堵塞，致其生活用水无法排放，侵害了李瑞红等人的合法权利，故其起诉要求潘忠兵排除妨害，于法有据，本院予以支持。关于潘忠兵上诉称一审事实认定错误，李瑞红等五人购买房屋时张铜斌对生活排水没有统一修建，应认定为张铜斌没有全部履行合同义务的理由，本案中李瑞红等人基于下水道被堵的事实起诉要求潘忠兵排除妨害，与李瑞红等人和张铜斌之间的房屋买卖合同关系，不属于同一法律关系，对张铜斌是否全部履行合同义务，本院不予审理。关于潘忠兵上诉称其堵下水道系因张铜斌没有履行协议支付修建下水道费用，属于正常维权行为，是张铜斌的违约行为导致李瑞红等人权益受到侵害，应当由张铜斌承担责任的意见，本院认为，潘忠兵与张铜斌之间因修建下水道费用分担问题产生纠纷，可以通过多种途径予以解决，堵塞与该纠纷无关的李瑞红等人的下水道并非唯一解决方式，也并非合法有效的办法，“张铜斌的违约行为”与“李瑞红等人权益受到侵害”并无直接因果关系，故张铜斌不应承担责任。对该上诉意见，本院不予支持。关于潘忠兵上诉称其堵起来的下水道并不是公共设施，是由其出资购买用于自己开发房屋所使用，不应承担责任的意见，因李瑞红等人的下水道与潘忠兵修建的下水道相连相通，在被潘忠兵堵塞之前，李瑞红等人房屋的用水均是由该下水道排出，潘忠兵故意堵塞下水道的行为，导致李瑞红等人的生活用水无法排放，其行为构成侵权，原审判决其承担责任，具有事实和法律依据。对该上诉意见，本院不予支持。综上，潘忠兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人潘忠兵负担。本判决为终审判决。审判长  刘称心审判员  于俊义审判员  王东风二〇一九年五月二十二日书记员  郭淇文
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖46号 童华容留他人吸毒一案，四川省自贡市人民检察院以自检未检商指〔2019〕1号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定自贡市贡井区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定： 指定自贡市贡井区人民法院依照刑事审判第一审程序对童华容留他人吸毒一案进行审判。 二〇一九年五月十四日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执949号之一申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇春秋北路万佛庄园。法定代表人：胡安发，行长。被执行人：李永军，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行与李永军金融民间借贷纠纷一案，安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初293号民事判决书己发生法律效力，李永军未按判决书指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李永军银行存款11万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年五月十三日书记员 张 莉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1679号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：郝新建，男，1973年6月14日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告郝新建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼，被告郝新建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州房草地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郝新建支付2014年至2017年四年物业费、垃圾费、公用能耗费共计2904元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告2014年4月与河滨嘉苑小区业主委员会签订物业管理委托合同，在2014年4月至2018年4月22日期间，原告多次向被告催要物业管理各种费用，被告拒不支付。被告郝新建未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郝新建系丰县河滨嘉苑小区业主，房屋面积为130.23平方米。2014年4月22日，原告与丰县河滨嘉苑业主委员会签订物业管理委托合同，该合同约定委托管理期限为2014年4月22日至2018年4月22日，物业管理服务费，每平方米0.38元/月，公共能耗，每户120元/年，生活垃圾处理费，每户12元/年。经计算，被告拖欠原告物业管理服务费等费用2903元。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告与丰县河滨嘉苑业主委员会签订物业管理委托合同，符合法律规定，对业主具有约束力。合同签订后,原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务,被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费的义务。本案中，原告因已按合同履行了服务义务，故被告应向原告支付物业费等费用2903元，对于原告主张超过的部分，本院不予以支持。被告郝新建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条,《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝新建应于本判决生效后十日内向原告支付物业费等费用2903元；二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郝新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐敦学二〇一九年五月二十二日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初14号 原告王小玲，女，1982年9月8日出生，汉族，无业，住衡阳市蒸湘区。 原告陈伟平，男，1982年7月13日出生，汉族，个体工商户，住衡阳市蒸湘区。 两原告的共同委托诉讼代理人陈华东，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，住衡阳市蒸湘区。系原告陈伟平之父亲。 被告衡阳市自然资源和规划局。地址：衡阳市华新开发区芙蓉路1号。 法定代表人廖义智，该局局长。 原告王小玲、陈伟平诉被告衡阳市自然资源和规划局撤销房屋产权证一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王小玲、陈伟平向本院提出以下诉讼请求：请求撤销被告衡阳市自然资源和规划局发放的08240XXX号房产证，重新发证。事实与理由：原告王小玲、陈伟平购买了衡阳市蒸湘区XX路XX号天酬尚都XX栋XXXX号房屋，并办理了08240XXX号房产证，两原告认为该房产证登记的面积错误，其自己测量后算出房产证上登记的面积比实际面积多出了2.06平方米。故起诉至本院。 经审理查明，2013年8月6日，原告王小玲、陈伟平与衡阳市天酬房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买了衡阳市蒸湘区祝融路XX号天酬尚都XX栋XXXX号房屋，合同上记载该房的面积为137.37平方米。2015年6月26日，原衡阳市房地产产权监理处颁发衡房权证蒸湘区字第08240XXX号房产证，该房产证登记信息如下：房屋座落于蒸湘区华兴街道XX路XX号天酬.尚都XX栋XXXX室，系陈伟平与王小玲共同共有，登记时间为2015年6月26日，规划用途为住宅，总层数为29层，建筑面积为138.93平方米，套内建筑面积为106.37平方米。2015年7月，开发商通知两原告领取房产证并补交房屋差额面积的房款，两原告看到衡房权证蒸湘区字第08240XXX号房产证后，认为该房产证登记面积错误，故从2016年开始，两原告先后向衡阳市测绘中心、衡阳市房地产产权监理处、衡阳市住房与城乡建设局等单位提出信访，并于2019年5月16日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，两原告于2015年7月就已经知道了衡房权证蒸湘区字第08240XXX号房产证的内容，根据上述规定，即使两原告不知道诉权和起诉期限,其最迟也应于2016年7月提起诉讼，但两原告于2019年5月16日才向本院提起行政诉讼，两原告的起诉明显已超过法定起诉期限，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王小玲、陈伟平的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  龙欧琴 审 判 员  兰文勇 审 判 员  雷 健 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  郭玉凤 代理书记员  孙明珠 本案所适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 【第二十六条第六款】行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 【第四十六条第一款】公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 【第六十四条第一款】行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 【第六十九条第一款第（二）项、第三款】有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。