江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1903号原告：张媛，女，1976年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：李克梅，女，1956年9月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。两原告共同委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：牛冬青，男，1982年12月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈亮亮，男，1987年3月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。原告张媛与被告牛冬青、陈亮亮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告张媛、李克梅的共同委托诉讼代理人赵其勇，被告陈亮亮、南京人保公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼；被告牛冬青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告张媛因交通事故受伤所造成的医疗费20725.66元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费18901元（57492元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费800元等损失，合计146916.66元；赔偿原告李克梅因交通事故受伤所造成的医疗费13213.87元、住院伙食补助费420元（30元/天×18天）、交通费800元等损失，合计14433.87元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日14时20分许，牛冬青驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿射阳县射阳港建设路由北向南行驶至射阳港建设路与329省道交叉路口时，与沿329省道由东向西行驶的陈亮亮驾驶的苏Ｊ×××××号轻型封闭式货车相撞后，苏Ｊ×××××号轻型封闭式货车又撞上由西向东行使的李曙光驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车造成交通事故，致苏Ｊ×××××号轻型封闭式货车乘坐者张媛、李克梅及苏Ｅ×××××号小型轿车乘坐者尹金粉、李梦受伤，三车损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定牛冬青、陈亮亮承担此次事故的同等责任，李曙光、张媛、李克梅、尹金粉、李梦无责任。牛冬青驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在南京人保公司投保了交强险，陈亮亮驾驶的苏Ｊ×××××号轻型封闭式货车在南京人保公司投保了车上人员责任险（乘客），事故发生于保险期间内。现张媛、李克梅的损失与各被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈亮亮辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；我驾驶的车辆投保了交强险和不计免赔100万商业三者险以及不计免赔车上人员责任险（乘客）1万元/座×4座；事故发生后，我向张媛垫付了10000元，要求法院一并处理。被告牛冬青未作答辩。被告南京人保公司辩称，我司对交通事故发生的事实及责任认定无异议；牛冬青驾驶苏Ａ×××××号小型轿车车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司在交强险范围内承担赔偿责任；陈亮亮驾驶的苏Ｊ×××××号轻型封闭式货车在我司投保了交强险和不计免赔100万商业三者险以及不计免赔车上人员责任险（乘客）1万元/座×4座,我司同意在车上人员责任险（乘客）赔偿范围内承担责任;事故发生后我司未垫付任何费用，我司不承担鉴定费和诉讼费；我司认为张媛的伤情不构成十级伤残。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈亮亮、南京人保公司对张媛、李克梅在本案中所主张的交通事故发生的事实、事故责任认定及牛冬青驾驶苏Ａ×××××号小型轿车车辆在南京人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；陈亮亮驾驶的苏Ｊ×××××号轻型封闭式货车在南京人保公司投保了不计免赔车上人员责任险（乘客）1万元/座×4座，事故发生在保险期间内等事实无异议，本院予以确认。张媛受伤后在射阳县人民医院住院治疗18天，共用去医疗费20725.66元，李克梅受伤后在射阳县人民医院住院治疗14天，共用去医疗费13213.87元。2019年1月5日，建湖县人民医院司法鉴定所经射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，对张媛残疾等级，误工、护理及营养期限，医疗费用的合理性作出建人医司鉴所〔2018〕临鉴字第1013号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.张媛交通事故致腰椎关节损伤已构成十级伤残。2.张媛其误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。3.张媛其医疗费用应予认定。张媛为此次鉴定支付鉴定费2430元。另查明，张媛事故发生前常年在射阳港三百间区域18号码头从事海洋水产品收购、销售业务。本案审理期间，经与李曙光核实，其表示苏Ｅ×××××号小型轿车乘坐者尹金粉、李梦伤情不重，已自行处理，不再要求赔偿。本院认为,公民的健康权受法律保护。陈亮亮驾驶乘坐张媛、李克梅的车辆先后与牛冬青、李曙光驾驶的车辆发生碰撞，致张媛、李克梅受伤，张媛、李克梅要求牛冬青、陈亮亮赔偿，本院予以支持。因牛冬青承担此次事故的同等责任，李曙光无责任，张媛、李克梅的损失应首先由南京人保公司在交强险限额内及李曙光驾驶的车辆所投保的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。超出部分，由牛冬青、陈亮亮各承担50%的赔偿责任。结合建湖县人民医院司法鉴定所鉴定意见及张媛主张的赔偿清单，本院认定张媛因此次事故遭受的经济损失有：1.医疗费20725.66元；2.住院伙食补助费540元；3.营养费1350元；4.护理费7200元；5.误工费：张媛事故发生前虽常年在射阳港三百间区域18号码头从事海洋水产品收购、销售业务，但未提交证据证明其实际减少的收入，本院按盐城市区最低工资标准酌定为7320元（1830元/月×4个月）；6.残疾赔偿金：因张媛户籍地在南洋居委会，且常年从事海洋水产品收购、销售业务，本院按照2018年度城镇常住居民人均可支配收入认定残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金酌定为3000元；8.交通费酌定为500元，合计135035.66元。结合李克梅主张的赔偿清单，本院认定李克梅因此次事故遭受的经济损失有：1.医疗费13213.87元；2.住院伙食补助费420元；3.交通费酌定为400元，合计14033.87元。首先南京人保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿张媛6238.88元〔22615.66÷（22615.66+13633.87）×10000〕，赔偿李克梅3761.12元；因张媛、李克梅的损失属于交强险死亡伤残限额内的为112820元（张媛112420元、李克梅400元），未超出南京人保公司死亡伤残赔偿限额110000元及李曙光的车辆投保的保险公司交强险死亡伤残无责限额11000元，故南京人保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿102564.66元〔110000÷（110000+11000）×112820〕，其中赔偿张媛102201.02元〔112420÷（112420+400）×102564.66〕，赔偿李克梅363.64元。另李曙光的车辆投保的保险公司在交强险无责限额内应承担11255.34元（1000元+10255.34元）。超出交强险部分25249.53元〔135035.66+14033.87-（112564.66+11255.34）〕，由牛冬青赔偿12624.77（25249.53×50%），其中，赔偿张媛7876.45元，赔偿李克梅4748.32元；剩余的损失12624.76元由陈亮亮赔偿，因陈亮亮在南京人保公司投保不计免赔车上人员责任险（乘客）1万元/座×4座，上述损失未超出2座2万元的赔偿范围，且南京人保公司同意赔偿，故陈亮亮应承担的12624.76元由南京人保公司赔偿，其中赔偿张媛7876.44元，赔偿李克梅4748.32元，陈亮亮不再承担赔偿责任。南京人保公司对司法鉴定意见书认定张媛的伤情构成十级伤残提出异议，本院认为，南京人保公司虽对鉴定结论有异议，但未提供证据证明存在以下情形之一：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的，（二）鉴定程序严重违法的，（三）鉴定结论明显依据不足的，（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故对上述辩解意见，本院不予采纳。综上,南京人保公司共赔偿张媛经济损失116316.34元，赔偿李克梅经济损失8873.08元；牛冬青赔偿张媛经济损失7876.45元，赔偿李克梅经济损失4748.32元。陈亮亮向张媛垫付的1万元由南京人保公司在承担的赔偿范围内直接返还给陈亮亮。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告张媛因交通事故造成的经济损失116316.34元〔（其中直接支付给原告张媛107316.34元，支付给被告陈亮亮9000元（已扣除其负担的诉讼费1000元）〕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告李克梅因交通事故造成的经济损失8873.08元；三、被告牛冬青赔偿原告张媛因交通事故造成的经济损失7876.45元，赔偿原告李克梅因交通事故造成的经济损失4748.32元；四、驳回原告张媛、李克梅的其他诉讼请求。上述给付义务限被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、牛冬青于本判决生效后10内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。本案受理费减半收取1647元，鉴定费2430元，合计4077元（原告张媛已预交），由原告张媛负担177元，被告陈亮亮负担1000元（已从垫付款中扣除），被告牛冬青负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  侯建伟二〇一九年五月二十七日书记员  陈建峰附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。