山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初9435号 原告:杨洁，女，汉族，1989年出生，，住济南市 委托诉讼代理人：刘仙仙，山东资通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，山东资通律师事务所实习律师。 被告：邵先明，男，汉族，1971年出生，住济南市 被告:栗秀娟，女，汉族，1969年出生，住济南市 被告:付乾美，女，汉族，1946年出生，退休职工，住济南市 被告:宋斌，男，汉族，1973年出生，住济南市 被告:山东先明企业文化传播有限公司，住所地:济南市，社会信用代码证号:。 法定代表人:邵先明，执行董事。 被告:傅成亮，男，汉族，1981年出生，住济南市 被告:王国印，男，汉族，1988年出生，住菏泽市 上述七被告共同委托诉讼代理人：刘爱军，山东国孚律师事务所律师。 原告杨洁与被告邵先明、栗秀娟、付乾美、宋斌、山东先明企业文化传播有限公司（以下简称先明文化传播公司）、傅成亮、王国印民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁的委托诉讼代理人刘仙仙、王甜甜，被告邵先明及七被告的共同委托诉讼代理人刘爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵先明偿还原告借款本金人民币1472744元；2、判令被告邵先明支付利息（以972744元为基数，自2017年8月28日起至实际付清之日止按照月利率3%计算）及违约金(截至2018年12月5日为451353元);3、判令被告邵先明支付利息（以50万元为基数自2017年10月10日起至实际付清之日止按照月利率3%计算）及违约金(截至2018年12月5日为175416元);4、判令被告栗秀娟、付乾美、宋斌、山东先明企业文化传播有限公司、傅成亮、王国印对上述欠款承担连带清偿责任;5、诉讼费、保全费、律师费、保全保险费及其他费用均由七被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告邵先明向原告借款50万元，期限3个月，借款月利率为2.5%,若借款人未按照约定期限偿还本金，还应每日按照1%向原告支付违约金;2016年12月7日，被告邵先明向原告借款200万元，期限3个月，借款月利率为3%,若借款人未按照约定期限偿还本金，应每日按照1%向原告支付违约金。被告栗秀娟、付乾美、宋斌、山东先明企业文化传播有限公司、傅成亮、王国印对上述欠款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告邵先明未按约定偿还借款，保证人也未承担相应的还款责任，经多次催要未果。特向贵院提起诉讼，望判如所请! 庭审过程中，杨洁明确表示不再主张保全保险费及其他费用。 邵先明、栗秀娟、付乾美、宋斌、先明文化传播公司、傅成亮、王国印共同辩称，1、原告主体不适格。被告与原告从不相识，也未发生过任何联系。被告因经营需要资金，通过济南泰信企业管理有限公司筹借资金，而一切手续均委托其公司代办。原告诉状住址也为该公司地址，故原告主体不适格。2、本案借贷合同无效，《合同法》第五十二条第三项规定“以合法形式掩盖非法目的”合同无效。济南泰信企业管理有限公司因不具备金融信贷资质,依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。为逃避监管,济南泰信企业管理有限公司利用被告签名的借贷合同，让原告主张债权，收取高额利息谋取巨额利益，该合同无效。3、被告实际还款1545000元，尚欠本金955000元。4、原告诉称的利息无法律依据。5、根据银保监发(2018)10号关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知精神，民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则……民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷……综上所诉，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杨洁提供2016年11月10日签署的格式+填空式《额度授信合同》、《额度借款合同》、《额度保证合同》，其中《额度授信合同》约定：乙方（杨洁）向甲方（邵先明）提供授信额度50万元，期限自2016年11月10日起至2017年11月9日，在本合同有效期和授信额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，甲乙双方另行签订相应合同，借款金额、利率、期限、用途、还款方式以《额度借款合同》的内容为准（其余内容略）……该合同分别由邵先明和杨洁签名、按手印。《额度借款合同》约定：甲方向乙方借款50万元，固定利率为月利率千分之二十五（即月息2.5%），借款期限从2016年11月10日起至2017年2月9日，每月还息，到期还本。关于违约责任，第十条约定：借款期满，甲方如未能按期偿还本金，甲方每日按照未付本金总额的1%向乙方支付违约金（其余内容略）……该合同分别由邵先明和杨洁签名、按手印。栗秀娟、付乾美、宋斌、先明文化传播公司、傅成亮、王国印分别与杨洁签订《额度保证合同》，约定：保证人担保最高限额为50万元，保证范围包括所有主合同及配套文件项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付费用，增加而实际超出最高限额的部分，甲方自愿承担连带责任；保证期间为5年。另,第六条用黑体表明：如主合同及配套文件被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，甲方应在本合同约定的担保范围内对因被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除债务人而产生的责任（包括但不限于返还财产、赔偿损失等）承担连带担保责任（其余内容略）……。该合同由杨洁和栗秀娟、付乾美、宋斌、先明文化传播公司、傅成亮、王国印分别签字、按手印或盖章。 与此同时，邵先明在格式+填空式《借款借据》上签字，确认邵先明向杨洁借款50万元，期限为3个月，月利率为2.5%，并要求将借款转入其指定个人账户，同时确认已收到全部借款。邵先明本人一定按照《额度借款合同》的约定按时足额归还本金和利息。 上述合同签订后的当天（2016年11月10日），杨洁通过其招商银行账户向邵先明账户转款50万元。 2016年12月7日，杨洁与邵先明又签订《借款合同》、《保证合同》，该合同与2016年11月10日合同内容相比，除借款金额、借款时间、利率不同外，其余内容基本一致。《借款合同》约定：甲方向乙方借款200万元，固定利率为月利率千分之三十（即月息3%），借款期限从2016年12月7日起至2017年3月6日，每月还息，到期还本。关于《保证合同》，除保证期间变更为2年外，其余条款与2016年11月10日的《额度保证合同》的内容基本一致。上述合同由杨洁、邵先明分别签字、按手印，保证人栗秀娟、付乾美、宋斌、先明文化传播公司、傅成亮、王国印分别签字、按手印或盖章。 与此同时，邵先明在格式+填空式《借款借据》上签字，确认邵先明向杨洁借款200万元，期限为3个月，月利率为3%，并要求将借款转入其指定个人账户，同时确认已收到全部借款。本人一定按照《借款合同》的约定按时足额归还本金和利息。 上述合同签订后的当天（2016年12月7日），杨洁通过其招商银行账户向邵先明账户转款200万元。 诉讼期间，双方对邵先明对共收到杨洁转账交付借款250万元及截止2017年9月22日，邵先明共向杨洁支付1605000元的事实没有异议。对于邵先明向杨洁支付的1605000元，双方确认支付情况如下：2016年12月9日支付12500元，12月30日支付6万元；2017年1月9日、2月28日、3月14日分别支付12500元，4月1日支付5万元，5月23日支付27万元，6月9日支付35万元，8月28日支付80万元，9月22日支付25000元。 对于款项的出借人，杨洁提供了借款合同、保证合同、转账凭证等证明本人是出借人；邵先明辩称与杨洁不认识，实际出借人为济南泰信企业管理有限公司，且诸被告也是在空白合同上签名、按手印的，但邵先明等对其辩称未能提供充足证据，杨洁也不予认可。 此外，杨洁因本次诉讼支出律师费8万元。邵先明等认为借款合同无效，故此费用不应由其承担。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，邵先明及其他保证人与杨洁先后在授信合同、借款合同、借据及保证合同上签字或盖章，杨洁也已按约向邵先明指定账户转账交付共计250万元，邵先明认可收到相应款项，并自2016年12月9日起至2017年9月22日多次向杨洁转账支付1605000元，本院认为，杨洁与邵先明签订的授信合同、借款合同、保证合同成立并履行。虽然邵先明辩称实际借款人为济南泰信企业管理有限公司，但未提供充足证据；对于邵先明等人辩称是在空白合同上签字、盖章的主张，本院认为，即使如邵先明等人所述，其在空白合同上签名、盖章行为，也会产生授权对方当事人填补合同空白内容的法律后果；加之合同履行过程中，杨洁向邵先明转账交付了借款，邵先明并未提出异议，且此后邵先明也一直是向杨洁偿还相关款项。故本院认为，邵先明等人的抗辩理由不能成立。根据杨洁诉请和邵先明等人的答辩意见，本院认为，本案争议的焦点问题有二，一是授信合同、借款合同、保证合同的效力问题；二是邵先明尚欠借款本金及利息的数额。 对于焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定了应当认定民间借贷合同无效的情形，同时银保监发(2018)10号文规定，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。本案中，杨洁向本院提供了其银行交易明细证明出借款项的来源，而邵先明等人虽有异议，但不能证明出借款项非杨洁合法自有资金而足以导致合同无效。本院认为，鉴于各方当事人已经协商在合同上签字、盖章，且已实际履行，邵先明等人不能证明存在法律规定应当认定合同无效情形，均应认定为有效，各方均应按约履行，否则应承担相应的民事责任。 对于焦点二，杨洁和邵先明对于杨洁已按约交付借款共计250万元及邵先明自2016年12月9日起至2017年9月22日多次向杨洁转账支付1605000元的事实没有异议，本院予以确认。对于邵先明已偿还的1605000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，根据两份借款合同约定，月利率分别为2.5%和3%，故对于邵先明已按照约定的时间给付约定利息的，因未超过法定标准上限，本院不再处理；对于邵先明未能按照约定时间支付利息的，应按年利率24%的标准计算，对于杨洁主张超出的部分，本院不予支持。由于两份借款合同在履行时间上有交叉，而邵先明支付时并未特别注明是给付哪笔款项的利息或者本金，本院认为，以按照借款合同履行的先后顺序，兼顾便于计算的原则核算邵先明已支付的款项为宜。经核算，截止2017年9月22日，邵先明已支付的1605000元，扣除其应付利息及折抵部分本金外，邵先明尚欠杨洁借款本金1363766元（计算依据详见附表）及自2017年9月23日起至实际清偿之日止的利息。现杨洁要求邵先明立即偿还所欠本金、利息，并无不当；对于逾期利息和违约金，应按年利率24%计算。 对于杨洁要求邵先明承担律师费8万元的诉讼请求，系因邵先明未按照约定履行偿还义务而产生，根据双方约定，杨洁要求邵先明承担，并无不当，本院予以支持。 对于杨洁要求栗秀娟、付乾美、宋斌、先明文化传播公司、傅成亮、王国印对涉案债务承担连带清偿责任的请求，根据保证合同约定，以及《中华人民共和国担保法》及司法解释的相关规定，本院认为，杨洁的请求并无不当，本院予以支持。各担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，但应以保证合同约定的的担保范围为限。 窗体底端 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告邵先明向原告杨洁偿还尚欠借款本金1363766元，于本判决生效之日起10日内一次付清； 二、被告邵先明向原告杨洁支付逾期利息（以1363766元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年9月23日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清； 四、被告邵先明向原告杨洁支付律师费损失费8万元，于本判决生效之日起10日内一次付清； 五、被告栗秀娟、付乾美、宋斌、山东先明企业文化传播有限公司、傅成亮、王国印分别在担保金额200万元范围内，对上述第一至第四款项债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告杨洁的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元及保全费5000元，由原告杨洁负担3600元，被告邵先明、栗秀娟、付乾美、宋斌、山东先明文化传播有限公司、傅成亮、王国印负担25000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  戚文波 人民陪审员  于朝秀 人民陪审员  陈 琪 二〇一九年五月十六日 书 记 员  刘沙沙 附表： 利息计算期间 本金 2% 3% 还款时间 还款金额 抵本金 尚欠利息 借款期限内 2016.11.10--2016.12.9 500000 10000 15000 2016.12.9 12500 0 0 2016.12.7--2017.1.6 2000000 40000 60000 2016.12.30 60000 0 0 2016.12.10--2017.1.9 500000 10000 15000 2017.1.9 12500 0 0 2017.1.7--2017.2.6 2000000 40000 60000 —— —— 0 40000 2107.1.10--2017.2.9 500000 10000 15000 —— —— 0 50000 2017.2.7--2017.3.6 2000000 40000 60000 2017.2.28 12500 0 77500 逾期 2016.2.10--2016.3.9 500000 10000 —— —— —— 0 87500 2016.3.7--2017.4.6 2000000 40000 —— 2017.3.14 12500 0 115000 2016.3.10--2017.4.9 500000 10000 —— 2017.4.1 50000 0 75000 2017.4.7--2017.5.6 2000000 40000 —— —— —— 0 115000 2107.4.10--2017.5.9 500000 10000 —— —— —— 0 125000 2017.5.7--2017.6.6 2000000 40000 —— 2017.5.23 270000 105000 0 2016.5.10--2016.6.9 395000 7900 —— 2017.6.9 350000 342100 0 2016.6.7--2017.7.6 2000000 40000 —— —— —— 0 40000 2016.6.10--2017.7.9 52900 1058 —— —— —— 0 41058 2017.7.7--2017.8.6 2000000 40000 —— —— —— 0 81058 2107.7.10--2017.8.9 52900 1058 —— —— —— 0 82116 2017.8.7--2017.9.6 2000000 40000 —— 2017.8.28 800000 677884 0 2107.8.10--2017.9.9 0 0 —— —— —— 0 0 2017.9.7--2017.9.22 1375016 13750 —— 2017.9.22 25000 11250 0 2017.9.22--实际清偿 1363766 —— —— —— —— —— ——