广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21824号原告：佛山市南海区福润机械自动化有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：程玉良，任总经理。委托诉讼代理人：田文娟，广东品高律师事务所律师。被告：恩平市丽鑫纺织漂染有限公司，住所地：广东省恩平市。法定代表人：杨景树。委托诉讼代理人：彭安意，广东巨通律师事务所律师。第三人：佛山市三水区大塘镇邓陈机电设备经营部，住所地：广东省佛山市三水区。经营者：邓万平。原告佛山市南海区福润机械自动化有限公司（以下简称福润公司）与被告恩平市丽鑫纺织漂染有限公司（以下简称丽鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，因本案审理与佛山市三水区大塘镇邓陈机电设备经营部（以下简称邓陈经营部）有法律上的利害关系，本院依法追加邓陈经营部为第三人参加诉讼。后被告在答辩期间提出管辖权异议，经本院、佛山市中级人民法院一、二审，均裁定驳回被告的异议，上述管辖权异议审查期间本案审限作相应扣除。2019年4月3日本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告的法定代表人程玉良及原告的委托诉讼代理人田文娟与被告的委托诉讼代理人彭安意均到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款183000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告、第三人于2018年6月签订《合同变更确认函》，约定原告将刮泥机等设备3套产付给被告，原告只负责提供上述设备及其安装调试，对工艺及结果不承担责任，并约定了分期支付方法等，被告签收设备后原告已调试完毕，但被告未依约付款，经原告于2018年9月3日上门追讨，被告明确表示不会支付余款，双方矛盾激化到报警处理。另原告应被告要求,同时为被告的污水处理设备安装了填充料并花费了相关费用40000元。截止至起诉之日，被告尚欠货款183000元未支付，被告已构成违约，应承担相应责任。为此，原告起诉至法院。诉讼中，原告明确其起诉金额构成包括：《合同变更确认函》项下总价403000元，被告已经支付了260000元，余款143000元未付；40000元包含填料费18000元，对应原告证据5《产品购销合同》所载原告向第三方购买材料的价格；钢筋价款15000元，对应原告证据8原告根据施工情况自行记录的填料池所用钢筋数量及价格；人工费7000元，对应原告证据6、7收据，是原告为安装填料从外面聘请工人的劳务费；因安装填料工序并不包含在原《合同变更确认函》约定中，所以应该由被告另行承担该费用。被告辩称，1.根据《合同变更确认函》，原告明确约定该污水处理工程要包含的内容为需要增加3600组填充料及厚壁曝气管、刮泥机、潜水搅拌机，不锈钢搅拌器等材料，被告在原告污水工程处理完毕后经验收合格支付该工程的所有货款，故原告所起诉的填料费、人工费、钢筋费应包含在上述约定的《合同变更确认函》金额中；2.在未安装调试合格前，被告是不予支付货款的,双方在2018年4月6日签订《合同变更确认函》，要求原告在合同签订后15个工作日内安装调试，即2018年4月21日完成，而原告至2018年7月6日才完成，违约达到3个月之久;在这期间或之后，该设备经常出现故障，不能正常运转，被告另行聘请了案外人维修该设备，该维修的相关情况都曾与原告的法定代表人微信联系确认;3.被告确认双方尚有货款143000元未结算，但原告违约交付,应扣除被告支出的7192元维修费，即被告仅欠原告135808元;鉴于案涉设备现已正常并从2018年11月开始使用，现被告同意支付135808元予原告。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了《合同变更确认函》、发货清单及验收单等证据;被告围绕其辩解亦提供了相应证据；第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。上述双方当事人就真实性无异议的证据本院均予采信并在卷佐证；对双方有争议的证据及事实本院经审查分别认定如下：1．原、被告对原告证据2《合同变更确认函》的签署日期有争议，经核对，被告签署落款月份较潦草，可辨认为“4”或“6”，从行文措词“我公司”指原告及内容包含较多技术标准及后续维护责任分配等，该函件应为原告制作后提交各方签署，第三人签署日期为2018年6月5日，则原告主张被告签署日期为2018年6月6日更合理可信，本院予以采纳。2．原告证据4验收单的验收日期可与双方确认的发货清单印证,调试记录内容属于案涉设备的基本性能范围，原告对签署人与被告的关联性已提供证据11被告张贴公示的“安全生产管理机构”名单作出初步举证，该签署人亦与被告证据中部分维修单据签名一致，被告虽有异议但未举证反驳，亦未提供证据证明调试过程的推进情况，结合被告自认案涉设备已从2018年11月正常使用的陈述，本院对原告该两项证据予以采信。3．原告证据5-7《产品购销合同》、收据，均为原告与案外人之间关于购买填充料的对价及聘请工人填装材料的劳务报酬约定，对被告无约束力，原、被告之间的结算应按《合同变更确认函》确定，故本院对该部分证据关联性不予采纳；原告证据8钢筋数量及价格记录为原告单方制作，本院仅作为原告单方主张考虑。4.原告证据9-10是原告与第三人之间的约定，第三人未提出抗辩，本院对其真实性予以采信。5．被告证据1短信截图来源不明，且截图内容并无关于维修费用由原告承担的明确约定，本院不予采纳；被告证据2-6均为被告单方制作或与案外人结算的维修费用，费用发生原因及与原告关联性均无其他证据印证，本院均不予采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2018年6月6日，原告、被告、第三人签署《合同变更确认函》，约定：2017年12月27日第三人与被告签订《丽鑫纺织有限公司污水处理合同》，2018年1月14日第三人与原告签订《污水处理工程转让合同》，约定将《丽鑫纺织有限公司污水处理合同》项下工程转让给原告经营；由于第三人与被告在工程建设中产生纠纷，被告委托原告对工程进行施工改造，原告按常规设计对合同内容更改包括原风机含变频器更改为风机不含变频器、原不锈钢曝气管改为厚壁曝气管、曝气头增加至200个（以上合称更改内容1-3项）、4、原合同没有使用填充料现增加3600组组件填充料；自合同签订后至2018年6月3日，第三人未向原告提供设计图纸和设计工艺，原告对原合同的工程设计是在满足原合同的需求下进一步优化，三方确认以上设计更改符合原合同要求，原告再提供刮泥机等四套设备后对原合同的设备全部交付完毕；以上内容为三方协商确认后对工程项目做出的修改和承诺，事后不得拿原合同的项目条款提出原告设计不符合要求，原告只负责提供设备和设备安装调试，对工艺及结果不承担责任；第三人负责污水排放达到环保局要求标准；设备总额403000元，被告已付原告240000元，原告完成设备安装调试后3日内被告须支付122700元货款，余款40300元在安装调试完成后6个月付清等。2018年5月27日、6月20日，原告分两批向被告发送《合同变更确认函》项下设备，其中首批发货包含更改内容第4项3600组填充料。2018年7月6日被告工作人员签署《污水处理设备功能验收单》，对上述《合同变更确认函》项下工程记录测试情况。诉讼中原、被告确认《合同变更确认函》项下价款被告已付260000元，余款143000元未结算。原告自认及述称：1.《合同变更确认函》项下更改内容1-3项在签署该函时已完成，该3项工序对价款包含在总价403000元中，双方对更改内容第4项未再另行约定单独结算；2.2018年5月填充料等货物到工地现场后被告曾说不做该工序，后又通知原告继续完成,当时没有考虑收款会有问题,未再另签协议；3.原告起诉金额中填料费18000元、钢筋价款15000元、人工费7000元合计40000元均为更改内容第4项产生的费用。被告自认《合同变更确认函》项下原告所供设备已于2018年11月正常投入使用。后双方为上述合同结算发生争议，原告遂起诉至法院。本院认为，《合同变更确认函》包含原、被告之间关于污水处理设备买卖的约定及污水处理生产线部分工序设计、施工的承揽约定，且相关设备买卖属于污水处理线承揽施工的组成部分，故本案案由应定为承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽约定仅涉及污水处理线局部少量的整改施工，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已向被告交付劳动成果且从被告验收测试设备起已超过半年，被告亦承认案涉设备及处理线已投入正常使用，则《合同变更确认函》项下价款余额143000元的结算支付条件已成就，原告请求被告支付该款符合约定，本院予以支持。被告辩称原告未履行设备验收前及质保期间的维修义务，但被告举证所列维修项目均非供货主要设备，不排除是处理线使用过程中的损耗或调整需要引起，被告举证不足以证明维修费是原告供货或施工质量导致的损失，根据《合同变更确认函》关于“原告不对案涉污水处理线整体设计、工艺、结果负责”的约定，被告主张从结算价中扣减维修费，理据不足，本院不予采纳。原告起诉的填料费、钢筋价款及人工费共40000元均为《合同变更确认函》项下更改内容第4项产生的费用，原告自认并列约定的其他1-3项更改内容相应对价均已包含在总价403000元之内，且原告在签订该函前已对更改内容第4项的3600组填充料进行发货，原告作为负责该工序设计、施工的承揽方，对工序后续施工产生的附随费用应可预见，但施工前亦未提出另行签订结算约定，则可认定确认函总价已包含更改内容第4项全部对价，原告请求被告就该工序费用另行支付价款，理据不足，本院不予支持。综上，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告恩平市丽鑫纺织漂染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽价款143000元予原告佛山市南海区福润机械自动化有限公司；二、驳回原告佛山市南海区福润机械自动化有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3960元，因适用简易程序结案本院减半收取计1980元，财产保全费1435元，合计3415元（原告已预交），由原告负担600元，被告负担2815元，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳,逾期未缴纳,本院依法强制执行;原告已多预交的受理费2815元在本判决生效后经原告申请,本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一九年五月十日书记员  林露珠