wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初457号 原告：曾某某，男，1971年8月19日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 被告：张某某，男，1978年5月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 原告曾某某诉被告张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计170440元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月被告张某某雇请原告为其开半挂车，约定每月12500元。2018年3月30日晚上10点左右，被告叫原告运木材，原告在上货过程中从车上跌落。原告在瑞昌市中医院治疗，住院28天，被告垫付医疗费32569元。原告出院后经瑞光法医学司法鉴定所评定，原告伤情不构成伤残，误工300日、护理195日、营养195日，后期治疗费12000元。因赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。 被告张某某辩称，原告的赔偿标准过高，应作相应核减。原告自身有过错，应减轻被告的赔偿比例。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告是否有过错。原告系货车司机，事发当天原告受被告指派拉货，货物装车后，原告发现有一块垫木伸出车身外几公分，为了运输安全，原告想把超出部分削掉。原告站到车厢上，用脚踩伸出的木块，在踩断木块的同时，不慎从车上跌落受伤。本院认为原告作为货车司机当发现安全隐患及时处理，本是非常正确的选择。但原告的处理方式不当，在没有做好安全防范措施情况下过于大意，故原告有重大过失，应当减轻被告部分赔偿责任，本院认为减轻被告30%的赔偿责任较妥。 二、赔偿标准。原告的伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定，后期治疗费12000元，误工期300日，护理期195日，营养期195日。被告提出对该鉴定意见有异议，但没有提出重新鉴定的申请，也没有提供相反的证据证明该意见有误，故本院采信该鉴定意见书的结论。原告没有提供相关的收入证明，误工费本院按城镇私营运输行业平均工资107元/天计算。原告没有提供护工的收入证明，护理费按城镇私营服务业平均工资93.5元/天计算。营养费、住院伙食补助费按20元/天计算，交通费按5元/天计算。鉴定费1500元，因没有构成伤残，鉴定费酌定为1000元。原告所报销医疗费没有法律依据冲抵被告赔付部分，侵权人不因社会保险机构支付了医疗费而免除赔偿责任，社会保险机构有权追偿。受害人将报销的医疗费是否退还给社会保险机构，应根据有关社会保险法律规定另行处理。 经审理查明，2017年11月被告张某某雇请原告为其开半挂车。2018年3月30日晚上10点左右，原告受被告指派拉货，货物装车后，原告发现有一块垫木伸出车身外几公分，为了运输安全，原告想把超出部分削掉。原告站到车厢上，用脚踩伸出的木块，在踩断木块的同时，不慎从车上跌落受伤。原告在瑞昌市中医院住院治疗28天，被告垫付医疗费32569元。原告出院后经瑞光法医学司法鉴定所评定，原告伤情不构成伤残，误工300日、护理195日、营养195日，后期治疗费12000元。原告通过医保报销医疗费21309元。 原告曾某某因本次事故的损失认定为：医疗费32569元，后期治疗费12000元，营养费3900元(195天×20元/天)，住院伙食补助费560元(28天×20元/天)，护理费18232.5元（195天×93.5元/天），误工费32100元（300天×107元/天），鉴定费1000元，交通费140元（5元/天×28天），上述费用共计100501.5元。 本院认为，原告曾某某与被告张某某之间形成雇佣关系，其在从事雇佣活动中受伤，应由被告承担责任。原告在工作中未尽到谨慎和安全注意义务，自身存在一定过错，可减轻被告30%的责任，赔偿数额为70351元（100501.5元×70%）。被告已经垫付费用作扣减后，还应赔偿原告37782元（70351-32569）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告张某某在本判决生效后十五日内赔偿原告曾某某各项损失共计37782元。 如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3709元，减半收取1855元，由原告曾某某负担1400元，被告张某某负担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年五月十二日 书记员 韩泽祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4917号原告：赵喜艳，女，1982年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王艳峰，男，1983年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王德云，男，1953年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵喜艳与被告王艳峰、王德云确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告赵喜艳于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵喜艳撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵喜艳负担。审判员 朱国林 二〇一九年五月二十一日书记员 王琳琳
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初929号原告：李成，男，1944年10月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：廉江市新民中学。住所地：廉江市新民镇高街村。法定代表人：伍小和，该校校长。委托代理人：曾永有，该校教师。委托代理人：周其贤，该校教师。原告李成诉被告廉江市新民中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成及其委托代理人郑佳明、被告廉江市新民中学的法定代表人伍小和的委托代理人曾永有、周其贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4082元及利息（利息计至2018年5月6日止86808.10元，自2018年5月7日起至清偿欠款之日止的利息按本金4082元、月利率12‰计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是被告学校的退休教师，为了支持学校的建设，原告于1995年1月3日、2000年9月1日两次借款给被告，借款金额分别为10000元、40000元共50000元，其中第一次借款10000元不计息，第二次借款40000元约定按月利率12‰计息。借款后，廉江市财政局于2012年4月19日拨款代被告偿还了第一笔借款10000元，第二笔借款40000元，被告先后还款9次共35918元。2019年1月19日，原、被告约定上述还款均为偿还借款本金，经结算被告尚欠借款本金4082元，但该款至今未还。经多次催收未果，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告廉江市新民中学辩称：一、原、被告之间确实存在债权债务关系，对未能及时还款表示歉意。二、学校当时借款是为了改薄，按当时的教育政策，地方政府可以收取教育附加费用于学校建设及还款，后来由于国家实行九年制义务教育，教育附加费也早已停止征收，现学校的经费均依靠财政拨款，所以教育经费十分紧张，只能勉强维持正常运行。尽管如此，学校每年都从拮据的经费中节约开支，将部分经费用于偿还债务。至2018年5月7日止，已偿还李成35918元，尚欠4082元。三、广东省财政厅、教育厅同时下发［2017］54号文《广东省农村中小学公用经费支出管理实施细则》规定：学校公用经费，不得用于人员经费、基本建设投资、偿还债务等方面的开支。由此可见，我校只能厉行节约，分期分批偿还债务。综上所述，请求原告理解学校目前的困境，给予免除利息，学校分期还清本金。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体身份；2、收据一份，证明被告向原告借款的事实；3、利息计算清单一份，证明被告截至2018年5月6日止尚欠利息86808.10元。被告为其辩解提交的证据有：1、贷款还款明细一份，证明尚欠借款本金4082元；2、收据九份，证明被告已分九次偿还借款给原告。经开庭质证，被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，对于利息计算清单不清楚其真实性。原告对被告提交的证据1中借款时间有异议，借款40000元的准确时间为2000年9月1日，且明细中只结算本金，未有结算利息；对证据2无异议。本院查明：被告廉江市新民中学于1995年1月3日、2000年9月1日分别向原告李成借款10000元、40000元共50000元，其中第二次借款40000元约定按月利率12‰计息。借款后，原、被告于2019年1月19日确认被告截至2018年5月7日止已偿还45918元，尚欠借款本金4082元。另外，原告自认第一笔借款10000不计算利息，该款已由政府财政资金代偿；对于第二笔借款40000元，双方认可已偿还35918元，其中2013年6月27日偿还5152元、2014年2月19日偿还5000元、2014年5月27日偿还5448元、2014年11月5日偿还5268元、2015年6月9日偿还5050元、2016年6月13日偿还3000元、2016年11月17日偿还3000元、2017年5月8日偿还2000元、2018年5月7日偿还2000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告廉江市新民中学两次共借原告李成50000元，已偿还45918元，尚欠借款本金4082元，本院予以认定。因借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款及利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。至于借款的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告所约定的利率未超出年利率24%，故原告主张借款40000元的利息，应按约定的月利率12‰计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告廉江市新民中学在本判决生效之日起三十日内偿还借款本金4082元及利息（利息自2000年9月1日起至2013年6月26日按借款本金40000元、月利率12‰计算，自2013年6月27日起至2014年2月18日按借款本金34848元、月利率12‰计算，自2014年2月19日起至2014年5月26日按借款本金29848元、月利率12‰计算，自2014年5月27日起至2014年11月4日按借款本金24400元、月利率12‰计算，自2014年11月5日起至2015年6月8日按借款本金19132元、月利率12‰计算，自2015年6月9日起至2016年6月12日按借款本金14082元、月利率12‰计算，自2016年6月13日起至2016年11月16日按借款本金11082元、月利率12‰计算，自2016年11月17日起至2017年5月7日按借款本金8082元、月利率12‰计算，自2017年5月8日起至2018年5月6日按借款本金6082元、月利率12‰计算，自2018年5月7日起至本判决确定还款之日止按借款本金4082元、月利率12‰计算）给原告李成。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036元，由被告廉江市新民中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年五月十日书记员  黄康俊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)鄂1303执1692号申请执行人：梅明军,男性,1973年3月16日出生,住随州市曾都区被执行人：刘佳林,女性,1971年10月26日出生,住随州市本院在执行梅明军与刘佳林借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年五月三十一日()书记员  龚家勇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初287号原告廖富军，男，汉族，1966年4月1日出生，住信阳市浉河区。委托代理人魏涛，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张传斌，男，汉族，1974年10月25日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告廖富军与被告张传斌因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖富军向本院书面提出撤回对被告张传斌起诉的申请。本院认为，原告廖富军以双方已达成和解为由提出的撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许廖富军撤回对被告张传斌的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖富军负担。审判员  范庆龄二〇一九年五月二十七日书记员  蔡怡璇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3963号 原告：刘大全，男，1959年4月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师，一般代理。 被告：成都芳华酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区青龙巷******。 法定代表人:蒋志和。 委托诉讼代理人：谢纷富，四川友成律师事务所律师，特别授权。 第三人：刘兴东，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告刘大全与被告成都芳华酒店管理有限公司（以下简称芳华酒店）及第三人刘兴东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大全及其委托诉讼代理人李强，被告芳华酒店的委托诉讼代理人谢纷富，第三人刘兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大全向本院提出以下诉讼请求：1.判令芳华酒店向刘大全支付人身损害赔偿和残疾赔偿金共计123600元；2.判令芳华酒店支付其他合理支出费用（伤残鉴定费、律师代理费）16000元；3.判令芳华酒店承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月至12月，原告在被告处为其装修酒店，主要负责水电安装施工。2018年12月4日上午，原告在施工过程中左脚踝骨骨折。事发后，工友送原告就医，共花费医疗费23000元。同时，原告因伤致残，伤残等级为6级。原告住院治疗30余天，出院时医生建议恢复治疗共6个月，原告遭受误工损失35000元，原告请求被告支付医疗费、残疾赔偿金等费用，被告拒绝。故请求法院判如所请。 被告芳华酒店辩称，原告与被告之间并未建立劳动关系，也没有劳务关系，被告不是本案适格主体；原告系第三人雇佣，应当由第三人对原告承担相应的责任；原告最初受伤到检查出左踝骨骨折期间经历的时间很长，不能确定原告最初摔伤就导致了相应骨折，不排除原告因为在受伤以后由于自身的不当行为导致骨折的出现及相应病情加重；原告作为具有完全民事行为能力人，其应当对其从事的工作有高度的注意义务，原告导致自己摔伤，应当对自己的损失承担相应的责任；事故发生以后，被告为原告垫付了各项费用23000元，要求在本案中一并处理；本案不是工伤纠纷，不应按工伤标准认定伤残等级，原告主张的其他费用均不合理。 第三人刘兴东陈述，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.刘大全提交了病历、医疗费、鉴定费、差旅费，证明刘大全因伤实际遭受的损失。芳华酒店对病历的三性无异议，医疗费票据中的16219.29元无异议，认为陪护费用不应当计算在医疗费内，2018年12月14日显示姓名为刘兴东支付的13元票据与本案无关联性，差旅费真实性无异议，与本案无关联性。刘兴东对该组证据的三性无异议。本院认为该组证据具有真实性、合法性及关联性，故予以采信； 2.刘大全提交了伤残等级鉴定书。芳华酒店对合法性有异议，认为不应当参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定。刘兴东对三性无异议。本院对该证据的三性予以采信，证明力结合其他证据进行综合认证； 3.刘大全提交了情况说明以及在芳华酒店做工的同事邓崇贵、唐权等六人出具的书面证明，证明刘大全是在芳华酒店施工现场受伤。芳华酒店对三性不予认可，认为证人应当到庭接受质询。刘兴东对三性均无异议。本院认为该组证据情况说明系单方陈述，书面证言的出具人未出庭作证，真实性无法核实，故对该组证据不予采信； 4.刘大全提交了小区出具的《证明》、身份证明、借条，证明刘大全的居住地。芳华酒店对三性均有异议。刘兴东对三性无异议，本院对《证明》、身份证明的真实性、合法性及关联性予以采信，借条的关联性不予采信； 5.刘大全提交了委托代理合同、代理费票据、鉴定费票据，证明律师费及鉴定费金额。芳华酒店对委托代理合同、代理费票据的三性和证明目的均不认可。刘兴东对三性无异议。本院认为鉴定费票据具有真实性、合法性及关联性，故予以采信，委托代理合同、代理费票据具有真实性，但与本案不具有关联性，故不予采信。 6.芳华酒店提交了水电施工合同，证明芳华酒店早已经将案涉的芳华酒店B座的水电安装工程发包给了刘兴东，应当由刘兴东承担责任。刘大全认为合同是在案发之后签订的，与本案无关联性，对三性均有异议。刘兴东对三性均无异议。本院认为该证据虽然系在刘大全受伤后补签，但系双方的真实意思表示，也不影响其效力，故对其三性予以采信。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 芳华酒店店将其位于青龙巷泰业大厦B座即芳华酒店B座水电安装工程分包给刘兴东进行施工。刘兴东雇佣刘大全进行打线槽、水槽、补槽等工作。2018年12月4日刘兴东在芳华酒店6楼打线槽时脚受伤，于12月12日到成都市第三人民医院检查，后于12月14日到八一骨科医院住院治疗，入院诊断为左外踝骨折。2019年1月24日，刘大全出院，医嘱建议继续卧床休息，适度加强营养，定期复查，休息2个月。刘大全住院期间产生医疗费、护理费共计20589.99元。 刘大全受伤后，芳华酒店与刘兴东补签了落款日期为2018年12月1日的《水电工程施工合同》，约定刘兴东承包芳华酒店B座水电安装项目，每平方米单价为50元，如刘兴东工人自身安全行为发生的意外伤害，芳华酒店概不负责。 审理中，1.刘兴东陈述其班组共有6、7个工人，月底其到芳华酒店领取费用后再给每个工人发工资，工人工资按天数计算，根据工作内容不同发放标准不同，工资标准是其与工人之间口头商定；2.刘大全陈述刘兴东打电话叫其到芳华酒店工地上装修补线槽，刘兴东向其发放工资，工资为300元/天，刘兴东向其支付了18天的工资共计5400元。 本院认为，芳华酒店将酒店的水电安装项目分包给刘兴东进行施工，芳华酒店与刘兴东之间形成劳务分包关系。刘大全受刘兴东雇佣，由刘兴东向其发放劳务费，刘大全与刘兴东形成雇佣关系。刘大全受伤系在芳华酒店施工现场，但芳华酒店并不直接对刘大全进行管理，也不向刘大全支付劳动报酬，刘大全与芳华酒店并不存在劳动关系或劳务关系，故刘大全要求芳华酒店承担损害赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因芳华酒店不承担责任，故对刘大全主张的赔偿费用本院不再作认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘大全的全部诉讼请求。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告刘大全承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年五月二十四日 书记员 李蓓菡 速录员 李 星
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1628号 原告蔡小琴，女，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人刘佳、周琦凯，浙江海邦律师事务所律师。 被告蔡勇，男，1965年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告蔡小琴诉被告蔡勇健康权纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡小琴基于2018年6月24日与被告发生冲突被被告蔡勇殴打而起诉。请求：1、判令被告蔡勇赔偿各项损失共计15167.99元（其中医疗费12970.80元、住院伙食补助费500元、护理费1697.19元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告蔡勇未作答辩。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 原告蔡小琴与被告蔡勇系姐弟关系。2018年6月24日，双方因家庭琐事发生争执，蔡勇采用徒手打耳光的方式对蔡小琴脸部进行殴打，致蔡小琴轻微伤。杭州市公安局萧山区分局对蔡勇作出行政拘留七日并罚款200元的行政处罚。公安机关同时认定无法证明蔡小琴存在殴打他人的违法行为，对蔡小琴不予行政处罚。 蔡小琴伤后在杭州市字会医院进行门诊及两次住院治疗，共产生医疗费12970.80元，住院累计10天。 本案审理过程中，蔡勇已将原告诉请金额15167.99元支付至本院，因蔡小琴要求蔡勇另承担其律师代理费损失双方未能达成和解。 以上事实有原告提供的行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、鉴定意见通知书、病历资料、医疗费票据，及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，蔡勇实施殴打他人的行为致蔡小琴受伤，虽起因于双方因家庭琐事的争执，但蔡勇的殴打他人行为显然超出了合理限度，其对蔡小琴受伤负有完全过错，应当对蔡小琴的损失承担全部赔偿责任。 对于蔡小琴合理损失的确定，其医疗费12970.80元均有医疗费票据予以佐证，本院予以确认；住院伙食补助费根据其住院天数主张500元，较为合理，本院予以确认；护理费根据其住院天数以2017年浙江省在岗职工年平均工资标准计算10天合理，但原告计算有误，本院予以修正为1673.95元。以上蔡小琴的合理损失共计15144.75元。 对于诉讼费用承担问题，本案中被告在诉讼过程中曾明确愿按原告诉请金额承担，并在开庭前将原告诉请金额全额支付至本院；原告不予同意固然是其行使诉讼权利的方式，但显然加重了双方的诉讼负担、浪费司法资源。故本院酌情确定案件受理费由双方分担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡勇赔偿原告蔡小琴款项人民币15144.75元（已支付）； 二、驳回原告蔡小琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告蔡小琴承担人民币100元，被告蔡勇承担人民币100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 张妍妍 二〇一九年五月十三日 代书记员 叶苏卫
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执415号之三申请执行人:章荣新，男，1970年5月1日出生于陕西省白河县。被执行人:张中来，男，1982年2月16日出生于陕西省白河县。本院在执行章荣新与张中来借款合同纠纷执行一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人张中来在陕西农村商业银行股份有限公司270710160110900056XXXX账户内存款人民币328000元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年五月十五日书记员  王 恒
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执1124号 刘庆国、房师玉： 甄子良与刘庆国、房师玉民间借贷纠纷一案，本院（2019)鲁1327民初225号民事判决书已发生效力，申请执行人甄子良于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2019)鲁1327民初225号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××14 特此通知 二〇一九年五月八日   ————————————————————————   本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处   邮编：276600   联系人：执行三庭徐雷健   联系电话：0539-739****
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审16号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局，住所地石家庄市藁城区廉州东路**。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：马宏宾、彭彦华，该局执法监察工作人员。被执行人：石家庄华恩预拌混凝土有限公司，，住所地石家庄市藁城区增村镇东桥寨村西520米处法定代表人：杜强，经理。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2019年5月5日以邮寄方式，向本院申请强制执行藁[2018]5027号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人石家庄华某预拌混凝土有限公司未经县级以上人民政府批准，于2011年5月20日在藁城区增村镇东桥寨村村西方向约500米处东至东桥寨耕地、南至东桥寨耕地、西至东桥寨耕地、北至道范围内，非法占用该村集体土地50009平方米（合75亩，建设用地，符合土地利用总体规划）建搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。2018年10月18日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人石家庄华某预拌混凝土有限公司作出藁[2018]5027号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的50009平方米（合75亩）土地；2、对非法占用的50009平方米（合75亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币500090元。被执行人石家庄华某预拌混凝土有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年4月8日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人石家庄华某预拌混凝土有限公司进行了催告，被执行人石家庄华某预拌混凝土有限公司逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁[2018]5027号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2018年10月18日作出的藁[2018]5027号行政处罚决定书，其中第1项由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  赵东发人民陪审员  杜杏敏二〇一九年五月十日书 记 员  刘梦华
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑终2-1号抗诉机关湖南省邵阳市人民检察院。被告人刘家喜，男，1983年1月30日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，个体经营户，住隆回县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年12月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押隆回县看守所。辩护人吕建伟，湖南木枫律师事务所律师。湖南省邵阳市中级人民法院审理湖南省邵阳市人民检察院指控原审被告人刘家喜犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3提起附带民事诉讼一案，于二○一八年九月十九日作出（2018）湘05刑初40号刑事附带民事判决:一、被告人刘家喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、对被告人刘家喜限制减刑；三、被告人刘家喜赔偿附带民事诉讼原告人肖某1因受伤所造成的经济损失27614元；赔偿附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3因被害人廖某死亡所造成的经济损失32997元（限判决生效后三十日付清）；四、驳回附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3要求被告人刘家喜赔偿经济损失的其他诉讼请求。宣判后，湖南省邵阳市人民检察院以原判适用法律错误，对刘家喜量刑畸轻为由，向本院提出抗诉。本院于2019年1月2日立案受理以后，于1月8日将案卷移送湖南省人民检察院阅卷。湖南省人民检察院于4月28日退卷并向本院送达了湘检诉三撤抗［2019］3号撤回抗诉决定书，以经审查认为邵阳市人民检察院的抗诉不当为由，决定撤回抗诉。本院认为，湖南省人民检察院向本院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许湖南省人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  李功胜审判员  程 波审判员  云建芳二〇一九年五月三十日法官助理夏志华书记员乔新成附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1029-1号 申请执行人赵卫毅，男，1974年XX月XX日出生，汉族，个体户，住西安市XX路XX中心，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人乔某某，男，1970年XX月XX日出生，汉族，江苏省句容市XX镇XX村村民，XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行赵卫毅与乔某某买卖合同纠纷一案，申请执行人赵卫毅依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初4765号民事判决于2019年1月22日向本院申请执行，执行的标的为74219元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法查封被执行人乔某某名下陕AXXXXX海马牌小型普通客车一辆，该车目前下落不明，经本院银行、房产查询暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人乔某某限制高消费。申请执行人赵卫毅也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用                      终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。                 本裁定送达后立即生效。  审     判    长   康 晓 纲                           审     判    员   贺    诚审     判    员   王    昆 二 〇 一 九 年 五 月 五 日 书     记   员   何 倩 文         打印人：何倩文 校对人：杜娟      送达时间： 年  月  日1
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执他2号申请执行人：逯生堂，男，1983年5月14日出生，汉族，住安泽县。被执行人：安泽县为民干果种植专业合作社，住所地：安泽县杜村乡东唐村。法定代表人：解广明，该社负责人。被执行人：解广明，男，汉族，1968年8月18日出生，住安泽县。被执行人：郝爱忠，男，汉族，1959年12月14日出生，住安泽县。被执行人：罗贵红，男，汉族，1965年11月5日出生，住安泽县。被执行人：刘来庆，男，汉族，1957年8月8日出生，住安泽县。被执行人：安泽县杜村乡东唐村民委员会。法定代表人：郝爱拥，村委会主任。申请执行人逯生堂与被执行人安泽县为民干果种植专业合作社、解广明、郝爱忠、罗贵红、刘来庆、安泽县杜村乡东唐村民委员会合同纠纷一案，安泽人民法院于2018年6月11日立案执行。现因安泽人民法院提出指定执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条规定，裁定如下：临汾市中级人民法院（2018）晋10民终458号民事判决由古县人民法院执行。安泽人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送古县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇一九年五月三十日书记员  李洛涛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11425号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：布某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告布某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1283号申请执行人操雪贵，男，1964年2月27日出生，汉族，住安吉县。被执行人冯建平，男，1969年4月17日出生，汉族，住安吉县。被执行人马学刚，男，1966年12月14日出生，汉族，住安吉县。申请执行人操雪贵依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初5479号民事判决书，于2019年05月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人冯建平、马学刚在（2019）浙0523执1283号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币35850元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 彪二〇一九年五月二十八日书记员 严炳超
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢588号十堰市众盟汽车管件有限公司、朱永友、陈思月：你们与兴业银行股份有限公司十堰分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01454号民事判决已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司十堰分行于二〇一九年五月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民二初字第01454号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年五月二十八日
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1791执47号 申请执行人：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：张晓林，该公司董事长。 被执行人：安徽九华大典文化旅游有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区。 法定代表人：李野牧，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽水利开发股份有限公司与被执行人安徽九华大典文化旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖1791民初119号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽九华大典文化旅游有限公司逾期未履行此调解书确定的义务，申请执行人安徽水利开发股份有限公司遂向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽九华大典文化旅游有限公司人民币2076775.5元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审 判 长  钱 勇 审 判 员  周景物 人民陪审员  姜国胜 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  杨庆生
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执675号 申请执行人：张敏池，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：申继强，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：高荣，女，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：马太平（马二喜），男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人张敏池与被执行人申继强、高荣、马太平民间借贷纠纷一案中，当事人已和解并履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5295号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年五月七日 书记员  张永
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2487号上诉人（原审被告）:陈世胜，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省南雄市，被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地为广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。上诉人陈世胜因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司（以下简称为原创动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月18日，原创动力公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司（以下简称宝之鑫公司）立即停止销售侵犯原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（滑板车）的行为；2.宝之鑫公司赔偿原创动力公司经济损失10000元（含原创动力公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.宝之鑫公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司立即停止销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（滑板车）的行为；二、东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司于判决生效之日起五日内向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失人民币8000元（含合理维权开支）；三、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29655号民事判决。上诉人陈世胜不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并未构成侵权。1.原创动力公司所称有著作权的作品，近几年来已经没有更新，作品影响力大大降低，没有其所宣称的社会影响力；2.案涉产品仅有普通羊的形象，并没有与原创动力公司的作品形象完全相似，未达到整体构成近似的标准。二、即使上诉人存在侵权行为，原创动力公司要求的赔偿数额也没有依据，综合案涉作品的知名度、市场认知度不高，涉案侵权产品的数量少、售价低，上诉人所处地段人流量小，原创动力公司同一时间提起多个诉讼，上诉人的过错程度低，一审判赔金额过高。综上，请求判令：1.撤销（2018）粤1971民初29655号民事判决，依法改判，驳回原创动力公司的诉讼请求；2.原创动力公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人原创动力公司二审期间未向本院提交答辩意见。被上诉人原创动力公司二审期间向本院提交工商登记资料一份，拟证明宝之鑫公司已于2019年2月18日被注销，原创动力公司申请变更本案上诉人为陈世胜。陈世胜确认注销事实并提交一份注销申请资料作为参考，其中，陈世胜在《全体投资人承诺书》上承诺称：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，宝之鑫公司为自然人独资的有限责任公司，陈世胜是该公司法定代表人、经营者及唯一股东。宝之鑫公司于2019年2月18日注销，本案二审立案时间为2019年2月19日，本院依法变更上诉人为陈世胜，双方当事人均无异议。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、陈世胜是否侵犯了原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。原创动力公司一审提交的“最佳创意动画”获奖证书、“五个一工程”获奖证书、“白玉兰奖”获奖证书、“喜羊羊与灰太狼”系列电影票房、网易新闻报道，能够证明原创动力公司享有著作权的“喜羊羊与灰太狼”相关作品经公开发表，在全国范围内具有较高的知名度和较高的经济价值，且获得了较大的经济效益和社会声誉。经比对，涉案拉车组装玩具及外包装使用的喜羊羊、美羊羊、懒羊羊形象与原创动力公司享有著作权的美术作品已构成实质性近似，一审认定宝之鑫公司侵犯原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品的著作权并无不妥，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，宝之鑫公司在提交上诉状之后，本院立案之前注销，原创动力公司二审申请变更本案责任主体为宝之鑫公司的唯一股东陈世胜，符合前述法律规定，本院予以准许，并依法改判陈世胜对宝之鑫公司应承担的案涉债务承担相应民事责任。关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院酌情判定陈世胜赔偿原创动力公司包含合理维权费用在内的经济损失8000元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人陈世胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，唯因二审出现新证据，宝之鑫公司于上诉期间注销，陈世胜系宝之鑫公司的唯一股东，本院依法变更民事责任的承担主体为陈世胜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述法律的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29655号民事判决；二、陈世胜立即停止销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（滑板车）的行为；三、陈世胜于本判决生效之日起五日内向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失人民币8000元（含合理维权开支）；四、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由陈世胜负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年五月八日书记员  陈 琨
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6641号原告:卜贤林，男，1957年4月4日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告卜贤林与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告卜贤林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金13392元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1205元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积92.36平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然而被告在2017年6月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金13392元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行的过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告卜贤林的起诉。 案件受理费164元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                书 记 员    王晨汐
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初624号原告：章水旺，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：邱小毛，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告章水旺与被告邱小毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告章水旺于2019年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章水旺撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告章水旺负担。审判员  胡睿二〇一九年五月十三日书记员  涂倩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：王伟，男，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1477号原告：束宇，女，1986年11月2日生，汉族，住保定市徐水区。委托代理人：王谦，河北佳篷律师事务所律师。被告：付梓琛，男，1985年2月1日生，汉族，住保定市莲池区。原告束宇与被告付梓琛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告束宇的委托代理人王谦，被告付梓琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束宇诉称，被告付梓琛向原告借款60000元，并约定借款期限为12-15个月，被告应于2016年9月4日前还款。2015年6月4日，被告付梓琛给原告出具借条。被告逾期还款并占用原告该借款已达两年之久，应按最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，按照年利率6%给付自逾期之日起的利息。原告经多次与被告协商无果，为此诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款60000元并支付逾期之日至2019年2月4日的利息8700元，2019年2月4日之后利息按照年利率6%计算至还清全部本息；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求93762元，经本院释明未按规定期限补交案件受理费，按照撤回该部分诉讼请求处理。被告付梓琛辩称，一、双方并不存在真实的民间借货关系，原告起诉与事实不符，借条是被告受到胁迫的情況下书写的，不是双方真实的意思表示，被告也未收到原告的借款。被告与原告原系恋爱关系，双方发生争吵后被告提出了分手，原告以被告家人安全要挟被告要求补偿，被告迫于无奈写下了借条。被告从来没有向原告借款六万元，原告也没有向被告支付过借款六万元。二、本案民间借贷关系不成立，不存在借贷事实、不符合交易习惯、事实和理由不符合常理，请求法院驳回原告束宇的诉讼请求。经审理查明，2015年6月4日，被告付梓琛向原告束宇出具借条一份，载明：本人付梓琛今借束宇人民币60000元整（陆万圆整），双方商议借期为12-15个月，定于2016年9月4日前还清欠款。原告束宇称，原、被告双方2014年相识并形成恋爱关系，恋爱期间被告付梓琛对外有部分欠款，原告束宇开办舞蹈工作室有稳定的经济收入，于是分多次向付梓琛出借现金共计60000元用于偿还被告的欠款。原告提供被告付梓琛与原告母亲电话录音证据一份，证明被告电话录音中承认欠60000元未偿还的事实，双方构成民间借贷关系。被告付梓琛认可电话录音内容确为被告和原告母亲的对话，但仍主张借条是被迫书写，不认可实际借贷事实存在，请求驳回原告束宇的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在恋爱期间，原告束宇以现金形式向被告付梓琛出借款项，并未明确是赠予被告，借款后补写的借条属于有效债权凭证。被告付梓琛承认电话录音的内容，同时否认借款事实存在并主张借条系受胁迫书写，被告的陈述前后矛盾，且其主张受胁迫书写借条没有确凿的证据支持，本院不予采信。借条对于借款金额和偿还期限有明确约定，被告付梓琛应按约定承担还款责任，故原告束宇主张被告付梓琛偿还借款60000元的主张，本院予以支持。此外，被告付梓琛未按期还款并一直占用原告束宇上述资金，借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告束宇作为出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院予以支持。利息应自逾期之日2016年9月5日起至计算至还清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付梓琛于本判决生效之日起十日内，偿还原告束宇60000元；二、被告付梓琛于本判决生效之日起十日内，给付原告束宇60000元的利息，利息按照年利率6%计算，自2016年9月5日起至还清欠款之日止。案件受理费1518元，由被告付梓琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师涛审 判 员  李娜人民陪审员  张楠二〇一九年五月二十日书 记 员  李玲
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执912号申请执行人：吴某，现住包头市。被执行人：杨某，现住包头市。本院在执行申请执行人吴某与被执行人杨某人格权纠纷一案中，双方达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0202执912号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇一九年五月十二日书记员  王忠意
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执590号申请执行人：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地：遵义市红花岗海尔大道中段九鼎时代广场**楼**,统一社会信用代码：91520302337341417Q。法定代表人：孙斐，执行董事。委托代理人：文涛，该公司员工。被执行人：刘克涛，男，汉族，1993年8月19日生，被执行人：陈顶秀，女，汉族，1994年10月14日生，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第244号裁决书，受理贵州嘉海汽车销售有限公司申请执行刘克涛、陈顶秀追偿权纠纷一案。因被执行人刘克涛、陈顶秀未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘克涛、陈顶秀银行存款人民币14万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月十七日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异554号 异议人方忠福，男，1971年11月7日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人方忠福称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人方忠福的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1376号 原告：郑永起，男，汉族，1962年2月6日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。 被告：杨庆伟，男，汉族，1984年4月5日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。 原告郑永起与被告杨庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永起的委托诉讼代理人孙爱民、被告杨庆伟及委托诉讼代理人张祥锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永起向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2013年购买原告的香肠，共计货款8000.00元，被告仅支付3000.00元，尚欠原告香肠款5000.00元，于2013年5月11日为原告出具欠条一份。被告至今没有履行还款义务。 被告杨庆伟辩称：2013年5月11日原告出具的香肠款欠条属实，但是原告在2019年3月份向法院提出诉讼已明显超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。在2013年9月25日，被告与原告等人曾经签订厂房抵债的协议书，已将被告在签订协议前所欠原告所有欠款以厂房清偿，原告再起诉被告无事实依据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月份之前被告多次购买原告制作的香肠。2013年5月11日二人经结算，被告为原告出具欠香肠款5000.00元的欠条一份。2013年9月25日，莱芜市泰诺机械有限公司、被告杨庆伟作为甲方与作为乙方的原告郑永起及案外人郑宪云、郑传风、郑传龙、王利泽等人签订《以厂房抵债协议书》一份。《协议书》第一条内容为：“关于甲方杨庆伟下欠乙方郑宪云、郑永起、郑传风、王利泽、郑传龙借款本金壹佰捌拾伍万元整（￥1850000），甲方自愿以位于口镇××东的厂房一处作为清偿欠乙方的该项债务（详见借条复印件）”。第二条内容为：“甲方用位于莱芜市××城区口镇××东的莱芜市泰诺机械有限公司厂房（以下简称厂房，……）抵债，上述厂房甲、乙方协商作价人民币壹佰玖拾柒万元整（￥1970000），甲方以此价格清偿欠乙方的借款本金大写壹佰捌拾伍万元整（￥1850000）《其中借款本金分别为甲方欠郑永起现金肆拾万元整（￥400000）、欠郑宪云现金叁拾万元整（￥300000）、欠郑传风现金叁拾万元整（￥300000）、欠郑传龙现金叁拾万元整（￥300000）、欠王利泽现金叁拾万元整（300000）、欠郑宪云、郑永起、郑传龙、杨衍水现金二十五万元整（￥250000）》及利息大写壹拾贰万元（￥120000）的债务，双方过后根据实际发生的利息进行清算。”同日杨庆伟作为交出人与作为接收人的原告郑永起及案外人郑传风、郑宪云、郑传龙、王利泽签订《交接清单》，其内容为：“兹证明郑宪云、郑永起、郑传风、郑传龙、王利泽收到莱芜市泰诺机械有限公司、杨庆伟位于莱芜市××城区口镇××东的厂房一处（包括大门、围墙、变电室及车间内平方一宗），土地约8亩，建筑面积3000平方米。 本院认为，被告截止2013年5月11日欠原告香肠款5000.00元，事实清楚，证据确实，足以认定。欠条上未约定具体还款时间，原告可随时向被告主张债权，被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效，本院不予采信。被告提交的《以厂房抵债协议书》中约定的以厂房抵偿的莱芜市泰诺机械有限公司、杨庆伟所欠的借款，与本案涉案的香肠款（货款）性质不同，故被告提交的《以厂房抵债协议书》及《交接清单》不能对抗原告的诉讼请求。本案欠款性质为货款，原告诉状中请求被告偿还借款5000.00元不当，应予纠正。被告至今未向原告偿还所欠香肠款，构成违约。原告请求被告偿还香肠款5000.00元，本院应予支持。原告无证据证明与被告对欠款利息有约定，其请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杨庆伟于本判决生效后五日内，偿还给原告郑永起香肠款5000.00元及利息（以5000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月11日计算至实际偿还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元,由被告杨庆伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李海运 二〇一九年五月十六日 书记员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初405号原告：唐海年，男，1959年12月15日出生，汉族，农民，住古浪县土门镇新胜村五组25号。被告：周建文，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住古浪县黄花滩镇二墩村一组30号。原告唐海年与被告周建文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐海年到庭参加诉讼，被告周建文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告周建文给付原告劳动报酬9056元。事实和理由：2014年至2015年期间，原告在被告承包的位于古浪县土门镇古浪鑫淼公司建筑工程上提供劳务，主要从事修建房屋、地坪硬化等劳务。后经双方结算，被告欠原告劳动报酬共计9056元，被告周建文于2018年2月13日向原告出具欠条1张。后经原告催要，被告推诿拒付。现状诉法庭，请求处理。被告周建文未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2014年至2015年期间，原告在被告承包的位于古浪县土门镇古浪鑫淼公司建筑工程上提供劳务。经双方结算，被告于2018年2月13日向原告出具9056元的欠条1张。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告周建文欠原告唐海年劳动报酬的事实，由被告向原告出具的欠条证实，足以认定。现原告要求被告给付劳动报酬9056元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周建文于本判决生效后10日内给付原告唐海年劳动报酬9056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一九年五月十六日书 记 员  陈佳丽
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1298号之二 被执行人王兰英，女，1964年10月24日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被执行人王兰英、裘加形（2019）浙1023民督124号申请支付令一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王兰英未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人王兰英拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异664号 异议人吴长华，女，1965年1月6日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴长华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴长华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执422号申请执行人：张浩燃，男，1995年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。本院在执行张浩燃与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初5987号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月21日立案执行，于2019年01月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。该案属系列案件，因被执行人名下多处房产已被本院查封，案件复杂，待处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  司 韦
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初1072号 原告：海南金村物业服务有限公司，住所地海口市龙华路**财盛大厦**。统一社会信用代码：914600002840719347。 法定代表人：赵蓉，董事长。 委托诉讼代理人：皮修平，海南信达律师事务所律师。 被告：刘载祥，男，1964年10月2日出生，汉族。公民身份证号码：×××。 原告海南金村物业服务有限公司（以下简称金村物业公司）与被告刘载祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南金村物业服务有限公司委托诉讼代理人皮修平、被告刘载祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金村物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费4642.03元及违约金2118.91元（自2016年6月-2018年12月）；停车场地服务费90元及违约金2.73元（自2018年10月-2018年12月）；水费1050.50元及违约金2447.4元（自2015年9月-2018年12月）；电费2529.38元及违约金2457.89元，共计15338.84元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年4月受托为海口铁路地区500户小区提供物业服务以来，被告自2015年9月起一直拖欠物业服务费、停车场地服务费、水电费，至2018年12月，已累计拖欠物业服务费、停车场地服务费、水电费及违约金共计15338.84元。原告每月均发单催收，被告均置之不理。 被告刘载祥辩称，金村物业公司未经小区全体业主决定同意进驻小区，也没有与全体业主签订服务合同。因此该《物业服务合同》是无效合同，金村物业公司进驻海口铁路小区属于非法进驻，其向小区业主收取的物业服务费没有法律依据。被告并未收到原告每月的缴费通知单，不存在违约欠交；金村物业公司在代收水电费时加价收取，属于违法收取费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1.《物业服务合同》，被告提出业主委员会没有依法成立，且被告没有签名，对真实性有异议。本院认为该《物业服务合同》被告没有签字或盖章，对真实性不予以认可。对原告提交的证据4.《2016年7月抄表通知单》、证据5.《催缴电费、停电通知单》，本院认为上述两份证据为金村物业与海口开源水务、海南电网有限责任公司海口供电局之间代缴水电费关系，与本案无关，本院不予认可。对原告提交的证据6.海口铁路地区500户物业管理单位选定结果公示，被告对真实性不发表意见，本院认为该通知公告为网页打印，对三性予以认可。对原告提交的证据7.物业管理权中标通知书，本院认为该通知书仅有二位案外人签字，没有公章及其他证明，对该份证据不予认可。对于原告补充提交的证据物业水电费收据，被告认为超过举证期限，本院认为该份证据系证明其他业主缴纳物业、水电费的情况，对于真实性及证明力予以认可。 对被告提交的证据1.吴远东、谭钦匀、蒋勇、刘哲兴、李绍志证明，欲证明2015年4月28日与海南金村物业服务有限公司签订的物业合同属个人行为。原告对真实性没有异议，但对证明内容及效力不认可。本院认为该份证据属证人证言，证人未到庭作证，对该份证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金村物业公司物业管理资质等级为二级。2015年2月11日，海口铁路地区500户物业管理单位选定结果经网上公示，决定由金村物业公司对500户住宅进行物业管理，2015年6月15日，金村物业公司向粤海铁路有限责任公司交缴物业保证金100000元，同年6月30日粤海铁路有限责任公司向金村物业公司出具收取该款的收据。而后进驻粤海铁路有限责任公司500户小区进行物业管理。被告刘载祥系海口铁路地区**小区******所有权人，房屋建筑面积124.78平方米，原告作出金村物业（粤海铁）缴费通知单向被告催收自2015年9月至2018年12月被告欠缴水费1050.5元、电费2529.38元，2016年6月至2018年12月被告欠缴物业服务费4642.03元，2018年10月至2018年12月被告欠缴停车场地服务费90元。庭审中被告陈述其没有收到过原告的缴费通知单，其无需向原告缴纳物业管理费及相关费用。 另查明，原告与粤海铁路有限责任公司500户小区入住的其他业主签订的物业管理服务合同中约定，普通住宅物业服务费1.2元/㎡/月，停车费（露天）90元/辆/月，住宅用电收标准0.62元/度，住宅用水收标准2.96元/吨。 本院认为，原告金村物业公司与被告刘载祥虽未签订物业管理服务合同，但被告金村物业公司对被告所在的小区物业进行了相应的物业管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，已形成物业服务关系，应该交纳相应的物业服务费。被告辩称的与原告未签订物业服务合同，双方未形成物业服务关系，不应向原告支付物业服务费的理由不能成立，本院不予采纳。结合原告收取与被告同一小区其他业主的物业费的收费标准，原告诉请被告支付物业服务费4642.03元于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付停车场地服务费90元，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。原告主张水费1050.50元及电费2529.38元，被告辩称原告收取水电费的标准过高，当事人不能就物业服务的收费标准达成一致意见的，可以参照当地政府规定的收费标准或同类物业服务项目收费标准予以处理。被告自2015年9月至2018年12月期间累计使用水236吨、电3320度，被告应向原告支付水费698.6元(236吨×2.96元/吨)、电费2058.4元(3320吨×0.62元/度)，原告主张水电费过高部分本院不予支持。因双方未明确约定物业费及水电费的交纳期限，故原告诉请被告支付违约金，于法无据，本院亦不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1限被告刘载祥于本判决生效之日起十日内向原告海南金村物业服务有限公司支付物业服务费4642.03元、水费698.6元、电费2058.4元； 二、驳回原告海南金村物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))》第二百五十三条(javascript:SLC(183386,253))之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由被告刘载祥负担50元，由原告海南金村物业管理有限公司负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  何声章 人民陪审员  王 超 人民陪审员  陈允清 二〇一九年五月六日 法官 助理  陈晓娴 书 记 员  黄晓周
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2425号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：邓玉桥，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省东安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告邓玉桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告邓玉桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓玉桥偿还贷款本金79283.01元，利息17025.46元，罚息45860.40元，复利11765.15元，共计人民币153934.02元（以上利息计算至2017年9月2日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××**，车架号L108DBZ56E2130152）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月22日就所购买的抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××**，车架号L108DBZ56E2130152）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5756.23元，其中本金3716.99元，利息2016.35元，罚息14.72元，复利8.17元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金79283.01元，利息17025.46元，罚息45860.40元，复利11765.15元，共计人民币153934.02元。被告邓玉桥未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《邓玉桥欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年8月22日，被告邓玉桥与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓玉桥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告邓玉桥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓玉桥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告邓玉桥所有的抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××**，车架号L108DBZ56E2130152）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓玉桥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79283.01元，利息17025.46元，罚息45860.40元，复利11765.15元，共计人民币153934.02元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79283.01元为基数）、复利（以所欠利息17025.46元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××**，车架号L108DBZ56E2130152）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1689元，由被告邓玉桥负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1474号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏江都建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文明，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰市张湾区城市基础设施建设投资有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳北路**张湾信用社综合楼**。法定代表人：丁可，该公司董事长。委托诉讼代理人：全勇，十堰市张湾区城市基础设施建设投资有限公司发展经营部部长。委托诉讼代理人：姜荣，湖北博理律师事务所律师。再审申请人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）因与被申请人十堰市张湾区城市基础设施建设投资有限公司（以下简称张湾城投公司）委托代建合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。江都公司申请再审称，二审判决认定双方达成的按照批复资金的84%结算是对原合同的变更，缺乏证据证明。1、双方委托代建合同约定委托人负责整个建设项目的资金筹措，应予支付的合同价款包括前期费用、代建管理费及工程施工建设费，关于合同价款及结算的约定当然包含中央预算内资金84%及地方配套资金16%。2、根据湖北省发改委下达的投资计划及张湾区政府出具的承诺书、张湾区水污染防治和水土保持“十二五”规划实施情况汇报等，地方配套578.7万元已全部筹措落实。3、双方未就变更合同结算条款另行签订过书面协议。4、江都公司出具的《的回复》涉及的相关内容不足以证明双方就原合同结算条款达成了变更的一致意见，仅是就招标过程中出现的问题的处理意见，对江都公司更改招标方案的出发点予以解释。十堰市张湾区人民政府随后出具的《关于江苏江都建设集团有限公司擅自变更招标方案事件的处理建议》核心内容是对招标结果的认可及要求江都公司今后严格履行委托代建合同约定内容，并接受江都公司主动提出的5万元违约金。回复中关于知晓16%地方配套资金不可能拨付到位的内容，不代表明确放弃16%地方配套资金的意思表示。5、江都公司签订委托代建合同时直接放弃16%的合同价款，不符合江都公司订立合同的目的及一般常理。6、委托代建合同价款包括工程施工建设费和代建管理费，中标备案的建设施工合同约定价款为2900余万元，项目完工后的造价咨询报告、项目投资评审结论及审计报告确认工程建设费为2939.83万元，其他费用为617.76万元，总投资3557.59万元，该总投资包含16%的地方配套资金，江都公司要求按照中标备案的建设施工合同及双方签订的委托代建合同计取江都公司的代建管理费，应予支持。7、张湾城投公司主张合同内容变更，应承担举证责任，江都公司的回复不足以证明合同变更，张湾城投公司应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，根据江都公司申请再审理由，本案现争议焦点为涉案工程项目资金中的地方配套资金（16%）是否应予支付。根据一、二审查明的事实，双方在涉案工程项目申报审批前签订委托代建合同，未约定具体价款，仅约定了费用计取标准及支付进度，其中约定合同价款包括前期费用、代建管理费及工程施工建设费，均以国家批复金额为计费基础。根据案涉工程项目报批的相关文件，当地政府申报预算金额与上级部门批复预算金额存在较大差距。从双方在合同履行期间与本案争议焦点有关的往来函件内容来看，江都公司在针对委托方《关于严格履行委托代建合同的函》的回复中明确陈述“我们了解和结合了张湾区的实际情况，知晓16%的地方配套资金是不可能拨付到位的”及“要利用国家84%的资金为区政府做好项目的代建服务工作及履约是对我们工作的一个极大考验”以及“地方配套的16%工程费用虽然不能拨付到施工方，但是施工方为了应付审计，必然会多开具16%的施工发票”等内容，并提到了批复费用中的缺项、征地工作中的费用超支等问题，而该回复中并未就缺项和超支等工程费用问题提出要求，仅是就委托方提出的擅自变更招标方案问题予以整改承诺。上述回复的出具目的虽为对变更招标方案的原因予以解释，但所涉内容充分说明江都公司在履行合同期间明知涉案工程中的16%地方配套资金不可能拨付到位，仍选择继续履行合同义务，现起诉要求按照最终审计价款全额支付合同价款，有违诚信原则。张湾区人民政府向项目审批机关报送的承诺函仅为审批程序中的内部函件，且发生于江都公司出具上述回函之前，不能据此确定张湾城投公司承诺向江都公司支付该部分合同价款。二审认定双方已就合同价款的变更达成一致意见，并无不当。综上，江都公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏江都建设集团有限公司的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年五月三十一日书记员  蔡云舫
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋06执21号之三申请执行人山西省公路物资供应总公司，住所地太原市南内环街**。法定代表人杨立梅，职务总经理。被执行人朔州路桥建设有限责任公司，，住所地朔州市民福东街法定代表人王昀，职务总经理。本院在执行申请执行人山西省公路物资供应总公司与被执行人朔州路桥建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第029号裁决书已发生法律效力，被执行人朔州路桥建设有限责任公司尚未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朔州路桥建设有限责任公司银行存款壹佰捌拾万零玖仟叁佰捌拾捌元整。本裁定立即执行。审判员  曹日荣二〇一九年五月十四日书记员  王俊杰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1385号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。单位负责人：朱瑞明。职务：行长。被执行人郝陈，男，1976年10月21日出生，汉族，，住商丘市睢阳区申请人中国银行股份有限公司商丘分行与被执行人郝陈信用卡纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5439号民事判决书，已发生法律效力。因郝陈未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年4月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1385号案的本次执行程序。被执行人郝陈负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月六日书记员 叶红军
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执996号之七申请执行人：宋早兵，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：许友连，男，1975年10月9日，汉族，住蚌埠市禹会区。关于宋早兵与许友连劳务合同纠纷一案，本院于2019年05月15日冻结了被执行人许友连在中国农业银行62×××77账户内存款人民币285.07元，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人许友连在中国农业银行62×××77账户内存款人民币20479.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇一九年五月二十七日书记员 葛洪乾
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1545号原告：朱玉林，男,1966年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，委托诉讼代理人：王秀菊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周新武，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，原告朱玉林与被告周新武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王世梅人民陪审员  姚 岚人民陪审员  郑选娥二〇一九年五月十日书 记 员  段 铭
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初623号原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州区黄金堂44号。负责人：王政,该分行行长。委托代理人：蔡军、蒋雪琴，该行工作人员。被告：陈峰，男，1975年12月21日生，汉族，住洪湖市。本院在审理原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告陈峰信用卡纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈陵峰人民陪审员  倪高旺人民陪审员  李维军二〇一九年五月八日书 记 员  彭萌萌
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执763号申请执行人：解启荣，男，1954年11月29日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：舒城创业投资有限公司，住所地舒城县城关镇高峰路龙舒大酒店**（注册地址安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路建华公司综合楼），统一社会信用代码91341523556309986P。法定代表人：谈明，该公司总经理。申请执行人解启荣与被执行人舒城创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初2228号民事调解书规定：一、被告舒城创业投资有限公司欠原告解启荣借款本金100000元，于2019年1月15日前给付50000元，2019年5月31日前付清剩余的本金50000元；二、利息46000元（按一分计算至2018年5月10日止），被告舒城创业投资有限公司于2019年12月31日前付清利息40000元，剩余利息6000元以及从2018年5月10日以后的利息原告解启荣自愿放弃。案件受理费3983元减半收取1992元，由原告解启荣负担992元、被告舒城创业投资有限公司负担1000元。该调解书生效后，因被执行人舒城创业投资有限公司未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人解启荣申请，本院于2019年4月9日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年5月15日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2019年5月15日，向被执行人公告送达失信决定书。2019年5月15日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人解启荣享有要求被执行人舒城创业投资有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人舒城创业投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年五月十七日书 记 员  汪金花
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1092号之三申请执行人：陈家祥，男，1956年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：马玉新，男，1958年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈家祥与马玉新借款合同纠纷一案，经查，被执行人马玉新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马玉新在中国农业银行股份有限公司兴仁城东支行******账户内存款人民币303510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十六日书记员 杜香香
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1280号 申请执行人袁柒德，男，1968年2月29日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人钱剑磊，男，1986年3月5日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人袁柒德依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初173号民事判决书，于2019年05月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人钱剑磊在（2019）浙0523执1280号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币100000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫嘉安 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄梦俊
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1856号本院在执行申请执行人杨杰与被执行人徐松松为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人徐松松具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将徐松松纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月二十日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1534号申请人：利欧集团湖南泵业有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华大道**，统一社会信用代码91430300722589179Y。法定代表人：王腾伟，该公司总经理。被申请人：湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新区文轩路**，统一社会信用代码914300006895052431。法定代表人：杨健。申请人利欧集团湖南泵业有限公司与被申请人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人利欧集团湖南泵业有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人利欧集团湖南泵业有限公司自愿以其所有的位于湘潭市九华经开区食堂作为担保。本院受理后，依法对申请人利欧集团湖南泵业有限公司的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人利欧集团湖南泵业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司进行财产保全，保全金额为6万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  苏刚二〇一九年五月二十九日代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终952号 上诉人（一审起诉人）：刘亘湘，男，汉族，1946年7月14日出生，住长沙市。 上诉人刘亘湘因返还原物纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘亘湘上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案并开庭审理本案。事实和理由：刘亘湘与某区某局之间不是普通的房地产纠纷，而是合法的产权人与某区某局之间的房地产权益争执。刘亘湘的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应准予立案并开庭审理。 本院认为，刘亘湘与某区某局之间的纠纷，并不是平等主体之间的民事争议，一审认定刘亘湘的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。 综上，刘亘湘的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 喻 宁 审判员 刘觅琼 审判员 雷 宏 二〇一九年五月三十一日 书记员 方赛兰
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民申11号再审申请人（原审被告）：宿州市埇桥区奥乐食品厂，住所地安徽省宿州市埇桥区支河乡城孜村。投资人：李某邦，该个人独资企业所有人。委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：泌阳县高邑乡华生时尚购物广场，住所地泌阳县高邑乡人民街东段**。经营者：滑某芳，女，1971年4月25日出生，汉族，个体工商户，住河南省泌阳县。再审被申请人（原审被告）：泌阳县刘某良副食门市，住，住所地河南省泌阳县/div>经营者：刘某良，男，1972年10月5日出生，汉族，个体工商户，住河南省泌阳县。再审申请人宿州市埇桥区奥乐食品厂因与再审被申请人泌阳县高邑乡华生时尚购物广场、泌阳县刘某良副食门市产品责任纠纷一案，不服本院作出的（2018）豫1726民初1921号民事判决，以原审违反法律程序，未查清事实为由向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原审认定案件事实的证据，现再审申请人提供了相反的新证据，属于有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形。综上，再审申请人王慧的再审申请符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第（一）项的再审情形。依照《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗洪林审判员  邢东伟审判员  罗 强二〇一九年五月十六日书记员  王国璇