wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初239号原告伍坤润，女，1963年4月2日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人伍坤玲，女，现年47岁，农民，住永善县。系伍坤润的妹妹。原告陈燕，女，1984年3月2日出生汉族，四川省梓潼县人，农民，住四川省梓潼县，现住永善县。二原告共同委托代理人陈信林（特别授权），云南振诚律师事务所律师。被告杨忠翠，女，1972年12月15日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人贾伟（特别授权），云南建昭律师事务所律师。原告伍坤润、陈燕与被告杨忠翠物权确认纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告伍坤润向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认登记在被告杨忠翠户头上的图斑号为137的0.318亩砂仁园、图斑号为160的1.312亩脐橙园、图斑号为184的2.46亩脐橙园、图斑号为190的0.403亩脐橙园，图斑号为215的1.303亩脐橙园、图斑号为270的0.066亩砂仁园，图斑号为309号的0.445亩砂仁园、图斑号为384的0.242亩花椒园、图斑号为388号的0.208亩花椒园的所有补偿补助款归原告伍坤润、陈燕所有，被告不享有任何物权；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告伍坤润与陈燕系母女关系，是黄华镇黄葛村堰田社29号居住的农户，是以陈玉才为户主的堰田社29号农业承包户社员，其家庭成员有陈玉才、伍坤润、陈忠华、陈燕、陈波五人，现陈忠华、陈玉才、陈波三人已死亡，原家庭成员只有原告二人健在。被告杨忠翠2013年9月以前系黄华镇黄葛村水田一社以伍坤明为户主的家庭成员。2013年9月，被告失踪多年再现，并将户口从水田一社迁入堰田社（新开户）36号，并将原告家堰田社29号的所有土地资源、经济林木等，冒名丈量登记于36号户内。被告丈量属二原告29号户内的土地资源和园林是没有任何权利和理由的，被告既不是原告的家庭成员，也从未在堰田社集体分得承包土地；被告2013年才将户口迁到堰田社，在堰田社没有任何土地资源，现其户内登记丈量的实物量属原告29号户内的土地园林。因此，登记在被告名下的所有土地补偿款，根据物权法的有关规定，其权益应当由原告所有，被告无任何权益享有。被告杨忠翠辩称，1、原告诉请属于行政行为，不属于民事争议。人民法院已经受理的，应该驳回起诉。2、滑坡影响区的土地征收补偿登记，是永善县人民政府的行为，原告对政府的行为有意见，不应该通过民事案件处理，应当经过行政诉讼或者行政复议进行处理。3、陈杨与本案有法律关系，应当参加本次诉讼，原告的起诉漏了陈杨。本院认为，滑坡影响区的土地征收补偿登记，系永善县人民政府的行为，登记错误与否，应由当事人向县政府申请处理，且本案的实质争议是原、被告谁享有本案所涉土地承包经营权的问题，即属于土地权属争议，该争议不属人民法院直接受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈燕、伍坤润的起诉。案件受理费减半收取50元，退还原告伍坤润、陈燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  樊小柱二〇一九年五月七日书记员  黄钰茗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3175号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：骆金伟，男，1986年9月4日出生，汉族，住所地云南，住所地云南省昭通市威信县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告骆金伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月2日尚欠本金余额12138.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12138.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告骆金伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12138.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告骆金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执197号高琴琴、高敏、天全县川达宾馆：高琴琴与高敏、天全县川达宾馆追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计2200.00元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2250.00元，其中，案款2200.00元，执行费50.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2019年3月22日将该款转付给申请执行人高琴琴。至此，申请执行人高琴琴向本院申请执行的(2019)川1825民初199号民事调解书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第款之规定现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执455号之一申请执行人：李正兴，男，汉族，1984年3月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：乔中会，女，汉族，1963年9月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：高加友，男，汉族，1963年12月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5975号民事调解书，受理执行李正兴与乔中会、高加友所有权确认纠纷一案，被执行人乔中会因拒不报告财产、拒不履行法律文书确定的义务，已对乔中会采取拘留十五日强制措施，执行中因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执455号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年五月二十七日书记员 邹 钛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14593号之一 申请执行人：鞠里，女，身份证住址香港居民。 被执行人：深圳市罗湖区钻石购物中心业主委员会。住所地：深圳市罗湖区钻石购物中心**，组织机构代码0。 法定代表人：孔庆祥。 申请执行人鞠里申请执行被执行人深圳市罗湖区钻石购物中心业主委员会劳务合同一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16184号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币134237.89元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市罗湖区钻石购物中心业主委员会的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年五月二十二日 书记员 欧阳庆霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3101号上诉人（原审原告）：陈小磊，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：李术初，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东绿丰食品有限公司，住所：广东省东莞市寮步镇竹园社区莲塘工业区**A厂区。法定代表人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彩霞，广东莞信律师事务所律师。上诉人陈小磊因与被上诉人广东绿丰食品有限公司（以下简称绿丰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初22186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回陈小磊的诉讼请求。案件受理费5元，由陈小磊负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初22186号民事判决。上诉人陈小磊向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判确认陈小磊与绿丰公司在2010年9月13日至2017年7月14日期间存在劳动关系。事实与理由：陈小磊为绿丰公司的工作人员，是绿丰公司处营销部门的负责人。陈小磊的工资自始至终是由绿丰公司发放，社保亦由绿丰公司购买，个人所得税亦是由绿丰公司代扣代缴，工作地点亦一直在绿丰公司处，工作内容自始至终是绿丰公司的业务组成部分。2016年度的年终奖也是绿丰公司在2017年发放（尚未足额发放）。2017年7月14日，双方签订了《解除劳动关系协议》和办理离职手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，签订劳动合同后，劳动关系从用工之日起建立，用工关系是建立劳动关系的标志。陈小磊虽然与安徽燕之坊食品有限公司（以下简称燕之坊公司）在2011年6月份签订了一份劳动合同，但是没有建立用工关系，故陈小磊与绿丰公司之间存在劳动关系，与燕之坊公司不存在劳动关系。一审法院仅一份劳动合同就认定陈小磊与绿丰公司之间不存在劳动关系不能令人信服，请求二审法院依法改判。被上诉人绿丰公司书面答辩称：一、陈小磊与绿丰公司的母公司燕之坊公司存在劳动合同关系，陈小磊在绿丰公司处上班系履行其与燕之坊公司所签订的《劳动合同书》约定的合同义务。绿丰公司亦提交了《劳动合同书》、《保密协议》、《竞业禁止协议》、《说明》等予以证明。从陈小磊分别于2015年7月29日及2017年6月2日与燕之坊公司签订的保密协议及竞业禁止协议亦可证明，陈小磊确认与其成立劳动关系的是燕之坊公司，故一审法院认定陈小磊与燕之坊公司成立劳动关系，与绿丰公司不存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。二、陈小磊工作期间的工资、社会保险由绿丰公司负责发放和缴纳是绿丰公司与燕之坊公司两者间的问题，与陈小磊无关，陈小磊也从未就此提出异议。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈小磊的上诉请求。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，陈小磊提交员工辞职/辞退审批表、工作交接审批表、解除（终止）劳动关系证明书，证明陈小磊与绿丰公司存在劳动关系。绿丰公司质证认为，上述证据不属于新证据，对上述证据的三性均不予确认。另查明，根据一审法院（2018）粤1971民初15511号民事判决查明及认定的事实，陈小磊与燕之坊公司存在劳动关系，与绿丰公司不存在劳动关系，燕之坊公司与陈小磊的劳动关系已于2017年7月14日解除，一审法院判决确认燕之坊公司与陈小磊的劳动关系于2017年7月14日解除。后陈小磊不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理，于2019年2月25日作出（2019）粤19民终11373号民事判决，判决驳回陈小磊的上诉，维持原判。上述判决已于2019年3月5日生效。本院认为，本案应为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人陈小磊上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：陈小磊与绿丰公司在2010年9月13日至2017年7月14日期间是否存在劳动关系。关于陈小磊与绿丰公司在2010年9月13日至2017年7月14日期间是否存在劳动关系的问题，已有生效的判决文书确认陈小磊与燕之坊公司存在劳动关系，与绿丰公司不存在劳动关系。在上述生效判决未被依法撤销前，应当作为认定本案事实的重要依据。虽然陈小磊二审提交了员工辞职/辞退审批表、工作交接审批表、解除（终止）劳动关系证明书等证据，但上述证据均不属于新证据，且上述证据亦不足以推翻上述生效判决所认定的事实，故本院对上述证据不予采纳。一审法院认定陈小磊与绿丰公司不存在劳动关系依法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人陈小磊上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈小磊负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年五月二十七日书记员  卢淑霞
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10183号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：李俊军，男，1966年3月4日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告李俊军劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金14608.63元；2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付赔偿金及防暑降温费。被告李俊军辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月11日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告金泰帆公司属于违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为6300.53元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-143号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金14608.63元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金12601.06元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金12601.06元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
代县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0923执174号之一 申请人刘某某，男，汉族，1983年5月1日出生，住代县。 被执行人张某某，女，汉族，1983年3月18日出生，住 代县。 本院执行的刘某某申请执行张某某婚姻家庭纠纷一案，于 2019年04月05日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1217.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  高哲峰 二〇一九年五月七日 书记员  郎继红
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3852号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所律师，实习证号19021808216813。被告:陈诗成，男，汉族，1967年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年5月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币810元，减半收取405元，由原告负担。审 判 员  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十八日书 记 员  任惠彬
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执411号申请执行人：故城县青罕镇第什村村民委员会，住所地：故城县青罕镇第什村。负责人：唐天际，村主任。被执行人：王卫清，男，1970年12月5日出生，汉族，现住故城县。本院在执行故城县青罕镇第什村村民委员会与王卫清为农村土地承包合同纠纷一案中，经查,河北省衡水市中级人民法院于2017年11月24日作出的（2017）冀11民终1837号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王卫清的银行账户存款114020元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭长城二〇一九年五月三十一日书记员  师蓓蓓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5320号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：古海锋，男，1982年11月3日出生，汉族，住所地江西省赣州市定南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告古海锋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月27日，欠本金15899.29元、利息11090.32元、其他费用21元、滞纳金610.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告古海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月27日的信用卡透支欠款本金15899.29元、利息11090.32元、其他费用21元、滞纳金610.85元以及从2016年11月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告古海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申245号再审申请人(一审原告、二审上诉人)长宏乙炔有限公司，住所地长沙市岳麓区桃花村竹林场组**。法定代表人孙少平，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长沙市岳麓区安全生产监督管理局，，住所地长沙市岳麓区金星北路一段**法定代表人徐勋，局长。再审申请人长宏乙炔有限公司和长沙市岳麓区安全生产监督管理局行政强制一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终490号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长宏乙炔有限公司申请再审称，1、原审认定事实不清，适用法律错误。2、根据2018年10月10日被申请人作出的《长沙市岳麓区安全生产监督管理局关于长宏乙炔有限公司关停补偿建议函》（以下简称建议函），被申请人已明确认可申请人关停企业存在资产及停业损失，并建议对申请人进行补偿，法院应据此对申请人的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，申请再审本案。本院认为，长宏乙炔有限公司位于岳麓山风景区内，经长沙市人民政府批复，2015年5月19日，被申请人开会讨论再审申请人安全生产许可证到期后的善后处理问题，会议决定在再审申请人安全生产许可证到期后采取措施停止其生产。由于再审申请人获准从事乙炔生产的安全生产许可证有效期已于2015年5月20日届满，且未能依法办理许可证的延期，因此，被申请人于同年5月21日作出被诉行政行为时，再审申请人已经不具有从事乙炔生产的合法资格。在申请人已不具有生产经营资格的情形下，被申请人作出被诉行政行为时，不会造成再审申请人实体利益上的损失，申请人请求赔偿因被申请人的查封行为造成企业关停产生的损失没有事实依据，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误的理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人提出法院应按建议函支持申请人诉求的理由。经查，该建议函系二审判决生效后作出，不在本案审查范围内。故，对此本院不予审查。综上，长宏乙炔有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回长宏乙炔有限公司的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年五月二十七日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2424号原告：大石桥市高坎水利管理处，住所地大石桥市高坎镇。法定代表人：王玉书，该处处长。委托诉讼代理人：韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：营口三畲堂酒业有限公司，住所地大石桥市高坎镇上土台村。法定代表人：王芳，该公司经理。原告大石桥市高坎水利管理处与被告营口三畲堂酒业有限公司供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市高坎水利管理处的委托诉讼代理人韩丽丽、被告营口三畲堂酒业有限公司的法定代表人王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大石桥市高坎水利管理处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠2017年、2018年的水费149097.90元；2.要求被告从次年1月1日起开始按每日2‰支付违约金；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年、2018年，被告承包大石桥市高坎镇下土台村土地，实际土地面积为709.99亩，每亩土地应交水费105元，2017年拖欠水费74548.95元；2018年拖欠水费74548.95元，共计拖欠水费149097.90元，经原告多次催要，被告至今没有支付拖欠的水费，故无奈诉至法院，要求被告立即支付拖欠2017年、2018年的水费149097.90元，要求被告从2018年1月1日开始按每日2‰计算支付拖欠2017年的水费74548.95元的违约金，从2019年1月1日开始按每日2‰计算支付拖欠2018年的水费74548.95元的违约金，并承担本案诉讼费用，请求法院依法支持原告的诉讼请求。营口三畲堂酒业有限公司辩称，第一，被告承包的高坎镇上土台村和下土台村土地，虽然耕种面积是709.99亩，但其中有70多亩并不是答辩人耕种，由案外人一直占用，由于被告没有使用这70多亩地的水，原告本不应该向被告索要该部分水费，而原告不向实际用水人收取水费，硬要一并向被告索要，被告向只交自己应交的部分，原告不同意，故而存在争议，至今未交，不存在答辩人故意拖欠原告书费不交的事实，更不存在应向原告支付日千分之二的违约金问题，日千分之二相当于月息6分/元，退一万步来说，即便是被告存在违约，原告主张的违约金也过高，不应得到法院支持，最多只能按照中国人民银行同期贷款利率计算原告应收款的利息损失。第二，由于2017年、2018年雨水少，天干旱，原告供水量不足，水到村里没能及时灌溉到被告的稻田，造成被告的水稻减产，从而产生了极大的损失，请原告和法院能考虑这一情节，适当的降低被告每亩用水的价格，不应按每亩105元计收水费。综上，请法院查清事实，依法判决，驳回原告的无理诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017和2018年度，营口三畲堂酒业有限公司在上土台村和下土台村承包经营的639.42亩土地由大石桥市高坎水利管理处供水，每年应交付水费67139.10元，累计134278.20元，拖欠至今未付。本院认为，被告所使用的生产用水由原告提供，原、被告之间形成了供用水合同法律关系，被告作为用水人应向原告支付水费，故对原告要求被告给付水费的诉讼请求，本院予以支持;用水户应在每年12月底前交清当年水费，逾期不交付水费的，应当按照约定支付违约金，对逾期违约金没有约定的，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。对被告的其他辩解，因未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告营口三畲堂酒业有限公司给付原告大石桥市高坎水利管理处2017年度水费67139.10元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付该款自2018年1月1日起至付清之日止的利息；二、被告营口三畲堂酒业有限公司给付原告大石桥市高坎水利管理处2018年度水费67139.10元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付该款自2019年1月1日起至付清之日止的利息。上列给付义务，限被告营口三畲堂酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，减半收取1641元，由被告营口三畲堂酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇一九年五月三十日法官助理刘鹏书记员孙丽岩
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1187号 申请执行人上高县某某汽车运输有限公司，住所地：上高县泗溪镇。 被执行人叶某某，男，1971年5月11日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。 申请执行人上高县某某汽车运输有限公司与被执行人叶某某分期付款买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初1700号民事判决书已发生法律效力，但被执行人叶某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶某某计人民币199331.26元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年五月三十日 书记员  高海洋
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初807号原告：李文皋，男，1954年9月15日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：李建，男，1983年2月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区，原告李文皋与被告李建为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告李文皋的委托诉讼代理人张益到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文皋向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款14322元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。审理中变更诉讼请求为解除原、被告之间的借款合同，要求被告立即偿还借款14322元及利息，诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日被告李建向原告李文皋借款20000元，约定月利率为3%。经多次催要、被告李建共欠原告李文泉本金14322元及利息。现要求被告李建立即给付借款本金14322元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。举证如下：一、借条一份，载明借款金额20000元及借款期限及还款周期及金额；二、借款借据一份，证明双方约定了借款期限、借款金额及利率；三、电子银行回单一份，证明原告已经履行了出借义务。被告李建未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李建于2018年5月14日向原告出具了借条，载明：今借到李文皋现金贰万元整，借款期限2018年5月14日至2019年7月8日止。分60周还款，借款期间每个星期一还款474元。每个还款日18：00之前打款。该借条约定第1条：借款用途生活开支，如到期未按协议偿还借款，借款人必须向出借人每日支付违约金300元。第3条约定，如该笔借款出现任何经济纠纷，由衡水市故城县人民法院处理此案。第4条第（3）项约定，借款人不履行还款义务，或无正常收入不能偿还的，出借人有权提前收回本金及违约金，解除合同。并在该借条左下部分载明李建的银行卡号、身份证号及电话号码。同日，被告李建还向原告出具了借款借据，载明：本人（借款人）李建（手印）身份证号码：今收到（投资人）李文皋（身份证号）人民币（大写）贰万元整，月利率3%。借款期限：自2018年5月14日至2019年7月8日止。如借款人李建（手印）不能按时偿还本金和每月利息将加收每天借款总金额20%违约金。本借款凭证是本人真实、自愿情况下签订，一经签字后具有法律约束力。特立此据为证，一式两份。甲方（投款人）李文皋，乙方（借款人）；李建（手印）2018年5月14日。原告委托其工作人员杨楠于2015年5月16日通过银行转账的方式向被告李建的银行账户转款20000元，且被告向原告也出具了收到条一张。原告认可被告在借款后已偿还借款本金5678元及利息2380元后未再偿还借款本金及利息，尚欠借款本金14322元及自2018年10月1日起至今的利息，被告亦未举证按合同约定按期偿还了借款本金及利息。原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，要求被告清偿借款本金及利息，审理中要求解除原、被告之间的借款合同，并清偿借款本金及利息。上述事实有当事人陈述及经本院认定的原告提交的借条、收条、借款借据及银行转账凭证予以在卷佐证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告系完全民事行为能力人，出具借条、借款借据及收条认可借原告20000元，并约定合同解除的条件，原告在被告出具借条后于2018年5月16日通过转账方式向李建的银行卡上转账20000元，双方民间借贷关系成立，被告未举证已按合同约定按期偿还借款本息，故原告要求行使合同解除权并无不当。原、被告双方约定的利率及违约金不符合法律规定，应予调整。原告认可被告已偿还借款本金5678元及2018年9月30日的利息，被告未出庭进行陈述及举证，视为对自己权利的放弃，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金14322元及自2018年10月1日起的利息的诉讼请求，依法予以支持。利息按法律规定调整为年利率24%。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李文皋与被告李建之间的《借款合同》；二、被告李建于判决生效之日起五日内偿还原告李文皋借款本金14322元及利息（按年利率24%计算自2018年10月1日起至履行完毕之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告李建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年五月二十三日书记员  谷丹妮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1347号 原告：内蒙古天誉物业服务有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：耿某，该公司总经理。 被告：张子义。 身份证号：×××。 本院在审理原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  文辉 二〇一九年五月二十七日 书记员  韩潇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13185号原告：吴天驹，男，汉族，1990年2月8日出生,身份证住址：深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：赵世锋，广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉麒，广东宽和律师事务所律师。被告：方兴，男，汉族，1983年3月18日出生，身份证住址：山东省德州市德域区，委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林玉麒、被告委托诉讼代理人郑丹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金150万元；二、判令被告向原告支付借款期内利息9万元（以借款本金150万元为基数，按照月利率2%标准自2018年7月24日计至2018年10月23日）；三、判令被告向原告支付逾期还款利息暂计12万元（以拖欠本金150万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月24日起暂计至2019年2月23日，并计至本金付清时止）；以上合计人民币171万元。四、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月23日签订《借款合同》，约定由原告向被告出借150万元用于资金周转，借款期限为三个月，自2018年7月24日起至2018年10月23日止。在借款期限内，被告应按月2%的标准向原告支付利息。同时，借款合同还约定，如被告逾期支付本金或利息的，自逾期之日起每日按照逾期金额的0.1%标准向原告支付违约金。同时，合同约定的本金及利息仍按约定的利率标准计算。借款合同签订后，原告即委托案外人褚小锋于2018年7月25日将150万元借款转入被告指定的收款账户，被告于同日出具《收据》，确认收到上述款项。然而，原告出借款项后，被告并未按照合同约定履行还款付息义务，至今未向原告支付任何款项。原告认为：借款合同是原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行，被告拖欠借款本金及利息的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告答辩称，一、被告不应承担所有借款本金及利息，被告仅帮助案外人郭寒义向原告借款，实际借款本金发放至郭寒义账户，由郭寒义实际使用，被告从未使用过借款，不应承担偿还借款的义务。二、被告不认可利息起算方式，利息起算应从2018年7月25日起算。三、原告主张的保全费、担保费、律师费没有相应支付凭证予以佐证，未产生的费用不应由被告承担。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2018年7月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告吴天驹向被告方兴出借150万元，借款期限为三个月，自2018年7月24日起至2018年10月23日止，利息按月利率2%计算。2018年7月25日，原告吴天驹委托案外人褚小峰通过银行转账方式向被告指定的收款人即案外人郭寒义分三次转账，每次50万元，合计150万元。同日，案外人褚小峰出具证明，确认该付款是系原告吴天驹的委托，被告亦出具收据，确认收到原告转账至案外人郭寒义账户的借款150万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同是由原、被告双方签署，系双方真实意思表示，故原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已履行出借义务，被告亦出具收据确认，被告未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。被告认为应由实际使用人即收款人郭寒义承担还款的义务，理由不能成立，本院不予采信。关于借款本金，根据实际转账金额及收据可认定为150万元，本院予以确认。关于借款利息，原告主张按借款合同约定月利率2%计算，符合当事人约定和法律规定，本院予以认可。关于利息起算时间，原告主张应为合同约定借款起始时间2018年7月24日，被告主张应为原告提供借款时间2018年7月25日，依据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故本院认为利息起算时间应为2018年7月25日。另外原告主张由被告承担律师费、担保费等，但未举证证明该笔费用实际支出，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴天驹借款本金150万元。二、被告方兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴天驹借款利息（利息以150万元为基数，按月利率2%从2018年7月25日起计算至款项还清之日止）。三、驳回原告吴天驹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10095元，由被告负担。原告已预交的人民币10095元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币10095元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴 坚二〇一九年五月二十七日书记员 夏露露
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初993号原告：赵玉军，女，1967年2月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：苗江英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秋红，北京天驰君泰（太原）律师事务所实习律师。被告：赵玉强，男，1964年2月8日出生，汉族，长风佳苑物业有限公司员工，住太原市。被告：王保莲，女，1972年8月15日出生，汉族，长风佳苑物业有限公司员工，住太原市。原告赵玉军与被告赵玉强、王保莲不当得利纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉军的委托诉讼代理人苗江英、叶秋红到庭参加诉讼，被告赵玉强、王保莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告的房屋收益34000元，房屋押金1000元，共计35000元；2、请求法院判令二被告支付原告资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日至实际返还之日止）；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：太原市小店区军民路太原市第三十八中宿舍楼7单元601室系原告所有的房屋，因原告长期不在太原，2016年委托被告赵玉强即原告的二哥将该房屋出租，租金20000元，押金1000元。2017年，租客续租，赵玉强收到了20000元房租，2018年6月，因母亲房屋和赡养问题，原告与赵玉强断绝关系，不再来往，2018年11月底，原告委托代理人赵青去三十八中查看房屋，才知道赵玉强在原告不知情的情况下私自继续出租原告的房屋，并将租金涨到一年24000元，且已向租客收取半年租金12000元，让租客将租打入自己老婆即被告王保莲的账户（中国工商银行卡，账号：×××）。王保莲作为赵玉强的妻子，明知该租金不属于自己的收入，仍然据为己有，在原告得知二被告收走原告的房屋收益后，与赵玉强电话联系，并让代理人赵青与赵玉强联系，要求返还所收租金，二被告不但不返还，还恶语相加，对赵青进行人格侮辱。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵玉强、王保莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：太原市小店区军民路太原市第三十八中宿舍楼7单元601室系原告所有，2016年，原告赵玉军委托赵玉强将其所有的房屋出租。2016年11月3日，被告赵玉强将房屋租给刘慧霞，收取租金20000元，押金1000元，租赁期限为2016年11月3日起至2017年11月2日止。2017年11月3日，刘慧霞续租一年，赵玉强将租金涨至22000元，2018年11月2日，租房合同到期后，刘慧霞继续续租一年，房屋租金涨至24000元，刘慧霞并向被告赵玉强指定的收款人王保莲工商银行账户转款半年租金12000元，王保莲系赵玉强妻子。后原告知悉二被告收取原告房屋租金后，要求其返还，被告至今未予返还。原告现诉至本院，要求被告返还房屋收益34000元，房屋押金1000元以及按年利率6%支付资金占用期间的利息。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，被告未经原告同意私自将其房屋续租，事后亦未得到原告同意，故被告属于没有合法根据取得不当利益，造成原告损失，被告应当将取得的不当利益返还原告。原告诉请被告返还房屋收益34000元，房屋押金1000元，于法有据，本院予以支持。被告占有此35000元，应当比照中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息。原告请求被告支付资金占用期间的利息，本院予以支持，利息应当按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月13日起至实际返还之日止。被告赵玉强、王保莲未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵玉强、王保莲于本判决生效之日起十日内返还原告赵玉军房屋收益34000元、押金1000元，共计35000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月13日起至实际返还之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告赵玉强、王保莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇一九年五月二十三日书记员 王晓娟
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执113号 申请执行人：张某 被执行人：乔某、杨某 申请执行人张某与被执行人乔某、杨某民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）青2523民初522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某于2019年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人乔某、杨某已履行案款给付义务，现通知（2019）青2523执113号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初483号 原告：薛中国，男，1968年10月24日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔。 委托诉讼代理人：马立龙、林丽娟，福州市台江区法律援助中心指派律师。 被告：福州神龙市政工程有限公司，住所地福州市台江区苍霞街道苍霞新城嘉盛苑**楼**329，统一社会信用代码91350103315350267M。 法定代表人：翁天勇，总经理。 被告：翁天勇，男，1968年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告薛中国与被告福州神龙市政工程有限公司（以下简称神龙市政公司）、被告翁天勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛中国的委托诉讼代理人马立龙和林丽娟到庭参加诉讼。被告神龙市政公司和翁天勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛中国向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠工资31000元及逾期付款违约金14880元（自2016年11月20日起按年利率24%计算至工资清偿之日止，现暂计至2018年11月20日）。事实和理由：2016年2月原告受聘于被告，工作至2016年10月，期间被告未向原告支付工资，只发放部分生活费。2016年11月1日，双方就拖欠的工资达成协议：“被告拖欠原告工资31000元，定于2016年11月20日前一次性归还，逾期不归还，逾期每天按欠款总额5%计算，至履行清偿义务之日。”此后，原告多次催促被告偿还前述欠款，被告均以各种理由拖延。 被告神龙市政公司和翁天勇均未提供答辩意见。 经审理查明，2016年11月1日，被告翁天勇向原告薛中国出具一份《工资欠条》，载明：“今有翁天勇拖欠薛中国工资叁万壹仟元整，￥31000元整，定天2016年11月20日前一次性归还，逾期不归还，逾期每天按欠款总额5%（百分之五）计算，至履行清偿义务之日，并依刑法第二百七十六条，276条之一承担责任。2016年11月20日前不归还拖欠工资，律师费和它一切费用由翁天勇负责并承担。”被告神龙市政公司在《工资欠条》上加盖公章。 诉讼中原告翁天勇陈述，其系开掘进机的。2015年12月23日至同年12月31日，其在被告神龙市政公司工作，双方口头约定此9天的工资计入后面工作的工资。2016年2月9日，其正式到被告神龙市政公司工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定其每月工资12000元。其中，2016年2月9日至3月30日在被告的闽侯上街工地上班，2016年4月1日至5月23日在连江县观音阁工地上班，2016年5月23日至6月11日在连江三坑村工地上班，2016年6月12日至7月25日掘进机维修其在连江三坑工地看守物料和机器设备，2016年7月25日至9月30日在连江三坑和红夏两个工地上班。掘进机是被告神龙市政公司的。2016年5月和7月被告分两次发放工资20000元。因工资未足额支付，2016年10月其未继续上班，一整个月都在催讨欠薪，但无果，遂向连江县信访办反映，连江县信访办组织双方调解，调解过程中被告翁天勇支付现金3万元。原本双方约定2016年6月11日至7月25日掘进机维修期间原告工资照发，但被告扣减了此期间的工资15000元，余欠款31000元两被告出具《工资欠条》约定2016年11月20日前清偿，但两被告至今未能支付。 上述事实，原告提供了《工资欠条》、在连江县政府讨工资的照片、原告工作证、原告书写的工作经过及《工资欠条》形成的微信聊天记录等证据加以证明。 本院认为，2016年被告雇佣原告薛中国为其承接的工地开掘进机，双方约定原告每月工资12000元。原告提供劳动，被告应按约给付原告劳动报酬。2016年11月1日两被告共同出具《工资欠条》对应付原告工资31000元的事实予以确认，约定2016年11月20日前付清工资。但两被告未按约付款，已构成违约。原告要求两被告支付尚欠薪资31000元的诉请于法有据，应予支持。两被告在《工资欠条》中约定逾期不归还每天按欠款总额5%计算逾期付款违约金，故原告要求按年利率24%计算逾期付款违约金的诉请有事实和法律依据，本院予以照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告福州神龙市政工程有限公司和被告翁天勇应于本判决生效之日起十日内共同支付原告薛中国工资31000元，并自2016年11月21日起以31000元为基数按年利率24%计付逾期付款违约金至欠款全部清偿之日止。 若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告福州神龙市政工程有限公司和被告翁天勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  林国庆 人民陪审员  王秀萍 二〇一九年五月二十七日 法官助理林熠 书记员陈忠泽 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执657号之一申请执行人：遵义市汇川区卫生和计划生育局，住所地：遵义市汇川区汇川大道**，统一社会信用代码：11520303322088068R。负责人：申永齐，该局局长。委托代理人：陈统计，该单位职工。被执行人：严桂新，男，汉族，1980年03月06日出生，住遵义市汇川区。被执行人：刘润英，女，汉族，1980年06月17日出生，住址同上。本院在执行遵义市汇川区卫生和计划生育局申请执行严桂新、刘润英行政非诉一案中，查明被执行人严桂新、刘润英应支付申请执行人法律文书款32064.00元，承担申请执行100.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户，但无财产可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  詹 赟审判员  汪明秀二〇一九年五月七日书记员  郑启伟
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初695号 原告：李孝灵，男，汉族，1986年3月20日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：李杰，男，汉族，1992年3月22日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告李孝灵与被告李杰民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝灵到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝灵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李杰返还借款本金20000元及利息5400元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月30日，被告因生意资金紧张向原告借款20000元用于周转，写下借条并约定3个月后一次还清欠款，逾期不还，利息按照1.5%计算。到期后，被告李杰以没钱为由拒绝归还。 被告李杰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李杰经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。本院确认原告向法庭提交的借条有效，结合庭审中原告的陈述，认定本案事实如下：2017年4月30日被告李杰向原告出具借条一张，内容为：本人李杰因正当生意资金困难，今借到李孝灵现金人民币20000元，借款期限为三个月，即2017年7月31日归还，借款人李杰。并注明了身份号码、联系方式和附上户口薄本人页。借款到期后，被告李杰未归还原告借款。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告李杰向原告李孝灵借款后，应当按约定的期限归还债务。借条中原、被告没有约定利息，原告也没有提供其他证据证明应当支付利息，因此，对原告李孝灵诉请被告李杰给付逾期利息的诉讼主张，本院不予支持。 被告李杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判处。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李杰于本判决生效之日起十日内归还原告李孝灵借款本金20000元。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取计218元，由原告李孝灵承担45元，被告李杰承担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇一九年五月十四日 书记员  王星人 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2672号之一申请执行人：汪志俊,男,汉族,1969年5月3日出生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市鹏博环境设备有限公司,住所地江阴市。法定代表人:徐建军申请执行人汪志俊与被执行人江阴市鹏博环境设备有限公司（简称鹏博公司）工伤待遇争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日作出的澄劳人仲案字（2018）第3177号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：鹏博公司应支付汪志俊114000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。执行过程中，2019年5月10日，汪志俊以与鹏博公司达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，汪志俊以与鹏博公司达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  康晓光审判员  施君晟二〇一九年五月十四日书记员  徐 棱
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保113号申请人：山西青创小额贷款有限公司，住所地太原市解放南路**山西投资大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯渊，董事。委托诉讼代理人：赵玉亭，该公司法务。被申请人：夏志华，男，汉族，1972年11月14日出生，住太原市。被申请人：李彦红，男，汉族，1966年9月21日出生，住山西省晋中市。被申请人：山西长远鸿图建设工程有限公司，，住所地晋中市和顺县义兴镇南关村中和南街南端**统一社会信用代码×××。法定代表人：崔哲，总经理。申请人山西青创小额贷款有限公司于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏志华、李彦红、山西长远鸿图建设工程有限公司银行存款525万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人山西青创小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人夏志华、李彦红、山西长远鸿图建设工程有限公司银行存款525万元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山西青创小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年五月十六日书记员  陈 艺
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2283号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国银行贵州省分行），住所地：贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。 负责人：朱强标，职务：行长。 委托代理人：谭闳月，贵州大谋律师事务所律师。 被告：陈仁祥，男，1985年8月25日生，土家族，住贵州省岑巩县。 被告：温春红，女，1987年3月27日生，汉族，住址同上。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**/div> 法定代表人：肖春红，职务：总经理。 委托代理人：梁浪沙，男，1974年2月25日生，汉族，住贵州省。 原告中国银行贵州省分行诉被告陈仁祥、温春红、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行贵州省分行的委托代理人谭闳月；被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人梁浪沙到庭参加了诉讼。被告陈仁祥、温春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行贵州省分行向法院提起变更诉请，1、请求判决解除原告与陈仁祥、贵阳宏益房地产开发有限公司于2015年1月20日签订的编号为2015年浙支房贷字005号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、请求判决陈仁祥、温春红共同偿还原告贷款本金256880.85元，以及截至2018年11月30日拖欠原告利息460.77元，罚息7.92元，之后的利息和罚息计算至本息付清之日；3、请求判决白利支付原告律师费12867元；4、请求判决贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由：2013年，被告陈仁祥以按揭的方式向贵阳宏益房地产开发有限公司购买了位于贵阳市南明区花果园项目X区8-1-2-1号一套房屋。2015年1月20日，被告陈仁祥与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2015年浙支房贷字005号），按揭贷款28.9万元。2015年2月4日，原告按约发放了贷款。截止2018年11月30日，被告陈仁祥已经逾期归还贷款，拖欠贷款本金851.49元，未到期本金256029.36元，利息460.77元，罚息7.92元。被告陈仁祥的行为已违反了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，原告有权要求其一次性偿还被拖欠的本息和罚息、全部未到期本金和律师费，其配偶温春红应承担共同还款责任，被告贵阳宏益房地产开发有限公司作为阶段性连带保证人，应与被告陈仁祥一起对本案承担连带责任。特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告陈仁祥、温春红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 贵阳宏益房地产开发有限公司辩称，逾期情况不清楚，请法院核实。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年1月20日，被告陈仁祥（甲方）、贵阳宏益房地产开发有限公司（保证人）与中国银行贵州省分行签订了《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》，编号为：2015年浙支房贷字005号。贷款289000元，用于购买贵阳市南明区花果园项目X区8-1-2-1购房款，还款期限240期。合同约定：贷款利率月利率5.1250‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率不上浮作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日，还款期数共计240期，还款日为每月的1日。在本合同签订日利率水平下，采用等额本息还款法，借款人每期还本息金额为人民币2095.57元；合同附件一第三条第2（5）约定：借款出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施，终止或解除本合同；第三条（6）约定：因实现债权而导致的律师费用等相关费用等；通用条款第四约定要求保证人承担保证责任。同日，被告温春红承诺共同偿还贷款。2015年2月4日，原告中国银行贵州省分行向被告陈仁祥发放了贷款。被告在收到贷款后截止2018年11月30日被告尚欠本金256880.85元，利息460.77元，罚息7.92元。原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案中，原、被告双方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告中国银行贵州省分行亦按合同约定履行了出借借款的义务。双方签订的上述合同成立并生效，本院予以确认。被告仅向原告履行部分贷款后未再按约定履行其义务，达到协议所约定的原告有权解除双方《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的条件。故原告要求解除原、被告双方《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。现原告要求被告支付本金256880.85元的诉请，不违反法律规定，本院予以采纳。关于原告主张利息460.77元，罚息7.92元诉请，因合同有约定，本院予以支持；关于原告要求被告支付律师费之诉请，虽双方合同约定予以明确，但该笔费用未实际发生，故本院不予支持。被告贵阳宏益房地产开发有限公司对被告陈仁祥的债务进行担保，应承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告陈仁祥2015年1月20日签订的编号为：2015年浙支房贷字005号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告陈仁祥、温春红于本判决生效后十日内，归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行贷款本金256880.85元，利息460.77元，罚息7.92元（截止2018年11月30日，之后利罚息以256880.85元为基数，按双方签订合同的标准计算，从2018年12月1日起至本金付清之日止)； 三、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述（二）项承担连带还款责任； 四、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2677元，由被告陈仁祥、温春红、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年五月七日 书记员  邓韵竹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初1293号原告：张晓东，男，1940年9月5日出生，汉族，住南京市。被告：颜扬，女，1948年12月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永珍，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被告：颜一宁，男，1949年7月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：张端东，男，1937年5月6日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：张晓岚，男，1942年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告张晓东与被告颜扬、颜一宁、张端东、张晓岚分家析产纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。张晓东诉称，原、被告母亲于2004年10月2日病逝，当年7月其单位南京市百货公司发放老干部购房补贴款及去世后发放给其子女的抚恤金11个月工资，数额分别为87566.4元和19800元，合计为107366.4元，我应法定继承其中五分之一份额21473.2元，被颜扬以子女五人的名义领取（因母亲常年卧床不起，其工资福利等均由颜扬代领），但她领取后既未告诉母亲，也未告知除颜一宁之外的三兄长，反以其个人账户存入银行，作为日后为颜一宁购房之用。后被大哥张端东及三哥张晓岚发现并追偿，她俩遂于2005年9月26日邀张端东、张晓岚至颜一宁家中，向两人各支付21473.2元。现已获取颜扬当年领款凭据，特诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告颜一宁户籍地南京市秦淮区已拆迁，原告陈述颜一宁不居住于此。颜一宁曾在诉讼中确认其地址为南京市鼓楼区五条巷39号X室。故本院对本案并无管辖权，应依法移送至南京市鼓楼区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘 斌人民陪审员 陈 宁人民陪审员 丁晓伟二〇一九年五月二十七日见习书记员 王 炎
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初1511号 原告：绵阳市游仙区中医医院，住所地：绵阳市游仙区游仙西路**。 法定代表人：汪辉，院长。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：杨金惠，女，汉族，生于1973年12月5日，住绵阳市游仙区。 第三人：绵阳市游仙区柏林中心卫生院，地址：四川省绵阳市游仙区柏林镇朝阳街**。 负责人：曹世杰，院长。 委托诉讼代理人：王海，四川法丛律师事务所律师。 原告绵阳市游仙区中医医院与被告杨金惠、第三人绵阳市游仙区柏林中心卫生院（以下简称：“柏林卫生院”）医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区中医医院的委托诉讼代理人刘姗、第三人柏林卫生院的委托诉讼代理人强力到庭参加诉讼,被告杨金惠经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市游仙区中医医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的医疗费共计28741.03元。2.诉讼费、所涉费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告因病住院治疗，并于2015年12月31日出院。被告在原告处住院共计134天，产生医疗费33741.03元，品迭被告预交费用5000元，被告尚欠原告医疗费用28741.03元。原告认为其向被告履行了医疗服务，被告应向原告足额支付医疗费。经原告多次催收，被告找各种理由互相推诿。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请依法判处。 被告杨金惠未作出答辩。 第三人柏林卫生院辩称：对原告诉请的事实没有异议，本案是医疗服务合同纠纷，基于合同的相对性，医疗合同发生在原告与被告之间，第三人不属于合同相对方，不应该承担任何支付责任；第三人没有以任何书面形式或其他形式襄垣承诺愿意为被告的医疗费承担担保责任；第三人与被告之间尚有未终结的诉讼，愿意在第三人承担对被告的赔偿范围内，承担向原告支付医疗费。 本院经审理认定事实如下：被告杨金惠于2015年8月19日15时00分入住原告绵阳市游仙中医医院治疗，2015年12月31日出院，出院诊断：1.心肺复苏术后，2.混合性脑病；3.肾功能不全…期间发生医疗费共计33741.03元，被告杨金惠已预交5000元，尚欠28741.03元未支付。 上述事实有当事人身份信息及其当庭陈述、住院病历、住院费用清单、出院记录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：本案为医疗服务合同纠纷，原告绵阳市游仙区中医医院为医疗机构，被告杨金惠作为患者在原告处住院治疗，双方之间的医疗服务合同成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。现原告履行了诊疗义务后，被告杨金惠有义务支付相应的医疗费用，故原告主张杨金惠支付拖欠的医疗费28741.03元的诉请，于法有据，予以支持。 关于第三人柏林卫生院是否应当承担支付医疗费的义务。本案系医疗服务合同纠纷，根据合同相对性，第三人并非合同相对方，不应当承担支付医疗费的义务，故对第三人柏林卫生院的辩称意见，本院予以采纳，对原告主张第三人柏林卫生院承担支付义务的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金惠于本院判决生效后十日内向原告绵阳市游仙区中医医院支付医疗费28741.03元。 二、驳回原告绵阳市游仙区中医医院的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收诉讼费259元，由被告杨金惠承担（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一九年五月二十七日 书记员  马俊骋
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更714号罪犯张前锋，男，1987年5月30日出生，福建省晋江市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年1月18日作出(2012)鄂洪山刑初字第00013号刑事判决，认定被告人张前锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。宣判后，被告人张前锋不服判决，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，该院于2012年4月5日作出(2012)鄂武汉中刑终字第00155号刑事判决，认定被告人张前锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。判决生效后交付执行。2015年1月、2016年12月经本院两次裁定共计减刑一年一个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张前锋在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张前锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张前锋减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执819号 申请执行人：许令矿,男,汉族,1967年8月11日出生，汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：曹宝成,男,汉族,1987年9月27日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行许令矿与曹宝成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹宝成的银行存款8200元，执行费50元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人曹宝成的收入8200元，执行费50元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人曹宝成所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年五月十四日 书记员 姜成虎
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初59号原告:李艳，女，1976年9月2日出生，回族，住安徽省肥西县。被告：朱晓东，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告李艳与被告朱晓东、刘圣凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，李艳自愿申请撤回对刘圣凤的起诉，已经本院准许。原告李艳到庭参加诉讼，被告朱晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求:1.依法判决朱晓东立即偿还李艳借款本金77000元；2.依法判决朱晓东承担本案的-切诉讼费用。事实和理由:李艳同朱晓东本系朋友关系，2011年朱晓东以做生意为由，于2011年6月9日和2011年6月30日两次从李艳处借款，总计77000元，并出具借条，后一直以种种理由推脱，拒不归还上述借款。李艳现根据双方约定及相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判如所请。朱晓东未答辩。李艳围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息、借条，朱晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。本院对该证据的证明力予以确认。经审理查明：朱晓东因缺少周转资金需向李艳借款。2011年6月9日，朱晓东向李艳出具了借条一份，载明：今借到李艳人民币57000元。朱晓东另向李艳出具了借条一份，载明：今借到李艳人民币20000元，于2011年6月30日还。后因朱晓东一直未能偿还借款，李艳遂诉讼来院，请求判如所请。庭审中，李燕陈述借款发生时，其经营小饭桌业务，两笔借款均系在其家中以自有资金现金交付。本院认为：李艳主张朱晓东欠其借款77000元至今未付，已提供相应证据证明，朱晓东既未到庭抗辩，也未提供证据反驳，本院对李艳主张的事实予以认定。李艳同朱晓东达成借贷合意后，已经按约交付借款，双方之间成立民间借贷关系。李艳同朱晓东既未约定还款期限，亦未约定借款利息，现李艳要求朱晓东返还借款，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱晓东于本判决生效之日起十日内返还李艳借款77000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由朱晓东负担；公告费800元，由朱晓东负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王文慧人民陪审员  王继圣人民陪审员  涂林慧二〇一九年五月三十日书 记 员  赵海云附本判决适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1121号申请人：宋青军，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被申请人：李军，男，1984年9月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人宋青军与被执行人李军买卖合同纠纷一案，本案已根据申请人宋青军申请，依据内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初4555号，于2019年5月31日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年五月三十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4247号 原告：赵某某，女，1968年7月11日生，汉族，住本市南明区。 被告：陈某某，男，1993年10月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告赵某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年5月10日，原告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵某某撤诉处理。 案件受理费5346元，减半收取2673元，由原告赵某某负担。 审判员  任玉媛 二〇一九年五月十日 书记员  张 峦
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执690号申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：刘建华，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年五月二十四日书记员 林 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5538号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人郑养如，男，1953年9月1日出生，身份证住址福建省建阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑养如信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3575号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑养如的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初1247号原告：张宏海，男，1979年4月9日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：李连海，辽宁达冠律师事务所律师。被告：田宇，男，1987年4月24日出生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路段13-61。负责人：秦德生。原告张宏海与被告田宇、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。张宏海诉称，请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用并承担诉讼费及相关费用。2018年10月19日，原告张宏海驾驶辽Ｎ×××**号小型面包车沿京沈线由西向东行驶至492公里+800处时驶入道路左侧，与相对方向被告田宇驾驶的辽Ｇ×××**号、辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故，造成双方车辆受损，张宏海和辽Ｎ×××**号车辆乘车人李金伟受伤。事故经朝阳市公安局交通警察支队认定，张宏海负此事故的主要责任，田宇负此事故的次要责任，李金伟无责任。辽Ｇ×××**号、辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业三者险。田宇、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司未应诉答辩。本院经审查认为，该案被告住所地、侵权行为地均不在朝阳县，故该案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送朝阳市龙城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯昌华二〇一九年五月二十四日书记员  匡景峰
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初1654号原告：程锦辉，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：李亭赋，男，1964年8月20日出生，汉族，建平县富山法律服务所法律工作者，住建平县。被告：康彬，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住建平县。211322197211080538委托诉讼代理人：王振娟，女，1976年10月24日出生，汉族，农民，住建平县。原告程锦辉诉被告康彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程锦辉及委托诉讼代理人李亭赋，被告康彬及委托诉讼代理人王振娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程锦辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权,退还口粮田(承包地)1.24亩；2、判决被告给付1.24亩地的11年粮食直补款;3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告2004年离婚，原告的口粮田1.7亩留在被告处。2007年12月5日，原、被告协商将九道沟南约1.24亩耕地转包给矿山，承包期10年，承包费由原告收取，其他地块以后归被告经营管理。现承包期已满且恢复了原状，但被告侵占耕种，不给原告经营管理和粮食直补款981.25元。为维护原告的利益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告康彬辩称：我们之间的协议将地承包给矿山了。双方协议原告所有的地归康彬所有，所有补偿款都给了原告。现在地恢复了，我们只同意给原告三分之一。粮食直补款是谁种地谁得补偿款。诉讼费我们不承担。本院经审理认定事实如下：原告程锦辉与被告康彬原系夫妻，离婚后因承包地经营权发生纠纷，双方于2007年12月5日达成协议：一、九道沟南双方共有土地如开矿占用应得补偿款全部归程锦辉所有；二、今后其它地块程锦辉应得土地全部归康彬所有，程锦辉不得再行干涉；三、今后双方婚生女儿康甜抚养费由康彬负责，程锦辉不再承担责任。九道沟南土地被矿山占用后，给付的土地补偿款8000元全部给付原告程锦辉。2018年到期后，九道沟南的土地恢复后由被告康彬耕种。富山村委会证实：康彬、程锦辉、康田田（甜）95年分地时3块，九道沟南每人0.5亩（三类地，实际面积1.24亩），西地每人0.5亩（一类地），北地每人0.7亩（二类地）。富山街道农经站证实：2018年粮食补贴标准为每亩74、25元。庭审时被告陈述原、被告离婚后对土地没有进行了分割。上述事实，有原告提交的土地台账、村委会的说明、村委会的证实、协议书及原、被告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，2007年12月5日的协议第一条约定九道沟南的土地占地补偿款归原告所有，土地经营权为双方共有；第二条原告将自己在其它地块的土地经营权转给了被告；该协议是双方的真实意思表示。九道沟南的土地为原、被告及子女三人共有，故九道沟南的土地在恢复耕种后，被告应按协议约定将属于原告的土地份额返还给原告耕种。被告未按协议约定返还土地给原告耕种，侵害了原告的合法权益，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对九道沟南的土地粮食直补款未作约定，视为原告放弃了在对外承包期内的粮食直补款，土地恢复耕种后的粮食直补款应由原告所有。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：一、被告康彬于本判决发生法律效力后5日内将九道沟南的土地返还给原告程锦辉三分之一；二、被告于本判决发生法律效力后5日内给付原告2018年粮食直补款30.70元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元由被告负担，于本判决发生法律效力后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年五月二十二日书记员  赵光辉
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初741号   原告：刘兴文。   被告：金塔县金塔宾馆。   法定代表人：关世东，宾馆经理。   原告刘兴文诉被告金塔县金塔宾馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法征得双方当事人同意，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘兴文及被告金塔县金塔宾馆法定代表人关世东均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告刘兴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款96406元;2、判令被告承担欠款利息5784.36元（96406×6%）；3、本案诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告金塔县金塔宾馆于2019年8月1日前支付原告刘兴文货款92000元；   二、原告刘兴文自愿放弃其他诉讼请求。   案件受理费2344元，适用小额诉讼程序调解处理减半收取1172元，由原告刘兴文负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王世炯     二〇一九年五月二十八日   书记员 李 育
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9464号 原告杭州启竹汽车租赁有限公司。住所地浙江省杭州市江干区亿龙商务楼**。 法定代表人戚敏华。 委托代理人徐作英，男，1966年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县 被告李新话，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省淳安县 原告杭州启竹汽车租赁有限公司（以下简称启竹公司）诉被告李新话机动车交通事故责任纠纷一案，原告启竹公司于2018年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年11月28日、2019年3月20日公开开庭进行审理。原告启竹公司委托代理人徐作英、被告李新话到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启竹公司诉称：基于2018年7月16日发生的案涉交通事故而起诉，要求判令被告赔偿车辆修理期间的停运损失1800元并承担本案诉讼费用。 被告李新话辩称：对事故责任认定无异议，但被告无需承担案涉费用。 原告启竹公司为支持其诉称，向本院提交的证据有： 1、汽车修理（加工）用料清单，拟证明损失的事实。 2、交通事故自行协商处理协议书，拟证明事故情况的事实。 3、网络预约出租汽车运输证、证明、轨迹图，拟证明损失的事实。 被告李新话为支持其辩称，向本院提交的证据有： 录音及文字整理资料，拟证明被告无需承担案涉费用的事实。 上述证据经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认定如下： 对原告启竹公司提交的证据1，被告李新话对修理费无异议，但对所记载的“修理时间3天”不认可。本院认为，该证据系原件，在无相反证据的情况下，本院在本案中予以认定。对证据2，被告无异议，本院予以认定。对证据3，被告不认可。本院认为，该证据3中的运输证系原件，在本案中予以认定。该证据3中的证明、轨迹图均系打印件，在无其他证据印证的情况下，在本案中不予认定。 对被告李新话提交的证据，原告启竹公司不认可。本院认为，该证据涉及对案外人的录音，在无其他证据印证的情况下，在本案中不予认定。 根据认定的证据以及当事人的陈述，本院确认下列事实： 2018年7月16日14时46分，登记于被告李新话名下并由李新话驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车追尾由徐作英驾驶的登记于原告启竹公司名下、登记经营范围为网络预约出租汽车客运的浙Ａ×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故。事故双方认定李新话负事故全责、徐作英无责。 因案涉事故，浙Ａ×××××号小型轿车进行了修理，落款时间为2018年7月19日的修理清单载明“修理时间3天”。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依法从事经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人赔偿。结合本案实际，本院酌定案涉停运损失为780元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告李新话于本判决生效之日起十日内向原告杭州启竹汽车租赁有限公司赔偿案涉停运损失人民币780元。 二、驳回原告杭州启竹汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州启竹汽车租赁有限公司负担14元，由被告李新话负担11元（应于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年五月八日 书记员  刘 探
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执151号申请执行人：张某被执行人：魏某张某与魏某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2019年5月26日将该款转付给张某（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李鹏 二Ｏ一九年五月二十九日书记员 陈斌
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初438号原告：徐志良，男，汉族，1976年2月20日出生，住山东省新泰市。被告：乌海市海南区泰和集团海融煤矿，住所地：乌海市海**西来峰。法定代表人郭海山，该公司董事长。本院在审理原告徐志良诉被告乌海市海南区泰和集团海融煤矿劳务合同纠纷一案，并同日向原告徐志良送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈波 二0一九年五月二十八日书记员 史凯
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初120号 原告丁星星，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市江宁区人民政府东山街道办事处，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街**。 法定代表人陈炳晖，南京市江宁区人民政府东山街道办事处主任。 委托代理人周宁，南京市江宁区人民政府东山街道办事处工作人员。 委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。 原告丁星星诉被告南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道办）不履行其他法定职责纠纷一案，向本院起诉。本院立案后，依法向被告东山街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案，原告丁星星，被告东山街道办的委托代理人周宁、车仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁星星诉称：2018年9月，东山街道上坊社区股份经济合作社（以下简称上坊合作社）统计辖区股民分红名单，擅自非法剥夺原告作为集体经济组织成员的合法权利。原告于2018年9月24日书写了一份申请书并邮寄到东山街道办，请求纠正上坊合作社违法行为，但东山街道办怠于履职。根据村民委员会组织法相关规定，东山街道办有义务纠正上坊合作社的违法行为。综上，请求法院判决：1.东山街道办纠正上坊合作社制定章程剥夺原告股民资格的违法行为；2.诉讼费由被告承担。 原告丁星星向本院提供了以下证据： 证据1.身份证。证明原告是上坊社区桃园村村民。 证据2.上坊合作社章程（草案）。证明侵犯原告作为股民分红权利。 证据3.股民分红花名册。证明名册中没有原告。 证据4.申请、快递单、查询截图。证明东山街道办在法定期限内既未答复，也未履职。 被告东山街道办辩称：被告对上坊合作社仅有指导权力，不宜干涉其自治范围内事项。根据民法总则第九十九条、第一百零一条的规定，上坊合作社与上坊社区居民委员会是不同的独立法人组织。上坊合作社如何界定股民资格、如何制定合作章程均属于其自治范围内事项，系集体经济组织成员共同意思表示，被告无权干涉。被告行政权受到法律严格限制，法无授权即禁止，行政权应当保持谦抑性。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告东山街道办向本院提交了以下证据： 证据1.选举结果通知、筹备小组名单、改革领导小组名单、公示照片、会议照片、一封信、上坊合作社章程草案。证明被告尽到指导监督职责。 证据2.办文单。证明被告收到申请后转给社区，要求社区与原告沟通并回复。 证据3.情况说明。社区与原告进行了沟通并答复。 经庭审质证，被告东山街道办对原告丁星星提交证据的质证意见为：对证据1-4真实性、关联性、合法性认可。 原告丁星星对被告东山街道办提交证据的质证意见为：对证据1-3真实性、合法性认可，关联性不认可。 本院对以上证据认证如下：原告丁星星、被告东山街道办提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：丁星星，男，1986年4月23日生，户籍地在南京市江宁区××社区××村。上坊合作社是由上坊社区村（居）民成立的社区性合作经济组织。2018年9月14日，上坊合作社选举产生第四届理事会、监事会。嗣后，上坊合作社公布股民分红名单，其中没有丁星星。丁星星于2018年9月26日向东山街道办邮寄申请书一份，认为上坊合作社制定章程剥夺其股民资格的行为违法，请求东山街道办予以纠正。东山街道办于2018年9月27日收到该申请。2018年9月29日，东山街道办负责人通过内部办文单批示请社区妥善答复。2019年1月3日，丁星星向本院提起本案行政诉讼。2019年1月30日，南京市江宁区东山街道上坊社区居民委员会（以下简称上坊居委会）出具情况说明一份，称社区网格员陈金成、社区会计戚雨展曾分别告知丁星星根据上坊合作社章程第八条第2款规定其不能享受分红。 本院认为：原告起诉请求本院判决被告纠正上坊合作社制定章程剥夺原告股民资格的违法行为，诉讼类型属于履行之诉。又原告请求获得的给付内容为具有外部法律效力的行政行为，非一般给付，故本案诉讼类型属于课予义务之诉。 课予义务之诉的诉讼请求能否获得人民法院支持，取决于其理由是否成立。法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”其中，第六十九条法条原文使用的逻辑连接词为“或者”——满足其所连接的两种条件之一即产生逻辑结果。 行政机关作出特殊给付应受法律保留原则严格限制。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定：“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，上坊合作社并非村委会，上坊合作社章程并非村民自治章程、村规民约或者村民（代表）会议的决定。而且上引法条中对乡、民族乡、镇的人民政府的授权，能否涵摄街道办事处亦存讨论空间。因此，丁星星要求东山街道办依据上述法条纠正上坊合作社的行为，理由不能成立。如前所述，对于原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院应当判决驳回诉讼请求。 虽然本院依法应当驳回丁星星的诉讼请求，但不意味着东山街道办在本案中的处理方式毫无瑕疵。除法律另有规定外，行政机关收到公民提出的履职申请之后，无论主观上如何认识，原则上均应以自己的名义对该公民作出回应。本案中，东山街道办于2018年9月27日收到丁星星的履职申请后批转上坊居委会。无论上坊居委会是否对丁星星作出回复，东山街道办的做法均有不妥。东山街道办应当在今后的工作中加以改进，提升依法行政水平。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁星星的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告丁星星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 人民陪审员  张启军 人民陪审员  艾美华 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  张 华
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执319号申请执行人：天桥区科维家具材料经营部，住所地济南市天桥区清河北路中段黄台装饰材料批发市场****。经营者：刘丽朝，经理。被执行人：济南金展艺装饰工程有限公司，住，住所地济南市天桥区泺口街道办事处鹊山北社区鹊山市场**/div>法定代表人：王春雷，总经理。被执行人：王春雷，男，1971年2月26·日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行天桥区科维家具材料经营部与济南金展艺装饰工程有限公司、王春雷买卖合同纠纷一案中。申请执行人天桥区科维家具经营部以与济南金展艺装饰工程有限公司、王春雷协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月十五日书 记 员  李顺振
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4209号原告：徐州徐工挖掘机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区高新路**。法定代表人：陆川，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志辉，男，1990年10月20日生，汉族，该公司法务。被告：郑培培，女，1982年8月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：杜庆振，男，1981年12月4日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州徐工挖掘机械有限公司（以下简称徐工挖机公司）与被告郑培培、杜庆振追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告徐工挖机公司的委托诉讼代理人郭志辉到庭参加诉讼，被告郑培培、杜庆振经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工挖机公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郑培培向原告偿还欠款785.613426万元并承担因未按时还款产生的违约金20万元（以欠款785.613426万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息1.2倍，自2018年5月22日开始起算，计算值实际履行完毕之日，计算至2018年10月15日暂只主张20万元），合计805.613426万元。二、请求判令被告杜庆振为上述债务承担连带责任。三、请求判令有二被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：2014年1月6日，被告郑培培与国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁公司）及原告徐工挖机公司签订了《融资租赁合同》一份，合同编号：国金租【2014】租字第XG5471402。约定被告郑培培向国银租赁公司融资租赁原告生产的设备（12台矿卡及3台平地机）。2014年4月29日，被告郑培培与国银租赁公司及山西盛世明凯机械设备有限公司签订了《融资租赁合同》一份，合同编号：国金租【2014】租字第XG5220005。约定被告郑培培向国银租赁公司融资租赁原告生产的设备（10台矿卡）。合同签订后，被告郑培培因资金困难，向原告申请由原告代其向国银租赁公司垫付其拖欠的租金，截至2016年10月，原告为被告郑培培垫付款合计9264934.26元，被告郑培培及杜庆振仅偿还原告1408800元，至原告提起诉讼时仍欠付原告代垫款7856134.26元。2018年5月21日，被告郑培培向原告出具《确认函》，认可原告代垫款7856134.26元及该代垫款未偿付的事实。同时，被告杜庆振也在同一《确认函》中对上述欠款予以确认并承诺对被告郑培培应还款项承担连带责任保证。后经原告多次向二被告催要欠款，二被告仍未能将上述垫款还给原告。原告为保护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告郑培培、杜庆振未作答辩。本院审理查明事实与原告陈述一致。另查明，国银租赁公司于2015年9月变更企业名称，由国银金融租赁有限公司变更为国银金融租赁股份有限公司。以上事实有被告郑培培与国银租赁公司及原告签订的《融资租赁合同》、被告郑培培与国银租赁公司及山西盛世明凯机械设备有限公司签订的《融资租赁合同》、二被告出具的《确认函》予以证实。本院认为，被告郑培培应向原告支付垫付款本金及因垫付产生的利息损失。原告、国银租赁公司与被告郑培培之间签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，合法有效。国银租赁公司按合同约定交付了租赁设备，则被告郑培培应按合同约定向出租人支付租金。原告应被告请求为其先行垫付租金，根据《担保法》规定，原告有权在履行垫付义务后向债务人追偿。被告郑培培应向原告偿还代其向国银租赁公司垫付的租金。同时，原告因替被告偿还债务占用资金而丧失了可获得的相应利益，至少产生利息损失。原告以垫付款7856134.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.2倍，自2018年5月22日被告出具《确认函》次日为起始日，计算至实际履行完毕之日的利息损失符合法律规定，原告暂主张至2018年10月15日利息损失200000元本院予以支持。此利息损失应由被告郑培培向原告赔偿。被告杜庆振在《确认函》中承诺为被告郑培培的债务承担连带责任担保，该承诺不违反法律规定。因此，被告杜庆振应对被告郑培培向原告的欠款承担连带清偿责任。被告郑培培、杜庆振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑培培于本判决生效后十日内偿还原告徐州徐工挖掘机械有限公司垫付租金7856134.26元。二、被告郑培培于本判决生效后十日内赔偿原告徐州徐工挖掘机械有限公司垫付款利息损失200000元（暂计算至2018年10月15日）。三、被告杜庆振对上述欠款承担连带清偿责任。义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68195元，财产保全费5000元，合计73195元，由被告郑培培、杜庆振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 仑人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一九年五月二十七日书 记 员  尚 楠
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终845号上诉人（原审被告）:芜湖市第二人民医院,住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码123402004851230160。法定代表人：孙礼侠，该院院长。委托诉讼代理人：王维孙，男，该医院员工。委托诉讼代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王喜桂,男,1977年11月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陈伟，男，系芜湖市镜湖区光华星城社区居民委员会推荐。上诉人芜湖市第二人民医院因与被上诉人王喜桂合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人芜湖市第二人民医院的委托诉讼代理人王维孙和吴宗林、被上诉人王喜桂的委托诉讼代理人陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初6245号民事判决。二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人芜湖市第二人民医院预交的100元案件受理费予以退回。审判长  邓甲楷审判员  钱 晨审判员  徐海军二〇一九年五月二十一日法官助理张平书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。