wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙09执恢7号 关于申请执行人浙江舟山华灿科技有限公司与被执行人扬帆集团股份有限公司合同纠纷一案，浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终368号民事判决书已经发生法律效力。本案的申请执行标的为人民币855000元及455000元自2018年1月18日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。申请执行人浙江舟山华灿科技有限公司于2018年10月17日向舟山市普陀区人民法院申请强制执行。本院于2018年10月30日提级执行本案。 本院在执行过程中，被执行人扬帆集团股份有限公司在履行了220000元后，就剩余款项与申请执行人浙江舟山华灿科技有限公司达成了执行和解协议。为此，申请执行人浙江舟山华灿科技有限公司于2018年12月6日向本院申请撤销执行。本院于2018年12月7日终结本案执行。2019年5月14日，申请执行人浙江舟山华灿科技有限公司以被执行人扬帆集团股份有限公司再支付320000元（2018）浙09民终368号民事判决书所确定的全部案款即为履行完毕为由向本院提出结案申请。被执行人扬帆集团股份有限公司于2019年5月28日履行了该款。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，决定如下： 本院执行的（2018）浙09民终368号民事判决书一案，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
天镇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0222执恢12号之十二 被执行人翁占勇，男，身份证，1402121***********，大同市南郊区亲水湾龙园12-1-602号。本院依据已经发生法律效力的天镇县人民法院(2019)晋0222执恢12号之十二裁定书，于2019年05月29日向被执行人翁占勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翁占勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人翁占勇在中国农业银行 6230520910020258974账户内存款人民币11768.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟守成 审判员  李振华 审判员  史雪峰 二〇一九年五月二十九日 书记员  王勇艺
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢204号之二申请执行人刘学珍，男，1961年11月7日出生，汉族，住老河口市。被执行人谈伟，男，1967年1月10日出生，汉族，住孝感市大悟县。本院在执行申请执行人刘学珍与被执行人谈伟建设工程合同纠纷一案过程中，依法作出（2018）鄂0691执恢204号裁定及（2018）鄂0691执恢204号协助执行通知，并与2018年2月5日对被执行人谈伟从中兴建设有限公司分包承建的位于何庄小区还建房工程款187360元予以查封、冻结。2019年3月6日本院依法向中兴建设有限公司发出《履行到期债务通知书》及执行裁定书，限令中兴建设有限公司在收到本通知书之日起三日内向申请执行人刘学珍履行应支付给被执行人谈伟的到期债权187360元或将该款汇入本院指定执行款账户，但中兴建设有限公司在法定期限内未依法履行协助义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、第65条之规定，裁定如下：冻结、划拨协助执行人中兴建设有限公司的银行存款187360元，或查封、扣押其同值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一九年五月二十八日书 记 员  赵天宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3934号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23089号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金2500元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23089号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执157号王丹、那忠范：王丹与那忠范借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10423.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金10000元，未约定利息。本院已于2019年5月9日将该款转付给王丹。至此，王丹向本院申请执行的（2018）黑0183民初1785号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2757号 原告：方巨体，男，1981年4月6日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西春旺房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵·国际花城亚美利加组团1号楼1单元401号。 法定代表人：赵慧。 本院在审理原告方巨体与被告广西春旺房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告方巨体于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方巨体的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方巨体撤回起诉。 案件受理费1827元（原告已预交），由原告方巨体负担。 审判员 庞 丽 二〇一九年五月九日 书记员 苏小凯 —— 异
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初469号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王磊，男，1985年1月7日出生，汉族，专科文化，武汉市武昌区市政工程总公司员工，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。因本案，于2019年1月23日被抓获，同年1月24日被刑事拘留，同年1月31日被武汉市公安局取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]459号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王磊于2019年1月23日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿本市武昌区解放路由南向北行驶至中山路至红巷路路段时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人王磊的血液中乙醇浓度为203.22mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人王磊到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人王磊具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对被告人王磊判处拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金，可以适用非监禁刑。被告人王磊在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下：被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年五月十六日书记员 蔡珍珠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢542号周保军：你与章高峰、孙贤慧借款合同纠纷一案，本院作出的(2007)茅民一监字第12号民事调解书已发生法律效力。申请执行人章高峰、孙贤慧于二〇一九年四月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行2007)茅民一监字第12号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年五月十日
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢160号 申请执行人周成仁，男1968年10月15日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部，住所地：安徽省铜陵市狮子山区车口队**。 法定代表人：魏亚东。 被执行人：徐永东，男1972年1月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：魏亚东，男1982年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：魏亚东，男1982年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行××与××狮子山区嘉晟物资经营部、徐永东、魏亚东、魏亚东委托合同纠纷一案中，于2019年3月9日向发出执行通知书，责令铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部、徐永东、魏亚东向申请人支付欠款12000.00元，但被执行人铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部、徐永东、魏亚东、魏亚东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款120000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年五月二十一日 书记员  沈鹏程
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初288号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人姜方勇，男，住山西省太原市。2007年5月18日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月22日被刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人姜方勇犯诈骗罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人姜方勇到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，1、2018年12月8日，被告人姜方勇谎称办理中国中车集团太原机车车辆有限公司的工作需要占指标为由，骗取了被害人兰轩的信任，由被害人兰轩通过微信转给被告人姜方勇3000元。骗后，赃款挥霍。   2、2018年12月7日至12月26日，被告人姜方勇谎称其在中国中车集团太原机车车辆有限公司秘书处工作，可以为他人办理该公司的正式工作，在本市杏花岭区山大二院、尖草坪区兴华街外滩风尚咖啡店等地先后三次骗取被害人赵某60000元。骗后，赃款挥霍。   3、2018年12月3日至12月14日，被告人姜方勇谎称其在中国中车集团太原机车车辆有限公司秘书处工作，可以办理该公司的正式工作，在本市杏花岭区五一路坝陵南街、尖草坪区兴华街外滩风尚咖啡店等地先后七次骗取被害人张某56700元。骗后，赃款挥霍。   4、2017年11月2日，被告人姜方勇谎称能给被害人郭某办理工作事宜，在本市万柏林区的中车集团门口，骗取被害人郭某30000元。骗后，赃款挥霍。后于2018年2月4日退还被害人2000元。   被害人报案后，被告人姜方勇通过微信转账的方式退还被害人10000元。   5、2014年7月14日，被告人姜方勇谎称能给被害人乔某朋友（付某）的女儿办理上北京师范珠海分校的事宜，在本市晋源区南堰旧货市场分两次骗取被害人乔某50000元。   综上，被告人姜方勇诈骗被害人兰某、赵某、张某、郭某、乔某共计197700元，案发后退还被害人郭某10000元。   上述事实，被告人姜方勇在开庭审理过程中亦无异议，并有1、侦破报告、抓获经过；2、被害人兰某、赵某、张某、郭某、乔某的陈述；3、证人冀某、付某的证言；4、郭某、冀某、付某的辨认笔录（分别辨认出被告人姜方勇）；5、张某与姜方勇的微信聊天记录及转账记录截图、姜方勇给张某出具的收据、姜方勇安排张某进行体检的交费发票、姜方勇伪造的中车集团太原机车车辆有限公司劳动合同（乙方张某）；6、中车集团太原机车车辆有限公司出具的该公司公章情况说明；7、赵某与姜方勇的微信聊天记录截图、姜方勇给赵某出具的收据、姜方勇安排赵某进行体检的交费发票；8、兰某与姜方勇的微信聊天记录截图；9、郭某的银行卡交易记录、姜方勇给郭某出具的收据、姜方勇给郭某微信转账截图（2018年3月8日至9月5日共1万元）、立案决定书（郭某被诈骗案立案时间2018年2月23日）；10、乔某的银行卡交易记录、姜方勇给乔某出具的收据；11、被告人姜方勇的供述；12、被告人姜方勇的户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人姜方勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大（197700元），其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜方勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人姜方勇的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人姜方勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金三万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2024年11月21日止）   二、责令被告人姜方勇退赔被害人经济损失187700元，分别发还被害人兰轩3000元、赵某60000元、张某56700元、郭某18000元、乔某50000元。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 王巧梅     二○一九年五月二十日   代书 记员 赵玉芳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终1102号 上诉人（原审原告）：孔德福，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，现住山东省曲阜市。 被上诉人（原审被告）：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县田庄镇驻地。统一社会信用代码：91370000164417638P。 法定代表人：田茂军，董事长。 委托诉讼代理人：牛志永，男，1972年1月8日出生，汉族，山东天齐置业集团股份有限公司职工，现住山东省桓台县。 上诉人孔德福因与被上诉人山东天齐置业集团股份有限公司劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔德福，被上诉人山东天齐置业集团股份有限公司的委托诉讼代理人牛志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔德福上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审庭审中上诉人提交了在被上诉人处工作过程中发放的工作服和工作牌，上诉人与被上诉人形成了劳动关系，一审法院不予认可错误。二、一审法院对于上诉人提交的证据没有认定错误。一审判决书中没有对上诉人提交的证据作出认定错误，上诉人提交的工作服、工作牌明显显示上诉人与被上诉人之间形成了劳动关系，一审法院既没有认可也没有不认可，没有就证据效力作出认定错误。因此，一审法院认定事实错误，依法应当予以改判或发回重审。 山东天齐置业集团股份有限公司辩称，被上诉人是总承包单位，根据山东汇丰石化集团的入场要求，对总包单位劳务分包的人员必须以总包单位的名义发放工作牌，工作牌与天齐形成劳动关系无关，山东天齐与青岛宏晟签订劳务分包合同，上诉人是与青岛宏晟劳务有限公司有劳动关系。 孔德福向一审法院起诉请求：1.依法撤销桓劳人仲案字[2018]第480号仲裁裁决书；2.依法确认孔德福与山东天齐置业集团股份有限公司自2018年10月22日至2018年11月27日存在劳动关系；3.案件受理费由山东天齐置业集团股份有限公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月7日，山东汇丰石化集团有限公司将其公司内各装置检修、技改项目中土建施工项目及房屋装饰装修工程承包给山东天齐置业集团股份有限公司。2018年9月30日，马光荣借用青岛宏晟建筑劳务有限公司的资质从山东天齐置业集团股份有限公司分包了部分工程。孔德福在马光荣工地上从事劳务。 2018年11月27日，孔德福要求确认与山东天齐置业集团股份有限公司存在劳动关系为由申请劳动仲裁。2018年12月28日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据孔德福的申请作出桓劳人仲案字[2018]第480号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”孔德福对此裁决不服，于2019年1月8日提起诉讼。 一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条规定并未变更劳动关系的实质要件，不能作为直接认定发包方与劳动者存在劳动关系的法律依据。在具体案件中，应当以《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系实质要件为依据，审查发包方与劳动者之间是否存在劳动关系。劳动关系应该依据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，孔德福提交的证据不能证明其系接受山东天齐置业集团股份有限公司的管理、指挥或者监督及山东天齐置业集团股份有限公司为其发放工资。孔德福与山东天齐置业集团股份有限公司之间并不具备认定劳动关系的实质要件，孔德福与山东天齐置业集团股份有限公司之间不存在劳动关系。故对孔德福要求确认与山东天齐置业集团股份有限公司自2018年10月22日至2018年11月27日存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。对孔德福要求撤销桓劳人仲案字[2018]第480号仲裁裁决书诉讼请求，不属于法院受理范围，予以驳回。 依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：一、驳回孔德福要求撤销桓劳人仲案字[2018]第480号仲裁裁决书的起诉；二、驳回孔德福的诉讼请求。案件受理费5元，由孔德福负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孔德福提交证据一向桓台县人民法院提交的调查申请书一份、证据二民事起诉状一份、证据三证人证言复印件两份，上述证据共同证明上诉人与被上诉人存在劳动关系；证据四，授权委托书三份，证明被上诉人拖欠工资，与被上诉人存在劳动关系；证据五，刘连军书写的材料一份，证明在案涉工程工地上的工具我方没有拿出来，去拿的时候保安室不让拿，说在天齐公司保存。经山东天齐置业集团股份有限公司质证，对证据一的真实性不清楚；对证据二的真实性无异议，但是该案上诉人已经申请中止审理了；对证据三的真实性不清楚；对证据四的真实性不清楚，且与本案无关；对证据五的真实性不清楚。本院经审查认为，被上诉人对证据二的真实性无异议，对证据二的真实性予以确认；被上诉人对其他证据的真实性不清楚，对其他证据的真实性不予确认，上诉人提交的上述证据均不足以证明上诉人的主张，故对上述证据在本案中的证明效力不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孔德福与被上诉人之间未签订书面劳动合同，其主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但未提供如工资支付凭证等充分有效证据证明双方之间存在事实劳动关系，孔德福应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决未认定双方存在劳动关系，驳回上诉人孔德福要求确认其与被上诉人山东天齐置业集团股份有限公司存在劳动关系的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人孔德福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孔德福负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  杨继生 审判员  王 娜 二〇一九年五月二十八日 书记员  白杉杉
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2159号原告：重庆博景物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区石小路**3-17-2，统一社会信用代码915001070863194841。法定代表人：刘清菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王朋，男，1978年11月20日出生，系该公司员工。被告：周鑫，男，1995年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆博景物业管理有限公司与被告周鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆博景物业管理有限公司委托诉讼代理人王朋到庭参加了诉讼，被告周鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆博景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费3927.59元和公共能耗费150.22元，合计4077.81元。2、被告以欠款金额为基数，按每日千分之三的标准向原告支付违约金至付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆博翔置业有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同对原告和被告的权利和义务、物业服务标准、物业服务费标准等进行了约定，被告也向原告出具承诺书，认可遵守重庆博翔置业有限公司制定的《博翔誉峰临时管理规约》及《前期物业服务合同》。2016年7月8日被告接房，从2017年1月1日起，被告开始拖欠物业服务费，截止2019年4月30日，共欠物业费3927.59元；以及于2017年3月1日至2018年12月31日的公共能耗费150.22元。为此原告诉至法院。被告周鑫未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：重庆博翔置业有限公司系XX·XX小区的建设单位。2014年1月25日，原告（乙方）与重庆博翔置业有限公司（甲方）签订《“XX·XX”一期项目前期物业服务合同》，合同约定：重庆博翔置业有限公司选聘原告为XX·XX小区一期项目提供前期物业服务。物业管理区域物业收费选择包干制，由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅2.2元/月·平方米；小高层住宅1.8元/月·平方米；高层住宅1.6元/月·平方米。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用(物业服务资金）的，应按的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2014年1月26日起至2017年1月26日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2015年10月4日，原告与被告签订《临时管理规约》，协议约定：由重庆博景物业管理有限公司为XX·XX小区一期提供物业服务，物业服务费标准高层住宅1.60元/平方米·月（含电梯费，不含公共水电费摊销）；共用部位、共用设备的用水、用电费用未进入物业收费成本，进行独立核算，合理向业主分摊计收。各业主在月前10日内履行交费义务，未能足额按时地缴纳服务费，按应缴费用千分之五的标准按日加收违约金。该规约还约定了其他事项。2016年10月20日，原告（乙方）与重庆博翔置业有限公司（甲方）又签订了《XX·XX一期项目前期物业服务合同延期协议》，第一条约定“甲乙双方严格遵守原《XX·XX一期项目前期物业服务合同》第三十五条（合同期限）外的所有合同条款”。第二条约定“本协议期限自2017年1月26日起至2020年1月25日止，但在协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业企业签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止”。另查明，被告系重庆市南川区XX·XX小区******房屋的物业产权人，系高层住宅，建筑面积为87.67㎡，从2017年1月1日至2019年4月30日期间未向原告交纳物业服务费、以及从2017年3月1日至2018年12月31日的未向原告缴纳公共能耗费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费等费用。本院在审理原告诉业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和资料等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。原告对此不予认可。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、重庆市南川区发展和改革委员会关于XX·XX物业收费标准的通知、重庆市南川区发展和改革委员会关于XX·XX物业收费相关事宜的复函、发票等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，重庆博翔置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为XX·XX小区的业主，应受到小区物业服务合同的约束。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付下欠的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。被告从2017年1月1日至2019年4月30日期间应交纳的物业服务费为3927.62元（1.6元/平方米·月×87.67平方米×28个月），原告主张被告应交纳的物业管理费为3927.59元，本院依法予以支持。对于原告主张2017年3月1日至2018年12月31日期间的公共能耗费，原被告在双方签订的临时管理协议中对公共能耗费的分摊达成了合意，且上述期间的公共能耗费根据据实分摊应为152.72元，有原告举示的票据和公示表予以佐证，现原告主张150.22元，本院予以支持。上述费用共计4077.81元。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业费，但由于原告的在服务过程中存在一定瑕疵，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周鑫于本判决生效后十日向原告重庆博景物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费、以及2017年3月1日至2018年12月31日期间的公共能耗费，共计4077.81元。二、驳回原告重庆博景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告周鑫负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年五月二十八日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2348号上诉人（原审被告）：沙振权，男，1993年4月6日出生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：曹菲，郯城益民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姚廷亮，男，1975年12月8日出生，汉族，个体经商，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。上诉人沙振权因与被上诉人姚廷亮买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初18171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沙振权委托诉讼代理人曹菲，被上诉人姚廷亮及委托诉讼代理人宋卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙振权上诉请求：1.撤销一审法院判决，一并驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、一审判决证据不足，适用法律错误。该笔货款不是上诉人拖欠的，依据合同相对性的原理，不应由上诉人偿还。二、一审判决认定上诉人系债务加入，进而判决上诉人偿还货款及利息，违背事实和法律。从被上诉人提供的微信记录可以看出，自始至终上诉人没有承诺偿还其父亲所拖欠的货款。被上诉人发给上诉人单据，上诉人也只是说支付本人在被上诉人处购买的货款，并没有承诺支付其父亲拖欠的货款，而是说该笔货款要问其父亲，上诉人对其父亲拖欠的货款不清楚，而且被上诉人父亲也没有确认。即使符合债务加入，也不应判决上诉人一人偿还。姚廷亮辩称，上诉人上诉理由不能成立，从我方一审中提供的微信聊天记录，可以看出我方与上诉人结算的数额，并且上诉人也按照结算的单据进行了部分付款，请求驳回上诉，维持原判。姚廷亮向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付货款5万元及利息；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：姚廷亮经营电线、电缆、胶布、管件等生意。自2017年2月至2017年11月期间，案外人沙自城（姚廷亮之父）多次购买姚廷亮电线电缆等货物，截止2017年11月份，货款共计50122元未付。自2017年12月份起，姚廷亮与沙振权发生业务往来，沙振权多次购买姚廷亮的货物，其交易习惯一般是交付货物及时结清货款。2017年12月20日，姚廷亮通过微信向沙振权催要上述货款，其向沙振权发送的微信内容是：“小沙前面的钱那（哪）天给今天都20号了他不是说12月初的要是这样可不能的，你爸去年就过了年才给的，现在我们厂里的都是现钱现材料的”。沙振权回复“以上欠多少你直接告诉我总欠”。后姚廷亮将自2017年2月至2017年11月期间沙自城欠款明细拍照发给了沙振权，并告知加上2017年12月20日的货款819元共计是50941元；沙振权回复：“我给你转941总欠50000”。后姚廷亮又多次催要案涉欠款50000元，沙振权分别于2018年1月12日、1月23日、2月15日、2月27日回复：“先给这些，回头货到了，他就结账，我再给你一部分”；“以上的账我等下给你结我这还没回去搁这边还没算账你算算这次多少钱，我叫这边会计打给你先打给你，你赶紧帮忙把这个先送给陈宝川”；“钱的问题，你不用担心，不会少的，只是你得等段时间，我都要不上来，我都愁死了，都说转贷款的，转完就给我”；“我还没去要，要来就给你你放心就是”。另，截止诉讼当日，沙振权未偿还上述货款，引起诉讼。本案争议的事实是，姚廷亮主张的50000元货款其买卖合同关系的相对人是否为沙振权。庭审中，姚廷亮提交的其自行书写的账目明细中明确载明“沙自城欠”，另沙振权自2017年2月至2017年6月期间因犯强制猥亵罪被羁押，该期间不可能与姚廷亮发生买卖合同关系，结合当事人的陈述综合分析，一审法院认为，沙振权不是本案债务所涉买卖合同的相对人。另查明，沙自城系沙振权的父亲。沙振权因犯强制猥亵罪被郯城县人民法院依法判处有期徒刑一年二个月，于2017年6月刑满释放。一审法院认为，本案争议焦点为被告沙振权是否应当承担还款责任。沙振权虽然不是本案所涉买卖合同关系的相对人，但在姚廷亮向其催要案涉欠款时，沙振权回复“以上的账我等下给你结我这还没回去搁这边还没算账”、“钱的问题，你不用担心，不会少的，只是你得等段时间”、“我还没去要，要来就给你你放心就是”。由此可以看出，沙振权作出了同意偿还本案欠款，系债务加入的意思表示，对此法院予以确认。沙振权作出同意还款承诺后，一直未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告姚廷亮要求被告沙振权偿还欠款50000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。利息应自诉讼之日起计算，利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上所述，关于原告姚廷亮要求被告沙振权偿还欠款50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决：被告沙振权于本判决生效后十日内偿还原告姚廷亮欠款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2018年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告沙振权负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点：沙振权应否对涉案所欠货款承担偿还责任。姚廷亮主张的50000元货款没有欠条，其自行制作的欠款明细载明“沙自城欠”，姚廷亮为证明债务人为沙振权一审中提供了其与沙振权的微信聊天记录，沙振权对微信聊天记录的真实性未提出异议，从微信聊天记录中沙振权的回复内容看，沙振权询问总欠款数额，查看50122元欠款明细，支付欠款尾数122元，承诺还款，承诺要回账来还款，该系列言词和行为，从日常生活经验判断，如果事实像沙振权在本案中的陈述，涉案买卖合同发生在姚廷亮与沙振权父亲沙自城之间，沙自城为债务人，沙振权自会要求姚廷亮与沙自城对账、追索货款，而不会以债务人的身份作出上述言词表述和行为，因此根据日常生活逻辑，虽然在涉案买卖合同业务发生期间，沙振权曾因被羁押没有经手，而是由其父亲沙自城经手，姚廷亮自行制作的欠款明细载明“沙自城欠”，但基于沙振权在微信聊天记录中言词和行为，应当认定为沙振权为与姚廷亮发生买卖合同的相对人，沙振权是涉案拖欠货款的债务人，其父亲沙自城仅是其从事买卖合同的经手人，而非合同相对人和债务人。沙振权上诉否认其债务主体，与事实不符，本院不予采纳。一审法院认定沙振权构成债务加入，属于认定事实不当，应予纠正。综上，沙振权上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽然部分事实认定存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人沙振权承担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一九年五月三十一日书记员王雨
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初582号原告郭某郭某郭某，男，汉族，1976年2月3日出生，住所地山西省保德县，住所地山西省保德县，住所地山西省保德县。被告王某王某王某，男，汉族，1974年5月14日出生，住所地山西省河曲县，住所地山西省河曲县，住所地山西省河曲县。被告史某史某史某，男，汉族，1987年6月24日出生，住所地山西省河曲县，住所地山西省河曲县，住所地山西省河曲县。本院在审理原告郭某郭某郭某诉被告王某王某王某、史某史某史某借款合同纠纷一案，原告郭某郭某郭某于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某郭某郭某撤回起诉。案件受理费694元，由原告郭某郭某郭某负担。审判员 徐旺旺 二○一九年五月三十日书记员 张炀垚
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1422民监8号申请人：赵红永，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省睢县。申请人：卢玉梅，女，1965年1月5日生，汉族，农民，住睢县。被申请人：王昌然，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省睢县。申请人赵红永、卢玉梅申请撤销（2017）豫1422执213号执行裁定一案，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应按执行监督审查程序予以审查，不应依民事审判监督程序予以审查，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭按照执行监督程序予以审查。审判长  梁锦学审判员  刘国亮审判员  李广福二〇一九年五月二十三日书记员  单鹏杰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执594号申请执行人：陈金琴，女，汉族，1975年7月17日生，被执行人：罗洪应，男，汉族，1947年10月25日，依据本院已发生法律效力的（2019）黔03刑初16号刑事附带民事判决书，受理陈金琴申请执行罗洪应刑事附带民事赔偿一案。因被执行人罗洪应未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗洪应银行存款人民币45000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月十七日法官助理吴月书记员郑宏愿
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执6号 申请执行人紫金县金典烟花炮竹经销有限公司，住所地：广东省紫金县龙潭村璜坑仔。 法定代表人叶名杭。 被执行人罗文辉，男，1976年2月15日出生，住广东省紫金县。 本院在执行紫金县金典烟花炮竹经销有限公司与罗文辉买卖合同纠纷一案中，于2018年5月31日作出的（2018）粤1621民初1554号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，被执行人罗文辉应于2019年1月1日前一次性向申请执行人紫金县金典烟花炮竹经销有限公司偿还欠款53500元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗文辉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。本院依法对被执行人罗文辉采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月10日依法查封被执行人罗文辉名下位于紫金县临江镇金珠工业区长安新村的房地产[证号：紫**]，暂未能处置。经对被执行人的财产进行调查（银行、车管、工商、不动产、证券等），未发现其他可供执行的财产。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，同意终结本次执行程序。本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执6号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年五月二十八日 书记员  钟乐维
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执异9号 异议人（被执行人）：欧伟刚，男，1962年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。 申请执行人：李少娟，女，1954年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2018）粤20执421号一案中，异议人欧伟刚于2019年2月28日向本院提出异议申请，请求撤销（2018）粤20执421号之一执行裁定书，并裁定欧伟刚无须承担（2016）粤20民终1642号民事判决书生效后产生的利息、延迟履行期间的债务利息，及执行费用。2019年4月19日，欧伟刚向本院撤回上述异议申请。 本院认为，欧伟刚在本院审查期间提出撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许欧伟刚撤回异议申请。 审判长 赵 娟 审判员 钟国平 审判员 尹四娇 二〇一九年五月六日 书记员 王天杨
广东省惠东县人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1323民初683号原告：惠州曜麟厨房设备工程有限公司，住所地惠东县平山镇黄排开发区。法定代表人：许翠文。委托诉讼代理人：陈在，男，1983年3月18日出生，汉族，四川省南充市人，住海口市美兰区，系该公司员工。被告：深圳市优客餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花三村社区福中路。法定代表人：黄文杰。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：观文春，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。原告惠州曜麟厨房设备工程有限公司与被告深圳市优客餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。原告惠州曜麟厨房设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告按合同支付原告货款116530元。2.被告支付拖欠该笔货款的拖欠利息（从验收合格后三日到付款日）。3.被告支付因蓄意拖欠该笔货款而造成原告损失费5000元（来往交通费及其他杂费）。4.被告支付诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年8月27日签订厨房设备购销合同（合同总金额20万），由原告提供被告在深圳市南山区欢乐海岸优客餐厅厨房设备，合同签订后于2018年9月6日原告收到被告的定金78000元，原告按合同要求提供设备并于2018年10月11日将设备移交给被告，被告也在验收合格单上签字，后原告按合同要求提交全额发票并向被告申请第二笔款项共计116530元（按合同应该为118000元，因一件设备没有而取消故扣除1500元，再由总价200000元减去1500元后按合同乘以98%再减去已付的78000元，得出116530元），被告一拖再拖，并从被告对接人员口中得知可能遥遥无期，故原告将被告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告深圳市优客餐饮管理有限公司欠原告惠州曜麟厨房设备工程有限公司货款116530元，被告深圳市优客餐饮管理有限公司自愿自调解之日起一个月内付清116530元给原告惠州曜麟厨房设备工程有限公司。二、原告惠州曜麟厨房设备工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费2730元，减半收取计1365元，由被告深圳市优客餐饮管理有限公司负担。双方一致同意在本调解协议上签字即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名（双方于2019年4月11日签名），本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  杨光辉人民陪审员  柯容花人民陪审员  叶卓谊二〇一九年五月十四日法官助理李琦书记员朱嘉敏
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更198号罪犯马全义，男，生于1984年6月8日，东乡族，甘肃省广河县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。广河县人民法院于2017年4月6日作出（2017）甘2924刑初26号刑事判决，以被告人马全义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年12月27日起至2020年2月26日止）,罚金1000元，已缴纳。宣判后，马全义不服，提出上诉，经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马全义在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（罚金1000元，已缴纳）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯马全义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马全义减去有期徒六个月(刑期自2016年12月27日起至2019年08月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1112号原告：白某，男，1981年4月18日出生，居住地：大同市。委托代理人：李某，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市魏都大道与开源街交汇处E家名车汇写字楼**。法定代表人：魏某，经理。委托代理人：丁某，女，汉族，1981年11月6日，居住地：山西省大同市城区春华园**楼****。系公司员工。原告白某与被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某委托代理人李某、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司委托代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月3日原告驾驶车牌号为××××××重型半挂牵引大货车沿国道109线593公里200米时,与前方同向行驶王文昭驾驶的车牌号为×××号×××重型半挂牵引大货车尾部相撞，致使两车受损,造成交通事故。经交警部门认定原告负事故全部责任。原告在被告处投保车辆损失险185024元，保险期间从2018年4月14日起至2019年4月13日止，事故发生在保险期间内。事故发生后,原告支出施救费17800元,但是就车辆损失赔偿问题双方并未协商一致，无奈原告只得起诉至贵院，望依法支持原告的诉求：1、请求法院依法判令被告在车辆损失险内赔偿原告车辆损失95503元，评估费4800元、施救费24300元，合计124603元；2、诉讼费由被告负担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、事故认定书，以证明事故发生、原告负事故全部责任；2、证明、身份证，以证明事故车辆原告为所有人，保险为原告交纳；3、行车本、驾驶证、准驾证、营运证，以证明车辆符合运营条件；4、施救费发票，以证明原告支出施救费17800元；5.保单，以证明原被告之间存在保险合同；6、公估报告书，以证明原告车辆损失为95503元；7、评估费发票，以证明花费评估费4800元；8、证明，以证明李东升同意原告为保险受益人。被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：事故发生、责任认定、投保情况无异议。双方均应按照保险合同和条款约定履行责任和义务。认为施救金额过高，二次施救不属于保险理赔范围。鉴定报告金额过高，应提供车辆维修明细，该鉴定没有标注施救标准，诉讼费鉴定费不属于保险理赔范围。被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司未向法庭提交证据。经审理查明：2018年11月3日，原告驾驶车牌号为××××××重型半挂牵引车沿国道109线593公里200米时，与前方同向行驶王文昭驾驶的车牌号为×××号×××重型半挂牵引车尾部相撞，致使两车受损的交通事故。经交警部认定原告负事故的全部责任。原告驾驶的×××重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保限额为185024元车辆损失险，事故发生在保险期间内。××××××重型半挂牵引车所有人为本案原告。以上事实有原告提交证据及原被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为:本案的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告已依约履行了交纳保险费用的义务，被告应在原告车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。关于保险公司认为吊车费、施救费17800元过高、二次施救费6500元不予赔付的意见，本院认为事故发生在内蒙，后原告车辆无法正常行驶，吊车费、施救费系在外地施救车辆必要合理费用，且原告亦提供了正规发票佐证，故凭票据确认施救费9800元、吊车费8000元。二次施救费为查明保险标的损失程度从内蒙拖回而支出的费用，保险公司应予以赔偿，凭票据确认为6500元。关于《公估报告书》系原被告双方同意经本院委托鉴定所出具，原告车辆损失应当以北京龙江保险公估有限公司出具的《公估报告书》为准，原告车辆损失为95503元，鉴定费系原告为实现权利支出的必要合理费用，应予支持，凭票据确认4800元。以上合计人民币124603元。综上依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告白某124603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取计1396元，由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年五月十六日书记员 张 泽
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初1367号 原告向猛，男，汉族，高中文化，农民，住贞丰县。 委托代理人向国义，男，黔西南州中心法律服务所法律服务工作者，系黔西南布衣族苗族自治州法律援助中心指派，代理权限：特别授权。 委托代理人严璐璐，女，黔西南州中心法律服务所法律服务工作者，系黔西南布衣族苗族自治州法律援助中心指派，代理权限：特别授权。 被告蹇忠虎，男，汉族，初中文化，农，住贞丰县。 本院在审理向猛诉蹇忠虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向猛于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向猛以与被告达成和解协议为由撤回起诉，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告向猛撤回起诉。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告向猛负担。 审判员  肖秀连 二〇一九年五月二十四日 书记员  王光煌
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更195号罪犯朱登峰，男，生于1992年10月14日，汉族，甘肃省定西市安定区人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2012年4月26日作出（2012）白刑初字90号刑事判决，以被告人朱登峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年7月20日起至2023年7月19日止）,罚金20000元。宣判后，朱登峰不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月20日起至2022年7月19日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月20日起至2022年1月19日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯朱登峰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯朱登峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱登峰减去有期徒刑八个月(刑期自2011年7月20日起至2021年05月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执440号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。负责人：李慧敏，行长。被执行人：张高飞，男，1981年2月8日出生，汉族，住河南省汝州市。关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行张高飞金融借款合同纠纷一案，因被执行人张高飞拒不履行河南省平顶山市恒信公证处作出的（2017）平恒证经字第558号公证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张高飞名下豫Ａ×××**号宝马牌汽车一辆。查封期限二年，查封期间由被执行人张高飞管理使用，限制处分权，不得转让、出租、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  霍彩玲二〇一九年五月七日书记员  秦向梅河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2019）豫0411执440号之一：关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行张高飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411执440号之一执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人张高飞名下豫Ａ×××**号宝马牌汽车一辆。查封期限二年，查封期间由被执行人张高飞管理使用，限制处分权，不得转让、出租、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。附：（2019）豫0411执440号之一执行裁定书壹份；二○一九年五月七日联系人：霍法官1993752****
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执280号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蒋文峰等29人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11105号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施蒋文峰（2017）粤0304民初11105号1172.91元余章敏（2017）粤0304民初11106号无财产赵旻昱（2017）粤0304民初11109号晶锐牌粤BK50**，于2019年3月19日轮候查封翚飞东（2017）粤0304民初11110号无财产周海（2017）粤0304民初11113号21013.1元刘高见（2017）粤0304民初11114号奇瑞牌粤BX46**，丰田牌粤BR10**，均于2019年2月21日轮候查封李兵华（2017）粤0304民初11116号无财产吴启东（2017）粤0304民初11117号13497.30元林剑峰（2017）粤0304民初11119号宝马牌粤MB92**，于2019年2月25日查封邱洁彬（2017）粤0304民初11120号田野牌粤BXU9**，于2019年2月21日轮候查封方洪梁（2017）粤0304民初11121号无财产丘伟新（2017）粤0304民初11122号嘉年华牌粤BX1W**、宝马牌粤B413**，都以于2019年2月21日轮候查封黄新（2017）粤0304民初11123号无财产蔡碧（2017）粤0304民初11124号无财产夏辉（2017）粤0304民初11126号无财产郑契明（2017）粤0304民初11127号1449.70元杜泳萱（2017）粤0304民初11129号3255.11元；梅赛德斯-奔驰牌粤B9YK**，于2019年2月21日轮候查封黄建发（2017）粤0304民初11131号无财产黄秋艳（2017）粤0304民初11132号无财产陈雅福（2017）粤0304民初11133号无财产滕明淑（2017）粤0304民初11135号1553.37元；东风日产牌粤BG52**，于2019年3月21日查封游良武（2017）粤0304民初11136号思威牌粤B957**，于2019年2月21日轮候查封张邦成（2017）粤0304民初11137号无财产周子武（2017）粤0304民初11138号无财产林少敏（2017）粤0304民初11139号五十铃牌粤BZ58**、别克牌粤B587**、雷克萨斯粤BT12**、丰田佳美粤B9F1**、梅赛德斯-奔驰粤B4SR**，均于2019年2月21日轮候查封温广立（2017）粤0304民初11140号无财产陈少伟（2017）粤0304民初11141号东风牌粤B353**、丰田牌粤BZT5**、丰田牌粤BBN5**，均于2019年2月21日轮候查封吴梦莲（2017）粤0304民初11145号无财产周建海（2016）粤0304民初13489号凯宴牌牌粤浙C958**，于2019年3月20日委托查封；浙江省温州市新桥镇8组团17幢502室的房产，于2019年3月29日轮候查封
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终5907号 上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：白晓妍，女，1989年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人白晓妍商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初18227号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司自愿于2019年5月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  何      强审 判 员  肖  晓  通审 判 员  朱  利  安 二○一九年五月十四日 法官助理  袁 观 磊书 记 员  周      伟  1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3376号 原告：温州泽盛科技有限公司，住所地永嘉县桥下镇基隆屿工业区。 法定代表人：汤笑芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胥洋，女，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：龚常友（曾用名龚大庆），男，1980年11月10日出生，汉族，住山西省平陆县。 原告温州泽盛科技有限公司与被告龚常友加工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州泽盛科技有限公司的委托诉讼代理人胥洋到庭参加诉讼，被告龚常友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告温州泽盛科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚常友支付原告温州泽盛科技有限公司电镀加工费14640元；2.判令被告支付原告利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的加工费变更为14400元。事实与理由：被告先后多次委托原告为其电镀加工眼镜。截至2018年11月16日，被告尚欠原告电镀加工费14640元。被告向原告出具欠条，并且承诺四个月内付清欠款，前三个月每月支付4000元以及利息60元，最后一个月支付2400元及利息60元。但被告没有按照约定履行付款义务。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不履行付款义务。 被告龚常友未作答辩。 原告提供的证据，被告龚常友未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，应当视为其自动放弃质证和抗辩的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2018年，被告多次将眼镜产品交由原告电镀加工。2018年11月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告电镀加工费14400元，并承诺每月支付4000元以及利息60元。但被告没有按约定履行付款义务。原告因此起诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的加工合同关系依法成立，合法有效。被告拖欠原告电镀加工费14400元有欠条为证。被告未按约定履行付款义务，显然属于违约，故原告主张被告支付加工费14400元以及利息损失具有事实和法律依据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告龚常友于本判决生效之日起十日内支付原告温州泽盛科技有限公司加工费14400元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年5月7日起计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费160元，减半收取80元，由被告龚常友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年五月二十九日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1448号 异议人杨朔，男，1987年10月10日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨朔称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨朔的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执512号 申请执行人：刘认，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：吕耀宽，男，1956年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人刘认与被执行人吕耀宽民间借贷纠纷一案中，当事人已和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1882号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年五月二十日 书记员  张永
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执177号之一申请执行人：王庆起，男，1965年8月14日出生，汉族，无业，住北京市。被执行人：马玉梅，女，1969年5月23日出生，汉族，住北京市。被执行人：程元利，男，1962年12月1日出生，汉族，住北京市。王庆起与程元利、马玉梅民间借贷纠纷一案，我院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初5245号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20万元及利息。被执行人依法应承担执行费0.29万元。执行过程中，1.本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月15日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有公积金、银行存款共计8685.68元，本院依法扣划后发还给申请执行人。被执行人程元利名下有一套回迁房，本院张贴查封公告，但因无产权证书，故暂时无法处置。被执行人马玉梅名下有一辆机动车，本院依法查封，但未找到车辆下落。3.本院前往被执行人户籍地开展基层组织调查，未找到其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人程元利、马玉梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王庆起释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案剩余执行标的额19.131432万元及本案利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 胡前程二〇一九年五月十七日书记员 张啸晨
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初243号原告：王红,女，1973年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：石艳玲,女，1963年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人:梁军，男，1961年10月23日出生，汉族，延寿县延寿法律服务所法律工作者，住黑龙江省延寿县。原告王红与被告石艳玲居间合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红、被告石艳玲及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王红向本院提出诉讼请求：1.被告石艳玲返还原告王红人民币25000元；2.诉讼费由石艳玲承担。事实和理由：石艳玲承诺为王红代办赴韩国定居手续。2010年1月22日石艳玲与王红签订一份合同书，约定：“甲方王红自愿委托乙方刘延峰、石艳玲代办赴韩国定居手续，甲方交乙方现金25000元做为申办签证费用，乙方自签订此合同之日起，12个月内赴外国定居手续申办失败退回甲方所交现款”，合同签订当日原告交给被告25000元。在约定期限内，未成功办理赴外国定居手续，原告多次找被告要求返还25000元，被告推拖未返还。故诉至法院。石艳玲辩称:1、返还手续费25000元与事实不符。王红的出国手续费，是案外人刘延峰给王红办理出国手续，石艳玲只是担保人，此手续费刘延峰已于2011年春退回17000元；2、刘延峰是本案的被告，而不是石艳玲；3、王红自2012年起未找过石艳玲，亦未主张过权利，已超过担保期限，请求法院驳回起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王红主张石艳玲给付签证经费25000元，其自行陈述案外人刘延峰于2013年左右返还11000元。石艳玲辩称通过电话联系刘延峰，刘延峰表示已给付17000元，刘延峰未到庭证实。据此应认定尚有14000元未返还，王红请求石艳玲返还25000元，不予全部采信。石艳玲辩称系担保人，代办人是刘延峰。合同书中，石艳玲在乙方代办人处签字，亦在担保人处签字，在担保人处签字，是为王红的担保。在合同中乙方是刘延峰、石艳玲，应认定石艳玲系合同的主体，应与刘延峰共同承担责任。石艳玲拒绝向刘延峰主张权利，只向石艳玲主张。本院认为，合同签订对双方均具有约束力。因刘延峰、石艳玲未能办理王红去韩国定居手续。王红交纳的签证费用，应予返还。本案争议的焦点是王红的主张是否超过诉讼时效。该案的事实发生在2010年1月22日，合同中约定自签订合同之日起12个月内办理完毕王红赴外国定居手续，如未办理成功，合同终止，亦自2010年1月22日签订合同之日到2011年1月21日起至本案起诉之日，王红辩称最后一次索要是在2015年。王红未举示出未超过诉讼时效的证据。本案诉讼确已超过法定的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告王红的诉讼请求。案件受理费425元，由原告王红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇一九年五月六日书 记 员  张宇彤
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2769号申请执行人：包海山，男,1970年8月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：潘来福，男,1973年2月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1080号民事判决书，受理了包海山申请执行潘来福关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：35230.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人潘来福限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人潘来福有可供执行的财产。经对申请执行人包海山约谈，其未能提供被申请执行人潘来福有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2769号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年五月五日书记员  王航宇
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执51号申请执行人：刘习新，男，汉族，1948年7月26日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：靳明祥，男，汉族，1961年10月8日出生，住河南省新乡市获嘉县。本院根据（2017）豫0703民初1361号民事调解书依申请人刘习新申请，立案执行刘习新与靳明祥民间借贷纠纷一案，对申请执行人刘习新询问后，申请人未提供被执行人靳明祥联系方式。本院受理后，于2019年1月4日、2019年2月11日、2019年3月8日、2019年4月16日、2019年5月5日、2019年5月28日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人靳明祥名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，查询发现被执行人银行存款15028.92元，已扣划至卫滨法院账户，目前暂未实际控制到被执行人名下可供执行财产。2019年2月2日对被执行人靳明祥纳入限制消费令。2019年5月29日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年五月二十九日书记员闫杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7406号原告：汤世月，女，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。被告：重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号，组织机构代码不详。法定代表人：黄翠微，局长。被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码不详。法定代表人：朱光炯，主任。原告汤世月与被告重庆市江北区国土资源管理分局、重庆市江北区土地储备中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告汤世月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汤世月撤回起诉处理。审 判 员 文莲二〇一九年五月十日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢219号之一申请执行人：潘正凡。委托代理人：潘茂涛。被执行人：赵隆贵。被执行人：赵胜斌。被执行人：秦兴芳。本院在执行潘正凡与赵隆贵、赵胜斌、秦兴芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵隆贵在陕西白河农村商业银行股份有限公司茅坡支行账户有存款28000元。本院认为，为保障申请执行人的权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵隆贵在陕西白河农村商业银行股份有限公司茅坡支行账户存款28000元至本院指定账户。本裁定送达后立即生效。审判员  董荣福二〇一九年五月二十九日书记员  钱孝林
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1563号之一 申请执行人朱国斌，男，1987年3月3日出生，住江西省九江市武宁县。 被执行人凌荣堂，男，1960年12月20日出生，住杭州市临安区。 本院在执行朱国斌与凌荣堂买卖合同纠纷一案中，凌荣堂未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初1775号民事调解书所确定义务。现查明被执行人凌荣堂名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人凌荣堂名下牌号为浙Ａ×××××的小型客车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年五月二十四日 书记员  杨 瑞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初8754号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司江苏常州分公司，住所地：常州市武进区湖塘镇吾悦广场****，统一社会信用代码91320412MA1MALCG8U。负责人：徐洪卫，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鼎、万轶琪，江苏永润律师事务所律师。被告：吴新为，男，汉族，1979年1月27日生，住湖北省咸宁市咸安区。被告：常州橙橙新模具有限公司，住所，住所地武进区经济开发区园中路**信用代码91320412552498724G。法定代表人：吴新为。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司江苏常州分公司（以下简称锐拓常州分公司）诉被告吴新为、常州橙橙新模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告锐拓常州分公司的委托诉讼代理人万轶琪到庭参加诉讼，被告吴新为、常州橙橙新模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐拓常州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《微贷网借款协议书》；2.判令被告吴新为立即归还原告本金87507元及利息（自2018年1月17日起按年息24%计算至付清时止）；3.判令原告有权依法处置被告常州橙橙新模具有限公司用于抵押的牌照为苏Ｄ×××**的车辆并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。4.两被告支付律师费用7300元。5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原被告签订《抵押合同》一份，约定：被告向原告借款150000元，借款期限自2016年9月12日至2019年9月12日，年利率为12.6%，约定被告常州橙橙新模具有限公司提供车牌号为苏Ｄ×××**车辆作为抵押，并办理了汽车抵押登记手续。现被告逾期还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告吴新为、常州橙橙新模具有限公司未答辩。本院经审理查明：2016年9月12日，被告常州橙橙新模具有限公司与原告签订《汽车抵押合同》，约定：常州橙橙新模具有限公司以自有车辆苏Ｄ×××**号车辆作为抵押物为其贷款提供担保。原告已对常州橙橙新模具有限公司抵押的苏Ｄ×××**车辆办理了抵押登记。同日，吴新为、常州橙橙新模具有限公司签订《借款协议书》电子合同确认书，载明：借款人为吴新为，借款金额150000元，月利率12.6%，借款期限2016年9月12日至2019年9月12日，借款人确认通过微贷网的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》。借款人确认下方由吴新为签名及常州橙橙新模具有限公司盖章。另，微贷网上借款协议书内容为：借款总额150000元，借款开始日2016年9月17日，到期日2019年9月17日，每月17日等额还本息，若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息之外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；借款人逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担；出借人授权微贷网将其债权全部或部分转让给第三人。同日，原告与两被告、微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订债权转让通知书，约定微贷网将出借人对被告依据微贷网借款协议书享有的债权及一切附随权利义务转让给原告。2016年9月13日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司向吴新为实际交付金额为134414元。原告确认被告原告确认被告自2016年10月17日开始以每月6517元还款，按期还款至2017年12月19日。原告为向被告主张权利支出律师费7300元。以上事实由微贷网借款电子协议书、电子合同确认书、债权转让通知书、收条、出款电子回单、委托代理合同、律师费发票复印件、税务局增值税发票联网信息等证据在卷佐证。本院认为，被告通过微贷网借款的事实有微贷网借款协议书和被告出具的收条予以证实，本院予以确认。但由于微贷网实际交付的借款金额为134414元，故应以该借款本金为基数计算还款本息，现经原告确认截止2017年12月19日，被告尚欠借款本金54533元，原告起诉时诉讼请求有误，本院依法予以调整。微贷网作为实际借款人的代理人与原、被告签订债权转让通知书及还款协议，原告受让实际借款人的债权，并通知给原告，债权转让协议生效，被告应向债权受让人即本案原告按照微贷网借款协议书的约定履行还款义务。被告逾期还款，因微贷网约定的违约金、逾期利息和利息合计超过法律规定标准，原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费7300元，符合合同约定，本院亦予以支持。对于原告主张的实现抵押权，由于常州橙橙新模具有限公司已签订抵押合同，在相应借款合同、债权转让通知上亦盖章确认，故原告要求以被告常州橙橙新模具有限公司抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除《微贷网借款协议书》。二、被告吴新为于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司江苏常州分公司借款本金54533元及利息（自2018年1月17日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。二、被告吴新为于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司江苏常州分公司律师费7300元。三、若被告吴新为未按上述第一、二项条款履行债务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司江苏常州分公司有权以被告常州橙橙新模具有限公司抵押的车牌号为苏Ｄ×××**车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。四、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司江苏常州分公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，公告费600元，合计2772元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司江苏常州分公司承担964元，被告吴新为、常州橙橙新模具有限公司承担1808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  沈秀芳人民陪审员  吴 焰二〇一九年五月十日书 记 员  陈 婷
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初3546号原告：山东龙启新能源科技有限公司。住所地：山东省高唐县经济开发区316省道与105国道交叉口西300米路南。法定代表人：刘玉娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆义，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：武城县瑞通物流运输有限公司。住所地：山东省武城县广运街道老恩武路西段南侧。法定代表人：王素云，该公司总经理。被告：徐玉成，男，1973年8月10日出生，汉族，住山东省武城县。以上二被告共同委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。原告山东龙启新能源科技有限公司（简称龙启公司）与被告武城县瑞通物流运输有限公司（简称瑞通公司）、徐玉成公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，瑞通公司和徐玉成申请追加甘肃省庆阳市西峰区东湖电动车商城（简称东湖电动车商城）为本案的第三人，本院以东湖电动车商城与正在进行的诉讼不属于同一法律关系为由不予准许。开庭时，原告龙启公司的委托诉讼代理人王兆义、郭安康，被告徐玉成及徐玉成、瑞通公司的共同委托诉讼代理人林向禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙启公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞通公司、徐玉成返还龙启公司龙启牌王子红黑、王子白黑电动四轮车各1辆或赔偿车款17500元；2.判令瑞通公司、徐玉成赔偿各项损失2000元；3.瑞通公司、徐玉成承担本案诉讼费用。案件审理过程中，龙启公司将第一项诉讼请求明确为判令瑞通公司赔偿车款17500元，徐玉成承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月21日，瑞通公司员工徐玉成委托郎明亮与龙启公司签订货物运输合同，约定瑞通公司将龙启公司的4辆电动四轮车于5日内运输至甘肃省庆阳市镇原县，后瑞通公司未依约履行并在甘肃省庆阳市私自卸下龙启牌王子红黑、王子白黑电动四轮车各1辆，经龙启公司多次催要未予返回。瑞通公司辩称，龙启公司所诉无事实及法律依据。瑞通公司的确运输过龙启公司的四轮电动车，在货物运至甘肃省庆阳市时，该地区的代理商东湖电动车商城认为龙启公司在其代理区域内销售同品牌电动车构成侵权，故强行将运输车上的2辆电动车卸下，后瑞通公司报警处理并告知了龙启公司。涉案两辆电动车并非瑞通公司私自卸下，车辆被扣留实为龙启公司与当地代理商之间的纠纷所致，龙启公司本身存在过错。瑞通公司在此过程中并无过错及过失，故不应承担责任，龙启公司的诉讼请求应予驳回。徐玉成辩称，同瑞通公司答辩意见，且其行为为职务行为，徐玉成不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：1.2018年10月16日，龙启公司向甘肃省庆阳市镇原县白小龙经理处销售电动车8辆，其中龙启牌王子红黑2辆、王子白黑1辆（60V1500W变档）的销售单价均为8750元。2.2018年10月18日，甘肃省庆阳市镇原县白小龙经理向龙启公司汇款17500元。3.2018年10月21日，龙启公司与郎明亮签订货物运输合同（合同承运方署名为徐玉成），约定5日内将4辆四轮电动车运送至甘肃省庆阳市镇原县的白小龙处，运输费用为3200元，在货物安全运至目的地后由白小龙向承运人支付运费，郎明亮验货确认并在承运方经办人处签字。后郎明亮实际仅将上述货物从龙启公司运送至武城县瑞通公司徐玉成处，在收到600元费用后郎明亮即离去，然后由瑞通公司将电动车运往甘肃省各接收点。4.2018年10月25日，瑞通公司委派司机董志春将龙启公司运往甘肃省的12辆车装车运送，其中，送至甘肃省庆阳市镇原县白小龙处的电动车2辆（龙启牌王子红黑、王子白黑各1辆），送至甘肃省庆阳市西峰区湖电动车商城10辆。甘肃省庆阳市西峰区湖电动车商城负责人刘潇将应当送到甘肃省庆阳市镇原县白小龙处的2辆电动车强行卸下。运输司机董志春报警，公安机关以该纠纷为民事纠纷为由未予立案处理。以上事实有龙启公司提交的货物运输合同书、销售单据、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单客户回执和瑞通公司提交的通话录音及庆阳市公安局西峰分局温泉派出所接处警工作登记表及情况说明各1份在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.龙启公司与郎明亮存在运输合同关系，还是与瑞通公司和徐玉成存在运输合同关系。从龙启公司提供的货物运输合同书中并不能看出龙启公司与瑞通公司之间存在运输合同关系。瑞通公司辩称其与郎明亮存在口头运输合同关系，与龙启公司不存在运输合同关系。根据当事人陈述及庭审查明，徐玉成为瑞通公司员工，郎明亮并非瑞通公司员工，瑞通公司、徐玉成亦未授权郎明亮与龙启公司签订上述合同，但是，瑞通公司认可向郎明亮支付过600元的信息费用，说明郎明亮系居间人或中介人，而不是运输合同的一方主体。另外，涉案两辆四轮车被强行卸下后，瑞通公司及时通知了龙启公司，而不是郎明亮。综上，可以认定龙启公司与瑞通公司存在运输合同关系。2.涉案两辆四轮电动车被强行卸下，龙启公司和瑞通公司是否存在过错。龙启公司和瑞通公司在陈述涉案车辆被强卸时，双方各执一词。为查明案情，本院根据瑞通公司的申请依法委托甘肃省庆阳市子午岭林区法院调取了案发时公安机关的处置情况。从庆阳市公安局西峰分局温泉派出所出具的情况说明及接处警工作登记表显示，甘肃省庆阳市西峰区湖电动车商城负责人刘潇强行卸车并扣留车辆的理由系因龙启公司与其存在的纠纷。为一进步了解案情，办案人员与刘潇通过微信进行了联系，证实该纠纷系与龙启公司因代理合同关系而产生的矛盾，与瑞通公司无关。所以，瑞通公司对车辆的卸下扣留并无过错。本院认为，保障货物安全送达是运输合同承运人的应然义务，但也存在免除赔偿责任的例外情形。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。本案中，龙启公司与瑞通公司存在实事上的货物运输合同关系，龙启公司将货物交付给了瑞通公司。根据瑞通公司申请调取的证据和查明的事实可知，导致涉案两辆四轮车被扣留的原因系龙启公司和刘潇之间的纠纷所致，瑞通公司在车辆被扣留后及时报警，并通知了龙启公司，其本身并不存在过错，而龙启公司未能妥善处理该区域内的销售代理关系是构成运输货物无法送达的原因，存在一定过错，属于以上承运人不承担责任的的情形之一。故龙启公司要求瑞通公司和徐玉成承担赔偿责任，并赔偿损失之诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下：驳回原告山东龙启新能源科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费288元，由原告山东龙启新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  潘玉祥人民陪审员  张宪才二〇一九年五月十六日书 记 员  张 贞
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初20号原告赵淑琴，女，1962年1月16日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人贾文强，北京智深律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路**。法定代表人于波，区长。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人李庆，北京市延庆区城市管理委员会科长。原告赵淑琴诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告赵淑琴诉称，被告系延庆新城阜康路道路工程（以下简称案涉项目）土地征收的法定责任人，2017年9月至2018年10月期间，被告在延庆新城阜康路道路工程土地征收过程中，未依法履行土地征收、用地审批等批准手续，违法征收。被告及其职能部门北京市延庆区城市管理委员会（以下简称延庆区城管委）在未与原告达成征收拆迁补偿协议的情况下，采用暴力手段现场施工，致使原告经营的苗圃中的苗木灭失。被告及其职能部门的行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。故诉请法院：确认被告在延庆新城阜康路工程土地征收过程中未作出的土地行政征收行为违法。审理期间，原告先后两次变更诉讼请求为：确认被告在延庆新城阜康路工程土地征收过程中未依法作出土地行政征收行为违法；依法确认被告延庆区政府在阜康路道路征地过程中征收原告实际使用的延庆区大榆树镇岳家营村村西土地行为违法。被告延庆区政府辩称：原告诉请是针对延庆区政府未作出行政行为，故本案不属于行政诉讼受案范围；延庆区政府亦不是本案适格被告。原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉求是“确认被告在延庆新城阜康路工程土地征收过程中未作出的土地行政征收行为违法”，审理中，原告先后两次变更诉讼请求，其中“确认被告在延庆新城阜康路工程土地征收过程中未依法做出土地行政征收行为违法”的诉讼请求与原诉讼请求并无实质性区别。经本院再次释明后，原告所提的“依法确认被告延庆区政府在阜康路道路征地过程中征收原告实际使用的延庆区大榆树镇岳家营村村西土地行为违法”诉讼请求内容与原诉讼请求存在明显差异，属于新增加的诉讼请求，且没有正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。故对于原告新的诉讼请求，本院不予准许。同时，“土地行政征收行为”是一个多阶段、多环节的行为，不同的环节中，作出的行政主体与所作的行政行为不同，原告的起诉乃至两次变更的诉请均未明确确认违法的是哪一项具体行政行为，这无疑会造成行政行为主体以及审理标的的不确定性，故属于诉讼请求不明确、不具体。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵淑琴的起诉。原告赵淑琴起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  王 斌审 判 员  孙永欣二〇一九年五月二十四日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执482号申请执行人：段立全，男，1972年2月10日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：王超，男，1973年8月26日出生，汉族，住睢宁县。段立全与王超买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院于2018年9月25日作出的（2018）苏0324民初5921号民事判决书：被告王超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告段立全货款46045元。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人段立全向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人银行存款、房产、土地、车辆等进行查询，未查到可供执行的财产；3、被执行人下落不明。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月二十一日书记员  王梓屹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10376号原告：肖善政。原告：赵晓玲。两原告委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：袁文，广东庭潇律师事务所实业律师。被告：金敬财。本院在审理原告肖善政、赵晓玲诉被告金敬财房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告金敬财价值786,420元的财产，并由鼎和财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告金敬财银行存款786,420元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 詹 杰二〇一九年五月十三日书记员 布瑞雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初2096、12152、13883号2096号原告：陈志鹏，男，住址广东省。12152号原告：刘广，男，住址广东省。13883号原告：郭兰，女，住址广东省。共同委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：谢金童，男，住址四川省梓潼县，系公司员工。原告与被告三加壹公司服务合同纠纷三案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订《深圳三加壹共享电动汽车服务站加盟合同》，约定原告向被告缴纳加盟费，原告获得按月分红等收益，到期被告归还加盟费。原告向被告缴纳款项后，现被告无法按约归还本金及支付分红。经审理查明：2019年3月28日，深圳市公安局福田分局因三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的主要负责人谢某红、谢某钢、黄某婷等人抓捕归案，并对谢某红、谢某钢二人依法采取刑事拘留强制措施，对黄某婷（怀孕）办理了取保候审手续；警方已提取了三加壹平台后台数据，并将聘请第三方技术公司和专业司法会计鉴定机构开展数据分析及鉴定工作。本院经审查认为，原告系因向被告投资后无法收回本金而提起诉讼，与三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，本院认为本三案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回三案原告的起诉。案件受理费（2096号1050元、12152号5846元、13883号2327元），本院予以退回；保全费（2096号520元、12152号2035.4元、13883号1026.76元），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月十五日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执290号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蒋文峰等29人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11105号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施蒋文峰（2017）粤0304民初11105号1172.91元余章敏（2017）粤0304民初11106号无财产赵旻昱（2017）粤0304民初11109号晶锐牌粤BK50**，于2019年3月19日轮候查封翚飞东（2017）粤0304民初11110号无财产周海（2017）粤0304民初11113号21013.1元刘高见（2017）粤0304民初11114号奇瑞牌粤BX46**，丰田牌粤BR10**，均于2019年2月21日轮候查封李兵华（2017）粤0304民初11116号无财产吴启东（2017）粤0304民初11117号13497.30元林剑峰（2017）粤0304民初11119号宝马牌粤MB92**，于2019年2月25日查封邱洁彬（2017）粤0304民初11120号田野牌粤BXU9**，于2019年2月21日轮候查封方洪梁（2017）粤0304民初11121号无财产丘伟新（2017）粤0304民初11122号嘉年华牌粤BX1W**、宝马牌粤B413**，都以于2019年2月21日轮候查封黄新（2017）粤0304民初11123号无财产蔡碧（2017）粤0304民初11124号无财产夏辉（2017）粤0304民初11126号无财产郑契明（2017）粤0304民初11127号1449.70元杜泳萱（2017）粤0304民初11129号3255.11元；梅赛德斯-奔驰牌粤B9YK**，于2019年2月21日轮候查封黄建发（2017）粤0304民初11131号无财产黄秋艳（2017）粤0304民初11132号无财产陈雅福（2017）粤0304民初11133号无财产滕明淑（2017）粤0304民初11135号1553.37元；东风日产牌粤BG52**，于2019年3月21日查封游良武（2017）粤0304民初11136号思威牌粤B957**，于2019年2月21日轮候查封张邦成（2017）粤0304民初11137号无财产周子武（2017）粤0304民初11138号无财产林少敏（2017）粤0304民初11139号五十铃牌粤BZ58**、别克牌粤B587**、雷克萨斯粤BT12**、丰田佳美粤B9F1**、梅赛德斯-奔驰粤B4SR**，均于2019年2月21日轮候查封温广立（2017）粤0304民初11140号无财产陈少伟（2017）粤0304民初11141号东风牌粤B353**、丰田牌粤BZT5**、丰田牌粤BBN5**，均于2019年2月21日轮候查封吴梦莲（2017）粤0304民初11145号无财产周建海（2016）粤0304民初13489号凯宴牌牌粤浙C958**，于2019年3月20日委托查封；浙江省温州市新桥镇8组团17幢502室的房产，于2019年3月29日轮候查封
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初2750号之一 申请人：合肥欧宇城市景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇王大郢村工业区内3幢，统一社会信用代码91340100781099516A。 法定代表人：吴才道，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐春侠，安徽汇思律师事务所律师。 被申请人：绿地集团合肥恒锦置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦421#，统一社会信用代码：91340100070907572F。 法定代表人：李煜，该公司总经理。 申请人合肥欧宇城市景观工程有限公司与绿地集团合肥恒锦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人合肥欧宇城市景观工程有限公司于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人绿地集团合肥恒锦置业有限公司的银行存款244601元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人合肥欧宇城市景观工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团合肥恒锦置业有限公司的银行存款244601元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年五月七日 书 记 员  王 珊
六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执恢21号之一申请执行人：张仁勤；被执行人：安徽统益生物科技有限公司；被执行人：安徽聚悦轩农业科技有限公司；被执行人：戴高超；被执行人：赵利祥。本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院2015年9月8日生效的(2015)六民二初字第00220号判决，于2019年5月6日向被执行人戴高超发出执行通知书，责令被执行人戴高超（写明指定履行的义务）。本院查明房产（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人戴高超所有的房产（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095天。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 鲍 杰书记员 陶兴苗二〇一九年五月六日