wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3340号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司），住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托代理人：张婕妤、徐伟贻，该公司法务人员。 被告：贵州青创汇企业管理有限公司（以下简称青创汇公司），住所地贵阳市南明区花果园项目R-2区第1栋（1）1单元5层01-24号、6层01-24号、7层01-24号、8层01-24号、24层01-24号。 法定代表人：龙坤。 原告恒祥公司与被告青创汇公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人张婕妤、徐伟贻到庭参加诉讼，被告青创汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离花果园R2-1-2401-2410、2413-2422、2424号房屋；2、判令被告向原告支付租金151783元（自2017年5月9日起暂计算至2018年6月8日）及违约金4682元，两项合计156465元；3、案件受理费、公告费等由被告承担。事实及理由：2016年8月9日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告青创汇公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋系刘赟、胡婧、袁必勇、陈永梅、胡清华、曾建芬、王晓东、王月基、邓潇红、吴勇、陶蓉、刘光阳、张志远、袁琛、王建、柳红、刘世均、王建忠、雷若、代敏、严伊檬名下所有，上述案外人分别于2014年与原告签订《委托管理协议》，委托原告恒祥公司对案涉房屋对外进行招租管理，原告以其名义进行招租谈判并与承租人签订相关租赁协议，并对承租人履约情况进行监督管理及收益保障，并以其自身名义参与因租赁产生的所有诉讼。2016年11月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的“花果园三期写字楼-R2区-1栋-2401号房至花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2410号房、花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2422号房、花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2424号房”（共计：21套，共计建筑面积1544.06平方米）出租给乙方使用，实际租赁期限起算时间与前述时间不一致的，租赁期的起算时间以实际接房时间为准，该租赁物装修免租期为三个月，装修期除房屋租金外，其余费用乙方仍应交纳自行承担。租金标准为：2016年8月9日至2017年6月30日,30元/月/㎡；2017年7月1日至2018年6月30日，35元/月/㎡。乙方应于本合同签订之日支付2016年8月9日至2016年11月8日期间的租金138968元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日内向甲方支付下一期租金。乙方应在签订本合同时向甲方交纳1个月租金的款项作为保证金，为其履行本合同约定义务进行担保。乙方交纳的保证金计46321元。乙方应当于本合同约定的租赁期满3日内自行将租赁物内乙方所有的可拆除的所有动产、设备搬离租赁物并拆除装修，将租赁物恢复成原交付状态后交还甲方。并约定在租赁期限内，乙方逾期交付租金的，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。 合同签订后，原告如约将租赁房屋交付被告使用，原告陈述被告自2017年2月9日起未缴纳房屋租金，故原告于2017年8月8日通过邮寄送达的方式向被告送达《解除合同通知书》一份，载明：被告承租的花果园三期写字楼-R2区-1栋-2401号房至花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2410号房、花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2422号房、花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2424号房屋，因为拖欠租金已构成违约，原告有权解除合同，现通知被告：1、自本通知书送达之日起，原被告正式解除《花果园写字楼租赁合同》，并扣除被告已支付的保证金46321元。2、《花果园写字楼租赁合同》合同正式解除之日起3日内，被告将房屋内物品清理完毕并恢复成交付状态交还给原告，否则，视为被告自愿放弃租赁物内物品的所有权及相关装修残值，并且原告有权进入房屋搬离物品、拆除装修并将房屋恢复成交付状态，由此产生的费用及物品毁损灭失的风险由被告承担。庭审中，原告提交特快专递回执单及物流信息记录予以佐证。 上述事实，有原告的陈述、《花果园写字楼租赁合同》、《解除合同通知书》、特快专递回执单、物流记录等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人刘赟、胡婧、袁必勇、陈永梅、胡清华、曾建芬、王晓东、王月基、邓潇红、吴勇、陶蓉、刘光阳、张志远、袁琛、王建、柳红、刘世均、王建忠、雷若、代敏、严伊檬的委托后，于2016年11月4日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将位于本市花果园三期写字楼-R2区-1栋-2401号房至花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2410号房、花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2422号房、花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2424号房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年2月9日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告。同时，租赁期限届满后，被告亦未按合同约定搬离所承租房屋，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告立即搬离贵阳市花果园三期写字楼-R2区-1栋-2401号房至花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2410号房、花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2422号房、花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2424号房屋，并支付自2017年5月9日起至2018年6月8日止的租金151783元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定按所欠租金的日5‰计算，该约定过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，本院予以确认。被告青创汇公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州青创汇企业管理有限公司于判决生效之日起三日内搬离贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目三期写字楼-R2区-1栋-2401号房至花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2410号房、花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2422号房、花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2424号房屋； 二、贵州青创汇企业管理有限公司于判决生效之日起三日内支付贵州恒祥置业管理有限公司租金151783元及逾期付款违约金4682元，两项合计156465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，减半收取1443元，由贵州青创汇企业管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王博 二〇一九年五月二十四日 书记员  董利
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112执保318号申请人：祁国强。申请人：荣元红。申请人：门会凤。被申请人：慕斌。被申请人：天津宇昊建设工程集团有限公司法定代表人：邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司职员。申请人祁国强、荣元红、门会凤与被申请人慕斌、天津宇昊建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人祁国强、荣元红、门会凤于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人慕斌、天津宇昊建设工程集团有限公司价值1935683.54元的财产。中国大地财产保险股份有限公司静海支公司为申请人的上述财产保全申请出具保函。本院经审查认为，申请人祁国强、荣元红、门会凤的财产保全申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人慕斌、天津宇昊建设工程集团有限公司价值1935683.54元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵冀军二〇一九年五月十三日书记员  李龙飞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执773号申请执行人：莱商银行股份有限公司胜利支行，住所地济南市莱芜区凤城西大街150号。统一社会信用代码：91371200740980163D。负责人：李洪刚，行长。被执行人：山东固德化工有限公司，住所地济南市莱芜区北部工业园（口镇）。组织机构代码：75916050-1。法定代表人：翟君，经理。被执行人：莱芜市地鑫经贸有限公司，住所地济南市莱芜区鹏泉西大街155号。组织机构代码：74242300-2。法定代表人：蔡玉芬，经理。被执行人：山东雪野现代农业科技示范园有限公司，住所地济南市莱芜雪野旅游区西下游村。组织机构代码：68322665-7。法定代表人：翟君，经理。被执行人：淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司，住所地淄博市博山区南博山镇瓦泉寨（原南刑部队院内）。组织机构代码：68481720-5。法定代表人：翟钰，经理。被执行人：莱芜市团山林业开发有限公司，住所地济南市莱芜雪野旅游区西下游村。组织机构代码：5543655-1。法定代表人：蔡玉芬，经理。被执行人：山东雪野房地产开发有限公司，住所地济南市莱芜雪野旅游区西下游村南。组织机构代码：69808827-7。法定代表人：翟君，经理。被执行人：莱芜市宏运选矿有限公司，住所地济南市莱芜区口镇下水河村北。组织机构代码：57776578-8。法定代表人：翟钰，经理。被执行人：翟君，男，汉族，1969年6月16日出生，住山东省济南市莱芜区。被执行人：蔡玉芬，女，汉族，1967年1月3日出生，住山东省济南市莱芜区。被执行人：李光启，男，汉族，1968年8月28日出生，住山东省济南市莱芜区。被执行人：刘春道，男，汉族，1972年9月10日出生，住山东省莱芜市钢城区。被执行人：蔡新华，男，汉族，1969年1月3日出生，住山东省济南市莱芜区。被执行人：孟宪花，女，汉族，1975年12月26日出生，住山东省济南市莱芜区。被执行人：翟钰，男，汉族，1973年4月25日出生，住山东省济南市莱芜区。关于申请执行人莱商银行股份有限公司胜利支行与被执行人山东固德化工有限公司等金融借款合同纠纷一案，原莱芜市中级人民法院在执行前保全过程中于2018年10月8日作出（2018）鲁12执保32号之一民事裁定书，裁定冻结了山东固德化工有限公司在隆泰钢结构有限公司的债权67768374.83元。本案于2019年5月16日立案执行，2019年5月20日，申请执行人书面向本院申请解除对山东固德化工有限公司在隆泰钢结构有限公司的债权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定,裁定如下：解除原山东省莱芜市中级人民法院作出的（2018）鲁12执保32号之一民事裁定书对山东固德化工有限公司在隆泰钢结构有限公司的债权67768374.83元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年五月二十一日书记员  冯英新
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑民申2005号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）芦铁军，男，1946年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 再审申请人芦铁军因起诉哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司、哈尔滨财源宝投资管理有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6043号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 芦铁军申请再审称，一、二审法院引用的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定针对的对象是指作为经济纠纷所受理的案件本身，而本案与经济犯罪不是同一法律关系，应适用第十条规定。二审裁定对本案的定性说明本案并不涉嫌集资诈骗罪，而是认为属于“纠纷”，所以对哈尔滨财源宝投资管理有限公司的刑事审判并不影响经济纠纷案件继续审理，本案性质有别于集资诈骗。芦铁军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审事由申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系芦铁军起诉哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司、哈尔滨财源宝投资管理有限公司合同纠纷案件，本案所涉哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司、哈尔滨财源宝投资管理有限公司在民事纠纷尚未进入审理之前因相关人员涉嫌诈骗，相关案件已进入刑事诉讼程序，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定不予受理适用法律并无不当。综上，芦铁军的再审申请事由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回芦铁军的再审申请。 审判长  刘菊红 审判员  畅春松 审判员  陈春燕 二〇一九年五月十五日 法官助理徐新卫 书记员肖扬
河南省商丘市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）豫14刑终190-1号 被告人司庆辉、司圆辉犯故意伤害罪一案，经我院审理，于2019年5月22日作出（2019）豫14刑终190号刑事判决，现发现判决中有笔误，特此补充裁定如下： 原判决第1页第3行“1984年10月9日出生”后，增加“身份证号码412326198410096610”。 本裁定书与补正的（2019）豫14刑终190号刑事判决书同时发生法律效力。 审判长  赵宇明 审判员  李远魁 审判员  崔召选 二〇一九年五月二十二日 书记员  苏尚文
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4469号原告：王某，女，1987年3月20日，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：新某，女，1978年9月27日，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告王某与被告新某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告新某下落不明，需公告送达法律文书。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 高莉莉人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二0一九年五月二十九日书 记 员 顾亚春
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初881号 原告：汤启富，男，汉族，1985年5月13日生，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：刘银华，女，汉族，1985年11月27日生，住贵州省凯里市。 原告汤启富与被告刘银华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤启富到庭参加诉讼，被告刘银华经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告汤启富向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过被告的丈夫认识了被告，这时原告才得知被告是贵州警官职业学院学生宿舍消防管道人工工程承包方，后来原告经被告丈夫介绍来做被告承包的这个工程，待工程做完之后经原告多次催要，被告均以工程款还没有下来为由拒绝支付原告，于是被告在2016年10月9日给原告出具了一张2万元的欠条，定于2016年12月30号之前支付原告，但是被告在欠条到了期限后仍然没有支付原告工程款。 被告刘银华未答辩。 原告围绕其诉讼请依法提交了如下证据,被告向原告出具的欠条，根据被告出具的欠条证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告将其承包的贵州警官职业学院学生宿舍消防管道人工工程劳务分包给原告，双方未订立书面合同，工程完工后，被告未支付原告劳务费，经原告催讨，被告于2016年10月9日向原告出具《欠条》，载明“现欠汤启富贵州警官职业学院学生宿舍消防管道人工工程费20000元，现定于2016年12月30日前支付。刘银华”。因被告未兑现其承诺，原告提出如前诉请。 本院认为，原告为被告提供消防管道人工工程劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，原告应得劳务费20000元，被告承诺支付但未支付，其行为构成违约，故原告诉请依法予以支持。被告未到庭，本案事实以原告陈述及其提交的证据认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘银华在判决生效后十日内支付原告汤启富劳务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘银华承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄永红 二〇一九年五月六日 书记员  丁杨桦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终6771号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：哈尔滨万鑫石墨谷科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场10号楼巨宝一路508号二单元401室，统一社会信用代码91230199301195470J。法定代表人：贺雪琴上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人哈尔滨万鑫石墨谷科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2018)粵0310民初26号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，在原审法院向上诉人深圳市沃特玛电池有限公司送达了《预交上诉案件受理费通知书》后，上诉人提交了《缓交诉讼费申请》。对此，本院认为其不符合缓、减、免交诉讼费的情形，故未予准许，并再次向其送达《交纳诉讼费用通知书》，但上诉人未在法院指定期限内交纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年五月十三日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5434号原告：张某1，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区，农民。被告：张某2，男，汉族，住武威市凉州区。张某1诉张某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。张某1于2019年5月15日以张某2下落不明，本案再无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某1负担。审判员  刘作虎二〇一九年五月十五日书记员  徐殿富
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初2693号原告马德山，男，蒙古族，农民，1964年12月7日出生。身份：×××。委托代理人玉明，系内蒙古双合尔律师事务所律师。被告美玲，女，1981年9月24日出生，蒙古族，无业。身份×××。本院在审理原告马德山诉被告美玲买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一九年三月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马德山撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告马德山承担。审判员  闫福忠二〇一九年五月二十三日书记员  王伟琦
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执3629号平安银行股份有限公司深圳分行、陈静、向阳、罗钊汉、王献领：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人陈静、向阳、罗钊汉、王献领金融借款合同纠纷四案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执3629、3649、3650、3661号案件结案。特此通知。二〇一九年五月十日附表：            序号              案号              被执行人              执行情况                  1              3629              陈静              协商并主动履行完毕                  2              3649              向阳              扣划部分存款后，主动交足余额                  3              3650              罗钊汉              协商并主动履行完毕                  4              3661              王献领              协商并主动履行完毕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2554号 异议人陈锐，男，1972年10月27日生，苗族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈锐称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈锐的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初897号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：冯慧仪，女，1981年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金99726.60元，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××58）进行消费，截止至2018年11月13日，该卡共欠款99726.60元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月8日,被告尚欠贷款本金95726.60元、零售利息4937.18元、违约金15227.52元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月8日的本金、零售利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、冯慧仪于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金95726.60元、零售利息4937.18元，及以上述本金从2019年3月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293.16元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2076号申请人深圳虎利资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D9CXW13。法定代表人王二帅，总经理。委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。委托代理人廖青华，广东广和律师事务所实习律师。被申请人尹蕾，男，汉族，1980年4月4日出生，身份证住址江西省南昌市青山湖区。被申请人抚州市中智嘉源装饰工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区大公路160三层东边，统一社会信用代码91361000MA35KPM202。法定代表人晏孟婷。被申请人晏孟婷，女，汉族，1994年9月2日出生，身份证住址江西省新余市分宜县。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1560000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1560000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人尹蕾、抚州市中智嘉源装饰工程有限公司、晏孟婷名下价值1560000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十一日书记员  韩 笑
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初15777号原告：杨桂芝，男，1963年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县（原果园小学）。被告：周延安，男，1984年10月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：项军、李纬华，山东信雅律师事务所律师。原告杨桂芝与被告周延安排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托诉讼代理人项军到庭参加第一次庭审。后因案情需要，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人项军、李纬华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告停止侵权、排除妨害并赔偿损失40000元。事实和理由：2013年8月，被告将原告一间位于原十字果园厂房小葛汽车美容门旁门面长期霸占，经多次协商被告拒不搬出，侵害原告合法权益。为此诉至贵院，请求支持诉讼请求。被告周延安辩称：原告诉称被告侵权不属实，涉案房屋是被告从原告处购买，被告具有合法的使用权，原被告双方签订合同中约定被告购买两间房屋并且也被告已经支付绝大多数的房款，使用其中一间不存在侵犯原告的事实，向被告出售房屋除原告外还有其他人员，原告一人起诉不能认定被告侵权，原告针对涉案房屋还有要求继续履行合同义务，两个诉请相互冲突，驳回原告排除妨害的诉讼请求。经审理查明：2012年8月15日，原告及案外人宋广明作为出售方，将在建的原十字果园小学住宅门面房伸缩缝向南第二小间一、二层楼房门面，约144平方按照每平方3000元价格出售给被告，双方约定付款方式为8月18日前首付200000元，8月中秋节付50000元，春节前付50000元，余款在交房时一次性付清。在房屋建好后，被告自2013年起经过原告同意后实际使用了原十字果园小学住宅门面房伸缩缝向南第一、二小间第一层楼房门面（长20米，款7.2米）。后原告与被告协商，要求被告搬出原十字果园小学住宅门面房伸缩缝向南第一小间第一层楼门面房未果，诉至本院。另查明，2014年1月14日，原告杨桂芝取得沭阳县十字街道老205东侧标准化厂房103的国有土地使用证，2015年8月21日，被告杨桂芝取得沭阳县十字街道老205东侧标准化厂房103的房屋所有权证。案外人宋广明曾起诉原告至本院，要求确认原告享有登记在被告名下位于沭阳县十字街道老205东侧标准化厂房南半侧享有50%权属并由本案原告协助将上述房屋及其国有土地使用权变更登记至宋广明名下，本院驳回案外人宋广明的该诉讼请求。案外人宋广明后上诉至宿迁中院，宿迁中院亦驳回案外人宋广明的上诉并维持原判。上述事实，有原、被告庭审陈述、购房合同、照片、房产证及土地证、民事判决书等证据予以证实。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中被告经过原告许可后实际使用原十字果园小学住宅门面房伸缩缝向南第一小间第一层楼房门面，但原告要求返还第一小间房屋，被告以实际购买为由拒绝搬离，本院认为原、被告买卖合同对双方交易房屋有明确约定，并不包括原告要求停止侵权、排除妨害的第一小间房屋，被告在原告要求返还后继续占用涉案房屋系对原告物权的妨害，现原告要求被告停止侵权、排除妨害，本院予以支持。原告还要求被告赔偿损失，因被告一段期间持续占有使用系经过原告同意后实施，且原告仅提供租赁合同一份，未能提供其他证据证明，本院对该请求不予支持，原告可待被告是否存在侵权行为经人民法院生效判决确定后，明确具体起算点另行主张。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周延安于本判决发生法律效力之日起十日内停止对原告所有的原十字果园小学住宅门面房伸缩缝向南第一小间第一层楼门面房的侵害，并搬离上述房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交40元），被告周延安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元。审 判 长  汤 正人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一九年五月八日书 记 员  张 凯附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终723号上诉人（一审原告）马俊闲，女，汉族，1970年11月15日生，住河南省伊川县。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）伊川县人民政府。法定代表人袁剑，县长。委托代理人张凤环，伊川县文化广电和旅游局副局长。委托代理人石惠萍，河南法桥律师事务所律师。马俊闲因诉伊川县人民政府（以下简称伊川县政府）行政补偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马俊闲一审诉称，2011年4月7日，马俊闲从原产权人张伊博手中购得房屋。2018年7月30日，伊川县政府作出伊征字【2018】1号《伊川县人民政府房屋征收决定》，决定对马俊闲位于伊川县文化局办公楼一楼商业门面房予以征收，但不予补偿。马俊闲认为该行为违反法律规定，属违法行政行为。遂诉至法院，请求确认伊川县政府对马俊闲享有产权的商业门面房不予补偿的行政行为违法；判令伊川县政府对马俊闲享有产权的商业门面房进行评估，并按评估结果予以补偿；本案诉讼费由伊川县政府承担。洛阳市中级人民法院一审查明，2011年4月7日，马俊闲与伊川县文化旅游局签订以租代偿协议，约定将文化旅游局新建的大楼一层门面房从西向东数第三间房屋出租给马俊闲使用，租期为30年。2018年7月30日，伊川县政府作出伊征字【2018】1号《伊川县人民政府房屋征收决定》，决定对伊川县文化旅游局该办公楼一楼商业门面房予以征收。因马俊闲没有合法的所有权证，伊川县政府未向其进行补偿安置，马俊闲认为伊川县政府进行征收但不给予马俊闲补偿的行为违反法律规定，遂提起本案诉讼。洛阳市中级人民法院一审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市、县级政府作出补偿决定或者房屋征收部门签订补偿协议的对象是作为被征收人的房屋所有权人，在房屋征收法律关系中，市、县级政府及其房屋征收部门直接与房屋所有权人发生法律关系。根据一审查明的事实，马俊闲与伊川县文化局签订的是房屋租赁协议，马俊闲并无其他证据证明其是房屋的所有权人，因此，马俊闲起诉要求伊川县政府按照房屋所有权人对其进行征收补偿的诉求理由无事实根据。若马俊闲承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，马俊闲有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上，马俊闲的起诉不能成立，依法应予驳回。一审裁定：驳回马俊闲的起诉。马俊闲不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人与伊川县文化旅游局之间是租赁关系不是买卖关系，与事实相悖。二、伊川县文化旅游局与上诉人签订的所谓租赁协议和补偿协议，均是假合同，伊川县2006年第21号审计报告只是一个内部审计报告，该报告在阐述伊川县文化旅游局建设资金来源上，与客观事实不符，均不能作为认定事实的依据。三、上诉人的起诉行为也足以证明与伊川县文化旅游局之间是房屋买卖关系，而非租赁关系。四、原审本应对本案的实体纠纷进行审理，但裁定驳回上诉人的请求，显属适用法律错误，应予纠正。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。伊川县政府答辩称，上诉人没有合法的所有权证，其对该商业门面房不享有所有权。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，涉案土地为行政事业单位使用的国有划拨土地,按照法律规定只有经批准转换为出让土地后,其上建筑物才能进入市场进行交换。本案中，马俊闲所主张的涉案土地在缺乏出让审批及转换的情况下，其上的房屋依法禁止转让，故马俊闲主张通过购买取得涉案房屋的所有权，缺乏法律依据。马俊闲所提供的支付建房款等证据，与伊川县政府所提供的房屋租赁协议、国资委对国有资产的统计登记等证据相比，不具有证据优势，不能证明涉案房屋属于其所有的事实。马俊闲要求伊川县政府就涉案门面房进行补偿，缺乏事实和法律依据，其提起本案诉讼缺乏法律上的利害关系。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年五月十四日书记员 杨析锟
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执162号 申请执行人：姜相福，男，1955年7月22日出生，朝鲜族，退休工人，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：李跃山，男，1972年4月23日出生，汉族，工人，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：苗恩明，男，1954年7月31日出生，满族，个体，住辽宁省清原满族自治县。 本院在申请执行人姜相福与被执行人李跃山、苗恩明借款合同纠纷一案中，因已冻结被执行人苗恩明的银行卡，故申请人姜相福申请撤销对李跃山、苗恩明的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年五月十六日 书记员 宋绍严
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更178号罪犯许钟辉，男，1955年11月23日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西博白县人民法院于2016年6月7日作出(2016)桂0923刑初295号刑事判决，以被告人许钟辉犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2015年11月4日起至2024年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许钟辉能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯许钟辉在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯许钟辉减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初819号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：童易春，男，1988年1月7日出生，汉族，住湖南省平江县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金28021.89元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月17日的零售利息1218.81元、分期手续费1576.15元、违约金570.32元），合计31387.17元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：43×××88）进行消费，截止至2018年11月17日，该卡共欠款31387.17元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月17日,被告尚欠贷款本金28021.89元、零售利息3013.10元、分期手续费1576.15元、违约金2305.02元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月17日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、童易春于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金28021.89元、零售利息3013.10元、分期手续费1576.15元，及以上述本金从2019年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.67元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫锴，北京百朗律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府，住所地：北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人：戴彬彬，区长。 再审申请人吴鹏因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）强制拆除房屋行为一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4620号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 吴鹏向本院申请再审称，1.一审法院认定海淀区政府紫竹院街道办事处拆除再审申请人房屋的事实错误，适用法律错误。再审申请人的房屋已经列入再审被申请人行政征收范围内，再审被申请人未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收程序进行，存在严重违法行为；2.再审被申请人没有证据证明其在不知情的情况下，由其他行政机关实施强拆再审申请人房屋的行为，应推定再审被申请人实施了强拆行为，并承担法律责任。据此请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，本案的焦点问题是，吴鹏起诉海淀区政府对其房屋实施了强制拆除行为是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，吴鹏主张海淀区政府对其房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据材料不能证明上述主张，且海淀区政府紫竹院街道办事处明确认可其对涉案房屋实施了拆除行为。而海淀区政府紫竹院街道办事处作为海淀区政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任能力的行政机关。因此，吴鹏起诉海淀区政府对其房屋实施了强制拆除行为没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院在一审程序中已告知吴鹏变更被告，但吴鹏不同意变更，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。二审法院裁定驳回其上诉亦无不当。 综上，吴鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴鹏的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年五月十四日 书记员 申泽斌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5524号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，董事长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 被告：代小东，男，汉族，1977年2月17日出生，住四川省成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告代小东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人伍勇到庭参加诉讼，被告代小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、代小东向原告一次性偿还拖欠贷款本金90755.62元，利息10388元，罚息3475.59元、复利1325.86元，合计105945.07元。（暂计算至2018年11月13日，实际支付到本金全部清偿之日）2、代小东承担本案全部诉讼费用、律师费13772.86元、其他实现债权的费用。（暂合计119717.93元）事实和理由：平安银行成都分行与代小东于2016年11月4日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向代小东发放贷款140000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，代小东未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 代小东未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告代小东未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月4日，代小东作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：代小东向乙方借款140000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若代小东拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求代小东归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。代小东未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求代小东承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中代小东另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年11月4日向代小东发放贷款140000元，贷款期限36个月，到期日为2019年11月4日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年3月4日，逾期时尚欠贷款本金90755.62元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年11月13日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金90755.62元，利息10388元，罚息3475.59元、复利1325.86元。 本院认为，平安银行成都分行与代小东签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向代小东发放贷款140000元，代小东未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求代小东偿还截止2018年11月13日尚欠的贷款本金90755.62元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2018年11月13日尚欠的利息10388元、罚息3475.59元、复利1325.86元及自2018年11月14日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金90755.62元为基数，从逾期之日2018年3月4日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求代小东承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告代小东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金90755.62元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金90755.62元为基数，从逾期之日2018年3月4日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告代小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执372号之一申请执行人北京龙兴机械设备安装有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇张自口村550号。法定代表人魏鹏飞，经理。被执行人李军士，男，1972年1月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。申请执行人北京龙兴机械设备安装有限公司与被执行人李军士建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）京0116民初7277号民事判决书，该判决书确定：被执行人李军士给付申请执行人北京龙兴机械设备安装有限公司吊篮租金139413元。该判决书已发生法律效力。申请执行人北京龙兴机械设备安装有限公司于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人李军士发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人李军士未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人李军士名下财产进行统查，划拨其名下银行存款67034元，冻结其名下银行账户5个及互联网银行账户2个，档案查封其名下车牌号为×××的机动车一辆，未发现其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人李军士采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人李军士现无其他可供执行财产，申请执行人北京龙兴机械设备安装有限公司不能提供被执行人李军士可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京龙兴机械设备安装有限公司尚未实现的债权，应由被执行人李军士继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京龙兴机械设备安装有限公司发现被执行人李军士有可供执行财产或被执行人李军士有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 任继全审判员 周忠良二〇一九年五月十日书记员 胡湘楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2804号 异议人胡珊，女，1973年12月12日生，苗族，住上海市徐汇区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡珊称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡珊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2084号 原告：陈爱美，女，1964年2月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林红利（原告之女），女，1997年3月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郑美芳，男，1973年2月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈爱美与被告郑美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈爱美的委托诉讼代理人林红利到庭参加诉讼；被告郑美芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈爱美向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率1.5%，从2014年7月7日起计至还清款目之日为止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告以家庭生活缺乏资金为由向原告借款10万元，双方约定月利率为1.5%，随讨随还。至2016年2月11日被告没有按约定还本付息，故被告于2016年2月11日出具了《借条》交原告收执，双方再次约定月利率为1.5%，随讨随还。嗣后，原告多次催讨上述借款本息，被告编造各种理由推诿不还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告郑美芳书面辩称，原告所述不是事实。本案中答辩人并未向原告借款，原告提交的个人结算业务申请书中的35万元为余焰焰于2014年与答辩人共同经商的投资款，因投资项目亏损，血本无归，原告与余焰焰、陈梅梅、林红利等多人于2016年2月11日至答辩人家中逼迫答辩人书写《借条》，答辩人并未取得该借款。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 因被告郑美芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告陈爱美所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年7月份，被告向原告提出借款，陈爱美询问另外三位案外人陈梅梅、林红利、余焰焰是否有款项愿意出借，三位案外人表示同意后，将款项交付给原告，原告于2014年7月7日将35万元款项，通过余焰焰的银行账户汇至被告的银行账户，其中的10万元款项系原告出借给被告的，另外还有案外人余焰焰出借的10万元、案外人林红利出借的10万元、案外人陈梅梅出借的5万元，共计35万元。被告收到款项后，出具一份《借条》交原告收执，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。2016年2月11日，双方进行转条，被告重新出具一份借款金额为10万元的《借条》交原告收执，双方约定利息按月利率为1.5%计算，未约定还款期限，并在《借条》中备注：“2014年7月7号至2016年2月11号利息1.5分，本金利息未还”。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、被告郑美芳出具的《借条》、中国农业银行个人结算业务申请书及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告陈爱美主张被告郑美芳向其偿还借款本金10万元，有原告提供的《借条》、中国农业银行个人结算业务申请书为据，被告郑美芳虽抗辩称案涉款项系投资款，案涉《借条》系受逼迫后出具的，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告郑美芳应当偿还原告借款本金10万元。原告主张利息以借款本金10万元为基数按月利率1.5%，自2014年7月7日起计至还清款项之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告郑美芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《民法通则》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告郑美芳应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈爱美借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%，自2014年7月7日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3975元，减半收取1987.5元，由被告郑美芳承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王廷鑫 二〇一九年五月十四日 书记员林显东
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1727号原告任丘市顺德海味调料店。住所地：河北省沧州市任丘市东风市场商业用房第13栋244号。统一社会信用代码92130982MA099BH37K。经营者王瑞周，男，1973年6月22日出生，汉族，现住河北省任丘市。委托诉讼代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司。住所地：任丘市北站路北。统一社会信用代码91130982MA0929035B。法定代表人赵广信，该公司董事长。被告赵广信，男，1965年3月14日出生，汉族，现住任丘市。被告赵瑾，男，1995年9月5日出生，汉族，现住任丘市。三被告委托诉讼代理人边高原，河北远通律师事务所律师。原告任丘市顺德海味调料店与被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司（以下简称“水岸小镇公司”）、赵广信、赵瑾买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市顺德海味调料店委托诉讼代理人郭向东，被告水岸小镇公司、被告赵广信、被告赵瑾的共同委托诉讼代理人边高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任丘市顺德海味调料店向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款287852元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告水岸小镇公司成立于2017年9月14日，被告赵瑾、赵广信为水岸小镇公司股东。赵广信出资比例占70%，赵瑾出资比例占30%，现该公司已被任丘市工商行政管理局撤销。原告自2018年4月1日至2018年7月3日期间，原告一直为水岸小镇公司提供调味料、冷冻食品等，由其员工韩青民、谷秀芝等人在供货单中签字确认收货的价格及数量。因该公司被撤销，原告多次向被告催要该笔贷款，被告每次都以种和理田推脱。现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告水岸小镇公司辩称，原告所诉数额与事实不符，水岸小镇公司自2018年4月1日至2018年7月3日共欠原告货款280158元，原告多起诉部分被告不予认可。被告赵瑾、赵广信辩称，二被告仅是水岸小镇公司的股东，因该公司系有限责任公司，原告所诉债务系公司经营产生，故二被告不承担还款责任。经审理查明，被告水岸小镇公司系被告赵广信认缴出资700万元，被告赵瑾认缴出资300万元成立，该公司现处于被撤销状态。庭审中，双方均认可水岸小镇公司在经营期间欠原告货款280158元。上述事实，有原、被告陈述，营业执照、顺德府销售单、内资企业基本情况表等证据证实。本院认为，被告水岸小镇公司欠原告任丘市顺德海味调料店货款280158元，双方均予以认可，本院予以确认。现水岸小镇公司虽被撤销，但尚未清算注销，故该笔货款依法应由水岸小镇公司偿还。被告赵广信、赵瑾均系水岸小镇公司股东，其出资均为认缴，且未提供证据证实已实际缴纳出资，依法应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市顺德海味调料店货款280158元。二、被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司如不能履行上述债务，被告赵广信在700万元范围内就上述债务向原告任丘市顺德海味调料店承担补充赔偿责任。三、被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司如不能履行上述债务，被告赵瑾在300万元范围内就上述债务向原告任丘市顺德海味调料店承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元，由原告任丘市顺德海味调料店负担75元，由被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司负担2734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年五月十三日书记员  郝 娜
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0702执恢208号   方某乙：   关于方某乙罚金一案，本院作出的(2016)陕0702刑初230号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人方某乙交纳罚金10000元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向方某乙发出执行通知书，责令其交纳罚金10000元。因被执行人方某乙在服刑中，经本院调查其名下无财产可供执行。方某乙之母唐某于2019年5月20日向本院交纳罚金10000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人方某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。           二〇一九年五月二十一日      1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2963号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：张希林，男，1971年5月2日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人，公民身份号码×××。被执行人张希林犯危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月19日作出的（2019）京0113刑初251号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月3日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初251号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年五月十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1158号申请执行人：汪峰，男，1988年10月1日出生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区。被执行人：周孟杰，男，1990年1月23日出生，汉族，住所地湖北省荆州市江陵县，本院在执行汪峰与周孟杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月21日作出的（2018）鄂0102民初14233号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人支付47911元，执行费619元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年五月九日书记员 余 敏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初2877号申请人：天津农村商业银行股份有限公司河北支行，地址天津市河北区翔纬路215号、217号。负责人：梁若平，该支行行长。委托诉讼代理人：刘琰，天津建嘉律师事务所律师。被申请人：李旭坤，男，1965年5月9日出生，汉族，住和平区。被申请人：王慧萍，女，1963年10月22日出生，汉族，住和平区。被申请人：黄谊，男，1962年10月9日出生，汉族，住河西区。被申请人：徐洋，男，1976年5月23日出生，汉族，住南开区。被申请人：天津滨海新区中新企业外包服务有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区601室。原告天津农村商业银行股份有限公司河北支行与被告李旭坤等金融借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司河北支行于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李旭坤、王慧萍、黄谊、徐洋、天津滨海新区中新企业外包服务有限公司名下银行存款8970072.57元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津农村商业银行股份有限公司河北支行以天津农村商业银行股份有限公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司河北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李旭坤、王慧萍、黄谊、徐洋、天津滨海新区中新企业外包服务有限公司名下银行存款8970072.57元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由天津农村商业银行股份有限公司河北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇一九年五月六日书记员  杜蕊附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执562号 申请执行人：刘仕坤，男，1968年6月7日出生，汉族，现住襄阳市襄州区。 被执行人：深圳泰科柏伦商业运营管理有限公司襄阳分公司。 法定代表人：赵一哲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘仕坤与被执行人深圳泰科柏伦商业运营管理有限公司襄阳分公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人刘仕坤以深圳泰科柏伦商业运营管理有限公司襄阳分公司已在为其补缴社保费用为由，于2019年5月13日向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人刘仕坤的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0607执562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张思军 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇一九年五月二十一日 书记员  郝鹏展
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执3363号申请执行人：四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号“永利星座”大厦一楼。法定代表人：王静。被执行人：贵州长利湘贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区曹状元街5幢新建17单元2层。法定代表人：李应碧。被执行人：贵州长隆担保有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处金水路边（长隆楼）4楼。法定代表人：刘永安。被执行人：姜志文，男性，1984年03月28出生，汉族，身份证号码：533222198403280038，住云南省永胜县永北镇西山居民区105号。被执行人：翟昌浩，男性，1965年04月19出生，汉族，身份证号码：520102196504193019，住贵州省贵阳市南明区遵义巷41号。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初4771号、（2018）黔01民终4304号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行与贵州长利湘贸易有限公司、贵州长隆担保有限公司、姜志文、翟昌浩借款合同纠纷一案，本案执行标的额543.0179万元及利息。执行过程中，本院于2018年12月6日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年12月5日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人童羽名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下没有车辆，嗣后又到贵阳市房地产交易管理中心查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产，发现被执行人名下无存款、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤被执行人，但未联系上被执行人，之后，本院委托被执行人住所地法院进行调查，亦未发现可供执行的财产线索；2019年5月16日二次提起通过全国法院网络查控系统查询，亦未发现可供执行的财产线索;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年5月6日，我院依法对被执行人采取了限制高消费措施，2019年5月6日，我院依法对被执行人采取了录入失信人措施。上述执行情况及信息，本院于2019年5月30日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州长利湘贸易有限公司、贵州长隆担保有限公司、姜志文、翟昌浩名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初4771号、（2018）黔01民终4304号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  邓 兵审判员  唐 环二〇一九年五月三十日书记员  杨 恒
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1221号申请人:郝永雷,男,1986年3月5日出生,汉族,住阜阳市颍州区被执行人:褚正章,男,1972年2月13日出生,汉族,住四川省南部县被执行人:王吉昌,男,1972年2月13日出生,汉族,住四川省南部县本院在执行郝永雷与褚正章、王吉昌买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）皖1202民初3131号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月28日立案执行，于2019年2月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十五日书记员  王耘辉
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢84号申请执行人：平顶山长城饭店有限公司，住所地：平顶山市新城区翠湖苑小区西侧民生商贸街。统一社会信用代码：91410400871834481H。法定代表人：禹元点，董事长。被执行人：平顶山监狱，住所地：平顶山市湛河区平桐路。统一社会信用代码：12410400MB0P45914G。法定代表人：郭新国，监狱长。关于平顶山长城饭店有限公司申请执行平顶山监狱餐饮服务合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终4275号民事判决书已发生法律效力，被执行人平顶山市监狱未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人平顶山市监狱实际所有的登记在其下属企业平顶山市宏兴实业有限公司名下位于平顶山市启蒙路5号（金秋宾馆）6楼一层共10间的房屋（房产证号：平房字第××号）。二、被执行人平顶山市监狱负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封期限为三年。申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前以书面形式向本院提出续行查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永贤二〇一九年五月十七日书记员  秦向梅
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初2806之一号申请人：刘庆峰，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。被申请人：程钟，男，1989年10月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被申请人：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。法定代表人：林其锋，董事长。申请人刘庆峰与被申请人程钟、临沂三德特钢有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘庆峰于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户的700000元予以查封。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人临沂三德特钢有限公司、程钟银行账户700000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛琳慧二〇一九年五月二十三日法官助理陶志美书记员王璐瑶
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初1341号原告：金雁，女，1963年9月5日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：张强，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：宋作英，男，1957年3月13日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：孙继科，系辽宁北方明珠律师事务所律师。被告：侯云利，男，1975年9月30日出生，住大连市经济技术开发区。原告金雁与被告宋作英、侯云利合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘作凤二〇一九年五月二十九日书记员  宋玲玲
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1084号 原告：安倩，女，1982年9月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：安登林，男，1958年1月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系原告安倩父亲，代理权限为特别授权。 被告：郭长鲲，男，1987年1月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告安倩与被告郭长鲲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安倩的委托诉讼代理人安登林到庭参加诉讼，被告郭长鲲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月6日，被告向原告借款100000元用于生意资金周转，并向原告出具一份借条，约定2017年7月6日一次性还清。借款当天，原告通过银行转账的方式向被告交付了100000元借款资金，借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款未果，故诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告郭长鲲未向本院提交证据及书面答辩状。 原告针对自己的主张提交如下证据：1、原告身份证复印件、代理人身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格，以及代理人身份信息。2、借条原件一份，拟证明郭长鲲于2017年5月6日向安倩借款100000元，还款日期为2017年7月6日前。3、农业银行交易明细一份，拟证明原告通过原告父亲安登林于2017年5月6日向被告郭长鲲转款100000元。 以上原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，上述证据经审查，证据客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为本案定案依据。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 原告安倩与被告郭长鲲系亲戚关系。2017年5月6日，被告郭长鲲向原告安倩借款100000元并向原告出具《借条》，借条载明：“今借到安倩人民币壹拾万元（100000）元整，用于生意资金周转，定于2017年7月6日一次性归还。借款人：郭长鲲”，借条未对借款利息进行约定。借款当日，安倩父亲安登林通过中国农业银行贞丰支行向郭长鲲转款100000元。借款到期后，被告未在约定期限内还款，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭长鲲向原告安倩借款的事实，有被告出具的借条以及原告父亲转账凭证为证，应认定原、被告双方之间存在借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款100000元借款的诉求予以支持。被告郭长鲲经本院传票合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭长鲲于本判决生效后十日内偿还原告安倩借款人民币100000元； 案件受理费1150元（已减半收取），由被告郭长鲲负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何丽 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈虹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1367号原告：屈良妹，女，1972年9月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：陆鹏飞，男，1990年4月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告屈良妹与被告陆鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告屈良妹到庭参加诉讼，被告陆鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告陆鹏飞归还借款3500元及利息（以3500元为基数，自2007年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实与理由：被告陆鹏飞于2007年9月1日从原告处借款3500元，至今未能归还。被告陆鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年9月1日，被告陆鹏飞向原告借款3500元，并出具借据一张给原告。借款后，被告陆鹏飞未能还款。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述，借条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告陆鹏飞欠原告借款3500元未还，其行为构成违约。对原告要求被告陆鹏飞归还借款3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款未约定还款时间，故原告主张的利息，应自起诉之日起计算，且以不超过年利率6%为限。被告陆鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告屈良妹借款3500元及利息（以3500元为基数，自2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告屈良妹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告屈良妹已预交25元），由被告陆鹏飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李军辉人民陪审员  王华伟人民陪审员  徐维明二〇一九年五月二十三日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初1123号原告：宁夏中腾商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：刘楠，系该公司经理。被告：马兰，女，1996年6月11日出生，回族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中腾商贸有限公司与被告马兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。2019年5月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏中腾商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计250元，由原告宁夏中腾商贸有限公司负担。 审判员 贺丽娜                                                                        二〇一九年五月十六日                            书记员  刘瑞娟    附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初4718号原告谢琼，女，1971年11月14日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人宋晓艳，辽宁正然律师事务所律师。被告王忠奇，男，1955年3月8日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人袁德发，辽宁华夏律师事务所律师。被告孙子淇，女，1982年7月5日生，汉族，住大连市沙河口区。被告孙丽丽，女，1987年6月6日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告谢琼与被告王忠奇、孙子淇、孙丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋晓艳和被告王忠奇的委托代理人袁德发到庭参加了诉讼，被告孙子淇、孙丽丽经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月17日，被告王忠奇经被告孙子淇介绍向原告借款600万元，同日被告王忠奇与原告签订了担保借款合同，约定借款期限为2013年9月3日至2014年3月17日，并约定了未及时还款的违约责任。2016年2月23日，被告孙子淇、孙丽丽与原告签订了借款协议，确认被告王忠奇向原告借款600万元的事实，并且被告孙子淇与孙丽丽为被告王忠奇向原告偿还部分借款本金及利息，经对账被告孙子淇与孙丽丽同意直接向原告偿还370万元借款本金及利息。三被告至今未向原告履行还款的义务。现请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金370万元及利息80万元，合计450万元。被告王忠奇辩称，原告诉请已过诉讼时效，本案应该适用2年诉讼时效，原告的诉讼请求应当被驳回。被告孙子淇、孙丽丽未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，被告王忠奇经被告孙子淇介绍向原告借款。2013年9月16日，原告与被告王忠奇签订《担保借款合同》，被告王忠奇向原告借款600万元，借款期限自2013年9月17日至2014年3月17日。合同签订次日，原告以银行转账方式向被告王忠奇的账户转账600万元，被告王忠奇向原告出具了收条。2014年3月18日，上述借款合同的还款期限变更为2014年9月17日。截至2014年8月5日，被告王忠奇通过他人账户、被告孙子淇、孙丽丽向原告偿还部分借款本金及利息。2016年2月23日，原告与被告孙子淇、孙丽丽签订《借款协议》，原告为甲方，被告孙子淇、孙丽丽为乙方，协议载明：经乙方居间介绍，甲方2013年9月17日已向王忠奇出借600万元，后因王忠奇无还款能力，且乙方与王忠奇另有其他债权债务关系，故乙方承诺直接向甲方偿还该笔借款，并已实际偿还了部分借款及利息；至2014年12月1日，甲乙双方对上述借款债务核算确认，乙方尚欠甲方借款本金370万元；甲乙双方经协商，借款期限暂定为10个月，截止时间为2016年12月31日；借款利息为年利率15%。协议签订后，被告未履行还款义务。本院所确认的上述事实，有原告提供的担保借款合同、银行业务回单、收条、借款协议、补充合同双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告王忠奇签订的《担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告已履行出借款项的义务，被告王忠奇应当履行按期还款义务。被告王忠奇向原告借款系被告孙子淇居间介绍，在被告王忠奇未能完全履行向原告偿还借款义务的情况下，被告孙子淇、孙丽丽与原告签订《借款协议》，承诺向原告偿还被告王忠奇尚欠的借款及利息，应认定原告与被告孙子淇、孙丽丽之间对债务承担达成合意，由于被告王忠奇并未表示被告孙子淇、孙丽丽承担债务后其退出债权债务关系，故被告孙子淇、孙丽丽对该债务的承担应为债务加入。被告王忠奇提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，从原告与被告孙子淇、孙丽丽签订《借款协议》的行为及原告向被告王忠奇出借款通过被告孙子淇介绍的情况分析，原告对其债权的主张并未超过法定诉讼时效，故本院对被告王忠奇的抗辩意见不予采纳。现原告要求三被告共同偿还借款本金370万元及自2016年2月23日起至2018年9月14日止的借款利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠奇、孙子淇、孙丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告谢琼借款370万元及自2016年2月23日起至2018年9月14日止的借款利息80万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元（原告已预交）、保全费5000元、公告费990元，合计48790元，由被告王忠奇、孙子淇、孙丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李 横人民陪审员  刘晓虹人民陪审员  任 伟二〇一九年五月六日书 记 员  艾 莎
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执恢269号申请执行人罗俊丽，女性，1988年12月07出生，汉族，住商丘市。申请执行人王月勤，女性，1985年06月24出生，汉族，住商丘市。申请执行人崔景艳，女性，1988年12月08出生，汉族，住商丘市。申请执行人王义华，男性，1971年01月02出生，汉族，住商丘市。申请执行人张沿沿，女性，1985年10月22出生，汉族，住商丘市。申请执行人张惠，女性，1986年01月20出生，汉族，住商丘市。申请执行人刘青霞，女性，1989年11月22出生，汉族，住商丘市。申请执行人范哲，男性，1974年07月26出生，汉族，住商丘市。申请执行人徐丹，女性，1983年01月22出生，汉族，住商丘市。申请执行人王贺祥，男性，1963年09月28出生，汉族，住商丘市。申请执行人李梦玉，女性，1990年07月12出生，汉族，住商丘市。申请执行人闫昕，女性，1995年08月13出生，汉族，住商丘市。申请执行人王超，男性，1983年02月14出生，汉族，住商丘市。申请执行人石伟飙，男性，1989年10月23出生，汉族，住商丘市。申请执行人张丽，女性，1970年11月09出生，汉族，住商丘市。申请执行人刘会敏，女性，1988年07月05出生，汉族，住商丘市。申请执行人张杰，女性，1987年06月03出生，汉族，住商丘市。申请执行人周长根，男性，1980年05月12出生，汉族，住商丘市。申请执行人金艳华，女性，1974年06月20出生，汉族，住商丘市。申请执行人韩来华，男性，1971年01月03出生，汉族，住商丘市。申请执行人刘晓萌，女性，1985年09月27出生，汉族，住商丘市。申请执行人高建成，男性，1978年02月14出生，汉族，住商丘市。申请执行人张松，男性，1989年08月09出生，汉族，住商丘市。申请执行人岳霞，女性，1973年12月29出生，汉族，住商丘市。申请执行人尹彬沣，男性，1988年12月08出生，汉族，住商丘市。申请执行人杨程，男性，1992年04月30出生，汉族，住商丘市。申请执行人李广松，男性，1973年04月27出生，汉族，住商丘市。申请执行人刘传生，男性，1976年07月12出生，汉族，住商丘市。申请执行人刘笑言，女性，1990年06月02出生，汉族，住商丘市。申请执行人李杰，男性，1989年04月06出生，汉族，住商丘市。申请执行人姚力源，男性，1993年01月06出生，汉族，住商丘市。申请执行人王春程，男性，1987年01月15出生，汉族，住商丘市。申请执行人赵恒，女性，1987年05月22出生，汉族，住商丘市。申请执行人刘春玲，女性，1978年10月09出生，汉族，住商丘市。申请执行人张宸，男性，1987年09月28出生，汉族，住商丘市。申请执行人王瑞丽，女性，1990年10月18出生，汉族，住商丘市。申请执行人李成龙，男性，1966年07月28出生，汉族，住商丘市。申请执行人王君，女性，1985年10月10出生，汉族，住商丘市。申请执行人陈相学，男性，1966年11月14出生，汉族，住商丘市。申请执行人李忠来，男性，1981年04月15出生，汉族，住商丘市。申请执行人崔智宣，男性，1991年06月18出生，汉族，住商丘市。申请执行人杨维滔，男性，1987年06月12出生，汉族，住商丘市。申请执行人郝让楠，男性，1990年07月01出生，汉族，住商丘市。被执行人商丘名韵置业有限公司，住所地商丘市南京路与腾飞路交叉口。法定代表人：李建民。申请执行人罗俊丽、王月勤、崔景艳、王义华、张沿沿、张惠、刘青霞、范哲、徐丹、王贺祥、王超、闫昕、李梦玉、石伟飙、张丽、刘会敏、张杰、周长根、金艳华、韩来华、刘晓萌、高建成、张松、李广松、尹彬沣、杨程、岳霞、刘传生、刘笑言、李杰、姚力源、王春程、赵恒、刘春玲、张宸、崔智宣、李成龙、王君、陈相学、李忠来、王瑞丽申请执行被执行人商丘名韵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2016年11月20日作出（2016）豫1402民初5932号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人商丘名韵置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗俊丽、王月勤、崔景艳、王义华、张沿沿、张惠、刘青霞、范哲、徐丹、王贺祥、王超、闫昕、李梦玉、石伟飙、张丽、刘会敏、张杰、周长根、金艳华、韩来华、刘晓萌、高建成、张松、李广松、尹彬沣、杨程、岳霞、刘传生、刘笑言、李杰、姚力源、王春程、赵恒、刘春玲、张宸、崔智宣、李成龙、王君、陈相学、李忠来、王瑞丽于2018年11月1日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执恢269号案的本次执行程序。被执行人商丘名韵置业有限公司负有继续向申请执行人罗俊丽、王月勤、崔景艳、王义华、张沿沿、张惠、刘青霞、范哲、徐丹、王贺祥、王超、闫昕、李梦玉、石伟飙、张丽、刘会敏、张杰、周长根、金艳华、韩来华、刘晓萌、高建成、张松、李广松、尹彬沣、杨程、岳霞、刘传生、刘笑言、李杰、姚力源、王春程、赵恒、刘春玲、张宸、崔智宣、李成龙、王君、陈相学、李忠来、王瑞丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十三日书记员 张志建
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初112号原告赵加玉，男，1965年8月8日出生，汉族，住徐州市新城区。委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。法定代表人周天文，该区区长。出庭应诉负责人张华，该区副区长。委托代理人刘峰，该区政府工作人员。委托代理人汪洋，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。原告赵加玉诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋强拆行为违法并赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵加玉起诉称，原告的房屋位于潘塘办事处徐州建材物资商城内，2017年12月27日，徐州市云龙区政府作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，原告的房屋均在征收范围内。原被告就涉案房屋一致未能达成相关补偿协议。2018年5月24日，原告针对云龙区政府作出的征收决定提起诉讼，在房屋征收决定诉讼还未审结的情况下，云龙区政府于2019年1月20日凌晨组织大量不明身份人员对原告房屋进行非法强制拆除。被告的行为违反了法定程序，滥用职权，严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，要求：1、依法确认云龙区政府强制拆除原告房屋的行为违法；2、责令被告赔偿原告各项损失600万元；3、诉讼费用由被告承担。被告云龙区政府答辩称：2017年12月27日，云龙区政府作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，原告房屋属于该区域范围内。项目征收部门是徐州市云龙区住房和建设局，征收实施单位是徐州市云龙区大龙湖街道办事处。云龙区政府并未具体组织参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。经审理查明，云龙区政府于2017年12月27日作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局；征收实施单位为徐州市云龙区大龙湖办事处，负责组织实施迎宾高架快速路项目房屋征收与补偿工作。原告赵加玉的房屋在迎宾高架快速路项目房屋征收范围内，征收编号为YB2-96。在本案审理过程中，大龙湖街道办事处出具《关于赵加玉房屋拆除的情况说明》，承认原告的涉案房屋被大龙湖街道办事处强制拆除。原告认为云龙区政府作为征收主体，应承担涉案房房屋强拆的主体责任，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：一、关于原告赵加玉的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原告提交的商城房屋调查明细表、迎宾高架快速路项目摸底调查数据公示、迎宾高架快速路项目徐州建材物资商城商业住宅评估报告单等可以证实原告赵加玉为涉案征收项目中征收编号为YB2-96房屋的所有权人，在其房屋被强制拆除的情况下，有权在法定期限内提起本案诉讼，为本案适格原告。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，原告所提供的征收决定公告、拆除时的报警录音等证据不能初步证明云龙区政府直接拆除或组织人员强制拆除原告涉案房屋，且房屋征收实施单位大龙湖办事处已经出具《关于赵加玉房屋拆除的情况说明》，承认涉案房屋系其拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，云龙区政府并非本案适格被告。原告以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，原告对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵加玉的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  房 涛审 判 员  黄传宝审 判 员  陈 颖人民陪审员  许月新人民陪审员  李 靖人民陪审员  宋 珂人民陪审员  范淑敏二〇一九年五月六日书 记 员  王竞晗附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…（三）错列被告且拒绝变更的；三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。