wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初1538号原告：张志扬，男，1981年5月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县，系张志扬所在单位推荐的人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，1990年8月17日生，汉族，住河南省确山县，系张志扬所在单位推荐的人，代理权限为特别授权。被告：曹丽丽，女，1989年2月17日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李紫阳，男，1990年7月21日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吕峰，男，1989年1月10日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：孟重洋，女，1991年4月24日生，汉族，住河南省泌阳县。原告张志扬与被告曹丽丽、李紫阳、吕峰、孟重洋追偿权纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志扬的委托代理人任俊莹、杨雪勤到庭参加诉讼，被告曹丽丽、李紫阳、吕峰、孟重洋经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告张志扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2017年1月3日起至还清借款止按月利率2%支付）；2、判令被告承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。事实及理由：2016年2月3日，被告曹丽丽、李紫阳、吕峰、孟重洋在翼龙贷网损合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2016年2月3日起至2017年2月0日止；协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告曹丽丽、李紫阳、吕峰、孟重洋应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用。我方同意合计按照月息2%执行。现经催要无果，特提起诉讼，请予支持。被告曹丽丽、李紫阳、吕峰、孟重洋均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：被告曹丽丽、李紫阳系夫妻关系，被告吕峰、孟重洋亦系夫妻关系。2016年2月3日，被告曹丽丽在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2016年2月3日起至2017年2月2日止。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款。被告吕峰、孟重洋为该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。在家访记录表中，被告曹丽丽、李紫阳认可夫妻用该款从事鱼塘养殖。北京同城翼龙贷网络科技有限公司已经偿还了各投资人的投资款，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。合同到期后被告仅给付完前11个月利息，每月900元。现在尚余本金60000元以及最后一月利息900元没有偿还。被告承诺，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。本院认为，被告曹丽丽在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。北京同城翼龙贷网络科技有限公司已经偿还了各投资人的投资款，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，原告据此请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。该款用于家庭共同生活，应视为夫妻共同债务。被告吕峰、孟重洋为该借款承担连带保证责任，但原告提供的证据不能证明主债务履行期间届满之日起二年内向二保证人主张过权利，故被告吕峰、孟重洋不再承担保证责任。双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告虽然承诺发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。经计算总计已经超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求被告按月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金以及逾期催收费，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：被告曹丽丽、李紫阳于本判决生效后三日内共同偿还原告张志扬借款60000元及借期内利息900元，自2017年2月3日起，以未还借款的年利率24%支付利息、违约金以及逾期催收费至借款还清之日止；驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费650元，由被告曹丽丽、李紫阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年五月十四日书记员  刘俊哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30390号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：卢太吉，男，朝鲜族，1982年12月20日出生，住吉林省蛟河市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢太吉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告卢太吉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：384000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月16日依约向被告发放贷款384000元，被告借款后，从2018年1月16日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2017年5月16日至2020年5月16日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金324800.36元、利息（含罚息）84403.51元、复利13941.38元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年12月26日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金324800.36元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)84403.51元、复利13941.38元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告卢太吉截止至2019年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月2日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告卢太吉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢太吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金324800.36元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）84403.51元、和复利13941.38元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢太吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，由被告卢太吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  赵巧林人民陪审员  王玉珊二〇一九年五月六日书 记 员  葛 军
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执601号陈积钦、冯小华：申请执行人张玮与被执行人陈积钦、冯小华民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0110执2859号 本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被执行人何建泽、梁建忠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何建泽、梁建忠违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二、三款规定，决定如下： 将被执行人何建泽、梁建忠纳入失信被执行人名单，期限二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12392号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：李再崇，男，1962年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李再崇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，李再崇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李再崇立即向平安银行成都分行归还贷款本金770000.00元，逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币354681.03元，上述金额合计为1124681.03元）；2、请求判令李再崇承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决李再崇承担本案的诉讼费用。事实和理由：平安银行成都分行与李再崇于2015年9月18日签订了《贷款合同》，贷款本金770000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.12%。上述合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向李再崇放款770000.00元（大写金额：柒拾柒万元整），截止起诉日，借款期限已届满。贷款到期后，李再崇未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 李再崇未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，平安银行成都分行与李再崇于2015年9月18日签订了《贷款合同》。合同约定：借款本金770000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.12%。按年调整，还款方式为净息还款；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向李再崇指定账户发放了贷款770000.00元，平安银行成都分行发放贷款后，李再崇并未按期足额偿还借款。截至2018年5月11日尚欠借款本金770000.00元，利息、罚息、复利为人民币354681.03元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与李再崇签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给李再崇770000.00元贷款，但李再崇未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求李再崇偿还截至2018年5月11日尚欠的借款剩余本金770000.00元，利息、罚息、复利为人民币354681.03元。的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，李再崇还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行成都分行有权主张李再崇支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张李再崇承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李再崇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金770000.00元，及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币354681.03元，2018年5月12日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14922元，由李再崇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王剑波 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张雨微
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1345-2号 申请执行人刘中太，男，1966年6月27日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人兰陵县星海置业有限公司，住所地：兰陵县城埝桥路中段。 法定代表人袁义堂，经理。 兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初4286号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年4月22日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、划拨被执行人兰陵县星海置业有限公司名下的现金1200000元或相应价值的财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘国栋 二〇一九年五月十六日 书记员  赵士超
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初915号原告：王海龙，男，1993年3月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：杨文涛、王立新，河北耕涛律师事务所律师。被告：郭秀民，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，户籍所在地：唐山市，现羁押于河北省监狱局冀东分局第四监狱。被告：老春光，男，1990年4月7日出生，汉族，居民，户籍所在地：唐山市，现羁押于河北省监狱局冀东分局第五监狱。原告王海龙与被告郭秀民、老春光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托代理人杨文涛、王立新、被告老春光、郭秀民均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙诉称，2015年4月15日，被告老春光以原告的名义购买了本田CRV轿车一辆，并于当日以原告的名义与东风汽车财务有限公司签订了《机动车抵押合同》，办理了车辆抵押贷款。此后，该车辆一直由被告郭秀民（被告老春光岳父）实际使用，由被告老春光每月偿还贷款。但自2016年12月份起，二被告因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留后，原告代为偿还贷款共计28770元。后东风汽车财务有限公司将原告诉至武汉市经济技术开发区人民法院，2018年7月12日，法院出具判决书判令：由原告王海龙一次性还清所有未结贷款本金42970元及罚息（从2017年6月16日起至合同履行期届满之日止，以剩余未清偿本金为基数按年利率10.20%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算），案件受理费874元由原告王海龙负担。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院判决二被告返还原告已还车辆贷款28770元以及未结贷款本金42970元及罚息、案件受理费875元，本案诉讼费用由二被告承担。被告郭秀民辩称，本案所涉CRV车辆在被告郭秀民入狱前一直是由被告郭秀民使用。被告老春光欠郭秀民钱，其想用该车辆抵顶欠款，但因该车辆是贷款购买，故郭秀民未将欠条交付老春光。被告郭秀民知道该车登记在原告名下，是因为被告老春光是黑户不能买车，但不清楚被告老春光与原告之间的具体情形。因此原告还车款的事与被告郭秀民没有关系。被告老春光辩称，对原告起诉的事实没有异议，对原告的诉讼请求也没有意见。被告老春光现在服刑期间，没有偿还能力，待被告出狱后一定积极偿还。经审理查明，原告王海龙与被告老春光系朋友关系，被告郭秀民系被告老春光的岳父。2015年4月15日，被告老春光以原告的名义购买了本田CRV轿车一辆，当日东风汽车财务有限公司与原告王海龙、被告老春光签订了汽车贷款合同和机动车抵押合同，原告向东风汽车财务有限公司借款127000元用于购买涉案车辆，贷款期限36个月（还款期限自2015年5月15日至2018年4月15日），年利率为10.20%。后被告老春光将该车辆登记在原告王海龙名下，车牌号为×××，但该车辆一直由被告郭秀民实际使用，被告老春光每月向东风汽车财务有限公司按期偿还贷款。2016年10月份，二被告因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，2018年5月28日，本院作出（2017）冀0208刑初218号刑事判决书，判决老春光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，郭秀民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年。期间，×××车辆被唐山市公安局丰润区分局扣押，原告王海龙代为向东风汽车财务有限公司偿还贷款至2017年5月19日，共计偿还贷款28770元，余款至今未还。后东风汽车财务有限公司将王海龙诉至武汉市经济技术开发区人民法院，2018年7月12日，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出（2018）鄂0191民初1327号民事判决书：由王海龙一次性还清所有未结贷款本金42970元及罚息（从2017年6月16日起至合同履行期届满之日止，以剩余未清偿本金为基数按年利率10.20%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算），案件受理费874元由王海龙负担。另查明，庭审中，被告老春光承认其为×××号车辆的实际所有权人，并应由其承担偿还贷款的义务。上述事实有原、被告陈述、工商银行业务凭证、中信银行业务凭证、汽车贷款合同、车辆登记信息、湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初1327号民事判决书、本院（2017）冀0208刑初218号刑事判决书等予以证实。本院认为，被告老春光以原告的名义购买了涉案车辆，并与东风汽车财务有限公司签订了汽车贷款合同和机动车抵押合同，办理了车辆抵押贷款，虽然该车登记在原告王海龙名下，但被告老春光为该车的实际所有权人，故×××号车辆的贷款本息应由被告老春光负责偿还。被告郭秀民仅为涉案车辆的使用人，并非该车的所有权人，不应承担偿还车辆贷款的义务。原告王海龙已代替被告老春光偿还的车辆贷款28770元及经武汉市经济技术开发区人民法院判决偿还的未结贷款本金42970元、罚息及案件受理费874元，理应由被告老春光偿还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告老春光于本判决生效后三十日内偿还原告王海龙已付贷款28770元和未结贷款本金42970元及罚息（从2017年6月16日起至合同履行期届满之日止，以剩余未清偿本金42970元为基数按年利率10.20%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金42970元为基数按合同约定利率的150%计算；二、驳回原告王海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元。由被告老春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二〇一九年五月五日书记员 陈红梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22725号原告：李荣裕，男，1966年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：惠州市喜越益汽车租赁有限公司，住所地广东省惠州市惠城区江北街道办事处三新第七村民小组石林火1号（金山汽车城2街27号北3），统一社会信用代码91441302MA4X8NQ734。法定代表人：彭焕婷。被告：佛山市喜越益汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂和路水头路段38号华亚广场1层105-109号铺、2层201-208号铺、210-218号铺（住所申报），统一社会信用代码91440600MA4UPWM72G。法定代表人：区应文。原告李荣裕与被告惠州市喜越益汽车租赁有限公司（下称惠州喜越益公司）、佛山市喜越益汽车租赁有限公司（下称佛山喜越益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱祥宝到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.粤Ｌ×××××号牌梅赛德斯-奔驰牌小型轿车归原告所有；2.二被告立即协助原告将粤Ｌ×××××号牌梅赛德斯-奔驰牌小型轿车变更登记至原告名下；3.二被告向原告返还违章保证金8000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，原告与二被告经过协商，并书面约定原告向被告佛山喜越益公司购买奔驰E级汽车一辆，型号2017款E300L运动豪华型，购车总价款为585985元，被告佛山喜越益公司承诺一年半返还全款给原告，该车半年后过户给原告。原告当日向佛山喜越益公司付了购车定金20000元，三日后即同月17日又通过银行转账方式向该被告支付了购车款565985元。原告交完车款后，二被告告知原告大约二个月可以提到新车。2018年1月27日被告佛山喜越益公司通知原告到其公司提车，原告当日下午大约二时三十分到该公司处，二被告的经办人员告知原告其给原告所购的车辆已登记在被告惠州市喜越益公司名下，主要是为方便返款。二被告收回原告与被告佛山市喜越益公司签订的购车协议，并由被告惠州市喜越益公司重新与给原告签订《委托购买车辆合同》。该购车合同1.1条约定：由原告委托惠州喜越益公司购买奔驰E级车辆壹辆，型号2017款E300L运动豪华型，颜色曜岩黑/黑色栗棕色，详情以销售合同或销售单或销售表列明为准。1.2条约定：上述车辆已经登记或将要登记在被告或分公司或根据实际需要而指定的公司名下。1.3条约定：惠州喜越益公司在完成车辆上牌后10个工作日内将车辆交付给原告并从实际交付车辆之日起12个月后15个工作日内开始办理过户手续以使得车辆变更登记在原告或原告指定人名下。1.3.1条约定：交付车辆时间预期在2018年1月27日前。1.4条约定：从原告实际提车之日起至车辆变更登记在原告或原告指定人名下之前的期间为车辆租赁期，惠州喜越益公司应当向原告交纳租赁费用（该费用体现及已经包含在1.4.1所述的总款中）；1.4.1条约定：委托购买车辆的总款项为584985元，该总款项包含车身价499800元、前期的租赁费用、保险费用、在惠州喜越益公司所在地车管所上牌费用和变更登记过户费用；1.4.2条约定：租赁期间需要交纳交通违章保证金8000元；1.4.3条约定：原告应当在签订本合同或销售合同之日（以签订日期在先的为准）一次性向惠州喜越益公司支付本合同1.4.1所述的总款项和在实际提车之时一次性支付1.4.2所述之违章保证金。合同8.1条约定：全款购车可获返租，返租的总额与发票价相等，从提车之日的第二日起进入计算购车返租金的周期；返租的总额为该车辆发票价的100%，不包括购置税、保险及其他费用等落地成本或运营成本。8.2条约定返租周期：从实际提车之日的第二日所属的月份计起，每一个月（每一个月一般是指不少于30天，或当月有31天，则以31天为准，2月份则以当月实际天数计算）为一个返租周期，共返租18期，每期27766.67元，共计499800元。该合同9.7条还约定双方在执行本合同过程中发生争议可协商解决，协商不成的，可向佛山市南海区人民法院提起诉讼。该合同签订当日，原告即向被告支付了违章保证金8000元现金。后原告于2018年1月27日提走上述小车，该车已办了车牌，约一个星期后被告方派人将该小车的车牌及行驶证给原告，车辆登记证约半年后才给原告的。原告提车后，被告惠州喜越益公司从2018年2月27日至2018年5月2日期间给过3个月的返还款即27766.67元×3=83300.01元，之后再也未曾向原告支付过返还款，也不配合原告将该变更至原告名下。原告认为，二被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，原告委托被告惠州喜越益公司购买奔驰牌小汽车一辆，并足额交纳了购车款，虽然根据约定，车辆暂时登记在惠州喜越益公司的名下，但根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告系实际出资购买汽车的人，且已实际占有了车辆，故本院确认原告系涉案车辆的所有权人。原告请求惠州喜越益公司协助将车辆登记变更为原告，理据充分，本院予以支持。因双方并未实际履行车辆租赁合同，故被告佛山喜越益公司收取原告所谓“违章保证金”无依据，应予返还。两被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认粤Ｌ×××××号牌梅赛德斯-奔驰牌小汽车（车辆识别代号：LE4ZG4JB6HL122814，发动机号码：10796946）的所有权人为李荣裕；二、惠州市喜越益汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力后十日内协助李荣裕办理将上述车辆所有权人变更为李荣裕的手续；三、佛山市喜越益汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向李荣裕返还“违章保证金”8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9739.86元（原告已预交），由两被告负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的受理费9739.86元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一九年五月十七日书 记 员  林东妮
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1128号原告刘相真，男，1982年6月6日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人李文剑，江西智侨律师事务所律师，特别授权。被告洪祥胜，男，1978年7月3日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市吉州区。原告刘相真诉被告洪祥胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李文剑到庭参加诉讼，被告洪祥胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘相真向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金12500元及利息（自2018年10月3日起按月息2％计算利息至实际还清之日止，暂计至起诉日约为1600元）；2、判决被告承担本案律师费3000元及交通费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，被告因需资金临时周转，向原告借款12500元，约定于2018年10月2日归还，如未按时还清本金，应按月息2％承担逾期还款利息至还清为止。被告向原告出具借条后，原告通过微信及现金方式向被告履行了借款义务，但被告未按约履行还款义务。虽经原告多次催收也未果。被告洪祥胜未予答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2018年7月7日，被告洪祥胜因临时需资金周转与原告刘相真签订书面《借条》，约定向原告借款。该借条载明：“本人（借款人）洪祥胜身份证号：，因临时资金周转今向（出借人）刘相真身份证号：借到人民币12500元整（大写：壹万贰仟伍佰元整），借款方式为微信转账和现金，还款时间为2018年10月2日，借条签订之日起视为借款人收到上述全部借款。如果借款人没有按时还清本金，借款人应当承担逾期还款利息（按月息2分计算至还清为止）。出借人刘相真为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等全部费用由借款人洪祥胜全部承担。特立此据。出借人：刘相真。借款人洪祥胜。借款时间：2018年7月7日”。原、被告在该《借条》上签字确认后，原告将12500元现金通过微信转账给了被告。但逾期被告未按约向原告还款。遂成本诉。上述事实有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、原告与被告签订的书面《借条》一份等证据及庭审笔录在案佐证。被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2018年7月7日，本案被告洪祥胜因临时需资金周转，与原告刘相真签订书面《借条》，约定向原告借款。原告按该《借条》约定将12500元现金通过微信转账给了被告，原、被告间的借贷关系成立。被告应按约向原告归还借款。该《借条》已约定还款时间为2018年10月2日，被告逾期未向原告归还借款，已构成违约，因此造成原告逾期后的资金被占用的利息损失，依法应予赔偿。原、被告在该《借条》中约定按月息2％承担逾期还款利息至还清为止，并由被告承担原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等全部费用，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，现原告已支出律师费3000元，而该费用收取正当，故原告主张被告归还借款本金12500元、按2％月利率计算自2018年10月3日至还款日止的借款逾期利息、原告为实现债权所支出的律师费3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告洪祥胜于本判决生效后十日内归还原告刘相真借款12500元、按2％月利率计算自2018年10月3日至还款日止的借款逾期利息、原告为实现债权所支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告洪祥胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 曾 玉 华二〇一九年五月二十一日书记员 欧阳如玥附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3211号申请执行人：魏军，男，1981年3月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：谢玉军，男，1969年2月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人魏军与被执行人谢玉军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）京0113民初19509号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2019年4月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币151590元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人谢玉军名下（车牌号为×××、×××、×××机动车三辆，对三辆机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）京0113民初19509号民事调解协议第一二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年五月二十日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初825号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会，住所地：忻府区解原乡解原村。法定代表人：卢某，职务：村委主任。被告：忻州市忻府区解原乡东社村村民委员会，住所地：忻府区解原乡东社村。法定代表人：周某，职务：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会（以下简称解原村村委会）、被告忻州市忻府区解原乡东社村村民委员会（以下简称东社村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某律师到庭参加诉讼，原告法定代表人因事未到庭，被告解原村村委会法定代表人、被告东社村村委会法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年12月30日，原告与被告解原村村委会签订《贷款合同》，并于2006年12月30日出具借款借据，向被告解原村村委会发放390000元贷款，约定的借款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，月利率为8.652‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告解原村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2006年12月30日与被告东社村村委会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。因此，被告东社村村委会应对被告解原村村委会借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。贷款逾期后，原告单位每年都会向借款人和担保人催收借款，2018年3月24日向被告解原村村委会送达的《催收逾期贷款通知书》，同时，原告也向被告东社村村委会进行了催收。被告解原村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息。诉讼请求：1.依法判令被告解原村村委会偿还原告借款本金390000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.652‰计算，逾期月利率12.978‰）。2.依法判令被告东社村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。被告解原村村委会未提交答辩状，也未提交任何证据。被告东社村村委会庭前提交答辩状辩称：我们这一届村委2017年上任以来，原告方从未有向其催收过此笔贷款，其也未在《催收逾期贷款通知书》上盖章签字，担保时效已经超过了，不应该再承担担保责任了。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告解原村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2006年12月30日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告解原村村委会发放了贷款390000元，约定的贷款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，贷款利率是8.652‰；2.《担保借款合同》一份证明原告与被告东社村村委会签订担保借款合同，证明被告东社村村委会同意为被告解原村村委会向原告借款承担连带担保责任；3.《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告解原村村委会于2018年3月24日在原告向其送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2006年12月30日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告解原村村委会签订《借款合同》，并于2006年12月30日出具借款契约，向被告解原村村委会发放390000元贷款，约定的借款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，贷款利率是8.652‰，未约定逾期利息的利率即罚息。2006年12月30日原告与被告东社村村委会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息，未约定逾期利息即罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告解原村村委会未按合同约定归还借款本金与利息。2018年3月24日被告解原村村委会在原告给其送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告解原村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告应按约清偿全部借款本息。原告于2018年3月24日向被告解原村村委送达《催收逾期贷款通知书》，被告解原村村委在该通知书回执上盖章，适用最高人民法院（1999）7号司法解释，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。原告要求被告解原村村委归还本金、利息的诉讼请求，依法应于支持；因原被告双方在借款合同及借款契约中未约定逾期利息即罚息，故原告要求被告支付罚息的诉讼请求，依法不予支持；被告东社村村委会为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息、罚息.被告东社村委会未与原告就此贷款重新签订担保合同也未在原告送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章，且原告在主债务履行期满之日起二年内未要求被告东社村委承担担保责任，原告起诉之日被告东社村委会已免除了承担担保责任的义务；被告东社村委会关于担保时效已经超过了，不应该再承担担保责任的答辩意见符合法律规定，依法应予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金390000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率8.652‰计算）。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元减半收取3575元，由被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月二十五日书记员 亢献英
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初629号原告：杜俊哲，男，汉族，生于1962年5月4日，住内乡县。委托诉讼代理人：赵亮，河南大法律师事务所律师。被告：王同德，男，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者。原告杜俊哲与被告王同德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊哲的委托诉讼代理人赵亮、被告王同德的委托诉讼代理人吴学恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜俊哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告王同德履行合同约定，清理、拆除第三人在原有建筑上添加的影响我正常使用的部分建筑（围墙、楼门等），恢复原状并支付违约金6750元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因李光虎等二十一人与中国农业银行内乡县支行存单纠纷申请执行一案，2005年7月6日内乡县人民法院作出（2005）内执裁字第159号裁定，将中国农业银行内乡县支行内乡县赤眉镇原赤眉营业所的63间房屋及所有权及1260.38平方米土地使用权转移给买受人王同德。2007年2月10日在内乡县赤眉法律服务所、夏馆法律服务所的共同见证下，被告王同德将其所有其中一套转让给我，双方以王同德为甲方、我为乙方签订《房屋买卖协议书》一份，约定“乙方在使用过程中，如因前述购房地产权属或四至边界与外界发生纠纷，甲方仍有义务负责清理，不得影响乙方正常使用。”“大门和大门过道空间及相应的过道的所有权永归甲方，后院道路的使用权归乙方使用，甲方如日后需用，须由甲方负责乙方后院出路。”我依约全额支付了购房款，并于2007年5月31日取得了房屋所有权证。2018年6月21日，第三人在其房屋（系（2005）内法执裁字第159号裁定63建房屋的一部分）外加盖围墙、楼门，该建筑占用了我唯一出路，严重影响出行，导致我无法正常使用房屋。依据我与王同德当初之约，王同德应当排除妨碍，清理影响我正常使用部分的建筑。被告王同德辩称，一、要求履行合同超过诉讼时效，根据《民法通则》第135条规定，请求保护民事权利的诉讼时效为2年，本案中，该房屋买卖已有10年，且在买卖合同履行期间没有任何纠纷，现在原告提出已超过诉讼时效；二、原告要求拆除建筑物，恢复原状系侵权诉讼。原告与第三人为相邻关系发生争议，要求拆除其侵权行为与被告无关，且原告与第三人为此诉讼一、二审已审理终结，原告败诉；三、本案诉讼主体错误。无论是侵权诉讼，还是相邻关系诉讼，还是涉及土地使用权问题，还是侵占公共道路纠纷，被告均不符合诉讼主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示《房屋买卖协议书》（附见证书、房屋平面图、（2005）内法执裁字第159号民事裁定书）、付款凭证，《房屋产权证》。证明2007年2月10日原告购买被告房屋一套，并取得房屋所有权。房屋买卖协议约定，原告使用过程中，如房产权属或四至边界与外界发生纠纷，被告有义务清理，不得影响原告正常使用。后院道路的使用权归原告，如被告使用，需由被告为原告提供出路。原告出示李成华《房屋产权证》。证明被告既承诺后院过道由原告使用，又将后院过道出卖给李成华（李成华又将其所有的房屋及诉争的过道出卖给杜崇庆），被告的行为已经严重违反了合同约定和公序良俗。原告所示证据客观真实，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月6日，本院作出（2005）内法执裁字第159号民事裁定，将中国农业银行内乡县支行位于内乡县赤眉镇原赤眉营业所63间房屋所有权及1260.38平方米土地使用权转移给王同德。2007年2月10日，王同德同杜俊哲签订房屋买卖协议，王同德以28000元将部分房屋卖与杜俊哲。2018年6月21日，第三人在其房屋【系（2005）内法执裁字第159号民事裁定转移给王同德的63间房屋的一部分】外增建围墙、楼门，该第三人增建的围墙和楼门原为空地，为原告和第三人的共同通道。本院认为，本案系相邻关系纠纷，属物权范畴。王同德虽是同杜俊哲签订房屋买卖协议的一方当事人，但其与物权纠纷关系不大，原告请求王同德承担清理、拆除第三人添加的影响原告正常使用的部分建筑，恢复原状，并付违约金6750元的依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十三条、第八十四条规定，判决如下：驳回原告杜俊哲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜俊哲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年五月五日书记员  徐 逖
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1567号 申请执行人:乔红彪,男,1988年3月19日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:张威,男,1983年12月3日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:孟召刚,男,1981年11月13日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年3月18日立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十一日 书记员  任 伟
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民特6号 申请人陕西振华培训学院，住所地宝鸡市金台区蟠龙新区。 法定代表人刘连腾，任该学院理事会理事长。 委托诉讼代理人胡赓，该学院法务人员。 被申请人姚红侠，女，汉族，1974年9月23日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人常鸿鑫，陕西省148法律服务所法律工作者。 申请人陕西振华培训学院（以下简称振华学院）与被申请人姚红侠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后对本案进行了审查。现已审查终结。 申请人振华学院诉称：1、仲裁委员会认定事实不清。被申请人自2015年5月份自动离职后再没有到申请人单位工作过，申请人也明确通知了被申请人已经按照自动离职的情形解除了双方的劳动关系。宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会在认定事实不清的情况下，以2018年4月16日为解除劳动合同日作为裁定依据，属于认定事实不清。2、仲裁委员会适用法律错误。劳动部在《若干问题解释》中对《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条第（二）项中的“保险”的内容进行了解释，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》实际上并未将因缴纳社会保险费所发生的争议纳入劳动争议的受案范围。《劳动争议调解仲裁法》也未将因缴纳社会保险费所发生的争议纳入劳动争议的受案范围。请求：依法撤销宝劳人仲案字[2018]第274号仲裁裁决，诉讼费由被申请人承担。 被申请人姚红侠称，1、仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚。2、养老保险属于仲裁裁决范围。3、申请人的请求已过诉讼时效。申请人申请撤销理由于法无据，请法院驳回其诉讼请求。 经审查查明：2018年11月27日，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）作出宝劳人仲案字[2018]第274号仲裁裁决：被申请人（即振华学院）于本裁决生效后六十日内为申请人（即姚红侠）补缴2005年5月至2018年4月的社会养老保险费，具体缴费办法和数额按照相关规定以养老保险经办机构核定为准。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（简称调解仲裁法）第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人振华学院主张劳动仲裁委以2018年4月16日为解除劳动合同日并作为裁定依据属于认定事实不清。经审查,劳动仲裁委依据在案相关证据查明认定的案件事实清楚，并无不妥。同时，申请人的该理由也不属于《调解仲裁法》第四十九条列举的，用人单位可以申请人民法院撤销仲裁裁决的情形，故申请人以此为由要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。关于适用法律的问题，经审查，劳动仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条裁决本案，适用法律正确。申请人振华学院所依据的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》已经被依法废止，其关于适用法律错误的主张，本院不予采信。 综上，申请人振华学院没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以予以撤销的情形。其申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下： 驳回申请人陕西振华培训学院关于撤销宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字[2018]第274号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人陕西振华培训学院承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任小剑 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年五月六日 法官助理 罗永超 书 记 员 巨梦媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1145号 异议人王惟磊，男，1988年10月9日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王惟磊称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王惟磊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异398号 异议人毛岩峰，男，1939年7月19日生,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛岩峰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛岩峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2397号申请执行人：宁发光，男，1986年8月8日出生，汉族，自由职业，户籍地湖北省大悟县，现住湖北省武汉市汉阳区，被执行人：罗奎，男，1993年6月20日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，申请执行人宁发光与被执行人罗奎机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00193号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁发光于2019年5月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人罗奎下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人罗奎赔偿申请执行人宁发光120000元以及限额外经济损失3505.66元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费1364.5元、法医鉴定费400元、执行费1779元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗奎银行存款130000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月十七日书记员  张红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保193号 原告：徐婷婷，女，汉族，住桂林市七星区。 原告：邓维，男，汉族，住桂林市七星区。 被告：王芷萱，女，汉族，住广西桂林市秀峰区。 本院在审理原告徐婷婷、邓维与被告王芷萱合同纠纷一案中，原告徐婷婷、邓维于2019年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王芷萱所有的价值人民币718888.23元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告王芷萱所有的价值人民币718888.23元的财产； 查封原告徐婷婷、邓维提供的担保物：邓维所有的车牌号为桂Ｃ×××××汽车一辆。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封其他动产的，期限为贰年，查封不动产的，期限为叁年。 本裁定书送达后立即由本院执行局执行（具体保全措施由该局实施）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年五月二十日 书记员  胡泽源
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2510号 原告：曾清龙，男，1978年2月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨庆镛，男，住所地莆田市城厢区。由莆田市城厢区华亭镇西湖村民委员会推荐。 被告：蔡洪桥，男，1985年6月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告曾清龙与被告蔡洪桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾清龙的委托诉讼代理人杨庆镛到庭参加诉讼，被告蔡洪桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾清龙向本院提出诉讼请求：判令蔡洪桥立即偿还曾清龙借款3.2万元及该款自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算的利息并承担诉讼费用。事实与理由：曾清龙与蔡洪桥系朋友关系。2015年5月8日，蔡洪桥以家庭需要资金为由向曾清龙借款3.2万元，没有约定还款期限，蔡洪桥当面用自己的身份证复印件书写借条一张交曾清龙收执。现曾清龙自己急需用款，多次向蔡洪桥催讨，但蔡洪桥以种种理由推托拒还。 蔡洪桥未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，蔡洪桥用自己的身份证复印件向曾清龙出具《借条》一份，载明：“兹向曾清龙（3503211978××××××××）借人民币叁万贰仟元正。”蔡洪桥在落款的借款人处签名按指印，双方未约定借款利率及借款期限。曾清龙认为蔡洪桥未还款致讼。 本院认为，蔡洪桥向曾清龙借款3.2万元，有曾清龙现仍持有的由蔡洪桥出具的《借条》在案为据，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，蔡洪桥未及时还款系违约行为，应负偿还责任。现曾清龙请求蔡洪桥偿还借款3.2万元合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利率及期限，蔡洪桥经催告不还，依法应承担催告后的资金占用期间的利息。曾清龙请求蔡洪桥支付借款自起诉之日即2019年4月24日起按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院亦予以支付。蔡洪桥拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡洪桥应在本判决生效之日起十日内偿还给曾清龙借款3.2万元及该款自2019年4月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由蔡洪桥负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇一九年五月三十一日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9131号            原告              董作乾，男，汉族，1964年12月02日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。      委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年5月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币1293.6元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积4.62亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1293.6元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积亩，投保玉米亩数为4.62亩，流转1.9亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为4.62亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1293.6元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告董作乾保险金1293.6元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员      吕莉莉                        二0一九年五月二十八日            书  记  员      刘晓敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执282号 申请执行人：郭波，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：安徽众驰汽车配件制造有限公司，住所地安徽省××技术开发区××以西、莲塘路以南，统一社会信用代码91341800075626235Ｋ。 法定代表人：李盼盼，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人郭波与被执行人安徽众驰汽车配件制造有限公司劳动争议一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月10日作出的（2018）宣劳人仲调字170号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人安徽众驰汽车配件制造有限公司未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付31558.39元及利息，并承担执行费373元。另肖静静等27人与被执行人安徽众驰汽车配件制造有限公司劳动争议27案，本院已立案执行，执行标的为618198.87元。上述28案应合并执行。 执行中，现查明被执行人安徽众驰汽车配件制造有限公司名下有银行存款及位于安徽省××技术开发区××厂房及项下土地使用权，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人安徽众驰汽车配件制造有限公司的银行存款625018.87元。 二、查封被执行人安徽众驰汽车配件制造有限公司名下的位于安徽省××技术开发区××厂房及项下土地使用权，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二0一九年元月二十五日 法官助理成丽 书记员孙政昊
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初192号原告：李新虎，男，1981年7月3日生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：吴延，江苏雅凯律师事务所律师。被告：曹小牛，男，1971年6月1日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：程姣姣，女，1989年8月4日生，沭阳县人，住沭阳县。原告李新虎与被告曹小牛、程姣姣买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告李新虎及其委托诉讼代理人吴延到庭参加诉讼，被告曹小牛、程姣姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告货款127500元。事实和理由：被告多次从原告处购买柴油，2018年7月31日，经结算被告共欠柴油款197500元，并由被告曹小牛向原告出具借条一张。经原告多次索要，二被告共还款70000元，余款拒不支付。现要求二被告共同承担还款责任。被告曹小牛、程姣姣未作答辩，亦未提交证据证明。经审理查明：被告曹小牛多次向原告购买柴油，经结算共欠原告柴油款197500元，并于2018年7月31日向原告出具借条一张。经原告多次索要，被告曹小牛共还款70000元，并于2018年8月1日向原告出具还款协议一份，载明“还款协议还款时间2018.8.4号之前还清下余油款。￥129750元曹小牛2018.8.1”。到期后被告仍未还款，现诉来本院，要求处理。另在庭审中原告陈述，还款协议系经沭阳县永安路派出所调解出具，扣除实际还款，尚欠127500元，还款协议中被告曹小牛出具的欠款金额多出2250元，原告仍按实际欠款127500元主张权利。上述事实，有原告陈述，借条、还款协议予以证实，足以认定。本院认为，被告曹小牛从原告处购买柴油，经结算后向原告出具欠条，双方据此形成买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。原告向被告曹小牛提供柴油，被告曹小牛应按约定履行义务，现拒不支付，构成违约。故原告要求被告曹小牛给付货款127500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称二被告系同居关系，要求被告程姣姣承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小牛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李新虎货款127500元；二、驳回原告李新虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元（原告已预交1425元），由被告曹小牛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2850元。审 判 长  杨 震人民陪审员  段培俊人民陪审员  周业生二〇一九年五月十七日书 记 员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初103号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人陈伟忠，男，1963年1月31日出生于浙江省舟山市，汉族，无业，住浙江省舟山市普陀区。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年4月21日被网上追逃，于2018年10月11日被抓获并临时羁押于绍兴市柯桥区看守所，于2018年10月13日被沭阳县公安局刑事拘留，于2018年10月27日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]4号起诉书指控被告人陈伟忠犯诈骗罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2019年3月11日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人陈伟忠及其辩护人杨友弟均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年9月初，被告人陈伟忠作为以沭阳县凝申房地产开发有限公司名义开发的塘沟镇紫岚佳苑小区的负责人，在明知该小区2-1-102室和4-1-8号车库已被销售的情况下，隐瞒真相经仲某乙女婿吴某之手，将2-1-102室和4-1-8号车库以11.7万元的价格卖给仲某乙，骗取仲某乙购房款11.7万元。公诉机关根据被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、取款记录等证据，指控被告人陈伟忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈伟忠及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人陈伟忠辩称实际收到购房款为4.1万元。辩护人提出涉案金额应为4.1万元。经审理查明：被告人陈伟忠系以沭阳县凝申房地产开发有限公司名义开发本县塘沟镇紫岚佳苑小区的负责人。2015年9月初，被告人陈伟忠在明知该小区2-1-102室和4-1-8号车库已被销售给他人的情况下，隐瞒真相经仲某乙女婿吴某之手，将2-1-102室和4-1-8号车库以11.7万元的价格卖给仲某乙，骗取仲某乙购房款11.7万元。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人陈伟忠供述了其诈骗他人财物的时间、地点、经过等事实。上述供述得到了被害人仲某乙陈述、证人仲某甲、苗某证言、银行取款记录、合同、收据等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人陈伟忠的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人陈伟忠无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人陈伟忠的刑事责任年龄。关于涉案数额，即被告人陈伟忠实际诈骗款项，被害人仲某丙的陈述内容与证人吴某、仲某甲的陈述内容在经过、节点、行为特征等细节上描述基本一致，可信度高；被告人陈伟忠签订的售房合同及收据均载明购房款为133287元，证人吴某的解释是“双方谈好以11.7万元便宜点价格买卖，但为防止其他购房者有争执，所以合同及收据是按照售楼处公开的价格签订”，该解释符合一般常理；关于购房款的来源，仲某丙的银行取款记录显示案发前其曾取款6万元，其陈述另有部分款项系家中现金，也无明显异常之处，且6万元高于被告人陈伟忠陈述的4.1万元；涉案房屋公开价格超13万元，11.7万元的价格略低于该价格，一般人可以接受，但以4.1万元的价格即低于公开价格三分之二，如非有特殊缘由，一般人难免怀疑交易的真实性，而本案中未发现有该特殊缘由。综上，本院对涉案数额确认为11.7万元，对被告人及辩护人提出的实际诈骗4.1万元的辩解不予采纳。本院认为：被告人陈伟忠以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人陈伟忠犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈伟忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十月十一日起至二〇一九年七月二十五日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人陈伟忠退赔被害人仲兆友经济损失人民币十一万七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  胡玉华人民陪审员  李玉军二〇一九年五月二十七日书 记 员  许 静书 记 员  卢光荣附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1465号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:黄站。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人黄站刑事罚金执行一案，于2019年5月9日立案。依照（2018）辽0203刑初166号刑事判决书确定：一、被执行人黄站犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。二、返还被害人许某人民币21055.41元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月三十日书记员  赵悦廷
（2019）内0523执恢426号之三 申请执行人：黄惠丽，住开鲁县。 被执行人：苏俊、许江、马庆，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1066号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人许江在内蒙古农村信用合作联社存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年5月9日至2020年5月9日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年五月九日 书记员  丛 民
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2664号上诉人（原审被告）：谢庭洲，男，汉族，1985年12月28日出生，居民身份证住址为广西陆川县，委托代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：李艳妮，广东泰旭律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市锦润塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区内十四区。统一社会信用代码：914419006924876727。法定代表人：吴志洲。上诉人谢庭洲因与被上诉人东莞市锦润塑胶科技有限公司（以下简称为锦润公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告锦润公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.判令无需向锦润公司支付2018年7月工资10000元，8月工资5483.8元；2.判令无需向锦润公司支付未休年休假工资应为7355.2元：3.判令无需向锦润公司支付经济补偿金35000元；4.判令锦润公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《广东省工资支付条例》第十三条、《职工带薪带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、确认锦润公司与谢庭洲的劳动关系于2018年7月17日解除；二、限锦润公司在判决发生法律效力之日起三日内向谢庭洲支付2018年7月、8月1日至17日的工资共12459.8元；三、限锦润公司在判决发生法律效力之日起三日内向谢庭洲支付2017年、2018年应休未休年休假工资7355.2元；四、锦润公司无需向谢庭洲支付经济补偿。本案一审案件受理费5元，由锦润公司负担2元，谢庭洲负担3元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20507号民事判决。谢庭洲不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定谢庭洲对锦润公司模具部发生的三起工伤事故和模具被盗事件具有一定的过错是错误的。二、原审法院认定锦润公司将谢庭洲的职位从模具部经理调整为职员，薪资根据公司的薪资方案进行调整是企业正当行使用工自主权的表现属于适用法律错误。锦润公司对谢庭洲的撤职调岗超出用人单位用工自主权的范围，损害谢庭洲的合法权益，应按法律规定向谢庭洲支付经济补偿金。综上，请求：1.撤销原审判决第四项；2.改判锦润公司向谢庭洲支付经济补偿金35000元；3.本案一审、二审案件受理费用由锦润公司承担。锦润公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。谢庭洲离职前为锦润公司模具主管，在其与锦润公司签订的劳动合同中明确载明其职责为“全面负责模具工作”。锦润公司于2018年8月15日发出通知，以谢庭洲“业绩”“出现管理的问题”“发生多次安全事故”，而对谢庭洲撤职、记过，并将谢庭洲的职位调整为职员。谢庭洲因此于2018年8月15日发出被迫解除劳动关系通知书。从锦润公司提供的工伤申请表来看，锦润公司工模部在2018年7月发生了3次工伤事故，虽然谢庭洲仅在其中两张申请表中签名，但从该表中备注的工伤事故次数来看，锦润公司工模部在2018年7月确实发生了3次工伤事故。谢庭洲作为模具主管，对锦润公司工模部在2018年7月发生的多次工伤事故是负有管理上的责任，因此锦润公司对其进行撤职、记过是合理的。谢庭洲以此主张被迫解除劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。综上，谢庭洲的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由谢庭洲承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年五月十七日书记员  梁艳菲
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执545号之四申请执行人陈锐锋，男，住宜都市。被执行人王振，男，住宜都市。被执行人李晶晶，女，住宜都市。关于陈锐锋与王振、李晶晶租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月21日冻结了被执行人王振在中国建设银行62xxxxx账户内存款人民币7403.00元，现因被执行人自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王振在中国建设银行62xxxxx账户内存款人民币7403.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年五月二十三日书记员  任 嵬
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3085号原告黄初雪，男，汉族，宣威市人，1994年12月25日生，住曲靖市麒麟区。被告陈芍廷，女，汉族，陆良县人，1992年7月23日生，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告黄初雪诉被告陈芍廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄初雪到庭参加诉讼。被告陈芍廷经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系中国大地财产保险有限公司曲靖支公司的同事，2018年11月5日被告陈芍廷因急用钱向原告借款12000元，现该笔借款已到期，被告一直未偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告偿还原告借款本金12000元，并按年利率17.4%计算自2018年11月5日起至款项清偿之日止的利息；2、判令被告赔偿原告违约金3000元；3、诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交欠条一份，欲证明被告欠原告20000元的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系同事关系。2018年11月5日被告向原告借款20000元，双方未书写借条。同日，原告通过微信及支付宝向被告转账20000元。借款后，被告于2018年11月底向原告还款6000元；于2018年12月中旬向原告还款2000元。2019年4月18日，原告黄初雪找到被告陈芍廷，被告于当日向原告补写借条一份，载明：“我陈芍廷今向黄初雪借到现金12000元，定于2019年4月30日全部还清。如果不能按时还清，我本人承诺自借款之日起按银行贷款利息的四倍计算利息，同时我本人愿意承担因欠款纠纷而产生的律师费和诉讼费及3000元的违约金。”借条书写后，被告未按约还款，原告遂于2019年5月5日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告黄初雪与被告陈芍廷以借条的形式形成民间借贷关系，该借款关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务，故原告诉请的要求被告清偿借款本金12000元，按年利率17.5%计算自2018年11月5日起至款项还清之日止的利息，并支付违约金3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告陈芍廷于本判决发生法律效力后十五日内向原告黄初雪清偿借款本金12000元及违约金3000元，合计15000元，并以借款本金12000元为基数按年利率17.4%计算自2018年11月5日起至款项清偿之日止的利息。案件受理费176元（原告已预交）,由被告陈芍廷承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  曹琪梅审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年五月二十八日书记员  皇江涛
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终4804号 上诉人（原审被告）：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：蓝田县西侧。法定代表人：马宏建，该公司董事长。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纹闻，陕西群鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周毅涛，男，1972年1月2日出生，汉族，陕西省蓝田县村民，。上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司因与被上诉人周毅涛合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2018）陕0122民初1710号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司于2019年5月23日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司预交的356元二审案件受理费，减半收取178元，由上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长    张 亚 凤审  判  员    王 慧 芳审  判  员    辛    娟 二○一九年五月二十七日法 官 助 理    孙 静 文  书  记  员    范 致 远     1
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1154号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：张掖市艺囿园林绿化有限责任公司。法定代表人：邓娟地，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤荣,该公司工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：额济纳旗金涛实业有限责任公司。法定代表人：吕金涛，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟策克口岸经济开发区规划建设局。法定代表人：聂建军，该局局长。再审申请人张掖市艺囿园林绿化有限责任公司（以下简称张掖园林公司）因与被申请人额济纳旗金涛实业有限责任公司（以下简称金涛实业公司）、阿拉善盟策克口岸经济开发区规划建设局（以下简称口岸建设局）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张掖园林公司申请再审称，(一)本案一、二审法院确认案由为承揽合同纠纷系适用法律错误，进而造成事实认定错误。张掖园林公司与金涛实业公司之间建立的是建设工程施工合同法律关系，不是承揽合同关系。(二)原审法院认定张掖园林公司构成违约并承担违约责任缺乏事实依据。因金涛实业公司未按约定支付工程款，故张掖园林公司有权停工至工程款到位后复工，工期应予顺延。原审法院在未认定金涛实业公司未按约定支付工程款违约的情况下，认定张掖园林公司工期延误，同时在没有确切证据或鉴定的情况下，认定张掖园林公司所施工绿化工程的苗木成活率不足90%，张掖园林公司构成违约，缺乏事实和法律依据。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于双方法律关系的性质问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十九条、第二百八十七条的规定,结合张掖园林公司与金涛实业公司所签《策克口岸道路（径三路、径五路、纬一街、纬四街、林带）两侧绿化带绿化工程施工养护合同》的约定内容，该合同对主体资质的要求、合同标的物形式及规模等更符合承揽合同的基本特征，故原判决认定双方的法律关系为承揽合同而非建设工程合同，并无不当。关于原判决认定张掖园林公司构成违约并承担违约责任的问题。额济纳旗劳动监察大队于2017年6月20日出具的《证明》等证据证实，在合同履行过程中，因张掖园林公司的委托代理人汤荣擅自离开工地，未能支付其雇佣工人工资造成工程停工，并导致合同工期延误，张掖园林公司已经构成违约。张掖园林公司称因金涛实业公司未按约定支付其工程款造成停工，但未能提供相应的证据予以证明，该理由不能成立。同时，双方合同约定“乔木成活率不低于90%”，而张掖园林公司雇佣的养护工人的证人证言等证实，张掖园林公司在养护期内，在苗木成活率不足90%的情况下擅自撤离工地，未履行补植义务，金涛实业公司另行向第三人购买苗木完成补植作业，张掖园林公司亦构成违约。故原判决认定张掖园林公司构成违约，并判令其承担相应的违约责任并无不当。综上，张掖园林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张掖市艺囿园林绿化有限责任公司的再审申请。审判长 王 文 君审判员 王 佐 玲审判员 赵 小 林二〇一九年五月十七日书记员 格根珠拉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2055号 原告：洪金坤，男，1949年3月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：刘志贞，女，1967年7月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市三衢路653号。 负责人：张贤勇，总经理。 委托诉讼代理人：余旭霞，该保险公司员工。 原告洪金坤与被告刘志贞、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪金坤撤诉。 审 判 员 黄甘富 二〇一九年五月二十九日 法官助理毛阿贞 代书记员 余晓慧
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0112执453号 申请执行人王福泉，汉族，1950年11月17日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人丁维，回族，1990年02月24日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行王福泉与丁维借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁维的银行存款131100元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行 审  判  员        王  昆 二〇一九年十二月二十六日    书 记 员       马  迎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5348号原告：戴艳臣，女，汉族，1968年6月16日出生，住河南省商丘市。委托代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。被告：户玉山，男，汉族，1968年10月16日出生，住河南省商丘市。被告：逯长汉，男，汉族，1957年4月15日出生，住河南省唐河县，系逯发静之父。被告：吴学芳，女，汉族，1966年9月25日出生，住北京市密云县，系逯发静之母。以上二被告共同委托代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。本院在审理上列当事人确认合同效力纠纷一案中，因双方当事人争议较大，不易适用简易诉讼程序，依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 张 宁审判员 李 波审判员 蔡文卿二〇一九年五月十七日书记员 刘松青
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2828号原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。负责人：吴斌，行长。委托代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：吴文兴，男，1973年4月10日生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）与被告吴文兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吴中支行委托诉讼代理人汪辰芳到庭参加诉讼。被告吴文兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金434162.83元及至实际还清之日的利息、罚息及复利（暂计至2018年9月4日为5884.13元）；2、判令被告承担律师费24902元；3、判令被告以其所有的坐落于苏州市相城区拍卖或变卖的价款优先偿还上述1、2两项债务；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，被告与其签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向其借款445000元用于购买苏州市相城区室房产，期限自2017年4月1日至2042年3月31日止，浮动利率，等额本息还款。且被告将其所购买的房产抵押给其，为上述债务提供抵押担保并办理登记。其按约放款后被告未能按约还本付息，故依约提前收回贷款。被告吴文兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日原告农行吴中支行（贷款人、抵押权人）与被告吴文兴（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款445000元用于购买坐落于的房产，借款期限300月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人同意以上述所购房产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年4月14日，双方就上述抵押物办理抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为44.5万元。2017年4月1日，原告农行吴中支行向被告吴文兴发放贷款445000元，约定执行年利率4.41%，逾期年利率6.615%，还款方式为等额本息还款，到期日为2042年3月31日。原告称，被告自2018年4月出现逾期，之后仅于2018年5月3日、6月21日归还了部分款项。截至2019年4月22日，尚欠本金434162.83元、利息17753.96元、罚息300.12元、复利509.62元。原告提起本案诉讼，宣布贷款于2019年4月22日到期。另，原告农行吴中支行为本案诉讼，与上海小城（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为24902元。以上事实，由原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、贷款对账单、利息清单、委托代理合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，各方理应依约履行各自义务。原告按约发放贷款445000元，事实清楚，证据充分，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，本院对原告所述事实予以认定。被告未按约还款，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期并要求被告偿本付息。现原告通过诉讼的方式宣布贷款提前到期，并主张以2019年4月22日为贷款到期日，合法有据，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金434162.83元并依约给付相应利息、复利、罚息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付律师费24902元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。被告以其所购房产为其上述债务提供抵押担保，合法有效。若被告不能清偿上述债务，原告有权就上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款在登记债权数额内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文兴于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币434162.83元、并给付截至2019年4月22日利息17753.96元、罚息300.12元、复利509.62元及此后以尚欠本息为基数按照年利率6.615%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告吴文兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币24902元。三、若被告吴文兴未能按期足额归还上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权对被告吴文兴提供的抵押物即位于苏州市相城区拍卖或变卖的价格在人民币445000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4137元、财产保全费3020元，合计7157元，由被告吴文兴负担，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  丁文芳二〇一九年五月九日书记员  俞佳平
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执225号之一 申请执行人：曹福贵，男，1966年1月29日生，住贵州省安龙县。 被执行人:赵龙萍，女，1985年06月21日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省安龙县人民法院(2017)黔2328民初225号民事判决书，于2019年05月08日向被执行人赵龙萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵龙萍至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵龙萍在中国建设银行6217007160003070561_××××账户内存款人民币7575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年五月十四日 书记员  田 斌