广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤06刑终90号原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓振强，男，1980年2月2日出生，汉族，中专文化，滴滴司机，户籍所在地广东省佛山市高明区。因本案于2018年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。辩护人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄全勇，男，1992年7月3日出生，汉族，初中文化，滴滴司机，户籍所在地广东省雷州市。因本案于2018年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。原审被告人陈伟伦，男，1996年1月28日出生，汉族，初中文化，滴滴司机，户籍所在地广东省佛山市高明区。于2014年10月27日被广东省佛山市高明区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年三个月，于2015年10月3日刑满释放。因本案于2018年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕,于2019年5月5日被取保候审。原审被告人夏小明，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化，滴滴司机，户籍所在地广东省佛山市高明区。因本案于2018年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，于2019年4月2日被取保候审。原审被告人黄觉辉，男，1991年6月9日出生，汉族，初中文化，滴滴司机，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**。因本案于2018年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，于2019年3月2日被取保候审。原审被告人黄祖乐，男，1990年12月2日出生，汉族，中专文化，滴滴司机，户籍所在地广东省廉江市。因本案于2018年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，于2019年2月2日被取保候审。原审被告人黄志昌，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化，滴滴司机，户籍所在地广东省佛山市高明区。因本案于2018年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，于2019年2月2日被取保候审。原审被告人戚进雄，男，1991年7月10日出生，汉族，初中文化，滴滴司机，户籍所在地广东省廉江市。因本案于2018年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，于2019年2月3日被取保候审。原审被告人严研文，男，1992年4月14日出生，汉族，中共党员，大专文化，中国平安保险（集团）股份有限公司高明分公司业务员，户籍所在地广东省佛山市高明区。因本案于2018年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，于2019年1月2日被取保候审。原审被告人莫建雄，男，1982年4月20日出生，汉族，大专文化，广东溢达纺织有限公司工人，户籍所在地广东省佛山市高明区。因本案于2018年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，于2019年1月2日被取保候审。广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人邓振强、黄全勇、陈伟伦、夏小明、黄觉辉、黄祖乐、黄志昌、戚进雄、严研文、莫建雄犯诈骗罪一案，于2018年12月11日作出(2018)粤0608刑初531号刑事判决。原审被告人邓振强、黄全勇对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理本案，广东省佛山市人民检察院指派检察员姚小波、检察员助理杜雨潼出庭履行职务，上诉人邓振强及其辩护人、上诉人黄全勇、原审被告人陈伟伦、夏小明、黄觉辉、黄祖乐、黄志昌、戚进雄、严研文、莫建雄到庭参加诉讼。本案在审理过程中因检察机关需要补充侦查而延期审理,后恢复审理。现已审理终结。原判认定，被告人邓振强等人在2017年12月份至2018年4月份期间利用滴滴出行科技有限公司佛山分公司（以下简称滴滴公司）漏洞，先以滴滴司机端身份登录滴滴司机账号进行接单，在接单过程中，先将车开到偏僻处，然后使用一个“阿里小号”或其它电话号码虚拟一名乘客使用滴滴乘客端打车，虚假制造一个短程订单，随后在行驶过程中，再使用另一个“阿里小号”或其它电话号码虚拟另外一名乘客进行拼车，形成一张拼车单，继续行驶一段距离到达第一名虚拟乘客打车目的地后，关闭订单制造虚拟乘客下车并付费，由此制造真实订单的假象，而之后随即拉着第二个虚拟乘客继续往前行驶，在刻意多跑路程后以电话或以短信的方式通知滴滴平台第二名乘客搭错车，并要求滴滴平台客服将第二个虚拟乘客拼车订单取消。按照滴滴公司的规定，第二名乘客是无需支付车费，但滴滴平台仍会补偿滴滴司机车主由此带来的损失，从而达到诈骗滴滴公司钱财的目的。1.被告人邓振强与被告人严研文、被告人莫建雄、被告人黄觉辉、被告人夏小明、被告人黄志昌等人合谋，约定由严研文等人提供本人及其朋友的滴滴司机账号，由邓振强操作，利用滴滴公司平台漏洞共同骗取滴滴公司的钱后分成。（1）被告人邓振强在作案期间共作案65次，成功53次，诈骗成功总金额106892.35元；未成功12次，诈骗未遂总金额24259.4元。其中使用本人滴滴账号诈骗3次；使用严研文滴滴账号诈骗4次，使用严研文提供的邓某滴滴账号诈骗2次；使用莫建雄滴滴账号诈骗7次；使用黄觉辉提供的仇某、王某、严某三人滴滴账户诈骗17次；使用夏小明及夏小明提供的曾某1、曾某2二人滴滴账号诈骗14次；使用黄志昌及黄志昌提供的区俊生滴滴账号诈骗10次；使用黄某1滴滴账号诈骗8次。（2）被告人严研文在作案期间共作案9次，成功5次，诈骗成功总金额11143.89元；未成功4次，诈骗未遂总金额9010.92元。其中使用本人滴滴账号诈骗4次；使用邓某滴滴账号诈骗2次；使用谢俊琪滴滴账号诈骗3次。（3）被告人莫建雄在作案期间使用其本人滴滴账号共作案7次，成功6次，诈骗成功总金额12300.53元；未成功1次，诈骗未遂总金额2130.08元。（4）被告人黄觉辉在作案期间共作案16次，成功13次，诈骗成功总金额26285.74元；未成功3次，诈骗未遂总金额6721.52元。其中使用仇某滴滴账号诈骗6次；使用王某滴滴账号诈骗8次；使用严某滴滴账号诈骗2次。（5）被告人夏小明在作案期间共作案20次，成功16次，诈骗成功总金额31351.33元；未成功4次，诈骗未遂总金额8547.54元。其中使用本人滴滴账号诈骗8次；使用曾某1滴滴账号诈骗8次；使用曾某2滴滴账号诈骗2次；使用区日良滴滴账号诈骗1次；使用彭积贵滴滴账号诈骗1次。（6）被告人黄志昌在作案期间共作案13次，成功10次，诈骗成功总金额19927.61元；未成功3次，诈骗未遂总金额4544.17元。其中使用本人滴滴账号诈骗3次；使用区俊生滴滴账号诈骗7次；使用区宝琼滴滴账号诈骗3次。2.被告人黄全勇与被告人戚进雄合谋，约定由戚进雄提供本人及其朋友的滴滴司机账号，或者通过微信群介绍朋友提供滴滴司机账号，由黄全勇操作，利用滴滴公司平台漏洞共同骗取滴滴公司的钱后分成。（1）被告人黄全勇在作案期间共作案41次，成功29次，诈骗成功总金额81391.64元；未成功12次，诈骗未遂总金额32645.62元。其中使用李某滴滴账号诈骗9次；使用陈某1滴滴账号诈骗1次；使用潘柯顶滴滴账号诈骗10次；使用纪某滴滴账号诈骗8次;使用潘陈必滴滴账号诈骗6次；使用任某1滴滴账号诈骗2次；使用肖某滴滴账号诈骗4次；使用任某2滴滴账号诈骗1次。（2）被告人戚进雄在作案期间共作案11次，成功7次，诈骗成功总金额20004.97元；未成功4次，诈骗未遂总金额14479.93元。其中使用本人滴滴账号诈骗2次；使用肖某滴滴账号诈骗4次；使用戚某滴滴账号诈骗5次。3.被告人黄祖乐借用其家人的滴滴司机账号，利用滴滴公司平台漏洞多次骗取滴滴公司的钱。黄祖乐共作案14次，成功10次，诈骗成功总金额19854.37元；未成功4次，诈骗未遂总金额10169.99元。其中使用黄某2滴滴账号诈骗8次；使用黄某3滴滴账号诈骗4次；使用黄某4滴滴账号诈骗2次。4.被告人陈伟伦借用其家人的滴滴司机账号，利用滴滴公司平台漏洞多次骗取滴滴公司的钱。陈伟伦共作案26次，成功25次，诈骗成功总金额50839.23元；未成功1次，诈骗未遂总金额1940.66元。其中使用陈伟仪滴滴账号诈骗13次；使用郑某滴滴账号诈骗13次。原判另认定，被告人陈伟伦主动投案，到案后如实供述其犯罪事实。被告人邓振强的家属向被害单位滴滴公司退赃人民币106892.35元；被告人黄全勇的家属向被害单位滴滴公司退赃人民币81391.64元；被告人夏小明的家属向被害单位滴滴公司退赃人民币31351.33元；被告人黄祖乐的家属向被害单位滴滴公司退赃人民币19854.4元；被告人陈伟伦的家属向被害单位滴滴公司退赃人民币20000元；被告人戚进雄的家属向被害单位滴滴公司退赔人民币26860.76元；被告人黄觉辉的家属向被害单位滴滴公司退赃人民币10000元；被告人严研文的家属向被害单位滴滴公司退赔人民币33097元；被告人黄志昌的家属向被害单位滴滴公司退赃人民币19930元；被告人莫建雄的家属向被害单位滴滴公司退赃人民币12300.53元。被害单位滴滴公司对被告人邓振强、黄全勇、黄祖乐、戚进雄、严研文给予谅解，并建议对五被告人予以从轻处罚。原判认定上述事实的证据有：被告人邓振强、黄全勇、夏小明、黄祖乐、陈伟伦、戚进雄、黄觉辉、严研文、黄志昌、莫建雄的供述、辩解和辨认笔录，被害单位滴滴公司报案人刘某的陈述，授权委托书、营业执照复印件、报案材料、损失说明、相关订单截图、司机流水等数据光盘，调取证据通知书，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，户籍证明、前科材料，抓获经过，证人邓某、曾某1、曾某2、仇某、严某、区俊生、黄某1、李某、陈某1、陈某2、纪某、田某、任某1、任某2、肖某证言及辨认笔录，证人戚某、黄某2、黄某3、黄某4、郑某的证言，退赃凭证，刑事谅解书等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人邓振强、黄全勇、夏小明、黄祖乐、陈伟伦、戚进雄、黄觉辉、严研文、黄志昌、莫建雄无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其中被告人邓振强参与诈骗数额巨大，被告人黄全勇、夏小明、黄祖乐、陈伟伦、戚进雄、黄觉辉、严研文、黄志昌、莫建雄参与诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。其中被告人邓振强、夏小明、严研文、莫建雄、黄觉辉、黄志昌是共同犯罪；被告人黄全勇、戚进雄是共同犯罪。被告人邓振强、黄全勇、夏小明、黄祖乐、陈伟伦、戚进雄、黄觉辉、严研文、黄志昌、莫建雄犯诈骗罪，部分诈骗未遂，对未遂部分依法予以从轻处罚。被告人莫建雄在诈骗共同犯罪中，积极参与诈骗活动，提供本案关键作案工具滴滴公司账号，与被告人邓振强相互配合，参与分赃，所起作用相当，故本案不宜区分主从犯。被告人邓振强、黄全勇、陈伟伦、夏小明、黄觉辉、黄祖乐、戚进雄、严研文、黄志昌、莫建雄归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，且所骗赃款也分别全部或部分退还给被害单位，故依法对上述被告人予以从轻处罚。被告人陈伟伦自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其予以从轻处罚。将被告人邓振强、黄全勇、夏小明、黄祖乐、陈伟伦、戚进雄、黄觉辉、严研文、黄志昌、莫建雄用于作案的工具手机（具体型号、数量，详见扣押清单）予以没收，上缴国库。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人邓振强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；二、被告人黄全勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；三、被告人陈伟伦犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；四、被告人夏小明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；五、被告人黄觉辉犯诈骗罪，判处有其徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；六、被告人黄祖乐犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；七、被告人黄志昌犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；八、被告人戚进雄犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；九、被告人严研文犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；十、被告人莫建雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；十一、责令被告人陈伟伦在本判决发生法律效力之日起十日内退还被害单位滴滴出行科技有限公司佛山分公司人民币30839.23元；十二、责令被告人黄觉辉在本判决发生法律效力之日起十日内退还被害单位滴滴出行科技有限公司佛山分公司人民币16285.74元；十三、将从被告人邓振强、黄全勇、夏小明、黄祖乐、陈伟伦、戚进雄、黄觉辉、严研文、黄志昌、莫建雄处扣押的作案工具手机（具体型号、数量，详见扣押清单）予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人邓振强上诉及其辩护人辩护提出:（1）原审法院认定其诈骗成功金额有误，应为人民币83140.62元；（2）原审法院认定其IPhone7手机为作案工作并判决没收有误；（3）原审未充分考虑其退赃并取得谅解的情节，导致量刑过重，请求二审法院依法予以改判。为证明上述主张，其辩护人还提交了健康检查报告、家庭情况证明、独生子女证明等复印件材料。原审被告人黄全勇上诉称：原审未充分考虑其全额赔偿和初犯等情节，导致量刑过重,请求二审法院改判。出庭检察员发表意见称：对于上诉人邓振强已实施诈骗行为，且所骗钱款已进入滴滴平台其个人账户的，应当计入其诈骗总额，原判认定本案犯罪数额的方式恰当，且定罪准确、量刑适当，建议予以维持。其还当庭出示了情况说明、公证书等材料。经审理查明，上诉人邓振强等人在2017年12月至2018年4月期间利用滴滴公司漏洞，先以滴滴司机端身份登录滴滴司机账号进行接单，在接单过程中，先将车开到偏僻处，然后使用一个“阿里小号”或其它电话号码虚拟一名乘客使用滴滴乘客端打车，虚假制造一个短程订单，随后在行驶过程中，再使用另一个“阿里小号”或其它电话号码虚拟另外一名乘客进行拼车，形成一张拼车单，继续行驶一段距离到达第一名虚拟乘客打车目的地后，关闭订单制造虚拟乘客下车并付费，由此制造真实订单的假象，而之后随即拉着第二个虚拟乘客继续往前行驶，在刻意多跑路程后以电话或以短信的方式通知滴滴平台第二名乘客搭错车，并要求滴滴平台客服将第二个虚拟乘客拼车订单取消。按照滴滴公司的规定，第二名乘客是无需支付车费，但滴滴平台仍会补偿滴滴司机车主由此带来的损失，从而达到诈骗滴滴公司钱财的目的。具体事实如下：1.上诉人邓振强与原审被告人严研文、莫建雄、黄觉辉、夏小明、黄志昌等人合谋，约定由严研文等人提供本人及其朋友的滴滴司机账号，由邓振强操作，利用滴滴公司平台漏洞共同骗取滴滴公司的钱后分成。（1）上诉人邓振强采用上述手段实施诈骗，截止被害单位报案时诈骗涉案金额为131151.75元，实际骗取滴滴公司人民币92471.55元。（2）原审被告人严研文采用上述手段实施诈骗，截止被害单位报案时诈骗涉案金额为20154.81元，实际骗取滴滴公司人民币9550.29元。（3）原审被告人莫建雄采用上述手段实施诈骗，截止被害单位报案时诈骗涉案金额为14430.61元，实际骗取滴滴公司人民币12074.55元。（4）原审被告人黄觉辉采用上述手段实施诈骗，截止被害单位报案时诈骗涉案金额为33007.26元，实际骗取滴滴公司人民币21214.49元。（5）原审被告人夏小明采用上述手段实施诈骗，截止被害单位报案时诈骗涉案金额为39898.87元，实际骗取滴滴公司人民币28684.93元。（6）原审被告人黄志昌采用上述手段实施诈骗，截止被害单位报案时诈骗涉案金额为24470.78元，实际骗取滴滴公司人民币19750.62元。2.上诉人黄全勇与原审被告人戚进雄合谋，约定由戚进雄提供本人及其朋友的滴滴司机账号，或者通过微信群介绍朋友提供滴滴司机账号，由黄全勇操作，利用滴滴公司平台漏洞共同骗取滴滴公司的钱后分成。（1）上诉人黄全勇采用上述手段实施诈骗，截止被害单位报案时诈骗涉案金额为114037.26元，实际骗取滴滴公司人民币79695.55元。（2）原审被告人戚进雄采用上述手段实施诈骗，截止被害单位报案时诈骗涉案金额为34484.9元，实际骗取滴滴公司人民币19904.27元。3.原审被告人黄祖乐借用其家人的滴滴司机账号，利用滴滴公司平台漏洞多次骗取滴滴公司的钱。截止被害单位报案时，原审被告人黄祖乐诈骗涉案金额为30024.36元，实际骗取滴滴公司人民币18424.98元。4.原审被告人陈伟伦借用其家人的滴滴司机账号，利用滴滴公司平台漏洞多次骗取滴滴公司的钱。截止被害单位报案时，原审被告人陈伟伦诈骗涉案金额为52779.89元，实际骗取滴滴公司人民币31810.77元。另查明，原审被告人陈伟伦主动投案，到案后如实供述其犯罪事实。上诉人邓振强的家属向被害单位滴滴公司退赃人民币106892.35元；上诉人黄全勇的家属向被害单位滴滴公司退赃人民币81391.64元；原审被告人夏小明的家属向被害单位滴滴公司退赃人民币31351.33元；原审被告人黄祖乐的家属向被害单位滴滴公司退赃人民币19854.4元；原审被告人陈伟伦的家属向被害单位滴滴公司退赃人民币20000元；原审被告人戚进雄的家属向被害单位滴滴公司退赔人民币26860.76元；原审被告人黄觉辉的家属向被害单位滴滴公司退赃人民币10000元；原审被告人严研文的家属向被害单位滴滴公司退赔人民币33097元；原审被告人黄志昌的家属向被害单位滴滴公司退赃人民币19930元；原审被告人莫建雄的家属向被害单位滴滴公司退赃人民币12300.53元。被害单位滴滴公司对上诉人邓振强、黄全勇，原审被告人黄祖乐、戚进雄、严研文给予谅解，并建议对前述五人予以从轻处罚。上述事实除有原审采信的证据外，还有二审期间检察机关举证、质证的滴滴公司平台作弊扣款流水和情况说明等证据予以证实。对于上诉人邓振强及其辩护人所提原审认定邓振强实际骗取金额有误的意见，及有关上诉人黄全勇和原审被告人夏小明、陈伟伦、戚进雄、黄觉辉、严研文、黄祖乐、黄志昌、莫建雄实际骗取金额的认定问题。经查，根据二审审理期间滴滴公司出具的情况说明及平台作弊扣款流水，结合侦查阶段上诉人及各原审被告人逐笔签认的滴滴账户截屏、微信转账记录，银行流水，夏小明、黄觉辉、黄志昌等人的供述等证据，经核算，截止被害单位报案时，上诉人邓振强涉案金额为131151.75元，实际骗取金额为92471.55元；上诉人黄全勇涉案金额为114037.26元，实际骗取金额为79695.55元；原审被告人夏小明涉案金额为39898.87元，实际骗取金额为28684.93元；原审被告人陈伟伦涉案金额为52779.89元，实际骗取金额为31810.77元；原审被告人戚进雄涉案金额为34484.9元，实际骗取金额为19904.27元；原审被告人黄觉辉涉案金额为33007.26,元，实际骗取金额为21214.49元；原审被告人严研文涉案金额为20154.81元，实际骗取金额为9550.29元；原审被告人黄志昌涉案金额为24470.78元，实际骗取金额为19750.62元；原审被告人莫建雄涉案金额为14430.61元，实际骗取金额为12074.55元；原审被告人黄祖乐涉案金额为30024.36元，实际骗取金额为18424.98元。上诉人邓振强、黄全勇及原审被告人夏小明、陈伟伦、戚进雄、黄觉辉、严研文、黄志昌、莫建雄、黄祖乐实际诈骗所得金额应予调整，故对上诉人邓振强及其辩护人该上诉、辩护意见部分予以采纳。对于上诉人邓振强及其辩护人辩称原判认定其IPhone7手机为作案工具并判决没收有误的意见，经查，上诉人邓振强所提交的材料不能证实其所提主张，原审关于没收作案工具的判决并无不当，故对该上诉、辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人邓振强、黄全勇及原审被告人夏小明、黄祖乐、陈伟伦、戚进雄、黄觉辉、严研文、黄志昌、莫建雄无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定上诉人邓振强、黄全勇、原审被告人夏小明、陈伟伦、戚进雄、黄觉辉、严研文、黄志昌、莫建雄、黄祖乐犯诈骗罪既遂的金额有误，本院予以纠正。上诉人邓振强、黄全勇、原审被告人夏小明、黄祖乐、陈伟伦、戚进雄、黄觉辉、严研文、黄志昌、莫建雄犯诈骗罪，部分诈骗未遂，对未遂部分本院依法予以从轻处罚。上诉人邓振强、黄全勇、原审被告人陈伟伦、夏小明、黄觉辉、黄祖乐、戚进雄、严研文、黄志昌、莫建雄归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，所骗赃款也分别全部或部分退还给被害单位，依法对上述人员予以从轻处罚。原审被告人陈伟伦自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其予以从轻处罚。原审判决认定二上诉人及各原审被告人犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于被害单位在二审期间出具新的证据影响了对上诉人既遂数额的认定，致使原判对二上诉人的量刑过重，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608刑初531号刑事判决的第三至十项、十三项；二、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608刑初531号刑事判决的第一、二、十一、十二项；三、上诉人邓振强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2020年7月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向广东省佛山市高明区人民法院缴纳）；四、上诉人黄全勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年12月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向广东省佛山市高明区人民法院缴纳）；五、责令原审被告人黄觉辉在本判决发生法律效力之日起十日内退还被害单位滴滴出行科技有限公司佛山分公司人民币11214.49元；六、责令原审被告人陈伟伦在本判决发生法律效力之日起十日内退还被害单位滴滴出行科技有限公司佛山分公司人民币11810.77元。本判决为终审判决。审判长  蔡大宇审判员  彭世宇审判员  刘辉华二〇一九年五月六日法官助理龚键湘书记员梁静附相关法律条文：1．《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。2.《中华人民共和国刑法》第二十三条犯罪未遂已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪概念共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条罚金的判处原则判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金的执行罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪物品的处理犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条自首犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗罪诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。