银川铁路运输法院行政判决书 （2019）宁8601行初75号原告买学荣，男，1973年4月16日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市，现羁押于银川市强制隔离戒毒所。委托代理人段学平，宁夏综义律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。（特别授权代理）被告灵武市公安局。住所地：宁夏回族自治区灵武市新区怀远路1号。法定代表人杜勇，该局局长。委托代理人王志洲，北京（大成）银川律师事务所律师。（一般授权代理）被告银川市公安局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路545号。法定代表人吴琦东，该局局长。委托代理人金涛，该局民警。（特别授权代理）原告买学荣不服灵武市公安局作出的灵公（梧桐树）强戒决字[2018]10028号《强制隔离决定书》、银川市公安局作出的银公行复决字[2019]6号《行政复议决定书》，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告买学荣的委托代理人段学平、丁月娟，被告灵武市公安局的委托代理人王志洲，被告银川市公安局的委托代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月11日，灵武市公安局梧桐树派出所民警接到线索，在灵武市广场格军宾馆门口抓获原告买学荣，经现场检测买学荣冰毒呈阳性。同日，灵武市公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款的规定，作出灵公（梧桐树）强戒决字[2018]10028号《强制隔离戒毒决定书》，决定对买学荣强制隔离戒毒二年（自2018年9月11日至2020年9月11日）。2018年11月8日，买学荣向银川市公安局提起行政复议，银川市公安局于2019年1月30日作出银公复决字[2019]6号《行政复议决定书》，维持了强制戒毒决定。原告买学荣诉称，2018年9月11日中午13时许，原告开车到灵武市并联系王立新买东西（冰毒），原告把车开到了明珠家居广场，王立新让原告在路边等他，原告就把车停在了明珠家居广场停车场。两点半左右，王立新让原告去广场接他。接到王立新后，他一上车就给原告一根烟，原告边抽烟边开车，他让原告和他一起去格军宾馆。到了宾馆四楼的一个房间后，王立新拿出一小包透明状的晶体说让原告尝尝，原告说不吸，让王立新帮他买2克，他有事要先走，这个时候原告看到王立新神色慌张，手脚慌乱。原告刚从楼上下来到宾馆门口，就被灵武市局梧桐树派出所的五、六人抓获，把原告押上警车送到了派出所。进入办案区后将原告搜查一遍，之后又让原告出来到车旁边，几个警察又将车搜了个底朝天，什么也没有搜出来，之后又把原告带到办案区羁押室。被告灵武市公安局办理案件存在严重的程序瑕疵、实体认定错误等问题。1、灵武市公安局认定的“到案经过”不属实，案外人王立新是报案人而非证人；2、灵武市公安局未调取案发当日的监控等证据，仅依据王立新的笔录来认定案件事实；3、灵武市公安局未对买学荣的陈述和申辩进行核查；4、《吸毒成瘾严重认定书》不能由办案人员出具，违反案件回避规定；5、灵武市公安局未对案发时的视频监控、轨迹（天眼）证据材料进行调取、保存，导致证据灭失，违反证据先行登记保存规定；6、灵武市公安局应提供案发当日买学荣进出派出所的全程录音录像，以证实买学荣陈述的“因心脏不舒服，公安人员递给其一个‘小白片’”是否真实，该药片会影响尿检结果。现原告买学荣起诉请求判令：1.撤销被告灵武市公安局作出的灵公（梧桐树）强戒决字[2018]10028号《强制隔离戒毒决定书》；2.撤销被告银川市公安局作出的银公行复决字[2019]9号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告灵武市公安局辩称，1、灵武市公安局具有作出被诉强制隔离戒毒决定的法定职权；2、灵武市公安局作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确凿。2017年2月21日，买学荣因吸毒被石嘴山市公安局惠农区分局强制隔离戒毒两年。2017年5月11日，买学荣被石嘴山市公安局惠农区分局提前解除强制隔离戒毒决定并责令进行三年的社区戒毒（自2017年5月10日至2020年5月10日止）。2018年9月11日，灵武市公安局经调査和询问证实，买学荣在社区戒毒期间，再次吸食毒品。以上事实有买学荣的陈述和申辩、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、证人证言、《吸毒现场检测报告书》、《吸毒成瘾严重认定书》等证据证实；3、灵武市公安局作出的强制隔离戒毒决定适用法律法规正确。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，买学荣在社区戒毒期间再次吸食毒品冰毒，系吸毒成瘾严重人员，灵武市公安局可以直接作出强制隔离戒毒决定；4、灵武市公安局作出的强制隔离戒毒决定符合法定程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》规定，在该案办理过程中，灵武市公安局办案人员严格履行了受案、传唤、询问、调查取证、作出强制隔离戒毒决定、送达等程序，程序合法，请求驳回原告买学荣的诉讼请求。被告银川市公安局辩称，1、银川市公安局作出的行政复议决定符合法定程序。买学荣不服灵武市公安局于2018年9月11日作出的强制隔离戒毒决定，向银川市公安局提出行政复议申请，银川市公安局受理后调取了灵武市公安局的相关案卷材料，全面审查了该案的证据、程序、法律条文适用，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出行政复议决定，整个复议过程严格按照法律规定进行，程序合法；2、买学荣请求撤销《行政复议决定书》的理由不能成立。买学荣于2018年9月11日14时许，驾驶一辆黑色jeep越野车到灵武市西门烟草公司对面路边停下后，在车内吸食毒品冰毒。当日16时50分，灵武市公安局梧桐树出所民警在灵武市广场格军宾馆门口将涉嫌吸毒人员买学荣抓获。以上事实有买学荣的陈述和申辩、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、证人证言、《吸毒现场检测报告书》、《吸毒成瘾严重认定书》等证据证实，灵武市公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，对买学荣作出强制隔离戒毒二年的决定符合法律规定。综上，银川市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，法律适用正确，程序公正合法，请求驳回原告买学荣的诉讼请求。经审理查明，2018年9月11日13时许，买学荣驾驶一辆jeep越野车到灵武市后，联系王立新购买甲基苯丙胺（冰毒）。灵武市公安局梧桐树派出所民警接到线索后于当日16时50分许在灵武市广场格军宾馆门口将买学荣抓获，将买学荣带至灵武市公安局梧桐树派出所，并对买学荣进行人体尿样检测，作出《吸毒现场检测报告书》，结果为吗啡呈阴性，冰毒呈阳性。同日，灵武市公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款的规定，作出灵公（梧桐树）强戒决字[2018]10028号《强制隔离戒毒决定书》，载明“2018年9月11日14时许，买学荣驾驶从李玉宁手中借来的黑色jeep越野车（宁A503S7）到灵武市西门烟草公司对面路边停下后，买学荣在车内吸食毒品”，决定对买学荣强制隔离戒毒二年（自2018年9月11日至2020年9月11日）。买学荣不服该决定，于2018年11月8日向银川市公安局提起行政复议，银川市公安局同日受理，次日向灵武市公安局送达《提出答复通知书》。2019年1月30日，银川市公安局作出银公复决字[2019]6号《行政复议决定书》，维持强制戒毒决定，并于2019年1月31日送达买学荣。买学荣不服，向本院提起本案行政诉讼。另查明，2017年2月21日，买学荣因吸毒被石嘴山市公安局惠农区分局强制隔离戒毒二年（自2017年2月21日至2019年2月21日止）。2017年5月10日，石嘴山市公安局惠农区分局提前解除了买学荣的强制隔离戒毒决定并责令其进行三年的社区戒毒（自2017年5月10日至2020年5月10日止）。上述事实，有原、被告当庭陈述，被告灵武市公安局提交的治安案卷，被告银川市公安局提交的行政复议案卷在案为凭，予以印证。原告买学荣提交的国家药监局查询报告、国家药监局公告，与本案无关联性，本院不予采信。  本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》的规定，县级以上人民政府公安机关有权对相关违法人员作出强制隔离戒毒的决定。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的,由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定:(二) 在社区戒毒期间吸食、注射毒品的。第四十七条第一款规定：强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，灵武市公安局梧桐树派出所民警接到线索，在灵武市广场格军宾馆门口抓获买学荣，经现场检测买学荣冰毒呈阳性。灵武市公安局对买学荣进行了询问并制作了笔录，告知了其享有的陈述、申辩等权利，买学荣对尿检结果明示无异议。灵武市公安局调取了买学荣前科材料，发现其从2006年至2018年因吸毒多次被强制戒毒，且本案案发时买学荣尚处于社区戒毒期间，灵武市公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款的规定，作出灵公（梧桐树）强戒决字[2018]10028号《强制隔离戒毒决定书》，决定对买学荣强制隔离戒毒二年（自2018年9月11日至2020年9月11日），认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。银川市公安局受理了买学荣的复议申请，依照法定程序进行了送达及取证工作，并在法定期限内作出行政复议决定，其作出的银公复决字[2019]6号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告买学荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告买学荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长    孙振华审 判 员    严  辉审 判 员    沈丽颖二〇一九年五月二十四日 法官助理    马晓雪书 记 员    吕瑞  附：本判决适用的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。