wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                       (2019)陕0102民初1302号      原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：毛峥，男，1986年2月10日出生，汉族，住甘肃省泾川县(身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX)。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告毛峥信用卡纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告毛峥经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币18669.84元及利息和费用（截止2017年12月9日的利息和费用为12562.81元，从2017年12月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2795），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告毛峥未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告毛峥向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2795），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月9日累计拖欠信用卡透支本金人民币18669.84元、利息及费用12562.81元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛峥于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18669.84元、及截止2017年12月9日的利息、合同约定的其他费用12562.81元，共计31232.65元，及自2017年12月10日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费581元、公告费800元，由被告毛峥承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      高更生审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍 二〇一九年五月二十日  书  记  员      江  珊
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更540号罪犯吴祖军，男，1990年7月7日出生，汉族，中专文化，住贵州省遵义县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。系累犯。本院于2010年2月5日作出（2010）遵市法刑二初字第2号刑事判决，认定罪犯吴祖军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元，犯罪所得赃款赃物予以追缴返还被害人。判决发生法律效力后于2010年3月2日交付忠庄监狱执行，2010年3月25日转入遵义监狱执行。2012年9月25日、2014年9月12日、2017年3月21日经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2009年3月20日起至2025年9月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴祖军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年10月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金10000元，未退缴赃款赃物。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯吴祖军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，系因犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，且未退缴犯罪所得赃款赃物，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴祖军减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月20日起至2025年3月19日止），犯罪所得赃款赃物予以追缴返还被害人不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢452号 梁花菊： 申请执行人程炫与被执行人梁花菊民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初266号起诉人雷文漪，女，1967年12月7日出生，汉族，户籍地址长沙市天心区，现住长沙市开福区。本院于2019年5月5日收到起诉人雷文漪的行政起诉状，起诉人诉称：2019年1月9日，起诉人从长沙市住房保障服务局获取了“长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组”对起诉人产权所在地块作出的长棚组项[2016]16号《关于同意六堆字巷周边（青少年宫以北）地块棚改立项的批复》。起诉人认为，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组仅仅是长沙市人民政府设立的非常设机构，其作出批复决定严重侵害了起诉人的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、确认长沙市人民政府设立的非常设机构“长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组”擅自发文作出的长棚组项[2016]16号《关于同意六堆字巷周边（青少年宫以北）地块棚改立项的批复》无效；2、责令长沙市人民政府赔偿起诉人的经济损失；3、本案诉讼费用由长沙市人民政府承担。本院审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出的长棚组项[2016]16号《关于同意六堆字巷周边（青少年宫以北）地块棚改立项的批复》，是该小组针对长沙市住房保障服务局的立项请示所做的内部批复，对上诉人的权利义务并不直接产生实际影响，对起诉人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为。依据上述法律规定，起诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对雷文漪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 左 武审判员 罗艳华二〇一九年五月七日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初184号原告：王万禄，男，布依族，住都匀市。被告：罗万红，男，住都匀市。本院在审理王万禄与罗万红民间借贷纠纷一案中，原告王万禄于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  盖佳龙人民陪审员  罗普顺人民陪审员  广家雍二〇一九年五月九日书 记 员  杨贵林
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院结 案 通 知 书           (2019)陕 0116 执恢240号 王某某、李某某：申请执行人王某某与被执行人李某某医疗损害责任纠纷一案西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5384号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中， 被执行人李某某已经履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高 人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 108 条 第（1）项，现通知如下： 本院(2019)陕 0116 执恢240号执行案件执行完毕。于 2019 年  5月 13 日结案。  二〇一九年 五月十三 日  1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2197号上诉人（原审被告）：沈阳市和平区房产局第三房产经理公司，住所地沈阳市和平区光荣街**。法定代表人：曾铁军，该公司经理。委托诉讼代理人：郭刚，男，1971年8月15日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵雪琳，女，1981年12月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区房产局，，住所地沈阳市和平区砂山街**法定代表人：臧涛。上诉人沈阳市和平区房产局第三房产经理公司因与被上诉人赵雪琳、沈阳市和平区房产局合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初15108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳市和平区房产局第三房产经理公司经本院依法送达案件审理传票，其无正当理由未到庭应诉，视为放弃上诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沈阳市和平区房产局第三房产经理公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费132元，减半收取66元，由上诉人沈阳市和平区房产局第三房产经理公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年五月二十一日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢428号 王华锋： 申请执行人许晟杰;何祝女;翁爱兰与被执行人王华锋民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月三十日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申984号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：由梅，女，1959年1月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区一四八法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市海升龙房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南平街**。法定代表人：田春富，该公司董事长。再审申请人由梅因与被申请人哈尔滨市海升龙房地产开发集团有限责任公司（以下简称海升龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。由梅申请再审称，原审法院认定事实错误，其与海升龙公司虽没有约定办理房产证时间，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《城市商品房预售管理办法》第十二条规定，开发商应在交房后90日内为业户办理房产证。其请求海升龙公司支付逾期办理房屋产权证违约金有合法依据。双方签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》是由《购房意向书》换成正式购房合同的必经程序，内容应不变。在补签合同时，海升龙公司没有让其看内容，放弃违约金的条款其不知情，不是真实意思表示，该条款应为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，由梅与海升龙公司于2013年12月2日签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，该合同约定了房屋产权登记时间，由梅已在合同约定期限内办理了房屋所有权证书，因双方对办理房屋所有权登记期限作出约定，本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《城市商品房预售管理办法》第十二条规定的情形。由梅主张补签合同时对放弃违约金条款不知情，但未提供证据予以证明，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，由梅提出的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回由梅的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月十七日法官助理于莹书记员李龙杰
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执619号申请执行人：剧某某，女，包头市。被执行人：时某某，男，包头市。本院在执行申请执行人剧某某与被执行人时某某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0202执619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年五月三十日书记员  王丽君
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执489号之二申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗达新农机有限责任公司。被执行人：刘志明，男，1974年2月10日出生，汉族，农民。被执行人：马玉文，男，1961年7月28日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初491号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人马玉文在中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年五月二十日书记员  李冬雪
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终685号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：何瑞光，公司总经理。委托诉讼代理人：李某，山西弘惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟某，男，汉族，现住文水县。委托诉讼代理人：赵某1，山西荣通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳某，男，汉族，山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：赵某2，男，1968年2月13日生，系山西省汾阳市阳城乡东龙观村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：包头市诚园物流有限责任公司。法定代表人：王某，公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孟某、靳某、包头市诚园物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李某、被上诉人孟某的委托诉讼代理人赵某1、被上诉人靳某的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不赔偿外购药品32681.8元；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人虽提供有医生处方，但处方上医生并没有说明药品医院没有需要在外购买，因此外购药不属于上诉人理赔范围。被上诉人提供的处方仅有10张，而外购药发票就有14张，与处方不符合，人血白蛋白处方是22支，但被上诉人实际购买了28支。孟某辩称，确认外购药应以购买发票、处方及医嘱综合考虑，对于处方提供的数量被上诉人记不太清楚了，实际购买的药已全部用于治疗，有长期医嘱可以证明，2018年8月5日用4支，8月8日用6支，8月11日用6支，8月13日用6支，9月19日用6支。孟某向一审法院起诉请求：1、要求判令三被告赔偿原告医疗费188788.29元；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年8月3日14时30分许，被告靳某驾驶其实际所有登记在被告包头市诚园物流有限责任公司的××××××重型半挂牵引车在省道320线（祁方线）23KM+700M处由北向南倒车时，碰撞由东向西原告盂玉维驾驶的电动自行车（乘坐孟妍澄），造成孟某、孟妍澄受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送文水县人民医院急救，开支门诊费3093.98元，当日转入山西大医院进行治疗，开支门诊费18290元、外购药费32861.8元、住院医疗费开支1340527.51元、购置护理垫开支15元，共开支188788.29元。原告住院28天后，于2018年9月1日出院，出院诊断为：急性特重型颅脑损伤。住院期间，被告靳某向原告垫付医疗费5万元整，支付施救交通及服务费1600元。又查明：2018年6月14日，被告靳某以被告包头市诚园物流有限责任公司为被保险人对×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，保险期间均自2018年7月31日起至2019年7月30日止。第三者商业险保险金额为100万元。对×××重型厢式半挂车在被告保险公司投保机动车商业保险，保险期间为2018年8月6日起至2019年8月5日止，保险金额为5万元。一审法院认为，本案交通事故经交警部门认定被告靳某负本次事故的全部责任，原告孟某无责任，事故认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。该事故发生在保险期间内，原告孟某因该事故开支的医疗费，应先由承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，其佘部分由被告中国财产保险股份有限公司包头市分公司在商业第三者责任保险限额范围内支付。被告靳某、被告包头市诚园物流有限责任公司依法不承担赔偿责任。被告靳某为原告垫付的医药费用及施救交通、服务费由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔付被告靳某。综上所述，原告盂玉维请求被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司给付医疗费及被告靳某请求给付垫付款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国财产保险股份有限公司包头市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告孟某医疗费188788.29元，扣除被告靳某垫付的50000元，应给付原告138788.29元，本判决生效后十五日内付清；二、被告中国财产保险股份有限公司包头市分公司赔付被告靳某垫付款51600元，本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为,关于外购药应否属于上诉人理赔范围问题，根据一审中被上诉人孟某提交的山西大医院医生处方笺并结合病历记载及医嘱用药记录，可认定被上诉人在住院期间外购药物的合理性及必要性，同时被上诉人提交外购药品收款凭证及发票，证明其实际在外购买药品支出的费用，故该部分外购药品费用应属于上诉人保险公司的理赔范围。关于外购药品的实际数额，对于被上诉人提交的2019年9月19日发票，因被上诉人于9月1日已出院，该发票系在被上诉人出院后方才开具，且对于其中6支人血白蛋白并无相应处方可查证，临时及长期医嘱单亦无该6支药品的用药记录，被上诉人亦无法说明该6支药品的去向及用途，故对被上诉人提交的2019年9月19日金额为2939.9元发票不予认定，在计算赔偿金额时应将该2939.9元予以扣除。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分成立，对该部分应予支持。原审判决认定事实不清，适用法律正确，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：维持山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1416号民事判决第二项、第三项；变更山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1416号民事判决第一项为：本判决生效之日起十五日内，上诉人中国财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿被上诉人孟某医疗费185848.39元，扣除被上诉人靳某垫付的50000元，应给付被上诉人孟某135848.39元；一审案件受理费2038元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担；二审案件受理费622元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担542元，由被上诉人孟某负担80元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月七日书记员 冯 宏
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923民申第7号 再审申请人（原审被告）张润仁，女，生于1971年7月23日，汉族，住四川省平昌县，系原审被告邱德祥之妻，本案担保人）。 再审申请人（原审被告）邱泽兰，女，生于1995年8月6日，汉族，住四川省平昌县，系原审被告邱德祥之女，本案担保人）。 两再审申请人共同委托诉讼代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）黄开金，男，生于1973年4月27日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原审被告邱德祥，男，生于1974年1月25日，汉族，住四川省平昌县。 原审被告邱泽锐，男，生于1997年1月12日，汉族，住四川省平昌县，系原审被告邱德祥之子，本案担保人）。 再审申请人张润泽、邱泽兰因与被申请人黄开金及原审被告邱德祥、邱泽锐民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）平民初字第1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人张润泽、邱泽兰的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，本案应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭予以再审；二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 琦 审判员 沈 玮 审判员 王 鹏 二〇一九年五月九日 书记员 罗小利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初672号申请人：李纯健，男，1982年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：赖雪何,广东纬国律师事务所律师。被申请人：罗文奇，香港特别行政区居民，男，1981年6月13日出生，现住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告李纯健诉被告罗文奇、第三人广州新壤农业科技有限公司因合伙协议纠纷一案，申请人李纯健于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗文奇在银行的存款1203000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东泓盛融资担保有限公司出具的编号为2019泓佛保字第021号，担保金额为1203000元的财产保全担保函作担保。本院认为，申请人李纯健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗文奇在银行的存款1203000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李纯健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 兴人民陪审员  李倩彦人民陪审员  周香云二〇一九年五月二十二日书 记 员  林婉妮
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6438号 原告：福安市金宏运混凝土有限公司，住所地福安市城阳镇铁湖村岩角亭**，统一社会信用代码91350981553218958J。 法定代表人：何忠，总经理。 委托诉讼代理人：张成友，福建端末律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何许林，福建端末律师事务所律师。 被告：福建省正凯园林工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头村田厝**，统一社会信用代码91350303097166647D。 法定代表人：许群英，总经理。 被告：林信寿，男，1962年5月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告福安市金宏运混凝土有限公司与被告福建省正凯园林工程有限公司、林信寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。福安市金宏运混凝土有限公司于2019年5月21日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，福安市金宏运混凝土有限公司以庭外和解为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市金宏运混凝土有限公司撤诉。 本案受理费6590元，减半收取为3295元，由福安市金宏运混凝土有限公司负担。 审判员 杨 胜 二〇一九年五月二十三日 书记员 张夏溦 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执267号 吴伟泽： 你与新绛县汾河湾市场家兴水泵机电部买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年3月25日作出的（2019）晋0825民初93号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人新绛县汾河湾市场家兴水泵机电部于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1） （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费××元，申请执行费494.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：05110351290******** 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年五月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执643号之十六被执行人孙治祥，安阳市文峰区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执643号之十六裁定书，于2019年05月20日向被执行人孙治祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙治祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙治祥在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币128164.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月二十日书记员 赵晓奎
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初771号 原告：威海市商业银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区天衢中路**丽晶大厦。 负责人：姬刚，系该分行行长 委托诉讼代理人：姜大龙，男，系该行职工。 被告：山东宝世达电缆科技有限公司，住所，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区富华街**div> 法定代表人：高法勇，系该公司总经理。 被告：山东宝世达电缆有限公司，住所地，住所地济南市历城区工业北路宝世达科技工业园iv> 法定代表人：高法勇，系该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：许遵剑，男，系公司职工。 原告威海市商业银行股份有限公司德州分行（以下简称威海银行）与被告山东宝世达电缆科技有限公司（以下简称宝世达科技公司）、山东宝世达电缆有限公司（以下简称宝世达公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜大龙、被告宝世达科技公司、宝世达公司共同委托诉讼代理人许遵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宝世达科技公司偿还在原告处截止到2019年3月21日的贷款利息2947133.05元，以及截止贷款还清之日的罚息（以2990万元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按约定月利率6.254167‰的基础上上浮50%即9.3812505‰计算）；2.请求依法判令被告宝世达公司对上述利息承担连带保证责任；3.请求依法判令原告对被告宝世达科技公司抵押给原告的土地、房产在其处置所得借贷价款内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告宝世达科技公司于2016年12月8日签订《流动资金借款合同》（编号为：2016年威商银借字第8171820161208052031号）借款金额3000万元，原告依约于2016年12月8日向被告宝世达科技公司发放流动资金借款3000万元。为保证还款，原告于2016年12月8日与被告宝世达科技公司签订《最高额抵押合同》（合同编号为2015年威商银最高额抵字第DBHT81700150034663-1号、2015年威商银最高额抵字第DBHT81700150034663号），以其土地、房产作为抵押；与被告宝世达公司签订最高额保证合同，由被告宝世达公司为上述借款本息提供连带责任保证。因被告宝世达科技公司资金紧张，被告与原告于2017年12月7日与原告签订借款展期合同（合同编号：2017年借展字第8171820171207079785号），原告依约为被告宝世达科技公司的2990万元借款办理了展期业务，为保证还款，原告与被告宝世达公司签订保证合同，由被告宝世达公司为上述展期借款提供连带责任保证。现被告在我行贷款本金2990元已经逾期，截至2019年3月21日累计欠息2947133.05地，经原告催收仍未归还，原告诉至法院，请求判如所请。 被告宝世达科技公司、宝世达公司未向本院提交书面答辩意见，二被告共同委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称，借款、保证、抵押均属实，对原告起诉没有异议，对起诉的利息数额也没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.借款凭证一份；2.借款展期通知单一份；3.流动资金借款合同一份；4.最高额抵押合同两份；5.保证合同二份；6.借款展期合同一份；7.贷款账户明细；8.他项权证四份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，关于涉案借款合同（2016年威商银借字第8171820161208052031号）项下的借款本金2990万元，本院已另案处理，并作出了（2019）鲁1482民初194号民事判决书，判决被告宝世达科技公司、宝世达公司连带偿还原告威海银行借款本金人民币2990万元。关于抵押、保证的范围，原、被告各方签订的抵押合同、保证合同均约定抵押、保证范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息等和为实现债权、抵押权而发生的一切费用。 本院认为，原、被告各方签订的借款、保证及抵押合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，本案中原告主张的利息、罚息均在抵押、保证范围之内，各方应按合同的约定履行各自的义务。原告要求两被告连带偿还截至2019年3月21日的借款利息2947133.05元及之后的逾期利息，请求合法、理由正当、证据确实充分，且两被告亦无异议，故本院依法予以支持。宝世达科技公司以其所享有的房产、土地为借款设定抵押，且在有关部门办理了抵押登记，故根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权设立，原告请求对涉案所抵押的房地产（详见清单）协议折价或申请变卖、拍卖所得价款优先受偿，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东宝世达电缆科技有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司德州分行借款利息2947133.05元及逾期利息（以2990万元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按月利率9.3812505‰计算）。 二、被告山东宝世达电缆有限公司对上述判项承担连带偿还责任。被告山东宝世达电缆有限公司承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。 三、被告山东宝世达电缆科技有限公司不能履行本判决上述第一判项付款义务的，原告威海市商业银行股份有限公司德州分行对被告山东宝世达电缆科技有限公司抵押的房产（详见清单，德禹房权证禹城市字第0**2182-0052XXX号）及土地（详见清单，禹国用【2014】第0XXX号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30377元，由被告山东宝世达电缆科技有限公司、山东宝世达电缆有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  高成修 审 判 员  徐 辉 人民陪审员  高明星 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  关敬征 书 记 员  张 琦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2209号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：王素真，女，1953年7月11日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：武永闯，男，1979年1月16日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：武永杰，女，1985年9月25日出生，汉族，住河南省滑县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：游俊峰，河南天坤律师事务所律师。被申请人(原审被告、二审上诉人)：清尘环保技术有限公司（原郑州清尘环保技术有限公司），住所地：河南省郑州市郑东新区龙子湖崇德街****。法定代表人:阙世界，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭克军，河南陆达律师事务所律师。原审被告：滑县城市管理综合执法局，住，住所地：河南省滑县文明路北段/div>法定代表人：李林，局长。再审申请人王素真、武永闯、武永杰因与被申请人清尘环保技术有限公司（以下简称清尘公司）及原审被告滑县城市管理综合执法局（以下简称滑县城管局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王素真、武永闯、武永杰申请再审称，××症导致没有事实依据，从武胜标清扫马路时摔倒后就诊的河南省滑县人民医院出具的诊断证明书、病历可以明确得知武胜标系劳累过度、天气寒冷引起脑梗死。二审法院以武胜标生前患有高血压病史进而认定武胜标对自身死亡负有主要责任有失公允。清尘公司在寒冷的冬天让劳动者超强度劳动并且未提供任何劳动防护用品，存在严重过错，应当承担全部责任。综上，王素真、武永闯、武永杰对本案申请再审。清尘公司辩称，××死亡，清尘公司在本案中没有过错。二审判决已经充分照顾到了再审申请人王素真、武永闯、武永杰的利益，且已履行完毕。请求驳回王素真、武永闯、武永杰的再审申请。本院经审查认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。本案中，武胜标从滑县公路管理局退休后于2017年11月28日到清尘公司所承包路段从事清扫工作，双方形成劳务关系。2017年12月5日，××晕倒，经抢救无效死亡，无证据证明武胜标系他人侵权致死。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条的规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，清尘公司对武胜标的死亡没有过错，但因其系雇佣活动的受益人，应根据实际情况，承担一定的经济补偿责任。二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定要求清尘公司承担30%过错责任，缺乏依据。二审判决虽适用法律确有瑕疵，但实体处理未影响王素真、武永闯、武永杰的利益，本院予以支持。综上，王素真、武永闯、武永杰主张清尘公司承担全部侵权责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王素真、武永闯、武永杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王素真、武永闯、武永杰的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年五月二十三日法官助理杨波书记员张天艳
四川省巴塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3335民初45号之一原告：巴塘县国土资源局。法定代表人：李兆勇，男，局长。被告：中鸿国际建工集团有限公司。法定代表人：代慧。我院在审理原告巴塘县国土资源局诉被告中鸿国际建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告中鸿国际建工集团有限公司于2019年4月8日，以本案涉及的项目负责人巴桑泽仁伪造本案所涉工程的印章并因此导致公司受到严重损失为由，已在申请人所在地的仁寿县公安局报案，仁寿公安局已予以受理但未审结。因本案的审理结果必须以上述刑事案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 巴 英审判员 严正琴审判员 毛霖虹二〇一九年五月十六日书记员 曲 莉
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执457号之一被执行人：丁高云。本院在执行被执行人丁高云伪造公司印章、合同诈骗罪（退赔）一案中，依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）晋1182刑初176号刑事判决书，责令被执行人丁高云应当退赔被害人余某120000元，同时承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁高云在银行账户内存款121700元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯曰虎二〇一九年五月十三日书记员  张 芳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             （2019）陕01民初433号    原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。    法定代表人：路毅，该公司总经理。    委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。    委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：成都好迪家具有限公司，住所地：四川省成都市新都区。    法定代表人：钟文华。    原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安公司）与被告成都好迪家具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告美好景象西安公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）向之规定，裁定如下：    准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。    案件受理费50元（原告美好景象西安公司已预交），减半收取计25元，由原告美好景象西安公司负担，其余25元，退还原告美好景象西安公司。                                审   判   长  陈  晶                              审   判   员  魏  哲                              审   判   员  李沫雨                            二〇一九年五月二十四日                               书   记   员  姜莉娜
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1083执1701号之一 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。 被执行人张靖，女，1988年3月18日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。 被执行人李绍斌，男，1985年12月29日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。 本院依据已发生法律效力的(2017)鲁1083民初1034号民事判决书，依法在乳山市人民法院淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张靖、李绍斌购买的位于乳山市银滩海之韵花苑88-3-505室，买受人郑昌辉以181000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、乳山市银滩海之韵花苑88-3-505室（房屋所有权证号：乳山房权证银滩字第××号、土地使用权证号：乳国用2010第5017号）房产的所有权归买受人郑昌辉，相关抵押权灭失。 二、买受人郑昌辉可持本裁定到相关财产管理机构办理产权过户手续。 三、依法解除本院对上述房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌 涛 审判员 李 振 审判员 王庆河 二〇一九年五月十日 书记员 刘晓楠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初5707号原告：重庆港本科技有限公司，住所重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村何家垭口社，统一社会信用代码91500106355662169G。法定代表人：彭文贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡艺，重庆乐扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利，重庆乐扬律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，1982年9月6日出生，住重庆市北碚区。原告重庆港本科技有限公司诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员代庆珍、人民陪审员姚西明组成合议庭，适用普通程序于2018年12月21日第一次公开开庭进行审理，原告重庆港本科技有限公司的委托诉讼代理人蔡艺、被告李军到庭参加诉讼；于2019年3月12日第二次公开开庭进行审理，原告重庆港本科技有限公司的委托诉讼代理人杨利、被告李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆港本科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款本金60000元；2.请求判令被告支付原告从2017年2月起计算至还款之日按年利率24%计算的逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告聘用的区域经理，2016午2月，被告从原告处借款60000元，约定在2017年1月26日前归还，同时出具了借条。2017年2月，聘用协议到期，被告未进行还款。因被告不履行到期债务，经原告多次催收无果，因此起诉至法院。被告李军辩称，原被告约定该60000元是预支工资，本案不是民间借贷关系而是劳务纠纷，公司当时是预支半年工资给被告，双方约定完成销售额提成。之所以书写借条，是因为公司需要以借条形式才能预支出工资。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据《区域经理聘用协议》、《借条》、《中国工商银行汇款凭证》、《证明》，证人汪学军、冯卫出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，原被告签订《区域经理聘用协议》，该协议第一条约定：3、聘用期间甲方（重庆港本科技有限公司）支付乙方（李军）基薪800元/月（22天），通讯费300元/月。以及其他奖励。第九条约定：1、在2016年2月份甲方预付乙方2016年工资6万元（大写陆万元），甲方在2017年1月26日前在乙方工资中扣除6万元（大写陆万元），不计利息。若乙方原因解除本协议，乙方应立即归还甲方预付的所有工资，否则应按总预付工资总额的0.5%每天向甲方支付违约金。2016年2月22日，李军出具借条，载明：“今借重庆港本科技有限公司人民币60000元（大写陆万元，打卡银行工行，卡号XXXX，在2016年2月22日转入），借款人在重庆港本科技有限公司工作，在2017年1月22日前归还，不计利息。如果借款人不在重庆港本科技有限公司工作，或离开重庆港本科技有限公司，须立即归还该借款，否则须按借款金额的0.5%每天向重庆港本科技有限公司支付罚金。”2016年2月23日案外人陈能模通过中国工商银行向李军转账60000元。本院认为，本案争议焦点为原告支付被告60000元款项的性质。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原被告于2016年2月18日签订《区域经理聘用协议》，该协议明确约定原告预付被告2016年工资60000元，原告于2016年2月23日将60000元支付给被告，后被告在原告处工作，因此原告与被告存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整与保护，原告支付的60000元为预付工资。由于原告除该60000元之外仅支付几千元于被告，且原告陈述已经支付的几千元非本案争议的60000元，因此原被告之间就该60000元不成立民间借贷关系，被告没有偿还原告60000元借款的义务。在本院释明本案系劳动合同争议而原告仍坚持以民间借贷法律关系主张其诉讼请求的情况下，本院依法对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆港本科技有限公司的诉讼请求。本案受理费1300元，由原告重庆港本科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  代庆珍人民陪审员  姚西明二〇一九年五月二十一日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔03刑终338号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人张家骐，系公司总经理。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某，男，汉族，1990年7月11日出生，贵州省遵义市人，无业，户籍所在地：遵义市播州区。被上诉人（原审被告人）郑友元，男，汉族，1954年3月21日出生，贵州省遵义市人，小学文化，无业，遵义市播州区。2019年2月19日因本案被遵义市公安局刑事拘留，同年2月25日被取保候审，同年3月23日被遵义市播州区人民法院决定逮捕。现押于遵义市第一看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人彭龙，系公司总经理。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人郑友元犯危险驾驶罪及原审附带民事诉讼原告人杜某提起附带民事诉讼一案，于2019年4月26日作出（2019）黔0321刑初244号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，郑友元未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷及审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月15日22时许，被告人郑友元饮酒后持伪造的机动车驾驶证驾驶其所有的贵Ｃ×××**号小型轿车，由遵义市播州区鸭溪镇乐理村往遵义方向行驶，行驶至秀河线382公里50米（小地名：播州区鸭溪镇望青山）路段，与对向行驶的，由杜某持B2型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，杜某随即报警，交警赶至现场，发现郑友元涉嫌酒驾，便将其带至播州区鸭溪镇医院抽血送检。经交警部门认定，郑友元在本次事故中负全部责任，杜某在本次事故中无责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，郑友元血样中检出酒精含量为236.12mg/100ml，超过法定的血液酒精含量80mg/100ml的规定。被告人郑友元的行为属醉酒驾驶机动车。原判另认定：附带民事诉讼原告人杜某驾驶的贵Ｃ×××**号车受损后，在遵义兴平汽车维修有限公司进行修理，花费修理费共计4095.00元。被告人郑友元驾驶的肇事车辆贵Ｃ×××**号小型轿车在平安财保公司投保了交强险122000元、在人民财保公司投保了商业险，事故发生在保险期限内。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告人郑友元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。二、由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人杜某车辆维修费用共计4095.00元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司不承担本案赔偿责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉理由：原审法院判决上诉人在交强险范围内赔偿因郑友元醉酒驾驶给对方造成的财产损失，于法无据。请求二审法院改判。经审理查明，原判认定原审被告人郑友元犯危险驾驶罪及因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人杜某造成经济损失的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人郑友元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司所提“原审法院判决上诉人在交强险范围内赔偿因郑友元醉酒驾驶给对方造成的财产损失，于法无据”的上诉理由，经查，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助，因此，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，保险人应在122000元的责任限额内先行予以赔偿，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，民事判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  聂林审判员  刘忠审判员  唐妍二〇一九年五月二十八日法官助理吴春彪书记员罗刚
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢457号 魏良标、黄莲琴： 申请执行人江红与被执行人魏良标、黄莲琴民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢457号执行案件[执行依据：（2013）湖安递商初字第00752号]，于二〇一九年五月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月三十日
甘肃省宕昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1223刑初21号公诉机关宕昌县人民检察院。被告人马某，男，1972年8月5日出生，回族，初中文化，甘肃省陇南市宕昌县人，捕前住甘肃省宕昌县，农民。1990年因犯盗窃罪、抢劫罪被甘肃省宕昌县人民法院判处有期徒刑十四年；2013年10月28日因犯盗窃罪被宕昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年7月25日因犯盗窃罪被宕昌县人民法院判处有期徒刑七个月；2018年1月31日因犯盗窃罪被内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月26日刑满释放。2019年2月1日因涉嫌盗窃罪被宕昌县公安局依法拘留，同年2月15日被宕昌县公安局依法逮捕，现羁押于宕昌县看守所。宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员张艳蓉依法出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。宕昌县人民检察院指控：1、2018年11月9日7时许，被告人马某到宕昌县城关镇旧城街伺机盗窃，经过城关镇旧城街335号朱某租住屋时，发现该房屋的卷闸门打开着便进入屋内实施盗窃，在屋内桌子上盗窃了一部VIVOX9plus手机和一个女士手提包后离开，马某将手提包内500元现金和手机拿走，将手提包丢弃。经宕昌县价格认证中心认定，被盗手机价格为1900元。2、2019年1月23日15时左右，被告人马某在经过计子川村“桥头经营部”时，发现该经营部内无人，遂进入经营部，在经营部内货柜上的钱盒中盗窃了540元现金后迅速逃离，后被经营部老板甄某发现，甄某在计子川桥头追上马某，把马某衣领处撕住向马某索要被盗现金，马某用力将甄某甩开后逃离，甄某腰部被扭伤。马某将所盗来的540元赃款挥霍。案发后，马某的家属将540元退赔给被害人。2019年2月1日被告人马某在其家中被抓获，对自己两次盗窃的事实供认不讳。公诉机关针对上述指控提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录等证据，认为被告人马强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有宕昌县公安局受案登记表、立案决定书、被告人马某的户籍证明、抓捕经过、马某前科材料及释放证明、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、退还赃款微信转账截图、宕昌县价格认证中心价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人马某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于其家属退赔了被害人甄某被盗现金，且被告人当庭自愿认罪，故酌情可从轻处罚。据此，为了保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年7月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张颖斌二〇一九年五月十三日法官助理 王 星书 记 员 杨 睿
陕西省吴起县人民法院民事判决书                      （2019）陕0626民初239号 原告：吴小东，男，汉族，1978年2月19日生，陕西省吴起县吴起镇洛源街道办人。被告：申玉萍，女，汉族，1968年3月29日生，陕西省吴起县人。被告：马海军，男，汉族，1967年8月8日生，陕西省吴起县人。原告吴小东与被告马海军、申玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴小东庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤，被告马海军、申玉萍无正当理由未到庭参加诉讼本案，现已审理终结。原告吴小东的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款56万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日被告马海军、申玉萍向原告借款56万元，并约定农历2017年年底给付30万元，如还不上56万元全部计算利息，利息为2分，年底30万元付给以后剩余款项，2018年分期给付不计利息。二被告向原告出具了借条一张，后经原告索要，该笔借款至今未还。经本院依法传票传唤，被告马海军、申玉萍无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面的答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定如下:原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原被告之间的借贷关系，二被告未到庭，视为对其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以确认。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月28日被告马海军、申玉萍向原告借款56万元，并约定农历2017年年底偿还30万元，剩余借款2018年分期还清，不计利息；如到期后未偿还借款，则按照56万元为基数计算利息，月息为20‰。二被告向原告出具了借条一张。到期后，二被告至今未向原告偿还借款本金及支付利息。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，被告向原告借款，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法民间借贷关系，该借贷关系应受法律的保护，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方约定2017年年底偿还被告30万元，如到期不还，则按照56万元为基数计算利息，到期后，二被告并未履行还款义务，借款合同约定的按照56万元支付利息的条款已经生效，故原告主张利息的诉讼请求本院予以支持。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    被告马海军、申玉萍偿还原告吴小东借款本金人民币56万元并支付利息（利息以56万元为基数，按照月利率20‰自2017年12月8日计算至实际支付完毕之日止），于本判决生效后十五日内一次性付清。被告马海军和被告申玉萍互负连带偿还责任案件受理费9400元，由被告马海军和申玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                        审 判 长  张 发 晓                              审  判  员    李 晓 强                          人民陪审员    白 能 祥                              二〇一九年四月二十二日                           书  记  员    王    江
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6466号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**,统一社会信用代码91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：谢雨静,云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘敏,云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴小富，男，汉族，1972年11月12日出生，住，住昆明市五华区/div>原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告戴小富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审判员  张策群二〇一九年五月二十七日书记员  毕 润
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初198号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人赵文强，男，1984年6月14日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省鹤岗市南山区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年4月9日被河间市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检刑诉（2019）176号起诉书指控被告人赵文强犯伪造公司印章罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人赵文强到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2018年10月份的一天，被告人赵文强在得知李某2公司财务困难，想求助李某1经营的河间市金源房地产开发有限公司担保的事情后，为感谢李某2多年来在生意上的帮助，私刻李某1经营的河间市金源房地产开发有限公司公章和法人李晨瑶手章，提供给李某2用于签订和解协议担保，致使石家庄市裕华区人民法院解除了因债务纠纷查封的李某2的财产。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述、证人李增群、张某等人的证言、沧州市公安局物证鉴定所沧公物鉴文（2019）13号文检鉴定书、接受证据材料清单、河间市金源房地产开发有限公司营业执照复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵文强伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵文强主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵文强犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年12月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛新梅二〇一九年五月二十九日书记员  曹志宇
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终288号上诉人(原审原告)张竣洛。委托代理人陈辉，广东红棉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)深圳市罗湖区城市更新和土地整备局，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**罗湖商务中心**。法定代表人陈磊峰，该局局长。委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。上诉人张竣洛因诉被上诉人深圳市罗湖区城市更新和土地整备局要求撤销深罗更新函[2017]48号行政复函纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1521号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经审理查明，深圳市罗湖区城市更新局的职责已因机构改革调整为由深圳市罗湖区城市更新和土地整备局承继。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉针对的是被上诉人于2017年5月10日作出深罗更新函[2017]48号《罗湖区城市更新局关于水贝村城市更新单元拆除范围内土地、建筑物信息核查意见的复函》的行为。该行为相对人系深圳市水贝实业股份有限公司,内容为拆除范围内的土地权属情况、建筑物情况及其他情况，其中建筑物情况仅针对拆除范围内已办理产权登记及已办理《房地产代用证》的面积，且该面积为总面积数，并不涉及各具体建筑物的具体面积数，上诉人主张编号为Y012号建筑物为其所有，且建筑物面积登记错误，但未有相关证据予以证明，本案所诉复函内容对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年五月十七日书记员  陈吉玲
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1109号原告：吉安开元洲际大酒店有限公司。住所地江西省吉安市吉州区永叔路88号。统一社会信用代码：91360800685954527C法定代表人：郭琦芸，该公司总经理。被告：江西永和房地产开发有限公司。住所地江西省吉安县城虎形岭西苑山庄16号。统一社会信用代码：91360821767018118F。法定代表人：肖龙英，该公司负责人。被告：肖秋发，男，1980年10月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告吉安开元洲际大酒店有限公司诉被告江西永和房地产开发有限公司、肖秋发服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭琦芸到庭参加诉讼，被告江西永和房地产开发有限公司、肖秋发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的酒店消费款5988元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月1日至2017年2月28日期间，被告在原告处累计消费5988元。被告在账单上签字对全部消费欠款予以确认。双方口头约定定期结算。原告多次向被告催收该款至今未果。被告江西永和房地产开发有限公司、肖秋发未提出答辩，也未提供证据材料。原告为支持其诉称，在本院指定的期间内向本院提交了以下证据：入住登记单11张及被告入住订单短信截图，证明被告肖秋发自2015年7月1日至2017年2月28日期间在原告开办的吉安开元洲际大酒店住宿签单所欠消费款为5988元。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告所举证据作如下确认：原告所提交的证据内容真实，也与本案有关联。且被告江西永和房地产开发有限公司、肖秋发未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。本院对以上证据所证明的事实予以采信。综合原告的陈述、提供的证据，以及本院对证据的认定和庭审情况，本院确认以下法律事实：被告肖秋发自2015年7月1日至2017年2月28日期间在原告开办的吉安开元洲际大酒店住宿消费，共欠原告住宿消费款5988元。原告多次向被告肖秋发催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告肖秋发在原告经营的吉安开元洲际大酒店多次住宿消费，原告均提供了住宿服务，双方的服务合同成立，被告肖秋发应及时支付住宿消费款。但被告肖秋发却不遵循诚实信用原则，拒绝原告的催收。故原告请求被告肖秋发支付其所欠的住宿消费款5988元，依法有据，本院予以支持。由于被告江西永和房地产开发有限公司与被告肖秋发该消费无关联，故原告关于被告江西永和房地产开发有限公司对被告肖秋发该消费欠款承担清偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告江西永和房地产开发有限公司、肖秋发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖秋发应在本判决生效后十日内向原告吉安开元洲际大酒店有限公司支付所欠住宿消费款5988元；二、驳回原告吉安开元洲际大酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖秋发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 曾 玉 华二〇一九年五月二十三日书记员 欧阳如玥附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终630号上诉人（原审原告）：姜振刚，男，1943年8月17日出生，汉族，无业，住灯塔市。委托诉讼代理人：刘文祥，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王会利，男，1974年3月4日出生，满族，个体，住灯塔市。委托诉讼代理人：姜志强，辽宁滕昱源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘进栋，男，1954年8月10日出生，汉族，无业，住灯塔市。上诉人姜振刚与上诉人王会利及被上诉人刘进栋健康权纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人姜振刚应该就其损伤与王会利行为之间存在因果关系，承担举证责任。就姜振刚提供的现有证据，不能证明其主张事实的成立，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2206号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。上诉人姜振刚预交的二审案件受理费3727元予以退回；上诉人王会利预交的二审案件受理费3727元予以退回。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年五月二十日法官助理郝丽鑫书记员李玉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初10644号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。被告：冉某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告冉某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年五月八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1913号之一 申请执行人王才革,男，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人翟辉，男，1981年12月14日出生，住浙江省义乌市。 本院依据已经发生法律效力的浦江县人民法院（2018）浙0726民初3881号判决书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人翟辉给付申请执行人王才革货款349974元并支付违约金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人翟辉名下有牌号为冀Ａ×××××“梅赛德斯-奔驰”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人翟辉名下牌号为冀Ａ×××××“梅赛德斯-奔驰”牌汽车一辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张劲松 二〇一九年五月十日 () 书记员  胡旭辉
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保112号关于申请保全人马艳玲与被保全人王建荣、孟宪国民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281财保15号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年5月16日对被申请人王建荣名下的坐落于讷河市车库予以查封、对被申请孟宪国名下的坐落在讷河市房屋予以查封、对担保人马艳玲、张绍文共同所有的用于提供担保的坐落在讷河市仓储房予以查封、对担保人张继光所有的用于提供担保的坐落在讷河市房屋予以查封。以上房屋查封期限三年。自2019年5月16日至2022年5月16日止。。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年五月十六日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1713号原告：安徽顺福物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市清流路南侧、红三环小区北侧，统一社会信用代码91341102562158221U。法定代表人：刘静雯，该公司经理。委托诉讼代理人：黄麟娣，该公司员工。被告：王敏，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告安徽顺福物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告安徽顺福物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽顺福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽顺福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽顺福物业管理有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年五月十六日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1495号 异议人肖常珍，女，1954年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖常珍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖常珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
（2019）晋0215民初349号 原告：史春某，女。 被告：徐卫某，男。 原告史春某与被告徐卫某离婚纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。由于本案被告徐卫某住所地不在本院管辖范围内，需移送到山西省阳高县人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山西省阳高县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 彪 二〇一九年五月二十八日 书记员 徐梦真
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4002民初260号原告：魏强，男，羌族，1973年10月9日出生，个体工商户，现住新疆伊宁市。委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。委托代理人：阿依江·托了恒，新疆任远律师事务所律师。被告：浙江恒越建设工程有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路****西面。法定代表人：姜建群，该公司执行董事。委托代理人：杨智勇，新疆伊宁市公里法律服务所法律工作者。原告魏强与被告浙江恒越建设工程有限公司（以下简称恒越公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏强及其委托代理人任勇刚、阿依江·托了恒，被告浙江恒越公司的委托代理人杨智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏强提出诉讼请求：1、被告恒越公司支付原告劳务费243，000元；2、被告浙江恒越公司承担逾期利息（自2018年2月11日至付清之日按照银行同期贷款利息计息）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年至2017年，原告在被告承建的位于伊宁市巴彦岱新天煤化工项目提供劳务。在2017年12月19日被告给原告出具新天煤化工项目结算协议。双方约定被告于2018年2月10日前向原告支付443，000元，协议签订后，被告仅支付200，000元，剩余243，000元至今未予支付。被告恒越公司辩称，1、被告公司及伊犁项目部未与原告签订任何工程项目施工合同，故不存在建设工程施工合同纠纷。2、被告公司金总于2018年2月11日代表公司与原告约定，工程量、付款金额待公司审计、审核后再定。3、未经公司审核由徐源龙、赵阳签字核算的欠款数额、工程造价、已付工程款、付款方式均无效。4、处理意见：原告尽快向被告公司提供承包施工项目及工程款核算依据的资料，待被告公司审计审核后确定欠款情况及付款方式。经审理查明：2014年4月，浙江火电公司中标伊犁新天煤化工有限责任公司20亿Nm3/a煤制天然气项目生产供水工程施工项目，并与发包方新天煤化工公司签订《伊犁新天煤化工有限责任公司20亿Nm3/a煤制天然气项目生产供水工程施工承包合同》，签约合同价117，968，766元。2014年以浙江省火电建设公司电厂维修和检修公司为承包商、以恒越公司为分包商签订《建筑安装工程分包合同》，分包工程名称为伊犁新天煤化工有限责任公司20亿Nm3/a煤制天然气项目生产供水工程一级泵房及管线安装工程。合同签订后，恒越公司设立浙江恒越建设工程有限公司伊犁煤制天然气项目生产供水工程项目部（以下简称恒越公司伊犁项目部），项目部经理为赵阳。2014年4月，赵阳与原告魏强达成口头协议，约定将伊犁新天煤化工20亿Nm3/a煤制天然气工程，一标段一工区项目工程的劳务单包工交由原告魏强施工，口头协议达成后，原告魏强组织人员施工，在施工过程中赵阳将诸多零星工程的劳务交由魏强完成，至2017年11月所有工程完工。2017年12月19日，徐源龙、赵阳就原告魏强施工的所有项目（新疆地区），与原告魏强达成结算协议，协议载明：“魏强与浙江恒越公司截止至2017年12月19日，在新疆地区所合作的所有工程项目经结算协商，除去已支付的工程款3，100，550元外，还应支付1，050，000元，另有魏强代项目部支付绿化项目PE管材料款50，000元，加两笔用于开税票借款25，000元和18，000元，共应支付魏强1，143，000元。以上结算共同协商认可，前帐不究，支付计划如下：2018年2月10日前支付443，000元；2019年1月31日前支付350，000元；2020年1月20前支付350，000元。”结算协议由经办人徐源龙、赵阳及原告魏强签字确认。当日，恒越公司伊犁项目部向魏强开具三份项目工程款余额支付审批表，经办人处由徐源龙签字，项目经理处由赵阳签字。2018年2月11日，浙江恒越公司在“结算协议”上加盖公司印章，并备注“具体工程量及数额待最终审计审核及商定执行办理。”字样。2018年2月13日，由晟民建设有限公司通过网银向原告魏强转账100，000元，备注为管网人工工资；由浙江恒越公司通过网银向原告魏强转账100，000元，备注为支付供水管道安装工资，合计200，000元。现原告以被告未按“结算协议”足额履行第一期付款义务即在2018年2月10日前支付443，000元为由诉至本院。另查明，魏强不具备承包劳务施工资质。本案庭审结束后，被告浙江恒越公司的委托代理人杨智勇，拒绝在庭审笔录上签字。上述事实，有“结算协议”一份，项目工程款余额支付审批表三份一页及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，一、依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其工作人员的经营活动，承担民事责任。本案案外人赵阳作为恒越公司伊犁项目部的项目经理，其因涉案工程施工所实施的民事法律行为所产生的民事法律后果，应由企业法人承担。二、魏强与案外人赵阳口头达成的“伊犁新天煤化工20亿Nm3/a煤制天然气工程，一标段一工区项目工程及零星工程的劳务单包工”的协议，实际属于施工合同范畴。魏强是自然人，其个人不具有相应的施工资质，故该口头协议因不具备相应施工资质而无效。因该工程已竣工且投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”魏强的工程款可参照双方的约定即“结算协议”予以支付。因此，被告浙江恒越公司提出对魏强施工的工程量及价款，重新进行审计、审核的辩解理由不能成立，本院不予采纳。三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日给付。”本案“结算协议”明确约定于2018年2月10日前支付原告魏强工程款443，000元，魏强自认浙江恒越公司于2018年2月13日支付其工程款200，000元，剩余工程款243，000元至今未付。据此，原告主张对未付工程款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际付清工程价款之日的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江恒越建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏强工程款243，000元；二、被告浙江恒越建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏强工程款利息（以243，000元为基数，自2018年2月11日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计至实际付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，946元，减半实际收取2，473元，由被告浙江恒越建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州哈萨克自治州分院。审??判?员??何?学?涛二〇一九年五月十三日书记员  袁荣
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初2680号原告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地：安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码：91340100743065219J（1-5）。法定代表人：王军民，职务：总经理。委托诉讼代理人：金美，该公司员工，特别授权。被告：上海东海华庆工程有限公司，住所地：上海市虹口区广灵四路******，统一社会信用代码：913101091322073613。法定代表人：娄贯平，经理。原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与被告上海东海华庆工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司诉称：2013年6月28日，原、被告双方签订《江南产业园集中区科技创新示范园工程一标段钢结构工程分包合同》，约定由原告承建被告江南产业园集中区科技创新示范园工程一标段钢结构工程项目。后原告进行施工建设，并按合同约定和被告要求建设完成，工程已竣工验收且验收合格，双方最终决算价36974513.00元。然被告却未按合同约定付款。2016年6月底，原、被告双方签订《付款协议》，付款协议确定：“至2016年6月30日止，甲方尚欠乙方剩余工程款9844513元，甲方承诺尚欠乙方的剩余工程款分期支付，自2016年7月份开始在每月25日前支付乙方600000万元整，至2017年10月份止，2017年10月25日前付清剩余工程款844513元整。然被告实际并未按《付款协议》约定支付欠款，至今尚欠844513元整未付。经原告多次催要未果。为此，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告欠款844513元，并赔偿利息损失134486元（按同期银行贷款年利率4.90%的2倍计算，自2017年10月25日起至判决生效之日止，暂计算至2019年5月6日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。被告上海东海华庆工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉合同《江南产业园集中区科技创新示范园工程一标段钢结构工程分包合同》系建设工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八第二款的规定，本案应由案涉工程所在地人民法院即池州市贵池区人民法院管辖。经审查认为：根据被告提供的《江南产业园集中区科技创新示范园工程一标段钢结构工程分包合同》显示，本案所涉合同为建设工程施工合同，合同的履行地在安徽省池州市贵池区，双方争议标的为不动产，根据法律规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，属专属管辖，故本案应由安徽省池州市贵池区人民法院管辖。为此，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送安徽省池州市贵池区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戚明贵二〇一九年五月二十四日书记员  王宇坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执285号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蒋文峰等29人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11105号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施蒋文峰（2017）粤0304民初11105号1172.91元余章敏（2017）粤0304民初11106号无财产赵旻昱（2017）粤0304民初11109号晶锐牌粤BK50**，于2019年3月19日轮候查封翚飞东（2017）粤0304民初11110号无财产周海（2017）粤0304民初11113号21013.1元刘高见（2017）粤0304民初11114号奇瑞牌粤BX46**，丰田牌粤BR10**，均于2019年2月21日轮候查封李兵华（2017）粤0304民初11116号无财产吴启东（2017）粤0304民初11117号13497.30元林剑峰（2017）粤0304民初11119号宝马牌粤MB92**，于2019年2月25日查封邱洁彬（2017）粤0304民初11120号田野牌粤BXU9**，于2019年2月21日轮候查封方洪梁（2017）粤0304民初11121号无财产丘伟新（2017）粤0304民初11122号嘉年华牌粤BX1W**、宝马牌粤B413**，都以于2019年2月21日轮候查封黄新（2017）粤0304民初11123号无财产蔡碧（2017）粤0304民初11124号无财产夏辉（2017）粤0304民初11126号无财产郑契明（2017）粤0304民初11127号1449.70元杜泳萱（2017）粤0304民初11129号3255.11元；梅赛德斯-奔驰牌粤B9YK**，于2019年2月21日轮候查封黄建发（2017）粤0304民初11131号无财产黄秋艳（2017）粤0304民初11132号无财产陈雅福（2017）粤0304民初11133号无财产滕明淑（2017）粤0304民初11135号1553.37元；东风日产牌粤BG52**，于2019年3月21日查封游良武（2017）粤0304民初11136号思威牌粤B957**，于2019年2月21日轮候查封张邦成（2017）粤0304民初11137号无财产周子武（2017）粤0304民初11138号无财产林少敏（2017）粤0304民初11139号五十铃牌粤BZ58**、别克牌粤B587**、雷克萨斯粤BT12**、丰田佳美粤B9F1**、梅赛德斯-奔驰粤B4SR**，均于2019年2月21日轮候查封温广立（2017）粤0304民初11140号无财产陈少伟（2017）粤0304民初11141号东风牌粤B353**、丰田牌粤BZT5**、丰田牌粤BBN5**，均于2019年2月21日轮候查封吴梦莲（2017）粤0304民初11145号无财产周建海（2016）粤0304民初13489号凯宴牌牌粤浙C958**，于2019年3月20日委托查封；浙江省温州市新桥镇8组团17幢502室的房产，于2019年3月29日轮候查封
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1325号原告:赵瑞捧，女，1982年9月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：赵吴军，河南秉正律师事务所律师。被告：刘雨，男，1995年3月1日生，汉族，住内黄县。被告：李彦苇，男，1976年2月24日生，汉族，住内黄县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司。住所地，安阳县水冶镇松涛路南段阳光花园商业楼。负责人：张瑜，职务：经理。委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地：内黄县颛顼大道南段东侧。负责人：陈献彬，职务：经理。委托诉讼代理人：吴志杰，男，该公司员工。原告赵瑞捧与被告刘雨、李彦苇、中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司（以下简称平安财险安阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵瑞捧的委托诉讼代理人赵吴军、被告刘雨，被告李彦苇、被告平安财险安阳支公司的委托诉讼代理人路征，被告人寿财险内黄支公司的委托诉讼代理人吴志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞捧向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器械费等损失共计45812.77元；2、判决被告承担原告电动车损失费2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告刘雨驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车由西向东行驶至内亳城乡李次范村银基路时，与原告驾驶三轮电动车西东向西行驶发生碰撞，导致原告受伤，三轮电动车损坏。经交管部门认定，被告刘雨负事故全部责任。原告经医院诊断为左腓骨骨折，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告刘雨辩称，事故发生属实，我是肇事车辆驾驶员，李彦苇系实际车主，我是受李彦苇指派外出办事；对事故认定书认定我方负全部责任有异议，我方车辆分别在二被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险），原告的损失应由二被告保险公司承担。被告李彦苇辩称，事故发生属实，我是肇事车辆实际车主，我方不应负全部责任，应当按照主次责任划分，我方承担主要责任；我的车分别在二被告保险公司投有交强险及三者险，原告的损失应当由二被告保险公司承担。被告平安财险安阳支公司辩称，对事故事实及事故责任划分同第一、第二被告意见；肇事车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险范围内承担原告的合理合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。被告人寿财险内黄支公司辩称，对事故事实及事故责任划分同第一、第二被告意见；肇事车辆在我公司投有三者险，对于原告的损失，超出交强险部分，我公司同意按照事故责任比例承担；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：1.关于原告的误工期限和护理期限，因原告伤情为左腓骨骨折，本院参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14之规定，酌情支持原告误工期限90日，护理期限60日；2.关于原告的车损，原告委托了有资质的鉴定机构对其车损进行了评估，被告虽有异议，但是没有提供足够的证据支持其异议，故本院对原告的车损予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2018年12月19日，被告刘雨驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车由西向东行驶至内亳城乡李次范村银基路上时，不慎与自东向西行驶的赵瑞捧驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经内公安交通警察大队认定，被告刘雨负事故全部责任，原告赵瑞捧无责任。事故发生后，原告被送往内中医院住院治疗，入院诊断为：“1.左腓骨骨折，2.左小腿软组织伤。”共计住院26天，支出医疗费10681.89元。被告李彦苇系事故车辆豫Ｅ×××**小型普通客车实际车主，被告刘雨系受被告李彦苇指派外出办事发生交通事故。被告平安财险安阳支公司承保了该车的交强险，被告人寿财险内黄支公司承保了该车三责险，保险限额500000元，不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。诉前，原告委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对其车辆损失进行了评估，2019年2月18日，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具安鑫评字（2019）第047号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，价格鉴定结论为：“赛彭牌电动三轮车的损失价值为人民币贰仟元整（小写：￥2000元）。”，原告为此支出评估费200元。本院认为，关于本案的事故责任，被告刘雨驾驶机动车与原告驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定的被告刘雨负事故的全部责任、原告无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，原告的损失应首先由被告平安财险安阳支公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，由被告人寿财险内黄支公司在三者险范围内按事故责任比例赔偿原告，仍有不足部分的，由被告李彦苇负担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1.医疗费10681.89元；2.住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）,3.营养费520元（20元/天×26天）,4.误工费10107元（112.3元/天×90天）,5.护理费6496.8元（108.28元/天×60天），6.交通费520元，7.车损2000元，8.评估费200元。以上共计31825.69元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告平安财险安阳支公司在交强险各分项限额内承担部分医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费共计29323.8元，下余部分医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2501.89元，由被告人寿财险内黄支公司在三者险范围内承担。原告诉请中缺乏依据及计算不当的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司赔偿原告赵瑞捧物质性损失共计29323.8元；被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司赔偿原告赵瑞捧物质性损失共计2501.89元；三、驳回原告赵瑞捧的其他诉讼请求；四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由原告赵瑞捧负担166元，被告李彦苇负担332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一九年五月二十一日书记员  王玮康
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰新北房地产开发有限公司。法定代表人：姚建国，总经理。委托诉讼代理人：张文清，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹玉民，男，1958年4月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丽华，女，1964年5月30日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹玉文，女，1960年12月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。尹玉民、赵丽华、尹玉文共同委托诉讼代理人：白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张建学，男，1962年9月6日出生，满族，个体工商户，住赤峰市。再审申请人赤峰新北房地产开发有限公司因与被申请人尹玉民、赵丽华、尹玉文、张建学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终65号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赤峰新北房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘英杰审判员  王佐玲审判员  王 帅二〇一九年五月十六日书记员  张 珮
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0311执1738号申请执行人：姬晓培，男，汉族，1973年3月9日生,住洛阳市伊滨区。被执行人：王信英，女，汉族，1963年2月15日生，住河南省汝州市。被执行人：陈素芳，女，汉族，1977年10月4日出生，住河南省汝州市。被执行人：洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店，住所地：西工区唐宫中路**中侨铭秀**楼下门面，统一社会信用代码：410303690149451。法定代表人：王信英被执行人：洛阳市涧西区刘一手火锅店，，住所地：洛阳市涧**银川路统一社会信用代码：410305600008274。法定代表人：王信英被执行人：汝州市旭源养殖有限公司，，住所地：汝州市杨楼乡小程村统一社会信用代码：410482000001052。法定代表人：陈素芳关于姬晓培申请执行王信英、陈素芳、洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店、洛阳市涧西区刘一手火锅店、汝州市旭源养殖有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2016）豫0311民初4485号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年11月28日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年5月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0311执1738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年五月二十三日书记员 ：孙嘉诚
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执556号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市南山区。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：朱献文，男，1997年11月18日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人朱献文追偿权纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49530号裁决]，本院于2019年3月20日立案执行。因被执行人朱献文住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49530号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰