云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终508号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司。地址：宣威市西宁路**。统一社会信用代码：91530381757185027W。负责人：戴普映，职务：经理。委托代理人：张兴国，男，1987年1月12日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司职员，住宣威市，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐兴江，男，1983年1月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：陈德亚，男，1986年10月26日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：孔亚娥，女，1992年10月4日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，住址同上，系陈德亚之妻。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司（以下或简称“保险公司”）因与被上诉人徐兴江、陈德亚、孔亚娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司上诉请求：1、依法撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初3958号民事判决书第一、二项，改判由上诉人仅在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人徐兴江医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费共计人民币120000元，超过交强险部分由被上诉人陈德亚、孔亚娥承担；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陈德亚在案涉交通事故中肇事逃逸严重违法，应承担相应责任，一审法院不仅未对陈德亚肇事逃逸违法行为进行认定，而且错误适用法律，变相纵容其违法行为，既不符合法律原则，也不符合道德原则；保险合同免责条款已明确约定肇事逃逸为免责事由，一审法院以上诉人未尽提示义务为由判决上诉人在商业三者险内承担保险赔偿责任明显违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。徐兴江、陈德亚、孔亚娥均未作答辩。徐兴江向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告如下各项损失：1、医药费：71261.73元；2、住院伙食补助费1800元；3、护理费5304.09元；4、误工费16233.73元；5、伤残赔偿金123984元；6、后期治疗费：16000元；7、鉴定费：1800元；8、交通费：2200元；9、精神抚慰金5000元；合计：243583.55元（其中：由保险公司应在交强险和商业险范围内直接承担赔偿责任，不足部分由被告陈德亚、孔亚娥承担连带赔偿责任）。本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实云Ｄ××××**号车的所有人为孔亚娥，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为人民币50万元），保险期限自2018年2月14日16时0分起至2019年2月14日16时0分止。2018年4月28日，被告陈德亚驾云Ｄ××××**号小型客车沿宣威市立德酒店西侧驶往美奂新城小区的道路由南向北行驶，20时42分许行到立德酒店西侧道路时，车辆左前部与原告徐兴江驾驶的无号牌三轮轻便摩托车左前部相撞，造成徐兴江受伤、两车受损的交通事故。原告伤后被送到宣威市中医医院住院治疗3天，用去住院医疗费3603.6元。后又转到昆明四十三医院住院治疗30天，用去住院医疗费78601.02元。其伤情被诊断为，1.脊髓损伤（颈髓中央综合征）；2.寰椎前后弓骨折；3.枢椎右侧椎体前缘撕脱性骨折；4.创伤性中型颅脑损伤；5.头皮撕脱伤清创缝合术后；6.全身多处软组织挫伤。2018年4月28日宣威市公安局交通警察大队道路交通事故第530381120180000052号认定书认定，陈德亚负事故的全部责任，徐兴江无责任。2018年8月6日原告之伤经鉴定为九级伤残，后期医疗费16000元，并支付鉴定费1800元。为此，原告徐兴江向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，在原告住院治疗期间，被告陈德亚向原告支付人民币12500元、生活费1500元，被告陈德亚垫付医疗费3603.3元。审理中，原告不申请调解。一审法院认为，被告陈德亚驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告陈德亚负事故的全部责任，被告保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。仍有不足，再由被告陈德亚承担相应的责任。原告徐兴江在城镇居住生活已满一年以上，其收入来源于城镇。因此，原告徐兴江的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告保险公司主张精神抚慰金过高、酌情支持2000元的理由成立，本院予以支持。保险公司认为，原告的误工费只计算95天的主张，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，因此，被告保险公司关于“鉴定费不属于保险赔偿范围”的抗辩主张，依法不能成立，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”就本案而言，被告保险公司依法应承担相应的赔偿责任，也应承担相应的诉讼费用。被告保险公司主张在商业三者险中不承担赔偿责任，即免责。该条款属格式条款，被告保险公司未提交证据证实其对被保险人尽到提示义务，而被告孔亚娥、陈德亚又予以否认。保险公司未提交相关证据证实，该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告本次交通事故全部损失为：1、医疗费：住院医疗费3603.6元+78601.02元=82204.62元；2、住院伙食补助费：33天×100元/天=3300元；3、护理费：33天×160.73元/天=5304.09元；4、误工费：160.73元/天×100天（计算到定残日前一天）=16073元；5、残疾赔偿金：30996元×20年×20%=123984元；6、后期治疗费：16000元；7、鉴定费：1800元；8、交通费2200元；9、精神抚慰金2000元。合计：252865.71元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，本院不予支持。（一）、交强险死亡伤残赔偿限额项下：护理费5304.09元+误工费16073元+残疾赔偿金123984元+交通费2200元+精神抚慰金2000元=149561.09元。徐兴江的损失已超过交强险责任限额110000元，由保险公司在交强险范围内赔偿110000元。余39561.09元，并入商业三者险中处理。（二）、医疗费赔偿限额项下：医疗费82204.62元+住院伙食补助费3300元+后期治疗费16000元=101504.62元。保险公司在交强险范围内赔偿10000元，余91504.62元，并入商业三者险处理。（三）鉴定费1800元，并入商业三者险处理。据此，被告保险公司应承担的赔偿责任为，在交强险项下110000元+10000元=120000元；在商业三者险中，39561.09+91504.62元+1800元=132865.71元。综上所述，原告徐兴江获得的赔偿款为，在交强险项下共计120000元，在商业三者险项下为132865.71元。保险公司的赔偿未超出保险责任限额，因此，被告陈德亚、孔亚娥在本案中不承担赔偿责任。被告陈德亚已垫付的费用共计17603.3元，应在原告获得的赔偿款中予以扣减，被告陈德亚、孔亚娥可依保险合同向被告保险公司进行理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、除被告陈德亚已垫付的费用17603.3元外，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告徐兴江医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金等费中的人民币120000元；在商业三者险限额内赔偿原告徐兴江医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费等费中的人民币115262.41元。上述两项共计人民币235262.41元。二、被告陈德亚、孔亚娥在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告徐兴江的其他诉讼请求。案件受理费人民币4954元，减半收取2477元，由原告徐兴江负担177元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司负担2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。经二审审理查明：2018年4月28日，被上诉人陈德亚驾驶云Ｄ×××**号小型客车沿宣威市立得酒店西侧通往美奂新城小区的道路由南向北行驶，20时42分许行至立得酒店西侧道路时，陈德亚驾驶车辆未靠道路右侧通行，其所驾车辆左前部与被上诉人徐兴江驾驶的无号牌三轮轻便摩托车左前部相撞，事故发生后，陈德亚未立即停车保护现场，抢救伤者，反而驾车逃逸，继续向北行驶148米左右时其所驾车辆左前角又与案外人张毕贵驾驶载有李西芬、张瑞雪、张梓妍的无号牌三轮轻便摩托车左前部相撞，陈德亚二次发生事故后，也未立即停车保护现场，未抢救伤者，驾车继续逃逸，造成徐兴江、张毕贵、李西芬受伤、三车受损的道路交通事故。云Ｄ×××**号车的所有人为被上诉人孔亚娥，该车在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为人民币50万元），单号为AKUM063Y1418B000113N的保险单中加黑突出的“明示告知”一栏中有“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”之内容，而所附《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第二十四条则加黑突出标注了事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿之内容。其它经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致。本院认为，道路安全关乎公共安全，需要全社会所有成员共同加以维护。本案中，被上诉人陈德亚驾驶机动车未靠道路右侧通行，其所驾车辆左前部与被上诉人徐兴江驾驶的三轮轻便摩托车左前部相撞后，陈德亚未停车抢救伤者，驾车逃逸，继续向北行驶148米左右时其所驾车辆左前角又与案外人张毕贵驾驶载有李西芬、张瑞雪、张梓妍的三轮轻便摩托车左前部相撞，陈德亚二次发生事故后，也未停车保护现场，未抢救伤者，反而驾车继续逃逸，造成徐兴江、张毕贵、李西芬受伤、三车受损的道路交通事故。被上诉人陈德亚的交通肇事逃逸行为，不仅违反了基本的交通常识和法律规定，亦对社会公共安全造成了损害。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司作为陈德亚所驾肇事车辆的保险人，已在保险单中对驾驶人发生交通事故后逃逸属其免责事由的条款作了加黑突出标注，依法应当视为其对该条款已经作出提示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。原判认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司的上诉理由成立，本院依法予以采信。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司的上诉请求基本成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初3958号民事判决；二、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人徐兴江医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金等人民币120000元；三、除被上诉人陈德亚已垫付的费用17603.3元外，由被上诉人陈德亚于本判决生效后十日内赔偿被上诉人徐兴江医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费等人民币115262.41元。四、驳回被上诉人徐兴江的其它诉讼请求。一审案件受理费人民币4954元减半收取2477元，由被上诉人徐兴江负担177元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司负担1150元，由被上诉人陈德亚负担1150元；二审案件受理费人民币4954元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司负担2477元，由被上诉人陈德亚负担2477元。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年五月十三日书记员 唐 容