wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终874号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋田兆，总经理。委托诉讼代理人：任某，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人：侯某，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，女，汉族，山西省临县城内人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王某1、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人任某、被上诉人王某1及其委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担不合理费用24200.77元或将本案发回重审；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院对护理期和营养期认定过高，上诉人认为应该按照60天计算，二次手术费并没有实际产生，不应予以支持。王某1向一审法院起诉请求：1、由二被告赔偿原告各项损失共计201345元，变更为227622.72元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年2月9日16时许，被告王某2驾驶×××号小型轿车，途径临县安业乡王家会路段由西向东行驶时，因驾驶不慎，未确保安全占道行驶撞上了原告乘坐的王利峰驾驶的×××号微型小轿车，致使两车受损，原告与王利峰受伤。吕梁市公安局交警支队于2018年3月26日对临县交警大队作出的晋公交字（2018）第0209016号道路交通事故认定书予以撤销，责令临县交警大队重新调查认定。后临县交警大队于2018年4月7日重新作出的晋公交字（2018）第0209016-1号道路交通事故认定书，认定被告王某2负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生的当天原告被送至临县人民医院门诊治疗，后又转至山西医科大学第二人民医院。经诊断，原告左股骨间骨折，住院15天，后在临县丛罗峪卫生院住院3天，前后共支出住院费36214.47+699.03=36913.5元，支出门诊费831.2+2852.2+184+174=3210.2元。山西省孝义司法鉴定中心受山西宏文律师事务所委托于2018年7月26日对原告的伤情作出晋孝司鉴（2018）交字第150号鉴定，其鉴定意见为：原告王某1构成十级伤残，取内固定物需10109元。原告提起诉讼后，二被告对鉴定结论提出重新鉴定申请，后经山西医科大学司法鉴定中心重新对原告的伤情进行鉴定，其山西医科大学司法鉴定中心作出（2018）临鉴字第432号鉴定，其鉴定意见为：原告王某1的损伤构成十级伤残。原告提供的户口本证明其为农业户口；原告提供张某的证明及身份证复印件及劳务协议，因证人张某未出庭作证，无法核实其真伪。×××号小型轿车所有人为被告王某2，该车在被告平安吕梁支公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业险，其中第三者责任险15万元，保险期限均为自2017年4月10日0时至2018年4月9日24时止。该车在事故发生时由被告王某2驾驶，其准驾车型C1,有效期限为2017年1月31日至2027年1月31日。一审法院认为，2018年4月7日临县交警大队重新作出的晋公交字（2018）第0209016-1号道路交通事故认定书，认定被告王某2负本起事故的全部责任，原告无责任。对此原、被告均无异议，故认可临县交警大队对本案的事故责任的划分；事故发生时，×××号车辆的保险人平安吕梁支公司作为肇事车辆的保险人，有义务在其车辆发生交通事故后按责任对原告及伤者王利峰各进行50%的赔偿，不足部分应由被告王某2承担。原告的损失如下：1、医疗费用40954.9元，有正规票据证实，予以认可；对无据的外购药费，不予考虑；2、住院伙食补助费按公务人员出差伙食补助标准计算为100×15+50×3=1650元；3、营养费与护理费酌定为100天其营养费标准按每天50元计算为100×50=5000元；护理费按2017年山西省城镇单位其他服务从业人员在岗职工平均工资38547/365×100=10560.82元；4、误工费按鉴定前一天计算为167天，其标准应按2017年山西省农、林、牧、渔业标准计算为51930/365×167=23759.75元；5、残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算为（8424+10788）×20×10%=38424元；6、原告突遭伤残对其心理打击和留下的阴影终生难以消除，故请求精神损害抚慰金5000元，予以支持；7、有正规票据的交通费1640元、1500元，予以认可，对无票据与票据不规范的交通、住宿费实际有支出，酌定660元；8、原告支出鉴定费3000元系原告实际因事故发生遭受到损失，属于应赔偿范围；9、为避免当事人累诉，后续治疗费10109元及相关住院伙食补助费100×21=2100元、营养费50×21=1050元、护理费38547/365×21=2217.77元、交通住宿费酌定500元的费用一并考虑；对原告于法无据的请求，不予支持；综上原告的损失合计为148126.24元，由被告平安吕梁支公司在交强险与第三者责任限额内按50%赔偿原告135000元，不足部分130126.24元应由被告王某2承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条至第二十五条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后15日内在交强险与第三者责任险限额范围内赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计135000元；二、被告王某2在本判决生效后15日内赔偿原告鉴定费、营养费、交通费13126.24元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告王某2负担1023元，原告负担84元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审中上诉人保险公司与被上诉人王某1自愿达成调解协议：1、上诉人保险公司在保险限额内支付被上诉人王某1各项赔偿金共计130000元，上述款项于2019年5月31日前支付；2、二审案件受理费减半收取202.5元，由上诉人保险公司负担。本院认为，庭审中上诉人保险公司与被上诉人本着互谅互让原则，自愿达成调解协议，协议内容符合法律规定，本院予以确认。对原审判决第二项，当事人并未提出上诉，视为其对该项表示认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1162号民事判决第二项、第三项；二、变更山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1162号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于2019年5月31日前支付被上诉人王某1各项赔偿金共计130000元。一审案件受理费1107元，由被上诉人王某2负担1023元，被上诉人王某1负担84元；二审案件受理费405元，减半收取202.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月十六日书记员 冯 宏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终298号 上诉人（原审被告）：黄传德，男，1960年11月08日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：陈天生，男，1959年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人黄传德因与被上诉人陈天生民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初2856号民事裁定，向本院提起上诉。 黄传德上诉称，其经常居住地在厦门市湖里区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。黄传德的户籍所在地为晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。黄传德主张其经常居住地在厦门市湖里区，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳。黄传德请求将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年五月二十二日 法官助理吴艳蓉 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终11360、11361号上诉人（原审被告）：高俊峰，男，1980年12月4日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：朱云燕，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，广东深天成律师事务所律师。（11360号案）被上诉人（原审原告）：郑泽栋，男，1988年11年17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。（11361号案）被上诉人（原审原告）：周嵩，男，1982年9年23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。两被上诉人委托诉讼代理人：彭志斌，广东国晖律师事务所律师。两被上诉人委托诉讼代理人：段晨曦，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人高俊峰因与被上诉人郑泽栋、周嵩民间借贷纠纷两案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21178、21179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理。本院审理过程中，两案上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本两案按上诉人高俊峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年五月八日书记员 黄淑珍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢102号之六申请执行人：合肥华庆建材有限公司，住所地安徽省肥西县三河镇工业聚集区，统一社会信用代码913401235770725941。法定代表人：张后华，该公司经理。被执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码91410581663447153R。法定代表人：刘明安，该公司经理。本院于2018年11月22日以(2018)皖0124执961号执行裁定对河南华安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行河南华安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南华安建设集团有限公司在中国农业银行05×××28账户内存款人民币267842.20元。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年五月二十八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初5718号原告：郑州同源文化传播有限公司，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：支书强，执行董事。委托诉讼代理人：王统，河南松杉律师事务所律师。被告：苏丽杭，女，1987年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：北京德贝口腔门诊部有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街********1-2内**。法定代表人：陈金池，执行董事兼经理。被告：陈金池，男，住北京市朝阳区，系北京德贝口腔门诊部有限公司执行董事兼经理。原告郑州同源文化传播有限公司诉被告苏丽杭、北京德贝口腔门诊部有限公司、陈金池服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年5月7日，原告郑州同源文化传播有限公司向本院申请撤回对被告苏丽杭、北京德贝口腔门诊部有限公司、陈金池的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州同源文化传播有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州同源文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费5314元，减半收取计2657元，由郑州同源文化传播有限公司负担。审判员  张健华二〇一九年五月七日书记员  杜松林
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1177号之一申请执行人：曹成发,男,1963年2月16日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：蔡仕报,男,1967年4月23日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2054号民事调解书，向被执行人蔡仕报发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡仕报至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡仕报在中国建设银行6236681630001969165_156_1账户内存款人民币9275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年五月十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2722民初632号 原告：宋远茹，女，1980年8月7日生，汉族，住贵州省荔波县。 被告：贵州江宇房地产开发有限公司，地址：贵州省荔波县玉屏街道办事处恩铭大道菜园路。统一社会信用代码915227225519260455。 法定代表人：覃光柏，系该公司董事长。 委托代理人：张善斌，系该公司职工。 原告宋远茹诉被告贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告宋远茹到庭参加诉讼，被告贵州江宇房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宋远茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定向原告支付逾期交房违约金15917.06元（从2017年6月30日至2018年4月8日止）；2、判令被告按约定向原告支付逾期办理房地产转移登记手续违约金23844.26元（从2017年6月30日至2019年4月8日止）以及2019年4月9日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。事实和理由：2016年4月2日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的樟江国际城28-2-24-3号商品房，房屋价款为336869元，2017年3月30日前交付房屋，逾期则按日以购房款总额万分之一点五计算违约金至实际交付房屋时止；2017年6月30日前交付办理房屋转移登记有关文书，逾期则按日以购房款总额0.01%计算违约金至能够办理房屋转移登记时止。被告未能在约定的期限内交付房屋，至今仍然没有办理取得房屋转移登记有关文书。故请求支持原告诉讼请求。 被告贵州江宇房地产开发有限公司辩称：原告所述被告逾期交房和逾期交付房屋转移登记有关文书是事实，被告存在违约行为。逾期交房时间从2017年3月31日起至2018年2月9日止共315天。合同约定的违约金计算标准过高，根据相关法律规定，请求对违约金计算比例进行调整，即逾期交付房屋转移登记有关文书违约金按每日万分之0.51进行调整。 原告宋远茹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭核实，予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年12月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的樟江国际城28-2-24-3号商品房，房屋价款为336869元，房屋于2017年3月30日前交付给原告，逾期则按日以购房款总额万分之一点五计算违约金至实际交付房屋时止；办理房屋转移登记有关文书于2017年6月30日前交付原告办理初始登记，逾期则按日以购房款总额0.01%计算违约金至能够办理房屋转移登记时止。合同签订后，原告按约定支付房屋总价款336869元，但被告未能在约定的期限内交付房屋，2018年2月9日原告才收到被告交付的房屋，但被告至今仍未能办理取得房屋转移登记有关文书。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，该合同合法有效。双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，已履行完毕合同的主要义务，但被告未能按约定日期交付房屋和交付取得涉案商品房初始登记相关文书，已构成违约，依法应当承担违约责任。 关于被告答辩时提出合同主张的违约金过高，请求予以调整的问题。虽然双方在合同中约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书按日支付已交房价款的0.01%的违约金，但根据公平和诚实信用原则，结合原、被告履行合同情况以及案件实际情况等综合因素，酌定调整为由被告按日以原告已交付购房款的万分之零点五一计算逾期交付商品房转移登记有关文书违约金，违约金应从双方约定到期日的次日起开始计算。逾期交房时间从2017年3月31日起至2018年2月8日止共315天，违约金应为人民币15917.06元（336869元×0.00015/天×315天）。被告逾期交付房屋转移登记有关文书违约时间应从2017年7月1日起至2018年4月8日止，违约金为人民币11132.84元（336869元×0.000051/天×648天），并支付从2019年4月9日起至实际交付办理房屋转移登记有关文书时止的违约金。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付原告宋远茹逾期交房违约金人民币15917.06元； 二、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付原告宋远茹逾期交付商品房转移登记有关文书违约金人民币11132.84元（从2017年7月1日起至2019年4月8日止），并支付从2019年4月9日起至实际交付商品房转移登记有关文书时止的违约金（按原告已付房款的日万分之0.51计算）； 三、驳回原告宋远茹的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，适用简易程序减半收取371元，由原告宋远茹负担100元，被告贵州江宇房地产开发有限公司负担271元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年五月十六日 书记员  何尉泽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2062号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住泗阳县。法定代表人：朱彩涛。被执行人:杨连喜,男,1974年7月11日出生，住泗阳县。被执行人:吴晓琴,女,1975年10月1日出生，住泗阳县。被执行人:杨连才,男,1978年8月17日出生，住泗阳县。被执行人:李兵,男,1972年9月4日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨连喜、吴晓琴、杨连才、李兵金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）苏1323执2062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年五月十四日书记员 张超然
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学兵，女，1966年5月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局双流区分局。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖南路二段**。 法定代表人肖健，局长。 委托代理人马永乾，成都市公安局双流区分局工作人员。 委托代理人金吉巧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住。住所地：四川省成都市青羊区文武路**/div> 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 再审申请人王学兵因诉成都市公安局双流区分局治安行政处罚及成都市公安局行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终665号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王学兵申请再审称，被申请人成都市公安局虽然撤销成都市公安局双流区分局的行政处罚决定，但以换汤不换药的形式责令成都市公安局双流区分局重新作出处罚决定。一审裁定驳回申请人的起诉，程序违法。二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终665号行政裁定；依法重审。 成都市公安局答辩称，我局作出的复议决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。一审、二审法院均认定事实清楚，裁判程序合法。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人王学兵因2017年两会期间到北京天安门地区非正常访，被申请人成都市公安局双流区分局作出成公双（九）行罚决字[2017]10661号《行政处罚决定书》，其提出行政复议申请后，被申请人成都市公安局作出成公复决字[2017]128号《行政复议决定书》，撤销了该行政处罚决定。王学兵对上述行政处罚决定和行政复议决定不服，提起本案行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，本案系经复议的案件，复议机关已经撤销了原行政行为，王学兵不服，应当以复议机关即成都市公安局作为被告，一审法院经释明后，王学兵仍然坚持其诉请，拒绝撤回对成都市公安局双流区分局的起诉，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回王学兵对成都市公安局双流区分局的起诉并无不当，二审裁定予以维持正确。王学兵申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，王学兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王学兵的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 凡
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6269号 原告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区东二环五金商贸城********，统一社会信用代码91340100728526494N。 代表人：徐飞龙，总经理。 委托代理人：俞金华，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托代理人：郑瑱，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：张星辰，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司与被告张星辰劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付工资56000元。事实和理由：原告系淮北恒大雅苑工程的中标单位，周银峰系该工程中的水电安装工程的分包人。2018年12月5日，被告等23人以周银峰共计拖欠其工资1261990元为由，共同向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会在未查明事实的情形下，认定被告与原告之间存在事实劳动关系，并裁决责令原告向被告等23人支付工资1261990元。原告认为，被告不接受原告的管理，双方不存在事实劳动关系，原告无须向被告支付工资。淮北恒大雅苑项目并不拖欠周银峰工程款，被告称周银峰欠其工资与客观事实及日常经验不符。 本院经审查认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，建筑施工合同表明承包人系广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司。广厦建设集团有限责任公司将涉案工程中的水电安装工程发包给周银峰，对周银峰招用的包括被告在内的劳动者，应由广厦建设集团有限责任公司承担用工主体责任。换言之，与本案有直接利害关系的是广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，于此情形，该分公司向本院提起民事诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年五月三十日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初215号原告：朱兴勇，男，1966年5月10日出生，汉族，住址：四川省仁寿县。委托诉讼代理人：林发生，广东鹏星律师事务所律师。被告：惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司。住所地：惠州大亚湾**上杨华星雅苑**楼******。法定代表人：赵永上，总经理。委托诉讼代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。原告朱兴勇诉被告惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林发生、被告委托诉讼代理人谢佛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行商品房买卖合同，并限期被告协助原告办理房屋登记及交付房屋的合法手续；2、被告因延期交房给原告办理房屋产权延期带来的违约金6384元（按照商品房买卖合同的约定每日来计算）；3、本案包含诉讼费在内的一切相关费用山被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年12月8日签署《商品房买卖合同》,约定原告购买由被告开发位于惠州市××号商品房，商品房买卖合同中对原、被告之间的权利、义务进行了详细的约定。2015年12月8日原告根据被告的要求支付了首付款以及相关费用（如维修资金、登记工本费、委托办证公证费及评估费等），由被告帮忙办理按揭手续。原告根据被告的要求履行自己作为一个买受人应尽的付款义务，而被告却迟迟不履行合同的义务，导致原告未能合法取得涉案房产的物权，原告曾多次找到被告协商解决问题，被告却避而不见或以种种理由推脱，被告的行为已构成严重违约。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼。诉讼过程中，原告将上述请求变更为：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求被告向原告返还已付购房款及其他费用共91251元及利息（以91251元为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率的4倍从2016年12月16日暂计至起诉之日止）；3、请求被告向原告支付赔偿款91251元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，1、原告未按期足额付清首付款，违约在先；原告没有及时办理银行按揭贷款手续，导致商品房买卖合同的目的无法实现。依据案涉合同补充协议第二条的约定，被告有权将房屋另行出售。2、案涉合同实际已经解除，原告要求双倍赔偿的请求没有依据，请法院驳回原告不合理的诉讼请求，并考虑原告有违约行为，由双方共同分担诉讼费用。本院经审理查明认定事如下：2015年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于惠州市**号商品房，总金额416926元。付款方式为银行按揭客户在签订《广东省商品房买卖合同》之前需支付首期房款126926元，贷款290000元整于签订合同后15日内办妥按揭手续。合同第七条买受人逾期付款的违约责任。（2）逾期超过120日后，出卖人有权解除合同。合同附件四：合同补充协议第二条约定“二、买受人选择银行按揭付款方式,则：1、实受人应在签订《商品房买卖合同》同时付清首期款，提交银行按揭要求的个人住房贷款资料;2、自签订《商品房买卖合同》之日起七日内买受人与银行签订按揭贷款合同。3、贷款额度与年限以银行最终审批为准。若银行未批准买受人按揭贷款申请，买受人应在银行或出卖人通知之日起30日内付清全部购房款。若买受人未能申请到银行贷款而又不能在30天内付清购房款，同样构成违约，出卖人有权出卖《商品房买卖合同》，将房屋另售他人。”。合同签订后，2015年12月8日，原告向被告支付款项有：首期房款80000元、其他杂费(维修资金、评估费、登记工本费等)5656元。为配合案涉房屋办理银行按揭，被告向原告出具126926元首期款收款收据用于办理按揭手续(原告实际仅支付首期款80000元)，但最终原告未能成功办理案涉房屋的银行按揭手续。因被告已于2016年将案涉房屋另行出卖给案外人覃健，故原告提起本案诉讼。庭审中，被告抗辩称原告提起本案诉讼已超过诉讼时效期间。上述事实有《商品房买卖合同》、收据、转账凭证、不动产权证复印件及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。案涉合同附件四：合同补充协议第二条明确约定“二、买受人选择银行按揭付款方式,则。2、自签订《商品房买卖合同》之日起七日内买受人与银行签订按揭贷款合同。3、贷款额度与年限以银行最终审批为准。若银行未批准买受人按揭贷款申请，买受人应在银行或出卖人通知之日起30日内付清全部购房款”。本案中，在原告未能获取银行按揭的情况下，没有证据显示原告有主动与被告协商改变付款方式或以其他方式等解决付款问题；也没有证据证明被告曾通知原告付清购房余款或告知原告另行出售案涉房屋，故双方均违反合同约定，导致案涉合同未能继续履行，双方均有过错，应承担相应责任。原、被告对解除案涉合同均无异议，本院予以认定。鉴于双方对案涉合同的解除均有过错，故原告诉请被告赔偿一倍损失91251元，本院不予支持。因合同解除，被告应退回原告已付款项共85656元及利息（以85656元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月9日起计至付清款日止)。诉讼时效的客体是请求权，支配权、抗辩权、形成权不适用诉讼时效的规定。本案中，原告诉求为解除合同，而合同解除权属于形成权，故合同解除权不适用诉讼时效的规定。原告请求为返还款项，可适用诉讼时效的规定，但该诉讼请求是基于合同解除而产生，其诉讼时效应从合同确定解除时起算，原告在行使合同解除权的同时请求返还款项未超过诉讼时效期限。故被告认为本案之诉超过诉讼时效期间，理据不足，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：解除原告朱兴勇与被告惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司于2015年12月8日签订的《广东省商品房买卖合同》。被告惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内退回原告朱兴勇款项共85656元及利息(以85656元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月9日起计至付清款日止)。驳回原告朱兴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元（原告已预交），由原告朱兴勇负担2081元，被告惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司负担1844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李杏连人民陪审员  林冠超人民陪审员  李雯好二〇一九年五月三十日书 记 员  张 婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初785号原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地安徽省合肥市滨湖新区广西路**安徽金陵大饭店南侧**，统一社会信用代码913401008492212756。负责人：费亮，支行行长。委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：程画红，安徽金亚太律师事务所律师实习律师。被告：杨文，男，1966年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王玉柱，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称科农行滨湖支行）与被告杨文、王玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科农行滨湖支行的委托诉讼代理人唐勇、程画红到庭参加诉讼，被告杨文、王玉柱经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科农行滨湖支行向本院提出诉讼请求:一、判令被告杨文归还借款利息42816.88元(截止2017年1月19日)；二、判令被告杨文赔偿科农行滨湖支行的律师费损失4000元；三、判令被告王玉柱对上述请求承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月30日，被告杨文向合肥市区大圩农村信用社（机构改革权利义务由原告承继）借款70000元，借款期限一年，年利率8.775%，按季结息，到期还本。合同签订后，原告发放了借款本金。借款到期后，被告未能按照约定归还借款本金和利息，经过多次催收后，被告于2017年1月11日归还本金500元、2017年1月19日归还本金69500元，至此，本金归还完毕，尚欠利息如诉请。催收过程中，被告王玉柱出具承诺书，承诺对该借款本息自愿承担连带清偿责任。另外，借款合同约定，若因被告违约致使原告采取诉讼及非诉讼方式实现债权的，应由被告支付相应的诉讼费、律师代理费等。合同还约定，履行本合同产生争议的，由原告所在地人民法院管辖。为此，特提起诉讼，请依法裁判。杨文、王玉柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月30日，贷款人合肥市区大圩农村信用社（以下简称大圩信用社）与借款人杨文签订《借款合同》，约定杨文向大圩信用社借款70000元，期限自2006年6月30日至2007年6月30日，年利率8.775%，按季结息，到期还本；借款人逾期归还贷款本金的，贷款人有权根据逾期天数按合同约定的贷款利率的百分之五十加收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼及非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、执行费、律师代理费等实现债权的费用。2006年6月30日，大圩信用社按照合同约定向杨文发放贷款70000元。2007年6月30日借款到期，杨文未归还本金，利息结至2012年6月21日。其间，科农行滨湖支行自2008年9月至2017年1月逐年进行了催收，王玉柱均出具了《承诺书》，承诺其自愿对借款本息及实现债权的费用承担偿还责任。2017年1月11日、19日，杨文先后归还本金500元和69500元，合计70000元，欠付2012年6月21日至2017年1月19日利息42816.88元。2019年1月8日，科农行滨湖支行与安徽金亚太律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师为科农行滨湖支行与杨文、王玉柱金融借款合同纠纷一案的代理人，代理费4000元。1月31日，科农行滨湖支行转账支付该费用至安徽金亚太律师事务所账户。另，2007年2月9日，中国银行业监督管理委员会以银监复（2007）55号批复同意合肥科技农村商业银行股份有限公司开业，合肥市区农村信用合作社联合社及其辖内农村信用合作社同时终止，债权债务转为合肥科技农村商业银行股份有限公司债权债务。原合肥市区大圩农村信用合作社更名为合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行。上述事实，有科农行滨湖支行的当庭陈述及其提交的批复，借款申请书、借款合同、借款借据、承诺书，委托代理合同、转账凭证、代理费发票等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，原贷款人大圩信用社与杨文签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。大圩信用社按约发放了贷款，而杨文未能按期归还借款本息，且经催收后仅归还本金，尚欠利息未予结付，构成违约。王玉柱自愿对该笔借款本息及实现债权的费用承担偿还责任，依法应承担相应民事责任。因大圩信用社债权债务已由科农行滨湖支行承继，故科农行滨湖支行主张杨文归还借款利息并承担代理费损失、王玉柱承担连带清偿责任，有事实基础和法律依据，本院予以支持。杨文、王玉柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:一、被告杨文于本判决生效之日起十日内支付原告合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款利息42816.88元、律师费损失4000元；二、被告王玉柱对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元、公告费800元，由被告杨文、王玉柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  马海平人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月三十一日书 记 员  李国庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更730号 罪犯张奇兵，男，1979年6月18日出生,四川省大英县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）遂中刑初字第18号刑事判决，以被告人张奇兵犯制造毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；对违法所得33万元予以没收，上缴国库。被告人张奇兵未提出上诉。经四川省高级人民法院于2010年12月7日作出（2010）川刑复字第797号刑事裁定，核准被告人张奇兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年1月21日送四川省川东监狱服刑改造。又于2016年7月5日转入四川省川中监狱服刑改造。2013年6月18日，经四川省高院以（2013）川刑执字第582号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2016年3月11日，经四川省高院以（2016）川刑更244号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零二个月,剥夺政治权利七年；刑期至2034年5月10日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张奇兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯没收个人全部财产；未见相关执行证明材料。对违法所得33万元予以没收，上缴国库，于2010年5月18日已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张奇兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张奇兵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三三年十一月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0421执474号之二申请执行人：山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司，住所地长治县光明南路**。法定代表人：张红惠，任经理职务。被执行人：长治县鑫科工贸有限公司。住所地，长治八义镇八义村北。法定代表人：宋志兵，职务，执行董事。。本院执行山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司与长治县鑫科工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2016）晋0421民初934号民事判决书发生法律效力。被执行人长治县鑫科工贸有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。在执行过程中，我院于2019年3月15日追加宋志兵为被执行人，在被申请人宋志兵抽逃出资的510万元范围内对申请人山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司承担还款责任。经查，被执行人宋志兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人宋志兵在你处的款3122891.81元。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月十五日书记员  李艳丽
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初1407号原告：宋建辉，男，1964年4月10日出生，汉族，现住藁城区。委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。被告：董国英，男，1963年8月10日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被告:卢学军，女，1966年5月17日出生，汉族，现藁城区2。委托诉讼代理人：卢学哲，男，1970年2月10日出生，汉族，现藁城区室。系被告弟弟。原告宋建辉与被告董国英、卢学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建辉及其委托诉讼代理人胡翠华、被告董国英、被告卢学军委托诉讼代理人卢学哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋建辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我借款200000元；2、本案诉讼费用及保全费用由二被告承担。事实与理由：我与被告系朋友，二被告原系夫妻。2010年5月19日被告董国英以家庭经营业务资金紧张为由，向我借款200000元，并出具借据一张。经我多次催要，二被告以种种理由推脱不给。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判若所请。原告宋建辉为证明其主张，提供如下证据在案佐证：1、2010年5月19日被告董国英为原告宋建辉出具的借条一张，内容：“借条今借宋建辉200000.00元（贰拾万元正）董国英2010年5月19日”；拟证明原、被告之间存在民间借贷的事实；2、2010年5月19日中国农业银行股份有限公司藁城市支行银行卡存款凭条一张（正反两页）；拟证明事实同证据1；3、2019年4月1日原告宋建辉与被告董国英的通话录音及录音记录1份；拟证明涉案的20万元用于被告董国英经营钢材生意，被告卢学军对该笔债务也是认可的。被告董国英对以上证据质证意见，对证据1、证据2、证据3均无异议，借款方式正确。被告卢学军对以上证据质证意见，我不知道转账卡号是谁的，也不知道借款情况；录音是原告和被告董国英的通话记录，他们可以随便说，借款的事我不知道，对以上证据均不予认可。被告董国英辩称，借款属实，该笔债务由我来偿还，但我现在没有钱。被告卢学军能承担就承担，承担不了我也没办法。要求按照（2018）冀0109民初1355号民事调解书履行。被告卢学军辩称，原告宋建辉要求我与被告董国英共同偿还借款，无事实及法律依据，应当依法驳回原告宋建辉对我的诉讼请求。1、本案涉及借款的借款人是被告董国英，我从未向原告借款，也不知道被告董国英向其借款的事实，更没有在借条上签字。被告董国英借款后是用于自己经营，并没有用于家庭生活，因此，我不应承担还款责任；2、因董国英长期在北京从事商业经营，而我在藁城区工作，我不仅对其经营、借款情况不知情，还因长期分居生活，导致双方感情不和。为此，双方已经于2018年3月12日经法院调解离婚。离婚时对董国英经营中的个人债务，已作出约定由其本人偿还。被告卢学军为证明其主张，提供如下证据在案佐证：（2018）冀0109民初1355号民事调解书一份；拟证明被告卢学军已与被告董国英离婚，且离婚时约定被告董国英经营中的个人债务由其自己偿还；原告宋建辉对以上证据质证称，对调解书真实性无异议，对调解书第六条约定的内容不认可，该约定侵犯了债权人的合法权益。我在2019年2、3月份才知道二被告离婚的事实。被告董国英对以上证据质证称，无异议。经本院审理，认定事实如下：被告董国英与被告卢学军原系夫妻关系。2018年3月12日本院就二被告离婚诉讼，作出（2018）冀0109民初1355号民事调解书，调解二被告离婚。协议约定：一、二被告自愿离婚；二、卢学军名下藁城区广泰花园房产一套归卢学军所有；三、北京通州京洲园房产卖房款4000000元，卢学军应得2000000元，董国英已经给付卢学军1250000元，尚欠750000元于2021年3月12日前付清；四、北京鑫华建业商贸有限公司归董国英所有，公司所有债权、债务均归董国英所有；五、在董国英名下投保的中国人民财产保险股份有限公司理财型保险一份，保险到期后所返还款项归女儿董亚彤所有，另保险受益人为董亚彤；六、婚姻关系存续期间产生的债务，离婚后由出具方自行承担。在二被告婚姻关系存续期间的2010年5月19日，被告董国英以经营钢材资金紧张为由向原告宋建辉借款200000元，原告宋建辉按被告董国英的要求将200000元存入被告董国英卡号为62×××11的中国农业银行卡上。被告董国英于当日为原告宋建辉出具了借条一张。后经原告催要未果，导致诉讼。由原告宋建辉申请，本院于2019年3月14日作出（2019）冀0109民初1407号民事裁定，依法冻结被告董国英、卢学军名下银行存款200000元或者查封同等价值的财产。本院认为，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，被告董国辉于2010年5月19日向原告宋建辉借款200000元，用于经营钢材生意，并于当日为原告出具借条一张。原告宋建辉与被告董国英之间存在民间借贷，该民间借贷不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。未约定还款期限的民间借贷，债权人可随时向债务人主张权利。原告既已履行了给付借款的义务，被告董国英就理应及时按约定履行偿还借款的义务。被告董国英向原告宋建辉借款发生在二被告婚姻关系存续期间的2010年5月19日，虽是以个人名义所负的债务，但被告董国英向原告宋建辉借款是为了经营钢材生意，其经营所得收益属于夫妻共同财产，用于夫妻共同生活中，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告董国英与被告卢学军于2018年3月12日在法院调解离婚，离婚时二被告虽然对夫妻共同财产进行了分割，对债务进行了约定，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故原告宋建辉要求二被告共同偿还借款本金200000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，二被告理应偿还原告借款本金200000元。被告卢学军抗辩称被告董国英经营中所负债务属于个人债务，且在二被告离婚时已作出由被告董国英偿还的约定，故应驳回原告对被告卢学军的诉讼请求的主张，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告董国英、卢学军于本判决生效后五日内偿还原告宋建辉借款本金200000元。如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，由被告董国英、卢学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李华良二〇一九年五月十六日书记员  郭红杏
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初2676号原告：于永革，男，1975年11月20日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：郑璇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告:石家庄拿铁健身俱乐部有限公司，住所地石家庄市桥**西二环槐安路乐橙商务广场东明家居北杜店**。法定代表人：安景锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁振立，男，该公司店长。原告于永革与被告石家庄拿铁健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于永革之委托诉讼代理人郑璇、被告石家庄拿铁健身俱乐部有限公司之委托诉讼代理人袁振立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告于永革向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告游泳健身办卡费两次共计2810元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告解除合同并返还原告游泳健身办卡费2810元。二、原告于永革诉称，原告分别于2018年6月15日、8月15日在被告处办理了二年的游泳健身卡，但被告的游泳场自2018年11月5日因不合规被查封至今不能使用。原告办卡的目的是为游泳健身，被告对原告不能游泳健身负全部责任。诉讼之前原、被告双方多次沟通解除合同，但被告均不同意，无奈才提起诉讼。原告同意扣减已用期间的费用。三、被告石家庄拿铁健身俱乐部有限公司辩称，1、游泳属于被告附加赠送项目，与原健身中心未增加游泳项目价格一致；2、被告在会员办卡时告知过会员有单独游泳卡；3、泳池仅仅是健身中心其中一个健身项目，被告增加了此项目也从未因此项目而增加会员办卡费用。综上，被告不应对原告一事退还会员卡费用并不予承担任何法律责任且被告从未收到过原告要求解除合同的意思表示。四、2018年6月15日，原告在被告处办理了卡种为“亲子双年卡”的游泳健身卡并交纳费用2310元，被告向原告出具收据一份。同日，原、被告双方在《入会申请表》签字、盖章，并主要约定：入会金额总计2310元；起始日期：正式营业；截止日期：24个月；备注：送两个月运动时间。同年8月15日，原告又向被告交纳500元，被告向原告出具收据，载明：卡种亲子卡升级；会员卡开始日期2018年8月1日至2020年7月31日。同日，原、被告双方在《入会申请表》签字、盖章，并主要约定：入会金额500元；起始日期：2018年8月1日；截止日期：2020年7月30日；备注：2018.6.15办理亲子双年卡带1个孩子，加500元升级亲子双年卡（带2个孩子），于2018.8.15升级。被告对外宣传广告显示，被告提供四季恒温泳池服务。2018年11月5日，被告张贴通知主要载明：“由于泳池设备临时故障，正在全力抢修，泳池暂时闭馆，故障解除后会在第一时间通知”。后吕辉林（另案当事人）与被告工作人员通过微信聊天沟通泳池能否开放问题一直未果。对此，原告称2018年11月5日被告泳池因所建项目不合规被政府责令停业，原告办理的是亲子卡（包含两个孩子），主要目的就是想陪孩子享受游泳项目，且被告交付原告的拿铁游泳健身卡左下角注明了“swimmingpool”。被告则称，吕辉林与我方工作人员的协商，不能代表原告于永革；泳池2018年11月20日左右才正式停业，且四楼前厅有书吧孩子可以娱乐和看书，乒乓球区孩子可以使用，有孩子的少儿舞蹈班，四楼有洗浴区域，孩子大人都可以使用。被告提交的消费记录显示，原告开卡时间为2018年7月2日，其在2018年8月3日-11月5日期间不间断进行刷卡消费。原告称其多数在负一层游泳池刷的卡，在四楼进行其他健身项目刷卡也就四、五次；原告同意按被告提供的消费记录扣减相应的使用费。被告称原告一直在享受被告的健身服务。裁判理由和结果本院认为，原、被告均在两次《入会申请表》中签字、盖章，原告于签署申请表时向被告交纳了相关费用共计2810元，因此双方之间形成了服务合同。被告在发放的宣传单中包含了游泳项目，故游泳池应作为该服务合同娱乐设施的一部分，被告泳池在使用一段时间后因种种原因未能对外开放，因此，被告提供的服务存在一定的瑕疵致使原告享受被告提供完整健身服务之合同目的无法实现。现双方因被告不能提供游泳场地而产生纠纷，原告明确要求解除合同，考虑到双方之间服务合同关系存在人身属性特点，双方之间信任基础已丧失，服务合同难以继续，因此对原告要求解除双方服务合同的请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还费用问题，扣除原告享受被告提供服务期间（2018年7月2日至2018年11月5日）费用484元（2810元÷24个月×4个月零4天），被告应返还原告2326元（2810元-484元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告于永革与被告石家庄拿铁健身俱乐部有限公司之间的服务合同；二、被告石家庄拿铁健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内返还原告于永革2326元；三、驳回原告于永革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石家庄拿铁健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  贾淑军人民陪审员  赵海阳二〇一九年五月二十日书 记 员  梁荣荣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2838号罪犯罗华昌，男，1980年10月24日出生，彝族，小学文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2009年11月25日作出(2009)东刑初字第804号刑事判决，以诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪判处被告人罗华昌犯有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元；追缴赃款人民币1905532.88元。宣判后，被告人罗华昌不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2010年3月5日作出(2010)浙金刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定共减去该犯有期徒刑四年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯罗华昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯罗华昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币64000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗华昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗华昌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2008年9月15日起至2019年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执896号 鹤山市康居物业管理服务有限公司、沈连平： 关于申请人鹤山市康居物业管理服务有限公司与被执行人沈连平物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，案款已结清，故（2019）粤0784执896号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1333号 申请人深圳市钜诚实业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道金塘街丽晶大厦裙楼**05商铺。 法定代表人邓斌，董事长。 被申请人吴小红，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5724号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴小红价值人民币1900000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年五月二十八日 书记员  彭凤群
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执722号之一申请执行人：陈自业,男性,1960年1月19日出生,410526196001199619,汉族,住河南省滑县；被执行人：刘同胜,男性,1968年3月16日出生,410526196803160150,汉族,住滑县新区；被执行人：薛何棉,女性,1965年4月14日出生,410526196504149162,汉族,住滑县新区；被执行人：崔明深,男性,1962年6月5日出生,410526196206050033,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2017年6月8日生效的（2017）豫0526民初1989号民事判决书，于2018年2月26日向被执行人崔明深发出执行通知书，责令被执行人崔明深被告偿还申请执行人借款76000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔明深在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县红旗路支行的账户60×××80存款322.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年五月七日书记员  王 磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初225号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈保亮，男，公司员工。 被告：福州裕林木业有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市马尾区亭江镇长兴路****楼**楼 法定代表人：梁胜宏。 被告：翁桐昇，男，汉族，1963年5月30日出生，住福建省福州市马尾区（自贸试验区内）。 被告：梁胜宏，男，汉族，1950年11月17日出生，住福建省福州市马尾区（自贸试验区内）。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称“仲利公司”）与被告福州裕林木业有限公司（以下简称“裕林公司”）、梁胜宏、翁桐昇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1.判令裕林公司支付仲利公司合同编号为AA18070429BFX的《融资租赁合同》项下全部未付租金1381200元及逾期利息；2.判令仲利公司系合同编号为18A43707BFX《抵押合同》项下的标的物（见附件抵押物清单）有抵押权，仲利公司有权就上述抵押设备拍卖、变卖款项优先受偿，若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由裕林公司继续清偿；3.判令裕林公司支付仲利公司违约金396630元；4.判令梁胜宏、翁桐昇承担连带清偿责任。 事实和理由：2018年7月20日，仲利公司与裕林公司签订了合同编号为AA18070429BFX的《融资租赁合同》，约定仲利公司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给裕林公司使用；租赁期间自2018年7月27日起至2021年7月27日止，共计36期，除首付租金172056元外，第1－12期每期租金59100元、第13－24期每期租金44000元、第25－36期每期租金31700元，由裕林公司自2018年8月27日起每隔1个月之同一日支付。梁胜宏、翁桐昇作为裕林公司的连带保证人向仲利公司提供连带保证，并签订了《保证书》。仲利公司依约向裕林公司交付上述租赁物后，裕林公司目前仅支付第1至4期租金计236400元。因裕林公司未依约支付租金，其行为已构成违约。仲利公司有权要求裕林公司立即支付未付租金1381200元。同时，依据《融资租赁合同》第四条约定，仲利公司有权要求裕林公司支付第5期租金的利息及全部未到期租金1322100元的30%加付违约金396630元。仲利公司与裕林公司于2018年7月27日签署了合同编号为18A43707BFX《抵押合同》，并于2018年7月27日办理了动产抵押登记手续。梁胜宏、翁桐昇作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。 本院经审查认为，本案系因各方履行《融资租赁合同》等所引起，属合同类案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案合同当事人书面协议选择合同签订地人民法院管辖，即选择由本院管辖。因本案被告梁胜宏、翁桐昇系台湾居民，本案属涉台民商事案件，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福州市鼓楼区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，应由福州市仓山区人民法院管辖，故本案应移送有管辖权的福州市仓山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林义挺 二〇一九年五月七日 书记员  郑心彤
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执114号 申请执行人：梁清风，男，汉族，1972年1月2日出生，住哈密市。 被执行人：陈斌，男，汉族，1976年11月9日出生，无固定住址。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初90号民事判决书,即申请执行人梁清风与被执行人陈斌租赁合同纠纷一案，申请执行标的120000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结我院（2016）新2201民初90号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢     永     利 审判员 田          仲 审判员 阿不都卡德尔·阿不里米提 二〇一九年五月三十一日 书记员 古丽尼沙  ·  斯坎旦尔
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1223号 申请执行人漆某某，男，汉族，1965年10月5日出生，江西省高安市人，家住高安市。 被执行人谌某某，男，汉族，1977年4月28日出生，江西省高安市人，家住高安市。 申请执行人漆某某与被执行人谌某某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1700号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谌某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谌某某银行存款计人民币103561.95元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年五月二十四日 书记员  杨 波
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初60号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人王冠涛，出生于河北省衡水市阜城县，公民身份号码×××，高中文化，内蒙古海洁钢结构工程安装有限公司法定代表人，户籍所在地河北省衡水市阜城县，住呼和浩特市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2019年1月25日被取保候审。指定辩护人程超。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人王冠涛犯寻衅滋事罪，于2019年2月20日向本院提起公诉，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘中出庭支持公诉，被告人王冠涛及其指定辩护人程超到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年10月22日22时许，被告人王冠涛在呼和浩特市回民区东寺巷盛扬楼杨氏铜锅涮饭馆喝酒后，为发泄情绪，踢坏被害人杨某停放在该饭馆路边的×××奥迪轿车右前大灯，上车顶踩压后又跳到被害人闫某停放的×××白色大众高尔夫轿车的前机盖上，导致车辆前机盖受损。经呼和浩特市回民区价格认证中心认定，两辆汽车损坏部件的市场价格共计人民币8603元。案发后，被告人王冠涛赔偿被害人杨某、闫某的损失，获得谅解。被告人王冠涛对上述事实不持异议，自愿认罪。指定辩护人对起诉书指控罪名不持异议，认为王冠涛具有坦白情节，初犯、偶犯、赔偿被害人损失并取得谅解，恳请法庭对其从轻、减轻处罚。上述事实有受案登记表、发破案经过，被害人杨某、闫某报案材料及陈述，被告人王冠涛供述与辩解，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字[2018]110号价格认定结论书，车辆损坏照片，收条及谅解书，被告人王冠涛户籍信息等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。本院认为，被告人王冠涛酒后发泄情绪，无事生非，任意损坏他人财物，价值人民币8603元，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王冠涛犯寻衅滋事罪，判处管制一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 段 文审 判 员 徐海峰人民陪审员 云文燕 二〇一九年五月二十七日书 记 员 李佩佩相关法律规定《中华人民共和国刑法》:第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3352号 原告：张成锋，男，1977年8月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 被告：姜用胜，男，1978年5月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告张成锋诉被告姜用胜劳务合同纠纷一案中，定于2019年5月10日上午九时在本院第五法庭开庭审理，但原告张成锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成锋负担。 审判员  胡宪芝 二〇一九年五月十日 书记员  王庭玉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1292号之三申请执行人张仁铭，住成都市青羊区。被执行人成都雷霆数字娱乐有限公司。法定代表人黄飞。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初5553号民事判决，于2019年2月21日受理张仁铭申请执行成都雷霆数字娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在执行中，本院于2019年4月16日作出(2019)川0107执1292号之二执行裁定，依法将被执行人都雷霆数字娱乐有限公司在成都市武侯区xxxx号房屋内的物品予以查封。2019年4月16日，中介机构受本院委托依法对上述物品进行评估，评估价为xxxxx元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人都雷霆数字娱乐有限公司在成都市武侯区xxxxx号房屋内的物品[详见瑞德金典评报字xxxxx号资产评估报告书]以人民币xxxxx元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年五月六日书记员 叶 桃
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3605号原告：刘某楠，女，1989年9月25日出生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司（统一社会信用代码：914600007866188990），住所地海南省海口市大同路**财富中心**。负责人：蒋海金。被告：任某峰，男，1972年1月7日出生，汉族。被告：黄某，女，1974年4月15日出生。原告刘某楠与被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司、被告任某峰、被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告刘某楠于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某楠撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预缴），由原告刘某楠负担。审判员 李 巍 二〇一九年五月二十二日书记员 史玉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3146号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周玉龙，男，1984年12月18日出生，汉族，住所地山东，住所地山东省鱼台县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周玉龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17908元；交付时间：2017年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月3日尚欠本金余额14209.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14209.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周玉龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14209.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告周玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5148号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：王轩,男，汉族，1986年2月20日出生，住山西省翼城县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告王轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告王轩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务本金（包括未偿还本金及剩余本金）13333.28元；2、判令被告按编号为X20180725166831的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年12月28日，未还利息为1099.96元，未还罚息为403.52元；3、上述费用暂合计14836.76元；4、判令本案诉讼费和律师费600元由被告承担。事实和理由：锦程消费公司与王轩签订《锦程消费个人额度借款合同》，约定锦程消费公司向王轩发放贷款15000元整，贷款期限9个月。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后锦程消费公司于2018年7月25日向王轩发放了贷款15000元整，王轩逾期未还款，构成违约。 王轩未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，锦程消费公司与王轩于2018年7月25日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金15000元，贷款期限9个月，并约定贷款利率执行固定日利率为0.0833%，王轩作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向王轩指定账户发放了贷款15000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，王轩并未按期足额偿还借款。截至2018年12月28日，被告累计逾期14836.76元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与王轩签订的《锦程消费个人额度借款合同》合法有效。锦程消费公司依约向王轩发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求王轩偿还贷款本金15000元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年9月26日后的利息及罚息本院认定为以未还本金13333.28元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张王轩为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张王轩承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。律师费实际金额查明为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 王轩于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金13333.28元及利息，罚息（利息、罚息计算为：以本金13333.28元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月26日起计算至被告付清本金之日止）； 王轩于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告王轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6189号上诉人（原审被告）：吕坦，女，1984年3月10日出生，汉族，住深泽县。委托诉讼代理人：孟峦，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪振栓，男，1964年10月4日出生，汉族，住深泽县。被上诉人（原审被告）：邢世杰，男，1984年10月16日出生，汉族，住深泽县。上诉人吕坦因与被上诉人纪振栓、邢世杰买卖合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕坦上诉请求：1、依法撤销深泽县人民法院2019年3月13日作出的（2019）冀0128民初278号民事判决书，驳回被上诉人纪振栓对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费出被上诉人承担。事实与理由：在上诉人吕坦与被上诉人邢世杰婚姻存续期间，曾经销日化洗涤原料，被上诉人纪振栓生产洗涤用品。2017年三方建立业务关系，截止2017年9月13日，被上诉人邢世杰仍欠被上诉人纪振栓货款37370元。上诉人与被上诉人邢世杰已于2018年7月5日判决离婚，判决书并未分割夫妻共同财产，由于上诉人吕坦净身出户，财产系被上诉人邢世杰所有，应由邢世杰承担被上诉人纪振栓的还款责任，上诉人吕坦不承担连带责任。一审法院认定事实中，关于欠款单子上的签字，上诉人吕坦认为，应当认定为上诉人基于与被上诉人邢世杰之间的夫妻关系，对夫妻一方处置共同财产的确认，即将来以夫妻共同财产返还欠款行为的确认。不能要求上诉人在离婚后一个人财产继续承担共同财产以外的责任，因此，一审法院认定事实不清，应依法予以撤销。关于上诉人吕坦与被上诉人邢世杰的共同财产，在婚姻存续期间，家里的钱都是被上诉人邢世杰管，所有的债务也都是被上诉人邢世杰在还，在河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初685号离婚判决书中对财产没有进行分割，离婚时上诉人吕坦是净身出户，根本没有分得一分财产，所以欠款由上诉人承担难免不当。补充上诉意见：我方不应当承担还款责任，而应当由被上诉人邢世杰承担，因为上诉人与邢世杰离婚后，针对共同经营的财产并未进行分割，并且该部分财产一直由邢世杰保管，财产包括厂房、机械设备、原材料、半成品及成品，根据夫妻共同债务和夫妻共同财产清偿的规定，现共同财产足以清偿被上诉人纪振栓的债务，那么应当由邢世杰保管的夫妻共同财产中进行清偿。上诉人在与邢世杰共同经营生产洗涤用品期间，所有的进出账、转账记录都是由邢世杰保管，货物销售后所得的货款也是由邢世杰保管，上诉人吕坦没有拿到任何货款。纪振栓答辩称，吕坦应当承担责任，夫妻关系存续期间共同债务，夫妻共同承担。吕坦的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。邢世杰答辩称，吕坦应当承担责任，她把家里现有的钱都拿走了，欠债还钱，在我没有钱还的情况下，她应当偿还。生意上，我只管找客户，所有的生产包装签收，都是她来管的。每到月底对账的时候，都是找她。所有单子记录、出货单，进货单都是她的签字，手写的内容都是她签写的。对方刚才说的好多财产都是老人，设备都已经卖了，偿还了其他供货商的债务，货款都是吕坦收的，物流上收款现金大部分都是吕坦收的。吕坦的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。纪振栓向一审法院起诉请求：1、判令原审被告支付原审原告货款37,370元；2、诉讼费由原审被告承担。事实和理由：二原审被告原系夫妻关系，现离婚。原审原告经销日化洗涤原料，原审被告生产洗涤用品。自2017年原审原告与二原审被告建立业务关系，截止2017年9月13日，二原审被告共计购买原审原告货合歀55,370元，期间原审被告支付原审原告货款18,000元，现原审被告尚欠原审原告货款37,370元，上述货款均是二原审被告夫妻关系存续期间所欠，故二原审被告应当共同偿还。但经原审原告多次催要未果，为维护原审原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。一审法院认定事实：在二原审被告婚姻存续期间，原审原告与二原审被告有业务往来，自2017年5月8日至2017年9月18日期间用原审原告原料，有37,370元货款未付。现二原审被告于2018年7月5日经法院判决离婚，离婚时对共同财产陈述不一致，陈述一致的财产没有进行评估，故未进行分割。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二原审被告购买原审原告货物应当支付价款，现没有支付应当继续履行付款义务。二原审被告在婚姻存续期间共同经营，应认定为夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还，首先用共同财产清偿，共同财产不足清偿的，由双方协议，协议不成时，由法院判决。二原审被告对夫妻共同财产陈述不清，依法不予以认定，双方可另行起诉处理。判决：原审被告邢世杰、吕坦于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原审原告纪振栓欠款37,370元，二原审被告互负连带责任；如果原审被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费367元，由原审被告邢世杰、吕坦共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：吕坦应否承担案涉款项的共同还款责任。案涉欠款形成于吕坦与邢世杰夫妻关系存续期间，且吕坦对其参与经营生产洗涤用品的事实不持异议，故对于案涉欠款，吕坦应承担共同还款责任。对于吕坦与邢世杰的有关争议，吕坦对案涉欠款承担责任后，可在确定各自债权债务后，另诉处理。综上所述，吕坦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，由上诉人吕坦负担。本判决为终审判决。审判长  孙丽娜审判员  申 玉审判员  于 英二〇一九年五月二十七日书记员  张鹏亮
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2194号原告：尚佃军，男，1973年3月2日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：冯长春，山西同道律师事务所律师。被告：周鹏宇，男，1984年10月20日出生，汉族，住左云县。被告：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼******。负责人：李智海，职务经理。委托诉讼代理人：袁廷宇，男，1989年5月3日出生，该公司员工。原告尚佃军与被告周鹏宇、太平财产保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚佃军及其委托诉讼代理人冯长春、被告周鹏宇、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人袁廷宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚佃军向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失150451.7元(其中医疗费19673.7元、误工费12672元、护理费6336元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、交通费2000元、残疾赔偿金58264元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元、被抚养人生活费27606元、财产损失费2000元、后续医疗费8000元)。2、判令被告二在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案全部诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年11月05日12时30分许,被告一驾驶×××小型轿车沿永泰街由南向北行驶至永泰街华林商厦观光桥路口处变更车道时，与原告驾驶的二轮助力车相撞，造成原告受伤，两车受损。后被告一驾车将原告带至市三医院检查治疗，移动了事故现场同时打电话报警。被告车辆在太平财产保险有限公司大同中心支公司保有交强险和商业险30万。经大同市公安局交通警察支队三大队做出事故认定书，认定被告一负全部责任，原告无责任。原告受伤后在大同市第三人民医院住院治疗9天，原告出院后经山西明鉴司法鉴定中心鉴定为X(十)级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续医疗费8000元。原告就赔偿事宜多次与二被告协商，二被告均未履行赔偿义务，特诉至贵院，望判如所请。被告周鹏宇辩称，对事实无异议，要求我垫付的5180元由保险公司赔偿。被告太平财产保险有限公司大同中心支公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况无异议。该车辆在保险期间内发生事故。原告诉求中医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费均无异议。本案诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认以下事实：2018年11月5日12时30分许,被告周鹏宇驾驶×××小型轿车沿永泰街由南向北行驶至永泰街华林商厦观光桥路口处变更车道时，与同向原告驾驶的二轮助力车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后被告周鹏宇驾车将原告带至市三医院检查治疗，移动了事故现场同时打电话报警。经大同市公安局交通警察支队三大队出具事故认定书认定，认定被告周鹏宇负全部责任，原告无责任。原告受伤后在大同市第三人民医院住院治疗9天，诊断为，右锁骨粉碎骨折、右侧多发肋骨骨折（第2-7肋）。另查明，事故发生后，被告周鹏宇为原告垫付医疗费5180元。被告周鹏宇驾驶的×××小型轿车在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投有交强险、第三者责任险（限额300000元），保险期间自2017年12月15日0时起至2018年12月14日24时止。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费19673.7元（包括被告周鹏宇垫付的5180元）、护理费6336元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、残疾赔偿金58264元，二被告无异议，本院予以确认；2.原告按居民服务业标准主张误工费120天为12672元，被告太平财产保险有限公司大同中心支公司认可原告误工天数不认可计算标准。本案中，原告未提供证据证实其所从事行业的收入状况，本院酌情按每天100元确认其120天的误工费12000元；3.原告主张其父尚武（1945年3月10日出生）的被扶养人生活费12882.8元、其女儿尚云（2008年5月27日出生）的被扶养人生活费14723.2元，并提供常住人口登记卡予以证实，被告太平财产保险有限公司大同中心支公司不认可。本案中，原告提供的常住人口登记卡及身份证可以证实其父尚武、其女儿尚云符合被扶养人的条件，但原告主张其女儿尚云的被扶养人生活费有误，应为7361.6元，故本院确认原告主张的被扶养人生活费共计20244.4元；4.原告主张精神损害抚慰金5000元，主张合理，本院予以确认；5.原告主张鉴定费3500元，有鉴定费票据证实，予以确认；6.原告主张财产损失2000元，但未提供证据证实。被告太平财产保险有限公司大同中心支公司认可500元。本院酌情确认500元；7、原告主张交通费2000元，但未提供证据证实。被告太平财产保险有限公司大同中心支公司认可300元，故本院酌情确认原告的交通费300元；8、原告主张后续医药费8000元，有鉴定意见书予以证实，本院予以确认。以上原告的损失共计139218.1元（包括被告周鹏宇垫付的5180元）。本院认为，本起事故造成原告受伤，被告周鹏宇负本次事故的全部责任，故对原告的损失被告周鹏宇应承担赔偿责任。被告周鹏宇驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投保交强险及第三者责任险，故对原告的损失应由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告105644.4元，在财产损失赔偿限额内赔付原告500元。剩余损失23073.7元，应由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在第三者责任险限额内赔付原告17893.7元，赔付被告周鹏宇5180元。关于鉴定费，原告为了确定损失程度而支出的，该费用属于必要的、合理的，也是理赔必需的，故应由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告尚佃军116144.4元；二、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告尚佃军17893.7元；三、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付被告周鹏宇5180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交3309元，减半收取计1654.5元，由原告负担180.5元，由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担1474元。被告周鹏宇预交50元，减半收取计25元，由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二0一九年五月十六日书记员 赵正晔
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1256号原告崔志鹏，男，1987年12月13日出生，汉族，住北票市。被告李春永，男，1980年7月17日出生，住朝阳市。原告崔志鹏与被告李春永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志鹏的委托代理人刘晓菲到庭参加诉讼，被告李春永经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费欠5，380.00元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月至2018年6月期间，在被告李春永处从事水暧电焊工作，被告李春永拖欠工资未付。被告李春永未出庭答辩。经审理查明，2017年9月至2018年6月期间，原告崔志鹏在被告李春永处从事水暧电焊工作，累计拖欠工资5，380.00元，并为其出具欠条一份。经原告崔志鹏多次索要未果。上述事实，有原告陈述、欠条等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告崔志鹏受雇于被告李春永从事会计工作，双方之间便建立劳务关系。原告崔志鹏已履行了提供劳务的义务，被告李春永长期拖欠劳务费的行为属于违约。现原告崔志鹏请求被告李春永给付拖欠的劳务费5，380.00元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李春永于本判决生效之日起十日内一次性给付原告崔志鹏劳务费5，380.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年五月六日书记员  纪 微
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初27号 原告：郑州明视达眼镜有限公司，住所地郑州市**航海路**院和富苑商住楼**附**。 法定代表人：杨阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:韩志伟,女，汉族，1987年12月18日生，住河南省太康县，系该公司法务。 被告：邯郸县雪驰路明视达眼镜店，住所，住所地河北省邯郸市邯郸县雪驰路人民医院对面）。 经营者：张少枝，男，汉族，1970年2月26日生，住邯郸市复兴区。 原告郑州明视达眼镜有限公司（以下简称郑州明视达）与被告邯郸县雪驰路明视达眼镜店（以下简称邯郸明视达）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸明视达经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。 郑州明视达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用商标注册号为第1109535号的“明视达”商标，立即拆除含有“明视达”三字的店面门头、店面背景墙、店面玻璃、眼镜展柜等，并通过省级以上媒体消除影响；2、判令被告立即停止使用含有“明视达”文字的名称，并于判决生效之日起十日内立即到工商机关变更含有“明视达”文字的名称，新变更的名称不能含有“明视达”文字。3、判令被告赔偿原告经济损失（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）10000元。4、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：1997年9月21日，经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局批准，河南省南阳明视达光学有限公司注册了“明视达”商标，该商标的注册号为第1109535号，核定使用服务项目第四十二类,即眼镜行服务(包括修理和加工),该商标续展注册有效期自2017年9月21日至2027年9月20日，2009年3月14日经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准商标转让,原告受让取得：“明视达”商标专用权原告一直使用”明视达”商标进行眼镜行经营，经过原告多年经营,”明视达”眼镜在郑州开设多家直营店，并在省内外多个地市开设加盟店。2012年12月31日，“明视达”商标被河南省工商行政管理局认定为河南省著名商标。“明视达”商标在眼镜行领域享有较高的知名度。被告未经原告许可，擅自在邯郸市在相同产品和服务上突出使用“明视达”商标进行眼镜行经营，使相关公众产生误认，侵犯了原告的商标专用权。被告使用含有“明视达”文字的个体工商户名称同时也构成了不正当竞争。 综上所述，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第二十条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等之规定，起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 邯郸明视达未到庭答辩。 原告为支持其主张，提交以下证据： 1、邯郸明视达工商登记信息一份，证明被告主体适格； 2、第1109535号“明视达”商标注册证一份； 3、第1109535号核准商标转让证明三份； 4、第1109535号商标核准续展注册证明两份； 5、第1109535号商标注册变更证明各一份； 证据2-5，证明原告享有第42类“明视达”商标（商标注册号第1109535）专用权，核定服务项目：眼镜行服务（包括修理和加工）。 6、邯郸明视达眼镜店门面照片一份，证明邯郸明视达眼镜店未经原告许可，擅自在相同产品和服务上突出使用“明视达”商标进行眼镜行经营，使相关公众产生误认，严重侵害了原告享有的第42类“明视达”商标专用权。 7、郑州明视达第一分公司营业执照一份； 8、郑州明视达第三分公司营业执照一份； 9、郑州明视达第四分公司营业执照一份； 10、郑州明视达第五分公司营业执照一份； 11、明视达眼镜联盟加盟合同两份； 12、交通费、住宿费、打印费票据**； 证据7-12，证明原告长期使用“明视达”商标进行眼镜行经营，经多年经营，“明视达”眼镜行已在郑州开设多家店面，省内外其他地市县也有许多加盟商加盟，河南省工商行政管理局于2012年12月31日将“明视达”商标认定为河南省著名商标，“明视达”商标在眼镜行领域享有较高的知名度。被告的侵权行为给原告造成重大损失，被告应立即停止使用。 邯郸明视达未提交证据。 经审理查明：1997年9月21日，经中华人民共和国工商行政管理局商标局批准，河南省南阳市明视达光学有限公司注册了“明视达”商标，该商标的注册号为第1109535号，注册有效期限为1997年9月21日至2007年9月21日，后该商标续展有效期为2017年9月21日至2027年9月20日。2009年3月14日原告受让取得注册号为第1109535号的“明视达”注册商标专用权，进行眼镜销售、验光配镜等。原告在郑州开设多家直营店，并在省内外多地开设加盟店。被告邯郸明视达成立于2016年12月21日，在邯郸市邯山区门市经营至今，经营范围为：验光配镜、眼镜、销售 本院认为，原告是第1109535号“明视达”商标的专用权人，且上述商标处于有效期内，因此原告享有该注册商标专用权。被告于2016年依法在工商行政管理部门注册开办邯郸明视达，其店面门头“明视达眼镜”店名及标识明显与原告注册商标“明视达”相似，且汉字与读音一致。因双方经营商品均为眼镜行，被告的行为足以引起消费者误认。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于商标法规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为，因此被告的行为构成侵权。“明视达”注册商标，注册时间是1997年，邯郸明视达成立时间是2016年，邯郸明视达不享有“明视达”企业字号的先用权，其将“明视达”作为企业字号，误导公众，应承担变更企业名称的责任。商标权和字号均为知识产权的保护范围，本案原告的权利应得到保护。但因邯郸明视达在邯郸经营并未对原告造成其他的负面影响，故对原告要求被告在省级以上媒体消除影响的诉讼请求，本院不予支持。关于侵权损失大小和范围的问题，原告无证据证明被告因侵权获得利益的多少及因被告侵权给原告造成的具体损失数额，本院综合考虑“明视达”商标的知名度、侵权行为的情节和被告的经营规模，依法酌定被告赔偿原告经济损失3500元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邯郸县雪驰路明视达眼镜店立即停止使用商标注册号为第1109535号“明视达”商标，立即拆除含有“明视达”字样的店面门头、店面背景墙、店面玻璃、眼镜展柜等。 二、被告邯郸县雪驰路明视达眼镜店立即停止使用含有“明视达”字样的企业名称； 三、被告邯郸县雪驰路明视达眼镜店自本判决生效后十日内赔偿原告郑州明视达眼镜有限公司经济损失3500元。 四、驳回原告郑州明视达眼镜有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由邯郸县雪驰路明视达眼镜店负担. 如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  赵万举 审判员  张 颖 审判员  谢 珂 二〇一九年五月十五日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1243号原告：宁顺兴，男，1982年11日2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。被告：沈海峰，男，1990年8月19日出生，汉族，住杭州市大江东业聚集区。原告宁顺兴与被告沈海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告宁顺兴向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求“判令被告偿还原告借款28万元”变更为“判令被告偿还原告借款本金1万元人民币”。2019年5月8日，原告宁顺兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁顺兴的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁顺兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁顺兴负担。审判员  李东波二〇一九年五月八日法官助理李保伟书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再109号 上诉人（原审原告）:福建融鼎房地产开发有限责任公司，住福建省福清市龙田镇三村龙飞路****。 法定代表人：薛经官，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文深、郑玉珍，福建鼎轩律师事务所。 被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司福清分行，，住福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场 负责人：张凌，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄晓波，男，该银行工作人员。 被上诉人（原审被告）：薛祥飞，男，1979年6月15日出生，汉族，，住福清市 上诉人福建融鼎房地产开发有限责任公司因与被上诉人中国银行股份有限公司福清分行、薛祥飞金融借款合同纠纷一案，不服福清市人民法院（2018）闽0181民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建融鼎房地产开发有限责任公司于2019年4月28日以已经实现优先受偿权为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建融鼎房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建融鼎房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费11200元，减半收取5600元，由上诉人福建融鼎房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永凌 审判员  林 蕤 审判员  张 伟 二〇一九年五月十七日 实习法官助理 高笑嫣 书记员  何家欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初672号 原告：何勇，男，1970年8月出生。 被告：朱旭，男，1974年10月出生。 原告何勇与被告朱旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何勇、被告朱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告何勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费276，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，原告在被告承包的建筑工地干活，工程完工后，经结算，被告欠原告人工及材料款276,000元。2016被告支付300,000元，2016年1月25日，被告给原告出具欠条一份，尚欠原告人工及材料款276,000元至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付人工及材料款276,000元。 原告何勇向法院提供证据有：欠条一份，证明被告欠款的事实。被告给原告出具的《欠条》一份，内容为：“今欠到何勇现金576,000元整大写（伍拾柒万陆仟元整），朱旭，2016年1月25日”。 被告朱旭承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己所承包的工程未结帐，导致未给原告付款。 经本院查明，被告在给原告支付300,000元之后，又给原告支付20,000元，被告予以认可。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的债务受法律保护，债务应当偿还。《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式”。本案中，原告虽未与被告签订书面的劳务合同，但原告为被告提供劳务，形成了事实上的劳务关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依照约定完成了工作量，被告也确定了欠款256,000元，并承认欠款的事实，故原告要求被告支付人工及材料款256，000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告朱旭于本判决书生效之日起十日内支付原告何勇人工及材料款256,000元。 二、驳回原告何勇的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取计2720元，由原告何勇负担120元，被告朱旭负担2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 张 林 二〇一九年五月二十四日 书记员 吴琼霞 1