浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终21号 上诉人（原审原告）：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人：黄志耀。 委托诉讼代理人：金力鸣，浙江金剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路**浙江物产国际广场****。 法定代表人：马伟新。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 上诉人杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）为与被上诉人泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（泰山财险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初5330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 公交公司上诉请求：撤销原审判决，改判在原审认定金额的基础上增加156元。本案诉讼费用由泰山财险浙江分公司承担。事实和理由：首先，依据浙江省高级人民法院浙高法（2009）296号《关于审理财产保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条：“在责任保险中，被保险人与第三人之间的赔偿金额已由生效判决确定的，被保险人据此请求保险人承担保险责任的，在保险合同约定的范围内，可予支持。如被保险人与第三者之间采取调解方式，法院出具民事调解书确认的，在审理后续财产保险合同纠纷案件中，法院根据需要可对相关事实进行必要的审核”之规定。原审法院认为泰山财险浙江分公司关于医疗费中扣除住院期间的伙食费156元的意见可予采信，属于严重违反上述省高院的规定，无任何法律予以支持。其次，泰山财险浙江分公司抗辩公交公司无权以自己的调解金额来确认泰山财险浙江分公司的法定赔偿责任，系无事实的无效抗辩，本案是经过杭州铁路运输法院合法审理并判决生效的案件。况且杭州市中级人民法院（2018）浙01民终3072号《民事判决书》第1页倒数第11杭“住院伙食补助费与医疗费用中的伙食费并非同一法律概念，杭州公交集团上诉主张应扣减其已支付的医疗费中含的伙食费905元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。”的生效判决予以佐证。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法院错误，处理显失公平，恳请二审法院查明事实，依法撤销原判，依法改判。 被上诉人泰山财险浙江分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。一审法院认定应当扣除住院费。住院费、伙食补助费是合理的。因为杭州铁路运输法院在另案认定公交公司赔付乘客的过程当中，判决的项目是医疗费、住院伙食补助费等。住院伙补助食费是按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定的，是单独的一项，不应当与医疗费中的伙食费重合认定。医疗费当中包含伙食费的，根据法律规定也都是予以扣除的。另案判了住院伙食补助费，又判了医疗费当中的伙食费，就是有重复赔偿的情形。因此，本案中，一审法院在医疗费当中扣除伙食费合理。 公交公司向一审法院起诉请求：判令泰山财险浙江分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付保险理赔款75518.60元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：杭州市公共交通集团有限公司第三汽车分公司（以下简称公交公司第三汽车分公司）向泰山财险浙江分公司投保了道路客运承运人责任保险，累计投保460辆车，包括浙Ａ×××××号车辆；每车每次事故（含司机及乘客）人身意外伤害赔偿限额为60万元，其中每座人身意外伤害赔偿限额为20万元，累计赔偿限额27600万元；每人每次事故相对免赔额为500元；保险期间2015年2月1日零时起至2016年1月31日二十四时止。公交公司第三汽车分公司类型为有限责任公司分公司（国有独资）。浙Ａ×××××号大型普通客车所有人为公交公司。泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（2011版）约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照该保险合同约定负责赔偿；发生保险责任范围内的损失，保险人就每一旅客人身伤亡的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人赔偿限额，保险人就每一旅客财产损失的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人赔偿限额的5%；对于每次事故，保险人对法律费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计赔偿限额的5%，但在保险期间内该项赔偿金额之和不得超过该累计赔偿限额的30%；在保险期间内，保险人的累计赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计赔偿限额；发生保险责任范围内的事故，被保险人应该立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；被保险人收到旅客的损害赔偿请求时，应立即通知保险人，未经保险人书面同意，被保险人对旅客或其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束；被保险人获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即以书面形式通知保险人，接到法院传票或其他法律文书后，应将其副本及时送交保险人，保险人有权以被保险人的名义处理有关诉讼或仲裁事宜，被保险人应提供有关文件，并给予必要的协助，对因未及时提供上述通知或必要协助引起或扩大的损失，保险人不承担赔偿责任；等等。2015年5月10日上午，案外人王陷醒乘坐公交公司所有的70路公交车（车牌号：浙Ａ×××××号），因公交公司驾驶员行驶至小河路登云路口附近紧急刹车，造成王陷醒在车内摔倒受伤。因此，王陷醒以城市交通运输合同纠纷为由向杭州铁路运输法院起诉公交公司。2016年5月18日，杭州铁路运输法院作出（2016）浙8601民初121号民事判决书，该判决书认定了上述事故发生的事实，此外，还认定以下事实：事故发生后，王陷醒前往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，住院期间为2015年5月10日至2015年5月19日，共计9天；2016年3月25日经浙江法会司法鉴定所司法鉴定，王陷醒因该事故导致右距骨粉碎性骨折，右外踝骨折，右跟距关机、胫距关节半脱位等，经临床手术治疗，目前继发性创伤性关节炎，遗留右踝关节活动功能障碍等，评定构成十级伤残，护理期、营养期均为90日；王陷醒为此支付住院及门诊复查等医疗费共计31369.9元、鉴定费2100元。因此，该判决要求公交公司赔偿医疗费、住院伙食补助费及营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计74675.6元并承担案件受理费843元。公交公司已向王陷醒付清了赔偿款74675.6元。 一审法院认为：公交公司第三汽车分公司与泰山财险浙江分公司之间的保险合同关系合法有效。因公交公司第三汽车分公司系公交公司设立的分公司，故发生保险责任范围内的事故、公交公司向旅客进行赔偿后，公交公司有权以自己的名义要求泰山财险浙江分公司赔偿保险金。本案中，虽然公交公司未能在事故发生后及时通知泰山财险浙江分公司，但涉案事故已经生效判决查明，并未因此致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，泰山财险浙江分公司据此拒绝赔偿依据不足。泰山财险浙江分公司还主张案外人王陷醒受伤与案涉事故无因果关系，但该主张亦与生效判决查明的事实不符，法院不予采信。泰山财险浙江分公司又主张案外人王陷醒以城市交通运输合同纠纷为由向公交公司提出赔偿，公交公司承担的是合同责任，属于保险人免责事项。法院认为，道路客运承运人责任保险条款（2011版）第六条第（二）项虽然规定被保险人应该承担的合同责任保险人免赔，但同时规定对无合同存在时仍应由被保险人承担的法律责任保险人亦需负责赔偿。本案中，公交公司对其在提供交通运输服务过程中未尽安全保障义务造成乘客损失而承担的赔偿责任，系按照法律规定赔付，符合该条款但书规定的除外情形，泰山财险浙江分公司仍需理赔。关于案涉事故中公交公司赔付给王陷醒的款项74675.6元，均由杭州铁路运输法院生效民事判决予以认定，泰山财险浙江分公司对其中的医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费等均有异议，认为医疗费要扣除统筹支付的部分及住院期间的伙食费用，营养期、护理期过长，不认可王陷醒构成十级伤残。法院认为，泰山财险浙江分公司关于医疗费中扣除住院期间的伙食费156元的意见可予采信，其余抗辩意见均依据不足，法院不予采信。因此，法院认定泰山财险浙江分公司应予赔偿公交公司74519.6元。至于案件受理费843元，属于保险责任范围且泰山财险浙江分公司无异议，法院予以支持。关于泰山财险浙江分公司所主张的要扣除免赔额500元一项。法院认为，案涉保险合同约定每人每次事故相对免赔额为500元，而相对免赔额是指保险人承担赔偿责任的起点限额，当损失达到规定数额后，对规定数额下的损失部分也予赔偿。因此，泰山财险浙江分公司主张扣除免赔额500元依据不足，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十三条第一款、第六十六条之规定，判决：一、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司向杭州市公共交通集团有限公司赔偿保险金人民币74519.6元，于本判决生效后十日内付清。二、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司向杭州市公共交通集团有限公司支付诉讼费人民币843元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杭州市公共交通集团有限公司其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币844元，由杭州市公共交通集团有限公司负担人民币1元，由泰山财产保险股份有限公司浙江分公司负担人民币843元。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 本院查明的事实和一审法院查明的一致。 本院认为：本案现争议焦点为：一审法院扣除医疗费中的156元是否适当。伙食费不属于医疗费，且一审法院已认定泰山财险浙江分公司对于相应的住院伙食补助费应承担赔偿责任，故一审法院扣除医疗费收款凭证记载的伙食费156元并无不当。公交公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杭州市公共交通集团有限公司负担。 当事人于本判决生效之日起十五日内就诉讼费用办理相应结算手续。 本判决为终审判决。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一九年五月二十九日 书记员  张笛