河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初8号原告：郑州银行股份有限公司文博东路支行。住所地，郑州市文博东路和东风路交叉口向南200米。负责人：蔡玉，行长。委托代理人：罗龙飞，该公司员工。委托代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。被告：赵见栓，男，汉族，1968年5月10日出生，住河南省许昌县。委托代理人：付红丽，河南君志律师事务所律师。委托代理人：徐绍飞，河南君志律师事务所律师。被告：李红平，女，汉族，1968年11月6日出生，住河南省许昌县。委托代理人：付红丽，河南君志律师事务所律师。委托代理人：徐绍飞，河南君志律师事务所律师。原告郑州银行股份有限公司文博东路支行（以下简称郑州银行）与被告李红平、赵见栓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行的委托代理人罗龙飞、史宏杰，被告李红平，赵见栓的委托代理人付红丽、徐绍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州银行向本院提出诉讼请求：判令赵见栓、李红平立即向郑州银行偿还借款本金3750万元以及相应的利息、罚息、复利72447.93元（利息、罚息、复利按合同约定暂计至算至2015年12月30日，其后按照合同约定计付至还完贷款本息之日止）；案件受理费、财产保全费由赵见栓、李红平承担。事实和理由：2015年3月26日、3月27日、3月30日，郑州银行和许昌恒源发制品股份有限公司签订《流动资金借款合同》三份，约定：郑州银行分三笔借款给许昌恒源发制品股份有限公司1250万元、1250万元、1250万元，借款期限分别为2015年3月26日至2016年3月25日、2015年3月27日至2016年3月26日、2015年3月30日至2016年3月29日，借款年利率为6.955%，自放款之日起按月利息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清，对罚息和复利及双方的权利与义务进行了约定。2015年3月26日、3月27日、3月30日，郑州银行与赵见栓。李红平各签订《保证担保合同》三份，约定：赵见栓、李红平为许昌恒源发制品股份有限公司上述三笔借款分别提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和为实现债权而产生的全部费用，保证期限至债务到期之日起三年。2015年3月26日-3月30日，郑州银行分3笔将出借款项3750万元付至许昌恒源发制品股份有限公司的账户，许昌恒源发制品股份有限公司向郑州银行出具借据，许昌恒源发制品股份有限公司到期未按照合同约定支付本金及利息，赵见栓、李红平至今未履行还本付息义务。为维护郑州银行合法权益，特提起诉讼。李红平、赵见栓辩称，根据中国人民银行征信中心出具的许昌恒源发制品股份有限公司企业信用报告，郑州银行的三笔银行借款已经结清，郑州银行已于2016年5月正常收回本案涉诉的三笔银行借款，郑州银行起诉赵见栓、李红平没有事实及法律依据。赵见栓、李红平不是本案的适格主体。基于上述事实，郑州银行的三笔借款已经得到清偿，许昌恒源发制品股份有限公司虽然在破产重整方案中对本案诉求的债权予以确认，但是不能否认郑州银行诉求的三笔借款已经被正常收回的事实。赵见栓、李红平作为保证人有独立的抗辩权，不管许昌恒源发制品股份有限公司与郑州银行之间是代为行使债权的关系，还是许昌恒源发制品股份有限公司单方承诺还债行为，都不影响保证人基于主债权已经消灭进行抗辩的权利，郑州银行主张2015年12月30日之后的利息没有法律依据。根据《企业破产法》第四十六条之规定，付利息的债权自破产申请受理时起停止计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月26日，郑州银行与许昌恒源发制品股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，编号：郑银流借字第01120150010111058号，合同约定：许昌恒源发制品股份有限公司向郑州银行借款人民币壹仟贰佰伍拾万元整，借款期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止。借款的利率及计息方法为六个月以上一年以内（含一年），年利率百分之陆点玖伍伍，郑州银行自放款之日起按月计息，每月20为收息日，货款到期时利随本清。支付方式为受托支付，许昌恒源发制品股份有限公司为其向郑州银行提供担保，担保方式为存货质押，赵见栓、李红平为许昌恒源发制品股份有限公司的债务提供连带责任保证。同日，郑州银行与李红平、赵见栓签订《保证担保合同》两份，编号：郑银保字第09120150010097497号，合同约定：李红平、赵见栓自愿为编号01120150010111058号的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证范围：主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期间自主合同在无人履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，郑州银行依约发放贷款。2015年3月27日，郑州银行与许昌恒源发制品股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，编号：郑银流借字第01120150010111165号，合同约定：许昌恒源发制品股份有限公司向郑州银行借款人民币壹仟贰佰伍拾万元整，借款期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止。借款的利率及计息方法为六个月以上一年以内（含一年），年利率百分之陆点玖伍伍，郑州银行自放款之日起按月计息，每月20为収息日，货款到期时利随本清。支付方式为受托支付，许昌恒源发制品股份有限公司为其向郑州银行提供担保，担保方式为存货质押，赵见栓、李红平为许昌恒源发制品股份有限公司的债务提供连带责任保证。同日，郑州银行与李红平、赵见栓签订《保证担保合同》两份，编号：郑银保字第09120150010097580号，合同约定：李红平、赵见栓自愿为编号01120150010111165号的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证范围：主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期间自主合同在无人履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，郑州银行依约发放贷款。2015年3月30日，郑州银行与许昌恒源发制品股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，编号：郑银流借字第01120150010111284号，合同约定：许昌恒源发制品股份有限公司向郑州银行借款人民币壹仟贰佰伍拾万元整，借款期限自2015年3月30日起至2016年3月29日止。借款的利率及计息方法为六个月以上一年以内（含一年），年利率百分之陆点玖伍伍，郑州银行自放款之日起按月计息，每月20为収息日，货款到期时利随本清。支付方式为受托支付。许昌恒源发制品股份有限公司为其向郑州银行提供担保，担保方式为存货质押，赵见栓、李红平为许昌恒源发制品股份有限公司的债务提供连带责任保证。同日，郑州银行与李红平、赵见栓签订《保证担保合同》两份，编号：郑银保字第09120150010097665号，合同约定：李红平、赵见栓自愿为编号01120150010111284号的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证范围：主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期间自主合同在无人履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，郑州银行依约发放贷款。以上事实有《流动资金借款合同》《保证担保合同》《借据》《借款凭证》在案佐证。本院认为，2015年3月26日、3月27日、3月30日，郑州银行与许昌恒源发制品股份有限公司签订《流动资金借款合同》及2015年3月26日、3月27日、3月30日，郑州银行与赵见栓、李红平各签订《保证担保合同》均是各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同签订后各方均应按合同约定履行各自义务，郑州银行依约发放贷款共计3750万元，双方对该借款事实均无异议，李红平、赵见栓主张该笔借款已经得到偿还，郑州银行不应再主张其二人承担连带保证责任，当事人对自己提出的主张负有举证义务，李红平、赵见栓就其主张提供的证据不足以证明涉案借款已经偿还，本院不予认定。李红平、赵见栓针对利息主张适用《破产法》四十六条之规定不适用本案程序。郑州银行请求李红平、赵见栓承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，郑州银行的诉讼请求，事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：赵见栓、李红平应于本判决生效后十日内向郑州银行股份有限公司文博东路支行偿还借款本金3750万元及相应的利息、罚息、复利72447.93元（利息、罚息、复利按合同约定暂计至算至2015年12月30日），其后的利息、罚息、复利按照合同约定计付至实际还完贷款本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229662元，由赵见栓、李红平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年五月二十日法官助理尹雪竹书记员任紫璇