贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初86号原告：符德远，男，1950年8月9日出生，汉族，贵州省瓮安县人。原告：蔡朝群，女，1952年7月14日出生，汉族，贵州省瓮安县人。委托诉讼代理人：杨春、杨成，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京东路**。统一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：蒋雪华。贵州大地联创房地产开发有限公司销售经理.原告符德远、蔡朝群诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符德远及符德远、蔡朝群的委托诉讼代理人杨春，被告大地联创公司的委托诉讼代理人蒋雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符德远、蔡朝群向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告代收的房屋契税、办证费、天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费及逾期办证的违约金13842.46元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月23日，原告与被告大地联创公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于凯里市环城西路××号大地春城第2栋13层1302号房屋，建筑面积130.45平方米，购房款433746元（此商品房系业主代显英于2012年之前购买，原告从代显英处转购）。2012年9月5日，被告违反规定向原购房人代显英收取天然气开户费2200元、电表开户费529元、闭路电视开户费256元，已由原告支付给代显英。2016年7月18日被告向原告代收契税6423元、房屋维修基金8564元、办证费97元。合同签订之后，被告未按照合同约定办理房屋产权证，直至2017年10月才将其于2015年2月15日办理的房屋初始登记交付给原告，原告的行为已经构成违约，依法应当支付原告逾期办证违约金4337.46元。被告代收契税后亦未上缴相关主管部门。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大地联创公司未向本院递交答辩状，庭审中，其委托诉讼代理人口头辩称：1.对契税我公司收取的部分予以认可。2.关于三通费用，我们在商品房买卖合同补充协议附件4第七款第一条有约定，水电、天然气、电话、宽带、闭路电视由买受人承担。3、逾期办证违约金，我们认为已超过诉讼时效，不能得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2013年4月23日，以原告符德远、蔡朝群为买受人、被告大地联创房产公司为出卖人就商品房买卖事宜签定《商品房买卖合同》，主要内容为：1、原告购买被告开发建设位于凯里市环城西路××大地春城××商品房××套，总价款为433746元。2、被告应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按照合同约定实际支付被告购房款428127元，但被告至2017年10月才将房屋产权初始登记交付给原告。为此，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼。另查明：2012年9月5日，被告向原购房人代显英交房时收取天然气费2200元、电表开户费529元、闭路电视开户费256元。原告购买本案争议房屋之后，将上述费用支付给代显英，代显英将收据原件交付给二原告。2016年7月18日被告向原告收取契税6423元、维修基金8564元、办证费97元。同时查明：“2016年7月20日，大地春城业主委员会主任袁涛、业委会成员龙建鹏、刘芳及楼栋代表10人与州住建局、州信访局、市房产局等相关部门工作人员形成”大地春城业主维权协调会会议纪要。主要内容为：“1、房开商代收的房屋维修基金和契税用于办理房产证，目前上缴到办证部门一部分资金，剩下的余额要于2016年12月30日前交足并办理好一期和二期的房产证。2、业主要求房开商代收却拖延2到3年缴纳的维修基金和契税产生的利息应补贴给业主，会议上关于产生的这部分利息事宜，房开商和业主下来自行协商解决。3、交房违约金问题：业主已经将房开商起诉到法院，由法院的判决执行……。5、三期房产证问题：关于三期房产证问题，房开商统计三期代收大约有10%业主的维修基金和契税。介于还有相关程序要走，需一个月时间才能给予业主答复，至于代收的部分业主的维修基金和契税给予退还，待三期大证办理下来后业主自办理个户产权……”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告符德远、蔡朝群与被告大地联创房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方真实意思表示，且未违反法律的规定，本院对此予以确认，原、被告应依约行使权利、履行义务。被告收取原告交纳的房屋契税是事实，且被告未能举证证明收取原告的房屋契税已得到房产行政管理机关的授权，或者已将收取的房屋契税交至房产行政管理机关，且被告未为原告办理房屋产权证，故原告有权主张被告返还房屋契税6423元及办证费97元。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应包含水、电等配套设施的建设安装费用。虽然上述规范性文件因其规范属性及效力层级不能作为认定《补充协议》第七款效力的依据，但其可以作为该补充协议条款存在不合理地加重买受人责任的依据，且依据贵州省人民代表大会法治委员会给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复已明确天然气、电表、闭路电视等配套设施本应包含在商品房销售价格之中。虽然本案争议的天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费系案外人代显英向被告交付，但之后原告从代显英处购买房屋时已将该笔费用支付给代显英，代显英也将收据原件交付给二原告，由此可见被告收取的本案争议房屋的天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费实际系二原告支付，且从原、被告之后重新签订的《商品房买卖合同》及未另向二原告收取上述费用来看，被告对这一事实也是知晓并认可的，故由原告主张被告退还天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费并无不当，本院予以支持。被告提出诉讼时效抗辩。本院认为，原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求属于合同债权请求权，应当适用诉讼时效的规定。合同明确约定被告逾期办证违约金应按合同总价款的1%支付。由于双方签订的主合同中未对转移登记时间及违约责任进行约定，后在双方签订的补充协议中亦未对被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人的时间进行明确具体的约定。按照有约定从约定，无约定按法定的处理原则，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日……”之规定，本案被告支付逾期办证违约金的诉讼时效期间应当从被告实际交房之日后第91个工作日开始起算。从前述诉讼时效期间起算点至原告提起本案诉讼之日（2019年1月3日），原告起诉被告支付逾期办证违约金已超过两年诉讼时效期间。然而，大地春城小区业主委员会一直代表业主因办证事宜等向被告主张权利，2016年7月20日小区业主委员会代表与被告及相关行政主管部门在凯里市迎宾社区服务中心达成“大地春城业主维权协调会会议纪要”，讨论通过事项中涉及到房屋维修基金、契税的退还及办理房产证事宜，故能够引起原告诉请被告支付逾期办证违约金诉讼时效中断的法律效果，中断后的诉讼时效重新起算，适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效规定，至原告起诉之日，本案并未超过三年诉讼时效期间。故被告提出的诉讼时效抗辩不成立，本院不予支持。被告应支付原告逾期办证违约金4281.27元（428127×0.01）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告符德远、蔡朝群交纳的房屋契税6423元，办证费97元、天然气开户费2200元、电表开户费529元、闭路电视开户费256元，共计9505元。二、被告贵州大地联创房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告符德远、蔡朝群逾期办证违约金4281.27元。三、驳回原告符德远、蔡朝群的其他诉讼请求若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取73元，由被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一九年五月十四日书记员 文生燕