广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复58号 复议申请人（利害关系人）：珠海市明宏实业有限公司，住所地：珠海市金湾区明宏工业区。 法定代表人：陈洁林，经理。 委托诉讼代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。 申请执行人：珠海华盛建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区翠前北路。 法定代表人：陈雨松。 委托诉讼代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。 被执行人：黄镇强，男，汉族，1967年9月27日出生，住广东省珠海市。 被执行人：梁文强，男，汉族，1971年9月10日出生，住广东省珠海市。 被执行人：广东省八建集团有限公司珠海分公司，地址：珠海市香洲区人民东路。 负责人：梁冠华。 委托诉讼代理人：梁河清，男，汉族，1956年12月13日出生，住珠海市香洲区。系广东省八建集团有限公司员工。 复议申请人珠海市明宏实业有限公司（以下简称“明宏公司”）不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2018）粤0402执异517号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 执行法院经审查查明，关于珠海华盛建筑工程有限公司（以下简称“华盛公司”）与黄镇强、梁文强、广东省八建集团有限公司珠海分公司（以下简称“八建珠海公司”）民间借贷纠纷一案，执行法院审理过程中双方达成和解，执行法院作出（2016）粤0402民初2501号民事调解书，协议如下：一、梁文强××黄镇强尚欠华盛公司借款本金人民币20万元、截止至2016年6月29日的利息为164000元，共计364000元。八建珠海公司对梁文强××黄镇强的上述债务承担连带保证责任；二、梁文强××黄镇强同意于2016年7月30日前一次性偿还华盛公司借款本息人民币364000元，如在2016年7月30日内一次性偿还华盛公司本息的，华盛公司同意在借款本息总额范围内减收人民币3万元，同时同意承担本案诉讼费、保全费；三、如梁文强××黄镇强未能按照上述约定逾期还款的，华盛公司有权以借款本息人民币364000元向人民法院申请强制执行（2016年7月1日之后利息按月利率2%计算至梁文强××黄镇强实际付清之日止），同时由梁文强××黄镇强承担本案诉讼费、保全费。该民事调解书生效后，被执行人未能按期履行，华盛公司向执行法院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0402执6440号。在执行过程中，执行法院依法向黄镇强、梁文强、八建珠海公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行生效判决确定的义务，并如实申报财产。2017年11月14日，执行法院向珠海市金湾区人民法院送达（2016）粤0402执4895、6348-6440、（2017）粤0402执411号执行裁定书、协助执行通知书，要求冻结广东省八建集团有限公司（以下简称“八建公司”）在（2017）粤0404执1929号案应收执行款，冻结金额以人民币780万元为限。2018年12月19日，执行法院作出（2016）粤0402执4895、6348-6440、（2017）粤0402执411号之一执行裁定书，裁定：一、解除对八建公司在珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404执1929号案件应收执行款人民币780万元的冻结；二、提取八建公司在珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404执1229号案件应收执行款人民币780万元。 另查明，关于八建公司与明宏公司建设工程合同纠纷一案，依据已生效的本院（2017）粤04民终2378号民事判决书，明宏公司应向八建公司支付工程款人民币11235149.39元及利息。因明宏公司未履行义务，八建公司向珠海市金湾区人民法院申请强制执行，执行案号（2017）粤0404执1929号。珠海市金湾区人民法院在执行过程中，向明宏公司发出执行通知书，并于2017年12月1日向珠海市金湾区人民政府发出协助执行通知书，请求协助冻结明宏公司在珠海市金湾区人民政府的应收款人民币13360119.39元。在该案执行期间，明宏公司以已经另案起诉八建公司，要求确认其代八建公司及实际施工人刘志国偿还的本金及利息，共计应抵扣工程款1300万元为由，向珠海市金湾区人民法院提出执行异议，珠海市金湾区人民法院审查后作出（2018）粤0404执异28号执行裁定书，裁定：驳回明宏公司的异议请求。明宏公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院审查后作出（2018）粤04执复45号执行裁定书，裁定：驳回明宏公司的复议请求，维持珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404执异28号执行裁定。 又查明，2017年10月24日，明宏公司向执行法院对八建公司、八建珠海公司、刘志国、孟庆国提起合同纠纷诉讼，执行法院根据明宏公司的申请作出（2017）粤0402民初9857号民事裁定书，裁定冻结八建公司依据（2017）粤04民终2378号民事判决书对明宏公司的应收工程款及利息。 再查明，2017年11月15日，执行法院向珠海市金湾区人民法院送达（2008）香执字第933号恢1之四十三执行裁定书、协助执行通知书，要求冻结八建公司在（2017）粤0404执1929号案应收执行款，冻结金额以人民币800万元为限。2017年11月31日，安徽省淮南市中级人民法院向珠海市金湾区人民法院送达（2014）淮执字第00026号执行裁定书、协助执行通知书，要求冻结八建公司在（2017）粤0404执1929号案应收执行款，冻结金额以人民币542.50万元为限。明宏公司诉八建公司、刘志国合同纠纷案件对上述款项的冻结轮候于前述冻结措施，现该案件正在审理过程中。另，八建公司珠海公司为八建公司设立的不具有法人资格的分支机构。 执行法院认为，明宏公司以其已向执行法院对八建公司、八建珠海公司、实际施工人刘志国提起诉讼，请求抵销1300万元债务为由，提出执行异议。据此，对明宏公司提出的异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及有关执行异议规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。根据查明的事实，明宏公司申请财产保全八建公司在珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404执1929号案应收执行款的冻结轮候于本案对上述款项的冻结，根据上述法律、司法解释的规定，明宏公司申请对（2017）粤0404执1929号案应收执行款的财产保全不影响本案对上述款项的提取。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人”，在本案中，因被执行人八建珠海公司为八建公司设立的不具有法人资格的分支机构，因八建珠海公司不能清偿本案的债务，执行法院依法裁定提取八建公司在珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404执1929号案应收执行款，符合法律规定。 关于明宏公司提出的债务抵销问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十九条规定：当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。根据查明的事实，明宏公司应支付给被执行人八建公司的债务已经生效法律文书确认，并立案执行，明宏公司对被执行八建公司另案提起的诉讼正在审理过程中，因此其请求抵销，不符合法定的抵销权行使条件。 综上，明宏公司提出的异议，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行法院裁定驳回明宏公司的异议请求。 复议申请人明宏公司复议称：一、明宏公司于2017年10月向执行法院另案起诉，请求根据其与八建珠海公司的约定，以明宏公司代八建珠海公司承建厂房的实际施工人刘志国、孟庆国偿还案外人钟刚华的借款，以抵销明宏公司应付八建公司及八建珠海公司的工程款，并申请执行法院对明宏公司应付八建公司及八建珠海公司的工程款进行保全，保全金额以1300万元为限，执行法院于2017年10月27日作出（2017）粤0402民初9857号民事裁定，并送达明宏公司。根据上述事实，明宏公司申请执行法院冻结的明宏公司应付八建公司及八建珠海公司工程款的时间，早于执行法院和淮南市中级人民法院在其他案件中对该笔款项的冻结。 二、执行法院所作异议裁定认定事实错误，导致适用法律错误。首先，明宏公司申请与八建公司进行债务抵销，有明确的合同依据。在明宏公司与八建公司建设工程施工合同纠纷案件中，已查明八建公司曾出具承诺函，承诺如明宏公司代刘志国、孟庆国偿还借款，则可以代偿金额抵销明宏公司应付八建公司的工程款。其次，明宏公司代偿借款的事实，有珠海横琴新区人民法院的执行裁定作为依据。明宏公司通过法定代表人陈洁林，向钟刚华汇款1000万元，付清了刘志国、孟庆国对钟刚华所负债务。只是八建公司认为明宏公司还款时，没有经过刘志国、孟庆国的确认，所以八建公司不认可明宏公司代偿的金额为917万元。该金额的认定，有待于执行法院作出判决进行确认。一旦判决抵销，八建公司便无权要求明宏公司支付工程款，执行法院则应将相应的款项返还明宏公司，而不应作为八建公司的财产用于清偿其债务。 综上，复议申请人明宏公司请求：一、撤销(2018)粤0402执异517号执行裁定；二、排除对八建公司、八建珠海公司在珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404执1929号案件中应收明宏公司工程款的执行。 申请执行人华盛公司称：一、华盛公司对涉案债权的保全是2017年11月15日送达珠海市金湾区人民法院的，明宏公司的保全裁定于2017年12月14日才送达，因此，明宏公司对涉案债权的保全属于轮候查封。二、所谓债务抵销，以存在合法有效的债权为前提，而明宏公司主张的债权的案件尚在诉讼中，其主张不能成立。 被执行人八建珠海公司同意华盛公司的意见，同时认为明宏公司对本案债权的查封属于轮候查封。 本院认为，首先，本案对八建公司在珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404执1929号案件中的应收执行款的查封以及提取，均系以（2016）粤0402执4895、6438-6440号、（2017）粤0402执411号共五个案件共同作出相关文书。上述五个执行案件中，涉及的申请执行人不仅包括本案的华盛公司，还涉案梁晓玲和珠海冠盛建筑工程有限公司，明宏公司作为利害关系人对本案中提取涉案款项提出异议，不仅与华盛公司有利害关系，亦与梁晓玲和珠海冠盛建筑工程有限公司有利害关系，因此，执行法院在对明宏公司的异议请求进行审查时，应通知所有的申请执行人参与异议审查程序。其次，执行法院在查封及提取涉案债权时，仅共同出具一份执行文书，涉及五个执行案件，从文书中无法区分每个执行案件的查封及提取款项的金额，因此，当明宏公司对该份执行文书提出异议时，无法分案审查。综上，执行法院在对明宏公司提出的异议进行审查时，应通知所有当事人参与执行异议程序，并应将涉及的五个执行案件一并审查。执行法院在异议审查过程中，遗漏当事人，程序适用错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402执异517号执行裁定； 二、发回珠海市香洲区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年五月二十日 书记员  孔祥凤