安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终115号 原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李文好，曾用名宗文好，男，1979年9月28日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，住郎溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月20日被郎溪县公安局取保候审，2019年3月5日经原审法院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。 辩护人朱慧，安徽宣一律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许国庆，男，1971年2月28日出生，汉族，安徽省郎溪县人，小学文化，户籍地郎溪县，住郎溪县。因犯开设赌场罪于2018年9月7日被原审法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月17日被郎溪县公安局从安徽省九成监狱押回郎溪县看守所。2019年3月31日经原审法院决定被逮捕，现羁押于郎溪县看守所。 上诉人（原审被告人）高宏斌，男，1967年10月9日出生，汉族，安徽省郎溪县人，小学文化，住郎溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月23日被郎溪县公安局取保候审，2019年3月5日经原审法院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。 原审被告人郑成栋，小名“东东”，男，1990年5月5日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，户籍地郎溪县，住郎溪县。因犯故意伤害罪于2011年6月28日被原审法院判处有期徒刑一年二个月，因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2013年8月15日被原审法院判处有期徒刑四年，2016年9月23日刑满释放，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月20日被郎溪县公安局取保候审，2019年3月6日经原审法院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。 原审被告人岑世千，曾用名岑劲，绰号“小铃铛”，男，1992年6月16日出生，汉族，安徽省郎溪县人，高中文化，户籍地郎溪县，住郎溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月22日被郎溪县公安局刑事拘留，2018年11月27日被郎溪县公安局取保候审，2019年3月7日经原审法院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。 安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控被告人郑成栋、李文好、岑世千、许国庆、高宏斌犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月25日作出（2019）皖1821刑初32号刑事判决。宣判后，李文好、许国庆、高宏斌不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年6月16日22时许，被告人郑成栋、李文好、岑世千、许国庆、高宏斌等人在郎溪县建平镇义乌商贸城玫瑰ＫＴＶ8309包厢唱歌，被害人胡某、罗某及汪某1三人当晚在该ＫＴＶ8312包厢唱歌。其间，罗某到8309包厢坐了一会，胡某发现后将罗某叫出，并与罗某发生争吵，之后两人一起回到8312包厢。郑成栋、岑世千、许国庆等人因胡某将罗某叫走，便走出8309包厢寻找胡某。胡某从8312包厢来到吧台处，郑成栋、岑世千看见后上去推搡胡某，并掐胡某的颈部。被人拉开后，胡某回到自己包厢，高宏斌跟着进入胡某的包厢劝胡某消消气，并向胡某道歉。接着郑成栋、李文好、岑世千、许国庆不顾现场服务人员劝阻，推门冲入胡某包厢内，郑成栋手持啤酒瓶砸向胡某头部，并与李文好、岑世千、许国庆上前殴打胡某、罗某，胡某、罗某也还手打郑成栋、李文好等人，在互殴过程中，高宏斌用啤酒杯砸罗某的头部。经鉴定，胡某、罗某的伤情构成轻微伤。 2018年6月16日，岑世千在现场被公安机关传唤，2018年11月22日主动投案，被告人郑成栋、岑世千、许国庆、高宏斌经民警电话通知后分别于6月21日、6月22日主动到案。 上述事实，有接处警登记表、常住人口信息、刑事判决书、释放证明、到案经过，现场检查笔录、辨认笔录、照片，现场监控视频资料，法医学人体损伤程度鉴定书，证人汪某1、陈某、汪某2的证言，被害人胡某、罗某的陈述，被告人郑成栋、李文好、岑世千、许国庆、高宏斌的供述与辩解等证据证实。 原审法院认为：被告人郑成栋、李文好、岑世千、许国庆、高宏斌在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，五被告人的行为已构成寻衅滋事罪。综合各被告人的犯罪事实和情节，对被告人郑成栋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人许国庆依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，对被告人李文好、岑世千、高宏斌依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决：一、被告人郑成栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人李文好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人岑世千犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人许国庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，与原判有期徒刑八个月、并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。五、被告人高宏斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 李文好上诉称：李文好是最后进入8312包厢的，目的是去拉架的，因被胡某用酒瓶砸伤头部才反击的。胡某在本案中具有明显过错，应当作为对李文好从轻处罚的情节考虑。案发后，胡某和ＫＴＶ老板汪某2均对李文好出具谅解书，但原审法院对汪某2的谅解书未予提及。综上，原审判决部分事实认定不清，导致量刑过重，请求二审法院依法改判，对李文好从轻处罚。辩护人发表了基本相同的辩护意见。 许国庆上诉称：对原审判决认定事实无异议，量刑较重，要求从轻处罚并留所服刑。 高宏斌上诉称：对原审判决认定事实无异议，身体状况不好，请求留所服刑。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人及辩护人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人李文好、许国庆、高宏斌及原审被告人郑成栋、岑世千在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。针对李文好关于其是去拉架、是被胡某砸伤后才反击、胡某具有过错等上诉理由，审理认为原审判决查明的案件事实有现场检查笔录、辨认笔录、照片、现场监控视频资料、证人汪某1、陈某、汪某2的证言，被害人胡某、罗某的陈述及各被告人的多次供述予以证实。李文好的上述辩解与已查明事实不符，且无证据证实，本院不予采纳。汪某2并非本案被害人，其出具谅解书与本案处理没有关联，原审法院未认定并无不当。在共同犯罪过程中，各被告人作用相当，不宜区分主从犯，应当根据各被告人实施的具体犯罪行为进行处罚。郑成栋在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。许国庆在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新犯的罪进行判决，与前罪数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。案发后，各被告人接到公安机关电话通知后，主动到案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被害人胡某出具了谅解书，对李文好的行为表示谅解，可以酌情予以从轻处罚。原审法院综合各被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，对各被告人量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 谢 振 审判员 马林海 二〇一九年五月十三日 法官助理严炎 书记员周衎炜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……