郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初171号原告张国政，男，汉族，1969年10月7日出生。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人郑悦琛、王晓璐，河南省人民政府工作人员。第三人河南省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地河南省郑州市金水区黄河路38号。负责人胡广坤，副主任。委托代理人张峰、李卫敏，河南省人民政府国有资产监督管理委员会工作人员。原告张国政诉被告河南省人民政府、第三人河南省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省政府国资委）行政复议一案，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月6日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告张国政，被告河南省人民政府的委托代理人郑悦琛，第三人省政府国资委的委托代理人李卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因省政府国资委不履行法定职责申请行政复议一案，不服河南省人民政府豫政复决[2019]48号驳回行政复议申请决定书，依法提起行政诉讼。一、原告的复议主体、行政诉讼主体资格合法。原告在2014年改制前是许昌天健公司员工，具备双重身份，与许昌天健公司有28年劳动关系，在企业改制后不得不依法解除劳动关系。因被告等的行政许可违法行为，造成合法权利至今仍在受到侵害。原告目前还是许昌天健0463号股权证合法股东，因不肯屈从各方压力把自己的股份按12年前原价卖给当时的控投私企旺能公司，原告许昌天健股东权利一直受到侵害，是浙江旺能环保股份有限公司非法转让股权变更登记情况的相关人和利害关系人，自然诉讼主体适格。原告自身拥有合法权益所受影响与被告的行政行为之间具有法律上的因果关系，对浙江旺能环保股份有限公司非法转让股权变更登记的行为，有法定的监督权利，作为相关人员、利害关系人，有申请查处、复议、行政诉讼主体适格的权利。二、省政府国资委不履行法定职责的事实：1.省政府国资委产权[2014]16号、省政府国资委备案（编号：2014-35）文件没有包含职工安置方案的前提下，就违法进行行政许可，批准国有股权转让，造成企业改制。2.职工安置方案是许昌天健51%国有股权转让的强制性前提基础，许昌天健公司至今未出台过必须公开公示的职工安置方案，身份置换费、经济补偿金方案。3.省政府国资委产权[2014]16号、省政府国资委备案（编号：2014-35）、许昌天健热电公司股东会决议、中原产权交易凭证违法事项，因省政府国资委违法许可行为，没有职工安置方案，职工合法权利遭受损失，必备的审计、清产核资，评估、审批拍卖程序，均存在违法行为。4.目前还存在的旺能环保股份有限公司违法参与许昌天健公司国企改制。5.在2014年许昌天健国有股权挂牌成交后，收购方浙江旺能环保股份有限公司因资金问题，将所持天健51%股权又质押回中平能化集团，并对原许昌天健公司在中平能化集团的2.108亿元贷款提供连带担保责任。6.几亿国有资产流失、近600名职工没有得到安置，省政府国资委却没有承担责任。三、河南省人民政府豫政复决[2019]48号行政复议决定书，适用法律错误。行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人。行政机关应当听取原告、利害关系人的意见。复议决定书滥用行政复议法第48条、及实施条例第28条，不应该使用程序性救济法否定原告的实体法权利。从相关法律规定看，行政复议的受案范围比行政诉讼更宽。许昌天健的股权被浙江旺能环保股份有限公司非法转让给美欣达集团有限公司，两年不到便违法转让，违反国家相关法规。原告于2015年曾提出履职申请，但不包括非法转让股权事项。举报人为维护自身合法权益举报相关违法行为人，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议原告资格。综上，为维持原告权益，依法提起行政诉讼，请求：1.撤销河南省人民政府豫政复决[2019]48号行政复议决定书；2.请求判令被告和第三人承担诉讼等费用。原告向本院提交以下证据：1.许昌天健热电有限公司股权证（编号：No0463）；2.河南省人民政府（豫政复决[2019]48号）行政复议决定书；3.2014年许昌天健国有股权拍卖公告；4.中平能化许昌天健股权转让合同；5.旺能违规转让股份变更许昌天健热电工商变更证明。被告河南省人民政府辩称，张国政以省政府国资委对其履行职责申请未予处理回复为由，向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府根据查明的事实认为，根据《中华人民共和国企业国有资产法》和《企业国有资产监督管理暂行条例》的规定，国有资产监督管理机构依法履行出资人的职责的行为不具有具体行政行为的性质。张国政向省政府国资委递交依法履行职责申请书，属于信访事项，省政府国资委对其申请事项是否处理以及如何处理，对张国政权利和义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。张国政的行政复议申请不符合法定受理条件。且张国政于2015年曾向省政府国资委提出履职申请，经行政复议、行政诉讼，法院作出终审判决。张国政就类似事项再次提出履职申请，意欲启动法律救济程序，导致行政资源浪费，缺乏权利保护的正当性。河南省人民政府于2019年2月24日依法作出《行政复议决定书》（豫政复决[2019]48号），决定驳回张国政行政复议申请。综上，河南省人民政府所作上述行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。张国政的起诉理由不能成立。请依法驳回诉讼请求。被告河南省人民政府向本院提交以下证据：第一组证据1.行政复议申请书及邮寄单据；2.依法履行职责申请书及邮寄单据；3.国务院法制办公室《对国务院国有资产监督管理委员会的答复》（国法秘复函[2009]474号）；4.河南省人民政府豫政复决[2019]48号《行政复议决定书》及邮寄单据。第二组证据5.行政复议申请书；6.依法履行职责申请书；7.河南省人民政府豫政复驳[2015]755号《驳回行政复议申请决定书》；8.河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01行初11号行政判决书；9.河南省高级人民法院（2016）豫行终1913号行政判决书。第三人省政府国资委同意河南省人民政府的答辩意见，未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提交证据的真实性无异议，合法性和关联性均有异议。被告对原告提交证据2的真实性无异议，证明目的有异议，其他证据与本案无关联性。第三人对原告提交证据1的真实性无异议，其他证据的真实性不认可。本院认为，原告提交证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联，本院予以采信。经审理查明，2018年10月6日，原告张国政向省政府国资委邮寄《依法履行职责申请书》，申请：1.依法履行职责起诉许昌天健热电公司改制无效；2.依法履行职责连带承担或者责令中国平煤神马能源化工集团有限责任公司从所拍卖国有股权收入中，依法退还许昌天健员工7年国企身份置换费1000万元；3.依法履行职责或责令监督中国平煤神马能源化工集团有限责任公司按期收回对许昌天健2.1亿元贷款或依法按时行使抵押权，保证国有资产不受损失；4.依法履行职责查处许昌天健热电公司拍卖国有股权后旺能环境股份有限公司不到两年违法转让等事项，依法收回国有股权；5.依法履行职责调查处理许昌天健公司改制时，巨额国有资产流失责任。2019年1月9日，原告张国政向河南省人民政府邮寄行政复议申请书，请求：1.依法复议裁决省政府国资委未在法定时间回复依法履行职责申请不作为行为违法。2.依法复议裁决责令省政府国资委15日内履行法定职责，做出相应处罚行为。河南省人民政府受理张国政的行政复议申请后，于2019年2月24日作出豫政复决[2019]48号行政复议决定书，认为，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条的规定，国务院国有资产监督管理机关和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责；根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条的规定，国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。据此，国有资产监督管理机构依法履行出资人职责的行为不具有具体行政行为的性质。根据《信访条例》第二条的规定，原告张国政向被申请人递交《依法履行职责申请书》，属于信访事项，被申请人对其申请事项是否处理以及如何处理，对申请人权利和义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八的规定，原告张国政的行政复议申请不符合法定受理条件。并且，原告于2015年曾向被申请人提出履职申请，经行政复议、行政诉讼，法院已经作出终审判决。原告就类似事项再次提出履职申请，意欲启动法律救济程序，导致行政资源浪费，缺乏权利保护的正当性。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告行政复议申请。被告于2019年2月25日向原告张国政邮寄送达上述行政复议决定书。原告不服，诉至法院。另查明，原告张国政曾于2015年8月7日向省政府国资委提出依法履行职责申请，申请事项：1.依法履行职责起诉许昌天健热电公司改制无效；2.依法履行职责连带承担中平能化集团从所拍卖国有股权收入中，依法退还许昌天健员工7年国企身份置换费1000万元；3.依法履行职责责令中平能化集团按期收回对许昌天健2.3亿左右贷款或依法按时行使抵押权，保证国有资产不受损失；4.依法履行职责调查处理许昌天健公司改制时资产评估中，巨额国有资产流失责任。2015年11月9日，原告张国政以省政府国资委对其履行职责申请未予处理回复，属于行政不作为，向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府于2015年12月29日作出豫政复驳[2015]755号《驳回行政复议申请决定书》，原告张国政不服上述驳回行政复议申请决定，提起行政诉讼。河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01行初11号行政判决书，判决驳回张国政的诉讼请求。河南省高级人民法院（2016）豫行终1913号行政判决维持了郑州市中级人民法院（2016）豫01行初11号行政判决。本院认为，国务院法制办公室国法秘复函[2009]474号《对国务院国有资产监督管理委员会的答复》显示，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条、《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条规定，国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。据此，国有资产监督管理机构依法履行出资人职责的行为不具有具体行政行为的性质，不属于行政复议受理范围。本案中，原告张国政要求省政府国资委对其申请事项依法履行职责，其所申请关于国有企业改制事项，被申请人省政府国资委依法履行的是出资人职责，其申请事项不属于行政复议受理范围。故河南省人民政府作出豫政复决[2019]48号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告张国政的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国政的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张国政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  郝 剑二〇一九年五月九日代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。