wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执646号 申请执行人：许允，男，1982年1月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：赵齐，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人许允与赵齐民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初2981号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年五月二十二日 书记员  张永
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏艳，女，1974年8月30日出生，汉族，哈尔滨市农开办职工，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张宏艳房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张宏艳明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张宏艳签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张宏艳和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张宏艳一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张宏艳签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李婷婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1033号起诉人：广西来宾汇鑫运输有限公司，住所地广西来宾市凤凰镇凤凰工业园，统一社会信用代码91451302MA5KY9Y430。法定代表人：陈晓春。本院收到起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司提交的诉被起诉人中山市交通运输局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销中山市交通运输局作出的粤中交罚【2018】01432号《行政处罚决定》，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1、中山市交通运输局以起诉人车辆桂Ｇ×××××于2017年11月途经中江高速路段超限行驶为由，下达《行政处罚决定》通过邮政快递送达起诉人，但邮寄单上的签收人员并非起诉人职员，故被起诉人并未向起诉人送达粤中交罚【2018】01432号《行政处罚决定》，被起诉人这一行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，程序违法，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，剥夺合法企业合法利益不受侵害的权利；2、本案涉及的车辆是否为起诉人登记名下的车辆，被起诉人仅凭抓拍的车牌号照片不能排除存在套牌车辆的情况；3、假设涉案车辆超限存在，被起诉人的工作人员应当就近引导至公路超限检测站进行处理，并拒绝其通行，但被起诉人未按照《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三十五、第三十八条及第三十九条第一款的规定进行处理，还继续让车辆上路行驶。综上，起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院公正判决。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。申请执行人中山市交通运输局以广西来宾汇鑫运输有限公司为被执行人向本院申请强制执行上述的行政处罚决定，本院于2019年1月24日立案。经审查，本院于2019年2月15日以（2019）粤2071行审294号行政裁定书作出裁定，该裁定为终审裁定，已发生法律效力。现起诉人向本院提出上述的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院对本案依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年五月二十七日书记员  刘梓欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢274号 申请执行人杨永祥，男，1969年1月25日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。 被执行人殷文高，男，1967年3月22日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。 申请执行人杨永祥与被执行人殷文高建设工程合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14140号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人殷文高应返还申请执行人杨永祥30000元；受理费672元、公告费390元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，本院查封了被执行人殷文高名下的小型车辆（车牌号粤Ｂ×××××），查封期限为两年，查封期限自2018年4月10日至2020年4月9日，该车辆未实际扣押。本院强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币1920.75元，其中，支付案件受理费人民币672元，支付申请执行人人民币1248.75元。目前未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈平 审判员  谢燕 审判员  姜月 二〇一九年五月六日 书记员  赵娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执422号之二 申请执行人：卢志伟，男，1972年12月10日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：覃钢，男，1970年3月27日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：苏红，女，1978年1月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人卢志伟与被执行人覃钢、苏红民间借贷纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行(2017)桂0802民初字第2226号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。经查，发现被执行人覃钢所有的坐落于贵港市港北区贵城镇小江石羊塘831-5号房屋一幢[(产权证号：00××73)]，本院已对该房屋进行查封，但本院为轮后查封，无处置权，暂无法处置,坐落于贵港市港北区贵城镇小江石羊塘xxx-x号房屋一幢[(产权证号：0xxxx1，土地证号：（2xx3）0xx0)]，该房产经三次司法网络拍卖均已流拍，申请执行人卢志伟暂不同意抵债，除此之外暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本金30万元及相应利息，案件受理费、保全费10870元，全部债权未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月十日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执339号申请执行人:昆山泰克斯纺织品有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路55号建伟汽配物流市场6号楼2020室，统一社会信用代码：913205830586554138。被执行人:马鞍山市海兴服饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇七房村，统一社会信用代码：91340521050196734L。申请执行人昆山泰克斯纺织品有限公司与被执行人马鞍山市海兴服饰有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初5998号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告马鞍山市海兴服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山泰克斯纺织品有限公司支付货款1817084.50元及利息损失（以1817084.50元为基数，自2016年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告昆山泰克斯纺织品有限公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月14日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年4月10日，本院委托安徽省马鞍山市当涂县人民法院查询了被执行人马鞍山市海兴服饰有限公司名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2019年5月23日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年5月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2113927.5元，实际执行到位0元，剩余2113927.5元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月三十日书 记 员  李宗州
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之三十三申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在中国建设银行股份有限公司贞丰支行******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初891号原告：邢台星优驰汽车贸易有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸中心2号楼16层1602室，统一社会信用代码91130502MA0CHXWG5K。法定代表人：陈秀云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂卓建，河北尚玺律师事务所律师，执业证号11301201910078040。被告：贾晓声，男，1982年10月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师，执业证号11305200210576831。委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师，执业证号11305201811046257。原告邢台星优驰汽车贸易有限公司诉被告贾晓声民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邢台星优驰汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人聂卓建，被告贾晓声及其委托诉讼代理人刘云冰、崔旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台星优驰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款135172.46元并判令被告支付自2019年3月6日至实际履行完毕期间的利息，按年率利6%计算（截止到2019年3月31日为563.22元），合计为135735.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年12月21日起至2019年3月5日止，共向原告借款135172.46元用于家庭生活消费，原告委托员工尚月辉代为汇款，被告承诺尽快还款，但截止到现在被告仍然没有向原告支付135172.46元的借款。原告多次催要未果，现为了维护原告的合法权益，无奈依法提起诉讼，请求法院查明案情，支持原告的诉讼请求。被告贾晓声辩称，原告诉状所诉不是事实，答辩人根本没有借原告任何款项，相反，原告应当继续偿还答辩人的借款，答辩人将对原告另行起诉，理由如下：1、2018年6月1日，答辩人与车友会（北京）电子商务有限责任公司（以下简称北京车友会公司）签订《车友会会员购车总合同》，合同约定乙方答辩人自愿通过甲方北京车友会公司提出的各项条款，贷款购买东风杰德1.5T豪华版轿车，甲方及其下游配套合作公司必须按月将购车月供款汇至乙方账户。因此，答辩人共计贷款153000元用于购买杰德1.5T轿车。后答辩人按照合同约定，于2018年6月6日在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司办理抵押登记，取得抵押贷款共计123978元全部交给北京车友会公司用于融资。2、被告与北京车友会公司又于2018年8月30日签订《广告宣传合作协议书》一份，答辩人于2018年8月30日将贷款19200元交给北京车友会公司用于公司广告宣传，公司将每月宣传费用1600元（被告房贷款项）汇至被告账户，周期为36个月。3、北京车友会公司收到该两笔款项后，按照合同约定自2018年7月开始为答辩人偿还车贷（包括购车贷款＋抵押贷款）与房贷（每月1600元），一直偿还至2018年12月。后北京车友会公司与本案原告协商后达成一致意见，由原告继续偿还答辩人以上两笔贷款，原告按照约定偿还了2018年12月、2019年1月、2月的贷款后，与答辩人商量一次性还清抵押贷款以解除车辆抵押，于是原告于2019年3月5日偿还答辩人剩余抵押款105959.46元，答辩人于2019年3月6日将105960元汇至奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并解除汽车抵押。自此原告便拒绝偿还剩余车贷款及房贷，答辩人无法继续偿还车贷无奈将该车卖掉偿还剩余车贷，至今仍有20000元左右车贷仍需偿还，答辩人多次与原告沟通，要求原告按照原合同约定继续偿还剩余车贷及房贷，但原告始终没有履行，给答辩人造成无法挽回的损失。本案中，被告是原告的债权人，而原告是债务人，原告不继续履行还款义务的行为已经构成违约，请求贵院依法查明案件事实，驳回原告对我的起诉。原告邢台星优驰汽车贸易有限公司围绕诉讼请求提交了银行电子汇单。被告贾晓声围绕答辩意见提交了《车友会会员购车总合同》、被告在中国银行邢台市公园东街支行流水明细、还款计划表及确认客户告知书、中国工商银行邢台花园支行贷款情况明细清单、因购车中国工商银行转账凭证、抵押贷款信息手机截屏、《广告宣传合作协议书》、借记卡转账记录、借记卡明细清单、银行流水明细、微信语音聊天记录光盘。经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告公司工作人员尚月辉通过银行转账的方式向被告贾晓声银行账户转款1997元、5000元；2019年1月4日，尚月辉向被告贾晓声银行账户转款4111元；2019年1月20日，尚月辉向被告贾晓声银行账户转款6997元；2019年2月4日，尚月辉向被告贾晓声银行账户转款4111元；2019年2月20日，尚月辉向被告贾晓声银行账户转款6997元；2019年3月5日，尚月辉向被告贾晓声银行账户转款105959.46元，以上共计135172.46元。尚月辉系原告邢台星优驰汽车贸易有限公司的职工，其受原告的委托向被告贾晓声进行转款。原告以上述135172.46元系出借给被告贾晓声的款项，被告贾晓声拒不返还为由，向本院提起诉讼。另查明，2018年6月1日，被告与车友会（北京）电子商务有限责任公司签订《车友会会员购车总合同》一份，约定由被告贾晓声购买指定车辆，车友会（北京）电子商务有限责任公司按月将购车月供款汇至被告贾晓声的银行账户等相关权利义务。2018年8月30日，被告与车友会（北京）电子商务有限责任公司签订《广告宣传合作协议书》一份，约定车友会（北京）电子商务有限责任公司委托被告贾晓声进行广告宣传业务服务代理，委托期限为2018年8月30日至2021年8月30日，并合同自签订之日起下个月车友会（北京）电子商务有限责任公司将宣传费用1600元汇至被告贾晓声指定的银行账户等相关的权利义务。现被告贾晓声以原告系承接了车友会（北京）电子商务有限责任公司支付购车月供款以及宣传费的合同义务为由进行答辩。本院认为，民事案件当事人应当对自己的主张提供证据，不能提供证据的，应当承担对己不利的法律后果。原告邢台星优驰汽车贸易有限公司主张135172.46元汇款系出借给被告贾晓声的款项并向本院提交了银行汇款凭证。被告贾晓声对原、被告双方的借贷关系予以否认，辩称原告并未提交债权凭证且原告向其汇款是基于其他业务往来并向本院提交了相关证据。纵观本案，原告提交的银行转账凭证能够说明双方当事人之间存在金钱上的往来，但并不能证明基础债权关系的性质及成立。原告亦未向本院提交其他证据证明原、被告双方存在借款的合意。故依据本案现有证据，不足以认定原、被告存在借贷法律关系的事实。因此原告要求被告返还借款135172.46元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告邢台星优驰汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费3015元，减半收取计1507.5元，由原告邢台星优驰汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年五月十六日书记员  薛冰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2496号之一 申请执行人：深圳市凡牛致信投资有限合伙（有限合伙）。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXXXXX 89T。 委派代表：邓承平。 委托代理人：黄彦，广东维强律师事务所律师。 委托代理人：黄少容，广东维强律师事务所律师。 被执行人：深圳市天鹏盛电子有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾社区泽达利工业园厂房A1栋、A2栋，统一社会信用代码：XXXXXXXXX 424。 法定代表人：王仁茂。 被执行人：王仁茂，男，1956年9月17日出生，台湾地区居民。 被执行人：KEENHIGHHOLDING(HK)LIMITED天鹏盛控股（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区新界沙田安丽街18号达利大厦7楼13室，公司编号：XXXXXXXXX 496。 董事：王仁茂。 被执行人：深圳金之丰贸易有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙英龙展业大厦25层2502-2506，统一社会信用代码：XXXXXXXXX 9X5。 法定代表人：王仁茂。 被执行人：深圳金之富贸易有限公司。住所地：深圳市福田区深南路与泰然九路交汇处英龙展业大厦2704、2705、2706（仅限办公），统一社会信用代码：XXXXXXXXX 240。 法定代表人：叶斌。 申请执行人深圳市凡牛致信投资有限合伙（有限合伙）与被执行人深圳市天鹏盛电子有限公司、王仁茂、KEENHIGHHOLDING(HK)LIMITED天鹏盛控股（香港）有限公司、深圳金之丰贸易有限公司、深圳金之富贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）深中法涉外初字第192号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币54884631.68元及利息，本院于2018年11月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人深圳市天鹏盛电子有限公司、深圳金之丰贸易有限公司、深圳金之富贸易有限公司采取了限制变更商事登记事项措施。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费及对被执行人采取边控措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  徐玉婵 审判员  肖伟光 二〇一九年五月八日 书记员  邓 婕
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1336号 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:773585469。 单位负责人张晨。 委托代理人赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 委托代理人黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被执行人谭金晶，女，1967年11月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人谭金晶信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初1400号民事判决书，于2019年05月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币52780.61元，承担申请执行费691.71元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人谭金晶银行账户内存款人民币53472.32元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘寒冰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘0402执恢97-2号申请执行人：杨海斌，男，汉族，出生于1987年10月17日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：邱恒博，男，汉族，出生于1988年10月7日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人杨海斌与被执行人邱恒博借款合同纠纷一案。我院做出的（2017）甘0402民初976号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱恒博的银行存款301781元（其中执行款项297420元、执行费4361元）；二、扣留、提取被执行人邱恒博的收入301781元（其中执行款项297420元、执行费4361元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱恒博应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年五月八日书记员  孙 琪
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执246号被执行人：何玉接，男，布朗族，1977年3月18日生，住云南省施甸县。本院审监庭依据已发生法律效力的（2006）保中刑初字第327号刑事判决书移送执行没收罪犯何玉接个人全部财产一案，执行中查明：被执行人何玉接因犯运输毒品罪，于2006年4月3日刑事拘留，2006年4月27日被逮捕，2006年7月12日被判处无期徒刑，现在云南省保山监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人何玉接个人财产情况的记载。本院审监庭移送执行时，未提供财产线索，本院通过被执行人何玉接户籍地的当地基层组织查明：被执行人何玉接个人名下无财产，入赘于木老元乡大地皮寨小组村民何玉想家，服刑期间离异，家庭困难。通过当地不动产登记中心调查，何玉接本人在施甸县没有不动产。通过“总对总”网络执行查控系统查询，何玉接名下无财产。2019年4月22日，何玉接家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未有查证并确定被执行人何玉接个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人在其户籍所在地有可供执行没收的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2006）保中刑初字第327号刑事判决书第一项中对罪犯何玉接“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到罪犯何玉接有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  段明树审判员  张晓刚二〇一九年五月二十二日书记员  闫贵芳
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终564号 上诉人（原审被告）：王建国，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。 上诉人（原审被告）：盛英武，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。 上诉人（原审被告）：林小君，女，1950年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：查来保，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。 上诉人王建国、盛英武、林小君因与被上诉人查来保劳务合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2018）皖1823民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，1.原判决认定基本事实不清。一审未能查明查来保系与王建国、盛英武、何小九（已故）、杨培喜抑或与汪日东之间形成劳务合同关系，未能厘清各方法律关系，准确认定相关法律责任。2.一审未依法行使释明权不当。若查实查来保系与王建国、盛英武、何小九、杨培喜之间存在劳务合同关系，因王建国、盛英武、何小九、杨培喜系合伙关系，合伙人对合伙债务承担连带责任。一审法院在查来保不同意追加杨培喜为被告后，应就杨培喜在本案中的法律地位、应否承担法律责任、查来保是否放弃向杨培喜主张责任及由此产生的法律后果，依法应向查来保释明。一审就上述问题未向查来保释明，径行判决王建国、盛英武、林小君承担全部责任，违反法定程序。3.一审遗漏当事人。何小九已故，其法定继承人应当参加本案诉讼。何小九与林小君育有子女，一审未追加何小九的其他法定继承人参加本案诉讼，遗漏案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泾县人民法院（2018）皖1823民初926号民事判决； 二、发回安徽省泾县人民法院重审。 上诉人王建国、盛英武、林小君预交的二审案件受理费3079.12元予以退回。 审判长  陈月银 审判员  赵 萍 审判员  李 娜 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1547号原告：晋中市元鑫房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区顺城东街222号。法定代表人：赵晨斐，系总经理。委托代理人：陈建西，山西中都律师事务所律师。被告：山西升发伟业电梯有限公司，地址太原市小店区体育路67号长风尚都B座第58幢2806号。法定代表人：白元江，系总经理。原告晋中市元鑫房地产开发有限公司与被告山西升发伟业电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋中市元鑫房地产开发有限公司的委托代理人陈建西到庭参加了诉讼，被告山西升发伟业电梯有限公司经依法传唤未到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年，原告和被告签订《电（扶）梯设备合同》，约定由被告负责安装位于榆次区元鑫喜堂住宅小区的全部电梯，合同总价为197.6万元，合同签订起5日内付合同总价的50%，电梯竣工交付使用及移交全部资料后15日内支付剩余款项，同时约定2017年3月5日前验收合格。合同签订后，原告按照约定向被告支付部分款项，前期款项远超于约定的总价款的50%，但是，在合同履行过程中，被告并未按时竣工交付电梯，导致原告无法正常对小区装修，为避免对270余户业主造成违约（按期交付精装房），原告只有在电梯不能使用的情况下，通过人力以及其他机械设备对业主房屋进行装修，为此，原告额外增加1363150元的支出，2017年12月，电梯交付使用，但是被告也没有按照约定向原告交付电梯资料，导致原告无法对全部楼盘进行竣工验收，产权手续无法办理，同时，购房业主的房屋补贴无法正常领取，现已经开始引发业主的不满，为避免群体事件的进一步扩大发生，原告多次催要被告交付电梯资料，被告拒绝交付，且雇佣社会闲散人员多次对电梯进行人为破坏，故原告提起诉讼，请求被告向原告交付全部电梯资料，并赔偿原告经济损失1363105元。被告山西升发伟业电梯有限公司未提供答辩。经审理查明，原告晋中市元鑫房地产开发有限公司与被告山西升发伟业电梯有限公司于2016年签订了《电（扶）梯设备合同》，电梯设备用于晋中市榆次区元鑫喜堂小区，电梯为“西直门”品牌，合同约定，设备总价为129.6万元，安装总价为68万元，合同签订生效5日内，原告付款合同总价的50%，剩余50%在电梯竣工交付使用且移交全部资料后15日内交付，同时约定2017年3月5日前电梯验收合格。合同签订后，原告支付前期款共计129.6万元，2017年12月电梯正式交付使用。另查明，晋中阔益达装饰有限公司负责元鑫喜堂小区装修工程，在2017年3月至11月期间因电梯不能正常使用额外增加人工费用1363105元，原告已支付130万元。本院所确认的上述事实，有《电（扶）梯设备合同》、山西升发伟业电梯有限公司出具的发票、签证单、晋中阔益达装饰有限公司出具的电子发票以及当事人当庭陈述等证据在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告之间订立的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律行政法规禁止性规定。应确认有效。本案原告为商品房开发建设单位，电梯也用于商品住宅，被告在履行合同过程中，不仅有电梯实体本身的交付义务，还包括电梯附随义务，即电梯全部资料和技术档案的交付义务，同时电梯资料的交付关系到房屋整体的竣工验收和房屋产权的办理，施工单位不提供竣工验收资料的行为，可能会使购房业主等不特定的公共利益造成一定的损失，被告未按时竣工交付电梯造成的损失，应承担赔偿责任，故原告的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十六条、第二百五十三条第一款、第二百六十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西升发伟业电梯有限公司于本判决生效后15日内向原告交付所按电梯的全部资料；二、被告山西升发伟业电梯有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告经济损失1363105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17068元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇一九年五月十四日书 记 员  董 娜
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1626号 申请执行人：临沭县圣旺锅炉制造有限公司。 被执行人：王斐。 本院在执行临沭县圣旺锅炉制造有限公司与王斐买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王斐有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王斐的存款XX元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年五月十六日 书记员  伏 敏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任专用）（2019）粤0306刑初2191号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人罗佛胜，男，1969年6月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市。2013年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2014年9月8日刑满释放；2016年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2017年3月4日刑满释放；2018年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，刑期至2018年9月27日。现因涉嫌盗窃，于2018年12月24日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2018年12月27日被深圳市公安局宝安分局监视居住，后于2019年1月26日被羁押，2019年1月28日被刑事拘留，2019年3月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】2070号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年12月14日，被告人罗佛胜在深圳市宝安区沙井街道东业苑盗窃被害人李某电动车电瓶（无法估价）。      2018年12月22日，被告人罗佛胜在宝安区沙井街道沙井大街274号盗窃被害人卓某电动车电瓶（经鉴定，价值人民币610元）。      2018年12月23日，被告人罗佛胜在深圳市宝安区沙井沙一村西三区20号楼下盗窃被害人邹某的电瓶车的电瓶（无法估价）。      2018年12月24日，罗佛胜被深圳市公安局宝安分局抓获，并缴回被盗电动车电池5个，已发还被害人卓某。2018年12月27日，深圳市公安局宝安分局变更其强制措施为监视居住。      2019年1月4日，罗佛胜在深圳市宝安区福海街道桥头社区皇庭酒店盗窃被害人郑某电动车电瓶。      2019年1月4日，罗佛胜在深圳市宝安区福海街道桥头社区盗窃被害人罗某电动车电瓶。      2019年1月4日，罗佛胜在宝安区福海街道塘尾13区16巷盗窃被害人徐某电动车电瓶。      2019年1月11日，被告人罗佛胜在深圳市宝安区福海街道和平路盗窃被害人佘某电动车电瓶（经鉴定，价值人民币720元，已发还）。      2019年1月13日，罗佛胜在深圳市宝安区福海街道玻璃围新村盗窃被害人段某电动车电瓶（无法估价）。      2019年1月15日，罗佛胜在深圳市宝安区沙井街道和一二路盗窃被害人赵某电动车电瓶（无法估价）。      2019年1月15日，罗佛胜在深圳市宝安区福海街道塘尾25区11巷盗窃被害人汤某电动车电瓶（无法估价）。      2019年1月23日，罗佛胜在深圳市宝安区福海街道和平社区玻璃围新村盗窃邓某电动车电瓶（经鉴定，价值人民币630元，已发还）。      2019年1月23日，罗佛胜在深圳市宝安区福海街道和平社区同益新村西一巷盗窃王某电动车电瓶（无法估价）。      2019年1月26日，被告人罗佛胜在深圳市宝安区福海街道和平社区玻璃围新村盗窃被害人梁某电动车电瓶（经鉴定，价值人民币630元，已发还）。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃、涉案物品大部分未缴赃、认罪的情节。被告人罗佛胜系累犯，被告人前三次因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，均未超过五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。结合其盗窃次数、数量等情节，本院在量刑时予以体现。被告人罗佛胜当庭对更改后的量刑建议有异议，本院中止适用认罪认罚程序。                  判    决              被告人罗佛胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案于2018年12月24日至2018年12月27日被羁押，应折抵刑期四日，即自2019年1月26日起至2021年1月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹    媛                  二〇一九年五月十六日                     书记员  戴          蓉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢276号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 负责人：许猛，董事长。 被执行人：李英芳，女，1962年10月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:刘德全，男，1961年06月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市中和建材瓦厂，住四川省资阳市雁江区中和镇中和村二十组36号。 法定代表人：刘德全，厂长。 被执行人：资阳市中和预制厂，住四川省资阳市雁江区中和镇中和村二十组36号。 法定代表人：刘德全，厂长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川2002民初1670号民事判决书，依法向被执行人李英芳、刘德全、资阳市中和建材瓦厂、资阳市中和预制厂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李英芳、刘德全、资阳市中和建材瓦厂、资阳市中和预制厂在银行账户上的存款240万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年五月三十日 书记员 马超伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2142号 异议人杨惠清，女，1975年2月1日生，汉族，住湖北省广水市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨惠清称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨惠清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执317号 申请执行人：杨从龙，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵怀军，男，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：姜长利，女，1978年12月25日出生，汉族，住址同上。 本院于2019年1月11日立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下有小型汽车一辆尚未控制，其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  李海霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执295号被执行人孙晓红，女，1975年9月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，本院在执行孙晓红罚金一案中，现被执行人孙晓红暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结被执行人孙晓红罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本案依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年五月七日书记员  赵天宇
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1029号原告：安平县泽邦丝网制品有限公司。住所地：安平县大子文镇大子文村东800米处。统一社会信用代码：911311253083955983。法定代表人：马莉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘义杰，该公司部门经理。被告：戚玉海，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：戚龙飞，男，1994年1月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。与被告戚玉海系父子关系。被告：叶仁华，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安平县泽邦丝网制品有限公司与被告戚玉海、戚龙飞、叶仁华租赁合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告安平县泽邦丝网制品有限公司委托诉讼代理人刘义杰、被告戚龙飞到庭参加诉讼，被告戚玉海、叶仁华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安平县泽邦丝网制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告及时还清房屋租赁款240000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告三人于2018年4月18日租赁原告位于大子文村村子午辅导基地厂房两套，并签订合同，用此厂房注册成立“安平县海龙木业有限公司”,戚龙飞担任法人代表，叶仁华担任股东监事。2018年3月26日，被告按照合同约定的金额向原告支付租房定金50000元，2018年4月16日被告又向原告账户转入款项50000元，两次共计人民币100000元整，时至今日尚有余款共计人民币240000元未及时结清。此后，原告多次向被告催讨余款，被告都以各种理由拒绝支付。按双方合同的约定，被告最迟应在2018年4月20日前结清所有租金。请求法院根据事实，依法支持原告的主张。戚龙飞未提交答辩状，当庭口头辩称：当时租赁这个厂房的时候，开始交了100000元的预付款。过了一个多月我的父亲生病，我的妻子也在生病，钱都拿来给父亲治病，因为资金紧张，工厂才停工。当时和原告公司电话联系，说把厂房的机器设备及天然气锅炉、电线，用于赔偿原告的租金，这些财产大致也值20多万元。原告迟迟未答复，只是向我们要租金。我从租赁原告场地开始，一直都没有开工，只是在做前期准备。被告戚玉海、叶仁华未提交答辩状，也未提交任何证据。安平县泽邦丝网制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了厂房租赁协议书原件和安平县海龙木业有限公司工商登记档案材料复印件各一份，被告戚龙飞对证据无异议，被告戚玉海、叶仁华未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据原告安平县泽邦丝网制品有限公司、被告戚龙飞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安平县泽邦丝网制品有限公司与被告戚玉海签订厂房租赁协议书，约定被告戚玉海租赁原告位于安平县××东子午辅导基地B1、B2区厂房两套，租赁期限五年，自2018年4月18日至2023年4月17日。租金每年340000元，乙方选择好户型后，两日内支付全部租金，每年需提前2个月交纳租金。协议签订后，被告戚玉海于2018年3月26日向原告支付租房定金50000元，于2018年4月16日向原告账户转款50000元，共计100000元。后因资金紧张，被告未能给付原告第一年剩余租金240000元。另查明，被告戚龙飞、叶仁华于2018年4月12日注册成立安平县海龙木业有限公司,戚龙飞为公司经理（法定代表人），叶仁华为公司监事。本院认为，原告安平县泽邦丝网制品有限公司与被告戚玉海签订书面租赁协议，形成租赁合同关系，该合同关系应认定合法有效。现根据原告提供的证据能够证实被告戚玉海欠原告房租240000元。被告戚玉海未给付原告房租款有违诚实信用之原则，故原告要求被告给付租金的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原告要求被告戚龙飞、叶仁华承担共同给付租金的责任，虽然以安平县海龙木业有限公司名义经营，但二被告不是合同的相对方，与原告不存在房屋租赁关系。原告现有证据不足，故对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚玉海于本判决生效后五日内给付原告安平县泽邦丝网制品有限公司房屋租金240000元。二、驳回原告安平县泽邦丝网制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告戚玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一九年五月三十一日书记员  李 丹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宏哲，男，1973年12月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市群力家园Ｄ区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人杨宏哲房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，杨宏哲明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与杨宏哲签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束杨宏哲和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。杨宏哲一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与杨宏哲签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年五月七日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初99号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人王某某，男，1998年10月29日出生，汉族，高中文化，系XXXX院学生，户籍所在地内蒙古自治区XX市，暂住陕西省西安市XX区XX北路。2018年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）42号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员杨萌杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。为调取相关证据，被告人王某某申请本案延期审理。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2018年11月24日1时许，被告人王某某饮酒后且无驾驶资格驾驶车牌号为陕AXXXXX的黑灰色smart牌微型轿车，沿本市XX区XXX路由东向西行驶至XX路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人王某某的血醇浓度为242.44mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人王某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王某某拘役二个月至拘役五个月，并处罚金。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告及通知书、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人王某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立。被告人王某某无驾驶资格而驾车，且醉酒后血醇浓度达200mg/100ml以上，均应依法从重处罚；被告人王某某归案后认罪态度较好并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期起止日期详见刑事裁定书），并处罚金12000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。  审  判  员    刘 晓 光                          二〇一九年五月九日  书  记  员    杨    繁 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3629号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：韦巨伍，男，1985年11月13日出生，汉族，住广西灵山县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告韦巨伍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金162450.09元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月18日的零售利息12295.89元、分期手续费12548.96元、违约金10195.54元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××91）截至2018年12月18日的欠款共计197490.48元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月21日，被告尚欠本金162405.09元、零售利息23109.45元、分期手续费12548.96元、违约金33652.97元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦巨伍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××91号信用卡暂计至2019年4月21日的透支款本金162405.09元、零售利息23109.45元、分期手续费12548.96元，及以本金从2019年4月22日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4249.8元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4256号-2原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告王某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7517号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：孙某某，住石家庄市。原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孙某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢211号之五申请执行人:张伦文,男,1968年02月26日出生。被被执行人:黄朝军,男,1967年02月28日出生。本院在执行张伦文与黄朝军借款合同纠纷执行一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人黄朝军在中国工商银行260706650102262XXXX账户内存款人民币80000元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年五月九日书记员  王 恒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2014号 申请执行人殷贵宪，男，1963年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被执行人吴国全，男，1985年10月15日出生，布依族，住贵州省都匀市。 殷贵宪与吴国全民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴国全所有的860000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吴国全所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月二十九日 书记员  唐 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4088号原告：重庆莘知教育科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1、2幢4层3-1#，统一社会信用代码91500103MA5UC28L7G。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。被告：贺宇杰，女，1988年1月2日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵永庆（系被告贺宇杰丈夫），住重庆市沙坪坝区。原告重庆莘知教育科技有限公司（以下简称重庆莘知公司）与被告贺宇杰劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆莘知公司的委托诉讼代理人牛晓峰，被告贺宇杰及其委托诉讼代理人王荣、邵永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆莘知公司向本院提出诉讼请求：1.判令2020年6月17日前被告贺宇杰继续履行竞业限制义务，不得从事与原告重庆莘知公司有竞争关系的业务工作;2.判令被告贺宇杰支付违反保密义务及竞业限制义务的违约金20万元；3.判令被告贺宇杰支付公证费4000元；4.本案诉讼费用由被告贺宇杰承担。事实和理由：2017年7月14日，被告贺宇杰经招聘进入原告公司师资部从事讲师工作，具体工作任务为参加公务员、事业单位、教师等公招考试考生提供培训，职务级别为主管级。入职当天，双方签订了保密合同，约定被告贺宇杰应当承担的保密义务及同业禁止义务，并约定了被告贺宇杰违反该义务的违约金。2018年6月8日被告贺宇杰离职后，拷贝了原告重庆莘知公司的全部讲义、课件资料，并对外公开出售，同时前往重庆高途教育科技有限公司从事相同的工作。以上行为严重侵犯了原告重庆莘知公司的商业秘密及行业规范，故原告诉至法院，望判如所请。被告贺宇杰辩称，被告贺宇杰离职的时间是2018年5月10日，不是原告重庆莘知公司所称的2018年6月8日。被告贺宇杰在原告重庆莘知公司处从事讲师工作，并未担任任何主管职务，双方虽然签订了保密合同，但保密合同违反法律的规定，合同中只约定了被告贺宇杰应履行的保密义务，并没有享有竞业限制补偿的权利。被告贺宇杰离职后已办理了离职手续，并将电脑交回原告重庆莘知公司，电脑所有资料没有原告重庆莘知公司法定代表人的授权是无法拷贝的，被告贺宇杰没有且也不可能拷贝原告重庆莘知公司的任何资料。被告贺宇杰授课的所有课件，均是被告贺宇杰根据当年的考试大纲自己制作，对于原告公司而言不具有保密性。本案审理中，原告重庆莘知公司围绕诉讼请求提交了渝中劳人仲案字（2018）第880号仲裁裁决书、重庆莘知教育科技有限公司劳动合同、保密合同、莘知教育管理框架、离职申请、微信朋友圈截图、微信聊天记录、公证书、公证费发票等证据,被告贺宇杰提交了渝中劳人仲案字（2018）第949号仲裁裁决书、工商登记信息、员工薪资表、工资条，中国民生银行个人账户对账单等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，重庆莘知公司与贺宇杰签署劳动合同，约定重庆莘知公司聘用贺宇杰为员工，聘用期限为2年，从2017年7月14日起至2019年7月13日止，贺宇杰在重庆莘知公司承担师资部讲师工作。还约定贺宇杰在劳动过程中应保守重庆莘知公司的经营、技术、价格、管理制度、用人机制、提成比例等商业秘密，在任何情况下都不得泄露重庆莘知公司的商业秘密，否则根据国家相关法律法规，按公司《保密合同》中的条款处理。原被告双方还签订《保密合同》，约定除了履行职务的需要之外，贺宇杰承诺，未经重庆莘知公司同意，不得以泄露、告知、公布、发布、出版、传授、转让或者其他任何方式使任何第三方知悉属于重庆莘知公司或者虽属于他人但重庆莘知公司承诺有保密义务的技术秘密或其他商业秘密信息，也不得在履行职务之外使用这些秘密信息；贺宇杰离职后仍对其在重庆莘知公司任职期间接触、知悉的属于重庆莘知公司或者虽属于第三方但重庆莘知公司承诺有保密义务的技术秘密和其他商业秘密信息，承担如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务，而无论贺宇杰因何种原因离职；本合同提及的技术秘密，包括但不限于：技术方案、工程设计、制造方法、配方、工艺流程、技术指标、计算机软件、数据库、研究开发记录、技术报告、检测报告、实验数据、试验结果、图纸、样品、样机、操作手册、技术文档、相关的函电等；本合同提及的其他商业秘密，包括但不限于：客户名单、行销计划、采购资料、定价政策、财务资料、进货渠道等等。合同中还约定贺宇杰如违反本合同任一条款，应当一次性向重庆莘知公司支付违约金，专员级（伍万元），主管级（贰拾万元），经理级及以上（伍拾万元）。2018年5月10日，贺宇杰向重庆莘知公司提交离职申请，主动申请离职。2018年6月9日，贺宇杰在重庆高途教育科技有限公司处录制授课视频、进行课程直播。另查明，重庆莘知公司营业执照经营范围包括公职类考试考前培训，重庆高途教育科技有限公司经营范围不包括该项目。本院认为，本案的争议焦点为贺宇杰是否违反保密义务及竞业限制义务。原被告在保密合同中约定，贺宇杰应当对其知悉的相应技术秘密、商业秘密承担保密义务。重庆莘知公司认为贺宇杰贩卖重庆莘知公司的课件，侵犯了重庆莘知公司的商业秘密。但根据双方签订的保密合同，课件并不属于贺宇杰应当承担保密义务的技术秘密或商业秘密。重庆莘知公司举示的证据亦不足以证明贺宇杰有其他违反合同约定的保密义务的行为，故对于重庆莘知公司认为贺宇杰违反了保密义务的意见，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。”本案中，根据双方签订的劳动合同，贺宇杰在重庆莘知公司承担师资部讲师工作，重庆莘知公司举示的证据不足以证明贺宇杰是其公司的高级管理人员、高级技术人员。重庆莘知公司举示的证据亦不足以证明贺宇杰掌握了《保密合同》约定的相应技术秘密、商业秘密，故贺宇杰不属于其他负有保密义务的人员，无需承担竞业限制义务。另外，贺宇杰在重庆莘知公司处从事公职类考试的考前培训工作，但重庆高途教育科技有限公司的营业范围不包含公职类考试考前培训，因此重庆高途教育科技有限公司与重庆莘知公司亦不属于生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位。故对于重庆莘知公司认为贺宇杰违反了竞业限制义务的意见，本院不予采信。综上，重庆莘知公司举示的证据不足以证明贺宇杰有违反保密义务及竞业限制义务的行为，故对于重庆莘知公司要求贺宇杰支付违约金并继续履行竞业限制义务以及支付公证费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆莘知教育科技有限公司的诉讼请求。本案减半收取案件受理费5元，由原告重庆莘知教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶永忠二〇一九年五月十日法官助理 宋 伟书 记 员 夏付萍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终614号上诉人（一审被告）：满都拉，男，1985年9月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：符双，科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：钟文平，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于飞，内蒙古双合尔律师事务所律师。上诉人满都拉因与被上诉人钟文平买卖合同纠纷一案，不服内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初10833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人满都拉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人以所谓的买卖合同纠纷一案于2017年8月向后旗法院起诉，后旗法院驳回被上诉人的诉讼请求。后中院发回重审，上诉人认为后旗法院第一次的审理结果是正确的，应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人钟文平辩称，认可一审判决，应予维持。被上诉人钟文平向一审法院起诉请求：判令满都拉偿还化肥款51875元及利息3112.50元（51875.50元×0.005元/月×12个月），本息合计54988元，利息计算至欠款本金付清之日止；满都拉承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，原告钟文平与被告满都拉经科左后旗吉尔嘎朗镇庙苏嘎查德某介绍相识。2016年5月3日，原告开车与其雇佣的装卸工吉某某及销售种籽的唐锋三人一行，给被告满都拉送润邦牌化肥一车，约200袋。第二日（5月4日），三人一行又给被告满都拉送润邦牌化肥一车，约200袋。两车合计415袋，每袋125元，价款51875元，被告满都拉给原告钟文平出具欠据一枚。2016年11月12日中午，原告钟文平同中间人德某到被告满都拉处索要化肥款，原告钟文平、中间人德某、被告满都拉等人在被告哥哥白虎家吃饭。吃饭中，被告满都拉以给付化肥款为由要求原告钟文平拿出欠据，原告钟文平应其要求将欠据交给被告，被告满都拉将欠据转手交给其哥哥白某，随后被告以案外人唐某销售的玉米种籽有质量问题将欠据扣下，并拒绝给付原告化肥款。一审法院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在买卖化肥51875元的事实。原告提交的2017年1月10号、2017年1月20日与被告谈话录音中，原告提到欠据及化肥款5万余元的事实，被告均未反驳，与原告提交的一系列书证并结合三位证人的证言相互印证，形成证据链，能够证实原告的主张，即被告赊购原告润邦牌化肥415袋，每袋125元，赊购价款51875元的事实。原告按约定向被告交付了货物，履行出卖人的义务，被告作为买受人应当及时支付价款，原告要求被告支付货款，其请求应予支持。关于原告主张逾期利息无证据证明，故不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告满都拉自本判决生效后十日内给付原告钟文平化肥款51875元。案件受理费1174.69元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，买卖合同是卖方依约交付货物，买方支付相应价款的合同。本案中被上诉人钟文平虽然没有提供直接证据证明与上诉人满都拉之间存在买卖合同关系，但钟文平提供的录音光盘、销售凭证、证人证言等间接证据相互印证，能够形成完整的证据链，证明满都拉自钟文平处赊购化肥、钟文平依约交付货物的事实，即卖方已履行了交付义务。作为买方，上诉人满都拉未提供证据证明其已向被上诉人钟文平交付货款，故其应承担偿还货款的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174.69元，由上诉人满都拉负担。本判决为终审判决。审判长  王红霞审判员  李雁北审判员  石 莹二〇一九年五月十五日书记员  王宏静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8766号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：杨似春，男，1967年1月23日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杨似春信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1952号 申请人：陈志君，男，汉族，住桂林市象山区。 被申请人：广西中国国际旅行社有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区施家园路21号1栋，统一社会信用代码：914503006902392883。 负责人：邹航。 申请人陈志君与被申请人广西中国国际旅行社有限公司桂林分公司合同纠纷一案，申请人于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人广西中国国际旅行社有限公司桂林分公司名下价值50000元的财产。申请人陈志君以其名下车牌号为桂Ｃ×××××的小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定之规定，裁定如下： 一、查封申请人陈志君以其名下车牌号为桂Ｃ×××××的小型普通客车一辆，查封期限为两年； 二、查封被申请人广西中国国际旅行社有限公司桂林分公司名下价值50000元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈燕平 二〇一九年五月二十八日 书记员  申莉莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保394号 申请人：广西航桂实业有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****。 法定代表人：刘声付，董事长。 被申请人：广西贵港市西江融资担保有限公司，住，住所地广西贵港市桂林路东方巴黎小区**第****房/div> 法定代表人：李乃鹏，董事长。 原告广西航桂实业有限公司诉被告广西贵港市恒丰化肥有限责任公司、广西贵港市西江融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为12972409.66元。申请人以北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司出具的编号为804194599902019000002的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以12972409.66元为限，查封被申请人广西贵港市西江融资担保有限公司名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年五月十日 书记员 许诗瑶
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1133号申请人：博兴县众行物流信息中心，住所地博兴县湖滨镇寨郝村。经营者：曹立娟，女，汉族，1971年4月22日生，住博兴县。被申请人：寿光燊发物流有限公司，住所地寿光市文家街道半岛物流城A12-13-14被申请人：刘元强，男，汉族，1973年9月1日生，住博兴县。本院在审理申请人博兴县众行物流信息中心与被申请人寿光燊发物流有限公司、刘元强公路货物运输合同纠纷一案中，申请人博兴县众行物流信息中心于2019年5月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人寿光燊发物流有限公司、刘元强所有的银行存款4万元或等额其他财产权益。朱森文以其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆为申请人博兴县众行物流信息中心作担保。本院认为，申请人博兴县众行物流信息中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人寿光燊发物流有限公司、刘元强所有的银行存款4万元或查封等额其他财产权益。查封朱森文所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。案件申请费420元，由申请人博兴县众行物流信息中心预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年五月九日书记员  李华光
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初695号 原告：段粉琼，女，1974年8月27日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷启蕃，广西桂强律师事务所实习律师。 被告：董道玉，男，汉族，1959年10月6日生，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李辉，女，汉族，1962年7月5日生，住广西桂林市秀峰区。 原告段粉琼与被告董道玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告段粉琼的委托诉讼代理人蒋荣、雷启蕃、被告董道玉及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段粉琼向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付欠款160400元及违约金48120元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，原被告签订《矿石采购协议》，约定原告将一批石头以240400元的价格销售给被告，并约定石头款支付期限及出现拖欠行为，被告应以双倍款赔付给原告等条款。协议签订后，原告按协议约定向被告交付了全部石头，被告一直未依约支付全部货款，后经原告多次催款的情况下，被告于2018年9月9日向原告作出还款承诺书，载明被告尚欠原告160400元，承诺2018年10月30日前付50000元，2019年2月3日前付清全部余款，并按《矿石采购协议》约定承担违约责任。到期后，原告再次向被告催款，被告至今仍未付清所欠货款160400元，其行为已构成违约，为维护合法权益，原告向本院提起诉讼，提出前之诉请。 被告董道玉辩称，2018年被告已向原告支付30000元，该款应该扣除，实际拖欠原告130400元，原告可以将部分案涉石头回收以抵偿货款；《矿石采购协议》系其处于醉酒状态而未知悉协议内容下签署的，不应该支付违约金，而且按照交易习惯，也没有违约金。 原告段粉琼为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有《矿石采购协议》、《还款承诺书》，拟证明被告拖欠原告货款160400元的事实，且被告应承担违约责任。 被告董道玉为证明其主张，在举证期间向法庭申请证人杜某出庭作证，拟证明《矿石采购协议》中第三方见证人系其签字，但并不知晓原被告双方具体买卖过程。另，被告提交的证据有交通银行个人客户交易清单、原告委托诉讼代理人与被告协商要求转账付款的微信聊天记录，拟证明被告已向原告支付30000元，实际欠原告130400元货款。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2016年10月22日，原被告双方签订《矿石采购协议》，协议约定甲方（原告）将一批石头以240400元的价格销售给乙方（被告），该款应于2016年12月20日前一次性付清，如出现拖欠行为，乙方应以双倍款赔付给甲方。原被告及见证人杜某在协议落款处签字确认。协议签订后，原告向被告交付协议载明的石头一批，被告亦陆续向原告支付货款。通过双方结算，被告于2018年9月9日将其签字确认的《还款承诺书》交原告收执，约定被告尚欠原告160400元，被告应于2018年10月30日前付50000元，于2019年2月3日前付清全部余款，若未能如期还款应按《矿石采购协议》约定承担违约责任。《还款承诺书》签订后，被告于2018年11月5日向原告段粉琼的配偶林清新转账30000元，庭审中，原告的委托诉讼代理人承认该款已收到，但认为该款实际上并非货款而是被告占用原告资金的补偿。此后，被告未向原告支付其余货款。 本院认为，原被告双方签订的《矿石采购协议》、《还款承诺书》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，双方买卖合同关系已成立并生效，本院予以确认。被告辩称《矿石采购协议》系其醉酒状态后未看清协议内容而签署的，但未提交证据证实，且被告后续的付款行为及其签字确认的《还款承诺书》均表明被告愿意按照《矿石采购协议》约定进行履行，故本院不予采信该辩称意见。被告董道玉未按案涉协议约定履行还款义务，应承担还款责任。结合案涉协议的实际履行情况，被告出具《还款承诺书》前向原告支付的款项中皆属于货款，原告亦予以认可。并基于此，被告为尽快付清原告货款而作出案涉付款承诺。被告虽未能按照《还款承诺书》约定于2018年10月30日前支付50000元，但于2018年11月5日向原告付款30000元。结合被告历史给付情况、付款承诺时间、双方微信聊天记录进行综合考量，该30000元款项应为被告向原告支付的货款而非资金占用损失费，应予以从160400元货款进行抵扣，被告应向原告归还货款130400元。 关于违约金计算，被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中,双方签订的《矿石采购协议》约定的违约金计算方式为双倍货款，《还款承诺书》亦再次确认；原告主张按照拖欠货款160400元的百分之三十计算违约金，被告虽主张其不承担违约金但应视为其提出调整违约金的请求。从2016年10月22日至2018年9月9日,被告尚欠原告货款160400元；2018年11月5日至今,被告仍然拖欠原告130400元。本院综合考量被告的违约情况、原告货款损失情况及资金占用利息损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金调整为被告尚欠货款130400元的百分之三十，即39120元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告董道玉应于本判决生效之日起十日内支付原告段粉琼货款130400元及违约金39120元； 二、驳回原告段粉琼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4428元，因适用简易程序减半收取2214元（原告已预交），由被告董道玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 贺 亮 二〇一九年五月二十一日 书记员 侯政良
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1080号 原告：童大曲，男，1994年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 被告：泸州味道酒厂，住所地泸县得胜镇得胜村，统一社会信用代码：91510521089855602G。 负责人：龙猛，投资人。 原告童大曲与被告泸州味道酒厂合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告童大曲及其委托诉讼代理人何煦，被告泸州味道酒厂负责人龙猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告童大曲向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年8月25日签订的《食品区域代理合同》；2.判令被告赔偿原告10万元。事实和理由：2018年8月25日，原被告签订《食品区域代理合同》，委托原告代理销售被告生产的“稿得·迷失的梅子酒”。合同第一条第二款约定:本产品由甲方为乙方独家生产，未经乙方允许，甲方不得向其他商家或者个人销售此类包装盒名字的产品，一经发现，甲方须赔偿乙方经济损失10万元。甲方授权乙方为全中国地区的独家代理商，全面负责所有地区销售和经销商管理，甲方不得在乙方代理区域内另设其他代理和销售此产品，如出现上述情况，乙方有权立即终止合同及得到相应的补偿，合同签订后，原告登记注册泸州亿佰商贸有限公司销售该产品。2019年1月，原告发现被告在阿里巴巴购物平台上直接销售该产品，在淘宝购物平台上委托泸县得胜小燕酒水经营部销售该产品，原告多次与被告交涉，被告仍然将授权独家经营商品直接或委托他人代为销售，原告为维护自己的合法权益，特诉讼到法院。 被告泸州味道酒厂辩称：1.在阿里巴巴销售平台和淘宝网销售平台进行销售是经过原告的同意和准许的，生产用的标签是原告提供的；2.被告只负责按原告提供的标签和订单量为原告生产。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，原告童大曲（乙方）与被告泸州味道酒厂（甲方）签订《食品区域代理合同》（以下简称合同），合同约定甲方为乙方独家生产（稿得·迷失的梅子酒），并约定未经乙方允许，甲方不得向其他商家或个人生产或销售此类包装和名字的产品，一经发现，甲方须赔偿乙方经济损失十万元。甲方授权乙方为全中国地区的独家代理商，全面负责所有地区销售和经销商管理，甲方不得在乙方代理区域内另设其他代理和销售此产品，如出现上述情况，乙方有权立即终止合同及得到相应的补偿。合同签订后，被告按原告提供的标签和订货量组织了每批次产品的生产。此后，被告将该类包装的产品在阿里巴巴销售平台和淘宝销售平台进行推销，原告知晓后未明确反对，并在微信中同意被告继续在上述销售平台上推销，直到2019年3月23日原告才在微信语音聊天中，要求被告不要再销售该类产品。 在庭审中，被告同意解除双方签订的《食品区域代理合同》。 本院认为，原告诉讼请求解除与被告于2018年8月25日签订的《食品区域代理合同》，被告在庭审中同意解除该合同，视为双方对合同的解除达成了合意，本院依法予以确认，即解除合同的时间为2019年5月15日。原、被告双方在签订合同中约定，未经原告同意，被告向他人销售该产品，应赔偿原告经济损失十万元，该约定实质属于违约损害赔偿，被告虽有事先未征得原告同意，将约定原告独家销售的产品在阿里巴巴销售平台和淘宝销售平台进行推销的行为，但原告知晓后未明确反对，并在微信中同意被告继续在销售平台上进行推销的合意。另，原告也未举证证明被告的违约行为给原告造成损失的证据，因此，对原告请求被告赔偿损失10万元的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告童大曲与被告泸州味道酒厂签订的《食品区域代理合同》于2019年5月15日解除； 二、驳回原告童大曲的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告童大曲负担1000元，被告泸州味道酒厂负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢登虎 二〇一九年五月三十日 书记员  吴珊珊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更487号罪犯韦宝良，男，1977年9月11日出生，壮族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西罗城县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2014年4月9日作出（2014）浔刑初字第107号刑事判决，以韦宝良犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。刑期自2013年6月5日起至2020年6月4日止。于2014年5月6日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年8月28日减刑七个月,减后至2019年11月4日。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯韦宝良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年5月起至2018年12月止，累计四个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯韦宝良减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦宝良在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯韦宝良减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年6月4日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2280号上诉人（原审被告）：莒南县十字路街道东兴社区村民委员会。住所地：山东省莒南县十字路街道西芦家林村。法定代表人：孙立国，主任。委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘朝娥，女，1984年10月28日出生，汉族，农村居民，vivo桃园自营店职工，住山东省平邑县，现租住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：胡水，男，1982年2月21日出生，汉族，农村居民，住山东省平邑县，现租住山东省兰山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵树余，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被上诉人（原审被告）：赵学进，男，1952年7月28日出生，汉族，莒南县公路局退休职工，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。上诉人莒南县十字路街道东兴社区村民委员会因与被上诉人刘朝娥、胡水、赵树余、赵学进生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服莒南县人民法院（2018）鲁1327民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中出现新的证据，致使原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销莒南县人民法院（2018）鲁1327民初2572号民事判决。二、本案发回莒南县人民法院重审。上诉人莒南县十字路街道东兴社区村民委员会预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一九年五月十七日书记员王雨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初1592号原告：李某，女，1988年6月1日出生，汉族，住赣榆区。被告：沈某，女，1992年11月5日出生，汉族，住赣揄区。原告李某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  成刚之人民陪审员  孟祥霞二〇一九年五月十日书 记 员  秦 宇
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初203号原告：张桂桃，女，汉族。被告：宫海旭，男，汉族。被告：李风云，女，汉族。本院在审理原告张桂桃诉被告宫海旭、李风云劳务合同纠纷一案中，原告张桂桃于2019年5月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属自愿行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告张桂桃撤回起诉。案件受理费25元，由原告张桂桃负担。审判员  佐拉二〇一九年五月六日书记员  方芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1672号原告：谢仁陆，男，汉族，1982年11月11日出生，户籍地湖南省双峰县，现住长沙市天心区。被告：梁贻仙，女，壮族，1982年8月5日出生，住湖南省邵东县。被告：申旺，男，汉族，1979年10月17日出生，住湖南省邵东县。原告谢仁陆与被告梁贻仙、申旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告谢仁陆到庭参加诉讼，被告梁贻仙、申旺因用其他方式无法送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告谢仁陆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金54000元整和利息12636元（利息自2018年2月8日暂计算至2019年1月25日，应按月利率2%计算至实际还款之日），共计66636元。2.判令由两被告向原告支付实现债权费用5000元；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2018年1月22日，被告梁贻仙向原告谢仁陆借款4万元，被告梁贻仙出具了借条，承诺2018年2月8日到期本息一并还清，如到期未还清，愿按月息5%计付逾期利息。原告通过微信、银行转账及现金方式将4万元借款交给被告梁贻仙，被告梁贻仙在收条上签名并按手印确认已收到全部借款。此后，被告梁贻仙再次提出向原告借款，原告谢仁陆于2018年1月31日、2月10日、2月24日通过微信向被告梁贻仙转账共计4000元，2月15日通过银行转账向梁贻仙支付1万元，再次借款共计14000元。被告申旺为梁贻仙配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告梁贻仙申旺未到庭应诉及答辩。本院经审理查明：2018年1月22日，被告梁贻仙向原告谢仁陆出具了借条1份，借条载明：“因资金周转，现收到谢仁陆以现金借出的40000元，借期1个月于2018年2月8日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利息5%，计付逾期利息，借款人梁贻仙，联系电话159××××5501，QQ或微信×××,联系地址湖南省邵阳市邵东县金鸡路402号2018年1月22日。”该借条下方备注：“其中2万元是由2014年12月至2015年2月陆续给付的，剩余是通过微信、银行转账及现金给付的”。原告谢仁陆实际于2018年1月4日通过微信向被告梁贻仙付款1500元，1月9日付款1000元，1月17日付款1000元，1月22日银行转账付款11000元。出具借条的同日，被告梁贻仙向原告谢仁陆出具了收到4万元的收条1份。此后，被告梁贻仙再次提出向原告谢仁陆借款，原告谢仁陆于2018年1月31日、2月10日、2月24日通过微信向被告梁贻仙转账共计4000元，2月15日通过银行转账向梁贻仙支付1万元。被告梁贻仙再次借款共计14000元，对该14000元双方未约定借款期限和利息。被告申旺为梁贻仙配偶，2008年8月11日两被告登记结婚。以上事实，有原告谢仁陆提交的梁贻仙出具的《借条》、《收条》、微信转账记录，电子银行业务回单、结婚证（复印件）等证据予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告梁贻仙向原告谢仁陆出具了借款金额为4万元的借条，借条系借款合同的书面载体，系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告谢仁陆此前已经提供了借款，被告梁贻仙应当按照借条的约定按期归还本金并支付逾期利息。关于逾期利息，借条上约定的逾期利息为月利率5%过高，本院只支持按照月利率2%计算的利息，原告自愿降低要求按照月利率2%计算逾期利息本院予以支持。对于此后另外所借的14000元借款本金，被告梁贻仙也应当返还，但是双方未约定借款时间和利息，故不应计算利息。本案中，被告梁贻仙所借款项金额不大，应当认定所借款项系用于夫妻共同生活，被告申旺作为被告梁贻仙的配偶，应当对该借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁贻仙于本判决生效后十日内向原告谢仁陆归还借款本金5.4万元；二、限被告梁贻仙于本判决生效后十日内向原告谢仁陆支付相应逾期利息（利息的具体金额以借款本金4万元为基数，按照年利率2%自2018年2月9日起计算至借款本金4万元还清之日止）；三、被告申旺对本判决第一项、第二项确定的被告梁贻仙的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告谢仁陆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1592元，公告费560元，共计2152元，由被告梁贻仙、申旺负担2000元（此款原告谢仁陆已向本院预交，由被告梁贻仙在判决生效后十日内直接支付给原告谢仁陆），原告谢仁陆负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  李小叶人民陪审员  杨昌新二〇一九年五月二十九日法官助理谢婷书记员龙灿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0702执恢181号     汉中市汉台区XX社、杨某某、赵某某：   申请执行人汉中市汉台区XX社与被执行人杨某某、赵某某借款合同纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的(2015)汉台民初字第01029号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某某、赵某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汉中市汉台区XX社向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款169426.39元，本院依法受理。   1在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人汉中市汉台区XX社支付借款本金15万元及利息15508.39元；2、承担受理费3918元。以上金钱给付项目合计169426.39元直接交纳至本院。本院在执行首执案件(2018)陕0702执928号案件时，依法冻结、扣划了被执行人杨某某名下银行账户余额89015.1元，现本案尚待执行金额169426.39元，被执行人赵某某向本院履行了全部金钱给付义务，申请执行人具条领取了案款166362.39元，本案执行费6501.99元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人杨某某、赵某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕         二〇一九年五月八日          1