wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖16刑终265号 原公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人利辛县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐波，男，1972年1月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地上海市浦东新区，住浦东新区。因涉嫌犯污染环境罪于2018年7月25日到利辛县公安局投案，同日被取保候审，同年8月29日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人蒋解放、段方方（实习），安徽国琛律师事务所律师。 利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人徐波犯污染环境罪及公益诉讼人提起公益诉讼一案，于2019年2月14日作出（2018）皖1623刑初643号刑事判决。徐波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年12月的一天，被告人徐波在明知范某（另案处理）无处置危险废物资质的情况下，仍按照范某的安排，将杭州中策清泉实业有限公司委托其处理的废弃煤焦油运送至利辛县，范某明知夏某（另案处理）无处理危险废物的资质，仍将废弃煤焦油交至夏某处。后夏某未采取任何防止污染环境的措施，擅自将50310ｋｇ废弃煤焦油倾倒在利辛县张村镇永光村于老荒窑厂东侧南北路上，导致环境污染，损害了社会公共利益。经检测，涉案废物为固体危险废物。2016年9月5日，利辛县环境保护局将涉案废物委托安徽超越环保科技有限公司进行处置，处置费用为349776元。案发后，该处置费用夏某已赔偿完毕。徐波于2018年7月25日到利辛县公安局投案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过，查询无前科证明，辨认笔录，营业执照，利辛县环境保护局涉嫌环境犯罪案件移送函，危险废物移交处置协议、工业医疗固废物验、接收台账、增值税发票，检测委托合同，检察日报登载的公告程序，户籍信息，检测报告，证人范某、夏某、董某、于某1、江某、于某2证言，被告人徐波供述与辩解等。 据此认为：被告人徐波在明知他人无处置危险废物资质的情况下，仍将废弃煤焦油交由他人处置，严重污染环境，其行为已经构成污染环境罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条，中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第七项、第六十五条的规定，认定被告人徐波犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。责令被告人徐波就造成的环境污染于判决生效后在二家省级以上媒体登报道歉。 徐波上诉提出：其仅是居间介绍，应系从犯；废弃煤焦油是2016年被列为危险废弃物名单，其实施时间是2015年11月份，不应具有溯及力；其行为没有造成危害后果及损失，具有自首情节，原判量刑过重。辩护人提出了相同的辩护意见。 经审理查明：认定原审被告人徐波犯污染环境罪及公益诉讼人提起公益诉讼的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，公益诉讼人、上诉人及其辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人徐波明知他人无处置危险废物的资质，仍将废弃煤焦油交由他人处置，严重污染环境，其行为已经构成污染环境罪。案发后徐波主动到案，如实供述了其运送污染物至利辛县的事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。对徐波所提其仅是居间介绍，应认定为从犯的上诉理由和辩护人相关辩护意见，经查，徐波是共同犯意的主要提起者之一，并具体实施，不应认定为从犯，故对徐波此节上诉理由和辩护人相关辩护意见不予采纳；对徐波所提废弃煤焦油是2016年被列为危险废弃物名单，其作案时间是2015年11月份，不应具有溯及力的上诉理由和辩护人相关辩护意见，经查，原判依据安徽合大环境检测有限公司出具的检测结果，显示倾倒物中因含有苯并（a）芘，而被列为危险废物，该物质于2015年之前已经被列为危险废物，同时，该危险废物一直在案发现场直至2016年利辛县环保局委托他人处置，犯罪结果处于持续状态，故本案不存在刑事追溯的问题，对徐波此节上诉理由和辩护人相关辩护意见不予采纳；对徐波所提没有造成危害后果及损失，具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由和辩护人相关辩护意见，经查，因其行为，造成当地环境污染，并产生处置费用34万余元；原判已综合考虑其犯罪的事实、性质、自首等情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对徐波此节上诉理由和辩护人相关辩护意见不予采纳。原判在本院认为中引用刑法条文时书写为“二百三十八条”有误，应予更正。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国明 审判员  何宏民 审判员  宁少美 二〇一九年五月二十二日 书记员  武梦迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初1883号原告：于敏，女，1954年10月2日生，汉族，现住开原市。委托诉讼代理人：于海，男，1984年6月15日生，现住开原市。被告：张治刚，男，现住开原市。本院在审理原告于敏与被告张治刚买卖合同纠纷一案中，原告于敏于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于敏的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于敏撤回起诉。诉讼费600.00元，由原告负担。审判员  史书娟二〇一九年五月二十八日书记员  李娇雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初4861号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：刘绍东，男，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘绍东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王潇到庭参加了诉讼。被告刘绍东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2017年6月29日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：被告向原告贷款，贷款金额为人民币94000元；贷款期限为36个月；月利率（固定利率）为1.53%；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告未能按约定偿还本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告逾期偿还贷款本息。截至2018年7月23日，被告拖欠原告贷款本金75077.04元、利息4703.19元，总计79780.23元。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金75077.04元，并支付截至2018年7月23日的利息4703.19元，总计79780.23元；2、被告向原告支付自2018年7月24日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、被告向原告支付实现债权的律师费500元，本案的诉讼费用由被告承担。被告刘绍东未答辩。经审理查明，2017年6月29日，借款人刘绍东与贷款人平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定刘绍东向平安银行重庆分行贷款人民币94000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定利率，执行1.53%月利率，支付方式为自主支付，还款方式为按月等额还本付息。刘绍东拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权要求刘绍东提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。刘绍东任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因逾期被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。刘绍东承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行该合同过程中所发生的争议，由双方协议解决，协商不成，向平安银行重庆分行所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，平安银行重庆分行出具《个人贷款出账凭证》，载明刘绍东向平安银行重庆分行贷款94000元，贷款利率为1.53%/月，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年6月29日，到期日为2020年6月28日，首次还款日为2017年7月20日。平安银行重庆分行向刘绍东发放了该笔贷款。刘绍东向平安银行重庆分行贷款后，2017年7月至2018年3月正常归还贷款本息，但从2018年4月起，刘绍东即未按合同约定归还贷款本息。截至2019年4月12日，刘绍东尚欠平安银行重庆分行贷款本金75077.04元、利息11256.96元、罚息3626.81元。2018年6月12日，平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，平安银行重庆分行委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费500元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款明细表、平安个贷业务系统截屏、《委托诉讼/仲裁/清收协议》、平安银行委外诉讼贷款明细信息表、重庆市增值税专用发票、国内支付业务收款回单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告刘绍东签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘绍东未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求刘绍东提前归还尚欠全部贷款本金并结清利息及承担为实现债权所发生的费用。刘绍东应当按照合同约定偿还尚欠平安银行重庆分行全部贷款本息及为实现债权而支付的律师费。关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。刘绍东与平安银行重庆分行签订的《个人信用贷款合同》和个人贷款出账凭证中，约定贷款月利率为1.53%，执行固定利率，未按约定偿还贷款本息的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按该合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本案合同约定的贷款年利率为18.36%固定利率，符合相关规定，截至2019年4月12日，刘绍东尚欠平安银行重庆分行的利息为11256.96元。但罚息利率为贷款执行利率上浮50%，复利按罚息利率计收，已超过年利率24%的标准，故本院以刘绍东尚欠本金为基数，对平安银行重庆分行主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2019年4月12日，按照年利率24%的标准进行计算，刘绍东尚欠平安银行重庆分行的罚息为3626.81元。关于平安银行重庆分行要求刘绍东支付自2018年7月24日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利的问题。平安银行重庆分行在与刘绍东的《个人信用贷款合同》中虽有刘绍东违约后，平安银行重庆分行有权主张贷款提前到期的约定，但平安银行重庆分行并未实际向刘绍东实施宣布贷款提前到期的行为，故本院以平安银行重庆分行起诉后，本院向刘绍东依法送达民事起诉状副本等诉讼文书后的2019年4月12日为平安银行重庆分行宣布贷款提前到期日，确定截至该日刘绍东应偿还的本金、利息、罚息，并从次日起，以尚欠本金作为之后罚息的计算基数。被告刘绍东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘绍东自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金75077.04元、截至2019年4月12日的利息11256.96元、罚息3626.81元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2019年4月13日起至贷款本息付清时止，以未归还的贷款本金75077.04元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告刘绍东在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1794元，减半收取897元，由被告刘绍东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李家骥二〇一九年五月二十三日书记员  邹 可
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执305号 申请执行人:梁善，女，1986年12月26日出生，住所地广西玉林市福绵区，证件号码450902198612262020。 申请执行人：姚伟文，男，1984年5月11日出生，住所地广西玉林市福绵区，证件号码452501198405112015。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人梁善、姚伟文与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2030号民事判决书及权利人的申请，于2019年2月12日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（梁善、姚伟文等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由梁善、姚伟文等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2030号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终132号   上诉人（原审被告）：寿阳乐迪文化传媒娱乐有限公司（又称寿阳县乐迪KTV），住所地山西省晋中市寿阳县朝阳阁内。   法定代表人：王均水，该公司总经理。   委托诉讼代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。   法定代表人：周建潮，该协会理事长。   委托诉讼代理人：郝福平，该协会山西联络处工作人员。   委托诉讼代理人：张琳，该协会山西联络处工作人员。   上诉人寿阳乐迪文化传媒娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2018年9月30日作出的（2018）晋07民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   在本院审理过程中，上诉人寿阳乐迪文化传媒娱乐有限公司于2019年5月20日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人寿阳乐迪文化传媒娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人寿阳乐迪文化传媒娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费647.2元，减半收取323.6元，由上诉人寿阳乐迪文化传媒娱乐有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 姬 芳   审判员 王荣平   审判员 文 劼     二○一九年五月二十八日   书记员 胡 静
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初226号 原告：肖理生，男，1953年1月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金凤英，女，1959年1月6日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：谢送周，男，1954年10月31日出生，汉族，住永嘉县。 原告肖理生诉被告金凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日、5月14日两次公开开庭进行审理。原告肖理生、被告金凤英均到庭参加诉讼，被告金凤英的委托诉讼代理人谢送周参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告肖理生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26000元及利息（其中20000元的利息按月息2%计算，从2004年11月5日起算至债务履行完毕之日止6000元的利息按年利率6%计算，从2014年12月24日起算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告的妻子系朋友关系，被告因为急需资金周转需要于2014年11月4日向原告借款现金20000元整，并当场向原告出具借条一份，约定利息2%。后分别于2014年11月12日再次借款3000元，于2014年12月23日借款3000元，未约定利息。被告向原告共计借款26000元整。借款后，被告对本金和利息至今分文未付。为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告金凤英辩称：被告是一千元、一千元向原告借钱过来的，借钱去“梭哈”、“压宝”，借了很多次凑到6000元，利息按1000元一天50元计算，后来6000元的倒款每天付200元。被告瞒着老公，还了10000元。过去6年多，被告没有出具过借条，借条是假的，借条有撕去下部分的痕迹，可能记录着不让人知道的东西，该借条系不完整的证据，存在瑕疵，不能作为证据。因还款事情，原告方老婆跟被告的老公讲、闹，还把被告的老公打了、衣服撕了。被告没有向原告借款20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交银行明细转账借条，以证明被告金凤英分别向原告借款20000元、3000元、3000元等的事实，被告金凤英质证认为对借条没有出具过，也没有按过指印，只是因赌博高息向原告陆续借款计6000元，没有借款20000元；原告提交浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以证明借条（20000元）中指印系被告所按，被告质证认为不予认可，要求现场取证鉴定。本院认为，结合原、被告的庭审陈述，三份借条均由原告书写，分别分析如下：一、对借款金额为20000元的借条，该份借条的外观完整，内容合法，原告对款项来源、交付、借条形成等进行了合理说明，经专业机构鉴定借条上的指印系被告的右手食指的指印，而被告未能对借条上的指印等借条不当形成进行合理解释，也未提交证据推翻借条载明的内容，故本院对该份借条予以认定。二、对借款金额为3000元的二份借条，该二份借条尚无法通过指纹鉴定来确认为被告所认可，借条的纸张均被原告剪去部分，且该剪去部分可以确认记载有文字内容，现原告未向法院提交剪去部分，也未能陈述剪去部分的真实记载内容，且原告自认该二借条对应借款为高息借贷（高于日利率30‰），也知道被告所借款项用于打扑克等赌博性质活动，因此，虽被告认可曾陆续向原告借款合计6000元，但双方之间的借贷关系不具有合法性，且借条存在被人为剪切，有意干扰了法院查明案件事实，原告也未能对借条记载内容进行合理解释，故本院对该份二借条的合法性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告金凤英因资金周转需要向原告肖理生借款。2014年11月4日，原告肖理生书写一份借条，载明“今借肖理生现金贰万元正，月息按贰分算，2014.11.4，借款人金红英”，被告金凤英在“金红英”上按上右食指指印。原告肖理生还书写了二份借条，分别载明“今借肖理生现金叁仟元，2014.11.12还清，借款人金红英”、“今借清理生现金叁仟元正，2014年12月23日还清，借款人金凤英”，“金红英”、“金凤英”上有人的小部分指印。被告金凤英在庭审中仅认可向原告肖理生高息借贷共计6000元用于打扑克（梭哈）等赌博活动，已经向原告肖理生支付约10000元作为利息等。原告肖理生认可收取6000元10天时间的利息300元，以及其他分别500元、2000元的款项作为利息，共计2800元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告肖理生与被告金凤英之间存在借贷关系的事实无异议。被告金凤英按指印确认原告肖理生书写的金额为20000元借条，且原告肖理生也提交款项来源等合理说明，现被告金凤英未提交证据证实借条无效或所记载内容有误，即不能否认借条记载的内容，故双方均需按借条载明的内容依法享有权利、承担义务。借条未约定具体的还款期限，故原告肖理生依法可以要求被告金凤英在合理期限内偿还借款，现被告金凤英经催讨未偿还，故原告肖理生起诉要求被告金凤英偿还借款本金20000元并支付利息，利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，对已收取的利息应在履行时扣除。原告肖理生知晓被告金凤英自认借款6000元系用于赌博等活动，即违法犯罪活动，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”，即原告在知道或应当知道被告将款项用于违法犯罪活动仍然提供款项，故原告与被告之间的债务关系无效，不受法律保护。因此，原告要求被告偿还其他的6000元借款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；该6000元相关的300元利息等亦与违法行为相关，系不合法权益，本院不予保护。原告肖理生认可收取另外2800元的利息，可作为20000元借款的利息予以抵扣。 综合上述分析，对原告肖理生的诉讼请求，本院予以部分支持。被告金凤英抗辩未曾借款20000元等理由，未提交证据证实，本院不予采纳；被告金凤英自认借款6000元，系不合法的借贷关系，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告肖理生借款本金20000元并支付利息（从2014年11月4日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，履行时扣除2500元）； 二、驳回原告肖理生的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1006元，减半收取503元，原告肖理生负担110元，由被告金凤英负担393元；鉴定费1800元，由被告金凤英负担（原告肖理生已经垫付，由被告金凤英在判决生效后十日内直接支付给原告肖理生）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇一九年五月三十日 书记员  金杨传
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执317号申请执行人：杜双健，男，1986年4月2日生，汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：赵良朋，男，1971年6月4日生，汉族，住睢宁县。杜双健与赵良朋买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院于2018年9月25日作出的（2018）苏0324民初5440号民事判决书：被告赵良朋于本判决发生法律效力后十日内给付原告杜双健货款52028元并支付利息（以52028元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月4日计算至被告实际履行之日止）。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人杜双健向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人银行存款、房产、土地等进行查询，未查到可供执行的财产；3、查封被执行人赵良朋所有的车牌为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车二辆；4、被执行人下落不明。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月二十一日书记员  王梓屹
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初00309号 原告：汤宝东，男，汉族，1982年9月13日出生，住长春市二道区。 被告：王顺子，男，满族，1990年10月17日出生，住吉林省敦化市。 原告汤宝东与被告王顺子民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤宝东到庭参加诉讼，被告王顺子经合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。 汤宝东向本院提出诉讼请求：1、判令王顺子向汤宝东偿还借款本金20000元及利息1800元（从2018年4月至起诉之日2019年1月暂计）；2、王顺子支付未按期偿还借款本息违约金，按约定金，从借款到期日起以100元/日计算。事实与理由：2018年4月1日，王顺子向汤宝东借款20000元，王顺子出具借条，双方约定借款月利息为1分（年利息12%），借款期限2018年4月1日至2018年12月31日，借款期满还本付息。如王顺子不能按期归还本金利息，违约金按100天/天计算。还款期满后汤宝东多次讨要，王顺子不予偿还。 王顺子未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：汤宝东提供借条一份，写明2008年4月1日王顺子借到汤宝东人民币20000元，利息1份（年利息12%），借款期限2018年4月1日至2018年12月31日，借款期满后返本付息，如不能按期归还本金和利息违约金100元/天，直至本息付清并承担产生一切法律责任及产生的全部费用，并写明身份证号及此联系地址，双方签字并按印确认。汤宝东称2017年王顺子向我借钱，第一次借22000元，到2018年4月1日还给我2000，剩余2万没有还，当时约定到2018年12月31日本息一次性结清，到期后多次商讨无果。当时借钱时候说是用于倒卖粮食，不还钱的原因王顺子说是暂时手里没钱。 本院认为，双方共同出具的借条是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。王顺子经合法传唤未出庭，应承担相应的法律后果。结合汤宝东的陈述及证据，应认定王顺子拖欠汤宝东20000元。依据约定汤宝东有权主张利息，但依据双方约定的违约金过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，应从2019年1月1日至实际给付之日，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王顺子在判决生效后立即给付原告汤宝东借款本金20000元及利息（从2018年4月1日至2018年12月31日，按年利率12%计算）、违约金（从2019年1月1日至实际给付完毕之日，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元减半收取252.50元，由被告王顺子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年五月二十八日 书记员  姜鑫鑫 —3—
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初675号原告：赵新国,男,汉族,1975年3月26日生,户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：郑欣，系云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。被告：王敏，女，汉族，1972年9月29日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告赵新国诉被告王敏民间借贷纠纷一案，现原告赵新国申请撤回起诉。经本院审查，原告赵新国的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵新国撤回起诉。（案件受理费人民币102元，因撤诉减半收取51元。）审 判 长  吴彦梅人民陪审员  杨金秀人民陪审员  吴素萍二〇一九年五月十三日书 记 员  颜 青
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3833号原告：刘志才，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李天仁，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘志才与被告李天仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志才到庭参加诉讼。被告李天仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘志才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金56000元及相应利息（按照欠条1分利息计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1、2015年11月3日，债务人李天仁通过建设银行网银转账借走人民币60000`元，用于工厂正常经营，约定月利息1分，出具借条1份；2、2016年10月28日，债务人李天仁通过建设银行网银转账借走人民币15000元整，用于工厂正常经营，约定利息1分，出具借条1份；3、2018年8月19日，债务人李天仁通过微信转账借走人民币5000元，到还款日期后，除2017年4月17日偿还10000元，4月18日偿还10000元，2017年11月19日偿还2000元，2018年11月8日偿还1000元，12月13日偿还500元，12月19日偿还500元，目前还剩余56000元本金未能偿还，原告多次催要未果，起诉至本院。李天仁未答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，李天仁向刘志才借款60000元，李天仁给刘志才出具借条一张，该借条的内容为“今借刘志才陆万元整，利息1分。借款人：李天仁，2015年11月2日。”2015年11月3日，刘志才通过韩晓君建设银行网银转账给李天仁人民币60000元；2016年10月22日，李天仁向刘志才借款15000元，李天仁给刘志才出具借条一张，该借条的内容为“今借刘志才壹万伍仟元，利息1分。借款人：李天仁，2016年10月22日。”2016年10月28日，刘志才通过韩晓君账户向李天仁转款人民币15000元。上述借款李天仁于2017年4月17日偿还10000元，同月18日偿还10000元，2017年11月19日偿还2000元，2018年11月8日还款1000元，2018年12月13日还款500元，2018年12月19日还款500元。上述借款共计75000元，李天仁共偿还刘志才24000元，刘志才认可24000元系偿还本金，下欠本金51000元及利息未偿还，刘志才起诉至本院。两笔借款共计75000元的利息计算为：按约定的年利率12%（月利率1%），自第一笔实际借款60000元之日计算至第二笔实际借款15000元之日，即60000元借款利息自2015年11月3日起计算至2016年10月28日为7093元；第一笔借款60000元加上第二笔借款15000元，合计借款本金为75000元，75000元的利息自第二笔借款之日即2016年10月29日起计算至第一次还款10000元之日即2017年4月17日为4218元；扣除李天仁于2017年4月17日、4月18日两次分别还款10000元，计还款20000元，下余本金55000元的利息自2017年4月19日起计算至还款2000元之日即2017年11月19日为3850元；扣除又还款2000元，下欠本金53000元的利息自2017年11月20日起计算至又还款1000元之日即2018年11月8日为6161元；扣除又还款1000元，下欠本金52000元的利息自2018年11月9日起计算至又还款500元之日即2018年12月13日为588元；扣除500元后下欠本金51500元利息自2018年12月14日起计算至又还款500元之日即2018年12月19日为84元；扣除又还款500元，下欠本金51000元的利息自2018年12月20日起计算至起诉之日即2019年4月16日为1982元。即上述借款下欠本金为51000元，利息自第一笔借款之日起计算，加上第二笔借款再计算后，分别扣除已还的本金，按年利率12%分段计算至起诉之日即2019年4月16日合计为23976元。本院认为，刘志才于2015年11月3日出借给李天仁60000元，于2016年10月28日出借给李天仁15000元，合计借款75000元，约定利息为1%（年利率12%）,有借条、转款信息为证，李天仁已偿还本金24000元，下欠本金51000元及利息李天仁依法应予偿还,因此，刘志才要求李天仁偿还本金51000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。自第一笔借款之日起计算利息，加上第二笔借款，逐渐扣除已还的本金，利息计算至起诉之日即2019年4月16日为23976元，本息合计为74976元，之后利息另计。关于刘志才诉称2018年8月19日李天仁通过微信转账借其人民币5000元问题，因刘志才只提供转款信息，无借款凭证，不能证明是借款，故本案不予认定。李天仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对刘志才的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李天仁于本判决生效之日起十日内偿还刘志才借款本金51000元，利息23976元，合计74976元，自2019年4月17日之后的利息按年利率12%计算至借款还清止；二、驳回刘志才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，刘志才承担25元，李天仁承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高影二〇一九年五月二十一日书记员  陈蕾附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆石油管理局有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘会丽，黑龙江远东律师集团（大庆）律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁真真，女，1981年8月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。一审第三人：大庆华建通信工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区友谊大街236号。法定代表人：张亚杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于景绅，男，该公司员工。再审申请人大庆石油管理局有限公司（以下简称石油管理局）与被申请人丁真真、大庆华建通信工程有限公司（以下简称华建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石油管理局申请再审称，华建公司将工程款债权转让给与工程债权毫无关联的受让人丁真真，能够说明华建公司与丁真真恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害国家和第三人利益。二者之间所谓债权转让并不真实，是以债权转让名义将未经确认的收入进行虚假冲抵，规避纳税义务，该债权转让协议应确认无效。丁真真系华建公司监事，受让公司债权违反公司法规定。案涉司法鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定依据违法、鉴定中存在明显错误的非专业问题。案涉司法鉴定针对现场不存在的事项进行鉴定，鉴定依据材料未经质证，未按照现场户型鉴定，采用的价格均为查询价格，不属于现场使用商品的对应价格等。华建公司未按约定提交合格的竣工材料和结算资料，应按合同约定承担违约责任，原审法院应扣减华建公司违约金后确认债权金额。按照其与华建公司约定，给付工程款的起始时间应为相关机构出具结论之日，本案应以鉴定之日作为利息起始时间，原审法院对利息判决错误。原审审理时，其向法院申请调取案涉工程施工图纸，该图纸是结算工程款依据，原审法院未予调取。原审法院判决其承担全部工程款的鉴定费，超出了丁真真起诉请求的数额，实则是对超出丁真真诉讼请求的1,400,177元作为原审第三人的工程款进行判决，超出原审法院应审理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，华建公司与丁真真签订的案涉债权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且石油管理局与华建公司并未约定案涉工程款债权不得转让，故原审法院认定案涉债权转让协议合法有效并无不当。石油管理局主张华建公司与丁真真恶意串通，损害国家和第三人利益，但未提供证据予以证实。石油管理局主张华建公司转让债权属于虚假冲抵，规避纳税义务，亦未提供证据予以证实，且华建公司是否虚假冲抵、规避纳税义务不属于本案予以确认和调整的范畴。法律并未禁止公司将债权转让给董事、监事和其他高级管理人员，故丁真真是否为华建公司监事，不影响债权转让协议的效力。案涉司法鉴定意见书系人民法院依法委托的鉴定机构所出具，鉴定程序符合法律规定，石油管理局在原审中对案涉鉴定意见书提出的异议，鉴定人员已出庭接受质询并针对异议进行解释说明，石油管理局在二审中并未对鉴定程序、鉴定事项及鉴定价格提出异议，亦未在二审中申请重新鉴定。石油管理局申请再审期间提供的证据不足以否定鉴定结论，原审法院对鉴定意见予以采信符合法律规定。石油管理局主张华建公司未按照合同约定提交竣工材料和结算资料，华建公司对此予以否认并称石油管理局不予审批价格导致工程款迟迟不能结算。石油管理局在二审上诉中并未提出华建公司因不提交竣工材料和结算资料而违约的问题，其在申请再审期间提交的邮件复印件不足以证实华建公司在2016年6月20日前未提交相关结算材料的事实，华建公司作为施工单位在工程竣工后拒绝配合结算工程款亦不符合常理，石油管理局该项申请理由不能成立。石油管理局应按合同约定在案涉工程竣工验收30日内办理结算手续，支付相应工程款，案涉工程于2012年6月30日竣工验收，原审法院支持丁真真利息起算时间的诉讼请求正确，石油管理局主张以鉴定日期作为利息起算时间的申请再审理由不能成立。石油管理局在鉴定过程中未按要求提供案涉工程施工图纸，亦未申请法院调取该图纸，鉴定结论出具后其又申请法院调取该图纸，原审法院对其申请未予支持亦无不当。原审法院判令石油管理局支付工程款的数额并未超出丁真真起诉请求的数额，不属于超范围审理的情形，石油管理局该项申请再审理由不能成立。综上，石油管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆石油管理局有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  付 峰二〇一九年五月二十九日法官助理刘文文书记员李婷婷
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初2509号 原告：刘秋菊，女，1966年12月15日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：李秀文，男，1950年2月28日出生，汉族，农民，住丰县。 原告刘秋菊与被告李秀文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘秋菊的委托诉讼代理人胡苏及被告李秀文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘秋菊向本院提出诉讼请求：要求被告李秀文归还借款本金23750元及利息（以23750元为基数，按照月利率1%，自2018年5月1日起计算至本息付清之日止）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金向原告借款，后经结算，截止到2018年2月15日尚欠借款本金30000元及利息2000元，并书写了欠条。被告于2018年4月30日偿还了9000元，扣除利息后尚欠本金23750元，后经原告再找被告索要无果。 被告李秀文辩称，我于2004年借原告现金50000元，约定月息1%，每年结息，每年结息还本后又重新书写借条。2018年2月15日经结算尚欠原告现金30000元及利息2000元。我此后于2018年4月30日偿还了9000元。另外我于2017年1月18日支付给刘秋菊的4000元未在2018年2月5日结算时扣除，所以目前我尚欠原告借款本金19000元。 经审理查明：2004年被告李秀文因需资金周转向原告刘秋菊借款50000元，约定月利率1%，每年结息还本后重新书写借条。2018年2月15日经双方结算，被告尚欠原告借款本金30000元及利息2000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借款刘秋菊现金叁万元（30000元），利率1%，李秀文，2018.2.15，欠息计贰仟元（2000元）”。后李秀文于2018年4月30日归还了现金9000元，扣除所欠利息2000元以及2018年2月15日至2018年4月30日产生的利息750元外，实际归还本金6250元，下欠本金23750元经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未付。 上述事实，有原告提供的借条、被告提供的收条及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告刘秋菊与被告李秀文之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护。被告李秀文借原告刘秋菊现金尚欠本金23750元及其利息的事实清楚，由被告出具的欠条予以证实，故被告应承担支付原告借款本金及利息的责任。被告辩称2017年1月18日交付原告的4000元在2018年2月15日结算时未扣除应从借款本金中扣除，庭审中原告对此不予认可，因该款交付时间在出具欠条之前，且被告未提供其他证据相印证，故本院对被告的辩解理由不予支持。被告给付9000元时尚欠原告利息，原告在先扣除利息后其余属归还本金的做法不违反法律规定，故被告辩称9000元是归还本金的理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李秀文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘秋菊借款本金23750元及利息（以23750元为基数，按照月利率1%，自2018年5月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取209元，由被告李秀文负担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  石晓芹 二〇一九年五月三十日 书记员  齐 盟
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执237号申请执行人：赵某，男，汉族，1989年1月19日生，繁峙县人。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，住所地：山西省忻州市和平西路19号。法定代表人：宋某，系公司经理。申请执行人赵某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部保险纠纷一案，申请执行标的共计197350.52元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给赵某。至此，赵某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年五月十五日书记员 张翼龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3667号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁德健，男，1984年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁德健信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金102494.21元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年1月2日的零售利息2528.47元、分期手续费4998.33元、年费200元、违约金1543.97元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××32）截至2019年1月2日的欠款共计111764.98元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月2日，被告尚欠本金102494.21元、零售利息9701.2元、分期手续费4998.33元、年费200元、违约金12805.93元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁德健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××32号信用卡暂计至2019年5月2日的透支款本金102494.21元、零售利息9701.2元、分期手续费4998.33元、年费200元，及以本金从2019年5月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2535.29元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2316号上诉人（原审原告）：李进，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。上诉人（原审原告）：尹胜荣，男，1962年7月7日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县汪清镇。委托诉讼代理人：刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连泓源建设有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区富民路120号。法定代表人：朱义鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭刚，辽宁富合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊秀，辽宁富合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，该公司经理。委托诉讼代理人：程洪友，男，1950年3月29日出生，汉族，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：张宗仁，男，1951年6月7日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人李进、尹胜荣因与被上诉人大连泓源建设有限公司（以下简称鸿源公司）、沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）、张宗仁建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院作出的（2018）辽0124民初1903号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李进、尹胜荣上诉请求：1、请求撤销一审民事判决；2、依法改判鸿源公司返还李进、尹胜荣保证金180000元，海特曼公司承担连带返还责任；3、一、二审诉讼费用全部由鸿源公司、海特曼公司承担。事实与理由：要求鸿源公司、海特曼公司承担连带返还保证金的责任，因为张宗仁系鸿源公司的代理人。鸿源公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。海特曼公司辩称，海特曼公司没有责任，因为该款不是工程款。张宗仁未答辩。李进、尹胜荣向一审法院起诉请求：要求鸿源公司、海特曼公司、张宗仁返还李进、尹胜荣保证金180000.00元；由鸿源公司、海特曼公司、张宗仁承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月4日，李进、尹胜荣与张宗仁签订《工程劳务承包合同》，约定：“工程承包人：张宗仁，劳务承包人：李进、尹胜荣……2、劳务承包工作对象及劳务内容，工程名称：东湖学府住宅小区A1#、A2#楼工程；工程地点：沈阳市法库县东湖新城开发区外环路以南、金牛街以西；承包范围：（1）建筑面积约为14313.61㎡的住宅项目房屋设计施工图所涉及的土建工程……3、开工日期：2014年7月15日；竣工日期：2015年6月30日。……13、劳务报酬：（1）计算单位为：建筑面积（480.00元/㎡）计算……工程承包人：张宗仁签字并按捺手印；劳务承包人：李进、尹胜荣签字并按捺手印”。一审另查，合同签订后李进、尹胜荣向张宗仁交付工程进度保证金400000.00元，2014年10月李进、尹胜荣承包的位于东湖学府住宅小区A1#、A2#楼工程封顶后，张宗仁返还李进、尹胜荣保证金220000.00元，并于2014年10月24日，为李进、尹胜荣出具《收条》一份，载明：“今收到李进、尹胜荣交东湖学府保证金180000.00元（大写：壹拾捌万元整）。收款人：肖明菊代张宗仁”。一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李进、尹胜荣与张宗仁签订《工程劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，均应依约履行。张宗仁为保证工程进度向李进、尹胜荣收取保证金400000.00元，并承诺该保证金于东湖学府住宅小区A1#、A2#楼主体封顶时全部返还，现李进、尹胜荣已经按照合同约定完成承包工程，张宗仁应当返还李进、尹胜荣交纳的保证金，2014年10月张宗仁返还李进、尹胜荣保证金220000.00元，故李进、尹胜荣要求张宗仁返还剩余保证金180000.00元（400000.00元－220000.00元），符合法律规定，予以支持。关于李进、尹胜荣要求海特曼公司、鸿源公司返还保证金的请求，一、依据合同的相对性原则，签订《工程劳务承包合同》的主体为李进、尹胜荣与张宗仁，张宗仁为保证合同的履行向李进、尹胜荣收取保证金，与海特曼公司、鸿源公司无关；二、《收条》是张宗仁返还部分保证金后为李进、尹胜荣出具的，系张宗仁的真实意思表示，证明收取保证金的主体为张宗仁，与海特曼公司、鸿源公司无关；三、关于李进、尹胜荣诉称，张宗仁代表鸿源公司收取李进、尹胜荣保证金，并将该保证金交付给海特曼公司，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，李进、尹胜荣未向法庭提供证据证明张宗仁代表鸿源公司收取保证金，并将保证金交付给海特曼公司，故对李进、尹胜荣要求海特曼公司、鸿源公司返还保证金的请求不予认可。一审判决：一、被告张宗仁返还原告李进、尹胜荣保证金180000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，公告费800.00元，由张宗仁负担。本院二审期间，李进、尹胜荣提交了民事判决书2份，鸿源公司、海特曼公司、张宗仁均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中李进、尹胜荣与张宗仁签订《工程劳务承包合同》的事实存在，合同签订后李进、尹胜荣向张宗仁交付工程进度保证金400000元的事实亦存在。结合2014年10月张宗仁返还李进、尹胜荣保证金220000元的事实，原审法院判决张宗仁返还李进、尹胜荣剩余保证金180000元并无不当，本院予以确认。关于李进、尹胜荣上诉提出要求鸿源公司返还保证金180000元、要求海特曼公司承担连带返还责任的问题，因《工程劳务承包合同》系张宗仁与李进、尹胜荣签订，保证金系由张宗仁收取，之前返还的220000元亦是由张宗仁返还。现李进、尹胜荣未提供证据证明张宗仁将保证金交付鸿源公司及海特曼公司，故对李进、尹胜荣的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李进、尹胜荣的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元、公告费300元，由李进、尹胜荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年五月九日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1380号上诉人（原审原告）：武卫东，男，1969年11月27日出生，汉族，住怀来县。被上诉人（原审被告）：怀来县沙城镇人民政府，住所地怀来县沙城镇建设路天元大酒店院内。法定代表人：史桂云，镇长。被上诉人（原审被告）：怀来县沙城镇东水泉村村民委会，住所地沙城镇东水泉村村委会大楼。法定代表人：陈桂有，村主任。上诉人武卫东因与被上诉人怀来县沙城镇人民政府（以下简称沙城镇政府）、怀来县沙城镇东水泉村村民委会（以下简称东水泉村委会）用益物权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武卫东上诉请求：撤销怀来县人民法院（2019）冀0730民初106号民事裁定，指令怀来县人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉认定的事实错误，适用法律依据错误。河滩地是国有土地，法律规定的国有土地使用权收回的补偿，应当适用土地管理法第58条的规定，法律明确规定，土地补偿费只有在征收集体土地时才会产生。“怀湿建办[2017]5号”文件规定的补偿，是对土地使用权人的适当补偿，而非征收集体土地的土地补偿费。一审法院以发放的土地补偿费数额不服而引起的诉讼为由驳回起诉，显然认定事实错误，适用法律错误。确定合法正确的案由是法院的职权和职责，在“怀湿建办[2017]5号”文件中所给出的补偿标准是5000元每亩，的土地补偿费的法定标准是7.98万元每亩（该标准系根据河北省人民政府关于修订征收地区片价的通知、怀来县人民政府征收土地及补偿安置方案公告所确定）。所以在“怀湿建办[2017]5号”文件中所规定的土地补偿标准是不符合以上集体土地征收补偿标准的，所以能够确认河滩地是属于国有土地，本案自然不会产生法律规定的土地补偿费分配数额纠纷问题。武卫东在一审中也充分阐述了自己所依据的法律规定，并不是土地补偿费数额分配提起的诉讼，所以一审法院应当对本案进行实体审理。沙城镇政府、委会未提交书面答辩意见。武卫东向一审法院起诉请求：沙城镇政府、委会按法律政策规定，补发武卫东其余8000元补偿。一审法院认定事实：武卫东系村民，多年在村南种植河滩荒地2亩。2017年国家对官厅水库进行国家湿地公园建设总体规划，怀来县委、县政府针对官厅水库因国家湿地公园项目建设召开专题会议，对沿岸村民的河滩地停止垦植给予相应补偿。怀来县人民政府作出怀湿建办（2017）5号文件规定：“地公园土地479线以下的土地，农户能够提供农业税完税证的按1000元/亩/年的标准补偿至2029年，其他一律按照5000元/亩予以一次性补偿，分三年补偿完毕。”武卫东种植的2亩土地属于5000元/亩补偿的范围之内。2017年11月28日，委会召开村民代表大会，由村民代表对本村甘梁滩地大土梗外河沿边、村南北河滩地的沿河两边村民开垦地补偿方案进行表决。应参会人数31人，实际参会人数26人，同意每亩1000元补偿标准的人数为24人，同意每亩5000元补偿标准的为2人，不同意两种方案弃权的0人。武卫东对每亩只发放1000元的补偿方案不服。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武卫东所开荒的河滩荒地位于，原则上该地块属于集体所有，武卫东认为其所开荒的地块属于国家所有，应当提供相应的证据以及法律依据，但武卫东并未提交以上证据材料，其该项主张不具有事实及法律依据，一审法院认定案涉地块系委会集体所有并无不当。对于武卫东认为本案涉及土地为国家所有，应当适用土地管理法第五十八条规定作出判决的上诉理由，本院不予支持。委会对于征收补偿费用分配举行了村民大会，并且程序并不违反法律规定，武卫东主张其开荒的土地应当按照怀来县人民政府文件予以分配，一审法院认定本案系因征收补偿费用分配数额所产生的纠纷具有事实依据，该认定并无不当，本院予以确认。综上，武卫东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年五月二十四日书记员  田 佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3468号之三 申请执行人王敏英，女，1953年8月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人周军民，男，1982年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李娜，女，1981年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 王敏英与周军民、李娜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4967号民事判决书，于2018年7月6日作出（（2018）桂0103执3468号执行裁定书，冻结了被执行人被执行人周军民、李娜名下银行账户，经本院强制执行，已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周军民、李娜名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年五月二十四日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初1731号原告：宿迁恒诚物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路星河绿洲1045号。法定代表人：孙守亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：金伟艳，该公司经理。被告：刘全，男，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁恒诚物业管理有限公司诉被告刘全物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案，原告于2019年4月29日向本院申请撤回对被告刘全的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁恒诚物业管理有限公司申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁恒诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宿迁恒诚物业管理有限公司负担（原告已预付）。审 判 员  张 明二〇一九年五月十五日法官助理  薛金阳书 记 员  李小玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异812号 异议人杨冬，男，1961年1月21日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨冬称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨冬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初165号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人湖州市南浔区人民检察院。 被告人李才发。2013年2月22日因电鱼被湖州市渔政渔港监督管理站处以罚款人民币二千二百元；2014年8月5日年因电鱼被湖州市渔政渔港监督管理站处以罚款人民币三千元。因本案于2018年10月16日被湖州市公安局南浔区分局取保候审。 辩护人暨附带民事委托诉讼代理人吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。 被告人陈永娣。因本案于2018年10月16日被湖州市公安局南浔区分局取保候审。 辩护人暨附带民事委托诉讼代理人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]145号起诉书指控被告人李才发、陈永娣犯非法捕捞水产品罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。同时湖州市南浔区人民检察院以浔检民公[2019]33050300001号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起民事公益诉讼。经查，湖州市南浔区人民检察院于2019年2月12日在《检察日报》公告了拟提起民事公益诉讼的相关情况，公告期满后没有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭合并审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员毕琳、冯彩剑出庭支持公诉并参加刑事附带民事公益诉讼。被告人李才发及其辩护人暨附带民事委托诉讼代理人吴云锋、被告人陈永娣及其辩护人暨附带民事委托诉讼代理人陈美美到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关湖州市南浔区人民检察院指控，2018年9月30日22时15分许，被告人李才发、陈永娣驾驶机动水泥船至全年禁渔的湖嘉申复线思溪大桥向东500米水域内，采用禁用的电拖网工具进行捕捞，捕获黄颡鱼5.1千克、河虾3.1千克、花骨鱼5.5千克、鲫鱼0.5千克、鲤鱼4.5千克、鳊鱼0.45千克、花鲢1.2千克，后被南浔区农林执法大队执法人员当场抓获。公诉机关提供了相关书证，证人证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录等证据，认为被告人李才发、陈永娣结伙违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁止的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 刑事附带民事公益诉讼起诉人湖州市南浔区人民检察院诉称，湖州市南浔区渔政渔港监督管理站出具的水域生态修复意见书，认定被告李才发、陈永娣非法捕捞渔获物价值为825元，建议缴纳5000元的渔业资源增殖保护费用于修复该水域的渔业生态资源。为此，请求判令：1.被告李才发、陈永娣共同承担825元渔业资源损害赔偿；2.被告李才发、陈永娣共同承担5000元修复渔业生态资源损害的渔业资源增殖保护费用。 被告人李才发、陈永娣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及附带民事公益诉讼起诉人诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告人李才发、陈永娣的辩护人暨委托诉讼代理人对起诉书指控的罪名与犯罪事实无异议，请求对被告人李才发、陈永娣从轻处罚。 经审理查明，2018年9月30日22时许，被告人李才发、陈永娣驾驶机动水泥船至全年禁渔的湖嘉申复线思溪大桥向东500米水域内，采用禁用的电拖网工具进行捕捞，被南浔区农林发展局执法人员巡查发现。李才发、陈永娣二人随即弃船逃跑，经执法人员清点称重，查获非法渔获黄颡鱼200条重5.1千克、花骨鱼116条重5.5千克、河虾3.1千克、鲫鱼4条重0.5千克、鲤鱼4条重4.5千克、鳊鱼1条重0.45千克、花鲢1条重1.2千克。案发后，被告人李才发、陈永娣于2018年10月16日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。湖州市南浔区渔政渔港监督管理站出具水域生态修复意见书，认定李才发、陈永娣非法捕捞渔获物价值为825元，并建议缴纳5000元的渔业资源增殖保护费用于修复该水域的渔业生态资源。 上述事实，被告人李才发、陈永娣及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证无异议的被告人人口信息、行政处罚决定书、案件移送材料清单、渔获物称重清单、检察日报公告、南浔区人民政府关于实施禁渔期制度的通告；证人邱某、朱某、徐某、乐某的证言，到案经过；被告人李才发、陈永娣的供述和辩解；辨认笔录；水域生态修复意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李才发、陈永娣违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李才发、陈永娣具有自首情节，依法分别从轻处罚，对辩护人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人李才发具有劣迹，酌情从重处罚。被告人李才发、陈永娣非法捕捞水产品的行为，破坏了生态环境和渔业生态资源，损害了社会公共利益，应当承担民事侵权责任。附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据本案被告人李才发、陈永娣的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人李才发犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）； 二、被告人陈永娣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）； 三、限被告李才发、陈永娣于本判决生效之日起十日内共同赔偿渔业资源损失人民币825元； 四、限被告李才发、陈永娣于本判决生效之日起十日内共同缴纳渔业资源增殖保护费人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  沈舟平 审 判 员  金 辉 审 判 员  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 人民陪审员  敖 黎 人民陪审员  谈桂群 二〇一九年五月十五日 书 记 员  金林兵
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保34号 申请人：张永宁，男，汉族，广西灵山县居民 被申请人：丁世英，女，汉族，广西灵山县居民。 申请人张永宁于2019年5月5日向本院提出诉前财产保全的申请，为了日后案件审理和执行的顺利进行，维护申请人的合法权益，特申请贵院对被申请人丁世英名下的房产、银行存款、车辆价值相当于11288元的部分进行查封。申请人张永宁以其在中国农业银行存款11288元（卡号为：62×××18）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人丁世英名下房产、银行存款、车辆予以查封冻结，查封及冻结的财产价值以不超过11288元价值为限； 二、对被申请人丁世英在中国农业银行的存款11288元（卡号为：62×××18）予以冻结。 冻结银行存款、证券的期限为一年，查封车辆、房产的期限为两年。上述财产被查封期间，未经本院许可，任何人不得毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 东 二〇一九年五月五日 法官助理  黄富伟 书 记 员  杨 斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1744号原告：康立军，男，1983年11月13日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王吉刚，男，1988年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。   被告：郑梅，女，1992年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告王吉刚之妻。   原告康立军与被告王吉刚、郑梅追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王吉刚、郑梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告代其清偿的借款本息共计51467元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月16日，被告王吉刚在中国农业银行股份有限公司中宁县支行贷款5万元，可循环借款期限为三年，由原告和詹立本为该笔借款提供连带责任保证。还款期限届满后，因二被告无力清偿借款本息，中国农业银行股份有限公司中宁县支行多次向原告和詹立本提出对上述借款本息承担连带清偿责任。2018年4月18日，原告代二被告清偿了该笔借款本息共计51467元。后原告多次找二被告追偿，但二被告拒不返还。被告王吉刚、郑梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月27日，被告王吉刚在中国农业银行股份有限公司中宁县支行贷款5万元用于枸杞种植，可循环借款期限为三年（自2015年3月27 日至2018年3月26日），借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%确定，借款第一年为固定利率，1年以上执行浮动利率，按季结息，到期还本。由原告和詹立本为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款期限届满后，被告王吉刚未还本付息。中国农业银行股份有限公司中宁县支行要求原告和詹立本履行保证责任。2018年4月18日，原告代被告王吉刚清偿了该笔借款本息共计51467元。后原告多次找二被告追偿至今未果。以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、二被告结婚证、户口簿复印件、中国农业银行业务凭证、个贷凭证基础信息表、光盘及原告当庭陈述予以证实。经审核，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人履行了保证责任，为被告王吉刚代为清偿了借款本金及利息51467元后，依据法律规定有权向被告王吉刚追偿，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告王吉刚在与被告郑梅婚姻关系存续期间所欠债务，且该借款用于家庭经营，应视为夫妻共同债务，被告郑梅应对上述借款本息承担共同返还的责任。被告王吉刚、郑梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王吉刚、郑梅于本判决生效后十五日内返还原告康立军代为清偿的借款本息51467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计543元，由被告王吉刚、郑梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                            审 判员  王艳荣                                                                            二〇一九年四月二十八日  书记员陈彩花                           附相关适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初161号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：苏银，男，1968年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地香港特别行政区，住惠阳区。因涉嫌开设赌场罪于2018年10月31日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，2018年12月6日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人苏银犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈国儒出庭支持公诉，被告人苏银及其辩护人毛宏宇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人苏银以营利为目的，多次代理接受香港“外围马”赌博投注。其中，苏银于2016年接受苏某2的投注金额共计2万余元人民币；于2018年1月至3月期间，接受徐某的投注金额共计5万余元人民币；于2018年10月份接受苏某1的五次投注，金额共计1000余元人民币。上述事实，被告人苏银在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，关于金门塘苏银等人员涉黑涉恶问题线索的报告、户籍证明、到案经过、笔记本、字条，证人苏某1、苏某2、徐某的证言，被告人苏银的供述和辩解，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录，现场照片、手机短信记录截图、手机微信记录截图、手机通话清单、银行卡开户资料及交易流水明细、微信交易记录数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏银无视国法，以营利为目的，代理接受香港“外围马”赌博投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏银犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏银归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人苏银有期徒刑六个月至一年的量刑幅度适当，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人苏银犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年6月29日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、缴获的作案工具黑色三星手机一部、白色三星手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一九年五月二十日书记员  王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执353号之四申请执行人：陈震，男,1988年1月14日出生，住浙江省平阳县。被执行人：凯瑞德控股股份有限公司，组织机构代码：72389938X，住所地山东省德州市顺河西路18号。法定代表人：吴联模。被执行人：吴联模，男,1972年2月16日出生，住浙江省苍南县。被执行人：黄允勤，男,1971年3月2日出生，住浙江省苍南县。被执行人：吕玉缘，女,1980年1月7日出生，住浙江省苍南县。被执行人：曾定主，男,1974年4月1日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人：新疆拜城顺发矿业有限公司，组织机构代码：787605598，住所地新疆维吾尔自治区拜城县铁热克镇米吉克煤矿。法定代表人：李东升。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民初60号民事判决，依法立案执行申请执行人陈震与被执行人凯瑞德控股股份有限公司、吴联模、黄允勤、吕玉缘、曾定主、新疆拜城顺发矿业有限公司民间借贷纠纷一案，立案执行标的本金25215750元并赔偿经济损失。立案执行后，本院即向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、保险机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、互联网银行发出协助查询通知；前往或委托被执行人户籍所在地、公司住所地法院调查被执行人持有不动产情况。本院查明，一、被执行人黄允勤名下有车牌号浙Ａ×××××新甲壳虫牌汽车及车牌号浙Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌各一辆，本院已对上述二车辆轮候查封，因无处置权无法处置；黄允勤名下有车牌号新Ａ×××××凯宴牌，本院已委托乌鲁木齐市中级人民法院予以查封，因未扣押到案无法处置；黄允勤名下持有杭州会群实业投资有限公司30%股权，本院已轮候查封，因无处置权无法处置；黄允勤名下持有杭州威捷投资有限公司95%股权，该公司已处于吊销状态，股权没有处置价值；黄允勤名下持有新疆阜康市金塔实业有限公司35%股权，本院已保全轮候查封，因无处置权无法处置；黄允勤名下坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢20926室房地产，本院已通过淘宝网司法网拍平台处置，拍卖所得112000元已转申请执行费实收。二、被执行人曾定主名下杭州上下若投资管理有限公司40%股权、杭州国创体育文化策划有限公司90%股权，本院已轮候查封，因无处置权无法处置；曾定主名下坐落于杭州市下城区绿洲花园21幢2406室房地产，本院已轮候查封，因无处置权无法处置；曾定主名下有车牌号浙Ａ×××××普瑞维亚牌、车牌号浙Ａ×××××揽胜牌、车牌号浙Ａ×××××福特牌汽车各一辆，本院均已轮候查封，因无处置权无法处置；曾定主名下车牌号浙Ｃ×××××已达报废标准，无处置价值。三、被执行人吴联模名下有车牌号浙Ａ×××××别克牌汽车一辆，本院已轮候查封，因无处置权无法处置；吴联模名下坐落于杭州市滨江区浦沿街道彩虹城32幢3单元302室房地产本院已轮候查封，因无处置权无法处置；吴联模名下持有浙江第五季实业有限公司12%股权，本院已保全轮候查封，因无处置权无法处置；四、被执行人凯瑞德控股股份有限公司名下持有北京屹立由数据有限公司100%股权、德州凯佳商贸有限责任公司100%股权、杭州全之脉电子商务有限公司1.14%股权、深圳前海东泰控股集团有限公司51%股权、深圳市宝煜峰科技有限公司100%股权、山东第五季商贸有限公司100%股权、深圳德棉博元基金管理有限公司50%股权,上述7股权本院均已轮候查封，因无处置权无法处置；凯瑞德控股股份有限公司名下凯通和灵投资管理合伙企业（有限合伙）5%股权、凯创投资长兴合伙企业（有限合伙）5%股权，上述二公司均已注销，股权没有处置价值;凯瑞德控股股份有限公司名下北京晟通恒安科技有限公司51%股权，本院已依法查封，申请执行人认为没有处置价值，不申请处置；凯瑞德控股股份有限公司名下有车牌号鲁Ｎ×××××北京现代牌、车牌号鲁Ｎ×××××丰田牌、车牌号鲁Ｎ×××××捷达牌、车牌号鲁Ｎ×××××捷达牌、车牌号鲁Ｎ×××××中通牌汽车各一辆，本院已委托山东省德州市中级人民法院予以查封，因未实际扣押到案无法处置。五、被执行人吕玉缘持有杭州威捷投资有限公司5%股权，该公司已处于吊销状态，股权没有处置价值。六、新疆拜城县人民法院已裁定受理对被执行人新疆拜城顺发矿业有限公司破产重整一案，本院已裁定中止对新疆拜城顺发矿业有限公司的执行。除此之外，各被执行人名下没有其他财产可供处置。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产，本院已依法采取限制消费措施，并列入最高人民法院失信被执行人名单，持有护照未上交的，本院已提请对其护照作废。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦没有被执行人的财产线索，且对本院的执行行为无异议，并同意终结本案本次执行程序。截止2019年5月26日，除拍卖所得112000元转申请执行费实收外，剩余申请执行费、案件受理费、执行标的均未履行。本院认为，各被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙03执353号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年五月二十七日书记员 李      炳      锋
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1667号原告：唐伟，男，1986年1月29日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：张金塔，男，1988年8月3日出生，汉族，居民，住平邑县。原告唐伟与被告张金塔修理合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟到庭参加诉讼，被告张金塔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令张金塔偿还修理费9200元；2、诉讼费用由张金塔承担。事实和理由：2019年2月13日，我为张金塔修理汽车，修理费9200元，因当时张金塔无钱支付，遂出具欠条一张。经我多次催要，张金塔以种种理由推脱不还，故诉至法院。张金塔未作答辩。唐伟围绕诉讼请求依法提交了张金塔于2019年2月13日出具的欠条一份，拟证实张金塔欠修理费9200元的事实。对唐伟提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。张金塔未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐伟从事汽车修理工作。2019年2月13日，张金塔到唐伟处修理汽车，修理费为9200元，因无钱支付张金塔给唐伟出具欠条一张，该笔欠款未约定还款日期及利息。该款后经唐伟催要未果。本院认为，唐伟为张金塔修理汽车，双方形成修理合同关系。张金塔应当及时支付唐伟修理费。故对唐伟要求张金塔支付修理费9200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告张金塔待判决生效后三日内支付原告唐伟修理费9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金塔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年五月七日书记员  唐涛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保49号仇福臣、富彬、沙艳红：申请保全人仇福臣与被保全人富彬、沙艳红借款合同纠纷保全一案，本院已按照发生法律效力的（2016）黑0202民初1710-1号民事裁定书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月三十日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3411号申请执行人：睢宁中银富登村镇银行有限公司，社会统一信用代码91320300066215485G，住所地睢宁县。法定代表人：钟生辉，该行行长。被执行人：胡芙蓉，女，1971年1月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：宁锋，男，1943年3月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李浩，男，1986年11月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李迎，男，1978年11月26日生，汉族，住睢宁县。本院在执行睢宁中银富登村镇银行有限公司与胡芙蓉、宁锋、李浩、李迎借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执3411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月十日书记员  魏海峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保217号 申请人黄某与被申请人婚姻家庭、继承纠纷一案，申请保全标的为350000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1516号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异986号 异议人李小英，女，1969年9月1日生，汉族，住福建省厦门市思明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李小英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李小英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执393号之十二 被执行人闫卫平，男，招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执393号之一裁定书，于2019年05月15日向被执行人闫卫平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫卫平在平安银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年五月十五日 书记员  王振宇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执2566号申请执行人：陈玉海，男，1962年9月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李永国，男，1965年2月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人陈玉海与被执行人李永国民间借贷纠纷一案，于2018年8月7日作出的（2018）苏0982民初1987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王国华于2018年11月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款15000元以及利息、迟延履行金、案件受理费，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院通过邮寄方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人李永国有可供执行的存款。3、被执行人李永国名下无股权信息。4、被执行人李永国名下无车辆信息。5、被执行人李永国名下无公积金信息。6、被执行人李永国名下位于盐城市××区××龙镇××村××组不动产，申请执行人陈玉海不申请查封。7、上述执行情况及信息，本院于2019年5月14日通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的15000元以及、利息、迟延履行金、诉讼费，已执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年五月十五日书记员  李一卿
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初655号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春兰、陈艳，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：方立祥，男，1983年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告杨建新追偿权纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 长  官成富人民陪审员  徐守礼人民陪审员  周润芬二〇一九年五月二十四日书 记 员  许芷嫣
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1056号原告：郑年杰，男，汉族，1978年11月19日出生，廉江市府前区，被告：郑年法，男，汉族，1961年10月24日出生，住廉江市，本院在审理原告郑年杰诉被告郑年法民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一九年五月六日向本院申请撤回对被告郑年法的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑年杰撤回对被告郑年法的起诉。受理费2750元，由原告郑年杰负担。审判员 罗鸿志二○一九年五月六日书记员 黄     康     俊
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执348号 申请执行人：张磊，男，1982年11月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：耿红影，女，1979年9月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院作出的(2016)皖1602民初2595号民事调解已发生法律效力。申请人于2019年1月12日向我院申请强制执行，要求被执行人依照该判决履行偿还申请人借款18万元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有借款本金18万元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)皖1602民初2595号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十二日 书记员  任 伟