广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初922号原告：黄育香，男，汉族，1934年3月26日出生，住广东省怀集县。原告：梁育英，女，汉族，1934年3月17日出生，住广东省怀集县。原告：梁菊英，女，汉族，1969年5月23日出生，住广东省怀集县。原告：黄亨盛，女，汉族，1996年6月18日出生，住广东省怀集县。原告：黄盆盛，男，汉族，1999年8月24日出生，住广东省怀集县。上述原告共同委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。被告：四会市千亿陶瓷有限公司，住所：四会市城中区下布管理区（下布陶瓷厂北面）。统一社会信用代码：91441284781177422U。法定代表人：石招平。委托诉讼代理人：龙国飞，男，汉族，1970年9月8日出生，住广东省四会市城中区城南居委会县。系该公司的职工。原告黄育香、梁育英、梁菊英、黄亨盛、黄盆盛诉被告四会市千亿陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后于2019年5月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄育香、梁育英、梁菊英、黄亨盛、黄盆盛的委托诉讼代理人韩武，被告四会市千亿陶瓷有限公司（以下简称“千亿公司”）的委托诉讼代理人龙国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告依法支付原告：1.丧葬补助金29796元（4966元×6个月）；2.一次性工亡补助金672320元（33616元×20个月）；3.供养亲属抚恤金144000元（4000元/月×30%×12个月×5年×2人）。以上1-3项共846116元。事实与理由：黄某为被告的生产工人，于2016年6月10日上午5时许驾驶二轮摩托车从肇庆市怀集县大岗镇石田村委会秀田村家里出发，前往被告处上班。途中经S263线166KM+300M（广宁南街镇城南村委会巷口路段）与一小型轿车发生碰撞，造成伤害事故。根据广宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（宁公交认字[2016]第B0005号），认定黄某承担此事故的同等责任。黄某经送至广宁县人民医院医治，于2016年6月16日抢救无效死亡。四会市人力资源和社会保障局于2017年5月22日作出四人社工认[2017]193号认定工伤决定书，认定黄某于2016年6月10日受到交通事故伤害后于2016年6月16日因脑疝并中枢性呼吸、循环衰竭死亡的事故伤害为工伤。被告不服该工伤认定决定，向肇庆市人力资源和社会保障局申请复议，四会市人力资源和社会保障局于2017年12月8日作出四人社工认[2017]378号认定工伤决定书，认定黄某于2016年6月10日受到交通事故伤害后于2016年6月16日因脑疝并中枢性呼吸、循环衰竭死亡的事故伤害为工伤。黄育香、梁育英分别为黄某的父亲、母亲。被告未为黄某办理社会保险，应依法支付近亲属抚恤金。黄某死亡前月平均工资约4000元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院递交证据如下：1.常住人口登记卡、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表，证明原告与死者为直系亲属关系。2.道路交通事故认定书，证明黄某上班途中经S263线166KM+300M（广宁南街镇城南村委会巷口路段）与一小型轿车发生碰撞，造成伤害事故。3.死亡证明书、户口注销证明，证明黄某于2016年6月16日因特重型颅脑损伤死亡，死亡后经怀集县公安局大岗派出所注销户口。4.认定工伤决定书、（2018）粤1203行初76号行政判决书、（2018）粤12行终96号行政判决书，证明四会市人力资源和社会保障局于2017年5月22日作出四人社工认[2017]193号认定工伤决定书，认定黄某于2016年6月10日受到交通事故伤害后于2016年6月16日因脑疝并中枢呼吸、循环衰竭死亡的事故伤害为工伤。被告不服该工伤认定决定，向肇庆市人力资源和社会保障局申请复议，四会市人力资源和社会保障局于2017年12月8日作出四人社工认[2017]378号认定工伤决定书，认定黄某于2016年6月10日受到交通事故伤害后于2016年6月16日因脑疝并中枢性呼吸、循环衰竭死亡的事故伤害为工伤。被告不服提起行政诉讼，鼎湖区人民法院2018年6月30日作出判决，维持四会市人力资源和社会保障局上述工伤认定。被告提起上诉，肇庆市中级人民法院于2018年11月21日判决驳回被告上诉，维持原判。5.四劳人仲案字[2018]5号仲裁裁决书，证明本案已经劳动仲裁审理。6.EMA快递，证明原告于2019年2月21日收到四劳人仲案字[2018]5号仲裁裁决书。庭前补充提交证据：7.证明（两份），证明黄某有兄弟姐妹六人，其父母黄育香、梁育英在黄某生前与其居住，由其供养。被告千亿公司辩称：按照四劳人仲案字[2018]5号仲裁裁决书的内容依法依规审理。经审理查明，黄某为被告生产员工，月均工资约4000元。被告仅为原告购买了商业性人身保险，但并未参加职工社会保险。2016年6月10日，原告驾驶摩托车在上班途中遭遇交通事故致脑部受伤，送广宁县人民医院抢救医治6天后死亡。据广宁县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（宁公交认字[2016]第B0005号），认定黄某承担此事故的同等责任。2017年5月22日，经原告提出申请，四会市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（四人社工认[2017]193号），认定黄某上述所受事故伤害为工伤。被告不服遂向四会市人民政府申请行政复议，四会市人民政府经复议审查作出四府行复[2017]24号《行政复议决定书》，决定撤销上述《认定工伤决定书》（四人社工认[2017]193号）。2017年12月8日，四会市人力资源和社会保障局重新作出《认定工伤决定书》（四人社工认[2017]378号），依旧认定黄某上述所受事故伤害为工伤。被告不服向肇庆市人力资源和社会保障局提出行政复议，肇庆市人力资源和社会保障局决定维持四会市人力资源和社会保障局2017年12月8日重新作出的《认定工伤决定书》（四人社工认[2017]378号）。后再经鼎湖区人民法院及肇庆市中级人民法院审理，驳回了被告对该工伤认定的诉讼请求。原、被告因工伤保险待遇问题未达成一致意见，原告遂向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告丧葬补助费29796元（4966×6）；2、被告依法支付原告一次性工亡补助金672320元（33616×20）；3、供养亲属抚恤金144000元（4000×30%×2×5×12）。四会市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月15日出具四劳人仲案字[2018]5号仲裁裁决书，裁决：一、被告应自裁决书生效之日起十日内，一次性支付给原告因黄某工伤死亡的一次性工亡补助金差额人民币501284元。二、驳回原告其它的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂成本诉。另查明，原告已与交通事故另外一方当事人协商解决，并获得相应赔偿。另外，原告还获得被告为黄某购买的商业保险赔付保险金100000元及公司为黄某组织的捐款22616元。原告黄育香为黄某父亲，原告梁育英为黄某母亲，原告梁菊英为黄某妻子，黄某与原告梁菊英生育了两名儿子，分别为原告黄亨盛和原告黄盆盛。此外，黄某无其他近亲属。怀集县大岗镇石田村民委员会出具相关证明，证明原告黄育香与梁育英共生育子女6人，黄某生前与黄育香与梁育英共同居住，并由其供养黄育香、梁育英。再查明，事故发生的上一年度即2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元。以上事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的证据，庭审记录等证实，本院予以认定。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第二条：“职工有依法享受工伤保险待遇的权利”，第五十七条:“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，黄某被依法认定为工伤，但被告未为黄某参加工伤保险，故被告理应承担向黄某支付相应工伤保险待遇的责任。关于原告应享受工伤保险待遇问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍”，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条：“因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定”及参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十五条：“劳动者的工伤系第三人侵权所致，劳动者先获得侵权赔偿的，用人单位承担的工伤补偿应扣除已支付的医疗费和丧葬费。劳动者的工伤待遇由用人单位承担的，劳动者依人身保险合同获得的赔偿，用人单位不得主张在工伤待遇中扣除”及《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第12条：“计算职工工伤保险待遇时，如需要参照‘统筹地区上年度职工平均工资’‘统筹地区上年度职工月平均工资’计算，按工伤职工发生事故时已公布的上年度职工平均工资认定”的规定，原告已与交通事故另外一方当事人协商解决，并获得包括丧葬费在内的相应赔偿，人身损害赔偿项目中的丧葬费与工伤保险待遇项目中丧葬补助金项目本质相同，因此，对原告所主张的丧葬补助金本院不予支持。原告认为“其通过与第三方调解获得一笔赔偿款，未分清具体项目，故被告理应支付丧葬补助金”的说法，本院不予采纳。关于供养亲属抚恤金问题。供养亲属享受抚恤金待遇的资格认定属于社会保险经办机构的行政职权，法院不宜直接确定供养亲属的资格。故原告黄育香、梁育英可待相关部门就供养亲属范围作出明确结论后另行主张赔偿权利。关于一次性工亡补助金问题。导致黄某死亡的交通事故发生于2016年6月10日，理应按事故时已公布的上年度即2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元为计算标准，故被告应向原告支付一次性工亡补助金623900元（31195元×20倍）。原告依人身保险合同获得的赔偿10万元及由被告公司召集员工募捐的22616元，并非被告承担工伤保险待遇支付责任，因此被告主张在工伤待遇中扣除，本院不予支持。综上所述，依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条，《广东省工伤保险条例》第二条、第三十七条、第五十七条，参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十五条，《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第12条之规定，判决如下：一、被告四会市千亿陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄育香、梁育英、梁菊英、黄亨盛、黄盆盛一次性工亡补助金623900元。二、驳回原告黄育香、梁育英、梁菊英、黄亨盛、黄盆盛的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告四会市千亿陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一九年五月二十三日书记员 梁碧琪