wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初94号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人刘兴龙，男，1977年8月14日生，汉族，无职业，现住江苏省响水县。被告人刘兴龙因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月2日被响水县公安局取保候审，同月19日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人刘兴龙犯交通肇事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人刘兴龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月27日6时许，被告人刘兴龙驾驶苏Ｈ×××××号小型面包车沿响水县304县道由东向西行驶至304县道38公里加950米路段时，与前方同方向被害人彭某乙驾驶的自行车相撞，致被害人彭某乙当场死亡。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘兴龙负本起事故的主要责任。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人彭某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡。 案发后，被告人刘兴龙主动报警留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行；已与被害人彭某乙近亲属达成补偿协议，刘兴龙补偿被告人彭某乙近亲属人民币3万元，保险理赔款由被害人彭某乙近亲属向保险公司理赔后领取，取得被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人刘兴龙在开庭审理过程中均无异议，并有呼气酒精检测单、机动车安全技术检验报告、发破案经过、抓获经过、前科劣迹证明、谅解书、事故补偿协议书、收条、户籍信息、驾照、机动车信息查询结果单等书证，证人彭某甲、施某、曹某、刘某的证言，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兴龙违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人刘兴龙犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人刘兴龙主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘兴龙已与被害人近亲属达成补偿协议，且取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘兴龙的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘兴龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张文书 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执292号申请人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人：徐允坤，行长。委托代理人：陶裕森，该行职员。被执行人：戚兴霞，女，1981年12月26日出生，汉族，住东海县。申请人中国农业银行股份有限公司东海县支行与被执行人戚兴霞信用卡纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年5月7日作出的（2018）苏0722民初288号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为38829.69元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年1月17日、2019年5月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。3、本院于2019年2月22日对其财产进行传统查控，未发现可供执行财产。4、本院于2019年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年5月8日和申请人的委托代理人谈话，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年五月十日书记员  李 薇
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初220号 原告：赵庆丰，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省海城市。 委托代理人：吴庆显，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1954年8月5日出生，汉族，无业，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍海路26号。统一社会信用代码：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生，系该公司总经理。 委托代理人：张巍，女，1971年10月19日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系该公司职员。 被告：辽宁奥亿达新材料有限公司。住所地：鞍山市腾鳌镇腾飞路一号（腾鳌总部经济大厦610室）。统一社会信用代码：91210381567557686J。 法定代表人：陈惠龙，系该公司总经理。 委托代理人：崔欣，女，1971年2月15日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系该公司职员。 委托代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告赵庆丰诉被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司、被告辽宁奥亿达新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆丰委托代理人吴庆显，被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司的法定代表人张贵生及其委托代理人张巍、被告辽宁奥亿达新材料有限公司的委托代理人崔欣、刘清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2012年6月应被告招聘，在兴建奥亿达办公室、厂房工程中从事力工劳务活动，被告共欠原告劳务报酬6000元。原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为由，告知原告撤回请求，并书写了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签属索要日期，故拖至今日。原告在无奈之下，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告李辉辩称：我不认识原告，是宛树玢当队长带着这些人干活。原告所诉属实。我同意还钱。 被告鞍山五建工程有限公司辩称：原告是李辉雇佣的。工资表是李辉个人签署的，无我公司任何签章。李辉不是我公司职员，未经我公司授权。原告与我公司无劳动关系，因此不应由我公司承担付款义务。我公司不欠实际施工人李辉的工程款。辽宁奥亿达新材料有限公司没有按合同约定支付工程款，如果该工资是真实的，也应该判令辽宁奥亿达新材料有限公司在拖欠的工程款中直接支付该欠款。 被告辽宁奥亿达新材料有限公司辩称：我公司与原告既不是劳动关系，也不是雇佣关系。原告诉我公司属主体错误。原告在起诉书中的陈述、工资表以及原告的身份是否真实，应由鞍山五建工程有限公司和李辉确认。我公司不是当事人，无法核实其真实性。我公司不是本案的合同相对方，不承担对原告的付款责任。 经审理查明：2012年6月2日，被告辽宁奥亿达新材料有限公司与被告鞍山五建工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称为辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区，合同价为430万元。合同工期为2012年6月6日至2012年9月10日，工期总日历天数97天，工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气等。”合同签订后，被告鞍山五建工程有限公司将上述工程交由被告李辉实际施工。被告李辉雇佣原告赵庆丰在该工程中从事力工工作，尚欠原告赵庆丰劳务费6000元。 上述事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工资明细表一份。被告鞍山五建工程有限公司提供的证据有：信函一份、催款函一份、授权委托书一份、微信聊天记录一份。被告辽宁奥亿达新材料有限公司提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工程结算表一份、付款明细一份、四方协议一份、收款收据一份、付款函一份、被告李辉给奥亿达公司打的收条一份、银行付款明细一份。被告李辉未向法庭提供证据。被告出具的微信聊天记录无法确认其真实性，本院不予采信。其余以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告李辉在被告辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区部分工程实际施工过程中，为完成该工程的施工任务而雇佣原告等人进场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系。即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付原告劳务费。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作。被告李辉理应给付原告全部劳动报酬。被告李辉不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任。且被告李辉对尚欠原告劳动报酬的事实及数额予以认可。故对原告要求被告李辉支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告鞍山五建工程有限公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告鞍山五建工程有限公司将承建工程交由被告李辉实际施工。被告李辉系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包。被告鞍山五建工程有限公司应对其违法转包行为承担相应责任。故对原告要求其连带给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告辽宁奥亿达新材料有限公司承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现被告辽宁奥亿达新材料有限公司并未提供充分的证据证明其将工程款全额支付被告李辉及五建公司，故被告辽宁奥亿达新材料有限公司应在其欠付工程款范围内承担连带给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告赵庆丰劳务费6000元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告辽宁奥亿达新材料有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  崔远顺 二〇一九年五月十三日 书记员  潘丽丽
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执493号 申请执行人钟剑浩，男，1975年7月24日出生，住浦江县。 被执行人于文迁，男，1965年5月6日出生，住浦江县。 被执行人傅向荣，男，1983年9月27日出生，住浦江县。 本院在执行钟剑浩与于文迁、傅向荣（2019）浙0726执493号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初1223号判决书已于发生法律效力。经申请执行人钟剑浩申请后本院于2019年01月22日立案执行，随即向被执行人于文迁、傅向荣发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款61650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人于文迁、傅向荣的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明于文迁名下有浙Ｇ×××××小型汽车一辆，因使用年限过长价置不高暂不处置，暂未发现被执行人于文迁、傅向荣有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人于文迁、傅向荣拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人于文迁、傅向荣采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人钟剑浩，其没有异议。 综上，因被执行人于文迁、傅向荣暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执493号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年五月二十日 代书 记员  胡旭辉
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初844号之一原告：陈洪温，男，1939年5月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告：陈文美，女，1963年7月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：陈文香，女，1965年9月13日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告：陈玉贵，男，1968年9月20日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人:李春瑛，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住所地:烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。统一社会信用代码：913706007915155794。法定代表人：王冬青，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，山东同济律师事务所律师。被告牟其江，男，1965年11月18日出生，汉族，住栖霞市。被告栖霞岽懋针织有限公司，住所地：山东省烟台市栖霞市桃村镇大楚留村北路边1-2楼，组织机构代码：MA3DPJ205。法定代表人：于秀娟，该公司经理。共同委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。原告陈洪温、陈文美、陈玉贵与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司、牟其江、栖霞岽懋针织有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈洪温、陈文美、陈玉贵于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈洪温、陈文美、陈玉贵撤回起诉。案件受理费4535.89元，减半收取计款2267.95元，由原告陈洪温、陈文美、陈玉贵负担。审 判 长  刘旭明人民陪审员  万香花人民陪审员  栾永欣二〇一九年五月十六日书 记 员  张春明
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执815号 申请人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。 负责人：杜鹏，该行行长。 被执行人：杨文峰，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙雨，女，1991年3月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行与杨文峰、孙雨金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018)皖1602民初5791号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行于2019年1月31日向我院申请强制执行，要求杨文峰、孙雨依照该判决书履行返还申请人借款本金270660.39元，利息1236.49元并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人杨文峰、孙雨发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人杨文峰、孙雨名下财产进行查找，未发现被执行人杨文峰、孙雨名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行尚有借款本金270660.39元，利息1236.49元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初5791号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更367号罪犯董东锋（别名娃子），男，1988年12月2日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住河南省项城市。山东省肥城市人民法院于二〇一六年二月二十三日作出(2012)肥刑初字第117号之二刑事判决，以被告人董东锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元（刑期自2016年1月20日至2021年1月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2019年4月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯董东锋认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励7次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯董东锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2019年3月间，获表扬奖励7次。执行机关提供了罪犯董东锋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金70000元，现未履行，2018年11月22日河南省项城市民政局出具家庭经济困难证明。2019年1月22日河南省项城市司法局出具了（项审）字19030号评估意见书。另查明，该犯盗窃参与作案7起，破坏电力设备1起。本院认为，罪犯董东锋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“具备适用社区矫正条件”的调查评估意见，符合假释条件。但该犯原判罚金70000元，现未履行，2018年11月22日河南省项城市民政局出具家庭经济困难证明。系连续犯罪。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯董东锋予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年五月三十日书记员  陈飞飞
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执451号之四被执行人肖艮星，身份证，4105231971********，汤阴县五陵镇大宋村1区2号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523民初248号判决书,被执行人肖艮星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖艮星在中国建设银行6217001630002375381_156_1账户内存款人民币3694.95元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年五月十三日书记员  原文航
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0711执646号申请执行人：张仲武，男，1953年9月20日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。被执行人：孙静，男，1979年8月28日生，汉族，农民，户籍地锦州滨海新区。申请执行人张仲武诉被执行人孙静借款合同纠纷一案，申请执行人张仲武依据锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初958号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙静给付张仲武欠款本金5万元及逾期利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权、金融理财产品、收益类保险可执行。现申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人孙静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张仲武也未能提供财产可供执行线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东代理审判员  陈 妍二〇一九年五月三十日书 记 员  鲁星亮
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）吉0113执292号申请执行人:吕占军，住长春市九台区。委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土门岭法律服务所法律工作者。被执行人：于凤柱，住吉林省农安县。本院于2019年2月1日立案执行吕占军与于凤柱借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0113民初4681号法院生效裁判，被执行人于凤柱应缴纳申请人吕占军欠款24200.00元。在执行过程中，现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人吕占军，并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2018）吉0113民初4681号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一九年五月二十九日书记员  张 壮
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1119号 原告：中国农业银行股份有限公司通江县支行。 负责人：张辉，行长。 委托诉讼代理人：何勇，男，生于1977年6月3日，汉族，中国农业银行股份有限公司通江县支行职工，住通江县。 委托诉讼代理人：严光明，男，生于1967年11月30日，汉族，中国农业银行股份有限公司通江县支行职工，住四川省成都市金牛区。 被告：吴承新，男，生于1992年8月14日，汉族，四川省通江县人，住通江县。 原告中国农业银行股份有限公司通江县支行与被告吴承新“信用卡纠纷”一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通江县支行委托诉讼代理人何勇、严光明到庭参加了诉讼，被告吴承新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司通江县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴承新立即归还原告贷记卡透支本金29249.93元及贷记卡专项分期合同与协议约定的利息、手续费和违约金；2、请求判令原告对合同项下抵押物的处置价款在约定的担保范围内享有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费及原告为实现债权所发生的费用均由被告承担。事实及理由：2016年1月4日被告吴承新在我行申请办理信用卡汽车分期偿还业务，购买比亚迪牌BYD6481ST3M汽车一台，净车价116900.00元，首付车价30%，金额35900.00元，申请分期贷款81000.00元；经我行调查审批后，以所购BYD6481ST3M汽车作抵押担保，于2016年1月27日办理了信用卡分期，贷款81000.00元，手续费11.5%，金额9315.00元，共分36期偿还。每期偿还2508.75元。被告吴承新于2018年2月10日停止信用卡分期偿还，截止2019年2月20日，逾期本金29249.93元，利息3690.69元，手续费2025.39元，违约金954.48元，欠款总额35920.49元，我行多次催收无果。 被告吴承新未予答辩。 经审理查明，2016年1月4日被告吴承新在原告中国农业银行股份有限公司通江县支行申请办理信用卡汽车分期偿还业务，购买比亚迪牌BYD6481ST3M汽车一台，净车价116900.00元，首付车价30%，金额35900.00元，申请分期贷款81000.00元；经原告中国农业银行股份有限公司通江县支行调查审批后，以所购BYD6481ST3M汽车作抵押担保，于2016年1月27日办理了信用卡分期，贷款81000.00元，手续费11.5%，金额9315.00元，共分36期偿还。每期偿还2508.75元。被告吴承新于2018年2月10日停止信用卡分期偿还，截止2019年2月20日，逾期本金29249.93元，利息3690.69元，手续费2025.39，违约金954.48元，欠款总额35920.49元，原告中国农业银行股份有限公司通江县支行多次催收无果，遂起诉来院。 另查明：金穗贷记卡章程中第二十二条对计息作出了规定，同时，年费、滞纳金、超限费收取方式、计息规则在该卡的《领用合约》和《收费标准》中详细规定。2016年1月4日，被告吴承新在填写信用卡申请表时，在“我已阅读全部申请材料，愿遵守领用合同（协议）的各项规则”下签名。 本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告吴承新在原告处申办、经原告中国农业银行股份有限公司通江县支行审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《收费标准》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴承新透支后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司通江县支行要求其按约支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告中国农业银行股份有限公司通江县支行请求对合同项下抵押物的处置价款在约定的担保范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第二项、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告吴承新在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司通江县支行信用卡欠款本金人民币29249.93元； 二、被告吴承新在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司通江县支行按约定支付下欠利息、逾期还款违约金、分期付款手续费； 三、原告中国农业银行股份有限公司通江县支行对合同项下抵押物BYD6481ST3M汽车的处置价款在约定的担保范围内享有优先受偿权。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531.00元，由被告吴承新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  陈志琼 二〇一九年五月九日 书 记 员  敬 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初285号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人安某，1982年8月18日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无职业。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)269号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年1月25日21时40分许，被告人安某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度为87.3mg/100ml）驾驶“波罗”×××号小型轿车，在阿尔丁北大街与兵工路交叉口西侧牛肉拉面馆附近挪车时，被执勤民警查获。上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、到案经过、被告人安某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人安某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，对公诉机关指控被告人安某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人安某认罪态度较好，在挪动车位时被查获，犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人安某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 段喜林 二〇一九年五月十日书记员 郝 春附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初字14499号原告：邹定元，男，汉族，1961年5月3日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗新，女，汉族，1972年11月9日生，现住云南省昆明市西山区。原告邹定元诉被告罗新民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹定元的委托诉讼代理人张岳昆，被告罗新到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告邹定元向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借本金80000元；2、判令被告支付原告以借款本金80000元为基数，月利率2%，自2016年6月18日起至2018年11月13日止共计878天的利息为46827元；3、判令被告支付原告自2018年11月14日起至还清款项之日止以80000元为基数，按月利率2%计算的利息；4、由被告承担本案诉讼中产生的邮寄费220元、诉讼费及保全费。事实理由：被告罗新因资金周转及工程交纳履约保证金的需要，自2016年6月17日陆续向原告借款，合计金额为1300000元（其中本案所涉借款为80000元）。原告通过现金交付、银行转账、指示第三人交付等方式向被告交付了借款本金。被告向原告出具借条、收条及承诺书等债权凭证，借款凭证约定了借款本金、借款期限、月利率。借款期限届满后，原告要求被告归还借款本金，被告因资金问题未予回复。被告罗新辩称：认可借款的事实，本案所涉80000元借款原告是用信用卡刷的好像是在6月17日刷给我的。但从2016年6月17日借款以来至2017年9月，原告每月将近600000元的信用卡还款手续费每月近7000元一直是我在帮还。利息已经用代还的手续费抵销。审理中原告提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、借条（2016.6.17），证明原被告双方的借贷关系。3、收据、发票，证明诉讼中原告支付了邮寄费220元。经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，认为款项是在2016年6月17日支付的，因当时是合作关系就不没有写借条，借条是后面补的，具体补写借条的时间已经记不清了。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。被告提交了法人委托受权书、被告身份证复印件，证明原、被告是合作关系，因原告系公职人员不能出面，相关事宜都是我出面，实际项目是原告的。经质证，原告对证据的三性均不认可，认为与本案无关。本院认为，当事人应围绕案件争议事实提交证据，被告提交的证据不能反映其欲证明的事实且与本案诉争借款无关联，本院不予认证。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告以信用卡刷卡的方式出借给被告80000元，后被告向原告出具《借条》载明：今向邹定元借现金80000元，借期一个月（2016年6月18日至2016年7月17日止），月利息2%。借条的落款日期为2016年6月17日。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。审理中，被告认可原告已于2016年6月17日以信用卡刷卡的方式向自己支付了借款本金80000元，故原告已经实际履行了向被告出借80000元的合同义务。以被告出具的《借条》为据，双方约定的还款日期为2016年7月17日，因被告未按期还款，故对原告要求被告归还借款本金80000元的请求，本院予以保护。庭审中，被告辩称在2016年6月至2017年9月期间，被告替原告每月归还近60万元信用卡的还款手续费，每月约为7000元左右，该款可以抵扣应付利息。因被告未举证证明自己的辩解，应自行承担不利后果。双方已约定借款期间按月利率2%支付利息（即年利率24%），该约定未超过法律规定的利息上限，故被告应按约定支付借款期间利息。因被告未按期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告要求被告按照借款期间约定利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。原告在本案诉讼中产生的邮寄费220元属原告实现权利产生的合理损失，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告罗新自本判决生效之日起十五日内向原告邹定元归还借款本金人民币80000元，并支付以借款本金80000元为基数自2016年6月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；二、被告罗新自本判决生效之日起十五日内向原告邹定元支付邮寄费人民币220元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2836.5元、财产保全费人民币5000元均由被告罗新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年五月十四日书 记 员 李秀梅
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执278号申请执行人：福建亨立建设集团有限公司，住所地漳州市水仙大街亨立大厦三层A，统一社会信用代码;91350600611952748Q。法定代表人：苏建辉，该公司董事长。被执行人：湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司，住所地团风县城北工业园，统一社会信用代码：91421100764630483U.法定代表人：王永钟，该公司董事长。本院执行的（2019）鄂1121执278号福建亨立建设集团有限公司与湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司合同纠纷执行回转一案中，于2019年5月6日向被执行人湖北福鑫重型钢结构工程有限公司送达了执行裁定书，责令被执行人湖北福鑫重型钢结构工程股份三日内履行义务，但被执行人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司至今未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司位于团风县城北工业园6幢1号房、建筑面积3427.68平方米、产权证号（团风县房权证团风镇字第××号），团风国用（2016）第173004128-6-1、土地面积3730.1平方米，房产、土地予以查封。二、查封期限为三年。三、本裁定立即执行。审判员  刘秋元二〇一九年五月二十日书记员  徐桂林
惠州市惠城区人民法院 结案通知书（稿） (2019)粤1302执2420号 申请执行人:张建如，男，汉族，1970年4月5日出生，住址：甘肃省天水市秦州区太京镇。 被执行人：广东九九华立新材料股份有限公司，住所地：惠州市惠环镇。 法定代表人：慈晟。 申请执行人张建如与被执行人广东九九华立新材料股份有限公司劳动合同纠纷执行一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳仲案字[2018]1474号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人广东九九华立新材料股份有限公司送达执行通知书、报告财产令，执行人现已履行完毕惠城劳仲案字[2018]1474号仲裁裁决书所确定的全部义务。本案执行费963元已由被执行人广东九九华立新材料股份有限公司全额缴纳。申请执行人张建如确认已收到本案全部执行款并同意本院结案。至此，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳仲案字[2018]1474号仲裁裁决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日 惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执2420号 申请执行人:张建如，男，汉族，1970年4月5日出生，公民身份证号码：620502197004053335，住址：甘肃省天水市秦州区太京镇韦家沟村韦家沟62号。 被执行人：广东九九华立新材料股份有限公司，住所地：惠州市惠环镇惠台工业区惠台路22号。 法定代表人：慈晟。 申请执行人张建如与被执行人广东九九华立新材料股份有限公司劳动合同纠纷执行一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳仲案字[2018]1474号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人广东九九华立新材料股份有限公司送达执行通知书、报告财产令，执行人现已履行完毕惠城劳仲案字[2018]1474号仲裁裁决书所确定的全部义务。本案执行费963元已由被执行人广东九九华立新材料股份有限公司全额缴纳。申请执行人张建如确认已收到本案全部执行款并同意本院结案。至此，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳仲案字[2018]1474号仲裁裁决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2399号原告：徐元海，男，1972年12月7日生，汉族，住兴化市，暂住于苏州市吴中区。被告：韩业胜，男，1972年9月7日生，汉族，住邳州市，暂住于苏州市相城区。原告徐元海诉被告韩业胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾霞独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐元海、被告韩业胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐元海向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款5180元及该款自2018年9月7日起至实际给付之日止按年利率6.525%计算的逾期付款损失。事实和理由：原、被告有长期合作关系，被告向原告采购大米，2018年9月6日，被告从原告处采购了5180元大米，被告当天未付款，故在销货凭条上签字，后原告多次向被告主张上述货款，被告拒不支付，故起诉至法院。被告韩业胜辩称，2018年9月6日的确向原告购买货值5180元的大米，当天未能支付上述货款，但在2018年9月8日其再次向原告购买大米时，将2018年9月6日、同月8日的两笔应付货款一次性支付完毕，故其不再结欠原告货款。经审理查明：2018年9月6日原告向被告供应大米，共计5180元，被告韩业胜妻子在销货凭证上签名确认上述货款5180元未付。2018年9月8日，原告再次向被告供应大米，当日货款金额计1728元。原告提供的当日销货凭证上显示，上述1728元已付，该销货凭条上另有＋上次5180元，共6908元字样，书写后又被划去，下方注明未付。被告提供的当日销货凭条上显示，1728元＋上次5180元，共6908元，上述系复印字体，下方用圆珠笔写明付清。庭审中，原、被告双方就2018年9月6日的货款5180元被告有无支付产生争议。原告陈述，2018年9月8日其供货后，一开始被告承诺两次货款一并结算，故其写了总共6908元，但被告支付时，款项不足，仅支付了1728元，余款5180元未能支付，故其在其持有的2018年9月8日的销货凭证上注明1728元已付，其余部分划去。被告陈述，当日通过微信转账方式支付原告1728元，以现金方式交付原告5180元，由于原告未将2018年9月6的销货凭证原件带来，看到原告在2018年9月8日的销货凭证上将+上次5180元，共6908元字样划去了，故被告妻子在被告持有的2018年9月8日的销货凭条下方注明付清。关于双方的交易习惯，原、被告双方一致确认，通常交货的同时支付货款，若被告未能当场支付，则被告在原告的销货凭条上签字确认款项未付，待被告支付上述款项后，原告将原告持有的销货凭条原件交给被告。以上事实，由原告提供的2018年9月6日、同月8日销货凭证，被告提供的2018年9月8日销货凭证，以及本院制作的庭审笔录等证据予以证实。关于被告有无向原告支付上述5180元的货款问题，原、被告双方一致确认2018年9月10日双方曾因此事报警并到公安调解部门进行调解，双方均申请调取公安部门的执法记录材料，庭后，原告向本院提供了公安部门的执法记录光盘一份，该光盘系2018年9月10日原告报警，警察处警时执法记录仪所拍，执法记录仪显示，被告妻子确认2018年9月6日向原告赊账购买5180元货款，但陈述该款已于2018年9月7日以现金方式交付，视频中原告和被告妻子就2018年9月7日原告有无至被告处产生争执。经质证，被告确认该证据的真实性，但表示2018年9月10日民警处警时，其妻子将付款时间记错了，实际是2018年9月8日支付的上述5180元货款。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，庭审中，原、被告一致确认，2018年9月6日原告向被告供货金额总计5180元，本院据此予以确认。本案的争议焦点为：上述5180元被告有无支付。本院通过以下情节予以认定：1、原告持有2018年9月6日被告确认货款5180元未支付的销货凭证原件，按照双方的交易习惯，在销货凭证在被告付款后理应有原告交还被告，本案中，涉案销货凭证原件仍在原告处；2、被告持有的2018年9月8日的销货凭证上载明的付清两字非原告所写，该销货凭证上亦无原告的签字确认；3、执法记录仪所载，被告妻子陈述系2018年9月7日已付2018年9月6日的货款5180元，双方就2018年9月7日原告有无至被告处产生争议，若2018年9月7日被告款项已付，则按照交易惯例，当日被告应有款项已付的证据，一般不会将支付情况滞后记录在2018年9月8日的销货凭证上，即使滞后记录了，也不应该是原告合并记录，计算总额，后再划去之内容；若2018年9月8日被告支付货款5180元，则原、被告双方均有2018年9月8日的供货凭证，2018年9月10日民警处警时，双方无需就2018年9月7日被告有无到被告处产生争议，且2018年9月10日民警处警时距离供货时间较近，产生混淆的可能性不大；4、被告当庭陈述，2018年9月8日向被告支付了两笔货款，一笔1728元，一笔5180元，前者用微信转账方式支付，后者用现金方式支付，经查，原告书写2018年9月8日销货凭证交给被告时，即明确两笔款项总额6908元，被告的上述支付方式不符合通常的支付管理。综上，本院认为，被告辩称上述5180元已支付，原告否认，被告未能提供充分证据予以证明，对被告的该辩称意见，本院难碍支持。综上，被告结欠原告货款5180元。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金及计算方法，故原告可以中国人民银行同期同诶人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张以年利率6.525%为标准，符合法律规定，本院予以确认，结合2018年9月10日执法记录仪情况可知，2018年9月10日原告即向被告催促涉案货款，故逾期付款利息可以该日为起点进行计算。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告韩业胜于本判决生效之日起十日内支付原告徐元海货款人民币5180元及该款自2018年9月10日起按年利率6.525%为标准计算至实际付款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告韩业胜负担（此款已由原告徐元海预交，被告韩业胜于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  顾霞二〇一九年五月三十一日书记员  高羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1819号 申请执行人陈云梅，女，1962年6月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人王兵，男，1967年6月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 陈云梅与王兵合伙纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终22号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王兵所有的85000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王兵所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月二十二日 书记员  唐 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执2385号申请执行人：孙高娃，女,1963年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：包玉虎，男,1982年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的孙高娃申请执行包玉虎借款合同纠纷一案中，现因被执行人包玉虎已履行人民币31911.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执2385号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6263号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。被执行人孟春梅等三十六人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孟春梅等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初58号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额冻结在案金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6223号孟春梅（2018）粤0304民初58号496407.8无查封车辆粤BS023V2021/4/8（2019）粤0304执6224号郭烈彬（2018）粤0304民初59号46256.12无无无（2019）粤0304执6225号金赛美（2018）粤0304民初67号501990.3无无无（2019）粤0304执6226号钟柳红（2018）粤0304民初69号29447.43无无无（2019）粤0304执6227号郭灼文（2018）粤0304民初70号253953.3无无无（2019）粤0304执6229号涂金明（2018）粤0304民初72号83004.61无无无（2019）粤0304执6230号朱亮（2018）粤0304民初73号94477.88无无无（2019）粤0304执6231号黄素美（2018）粤0304民初74号280126.8无无无（2019）粤0304执6232号邹美文（2018）粤0304民初76号481575.2无无无（2019）粤0304执6233号王艳军（2018）粤0304民初77号102097.8无无无（2019）粤0304执6234号黄建妙（2018）粤0304民初80号101203.4无无无（2019）粤0304执6235号欧加省（2018）粤0304民初81号164234.13297.73无无无（2019）粤0304执6236号罗奇睦（2018）粤0304民初82号165441.4无无无（2019）粤0304执6238号李国荣（2018）粤0304民初84号461364.9无查封车辆粤B467282021/4/18（2019）粤0304执6239号叶宇静（2018）粤0304民初85号101869.4无无无（2019）粤0304执6240号许静（2018）粤0304民初87号103262无无无（2019）粤0304执6241号蔡桂鑫（2018）粤0304民初88号93826.37无无无（2019）粤0304执6242号邹柳元（2018）粤0304民初89号345098.714（2020/3/13到期）查封车辆粤B8R3H22021/3/28（2019）粤0304执6243号王飞萍（2018）粤0304民初90号482381无轮候查封车辆粤B483WV（2019）粤0304执6244号温永红（2018）粤0304民初95号800.89无无无（2019）粤0304执6245号刘素明（2018）粤0304民初99号93763.81轮候查封车辆粤BF24662020/3/15（2019）粤0304执6247号余海山（2018）粤0304民初110号491091.6无查封车辆粤B3RR512021/3/28（2019）粤0304执6248号陈海鹏（2018）粤0304民初111号336618.9无查封车辆粤BH14Z82021/4/21（2019）粤0304执6249号林森泉（2018）粤0304民初113号170436.9无无无（2019）粤0304执6250号吴海虹（2018）粤0304民初330号417561.2无无无（2019）粤0304执6254号敖建新（2018）粤0304民初335号378497.5无无无（2019）粤0304执6255号郑能发（2018）粤0304民初338号254042.1无无无（2019）粤0304执6257号姜朝雷（2018）粤0304民初345号222643.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6258号李维屏（2018）粤0304民初348号333138.5无无无（2019）粤0304执6259号伍汉平（2018）粤0304民初352号474462.2无无无（2019）粤0304执6260号曾智慧（2018）粤0304民初353号313180.3无无无（2019）粤0304执6261号林海峰（2018）粤0304民初354号420991.4无无无（2019）粤0304执6262号王建凯（2018）粤0304民初355号178869.8无无无（2019）粤0304执6263号罗敏（2018）粤0304民初357号197975.2无无无（2019）粤0304执6264号邱潮成（2018）粤0304民初360号182464.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6265号连泽林（2018）粤0304民初367号316223无无无
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1896号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道冉，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：刘连花，女，1972年2月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：吴敦岳，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘连花、吴敦岳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘道冉到庭参加诉讼，被告刘连花、吴敦岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘连花偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（自2018年2月15日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告吴敦岳对上述被告刘连花所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘连花经被告吴敦岳担保，于2018年2月15日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年2月14日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告刘连花的账户。贷款发放后,被告刘连花没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告吴敦岳也没有履行保证义务。被告刘连花、吴敦岳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告刘连花、吴敦岳与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘连花向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2018年2月15日起至2019年2月14日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告吴敦岳为被告刘连花提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告刘连花发放贷款50000元。贷款发放后,被告刘连花没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告吴敦岳也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘连花发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告刘连花应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告刘连花偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2018年2月15日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴敦岳自愿为被告刘连花的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘连花的借款本息承担连带清偿责任。被告吴敦岳承担保证责任后，有权向被告刘连花追偿。被告刘连花、吴敦岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘连花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2018年2月15日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告吴敦岳对本判决第一项刘连花所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘连花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告刘连花、吴敦岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月三十一日书记员  孙文娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6791号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石璇，山西众志诚律师事务所律师。 被告：王秀荣，女。 被告：山西云天房地产开发集团有限公司。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称“建行运城分行”）与被告王秀荣、山西云天房地产开发集团有限公司（以下简称“云天公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行诉讼代理人魏朝辉到庭参加诉讼，被告王秀荣、云天公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀荣归还原告贷款本金55945.25元、利息1942.89元、罚息169.16元（利率按合同约定执行，暂算至2018年8月30日，之后的利息、罚息仍按合同约定计算，直至款项全部付清为止）；2.判令原告在被告王秀荣抵押的财产范围内享有优先受偿权；3.判令被告云天公司对第一项诉讼请求的贷款本金、利息、和罚息承担连带保证责任。事实和理由：2010年6月17日，被告王秀荣、云天公司与原告建行运城分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告王秀荣向原告借款9万元用于购买位于运城市空港新区康杰北路30号云天格调小区××号房屋，借款期限为180个月；贷款利率为浮动利率，借款逾期的，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；被告云天公司为该借款提供保证担保，被告王秀荣用上述房屋为该借款提供抵押担保；若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。原告于2010年8月4日足额发放了贷款。2010年7月29日，原、被告办理了抵押登记，房屋他项权证号为房运（港）他字第20××20号。被告王秀荣未按照合同约定履行按期还款义务，自2018年1月5日开始拖欠本金与利息。 被告王秀荣、云天公司未作答辩。 原告建行运城分行围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、个人住房借款合同、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、被告王秀荣常住人口登记卡、无婚姻状况证明、企业信息查询单，被告未到庭视为放弃质证权利，经审核上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院均予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告云天公司原名山西云天房地产开发有限公司，2012年9月3日更名为山西云天房地产开发集团有限公司。2010年6月17日，原告建行运城分行与被告王秀荣、云天公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定王秀荣向建行运城分行借款9万元用于购买位于运城市空港新区康杰北路30号云天格调小区××号房屋，借款期限为2010年7月5日至2025年7月5日，贷款利率按照基准利率，每年1月1日调整一次，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，云天公司为该笔借款提供连带责任保证，王秀荣以该所购房屋为借款提供抵押担保。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。2010年8月4日建行运城分行按约向王秀荣发放贷款9万元。原告于2010年7月29日就上述房屋抵押权取得房屋他项权证，证号为房运（港）他字第20××20号，该证记载房屋幢号2，房号2604，抵押权设定日期为2010年7月5日，约定期限2025年7月5日。被告王秀荣归还了部分借款本息，2018年1月5日开始拖欠本金与利息，截止2018年8月30日拖欠本金55945.25元、利息1942.89元、罚息169.16元。 本院认为，原告建行运城分行与被告王秀荣、云天公司签订的借款合同真实有效。当事人应当依约履行各自的权利义务。被告王秀荣作为借款人在归还部分借款后，剩余借款本金55945.25元及借款期限内的利息未在合同约定的还款期限内付清，构成违约，应依据合同承担还本付息的义务。被告云天公司作为本案借款的连带保证人，应当根据合同约定对王秀荣应还款项承担连带清偿责任。原告就涉案房屋依法取得了抵押权，就房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王秀荣于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行贷款本金55945.25元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至款付清之日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行对被告王秀荣购买的位于运城市空港新区康杰北路30号云天格调小区××号（即××号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告山西云天房地产开发集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告王秀荣追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，公告费560元，均由被告王秀荣、山西云天房地产开发集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  雷小亭 人民陪审员  王 智 人民陪审员  王军革 二〇一九年五月十六日 书 记 员  李润东
山西省阳高县人民法院刑事判决书（2019）晋0221刑初21号公诉机关阳高县人民检察院。被告人柴进全，男，1971年11月9日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，住阳高县。因犯诈骗罪于2009年12月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年3月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月11日被阳高县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。辩护人李建明，山西阳和律师事务所律师。阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）21号起诉书指控被告人柴进全犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日、5月29日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派副检察长王岳龙出庭支持公诉，被告人柴进全及其辩护人李建明、被害人张某及其代理人樊智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。阳高县人民检察院指控：2018年9月26日18时左右，被告人柴进全与被害人张某在阳高县罗文皂镇杨家堡村柴进全家大门南20米左右处因琐事发生纠纷，后相互揪扯殴打，柴进全用刀将张某划伤，经鉴定张某属轻伤二级。公诉机关当庭出示了受案登记表、被害人陈述材料、证人证言、人体损伤程度司法鉴定意见书、被告人供述材料、相关书证等证据材料，认为被告人柴进全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人柴进全对起诉书指控的事实和罪名无异议，但辩称其致伤张某使用的刀具是由张某带至现场。辩护人辩称：1.本案被害人张某携带刀具去找被告人柴进全，说明张某有伤害柴进全的故意，柴进全致伤张某行为属于正当防卫。即便不属于正当防卫，柴进全为了自救致伤张某属于过失行为，不构成故意伤害罪。2.柴进全经公安机关电话传唤到案，应视为自动投案。3.柴进全已赔偿张某经济损失，取得张某谅解。4.柴进全主观恶性小，张某对案件发生具有过错。经审理查明：被告人柴进全与被害人张某同为阳高县罗文皂镇杨家堡村村民。2018年9月26日18时左右，张某以柴进全捉走其鸽子为由，随身携带尖刀去柴进全家找柴进全理论，后双方在柴进全家大门南20米左右处发生争执、揪扯和互殴，张某掏出尖刀后被柴进全夺去刀身，柴进全持刀身将张某扎伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，张某头部、肢体等处的损伤属轻伤二级。2018年12月11日，民警到柴进全家中将其传唤至公安机关接受调查。另查明，在本院主持下，柴进全与张某自愿达成和解协议，赔偿款已履行，张某对柴进全故意伤害行为予以谅解。以上事实有下列证据予以证实：一、公诉机关当庭提供的证据1.受案登记表记载、被害人张某报案及陈述材料称：2018年9月26日18时左右，他回家发现柴进全捉了他的鸽子后，就到柴进全家找柴进全理论。在柴进全家大门外，他与柴进全发生争执、揪扯，柴进全用刀将他扎伤，随后他报了警。其当庭陈述称，他随身携带刀具找柴进全理论是为了防身，双方在争执、揪扯过程中，柴进全殴打他，他才掏出刀具，结果刀身被柴进全夺去，柴进全用刀将他扎伤。2.对阳高县公安局提取作案工具笔录及作案工具照片、柴进全指认作案现场照片显示的内容，柴进全和张某均当庭表示无异议。3.山西明鉴司法鉴定中心鉴定意见为，张某头部、肢体等处损伤属轻伤二级。4.证人任某证言证明：2018年9月26日18时许，她看见柴进全与张某在柴进全家大门南20米左右处相互揪打在一起，她因害怕回到家里。过了一会儿，她出门看到柴进全用手捂着肚子说把刀身抢了下来，张某拿走了刀把。5.被告人柴进全供述称：2018年9月26日18时左右，在他家大门南20米处，张某因他捉了张某家的鸽子与他发生争执、揪扯，张某掏出随身携带的尖刀在他身上扎了几下，他遂双手握住刀身抢刀，结果刀身与刀柄分离，他抢到刀身，刀柄仍在张某手中，他用刀身在张某左小胳膊处割了一刀。其在庭审中供述，他捉了张某家的几只鸽子，也用刀扎了张某；公安民警先是电话通知后是到他家将他传唤至公安机关。6.生效的人民法院刑事判决书记载：柴进全因犯诈骗罪于2009年12月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年3月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。7.到案经过记载，2018年12月11日公安民警到柴进全家中将其传唤至公安机关接受调查。8.常住人口基本信息表记载，柴进全出生于1971年11月9日。二、本院出示的证据和解协议、收款收据证明：在本院主持下，柴进全与张某自愿达成和解协议，赔偿款已履行，张某对柴进全故意伤害行为予以谅解。以上证据均经法庭质证，其证明效力本院予以确认。本院认为，被害人张某因琐事找被告人柴进全理论过程中与柴进全发生争执、揪扯、互殴，柴进全使用张某携带至现场的尖刀将张某扎伤，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控柴进全犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。柴进全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的本罪，系累犯，依法应当从重处罚。柴进全能够如实供述自己的主要罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，并与张某自愿达成和解协议、赔偿款已履行、取得张某的谅解，依法对其从轻处罚。柴进全使用刀具致伤张某，并有诈骗犯罪前科，酌定从重处罚。张某将刀具带至案发现场对案件的发生具有一定的过错，酌定对柴进全从轻处罚。辩护人辩称柴进全属正当防卫、自首和过失行为，经查柴进全捉走张某鸽子过错在先，张某将刀具带至案发现场对案件的发生也具有一定的过错，在张某与柴进全发生争执、揪扯、互殴过程中，张某掏出尖刀被柴进全夺去刀身后，柴进全进而用尖刀刀身将张某扎伤。现有证据不能充分证实张某被夺去刀身后还有继续攻击柴进全的主观意图和客观行为，也不能认定柴进全人身安全存在现实危险性，因此柴进全伤害张某的行为属于主观故意且不构成正当防卫。因公安民警到柴进全家中将其传唤到案，具有一定的强制性，不能视为柴进全主动到案，故辩护人的上述辩解理由均不能成立。辩护人辩称柴进全主动赔偿张某经济损失并取得张某谅解、张某将刀具带至案发现场对案件的发生具有一定过错的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人柴进全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵存忠审 判 员 吕少宏人民陪审员 赵 平 二○一九年五月二十九日书 记 员 马崇霞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2426号 原告：承德市善水汇洗浴服务有限公司，住所地承德市双桥区南环路，统一社会信用代码：91130802MAOCMK03XH。 法定代表人：王桂云，职务经理。 被告：北京艺世天威装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。 法定代表人：任志强，职务经理。 原告承德市善水汇洗浴服务有限公司与被告北京艺世天威装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德市善水汇洗浴服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00，由原告承担。 审判员  何艳漫 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘 蕊
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执784号 被执行人齐志蕊，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 关于被执行人齐志蕊犯诈骗罪涉罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告人齐志蕊犯诈骗罪并处罚金人民币80000元。二、追缴被告人齐志蕊违法所得人民币187916元，返还被害人马林玥人民币41500元、张雅涵人民币22699元、史会敬人民币84517元、郝奇人民币39200元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人齐志蕊邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、房产、车辆、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初15号刑事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年五月十六日 书记员  周瑞瑞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终354号上诉人（原审原告、反诉被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：李劲松，董事长。委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审第三人）：云南昌盛建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市五华区麻园9号云南艺术学院附中内。法定代表人：陈俊羽，执行董事。委托诉讼代理人：陆燕燕，云南天途律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：楚雄恒浩房地产开发有限公司。住所：云南省楚雄州楚雄市胜景路第三期十五标段1号商铺。法定代表人：王恩堂，董事长。委托诉讼代理人：王珮，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：万丽波，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称“十四冶”），上诉人云南昌盛建筑工程有限公司（以下简称“昌盛公司”）因与被上诉人楚雄恒浩房地产开发有限公司（以下简称“恒浩公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序，应发回重审。一、一审判决确认昌盛公司为有独立请求权的第三人错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提起诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，一审法院系根据恒浩公司的申请通知昌盛公司作为第三人参加诉讼，昌盛公司无独立的诉讼请求，其诉讼地位应为无独立请求权的第三人。二、恒浩公司一审的反诉请求为判令十四冶承担违约损失及违约金5624604.89元，并未请求昌盛公司承担责任，一审法院判决昌盛公司向恒浩公司支付损失及违约金5624604.89元超出了当事人的诉讼请求，违反了法定程序。另，反诉是指在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告向本诉的原告提出的一种独立的反请求，反诉的被告只能是本诉的原告，昌盛公司系第三人，即使恒浩公司请求昌盛公司承担责任，在本案中亦不能构成反诉。三、一审法院根据恒浩公司与十四冶签订的《建设工程施工合同补充合同》、昌盛公司向恒浩公司出具的《承建恒浩·新空间项目垫资、报价承诺书》、昌盛公司与恒浩公司签订的附件1、2、3，及昌盛公司法定代表人陈俊羽在工程款支付明细表上签字确认的事实，认定本案《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充合同》系昌盛公司借用十四冶的施工资质签订，应为无效，而十四冶的诉讼请求和恒浩公司的反诉请求均基于合同有效提出，一审法院对合同效力的认定与当事人的主张不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，一审法院应当就合同效力向当事人进行释明，告知当事人可以变更诉讼请求及反诉请求，但一审法院未按规定进行释明，违反法定程序。四、本案工程于2016年11月竣工验收，十四冶于2018年8月3日向一审法院起诉本案，请求恒浩公司支付工程进度款及利息等。工程进度款是指工程施工期间，工程未完工的情况下，按形象进度由发包人拨付的款项，在工程已经竣工验收的情况下，十四冶请求支付工程进度款的条件已不具备，一审法院应向十四冶进行释明，要求其变更诉讼请求为进行结算并支付工程尾款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民初61号民事判决；二、本案发回云南省楚雄彝族自治州中级人民法院重审。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司预交的二审案件受理费192867元、上诉人云南昌盛建筑工程有限公司预交的二审案件受理费51172元予以退回。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年五月二十八日书记员  熊 悦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4903号 原告：周柏林，男，1983年11月5日生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：眭小花，女，1978年10月27日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告周柏林与被告眭小花买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告在收到诉讼费预缴通知单后七日内未缴纳诉讼费43元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周柏林撤回起诉处理。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年五月三十日 法官助理 马苏阳 书 记 员 刘 雯
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执恢266号中国某某金属工业西安岩土工程公司:陕西某某房地产开发有限公司：你们双方之间工程借款纠纷一案，中国某某金属工业西安岩土工程公司依据咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字【2016】第40号裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付拖欠的工程款1833460元及利息；承担案件执行费20735元。执行中，因双方当事人自愿达成和解协议，被执行人陕西某某房地产开发有限公司已按照和解协议的约定履行了全部还款义务，现申请执行人中国某某金属工业西安岩土工程公司向本院出具了结案申请书及收据，本案执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）陕01执恢266号案件执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十七日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：冯健联系电话：（029）87658092
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2568号申请人：黄毓群，男，1986年8月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：聂根泉，男，1969年8月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区（购物公园）。申请人黄毓群诉被申请人聂根泉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款300000元或冻结、查封、扣押被申请人其他相应价值财产。申请人为此提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聂根泉银行账户存款300000元或冻结、查封、扣押被申请人聂根泉其他相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人黄毓群负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马良二〇一九年五月九日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初1223号原告：卢子来，男，1980年12月6日出生，汉族，住所地阳新县。被告：徐亮，男，1983年8月12日出生，汉族，住所地阳新县。原告卢子来与被告徐亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告卢子来于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢子来的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢子来撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卢子来负担。审判员 刘 华二〇一九年五月十五日书记员 向海婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1230号原告：江苏雨润物业服务有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊新区金山路与淮河路交汇处。统一社会信用代码91341102394101188L。负责人:余兆春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立俊，该公司物业负责人.被告：李培源，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告江苏雨润物业服务有限公司滁州分公司与被告李培源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告江苏雨润物业服务有限公司滁州分公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏雨润物业服务有限公司滁州分公司司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏雨润物业服务有限公司滁州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏雨润物业服务有限公司滁州分公司负担。审判员  夏恒飞二〇一九年五月十五日法官助理黄爱玲书记员陈雯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜振华,男，1956年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王党明，男，1960年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。一审被告、二审上诉人：杜建华，男，1962年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区工业路商品12栋6号。一审被告、二审被上诉人：内蒙古自治区包头市振华贸易有限责任公司儿童塑料玩具厂（已吊销），住所地内蒙古自治区包头市包白公路井坪新村北。法定代表人：杜建华。再审申请人杜振华因与被申请人王党明民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜振华申请再审称，（一）一、二审判决杜振华给付王党明借款90万元的事实认定错误，自2013年6月9日后我共偿还王党明23万元，故剩余借款还有67万元，并非一、二审所认定的90万元。（二）我与王党明在换新借条时协商一致，我自2013年6月9日后不再支付王党明利息，双方在原借条上确认了该事实。（三）王党明于2015年8月20日拿走清代红木象棋等七件贵重物品侵犯了我的财产权益，请法庭核查，维护我的合法权益。杜振华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于杜振华提出2013年6月9日后其共偿还王党明23万元，故剩余借款为67万元的主张。因杜振华未能提供充分有效的证据证明其主张，故其该项主张不能成立。关于杜振华提出双方约定自2013年6月9日后杜振华不再支付王党明利息，且双方在原借条上确认了该事实的请求。一审卷宗第56页，借款人杜振华于2015年6月9日给王党明出具的借条，内容为“借条今借到王党明人民币玖拾万元整(900000元)。2013年6月9日-现在未结利息。借款人杜振华2015年6月9日担保人杜建华。”据此，杜振华的该项主张不能成立。关于杜振华提出王党明拿走其贵重物品侵犯其财产权益的问题。一、二审判决已为其保留诉权，故该项请求不属于本案再审审查范围。综上，杜振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜振华的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年五月二十八日书记员  田淑娟
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初16号原告佛山市顺德区大良街一村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙居民委员会。负责人李林涛，社长。委托代理人赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。委托代理人郑卿鹏，广东联顺律师事务所律师。被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人梁业洪，该局工作人员。委托代理人罗闽，广东和桂律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人梁炎敏，该府工作人员。委托代理人罗闽，广东和桂律师事务所律师。原告佛山市顺德区大良街一村股份合作经济社（以下简称一村经济社）诉被告佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土局）、佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）土地行政补偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告一村经济社认为，被告顺德国土局、顺德区政府于2003年征用原告土地，但征地过程中农用地转用审批手续、征地审批手续，公告手续以及安置补偿手续均违反法律规定。而被告适用补偿依据违法，导致原告的损失，应予以补偿。综上，请求人民法院确认被告顺德区政府顺府复〔2003〕30号《关于同意的批复》及附件违法；判令两被告向原告支付征用土地补偿安置款差额77592488元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息74329682.19元（从2003年7月15日起暂计至2019年1月29日，实际应计至土地补偿安置款差额全部清偿之日止）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据以上规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。而《最高人民法院》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，村民代表李某、何某、麦某以受一村经济社过半数以上村民的委托而以一村经济社的名义提起本案诉讼。但李某、何某、麦某提供的《佛山市顺德区大良街一村股份合作经济社村民代表授权委托书》上仅有签名和指模，而没有签名人员的身份信息予以核对。后经本院予以指引，李某、何某、麦某亦仅提供记载人员姓名、身份证号码的名单统计表。而以上一村经济社股民人员数据、股民名单等证据材料，仍不能与李某、何某、麦某所持《佛山市顺德区大良街一村股份合作经济社村民代表授权委托书》相对应，不能反映出委托书中的签名是由一村经济社的过半数股东或村民本人所为。即本案现有材料不能反映村民代表李某、何某、麦某以一村经济社名义提起本案诉讼，是一村经济社过半数村民的真实意思表示。故李某、何某、麦某三人以一村经济社名义提起的本案诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区大良街一村股份合作经济社的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 郭 赟审判员 潘华容审判员 何丽容二〇一九年五月九日书记员 黄 妍
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执338号 申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住所地泰安市。 被执行人：吕静，女，汉族，住泰安市。 被执行人：王立军，男，汉族，住泰安市。 被执行人：吕冬梅，女，汉族，住泰安市。 本院依据发生法律效力的（2018）鲁0902民初921号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕静名下价值6万元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇一九年五月二十五日 书记员  李 亮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初249号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 被告：桂林千程网络有限责任公司，住所地桂林市叠彩区中山北路118号三单元5-3室。 法定代表人：黄璇。 本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告桂林千程网络有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费750元，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，撤诉减半收取375元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担，余款375元由本院退还原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  江荣华 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  霍亚茹
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执82号之一 申请执行人浙江山成电气有限公司，住所地乐清市柳市镇里隆村，组织机构代码:070695215。 法定代表人黄金海。 被执行人翁献华，男，1983年5月9日出生，住温州市洞头区。 申请执行人浙江山成电气有限公司与被执行人翁献华买卖合同纠纷一案一案，本院作出的（2018）浙0305民初1283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江山成电气有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行，执行标的为被执行人翁献华欠申请人浙江山成电气有限公司货款22700元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人翁献华发出执行通知书、报告财产令，要求翁献华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁献华逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁献华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人翁献华在金融机构存款极少已被法院冻结，名下均无工商股权登记、无不动产登记，名下无公积金登记。被执行人名下两辆车已被我院查封，但目前下落不明，未实际控制，暂时无法处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年5月29日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人翁献华有其他可供执行财产。 鉴于被执行人翁献华在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人浙江山成电气有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人翁献华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执82号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年五月二十九日 代书记员 陈学臻
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1898号原告:广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路9号。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：顾新伟，邱家立,江苏瑞莱律师事务所律师。被告：王焰，男，1964年9月25日生，汉族，住无锡市惠山区。原告广发银行股份有限公司无锡分行诉被告王焰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告广发银行股份有限公司无锡分行于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，广发银行股份有限公司无锡分行向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广发银行股份有限公司无锡分行负担。（此页无正文）审 判 员  刘 坚二〇一九年五月七日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王候飞，男，1960年9月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王东清，男，1967年2月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人王候飞因与被申请人王东清承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王候飞申请再审称，（一）王候飞与王东清之间的承揽合同中是否包括其附属工程；附属工程价款应当依据双方约定的价款计算还是以鉴定意见予以确认；一、二审法院依据计算附属工程90％的材料价款是否正确。王候飞为王东清以重包工形式承包其主房和附属设施工程事实清楚，证据充分。一、二审法院只认定主房工程，未认定其附属设施工程错误。（二）附属工程是否由王候飞完成。附属设施工程是由王候飞以重工包工包料形式完工，并交付于王东清占有使用。该事实有2016年1月20日的《人民调解协议书》可以证实。该协议是通过伊和乌素人民调解委员会确定的协议内容，其内容真实，来源合法，和本案具有关联性。在该协议中明确了主房和附属设施等都由王候飞以重工的形式向王东清承包，不是刘某向王东清以轻工的形式承包其附属设施。一、二审法院对《人民调解协议书》未作出任何评价，实际上等于否定了该协议。刘某的两次领款单证明其在法庭上为王东清作了伪证，也说明了附属工程为王候飞以重工形式所完工。一、二审法院采信刘某的证言和《证明》错误。一、二审法院对其来源合法，内容真实的《人民调解协议书》不予采信违反了证据采信的标准，应予以纠正。从王候飞与王东清的付款数额上可以证明附属工程为王候飞所承包完成。一是在庭审中王东清谎称给王候飞付款共计267560元，按照王东清的陈述，主房为王候飞承包，但主房的造价为190625元。王东清不可能超付款70000多元，王东清还给刘某付款35920元，这样，王东清共付出款项为303480元，说明王东清陈述与事实不符，若附属工程不是王候飞承包，为什么要用王候飞的材料，王东清的超付款与常理不相符。从刘某的领款数额上看，附属工程王候飞所承包。刘某向王候飞领款第一次为39520元，有打给王候飞的收条可以证实。在人民调解委员会调解时，刘某向王候飞主张未领主房和附属工程工资款42500元，经调解双方达成给付款为25000元，但刘某在2016年5月5日又自认向王东清领款35920元。刘某向王东青领款是故意编造事实，作伪证。（三）王东清共给付了王候飞工程款是190000元，还是240000元。王候飞共向王东清领款为190000元，对于此事实经过一审法院查明，在一审付款190000元的事实属于王候飞、王东清双方无争议的事实，一审法院也对该无争议的事实当庭确认，但二审法院竟然又变成了给付240000元，多出的50000元从何而来。（四）本案诉讼程序是否合法。原审法院应当追加刘某为本案中的第三人，因为对于附属工程的轻工属于谁完成，是刘某与王东清直接有合同关系，还是王候飞与刘某有合同关系，从《人民调解协议书》中看，王候飞与刘某有合同关系，附属工程由王侯飞承包连工带料；从刘某2016年5月5日给王东清所出具的证明来看，附属工程属于刘某向王东清所承包，但刘某先向王候飞主张其权利，又事后为王东清出具证明，自相矛盾，可见刘某是本案中的必要共同诉讼主体，原审法院遗漏了必要共同诉讼的第三人，属于程序违法；在二审中，王东清也是上诉人，但二审法院对王东清的上诉请求未作出任何判决结果，属于漏判，即程序严重违法。王候飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，王候飞向一审法院提供了其与刘某、奇永海、李振明、李富明、温连厚于2016年1月20日签订的《人民调解协议书》，该协议中的主要事实载明，2015年5月22日刘某、奇永海、李振明、李富明等5人在伊和乌素苏木桃日木嘎查王东清家盖主房、凉房、草库、猪圈、羊圈等，工程完工之后，包工头王候飞2015年6月15日付了我们35905元工人工资，下欠工人工资42500元，我们多次向王候飞索要，但他迟迟拒不支付我们的劳动报酬，因此产生纠纷，现申请伊和乌素人民调解委员会给予调解解决。从该协议书双方确定的主要事实来看，刘某等5人在伊和乌素苏木桃日木嘎查王东清家盖草库、猪圈、羊圈等工程的工人工资是向王候飞索要的，且王候飞提供的刘某于2015年5月22日向其出具的收据一份、刘某、奇永海、李振明、李富明于2016年1月21日向其出具的收据一份，可以表明包括附属工程部分在内的刘某等5人工人工资应由王候飞支付。王东清自认附属工程部分90%的建筑材料由王候飞提供，王候飞提供建筑材料而不承揽王东清的附属工程部分与常理不符。二审法院根据一审出庭证人证言，认定附属工程部分由案外人刘某等人施工完成，但该事实与《人民调解协议书》中双方确定的主要事实不符，该认定缺乏证据证明。再审时，应查明王候飞与王东清、王候飞与刘某等人及王东清与刘某等人之间的法律关系，王东清是否给付了刘某等人工人工资，王东清向王候飞给付工程款的金额，在查明案件事实的基础上，对王候飞的主张附属工程为其所承包是否存在作出正确认定。王候飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年五月五日书记员  赵 瑞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4094号 上诉人（原审被告）：刘英棉（又名刘增肖），女，1965年9月16日生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：安远，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨建中，男，1963年9月15日生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：安远，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘亚朋，男，1981年10月30日生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：甄娜，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 上诉人杨建中、刘英棉因与被上诉人刘亚朋租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人依据与上诉人签订的《发达皮毛市场承包协议》主张租赁费。其中协议约定“刘增肖按第一年价格承包2年不变”，2年以后的承包费如何确定？该协议至今是否一直履行？发达皮毛市场目前的租赁以及经营状态如何？上诉人二审提交了一份土地租赁合同解除协议，协议载明土地出租方为位永红，承租方为刘建会，诉争土地即发达皮毛市场所在地的实际所有人是谁？上述问题请重审时予以查清后依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初1567号民事判决； 二、本案发回河北省无极县人民法院重审。 上诉人杨建中、刘英棉预交的二审案件受理费3500元予以退回。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年五月九日 书记员  张 林 ——
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：张丙山，该公司总经理。委托诉讼代理人：段晓芳，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津创辉园林绿化有限公司,住所地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园1号楼。法定代表人:张庆斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：广东合创工程总承包有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。法定代表人：陈丹云，该公司总经理。委托诉讼代理人：白筱靖，女，该公司职员。再审申请人天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生珠江公司）因与被申请人天津创辉园林绿化有限公司（以下简称创辉园林公司），一审被告、二审上诉人广东合创工程总承包有限公司（以下简称合创公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终4554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合生珠江公司申请再审称，（1）因合生珠江公司与创辉园林公司之间不存在合同关系，故原判决直接判令合生珠江公司向创辉园林公司支付工程款是错误的。（2）创辉园林公司与合创公司实际上为联营承包关系，原判决认定创辉园林公司与合创公司系违法分包关系是错误的。原判决以合生珠江公司直接与创辉园林公司对接，合生珠江公司直接参与了进场验收、施工方案审批、竣工验收和办理保修终结工作为由，认定合生珠江公司与创辉园林公司在履行合同过程中形成直接的权利义务关系，属于认定事实错误。（3）在各方当事人未对工程进行最终结算的情况下，原判决仅以创辉园林公司的单方报审金额认定为最终结算金额，属于认定事实错误。（4）涉案初审结算金额为15671340.03元，并非创辉园林公司申报的16319480.33元。综上，合生珠江公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。创辉园林公司提交意见称，合生珠江公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。合创公司提交意见称，认可二审判决。本院经审查认为,合创公司将其从合生珠江公司承包的涉案工程全部转包给创辉园林公司施工，故原判决认定合创公司与创辉园林公司实际上构成违法转包关系，是正确的。在创辉园林公司实际施工过程中，合生珠江公司作为工程发包人与实际施工人创辉园林公司对接，直接参与进场验收、施工方案的审批，竣工验收、收取相关材料并与物业部门共同完成保修终结工作，故在涉案工程已经验收合格并已实际交付使用的情况下，原判决判令合生珠江公司向创辉园林公司支付工程款，符合法律规定。关于涉案工程的总造价问题，因合生珠江公司对创辉园林公司的工程报价单和创辉园林公司施工的工程量均予以确认，一、二审法院据此计算涉案工程造价，并无不当。综上，合生珠江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津合生珠江房地产开发有限公司的再审申请。审判长 赵 伟审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇一九年五月十六日书记员 曹 淳
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初1146号 原告：陆太国，男，1958年4月5日出生，汉族，住四川省雅安市宝兴县。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒昌均，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：唐承强，男，1968年11月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告陆太国与被告唐承强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告唐承强下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  简素群 人民陪审员  张 明 人民陪审员  徐 涛 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  丁红娟 书 记 员  杨 舜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执3340号申请执行人，杨XX，女性，汉族，1979年8月21日出生,住贵阳市云岩区。被执行人，黄XX，男性，汉族，1959年11月21日出生,住住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初7897号民事判决书，立案受理杨XX申请执行黄XX借款合同纠纷一案，执行标的：167185.00元及相应利息。执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人黄XX采取了纳入失信人名单和限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年五月二十三日书记员  程 实