wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1466号 异议人吴长华，女，1965年1月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴长华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴长华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0311执1729号申请执行人：李洛平，女，汉族，1961年1月17日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳亿盟投资担保有限公司，住所地洛阳市洛龙区政和路与长兴街交会处长尚街**。法定代表人：余强。申请执行人李洛平与被执行人洛阳亿盟投资担保有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311民初3035号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人依照法律文书执行。在执行过程中。1、本院已向被执行人送达（通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达）执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未到庭，未实际履行。2、本院已2019年1月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院以向被执行人送达限制消费令、失信决定书，并对其适用限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统查询四轮被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。5、经调查被执行人名下无房产信息。被执行人名下无车辆信息。6、本次执行过程中，执行到位3000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请执行标的尚有13150元及相关利息未能执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311执1729号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年五月二十八日书记员  张阳浦
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初741号 原告：澧县沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇万寿宫居委会翊武路**。 法定代表人：吴景迪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋国，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：阳小军，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：澧县香川味业食品有限责任公司,,住所地湖南省澧县涔南乡谭家村** 法定代表人:彭孝军。 被告：彭孝军，男，汉族，1970年10月9日出生，住四川省郫县。 被告：高建梅，女，汉族，1973年10月23日出生，住四川省郫县。 上列三被告的委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：湖南城头山红薯食品科技有限公司，住，住所地湖南省澧县大堰垱镇中武桥居委会**/div> 法定代表人：皮坤宁，该公司总经理。 被告：皮坤宁，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 上列二被告的委托诉讼代理人：杨耀华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告澧县沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商行）与被告澧县香川味业食品有限责任公司（以下简称香川味公司）、彭孝军、高建梅、湖南城头山红薯食品科技有限公司（以下简称红薯公司）、皮坤宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年6月28日，彭孝军因涉嫌诈骗案被澧县公安局立案侦查，诈骗标的为本案金融借款合同项下的贷额1800000元。 本院经审查认为，彭孝军涉嫌诈骗，澧县公安局已立案侦查，据此，本案的纠纷可能不再属于民事纠纷案件的范畴，而属于实质的犯罪，故此时已不再符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回澧县沪农商村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费21120元，全额退还给澧县沪农商村镇银行股份有限公司。 （此页无正文） 审 判 长  龙安清 审 判 员  张冬武 人民陪审员  罗忠红 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  肖文静
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3111-1号原告：周铁强，男，1991年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：宋立国，男，1976年6月23日出生，汉族，住河北省三河市。被告：马立新，女，1979年9月27日出生，汉族，住河北省三河市。本院于2018年7月18日作出（2018）冀1024民初3111号民事裁定书，已查封被告宋立国名下财产。现因原告申请解除对被告宋立国名下财产的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告宋立国名下财产的查封。审判员  徐小垒二〇一九年五月二十一日书记员  张洪亮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执784号 申请人：操昭球,男,汉族,1948年11月27日出生,住铜陵市铜官区。 被执行人：高取飞,男,汉族,1966年3月13日出生,住安庆市枞阳县。 本院在执行操昭球与高取飞民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 终结铜官区人民法院(2019)皖0705执784号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年五月二十五日 书记员 龚 伟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1064号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：黎文彬，院长。 被执行人：崔兰锋，男，1957年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年1月30日作出的（2019）皖0621刑初81号刑事判决已发生法律效力，判决扣押在案的作案工具汽油锯一台予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人崔兰锋作案工具汽油锯一台，扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年五月二十四日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1284号 原告：商琼明，女，1970年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：邹凯，男，1991年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 法定代理人：商琼明，邹凯之母。 二原告委托诉讼代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：汪丹，四川光时律师事务所律师。 被告：邹军华，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省。 被告：陈学东，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省。 原告商琼明、邹凯与被告邹军华、陈学东确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告商琼明以及二原告委托诉讼代理人王小川，被告邹军华到庭参加诉讼。被告陈学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 商琼明、邹凯向本院提出的诉讼请求：一、确认被告邹军华与被告陈学东于2019年2月18日签订的《房屋买卖协议》无效；二、请求判决陈学东将该房屋返还给原告商琼明、邹凯。事实和理由：邹军华与商琼明原为夫妻关系。邹凯系该二人之子。2001年10月，邹军华与商琼明在西藏丁青县民政局办理了离婚登记。婚后为了邹凯仍然在一起居住。位于邛崃市房屋为邹军华、商琼明、邹凯以及邹军华之母李玉珍共同共有。土地使用权类型为农村宅基地用地。2012年因小塘村土地整理，需将47号房屋进行拆迁安置，邹军华作为户主与邛崃市牟礼镇小塘村等单位签订了《邛崃市牟礼镇小塘村、开元村建设用地整理项目迁建户拆迁补助及集中居住建房施工合同》。合同签订后，47号房屋被拆迁，另行安置了邛崃市牟礼镇小塘村小区13-3栋的新建房屋。该房屋系以户为单位修建。该房屋面前没有办理不动产登记证。房屋修建完毕后，邹军华拒绝商琼明、邹凯在里面居住。在2019年2月18日，在商琼明不知晓的情况下，邹军华与陈学东签订《房屋买卖协议》将该房屋出售给陈学东。该《房屋买卖协议》违反了法律强制性规定，属于无效合同。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 邹军华辩称，对商琼明、邹凯主张的事实无异议，但陈述该房屋是其出资修建。修建后后由邹军华、李玉珍等人在里面居住。现该房屋没有实际交付给陈学东。不同意原告的诉讼请求。 陈学东未答辩。 本案经审理认定事实如下：邹军华与商琼明原为夫妻关系。邹凯系该二人之子。2001年10月，邹军华与商琼明在西藏丁青县民政局办理了离婚登记。婚后仍然在一起居住至2014年。位于邛崃市房屋为邹军华、商琼明、邹凯以及邹军华之母李玉珍共同共有。土地使用权类型为农村宅基地用地。2012年因小塘村土地整理，需将47号房屋进行拆迁安置，邹军华作为户主与邛崃市牟礼镇小塘村等单位签订了《邛崃市牟礼镇小塘村、开元村建设用地整理项目迁建户拆迁补助及集中居住建房施工合同》。合同签订后，47号房屋被拆迁，另行安置了邛崃市牟礼镇小塘村小区13-3栋的新建房屋。该房屋系以户为单位修建。该房屋面前没有办理不动产登记证。房屋修建完毕后，邹军华、李玉珍等人在里面居住。在2019年2月18日，在商琼明不知晓的情况下，邹军华与陈学东签订《房屋买卖协议》将该房屋出售给陈学东。《房屋买卖协议》签订后，该房屋没有交付给陈学东。 本院认为，:违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。本案诉争房屋系农村房屋，陈学东非邛崃市牟礼镇小塘村村民，不享有使用该村集体组织宅基地的资格，其购买属于小塘村的房屋，损害了小塘村的集体利益。故邹军华与陈学东签订的《房屋买卖协议》，违反了有关法律规定，应属无效。因该房屋没有实际交付，不存在返还的问题，因此，商琼明、邹凯要求陈学东返还房屋，无事实依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告邹军华、陈学东于2019年2月18日签订的《房屋买卖协议》无效； 二、驳回原告商琼明、邹凯的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告邹军华、陈学东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱贵良 二〇一九年五月二十四日 书记员  杨 琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申948号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1969年12月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易某1，女，1969年12月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系李某之妻。上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈某，湖南人和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：易某2，女，1952年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周文斌，男，1975年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系易某2之子。委托诉讼代理人：何雄美，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。一审第三人：易某3，女，1956年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人易某1、李某与被申请人易某2以及一审第三人易某3遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易某1、李某申请再审称，二审认定被申请人易某2将父亲接回家共同生活至去世并办理后事缺乏证据支撑，被申请人的赡养义务不能因未分到遗产而不承担，其未尽到赡养义务，被申请人只是为获得被继承人的所有财物和申请人的高额保姆费才与被继承人共同生活了约50天，申请人承担了父亲全部丧葬费用以及办理了丧葬事宜，应按照被继承人立下的遗嘱，由易某1继承全部的房产。请求依法撤销二审判决，维持一审判决。易某2提交意见称，申请人在再审申请书中所陈述的情况与客观事实不符，易某2既未在《房屋分配方案》上签字，黄泽权也没有亲自看见当事人父母亲在遗嘱上签名，申请人未按遗嘱的约定履行全部义务，而被申请人有充分的证据证明在父母生前尽了赡养义务，因此，申请人理应不能继承全部财产。二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审事由不能成立，请求驳回其再审申请。经查，本案当事人易某1、易某2、易某3均为已故的被继承人易礼仁、张玉兰夫妇的亲生女儿。2009年4月，易礼仁、张玉兰夫妇拆除祖传老房后在原址重建了一栋四套份的农村自建房屋，易礼仁、张玉兰夫妇于2010年7月14日主持召集子女对该房屋进行了分配析产，其中一套归易礼仁、张玉兰夫妇自己使用，即本案所诉争的房产。2013年2月28日，易礼仁经与子女协商后决定通过签订遗赠扶养协议书的形式将自己的晚年生活的照顾和收入费用支出的管理交由易某1打理。2013年3月4日，易礼仁、张玉兰夫妇在村委会的工作人员黄书一和黄泽权的见证下自书了一份遗嘱，该遗嘱对涉案争议房产作了处分，即对于易礼仁和张玉兰夫妇留用的一楼的那套房屋所有权决定采取由三子女中谁负责两人今后生活的生老死葬，则由谁继承所得；为此，易礼仁立下了遗嘱，并于同日签订了一份《遗赠扶养协议书》。该协议签订生效后，易某1和李某夫妇遂根据协议的约定负责打理易礼仁、张玉兰夫妇老年生活，为其管理财务费用支出并雇请人员照顾两老人日常起居和疾病期间治疗护理，履行了对两老人的扶养照看义务。2016年10月7日，张玉兰因病去世，易某2于同月10日将易礼仁接到自家进行独自照看直至老人于同年11月30日因病去世，并在自家为易礼仁老人料理了后事。本院认为，双方争议的焦点是易某2是否有权继承父母遗留一套房屋30%的份额。当事人父母易礼仁、张玉兰对其合法拥有的私有财产在生前享有自主的处分权利，其生前签订的《房屋划分方案》、遗嘱以及《遗赠扶养协议书》内容均是易礼仁、张玉兰的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，遗产继承应按照上述三份文件内容进行分配。易礼仁夫妇的遗嘱载明：三个女儿中不论是谁愿意负责二人的生老病死葬，财产就归谁继承。易某2曾将父亲易礼仁接到自家照××余天，直至父亲因病去世，并为易礼仁老人料理了后事，同时对母亲张玉兰也进行了一定时间的照料，对父母履行了一定的赡养义务，申请人认为易某2完全未尽赡养义务与事实不符，二审法院根据二人的履行赡养义务情况，酌定易某2分得易礼仁夫妇所遗留房屋使用权30%的份额、易某1分得70%的份额有事实和法律依据，并无不当，易某1、李某的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易某1、李某的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年五月二十三日法官助理邓佩夫书记员周润昆
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1322号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。营业场所：湖州市吴兴区人民路333号。 法定代表人：丁业强，该分行行长。 被执行人：高力，男，1982年5月13日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。 被执行人：邱伟强，男，1961年10月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7989号民事判决书，于2019年03月14日向本院申请执行，申请执行的标的为80181.12元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年03月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年04月03日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年05月24日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人高力、邱伟强纳入失信被执行人名单。 截至2019年5月28日，被执行人尚欠申请执行人80181.12元迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1322号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年五月二十八日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执197号 申请执行人：沈少州，男，1959年8月2日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：肖时亮，男，1972年11月3日出生，汉族，住所地广西融安县。 被执行人：邹蔓远，女，1975年8月5日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行申请执行人沈少州与被执行人肖时亮、邹蔓远民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）桂0224民初518号民事判决书，于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款1074640元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息、申请执行费13146元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人肖时亮、邹蔓远的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，依法划拨了被执行人邹蔓远银行存款8350元，后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为8350元，仍有欠款1066290元及迟延履行期间加倍债务利息、申请执行费13146元未获清偿。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年五月十二日 书 记 员  韦 孝
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终10098号上诉人（原审原告）：唐煦，男，1978年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住址北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。被上诉人（原审被告）：北京京东世纪贸易有限公司，住址，住址北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，董事长。被上诉人（原审被告）：沈阳京东世纪贸易有限公司，住址辽宁省，住址辽宁省沈阳市浑**麦子屯****>法定代表人：张雱，执行董事。三被上诉人共同委托诉讼代理人：詹桂清，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人唐煦因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司、沈阳京东世纪贸易有限公司合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初20099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐煦收到法院预交上诉费通知书，但其未在规定时间内交纳案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐煦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇一九年五月二十二日书记员 冯建辉（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             （2019）陕01民初446号    原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。    法定代表人：路毅，该公司总经理。    委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。    委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。    被告：重庆净界生物科技有限公司，住所地：重庆市。法定代表人：旷雪琴。    原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安公司）与被告重庆净界生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告美好景象西安公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）向之规定，裁定如下：    准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。    案件受理费50元（原告美好景象西安公司已预交），减半收取计25元，由原告美好景象西安公司负担，其余25元，退还原告美好景象西安公司。                                审   判   长  陈  晶                              审   判   员  魏  哲                              审   判   员  李沫雨                            二〇一九年五月二十四日                               书   记   员  姜莉娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1704号申请执行人：马金莲，住开鲁县。被执行人：杨秀如，住开鲁县。本院在执行马金莲与杨秀茹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2019）内0523民初1546号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀如在内蒙古自治区农村信用社联合社6217370140202773701_000000账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年五月十日书记员 周庆鸿
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2047号 原告：陈贤春，男，1987年11月18日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：李龙强，男，1981年12月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈贤春与被告李龙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告陈贤春于2019年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现陈贤春提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈贤春撤诉。 案件受理费130160元，减半收取计65080元，由陈贤春负担。 审判员 陈 群 二〇一九年五月十三日 书记员 黄金林
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保692号申请人清镇市工建投混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇小井村清镇市工业园区。统一社会信用代码915201810784833136。法定代表人李倩。委托代理人赵梦琳、杨红红，贵州如松律师事务所律师。代理权限为特别授权代理人。被申请人华宇政信建设工程有限公司，住所地成都市金牛区振兴路**。统一社会信用代码91510000759705778Q。法定代表人李贺。被申请人贵州水东隆晟房地产开发有限公司，，住所地贵阳市清镇市云龙东路东门广场**楼******统一社会信用代码91520181MA6E2JUL6B。法定代表人熊欣。申请人清镇市工建投混凝土有限公司以即将提起被申请人华宇政信建设工程有限公司、贵州水东隆晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值646705.89元的财产采取保全措施，申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保单作担保。本院认为，申请人清镇市工建投混凝土有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人华宇政信建设工程有限公司、贵州水东隆晟房地产开发有限公司名下价值646705.89元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费3754元由申请人清镇市工建投混凝土有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年五月三十日书记员  徐 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424财保54号   申请人：李玉国，男，1971年11月12日出生，汉族，个体户，住林西县。   被申请人：于继东，男，1976年8月1日出生，汉族，个体户，住林西县。   申请人李玉国诉被申请人于继东民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于继东所有的房产一处予以查封，申请人李玉国以在中国大地财产保险股份有限公司林西支公司投保的保险金460000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人于继东所有的房产一处。（查封期限为三年）   二、中国大地财产保险股份有限公司林西支公司在保险金额460000元内对申请人李玉国申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 赵 军     二○一九年五月三十日   书记员 张晓宇
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1028号 申请执行人：沈云飞，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，汉族，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人沈云飞与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款18619.25元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2623民初260号 原告:西畴县农村信用合作联社，住所地：西畴县西洒镇金玉路50号。 法定代表人：何锋，理事长。 委托诉讼代理人：夏光辉，系该社员工。特别授权。 被告：周发先，男，1966年3月2日生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告西畴县农村信用合作联社诉被告周发先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14立案。西畴县农村信用合作联社于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，西畴县农村信用合作联社因与周发先就金融借款合同纠纷经庭外和解而向本院申请撤诉，是在当事人法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许西畴县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2362元，减半收取计1181元，由西畴县农村信用合作联社负担。 审判员  贾代江 二〇一九年五月二十一日 书记员  胡昌文
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1128号 原告：周光全，男，汉族，1964年9月3日出生，住重庆市江津区。 被告：刘义兵，男，汉族，1968年11月5日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：刘夕菡，女，汉族，1992年3月14日出生，住重庆市大渡口区，系被告刘义兵之女，一般代理。 委托诉讼代理人：高进会，女，汉族，1968年10月2日出生，住重庆市大渡口区，系被告刘义兵之妻，一般代理。 被告：吴建超，男，汉族，1963年12月20日出生，住重庆市巴**，公民身份号码5102221963********。 原告周光全与被告刘义兵、吴建超劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，依法适用简易程序，后因被告吴建超下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周光全、被告刘义兵及其委托诉讼代理人刘夕菡、高进会到庭参加诉讼。被告吴建超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周光全向本院提起诉讼请求：要求二被告连带给付原告工资8020元。事实及理由：2017年9月，原告经介绍到被告刘义兵处建房，被告刘义兵将自家房屋承包给被告吴建超修建。原告从事木工工作，一共做了31.5天，但被告吴建超未将工资支付给原告。综上所述，被告吴建超拖欠原告工资，被告刘义兵作为房主是否将建房款全部支付给被告吴建超，原告也不清楚。为维护合法权利，起诉来院。 被告刘义兵辩称，原告主张于法无据，其工资不应由刘义兵承担，理由如下：1、刘义兵与吴建超签订了建房合同，约定刘义兵将涉案房屋以包工包料的形式发包给吴建超。原告系吴建超招用，其工资发放、工作内容均由吴建超统一安排，刘义兵未与周光全建立劳务关系。2、刘义兵已将施工费用超额支付给了吴建超，不存在未支付建房款的情形。 被告吴建超未到庭应诉，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告刘义兵与被告吴建超签订了建房施工合同，约定被告刘义兵将位于重庆市大渡口区跳磴镇红胜村5社的房屋发包给被告吴建超承建，承建方式为包工包料，承建工程价格为27万元。合同签订后，被告吴建超雇佣原告周光全等人在涉案房屋处进行房屋修建，原告周光全从事木工工种。后原告周光全等人向被告吴建超讨要劳务费，被告吴建超出具条子一张，载明原告周光全劳务费为8020元。 上述事实，有原、被告陈述、建房合同、条子、银行交易明细等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告周光全与被告吴建超依法形成了劳务合同关系，原告周光全提供相应劳务后，被告吴建超有义务支付劳务费。现原告周光全举示的证据能够证明被告吴建超应支付劳务费8020元，审理中被告吴建超未举示证据证明已支付上述劳务费，应承担举证不能的不利法律后果，故原告周光全要求被告吴建超支付劳务费8020元的请求，合理合法，本院予以支持。 关于被告刘义兵的法律责任，因被告刘义兵举示的证据能够充分证明其与被告吴建超形成建房合同关系，其将案涉农村建房工程发包给被告吴建超，原告周光全系被告吴建超雇佣的工人，原告周光全并无证据证明与被告刘义兵之间存在合同关系，故原告周光全要求被告刘义兵承担连带支付责任的请求，于法无据，本院依法不予支持。被告吴建超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴建超于本判决生效之日起五日内支付周光全劳务费8020元； 二、驳回周光全的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由吴建超负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年五月二十九日 （院印）书记员魏妍冰
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢438号 邢安民、魏良标、黄莲琴、朱国华： 申请执行人邢安民与被执行人魏良标、黄莲琴、朱国华民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢438号执行案件[执行依据：（2014）湖安商初字第00394号]，于二〇一九年五月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1891号 异议人黄薇，女，1972年12月8日生，汉族，住贵州省黔西县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄薇称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄薇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初177号 原告：孙秀，女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住薛城区。 委托诉讼代理人：冷燕、张泽洋，山东金装律师事务所律师。 被告：张守琴，女，1965年7月16日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：种偏偏，女，1990年5月25日出生，汉族。系被告张守琴之女。 委托诉讼代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。 原告孙秀与被告张守琴健康权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀的委托诉讼代理人冷燕、张泽洋，被告张守琴的委托诉讼代理人种偏偏、庞宜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计8,638.35元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告张守琴骑电动自行车沿薛城区燕山路由南向北行驶至永兴路口北与同方向在前骑电动自行车的原告发生交通事故，致其受伤、车辆损坏。后被送往薛城区人民医院治疗。薛城区交警大队认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。为维护其合法权益，现提起诉讼，请支持其诉请。 张守琴辩称，对事故认定书没有异议，对赔偿数额有异议。医院检查时，据医生陈述原告仅是皮外伤，没有做大额费用检查的必要性，对于扩大的损失部分不予认可。原告没有住院，原告主张的护理费不成立。原告是否在家休养应由医疗权威部门出具建议休息的证明，临山小学出具的证明只能证明原告曾请过病假，但不能证明原告伤情需要如此长时间。原告的误工费，应有医疗权威部门出具的建议休息证明，如果导致工资收入减少，还应提供工资明细与以往工资对比，目前，原告并没有提供相关证据，因此原告的诉请不能成立。请求依法判决。 经审理认定：2018年8月23日9时40分许，被告张守琴骑电动自行车沿薛城区燕山路由南向北行驶至永兴路口北与同方向在前行驶原告孙秀骑电动自行车发生交通事故，致车辆损坏、孙秀受伤。该事故经薛城区交警大队认定，被告张守琴承担事故主要责任，原告孙秀承担事故次要责任。原告受伤后被送往薛城区人民医院进行治疗，先后花费各项医疗费用2,779.67元。 本院认为，薛城区交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。被告张守琴在本起交通事故中承担事故主要责任，依法应对原告合理合法损失予以赔偿。根据本案具体情况，确定被告张守琴承担70%赔偿责任。 原告主张的误工费，结合原告所提交的工作单位证明及银行流水，其并无收入减少情形，对原告该项主张，本院不予支持。原告虽未住院治疗，××例显示原告需石膏外固定3周，结合其收费票据、诊断报告，可以印证原告确已石膏外固定的事实，本院酌情确认原告护理时间为2周，计算标准按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入36,789元/年计算，为36,789元/年÷365天×14天，计1,411.2元。原告主张的交通费用，因无有效证据证明，对该项请求，本院不予支持。 综上，原告的各项损失应为：医疗费2,779.67元、护理费1,411.2元，以上合计4,190.87元。上述费用由被告张守琴承担70%，即2,933.6元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张守琴自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秀各项损失合计2,933.6元； 二、驳回原告孙秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告张守琴负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇一九年五月十日 书记员  薛 娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3018号被执行人郑泉，男，1981年1月24日出生于黑龙江省甘南县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发时系北京布冬装饰有限公司经理，住辽宁省丹东市，因敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人金亮敲诈勒索一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月18日作出的（2018）京0113刑初949号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处罚金人民币三万元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初949号刑事判决书第二项罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年五月十五日书记员  郭 旗
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初2239号 原告任喜成，男，1970年11月24日出生，满族，无职业，住抚顺市新抚区。 被告张野，男，1980年12月13日出生，满族，住抚顺市顺城区（未到庭）。 被告康健，女，1981年1月20日出生，满族，住（未到庭）。 原告任喜成诉被告张野、康健民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任喜成到庭参加诉讼，被告张野、康健经本院公告送达起诉状、传票和举证通知书，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告任喜成诉至本院请求：1：判令二被告立即偿还借款2016600元及利息(从2018年6月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部还清为止)；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：我与二被告经共同的好友王某介绍相识，后二被告于2016年2月11日开始向我借款，第一次借款200000元，一直按时支付利息，但未付本金，后二被告陆续又从我处借款5000000余元，利息亦按时支付。但2018年7月3日后未再支付利息，我开始向二被告索要欠款，二被告拒接电话并躲避我。经查询了解二被告现已经无力缴纳所有借款，故本次仅请求部分欠款。 经审理查明，原告与二被告经朋友介绍，2016年2月，二被告从原告处借款200000元，出具“借条”并在此签名，初期能够及时偿还利息。后二被告又于2018年当年开始陆续从原告处借款数笔，其中上述款项均是通过原告妻子包凤珍交通银行转账汇入被告张野账户，除2016年2月的200000元借款外，其他借款共计2016600元。截至庭审辩论终结前，二被告均在境外，未归还原告上述借款。双方对2016600元借款没有约定给付期限，没有书面约定利率。 另，本院根据原告申请诉前保全，于2018年7月10日出具民事裁定书，查封二被告名下的房产。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、交通银行交易清单、交通银行卡复印件、证人证言(王某)、结婚证复印件、及开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭并本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原告作为借款人将借款转账给被告张野，已经履行了交付借款的义务，被告张野作为借款人应按照约定的期限返还借款，其未能如期给付应承担给付义务。关于被告康健，二被告的借款数额已经明显超出家庭日常生活所需，但原告以王某的证人证言证实二被告所借款项用于生意资金周转，且2016年200000元的借条中也有证人王某和康健的签名，故本院依法认可被告康健对涉案的款项知情并用于生意资金周转，其亦有义务承担给付义务。关于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张从2018年6月21日起算，但涉案的款项并未约定还款日期，故逾期还款之日应从立案之日即2018年8月21日起算，同时，二被告占用原告资金属实，本院依法支持原告的利息主张，利率应为年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张野和被告康健于本判决生效之日起十日内偿还原告任喜成2018年6月21日的借款49750元；2018年6月22日的借款188250元和39800元；2018年6月23日的借款49750元；2018年6月24日的借款248250元和49750元；2018年6月25日的借款288250元和39800元；2018年6月26日的借款39800元和29850元；2018年6月27日的借款168250元和49750元；2018年6月28日的借款228250元、59700元及49750元；2018年6月29日的借款49750元；2018年6月30日的借款278250元、39800元及29850元；2018年7月1日的借款40000元，共计2016600元。 二、被告张野和被告康健于本判决生效之日起十日内给付原告任喜成判决第一项所欠借款的利息。（以2016600元为基数、自2018年8月14日起，按照年利率6%计算至全部付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22932元，公告费600元，由二被告张康健共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何 红 人民陪审员  牛文静 人民陪审员  徐艳萍 二〇一九年五月十三日                                                                           法官助理   翁剑飞                                                                           书 记 员 刘璐
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异128号 异议人（被执行人）：四川华西集团有限公司，住所地成都市解放路二段**。 法定代表人：陈贵林。 委托诉讼代理人：郑曦，女，系该公司员工。 申请执行人：袁先东，男，汉族，1966年11月23日出生，住四川省金堂县。 申请执行人：刘通菊，女，汉族，1972年4月2日出生，住四川省罗江县。 本院在执行袁先东、刘通菊与四川华西集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执1180号，异议人四川华西集团有限公司对本院发送执行通知书的执行行为不服，于2019年5月9日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 审查中，异议人四川华西集团有限公司申请撤回执行异议申请。本院认为异议人申请撤回异议符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人四川华西集团有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  易晓兰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹桂莲，女，1963年5月24日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙秋莲，女，1967年7月10日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙石文，男，1955年3月10日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安仁县渡口乡人民政府，住所地湖南省安仁县渡口乡渡口村。法定代表人颜桑，该乡乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安仁县人力资源和社会保障局，住所地湖南省安仁县日光路**。法定代表人陈红益，该局局长。原审第三人阳振冬，男，1977年11月11日出生，汉族，安仁县信访局职工，住湖南省安仁县。再审申请人龙石文、尹桂莲及龙秋莲因与被申请人安仁县渡口乡人民政府、安仁县人力资源和社会保障局及原审第三人阳振冬人力资源和社会保障行政管理一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。龙石文、尹桂莲及龙秋莲申请再审称：本案的起诉期限应当从被申请人将《答复意见书》送达给申请人之日起计算，并不是作出之日；申请人向相关职能部门表达合理诉求的行为依法应当对本诉起诉期限产生阻却效力；本案应适用五年最长起诉期限。原裁定驳回起诉确有错误，请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案申请人龙石文、尹桂莲及龙秋莲诉请为：依法确认被告安仁县渡口乡人民政府、安仁县人力资源和社会保障局将龙雪然的补员资格给第三人阳振冬并予以补员的行政行为违法或者依法撤销；依法确认原告之一的补员资格并责令两被告按照规定落实待遇并赔偿原告各项损失300万元。经查，三申请人所诉被申请人为龙雪然的继子阳振冬办理招工手续的行为发生在1999年4月，三申请人2018年提起本案诉讼，明显已经超过五年的最长起诉期限。申请人提出向相关职能部门表达合理诉求的行为依法应当对本诉起诉期限产生阻却效力，因该理由不是法定的不属于起诉人自身的原因耽误起诉期限的，不能扣除。申请人的再审理由不能成立。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回龙石文、尹桂莲及龙秋莲的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年五月十五日书记员 粟雅莉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1730号申请执行人胡中乔（曾用名胡中桥），男，汉族，1961年6月15日出生，住河南省商丘市。被执行人商丘市信誉物流有限公司，住所地：商丘市睢阳区威海路229号。统一社会信用代码：9141140079677246X8。法定代表人：赵栋华，职务：负责人。被执行人陈艳勤，女，汉族，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人胡中乔与被执行人商丘市信誉物流有限公司、陈艳勤委托合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初7713号民事判决书，已发生法律生效。于2019年4月28日立案执行。本案在执行过程中申请人胡中乔自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执1730号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年五月六日书记员  张 力
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初1841号原告：长兴金荣房地产开发有限公司，住所地长兴县太湖街道白溪村**。统一社会信用代码：91330522686656345R。法定代表人：钱金荣，董事长。委托诉讼代理人：钱海锋，男，1983年1月4日出生，汉族，住长兴县。被告：杜云，男，1956年8月15日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴云烽宾馆，住，住所地长兴县太湖街道明珠路**鑫荣大厦**一社会信用代码：92330522MA2B38RK4H。经营者：唐学娥。原告长兴金荣房地产开发有限公司（以下简称金荣公司）与被告杜云、长兴云烽宾馆恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱海锋，被告杜云、长兴云烽宾馆经营者唐学娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即拆除位于鑫荣大厦一楼大厅的云烽宾馆吧台，并恢复原状；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杜云与被告长兴云烽宾馆经营者唐学娥系夫妻关系，在鑫荣大厦17楼开设长兴云烽宾馆并经营。原告金荣公司与被告杜云于2016年4月28日签订鑫荣大厦大厅暂时租用协议。约定：如日后有鑫荣大厦入住业主提出不允许杜云使用，杜云将在60日内无条件拆除吧台，并恢复原样，一切费用由杜云自己承担。现有部分入住的业主要求拆除吧台，长兴金荣物业管理有限责任公司于2018年11月9日、11月27日和12月20日三次书面发给被告通知，要求拆除鑫荣大厅吧台，但被告至今未拆除，故提起诉讼。二被告辩称，1.原告主体不适格，应该是由物业公司起诉，不应是原告起诉。2、原告在出售房屋时答应被告可以使用的，后以不能办理相关证照为由，让被告在暂时借用协议上签名，并表示有60%的业主同意，便不用拆除，且已经有60%业主是同意的前提下，欺骗了被告，被告才同意签字。现宾馆已经开业却又反悔，要求被告拆除，另业主在通知书上签名都是因为原告个别做工作的，故不同意拆除案涉吧台，驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、通知书三份和业主签名整改通知书一份，证明长兴金荣物业管理有限责任公司多次通知两被告拆除鑫荣大厦大厅一楼吧台；2、鑫荣大厦大厅暂时借用协议一份，证明被告杜云承诺鑫荣大厦入住业主提出不允许使用时则在60日内无条件拆除吧台，并承担一切费用的事实。二被告质证后认为证据1的通知书已收到，内容已知悉，但不予认可，特别是业主签名是因为原告单独做业主工作不同意被告使用而签名；证据2是原告以开设宾馆不能办理消防许可和上岗证为由，让被告受欺骗的情况下在协议上签名。本院审查后认为，二被告对原告提交的证据的真实性没有异议，予以认定。根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告金荣公司在长兴县开发建造了鑫荣大厦。被告杜云与被告长兴云烽宾馆经营者唐学娥系夫妻关系，共同购买该大厦17楼用于开设云烽宾馆。2016年4月28日，原告金荣公司与被告杜云签订鑫荣大厦大厅暂时借用协议，约定金荣公司和物业公司同意将鑫荣大厦大厅一楼南侧临时借给被告做吧台使用，并约定如日后有鑫荣大厦入住业主提出不允许杜云使用，杜云将在60日内无条件拆除吧台，并恢复原样，一切费用由杜云自己承担。后被告用该地方搭建了吧台供开设宾馆使用。2018年11月9日、11月27日和12月20日，长兴金荣物业管理有限责任公司三次书面通知二被告，以入住业主不同意被告使用为由，要求限期拆除二被告在鑫荣大厅一楼南侧搭建的吧台，但被告至今未拆除，纠纷成讼。本院认为，原告与被告杜云签订的鑫荣大厦大厅暂时借用协议意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。同时，被告杜云妻子唐学娥设立的被告长兴云烽宾馆，为个体工商户，杜云所签案涉协议涉及的利益归属由被告长兴云烽宾馆继受，该宾馆系被告杜云与其妻共同投资设立，故被告杜云和长兴云烽宾馆应全面履行案涉协议。对于二被告在庭审中提出原告主体不适格的主张，因协议主体是杜云和原告所签，且鑫荣大厦一楼大厅属原告开发并未对外销售，仍归原告所有，故二被告的抗辩不能成立。对于二被告提出的案涉协议是受原告欺骗、以不签协议不能办理相关证照，且签订时原告明确表示有60%业主同意便不用拆除，并保证已经有60%业主是同意的情况下才签订的抗辩，因被告杜云系完全民事行为能力人，应能理解协议中暂时借用以及条件成就时无条件拆除的意思内容，且未提交证据证明其受欺骗的事实，故对二被告的该项主张，本院不予支持。对于二被告抗辩入住业主不同意被告使用一楼大厅是原告个别做工作的结果，本院认为，协议约定被告杜云无条件拆除吧台，并恢复原样的成就条件是入住业主提出不允许杜云使用，至于入住业主在何种情况下作出不允许使用的意思表示，不是本案的考量对象，本院对二被告的此抗辩不予认可。综上，原告主张入住业主不同意被告使用条件已成就，被告应无条件拆除，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未在收到通知书后的60日内予以拆除，显属违约，本院酌定给予一个月的时间履行拆除义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杜云、长兴云烽宾馆于本判决生效之日起一个月内拆除位于鑫荣大厦一楼大厅的吧台，并恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费40元，由被告杜云、长兴云烽宾馆共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈仕杰二〇一九年五月十日书记员  臧燕婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2478号 原告：刘永僧，男，1976年12月8日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：杨德清，广西桂弘冠律师事务所。 被告：卢祥鸣，男，1986年7月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告刘永僧与被告卢祥鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘永僧委托诉讼代理人杨德清到庭参加诉讼。被告卢祥鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘永僧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金75,000元整；2.判令被告向原告支付从2014年6月20日起至清偿之日止的借款利息及逾期还款利息（以75,000元为基数按月利率2%）；3.由被告承担本案费用。事实和理由：被告于2014年6月以需要资金周转为由两次向原告借款，一次借款2300元(现金),一次72,700元(转账)，总计75,000元，约定利息月利率2%，双方签定《借款合同》予以确认。借款期间未支付利息，借款期限到期后，被告未偿还借款。 卢祥鸣未提交证据亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原、被告签订了一份《借款合同》，主要内容为约定被告向原告借款75,000元，借款期限自当日起至2018年1月30日，并约定借款期内月利为2%。签订合同当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了72,700元借款，同是，被告在其身份证复印件上书写了收条，内容为“2014年6月20日收到刘永僧现金柒万伍仟元正，（¥75000元）”。庭审中，原告确认实际出借款本金为72,700元，并对其诉讼请求作了相应调整。 本院认为，原、被告均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；原告与被告达成民间借贷合意后原告向被告交付出借款、双方签订借款合同、被告向原告出具收条确认收到借款，均是当事人真实意思表示,没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和良善风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已经履行了出借款义务，则被告亦应依约履行还款付息的义务。 综上所述，原告主张被告卢祥鸣偿还尚欠的借款本金72,700元，本院予以支持。另原告主张借款利息及逾期还款利息，均按约定的借款利率2%计算，合法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告卢祥鸣向原告刘永僧偿还借款本金72,700元； 二、被告卢祥鸣向原告刘永僧支付借款利息，以72,700元为基数，自2014年6月20日起，至2018年1月30日止，按年利率24%计； 三、被告卢祥鸣向原告刘永僧支付逾期还款期间的资金占用利息，以72,700元为基数，自2018年1月31日起，按年利率24%计算，至债务清偿止。 案件受理费837元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  玉明凯 二〇一九年五月二十六日 书记员  许松林 附一，原告提交的证据：1.借款合同一份，证明原、被告存在民间借贷的事实； 2.中国农业银行卡交易明细清单一份，证明原告通过银行转账的方式向被告支付了72,700元借款的事实。 3.收条一份，证明被告确认收到原告借款的事实。 附二，相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终189号原公诉机关河北省曲周县人民检察院。上诉人（原审被告人）牛某平，男，1976年1月14日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化，曲周县农民，2017年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被曲周县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。2018年3月23日被曲周县人民法院监视居住，同年9月23日被曲周县人民法院取保候审。辩护人王丽霞，河北锦厦律师事务所律师。河北省曲周县人民法院审理河北省曲周县人民检察院指控原审被告人牛某平犯故意伤害罪一案，于2017年12月26日作出（2017）冀0435刑初73号刑事判决。原审被告人牛某平不服，提出上诉。本院于2018年3月16日作出（2018）冀04刑终41号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省曲周县人民法院于2018年12月13日作出（2018）冀0432刑初53号刑事判决，认定被告人牛某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。被告人牛某平不服，以原判决认定其犯故意伤害罪的主要证据不足，指控犯罪的关键证据证人牛某到被害人家的时间，证明其拿火钳子的时间，谁送彭某2去的医院，彭某2被打后的具体行为，以及报警时间的证人证言存在矛盾，均不应采信，请求依法宣告无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员刘鹏、刘洁出庭履行职务。被害人彭某2及其诉讼代理人卢某，原审被告人牛某平及其辩护人王丽霞，证人牛某、彭某1、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决有违反法律规定的诉讼程序的情形，认定原审被告人牛某平犯故意伤害罪的事实有的仍不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（五）、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省曲周县人民法院（2018）冀0435刑初53号刑事判决；二、发回河北省曲周县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  张耀旗审判员  闫 艳二〇一九年五月二十日书记员  彭紫阳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更596号罪犯黄启国，男，1968年12月6日出生，汉族，小学文化，住贵州省贵阳市息烽县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年5月12日作出（2004）筑刑二初字第32号刑事判决，认定罪犯黄启国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2004年7月29日，贵州省高经人民法院作出（2004）黔高刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年8月27日交付贵阳监狱执行，2004年11月11日调入遵义监狱服刑。2007年1月22日，贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月23日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利改为六年。2012年3月26日、2014年5月9日、2016年5月30日经本院裁定共减刑四年零三个月。刑期自2009年9月23日起至2022年12月22日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄启国自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年12月至2016年11月改造积极分子转换为3个表扬；2016年12月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯黄启国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的暴力性罪犯，依法应对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄启国减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月23日起至2022年4月22日止），剥夺政治权利六年及没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1095号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：隋永杰，男，1958年5月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：湖南郴州南燕汽车厂，住所地湖南省郴州市文星路43号法定代表人：黄伟全，该厂厂长。委托诉讼代理人：谢辉，该厂员工。委托诉讼代理人：黄志新，该厂员工。再审申请人隋永杰因与被申请人湖南郴州南燕汽车厂劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终101号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋永杰申请再审称，一、被申请人未提供在2002年前政府指令改制的证据，原审裁定主观认定被申请人改制行为系政府主导下的改制，而非企业自主改制，是完全错误的；二、原审在既没有开庭审理也未询问当事人的情况下，主观裁定被申请人改制属于非企业自主改制，剥夺了申请人的辩论权利。请求依法撤销原一、二审民事裁定并重新审理本案。湖南郴州南燕汽车厂提交意见称，申请人提出被申请人的改制行为不是政府主导下的改制与客观事实不符，原审裁定适用法律正确，申请人的再审事由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，隋永杰原系全民所有制企业湖南郴州南燕汽车厂职工，2009年因该厂改制引发本案纠纷。湖南郴州南燕汽车厂根据中央精神以及上级主管部门和当地国有企业改制的有关精神制定了“改制实施方案”、“改制新公司组建方案”，上述改制方案经上级相关部门的批复，系政府主导下的改制，并非企业自主改制，本案纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。原审依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定对隋永杰的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋永杰的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年五月二十三日法官助理邓佩夫书记员周润昆
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑义，男，1955年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人郑义房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，郑义明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与郑义签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束郑义和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。郑义一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与郑义签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李婷婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初989号 原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区申花路****。 法定代表人：王中华。 委托代理人（特别授权代理）许娓，女，系原告公司员工。 被告：李刚，男，1984年11月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：吴波，男，1986年9月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州雪通汽车销售服务有限公司诉被告李刚、吴波追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。原告诉请：1.被告李刚向原告归还垫付款28377元及违约金（自起诉之日起以代偿金额为基数按日利率万分之六的标准计算至实际清偿之日）；2.被告李刚向原告支付本案诉讼财产保全保险费1000元；3.被告吴波对被告李刚的上述债务承担连带还款责任；3.由被告李刚、吴波被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许娓到庭参加了诉讼，被告李刚、吴波经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月18日，原告与被告李刚、吴波签订《购车贷款服务协议书》一份，约定：被告李刚、吴波因向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请牡丹信用卡透支分期付款购车事宜，申请原告作为被告李刚的共同偿债人和担保人；被告李刚向程正红购买汽车，总价为160000元，透支本金及手续费共为111800元；若发生诸如被告李刚逾期还款，银行要求原告代偿并从原告保证金账户划扣或者其他结算账户划扣或被告李刚应银行要求主动代偿被告李刚逾期本息、罚息、被告李刚应付的手续费、滞纳金或其他款项超30天未归还的，被告李刚应按原告代付（或垫付）金额的30%向原告支付违约金或以原告代偿金额为基数并按年利率24%基数支付违约金；在被告李刚未按时偿还合同项下全部债务或未按时归还原告代付款时，原告清收、追偿发生的所有费用（包括但不限于诉讼财产保全担保服务费、律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）由被告李刚承担。被告吴波在该合同的担保人落款处签字捺印，自愿为被告李刚全面履行本协议项下的义务承担连带还款责任；保证期间为自本协议生效之日起至合同履行届满之日后两年止。被告李刚向原告支付履约保证金4000元。2017年9月26日，被告李刚与工行朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定被告李刚向工行朝晖支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为111800元，分36期偿还（一个月为一期），原告为被告李刚的贷款向银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对上述贷款承担共同偿债责任并提供保证金质押担保。此后，工行朝晖支行按约发放了贷款，然被告李刚未按约履行还款义务，导致原告向工行朝晖支行分别于2018年7月25垫款14377元、2018年11月23日垫付14000元，合计垫付款为28377元。至今，被告李刚未返还原告上述垫付款，被告吴波亦未承担连带还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李刚于判决生效之日起十日内返还原告杭州雪通汽车销售服务有限公司垫付款28377元，并赔偿原告自起诉之日即2019年1月18日起的利息损失（以28377元为基数、按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止，执行时优先在利息损失中扣除履约保证金4000元，不足部分在本金中继续扣除）。 二、被告李刚于判决生效之日起十日内赔偿原告财产保全保险费1000元。 三、被告吴波对被告李刚第一、二项应付义务款承担连带还款责任。 四、驳回原告杭州雪通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费534元，保全费304元，合计838元，由被告李刚负担，被告吴波负连带责任。 原告杭州雪通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李刚、吴波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年五月二十日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初5170号原告：王奎，男，1978年10月出生，住泗县。被告：金恒翠，男，1965年11月出生，住泗县。被告：李昌华，女，1964年10月20日出生，住泗县。原告王奎诉被告金恒翠、李昌华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：驳回原告王奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年五月十六日书记员 杨佳会
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2188号原告：毛华丽，女，1973年12月12日出生，汉族。住新蔡县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。被告：戚秀坤，女，1942年7月10日出生，汉族。住新蔡县。委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。被告：王小设（系戚秀坤之子）：男，1970年1月13日出生，汉族。住新蔡县。原告毛华丽与被告戚秀坤、王小设侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛华丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告享有的位于新蔡县××国道路东两间门面房20年使用权，停止对原告的侵害；2.判令二被告支付占用原告门面房七年的费用28000元；3.由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告王小设于2007年6月登记结婚。2011年12月13日双方协议离婚，协议第二条约定位于106国道路东的门面两间，原告有20年的使用权，离婚后被告王小设也将涉案的门面房交付给了原告，仅使用三天，被告戚秀坤就把该房屋要走，并将原告赶走，不让原告使用，原告与被告王小设在婚姻存续期间一直在该房经营使用，至离婚时已使用五年之久。争议发生后原告多次与二被告协商让其归还争议房屋，以维护原告合法权益，但二被告拒绝归还房屋，并将该房屋租给他人至今。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，提出如上请求。戚秀坤辩称，一、诉争房屋系1998年所建，是答辩人王文彦和戚秀坤的，王小设和原告无权处分答辩人和王文彦的共同财产，王小设与毛华丽所签合同属合同法第52条第二款应当认定无效的合同。原告的第二项请求没有事实和法律依据。王小设辩称，原告所说的房子不是我的，是我妈戚秀坤和我爸二人建的。我与前妻离婚后有一年左右与毛华丽结婚，我们在争议的房屋里面做副食生意，做有三年多时间，原告把我的钱转走，我们婚姻破裂，就离婚了。在离婚时原告拿这个离婚协议，我在上面签字并按了指印，这个协议我不认可。本院经审理认定事实如下：被告王小设前妻因病去世后，王小设经人介绍与原告毛华丽相识，在此之前被告王小设与前妻在争议的门面房内做百货生意有十年之久。原告毛华丽与被告王小设于2007年8月17日登记结婚，后共同生活近五年，也一直在争议房屋内做同样的生意。2011年12月13日原告毛华丽与被告王小设协议离婚，并签订离婚协议书一份。离婚协议书第二条、第三条关于财产原、被告作以下处理：第二条：“婚后有住宅二套，一套位于106国道路东刚建起的三间三层楼房归被告王小设所有；另一套位于106国道路东的门面两间，原告毛华丽有20年的使用权，20年后此房的使用权归被告王小设所有”；第三条：“一辆时风农用车归被告王小设所有，家具、家电归原告毛华丽所有，其他无任何财产纠纷”。协议后被告王小设保证：“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见，以上内容完全真实，如有隐瞒、欺骗等行为，法律责任后果自负”。离婚后原告毛华丽依照离婚协议在争议的门面房内居住。三天后被被告戚秀坤以该房不归王小设所有为由不让使用争议的门面房。为此，原告毛华丽起诉来院，1.判令二被告共同归还原告享有的位于新蔡县××国道路东两间门面房使用权，停止对原告的侵害；2.判令二被告支付占用原告门面房七年的费用28000元；3.由二被告承担本案的诉讼费。另查明，被告戚秀坤现将争议房屋租给他人。审理中原告毛华丽变更诉讼请求：由二被告给付20年的房屋使用权费用。本院认为，本案案由为侵权责任纠纷，原告毛华丽与被告王小设签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后双方均按协议的约定自动履行。被告戚秀坤以该房屋不归王小设所有为由将原告毛华丽从该门面房赶出，侵害了原告毛华丽对涉案房屋的使用权，被告王小设对被告戚秀坤侵害原告毛华丽对两间门面房的使用处放任状态。原告毛华丽自愿变更诉讼请求让二被告支付涉案门面房的使用费用是其对诉权的合法运用，本院予以支持；审理中原告毛华丽放弃对涉案门面房的使用，但要求被告给付使用门面房费用，关于原告毛华丽请求涉案房屋的使用权费用问题，在河南省新蔡县人民法院审理的（2018）豫1729民初1137号案件的庭审中，被告戚秀坤和证人韩某证实房屋使用费用在原告毛华丽离开后为第一年租给别人费用为3000元、第二年4000元、第三年5000元，本院综合原、被告各方具体情况，按每年4000元使用费由被告戚秀坤支付给原告毛华丽，20年共计80000元。综上，原告毛华丽各项请求，符合法律规定部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告戚秀坤于判决生效后十日内给付原告毛华丽房屋使用权费用80000元，被告王小设承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由戚秀坤、王小设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年五月七日书记员  时方磊
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执565号申请执行人北京城建天宁消防有限责任公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路****03B04（园区）。法定代表人栗付芃，董事长。被执行人许祖妍，女，住贵州省贵阳市。北京城建天宁消防有限责任公司与许祖妍争议仲裁纠纷一案，本院根据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0790号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨许祖妍银行存款人民币983465.6元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨许祖妍应承担的申请执行费人民币12230元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖许祖妍应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一九年五月二十九日书记员  齐 乐书记员  郑丹丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4716号之一申请人：徐尊宝，男，1945年8月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：王继强，男，1971年7月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：徐燕，女，1970年12月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人徐尊宝与被申请人王继强、徐燕民间借贷纠纷一案中，申请人徐尊宝向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人相当于人民币20万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王继强、徐燕银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人相当于人民币20万元的其他财产。案件申请费1520元，由申请人徐尊宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年五月二十一日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附财产线索（以保全金额20万元为限）：
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初150号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人蒋有辉，男，2001年2月23日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月30日被郑州市公安局长兴路分局抓获，同年3月31日被该局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。辩护人郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2019]102号起诉书指控被告人蒋有辉犯诈骗罪，于2019年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王瑞娟、张茜出庭支持公诉，被告人蒋有辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控,2019年3月初，被告人蒋有辉通过QQ、微信等通讯聊天工具大范围发布信息，谎称自己能帮助他人盗取微信号，之后又以能为被害人刘某追回被骗的钱财为由，骗得刘某信任，然后多次骗取刘某对其微信账号、支付宝账号转钱。经审查，2019年3月19日至3月22日期间蒋有辉前后共骗取刘某人民币3510元。案发后，蒋有辉家属向被害人退回全部赃款。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、同案人供述、被害人陈述、证人证言、指认照片、扣押发还物品清单及相关书证等证据，认为被告人蒋有辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法惩处。被告人蒋有辉对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，无前科，认罪认罚，家属退赔了被害人全部赃款并得到了谅解，希望从轻处罚，建议缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人蒋有辉的供述，同案人刘波的供述，被害人刘某的陈述，证人谢某的证言，身份证复印件，图片，照片，搜查证，搜查笔录，证明，扣押、发还物品文件清单，到案经过，指认照片，各类交易明细，情况说明。本院认为，被告人蒋有辉以非法占有为目的，利用电信诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，无前科，认罪，退赔被害人损失并得到了谅解，希望从轻处罚的意见成立，予以采纳；被告人系利用电信诈骗，社会危害性大，根据其犯罪情节不适宜适用缓刑，故其辩护人提出建议适用缓刑的意见不予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人蒋有辉所犯诈骗罪应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等：1、被告人蒋有辉到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、系初犯，可酌情从轻处罚；3、退赔了被害人全部损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋有辉犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2019年6月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、家属退赔的赃款发还被害人（已发还）；扣押在案的两部手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  申建贞二〇一九年五月十五日书记员  司园园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5419号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：马李曼，女，1984年3月14日出生，汉族，住所广东省台山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告马李曼信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月6日，欠本金31489.36元、利息20767.09元，其他费用1881.66元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3803.78元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马李曼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月6日的信用卡透支欠款本金31489.36元、利息20767.09元、其他费用1881.66元，截至2016年12月31日的滞纳金3803.78元以及从2017年4月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告马李曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行初84号原告：李志民，男，汉族，1946年8月20日出生，住安徽省泗县。原告：李敬高，男，汉族，1967年4月28日出生，住安徽省泗县，系李志民之子。上述两原告委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：泗县不动产登记局，住所地安徽省泗县经济开发区汴河社区汴河大道**，统一社会信用代码11341324003203022T。法定代表人：马士强。委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：李志华，男，汉族，1944年2月20日出生，住安徽省泗县。委托代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。原告李志民、李敬高诉被告不动产登记局、第三人李志华土地管理行政撤销一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2019年5月14日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告李志民、李敬高撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告李志民、李敬高撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李志民、李敬高负担。审 判 长 高 妍人民陪审员 刘 峰人民陪审员 刘广东二〇一九年五月十五日书 记 员 任 华
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执649号申请执行人李健，男，1987年2月8日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市南滨河经典7栋1单元201室。被执行人巴玉荣，女，1989年5月27日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市互助西街8号楼3单元502号。本院在执行李健与巴玉荣借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初2243号民事判决书申请法院执行欠款合计20376.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年3月4日向被执行人巴玉荣发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年3月22日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年4月30日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。2019年5月28日将被执行人巴玉荣带至本院，因无能力偿还，故对其司法拘留15日，但通过检查被执行人现已在怀孕期间，故未能对其采取强制措施，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人李健未受偿金额为20376.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周宝勇审判员  汪洪峰审判员  傅 颖二〇一九年五月二十九日书记员  冷 可
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初909号原告：姫玉芬，女，1969年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：保定市金亚房产经纪有限公司，住所地保定市竞秀区省印西街1-2-101号。原告姫玉芬与被告保定市金亚房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 苑 辉二〇一九年五月二十二日书记员 宋琳琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执199号之一 申请执行人：广西河池鑫海企业管理有限公司，住所地：河池市百旺开发区桂西北交警学校内，统一社会信用代码：91451200MA5KD7Y19B。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 被执行人：韦克勇，男，1970年9月9日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人广西河池鑫海企业管理有限公司与被执行人韦克勇民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂1202民初1788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为：（2019）桂1202执199号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人广西河池鑫海企业管理有限公司偿还借款本金66000元及逾期利息；承担案件受理费827元，执行费902元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人韦克勇所有的桂Ｍ×××××东风雪铁龙牌小汽车一辆，现该车暂时无法查找。此外，本院依职权及依据申请执行人提供的线索进行调查，目前未发现被执行人下落，无其他可供执行的财产。经向申请执行人释明，申请执行人要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费后，同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫希甜 二〇一九年五月二十九日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执957号申请执行人：陶丽华，女，1960年8月9日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京顺农温韵农业科技有限公司，住所地北京市丰台区菜户营****（太平桥企业集中办公区），注册号110106019373375。法定代表人：彭明顺，公司经理。被执行人：项春生，男，1961年2月12日出生，汉族，河南省卢氏县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人陶丽华与被执行人项春生、北京顺农温韵农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月7日作出的（2018）京0113民初24322号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币95354元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义人民法院作出的（2018）京0113民初24322号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年五月二十一日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5051号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：李书博,男，汉族，1987年7月1日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告李书博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费公司委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告李书博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令李书博偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币15000元；2、判令李书博按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年11月16日，未还利息为人民币1358.29元，未还罚息为人民币312元；3、上述费用暂合计16670.29元；4、判令本案诉讼费和律师费由李书博承担。事实和理由：锦程消费公司与李书博签订《锦程消费个人额度借款合同》，约定锦程消费公司向李书博发放贷款人民币15000元整，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后锦程消费公司于2018年7月12日向李书博发放了贷款15000元整，李书博逾期未还款，构成违约。 李书博未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，锦程消费公司与李书博于2018年7月12日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金15000元，贷款期限12个月，并约定贷款利率执行固定日利率为0.0833%，李书博作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向李书博指定账户发放了贷款15000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，李书博并未按期足额偿还借款。截止2018年11月16日，李书博累计逾期16670.29元 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与李书博签订的《锦程消费个人额度借款合同》合法有效。锦程消费公司依约向李书博发放贷款15000元，李书博未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求李书博偿还贷款本金15000元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年8月13日后的利息及罚息本院认定为以未还本金15000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张李书博为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张李书博承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。律师费实际金额查明为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、李书博于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金15000元及相应的利息和罚息（以未还本金15000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月13日起计算至被告付清本金之日止）； 二、李书博于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告李书博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微