福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2135号 原告：何国太，男，1954年7月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：詹双双，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：卓文桥，男，1962年10月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨庆镛，男，住所地莆田市城厢区。由莆田市城厢区华亭镇埔柳村民委员会推荐。 原告何国太与被告卓文桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国太的委托诉讼代理人詹双双、被告卓文桥的委托诉讼代理人杨庆镛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何国太向本院提出诉讼请求:判令卓文桥立即偿还何国太借款41万元及其利息（其中23万元自2012年2月29日起按月利率2%计息，已偿还的利息10万元可予抵扣；另18万元自2012年11月18日起按月利率1.5%计息）；本案诉讼费用由卓文桥承担。事实与理由：2012年2月28日，卓文桥以需要资金周转为由向何国太借款23万元，约定月息按2%计；2012年11月18日，卓文桥又以同一事由向何国太借款18万元，约定月息按1.5%计。借款后，卓文桥仅偿还了部分利息，借款本金至今分文未还。何国太认为，卓文桥两次向何国太借款，有借条为凭，其在借款后未依约足额偿还利息，在何国太催讨后也未履行偿还本金的义务，侵犯了何国太的财产权益。庭审时何国太对事实与理由补充为：两笔借款实际借款时间为2008年至2010年期间，2012年补写了两张借条。 卓文桥辩称，一、案涉借款为夫妻共同债务。何国太与卓文桥原系翁婿关系。卓文桥与何国太之女何丽华于2008年8月8日登记结婚，若卓文桥向何国太借款，何国太岂有无与其女儿陪同沟通而会随便出借？且所涉借款均由何丽华掌管。故案涉借款应为原夫妻共同债务，应追加何丽华为共同被告。二、所诉款项不实，所诉的23万元借款实际是2008年卓文桥与何丽华结婚后经营工程项目，向何国太借款12万元周转，至2012年2月28日结利息约11万元，本息结算后重新出具借条。该款已先后偿还10万元，何国太亦无异议。18万元的借条经过是：因卓文桥出事被羁押，作为岳父的何国太一直讲会尽力找关系周旋捞人，但需经济开支，何丽华也极力应允。在卓文桥人身自由后，何国太就讲是花钱捞人之果，催促卓文桥追认已花费用计18万元，因此卓文桥才出具了18万元的借条给何国太，根本无借款事实。何国太拿到借条后，第二天即安排其女与卓文桥离婚。综上，第一笔借款实际只借12万元，且在2013年9月前已偿还4万元，至2017年12月共计偿还10万元。第二笔借款根据无借款事实，案涉借款均是在夫妻关系存续期间发生的。请求驳回何国太的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何国太提供了《借条》两份，卓文桥提供了结婚证复印件与执行通知书复印件各一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卓文桥与何国太女儿何丽华于2008年8月8日登记结婚，2012年11月19日办理离婚登记。2011年11月11日至2012年11月10日，卓文桥因犯罪被羁押、服刑。2012年11月18日，何国太向卓文桥出具两份《借条》，分别载明：“今向何国太暂借人民币贰拾叁万元正（小写230000.00元），月利息按2%计息。特此借条。借款人卓文桥2012年2月28日”、“今向何国太暂借人民币壹拾捌万元（小写180000元），月利息按1.5%计息。特此借条。借款人卓文桥2012年11月18日”。2013年2月至2017年12月，卓文桥陆续偿还给何国太10万元，双方未约定系偿还本金还是利息。因卓文桥未偿还余款致讼。 本院认为，何国太虽未能提供涉案借款的支付凭证，23万元借条的落款时间2012年2月28日卓文桥尚被羁押，但其主张两笔借款发生在2008年至2010年间，卓文桥刑期满后，因其与何丽华夫妻感情破裂，即让其在2012年11月18日补写借条，因是两次借款，就写了两份借条。由于2011年11月11日至2012年11月10日间卓文桥被羁押，其不可能于2012年2月28日向何国太借款并出具借条；2012年11月19日卓文桥与何国太女儿何丽华协议离婚，何国太于2012年11月18日再借款给卓文桥的可能性也不大；此前因双方系翁婿关系，借款时卓文桥没有出具借条，离婚前何国太要求卓文桥补写借条可能性较大，故可认定涉案两份借条均是卓文桥于2012年11月18日出具的，应视为系卓文桥对之前借款的重新确认。卓文桥为完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条所应承担的法律后果，其没有借款而出具借条的可能性较小。若其是在受胁迫或重大误解的情况下出具借条，亦未依法请求有关部门变更或撤销借条。且之后卓文桥也偿还了23万元借条中的部分款项。故何国太主张卓文桥共向其借款41万元具有高度盖然性，本院予以采信。卓文桥关于23万元借款中的11万元系结算的利息，亦无向何国太借款18万元的辩解理由不足，但没有相应证据证实，本院不予采信。故卓文桥共向何国太借款41万元，有何国太现仍持有的由卓文桥出具的两份《借条》在案为据，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现何国太要求卓文桥偿还借款41万元合法有据，本院予以支持。双方约定23万元借款的月利率为2%，18万元借款的月利率为1.5%，现何国太请求23万元的借款2012年3月1日起按月利率2%计息，18万元的借款自2012年11月18日起计息符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因双方确认卓文桥陆续支付的10万元系偿还23万元中的款项，没有证据证实双方对该款系偿还本金还是利息作了约定，依法应认定为偿还利息，从卓文桥应支付的利息中扣减。卓文桥申请追加何丽华为共同被告，由于何丽华并非本案必须共同进行诉讼的当事人，且何国太不同意追加，卓文桥的该申请缺乏法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 卓文桥应在本判决生效之日起十日内偿还给何国太借款41万元及该款至还清之日止的利息（其中23万元自2012年3月1日起按月利率2%计息，已偿还的利息10万元予以抵扣；另18万元自2012年11月18日起按月利率1.5%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12871元，减半收取6435.5元，由卓文桥负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇一九年五月三十日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-