四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川民再170号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明阳，男，1957年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王艳，女，1984年2月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系再审申请人之女。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:毛少鹏，男，1979年5月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 主要负责人：王文进，经理。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：四川华易建设有限公司，住所地 四川省眉山市东坡区一环南段198号。 法定代表人：孙银，经理。 委托诉讼代理人：刘胜国，北京威诺（成都）律师事务所律师。 一审被告:龙泉驿区龙泉街办龙华信息服务部，经营场所四川省成都市龙泉驿区龙泉街道南京路**。 经营者：毛少鹏，男，1979年5月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人王明阳因与被申请人毛少鹏、一审被告（二审上诉人）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安公司）、一审被告（二审被上诉人）四川华易建设有限公司（以下简称华易公司）、一审被告龙泉驿区龙泉街办龙华信息服务部（以下简称龙华服务部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终4416号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月28日作出（2018）川民申5193号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王明阳及其委托诉讼代理人王艳、袁露，被申请人毛少鹏、一审被告龙华服务部的共同委托诉讼代理人蔡梅芳、一审被告（二审上诉人）平安公司的委托诉讼代理人蒋琴琴、一审被告（二审被上诉人）华易公司的委托诉讼代理人刘胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明阳申请再审称，二审判决错误，请求再审改判支持王明阳一审全部诉讼请求，本案鉴定费及全部诉讼费用，由被申请人毛少鹏承担。事实及理由：一、二审法院认定“王明阳对自身遭受的损害存在重大过错，且该过错对其自身遭受的损害相较他人的过错产生了更大的作用力”这一基本事实缺乏证据证明。二审法院认定王明阳过错时未考虑王明阳个体情况，仅以操作常识来判断和认定，实属错误。毛少鹏聘用没有相应资质的人员驾驶特种设备，对事故后果具有重大过错。二审法院以非事故发生现场的吊车支架收缩视频认定事故发生过错责任明显错误。二、二审判决适用法律确有错误。王明阳在医嘱全休日到期后，仍在不间断的进行门诊治疗，属于持续误工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，王明阳的误工时间应计算至定残日。二审只计算60天明显与客观事实不符，该认定缺乏证据证明，适用法律错误，应予纠正。 毛少鹏辩称，二审查明事实正确，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。理由：案发后现场录制的案涉吊车操作视频证明在正常操作中不可能会被夹住，王明阳受伤纯属自身过错导致；吊车每年年检，驾驶人员有驾驶证和安全操作证，毛少鹏在本案中无过错，因此不应承担责任；王明阳受伤后间隔很久才进行伤残鉴定，不应以定残日计算误工日，误工费的计算标准有误。 平安公司述称，二审查明事实正确，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。理由：王明阳的受伤系因雇主未进行培训所致，案涉吊车驾驶员有资质和驾驶资格，吊车收缩时间固定，虽录制视频在事故之后，但足以证明吊车操作时间久，故王明阳受伤应由雇主邵某某承担责任，王明阳没有证据证明毛少鹏的行为符合侵权责任法定要件，毛少鹏不应当承担责任。误工费二审认定正确。 龙华服务部述称，同毛少鹏辩称意见一致。 华易公司述称，王明阳作为邵某某的雇佣人员，由第三人造成伤害，王明阳选择第三人作为赔偿主体承担侵权赔偿责任，没有选择华易公司作为赔偿主体，故王明阳的申请事项与华易公司无关。 王明阳向一审法院起诉请求：1.判令华易公司、毛少鹏、龙华服务部、平安公司赔偿王明阳出院后门诊医疗费4922.2元、住院期间护理费5940元、车旅费500元、住院期间营养费1500元、住院伙食补助费1500元、误工费76800元、残疾赔偿金56670元、被扶养人生活费41200元、精神损害抚慰金60000元、伤残鉴定费1000元、再医费106871.68元，各项损失共计334660.1元；2.本案诉讼费由华易公司、毛少鹏、龙华服务部、平安公司负担。 一审法院经审理查明，华易公司系成都金富源汽车玻璃生产基地工程项目承建方。华易公司将案涉项目违法分包给案外人邵某某。邵某某从龙华服务部租用了毛少鹏所有的川Ａ×××××号吊车在案涉工地进行作业。2016年4月23日，王明阳经案外人邵某某招募在案涉工地从事杂工工作。同月27日，川Ａ×××××号吊车完成吊装作业后，王明阳被安排收取川Ａ×××××号吊车支架下的枕木。王明阳在收取枕木过程中，被吊车挤压胸部受伤。 王明阳受伤后，被送往成都市龙泉驿区第一人民医院住院治疗29天，产生治疗费27207.39元，其中王明阳自付66元，华易公司垫付27171.39元。出院诊断为“多发性肋骨骨折、血气胸、肺挫伤”。出院医嘱：“1.全休壹月；2.胸外科门诊随访……”。王明阳出院后，先后在郫县甘敬忠诊所、郫县人民医院、四川省人民医院、成都上锦南府医院、郫县康城综合门诊部等进行治疗，产生治疗费8319.34元，其中华易公司支付2000元，王明阳自付6319.34元。 后王明阳向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与华易公司存在劳动关系，仲裁委不予受理。2016年7月11日，王明阳向一审法院起诉华易公司，要求确认存在劳动关系，一审法院驳回诉讼请求，王明阳不服提起上诉，二审维持原判。 2017年5月5日，四川华大司法鉴定所依据工伤标准对王明阳的伤残等级进行鉴定，评定为九级。产生鉴定费1000元。 一审审理中，毛少鹏申请对王明阳的伤残等级进行重新鉴定，一审法院予以准许。经各方当事人协商选定四川求实司法鉴定所进行鉴定，王明阳伤残等级被评定为十级。鉴定产生鉴定费1200元，由王明阳垫付。 一审另查明，1.2017年5月24日至6月20日，王明阳在四川省人民医院住院治疗，出院诊断为“1.二尖瓣重度狭窄，三尖瓣轻中度关闭不全，房颤心率，心功能Ⅱ级；2.冠心病；3.胆囊结石；4.双肾囊肿；5.××小三阳”。住院费106871.66元在医保报销中；2.王明阳夫妇购买了成都市郫都区犀浦镇国宁东路299号10栋2单元5楼508号房屋，并已于2015年10月1日入住。王明阳之妻陈顺芬，1962年4月19日出生；3.川Ａ×××××号吊车在保险公司购买了交强险和不计免赔限额为50万元的特种车第三者责任险。本案损害发生在保险期限内。川Ａ×××××号吊车支架收缩时间约两分钟。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以要求雇主承担赔偿责任”的规定，王明阳明确要求第三人承担赔偿责任，符合前述规定。王明阳被毛少鹏所有的川Ａ×××××号吊车支架夹伤，毛少鹏作为车辆所有人应承担相应赔偿责任。同时，因川Ａ×××××号吊车已在平安公司购买了交强险和特种车辆第三者责任险，平安公司也应承担相应赔偿责任。 关于本案的责任承担，一审法院认为，吊车作业前，需将支架支撑在枕木上以达到平衡和稳定的目的，在吊车作业结束后，按照操作原理，支架需先行从枕木上升起才能收缩至车身两侧，而按照操作习惯，枕木收取应当是以吊车为中心由外至内进行，枕木收取人也应站立于支架外侧，待支架升起并回缩后由远及近地进行。毛少鹏在其吊车完成作业后，应对支架收缩过程中可能出现的安全问题尽到必要的注意和提醒义务，但因其疏于注意，加之王明阳在枕木收取过程中未严格按照前述操作习惯进行，共同导致了王明阳身体遭受损害这一结果的发生。综合考虑王明阳与毛少鹏在损害发生上各自的过错，一审法院认为王明阳与毛少鹏应分别按照3:7的比例承担相应责任为宜。由于案涉吊车川Ａ×××××致王明阳损害并非交通事故，故平安公司在交强险范围内不承担赔偿责任。平安公司在商业第三者责任险范围内按照70%的比例承担赔偿责任。平安公司抗辩医疗费应扣除自费药和商业第三者责任险范围不包括精神损害抚慰金的问题，一审法院认为，当事人对自己的抗辩意见应提供证据加以证实，未提供证据的，抗辩意见不应成立。平安公司对其抗辩意见并未提供证据加以证实，因此，对于平安公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。华易公司抗辩其为王明阳垫付的医疗费应由王明阳进行返还，一审法院认为，本案审理的是雇员因第三人损害所致的健康权纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷，因此，一审法院对此不予处理。 关于王明阳在本案中主张的各项损失，一审法院认定如下：1.王明阳主张出院后门诊费4922.2元，有相应票据予以确认。王明阳此项主张金额低于所提供的票据金额，系其处分自身权利的行为，一审法院予以准许；2.王明阳主张住院伙食补助费按照50元/天计算过高，应予核减。参照成都市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，一审法院对王明阳的住院伙食补助费酌定为40元/天，王明阳住院29天的伙食补助费应为1160元（29天×40元）；3.王明阳主张营养费1500元过高，应于核减。王明阳住院29天，出院医嘱并未明确院外营养时限，王明阳的营养期应为29天。一审法院对王明阳的营养费酌定为20元/天，营养费应为580元（29天×20元）；4.王明阳主张再医费106871.68元，一审法院认为，王明阳主张的该笔费用虽系实际发生，但王明阳并未举证证实该笔医疗费用与本案损害存在因果关系，因此，王明阳主张的再医费证据不足，不予支持；5.王明阳主张护理费5940元过高，应予核减。王明阳住院29天，出院医嘱并未明确院外护理时限，王明阳的护理期为29天。一审法院对王明阳的护理费酌定为80元/天，护理费应为2320元（29天×80元）；6.王明阳主张车旅费500元，虽未提供票据，但综合考虑王明阳辗转就医的情况，一审法院对王明阳此项主张予以支持；7.王明阳主张误工费76800元过高，应予核减。王明阳出院时，医嘱仅建议休息壹月，但出院后，王明阳持续地进行治疗导致误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，王明阳的误工期可计算至评残前一日，王明阳进行了两次伤残评定，应计算至其第一次伤残评定的前一日，即2017年5月4日，误工期共计402天。王明阳虽未提供证据证实其工资收入情况，综合考虑其已在城镇购房生活的客观情况，一审法院认为王明阳的误工费应参照四川省上一年度最低行业工资标准34491元计算为宜。王明阳的误工费应为37987.35元（34491元÷365元×402天）；8.王明阳已在城镇购房生活，故其主张残疾赔偿金56670元符合法律规定，一审法院予以支持；9.王明阳主张精神损害抚慰金60000元过高，综合考虑此次事故给王明阳造成十级伤残的损害后果，一审法院对精神损害抚慰金酌情支持4000元；10.王明阳主张其妻陈顺芬的被扶养人生活费41200元，一审法院认为，王明阳并未举证证实陈顺芬丧失劳动能力也无其他生活来源，因此，王明阳此项主张证据不足，一审法院不予支持；11.王明阳主张重新鉴定的鉴定费1200元，有相应票据，一审法院予以支持。 综上，一审法院认定王明阳损失共计109339.55元。毛少鹏承担70%即76537.69元，应由平安公司在特种车第三者责任险范围内进行赔偿。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决平安公司于判决生效后二十日内赔偿王明阳76537.69元；驳回王明阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由王明阳负担922元，毛少鹏负担400元。 平安公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，异议金额为76537.69元；2.上诉费由王明阳、华易公司、毛少鹏承担。 二审审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，二审法院予以确认。 二审法院认为，依据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.一审判决划分的民事赔偿责任比例是否正确；2.一审判决确定的误工费金额是否正确；3.一审判决确认平安公司赔偿精神损害抚慰金是否正确。针对前述争议焦点，二审法院分述如下： 一、关于一审判决划分的民事赔偿责任比例是否正确的问题。 依据毛少鹏在本案诉讼中提交的视频等证据，能够证明案涉川Ａ×××××号吊车的支架收缩速度缓慢，耗时较长的事实。王明阳违反操作常识，未待吊车支架完全收缩至车身两侧后，由远及近地收取枕木，导致其被吊车挤压胸部受伤。对自身遭受的损害，王明阳主观上明显存在重大过错；且该过错对其自身遭受的损害相较他人的过错产生了更大的作用力。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合考虑王明阳、毛少鹏对王明阳遭受损害的过错大小、过错与损害的因果关系等因素，二审法院酌情确认毛少鹏承担本案40%的民事赔偿责任。一审确认毛少鹏承担70%的民事赔偿责任不当，二审法院予以调整。 二、关于一审判决确定的误工费金额是否正确的问题。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”王明阳于2016年4月27日受伤后在成都市龙泉驿区第一人民医院住院治疗至2016年5月26日，《出院病情证明书》载明“出院医嘱及建议”为：“1.全休壹月，2.胸外科门诊随访，3.半月后复查胸片，4.室上性心动过速请到心内科门诊就诊。”依据前述司法解释的规定，王明阳的误工费应当计算60天（住院30天+出院医嘱全休30天）。对于“全休壹月”后的期间，因王明阳不能提交证据证明因2016年4月27日受伤而持续误工，二审法院不予支持。故王明阳的误工费应计算为5669.75元（34491元÷365元×60天）。 三、关于一审判决确认平安公司赔偿精神损害抚慰金是否正确的问题。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”平安公司上诉主张精神损害抚慰金不在保险责任范围，故不应由平安公司公司承担赔偿责任；但平安公司在本案一、二审过程中均未提交案涉特种车第三者责任险合同条款等证据证明精神损害抚慰金不属于保险合同约定赔偿范围的事实，应当承担举证不能的不利后果。 综上，平安公司的上诉理由部分成立，二审法院对其相应的上诉请求予以支持。对各方当事人未上诉提出异议的赔偿项目和金额，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院不作调整，并确认王明阳因2016年4月27日受伤遭受的损害为：门诊治疗费4922.2元、住院伙食补助费1160元、营养费580元、护理费2320元、车旅费500元、误工费5669.75元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1200元，合计77021.95元。扣除精神损害抚慰金4000元后的73021.95元，由毛少鹏承担40%的赔偿责任，即29208.78元；计入精神损害抚慰金4000元后，毛少鹏应当赔偿33208.78元。因毛少鹏购买了特种车第三者责任险，本案损害发生在保险期间内，平安保险公司应当在保险范围内就毛少鹏的前述赔偿责任承担理赔义务。 一审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十三条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十条的规定，判决如下：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3555号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起二十日内支付王明阳理赔款33208.78元；三、驳回王明阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1322元，由王明阳负担793元、毛少鹏负担529元；二审案件受理费665.38元，由王明阳负担350元、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担315.38元。 再审中，王明阳对一审查明的“川Ａ×××××号吊车支架收缩时间约两分钟”有异议，认为吊车收缩时间没有两分钟，对一、二审查明的其余案件事实没有异议。毛少鹏、平安公司、华易公司、龙华服务部对一、二审查明的案件事实没有异议。经本院审查，一审庭审中，当庭播放了案涉川Ａ×××××号吊车支架收缩过程的录像，故一审认定案涉川Ａ×××××号吊车支架收缩时间约两分钟并无不当。本院再审查明的案件事实与一、二审查明的案件事实一致，本院予以确认。 再审期间，王明阳提交如下证据： 第一组：1.2016年6月8日成都市龙泉驿区第一人民医院ＣＴ检查报告单（影像诊断：双××症、双侧胸腔少量积液……）、2016年5月14日ＣＴ旧片比较（右侧胸腔积液较前增多，肺内炎症稍增多）；2.2016年6月15日四川大学华西医院上锦院区放射科检查报告单（总结意见：双侧胸腔少量积液，部分位于叶间裂，双肺下叶受压、部分实变，双肺散在肺挫伤，心包少量积液）；3.2016年6月30日四川省人民医院ＣＴ检查报告单（意见：双侧少量积液，相邻肺组织含气不良）和2017年6月20日四川省人民医院出院病情诊断证明（治疗经过：因“发现心脏瓣膜病1＋月”，于2017年5月31日在全麻体外循环下行左心耳结扎，二尖瓣机械瓣置换、三尖瓣成形术，手术顺利……；出院医嘱：病休三月）；4.2017年5月24日-2017年6月20日四川省人民医院费用合计清单共106871.66元以及结算票据；5.2017年11月17日四川省人民医院ＤＲ检查报告单（影像学表现及意见：胆囊切除术后）；6.2018年5月8日四川省人民医院ＤＲ检测报告单（影像学表现及意见：双肺下野见点影，炎变待排；胸骨及心脏呈术后改变）、心血管超声检查报告。该组证据的来源为医疗机构出具的相应报告单。拟证明王明阳因本次事故受损情况，直接受害在肋骨，同时导致心脏受伤并进行手术治疗。该组证据证明手术治疗过程及支付的相应费用，依据侵权责任法，应由过错方承担支出费用。 毛少鹏、龙华服务部质证认为：证据1-5均非新证据，证据6不能证明之后发生的医疗费用和损伤与本案有关联性，且系复印件，无法核实真实性。 平安公司质证认为：证据1-5非新证据，证据6是第二次治疗费用，之前没有主张，与本案无关，本次主张违反诚实信用原则，因此该证据与本案无关。 华易公司质证认为：同意平安公司的质证意见。 第二组：2018年8月3日及2018年11月15日的两份《证明》。第一份《证明》系本案工地现场三名工友作出的，拟证明本案事故发生王明阳无过错，吊车司机有过错；第二份《证明》系安岳县长河源镇人民政府及安岳县长河源镇黑塘河村村民委员会出具的，拟证明王明阳于2016年4月27日被吊车挤压形成重伤后，在四川省人民医院住院治疗发生的费用约170000元，现已丧失劳动能力，一直在家休养，无生活来源，造成家庭生活困难，务工损失应计算至评残的前一日。 毛少鹏、龙华服务部质证认为：第一份《证明》中的三名工友是否案涉工地的工人身份真实性存疑，该《证明》属于证人证言，证人应当出庭作证，接受交叉询问，王明阳未申请证人不出庭作证，也未说明原因并获得法院准许，因此对该证明的三性不认可，不能实现其证明目的；第二份《证明》，根据成都市人民政府出台的相关规定，人民政府和村委会无权出此证明，且是否丧失劳动能力应由鉴定机构出具，因此该《证明》的三性及证明目的均不认可。 平安公司质证认为：该组证据不属于新证据。三个工友的身份存疑，《证明》上陈述的事实存在逻辑问题，证言中的“我”只代表一个人，不能代表三个人，证人应出庭作证但未出庭，故对该证据不予认可，不能实现证明目的；第二份《证明》的三性不认可，两单位不能证明事故发生与当事人受伤的因果关系，劳动能力现状应由鉴定机构作出，公章上未有人员签名，不符合证据形式。 华易公司质证认为：同意平安公司的质证意见。 本院认为，王明阳提交的第一组证据中1-5证据均不属于新证据，前述证据均属于医疗机构的检查结论，本院对真实性、合法性予以确认。前述证据可以证明王明阳因吊车挤压除导致肋骨骨折外还导致右侧胸腔积液、双肺下叶受压、双肺散在肺挫伤、肺内炎症等，但不足以证明导致王明阳心脏增大和胆囊问题，因此，王明阳于2017年5月31日在四川省人民医院进行心脏手术治疗及费用明细表、2017年11月17日四川省人民医院DR检查报告单（胆囊问题）、2018年5月8日四川省人民医院DR检测报告单、心血管超声检查报告均与本案不具关联性。故王明阳主张毛少鹏应当对其于2017年5月31日在四川省人民医院行心脏手术治疗支付的相应费用承担侵权责任的理由不能成立。本案一审法院没有认定该笔费用属于赔偿费用，王明阳未提出上诉，故在再审程序中提出支付主张，本院不予支持。故该组证据不能证明王明阳截至2017年6月20日止均在治伤且连续误工的事实。第二组的第一份《证明》属证人证言，证人未到庭作证并接受当事人的询问，本院对该份证据不予采信。因王明阳治疗费用是多少需要提供相关证据证明，是否丧失劳动能力需要相关职能机构认定，因此，本院对第二份《证明》不予采信，不能实现其证明目的。 第三组：《吊车操作人员安全操作规程》，来源是百度文库；2010年9月26日国家治理监督检验检疫总局及国家标准化管理委员会颁布的《起重机械安全规程》。拟证明吊车在作业时应当配备指挥人员，而本案吊车在作业时没有配备指挥人员，导致事故的发生，毛少鹏应当承担全部责任。 毛少鹏、龙华服务部质证认为：《吊车操作人员安全操作规程》不是规定，《起重机械安全规程》不适用于吊车操作。案涉吊车驾驶员有驾驶证和操作证，本案事故发生在吊车支架收缩过程中，未规定支架收缩要配备安全员。 平安公司质证认为：《吊车操作人员安全操作规程》不属于证据，发布部门不明确，不具有客观性和真实性。《起重机械安全规程》适用范围不明确，与本案无关。本案吊车作业不应配备安全员，王明阳捡枕木是邵某某安排的，如果要配备也要邵某某或华易公司配备。 华易公司质证认为：该组证据可以作为参考依据，案涉现场是容易出事故的危险区域，如果现场有安全人员实际看到能避免事故发生。 本院认为，《吊车操作人员安全操作规程》来源于百度文库，《起重机械安全规程》系2010年9月26日国家治理监督检验检疫总局及国家标准化管理委员会颁布，对两份规程的真实性、合法性予以确认。 再审另查明： 1.再审中，毛少鹏认可在本案吊车操作期间没有配备安全指挥人员。 2.2010年9月26日国家治理监督检验检疫总局及国家标准化管理委员会颁布《起重机械安全规程》第12.5.1指挥人员职责：指挥人员应负有将信号从吊装工传递给司机的责任。指挥人员可以代替吊装工指挥起重机械和载荷的移动，但在任何时候只能由一人负责。在起重机械工作中，如果把指挥机械安全运行和载荷搬运的工作职责移交给其他有关人员，指挥人员应向司机说明情况。《吊车操作人员安全操作规程》第4条规定：吊车发动后要空载试运转，在吊装时，要听从指挥人员的信号，司机与指挥密切配合按指挥信号操作，当信号不明或不清时，或可能引起事故时，应暂停操作，不得盲目开车或起吊。 本院再审认为，基于王明阳的再审请求，双方争议焦点为：一是二审判决划分的民事赔偿责任比例是否正确；二是二审判决确定的误工费金额是否正确。 （一）关于二审判决划分的民事赔偿责任比例是否正确的问题。 吊车属于起重机械，根据《起重机械安全规程》以及《吊车操作人员安全操作规程》等相关规程规定，吊车在作业过程中，应当由吊车驾驶员与吊装人员或指挥人员密切配合，以确保作业安全。按照操作原理及操作习惯，在作业结束后，吊车支架的收缩需要吊车驾驶员与枕木收取人密切配合，以确保安全收取。吊车驾驶员系特种设备专业驾驶员，应当具备高度的安全意识，应当知晓枕木收取过程中可能存在的安全风险，并负有安全风险的注意和提醒义务，以保障枕木安全收取。虽然案涉吊车的支架收缩速度较为缓慢，但并不能排除发生安全风险的可能，从本案已经查明的事实表明，案涉吊车在现场作业过程中没有安排专门人员在现场指挥配合，也没有证据证明在支架收缩过程中吊车驾驶员尽到了充分的注意和提醒义务，直至事故发生时经他人呼喊提醒后吊车驾驶员才终止操作，因此，吊车驾驶员的疏忽大意是导致王明阳受伤的重要原因。王明阳在枕木收取过程中也未严格按照操作习惯进行，也是造成自身伤害的原因。根据事故的原因力大小，综合考虑王明阳与吊车驾驶员在损害发生上各自的过错，一审法院认定王明阳与毛少鹏应分别按照3:7的比例承担相应责任并无不当。二审法院认定王明阳的过错更大并酌情确认王明阳承担60%的责任，毛少鹏承担40%的民事赔偿责任不当，本院予以纠正。 二、关于二审判决确定的误工费金额是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。王明阳于2016年4月27日受伤后在成都市龙泉驿区第一人民医院住院治疗至2016年5月26日，《出院病情证明书》载明“出院医嘱及建议”为“全休壹月，胸外科门诊随访，半月后复查胸片，室上性心动过速请到心内科门诊就诊。”根据已经查明的事实，王明阳在医嘱全休日到期后，仍在不间断地进行门诊治疗，虽然其中的治疗内容有部分不属于事故直接导致的伤害问题，但根据骨折恢复期间的基本常识，以及王明阳因此次事故的伤害经诊断为“多发性肋骨骨折、血气胸、肺挫伤”，客观上导致并发和综合××症的可能，2个月的治疗时间是远远不能实现治愈康复，仍需继续治疗，误工事实客观存在。因此，二审认定误工时间仅为伤后住院30天以及出院医嘱治疗30天合计60天，与王明阳的伤情和客观事实不符，一审认定王明阳的误工期从伤后住院开始计算至第一次评残前一日即2017年5月4日更符合王明阳的伤情及客观实际。本院认定王明阳的误工日期为371天（受伤之次日即2016年4月28日起至第一次评残前一日即2017年5月4日止），一审认定为402天属计算有误，再审中王明阳予以认可，本院予以纠正。参照四川省上一年度最低行业工资标准34491元计算，王明阳的误工费应为35057.98元（34491元÷365元×371天）。本院确认王明阳因2016年4月27日受伤遭受的损害合计为106410.18元（门诊治疗费4922.2元、住院伙食补助费1160元、营养费580元、护理费2320元、车旅费500元、误工费35057.98元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1200元），毛少鹏应当承担的费用为74487.13元（106410.18元×70%）。因毛少鹏购买了特种车第三者责任险，本案损害发生在保险期间内，平安保险公司应当在保险范围内就毛少鹏的前述赔偿责任承担理赔义务。王明阳再审请求改判支持其一审全部诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王明阳的再审请求部分成立，本院予以支持；一、二审认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3555号民事判决及四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终4416号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起二十日内支付王明阳理赔款74487.13元； 三、驳回王明阳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1322元，由王明阳负担970元、毛少鹏负担352元；二审案件受理费665.38元，由王明阳负担150元、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担515.38元。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪秀兰 审 判 员 蔡源原 审 判 员 林 薇 二〇一九年五月三十一日 法官助理 彭扬眉 书 记 员 曹馨月