襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初2220号原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园路8号。负责人：黄治峰，该分行行长。委托诉讼代理人：孙曙光、李玉书，该分行员工。被告：襄阳御康粮油科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。法定代表人：李军辉，该公司总经理。被告：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。法定代表人：张开杰，该公司董事长。被告：范春丽，女，1973年4月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：余行林，男，1968年12月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：马正红，女，1971年2月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：张开杰，男，1976年8月23日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市。上列湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、马正红、张开杰的共同委托诉讼代理人：杨楠，系湖北华融嘉和投资担保有限责任公司员工。原告汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）与被告襄阳御康粮油科技有限公司（以下简称御康粮油公司）、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司（以下简称华融嘉和担保公司）、范春丽、余行林、马正红、张开杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行襄阳分行的委托诉讼代理人孙曙光、被告华融嘉和担保公司、马正红、张开杰的共同委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，被告御康粮油公司、范春丽、余行林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉口银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告御康粮油公司偿还原告截至2019年3月25日的罚息1867762.19元；2、被告华融嘉和担保公司、范春丽、余行林、马正红、张开杰对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全费5000元、公告费由被告共同负担。事实与理由：2015年2月9日，原告与被告范春丽、余行林签订了编号为DB0002150210002的《最高额保证合同》，于2015年2月13日分别与马正红、张开杰、华融嘉和担保公司签订了编号为DB0002150015、DB0002150014、DB0002150013的三份《最高额保证合同》。上述保证合同分别约定由范春丽、余行林、马正红、张开杰、华融嘉和担保公司为原告在2015年2月13日至2016年2月13日的期间内，在550万元的最高融资余额限度内，依照原告与被告御康粮油公司已经或将要签订的多个具体融资合同的约定所形成的债权提供连带责任保证担保。2015年8月13日，原告与被告御康粮油公司签订了编号为BB0002150026的《银行承兑汇票承兑协议书》，协议约定：原告对被告御康粮油公司开出总金额为1000万元的银行承兑汇票1张给予承兑，保证金比例为承兑总金额的50%，即500万元，承兑汇票到期日为2016年2月13日；御康粮油公司应于承兑汇票到期前将应付票款足额交存，因御康粮油公司未按期足额交存票款而导致汉口银行襄阳分行垫付票款，垫付的票款全部自动转为御康粮油公司的逾期贷款，由汉口银行襄阳分行按0.5‰的罚息利率逐日计收罚息。协议签订后，汉口银行襄阳分行依约对御康粮油公司开出的银行承兑汇票在汇票到期后予以承兑，但御康粮油公司未按合同约定足额交存票款。截止2018年1月3日，御康粮油公司尚欠原告承兑汇票垫款3953976.59元、罚息1636454.56元，共计5590431.15元。华融嘉和担保公司、马正红、张开杰一致辩称：原告的诉讼请求属实，华融嘉和担保公司分别于2017年4月18日代偿100万元，于2018年5月29日代偿3953976.59元，愿意承担担保责任。御康粮油公司、范春丽、余行林未作答辩。本院经审理认定事实如下：汉口银行襄阳分行于2015年2月9日与范春丽、余行林签订《最高额保证合同》一份，于2015年2月13日又分别与华融嘉和担保公司、张开杰、马正红签订《最高额保证合同》三份，以上四份《最高额保证合同》约定：汉口银行襄阳分行在从2015年2月至2016年2月的期间内，在人民币550万元的最高融资余额限度内，依照汉口银行襄阳分行与债务人（御康粮油公司）已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，连续向债务人融资而形成的债权，由范春丽和余行林、华融嘉和担保公司、张开杰、马正红提供最高额连带责任保证担保；债务人不履行到期债务或者发生合同约定的实现担保权的情形时，由范春丽和余行林、华融嘉和担保公司、张开杰、马正红在约定的550万元的最高融资余额限度内承担保证责任；保证担保的范围为主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于资信调查、检查、保险、评估、登记、鉴定、保管、提存、公证、税款等而发生的费用，以及债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用）；保证期间为两年，自主合同约定的各单笔债务履行期限届满之日起算；债权人依据合同享有的担保权独立于主合同项下债权已经或者将要设置的其他担保权利，其有权独立决定各担保权利的实现顺序。2015年8月13日，原告汉口银行襄阳分行与被告御康粮油公司签订《银行承兑汇票承兑协议书》一份，协议约定：汉口银行襄阳分行对御康粮油公司开出的编号分别为33297004的银行承兑汇票一张，总金额为1000万元给予承兑；御康粮油公司同意在汉口银行襄阳分行承兑本协议项下银行承兑汇票前，将相当于本协议项下承兑总金额50%的资金，即500万元存于保证金账户，作为御康粮油公司债务的保证金；汇票到期日为2016年2月13日，御康粮油公司应于承兑汇票到期前三日将应付票款足额交存汉口银行襄阳分行，以备支付到期票款；因御康粮油公司未按期交足票款，且结算账户的存款余额不足扣收而致汉口银行襄阳分行垫付的票款，全部自动转为御康粮油公司的逾期贷款，由汉口银行襄阳分行按0.5‰的罚息利率逐日计收罚息。2016年2月13日汇票到期，汉口银行襄阳分行依约对御康粮油公司开出的1000万元银行承兑汇票予以承兑。因御康粮油公司未按约定交足票款，在扣除其交纳的500万元保证金及其利息、账户余额后，汉口银行襄阳分行垫付票款4953976.59元，该款自动转为御康粮油公司的逾期贷款。因御康粮油公司未予偿还，华融嘉和担保公司为履行担保责任，分别于2017年4月18日和2018年5月29日代为向汉口银行襄阳分行偿还100万元和3953976.59元，清偿完全部贷款本金。现御康粮油公司仅欠逾期罚息1867762.19元。本院认为，汉口银行襄阳分行与御康粮油公司签订的《银行承兑汇票承兑协议书》，与范春丽和余行林、华融嘉和担保公司、张开杰、马正红签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性禁止规定，合法有效。汉口银行襄阳分行依据与御康粮油公司于2015年8月13日签订的《银行承兑汇票承兑协议书》的约定，对御康粮油公司开出的编号为33297004的银行承兑汇票进行了承兑，但因御康粮油公司未按照协议约定履行足额交存应付票款的义务，依据《银行承兑汇票承兑协议书》的约定，汉口银行襄阳分行承兑汇票所垫付的票款自动转为御康粮油公司的逾期贷款。故汉口银行襄阳分行于2016年2月13日垫付的票款即转为御康粮油公司的逾期贷款，应由御康粮油公司偿还，并按协议约定的日0.5‰的罚息利率向汉口银行襄阳分行支付罚息。依据汉口银行襄阳分行分别与范春丽和余行林、华融嘉和担保公司、张开杰、马正红签订的《最高额保证合同》的约定，范春丽和余行林、华融嘉和担保公司、张开杰、马正红应各自在550万元的最高融资余额限度内对御康粮油公司所负汉口银行襄阳分行的债务承担连带责任保证的担保责任。汉口银行襄阳分行未申请财产保全，本院对其请求的财产保全费不予支持。对于汉口银行襄阳分行要求被告负担公告费是诉讼请求，无法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告襄阳御康粮油科技有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告汉口银行股份有限公司襄阳分行支付罚息人民币1867762.19元；二、被告范春丽、余行林、张开杰、马正红对本判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任，被告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司对本判决主文第一项所确认的债务在人民币546023.41元的范围内承担连带清偿责任；三、被告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、范春丽、余行林、张开杰、马正红在承担保证责任后，有权向被告襄阳御康粮油科技有限公司追偿；四、驳回原告汉口银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50933元，由被告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、范春丽、余行林、张开杰、马正红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  何传礼人民陪审员  陈小玲二〇一九年五月十八日书 记 员  李嘉惠