安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初4512号 原告：李玉启，男，1951年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。 被告：临泉县市场监督管理局，住所地安徽省临泉县政务新区纬六路，统一社会信用代码113412213945386971。 法定代表人：杨世洲，任局长。 委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 原告李玉启与被告临泉县市场监督管理局确认劳动关系纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉启及其委托诉讼代理人田晓红、被告临泉县市场监督管理局的委托诉讼代理人侯允超均到庭参加诉讼。原告李玉启在起诉状中将临泉县个体劳动者私营企业协会列为第三人，本院经审查决定，不通知临泉县个体劳动者私营企业协会作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉启向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于1985年至2019年期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年，原告在被告（原临泉县工商行政管理局）处工作，根据被告的分配，负责管理临泉县个体劳动者私营企业协会分会，并担任会长等工作至今。2007年1月1日，被告作为业务主管单位申请成立社会团体机构，临泉县个体劳动者私营企业协会成立。在此期间原告已经在被告处工作数十年，一直根据被告的安排，代表其开展相关管理活动及收取相关管理费用，业务收入由被告统一调配及发放。因工作突出，原告多次受到被告的表彰及奖励。原告达到退休年龄后，被告一直没有告知原告终止劳动关系或解除劳动合同，原、被告之间已形成事实上的劳动关系。因被告一直没有给原告办理社会保险，也未缴纳社保费用，现原告达到退休年龄，无法享受养老保险待遇。2017年，原告等人向被告反映全县相关人员面临的共同困难，被告以双方没有劳动关系为由拒之。原告认为，1995年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用；1999年1月22日《社会保险费征缴暂行条例》生效，劳动者有权要求用人单位补交养老、医疗、失业保险；2011年7月1日《社会保险法》实施，从法律上明确对国家建立基本养老、基本医疗和工伤、失业、生育等社会保险制度等作出原则规定。上述法律规定实施后，被告没有履行相应的义务，导致原告的养老等权益没有保障。原告特具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。 被告临泉县市场监督管理局辩称，一、临泉县个体劳动者私营企业协会是经民政管理部门注册登记的群众性社团组织，原告等被选举或者提名担任名誉会长、副会长、调解员等均属于兼职性质，并不是社团组织中的专职工作人员，不在社会团体内领取工资，只是在参与协调、调解等相关活动时给予一定的鼓励性经济补贴，不属于劳动法意义上的工资范畴，故原告与临泉县个体劳动者私营企业协会之间不存在劳动关系。二、根据《中国个体劳动者协会组织章程》、《个体工商户条例》和《社会团体登记管理条例》规定，个体劳动者私营企业协会接受业务主管单位、社团登记管理机关的业务指导和监督管理，依据章程独立自主地开展工作。个体劳动者私营企业协会的业务主管单位是国家工商行政管理总局和地方各级工商行政管理部门，社团登记管理机关是各级民政部门。被告是临泉县个体劳动者私营企业协会的业务主管部门，仅负责对其进行业务指导和监督管理。临泉县个体劳动者私营企业协会不是被告的职能部门，原、被告之间也不存在劳动关系。三、原告起诉已超过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临泉县个体劳动者私营企业协会成立于1983年，性质为社会团体。该协会分别于2003年、2005年下发文件，聘任原告李玉启为临泉县个体劳动者私营企业协会杨桥基层分会会长。2007年1月1日，临泉县个体劳动者私营企业协会在临泉县民政局进行了注册登记，登记信息显示其社会组织类型为社会团体；业务主管单位为临泉县市场监督管理局；业务范围为组织会员自我服务、自我教育、自我管理，配合政府部门做好相关管理工作。《临泉县个体劳动者私营企业协会章程》载明：“第二条临泉县个体劳动者私营企业协会是在中国共产党临泉县委员会和临泉县人民政府领导下，由临泉县城乡个体工商户和私营企业联合组成的群众团体。第四条临泉县个体劳动者私营企业协会……接受临泉县工商行政管理局的指导、履行自我教育、自我管理、自我服务的职责，独立自主地开展工作……。第九条（二）临泉县个体劳动者私营企业协会的领导机构，是临泉县个体劳动者私营企业代表大会和它所产生的理事会……”。2017年，原告等人向被告临泉县市场监督管理局提出补齐社会保险费用及享受相关待遇的信访事项。被告于2018年1月12日作出临市管党组[2018]4号信访事项处理意见书，内容载明：“临泉县消费者协会和临泉县个体劳动者私营协会分别成立于1987年和1983年，性质为社会团体，办公地点设在原工商局，会长分别由原工商局局长或分管局长兼任，基层分会的会长分别由原工商局所长或者推荐的会员兼任。由于基层消协分会和个协分会的工作繁多，各基层分会请一些当地有威望的社会人员担任分会专职副会长。由于是社会团体，协会人员没有工资、福利，只是从收取的会费中，返还一部分作为误工补助，由各基层分会负责领取、发放。县消协和个协所使用人员与我局从未签订正式劳动合同以及支付工资费用，不构成劳动关系。因此，由我局购买社会保险以及发放其他待遇，无政策法律依据”。2019年4月17日，原告向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与临泉县市场监督管理局和临泉县个体劳动者私营企业协会存在劳动关系并赔偿退休保险待遇。临泉县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告于2019年5月7日起诉来院，要求与被告临泉县市场监督管理局确认劳动关系。 另查明，2014年，临泉县工商行政管理局、临泉县质量技术监督局、临泉县食品药品监督管理局三个单位合并，成立了临泉县市场监督管理局。 本院认为，本案中，临泉县个体劳动者私营企业协会是经临泉县民政局登记成立的社会团体法人，独立自主地开展工作，其领导机构是临泉县个体劳动者私营企业代表大会和它所产生的理事会。被告临泉县市场监督管理局仅是其业务主管机关，对其进行业务指导和监督管理，二者在法律上并无隶属关系。原告主张临泉县个体劳动者私营企业协会是被告的下属单位，与事实不符，本院不予采信。原告诉称其工资是由被告发放，但根据庭审查明的事实，是临泉县个体劳动者私营企业协会从收取的会费中，返还一部分，作为鼓励性经济补贴发放给原告，不属于劳动法意义上的工资范畴。原告提交的聘任文件、证人证言等证据均显示其是由临泉县个体劳动者私营企业协会聘任，在该协会提供服务。故原、被告之间既不存在直接的工资发放关系，也不存在管理和被管理的人身关系，不能认定原告与被告存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告确认劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告李玉启的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李玉启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张静 二〇一九年五月二十七日 书记员  王雷 附:判决所依据的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十条用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。 用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百二十二条原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。