河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1650号原告（反诉被告）：熊某，女，1997年4月5日出生，汉族，汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：李某1（反诉原告），男，1995年9月13日出生，汉族，汝南县。委托诉讼代理人：魏琳，河南伦宸律师事务所律师。原告熊某与被告李某1同居关系纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：判令非婚生一女李某4归原告抚养，非婚生一子李某3归被告抚养，双方互不支付抚养费。事实与理由：原告经人介绍与被告相识，××××年××月开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子李某3，××××年××月××日生育一女李某4。双方同居期间经常为生活琐事发生纠纷，被告将原告及子女留在家中不管不问，也不尽家庭责任。被告李某1辩称，原告所诉双方同居、至今未办理结婚登记手续，以及非婚生子女情况属实，但诉称被告将原告及子女留在家中不管不问情况不属实。被告为了家庭外出务工挣钱，原告及孩子也到广州一同生活，并不是未对家庭和子女尽责任。2019年初双方因生气解除同居关系，原告如把被告挣的钱返还，被告愿意抚养两个子女李某3、李某4，不让原告支付抚养费。同时提出反诉称，双方同居期间的共同财产，被告应分得240000元。事实与理由：原、被告系同村村民，2012年双方认识，××××年××月被告入赘到原告家与其共同生活。2012年，原告家盖新房，被告通过父亲经他人给原告2万多元；原告购买家具家电，被告出资2万元；2015年，原告购买电动车，被告支付3000元；2016年，原告购买空调，被告支付3000元；2018年，原告购买二手小轿车，被告支付5000元；2018年，原告购买白金戒指，被告支付6800元。另外，原、被告办三次酒席收礼金51650元；2016年8月至2019年2月，被告通过微信、支付宝等方式，将其务工所挣的工资180609元都给了原告，用于原告娘家还帐。上述款项除酒席收礼金只愿分得10000元；由于原告没有工作和收入，其余款都是被告所挣的收入，应当全部归被告。原告熊某针对被告李某1提出的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。事实与理由：白金戒指是原告经手购买的，电动车和空调是原告的母亲经手购买的；其他事实不存在。双方办三次酒席收的礼金绝大部分都是原告方的亲属，大部分钱已用于酒席费用开支，另一部分钱也要用于日常生活开支，已经花完。被告所称的180609元计算不属实，有的银行流水记录与微信、支付宝时间一致，属重复计算，事实上原告通过被告收到126845元，通过李彬彬（被告胞兄）收到一部分款，而且原告已经转给被告107050元，余款用于共同生活开支。本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，××××年××月，被告到原告家，双方开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子李某3，××××年××月××日生育一女李某4，现均跟随原告生活。原、被告办三次酒席收礼金51650元；同居期间，双方购买了一辆雅迪牌电动车和一台美的牌空调；2018年，被告为原告购买白金戒指支付6800元。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，原、被告双方有争议的事实:双方同居期间的共同财产是多少？第一，关于建房款2万元的争议。被告称原告家2012年盖新房时，被告的父亲通过他人给原告家2万多元。本院认为，原、被告××××年××月典礼后同居生活，形成同居关系，该2万元的性质与本案讼争标的不是同一法律关系，本院不予处理，被告可另行主张权利。第二，关于购买家具家电2万元和小轿车款5000元的争议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对购买家具家电出资2万元和二手小轿车5000元的事实，没有提供证据佐证，原告也不予认可，故被告对此项主张，本院不予采纳。第三，关于酒席收礼金51650元是否分割的争议。被告认为酒席花销费用是其垫支的，应当分割10000元。原告承认三次宴席收礼金51650元，但已用于酒席费用和日常生活开支。本院认为，对于收取的该三笔礼金，双方没有协议约定如何分配，且双方共同生活4年多，被告没有证据证明酒席花销费用是其垫支的事实，也无证据证明尚有剩余的具体数额。因此，其主张应当分割10000元的理由不能成立，本院不予支持。第四，关于工资收入180609元的争议。被告称2016年8月至2019年2月，通过微信、支付宝等方式，给原告180609元。同时，为证明此款的真实性，被告还提供了2019年4月13日（诉讼中）的视听资料，通过被告和原告的爷爷及父母的对话（原告未参与），用以证明2018年7月给过原告70000元，系包含于上述争议的180609元之中的事实。对于数额的争议，经过质证，原告只认可通过其微信、支付宝等方式收到126845元，以及通过李彬彬支付宝等方式收到50900元，共计177745元，而且此后又分多次转给被告107050元。其中被告提供2018年10月31日通过邮政银行（卡号5660）的3900元，原告不予认可，被告也无其他证据佐证，故本院对该笔款项不予确认。被告承认收到该款107050元，但认为该款的收款人李彬彬是广州物流中心客运部的，这些款是让原告代收客户的运费，一部分应返还公司（物流中心客运部），分给合伙人李某2的运费，提供有李某2的证言可以证实（证人李某2证明：2016年初春至2018年6月，与被告合伙在广州做物流分拣工作，利润每月分一次；原告当时在广州没有工作，代收过被告所挣的运费）；另一部分才是被告的个人收入所得。本院认为：首先，被告在反诉时即称，从2016年至今转给原告的款都是本人在外打工所挣的工资，诉讼中又认为是应当分给合伙人李某2的运费，陈述前后矛盾，其“运费说”不具有客观真实性；其次，但从原告转给被告107050元款的明细帐目中看出，从2018年7月至2019年1月，也就是说李某2与被告合伙结束之后，原告曾17次向被告转款，其中2019年1月19日转款10000元，由此说明原告向被告转款，与李某2的运费并无关系。因此，证人李某2的证言与本案没有关联性，不予采信；再次，被告向原告转款过程中，有时通过李彬彬办理，同时，原告向被告转款时，也有通过李彬彬收款的情况。被告向原告多次转款中，并未特别注明是运费，也未有协议上其他方面的特殊约定。所以，被告称原告所转款是代收客户的运费，不是被告的工资收入，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，本案因同居关系期间产生的子女抚养和财产分割争议，应为同居关系纠纷。关于同居关系子女抚养问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。两周岁以下的子女，一般随母方生活。原告和被告生育一子李某3、一女李某4，现跟随原告生活，且女儿李某4至今未满两周岁，根据双方的意愿和各自的抚养能力，结合被告男到女家落户以及目前的实际生活情况，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，一子李某3归被告抚养、一女李某4归原告抚养更为适宜。故原告请求抚养一女李某4，符合法律规定，本院予以支持。关于同居关系期间财产分割问题。原、被告同居关系期间，鉴于双方对家庭责任和子女照顾各有分工，对财产分配也没有特殊的协议约定，财产分割应当依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定的“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。所谓共有，是依据共同关系而产生的，其财产权利不分份额，各共同共有人对全部财产平等地享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告解除同居关系后，其共有的基础即丧失，故对于同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，有权进行分割。原、被告的电动车、空调和价款为6800元白金戒指，系双方同居关系期间共同购置的财产，应予分割。根据双方的实际情况，以方便生活为原则，物尽其用为目的，空调、白金戒指归原告所有，原告应当就白金戒指折半价给予被告补偿；电动车归被告所有。2016年8月至2019年2月，被告通过微信、支付宝等方式给付原告177745元，原告又转给被告107050元，差额70695元属于双方同居关系期间共同所得的收入，应予分割。原告以余款用于共同生活开支，没有提供相关的证据予以证明，所以本院不予支持。被告以原告没有工作和收入，对所有转给原告款项余额都是属于被告个人所得的收入，应当全部归其所有的请求，于法无据，本院不予支持。依据上述法律规定和理由，并根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原、被告非婚生一女李某4归原告熊某（反诉被告）抚养，非婚生一子李某3归被告李某1（反诉原告）抚养，双方互不支付抚养费；二、原、被告同居关系期间财产：美的牌空调一台、白金戒指一枚归原告熊某（反诉被告）所有，原告熊某（反诉被告）补偿被告李某1（反诉原告）3400元；雅迪牌电动车一辆归被告李某1（反诉原告）所有；共同所得的收入70695元平均分割，原告熊某（反诉被告）给付被告李某1（反诉原告）35347.5元，均于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回被告李某1（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告熊某负担；反诉费2450元，原告熊某负担500元，被告李某1负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇一九年五月十四日书记员 王蔚榕