wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执异93号异议人（被执行人）：王美芳。申请执行人：蔡灵敏。委托诉讼代理人：史海燕，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。被执行人：郑传武。被执行人：杨海峰。在本院执行蔡灵敏与王美芳、郑传武、杨海峰合同纠纷一案中，执行案号（2019）鄂0115执1755号，异议人王美芳对本院冻结和扣划其银行卡和账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月9日举行了听证。王美芳、蔡灵敏的委托诉讼代理人史海燕参加了听证，现已审查终结。王美芳称，权利人蔡灵敏于2019年4月17日申请执行，法院于当日依法向被执行人郑传武、王美芳、杨海峰下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令郑传武向蔡灵敏退还美容护理服务费7212元，被执行人王美芳、杨海峰负连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费50元、公告费260元、执行费50元。逾期被执行人未履行法律文书所确定义务。法院于2019年4月18日依法做出（2019）鄂0115执1755号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人王美芳银行存款7700元或查封、扣押其他等额财产。王美芳是该案的被执行人，王美芳于2017年4月将江夏小芳美容养生馆转让给了杨海峰，由杨海峰负责经营和管理，其营业收入由杨海峰所有，并改店面为魅力美容美发会所，王美芳为其打工，占有20%的股份。蔡灵敏于2017年5月至2018年6月在魅力美容美发会所办理的所有款项的相应消费都由杨海峰负责。2018年元月24日，杨海峰将魅力美容美发会所转让给郑传武，王美芳20%的股份也一起转让。走的是合法转让程序。郑传武将店名改为明朗美容美发会所，郑传武负责蔡灵敏所有卡项和现金的消费。2018年7月，郑传武将该店转让给了张佑能经营，后期因各种原因张佑能将店关门停业，造成蔡灵敏不能正常消费，此后果应由张佑能、郑传武、杨海峰来承担，与王美芳没有关系。现法院冻结和扣划王美芳的银行卡和账户，觉得比较冤枉，提起申诉请求，请求法院解冻王美芳银行卡和账户，归还被扣划的钱。蔡灵敏称，1、贵院的判决书判决由被告郑传武在生效之日起退还申请人美容护理服务费，王美芳、杨海峰承担连带清偿责任。由于被执行人未按生效法律文书确定内容履行退还义务，贵院根据生效判决，作出执行通知书，责令被执行人履行义务，符合法律规定，异议人请求撤销本院执行通知书，没有事实依据和法律依据。2、被执行人王美芳提出异议，认为其将店铺转让给第三人，不应承担连带清偿责任，异议人是对该生效判决提出异议，该异议请求不是执行异议和复议案件审查范围，请求法院驳回异议人全部的异议请求。本院查明，蔡灵敏与王美芳、杨海峰、郑传武、武汉市江夏区名朗美容美发会所及第三人涂小燕合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，于2019年2月20日做出（2018）鄂0115民初5192号民事判决书，判决：“一、由被告郑传武于本判决生效之日起十日内退还原告蔡灵敏美容护理服务费7212元；被告王美芳、杨海峰负连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元，由被告郑传武负担。”该民事判决书生效后，蔡灵敏向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日做出（2019）鄂0115执1755号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人郑传武、王美芳、杨海峰银行存款7700元，或者查封、扣押其他等额财产。”并于2019年4月23日实施。王美芳遂于2019年5月6日提出执行异议。本院认为，依据发生法律效力的（2018）鄂0115民初5192号民事判决书，王美芳应当对退还原告蔡灵敏美容护理服务费7212元负连带清偿责任，本院做出（2019）鄂0115执1755号执行裁定书并进行执行，冻结、扣划其银行存款或者查封、扣押其他等额财产，具有事实和法律依据，程序合法，王美芳请求本院解冻王美芳银行卡和账户，归还被扣划的钱，没有法律依据，本院不予支持。王美芳认为其将店面已经转让，后果应由张佑能、郑传武、杨海峰来承担，与王美芳没有关系，是对本院（2018）鄂0115民初5192号民事判决有异议，而该异议不属于执行异议和复议案件审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回王美芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  李世民人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  李 彬二〇一九年五月十五日法官助理孙远青书记员段丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4830号原告：袁超，男，1973年12月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道御华府小区维也纳大酒店**。法定代表人:鲍国田，总经理。原告袁超诉被告江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告袁超委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告袁超向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房违约金4625元；二、判决被告支付原告逾期办证违约金4204元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年10月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同号：)，购买了被告开发建设的房产，合同价款420494元。合同第八、九条约定：出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按照己付房款的1%支付赔偿金。合同签订后，原告按约支付了购房款。但直至2016年8月18日，被告才向原告交付房屋；且直至原告起诉之日，被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为己构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上。被告江苏国田置业有限公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2015年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以420494元价格按揭购买被告开发的位于*。合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买卖双方协商同意签订补充协议。合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，且自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。原告已付清全部购房款。因涉案房屋不符合上房条件，被告未按照合同约定通知原告上房，原告直至2016年8月18日上房，原告同时向法庭提交物业公司开具的收据一份，以证明上房时间。涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告国田公司具备商品房预售资格，其与原告签订的商品房买卖合同合法有效。对于原告主张的逾期上房违约金。根据合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前将取得商品住宅交付使用标准文件的房屋交付原告，因涉案房屋不具备上房条件，原告直至2016年8月18日上房，故被告方存在违约，其应当承担违约责任。根据合同约定，被告应支付的逾期交房违约金应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，即：自2016年5月1日起至2016年8月18日止，已付房款420494元，以420494元为基数，按照日利率万分之一计算，为4625元。对于原告主张的逾期办证违约金，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。因涉案房屋至今不能办理产权登记手续，根据合同约定，被告应当支付的逾期办证违约金为：4204元（420494*1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁超逾期上房违约金4625元、逾期办证违约金4204元，合计8829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏国田置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔令梅二〇一九年五月十五日书记员  胡 冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11018号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）薛玉茂，男，1954年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区商都县。 再审申请人薛玉茂因诉内蒙古自治区乌兰察布市人民政府（以下简称乌兰察布市政府）撤销信访复核意见、确认劳动关系一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2017)内行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 薛玉茂申请再审称：1.本案属于行政诉讼受案范围。2.一、二审法院认定事实错误，证据采用错误，审理程序违法。请求：1.确认乌政信复字（2013）56号复核意见和乌政信复字（2016）43号复核意见违法；2.撤销一、二审裁定。3.支持薛玉茂的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，乌政信复字（2013）56号复核意见和乌政信复字（2016）43号复核意见系行政机关针对薛玉茂信访复查申请作出的复核意见，该意见对其权利义务不产生实际影响。根据上述规定，薛玉茂的该项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。薛玉茂请求确认其与商都县教育局已成立劳动关系、按照民办教师给其办理退休亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案，并无不当。薛玉茂以此为由申请再审，理据不足，本院不予支持。 综上，薛玉茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛玉茂的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年五月三十日 法官助理林璐 书记员宋芳菲
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保254号申请人恩施市福达产业投资有限公司，住所地：恩施市法定代表人刘慧，该公司经理。被申请人湖北金果茶叶股份有限公司恩施分公司，住所地：恩施经济开发区负责人何磊磊，该公司经理。被申请人湖北金果茶叶股份有限公司，住所地：巴东县法定代表人苏方俊，该公司总经理。申请人恩施市福达产业投资有限公司于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人恩施市福达产业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北金果茶叶股份有限公司恩施分公司、湖北金果茶叶股份有限公司的银行存款30万元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达30万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  蔡妮二〇一九年五月二十七日书记员  叶丹
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终286号上诉人（原审原告）：赵新明，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：童书蓉，女，1971年1月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系赵新明之妻。委托诉讼代理人（特别授权）：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达州洪昌实业有限公司。住所地四川省达州市达川区保险街长城市场**。法定代表人：文伧熠,执行董事。被上诉人（原审被告）：四川省卡朋特商贸有限公司。住。住所地四川省达州市通川区西外镇蒲家嘴社区商专线**库房/div>法定代表人：李兴唐，总经理。上诉人赵新明、童书蓉与被上诉人达州洪昌实业有限公司、四川省卡朋特商贸有限公司合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院于2018年11月5日作出的（2018）川1703民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人赵新明及上诉人赵新明、童书蓉的共同委托诉讼代理人陈红宇，被上诉人达州洪昌实业有限公司法定代表人文伧熠、四川省卡朋特商贸有限公司法定代表人李兴唐到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初1909号民事判决；二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。上诉人赵新明、童书蓉预交的二审案件受理费36200元予以退回。审判长  罗万国审判员  程 瑜审判员  刘翠成二〇一九年五月八日书记员  王 茜
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执900号申请执行人：曾凡荣，男，汉族，1973年6月10日生，住四川省泸州市叙永县。被执行人：胡智，男，汉族，1971年1月2日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：王渤雅，男，汉族，1974年11月10日生，住成都市武侯区。被执行人：毛小燕，女，汉族，1976年12月25日生，住四川省成都市天府新区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初370号民事调解书向被执行人胡智、王渤雅、毛小燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡智、王渤雅、毛小燕的金融机构存款3083910.00元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  康泸二〇一九年五月二十四日书记员  刘通
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1392号申请执行人:万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，南昌市人，系江西财富汇通投资咨询有限公司职工，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：王保萍，男，1975年6月29日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：黄清华，女，1973年2月19日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，系王保萍妻子。申请执行人万芸与被执行人王保萍、黄清华合同纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初3092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王保萍、黄清华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王保萍、黄清华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王保萍、黄清华应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王保萍、黄清华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王保萍、黄清华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人王保萍、黄清华承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月三十日书记员  周 顺
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0117刑初210号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人张某，男，1991年5月17日出生，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。被告人张某因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度下的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙爱琳、检察官助理张学庭出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月17日21时05分许，被告人张某持G类驾驶证驾驶制动不合格的皖1633609号变型拖拉机，沿南京市溧水区淳溧路由南向北行驶至乌东线交叉路口时，因对道路情况疏于观察，未按操作规范安全驾驶，违反交通信号灯指示通行，遇被害人王某（男，殁年43岁）持E类驾驶证驾驶的沿乌东线由西向东行驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，两车于路口内发生碰撞，造成王某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人张某负该事故的全部责任。 事故发生后，被告人张某立即停车报警救人，并在现场等候处理，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，除保险公司支付的赔偿款项外，被告人张某向被害人近亲属支付赔偿费用共计人民币34万元，并取得了谅解。 为证实指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列据：1.被告人张某的户籍信息资料、接处警工作登记表、受案登记表、 立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、鉴定机构及鉴定人资格证书、血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、拖拉机驾驶证及行驶证复印件、和解协议、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、违法记录查询等书证；2.证人张杰、吴某、何某等人的证言；3.被告人张某的供述和辩解；4.南京市公安局溧水分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告、南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告；5.南京市公安局溧水分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘验、检查笔录；6.南京市公安局溧水分局交通警察大队提供的案发现场监控、执法记录等视频资料。 公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发 生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某主动投案，如实供述自己的犯罪 事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其在案发后积极赔偿并获得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇一九年五月二十一日 书记员  宋荷娣
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初209号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人林安坤，男，1991年8月20日出生，侗族，中专文化，务工，户籍所在地贵州省榕江县，住址同上。因涉嫌非法制造枪支罪，于2018年12月14日被清镇市公安局刑事拘留，同年12月27日被清镇市公安局取保候审，2019年2月28日被清镇市人民检察院取保候审，2019年5月14日被本院取保候审。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人林安坤犯非法制造枪支罪一案，贵州省高级人民法院于2019年4月30日指定本院管辖，本院于2019年5月14日收到指定管辖决定书。同日受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人林安坤到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派蔡尔荣律师提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，以非法制造枪支罪追究被告人林安坤的刑事责任。被告人林安坤系自首，可从轻处罚。改装强制的用途仅用于打猎，未造成其他社会危害，认罪态度较好，有悔改表现。建议对被告人林安坤在有期徒刑三年至四年有期徒刑幅度内量刑，可适用缓刑。被告人林安坤对起诉指控事实无异议，认罪。经审理查明：2017年12月至2018年2月，被告人林安坤先后在网上购买了射钉枪和钢管、钢珠弹等物品，并使用电焊机将钢管焊接在射钉枪的枪口处，后在钢管上焊接钢圈作为瞄准器，期间林安坤使用改装后的射钉枪用于上山打猎。2018年11月30日，清镇市公安局民警在工作中获得线索，之后在林安坤家中查获经过改装的射钉枪1支，并依法扣押，后民警与林安坤事先联系于2018年12月13日前往林安坤提供的地址（广东省东莞市三特益电子公司附近）将其带回调查。2018年12月6日，经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，送检枪形物是以火药为动力的枪支。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.射钉枪一支（暂存于清镇市公安局）；2.户籍信息、扣押文书、淘宝订单信息、到案经过；3.指认枪支照片；4.证人林某的证言；5.被告人林安坤的供述与辩解；6.人身安全检查笔录；7.枪支弹药检验鉴定书等。本院认为，被告人林安坤未经国家有关部门批准，私自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人林安坤告知民警所在位置，在约定地点等待，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控被告人林安坤犯非法制造枪支罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林安坤制造枪支的目的系用于打猎，未造成严重后果，认罪态度较好，有悔罪表现，可适用缓刑，公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。收缴的射钉枪1支应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，判决如下：一、被告人林安坤犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的以火药为动力的枪支1支（暂存于清镇市公安局），由清镇市公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢明明人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇一九年五月二十一日书 记 员  张靖沂
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执382号关于申请执行人济南嘉舜医药科技开发有限公司（以下简称嘉舜公司）与被执行人湘北威尔曼制药股份有限公司（以下简称威尔曼公司）知识产权合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初46号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人嘉舜公司申请，本院于2019年3月21日依法立案执行，申请执行标的共计1000000元及利息。执行中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，通知被执行人收到执行通知书立即向申请执行人嘉舜公司履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按执行通知书履行，本院依法强制冻结并扣划被执行人银行存款1463831.11元。其中，本金1000000元，违约金434361.11元，迟延履行利息12601元，执行费16869元。现本院已将该案案款1446962.11元过付至申请人嘉舜公司，执行费16869元缴至国库。至此，嘉舜公司申请执行的本院作出的（2017）鲁01民初46号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十四日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4419号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：杨志军，男，汉族，1971年7月25日出生，住河北省石家庄市桥**。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告杨志军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告杨志军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL20170515002161号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金260,662.17元、拖欠利息47,738.98元拖欠复利5,719.81元（以上本息暂计至2018年10月26日，之后的利息、罚息、复利自2018年10月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月15日，原告作为贷款人，被告杨志军作为借款人，共同签订了编号为平银（石家庄分行）个信贷字2017第RL20170515002161号的《个人信用贷款合同》。被告杨志军向原告贷款300,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年5月15日，原告将300,000元贷款款项转入被告杨志军尾号为5479的某某银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告杨志军经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL20170515002161号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告杨志军发放贷款，但被告杨志军未按约定履行还款义务，构成违约。原告某某银行股份有限公司石家庄分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告某某银行股份有限公司石家庄分行要求被告杨志军偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告杨志军负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志军于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2018年10月26日贷款剩余本金人民币260,662.17元及利息47,738.98元、复利5,719.81元，并支付自2018年10月27日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告杨志军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,011元，减半收取计3,005.5元，由被告杨志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十四日 书记员 王文静 速录员 刘云静
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6406号原告:曾治海，男，1975年9月12日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道**楼****。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告曾治海与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告曾治海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金12244元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3673元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月25日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX住房一套出售给原告，建筑面积84.44平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年1月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金12244元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告曾治海的起诉。案件受理费197元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                     书 记 员    王晨汐 1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11297号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：刘某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8750号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：王超，男，1987年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王超信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执462号申请人：徐家庭，男，汉族，1968年2月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：朱远远，男，汉族，1983年2月15日出生，住河南省商丘市。被执行人：李军强，男，汉族，1979年5月4日出生，住河南省商丘市。被执行人：郑松涛，男，汉族，1974年10月2出生，住河南省永城市。被执行人：高为旺，男，汉族，1985年7月23日出生，住河南省虞城县。被执行人：郑涛，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省商丘市。被执行人：田启涛，男，汉族，1984年4月27日出生，住河南省商丘市。被执行人：王治超，男，汉族，1985年2月16日出生，住河南省商丘市。被执行人：董沙沙，女，汉族，1987年7月16日出生，住河南省商丘市。被执行人：张欣，男，汉族，1974年4月6日出生，住河南省永城市。被执行人：王丰，男，汉族，1985年10月16日出生，住河南项城市。被执行人：郭解放，男，汉族，1986年1月3日出生，住河南省夏邑县。申请人徐家庭申请朱远远、李军强、郑松涛、高为旺、郑涛、田启涛、王治超、董沙沙、张欣、王丰、郭解放借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初5944号民事判决书，已发生法律效力。因朱远远、李军强、郑松涛、高为旺、郑涛、田启涛、王治超、董沙沙、张欣、王丰、郭解放未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐家庭于2019年1月30日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执462号案的本次执行程序。被执行人朱远远、李军强、郑松涛、高为旺、郑涛、田启涛、王治超、董沙沙、张欣、王丰、郭解放负有继续向申请执行人徐家庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十四日书记员  李 海
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初2088号 原告：桂平市宝顺汽车租赁有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区****。 法定代表人：周云潮，该公司总经理。 被告：欧小杰，男，1994年11月11日出生，汉族，住桂平市。 原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司与被告欧小杰租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案，原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司提出撤诉的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司已预交），由原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司负担。 审判员  陈军宇 二〇一九年五月二十八日 书记员  窦婧栎
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初211号 原告：杨素娇，女，1975年11月12日出生，汉族，住乐清市，现住温州市洞头区。 被告：张素勤，女，1968年7月27日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告杨素娇与被告张素勤民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月31日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金30000元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨素娇到庭参加诉讼，被告张素勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年3月20日，被告张素勤因资金需要向原告杨素娇借款50000元，并出具借条一张交原告收执，约定月利率为1.2%。借款后，被告于2016年11月16日偿还借款本金20000元，同时，截止原告起诉前，被告已陆续偿还从借款之日起的利息共计34700元，剩余本金及利息均未偿还。原告经多次催讨未果，遂成本案诉争。 本院认为，原告杨素娇与被告张素勤之间的借贷关系，有借条为凭，在无他证反驳的情况下，应认为系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约出借资金，在双方未约定还款期限的情况下有权随时要求被告还款。原告提供的借条上的“利息1.2”，按照借据文义解释及交易习惯，应为月利率1.2%。原告自认被告已偿还借款本金20000元及利息34700元，该自认行为减轻了被告的债务负担，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张素勤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨素娇借款本金30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张素勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  禇金凤 人民陪审员  苏菊香 二○一九五月二十三日 代书 记员  陈思美
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终409号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：陆雅霞，女，1996年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（一审原告）：闭金英，女，1968年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人陆雅霞、闭金英商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢241号 兰陵县国土资源局、张西国： 兰陵县国土资源局与张西国行政非诉执行一案，申请执行标的共计6300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6300.00元，执行费50元。本院已于2019年5月20日将该款转付给兰陵县国土资源局。至此，兰陵县国土资源局向本院申请执行的(2016)鲁1324行审859号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13199号原告：昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社，统一社会信用代码：91530102670858604R。营业场所：云南省昆明市五华区龙泉路万彩城A-108、A-109、A-112、3-201号商铺。负责人：李琴。委托代理人：李志然，女，彝族，1987年9月17日出生，系该联社员工，特别授权代理。委托代理人：宋立生，男，汉族，1981年8月12日出生，系该联社员工，特别授权代理。被告：王付义，男，彝族，1980年10月1日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社诉被告王付义信用卡借款纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社的委托代理人李志然到庭参加诉讼，被告王付义经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社诉称：被告于2013年11月15日自愿向原告提起金碧贷记卡办理申请，并填写提交《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，提供相关证明材料。双方约定，持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款的，除了向原告偿还本金外，还须计收利息及违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为30000元的金碧贷记卡，发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，但未依约还款，自2017年5月5日最后一次用卡消费后再无还款记录。发生逾期后，原告多次催款无果。截至2018年6月25日，被告逾期15期，欠款总额44193.84元，其中本金29976.08元，违约金6992.21元，利息7225.55元。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还截止至2018年6月25日的各项欠款合计人民币44193.84元，以及自2018年6月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按合同约定的利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。被告王付义无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年11月15日，被告王付义向原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社申领贷记卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》上签字明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条对“利息与费用”作了如下约定：申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；同时，《收费标准》规定：持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按逾期利率每日万分之五计息。原告于2014年2月8日向被告发放了卡号为62×××03的金碧贷记卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2017年5月5日起逾期还款。截止2018年12月25日，被告尚欠原告借款本金29976.08元，由此产生利息10761.93元，违约金9992.21元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易明细查询、截止2018年12月25日数据等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，不影响本院裁判。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未举证证实其在还款期限内向原告偿还了其所使用的银行借款，该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金29976.08元及截止2018年12月25日的利息10761.93元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，违约金由当事人约定，且违约金具有赔偿性质，应与实际损失相符合。本案中，原告并未对违约金的计收与被告进行约定，且被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失实为资金占用期间的利息损失，该损失已通过原告向被告计收利息（含复利）得以赔偿，原告不能因被告的违约行为而获得超出其实际损失的利益，故对于违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王付义于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社偿还借款本金人民币29976.08元及截止2018年12月25日的利息人民币10761.93元，并以上述借款本金为基数按日利率万分之五计付自2018年12月26日起至借款实际清偿之日止的利息（含复利）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币905元，由被告王付义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月五日书 记 员  邵琦淞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3812号之一申请人：李刘甫，男，汉族，被申请人：王涵，男，汉族，申请人李刘甫与被申请人王涵民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币20万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币20万元的其他财产。申请人李刘甫自愿以其所有位于淮安市欧洲城小区14幢202室房屋一套为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全；为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对担保人提供担保的上述房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王涵的银行存款人民币20万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币20万元的其他财产。二、查封申请人李刘甫所有的位于淮安市房屋一套，限额20万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年五月二十八日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附：财产线索（见申请书）
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初145号原告：王秀丽，女，1963年4月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：宋艳萍，女，1969年7月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：姜君，男，1965年2月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告王秀丽诉被告宋艳萍、姜君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀丽及被告姜君到庭参加诉讼，被告宋艳萍经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款165,000.00元，按月利2分支付利息从2018年8月31日开始至还清全部借款日止。现暂计算至2018年10月31日6,600.00元，本息合计171,600.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2012年至2017年，二被告以生活用款为由，陆续在原告处借款合计165,000.00元，约定月利2分。于2018年3月31日被告给原告书写借据一张，利息继续约定为2分，并给原告方出具借据一张。此款经多次索要无果，无奈特到法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告姜君答辩称，这事跟姜君没有关系，姜君什么都不知道。被告宋艳萍未出庭，故未答辩。原告王秀丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告姜君围绕反驳理由依法提交了证据，本院组织被告、原告进行了证据举证、质证。本院对被告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告宋艳萍未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，二被告姜君、宋艳萍原系夫妻关系，2019年3月4日离婚。被告宋艳萍从2014年开始向原告王秀丽陆续借款几笔共140,000.00元，被告宋艳萍于2018年8月31日给原告王秀丽出具借据一张，金额165,000.00元，其中包括借款本金140,000.00元及利息25,000.00元，并约定月利2分，借款人宋艳萍签名并按手印。因原告向二被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告宋艳萍向原告王秀丽借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已经形成明确的债权债务关系。被告姜君主张，宋艳萍向王秀丽借款姜君不知情，不应承担偿还责任。虽然借据上书写的此款用途为生活用款，但签借据时姜君不在场，原告也未向法庭提供证据证明姜君对此笔借款知情或用于夫妻共同生活，故本院对被告姜君的主张予以认可，姜君对此笔借款不承担给付责任。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋艳萍于本判决生效之日起3日内给付原告王秀丽借款本金人民币140,000.00元及利息25,000.00元，本息合计165,000.00元；（1）被告宋艳萍于本判决生效之日起3日内给付原告王秀丽借款利息，以本金140,000.00元为基数，按照月利率20‰，从2018年8月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、驳回原告王秀丽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,732.00元，由被告宋艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年五月三十日书记员 徐 丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20049号原告：蒋子建，男，1992年9月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。被告：晏景如，男，1981年5月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告蒋子建与被告晏景如买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告蒋子建委托诉讼代理人魏冬梅到庭参加诉讼。被告晏景如经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋子建向本院提出诉讼请求：被告给付原告材料款2835元。事实和理由：2016年3月26日原，原告向被告购买房屋装修材料共计2835元，原告多次向被告催要材料款，被告一直拖延，2018年8月29日原告找到被告出具欠条一张，载明被告欠原告装修材料款2835元。承诺近期归还，后原告一直索要，被告拒不见面，特提起诉讼。本经经审理查明事实如下：2018年6月29日，原、被告因装修材料款问题向沭城街道人民调解委员会驻重庆路派出所人民调解工作室（以下简称人民调解室）申请调解，经人民调解室调解，双方达成一致意见，人民调解室制作了（2018）沭公调字第731号调解协议书，载明：“经调解，当事人自愿达成如下协议：①晏景如同意余款2835元（人民币）于2018年7月7日前一次性付清。②如到期不还晏景如则承担2%月利息。③2018年7月7日前蒋子建不得到晏景如家要钱，否则，承担相应法律责任。④甲乙双方签字即起法律效力。”同日，被告晏景如向原告蒋子建出具欠条一张，载明：“今欠到装修吊顶材料款贰仟捌佰叁拾伍元整（￥2835.00）。”因被告晏景如未按时给付材料款，原告蒋子建诉至本院要求处理。上述事实，有当事人陈述、人民调解室提供的调解申请书复印件2份、调解协议书复印件一份、欠条复印件一份在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告晏景如购买原告蒋子建吊顶材料，尚欠2835元未付，构成违约。原告蒋子建要求被告晏景如支付货款2835元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告晏景如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏景如于本判决生效之日起十日内向原告蒋子建支付货款2835元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），由被告晏景如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  徐 品人民陪审员  胡方武人民陪审员  潘 云二〇一九年五月二十一日书 记 员  仲 震书 记 员  周业武附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执1451号 浙江余杭德商村镇银行股份有限公司瓶窑支行： 郑谷一、俞海霞、闻斌： 本院立案执行的申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司瓶窑支行与被执行人郑谷一、俞海霞、闻斌金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2154号原告：吴某，男，1998年5月14日出生，住山西省大同市。委托代理人：边某，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，经理。委托代理人：李某，男，汉族，1989年6月3日出生，居住地山西省大同市南郊区永和佳园**楼****，系公司员工。原告吴某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人边某，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月20日15时30分，赵君驾驶×××号夏利牌轿车(车辆所有人为原告吴某)由南向北行驶至事故发生段，与同向前方靠道路右侧行走的曾月琴发生碰撞,造成曾月琴受伤,车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，赵君负事故的全部责任，曾月琴无责任。事故发生后，曾月琴被送往大同市第五人民医院进行住院治疗,共计住院3天。出院后，关于曾月琴的相关赔偿问题，保险公司至今尚未理赔,原告遂委托具有合法资质的司法鉴定机构对曾月琴的三期进行鉴定。经鉴定，曾月琴的误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天，鉴定费支出1500元。此外，原告吴某已经预先支付给了曾月琴相关赔偿款20000元。现因原告所有车辆在被告处投保有交强险、第三方责任险、不计免赔等保险，保险期间自2017年10月21日0时起至2018年10月20日24时止，事故发生在保险期间内且原告的诉讼请求在保险限额内。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定特起诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告支出的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等各项费用共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，以证明事故发生的经过及责任划分；2、原告所有车辆行驶证、驾驶证、准驾证，以证明原告所有车辆手续完备，主体适格；3、车牌号变更证明，以证明晋K34**变更为×××；3、车辆保险单，以证明事故车辆投保情况；4、曾月琴身份证、诊断证明书、住院病历、出院证明，以证明曾月琴住院三天的事实；5、医疗费发票4张、医疗器械发票2张，以证明曾月琴医药费及外购医疗器械共计支出2800元；6、收款证明1份，以证明曾月琴收到原告吴某的赔偿款20000元；7、司法鉴定意见书及鉴定费发票1张，以证明曾月琴三期分别为120天、60天、90天；鉴定费支出1500元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：医疗费按照社保系统审核赔偿，对鉴定费医疗器具费、在交强险范围内不承担。伤残鉴定不构成伤残等级，不认可三期费用。各项费用标准偏高。误工费按照105元每天赔偿，伙补费30元，护理费50元，按照住院实际天数计算，营养费酌情补偿，50元标准较高，诉讼费不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未向法庭提交证据。经审理查明：2018年1月20日15时30分，赵君驾驶的原告吴某所有的×××号夏利牌轿车由南向北行驶至事故发生段，与同向前方靠道路右侧行走的曾月琴发生碰撞,造成曾月琴受伤,车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，赵君负事故的全部责任，曾月琴无责任。事故发生后，曾月琴被送往大同市第五人民医院进行住院治疗,共计住院3天。原告所有车辆在被告处投保有交强险、限额为50万元的第三方责任险、不计免赔等保险。保险期间自2017年10月21日0时起至2018年10月20日24时止，事故发生在保险期间内；事故发生后原告已赔偿曾月琴20000元。经山西金盾司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定，曾月琴的误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天，鉴定费支出1500元。以上事实有原告提交证据及原被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案中，原告所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险及限额50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内，保险合同合法有效，原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，故被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务。关于各项赔偿数额，本院认为医疗费系曾月琴受伤后产生的必要合理费用，对保险公司扣减医保的意见,于法无据不予采信。关于医疗器具费，因原告提交的曾月琴出院证明确载明主要治疗措施为完善检查给予支具固定等对症治疗，医疗器具费的花费与该治疗措施相吻合，故对保险公司不认可医疗器具费的意见不予采信。医疗费及医疗器具费凭票据共计2800元。关于三期费用，系山西金盾司法鉴定中心所出具的鉴定意见书所确定，合法有效，本院予以采信。关于各项损失数额计算如下：1、医疗费及医疗器具费凭票据确认：2800元；2、住院伙食补助费：100元×3天=300元；3、误工费：38547元÷365天×120天=12672.99元；4、护理费：38547元÷365天×60天=6336.49元；5、营养费：50元×90天=4500元；6、鉴定费：凭票据确认1500元。以上合计28109.48元，因原告在事故发生后已赔付曾月琴20000元，该20000元在受害人损失数额范围之内，故对原告主张被告保险公司赔偿其20000元的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告各项费用共计20000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年五月二十七日书记员 张 泽
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执508号之一 申请执行人：朱立，男，1970年8月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：丁峰，男，1986年10月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行朱立与丁峰租赁合同纠纷一案中，现因被执行人无财产其他可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年五月十六日 书记员  李 曾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保124号 申请人：徐全英，女，汉族，1952年11月20日出生，住青岛市黄岛区。 申请人：丁守科，男，1976年12月26日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：鲍宽业，男，1980年12月2日出生，住江苏省沭阳县。 申请人徐全英、丁守科于2019年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆苏Ｎ×××××/苏N××××挂号车一辆，保全价值200000元。申请人已提供保险公司保函（PZDM201937020000000261）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆苏Ｎ×××××/苏N××××挂号车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年五月二十八日 书记员  薛 琼
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初1418号 原告：林光跃，男，1994年1月19日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王思坡，男，1986年4月25日出生，农民，住四川省内江市东兴区。 原告林光跃与被告王思坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，林光跃在本院依法送达缴纳其他诉讼费用通知后，未在七日内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林光跃撤回起诉处理。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由林光跃负担。 审 判 长  庄红峰 人民陪审员  骆美高 人民陪审员  黄超平 二〇一九年五月三十日 书 记 员  彭清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2869号 异议人杨德春，女，1974年1月25日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨德春称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨德春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0322刑初55号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人徐道红，女，1966年11月20日出生，汉族，初中文化，经商。出生地湖北省郧西县，户籍所在地郧西县，住郧西县。因涉嫌容留卖淫罪，于2018年12月29日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2019年1月9日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同年1月10日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。辩护人艾芳，湖北豪然律师事务所律师。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]44号起诉书指控被告人徐道红犯容留卖淫罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员左涛出庭支持公诉，被告人徐道红及其辩护人艾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省郧西县人民检察院指控，2018年5月以来，被告人徐道红租赁郧西县城关镇鸿志大酒店三楼的五个房间，容留他人卖淫。期间容留张某、邱某等人以200元、300元、500元、600元的价格从事卖淫活动，并按照“四六”比例向卖淫女收取费用。公诉机关认为，被告人徐道红的行为已构成容留卖卖淫罪，应追究其刑事责任。提请本院依法判处，并随案移送了相关证据材料。被告人徐道红对起诉指控的事实及罪名均无异议，认为其从事容留他人卖淫的时间应为2018年10月，非法获利1到2万元。辩护人艾芳的辩护意见是：对起诉指控被告人徐道红犯容留卖淫罪的罪名无异议，但被告人徐道红容留他人卖淫时间应为2018年10月，同时被告人徐道红有以下酌定从轻处罚情节：1、被告人徐道红主动到案后如实供述自己的违法行为、积极退缴违法所得2万元；2、被告人徐道红认罪悔罪，其犯罪行为社会危害性较小，容留他人时间较短；3、被告人徐道红及家人愿意缴纳罚金。经审理查明，2018年5月，被告人徐道红租赁郧西县城关镇鸿志大酒店三楼的322、323、325、326、333五个房间，2018年10月至12月下旬，被告人徐道红容留他人从事卖淫活动。期间容留张某、邱某等人以200元、300元、500元、600元的价格从事卖淫活动，按照“四六”比例向卖淫女收取费用，并负责卖淫女吃住费用。2018年12月24日郧西县公安局民警在郧西县鸿志大酒店进行突击检查时，发现张某、邱某等人有卖淫嫌疑，随将张某、邱某等人传唤进行讯问后发现被告人徐道红涉嫌容留卖淫。2018年12月25日依法对被告人进行传唤到案。此案告发。案发后被告人徐道红退缴了违法所得人民币2万元，此款由郧西县人民检察院暂扣。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、行政处罚决定书、银汉之星宾馆房间内的小卡片电话联系牌、曹某1入住信息登记表、户籍信息、湖北省暂扣款物票据等书证；2、证人张某、邱某、陈某、曹某1、王某、刘某、徐某等人的证言；3、现场勘验、检查、辨认笔录；4、视听资料；5、被告人徐道红的供述和辩解。上述证据来源合法，与本案有关联性，均经当庭质证，本院予以认证。本院认为，被告人徐道红以营利为目的，为他人卖淫提供场所和便利条件，且容留二人以上卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人徐道红系主动到案后如实供述自己的违法行为的辩护意见，与查证事实不符，故对该辩护意见不予采纳。被告人徐道红到案后如实供述自己的罪行，主动退赃，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人徐道红认罪悔罪，可以酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第（五）项，第十三条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人徐道红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2020年6月28日止，所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人徐道红退缴的违法所得2万元依法予以追缴，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  明廷建审判员  王金富审判员  袁真阔二〇一九年五月二十四日书记员  殷 勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4222号原告：济宁市惠民放心奶亭管理有限公司，住所地济宁市任城区火炬路与济邹路交叉口澳门路**稻香大厦**，统一社会信用代码913708110906529092。法定代表人：王俊宝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王军，山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立，山东治恒律师事务所律师。被告：王春香，女，1962年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司与被告王春香租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告同意协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司撤回对王春香的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司负担。审判员  周宪忠二〇一九年五月十九日书记员  周育茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2487号原告：寇如青，男，汉族，1968年10月26日出生，住安徽省定远县。被告：孙宇峰，男，汉族，1997年5月14日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：孙邦亮（系被告父亲），男，汉族，1971年7月18日出生，住安徽省肥东县。原告寇如青诉被告孙宇峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇如青、被告孙宇峰的委托诉讼代理人孙邦亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告寇如青提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的房屋租赁合同，将被告人承租的房产交还原告；二、判令被告按签订的房屋租赁合同向原告支付从2018年12月8日至被告归还房产之日拖欠的租金；三、判令被告赔偿原告违约金5000元；四、判令原告不返还被告押金1000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日原被告签订房屋租赁合同，约定被告将承租原告所有的位于合肥市瑶海区万达华府3栋2002室房屋面积98点二平方米，租期共12个月，自2018年9月2日起至2019年9月日止，月租金2000元，年租金共24000元整。甲方向乙方收取房屋押金1000元，每隔一个季度支付一次，提前十天支付，下一季度房屋租金。若逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按月租金的0.5%支付滞纳金。合同约定租赁期间乙方有以下行为之一的，甲方有权解除合同收回房屋：一、未经甲方同意转租转借拆迁改变栋房屋结构；二、利用承租房屋存放危险物品或进行非法活动；三、乙方未提前10日支付下次房租。按照合同约定，被告因最晚在2018年11月22日支付下季度租金，但原告一直未收到被告的租金。2018年11月28日，被告联系原告称从下个季度起不再承租房屋。2018年11月30日，双方约定在合肥市瑶海区万达华府3栋2002室商谈，被告不继续租房事宜，因被告违反房屋租赁合同，原告有权不退还押金1000元，但被告不愿承担违约责任，执意要求归还押金。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告孙宇峰辩称：一、我方提前要求解除合同，与原告协商并在结清所有费用之后告知原告要求解除合同，如原告不同意我方愿意补偿押金1000元，其他的原告强行索要的4000元是没有依据的，违背合同约定，超出了违约金的范畴；二、原告强行扣留了被告的财物，还说成是被告霸占原告房屋；三、原告在聊天工具中多次发语音恐吓被告，造成被告精神恍惚，至今不能工作。我方会另案主张原告赔偿被告精神损失费。经审理查明：2018年9月1日，原、被告双方经协商后签订《房屋租赁合同》，约定将原告寇如青所有的位于合肥市瑶海区和县路万达华府小区2002号房屋出租给被告孙宇峰，该合同甲方为原告寇如青，乙方为被告孙宇峰，双方在《房屋租赁合同》中约定：“第2条甲乙双方约定租赁期限为1年，自2018年9月2日起至2019年9月2日止……”；“第3条该房屋每月租金为人民币贰仟元整（￥2000），支付时间为每隔一季支付一次，提前10天支付……”；“第4条为保证乙方合理并善意地使用该物业及配套设施，在签订本合同之日起，乙方应向甲方交付人民币壹仟元整（￥1000）作为押金……乙方如在租赁期内终止协议，甲方有权不退还押金”。该合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告依照合同约定向原告支付了三个月的房租6000元及押金1000元。2018年11月28日，被告向原告提出提前解除房屋租赁合同并返还房屋，双方在被告搬家过程中因押金返还等事项发生争议，截至庭审时止，被告实际未能向原告交付其租赁的涉案房屋。以上事实，有原、被告身份证明、《房屋租赁合同》、微信语音聊天记录及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：原告寇如青、被告孙宇峰之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同当事人应当按照约定，全面履行各自的合同义务。庭审中被告对其在租赁期限内向原告提出提前解除房屋租赁合同的事实并无异议，被告已于2018年11月28日通知原告解除该房屋租赁合同，本院确认原、被告之间签订的《房屋租赁合同》已于当日解除。已查明《房屋租赁合同》约定的租赁期限为2018年9月2日至2019年9月2日，原、被告双方在《房屋租赁合同》中达成约定，在被告提前解除房屋租赁合同的情况下原告可不再向被告返还押金，该项约定实为将被告已支付的押金转化为违约金的意思表示。被告于2018年11月28日单方提出提前解除房屋租赁合同，违反了双方关于涉案房屋租赁期限的约定，构成违约，应承担相应的违约责任，原告无须向被告返还其已支付的押金1000元。因原告未能向本院提交证据证明原、被告双方曾就提前解除合同应付违约金达成约定，且被告已就违约行为承担了相应责任，故原告要求被告另支付违约金5000元的诉请并无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2018年12月2日至被告归还房产之日租金的诉讼请求，因原、被告双方未能在《房屋租赁合同》中约定解除合同后被告搬离涉案房屋的期限，被告于2018年11月28日通知原告提前解除房屋租赁合同后，应当于合理期限内搬离。已查明被告已向原告支付三个月的租金，涉案房屋的租金已支付至2018年12月1日，庭审中原、被告双方均确认截至庭审时止被告仍有部分物品存放于涉案房屋。被告在提出解除合同后未向原告交还房屋钥匙，仍将数张桌子放置在涉案房屋内，造成原告无法对外出租，给原告造成了实际损失，其虽辩称不清空房屋系因原告向其主张4000元违约金其不同意支付所致，但所举之证不能证明该主张，本院不予采信。因双方合同已解除，故被告应对原告承担一定的房屋占有使用费。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，原告在得到被告明确要求提前解除合同的通知后，作为涉案房屋的所有人，其应当、也有能力采取合理措施防止损失扩大，而非与对方僵持而放任损失继续产生。故本院认为，双方对于2018年12月2日之后涉案房屋的租金损失均有过错，综合考虑双方当事人的所举之证及房租损失产生的原因、双方责任的大小，本院酌情支持原告部分诉讼请求，即被告应向原告支付3000元的房屋占有使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告寇如青、被告孙宇峰之间签订的《房屋租赁合同》，被告孙宇峰于本判决生效之日起十日内向原告寇如青交付合肥市瑶海区万达华府3栋2002室房屋；二、被告孙宇峰于本判决生效之日起十日内向原告寇如青支付房屋占有使用费3000元；三、原告寇如青无须向被告孙宇峰返还房屋押金1000元；四、驳回原告寇如青的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇如青负担12.5元，被告孙宇峰负担12.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年五十四日书记员  孟芹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2251号之一原告：任小荣，女，1965年7月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟海霞，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社。住所地：山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处北街。注册号：371502ＮＡ000026Ｘ。法定代表人：丰春英，总经理。原告任小荣与被告聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。任小荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告互助金及红利合计30495元，并支付利息至实际还清之日。事实和理由：2016年8月25日至2016年10月9日，原告分两次共在被告处存放合作互助资金30000元。双方约定存放期限6个月，年红利率为3.29098%，期限内红利为495元，本金及红利合计30495元。现合作期限已满，但被告拒不向原告支付互助金及红利。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告人聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社（本案被告）、丰春英（本案被告的法定代表人）非法吸收公众存款罪一案，聊城市东昌府区人民检察院向本院提起公诉，本院于2019年1月30日立案，案号为（2019）鲁1502刑初114号，于2019年4月4日判决结案，现已生效。经查，（2019）鲁1502刑初114号刑事判决书的判决主文第三项为：“被告单位聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社退赔集资参与人经济损失10078835.10元，限判决生效后十日内过付。退赔明细附后。”任小荣在本案中诉求的标的额包括在其“退赔明细”的清单之内，本案依法不属于民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任小荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年五月二十三日书记员  于秀伟
文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行初254号原告支先厚，男，汉族，1938年8月20日出生。住址：重庆市巴**。委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**。法定代表人何友生，区长。原告支先厚诉被告重庆市巴南区人民政府征占土地违法一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告支先厚诉讼请求是：请求确认重庆市巴南区人民政府征占原告承包地行为违法无效；理由是：重庆市巴南区人民政府发布的征收公告依据的征地批复批准征收小组集体土地0.3057公顷（4.5855亩），而实际征收小组集体土地107亩（包括原告承包地在内），故重庆市巴南区人民政府征收原告承包地的行为违法。因原告支先厚认为征地公告依据的征地批复批准征收的土地，少于实际被征收的土地，存在“少批多征”的情形，而在征地实施过程中，出现违法占地行为，对该占地行为不服的，起诉的适格被告应为征地实施部门，即原告支先厚起诉的适格被告应为重庆市巴南区规划和自然资源局（原重庆市巴南区国土资源管理分局）。因原告支先厚的起诉存在被告不适格问题，故本院电话通知原告支先厚来院接受释明，但原告支先厚拒不到场，无法当面释明。本院按照《诉讼当事人法律文书送达地确认书》上原告支先厚填写的地址，向原告支先厚邮寄送达了《通知书》，告知其起诉的被告不适格，通知其在本通知书送达之日起七日内，来本院将起诉被告变更为重庆市巴南区规划和自然资源局，逾期未变更的，本院将裁定驳回原告支先厚的起诉。原告支先厚于2019年4月15日收到该《通知书》，但其逾期拒不变更被告，依法应当裁定驳回原告支先厚的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告支先厚的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  曾 平审 判 员  龙晓波审 判 员  封 莎二〇一九年五月六日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初990号原告:唐山晋广化工有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸区南堡开发区荣业道南侧、化工路东侧。负责人：张永新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：李海刚，男，1991年12月4日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵舶瀚，河北尚悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李体轩（系原告李海刚伯父），住河北省唐山市。原告唐山晋广化工有限公司与被告李海刚劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山晋广化工有限公司（以下简称晋广公司）委托诉讼代理人刘永刚、被告李海刚的委托诉讼代理人赵舶瀚、李体轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋广公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告非原告雇用人员，被告亦未从事原告管理和雇用的活动，双方不存在劳动关系。请求法院依法判决。被告李海刚辩称，原告的陈述与事实不符且没有法律依据：第一、李海刚于2017年9月下旬在网上看到原告晋广公司的招工信息，随后李海刚与该公司网上招工的负责人刘荣繁取得联系，并约定国庆节后进厂上班。李海刚入厂工作后，由班长刘焕胜管理，主要从事装袋封口工作。由于没有签订正式的劳动合同，因此李海刚的工资都是经由该公司员工王进代发。原告辩称李海刚与王进之间是个人借款与还款的法律关系，但无法对自己的说辞提供任何证据。而据原告此前在劳动仲裁时提交的《银行明细》中，可以证明该公司给王进的工资明显超出正常水平，从时间上看也正是李海刚收到其代发工资的时间点。而且经王进代发工资的不止一人，原告的说法不合常理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，而原告方不能就其所陈述的王进与李海刚之间系个人借款的事项进行举证证明，因此应承担举证不能的法律后果。第二、经当事人事后调查与了解，该公司电工张月林、操作工张金虎二人与李海刚在入厂时均填写过《申请表》并交由公司留存。因公司不愿配合我方请求，因此庭前我方申请法院代为取证，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。第三、2018年1月17日，我方当事人在下班途中发生车祸，至今卧床并伴有严重的后遗症，而本案原告公司作为用人单位，为推脱法律责任与应尽的社会义务，却谎称我方当事人不是该公司员工与该公司不存在劳动关系。我方当事人坚信社会的公平正义，请求法院支持我方主张，判决李海刚与唐山晋广化工有限公司之间存在劳动关系，驳回原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：被告李海刚提供发放工资的银行流水，证明给被告发放工资的是原告工作人员王进，进而证明被告系原告员工。被告晋广公司的质证意见：对该证据的真实性不予认可，且与本案没有关联性。本院对该证据的证据效力，予以认定。被告李海刚提供被告公司工作服，证明被告系原告的员工。被告晋广公司的质证意见：被告提供的这件工服是否与照片一致，请求法院认定。但是该服装并不是我公司发放给被告的。从该服装的新旧程度看，该服装应没有穿过几次，与被告所描述的在我公司工作3个月的工服的破损程度明显不符。本院对该证据的证据效力，予以认定。本院根据原告的陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年10月，被告李海刚经刘荣繁介绍到原告处工作，主要从事装袋封口工作，双方未签订劳动合同。被告李海刚日常受班长刘焕胜和刘荣繁管理，工资由王进通过网银转账。刘荣繁、刘焕胜、王进为原告员工。被告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方存在劳动关系。2019年2月26日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字【2019】第46号仲裁裁决书，裁决“申请人与被申请人存在劳动关系。”原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。确定双方是否存在劳动关系的要素是双方是否存在“劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”。被告李海刚从事的装袋封口业务属于原告公司业务的一部分，被告李海刚的日常工作由刘焕胜和刘荣繁安排，刘焕胜、刘荣繁均为原告公司员工。被告李海刚的工资由王进代发，王进为原告公司员工，原告庭审中虽否认王进为公司财务人员，但通过原告提供的公司银行账户明细清单显示，王进与公司有多笔财务往来，王进给被告李海刚代发工资的行为应视为公司行为。按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，被告李海刚与原告唐山晋广化工有限公司之间劳动关系成立。依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告唐山晋广化工有限公司与被告李海刚存在劳动关系。驳回原告唐山晋广化工有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告唐山晋广化工有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈光荣 二〇一九年五月五日书记员 王 田
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异885号 异议人王洪丽，女，1983年10月8日生，汉族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王洪丽称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王洪丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执249号之一 申请执行人孙传高，男，1982年5月26日出生，汉族，住安吉县。 被执行人胡长升，男，1987年1月15日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人孙传高与被执行人胡长升民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）浙0523民初5135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙传高向本院申请执行，要求被执行人胡长升支付案件款164275元（含诉讼费1775元）及利息。本院于2019年1月17日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年1月18日向被执行人胡长升发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年4月25日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人胡长升银行存款，截至2019年5月27日，被执行人胡长升名下仅有少量银行存款，可用余额不足10元。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人胡长升名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人胡长升名下所有的号牌为浙Ｅ×××××的力帆牌小型汽车已被本院多次查封但未能实际扣押，本案暂无法处置。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人胡长升名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人胡长升收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人胡长升公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人孙传高，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人孙传高尚有债权164275元未受偿,被执行人胡长升名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王洪波 二〇一九年五月二十七日 法官助理章震威书记员孙凌
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初1368号原告:殷喜昌，男，1975年1月26日出生，汉族，乐安县人，户籍所在地:江西省抚州市乐安县，委托诉讼代理人：罗胜龙，江西论研律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姜文锦，男，1954年7月12日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，被告：李爱莲，女，1957年3月23日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，系被告姜文锦之妻。原告殷喜昌与被告姜文锦、李爱莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷喜昌的委托诉讼代理人罗胜龙，被告姜文锦，到庭参加诉讼，被告李爱莲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷喜昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款15000元；二、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：因生产经营需要，被告姜文锦向原告购买型号704轮拖，支付了部分货款，剩余15,000元，经原告多次催要，至今未支付。被告李爱莲作为姜文锦配偶，依法应当对债务承担连带责任。为此，特向贵院起诉，望支持诉讼请求。原告为支持其诉请，提供下列证据：证据一、原告身份证复印件，二被告的常住人口信息，拟证明原被告的主体资格。被告姜文锦质证意见为：无异议，是我买的轮拖，跟我老婆没关系。证据二、姜文锦购买RA704轮拖增值税发票一张，拟证明由山东瑞泽重工有限公司生产，规格RA704，价格79,000元，时间在2016年4月27日。被告姜文锦质证意见为：无异议，当时我买轮拖花了48,000元，给了原告33,000元，还欠15,000元未付，轮拖一开就坏了我才没有付钱。证据三、付款协议一份，拟证明被告姜文锦向原告购买山东瑞泽农机轮拖，因资金不足，到2017年12月4日被告姜文锦拖欠原告15,000元货款。被告姜文锦质证意见为：我不认识字，但协议上我自己的签名是我写的。原告委托诉讼代理人予以补充：该轮拖交付时，产品合格证一并交付给了姜文锦。被告姜文锦称：我没有看到产品合格证。被告姜文锦辩称，农机轮拖买来就是坏的，我都没有用来打田，我不同意给原告货款15,000元，如果原告把轮拖修好，我就同意给钱。被告姜文锦对其答辩未提供证据证明。被告李爱莲未作答辩，亦未提供任何证据材料。对原告提交证据分析认定如下：证据一系双方身份信息，被告虽无异议，但原告是否具备本案主体资格应视查明事实依法而定；证据二可证实被告姜文锦所购农机型号、价格，予以确认；证据三系双方签订的付款协议，可证实被告购买农机型号，被告拖欠货款金额。通过对原告提供证据的分析认定，结合法庭调查，对下列事实予以确认：2016年4月被告姜文锦从原告手中购买RA704轮拖，总价79,000元（含补贴款），当时被告姜文锦支付了部分货款。但双方未签订书面买卖合同。2017年12月4日双方结算被告姜文锦尚欠15,000元货款，被告姜文锦与原告签订了付款协议一份，协议中写明被告姜文锦因购买型号为山东瑞泽农机轮拖拖欠货款15,000元。因被告姜文锦在签订协议后迟迟未付拖欠款项，原告多次催收，被告姜文锦以所购农机有质量问题为由拒付，因双方无法达成一致，故原告诉至法院。又查明，原告是抚州鑫创农机有限公司的法定代表人，该公司经营范围主要是农机销售和配件，在抚州市新剪子口设有经销部。涉案农机系由山东瑞泽重工有限公司生产。现涉案农机仍停放在被告姜文锦家中。本院认为，原告主体是否适格。原告以个人名义起诉要求被告支付所欠货款，应证明其作为本案原告适格。但从已查明事实可知，被告虽从原告手中购买农机，并在事后与原告本人签订还款协议，但原告作为抚州鑫创农机有限公司的法定代表人，其出售农机、收取货款及签订相关协议等系列行为均为原告作为该公司法定代表人的职务行为，该行为产生的效果应由该公司承受，则本案中买卖合同的双方为抚州鑫创农机有限公司与被告姜文锦，故原告在本案中不具备主体资格，原告经营的公司，即抚州鑫创农机有限公司才是本案适格原告。则原告以个人名义起诉，与法不合，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，裁定如下：驳回原告殷喜昌的起诉。本案诉讼费175元减半收取87.5元，退回原告殷喜昌。原告预交的诉讼保全费220元因未予保全，亦予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本裁定部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。审判员  何金平二〇一九年五月十五日书记员  许紫宸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。