黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1003民初1268号原告：沈志海，男，1976年10月2日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。被告：桦林佳通轮胎有限公司，住所地牡丹江市阳明区桦林镇。法定代表人：李怀靖，董事长。委托诉讼代理人：刘士林，男，1954年5月18日出生，汉族，桦林佳通轮胎有限公司法律顾问，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：高蕾，女，1979年3月24日出生，汉族，桦林佳通轮胎有限公司人力资源处处长，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告沈志海与被告桦林佳通轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈志海及委托诉讼代理人颜龙，被告桦林佳通轮胎有限公司的委托诉讼代理人刘士林、高蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志海向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告1998年8月至2018年9月的经济补偿金126200.00元(6310.00元/月×20年)；2.要求被告支付原告1998年8月至2018年9月的赔偿金252400.00元(6310.00元/月×20年×2倍)；3.要求被告为原告出具解除劳动合同证明，并在解除劳动合同后15日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。庭审中原告放弃第3项诉讼请求。事实及理由：原告于1998年8月到被告单位工作，(被告前身为桦林橡胶厂)，任值班处处长，月工资6310.00元/月，原告工作期间认认真真，兢兢业业。2018年7月原告工作期间身体出现严重的腰部疼痛、并伴有头晕、头胀、四肢无力症状，2018年7月5日原告去牡丹江市第二人民医院检查并诊断为腰间盘突出症，医院建议卧床休息15天，被告给原告休假15天，休假后原告的头晕、头胀、四肢无力的症状越来越严重并无改善，原告又到牡丹江市第五人民医院、牡丹江市第二人民医院作了身体检查，五次诊断均为脑缺血(脑供血不足)，二家医院建议原告休息或卧床休息并开了相关治疗药物，原告将本人的二个医院的各项查检报告单及6次诊断书按要求提供给了被告，原告生病期间被告为了解除与原告劳动合同，在原告生病期间2018年8月24日被告以其所谓原告向被告提供虚假病假诊断为由解除了原告无固定期限劳动合同，而依据公司规章制度《考勤与假期管理规定》第7页6.1.3.4条明确规定，单位若觉得病假诊断虚假，要求申请人到有资质的医院复查，若复查结果证实请假人提供虚假病情证明，则公司按《员工奖惩管理规定》中“向公司提供个人信息资料时虚报学历、年龄、工作经历及隐瞒病史、伤残、违法违纪情况或使用假姓名、假身份证、假文凭、假专业资格证书或提供其他虚假信息的”条款给予解除劳动合同。而被告在知道原告诊断为腰间盘突出症和脑供血不足症并提供了6份诊断书的情况下如认为原告存在虚假病情证明时，应当按照《考勤与假期管理规定》到有资质的医院复查证实原告提供虚假的病情证明，如证实病情虚假解除劳动合同。而被告在原告有病期间以原告莫须有的提供虚假病假诊断为由，违反权利义务程序单方违法解除原告无固定期限劳动合同，其行为既不符合法律规定也不符合被告单位规章制度系违法解除。2018年9月29日原告向牡丹江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而劳动仲裁委员会在明知被告单位严重违反被告单位《考勤与假期管理》规定等相关程序下，违背案件客观事实及《考勤与假期管理》规定病情复查程序要求，进而按《员工奖惩管理》处罚认定与客观事实和程序背道而驰错误作出裁决。而更重要的是被告单位制定的《考勤与假期管理》、《员工奖惩管理》根本不具有合法性和合理性。被告2017年5月22日制定并实施的《考勤与假期管理》及2017年5月1制定并实施的《员工奖惩管理》根本没有通过民主程序制定，也没有在规章制度中规定判断何所谓严重违反规章制度标准，而是由被告任意适用标准侵犯原告及职工合法权益。无奈，原告为了维护自己合法权益诉至贵院，请求法院查明事实支持原告诉请。被告桦林佳通轮胎有限公司辩称，原告于2008年8月1日与被告签订了无固定期限的劳动合同，2018年8月24日原告提供虚假的医疗诊断书，并以此为由“休息”1个月，实为旷工行为。被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款“严重违反用人单位的规章制度的”，用人单位可以解除劳动合同；公司《员工奖惩管理规定》第6.2.5第82条规定，员工“虚报病假诊断”的，公司予以解除劳动合同。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条解除劳动合同的，不属于第46条规定需要支付经济补偿金的情况，故被告无需向原告支付经济补偿金。被告制定的《员工奖惩管理规定》已组织员工学习，员工是知道若提供虚假医疗诊断是要与其解除劳动合同的后果的，故原告弄虚作假，欺骗公司不上班，其行为实为旷工，被告解除与原告的劳动合同是合法解除，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据二中的除2018年8月15日医院诊断书外的第二人民医院医疗门诊票据2张、牡丹江市第二人民医院MRI核磁共振检查报告单1份、彩色多普勒超声检查报告单1份、检查报告单2份、医院诊断书5份、第五人民医院挂号票1张、第五人民医院用药清单3张，原告证据三2018年7月5日原告请假条1份，原告证据四处分通报1份,原告证据七原告工资条1份；被告提供的证据四工会会议纪要1份，被告证据五签到单1份，被告证据六处分送达回执1份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告均举示劳动合同1份，原告欲证明原告与被告于2008年8月1日双方签订的无固定期限劳动合同中明确约定“乙方在患病或者非因公负伤，在规定的医疗期内，甲方不得解除本合同”，原告于1998年入职，被告在医疗期限内解除与原告的劳动合同是违法的。被告举示该证据欲证明原告入职的时间是2008年8月1日。被告对形式要件无异议，对证明问题有异议，认为合同是2008年8月1日签订的，不能证明原告主张的入职时间是1998年。此外，按照劳动法及相关规定，在医疗期享受病假休假的需提供相关医院的诊断书及病例，不是说在医疗期限内不提供任何材料就可以休息。因双方对形式要件均无异议，本院对该证据予以确认。该证据仅能够证明原被告于2008年8月1日签订劳动合同。原告主张其入职时间是1998年因未提供相关证据，且被告予以否认的情况下，本院不予认定。原告是否患病及是否在医疗期限内需有医生及医疗机构的认定，被告的质证意见成立，故对于原告所要证明被告是在原告医疗期内解除劳动合同的主张本院不予采信。2.原告证据五、《考勤与假期管理规定》。证明被告该规章制度第6.1.3.4条规定，“单位若觉得病假诊断虚假，有权要求请假人到有资质的医院复查，若复查结果证实请假人提供的病情虚假，给予解除劳动合同”而被告在知道原告有腰间盘突出症和脑供血不足症并提供了6份诊断书的情况下如认为原告存在虚假病情证明时，应当按照该规定到有资质的医院复查证实原告提供虚假的病情证明，如证实病情虚假解除劳动合同。而被告在原告有病期间未按《考勤与假期管理规定》规定履行复检程序而是违反单位规章制度程序，单方违法解除劳动合同。被告对形式要件无异议，对证明问题有异议,认为按照《考勤与假期管理规定》第6.1.3.4条，公司到第二人民医院去调查核实原告提供的病假条是否是虚假，而第二人民医院出具的证据证实了原告提供的这份2018年8月15日第二人民医院出具的医疗诊断是虚假的。因此，公司根据这条和员工奖惩规定与原告解除合同。因双方对形式要件无异议，本院予以确认。本院认为，该证据第6.1.3.4条的规定是赋予被告有对员工病情进行复检的权利，而不是被告必须履行的程序，进行病情复检并不是证明提供虚假诊断的唯一途径，故对于原告的证明主张本院不予采信。3.原告证据六、2018年8月31日牡丹江医院附属红旗医院挂号费票据1份；检查费交费票据2张；检查报告单1份。证明被告单方违法解除劳动关系后原告于2018年8月31日到牡丹江医院附属红旗医院进行了生化检查，血糖、总胆固醇、甘油三脂病症指标均超过正常值。原告到有资质的医院进行复查，原告的病情是客观真实存在的。被告对形式要件无异议，对证明问题有异议，认为原告在2018年8月31日去红旗医院做的化验，没有医生诊断，是否达到不能从事工作的程度，医生没有认定，并且这个时间已经超过了8月15日诊断的时间，因此不能证明原告的主张。本院认为，被告的质证意见成立，本组证据的时间是2018年8月31日，不是本案争议的2018年8月15日诊断书所依据的化验结果，且该组证据没有医生的诊断，无法证明原告的证明主张，本院不予采信。4.被告证据二、原告提交给被告的2018年8月15日第二人民医院医疗诊断书1份、桦林佳通轮胎公司调查介绍信1份、郭海涛医生核实调查录音光盘1份、郭海涛调查签字1份、牡卫纪审[2018]2号文件1份。证明：原告提供的2018年8月15日第二人民医院郭海涛医生签署的医疗诊断书是虚假的。原告认为原告的病情是客观真实的，依据单位的《考勤与假期管理规定》第6.1.3.4条，如单位认为原告的病情是虚假的，应进行复查程序，但被告未按程序进行复查，因此该份诊断是客观真实；关于被告公司的介绍信，派高蕾等三人去医院核查，是单位单方去调查，非相应的资质医院检查复查程序，因此该介绍信不能证实原告的病情是虚假；关于牡卫纪审[2018]2号文件，该内容体现了2018年7月5日原告因头晕头痛找朋友体检，体检结果原告脑供血不足等症状，8月14日原告复查时为脑缺血病变，糖尿病，高血脂症，8月15日原告感觉身体不适给朋友打电话，给原告开病假诊断书，因此看出原告患有脑供血不足，高血脂，糖尿病等均客观真实，该文件给予经办医生党内警告处分，该处分不能否认原告患有的实际病情，该证据不具有合法关联性；关于签字及录音，该签字不知道是谁签，因此原告对于本案的关联性合法性不予认可；该录音中当事人不是本案当事人，如录音作为证据属于证人证言，应接受本案原被告质询，因此被告该组证据并非规章制度规定的有资质医疗机构的复查报告或检查报告，因此被告该组证据不能证明原告的病情及诊断是虚假诊断。原告亦提供了2018年8月15日医疗诊断书作为证据,用以证明原告确实患病并按被告要求提供了诊断书。被告认为该证据是虚假的。本院认为，被告的此组证据能够相互印证，证明原告提交给被告的2018年8月15日第二人民医院医疗诊断书是虚假的，故对被告的该组证据及证明主张本院予以采信。5.被告证据三、《员工奖惩管理规定》1份，证明：按照公司法和公司管理制度规定，原告提供虚假诊断行为处罚结果是解除劳动合同。原告对形式要件无异议，对证明问题有异议，认为被告作出的处分通报是根据《员工奖惩管理规定》和《考勤与假期管理规定》作出的，而《员工奖惩管理规定》是依据《考勤与假期管理规定》作出的惩罚，原告的行为不具备、不存在《考勤与假期管理规定》中虚假病情证明，被告未按照《考勤与假期管理规定》程序履行虚假病情复查程序，单方违反上述规定，认定原告虚假病情，单方做出对员工的处罚决定。本院认为，第一、《员工奖惩管理规定》和《考勤与假期管理规定》均为被告单位的规章制度，被告完全可以单独适用某项规定进行管理，不存在优先适用和前置适用某个规定的问题。第二、被告提供的工会会议纪要、处分送达回执均是针对原告做出的，从中可以看出，被告是单独依据《员工奖惩管理规定》6.2.5第82条“填报虚假报表、虚假奖金、虚报加班、虚报考勤、虚报病假诊断、编造虚假证据证言等，Ｅ级处分”来对原告进行处分的，该规定6.2.1处分等级中Ｅ级为解除劳动合同。第三、《处分通报》中虽然写明依据《考勤与假期管理规定》和《员工奖惩管理规定》，但该《处分通报》是对包括原告在内的7名员工所作出的，不能认定对原告的处分必须依据《考勤与假期管理规定》，故对被告提供的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2008年8月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，2017年4月被告组织包括原告在内的员工学习了本单位的《员工奖惩管理规定》，该规定第6.2.1处分等级和第6.2.5处分事由及标准第82项规定，虚报病假诊断，给予解除劳动合同处分。2018年7月5日原告因病请假，单位批准其休息1周。原告于7月12日、7月18日、7月26日向被告提供牡丹江市第五人民医院出具的诊断书，诊断均为脑缺血,并建议原告休息1周。2018年8月2日原告到牡丹江市第二人民医院就诊，诊断为脑供血不足,处理意见为卧床休息2周。2018年8月15日原告电话联系牡丹江市第二人民医院骨外一科主任戴庆丰，请求其给原告开具诊断书,戴庆丰冒用神经内一科郭海涛医生工号，为原告开具了建议休息1个月的诊断书，并由戴庆丰的妻子将该诊断书送给原告。2018年8月16日原告让其妻子将该诊断书提交给被告后,继续休病假。2018年8月24日被告经工会讨论因原告提供的2018年8月15日诊断书为虚假诊断，根据被告《员工奖惩管理规定》的规定，与原告解除劳动合同，并通过电话及邮寄方式通知了原告。2018年9月25日,原告向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2018年11月12日该委作出了牡劳人仲字（2018）第759号仲裁裁决，驳回原告关于经济补偿金和赔偿金的仲裁请求。据此，原告不服该仲裁裁决遂向本院提起民事诉讼。本院认为，诚实信用原则是公民从事民事活动应当遵循的基本原则,用人单位、劳动者应当按照法律规定及合同约定,忠实、守信、全面的履行各自义务。本案的争议焦点为：1.原告是否具有虚报病假诊断的行为；2.被告单方解除与原告的劳动合同是否符合法律规定。根据《中华人民共和国执业医师法》等相关法律规定,医师必须亲自诊查患者后方可出具医学诊断证明书,而本案中原告未经医师亲自诊查,而是通过朋友通过非正常渠道取得了诊断书并向被告提交,其行为已构成虚报病假诊断，违背了诚实信用原则,符合被告《员工奖惩管理规定》中可以与劳动者解除劳动合同条款的规定。原告在无真实医嘱诊断的情况下休病假未向用人单位提供劳动,亦在客观上构成旷工多日的行为,属于劳动者严重违反用人单位规章制度的情形,在此情形下,被告经报工会程序后与原告解除劳动关系,并未违反相关法律规定,属于合法解除劳动关系,不负有支付赔偿金和经济补偿金的义务，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告沈志海的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告沈志海负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  曹 霞审 判 员  吕彦君人民陪审员  张长红二〇一九年五月八日书 记 员  于 洋