wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7825号原告：潘丕秀，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。（未到庭）委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王珊珊，女，1990年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，北京奥肯律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道双塔路**。法定代表人：钱金波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：程珺霞，女，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县，浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告复审行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第111078号关于第19160426号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2018年8月3日。开庭审理时间：2019年3月12日。被诉裁定认定：诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与第905213号“红蜻蜓HONG及图”商标（简称引证商标一）、第2014925号“红蜻蜓HONG及图”商标（简称引证商标二）、第3166179号图形商标（简称引证商标三）、第8941950号“CALSSIC及图”商标（简称引证商标四）、第4370280号图形商标（简称引证商标五）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第三十条之规定，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：潘丕秀。2.注册号：19160426。3.申请日期：2016年2月26日。4.专用权期限至：2027年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；大衣；衬衫等。二、引证商标一1.注册人：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。2.注册号：905213。3.申请日期：1995年1月12日。4.专用权期限至：2026年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2507）：皮鞋。三、引证商标二1.注册人：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。2.注册号：2014925。3.申请日期：2000年9月11日。4.专用权期限至：2023年2月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2506-2508；2510-2511）：服装；鞋；帽等。四、引证商标三1.注册人：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。2.注册号：3166179。3.申请日期：2002年4月30日。4.专用权期限至：2024年2月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2506-2508；2510-2511）：服装；鞋；帽等。五、引证商标四1.注册人：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。2.注册号：8941950。3.申请日期：2010年12月10日。4.专用权期限至：2022年8月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2506-2508；2510-2511）：鞋；服装；跑鞋（带金属钉）；帽等。六、引证商标五1.注册人：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。2.注册号：4370280。3.申请日期：2004年11月19日。4.专用权期限至：2028年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2508；2510-2513）：服装；婴儿全套衣；鞋；帽等。七、其他事实行政阶段，第三人向被告提交的证据主要包括：各引证商标的商标证复印件、核准商标转让证明复印件、商标续展注册证明复印件、第三人2011-2013年纳税证明、电视广告截图、报纸、网络宣传资料、部分户外公交广告图片、部分鞋展现场图片、浙江省知名商号等证书，以及浙江省温州市中级人民法院（2003）温民三初字第3号民事判决书等。诉讼阶段，原告提交了载有诉争商标的商品外包装照片；第三人提交了北京市高级人民法院（2013）高行终字第2043号行政判决书、北京市高级人民法院（2016）京行终3718号行政判决书等供法院参考。庭审中，各方当事人对诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议。经另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标注册是否违反《商标法》第三十条之规定。鉴于原告对诉争商标核定使用商品与引证商标一至五核定使用商品构成相同或类似商品不持异议，本院对此予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。判断商标是否近似时，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为图形商标，其主要识别部分为蜻蜓图形，与引证商标一、引证商标二、引证商标三、引证商标四、引证商标五的主要识别部分蜻蜓图形，在线条、形态以及整体视觉效果上均近似，同时使用在相同或类似商品上，易使得相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三、引证商标四、引证商标五构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉裁定中的相关认定正确。综上所述，原告潘丕秀的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告潘丕秀的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告潘丕秀负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  钟之绚人民陪审员  韩树华二〇一九年五月二十二日法官 助理  石月炜书 记 员  高 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2036号 申请执行人：融侨集团合肥置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区时雨路庐阳工业区工投兴庐科技产业园科研楼**。 法定代表人：林宏修，董事长。 被执行人：沈瑞，男，1990年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人融侨集团合肥置业有限公司与被执行人沈瑞商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初6575号民事判决书确定的义务,现拟对争议房产的网上备案登记予以注销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 注销沈瑞名下融侨悦城24栋402室的商品房预售备案登记，备案单号 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一九年五月二十日 书记员  蒋家顺
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初1899号原告：贵州鑫安峡房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭中路百花新城**楼****，统一社会信用代码91520181321761046P。法定代表人：黄士冯，系公司总经理。委托诉讼代理人：兰变蓉，系公司职工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：范进丹，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：何超，男，1991年4月28日生，汉族，住成都市高新区。原告贵州鑫安峡房地产开发有限公司诉被告何超商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。原告贵州鑫安峡房地产开发有限公司以已与被告何超达成庭外和解方案为由于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫安峡房地产开发有限公司自愿撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，且并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州鑫安峡房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5428元，减半收取2714元，由原告贵州鑫安峡房地产开发有限公司负担。审判员  高毅二〇一九年五月二十九日书记员  汪颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2076号之二 申请执行人：合肥市锦世隆商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路金融大厦负**、一层及二层局部，统一社会信用代码91340100MA2NC44L5A。 法定代表人：丁耀珍，董事长。 被执行人：江苏省中飞拓展建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道张公路**，统一社会信用代码9132000055466241XR。 法定代表人：鲍忠清，总经理。 被执行人：鲍忠清，男，1967年7月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：许飞，女，1984年2月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 本院在执行合肥市锦世隆商贸有限公司与江苏省中飞拓展建设工程有限公司、鲍忠清、许飞买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，拟解除（2018）皖0103民初5564号民事裁定书对被执行人的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人江苏省中飞拓展建设工程有限公司南京银行XX支行账户的冻结。 二、解除对被执行人许飞中信银行南京城中支行62×××43账户的冻结。 三、解除对被执行人许飞名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆的查封。 四、解除对被执行人鲍忠清名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一九年五月二十二日 书记员  蒋家顺
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3609号 原告威宁县牛棚汽车修理厂。 法人代表史兰兰，女，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告邵奇，男，1992年5月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。 法人代表尹刚，系公司经理。 本院在审理原告威宁县牛棚汽车修理厂诉被告邵奇、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司修理合同纠纷一案中，原告威宁县牛棚汽车修理厂以证据不足，不利于诉讼，自愿放弃诉讼请求为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告威宁县牛棚汽车修理厂撤诉。 案件受理费25元由原告威宁县牛棚汽车修理厂承担。 审判员  李佳伟 二〇一九年五月二十九日 书记员  马垚蕊
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民抗2号抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。申诉人（原审被告）：孙莹，女，汉族，1989年6月15日出生，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。被申诉人（原审原告）常厚，男，汉族，1979年12月30日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：陆小平,安徽振宏律师事务所律师。原审被告：韩雷，男，汉族，1989年2月4日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市弋江区。申诉人孙莹因与被申诉人常厚及原审被告韩雷合伙协议纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初1897号民事判决，向检察机关申诉。安徽省芜湖市人民检察院作出芜市检民（行）监[2018]34020000081号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日对该案公开开庭审理。安徽省芜湖市人民检察院指派检察员夏光明出庭履行职务。申诉人孙莹及其委托诉讼代理人余水，被申诉人常厚及其委托诉讼代理人陆小平，原审被告韩雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。检察机关抗诉称：（一）芜湖县人民法院将相关诉讼文书送达给韩大彬属于错误送达，导致孙莹的诉讼权利被剥夺。（二）韩大彬未经孙莹同意，擅自为孙莹委托彭勇作为诉讼代理人，且事后也没有告知孙莹，彭勇的行为系无权代理。由于韩大彬无权代收孙莹的诉讼文书以及彭勇的无权代理行为，导致孙莹从诉讼开始直到结束没有收到一份诉讼文书，并且对法庭审理活动一无所知，更谈不上参加法庭审理活动，当然也无法行使自已的辩论权利。（三）法院开庭审理后已查明韩雷与孙莹于2016年3月9日离婚，仍没有将判决书依照法律规定的方式向孙莹直接送达，而是邮寄给了无权代理的彭勇，又导致孙莹无法行使上诉权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项之规定，本案存在违法剥夺当事人辩论权利的情形。综上，芜湖县人民法院（2016）皖0221民初1897号民事判决存在违法剥夺当事人辩论权利的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项，第二百零八条第一款的规定，提出抗诉，请依法再审。申诉人孙莹申诉称：(一)原审法院审理程序严重违反法律规定。1.原审法院未向其送达任何诉讼材料，剥夺了其诉讼权利。2.原审法院将应送达给韩雷的诉讼材料交由其父亲韩大彬签收，属签收程序不合法。3.本案系合伙协议纠纷而非债务纠纷。4.原审判决对当事人及委托代理人到庭情况未作说明。5.原审未经公开宣判程序。（二）孙莹不是本案的适格主体。1.孙莹不是合伙协议的相对人，与合伙协议无关。2.原审法院在未审查合伙协议真实性的情况下将孙莹列为被告有误。（三）本案事实认定不清，证据不足。原审判决对合伙事实内容未作分析论证，事实上孙莹与韩雷早已分居生活，孙莹不应当承担责任。被申诉人常厚再审辩称：（一）原审程序上存在瑕疵，即原审诉讼材料未直接送达孙莹，致使其辩论权利被剥夺，常厚并不知晓、亦无过错。（二）常厚、韩雷于2016年1月24日签订的《协议》并没有违反法律禁止性规定，该协议合法有效。（三）案涉债务发生在韩雷与孙莹婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，应由两人承担清偿责任。原审判决事实清楚、适用法律正确，请予维持。原审被告韩雷述称：原审判决不仅程序上存在严重错误，也未查明合伙及借款事实，请求再审依法判决。本院再审认为：（一）韩雷与孙莹2016年3月9日即已离婚，无证据证明离婚后孙莹仍住在韩雷家中或与韩雷家人同住一起，原审法院将应诉通知书、开庭传票等诉讼文书交由韩雷父亲韩大彬代收，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定。（二）彭勇原审提交的“授权委托书”，系他人以韩雷、孙莹名义所签，事后也未得到韩雷、孙莹追认。彭勇“代理诉讼”属无权代理，对韩雷、孙莹不发生法律效力。综上，原审程序违法，应予纠正；对相应的抗诉和申诉意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初1897号民事判决。二、本案发回安徽省芜湖县人民法院重审。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  傅少农二〇一九年五月九日法官助理施玛书记员毛蕾附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的。第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初1003号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X（以下简称邮储银行）。负责人:王铁力，该支行行长。委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省富裕县。被告：于江，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：张素珍，女，1982年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：刘利力，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：文长英，女，1977年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：鲍继奎，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：冯金凤，女，1984年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：北京农管家科技有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街**龙宝大厦**。法定代表人：王磊。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告于江、张素珍、刘利力、文长英、鲍继奎、冯金凤、北京农管家科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费3，523.23元，减半收取1，761.62元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。审判员  张丹二〇一九年五月七日书记员  张莹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1236号申请人：江苏海螺节能科技有限公司，住所地常州市中吴大道**。法定代表人：戚长华。被申请人：镇江建美装饰门窗工程有限公司，住所地镇，住所地镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村三马甲v>法定代表人：谭建华。被申请人：谭建华，男，1978年7月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被申请人：南京宁洋装饰门窗工程有限公司，住所地南，住所地南京市秦淮区集合村路**-1v>法定代表人：周晓林。申请人江苏海螺节能科技有限公司与被申请人镇江建美装饰门窗工程有限公司、谭建华、南京宁洋装饰门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏海螺节能科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人镇江建美装饰门窗工程有限公司、谭建华、南京宁洋装饰门窗工程有限公司的银行存款152213元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏海螺节能科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人镇江建美装饰门窗工程有限公司、谭建华、南京宁洋装饰门窗工程有限公司的银行存款152213元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1282元，由申请人江苏海螺节能科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年五月十六日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1107号之三申请人：代元华，男，汉族，1953年11月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李永强，男，汉族，1981年09月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行代元华与李永强借款合同纠纷一案中，查明被执行人李永强应支付申请执行人法律文书款35000.00元，承担申请执行费425.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，双方当事人地下达成和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，经过审查，本案符合撤回执行程序，故该案终结执行程序，并解除对被执行人所有的强制措施。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执1107号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  汪明秀审判员  詹 赟二〇一九年五月九日书记员  郑启伟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执894号申请执行人：张兆亮，男，1987年8月23日出生，汉族，住山东省平阴县。被执行人：济南百通混凝土有限公司，住所地济南市天桥区北外环路西段大魏村。法定代表人：王雪广，董事长。申请执行人张兆亮与被执行人济南百通混凝土有限公司劳动争议一案，申请执行人张兆亮以被执行人未履行济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案〔2019〕24号仲裁裁决书确定的义务为由，向本院申请执行。本案于2019年4月25日立案执行，在执行过程中，本院查明济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案〔2019〕24号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回张兆亮的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袭著章人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年五月五日书 记 员  张 敏
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初639号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉。委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：祁竹芬，女，1978年02月17日生，彝族，住址：云南省昆明市宜良县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告祁竹芬追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  何云跃二〇一九年五月二十四日书记员  樊雨婷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执4061号之二 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路**。 法定代表人张玉山，董事长。 被执行人李磊，男，1979年7月29日生，汉族，住，住张店区/div> 被执行人耿蓓，女，1980年8月10日生，汉族，住，住址同上/div> 本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉李磊、耿蓓金融借款合同纠纷一案中，依据（2017）鲁0303民初5902号民事裁定书，依法于2017年10月27日保全查封了被执行人李磊位于张店区科技苑居住区翡翠园18号楼1单元10层西户的产权证号为01-1×××9的抵押房地产。此外，本院还因见方田诉李磊、耿蓓民间借贷纠纷一案，依据（2017）鲁0303民初432号民事裁定书，依法于2017年2月28日保全查封了上述房地产，系首查封。之后，本院根据上述两案申请执行人的申请，依法采用网络司法拍卖的方式拍卖了上述房地产，2019年5月9日，买受人刘斌以1105000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人李磊位于张店区科技苑居住区翡翠园18号楼1单元10层西户的产权证号为01-1×××9的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人刘斌所有，该财产权自本裁定送达买受人刘斌时起转移。 二、买受人刘斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  臧 伟 审判员  邵昌学 二０一九年五月二十日 书记员  郑文文
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初150号原告：程某某。原告：胡某某。被告：武汉某某实业有限公司。原告程某某、胡某某与被告武汉某某实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某、胡某某的委托诉讼代理人李少洲到庭参加诉讼，被告武汉某某实业有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某、胡某某向本院提出最终诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1100000元，并按月利率2.5%的标准支付该款自借款之日起至还清之日止的利息，同时按每天0.193%的标准支付该款自借款之日至还清之日止的违约金；2、判令原告对被告所有的坐落在武汉市硚口区的房产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告与两原告签订了一份《房产借款抵押合同》，约定被告向两原告借款1100000元，借款利息为月利率2.5%，被告将其名下的坐落在武汉市硚口区的房屋抵押给原告，同时还约定了违约责任。被告的法定代表人陈某某于当日向原告出具金额为1100000元的借条。原告程某某于2014年10月30日、同月31日向被告指定的陈某某的账户共计转账1100000元。2014年12月3日，原、被告就上述抵押房产办理了他项权证。借款到期后，被告分文未还，故原告起诉来院。被告武汉某某实业有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告签订的《房产借款抵押合同》、武汉市长江公证处出具的出具（2014）鄂长江内证字第8744号公证书、被告法定代表人陈某某出具的借条、武汉某某实业有限公司企业信息咨询报告、组织机构代码证、营业执照、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局抵押权证书、案涉抵押房屋的房产证、土地使用权证、两原告结婚证、1100000元的汇款凭证、武汉市中级人民法院裁定书。经本院对原告提交的证据进行审核，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日武汉某某投资有限公司与两原告签订《房产借款抵押合同》，合同约定武汉某某投资有限公司向两原告借款1100000元，借款利率为月利率2.5%，借款期限自2014年10月30日至2014年12月29日，借款期限起始日与借款存入凭证不一致时，以借款存入凭证为准，借款期限随之顺延。并约定两原告将借款支付至武汉某某投资有限公司法定代表人陈某某的账户，武汉某某投资有限公司将登记在其名下的坐落于武汉市硚口区的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金等。合同中约定武汉某某投资有限公司如未按约归还借款，应向原告支付逾期违约金，逾期违约金计算方式为：按照0.193%/日的标准对剩余本金计息。合同签订当日，双方到湖北省武汉市长江公证处对上述《房产借款抵押合同》办理了公证，同时陈某某向原告出具了金额为1100000元的借条一张。原告程某某于2014年10月30日、同月31日分别向陈某某的账户转账200000元和900000元。2014年12月3日，原告与武汉某某投资有限公司就上述抵押房产并办理了房屋他项权证。借款到期后，武汉某某投资有限公司未偿还借款本息。2015年9月18日，武汉某某投资有限公司更名为武汉某某实业有限公司，两原告曾就本案债权于2016年8月8日向武汉市中级人民法院对陈某某、武汉某某实业有限公司提起诉讼，后于2018年5月8日撤回起诉。本院认为，两原告与被告签订的《房产借款抵押合同》合法有效，被告向两原告借款的事实清楚，证据充分，两原告的债权依法应予保护。两原告履行了出借义务，被告应按约履行还款义务。借款到期后被告未予偿还，原告要求被告偿还借款本金1100000元的请求，本院依法予以支持。对于两原告要求被告支付利息及违约金的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，被告应按年利率24%的标准支付自借款出借之日起至还清之日止的利息，原告诉请中的利息及违约金超出此标准的部分，本院不予支持。被告以其所有的坐落于武汉市硚口区的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按期还款，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告程某某、胡某某的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉某某实业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告程某某、胡某某借款本金人民币1100000元，并按年利率24%的标准支付该款自2014年10月31日起至全部借款偿清之日止的利息；二、被告武汉某某实业有限公司未按上述判决内容履行还款义务时，原告程某某、胡某某对被告武汉某某实业有限公司所有的坐落于武汉市硚口区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告程某某、胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21900元、公告费700元，以上共计22600元，均由被告武汉某某实业有限公司负担（该款原告程某某、胡某某已垫付，被告武汉某某实业有限公司在偿还上述借款时一并付给原告程某某、胡某某）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  江小武人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二〇一九年五月二十三日书 记 员  段 铭
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4962号之五申请执行人唐定云。被执行人周红。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终16159号民事判决，于2018年8月7日受理唐定云申请执行周红民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院以（2018）川0107执4962号之一执行裁定书将被执行人在成都银行石人北路支行xxxx的账户予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人周红在成都银行石人北路支行xxxxxx的账号内存款xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年五月三十日书记员  李开军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初3086号原告：唐加功，男，1985年5月1日出生，汉族，住址山东省东平县，委托诉讼代理人：肖东，湖北正康律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：杨旸，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。本院在审理原告唐加功与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告唐加功于2019年5月6日向本院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，保留对中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。本院认为，原告唐加功的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐加功撤回对中国平安财产保险股份有限公司的起诉。审判员 刘 鹞二〇一九年五月六日书记员 姚雷婷
四川省开江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）川1723执266号 本院在执行申请执行人陈庆存与被执行人唐开明买卖合同纠纷一案中，经查被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将唐开明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月三十日
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终3382号     上诉人（原审原告）赵永培，男，汉族，住陕西省长武县。   被上诉人（原审被告）陕西怡亚通深度物流有限公司，住所地：西安市。   法定代表人陈苏文，公司董事。   委托诉讼代理人毛邦君，男，汉族，陕西怡亚通深度物流有限公司员工，住西安市。   上诉人赵永培因与被上诉人陕西怡亚通深度物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵永培、被上诉人陕西怡亚通深度物流有限公司的委托诉讼代理人毛邦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   倪赵永培上诉请求： 1、依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：第一，赵永培在为被上诉人提供劳务过程中受伤，应当获得赔偿。现申请工伤认定的时限已过，且被上诉人未依法缴纳社保，赵永培无法通过工伤保险获得救济。人民法院应当对本案作出审理。第二，一审法院在明确赵永培已经无法通过工伤保险获得救济的情况下，裁定赵永培进行劳动仲裁，适用法律错误。第三，被上诉人主张与赵永培之间是劳动关系，但未给赵永培缴纳工伤保险，发生事故后也未申请工伤认定，被上诉人对赵永培无法获得工伤赔偿具有过错，应当承担赔偿责任。   陕西怡亚通深度物流有限公司辩称：第一，一审法院已进行实体审理，赵永培的请求无事实根据。第二，赵永培无证据证明双方之间属于劳务关系，但陕西怡亚通深度物流有限公司有证据证明双方的劳动关系，一审法院事实认定清楚。第三，赵永培认为一审法院适用法律错误的上诉理由，无事实根据和法律依据，不能成立。第四，赵永培在法律规定期限内放弃工伤鉴定的权利，后果不应由陕西怡亚通深度物流有限公司承担。因此，陕西怡亚通深度物流有限公司不同意赵永培的上诉请求。     赵永培向一审法院提出诉讼请求：1、判令陕西怡亚通深度物流有限公司赔偿赵永培残疾赔偿金184860元、医疗费17953元、误工费50400元、护理费18000元、伙食补助费1290元、营养费6000元、交通费3000元、被扶养人生活费46064.7元、精神损失费5000元、鉴定费3520元，共计280454.7元。2、本案诉讼费由陕西怡亚通深度物流有限公司承担。事实和理由：赵永培受雇于陕西怡亚通深度物流有限公司，从事司机工作，负责绝味鸭脖的产品配送。2017年7月12日，赵永培驾驶陕AXXX**号轻型载货专项作业车运输货物途中，因躲避行人时发生交通事故，车辆侧翻，赵永培及车上人员杨某某受伤。赵永培受伤后被送往长安医院治疗，经诊断为双侧股骨干骨折、左侧髋臼骨折、双下肢多处皮肤擦挫伤，全身炎症反应综合征。赵永培先后在长安医院、红会医院住院治疗，共住院43天，支付医疗费144312.94元。陕西怡亚通深度物流有限公司支付了大部分医疗费。因赔偿事宜未能形成一致意见，故起诉，请求如前。   陕西怡亚通深度物流有限公司辩称，双方签有劳动合同，属于劳动关系，赵永培的请求事项应当先经劳动争议仲裁程序审理并裁决，不能直接向人民法院起诉。请求驳回赵永培的起诉。   本院经审查认为，赵永培、陕西怡亚通深度物流有限公司双方签订有劳动合同，赵永培在劳动过程中受到伤害，对由此引起的争议，应适用《工伤保险条例》的相关规定，先行由劳动争议仲裁程序处理。赵永培直接向人民法院起诉主张权利，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百零八条的规定，裁定如下：驳回赵永培的起诉。案件受理费5506元，赵永培已预交，现退还赵永培。   本院认为，上诉人赵永培与被上诉人陕西怡亚通深度物流有限公司之间签订有劳动合同，赵永培在劳动过程中受到人身伤害，由此引起的争议属劳动争议，依法应先经劳动争议仲裁委员会仲裁。对仲裁结果不服的，可依法向人民法院起诉。本案中赵永培未经劳动争议仲裁委员会仲裁，即向人民法院起诉，不符合法律规定。一审裁定驳回其起诉并无不当。赵永培认为一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。   综上所述，赵永培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  焦海林   审 判 员  李 美 红    审 判 员  朱利安     二○一九年五月十四日      书记 员  张佳欣            1
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2918号 原告：苏爱田，女，1958年4月21日出生，汉族，住福建省 宁德市蕉城区。 被告：黄春玉，女，1968年12月14日出生，汉族，住福建省 宁德市蕉城区。 原告苏爱田与被告黄春玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4 月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019 年5月20日，原告苏爱田向本院提出申请，撤销对被告黄世德的 起诉，本院予以准许。原告苏爱田到庭参加诉讼。被告黄春玉经传 票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏爱田向本院提出诉讼请求：判令黄春玉立即偿还借款7万元 及利息（从2017年7月3日起至款项付清之日止，按月利率2%标 准计算，扣除已支付的利息款6600元）。事实与理由：2017年7 月黄春玉因资金周转需要向苏爱田借款7万元，约定月利率2%，后 经多次催讨，黄春玉仅支付6600元的利息款，其余款项拒不偿还， 故向法院提起诉讼。 黄春玉未作答辩。 本院经审理查明：2017年7月3日黄春玉向苏爱田出具借条一 份，载明“因经营需要向苏爱田借到人民币7万元，月利率2%”。 在庭审中苏爱田自认黄春玉于2018年1月偿还利息款4000元，其 -2- 后陆续偿还利息款2600元。上述事实，有苏爱田提供的借条以及 苏爱田的陈述予以证明，且黄春玉未到庭参加诉讼，又未书面提出 异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对上述事实，本院予 以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄春玉向苏 爱田借款7万元，事实清楚，应予以确认。讼争借款双方约定月利 率为2%，苏爱田主张月利率按2%标准从2017年7月3日起算至款 项付清之日止，但其在庭审中自认黄春玉已偿还利息款6600元， 故该部分利息款应当予以扣减。黄春玉经本院合法传唤，无正当理 由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合 同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定， 判决如下： 被告黄春玉应于本判决生效之日偿还原告苏爱田借款本金7万 元并支付利息（从2017年7月3日起至款项付清之日止，按月利 率2%标准计算，应扣除已支付6600元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告黄春玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民 法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民 法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预 交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 -3- 二〇一九年五月二十二日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还 借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时 生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等 违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指 定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务 利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其 他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率 24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予 支持。 -4- 借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。 借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人 民法院应予支持。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4350号原告：褚超，男，1992年11月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：林洪健，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：刘雅倩，女，1990年4月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：周爱荣，江苏苏浩律师事务所律师。被告:姚立昆，男，1989年8月3日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人:姚新，男，1963年1月31日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。（系姚立昆之父）原告褚超与被告刘雅倩、姚立昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚超及委托诉讼代理人林洪健，被告刘雅倩及委托诉讼代理人周爱荣，被告姚立昆的委托诉讼代理人姚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚超向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雅倩向原告偿还欠款5万元及利息（自2018年7月2日起算，按银行同期贷款利息计算至实际给付之日）；2.请求被告姚立昆承担连带还款责任；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2018年7月2日起从原告处借款人民币5万元，约定于2018年7月7日归还。签订借条后，原告足额向被告指定支付宝账户转账5万元，被告姚立昆作为担保人签字确认。此后原告多次向被告索要，两被告均置之不理。刘雅倩辩称：1、原告并未借款给刘雅倩，原告将钱汇入姚立昆账户，非刘雅倩账户；2、借条中所述并非事实，该借条对被告刘雅倩来说并未生效。要求法院查明事实，驳回原告对刘雅倩的诉讼请求。姚立昆答辩：作为姚立昆的父亲，对原告起诉的事实不了解。经审理，本院认定事实如下：原告褚超与被告姚立昆通过朋友认识。被告李雅倩与被告姚立昆原系恋爱朋友关系。2018年7月2日，被告姚立昆向原告褚超借款，褚超以前债未清为由予以拒绝。被告姚立昆即以被告刘雅倩的名义向原告借款。被告刘雅倩即书写借条一张并向原告出具，该借条载明：本人因做生意进货，恳求褚超借给本人人民币5万元整（50000元）定于2018年7月7日内归还，按银行贷款利息，并自愿放弃抗辩抗诉权。落款处有借款人刘雅倩、担保人姚立昆的签名及落款时间，两被告还在借条上留有指印。借条出具当日，原告褚超通过余额宝账户将5万元汇至姚立昆账户。另查明，被告刘雅倩在2018年8月与被告姚立昆断绝恋爱关系。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告刘雅倩与被告姚立昆共同归还原告的欠款。被告刘雅倩辩称，向褚超写借条，系受被告姚立昆胁迫；原告将5万元汇至姚立昆，刘雅倩并未收到。同时向本庭出示2018年9月14日与原告褚超的微信聊天记录“就是你差我老哥5万元”，证明刘雅倩并不欠原告褚超的钱。对此褚超坚称，该笔5万元系自己工作和家里给的钱，该笔款项在刘雅倩确认下一笔汇给姚立昆的。上述事实，有刘雅倩出具的借条一张、褚超余额宝汇款记录、手机短信记录等和庭审、质证笔录在卷佐证。本案纠纷争议的焦点：1、被告刘雅倩书写的借条是否受姚立昆的胁迫；2、被告刘雅倩未收到5万元，是否应承担还款责任。本院认为：借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条等以书面、口头或者其他方式达成借贷合意的，借贷合同成立。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。本案中，原告出示被告刘雅倩书写的借条、汇款记录，被告认可。该事实本院予以确认。被告刘雅倩辩称该借条系受姚立昆的胁迫。根据查明的事实，两被告当时系恋爱朋友关系，姚立昆向褚超借款，作为成年人的刘雅倩具有完全民事行为能力，其能够书写借条并予出具，应视为其有与被告姚立昆共同向原告褚超借款的合意。刘雅倩认为遭姚立昆的胁迫，未提供证据证明，故该抗辩，本院不予采信。对于被告刘雅倩未收到5万元不应承担还款责任的抗解。本院认为，庭审中刘雅倩已认可同意为姚立昆向原告借款，其书写和出具借条，目的都是为了帮助姚立昆借款，故原告将借款汇入姚立昆的账户，应认定刘雅倩是明知且认可的。因此，原告向本院起诉要求被告刘雅倩、姚立昆共同承担还款责任，并支付自2018年7月2日起至实际给付之日止的利息按人民银行同期贷款利率计算，有事实依据和借款约定，本院予以支持。被告称微信聊天记录上表明该笔款项不是原告的辩解，因缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款之规定，判决如下：被告刘雅倩、姚立昆于本判决生效之日起十日内日归还原告褚超借款人民币5万元及利息（以5万元为基数，自2018年7月2日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘雅倩、姚立昆负担。（原告已预交，被告在支付上述债务时一并加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年五月十七日书记员  高 悦
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初3220号 原告:海南农垦八一总场有限公司。住所地:海南省儋州市八一总场场部职工培训中心大楼。 法定代表人:罗永华，公司董事长。 委托诉讼代理人:王弟，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 委托诉讼代理人:张壮绿，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 被告:谢文海，男，1972年4月12日出生，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 原告海南农垦八一总场有限公司与被告谢文海农业承包合同纠纷一案，本案于2019年5月16日立案。原告海南农垦八一总场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南农垦八一总场有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 晓 二〇一九年五月三十一日 书记员 许石文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执613号申请执行人：鄢陵县公安局交通管理大队，住所地：河南省鄢陵县开源路**。负责人：贾东安，该大队大队长。被执行人:蒋银行，男，汉族，1995年9月29日出生，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月21日作出的（2018）豫1024行审42号行政裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋银行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人蒋银行的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人蒋银行的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月十七日书记员  李林霞
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 (2018)川1402执2453号之一 申请执行人康承方，男，1990年12月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人秦立文，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人卫红，女，1973年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人康承方与被执行人秦立文、卫红借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付借款本金500万元及利息。 本案在执行过程中，本院已经查封、扣押了被执行人车辆，扣留、提取了被执行人在第三方可得的收入，现在正对其车辆进行评估拍卖中，待财产处置后，申请人可参与分配，除此之外暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院（2018）川1402民初1966号民事判决书的执行； 二、中止执行后，秦立文、卫红不履行或不完全履行和解协议，康承方可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年五月十三日 书记员  郑波
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执505号   申请执行人太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市学府街****。   法定代表人薛保龙，理事长。   被执行人太原市小店区捷杰数字文化网吧二部，住，住所地太原市小店区颐园巷**楼**/div>   负责人翼云辉，经理。   被执行人太原市茂盛通装饰贸易有限公司，住，住所地太原市学府街**/div>   法定代表人赵耀宏   申请执行人太原市城区农村信用合作联社与被执行人太原市小店区捷杰数字文化网吧二部、太原市茂盛通装饰贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2010）小民初字第757号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告太原市小店区捷杰数字文化网吧二部于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社借款本金50万元及上述款项从2009年9月21日起至本判决确定给付之日止的合同约定利息。二、被告太原市茂盛通装饰贸易有限公司对上述款项承担连带责任。   本院于2018年1月26日立案执行，在执行过程中，对被执行人太原市小店区捷杰数字文化网吧二部的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，并于2018年5月18日将执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施；被执行人太原市茂盛通装饰贸易有限公司无身份信息无法查控。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人太原市小店区捷杰数字文化网吧二部暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2010）小民初字第757号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年五月二十一日   书 记 员 王 晓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2353号 申请执行人：卢维盛、陈兵庆、庞宴。 被执行人：官樟明，男，1992年12月2日出生，汉族，住广东省英德市。 关于卢维盛、陈兵庆、庞宴与官樟明责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1970号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因官樟明未按上述生效法律文书履行义务，卢维盛、陈兵庆、庞宴向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年五月十六日 书记员  袁海荣
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更655号罪犯孟绪生，男，1969年9月26日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。本院于2008年3月26日作出（2008）襄中刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人孟绪生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孟绪生不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2008年11月10日作出（2008）鄂刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2010年11月26日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2013年4月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年，2014年8月、2016年2月经本院二次裁定减刑共计一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孟绪生在服刑期间，接受教育改造，已获得四个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孟绪生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孟绪生减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初0254号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：缪君峰，男，1977年2月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告缪君峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告缪君峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额103619.87元，本金97227.49元、利息2287.28元、分期手续费3230.82元、违约金874.28元（截至2018年8月8日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年12月2日，被告缪君峰向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××75信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月8日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告缪君峰未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月2日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××75的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月8日，该卡累计透支本金97227.49元、利息2287.28元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告缪君峰于2014年12月2日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金97227.49元、利息2287.28元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。缪君峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告缪君峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月8日的欠款本金97227.49元、利息2287.28元，自2018年8月9日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元,由被告缪君峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2647号罪犯杨奇，男，1996年3月27日出生，汉族，初中文化，四川省天全县人，住四川省天全县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省雅安市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）雅刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人杨奇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币73034元。宣判后，被告人杨奇不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年10月28日作出（2013）川刑终字第902号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年5月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币73034元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯杨奇减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月16日起至2035年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10298号原告：天津海东劳务服务有限公司，住所地天津市西青区工农联盟农牧场杨伍庄村盈水园3-5-102。法定代表人：赵益平，总经理。委托诉讼代理人：刘家安，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。被告：刘国雨，男，1983年10月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：胡月（系被告妻子），女，1985年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津海东劳务服务有限公司（以下简称“海东公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告刘国雨劳动争议一案，本院于2018年11月19日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津海东劳务服务有限公司之委托诉讼代理人刘家安、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人王彦慧、被告刘国雨及其委托诉讼代理人胡月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海东公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金1600.82元。2、原告不支付被告2018年防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日原告海东公司与被告签订劳动合同。因被告严重违反他原告乐途公司的制度，原告出具《解除劳动合同通知书》解除劳动合同，故不属于违法解除劳动合同，故不应支付经济补偿金。被告刘国雨辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月12日入职原告海东公司，二原告之间签有劳务外包合同。原告海东公司于2018年8月24日向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告存在重大违纪为由，依据其薪酬及绩效考核办法第（七）条、《轩轩出行驾驶员综合管理手册A版》第九页1.3.5的规定与被告解除劳动合同。原告认可收到解除劳动合同通知书。二原告表示《轩轩出行驾驶员综合管理手册A版》系原告乐途公司的规章制度。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资的月平均工资为3947.84元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第646-2号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金1600.82元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《轩轩出行驾驶员综合管理手册A版》系原告乐途公司的规章制度，原告乐途公司并非被告的用人单位，原告海东公司依据该规章制度与原告解除劳动关系，于法无据。且原告提交的证据亦不能证明被告存在违纪行为，故原告海东公司与被告解除劳动关系系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告海东公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金1600.82元。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告海东公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津海东劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金1600.82元；二、原告天津海东劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津海东劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  戴建贤人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1090号上诉人（原审被告）：肇源县河道管理处，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。法定代表人：孙百万，该管理处主任。委托诉讼代理人：王淑芳，黑龙江延平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司冠华，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人肇源县河道管理处因与被上诉人司冠华合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肇源县河道管理处上诉请求：1.撤销原审判决第一项，即上诉人给付被上诉人补贴款24000元的判项，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.维持原审判决第二项；3.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《土地植树合同》第三条约定，“在（林木）成材周期内甲方（上诉人）不收取任何费用，在植树期间林业局按国家政策的补偿归乙方（被上诉人)所有”。被上诉人是无偿使用上诉人的土地，栽植林木的补贴全部归被上诉人所有，由林业局按照国家政策确定，发放给被上诉人。被上诉人能否得到补贴，能得多少补贴，与上诉人无关，上诉人从来没有承诺过栽植的所有林木都会得到补贴，如果上诉人有这样的承诺，被上诉人会要求写到合同当中的。事实上，上诉人对于自己无权确定的事项，不会有任何承诺，上诉人根本不存在原审认定的“在合同签订过程中未履行合理注意义务”。被上诉人无偿使用上诉人的土地，无偿使用林业部门提供的种苗，栽植林木、获得补贴均是为了其自身利益，多得、少得补贴与上诉人无关，不应由上诉人承担责任；二、本案争议焦点在被上诉人栽植的林木是否都应得到补贴。依据《土地植树合同》的约定和国家政策的规定，补贴由林业部门审核确定，这属于行政机关的行政行为，故本案属于行政补偿纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，原审按民事案件予以审理有误，二审应裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人司冠华答辩称，我方使用涉案土地是有偿使用，当时涉案土地被群众大量取土，土地毁坏非常严重，这块地在我栽树前总共花费两万五千元投入后才签订了合同。上诉人所述林业局发放补贴多少跟上诉人无关跟林业局有关是虚假的，一直是上诉人找的我们栽树并与我方签的合同，我方跟肇源县林业局没有任何关系。我方于2017年春天栽的树并在2018年3月签订的合同，但合同落款依然是2017年，上诉人主任陈建军在合同上签的字。合同上载明种树面积为38亩，陈建军对此事予以认可。被上诉人司冠华向原审法院起诉请求：1.被告给付原告植树补贴款24000元；2.被告承担诉讼费。原审法院认定事实：原告与被告河道管理处于2017年3月15日签订《土地植树合同》，合同约定：甲方将三站堤防段迎永坡马家坟38亩护堤地承包给乙方造林使用，乙方不准改变护堤地使用用途。因乙方有原始合同，和甲方签订合同时所有以前不管与谁签订的合同全部废止，承包期限为2017年3月15日起至2037年3月15日止，在植树期间林业局按国家政策的补偿归乙方所有。被告河道管理处在甲方处盖章，并有委托人陈建军签字，原告在乙方处签字。2017年造林补贴为每亩1200元，原告只获得了17.5亩的补贴，故原告提起诉讼，要求被告给付植树补贴款24000元。另查明，被告肇源县河道管理处三站堤防站只是被告肇源县河道管理处下设的管理养护国堤的工作站房，不具有主体资格，不能成为本案适格被告。原审法院认为，原、被告系具有民事权利能力和民事行为能力的平等主体，其签订的《土地植树合同》系双方真实意思表示，属于民法的调整范围，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告实际植树38亩，被告验收后与原告签订了土地种植合同，且合同第三条约定“植树期间林业局按国家政策的补偿归原告所有”。原告仅获得17.5亩的植树补贴，剩余20.5亩因已纳入林地保护利用规划而没有获得植树补贴。被告河道管理处在合同签订过程中未履行合理注意义务，且原告对此并无过错，故被告没有付清植树补贴尾款的行为，已构成违约。未获得补贴的植树面积为20.5亩，每亩1200元，故原告要求被告给付剩余补贴款24000元的诉讼请求，予以支持。被告抗辩称原告应向肇源县林业局主张剩余补贴，因合同的签订主体为被告，而非肇源县林业局，根据合同的相对性原则，其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规，判决：一、被告肇源县河道管理处于本判决生效后立即给付原告司冠华补贴款24000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告肇源县河道管理处负担。二审期间，对当事人争议的事实，上诉人肇源县河道管理处、被上诉人司冠华均未向本院提供新的证据。基于原审及二审期间各方举证、质证情况及诉辩意见，本院二审查明的法律事实与原审一致。本院认为，2017年3月15日，上诉人肇源县河道管理处与被上诉人司冠华签订《土地植树合同》一份，合同第二条约定，被上诉人和上诉人签订合同时所有以前不管与谁签订的合同全部废止。合同第三条约定，在植树期间，林业局按国家政策的补偿归被上诉人所有。双方签订的《土地植树合同》中，上诉人并未承诺被上诉人所植树土地必然获得林业局补偿，亦未承诺补偿面积和补偿标准，仅约定“林业局按国家政策的补偿归被上诉人所有”，而肇源县林业局根据国家政策认定，被上诉人仅17.5亩植树土地符合发放补助的标准，且被上诉人已收到该部分补助，故上诉人不存在违反合同约定的情形，原审认定上诉人“未履行合理注意义务”，有所不当，应予纠正。另外，《土地植树合同》第三、四条还约定，林木成才周期内，上诉人不收取被上诉人任何费用；植树完成后，林权归被上诉人所有，采伐后的林木归被上诉人所有。因此，被上诉人所称之挖沟、起垄、平整土地等的投入，属于种树的合理投入，并非有偿使用土地，亦非植树对其造成的损失。综上所述，上诉人肇源县河道管理处的上诉理由能够成立，应予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，改判如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初3538号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）司冠华的原审诉讼请求。二审案件受理费400元，由被上诉人司冠华负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 张和平审判员 王 丹二〇一九年五月二十二日法官助理姜海涛书记员王子强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7398号原告：佛山市珍鱼塘农业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：91440606076695814C。法定代表人：陈翠芬，任总经理。委托诉讼代理人：张建华、刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。被告：梁耀光，男，汉族，1976年11月10日出生，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市珍鱼塘农业有限公司与被告梁耀光劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2019年5月9日公开开庭审理，原告佛山市珍鱼塘农业有限公司及其委托诉讼代理人刘茂明，被告梁耀光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市珍鱼塘农业有限公司诉称，被告在原告处负责养殖塘鱼并负责配送到各地。被告近一年多的时间无心工作，经常打游戏机，消极怠工，时常违反工作规程。从2017年8月起工作散漫，导致塘鱼大量死亡，物流配送时频频出错，造成原告严重的经济与信誉损失，并经原告劝说仍置之不理。2018年8月至9月被告出现三次严重违反公司制度的行为，令原告损失严重。原告在多次劝说和讲道理均无效的情况下，在同年8月31日、9月18日、9月19日对被告作出处罚，并进行通报希望被告改正。但被告没有改变，还恶言相向，原告无奈于10月13日解除双方劳动关系。被告后申请仲裁，但故意提交原告的虚假联系电话，仲裁委未能准确送达仲裁材料给原告，并在原告没有提交证据及答辩的情况下做出裁决书。原告解雇被告合法合理，被告并未提交证据证明未休年休假，亦未证明原告未支付年休假工资。故起诉请求判决原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金45000元及年休假工资6206.9元。经审理查明，被告于2018年10月23日申请劳动仲裁，请求裁决原告支付违法解除劳动关系赔偿金45000元、未休带薪年休假工资6750元、2018年9月及10月工资6450元、2015年12月至2018年9月加班工资55488元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月16日作出顺劳人仲案非终字[2018]5184号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金45000元、未休年休假工资6206.9元、2018年9月及10月工资6450元、2018年5月至2018年9月加班工资4229.89元，驳回被告其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，虽然原告提交送达回证以证明其签收前述非终局仲裁裁决书的时间为2019年4月2日，但根据佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明，该委已于2019年1月16日公告上述仲裁裁决书，并限原告自公告之日起30日内到该委领取仲裁裁决书，逾期视为送达，故原告实际收到仲裁裁决书的时间应为2019年2月16日，而原告至2019年4月4日方始向本院提起诉讼，已经明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期限，原告又未能提交证据证明存在起诉期限依法中断、中止的事由，故本院对原告的起诉予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市珍鱼塘农业有限公司的起诉。本案受理费5元（已减半计算），由原告佛山市珍鱼塘农业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇一九年五月三十日书记员 游瑞环
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初705号 原告郅悟华，男，1981年12月1日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。 被告贾大小，男，1982年6月10日出生。公民身份号码×××。 本院在审理原告郅悟华与被告贾大小健康权纠纷一案中，原告郅悟华于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郅悟华撤回起诉。 案件受理费174元，减半收取87元，由原告郅悟华承担（原告已预交87元）。 审判员  徐宇鹰 二〇一九年五月三十日 书记员  孔 璐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2288号申请执行人金牛区鑫沈高商贸部经营者谭顺兵被执行人张哲本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11545号民事判决，于2019年4月8日受理金牛区鑫沈高商贸部申请执行张哲买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张哲名下车牌号为川X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年五月二十八日书记员  孟玲恋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1460号原告:李红廷。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，系该公司董事长。原告李红廷与被告武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李红廷撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  彭文华二〇一九年五月十五日法官助理夏建飞法官助理罗丹
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵1101民初49号                  原告：乌鲁木齐经济技术开发区王丽门业销售部，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区祁连山街486号逸品枫景小区14号楼3单元102室。   经营者：张绍琼，女，1963年8月29日出生，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。   委托诉讼代理人：朱小帆，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马岚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。   被告：陕西恒基智能化科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环东段180号1单元4层2号，统一社会信用代码91610000667964190D。   法定代表人：柳运河，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐雪梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马晗叶，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告乌鲁木齐经济技术开发区王丽门业销售部（以下简称王丽门业销售部）与被告陕西恒基智能化科技有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽门业销售部的委托诉讼代理人朱小帆、马岚，被告恒基公司的委托诉讼代理人徐雪梅、马晗叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王丽门业销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同价款45000元；2、被告支付自2016年10月16日起至实际给付之日的违约金，暂计至2018年6月8日为8100元（以货款45000元为基数，按日万分之三计算）；3、被告承担本案诉讼用。事实和理由：2016年10月8日，原、被告签订了一份编号为HJZC20161008的《产品购销安装合同》，约定原告给被告供应并安装防火卷帘门，合同价款为45000元。合同签订后，原告如约交付产品并履行安装义务，被告验收无异议后使用原告的产品至今，但货款未付。故原告诉至法院。   被告恒基公司辩称，原告未如约出具全额发票，故根据合同约定我公司支付货款的付款条件尚未成就。合同约定工程质保期为消防验收后两年，本案质保期未届满，故质保金尚未达到支付条件。合同约定原告开具全额发票作为后续付款的前提条件，但原告未开具全额发票，故我公司未付余款的行为不属违约行为，应当驳回原告的诉讼请求。   原告王丽门业销售部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《产品购销安装合同》，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告对以上证据无异议。本院予以确认。2、检验报告、产品出厂合格证、涉案卷帘门的使用现状照片，拟证明原告向被告销售并安装的防火卷帘门符合国家及双方质量要求，原告履行了合同义务。被告认为检验报告、产品出厂合格证均为打印件，无被告签字，故不予认可；照片无法确认是否是被告购买的产品。因庭审后被告已向原告支付货款45000元，故本院对以上证据予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年10月8日，原、被告签订一份编号为HJZC20161008的《产品购销安装合同》，约定原告给被告供应并安装特级防火卷帘门，合同总金额为45000元，以上价款包含产品的购货费用、包装费用、运输费用等，如涉及技术指导和服务、人员培训等，还应包括一切技术服务费、人员培训费等费用；工期自2016年10月8日至同年10月15日；交货地点为新疆乌鲁木齐市通安南路工程项目部；付款方式为，合同签订生效后，原告将卷帘门及附件运送到施工现场，被告向原告支付合同总金额50%的货款，即22500元，卷帘门安装、调试完毕，且原告按照合同规定施工内容配合完善全部资料，将所承揽工程向物业部门移交完毕后，被告在15个工作日内支付至结算总额的95%，如被告1个月内不验收，被告支付合同总金额95%的货款，即20250元，剩余合同总金额5%（即2250元）的质保金，待质保期满无质量问题后15个工作日免息支付；原告收到被告第二笔付款后7日内（到货款），向被告提供全额的合同增值税发票，否则，被告有权拒绝支付后续款项，且不视为违约；原告提供的产品保修期为消防验收合格之日起2年的产品质保，在保修期内，原告对工程确立专人进行回访，出现产品质量问题（非人为损坏），原告无条件全面负责修理、更换。合同对违约责任约定：被告逾期付款的，每逾期一日，按应付而未付价款部分的万分之三向原告支付违约金。合同后附供货清单。   后原告将卷帘门安装完毕。本案庭审后，被告支付原告货款45000元，并开具了发票。   本院认为，原、被告签订的《产品购销安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，合同双方均应按照约定履行各自的义务。原告给被告供应卷帘门并进行了安装，被告却于庭审后支付货款，其行为属违约行为，应承担违约责任，但在本案审理过程中，被告已足额支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的问题，因合同约定：“第一笔货款于合同签订生效后，原告将卷帘门运送至施工现场支付；第二笔货款于卷帘门安装、调试完毕，且原告按照合同约定配合完善全部资料，将承揽的工程向物业部门移交完毕后15个工作日内支付；第三笔即余款待质保期满无质量问题后15个工作日免息支付。”但本案现有证据不能证明被告应支付原告第一笔、第二笔及第三笔货款的具体时间节点，原告主张第一、二、三笔货款的违约金，亦因无证据证明不能确定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告乌鲁木齐经济技术开发区王丽门业销售部的诉讼请求。   案件受理费564元，由原告乌鲁木齐经济技术开发区王丽门业销售部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员  侯丽敏         二Ｏ一九年五月十三日     书记员  王立琴       1
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1061号罪犯单龙诚，男，1989年8月25日出生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2017年8月21日作出(2017)鄂0682刑初96号刑事判决，认定被告人单龙诚犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币150000元。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯单龙诚在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯单龙诚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯单龙诚减去有期徒刑四个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执972号马建亮、周志俊、程全喜：关于申请执行人马建亮与被执行人周志俊、程全喜租赁合同纠纷一案，现被执行人周志俊、程全喜已将（2018）豫0611民初3468号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年五月十六日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新4221执495号 申请执行人额敏县周二汽车修理厂 地址：额敏县额敏镇额铁路 修理厂负责人：李华 被执行人：伊宁金桥服务有限公司 地址：伊宁市开发区北京路1-H楼2-51-56 本院受理的申请执行人额敏县周二汽车修理厂与伊宁金桥服务有限公司修理合同一案中，本院2017年11月28日作出（2017）新4221民初2488号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款99438元，案件受理费1207元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施： 1、2018年5月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令； 2、2018年5月14日起，多次通过网络查控系统，对被执行人银行存款，证券，互联网银行，银行，不动产，工商信息、证券、车辆等财产信息进行查询； 3、2018年5月30日，对被执行人名下的不动产进行查询； 4、2018年9月9日，向被执行人发出限制高消费令； 5、2019年5月7日，再次进行通过网络查控系统，对被执行人银行存款，证券，互联网银行，银行，自然资源，车辆，证券，京东，保险、阿里巴巴等财产信息进行查询； 经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，亦表示其提供了出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年五月三十一日 书记员 茹  扎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5447号原告：兰忠英，女，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告兰忠英与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告兰忠英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告兰忠英等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兰忠英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4628号 上诉人(原审被告):高建明,男,汉族,1959年10月21日生,住杭州市萧山区。 委托代理人:黄寅娟,河北宏源律师事务所律师,代理权限:一般代理。 被上诉人(原审原告):张瑞虎,男,汉族,1972年8月3日,住河南省淮滨县。 委托代理人:孙学清,浙江嘉杭律师事务所律师,代理权限:特别授权。 上诉人高建明与被上诉人张瑞虎承揽合同纠纷一案,不服石家庄市栾城区人民法院(2018)冀0111民初1857民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 高建明上诉请求：1、请求依法撤销(2018)冀0111民初1857号民事判决书并发回重审。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费及其他一切费用。事实和理由：一、被上诉人隐瞒案件事实，一审法院一次作出的判决属于事实不清，证据不足依法应发回重审。1、被上诉人违反合同约定，没有完成安装工程，无权主张返还材料押金。上诉人和被上诉人在2016年12月份双方签订天然气管道安装合同。双方约定由上诉人收取按装栾城区西营乡东营村天然气管道材料押金400元。并且约定待安装验收合格后在将押金退还。合同签订后，被申请人没有按照合同约定认真安装，其工程负责人先后跑路，丢下工程队无人管理，后由栾城区燃气公司接手后此工程才得以完成。被上诉人在合同签订后没有按照合同约定将工程完成明显形成违约。由于被上诉人的违约给上诉人造成直接损失33万元。为此上诉人认为被上诉人自一审庭审时故意隐瞒案件事实，误导法院作出错误判决。对于以上事实，上诉人有新的证据提交二审法院。请求二审法院查明事实判如所请。2、被上诉人提供的东营村委会的证据不具有证据效力，不能作为证据使用。本案中上诉人和被上诉人之间签订的施工合同，按照合同的相对性，工程验收应当由上诉人组织人员对其安装工程进行验收，是否合格也应当由上诉人为其出具。庭审中被上诉人提交份由栾城区西营乡东营村委会出具的验收合格证明，此证据不具有证明效力。首先，东营村村委会不是合同的一方，无权对被上诉人的安装工程进行验收。二、村委会并不知道工程是否由被上诉人独自完成的情况下私自为被上诉人出具验收合格的证明违反了证据的三性，即合法性、关联性、真实性，因此上诉人认为该证据无效不能作为定案依据使用。综上所述，被上诉人在合同签订后中途违约造成合同无法履行，后隐瞒事实真相向法院提出虚假诉讼，以致蒙蔽法院错误采信被上诉人的证据及事实，作出错误判决。为此上诉人请求二审法院依法查明事实真相撤销原判发回重审。 张瑞虎辩称：不同意上诉人的上诉请求，事实与理由部分也不认可，关于理由第二点，我们认为证据从形式上看符合法律上的要点，从内容上来看可以证明案涉的天然气管道已经验收合格，另外，根据上诉人和被上诉人的协议也没有说明必须由哪一位主体验收合格才算是真正的验收合格，何况上诉人高建明不具备验收的资质，关于上诉人所说的事实理由第一部分，首先我认为双方之间的协议并不是一个承揽合同而是一个建设工程合同，一个违法转包的合同关系，被上诉人认为上诉人不具有转包的资质，因此双方签订的这份联合劳务施工合同无效，合同无效自然谈不上违约的问题，退一步讲即便这份合同是有效的，那么真正违约的一方是上诉人因为根据双方的约定以及双方签订的联合劳务施工合同的第十条上诉人在每月有发放工资给工人的义务，但是被上诉人组织工人施工两个月的时候上诉人仍然没有履行这个义务，为了讨要民工工资双方还发生过纠纷，还曾经向派出所报过警，后来在相关方的协调下天然气公司支付了30万左右的工资给被上诉人组织的工人，但是被上诉人是因为施工了有三个月，工程量实质上也完成了大部分，因为在被上诉人公司讨要工资的时候，上诉人不接听电话，规避解决这个问题，最后双方协商，因为施工了三个月上诉人一分钱没有支付，合同实在无法履行下去，在这种情况下上诉人和被上诉人口头协商被上诉人退出，上诉人在案涉天然气管道安装工程验收合格后要返还材料的押金，天然气管道验收合格之后被上诉人也向上诉人要求过要退还，但是上诉人一直没有给钱，理由是天然气公司没有给他的款项。双方没有约定工程全部完成之后才退还押金，现在实质上也不可能由被上诉人完全能够安装完全部的天然气工程，如果因此而不退还被上诉人的押金，那么被上诉人认为是不公平的。 张瑞虎向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告押金人民币90000元，并按照年利率6%赔偿该款自2017年5月1日起至实际付清日止的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本院认为，原告承揽被告承包的工程，原被告双方已经形成加工承揽关系，原告向被告交纳了押金，在约定事项实现后即工程安装验收后，被告应按约定返还原告押金。原告诉请的栾城区东营村押金40000元部分，因已安装完毕，验收合格，故对原告的要求返还40000元押金部分本院予以支持。对原告诉请的永乐村押金50000元部分，因原告未能提供此部分验收合格证据，本院对此部分不予支持，原告可待有证据后另行起年诉。 原告诉请的利息部分，因在缴纳押金时未做约定，故本院支持自起诉时至押金还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 被告高建明经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条的规定,缺席判决如下:一、被告高建明于本判决生效后五日内返还原告张瑞虎押金40000元人民币及利息(自2018年11月5日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止)。二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人高建明围绕上诉请求依法提交了刘瑞杰、王海福以及栾城区天然气公司负责人的证人证言，用于证明被上诉人张瑞虎并未按照合同约定完成施工。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对该证据发表质证意见为：“根据相关法律规定，证人必须出庭作证，因为这是复印件，我们不认可”。本院认定如下，上诉人向法庭提交的书面证明，属证人证言，根据《证据规则》的相关规定，证人必须出庭参加，双方当事人对证人证言进行质证。上诉人在二审期间未向本院申请证人出庭，该证人证言未经当事人双方质证，故本院对此证据不予采信。 本院认为：2016年12月被上诉人张瑞虎承揽了上诉人高建明承包的石家庄市栾城区西营乡东营村及永乐村的天然气管道安装工程，上诉人高建明收到了被上诉人90000元的押金，并签订了两份收据，收据一为：“今收到张瑞虎栾城区西营乡东营村天然气管道材料押金肆万(40000)元，该村安装完验收合格后一次性退还收款人高建明2017年4月16日”，收据二为：今收到张瑞虎永乐村天然气管道材料押金伍万元(50000)元，该村验收合格后一次性返还收款人高建明2017年4月16日”。2018年8月30日被上诉人出具东营村委会开具的《证明》一份内容为：“栾城区西营乡东营村天然气管道由张瑞虎已于2017年4月安装完毕，并验收合格”，本案中，双方并未约定明确有验收单位，故关于验收的条款不明确，但因该项目已投入使用，故应视为验收。 上诉人称被上诉人因未施工完毕就撤离现场给其造成损失33万元左右，因上诉人未提起反诉或主张抵消，本院不再审理，上诉人可另行诉讼解决。 综上所述，上诉人高建明的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人高建明负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年五月二十八日 书记员  侯轶凡
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初1455号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：黄坚鸿，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：傅幼银，女，1987年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄坚鸿、傅幼银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄坚鸿、傅幼银偿还贷款本金111877.52元，利息22968.89元，罚息57978.31元，复利14174.81元，共计人民币206999.530元（以上利息计算至2017年11月21日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｃ×××××，车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｋ5Ｃ3023457）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人黄坚鸿向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款120000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率为13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年11月18日就所购买的车辆（闽Ｃ×××××，车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｋ5Ｃ3023457）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币12678.68元，其中本金8122.48元，利息4294.12元，罚息41.2，复利20.88元，暂存户金额200.00元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金111877.52元，利息22968.89元，罚息57978.31元，复利14374.81元，共计人民币207199.53元。现按合同约定扣除暂存户金额200.00元后，被告尚欠本金111877.52元，利息22968.89元,罚息57978.31元，复利14174.81元，合计206999.53元。 被告黄坚鸿、傅幼银在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，原、被告在所签订的《汽车抵押贷款合同》中明确约定，因履行合同所产生的争议，向贷款人所在地人民法院起诉。本案中贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在签订管辖协议时住所地为安徽省芜湖市鸠江区，因此，本院对本案没有管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月九日 书记员  陈 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5256号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：应弘耿，男，1980年4月15日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人应弘耿信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2201号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人应弘耿的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更200号罪犯王磊，男，1986年6月4日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2016年5月17日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03刑初6号刑事附带民事判决，以被告人王磊犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并就附带民事部分一并作出判决。被告人王磊服判，报送北京市高级人民法院复核。经北京市高级人民法院审理，于2016年10月24日以（2016）京刑核35610442号刑事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2016年10月24日起至2018年10月23日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王磊，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯王磊的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年10月24日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智