wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初5006号 原告：庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：杨俊芬，该支行行长。 委托代理人：刘明慧，女，汉族，庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行员工，住甘肃省庆阳市。 被告：黄永峰，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。 被告：白得才，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：白得宁，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行与被告黄永峰、白得才、白得宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行的委托代理人刘明慧到庭参加了诉讼，被告黄永峰、白得才、白得宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永峰立即偿还原告借款本金200000元；2、判令被告黄永峰按年利率12.8%立即支付2013年3月13日至2015年3月12日期间的利息51200元，并按年利率17.92%支付自2015年3月13日起至还款之日止的利息；3、判令被告白得才、白得宁对前述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年3月13日，原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行与被告黄永峰、白得才、白得宁三人签订了《个人借款担保合同》，该合同中约定原告向被告黄永峰提供200000元借款，年利率12.8%，借款期限为2013年3月13日至2015年3月12日，按月结息，到期还本，被告白得宁、白得才为该笔借款的提供担保。后三被告未依约履行还本付息义务，原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行遂诉至法院。 被告黄永峰、白得才、白得宁未答辩。 原告围绕诉讼请求提交《西峰区农村信用合作联社自然人贷款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、三被告身份证复印件、《保证担保承诺书》、借款借据、（2017）甘1002民初1227号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行与被告黄永峰、白得才、白得宁三人签订了《个人借款担保合同》，该合同中约定原告向被告黄永峰提供200000元借款，年利率12.8%，逾期年利率在合同载明的贷款利率水平上加收40%的利息，借款期限为2013年3月13日至2015年3月12日，按月结息，到期还本，被告白得宁、白得才为该笔借款的承担连带保证责任。后三被告未依约履行还款义务，原告于2017年3月3日诉至本院要求三被告承担还款义务后撤回起诉，本院作出（2017）甘1002民初1227号民事裁定书。但之后三被告仍未履行还款义务，原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行再次诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告黄永峰与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，双方已形成合法有效的借贷关系，被告黄永峰应当承担200000元的借款清偿义务。原、被告约定借款年利率12.8%，逾期年利率17.92%，未违反法律规定，原告要求被告黄永峰承担借期内利息51200元，并按照年利率17.92%承担自2015年3月13日起至实际归款之日止的逾期利息，本院予以支持。原、被告约定由被告白得才、白得宁为借款提供连带责任保证，保证期限二年，原告于2017年3月3日诉至法院要求三被告承担还款义务，原告在保证期限内提起诉讼，保证合同的诉讼时效开始重新计算，故被告白得才、白得宁对上述借款本息承担连带清偿责任，原告的该项诉求，本院予以支持。被告黄永峰、白得才、白得宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永峰向原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行归还借款200000元，承担借期内利息51200元，并按照年利率17.92%承担自2015年3月13日起至实际归款之日止的逾期利息； 二、被告白得才、白得宁对上述借款本息承担连带清偿责任。 上述给付义务内容限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5337元，公告费600元，合计5937元，由被告黄永峰、白得才、白得宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华 人民陪审员王军 人民陪审员张志宏 二〇一九年五月十三日 书记员 张亚荣
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终324号上诉人（原审原告）：谢初容，女，1954年9月7日出生，汉族，身份证登记住址邵阳市双清区，现住邵阳市北塔区。上诉人（原审原告）：谢再华，男，1963年4月26日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被上诉人（原审被告）：邵阳市北塔区人民政府。住所地：邵阳市北塔区魏源路。法定代表人：刘贻银，该区区长。委托代理人：尹耀，该区征地和房屋征收工作办公室工作人员。委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。上诉人谢初容、谢再华因与被上诉人邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）占用土地及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院(2018)湘05行初126号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢初容、谢再华原审起诉称：2000年北塔区政府非法征收谢初容、谢再华等5人承包的土地3.3亩，造成谢初容、谢再华18年来损失927万元。请求依法判决北塔区政府提供征地明细表；责令北塔区政府限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；赔偿损失927万元。原审查明，谢再华、谢初容没有提交诉讼请求中所列3.3亩土地的使用权证或承包经营权证以及赔偿927万元的相关依据。原审认为：谢初容、谢再华在没有提交相关依据的情况下，就北塔区政府土地征收等相关行政行为，以原告身份提起诉讼并主张行政赔偿，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”规定，谢初容、谢再华不具有诉讼原告的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定：驳回谢初容、谢再华的起诉。本案原审预收的案件受理费50元，退还给谢初容、谢再华。谢初容、谢再华不服原审裁定，上诉称：因北塔区政府强行征地，没有留下任何字据给上诉人，导致上诉人无法举证。应由法院调取证据，原审法院不履行法定职责违法，上诉人是涉案土地的承包经营者，土地的承包经营权受法律保护，北塔区政府侵犯了上诉人土地的承包经营权，上诉人有主体资格。请求撤销原审裁定，发回重审。北塔区政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原审裁定。当事人原审中提交并经质证的证据已随案移送本院。本院对原审查明的事实予以确认，另查明：谢初容、谢再华称，2000年其承包的涉案3.3亩土地中的部分土地，被蔡锷路项目征收，2001年收到该项目征地款；2005年其承包的涉案其他土地，被国税局项目征收，2006年收到该项目征地款。谢初容、谢再华于2018年7月9日提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案原审中，上诉人未提交与涉案被征收占用土地有利害关系的相应的证据材料。谢初容、谢再华就涉案土地征收占用行政行为，提起本案诉讼，不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，原审法院裁定驳回谢初容、谢再华的起诉，并无不当。且上诉人自认，上诉人2006年就已经知道被诉土地征收占用行为，上诉人于2018年7月9日提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人的本案起诉明显超过了法律规定的起诉期限，依法也应驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  张少波审判员  赫荣生二〇一九年五月十四日法官助理刘柯岑书记员刘威
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执416号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行,住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺，组织机构代码：67500777-X。 负责人：麦丽红，该支行行长。 被执行人陈庆，男，1974年2月18日出生，汉族，住广西横县。 被执行人蒙远芬，女，1979年10月12日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人陈庆、蒙远芬金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0127执416号执行裁定，冻结了被执行人陈庆、蒙远芬在银行的存款。申请执行人在本案的权利已实现，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈庆、蒙远芬在银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年五月二十四日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结被执行人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成的，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖忠明，男，1955年6月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓金华，女，1963年1月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。一审被告、二审被上诉人：湖南秀华农业科技股份有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103,203号。法定代表人：李永红，该公司经理。廖忠明因与湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）、邓金华民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。廖忠明申请再审称，原审认定本案为民间借贷纠纷是错误的。邓金华仅向秀华公司的财务李庄利的个人账户转账10万元，秀华公司并未向邓金华出具借条，且该款是集资款，属于非法的，认定邓金华与秀华公司构成合法的民间借贷关系，证据不足。申请人出具担保虽然是真的，但对于邓金华打款给邓金华的情况完全不知情，即使担保有效，至申请人2016年知道打款事宜，担保责任也不存在了。邓金华在秀华公司名存实亡的情况下提起诉讼，就是恶意要申请人无辜买单。请求依法再审，撤销永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2621号民事判决和永州市中级人民法院（2018）湘11民终1102号民事判决，改判驳回邓金华的全部诉讼请求。邓金华辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。廖忠明秀华公司永州片的区域经理，秀华公司的销售业务和资金收集都是由廖忠明负责。答辩人是按照廖忠明的指示将款项打至李庄利的账户。答辩人多次向廖忠明要求还款，廖忠明口头答应还款但一直未还，答辩人才提起诉讼的。廖忠明申请再审都是狡辩，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。廖忠明申请再审称，本案不构成民间借贷，秀华公司没有出具借条，打给李庄利的款项也可能是个人借款，也可能是货款或其他款项，事实不清，且款项是集资款，属于非法的，不应予以支持。经查，廖忠明是秀华公司永州片的区域经理，负责该公司在永州地区的销售业务、资金收集等事项。2012年11月28日，廖忠明向邓金华出具了《担保书》。内容为：兹有邓金华同志向秀华公司集资金，月息按2%计息，经济责任由廖忠明承担（集资款拾万元内）。担保人廖忠明。2012年12月6日，邓金华将10万元转入秀华公司财务人员李庄利的账户。廖忠明称邓金华转给李庄利的款项不能确定是与秀华公司的借款，没有证据证明邓金华与李庄利之间存在其他个人往来。且廖忠明作为秀华公司永州片区的经理，在其认可自己为秀华公司在永州区域内收款，邓金华是自己的下属，自己曾要求邓金华就所转款项进行落实的情况下，原审综合证人证言等证据，认定邓金华按照廖忠明的指示将款项汇至李庄利的账户，并无不当。廖忠明的该一主张不符合事实，本院不予采信。廖忠明称案涉借款系非法集资款，没有证据证明。邓金华按照廖忠明的指示将款项汇至秀华公司财务人员李庄利的账户上，廖忠明向邓金华出具担保书，约定借款利息，并承诺由自己承担经济责任，原审认定借贷关系成立，符合事实和法律规定。廖忠明关于其在2016年才知道打款事宜，此时担保期限已过的主张不符合事实和法律规定，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖忠明的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月十日法官助理陈莹书记员唐逸夫
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀01刑终428号原公诉机关河北省无极县人民检察院。上诉人(原审被告人)兰少鹏，曾用名兰叶，男，1994年2月17日出生，汉族，高中文化，群众，务农，户籍及住所地河北省无极县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于无极县看守所。河北省无极县人民法院审理无极县人民检察院指控被告人兰少鹏犯交通肇事罪一案，于2019年3月27日作出(2019)冀0130刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人兰少鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月2日17时36分许，被告人兰少鹏驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿正港线由东向西行驶至杨村西口西侧时撞住前方同向被害人韩某（2007年1月27日出生）所骑电动自行车尾部发生交通事故，造成韩某受伤入院，两车不同程度损坏。发生事故后，被告人兰少鹏驾驶冀Ａ×××××小型轿车将伤者送往医院，2018年10月3日15时30分许，韩某经医院抢救无效死亡。经无极县认定，兰少鹏负此事故的主要责任，韩某负此事故的次要责任。2018年11月2日被告人兰少鹏主动到无极县投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，有受案记录、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明信、前科证明、被告人供述等证据证实。被告人兰少鹏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。原判认为，被告人兰少鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速、遇情况采取措施不当，以致发生交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被害人韩某系未成年人，对被告人可酌情从重处罚。被告人兰少鹏构成自首，可以从轻处罚。判决：被告人兰少鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人兰少鹏上诉称，发生交通事故后其积极救治受害人的情节原审未予充分考虑；受害人系未成年人，却骑着电动车上路，监护人存在过错，不能因受害人是未成年人而酌情加重上诉人法律责任；原审判决量刑过重，请求改判。经审理查明，兰少鹏交通肇事的犯罪事实与原审查明的事实一致，有经原审庭审质证的证据证实，本院予以认定。本院认为，上诉人(原审被告人)兰少鹏违反道路交通安全法规，超速行驶，且未能谨慎驾驶，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。兰少鹏认罪、悔罪，积极救治受害人，依法构成自首，在原判量刑时已予考虑。本案受害对象为未成年人，综合考虑本案犯罪性质、犯罪后果，对兰少鹏酌定加重处罚并无不当。因此，对兰少鹏的上诉理由不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨占栓审判员  张瑞征审判员  侯于华二〇一九年五月十三日书记员  郭 源
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2O19)黑0204民初1127号原告:华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区厂前一街00单元01层01号，统一社会信用代码912302043085211364。负责人:申某某，职务:总经理。原告委托诉讼代理人：徐某，男，1968年8月20日出生，汉族，华电能源齐齐哈尔热力分公司经营服务部主任，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：谢某某，男，1951年5月23日出生，原住所地齐齐哈尔市铁锋区，其余情况不详。本院在审理原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司与被告谢某某供用热力合同纠纷一案中，原告提供被告谢某某的送达地址为被告谢某某的原居住地，但法院未在此地址找到被告谢某某本人，原告又不能提供被告谢某某准确的送达地址及联系方式，致使案件无法审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司的起诉。本案受理费25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘艳二〇一九年五月十五日书记员  方慧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1917号 申请执行人李起剑，男，1965年4月18日出生，汉族，住所地广西桂平市。 申请执行人卢福荣，男，1971年2月17日出生，汉族，住所地广西桂平市。 被执行人广西坤广投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区广园路36号方园公寓3号楼2单元7层601、604号。 法定代表人：阙勇。 被执行人毛福初，女，1971年11月12日出生，汉族，住广西灵川县。 李起剑、卢福荣与广西坤广投资有限责任公司、毛福初建设工程施工合同，本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0103民初2986号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西坤广投资有限责任公司、毛福初名下银行账户存款1228964元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月二十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3514号原告：鞍山银行股份有限公司南台支行，营业场所：辽宁省海城市南台镇新昌大街3号，统一社会信用代码：9121038155259509X8。负责人：代松，系该银行行长。委托诉讼代理人：王惠民，系该行客户经理。被告：文斌，男，汉族，1986年12月13日出生，住辽宁省盖州市。被告：鞍山富基房屋开发有限责任公司，注册地址：海城市南台镇新昌街道，统一社会信用代码：912103817887794265。法定代表人：王维亮，系该公司经理。本院在审理原告鞍山银行股份有限公司南台支行诉被告文斌、鞍山富基房屋开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告鞍山银行股份有限公司南台支行于2019年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告文斌、鞍山富基房屋开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山银行股份有限公司南台支行撤回对被告文斌、鞍山富基房屋开发有限责任公司的起诉。审 判 员  于 颖人民陪审员  孙思雨人民陪审员  李 贺二〇一九年五月二十二日书 记 员  王晓迪
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初572号 原告：邬恒斌，男，1991年11月22日生，汉族，住柳城县。 被告：邬柳祥，男，1984年11月6日生，汉族，住柳城县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼 立案时间：2019年3月14日 待裁定事项：原告邬恒斌申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  熊苑翔 二〇一九年五月二十三日 n 法官助理韦贵法 书记员何佳佳
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执恢59号申请执行人：张梅儒，女，1970年6月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：段好斌，男，1983年1月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在申请执行人张梅儒与被执行人段好斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段好斌银行存款29000元；二、查封、扣押被执行人段好斌同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏天刚二〇一九年五月十三日书记员  雷晓莉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄祥坤，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊福英，女，1968年2月8日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被申请人（一审被告）：雷华，男，1970年1月19日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：贾梅山，沙洋县官垱镇法律服务所法律工作者。再审申请人黄祥坤因与被申请人熊福英、雷华买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄祥坤申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、雷华在一审法庭调查中明确说明没有接受黄祥坤的委托收货、付款，也没有陈述5万元的款项系付书面合同的款项，是雷华代理人在没有证据的前提下的陈述。2、熊福英从未向黄祥坤交付货物或收到黄祥坤支付的货款，未与黄祥坤办理过任何结算手续。3、熊福英与黄祥坤签订的《产品买卖合同》约定有效期至2013年8月15日止，没有实际履行，合同有效期已满五年多，黄祥坤因此才未办理解除或终止合同手续。4、二审判决认定事实与客观事实不符，导致黄祥坤不仅要承担熊福英与雷华事实买卖合同中剩余货款的支付责任，也会导致黄祥坤承担已付货款的支付责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据黄祥坤的申请再审理由及熊福英的诉请内容，本案争议焦点为熊福英供应水泥的买卖合同相对人是否黄祥坤。根据一、二审查明的事实，黄祥坤与熊福英签订书面《产品买卖合同》当天的5万元由雷华支付，熊福英供货过程中由雷华负责收货。虽然雷华一审答辩称其受黄祥坤委托收货、货款由黄祥坤直接支付及雷华并非黄祥坤的合伙人，但根据熊福英提交的银行账户记录，已付货款均由雷华和案外人章祖新支付，黄祥坤一审中并不认可雷华为其指定收货人，熊福英和雷华也不能举证证明案外人章祖新的付款行为系受黄祥坤委托，而熊福英提交的对账确认单以湖北京兰水泥集团有限公司（以下简称京兰公司）名义向飞昌公司（黄祥坤）出具，但对账确认单仅有雷华签字，未加盖京兰公司和飞昌公司印章，熊福英也没有提供证据证明雷华与飞昌公司的关系或有权代表飞昌公司办理业务以及飞昌公司或黄祥坤系涉案工地的建设工程承包人或实际施工人。可见，本案中熊福英供货事实属实，熊福英系买卖合同关系的出卖方，但现有证据不能证明黄祥坤系熊福英所主张的买卖合同关系的买受方以及熊福英系向黄祥坤履行出卖人的义务。二审法院认定雷华系受黄祥坤委托或者基于两人之间的合伙关系收货及支付货款，确认黄祥坤、雷华共同承担支付剩余货款的义务，缺乏充分的证据。黄祥坤的申请再审理由成立。本案还涉及另一付款人章祖新在案涉买卖合同关系中的身份问题，章祖新未参加诉讼，一、二审人民法院也未就此问题予以查明。综上，黄祥坤的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省荆门市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年五月三十一日书记员  蔡云舫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2367号原告：张嘉彬，男，汉族，1987年7月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：宋辉，女，汉族，1962年1月9日出生，住新乡市。系原告母亲。被告：钞庆，男，汉族，1985年10月27日出生，住新乡市。被告：梁秀丽，女，汉族，1987年7月8日出生，住新乡市。被告：新乡市鹏网房地产经纪有限公司，住所地新乡市红旗区新二街518号农科院综合楼4单元4102室。法定代表人：钞庆。原告张嘉彬诉被告钞庆、梁秀丽、新乡市鹏网房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张嘉彬撤回起诉。案件受理费3580元，减半收取1790元，由张嘉彬负担。审判员  张巧荣二〇一九年五月八日书记员  姚 君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢959号之二 申请执行人：张渝扬，男，汉族，生于1949年2月26日，住重庆市潼南区。 被执行人：王泽甫，男，汉族，生于1950年12月24日，住绵阳市涪城区。 被执行人：张秀芳，女，汉族，生于1955年3月6日，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理张渝扬申请执行本院作出的（2011）涪民初字第2130号民事判决书一案，在执行过程中，我院委托评估机构对被执行人张秀芳名下位于绵阳市涪城区的住宅进行评估，评估价格为929613元，已送达被执行人张秀芳。因该标的第一次、第二次拍卖、变卖均流拍，现本案申请人张渝扬以及其他债权人均表示不愿意以物抵债，本案已冻结被执行人张秀芳名下银行账户，本案目前未发现其他财产可供执行，本案已将被执行人张秀芳纳入限制高消费名单，经与申请执行人终本约谈，申请执行人不同意终本，但未提供其他可供执行的线索，本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执恢959号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年五月十五日 书记员  易明星
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保170号 申请保全人段会刚，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人段淑英，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告段会刚与被告段淑英借款合同纠纷一案中，段会刚向本院提出财产保全申请，本院于2019年05月20日作出(2019)黑0221财保61号民事裁定书，冻结被保全人段淑英名下在中国邮政银行龙江县支行账户；经查被保全人段淑英名下没有房产可供保全。本院对(2019)黑0221财保61号民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221财保61号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 昊
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执273号 王盛永： 你与新绛县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年4月17日作出的（2018）晋0825民初1679号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人新绛县农村信用合作联社于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人王盛永偿还申请执行人贷款本金6.8万元并支付利息(2018年9月21日之前已欠利息4906.79元)。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费811元，申请执行费994.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年五月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执724号靳颖、沈阳市利普特路桥材料有限公司：靳颖与沈阳市利普特路桥材料有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年五月二十九日书记员  张会敏
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2506号 原告：陈国珍，男，1954年9月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：严俊杰，男，1957年5月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈国珍与被告严俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国珍到庭参加诉讼，被告严俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国珍向本院提出诉讼请求：判令严俊杰立即偿还陈国珍借款36245元及该款自2015年6月30日起至2019年3月30日按月利率2%计算的利息32625元并承担诉讼费。事实与理由：2015年6月30日，严俊杰因经营鞋材资金紧张，向陈国珍借款36245元，约定按月利率1.5%计息，口头约定期限1年。2016年6月26日，期限将到，陈国珍向严俊杰催讨，严俊杰表态2016年7月份全部还清。至2016年7月底，严俊杰不但分文未还，常以其霞皋工业园的一座厂房欲出售为理由进行应付，2018年10月起避而不见并不接电话。 严俊杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，严俊杰向陈国珍出具《借条》一份，载明：“兹向陈国珍暂借人民币叁万陆仟贰佰肆拾伍元。拟2016年7月份结清。（2015.6月30始）。”严俊杰在落款的借款人处签名。之后，严俊杰又在该借条左下部注明“月利率按百分之贰算”并签名。陈国珍认为严俊杰未还款致讼。 本院认为，本案借条上载明的借款金额36245元虽不符合民间借贷习惯，且陈国珍未能提供款项支付凭证，但庭审时陈国珍陈述，2015年6月30日严俊杰向其借款3万元，加上之前严俊杰向其购买酒水的货款6245元，后因严俊杰未在承诺的期限内还款，其于2016年6月26日催讨时，严俊杰出具了本案借条。因严俊杰未到庭抗辩，陈国珍对借条形成过程的陈述合理，本院予以采信。故严俊杰结欠陈国珍借款36245元，有陈国珍现仍持有的由严俊杰出具的《借条》在案为据，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，严俊杰未及时还款系违约行为，应负偿还责任。现陈国珍请求严俊杰偿还借款36245元合法有据，本院予以支持。双方约定借款按月利率2%计息，陈国珍请求严俊杰支付借款自2015年6月30日起至2019年3月30日止的利息32625元符合双方约定和法律规定，本院亦予以支付。陈国珍未请求严俊杰支付2019年3月31日计起的利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。严俊杰拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 严俊杰应在本判决生效之日起十日内偿还给陈国珍借款36245元及该款自2015年6月30日起至2019年3月30日止按月利率2%计算的利息32625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521.7元，减半收取760.85元，由严俊杰负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇一九年五月三十日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9752号 原告：北京石榴物业服务有限公司青岛分公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：林新武，总经理。 委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所实习律师。 被告：王涛，男，1978年11月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告北京石榴物业服务有限公司青岛分公司与被告王涛物权保护纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法进行审理。 原告北京石榴物业服务有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、被告将青岛市K2海棠湾小区13号楼楼顶私开的一扇通往天台的门恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在青岛市K2海棠湾小区13号楼楼顶私开了一扇通往天台的门，该门系违章建造，原告多次与被告进行沟通，希望被告能将该违法建筑恢复原状，但被告均不予理会，同时多次阻挠原告的恢复行为。2018年5月23日，青岛市黄岛区综合行政执法局的工作人员现场查看，与被告进行沟通，但被告拒不配合，青岛市黄岛区综合行政执法局作出责令（限期）改正执法通知书，在居委会和青岛市黄岛区综合行政执法局的协调下，被告至今仍没有将该违法建造恢复原状。 本院经审查认为，关于涉案海棠湾小区13号楼楼顶通往天台的门，原告诉称系被告违章建造，青岛市黄岛区综合行政执法局已经就此进行了处理，并向被告作出责令（限期）改正通知书，该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故对原告的起诉依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告北京石榴物业服务有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费人民币100元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年五月二十八日 书记员  高 颖 附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执194号 申请执行人：郑家富，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨世有，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李秀英，女，1964年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：杨建伟，男，1990年6月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 郑家富与杨世有、李秀英、第三人杨锞欣债权人撤销之诉纠纷一案，（2018）川2002民初4347号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年1月4日，申请执行人郑家富向本院申请强制执行，要求将位于资阳市的第三人杨建伟所有的房产转移登记为所有，支付申请执行人垫付的诉讼费、评估费14390元，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院依法向资阳市不动产登记中心送达协助执行通知书等法律文书，其工作人员告知，因标的物已经设立了抵押权，无法协助办理，本院无法进行强制执行。关于申请执行人申请执行杨世有、李秀英给付其垫付的诉讼费、评估费14，390元，将在本院（2018）川2002执10号案件中进行支付。 本院认为，生效法律文书载明，将位于资阳市的第三人杨建伟所有的房产转移登记为杨世有所有。因涉案标的物已经设立抵押权，本院无权要求银行解除抵押权，无法进行强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初4347号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年五月三十一日 书记员 李 貌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3009号 原告：无锡华科机械设备有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区蓬莱路以西、汤口路以南（意大利工业园内），统一社会信用代码91340100055789571E。 法定代表人：孙先平，经理。 委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛佳乐，安徽合望律师事务所律师。 被告：潘宗发，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告无锡华科机械设备有限公司合肥分公司诉被告潘宗发买卖合同纠纷一案中，原告无锡华科机械设备有限公司合肥分公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告潘宗发的起诉。 本院认为，原告无锡华科机械设备有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告无锡华科机械设备有限公司合肥分公司撤回对被告潘宗发的起诉。 案件受理费1091元，减半收取计546元，由原告无锡华科机械设备有限公司合肥分公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年五月三十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
黑龙江省海林市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1083行审10号 申请执行人：海林市生态环境局，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：王勇。 委托代理人：何飞，男，1983年1月18日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市海强固体废物综合利用有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：郭涵。 申请执行人海林市生态环境局于2019年4月30日向本院申请强制执行海环罚[2018]12号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭审查此案。 申请执行人海林市生态环境局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第三项规定，于2018年7月31日作出海环罚[2018]12号行政处罚决定书，认定被执行人海林市海强固体废物综合利用有限公司（以下简称海强公司）使用大气污染物排放自动监测设备未与环境保护主管部门的监控设备联网，决定给予海强公司罚款60000元，但海强公司未履行交纳罚款义务。现海林市生态环境局申请强制执行海环罚[2018]12号行政处罚决定书。海林市生态环境局向本院提交了环境违法行为立案审批表、违法案件调查报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定审批单、调查询问笔录、现场检查笔录、现场照片、检测报告、督促履行义务催告书等证据。 本院认为，被执行人海强公司在经营过程中未按照规定与生态环境主管部门的的监控设备联网，依法应予处罚。申请执行人海林市生态环境局对海强公司作出海环罚[2018]12号行政处罚决定后，海强公司在法定起诉期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定申请执行期限内，海林市生态环境局申请本院准予执行海环罚[2018]12号行政处罚决定，依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 准予强制执行海林市生态环境局作出的海环罚[2018]12号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  秦绪香 二〇一九年五月十三日 书 记 员  张小雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初6234号原告：孙国梁，男，1989年3月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：回杨，男，黑龙江回宝刚律师事务所律师。被告：朱占全，男，1969年5月23日生，汉族，住吉林省农安县。原告孙国梁与被告朱占全合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。本院经审查认为，本案原告要求解除合同、返还购车款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告朱占全住所地为吉林省农安县××镇××组，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，裁定如下：本案移送吉林省农安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕桂梅二〇一九年五月二十四日书记员  王明书
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执250号 申请人：许景侠，女，1981年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被执行人：亳州亿嘉房地产开发有限公司。住所地：亳州谯城区杜仲路与西一环交汇处。 法定代表人：张来芽。 申请人许景侠与被执行人亳州亿嘉房地产开发有限公司商品房销售合同合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）皖1602民初5117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向我院申请执行，要求被执行人亳州亿嘉房地产开发有限公司依照该判决书偿还申请人许景侠交房违约金至交付房屋止。 本院在执行过程中于2019年1月11日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年5月25日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人许景侠尚有交房违约金未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1602民初5117号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十八日 书记员  王伟东
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初411号原告：罗应龙，男，汉族，南城县人，住南城县。委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。被告：杨福生，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告罗应龙与被告杨福生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告罗应龙及其委托诉讼代理人肖志坚，被告杨福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗应龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨福生向原告支付包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费在内的各项损失共计46126元。2.伤残赔偿金等待实际发生后支付。3．本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月4日5时20分许，原告驾驶赣Ｆ×××××号普通二轮摩托车从富溪工业园方向沿206国道往南丰县莱溪乡方向行驶，行驶至烟汕线1687KM+100M206国道与南建交叉路口路段左转弯时，与从南丰县迎宾门方向往南城方向行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，交警部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后被告分文未付，原告遂诉至法院。被告杨福生辩称：被告在此次事故中无过错，不需要承担责任，不同意赔钱。经审理查明：2018年11月4日5时20分许，原告驾驶赣Ｆ×××××号普通二轮摩托车从富溪工业园方向沿206国道往南丰县莱溪乡方向行驶，行驶至烟汕线1687KM+100M206国道与南建交叉路口路段左转弯时，与从南丰县迎宾门方向往南城方向行驶的原告驾驶的二轮摩托车（车尾载有货篓，篓长117cm）相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经南丰县交警大队调查，认定被告杨福生负事故主要责任，原告罗应龙负事故次要责任。原告受伤后被送往南丰县人民医院住院治疗14天，被诊断为：1．左腓骨中上段骨折；2．右膝部皮肤裂伤，出院医嘱为：注意休息、加强营养、防寒保暖、避免重体力劳动，禁左下肢负重3个月，术后3个月后视情况行负重活动，坚持关节功能锻炼，视情况拆除内固定等。2019年2月20日，因拆除内固定装置，原告又在南丰县人民医院住院治疗7天。以上共花去医疗费23985.87元。另查明，被告驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车未投保交强险。以上事实有原告提交的身份证、交通事故认定书、南丰县人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票等在案为凭，结合双方当事人陈述，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，对事故责任均有过错的机动车之间而言，按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告杨福生驾驶的机动车辆未投保交强险，违反了机动车上路行驶应投保交强险的规定，故被告杨福生应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，按照各自的过错比例承担责任。本案中，被告虽抗辩称其在此次事故中无过错，但未能提供相关证据，本院不予采信。结合本案查清的案件事实和引起事故的过错因素，本院认为由被告承担70%民事责任，原告承担30%民事责任为宜。即超出交强险部分，由被告承担70%的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的统计数据，结合原告的诉请，原告刘有成因本次交通事故受伤造成的损失有：1．医疗费共计23985.87元；2．误工费11362.59元(28801元/年÷365天×144天)；3.护理费1936.72(33662元/年÷365天×21天)4．住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；5．营养费费630元（30元/天×21天）；6．交通费酌情确定为500元。以上损失共计39045.18元。由被告杨福生在交强险范围内先赔付23799.31元（医疗费限额内10000元＋误工费11362.59元+护理费1936.72元＋交通费500元），超出交强险部分由被告杨福生承担10672.11元【（39045.18-23799.31）元×70%】，被告应赔付原告共计34471.42元，其他损失由原告自行负担。伤残赔偿金可待实际发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告杨福生于本判决生效之日起五日内赔付原告罗应龙因交通事故受伤导致的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计34471.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954元，减半收取计477元，由原告负担119元，被告负担358元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 胡 睿二〇一九年五月十三日书记员 王雪芬
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终395号原公诉机关邯郸市永年区人民检察院。上诉人（原审被告人）齐某某，男，1985年10月6日出生，汉族，中专文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月18日被抓获，2018年10月26日被刑事拘留，2018年11月10日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。邯郸市永年区人民法院审理邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人齐某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年3月20日作出（2019）冀0408刑初63号刑事判决。原审被告人齐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年9月30日，赵某诉齐某某民间借贷纠纷一案经原审法院主持调解达成（2017）冀0429民初2414号民事调解书，内容为：一、被告齐某某在十天内给付原告831400元，如果不还原告有权申请法院强制执行；二、其他一切问题，双方互不追究。该调解书于当日生效。生效后，被告人齐某某逾期拒不履行生效民事调解书确定的还款义务，申请执行人赵某于2017年10月20日向原审法院申请强制执行，立案后依法向齐某某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行文书，并于2017年10月23日作出（2017）冀0429执1194号执行裁定书，在受到裁定书之日起二日内向赵某支付民间借贷纠纷款831400元，支付迟延履行期间加倍债务利息、利率按照每日百分之一点七五计算。被告人齐某某既未履行也未向原审法院报告其财产情况。2017年11月17日，永年区人民法院执行局向其送达了纳入失信被执行人名单决定书、罚款决定书，之后，被告人齐某某仍拒不执行。认定上述事实的证据有，被告人齐某某在一审庭审时亦无异议，且有被告人齐某某的供述与辩解、被害人赵某陈述、齐某某银行流水、齐某某微信账单记录、永年区人民法院移送案件卷宗、齐某某的户籍证明等。原审法院认为，被告人齐某某对人民法院生效法律文书有能力执行而拒不执行，拒不报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人齐某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，认定被告人齐某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人（原审被告人）齐某某提出，其无能力偿还，并非有能力执行而拒不执行，请求从轻处罚。经二审审理查明，上诉人（原审被告人）齐某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）齐某某对人民法院生效法律文书有能力执行而拒不执行，拒不报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人齐某某提出，其无能力偿还，并非有能力执行而拒不执行，请求从轻处罚的意见，经查，根据2017年11月20日邯郸市永年区人民法院关于申请执行人赵某与被执行行人齐某某借款合同纠纷一案综合材料显示，齐某某名下有汽车二辆、楼房一处；且根据公安机关侦查及原审被告人齐某某供述，其在2018年5月24日收到房款488999元，同年7月25日收到车款10万元，上述事实可以认定其有能力执行而不执行，情节严重。故对其上诉意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白秀峰审判员  王建民审判员  张耀旗二〇一九年五月二十四日法官助理闫真书记员彭紫阳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民初137号原告：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，河北省石家庄市中山路368号。负责人：徐东，该公司总经理。被告：河北会兴金属制品有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇廊大路东侧工业区工业路288米。法定代表人：杨红旭。被告：霸州市天利制管有限公司，住所地霸州市东段乡冯柳村。法定代表人：李宝山。被告：霸州市华飞实业有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇廊大路东胜芳工业区工业路288米。法定代表人：刘政瑞。被告：新疆会兴钢管有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区乌奇公路西侧。法定代表人：杨红旭。被告：乌鲁木齐市会兴实业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区城东生态园区。法定代表人：杨红旭。被告：新疆前进腾瑞建材有限公司（原新疆会兴超越建材有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市米东区石化南路1888号。法定代表人：杨铁钢。被告：杨红旭，男，汉族，1965年2月5日生，系河北省会兴金属制管有限公司法定代表人。住址：河北省霸州市。被告：杨红杰，男，汉族，1974年4月9日生，系河北省会兴金属制管有限公司股东。住址：河北省霸州市。被告：李宝树，男，汉族，1964年3月18日生，系霸州市天利制管有限公司股东。住址：北京市丰台区。被告：李宝山，男，汉族，1955年10月11日生，系霸州市天利制管有限公司法定代表人。住址：河北省霸州市。被告：王印全，男，汉族，1951年7月3日生，系霸州市天利制管有限公司股东。住址：河北省霸州市。被告：刘政瑞，男，汉族，1983年9月21日生，系霸州市华飞实业有限公司法定代表人。住址：河北省霸州市。被告：邢艳红，女，汉族，1980年8月18日生，系霸州市华飞实业有限公司股东。住址：河北省霸州市。被告：何伟，男，汉族，1971年11月15日生，系新疆会兴钢管有限公司、乌鲁木齐市会兴实业有限公司股东。住址：乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：杨超，男，汉族，1987年8月13日生，原新疆会兴超越建材有限公司法定代表人。住址：天津市南开区。被告：杨越，男，汉族，1990年6月5日生，原新疆会兴超越建材有限公司股东。住址：天津市南开区。第三人：中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行，河北省霸州市胜芳镇开发区。负责人：郑鹏飞，该行行长。原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与被告河北会兴金属制品有限公司、霸州市天利制管有限公司、霸州市华飞实业有限公司、新疆会兴钢管有限公司、新疆会兴钢管有限公司、乌鲁木齐市会兴实业有限公司、新疆前进腾瑞建材有限公司（原新疆会兴超越建材有限公司）、杨红旭、杨红杰、李宝树、李宝山、王印全、刘政瑞、邢艳红、何伟、杨超、杨越，第三人中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行借款合同纠纷一案，本院于2018年02月18日立案。本院经审查认为，原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与被告河北会兴金属制品有限公司、霸州市天利制管有限公司、霸州市华飞实业有限公司、新疆会兴钢管有限公司、新疆会兴钢管有限公司、乌鲁木齐市会兴实业有限公司、新疆前进腾瑞建材有限公司（原新疆会兴超越建材有限公司）、杨红旭、杨红杰、李宝树、李宝山、王印全、刘政瑞、邢艳红、何伟、杨超、杨越，第三人中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行借款合同纠纷一案，涉案当事人众多，交由案件当事人河北会兴金属制品有限公司所在地人民法院管辖更有利于案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下：本案由河北省霸州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  樊清维审判员  梁志斌审判员  韩静威二〇一九年五月十六日书记员  闫 磊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书           （2019）宁0521民初1915号原告：尤文彪，男，1973年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：李学红，男，1971年3月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李翔，男，1990年8月17日出生，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告尤文彪与被告李学红、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告及被告李翔到庭参加诉讼，被告李学红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款26万元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告与被告李学红系朋友关系。2010年被告李学红以其所经营的中宁县李学红农资经销部需要资金周转向原告借款16万元，2014年12月底李学红再次因资金周转向原告借款10万元。2018年4月3日，原告与其妻子以及其他被告李学红的债权人共计30余人去找被告李学红要钱，被告李学红没钱，就给原告出具了借条，原告认为被告李学红的农资经销部是被告李学红、李翔共同经营的，二人应该共同承担还款责任，就让被告李翔也在借条上签字，二被告没有返还原告借款。被告李翔称，被告李学红是其父亲。被告李学红向原告借款26万元的情况属实。2018年4月3日，原告和其他债权人共计三四十余人找被告李学红要钱，被告李学红没钱，又给原告书写借条一份，后原告又逼迫被告李翔在借条上签字捺印。涉案26万元是被告李学红用于经营其化肥生意，应该由李学红来偿还借款，本案的借款与被告李翔无关，不承担还款责任。被告李学红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定的事实如下：被告李学红系被告李翔父亲，李元春系被告李学红的父亲。被告李学红及其父亲李元春经营中宁县李学红农资经销部。2010年至2014年期间，被告李学红以其所经营的中宁县李学红农资经销部需要资金周转分两次向原告借款共计26万元。2018年3月1日，被告李学红及其父亲李元春给原告出具借条一份，并约定利息为月息3900元。2018年4月3日，原告与其妻子以及其他被告李学红的债权人共计30余人去找被告李学红要钱，被告李学红没钱，就重新给原告出具借条，原告认为中宁县李学红农资经销部是被告李学红、李翔共同经营，就让被告李翔在借条上签字，后原告将李学红及其父亲李元春出具的借条返还给了被告李学红。被告李学红至今未向原告返还借款。本院认为，被告李学红向原告借款26万元的事实有原告向法庭提交的证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院对该事实予以确认。故原告主张被告李学红返还借款26万元的诉讼请求于法有据，予以支持；因本案借款系被告李学红于2010年、2014年所借用于经营中宁县李学红农资经销部，被告李翔不是本案的借款人，原告亦无证据证实被告李翔系中宁县李学红农资经销部的实际经营人，应对自己的主张承担举证不能的后果，故主张被告李翔承担返还借款的诉讼请求不能成立，不予支持。被告李翔辩解其不是涉案26万元的借款人，亦不是中宁县李学红农资经销部的经营人，不承担还款责任的意见成立，予以采信。被告李学红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李学红于本判决生效之日返还原告尤文彪借款26万元；二、驳回原告尤文彪的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费减半收取计2600元，由被告李学红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。   审判员  贺丽娜        二〇一九年五月二十日书记员 刘瑞娟    附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3959号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人何俊良，男，1989年05月31日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人阳维维与被执行人何俊良民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23114号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金100元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23114号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执406号 石国现、南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司 本院执行的石国现申请南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司自动履行，执行金额104088.6元，申请执行人已支取（。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初11628号之一原告：舜宏建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区。统一社会信用代码91330604759061474E。法定代表人：郑国坤，职务经理。委托诉讼代理人：牛宾，河南英展律师事务所律师。被告：陈烈洪，男，汉族，1976年1月31日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：黄言言，男，汉族，1984年1月21日出生，住商丘市。被告：宋信磊，男，汉族，1976年3月8日出生，住商丘市。第二、三被告委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。原告舜宏建设集团有限公司与被告陈烈洪、黄言言、宋信磊追偿权纠纷一案，本院2018年12月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。审理后本院认为，该案审理结果必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应当中止诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年五月二十日书 记 员  司 曼
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1146号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓君，男，1982年12月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省新田县（以上身份情况均）。因本案于2018年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，2018年3月21日被逮捕，2018年7月5日被释放并转往广州市强制医疗所采取临时保护性约束措施，2019年3月6日经本院决定驳回对邓君的强制医疗申请，2019年3月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邓千，广东红棉律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕779号起诉书，指控被告人邓君犯故意伤害罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人邓君及辩护人邓千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月8日15时许，被告人邓君到本市白云区某路段，持刀捅伤之前与其有矛盾的邓某的腹部，致其受伤后逃跑。经鉴定：邓某的损伤程度为重伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了作案工具照片、到案经过、扣押清单等书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据，并据此认为，被告人邓君故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。且认为，被告人邓君属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人邓君对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人邓君犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚；⒉被告人邓君犯罪时属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，应负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚；⒊被告人邓君已认识到自己的错误，悔罪意图明显。综上，建议对被告人邓君从轻处罚。经审理查明：案发前，被告人邓君与被害人邓某为老乡关系且相熟。2018年2月8日15时许，被告人邓君到本市白云区，因之前的纠纷，遇到邓某并质问邓某，推倒邓某并持刀捅伤邓某，致其受伤倒地，后邓君逃离现场。2018年2月14日，邓君在湖南省郴州市火车站被公安民警抓获。经鉴定：邓某主要损伤为下颌部及双食指软组织创、腹部贯通创、胃破裂、大网膜破裂、肠系膜破裂、膈肌破裂，上述损伤符合锐器伤的特点，已行剖腹探查、胃破裂修补术、小肠系膜破裂修补术、膈肌破裂修补术、胸腔闭式引流术、大网膜缝扎止血术、全身多处清创缝合术治疗；其膈肌破裂、胃破裂的损伤程度为重伤二级。2018年7月5日，经广东精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，邓君的精神状态符合“精神分裂症”，案发时及目前均处于发病期；邓君对此次所实施的危害行为无刑事责任能力，目前无受审能力。2019年1月8日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，邓君患精神分裂症，作案时处于发病期，具有限定刑事责任能力；邓君患精神分裂症，目前精神症状缓解，具有受审能力。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场照片，作案工具照片，监控视频及截图，法医临床鉴定意见书，鉴定意见书，被害人邓某的陈述及辨认材料，证人邓某2、邓某3的证言及辨认材料，证人邓某3、籍某的证言，被告人邓君的供述。本院认为，被告人邓君无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓君犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓君属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。被告人邓君犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人邓君的认罪态度表现、未赔偿被害人的情况，本院决定对被告人邓君从轻处罚，不予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被羁押从2018年2月14日计至2018年7月5日共四个月二十二日，经折抵后刑期即自2019年3月13日起至2022年4月20日止。）二、缴获的作案工具水果刀1把、刀鞘1个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  刘丽云人民陪审员  李秋菊二〇一九年五月十五日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执2523号申请执行人：邵建明，男，1970年10月15日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：姚善斌，男，1967年11月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人邵建明与被执行人姚善斌民间借贷纠纷一案，本院2018年8月13日作出的（2018）苏0982民初2932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款100000元以及利息、迟延履行金、案件受理费，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院通过直接向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人姚善斌名下相关财产信息，发现被执行人姚善斌名下无存款。3、被执行人姚善斌名下无股权信息。4、关于被执行人姚善斌名下的位于盐城市××区嘉英××室，嘉英阳光城S05、28幢206、207、106室以及城东新区飞达路南侧莱茵城3幢M103室、3幢M101室、9幢201室已被另案查封，申请执行人邵建明不再申请查封。5、关于被执行人姚善斌名下的车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的汽车两辆已被另案查封，申请执行人邵建明不再申请查封。6、被执行人姚善斌名下无公积金信息。7、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，且暂不申请对房产的处置，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的100000元以及利息、迟延履行金、案件受理费，已执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年五月十三日书记员  李一卿
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更149号罪犯蒋永安，男，生于1967年11月7日，汉族，河南省正阳县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。平凉市崆峒区人民法院于2010年9月28日作出（2010）崆刑初字160号刑事判决，以被告人蒋永安犯盗窃罪、冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年6月12日起至2022年12月11日止）,并处罚金人民币40000元，宣判后，蒋永安服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年12月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月12日起至2021年12月11日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月12日起至2020年12月11日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月12日起至2020年4月11日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯蒋永安在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，有贫困证明。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯蒋永安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋永安减去有期徒刑八个月(刑期自2010年6月12日起至2019年08月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执1546号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、杨志刚、杨志金 本院受理申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被申请人杨志刚、杨志金借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁1324执1546号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 刘明 二〇一九年五月二十三日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执恢127号申请执行人胡庆民，男，1958年1月4日出生，汉族，山东省淄博市周村区人。现住襄阳市襄城区。申请执行人李捷，女，1958年4月29日出生，汉族，住址同上，系申请执行人胡庆民之妻。被执行人李建国，男，1963年3月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人徐雪芹，女，1967年3月12日出生，汉族，住址同上，系被执行人李建国之妻。被执行人孙有兵，男，1968年7月13日出生，汉族，住襄阳市。本院依据发生法律效力的湖北省襄阳市中级人民法院于2017年8月21日作出的[2017]鄂06民终2034号民事调解书，要求被执行人李建国、徐雪芹、孙有兵支付申请执行人胡庆民、李捷投资款264100元、截止2013年9月4日的利息84273元及后期利息。但被执行人李建国、徐雪芹、孙有兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建国、徐雪芹、孙有兵63万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年五月十日书记员  赵天宇
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审131号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：李司光，男，1983年9月3日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：大连市规划局普湾新区分局，住所地：大连普湾新区管委会。法定代表人：王方。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人大连市规划局普湾新区分局做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P002号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P002号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年五月十日书 记 员  朱翠红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11908号之一 申请执行人邹启豪杰，男，汉族，1995年5月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人邝健辉，男，汉族，1994年6月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于邹启豪杰与邝健辉财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4178号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效民事判决书，被执行人邝健辉应向邹启豪杰赔偿损失20000元以及案件受理费392元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月28日立案执行，本案执行费211元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人邝健辉银行账户和财付通账户，但余额太少暂不作处置。此外，本院通过全国执行查控网向有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，暂未发现其名下有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11908号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年五月二十一日 书记员  蔡承忠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初3299号 原告：罗建伟，男，1968年9月6日出生，蒙古族，户籍所在地：成都市龙泉驿区，公民身份号码：xxx。 委托诉讼代理人：王德良，北京市世纪律师事务所律师。 被告：内蒙古野茫茫农牧业生态发展有限公司，住所地通辽市科尔沁区绿色食品加工园区食品加工区B区2号楼北侧二层。 法定代表人：郭玉环，系执行董事兼总经理。 第三人：郭玉环，女，1970年7月16日出生，蒙古族，系被告公司董事，户籍所在地：沈阳市东陵区，公民身份号码：xxx。 第三人：郭凯莉，女，1995年10月19日出生，蒙古族，系被告公司执行董事，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇，公民身份号码：xxx。 第三人：房睿，男，1994年1月28日出生，蒙古族，系被告公司股东，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 本院在审理原告罗建伟与被告内蒙古野茫茫农牧业生态发展有限公司、第三人郭玉环、郭凯莉、房睿股东出资纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  张春林 人民陪审员  赵忠阁 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  王 爽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执86号陈老段、殷财、殷旺、殷淑梅：申请执行人陈老段与被执行人殷财、殷旺、殷淑梅赡养费纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的(2018)黑0202民初973号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人殷财、殷旺、殷淑梅已履行给付陈老段赡养费义务，并承担执行费50.00元。以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月八日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初163号原告：尚某1，男，1983年5月15日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：马某，女，1984年4月2日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：李瑞波，海城市大维法律服务所法律工作者。原告尚某1诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚某1，被告马某和委托代理人李瑞波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚某1诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个男孩尚某2（2011年7月15日生）。原、被告因性格不和，经常为生活琐事争吵，原告于2017年起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉，现经过了半年多的时间，原告认为夫妻感情已破裂，无和好的可能。故再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子尚某2（2011年7月15日生）归原告抚育，被告每月支付500.00元抚育费，债务要求被告承担，诉讼费由被告承担。被告马某辩称：不同意离婚；如法院判决离婚，被告同意婚生子归原告抚育，被告每月支付抚育费500.00元，但被告有探视权；房屋一处、车辆两台（小货车及轿车，价值156800.00元）属于共同财产，应共同分劈。经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一子尚某2（2011年7月15日生）。原告曾于2018年向本院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，原告撤诉。现原告再次诉至本院，请求判决原、被告离婚。另查，2012年11月8日，原、被告从案外人海城市东林房屋开发有限公司手中购买，座落于海城市“东林·小城印象”5号楼二单元401室，建筑面积78.50㎡房屋一处，房屋总价款227705.00元，其中原、被告付案外人海城市东林房屋开发有限公司定金20000.00元，首付款57705.00元，其余150000.00元从案外人银行鞍山银行股份有限公司西柳支行处贷款，贷款期限10年（2012年11月14日-2022年11月6日止），该房屋无产权证，尚欠部分贷款未清。再查，2015年5月份，原、被告共同贷款143000.00元购买本田雅阁轿车一辆，又用现金30000.00元购买二手小货车一辆。后原告于2018年7、8月份将二手小货车出卖，得款16800.00元，又于2018年9月份将本田雅阁轿车出卖，得款140000.00元，上述两辆车均已办理过户手续。因欠工人劳务费，2018年9月份，原告偿还案外人姜某50000.00元，偿还案外人吴某50000.00元，偿还案外人刘某40000.00元，合计140000.00元。以上事实，除原、被告当庭陈述外，原告尚某1提供的证据有：结婚证1份;(2018)辽0381民初217号民事裁定书1份；户口本1份；出生医学证明1份；贷款结清证明1份；证人姜某、吴某、刘某证人证言各1份；被告马某提供的证据有：房屋认购书1份；借款合同1份；抵押合同1份；装修许可证、取暖费收据、物业费、收电费等收据；机动车保险证、车辆购置税发票、保险发票各1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为，婚姻关系存续与否，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，被告马某与原告尚某1婚后感情不和，经常为生活琐事争吵，且原告尚某1曾于2018年向本院提起离婚诉讼，后撤诉，现再次诉至本院，显见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告尚某1要求与被告马某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告尚某1要求判令婚生子尚某2由其抚育，被告马某承担500.00元抚育费的诉讼请求，因被告马某同意抚养权归原告尚某1，且亦同意每月支付500.00元抚育费，故对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告马某承担债务的诉讼请求，因原告尚某1未向本院提供证据予以证明，且被告马某予以否认，本院不予审理。原告尚某1要求分割2013年存于被告马某名下的5年期存款120000.00元，因被告马某仅承认共同存款为100000.00元，且从2016年3、4月份至今，该款已与婚生子尚某2共同花费，原告尚某1亦未向本院提供证据证明该款尚在，故本院对原告该诉请不予支持，待原告尚某1有证据后可另行诉讼。关于被告马某要求分割座落于海城市“东林·小城印象”5号楼二单元401室，建筑面积78.50㎡的贷款房屋一处，经查，该房屋贷款尚未还清，现无产权证，且该房屋现价值无法确定，原告亦要求本院暂时不予处理该讼争房屋，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，该房屋可由原、被告共同使用，待原、被告取得房屋完全所有权后，可协商解决，如有争议，可以另行起诉。至于被告马某要求平均分割原、被告卖车款156800.00元，原告辩解卖车款已给其父治病和偿还工人劳务费，被告马某亦无法证明该款尚在，故对被告马某要求分割卖车款156800.00元的请求，本院不予支持，待被告马某有证据后可另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：一、准予原告尚某1与被告马某离婚；二、婚生子尚某2（2011年7月15日生）由原告尚某1抚育，被告马某从2019年5月起，每月给付抚育费500.00元至经济独立时止；三、驳回原告尚某1其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，原、被告各承担50%，即150.00元，此款原告尚某1已垫付，被告马某在履行本判决时加付150.00元给原告尚某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年五月二十三日书 记 员  于若男
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4701号原告：贵阳实佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路97号。法定代表人：石世祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师。被告：卿远见，男，1974年12月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳实佳物业管理有限公司诉被告卿远见物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒙海龙，被告卿远见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳实佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年3月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5263.67元；2、被告以其所欠物业管理费为基数分段向原告支付滞纳金3051.03元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为贵阳市云岩区鹿冲关路18号银通花园小区F栋1单元7楼5号房业主，建筑面积69.81㎡，原、被告于2013年1月7日签订《前期物业服务协议》约定原告为该小区提供物业服务，该小区物业管理费用为1.3元/月/㎡，合同签订后，原告积极履行合同约定内容，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2014年3月1日起无故停止缴纳物业管理费。根据《前期物业服务协议》约定，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权按所欠费用总额每日千分之一向被告收取滞纳金，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告卿远见辩称,对于原告的起诉，被告认为：原告没有按照物业服务协议履行合同，1、本小区的收费标准为封闭式小区，自2015年1月1日起至2018年，小区大部分包括单元门无法关闭，门禁卡如同虚设，外来人员随意进出，对业主造成安全隐患。2018年业委会成立才安装新的单元门；2、整个小区的大门、三个门岗全部被房开强行侵占，未经任何业主同意，擅自租赁用于烧烤、小卖部等等，脏乱差现象随处可见；3、本小区的消防通道被物管当作了建筑垃圾场，整个通道地面几乎被建筑垃圾覆盖。物业公司完全无视众多业主的生命及财产安全；4、小区的违章建筑随处可见，且部分建筑存在重大安全隐患，物业公司视而不见，未尽到监管职能；5、小区业主多次向物管公司反映，物管公司态度蛮横，无视业主的正当诉求。关于原告要求被告按所欠费用支付滞纳金的问题，缴费的前提为完成服务，原告未履行物业管理条例中的多项规定在先，支付滞纳金不应被采纳。6、2017年5月18日银通花园业委会成立，业主委员会已经和新的物管公司签订了新的合同，同时原告和被告的前期物业协议已经终止，但原告一直没有走。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是贵州省贵阳市鹿冲关路18号银通花园小区的物业服务企业，被告是该小区F栋1单元7楼5号房业主，房屋建筑面积69.81㎡。2008年1月1日原告与开发建设单位贵阳银通房地产开发股份有限公司签订《物业管理委托合同书》，2013年1月7日原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，《前期物业服务协议》对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护、责任、权利和义务、违约责任等进行了约定，其中《前期物业服务协议》第五条约定：甲方依据贵阳市物价局审批的收费标准，向乙方收取物业管理服务费每月每平方米1.3元，第二十三条约定：乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并按所欠费用总额的每日千分之一收取滞纳金。第四十条约定：本协议自双方签订之日起生效至业主委员会成立终止。被告入住小区后，缴纳物管费至2014年，被告以原告小区服务不达标，拒绝缴纳物管费，原告遂诉来本院请求如前。另查明，银通花园业主委员会于2017年5月成立。审理中，原告提交《巡查记录》、《客户接待登记表》、《简报》、垃圾清运单及发票、照片若干，证明原告为被告提供了防水巡查、消防控制、客服接待、垃圾清运等全面的物业管理，小区环境良好。被告提交公共区域照片若干，拟证明原告未履行相关义务，地下停车场单元门大开，地下停车场与办公区域无保安值班，存在安全隐患；消防设施损坏无人修复保养，存在安全隐患；业主窗台成垃圾场，向物管反映多次无人理会；小区大门柱被打开做生意；小区内通道随意摆摊，晚上脏乱差；监控设备形同虚设、电瓶车在业主通道上充电，存在安全隐患等，故拒交物业费。上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同书》等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与贵阳银通房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同书》、原告与被告签订《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力。按双方前期物业服务协议的约定，银通花园业主委员会成立后，《前期物业服务协议》终止，但原告至今为小区提供物业服务，被告作为该小区业主也实际接受原告的服务，原、被告双方实际依然存在物业服务合同关系，被告应向原告交纳物业费，且其不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提交证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费，被告按协议约定的缴费标准向原告缴纳物业管理费。被告应支付原告的物业费为69.81㎡×1.3元/月/㎡×58个月＝5263.67元。在业主交纳物业费后，如认为物业企业的服务不改进、不达标，可就存在的问题向业主委员会反映，通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。对于原告主张的滞纳金，原告的服务确存在瑕疵，且被告自2014年未交纳物管费，原告2019年4月才起诉，系原告怠于行使权利扩大的损失，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卿远见于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳实佳物业管理有限公司2014年3月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币5263.67元；二、驳回原告贵阳实佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卿远见承担（原告贵阳实佳物业管理有限公司已预交，被告在履行本判决时将该款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 冯 骅二〇一九年五月二十四日书记员 高方丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8847号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：周海波，男，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告周海波用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2011号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：魏金祥，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：任爱东，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告魏金祥、任爱东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月二十九日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审39号申请执行人：昆明市森林公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市森林公安局五华分局辅警，特别授权代理。被申请执行人：昆明豪晟养殖有限公司。住所：云南省昆明市五华区西翥街道迤六社区鲁世达小组7号附1号。法定代表人：张昆毅。申请执行人昆明市森林公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0355号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人昆明豪晟养殖有限公司在未办理林地征占用手续情况下建盖钢架结构建筑用于养殖豪猪。结合被申请执行人于2017年3月28日被昆明市国土资源局进行过行政处罚的事实，申请执行人于2018年9月11日作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0355号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状，于2018年9月11日当日送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0355号《林业行政处罚决定书》告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、因被申请执行人未在期限内履行《行政处罚决定书》明确的义务，申请执行人分别于2018年10月11日、2019年3月11日作出昆森公某（刑）林催字[2018]第0357号《催告书》以及昆森公某（刑）林催字[2019]第0032号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人昆明豪晟养殖有限公司。五、被申请执行人经催告后仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼，申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年4月30日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0355号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0355号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人昆明豪晟养殖有限公司在期限内以及经申请人催告后均没有完全履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0355号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市森林公安局五华分局作出的昆森公五(刑)林罚决字[2018]第0355号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月五日法官助理何文书记员李子园
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1064号 异议人黄安慧，女，1962年3月23日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄安慧称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄安慧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷