福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1837号 原告：厦门市房屋修建工程有限公司，住所地厦门市思明区汇文路****。 法定代表人：陈睿武，董事长。 委托诉讼代理人：郭松、陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：厦门市集美第一国土资源与房屋管理所，，住所地厦门市集美区后溪镇孙坂北路** 法定代表人：杨臻，所长。 委托诉讼代理人：黎建新、余志良，福建方与圆律师事务所律师。 原告厦门市房屋修建工程有限公司（以下简称修建公司）与被告厦门市集美第一国土资源与房屋管理所（以下简称集美第一国土所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日、5月16日公开开庭进行了审理。原告修建公司委托诉讼代理人陈长城，被告集美第一国土所黎建新到庭参加第一次开庭诉讼；原告修建公司委托诉讼代理人郭松、陈长城，被告集美第一国土所黎建新到庭参加第二次开庭诉讼。本案现已审理终结。 修建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款148591元及利息（以148591元为基数，自2013年9月27日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至实际还款日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，修建公司与集美第一国土所签订《委托施工合同》。合同约定，被告委托原告对集美第一国土所厨房、卫生间、会议室及木门改造整修等项目进行施工；工程结算最后以审核机构的审核结论为准；合同签订后拨付给原告工程造价60%预付款，尾款等验收决算后一次性付清。此后，原告进行施工。工程于2013年7月16日完工，并交付验收合格。被告接收后投入使用至今。工程竣工后，被告委托厦门建行进行结算审核。2013年9月12日，建行厦门分行出具审核意见，该工程审核后的造价为498591元。被告已付35万元，尚余148591元未付。原告多次要求被告支付，被告却以各种理由拒不支付。 集美第一国土所辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效。本案法律关系是装修合同关系，适用一般诉讼时效规定，本案原告未提供在2年内有诉讼时效中断的证据，丧失胜诉权。二、本案装修资金来源于财政资金，但本案没有经过招投标采购，根据法律规定，案涉合同无效，依据合同法规定，无效合同应相互返还。三、案涉装修项目没有经过竣工验收，没有向被告移交任何竣工资料，尚未达到付款条件。鉴于原告已经将装修工程基本完工，被告同意组织司法鉴定，原告补全竣工资料后，根据鉴定意见的工程款数额付款。四、原告已经支付了549638元，不欠原告款项。五、建行的审核报告缺乏真实和公正，不应采纳。两个国土所的装修内容差别很大，但审核金额几乎一致，项目增补很多，但没有任何被告签署的签证材料，本案应重新审核鉴定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月12日，厦门市集美区第一国土资源管理所（甲方）与厦门市房屋修建工程公司（乙方）签订《委托施工合同》，约定由甲方将其办公场所的大厅改造、办公室改造整修工程委托给乙方施工。合同暂定价款20万元（工程结算最终以审核机构的审核结论为准）。工程款支付条件为工程竣工验收合格后，由乙方提供工程竣工图，并以甲乙双方最终签证的工程量套定额提报结算书，经甲乙指定审核机构审核后，甲方及时拨付审核工程款的100%给乙方。 2013年2月6日，厦门市集美区第一国土资源管理所（甲方）与厦门市房屋修建工程公司（乙方）签订《委托施工合同》，约定由甲方将其办公场所的厨房、卫生间、会议室及木门改造整修等工程委托给乙方施工。合同暂定价款40万元（工程结算最终以审核机构的审核结论为准）；工程款支付条件为：合同签订后甲方拨付乙方工程造价60%预付款，尾款等验收决算后一次性付清。2013年7月4日，集美第一国土所委托中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称厦门建行）对厦门市第一国土资源管理所厨房及房屋整修工程造价进行结算审核。2013年8月6日，厦门建行出具审核结果，明确厦门市第一国土资源管理所厨房及底层装修工程审核后的金额为498591元，并备注：对本工程造价审核结果，双方若无异议，可据此办理结算；若有异议或不明之处，请在七天以内以书面形式提出。集美第一国土所未对审核金额提出异议，并盖章予以确认。2013年9月12日，厦门建行出具《建筑安装工程造价审核意见书》及《建筑工程结算书》，明确厦门市第一国土资源管理所厨房及底层装修工程审核后的造价为498591元。 2013年4月23日，集美第一国土所向修建公司支付工程款24万元。2013年10月21日，集美第一国土所向修建公司支付工程款309638元。 修建公司提供的《建筑业企业资质证书》载明修建公司具备的资质类别及等级如下：建筑工程施工总承包叁级、市政公用工程施工总承包叁级、地基、地基基础工程专业承包叁级装修装饰工程专业承包贰级。 法庭审理过程中，修建公司主张双方在施工完毕后已完成验收并交付给集美第一国土所使用，集美第一国土所辩称双方并未组织验收，但确认案涉工程施工完毕后即作为办公场所使用至今。 对本案的争议焦点，本院认定如下： 本案的案由问题。集美第一国土所主张本案案由应为装饰装修合同，修建公司应提供具备装饰装修资质的证书。修建公司主张本案案涉公司施工项目为改造及装修，应定为建设工程施工合同。本院认为，双方合同约定的施工项目为厨房、卫生间、会议室、木门改造，并非单纯的装饰装修，修建公司提供的《建筑业企业资质证书》载明修建公司具备建筑工程施工资质以及建筑装修装饰资质，故本案定为建设工程施工合同并无不当。 关于本案的诉讼时效问题。集美第一国土所主张原告起诉已超过诉讼时效。修建公司抗辩合同关于付款期限并无明确约定，即使有付款期限的问题，原告一直有跟被告沟通付款，直至2017年正式提出付款要求，被告有同意付款，构成诉讼时效中断。本院认为，合同第六条约定的工程款支付条件为：合同签订后甲方拨付给乙方工程造价60%预付款，尾款等验收决算后一次性付清。本案中，双方关于是否验收陈述不一，双方未对工程价款进行决算，根据合同约定无法确定付款期限，故修建公司起诉并未超过诉讼时效。 集美第一国土所先后两次支付的工程款共计549638元，是本案案涉工程，即集美第一国土所厨房、卫生间、会议室及木门改造工程的工程款还是包括了2012年12月12日《委托施工合同》中的大厅改造、办公室改造整修项目？集美第一国土所主张，其支付的工程款549638元是只包括本案案涉工程，即集美第一国土所厨房、卫生间、会议室及木门改造工程项目，其已超额支付工程款。修建公司主张集美第一国土所支付的549638元是包括两部分的工程款，即本案案涉工程集美第一国土所厨房、卫生间、会议室及木门改造工程项目以及2012年12月12日《委托施工合同》中的大厅改造、办公室改造整修项目，其中，2012年12月12日《委托施工合同》中的大厅改造、办公室改造整修项目工程款金额为199638元，该金额已由厦门市财政审核中心审核并出具（2013）厦财决审（02736）号决算审核结论书，故集美第一国土所已支付本案案涉工程款项金额为350000元（549638元-199638元），剩余198591元（498591元-350000元）尚未支付。本院认为，首先，厦门市财政审核中心出具的（2013）厦财决审（02736）号决算审核结论书已明确审核的项目是办公室整修，并不包含厨房等项目，与2012年12月12日《委托施工合同》约定的工程项目大厅改造、办公室改造整修基本一致。其次，厦门建行的造价审核项目为厨房及底层装修，与2013年双方签订的《委托施工合同》约定的工程内容厨房、卫生间、会议室、木门改造项目基本吻合。第三，在2017年11月8日厦门市国土资源与房产管理局集美分局向厦门市国土资源与房产管理局财务处递交的《关于处理集美第一、第二国土资源管理所办公楼内部改造装修遗留问题的意见》中，集美分局已确认尚有部分尾款未支付给修建公司，集美第一国土所在本案庭审中主张其已超额支付本案工程款，显然自相矛盾。第四，集美第一国土所支付给修建公司的款项共计只有两笔，即2013年4月23日的24万元以及2013年10月21日的309638元，共计549638元，而修建公司先后与集美第一国土所签订两份《委托施工合同》，工程造价经厦门市财政审核中心与厦门建行审核合计为698229元（199638元+498591元），而集美第一国土所支付的款项仅为549638元，尚余148591元（698229元-549638元）未支付，集美第一国土所并未提供证据证明其已支付2012年12月12日合同价款。综上，修建公司的主张有相关证据予以佐证，本院予以采信。 本院认为，修建公司与集美第一国土所于2013年2月6日签订的《委托施工合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。修建公司依约完成施工改造，集美第一国土所在施工完毕后作为办公场所使用至今，未对工程质量提出异议，故集美第一国土所应按合同约定支付价款。根据厦门建行的工程造价审核结果，集美第一国土所应支付的工程价款为498591元，集美第一国土所已支付35万元，剩余148591元尚未支付，故修建公司起诉要求集美第一国土所支付剩余工程款148591元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，合同并未约定逾期付款利息，修建公司有权要求集美第一国土所按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，关于利息的起算时间，因双方并未明确工程实际交付时间，故利息自起诉之日计算至实际还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 厦门市集美第一国土资源与房屋管理所应于本判决生效之日起十日内向厦门市房屋修建工程有限公司支付工程款148591元及利息（利息以148591元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月25日起计算至实际还款日止）； 二、驳回厦门市房屋修建工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4118元，减半收取2059元，由厦门市集美第一国土资源与房屋管理所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇一九年五月二十日 代书记员 汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。