贵州省凤冈县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0327行初19号原告：罗方华，男，1969年1月2日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告:正安县人民政府凤仪街道办事处。住所地：正安县凤仪街道楼台社区。统一社会信用代码：1152032400952250XN。负责人：郑焱军，主任。行政机关出庭负责人：荣强，副主任。委托诉讼代理人：刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林君，贵州山一（正安）律师事务所律师。原告罗方华要求确认被告正安县人民政府凤仪街道办事处行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭与原告提起的（2019）黔0327行初18号确认行政强拆违法、（2019）黔0327行赔初2号行政赔偿、（2019）黔0327行赔初3号行政赔偿四案进行了合并审理，原告罗方华及其委托诉讼代理人田景波、被告正安县人民政府凤仪街道办事处（以下称凤仪街道办）行政机关出庭负责人荣强、委托诉讼代理人刘安丽、周林君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗方华提出如下诉讼请求：请求确认被告对原告进行殴打的行为违法，并承担诉讼费用。事实及理由：2007年，原告在正安县××办事处××社区××小区××房屋××栋。2013年12月，原告为改变全家居住环境，在原有建筑上加盖一层房屋。2018年9月4日，被告下发《责令限期拆除违法建筑通知书》，限原告在1日内将违法建筑自行拆除。后被告不顾原告的阻拦，组织相关部门对原告的房屋进行了强制拆除，对原告的原有房屋造成了损害，给原告造成巨大的经济损失。在拆除过程中，原告闻讯从外边赶来，见妻子哭泣并上前询问，但被告工作人员当即将原告按倒在地并进行殴打，造成原告右侧股骨近端粉碎性骨折。被告将原告殴打致伤，给原告造成极大的损伤。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告凤仪街道办辩称：一、原告诉称答辩人工作人员对其实施殴打无事实依据。在拆违过程中，并无相关拆违人员殴打罗方华，罗方华系其从一米处的高处跳下来后摔伤。二、罗方华冲击警务人员导致身体受伤，应自行承担全部损失。拆违人员出于对罗方华妻子的安全考虑，将其带离危险区域不存在过错。罗方华不听劝阻，在未弄清事实真相情况下，随意冲击正将其妻带离危险区域的警务人员，不顾自身安危从高处跳下导致摔伤。罗方华应自行承担损失。综上，原告受伤系其自身原因造成，应依法驳回其诉讼请求。被告凤仪街道办在举证期限内提供并当庭举出了下列证据证明其诉讼主张：第一组证据：1.统一社会信用代码证；2.法人代表人身份证明书。用以证明被告诉讼主体资格。第二组证据：1.（2008）第0447号土地登记审批表；2.违建房屋图片。用以证明：1.罗方华原建房屋用地面积为121.14平方米；2.罗方华原建房屋为三层楼房，第四层为新建违法建筑的事实。第三组证据：1.《正安县人民政府办公室关于印发的通知》（政府办通[2018]50号）；2.正安县城乡规划管理局作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》（2018第670号）；3.《责令限期拆除违法建筑通知书》（凤办拆字[2018]99号）；4.《违法建筑拆除合同》；5.拆除罗方华违法建筑费用结算清单。用以证明：1.被告只是作为拆违工作指挥部参与单位之一，配合其他工作组之间工作；2.原告在收到正安县城乡规划管理局的责令限期拆除违法建筑通知书后，未向相关部门申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的事实；3.被告依法通知罗方华限期拆除违法建筑，并将通知书送达给罗方华，履行了告知义务；4.被告为拆除辖区内违法建筑，依法与相关劳务公司签订合同；5.被告拆除的罗方华违法建筑系简易棚的事实。第四组证据：凤仪派出所《接处警登记表》（2018年9月14日）；2.《询问笔录》（2018年9月14日、9月15日）；3.罗方华受伤现场图片（2018年9月14日，由凤仪派出所制作、提供）。用以证明：1.罗方华不听从劝阻，未弄清事实真相，冲向正将其妻子唐中平带离危险区的警务人员，后被带到凤仪派出所进行处理的事实；2.罗方华被拆除的系违法建筑，无相关审批手续；3.被告提前告知罗方华自行拆除违法建筑，履行了告知义务；4.答辩人相关工作人员卫队罗方华实施殴打行为，出于对罗方华及其家人的安全考虑，采取恰当的方式尽到安全保护义务，无过错.违法行为的事实；5.罗方华受伤系自身原因从高处跳下，加之本身患有残疾所致，并非警务人员执行职务所致。经质证，原告对第一、二组证据无异议；对第三组证据的政府办通[2018]50号文件不能证明被告是受县政府的委托或者与其他单位一起执法的事实；对《责令限期撤出违法建筑通知书》（2018第670号）原告没有收到过；对《责令限期拆除违法建筑通知书》（凤办拆字[2018]99号）原告方是在拆除当天才收到；对其他证据无异议。对第四组证据并不能证明被告是出于原告及其妻子的安全带离拆违区域的，被告在拆违的过程中限制了原告及其妻子的人身自由，且对原告采取了强制措施。原告当庭举出了下列证据证明其诉讼主张：证据1.原告残疾证。用以证明原告患有疾病。证据2.《集体土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《房屋所有权证》。用以证明本案所涉房屋为原告所有。证据3.责令限期拆除违法建筑通知书。用以证明被告2018年9月25日下发了责令限期拆除违法建筑通知书。证据4.原告房屋被拆后的照片。用以证明原告房屋被拆后状况。证据5.正安县人民医院CT报告单、疾病证明书、出院记录。用以证明原告伤情为右股骨近端粉碎性骨折。证据6.原告家庭户口簿、汪承明身份证。用以证明原告家庭人员情况及其母亲汪承明身份信息。证据7.正安县人民医院住院病人费用明细清单。用以证明原告花费的医疗费用。经质证，被告对第1号证据关联性有异议，认为该证据与本案无关；对第2、3号证据无异议；对第4号证据认为能证明原告受伤系其自身原因造成。对第5号证据无异议。对第6号证据认为没有抚养人情况的证明。对第7号证据认为不能达到原告的证明目的。经审查，对被告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性原告不持异议，能反映被告拆除原告违法建筑的过程。对原告提供的第2、3号证据，被告无异议，本院予以确认；第4号证据能反映现场概况，本院予以确认；第1号证据与本案无关；第6号证据中户口簿能证明原告家庭成员信息，但汪承明身份证不能证明与罗方华系母子关系。第5、7号证据能证明原告受伤后经医院治疗的事实。根据上述证据分析结合双方当事人陈述，本院确认下列事实：原告罗方华户在正安县××社区××小区××层砖混结构住宅一套。建筑面积237.13平方米。2013年，原告在未办理相关建设许可的情况下，在其原有住宅基础上加盖一层房屋。罗方华加盖房屋时，其住宅处于正安县城市规划区域内。2018年6月1日，正安县城乡规划管理局作出《责令限期拆除违法建筑通知书》（2018第670号），载明因原告未经批准，在县城规划区范围内文昌村田湾组，擅自建设违法建筑，结构为砖混，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限在接到通知之日起3天内将该违法建筑自行拆除。逾期不拆除的，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，将依法对违法建筑予以强制拆除，一切损失由原告自行承担。并载明送达方式为“留置”，由正安县城乡规划管理局执法人员在存根上签名。2018年9月4日，正安县凤仪街道办事处作出《责令限期拆除违法建筑通知书》（凤办拆字[2018]99号），载明因原告户未经批准，在县城规划区范围内凤仪街道文昌社区三小区，擅自建设加层，结构为砖结构，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限在接到通知之日起1天内将该违法建筑自行拆除。逾期不拆除的，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，将依法对违法建筑予以强制拆除，一切损失由原告自行承担。2018年9月14日，在被告主导协调下，与正安县相关部门对原告在原有建筑物上加层修建的房屋进行了强制拆除。在拆除建筑过程中，罗方华妻子打开自家房门让拆除人员到自家楼顶对加层建筑实施拆除，后罗方华妻子在实施拆除的过程中哭了起来，罗方华因听到妻子的哭声，便从邻居家赶了过来准备上楼，在其楼房的第一层的台阶处，被执法人员控制并带到公安机关，后因发现其脚部受伤，当日送至正安县人民医院治疗，经诊断为右股骨近端粉碎型骨折，住院67天后于2018年11月20日出院。现罗方华认为被告工作人员将其殴打致伤，故诉至法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于被告凤仪街道办及其工作人员在执行职务过程中是否有违法行为，是否侵犯了原告的合法权益。城乡规划系城乡空间布局，改善人居环境，促进城乡经济社会可持续发展的重要保障，任何单位与个人在城乡规划区内进行建设，必须符合城乡规划，取得规划建设许可与按规划建设许可施工系保障城乡建设按规划发展的必要手段。原告实施房屋修建行为，本应在报请规划部门审批并取得许可手续后才可修建，然而原告却在未办理相应的规划许可手续就修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，系违法建设。本案中，因城乡规划局执法人员对限期拆除通知的送达不清，送达程序违法，故被告的执行行为缺乏执行依据。被告在主导相关部门拆除违法建筑的过程中，本应做到依法行政、文明执法、平安拆违，保障相关当事人的人身安全，且应对执行的过程进行全面记载。本案中，被告组织相关部门对原告的违法建筑进行拆除，在涉及拆除区域应采取相应的安全措施，如清理场内无关人员、隔离相关当事人等，从本案来看，被告辩称原告受伤系其在冲入执行控制区时跳下台阶所导致，与被告无关，但原告予以否认。而原告认为受伤系执法人员对自己进行控制时所导致。但原被告均无证据证明，且经审判人员到现场查看，被告所称原告跳下的台阶与原告所称的被控制地均属罗方华房屋的一层楼梯入口处，应当属执法人员保证安全的控制区域范围内，现被告无证据证明当时的执法过程，结合罗方华所受的伤情系右股骨近端粉碎型骨折，本院确认罗方华的伤系被告致伤。本案中原告受伤自己也存在过错，明知自己的建筑系违法建筑，应承担相应的法律后果，对政府部门组织的拆违工作应理性对待，在拆违中不应存在强行冲入执法区域的过激行为，故双方对该后果的发生都有一定的过错，双方应根据各自的过错承担相应责任。综上所述，被告实施强制拆除的依据不能证明送达原告，程序违法。且被告在执行过程中又导致他人受伤，该行为系事实行为，具有不可撤销性，应当确认违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，判决如下：确认被告正安县人民政府凤仪街道办事处在执法过程中致伤罗方华的行为违法。案件受理费50元，由正安县人民政府凤仪街道办事处承担。该款罗方华已预交，正安县人民政府凤仪街道办事处应在判决生效后十日内直接给付罗方华。审 判 长  陈文东审 判 员  吕 品人民陪审员  谢 兵二〇一九年五月二十四日法官助理安雪琴书记员朱艳