wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初3444号 原告：绵阳科投置业有限责任公司，住所地：绵阳科创区孵化大楼******。 法定代表人：樊林，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨林、童秋月，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：陈小兵，男，生于1969年1月25日，汉族，住绵阳市涪城区。 第三人:绵阳市涪城区农村信有合作联社科创园分社，经营场所：绵阳科创园区东辰阳光清华****楼。 委托诉讼代理人：郑刚，该分社员工。 原告绵阳科投置业有限责任公司(以下简称科投公司)与被告陈小兵、绵阳市涪城区农村信有合作联社科创园分社（农村信用社科创分社）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科投公司的委托诉讼代理人杨林、童秋月、第三人农村信用社科创分社的委托诉讼代理人郑刚到庭参加诉讼，被告陈小兵经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈小兵支付原告代其偿还的147407.59元；2、被告向原告支付因原告代为支付第一项费用的资金占用利息，以147405.59元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年11月27日起计算至款清时止;3.本案诉讼费由被告承担。 被告陈小兵未作答辩。 被告农村信用社科创分社未提出答辩意见。 经审理查明：2013年8月23日，第三人作为乙方，与被告陈小兵作为甲方签订个人借款合同（合同编号20130004），合同约定乙方向甲方提供非循环借款额度为人民币19万元，借款合同途购安置房，借款期限支有效期为2013年8月23日至2018年8月23日，单笔借款期限指自单笔借款提款日至约定的还款之日止的期间，甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定俗成定的还款日止，以借据记载为准，但任何一笔录提款的还款日不得迟于第四条所确定的借款额度支用有效期的终止日，借款利率为月利率7.5‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月还息，每月20日还息，用款计划2013年8月23日用款19万元。甲方采取等额本息还款方式，每月归不本息3944.02元。借款以抵押和保证方式担保。如出现违约，乙方有权提宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，第三人依约向陈小兵提供了贷款，被告陈小兵依约还款至2016年10月，从2016年11月起未依约还款。2018年9月17日，第三人向原告发出请求代偿函，载明截止2018年9月17日，陈小兵累计拖欠本金123482.42元，拖欠利息20637.88元，要求科投公司代偿。2018年11月27日，原告向第三人代偿陈小兵的贷款本金123482.41元，利息23925.18元，合计147407.59元。 2013年8月23日，绵阳西园房地产开发有限公司作为保证人（甲方），第三人作为乙方（债权人）签订《保证合同》，约定为确保2013年8月23日陈小兵与乙方签订的编号科创园信个借（2013）0004号《个人借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保障乙方债权的实现，签订此保证合同。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金（币种）人民币壹拾玖万元及利息，（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。 本院认为：原、被告及第三人签订的借款合同、保证合同是具有完全民事行为能力的当事人所作的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义力。被告向第三人贷款后未依约偿还，第三人向保证人原告主张承担担保责任，原告于2018年11月27日代被告陈小兵向第三偿还借款本息合计147407.59元，其有权向债务人陈小兵追偿并主张被告支付从代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的资金利息至款清时止。为了保护债权人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告陈小兵自本判决生效后十日内向原告绵阳科投置业有限责任公司支付代偿款147407.59元，并支付自2018年11月27日起至代偿款付清时止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算的资金利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元由被告陈小兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一九年五月二十二日 书记员  王 琴 《中华人民共和国担保法》 第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初1166号原告：富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区河南岸南岸路133号A2栋601/603房，负责人：黄学智。委托诉讼代理人：陈李青，北京市东元（深圳）律师事实律师。被告：李伟荣，男，1999年11月24日出生，汉族，住址广东省惠东县，被告：李日建，男，1988年9月16日出生，汉族，住址广东省惠东县，原告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称富德财保惠州支公司）诉被告李日建、李伟荣保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财保惠州支公司的委托诉讼代理人陈李青到庭参加诉讼，被告李日建、被告李伟荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富德财保惠州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币103389.91元（保险赔偿金102217.91元及案件受理费1172元）及利息（自2018年4月28日起计算，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年5月7日00时30分许，案外人陈潭昌驾驶无号牌两轮摩托车，由龙源巷往红荣方向行驶，行至惠东县平山××路路口时，与广场边沿人民路往惠东大道方向行驶，由被告李伟荣饮酒后驾驶的粤Ｌ×××××号牌两轮摩托车发生碰撞，造成案外人陈潭昌、被告李伟荣受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2017年6月13日对事故作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字44132301【2017】第B0062号），认定案外人陈潭昌承担事故的主要责任，被告李伟荣承担事故的次要责任。事故发生后，案外人陈潭昌向广东省惠东县人民法院提起诉讼，经过法院审理作出（2018）粤1323民初313号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内赔付案外人陈潭昌102217.91元，案件受理费1172元由原告承担。原告已经按照以上生效判决向案外人陈潭昌赔付完毕，向法院支付了案件受理费。被告李日建系粤Ｌ×××××号牌两轮摩托车的登记所有人，与被告李伟荣系朋友关系，应当知悉被告李伟荣未取得准驾驶资格，却仍将粤Ｌ×××××号牌两轮摩托车借被告李伟荣使用（驾驶），且事故发生时，被告李伟荣饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌两轮摩托车，被告李日建对事故的发生具有过错。根据《侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十九条的规定，被告李日建与被告李伟荣应当承担连带责任。被告李伟荣醉酒驾驶及无证驾驶，依据相关法律法规、与原告签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告在支付赔偿款后有权向两被告追偿。现原告已经于2018年4月27日向案外人支付上述赔偿款102217.91元，原告依法取得向两被告主张追偿的权利。现依据相关法律的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望盼所请。被告李伟荣、被告李日建均未作答辩，亦未提交任何辩解证据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：事故发生时被告李伟荣未取得驾驶资格，其驾驶的粤Ｌ×××××号两轮摩托车登记的所有人系被告李日建，该车由被告李日建在原告富德财保惠州支公司投保了交强险。2017年5月7日00时30分许，案外人陈潭昌驾驶的无号牌两轮摩托车，由龙源巷往红荣路方向行驶，行至惠东县平山××路路口时，与广场边沿人民路往惠东大道方向行驶，由被告李伟荣饮酒后驾驶的粤Ｌ×××××号牌两轮摩托车发生碰撞，造成案外人陈潭昌、被告李伟荣受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2017年6月13对本次事故作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字44132301【2017】第B0062号），认定：案外人陈潭昌承担事故的主要责任，被告李伟荣承担事故的次要责任。陈潭昌与李伟荣、李日建、富德财保惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2018）粤1323民初313号民事判决书，按该判决，富德财保惠州支公司应在交强险赔偿限额内赔偿102217.91元给陈潭昌，并负担案件受理费1172元。另查，2018年4月27日，原告富德财保惠州支公司将102217.91元理赔款支付给陈潭昌，并向本院支付案件受理费1172元。本院认为，被告李伟荣未取得准驾资格，驾驶车辆发生交通事故，属于未取得驾驶资格驾驶车辆的直接侵权人。原告富德财保惠州支公司作为承保事故车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，支付了102217.91元的赔偿款，有汇款凭证为据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告富德财保惠州支公司为侵权人即被告李伟荣赔付了102217.91元，取得了追偿的权利，被告李伟荣应予以返还102217.91元给原告富德财保惠州支公司。关于被告李日建应否承担连带责任的问题。原告富德财保惠州支公司作为保险人，本应承担赔付义务，之所以产生本案保险人代为求偿权，是基于侵权人李伟荣未取得驾驶资格形成的，被告李日建不是本次交通事故的侵权人，原告富德财保惠州支公司诉请李日建承担连带清偿责任，理由不充分，不予支持。关于原告诉请的案件受理费1172元的问题。原告只能在赔偿范围内向被告主张追偿权，由于案件受理费不属于追偿的范围，原告诉请被告承担案件受理费1172元，理由不充分，不予支持。关于原告诉请利息损失，原告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司未提交证据证明其在起诉前已催告被告李伟荣支付款项，故利息应自原告立案之日即2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止为宜。被告李伟荣、李日建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，原告诉请，有理部分予以支持，无理部分不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟荣于本判决生效之日起10日内向原告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付102217.91元。二、驳回原告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告李伟荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年五月五日法官助理吴柏波书记员李海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3484号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：李德华，男，1963年11月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告李德华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞、被告李德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）5402.77元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金112514.52元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费等由被告承担。被告李德华辩称，对于原告要求我还款无异议，但我因为去年工厂关闭失去经济来源，现在没有还款能力。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171024002216号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年10月25日。（三）合同主要条款：贷款金额15万元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：李德华确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年10月25日，发放贷款150000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年10月25日；2018年10月25日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金112514.52元，欠付利息及复利5402.77元。（六）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。（七）被告未提交证据，视其放弃举证的权利。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李德华于2017年10月25日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李德华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金112514.52元；三、被告李德华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利5402.77元，并以112514.52元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取计1329元，由被告李德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  姜黎二〇一九年五月二十四日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3317号原告：刘和明，男，1965年8月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：刘同财，男，1968年7月16日出生，汉族，住所地安徽省庐江县。原告：陈明武，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：刘文艺，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。上述四原告共同委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：卢新元，男，1972年10月2日出生，汉族，住所地安徽省庐江县。原告刘和明、刘同财、陈明武、刘文艺与被告卢新元劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘和明、刘同财、陈明武、刘文艺的委托诉讼代理人卜世楼及原告刘和明到庭参加诉讼，被告卢新元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘和明、刘同财、陈明武、刘文艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付.四原告的工资20000元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，四原告在被告的浙江诸暨万达广场基础工程做工。在做工过程中，被告支付了四原告部分工资。2017年元月22日，被告与4原告通过结算，向四原告出具了结算尾欠工资20000元的欠条，约定于2018年之前付清，但至今被告分文未付。卢新元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.四原告身份证复印件及被告人口信息复印件，证明原告的主体适格及被告的主体适格；2.证明两份，证明欠条上刘同才、陈名武与原告刘同财、陈明武是同一个人；3.欠条原价一份，证明原、被告的债权债务关系。根据证据规则，本院对原告提交的证据的三性均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2016年，四原告为被告在浙江省诸暨市万达广场工程提供木工劳务，期间，被告支付了四原告部分劳务工资。2017年1月22日，经结算，被告向四原告出具了欠条一份，载明被告尚欠四原告工资款20000元，并约定该款项于2018年之前支付，未约定逾期支付的利息。约定的付款期限截至后，四原告虽多次催要，但被告至今未支付。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告欠四原告工资款20000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条中约定欠款的支付期限届满后，四原告虽多次催要，但被告至今未付，实属不当。现四原告要求被告立即支付所欠工资款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢新元于本判决生效之日起十日内支付原告刘和明、刘同财、陈明武、刘文艺工资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢新元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年五月二十八日书 记 员 章玉婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3706号 申请人：李苏雄，男，1995年5月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被申请人：盛乐乐，女，1984年9月21日出生，汉族，住池州市。 李苏雄与盛乐乐民间借贷纠纷一案，申请人李苏雄向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盛乐乐银行存款10万元。申请人以其向中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结盛乐乐银行存款10万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 俊 二〇一九年五月二十三日 书记员 曾小娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26965号申请人：滁州市炬基节能新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路9号,统一社会信用代码913411020597054358。法定代表人:詹宁,董事。委托诉讼代理人：徐琴，女，滁州市炬基节能新型建材有限公司职员。委托诉讼代理人：刘东，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜，董事长。原告滁州市炬基节能新型建材有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下银行存款274000元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》进行担保。本院经审查认为，申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下银行存款274000元（冻结期限为一年）或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈树亮二〇一九年五月二十八日书记员  仝 娜
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0727执53号之一 申请执行人：新巴尔虎左旗汇城房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿镇。 法定代表人：杨成余，职务：经理。 被执行人：荷花，女，1973年3月1日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇政府职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行新巴尔虎左旗汇城房地产开发有限责任公司申请执行荷花商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2018）内0727民初678号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人荷花在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎右旗克尔伦大街营业所有开户的存款账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人荷花在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎右旗克尔伦大街营业所开户存款账户中的存款24,000元，账户号60XX83。 本裁定送达后立即生效。 审判员 乌兰图雅 二〇一九年五月十五日 书记员 海  日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5529号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人贺娟，女，1990年07月04日出生，住湖南省邵阳市邵东县。申请执行人段荣哲与被执行人贺娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19255号民事判决书已发生法律效力。因贺娟未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人贺娟给付段荣哲借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人贺娟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人贺娟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人贺娟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19255号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执589号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司东于支行，住所地山西省清徐县东于镇东于村。   负责人：贾永刚，行长。   被执行人：马惠惠，男，1991年9月21日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村居民。   被执行人：武文静，女，1993年4月26日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村居民。   被执行人：马步飞，男，1961年6月4日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村居民。   被执行人：武宝花，女，1963年9月15日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村居民。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初645号民事调解书，受理山西清徐农村商业银行股份有限公司东于支行与马惠惠、武文静、马步飞、武宝花金融借款合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人马惠惠、武文静、马步飞、武宝花的银行存款249957.95元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年五月二十七日   书记员 武玲玲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执502号申请执行人：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：陈德兵，男，1973年10月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：崔玉莲，女，1973年6月2日生，汉族，居民，住响水县。关于吴从卫与陈德兵、崔玉莲借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告陈德兵在本判决发生法律效力后五日内偿还原告吴从卫借款本金3万元及其利息（从2015年12月21日起至给付之日止，按月利率1.86%计算）；二、被告崔玉莲对被告陈德兵向原告吴从卫偿还上述款项承担连带责任保证。被告崔玉莲在承担保证责任后，有权向债务人陈德兵追偿。案件受理费592元(原告预缴296元)，由被告陈德兵、崔玉莲共同负担。因陈德兵、崔玉莲未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴从卫于2019年2月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月三十日书记员  王 勇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执941号申请执行人:潘某，男,1990年9月25日生，汉族，住滨海县。被执行人：高某，女,1995年9月27日生，汉族，住响水县。潘某与高某婚约财产纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2387号法律文书已经发生法律效力。因高某未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，潘某于2019年3月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年五月十三日书记员  张 杨
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保84号 申请人：余海燕，女，1976年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：郑佳媛，广东蛇口律师事务所律师。 被申请人：厦门湖头食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇内田路595号三楼，统一社会信用代码913502137692654545。 法定代表人：曾传宣。 申请人余海燕于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门湖头食品有限公司名下价值为1525000元的财产采取保全措施，申请人余海燕以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人余海燕提出财产保全申请并已提供担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门湖头食品有限公司名下价值为1525000元的财产（详见协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由余海燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （王锐） 二〇一九年五月十四日 法官助理（王嘉汉） 代书记员（ 张美颜）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1370号之一原告：韩敏华，女，1978年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所。被告：佛山市顺德区易花文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又居委会东乐路**绿地商业中心****之一，统一社会信用代码914406066964241502。法定代表人：李淑华。委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。第三人：李淑华，女，1981年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。第三人：梁璟虹，女，1981年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄美娥，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奇奇，广东广捷律师事务所实习律师。原告韩敏华与被告佛山市顺德区易花文化传播有限公司、第三人李淑华、第三人梁璟虹因股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告韩敏华于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告拟案外协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩敏华撤诉。案件受理费减半收取为3150元，由原告韩敏华负担。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 冯 婉 君人民陪审员 李 伟 良二〇一九年五月八日书 记 员 冯 俊 雄
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初402号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省武陟县文化路**。统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：苗爱红，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：谢玉新，男，1972年6月22日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：谢春，女，1972年1月17日出身，汉族，住河南省武陟县。被告：张卫国，男，1982年11月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：谢爱霞，女，1981年10月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：买小强，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：闪小红，女，1977年8月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：买立丰，男，1975年12月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：买小寸，女，1971年1月25日出生，汉族，住河南省武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告谢玉新、谢春、张卫国、谢爱霞、买小强、闪小红、买立丰、买小寸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人苗爱红、荆富生到庭参加诉讼。被告谢玉新、谢春、张卫国、谢爱霞、买小强、闪小红、买立丰、买小寸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令八被告共负连带责任偿还原告借款220000元，利息102015元，本息合计322015元，以及起诉日期2018年8月28日之后至债权清偿完毕之日止的利息；2、八被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢玉新于2016年1月16日在原告处借款220000元，约定固定利率为11.13‰，借款期限自2016年1月16日至2017年1月15日，结算方式按月结息。该笔借款由被告谢春、张卫国、谢爱霞、买小强、闪小红、买立丰、买小寸担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金。原告诉至法院，望判如所请。被告谢玉新、谢春、张卫国、谢爱霞、买小强、闪小红、买立丰、买小寸既未参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年1月16日，原告农商行与被告谢玉新签订《个人借款合同》，合同约定借款金额贰拾贰万元整，贷款利率为固定月利率11.13‰，借款期限自2016年1月16日起至2017年1月15日，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率16.695‰。同日，被告谢春、张卫国、谢爱霞、买小强、闪小红、买立丰、买小寸与原告农商行签订《保证合同》，同意为谢玉新的上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告谢玉新发放了贷款。被告谢玉新于2016年4月30日偿还利息10元，剩余本金及利息未偿还。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告农商行与被告谢玉新签订的《个人借款合同》以及原告与被告谢春、张卫国、谢爱霞、买小强、闪小红、买立丰、买小寸签订的《保证合同》，不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告谢玉新未按合同约定归还借款本息，应承担相应的违约责任。原告请求谢玉新归还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢春、张卫国、谢爱霞、买小强、闪小红、买立丰、买小寸作为谢玉新的连带责任保证人，应对于谢玉新的借款本息承担连带保证责任。被告谢谢春、张卫国、谢爱霞、买小强、闪小红、买立丰、买小寸在承担保证责任后，有权向谢玉新追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢玉新应于本判决生效后十日内偿还原告河南武陟农村商业银行股份有限公司借款220000元并支付利息（自2016年1月16日起按照月利率11.13‰计算至2017年1月15日；扣除已偿还的10元利息；自2017年1月16日起按照月利率16.695‰计算至实际清偿之日止）二、被告谢谢春、张卫国、谢爱霞、买小强、闪小红、买立丰、买小寸对于被告谢玉新上述第一项义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，公告费680元，合计6810元，由被告谢玉新、谢春、张卫国、谢爱霞、买小强、闪小红、买立丰、买小寸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 田 敏人民陪审员 苗 媛人民陪审员 李海龙法官助理宋永盼二〇一九年五月十五日书 记 员 成斐斐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2225号 原告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：唐丹，男，成都中德红谷投资有限公司员工。 被告：何清，女，汉族，1967年11月13日出生，住成都市锦江区。 原告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）与被告何清商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中德红谷的委托诉讼代理人龙丹、唐丹以及被告何清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中德红谷向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、判决被告支付违约金350000元。诉讼过程中，原告中德红谷变更诉讼请求：1、判决被告支付首付房款470000元；2、判决被告向原告支付违约金（以47万元为计算基数按照每日万分之三从2016年3月1日计算至付清之日，以122万元为基数按照每日万分之三从合同签订后31日计算至2018年5月10日）。事实及理由：2016年2月29日，原告与被告签订编号为K7257的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，被告购买原告开发的中德英伦世邦K区7幢1单元33层3302号房屋，合同总价为1750000元。双方在合同及补充协议中约定了被告应于2016年2月29日前支付首期房价款人民币530000元，余款人民币1220000元向工商银行成都春熙支行申请贷款支付。由于被告原因，原告至今仅支付6万元，剩余款项1690000元至今未支付，给原告造成经济损失。 被告何清辩称，因为原告被政府关闭了网签，所以银行无法放款，是原告的原因导致按揭贷款不能履行，而且原告拒收房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《情况说明》，本院认定事实如下： 2016年2月29日，中德红谷与何清签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定：何清购买中德红谷开发的中德•英伦世邦K区7幢1单元33层3302号房屋，总价1750000元，按照贷款方式付款，何清应于2016年2月29日支付首期房价款530000元，逾期付款的，何清按日计算向中德红谷支付逾期应付款万分之一的违约金；余款1220000元向工商银行成都春熙支行申请贷款支付，如因何清不具备银行要求的偿还能力或征信情况不符合银行要求或者未如期提交银行所要求的相关资料、证明文件等，而导致中德红谷在合同签订之日起30日内仍无法获得贷款银行支付的按揭贷款的，则属于由于何清的原因未能及时支付中德红谷购房款，何清构成违约，中德红谷有权解除合同，何清应同时支付总房款20%的违约金；如中德红谷不解除合同，有权要求何清继续履行，何清从第三十一日起按申请按揭贷款金额每日万分之三向中德红谷支付违约金。 何清仅支付首付款6万元；2018年5月10日，何清向中德红谷申请延期付款，并称：“由于政府限贷限购政策的影响，导致按揭无法办理”，中德红谷同意其于2020年6月30日前付清剩余房款。 本院认为，何清未按期付款，业已违约，应向中德红谷支付计算至2018年5月10日的逾期付款违约金。何清辩称是由于中德红谷的原因导致其不能获得贷款以及中德红谷拒收房款，既与常理不符，也没有相应证据支撑，且与其在申请延期付款时的陈述相悖，故本院不予采纳。双方已协商一致将余款的付款期限延至2020年6月30日，中德红谷现要求何清支付47万元，因履行期限尚未届至，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告何清于本判决生效之日起十日内向原告成都中德红谷投资有限公司支付逾期付款违约金319833元【按照47元（欠付首期房款47万元乘以万分之一）/日自2016年3月1日计算至2018年5月10日，按照366元（122万元乘以万分之三）/日自2016年3月31日计算至2018年5月10日)】； 二、驳回原告成都中德红谷投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6226元，由原告成都中德红谷投资有限公司负担2000元，被告何清负担4226元（此款原告成都中德红谷投资有限公司已预交，被告何清应于履行上述给付义务时一并支付给原告成都中德红谷投资有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年五月十日 书记员  易亚楠
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执546号之一 申请执行人：王海，男，1971年2月21日生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：黄宗好，男，1970年12月22日生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行王海与黄宗好民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产，仅有一套房产已抵押并被多家法院查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年五月十三日 书记员  辛安建
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终245号原公诉机关广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾福强，男，1980年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市新化县，初中文化。因涉嫌聚众斗殴于2018年3月3日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人孙初春，女，1976年12月18日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，初中文化。因涉嫌聚众斗殴于2018年6月7日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现于2019年1月25日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院决定取保候审。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控原审被告人曾福强、孙初春犯故意伤害罪一案，于2019年1月22日作出（2018）粤1391刑初320号刑事判决：一、被告人曾福强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人孙初春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人曾福强不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人曾福强以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾福强及原审被告人孙初春无视国法，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人曾福强在本院审理期间以服从一审判决为由申请撤回上诉的请求为其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾福强撤回上诉。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一九年五月五日法官助理陈仕娟书记员蒋智附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和使用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初610号原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地河北省邢台市桥**守敬南路**。统一社会信用代码证：91130500566156960Q。负责人：赵湛斌，该中心总经理。托诉讼代理人：林宪静，该公司员工。被告：陈爱英，女，1964年9月20日出生，汉族，住河北省沙河市,委托诉讼代理人：赵苏民，系陈爱英丈夫。被告：赵苏民，男，1965年8月7日出生，汉族，住河北省沙河市,被告：李丙印，男，1963年10月2日出生，汉族，河北省沙河市，现在沙河监狱服刑。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被告陈爱英、赵苏民、李丙印借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心委托诉讼代理人林宪静、被告赵苏民、被告李丙印及被告陈爱英的委托诉讼代理人赵苏民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2018年3月30日,原告与被告陈爱英、赵苏民、李丙印签订了合同号为WD8806620180300030号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额5.5万元，期限1年，利率15‰（月息）,还款方式为按月付息到期还本，逾期利率22.5‰，被告李丙印为该笔借款担保，担保方式为连带责任保证。2018年3月30日原告依约向被告陈爱英、赵苏民发放了贷款。2018年5月30日前的利息已结清，之后的本息未还。为此请求法院依法判决。被告陈爱英、赵苏民辩称：从原告处借款属实，原告所诉属实。被告李丙印辩称：为陈爱英、赵苏民担保属实。经审理查明：2018年3月30日,原告与被告陈爱英、赵苏民、李丙印签订了合同号为WD8806620180300030号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额5.5万元，期限1年，利率15‰（月息）,还款方式为按月付息到期还本，逾期利率22.5‰，被告李丙印为该笔借款担保，担保方式为连带责任保证。2018年3月30日原告依约向被告陈爱英、赵苏民发放了贷款。2018年5月30日前的利息被告陈爱英、赵苏民已结清，之后的本息未还。以上有原被告所签《个人借款/担保合同》、转款凭证为证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告陈爱英、赵苏民从原告处借款55000元，被告陈爱英、赵苏民应当按照约定期限还本付息，被告陈爱英、赵苏民只偿还了原告2018年5月30日前的利息，此后本息未付。现原告要求被告陈爱英、赵苏民偿还借款本息，还要求被告李丙印对上述借款本息承担连带清偿责任，其主张于法有据，本院应予支持。但原告要求被告按22.5‰支付逾期利息已超过有关法律规定，应以月利率不超过20‰计息为宜，超过部分本院不予支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈爱英、赵苏民于本判决生效后十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金55000元及利息（利息自2018年5月31日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。二、被告李丙印对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取677元，由被告陈爱英、赵苏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年五月二十七日书记员  靳楠楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民申12号 再审申请人（原审被告）：冀新红，女，1989年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（原审原告）：李建宗，男，1990年10月5日出生，住邢台市平乡县。 再审申请人冀新红因与李建宗民间借贷纠纷一案，不服桥西区人民法院通过缺席审判作出的(2017)冀0104民初4372号民事判决书，向本院申请再审。请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冀新红申请再审称: 被申请人应提交能明确证明借款事实的《电子回单》，而不是仅提交真实性存疑、来源不明的交易记录截屏来证明借款事实。一审法院判决申请人偿还被申请人八万元及年利率6%的利息属于错误判决。 被申请人在一审提交的支付宝转账记录截图、微信转账记录截图、短信截图等证据根本不能证明被申请人向申请人借款的事实，一审法院采信以上证据，导致认定事实错误。仅凭转账记录截屏，根本无法查清收款人和付款人的真实身份，一审法院应该核实支付宝账号和微信账号的实际使用主体，单凭被申诉人的单方陈述和转账记录截屏，根本就不能查清交易双方的真实身份。另外，支付宝在转账后是可以收到加盖支付宝（中国）网络科技有限公司业务凭证专用章的电子回单，在电子回单中会明确显示收款人和付款人的基本信息，通过本案被申请人提交的支付宝交易记录，可以认定被申请人频繁使用支付宝，对电子回单的取得方式应当是明知的，那么，被申诉人既然选择以诉讼方式讨要债务，也聘请了专业律师代理，被申请人在一审时为何不提交能明确证明借款事实的电子回单，反而提交真实性存疑、来源不明的交易记录截屏呢？只能说明一个问题，申请人与被申请人不存在债权债务关系，提交交易记录截屏可以杜撰借款事实、混淆视听，达到迷惑法庭的效果。 一审法院判决申请人按年利率6%偿还利息，没有事实依据和法律依据，被申诉人在庭审时认可双方之间没有约定利息，如果借贷事实属实，一审法院在判决时可以参照银行同类贷款的利率计算，那么，本案按照6%计算利息，即没有双方约定，也不是参考的银行同类贷款的利率，一审判决按照6%计算利息是错误的，应当予以纠正。 一审法院并没有查明申诉人与被申诉人的真实关系，将本案中的转账记录认定成借款是错误的认定，实际上本案中的被申诉人一直在追求申诉人，被申诉人为了讨好申诉人，确实赠与给申诉人部分款项，但是赠与的款项根本就没有被申诉人起诉的那么多，一审既然已经认定双方是通过工作关系相识，为何不将交易记录认定成业务往来，或者在不能查清交易双方真实身份的前提下直接驳回被申诉人的诉讼请求，另外，被申诉人在庭审时称，带着妻子去申诉人家吃过饭，这是申诉人编造的谎言，纯属无稽之谈，申诉人根本就没有见过被申诉人的妻子，更别说带到自己吃饭了；被申诉人之所以这样表述，是为了掩盖被申诉人追求申诉人的事实，以便将赠与给申诉人的款物说成借款，一审法院在证据严重不足、事实明显不清的前提下，作出缺席判决，判决结果明显不公。 被申诉人提交的《借条》是在申诉人受到暴力威胁的前提下签写的，根本就不是申诉人的真实意思表示，是可以撤销的，申诉人当时一人在外租房居住，被申诉人在追求申诉人不成功后，经常深夜到申诉人租房处骚扰申诉人，有时砸玻璃、有时推搡申诉人，在遭到申诉人的明确拒绝追求后，被申诉人才提出要求返还赠与给被申诉人的款物，被申诉人在索要赠物的过程中，对申诉人实施了暴力，逼迫申诉人签写了《借条》。申诉人受到暴力威胁的事实通过被申诉人提交的聊天记录也可以佐证，聊天记录中申诉人说“是你逼的太紧了，上次去我家我手都伤了，青了半个月。”以上足以说明《借条》是在申诉人受到威胁的情况下签写的，不是申诉人的真实意思表述，本案根本不存在借款事实。 四、本案的公告送达程序明显违法。 1、被申诉人故意隐瞒申诉人的实际居住地址，导致申诉人不能到庭行使诉权。本案被申诉人向法庭提供了申诉人的两个地址，申诉人租房住址和申诉人身份证住址，在被申诉人起诉时申诉人已经不再租房地址居住了，身份证地址也不是申诉人的实际居住地，法院将起诉文书等送达至被申诉人提供的住址，导致申诉人没有收到应诉文书，导致法院以下落不明为由，采取公告的方式进行送达，这一举措变相剥夺了申诉人的诉讼权利。2、本案没有严格按照公告送达的适用条件送达。民事诉讼法第92条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”在排序上，公告送达是法院的最后选择，在适用条件上，应受到比较严格的限制，在本案中对申诉人“下落不明”而适用公告送达的理由不充分，在没有穷尽其他送达方式的情况下就适用公告。被申诉人向法庭提供了申诉人的两个地址，申诉人租房地址和申诉人身份证地址，法院在邮寄送达不成后，仅是向申诉人租房地址进行了留置送达，在公告送达之前并未与申诉人所在地居委会联系，让居委会配合送达，也没有向申诉人亲属住址送达，便采用了公告送达的方式，但在执行阶段，申诉人却能顺利签收了执行通知书，说明送达工作并未做到位，3、对送达经过，公告送达的原因，在法院审判卷宗中记载不详或无记载。公告送达应当在案卷中记载适用公告送达的原因，查找认证的过程，公告的方式和过程等，作为推定公告过程符合法律规定及公告理由成立的依据，而本案卷宗中对以上记载不祥。综上，本案公告诉讼程序违法，导致申诉人不能参加诉讼活动。明显剥夺了申诉人的申诉权利。 本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出。本院于2017年12月7日作出（2017）冀0104民初4372号民事判决书，并于2018年3月14日判决书发生法律效力，申请人冀新红于2019年3月6日申请再审，申请人冀新红的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定。裁定如下： 驳回冀新红的再审申请。 审判长  赵永升 审判员  季 磊 审判员  宫丽英 二〇一九年五月八日 书记员  刘 青
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初8619号原告崔亮，男，1979年1月31日出生，汉族，住青岛市。委托代理人张启鹏，山东银启律师事务所律师。委托代理人于晓燕，山东银启律师事务所实习律师。被告青岛北政市政工程养护建设有限公司，住所地青岛市市**聚仙路**。法定代表人陈辉，经理。委托代理人高崇岗，青岛市北卫衡法律服务所法律服务工作者。原告崔亮诉被告青岛北政市政工程养护建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔亮及其委托代理人张启鹏、于晓燕，被告青岛北政市政工程养护建设有限公司委托代理人高崇岗出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月14日23时左右，原告怀抱6个月大女儿步行至德盛路59号单元楼门前的污水古力井盖时，井盖突然翻开导致原告右腿坠入下水道中并被古力井盖压伤，后被120急救车辆送入青岛市海慈医疗集团诊治，经诊断为右下肢外伤、右膝关节外伤、右腓骨小头骨折，原告女儿也因受到惊吓，持续发烧1个月。被告作为该古力井盖的所有及管理单位，对涉案道路上的古力井负有管理、养护、维修的义务。使他人免受人身和财产损害，涉案古力盖未得到及时维修致使原告坠井受伤，被告应赔偿原告一切损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费2030.11元、误工费19197.86元、护理费10471.56元、交通费800元、营养费3000元、残疾辅助器具费450元；2、承担本案全部诉讼费用。被告青岛北政市政工程养护建设有限公司辩称，原告起诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。原告事发当日晚上并没有通知被告，被告也没有去现场查看。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年2月14日23时50分左右，原告在青岛市台东八路与德盛路路口不慎掉入污水井内。原告受伤后，被120急救车辆送往青岛市海慈医疗集团诊治，共计花费医疗费用2030.11元。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2030.11元，并提交病历、挂号单据及医疗费单据，证明原告花费的医疗费数额，被告对证据真实性无异议，但认为其中3张药房出具的医疗费单据不能证明与本案的关联性；2、要求被告赔偿误工费19197.86元（63702元÷365天*110天），并提交医院出具的病假证明书，要求按照青岛市社平工资计算误工费用，被告对证据真实性无异议，但认为原告事发前至3月15日缺少假条，假条没有连续性，对误工时间不予认可，同时认为不能按照社平工资计算该项费用；3、要求被告赔偿残疾辅助器具费450元，并提交购买拐杖的收据一张，被告对此无异议；4、要求被告赔偿营养费3000元，并提交购买海参的收据1张，被告对证据不予认可，认为医生医嘱所称加强营养并非要吃海参，且加强营养几个字与病历前面书写不一致，庭后被告未在规定期限核实并提交书面意见；5、要求被告赔偿护理费10471.56元（63702元÷365天*60天），被告对此不予认可；6、要求被告赔偿交通费800元，被告认为没有相关发票，对此不予认可。另查明，原告提交青岛市公安局市北分局台东派出所出具的接到报警并出警核实原告身份的接警证明、与被告单位经理的通话录音以及事发地点照片，证明原告受伤系因古力盖突然翻开致使原告右腿坠入下水道被井盖压伤。被告对证据真实性无异议，但认为接警信息情况系原告自称，对于原告受伤原因，120急救人员和派出所出警人员并非第一时间看到，无法证明原告受伤原因，且照片可以看出井盖完好没有问题。录音是和被告工作人员的通话，但原告也未第一时间通知被告，故被告无法确认原告是否掉入井内。原告解释称事发第二日即是农历新年，被告单位已经放假，无法与被告单位工作人员联系，过完春节原告就去找了被告。还查明，原告提交的事发次日门诊病历载明医嘱为：卧床休息、禁止下地，建议留陪护、加强营养；右下肢石膏外固定，告知石膏外固定至少1.5至2个月。以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。结合原、被告提交的证据和公安机关出警资料，可以认定原告系在行走时不慎掉入污水井内被摔伤的事实。被告作为该污水古力井人行道上井盖的管理方，未尽到管理维护的义务，致使原告摔伤，被告应承担相应赔偿责任，但原告行走中未充分注意观察道路情况，对其摔倒致伤的损害后果，其本身亦应承担一定责任，本院认为，原、被告的责任比例以1:9为宜。1、原告主张医疗费2030.11元，该费用系原告的实际花费，本院予以确认。2、原告主张误工费19197.86元，被告对此有异议，本院认为，原告提交的病历医嘱和健康状况证明、病假证明书可以证明原告受伤后休息时间的连续性，对原告主张误工110天的请求，本院予以支持，原告的合理误工损失为19197.86元（63702元÷365天*110天）。3、原告主张残疾辅助器具费450元，被告对此无异议，本院予以确认。4、原告主张护理费10471.56元，被告对此有异议，本院认为，原告提交的病历中已经载明原告需要石膏外固定至少1.5至2个月，并建议留陪护，原告主张该项费用符合法律规定，本院予以确认，但原告主张的护理时间过长，结合原告的就诊时间，本院酌情认定50日，故其合理损失为8726.3元（63702元÷365天*50天）。5、原告主张营养费3000元，数额过高，本院酌情认定900元。6、原告主张交通费800元，数额过高，本院酌情认定400元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告青岛北政市政工程养护建设有限公司赔偿原告崔亮医疗费人民币1827.10元（2030.11元*90%）。二、被告青岛北政市政工程养护建设有限公司赔偿原告崔亮误工费人民币17278.07元（19197.86元*90%）。三、被告青岛北政市政工程养护建设有限公司赔偿原告崔亮护理费人民币7853.67元（8726.3元*90%）。四、被告青岛北政市政工程养护建设有限公司赔偿原告崔亮残疾辅助器具费人民币405元（450元*90%）。五、被告青岛北政市政工程养护建设有限公司赔偿原告崔亮营养费人民币810元（900元*90%）。六、被告青岛北政市政工程养护建设有限公司赔偿原告崔亮交通费人民币360元（400元*90%）。上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币699元，原告崔亮负担145元，被告青岛北政市政工程养护建设有限公司负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年五月五日书 记 员  高陆雅
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执70号 申请执行人：陶竹旺，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：王青山，男，1962年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人陶竹旺与被执行人王青山民间借贷纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人王青山的银行、网络银行、证券、支付宝，未发现可执行财产； 2、被执行人王青山名下未查询到车辆； 3、未查询到被执行人王青山名下房产信息； 4、本院依法将被执行人王青山纳入限制高消费范围； 本院将这一情况与申请人陶竹旺沟通后，陶竹旺表示无法提供被执行人财产线索，终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年五月二十七日 书记员  罗 康
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4579号 原告：陈建华，女，汉族，1974年4月14日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：罗苏芮，四川蜀青律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师，一般代理。 被告：四川众杰装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区东胜街****。 法定代表人：李贵勇，经理。 委托诉讼代理人：高岭，四川志存律师事务所律师，特别授权。 第三人：成都美视文化有限公司，住所地：四川省成都市天府大道中段**成都美视国际学校行政楼**。 法定代表人：GRACEQICHEN，董事长。 委托诉讼代理人：谢裕国，四川蓉桦律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：马乙权，四川蓉桦律师事务所律师，一般代理。 第三人：黄万富，男，汉族，1975年12月26日出生，住四川省南部县。 原告陈建华与被告四川众杰装饰工程有限公司（以下简称四川众杰公司）、第三人成都美视文化有限公司（以下简称美视文化公司）劳动争议一案，本院于2019年4月2日受理后，经被告四川众杰公司申请，依法追加黄万富为第三人参与诉讼。本案依法由审判员李拥军适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人路成梁，被告四川众杰公司的委托诉讼代理人高岭，第三人美视文化公司的委托诉讼代理人谢裕国，第三人黄万富，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建华请求判令：四川众杰公司与陈建华从2018年10月27日起存在劳动关系。事实和理由：2018年10月27日，陈建华经蒋海明（自然人）介绍，进入四川众杰公司位于第三人美视文化公司的工程做粉刷工作。2018年11月6日早上，陈建华在第三人美视文化公司一楼做柱体粉刷工作时，由于四川众杰公司提供的近3米高的梯子存在严重质量问题，致使陈建华在使用该梯子时梯子脚突然断裂，造成陈建华从3米高的梯子上摔到地面，造成腰1椎体压缩性骨折。陈建华受伤之事随即被工友向领导报告，陈建华经120救治并送医院治疗。四川众杰公司未支付陈建华部分医疗费用及其他补助费用。综上所述，为维护陈建华的合法权益，请求法院判如所请。 被告四川众杰公司辩称，四川众杰公司将案涉装饰装修工程中的粉刷工程承包给了黄万富，黄万富找蒋海明等进行施工并按天数支付报酬，是蒋海明介绍陈建华到工地务工。四川众杰公司没有直接安排陈建华的工作，更没有要求陈建华接受四川众杰公司的劳动规章制度，因此双方不存在事实劳动关系。请求驳回陈建华诉讼请求。 第三人美视文化公司述称，美视文化公司是成都美视国际学校的投资方，成都美视国际学校将装饰装修工程承包给四川众杰公司后，具体施工全部由承包方四川众杰公司负责。本案与第三人美视文化公司没有关联性，第三人美视文化公司不是适格主体。请求法院依法处理。 第三人黄万富述称，黄万富从四川众杰公司承包了成都美视国际学校一楼粉刷工程中人工劳务，组织人员完成施工，与四川众杰公司按照施工方量结算，黄万富是劳务承包人。黄万富只是雇请蒋海明在此从事粉刷施工，施工中蒋海明讲人手不够，需要再增加人手。是蒋海明通知陈建华来此从事粉刷工作的，不是黄万富雇请陈建华来此务工的。请求法院依法处理。 本院经审理查明事实如下：美视文化公司是成都美视国际学校的举办方。 2018年7月9日，成都美视国际学校与四川众杰公司签订《装饰装修合同》，约定成都美视国际学校将装修工程承包给四川众杰公司，工期150天，合同工程造价以决算为准。 2018年6月20日，黄万富作为乙方与甲方四川众杰公司签订《工程承揽施工合同》，约定黄万富作为四川众杰公司单项工程承揽者，对成都美视国际学校项目漆工部分含业主在工程中调整工程实行劳务安排，以单价或固定总价的结算方式完成本工程，施工由黄万富负责，按实收方结算。 2018年10月，黄万富雇请蒋海明从事刮灰等工作，每天240元工钱。因人手不够，蒋海明告知黄万富增加人手，黄万富同意。蒋海明遂通知陈建华到工地从事刮灰等工作。2018年10月27日，陈建华开始在成都美视国际学校装饰装修项目工地从事刮灰工作。蒋海明、陈建华在黄万富处预先借支生活费用。 2018年11月6日上午9点30分许，陈建华在工作中因梯子脚断了而摔倒在地面受伤。随即，工友告知黄万富，陈建华经120急救并送到成都天府新区人民医院住院治疗。陈建华于2018年11月23日出院。黄万富垫付陈建华医疗费用4000元，其余费用由陈建华自行垫付。 2018年12月14日，陈建华向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决陈建华与四川众杰公司、美视文化公司从2018年10月27日起存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年3月7日作出《超期未审结案证明》，载明仲裁委员会至今未作出仲裁裁决，当事人可以依法向人民法院提起诉讼。其后，陈建华起诉来院。 上述案件事实，有工商资料、装饰装修合同、工程承揽施工合同、超期未审结案证明、病历、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，成都美视国际学校将该单位装饰装修施工工程承包给四川众杰公司，四川众杰公司将漆工中的部分施工业务承揽给黄万富，黄万富雇请蒋海明、陈建华进行施工并按照天数支付工钱的事实成立。陈建华2018年11月6日在施工中受伤的事实成立。 因陈建华是经蒋海明介绍到黄万富承包漆工业务中工作，其工作安排、工资发放应由业务承包人黄万富负责；黄万富作为雇主负责支付蒋海明、陈建华按照天数计算的工钱。另一方面，陈建华到项目部工作前不认识四川众杰公司员工，四川众杰公司没有直接安排陈建华工作以及支付报酬，陈建华没有接受四川众杰公司管理；且陈建华并无证据证明其与四川众杰公司有建立劳动关系的合意。所以，陈建华主张与四川众杰公司从2018年10月27日起建立了劳动关系，其依据不足，对陈建华该主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 陈建华与四川众杰装饰工程有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由陈建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年五月二十八日 书记员  何韵琴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26968号申请人：滁州市炬基节能新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路**,统一社会信用代码913411020597054358。法定代表人:詹宁,董事。委托诉讼代理人：徐琴，女，滁州市炬基节能新型建材有限公司职员。委托诉讼代理人：刘东，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜,董事长。原告滁州市炬基节能新型建材有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下银行存款980万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》进行担保。本院经审查认为，申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下银行存款980万元（冻结期限为一年）或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈树亮二〇一九年五月二十八日书记员  仝 娜
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初13号原告:李世芳，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝生智，甘肃华柔律师事务所律师。被告：郑怀琴，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。被告：王剑英，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。被告：赵小平，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。原告李世芳与被告郑怀琴、王剑英、赵小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告李世芳及其委托诉讼代理人郝生智、被告赵小平到庭参加了诉讼，被告郑怀琴、王剑英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李世芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带归还原告借款本金20000元整；2、请求三被告依法连带清偿上述借款本金产生利息4500元；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，被告郑怀琴丈夫王明东以无钱开支油罐车雇佣司机的工资，提出向原告贷钱，并在同村邻居赵小平的担保下，原告给王明东借贷现金20000元，约定月利息1分5，王明东保证2017年年底本息全部归还，但2017年10月份因意外事故身亡。2018年初，原告多次向王明东的继承人（被告郑怀琴、王剑英）以及担保人赵小平索要上述借款的本息，但三被告相互推诿，一直拖到4月份因原告腿摔坏，无钱治病时，被告郑怀琴、王剑英才归还利息3000元，以后再分文未还，截止目前该笔借款本息共计27500元，除过已给付的3000元，仍拖欠原告本金20000元及利息4500元。被告郑怀琴系王明东妻子，王剑英作为债务人的法定继承人，继承了债务人的财产，必须偿还债务人的债务，而被告赵小平作为该笔借款担保人，依法应承担相应的担保责任，三被告相互推诿，拒不偿还该笔借款，导致原告的债权无法实现，现向法院提起诉讼。被告郑怀琴未到庭亦未答辩。被告王剑英未到庭亦未答辩。被告赵小平辩称，原告说的借款属实。2017年10月份借款人王明东因意外事故身亡，当时赔了一百多万，王明东的妻子郑怀琴、儿子王剑英领取了赔偿款，理应归还王明东生前所借的钱，并且在2018年4月份，郑怀琴、王剑英给原告支付了3000元利息，剩余借款本金及利息应该由郑怀琴、王剑英继续归还。借款他一分钱也没用，也没能力承担还款责任。本院经审理查明事实如下：原、被告系同村邻居。2016年11月1日，被告郑怀琴丈夫(王明东)向原告借款20000元，由被告赵小平担保，并向原告出具借条一张，内容为“今借到李世芳现金贰万元整（20000），月利息为0.15分，借款人：王明东，保人：赵小平，2016年11月1日”。2017年10月份，借款人王明东因意外事故身亡。原告向被告郑怀琴、王剑英索要借款，2018年4月份，郑怀琴、王剑英给原告支付了3000元利息，借款本金及剩余利息至今未归还，原告遂向本院提起诉讼，要求三被告承担还款责任。本院认为，原告李世芳与被告郑怀琴丈夫王明东之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。从借据的形式要件上看，虽是王明东所打借据，但该借款是在夫妻关系存续期间，且在王明东去逝后，郑怀琴给原告李世芳支付利息3000元，对该借款进行了追认，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告郑怀琴归还借款的请求,本院予以支持。关于原告李世芳要求被告王剑英归还借款的请求，未向法庭提交证据予以证实，本院不予支持。关于保证问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在借条中未约定保证方式，故被告赵小平为连带责任保证。该法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，未约定保证期间，亦未约定还款期限，故被告赵小平的保证责任依法予以承担。被告郑怀琴、王剑英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑怀琴于本判决生效后十日内给付原告李世芳借款本金20000元、利息4500元，共计24500元；二、被告赵小平对上述所负债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告郑怀琴承担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  张海燕人民陪审员  慕万扣人民陪审员  王兴有二〇一九年五月二十八日书 记 员  安馨瑭
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执418号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：马晓瑞、汪从杰，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人：盐城市凯撒丽宫娱乐有限公司,住,住所地在江苏省盐城市亭湖区机场南路********/div>法定代表人:刘磊,该公司执行董事兼总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人盐城市凯撒丽宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案[执行依据：本院（2017）苏09民初144号民事判决]，本院于2019年3月1日立案执行。因被执行人盐城市凯撒丽宫娱乐有限公司住所地在盐城市亭湖区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏09民初144号民事判决由盐城市亭湖区人民法院执行。盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初2664号原告：南通宇博建筑机械制造有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居委会**。法定代表人：谢同庆,总经理。委托诉讼代理人:刘培,江苏奔月律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：佘远军，南通宇博建筑机械制造有限公司员工，特别授权。被告：金螳螂精装科技（苏州）有限公司，住所地，住所地苏州工业园区娄蔚镇民生路**iv>法定代表人：杨鹏。委托诉讼代理人：丁帅、孙国庆，金螳螂精装科技（苏州）有限公司员工，特别授权。原告南通宇博建筑机械制造有限公司诉被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。审理过程中，因被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司辩称并举证以证明案涉建筑设备（电动吊篮）实际系庄宁锋租赁使用，故原告南通宇博建筑机械制造有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通宇博建筑机械制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取535元，由原告南通宇博建筑机械制造有限公司承担。审判员 刘 斌二〇一九年五月二十日书记员 刘迎辉
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初57号 原告：榆树融兴村镇银行有限责任公司。 法定代表人：陈维海，董事长。 委托代理人：孙葳葳，男，汉族，1984年12月3日出生，现住榆树市新立镇街道**。 委托代理人：倪晓岩，男，汉族，1976年8月9日出生，，现住榆树市正阳街十二委副组 被告：杨亚东，现住榆树市。 被告：张丽梅，现住榆树市。 被告：王冬梅，现住榆树市。 原告榆树融兴村镇银行有限责任公司与被告杨亚东、张丽梅、王冬梅借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司的委托代理人孙葳葳、倪晓岩、被告杨亚东、张丽梅、王冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月29日，以农户联保贷款的方式被告杨亚东、张丽梅、王冬梅向我单位借款（杨亚东30,000元、张丽梅30,000元、王冬梅30,000元），并签订了联保借款合同。借款期限为16个月，借款合同约定利息为月利率9‰，还款方式分期还款。联保借款合同约定三被告杨亚东、张丽梅和王冬梅对合同全部本金及利息、违约金及实现债权的费用承担互负连带保证责任。我单位已按照合同切实履行了全部合同义务。借款到期后三被告并没有按照合同约定切实履行合同义务及时还款，三被告已构成违约。现我单位要求：一、被告杨亚东立即给付到期借款30,000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；二、被告张丽梅立即给付到期借款30,000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；三、被告王冬梅立即给付到期借款30,000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；四、三被告对上述全部借款及利息承担互负连带保证责任；五、本案诉讼费由三被告承担。 被告杨亚东辩称，此款为转贷，并没有给我们现金，前期贷款我们已经还完了。 被告张丽梅辩称，此款为转贷，并没有给我们现金，前期贷款我们已经还完了。 被告王冬梅辩称，此款为转贷，并没有给我们现金，前期贷款我们已经还完了。 经审理查明：王铁与马小春系夫妻关系，王梦龙系二人之子。2014年3月4日，因王梦龙家用款，杨亚东、张丽梅、马小秋、董立民、卢占江、董立新、王和、王伟、于文红等14人以农户联保贷款的方式每人向原告借款20000元，并签订了联保借款合同。借款期限为12个月，借款合同约定利息为月利率9‰，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，王梦龙于2015年3月19日向原告榆树融兴村镇银行有限责任公司的信息员冯国臣偿还贷款258600元，具体名单如下：董立民20000元、董立新200**元、董立志20000元、马小秋20000元、徐铁20000元、卢占江20000元、王伟20000元、王和20000元、杨亚东20000元、于文红20000元、张丽梅20000元，共计220000元及利息38600元，并由收款人冯国臣给原告出具收条一枚。 2015年9月29日，原告又找到三被告以农户联保贷款的方式办理了转贷手续，其中杨亚东贷款30,000元、张丽梅贷款30,000元、王冬梅贷款30,000元，但原告实际并未向三被告发放贷款现金，而是用此款抵顶2014年3月4日的贷款。2019年5月27日，王梦龙、马小春到原告处将除冯国臣收取的258600元以外的所有贷款本金及利息结清。 另查明，冯国臣系原告公司负责协助收发贷款的信息员，有记录可查，自2011年4月13日，原告一直向冯国臣支付信息费用。冯国臣在收取贷款人还款后，并未将钱款如数归还原告，而占为己有。吉林省榆树市人民法院于2017年12月15日作出（2017）吉0182刑初392号，以诈骗罪等判处冯国臣有期徒刑15年，责令退赔受害人损失。 现原告以三被告不履行2015年9月29日签订的贷款合同为由，要求：一、被告杨亚东立即给付到期借款30,000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；二、被告张丽梅立即给付到期借款30,000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；三、被告王冬梅立即给付到期借款30,000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；四、三被告对上述全部借款及利息承担互负连带保证责任诉来本院。 本院认为，冯国臣作为原告公司的信息员，负责协助原告公司收发贷款，贷款人有理由相信冯国臣负有收发贷款的权利。因此贷款人将贷款交至冯国臣符合表见代理行为，故冯国臣所产生的法律后果应由原告负担。应认定贷款人偿还贷款的行为有效。 同时，原告在转贷过程中，并未向三被告履行交付贷款现金义务，而将此款用于抵顶以往的借款，并未完全履行合同先期给付义务。 2019年5月27日，王梦龙、马小春到原告处将除冯国臣收取的258600元以外的所有贷款本金及利息结清。综上，原告请求三被告偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2050.00元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张云凯 人民陪审员  代春雨 人民陪审员  黄春华 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  佟美玲
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初273号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣北路******。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：张家华，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所实习律师。被告：韦李先，女，1972年8月1日出生，壮族，住广东省珠海市金湾区。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告韦李先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审判员  许金二〇一九年五月十七日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异36号 申请执行人:钟爽，男，1982年10月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师。 被执行人：成都万澍资产管理有限公司,住所地成都市锦江区大业路6号1栋2楼Ｃ2303号。 法定代表人：蒋东。 被执行人：蒋东，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人：李晓林，男，1977年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人:周洲，女，1988年10月30日出生，汉族，住成都市温江区。 在本院执行钟爽与成都万澍资产管理有限公司（以下简称万澍资产公司）、蒋东民间借贷纠纷一案过程中，钟爽申请追加李晓林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请执行人钟爽称，钟爽依据成都市中级人民法院（2018）川01民再43号民事判决申请执行，案号为（2018）川0104执4397号，执行法院依法对万澍资产公司、蒋东的财产进行查询，经查并无财产可供执行，故执行法院中止本案执行。此后，钟爽查询万澍资产公司工商档案登记信息得知，“成都万淑投资咨询有限公司”于2013年10月24日更名为万澍资产公司，股东为蒋东、李晓林、黎新。2013年9月13日，该公司将注册资金50万元新增至500万元（注册资金在原基础上增加450万元），变更前注册资金李晓林认缴出资18.75万元，变更后李晓林认缴出资187.50万元，经查，两次注册资金李晓林认缴后，均未实际履行注册资金的实际缴纳义务。钟爽认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，应当追加未足额出资和抽逃出资的股东李晓林为被执行人，让其在尚未缴纳出资的范围内承担万澍资产公司所负上述金钱给付债务。综上，请求追加李晓林为（2018）川0104执4397号执行案件的被执行人。股东黎新没有实际缴纳出资，因其没有财产，故不追加其为被执行人。 申请执行人钟爽提交的主要证据有：万澍资产公司企业信息查询单、成都万淑投资咨询有限公司章程及章程修正案、企业名称变更核准通知书。 被执行人万澍资产公司、蒋东称：2013年9月13日四川雅证会计师事务所出具的验资报告，实际收到蒋东新增出资135万元，实际收到李晓林新增出资168.75万元，实际收到黎新新增出资146.25万元，共计500万元。 被申请人李晓林称：钟爽称李晓林未实际缴纳注册资本，没有事实依据，根据2013年9月13日四川雅证会计师事务所出具的验资报告，李晓林已实际出资到位。 被申请人李晓林提交的主要证据有：2013年9月13日四川雅证会计师事务所出具的验资报告。 本院查明，万澍资产公司成立于2012年3月2日，原名称为“成都万淑投资咨询有限公司”，其注册资金50万元，实收注册资本50万元。2013年10月24日，“成都万淑投资咨询有限公司”经登记变更为现名称，股东为蒋东、李晓林、黎新。2013年9月13日，万澍资产公司新增注册资本450万元，变更后累计注册资本500万元，其中，李晓林认缴新增注册资本168.75万元，变更后其认缴出资187.50万元；蒋东认缴新增注册资本135万元，变更后其认缴出资150万元；黎新认缴新增注册资本146.25万元，变更后其认缴出资162.50万元。根据四川雅证会计师事务所验资报告载明，截至2013年9月13日，变更后的累计注册资本500万元、实收资本500万元。 另查明，钟爽与万澍资产公司、蒋东借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2018）川01民再43号民事判决书已发生法律效力，钟爽向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行，执行标的为308608.38元。2018年11月6日，本院作出执行裁定书，以“现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人钟爽亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索”为由，终结本次执行程序。 本院认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律规定的情形。本案中，钟爽主张万澍资产公司股东李晓林两次注册资金均未实际履行注册资金的实际缴纳义务为由申请追加李晓林为被执行人。但是，根据四川雅证会计师事务所验资报告载明万澍资产公司变更后的累计注册资本500万元、实收资本500万元。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”因此，钟爽关于李晓林未实际履行注册资金的实际缴纳义务的主张与事实不符，其请求追加李晓林为被执行人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人钟爽追加李晓林为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  张金国 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  李福康 二〇一九年五月十三日 书 记 员  敬昭芸
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终2736号上诉人（原审被告）：海南椰龙食品工业有限公司，住所地海南省安定县定城镇塔岭开发区环城南二环路与岳崧路交汇处，统一社会信用代码914690256872683362。法定代表人：周慧菊，总经理。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。上诉人（原审原告）：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号，统一社会信用代码91460000294122563M。法定代表人：赵波，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。上诉人海南椰龙食品工业有限公司因与被上诉人椰树集团有限公司不正当竞争纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初27106号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海南椰龙食品工业有限公司于2019年5月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人海南椰龙食品工业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法院规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人海南椰龙食品工业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，本院减半收取900元，由上诉人海南椰龙食品工业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年五月二十七日书记员  钟梦思
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：廖伍萍，女，土家族，1983年10月14日出生，住湖南省慈利县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖伍萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款共计115005.31元（截至2019年1月3日，欠款本金70402.36元，利息10165.31元，滞纳金31675.11元，现金分期手续费2073.93元，账单分期手续费688.6元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2013年6月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××98。截至2019年1月3日止被告累计欠款共计115005.31元未给付。原告自2015年2月3日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询、信用卡分期条款及细则以证明其主张。本院经审理查明，被告于2013年6月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××98，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2019年1月3日，被告拖欠本金70402.36元、利息10165.31元、滞纳金31675.11元、现金分期手续费2073.93元、账单分期手续费688.6元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的信用卡合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金70402.36元、现金分期手续费2073.93元、账单分期手续费688.6元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的滞纳金的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖伍萍于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金70402.36元、现金分期手续费2073.93元、账单分期手续费688.6元及利息（截至2019年1月3日的利息10165.31元，此后的利息从2019年1月4日起以70402.36元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、限被告廖伍萍于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金31675.11元（计至2016年12月31日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1300元，由被告廖伍萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年五月二十九日书记员  杜秋兰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3945号原告：姚丹，女，1991年2月23日生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。被告：王克祥，男，1986年2月28日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩乔，江苏恒久律师事务所实习律师。原告姚丹诉被告王克祥合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚丹的委托诉讼代理人肖蓉、被告王克祥的委托诉讼代理人李静、李恩乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚丹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款付15万元及利息3000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于2016年3月21日登记结婚，双方无子女。因夫妻感情破裂，双方于2017年5月11日在邳州市民政局协议离婚。根据协议书，离婚后被告应补偿原告25元，其中办理离婚证7日内支付10万元呢，余下15万元于2019年3月1日前付清，2018年3月1日前支付不用支付利息，自2018年3月1日后支付利息，3个月内负利息1000元，3个月至6个月支付利息2000元，6个月以上支付利息3000元。现在付款期限已经届满，被告仅向原告支付了10万元，尚有15万元未支付。双方签订的离婚协议系双方真实性意思表示，内容合法，对双方具有约束力，被告应当按照协议约定向原告支付补偿款，现被告已逾期6个月，依约应当向原告支付利息3000元。被告王克祥辩称：1、离婚协议并非双方真实意思表示。双方婚姻存续期间答辩人一直对原告百依百顺，签订协议之前答辩人不同意离婚，原告因为自身出轨想要离婚，对答辩人软硬兼施甚至以死相逼，答辩人为了缓和原告情绪无奈才签订的离婚协议；2、该离婚协议显失公平，登记于双方名下的房屋婚前虽然以原告名义购买，但是首付款是答辩人所出，双方婚姻存续期间从原告账号还贷，总计58800元，答辩人已于2017年5月17日转账10万元给原告，对原告所还房贷超额补偿，因此，离婚协议约定10万元之外再补偿给原告15万元及利息3000元显失公平；3、自原告逼迫答辩人签字离婚后，被告一直精神萎靡，无心工作，经济拮据，且原告在离婚中处于主动，有过错在先，本之就是想讹诈答辩人钱款，请求驳回原告诉请。原告向本院提交了离婚证复印件及离婚协议，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚丹与被告原系夫妻关系，双方于2017年5月11日签订离婚协议书，双方约定：“一、男女双方自愿离婚；二、财产分割：1、婚后各自名下的存款、私人生活用品及首饰均归各自所有。2、婚前男方以女方名义购买的房产位于：苏州市高新区宝带熙岸花园32幢706号房产（不动产权好：第××号），婚后不动产登记在双方名下，所有权归男方所有，包含室内的所有设施（女方有义务配合男方办理房产变更手续），该房余下贷款归男方偿还，离婚后男方补偿女方25万元，办理离婚证7日内支付女方10万元，余下15万元于2019年3月1日前付清，2018年3月1日前不用支付利息，自2018年3月1日后开始支付利息，3个月内负利息1000元，3个月至6个月支付利息2000元，6个月以上支付利息3000元。如果盖房在2019年3月1日前出手，男方取得售房款后，必须首先支付女方所得补偿款，女方收到补偿款后，必须无条件配合男方办理该房所有变更手续，如有一方未履行上述约定，任何一方均有权通过法律通途解决。……”。该离婚协议书在邳州市民政局登记备案，同日，双方在邳州市民政局办理离婚登记手续。后被告按照约定支付原告补偿款10万元，剩余15万元未予支付。本院认为，原、被告于2017年5月11日在邳州市民政局办理离婚登记时签订了离婚协议书，被告抗辩称，签订该协议时存在胁迫的情形，并且该协议内容显示公平。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，被告祥自签订协议后，如认为具有可可撤销的情形，其享有撤销权，但其并未在一年内行使撤销权，并且履行了部分义务。由此可见，双方签订的离婚协议是双方真实意思表示，协议内容也未违反法律、法规的规定，也不存在损害国家、社会或者第三人的利益的情形，故该离婚协议书合法有效，对双方均具有法律约束力。根据协议内容，被告应当支付原告剩余补偿款15元及利息3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被*祥于本判决生效之日起十日内支付原告姚丹补偿款15万元及利息3000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一九年五月二十二日书记员  王亚男
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初32147号原告：山东信茂非融资性担保有限公司（原山东中科智担保有限公司），住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人：焦彩连，董事长。委托诉讼代理人：邝婷，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：赵丙华，男，汉族，1974年8月20日出生，住址山东省曲阜市，被告：赵如意，女，汉族，1976年1月6出生，住址河北省廊坊市固安县，被告：侯留华，女，汉族，1979年8月27日出生，住址山东省曲阜市，被告：曲阜市华亿工贸有限公司，住所地山东省，住所地山东省曲阜市弘道路**（鲁城）代码91370881757474830B。法定代表人赵丙华。原告山东信茂非融资性担保有限公司诉被告赵丙华、侯留华、赵如意、曲阜市华亿工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告于2019年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告山东信茂非融资性担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费3917元（已由原告预交），按规定减半收取1958.5元，由原告山东信茂非融资性担保有限公司负担。审 判 员  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年五月二十四日书 记 员  李 云
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初50号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人王绍兴，男，1958年10月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，渔民，住浙江省永嘉县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年4月22日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人王绍兴犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员林涛出庭支持公诉，被告人王绍兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控，2019年4月6日，被告人王绍兴驾驶船号为浙永嘉渔96050的渔船在北纬27°50.397′东经120°59.190′温州市洞头区禁渔区内，使用禁用工具（拖网网具网囊最小网目尺寸为23mm，小于国家规定的东海区拖网类最小网目尺寸54mm）及电拖网电鱼的禁用方法从事捕捞作业，共捕获渔获物18.45千克。 案发后，被告人王绍兴主动向公安机关投案。 上述事实，被告人王绍兴在法庭审理过程中亦无异议，并有洞头区农业农村局出具的案发海域位置说明、国务院关于禁渔区的规定、证据登记保存清单、查封扣押决定书、查封扣押物品清单、行政强制措施现场笔录、违禁渔获物入库照片、实物入库凭单、内陆渔业船舶证书、情况说明、归案说明、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王绍兴违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的工具及方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王绍兴案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王绍兴犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年6月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年五月十三日 代书记员 倪琼霜
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫1324执恢37号申请人:王乾峰;被执行人:刘天俊。申请人王乾峰申请执行刘天俊提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人王乾峰申请执行刘天俊提供劳务者受害责任纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年五月十七日书记员  吴 昊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5244号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4058号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：吴某某，住石家庄市。原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对吴某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3497号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人仇晶晶，女，1993年09月18日出生，住河北省唐山市玉田县。申请执行人罗均与被执行人仇晶晶合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24103号民事判决书已发生法律效力。因仇晶晶未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人仇晶晶给付罗均借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人仇晶晶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人仇晶晶名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人仇晶晶列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24103号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保413号 申请执行人：王晓莉，女，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：赵引洲，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：胡小梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住址同上。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保413号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人赵引洲、胡小梅至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵引洲的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人胡小梅的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪菡佳
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初85号解除保全申请人:石金珠，女，1981年3月8日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被申请人：蔚县运达路桥养护有限责任公司，住所地：蔚县蔚州镇建设南大街。法定代表人：何宝生，该公司经理。被申请人：蔚县交通运输局，住所地：蔚县蔚州镇建设南大街。法定代表人：高志刚，该局局长。解除保全申请人石金珠与被申请人蔚县运达路桥养护有限责任公司、蔚县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，双方达成和解协议，原告石金珠向本院申请解除对被告银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人石金珠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：依法解除对被申请人银行存款人民币4860000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李俊飞审 判 员  张世富人民陪审员  赵 霞二〇一九年五月七日书 记 员  宋 洁附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执恢30号 申请执行人：胡永利，男,1981年6月15日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：武志强，男,1972年5月25日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 本院在执行胡永利与武志强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；已同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员  叶大伟