中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10127号原告逸翔国际（英国）有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国WR12JG伍斯特郡迪恩街5号。法定代表人凯文·费尔，董事。（未到庭）委托诉讼代理人吴小军，北京市智汇律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人宫艳，北京市智汇律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人戴艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第89414号关于第21639485号“iFLY及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月22日。本院立案时间：2018年9月28日。开庭时间：2018年10月24日。被告以原告申请注册的第21639485号“iFLY及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第9类预录制的DVD和录像带（展示人参与模拟跳伞运动）、可下载的录像制品（展示人参与模拟跳伞运动）、可下载的影像文件商品上、第18类全部复审商品上、第21类全部复审商品上、第25类服装、衬衫、夹克（服装）、帽、内衣、毛衣、鞋、靴商品上、第41类游戏器具出租服务上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在第9类其余复审商品、第16类全部复审商品上、第25类手套（服装）、第28类全部复审商品上、第41类其余复审服务上、第45类全部复审服务上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、在第9类商品上，诉争商标与第7133348号“iFLY”商标（简称引证商标一）、第7291550号“iFLY”商标（简称引证商标二）、第7527691号“iFLY”商标（简称引证商标三）从构成、整体视觉效果和设计风格上看，未构成近似商标，诉争商标与引证商标一、二、三指定商品从商品的功能、用途、销售渠道、销售对象、消费方式上看，均有较大区别，不构成类似商品，同时原告正与引证商标一、二、三所有人协商共存事宜。二、在第18类商品上，诉争商标与第12397040号“IFLY”商标（简称引证商标七）从构成、整体视觉和设计风格上看，不构成近似，另引证商标七已被提起撤销程序，效力待定。三、在第21类商品上，诉争商标与第16399919号“IFLY”商标（简称引证商标八）从构成、整体视觉和设计风格上看，不构成近似，另原告正与引证商标八所有人协商共存事宜。四、在第25类商品上，诉争商标与第5841378号“我飞IFLY”商标（简称引证商标九）从构成、整体视觉效果和设计风格上看，未构成近似商标，诉争商标与引证商标九指定商品从商品的功能、用途、销售渠道、销售对象、消费方式上看，均有较大区别，不构成类似商品，另引证商标九已被提起撤销程序，效力待定。五、在第41类服务上，诉争商标与第17835818号“爱飞俱乐部iflyClub及图”商标（简称引证商标十二）从构成、整体视觉效果、设计风格、呼叫方式及含义指向上看，未构成近似商标，诉争商标与引证商标十二指定商品从商品的功能、用途、销售渠道、销售对象、消费方式上看，均有较大区别，不构成类似商品。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：21639485。3．申请日期：2016年10月21日。4．标识：5．指定使用商品或服务（第9、16、18、21、25、28、41、45类、类似群0919；0921；0901；0908；1607；1802；2101；2105；2510；2501-2505；2507-2508；2802；2807；4102；4105；4503）：体育用保护头盔；个人用防事故装置；体育用护目镜；运动眼镜；太阳镜；安全头盔；体育用保护头盔；防事故、防辐射、防火用服装；飞行员防护服；预录制的DVD和录像带（展示人参与模拟跳伞运动）；可下载的录像设备（展示人参与模拟跳伞运动）；可下载的影像文件；照片（印制的）；包；行李包；背包；多功能运动包；通用运动包；旅行背包；帆布背包；水瓶；小酒杯；饮水玻璃杯；手套（服装）;服装；衬衫；夹克（服装）；帽；内衣；毛衣；鞋；靴；玩具无人机；体育活动器械；摄影摄像服务；游乐园服务；提供娱乐设施；组织文化或教育展览；组织教育或娱乐竞赛；筹划聚会（娱乐）；娱乐服务；娱乐信息；游戏器具出租；服装出租。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：科大讯飞股份有限公司。2．注册号：7133348。3．申请日期：2008年12月25日。4．专用期限至2020年10月13日。5．标识：6．核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0913）：电脑软件（录制好的）；光盘；计算机外围设备；文字处理机；信息处理机（中央处理装置）；导航仪器；半导体收音机；半导体；录音机；录音载体。（二）引证商标二1．注册人：科大讯飞股份有限公司。2．注册号：7291550。3．申请日期：2009年3月30日。4．专用期限至2020年11月20日。5．标识：6．核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0913）：电脑软件（录制好的）；光盘；计算机外围设备；文字处理机；信息处理机（中央处理装置）；导航仪器；半导体收音机；录音机；录音载体；遥控仪器。（三）引证商标三1．注册人：科大讯飞股份有限公司。2．注册号：7527691。3．申请日期：2009年7月8日。4．专用期限至2021年2月13日。5．标识：6．核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0913）：电脑软件；光盘；计算机外围设备；文字处理机；信息处理机；导航仪器；半导体；录音机；录音载体；条码读出器。（四）引证商标七1．注册人：上海逸暄信息技术有限公司。2．注册号：12397040。3．申请日期：2013年4月9日。4．专用期限至2024年9月13日。5．标识：6．核定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804）：包；伞；行李箱；手提箱；动物皮；钱包（钱夹）；背包；人造革箱；帆布箱；皮质系带。（五）引证商标八1．注册人：上海逸暄信息技术有限公司。2．注册号：16399919。3．申请日期：2015年2月15日。4．专用期限至2026年4月13日。5．标识：6．核定使用商品（第21类、类似群2101-2102；2105；2110-2111）：专用化妆包；保温瓶；咖啡具（餐具）；饮水玻璃杯；玻璃杯（容器）；杯；水瓶；纸或塑料杯；水壶；运动用饮水瓶。（六）引证商标九1．注册人：高春兰。2．注册号：5841378。3．申请日期：2007年1月12日。4．专用期限至2030年1月20日。5．标识：6．核定使用商品（第25类、类似群2501；2507-2509；2511-2513）：服装；内衣；内裤；鞋；帽子；袜；披巾；头巾；服装带（衣服）；婚纱。（七）引证商标十二1．注册人：荆州市三农农业航空科技有限公司。2．注册号：17835818。3．申请日期：2015年9月7日。4．专用期限至2027年2月27日。5．标识：6．核定使用服务（第41类、类似群4103；4105；4101-4102；4104）：游戏器具出租；流动图书馆；娱乐；提供娱乐设施；俱乐部服务（娱乐或教育）；健身俱乐部（健身和体能训练）；组织体育比赛；为娱乐目的组织时装表演；培训；提供在线电子出版物（非下载）。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时明确表示仅对被诉决定关于第9类、第25类、第41类复审商品或服务上的类似认定不认可，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标七、九尚处于有效注册状态，原告亦未提交其与引证商标一、二、三、八所有人签订的共存协议，故上述引证商标尚构成诉争商标的申请注册的在先障碍。在第9类商品上，诉争商标指定使用“可下载的影像文件”商品和引证商标一、二、三核定使用的“计算机外围设备”等商品均属于0901群组；诉争商标指定使用的“预录制的DVD和录像带（展示人参与模拟跳伞运动）；可下载的录像制品（展示人参与模拟跳伞运动）”两项商品与引证商标一、二、三核定使用的“录音机”等商品均属于0908群组。故被告认定上述商品类似并无不当。诉争商标与引证商标一、二、三均含有显著识别文字部分“iFLY”，文字构成、呼叫等方面相同，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标一、二、三相区分。在第18类商品上，诉争商标的显著识别文字部分“iFLY”与引证商标七的显著识别文字部分“IFLY”，文字构成、呼叫等方面相同，故诉争商标与引证商标七构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标七相区分。在第21类商品上，诉争商标的显著识别文字部分“iFLY”与引证商标八的显著识别文字部分“IFLY”，文字构成、呼叫等方面相同，故诉争商标与引证商标八构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标八相区分。在第25类商品上，诉争商标指定使用“服装；衬衫；夹克（服装）；内衣；毛衣”五项商品和引证商标九核定使用的“服装；内衣”等商品均属于2501群组，其中“服装”商品属于在2501、2502、2503、2504、2505群组上的跨类似保护商品；诉争商标指定使用的“鞋；靴”两项商品与引证商标九核定使用的“鞋”商品均属于2507群组；诉争商标指定使用的“帽”商品与引证商标九核定使用的“帽子”商品均属于2508群组。故被告认定上述商品类似并无不当。诉争商标的显著识别文字部分“iFLY”与引证商标九的显著识别英文部分“IFLY”，文字构成、呼叫等方面相同，故诉争商标与引证商标九构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标九相区分。在第41类服务上，诉争商标指定使用“游戏器具出租”商品和引证商标十二核定使用的“游戏器具出租”商品均属于4105群组第（五）部分。故被告认定上述商品类似并无不当。引证商标十二的英文部分“iflyCLUB”中的“CLUB”为俱乐部含义，用在指定使用的服务上显著性较弱，诉争商标的显著识别文字部分“iFLY”与引证商标十二的显著识别英文部分“ifly”，文字构成、呼叫等方面相同，故诉争商标与引证商标十二构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标十二相区分。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告逸翔国际（英国）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告逸翔国际（英国）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告逸翔国际（英国）有限公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  李 浩二〇一九年五月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨