江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初833号原告：杨剑鑫，男，1975年2月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住九江市浔阳区。被告：顾新华，男，1980年9月22日出生，汉族，江苏省启东市人，自由职业，住江苏省启东市志良镇蟠龙村十四组19号，现住武宁县。被告：叶雪云，女，1985年3月15日出生，汉族，江西省永修县人，自由职业，住九江市永修县吴城镇人民路，现住武宁县。委托代理人：顾新华，系被告叶雪云丈夫。原告杨剑鑫与被告顾新华、叶雪云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告：1、偿还原告借款本金350000元及按月利率2%计算支付自每项借款之日起至借款还清之日止的利息；2、承担诉讼费。理由为：2016年12月25日被告顾新华、叶雪云共同向原告借款216000元用于其夫妻共同经营的店铺资金周转，2017年1月16日、2月12日、3月12日两被告同样以该店铺需资金周转为由分三次向原告借款共计134000元。借款后被告至今未偿还原告借款。为支持其诉请，原告提交的证据为借条四张，拟证明两被告向原告借款共计350000元的事实。两被告共同辩称，只向原告借款38000元用于新华五金店生意周转，并没有借款350000元。被告向原告出具的共计金额为350000元的借条是原告写好叫被告抄写的，该款是按本金10000元一天100元的高利贷计息，利滚利的本息之和。被告已将实际借款38000元还清，请求法院驳回原告诉讼请求。为支持其抗辩，两被告提交了下列证据：1、2016年8月16日微信转账记录一张，中国建设银行个人活期账户交易明细六张，拟证明被告向原告借款共计38000元。2、江西省农村商业银行股份有限公司西海支行转账流水明细二十八张，拟证明借款后被告偿还了原告借款10600元。3、微信转账记录二百二十五张，拟证明借款后被告偿还了原告借款360223.21元。对当事人提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：对原告提交的证据，两被告认为借条属实，但实际借款只有38000元，并没有350000元。本院认为，被告认可出具借条属实，依法对原告该组证据的真实性予以采信，至于借款具体金额待下文予以阐述。对被告出示的证据1，原告没有异议，但认为该38000元是包含在350000元借款中的。本院对该证的真实性予以采信，至于双方借款的具体金额待下文予以阐述。对被告出示的证据2、3，原告对转账记录金额均无异议，但认为2016年12月25日之前的借款，已经和被告清算，且原借条已经归还给被告，2016年12月25日之前的转账金额与本案无关；2016年12月25日起之后的转账记录金额属实，是被告支付原告的借款利息。本院认为，被告认可证据的真实性，依法对上述证据的真实性依法予以采信。经审核，2016年12月25日起至2019年3月17日止，被告共支付原告261061.24元。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告顾新华、叶雪云系夫妻关系。2015年被告顾新华以其经营的新华五金店生意周转需资金为由多次向原告借款，借款时被告分别出具了相应借条。后经双方核算，两被告向原告更换了新借条四张，分别为：2016年12月25日内容为“今借到杨剑鑫人民币:贰拾壹万陆仟元整借期一个月月利息3分到期一次性还本付息此据借款人叶雪云顾新华”的借条；2017年1月16日内容为“今借到杨剑鑫人民币：叁万元整借期一个月月利息3分到期一次性还本付息此据借款人:叶雪云顾新华”的借条；2017年2月12日内容为“今借到杨剑鑫人民币:叁万元整借期一个月月利息3分到期一次性还本付息此据借款人:顾新华叶雪云”的借条；2017年3月12日“今借到杨剑鑫人民币:柒万肆仟元整借期一个月月利息3分到期一次性还本付息此据借款人:顾新华”的借条。2016年12月25日至2019年3月17日，被告支付了原告261061.24元。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。两被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借条为证，且两被告亦当庭认可借条系本人出具，原、被告间的借贷关系依法成立并生效，两被告应共同偿还该借款。虽然2017年3月12日金额为74000元的借条中只有被告顾新华一人签字，但被告陈述借款事由为所经营的新华五金店需资金周转，且两被告为夫妻关系，可见该五金店应为两被告夫妻共同投资、共同生产经营，故该74000元应为两被告共同生产经营所欠，依法两被告对该款亦应承担共同还款责任。两被告关于实际借款金额为38000元，高利贷利滚利共计350000元的辩解意见，因其未提交充分证据证明，且被告亦无法提交以38000元为基数、高利贷利滚利至350000元的具体计算依据，依法对被告该辩解意见不予采信。故本院认定两被告的借款本金为350000元。本案四张借条均是被告就之前借款向原告更换的新借据，四张借据最早的出具时间为2016年12月25日，按交易习惯及常理，该借条金额应是核减了2016年12月25日之前被告已偿还的款项，被告认为银行、微信转账金额均系偿还本案借款的意见与常理不符。故本院仅认定2016年12月25日之后被告转账支付的金额即261061.24元与本案有关。至于该261061.24元是偿还给原告的本金还是利息，依照法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因本案原、被告对被告已偿还的261061.24元是借款本金还是借款利息未作约定，故本案被告已偿还的261061.24元款项依法应先予抵充其应支付原告的借款利息。经核算，至2019年3月17日止：2016年12月25日被告出具的本金216000元的借款利息按约为173232元，2017年1月16日30000元借款利息按约为23430元，2017年2月12日30000元借款利息按约为22650元，该三项借款276000元（216000元+30000元+30000元）的利息共计为219312元；则2017年3月12日74000元的借款利息视为被告已按约支付了41749.24元（261061.24元-219312元），即该74000元借款被告已支付了至2018年10月6日止（41749.24元÷74000元÷3%=41736元）的利息，余额13.24元（41749.24元-41736元）亦为已支付的74000元借款利息。原告现主张按月利率2%计算支付借款利息未违反法律规定，依法予以支持。综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾新华、叶雪云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨剑鑫借款276000元，并自2019年3月18日起按本金276000元、月利率2%计算支付至借款还清之日止的逾期利息；二、被告顾新华、叶雪云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨剑鑫借款74000元，并自2018年10月7日起按本金74000元、月利率2%计算支付至借款还清之日止的逾期利息（应扣除已支付的13.24元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告顾新华、叶雪云共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇一九年五月三十日书记员  张静静