河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5928号 上诉人（原审被告）：白江瀚，男，1991年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审原告）：王怀立，男，1963年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原审被告：任肖玲，女，1991年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 上诉人白江瀚因与被上诉人王怀立、原审被告任肖玲民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 白江瀚上诉请求：1、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初242号民事判决书，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人王怀立是个人经营的低息吸储，高息放贷的高利贷经营者，这种经营模式不应受法律保护。2、上诉人经人介绍在王怀立处共借贷二次，第一次是2017年1月借款1万元，担保人为李智鹏，利息按10%先扣除1000元，打1万元的借条，实际给付我9000元，借款期限1个月，超过一个月按10%利息即一天1000元利息，此笔借款到2017年9月7日前共还款7100元，有打款转账记录为证。后在此笔借款没有还清的情况下，于2017年9月7日王怀立又借给我10000元，打条付款均与1月份借款相同，借款期限仍为一个月，超过一个月按10%付息。此笔借款至2017年11月26日期间共还5000元，以上两笔借款均未还清前，王怀立多次带领低息吸储人员到我家中闹事，声称“如不还款，将你家砸平”，为平息事态，按上次欠款数额并按10%，王怀立强迫我再打1万元利息条，才能收手。无奈按照王怀立的要求，我于2017年11月26日在王怀立事先准备好的格式借款协议上签字借款10000元，并且又打了收款条，还得找担保人签名，根本没有付给我现款。它是个利息条，打完这个条后，我和任肖玲一块走的，后我又还他款10300元，事实上我两次借王怀立款2万元实得18000元，我共转账还款22400元，还给王怀立现金10000元，共32400元，减去18000元本金，实付利息14400元，已超额支付本息。 王怀立未做答辩。 任肖玲答辩称，没有意见。 王怀立向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告借款本金10000元，利息按年利率24%计算到还清日止；2、二被告互负连带责任；3、一切诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实，2017年11月26日被告白江瀚与原告签订《借款协议》，该协议约定被告白江瀚因资金周转困难，向原告借款10000元，双方约定2017年12月26日全部还清，如逾期未还，则从该还款日开始计算，每逾期一天，借款人赔付出借方借款额10%违约金，即每日1000元。担保人自愿承担连带赔偿责任。2017年11月26日被告白江瀚为原告打收条：“今收到壹万元整”。原告提供了《借款协议》及收据原件。被告承认《借款协议》及收据都是自己亲自书写，但是否认收到该笔款项，被告提供了提供账号为62×××72银行转账记录和微信转账记录，被告辩称是所还款项是9月份借款及利息，2017年11月26日并没有收到原告所借款项，被告未提供其他证据。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠其款项及利息，向本院提交了《借款协议》及被告是写的收款收据原件。被告提供还款记录，但主张是还2017年9月借款及利息，2017年11月26日借款并没有收到现金，以及认为是原告胁迫书写的借条，但是没有提供相关证据予以证实。应承担不利后果。原、被告之间的《借款协议》未就借期内的利息予以约定，视为不支付利息。该协议约定的违约金不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故逾期利率应按年利率24%计算。被告任肖玲在借款协议中约定了自愿承担连带保证责任，因此，被告任肖玲对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告白江瀚自本判决生效之日起十日内,偿还原告王怀立借款本金10000元及利息（利息按本金10000元，年利率24%自2017年12月26日计算至还清本息为止。）二、被告任肖玲对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告共同负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、被上诉人是否向上诉人履行了2017年11月26日借条的借款义务；2、上诉人应否向被上诉人偿还案涉借款。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己主张的事实负有举证证明责任，否则应承担不利后果。本案中，王怀立主张白江瀚向其借款10000万元，并提交了白江瀚出具的《借款协议》及收据为证，事实清楚，证据充分。白江瀚上诉称王怀立多次到其家中闹事，并强迫其出具本案的《借款协议》及收据，但未提交证据证明其主张，该上诉理由证据不足，不成立。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，在法庭审理中，一方当事人明确承认于己不利的事实，另一方无需举证证明。本案中，上诉人称2017年11月26日后，其向王怀立转账10300元，本案借款已经清偿完毕。经核实，本案一审卷宗第82页载明，“被白：2017年11月26日我给原告转过去1000元，2018年1月27日我转了700元，2017年12月7日我给他转了1000元，2017年11月21日我给他转了3300元，2018年2月11日我给原告转了2000元，上述都是银行转账。微信转账2018年2月7日转账500元，2018年2月7日转账500元，2018年2月15日转账800元，2018年2月13日转账500元，共计10300元。？还的是那笔借款？被白：总的还是以前的借条，.....”即上诉人白江瀚在一审开庭时明确承认其向王怀立转款10300元系归还以前的借条，一审依据白江瀚的陈述认定“被告提供还款记录，但主张是还2017年9月借款及利息”,并无不当，故白江瀚应偿还案涉借款。 因上诉人白江瀚的上诉理由均不成立，依法应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费50元，由上诉人白江瀚负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘召芬