wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0724民初3216号原告：李发有，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。被告：邓飞，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。被告：李凤昇，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。本院于2018年11月20日立案受理了原告李发有与被告邓飞、李凤昇买卖合同纠纷一案。依法适用普通程序，由审判员靳玉峰、马慧芸、人民陪审员郇爱年组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李发有到庭参加诉讼，被告邓飞经公告传唤未到庭应诉，被告李凤昇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李发有向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告砂石料款23200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月至2015年12月，原告先后为被告位于肃南县明花乡黄河湾村光伏发电厂工地拉运沙子，被告先后三次向原告出具入库单3张，被告共欠原告砂石料款23200元，被告承诺年底一次性付清。到期后，原告向被告索要，但被告一直推诿，至今未付。被告邓飞、李凤昇经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告李发有围绕诉讼请求依法提交了入库单3张，对原告李发有提交的上述证据被告邓飞、李凤昇对原告提交的证据未予质证，对原告提交的证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月至2015年12月，原告李发有在案外人安伟的介绍下向被告邓飞位于肃南县明花乡柳古墩滩光伏发电产业园内商砼站供应砂石料，双方约定单价为每立方50元，2015年11月8日，被告邓飞向原告出具11200元入库单一张，2015年11月17日，被告邓飞向原告出具8800元入库单一张，2015年12月9日，被告邓飞向原告出具3200元入库单一张，上述共计23200元。后原告向被告索要欠款，但被告一直推诿未付。在本案立案后，原告李发有以李凤昇与邓飞系合伙关系，要求二被告共同支付欠款为由申请追加李凤昇为本案被告，经法庭审查，予以准许。本院认为，原告向被告邓飞供应砂石料，双方系买卖合同关系，原告将砂石料交付于被告邓飞，被告邓飞向原告出具入库单，被告出具入库单的行为，系其真实意思表示。被告邓飞在向原告出具入库单后，应及时向原告支付货款，被告未及时支付，构成违约。对原告要求被告邓飞、李凤昇共同偿还砂石料款23200元的诉讼请求，根据“谁主张，谁举证。”的举证原则，原告并未向法庭提交被告邓飞与李凤昇之间系合伙关系的证据，只提供了被告邓飞出具的计价入库单，故该笔欠款应由被告邓飞一人承担，被告李凤昇不承担付款责任。被告邓飞、李凤昇未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓飞支付原告李发有欠款23200元。上述案件款限于判决生效后十日内付清；被告李凤昇对上述欠款不承担付款责任。如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告邓飞承担，被告承担部分连同案件款一并给付原告；本院预收原告受理费380元，不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。上诉期内不上诉，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 长  靳玉峰审 判 员  马慧芸人民陪审员  郇爱年二〇一九年五月二十八日书 记 员  雷晓琳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初291号原告：李元均，男，1965年12月21日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：钟先明（代理权限：一般代理，代为收集证据、接收法律文书、参加诉讼），随县环潭法律服务所法律工作者。被告：李国亮，男，1966年10月1日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：胡一飞（代理权限：一般代理，出庭应诉、发表代理意见），随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海军（代理权限：一般代理，出庭应诉、发表代理意见），随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。原告李元均与被告李国亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告李元均及其委托诉讼代理人钟先明、被告李国亮的委托诉讼代理人胡一飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告受伤后的经济损失10137.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日下午五点左右，原告到大碑店刘洪刚处粉糠，被告也在那里粉糠。被告的糠粉好后，要将糠搬到摩托车上运回。因其刚做完手术不久，不敢用力，就要原告帮忙把粉好的糠搬到摩托车上，原告没有推辞，帮忙搬运到车上。搬上车上后，原告扶着货物，被告就用缠皮进行固定，因被告用力过猛，缠皮断裂，打到了原告的眼睛。原告当时疼的厉害，就到大碑店卫生室治疗，被告支付了医疗费用。治疗几天后不见好转又到环潭卫生院治疗，一共花费医疗费3786.28元。经法医鉴定原告伤情不构成伤残，但误工30日，护理15日。原告出院后找被告协商赔偿，被告不予配合，故请求法院支持原告诉请。被告李国亮辩称，原告无证据证明是被告要求原告帮忙搬粉好的糠到被告的摩托车上。此外，被告主观上无伤害的故意，客观上也无伤害的行为，原告与被告之间不构成民事侵权法律关系，原告的医疗费已由医保机构报销，不应由被告承担医药费。原告的费用损失不应由被告承担。经审理查明：2018年8月4日下午五点左右，原告到大碑店刘洪刚处粉糠，被告也在那里粉糠。被告的糠粉好后，要将糠搬到摩托车上运回。原告帮忙将粉好的糠搬运到车上，搬上车上后，原告扶着货物，被告就用缠皮进行固定，固定途中缠皮断裂弹开，打到了原告的眼睛。原告当日即到大碑店卫生室治疗直至2018年8月13日，共花费医疗费457元，已由被告李国亮支付。原告因治疗未见好转，于2018年8月21日至2018年8月29日、2018年9月3日至2018年9月8日在随××环潭镇卫生院住院治疗两次，共计15天，其伤情经诊断为右眼钝挫伤，花去医疗费3580.28元。经医保报销2240.41元，个人自负879.87元。2018年11月23日随州中意法医司法鉴定所作出随中司鉴所[2018]法鉴字第536号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）李元均因外伤致右眼损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起误工期评定为30日，护理期评定为15日。原告为鉴定支出750元。被告李国亮于2019年1月29日申请对原告李元均的误工时间、护理时间等重新进行鉴定，但未缴纳鉴定费用，故随县人民法院司法技术科中止对外进行委托。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。原告将粉好的糠搬上被告的摩托车上，被告将其固定，双方的行为均不存在过错。缠皮断裂导致原告右眼受伤，双方均没有过错，该事故属于意外事故。原告出于人际交往的互助精神，帮助被告搬运粉好的糠，该行为是正常的人际交往，不属于帮工性质。无论被告是请求帮助还是原告主动帮助，均不影响事故损失的分担比例。根据事故的发生的经过，原告是在帮助被告的过程中受伤，故本院酌定原告的经济损失由被告承担70%，其余部分由原告自负。原告因受伤造成的损失包括：1、医疗费1336.87元。被告辩称原告的医疗费用已由医保报销，经本院核实经医保报销2240.41元，本院不予支持。个人自负879.87元，被告李国亮垫付的457元，本院予以支持。2、误工费。被告申请重新鉴定，但未缴纳鉴定费，故误工期本院予以采信。根据湖北省农林牧渔业平均收入，原告误工费应为30天×34150元/年÷365天=2806.85元。3、护理费。结合原告就医病历，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），本院认为原告损伤不应当有护理期，故该项费用，本院不予支持。4、住院伙食补助费750元（15天×50元），本院予以支持。5、交通费。结合原告就医情况，本院酌定为300元；6、法医鉴定费750元。合计5943.72元。故被告李国亮应当负担原告的经济损失3703.6元（5943.72元×70%-457元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李国亮于本判决生效之日起十日内向原告李元均支付3703.6元。二、驳回原告李元均的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李元均负担25元，被告李国亮负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年五月九日法官助理张娱书记员姜玥
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0221刑初79号 公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。 被告人陈某某，男，1953年10月25日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，云森国际工程实际承建人，现暂住芜湖县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年2月2日被芜湖县公安局刑事拘留，同年2月15日经安徽省芜湖县人民检察院批准、当日被芜湖县公安局执行逮捕，同年3月8日被芜湖县公安局取保候审。同年4月28日被本院取保候审。 辩护人耿彤彤，浙江靖霖（南京）律师事务所律师。 辩护人沈斌，浙江靖霖（南京）律师事务所律师。 安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，于2019年5月6日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员汤吉荣、代理检察员董梅梅出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人沈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年年底，被告人陈某某挂靠芜湖三江建筑安装有限公司，承建由宁波保税区国贸房地产开发有限公司发包的芜湖县湾沚镇云森国际21#、22#、23#、24#楼及人防地下室工程。期间，被告人陈某某从开发商处共获取工程款4300余万元，包括以专用农民工工资名义申领的工程款1900余万元。被告人陈某某本应按时支付工人工资，但因其无力支付工程材料款及租用建筑设备的租金，擅自将部分专用农民工工资予以挤占，导致拖欠该工程200多名工人工资共计446万余元。2019年1月31日，芜湖县人力资源和社会保障局向陈某某送达《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被告人陈某某在2019年2月2日12时前支付拖欠的工人工资，被告人陈某某在规定时间内仍未支付，芜湖县人力资源和社会保障局将该案移送芜湖县公安局处理。后经政府有关部门多方协调、筹措资金，才于2019年春节前结清了陈某某拖欠农民工的全部工资。 被告人陈某某经电话传唤到案后，如实供述犯罪事实。在提起公诉前，被告人陈某某已将政府垫资款项全部还清。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且书证：户籍信息、归案经过、劳动保障监察材料、建筑工程施工合同、项目内部承包合同、企业注册登记信息、补充合同、发生额及余额表、账本、账单、农民工工资发放登记表、拖欠农民工工资情况登记表及承诺书、中国建设银行单位客户专用回单、农民工工资保证金动用申请表、情况说明等；证人王某、李某、董某的证言以及被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。 被告人陈某某的辩护人提出辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名没有异议；二、被告人陈某某具有自首、自愿认罪认罚、系初犯偶犯、在提起公诉前已经支付了劳动者的劳动报酬等法定和酌定从轻减轻情节，建议对被告人陈某某判处缓刑或者对其免予刑事处罚。 本院认为：被告人陈某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，构成拒不支付劳动报酬罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈某某尚未造成严重后果，在提起公诉前已支付所拖欠工人工资，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第三款之规定，可以减轻或免除处罚。辩护人关于被告人陈某某量刑情节方面的辩护意见，经查符合案件事实和情节，本院依法采纳。关于免予刑事处罚的建议，不予采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人陈某某宣告缓刑。本院为保护合法的财产权益不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  徐旭征 二〇一九年五月七日 书记员  武 洪 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于 二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定： 《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执853号申请执行人：襄城县国土资源局，住所地：襄城县烟城路西段路南。法定代表人：王雪瑜。被执行人：杨秀梅，女，1951年7月18日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025行审158号行政裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨秀梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨秀梅的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年五月二十七日书记员  王 进
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初1540号原告：秦晓希，男，1965年3月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王珍中，男，1979年6月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张小琴，女，1976年7月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈晓容，女，1970年8月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告秦晓希与被告王珍中、张小琴、陈晓容民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦晓希、被告张小琴、陈晓容到庭参加了诉讼,被告王珍中经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦晓希向本院提出诉讼请求：1.被告王珍中、张小琴向原告秦晓希偿还借款160000元及利息（以160000元为基数，按月利率3%支付2015年4月2日至还清本金时止）；2.由被告陈晓容承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告王珍中、张小琴因急需资金周转，向原告借款160000元。约定借款期限一年，按月利率6%支付利息，被告陈晓容提供了连带担保。借款到期后，被告以暂时无钱为由推诿，拒不偿还债务。故特提起诉讼，判如所请。被告王珍中未到庭亦未提交书面答辩意见。被告张小琴辩称：利息不是3分，是6分，而且我们打了几个月利息的。被告陈晓容辩称：我只是个介绍人，原告非要我担保才能借这笔钱，当时口头承诺的6分，实际上打了几个月的利息，没有按6分打。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告秦晓希作为甲方与乙方（被告王珍中、张小琴）及丙方（被告陈晓容）签订借款合同一份。合同约定：乙方向甲方借款160000元，借款期限自甲方将借款转入乙方指定账户日起一年。借款担保方式约定，如乙方到期不能偿还甲方借款，丙方自愿对本合同借款承担连带保证责任。该合同有原告秦晓希、被告王珍中、张小琴及保证人陈晓容共同签名、捺印确认。该合同签订同日，原告秦晓希通过重庆农村商业银行向账户名称“张小琴”，帐户转账160000元。被告张小琴亦于同日出具收条一张，载明其收到秦晓希借的160000元。庭审中，原告秦晓希陈述，双方口头约定利息6分，但被告王珍中实际按月息3分支付了2015年4月至2016年3月的利息共56000元。2019年2月2日，被告张小琴另向原告秦晓希支付了2000元。原告秦晓希另陈述，借款到期后，其多次要求担保人陈晓容承担担保责任，但其未提供相关证据，被告陈晓容对此亦不予认可。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告秦晓希举示的证据足以证明被告王珍中、张小琴向其借款160000元的事实。被告王珍中、张小琴未提供相关证据证明其已偿还，故二被告理应偿还。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”同时，该规定二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”本案中，原、被告在借条中虽未约定利息的支付方式，但在庭审中，原告秦晓希及担保人陈晓容均陈述实际是按月息3分支付，且原告自认被告亦按此标准支付了2015年4月至2016年3月的利息56000元，被告张小琴虽辩称其按月息6分支付了部分利息，但其未提交相关证据证明，故本院结合原被告、担保人陈述及双方出示的证据综合认定借贷双方就利息约定为月息3分。据此，2015年4月2日至2016年4月4日期间利息应为58073元。现原告主张按月利率3%支付2016年4月起的利息，本院仅对不超过年利率24%部分予以支持。对2019年2月，被告张小琴支付的2000元，应视为对利息的偿还，故二被告共支付利息58000元，即尚欠利息应自2016年4月5日开始计算。对原告请求由保证人陈晓容继续承担担保责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任…”。本案中，借贷双方约定借款期限一年，即债务履行期届满日为2016年4月2日，履行期满后六个月，原告未提供相关证据证明保证期间有可适用诉讼时效中断的情形，故担保人陈晓容不应再继续承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王珍中、张小琴于本判决生效后十日内偿还原告秦晓希借款本金160000元，并以160000元为基数，按年利率24%支付2016年4月5日起至付清日止的利息；二、驳回原告秦晓希的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告秦晓希已预交1750元），减半收取为1750元，由被告王珍中、张小琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇一九年五月二十九日书记员  黄亚琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2048号原告：孙明春，女，1965年3月8日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：闫晓云，武汉市武昌区天职法律服务所法律工作者。被告：黄满余，男，1964年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住武汉东湖新技术开发区，原告孙明春与被告黄满余合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明春及其委托诉讼代理人闫晓云，被告黄满余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告因需资金买车于2017年1月15日和2017年7月26日先后向原告提出借款。原告先后将50000元借给被告，被告于2018年7月10日出具了借条一张。后原告多次催要未果，故起诉，要求判如所请。黄满余辩称，借条是我写的，但是我没有收到孙明春给的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：孙明春与黄满余原系男女朋友关系。2016年4月起，双方在孙明春住所同居生活。2017年1月15日，因黄满余购车首付不足向孙明春借款16000元。2018年7月10日，双方对同居期间财产达成合意，黄满余向孙明春出具借条一份，内容为：因本人买车向孙明春借人民币伍万元。同年8月24日，双方发生纠纷分手。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据双方当事人的陈述及证据，黄满余向孙明春出具借条系对双方同居期间关于财产达成的合意，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现孙明春要求黄满余支付50000元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄满余于本判决生效之日起十日内支付原告孙明春50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，合计1045元，均由被告黄满余负担（该款原告孙明春已预交，被告黄满余于本判决生效之日起十日内支付给原告孙明春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17********；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝虹二〇一九年五月二十日法官助理李怡书记员吴雪婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执61号   关于申请执行人吴宏伟与被执行人洪黑小督促程序案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民督47号支付令已发生法律效力，因被执行人洪黑小在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴宏伟于2019年1月4日向本院申请执行。   在执行过程中，于2019年1月4日向被执行人洪黑小送达了执行通知书，2019年5月30日被执行人洪黑小给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2017）内2221民督47号支付令确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2017）内2221民督47号支付令，于2019年5月30日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一九年五月三十日   书记员 刘 哲
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1235号申请人：江苏海螺节能科技有限公司，住所地常州市中吴大道**。法定代表人：戚长华。被申请人：宣新平，男，1968年1月24日出生，汉族，住常州市新**。被申请人：常州苏南建筑装璜工程有限公司，住所地天，住所地天宁区郑陆镇焦溪工业集中区v>申请人江苏海螺节能科技有限公司与被申请人宣新平、常州苏南建筑装璜工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏海螺节能科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宣新平、常州苏南建筑装璜工程有限公司的银行存款260346元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏海螺节能科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人宣新平、常州苏南建筑装璜工程有限公司的银行存款260346元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1822元，由申请人江苏海螺节能科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年五月二十八日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初608号 原告：娄某，男，2011年6月9日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 法定代理人：娄凤连，女，1975年11月2日生，汉族，住址同上。 原告：赵玉梅，女，1950年9月20日生，汉族，住安徽省定远县。 原告：魏娟，女，1990年9月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告：魏松，男，1992年10月13日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 四原告共同委托诉讼代理人：侯贵钢，合肥静扬法律服务有限公司工作人员。 被告：李志高，男，1965年10月6日生，汉族，住江苏省怀安县洪泽区。 被告：淮安降龙物流有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区赵集镇赵集村新街。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路**，统一社会信用代码913208008394537858。 负责人：卢勇其。 原告娄某等与被告李志高等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于2019年5月28日提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 审判员  温爱民 二〇一九年五月三十日 书记员  陈淑雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初780号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航,总经理。委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。被告：杨静，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告杨静保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告杨静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款42363.55元及按日千分之一计算支付自2014年11月10日起至实际付清之日止违约金；2、被告支付原告逾期保费3514.99元；3、被告支付原告律师费1500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行（以下称农行金桥支行）的50000元贷款提供个人信贷保证保险，原告接受投保签发保险单：12594992600001122996，保费缴纳方式为期缴，每月950元。保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对农行金桥支行进行赔偿；保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农行金桥支行处获得贷款50000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。农行金桥支行向原告申请索赔，原告按保险合同约定支付理赔金42363.55元。被告杨静未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人担保借款合同、贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、平安个人贷款保证保险保险单，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、代偿债务确认书，证明原告替被告代偿42363.55元。5、还款明细表，证明被告还款情况及所欠借款数额和保费。原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险（保险单号：12594992600001122996），被保险人为农行金桥支行，保险金额59450元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费950元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。2013年12月20日，杨静与农行金桥支行签订《个人担保借款合同》，约定杨静向农行金桥支行贷款50000元消费，贷款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；分期还款，每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的贷款发放日对应日。2013年12月20日，农行金桥支行向杨静发放贷款50000元。自2014年8月20日起杨静未能按期履行还款义务，截至2014年11月10日，积欠借款本金41258.36元、利息1021.26、罚息83.93元，合计42363.55元。原告依约代偿了欠款本息，农行金桥支行向原告出具《代偿债务确认书》一份，载明涉案保险单项下的代偿款42363.55元已于2014年11月8日收到。另，被告杨静尚欠原告保费3514.99元未缴。庭审中，原告撤回对钱翠芽的起诉。本院认为，被告杨静在原告处投保平安个人贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告杨静未按借款合同约定按时向农行金桥支行归还借款本息，原告在其承保范围内向农行金桥支行支付了相应赔款，即取得向被告杨静主张的权利。关于违约金，原告主张按日千分之一的标准计算，超出了法律规定，对超出部分本院不予保护，本院根据法律规定按月利率2%计算自2014年11月10日起至实际给付之日止违约金。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费因原告并未提供证据证明已实际发生，故对该主张，本院不予支持。庭审中原告撤回对钱翠芽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款42363.55元，并按月利率2%计算支付自2014年11月10日起至理赔款实际付清之日止的违约金；二、被告杨静于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费3514.99元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告杨静负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  倪泽勤人民陪审员  雍 扬二〇一九年五月三十一日书 记 员  徐 杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1054号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：麦志权，男，1968年04月03日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院追缴被执行人麦志权诉讼费一案，本院作出的（2018）粤1802民初1838号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费1000元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年02月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、赣Ｇ×××××小汽车，因车辆价值超出本案执行标的金额，且下落不明，无法处理。除此之外，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，因被执行人名下车辆价值超出本案执行标的金额，且下落不明，无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1054号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年五月十三日 书记员  陈 铭
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执512号申请执行人晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司与被执行人张建国修理合同纠纷执行一案，本院于2018年11月13日作出（2018）晋0525民初2006号民事判决书，现已生效。权利人晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司于2019年4月16日就张建国应付其车辆修理费、施救费59816.96元，违约金17945.09元，共计77762.05元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年4月17日向被执行人张建国送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、限制消费令。2019年5月24日双方当事人在共同协商的基础上，自愿达成如下执行和解协议：一、张建国应付晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司车辆修理费、施救费59816.96元，违约金17945.09元，共计77762.05元。现张建国自愿以其所有的登记在山西汽运集团晋城汽车运输有限公司名下的晋E098**欧曼牌货运汽车一辆和晋EA2**货运挂车一辆折抵其应付晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司车辆修理费、施救费59816.96元，违约金17945.09元，共计77762.05元；二、鹏顺达汽车救援服务有限公司负责办理张建国所有的登记在山西汽运集团晋城汽车运输有限公司名下的晋098**、晋晋EA2**辆过户手续，在40日内完成，在车辆启封、移动、修理及办理过户期间和逾期办理产生的法律责任、安全责任由鹏顺达汽车救援服务有限公司及车主张建国共同承担；三、执行费1076元，诉讼费647.5元，晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司自愿负担（已交纳）；四、双方其他互不追究。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2018）晋0525民初2006号案件执行完毕。二〇一九年五月二十七日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀10**民初1763号原告：李润达，男，1978年8月21日出生，回族，住香河县。被告：刘艳利，男，汉族，1985年1月28日出生，住香河县。委托代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。原告李润达与被告刘艳利租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润达、被告刘艳利及委托代理人范文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润达向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行租赁协议，将厂房交付原告使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年9月6日签订租赁协议，约定被告将位于香河县3200平方米厂房租赁给原告，租赁期限13年，租金共计400000元，签订合同时租金已经一次性付清，但后来被告却强行将厂房大门上锁，致使原告无法继续承租该厂房，现为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘艳利辩称，租赁合同所涉及的厂房所有权人为案外人刘环，被告对厂房无处分权，该协议应认定无效。被告没有收到租金。本院经审理查明：2018年9月6日，被告刘艳利为原告李润达书写租赁协议，将霍刘赵村村南3200平米厂房租给李润达，租期13年，共计租金400000元。另查明，2002年12月25日，霍刘赵村村民刘环与霍刘赵村民委员会签订土地承包合同，由刘环承包前述厂房所在村南土地19.5亩，承包期限自2003年1月1日至2033年1月1日。以上事实,有原被告当庭陈述及提交的租赁协议、土地承包合同、香河县五百户镇人民政府证明等证据在案佐证。本院认为：被告刘艳利为原告李润达书写租赁协议，将霍刘赵村村南3200平米厂房租给原告，土地承包合同、香河县五百户镇人民政府证明均能够证明上述厂房为土地承包人刘环所有，原告并不享有所有权和使用权，原告将上述厂房租赁给被告属无权处分，厂房所有人刘环事后也并未就该租赁行为进行追认，故原告书写的租赁协议无效。原告主张被告继续履行租赁协议，将厂房交付原告使用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：驳回原告李润达的诉讼请求。案件受理费50元、保全费2520元，共计2570元由原告李润达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年五月二十二日书记员  刘恩羽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3085号 原告：张建江，男，1971年4月19日生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：龙玲、甄云婷，贵州博文律师事务所律师，执业证号：XXX。 被告：张建和，男，1972年10月11日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 第三人：胡鹏，男，1979年2月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告张建江与被告张建和、第三人胡鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建江的委托诉讼代理人龙玲、甄云婷及第三人胡鹏到庭参加诉讼，被告张建和经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因经营需要，在2014年3月31日至2014年9月6日期间向原告借款多次，原告均委托第三人向被告交付借款，借款到期后被告均未偿还，为此，被告多次向原告描绘其商业规划和前景，请求原告予以延长还款期限，原告均信任被告而同意延期还款。由于被告拖欠的借款金额大、时间长，为稳住原告，被告于2018年5月31日对前述发生的借款进行汇总后向原告出具《借款债务确认书》，该确认书明确：被告向原告借到的借款本金为16162000元，已经产生的利息为3656994元，被告对前述借款本息债务予以重新确认，并承诺于2018年12月31日还清原告借款本息。承诺还款的期限届满后，被告仍然无力还款，经原告多次催要未果，为此诉至法院请求判令：一、被告向原告归还借款本金16162000元及向原告支付已经产生借款利息3656994元，且从2019年1月1日起按年利率6%向原告支付利息至借款本金还清之日止；二、被告承担本案诉讼费。 被告张建和认可向原告借款1616.2万元，并约定利息，的确是通过胡鹏转账给我的，但我没有钱还。 第三人胡鹏对原告的诉请及事实理由无异议。 原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院经庭审质证后对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告、第三人未提交证据。本院对以下事实予以认定：被告张建和向原告借款，原告委托第三人胡鹏向被告转款，其中2014年3月31日转账585.8万元、2014年4月1日两笔共转账350万元、2014年4月14日转账242.6万元、2014年4月17日转账217.8万元、2014年6月24日转账15万元、2014年7月2日转账20万元、2014年7月3日转账15万元、2014年7月9日转账35万元、2014年7月15日转账40万元、2014年7月21日转账30万元、2014年7月24日转账25万元、2014年9月6日转账40万元，共计1616.2万元。2018年5月31日被告张建和出具《借款债务确认书》一份给原告，载明：被告因经营需要，在2014年3月31日至2014年9月6日期间多次向原告张建江借款均未偿还，共计12次向原告借款1616.2万元且均已收到，利息按中国人民银行同期贷款利率执行，上述借款已经产生的利息共计人民币3656994元。并承诺于2018年12月31日前还清前述借款本息。借款后，被告未还本付息。借款期限届满后，被告未按约归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建和向原告张建江借款并出具借款凭证给原告，原告亦委托他人将款项支付给被告，原、被告之间形成借贷关系。该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告逾期未归还借款为违约方，要承担还款的法律责任，故原告要求被告归还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。借款本金为1616.2万元。原、被告约定按中国人民银行同期贷款利率支付利息，且该利率低于年利率6%，故原告诉请要求按年息6%计算利息，本院不予支持。从借款之日至2018年12月31日的利息经原、被告按年利率5.6%计算为3656994元。之后的利息以借款本金1616.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率予以计算至借款本金还清之日止。被告张建和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张建和于本判决生效之日起三日内归还原告张建江借款本金16162000元并支付截止2018年12月31日止的利息3656994元（之后的利息以借款本金16162000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日起计算至本金还清之日止）。 二、驳回原告张建江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70356元中的50元由原告张建江负担，70306元由被告张建和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年五月十七日 书记员 孙瑾文
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1552号原告:泗县巨华房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县大路口乡大营街，统一社会信用代码91341324099508778M。法定代表人：王阿银，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘会武，安徽玉金律师事务所律师。被告：泗县建筑安装工程公司，住安徽省宿州市泗县中城东段，统一社会信用代码9134132415258026X5。法定代表人：付振峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全梅，该公司员工。第三人：郭亮，男，1951年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。原告泗县巨华房地产开发有限公司与被告泗县建筑安装工程公司、第三人郭亮建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗县巨华房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘会武、被告泗县建筑安装工程公司法定代表人付振峰、委托诉讼代理人陈全梅、第三人郭亮及其委托诉讼代理人宋化友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泗县巨华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1。请求确认原被告签订的南苑商贸城项目施工承包协议书及建设工程施工合同无效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2015年6月签订建设工程施工合同，2015年8月17日签订南苑商贸城项目施工承包协议书，原告将位于泗县大路口乡的邓公村南苑商贸城项目发包给被告施工，履行合同过程中，原告发现是第三人挂靠被告资质施工，第三人为实际施工人，被告及第三人行为违反法律规定。泗县建筑安装工程公司承认原告在本案中主张的事实，认为第三人借用其资质，为实际施工人，原告与第三人也不通过被告而直接结算，同意合同无效。郭亮承认原告在本案中主张的事实，但不同意合同无效，因为将影响其追究原告违约责任问题，且生效判决已经确定合同有效，具有既判力，故原告请求应予驳回。本院认为，泗县建筑安装工程公司、郭亮承认泗县巨华房地产开发有限公司主张的第三人借用被告资质施工事实，故对该事实予以确认。另查明，2015年郭亮经人介绍与泗县巨华房地产开发有限公司就该公司位于泗县大路口乡的邓公村南苑商贸城项目进行协商（该项目原由淮海公司承建，淮海公司要求原告赔偿25万元作为退出条件，郭亮同意承担25万元），承接该工程。后郭亮以内部承包合同形式借用泗县建筑安装工程公司资质与泗县巨华房地产开发有限公司签订南苑商贸城项目施工承包协议书（2015年8月17日）及建设工程施工合同（2015年月日）。后郭亮以其个人名义向泗县巨华房地产开发有限公司缴纳保证金，并组织施工队实际施工。施工过程中郭亮与泗县巨华房地产开发有限公司因工程款结算发生纠纷，遂以泗县建筑安装工程公司名义于2017年7月27日以泗县巨华房地产开发有限公司为被告向本院提起民事诉讼，本院于2018年1月9日以（2018）皖1324民初4123号民事判决书，判决泗县巨华房地产开发有限公司支付工程款及保证金并承担诉讼费。泗县巨华房地产开发有限公司不服，提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2018年6月26日以（2018）皖13民终828号民事判决书，判决维持保证金判项，变更工程款判项。上述事实有当事人陈述、内部承包合同、施工承包协议书、建设工程施工合同、转账凭证、民事判决书等为证。本院认为，本案争执焦点为原告确认合同无效请求是否受涉案生效判决书拘束，是否必须提起审判监督程序解决。首先，第三人郭亮是没有资质的实际施工人，其借用被告泗县建筑安装工程公司的资质和名义与原告泗县巨华房地产开发有限公司签订的施工承包协议书、建设工程施工合同，因违反法律、行政法规强制性规定而无效。对此节事实，原被告及第三人均无异议，因此，认定合同无效的事实清楚，理由充分。其次，既判力是指生效民事判决对诉讼标的之判断所产生的强制效力，是民事判决实质上的确定力。目标是维护司法秩序，确定当事人之间实体上的权利义务关系。涉案初审、终审民事判决书主文均未有涉及合同效力事项，仅初审判决书中说理部分认为合同有效，终审判决书中未有涉及合同效力，故本案诉讼请求不受上述判决内容拘束。再次，第三人郭亮以合同无效影响其维权的理由亦不能成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条规定，合同无效后，实际施工人权益有切实保障。合同无效后，产生的法律后果理应由当事人承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：泗县巨华房地产开发有限公司与泗县建筑安装工程公司签订的南苑商贸城项目施工承包协议书及建设工程施工合同无效。案件受理费80元，由泗县巨华房地产开发有限公司与泗县建筑安装工程公司各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇一九年五月七日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初842号原告：韩知剑，男，1977年8月16日出生，汉族，住盐山县。原告：吕立杰，女，1979年10月10日出生，汉族，住盐山县，系原告韩知剑之妻。被告：闫坤春，男，1950年8月8日出生，汉族，住盐山县。被告：王俊凤，女，1980年2月20日出生，汉族，住盐山县。以上二被告委托诉讼代理人：胡强，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。原告韩知剑、吕立杰与被告闫坤春、王俊凤名誉权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩知剑、原告吕立杰，被告闫坤春、被告王俊凤之共同委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩知剑、吕立杰向本院提出诉讼请求：1、二被告停止侵权，赔礼道歉，消除影响，并共赔偿二原告精神损害抚慰金10000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日和2019年2月2日，二被告指使他人，在二原告的住处盐山县韩集镇韩集村及原告吕立杰打工处盐山县交警队对过“人民公社大食堂”多处张贴“韩知剑、吕立杰老赖欠钱不还大骗子”的大字报，并附有二原告的身份证复印件,而且被告闫坤春带领三人到吕立杰打工处进行吵闹，污蔑诽谤二原告欠钱不还，造成恶劣影响，给二原告的名誉造成极大损害。实际二原告并不欠二被告的钱，被告闫坤春为了虚假诉讼，让原告韩知剑给他作伪证，原告韩知剑没有答应，二被告即恶意报复，通过大字报及到公共场合宣扬散布虚假事实，并且向公众泄露了二原告的身份证信息，损害二原告的名誉。二被告的行为，使原告吕立杰无法再在“人民公社大食堂”工作，二原告儿子的对象为此与原告儿子分手，二原告无法回后韩集村面对邻居，二原告为此经常失眠，在精神上受到极大的伤害。闫坤春、王俊凤辩称，侵权行为应具备四要件，加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案为名誉权侵权纠纷，因此不但应遵照一般侵权的认定标准，更应该结合名誉权侵权的特殊性，重点调查行为人有无侮辱、诽谤等损害名誉权的行为，并导致受害人社会评价遭受贬损，本案被告并无实施侮辱、诽谤的侵害行为，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。韩知剑、吕立杰为证明自己的主张，向法庭提供：1、二被告所张贴的大字报；2、原告韩知剑与被告闫坤春、原告韩知剑与闫洪亮之间通话录音；3、监控录像，证实闫坤春的妻子高凤云与其会计张贴大字报；4、视频一份，原告所拍摄的张贴后的大字报。被告质证意见为，1、对于原告起诉王俊凤的依据显然缺乏事实依据，原告仅仅认为所谓大字报背面为王俊凤银行卡账户明细，而且上面的银行盖章已经破损，无法核实其真实性。另外，该打印纸是否为王俊凤故意使用或者指使他人使用，或者王俊凤银行卡信息的流失，本身就是对于个人信息的一种泄露行为的受害者，因此，王俊凤并不是本案的适格被告，该所谓大字报为何人打印、张贴，并没有相关事实依据，原告提供所有证据并不能证明本案被告实施或者指使他人实施诉状中所谓的侵权行为；2、监控录像资料，该画面中仅仅有两个人正常走路的情况，并未显示二人有张贴大字报的行为，而且画面中两个行人并非本案二被告；3、视频资料均为所谓大字报的张贴中的静态展示，并无行为人，不能证明侵权行为由何人实施；4、原告韩知剑与被告闫坤春录音，该通话录音并不能证明闫坤春实施或者指使他人实施本案诉争的侵权行为，另外，对于该录音的证据三性均不予认可。原告韩知剑与闫洪亮通话录音，系原告与案外人的通话录音，该录音不能达到原告所主张的证明目的，对证据三性均不予认可。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2019年1月底及2月初二,原告的住处盐山县韩集镇韩集村及原告吕立杰工作处盐山县交警队对过“人民公社大食堂”处贴有“韩知剑、吕立杰老赖欠钱不还大骗子”的大字报，并附有二原告的身份证复印件。另查明，大字报背面为王俊凤银行账户交易明细。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告所提供的大字报不能提供足够的证据证明系二被告张贴，其所提供监控录像也不足以证实画面中的两个人实施了侵权行为，原告所提供其他证据也不足以证实其主张，故原告方主张本院不予支持。综上所述，驳回原告方的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韩知剑、吕立杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩知剑、吕立杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一九年五月五日书记员  张 君
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执455号之五申请执行人：孟照顺，男，1966年5月23日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：薄其国，男，1972年2月7日出生，汉族，住利津县。被执行人：陈建国，男，1976年4月24日出生，汉族，住利津县。本院在执行孟照顺与薄其国、陈建国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈建国有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人陈建国所有的车牌号为鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**号重型半挂牵引车、重型罐式半挂车（上述车辆均挂靠在东营市顺兴汽车销售有限责任公司）共两辆，扣押期限为二年。由申请人孟照顺负责保管，停靠在东营市顺兴汽车销售有限责任公司院内。本裁定送达后立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年五月二十四日书记员  郭 鹏
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执587号申请人高福川，男，1970年2月25日出生，汉族。被执行人吴成成，男，1980年3月8日出生。被执行人郑安杰，男，1986年9月15日出生，身份证号152302198609150018.本院依据已经发生法律效力的（2019）内0581民初477民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人吴成成在内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司的全部工资、奖金等可期待性收入予以扣留，扣留至本裁定实际解除为止，上述款项由霍林郭勒市人民法院执行局工作人员支取。依法将被执行人郑安杰在内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司的全部工资、奖金等可期待性收入予以扣留，扣留至本裁定实际解除为止，上述款项由霍林郭勒市人民法院执行局工作人员支取。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年五月二十三日书记员  马海丽
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑终124号原公诉机关五台县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1984年10月4日出生，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县，住宜阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月16日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。2019年3月7日因患病被忻州市五台县人民法院取保候审。辩护人朱仁为，河南群达律师事务所律师。原审被告人马某，男，1981年10月14日出生，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县，住宜阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月19日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。2019年3月4日被忻州市五台县人民法院取保候审。原审被告人杜某，女，1984年10月5日出生，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县，住宜阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月16日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于忻州市看守所。五台县人民法院审理五台县人民检察院指控原审被告人张某、马某、杜某犯盗窃罪一案，于2019年3月4日作出（2019）晋0922刑初6号刑事判决。判后，原审被告人刘柄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，被告人张某、杜某、马某于2018年9月30日驾驶杜某的一辆黑色现代途胜（车牌号为×××）到五台山。在前往五台山寺庙拜佛途中，被告人张某提议盗窃几尊佛像回去，被告人杜某、马某表示同意。该三被告人到五台山广化寺拜佛时从广化寺文殊供桌上盗窃一尊尼泊尔式带剑文殊菩萨像；后从广化寺离开又驾车到瑞应寺，在瑞应寺龙华殿盗窃一尊骑狮文殊像、一尊欢喜佛（时轮金刚像）、一尊带剑文殊铜像（大威德金刚像），在文殊殿盗窃一尊弥勒佛像、一串绿色佛珠（染色石英岩项链）、一串蓝色佛珠（蓝色塑料项链）、一串水晶佛珠，后驾车离开瑞应寺。10月1日，三被告人在驾车驶离五台山的路上到五台山大宝寺善慧大雄宝殿供桌上盗窃一尊韦陀像，后三人离开五台山返回河南省宜阳县，赃物全部放在杜某家中。2018年10月18日，被告人马某到宜阳县公安局巡特警大队投案自首。经五台县价格认定中心认定，涉案财物总计价值为人民币32083元。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查笔录、视听资料。其中：张某抓获经过：2018年10月16日在逃人员张某在××县被抓获。杜某抓获经过：2018年10月16日在逃人员杜某在××县被抓获。宜阳县公安局巡特警大队证明：2018年10月18日马某到宜阳县公安局巡特警大队投案自首。被告人张某供述：在五台山拜佛临时起意把佛像搬回去，跟马某和杜某说了想法后，他俩没同意，路上又商量了几句，他俩也同意了。我从大殿供台上拿下来，放在杜某背包里，马某负责开车。在回宜阳的路上，我说你们请回去两尊，我请回去两尊。想把佛像带回去，增加清风寺的灵气。被告人杜某供述：一开始是张某提出来拿佛像的，后来我们都同意了。被告人马某供述：把佛像偷回去是张某提议的，杜某听张某的，我听杜某的。偷下的东西全搬到我家了。以上证据均经当庭质证，并予以核实。原审法院认为，被告人张某、马某、杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。五台县人民检察院指控罪名成立。三被告人在本次盗窃中作用相当，不宜区分主从犯，其辩护人的相关意见均不予采纳。被告人张某系被抓获，无主动投案，不构成自首，其辩护人的相关意见不予采纳。被告人马某主动投案，如实供述犯罪行为，系自首，能认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的第1、3、5相关辩护意见予以采纳。被告人张某、马某、杜某当庭认罪、悔罪，被盗物品被追回，可酌情对其从轻处罚。被告人马某、杜某的辩护人的相关意见予以采纳。为了维护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决:（一）被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币15000元；（二）被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；（三）被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币15000元。判后，原审被告人张某提出上诉，理由如下：（一）张某不是犯意发起者，只是在杜某指使下与马某共同实施了盗窃行为；（二）马某与杜某系本案发起者、实行者、受益者，二人系夫妻，供述一致，不能据此加重对张某处罚；（三）张某应认定为自首；（四）张某三人盗窃数额虽然较大，但所盗窃之物已经完好无损归还失主，没有造成损失，社会危害不大。二审经审理查明的事实和证据与原判认定一致，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张某与马某、杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。张某当庭自愿认罪，被盗物品被追回，可酌情从轻处罚。三人在本次盗窃中作用相当，不宜区分主从犯。经审理认为，对于上诉人张某所提其不是犯意提起者的上诉理由与在案证据不符，依法不予采纳；对于上诉人张某所提其构成自首的上诉理由，与公安机关出具的到案经过不符，依法不予采纳。上诉人的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭素军审判员  刘泳江审判员  侯 亮二〇一九年五月二十四日书记员  郭鸿斌
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执1100号 本院在执行申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与被执行人张锦新、陈明娥、丁伟俊为金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人张锦新、陈明娥、丁伟俊纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5510号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈龙义，男，1962年2月16日出生，身份证住址福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈龙义信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3543号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈龙义的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执916号 申请执行人卢嘉川 被执行人浙江量能电力股份有限公司 卢嘉川与浙江量能电力股份有限公司为与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案，本院（2018）浙1024民初4486号判决书已发生法律效力。申请执行人卢嘉川向本院申请强制执行，本院于2019年03月14日依法立案执行。在执行过程中，浙江量能电力股份有限公司向本院出具更正后的营业执照证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人卢嘉川基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初4486号判决书执行完毕本案予以结案。 二〇一九年五月七日
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1383号申请执行人：赵玉新，男，1967年3月11日出生，公民身份号码×××。被执行人：吴海滨，男，1969年11月29日出生，汉族，公民身份号码×××。申请人赵玉新与被执行人吴海滨买卖合同一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1314号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付90万元，缴纳执行费11400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年3月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年5月30日上述情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人吴海斌采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初1314号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 张 超代理审判员 王 伟 二〇一九年五月三十一日书 记 员 孙韩颖
芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖02执100号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行,住安徽省芜湖市； 被执行人：芜湖盟鑫置业有限公司,住芜湖市芜湖县； 被执行人：陈丽霞,女,汉族,住福建省宁德市蕉城区； 被执行人：黄佳佳,男,汉族,住福建省周宁县； 被执行人：黄芳,女,汉族,住福建省宁德市蕉城区； 被执行人：石林品,男,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2018年12月25日生效的(2018)皖民初53号判决，于2019年5月7日向被执行人黄佳佳发出执行通知书，责令被执行人黄佳佳（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄佳佳在中国农业银行股份有限公司上海大柏树支行的账户62×××76存款xx元，冻结期限为xx。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张晓黎 二〇一九年五月十三日 书记员  刘丹丹
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初1162号 原告：泸州纳溪鑫潭建材有限公司，住所：泸州市纳溪区春江路**。 法定代表人：邱登华，总经理。 委托诉讼代理人：梁平，四川远智律师事务所律师。 被告：四川蜀景建设工程有限公司，住，住所：成都市武侯区洗面桥街********1.**/div> 法定代表人：马文斌。 原告泸州纳溪鑫潭建材有限公司与被告四川蜀景建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。 原告泸州纳溪鑫潭建材有限公司诉称，2017年1月12日，原、被告签订《砂石购销合同》，约定原告向被告承建的纳溪区渠坝镇、天仙镇、大渡镇土地结余资金项目提供砂石供应。原告按照约定向被告供应了砂石。2019年4月27日，经双方结算，扣除被告已向原告支付的497685.91元，被告尚欠原告购买砂石款310830元。 被告四川蜀景建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案，本案应由被告住所地成都市武侯区人民法院管辖div> 本院经审查认为，原告泸州纳溪鑫潭建材有限公司与被告四川蜀景建设工程有限公司之间的纠纷系买卖合同纠纷，被告，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原、被告于2017年1月12日签订《砂石购销合同》中约定卸货地点为“纳溪渠坝、天仙、大渡镇”，本案的合同履行地在本院辖区，本院对本案享有管辖权，被告四川蜀景建设工程有限公司的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告四川蜀景建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川蜀景建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘立波 二〇一九年五月二十二日 书记员  莫 薇
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1017号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）苟泉龙，男，1988年11月2日出生，汉族，初中文化，住址四川省巴中市平昌县。曾因犯盗窃罪于2007年7月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零三个月;因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年6月4日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年零九个月，2014年12月11日刑满释放。因本案，于2018年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人王庆林，男,1986年11月10日出生，汉族，初中文化，住址四川省巴中市平昌县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年6月4日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑四年零二个月，2015年8月11日刑满释放。因本案，于2018年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人苟泉龙、王庆林犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月21日做出（2019）粤0307刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人苟泉龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年11月8日凌晨0时20分左右，陈某(已判决)等人醉酒后到龙岗区平湖街道白泥坑社区天和宾馆三楼维多利亚足疗保健城按摩。陈某因骚扰女技师，跟会所一方发生冲突，闻讯赶来的罗某(己判决)、被告人王庆林、苟泉龙等人帮助陈某一起将足疗保健城工作人员杨某国、张某华、韩某游及在场的张某卓、肖某文打伤，消防门页等设施损坏。经鉴定，杨某国、张某华、张某卓的损伤程度构成轻微伤，韩某游、肖某文的损伤程度未达轻微伤;消防门等物品的损失值为人民币11052元。原判认为，被告人王庆林、苟泉龙的行为构成寻衅滋事罪。其二人均具有如实供述的从轻处罚的情节，另具有累犯的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王庆林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人苟泉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，原审被告人苟泉龙上诉提出，其系从犯，未造成任何人员损伤，没有损坏设施，原审判决量刑过重，请求驳回原判，重新判决。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人苟泉龙、原审被告人王庆林的行为构成寻衅滋事罪。其二人均具有如实供述的从轻处罚的情节，另具有累犯的从重处罚情节。对于上诉人苟泉龙所提上诉理由，经查：1、上诉人苟泉龙积极参与并伙同多人实施了殴打他人、损毁财物的犯罪行为，系主要实行犯，其提出系从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳；2、上诉人苟泉龙所参与的共同犯罪行为导致多人轻微伤、财物损失值为11052元，情节恶劣，其上诉提出未造成人员损伤、设施损坏的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳；3、原判根据上诉人苟泉龙犯罪事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一九年五月二十七日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2583号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：袁冬，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告袁冬追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  张为民二〇一九年五月二十八日书记员  祁 苗
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2460号罪犯舒万启，男，1966年9月29日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2017年4月10日作出（2017）浙0624刑初89号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人舒万启有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯舒万启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯舒万启在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬无违规扣分。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯舒万启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯舒万启减去有期徒刑四个月（刑期自2016年8月11日起至2019年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更772号罪犯周勇，男，1984年1月25日生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。湖北省黄石市西塞山区人民法院于2013年12月19日作出(2013)鄂西塞刑初字第00028号刑事判决，认定被告人周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。宣判后，同案其他被告人不服判决，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，该院于2014年4月26日作出(2014)鄂黄石中刑终字第00034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年12月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周勇减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终870号上诉人(原审被告)：刘江丰，男，1967年3月1日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审原告）：杨明，男，1966年3月3日出生，汉族，住大同市。原审被告：张晓东，男，1966年4月1日出生，汉族，大同市供电分公司职工，住大同市。上诉人刘江丰因与被上诉人杨明及原审被告张晓东民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘江丰，被上诉人杨明到庭参加诉讼。原审被告张晓东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘江丰向本院提出上诉请求:1.撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初321号民事判决书中第一、第二项判决，发回重审或依法改判;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人刘江丰和张晓东系多年朋友关系，2014年11月份刘江丰因事急需短期用款30万元，便向张晓东张口借款，张晓东奈于朋友面子不便拒绝，便推托自己没有钱，得想办法找他朋友借钱。张晓东找到被上诉人杨明，因二人也系多年好朋友，杨明答应帮忙借款。2014年11月3日，杨明电话通知刘江丰，说张晓东让我给你汇款,我现在只有29万多，便通过银行给刘江丰汇款291000元人民币，刘江丰当时口头承诺借期1个月，最长3个月。此后，刘江丰因一次性归还借款有困难，便与张晓东协商每月归还一部分借款，期间刘江丰又委托张晓东还了几次款。至2017年9月份，刘江丰、张晓东二人已向杨明还款306000元人民币。对于多还的6000元，刘江丰打电话告诉张晓东就算请你朋友杨明吃饭消费了，感谢杨明帮忙借款。到此为止，刘江丰借张晓东的钱已全部还给杨明了。2.2017年9月2日，杨明打电话找刘江丰继续要钱，刘江丰说借款已经全部还清。杨明说以前你们还的那是利息,我还要本金。刘江丰电话质询张晓东，到底怎么回事情。张晓东说，都是朋友算了，以前没说清楚有没有利息，你现在给他打个条子，利息按月息2分算，给他半年利息算了，其他事情我去处理。刘江丰以为张晓东和杨明已经商量妥当，便向杨明出具借条，内容为“今借到杨明现金人民币300000元（大写拾万元整)，月息2分，每月利息6000元(大写陆任元整)，借期半年，借款人:刘江丰，2017年9月2日。”3.事隔半年，张晓东和刘江丰讲，为你帮忙借款，我又向杨明支付了36000元利息。刘江丰告诉张晓东，借款早就还完了，怎么还有利息一事，你愿意给你自己给吧，我概不承认，也不负责。2018年3月2日，杨明领着另外一个人找到刘江丰，恐吓并威胁刘江丰，逼迫刘江丰写下了所谓的“还款计划及说明”，并强行签字按印。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道。杨明辩称，上诉人完全是歪曲事实。原审被告张晓东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。杨明向一审法院起诉请求：1.归还欠款30万元，利息60000元，共计360000元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月3日被告刘江丰向原告借款30万元,月息3分，被告张晓东为借款担保人，原告按约定将30万元汇给被告刘江丰。2017年9月2日二被告给原告出具借条一份，内容为“今借到杨明现金人民币300000元（大写叁拾万元），月息2分，每月利息6000元（陆仟元整），借期半年。借款人刘江丰、担保人张晓东”。2018年3月2日二被告给原告出具还款说明及计划，载明2014年11月2日被告刘江丰向原告借款300000元，约定月息3分，担保人为被告张晓东，至2017年9月2日被告刘江丰已付清借款利息306000元。2017年9月2日起利息变为月息2分，至2018年3月2日被告刘江丰已支付6个月利息36000元。经原被告协商被告刘江丰承诺在2019年1月2日前本息全部还清，如未还清，按月息2分支付利息至本金还清之日。被告刘江丰在借款人处签字捺印，被告张晓东在担保人处签字捺印。一审法院认为，原告要求被告刘江丰归还借款本金300000元，有原告提供的借条、还款说明及计划予以证实，该院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告刘江丰支付从2018年3月3日起至2019年1月2日止按月利率2%计算的利息60000元，符合法律规定及原被告之间的约定，该院予以支持。之后利息利随本清。被告张晓东作为担保人，双方未约定保证方式，且仍在保证期间内，故应按照连带责任保证承担保证责任。判决：一、被告刘江丰于判决生效后十日内归还原告杨明借款本金300000元并支付利息60000元（截止2019年1月2日），此后利息按月利率2%支付至本金还清之日；二、被告张晓东对以上借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：上诉人在2017年9月2日之前还的是利息还是本金。本院认为，被上诉人杨明一审中提交的还款说明及计划载明：“2014年11月2日刘江丰向杨明借款人民币300000元，约定月息3分，担保人为张晓东。至2017年9月2日刘江丰已向杨明借款34个月，并按约定全部付清借款利息306000元人民币。”此还款说明及计划已明确2017年9月2日归还的306000元系借款利息。上诉人刘江丰认为还款说明及计划是系受胁迫所写，但并未提交相关证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。本院对上诉人刘江丰的上诉主张不予采信，刘江丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人刘江丰负担。本判决为终审判决。审判长 苗建萍审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一九年五月二十七日书记员 胡 鑫
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执222号被执行人：邓宗宏,男,汉族,1991年4月8日出生于云南省富宁县,现住云南省昆明市盘龙区，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。本院在执行邓宗宏侵犯公民个人信息罪罚金一案中,界首市人民法院作出的（2018）皖1282刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向本院缴纳罚金3000元，追缴违法所得1575元，合计4575元。由于被执行人未在规定期限内履行该义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人邓宗宏在金融机构的存款4575元本裁定立即执行。审判员 李 梅二〇一九年五月一日书记员 杨超杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1561号 异议人赵龙，男，1981年11月19日生，苗族，住本市白云区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵龙称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵龙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初1149号 原告：江锦华，男，1965年10月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：郁宏强，男，1960年1月10日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：福建省馨瑞克咖啡有限公司。住所地福州市台江区广达路**广达路汇多利专业建材装饰城**楼****。注册号350100100297281。 法定代表人：郁宏强。 原告江锦华与被告郁宏强、被告福建省馨瑞克咖啡有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，公开进行了审理。 原告江锦华向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款利息12万元。事实和理由：被告郁宏强系福建省馨瑞克咖啡有限公司的企业法人。原告经由被告宣传，于2013年10月5日与被告签订借款合同。但自2014年5月起，被告仅陆续偿还借款本金。时至今日，尚未归还利息。2015年4月2日，被告曾对原有借款合同作了延期合同的补充承诺。原告多次催促被告偿还前述借款利息，被告均以各种理由拖延。 经审理查明，被告福建省馨瑞克咖啡有限公司于2012年12月14日登记注册。自2012年12月，被告福建省馨瑞克咖啡有限公司的员工在公交车站和马路边分发传单宣传公司业务，称公司种植咖啡豆、贩卖咖啡，产业前景良好，国家也支持，但公司经营需要大量资金，需要借款，公司每月向出借人支付2%的借款利息，公司自负盈亏。 原告遂陆续向两被告出借15万元，并与两被告签订《借款协议》，约定：“借款期限1年……借款方按合同的期限还本付息……借款期间出借方年收益率为24%，借款期满后返本金；出借方为借款方的合作伙伴……。”两被告收取原告借款后，分别出具《收款收据》，交款项目载明为“合作款”。借款后，两被告陆续偿还原告借款本金15万元，但借款利息未能按约支付。 2015年4月2日，被告郁宏强向出具《补充承诺》，内容为：“福建馨瑞克咖啡有限公司对所有借款、投资合同已到期和未到期的，一律承诺，合同有效期延到本金、利息全部还清为终止。上海普馨咖啡有限公司是上述公司的总公司。”但两被告至今未付利息。 以上事实，有原告提供的福建馨瑞克咖啡有限公司的《企业法人营业执照》、《借款协议》、《收款收据》、《补充承诺》和被告郁宏强的身份证复印件等证据加以证明。 本院认为，根据原告及案外人叶青等出借人的到庭陈述及提供的证据，被告郁宏强、福建馨瑞克咖啡有限公司因资金周转需要，向原告及案外人叶青等不特定的18人借款，借款金额巨大，且所借款项用于福建馨瑞克咖啡有限公司的经营，故本案涉嫌非法吸收公众存款。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。” 综上，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，且本案不属于民事案件受案范围，原告江锦华的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江锦华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二〇一九年五月二十日 法官助理林熠 书记员许莉 附：相关法律法规和司法解释 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： 驳回起诉； 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初580号原告：李岗沃，男，1977年6月14日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：秦国家，男，1970年5月18日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：卫玥，女，1994年7月17日出生，汉族，住曲沃县。被告：李润田，男，1985年12月28日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203145。被告：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部。统一社会信用代码：91141081759833390Y。住所地：侯马市紫金山北街金山御景小区**楼南起**商铺**。代表人：王文豪，男，该营销部经理。委托代理人：柏亮，男，该营销部员工。身份证号：×××。原告李岗沃与被告李润田、永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部（以下简称永安保险侯马营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岗沃的委托代理人秦国家，被告李润田的委托代理人段根龙、被告永安保险侯马营销部的委托代理人柏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李岗沃诉称：2018年5月7日2时20分许，李旦旦驾驶×××/×××号欧曼牌重型半挂车，沿国道108线由北向南行驶至××里口处），与原告李岗沃驾驶的被告李润田所有的×××号解放牌重型自卸货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，李旦旦与原告李岗沃负事故的同等责任。事故发生后，原告先后被送往曲沃县人民医院、山西省人民医院救治，花费医疗费13万余元，被告李润田作为车主支付了2万元。后原告通过诉讼，获得肇事方及其保险公司赔偿182941元，余48042元损失现车主置之不理。×××号车辆在被告永安保险侯马营销部投有车上人员座位险。故提起诉讼，请求判令被告李润田赔偿原告受伤造成的损失48042元（不包括已支付的2万元）；被告永安保险侯马营销部在车上人员座位险限额内承担共同赔偿责任；被告承担诉讼费。被告李润田辩称：车辆在保险公司投有车上人员座位险5万元，原告的损失应由保险公司赔偿。原告获得赔偿后应当退还已垫付的2万元。如原告因无从业资格，无法获得赔偿，损失应当自己承担。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。被告永安保险侯马营销部辩称：对事故的责任划分无异议，事故车辆在我公司投有车上人员责任险（驾驶员）5万元及不计免赔险一份，事故发生在保险期间内。应核实李岗沃的相关驾驶证件，是否符合驾驶条件，如其证件短缺或过期，存在不合法驾驶，属免赔情形。诉讼费、鉴定费不属理赔范围。经审理查明：2018年5月7日2时20分许，李旦旦驾驶×××/×××号欧曼牌重型半挂车，沿国道108线由北向南行驶至××里口处），与由西向北左转弯的原告李岗沃驾驶的×××号解放牌重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损、原告李岗沃受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，李旦旦与原告李岗沃负事故的同等责任。原告李岗沃驾驶的×××号车辆系被告李润田所有，该车在被告永安保险侯马营销部投有5万元的车上人员责任险（驾驶员）。庭审中，二被告对原告李岗沃提供的赔偿明细无异议，赔偿明细中合计的损失总额为250983.12元，原告通过本院（2018）晋1021民初1325号判决和临汾中院（2019）晋10民终406号判决书（临汾中院部分改判），从对方车辆承保的保险公司获得182941.12元的赔偿，剩余的68042元，因被告李润田已支付2万元，故提起本案诉讼，请求永安保险侯马营销部按车上人员座位险赔偿。该起事故的对方车辆所有人将永安保险侯马营销部及李岗沃、李润田起诉于本院，请求车辆损失，本院做出判决后，永安保险侯马营销部不服，提起上诉。被告永安保险侯马营销部以此为由，认为李岗沃无有效货运从业资格，存在免赔情形，申请中止本案审理。本院认为，该案与本案非同一保险种类，未予准许。诉讼中，原、被告就李岗沃无货运从业资格是否为保险公司免赔的法定事由进行了辩论。被告永安保险侯马营销部认为，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6目规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，保险人不负责赔偿。原告认为《机动车综合商业保险条款》第四十条第（二）项第6目也是同样的规定，该规定为霸王条款，应为无效条款，从业资格证非许可证，也不是必备证书，只要有合法的驾驶证件，原告就是合法的驾驶员，保险公司就应当进行理赔。以上为本案事实。本院认为，被告依据的保险条款为机动车第三者责任保险条款，不适用本案。原告所列的保险条款为机动车车上人员责任保险的免责条款，认为属无效条款。本院认为，该条款规定的免责事由为笼统概括，具体是哪些证书该格式免责条款并未规定清楚详细，实为免除己方责任，加重对方责任，应为无效条款。原告持有合法有效的驾驶证，即具有合法的驾驶资格，被告永安保险侯马营销部应当在机动车车上人员责任保险限额内赔偿原告的损失。原告除从对方车辆承保的保险公司获得的赔偿之外，剩余的损失超过了机动车车上人员责任保险的限额，因其受雇于被告李润田，雇员在从事雇佣活动中受到伤害的，雇主应当负赔偿责任，被告李润田已支付原告2万元，在原告得到赔偿款后，应当返还李润田赔偿款差额。即原告的损失为68042元，被告永安保险侯马营销部赔偿原告5万元，原告返还被告李润田1958元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条第（一）项、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告李岗沃5万元。二、原告李岗沃得到赔偿款后返还被告李润田1958元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（已减半收取），由被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二〇一九年五月二十四日书记员 郭路芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1993号之一申请执行人湖南省海璇钢材贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥乡高桥村第一安置小区，组织机构代码：57222504-5。法定代表人万芝，该公司总经理。被执行人泰富重工制造有限公司，住所地湘潭九华示范区奔驰中路**，组织机构代码：58701012-7。法定代表人张坚，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初1397号民事判决书，执行申请执行人湖南省海璇钢材贸易有限公司与被执行人泰富重工制造有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行阶段，依法了查封被执行人泰富重工制造有限公司名下的MQ4035通用门座起重机。被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人泰富重工制造有限公司名下的MQ4035通用门座起重机。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  周丽萍二〇一九年五月六日代理书记员  甘沛鑫附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法（此页无正文）拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖，国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3031号申请人:青岛鲁中泰商贸有限公司，住所地青岛市李沧区金水路**。法定代表人：徐兆勤，职务经理。委托诉讼代理人：庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳，山东一诺律师事务所律师。被告:河北新华新越汽配集团有限公司，住所，住所地河北省清河县小屯工业区div>法定代表人：宋纯忠，职务经理。申请人青岛鲁中泰商贸有限公司与被申请人河北新华新越汽配集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛鲁中泰商贸有限公司于2019年5月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人河北新华新越汽配集团有限公司银行存款80万元或查封、扣押相应价值财产。申请人青岛鲁中泰商贸有限公司以其名下的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北新华新越汽配集团有限公司的银行存款80万元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封申请人青岛鲁中泰商贸有限公司名下的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇一九年五月十五日书记员  于 悦
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0521民初369号之一申请人：闫惟，女，汉族，1958年9月12日出生，现住东营市东营区。被申请人：韩燕，女，汉族，1980年1月23日出生，现住东营市垦利区。申请人闫惟与被申请人韩燕追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）鲁0521民初369号民事裁定书，依法查封被申请人韩燕所有的车牌号为鲁Ｅ×××**号别克牌车辆一辆。现因案件已审结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对韩燕所有的车牌号为鲁Ｅ×××**号车辆的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洁二〇一九年五月十三日书记员 崔美倩
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执414号 张文聪： 关于资阳市宏安运业有限公司申请执行你合同纠纷一案，被执行人主动履行案件款2103.75元，主动缴纳本案执行费50元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执恢27号牧仁、徐文哲、张金梅、额日格勒：你与李晓东与借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初2529号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李晓东于二Ｏ一九年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款：65,294.21元，执行费：880元，案件受理费：1442元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：牧仁缴款账号：62284021470********缴款人：徐文哲缴款账号：62284021470********缴款人：张金梅缴款账号：62284021470********缴款人：额日格勒缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年五月十四日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢197号之一申请执行人四川省汇发机械设备有限公司被执行人高成武被执行人郑天诚本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2985号民事判决书，于2019年5月5日受理四川省汇发机械设备有限公司申请恢复执行高成武、郑天诚租赁合同纠纷一案【原执行案号：（2018）川0107执818号】。该案在执行中，本院2019年4月18日作出(2018)川0107执818号执行裁定，依法将被执行人高成武、郑天诚租赁的神钢牌挖掘机（机型xxx，机号xxx）一台予以查封并扣押。2019年5月6日，中介机构受本院委托对上述挖掘机进行评估，其评估价为xxx万元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行高成武、郑天诚租赁的神钢牌挖掘机（机型xxx，机号xxx）以评估价xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年五月二十二日书记员李莉娟