wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9046号                            原告                       管明兰，女，汉族，1938年01月06日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。             委托代理人：孙悦，身份证370284199503172721，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年5月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币940.8元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积3.36亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金940.8元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积5.85亩，投保玉米亩数为3.36亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为3.36亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失940.8元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告管明兰保险金940.8元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年五月二十八日                         书 记 员 刘晓敏
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执184号申请执行人：郭颖,女性,1981年4月23日出生,住新乡市卫滨区。被执行人：王永兴,男性,1991年8月23日出生,住河南省封丘县。本院在执行郭颖与王永兴借款合同纠纷一案中，本院(2018)豫0703民初436号民事判决书已经发生法律效力王永兴没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭颖向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王永兴的财产进行了查证。经向证券、车管、银行、不动产登记等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院认为，本案目前未发现被执行人王永兴名下有可供执行的财产。申请执行人郭颖同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）豫0703执184号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年五月二十三日书记员  王盼盼
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执异79号申请执行人：刘冉。委托诉讼代理人：史海燕，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。被执行人：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江夏区庙山江夏大道51号美院COAST，统一社会信用代码：91420115MA4KYP3Y38。法定代表人：李志杰，该公司执行董事兼总经理。第三人：李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，身份证住址武汉市东西湖区新沟镇文化路6号，现租住武汉市江汉区友谊路39号天仁社区4-6-9，公民身份号码：420112197710280619。本院在执行刘冉与卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司（以下简称卡瑞奇公司）服务合同纠纷一案中，执行案号为（2019）鄂0115执927号，申请执行人刘冉于2019年4月15日向本院申请追加第三人李志杰、严成胜为被执行人。2019年5月16日，申请执行人刘冉向本院提交撤回追加严成胜为被执行人的书面申请。其提供了如下证据：证据一、卡瑞奇公司工商登记信息、开户证明和银行流水。证据二、本院（2018）鄂0115民初7533号民事判决书。本院查明，刘冉诉卡瑞奇公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，于2018年11月26日做出（2018）鄂0115民初7533号民事判决，判决：“一、确认刘冉与卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于2018年6月12日签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》已解除；二、卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次向刘冉返还健身会籍费6560元。三、驳回刘冉的其他诉讼请求。”该民事判决书生效后，卡瑞奇公司未自动履行义务，申请执行人刘冉遂向本院申请执行。执行过程中,被执行人卡瑞奇公司无财产可供执行。另查明，被执行人卡瑞奇公司的营业执照、工商资料记载，卡瑞奇公司注册资本为100万元，李志杰认缴出资99万元，出资时间为2038年5月17日，目前没有实际缴纳出资。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”李志杰作为卡瑞奇公司的股东，未缴纳认缴的出资，致使卡瑞奇公司无财产可以执行。其应在未缴纳出资的范围内对卡瑞奇公司的债务承担责任，刘冉申请追加李志杰为被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：追加第三人李志杰为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李世民人民陪审员  李 彬人民陪审员  陈启燕二〇一九年五月十六日法官助理孙远青书记员段丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执257号 申请执行人吴其安，男，1989年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人吴大学，男，1967年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终6417号民事判决书，已向被执行人吴大学发出执行通知书，责令被执行人支付申请人吴其安人民币77422.63元；承担一审案件受理费976元、二审案件受理费1950元、执行费1105元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人吴大学至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人吴大学未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吴大学名下的财产，均未查询到被执行人吴大学有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人吴大学发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴大学有可供执行的财产，被执行人吴大学无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民终6417号民事判决书的本次执行程序。 被执行人吴大学负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人吴大学自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人吴大学可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年五月十四日 书记员 唐云彤
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2162号上诉人（原审被告）：余重凡，男，汉族，1988年1月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：侯毅，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴能一，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李光祥，男，汉族，1981年9月27日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：张左玉，女，系被上诉人李光祥妻子。特别授权代理。原审被告：余树周，男，汉族，1960年6月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：侯毅，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴能一，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：赵小平，男，汉族，1989年5月3日出生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人余重凡因与被上诉人李光祥以及原审被告余树周、赵小平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余重凡上诉请求：一审判决中认定后期治疗费用为18000元属事实不清，该项费用不应得到支持，对一审判决予以改判。事实和理由：上诉人对一审认定侵权事实和责任划分予以认可，并无异议，但认为一审判决在已对“三期”鉴定意见不予采纳的情况下，又依据鉴定意见认定后期医疗费为18000元，认定事实不清，存在自相矛盾，故上诉请求二审法院判定该后期治疗费18000元不予支持。被上诉人李光祥辩称，一审法院是对鉴定意见中“三期”即护理期、误工期、营养期的损失费用及鉴定费没有采纳和支持，但对于鉴定意见中被上诉人后期治疗费的部分予以采纳和支持，上诉人对于一审判决认定和理解有误。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉请求并由上诉人承担上诉费。原审被告余树周述称，同意上诉人的上诉意见。原审被告赵小平未到庭陈述意见。李光祥向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费85618.92元－76000元＝9618.92元、残疾赔偿金171666元、误工费21708元、护理费10854元、住院伙食补助费3100元、营养费3100元、后期医疗费18000元、交通费1000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金3000元，以上共计320646.92元，扣减支付的76000元，应付244646.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李光祥通过被告赵小平的介绍到被告余重凡负责的工地从事生产作业。2018年1月13日，原告李光祥在工地上作业时，不慎从高空跌落受伤，随即被送往医院进行救治。经鉴定，原告李光祥因此次事故致腰椎骨折术后八级伤残；后期医疗费用评估为18000元。一审法院认为，本案中，原告在被告余重凡的工地作业，实际受雇于被告余重凡。被告余重凡对原告的施工作业没有尽到充分的安全保障义务，致使原告在作业时受伤，应当承担侵权责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，在明知没有安全保护措施的情况下而不拒绝施工作业，自身存在一定的过错，应当减轻侵权人的责任。至于被告余树周、赵小平，本案中未有证据证明其为雇主且存在过错抑或其它应承担责任的情形，故在本案中不承担责任。依据本案的实际情况，综合评判原、被告各自的过错，确认由被告余重凡对原告的此次损失承担70%的赔偿责任，原告李光祥自行承担30%的责任。关于原告主张的各项损失，一审评判如下：1、医疗费，原告自行扣减被告方垫付的相应费用后主张9618.92元，结合原告提供的医疗票据材料，予以支持。2、残疾赔偿金171666元，原告此次受伤达八级伤残，按照城镇标准，残疾赔偿金为28611元/年*20年*0.3=171666元，予以支持。3、误工费21708元，按照云南省2017年城镇常住居民人均可支配年收入30996元，自原告受伤之日即2018年1月13日计算至定残日前一天即2018年7月5日，误工费为14606.3元。4、护理费10854元，根据医疗机构出具的护理证明，原告住院期间需专人护理，天数为31天，按120元/天计算，护理费为3720元。5、住院伙食补助费3100元，原告住院共31天，按每天100元计算，则住院伙食补助费为3100元。6、营养费3100元，原告住院期间确需加强营养，出院后根据相关医嘱，适当加强营养并无不当，对原告主张的营养费3100元予以支持。7、后期治疗费18000元，依据鉴定意见，确定为18000元。8、交通费1000元，原告受伤住院必然产生一定的交通费，酌情支持500元为宜。9、鉴定费2600元，根据鉴定费发票，“三期”鉴定意见不予采纳，该部分鉴定费不予支持，则鉴定费确定为1800元。10、精神损害抚慰金3000元，此次事故系意外，且原告自身存在一定的过错，不予支持。综上，原告因此次事故产生的损失为共计226111.22元，被告余重凡应承担其中的70%，即158277.85元；其余部分，由原告自行承担。至于被告垫付的费用问题，因原告在诉讼请求中并未重复主张，且被告方垫付的款项可能存在混同的问题，故本案中不予处理。如被告认为需要返还或者按照过错责任比例扣减的，可以另案依法主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告余重凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光祥人身损害赔偿金共计人民币158277.85元；二、驳回原告李光祥的其他诉讼请求。”案件受理费4969元减半收取2484.50元，由原告李光祥负担1000元，被告余重凡负担1484.50元。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审一致，对于经一审法院审理确认的案件事实，本院依法予以确认，不再赘述。综合各方诉辩主张，本案二审争议焦点为：被上诉人李光祥主张的后期医疗费18000元是否应予支持？本院认为：根据被上诉人李光祥提交的证据，云南鼎丰司法鉴定中心于2018年7月6日作出云鼎[2018]临鉴字第1025号司法鉴定意见书，该鉴定意见中对于李光祥的后期医疗费用评估为18000元，故一审法院据此对于李光祥关于后期医疗费用18000元的诉请予以支持具有事实和法律依据。在上诉人未能提交证据证明前述后期医疗费用的鉴定意见存在不实，经本院询问亦表示不申请进行重新鉴定的情况下，其关于因该司法鉴定意见书中关于误工期、护理期、营养期的相应鉴定意见未被一审法院采纳，故司法鉴定意见书的其余鉴定意见亦不应被采纳的上诉理由于法无据，本院对于一审判决依法予以维持。综上所述，上诉人余重凡的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费250元，由上诉人余重凡负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 汪 佳审判员 张 楚审判员 钱晓燕二〇一九年五月二十二日书记员 黄琰钊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初1637号之一 解除保全申请人：赵桂乾，男，1994年11月18日出生，公民身份号码：371311199411183173，汉族，住临沂市罗庄区罗庄办事处赵家坝村189号。 被申请人：王誉锦，女，1986年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 解除保全申请人赵桂乾与被申请人王誉锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）鲁1311财保142号民事裁定，冻结被申请人王誉锦所有的银行存款23万元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2019年5月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王誉锦所有的银行存款23万元的冻结或其他同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴淑媛
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执681号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：孙为欢，女，1983年11月1日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙为欢民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629677号裁决]，本院于2019年4月9日立案执行。因被执行人孙为欢住所地在响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629677号裁决由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3209号 原告：邓龙琼，女，汉族，1970年12月1日生，现住住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：马伊，女，汉族，1989年7月11日生，住贵阳市南明区。 原告邓龙琼与被告马伊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓龙琼到庭参加诉讼，被告马伊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓龙琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告地板款11425元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事地板销售，被告在花果园从事装饰装修行业，被告从2018年7月份开始在原告处购买地板，到11月份时，被告赊账共计11425元。 被告马伊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼主张，向本院提交《借条》一张，载明：今借邓龙琼地板款11425（壹万壹仟肆佰贰拾伍）元整，分两次付清，第一次定于2018年11月底付伍仟，剩余6425（陆仟肆佰贰拾伍）元12月底前还清。身份证号：，借款人马伊，2018年11月4日借款到期后，被告未支付上诉款项。原告递诉到本院。 上述事实有原告陈述、《借条》等证据在卷佐证。本院对上述证据予以认定。 本院认为：邓龙琼与马伊虽未签订书面买卖合同，但有马伊出具的《借条》为证，双方的买卖关系成立，邓龙琼按照约定向马伊供应地板，马伊亦应依约付款。马伊于2018年11月4日对所欠地板款进行了确认，对于原告要求被告马伊支付地板款11425元之诉请，本院予以支持。被告马伊经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃答辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马伊于本判决生效之日起五日内支付邓龙琼地板款11425元。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费86元，减半收取43元，由马伊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年五月十五日 书记员 首自萍
山东省东营市东营区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0502行初47号原告易庆文，男，1969年2月6日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤岛采油厂准备大队抽油机安装队职工，住东营市河口区。被告山东省滨海公安局海滨分局。住所地：东营市河口区孤岛镇。法定代表人陈继军，局长。原告易庆文诉被告山东省滨海公安局海滨分局（以下简称“海滨分局”）要求确认调取通话记录违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告易庆文诉称，原告因举报“全国先进基层党组织”称号是骗来的，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤岛采油厂原书记王某某涉黑等及海滨分局充当黑恶势力保护伞问题，招到打击报复。2017年10月13日，海滨分局在山东东营移动分公司非法调取原告长达5页的通话记录，根据宪法和《中华人民共和国电信条例》规定，海滨分局的行为违法。为此，诉请法院确认该行为违法，判令海滨分局在中国法制报登报道歉，消除影响，并承担诉讼费用。被告海滨分局辩称：原告的起诉属重复起诉，依法应予驳回。2018年4月6日，易庆文向东营市河口区人民法院（以下简称“河口区法院”）提起行政诉讼要求撤销鲁滨公海（朝阳）行罚决字﹝2017﹞10050号行政处罚决定（以下简称“案涉处罚决定”），2018年10月12日，河口区法院作出（2018）鲁0503行初6号行政判决，驳回易庆文的诉讼请求。易庆文不服提起上诉，山东省东营市中级人民法院（以下简称“东营中院”）于2019年2月13日作出（2018）鲁05行终68号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。2018年11月23日，易庆文以海滨分局作出案涉处罚决定过程中，为了查清案件事实依法调取其通话记录的调查取证行为向东营经济技术开发区人民法院（以下简称“开发区法院”）提起行政诉讼，2019年3月23日，开发区法院作出（2018）鲁0591行初9号行政裁定，以易庆文构成重复起诉为由裁定驳回起诉。现易庆文以相同的诉讼请求提起本案诉讼，其已多次对案涉行政处罚决定以不同的理由，在不同的法院提起相同的行政诉讼，其诉请事项均已被河口区法院、东营中院的上述行政判决所包含，与开发区法院的行政裁定中的诉讼请求相同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，易庆文再次提起的诉讼属重复起诉，依法应予驳回。海滨分局向本院提交了1.河口区法院（2018）鲁0503行初6号行政判决书一份。2.市中院（2018）鲁05行终68号行政判决书一份。3.开发区法院（2018）鲁0591行初9号行政裁定书一份。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定：提起诉讼应当符合下列条件：“……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”据此，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉请事项系被告海滨分局在办理案涉治安管理行政处罚案件过程中进行的调查取证行为，目的是为了查明案情，属于行政机关作出处罚决定的准备、过程性行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。且原告易庆文向本院提起诉讼前，已就诉请事项以相同的被告、相同的事实理由向开发区法院提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告易庆文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  王桂丽审判员  任少华审判员  马学忠二〇一九年五月六日书记员  夏春燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1444号之一移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人：佟兆宇，身份证号230119198003102577，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区曙光三道街3-11号，现羁押于齐齐哈尔监狱。本院移送执行的没收佟兆宇个人全部财产一案，在执行过程中，本院已冻结被执行人佟兆宇的银行账户，应划拨被执行人佟兆宇银行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人佟兆宇的银行存款。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  曹连征审判员  马 晨(院印)二〇一九年五月三十一日此件与原件核对无异书记员  马瑞哲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2325号 异议人康强，男，1962年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人康强称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人康强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保190号 申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，职务董事长。 委托代理人（特别授权）：叶建民、郑慧荣，该公司员工。 被申请人：衢州农得惠肥业科技有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区峡川镇工业功能区。 法定代表人：贺荣华。 申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州农得惠肥业科技有限公司价值550万元的财产予以保全。申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人衢州农得惠肥业科技有限公司价值550万元的财产。 全案件申请费5000元，由申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年五月十六日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初1186号 原告：赵可永，男，1974年11月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：陈兰英，女，1963年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：朱殿生，男，1960年5月19日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告赵可永与被告朱殿生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。 原告赵可永诉称：判令两被告按照《借款协议》中的约定共同向原告偿还借款本金4200元、利息218.4元，逾期违约金680元，合计从逾期之日起计算至实际清偿之日止（暂计至2019年4月3日，共计5098.4元）。事实和理由：2018年5月20日，原告在上海融颖金融信息服务有限公司平台投资，出借给被告陈兰英4200元，约定出借时间12个月，年回报率9.6%，按月支付本金和利息，如发生逾期，借款人须从还款日之次日起按约定支付逾期罚息。原告投标后，至今未收到任何本金和利息。后原告按照与上海融颖金融信息服务有限公司签订的《出借信息咨询与服务协议》，如借款人发生逾期，由出借人自行向借款人追偿。陈兰英共向平台借款30000元，其中本人出借4200元，由被告朱殿生为其提供担保。上海融颖金融信息服务有限公司已经多次向被告陈兰英、朱殿生催要借款，但是被告拒绝偿还，根据《借款协议》第十六条的规定及关于融颖金服平台“借款协议”补充条款的通知，如发生争议，可出借人当地人民法院提起诉讼，故原告诉至法院。 被告陈兰英、朱殿生在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 本案中接收货币一方所在地也即被告住所地为河南省柘城县。因此，无论是依据被告住所地还是合同履行地本院都没有管辖权，本案应由柘城县人民法院管辖。对于原告主张上海融颖金融信息服务有限公司对借款协议第十六条作补充约定“可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼或向出借人当地人民法院提起诉讼”，该管辖约定非当事人协议一致，不能约束本案两被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送河南省柘城县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 戚寿猛 二〇一九年五月三十日 法官助理 魏 僖 书 记 员 余珊珊
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0324民初1600号 原告：胡秀秀，女，1995年8月18日生，汉族，个体，住睢宁县。 被告：陈婷，女，1993年8月3日生，汉族，住睢宁县。 原告胡秀秀与被告陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告胡秀秀到庭参加诉讼，被告陈婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡秀秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款23500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日前，被告从原告处借款24500元，并向原告出具借条一份。该款后经原告催要，被告于2019年1月偿还原告借款1000元，余款至今未有给付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如前请。 陈婷未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年至2016年，被告陈婷因需分数次向原告胡秀秀借款共计24500元。后经双方结算，被告分别于2017年4月2日、2017年5月19日以及2017年6月19日向原告出具借条三张。该款经原告催要，被告于2019年1月偿还1000元，余款至今未有给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡秀秀与被告陈婷之间的借贷关系成立且有效，受法律保护，双方均应当按照合同约定履行义务。被告陈婷在原告催告后的合理期限内未有偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应法律责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈婷于本判决生效后十五日内偿还原告胡秀秀借款本金23500元； 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取195元，由被告陈婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张志瑶 二〇一九年五月十日 书记员  吴 猛 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初592号 原告：张勇，男，1971年11月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：汪某，桂平市184法律服务所法律工作者。 被告：深圳众旭建筑工程有限公司，住所地，广东省深圳市龙华区民治街道民治大道展滔科技大厦A座2309室。 法定代表人：严秀强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏某，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某，广西贵诚律师事务所律师。 原告张勇与被告深圳众旭建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人汪洪芬、被告深圳众旭建筑工程有限公司委托诉讼代理人唐毓阳到庭参加诉讼，被告另一委托诉讼代理人苏可路不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告于2018年8月12日至2018年10月13日期间存在劳动关系。事实与理由：原告在2018年8月12日到被告处工作，工作岗位是木板工（即负责装或者拆模板），原告在被告处的月工资是以完成工作量为报酬（即计件取酬），原告在被告处已领取了15400元工资，被告还有5000多元的工资尚未支付给原告。原告在2018年10月13日下午在拆模板的时候，被模板上的水泥渣子溅到眼睛，导致眼睛受伤住院并进行手术治疗。该事故发生后，被告没有履行相关的法定义务。根据我国有关法律规定，原告特此提起要求确认与被告存在劳动关系。 被告深圳众旭建筑工程有限公司辩称，1、依据《劳动法》以及《劳动争议调解法》相关规定，因确认劳动关系发生的争议，应该由劳动仲裁部门先仲裁，本案不是法院直接受理的范围，应依法驳回。2、被告认为原告单纯提出确认劳动关系之诉仅仅是请求确认双方事实关系状态，不属于相关的权益确认，故法院也不应当以确认之诉确认。3、虽然原告在诉讼请求中没有提及，但是在事实理由部分也提到了与被告之间存在劳动报酬以及工伤赔偿的纠纷，被告认为该两项也属仲裁前置的情形，而且被告已经完全履行支付原告工资的义务，双方就工作中所造成的损害，被告也已经积极赔偿，双方达成了和解协议，故被告认为原告的诉讼不符合事实依据，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告深圳众旭建筑工程有限公司承建桂平鑫炎梧桐院建筑工程，2018年8月12日原、被告签订了《农民工劳动合同书》，约定合同为完成一定工作量为期限的劳动合同，合同时间自2018年8月12日起至完成该工程量止，具体时间以《工程施工任务单》为准，原告担任木工岗位工作。原告于2018年10月13日下午在进行木工支设模板作业时造成眼睛受伤，原告到医院进行住院治疗。庭审中，被告对原告诉请要求确认原、被告存在劳动关系没有异议。 原告于2019年1月18日以深圳众旭建筑工程有限公司作为被申请人向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请确认张勇与被告存在劳动关系，桂平市劳动人事争议仲裁委员会以没有证据证实申请人与被申请人存在关联性为由于2019年1月21日作出了浔劳人仲字（2019）第1号不予受理通知书，不予受理原告确认劳动关系的申请。 本院认为，原告已向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请确认张勇与被告存在劳动关系，桂平市劳动人事争议仲裁委员会已作出不予受理通知书，为此原告向本院起诉符合法律规定。2018年8月12日原、被告签订的《农民工劳动合同书》，约定合同为完成一定工作量为期限的劳动合同，且自2018年8月12日起至完成该工程量止。原、被告存在劳动关系有双方签订的劳动合同证实，被告也对原、被告存在劳动关系没有异议。故对原告请求确认原告与被告于2018年8月12日至2018年10月13日期间存在劳动关系符合法律规定，本院依法予以支持。为此,根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告张勇与被告深圳众旭建筑工程有限公司于2018年8月12日至2018年10月13日期间存在劳动关系。 本案受理费5元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告深圳众旭建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:中国农业银行贵港分行;账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫金荣 二〇一九年五月八日 书记员  黄冰凤
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初8号 起诉人肖泽生，男，汉族，1954年出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 2019年5月6日，本院收到肖泽生的起诉状，其诉称在承包原五交总公司电讯分公司所属的名优特家电分公司期间，与原五交站、五交总公司、电讯分公司发生往来款结算纠纷，其认为五交总公司1996年3月作出的《肖泽生与原五交站、五交总公司、家电分公司三个单位往来款算账结果》有误,遂多次向各级政府部门进行信访。2018年12月23日，其以上述三单位改制后已并入衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称衡阳市国资委)为由，向衡阳市国资委申请解决上述往来款的结算问题，并要求衡阳市国资委支付上述三单位对其的欠款及利息，衡阳市国资委主任白润民批示“请商改办妥处，确保稳定”，后衡阳市商业企业改制服务办公室以其提出的信访事项在规定时限内未申请复查为由，向其作出《不再受理告知单》。起诉人认为衡阳市国资委的行为系行政不作为，诉请本院确认衡阳市国资委行政不作为违法，并判令衡阳市国资委承担其应收款损失1,487,041.28元以及资金占用利息216,860.19元。 本院认为，起诉人肖泽生因在承包原五交总公司电讯分公司所属的名优特家电分公司期间，认为其与原五交站、五交总公司、家电分公司往来款算帐结果有误，产生纠纷，并称上述三单位改制后已并入衡阳市国资委，这是平等主体之间的民事纠纷。在该纠纷中，衡阳市国资委不是履行行政管理职能的行政管理者，该纠纷的处理，不是衡阳市国资委的法定职责。衡阳市国资委将起诉人的申请，按信访事项交相关部门办理，其行为不属于行政诉讼受案范围。因此，肖泽生提起的行政诉讼，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项的规定裁定如下： 对肖泽生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李文武 审 判 员  沈铁仁 审 判 员  张鹏翔 二〇一九年五月九日 代理书记员  王 娟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1319号原告：普兰凤，女，1962年3月27日生，彝族，住云南省昭通市巧家县，现住云南省玉溪市红塔区。原告：张林，女，1985年9月14日生，彝族，住云南省昭通市巧家县，现住云南省玉溪市红塔区。原告：张绱倪，女，1987年8月30日生，彝族，住云南省昭通市巧家县。三原告共同委托诉讼代理人：罗浩刚，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪市红塔区农资有限公司，住所地云南省玉溪市高新区明珠路114号。统一社会信代码：915304007134526804。法定代表人：周煜元，董事长。委托诉讼代理人：李炳元、冶联凤，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。普兰凤等三原告诉被告玉溪市红塔区农资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院起诉，请求：判令被告赔偿原告经济损失：274707元（具体为：安葬费47844元，死亡赔偿金：30996元×19年=588924元，精神抚慰金50000元，总计：686768元，被告承担40%的责任）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告普兰凤、张林、张绱倪及其三原告的共同委托诉讼代理人罗浩刚，被告玉溪市红塔区农资有限公司及其委托诉讼代理人李炳元、冶联凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：原告普兰凤与其丈夫张建发（已故）均租住在被告公司高仓供销社（高仓农资公司、高仓综合楼）生活小区三楼3—303室。2017年10月30日，被告（甲方）与原告普兰凤（乙方）签订了《劳务合同书》,约定期限为2017年11月1日至2018年10月30日，乙方提供劳务的地点、内容、方式为：被告公司高仓综合楼门卫，劳务报酬为500元/月。被告将劳务报酬按月支付至普兰凤的银行账户中。2018年8月5日张建发被发现死在被告公司高仓农资公司门卫室。本院认为，劳务关系是指提供劳务者向接受劳务者提供劳务，接受劳务者支付相应报酬的权利义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中。原告主张其丈夫张建发与被告公司之间存在劳务关系，但从双方提供的证据及庭审查明的事实，结合证人李某、卜某的当庭证言等情况看，被告公司是与原告普凤兰签订《劳务合同书》，也是与普兰凤进行结算并将劳动报酬发放给原告普兰凤，被告公司与张建发之间并不存在管理支配关系。故原告所举证据不能证实被告公司与张建发之间符合接受劳务者责任的法律关系。因此，对原告的诉讼请求，不予支持，依法应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：驳回原告普兰凤、张林、张绱倪的全部诉讼请求。案件受理费5420元，减半交纳2710元，由原告普兰凤、张林、张绱倪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年五月三十日书记员  陈 琪
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1178号原告：上海乡邻网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区东三里桥路1018号A座9层902-A室。法定代表人：王聚冰，总经理。委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。被告：赵少飞，男，1982年5月29日出生，汉族，住石家庄市赵县。被告：张海燕，女，1982年10月7日出生，汉族，住石家庄市赵县。原告上海乡邻网络科技有限公司与被告赵少飞、张海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海乡邻网络科技有限公司的委托诉讼代理人王跃锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海乡邻网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿付由其垫付的贷款本息43974.67元；二、判令两被告向原告支付上述垫付款项的利息398元（按银行同期贷款利率年化4.35%，自2019年1月11日至起诉之日计算）。三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月，原告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司（以下简称“及时雨公司”）签订《合作框架协议》《保证金协议》约定原告利用自身资源优势向“及时雨公司”推荐具有小额贷款需求的优质客户，经“及时雨公司”对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款。同时，原告根据《保证金协议》向“及时雨公司”提供总借款余额5%的保证金。为所有客户的借款承担履约保证责任。两被告系夫妻关系，2018年4月11日两被告因生产经营需要同“及时雨公司”签订了《个人信用借款合同》，借款金额为43000元，利率为年化14.4%，于2018年4月11日支付至被告赵少飞个人银行卡账户，借款期限为9个月至2019年1月11日止，还款方式为先息后本。现两被告同“及时雨公司”约定的还款期限早已届满，两被告在支付完前7个月利息后，却未向“及时雨公司”清偿全部借款本金及最后2期利息共计43974.67元。致使原告于2019年1月11日为两被告向“及时雨公司”代偿了上述本息43974.67元。原告履行了保证责任后多次向两被告追偿，但均未果。为此原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所诉。被告赵少飞未到庭、未提交答辩。被告张海燕未到庭、未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司（以下简称“及时雨公司”）签订《合作框架协议》《保证金协议》约定原告利用自身资源优势向“及时雨公司”推荐具有小额贷款需求的优质客户，经“及时雨公司”对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款。同时，原告根据《保证金协议》向“及时雨公司”提供总借款余额5%的保证金。为所有客户的借款承担履约保证责任。2018年4月11日两被告因生产经营需要同“及时雨公司”签订了《个人信用借款合同》，借款金额为43000元，利率为年14.4%，借款期限为9个月至2019年1月11日止，还款方式为先息后本。及时雨公司于2018年4月11日将43000元支付至二被告指定的被告赵少飞个人银行卡账户。两被告在支付完前7个月利息后，未向“及时雨公司”清偿全部借款本金及最后2期利息共计43974.67元。两被告同“及时雨公司”约定的还款期限已届满，原告于2019年1月11日为两被告向“及时雨公司”代偿了上述本息43974.67元。原告履行了保证责任后二被告未偿还原告垫付款及利息。原告主张代偿后的利息为398元。以上事实有当事人陈述、开庭笔录、《合作框架协议》、《保证金协议》、《个人信用借款合同》、银行转账记录、担保责任履行证明予以证实。本院认为，原告与及时雨公司签订的《合作框架协议》《保证金协议》。二被告与及时雨公司签订的《个人信用借款合同》，均系各方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。原告已提交及时雨公司出具的担保责任履行证明，证实原告已替二被告向及时雨公司偿还了本息43974.67元，根据《中华人民共和国》担保法第三十一条之规定，原告要求二被告偿还43974.67元的主张本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原被告未约定原告履行保证责任后，原告行使追偿权的范围是否包含相应期间的利息，因此原告要求被告偿还，按年利率4.35%自2019年1月11日至起诉之日的利息398元的主张无法律依据，本院不予支持。二被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭、未提交答辩视其为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告赵少飞、张海燕给付原告上海乡邻网络科技有限公司款43974.67元；二、驳回原告上海乡邻网络科技有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.0元，由原告承担25元，二被告承担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇一九年五月二十四日书记员  尉文静
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 裁 定 书 （2019）黑0223执649号 申请人依安润生村镇银行有限责任公司，单位所在地址:依安县。 被执行人依安黑地房子马铃薯专业合作社，单位所在地址:依安县。 被执行人依安县白云淀粉有限公司，单位所在地址:依安县。 黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1264号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安润生村镇银行有限责任公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安润生村镇银行有限责任公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1264号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  常洪涛 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 勇
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4024号原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行。住所地：青岛市城阳区正阳路206号-1。负责人范元钊，系该支行行长。被告青岛建发塑料制品有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道双埠村西。法定代表人任相华，系该公司总经理。被告任相华，男，汉族，1962年7月24日出生，住青岛市。被告郭霞，女，汉族，1963年5月11日出生，住青岛市。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告青岛建发塑料制品有限公司、任相华、郭霞金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行的起诉。案件受理费22233元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年五月十六日书 记 员  郭 潇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1473号 原告：赵泰庄，男，壮族，1965年8月26日出生，住广西大新县。 委托诉讼代理人：赵仁婕，女，壮族，1998年4月3日出生，住广西大新县。 被告：广西住朋购友文化传媒有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号华南城内3号广场A栋五层F区，统一社会信用代码914501006927569166。 法定代表人：蓝玉荣。 第三人：广西中唐置业投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区金浦路56-2号万町大厦1单元6层601号房，统一社会信用代码914501005913053232。 法定代表人：李区华。 原告赵泰庄与被告广西住朋购友文化传媒有限公司、第三人广西中唐置业投资有限责任公司居间合同纠纷一案,本院于2019年2月22日立案受理。本案在审理过程中，原告赵泰庄以双方已达成和解为由，于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵泰庄撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵泰庄负担。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年五月五日 书 记 员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2498号 异议人刘新华，女，1938年1月17日生，汉族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘新华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘新华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
山西省大同市云州区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）晋0215民初156号 原告：韩某某，女。 被告：贾某，男。 原告韩某某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女贾雨婷由原告抚养。事实和理由：原、被告于2003年开始同居生活，于2004年6月18日生育一女贾雨婷，2010年7月23日在大同县民政局办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后尚未建立起夫妻感情，被告嗜好赌博，不管家，变本加厉的赌博、贩毒，2016年2月13日在辽宁省凌源市第三监狱服刑。原告认为现夫妻感情彻底破裂。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。该案已委托辽宁省凌源市人民法院送达及问话。被告贾某辩称，同意离婚，同意婚生女贾雨婷由原告抚养。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告韩某某提出离婚，被告贾某同意离婚； 二、婚生女贾雨婷（2004年6月18日出生）由原告韩某某抚养。 三、此后双方互无纠葛。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费150元，由原告韩某某负担。 本调解协议自双方当事人在调解笔录上签字或摁印后即具有法律效力。 审判员 张 彪 二〇一九年五月二十日 书记员 徐梦真
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2073号 异议人陈淑霞，女，1967年1月16日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈淑霞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈淑霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执393号之十六 被执行人闫卫平，男，招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执393号之一裁定书，于2019年05月15日向被执行人闫卫平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫卫平在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年五月十五日 书记员  王振宇
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢401号 郑桥： 申请执行人洪都与被执行人郑桥民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月九日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5480号 申请执行人陈静 被执行人卢晴 申请执行人陈静与被执行人卢晴,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，执行标的总额4363790。本院于2018年11月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）浙0106执5480号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年五月二十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民再60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽仪，女，1967年4月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，现住广东省广州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李静，女，1962年4月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，现住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市南兴房地产有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼。法定代表人：马雄照，该公司副总经理。一审第三人：中山市皇爵假日广场商业有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇新行政中心坦神北路95号。法定代表人：孙凯余，该公司董事。再审申请人黄丽仪、李静因与被申请人中山市南兴房地产有限公司、一审第三人中山市皇爵假日广场商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后作出（2016）粤民申113号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，黄丽仪、李静于2019年5月6日向本院提交《撤回再审申请书》，称其就购买涉案房屋引起的系列案件已于2018年4月19日与中山市南兴房地产有限公司达成整体和解，故申请撤回本案再审请求。本院经审查认为，黄丽仪、李静在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许黄丽仪、李静撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 贾 密审判员 余洪春审判员 黄秋生二〇一九年五月十六日书记员 陈贤璇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初723号原告周佳玲，女，汉族，生于1965年9月12日，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王俊，男，生于1972年10月2日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告张小琴，女，生于1974年8月19日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告张勇，男，生于1976年2月17日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告王涛，男，生于1978年10月14日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告周佳玲诉被告王俊、张小琴、张勇、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严文涓，被告王俊、张小琴、张勇、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月9日，被告王俊、张小琴因资金周转困难向原告借款。同日，原告与被告王俊、张小琴签订了《借款合同》一份，合同约定借款金额为35万元，借款期限为3个月，自2017年1月9日至2017年4月8日。借款月利率为26‰。被告张勇、王涛为被告王俊、张小琴的此笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款35万元支付给被告王俊。借款到期后，经原告多次催要，被告王俊、张小琴偿还了部分本金及利息，剩余30万元借款仍不偿还，被告张勇、王涛也未承担保证责任。现要求：1、判令被告王俊、张小琴共同偿还原告借款30万元及利息19200元（利息自2018年11月8日计算至2019年2月12日，共计96天，按月利率2％计算），共计319200元。其余利息继续主张至借款本金还清为止（即利随本清）；2、判令被告张勇、王涛对以上借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》、收条、银行转账凭证各一份，拟证实2017年1月9日，被告王俊、张小琴向原告借款35万元，借款期限为3个月，自2017年1月9日至2017年4月8日，借款月利率为26‰。被告张勇、王涛为此笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同履行期限届满之日后两年止，合同签订后，原告将借款35万元通过银行转账方式支付给被告王俊的事实。被告王俊辩称，原告所述借款情况及清偿利息情况属实，针对原告的诉讼请求，我目前没有能力一次性清偿完毕，只能尽力偿还，希望原告予以减免利息。被告王俊为证实其辩称的事实向法庭提交清息凭证、偿还本金5万元收条一份，拟证实被告偿还原告借款本金5万元及被告方将利息清偿至2018年11月7日，其中有一张清息凭证原告没有交予被告的事实。被告张小琴辩称，原告陈述担保情况属实，针对原告诉求，与被告王俊的意见一致，希望原告把利息免掉。被告张勇辩称，原告所述担保情况属实。也是希望原告能将利息免掉，我配合借款人将本金尽快清偿。被告王涛辩称，原告所述担保情况属实。也是希望原告能将利息免掉，我配合借款人将本金尽快清偿。被告张小琴、张勇、王涛未向法庭提交证据材料。对原告周佳玲、被告王俊向法庭提交的证据，经当庭质证，本院分析、认证如下：对原告向法庭提交的证据，被告王俊、张小琴、张勇、王涛无异议，本院对其证明效力予以确认。对被告王俊向法庭提交的证据，原告对被告偿还利息的数额及清偿利息时间无异议。但认为被告提交证据中有重复票据。经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明, 2017年1月9日，原告与被告王俊、张小琴签订《借款合同》一份，约定被告王俊、张小琴向原告借款35万元，借款期限为3个月，自2017年1月9日至2017年4月8日，借款月利率为26‰。并约定借款期限届满乙方（被告王俊、张小琴）未能还本付息，乙方除还本付息外，并按借款利率一倍加计的违约金给付甲方（原告），违约金计算的期限从借款期限届满至还清借款本息止。被告张勇、王涛（丙方）为被告王俊、张小琴向原告的此笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同履行期限届满之日后两年止。丙方作为乙方还款保证人，为确保本合同的履行，愿与乙方负连带偿还借款本息及违约金、实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费）等的责任。合同签订后，原告将借款35万元通过中宁农村商业银行滨河支行转账支付给被告王俊的指定账户。借款到期后，经原告多次催要，被告张小琴、王俊偿还了本金5万元，将利息清偿至2018年11月7日，剩余30万元借款本金及利息一直未还，被告张勇、王涛也未履行担保责任。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告王俊、张小琴支付了借款，被告王俊、张小琴未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告王俊、张小琴偿还原告借款本金30万元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告王俊、张小琴按照月利率2％偿还利息19200元（2018年11月8日至2019年2月12日）的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告张勇、王涛为被告王俊、张小琴向原告的借款提供连带责任保证尚在保证期间内，故对原告要求被告张勇、王涛对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告张勇、王涛承担保证责任后，有权向被告王俊、张小琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王俊、张小琴于本判决生效之日偿还原告周佳玲借款本金300000元及利息19200元，共计319200元，被告王俊、张小琴按月利率2％支付原告自2019年2月13日起至本判决生效之日或被告王俊、张小琴在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告张勇、王涛对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任，被告张勇、王涛承担保证责任后，有权向被告王俊、张小琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元（已减半收取），由被告王俊、张小琴、张勇、王涛连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。 审判员贺 森       二〇一九年四月二十五日 书记员蒲剑锋
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执252号 申请执行人：灵璧县通灵融资担保有限公司，住所地灵璧县迎宾大道美利特商住楼2号楼，统一社会信用代码913413230907967426。 法定代表人：马岱，系董事长兼总经理。 被执行人：灵璧县东风养殖有限责任公司，住所地安徽省灵璧县黄湾镇晏路，统一社会信用代码91341323799816085P。 法定代表人：邵奇，该公司董事长。 被执行人：邵奇，男，汉族，1976年9月18日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：靖兰，女，汉族，1978年3月5日出生，住安徽省灵璧县。 申请执行人灵璧县通灵融资担保有限公司与被执行人灵璧县东风养殖有限责任公司、邵奇、靖兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖1323民初2357号民事判决书生效后，因灵璧县东风养殖有限责任公司、邵奇、靖兰未履行，灵璧县通灵融资担保有限公司于2019年1月19日申请强制执行。根据（2018）皖1323民初2357号民事判决书，灵璧县东风养殖有限责任公司于本判决生效后十日内偿还灵璧县通灵融资担保有限公司1050611.66元。灵璧县东风养殖有限责任公司于本判决生效后十日内支付灵璧县通灵融资担保有限公司违约金210122.33元及资金占用期间的利息20000元。灵璧县东风养殖有限责任公司于本判决生效后十日内支付灵璧县通灵融资担保有限公司支出的律师代理费13000元。邵奇、靖兰对上述款项承担连带责任。 执行中，申请执行人灵璧县通灵融资担保有限公司与被执行人邵奇、靖兰于2019年5月7日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖1323民初2357号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年五月十日 书记员 周 桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初454号原告沈玉红，女，汉族，1970年10月19日生，住河南省开封市顺河回族区。被告开封市开发区和美家白金橱柜商行。注册号410292603012646（1-1）。经营场所开封豪德贸易广场东区5栋10号。经营者胡运杰，男，汉族，1977年4月25日生，住河南省开封县。被告胡运杰，男，汉族，1977年4月25日生，住河南省开封县。以上二被告委托诉讼代理人王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。以上二被告委托诉讼代理人刘运纳，系被告胡运杰妻子，特别授权代理。原告沈玉红诉被告开封市开发区和美家白金橱柜商行（以下简称和美家商行）、胡运杰合同纠纷一案，原告于2019年1月29日来院起诉。本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告沈玉红,被告和美家商行及胡运杰的共同委托诉讼代理人王朕生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉红诉称：2018年9月24日，原告在二被告处购买价值17600元的家具，并支付定金500元，约定自付定金之日起两个月内（即2018年11月24日之前）二被告将全部家具送货到原告家中。现原告已支付完毕全部货款，二被告经多次催促，才于2019年1月16日将与合同约定颜色、规格、型号不符的家具送至原告家中，原告当场要求被告调换，二被告表示会尽快解决，并承诺如未能及时处理，自2019年1月20日起每逾期一天支付5000元违约金。被告至今未履行合同约定的义务，已构成违约，造成原告经济损失。原告诉至本院，要求判令解除原被告双方于2018年10月22日签订的《和美家白金橱柜.衣柜订货合同》；被告返还原告货款16600元；被告向原告支付违约金（自2019年1月20日起至判决解除合同之日止，按每日5000元计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告和美家商行及胡运杰辩称：根据原被告双方签订的合同，原告应在合同签订时支付合同总价款的70%，但原告并未按时支付，已违约在先；当被告将符合合同要求的产品送至原告处时，原告拒收，造成逾期并非被告原因；个体工商户有字号的，应当以个体工商户为被告，本案第二被告胡运杰只是该个体工商户的经营者，且被告和美家商行有字号，被告胡运杰主体不适格。经审理查明：被告和美家商行系个体工商户，其经营者为本案被告胡运杰。2018年9月24日，原告为开封市金明东街××楼××单元××号房屋从被告和美家商行订购橱柜，并向被告和美家商行支付订金500元，被告和美家商行向原告出具订金单收据一份。2018年10月22日，原被告双方签订《和美家白金橱柜.衣柜订货合同》一份，约定：被告为位于开封市金明东街××楼××单元××号房屋安装厨房整体橱柜（包括地柜及高柜，其中高柜高度为2.3米，颜色为白橡木）、衣帽间、衣柜（颜色为樱桃木），合同总价款为17600元，原告应在签订合同时向被告付款70%，货到付清余款。该合同同时载明，订金500元，预付6000元，下余11100元。2019年1月8日，被告和美家商行向原告出具收据一份，认可收到原告橱柜预付款共计12320元。合同签订后，被告向原告出具橱柜柜体图，该图纸载明的高柜高度为2.1米，在本案开庭审理过程中，被告自认由于设计图纸时出错，把高柜高度错写为2.1米，实际应为2.3米；衣柜颜色约定的为樱桃木，也错误提供为其他颜色，原被告双方由此产生纠纷。2019年1月16日，被告胡运杰向原告出具收到条一份，该收到条载明：“收到条，今收到紫香阁橱柜余款肆仟贰佰捌拾元整，下欠壹仟元整，等晾衣机安好后结清”。被告胡运杰并向原告书面承诺如下内容：“从明天开始算，三天以内安装完毕（从2019年1月17日开始），超过一天罚五千元，以此类推。”在本案开庭审理过程中，被告亦认可收到原告合同款共计16600元。2019年1月28日，原告与被告胡运杰至开封市经济技术开发区豪德工商所进行调解，因双方未达成一致意见，调解失败。原告诉至本院，要求解决。在本案开庭审理过程中，本院依法组织原被告双方至开封市金明东街××楼××单元××号房屋进行现场勘查，衣柜及高柜仍在该房屋，均未进行调换。本院认为：当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告和美家商行提供的标的物颜色及尺寸与合同约定明显不符，致使合同目的不能实现，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，原告有权要求被告和美家商行返还装修款，故对于原告要求被告和美家商行返还装修款16600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照每日5000元的标准支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告未提供证据证明其实际损失，约定的违约金明显过高，明显超出法律规定，本院酌定按照合同总价款的30%计算违约金，即5280元。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，被告和美家商行系个体工商户，被告胡运杰系被告和美家商行的经营者，被告和美家商行的民事责任最终是由其经营者即被告胡运杰承担。关于被告辩称原告未按照合同约定付款，系违约在先，结合原被告双方签订的合同载明“订金500元，预付6000元，下余11100元”，系对原告付款数额及时间的认可，故对于被告该项辩论意见，本院不予采纳。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告沈玉红与被告开封市开发区和美家白金橱柜商行签订的《和美家白金橱柜.衣柜订货合同》；二、被告开封市开发区和美家白金橱柜商行、胡运杰于本判决生效后十日内退还原告沈玉红款项16600元；三、被告开封市开发区和美家白金橱柜商行、胡运杰于本判决生效后十日内赔偿原告沈玉红违约金5280元；四、驳回原告沈玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告开封市开发区和美家白金橱柜商行承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇一九年五月二十八日书记员  夏 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2315号 异议人王大华，女，1953年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王大华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王大华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执1135号 申请执行人：方雪，男,1989年10月1日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：许奇，男,1976年6月7日生，汉族，住蒙城县。。 本院在执行申请执行人方雪与被执行人许奇民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1135号案件的执行。 终结(2019)皖1622执1135号案件中对被执行人许奇的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 二〇一九年五月七日 （） 书记员  叶大伟
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1415号原告：胡清华，女，汉族，1971年7月18日出生，住广州市从化区，被告：孙光然，曾用名：孙社道，男，汉族，1989年7月22日出生，住广州市从化区，原告胡清华与被告孙光然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晓东适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告胡清华到庭参加了诉讼，被告孙光然经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款13000元，并支付利息（从2011年11月11日起至借款付清之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月11日，被告因资金困难向原告借款20000元，承诺于2012年11月11日前还清并支付利息。借款到期后，经原告催收后，被告偿还了借款7000元，余款至今未付。原告催收未果，故提起本案诉讼。被告孙光然未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2011年11月11日，被告向原告借款20000元，双方签订《借款合同》一份，其中约定：利息按银行同类贷款利率的四倍计算；被告同意在2012年11月11日前归还借款本息和利息给原告。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认收到现金借款20000元。借款到期后，被告未依约还款，经原告催收后，偿还了7000元，余下13000元至今未付。以上事实，有原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、借款合同、收据及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借款合同、收据予以证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。双方约定2012年11月11日前偿还借款，被告尚欠原告13000元至今未还，已构成违约，依法承担违约责任，故原告要求被告偿还借款13000元有理，本院予以支持。双方约定借期内利率按银行同类贷款利率的四倍计算，未约定逾期利率，现原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙光然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙光然于本判决发生法律效力之日起五日内支付借款13000元及其利息（自2011年11月11日起至借款付清之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）给原告胡清华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123元（原告胡清华已预交），由被告孙光然负担。本判决为终审判决。审判员  冯晓东二〇一九年五月二十二日书记员  邝梓成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3657号 原告：陈某，男，1979年11月12日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：赵某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：某饮料有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：詹某某。 原告陈某与被告某饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款94200元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以经营为由，承诺原告借款三个月后返区本金及给予百分之三十的红利，2017年9月17日至2017年9月28日，被告使用收款机收取原告94200元，约定的还款期限届满后，被告拒绝还款。 本院经审查认为：因涉案资金流转可能涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉； 本案移送南宁市公安局江南分局。 审判长 张 敏 审判员 苏建湘 审判员 潘心武 二〇一九年五月二十七日 书记员 农海飞 ——
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2664号原告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔，公司总经理。委托诉讼代理人：周磊，河南群达律师事务所律师。被告：新乡市公共交通总公司，住所地新乡市自由街139号。法定代表人：王晓昌，公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，公司员工。委托诉讼代理人：赵倩，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：和胜权，公司总经理。委托诉讼代理人：周丽慧，河南乾川律师事务所律师。原告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告新乡市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭审前撤回了对张呈果的起诉。原告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人周磊，被告新乡市公共交通总公司委托诉讼代理人李亮、赵倩，被告人寿财险新乡支公司委托诉讼代理人周丽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告赔偿已代为垫付的保险赔偿款66000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日7时10分许，黄国栋驾驶车牌号为豫Ｇ×××××小型客车沿新乡市新中大道行驶至新乡市××大道与××大道交叉口西20米处，与张呈果驾驶新乡市公共交通总公司所有的豫Ｇ×××××大型客车碰撞，致直接财产损失的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定黄国栋和张呈果负同等责任。经查，豫Ｇ×××××大型客车在被告人寿财险新乡支公司投保有交强险，保险期限2018年1月1日0时至2018年12月31日24时。豫Ｇ×××××小型客车在原告处投保有车辆损失保险，保险期限2017年8月12日0时至2018年8月11日24时。本案中的交通事故发生在保险期限内。事故发生后，因被告不积极履行赔偿义务，豫Ｇ×××××小型客车所有人黄国栋及被保险人漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部向原告申请在车辆损失保险范围内代位赔偿。随后，原告对豫Ｇ×××××小型客车进行定损，定损后该车辆进行实际维修，产生维修费130000元，原告已将维修费130000元支付给豫GAW小型客车的被保险人漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部。豫Ｇ×××××小型客车所有人黄国栋及被保险人漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部向原告出具了机动车辆索赔权转让书，将原告赔偿部分的车辆权益转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告为维护自身的合法权益诉至法院，对已代位垫付的保险赔偿款130000元向被告进行代为追偿。按照同等责任计算，被告应返还原告垫付的赔偿款共计66000元。张呈果作为被告新乡市公共交通总公司雇佣的司机，应当对雇员造成的损失承担赔偿责任，被告人寿财险新乡支公司作为被告新乡市公共交通总公司车辆的交强险承保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法支持原告的诉求。被告新乡市公共交通总公司辩称，交通事故属实，但当时驾驶豫Ｇ×××××车的驾驶人并非黄国栋本人;其公司车辆投保有交强险，且事故发生在保险期间内，事故双方系同等责任。被告人寿财险新乡支公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险，在依法核实保险关系，确认不存在免赔的情况下，其公司对原告合理、合法损失在交强险财产损失范围内承担赔偿责任；其公司非实际侵权人，按照交强险条例不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日7时10分，黄国栋驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车沿新乡市新中大道行驶至新乡市××大道与××大道交叉口西20米时，与张呈果驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的大型客车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2018年7月4日作出道路交通事故认定书，认定黄国栋负事故同等责任，张呈果负事故同等责任。豫Ｇ×××××小型客车登记在黄国栋名下，该车辆在原告处投保有车辆损失险（限额631014元，并不计免赔），被保险人为漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部。豫Ｇ×××××大型客车登记在被告新乡市公共交通总公司名下，张呈果系新乡市公共交通总公司的员工，豫Ｇ×××××大型客车在被告人寿财险新乡支公司投保有交强险。事故发生后，豫Ｇ×××××的小型客车在中鑫之宝汽车服务有限公司新乡分公司进行维修，原告为此支出理赔款130000元，漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部及黄国栋同意将已取得赔偿部分向责任方追偿的权利转让给原告。本院认为，根据保险法相关规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,黄国栋、张呈果均负事故的同等责任，张呈果系新乡市公共交通总公司的员工，故张呈果因执行工作任务致使他人损害的，新乡市公共交通总公司承担侵权责任。原告在向被保险人漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部赔偿保险金后,依法享有在赔偿金额范围内对新乡市公共交通总公司及其保险人代位求偿权。因豫Ｇ×××××大型客车在被告人寿财险新乡支公司投保有交强险，故被告人寿财险新乡支公司在交强险财产损失限额内支付原告2000元；下余损失128000元（130000-2000）由被告新乡市公共交通总公司承担50%的赔偿责任，即64000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司2000元；二、被告新乡市公共交通总公司于本判决生效后十日内一次性支付原告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告新乡市公共交通总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年五月三十一日书记员  王宝宝