广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终16号 上诉人（一审原告）钦州市钦南区黄屋屯镇屯利村委会那桥村民小组。 诉讼代表人黄庭富，组长。 委托代理人潘彩森，钦州市钦南区向阳街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）钦州市钦南区人民政府，住所地:钦州市钦**金海湾东大街**。 法定代表人胡颎，区长。 委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 委托代理人陈举艺，钦州市钦南区林业局工作人员。 一审第三人钦州市钦南区黄屋屯镇屯利村民委员会。 法定代表人黄河清，主任。 上诉人钦州市钦南区黄屋屯镇屯利村委会那桥村民小组（以下简称那桥村民小组）因其诉钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）不履行法定职责一案，不服钦州市中级人民法院于2018年8月25日作出的（2018）桂07行初第51号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 钦州市中级人民法院一审查明：那桥村民小组与钦州市钦南区黄屋屯镇屯利村民委员会（以下简称屯利村民委）争议的林地，早在1988年已经原县级钦州市人民政府作出处理决定，即《关于鸡笠山一带山地权属问题的通知》（以下简称《权属问题的通知》）。2006年间，那桥村民小组又向钦南区政府提出对米煲岭（鸡笠山）的权属确权申请，钦南区政府于2006年12月27日，作出了《钦南区人民政府不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知书》），对那桥村民小组的申请，决定不予立案受理。2016年11月7日，那桥村民小组又再次向钦南区政府提出对鸡笠岭等林地提出权属纠纷调处申请，钦南区林业局作为辖区林地权属纠纷的调处机构，其于2017年6月16日作出了钦南林处字（2017）07号受理通知书，受理了那桥村民小组的申请，并于2018年5月28日作出了钦南林调驳字（2018）1号《驳回确权申请决定书》（以下简称《驳回确权申请书》），决定：一、驳回申请人黄屋屯镇屯利村委会那桥村民小组对鸡笠岭、保鸭岭、定谷岭、表斗岭、那么岭、麓颂岭、趟耙岭的《林地权属确权申请》；二、撤销钦南区林业局于2017年6月16日分别送达给黄屋屯镇屯利村委会那桥村民小组的《受理通知书》和黄屋屯镇屯利村委会的《提出答辩通知书》。那桥村民小组对《驳回确权申请书》不服，向钦州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令钦南区政府依法作出确权处理决定。 钦州市中级人民法院一审认为：本案争议焦点是钦南区林业局作出《受理通知书》及作出驳回申请人黄屋屯镇屯利村委会那桥村民小组对鸡笠岭、保鸭岭、定谷岭、表斗岭、那么岭、麓颂岭、趟耙岭的《林地权属确权申请》的行为，是否视为被告对原告的申请履行了法定的行政职责。关于行政职责，是指法律、法规明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中负有处理某类事务的责任。这一责任对行政机关来讲，就是其分内应当做的事情。行政机关及其工作人员在行政管理活动中，当发生法律、法规规定对某类事务由其处理的情况，拒绝处理或者拖延处理的，称之为不履行法定职责。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《广西调处条例》）第三条第一款的规定，钦南区林业局作为钦南区政府调处林地权属纠纷的工作部门，负责辖区内山林权属纠纷调解、处理的具体工作。钦南区政府提供了钦南区林业局于2017年6月16日的钦南林处字(2017)07号受理通知书，证明钦南区林业局对于那桥村民小组的申请，已作出受理。钦南区林业局经立案调查后，发现那桥村民小组与屯利村民委争议的鸡笠山一带山地权属纠纷，原县级钦州市人民政府已于1988年7月13日已经依法确定（权属）给屯利村民委。2006年12月27日，钦南区政府又对那桥村民小组提出的关于要求调处米煲岭（鸡笠山）一带林地的《权属纠纷调处申请书》，作出了不予立案受理。2017年那桥村民小组再次以同样的理由提出申请确权，又要求重新调查处理。钦南区林业局认为那桥村民小组是重复申请，并认为其工作人员在审查不严的情况下，错误地予以受理，从而根据《广西调处条例》第二十三条的规定，本着有错必纠的原则，于2018年5月28日依法作出了《驳回确权申请书》。据此，钦南区林业局作为钦南区政府调处林地权属纠纷的工作部门，其对那桥村民小组申请对鸡笠岭、保鸭岭、定谷岭、表斗岭、那么岭、麓颂岭、趟耙岭的林地权属确权申请，已作出了《驳回确权申请书》，该行政行为可视为钦南区政府的职能部门对那桥村民小组申请林地权属调处已履行了职责。那桥村民小组起诉钦南区政府不履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回那桥村民小组的诉讼请求。 上诉人那桥村民小组上诉称：1.争议地一直系上诉人所有，并且登记在上诉人的《山权证》《山界林权证》项下。2.原县级钦州市人民政府1988年作出的《权属问题的通知》及钦**政府2006年作出的《不予受理通知书》均没有送达给上诉人，没有发生法律效力。3.钦南区林业局已经受理了上诉人的确权申请，应当依法履行确权的法定职责。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，责令钦南区政府作出确权处理决定。 被上诉人钦南区政府答辩称：钦南区林业局负责辖区内的林地纠纷的调处工作。那桥村民小组直接去林业局申请确权，但没有提交《权属问题的通知》及《不予受理通知书》，工作人员在不知情的前提下先行受理后才发现，争议地经原县级钦州市人民政府于1988年处理过，钦南区政府也于2006年作出不予受理决定。因此，那桥村民小组属于重复申请确权。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 一审第三人屯利村民委的答辩意见与钦南区政府的答辩意见一致。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案证据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明：钦州市中级人民法院在审理张桂福等人诉那桥村民小组排除妨害纠纷一案中，于2014年10月14日作出的（2014）钦立民终字第47号民事裁定书（以下简称47号民事裁定书）已经认定原县级钦州市人民政府作出的钦政发（1988）78号《权属问题的通知》将本案争议地确权归屯利村民委所有。 本院认为：本案中，上诉人申请确权的林地已于1988年由原县级钦州市人民政府作出处理决定，即钦政发（1988）78号《权属问题的通知》，将本案争议地确权归屯利村民委所有。2006年，上诉人又向钦南区政府提出对米煲岭（鸡笠山）的权属确权申请，钦南区政府于2006年12月27日作出了《不予受理通知书》，对那桥村民小组的申请，决定不予立案受理。因此，上诉人的本次确权申请属于重复申请，不符合受理的条件，钦南区林业局根据《广西调处条例》第二十三条第一款规定作出《驳回确权申请书》有事实和法律依据。 关于钦南区林业局作出《驳回确权申请书》主体是否适格的问题。经核实，本案属于单位之间的土地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由钦南区政府作出处理决定。钦南区林业局虽然是承办辖区内林地纠纷调处工作的职能部门，但其以自己的名义对上诉人的确权申请作出《驳回确权申请书》，不符合法律的规定。但是，该《驳回确权申请书》的内容是针对上诉人的确权申请作出的回复，而且钦南区政府对于钦南区林业局作出的《驳回确权申请书》已经予以追认，因此，可视为钦南区政府就上诉人的申请履行答复职责。 关于上诉人提出没有收到1988年《权属问题的通知》和《不予受理通知书》，从而否认其效力的问题。经核实，钦州市中级人民法院于2014年10月14日对上诉人作出47号裁定书中，已经明确了原县级钦州市人民政府作出的钦政发（1988）78号《权属问题的通知》将本案争议地确权归屯利村民委所有，上诉人在上述民事诉讼中即已知晓《权属问题的通知》的内容，如上诉人对《权属问题的通知》不服，应按照相关法律程序进行维权。因此，上诉人以没有收到上述两份通知为由否认其效力没有事实和法律依据。 综上，上诉人那桥村民小组的申请不符合《广西调处条例》规定的受理条件，钦南区政府驳回其确权申请，不属于不履行法定职责，一审判决驳回那桥村民小组的诉讼请求正确。上诉人那桥村民小组上诉理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人钦州市钦南区黄屋屯镇屯利村委会那桥村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年五月二十日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣