重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初24833号原告：孙亚娟，女，1956年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨华俊，重庆百君律师事务所律师。被告：广东金辉华集团有限公司，住所地开平市长沙区良园路**天富豪庭，统一社会信用代码9144078371475375XR。法定代表人：张解矛，董事。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。原告孙亚娟与被告广东金辉华集团有限公司（以下简称金辉华集团）、广东金辉华集团有限公司重庆分公司（以下简称金辉华重庆分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告金辉华重庆分公司被被告金辉华集团申请注销。原告孙亚娟的委托诉讼代理人杨华俊，被告金辉华集团的委托诉讼代理人袁长成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚娟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告金辉华集团和金辉华重庆分公司立即偿还原告孙亚娟保证金人民币5000000元；2、被告金辉华集团和金辉华重庆分公司自2016年2月1日至全部归还之日，以未还本金为基数，按照银行同期贷款利率上浮30%为标准（约6.2%年息）支付资金占用利息；3、本案诉讼费、保全费、执行费等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，金辉华重庆分公司与原告约定，原告与金辉华集团合作参与成渝高速中梁山隧道扩容改造工程投标，由原告垫付投标保证金中的600万元，如能中标，由原告与金辉华集团共同实施，如未能中标，则资金退还原告。2015年12月14日，原告向金辉华重庆分公司负责人罗良平的账户转账600万元。2016年1月5日，因未中标，重庆市建设工程交易中心向金辉华集团退还了保证金。2016年2月1日，向原告退还了100万元，剩余款项多次催收未果，遂起诉。被告金辉华集团辩称：1、金辉华重庆分公司只是金辉华集团所属分公司，无权代表总公司与他人进行合作；2、原告举示的证据《情况说明》内容虚假，是事后倒签的文件，上面所盖的印章也是虚假的；3、涉案款项是进入罗良平个人账户，有关后果应由罗良平自行承担，与金辉华重庆分公司和金辉华集团无关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告孙亚娟向金辉华重庆分公司负责人罗良平的个人账户转入6000000元。罗良平在落款时间为2015年11月26日的一份《情况说明》签名，该说明上载明，因金辉华集团参与西环立交及东接线工程（成渝高速中梁山隧道扩容改造工程三标段）的投标，投标保证金1000万元，由孙亚娟与金辉华集团共同投标，孙亚娟出资600万元投标保证金，如果中标，由孙亚娟与金辉华集团共同实施，如果未中标，保证金退回后，由金辉华集团全额退还孙亚娟600万元保证金。该款以孙亚娟打入金辉华集团重庆片区负责人罗良平帐上为准。该款由孙亚娟于2015年12月14日打入罗良平账上。在该《情况说明》上罗良平签名，并且加盖了金辉华重庆分公司的印章。罗良平于2015年12月14日收到孙亚娟的6000000元后将部分款项4000000元转入金辉华重庆分公司账户。重庆建设工程信息网显示，成渝高速中梁山隧道扩容改造工程三标段（西环立交及东接线工程）的中标人为重庆建工市政交通工程有限责任公司。2016年1月2日，除中标人和中标候选人以外其他投标人已退款。2016年2月1日，罗良平从个人账户转入孙亚娟账户1000000元，2016年3月9日转入150000元，2016年8月10日转入两笔共计150000元，同年8月12日转入50000元，同年8月15日转入200000元，同年9月20日转入300000元，以上共计1850000元。另查明，2010年5月，金辉华集团向重庆市江北区工商行政管理局申请设立金辉华重庆分公司并获得批准，领取了营业执照，分公司负责人为罗良平。2018年9月18日，在本案诉讼过程中，金辉华集团向重庆市江北区工商行政管理局提交申请注销金辉华重庆分公司，同年9月26日，重庆市工商行政管理局江北区分局准予其注销登记。金辉华集团在重庆市城乡建设委员会进行了重庆市市外建筑施工企业入渝登记备案，具备房屋建筑施工总承包特级资质，可在重庆市行政区域内承接该企业资质等级承包工程范围内的工程项目，企业在渝负责人为罗良平。本案诉讼过程中，经金辉华集团申请，本院对涉案证据《情况说明》上加盖的金辉华重庆分公司的印章进行了鉴定，重庆市公信物证司法鉴定所鉴定意见为《情况说明》上盖印的“广东金辉华集团有限公司重庆分公司”印文与同名样本印文不是同一枚印章所盖印。上述事实，有金辉华集团设立和注销金辉华重庆分公司的工商登记材料，孙亚娟的转账凭证，罗良平的转账凭证，罗良平与金辉华重庆分公司之间的银行转账流水，罗良平与李斌的银行转账流水，罗良平的证人证言，《入渝登记备案证明》，《情况说明》，网页截图，司法鉴定意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告孙亚娟为参与成渝高速中梁山隧道扩容改造工程三标段投标，向罗良平个人账户转入600万元，罗良平又将部分款项转入金辉华重庆分公司账户后用于金辉华集团的对外投标，因罗良平时任金辉华重庆分公司负责人，收款后又将部分款项转入金辉华重庆分公司账户并在《情况说明》上签字认可该笔款项系用于金辉华集团中梁山隧道工程投标，故罗良平的行为应认定为其作为金辉华重庆分公司负责人履行职务的行为，其行为后果应当由金辉华重庆分公司承担。因金辉华重庆分公司为被告金辉华集团依法设立的分公司，不具备独立的法人资格，并且在本案诉讼过程中，金辉华集团注销了金辉华重庆分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格。其民事责任由公司承担”的规定，金辉华重庆分公司对孙亚娟的还款责任应当由金辉华集团承担。至于《情况说明》上所盖金辉华重庆分公司的印章虚假的问题，因罗良平是金辉华重庆分公司负责人，并且其认可《情况说明》上本人签字的真实性，罗良平收款后又将部分款项转入金辉华重庆分公司账户用于金辉华集团的对外投标，故印章虚假与否不影响对罗良平收取孙亚娟款项的行为是职务行为性质的认定。关于还款金额，按照约定，投标未中后，金辉华重庆分公司应当向孙亚娟退还全部款项，罗良平陆续退还孙亚娟1850000元，尚欠4150000元，故金辉华集团应向孙亚娟返还4150000元保证金。至于资金占用利息，孙亚娟与金辉华重庆分公司并没有约定利息，但是约定如果未中标，保证金退回后，全额退还孙亚娟，故对逾期未还保证金部分，本院确定以未还金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算资金占用利息。综上所述，原告孙亚娟要求被告金辉华集团和金辉华重庆分公司偿还5000000元保证金和资金占用利息的诉讼请求予以部分支持，被告金辉华集团的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告广东金辉华集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告孙亚娟保证金4150000元，并支付资金占用利息（从2016年2月2日起至2016年3月9日以5000000为基数，从2016年3月10日起至2016年8月10日以4850000为基数，2016年8月11日起至2016年8月12日以4700000为基数，从2016年8月13日起至2016年8月15日以4650000为基数，从2016年8月16日起至2016年9月20日以4450000元为基数，从2016年9月21日起至还清时止以4150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算，利随本清）。二、驳回原告孙亚娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25150元，鉴定费29000元，财产保全费5000元，共计59150元，由被告广东金辉华集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，想本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 赵 进二〇一九年五月十日书记员 熊文艺