山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初3515号 原告：吴细金，女，1982年8月29日出生，汉族，现住济南市槐荫区，户籍地福建省莆田市。 委托诉讼代理人：赵树，山东瑞文律师事务所律师。 被告：李素玉，女，1977年11月25日出生，汉族，现住济南市天桥区，户籍地山西省大同县。 被告：蒋美兰，女，1973年9月2日出生，汉族，现住济南市历城区，户籍地福建省莆田市。 两被告共同委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105553734768L。 法定代表人：刘洪光，总经理。 委托诉讼代理人：姚殿军，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告吴细金与被告李素玉、蒋美兰、中国邮政速递物流股份有限公司济南市分公司（以下简称邮政物流济南分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日第一次公开开庭进行了审理，原告吴细金及其委托诉讼代理人赵树，被告李素玉、蒋美兰的委托诉讼代理人高广远，被告邮政物流济南分公司的委托诉讼代理人姚殿军到庭参加诉讼。本院于2019年5月15日第二次公开开庭进行了审理，原告吴细金的委托诉讼代理人赵树，被告李素玉、蒋美兰及其委托诉讼代理人高广远，被告邮政物流济南分公司的委托诉讼代理人姚殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴细金向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告各种经济损失十万元人民币；2.各被告承担本案的诉讼费及律师费用。事实与理由：原告在福建省莆田市秀屿区人民法院涉诉一起合伙协议纠纷案件。因原告一直在济南经营，故在该法院确认送达地址时原告指定历城区的李素玉为代收人，本人也表示同意履行代收义务，并曾为原告代收过有关法律文书。但在2018年10月11日秀屿区人民法院邮寄送达的开庭传票由无权签收的X门店的营业员蒋美兰签收，又未转交原告，导致原告丧失出庭的机会，以至缺席判决，开庭传票至今下落不明。同年12月30日，指定代收人李素玉签收原告的一审判决但未交付原告，致使原告失去上诉的机会，从而导致原告涉案30万元的案件在缺席审理的情况下作出了违背客观事实的错误判决，目前该案已生效并进入执行程序，原告不得不申请再审以及案件重审，这给原告造成参与再审、重审往返费用及律师代理费的经济损失。中国邮政速递物流股份有限公司济南市分公司作为专业送达机构，对于投递法院的邮件是有特殊要求的，必须在严格审查有权收取邮件的当事人的情况下才准予签收，然蒋美兰既不是直接收件人，又不是原告委托的代收人，故无权送达给蒋美兰，其对送达的后果负有不可推卸的责任，应当承担原告的损失。造成原告经济损失的依据，从目前提出申请再审再到重审以后的正常开庭审理，原告要与委托的两名律师往返4-5次，每次往返的飞机票（火车票）及食宿费用近20000元不等，加上律师代理费，至少在100000元以上，希望法院依据各被告的责任大小判决被告给予赔偿。 李素玉辩称，答辩人对于原告诉称的事实不认可，其也不存在任何过错。答辩人从未同意并被告知过替原告代收法院快递，也未同意原告指定历城区X专卖店作为指定收件地址。原告常年在济南经营，因此不可能由答辩人代收邮寄给原告的法院快递。答辩人在2018年期间并不经常在历城区X内进行经营和活动，对于原告诉称的2018年10月11日秀屿区人民法院邮寄开庭传票的事宜答辩人并不知情，当天也没有邮递公司的人员给答辩人打电话告知其邮件的事宜。对于原告所诉称的其在秀屿区人民法院涉诉的一起合伙协议纠纷案件，案件的审判结果系由人民法院依法作出的，即便是在一方缺席的情况下进行的案件审理，人民法院也应当以事实为依据，以法律为准绳，对于正当合理的诉求都应当在充分的证据证明下才能作出判决，不可能违背基本客观的事实作出枉法裁判。现在无法预料原告与黄美晖关于合伙协议纠纷的案件是否申请再审及案件是否会有发回重审的可能性，对于法院最终的审判结果是否会支持原告的主张更无法预测。原告陈述的经济损失，并非直接的财产损失，系原告主观臆断的经济损失，原告的诉求没有事实根据，而且在案件处理过程中委托律师办理相关案件系原告的自愿决定，答辩人对原告诉称的收取快递事宜并不知情，更没有受益，原告诉称的损失与快递的收取之间没有必然的因果关系。 蒋美兰辩称，答辩人于2018年在X专卖店工作期间签收过快递，但并不知道所签收的文件是否为法院快递，邮政速递公司的工作人员也未对快递的情况进行任何的说明及强调应该注意的事项，也没有进行身份信息的核实。答辩人并非专业的法律人士，对快递的内容并不知情，更无法从专业法律人士的角度认知快递内容的意义。即便答辩人所签收的系法院邮寄的开庭传票，答辩人认为其签收开庭传票的行为并不必然会给原告造成其诉求的经济损失。民事案件中法律文书的送达仅仅是诉讼的一部分，案件的审判结果系由人民法院依法作出的，即便是在一方缺席的情况下进行的案件审理，人民法院也应当以事实为依据，以法律为准绳，对于正当合理的诉求都应当在充分的证据证明下才能作出判决。答辩人并没有因收取快递而受益，原告诉求的各项损失并非直接的财产损失，系原告主观臆断的经济损失。在本案中答辩人既不存在任何的过错，原告诉求的损失与答辩人之间也没有必然的因果关系，望法院依法查明上述事实，驳回原告的全部诉讼请求。 邮政物流济南分公司辩称，一、答辩人在民事诉讼活动中的送达行为是法律规定的送达方式之一，与人民法院的送达具有同等的法律效力，针对答辩人送达行为的争议不属于民事诉讼的范围。答辩人与原告之间既非合同关系，也非侵权关系。答辩人在原告涉诉的秀屿区人民法院的送达行为是人民法院的送达方式之一，与人民法院的送达具有同等的法律效力，是诉讼活动的环节和步骤。如果原告对答辩人的送达行为有异议，应当向原审理法院提出。根据《民事诉讼法》第八十八条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》以及《民事诉讼法》第一百零一条、第一百一十九条第（四）项的规定，本案针对答辩人的争议不属于民事诉讼的范围。在法院审理的类似案件中，根据有效的法律文书，已经明确了答辩人在民事诉讼活动中送达行为的法律性质。根据答辩人向秀屿区人民法院了解的情况，答辩人的送达行为并未影响原告诉讼权利的行使，也未因此造成原告的实际经济损失。二、原告所称的损害与答辩人的送达行为之间没有因果关系，原告也没有证据证明其存在十万元人民币的经济损失。本案中，原告对各被告存在损害行为、原告存在损害后果、被告的损害行为与原告的损害后果之间存在因果关系等事实负有举证证明责任。同时，原告要求答辩人承担法律责任应当有明确的法律依据。针对答辩人的诉讼请求原告没有完成举证责任，同时缺乏要求答辩人承担责任的法律依据。综上所述，原告要求答辩人承担赔偿责任完全无事实和法律依据，望人民法院依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，结合当事人的陈述，本院经审查认定事实如下： 吴细金与李素玉系妯娌关系，蒋美兰系李素玉店里的员工，该店名称为X专卖店，位于济南市历城区。吴细金与黄美晖合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月14日立案后，于2015年11月2日作出（2015）秀民初字第2042号民事判决，黄美晖不服该判决而上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）闽03民终712号民事判决，吴细金不服中院的判决而申请再审，莆田市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）闽03民申78号民事裁定：再审本案，并于2018年6月4日作出（2018）闽03民再5号民事裁定：撤销（2016）闽03民终712号民事判决和（2015）秀民初字第2042号民事判决，发回莆田市秀屿区人民法院重审。在莆田市秀屿区人民法院重审吴细金与黄美晖合伙协议纠纷一案的过程中，吴细金于2018年7月29日签署送达地址确认书，确认在该案审理过程中诉讼文书的指定签收人为本人及李素玉，送达地址为济南市历城区X专卖店。2018年10月11日，邮政物流济南分公司的投递人员将莆田市秀屿区人民法院的快递直接送达给蒋美兰签收，该快递单号为X，收件人姓名为李素玉（吴细金案），邮寄内容为传票、举证通知书，蒋美兰签收后并未将该快递告知和交付于李素玉或吴细金。李素玉于2018年12月30日签收莆田市秀屿区人民法院邮寄的快递，快递单号为X，收件人姓名为李素玉（吴细金案），邮寄内容为判决书，李素玉亦未将该快递告知或交付于吴细金。莆田市秀屿区人民法院在明知开庭传票的快递签收人蒋美兰不是合法签收人，亦未与应出庭当事人吴细金核实送达信息的情形下，即以经传票传唤无正当理由拒不出庭为由，在吴细金缺席的情况下开庭审理与黄美晖合伙协议纠纷一案，并于2018年12月28日作出（2018）闽0305民初4061号判决。同时因李素玉未将一审判决转交于吴细金，导致吴细金在法定期间内未能提出上诉。 同时查明，吴细金曾就本案事实向济南市公安局历城区分局东风派出所报案，该派出所于2019年4月9日、12日两次对李素玉、蒋美兰进行询问，在询问中李素玉陈述，吴细金曾于2018年5、6月份左右电话通知其帮收快递，在收到吴细金的两个法院快递后已转交于吴细金，其收取的快递单上均注明李素玉为收件人，且在李素玉名字后用括号注明了吴细金案。 另查明，吴细金在莆田市秀屿区人民法院已对上述与黄美晖合伙协议纠纷重审一案申请再审。 本院认为，本案系因送达和收取法院快递发生的侵权责任纠纷，争议焦点为责任承担及损失数额的问题。一、关于责任承担问题：1.2018年10月11日，蒋美兰在签收收件人为李素玉（吴细金案）的快递后，未将该快递告知并交付于李素玉或吴细金，该快递被放置于X专卖店桌子上后下落不明。蒋美兰辩称虽签收过吴细金的快递，但其对快递内容并不知情，且邮寄人员亦未告知其无权签收。本院认为，蒋美兰本无权和义务签收收件人为李素玉（吴细金案）的法院快递，但既已自行签收，作为完全民事行为能力人，应具有处理收取他人快递后相关事宜的基本常识，即在签收李素玉（吴细金案）的快递后应负有向收件人李素玉或吴细金告知并交付的义务，但其在签收后放任不管，致使吴细金未能收到开庭传票，从而丧失参加在莆田市秀屿区人民法院与黄美晖重审一案的庭审辩论机会。2.2018年12月30日，李素玉作为吴细金指定的代收人，在签收收件人为李素玉（吴细金案）的快递后，未将该快递告知或交付于吴细金。李素玉虽辩称其从未同意也从未被告知过替吴细金代收法院邮寄的快递，且2018年12月30日的快递也并非其签收。本院认为，吴细金曾于2018年5、6月左右电话通知李素玉为其代收快递，且李素玉代收过的两个快递收件人均注明为李素玉（吴细金），李素玉对吴细金指定其为法院快递代收人的事实应是知情的，且以自身行为表明了合意，故双方形成委托关系。李素玉对接受有关吴细金的法院快递负有签收后转交的义务，在其无法直接签收时无权另行委托或允许他人代为签收。李素玉在明知其于2018年12月30日签收的快递系法院邮寄给吴细金的情形下，仍消极懈怠履行告知和转交义务，故应对其违约行为承担赔偿责任。李素玉在庭审中虽否认其签收过2018年12月30日的快递，并在庭审中表示对签收件署名的真伪进行笔迹鉴定，但在指定期间内未向本院递交笔迹鉴定申请，故视为放弃申请鉴定的权利。3.针对2018年10月11日蒋美兰签收的快递，邮政物流济南分公司辩称工作人员系在李素玉的指示下将快递交由蒋美兰签收，但作为送达法院快递的专业机构，其对送达的相关规定应是知晓的，且依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条规定，邮政机构在受送达人提供或确认的送达地址未能见到受送达人的，可以将邮件交给与受送达人同住的成年家属代收。蒋美兰并非李素玉或吴细金的同住成年家属，故邮政物流济南分公司将快递直接交由蒋美兰签收的行为不符合法律规定。邮政物流济南分公司的送达行为不合法，对该快递的送达未尽其职责，其辩解理由不能成立。李素玉、蒋美兰、邮政物流济南分公司的行为导致吴细金未收到莆田市秀屿区人民法院的诉讼文书，加之该法院对2018年10月11日开庭传票快递的送达程序未按最高法院关于邮寄送达的相关规定进行审查，导致吴细金未能参加其与黄美晖重审案件的庭审答辩。同时吴细金亦未收到一审判决，不知晓判决结果，因而丧失上诉的权利。综上，吴细金要求李素玉、蒋美兰、邮政物流济南分公司承担侵权责任赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于损失数额的问题：吴细金主张邮政物流济南分公司、李素玉、蒋美兰赔偿其经济损失10万元，并提交部分到莆田市秀屿区人民法院出差的火车票、飞机票、出租车费用发票、山东瑞文律师事务所民事代理委托合同等证据，予以证实其直接损失和预期损失。本院认为，各行为人不履行合同义务、行为义务，违背了诚实信用原则，因三被告均存在过错，故应当承担侵权责任。综合考虑吴细金的直接损失和预期损失，本院认为酌情在6万元的数额内支持吴细金的损失更为合理，根据邮政物流济南分公司、李素玉、蒋美兰的过错责任大小，邮政物流济南分公司应赔偿吴细金3万元，李素玉应赔偿吴细金2万元，蒋美兰应赔偿吴细金1万元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五规定，判决如下： 一、限中国邮政速递物流股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴细金损失3万元； 二、限李素玉于本判决生效之日起十日内赔偿吴细金损失2万元； 三、限蒋美兰于本判决生效之日起十日内赔偿吴细金损失1万元； 四、驳回吴细金的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由吴细金负担500元，李素玉负担217元，蒋美兰负担108元，中国邮政速递物流股份有限公司济南市分公司负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王继宝 二〇一九年五月二十八日 书记员  王百丽