wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2136号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市中原区建设路北、秦岭路东荣成大厦912房间。负责人：王成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王建旭，男，生于1971年3月30日，汉族，住河南省禹州市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：魏红涛，男，生于1972年5月15日，汉族，住河南省禹州市，系被告魏向阳之父。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：魏向阳，男，生于1995年4月22日，汉族，住河南省禹州市。二被申请人委托诉讼代理人：訾福兴，禹州市148法律服务所法律工作者。原审被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。负责人：李文勉，该公司总经理。再审申请人富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财保郑州公司）因与被申请人王建旭、魏向阳、魏红涛及原审被告富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富德财保郑州公司申请再审称，一、提供新证据魏红涛投保单一份，上面有魏红涛签名,证明富德财保郑州公司已就免责条款向魏红涛履行了解释说明义务。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶属于保险公司可以主张追偿权的情形。醉酒驾驶造成交通事故保险公司免责系在投保时已充分告知，且魏红涛签字确认。原审法院判令富德财保郑州公司在商业险责任范围内承担赔偿责任属适用法律错误，违反了合同法“有约定从约定，没约定从法定”的基本原则。综上，富德财保郑州公司对本案申请再审。魏红涛辩称，两份保险单是富德财保郑州公司通过售车公司代办的，一直在售车公司处存放，在事故发生前没有送达给魏红涛，富德财保郑州公司再审期间提供的投保单上魏红涛的签字不真实，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回富德财保郑州公司的再审申请。本院经审查认为，关于保险公司是否已履行提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，二审法院在富德财保郑州公司未提供投保单原件的情形下认定保险合同中免责条款对投保人不产生效力，富德财保郑州公司应予担责，处理并无不妥。富德财保郑州公司在再审诉讼中提供了投保单原件，保单上有魏红涛的签字，但魏红涛本人对此不予认可。因富德财保郑州公司未能提供证据证明投保单上的签字为魏红涛本人所签，无法证明其就免责条款已履行了提示义务，免责条款对魏红涛未产生效力。富德财保郑州公司主张已经尽到了明确提示义务，缺乏依据。故富德财保郑州公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，富德财保郑州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回富德财保郑州公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年五月二十四日法官助理杨波书记员张天艳
河北省广宗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0531执异8号 异议人：广宗县新能生物质热电有限公司，住所地河北省广宗县富强路以北创业大道西侧，统一社会信用代码：91130531684325614M。 法定代表人：赵双平，系该公司执行董事。 委托代理人：杨晓虎，系该公司经理助理，代理权限：代为领取法律文书、参加听证质证、提供相关证据、参加评估拍卖等。 在本院执行广宗县鑫海绿洲竹柳种植专业合作社与广宗县新能生物质热电有限公司、河北新能电力集团民间借贷纠纷一案中，异议人广宗县新能生物质热电有限公司对本院依法拍卖被执行人广宗县新能生物质热电有限公司的财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，请求终止执行对异议人资产的拍卖程序。事实与理由：1、本案当中贵院拍卖的异议人资产因刑事案件已被邯郸市公安局依法查封，根据“先刑后民”原则，贵院应当先于刑事案件处置涉案资产；2、涉案资产拍卖程序违法，一是评估报告未送达给异议人，异议人对资产评估结果毫不知情；二是贵院拍卖的涉案资产在（2018）冀0531执157号、（2018）冀0531执158号案件中被依法查封，但是在本案即（2018）冀0531执156号案件中并未被查封，在本案未对涉案资产进行查封的情况下就直接启动拍卖程序进行拍卖，显然违反“先查封后拍卖”程序，违反法律规定；三是在案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，异议人一直依照和解协议如期履行自己的义务，本案恢复执行缺乏事实和理由，启动对异议人资产的拍卖程序更是程序违法；3、本案的执行依据即生效法律文书错误，执行利息缺乏依据；4、涉案资产的拍卖款项不应当适用到本案中，应当适用到已查封的（2018）冀0531执157号、（2018）冀0531执158号案件中。 本院查明，广宗县鑫海绿洲竹柳种植专业合作社与广宗县新能生物质热电有限公司、河北新能电力集团民间借贷纠纷案件，本院受理的共三件案件。本院分别于2015年4月13日作出（2015）广民二初字第42号民事判决书，判令河北新能电力集团有限公司、广宗县新能生物质热电有限公司于判决生效后十日内归还广宗县鑫海绿洲竹柳种植专业合作社借款本金6，984，495元及利息；2015年7月2日作出（2015）广民二初字第124号民事判决书，判令河北新能电力集团有限公司、广宗县新能生物质热电有限公司于判决生效后十日内归还广宗县鑫海绿洲竹柳种植专业合作社借款本金6,345,070元及利息；2015年7月30日作出（2015）广民二初字第168号民事判决书，河北新能电力集团有限公司、广宗县新能生物质热电有限公司于判决生效后十日内归还广宗县鑫海绿洲竹柳种植专业合作社借款本金10,885,956元及利息。上述判决生效后申请执行人广宗县鑫海绿洲竹柳种植专业合作社于同年向本院申请强制执行，在案件执行过程中双方达成和解协议，分期履行，本院终结对上述三个判决的执行。 2018年4月，申请执行人广宗县鑫海绿洲竹柳种植专业合作社向本院分别提交申请恢复对上述三个判决的执行，案号为（2018）冀0531执156号、（2018）冀0531执157号、（2018）冀0531执158号。经申请执行人申请，本院于2018年4月12日作出（2018）冀0531执156号、（2018）冀0531执157号、（2018）冀0531执158号执行裁定书查封了被执行人广宗县新能生物质热电有限公司所有的位于广宗县开发区内的土地及房产等财产，并于2018年4月12日在广宗县不动产登记中心办理了（2018）冀0531执157号、（2018）冀0531执158号查封手续，于2018年4月13向被执行人河北新能电力集团有限公司、广宗县新能生物质热电有限公司送达了上述查封裁定书。2018年8月7日邯郸市公安局以邯公（经）封通字（2014）006号对广宗县新能生物质热电有限公司的土地进行了轮候查封。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，本院以依法对上述财产进行了评估，并于2018年6月28日向被执行人送达了评估报告书，于2018年10月23日送达了评估机构出具的评估说明，被执行人在收到评估报告书及评估说明后在法定期限内未提出异议，本院于2018年12月27日在公拍网对查封财产进行了公开拍卖，后流拍。本院于2019年4月4日在同一拍卖平台进行了第二次拍卖，并于2019年4月24日拍卖成交。 本院认为，1、关于查封程序违法。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。第九条第二款规定，查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。根据上述规定，（2018）冀0531执156号案件虽然未向有关登记机关办理查封手续，但依法向双方当事人送达了查封裁定书，查封已经发生效力，依法进行处分并无不妥。评估报告已依法向双方当事人进行了送达，异议人提出的未送达并对评估结果毫不知情无事实依据，本院不予支持。 2、关于异议人一直依照和解协议如期履行义务。执行案件自2018年4月份立案至今，无证据证明其按期履行，异议人的请求缺乏事实依据，本院不予认可。 3、关于涉案资产被公安机关查封，应当适用“先刑后民”原则，由刑事案件处置涉案资产。“先刑后民”在我国现行法律中无明确规定，一般“先刑后民”指在同一法律关系内，即存在刑事犯罪线索又与民事案件交织时，应当先解决刑事案件，然后再处理民事案件，本案中只存在单纯的民事纠纷，未发现刑事犯罪线索，邯郸市公安局的查封不影响本案的执行，基于保护本案双方当事人的合法权益，本案的处置不违反法律规定，异议人的请求本院不予支持。 4、关于执行依据错误，执行利息缺乏依据。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，延迟履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的计算方法计算…，本院（2015）广民二初字第42号、（2015）广民二初字第124号、（2015）广民二初字第168号民事判决书的判项中虽然只确定应当支付利息及迟延履行金，没有列明利息的计算方式，但是结合判决的主文，利息的计算方式可以确定，不存在利息不明的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，本院对双方借贷利息予以认可，其计算方式应按照相应判决主文论述的计算方式予以计算并无不妥。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，…当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。异议人未提交足以证明中止执行的裁判文书而要求本院中止执行，不符合法律规定，本院不予支持。 5、关于拍卖财产不适用于（2018）冀0531执156号案件中。因（2018）冀0531执156号查封裁定书已发生效力，该案处置并无不妥，拍卖案款应当适用到该案中。异议人的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回广宗县新能生物质热电有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长 毕 肃 审判员 周金虎 审判员 王世英 二〇一九年五月二十日 书记员 王丽影
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1200号 申请执行人：任婧。 被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号305室。 法定代表人：陈刚。 本院在执行任婧与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初5018号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款51595.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐 鹏
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初752号 原告：刘淑娟，女，1971年7月28日出生，汉族，住元氏县。 被告：孔凯飞，男，1974年4月29日出生，汉族，住元氏县。 原告刘淑娟与被告孔凯飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑娟到庭参加诉讼，被告孔凯飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的所借款10400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月4日找到原告，说法院解封自己的房产需要费用，而被告资金紧张，希望原告可以借钱给被告，于是原告借给被告10400元（大写壹万零肆佰元整），双方约定房产解封过户后，银行房款到被告银行卡后，被告无条件配合原告取出现金偿还原告的10400元，并且被告的银行卡交由原告暂时保管，但由于被告的原因，房屋没有解封，致使房屋不能过户，银行也就不能放款，原告一直催要借款至今，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孔凯飞未向本院提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，依据当事人陈述意见及相关证据，本院确认如下事实： 2017年9月4日，被告以申请法院解封其房产需要费用为由向原告借款10400元，并为原告出具借据一份，内容为“本人孔凯飞今借到刘淑娟现金10400元整（大写壹万零肆佰元整），待银行贷款到卡后本人无条件配合刘淑娟取现金10400元（大写壹万零佰肆元整）。卡号62×××74”。双方约定待被告房产解封过户，银行房款到被告银行卡后，被告配合原告取出现金偿还原告的借款，并将该银行卡交由被告暂时保管。后因被告的房屋没有解封，被告孔凯飞未向原告偿还借款，双方发生纠纷，形成本案诉讼。 以上事实由当事人陈述意见及“借据”、银行卡复印件、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据，能证明2017年9月4日，被告孔凯飞向原告借款10400元的事实。因被告孔凯飞未依约偿还原告借款10400元，现原告要求被告给付，本院予以支持。 综上所述，本院应判决被告孔凯飞给付原告刘淑娟借款10400元。被告孔凯飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔凯飞在本判决生效后十日内，给付原告刘淑娟借款10400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告孔凯飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛兴华 二〇一九年五月三十日 书记员  张晓红
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初1026号 原告：肖金棒，男，1971年12月26日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。 委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。 被告：刘子全，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。 被告：孙素英（被告刘子全妻子），女，汉族，现住新疆额敏县。 被告：张武松，男，现住新疆额敏县。 原告肖金棒与被告刘子全、孙素英、张武松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告肖金棒、被告刘子全到庭参加了诉讼，被告孙素英、张武松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告肖金棒向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款464000元、利息27840元，合计491840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告刘子全、孙素英在原告处借款744000元，被告张武松提供担保，双方约定还款时间为2018年12月30日，同时约定逾期还款的违约责任。双方约定的还款时间届满，被告只偿还部分借款，剩余借款未支付，原告向被告索要未果,故诉至法院。 被告刘子全辩称，被告欠原告承包费是事实，但双方至今还没有清算。2018年4月，被告刘子全支付原告20万元，2019年1月25日又支付20万元。另被告还将自己位于玉什哈拉苏镇铁勒克二村大拜拉百的土地转包给原告耕种，顶承包费30万元。应该还欠原告20多万元，具体多少双方清算后被告再行给付。 被告孙素英、张武松经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年1月6日，被告刘子全将位于玉什哈拉苏镇的铁勒克二村大拜拉百村的450亩土地转包给原告进行耕种。被告刘子全于2016年1月14日收到原告承包费1287000元。后，双方解除合同。被告刘子全退还原告部分承包费，剩余承包费被告刘子全于2017年11月20日向原告出具了二张合计410000元的借条,其中一张260000元的借条约定2017年12月30日前偿还,逾期未偿还,每天支付违约金100元。另一张150000元借条约定2018年1月19日前偿还,逾期未偿还,每天支付违约金500元；2017年12月30日,被告刘子全又向原告书写一张744000元借条一张,约定于2018年12月30日前偿还,逾期未偿还,每天支付违约金500元。以上三张借条,被告张武松作为担保人在借条上签字确认。后，被告刘子全于2018年4月8日、2019年1月25日分两次共计给付原告400000元。庭审中,原告自述2018年被告刘子全将其土地转包原告折抵承包费300000元。但，2019年3月20日双方又解除折抵协议，折抵的300000元承包费被告自2019年起每年偿还100000元至付清为止。被告刘子全认可折抵承包费300000元，但否认双方已解除折抵协议。 认定以上事实有原、被告刘子全双方签订的土地承包合同、收条、被告刘子全向原告书写的借条以及原告与被告刘子全的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告刘子全尚欠原告已到期承包费454000元（260000元＋150000元＋744000元－已支付400000元－折抵承包费300000元）未给付，有原、被告刘子全双方签订的土地承包合同、收条、被告刘子全向原告书写的借条以及原告与被告刘子全的当庭陈述予以证实，本院在此予以确认。被告刘子全未按约定时间给付原告剩余承包费454000元，实属欠妥。故对原告要求被告给付承包费464000元的诉讼请求本院部分予以支持。关于原告要求被告刘子全支付利息27840元的问题。被告刘子全未按约定时间给付原告剩余承包费454000元，已构成违约。原、被告刘子全双方对违约金虽明确约定，但双方约定过高。原告亦未提供证据证实被告刘子全未给付剩余承包费给其造成的损失。本院兼顾公平原则，被告刘子全向原告应支付违约利息11194.5元〖计算方法：454000元×10%×90天（2019年1月1日至2019年3月31日）÷365天〗。故对原告要求被告刘子全支付利息27840元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告刘子全与被告孙素英系夫妻关系，婚姻关系存续期间的共同债务应有被告刘子全与被告孙素英共同偿还。 关于原告要求被告张武松承担给付责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张武松对保证方式没有约定，应该按照连带责任保证承担保证责任。原告在担保期限内起诉被告张武松要求其承担保证责任,符合法律规定,本院予以支持。故原告要求被告张武松承担本案的连带保证清偿责任符合法律规定，本院在此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘子全、孙素英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告肖金棒欠款454000元、支付利息11194.5元，合计465194.5元。 二、被告张武松承担本案的连带清偿责任。 三、驳回原告肖金棒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额491840元，案件受理费8678元，减半收取4339元，投递费130元，合计4469元（原告肖金棒已预交）,由原告肖金棒负担217元,由被告刘子全、孙素英负担4252元(被告刘子全、孙素英于本判决生效之日起十五日内一并给付原告肖金棒)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一九年五月七日 书记员  闫佩玉
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初3206号之一 申请人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路**，统一社会信用代码91320600138290709G（15/16）。 法定代表人：张向阳，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕刚，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：合肥探奥自动化有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区KB1-19地块一社会信用代码9134010056896139X5。 法定代表人：高天芳，该公司执行董事兼总经理。 申请人南通建工集团股份有限公司与被申请人合肥探奥自动化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南通建工集团股份有限公司于2019年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人合肥探奥自动化有限公司的银行存款人民币10300000元或查封、扣押其他等值财产，并由华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人南通建工集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥探奥自动化有限公司所有的银行存款人民币10300000元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐洪 二〇一九年五月十三日 书记员  李薇
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执402号李某某：关于申请执行你罚金一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481刑初137号刑事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执402号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年五月二十日书记员  汪世通
方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1128执288号 申请人：方山县应急管理局 地址：吕梁市方山县瓦窑南路142号 法定代表人：王志坚，职务：局长 申请执行人：方山县安全生产监督管理局 地址：吕梁市方山县瓦窑南路142号 法定代表人：李建军，职务：局长 被执行人：方山县聚鑫矿业有限公司 地址：吕梁市方山县大武镇高家沟村 法定代表人：张怀远，职务：董事长， 本院在执行方山县安全生产监督管理局与方山县聚鑫矿业有限公司行政非诉执行一案中，申请人方山县应急管理局于2019年5月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据：申请书，中共吕梁市办公室吕办字〔2019〕10号文件、中共方山县委组织部方组通字〔2019〕22号文件，中共方山县委办公室、方山县人民政府办公室方办发〔2019〕5号、33号文件。 本院查明，2019年3月组建方山县应急管理局，将方山县安全生产监督管理局等部门的职责进行整合组建为方山县应急管理局，不在保留方山县安全生产监督管理局。 本院认为：作为申请执行人机关被撤销，继续履行其执行的主体申请变更其为申请人的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更方山县应急管理局为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海军 审判员  张玉良 审判员  闫二明 二〇一九年五月二十九日 书记员  周 琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异38号案外人:谭盼盼,女,1989年8月10日出生,汉族,住河南省永城市。委托代理人：巩曼利，祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。申请执行人:陈小为,男,1981年4月1日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人:安徽省晟铭置业有限公司,住安徽省亳州市谯城区希夷大道黄金广场20铺,统一社会信用代码91341600577071145W。法定代表人：彭涛,该公司经理。被执行人:彭涛,男,1972年11月7日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。本院在执行申请人陈小为与安徽省晟铭置业有限公司，彭涛民间借贷纠纷一案中，案外人谭盼盼提出书面异议，请求颍州区人民法院解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人谭盼盼称申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，位于谯城区汤王大道西侧菊花路北侧悦都商业中心**楼905、907、908房产系个人所有。异议人于2015年11月10日与安徽省晟铭置业有限公司签订房屋买卖合同，约定上述房产价款为140713、140400、140400元，异议人已支付了全部购房款且交付房屋后居住至今，非因买受人的原因未办理房产过户登记手续，因此请求颍州区人民法院解除对涉案房屋的查封。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2017年12月11日作出（2017）皖1202民初7024号民事判决书，该判决书内容为：被告安徽省晟铭置业有限公司，彭涛支付原告陈小为借款361万元及利息（自2017年10月30日起至该款付清时之日止，按本金330万元、年利率24%计算）。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间作出（2017）皖1202民初7024号之一民事裁定书查封了被执行人安徽省晟铭置业有限公司、彭涛名下361万的银行存款及查封其同等价值的其他财产（即查封位于谯城区汤王大道西侧菊花路北侧悦都商业B号楼905、907、908房产）。异议人谭盼盼向本院提出执行异议，请求本院解除对该房屋的查封。异议人向本院提供了下列证据：身份证复印件一份、备案证明一份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案外人谭盼盼虽对本院查封的谯城区汤王大道西侧菊花路北侧悦都商业B号楼905、907、908房产有异议，但向本院提交的证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人谭盼盼的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐 杰审判员 李黎东审判员 李 斐二〇一九年五月二十一日书记员 张晓梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1151号原告：孙爱熙，男，汉族，1971年6月8日生，住云南省昆明市五华区。原告：孔桂花，女，汉族，1969年10月22日生，住云南省昆明市五华区。被告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才被告：云南山灞图像传输科技有限公司，住所地，住所地:云南省昆明市高新技术产业开发区科华路**山灞大厦iv>法定代表人：刘勇被告：云南省远程可视医学诊疗中心，住所地，住所地：昆明市科华路**山灞大厦**iv>法定代表人：刘勇被告：刘勇，男，汉族，1959年1月1日生，住云南省昆明市五华区。被告：宋琦云，女，汉族，1968年7月8日生，民主云南省可明明是五华区。被告：刘江，男，汉族，1960年1月21日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：张利华，女，汉族，1980年8月12日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：刘乐，男，汉族，1973年4月25日生，住云南省昆明市官渡区。被告：丁莹，女，汉族，1981年4月6日生，住云南省昆明市盘龙区。原告孙爱熙、孙桂花诉被告平安银行股份有限公司昆明分行云南山灞图象传输科技有限公司、云南省远程可视医学诊疗中心、刘勇、宋琦云、刘江、张利华、刘乐、丁莹案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月28日立案。原告孙爱熙、孙桂花在本院2019年4月1日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙爱熙、孙桂花撤回起诉处理。审  判  长  姚永祥审  判  员  郑会利人民陪审员员  榕  二〇一九年五月十六日书  记  员  陈 瑞
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1715号原告：李钊，男，1989年6月29日出生，汉族，宿松县公安局职工，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：董美琴，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。被告：林红，女，1990年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李斌，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省宿松县,现羁押在宿松县看守所。原告李钊与被告林红、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李钊的委托诉讼代理人董美琴、邓立岗，被告林红、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李钊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还2万元的本金，并自2017年10月1日起按照年利率6%支付逾期付款利息，到付清之日止;2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因经营需要，向原告提出借款2万元，原告表示同意，并向两被告支付了2万元现金，2017年6月5日，两被告向原告出示了借款2万元的借条，双方约定两被告应当在2017年10月1日前归还，到期后两被告没有按约归还借款，原告多次向两被告催要，两被告均置之不理。为了维护自身的合法权益，故起诉。林红辩称，其没有用钱，是李斌借款，李斌让其担保。不同意还款。李斌辩称，款是其借的，也是其用的。因为当时与林红是夫妻，原告怕其乱用钱，把款打入林红账户，并要求林红出具了借条。借款未还，现同意还款。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，林红、李斌因资金周转需要向李钊借款，李钊同意并借给林红、李斌20000元，林红、李斌于当日出具借条一张，内容为“借条今借到李钊现金20000.00元整（贰万元整）中秋节2017.10.1日前归还.借款人：林红（签名并捺印）2017、6、5李斌（签名）2017、6、5.”。上述事实，有原告提交的借条以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告提供了借款，双方之间形成借款合同法律关系。原告履行了借款义务，二被告应按约定还款，被告未按约还款，构成违约，应承担及时还本付息的违约责任。因条据中未约定利息，原告未举证证明约定了利息，应视为不支付利息。但逾期后被告应支付利息。故对原告诉请被告偿还借款及从逾期之日起按年利率6%支付利息的请求予以支持。林红辩称其是担保人，没有用钱，不同意承担还款责任，因林红在借条中借款人处签名，应认定为共同借款人，应承担共同还款责任，故对其免责理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：被告林红、李斌于本判决书生效之日起五日内向原告李钊偿还借款2万元，并自2017年10月2日起至还清之日止按年利率6%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告林红、李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一九年五月二十九日法官助理陶家香书记员贺书唯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更166号罪犯梁文忠，男，1970年6月17日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西德保县人民法院于2013年8月30日作出(2013)德刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人梁文忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，赔偿原告人各项损失共计20465元。刑期自2013年3月25日起至2020年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月22日减刑六个月，刑期至2019年9月24日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁文忠能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁文忠在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯梁文忠减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8835号-1原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2045号 原告：杨某某，男，1964年12月19日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西某投资有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：周某某，该公司执行董事。 原告杨某某与被告广西某投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告的法定代表人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1100000元及利息（利息以1100000元为基数，按每月3%计算，从2014年5月27日起计算至偿还本息之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告因开发项目资金需要于2013年5月27日委托其法定代表人周某某找到原告，希望原告能借资金给被告进行资金周转。原告与被告在2013年5月27日达成借款合同，由原告借款1100000元给被告，月利息3%，借款期限从2013年5月27日起至2014年5月26日止。原告于2013年5月27日在陆川县中国农业银行以即时转账方式向被告转入1100000元。此后一年的借款时间内，被告按时每月给付利息。但至还款之日，被告以资金紧张为由要求原告继续借用该笔款项。原告同意续借此笔资金给被告进行资金周转。双方于2014年5月27日重新签订一份借款协议。协议约定：原告借款1100000给被告进行资金周转，利息按月息3%计算，借款期限从2014年5月27日起至2015年5月26日止。到还款之日，被告一直以资金周转问题拒绝偿还所有借款本金。在原告的多次催讨中，周某某作为公司的法定代表人于2015年12月22日再次签字确认借款真实有效，被告也盖章确认愿意承担偿还本息的欠款义务。 被告辩称，原告提起本案债务超过诉讼时效。被告认可向原告借款1100000元的事实，但对利息的起算时间有异议。被告已于2014年6月13日之后分8次向原告支付利息共计345100元。原告诉请月息3%过高，未付的利息应按银行同期贷款利率的四倍计算。被告公司现已进入破产程序，待原、被告结算，原告可在确定清算组后申报债权。 经庭审质证，被告对原告提交的证据《借款协议》、收据、中国农业银行银行卡取款业务回单的真实性无异议，原告对被告提交的证据《兴业银行网上转账受理回单》、转账结果、现金支付报销单、收据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2014年5月26日，原告与被告签订《借款协议》一份，主要约定：原告同意借款1100000给被告使用，自2014年5月27日起至2015年5月26日止；被告同意按被告每借款10000元给被告使用每个月即回报300元给原告；借款利息从借款到被告账户之日起计息；三个月结算一次。2015年12月22日，原、被告在《借款协议》中补充约定：此笔借款因公司原因未能结清本息，续借，到结清本息为止有效。原告于2013年5月27日向被告的法定代表人周某某转账1100000元。被告于2014年5月30日向原告出具《收据》一份，约定：今收到杨某某借款1100000元，续签2014年5月27日起算。被告于2014年6月13日偿还151500元，2014年8月21日偿还30000元，2014年9月5日偿还32500元，2014年11月20日偿还89000元，2014年12月27日偿还22500元，2015年2月13日偿还5000元，2015年3月30日偿还10000元，2015年9月21日偿还4600元，合计345100元。 本案争议的焦点是，利息应如何计算；原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。 本院认为，被告向原告借款，原、被告签订《借款协议》，被告为此出具《借条》，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。原告称被告偿还的款项均为利息，但被告所偿还的利息有超过年利率36%的部分，超过部分应冲抵尚欠本金。原告与被告签订的《借款协议》约定：被告同意按被告每借款10000元给被告使用每个月即回报300元给原告；借款利息从借款到被告账户之日起计息；三个月结算一次。原告要求被告支付的利息超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。经核算，截止2015年9月30日，被告应支付原告借款本金945776.27元，利息159389.21元（详见判决附表）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西某投资有限公司归还原告杨某某借款本金945776.27元； 二、被告广西某投资有限公司支付原告杨某某借款利息（利息计算方法：截止2015年9月30日，利息为159389.21元，从2015年10月1日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7350元（已减半收取），由原告杨某某负担1030元，由被告广西某投资有限公司负担6320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年五月三十日 书记员  杨清评
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保385号。。本院在执行刘殿阁、谢国华与贾艳、李忠林借款合同纠纷中，本院对被保全人贾艳、李忠林的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人贾艳、李忠林的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年五月二十四日书记员  李 根
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初225号 原告：王会民，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，现住海城市。 委托代理人：吴庆显，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1954年8月5日出生，汉族，无业，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍海路**。统一社会信用代码：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生，系该公司总经理。 委托代理人：张巍，女，1971年10月19日出生，汉族，现住鞍山市铁**，系该公司职员。 被告：辽宁奥亿达新材料有限公司。。住所地：鞍山市腾鳌镇腾飞路**（腾鳌总部经济大厦**）统一社会信用代码：91210381567557686J。 法定代表人：陈惠龙，系该公司总经理。 委托代理人：崔欣，女，1971年2月15日出生，汉族，现住鞍山市铁**，系该公司职员。 委托代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告王会民诉被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司、被告辽宁奥亿达新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会民委托代理人吴庆显，被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司的法定代表人张贵生及其委托代理人张巍、被告辽宁奥亿达新材料有限公司的委托代理人崔欣、刘清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2012年6月应被告招聘，在兴建奥亿达办公室、厂房工程中从事打地面劳务活动，被告共欠原告劳务报酬35800元。原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为由，告知原告撤回请求，并书写了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签属索要日期，故拖至今日。原告在无奈之下，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告李辉辩称：我不认识原告，是宛树玢当队长带着这些人干活。原告所诉属实。我同意还钱。 被告鞍山五建工程有限公司辩称：原告是李辉雇佣的。工资表是李辉个人签署的，无我公司任何签章。李辉不是我公司职员，未经我公司授权。原告与我公司无劳动关系，因此不应由我公司承担付款义务。我公司不欠实际施工人李辉的工程款。辽宁奥亿达新材料有限公司没有按合同约定支付工程款，如果该工资是真实的，也应该判令辽宁奥亿达新材料有限公司在拖欠的工程款中直接支付该欠款。 被告辽宁奥亿达新材料有限公司辩称：我公司与原告既不是劳动关系，也不是雇佣关系。原告诉我公司属主体错误。原告在起诉书中的陈述、工资表以及原告的身份是否真实，应由鞍山五建工程有限公司和李辉确认。我公司不是当事人，无法核实其真实性。我公司不是本案的合同相对方，不承担对原告的付款责任。 经审理查明：2012年6月2日，被告辽宁奥亿达新材料有限公司与被告鞍山五建工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称为辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区，合同价为430万元。合同工期为2012年6月6日至2012年9月10日，工期总日历天数97天，工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气等。”合同签订后，被告鞍山五建工程有限公司将上述工程交由被告李辉实际施工。被告李辉雇佣原告王会民在该工程中从事打地面工作，尚欠原告王会民劳务费35800元。 上述事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工资明细表一份。被告鞍山五建工程有限公司提供的证据有：信函一份、催款函一份、授权委托书一份、微信聊天记录一份。被告辽宁奥亿达新材料有限公司提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工程结算表一份、付款明细一份、四方协议一份、收款收据一份、付款函一份、被告李辉给奥亿达公司打的收条一份、银行付款明细一份。被告李辉未向法庭提供证据。被告出具的微信聊天记录无法确认其真实性，本院不予采信。其余以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告李辉在被告辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区部分工程实际施工过程中，为完成该工程的施工任务而雇佣原告等人进场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系。即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付原告劳务费。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作。被告李辉理应给付原告全部劳动报酬。被告李辉不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任。且被告李辉对尚欠原告劳动报酬的事实及数额予以认可。故对原告要求被告李辉支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告鞍山五建工程有限公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告鞍山五建工程有限公司将承建工程交由被告李辉实际施工。被告李辉系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包。被告鞍山五建工程有限公司应对其违法转包行为承担相应责任。故对原告要求其连带给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告辽宁奥亿达新材料有限公司承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现被告辽宁奥亿达新材料有限公司并未提供充分的证据证明其将工程款全额支付被告李辉及五建公司，故被告辽宁奥亿达新材料有限公司应在其欠付工程款范围内承担连带给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王会民劳务费35800元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告辽宁奥亿达新材料有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费695元，减半收取347.5元，由被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  崔远顺 二〇一九年五月十三日 书记员  潘丽丽
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执1877号申请执行人：徐洪文，男，1974年10月生，汉族，住镇江市。申请执行人：徐洪才，男，1975年12月生，汉族，住镇江市。被执行人：马志宝，男，1962年6月生，汉族，住淮安市。原告徐洪文、徐洪才诉被告马志宝道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院(2007)徒民一初字第00407号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告马志宝于本判决生效后十日内赔偿原告徐洪文、徐洪才交通事故各项损失合计100134元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，鉴定费1500元，公告费560元，合计6010元，由被告马志宝负担2910元。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人徐洪文、徐洪才的申请，本院于2018年10月11日立案执行，执行标的金额164337元。执行过程中，本院依法对被执行人马志宝的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位164337元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2007)徒民一初字第00407民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 张国良审判员 陈 进二〇一九年五月二十三日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异757号 异议人安明怀，男，1952年10月6日生，土家族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人安明怀称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人安明怀的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1575号之一申请执行人：冠县开元轴承有限公司，住所地山东省冠县329国道路南，统一社会信用代码91371525552226788A。法定代表人：郭学才，该公司经理。被执行人：阜阳轴研轴承有限公司，住所地安徽省阜阳开发区新阳大道。统一社会信用代码91341200581511780A法定代表人：王景华，该公司经理。被执行人：洛阳轴研科技股份有限公司，地址：洛阳高新技术开发区丰华路6号，统一社会信用代码91410000733861107G。法定代表人：朱峰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1202民初992号民事判决书，本院于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第36条、第38条、第40条，巜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百八十七条的规定裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人阜阳轴研轴承有限公司、洛阳轴研科技股份有限公司银行存款5703294.5元或提取（扣留）被执行人收入5703294.5元或查封（扣押）被执行人价值5703294.5元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。本裁定送达后立即执行。执行员 姜 涛二〇一九年五月七日书记员 王倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11752号之一 申请执行人刘绍洪，男，汉族，1983年09月20出生，住湖南省浏阳市。 被执行人佛山市湘蒸汇餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市季华一路****首层**之三，统一社会信用代码91440604MA51DNLX4U。 法定代表人王贤楚。 关于刘绍洪与佛山市湘蒸汇餐饮服务有限公司劳动争议仲裁一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2018]1552号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市湘蒸汇餐饮服务有限公司应向刘绍洪支付9604元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月19日立案执行，本案执行费50元。 在执行过程中，根据申请人提供的线索，本院依法查封了被执行人佛山市湘蒸汇餐饮服务有限公司位于广东省佛山市季华一路28号一座首层9号之三“湘蒸汇食尚餐厅”内的资产设备一批，并通过本院（2018）粤0604执11724号案件进行评估、拍卖，资产估值26087元，但目前一拍和二拍均流拍，待资产设备变卖后本案再进行分配受偿。此外，本院通过全国执行查控网向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，暂未发现其名下有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。由于被执行人未依法向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11752号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年五月十五日 书记员  蔡承忠
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1049号原告：陈朝勇，男，1978年3月26日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县三江镇云峰村石窝组，现住贵州省。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。被告：贵州道桥土木工程有限公司，住所地遵义道真自治县玉溪镇高原大道。法定代表人：韩国建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李黔波，重庆联益律师事务所律师。原告陈朝勇与被告贵州道桥土木工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈朝勇及其委托诉讼代理人田伟，被告贵州道桥土木工程有限公司的委托代理人李乾波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈朝勇向本院提出诉讼请求：要求贵州道桥土木工程有限公司支付汽车租赁费及劳务费122600元，并承担诉讼费用。事实及理由：被告贵州道桥土木工程有限公司因施工需要，向原告租赁平扳车用于工地施工，双方于2011年11月8日签订了租车合同，同时雇佣原告在工地上为被告看管场地每月劳务费为1500元，双方于2012年4月15日签订了劳务合同。后经双方结算，原告的劳务费及租赁费共计为142600元，被告向原告支付了20000元后，对剩余款项未再支付，故提起诉讼，要求被告支付汽车租赁费及劳务费122600元。贵州道桥土木工程有限公司辩称，我公司与陈朝勇虽然签订了租车合同，但是我公司将工程发包给原告哥哥陈朝初及皮强两人，陈朝勇是陈朝初聘请在其工地上上班，并租用陈朝勇平板车，陈朝初及皮强是陈朝勇出租平板车的实际受益人，对陈朝勇的租车费用及劳务费用我公司已经支付完毕，并且还多支付了3000多元；且原告的起诉已过诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贵州道桥土木工程有限公司因施工需要，于2011年11月8日与陈朝初签订了租车合同，合同约定：自2011年11月10日起，租用陈朝勇的平扳车一辆，月租为10000元，平扳车进、出场费为5000元。同时，双方于2012年4月15日又签订了劳务合同，合同约定：自2012年4月20日起，聘用陈朝勇为工地值班人员，月工资为1500元。2012年12月1日，经双方结算，陈朝勇的劳务费及租赁费共计为142600元，除已支付的20000元后，尚欠122600元（未扣借支款项）。该款项扣除陈朝勇2012年8月29日借支的3000元、2012年10月21日的2000元，贵州道桥土木工程有限公司于2012年12月3日支付陈朝勇30000元，2013年1月19日、2013年2月7日汇入陈朝勇账户10000元、30040元，贵州道桥土木工程有限公司尚欠陈朝勇47560元未支付。认定上述事实，有经庭审质证的陈晓朝勇提供的租车合同、劳务合同、贵州道桥土木工程有限公司出具的结算依据；贵州道桥土木工程有限公司提供的陈晓朝勇的借条2份、收款收据1份、汇款凭证2份在卷佐证。贵州道桥土木工程有限公司提供的2013年5月23日惠兴高速公路十标项目工程个人帐务余额及债务分摊处理解决协议，仅对该协议中的相关当事人产生效力，且债务的转移需经债权人同意，亦无证据证明陈朝初已按该协议向陈朝勇支付了50000元，故对该协议不作本案的证据采用。本院认为，贵州道桥土木工程有限公司与陈朝勇之间的合同关系成立，贵州道桥土木工程有限公司尚欠陈朝勇租赁费用及劳务报酬47560元的事实清楚，贵州道桥土木工程有限公司提出自结算之日至陈朝勇起诉之日已有6年多时间，陈朝勇的起诉已经超过诉讼时效，要求驳回陈朝勇的诉讼请求，但贵州道桥土木工程有限公司与陈朝勇结算后并未约定支付时间，其诉讼时效期间应从陈朝勇要求贵州道桥土木工程有限公司履行义务或起诉之日起开始计算，故该案未超过诉讼时效，对贵州道桥土木工程有限公司的该辩解意见不予采纳。陈朝勇要求贵州道桥土木工程有限公司支付租赁费及劳务费122600元，但经查实贵州道桥土木工程有限公司尚欠陈朝勇的租赁费及劳务费为47560元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项的规定，贵州道桥土木工程有限公司对所尚欠陈朝勇的租赁费及劳务费47560元应予支付给陈朝勇。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：贵州道桥土木工程有限公司支付尚欠陈朝勇的租赁费及劳务费47560元（限本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，减半收取1376元，由陈朝勇负担846元，贵州道桥土木工程有限公司负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇一九年五月三十一日书记员  张 婕
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执1502号 本院在执行临安市兴联照明电器有限公司与潘仁林、楼茂来、潘建栋、吕吉追偿权纠纷一案中，因被执行人潘仁林、楼茂来、潘建栋、吕吉拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将潘仁林、楼茂来、潘建栋、吕吉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十七日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3605号 陈根华： 申请执行人章志明与被执行人陈根华民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20175号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：毕欣，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：农博伟，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：林智斌，男，1988年2月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林智斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人毕欣到庭参加诉讼。被告林智斌经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月26日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号平银（广州）个信额字（2013）第RL20131205001112号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈贺庆立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2017年1月8日、2017年3月20日在授信额度内向被告总共发放多笔贷款共486000元，年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2019年5月7日，被告尚欠原告借款贷款本金485210.65元、利息(含罚息)228098.59元、复利51567.29元。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金485210.65元及利息、罚息、复利[截止至2019年5月7日的利息（含罚息）228098.59元、复利51567.29元；自2019年5月8日起至贷款（实际）清偿之日止的罚息，以尚欠本金485210.65元为基数，按贷款年利率14.4%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未到庭答辩，亦未提交任何书面证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告林智斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林智斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金485210.65元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月7日的利息（含罚息）和复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%的标准计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林智斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告林智斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  罗 强二〇一九年五月二十日书 记 员  邹志广林苗苗
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执453号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人吴鸿铮等18人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初176号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施吴鸿铮（2018）粤0304民初176号无财产温镇骞（2018）粤0304民初178号无财产杨波（2018）粤0304民初181号无财产杨金连（2018）粤0304民初182号无财产陈文森（2018）粤0304民初194号无财产陈春玉（2018）粤0304民初195号无财产赵保锋（2018）粤0304民初196号东风雪铁龙牌粤B232**，于2019年2月26日查封陈有曦（2018）粤0304民初200号无财产林明方（2018）粤0304民初201号794.51元陈伟标（2018）粤0304民初202号无财产何彧杰（2018）粤0304民初208号无财产毕伟志（2018）粤0304民初210号无财产郑少川（2018）粤0304民初211号无财产李永强（2018）粤0304民初214号无财产林德金（2018）粤0304民初216号无财产杨剑华（2018）粤0304民初1068号无财产曾玉书（2018）粤0304民初1070号无财产王建树（2018）粤0304民初1073号无财产
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3216号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：齐德田，男，2001年12月22日出生，汉族，山东省东平县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张生春，男，1979年4月1日出生，汉族，河北省张家口市怀来县人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人张生春犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）京0113刑初198号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张生春应退赔权利人齐德田人民币423元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月10日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初198号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年五月二十四日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1289号原告：吕强春。委托代理人：盛维维，湖北今天律师事务所律师。委托代理人：王灵辉，湖北今天律师事务所实习律师。被告：李胜。被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部。委托代理人：朱玉凯，公司员工。委托代理人：谭磊，公司员工。原告吕强春诉被告李胜、长安责任保险股份有限公司湖北分公司营业部（以下简称长安财保湖北营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告吕强春的委托代理人盛维维、王灵辉到庭参加诉讼；被告李胜到庭参加诉讼；被告长安财保湖北营业部的委托代理人谭磊、朱玉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕强春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修车费9200元；2、判令被告支付原告误工费500元；3、判令被告支付原告交通费300元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月5日11时40分，被告李胜驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车与原告吕强春驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车，在惠安大道荷沙省道至东风路××500米发生道路交通事故。经武汉市公安局东西湖区交通大队道路交通事故认定书认定，被告李胜对此次交通事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至湖北三环海通汽车有限公司进行维修，产生维修费用9200元，原告多次要求被告李胜给付修车费用，被告拒不支付。此外，原告因修车、取车导致两天误工费用500元，因车辆修理无法正常使用而产生的交通费用300元，应由被告李胜承担。被告李胜辩称，对事故事实和责任划分无异议，我愿意赔偿，但是我赔钱要赔的明明白白。现在我觉得我不清不楚的要赔偿9000元，两张维修清单的价格不一致。被告长安财保湖北营业部辩称，我公司在交强险范围内承担车辆损失2000元的赔偿限额，误工费、交通费以及诉讼费不属于我公司承担的赔偿范围。经审理，对双方当事人无争议的事实，本院确认如下，原告吕强春持C1驾照，系鄂Ａ×××**号小型轿车驾驶人、所有人。被告李胜系鄂Ａ×××**号小型越野客车驾驶人、所有人。2019年2月5日11时40分，被告李胜驾驶鄂Ａ×××**号小型越野客车与原告吕强春驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车，在武汉市东西湖区惠安大道荷沙省道至东风路××500米发生道路交通事故，造成两车不同程度受损。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告李胜负此事故全部责任，原告吕强春无责。对双方当事人有争议的事实，经庭审举证、质证，被告李胜对原告吕强春提交的维修费发票、维修清单持有异议，但未在本院指定期间内申请评估，视为其放弃权利；但原告吕强春未就维修清单与维修费发票上记载的金额不一致作出合理说明，故本院对原告吕强春提交的维修清单、维修费发票真实性予以采信，对原告吕强春实际支出的维修费综合评判。经审理，对双方当事人有争议的事实，本院认定如下，事故发生后，原告吕强春将其受损车辆送至湖北三环海通汽车有限公司进行维修，于2019年2月12日进厂，于2019年2月23日出厂，支出维修费9100元。据此，原告吕强春诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本院调解不成。本院认为，原告吕强春的车辆在本案交通事故中受损属实，其合理损失依法应获得赔偿。被告李胜虽对原告吕强春的车辆维修费持有异议，但未申请评估，本院对原告吕强春的车辆维修费确认9100元。原告吕强春在其车辆维修期间选择替代性交通工具产生一定的交通费损失属合理损失，本院酌情支持100元。本案交通事故未造成人员受伤，原告吕强春诉请误工费无法律依据，不予支持。综上，被告李胜应赔偿原告吕强春经济损失计人民币9200元。因被告李胜在被告长安财保湖北营业部投保有交强险，被告长安财保湖北营业部应在交强险财产损失限额内赔偿原告吕强春保险金计2000元；超出交强险财产损失限额的损失计7200元，由被告李胜赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部在交强险财产损失限额、范围内赔偿原告吕强春保险金计人民币2000元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告李胜赔偿原告吕强春经济损失计人民币7200元，于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告吕强春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告吕强春已交纳），由被告李胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇一九年五月二十日书记员  黄 湛
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1833号申请执行人郑州丰河货物运输有限公司，住所地郑州市管城区南四环路通停车场院内**。统一社会信用代码：91410100MA3E9E5B1X。被执行人史连营，男，1970年9月23日出生，住商丘市。被执行人商丘市华菱运输有限公司，，住所地商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口100米路南组织机构代码：67806737-2。法定代表人张宝东，职务经理。商丘市梁园区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）豫1402民初84号民事判决书已经发生法律效力。于2019年5月5日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1833号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十八日书记员 张 力
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4767号 原告：中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，住所地贵阳市南明区新华路乌江水电大厦。 负责人：青松梅，行长。 委托诉讼代理人：谭闳月，贵州大谋律师事务所律师。 被告：刘釜东，男，1975年生，汉族，住贵阳市乌当区。 被告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园。 法定代表人：王涛，总经理。 委托代理人：刘元芳、潘冠青，该公司法律顾问。 本院审理原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行与被告刘釜东、保利贵州房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行撤回起诉。 案件受理费7920元，减半收取3960元，由中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行负担。 （此页无正文） 审判员  李文玲 二〇一九年五月三十日 书记员  董 利
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2439号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：路金刚，男，1964年9月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告路金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告路金刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告路金刚偿还贷款本金86052.83元，利息18652.99元，罚息52965.54元，复利13500.67元，共计人民币171172.03元（以上利息计算至2017年7月30日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号黑Ｆ×××**，车架号LNBSCCBK5DF020590）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月21日就所购买的抵押车辆（车牌号黑Ｆ×××**，车架号LNBSCCBK5DF020590）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币13340.96元，其中本金8447.17元，利息4793.71元，罚息8.36元，复利4.67元，暂存户金额87.05元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金86052.83元，利息18652.99元，罚息52965.54元，复利13587.72元，共计人民币171259.08元。现按合同约定扣除暂存户金额87.05元后，被告尚欠贷款本金86052.83元，利息18652.99元，罚息52965.54元，复利13500.67元，共计人民币171172.03元。被告路金刚未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《路金刚欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年7月18日，被告路金刚与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告路金刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告路金刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告路金刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告路金刚所有的抵押车辆（车牌号黑Ｆ×××**，车架号LNBSCCBK5DF020590）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路金刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86052.83元，利息18652.99元，罚息52965.54元，复利13500.67元，共计人民币171172.03元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金86052.83元为基数）、复利（以所欠利息18652.99元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｆ×××**，车架号LNBSCCBK5DF020590）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1862元，由被告路金刚负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3228号原告：秦小标，男，1994年3月27日出生，汉族，初中文化，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：秦标，男，1991年6月5日出生，汉族，系秦小标哥哥，住安徽省利辛县。被告：阜阳市天地缘人力资源管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路中京小区**楼****，统一社会信用代码91341200062473946P。法定代表人：郝大鹏，该公司经理。原告秦小标诉被告阜阳市天地缘人力资源管理有限公司居间合同纠纷一案，原告秦小标于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦小标申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告秦小标撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一九年五月七日书记员  王冰蕊
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1216号原告王洪涛，男，1963年9月19日生，汉族，住淮滨县。被告郑海鹏，男，1963年9月5日生，汉族，住淮滨县。原告王洪涛诉被告郑海鹏买卖合同纠纷一案，原告王洪涛于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告王洪涛、被告郑海鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪涛诉称，2017年1月21日，被告从原告处购买4800元的商品，原告依约定将货物及时交付给被告，但被告未付货款，后经原告多次催要，被告拒不给付货款。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告给付货款4800元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告郑海鹏未作文字答辩，在庭审中答辩称，我是替郑坤朋买的酒，应该由郑坤朋来还钱。原告王洪涛为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：销售清单一份（客户名称：麻里郑小庄，2017年元月21日，品名：万福红，数量：20件，单价：240，金额：4800元，郑海鹏欠20件。）被告郑海鹏的质证意见是：条子不错，是购买酒欠的款。被告郑海鹏未向法庭提供相关的证据证明材料。原告王洪涛的辩论意见是：坚持诉求。被告郑海鹏的辩论意见是：我每个月还一百元或者贰佰元。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年元月21日，被告郑海鹏从原告王洪涛处购买商品（酒）欠下货款4800元，并在销售清单上签字。后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，原告王洪涛诉被告郑海鹏买卖合同纠纷一案，债权债务关系明确，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内被告郑海鹏偿还欠原告王洪涛的货款4800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 代 钟二〇一九年五月六日书记员 郑乐健
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初151号原告：王伟军，男，1985年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：马冰，女，出生年月日，民族，住址。原告王伟军与被告马冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。王伟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息1500元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，被告马冰因生活困难向原告借款10000元。双方约定，被告于2017年1月1日前还款。还款期限届满后，经原告多次索要，被告至今未还。本院经审查认为，原告不能提供被告的身份情况、住所地**籍、有效联系方式等资料，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王伟军的起诉。案件受理费88元，退还原告王伟军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  孙雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年五月三十日书 记 员  侯蓓蓓
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执377号之一 申请人刘加文，男，1965年10月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人雷俊波，男，1976年6月9日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 刘加文申请执行雷俊波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初840号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷俊波自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明：被执行人雷俊波有奥迪牌汽车（车牌：贵XX，车辆类型：XX，识别代码：XX）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人雷俊波的奥迪牌汽车（车牌：贵XX，车辆类型：XX，识别代码：XX）； 二、在查封期间内，被执行人负责保管车辆，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈家禄 二〇一九年五月九日 书记员  廖升平
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执115号 申请执行人刘杰华，男，1991年12月17日出生，汉族，户籍所在地：贵港市港**。 被执行人何思宝，男，1992年6月15日出生，汉族，户籍所在地：贵港市港**。 刘杰华与何思宝民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初1279号民事调解书已经发生法律效力的，本院依法向被执行人何思宝发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务。但被执行人何思宝至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人何思宝在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事调解书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 张 波 二〇一九年五月二十四日 书记员 江俊霖
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执恢70号 申请执行人：程广华，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：颜松岭，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽锐多照明科技有限公司，住所地：安徽省亳州市亳州芜湖现代产业园支三路以西，统一信用代码：91341600075627617B。 法定代表人：王艳云，该公司总经理。 被执行人：白丽华（曾用名白作军），男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行程广华与颜松岭、安徽锐多照明科技有限公司、白丽华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016)皖1602民初2209号民事判决书已发生法律效力。程广华于2019年1月28日向我院申请强制执行，要求颜松岭、安徽锐多照明科技有限公司、白丽华依照该判决书履行返还申请人借款本金407850元并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人颜松岭、安徽锐多照明科技有限公司、白丽华发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人颜松岭、安徽锐多照明科技有限公司、白丽华名下财产进行查找，未发现被执行人颜松岭、安徽锐多照明科技有限公司、白丽华名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人程广华尚有407850元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016)皖1602民初2209号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2640号 原告：王日，男，1985年4月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施晓东，福建向高律师事务所律师。 被告：何希平，男，1956年12月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王华玉，女，1958年1月4日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。 原告王日与被告何希平、王华玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告王日的委托诉讼代理人施晓东到庭参加诉讼；被告何希平、王华玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王日向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还借款本金人民币97万元及利息（利息自2018年11月8日起计算，按月利率1%计至还清款目之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告的父亲王某与被告何希平、王华云系朋友关系。两被告系夫妻关系。2018年11月，被告何希平向原告的父亲王某请求帮忙筹集资金，原告父亲既询问原告是否有款项愿意出借，原告同意后，遂于2018年11月7日通过其本人中国银行账户转账97万元至被告何希平中国工商银行账户。当天下午，原告的父亲到被告何希平家中，被告确认收款后随即出具本案诉争《借条》交于原告的父亲，《借条》的落款时间为2018年11月8日。原告的父亲收到《借条》后将《借条》带回家交给原告。此外，双方口头约定借款期限为两至三个月。借款到期后，原告通过其父母多次向被告催讨本息，但被告却拒不履行还款义务。被告何希平与被告王华玉系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告王华玉对该笔债务也予以追认，因此该笔债务为夫妻共同债务。现因两被告至今未向原告偿还分文本息，故原告诉至法院，望判如所请。 被告何希平未作答辩，亦未举证、质证。 被告王华玉未作答辩，亦未举证、质证。 因被告何希平、王华玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告王日所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告的父亲王某与被告何希平、王华云系朋友关系。两被告系夫妻关系。2018年11月，被告何希平向原告的父亲王某请求帮忙筹集资金，原告父亲既询问原告是否有款项愿意出借，原告同意后，遂于2018年11月7日通过其本人中国银行账户转账97万元至被告何希平的中国工商银行账户。被告确认收款后随即出具本案诉争《借条》交于原告的父亲，《借条》的落款时间为2018年11月8日，双方在《借条》中约定，借款利息按月利率1%计算。原告的父亲将《借条》带回家交给原告。嗣后，被告未偿还分文本息，故原告诉至法院。 另查，原告曾通过其父亲王某向被告何希平催讨上述借款本息，王某以微信留言方式向被告何希平催讨上述借款（2019年2月2日至2019年3月17日）。在上述微信留言中，被告王华玉多次表示会将款项还给原告。 审理过程中，原告于2019年4月15日向本院提出诉讼保全申请，要求查封如下财产：1、查封被告何希平名下位于福清市中庚香山•美地16号楼509单元房屋【产权证号：闽（2019）福清市不动产权第0002483号】；2、查封被告何希平名下位于福清市蓝天商业城4号楼109店面【产权证号：榕融Ｓ字第48980号】；3、查封位于福清市店面【产权证号：榕融Ｓ字第36829号】中属于被告何希平名下的份额。本院依法对上述房产进行查封。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、两被告的户籍证明、被告何希平出具的《借条》、转账凭证、银行流水、证人王某的证言、微信对话（视听资料）及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告王日主张被告何希平向其偿还借款本金97万元，有原告提供的《借条》、银行流水等为据，被告何希平未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告何希平应当偿还原告借款本金97万元。原告主张以借款本金97万元为基数按月利率1%，自2018年11月8日起计至还清款项之日止，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。原告主张本案诉争借款系发生于被告王华玉、何希平婚姻关系存续期间，且被告王华玉对诉争借款予以追认，被告王华玉应对诉争借款承担共同清偿责任。本院认为，原告提交的微信留言中被告王华玉多次表示愿意还款，由此可知被告王华玉对案涉借款系知情的，且案涉借款系出于被告何希平与王华玉的共同意思表示，故对原告的该项诉求本院予以支持。被告何希平、王华玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告何希平、王华玉应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王日借款本金97万元及利息（利息按月利率1%，自2018年11月8日起计至还清款项之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13918元，由被告何希平、王华玉共同承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一九年五月二十七日 书记员魏剑枫
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706财保27号之一 解除保全申请人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山中路**，统一社会信用代码91340764799832114A。 负责人：邹庆平，该支行行长。 被申请人：谭生，男,1972年12月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被申请人：汪春美，女,1972年4月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被申请人：胡小能，男,1976年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：汪丽霞，女,1979年7月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：许根平，男,1965年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行与被告谭生、汪春美、胡小能、汪丽霞、许根平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出(2019)皖0706财保27号民事裁定书，冻结被申请人谭生、汪春美、胡小能、汪丽霞、许根平银行存款100万元或者查封其相当价值的其他财产。现双方达成调解协议，故申请人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司于2019年5月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人谭生、汪春美、胡小能、汪丽霞、许根平银行存款100万元的冻结或者对其相当价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡冬陵 二〇一九年五月二十二日 书记员  徐 丹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更205号 罪犯张林勇，男，1973年9月2日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西靖西县人民法院于2010年11月29日作出(2010)靖刑初字第212号刑事判决，以被告人张林勇犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元。刑期自2010年6月22日起至2025年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月22日减刑一年，刑期至2024年6月21日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张林勇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获8个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张林勇在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯张林勇减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  张艳蓉 审判员  黄富丽 二〇一九年五月八日 书记员  李日雄
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1135号申请执行人:储晓红，女，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：窦兰梅，女，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：黄金彪，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行储晓红与窦兰梅、黄金彪民间借贷纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）皖1202民初4996号民事判决书，判决被告窦兰梅、黄金彪于本判决生效之日起十日内偿还原告储晓红借款400000元及利息（从2017年10月31日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）。判决书生效后，因窦兰梅、黄金彪未履行判决书确定的义务，储晓红向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年2月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年2月26日、5月1日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人窦兰梅、黄金彪名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，均未发现有可供执行的财产。3、2019年3月12日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人窦兰梅、黄金彪名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人被执行人窦兰梅、黄金彪名下无不动产信息登记。4、因被执行人窦兰梅、黄金彪不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年3月10日限制其高消费。5、2019年4月18日，被执行人窦兰梅、黄金彪纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年五月二十七日书记员 魏浩翔