成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初4308号 原告：刘某，男，汉族，1951年12月17日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张茂文，律师，一般授权。 被告：吴某1，男，汉族，1962年5月15日出生，住成都市成华区。 被告：吴某2，男，汉族，1954年9月8日出生，住四川省郫县。 被告：吴某3，男，汉族，1958年10月12日出生，住成都市温江区。 被告：吴某4，男，汉族，1967年7月22日出生，住四川省彭州市。 被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的共同委托诉讼代理人：奉天麟，律师，一般授权。 原告刘某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日、2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张茂文，被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的共同委托诉讼代理人奉天麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告偿还69200元，并按银行贷款利率支付自2016年8月21日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：石棉县汇达科技材料有限公司（以下简称“石棉县汇达公司”）是由吴成福牵头组建成立的公司，投资股东包括吴成福、胥革新、刘某等。2016年4月，为解决石棉公司资金问题，吴成福、胥革新、刘某商定以刘某的房产作抵押，通过“易贷网”贷款48万元，贷款期为2年，每月按等额本息还款，其中吴成福承担本金和利息9.92万元，胥革新承担本金和利息31万元，刘某承担本金和利息18.6万元。在取得贷款后，刘某将贷款转入吴成福的银行卡中，吴成福将此款用于石棉县汇达公司的经营中。但是，在此后的还款过程中，吴成福和胥革新仅偿还了少部分贷款后便停止还款，而“易贷网”在每月22日按时扣划应还款项，刘某不得不四处借钱还款，包括代为偿还应由吴成福和胥革新承担的还款。2017年7月，刘某就吴成福、胥革新拖欠的款项向法院提起诉讼，在等待开庭的过程中，吴成福于2017年11月因病去世，在开庭时刘某撤回了对吴成福的起诉。经法院依法审理后，法院作出了对胥革新承担还款责任的民事判决。2017年12月，被告吴某1向石棉县汇达公司股东会提交了无偿受让吴成福股份的协议，石棉县汇达公司其他股东均予以认可，并选举吴某1担任石棉县汇达公司的总经理。原告认为，四被告系吴成福的继承人，应当对吴成福生前所负债务承担偿还责任。原告刘某曾多次找其协商债务偿还事宜，但被告不予理睬。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4共同辩称，首先，本案所涉房屋合同借款纠纷，当事人是吴成福，基于原告提供的借款合同证据显示，借款人不包含吴成福，同时结合原告提交的成华法院2017-4985号判决书可以证明，若吴成福确实参与本次贷款，实际上也已经全部偿还完毕。其次，当事人吴成福于2017年5月17日与原告达成了股份转让协议，协议中明确说明吴成福将其所有的石棉县新发再生资源开发有限公司的股份全部转让给刘某，用于抵偿与刘某之间的全部所有借款（包含4307号案件所涉20万元款项），原告当事人也实际享有其股东权益。另，在石棉县汇达公司的股份转让分配过程中，2018年4月26日经全体参会人员及股东的同意，从股权转让价款中拿出5万元支付给刘某作为其以房屋抵押贷款支持公司经营的补偿费用，原告于2018年4月27日收到5万元款项，并同时收到其作为股东应分得的股权转让价款，同时收到了胥革新1244**元的股权转让价款，正好印证了判决书中的胥革新应向原告支付部分贷款的情况。综上，四被告不需向原告基于房屋贷款支付任何款项，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2016年4月22日，原告刘某（乙方／借款人／债务人／抵押人）与案外人杨帆（甲方／出借人／债权人／抵押权人）、上海易贷网金融信息服务有限公司（丙方／居间人／服务方）签订《借款及信息服务合同》，约定乙方向甲方借款480000元，借款用途为资金周转，借款期限为24个月，即2016年4月22日至2018年4月21日止，合同项下还本付息方式为按约等额本息，还款日为每月21日，借款利率按照丙方易贷网公布的利率标准执行。乙方刘某以其名下位于金牛区的房屋作为抵押担保。合同还对各方其他权利义务作了约定。同日，原告刘某作为借款人与案外人杨帆作为出借人签订《补充协议》一份，约定借款人应在收到借款当日转回此笔借款所产生的相关费用，转回费用明细如下：保证金14400元，业务部服务费用12000元，成本1000元，合计27400元。 2016年4月23日，原告刘某与案外人胥革新、被继承人吴成福签订了《房贷还本付息》协议，约定：2016年4月23日贷款金额480000元，利息金额115200元，合计595200元（按24个月计算）1、胥革新贷款250000元，承担利息60000元，合计310000元，每个月还本付息12917元。2、刘某贷款150000元，承担利息36000元，合计186000元，每个月还本付息7750元。3、吴成福贷款80000元，承担利息19200元，合计99200元，每个月还本付息4133元。备注：1、贷款中介费14400元。2、贷款保证金12000元。（此款要退）3、银行手续费30元。4、实际收到金额453570元。 庭审中，原告刘某提交其名下尾号8169的银行卡客户交易明细查询，显示出借人杨帆于2016年4月22日向其转账支付480000元借款，原告刘某于2016年4月24日向吴成福转账453070元，刘某自2016年5月22日起每月还款24777元；原告拟证明杨帆向其出借款项后原告即将该笔款项扣除各项费用后转账给吴成福用于公司经营以及被告签订《房贷还本付息》协议约定对案涉借款承担偿还义务的真实性，以及该480000元借款已结清。 庭审中，原告刘某提交了2016年4月30日由原告刘某、案外人漆德芬及被继承人吴成福签字的《关于石棉县汇达科技有限公司投资说明的协议》，载明因刘某、胥革新、吴成福三人合股投资石棉县汇达科技材料有限公司资金不足，共同商定用刘某私房贷款投资，事后三人共同分担还款及利息，该贷款480000元由刘某打入吴成福账户上最后打入公司账户上……特别说明：480000元贷款实际吴成福收到450000元，余30000元属于房贷手续费等；原告拟证明原告与吴成福协商以原告名义贷款480000元用于公司经营且吴成福自愿分担该债务的真实性。庭审中，四被告表示对该证据真实性存疑。 庭审中，原告刘某提交了漆德芬于2017年6月20日出具的《情况说明》一份，载明“本人漆德芬，系石棉县汇达科技有限公司的出纳，并且是吴成福、胥革新、刘某三人共同委派到石棉县汇达科技有限公司的财务人员，现作如下说明：吴成福、胥革新、刘某三人系石棉县汇达科技有限公司的投资股东。刘某于2016年4月24日向吴成福转入453070元人民币……该笔453070元款项是吴成福、胥革新、刘某三人向石棉县所交付的投资款。”。庭审中，四被告表示对该证据真实性存疑。 庭审中，原告刘某提交了其中国建设银行个人活期账户交易明细，载明吴成福分别于2016年5月18日、2016年7月18日向原告转账25000元、20000元，合计45000元，原告刘某于2016年6月10日向吴成福转账10000元；原告称，2016年5月18日吴成福转给其的25000元中有5000元是其他款项，因原告刘某于2016年6月10日向吴成福转账10000元，故吴成福为履行还款义务共计向原告刘某转账30000元。四被告对此不予认可，认为若原告无证据证明费用另有他用，按照原告的逻辑，该卡为原告向借款方偿还借款的专用账户，则吴成福向该账户支付的费用就应当是其承担的相应贷款45000元；且贷款中介费14400元、保证金12000元，原告没有抵充还款，所以该部分26400元应冲抵贷款本息，按比例吴成福有4400元应抵充其应还的金额。 庭审中，四被告主张吴成福与刘某的所有债务关系，经过石棉新发再生资源开发有限公司的股权转让、石棉汇达科技材料有限公司的股份转让分配等，刘某与吴成福之间所有债权债务关系已全部消灭。 另查明，被继承人吴成福出具《借条》一份，其上载明“吴成福在石棉汇达科技材料有限公司基建过程借到刘某现金200000元（贰拾万元）。经后在汇达公司分红中，首先从吴成福股份分红首先扣除还给刘某：由财务室办理还款。”吴成福在其后签名并签署“同意2017年5月17日”，《借条》另载明“注①如果汇达公司近年无红利分，就由吴成福的股份及财产作抵押给刘某；②易贷网房贷还未还清”，吴成福在其后签字并签署日期“2017年5月17日”。 2017年7月1日，被继承人吴成福、刘某均签署《石棉县汇达科技材料有限公司（成都人员入股40%股份）的企业章程决议》载明“一、2015年6月11日由韩棂耀和吴某4签订了共同投资协议。于2015年11月16日正式在石棉县工商局注册，企业名称：石棉县汇达科技材料有限公司。法人韩棂耀，合伙投资人吴某4，甲方韩棂耀为60%股份，乙方吴某4为40%股份。二、特别声明乙方吴某440%股份实属于吴成福组建筹资，共计筹资金额为303.26万元。实际出资人明细如下：1、吴成福98.56万元。（于2017年7月1日已转让出20万元给时安民名下，余下实际股份78.56万元。股份为25.905%，时安民股份6.595%）。2、成都广川实业有限公司出资93万元，股份为30.667%。3、胥革新认购50万元，股份16.488%。4、刘某投资61.7万元，股份20.346%。5、吴某4没有出资，无股份……四、根据以上实际出资情况，吴某4实际未出资，吴某4不承担盈亏分配及承担一切责任。……六、成都广川实业有限公司出资93万元。由广川实业有限公司董事长吴成福及全体董事全权委托财务会计漆德芬代表出席一切协商会议……”。 石棉县汇达科技材料有限公司于2015年6月16日成立。2018年5月30日，该公司法定代表人于由韩棂耀变更为郑姜，该公司投资人（股权）由“吴某4出资200万元人民币、韩棂耀出资300万元人民币”变更为“郑姜出资400万元人民币、詹立元出资100万元人民币”。 庭审中，四被告举出《石棉县汇达公司成都股东股份转让分配表》一份，载明“1、2018年4月25日在石棉办理了股份转让。2、实际转让资金165万元，扣减债务51.3万元，实际到账资金113.7万元。3、扣减时安民股份20万元、时安宗工资7.2万元。4、扣减零星开支费用7.7万元。5、扣减支付刘某5万元。6、扣减支付李文明1万元。7、现在实际剩余资金72.8万元，由股东分配。8、成都股东股份总计280.7万元。9、股东名册如下：吴某1股份78万元、应分配……刘某股份61.7万元、应分配资金160020元……”，其中“5、扣减支付刘某5万元。”后有手写“注：此款属房贷补贴”字样，该分配表有吴某1、刘某等人作为股东签字，拟证明“扣减支付刘某5万元”即为支付给刘某的“房贷补贴”。庭审中，原告刘某认为手写的“注：此款属房贷补贴”属于后面添加，其从中收到的5万元是补偿原告平常为公司所垫付的房租、餐费等日常开支，不是支付吴成福应承担的房贷款。 还查明，石棉新发再生资源开发有限公司于2012年6月11日成立，法定代表人为黄伟。2017年5月17日，被继承人吴成福、原告刘某签署《股份转让合同》一份，其上载明“经双方友好协商：吴成福借刘某（王鹤云、刘强）的所有借款人（人民币合计1350000万（大写壹佰叁伍万元正），吴成福在石棉新发再生资源开发有限公司股份转从20017年5月17日转让给刘某，望各位股东签字，吴成福与刘某所有借款就此结清）”，“股东签字：”处签有“转出人（股东）：吴成福”、“股份接手人：刘某”、“同意转让股份：黄伟”等署名。 庭审中，原告刘某为证明前述《股份转让合同》中的借款1350000元不包括前述《借条》中的200000元、亦不包括《房贷还本付息》协议中吴成福承诺承担的贷款，举出2012年8月29日吴成福签署的“吴成福借款明细”、2013年12月23日吴成福书写的“吴成福对王鹤云的借款50万元经双方协商一致从2015年元月起委托石棉再生资源有限公司从应付吴成福红利所得中逐月扣还给王鹤云直至2017年6月……”的《委托书》、以及王鹤云作为借出人、吴成福作为借款人签订的《借款协议》一份，该协议载明“双方出于友情和支持的精神，同时也本着完善手续、出借有据的原则，借出人王鹤云将私人的人民币现金伍拾万元借给吴成福，作为成都新发再生资源开发有限公司生产发展资金使用，双方经过协商达成如下协议：1、借款金额：人民币伍拾万元正；2、借款时间：1至3年期限，3年到期后入需延续也必须先还款后再协商；3、借款利息：月息为1.2%（百分之壹点贰）……”，该协议尾部空白处有手写的条款“此借款现已到期借款继续有效延长两年从2015年4月26日起至2017年4月26日止；利息从即日起该年息15%（大写百分之壹拾伍）双方签字生效。每月7500元半年付一次。”，该条款尾部签有“借款人：吴成福2015年4月27日”、“王鹤云20**年6月27日”；还举出吴成福于2015年5月23日签署的《说明》一份，其上载明手写条款“经吴成福和刘某共同商量，截至2015.5.25，刘某借给吴成福60万元全部补齐，现刘某应补给吴成福8万元的差额，利息从2015.8.25开始计算，从8月25日开始支付给刘某利息每月9000元整”，该段条款下手写注明“（以前另付条子全部作废，以此条为准）”，再下手写内容“①6月3日支付10000②6月15日支付34000③6月15日代付王鹤云利息（上半年）36000共80000，应补吴成福80000元全部到位”；另举出刘某代刘强与吴成福签署的《借款协议》一份，其上载明“借出人：刘某贷款人：吴成福李文明吴某4以上3人在创办企业期间，资金非常困难时（包括零星开支）：得到了朋友刘某的大力支持：特向刘某借款缓解创办企业期间的困难，双方本着友情支持和有偿价值的原则，并且双方经过充分协商达成借、还款协议如下：借款金额60万元，大写：陆拾万元；借款时间：叁年至五年……借款利息：月利息1.5%（每月9000元）借款人支付利息的时间：从2015年8月25日至30日，每月按时支付9000元。借款人或其单位的财务每月25日至30日按时支付在刘强的农行卡上……”；再举出《借条》一份，其上载明“吴成福从2015年欠王鹤云利息、刘强利息共计23.7万元大写贰拾叁万柒仟元。一并转还给刘某，在吴成福汇达公司股本中扣还抵充。由财务副总转办手续。此据。吴成福2017年2月22日”等证据。庭审中，四被告对前述证据三性均不认可。 庭审中，原告刘某举出被继承人吴成福与被告吴某1于2017年9月30日签署的《股份转让协议》复印件一份，载明“转让人：吴成福受让人：吴某1一、经双方充分商议，吴成福将石棉县汇达科技有限公司股本78万元无偿转让给吴某1……”，拟证明被告只愿继承财产不承担义务以及被告明知吴成福生前尚有对外债务未清偿。庭审中，四被告认为该证据无法核实真实性不予质证。 再查明，原告刘某于2017年向本院起诉案外人胥革新追偿权纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）川0108民初4985号民事判决书，该判决书载明“本院认为……本院确认2016年4月23日原告、被告、案外人吴成福签订的《房贷还本付息》协议中的480000元贷款即是2016年4月22日原告通过‘易贷网’和杨某等签订的《借款及信息服务合同》中的480000元贷款……”，并判决“一、被告胥革新于本判决生效之日起五日内向原告刘某支付被告胥革新应当承担的剩余贷款本息247000元及支付逾期付款利息（利息计算方式为：以196340元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自本案庭审结束次日即2017年12月26日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。”2018年1月30日，本院对该案作出《受理执行案件通知书》。 同时查明，被继承人吴成福，男，系成都市经济和信息化委员会退休干部，于2017年11月16日因病逝世。被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4系被继承人吴成福之子。 庭审中，原告刘某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4一致确认被继承人吴成福的父母以及配偶李仕英均先于吴成福去世，被继承人吴成福的继承人仅本案被告四人。 庭审中，被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4一致确认其四人共同继承了被继承人吴成福的遗产。 上述事实，有原告、被告身份证明，吴成福干部履历表，《关于支付吴成福同志因病去世丧葬费抚恤金的通知》，《借款及信息服务合同》、《房贷还本付息》协议、《补充协议》、原告银行卡客户交易明细查询，《借条》，石棉新发再生资源开发有限公司工商信息、《股份转让合同》，《石棉县汇达公司成都股东股份转让分配表》、《石棉县汇达科技材料有限公司（成都人员入股40%股份）的企业章程决议》、石棉县汇达科技材料有限公司工商信息等证据，以及各方当事人的当庭陈述在案证实。 本院认为，本案现有证据足以印证2016年4月23日原告、被继承人吴成福与案外人胥革新签订的《房贷还本付息》协议中的480000元贷款即是2016年4月22日原告通过“易贷网”和杨某等签订的《借款及信息服务合同》中的480000元贷款。根据原告与被继承人吴成福等签订的《房贷还本付息》协议，吴成福系该债务的加入者之一，故吴成福应当按照其签署的上述协议承担相应的债务。 对于吴成福共向原告转账45000元，原告认为其中仅有30000元系归还房屋贷款的主张没有证据印证，本院不予采信。因2016年4月23日《房贷还本付息》协议约定吴成福承担债务本息99200元，按24个月计算每个月还本付息4133元，则吴成福本应偿还债务54200元（已扣除已经支付的45000元）。至于四被告提出480000元贷款应退的保证金等费用应予折抵，属于另一法律关系，本院不予处理。 对于前述债务是否已经偿还，被告应当对该抗辩承担举证责任。被继承人吴成福与原告刘某签署关于石棉新发再生资源开发有限公司的《股权转让合同》中指向的借款表述为“吴成福借刘某（王鹤云、刘强）的所有借款人（人民币合计1350000万（大写壹佰叁伍万元正）”，其后原告刘某就该《股权转让合同》中的135万元借款进一步举证了该135万元债务的构成，被告方虽不认可但未进一步举出证据反驳，且2017年5月17日被继承人吴成福出具《借条》亦载明“易贷网房贷还未还清””的同时仍与原告刘某签署关于石棉新发再生资源开发有限公司的《股权转让合同》注明本身不符合常理，被告方所举出的《石棉县汇达公司成都股东股份转让分配表》中“5、扣减支付刘某5万元。”后有手写“注：此款属房贷补贴”字样属单方添加，原告刘某不予认可，故本院认为被告方所举证据不能证明已偿还原告刘某垫付的贷款，被告方应当自担举证不力的法律后果。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，被继承人吴成福欠付原告刘某的债务应当由其继承人被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4在继承其遗产的范围内承担清偿责任。对于原告刘某的诉讼请求，本院依法确认由被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4在继承吴成福遗产的范围内向原告偿还债务54200元并按照银行同期贷款利率标准支付自原告主张权利之日起至实际付清之日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4于本判决生效之日起十五日内在继承吴成福遗产的范围内向原告刘某偿还54200元及利息（利息计算方式：以54200元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算，从2018年5月29日起至实际清偿之日止）; 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，本院减半收取765元，由被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年五月十七日 书记员 唐肃峰