安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1076号原告：王伟，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人:王强，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅帅，安徽皖北律师事务所(实习)律师。被告：马宗强，男，1975年3月6日出生，汉族，安徽省阜阳市颍**。被告：李红敏（曾用名李丽，身份证号码341203197606054427系同一人），女，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。原告王伟与被告马宗强、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王强、李帅帅，被告马宗强及其与被告李红敏的委托诉讼代理人赵云凯到庭参加诉讼。本案现已审结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金269000及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至清偿之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告和二被告为邻居。2016年9月，二被告向原告借款40000元，10月份其还款30000元，尚欠10000元至今未还。2017年7月因被告马宗强在医院住院向我借款医药费10000元，至今未还。2017年8月10日，二被告因资金周转为由原告借款49000元，至今未还；2018年3月23号，原告再次向二被告出借200000元，至今未还合计269000元。原告多次要求二被告归还借款，但二被告不履行还款义务。原告诉至法院。被告马宗强、李丽辩称：1、二被告并没有向原告借款269000元，原告主张的269000元借款没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告起诉被告李丽属于主体不合格，被告李丽并非适格被告。对于双方无争议的原、被告身份证、二被告的结婚证、银行转款凭证，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告王伟和被告马宗强之间发生的款项数额及性质。原告诉称被告分四次共向原告借款296000元，并提供2017年8月10日的49000元转款和2018年3月23日的200000元的转款交易明细。被告对该两份转款凭证的真实性无异议，但是认为上述款项中49000元部分并非被告马宗强借用，且200000元款项不是并非借款，而是原告委托被告帮助租赁房屋的活动经费；再者，原告陈述的2016年9月的40000元及2017年7月的10000元现金款项不属实；原告被告为证明银行转款并非借款申请证人张某及袁某到庭作证。本院认为，原告就其陈述中涉及2016年9月的40000元及2017年7月的10000元现金款项虽未提供转账流水等书面证据加以证明，但其提供的原告和被告马宗强之间的通话录音显示原告向被告核实转款数额为269000元，并且得到被告马宗强的肯定回答，故对于被告马宗强关于款项总额的答辩意见不予采信；对于被告辩驳的2017年8月10日的49000元系他人借款，虽然被告申请的证人袁某陈述“李子阔通过马宗强和袁某向王伟借款50000元”，但其中并未反映借款发生的具体过程是王伟将款项借给马宗强再由其转借给李子阔，还是由被告马宗强介绍由原告王伟直接借给李子阔，但结合款项是由原告王伟直接转给被告马宗强这一事实来看，本院认为不宜认定为该笔款项系原告出借给李子阔，而应认定为马宗强向原告借款更为合适。对于2018年3月23日的200000元的转款，被告辩驳该笔款项系原告委托被告帮助租赁房屋的活动经费，但被告申请的证人当庭陈述中仅仅反映了王伟和马宗强的存在合作和经济往来的事实，虽然提及租赁食品大楼，但是并未反映案涉款项涉是如何作为租赁房屋的活动经费的使用情况，故对于被告的辩驳意见，本院不予采信；再者，债权人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务关系的，被告应当提供证据证明，因被告申请的证人张某的证言并未反映该笔款项的性质，故被告应当承担举证不能的后果，故本院认定该笔款项系被告马宗强向原告的借款。2、被告李丽是否应当应当承担共同还款责任。原告认为二被告系夫妻关系，故要求二被告承担连带还款责任。本院认为，二被告虽然系夫妻关系，但案涉两笔转款仅仅转入被告马宗强的账户内，且被告李丽并未对款项进行事后追认，考虑案涉款项的数额及中间间隔时间，不宜认定马宗强借款系用于家庭生活开支，且原告不能举证证明被告马宗强借款用于家庭生活支出，故本院认为，原告要求被告李丽承担连带还款责任的主张不能成立。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马宗强因资金周转需要分多次共计向原告借款合计26000元，双方形成合法的债权债务关系，故对于原告诉请被告马宗强偿还借款269000元部分，本院予以支持；原告要求被告马宗强自起诉之日按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求未超过法律规定的上限，本院予以支持；对于原告要求被告李丽承担连带还款责任，本院认为二被告虽然系夫妻关系，但案涉两笔转款仅仅转入被告马宗强的账户内，且被告李丽并未对款项进行事后追认，考虑案涉款项的数额及中间间隔时间，不宜认定马宗强借款系用于家庭生活开支，且原告不能举证证明被告马宗强借款用于家庭生活支出，故本院对于原告要求被告李丽承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告马宗强自本判决生效之日起二十日内偿还原告王伟借款本金269000元及利息（自2019年2月28日起按照年利率6%计算至借款清偿之日）；二、驳回原告王伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，保全费1920元，合计4588元，由被告马宗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴继红二〇一九年五月二十二日法官助理谢彬彬书记员曹亚妮附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：阜阳市农行京九分理处账号：（外省前面加12）017201040002888附二：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。