wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2300号申请执行人：李敏，男，1989年1月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：易超男，女，1980年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人李敏与被执行人易超男民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）湘0223民初321号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人易超男未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李敏于2018年11月21日向本院提出执行申请，本院于2018年11月21日立案执行。2018年11月22日本院向被执行人易超男送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2018年11月21日向申请执行人李敏送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年11月22日、2019年5月6日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人易超男名下的银行存款，发现被执行人易超男仅有少量银行存款，本院已冻结其账户。查明了被执行人易超男名下的工商、证劵信息等情况，均未发现可供执行财产。被执行人易超男在车辆管理所登记有车牌号为湘Ｂ×××××颐达牌车辆一辆。2018年11月22日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人易超男名下的房产信息，发现被执行人易超男与林财寿共有坐落于攸县××中心大道边中心××号房屋一套（不动产权证书号：714003171、714003172），该房产已被抵押给案外人中国建设银行股份有限公司株洲市分行。2019年5月7日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及财产信息，本院于2019年5月7日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月8日本院对被执行人易超男适用限制高消费措施。本院于2019年5月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，申请人考虑涉案标的较小，不要求对被执行人的车辆及房产进行处置，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2019年5月9日，本案应当执行的标的金额为20150元，已执行到位0元，未执行到位20150元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因本案申请标的额较小，申请人明确表示不要求对被执行人的车辆及房产进行处置，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月九日执行员  毛少勇书记员  余 蒂
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初737号原告：王寿华，男，1966年11月23日生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告王寿华与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王寿华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费等共计20000元（待车辆损失司法鉴定后依法变更诉讼请求）；2、由被告承担本案的诉讼费。在审理过程中王寿华变更第1项诉讼请求为依法判令被告赔偿原告施救费970元、车辆损失196600元、评估费11500元，共计209070元。事实与理由：2019年02月27日12时40分许，王永杰驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿利津县利二路由西向东行驶至与津八路交叉路口处闯信号灯时，与沿津八路由南向北行驶的李国忠驾驶的鲁Ｅ××××6号轻型厢式货车相撞，致使两车损坏，造成道路交通事故。原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生交通事故后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。后原、被告多次协商未果。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告应当提交车辆维修发票、维修明细并交回其更换的车辆配件，以证实其实际支出的车辆维修费用，否则我公司不承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日原、被告签订《机动车商业保险保险单》约定，原告作为被保险人在被告处为鲁Ｅ×××××号车投保机动车损失保险（保险金额/责任限额265708元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额500000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额/责任限额20000元）、不计免赔率等险种，保险期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止。2019年3月1日利津县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》载明，2019年2月27日12时王永杰驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿利津县利二路由西向东行驶至与津八路交叉路口处闯信号灯时，与沿津八路由南向北行驶的李国忠驾驶的鲁Ｅ××××6号轻型厢式货车相撞，致使两车损坏，造成道路交通事故，王永杰负本次事故全部责任，李国忠无责任。经原、被告共同通过法院委托滨州市力搏价格评估有限公司评估，评估标的物车辆损失评估格价格为196600元，原告支出评估费11500元。原告提交金额为970元施救费发票一张。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告是否承担；二、本案的鉴定费、施救费如何承担。关于焦点问题一，原、被告双方共同通过法院委托，滨州市力搏价格评估有限公司出具的价格评估报告书确定评估标的物车辆损失评估价格为196600元，原、被告对其真实性均无异议，但被告认为鉴定报告车辆损失数额过高且残值认定数额过低，对其不认可，但被告未提交相应证据加以佐证，故对被告的抗辩意见不予采纳，本院对滨州市力搏价格评估有限公司出具的价格评估报告书予以采信。虽然被告主张原告应提交车辆维修费发票及维修明细以证明实际维修情况，但投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。鲁Ｅ×××××号车车辆损失价格为人民币196600元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告提交的施救费发票，可证实原告支出施救费970元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，且在庭审过程中原、被告均认可施救费计500元，并无不当，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，此项费用应由被告承担。原告支出的评估费11500元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王寿华车辆损失保险赔款196600元、施救费500元、评估费11300元，共计208400元（以上款项被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司直接支付至原告王寿华在中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县北岭支行账号为62×××49的账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取计2218元，由原告王寿华负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年五月二十一日书记员  王 鑫
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1491号 原告：李恺，男，1984年5月26日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：袁云霄，浙江海赛律师事务所律师。 被告：熊万彬，男，1973年3月12日出生，汉族，住海盐县。 原告李恺诉被告熊万彬民间借贷纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元，支付利息800元（以借款本金为基数，按月利率2%，自2019年1月27日暂算至2019年2月26日，之后的利息支付至本金清偿完毕之日止），承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元；以上合计23300元；2、被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告陈述诉请的利息800元应为暂算至2019年3月26日。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁云霄到庭参加诉讼，被告熊万彬经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年1月27日，被告熊万彬向原告李恺借款，并签订《借款合同》一份，约定被告因生活需要，向原告借款人民币21800元，借款利息自交付借款之日起按实际占用天数计算利息，月利率为3%，借款期限为自借款之日起一个月止。被告未按约偿还本息或者违反本合同第五项约定时，应承担原告主张权利时的各种合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告李恺向被告熊万彬转账交付了20000元。后被告未按约归还借款。 另查明，原告为实现债权而支出律师代理费2500元。 以上事实有原告提供的借款合同、银行卡客户交易明细清单、委托代理合同、浙江增值税普通发票以及原告陈述为证。 本院认为，原告李恺与被告熊万彬之间的民间借贷关系合法有效。被告熊万彬在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款20000元的民事责任。原告诉请的利息及律师代理费，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊万彬归还原告李恺借款人民币20000元，支付利息800元（暂算至2019年3月26日，以后利息以未还借款本金为基数，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元，上述款项由被告熊万彬于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费191元，由被告熊万彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  陈玲英 二〇一九年五月十七日 书记员  叶 卉
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 张云名、浙江顺风交通集团有限公司： 申请执行人张云名与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2019）浙0783执恢1834号立案恢复执行。经执行，（2018）浙0783执3171号案件已于2019年5月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年五月七日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初1677号原告：李永康，男，1961年8月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：高海将，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住阜宁县（邮政局对面）。被告：薛庆丰，男，1975年6月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告李永康诉被告高海将、薛庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李永康、被告薛庆丰到庭参加诉讼，被告高海将经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永康向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告高海将立即偿还原告借款19400元及利息（从2015年9月14日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告薛庆丰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告高海将因经营需要向原告李永康借款20000元，被告薛庆丰提供担保。原告多次向二被告催要借款，二被告至今未有偿还。特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高海将未作答辩。被告薛庆丰辩称，我担保属实，但担保期已过，我不应承担责任。且该借款约定月息3.5%，不符合法律规定。原告李永康围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，原告李永康与被告高海将、薛庆丰签订借款担保合同1份，约定被告高海将向原告李永康借款人民币20000元，月利率25‰，担保费每月10‰、还款期限至2014年6月15日止。被告薛庆丰为该笔借款提供连带保证担保，保证期限直至借款本息全部还清止。该合同还就其他事宜进行了约定。合同签订后，被告高海将向李永康出具借条1份，载明：“今借到人民币贰万元整。￥：20000元。借款利率（月息）35‰，利随本清。”被告高海将、薛庆丰分别在借款人处和连带责任担保人处签名捺印。另，被告高海将按月利率35‰给付原告李永康利息直至2015年9月13日。后经原告多次催要，被告一直未有还款，遂提起本案诉讼，请求依法处理。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告高海将向原告李永康借款及约定利息，事实清楚，证据充分，应予认定，被告高海将应承担还本付息的责任。本案中，原、被告双方约定月利率3.5%，超出法律保护范围，应依照法律规定超过部分依法予以冲抵本金。截止2015年9月13日，被告高海将已向原告李永康偿还14600元，经核算，以20000元为本金，按月利率3%计算，利息共计12000元，剩余2600元冲抵本金，故被告高海将尚欠原告李永康本金17400元。对于未支付的借款，原告李永康主张按照月利率2%支付至实际还款之日止计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告薛庆丰提出涉案借款已过担保期限的辩解意见，根据法律规定，当事人约定保证期间直至主债务还清之日止，应视为约定不明，保证期间应自还款期限届满之日起二年。本案中，原、被告双方约定的还款期限为2014年6月15日，担保期限应为还款期限届满之日起二年，故担保期限届满之日为2016年6月14日，原告李永康在庭审中未有向本院提供在担保期限内向担保人主张权利的证据，应免除保证人的保证责任，故对被告薛庆丰辩称不承担保证责任的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海将应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李永康支付借款本金17400元及利息（自2015年9月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告李永康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由原告李永康负担15元，由被告高海将负担128元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年五月三十一日书记员  王曦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终1190号 上诉人（一审被告、反诉原告）：四川省第三建筑工程公司，住所地四川省成都市成华区一环路东一段162号。 法定代表人：范晓晋，董事长。 委托诉讼代理人：吴英，四川祥裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文兵，男，该公司员工。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：成都新希望置业有限公司，住所地四川省成都市锦江区牛沙路19号。 法定代表人：张明贵，总裁。 委托诉讼代理人：徐意恒，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 上诉人四川省第三建筑工程公司（以下简称三建司）因与被上诉人成都新希望置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”工程造价的确定系本案基本事实，直接关系到三建司诉讼请求的实现与否。一审法院未就工程造价鉴定问题向三建司予以释明，三建司在二审中亦就工程造价申请鉴定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1298号民事判决； 二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。 上诉人四川省第三建筑工程公司预交的二审案件受理费101000元予以退还。 审判长  杨鲁静 审判员  陈 敏 审判员  刘小玫 二〇一九年五月二十九日 书记员  乔晨乐
中华人民共和国 浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初413号之一 原告：浙江双鹿空调器制造有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市路桥区路桥新安南街689号。 法定代表人：黄东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。 被告：马国锋(GUOFENGMA)，男，1963年10月8日出生，美利坚合众国公民。 本院在审理原告浙江双鹿空调器制造有限公司与被告马国锋(GUOFENGMA)买卖合同纠纷一案中，原告浙江双鹿空调器制造有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江双鹿空调器制造有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江双鹿空调器制造有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江双鹿空调器制造有限公司负担。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 葛欠喜 审 判 员 吴立信 二〇一九年五月二十四日 代书记员 王迎腾
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执961号 申请执行人:侯杰,男,汉族,1967年9月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:李晓侠,女,汉族,1970年7月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年2月19日立案执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十一日 书记员  任 伟
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2019）琼9701民初276号   原告：王伟境，女，1993年1月6日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：王伟姣（系原告之姐），女，1992年2月1日出生，汉族，住海南省儋州市。   被告：谭日如，男，1993年6月15日出生，汉族，住海南省。   原告王伟境与被告谭日如民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王伟境委托诉讼代理人王伟姣到庭参加诉讼，被告谭日如经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款1600元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月15日至2018年10月25日期间，被告编造谎言和隐瞒真相以借款为由骗取原告钱款，先后从原告处借走总共1600元。原告向被告催讨还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判决被告谭日如偿还原告王伟境1600元，由被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。   被告未作答辩。   原告向本院提交了如下证据：转账记录和聊天记录，用以证明被告尚欠原告借款1600元。本院认为，原告提供的两份证据能证明原告向被告转账1600元并多次要求被告返还借款的事实，对其证明力予以认定。   本院审核了当事人提交的证据，结合双方的陈述，确认法律事实如下：2018年4月13日。被告以资金周转为由向原告借款1600元，原告将该笔款项以微信方式转入了被告的微信账户。后被告未归还借款，原告遂起诉至本院要求判如所请。在本案审理过程中，经本院电话询问，被告对原告主张的1600元借款予以认可，本院记录在案。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了1600元款项的转账记录，被告对该借款事实亦予以认可，可以证实原、被告之间存在借款关系。但原、被告之间对还款期限没有作出明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还。原告前期已多次在微信当中向被告主张返还借款，现原告要求被告立即偿还借款1600元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告谭日如于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟境借款1600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭日如负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 刘立川     二〇一九年五月二十一日   书记员 胡天虎   附：相关法律法规条文：   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1753号申请人深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人李文荣，董事长。委托代理人陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址陕西省宝鸡市扶风县，系该公司员工。委托代理人蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区，系该公司员工。被申请人傅钟高，男，汉族，1970年7月28日出生，身份证住址福建省仙游县。被申请人林庆庭，男，汉族，1967年7月10日出生，身份证住址福建省仙游县。被申请人林庆烟，女，汉族，1970年8月2日出生，身份证住址福建省仙游县。被申请人吴育芳，男，汉族，1979年11月24日出生，身份证住址福建省仙游县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值122645.39元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以122645.39元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人傅钟高、林庆庭、林庆烟、吴育芳名下价值122645.49元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十四日书记员  韩 笑
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初581号原告：许爱红，女，1966年6月5日出生，汉族，住高台县。被告：许天毅，男，1963年11月17日出生，汉族，住高台县。原告许爱红诉被告许天毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年5月22日原告许爱红以对本案所涉及的问题需私下协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许爱红撤回起诉。本案受理费4887元，减半收取2443.5元，由原告许爱红负担；原告向本院预交受理费4887元，退还其2443.5元。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年五月二十二日书 记 员 张晓倩
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初226号 原告：潘昌东，男，1953年7月28日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。 被告：谢金华，男，1963年3月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：台州市虹帆帽业有限公司，住所地：温岭市新河镇南鉴村兴业路69号。 法定代表人：谢金华，该公司总经理。 二被告共同的委托诉讼代理人：李梦欣，北京市盈科律师事务所律师。 原告潘昌东与被告谢金华、台州市虹帆帽业有限公司（以下简称“虹帆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年2月25日、4月24日公开开庭进行了审理。二次开庭原告潘昌东的特别授权委托诉讼代理人郑超、被告谢金华和虹帆公司共同的特别授权委托诉讼代理人李梦欣均到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方自愿申请庭外和解，本院依法予以准许，后因原告不同意继续和解，本案恢复审理，现已审理终结。 潘昌东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢金华、虹帆公司共同偿还给原告借款50万元并支付利息（自2012年2月17日起按照月利率1%的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谢金华系亲戚关系。被告谢金华系被告虹帆公司法人、股东。谢金华以企业需要资金为名向原告借款人民币500000元，约定月利率为1%并亲笔书写借条一份。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告理应偿本付息。 谢金华辩称，本案借款与被告谢金华个人无关，是原告与虹帆公司之间的投资关系。 虹帆公司辩称，原、被告之间的关系不是借贷关系，而是投资关系；本案借条是在款项往来一年之后才出具的，是被告谢金华希望原告提供担保的时候被迫书写的；原、被告之间是亲戚关系，故双方在合作方面并没有书面的合作协议等，都是基于亲属间的口头约定，现在原告以虚构的借贷关系、非自愿出具的借条来起诉构成虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括身份证、户籍证明、公司登记基本情况、浙江省农村信用社（合作银行）存款凭条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案的基础法律关系是什么。原告主张双方系借贷关系，并提交了借条一份，被告方质证后对该借条的真实性无异议，但关联性有异议，认为借条系被告谢金华被迫书写的，双方系投资关系，其并提交了交通安全标志小黄帽采购项目招标文件、航空运输电子客票行程单、住宿发票、杨国庆的书面证明、录音光盘并文字资料，拟证明本案借款系用于原、被告共同投资的小黄帽项目的事实，原告质证后对的交通安全标志小黄帽采购项目招标文件、航空运输电子客票行程单、住宿发票、录音光盘并文字资料的真实性均无异议，但对关联性有异议，对杨国庆的书面证明有异议，其认为上述证据无法证明被告主张的待证事实。本院经审查认为，首先，二被告对出具借条、收取款项的事实均无异议，借条上已明确载明借款的事实，且被告谢金华分别于2013年12月28日、2017年11月20日在借条中两次确认还款时间，符合借贷规律，被告方现主张借条系因其需要原告提供担保而被迫出具的，但未提交证据予以证明。其次，被告提交的交通安全标志小黄帽采购项目招标文件中没有招标人、投标人的签字确认，无法证明该项目系原、被告共同投资参与的，而航空运输电子客票行程单、住宿发票等，也仅能显示原告、被告谢金华、案外人杨国庆搭乘飞机的信息及被告虹帆公司曾以其名义在北京西国贸大酒店开具了发票的事实，并不能证明三人出行的目的，即便被告方辩称的三人前往北京参与小黄帽项目招投标属实，亦无证据证明与本案有关，况且如果如被告所言双方及三友公司、王姓合伙人是合伙关系却没有任何合伙协议，不合常理；而杨国庆的书面证言，因其本人未出庭接受询问，无法核实该份证言的真实性；至于录音光盘及文字资料，该份录音资料涉及的对话内容并不能证明本案借款的性质系投资款，故本院对被告提交的上述证据的关联性均不予认定，上述证据并不能证明原、被告系投资关系的事实。最后，对于双方对借款时间的争议，借条中载明的借款时间系2012年2月17日，与存款凭条中载明的款项交付时间相一致，考虑到借款时间较久且双方系亲戚关系，即使存在被告方陈述的借条后补的情况亦符合常理。综上，本院认为，原、被告之间的基础法律关系应系借贷关系。2.二被告是否系本案借款的共同借款人。被告方主张涉案借款系用于被告虹帆公司，应系虹帆公司借款，与被告谢金华本人无关；原告认为二被告系共同借款人。本院经审查认为，被告谢金华以其个人名义在借条中借款人处签字确认，后又两次以其个人名义书写了还款时间，且涉案款项系存入被告谢金华个人银行账户，故应当认定本案借款系二被告共同所借。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢金华系被告虹帆公司的法定代表人。2012年2月17日，被告谢金华、虹帆公司向原告借款500000元，并出具给原告借条一份，约定借期一个月、月利1分。原告于2012年2月17日向被告谢金华的银行账户存款500000元。后被告谢金华分别于2013年12月28日在借条上注明“2014年10月份前还清”，于2017年11月20日在借条上注明“我准备2018年年底前（争取还清）”。 本院认为，原告潘昌东与被告谢金华、虹帆公司之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，且原告已按约提供款项，故依法应认定有效，二被告借款后应按约偿本付息。至于被告方抗辩的涉案款项性质系投资款，且与被告谢金华无关，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告谢金华、台州市虹帆帽业有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还给原告潘昌东借款500000元，并支付自2012年2月17日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12933元，减半收取计6466.5元，由被告谢金华、台州市虹帆帽业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇一九年五月十五日 代书记员 江宣辰
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初3256号 原告：杨云孙，男，1980年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王秀磊，男，1989年12月6日出生，汉族，住山东省郯城县。 本院审理原告杨云孙与被告王秀磊定作合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨云孙撤回起诉。 案件受理费300元（已减半收取），由原告杨云孙负担。 审 判 员 应昕洁 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈沁斯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异333号 案外人：程光流，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：余文尊，男，1997年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行余文尊罚金一案中，案外人程光流向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人程光流称，2017年10月5日，案外人到佛山市南海区西樵沟通100营业厅申请开通新电话号码138××××3770，在开通微信后，默认绑定了原机主余文尊的银行卡，而余文尊的账户被冻结，但微信里的零钱是案外人的，与余文尊无关，故请求法院撤销于2019年5月16日作出的冻结案外人微信账户的执行行为。 本院经审查查明，本院（2018）粤0606刑初1737号刑事判决书和（2018）粤06刑终880号刑事判决书生效后，因余文尊未履行上述判决书确定的缴纳罚金义务，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0606执5771号。2019年5月10日，本院作出（2019）粤0606执5771号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人余文尊的银行存款10000元；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。2019年5月16日，本院向财付通支付科技有限公司发出协助冻结存款通知书，要求该公司协助冻结余文尊085e9858e2a72e585a76c6fbd@wx.tenpay.com账户内的存款5314.61元。2019年5月16日，财付通支付科技有限公司协助本院冻结了余文尊上述账户的存款5314.61元。 案外人程光流以手机号138××××3770对应的微信号×××里的零钱与余文尊无关为由，于2019年5月27日向本院提出异议。程光流提供了执行裁定书、执行通知书、协助冻结存款通知书、协助执行回执、微信账号打印件、发票、业务受理单、话费清单等证据。 案外人提供的发票、业务受理单、话费清单等证据显示，手机号138××××3770的机主为程光流，该手机号码对应的微信号为×××。 本院认为，085e9858e2a72e585a76c6fbd@wx.tenpay.com是余文尊的账户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断权利人”。本案085e9858e2a72e585a76c6fbd@wx.tenpay.com账户由财付通支付科技有限公司登记，账户内的财产属于有登记的财产，故该账户内的存款的权利人应推定为余文尊。案外人程光流请求撤销于2019年5月16日作出的冻结案外人微信账户的执行行为，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 驳回程光流的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年五月三十日 书记员  黄俞璇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄跃平，男，1964年3月8日出生，汉族，住湖南省武冈市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖叶青，女，1968年4月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南皇冠投资置业有限公司，住所地湖南省武冈市庆丰东路。法定代表人：周安福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，湖南越明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔奕淳，该公司员工。再审申请人黄跃平、廖叶青因与被申请人湖南皇冠投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人黄跃平、廖叶青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十四日法官助理陈莹书记员唐逸夫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异77号申请执行人：北京兴丰诚达计算机销售中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街三段217号吉星德亿电子市场内A32、34号。经营者：陈富群，男，1988年5月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：北京福鸿达物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会西南800米。法定代表人：孟梦，经理。第三人：孟梦，男，1994年3月21日出生，汉族，北京福鸿达物流有限公司法定代表人，住北京市房山区。本院在执行北京兴丰诚达计算机销售中心（以下简称兴丰诚中心）与北京福鸿达物流有限公司（以下简称福鸿达物流）票据追索权纠纷一案过程中，申请执行人兴丰诚中心向本院提出追加第三人孟梦为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人兴丰诚中心称，兴丰诚中心与福鸿达物流因票据追索权纠纷一案，经北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）作出判决，福鸿达物流应给付兴丰诚中心货款2万元及利息，判决生效后，福鸿达物流一直未履行给付义务。经查，福鸿达物流是自然人独资的有限责任公司，孟梦作为福鸿达物流的唯一股东，依据相关法律规定，福鸿达物流不能清偿债务，孟梦应对福鸿达物流的债务承担连带责任。综上，请求法院追加孟梦为执行案件的被执行人。第三人孟梦称，不同意兴丰诚中心的追加请求，孟梦对大兴法院的判决完全不知情。被执行人福鸿达物流未到庭答辩。本院查明：兴丰诚中心因与福鸿达物流票据追索权纠纷诉至本院，本院于2018年6月27日作出（2018）京0115民初5964号民事判决书，判决福鸿达物流给付兴丰诚中心货款2万元及逾期付款损失。判决生效后，兴丰诚中心向本院申请强制执行，本院以（2018）京0115执9188号为案号立案执行。经查，福鸿达物流财产未履行判决书所确定的债务，该公司为自然人独资的有限责任公司，其股东为孟梦。庭审中，孟梦称对判决不知情，但未提交任何证据证实其主张。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，福鸿达物流作为自然人独资的有限责任公司，财产不足以清偿债务，孟梦作为福鸿达物流的唯一股东，未提交证据证实其主张，故对兴丰诚中心追加孟梦为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加孟梦为（2018）京0115执9188号执行案件的被执行人；二、孟梦于本裁定生效之日起十日内在（2018）京0115民初5946号民事判决书确定的义务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 马元凯二〇一九年五月三十一日书记员 任 林
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4540号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市银唛雅致娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路15号。 法定代表人：何亿祥。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第1期（《唱我的歌》、《送春》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》、《侠客行》、《没有你》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第1期；本案原告主张歌曲《唱我的歌》、《送春》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》、《侠客行》、《没有你》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路东北角银泰百货十层的银唛雅致量贩KTV的B30包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2010年1月22日成立，有限责任公司（自然人独资），注册资本30万元，经营范围：服务：卡拉OK；预包装食品零售；餐饮服务：不含凉菜；不含裱花蛋糕；不含生食海产品。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2505号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共31个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第1期（《唱我的歌》、《送春》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》、《侠客行》、《没有你》）著作权的行为； 二、被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1247号 申请执行人:王仕齐,男性,1990年10月9日出生,汉族,身份证地址湖北省通城县。 被执行人:深圳市宝安宝利来实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道23号一、二层（办公场所），统一社会信用代码：91440300192503306Y。 法定代表人：文炳荣。 被执行人：深圳市宝安区松岗嘟嘟渔家餐厅，住所地深圳市宝安区松岗街道立业路27号，统一社会信用代码：92440300L8177574X7。 法定代表人：王爱明。 被执行人：王爱明，男，汉族，1973年4月2日出生，身份证地址四川省南充市嘉陵区。 申请执行人王仕齐与被执行人深圳市宝安宝利来实业有限公司、深圳市宝安区松岗嘟嘟渔家餐厅、王爱明人格权一案，（2018）粤03民终15888号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币464342.12元，已划付给申请执行人王仕齐，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2018）粤03民终15888号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤03民终15888号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年五月二十二日 书记员  钟铭康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14400号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：朱建辉，该公司职员。 被告：林庆，男，1975年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 原告中安金控资产管理有限公司诉被告林庆追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后,于2019年5月31日公开开庭审理，原告中安金控资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 本案案件受理费131元，因撤诉结案减半收取65.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费65.5元按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  彭 莉 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  王 君 书 记 员  胡丽妃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11974号之一申请人范常桐，男，汉族，1993年11月1日出生，身份证住址广东省陆丰市。被申请人杨建锋，男，汉族，1988年11月20日出生，身份证住址广东省陆丰市，被申请人陆丰市骏能实业有限公司，住所地广东省法定代表人杨俊伟。本院受理的原告范常桐与被告杨建锋、陆丰市骏能实业有限公司民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初11974号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人杨建锋、陆丰市骏能实业有限公司所有价值人民币810000元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币810000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人杨建锋、陆丰市骏能实业有限公司所有价值人民币810000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年五月二十二日书记员 张智明（兼）
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2856号原告：广州市南沙区大岗周有毫饲料店，经营场所广东省广州市南沙区大岗镇放马村潭新北路4号，统一社会信用代码92440101L4783438X2。经营者：周有毫，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：肖徽玲、李寄傲，广东佐智律师事务所律师。被告：黄加怀，男，1963年1月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：林炎娇，女，1966年1月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告广州市南沙区大岗周有毫饲料店（以下简称周有毫饲料店）与被告黄加怀、林炎娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周有毫饲料店委托代理人肖徽玲到庭参加诉讼，被告黄加怀、林炎娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周有毫饲料店向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告周有毫饲料店支付货款238302元；2.两被告向原告周有毫饲料店支付逾期付款违约金（以238302元为本金，自立案之日起按照月利率0.2%的标准计至付清之日止）；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告周有毫饲料店与被告黄加怀素有生意往来。被告黄加怀向原告周有毫饲料店采购饲料产品用于家庭生产经营。原告周有毫饲料店向被告黄加怀提供货物，但被告黄加怀未按约支付货款。2017年1月18日，被告黄加怀书面确认尚欠原告周有毫饲料店货款248302元，并承诺逾期未付款则按月息0.2%的标准计付违约金。后被告黄加怀仅偿还10000元，余款至今未支付。被告黄加怀、林炎娇为夫妻关系，被告黄加怀采购饲料用于家庭生产经营，其所欠货款为两被告夫妻共同债务，故被告林炎娇亦应承担清偿责任。原告周有毫饲料店为维护自身合法债权，故向法院提起诉讼。原告周有毫饲料店提供证据：《送货单》及婚姻登记档案记录证明。被告黄加怀、林炎娇未答辩，亦未提供证据。经审理查明：周有毫饲料店主张黄加怀向其采购饲料，但双方未约定付款时间。周有毫饲料店提交的《送货单》原件自上而下的内容显示，黄加怀确认计至2017年1月18日止的饲料欠款为248302元；欠款人愿用个人及家庭所有财产保证按期归还周有毫饲料货款，超期不还按月息0.2%支付，周有毫有权按照法律程序处理欠款人的物业或财产；2018年2月6日暂收款5000元正、2019年3月11日暂收款5000元正。《送货单》右下角欠款人栏载有“黄加怀”字样的签名。庭审中，周有毫饲料店称前述两项还款记录系其自行添加，已还款项共10000元已在诉请中扣除。尚未有证据显示黄加怀已支付余款。另查明，周有毫饲料店提交的（2019）南岗婚字第98号婚姻登记档案记录证明显示，黄加怀与林炎娇于1989年6月17日登记结婚。周有毫饲料店主张案涉货款债务虽为黄加怀个人名义所负，但发生于黄加怀与林炎娇的婚姻存续期间，且黄加怀购买饲料经营鱼塘所得用于夫妻共同生活，案涉欠款为黄加怀与林炎娇的夫妻共同债务。就案涉债务用于黄加怀与林炎娇夫妻共同生活或共同生产经营的主张，周有毫饲料店未提交相关证据予以证明。以上事实，有原告周有毫饲料店提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。黄加怀、林炎娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对周有毫饲料店提交的证据进行质证和对周有毫饲料店陈述的事实进行抗辩的权利。周有毫饲料店提交的证据均为原件，在黄加怀、林炎娇未到庭抗辩亦未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对其真实性予以认可。周有毫饲料店和黄加怀之间的买卖合同真实有效，双方均应遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行自己的义务。本案中周有毫饲料店向黄加怀提供货物，黄加怀应依约支付货款。《送货单》记载的数额与周有毫饲料店诉请的数额一致。因双方未约定付款期限，故黄加怀最迟应于签署《送货单》时付清案涉货款。现黄加怀未按约支付，已构成违约。周有毫饲料店诉请主张自立案之日起按照月利率0.2%的标准计收逾期付款违约金，属于对自身权利的合法处分，本院予以支持。至于案涉债务是否属于黄加怀与林炎娇夫妻共同债务的问题。案涉款项虽发生于黄加怀和林炎娇婚姻关系存续期间，《送货单》上亦有欠款人愿用个人及家庭所有财产保证支付货款的说明，但该《送货单》仅有“黄加怀”字样的一人签名，不能据此认定林炎娇有共同承担案涉货款的意思表示。周有毫饲料店未能提交证据证明案涉债务用于黄加怀与林炎娇夫妻共同生活、共同生产经营或者基于黄加怀、林炎娇双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对周有毫饲料店相关主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄加怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区大岗周有毫饲料店支付货款238302元；二、被告黄加怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区大岗周有毫饲料店支付逾期付款违约金（以238302元为本金，自2019年3月28日起按照月利率0.2%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市南沙区大岗周有毫饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，由被告黄加怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇一九年五月二十二日法官助理赵丹书记员谭晓琪
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢223号 申请执行人：邱志良 被执行人：浙江南湖国际俱乐部有限公司 本院在执行申请执行人邱志良与被执行人浙江南湖国际俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解并付清款项，向本院缴纳了执行费，本案已全部执行完毕。 至此，本院的（2015）嘉南商初字第1430号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕，本院执行的（2019）浙0402执恢223号，初执案号为（2016）浙0402执351号一案结案。 特此通知。 二〇一九年五月七日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4535号申请人：路竹青，女，汉族，1983年10月10日出生，住淮安市清江浦区。被告：路佳轩，男，汉族，1989年10月1日出生，住淮安市。被告：崔玉环，女，汉族，1992年11月27日出生，住淮安市。申请人路竹青与被申请人路佳轩、崔玉环民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币或查封、扣押该被申请人相当于人民币14万元的其他财产。申请人提供由中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保险金额为14万元的保函（保单号：ANAJAY0Z0119Q000025C）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人路佳轩、崔玉环的银行存款人民币14万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币14万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年五月三十日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附：财产线索：见申请书。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执23号 申请执行人：季根明，男，1968年3月24日出生，住常山县。 被执行人：俞小武，男，1968年8月3日出生，住常山县。 关于（2019）浙0822执23号申请执行人季根明与被执行人俞小武劳务合同纠纷一案，被执行人俞小武已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一九年五月二十日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初2042号 原告:蒋发生，男，1976年8月18日出生，汉族，个体工商户，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被告：广西福明建设集团有限公司。 法定代表人：李新渠。 住所地：南宁市青秀区。 被告：广西方信建设工程有限公司。 法定代表人：申纪柯。 住所地：临桂区。 被告：蒋金元，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 本院在审理原告蒋发生诉被告广西福明建设集团有限公司、广西方信建设工程有限公司、蒋金元建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年9月13日立案受理后，在审理过程中，原告与被告广西方信建设工程有限公司达成和解协议，自愿撤回对被告广西方信建设工程有限公司的起诉，本院依法裁定：准许原告撤回对被告广西方信建设工程有限公司的起诉。2019年1月28日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，由书记员奉远申担任法庭记录。原告蒋发生的委托诉讼代理人龙能强到庭参加了诉讼。被告广西福明建设集团有限公司、蒋金元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工程款99295元。2、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：被告广西福明建设集团有限公司、广西方信建设工程有限公司承建全州县可可塘及湖泥塘水库除险加固工程，2014年10月30曰，二被告将两个水库的放水隧洞平洞开挖及衬砌工程发包给原告施工，双方签订了《全州县可可塘、湖泥塘水库除险加固工程隧洞工程施工分包合同》。原告与二被告签订合同后，组织了数十名民工昼夜施工，完成了工程。此后，原告多次找二被告项目负责人蒋金元追要工程款，蒋金元只支付了部分款项，原告为安慰民工，不得不自己出钱先行垫付部分民工劳务费，但至今还欠民工部分工钱。2017年1月21曰蒋金元与原告结算，欠原告119295元，并写下结算单。此后蒋金元支付了20000元工程款，尚欠99295元没支付。据了解，被告广西福明建设集团有限公司、广西方信建设工程有限公司与被告蒋金元是挂靠关系，是蒋金元以个人名义挂靠公司承包全州县可可塘及湖泥塘水库除险加固工程，因此，三被告应对原告的工程款承担连带支付责任，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 广西福明建设集团有限公司、广西方信建设工程有限公司工商登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格； 《全州县可可塘、湖泥塘水库除险加固工程隧洞工程施工分包合同》，拟证明原告与广西福明建设集团有限公司、广西方信建设工程有限公司签订了施工合同，《合同》约定了两个水库的放水隧洞平洞开挖及衬砌工程发包给原告施工，同时约定了单价、结算方式； 工程结算单，拟证明原告与广西福明建设集团有限公司、广西方信建设工程有限公司的项目部的负责人蒋金元到全州县水利局对工程进行了结算，欠原告119295元工程款。 被告广西福明建设集团有限公司、蒋金元未作答辩。在举证期限内未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的第1、2、3项证据的真实性、关联性予以采信。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告蒋金元挂靠广西福明建设集团有限公司承包到全州县湖泥塘水库除险加固工程、挂靠广西方信建设工程有限公司承包到全州县可可塘水库除险加固工程，2014年10月30曰，被告蒋金元以公司的名义将两个水库的放水隧洞平洞开挖及衬砌工程发包给原告施工，双方签订了《全州县可可塘、湖泥塘水库除险加固工程隧洞工程施工分包合同》，原告施工完工后，经与被告蒋金元结算，共欠工程款119295元，后蒋金元支付了20000元工程款，尚欠99295元，2018年9月13日，原告向本院提起诉讼，2018年10月11日，原告与被告蒋金元挂靠的广西方信建设工程有限公司结算，可可塘水库除险加固工程只欠原告40000元工程款，同意在2019年除夕前给付，2018年10月22日，原告撤回了对被告广西方信建设工程有限公司的起诉，现要求被告广西福明建设集团有限公司、蒋金元给付工程款59295元。 本院认为：根据原告提供的相关证据可以证实原告为本案争议工程的实际施工人，被告广西福明建设集团有限公司将合同的一个部份分包给原告，该行为违反法律规定，被告广西福明建设集团有限公司与原告之间的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，原告要求二被告给付工程款59295元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护公民的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告广西福明建设集团有限公司、被告蒋金元共同给付原告蒋发生工程款人民币59295元。 本案受理费2282元，公告费560元，合计2842元，由原告负担800元，被告广西福明建设集团有限公司、蒋金元负担2042元。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2282元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  闫传生 人民陪审员  王荣鹏 人民陪审员  蒋春林 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  奉远申
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8413号之二 申请执行人张德永，男，1960年10月6日出生，住。 被执行人赵成禄，男，1957年3月18日出生，住。 申请执行人张德永与被执行人赵成禄请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0681民特1520号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张德永向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为被执行人赵成禄支付申请执行人张德永加工费及违约金人民币30000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵成禄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人赵成禄名下的两辆汽车，但尚未实际控制。轮候查封了诸暨市丽成针织厂（以被执行人赵成禄为法定代表人的个人独资企业）名下的，座落在诸暨市××××路房产及所属土地使用权。并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人其他可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施，本院另案也对其采取了司法拘留措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张德永，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵成禄暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执8413号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  傅铁军 二〇一九年五月二十一日 书记员  张叶飞
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初656号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地舟山市岱山县高亭镇滨港路259号1楼102室，统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：苏晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕赛璐，该公司员工。 被告：叶信华，男，1955年8月23日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司与被告叶信华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，原告舟山市银厦物业管理有限公司以被告已支付物业费为由于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市银厦物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。 审 判 员 余秀宝 二〇一九年五月十三日 代书记员 赵家乐
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢126号申请执行人:雷程良,男,1951年1月22日出生,68岁,汉族,住滁州市。被执行人:雷呈奎,男,汉族其他,住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人雷程良与被执行人雷呈奎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人雷呈奎名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人雷呈奎价值人民币49100元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判长  杨德诚二〇一九年五月二十二日书记员  邵 蒙
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终416号上诉人（原审原告）：周惠英，女，1945年9月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市.（原审被告）：杨少君，女，1959年9月9日出生，汉族，住黎川县。黎川县.原审第三人：江西省耐德袜业有限公司，住所地黎川县工业园区。法定代表人：许水荣，该公司总经理。上诉人周惠英因与被上诉人杨少君、原审第三人江西省耐德袜业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2019）赣1022民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周惠英上诉请求：请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。根据《公司法》第一百五十一条规定：“第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”本案中，被上诉人作为公司的财务管理人员系公司的高级管理人员，上诉人只需向第三人的监事俞梦非书面请求提起诉讼，而无需向公司法定代表人兼执行董事许水荣提出。因此一审法院认为应先向许水荣提出，明显是对法律适用的错误认定。另外，从工商登记来看，俞梦非是第三人的监事，并非法院认为的系黎川县天野针纺有限公司的监事，更何况黎川县天野针纺有限公司系第三人的前身，后名称变更为第三人，具有存续关系。综上，一审法院认定上诉人主体资格不适属于法律适用错误，因此上诉人请求撤销一审裁定，发回重审。杨少君未作答辩。本案二审期间，上诉人周惠英向本院提交了江西省耐德袜业有限公司工商信息、江西省耐德袜业有限公司股东会决议、公司变更登记等证据，用以证明上诉人周惠英的持股情况及俞梦非为江西省耐德袜业有限公司监事。周惠英向一审法院起诉请求：1、要求被告杨少君返还江西省耐德袜业有限公司款项1198300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是江西省耐德袜业有限公司股东，被告杨少君作为江西省耐德袜业有限公司的股东、财务，公司在2009年6月11日向黎川县农村信用合作联社贷款120万元后，被告利用其股东兼财务的身份于2009年6月11日、6月12日、6月18日分别汇入被告个人账户45万元、40万元、29万元、9700元，合计1149700元；另外，被告在2009年6月30日公司收取劲奥公司房租16000元、家家富房租16600元、川辉纸品厂房租16000元，合计48600元，上述共计1198300元。现原告在公司清算时发现上述款项去向不明，有理由认为是被告挪用，侵害公司及其他股东权益。原告请求公司监事俞梦非起诉被告，但俞梦非拒绝起诉被告。故原告按照公司法第151条提起诉讼，望判如所请。一审法院经审理查明,2006年7月4日，黎川县天野针纺有限公司由边一军独资成立。2008年12月22日，黎川县天野针纺有限公司变更为第三人江西省耐德袜业有限公司，股东为边一军、许水荣、宁子发、原告周惠英。2008年12月30日，公司股东增加为边一军、许水荣、宁子发、原告周惠英、张三毛、高茂斌、被告杨少君、许娟娟、俞梦非。许水荣为公司法定代表人、宁子发为分管财务的厂长、被告杨少君为公司出纳。2009年6月11日，第三人向黎川县农村信用合作联社贷款120万元，黎川县农村信用合作联社按照第三人的要求将贷款于2009年6月11日、6月12日、6月18日分四次汇入被告在黎川县农村信用合作联社的个人账户1149700元。2009年6月30日，被告代第三人收取了劲奥公司房租16000元、家家富房租16600元、川辉纸品厂房租16000元，房租合计48600元。被告收取上述款项后，用于第三人的开支，并提供了由宁子发、许水荣等人签字的发票复印件，但原告对发票复印件不予认可。2018年11月30日，原告书面请求俞梦非起诉被告，俞梦非签字不同意起诉。一审法院认为，被告杨少君是第三人江西省耐德袜业有限公司的股东、出纳，其代第三人收取黎川县农村信用合作联社的贷款及房屋租金，是职务行为，其收取的款项所有权是第三人；原告周惠英是第三人股东，其怀疑被告侵占公司款项，按《中华人民共和国公司法》的规定，原告应征求公司法定代表人兼执行董事许水荣的意见，在许水荣不同意以公司名义起诉的情况下，征求公司监事的意见，在公司监事不同意起诉的情况下原告才可以起诉被告。本案中，原告没有征求公司法人兼执行董事许水荣的意见，原告提供了俞梦非不同意起诉的书面签名，但提供的俞梦非是黎川县天野针纺有限公司的监事，并不是第三人江西省耐德袜业有限公司的监事。且本案中原告周惠英及被告杨少君所提交的证据都是复印件，均没有提交原件，对其真实性无法认定。综上，原告的诉讼主体资格不合格，原告的诉请应予驳回。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告周惠英的起诉。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条设定了股东代位诉讼的前置程序。通常情况下，只有经过了前置程序，公司有关机关决定不起诉或者怠于提起诉讼，股东才有权提起代位诉讼。本案中，根据周惠英提交的证据及工商登记信息可以认定，周惠英系江西省耐德袜业有限公司股东，俞梦非系该公司监事。上诉人周惠英作为江西省耐德袜业有限公司的股东，其认为被上诉人杨少君作为江西省耐德袜业有限公司的股东、财务有侵害公司利益的行为存在，可以书面请求公司的监事向人民法院提起诉讼。现周惠英以书面形式请求公司监事俞梦非向人民法院提起诉讼，但俞梦非拒绝提起诉讼，因此周惠英在经过了前置程序后，有权依据上述法律规定以江西省耐德袜业有限公司股东身份提起股东代表诉讼。一审法院认为周惠英应征求公司法定代表人兼执行董事许水荣的意见，再征求公司监事的意见才可以提起诉讼，没有法律依据，依法应予纠正。至于周惠英及杨少君提交的证据均系复印件真实性无法认定，属于实体审查范畴，二审不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省黎川县人民法院（2019）赣1022民初3号民事裁定；二、本案指令江西省黎川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年五月十四日书记员  兰 澜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）新安县环境保护局。住所地：新安县新城农业大厦九楼。法定代表人郭建芳，局长。委托代理人李亚莉，该局法规科科长。委托代理人郭志强，河南慕容律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）洛阳龙新玻璃有限公司。住所地：新安县铁门镇。法定代表人张维华，总经理。委托代理人宋荣强，该公司工作人员。委托代理人李小穗，河南长顾律师事务所律师。再审申请人新安县环境保护局（以下简称新安县环保局）因洛阳龙新玻璃有限公司（以下简称龙新公司）诉其行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。新安县环保局申请再审称：（一）原审法院适用法律错误，判决明显不公正，应当依法撤销。新安县环保局2016年2月19日至20日执法发现龙新公司严重违法超标排污，作出新环罚字【2016】007号处罚决定，责令其立即停止违法行为，罚款10万元。2016年3月14日、15日再次对其检查发现，龙新公司拒不改正，3月14日复查监测仍然是严重违法超标排污，新安环保局2016年4月28日作出【2016】023号处罚决定，责令立即停止违法行为，自2016年2月21日起至3月14日止按日计罚共23天230万元。在之后的2016年4月12日、5月6日、6月3日、6月27日等多次复查监测发现，龙新公司拒不改正，仍然严重超标排污，根据2015年1月1日《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第十七条、第十八条的规定，新安县环保局依据2016年3月14日复查监测数据对其3月15日当天的违法排放行为作出新环罚字【2016】044号处罚决定，并未违反行政处罚法规定的一事不再罚原则。本案【2016】050号行政处罚决定是针对龙新公司2016年4月14日至5月5日违法行为按日连续处罚，原审法院错误撤销044号处罚决定，进而又撤销050号行政处罚决定，放纵龙新公司严重违法超标排污。（二）原审法院违反法律规定的诉讼程序，判决结果明显不公正。龙新公司2016年7月4日签收新环罚字【2016】050号处罚决定，新安县环保局后申请强制执行，龙新公司在此期间到新安县人民法院复印案卷材料，然后到孟津县人民法院起诉，并且有一审案件立案审查、审判流程管理信息表证明，龙新公司提起本案诉讼超过六个月的起诉期限，新安县环保局多次提出抗辩，原审法院置之不理，违反法定程序。综上，请求立案再审，撤销一、二审法院判决，驳回龙新公司的诉讼请求，或者将本案发回重审。龙新公司答辩称：（一）新安县环保局作出【2016】023号处罚决定和【2016】044号处罚决定属于重复处罚，违反行政处罚法一事不再罚的基本原则，【2016】044号处罚决定应予撤销。（二）新安县环保局作出045号、050号、063号、066号行政处罚决定，均是以044号处罚决定为基础罚，因044号行政处罚决定被撤销，045号、050号、063号、066号行政处罚决定依法也应当被撤销。（三）龙新公司提起本案诉讼并未超过法定期限，立案登记表能够证明龙新公司在法定期限内起诉。综上，请求驳回再审申请。本院审查认为：（一）新环罚字[2016]050号行政处罚决定是以新环罚字[2016]044号行政处罚决定为基础实施的按日连续处罚，新环罚字[2016]044号行政处罚决定已被依法撤销，新环罚字[2016]050号行政处罚决定失去“按照原处罚数额”按日连续处罚的基础，依法应予撤销。（二）新安县环保局送达新环罚字[2016]050号行政处罚决定的时间是2016年7月4日，龙新公司2016年12月29日提起本案诉讼，未超过六个月的法定期限，原审法院不存在程序违法之处。综上，新安县环境保护局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回新安县环境保护局的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年五月十四日书记员 李文慧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3009号罪犯孟康潮，男，1957年7月6日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2014年3月17日作出(2013)杭萧刑初字第2263号刑事判决，以被告人孟康潮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2014年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯孟康潮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孟康潮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟康潮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孟康潮减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月19日起至2024年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理陈婕妤书记员吴宏丽
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1347号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：叶桂连，男，1963年4月30日出生汉族，住象山县。 被告：奚永传，男，1970年11月20日出生汉族，住象山县。 被告：徐真飞，女，1975年3月7日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称为农村信用社）与被告叶桂连、奚永传、徐真飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。后因三被告下落不明，迁离原址，寻找不到，于2019年2月22日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向三被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本案于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告叶桂连、奚永传、徐真飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶桂连归还原告借款本金41097.75元并支付约定利息、罚息、复息等4502.5元（从2018年4月21日算至2019年1月25日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计45600.25元；2.判令被告奚永传、徐真飞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 三被告未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2015年12月9日到2018年12月7日。 二、借款金额：50000元。 三、约定利息：单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定。案涉月利率为7.250000‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2016年12月6日交付50000元。 五、借款用途：短期贷款。 六、担保情况：被告奚永传、徐真飞对上述款项提供连带责任保证。保证期间均为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 七、还款期限：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 八、还款情况：本金归还8902.25元。 九、尚欠本息：本金41097.75元及从2018年4月21日起计算的利息、罚息、复息。 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单等予以证明。 本院认为：原告与被告叶桂连、奚永传、徐真飞签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告叶桂连发放贷款50000元，后该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告奚永传、徐真飞对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告叶桂连、奚永传、徐真飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告叶桂连于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金41097.75元，并支付利息、罚息、复息（月利率按《个人循环保证借款合同》《借款借据》的约定，从2018年4月21日算至实际支付之日止）； 二、被告奚永传、徐真飞对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告奚永传、徐真飞承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告叶桂连追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费940元，由被告叶桂连、奚永传、徐真飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张文芝 人民陪审员  周伯乐 人民陪审员  周瑞勤 二〇一九年五月二十四日 代书 记员  苏诗雨
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终第199号 上诉人（原审原告）：蓝某，女，1985年6月21日出生，瑶族，现住广西壮族自治区宜州区。 上诉人（原审原告）：李某，女，2008年8月9日出生，瑶族，现住广西壮族自治区宜州区。 法定代理人：蓝某，女，1985年6月21日出生，瑶族，现住广西壮族自治区宜州区。（系李某母亲） 上诉人（原审原告）：李荣明，男，1962年5月21日出生，汉族，现住广西壮族自治区宜州区。 上诉人（原告原审)：覃玉想，女，1963年10月13日出生，壮族，现住广西壮族自治区宜州区。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：刘延，广西铁义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦婷婷，女，1984年3月26日出生，壮族，现住广西壮族自治区宜州区。 委托诉讼代理人：唐伟政，广西铁新律师事务所律师 上诉人蓝某、李某、李荣明、覃玉想因与被上诉人韦婷婷侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市宜州区人民法（2018）桂1281民初第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月26日公开开庭审理了本案，上诉人蓝某、李荣明、覃玉想及委托诉讼代理人刘延，上诉人李某的法定代理人蓝某；被上诉人韦婷婷及其委托诉讼代理人唐政伟到庭参加诉讼。 本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，经合议庭评议，裁定如下： 一、撤销宜州区人民法（2018）桂1281民初第1325号民事判决； 二、本案发回宜州区人民法院重审。 二审案件受理9242.00元（蓝某已预交），由本院退还给上诉人蓝某。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇一九年五月八日 法官助理 杨素景 书 记 员 欧 隆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原审判决基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1300号申请执行人张小娇，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人金武洲，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人张小娇申请执行金武洲追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初568号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金武洲的银行存款5365元(其中包括执行费50元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月十七日书记员  强海琴
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初654号 原告：江苏鹏源纺织集团有限公司，统一社会信用代码91320612723504050G，住所地南通市通州区先锋工业园区。 法定代表人：戴光周，执行董事。 委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。 被告：黄忠林，男，1960年8月22日生，汉族，住南通市通州区。 被告：南通林一纺织有限公司，统一社会信用代码91320612737099498U，住所地南通市通州区先锋镇工业园区西区。 法定代表人：高建军，执行董事。 被告：高建军，男，1990年12月9日生，汉族，住南通市通州区。 原告江苏鹏源纺织集团有限公司与被告黄忠林、南通林一纺织有限公司（以下简称林一公司）、高建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛卫华到庭参加诉讼。被告黄忠林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告林一公司、高建军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄忠林、林一公司共同归还原告借款185000元及2017年1月13日起至实际归还之日止的借款利息（以185000元为基数，按年利率12%计算，至起诉之日暂计40000元）;2.判令被告黄忠林、林一公司共同给付原告保全申请费1720元；3.判令被告高建军对被告林一公司的还款义务承担连带责任。事实和理由：2015年6月26日、2015年9月23日林一公司因归还银行贷款需要向原告分别借款100000元、250000元，未约定借期、利息。2015年10月26日，林一公司还款165000元。林一公司及该公司当时的法定代表人黄忠林于2017年1月12日就余款185000元向原告出具借条，承诺2017年每季度还款（前三个季度各还50000元，第四季度还35000元），在以上规定时间内还清不计利息，若未还清利息按1分计算，但林一公司及黄忠林至今未能还款。2017年9月18日，林一公司企业性质变更为自然人独资的有限责任公司，投资人变更为高建军。经查询，林一公司2018年6月30日前未依规定报送2017年度报告。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告高建军应当对林一公司的还款义务承担连带责任。 被告黄忠林、林一公司、高建军未作答辩，也未有证据提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、电子交易回单、刘明霞出具的证明、账户明细及林一公司的登记信息。本院经审查对上述证据的真实性及证明力均予以认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄忠林原系林一公司的法定代表人，2017年9月18日变更为高建军，股东也由黄忠林、张继美变更为高建军。2015年6月26日、9月23日，林一公司分别向原告借款100000元、250000元，当时双方未约定利息及还款时间。同年10月26日，林一公司向原告还款165000元。2017年1月12日，黄忠林以借款人的名义出具借条一份，载明：“今借刘明霞185000元，还款时间为2017年每季度还款（前三个季度各还50000元，第四季度还35000元），在以上规定时间内还清全部，不计利息，若未还清，利息按1分计算。”黄忠林在该借条的借款人处签名，下方还加盖了林一公司公章。刘明霞于2019年1月14日出具证明一份，表示前述借条所涉借款实际系原告出借，该款所有权属原告。 本案诉讼过程中，原告申请对被告的财产进行保全，已负担保全申请费1720元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林一公司向原告借款350000元属实，至今尚欠185000元未能归还，应按照约定承担相应的利息，并承担原告为实现债权支出的保全申请费。被告黄忠林以借款人的身份向原告承诺还款，应与林一公司共同承担还款责任。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。虽然涉案债务发生于高建军成为林一公司股东之前，但公司经营是一个连续的过程，公司变更前的债权债务由变更后的公司承继，由于变更后的林一公司由高建军一人经营，其并未向本院提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄忠林、南通林一纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏鹏源纺织集团有限公司借款185000元，并按照年利率12%支付自2017年1月13日起至实际归还之日止的借款利息； 二、限被告黄忠林、南通林一纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏鹏源纺织集团有限公司保全申请费1720元； 三、被告高建军对被告南通林一纺织有限公司的上述还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元、公告费690元，合计5366元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  李素钧 人民陪审员  姚正华 人民陪审员  王兴华 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  吴 菊 书 记 员  邱伶俐
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保163号 申请人：吕小兰，女，1982年2月11日出生，汉族，住衢州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李剑,浙江兴衢律师事务所律师。 被申请人：胡德新，男，1973年9月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：巩莉，女，1975年10月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人吕小兰与被申请人胡德新、巩莉诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人胡德新、巩莉所有的价值110000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡德新、巩莉所有的价值110000元财产。 案件申请费1070元，由申请人吕小兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴建林 二〇一九年四月二十五日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3146号申请执行人东鹏纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人洪文革。委托代理人袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。委托代理人施勇浩，江苏立泽律师事务所律师。被执行人文兴纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人欧阳文贻。原告苏州泉美织造有限公司与被告文兴纺织（苏州）有限公司东鹏纺织（苏州）有限公司、苏州展华纺织有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初13996号民事调解书已经发生法律效力。因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州泉美织造有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中被执行人东鹏纺织（苏州）有限公司向申请执行人代偿487600元，东鹏纺织（苏州）有限公司依法取得向主债务人文兴纺织（苏州）有限公司追偿的权利。权利人东鹏纺织（苏州）有限公司于2019年3月29日向本院申请强制执行。本案受理后即立案执行，申请执行标的487600元，执行费7214元。1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人被执行人文兴纺织（苏州）有限公司名下无不动产登记。5、执行中查明被执行人文兴纺织（苏州）有限公司有机器设备等资产。6、被执行人未履行法律义务，本院依法对上述财产进行评估、拍卖。苏州展华纺织有限公司名下位于苏州市××区××南侧、××南侧（××）的房地产及文兴纺织（苏州）有限公司的机器设备，合计以225200000元拍卖成交。文兴纺织（苏州）有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，本院依法对被执行人文兴纺织（苏州）有限公司拍卖款进行债权分配,本案受偿债权分配款16423元。申请执行人东鹏纺织（苏州）有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，涉案标的巨大，分配款16423元用于清偿该公司所欠债务。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效可供执行财产线索并同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、债权分配表、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人文兴纺织（苏州）有限公司名下财产，本案受偿债权16423元。因申请执行人东鹏纺织（苏州）有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，涉案标的巨大，分配款16423元用于清偿其所欠债务。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初13996号民事调解书主文第三项未追偿部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月十七日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执444号 申请执行人丁林叶，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被执行人许金昌，男，1965年3月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被执行人沈志庆，男，1964年3月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 申请执行人丁林叶与被执行人许金昌、沈志庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初8665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人丁林叶向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人许金昌归还申请执行人丁林叶借款32,524.80元，并支付该款自2018年7月1日起至判决确定履行之日止按年6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人沈志庆对被执行人许金昌的上述债务承担连带清偿责任，同时由二被执行人负担案件受理费353元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人许金昌、沈志庆发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人许金昌、沈志庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人许金昌、沈志庆逾期未履行。 执行中本院已扣划被执行人沈志庆银行存款8845.53元，扣除本案的诉讼费、执行费，余款8104.66元支付给申请执行人，同时本院通过网络查控系统对被执行人许金昌、沈志庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产进行实地调查。暂未发现被执行人许金昌、沈志庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许金昌、沈志庆拒不履行，本院已对被执行人许金昌、沈志庆作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人许金昌、沈志庆采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁林叶，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执444号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年五月十五日 书记员 陈姗娇
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更218号罪犯林锡宏，男，1964年9月2日出生，汉族，籍贯广东省惠来县，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2016年6月21日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2015）辽阳刑一初字第22号刑事判决，以被告人林锡宏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林锡宏服判。经本院审理，于2017年1月6日以（2016）辽刑核18782220号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年1月6日起至2019年1月5日止。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯林锡宏，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯林锡宏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年1月6日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初7326号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码91330100679875101B。 负责人：王辉。 委托诉讼代理人：钱亚红,浙江思伟律师事务所律师。 被告：徐建平，男，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州雅安汽车出租有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦207-208室，统一社会信用代码91330105685836678E。 法定代表人：陈晓。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告徐建平、杭州雅安汽车出租有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2019年05月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审判员 金 皓 二〇一九年五月二十四日 书记员 张丹丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6827号原告:深圳市齐鑫贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路李朗社区金达豪花园1楼A单元1904号，社会统一信用代码91440300MA5DRDNT4M。法定代表人:林满璇。委托代理人：危冰，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：周永，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市家香稻餐饮有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然四路车公庙工业区202栋1层1-7线04店铺，统一社会信用代码91440300MA5DR6RQ68。法定代表人：王世立。被告：王世立，男，汉族，1971年9月25日出生，住址湖北省随州市曾都区。上列原告深圳市齐鑫贸易有限公司诉被告深圳市家香稻餐饮有限公司、王世立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2017年起，向被告位于深圳市福田区沙头街道泰然四路车公庙工业区202栋1层西1-7线04铺的“稻香村庄”餐饮店（后改名为“中华鲟渔庄”）供应牛腩、鸭边等冷冻视屏货物，双方2017年以前的货款已经结清。2018年，原告自3月份开始向被告家香稻公司供应类似冷冻食品等货物，一直供应至8月15日；后原告发现该餐饮店突然停止营业，随机联系该餐饮店法定代表人王世立，至今仍无法联系上。2018年3月-8月，原告向该餐饮店供货价款共计129843元，其已支付35000元，尚欠货款94843元。被告王世立作为被告家香稻公司唯一自然人股东，将公司财产与个人财产混同的嫌疑，根据相关法律规定，应就公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告深圳市家香稻餐饮有限公司（以下简称家香稻公司）向原告支付货款94843元及逾期利息（自2018年9月1日起，按照年利率6.53%计至付清之日止）；2、被告王世立对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张其自2017年起向被告的“稻田村庄”餐饮店（后改名为“中华鲟渔庄”）供应食品货物。但被告拖欠2018年3月至8月的货款未足额支付。原告提交送货单、统计表、银行转账记录、聊天记录、门店照片等以证明其上述期间共向被告供货129843元，被告已支付35000元，尚欠原告货款94843元未支付。经查，原告提交的送货单上抬头列有顾客：稻田村庄（泰然店）或中华鲟渔庄。该送货单下方分别有“王世立”、“曾某”、“张华”、“段自焦”、“邓伟”等人签名确认。原告称微信记录一方为被告家香稻公司的法定代表人即被告王世立，另一方系原告方工作人员，在各月均有对账方面的聊天内容，经查，其中2018年3月31日的聊天记录谈到三月份的货款金额为18188元，2018年5月1日的聊天记录谈到四月份的货款金额为29769元，2018年5月31日的聊天记录谈到五月份的对账金额为34705元，2018年6月30日的聊天记录谈到六月份对账金额为22391元，2018年7月31日的聊天记录谈到七月份对账金额为17575元，另外原告称八月份新产生但未经过微信确认的金额为7215元。原告提交的门店照片显示“中华鲟渔庄”自助餐名称前有“家香稻”LOGO标志。原告提交的部分转账记录中，被告公司曾于2018年6月7日、7月16日分别转款2万元、1万元，经查，该转款时间及金额均与上述微信记录相应时间的记录相互对应。原告申请证人曾某出庭作证，曾某在庭上确认其系被告家香稻公司厨房主管。中华鲟渔庄、稻田村庄与被告家香稻公司是是同一个单位，是一样的。中华鲟渔庄原来的名称就叫稻田村庄，老板叫王世立。王世立及其妻子通过其微信向其发放工资，王世立的微信号为×××（经查，与原告提交微信记录中的一方微信号一致），其经常签收过原告齐鑫公司的送货单。经当庭向证人曾某出示原告提交的送货单，证人曾某确认其签名的真实性，并确认在送货单上签名的“王世立”是老板、“张华”、“段自焦”、“邓伟”均系被告工作人员。本院认为，根据原告提交送货单、统计表、聊天记录、门店照片等，以及被告公司的工作人员曾某出庭作证，上述证据已形成较为完成的证据链，可以相互印证。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩，应视为其自行放弃答辩权利。故在本案现有证据且并无相反证据予以反驳的情况下，本院确认原告上述证据的真实性，确认原告系供货方，被告家香稻公司为收货方，原告与被告家香稻公司之间的买卖合同关系成立。原告向被告提供有关货物，被告至今未足额支付相应货款，其行为已构成违约，应向原告支付拖欠的货款，并支付利息。根据涉案送货单、聊天记录等证据相关内容，原告主张被告共计拖欠货款94843元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于利息，原告虽称按照月结的惯例，故上述拖欠的货款从2018年9月1日起计付利息，但确认双方并无书面约定。本院认为，现本案并无证据显示双方有付款期限的约定，故本院确认被告家香稻公司应自本案立案之日（即2019年1月17日）起，按照年利率6%计付利息至实际履行之日止。另现被告家香稻公司系自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告王世立。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，被告王世立经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利。现被告王世立并未提交证据证明被告家香稻公司的公司财产独立于其个人财产，故结合本案案件实际审理情况，本院对原告主张被告王世立对被告家香稻公司的上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。两被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利。故综上所述，被告家香稻公司应向原告支付拖欠货款94843元，并支付利息（自2019年1月17日起，按照年利率6%计至被告实际履行之日止），被告王世立对被告家香稻公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市家香稻餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市齐鑫贸易有限公司支付拖欠货款94843元，并支付利息（自2019年1月17日起，按照年利率6%计至被告实际履行之日止）；二、被告王世立对被告深圳市家香稻餐饮有限公司被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市齐鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2193元（已由原告预交），由原告负担193元，由被告家香稻公司负担2000元，被告王世立对被告家香稻公司应负担之数承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 阳人民陪审员  邱卫华人民陪审员  吴日莲二〇一九年五月三十日书 记 员  侯 婧