wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市云州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0215民初267号原告：吴某某，男。被告:王某某，男。被告:大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会。住所地:周士庄镇散岔村。法定代表人:陈利，系村委会主任。原告吴某某与被告王某某、大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告吴某某于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费50元，由原告吴某某负担。审判员  贺美忠二〇一九年五月九日书记员  童振曌原告，吴某某，男，汉族，1979年2月27日出生，身份证号码1402271***********,大同市云州区周士庄镇散岔村村民，住散岔村，联系电话15110******.被告:王某某，男，汉族，72岁，大同市云州区周士庄镇散岔村村民，住散岔村，联系电话13613******.被告:大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会。住所地:周士庄镇散岔村。法定代表人:陈利，系村委会主任，联系电话18634******。诉讼请求1、请求判令被告王某某返还耕种我的位于散岔村墙框地承包地2.3亩。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由我是周士庄镇散岔村村民，在农村实行土地承包以来，我们家庭（户主系我父亲吴广，2012年去世）承包了村集体包括墙框地2.3亩土地在内的16.1亩土地。1995年二轮承包时该地仍由我们家庭承包，同年3月8日村委会与我父亲签订了《农村土地承包合同》，县政府给我们颁发了《集体土地使用证》。期间被告村委会未经我们的同意，将位于墙框地2.3亩承包地承包给被告王某某，但是没有签订任何书面承包合同，2012年我父亲去世，该地仍由我们家庭承包。在2018年全区开展的农村土地承包经营权确权时，因该地暂由被告王某某耕种，故被告村委会迟迟不予给我登记确权。对于该地我是合法的承包经营权人,被告王某某没有任何法律依据强占我的承包地，是对我合法权利的侵犯，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，并提出上列请求，请人民法院依法支持我的诉求。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3427号 上诉人（原审被告）：广西玉淳餐饮管理有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路**新朝阳商业广场上第**第A4036-A4043，统一社会信用代码91450102086536059B。 法定代表人：林剑明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬梅，广西阳泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾建荣，男，1963年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘思妤，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑欣，广西桂海天律师事务所律师。 原审第三人：广西荣和置业开发有限责任公司，，住所地南宁市兴宁区明秀东路**荣和山水绿城商业中心**统一社会信用代码91450100711483336L。 法定代表人：郑立文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：农艳芳，该公司法务。 上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司（以下简称广西玉淳餐饮公司）因与被上诉人曾建荣、原审第三人广西荣和置业开发有限责任公司（以下简称广西荣和置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3597号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 广西玉淳餐饮公司的上诉请求：一、撤销原审判决第二、第三项，并予以改判；二、维持原审判决第一、第四项；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 曾建荣辩称：我认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 广西荣和置业公司述称：本案与广西荣和置业公司无关。 曾建荣向一审法院起诉请求：一、判令解除广西玉淳餐饮公司与广西荣和置业公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议，解除曾建荣、广西玉淳餐饮公司和广西荣和置业公司签订的《租赁合同主体变更协议》；二、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付租金12591元及利息（租金计至起诉之日，利息以欠交租金为基数，从应付款次日起计至实际偿清之日，按银行同期贷款利率）；三、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付违约金，违约金按《房屋租赁合同》第十七条约定，以欠付租金为基数，从应付款次日起计至实际偿清之日，按年利率24%计算；四、一审案件诉讼费由广西玉淳餐饮公司承担。 一审法院判决：一、曾建荣、广西玉淳餐饮公司与广西荣和置业公司签订的《租赁合同主体变更协议》以及曾建荣与广西玉淳餐饮公司之间的《房屋租赁合同》、《补充协议》于2017年12月20日解除；二、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付租金3297元；三、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付违约金（违约金计算：以1566元为基数，从2015年4月30日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以234元为基数，自2016年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以234元为基数，自2017年1月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以234元为基数，自2017年4月30日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以1800元为基数，自2017年7月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以1578元为基数，自2017年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以3297元为基数，自2017年12月21日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计付）；四、驳回曾建荣的其他诉讼请求；一审案件受理费126元，由曾建荣负担93元，广西玉淳餐饮公司负担33元。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、上诉人应否支付2015年5月1日至2015年7月31日的租金？二、上诉人应当支付的违约金如何计算？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、上诉人未支付2015年5月1日至2015年7月31日的铺面租金，但主张被上诉人就该部分租金的起诉已过诉讼时效。根据本案事实及双方的约定，每一期租金的支付是一个独立的债务，并非同一债务的分期履行。一审法院认定上诉人与被上诉人约定租金按季度支付为分期履行债务是错误的，本院予以纠正。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。上诉人应于2015年4月30日向被上诉人支付2015年5月1日至2015年7月31日的铺面租金，但未付。被上诉人没有证据证明其在2018年7月3日起诉之前向上诉人就该部分租金主张过权利，根据法律规定，被上诉人就该部分租金及违约金的起诉已超过诉讼时效，本院对被上诉人的该部分诉讼请求不予支持。三、《房屋租赁合同》第十七条第（二）款约定的违约金标准为，每逾期交付房租一日，按逾期支付金额的1%比例累计收取违约金。被上诉人自愿将违约金计算标准降低为年利率24%，合理合法，一审法院对违约金的认定是正确的，本院予以维持。上诉人要求进一步降低违约金标准，但未能提供证据证明其合理性，本院对其主张不予支持。 综上所述，上诉人广西玉淳餐饮公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3597号民事判决第一项； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3597号民事判决第二项为：上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司向被上诉人曾建荣支付租金1731元； 三、变更南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3597号民事判决第三项为：上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司向被上诉人曾建荣支付违约金（违约金计算：以234元为基数，自2016年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以234元为基数，自2017年1月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以234元为基数，自2017年4月30日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以1800元为基数，自2017年7月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以1578元为基数，自2017年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以1731元为基数，自2017年12月21日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计付）； 四、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3597号民事判决第四项； 五、驳回被上诉人曾建荣的其他诉讼请求。 一审案件受理费126元，由被上诉人曾建荣负担100元，上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司负担26元。二审案件受理费100元，由上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司负担70元，被上诉人曾建荣负担30元。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇一九年五月三十一日 书记员  唐玉林
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初1879号原告：张黎平，男，汉族，1982年10月5日生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。原告：李春刚，男，汉族，1980年12月5日生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。原告：张春林，男，汉族，1983年12月25日生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。原告：白吉福，男，汉族，1991年3月10日生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。被告：宋录山，男，汉族，1975年9月28日生，甘肃省定西市人，农民，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区。原告张黎平、李春刚、张春林、白吉福与被告宋录山劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。依法由审判员王彦明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黎平、李春刚、张春林、白吉福、被告宋录山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张黎平、李春刚、张春林、白吉福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付四原告劳务费19000元，违约金380元（2019年3月3日至2019年4月3日），以上合计19380元，违约金支付至实际付清之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告宋录山2个月内给付原告张黎平劳务费4000元，李春刚、张春林、白吉福劳务费各5000元，按照月利率2%承担自2019年3月3日起到实际给付之日的违约金，承担律师费200元。诉讼费由被告宋录山负担。事实与理由：2018年6月，四原告在被告宋录山承包的位于定西市安定区国土局家属院工地上从事外墙粉刷工作，同年10月份完工后，经双方结算，被告尚欠四原告劳务费19000元。经四原告多次催要，2019年2月3日，被告向四原告出具欠条一份，约定2019年3月3日前付清，若到期未付，则按照每月2分利息支付违约金，但被告至今未付，遂形成纠纷。宋录山辩称：欠原告张黎平、李春刚、张春林、白吉福劳务费19000元属实。被告于2019年2月3日向四原告出具了欠条，承诺于2019年3月3日前付清，若到期未付则按2分的月利率承担违约金。但被告因资金紧张，一直未能支付。本院经审理认定事实如下：2018年6月，张黎平、李春刚、张春林、白吉福在宋录山承包的定西市安定区国土局家属楼维修工程从事外墙粉刷劳务。后经结算宋录山尚欠张黎平劳务费4000元，李春刚、张春林、白吉福劳务费各5000元，共计19000元。2019年2月3日，宋录山出具欠条一份：宋录山尚拖欠张黎平、李春刚、张春林、白吉福四人工资19000元，并承诺于2019年3月3号前付清，如到期未还清，愿意按月利率2分计算违约金，债权人为实现债权而产生的费用（包括不限于诉讼费、律师费）等由欠款人承担。后张黎平、李春刚、张春林、白吉福催要未果，遂成讼。上述事实，有当事人陈述、原告提出的欠条在卷证实。原告提出的欠条经庭审质证认证，可以作为认定案件事实的根据。本院认为：原告张黎平、李春刚、张春林、白吉福向被告宋录山提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效，受法律保护，宋录山应当按照约定和法律规定支付劳动报酬。雇主与提供劳务者可以就拖欠的劳务费约定违约金或者违约损失的赔偿范围。宋录山欠条以违约损失赔偿额计算方法的方式约定的违约金，不违反法律规定，应属有效，宋录山应当按照约定支付违约金。由于双方约定的违约金计算标准（月利率2%）较高，依该标准计算的违约金应当超过张黎平、李春刚、张春林、白吉福受到的实际损失，故对张黎平、李春刚、张春林、白吉福另行主张的律师费不予支持。张黎平、李春刚、张春林、白吉福诉请的劳务费及违约金，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，之规定，判决如下：被告宋录山于本判决生效后60日内给付原告张黎平、李春刚、张春林、白吉福支付劳务费19000元，其中张黎平4000元，李春刚、张春林、白吉福各5000元，并自2019年3月4日起按照月利率2%承担违约金至实际履行完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，因适用简易程序审理减半收取143元，由被告宋录山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年五月十四日书记员  李冰冰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2012号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄艳芳，女，1985年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，河南国基律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人：魏宇琳，该行行长。委托诉讼代理人：苏保超，河南善德律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘树华，河南善德律师事务所律师。一审被告：郑州尚喜行商贸有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人：黄艳芳，该公司总经理。一审被告：郑州怡佳联合贸易有限公司。住所地：。住所地：河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心****v>法定代表人：陈东明，该公司总经理。一审被告：陈东明，男，1968年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：吴兵，女，1981年12月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。一审被告：赵卫晋，男，1980年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：唐亮，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。一审被告：王祖杰，男，1960年1月17日出生，汉族，住陕西省陇县。一审被告：张雁琴，女，1976年11月10出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人黄艳芳因与被申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称洛阳银行郑州分行）及一审被告郑州尚喜行商贸有限公司、郑州怡佳联合贸易有限公司、陈东明、吴兵、赵卫晋、唐亮、王祖杰、张雁琴金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄艳芳申请再审称，请求撤销河南省郑州市高新技术开发区人民法院（2017）豫0191民初16615号民事判决和河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15139号民事判决；依法再审本案，判决支持申请人不承担连带保证责任。事实与理由：1、原审法院对于借款金额认定有误，导致做出错误判决，在贷款前银行要求缴纳40万元保证金，应从借款本金中扣除，本案实际借款金额应认定为160万元。2、黄艳芳作为公司法定代表人，其个人不应承担连带保证责任。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，应依法再审。洛阳银行郑州分行提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对黄艳芳的再审申请应当予以驳回。1.黄艳芳对《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》无异议，足以证明洛阳银行郑州分行已经按照该合同的约定向原审被告郑州尚喜行商贸有限公司实际发放贷款200万元，黄艳芳俗称本案的实际借款为160万元，但未提交相应证据证明，依法不应予以支持。2.郑州尚喜行商贸有限公司与洛阳银行郑州分行签订的《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。3.一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本院经审查认为：一、关于本案的出借金额问题。本案是金融借款合同纠纷，各方当事人对于合同签订的真实性均没有异议，合同约定亦符合法律规定，当事人各方均应按照合同约定履行自己的义务。案涉《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》明确约定借款金额为200万元，《借款借据》明确载明，洛阳银行郑州分行履行了出借义务，且黄艳芳对洛阳银行郑州分行履行了200万元的出借义务亦不持异议。黄艳芳认为其为贷款缴纳的40万元的保证金应从200万元本金中扣除，其并未提供缴纳该40万元的证据，原判以不能举证为由不予支持其主张，并无不当。二、关于黄艳芳应否承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案黄艳芳虽在听证期间提供部分银行流水用以证实其与公司之间财务独立，但该银行流水仅能证明公司在部分银行的账目情况，并不能完全证明黄艳芳的财产独立于公司财产，其所举证据达不到证实其主张的程度。原判判决其承担连带责任，符合上述法律规定。综上，黄艳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄艳芳的再审申请。审判长 王 波审判员 刘铁良审判员 王 硕二〇一九年五月三十日法官助理翟晨飞书记员时园园
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初482号 原告:册亨县农村信用合作联社。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼街道前进路，统一社会信用代码：91522327709550018E。 法定代表人:卢世悠，系该联社理事长。 委托诉讼代理人:黄正伟，男，系坡妹信用社主任。代理权限：特别授权。 被告:李鸿鹰，男，1963年5月20日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住义龙新区。 原告册亨县农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告李鸿鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人黄正伟到庭参加诉讼，被告李鸿鹰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金33858.99元，利息及逾期利息、复利(暂计至2018年11月16日的利息1119.11元、罚息2704.03元，之后产生的利息及逾期利息、复息按合同约定利率计算至实际履行日)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月22日，原告与李鸿鹰签订编号为(册)农信社(2016)年借字40700201203180xxxx号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在李鸿鹰符合信用社借款条件的前提下，信用社在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。如李鸿鹰不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，合同系双方当事人真实意思表示合法有效。 2016年4月22日，信用社依约向李鸿鹰发放贷款34000元整，借款期限为2016年4月22日至2018年4月21日。现该笔借款已到期，截至2018年11月16日，尚欠借款本金33858.99元，利息及逾期利息、复利(暂计至2018年11月16日的利息119.11元、罚息2704.03元)未清偿。现被告李鸿鹰未按合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的上述诉讼请求。 李鸿鹰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告李鸿鹰与原告信用社签订《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，合同约定在李鸿鹰符合信用社借款条件的前提下，信用社在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。其中对借款人违约及其违约责任约定：未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明贷款利率水平上加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李鸿鹰以建房需要资金为由向原告申请借款34000元，信用社依约向被告李鸿鹰发放贷款34000元，约定借款期限自2016年4月22日起至2018年4月21日止。借款利率为月利率8.7080‰。还款方式为按季结息，按期还本。被告李鸿鹰借款后，原告信用社于2017年3月1日向被告李鸿鹰下发催收利息通知书，要求被告李鸿鹰按规定期限结清利息，截至2018年11月16日，被告李鸿鹰尚欠借款本金33858.99元，利息及逾期利息、复利（暂计至2018年11月16日的利息1119.11元、罚息2704.03元）未清偿。上述借款履行期限届满后，被告李鸿鹰未按约定履行还款义务，原告信用社遂起诉至我院，提出上述诉请。 上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、借款申请书、借款合同、借据、催收利息通知书、被告身份证复印件及原告的陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告信用社与被告李鸿鹰签订的《农户小额信用社贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告信用社已按照合同约定履行发放借款的义务，被告李鸿鹰理应遵守诚实信用原则，按照约定如期履行还本付息义务，但借款期限届满至今被告李鸿鹰未履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告签订的《农户小额信用社贷款最高额循环借款合同》明确约定：未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明贷款利率水平上加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。而被告至今尚未清偿完借款本金，亦未按约定支付借款利息，故原告要求被告支付利息、逾期利息、复利的诉请于法有据，本院予以支持。被告李鸿鹰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 由被告李鸿鹰于法律文书生效后二十日内偿还原告册亨县农村信用合作联社借款本金33858.99元及利息，利息(含罚息、复利)按合同约定计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，适用简易程序减半收取372元，由被告李鸿鹰承担（该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王姗珊 二〇一九年五月二十九日 书记员  廖选韬 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1752号 申请执行人（执1752号）：余美燕，女，汉族，1990年7月15日出生，身份证住址广西宾阳县。 被执行人：深圳市打令智能科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路**汉京国际大厦**16A，统一社会信用证号码：914403003564322260。 法定代表人：周培钦。 申请执行人陈春静等五人与被执行人深圳市打令智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]3736-3740号仲裁裁决。由于被执行人没有履行上述生效民事判决确定的义务，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年五月二十四日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1316号 申请人王婕，女，1985年11月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人杨福良，男，汉族，1984年8月1日出生，身份证住址湖北省大冶市。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3183号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对申请人王婕价值人民币300000元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年五月三十日 书记员  彭凤群
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0802民初2548号原告巴彦淖尔市XXXXXXXXXX，负责人：任X，住址：临河区。被告闫XX，男，汉族，住建设路。公民身份号码152XXXX***********。本院在审理原告巴彦淖尔市XXXXXXXXXX与被告闫XX租赁合同纠纷一案中，因原告巴彦淖尔市XXXXXXXXXX未在法院通知交费期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔市XXXXXXXXXX撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年五月二十九日书记员  马雪枫
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2176号 原告:宋昱，男，1983年6月15日出生，汉族，住所地山东省济南市 被告：王延峰，男，1973年10月29日，汉族，住山东省济南市 原告宋昱与被告王延峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋昱到庭参加诉讼，被告王延峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告王延峰偿还欠款10万元及利息2.2万元（截止起诉日为止）；2.诉讼费由被告王延峰承担。事实和理由：2018年3月29日，王延峰于宋昱办公室（山大路精诚商务中心402室）借走人民币20万元，并当场向宋昱写下欠条一张。然而，到了还款日期后，王延峰以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，反复给王延峰打电话好几次，王延峰于2018年09月14号和09月20号分两次还款共计10万元整，剩余10万元，王延峰以各种理由搪塞，不偿还欠款，一拖再拖至今无果。 被告王延峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月29日王延峰出具借条一张，借条载明被告王延峰向宋昱借款20万元整，借款期限三个月，于2018年6月29日一次性还清。并约定此借款用于项目周转资金，借款月息1.6%，并附借款人身份证复印件及借款人账号，王延峰在借款人处签字捺手印。2018年3月29日王延峰出具收到条一份，载明今收到宋昱出借与本人王延峰转账20万元整。原告宋昱提交招商银行转账汇款电子回单四张，载明宋昱于2018年3月29日通过招商银行向王延峰提交的山东农村信用社账户：62232009********分四次，每次5万元转入借款。另宋昱提交2018年9月14日和9月20日王延峰向原告宋昱招商银行账户分两次还款记录，每次5万元。原告宋昱还自认被告王延峰已支付其四个月利息，但未提交转账记录证明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，宋昱提交的借款合同及收到条均有被告王延峰的签字并捺手印，应认定为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以采信。双方在合同中对借款期限、借款利息均进行约定。宋昱提交的银行账户明细及收到条能够证明其已按照合同约定履行了出借义务，故其要求王延峰偿还借款本金10万元，本院予以支持。原告宋昱自认被告王延峰已经偿还的10万元为借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。宋昱要求王延峰按月息1.6%计算支付借期内利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。对原告宋昱主张的利息计算如下，原告宋昱自认被告王延峰已还4个月利息，故自2018年3月29日至2018年7月29日的利息不再计算；原告宋昱自2018年7月30日至2018年9月14日共计46天，借款利息以20万为本金，按月息1.6%计算，为4906元；原告宋昱自2019年9月15日至2018年9月20日共计6天，借款利息以15万为本金，按月息1.6%计算，为480元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王延峰于本判决生效之日起十日内支付原告宋昱借款本金10万元。 二、判决王延峰于本判决生效之日起十日内支付原告宋昱借款利息5386元。 三、被告王延峰于本判决生效之日起十日内支付原告宋昱借期利息（以借款本金10万为基数，自2018年9月21日至实际付清款项之日止，按照月利率1.6%计算）。 四、驳回原告宋昱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，申请费1220元，由王延峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张兴欣 二〇一九年五月三十一日 法官助理 郭晓亚 书 记 员 边江舟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执105号之一申请执行人：袁恩会，女，汉族，1978年1月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：翁静，贵州抱一律师事务所律师。委托代理人：敖鱼棉，贵州抱一律师事务所律师。被执行人：梁应龙，男，汉族，1964年7月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨蓉，女，土家族，1970年9月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：梁海宁，男，土家族，1995年6月3日出生，住贵州省贵阳市云岩。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6094号民事调解书，受理执行袁恩会与梁应龙、杨蓉、梁海宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金183332.00元及利息（利息以尚欠本金为基数自2018年8月4日起按月利率2%标准计算至借款偿清之日止），承担案件受理费2050元，执行费2681元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人梁应龙名下有银行存款724.69元，本院已对该款采取冻结并强制扣划，经贵阳市公积金管理中心查询，被执行人杨蓉名下有公积金款20700元，被执行人梁海宁名下有公积金款2500元，本院已将上述银行存款及住房公积金款通过转账支付方式支付给申请执行人袁恩会；同时查询到被执行人梁海宁名下登记有贵Ａ×××**三友牌小车一辆，贵Ａ×××**凯迪拉克牌小车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置；被执行人梁应龙名下有贵Ｊ×××**起亚牌小车一辆，因贵Ｊ×××**起亚牌小车价值较小，申请执行人认可不予查封；被执行人杨蓉名下登记有位于云岩区贵乌北路187号中大国际广场B区（B）3单元28层6号房产一套，上述房产已被本案轮候查封，本院已向首封法院贵阳铁路运输法院发送参与分配函，函请贵阳铁路运输法院在处置上述房产后在220000元限额内提取至我院；被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年五月二十九日书记员 邹 钛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执6295号之一 申请执行人：东莞知荣制衣有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村，统一社会信用代码为914419007520545114。 法定代表人：黄志深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟建辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市鸿越服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德村下庙，统一社会信用代码为91441900754500407M。 法定代表人：叶桂强。 委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：东莞市星达实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德怀林路**，统一社会信用代码为91441900696423342G。 法定代表人：叶桂强。 被执行人：叶桂强，男，1966年6月16日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：李基玲，女，1972年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：陈利强，男，1972年2月13日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：叶桂粉，女，1977年11月16日出生，汉族，住广东省惠东县。 上述被执行人叶桂强、李基玲、陈利强、叶桂粉共同委托诉讼代理人：鲁浩强，广东嘉众律师事务所律师。 上述被执行人叶桂强、李基玲、陈利强、叶桂粉共同委托诉讼代理人：叶沛全，广东嘉众律师事务所辅助人员。 本院受理的申请执行人东莞知荣制衣有限公司与被执行人东莞市鸿越服装有限公司、东莞市星达实业有限公司、叶桂强、李基玲、陈利强、叶桂粉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第660号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终4557号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付款项20000000元及相应的利息，并承担受理费143407元、保全费5000元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月13日立案执行。在执行过程中，东莞知荣制衣有限公司向本院申请将原申请执行人中国长城资本管理股份有限公司广东省分公司变更为东莞知荣制衣有限公司，本院作出（2019）粤1972执异53号执行裁定书，裁定变更东莞知荣制衣有限公司为本案申请执行人，并于2019年4月5日生效。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务。经核实，被执行人东莞市鸿越服装有限公司、东莞市星达实业有限公司已停止在注册地址进行经营，现场仅有被执行人东莞市鸿越服装有限公司名下位于东莞市××镇××下庙的土地【土地使用权证号为东府集用（2007）第1900060312258】及地上建筑物【厂房及办公楼六处（房地产权证号分别为粤房地证字第××、Ｃ6××93、Ｃ6××92、Ｃ6××91、Ｃ6××09、Ｃ6××08号）】，本案已轮候查封并商请东莞市第一人民法院移送本院处置，该院已移送本院处置。本院依法委托广东正中联行土地房地产评估有限公司对上述土地使用权及地上建筑物作价评估，评估价为106087800元。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门调查，并查控了被执行人的财产若干,具体如下： 一、于2018年7月10日冻结了被执行人叶桂粉的银行账户若干：（1）兴业银行账户（账号：39×××95），当日实际冻结金额为2665.99元。（2）中国银行账户（账号：75×××44CNY0），当日实际冻结金额为887.85元。（3）中国银行账户（账号：73×××02CNY0），当日实际冻结金额为8968.45元。（4）中国农业银行账户（账号：62×××76），当日实际冻结金额为2117.46元。 同日，冻结了被执行人陈利强的银行账户若干：（1）东莞农村商业银行账户（账号：31×××62），当日实际冻结金额为1668.88元。（2）中国建设银行账户（账号：32×××11），当日实际冻结金额为12690.01元。（3）中国银行账户（账号：63×××22CNY0），当日实际冻结金额为4545.36元。（4）中国银行账户（账号：77×××18CNY0），当日实际冻结金额为3828.3元。（5）浦发银行账户（账号：54×××67），当日实际冻结金额为24977.82元。（6）中国工商银行账户（账号：20×××64），当日实际冻结金额为503.51元。（7）中国农业银行账户（账号：62×××13），当日实际冻结金额为13739.08元。上述冻结期限均为一年。 于2018年7月18日冻结被执行人叶桂粉于中国银行账户（账号68×××49），冻结期限为一年，并于2018年8月1日扣划得款806315.9元 二、于2018年7月18日档案查封了被执行人叶桂粉名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限均为二年；同日档案查封了被执行人陈利强名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为二年。 三、于2018年7月11日轮候查封了被执行人叶桂粉名下位于东莞市××井支路××天骄××房产（房产××为××）、××东莞市××高新技术产业开发区玉兰路××翰林××花园××1002的房产（合同编号为2015112329782A882620）。于2018年7月17日轮候查封了被执行人叶桂粉名下位于东莞市××井支路××号天骄峰景A2区地下车库B239（合同编号为201106305B62A5626495）。 四、于2018年7月11日查封了被执行人陈利强名下位于东莞市××镇××花园山庄××湖区××别墅（房产证××）、××东莞市××镇体育路××广场××区××商业住宅楼商铺××房产（合同编号号为20180508692B23192465），查封期限均为三年。于2018年7月12日查封了被执行人陈利强名下位于东莞市××世纪××广场××区××房产（房产证号为20××62）、位于东莞市大朗镇新世纪长盛广场****产（房产证号为20××61）,查封期限均为三年。于2018年7月16日查封了被执行人陈利强所有的位于东莞市××××路东侧商业中心ＢＸ1180号房产所有权的二份之一（房产证号为Ｃ5××55）。于2018年7月24日查封了被执行人陈利强名下位于东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城2号公寓楼2007房产（合同编号为20071111B6D071143696），查封期限为三年。 现申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由向本院请求撤回执行申请并终结本案执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，符合法律规定，不损害他人利益，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)粤1972执6295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年五月七日 书记员  梁锦辉
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执672号韩井斌：你与王志刚侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王志刚于二Ｏ一九年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款：7976.78元，执行费：50元，案件受理费：25元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：韩井斌缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年五月二十日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初12183号 原告：顾建明，男，1964年7月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：常熟市众力脚手架安装有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区高新技术产业园东山路**爱乐商务广场****，统一社会信用代码913205817780466591。 法定代表人：刘静文。 原告顾建明与被告常熟市众力脚手架安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月4日立案。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告顾建明的委托诉讼代理人管新到庭参加诉讼。被告常熟市众力脚手架安装有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告顾建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金50904元、材料损失费49902.2元，共计100806.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2005年11月15日起，原、被告双方签订协议，由原告将脚手架出租给被告使用，约定了脚手架租金，租期为一年。2006年原告与被告续签了一年出租协议。从2007年起，被告不再与原告续签出租协议，原告曾多次要求被告续签出租协议均遭拒绝，期间被告每年租金正常交付于原告。直至2013年被告突然失去联系，人也无法找到，原告多次跑到被告家里，均被被告父母以不在家为由回绝。故原告为维护其合法权益，特诉讼至法院。 被告常熟市众力脚手架安装有限公司未作答辩。 原告顾建明围绕其诉讼请求提交了协议书。该证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2005年11月15日，常熟市沙家浜镇建明钢模出租站（甲方）与常熟市众力脚手架安装有限公司（乙方）签订协议书一份，约定甲方将钢管等出租给乙方，租赁期间为2005年11月15日至2006年11月14日止，并对结算方式和付款方式进行了约定。顾建明在甲方落款处签名。常熟市众力脚手架安装有限公司钢模站和刘静文在乙方处盖章、签名。原告还提交了2005年10月31日的筹码单。 2006年11月15日，常熟市沙家浜镇建明钢模出租站（甲方）与常熟市众力脚手架安装有限公司（乙方）签订协议书一份，约定甲方将钢管等出租给乙方，租赁期间为2006年11月15日至2007年11月14日止，并对结算方式和付款方式进行了约定。顾建明在甲方落款处签名。常熟市众力脚手架安装有限公司钢模站和刘静文在乙方处盖章、签名。 另查明，常熟市沙家浜镇建明钢模出租站已注销，其经营者为陆建明。审理中，原告顾建明表示，常熟市沙家浜镇建明钢模出租站注销后，其便以常熟市沙家浜镇建明钢模出租站的名称对外经营。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付2013年至2018年期间的租金和材料损失费，但原告仅提供了2005年和2006年的协议书，并未提供证据证明2013年至2018年期间双方也存在租赁关系以及该期间的材料损失。另外，原告在诉状中亦陈述，被告自2013年突然失去联系，人也无法找到。综合上述情况，原告的主张并不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告顾建明的诉讼请求。 案件受理费收取2316元，公告费600元，合计诉讼费人民币2916元，由原告顾建明负担。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  陈琴华 人民陪审员  李玉芬 二〇一九年五月十三日 书 记 员  周文洁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执2519号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。负责人余道选。被执行人郭建伟，住江苏省扬州市广陵区。被执行人熊许，住四川省旺苍县。被执行人李兵，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初576号民事判决，于2019年4月9日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行郭建伟、熊许、李兵金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人李兵名下车牌号川Axxx**的X5牌车辆予以查封。二、将被执行人李兵名下车牌号川Axxx**的SRX跨界车牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月九日书记员  岳巍
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1290号 曹天、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2737号调解书，于2019年5月6日立案执行曹天申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证单独办理至曹天名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1274号 原告：艾和胜，男，1965年4月23日，汉族，住繁昌县。 被告:从宏辉，男，1963年3月24日出生，汉族，住繁昌县。 原告艾和胜与被告从宏辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告艾和胜到庭参加诉讼，被告从宏辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾和胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告材料款50400元及自2016年4月16日至2017年4月16日按月息1%标准计算的利息6000元，合计56400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间内，被告在新城华府工地施工，向原告拿材料，货款共计56400元。经原告多次催要、打电话，被告拒不归还。为此提起诉讼，要求依法判如所请。 被告从宏辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告向原告出具欠条一张。该欠条书面约定，今欠到原告材料款50400元，事由栏注明利息6000元未付，利息加本金56400元。 以上事实由原告提供的欠条原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：原告向被告主张材料货款，虽未提供书面买卖合同，但原告提供的欠条原件可以证实原、被告之间的买卖合同关系，本院对此予以认定。被告对其欠条出具后货款支付情况未能举证证实，原告提供的欠条亦能证实被告欠付原告货款数额，而双方就货款已于2017年4月16日完成结算，现原告要求被告支付相应货款，本院予以支持。原告诉状中陈述货款共计56400元有误，应予以更正。关于利息，被告出具欠条结算所欠原告货款时，对应付原告利息数额也予以书面确认，应属逾期付款利息。故原告按欠条约定向被告主张利息，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告从宏辉支付所欠原告艾和胜货款50400元及利息6000元，均于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取605元（原告已预交）由被告从宏辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇一九年五月十五日 书记员 俞夏银 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
霍林郭勒市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）内0581执保97号霍林郭勒市不动产登记中心：武桂英与温晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1392号民事裁定书已经发生法律效力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，请协助执行以下事项：查封温晓伟所有的位于霍林郭勒市泰丰馥源小区2栋2单元403号房屋，期限为三年。附：（2019）内0581执1392号民事裁定书壹份。法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。二〇一九年五月二十七日办案人：韩明启办公电话：15849******
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4294号 原告：高玉霞，女，汉族，1962年12月28日出生，无业，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。 被告：彭海军，男，1966年1月2日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告高玉霞与被告彭海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉霞及其委托诉讼代理人江志平到庭参加诉讼，被告彭海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高玉霞向本院提出诉讼请求：一．请求判令被告彭海军偿还借款65000元，并给付从2014年1月27日起，按月息2分计息，算至本金还清时为止的利息；二.本案诉讼费等一切费用全部由被告承担。 事实与理由：2011年被告彭海军因生活需要向原告高玉霞借款40000元，约定月息二分，同意25000元利息计入本金，2014年1月27日被告彭海军为原告高玉霞出具欠据一枚，此款原告多次向被告催要借款被告至今未还。 被告彭海军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年被告彭海军因生活需要向原告高玉霞借款40000元，约定月息二分，同意25000元利息计入本金，2014年1月27日被告彭海军为原告高玉霞出具欠据一枚，此款原告多次向被告催要借款被告至今未还。 以上事实，有原告的当庭陈述记录在卷，原告出示欠据一枚在卷，经庭审核实，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告高玉霞与被告彭海军之间民间借贷合同成立受法律保护，双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行偿还原告借款的义务,被告彭海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告彭海军偿还原告高玉霞借款65000元，此款于本判决发生法律效力后立即给付； 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告彭海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  田方明 二〇一九年五月十四日 书记员  齐 鸣
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1699号原告：靳保环，女，1982年11月11日出生，汉族，现住衡水市。被告：门卫强，男，1980年12月14日出生，汉族，现住衡水市。原告靳保环与被告门卫强装饰装修合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳保环到庭参加诉讼。被告门卫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告靳保环向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的装修款6000元整。2，本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月初，被告门卫强找到我，要求为其衡水大庆路凤凰城小区1-3-801房间进行装修，工程承包形式为包工包料，其装修款承包额为61000整，开工日期为2017年10月24号，工程竣工日期为2018年1月25号。开工前被告支付了20000元首付，2017年12月15日银行转账支付工程款30000元整。我方已按照约定在被告过年回衡水之前完工。2019年2月1日，双方达成协议第二天把能修复的地方修复完后付清余款11000元，但需要购买和定制的栏杆楼宇电话及调换的花洒需要在过完年门店门店开门后再进行安装，故被告在2月2日支付5000元，剩余6000元再完毕后付清并写下说明。但2019年2月21日原告按约定完成项目后，被告又提出其它要求。故请求法院判决。被告门卫强向本院提交书面答辩状辩称，2017年10月初，双方口头协商由原告为被告装修衡水大庆路凤凰城小区1-3-801房间。装修款三次付清，定金20000元、装修中付30000元、全部装修完付10000元。原告承诺年底前年完工。但原告未能在年底前完工。2019年2月2日还在装修，被告于2月11日返回重庆，并答应原告年前装修完我多付1000元，并写下字据，当晚付5000元，装修完再付清6000元。但原告到2019年2月21日还未装修完工。燃气灶具抽油烟机都是三无假冒产品厨房瓷砖缝、餐橱后墙等多处未完工。要求原告支付违约金10000元。本院经审理认定事实如下：2017年10月初，原被告口头协商，由原告为被告位于衡水市××路××小区××室进行装修。承包方式包工包料，价款共计61000元。被告首付定金20000元，在装修过程中被告于2017年12月15日支付30000元。后因双方就装修问题及费用产生争执，2019年2月1日，双方经协商，被告为原告出具《说明》一份，载明：“门卫强今欠装修材料款11000元，欠门卫强灶炉一个，明天把装修完成后付清尾款。”2019年2月2日，门卫强支付5000元装修款，并出具书面字据一份，载明：“2019年2月2日付装修款5000元，剩余装修完毕后全部付清。护栏、电话、花洒一个。”原告现已经将护栏、楼宇电话、花洒安装完毕。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，关于被告应否向原告支付剩余装修款6000元的问题。被告于2019年2月2日向原告出具的书面字据上，记载了付款成立的条件即装修完毕后，并将未装修的项目“安装护栏、电话、花洒”列明。现原告提交证据证实已将护栏、电话、花洒安装完毕，付款条件成就，被告应当按照约定向原告支付余款6000元。被告辩称原告装修的燃气灶具、抽油烟机都是三无假冒产品，厨房瓷砖缝、餐橱后墙等多处未完工存在质量问题，被告未到庭参加诉讼，其提前提交的证据不足以证明其主张的事实，本院不予采纳。被告虽递交了反诉状提出反诉请求，因被告既未缴纳反诉费用也未到庭参加诉讼，按被告自动撤回反诉处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告门卫强于本判决生效后三日内支付原告靳保环装修款6000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告门卫强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇一九年五月十三日法官助理高锐书记员张晓静
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终5146号 上诉人（原审被告）：刘桥波，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：赵刚，男，汉族，1976年XX月XX日出生，汉族，籍住陕西省渭南市临渭区，现住西安市新城区 原审被告：张建华，男，汉族，1966年XX月XX日出生，住西安市莲湖区。上诉人刘桥波因与被上诉人赵刚及原审被告张建华民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘桥波以其与被上诉人赵刚在庭外达成和解为由向本院提出了撤回上诉的申请。本院认为，刘桥波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘桥波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1818元，减半收取909元，由上诉人刘桥波负担。本裁定为终审裁定。  审判长  马春哲审判员  王珂审判员  孙鹏二〇一九年四月日（院印）书 记 员 王敏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更451号 罪犯张立鹤，男，1991年11月22日出生，河北省沧州市人，汉族，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2016年4月28日作出（2015）南中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人张立鹤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿144728.5元。被告人未上诉。经本院复核审理，于2016年8月10日以（2016）川刑核19247304号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人张立鹤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张立鹤在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张立鹤于2016年9月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张立鹤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张立鹤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年五月六日 书记员 周丽平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5694号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：荆江玉，男，1984年6月4日出生，身份证住址山东省日照市莒县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人荆江玉信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8434号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人荆江玉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4214号原告：宋立群，男，汉族，1960年10月26日生，无业，住南京市秦淮区。被告：刘晓华，男，汉族，1963年1月20日生，住南京市建邺区。原告宋立群与被告刘晓华民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立群到庭参加诉讼。被告刘晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋立群向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓华立即偿还借款本金35000元；2.判令被告刘晓华立即偿还按年利率15%计息的至清偿之日止的借款利息，暂计算至2019年4月2日为17063元；3.判令被告刘晓华立即支付精神损失赔偿费15000元；4、判令被告刘晓华承担本次全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日下午，被告刘晓华以个人周转为由向原告宋立群提出借款人民币60000元，并承诺该借款于当月内即2016年12月31日前全部归还，同时向原告宋立群出具了亲笔借条一张。原告宋立群当天向被告刘晓华账户转账支付了60000元。还款日到期后被告刘晓华不但不主动还款，反而各种理由的搪塞周旋拖欠，后经原告宋立群多次催要，被告刘晓华才于2018年2月14日和9月30日向原告宋立群归还了20000元和5000元，但时至今日还有35000元借款本金未予归还。原告宋立群主张逾期借款利息是以民间正常借贷利率的中低标准年利率15%计息，截至2019年4月2日，原告宋立群起诉时，35000元逾期至今共28个月，5000元逾期21个月，20000元逾期14个月，利息为17063元。被告刘晓华一边高消费，一边拖欠欺骗原告宋立群，被告刘晓华老赖嘴脸己公然践踏社会道德底线和做人诚信准则，原告宋立群此饱受质疑数落猜疑责骂，长期背负巨大的精神压力，催款造成原告宋立群的正常生活长期紊乱故要求精神损失赔偿。望判如所请。被告刘晓华未答辩，未举证。原告宋立群针对诉讼请求依法提交了《借条》、招商银行户口历史交易明细表、被告刘晓华使用车辆照片等证据。上述证据本院经审理依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋立群与被告刘晓华系朋友。2016年12月2日，被告刘晓华向原告宋立群出具《借条》一份，载明：今借到原告宋立群人民币60000元整，月内还。原告宋立群于当日向被告刘晓华转账60000元。审理中，原告宋立群自认被告刘晓华于2018年2月14日、2019年9月30日各归还借款本金20000元、5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓华向原告宋立群借款，并出具《借条》，宋立群向被告刘晓华转账60000元，履行了出借借款的义务，双方当事人间借贷关系成立。原告宋立群自认被告刘晓华于2018年2月14日归还借款本金20000元，于2018年9月30日归还本金5000元，本院予以确认。借款应当偿还，被告刘晓华在《借条》中承诺“月内还”，其应于2016年12月31日前归还借款。借款期限届满，被告刘晓华未按约定还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告宋立群要求被告刘晓华归还全部尚欠借款本金35000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”案涉借款即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告宋立群主张被告刘晓华自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持，其主张超过部分，本院不予支持。据此，案涉借款利息自2017年1月1日起至2018年2月13日止，以借款本金60000元为基数，自2018年2月14日起至2018年9月29日止，以借款本金40000元为基数，自2018年9月30日起至清偿之日止，以借款本金35000元为基数，按年利率6%计算。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。由此可见，违约损失是指财产损失，原告宋立群要求被告刘晓华赔偿精神损失，于法无据，本院不予支持。被告刘晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告宋立群主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋立群借款本金35000元及利息（自2017年1月1日起至2018年2月13日止，以借款本金60000元为基数，自2018年2月14日起至2018年9月29日止，以借款本金40000元为基数，自2018年9月30日起至清偿之日止，以借款本金35000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告宋立群其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，减半收取738.5元，由原告宋立群负担25元，被告刘晓华713.5（被告刘晓华应负担的案件受理费已由原告宋立群预交，被告刘晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋立群。原告宋立群预交案件受理费中剩余的738.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇一九年五月七日见习书记员  周宇彬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终486号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：石家庄立峰土石方拆迁清运工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区石津路**。 法定代表人：白军立，公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因财产保险合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初631号民事裁定书，向本院提出上诉。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称，其住所地在石家庄市桥**，根据《民事诉讼法》的规定应当由上诉人住所地管辖。再根据最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》规定，本案应由石家庄铁路运输法院立案审理。 本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。涉案车辆保险事故发生地在石家庄市栾城区，根据《中华人民共和国关于适用的解释》第二十一条规定，原审法院对此案具有管辖权。另，根据最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》规定，原审法院受理的保险合同纠纷不属于上述文件规定移送石家庄铁路运输法院管辖的范围，上诉人的主张不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年五月二十二日 书记员 刘 莹
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执2623号之一申请执行人：张永启，男，1969年11月3日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：陈卫东，男，1969年6月2日生，汉族，住址大连市沙河口区。本院在执行申请执行人张永启与被执行人陈卫东债权转让合同纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7637号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈卫东尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈卫东名下位于大连市沙河口区房产，查封期限三年，查封期内不得转让、抵押、过户。本裁定立即执行。执行员  金宗晶二〇一九年五月三十日书记员  赵 晶
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初776号 原告：李滨。 被告：杨海公。 被告：孙海伦。 两被告共同委托诉讼代理人：李崇，山东海沃律师事务所律师。 原告李滨与被告杨海公、孙海伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。第一、二次庭审原告李滨及其委托诉讼代理人程玮，被告杨海公、孙海伦均到庭参加诉讼。后李滨解除了与程玮的委托代理关系，同时两被告共同委托李崇作为代理人参加诉讼，第三次庭审本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李滨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款32万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李滨与杨海公系朋友关系，自2017年起分多次从原告处借款32万元，经原告多次讨要仍未归还，孙海伦系杨海公的共同还款人，应承担32万元的共同还款责任。为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。 杨海公辩称，确向李滨借过款，但已全部清偿，现不欠任何款项。与孙海伦并非夫妻关系，孙海伦亦非共同借款人，故孙海伦不应承担还款责任。 孙海伦辩称，既不欠李滨的款项，也并非杨海公的共同还款人，不同意承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下： 2015年12月13日至2018年5月20日期间，李滨通过微信向杨海公转账126345元；2016年5月6日至2018年5月31日期间李滨通过支付宝向杨海公转账138732元；2018年4月8日，李滨向杨海公银行账户转款28500元。上述款项共计293577元。 2016年1月12日至2018年5月8日期间，杨海公通过微信向李滨转账178950元；2016年5月12日至2018年5月31日，杨海公通过支付宝向李滨转账347456.10元；2017年7月18日至2018年4月14日期间，杨海公通过银行账户向李滨转账共84200元。上述款项共计610606.10元。 2017年3月17日，杨海公向李滨出具30000元借条。2017年7月1日，杨海公向李滨出具借条两份，金额分别为50000元和60000元。2017年9月23日，杨海公向李滨出具40000元借条。 双方争议事实如下：1.关于出借款项金额，李滨主张除上述293577元转账外，其另向杨海公出借以下款项：①2017年3月17日30000元现金，杨海公出具借条；②其出借给杨海公60000元现金，杨海公于2017年7月1日出具60000元借条；③其母代杨海公偿还贷款12000元；④其代杨海公向案外人朱琪还款20000元；⑤其代杨海公向案外人“大飞”偿还现金30000元。2.关于4份借条项下的款项交付，李滨主张：①2017年3月17日30000元借条系现金交付；②2017年7月1日60000元借条系现金交付；③2017年7月1日的50000元借条，实际向杨海公支付宝转账交付40000元，已包含在上述支付宝转账记录中；④40000元借条的交付方式记不清楚，但该40000元款项包含在上述转账记录、现金借款及代偿款项中。3.关于杨海公的转账还款，李滨主张杨海公向其转账的610606.10元中，部分款项系其代杨海公向案外人的还款，并非杨海公向其个人的还款，情况如下：①杨海公通过微信转账的178950元中，81500元其转给了案外人徐某代杨海公偿还向徐某的借款，32500元转给大飞代杨海公还款；②杨海公通过支付宝转账的347456.10元中，204900元转给了徐某用于偿还杨海公的借款；③杨海公的银行转账84200元中，10000元由其转给徐某用于代杨海公还款。 对李滨主张的以上事实，杨海公称关于借款金额，除李滨向其转账出借的293577元外，其对2017年7月1日60000元借条项下的60000元现金借款无异议，但对李滨主张的其他现金借款不予认可，并未收到；对李滨主张的向案外人朱琪、大飞的还款不予认可，系李滨与该二人之间的款项往来，与其无关；对4份借条的真实性无异议，除60000元系现金交付外，其他借款交付均包含在微信、支付宝及银行转账记录中；对李滨主张代其向案外人徐某、大飞还款不予认可，其从未委托李滨向案外人还款，李滨与该二人之间的款项往来与其无关。 对双方争议的上述事实，本院认定如下：1.对杨海公确认的293577元转账及60000元现金借款，本院予以认定，共计353577元。李滨主张另以其他方式出借给杨海公92000元，但未举证予以证明，现杨海公不予认可，李滨应承担举证不能的后果，其该主张证据不足，本院不予认定。2.关于60000元之外的3份借条，李滨主张借条所载明的金额均包含在转账、现金及其他方式出借的款项中，杨海公称全部借条金额均包含在转账数额中，故对借条金额的认定，本院以查明的实际交付数额为准。3.李滨主张杨海公的转账款项部分用于偿还向他人的借款，不应认定为杨海公向其个人的还款，并称其本人与徐某、朱琪及大飞之间均有借贷关系，其向该三人借款后，大部分款项给付杨海公使用。本院认为，李滨承认与徐某、朱琪及大飞之间存在借贷关系，故其主张向该三人的还款系代杨海公偿还的借款，对此其应承担举证证明责任。其次，李滨主张其向该三人借款后再将款项给付杨海公使用，即杨海公收到的该部分款项应包含在李滨向杨海公的全部出借金额中，故将杨海公的还款抵偿该部分借款，并无不当。现李滨未提交有效证据证明其向该三人的转款均用于偿还了杨海公向该三人的借款，其该主张证据不足，本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李滨主张杨海公向其借款未还，其对此负有举证证明责任。根据李滨提交的证据，其向杨海公共计出借353577元，而杨海公已向其还款60余万元，且李滨未证明其与杨海公之间存在利息约定，故李滨关于杨海公尚欠其30余万元借款未还的主张，证据不足，其应承担举证不能的不利后果。其要求杨海公偿还借款32万元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其要求孙海伦承担共同还款责任的请求，本院亦予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李滨的诉讼请求。 案件受理费6100元，诉前财产保全申请费2120元，共计8220元，由原告李滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 白 洁 人民陪审员 相 涛 人民陪审员 刘月杰 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 薛 燕
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执613号申请执行人：田志玲，女，1963年11月27日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇卫星村。被执行人：郭秀玲，女，1975年3月15日出生，汉族，农民，住绥芬河市绥芬镇。本院在执行申请执行人田志玲与被执行人郭秀玲租赁合同纠纷一案，因被执行人郭秀玲已经私下履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结2018黑02**民初1242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊   少   军审判员 任立臣审判员郭新东二〇一九年五月七日书记员 刘   博   志
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0103执215号之一 申请执行人:刘传军，男，1969年10月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路****。 被执行人:乌鲁木齐华美整形美容医院有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**明园新时代大酒店配楼商场**。 法定代表人：陈俊雄，董事长。 委托诉讼代理人：魏虹，女，1987年4月11日出生，汉族，该医院职工。 本院执行的申请执行人刘传军与被执行人乌鲁木齐华美整形美容医院有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘传军于2019年1月16日向本院申请执行，本院已依法立案执行。 本案中执行过程中，经调查，该类案件不属于本院管辖的范围，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘传军的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 杰 审判员 魏 震 审判员 依明江 二〇一九年五月二十二日 书记员 朱正辉
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初6713号 原告：何佳，女，汉族，1987年1月25日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：欧静，女，汉族，1984年7月1日出生，住四川省成都市双流区。 本院在审理原告何佳诉被告欧静股权转让纠纷一案中，因原告何佳自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告何佳撤诉。 案件受理费收取50元，由原告何佳承担。 审 判 员 李 琳 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年五月二十日 书 记 员 邓郁锚
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3514号 原告：魏根发，男，1975年2月24日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。 被告：贵池区张剑飞珠宝店，统一社会信用代码92341702MA2T7MWP33，住所地安徽省池州市贵池区同晖城市广场****。 经营者：张剑飞，男，1976年2月10日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 被告：刘光辉，男，1978年7月26日出生，汉族,住安徽省池州市站**。 本院2019年5月24日对原告魏根发诉被告贵池区张剑飞珠宝店、刘光辉提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）皖1702民初3514号民事判决书中有笔误，应予以补正。现裁定如下： （2019）皖1702民初3514号民事判决书中第四页倒数第九行中“袁明超”更正为“魏根发”。 审判员  胡宪芝 二〇一九年五月二十九日 书记员  王庭玉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1444号原告：江凤英。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，系该公司董事长。原告江凤英与被告武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江凤英撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  彭文华二〇一九年五月十五日法官助理夏建飞法官助理罗丹
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审152号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人夏建民，男，汉族，生于1980年5月10日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月16日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）125号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人夏建民未经县级以上人民政府批准，擅自占用源潭镇仓库街村委560平方米土地建敬老院，属非法占地行为。2019年3月12日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）125号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）125号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）125号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年五月二十二日书 记 员  范聪聪
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初1729号之二申请人：山东瑞泽重工有限公司。住所地：山东省茌平县。法定代表人：李爱平，总经理。被申请人：耿亚学，男,1984年4月14日出生，汉族，系被告宁夏诺丰农业机械有限公司法定代表人及股东，住银川市。原告山东瑞泽重工有限公司与被告宁夏诺丰农业机械有限公司、耿亚学买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人耿亚学的银行存款各6500000元或者其他财产采取保全措施。并以阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供了担保。经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人耿亚学的银行存款各6500000元予以冻结或者同等价值的财产予以查封。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔洪伟人民陪审员  王景森人民陪审员  杨子博二〇一九年五月五日书 记 员  王双龙
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审176号申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人东双河镇人民政府。统一社会信用代码：11411502006077666N。申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）于2019年4月向本院递交对被申请执行人东双河镇人民政府的强制执行申请书，申请强制执行2018-301号行政处罚决定，该决定书确定：⑴责令将非法占用的4.24亩土地退还给东双河镇双河村邱湾组邱少禹等村民；⑵没收在非法占用土地上新建的872平方米建筑物和其他设施；⑶对非法占用的4.24亩（折合2824平方米）土地并处罚款，计人民币9998.00元。该处罚决定书送达后，被申请执行人东双河镇人民政府在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，罚款9998.00元已缴纳。故申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之第一项、第二项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人东双河镇人民政府未经批准，非法占用4.24亩土地建自来水厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）作出的2018-301号行政处罚决定书第一项、第二项准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 静
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执353号 申请执行人：苏子初，男，1979年5月16日出生，住所地广西北流市。 被执行人：黄少芳，女，1979年5月18日出生，住所地广西北流市。 关于申请执行人苏子初与被执行人黄少芳民间借贷纠纷一案,本院（2017）桂0981民初1923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄少芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏子初于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为本金5万元及利息、案件受理费1500元、执行费661元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年五月七日 书记员 钟 威
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初2598号 原告：钟付桂，男，1960年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邹宏文，上海卓君律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：钟付德，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限一般代理。 原告钟付桂与被告钟付德土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹宏文，被告及其委托诉讼代理人胡冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟付桂向本院提出诉讼请求：1、判令位于霍邱县新店镇塘店村油坊组霍寿路以北东至洪家新房屋西至李祝江房屋，共512平方米土地承包经营权为原告所有；2、判令被告停止侵权行为并对侵权土地恢复原状；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1995年国家二轮土地承包经营权发包时原告户以4口人承包5.99亩土地，本案争议地块在承包范围之内。被告自愿放弃土地承包经营权未承包任何土地。2019年1月7日霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会以无效力且自相矛盾的信访回复意见书及父亲钟万山的二轮承包合同错误的作出皖霍邱农调仲字0064号仲裁裁决书，裁决争议地块为被告所有。 钟付德辩称：原告在诉状中所阐述的内容不符合客观事实，于法无据，应当依法驳回原告诉讼请求。1、1995年二轮土地承包时，霍邱县新店镇塘店村油坊村民组的村民每人分得承包地和宅基地合计应为1.5亩，原告钟付桂家有四口人参与分地，分得了承包地5.99亩，由此可见，原告家已经得够了承包地。原告家的承包经营权证书上并没有记载案涉地块，原告没有任何证据能证实案涉地块属于其承包地的范围。2、1995年二轮土地承包时，被告与其父母为一户，共计分得了两口人的承包地，被告自愿放弃土地承包经营权是不属实的，被告一直没有表示过更没有书面申请过放弃自家承包土地的承包经营权。综上，请依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 被告对原告提交的证据2原告1995年二轮土地承包合同，证据3村委会及村民证明，证据4霍邱县新店镇农业补贴花名册，证据5霍邱县新店镇塘店村油坊组全部土地征收补偿花名册，证据6，2016年霍邱县新店镇塘店村油坊组国家土地承包经营权确权台账，证据7宅基地买卖合同，证据8霍邱县新店镇司法所调解调查笔录，证据9一组新店镇政府信访回复，证据10霍邱县政府信访复查办撤销办理意见告知书，证据11土地仲裁裁决书及证据12本案争议土地照片一组持有异议，本院综合认证如下：对证据2、4、5、6真实性、合法性予以认定；对证据3、关联性予以认定；对证据7、8、9、10、11、12真实性予以认定，上述证据均达不到案涉土地承包经营权为原告钟付桂所有的证明目的。 原告对被告提交的证据2户口簿复印件，证据3霍邱县新店镇人民政府的答复意见书、霍邱县国土资源局答复意见书、证明及情况证明，证据4人民调解调查记录，证据5农村耕地承包合同书及证据6霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书持有异议，本院综合认证如下：对证据2、5、6真实性予以认定；对证据3、4真实性、关联性予以认定。 经审理查明，原告钟付桂与被告钟付德系亲兄弟关系。1995年国家二轮土地承包经营权发包时，原告钟付桂家4口人，分得5.99亩承包地。被告钟付德与父亲钟万山、母亲马士芳共同分得1.56亩承包地。2013年9月25日，被告钟付德与吕红兵双方签订农村宅基地转让协议，被告将自己314平方米宅基地让与吕红兵。原告认为被告转让宅基地为其承包经营地，请求村、镇及相关部门解决，2017年4月11日，霍邱县新店镇人民政府以新方复字（2017）10号文件形式，争议宅基地土地使用权归被告钟付德所有。2017年8月28日，霍邱县人民政府国土资源局作出关于钟付德信访事项的答复意见书，认定争议的314平方米宅基地使用权归钟付德所有。2018年元月10日，霍邱县人民政府信访事项复查办公室作出霍政信复查（2018）1号撤销办理意见告知书，认定原、被告之间争议系宅基地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，依法应当通过行政裁决等法定途径解决。原新店镇人民政府按信访程序处理不当，其处理意见予以撤销。2019年1月7日，霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会作出（2018）皖霍邱农调仲字0064号仲裁裁决书，根据霍邱县人民政府国土资源局2015年8月28日出具的信访答复意见书及已被撤销的新店镇人民政府（2017）10号信访答复意见书认定，原、被告争议土地使用权属被告钟付德所有。 本院认为，原、被告之间的争议为宅基地使用权纠纷。按照法律规定，由当事人双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受案范围，可向有关行政机关申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告钟付桂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一九年五月二十日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异189号异议人（被执行人）：大连蒙源燃料有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：高志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：白贵云，该公司法律顾问，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：张翎，该行行长被执行人:鄂托克旗千里沟卧龙煤矿，住所地内蒙古自治区。投资人：孙爱喜。被执行人：高志刚，大连蒙源燃料有限公司法定代表人，住内蒙古自治区包头市。被执行人：董剑，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大银行呼市分行）与被执行人大连蒙源燃料有限公司（以下简称蒙源公司）、鄂托克旗千里沟卧龙煤矿（千里沟卧龙煤矿）、高志刚、董剑[案号:(2017)内0105执1214号]借款合同纠纷一案中，蒙源公司对拍卖董剑位于包头市××区翠庭7-5、7-6、7-7号商业房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒙源公司称，2016年10月21日，包头市蒙源兴物业服务有限公司（甲方）、包头市蒙源农业发展有限公司（丙方）、蒙源公司（丁方）与光大银行呼市分行（乙方）四方签订了股权转让协议书，其中甲方将自己未收回的债权（房屋）转让给乙方，该债权转让后，由乙方向甲方的债务人主张权利，以实现丁方、丙方欠乙方的银行借款。该转让协议签订后，乙方光大银行呼市分行于2017年8月23日对该笔债权向债务人北京市东和瀚海投资管理有限公司及第三人陈杨、佟世均在北京市通州区人民法院进行了诉讼，北京市通州区人民法院认为该起诉不符合起诉条件，遂裁定不予受理。光大银行呼市分行提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年5月8日裁定：驳回上诉，维持原判。现光大银行呼市分行在债权转让协议未解除的情况下，又将该执行案中被执行人（抵押人）董剑的抵押财产，评估拍卖。现蒙源公司认为在四方债权转让协议未解除的情况下，作为债权的受让人光大银行呼市分行再次主张其权利，不符合法律规定，依法应撤销对位于包头市××区翠庭7-5、7-6、7-7商业房屋的拍卖。本院查明，申请执行人光大银行呼市分行与被执行人蒙源公司、千里沟卧龙煤矿、高志刚、董剑借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出(2014)赛民初字第05095号民事判决，判决的主要内容为:一、被告蒙源公司于本判决生效后十五日内偿还原告银行承兑汇票垫款31999954.84元，2014年6月26日起至2014年10月16日的利息1791997.47元，以及2014年10月17日至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告千里沟卧龙煤矿、高志刚、董剑对蒙源公司的上述债务承担连带清偿责任。判决送达后，千里沟卧龙煤矿提出上诉。2016年12月28日，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终1530号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2017年3月14日，光大银行呼市分行申请法院强制执行。2017年5月10日，本院作出(2017)内0105执1214号执行裁定，裁定：查封董剑位于包头市××区翠庭7-5，包头市昆区阿尔丁北大街10号新星壹品小区翠庭7-6，包头市昆区阿尔丁北大街10号新星壹品小区翠庭7-7房屋3套。同日，本院向包头市不动产登记中心下达协助执行通知书，查封了上述房屋。查封期限为三年，从2017年5月10日至2020年5月9日止。2019年2月18日，本院作出（2017）内0105执1214号执行裁定，裁定：拍卖被执行人董剑位于包头市××区房屋。包头市昆区阿尔丁北大街10号新星壹品小区翠庭7-6号房屋。包头市昆区阿尔丁北大街10号新星壹品小区翠庭7-7号房屋。本院认为，根据法律规定，当事人，利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；(二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案，蒙源公司未提供法律规定的撤销拍卖情形的证据。另外，本次拍卖的是被执行人董剑所有的房屋，而异议人蒙源公司是代董剑主张权利，提出异议的主体不适格。本案拍卖执行义务人享有的财产并无不妥。故异议人的异议理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十一条之规定，裁定如下：驳回大连蒙源燃料有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年五月二十九日书 记 员 王许浩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初3888号申请人：乐山市开元建材有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。法定代表人：徐华。委托诉讼代理人（特别授权）：孟穗芸，女，1963年9月6日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（一般授权）：汪波，女，1992年9月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市沙湾区。被申请人：成都标新力建筑劳务有限公司。住所地，四川省成都市武侯区。法定代表人：赵波。原告乐山市开元建材有限责任公司与被告成都标新力建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人乐山市开元建材有限责任公司于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都标新力建筑劳务有限公司在中国民生银行股份有限公司成都西体路支行开设账户1********内的存款251491.62元。案外人孟穗芸（系原告的委托诉讼代理人）自愿以其在中国建设银行乐山人民南路分理处开设账户62XXX********内的存款251491.62元作为担保。本院经审查认为，申请人乐山市开元建材有限责任公司的申请符合法律规定，同时应当对担保财产一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人成都标新力建筑劳务有限公司在中国民生银行股份有限公司成都西体路支行开设账户1********内的存款251491.62元，冻结期限为一年，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算。二、冻结案外人孟穗芸在中国建设银行乐山人民南路分理处开设账户62XXX********内的存款251491.62元,冻结期限为一年，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算。案件申请费1777元，由申请人乐山市开元建材有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦森二〇一九年五月三十日书记员  陈成
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5519号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人谢永春，男，1980年5月7日出生，身份证住址福建省福安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢永春信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3553号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢永春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初3419号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙步步高大道**。 法定代表人：施玉坚，副总裁。 委托诉讼代理人：黄兰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告:深圳市龙岗区恒星东海屏手机配件店，经，经营地：深圳市龙岗区布吉街道吉信大厦****/div> 经营者：林宝玲，女，汉族，1974年11月19日出生。 原告维沃移动通信有限公司诉被告深圳市龙岗区恒星东海屏手机配件店侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第15180323A号“ViVO”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告的经济损失人民币5万元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄兰、被告经营者林宝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的商标：第15180323A号“ViVO”注册商标，核定使用商品第9类，包括电池充电器、电池等。 二、商标是否在有效期限内：是。 三、原告与该商标的关系：原告是第15180323A号“ViVO”注册商标的注册人，原始取得该商标专用权。 四、被告的具体侵权行为：福建省厦门市鹭江公证处（2018）厦鹭证内字第35208号公证书证明，2018年7月27日，厦门创想唯智知识产权服务有限公司的委托代理人张晋盛在被告的经营场所内购买了“小米耳机”一个及“VIVO2A秒充套装”一套，并对所购涉嫌侵权的商品进行拍照、签封。庭审中，原告当庭拆开所封存的物证，其外包装正面及背面皆有“ViVO”商标，但没有关于生产厂家的信息。 五、被控侵权商品是否有合法来源：被告未提交相关证据予以证明。 六、经济损失及合理维权费用有无具体证据证实：原告为取证支付公证费700元，购买侵权商品65元。 七、其他需要说明的事项：被告深圳市龙岗区恒星东海屏手机配件店注册成立于2015年7月28日，类型为个体工商户，经营者林宝玲，经营范围手机配件的批发、零售。 判决结果 本院认为，本案为侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。根据福建省厦门市鹭江公证处出具的（2018）厦鹭证内字第35208号公证书所证明的事实，被告未经原告许可，销售与原告注册商标相同的充电器产品且未能提供合法来源，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告请求判令被告停止侵权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于赔偿数额的问题，鉴于原告未能提供被告因侵权所获得的利益或者原告因侵权行为所受到的损失的证据，本院综合考虑原告商标的知名度，被告侵权行为的性质、情节以及原告为本案支出的合理维权费用等因素酌定被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用共计人民币20000元。原告主张金额过高部分，本院予以驳回。 综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、被告深圳市龙岗区恒星东海屏手机配件店立即停止侵犯原告维沃移动通信有限公司第15180323A号“ViVO”注册商标专用权的行为； 二、被告深圳市龙岗区恒星东海屏手机配件店须于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币20000元； 三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  刘仲荣 人民陪审员  赵建军 二〇一九年五月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄思娟 速 录 员  蓝宇东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保102号 申请人：谌康华，男，1991年9月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：虞久彪，男，1971年5月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：张琳，女，1983年11月9日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人谌康华于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人虞久彪、张琳名下的财产在1075000元范围内予以保全，并提供其自有的位于成都市金牛区房屋在1075000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人虞久彪、张琳名下的财产在1075000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十日 书记员  高妮娜