山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1371号原告：陈代领，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。被告：孙伟明，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。原告陈代领与被告孙伟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。审理过程中，发现本案案情复杂,不宜适用简易程序，于2019年4月12日裁定转为普通程序，并于2019年5月9日第二次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈代领向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还预付货款108000元，并赔偿预期损失50000元；2.诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：陈代岭向孙伟明订购水褪黑蹄178件、碱褪黑蹄637件，合计货款为277570元。2018年10月23日陈代岭向孙伟明支付定金5000元；2018年11月13日向孙伟明支付货款172570元；2018年11月21日向孙伟明支付货款100000元。但孙伟明金交付陈代岭碱褪黑蹄547件，剩余水褪黑蹄178件、碱褪黑蹄90件经陈代岭多次催要，孙伟明拒不交付。陈代岭所需的水褪黑蹄和碱褪黑蹄属于春节前急需畅销产品，孙伟明没有及时向陈代岭供货，给陈代岭造成逾期利益损失50000元。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。孙伟明辩称，陈代岭所诉不实,2018年9月份孙伟明从内蒙古东乌珠穆沁旗给在南宁的陈代岭发货，其中水褪黑蹄200件、水褪白蹄200件，共计10吨，价值19万余元。2018年10月陈代岭向孙伟明支付货款，共计277570元。后孙伟明又于2018年11月份向在南宁的陈代岭送货，其中碱退黑蹄547件，共计约13余吨，价值约16万余元。孙伟明给陈代岭两次送货总价值约35万元，而陈代岭仅仅支付了277570元，还欠货款约8万余元，请求法院依法驳回陈代岭的诉讼请求，同时孙伟明保留账目算清后再向陈代岭索要货款的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈代岭为证明其主张提交了以下证据：证据1、微信聊天记录，拟证明陈代岭向孙伟明订购水褪黑蹄178件，每件450元，共计80100元，碱褪黑蹄637件，每件310元，共计197470元，以上共计277570元，陈代岭于2018年10月23日通过微信转账支付给孙文明定金5000元。证据2、银行转账记录一份，拟证明陈代岭于2018年11月12日向孙伟明支付货款172570元，于2018年11月20日向孙伟明支付货款100000元。证据3、供货明细单据1份，拟证明陈代岭收到碱褪黑蹄547件，剩余水褪黑蹄178件及碱褪黑蹄90件未交付。证据4、通话录音一份（2018年11月27日），拟证明孙伟明认可有200多件货没有交付给陈代领，并同意交付货物或退还款项。证据5、通话录音一份（2018年11月25日），拟证明孙伟明承认没有将全部的货物交付给陈代岭，并且承认将发送给陈代岭的货物部分卖给了孙伟明的姨夫。以上证据经孙伟明质证，对证据1、证据2、证据4、证据5的真实性没有异议，对证明目的有异议，陈代岭举证的货物是孙文明在2018年11月份送的第二批货，由于在2018年的9月份给陈代岭送第一批货后，陈代岭没有支付货款，孙伟明从该批货物中扣除了价值约10万余元的货物，以抵陈代岭第一批送货没有支付货款的情况。孙伟明在通话中敷衍答应这815件货，主要目的是让陈代岭支付孙伟明第一批400件及第二批547件的货款。对证据3真实性有异议，不是被告所书写。孙伟明提交了以下证据：证据1、东乌珠穆沁旗吉祥草原食品有限公司营业执照、食品生产许可证、畜禽定点屠宰证、清真资格证各一份，拟证明孙伟明委托该公司加工羊蹄销售给陈代岭的事实。证据2、东乌珠穆沁旗吉祥草原食品有限公司销货清单和货车驾驶员张明阳的书面证言材料各一份，拟证明2018年9月15日陈代岭所购孙伟明的水褪黑蹄、水褪白蹄共计400件交由货车司机张明阳运往南宁。证据3、微信聊天记录一份，拟证明2018年9月17日上午11时2分，400件羊蹄货到南宁后，货车司机张明阳要求陈代岭提供货到地址。证据4、中国农业银行短信提示，拟证明2018年9月17日货车司机张明阳将孙伟明的上述货物交付给陈代岭后，陈代岭于2018年9月18日13时38份向张明阳的农行账户转款22500元以支付运费，但未支付孙伟明该批货物的货款。证据5、刘丙强与刘某的通话录音一份，拟证明刘某与孙伟明和合伙人刘性哲存在有货款纠纷，刘丙强替儿子刘性哲向刘某索要货款。孙伟明提交的以上证据，经陈代岭质证认为，证据1与本案没有关联性，不能证明孙伟明销售给陈代岭货物的事实。证据2中的证言属实，但是刘某替陈代岭支付的货款。对证据3没有异议，对证据4的真实性没有异议，但对证明目的有异议，陈代岭以前不欠孙伟明的货款。对证据5的真实性有异议，虽然刘某对通话录音无异议，但是刘丙强并未出庭作证，无法确定通话录音一方是否为刘丙强，对证明目的有异议，该份证据不能证明本案涉及的185000元与刘丙强有关系，本通话录音与本案也没有关联性。对陈代岭提交的证据1、2、4、5，经孙伟明质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对陈代岭提交的证据3虽经孙伟明质证提出异议，但该份证据确与双方当事人的陈述能够相互印证，本院予以确认。对孙伟明提交的证据2中的证言、证据3、证据4，经陈代岭质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对孙伟明提交的证据1，陈代岭虽认为与本案缺乏关联性，但该组证据具备真实性，本院对该组证据的真实性予以确认。对孙伟明提交的证据2中的销货清单，陈代岭未发表质证意见，孙伟明亦未能提交其他证据予以佐证，对其证明力，本院不予确认。对孙伟明提交的证据5，虽经陈代岭质证提出异议，但该录音客观、真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈代岭于2018年9月份、10月份分两批向孙伟明订购了羊蹄，其中第一批陈代岭购买了孙伟明的水褪白蹄200件（每件500元）、水褪黑蹄200件（每件425元），共计货款为185000元；第二批交易中，陈代岭订购了陈代岭的水褪黑蹄178件（每件450元）、碱褪黑蹄637件（每件310元），共计货款为277570元，2018年10月23日陈代岭向孙伟明支付定金5000元，2018年11月13日向孙伟明支付货款172570元，2018年11月21日向孙伟明支付货款100000元，但孙伟明仅向陈代岭交付碱褪黑蹄547件，剩余水褪黑蹄178件、碱褪黑蹄90件，孙伟明未能交付给陈代岭。双方当事人在两次买卖合同中因刘某向孙伟明转账的185000元应如何处理发生争议，陈代岭主张该笔款项系其委托刘某向孙伟明支付的第一批货款，孙伟明则主张该笔款项系刘某与孙伟明因其他纠纷所产生，但孙伟明对其该项主张未能充分举证，综合证人刘某陈述该笔款项系陈代岭支付孙伟明的第一批货款的证言，该笔款项数额与双方当事人之间第一批货款的数额上相一致，以及陈代岭向孙伟明订购第二批羊蹄并预先支付定金和货款的实际情况，应当认定刘某向孙伟明转账的185000元系陈代岭支付给孙伟明的第一批货款。本院认为，孙伟明购买了陈代领的羊蹄，双方当事人之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。2018年10月份陈代岭向孙伟明订购了的水褪黑蹄178件（每件450元）、碱褪黑蹄637件（每件310元），共计货款为277570元，陈代岭已支付孙伟明货款277570元，但孙伟明仅向陈代岭交付了碱褪黑蹄547件（货款为169570元），孙伟明未能将剩余水褪黑蹄178件、碱褪黑蹄90件交付给陈代岭（共计货款为108000元），后经陈代岭打电话催告孙伟明，孙伟明以陈代岭尚欠其货款为由拒绝向陈代岭履行交付剩余货物。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。应视为孙伟明迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故陈代岭要求解除与孙伟明之间的买卖合同，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。陈代岭未能举证曾在立案之前向孙伟明发出过解除合同的通知，故解除合同的时间应认定为孙伟明收到本案起诉状副本之日，因此，陈代岭与孙伟明之间买卖合同解除的时间为2019年3月8日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案双方当事人对已经履行的部分没有争议，但尚未履行的部分应当终止履行，故孙伟明应当返还陈代岭剩余货款108000元。陈代岭要求孙伟明赔偿逾期损失，因陈代岭未能充分举证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下:一、原告陈代岭与被告孙伟明签订的羊蹄买卖合同于2019年3月8日解除；二、被告孙伟明于本判决生效后十日内返还给原告陈代领货款108000元；三、驳回原告陈代岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告孙伟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴福连人民陪审员  李贤春人民陪审员  孙则星二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈水清注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。