云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0923民初558号原告（反诉被告）:董其锦，男，1985年2月8日生，汉族，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：袁江，男，1972年9月26日生，哈尼族，住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：王晓玲，云南德和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告董其锦诉被告袁江买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。依法适用简易程序进行审理的过程中因被告提出反诉，本院于2018年11月16日依法改为普通程序进行审理。原告（反诉被告）董其锦及其委托诉讼代理人杨小泉，被告（反诉原告）袁江及其委托诉讼代理人王晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）董其锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁江立即向原告董其锦支付音响设备款280000元；2.被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：2015年6月1日，被告袁江与原告董其锦签署《音响设备购销合同》，由原告为被告的永康狼图腾娱乐会所工程项目提供音响、灯光成品设备。合同约定：“一、乙方准确按所列器材清单之项目、规格、数量向甲方提供货物……六、付款方式：1、设备总价款为430000元整；2、甲乙双方签订合同之日，甲方应向乙方支付定金50000元整；3、设备到现场由甲方验收，待乙方安装调试完毕及甲方满意，甲方一次性支付乙方380000元整。”合同签订后，原告按“永康狼图腾KTV音响设备采购清单”向被告提供了音响、灯光等总价款为446870元设备。因签订合同时协商430000元，扣除定金50000元和安装调试完毕后被告支付了100000元外，被告至今还有280000元设备款没有支付给原告。据此，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告（反诉原告）袁江辩称：答辩人与被答辩人之间确实存在买卖合同关系，原告提供了部分设备，被告也支付了相应的货款，但在整个合同履行过程中，原告方存在重大过错及违约：1、2015年答辩人与被答辩人签订了《销售合同》，被答辩人销售给答辩人音响设备：一是按答辩人所列清单之项目、规格、数量向答辩人提供货物；二是答辩人享有音响功效二年、灯光一年的免费售后维修和终生维护服务；三是答辩人对所有设备不满意有权退换货，并且被答辩人要安装、调试使答辩人满意，答辩人方可付款。合同履行过程中，答辩人多次向被答辩人索要新产品合格证，公司营业执照，被答辩人均无法提供，在安装过程中，设备没有达到要求的，答辩人要求更换，被答辩人也不换，安装后没有进行调试被答辩人就匆匆自行离开，不作任何调试，答辩人多次联系被答辩人，希望被答辩人能来对设备进行调试，使答辩人能好好的正常营业，但被答辩人一直不来，以至于后来失去联系，答辩人在没有办法的情况下，曾向当地工商部门及公安经管反映过，并且为了防止避免扩大损失只好重新找其他商家来对设备进行更换，由于被答辩人的行为给答辩人造成了巨大的损失。2、现在被答辩人依据合同起诉，但是却没有谈到自己所提供的产品设备是否按合同约定提供了相应的设备，暂且不说产品质量问题，就数量来讲，被答辩人也没有按约定提供，现在就合同鉴定的扣除答辩人所支付的费用后提出诉讼，请求答辩人支付货款280000元是于法于理相悖的。3、答辩人之所以支付100000元并不是在安装调试完毕后支付，而是在被答辩人将货物拉到后还没安装前与答辩人商量因为急需支付一部分货款让答辩人先付一点货款，帮被答辩人解决一下困难，答辩人才支付给被答辩人的。4、被答辩人提供的点歌系统不能使用，且对设备没有进行调试。5、被答辩人没有按质按量提供给答辩人产品、设备，也没有按约定对已经提供的设备进行安装调试，按合同约定，属于严重违约，按合同约定理应承担违约责任，并承担因违约给答辩人造成的巨大损失。对此，被告（反诉原告）袁江提出以下反诉请求：1.请求人民法院判令被答辩人（反诉被告）承担答辩人（反诉原告）因被答辩人（反诉被告）没有完全履行合同给答辩人（反诉原告）造成的直接经济损失170790元；2.由被答辩人（反诉被告）承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1、2015年答辩人（反诉原告）与被答辩人（反诉被告）签订《销售合同》后，由于反诉被告不认真完全履行合同，不对设备进行调试、更换，导致反诉原告无法正常营业，为避免损失进一步扩大，反诉原告在联系不上反诉被告的情况下一边向有关部门反映情况，一边联系其他商家对设备进行更换，两次共支付设备价款及调试费用170790元，这些本来是不必要的支付，却因为反诉被告不负责的违约行为不得不支出，理应由反诉被告承担。2、双方签订合同后，反诉被告没有依据合同约定全数、按质量提供设备，并且没有依据约定对设备进行调试，给反诉原告经营造成停滞的状况，属于违约，理应承担违约责任。综合上述理由，请求人民法院依法驳回本诉原告的诉讼请求，并依法判决支持反诉原告的全部诉请。针对被告（反诉原告）袁江提出的反诉请求及事实理由，原告（反诉被告）董其锦辩称：本案不存在一事不再理，本案原告是董其锦；第二，被告在使用一年多后又提出质量问题；其提出的170000余元损失费不符合事实。原告（反诉被告）董其锦为证实自己的主张向本院提交了七组证据材料：第一组证据，原告（反诉被告）董其锦身份证复印件1份1页，欲证明原告诉讼主体适格；第二组证据，销售合同复印件1份2页，欲证明原被告之间存在买卖合同关系；第三组证据，永康狼图腾KTV音响设备采购清单1份1页，欲证明原告已经按照合同约定向被告提供了音响设备；第四组证据，永德星沙园物流有限公司物流单复印件3份3页，欲证明原告是通过物流公司向被告交付货物的事实；第五组证据，情况说明1份，欲证明西山区工商系统没有查到昆明天缘音响有限公司的信息资料，原告是适格主体的事实；第六组证据，合格证复印件5份，欲证明原告（反诉被告）出售给被告的货物是合格产品的事实；第七组证据，U盘1个，与邓师的通话录音，欲证明原告确实提交给被告设备，被告袁江没有付清设备款又找人装设备的事实。上述证据经被告（反诉原告）袁江当庭质证后发表质证意见为：对第一组证据没有异议，但对董其锦在本案有适格主体不予认可，只能证明董其锦具有完全民事行为能力；第二组证据认为原告（反诉被告）应当提交合同原件，否则应视为“一事再理”；第三组证据已经存在另一个卷宗，该份证据在上个案件中是被告向法庭提交的证据，原告方不能作为本案证据使用；第四组证据复印于另一案卷宗，与本案没有关联性，只能证实原告货物是通过该物流公司，不能证实货物是交付给被告的事实；对第五组、第六组、第七组证据的三性均不予认可。对上述双方争议的证据本院认定如下：第二组证据，双方当事人提交的销售合同一致，虽合同中的原告为代表人董其锦，但与被告发生交易的人始终是董其锦，双方存在实际交易行为，能证明原、被告具有买卖合同关系的事实，故予以采信；证据三设备采购清单，经原、被告核实，该清单与实际交付的货物不一致，故不予采信；证据四永德星沙园物流有限公司发货单，该物流清单无签收单位及个人，不予采信；证据五能证明西山区工商系统没有查到昆明天缘音响有限公司的信息资料，原告是适格主体的事实，因被告未能提交证据证明确实存在该公司的事实，故予以采信；第六组、第七组证据与被告提交的相关证据有部分重合，故予以部分采信。被告（反诉原告）袁江为反驳原告（反诉被告）董其锦的主张向本院提交了下列三组证据材料：第一组证据，被告（反诉原告）身份证复印件1份1页，欲证明被告的身份信息情况；第二组证据，证明复印件1份1页、情况说明2份2页，欲证明原告不认真履行后，被告找过相关部门反映过相关情况；第三组证据，（2017）云0923民初369号民事判决书复印件1份10页、云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终70号民事裁定书复印件1份2页、云南省永德县人民法院（2018）云0923民初249号民事裁定书复印件1份7页、销售合同复印件1份2页、永康狼图腾KTV音响设备部分复印件1份2页、永康狼图腾KTV音响设备采购清单复印件1份1页，欲证明原告依据同一事实已经提交过证据，符合一事不再理的法律事实。上述证据经原告（反诉被告）董其锦当庭质证后发表质证意见为：对第一组证据予以认可；对第二组证据证明的三性不予认可，不知道调试的是什么产品，证明形式上不合法，是个人开具的，不是部门开具的；只能说明被告到经侦报过警，不能证实被告报警是因为什么事情；对第三组证据认为民事判决书没有生效，对于裁定书没有意见，但是不同的原告不同的主体，不属于“一事不再理”的情形。对上述双方争议的证据本院认定如下：第二组证据证明仅能证明被告向有关部门反映过情况，不能证明原告反映的情况查证属实，故对其证明目的不予采信；第三组证据，（2017）云0923民初369号民事判决书未生效，故不予采信，云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终70号民事裁定书及云南省永德县人民法院（2018）云0923民初249号民事裁定书已经生效，本院对真实性、合法性予以采信；销售合同复印件与原告提交的内容一致，本院对真实性予以采信；永康狼图腾KTV音响设备、永康狼图腾KTV音响设备采购清单对双方当事人认可部分的真实性予以采信，对第三组证据的证明目的不予采信。被告（反诉原告）袁江为其反诉主张向本院提交了下列五组证据材料：第一组证据，销售合同复印件1份2页，欲证明所有货款是在原告方调试后才结清款项的；第二组证据，材料清单复印件1份2页、销货明细单复印件1份1页，欲证明原告方没有按合同约定交付所有的设备；第三组证据，证明复印件1份1页，欲证明原告违约及没有按数量提供货物的事实；第四组证据，永康狼图腾KTV音响设备现存清单复印件1份1页，欲证明在履行过程中原告提交的产品数量不足及无法使用的情况；第五组证据，照片2份2页，欲证明原告交付的产品存在质量问题，导致被告无法使用才找其他商家换货的事实。上述证据经原告（反诉被告）董其锦当庭质证后发表质证意见为：第一组证据、第四组证据的三性予以认可；第二组证据的内容不予认可；第三组证据及第五组证据不予认可。对上述双方争议的证据本院认定如下：第二组证据经双方核对后认可，故予以采信；第三组、第五组证据未能证实案件实质问题，仅为被告（反诉原告）自行制作提交，原告（反诉被告）不予认可，故不予采信。经过庭审及质证，本院确认法律事实如下：本案原、被告于2015年6月1日签订了销售合同，原告（反诉被告）董其锦为与被告（反诉原告）袁江签订合同，将买卖合同的乙方列为昆明天缘音响有限公司，经查该公司并不存在，合同的乙方实际为原告（反诉被告）董其锦。双方当事人签订合同后，已经实际履行了部分合同；被告（反诉原告）收到的设备为：12寸专业音响48只，1900元/只；专业功放24台，2550元/台；数字效果器18台，1950元/台；无线话筒18套，1850元/套；无线复古话筒6套，1950元/套；水晶玻璃话筒架18个，230元/个；LED全彩频闪灯16台，210元/台；迷迷小蝴蝶灯16台，350元/台。被告（反诉原告）已经向原告（反诉被告）董其锦支付了150000元设备款。本院认为，双方争议的焦点为：一是本案原告（反诉被告）董其锦是否属于本案适格原告；二是本案是否属于重复起诉，属于“一事不再理”的范畴；三是被告（反诉原告）实际收到的设备及价款；四是被告（反诉原告）是否还应当支付设备价款；五是被告（反诉原告）的反诉请求是否成立。对双方争议的焦点，本院作如下评析：一是本案原告（反诉被告）董其锦是否属于本案适格原告的问题，庭审中，被告（反诉原告）认可与原告（反诉被告）商议并签订合同的事实，虽然合同乙方为“昆明天缘音响有限公司”，但未加盖公司公章，庭审中原告认可该公司只是其为与被告签订合同而随便写上的，该公司并不存在；被告抗辩原告不是买卖合同相对方，但未能提供证据反驳原告的主张。本案原、被告认可该合同并实际履行了部分合同，被告（反诉原告）袁江针对本案原告（反诉被告）提出的反诉恰好证明了本案原告（反诉被告）董其锦是本案本诉适格原告的事实。二是本案是否属于重复起诉，属于“一事不再理”的范畴的问题，本院（2017）云0923民初369号民事判决书未生效，故对本案所涉及的实体部分未实际作出处分，原被告之间的实际存在的合同纠纷未最终得到解决，故本案不符合“一事不再理”的相关规定，应当依法进行审理；三是被告（反诉原告）实际收到的设备及价款，庭审中，原告针对交付的设备数量未能提供有效证据加以证明，但被告认可其实际收到的设备及价款分别为：12寸专业音响48只×1900元/只=91200元，专业功放24台×2550元/台=61200元，数字效果器18台×1950元/台=35100元，无线话筒18套×1850元/套=33300元，无线复古话筒6套×1950元/套=11700元，水晶玻璃话筒架18个×230元/个=4140元，LED全彩频闪灯16台×210元/台=3360元，迷迷小蝴蝶灯16台×350元/台=5600元。上述设备共计245600元。本院根据被告认可的内容确认原告交付的设备数量。关于18套点歌系统及调试安装费用问题庭审中，原、被告均认可点歌系统不能使用的事实，按照合同约定原告（反诉被告）应当将设备调试完毕，由被告（反诉原告）现场验收，该系统不能正常使用，因此原告（反诉被告）并未完全履行合同约定的义务，现原告主张要求被告支付点歌系统价款及调试安装的价款于法无据。而对其他设备的安装调试费用，原告无证据证实具体数额，亦不予支持；四是被告是否还应当支付设备价款。庭审中，被告（反诉原告）认为，原告提供的设备质量有瑕疵，原告没有提供产品的合格证，被告已经向市场监督管理部门进行过反映，但被告并未提交证据证实。被告（反诉原告）收到的设备总价款为245600元，被告（反诉原告）已经支付了150000元，仍有95600元未付。本案中，虽然原告（反诉被告）提供给被告（反诉原告）的点歌系统不能使用，给被告营业初期造成影响，因此对原告主张的115000元点歌系统设备款及30000元的安装材料及调试费用不予支持，但被告（反诉原告）实际收到的设备，其已经使用，且被告（反诉原告）长期拖欠原告（反诉被告）设备款，同样也给原告（反诉被告）造成一定的损失。虽然合同有被告（反诉原告）不满意就不支付价款的约定，但根据公平原则和诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告（反诉原告）应当支付设备余款95600元；五是被告（反诉原告）的反诉请求是否成立的问题，本案被告（反诉原告）袁江提交的反诉证据仅为自己的陈述及自行制作提交的材料，实际损失没有相应的证据加以证实，亦没有相关的损失评估报告，故本院不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）袁江于本判决生效后30日内支付原告（反诉被告）董其锦设备款95600元；二、驳回原告（反诉被告）董其锦的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）袁江的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告（反诉被告）董其锦负担3988元，由被告（反诉原告）袁江负担1512元；反诉案件受理费3716元，由被告（反诉原告）袁江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  罗青松审判员  陶 萍审判员  罗金花二〇一九年五月三十日书记员  李云霞