wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初986号原告：广东港建液化气有限公司横沥冯马二燃气便民服务部，住所地广东省广州市南沙区中新路轩中街自编1号，统一社会信用代码91440115MA59C5YY88。负责人：冼钢辉，该公司总经理。委托代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区德华路12JB号地块，统一社会信用代码9144060669819714XB。法定代表人：吴恩顺，该公司执行董事兼总经理。原告广东港建液化气有限公司横沥冯马二燃气便民服务部与被告佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔少乐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款264737.67元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告有长期业务往来，截至2018年4月1日，被告拖欠原告2647367.67元未付。2018年6月4日，原告向被告送达《催款函》，被告确认欠款事实，但至今未付，原告故诉至法院请求解决。原告提交证据：《催款函》、《客户送货单》。被告未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，原告主张与被告存有瓶装燃气买卖合同关系，双方未签订书面合同，被告通过电话下订单，原告送货至被告处，双方未约定付款时间，但不定期进行结算。原告提交2017年11月至2018年3月的《客户送货单》原件，载明：收货单位为“御赐福”，列明有型号、单价、送货数量、质量、回收瓶数、残液重量、净重、金额、客户租用瓶数量等内容，收货人处有陈阳、梁天德、冼祥齐等字样的签名。原告称签名人员均为被告员工，该期间交货金额合计36万余元，被告陆续通过现金、转账等方式支付部分货款。原告提交的《催款函》原件载明：“致佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司，根据我司与贵司所约定的货款结算规定，贵方截止于2018年4月1日累计赊销未回款的货款总金额为贰拾陆万肆仟柒佰叁拾柒元……”最后一行手写内容“备注：欠款（264737.67元）”。该函下方附有客户回执单，载明：“我司已收到广东港建液化气有限公司于2018年6月4日对我司的催款函件……”“付款单位（章）”处加盖有“佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司”字样的印章，“付款单位指定经办人”处有“叶桂来”字样签名。原告主张签名人员“叶桂来”为被告原法定代表人。另查，被告的工商登记显示其股东为叶桂来（持股比例60%）、吴恩顺（持股比例40%）。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据均为原件，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对该些证据真实性均予以确认。现有证据能够证明双方形成事实上的买卖合同关系，被告已于《催款函》上确认拖欠货款未付。《催款函》载明的小写金额系手写补充增加内容，与正文载明的大写金额不一致，本院认定以264737元为准。因双方未约定付款时间，故原告可随时主张清偿。被告拖欠货款未付的行为属于违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东港建液化气有限公司横沥冯马二燃气便民服务部支付货款264737元；二、驳回原告广东港建液化气有限公司横沥冯马二燃气便民服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5272元，由被告佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 李嘉亮二〇一九年五月二十一日法官助理赵丹书记员谭晓琪
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执113号之一申请执行人：王某，男，汉族，住淅川县。被执行人：陈某，男，汉族，住淅川县。申请执行人王某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1875号民事调解书申请执行陈某民间借贷纠纷一案，我院于2019年1月17日立案。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初1875号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年五月二十八日书记员 ：罗宝欣
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初745号 原告：张金姣，女，1956年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：郑丽霞，女，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：郑民霞，女，1981年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 三原告共同委托诉讼代理人：郑冠云，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：郑冠云，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：刘国祥，男，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：杜一梅，女，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 两被告共同委托诉讼代理人：储樟耀，浙江嘉耀律师事务所律师。 原告张金姣、郑冠云、郑丽霞、郑民霞与被告刘国祥、杜一梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月9日进行诉前登记，2019年2月25日立案受理后，依法由审判员黄甘富适用简易程序独任审判，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告郑冠云、被告刘国祥、被告刘国祥及杜一梅的委托诉讼代理人储樟耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金姣、郑冠云、郑丽霞、郑民霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同赔偿四原告因郑根耀死亡造成的各项损失858228.31元，扣除已支付的70000元，实际再赔偿788228.31元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，刘国祥驾驶杜一梅所有的衢州衢江电动临时074132电动自行车沿富衢线由衢州市区方向驶往衢江区杜泽镇文林村，17时46分许，当车辆行驶至富衢线192KM+600M衢江区杜泽镇荷花塘沿村路段与富衢线由南向北行走在硬路肩上的原告亲属郑根耀发生碰撞，造成郑根耀经抢救无效死亡的交通事故。事故经交警部门认定：刘国祥负全部责任。损失清单如下：1.医疗费2256.81元；2.死亡赔偿金768915元（51261元/年×15年）；3.丧葬费30549.5元；4.处理丧葬事宜误工费3507元（167元/天×3人×7天）；5.交通费3000元；6.精神损害抚慰金50000元。 原告为证明其主张的事实，提交如下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.死者家属登记表1份；3.门诊抢救病历2份、医疗费发票3张；4.尸检报告、死亡证明、火化证明各1份；5.交通费收据1份；6.杜泽镇荷花塘沿村民委员会证明1份、衢州恒大御景半岛物业服务中心证明1份、衢州市柯城区白云街道办事处新湖社区居民委员会证明1份、衢州市柯城区白云街道办事处证明1份、商品房买卖合同1份、恒大小区住户郑书祥、杨燕萍、黎娜证言各1份；7.衢州市柯城区希望幼儿园紫荆分院证明1份、照片16张；8.衢州市衢江区杜泽镇荷花塘沿村书记郑永昌证明1份。 被告刘国祥辩称：原告诉请的各项目中，死亡赔偿金应按农村标准计算，处理丧葬事宜误工费按照2天计算，交通费3000元没有法律依据，精神损害抚慰金过高。 被告杜一梅辩称：答辩人不需要承担赔偿责任，答辩人只是电瓶车车主。 被告杜一梅为证明自己的主张提供鉴定意见通知书1份。 经审理查明：原告张金姣、郑冠云、郑丽霞、郑民霞系受害人郑根耀的妻子、儿女。2018年11月7日傍晚，刘国祥驾驶衢州衢江电动临时074132电动自行车沿富衢线由衢州市区方向驶往衢江区杜泽镇文林村，17时46分许，当车辆行驶至富衢线192KM+600M衢江区杜泽镇荷花塘沿村路段与富衢线由南向北行走在硬路肩上的行人郑根耀发生碰撞，造成郑根耀经医院抢救无效于当日死亡，刘国祥受伤的交通事故。事故经交警部门认定：刘国祥负全部责任。事故发生后，被告刘国祥支付原告70000元。 另查明，衢州市公安局交警支队衢江大队委托鉴定部门对悬挂“衢州衢江电动临时074132”号牌的两轮电动车进行了检验、鉴定，鉴定意见为悬挂“衢州衢江电动临时074132”号牌的两轮电动车转向效能正常，制动效能正常。 根据已查明的案件事实，本院依法确定原告的损失如下：1.医疗费2256.81元；2.死亡赔偿金768915元（51261元/年×20年）;3.丧葬费30549.5元；4.处理丧葬事宜误工费1506.51元（167.39元/天×3人×3天）；5.交通费酌定为500元。共计803727.82元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.受害人郑根耀的死亡赔偿金适用标准问题？根据原告提供的证据，可以证明受害人郑根耀系郑冠云父亲，郑根耀自2017年4月份开始与郑冠云居住在衢州市恒大御景半岛小区，接送郑冠云女儿上下学，属于在城区购买商品房且已办理房产证的户内同住家庭成员，故死亡赔偿金可按照城镇标准赔偿。2.电瓶车车主杜一梅是否需要承担赔偿责任？根据被告杜一梅提供的鉴定意见通知书，该电瓶车各项性能正常，被告杜一梅不存在过错，无需承担本案的赔偿责任。 本案系非机动车与行人发生交通事故，刘国祥负全部责任，故应由被告刘国祥承担100%的赔偿责任。精神损害抚慰金因被告刘国祥需承担刑事责任，不予支持。原告请求中合理的部分,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告刘国祥赔偿原告张金姣、郑冠云、郑丽霞、郑民霞803727.82元，被告刘国祥已付70000元，余款733727.82元于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告张金姣、郑冠云、郑丽霞、郑民霞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11682元，减半收取5841元，由原告张金姣、郑冠云、郑丽霞、郑民霞负担404元，由被告刘国祥负担5437元，于本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 黄甘富 二〇一九年五月二十四日 法官助理毛阿贞 代书记员 余晓慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执211号之一 申请执行人张柱山，男，1944年12月3日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人承德双桥农房房地产开发有限公司，住所地双桥区头道牌楼142号，统一社会信用代码号：91130802748452285Q。 法定代表人韩大军，职务执行董事。 申请执行人张柱山与被执行人承德双桥农房房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2018年12月20日作出的（2018）冀08民终3939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张柱山于2019年1月15日向本院申请强制执行生效民事判决书确定的2016年5月18日至2018年5月17日期间的临时安置补偿及一、二审案件受理费共计22650.40元，本院受理后，依法向被执行人承德双桥农房房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书后，因被执行人承德双桥农房房地产开发有限公司仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人承德双桥农房房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单数据库并将法定代表人予以限制高消费。 此后本院对被执行人承德双桥农房房地产开发有限公司的财产状况先后多次通过网络执行财产查控系统以及传统财产查控系统查询，但一直未能发现被执行人住房公积金、收益类保险等财产。 目前对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人张柱山均予以认可。经本院书面征求申请执行人对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人张柱山明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人张柱山发现被执行人承德双桥农房房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年五月十六日 书记员  范 博
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初341号   原告：清水河县农村信用合作联社，住所地清水河县城关镇滨河南路。   统一社会信用代码：911501248165734477B   法定代表人：牛军职务：理事长   委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所，律师，。   委托诉讼代理人：吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所，律师。   被告：郭万虎，男，住清水河县。   被告：高何芬，女，住清水河县。   原告清水河县农村信用合作联社与被告郭万虎、高何芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 李 强     二〇一九年五月七日     书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初21号原告：李云峰，男，汉族，1968年12月27日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被告：广东雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。被告：广东佛山市雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。以上两被告共同诉讼代表人：广东天伦律师事务所佛山分所，系公司破产管理人。原告李云峰与被告广东雄力电缆有限公司(以下简称雄力公司)、广东佛山市雄力电缆有限公司（以下简称佛山雄力公司）职工破产债权确认纠纷一案，李云峰于2019年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。李云峰向本院请求：一、判令雄力公司、佛山雄力公司向李云峰支付2016年2月至3月尚欠工资19374元、2017年4月至12月尚欠工资42183元、2018年1月至10月尚欠工资146870元，合共工资款为208427元；二、判令雄力公司、佛山雄力公司向李云峰支付解除劳动关系经济补偿金52500元（以上合共人民币260927元）；三、判令李云峰应收雄力公司、佛山雄力公司的以上款项享有优先受偿权；四、本案的诉讼费由雄力公司、佛山雄力公司承担。本院经审查认为：人民法院受理破产申请后，劳动者对用人单位提出支付工资、经济补偿金的请求，劳动者可以直接向受理破产申请的人民法院起诉。因为雄力公司、佛山雄力公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。李云峰因对雄力公司、佛山雄力公司的破产管理人公布的《通知书》和《债权审查结果通知书》有异议，遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”由于本案标的额较小、影响不大，以及本案的劳动者、用人单位和有关劳动合同履行地均在广东省佛山市南海区，为方便当事人诉讼，提高效率，且便于案件调查取证查清事实，本案有必要指定由佛山市南海区人民法院审理。经报请广东省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：本案由广东省佛山市南海区人民法院作第一审审理。本裁定一经作出即生效。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一九年五月二十七日法官助理李敏娜书记员梁小敏
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执749号 申请执行人朱灵运，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人牛新起，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行朱灵运与牛新起借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人牛新起名下银行存款71200元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月二十一日 书记员  桂凤鲛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2030号 申请执行人：深圳链家房地产经纪有限公司,住深圳市福田区沙头街道深南大道6023号耀华创建大厦三楼301B,统一社会信用代码：914403007412471827。 法定代表人：陈海军。 被执行人：莫文伟,男性,1972年3月28日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳链家房地产经纪有限公司与被执行人莫文伟居间合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初8046号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执2030号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执6425号，并将两案合并执行。现本案被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，案件受理费和执行费亦足额扣划，申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费和执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306民初8046号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年五月十四日 书记员  邱志航
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初1840号 原告：周智健，男，汉族，1984年12月1日生，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹骏，常州市一加青年志愿者服务队员工。 被告：李国平，男，汉族，1974年7月14日生，住江苏省。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市武进区延政中大道19号财富商务广场1608-1612室。 负责人：壮雄，该支公司经理。 原告周智健诉被告李国平、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周智健委托诉讼代理人曹骏到庭参加了诉讼。被告李国平，人寿保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月1日22时50分许，在本市龙城高架处，李国平驾驶苏Ｄ×××××轿车与张会芸驾驶的苏Ｄ×××××号轿车发生追尾事故。经交警部门认定，李国平承担事故全部责任，张会芸不承担事故责任。经调查，张会芸驾驶的苏Ｄ×××××号轿车系周智健所有，李国平驾驶的苏Ｄ×××××轿车在保险公司处投保了交强险。其后苏Ｄ×××××号车辆经评估，车损为17058元，估价费855元，施救费600元。原告向被告要求理赔未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告支付车损17058元、评估费855元、施救费600元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李国平、人寿保险未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实： 2018年6月1日22时50分许，在本市龙城高架处，李国平驾驶苏Ｄ×××××轿车与张会芸驾驶的苏Ｄ×××××号轿车发生追尾事故。经交警部门认定，李国平承担事故全部责任，张会芸不承担事故责任。苏Ｄ×××××号轿车经常州凯诚价格评估事务所有限公司进行车损估价鉴定，车损金额为17058元，产生估价鉴定费855元。 另查明，苏Ｄ×××××号轿车登记在天宁区兰陵林琴日用品经营部名下，车辆在被告人寿保险处投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的财产权利受法律保护，被告李国平驾车不慎，致使原告周智健车辆受损，应当承担相应的赔偿责任，被告人寿保险作为肇事机动车交强险承保单位应当在交强险限额内承担理赔责任，原告的车损经价格评估机构鉴定并实际修理，且开具修理费发票，两被告对该鉴定结论并未提交反驳意见，故原告的车损17058元本院依法予以支持。原告主张的拖车费600元并无证据证明，本院不予支持。因被告李国平、人寿保险无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的不利后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周智健车损2000元。 二、被告李国平于本判决生效之日起十日内赔偿原告周智健车损15058元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为132元，鉴定费855元，合计987元，由被告李国平承担，于本判决生效之日起十日内给付原告周智健。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王明 二〇一九年五月六日 法官助理 王昊 书 记 员 庞蕾
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执843号 申请人：承德市天助建筑安装有限公司，住所地承德市冯营子村，组织机构代码证号78081311-6。 法定代表人王艳玲，职务董事长。 被执行人：双桥区博升水暖电料建材批发站，住所地承德市双桥区西大街阳光小区1号楼西侧底商，组织机构代码证号L6973983-4。 经营者马海生，男，1983年12月28日出生，满族，现住承德市双桥区。 本院在执行承德市天助建筑安装有限公司与双桥区博升水暖电料建材批发站买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）双桥民初字第1521号民事判决书，但被执行人双桥区博升水暖电料建材批发站未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月23日以（2018）冀0802执843号执行裁定查封了被执行人经营者马海生所有的承德市双桥区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人双桥区博升水暖电料建材批发站经营者马海生所有的承德市双桥区房屋。拍卖保留价1501903.36元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年五月六日 书记员  张 诚
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2929号原告：张玉明，男，1964年1月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。被告：王雷，男，1970年7月26日生，汉族，教师，住兰陵县。被告：付丽，女，1969年4月8日出生，汉族，教师，住兰陵县。原告张玉明与被告王雷、付丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明及其委托诉讼代理人岳永平、被告付丽到庭参加诉讼，被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款32000元。事实和理由：二被告因资金紧张，分别于2014年2月12日向原告借款10000元，月息1%，同年2月14日借款5000元，月息1%，2016年2月25日借款30000元，月息0.8%。借款期间，二被告偿还了部分利息和本金，尚欠原告借款本息共计32000元至今未还。被告付丽辩称，借款属实，已偿还了部分，剩余借款希望能与原告调解。被告王雷未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王雷、付丽系夫妻关系。2014年2月12日被告王雷、付丽向原告借款10000元，约定月息1分，未约定还款期限，二被告给原告出具了书面借据一张。同年2月14日二被告向原告借款5000元，约定月息1分，未约定还款期限，二被告给原告出具了书面借据一张。2016年2月25日二被告再次向原告借款30000元，约定月息8厘，未约定还款期限，被告王雷给原告出具了书面借据一张。2018年7月7日二被告偿还了原告本息10000元，同年7月20日二被告偿还了原告本息20000元。庭审中，经双方结算，二被告共欠原告借款本金26560及利息4548.8元（按约定利息，自借款之日计算至2019年4月1日，扣除二被告已偿还的30000元。）本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王雷、付丽向原告张玉明三次借款共计45000元，有二被告出具书面借条为证，事实清楚，证据充分，二被告未能偿还原告借款属于违约，应当承担偿还责任。对原告张玉明主张的借款利息及计算明细，被告付丽均予认可，且不违反法律规定，本院予以采信。原告自认二被告已偿还的部分借款本息30000元，应予扣除。被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、质证权、举证权、辩论权等诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告张玉明要求被告王雷、付丽偿还借款本息32000元的理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王雷、付丽偿还原告张玉明借款本金26560及利息4548.8元（按约定利息，自借款之日起计算至2019年4月1日，扣除二被告已偿还的30000元。），于本判决生效后十日内一次付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号20×××22并注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告王雷、付丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  万继兵二〇一九年五月三十日书记员  付治国
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1504号 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。 被执行人：淮北恩彼饲料有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：高振宏，董事长。 被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：高振宏，董事长。 被执行人：高振宏，男，1974年10月6日出生，汉族，经常居住地安徽省淮北市烈山区。 被执行人：张向红，女，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行与被执行人淮北恩彼饲料有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、高振宏、张向红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3696号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人淮北恩彼饲料有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、高振宏、张向红银行账户存款550万元及其他等值财产，冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年五月二十日 书记员  王秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初965号 原告：应文文，男，1985年5月6日出生汉族，住宁海县。 被告：高翔，男，1988年10月1日出生汉族，住宁海县。 原告应文文为与被告高翔民间借贷纠纷一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款200000元并支付利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告应文文到庭参加诉讼，被告高翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理，本院认定以下事实：2018年12月17日，被告向原告出具借条一份载明向原告借款200000元。上述借款被告至今未归还。 以上事实由原告提供的借条、银行交易明细单及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告应文文与被告高翔之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告出具借条后，理应承担及时归还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高翔应于本判决生效后十五日内归还原告应文文借款200000元并支付逾期利息（自2019年1月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如被告高翔未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告高翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告应文文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告高翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  仇玉莉 人民陪审员  严才达 人民陪审员  何银峰 二〇一九年五月十四日 代书 记员  陈丽萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1239号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陆繁，男，1985年5月15日出生，瑶族，初中文化，劳务人员，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月8日被刑事拘留，2018年5月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年4月5日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年5月17日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1111号起诉书指控被告人陆繁犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人陆繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年5月1日23时10分许，被告人陆繁醉酒后驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车上路行驶，行至广东省佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲中路坤洲花坛时，与路边花基发生碰撞，造成粤Ｊ×××××普通二轮摩托车损坏的交通事故。经法医检查鉴定，被告人陆繁的血液中检出乙醇成分，含量为260.4mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人陆繁的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；顺德区公安局110警情；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告；检验报告及鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图片；抽血照片；视听资料。被告人陆繁对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆繁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陆繁因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为，被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款人民币1000元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的行政处罚决定书等证据证实，本院予以采纳。本院认为，公诉机关指控被告人陆繁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆繁的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人陆繁无驾驶资格醉酒驾驶机动车本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予相应的刑事处罚。被告人陆繁归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陆繁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的四日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年五月二十三日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初1960号原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿企业住所地：贵州省金沙县高坪镇金院村统一社会信用代码：91520000761356343P法定代表人：李前秀。委托代理人（特别授权）李芝炳，男，系该公司员工。被告贵州瑞琦塑料科技有限公司企业住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇高坡村统一社会信用代码：91520000067729752T法定代表人：李茂盛。原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿诉被告贵州瑞琦塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，原告于2019年5月7日以双方私下达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿撤回起诉。案件受理费人民币9800元减半收取人民币4900元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。审判员  欧阳远二〇一九年五月八日书记员  许江钒
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1574号 原告：余晖坤，男，汉族，1977年11月11日出生，住江西省九江市都昌县。 原告：许英豪，男，汉族，1991年8月28日出生，住福建省晋江市。 被告：徐晓莉，女，汉族，1986年2月24日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 原告余晖坤、许英豪诉被告徐晓莉合同纠纷一案，于2018年12月17日向本院提起诉讼，经诉前调解未果。本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告余晖坤、许英豪，被告徐晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余晖坤、许英豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服装货款451735元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是做淘宝网红直播销售服装，原告从2018年8月14日起开始为被告开发服装供货。截止2018年9月1日到2018年10月23日，原告向被告供货共计3183件，货款600740元。但被告没有按承诺期结款，经原告多次催讨，被告支付了149005元，所欠余款451735元，一直拖欠至今。后双方达成协议2018年11月30日前进行库存清算，并在2018年11月30日结清所有剩余的货款。但被告到时又说库存还没清算好也不结款。被告的行为严重侵犯原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告徐晓莉辩称：1、我开始一直与许英豪进行业务往来，后来我才知道供货服装是余晖坤工厂生产的，我也认了。2、我是2018年12月份将库存盘点清单通过微信发给他们，之后，双方没有进行现场盘点。3、当时，双方签订《清账合同》时，余晖坤、许英豪对我进行威胁，恐吓。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从2018年8月14日起为被告做淘宝网红直播销售服装供货,截止2018年9月1日到2018年10月23日，原告向被告供货共计3183件，货款600740元。按双方口头协定，一月结算一次淘宝店铺后台成功交易订单金额，但被告没有按期结款，经原告多次催讨，被告于2018年10月30日支付货款149005元，尚欠货款451735元一直拖欠。2018年11月14日经双方自愿协商签订了《清账合同》，合同约定:被告实际支付原告成功交易订单金额2018年10月4日支付102250元；2018年10月17日支付12835元；2018年11月支付33920元，剩余未结算金额为451735元。合同还约定:为避免双方损失，2018年11月30日前进行清除库存，截止2018年11月30日进行最终库存盘点，清点库存承担比例按被告占比70﹪，原告占比30﹪进行结算（其中对于残次品必须由原告承担，被告承担的70﹪库存量折合成现金支付给原告，原告承担的30﹪库存由原告自行处理。合同签订后，截止2018年11月30日，被告以借各种理由不进行库存盘点清点库存，也不支付尚欠货款。原告多次联系被告，被告电话不接，微信不回。庭审中，被告徐晓莉称在签订《清财合同》时遭到余晖坤、许英豪的威胁，恐吓，但并未提供相关证据。 以上事实有经庭审核对、并经本院认证的《清账合同》、送货单、对帐清单、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告已履行了货物交付义务，被告应当按约支付相应货款。双方签订《清账合同》对未结算金额约定明确，被告既不在约定的规定时间进行清点盘点库存也不向原告支付的货款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告有权要求被告支付拖欠货款，原告的诉请符合合同约定和法律规定，且证据充分，本院予以支持。对被告徐晓莉辩称，本院不予采信确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告徐晓莉于本判决生效之日起十日内向原告余晖坤、许英豪支付货款451735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4038元，由被告徐晓莉负担。 原告余晖坤、许英豪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐晓莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年五月十日 代书记员 朱宋芝
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终168号 上诉人（原审被告）：舒城县广播电视台，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路。 法定代表人：潘孟应，台长。 被上诉人（原审原告）：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元。 法定代表人：赵洪斌，执行董事。 上诉人舒城县广播电视台因与被上诉人厦门律诺法律咨询有限公司（以下简称律诺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初2033号民事裁定，向本院提起上诉。 舒城县广播电视台上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。当侵权行为地和被告住所地均难以确定的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案，被告住所地、侵权行为地均在六安市舒城县，故一审法院无管辖权，应将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。 本院经审查认为，律诺公司以舒城县广播电视台未经授权在其运营的微信公众号上使用了律诺公司享有著作权的作品、侵害其著作权为由，向一审法院提起本案诉讼，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案应适用关于信息网络侵权案件的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。本案律诺公司住所地位于厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，律诺公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。故一审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案有管辖权。虽然舒城县广播电视台的住所地法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。律诺公司选择向一审法院起诉符合法律规定。舒城县广播电视台的相关上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （林 勤） 二〇一九年五月三十日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3031号申请执行人苏州资产管理有限公司，住所地苏州高新区邓尉路105号。法定代表人薛臻。委托代理人李锋，该公司职员。委托代理人卢鑫，该公司职员。被执行人卡尔玛地板（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇胜天村。法定代表人：朱阿七，该公司总经理。被执行人吴传明,男,1965年1月17日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人朱娟,女,1963年8月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州康碳暖居科技有限公司（原单位名称：吴江飞龙纱业有限公司），住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。法定代表人：吴传明，该公司总经理。被执行人吴江天龙针纺有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区6幢25-27号。法定代表人:吴煜樊，该公司总经理。被执行人吴江市英奇喷气织造厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。投资人:周海明，该厂厂长。被执行人周海明,男,1964年1月25日出生,汉族，住苏州吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告卡尔玛地板（苏州）有限公司、吴传明、朱娟、苏州康碳暖居科技有限公司、吴江天龙针纺有限公司、吴江市英奇喷气织造厂、周海明金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初2136号民事判决书已经发生法律效力。苏州资产管理有限公司通过债权转让成为本案债权人。因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州资产管理有限公司于2019年3月27日向本院申请强制执行。本案受理后即立案执行，申请执行标的9869330.87元及利息，执行费76747元。1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款，裁定查封被执行人吴江市英奇喷气织造厂名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2019年5月29日至2021年5月28日止，查封车辆目前下落不明无法处置变现。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人吴传明、朱娟名下共有位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场八区6幢25-27号房地产[房产证号:盛泽02008085，土地证号:吴国用（2004）第02018004-6-12号]；被执行人朱娟（共有人吴煜樊）、吴传明名下共有位于苏州市××区××镇××市村豪门府邸41号房地产[房产证号:04××60,04011894,土地证号:吴国用（2011）第11195041号];被执行人吴传明名下有位于苏州市××区××白洋村房地产[房产证号:坛丘14000044,土地证号:吴国用（2010）第20024024号]；被执行人吴江天龙针纺有限公司名下有位于苏州市××区××组的房地产[房产证号:02××32，土地证号:吴国用（2005）第02203058号]；被执行人苏州康碳暖居科技有限公司（原单位名称：吴江飞龙纱业有限公司）名下有位于苏州市××区盛泽镇××村××、××组的房地产[房产证号:02××05,土地证号:吴国用（2005）第02199039号]。本院对上述房地产予以裁定查封，其中苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场八区6幢25-27号房地产、苏州市××区××镇××市村豪门府邸41号房地产、苏州市××区××白洋村房地产，查封期限自2016年10月8日至2019年10月7日止。苏州市××区××组的房地产，查封期限自2017年8月8日至2020年8月7日止。苏州市××区盛泽镇××村××、××组的房地产，查封期限自2017年8月17日至2020年8月16日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。5、经查，被执行人吴江市英奇喷气织造厂名下位于苏州市××荷花村的工业房地产和机器设备由本院另案以107200000元拍卖变现。被执行人周海明名下位于苏州市吴江区盛泽镇带福街东港东岸10#房地产由本院另案以960516元拍卖变现；周海明名下位于苏州市××区××市场路西南侧的房地产由本院另案以3530000元拍卖变现；周海明名下位于苏州市吴江区盛泽镇带福街新华新村9幢105室房地产由本院另案以485064元拍卖变现。吴江市英奇喷气织造厂、周海明作为被执行人的在本院涉案众多，涉案标的巨大，待本院制定债权分配方案后统一进行债权分配。6、被执行人就本案债务的清偿与申请执行人达成和解，申请执行人向本院申请对被执行人名下的上述财产暂不予处置，并同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、申请书、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法查封被执行人吴江市英奇喷气织造厂名下苏Ｅ×××××汽车一辆；查封被执行人吴传明、朱娟名下共有位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场八区6幢25-27号房地产；查封被执行人朱娟（共有人吴煜樊）、吴传明名下共有位于苏州市××区××镇××市村豪门府邸41号房地产；查封被执行人吴传明名下位于苏州市××区××白洋村房地产；查封被执行人吴江天龙针纺有限公司名下位于苏州市××区××组的房地产；查封被执行人苏州康碳暖居科技有限公司（原单位名称：吴江飞龙纱业有限公司）名下位于苏州市××区盛泽镇××村××、××组的房地产。被执行人就本案债务的清偿与申请执行人达成和解，申请执行人申请本院对被执行人名下的上述财产暂不予处置并同意本次执行程序终结。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初2136号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月三十一日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4181号 广东中青联合物流有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物流有限公司东莞长安分公司： 本院于2019年04月15日依法受理执行的申请执行人姚金寿与被执行人广东中青联合物流有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物流有限公司东莞长安分公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2018]1259-1257、1259、1261、1263、1266-1269，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月七日
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初262号 原告：连进忠，男，1968年1月10日出生，汉族，系白银公司小铁山矿职工，住白银市白银区。 被告：韩一波，男，1980年9月4日出生，汉族，住白银市白银区（户籍地址）。 原告连进忠与被告韩一波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连进忠到庭参加诉讼，被告韩一波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连进忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩一波偿还原告借款2万元及利息11400元（2017年5月5日至2019年1月7日止按照月息3%计算），共计31400元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以资金紧张为由，于2017年5月5日从原告处借款20000元，约定月息3%，并出具借条一张，后经催要未还，故诉至法院。 韩一波未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求，提交了借条原件一份、取款凭条五张及证人一名出庭作证，因被告缺席放弃质证权利，故结合原告陈述，本院对上述证据效力予以确认。 本案经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告韩一波因资金周转困难，经朋友孙建斌（系原告外甥）介绍，从原告连进忠处借去现金20000元，并出具借条一份，载明借款自2017年5月5日至2017年6月4日，期限一个月，并约定“如逾期不还，将于所定还款日第二天起，本人同意向借款人支付本金3%的违约金，每月600元”，被告在借款人落款处签字并捺印。后逾期未还款，经原告催要于2018年由韩一波母亲母代还2000元，其余欠款一直未付。 本院认为，首先，被告借去原告20000元逾期未还，应当予以清偿并承担逾期违约金，原告要求还款并承担逾期利息符合法律规定，予以支持。其次，对于已归还2000元性质认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故该2000元应认定为支付的利息。第三，对于原告要求2017年5月5日至2019年1月7日的利息以月息3%计息，不符合约定，应从2017年6月5日借期届满之日起计算至2019年1月7日（20个月），且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对其月息，只能以2%计算为8000元（20000×2%×20），且已支付2000元，故利息支持6000元，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩一波向连进忠偿付借款20000元并承担利息6000元，共计26000元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、驳回连进忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，公告费560元，共计1146元，由韩一波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  关凌燕 人民陪审员  苗琴霞 人民陪审员  马根元 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3229号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告:徐金权,男,1991年10月8日出生,汉族,住湖北省蕲春县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行(以下简称中国银行南沙分行)诉被告徐金权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告徐金权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月14日，原被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定，被告以信用卡（卡号62×××99）为媒介向原告借款60000元，分36期还清，并约定了手续费、利息、滞纳金的计算方法。后原告向被告支付了借款，被告未能依约按期还款。原告因被告逾期偿还贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年2月18日共计39533.31元（其中本金34986元、手续费4183.19元、利息79.57元，滞纳金0元、还款违约金284.55元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告称起诉后被告有部分还款，故变更第一项诉讼请求为：被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2019年5月10日共计39245.01元（其中本金34986元、手续费3398.64元、利息105.25元、还款违约金755.12元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。被告无答辩，也未提交证据。本院查明的事实见附表。另外,庭审期间，原告确认被告车辆于本案无抵押，其所提供的借款合同及其他声明的原件是被告亲自签署的，签署地点在汽车销售公司。本院认为：根据本院查明的事实，原告与被告徐金权签订的《轻松购车易借款申请表》和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，被告徐金权未按约定按时足额清偿借款，并出现拖欠借款本金、利息、手续费、还款违约金等情形，属于违约。原告以被告徐金权违约为由要求其立即清偿合同项下所有本金、利息、手续费及还款违约金符合约定，无违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐金权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付借款本金34986元、手续费3398.64元、利息及还款违约金（截至2019年5月10日的利息为105.25元、还款违约金755.12元，自2019年5月11日至实际清偿之日止利息以未清偿的本金为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费394元由被告徐金权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年五月三十日法官助理李小舟书记员陈文托附表：            合同：            《轻松购车易借款申请表》      《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（附 《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）              签订时间：              2017年9月14日                  借款人：              徐金权                  借款本金：              60000元                  用途：              购车                  还款期数及期限：              36期（1期为1个月）                  违约责任：              借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。                  计算标准              手续费：              借款本金的12%，计7200元                  逾期利息：              以实际欠款金额的日息万分之五，按月计收复利                  还款违约金：              每月按最低还款额未还款部分的5%计收                  贷款发放情况              贷款发放时间：              2017年9月14日                  实际发放金额：              60000元                  实际还款期数：              36期                  应收手续费：              7200元（第1期202.8元，其余35期均为199.92元）                          违约情况（截止至2019年5月10日）              应还本金：              38384.64元（含手续费3398.64元）                  利息：              105.25元                  还款违约金：              755.12元
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执938号 刘明彦、宋祥清、徐海、吉林省跻强建工集团有限责任公司： 本院于2019年04月03日立案执行的（2019）内2221执938号刘明彦与宋祥清、徐海、吉林省跻强建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初3421号民事判决书，被执行人宋祥清、徐海、吉林省跻强建工集团有限责任公司应给付申请执行人刘明彦工程款197255.00元及利息、案件受理费4245.00元。本院依法2019年5月17日划拨吉林省跻强建工集团有限责任公司在中国建设银行存款210741.00元（包含工程款及利息、案件受理费、迟延履行金、执行费），并于2019年5月24日通过一案一账户系统将执行款交付刘明彦。故被执行人宋祥清、徐海、吉林省跻强建工集团有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王  健 二〇一九年五月二十七日 书记员  王恩健
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5292号原告：广州科涤环保科技有限公司，住所地广州市白云区同和街同泰路1479号A1栋208A。法定代表人：刘粤峰。委托代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：黄进汉，广东品杰律师事务所实习人员。被告：广州唯楚环保科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路30号西802房。法定代表人：阮桂祥。原告因承揽合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付欠款361000元；二、被告向原告支付欠款利息，利息自起诉之日起，以银行同期贷款利率计算至实际清偿之日至；三、诉讼费由被告承担。本院于2019年2月11日向原告送达《预交诉讼费通知书》要求原告应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费3358元。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院经审查认为：原告于2019年2月11日收到本案的《预交诉讼费通知书》后，未按规定的时间缴纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按广州科涤环保科技有限公司自动撤诉处理。审判员 梁 洁二〇一九年五月八日书记员 梁美桦
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复22号复议申请人（案外人）：定远县城市基础设施开发建设有限公司，住所地安徽省滁州市定远县政务新区建设大厦四楼。法定代表人：章守勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。申请执行人：施昌付，男，1964年4月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：江苏中盛建设集团大田建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区七里沟新世纪建材广场二期L#-1-409室。法定代表人：高增会。复议申请人定远县城市基础设施开发建设有限公司（以下简称定远城建公司）不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行施昌付与张明道、江苏中盛建设集团大田建设有限公司（以下简称中盛建设大田公司）、李志章、胡传俊等民间借贷纠纷一案中，对江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛建设公司）在定远城建公司的到期债权采取了强制执行。定远城建公司向执行法院提出书面执行异议。执行法院查明，施昌付与张明道、李志章、胡传俊、中盛建设大田公司民间借贷纠纷一案，经法院调解，双方于2016年11月14日达成一致协议：张明道、李志章、胡传俊结欠施昌付借款本金及利息280万元，该款由该三人于2017年1月31日前、2017年4月30日前、2017年7月31日前、2017年10月30日前分别支付施昌付70万元；如张明道、李志章、胡传俊未在2017年10月30日前付清上述款项，由中盛建设大田公司承担连带清偿责任。后张明道、李志章、胡传俊、中盛建设大田公司未能按约付款，施昌付于2017年11月28日向执行法院申请执行，案号为（2017）苏0585执4535号。该案执行过程中，执行法院于2018年8月22日向定远城建公司制作执行笔录，该笔录中，定远城建公司工作人员确认：其年前（2018年春节前）收到执行法院的协助执行通知书及民事裁定书，要求冻结并支付中盛建设公司工程款160万元至执行法院账户，在此之前未收到其他法院的冻结通知书、裁定书，此后该公司暂停发放工程款，但考虑有工人工资问题故未支付到执行法院账户；至调查日该公司尚有161万元到期工程款因冻结未予支付，另尚有质量保证金190万元应于审计结束（2017年8月21日）后两年支付114万元、审计结束后五年支付76万元。后执行法院于2018年9月5日作出（2018）苏0585执恢178号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张明道、中盛建设公司、李志章、胡传俊等人银行存款2220613元，或查封、扣押其相应价值财产；并于当日向定远城建公司发出第三人履行到期债务通知书，要求其向施昌付履行其向中盛建设公司的到期债务161万元。后执行法院于2018年9月27日划扣定远城建公司名下银行存款161万元。为此，定远城建公司提出上述异议。执行法院认为，定远城建公司确认其对中盛建设公司的债务中已有161万元为到期债务，对此执行法院在2018年年初时已经依法保全并属于首封；而定远城建公司提出的涉案工程所欠付工人工资的问题系在涉案工程竣工6个月后确认，且在执行法院保全之后。执行法院依法划扣定远城建公司的161万元并未超出其对中盛建设公司所负的到期债务的范围，执行法院划扣行为并无不当，故执行法院裁定驳回定远城建公司的执行异议。复议申请人定远城建公司向本院申请复议称，请求撤销执行法院(2018)苏0585执异91号执行裁定，并指令该院重新作出异议裁定。事实与理由：1.其并未认可对中盛建设公司的债务为到期债务，异议裁定认定事实明显错误。其虽扣留相关款项，但并未认可所扣留款项系到期债务，双方工程款项尚未结算清楚，之前所支付的工程款仅为进度款；2.工人工资的确定时间在执行法院查封之前，且该款数额已在竣工六个月内确定，虽然工人未申请法院对该款进行查封，但其优先权已经形成，执行法院的查封裁定并不能对抗工人工资的优先权，执行法院即使已经查封，但不得扣划；3.定远城建公司系对执行标的提出异议，并非单对执行行为提出异议，异议裁定应赋予其在十五天内提出执行异议之诉。综上，定远城建公司与中盛建设公司建设工程并未最终结算，债务并未到期，且所欠款项系工人工资，明显应优先于中盛建设公司其他一般债务支付。异议裁定明显错误，恳请贵院依法予以撤销，并指令执行法院重新作出异议裁定。执行复议审查过程中，经审理查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，执行法院在执行施昌付与张明道、中盛建设大田公司、李志章、胡传俊民间借贷纠纷一案中，于2018年8月22日作出（2018）苏0585执异30号执行裁定，一、追加江中盛建设公司、高增会、卢星民为本案的被执行人；二、中盛建设公司、高增会、卢星民应在本裁定生效之日起十日内向施昌付支付2172800元及相应利息损失。中盛建设公司对此不服，于2018年9月11日向执行法院提起执行异议之诉，案号为(2018)苏0585民初5633号，目前尚未作出生效法律文书。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。被申请人对执行法院追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。本案中，执行法院以中盛建设公司系中盛建设大田公司抽逃出资的股东为由裁定追加该公司为被执行人，中盛建设公司依法提起执行异议之诉。诉讼期间，在施昌付未提供相应担保的情况下，执行法院不得对涉案到期债权进行处分。执行法院能否对中盛建设公司到期债权予以执行，需等待该执行异议之诉的审理结果。异议裁定认定基本事实不清，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585执异91号执行裁定；二、本案发回江苏省太仓市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 吴 岚审判员 水天庆审判员 丁 兵二〇一九年五月二十二日书记员 邹 娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1532号申请人:徐锐,女,汉族,1977年11月7日出生41,岁,汉族,住安徽省阜南县。被执行人:安徽恒拓置业有限公司,住阜阳市颍州颍上南路西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204号,法定代表人：谢昊,机构代码：9134120008034980XE本院在执行徐锐与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年2月11日作出的（2019）皖1202民初1135号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年03月22日立案执行，于2019年03月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十四日书记员  曹培军
湖北省十堰市张湾区人民法院不 适 用 认 罪 认 罚 从 宽 程 序 决 定 书（2019）张刑初字第177-3号十堰市张湾区人民检察院提起公诉的被告人杨某危险驾驶一案，建议本院适用认罪认罚速裁程序审理。经本院审查，因被告人杨某违反取保候审规定，审理期间脱逃，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，本案具有不适用认罪认罚从宽程序的情形，故本院决定对本案不适用认罪认罚从宽程序。二〇一九年五月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1946号申请人张毅，男，汉族，1984年5月30日出生，身份证住址辽宁省丹东市振兴区。委托代理人孙峰，广东德城律师事务所律师。被申请人黄厚放，男，汉族，1981年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人林月娟，女，汉族，1956年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1170000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保全额以1170000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄厚放、林月娟名下价值1170000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十三日书记员  丁志豪
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢101号 申请执行人：杜兴军，男，1963年7月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 被执行人：黄志超，男，1985年5月18日出生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。 本院在执行杜兴军与黄志超合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年3月1日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2019年4月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年3月11日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年5月10日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年五月二十九日 书记员  高 旭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初1684号原告：陈斌，男，1982年9月5日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：曹志静，浙江咏法律所事务所律师。被告：徐香云，又名徐湘云，女，1963年8月19日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈斌与被告徐香云建设工程合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告徐香云向原告陈斌支付挖机款43290元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下：2019年2月4日，被告徐香云出具欠条一份原告陈斌，载明：今欠陈斌挖机款43290元整，2019年正月初十前付清。该欠款，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐香云于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈斌挖机款43290元，并赔偿原告利息损失（利息损失以43290元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元（已减半收取），由被告徐香云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇一九年五月十日法官助理吴佳琪代书记员 赵丽佳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1491号 原告：韩昌，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：左有国，男，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市纵阳县。 原告韩昌与被告左有国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告韩昌到庭参加诉讼，被告左有国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告再生塑料货款150851元，并支付按每日万分之三计算的违约金至付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月7日，被告在原告处购买再生塑料，双方书面约定七日内结清货款，超出之日起按日百分之三收取违约金，逾期后，经原告多次催讨未果。 为证明上述事实，原告韩昌向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、对账单、微信聊天记录一份，证明被告欠原告货款的事实。 被告左有国未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据经庭审审核，本院认为其证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够证明其主张的事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告左有国多次向原告韩昌购买再生塑料，至2017年经双方对账，被告确认尚欠原告货款合计150851元，同时由被告在对账单上签名。在结算单上约定7日内结清货款，逾期按每日3%收取违约金。但逾期后经原告多次催讨，被告至2018年8月9日止先后向原告支付了3800元，余款被告至今未付。 本院认为，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。根据原告提交的证据，足以认定原、被告间存在买卖合同关系，且该买卖关系合法有效。被告向原告提取了货物，理应支付原告相应的货款。被告经原告催讨后至今未付清货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。但双方对账日期未载明，且违约金约定过高，本院酌情予以调减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告左有国于本判决生效之日起十日内支付原告韩昌货款人民币147051元（已扣除已付的部分）并支付违约金（违约金以147051元为基数从2018年8月16日起按每月2%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告韩昌的其他诉讼请求。 案件受理费1659元（已减半收取），由被告左有国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章巧军 二〇一九年五月九日 代书记员  陈 丹
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执158号 黄佳佳、广西龙州东一盟国际投资有限公司： 本院执行的黄佳佳申请广西龙州东一盟国际投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西龙州东一盟国际投资有限公司自动履行，执行金额219740.32元（含执行费3018元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十八日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2956号上诉人（原审被告）：黄俊山，男，1966年2月3日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白书红，女，1971年8月9日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原审被告：邢爱增，女，1968年12月23日出生，汉族，住内黄县。上诉人黄俊山因与被上诉人白书红、原审被告邢爱增民间借贷纠纷一案，不服内黄县人民法院（2019）豫0527民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄俊山上诉请求：改判一审判决第一项利息部分，不应支持利息。事实与理由：一审判决认定双方之间的借款存在利息，属认定事实不当，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间的借款发生在2014年11月20日，借款时双方未约定利息，借据上也没有书写利率，依据相关司法解释规定，应认定双方之间的借贷行为不计算利息；一审判决采用被上诉人提供的录音证据，上诉人不知情，也没有相关证据予以印证，不能作为认定案件事实的依据。白书红辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。白书红向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款250000元及利息（注：按月息2分计息，从2017年11月20日至还清款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有异议的事实，本院认定：1、2014年11月20日二被告给原告出具的借条250000元，被告邢爱增质证后对该证据的真实性不持异议，但认为借条上面没有约定利息。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。2、原告提供2018年11月2日原告给邢爱增通话录音光盘和文字材料一份，证明当时借款约定利息是2分，每月5000元利息。被告邢爱增在法庭限定的时间无正当理由未到庭，视为放弃对该证据的质证，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。3、被告黄俊山未到庭陈述质证，亦未向法庭提供证据。4、原告白书红于2019年1月4日向法院预交保全费2020元。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告邢爱增、黄俊山借原告250000元的事实清楚、证据充分，被告邢爱增予以认可，法院对二被告借原告款250000元的事实予以确认。关于原告要求被告支付自2017年11月20日起至还清款之日止按约定月息2分计算利息的请求，原告提供原告与被告邢爱增的录音一份，证明双方约定月息为2%，被告邢爱增在法庭限定的时间未到庭核实该录音，视为对自己权利的放弃，应当承担由此产生的不利的法律后果，故法院对双方约定月息2%的事实予以确认，由于庭审中原告认可2017年11月20日以前的利息被告已全部付清，之后的利息共支付8000元，其余本息未付，因此原告要求二被告支付自2017年11月20日起至还清款之日止按约定月息2分计算利息的请求，于法有据，法院予以支持，但应扣除已支付的利息8000元。借款后，被告邢爱增、黄俊山应及时偿还借款及利息，至今未付有违诚实信用原则，被告邢爱增、黄俊山应负全部责任。原告要求被告承担由于保全产生的保险费，因未提供证据，法院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款250000元及自2017年11月20日起至还清款之日止按月息2%计算利息的请求，于法有据，法院予以支持，但应扣除被告已支付的利息8000元。被告黄俊山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告邢爱增、黄俊山于本判决生效之日起十日内偿还原告白书红借款250000元及自2017年11月20日起至还清款之日止按月息2%计算的利息（计息本金为250000元，利息部分扣除已支付的8000元）；二、驳回原告白书红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，保全费2020元，由被告邢爱增、黄俊山共同负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人白书红要求上诉人黄俊山、原审被告邢爱增支付自2017年11月20日起至还清款之日止按约定月息2分计算的利息，白书红提供其与邢爱增的录音一份，证明双方约定月息为2%，邢爱增未在法庭限定的时间到庭核实，视为对自己权利的放弃，黄俊山经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对白书红的诉请提出异议，其二人应当承担由此产生的不利的法律后果，一审判决其二人偿还白书红借款本息并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人黄俊山负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一九年五月二十七日书记员  贾晓楠
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢1207号 申请执行人李务智，男，生于1950年3月4日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。被执行人刘爱祥，(612701196810284015)，男，生于1968年10月28日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。被执行人徐俊英，女，生于1971年5月4日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。本院在执行李务智与刘爱祥、徐俊英追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月14日作出的（2016）陕0802民初4940号民事判决书，申请人李务智于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人刘爱祥、徐俊英向申请执行人李务智偿还人民币260000元，负担案件受理费2600元，执行费3800元。终结后，申请执行人于2019年4月29日向本院恢复执行申请。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.对申请执行人提供的被执行人有分红款的财产线索进行查核，冻结并扣划被执行人分红款，且已兑现于申请人。3.查询车辆登记部门发现被执行人刘爱祥有车辆，本院查封该车辆，但车辆下落不明，暂无法处置。查询证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈未发现可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审判长  蔡  伦审判员  郑  硕审判员  张  锐 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  常  淇 1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初40号原告：敖金荣，男，汉族。委托诉讼代理人：敖玉飞（系原告之子），男，汉族，特别授权代理。被告：吴兴达，男，汉族。原告敖金荣诉被告吴兴达身体权纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告敖金荣及其委托的诉讼代理人敖玉飞到庭参加诉讼，被告吴兴达经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用5247元；2、判令被告赔偿原告误工费用18000元，合计23247元。事实和理由：2018年11月28日23时许，原告到龙头街地铁站准备打车，一位女士询问原告是否坐车，原告说要去呈贡，女士告知太晚了不敢去。然后女士让被告吴兴达骑摩托车载原告去，被告对女士说这么晚还去那么远的地方，恐怕不是人。原告听到后对被告吴兴达说这样说话太难听了。被告就骂原告，两人争吵起来。被告拿出随身携带的水果刀向原告走来，原告看见后就用手夹住了被告吴兴达的颈部，被告用手打伤原告的胸口和后背，并捅了原告的肚子一刀，后背2刀。被告捅了原告之后就想跑，被原告拉住了，后来警察来了，原告去了医院，被告被警察带走。被告吴兴达没有支付医疗费用，也没有联系原告，原告因被告捅伤至今无法工作，可能还要休养2个月。故诉至法院。被告吴兴达未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年11月18日23时许，被告吴兴达在昆明市盘龙区龙头街地铁站附近与原告敖金荣因口角产生纠纷，在纠纷的过程中，原告用手挟住被告的颈部，后被告用随身携带的水果刀将原告捅伤。2018年11月19日00时05分，原告敖金荣到昆明市第一人民医院甘美医院就诊，诊断意见为“胸腹部刀刺伤”“伤口清创缝合，腹部伤口放置引流条，伤口7-12天拆线”，经过4天的门诊治疗，原告共支出医疗费4181.28元。2018年11月22日的医院病程记录记载“患者背部伤口愈合良好，无红肿及渗出，腹部伤口稍红肿，心肺腹阴性，四肢活动可。”另，原告自述且证人陈述原告受伤前系在云南省玉溪市峨山县修建隧道。以上事实，有《昆明市公安局盘龙分局行政处罚决定书》、《昆明市第一人民医院甘美医院急诊病历》《云南省医疗门诊收费票据》、《鉴定意见书》、证人代某的证言等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，被告用水果刀将原告捅伤，造成原告胸腹部、背部受伤，主观上有过错，应当承担侵权赔偿责任。原告在医院治疗的过程中，共计支出医疗费4181.28元，被告应当承担。关于原告主张按每月6000元计算误工费18000元的诉讼请求，综合本院案情，本院依据2017年云南省城镇常住居民人均可支配收入30996元的标准确定原告的误工损失，同时，结合“伤口7-12天拆线”，治疗第四天“患者背部伤口愈合良好，无红肿及渗出，腹部伤口稍红肿，心肺腹阴性，四肢活动可。”的医嘱，酌情确认误工期为40天，故误工费为3397元。综上，被告应当向原告赔偿7578.28元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告吴兴达于本判决生效之日起十日内赔偿原告敖金荣医疗费4181.28元、误工费3397元，共计7578.28元；二、驳回原告敖金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告吴兴达负担。如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  朱跃红人民陪审员  段丽辉二〇一九年五月三十日书 记 员  杨森艳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执551号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德双桥区东大街路北4号。 法定代表人：王青，职务：经理。 委托代理人：孙志欣，河北管文军律师事务所律师。 被执行人：陈晓艳，女，1969年9月6日出生，汉族，现住承德市兴隆县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与陈晓艳合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年3月8日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2019年3月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年4月4日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年5月6日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年五月二十二日 书记员  高 旭
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2176号原告：樊小五，男，汉族，1966年1月26日生，住河南省荥阳市。原告：商桂芬，女，汉族，1965年4月5日生，住河南省荥阳市。原告：樊旭媛，女，汉族，1995年6月27日生，住河南省荥阳市。三原告共同委托诉讼代理人：李志豪，河南铭树律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师。被告：荥阳市广武镇樊河村村民委员会，住所地荥阳市广武镇樊河村。负责人：樊红斌，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈五举，男，汉族，1969年6月16日生，住河南省荥阳市。系该村委党支部委员。第三人：荥阳市广武镇人民政府，住所地荥阳市广武镇。负责人：李政，系广武镇镇长。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫君，河南高基律师事务所律师。原告樊小五、商桂芬、樊旭媛诉被告荥阳市广武镇樊河村村民委员会，第三人荥阳市广武镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法做出（2017）豫0182民初7146号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服该裁定，上诉至河南省郑州市中级人民法院，该院于2018年2月9日做出（2018）豫01民终9号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。三原告不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2018年12月7日做出（2018）豫民申6822号民事裁定，指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。河南省郑州市中级人民法院于2019年2月15日做出（2019）豫01民再36号民事裁定，撤销（2018）豫01民终9号民事裁定及荥阳市人民法院（2017）豫0182民初7146号民事裁定，指令荥阳市人民法院对本案进行审理。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告樊小五、商桂芬及三原告的委托代理人李志豪、周维强，被告荥阳市广武镇樊河村樊河村民委员会的委托代理人陈五举，第三人荥阳市广武镇人民政府的委托诉讼代理人张紫君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊小五、商桂芬、樊旭媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告独生子女家庭应多分一人份额的集体征地补偿款90000元，第三人荥阳市广武镇人民政府承担连带责任；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告樊小五和商桂芬于1994年9月14日结婚，于1995年6月27日育有一女樊旭媛。原告响应国家计划生育政策，申请办理了《独生子女父母光荣证》,后原告所在村组土地陆续被征收，每人份90000元补偿款已经到位，其征地补偿款由广武镇政府控制。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《河南省人口和计划生育条例》等规定：“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、经济补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。原告为独生子女家庭，依法应享有多一人份的待遇，原告多次向被告要求，被告拒不执行国家计划生育法律、法规和计划生育政策，拒绝向原告独生子女家庭分配多一人份的集体经济收益、集体福利。原告通过多次要求和反映均无果，故诉至法院。被告荥阳市广武镇樊河村村民委员会辩称：地价款是依据户口分的，原告所诉的独生子女多一份补偿，因公安户籍上没有户口，所以没有给予补偿。第三人荥阳市广武镇人民政府辩称：一、镇政府与各村委是指导、支持和帮助的关系，不得干预属于村民自治范围内的事项。二、三原告是否享受村福利待遇，是村民委员会自治范围内的事项，政府无权干涉。三、本案非平等主体之间的民事法律关系，第三人不是适格被告。本院对本案的事实确认如下：原告樊小五和商桂芬于1994年9月14日结婚，于1995年6月27日育有一女樊旭媛。原告响应国家计划生育政策，申请办理了《独生子女父母光荣证》,后原告所在村组土地陆续被征收，该村委经村民代表大会决议，按每人份9万元进行补偿，三原告共领取补偿款27万款，原告认为被告未按相关法律规定及原告要求多增加一人份额，侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求处理。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。国家为实现人口与经济、社会、资源、环境协调发展，推行计划生育政策，地方政府也制定了关于独生子女家庭在法律规定范围内应享有的社会保障制度。《中华人民共和国计划生育法》第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取独生子女父母光荣证的，凭证享受下列待遇：（三）……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份……”。本案中,原告夫妇自愿领取了独生子女父母光荣证,符合相关法律规定,应依法享有分配款增加一人份额的权利,故对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告辩称，补偿款是依据户口分配，原告所诉的独生子女多一份补偿，因公安户籍上没有户口，所以没有给予补偿。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条相关规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”而被告的村民代表大会，载明补偿款是依据户口分配，与现行的法律、政策不一致，侵害了原告的利益，应予以纠正，对被告该辩解理由，本院不予采纳。原告要求第三人荥阳市广武镇人民政府承担责任，在该民事纠纷中，该决议系樊河村民代表大会作出，广武镇人民政府并未参与或干预，是村民自治范围内的事项，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告荥阳市广武镇樊河村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告樊小五、商桂芬、樊旭媛集体征地补偿款90000元。二、驳回原告樊小五、商桂芬、樊旭媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告荥阳市广武镇樊河村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫 艳审 判 员  闫国红人民陪审员  刘晓敏二〇一九年五月五日书 记 员  朱曼文
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3344号上诉人（原审原告）：邓强，男，汉族，1971年10月26日出生，身份证住址为四川省资中县。委托诉讼代理人：汪树，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南融祥城乡发展股权发展基金管理有限公司，住所：云南省昆明市金碧路大德大厦E座-16-1-09号。法定代表人：曾祥文。上诉人邓强因与被上诉人云南融祥城乡发展股权发展基金管理有限公司股权转让纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5914号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人邓强上诉请求：1、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5914号民事裁定；2、依法指令昆明市西山区人民法院进行实体审理，作出判决。事实和理由：一、本案诉争的股权转让款是否属于刑事案件的赃款，属于云南省高级人民法院（2017）云刑终167号《刑事判决书》昆明市中级人民法院（2016）云01刑初426《刑事判决书》确认追赃款范围。1、云南省高级人民法院（2017）云刑终167号《刑事判决书》维持云南省昆明市中级人民法院（2016）云01刑初426号刑事判决书的第四项对涉案赃款和涉案股权的处理部分。昆明市中级人民法院（2016）云01刑初426号刑事判决书的第四项：涉案赃款继续予以追缴，受贿股权予以没收。2、根据2013年10月21日最高人民法院给河南省高级人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复：追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明。综上，刑事判决书确认的追赃款的范围并未涉及本案诉争的股权转让款，被上诉人应付的股权转让款不属于赃款；本案诉争的股权转让款属于民事范围，依法可以通过民事诉讼途径解决。二、若不通过民事主张诉讼要求支付股权转让款，被上诉人将无偿获得元阳冠源矿业有限公司（以下称冠源公司）的财产。不再刑事判决书明确赃款追缴范围内财产，却以刑事判决作为阻断民事救济途径，导致被上诉人不支付股权转让对价而获得利益，违背我国刑法和民事法律的相关规定和社会主义核心价值观以及公民朴素的公平正义道德观，同时侵犯相关当事人的合法财产权。因此，该违背立法本意，破坏价值观的错误裁定，应给予纠正。三、股权代持行为不受民事法律所禁止，不影响民事权利的行使。在法律形式上名义股东可以以自己的名义进行民事行为，民事行为包括向人民法院提起诉讼，因此，上诉人有权以自己名义提起本案的股权转让款的诉讼。四、本案属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审法院错误适用法律错误作出裁定，应当依法予以撤销。综上所述，本案诉争的股权转让款不再刑事判决书明确的赃款追缴范围，该股权转让款可通过民事方式进行主张。且本案有明确的报告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，符合起诉条件。一审裁定适用法律错误，裁定错误。据此上诉人特此提起上诉，请求法院依法裁判。被上诉人云南融祥城乡发展股权发展基金管理有限公司未到庭发表答辩意见。一审原告邓强向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付股权转让金2880000元；2、被告向原告支付自2013年11月6日至款项付清之日止，按年利率7.35%计算的资金占用费（2013年11月6日至2018年5月5日为952560元）；3、由被告承担诉讼费等原告实现债权的所有费用。一审法院经审查认为：经云南省昆明市中级人民法院（2016）云01刑初426号、云南省高级人民法院（2017）云刑终167号生效刑事判决认定：2013年4月24日，融祥公司和昆明市航务管理局、昆明市航海公司签订三方合作协议，参与水上搜救项目工程。融祥公司按约缴纳了3000元工程保证金到昆明市航务管理局，由昆明市航务管理局监管。周玉金、邓勇、刘鑫2013年6月至8月间互相协作、配合，从昆明市航务管理局账户分五次挪走2776万元用于私人收购元阳冠源矿业有限公司股份及相关经营。周玉金、邓勇、刘鑫因上述行为犯挪用公款罪以及所犯受贿罪行，均被判处有期徒刑，涉案账款予以追缴，受贿股权予以没收。以上刑事判决还确认，挪用公款购买的元阳冠源矿业有限公司股份，由本案原告邓强、另案原告周群、潘林虎、章世萍、甘晓丹代持。因此本案涉及的股权是周玉金、邓勇、刘鑫挪用公款犯罪中的违法所得，不能产生民事权益。将上述股权转让所约定的股权转让款同样是违法所得，应当收缴。原告起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，不能成立。据此，一审法院裁定如下：驳回原告邓强对被告云南融祥城乡发展股权发展基金管理有限公司的起诉。案件受理费37460元，原告已预交18730元，退还原告。本案二审期间，各方当事人对一审认定事实均无异议。本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百二十四条第五项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”之规定，本案上诉人所主张的被上诉人应支付的案涉股权转让款系由案外人周玉金、邓勇、刘鑫于2013年6月至8月间从昆明市航务管理局账户分五次挪走并用于私人收购元阳冠源矿业有限公司股份及相关经营的款项。且周玉金、邓勇、刘鑫因上述行为犯挪用公款罪以及所犯受贿罪行，均被判处有期徒刑，涉案账款予以追缴，受贿股权予以没收。同时刑事判决还确认，挪用公款购买的本案所涉的元阳冠源矿业有限公司股份，由本案上诉人邓强、另案上诉人周群等人代持。本案涉及的股权是周玉金、邓勇、刘鑫挪用公款犯罪中的违法所得，属生效判决所羁束的涉及刑事案件的违法所得。故依照上述法律的相关规定上诉人作为一审原告其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 娴审判员 白 皓审判员 饶丽佳二〇一九年五月九日书记员 李怡庭
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初1292号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住浙江省武义县城武阳中路37号。 法定代表人：王才有。 被告：何逢君，男，1984年9月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：胡春丽，女，1990年1月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：章华南，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：杨仙球，女，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在审理原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告何逢君、胡春丽、章华南、杨仙球金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，于2019年5月5日向原告送达诉讼费交纳通知书，但原告未在法定期限内预交，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张志宏 二〇一九年五月十日 代书记员 吴红蕾