襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初1827号原告：襄阳丰正汽车配件制造有限公司（下称丰正汽配公司），住所地：襄阳市襄州区张湾镇云湾村。法定代表人：杨定善，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳乾承钢构有限公司（下称乾承钢构公司），住所地：襄阳高新区团山镇黄家社区****。法定代表人：刘传明。被告：陈文婷，女，1980年11月3日出生，汉族，住襄阳高新区。被告：陈高峰，男，1977年12月10日出生，汉族，住襄阳高新区。原告丰正汽配公司与被告乾承钢构公司、陈文婷、陈高峰追偿权纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于2017年10月17日作出（2017）鄂0691民初1033号民事判决书。上诉期内，原告丰正汽配公司提起上诉，襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终818号民事裁定书，裁定本案发回重审。本案于2018年7月16日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰正汽配公司的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼，被告乾承钢构公司、陈高峰经本院传票传唤，被告陈文婷经公告送达，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰正汽配公司向本院提出诉讼请求：1、判令乾承钢构公司返还原告垫付的赔偿款85万元，医疗费1万元，陈文婷、陈高峰分别在认缴的30万元和20万元注册资本范围内承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因钢结构厂房改造，于2017年4月6日与被告乾承钢构公司签订《钢结构安装工程合同》，约定原告将其公司院内西边的部分钢结构厂房改造工程发包给被告乾承钢构公司进行安装施工。2017年4月7日上午8时之前，在原告公司尚未上班，被告乾承钢构公司也尚未正式开始当天施工作业，第一被告的员工王潜提前进入施工现场，进行钢结构安装施工时，从11米高的钢梁上摔下，后被120救护车送至襄州区人民医院抢救，于当日下午13时经抢救无效死亡。由于被告乾承钢构公司未能及时给死者王潜亲属赔偿，死者王潜的家属便采取了围堵原告厂区影响原告经营的极端方式要求解决问题，后经公安机关、、地方基层组织相关职能部门主持调解，原、被告、死者王潜家属达成一致协议：先由原、被告共同赔偿死者王潜家属各项赔偿款85万元，由于被告乾承钢构公司经济困难，该款项由原告先行垫付，之后由原、被告另行协商或通过司法程序按责任分担。现死者王潜亲属已从原告处得到协议约定的各项赔偿款85万元，伤亡事宜妥善处理完毕，经原告要求被告返还原告为其员工死亡垫付的赔偿款时，遭到推诿拒绝，经查询得知，被告乾承钢构公司是由被告陈文婷、陈高峰认缴出资50万元设立注册的有限责任公司，故依据公司法的相关规定，陈文婷和陈高峰应依法承担连带责任，故诉至法院。被告乾承钢构公司、陈文婷、陈高峰未到庭答辩。原告丰正汽配公司为证明其主张依法提交了钢结构安装工程合同、赔偿协议书、承兑汇票、襄州安全生产监督管理局询问笔录、现场照片、医疗费票据、验资报告、公司章程、民事判决书、行政处罚决定书等证据。被告乾承钢构公司、陈文婷、陈高峰未到庭质证。经审查，本院对原告所举的具有真实性、合法性、关联性的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年4月6日，原告丰正汽配公司（甲方）与被告乾承钢构公司（乙方）签订了一份《钢结构安装工程合同》，约定：原告将其车间钢构工程交由被告乾承钢构公司进行安装施工，其中合同第四条约定乙方自备安装工具、氧气、焊条等相关耗材和吊装设备，并对施工期间的人身、施工安全负全责。施工过程中，乙方造成伤亡等事故，由乙方全部承担，与甲方无关。同年4月7日8时10分许,水电工王潜受雇于乾承钢构公司的安排在施工现场安装水管时,不慎从11米高的钢梁上坠落受伤,被120救护车送往襄州区人民医院抢救，后经抢救无效于当日下午13时死亡。事故发生后，经襄阳市襄州安全生产监督管理局（下称襄州安监局）、襄州办事处（下称张湾街道办事处）协调，丰正汽配公司公司（甲方）、乾承钢构公司（乙方）与死者王潜家属王天喜、何清芳、王剑峰（丙方）于同年4月9日达成协议,并签订了一份《赔偿协议书》,协议书的具体内容为“乾承钢构公司承接了丰正汽配公司厂区内的钢结构安装工程，2017年4月7日王潜受雇于乙方在甲方厂区内进行钢结构安装工程，上午8时10分左右，王潜从11米高的钢梁上摔下，被120救护车送往襄州区人民医院抢救，于当日下午13时经抢救无效死亡。事故发生后，经襄州安监局和张湾街道办事处主持各方当事人调解，现各方当事人自愿达成如下协议：一、由甲乙两方共同赔偿丙方王天喜、何清芳、王剑峰因其亲人王潜因工死亡所造成的损失,包括一次性补助金,丧葬补助金（停尸费、火化费、抬尸费、整容费及衣服等）、供养亲属抚恤金、交通费、精神损害抚慰金等共计捌拾伍万元整（850000.00元）,（由于乙方提出其经济困难由甲方先行垫付,之后甲乙双方根据各自的责任协商分担或通过司法程序解决）。此款在签订本协议时支付伍拾万元的承兑支票，票号为314000051-22049628。余款叁拾伍万元汇入丙方指定账户内。”。同日,原告将一张伍拾万元的承兑汇票交付给死者王潜之子王剑峰，王剑峰给原告出具一张收条。因原告认为其向死者王潜亲属支付的赔偿款是替乾承钢构公司垫付的，故诉至本院，引起本案诉讼。另查明另查明，因原告丰正汽配公司和被告乾承钢构公司未按赔偿协议支付赔偿尾款，死者王潜的亲属王天喜、何清芳、王剑峰向襄州区人民法院起诉，襄州区人民法院于2019年2月22日作出（2018）鄂0607民初5994号民事判决书，判决丰正汽配公司向死者王潜的亲属支付赔偿款35万元及相应利息。丰正汽配公司在上诉期内提起上诉，现该案尚在二审审理中。还查明，乾承钢构公司成立于2014年2月17日，注册资本50万元，该公司成立时的股东是陈文婷和陈高峰，法定代表人是陈文婷，陈文婷认缴和实缴出资30万元，陈高峰是20万元。经营范围有钢结构的设计、制作、安装、维修等，但该公司并没有取得钢结构安装施工资质，也没有配备专职的安全管理人员。2017年10月16日，该公司投资人变成陈高峰一人，法定代表人由陈文婷变更成陈高峰。2018年7月30日，该公司负责人又变更成刘传明。本院认为,原告丰正汽配公司与被告乾承钢构公司及受害人亲属签订的《赔偿协议书》,系各方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，属有效协议，本院予以确认。协议签订后，各方均应当按照约定全面履行义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和第二款的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额……支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带赔偿责任人追偿”的规定，本案中，死者王潜受雇于乾承钢构公司，与乾承钢构公司之间形成雇佣关系。乾承钢构公司未取得相关的钢结构安装资质和安全生产管理资格证书，雇佣王潜为其承包的工程施工，对王潜在雇佣活动中遭受的人身损害应承担主要责任即70%责任；丰正汽配公司作为发包人，知道或者应当知道接受发包的乾承钢构公司没有相应资质或者安全生产条件,将该工程交给乾承钢构公司施工,存在选任过失，对王潜遭受的人身损害应承担次要责任即30%责任。对于丰正汽配公司要求乾承钢构公司返还其垫付的赔偿款85万元的请求，因《赔偿协议书》中约定丰正汽配公司和乾承钢构公司共同赔偿死者王潜亲属各项损失共计85万元，由丰正汽配公司先行垫付,之后再根据各自的责任协商分担或通过司法程序解决。经查，丰正汽配公司已先行垫付50万元，按照其应该承担的责任比例30%，其应承担的数额为15万元（50万元×30%），对于超出其应承担的部分35万元（50万元-15万元），享有向乾承钢构公司追偿的权利，故乾承钢构公司应承担的返还数额为35万元，对乾承钢构公司超出上述数额的部分，本院不予支持。关于乾承钢构公司的股东陈文婷、陈高峰是否构成抽逃资金？丰正汽配公司以保全时乾承钢构公司账户没有余额，验资账户也被注销为由，认为陈文婷和陈高峰已构成抽逃注册资金，要求陈文婷、陈高峰承担连带责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条规定:公司成立后,公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由,请求认定该股东抽逃出资的,人民法院应予支持:(一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)利用关联交易将出资转出;(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，丰正汽配公司并未举证证明乾承钢构公司存在上述法律规定的抽逃出资行为的情形，故其该项请求，于法无据，本院不予支持。被告乾承钢构公司、陈文婷、陈高峰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告襄阳乾承钢构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳丰正汽车配件制造有限公司返还赔偿款35万元；二、驳回原告襄阳丰正汽车配件制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，保全费4780元，公告费560元，合计17740元，原告襄阳丰正汽车配件制造有限公司承担7305元，被告襄阳乾承钢构有限公司承担10435元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长  臧玉红审判员  王海清审判员  管龙华二〇一九年五月二十日书记员  闫莉敏