wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108破申11号申请人：郑荣贵，男，1970年出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师。被申请人：重庆丰勤劳务有限责任公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号5栋3-5号，统一社会信用代码91500108096000311T。法定代表人：葛明亮。2019年3月20日，郑荣贵以重庆丰勤劳务有限责任公司（以下简称丰勤劳务公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请丰勤劳务公司破产清算。本院于2019年5月16日进行了听证，郑荣贵的委托诉讼代理人吴友良到庭参加听证，丰勤劳务公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，2017年10月19日，本院作出（2017）渝0108民初2159号民事判决书，判决：被告丰勤劳务公司于本判决生效之日起3日内向原告郑荣贵退还劳务居间费10万元、材料押金2万元，合计12万元，并以12万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日起计算资金占用损失至款项还清为止。2018年1月8日，因丰勤劳务公司未按期履行上述生效民事判决书所确定的义务，郑荣贵向本院申请强制执行。本院在执行过程中发现，丰勤劳务公司无财产可供执行，遂于2018年8月27日作出（2018）渝0108执965号执行裁定书，以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。上述事实，有本院（2017）渝0108民初2159号民事判决书、（2018）渝0108执965号执行裁定书以及当事人陈述在卷佐证。另查明，丰勤劳务公司于2014年3月28日注册成立，注册资本金200万元，注册登记地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号5栋3-5号，注册登记机关为重庆市工商行政管理局南岸区分局。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请。丰勤劳务公司差欠郑荣贵劳务居间费、材料押金等款项，至今未能清偿。丰勤劳务公司未还清该款项，应认定为不能清偿到期债务。该款项经人民法院强制执行，仍无法获得清偿，应认定丰勤劳务公司明显缺乏清偿能力，且该公司至今尚未提交证据证明其解决债务方案得到申请人确认或已清偿其债务。综上，因丰勤劳务公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，郑荣贵申请其破产清算符合法律规定，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款规定，裁定如下：受理郑荣贵对重庆丰勤劳务有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨 忠审 判 员  谭学兰审 判 员  罗阳清二〇一九年五月二十二日法官助理  周佳俊书 记 员  陈 果
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保329号申请人：张晓光，男，汉族，1982年1月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：周忠明，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：朱美英，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人：合肥东敖新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路339号古井丰水源15幢404室，统一社会信用代码913401005757448605。法定代表人：戴邦翠。被申请人：张俊，男，汉族，1973年10月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：汪宇乔，男，汉族，1973年6月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请人张晓光于2019年5月8日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人合肥东敖新型建材有限公司、张俊、汪宇乔的银行存款人民币80410.89元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人提供担保。2019年5月14日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张晓光财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥东敖新型建材有限公司、张俊、汪宇乔的银行存款人民币80410.89元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费820元，由申请人张晓光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年五月十四日书记员 邓以群
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1275号申请执行人王建伟，男，1964年9月15日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人河南力新重工科技有限公司，住所地延津县产业集聚区北区。法定代表人高宏光，董事长。被执行人韩巍，男，1982年11月5日生，汉族，住新乡市卫滨区。王建伟申请执行河南力新重工科技有限公司、韩巍借款合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的(2016)豫0703民初字第248号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2016)豫0703民初字第248号民事调解书履行义务并承担本案执行费12400元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月14日通过司法专邮形式向被执行人河南力新重工科技有限公司、韩巍发出（2018）豫0711执1275号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年11月14日、2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2019年2月11日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年5月9日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年5月10日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一九年五月十日代书记员 杜冬岭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1768号 原告：刘代全，男，汉族，1993年3月9日出生，住四川省会东县。 委托代理人：刘欣然，杨淑婷（实习），浙江匠造律师事务所律师。 被告：欧成机械设备（嘉兴）有限公司，住所地嘉兴市成吉路261号2幢（第三层），统一社会信用代码:91330401MA28ANC28N。 法定代表人：张建华。 委托代理人：沈健，张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 原告刘代全因与被告欧成机械设备（嘉兴）有限公司（以下简称欧成公司）承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月15日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告刘代全及代理人刘欣然、杨淑婷、被告欧成公司委托代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代全起诉称，2017年2月至2017年10月，被告委托原告就其生产的“面包生产线”的零部件进行加工。2017年10月10日，经原被告对账确认，被告尚欠原告加工费用34986.9元。原告多次向被告法定代表人张建华催讨，被告法定代表人均以“最近手头没有资金”“货款未收回”“过两个月一定付”等理由拖延，至今未付。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告向原告立即支付拖欠的加工费用34986.9元，利息以34986.9元为基数按照银行同期贷款利率自2017年10月10日开始计算至实际支付之日止；二、诉讼费用被告承担。 被告欧成公司答辩称，被告对对账单的真实性、合法性和关联性均不认可。该对账单上欧成公司盖章处无法定代表人及相关人手写签名，也没有落款时间，被告不清楚是何人在何种情况下加盖的公章，被告法定代表人对该对账单也是毫不知情。 针对自己的主张，原告刘代全提供了对账单一份作为证据，证明原被告之间存在承揽合同关系及被告尚欠原告货款34986.9元的事实。 被告对原告提供的证据质证意见如下： 被告对对账单的真实性、合法性和关联性均不认可。该对账单上欧成公司盖章处无法定代表人及相关人手写签名，也没有落款时间，公司印章是如何加盖的，被告不知情，此外，对账单上的是什么货物，货款是怎么计算的，被告也不知情。 本院认证如下： 原告提供的对账单系原件，被告对该对账单上加盖的被告公司印章的真实性无异议，原告在庭审中对该对账单的形成作了合理解释，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 针对自己的抗辩，被告欧成公司提供了下列证据： 1、合作协议一份，证明原被告于2017年7月补签了合作协议，原被告之间是合作关系，不是承揽合同关系。 2、转账记录15份，证明被告转账给谢陈民40015元，转账给原告刘代全57070元，并于2017年6月25日刷信用卡给原告2274元，支付现金6000元，被告已经按照合作协议超额支付给原告费用。 3、微信聊天记录截屏，证明被告转账给原告是因为原告开销大，被告其实是借钱给原告，原告也承认了罢工是冲动的不理智的行为，同时明确了双方是合作关系。 对于被告提供的证据，原告的质证意见如下： 对于证据1，原告无异议。对于证据2，原告对涉及原告的转账部分无异议，原告认为，该转账中3万元左右是合作协议中约定的预支资金（生活费），其余3万多元是用于购买材料的款项。对于证据3，原告未发表质证意见。 本院认证如下：对于被告提供证据1,2,原告无异议，本院予以采信。对于证据3，原告未提出异议，且微信聊天记录中涉及的2000元转账等事实与原被告的陈述相一致，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月，原告与被告开始合作加工零部件。2017年7月22日，原被告补签了《合作协议》。合作协议载明：“欧成机械设备（嘉兴）有限公司与机加厂（谢陈民、刘代全）合作期限为三年。从2017年7月22日至2020年7月22日每月预支资金为5500元，机加厂的产值利润与欧成机械设备（嘉兴）有限公司6/4分成，分成时间为半年内结算。如有一方违约，要赔偿对方相应的合理损失。”被告通过银行转账等方式陆续向原告刘代全支付6万多元机加工费用。2017年10月10日后，双方经对账确认，欧成公司向谢陈民及原告刘代全出具了对账单，对账单载明：“截止2017年10月10日欧成机械嘉兴有限公司欠机工工费用：谢陈民：?35086.9（叁万伍仟零捌拾陆元玖角）刘代全：?34986.9（叁万肆仟玖佰捌拾陆元玖角）。欧成公司在对账单上加盖了公司印章。对账后，欧成公司向原告支付了2000元，余款32986.9元尚未支付。 本院认为，原告刘代全与被告欧成公司之间签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告均应全面履行各自的合同义务。被告欧成公司出具的对账单载明了被告欠原告刘代全34986.9元，对帐后，被告又向原告支付了2000元，故被告尚欠原告32986.9元。因被告未及时支付欠款，确实给原告造成了利息损失，故原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告欧成机械设备（嘉兴）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘代全支付欠款32986.9元及逾期付款利息损失（以32986.9元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年10月11日起计算至实际履行日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取337元，由原告刘代全负担20元，由被告欧成机械设备（嘉兴）有限公司负担317元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一九年五月七日 书记员  王鑫玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1346号原告：高某，现住鄂尔多斯市。被告：奇某，现住鄂尔多斯市。高某与奇某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。本院经审查认为，高某诉奇某房屋买卖合同纠纷一案与邬芮芬诉奇某房屋买卖合同纠纷一案诉争的房屋为同一标的物，即东胜区康和丽舍B5栋二单元402、502号房屋。为查清案件事实，高某、邬芮芬与奇某的纠纷应在一案中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一规定，裁定如下：本案并入本院（2019）内0602民初1327号案件审理。审 判 长  赵晶晶审 判 员  白睿娜人民陪审员  孙玉霞二〇一九年五月十三日书 记 员  冯婉庭
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初899号 原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。 负责人：倪汝华，行长。 委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。 被告：陈新义，男，1972年12月9日出生，汉族，住义乌市。 被告：占碧梅，女，1976年5月4日出生，汉族，住义乌市。 原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告陈新义、占碧梅金融借款合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼，要求判令：两被告立即归还原告借款本金343526.94元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2018年10月30日为29115.23元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止），合计372642.17元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭因无法用其他方式向被告陈新义送达相关法律文书，本院依法进行了公告送达，本案于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:两被告原系夫妻关系，于1996年6月12日登记结婚，于2017年6月22日登记离婚。2013年12月30日，两被告签署了编号为134149000056号的《生意人卡（生意红）》申请表一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年1月9日至2019年1月9日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月5日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告占碧梅以被告陈新义配偶身份在申请表中签字表示其知悉并认可被告陈新义向原告借款。 合同签订后，2014年1月9日至2017年11月7日，原告依约向被告陈新义指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿付了部分借款本金，支付利息至2018年5月5日，之后未履行还款义务。2018年6月5日，被告还款发生逾期，原告依约提前收贷。本案所涉数笔借款，其中发生在2014年1月9日至2017年5月6日期间的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，截止2018年10月30日，上述期间内所借款项被告陈新义尚欠原告借款本金206988.88元及利息、罚息、复息17722.8元；其中发生在2017年8月2日至2017年11月7日期间的借款发生于两被告离婚之后，截止2018年10月30日，上述期间内所借款项被告陈新义尚欠原告借款本金136538.06元及利息、罚息、复息11392.43元。 本院认为，被告陈新义向原告借款，事实清楚，证据充分，被告未按约偿还，还应承担相应的违约责任。两被告原系夫妻关系，被告占碧梅以配偶身份在借款申请书中签字确认知悉被告陈新义借款的事实。本案所涉上述数笔借款中，2014年1月9日至2017年5月6日期间发放的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，2017年8月2日至2017年11月7日期间发放的借款发生于两被告离婚之后，故被告占碧梅仅应对发生于两被告夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈新义、占碧梅于本判决生效后五日内给付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金206988.88元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，计算至2018年10月30日止为17722.8元，从2018年10月31日起计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。 二、被告陈新义于本判决生效后五日内给付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金136538.06元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，计算至2018年10月30日止为11392.43元，从2018年10月31日起计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。 三、驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6890元，由被告陈新义、占碧梅负担4159元；由被告陈新义负担2731元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 王丹萍 人民陪审员楼林明 人民陪审员金伟民 二〇一九年五月二十二日 代书记员 施淑姝
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1912号原告田柱存，女，汉族，1925年8月12日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告中国银行股份有限公司曲靖市分行。负责人：储飞，行长。统一社会信用代码：91530302709882370E。地址：曲靖市麒麟区南宁北路147号。委托代理人王松峰，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。原告田柱存诉被告中国银行股份有限公司曲靖市分行储蓄合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，于2019年4月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田柱存，被告中国银行股份有限公司曲靖市分行的委托代理人王松峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我于1996年9月7日之前在被告银行珠源分理处的三个存单的存款〔含利息〕，再添上现金，凑足3万元，于当天在该分理处办理了一份3万元五年的定期存款，由于我是文盲，当时就请一个在该处办理业务的陌生人帮我填单，单写好后给我在柜台办理存款手续的业务员是陶洁和徐永超，当初我把以前的存单和现金一起递给他们，结果等存款到期后我到银行，工作人员称我的存款是3000元，不是30000元，让我一下子少了27000元，此情此景让我根本无法接受，此后，我无数次找银行交涉，并进行信访，也请过银监局处理，但都没有结果。为维护我的合法权益，请求法院判决：被告赔偿原告因被告工作人员陶洁徐永超违法或工作失误导致的原告存款损失人民币27000元整，及利息；本案诉讼费由被告承担。被告未作书面答辩，庭审中辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告无证据证实其于1996年7月6日存款3万元，现有的证据是存了3000元。原告向我行提出请求后我们组织人力进行了查找，对账务进行了审查，对原告提交的存款凭证进行了检查。银监局组织对原告户名在中国银行珠源分理处的所有记录进行检查，把1993年至2001年的所有的账目均进行了审查，以原告名义存取款的记录均没有3万元的存款，也没有超过1万元的取款记录。查找得出，我行与原告之间的存取款交易额没有超过1万元。原告的证据仅有3000元的存单及其自己的陈述，原告要求我行承担27000元损失证据不足。原告要求提交1988年至1993年之间的存取款记录，但原告2018年的信访材料说明其在康桥坡一家银行取出了2万元，与其称在我行取出了2万元相矛盾。2、原告的诉讼请求已经超过3年的诉讼时效期间。原告针对其诉求，向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格适格的事实。2、中国银行人民币整存整取储蓄存款存单复印件一份，用于证明原告1996年9月7日存款3000元，存款期限60个月（5年）的事实。3、中国银行曲靖市分行关于田柱存存款情况的说明一份，用于证明中国银行对三笔存款情况查询并做了说明。上述证据经庭审质证，被告对原告提举的上述证据1的三性无异议；对证据2的真实无异议，认为正好证实原告存款系3000元而非3万元；对证据3，认为不能证实原告主张3万元成立。本院认为，原告提举的上述证据1、2来源合法，客观真实，能证明本案部分法律事实，本院予以采信；证据3为被告处理原告信访问题的查询情况，能证明原告为诉讼请求一直主张权利的事实，本院予以部分采信。被告针对其答辩，向本院提交下列证据：1、营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件各一份，用于证明被告主体资格适格的事实。2、原被告储蓄交易凭证、记账凭证（共105页），用于证明原被告之间未发生过一笔3万元的交易的事实。3、被告对原告所诉称可能发生交易营业网点所涉及的与被告相关的全部交易凭证进行排查以及排查过程的证明材料，用于证明被告为查实原告储蓄真实性情况以避免原告权利受损竭尽最大努力。4、原告申诉等信访材料、中国银监会曲靖监管分局信访（投诉）事项处理回复意见书，用于证明原告申诉材料自相矛盾，与客观事实不符，本案已经超过诉讼时效，本案已经由被告的上级主管部门出具过处理意见。上述证据经庭审质证，原告对被告提举的上述证据1、3、4的三性无异议；对证据2有异议，认为1996年9月7日原告存款是3万元不是3000元，1997年至1999年期间原告本人在被告处没有过存款或取款的情况。本院认为，被告提举的上述证据来源合法，客观真实，能够证明本案部分法律事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：1996年9月7日，原告田柱存到中国银行曲靖支行办理存款业务，因其不识字便请同在该银行办理业务的陌生人填写了存款申请书。办理存款业务后银行工作人员向田柱存出示了一张3000元的整存整取定期存单，期限60个月，到期日为2001年9月7日。存款到期后田柱存到银行取款时，银行工作人员告知其存款单记载的存款为3000元，田柱存却认为自己实际存款是3万元。田柱存与银行多次交涉无果后，进行信访，并向银监局反映了该情况。经银监局调查及被告多次查找，均未发现原告田柱存与被告之间发生过3万元的交易。田柱存不服被告的处理结果，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告田柱存认为其在被告处存款是3万元而非3000元，但其向本院提交的证据不足以证明其主张。故原告请求判令被告赔偿27000元及利息的诉求无事实依据和法律依据。而被告关于原告起诉已超诉讼时效的主张，因原告一直在通过不同途径主张权利，导致诉讼时效中断，故被告关于诉讼时效的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田柱存的诉讼请求。案件受理费476元，减半征收238元，由原告田柱存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审判员  李云聪二〇一九年五月十六日书记员  刘艳苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初2287号   原告：叶桂华，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：涂艳辉，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告：方朋（方鹏），男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   原告叶桂华与被告方朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂艳辉到庭参加诉讼，被告方朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   叶桂华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款15600元并按中国人民银行同期贷款率给付利息至此款本息还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年农历9月28日、2008年农历12月25日，被告方朋分两次从原告处借款合计15600元，被告为原告出具借条两枚。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不予以偿还。为维护原告合法权益，故诉诸贵院，请求判令被告偿还借款15600元并按中国人民银行同期贷款率给付利息至此款本息还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。   被告方朋未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条两枚，本院审查后确认为有效证据予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年农历9月28日、2008年农历12月25日，被告方朋以家庭缺少周转资金为由分两次从原告处借款合计15600元，被告为原告出具借条两枚。其中2008年农历9月28日借款3600元，2008年农历12月25日借款12000元，借条中均有被告本人的签字。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，此款至今未偿还。   本院认为，合法的债务受法律保护，原告向本院提交的有被告签字的借条，能够证实双方之间存在债权债务关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认。原告提交的证据能够证明被告向原告借款且未偿还的事实，故原告提出要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告在民间借贷关系成立时未约定借款利息，也未约定还款期限，被告应自原告向本院起诉主张权利之日起，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项的规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告方朋于判决生效后十日内偿还原告叶桂华借款本金15600元及利息（本金15600元自2019年5月13日起按年利率6%计算利息至此款本息还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元（原告已缴纳），由被告方朋负担。   本判决为终审裁判   审判员 刘显军     二0一九年五月二十七日   书记员 韩志超   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异245号 异议人（被执行人）：何英权，女，1967年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区, 委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。 申请执行人：林瑞燕，女，1963年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执恢2437号申请执行人林瑞燕与被执行人王海威、何英权民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人何英权向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人何英权称，顺德区法院拟拍卖位于北京市××村镇清××楼1-401的房产属异议人唯一住房，异议人与被执行人王海威于2012年5月已离婚，上述房产由异议人及父母、子女等多人居住，是异议人及家庭成员赖以生活的唯一居所，法院强制执行异议人的房产将导致异议人及家庭成员失去赖以生活的居所。请求法院停止拍卖位于北京市××村镇清××楼1-401的房产。异议人向本院提交了（2018）粤0606执恢2437公告复印件。 本院经审查查明，本院在执行（2018）粤0606执恢2437号申请执行人林瑞燕与被执行人王海威、何英权民间借贷纠纷一案过程中，于2019年3月27日发出（2018）粤0606执恢2437号公告，本院拟依法拍卖、变卖登记在被执行人何英权名下的位于北京市××村镇清××楼1-401的房产（产权证号：京房权证兴私字第××号）以清偿债务，责令被执行人何英权及其他居住人员于2019年4月30日前迁出上述房屋。异议人何英权遂于2019年4月25日向本院提出执行异议。 另查，位于北京市××村镇清××楼1-401的房产登记权属人为被执行人何英权，产权证号为京房权证兴私字第××号，建筑面积为139.51平方米。 以上事实，有（2018）粤0606执恢2437号公告、北京市房屋登记表、房屋所有权转移登记申请书等证据材料证实。 本院认为，首先，位于北京市××村镇清××楼1-401的房产登记于被执行人何英权名下，故被执行人何英权是上述房产的合法所有权人。被执行人何英权未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对被执行人名下的财产采取强制措施，并无不当。其次，异议人并无举证证明上述房产的居住情况，即使如异议人所述由异议人及父母、子女等人居住，上述房产建筑面积为139.51平方米，已超出异议人的必需住房标准。故异议人何英权以涉案房产系其唯一住房为由请求停止执行，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人何英权的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年五月八日 书记员  汪晓娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初99号 原告：罗志华，男，1982年12月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者 被告：李国青，男，1985年10月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 原告罗志华诉被告李国青身体权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，于2019年3月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志华的委托诉讼代理人郑广龙，被告李国青及其委托诉讼代理人李耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失52707.7元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系贵港市妇幼保健院儿科住院部医师，2018年11月10日上午10时左右原告向患儿李佳杰的父亲李国青解释患儿病情，但被告李国青一言不合就动手殴打罗志华医师，导致原告罗志华当场跌倒，造成原告左颧骨青肿淤血，左鼻孔出血不止，左耳朵裂伤流血，原告受伤后，经人送往贵港市人民医院救治，医院诊断：1.中型颅脑损伤、轴索损伤、颅底骨折、头面部多处皮肤软组织挫擦伤；2.左侧筛骨骨折；3.两肺下叶肺挫伤；4.左眼球挫伤。原告经市人民医院住院治疗17天，现好转已出院。事发后经贵港市公安局港北分局狮子岭派出所处理，该分局依法作出《行政处罚决定书》，対被告李国青处以行政拘留十五日。被告这次故意伤害原告，已造成原告经济损失如下：1.医疗费21086.41元；2.住院伙食补助费1700元(100元/天×17天)；3.误工费23218元(494元/天×47天)；4.护理费6203.3元(364.9元/天×17天)；5.交通费500元，合计52707.7元。原、被告曾经在贵港市狮子岭派出所主持调解，但被告均拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特具状法院，恳请判如所请。 被告李国青辩称，事发当天早上10:00多原告拿纸过来叫被告签字，当时原告态度非常不好，被告就与原告发生争吵，被告先用手推原告，双方才打起来。事故的发生是由原告与被告发生争执而起，并发展为双方斗殴导致原告受伤住院治疗，原、被告均有过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告属于工伤，其用人单位应当正常发放其工资待遇，其护理费和误工费没有客观真实产生，其误工费和护理费不应当得到法庭支持。对于原告提出医疗费和伙食费无异议，交通费被告认可200元。 经审理查明，原告系贵港市妇幼保健院儿科住院部医师，系被告儿子李佳杰的主治医生。2018年11月10日上午10时左右在被告在办理其儿子李佳杰的出院转院事宜时对原告不满，即殴打原告，导致原告罗志华当场跌倒，造成原告左颧骨青肿淤血，左鼻孔出血不止，左耳朵裂伤流血，原告受伤后，送往贵港市人民医院治疗，人民医院诊断：1.中型颅脑损伤、轴索损伤、颅底骨折、头面部多处皮肤软组织挫擦伤；2.左侧筛骨骨折；3.两肺下叶肺挫伤；4.左眼球挫伤。原告在贵港市人民医院住院治疗住院治疗（2018年11月10日至2018年11月27日），住院期间由其妻子李肖云（贵港市妇幼保健院护士）护理，共花费医疗费21086.41元。事发后经贵港市公安局港北分局狮子岭派出所处理，该分局依法作出《行政处罚决定书》，対被告李国青处以行政拘留十五日。 以上事实，有身份证、贵港市妇幼保健院出具的证明、医院诊断证明书、住院收费发票、用药清单、医院入院出院记录、行政处罚决定书、贵港市公安局港北分局检查笔录、现场检查笔录、狮子岭派出所对罗志华、李国青、黄冰梅、梁创莉的询问笔录及当事人的陈述，足以认定。 本院认为，本次人身伤害造成原告的各项经济损失有：1.医疗费21086.41元，被告无异议；2.住院伙食补助费原告主张1700元（100元/天×17天），被告无异议；3.交通费原告主张500元，被告仅认可200元，因原告没有提交相关凭证，本院酌情核定为300元；4.误工费原告主张23218元(494元/天×47天)，护理费原告主张(364.9元/天×17天)。原告及其护理人员（原告的妻子）系贵港市妇幼保健院儿科住院部医师、护士，均有固定收入，误工费、护理费应按照实际减少的收入计算，对此原告负有举证责任，但原告未能提供证据证实其主张，且经本院释明，原告也拒不提供其2018年11月、12月的工资收入以及其妻子2018年11月的工资收入，故对原告主张的误工费、护理费，本院不予认定。综上，本次人身伤害造成原告的各项经济损失共计23086.41元。 本案的发生系被告殴打原告所致，没有证据证实原告在本事故中有过错，被告辩称应当减轻其赔偿责任没有事实依据，对被告的抗辩理由本院不予采信。原告因人身损害造成的各项经济损失23086.41元，被告应承担赔偿责任。超出部分，依据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告李国青赔偿原告罗志华人身损害造成的各项经济损失23086.41元； 二、驳回原告罗志华的其他诉讼请求。 案件受理费1118元，适用简易程序减半收取计559元，由被告李国青负担245元，由原告罗志华负担314元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1118元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一九年五月九日 书记员  李婷
通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终801号上诉人（原审原告）：白常明，男，1971年12月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：王志颖，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原审第三人：奈曼旗黄花塔拉苏木新发村委员会，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木新发村。法定代表人：王贵民，主任。上诉人白常明因与被上诉人王某及原审第三人奈曼旗黄花塔拉苏木新发村委员会（以下简称新发村委会）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初5868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人白常明上诉请求：1.请求法院依法撤销奈曼旗人民法院作出的（2018）内0525民初5868号裁定书；2.请求依法裁定继续由奈曼旗人民法院审理本案；3.一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清、适用法律错误。从一审法院认定的事实可以看出，村委会与村民协商将每人0.44亩口粮田以转包的方式进行流转，用转包费冲抵打井费用，相关会议记录并未记载村集体将村民的口粮田抽回一事，但被上诉人及村委会在一审中一致认为上述土地已经被抽回用于抵顶欠款，属于法律明令禁止的行为，当属无效。另外，土地承包经营权流转的主体是承包方而不是发包方；在承包期内，发包方不得抽回承包地，村委会作为发包人与李某签订土地流转承包合同，属于主体不适格，且发包人将本应属于本集体农民的口粮田发包给本集体以外的人，实属违法，因此，村委会与李某签订的土地流转承包合同无效，上述合同的无效也必然导致李某与王志颖所签订的土地流转承包合同无效。即使由上诉人将土地合法转包，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。无论是上述何种情况，上诉人都应为土地承包经营权人，被征收土地的安置补助费当然应由上诉人取得，上诉人起诉被上诉人主体适格。因此，一审法院并未查清案件事实，且将村委会违法抽回土地认定为合法，确属适用法律错误。上诉人白常明向一审法院起诉请求：要求被告返还给原告土地安置补偿费17003.52元，案件受理费由被告承担一审法院认为，2009年第三人新发村委会经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田，以第三人新发村委会名义发包给奈曼旗水利抗旱服务队至2026年，用以抵顶打井费用的事实清楚，应认定第三人新发村委会与所有农户已就涉案土地在二轮土地延包期限内解除了承包关系，因此涉案土地所产生的所有权利、义务关系应由第三人新发村委会承受，该土地因征占给付的安置补助费应由第三人新发村委会主张权利。原告不具备主张涉案土地征占所产生的安置补助费的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白常明的起诉。案件受理费226元，全部退还原告白常明。本院认为，本案双方当事人之间对征收土地安置补助费归属存在争议。涉案被征收土地经全体村民同意于2010年由新发村委会发包给奈曼旗水利抗旱服务队抵顶打井费用，并已签订书面承包合同。一审法院根据上述事实认定安置补助费应由新发村委会主张，并无不当。新发村委会获得安置补助费后，应依客观事实依法公平合理进行分配。综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷审 判 员 韦 青 青二〇一九年五月二十二日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初78号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人赵献国，男，1978年9月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地洛阳市伊川县，现住洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月26日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞87号起诉书指控被告人赵献国犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员孙艺出庭支持公诉，被告人赵献国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月9日21时30分许，被告人赵献国酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××桑塔纳牌小型轿车行驶至洛阳市老城区九都路凤化街交叉口时被交警查获。经鉴定，被告人赵献国当时血液中乙醇含量为189.3mg/100ml。上述事实，被告人赵献国在庭审中并无异议，且有户籍证明、前科证明、到案经过、查扣经过、现场笔录、抽血经过、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获车辆照片，证人赵某证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵献国在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到189.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵献国系初犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵献国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吉明飞二〇一九年五月二十八日书记员  宋蓓蕾
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1540号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇文明西路38号。 法定代表人：高红玲，董事长。 委托诉讼代理人：向波，湖南向法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦婵，湖南向法律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：覃爽，女，1966年6月2日出生，土家族，教师，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：张亮，男，1976年4月14日出生，汉族，由张家界市永定区崇文街道办事处宝塔岗社区居委会推荐。 一审第三人：张家界新房源房地产中介服务有限公司（变更前名称：张家界新环境房地产中介服务有限公司），住所地张家界市永定区大桥路28号。 法定代表人：谷叶培，该公司经理。 再审申请人湖南桑植农村商业银行股份有限公司（以下简称桑植农商银行）因与被申请人覃爽、一审第三人张家界新房源房地产中介服务有限公司（以下简称新房源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桑植农商银行申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院以2018年1月至6月《永定区商品房销售汇总表》中的住宅销售均价5433.49元/平方米与《抵债房产处置协议》约定的3100元/平方米形成的差价，作为赔偿损失的依据明显过高，因《永定区商品房销售汇总表》中的住宅销售均价为没有权利缺陷的完全权利物的销售均价，根据《抵债房产处置协议》“甲方不负责办理不动产权证和网签”的约定，涉案房屋为具有一定产权缺陷的合同标的物，与完全权利物的售价是有明显区别的。《抵债房产处置协议》还约定了“相关税费均由乙方承担”，因此我方无需承担任何税费，如计算覃爽的损失，理应扣减相应税费后予以计算。请求撤销二审判决书，改判减少桑植农商银行赔偿覃爽的损失金额，合理分担诉讼费用。 覃爽陈述意见称，原审判决公平合理，桑植农商银行说交易的房屋存在产权缺陷并不成立，没有证据证明涉案房屋存在产权缺陷。桑植农商银行主张扣减相应的税费也不能成立，没有证据证明双方为此次交易缴纳了税费。 本案在本院再审询问过程中，双方均未向本院提交新的证据。 本院审查认为，本案的争议焦点为覃爽的购房损失金额应当如何计算。本案中覃爽与桑植农商银行签订的《抵债房产处置协议》合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己义务。根据原审查明的事实，合同签订后覃爽按合同约定及时足额向桑植农商银行支付了购房款，但至今为止桑植农商银行仍不能向覃爽交付房屋，已构成根本违约，覃爽有权解除合同并要求返还购房款和赔偿损失。覃爽的损失主要包括购房所支出的合理费用和因房价上涨后所形成的差价。对因购房而支出的6000元中介服务费双方均无争议。对因房价上涨后所形成的差价，因双方均没有提交证明涉案房屋在双方产生争议期间的价值的直接证据。桑植农商银行主张涉案房屋为具有一定产权缺陷的合同标的物。根据双方合同约定的“甲方不负责办理不动产权证和网签。处置后，乙方如办理相关房产手续，甲方可协助”内容，桑植农商银行只是不负责办理不动产权证和网签，但其有协助办理房产手续的义务，并不能证明涉案房屋具有产权缺陷。故原审法院参照2018年1月至6月《永定区商品房销售汇总表》中的住宅销售均价5433.49元/平方米来计算差价合理合法，并无不当。桑植农商银行主张因双方约定银行方不承担税费所以应扣除相应税费后再计算损失，但双方并没有任何税费支出，法院认定的购房损失中也不包含税费，不存在扣除税费的问题，其主张不能成立。 综上所述，桑植农商银行申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南桑植农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  曾英煌 审判员  刘登辉 审判员  禹爱民 二〇一九年五月三十一日    法官助理王燕琳 书记员刘鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1060号 原告：冯学宗，男，1940年2月12日出生,汉族，农民，住浦北县。 被告：冯学流，男，1947年8月24日出生，汉族,住浦北县。 被告：李传娟，女，1957年4月20日出生，汉族，住浦北县。 被告：冯学均，男，1934年10月12日出生，汉族，住浦北县。 原告冯学宗与被告冯学流、李传娟、冯学均排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯学宗，被告冯学流、李传娟到庭参加诉讼，被告冯学均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯学宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬走堆放在四子垌村民小组社底村47、48号宅基地上的木柴、杂物；2、判令被告不得违法干扰原告在47号、48号宅基地上建房；3、判令被告赔偿律师费800元、误工费600元；4、判令被告赔偿因上诉而造成不能按时建房的损失4000元。事实和理由：位于浦北县宅基地使用权属冯学宗所有，享有排除妨碍的权利，有（2016）桂民终845号民事判决书、浦北县小江街道办处理决定书、浦北县人民政府行政复议决定书、（2017）桂0722行初41号行政判决书、（2018）桂07行终29号行政判决书、（2018）桂行申582号行政裁定书等法律文书确认。被告在上述宅基地上堆放木柴和杂物，干扰冯学宗建房。同时，因被告上诉到高级法院而导致冯学宗不能按时建房，给冯学宗造成经济损失4000元。 冯学流、李传娟辩称，冯学流、李传娟没有堆放树枝和木柴在47、48号宅基地上；冯学宗还没有在47、48号宅基地建房，不存在妨碍建房事实。 冯学均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：位于浦北县宅基地使用权属冯学宗所有，有浦北县小江街道办《关于街口村委会四子垌村民小组村民冯学均、冯学流、李传娟与冯学宗争议土地使用权属的处理决定》、浦政得决字（2017）4号行政复议决定书、（2017）桂0722行初41号行政判决书、（2018）桂07行终29号行政判决书、（2018）桂行申582号行政裁定书等法律文书予以证实。至今，冯学宗没有在前述宅基地上着手实施建房行为。李传娟曾于2016年在前述宅基地上堆放树枝、木棍等物品，冯学宗提起诉讼，本院作出（2016）桂0722民初1236号民事判决，判决李传娟将存放在47号、48号宅基地上的树枝、木棍等杂物搬离，并已执行完毕。之后，被告对47号、48号宅基地没有实施过任何侵权行为，47号、48号宅基地上也没有堆放有木柴等杂物。 庭审过程中，冯学宗放弃对冯学均的诉讼请求。 本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，冯学宗有义务提供证据证实被告实施堆放木柴、妨害建房行为，冯学宗没有证据证实2016年诉讼之后被告有新的侵权行为，故本院对冯学宗主张排除妨害的诉讼请求不予支持；在土地权属争议处理过程中，冯学流、李传娟、冯学均依法定程序向人民法院提出起诉、上诉、申请再审，是法律赋予的诉讼权利，不存在过错，故冯学宗主张冯学流、李传娟赔偿因上诉而使其不能按时建房的经济损失，没有法律依据，本院不予支持；冯学宗向法院提起本案诉讼，是依法行使诉讼权利的行为。且本案不属法定可以请求败诉方承担律师费、误工费的诉讼类型。再者，本案被告并不败诉，故本院对冯学宗主张律师费、误工费的诉讼请求不予支持。冯学宗在庭审中表示放弃对冯学均的诉讼请求，是对诉讼权利的处分，没有损害相关主体的利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回冯学宗对冯学流、李传娟的诉讼请求。 案件受理费50元，因减半收取计25元，由冯学宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  彭朝锦 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄秋萍
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2550号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良。 委托诉讼代理人：徐东升，男，汉族，1974年3月9日出生，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：王昊，男，汉族，1994年12月11日出生，住浙江省浦江县。 被告：邵红锋，男，汉族，1979年9月23日出生，住浙江省浦江县。 被告：徐志红，男，汉族，1973年11月6日出生，住浙江省浦江县。 被告：邵娟丽，女，汉族，1975年10月13日出生，住浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告邵红锋、徐志红、邵娟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人徐东升，被告邵红锋、徐志红、邵娟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵红锋归还借款本金150000元及利息13625.88元，合计163625.88元（利息算止2019年4月16日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2.判令被告徐志红、邵娟丽对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告邵红锋、徐志红、邵娟丽承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告邵红锋于2017年4月20日向原告借款150000元，用于进货，由被告徐志红、邵娟丽作保证，并签有合同号为9091120170006293号的《个人循环借款合同及保证函》。约定借款到期日为2019年4月19日，月利率为8.906249‰，逾期月利率为13.359373‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金150000元及利息13625.88元至今未还。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 1.借款借据一份，证明农商行贷款给邵红锋150000元的事实； 2.借款申请书一份，证明被告邵红锋向农商行申请借款的依据； 3.借款合同一份，证明农商行、邵红锋签订的《个人循环借款合同》； 4.保证函一份，证明被告徐志红、邵娟丽为邵红锋在2017年4月20日至2019年4月19日期间内最高融资限额人民币15万元的所有融资债权提供最高额保证的依据； 5.保证人婚姻证明，证明保证人徐志红、邵娟丽系夫妻关系； 6.尚未归还借款本金、利息清单一份，证明被告邵红锋尚未归还的本金、利息清单； 7.送达地址确认书一份，被告邵红锋的送达地址确认情况。 三被告对原告起诉主张的事实、理由及诉讼请求均无异议。请求延期二个月归还。 原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案直接关联，本院予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告邵红锋之间签订的《个人循环借款合同》依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告徐志红、邵娟丽为第一被告邵红锋的上述债务在最高融资限额人民币150000元内提供连带保证责任，故应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邵红锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息13625.88元，合计163625.88元（利息已算至2019年4月16日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告徐志红、邵娟丽对本判决确定的第一项债务在最高主债权限额150000元内承担连带清偿责任； 三、被告徐志红、邵娟丽承担连带清偿责任后，有权向被告邵红锋追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元（已减半收取），由被告邵红锋、徐志红、邵娟丽共同负担。 三被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3572元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  吴文伟 二〇一九年五月二十七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理金逍宏 代书记员洪惠昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）辽0922执528号   杜艳春、彰武县农村信用合作联社:   本院执行的杜艳春申请彰武县农村信用合作联社人格权纠纷一案，经被执行人彰武县农村信用合作联社自动履行，执行金额5500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     2019年5月5日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0502民初8188号 原告：徐峰，男，1961年9月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：丁文伟，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告徐峰诉被告丁文伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金14万元及逾期违约金1万元，合计15万元；二、被告承担本案诉讼费等因诉讼引起的费用。本院受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2019年2月13日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2019年5月20日依法公开开庭进行了审理，原告徐峰到庭参加诉讼，被告丁文伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2017年9月30日，被告丁文伟向原告徐峰借款20万元，并于当日出具借条一份，该借条载明：“兹有丁文伟因个人因素于2017年9月30日向徐峰借款用于经营周转，共得200000（贰拾万元正）；收款账号：62×××83，湖州分行营业部；借款利率为月利率3%；还款时间在2018年7月29日前如期全额本息归还；借款方利息支付逾期超过3个月或到期未履行债务，均视为借款违约，将向出借方支付借款金额1万元每月的违约金直至清偿为止；……”。当日，原告通过银行转账方式向被告转账20万元，被告向原告出具收条一份。款项出借后的开始三个月，被告每月支付原告借款利息1万元，并已返还借款本金6万元。借款到期后，原告经催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的借条、银行转账凭证、收条各一份，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原告徐峰与被告丁文伟之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告未能按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款的民事责任。至于原告主张的借款本金，原告在庭审中自认被告在借款后的三个月每月支付了利息1万元，经折算利率为月利率5%，超出了年利率36%，故超出部分应作为本金予以扣除。经本院核算，每月扣减超出部分后借款本金为187636.40元。同时，根据原告陈述，被告已返还了借款本金6万元，故被告至今尚欠原告借款本金127636.40元。至于原告主张的违约金，符合双方约定且未违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁文伟应返还原告徐峰借款本金127636.40元及逾期付款违约金1万元，合计137636.40元，限于本判决生效之日起十日内给付； 二、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，财产保全费1270元，合计诉讼费4570元，由原告徐峰负担377元，被告丁文伟负担4193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  苏丹萍 人民陪审员  汪 瑛 人民陪审员  陈 霏 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王 惠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初7658号 原告：杭州康翔中空玻璃材料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道龙旋村北马桥2号1幢1楼105-106。 法定代表人：杨丽玲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何建辉，浙江康城律师事务所律师。 被告：诸暨市博凯钢化玻璃有限公司，住所地浙江省诸暨市璜山镇鼎新村开元路1号1号厂房。 法定代表人：涂开吉。 本院在审理原告杭州康翔中空玻璃材料有限公司与被告诸暨市博凯钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州康翔中空玻璃材料有限公司明确表示自愿撤回起诉，不再交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告杭州康翔中空玻璃材料有限公司自动撤诉处理。 审判员 赵 琴 二〇一九年五月六日 书记员 傅凯悦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初623号 原告：李开印，男，1959年7月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：陈荣，男，1966年7月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告李开印与被告陈荣合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，在审理过程中依法变更案由为欠款纠纷。本案依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告李开印到庭参加诉讼，被告陈荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李开印向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈荣向原告李开印继续履行债务31237.5元。2、判令被告陈荣承担诉讼费用。事实与理由：原告曾因债务纠纷起诉被告，要求被告还款本金104000元及利息，之后双方达成调解协议，约定被告分期偿还被告75000元。但调解书生效后，被告从未履行还款义务，原告对75000元提出执行申请。但原告原诉请的本金为104000元，根据调解书原告损失的30000多元无法申请执行。之后被告被列入老赖名单。被告以方便业务经营还钱为由，多次向原告要求解冻其银行卡。双方于2018年12月21日在执行局进行债务协商，再次达成了对75000元的还款协议，该协议并约定因原告调解让步的本金30000元，无法执行，原告有权进行民事起诉。现被告对在执行阶段达成的协议并未履行，故原告就30000元本金再次及利息再次起诉。 被告陈荣未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年1月9日向本院起诉被告退伙纠纷一案，要求被告返还原告104000元及利息。该案调解结案，本院于2018年5月11日作出（2018）桂0303民初191号民事调解书，调解书确定双方达成如下协议：一、被告陈荣返还原告李开印投资款75000元。此款于2018年6月30日给付5000元，7月30日给付10000元，之后从2018年8月1日起，每月月底前给付原告李开印5000元，直至款项付清之日止；二、上述双方约定的履行期限，如果被告陈荣未能按期履行，原告李开印有权就尚欠的全部债务一并向法院申请执行。该调解书生效后，被告并未履行调解书确定的义务，原告向本院申请强制执行。因原告只能按调解书确定的75000元金额进行执行，其在（2018）桂0303民初191号案件原诉请的本金为104000元，原告认为因其让步利益亏损，2018年12月21日，双方在执行阶段重新达成了还款协议，约定被告返还原告105000元。原告有权恢复执行调解书确定的75000元，余下的30000元无法执行，原告有权向本院进行民事起诉，并按0.6%月息支付利息直至债务付清之日止。现被告一直未履行上述义务，故原告诉至本院。 庭审中，原告称其主张的利息包括0.6%的月息和迟延履行期间的利息。 本院认为，本案的（2018）桂0303民初191号民事调解书、2018年12月21日《协议》是证明原、被告双方欠款关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，故原告与被告之间的欠款关系成立。被告欠105000元未按约偿还，应承担相应的民事责任。其中75000元已经过本院（2018）桂0303民初191号民事调解书所确认，现已在执行阶段，原告可恢复执行。现原告要求被告继续履行余下的30000元的偿还义务，理由充分，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”。原、被告双方在2018年12月21日《协议》约定逾期利率为月息0.6%，符合上述法律规定，故原告要求被告按月息0.6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的迟延履行期间的利息，该部分的利息是义务人不履行生效裁判文书义务才产生，故对该部分请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈荣偿还原告李开印欠款30000元及逾期还款利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2019年1月1日起，按月利率0.6%计算至还清欠款之日止）； 二、驳回原告李开印其他诉讼请求。 本案案件受理费581元，简易程序减半收取290.5元，由被告陈荣负担。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费581元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  吴 奇 二〇一九年五月二十四日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2931号 原告：侯丽丽，女，1987年8月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。 被告：合肥市安顺包装制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 被告：戚成龙，男，1954年9月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：戚明月，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告侯丽丽与被告合肥市安顺包装制品有限公司、戚成龙、戚明月民间借贷纠纷一案中，原告侯丽丽于2019年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥市安顺包装制品有限公司、戚成龙、戚明月的起诉。 本院认为，原告侯丽丽的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯丽丽撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取为6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告侯丽丽负担。 审判员  瞿永贤 二〇一九年五月三十一日 书记员  徐倩倩
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执205号申请执行人：祁县某局。被执行人：袁某。本院在执行申请执行人祁县某局与被执行人袁某行政非诉执行一案中，本院向被执行人袁某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人袁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁某银行存款53836元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈希芳二〇一九年五月九日书记员  李永孝
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执523号申请执行人：乔吉生，男，1968年3月27日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：张安心，男，1956年8月2日出生，汉族，山西省运城市夏县村民。本院在执行乔吉生与张安心买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1704号民事判决书，于2019年5月8日向张安心发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人张安心未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张安心所有的银行存款41705元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年五月九日书记员 孟德芳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4485号之二申请执行人孙天明,男，1967年10月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人江苏万工科技集团有限公司,住所地苏州市吴江区菀坪社区开发路。法定代表人：周平,该公司董事长。原告孙天明与被告江苏万工科技集团有限公司担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9483号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告江苏万工科技集团有限公司应于2017年9月15日前返还原告孙天明款项134万元。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。三、案件受理费减半收取8430元，由被告江苏万工科技集团有限公司负担，并于2017年9月15日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为1348430元，申请执行费15884元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。执行过程中，申请执行人孙天明于2019年5月20日向本院提出撤回强制执行申请。上述事实，有生效法律文书、申请执行书、立案审批表、申请书、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用第五百二十条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9483号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年五月三十日书 记 员  陆冰雁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1531号 原告：丹阳市房产管理处，统一社会信用代码证号：12321181468778176X，住所地：丹阳市金陵西路181号。 法定代表人：潘双良，该管理处主任。 委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：刘双顶，男，汉族，1954年7月9日生，住丹阳市。 被告：杨梅珍，女，汉族，1961年7月2日生，住丹阳市。 被告：刘斌，男，汉族，1982年10月23日生，住丹阳市。 原告丹阳市房产管理处与被告刘根宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。审理过程中，原告申请撤回对被告刘根宝的起诉，并申请追加刘双顶、杨梅珍、刘斌为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。2019年5月9日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁书珍、被告刘双顶到庭参加诉讼，被告杨梅珍、刘斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丹阳市房产管理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付房租4200元；2、请求判令被告给付自2010年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息；3、请求判令被告腾退龙凤新村52-3-101室房屋。审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付自2010年1月1日起至2019年4月30日止的房租2800元。事实和理由：三被告承租的龙凤新村52-3-101室房屋是由政府投资的公共租赁住房，从2010年1月1日至今，被告累计拖欠租金120个月，合计4200元。经原告催讨欠款及利息，被告分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘双顶辩称，刘斌不是共同申请人，户口也是独立的，不应作为本案被告，请求法院驳回原告对被告刘斌的起诉。另对于原告起诉的金额被告予以认可。 被告杨梅珍、刘斌未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘双顶、杨梅珍向原告丹阳市房产管理处承租了位于丹阳市房屋，建筑面积69.38㎡。被告按约支付租金至2009年12月31日。因被告未支付自2010年1月1日起至2019年4月30日的房屋租金2800元，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的丹阳市市区住房特困户调查登记表、丹阳市房产管理处国家公房（住宅房）登记表、丹阳市房产管理处收费凭证及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的租赁合同不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告主张2010年1月1日起至2019年4月30日止的房租2800元，被告刘双顶对该事实予以认可，且原告提供了证据证明，对原告要求被告刘双顶、杨梅珍支付房租2800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘斌支付上述款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨梅珍、刘斌经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘双顶、杨梅珍于本判决生效后10日内向原告丹阳市房产管理处给付房屋租金2800元。 二、驳回原告丹阳市房产管理处的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘双顶、杨梅珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  熊英 二〇一九年五月九日 书记员  王琳 附：本判决适用法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初28479号之一原告：成都市瑞记装饰材料有限公司,住所成都市金牛区。法定代表人：林伟佳。委托代理人：卢晓滨,广东华商律师事务所律师。被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：沈俊强。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，因接受原告的财产保全申请，依法作出了（2019）粤0304民初28479号民事裁定，并已实施了保全措施。现因已足额保全被申请人名下财产，其超额部分财产的保全措施，本院应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司在银行股份有限公司深圳分行账户91947.52元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 龙二〇一九年五月二十二日书记员 郑诗雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1386号 罪犯李红英，女，1978年11月19日出生于广西宁明县，汉族，大学本科文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）崇刑初字第59号刑事判决，以被告人李红英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2011年6月10日起至2028年6月9日止），并处罚金人民币11万元；赃款继续予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后，2012年7月19日交付广西女子监狱执行。2015年5月7日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2026年11月9日止），并处罚金人民币11万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第331号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李红英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李红英予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李红英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李红英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2018年11月累计获奖励分110.47分，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李红英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李红英减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年4月9日止），并处罚金人民币11万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1683号之一 原告：王桂枝，女，1972年8月10日出生，汉族，保险公司职工，住莘县。 被告：毕秀芳，女，1963年5月4日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：郭延军，男，1963年1月5日出生，汉族，教师，住莘县。 原告王桂枝与被告毕秀芳、郭延军民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂枝到庭参加了诉讼，被告毕秀芳、郭延军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂枝向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金676640元及利息。事实和理由：二被告因共同经营化妆生活和生活需要，多次向原告借款共计676640元。2017年1月1日，由被告毕秀芳给原告写下欠条，后原告多次向被告催要欠款，被告一直推托未还。 毕秀芳、郭延军未进行答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告毕秀芳、郭延军系夫妻关系，原告王桂枝与被告毕秀芳系朋友关系。2014年3月6日，原告王桂枝通过邮政账号向被告毕秀芳发放借款200000元；2015年3月16日，被告毕秀芳再次向原告王桂枝借款60000元；2015年11月28日，被告毕秀芳又向原告王桂枝过其丈夫卢明军的账户向被告毕秀芳发放借款100000元。此外，2015年，被告毕秀芳向原告王桂枝还有一笔借款，借款金额为110440元。以上借款发生当天，被告毕秀芳向原告王桂枝出具了借条，约定了借款利率。2017年1月1日，经借贷双方核对，被告毕秀芳收回原借条，利息计算至2017年1月1日，并重新向原告出具了四张借款条，分别载明名的借款金额为224000元（其中含利息22400）、67200元（其中含利息7200）、100000元、110440元；另被告毕秀芳向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠到王桂枝壹拾柒万五仟元。（175000元）。不生息，毕秀芳，身份证372523196305040025”。被告毕秀芳至今未偿还上述借款本息。 原告在庭审中认可欠，条载明的金额系未付利息。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告王桂枝多次向被告毕秀芳发放借款，系原告王桂枝与被告毕秀芳间的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法、有效。原告毕秀芳履行了出借义务；因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，借款人并重新出具债权凭证，前期借款利率未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，被告毕秀芳的借款本金为501640（224000+67200+100000+110440=491640）元、被告毕秀芳未付利息为175000元。原告王桂枝重新出具的债权凭证未约定还款期限，原告王桂枝作为债权人可以随时要求被告毕秀芳履行还款义务，故被告毕秀芳理应立即偿还原告吕维贵借款本息。因未约定还款期限、逾期利率，且借款期内约定利率未超过年利率24%；因此，借款期内借款人应按照约定的利率支付利息，原告毕秀芳起诉之日（2019年3月18日）可视为借款逾期之日，自该日借款人亦应按照约定借款期内的利率支付资金占用期间利息。被告毕秀芳、郭延军虽为夫妻关系，涉案债务亦发生二人夫妻关系存续期间，但涉案债务均为被告毕秀芳以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告作为债权人亦未能证明上述涉案债务用于了夫妻共同生活、共同经营或基于被告毕秀芳、郭延军夫妻共同意思表示，因此原告对被告郭延军的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法驳回该诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕秀芳共同偿还原告王桂枝借款本金491640元及利息175000元、后续利息(自2017年1月1日起实际给付之日止按月利率12‰计算），于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王桂枝对郭延军的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10566元，减半收取计5283元，由被告毕秀芳。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇一九年五月二十一日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民特3号 申请人：何茂兰，女，生于1966年10月5日，汉族，住四川省通江县，被申请人苟太生母。 委托诉讼代理人：魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。 被申请人：苟太，男，生于1985年4月21日，汉族，住四川省通江县。 被申请人：陈忠琼，女，生于1960年1月15日，汉族，住四川省通江县，被申请人苟太继母。 委托诉讼代理人：李瑞虎，男，生于1955年1月16日，汉族，住四川省通江县。与被申请人陈忠琼系亲家关系。 申请人何茂兰与被申请人苟太、陈忠琼“申请宣告公民无民事行为能力”一案，本院受理后，依法适用特别程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。除被申请人苟太因患精神分裂症在精神病院住院治疗未到庭外，申请人何茂兰及委托代理人魏传政、被申请人陈忠琼及委托诉讼代理人李瑞虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申请人何茂兰诉称：我与被申请人苟太系母子关系，1997年4月，我与苟太父亲苟仕德离婚，苟太随其父生活。2009年10月苟太被确诊患精神分裂症，2019年3月苟仕德去世，苟太的继母陈忠琼已年满60周岁，且我目前的经济条件明显优于陈忠琼，请求依法确认苟太为无民事行为能力人，指定我担任苟太的监护人。 被申请人陈忠琼称：申请人诉称属实，我与苟仕德结婚时，苟太才12岁，虽苟仕德已经死亡，但我仍愿意继续照顾苟太。如果申请人何茂兰出于真心要照顾看护苟太，我愿意放弃监护权。 审理确认的事实为：被申请人苟太系苟仕德与申请人何茂兰婚生子，生于1985年4月21日。1997年4月21日，苟仕德与申请人何茂兰经本院调解离婚，约定苟太由苟仕德抚养，何茂兰不给付抚养费。1997年6月6日，苟仕德与陈忠琼登记结婚，后苟太出现精神分裂症状，经医治效果不明显，2009年10月被确定为精神分裂症二级残疾人，一直由其生父苟仕德担任苟太监护人。2019年3月1日，苟仕德因病死亡。后申请人何茂兰向本院申请指定其为监护人。 同时查明：1、苟仕德死亡后，苟太被陈忠琼送往通江县精神病医院治疗至今。2、申请人何茂兰于1998年与朱大明登记结婚，婚后未生育子女。现在通江县诺江镇经营门市，家庭经济条件较好。朱大明曾带苟太外出检查治疗，并明确表示愿意继续让苟太接受较好的治疗。 本院认为：被申请人苟太患精神分裂症，并于2009年被确定为精神分裂症二级残疾，双方对此均无异议，其生母作为利害关系人申请宣告苟太为无民事行为能力人，符合法律规定。关于监护人的确定问题，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；”之规定，为有利于被申请人苟太的治疗，综合考虑其生母、继母的家庭及经济条件，按照最有利于被监护人的原则，由其生母即申请人何茂兰担任苟太的监护人较为适宜。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人苟太为无民事行为能力人。 二、指定申请人何茂兰为被申请人苟太的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 向 导 二〇一九年五月十五日 书记员 李梓正
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初836号原告：范航，女,1994年7月1日出生，汉族，扎哈淖尔煤业股份有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：李烟燃，男，1994年5月18日出生，汉族，霍林郭勒市食品药品监督管理局职工，住内蒙古自治区通辽市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范航庭参加诉讼，被告李烟燃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款49000元，利息740元，共49740元；2.判令被告给付自2019年4月1日至实际偿还完毕之日止的借款利息（按年利率6%计算）；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2018年被告向原告借款7.2万元，并于2018年12月29日为原告出具借款协议和收条各一份。原告多次向被告主张还款，但截止2019年3月31日，被告尚欠借款本金4.9万元未偿还原告。为维护原告的合法权益提起诉讼。被告李烟燃未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年11月至12月期间，李烟燃以偿还债务为由，多次向范航借款累计72000元，并于2018年12月29日为范航出具借款协议和收条。截止2019年3月31日，李烟燃偿还了23000元，余款49000元至今未还，遂成诉。以上事实有原告范航提举的借款协议、收条及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，范航与李烟燃之间的借贷事实清楚，范航已如约履行出借义务，李烟燃在范航催告的期限内理应偿还借款，故范航要求李烟燃偿还借款49000元的诉讼请求成立，本院予以支持，因双方在借款协议中没有约定借期内利息和逾期利息，并且范航亦未证明其催告期届满具体日期，故对范航主张的利息740元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李烟燃于本判决生效十日内偿还原告范航借款人民币49000元；二、被告李烟燃于本判决生效十日内支付原告范航自2019年4月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告范航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元(范航已预交)，由原告范航负担8元，被告李烟燃负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年五月八日书记员  徐佳丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25502号原告：李良超，男，1987年2月16日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：李树强，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，本院于2018年12月13日受理了原告李良超与被告李树强劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。本院于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告经传票传唤，无正当理由没有到庭。被告经公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由没有到庭，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按李良超撤诉处理。本案免交案件受理费。审 判 员  刘晓霞人民陪审员  何佩兰人民陪审员  陈少英二〇一九年五月二十九日书 记 员  冉晓璇
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初938号原告：李倩文，女，1993年9月3日出生，汉族，无职业，现住肇东市，被告：高明，男，1970年7月9日，汉族，无职业，现住肇东市，委托诉讼代理人：娄金鑫，肇东市城区法律服务所法律工作者。原告李倩文诉被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李倩文到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人娄金鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李倩文向本院提出诉讼请求：一、要求被告高明给付原告欠款60,000.00元，利息55,200.00元（2015年4月12日至2019年2月11日），本息合计115,200.00元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告高明在原告李倩文处借款60,000.00元，被告给原告出具欠条一份，现经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告高明给付原告欠款本金60,000.00元，利息55,200.00元（2015年4月12日至2019年2月11日），利息按本金60,000.00元月利2分计算，给付至结清之日止，案件受理费由被告承担。被告高明辩称：一、原告陈述事实不符，原、被告双方借款60,000.00元本金事实存在，但双方没有约定利息。二、原告起诉原、被告借款时间已经超过民法总则规定的诉讼时效时间，要求原告提供诉讼时效证明。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告在原告处借款本金60,000.00元，并出具欠条一张，双方未约定利息，未约定还款时间。后经原告多次找被告索要拒付，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的欠条，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告并未约定还款日期，本案未超过诉讼时效。原告诉求被告支付月利息2分过高，应当按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）（二）项之规定，判决如下：一、被告高明欠原告李倩文借款本金60,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告高明自2019年2月28日起以借款本金60,000.00元为基数，按照年利率6%计算给付原告李倩文利息款至本金付清时止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302.00元，由原告李倩文负担652.00元，由被告高明负担650.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年五月十日书记员  姚 威
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0782执12243号本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人梁绍军、陈娟妹金融借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，现对梁绍军、陈娟妹进行结案。特此通知。二〇一九年五月六日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1560号关于移送执行的刑彦波案件受理费一案，我院于2019年4月2日依法立案执行后，至2019年5月6日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年五月六日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初849号 原告：桂平市石龙镇东岗村马来屯第5村民小组，住所地：桂平市石龙镇东岗村马来屯。 诉讼代表人：李先杰。 原告：桂平市石龙镇东岗村马来屯第6村民小组，住所地：桂平市石龙镇东岗村马来屯。 诉讼代表人：李朋。 原告委托诉讼代理人：梁洋，系桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告委托诉讼代理人：张益校，系广西桂来律师事务所律师。 被告：李德政，男，1992年5月9日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李坤志，系桂平市城区法律服务所法律工作者。 原告桂平市石龙镇东岗村马来屯第5村民小组、桂平市石龙镇东岗村马来屯第6村民小组（以下简称石龙镇东岗村5、6村民小组）与被告李德政承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告石龙镇东岗村5、6村民小组的诉讼代表人李先杰、李朋及其委托诉讼代理人梁洋、张益校，被告李德政的委托诉讼代理人李坤志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石龙镇东岗村5、6村民小组向本院提出诉讼请求：被告返还原告土地补偿费84773.47元。事实与理由：原告桂平市石龙镇东岗村第5、6村民小组诉称，两原告集体土地因大藤峡水利枢纽工程被征收，而土地补偿费为集体经济组织所有。2017年1月5日，被告通过不法手段取得属于原告所有的土地补偿费，被告取得土地补偿费后，经原告多次要求返还，但被告置之不理，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李德政辩称，1.原告的诉讼主体不适格；2.被告承包经营的被征收的土地与石龙镇东岗村第5、6村民小组集体不存在任何争议；3.原告提出返还的土地补偿款没有事实与法律依据，诉讼请求不明确；4.涉案不属于用民事诉讼受案范围，应属行政诉讼受案范围。 本院经审理查明，案外人桂平市石龙镇人民政府（甲方）、桂平市石龙镇东岗村第5、6村民小组（乙方）、被告（丙方）签订了《大藤峡水利枢纽工程征地补偿协议书（三）》，约定为建设大藤峡水利枢纽工程，需要征收乙方所有丙方承包的位于第5、6村民小组的土地。该项目征收乙方所有丙方承包的耕地、防护林地等，征收耕地采取长期补偿方式，一直补偿到大藤峡水利枢纽工程电站报废为止。征收乙方所有丙方承包的非耕地采取一次性货币补偿方式。涉案协议的甲方签署人系石龙镇人民政府，乙方签署人系时任石龙镇东岗村第5、6村民小组的队长李宣文、李汉莲，丙方签署人系众被告各自。桂平市石龙镇东岗村民委员会、大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部、桂平市水库移民工作管理局均在涉案众协议的落款处加盖了公章予以认可。涉案协议签订后，涉案山林土地均已被征收，而众被告亦均已领取了按协议约定的征收土地补偿所得款。 另查明，大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部办公室于2016年6月30日对征收的涉案山林耕地图斑土地编号进行了第一次公示，于2016年9月14日对征收的涉案山林耕地图斑土地编号进行了第二次公示，原告对此均未提出异议。 再查明，原告提供的原桂平县人民政府于1983年颁发的《山权林权证》所记载的石龙公社东岗大队（林场）2800亩中有690亩属宜林荒地，无法确知该荒地是否与涉案被征收地存在关联。 本院认为，被告（丙方）所领取的征地补偿款项目数额中包含有耕地、林地、青苗补偿等，而被告之所以能够领取到涉案的征地补偿款之依据是石龙镇人民政府（甲方）、石龙镇东岗村第5、6村民小组（乙方）、众被告（丙方）签订的《大藤峡水利枢纽工程征地补偿协议书（三）》，在该涉案协议中明确约定：为建设大藤峡水利枢纽工程，需要征收乙方所有丙方（被告）承包的位于石龙镇东岗村第5、6村民小组的土地。该项目征收乙方所有丙方（被告）承包的耕地，防护林地等。该涉案协议经时任石龙镇东岗村第5、6村民小组之队长李宣文、李汉莲签字确认，且在征收涉案土地的两次公示过程中，原告以及原告的小组成员对两次公示均未见提过任何异议，而现原告在被告领取征地补偿款两年多后，方主张涉案所征收的山林耕地未经分包，仍属集体所有，明显与事实不符。涉案《大藤峡水利枢纽工程征地补偿协议书（三）》既然经时任石龙镇东岗村5、6村民小组之队长李宣文、李汉莲签字确认，且在两次征地公示中东岗村5、6村民小组成员均未见提任何异议，则视为被告对涉案被征收之土地存在事实上之长期管理、使用之事实，即东岗村5、6村民小组（所有成员）实际上默认了与被告形成事实上之农村土地承包关系。原告主张其因对两次公示被征收之土地并不知其具体位置，所以对两次公示未提任何异议，但原告对其该主张没有提供证据予以证实，且大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部、桂平市石龙镇人民政府对所公示的被征收的涉案山林耕地图斑土地编号所对应之征收具体位置均可查阅，原告该主张明显不符合常理，故本院对原告该主张依法不予采纳，对原告之诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告桂平市石龙镇东岗村马来屯第5村民小组、桂平市石龙镇东岗村马来屯第6村民小组的诉讼请求。 本案受理费860元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市石龙镇东岗村马来屯第5村民小组、桂平市石龙镇东岗村马来屯第6村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1720元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年五月二十八日 书记员  韦爱玲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初486号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人普某某，男，1976年8月18日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市西山区。2018年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）449号起诉书指控被告人普某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月13日21时17分，被告人普某某驾驶云Ａ×××××号东风牌小型普通客车，行驶至昆明市，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。后民警将其带至医院请医生抽取静脉血液送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为普某某血样定性分析检出乙醇成份，定量分析含量为87.13mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人普某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人普某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人普某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人普某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车行驶证、驾驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人普某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人普某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人普某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人普某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人普某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年五月八日书记员  王 莹
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1120号 申请执行人褚光平，男，1966年9月27日出生，住安吉县。 被执行人汪新，男，1977年9月16日出生，住安吉县。 申请执行人褚光平依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2720号民事判决书，于2019年05月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人汪新在（2019）浙0523执1120号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币202150元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一九年五月六日 书记员 黄徐悦
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1584号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行 被执行人:徐月新公民身份号码:3308211983×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0802民初7924号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐月新履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明徐月新名下有车辆(车辆,帝豪牌浙Ｈ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,帝豪牌浙Ｈ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:刘道平 二〇一九年五月二十四日 () 书记员  :吴简
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33503号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：席月霞，广东乐融律师事务所律师。被告：王有加,男,汉族,1987年10月18日出生,住址湖北省,上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金230000元(本判决币种均为人民币)、复利19681.81元、利息97568.5元（利息包含罚息,罚息、复利暂计至2017年10月25日,之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费等费用。事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按期还款；经多次催讨未果，故诉至法院。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与被告王有加签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告王有加提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告审查意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按合同双方约定的用途使用资金，即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用）等内容。上述合同签订后，被告王有加向原告申请个人信用贷款本金230000元，贷款还款方式为净息还款，期限均为3个月，年利率为16.2%，本案所涉借款均已到期。又查，原告于2015年12月4日按约将上述贷款发放至被告王有加的账户，被告王有加未按约定时间还本付息。另查，庭审时，原告确认除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告王有加签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告王有加偿还尚欠的贷款本金及利息。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同期内年利率为16.2%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息的起算日为每笔贷款到期日的次日，复利的起算日为违约日的次日，复利22.77元（以自2016年1月21日至2016年2月21日未偿还的利息3105元为基数，按年利率24%的标准计算自2016年2月22日计至2016年3月4日止的复利），之后的复利及罚息总计以未偿还本金230000元为基数，按年利率24%，自2016年3月5日起计至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有加应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金230000元、利息4418.5元、复利22.77元(之后的复利及罚息总计以230000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年3月5日起计至实际清偿之日止起计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6509元(已由原告预交)，因适用普通程序，本院全额收取，由被告王有加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年五月十七日书 记 员  张巧茹