黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初368号原告：张洪海，男，1974年5月30日出生，汉族，深圳市鑫源珠宝有限公司员工，住伊春市伊春区。原告：张洪波，男，1976年5月31日出生，汉族，齐齐哈尔浩宇有限公司员工，住伊春市伊春区。二原告委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告：伊春信德商贸有限公司大方广超市，住所地伊春区旭日办事处繁荣街绿磨盘综合楼。法定代表人：刘洋，职务经理。委托诉讼代理人：姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。原告张洪海、张洪波与被告伊春信德商贸有限公司大方广超市（以下简称大方广超市）生命权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪海、张洪波及二原告委托诉讼代理人夏庆军、被告大方广超市的委托诉讼代理人姜红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪海、张洪波向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿各项费用共计421423元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲姜某于2019年2月2日下午4时许到大方广超市购物，坠入电梯井里，造成脑挫裂伤死亡。原告母亲去世是被告疏忽管理造成的，依法应承担赔偿责任，为此请求赔偿：死亡赔偿金301906元、丧葬费26217元、医疗费22400元、精神损害抚慰金50000元、存尸费2,100元、奔丧差旅费2,800元、误工费16000元，合计421423元。原告诉讼请求符合事实及法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告大方广超市辩称，被告身为超市经营者，对消费者、其他公民在超市内可能发生的人身及财产损害均尽到了安某预防、保障义务，没有过错，不应该承担赔偿责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。1.被告设立货梯合法合理，制定了使用规程制度，确定了责任人，定期进行安某培训，原告不能证实被告在使用过程中存在违规违法之处；2.被告在升降梯外设置了两道门，并在每道门上贴有警示标语“此处货梯，禁止入内”，尽到了安某提示义务；3.被告安排了专门人员负责货梯的使用，严格按照操作规范进行操作，并且每个月都进行岗位培训，说明被告没有疏于安某管理；4.被害人经常来绿磨盘附近捡纸壳，了解超市的情况。在看到升降梯挂锁、禁止入内的提示后仍擅自进入不应该进入的区域是一种侵权行为，因侵权行为产生的行为后果应自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据2骨灰寄存证、证据3亲属关系证明，被告提交的证据5监控视频，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据：1.证据1公安局卷宗、死亡证明、病历各1份，证明原告母亲在被告处楼梯间受伤，导致死亡，原告母亲的死亡与被告有直接关系。被告对该组证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为损害后果不应由被告承担。本院认为，该组证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。2.证据4齐齐哈尔市浩宇建筑工程有限责任公司工资证明、深圳市鑫源珠宝首饰有限公司工资银行明细单各1份，证明原告请求的误工费符合法律规定。被告对该组证据有异议，认为应提供劳动合同、工资流水、前12个月工资证明等辅助证据。本院认为，工资收入应提供劳动合同、工资流水或工资签收单等予以证明，收入超过个人所得税起征点的，还应提交完税证明，该组证据不能单独证明误工者工资情况，本院不予确认。3.证据5医疗费票据1份（复印件），证明原告母亲住院期间发生的医疗费22041.17元。被告对该证据有异议，认为是复印件。本院认为，该证据虽为复印件，但有伊春市第一医院住院处公章确认，具有真实性，本院予以确认。4.证据6飞机票、高铁票各1张，证明张洪海乘飞机从深圳回哈尔滨发生费用2,534元，张洪波乘高铁从济南到哈尔滨发生费用623元，合计3,157元。被告对飞机票有异议，认为应提供发票，对高铁票真实性无异议，但认为费用不应由被告承担。本院认为，登机牌为非正式票据，本院不予确认；被告对高铁票真实性无异议，本院予以确认。5.证据7殡仪馆存尸费用证明1份，证明存尸每天60元，共计44天，费用2,640元。被告对该证据有异议，没有费用的正式发票，该费用的产生属于原告方自行扩大的损失，因为根据询问笔录2019年2月18日公安机关就向原告告知应该进行尸检，但时至今日原告既没有在法定时间内尸检也没有自行火化，该费用应由原告自行承担。本院认为，该证据非正式票据，不能单独证明所发生的费用，本院不予确认。6.证据8照片2张，证明电梯门上没有禁止标识，平时是敞开的，周围无人。被告对该证据有异议，认为证据拍摄画面不完整。本院认为，照片具有真实性，但不能证明原告拟证明的问题，本院对真实性予以确认，对证明问题不予确认。被告提交证据：1.证据1照片3张，证明升降梯外的升降门和铁门上都贴有“此处货梯、禁止通行”，被告以张贴警示标语的方式对靠近升降梯的人尽到了提示义务，升降梯外部门上有锁闩、有锁，有认知能力的人都知道不能进入。原告对证据有异议，称当时没有禁止性的标志，即使贴了门也是开的，根本看不到警示。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。2.证据2大方广超市升降梯使用流程2页，证明为了保证安某，大方广超市制定了货物升降梯使用流程，被告方注重升降梯使用安某，管理中没有瑕疵。原告对证据真实性有异议，认为无法核实真实性，即使是真实的，与本案也没有相关性。本院认为，该证据具有真实性，但不能证明被告在管理、使用货物升降梯过程中是否存在瑕疵，本院对真实性予以确认，对证明问题不予确认。3.证据3大方广超市（包含货梯使用流程部门单独培训）所有部门负责人培训记录24页，证明为了尽到安某保障义务每个月大方广超市都针对消防安某知识、货梯使用流程、安某管理制度、诚实正直制度进行全面培训，要求全体职工提高对可能发生危险的预防、控制能力。原告对证据有异议，认为培训方式不合法，应由有关部门进行培训，或电梯厂家进行培训。本院认为，该证据具有真实性，但不能证明被告在管理、使用货物升降梯过程中是否存在瑕疵，本院对真实性予以确认，对证明问题不予确认。4.证据4光盘1张，证明大方广超市的具体位置、升降梯的位置、外部设有电子升降门和铁门，铁门上、电子门右侧贴有警示标语及升降梯的日常使用程序。原告对证据有异议，认为系被告自行录制，证明不了其观点，事实上门是开着的，任何人都可出入。本院认为，该证据具有真实性，但不能证明被告在管理、使用货物升降梯过程中是否存在瑕疵，本院对真实性予以确认，对证明问题不予确认。5.证据6董文书面证言，证明证人在绿磨盘家具城从事配送工作，认识摔伤的老太太姜某，姜某经常来绿磨盘、超市升降梯处捡纸壳，升降梯的门上贴有警示标志。原告对证言有异议，称姜某是去超市购物，证人没有到现场，证言不客观。本院认为，该证人无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予确认。6.证据7证人刘少光出庭作证，证明超市有三个人有权利使用升降梯，升降梯外部有一个电子升降门、一个铁门，都贴有“此处货梯、禁止通行，非超市人员禁止靠近”等字样。不使用时电子升降门是放下来的，铁门也是关闭上锁的。每天下午4-5点左右，需要运送货物及包装物（纸壳等）升降门打开，再将铁门打开使用升降梯。铁门上有个闭合器，货物一旦装上升降梯后务必关闭铁门升降梯才能使用，铁门不关，升降梯不能使用。超市开业前、开业后至今的每个月都进行安某方面的培训，公司都有记录，都是严格按照操作程序使用升降梯。事发当天，16：15分证人将铁门门锁拉开门销，把垃圾从升降梯拿出来倾倒，铁门打开把货物运至升降梯，关上铁门以后，证人把锁头挂在了锁眼上，然后回到超市内操作电梯并继续装货。被害人姜某经常来绿磨盘附近捡纸壳，未经同意将运送到门外的纸壳捡走过。被害人是将锁头拿下来，打开铁门后进入了升降梯井，由于升降梯已经在负一层工作，被害人跌落到地下室。7.证据8证人韩永波出庭作证，证明证人在大方广超市主管安某，受公司委托，有权利开启、使用超市内部的货物升降梯，进行安某检查和监督。升降梯位于超市后门的西南角，外部有两道门，一个电子升降门、一个铁门，都贴有“此处货梯、禁止通行，非超市人员禁止靠近”等字样。按公司货梯使用规定平时不使用时电子升降门是放下来的，铁门也是关闭上锁的。超市只有三个人有权利使用该升降梯，每天下午4-5点左右是货梯集中使用的时间，需要运送货物及包装物（纸壳等）。具体操作程序是岗位负责人将升降门打开，再将铁门打开使用升降梯。货物一旦装上升降梯后务必关闭铁门升降梯才能使用，因为铁门上有个闭合器，铁门不关，升降梯不能使用。超市开业前、开业后至今的每个月都进行安某方面的培训，公司都有记录。8.证据9证人王利宝出庭作证，证明升降门和铁门上的警示标志在原告母亲坠落前就有。经审理查明，2019年2月2日16时至17时左右，被告大方广超市工作人员使用超市自用货物升降梯运送货物及包装物（纸壳等）。该货物升降梯外有电子升降门和铁门，共两道门，门入口处张贴有“此处货梯，禁止通行”，“非超市人员禁止靠近”等警示标语。16时40分许，在电子升降门升起，货物升降梯停至负一层超市时，受害人姜某径直走向升降梯门外，徘徊后返回行至升降门入口，不慎跌落至升降梯井。超市工作人员发现有人跌落后，拨打了报警电话。旭日派出所民警到现场调查后发现系受害人掉落电梯井，后受害人被120送至伊春市第一医院，住院诊断为蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，硬膜下血肿，头部外伤。2月4日13时，姜某不治身亡，住院期间发生医疗费用22041.17元。另查明，原告张洪海（低保户）、张洪波系姜某的儿子，二人的父亲张鹤文已于2007年去世。本院认为，本案的争议焦点为受害人坠落货物升降梯井时，升降梯入口铁门是否处于插上插销并挂锁状态，即被告对受害人坠落的损害后果是否存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安某保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为超市管理人，不仅对升降梯运行维护负有责任，还应对升降梯运行过程中可能发生的风险和事故负有较高的预见义务，并应尽可能采取措施防止可能导致的风险发生。其虽在货物升降梯入口门上张贴有警示标语，但未能提供有效证据证明事发使用升降梯时，入口铁门是否处于挂锁状态，不能证明其尽到了安某保障的注意义务，应承担举证不能的后果。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人作为完全民事行为能力人，其对周围环境有清醒认识，对自身安某负有注意义务，其在明知升降梯为超市内部自用，升降梯位于超市自用运货通道最里侧，距路边有约半米高缓台，升降梯入口非超市入口，非公共通道，并在有禁止进入的警示标语情况下，仍跨越缓台、擅自进入升降梯入口，主观存在重大过错，应对自身坠落的损害后果承担主要责任。综上，本院认定大方广超市对姜某坠落的损害后果应承担20%的责任。根据本院依法确认的证据及查明的事实，确定本案合理损失如下：医疗费22041.17元、死亡赔偿金321101元、丧葬费28033.5元、对于原告主张的存尸费，本院认为，该费用属于丧葬费的一部分，包含在丧葬费之中，本院不另行支持。交通费623元、误工费(奔丧期间的误工费酌定支持两人各15天)4,672.25元，合计376470.92元（各项费用未按责任比例分担）。上述费用由被告承担20%责任即75294.18元。精神损害抚慰金10000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条规定第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告伊春信德商贸有限公司大方广超市于本判决生效之日起10日内给付原告张洪海、张洪波赔偿金85,294.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,811元，由二原告负担2845元，被告负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  卢迪二〇一九年五月二十三日法官助理夏芝荣书记员张明姝