湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0321民初1199号原告：王建强，男，1964年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：彭红忠，湖北佑应律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为提起上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：沈成厚，湖北佑应律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为提起上诉，代收法律文书等。被告：十堰市郧阳区瑞湖置业有限公司。住所地：十堰市郧阳区柳陂镇山跟前村。统一社会信用代码：91420304090554073K。法定代表人：刘燕子，该公司董事长。委托诉讼代理人：李寒，男，该公司员工。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：湖北天达建筑实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区公园路20号。统一社会信用代码：91420300764100597Q。法定代表人：刘燕子，该公司董事长。委托诉讼代理人：李寒，男，该公司员工。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告王建强与被告十堰市郧阳区瑞湖置业有限公司（以下简称瑞湖公司）、湖北天达建筑实业有限公司（以下简称天达公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序审理。天达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回。天达公司不服，提起上诉，十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03民辖终114号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年10月19日转为普通程序，并于2018年11月20日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建强向本院提出诉讼请求：1、瑞湖公司返还王建强借款本金500000元及利息566137元（利息以500000元为基数，按月利率20‰标准，自2013年9月27日计算至实际清偿之日止，566137元为暂计算至2018年6月15日的利息）；2、瑞湖公司偿还王建强已还本金部分的利息7185139.9元；3、天达公司对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：王建强与二被告原法定代表人黄剑系朋友关系。2011年，王建强借用天达公司资质与湖北郧阳文化旅游发展有限公司（以下简称郧旅公司）签订《建设工程施工合同》，承接郧旅公司开发的郧阳老街场平及停车场工程。2013年9月27日，天达公司与郧旅公司签订《协议书》，约定天达公司以62500000元购买郧旅公司名下郧阳老街西北侧原四星级产权酒店用途的土地使用权，郧旅公司另行成立项目公司，并在该项目公司办理完摘牌手续后，将项目公司的全部股权转让给天达公司。该《协议书》签订前，天达公司与王建强、郧旅公司协商一致，天达公司借用王建强在郧旅公司处的9500000元工程款，用于冲抵土地转让款，并于《协议书》签订当日办理了冲抵手续。2014年1月9日，郧旅公司设立瑞湖公司，并于2015年1月21日将瑞湖公司的股权全部转让给天达公司。在王建强的多次主张下，天达公司于2017年前陆续向王建强偿还借款1500000元。2017年1月17日，瑞湖公司承接了天达公司土地转让合同权利及对王建强的还款义务后，与王建强签订分期还款协议。截至目前，瑞湖公司仍欠500000元本金未还。瑞湖公司是天达公司控制的一人有限责任公司，且二者之间人员、财产混同，天达公司应当对瑞湖公司的债务承担连带清偿责任。瑞湖公司、天达公司辩称，1、王建强所诉借贷关系与事实不符，王建强以天达公司的名义承包了郧旅公司的“郧阳岛生态文化旅游区停车场”施工工程，施工完毕后，郧旅公司没有资金支付，便用部分土地转让的方式抵销工程款，瑞湖公司受让了该土地，代郧旅公司向王建强支付工程款；2、瑞湖公司、天达公司支付给王建强的款项是工程款，从王建强提供的银行交易明细和其领款时办理的领款手续看，瑞湖公司支付的是工程款，2017年1月17日签订的《协议书》第三条也明确约定是工程款而非借款；3、剩余500000元工程款没有支付的原因是王建强欠天达公司5.93%工程款税金和2%的管理费，根据合同法的规定，天达公司可以主张同时履行抗辩权，拒付该500000元；4、2017年1月17日签订的《协议书》明确约定王建强不得主张所抵工程款的利息或其他费用；5、王建强以500000元工程款未支付，而让被告承担巨额利息，显然不公平，也与最高人民法院关于建设工程施工合同的相关司法解释相悖，更违反了民法的公序良俗原则。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对王建强提交的证据一郧旅公司与天达公司签订的《协议书》和证据四瑞湖公司与王建强签订的《协议书》以及证据六郧旅公司与天达公司签订的《郧阳岛生态文化旅游区停车场施工承包合同》，二被告虽对证明目的提出异议，但对证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；2、对王建强提交的证据五中的借条，本院认为该借条反映的是王建强与何光明之间的债权、债务，与本案并无直接关联性，本院对该借条不予采信；3、王建强对二被告提交的证据一领款单、银行转账凭证、支票存根的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；4、对二被告提交的证据二郧旅公司的复函，本院认为，庭审中原、被告双方对复函所反映的事实均无异议，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，王建强挂靠天达公司，以天达公司的名义与郧旅公司签订《郧阳岛生态文化旅游区停车场施工承包合同》，约定由天达公司承包郧阳岛生态文化旅游区停车场施工工程，工程价款以竣工验收合格后实际工程量为准，工程相关税款由发包人代扣代缴。2013年9月27日，郧旅公司与天达公司签订《协议书》，约定郧旅公司将郧阳岛郧阳老街西北侧原四星级产权酒店用地的土地使用权转让给天达公司，由郧旅公司设立项目公司，在项目公司办理完该块土地使用权手续后，郧旅公司将项目公司所有股权转让给天达公司。合同同时约定将郧旅公司应付天达公司的工程款中9500000元转为天达公司应支付的土地使用权转让款。2014年1月9日，郧旅公司设立瑞湖公司（即郧旅公司与天达公司在协议书中约定的项目公司），并于2015年1月21日将瑞湖公司的股权全部转让给天达公司，天达公司持股比例为100%。双方实际以股权转让的方式履行土地使用权的转让协议。2017年1月17日，瑞湖公司与王建强签订《协议书》，约定：瑞湖公司从郧旅公司购置土地61.9亩，合计6190000元，其中9500000元是用郧旅公司欠王建强的工程款抵付，瑞湖公司已支付王建强1500000元（实际为天达公司支付），对剩余8000000元约定2017年春节前支付1000000元，2017年3月30日支付1000000元，4月至11月每月30日支付500000元，另将二亩土地交由王建强自行施工建设。《协议书》同时约定本协议签定后，王建强不得以任何借口、理由主张所抵工程款的利息或其他费用；瑞湖公司若不遵守上述条款，王建强有权追索自2013年9月27日起至付款时间的8000000元本金及利息（利息按月息2分计算，即每月160000元）。协议签订后，天达公司向王建强付款共计7500000元（2017年1月19日500000元、2017年3月23日500000元、2017年5月4日500000元、2017年6月26日500000元、2017年7月3日500000元、2017年8月7日1000000元、2017年10月18日600000元、2017年11月16日600000元、2017年12月19日600000元、2018年1月15日600000元、2018年3月6日600000元、2018年3月19日500000元、2018年4月17日500000元），剩余500000元未付。另查明，瑞湖公司与王建强在《协议书》中约定的二亩土地问题，后二被告并未交付，原、被告双方亦认可仍支付现金。本院认为，王建强挂靠天达公司，以天达公司的名义承建郧旅公司发包的工程，郧旅公司与天达公司将该工程款中9500000元冲抵天达公司应付郧旅公司的土地使用权转让款，王建强亦同意抵付，王建强与天达公司之间因该抵付事实而形成债权、债务关系，在抵付后，天达公司应当向王建强支付该9500000元。瑞湖公司成立后与王建强签订《协议书》，自愿负担该9500000元，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现王建强主张瑞湖公司偿还尚欠的500000元，符合法律规定，本院予以支持。天达公司称王建强欠其工程款税金和管理费，以同时履行抗辩权来主张拒付该500000元，本院认为，同时履行抗辩权是针对同一合同中互负债务而言，本案中王建强主张的500000元是基于冲抵事实而形成，而天达公司主张的工程款税金和管理费是基于挂靠合同，二者并非基于同一合同，不能主张同时履行抗辩权。另外，庭审中天达公司自认未曾代缴税款，其亦未就税金和管理费问题提出反诉，故天达公司拒付该500000元，理由不成立，本院不予采纳。天达公司可就工程款税金和管理费问题另行主张权利。关于利息问题，王建强与瑞湖公司在《协议书》中约定本协议签定后，王建强不得以任何借口、理由主张所抵工程款的利息或其他费用；瑞湖公司若不遵守上述条款，王建强有权追索自2013年9月27日起至付款时间的8000000元本金及利息，本院认为，该条款属于违约条款，是对瑞湖公司违约责任的约定。瑞湖公司未按约定的期限付清该款项，已构成违约，其应当承担违约责任，但该欠款的原始债务人天达公司与王建强之间并无利息约定，瑞湖公司在签订《协议书》后，虽未及时付款，但天达公司一直在持续向王建强付款，瑞湖公司的违约行为给王建强造成的损失主要是在未按2017年1月17日的《协议书》约定期限付款期间的利息损失，双方约定的违约责任过分高于瑞湖公司给王建强所造成的损失，二被告对违约利息也提出了异议，故本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及及时履行合同情况下王建强可获得的预期利益，依据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为自《协议书》约定的付款之日2017年春节前即2017年1月27日起，以实欠金额为基数，按年利率24%计算违约金至清偿之日止。关于天达公司的责任问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”在本案中，天达公司向郧旅公司购买土地使用权，因用王建强的工程款来抵付土地使用权转让款，而与王建强之间形成债权、债务关系，在瑞湖公司成立后虽与王建强签订《协议书》，承诺支付该款项，但瑞湖公司为一人有限责任公司，天达公司系瑞湖公司股东，二被告在庭审中自认两个公司之间财产混同，已还款项也是由天达公司支付，故，天达公司应当对瑞湖公司债务承担连带清偿责任。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告十堰市郧阳区瑞湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王建强500000元；二、被告十堰市郧阳区瑞湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建强支付自2017年1月27日起至清偿之日止，以实欠金额为基数，按年利率24%标准计算的违约金；三、被告湖北天达建筑实业有限公司对本判决第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71448元，由原告王建强负担50000元，被告十堰市郧阳区瑞湖置业有限公司、湖北天达建筑实业有限公司共同负担21448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长  陈文泉审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇一九年五月十六日法官助理陈天天书记员吴迪附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。