wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2132号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：曲亚东，男，公司职员。被告：张庆锁，男，1965年6月10日出生，汉族，住冠县。被告：张洪发，男，1976年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：马风艳，女，1979年6月21日出生，汉族，住冠县。被告：张长法，男，1971年5月9日出生，汉族，住冠县。被告：聊城市康亿家木业有限公司，住所地冠县定远寨镇政府驻地（教育路）。法定代表人：张洪发，系该公司总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告张庆锁、张洪发、马风艳、张长法、聊城市康亿家木业有限公司（以下简称“康亿家公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲亚东到庭参加诉讼，被告张庆锁、张洪发、马风艳、张长法、康亿家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张庆锁偿还原告借款本金169665.75元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、依法判决被告张洪发、马风艳、张长法、康亿家公司对第一项诉讼请求中的借款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告张庆锁与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2016）年第053076446号《个人借款合同》，从原告处借款169900元，借款期限至2017年5月3日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款），对于应付未付利息，按照个人借款合同约定计算复利。2016年5月5日，被告张洪发、马风艳、张长法、康亿家公司作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨保字（2016）年第053076446号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。现该笔借款已逾期，被告未按照合同约定履行还款及保证义务。被告张庆锁、张洪发、马风艳、张长法、康亿家公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告张庆锁、张洪发、马风艳、张长法、康亿家公司对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、银行卡活期查询未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告张庆锁与原告签订个人借款合同，从原告处借款169900元，借款期限至2017年5月3日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人自逾期之日起对逾期借款在执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止，对于应付未付利息，按照个人借款合同约定计算复利。2016年5月5日，原告按照被告张庆锁的委托，将借款169900元支付至其收款账户内。2016年5月5日，被告张洪发、马风艳、张长法、康亿家公司与原告签订保证合同，自愿为张庆锁上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。合同签订后，原告自认被告张庆锁于2017年5月4日偿还借款利息3.49元，于2017年10月20日偿还借款本金234.25元，未偿还剩余本金及利息。被告张洪发、马风艳、张长法、康亿家公司未承担连带保证责任。本院认为：被告张庆锁自原告处借款并签订借款合同，被告张洪发、马风艳、张长法、康亿家公司对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定发放了借款，被告张庆锁自借款后，偿还借款本金234.25元，偿还借款利息3.49元，对于未偿还的借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告张洪发、马风艳、张长法、康亿家公司应就被告张庆锁的上述付款义务承担连带清偿责任。被告张庆锁、张洪发、马风艳、张长法、康亿家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张庆锁于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金169665.75元及利息（以169900元为基数，自2016年5月5日至2017年5月3日，按月利率10.3312‰计算；以169900元为基数，自2017年5月5日至2017年10月20日，按月利率10.3312‰上浮50%计算；以169665.75元为基数，自2017年10月21日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。被告张庆锁已偿还的利息3.49元，在上述还款责任中予以扣除。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告张洪发、马风艳、张长法、聊城市康亿家木业有限公司对被告张庆锁的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张庆锁追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693.32元，减半收取计1846.66元，由被告张庆锁、张洪发、马风艳、张长法、聊城市康亿家木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年五月二十七日书记员  刘华忠
黑龙江省海林市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1083行审13号 申请执行人：海林市生态环境局，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：王勇。 委托代理人：何飞，男，1983年1月18日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市新乐塑料制品厂，住所地黑龙江省海林市。 经营者：杨志强，男，1979年1月5日出生，住黑龙江省海林市。 申请执行人海林市生态环境局于2019年4月26日向本院申请强制执行海环罚[2018]8号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭审查此案。 申请执行人海林市生态环境局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，于2018年7月30日作出海环罚[2018]8号行政处罚决定书，认定被执行人海林市新乐塑料厂（以下简称新乐塑料厂）的建设项目，未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表、擅自开工建设，决定给予新乐塑料厂罚款2000元处罚，但新乐塑料厂未履行交纳罚款义务。现海林市生态环境局申请强制执行海环罚[2018]8号行政处罚决定书。海林市生态环境局向本院提交了环境违法行为立案审批表、违法案件调查报告、调查笔录、现场勘查笔录、现场照片、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、违法行为决定书审批单、行政处罚事先告知审批单、行政处罚决定审批单、督促履行义务催告书、送达回证等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《环境行政处罚办法》第五十七条规定，送达行政处罚文书可以采取直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达、公告送达、公证送达或者其他方式。海林市生态环境局送达回证记载以“留置”方式送达行政处罚文书，但送达回证中无基层组织见证签字，经本院通知，海林市生态环境局也未提供记录留置送达过程的影像，故海林市生态环境局送达海环罚[2018]8号行政处罚决定书程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，不能确认新乐塑料厂是否确实收到该行政处罚决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行海林市生态环境局作出的海环罚[2018]8号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  柳慧颖 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张小雪
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0622执1330号之一 徐公安： 本院依据已经发生法律效应的肇源县人民法院（2019）黑0622执1330号之一裁定书，于2019年5月15日向被执行人徐公安发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐公安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐公安在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币31488.00元。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执536号申请执行人：焦应志，男，汉族，1970年5月10日生，被执行人：许光才，男，汉族，1968年5月2日生，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第143号调解书，受理焦应志申请执行许光才劳务合同纠纷一案。因被执行人许光才未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许光才银行存款人民币1800元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月十四日法官助理吴月书记员钟兵
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3507-1号 申请执行人：成诚,男，1992年12月09日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：贵阳市南明区卡莎米亚酒店，地址：贵阳市南明区花果园T2区5栋16-17层1-38号。 法定代表人：粟庶。 本院依据的（2018）黔0102民初9261号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店发出执行通知书，责令被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店将申请人成诚位于贵阳市南明区花果园T1区5栋1单元17层25号房屋腾空并返还给申请人成诚,支付申请人成诚房屋租金810.6元（根据生效文书据实计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费500元、案件受理费25元。但被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店在银行（或其他金融机构）的存款1335.6元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店的收入1335.6元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵 海
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初200号 原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。 法定代表人：何畏，董事长。 委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。 被告：昌乐县清华书店，住所地山东省昌乐县孤山街蓝宝石花园26号楼。 经营者：崔凤廷，男，汉族，1982年7月26日出生，住山东省潍坊市坊子区。 本院在审理原告上海实业马利画材有限公司与被告昌乐县清华书店侵害商标权纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海实业马利画材有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年五月六日 书 记 员  李苗苗
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1125号原告：瞿春雷，男，1976年2月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李昊城，男，1981年10月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪建工（集团）有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路66号。法定代表人：茶利雄。委托诉讼代理人：左艳芳，系公司工作人员。代理权限：特别授权代理。原告瞿春雷与被告李昊城、玉溪建工（集团）有限公司（以下简称玉溪建工公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告瞿春雷，被告玉溪建工公司法定代表人茶利雄到庭参加了诉讼，被告李昊城经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿春雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带立即支付工程款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月2日，与被告签订了位于红塔区新建民房门头青瓦做工协议，共计50家，每家1300元，合计65000元，工程现已顺利完工，经多部门验收合格，由现场管理人员刘家艳进行了结算并出具了结算清单，施工中李昊城支付过原告40000元工程款，现欠原告25000元。经原告多次催要，李昊城均以各种理由拖欠，至今未付工程款。原告认为，其与二被告之间的协议及所做工程是合法有效的，李昊城代表玉溪建工公司承做莲池十三组工程，所以二被告应对所欠工程款承担连带责任。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，故诉至法院，望判如所请。被告李昊城未答辩。被告玉溪建工公司辩称，其和原告没有签订过任何施工合同，没有支付过相关工程款，也没有委托过李昊城对外签署相关合同，与原告之间不存在任何关系，不应该由其支付工程款，请求驳回原告对玉溪建工公司的诉讼请求。庭审中，原告举证如下：一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；二、协议书，证明李昊城找原告来做北城街道莲池社区居委会十三组统规联建新建民房的门头青瓦分包工程；三、莲池十三组瓦大门头结算单，证明原告已做完分包工程，经结算工程款为65000元，李昊城已支付40000元，欠25000元未支付。经质证，被告玉溪建工公司对原告所举第一组证据没有异议；对第二组证据不认可，上面的签字及盖章均不是玉溪建工公司的，章是李昊城私刻的，在其他案件的庭审中，李昊城已陈述这个章是李昊城私刻的；对第三组证据不清楚。被告李昊城、玉溪建工公司未提供证据。本案在审理过程中，为查清案件事实，本院向案外人刘家艳了解相关情况，并制作了询问笔录，刘家艳陈述涉案工程是李昊城借玉溪建工公司的资质承包的，刘家艳是李昊城的工地管理人员，刘家艳负责结算工程量，单价是李昊城谈好的。同时，本院向莲池社区居委会十三组了解相关情况，并制作了询问笔录，十三组党支部书记刘桂玲陈述涉案工程是李昊城挂靠玉溪建工公司承包施工，工程于2016年11月施工，2018年1月交房使用，刘家艳是李昊城安排在现场的人员，工程款已经按照合同付清。另外，本院向庭审时未到庭的被告李昊城了解相关情况，并制作了询问笔录，李昊城陈述莲池社区十一组、十三组的民房统规联建项目都是其借用玉溪建工公司的资质去承包的，玉溪建工公司向其收取0.5%的管理费，原告瞿春雷是做门头和彩画的，对原告瞿春雷提供的结算单没有意见。上述三份询问笔录经当庭出示，原告无异议，被告玉溪建工公司对部分陈述不认可，认为其与李昊城是承包关系，不是挂靠关系。其没收过、扣过管理费，不清楚结算的情况，不认识刘家艳。本院认为，原告所举的全部证据能够和案外人刘家艳、莲池社区居委会十三组及被告李昊城的陈述相互印证，本院予以认定。综上所述，本院认定本案事实如下：被告李昊城挂靠被告玉溪建工公司，以玉溪建工公司的名义承包了北城街道莲池社区居委会十三组新建民房统规联建工程，该工程实际由李昊城组织施工。2017年6月2日，李昊城与原告瞿春雷签订了《协议书》，约定将上述工程中的门头青瓦工程以包工不包料的方式承包给原告施工，每道门头单价1300元，每月底按瞿春雷方工程进度支付70%工程款，剩余工程款全部完工验收后三个月内一次付清。后原告按照协议约定完成了施工，2018年5月4日，原告与李昊城安排的工地管理人员刘家艳进行结算，确认原告所做门头共50家，按每家1300元计算，共计65000元，扣除预支款40000元后，尚欠工程款25000元至今未付。另查明，北城街道莲池社区居委会十三组新建民房统规联建工程于2016年11月开始施工，2018年1月交付使用。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，玉溪建工公司同意李昊城挂靠其公司，并以公司的名义与发包人签订施工合同，违反了我国《建筑法》的禁止性规定，且玉溪建工公司未对李昊城的施工行为进行严格管理，以致李昊城将工程分包后引发本案纠纷，对此玉溪建工公司存在过错。李昊城将门头青瓦工程分包给瞿春雷，其两人之间的建设工程分包关系从属于李昊城与玉溪建工公司之间的挂靠经营活动，故对于李昊城在本次挂靠中所为行为，依法应由玉溪建工公司与李昊城承担连带责任。本案经结算现还欠瞿春雷工程款25000元事实清楚，证据充分，对瞿春雷要求李昊城和玉溪建工公司连带支付工程款的诉讼主张本院予以支持。被告玉溪建工公司的答辩主张缺乏依据不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下：由被告李昊城、玉溪建工（集团）有限公司于本判决生效后九十日内连带支付原告瞿春雷工程款25000元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李昊城、玉溪建工（集团）有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇一九年五月二十日书记员  杨寒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1758号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：张序安，该公司董事长。 被执行人曾小燕，女，1982年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 上海易鑫融资租赁有限公司与曾小燕融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人曾小燕所有的68000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人曾小燕所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月八日 书记员  唐 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3646号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张国伟，男，1990年5月12日出生，汉族，住广西岑溪市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张国伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金32802.74元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月17日的零售利息522.23元、分期手续费1084.26元、违约金323.69元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××89）截至2018年12月17日的欠款共计34732.92元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月17日，被告尚欠本金32702.74元、零售利息2691.84元、分期手续费1084.26元、违约金2041.07元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××89号信用卡暂计至2019年4月17日的透支款本金32702.74元、零售利息2691.84元、分期手续费1084.26元，及以本金从2019年4月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费668.32元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4994号 原告杭州玖悦汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路路里街78号。 法定代表人周雪梅，该公司财务。 委托代理人赵苗鹏，该公司车管。 被告余卫辉，男，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州玖悦汽车租赁有限公司诉被告余卫辉租赁合同纠纷一案中，原告杭州玖悦汽车租赁有限公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  张妍妍 二〇一九年五月三十日 书记员  沈 迎
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执监32号申请执行人：司有文，男，1967年6月23日出生，汉族，住所地：山西省忻州市忻府区长征街办事处卢野村。被执行人：贾晓成，男，1980年12月15日生，汉族，住所地：山西省忻州市忻府区解原乡。被执行人：王红伟，女，1989年9月27日生，汉族，住所地：山西省忻州市忻府区解原乡。宁武县人民法院执行的申请执行人司有文与被执行人贾晓成、王红伟借款合同纠纷一案，因宁武县人民法院执行有困难，现申请执行人司有文申请将该案指定执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初772号民事判决指定忻府区人民法院执行。宁武县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送忻府区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年五月十三日书记员  裴素峰
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执恢64号申请执行人:兰州农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地甘肃省兰州市西固区公园路。法定代表人：马某某，该支行行长。委托代理人：马某某，该支行职员。被执行人：张某某，男，1965年2月10日出生，汉族，住兰州市西固区河口乡岗镇村。申请人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的(2014)西民二初字第161号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、张某某偿还兰州市西固区信用合作联社本金47000元及利息44885.72元，合计91885.72元，于2014男12月25日前全部付清；二、案件受理费2172元（原告已预交），减半收取1086元由张某某负担。”因义务人张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行于2019年5月13日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某在金融机构存91830.72元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入91830.72元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年五月十六日书记员 张月文
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执489号之五申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗达新农机有限责任公司。被执行人：刘志明，男，1974年2月10日出生，汉族，农民。被执行人：马玉文，男，1961年7月28日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初491号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人刘志明在中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年五月二十日书记员  李冬雪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302财保25号申请人：田野，男，1985年12月17日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人：李常君，男，1991年8月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请人田野与被申请人李常君申请诉前财产保全一案。申请人田野于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，申请冻结李常君在中国X银行股份有限公司银行卡62×××17内存款x万元;申请查封李常君在中国移动通信集团有限公司的电话号182xxxx7。申请人田野提供担保的王玉杰的位于鸡西市鸡冠区x办和平x-x-x-x，房照号鸡冠房字第××号，建筑面积x平方米的房屋作担保。本院经审查认为，申请人田野的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结李常君在中国x银行股份有限公司银行卡62×××17内存款x万元，期限为一年。二、查封李常君在中国移动通信集团有限公司的电话号182xxxxxxx7，期限为二年。三、查封申请人田野提供担保的王玉杰的位于鸡西市鸡冠区x办和平x-x-x-x，房照号鸡冠房字第××号，建筑面积x平方米的房屋，期限为三年。上述财产在查封期间只允许财产所有权人保管使用，未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。上述财产在查封期限届满时，需要继续查封、冻结的，申请人应当在上述财产查封、冻结期限届满前7日内向本院提出书面续查封、冻结申请。逾期，因查封、冻结期限届满导致查封、冻结的财产，自动解除查封、冻结的后果由申请人自行承担。案件申请费x元，由申请人田野垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒尧二〇一九年五月十六日书记员  佟亮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初300号 原告：陆航，男，1995年12月9日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：韦江丽，女，1979年5月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告陆航与被告韦江丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告陆航到庭参加诉讼。被告韦江丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆航诉称，2018年7月16日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为6个月（从2018年7月16日至2019年1月16日），借用期利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算，并在借条上约定了违约金，约定每逾期一个月，以借款本金的3%按月支付给原告，原告已于借款当天通过网银转账形式转了50000元到韦江丽银行的账户，现借款期限届满，被告未偿还借款及利息，被告损害了原告合法的财产权利，特诉至法院要求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元，并支付原告借款利息3262.5元（以借款本金50000元为基数，从2018年7月16日至2019年1月16日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付；）；2、请求法院依法判令被告支付原告违约金（以借款本金50000元为基数，从2019年1月17日起，逾期按月3%计付）；3、本案的诉讼费、公告费、保全担保费由被告负担。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条及银行取款凭条，拟证明被告韦江丽向原告借款的事实。 被告韦江丽未答辩也未向本院提交任何书面证据。 经本院审理查明，2017年7月16日，被告韦江丽向原告出具借条一份，载明：“本人韦江丽因资金周转需要，今向陆航借到人民币大写伍万元整，小写（50000元），期限2018年7月16日至2019年1月16日。利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算支付给出借方直至还清借款。借款到期必须还清不得延期，在任何情况下，本借条内的借款人如有其中部分人因事无法偿还借款的，即由其他借款人负责偿还全部本金及利息。到期不还，该借条需要诉讼的将在武鸣区人民法院进行办理，本人负责全部法律责任及赔偿所有经济损失。借款人：韦江丽，身份证：，电话：130××××2820，备注：如借款人韦江丽等人不按双方协商履行借条协议，借款人必须支付总借款3%作为利息，此3%利息按借条期限每月结算支付给陆航。62×××37,2018年7月16日。”庭审中，原告自认被告从2018年7月份起至9月份，被告偿还原告按每月2000元给付利息，共给付6000元。后因被告未能如期给付利息及偿还本金，2019年1月17日，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，2018年7月16日，原告陆航通过南宁市武鸣区农村信用合作联社罗波信用社卡号：62×××85向被告韦江丽南宁市武鸣区农村信用合作联社宁武信用社卡号：62×××37转账50000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦江丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交被告出具的一份《借条》及银行转账凭证，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。债务应当清偿，原告请求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告主张按同期贷款利率三倍来计付借款期限内的利息并未超过法律规定，原告自认被告已给付2018年7-9月的利息，故借款内利息应为以本金50000元为基数，从2018年10月16日起至2019年1月16日止，按银行同期同类贷款利率的三倍予以计付。经本院向原告释明，其主张的违约金为逾期的利息，基于双方约定的逾期利息按月率3%超过了法律规定的年利率24%，本院予以适当调整，即以本金50000元为基数，从2019年1月17日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦江丽应归还原告陆航借款50000元； 二、被告韦江丽应支付原告陆航利息（利息：①以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，从2018年10月16日起至2019年1月16日止；②以本金50000元为基数，按年利率24%，从2019年1月17日起至被告实际清偿之日止）。 案件受理费1132元，公告费260元，保全费553元，共计1945元，由被告韦江丽负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  姚永业 二〇一九年五月十三日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  何宝艺 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3802号上诉人（原审被告）：佛山市佛鼎纸品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥高边朗心村西面新开发工业区（土名：江记仓）新仓库第3间。法定代表人：杨兴发。委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市泰达包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇官洲村工业区。法定代表人：孔少松。委托诉讼代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。原审被告：杨兴发，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原审被告：陈妙璇，女，1985年4月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原审被告：杨兴龙，男，1977年12月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：赖锋，广东暨众律师事务所律师。上诉人佛山市佛鼎纸品有限公司因与被上诉人东莞市泰达包装制品有限公司及原审被告杨兴发、陈妙璇、杨兴龙买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年11月5日向佛山市佛鼎纸品有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。佛山市佛鼎纸品有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市佛鼎纸品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月三十日书记员  卢柳芝
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0205民初4400号 原告：重庆市农业融资担保集团有限公司（原名：重庆市农业融资担保有限公司），住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500203790742569M。 法定代表人：汤文志，董事长。 委托诉讼代理人：谭婉璐，女，系该司员工。 被告：刁益，男，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：李艳，女，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：刁明才，男，1943年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：戴明琴，女，1949年6月19日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆市农业融资担保集团有限公司诉被告刁益、李艳、刁明才、戴明琴追偿权纠纷一案，本案于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市农业融资担保集团有限公司的委托诉讼代理人谭婉璐到庭参加诉讼，被告刁益、李艳、刁明才、戴明琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市农业融资担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刁益偿还代偿款205283.05元，支付自2019年1月28日起以205283.05元为基数按年利率24%计算至本息付清之日止；2.被告李艳、刁明才、戴明琴对刁益的债务承担连带清偿责任。 事实及理由：2018年9月29日，刁益与重庆市农业融资担保集团有限公司签订《委托保证合同》约定：刁益委托重庆市农业融资担保集团有限公司为其在重庆农本电子商务有限公司（以下简称:平台公司）融资20万元的债务提供保证担保，李艳、刁明才、戴明琴自愿以连带责任保证方式向重庆市农业融资担保集团有限公司提供保证反担保。重庆市农业融资担保集团有限公司按照合同约定为刁益上述借款向平台公司提供了保证担保，平台公司按约发放了贷款，但刁益未能按照《借款协议》的约定按时足额偿还借款本息。重庆市农业融资担保集团有限公司在收到平台公司发出的《担保业务代偿通知书》后，履行了代偿义务，代被告刁益偿还了贷款本息205283.05元。 被告刁益、刁益、刁明才、戴明琴未作答辩。 经审理查明，2018年9月29日，刁益（乙方）与甲方（出借人）、重庆市农业担保有限公司（该公司于2019年4月11日正名为重庆市农业融资担保集团有限公司，以下统称农业融资担保公司）（丙方）、平台公司（丁方）签订《借款协议》约定：乙方在丁方平台上向甲方借款20万元，借款期限为3个月，借款利率为年利率6.3%；借款本金自划至乙方会员账户之日起即计息；丙方为本合同项下借款的本金以及利息承担连带责任保证，如借款期限届满乙方未偿还甲方借款本金及利息，丙方应当于债权期限届满后30天内代偿借款本金及利息；丙方按照本合同约定向甲方代偿借款本金和利息后，视为丙方自动取得债权人的地位，债权人的权利自丙方代偿之日起移转至丙方享有，丙方有权向债务人和保证人主张本合同项下债权；甲乙双方同意丁方代甲方在有必要时对乙方或丙方进行贷款的违约提醒及催促工作等。 2018年9月29日，刁益（乙方）与农业融资担保公司（甲方）、李艳（丙方）、刁明才（丙方）、戴明琴（丙方）签订《委托保证合同》约定：乙方委托甲方对其与平台公司签订的《借款协议》约定的乙方义务提供连带责任保证，具体担保范围、期间均以借款协议为准；如果因乙方没有偿还借款或利息等，导致甲方为乙方承担了代为偿还借款本金、利息、违约金等，则甲方有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方支付代偿产生的全部费用，并且乙方应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按年利率24%向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证，如果乙方未履行本合同中约定的乙方的义务和责任，则丙方应代乙方向甲方承担连带清偿责任；丙方保证的保证期间为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议之日起计算等。 2018年9月29日，平台公司将融资款20万元支付给刁益。 因刁益未履行还款义务，平台公司于2019年1月28日向农业融资担保公司发出《担保业务代偿通知书》，该《担保业务代偿通知书》载明，平台公司出借给刁益的20万元于2018年12月29日到期，截至2019年1月28日，刁益尚欠借款本金20万元，利息3149.99元，逾期罚息2133.06元，具体拖欠金额计算至借款本息全额结清之日止，请农业融资担保公司履行保证责任。同日，农业融资担保公司代刁益向平台公司还款205283.05元，其中借款本金20万元、利息3149.99元、逾期罚息2133.06元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刁益借款后未依约还款，农业融资担保公司代为偿还了205283.05元后，有权向刁益追偿。根据《委托保证合同》的约定，农业融资担保公司履行代偿义务后，刁益还应支付自代偿之日起按年利率24%计算的资金占用损失。李艳、刁明才、戴明琴自愿为刁益之债务向农业融资担保公司提供保证反担保，应当对刁益之债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刁益于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿款205283.05元； 二、被告刁益于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司自2019年1月28日起至付清代偿款之日止的资金占用损失（以代偿款205283.05元中未支付部分为基数，按年利率24%计算）； 三、被告李艳、刁明才、戴明琴对被告刁益的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆市农业融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2189.62元，财产保全申请费1770元，合计3959.62元，由被告刁益、李艳、刁明才、戴明琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李世军 二〇一九年五月七日 法官助理 江 渝 书 记 员 饶师萄
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1411号申请执行人：周吉富，男，汉族，1971年8月20日出生，住白银市白银区。被执行人：王志宏，男，汉族，1971年11月6日出生，住白银市白银区。申请执行人周吉富与被执行人王志宏借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初3600号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王志宏的银行存款155114元（包含执行费2194元）；二、扣留、提取被执行人王志宏的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王志宏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年五月二十七日书记员  寇妮娜
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执异93号 申请执行人：西安汉神百货有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城八路168号，统一社会信用代码。 法定代表人：李文贤，总经理。 委托诉讼代理人：王清，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓，陕西金镝律师事务所实习律师。 被执行人：西安味合餐饮管理有限公司，住所地：西安市经济技术开发区西安汉神百货有限公司5A-01，统一社会信用代码。 法定代表人：王波，总经理。 第三人：王波，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍住址陕西省商南县。 第三人：魏芳妮，女，1984年10月28日出生，汉族，住江苏省昆山市周市镇。 委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。 第三人：陈攀，男，1983年7月14日出生，汉族，住陕西省商南县。 委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。 本院在执行申请执行人西安汉神百货有限公司（以下简称汉神百货公司）与被执行人西安味合餐饮管理有限公司（以下简称味合餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人汉神百货公司请求追加第三人王波、魏芳妮、陈攀为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执人汉神百货公司委托诉讼代理人王清、李晓，第三人魏芳妮、陈攀委托诉讼代理人冯涛到庭参加听证，被执行人味合餐饮公司、第三人王波经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。 申请执行人汉神百货公司称，其公司与被执行人味合餐饮公司房屋租赁合同纠纷一案，判决生效后被执行人拒不履行判决义务，其向本院申请强制执行。执行中查明被执行人已无任何可供执行财产，无法清偿债务。经其在工商资料查询，发现被执行人股东王波、魏芳妮、陈攀对于100万元认缴出资至今未实缴，即第三人作为被执行人公司股东尚未实际出资。其公司认为，根据公司法相关规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，当公司的全部财产不足以清偿到期债务时，债权人有权要求尚未缴足出资的股东承担补缴责任以清偿公司债务。根据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等相关规定并结合本案，被执行人在无任何财产，且已经发生经执行程序而无法清偿债务的情形，未进行实缴出资的股东王波、魏芳妮、陈攀负有在各自未缴纳出资的范围内对其公司承担清偿责任，故申请追加王波、魏芳妮、陈攀为本案被执行人。 第三人魏芳妮称，其已实际履行了出资义务，不应追加为本案被执行人。 第三人陈攀称，其已实际履行了出资义务，不应追加为本案被执行人。 本院查明，汉神百货公司与味合餐饮公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）陕0112民初5133号民事判决书：“一、原、被告于2015年11月12日签订的《租金柜合同》于2017年3月19日解除；二、被告味合餐饮公司于本判决生效后十日内支付原告汉神百货公司租金14.52万元、物业费78241.94元、贩促费5048.28元、清洁费2103.45元、收银机租金2061.38元，共计232655.05元，扣除已支付的施工保证金1万元，实际支付222655.05元；三、被告味合餐饮公司于本判决生效后十日内支付原告汉神百货公司逾期付款利息（以222655.05元为基数，按中国人民银行同期贷款利率二倍自2016年11月1日起计算至判决给付之日止）；四、驳回原告汉神百货公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6526元（原告汉神百货公司已预交），现由原告汉神百货公司承担996元，被告味合餐饮公司承担5530元，于本判决生效后三十日内支付原告汉神百货公司。”因味合餐饮公司未履行该生效判决书确定的义务，2018年1月3日，汉神百货公司向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人味合餐饮公司的银行、房产、土地、车辆、证券等进行查询，无可供执行的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）陕0112执288号执行裁定书：“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。”另查，味合餐饮公司成立于2015年10月14日，公司注册资本100万元人民币，王波认缴52万元，魏芳妮认缴24万元，陈攀认缴24万元，出资方式均为货币出资，出资时间均为2035年12月31日之前。 听证会中第三人魏芳妮提供证据中国建设银行客户回单1张、魏芳妮与张新泉身份证复印件、结婚证复印件、收条、康达酒店家具销售清单1张、出库单1张，用于证明2015年11月9日，其通过配偶张新泉给王波转投资款20万元。同年12月25日，其通过现金方式向王波支付4万元，用于餐饮公司购买桌椅等费用，其已经完全履行了24万元的出资义务。申请执行人认为银行客户回单不能显示此20万元款项是作为味合餐饮公司的出资，收款人是王波不是味合餐饮公司，不具备出资的形式要件。认为收条、康达酒店家具销售清单、出库单真实性不能确认，收条4万元只是对外签订合同所发生的费用，而非股东出资的款项。且收条的金额与销售清单的金额不一致，不具有关联性。第三人陈攀提供证据汉神广场南阳少爷餐厅装修工程报价清单、装修装饰施工承包合同。用于证明其作为味合餐饮公司股东，以该餐厅装修应收账款28万元作为出资，实际履行了出资义务。申请执行人认为证据真实性无法核实，该证据仅能表明陈攀与王波之间达成装饰装修合同，不能证明陈攀事实上已经履行了股东的出资义务，且合同的形式要件也不符合出资要求。即使合同是真实的也不能证明陈攀履行了出资义务。 本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而公司的全部财产由全体股东的出资构成，包括已经缴纳的部分出资和认缴后尚未到期的出资。在公司现有财产不足以清偿债务时，公司股东承诺在将来认缴出资的情况下，股东个人尚未缴纳的注册资本应当视为股东对公司所负的债务。债权人要求尚未缴足出资的股东承担补缴责任以清偿公司债务，并不违背股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任的规定。本案中，味合餐饮公司注册资本100万元人民币，王波认缴52万元，魏芳妮认缴24万元，陈攀认缴24万元，出资方式均为货币出资，出资时间均为2035年12月31日之前。味合餐饮公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，王波、魏芳妮、陈攀作为股东应当承担补缴责任，对味合餐饮公司不能清偿的部分依法承担责任。第三人魏芳妮、陈攀提供的证据不能证明其已足额履行了出资义务，本院不予采信。故对汉神百货公司追加王波、魏芳妮、陈攀为本案被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加王波、魏芳妮、陈攀为本案被执行人，三人应在未缴纳出资范围内向西安汉神百货有限公司履行（2017）陕0112民初5133号民事判决书确定的给付金钱义务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  丁素巧 人民陪审员  满选利 人民陪审员  郭金山 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1441号 申请执行人：合肥市兴泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路，统一社会信用代码。 法定代表人：陈锐，董事长。 被执行人：夏明圣，男，汉族，1965年3月8日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：陆玉荣，女，汉族，1967年8月29日出生，住安徽省肥西县，经常居住地合肥市肥西县上派镇。 申请执行人合肥市兴泰小额贷款有限公司与夏明圣、陆玉荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初5664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人（1）夏明圣偿还申请执行人借款本金55万元，并自2018年2月11日起按年利率24%计算利息至款清时止；（2）夏明圣支付申请执行人诉讼保全担保费1000元、律师费5000元；（3）陆玉荣对被执行人夏明圣的上述第一、二项的债务在担保的最高额70万元范围内承担连带清偿责任；（4）申请执行人有权对被执行人夏明圣抵押的位于合肥市肥西县上派镇房产（房地权证肥西字第××号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中在抵押担保的最高额75万元内对上述债权优先受偿；（5）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（6）共同负担案件受理费9980元、公告费800元、执行费8077元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十四日 书记员 杨新宇
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1081号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人卢灼樑，男，1982年10月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广州市白云区。因涉嫌犯赌博罪于2019年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。被告人叶金华，男，1983年7月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。2009年8月26日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯赌博罪于2019年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人韦嘉诗，广东卓信律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕945号起诉书，指控被告人卢灼樑、叶金华犯赌博罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人卢灼樑、叶金华及辩护人邓晟、韦嘉诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2018年12月始，被告人卢灼樑、叶金华伙同同案人（另案处理），在本市白云区人和镇一无牌档口内，以赌“三公”的形式聚众赌博。2019年1月4日17时许，公安人员在上址将正在赌博的被告人卢灼樑、叶金华及多名参赌人员抓获，并当场缴获赃款人民币6630元及扑克牌一副。为证实上述事实，公诉机关提供了涉案物品照片等物证、到案经过、扣押清单、行政处罚决定书、前科材料等书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人卢灼樑、叶金华结伙以营利为目的，聚众赌博，均应以赌博罪追究刑事责任。提请法院依法判处。被告人卢灼樑对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人卢灼樑归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚；患有强直性脊椎炎，已评定为残疾，上有年迈的父母，下有年幼的子女，需要抚养照顾。建议法庭对被告人卢灼樑从轻处罚，建议判处拘役五个月或有期徒刑七个月至八个月并适用缓刑。被告人叶金华对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩称需要照顾家庭，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人叶金华当庭自愿认罪，且如实供述自己罪行；涉案金额较小，经营时间不长，参赌人数刚达到立案标准，社会危害性较小。综上，建议对被告人叶金华从轻处罚。经审理查明：2018年12月始，被告人卢灼樑、叶金华伙同同案人（另案处理），在本市白云区人和镇一无牌档口内，以赌“三公”的形式聚众赌博。2019年1月4日17时许，公安人员在上址将正在赌博的被告人卢灼樑、叶金华及多名参赌人员抓获，并当场缴获赃款人民币6630元及扑克牌一副。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验检查笔录，现场照片，扑克牌照片，赃款照片，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，辨认笔录，证人李某1、骆某1、苏某、张某、罗某新、徐某、曹某1、黎某、周某1、刘某1、王某1、刘某2、欧某1、周某2、戴某1、周某3、华某、罗某、梁某1、叶某的证言，被告人卢灼樑、叶金华的供述，身份材料，前科判决书。本院认为，被告人卢灼樑、叶金华无视国家法律，结伙以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人卢灼樑、叶金华犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢灼樑、叶金华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人卢灼樑、叶金华的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑；但关于适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢灼樑犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年8月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人叶金华犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年8月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、、缴获的赌具扑克牌1副、赌资人民币6630元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  林广群人民陪审员  聂清玉二〇一九年五月九日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执8123号之一 申请执行人：卢志昕，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：卢伟标，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：许永新，男，1990年11月9日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 申请执行人卢志昕、卢伟标依据已经发生法(2016)闽0203刑初1044号刑事附带民事判决书，于2018年12月4日依法向本院申请执行，请求强制被执行人许永新赔偿卢志昕经济损失人民币5019.07元、卢伟标经济损失人民币87761.22元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月7日司法专邮向被执行人许永新送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人曾光山名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院扣划被执行人名下银行账户存款4499元，在扣除执行费1292元后，将剩余的3207元发放给申请人卢伟标。 3、在执行过程中，本院于2018年12月7日对被执行人许永新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月28告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并确认被执行人下落不明，亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许永新名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人卢志昕、卢伟标同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年五月二十九日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0826刑初109号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人罗建华，男，1971年11月12日出生于安徽省宿松县，人，汉族，初中文化，务工，住安徽省安庆市宿松县。2019年3月4日因涉嫌犯交通肇事罪被宿松县公安局刑事拘留，同年3月7日被宿松县公安局取保候审。辩护人徐陶，安徽皖松律师事务所律师。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2019]95号起诉书指控被告人罗建华犯交通肇事罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人罗建华及其辩护人徐陶到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年1月24日18时30分许，被告人罗建华驾驶号牌为皖Ｈ×××××普通二轮摩托车沿宿松县坝滨线由罗渡村往洲头乡方向行驶，至坝滨线8km+200m处时不慎将同向行人王龙枝撞倒致伤，后王龙枝在送医院抢救途中死亡。2019年2月25日经宿松县公安局交通警察大队认定：被告人罗建华承担本起事故的主要责任。案发后，被告人罗建平赔偿被害人亲属18万元，取得了得了被害人亲属的谅解。对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据，据此认为,被告人罗建华违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗建华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见：被告人罗建华在事故现场打了报警电话和急救电话，积极抢救被害人，等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，应予从轻处罚；被告人罗建华有悔罪表现，赔偿了被害方的损失，取得了被害方的谅解。综上，建议对被告人罗建华从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年1月24日18时30分许，被告人罗建华驾驶号牌为皖Ｈ×××××普通二轮摩托车沿宿松县坝滨线由罗渡村往洲头乡方向行驶，至坝滨线8km+200m处时不慎将同向行人王龙枝撞倒致伤，后王龙枝在送医院抢救途中死亡。2019年2月25日经宿松县公安局交通警察大队认定：被告人罗建华承担本起事故的主要责任。案发后，被告人罗建平赔偿被害人亲属18万元，取得了得了被害人亲属的谅解。另查明，在发生事故后，被告人罗建华在事故现场拨打了报警电话和急救电话，并在现场等待处理。到案后，被告人罗建华如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人罗建华进行审前社会调查，宿松县司法局调查评估意见为被告人罗建华适宜社区矫正。上述事实，被告人罗建华在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，证人方某证言，被告人罗建华的供述与辩解，被害人的户籍信息，宿松县公安局出具被告人罗建华的户籍证明，前科证明，到案经过，宿松县公安局交通警察大队现场勘查笔录、事故现场图和照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，宿松县公安局现场检测报告书，酒精检测结果单，安徽省宿松县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，宿松县公安局情况说明，人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书，宿松县司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗建华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗建华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人罗建华主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法以从轻处罚。被告人罗建华在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，已取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人罗建华的辩护人提出的辩护意见符合本案实际和法律规定,本院予以采纳综上。综上，根据被告人罗建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区调查评估意见，本院决定对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告人罗建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海平二〇一九年五月十日书记员  赵云星附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条、交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的；
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6985号原告：丁新征，女，汉族，1978年4月13日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张国银，男，汉族，1979年2月18日出生，系丁新征的配偶，一般授权代理。被告：陈友国，男，汉族，1971年10月7日出生，身份证登记住址浙江省温岭市。被告：昆明隆福市场管理有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K80835T。住所：云南省昆明市五华区学府路482号院内二楼。法定代表人：陈友国。原告丁新征诉被告陈友国、昆明隆福市场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告丁新征到庭参加诉讼，被告陈友国、昆明隆福市场管理有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告丁新征诉称：2016年7月11日，被告陈友国，原告丁新征及案外人共同签订《股东协议》，约定五人共同出资合作经营昆明市五华区学府路482号引摊入市项目，其中原告持股15%，项目前期投入资金为人民币500万元。协议签订后，原告于2016年7月12日向被告陈友国支付了投资款20万元，2016年8月15日又支付44万元，共计64万元。陈友国收款后，于2016年10月21日注册成立被告昆明市隆福市场管理有限公司，但公司股东仅为被告陈友国一人，其他出资人均未登记为股东。原告据此情形多次找被告陈友国协商退回投资款，但被告陈友国称投资款已用于公司经营，不予退还。原告为维护自身权益，故起诉请求判令：1.被告陈友国返还投资款人民币64万元，利息人民币18万元，合计人民币82万元（利息以30万元为本金按约定的月息5%计算，暂计至2018年5月10日）；2.被告昆明隆福市场管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。被告陈友国、昆明隆福市场管理有限公司无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年7月11日，被告陈友国与原告丁新征及案外人滕军敏、王卫国、周丽君共同签订《股东协议》，约定五人共同合作经营昆明市五华区学府路482号引摊入市项目，其中原告持股15%，各自持有的股份比例就等于各自投入资金的比例，并且城管持有5%的干股资金由五方共同平摊。项目首次资金投入为500万元，用于项目的地块租金及拆迁补助等费用。协议签订后，原告于2016年7月12日向被告陈友国的账户汇入投资款20万元，2016年8月15日汇入44万元，共计支付投资款64万元。2016年10月21日，被告陈友国注册成立了昆明隆福市场管理有限公司，但未将原告及其余投资人登记为公司股东，仅登记其一人为公司股东，王卫国为公司监事。2016年10月30日，被告陈友国向原告出具一份《确认书》确认了以上事实，并明确其收到各投资人款项后自行注册成立昆明隆福市场管理有限公司进行经营管理，该公司为其一人公司。2017年1月16日，被告陈友国与原告签订《股权转让保证合同》，约定被告陈友国出资原价64万元购买原告持有的股份，若被告陈友国有违约行为的，股权转让金额转为债务金额，原告有权自2017年3月15日起按照未付金额的月息5%向被告陈友国收取利息。2017年7月18日，被告陈友国向原告出具了欠款64万元的欠条。庭审过程中，原告自认被告陈友国已归还其欠款34万元，尚欠30万元未归还。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《股东协议》、转账记录、企业信用信息公示报告、《确认书》、《股权转让保证合同》、欠条等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告双方及案外人签订《股东协议》，约定五人共同合作经营投资项目，并约定了各自的持股比例，后被告陈友国独自成立被告昆明隆福市场管理有限公司经营该项目，致使《股东协议》约定的目的无法实现，原告将其股份转让给被告陈友国后，被告陈友国因未支付转让款向原告出具了欠条，确认了其所欠债务的债权人为原告丁新征。现原告主张被告陈友国向其返还剩余的投资款30万元，该诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告陈友国的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，且双方对违约后利息的支付作了约定，故原告的该项诉请本院予以支持，但因双方约定的月息5%已超出我国法律关于民间借贷利率规定的上限，故本院依法调整为按年利率24%支持原告的诉讼主张。关于原告要求被告昆明隆福市场管理有限公司承担连带清偿责任，因原告未举证证实被告昆明隆福市场管理有限公司与其存在合同关系或其他关系，应当对被告陈友国的上述债务承担连带清偿责任，该项诉请缺乏相应事实依据，故本院不予支持。关于诉讼费，鉴于本案系因被告违约所致，该行为缺乏基本诚信亦浪费了司法资源，故诉讼费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友国于本判决生效之日起十日内归还原告丁新征投资款人民币30万元，并按年利率24%支付上述款项自2017年3月15日起至款清之日止的利息；二、驳回原告丁新征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12000元，由被告陈友国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月七日书 记 员  邵琦淞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执242号 申请执行人：陆汉益，男，1972年12月19日出生，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：广西熙正酒店管理有限公司，1975年1月15日出生，住南宁市西乡塘区。 本院在执行陆汉益与广西熙正酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为474695.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄家飞
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初41号 公诉机关西和县人民检察院。 被告人姬某，男，汉族，初中文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2018年12月4日因涉嫌非法持有枪支罪被西和县公安局刑事拘留，同年12月29日被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）29号起诉书指控被告人姬某犯非法持有枪支罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月23日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年4月至2018年11月期间，被告人姬某在淘宝网上先后自行及委托王某1（另案处理）购买了气枪、射钉枪、精密无缝钢管、瞄准器等配件，并私自改装成枪支后藏匿在家中。2018年12月4日13时许，西和县公安局刑侦大队依法将被告人姬某传唤至西和县公安局办案中心，并依法扣押其持有的自制枪支两支。后经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定意见书“甘公刑鉴痕检【2018】338号”鉴定：送检1号检材的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，故认定其属于枪支，以火药为能源，具有致伤力；送检2号检材的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，故认定其属于枪支，以压缩气体为能源，具有致伤力。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）射钉弹七十五颗、自制气枪一支、射钉枪一支；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、违法犯罪证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、指认笔录、提取笔录；证人王某1、王某2的证言；被告人供述；现场勘查笔录及照片；鉴定意见甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）［2018］338号检验报告等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人姬某目无国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。西和县人民检察院指控被告人姬某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，持有枪支期间未发生社会危害的行为，酌定从轻处罚。被告人系初犯，且归案后认罪态度较好，放归社会不致再发生危害性，依法决定适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姬某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、涉案枪支气枪一支、组装射钉枪一支依法没收，由扣押机关依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  陈 璐 二〇一九年五月九日 法官 助理  刘国芳 书 记 员  王克明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李仁生，男，1967年9月19日出生，汉族，住河北省涉县。 委托诉讼代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）涉县人民政府，住所地涉县崇州路8号。 法定代表人邢晟，该县县长。 再审申请人李仁生因诉被申请人涉县人民政府（以下简称涉县政府）拆迁行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终662号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李仁生申请再审称：1．李仁生是在受胁迫的情形下与涉县信访局签订了领款协议。涉县政府文件规定太行市场商户房屋拆迁补偿价按每平方米2000多元计算，但涉县信访局并未按照规定发放拆迁补偿款给李仁生。2.李仁生自始至终未向涉县人民法院起诉涉县政府违法拆迁事宜，涉县人民法院裁定书涉嫌伪造。请求撤销二审裁定书，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，因太行市场商铺拆迁问题，李仁生于2007年12月28日与涉县政府信访局签订拆迁补偿协议，并领取该商铺拆迁补偿款。李仁生时隔多年后于2018年又对2005年的拆迁行为提起行政诉讼，已超出法律规定的起诉期限。一、二审裁定驳回李仁生的起诉、上诉并无不当。 综上，李仁生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李仁生的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年五月三十日 法官助理林璐 书记员宋芳菲
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019豫1528执58号申请执行人：董桂芳,女,1948年10月10日出生,住息县。被执行人：万家林,男,1977年5月14日出生,住息县。关于申请执行人董桂芳被执行人万家林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：万家林在2019年10月1日前给付申请人本金5万元，利息部分双方另外协商。由于履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1528民初1226号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 袁 媛二〇一九年五月三十日书记员 韩海洋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐鹏，男，1981年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人徐鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，徐鹏明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与徐鹏签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束徐鹏和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。徐鹏一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与徐鹏签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月二十四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终216号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘勇旭，男，汉族，1986年7月13日出生，安徽省利辛县人，初中文化，农民，住利辛县。2010年8月27日因犯寻衅滋事罪被利辛县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年11月3日被抓获，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人潘勇旭犯开设赌场罪一案，于2019年2月14日作出（2018）皖1623刑初873号刑事判决。潘勇旭不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年9月份至2017年1月份，黄浩南、黄某1等人（均另案处理）以营利为目的开设赌场，在利辛县永兴镇长郢闸北诸王村、潘楼镇黄庄黄学成养殖场、李张庄李云村家中等地，组织大量社会闲散人员聚众赌博。黄浩南等人开设的赌场逐渐发展成为永兴镇与潘楼镇境内的专业赌场，抽头渔利20余万元。被告人潘勇旭在开设赌场的过程中，为黄浩南抽头渔利和放高利贷提供帮助，非法获利6000余元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、合肥市公安局视频侦查支队一大队出具的抓获经过、安徽省利辛县人民法院（2010）利刑初字第0413号刑事判决书、户籍信息等书证，证人黄浩南、黄某1、黄某2、黄某3、周某等人的证言，被告人潘勇旭的供述与辩解等。原审法院认为，被告人潘勇旭为黄浩南、黄某1等人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。潘勇旭有犯罪前科，酌定对其从重处罚。潘勇旭在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。潘勇旭当庭自愿认罪，酌定对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，认定被告人潘勇旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；违法所得予以追缴，上缴国库。潘勇旭上诉提出：其认罪态度较好，在共同犯罪中作用较小，原判对其量刑过重；其获利应为4000元左右。经审理查明：认定原审被告人潘勇旭犯开设赌场罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人潘勇旭为黄浩南等人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。潘勇旭有犯罪前科，酌情予以从重处罚；潘勇旭系从犯，依法予以从轻处罚。对潘勇旭的上诉理由，经查，潘勇旭在黄浩南开设的赌场内负责收取抽头钱，并按天数获取高额工资，其作用与负责站岗、接送赌客、放“爪子钱”的同案犯大体相当，原判综合考虑潘勇旭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合同案犯量刑情况，对其判处刑罚并无过重之处，故对潘勇旭所提原判对其量刑过重的上诉理由不予采纳。又经查，潘勇旭与同案犯黄浩南在侦查阶段的供述相互印证，证明潘勇旭在黄浩南开设赌场期间至少参与一个月，每天至少收入200元，原判认定潘勇旭非法获利6000余元并无不当，故对潘勇旭所提其获利应为4000元左右的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  杨国明审判员  何宏民二〇一九年五月二十日书记员  冉亚军附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初6083号 原告：龚志江，男。 委托诉讼代理人：贲智兵，南通市通州区州正法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市崇川区人民中路起凤街起凤大楼四、五层。 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：倪新兵，男，该公司员工。 原告龚志江与中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称中国人寿保险公司）保险纠纷一案,本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚志江及其委托诉讼代理人贲智兵、被告中国人寿保险公司委托诉讼代理人倪新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚志江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失939000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月29日姜建明驾驶苏Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××重型集装箱半挂车运送玉米到贵荣养鸡场，后姜建明将牵引车与半挂车分离并卸货，在卸货过程中，半挂车前千斤顶支撑地面塌陷导致车辆向左侧倾斜发生侧翻，完全压住当时位于车辆左侧的陈某，致陈某当场死亡。2018年5月2日，经盐城市盐都区学富镇社会矛盾纠纷调解服务中心组织调解，原告龚志江与陈某家属达成赔偿协议,一次性赔偿包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等全部人身损害赔偿项目在内的费用共计939000元，该款已于2018年5月11日给付。苏Ｆ×××××牵引车于2017年11月21日在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险1500000元以及不计免赔等保险。原告向被告请求赔偿保险金，被告拒绝赔偿。 被告中国人寿保险公司辩称，造成案涉事故的苏Ｆ×××××重型集装箱半挂车未在被告公司投保任何险种，与被告公司未形成任何保险合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牌号为苏Ｆ×××××的重型半挂牵引车和牌号为苏Ｆ×××××的重型集装箱半挂车登记车主均为南通赛玛力国际货运代理有限公司（以下简称赛玛力公司）。2017年11月21日，被告中国人寿保险公司签发机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险保险单，保险单载明被保险人为赛玛力公司、被保险机动车为苏Ｆ×××××半挂牵引车，商业保险单中承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率险，其中第三者责任保险保险金额为1500000元，保险期间自2017年12月26日至2018年12月25日。 2018年4月29日，姜建明驾驶苏Ｆ×××××半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××半挂车运送两个集装箱（前后放置在半挂车上）的货物到盐城市盐都区贵荣养鸡场。在卸完后面的集装箱内装载的货物后，为了便于卸载前面集装箱内的货物，姜建明操作牵引车使之与半挂车分离，半挂车使用前部的千斤顶和后面的轮胎支撑停放在养鸡场内的水泥地面上。卸货过程中，因半挂车前部左侧千斤顶支撑地面塌陷，导致车辆向左侧倾斜、侧翻，压住当时位于车辆左侧的陈某，致陈某死亡。 2018年4月30日，盐城市盐都区公安局学富派出所分别对龚志江、姜建明进行了询问，龚志江陈述案涉车辆实际由其出资购买，挂靠登记在赛玛力公司名下。2018年5月2日，经盐城市盐都区学富镇社会矛盾纠纷调解服务中心组织调解，龚志江与陈某近亲属达成赔偿协议,由龚志江一次性赔偿包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等全部损失合计939000元。2018年5月11日，龚志江给付上述款项。2018年11月5日，赛玛力公司出具权利转让书，将向保险公司主张保险赔偿的权利转让给龚志江。 另查明，陈某出生于1975年11月22日，与配偶柏德松生有两子，分别为柏成（1997年8月22日生）、柏梓原（2014年6月17日生）。事发时，陈某父亲陈书祥（1950年10月4日生）在世，陈书祥另有一子陈益锋。陈某生前是盐都区企杰贸易有限公司股东。原告主张赔偿款939000元的组成为：死亡赔偿金872440元（按照2017年度城镇居民人均可支配收入43622元计算20年）；丧葬费36342元（按照2017年度职工平均工资6057元计算6个月）；被扶养人生活费386708元（因陈书祥有两个子女，故按照2017年度城镇居民消费性支出27726元计算12年再除以2，柏梓原按照该标准计算14年再除以2）；误工费1000元；交通费2000元，合计1348490元，经协商最终确定为939000元。 本院认为，赛玛力公司与被告中国人寿保险公司签订的案涉机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车辆商业保险（简称商业险）合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。案涉车辆虽然以赛玛力公司的名义投保，但原告龚志江作为实际车主，在案涉事故发生后直接向受害人近亲属进行了赔偿，其应享有保险利益，有权以自己的名义起诉被告保险公司。本案的争议焦点为：案涉牵引车和半挂车仅有牵引车在被告处投保了交强险和商业三者险，半挂车未在被告处投保任何保险，案涉事故发生在牵引车与半挂车分离以后，是否属于牵引车投保的交强险和商业三者险赔偿责任范围。 首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（简称交强险条例）的规定，交强险应对因道路交通事故产生的损害进行赔偿，其保障范围应当理解为对机动车通行事故受害人的权益保障。半挂车无须投保交强险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方按照法律规定承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。而案涉事故发生时，半挂车处于停车状态下的卸货作业过程中，并不处于在道路上通行的状态，故案涉事故不属于交通事故，不属于交强险应赔付的道路交通事故的范围。 其次，根据《保险法》的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。案涉半挂车作为机动车并未在被告处投保商业三者险，承保牵引车商业三者险的被告保险公司是否应当承担赔付保险金的责任，取决于牵引车方依法是否应当对第三者承担损害赔偿责任。案涉事故发生时，牵引车与半挂车已经分离，因半挂车前部左侧千斤顶支撑地面塌陷导致车辆倾斜、侧翻而发生事故，该事故的发生与牵引车的行为没有因果关系，原告也没有提供证据证明牵引车存在对案涉事故应当承担侵权责任的法定事由，故被告保险公司无须在承保牵引车商业三者险的责任范围内承担赔付保险金的责任。 综上，案涉事故不属于牵引车投保的交强险和商业三者险赔偿责任范围，原告主张被告赔付保险金理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款规定，判决如下： 驳回原告龚志江的诉讼请求。 案件受理费13190元，减半收取计6595元，由原告龚志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费13190元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  于劲松 二〇一九年五月十五日 书记员  葛玥延
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2684号原告：霍福星，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：刘娜娜，女，1987年9月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘尊明，男，汉族，住丰县，其余自然信息不详。原告霍福星与被告刘娜娜、刘尊明民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告刘尊明的起诉，本院口头裁定予以准许。原告霍福星的委托诉讼代理人渠辉到庭参加诉讼，被告刘娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍福星向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘娜娜偿还借款本金本金10000元及利息暂计2000元（以10000元为基数，从2017年12月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月30日，被告刘娜娜以做生意为由向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，如超期未还承担违约金100元，刘尊明提供担保。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告刘娜娜未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告刘娜娜向原告借款10000元，并约定：借款到期日为2017年11月30日，违约金为每天100元,刘尊明在担保人处签字、捺印。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告霍福星和被告刘娜娜之间的借贷关系意思表示真实，除约定违约金过高外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条，被告共向原告借款本金10000元，故，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持。”本案中，原、被告约定违约金每天100元，现原告要求自2017年12月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭,依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘娜娜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告霍福星借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2017年12月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇一九年五月二十七日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3661号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：许民，男，1986年6月9日出生，汉族，住广西博白县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告许民信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金113288.06元和零售利息、分期手续费、违约金（截至2019年1月1日的零售利息7127.04元、分期手续费3981.6元、违约金2951.53元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××17）截至2019年1月1日的欠款共计127348.23元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月1日，被告尚欠本金113288.06元、零售利息14516.11元、分期手续费3981.6元、违约金13512.78元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××17号信用卡暂计至2019年5月1日的透支款本金113288.06元、零售利息14516.11元、分期手续费3981.6元，及以本金从2019年5月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2846.96元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执444号 申请执行人：姚松峰，男，1964年7月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：田开云，男，1964年4月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：刘淑侠，女，1965年5月6日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）皖1602民初6804号民判决，执行申请执行人周娟与被执行人付俊林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初6804号民判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  陈坤山
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终976号上诉人（原审被告）：杨友松，男，汉族，1993年3月17日生，会泽县人，农民，现住云南省会泽县。被上诉人（原审原告）：樊兴柱，女，汉族，1967年9月24日生，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。上诉人杨友松与被上诉人樊兴柱民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院(2018)云0381民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人杨友松于2019年5月29日提出撤诉申请。本院认为，上诉人杨友松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨友松撤回上诉。二审案件受理费725元，减半收取362.5元，退还杨友松362.5元，其余362.5元由杨友松承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱福华审判员  陈铭军审判员  王 勇二〇一九年五月二十九日书记员  山子冉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1362号 申请执行人栾金湖，男，1966年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人宦海鹏，男，1976年11月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 栾金湖与宦海鹏民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3078号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宦海鹏所有的98000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人宦海鹏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月八日 书记员  唐 倩
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4629号-2原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东