wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初580号 原告：张远鹏，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：马存超，男，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张远鹏与被告马存超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张远鹏及其委托诉讼代理人程登豹到庭参加了诉讼，被告马存超经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远鹏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款360000元；诉讼费由由被告承担。事实与理由：2016年1月14日之前被告因生意需要多次向原告借款，截止到2016年1月14日，被告尚有借款360000元未还原告，经原告催要，被告于2016年1月14日给原告出具“今借到张远鹏人民币（360000）（叁拾陆万圆整）此款用于生意周转（之前所有借条作废）以此据为准，借款人马存超，2016.1.14”借条一张，口头承诺半年内还清。届时被告未还，经原告催要，被告一拖再拖，故诉讼来院。 被告马存超未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告马存超向原告张远鹏出具借条一张，内容为“今借到张远鹏人民币(叁拾陆万圆整)此款用于生意周转（之前所有借条作废）以此据为准”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，马存超向张远鹏借款360000元并出具借条一张，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效。应受法律保护。原告要求马存超偿还借款360000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马存超于本判决生效之日起十日内偿还原告张远鹏借款360000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，公告费200元，合计6900元（原告预交），由被告马存超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  李淑静 （2019）皖1225民初580号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官宋权。电话0558-67××××6。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3524号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。被告：李侠，女，1977年9月16日出生，农民，住址新民市。原告公主屯支行诉被告李侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的负责人李福治到庭参加诉讼，被告李侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，被告李侠经案外人高广军担保于2008年6月26日从我行借款人民币29,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年6月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天提出展期申请，由我行决定是否展期，否则从逾期之日起，我行将按规定执行加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币29,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告李侠经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年6月26日被告李侠向原告借款人民币29,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年6月26日起至2009年6月20日止。案外人高广军为被告李侠的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续，由贷款人决定是否展期，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请展期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币29,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告李侠向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李侠应按合同约定履行还款义务。现被告李侠未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告李侠偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李侠除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李侠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李侠于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币29,000.00元；二、被告李侠于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年6月26日始至2009年6月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年6月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息）。如果被告李侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.00元，减半收取263.00元，由被告李侠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年五月三十日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异119号 案外人：姚刚，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：高彩虹，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彬，四川宗元律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限工商绵阳涪城支行，住所地：绵阳市涪城区红星街30号。 法定代表人：廖昌弟，该支行行长。 委托诉讼代理人：李文龙，男，该行员工。 委托诉讼代理人：朱晟尧，男，该行员工。 被执行人：宋金兰，女，1965年7月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 在本院执行中国工商银行股份有限工商绵阳涪城支行（以下简称：工行绵阳涪城支行）申请执行（2017）川0703民初字3392号民事判决一案中，案外人姚刚于2019年4月17日对本院执行位于绵阳市游仙区魏城镇学府街147号一楼门面及绵阳市游仙区魏城镇学府街149号3楼2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姚刚向本院提出请求：中止对位于绵阳市游仙区××楼门面及绵阳市××魏城镇××楼××号房屋的执行。事实及理由：案外人姚刚分别于2010年10月15日、2013年7月22日在被执行人宋金兰处购买了案涉房屋，并支付了39万元（门面25万元已经付清，住房18万元，已付14万元），但因被执行人宋金兰的原因一直未办理过户手续。现工行绵阳涪城支行申请强制执行，损害了案外人的合法权益。 申请执行人工行绵阳涪城支行答辩称，1.对于宋金兰名下房屋产权相关问题在之前的民事判决书中已明确，不需再进行审查；2.工商银行享有抵押权的问题在房屋他项权上有明确记载，房产证上有无抵押记载不在本次申请方的权限范围之内。 被执行人宋金兰答辩称，房屋确实卖给了案外人，并已交付，现在案外人在居住使用，但房款还没有支付完毕，还剩了4万未付。当时因为房屋已抵押给了工商银行，所以才没法办理过户登记。 本院查明，2011年11月23日，工行绵阳涪城支行与宋金兰签订《个人网络循环借款合同》，约定工行绵阳涪城支行为宋金兰提供循环额度为120万元的贷款，期限至2013年11月8日。双方还签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定，宋金兰以位于绵阳市××××号房屋为《个人网络循环借款合同》项下借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后宋金兰因未按约归还借款本息，工行绵阳涪城支行遂将其诉至本院。2017年12月22日，本院作出（2017）川0703民初3392号民事判决：“一、原、被告于2011年11月23日签订的《个人网络循环借款合同》约定的借款全部到期；二、被告宋金兰在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行借款本金853648.09元及截止2017年12月21日所欠罚息23254.93元，利息114554.87元，复利14720.46元；以及以本金853648.09元为基数自2017年12月22日起至还清时止，按当年1月1日适用的由中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮55%再加收30%确定的利率标准计算的逾期利息，及以利息114554.87元加罚息23254.93元之和为基数自2017年12月22日起至还清时止，按当年1月1日实行的由中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮55%再加收30%确定的利率标准计算的复利；三、原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行对被告宋金兰提供的抵押物位于绵阳市游仙区魏城镇学府街147-149房屋（房产证号：绵房权证游仙字第××）的拍卖、变卖或折价所得价款在上述第二项范围内具有优先受偿权。”该判决生效后，宋金兰未按判决指定期间履行还款义务，工行绵阳涪城支行遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了案涉房屋，并启动了评估拍卖程序。姚刚认为本院执行案涉房屋侵害了其合法权益，遂向本院提出异议。 另查明，2010年10月15日，宋金兰与姚刚签订《房屋买卖合同》，约定：宋金兰将位于绵阳市××××号清水门面1间作价25万元卖与姚刚。合同签订后，姚刚按约支付了购房款，宋金兰亦按约交付了案涉房屋，姚刚实际占有使用至今。2013年7月22日，宋金兰与姚刚签订《房屋买卖合同》，约定：宋金兰将位于绵阳市游仙区××楼××号房屋作价18万元卖与姚刚。合同签订后，姚刚按约支付了购房款14万元，至今尚有4万元未付，宋金兰亦按约交付了案涉房屋，姚刚实际居住使用至今。 在审查过程中，姚刚称在购房时宋金兰向其出示了案涉房屋的产权证，并没有显示房屋已被抵押。 本院认为，关于位于绵阳市××××号清水门面1间的问题。该门面在案涉整栋房屋查封之前已经签订了书面的买卖合同，并且姚刚已经合法占有，且支付了全部房款，其未办理过户的原因是宋金兰将其对外抵押，并非姚刚原因造成。故该套房屋能够排除执行，姚刚请求中止执行该套房屋的申请成立，本院予以支持。 位于绵阳市游仙区××楼××号房屋问题。姚刚与宋金兰虽就案涉房屋签订了买卖合同，履行了房款支付和房屋交付义务，但并未办理过户登记。双方在达成交易时，案涉房屋已经被抵押。姚刚不是案涉房屋的合法权利人。相反，工行绵阳涪城支行对案涉房屋变现价款享有优先受偿的权利已经本院生效判决所确认。故姚刚以系该套房屋所有人为由，认为本院执行该套房屋侵害其合法权益，请求中止执行的申请，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下： 一、中止对位于绵阳市游仙区魏城镇学府街147号清水门面1间的执行； 二、驳回案外人姚刚的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  雍李霞 人民陪审员  刘建华 二〇一九年五月五日 书 记 员  朱玲玲
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1503民初1276-1号 申请执行人：翁怀杰，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：孙世宗，男，1968年10月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：孙世银，1964年1月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人翁怀杰与被执行人孙世宗劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执字第1276号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 曾 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1323执898号 申请执行人：张艳菊，女,1966年11月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：赵杰，男,1968年6月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。；付玲，女,1966年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人张艳菊与被执行人赵杰、付玲民间借贷纠纷(写明案由)一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖1323执898号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖1323执898号案件中对被执行人赵杰、付玲的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年五月二十八日 （） 书记员 朱 宗 庆
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执4056号申请人：唐恒，男，1998年6月28日出生，汉族，住东海县。被执行人：秦士党，男，1997年10月15日出生，汉族，住东海县。申请人唐恒与被执行人秦士党民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年7月20日作出的（2018）苏0722民初5450号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为10600元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年11月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年11月27日、2019年1月15日、2019年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现被执行人可供执行的财产信息。3、本院于2018年12月1日对其财产进行传统查控，未发现可供执行财产。4、本院于2018年12月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年5月21日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年五月二十二日书记员  李 莹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5590号-1原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执4108号申请执行人：赵江林，男，1979年10月14日生，汉族，住东海县。被执行人:孙慧芳，女，1970年11月30日生，汉族，住东海县。被执行人:金花，女，1967年04月09日生，汉族，住东海县。赵江林与孙慧芳，金花借款合同纠纷案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初1985号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行，执行标的金额30000元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年12月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年4月28日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘根尚审判员  刘兆柱二〇一九年五月二十八日书记员  王梦如
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执恢370号之四申请执行人：丁泽其，男，1971年2月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈忠伟，男，1968年7月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：朱祝林，女，1968年7月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人丁泽其与被执行人陈忠伟、朱祝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）湘0223民初1847号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人陈忠伟、朱祝林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁泽其于2018年12月11日向本院提出执行申请，本院于2018年12月11日立案执行。2018年12月11日本院向被执行人陈忠伟、朱祝林送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2018年12月11日向申请执行人丁泽其送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年12月11日、2019年5月29日两次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈忠伟、朱祝林名下分别有银行存款12669.97元、40850.45元，本院已进行冻结；查明了被执行人名下的工商、证劵信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人陈忠伟并无车辆登记信息，被执行人朱祝林在攸县车辆管理所登记有车牌号为湘Ｂ×××××宝马牌车辆一辆。本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人陈忠伟、朱祝林名下的房产信息，发现被执行人陈忠伟、朱祝林并无房产登记信息。2019年5月29日，查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年5月29日本院对被执行人陈忠伟、朱祝林适用限制高消费措施。本院于2019年5月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人朱祝林的车辆暂未找到，申请执行人暂不要求处置。且本院并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月30日，本案应当执行的标的金额为268637.5元及利息，已执行到位0元，未执行到位268637.5元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人的车辆暂不能处置，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月三十日执行员  文 辉书记员  余 蒂
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保336号之一本院对申请人交通银行股份有限公司江西省分行与被申请人黄海辉、咸宁市派拉蒙房地产开发有限公司、朱会琴、黄海云、李虹非诉财产保全审查一案作出的（2019）赣0102财保336号民事裁定书中，文字上有错误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下:裁定书第一页最后一行、第二页第三行和第四行的“申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行”补正为“申请人交通银行股份有限公司江西省分行”。审判员  廖如荣二〇一九年五月二十七日书记员  李 军
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0406刑初90号公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，男，1985年4月29日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。系邯郸市公安局峰峰矿区分局民警，本案被害人。委托代理人赵文元，河北天汉律师事务所律师。被告人（暨附带民事诉讼被告人）李朋珍，男，1989年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住峰峰矿区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月23日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年2月2日被该局执行逮捕。现羁押于涉县看守所。邯郸市峰峰矿区人民检察院于2019年4月30日以峰检刑诉（2019）4号起诉书指控被告人李朋珍犯妨害公务罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人赵某以被告人的行为造成其一定的损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人赵文元、被告人李朋珍到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2019年1月22日下午，被告人李朋珍醉酒后到峰峰矿区新坡镇羊一工人村金鱗饭店和饭店老板儿子发生冲突，当日16时51分许羊渠河派出所民警赵某接到指挥中心指令后带领治安管理员陈某、军退安置人员任某赶往现场，到现场后，李朋珍在醉酒的状态下辱骂出警民警，在出警民警将李朋珍带至警车过程中，李朋珍将出警民警赵某的手抓伤，出警民警将李朋珍带到羊渠河派出所办案区内，李朋珍依然辱骂民警，后民警将李朋珍带到约束椅上为其戴手铐的过程中，李朋珍将民警赵某的裆部踢伤。公诉机关提交了相应的证据，指控被告人李朋珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定构成妨害公务罪，请本院依法判处，并建议在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。附带民事诉讼原告人的诉求是：1、依法从重追究被告人李朋珍的刑事责任；2、判决附带民事诉讼被告人李朋珍赔偿原告人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、律师费等各项损失共计五万元。被告人李朋珍对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，对附带民事诉讼原告人的民事赔偿诉求表示愿意积极赔偿。经审理查明：2019年1月22日下午，被告人李朋珍醉酒后到峰峰矿区新坡镇羊一工人村金鱗饭店和饭店老板儿子发生冲突，当日16时51分许羊渠河派出所民警赵某接到指挥中心指令后带领治安管理员陈某、军退安置人员任某赶往现场，到现场后，李朋珍在醉酒的状态下辱骂出警民警，在出警民警将李朋珍带至警车过程中，李朋珍将出警民警赵某的手抓伤，出警民警将李朋珍带到羊渠河派出所办案区内，李朋珍依然辱骂民警，后民警将李朋珍带到约束椅上为其戴手铐的过程中，李朋珍将民警赵某的裆部踢伤。上述事实，被告人李朋珍在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭举证质证的公安机关的接警记录单，被告人的供述与辩解，被害人赵某的陈述，证人陈某、任某、王某1、王某2、王某3、鹿前进的证言，现场辨认笔录，现场损毁的照片，公安机关的出警记录，被害人的检验报告单，诊断证明书，被告人的到案证明、户籍证明和社会调查等证据证实，足以认定。另查明，赵某于2019年1月22日受伤后于2019年1月23日至2019年2月1日到冀中能源峰峰集团总医院住院接受治疗，期间支付医疗费用7530.97元。上述事实有附带民事诉讼原告人提交的冀中能源总医院门诊费票据，住院费票据，诊断证明书，住院病例，结算病人费用清单等证据证实。本院认为，被告人李朋珍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。因被告人李朋珍的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成的损失，有证据支持且符合法律规定的，应予以赔偿。经庭审确认，附带民事诉讼原告人的损失如下：医疗费7530.97元，住院伙食补助费9天×100元=900元，以上费用共计8430.97元。其他费用因附带民事诉讼原告人未提交相应的证据，不予支持。根据被告人李朋珍犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三十六条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告人李朋珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年1月22日止。)二、被告人李朋珍于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、住院伙食补助费共计8430.97元。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  常善明审 判 员  王 林人民陪审员  冯玉军二〇一九年五月二十八日书 记 员  蔺瑞华附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3011号上诉人（一审被告）：谢鑫，男，1988年3月8日出生，汉族，住四川省邻水县，被上诉人（一审原告）：东莞市源睿时装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼工业路****，统一社会信用代码为91441900066664512R。法定代表人：马作建。上诉人谢鑫与被上诉人东莞市源睿时装有限公司（以下简称源睿公司）追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。源睿公司于2018年10月29日起诉请求：谢鑫向源睿公司返还代偿款77462元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2018年11月29日判决：限谢鑫于判决生效之日起三日内向东莞市源睿时装有限公司返还代偿款77462元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取868元（已由源睿公司预交），由谢鑫承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17799号民事判决书。宣判后，谢鑫不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判谢鑫无需支付源睿公司77462元代偿款。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒源睿公司。二、谢鑫与源睿公司并未签订劳务承包合同，不存在所谓的劳务承包关系。三、2017年3月谢鑫经罗必武介绍认识源睿公司法定代表人马作建，罗必武告诉马作建急缺员工需赶货期的可以找谢鑫帮忙介绍工人。四、2017年4月22日马作建找到谢鑫说需要几十个工人，承诺所有工人的食宿由源睿公司免费提供，并由谢鑫代为管理，且给谢鑫每月不低于10000元工资，外加每件毛衣提成0.5元。五、由于源睿公司物料供应不上，导致更换很多工友，离职的工友都要求马上结清工资，马作建的儿子告诉谢鑫，公司的资金暂时周转不过来，公司要求谢鑫以借支的形式打借条向公司借钱发放工友的一部分工资，剩下的下月发。六、源睿公司在谢鑫租房的巷子找七八个大汉威胁谢鑫离开虎门。七、在虎门开庭结束后十分钟左右，谢鑫又接到威胁电话。八、源睿公司承诺的工资谢鑫没有拿到，反而倒贴钱出来，请求法院依法改判。源睿公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对谢鑫上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是谢鑫应否向源睿公司支付代偿款77462元。案外人袁惠琼等二十二人由谢鑫雇佣、谢鑫与源睿公司之间为劳务承包关系、谢鑫应向案外人袁惠琼等二十二人支付劳动报酬等问题已经本院生效裁判文书认定，谢鑫作为案外人袁惠琼等二十二人的雇主，应对袁惠琼等二十二人劳动报酬承担给付责任。源睿公司现已履行生效裁判文书确定的连带清偿责任，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款的规定有权向谢鑫追偿，一审判决支持源睿公司的诉请并无不当，本院予以维持。此外，本院审理本案过程中并未发现涉黑线索，谢鑫上诉称受到胁迫但未提供证据予以证明。若谢鑫有任何涉黑恶的证据材料，应及时向公安等国家机关进行检举、举报。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谢鑫的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1737元，由上诉人谢鑫负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 杨洁萍审判员 徐华毅二〇一九年五月二十四日书记员 邓嘉荣
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执511号之五申请执行人：王庆东，男，1980年5月28日生，汉族，住太原市。被执行人：李晋平，男，1960年4月4日生，汉族，住太原市。被执行人：甄兰英，女，1967年9月21日生，汉族，住太原市。被执行人：李兰萍，女，1957年7月24日生，汉族，住太原市。被执行人：李建平，男，1963年6月29日生，汉族，住太原市。被执行人：徐建明，男，1982年11月25日生，汉族，住太原市。被执行人：阳曲县鑫桃源建材有限公司。法定代表人：李晋平，职务，经理。本院在执行申请人王庆东与被执行人李晋平、甄兰英、李兰萍、李建平、徐建明、阳曲县鑫桃源建材有限公司民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）晋0902民初1145号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李晋平、甄兰英、李兰萍、李建平、徐建明、阳曲县鑫桃源建材有限公司至今未履行生效的法律文书规定的义务。经查被执行人李建平名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李建平名下的车辆。二、本次查封有效期为两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年五月二十七日书记员  薛旭婷
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初518号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。 法定代表人：张自斌，该行行长。 诉讼代理人：余有胜、汤伟，该行员工。 被告：刘文萍，女，1977年3月21日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告刘文萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告刘文萍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告本金15536.89元及至还清款日止全部利息、逾期还款违约金等784.99元（暂计算至2019年4月26日拖欠本金15536.89元，利息557.96元，逾期还款违约金212.03元，手续费15元），合计金额16321.88元，2019年4月26日之后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘文萍于2016年6月向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××17。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2019年4月26日拖欠本金15536.89元，利息557.96元，逾期还款违约金212.03元，手续费15元，合计金额16321.88元。原告工作人员多次催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部份、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条之规定，被告刘文萍应归还原告全部欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告刘文萍未到庭，未予答辩。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行为证明其主张，向本院提供以下证据： 一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、补充内容复印件各一份，证明被告向原告申请办理贷记卡业务，以及对相关违约责任知情并进行了约定。 二、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、代理人身份证复印件两份、被告身份证复印件一份，证明原告与被告主体适格。 三、截止2019年4月26日被告消费的金额账户详细信息复印件一份，证明被告拖欠的本金、利息、违约金等费用，以及对其催收。 本院认为，证据一、二可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。证据三中关于逾期还款违约金的问题，在中国农业银行贷记卡合约、章程及补充内容中双方并未约定逾期还款违约金的相关事项，故对在原告提供的账户详细信息表中计算的逾期还款违约金212.03元本院不予认定。 被告刘文萍未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定以日利率万分之五计息，但对是否收取逾期还款违约金及相关收取方式和标准未作书面约定。再查明，截止2019年4月26日被告尚欠本金15536.89元，利息557.96元，手续费15元，合计16109.85元。 本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审核同意后，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。现被告在透支后未按时还款，构成违约，原告要求被告立即偿还剩余欠款本金和按协议约定的利息、手续费的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，因双方在协议中未作约定，且原告亦未提供证据证明其与被告协议约定收取逾期还款违约金及收取方式和标准，故原告的该项请求，证据不足，本院依法不予支持。被告刘文萍无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，其不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘文萍在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行欠款本金15536.89元、手续费15元和截至2019年4月26日的利息557.96元，合计人民币16109.85元，以及剩余欠款本金自2019年4月27日起按日利率万分之五计算至付清之日止的利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告刘文萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一九年五月二十八日 书记员 刘冠群
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审86号 申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地：邳州市恒山路**。 法定代表人王光辉，该局局长。 委托代理人郭凤伟、刘兆刚，该局执法监察大队监察员。 被执行人董飞功，1973年6月22日生，农民，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年5月6日向本院申请强制执行邳国土资监[2018]216号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人以被执行人董飞功违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，未经有权机关批准，擅自于2018年6月占用邳州市岔河镇岔河村岔河组0.84亩集体土地建设钢架棚，位于限制建设区（一般农用地），不符合岔河镇土地利用总体规划，2018年12月4日向被执行人作出邳国土资监听告字[2018]第216号《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人在规定期限内既未申请听证，也未提出申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，于12月12日作出邳国土资监[2018]216号行政处罚决定：自接到本行政处罚决定书之日起，十五日内自行拆除在非法占用的邳州市岔河镇岔河村岔河组0.84亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人于2019年1月11日依法向被执行人作出邳国土资监：2018-216《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人邳州市自然资源和规划局对被执行人董飞功作出的邳国土资监[2018]216号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳国土资监[2018]216号行政处罚决定，由邳州市岔河镇人民政府在一个月内组织实施完毕，邳州市自然资源和规划局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 健 审判员 吴树渠 审判员 路爱祥 二〇一九年五月十三日 书记员 姚 东
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3746号原告:袁雪，男。被告:谢忠岳，男。被告:王秀文，女。被告:谢玉鹏，男。被告:王旭华，男。原告袁雪与被告谢忠岳、王秀文、谢玉鹏、王旭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日预立案。原告袁雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁雪撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年五月三十一日书记员 周 英
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1625号 桑睿、东莞市富宝家居集团有限公司： 申请执行人桑睿根据已发生法律效力的东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1号终局裁决书申请执行被执行人东莞市富宝家居集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，东莞市富宝家居集团有限公司已履行完毕本案有关全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月九日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初1741号原告：张玉影，男，1980年10月6日出生，汉族，个体，现住绥棱县。委托诉讼代理人：张大志，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。统一社会信用代码：912301997028368656（1-1）。负责人：李臻，职务经理。委托诉讼代理人：王飞，职务公司职员。原告张玉影与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中国平安财险黑龙江分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张大志，被告中国平安财险黑龙江分公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉影向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失287531元（包括车辆损失281931元、施救费5600元）；2、评估费10560元及诉讼费均由被告负担。事实和理由:原告系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车车主，车辆挂靠在绥化市宏鹏道路运输公司营运，并在被告处投保车辆损失险及不计免赔。2019年1月7日21时50分，田立东驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车沿绥肇公路由东向西行驶，经省道绥肇公路（S305绥化至肇源州）88公里+400米处时，与前方因故障停放在路上的由孙长军驾驶的黑Ｆ×××**/黑Ｆ×××**重型半挂牵引车尾随相撞，造成田立东受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定“当事人田立东应负此事故的全部责任；当事人孙长军无事故责任”。综上，原告认为与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了交付保费的义务，被告应承担赔付原告损失的责任。现被告不予理赔，故原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任，并负担诉讼费及鉴定费。被告中国平安财险黑龙江分公司承认张玉影在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××**号重型货车在其公司投保机动车车辆损失险（主车限额290000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期限内；第二、因承保车辆驾驶员田立东系A2证实习期间驾驶车辆，应属于免赔情形，被告不同意承担赔偿责任；第三、鉴定费及诉讼费不属于保险赔付范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张玉影系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在绥化市宏鹏道路运输公司营运，并在被告中国平安财险黑龙江分公司投保车辆损失险（主车限额290000元）及不计免赔。2019年1月7日21时50分，司机田立东驾驶原告所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车沿绥肇公路由东向西行驶，经省道绥肇公路（S305绥化至肇源州）88公里+400米处时，与前方因故障停放在路上的由孙长军驾驶的黑Ｆ×××**/黑Ｆ×××**重型半挂牵引车尾随相撞，造成田立东受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经黑龙江省绥化市兰西县交警大队作出道路交通事故认定书，认定“当事人田立东应负此事故的全部责任；当事人孙长军无事故责任”。事故发生后，原告支付施救费5600元。标的车辆损失经原告申请，本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心对黑Ｍ×××**号重型货车的修复价格及残值作价格评估，鉴定意见为：“黑Ｍ×××**车辆损失金额（不含残值）贰拾捌万壹仟玖佰叁拾壹圆整(￥281931.00元)”，原告支付鉴定费10560元。因本次事故发生在保险期限内，原告损失未得到赔付，故其诉至法院，要求被告赔偿其损失287531元（包括车辆损失281931元、施救费5600元），评估费10560元及诉讼费均由被告负担。审理中，被告中国平安财险黑龙江分公司对本次事故的发生、认定及标的车辆保险情况均无异议，但因驾驶员田立东系实习期间驾驶车辆，其认为不属于保险责任，故不同意承担赔偿责任，另鉴定费及诉讼费亦不同意承担。上述事实有如下证据在卷证实：1、车辆挂靠协议、公司证明、车辆行驶证、道路资格运输证、驾驶证及上岗证、保险单，证实标的车辆有合法手续，司机具有合法资质，原告具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、施救费票据，证实原告支付施救费5600元；4、本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及评估费票据，证实黑Ｍ×××**车辆损失281931元，支付评估费10560元。本院认为，被告中国平安财险黑龙江分公司承认原告张玉影在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告所有的黑Ｍ×××**号重型货车在被告投保车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。本次交通事故发生在保险期限内，上述事实双方当事人均无异议。本案的争议焦点为被告是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。本案被告辩称因驾驶员系A2证实习期，属于保险合同的免责事由，故不同意承担赔偿责任；对此原告认为被告就保险合同的免责事宜未尽到告知义务，亦未向被保险人送达机动车综合商业保险条款。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。综上，被告虽辩称实习期间不属于保险责任，但其未提供证据证明其已对免责条款的内容向投保人作出明确说明，故免责条款内容对投保人不产生法律效力，被告主张因驾驶员系实习期间而责任免除的抗辩理由亦不成立。原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，被告对证据的真实性无异议，因鉴定机构出具的鉴定意见书具有公信力，故本院对黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以采信，原告依据鉴定结论主张车辆损失281931元，符合法律规定，应予以支持。原告诉求的施救费5600元，有其提供的票据在卷证实，被告对票据的真实性无异议，且施救费系事故现场实际支出，故本院予以支持。被告辩称其不承担鉴定费及诉讼费，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉影损失287531元（包括车辆损失281931元、施救费5600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元减半收取2807元，鉴定费10560元，均由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年五月二十日书记员  吕喜军
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0622刑初18号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人陈炎德，男，1993年11月16日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌故意伤害于2018年10月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 被告人陈炎德被控故意伤害一案，福建省云霄县人民检察院于2019年1月7日以云检诉刑诉［2018］271号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌、代理检察员朱束瑜出庭支持公诉，被害人方某，被告人陈炎德到庭参加诉讼。在审理过程中，方某申请伤情鉴定，依法扣除审限一个月。现已审理终结。 云霄县人民检察院指控，被害人方某因银行卡租用一事与被告人陈炎德产生纠纷。2018年9月4日凌晨3时许，陈炎德到云霄县方某家，在屋内使用被害人家里用于干水电活的一根镀锌管对被害人进行殴打，致被害人左侧腓骨下段骨折等伤。经云霄县公安局法医鉴定，方某的损伤程度评定为轻伤二级。 案发后，被告人陈炎德于2018年10月9日到云霄县公安局交警大队处理交通事故时被民警抓获。 以上事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、云霄县公安局法医室鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据为证，认为被告人陈炎德的行为构成故意伤害罪。请求根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法判处。 被害人方某同意公诉机关对被告人陈炎德的指控。 被告人陈炎德对起诉书所指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明,被告人陈炎德与被害人方某因租用银行卡一事产生纠纷。2018年9月4日凌晨3时许，陈炎德到福建省云霄县方某家找方某理会。方某没有开门，陈炎德踹门进入后，直接对方某拳打脚踢，并随手捡起方某用于干水电活的一根镀锌管对方某进行殴打，致其左侧腓骨下段骨折等伤。经云霄县公安局法医鉴定，方某的损伤程度评定为轻伤二级。 案发后，被告人陈炎德于2018年10月9日到云霄县公安局交警大队处理交通事故时被民警抓获。 以上事实，公诉机关向法庭提供由侦查机关依法收集的下列证据予以证实。 1．受案登记表，证实被害人方某于2018年9月4日3时9分报案称其在云霄县的家中被一个叫陈炎德的男子殴打受伤。 2．到案经过，证实2018年10月9日19时许，被告人陈炎德因发生交通事故在云霄县公安局交警大队接受调查；20时陈炎德因涉嫌寻衅滋事罪被云霄县公安局城关派出所书面传唤至云霄县公安局城关派出所办案区进行调查。 3．户籍证明，证实被告人陈炎德于1993年11月16日出生，案发时已达完全刑事责任年龄。以及被害人方某、证人林某、王某的身份信息。 4．接受证据材料清单，证实云霄县公安局于2018年9月4日接受方某提交的铁棍一根（长约50公分镀锌管）。 5．云霄县公安局出具的情况说明，证实被告人陈炎德提到曾委托一个外号“阿铁”的男子赔偿方某人民币6000元。经与方某进行核实，方某否认有赔偿的事实；无法对“阿铁”相关情况进行核实。 6．前科（劣迹）查询表，证实经查询，被告人陈炎德曾因诈骗案被采取取保候审强制措施后不起诉。 7.现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于福建省漳州市云霄县。附现场勘验制图2张，照片5张。 8．云霄县公安局物证鉴定室云公鉴（2018）351号鉴定书，证实经鉴定，方某的左眼眶部、左小腿挫伤、左右小腿刺创、左右背部划伤，评定为轻微伤；左侧腓骨下段骨折，评定为轻伤二级，综合评定为轻伤二级。附：伤检照片17张、云霄县医院ＤＲ报告单1张。 9．被害人方某的陈述，述称2018年9月4日凌晨3时许，他一个人在家睡觉，突然陈炎德来他家，进门后二话不说直接掐他的脖子，然后打他的头部并肘击他的头部，接着顺手用他家里干水电活的铁棍一直打他的两条腿和背部，直到他被打趴在地上。当时在场的还有陈炎德老婆和一个瘸脚，他们两人没有动手。他自己办理银行卡并通过陈炎德卖给别人使用，陈炎德打他是因为没有给陈炎德介绍费。陈炎德在他受伤的时候有和一个叫“阿铁”的男子提着一篮水果去他家一趟，但没有提到赔偿款这事情，他也没有收到任何赔偿款。他没有收下对方的水果。 10.证人林某的证言，证实2018年9月4日凌晨二三点左右，陈炎德因银行卡的事说要打方某，他和陈炎德及陈炎德的女朋友到方某家，陈炎德直接对方某拳打脚踢，随手捡起方某家地板上一根铁棍打了方某的左小腿，方某躺在地板上，他们就离开了。 11．证人王某的证言，证实她和陈炎德是男女朋友关系。陈炎德因为银行卡和钱的事情与方某发生纠纷，要去找方某算账。2018年9月4日凌晨二三点许，她和林某跟着去方某家，陈炎德进去以后就对方某拳打脚踢，后来用地板上一根铁棍打了方某几下，之后他们就离开了。 12.被告人陈炎德的供述与辩解，供称他因银行卡一事与方某发生纠纷，并打伤方某的事实，对自己的罪行供认不讳。 以上证据，经庭审查证、质证属实，各证据之间能相互印证，具有证据效力，本院予以采信。 本院认为，被告人陈炎德持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控陈炎德犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应追究其刑事责任。陈炎德于夜间破门持械故意伤害他人身体，应酌情从重处罚。到案后，陈炎德能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈炎德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月9日起至2019年12月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴连旺 人民陪审员  朱亚标 人民陪审员  黄艺群 二〇一九年五月十三日 法官助理陈宇新 书记员汤佳园 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执4149号之一申请执行人:吴淑荣，女，1954年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：冯朝琴，女，1971年2月14日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：邹学政，男，1973年4月5日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人吴淑荣与被执行人冯朝琴、邹学政担保追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2012年7月23日作出（2012）邳民初字第286号民事判决书：冯朝琴、邹学政于判决书生效之日起十日内偿还吴淑荣77200元及利息（以77200元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年2月14日起至判决确定的履行之日止）；案件受理费1730元，公告费580元，合计2310元，由冯朝琴、邹学政负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年12月5日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2018年12月5日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息，依法委托杭州市西湖区人民法院查封被执行人邹学政所有的浙Ａ×××**号小型汽车，该院反馈该车已转出无法办理查封手续，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2018年12月6日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年1月7日，本院对被执行人冯朝琴、邹学政适用限制高消费措施同时纳入失信被执行人名单，并在网上公布；5、2019年3月26日，本院通过“总对总”“点对点”“人行”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；6、2019年4月24日，本院按照申请执行人提供的地址进行走访，被执行人不在该地址居住（附视频）；7、2019年5月29日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年五月三十日书记员 石 峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1212号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：昆山市张浦爱心门诊部，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街**。负责人：唐国林,系该单位负责人。被申请人（一审原告，二审上诉人）：王道革，男，1965年9月4日出生，汉族,住河南省新乡县。委托诉讼代理人：易宜群，江苏沉浮律师事务所律师。再审申请人昆山市张浦爱心门诊部（以下简称张浦爱心门诊部）因与被申请人王道革医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张浦爱心门诊部申请再审称：1、王道革未能提供门诊病历资料导致司法鉴定机构对本案医疗过错及因果关系无法鉴定，王道革应当承担举证不能的后果，其诉讼请求应被驳回。2、南京金陵中西医结合医院司法鉴定所的鉴定报告中数据反映，王道革阴茎并无器质性损伤，勃起功能障碍完全是心理因素导致，与手术无关，原审法院认定与申请人的医疗行为有关联缺乏依据。一审法院称经过双方协商最终确定以《南京金陵中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书》检查结果认定王道革对应的伤残等级，该认定缺乏依据。申请人认为只有在明确医疗行为存在过错且过错与损害结果有因果关系的情况下才能进行伤残及三期鉴定。上海华医司法鉴定所出具的华医[2017]临鉴字第289号意见书系属文证审查意见书，已被《司法鉴定程序通则》废止，上海市司法局在沪司鉴管答（2018）9号回复中要求上海华医司法鉴定所对该鉴定意见进行补正，说明其不是法定证据，一审法院对该证据组织质证属于违反审理。一审法院未经双方协商一致也未摇号而选择上海华医司法鉴定所出具的所谓司法鉴定意见书不合法，不能作为定案证据。综上，原审判决张浦爱心门诊部承担本案赔偿责任缺乏依据，请求对本案提起再审。被申请人王道革提交意见称，张浦爱心门诊部的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为：1、王道革虽未提供相应门诊病历资料，但张浦爱心门诊部作为医疗机构亦未举证证明在为患者进行手术时签署了手术知情同意书，存在一定的医疗行为过错，原审法院综合考虑王道革的手术类别、经鉴定确定的伤残类别、当事人过错等因素，酌情确定张浦爱心门诊部承担30%责任，并无不妥。2、根据一审法院谈话笔录内容，一审法院对选择上海华医司法鉴定所对本案伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定征求了双方当事人意见，双方当事人对法院选择的鉴定机构并无异议，申请人称一审法院选择鉴定机构程序不合法的申请再审理由不能成立。3、对于上海华医司法鉴定所出具的伤残等级鉴定意见书，申请人提交的上海市司法局作出的沪司鉴管答（2018）9号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》中虽提及该鉴定意见书名称不符合《司法鉴定程序通则》要求，需要补正，但同时亦明确法医临床鉴定项目包括法医临床鉴定文证审查，司法鉴定机构可以根据委托人的要求对其提供的有关文证材料进行审查和研究，答复委托机关所提出的问题，并出具司法鉴定意见书，并未否定该鉴定意见书的效力。对于申请人提出撤销该鉴定意见书的要求，上海市司法局亦答复予以拒绝。同时，申请人在本案诉讼中亦无充分证据推翻该鉴定意见。因此，原审法院采信该鉴定意见并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山市张浦爱心门诊部的再审申请。审判长  潘军锋审判员  何 斐审判员  秦岸东二〇一九年五月五日书记员  张敏慧
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1233号 原告：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十一路**，统一社会信用代码91371600554359218G。 法定代表人：丁会玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘小娟，女，1981年12月7日出生，汉族，住滨州市。系滨州市青藤苑大饭店餐饮有限公司人力资源部经理。 被告：刘成珍，女，1970年1月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新民，山东滨泰律师事务所律师。 原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司（以下简称：青藤苑公司）与被告刘成珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青藤苑公司的委托诉讼代理人潘小娟，被告刘成珍及其委托诉讼代理人范克永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青藤苑公司向本院提出诉讼请求：1.判决降低青藤苑公司向刘成珍支付的工资额至20154.88元；2.诉讼费用由被告刘成珍负担。 事实和理由：刘成珍与青藤苑公司劳动争议纠纷申请由滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2019年2月14日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2018）第512号劳动仲裁。因为自2018年2月13日之后，青藤苑向刘成珍等人每天支付100元的工资，其实际已向刘成珍支付工资27150元，该项金额应当从应付工资总额中扣除。为维护原告青藤苑公司的合法权益具状法院，垦请法院能够查清事实，望判如所请。 被告刘成珍辩称，此前由滨州市滨城区作出的仲裁裁决书认定事实清楚，而且裁决确认了青藤苑公司应付刘成珍的工资数额，青藤苑公司在仲裁庭审时对拖欠金额没有异议。青藤苑公司主张从工资金额中扣除的是已经向刘成珍发放的出勤补贴，该款项与青藤苑公司应付的工资并不重复，不应从工资金额中扣除。请求法庭查清事实，依法驳回原告青藤苑公司的诉讼请求。 原被告双方当事人围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交的仲裁裁决书、裁决书送达证明、出勤补贴发放统计表等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2012年12月1日，刘成珍与青藤苑公司建立劳动关系。自2017年9月起，青藤苑公司未能向刘成珍发放工资，此状况一直持续至2018年12月份。2018年12月底，刘成珍向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求青藤苑公司支付拖欠其的工资55100元。滨州市滨城区劳动争议仲裁委员会审理后，于2019年2月14日作出裁决，裁决青藤苑公司向于捷支付工资47304.88元。裁决书送达之后，青藤苑公司不服，于十五日内向本院提起诉讼，请求变更仲裁裁决内容，从裁决确定刘成珍的工资金额中扣除已经向刘成珍支付的27150元工资。 另查明，自2018年2月至2018年12月，青藤苑公司向刘成珍支付发放出勤补贴27150元。 庭审过程中，青藤苑公司主张向刘成珍发放的出勤补贴属于工资的一部分，应当计入工资金额，从而在计算拖欠工资金额时，应当将已经支付的出勤补贴从工资总额中扣除。刘成珍持相反意见，认为出勤补贴与工资是并行单独计算发放的，已经发放的出勤补贴不属于工资，更不应作为已发工资从拖欠金额中扣除。而且仲裁机构裁决时，青藤苑公司并未提出此项抗辩，足以反映青藤苑公司认可补贴与工资并行的事实。对于青藤苑公司提出的上述主张，其未提供印证其观点的证据，亦未说明其主张内容所依赖的法律根据，仅证明其实际向刘成珍支付出勤补贴的证据。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。国务院《关于工资总额组成的规定》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第七条规定，“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金。”第八条第一款规定，“津贴和补贴是指为了补偿职工特殊或额外的劳动消耗和因其他特殊原因支付给职工的津贴，以及为了保证职工工资水平不受物价影响支付给职工的物价补贴。”本案中，从已查明事实看，青藤苑公司向刘成珍等职工发放的出勤补贴，系青藤苑公司在特殊经营时期，在长期拖欠职工工资情况下，众多职工拒绝劳动安排，职工出勤率严重降低，危及该公司正常经营的情况下，为稳定职工队伍，提高职工出勤率所采取的一项临时措施。出勤补贴是青藤苑公司在特殊时期给予出勤职工的一项特殊补贴，并非工资金额内包含的部分。青藤苑公司向职工支付津贴补贴的行为，不影响不免除其应当向职工支付工资的义务。原告青藤苑公司提出的诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘成珍工资、奖金共计47304.88元； 二、驳回原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  付国峰 人民陪审员  孙长青 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张 英
（2014）未民初字第00766号西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初1487号 原告：奚成芳，女，1980年11月16日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张卫军，男，1971年3月12日出生，汉族，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告奚成芳与被告张卫军合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理此案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚成芳到庭参加了诉讼。被告张卫军经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奚成芳向本院提出诉讼请求：1、被告退还其房屋定金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2014年2月17日向被告购买房屋（坐落于西安市未央区XX城XX路XX大道XX路XX社区，面积为130平方米）一套，双方签订《购买商品房转让协议》一份，其按照协议约定要求向被告支付30000元购房定金。2015年9月14日，被告告知其已经退还购房指标，不能按照原协议履行，并承诺于2015年10月14日前给其退还购房定金，并给其出具借条一张。此后其多次联系被告，但被告拒不退还。现诉至法院，请求如前所述。被告张卫军未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的购买商品房转让协议、转账记录、收条、借条交款手续，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告奚成芳与被告张卫军于2014年2月17日签订了《购买商品房转让协议》，协议约定，被告张卫军自愿将其单位西安市公安局团购的位于西安市未央区XX城XX路XX大道XX路XX社区XX房转让给原告奚成芳。原告奚成芳向被告张卫军支付指标转让费20000元及购房保证金20000元，共计40000元。转让费分两次支付，原被告双方签订协议后支付10000元，房屋产权证办理至原告名下后支付另10000元。2014年2月19日，原告奚成芳向被告张卫军支付了3万元。被告张卫军向原告奚成芳出具了收条，收条载明，今收到奚成芳购房保证金2万元及购房指标转让款1万元，共计3万元整。2019年1月15日，原告奚成芳诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告陈述被告在未经其许可的情况下，将团购房退回，在其与被告协商下，被告张卫军向其出具了借条，借条载明，今借奚成芳人民币叁万元整，还款日期为2015年10月14日。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行合同后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告张卫军收取原告奚成芳购房保证金2万元及指标转让款1万元，该保证金具有定金性质。现被告张卫军不能按照合同约定向原告奚成芳给付团购房，故原告奚成芳主张被告张卫军退还其购房保证金及指标转让款共计3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张卫军经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫军于本判决生效之日起十五日内支付原告奚成芳购房保证金及指标转让款共计3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，原告奚成芳已预交，现由被告张卫军承担，被告承担部分于上述款项给付时一并付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    崔小梅审  判  员    王宝娟人民陪审员    马  兰   二〇一九年五月二十日  书  记  员    杨  珂      打印人：周惠荣   校对人：杨珂   送达时间：2019年   月  日1
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2754号 原告：中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路。 法定代表人：刘承，该行行长。 委托诉讼代理人：李俊杰，男，中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行员工。 被告：张军，男，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：吴利，女，1992年6月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：廖奎，男，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张敏，女，1992年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行与被告吴利、张军、廖奎、张敏借款合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告张军、吴利、廖奎、张敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴利偿还借款本金60086.69元，利息及罚息8786.38元，共68873.07元（暂计算至2018年3月1日，应计算至本息付清之日止）；2、被告廖奎、张敏、张军承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日被告吴利由廖奎、张敏、张军担保向原告申请贷款100000元，年利率14.58%，还款方式阶段性等额本息，期限日期2017年12月1日，借款用途进购服装，2016年12月1日张军、廖奎、张敏作为联保人签订联保协议书，逾期后经催要未果，故具状起诉。 被告张军、吴利、廖奎、张敏未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告吴利与原告阜南邮政银行签订借款合同，合同约定：被告吴利向原告借款15万元，用款期限12个月，年利率为14.58%；违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2016年12月1日被告张军、吴利、廖奎与原告签订了小额贷款联保协议书，该协议约定2016年12月1日至2018年12月1日止任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证。2016年12月1日，被告吴利在借款借据上签字按印，确认贷款人发放贷款。 本院认为，被告吴利与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订借款合同，被告张军、吴利、廖奎与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订小额贷款联保协议书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告廖奎未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告张军、吴利未按小额贷款联保协议书约定履行连带担保责任，亦属违约。被告张敏未在小额贷款联保协议书上签名捺印，故其不承担保证责任。被告截止到2018年3月1日，被告拖欠贷款本金60086.69元，利息及罚息8786.38元，共68873.07元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金60086.69元，利息及罚息8786.38元，（暂计算至2018年3月1日，应计算至本息付清之日止），共68873.07元；被告张军、廖奎承担连带清偿责任。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行对被告张敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，由被告张军、吴利、廖奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇一九年五月二十七日 书记员 李淑静 （2019）皖1225民初2754号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2100号申请人：赫某，男，汉族，1988年11月9日出生，住扶沟县。被申请人：李某，女，汉族，1994年10月4日出生，住扶沟县。本院在审理原告赫某被告李某婚约财产纠纷一案中，申请人赫某于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人李某名下价值256000元的财产。本院认为，申请人赫某的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人李某名下价值256000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月二十一日书记员  王琨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4608号-1原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3952号申请执行人：刘洪，男，1966年02月18出生，汉族，住东海县。被执行人:颜丙路，男，1972年08月28出生，汉族，住东海县。刘洪与颜丙路其他案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初2217号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行，执行标的金额11750.00元，本院已立案执行，已执行到位金额7301.67元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年11月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年5月11日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘根尚审判员  刘兆柱二〇一九年五月二十日书记员  王梦如
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行初6号原告赵蔓英，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人张波，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告赵蔓英之子。委托代理人刘腾腾，安徽弘律律师事务所律师。被告芜湖市镜湖区人民政府，住芜湖市镜湖区。法定代表人李声啟，该区区长。委托代理人徐剑波，该区政府工作人员。委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。原告赵蔓英因诉被告芜湖市镜湖区人民政府（镜湖区政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵蔓英诉称，2018年9月9日，原告赵蔓英受到被告镜湖区政府送达的（2018）镜政征补第106号《房屋征收补偿决定》，原告赵蔓英在6个月内拥有依法提起行政诉讼的权利，被告镜湖区政府在此期间不得侵犯原告赵蔓英的财产权。2018年12月2日，原告赵蔓英位于明远村4幢1单元601室房屋在拆迁公司工作人员在场的情况下被被告镜湖区政府委托代理的拆迁公司违法强拆。后原告赵蔓英儿子赶到现场并报警，强拆行为中止。在其作笔录时，拆迁行为恢复，公安机关二次出警，强拆再次被中止。综上，请求法院确认被告镜湖区政府强制拆除明远村4幢1单元601室房屋的行政行为违法，本案诉讼费由被告镜湖区政府承担。被告镜湖区政府辩称,一、原告赵蔓英的房屋已被依法征收，所有权依法消灭。二、被告镜湖区政府不是组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政机关，主体不适格，应由镜湖区住建委对征收办在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案如果存在强制拆除行为，应当由镜湖区住建委作为一审被告，被告镜湖区政府主体不适格。综上，请求法院驳回原告赵蔓英的诉讼请求。经审理查明，2018年12月2日，芜湖市镜湖区房屋征收办公室委托的施工单位在拆除明远电力宾馆征收地块部分已交付被征收房屋时，因对标的物识别不清，将原告赵蔓英案涉房屋拆除。另查明，因机构改革“芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会”调整为“芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局”。本院认为，一、案涉地块房屋征收部门系芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局（原镜湖区住房和城乡建设委员会），房屋征收实施单位系镜湖区房屋征收办公室。对此，镜湖区政府在案涉地块房屋征收决定中已明确，并进行公告，原告赵蔓英理应知悉。二、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条之规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中原告赵蔓英诉称被告镜湖区政府强制拆除其房屋与事实不符，但其房屋设施被损坏属实，行为人依法应当承担相应的法律责任。因此，芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局（原镜湖区住房和城乡建设委员会）依法应当承担相应的法律责任，镜湖区政府显非本案的适格被告。经本院释明，原告赵蔓英拒绝变更被告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款有关“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回其起诉。综上，原告赵蔓英提起的行政诉讼错列被告且拒绝变更，本院受理后，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵蔓英的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 王 跃人民陪审员 刘荣霞二〇一九年五月五日法官助理欧阳巍林书记员王慧附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3171号申请执行人张鑫，男，1989年08月13日出生，住深圳市南山区。被执行人李冬冬，男，1982年10月04日出生，住河南省洛阳市伊川县。申请执行人张鑫与被执行人李冬冬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23457号民事判决书已发生法律效力。因李冬冬未在规定时间内履行义务，张鑫向我院申请强制执行，要求被执行人李冬冬给付张鑫借款3031.46元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人李冬冬邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李冬冬名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下有两辆车辆已委托当地法院查封。本院已依法将被执行人李冬冬列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鑫认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23457号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4010号原告:卢绍军,男,1971年1月17日出生,土家族,住贵州省思南县。委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。被告:向永国,男,1974年10月20日出生,汉族,住贵阳市白云区。原告卢绍军诉被告向永国合伙纠纷一案，本院于2019年5月立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢绍军及其委托诉讼代理人丰栋、被告向永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢绍军向本院提出诉讼请求：1.判决被告向永国支付原告卢绍军欠款617000元以及逾期利息(自2016年7月3日起,按银行同期贷款利率计算至全部欠款还清为止)；2.诉讼费用由被告向永国承担。事实和理由：2013年起至2015年期间，原告卢绍军与被告向永国合伙投资承包“三穗县憬怡苑项目”、“岑巩县恒河城市之心项目”、“瓮安县河滨新城项目”的部分劳务施工部分。2015年11月7日,经双方协商,共同签订书面《协议》，约定原告卢绍军退出上述三工程的承包施工工作,不再享有该项目的所有权利，不再承担该项目的所有风险,项目所涉及的工程款由被告向永国负责结算和收取,被告向永国支付原告卢绍军650000元作为合作期间对原告卢绍军所投资金及应得收益的补偿。被告向永国承诺返还的款项于2015年12月7日前支付30000,2015年底支付10000元,2016年农历5月底支付250000元。协议签订后,原告卢绍军正式退出项目合作,但被告向永国未按照约定支付协议约定的款项,仅于2015年底支付33000元,尚欠617000元未支付。原告卢绍军多次向被告向永国催要,但被告向永国均以种种理由拒绝偿还。被告向永国在具备履行能力的情况下拒绝支付原告卢绍军欠款,其行为已构成违约。原告卢绍军现根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼,请依法作出公正判决。被告向永国辩称：协议是被告向永国签的字，但当时是在原告卢绍军和其妻子及妻子的哥、弟强迫的情况下签订的。签字后的2016年初，原告卢绍军强行把被告向永国带到思南三道水乡，叫被告卢绍军赔协议的上的钱。当时在加油站发生了争执，派出所建议起诉到法院处理。对协议的内容不认可，总工程应得的款项只有230多万元，原告卢绍军一个人就拿走了137万元。本院经审理认定事实如下：原告卢绍国与被告向永国于2013年至2015年在岑巩县、瓮安县合伙承包建设工程的劳务工作。后原告卢绍国（乙方）与被告向永国（甲方）于2015年11月7日签订《协议》,约定，经甲乙双方关于2013年合伙做工地（三穗、岑巩、瓮安）的一切工程款的协议如下：一、上述一切工程款由甲方负责收取；二、乙方不在负责上述工地的一切责任和款项；三、甲方支付给乙方65万元整。其中于2015年12月7日前支付30万元，于2015年年底支付10万元整，于2016年农历5月底支付25万元整；四、甲乙双方不得以任何理由拖延时间或规定的金额少付；五、自协议之日起，乙方不得以任何理由干扰甲方施工和生活起居；六，双方立字为据。该协议签订后，原告卢绍军即退出双方的合伙劳务工程。被告向永国支付原告卢绍军33000元，其余617000元未支付。本院认为，原告卢绍国与被告向永国在岑巩县、瓮安县合伙承包建设工程的劳务工作，双方存在建设工程劳务工作的合伙关系。2015年11月7日，原、被告双方签订《协议》，对原告卢绍国退出合伙工程、工程款的收取，以及合伙款项的结算进行了约定。原、被告双方均在该协议上签字确认。同时，其他在场人也在该协议上签名。因此，该协议一经双方签名，即具有法律效力，双方均应履行该协议约定的义务。关于被告向永国提出，该协议是被胁迫所签，协议内容不是其真实意思表示的主张。本院认为，首先，被告向永国对该主张没有提供证据予以证明。其次，即使该协议存在胁迫所签的问题，该协议亦仅属可撤销的协议，协议内容并不当然无效。被告向永国应按照法律规定在1年内申请撤销该协议，但其并没有依法申请撤销。故本院对被告向永国该抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告向永国于本判决生效之日起10日内支付原告卢绍军结算款617000元及相应利息（按同期银行贷款利率自2016年7月3日计算至支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4985元，由被告向永国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年五月二十日书记员  潘 曌
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保465号 申请执行人：赵良永，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：赵引洲，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：胡小梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住址同上。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保465号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人赵引洲、胡小梅至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵引洲的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人胡小梅的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪菡佳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初3057号原告：吴华凤，女，汉族，1976年2月28日生，住漯河市召陵区。被告：贾战营，男，汉族，1975年9月19日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。被告：王玉亭，男，汉族，1969年1月1日生，住漯河市召陵区。原告吴华凤诉被告贾战营、王玉亭租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华凤、被告贾战营及委托诉讼代理人梁晓菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴华凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾战营支付租赁费121592．87元。2、依法判令被告贾战营归还所欠扣件2415个、螺丝2300套。3、本案诉讼费、评估费6000元、财产保全费1190元、保险费500元及其他费用由被告贾战营承担。事实与理由：被告贾战营承包郾城区新店镇清华园工程，租赁原告吴华凤钢管、扣件及顶丝，租赁费纠纷一案，原告吴华凤于2018年8月15日起诉于召陵区人民法院，经召陵区人民法院调解，双方未能就租赁费价格协商一致，由召陵区人民法院指证，聘请河南省易德价格评估有限公司对双方有争议的租赁费价格进行评估，河南省易德价格评估有限公司出具的评估报告显示，物品实际租赁费用为121592．87元；由召陵区人民法院主持双方进行调解，王玉亭为实际收料人，不在作为被告。被告贾战营辩称：租赁关系是事实，原告诉请过高，应提供证据予以证实，不合理部分不予支持，被告已支付过2万元，应予以扣除。本院认定事实如下：原被告曾经发生租赁合同关系，原告吴华凤为出租方，被告贾战营为租赁方，王玉亭为被告贾战营的收料员。双方未签订书面租赁合同，原告吴华凤提交54份出入库单，被告贾战营予以认可。但双方对租赁物的价款各持一词，原告吴华凤申请对出入库单单中的钢管、扣件、顶丝的价格进行评估，本院委托河南省易德价格评估有限公司对上述钢管、扣件、顶丝的价格进行评估，该公司于2019年3月4日作出河南易德鉴定评估字（2019）第030448号价格鉴定评估报告书，结论为物品租赁费用121592.87元。被告对该报告书有异议，认为被告依据清单未经双方签字确认等。审理中被告贾战营提交微信记录一份，该微信记录显示被告贾战营曾经通过微信支付给原告吴华凤17000元。原告吴华凤称该17000元中15386元是运费，剩余1614元是支付租赁费。该微信记录其中的10000元未显示是运费还是租赁费，其余7000元显示为运费。关于被告贾战营所欠的扣件和螺丝数量，在审理中双方称已对过，原告称还欠扣件2415个，螺丝2300个。本院认为：原被告虽然没有签订书面租赁合同，但双方有租赁的事实发生，本院予以确认双方的租赁合同关系。审理中原告撤回对被告王玉亭的起诉，本院予以准许。关于租赁物的价格，双方各持一词，本院认为应当以评估结论121592.87元为准。被告虽然对评估结论有异议，但没有证据证明该评估结论的合理性，故对其异议本院不予采信。关于被告称给原告17000元中包含租赁费，原告认为该款项大部分系运费，仅认可1614元系租赁费，该微信记录其中的10000元未显示是运费还是租赁费，其余7000元显示为运费。本院对其中7000元系运费予以认定。下余10000元，应当认定为被告支付的租赁费。即被告还应当支付租赁费=111592.87元（121592.87元-10000元=111592.87元）。关于被告所欠扣件和螺丝数量，应当以双方确认扣件2415个，螺丝2300个为准。被告应当将上述租赁费及租赁物及时交付给原告吴华凤。评估费6000元由被告承担。原告称的保险费500元，因双方未约定，为此，对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾战营于本判决生效后10支付原告吴华凤租赁费111592.87元。二、被告贾战营于本判决生效后10返还原告吴华凤租赁物扣件2415个，螺丝2300个（如不能返还，折价赔偿）。三、被告贾战营于本判决生效后10支付原告吴华凤评估费6000元。四、驳回原告吴华凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，原告吴华凤承担50元，被告贾战营承担2980元。保全费1190元，由被告贾战营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄志军审 判 员  吴 楠人民陪审员  亢国英二〇一九年五月七日书 记 员  吕 迪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4520号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行,住所地福州市古田路**。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，公司员工。 被告：白培坚，男，汉族，1971年7月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称建行城东支行）诉被告白培坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行城东支行的委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼，被告白培坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令白培坚偿还建行城东支行借款本金人民币50000元、利息人民币22807.54元（利息包括罚息、复利，暂计至2018年10月24日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.判令白培坚承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2014年12月31日白培坚通过网上银行与建行城东支行签订编号为350610015-9530-20180144313的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建行城东支行提供白培坚借款额度人民币50000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2015年12月31日，贷款利率为7.2%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建行城东支行住所地人民法院管辖。 白培坚于2015年1月4日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款1笔，支用借款本金人民币共计人民币50000元。但上述借款于2015年12月31日到期后，白培坚白培坚未按约定履行还款义务，截止2018年10月24日，尚欠建行城东支行借款本金人民币50000元，利息人民币22807.54元，本息共计人民币72807.54元。 现建行城东支行为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持建行城东支行诉讼请求。 建行城东支行为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。白培坚未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，建行城东支行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和当事人陈述，对于建行城东支行所诉的事实，本院予以确认。经查，截止至2019年4月12日，白培坚尚欠本金50000元、利息3560.54元、利息罚息5069.04元、本金罚息17970元。 本院认为，白培坚与建行城东支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白培坚支用借款共计50000元未及时还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同关于在借款期限内利率为7.2%、逾期贷款利率为贷款利率水平上上浮50%的规定，建行城东支行诉请要求白培坚偿还欠款并支付利息，本院予以支持。 白培坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 白培坚于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金50000元，并支付利息（利息包括罚息、复利，暂计至2019年4月12日为26599.58元，此后利息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取计810元，由白培坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月三十日 书记员  林鹤麟 附：1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省汾阳人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182财保13号 申请人：汾阳市某某信用合作联社，住所地山西省汾阳市胜利路。 法定代表人：惠某某，理事长。 委托诉讼代理人：郝某某，山西明誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，山西明誉律师事务所律师。 被申请人：蔚某某。 被申请人：刘某某。 被申请人：蔚某某，山西省汾阳市居民。 申请人汾阳市某某信用合作联社与被申请人蔚某某、刘某某、蔚某某金融借款合同纠纷一案，汾阳市某某信用合作联社向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人蔚某某、刘某某、蔚某某银行存款115000元或其他等值财产。汾阳市某某信用合作联社向本院出具财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人汾阳市某某信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔚某某、刘某某、蔚某某名下的银行存款115000元，若存款余额不足，则查封其名下同等价值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1095元，由汾阳市某某信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻笑枫 二〇一九年五月三十一日 书记员  高郁臻
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初835号原告：张才，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：于永和，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：范冬梅，女，1970年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告张才与被告于永和、范冬梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张才、被告范冬梅到庭参加诉讼，被告于永和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张才向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还水稻苗款18000元。诉讼中，原告增加诉讼请求，稻苗款由18000元增加至20000元，并要求从2017年6月16日按年利率6%给付占用期间的利息。事实和理由：二被告是夫妻关系。2017年5月17日，原告购买二被告家的水稻苗三栋，双方协商每栋水稻苗9000元，合计27000元。原告当即给付现金7000元，又转账转入被告20000元，原告与被告约定按照原告插秧的进度和用量分批到二被告家起水稻苗。在原告起走接近一栋的秧苗后，又来起第二栋、第三栋秋稻苗时，二被告却不能向原告提供交付第二栋、第三栋水稻苗，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告范冬梅辩称：原告诉求的事实属实。是三栋水稻苗，共27000元，被告也收到了全部货款。原告先交了7000元，后通过银行转账20000元。原告5月份先拉走了一栋水稻苗，拉完第一次苗大约2.3天时间原告带来很多人到被告家骂被告，之后再打电话也不接，也不来拉苗，后来被告多次向原告打电话让把剩余的2栋水稻苗拉走，但是打电话原告也不接，始终没联系上，后来被告让赵某告诉原告来拉水稻苗，赵某说已经告诉原告了，原告始终也没来拉苗，这期间经过40多天，苗已经不能再用了，这期间被告始终给管理着苗，所以被告不同意返还剩余的钱。被告于永和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证分析如下：1.原告举示的通话录音，证实原告订购的剩余两栋水稻苗，被告未能交付，已经被二被告卖掉的事实。被告范冬梅质证认为:对该录音有异议，张才和被告丈夫于永和他俩的通话其也不清楚。张才一开始说让被告把水稻苗卖了，卖多少钱给他多少钱，但被告和原告说了也卖不出去，然后他俩打电话被告不知道怎么回事。本院经审查认为，该录音内容清晰，被告亦未对录音的真实性提出异议，且在录音中被告于永和在电话中承认范冬梅将水稻苗卖掉，原告与于永和并就返还水稻苗款一事进行了协商，故本院对该证据予以确认。2.被告举示手机通话录音，证实被告通知原告来拉水稻苗，原告不来拉水稻苗的事实。原告质证认为：因为双方在最初就买稻苗原告的提货时间，双方没有明确约定，在本庭被告虽出示了通话录音，但双方仍然没有就提货时间做个补充明确约定。因此该通话录音不能证明被告的主张，应当以种植水稻插秧的期限为合理期限来确定双方的责任。本院经审查认为：因为原告在2017年5月17日付款后，于同年5月20日就到被告家取走了第一栋水稻苗，根据被告所述，在原告取走第一栋水稻苗后，原告就不接被告的电话，所以被告给赵某打电话，让其帮着联系原告，催促原告来取稻苗。原告的证人赵某也承认被告让其联系原告取苗，并且在被告举示的两段通话录音中，可以清楚地体现，原告因被告家的水稻苗质量不好而不去提货。通话录音中有这样的表述：“你看你家苗啥样？苗插地里都死，我现在到处买不到苗”等，被告在通话中清楚地告知了如果原告不及时取苗，会耽误别人种地，会直接旋地，原告亲口表示：“你旋旋吧”，即表示原告不会再去取苗。原、被告所提交的通话录音可以相互解释，即由于原告表示不来取苗，所以被告将稻苗转卖他人。3.原告证人李传国、王桂华均证实2017年6月10日到被告家去拉水稻苗，未拉到苗的事实。被告范冬梅质证认为：不认识这两位证人，称原告来取货的时间已经过了种水稻的季节，被告将水稻苗有的旋地旋了，有的扔了。本院经审查认为：因在上述证据分析中，证实被告已将原告订购的剩余水稻苗出卖，故对上述两名证人未拉到水稻苗的证言，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，原告购买二被告家的水稻苗三栋，双方协商每栋水稻苗9000元，合计27000元。原告当即给付被告现金7000元，后又转账转入被告20000元。2017年5月20日，原告到被告家取走第一栋水稻苗，插秧后，原告因被告的水稻苗质量不好而拒绝取回剩余的水稻苗，于是被告将剩余的水稻苗出卖他人，剩余水稻苗款未返还原告。本院认为：本案的争议焦点是原、被告谁违约在先，二被告是否应当返还原告水稻苗款。在被告所举示的通话录音中已经证实，被告在催促原告来取水稻苗后，原告因所购买的第一栋水稻苗质量不好，明确表示不去取剩余的水稻苗，原告证人赵某也证实被告给其打电话，让其帮助联系原告来取水稻苗。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。而本案原告是在被告家看好水稻苗之后，交付全部的价款，原告并未提供证据证实原告的水稻苗不符合质量要求，只是在被告提供的通话录音中提出了质量不好的主张，在本案庭审时，原告亦没有对水稻苗的质量提出任何质疑，所以原告拒绝接受稻苗应属违约。《中华人民共和国合同法》第一百四十三条规定，因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。原、被告虽未约定提货的具体时间，但原告在诉状中称：“原、被告约定按原告插秧的进度和用量分批到二被告家起水稻苗”，按照水稻插秧的习惯，原、被告均认可一栋水稻苗插秧需要3-4天时间，原告自述种植480亩水稻，应当知道水稻种植遵循“不育五月苗，不插六月秧”的农业生产习惯，原告在2017年5月20日拉走第一栋苗，正常情况下，应该在10日内将全部的水稻苗取走。综上，应当认定原告违约在先，原告应承担违约责任。在原告明确表示不去取水稻苗后，根据原告举示的通话录音，证实被告将原告所订购的剩余两栋稻苗出卖。被告将剩余水稻苗出卖是防止损失扩大的一种行为，但在将水稻苗出卖后，被告应将货款返还原告。原告虽然请求返还水稻款及资金占用期间的利息，但因原告在履行合同时违约在先，具有过错，被告为原告保管水稻苗期间也产生一定费用，再将资金占用期间的利息综合考虑在内，本院酌定被告返还原告剩余货款的80%，即14400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范冬梅、于永和于本判决生效后5日内返还原告张才水稻款14400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告范冬梅、于永和共同负担，与前款第一项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年五月十七日书记员  付金龙