wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3668号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：曹雪艳，女，汉族，1978年2月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。原告中银消费金融有限公司与被告曹雪艳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告立即偿付原告借款本金168938.46元、利息及滞纳金（截至2018年4月30日止的利息为2248.21元，从2018年5月1日起至借款本息清偿之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算）；2.判令被告支付原告律师代理费3896元并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定：2017年8月2日，原告中银消费金融有限公司与被告曹雪艳在温州市鹿城区温迪路9-11号签订一份《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，月利率为1.5%，原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的中国银行长城电子借记卡账户；还款方式为等额本息，被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期或要求被告结清贷款；逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，5万元-6万元每日收取30元，依次类推；若发生合同争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2017年8月3日，原告依约向被告发放了借款20万元。2018年5月1日起，被告出现逾期情况，经原告多次催讨无果，截止2018年4月30日，被告尚欠原告借款本金168938.46元、利息2248.21元以及从2018年5月1日起的利息和滞纳金。此后，被告仅付利息和滞纳金9.37元。另，原告于2019年1月11日支付律师代理费用3896元。本院认为，被告未能按约支付利息，已构成违约，原告依合同约定有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并依合同约定支付逾期付款的利息和滞纳金。因原合同约定的滞纳金计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此原告主张利息、滞纳金合计按月利率2%计算，合法有据，应予以支持；至于原告要求被告支付律师代理费3896元的诉请主张，因律师代理费并非本案实现债权的必要费用，故本院对该项诉请主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹雪艳于本判决生效之日起十五日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金168938.46元及利息和滞纳金（截至2018年4月30日止的利息为2248.21元，从2018年5月1日起至债务实际履行完毕之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算，应扣除已支付的9.37元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由被告曹雪艳负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月二十四日书记员  伍 威
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1327号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：项拥军，男，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告项拥军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告项拥军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决项拥军立即支付信用卡贷款余额137353.38元，暂时计算至2014年12月23日。其中，贷款本金为39871.99元，利息为76048.29元，年费480元，滞纳金14492.75元，杂费6400.35元，取现手续费60元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令项拥军承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年3月19日，项拥军在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20080314174261，卡号为40×××61。项拥军卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2014年12月23日已经发生贷款余额137353.38元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，项拥军至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。项拥军未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年3月4日，项拥军向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××61。项拥军在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（项拥军，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2014年12月23日，项拥军透支本金39871.99元、利息76048.29元，合计115920.28元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，项拥军向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现项拥军透支信用卡本金39871.99元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请项拥军支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告项拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2014年12月23日卡号40×××611的信用卡欠款本金39871.99元、利息76048.29元，合计115920.28元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，由被告项拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初98号原告：吴金生，男，1956年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：于怀青，男，1952年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。原告吴金生与被告于怀青买卖合同纠纷一案，本院2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告吴金生到庭参加诉讼，被告于怀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金生向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令于怀青向吴金生支付饲料款10,956元；2．请求法院判令于怀青承担本案诉讼费用。在庭审过程中，吴金生增加诉讼请求要求于怀青支付欠款金额10%的违约金及利息，要求于怀青支付公告费用。事实和理由：2008年2月5日至2013年3月25日期间，于怀青使用吴金生供应的虾饲料进行养殖经营，经双方核对，于怀青欠付的饲料款数额为10,956元，于怀青对此无异议，并承诺于2013年3月25日还清，到期如不能还清自愿承担违约责任，约定违约金数额为欠款数额的10%，并承诺按月息1.2%担负利息，同时声明此欠款单在欠款未还清前长期有效，到期不还，由宁河法院受理解决。吴金生围绕诉讼请求依法提交了如下证据予以证实：《欠款单》，证实经过双方结算于怀青共欠吴金生货款10,956元，双方还约定了还款期限、违约金及利息等事宜。于怀青在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。在案件审理过程中，本院依法当庭出示吴金生提交的证据，于怀青未到庭视为放弃质证权利。吴金生提交的《欠款单》，写明了欠款金额，并约定了违约金及利息，落款处有于怀青的签字。该证据合法、真实，与本案具有关联性，能够证明吴金生的事实主张，达到其证明目的，本院对此证据证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴金生与于怀青经人介绍相识，两人产生业务往来，吴金生向于怀青提供虾饲料，于怀青将一部分欠款给付吴金生，尚欠货款10,956元。吴金生与于怀青签订《欠款单》，载明欠款金额为10,956元，逾期付款的违约金数额为欠款数额的10%，并承诺按月息1.2%担负利息，双方约定2008年2月5日前还款则免除违约金与利息，于怀青未在双方首次约定的时间（即2008年2月5日）前还清所欠货款，后吴金生多次找到于怀青，二人第二次约定还款时间为2014年1月8日，但于怀青至今尚未履行还款义务。本院认为，买卖合同是双方在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合法有效。本案中，吴金生与于怀青订立买卖合同，于怀青向吴金生购买虾饲料。因双方未签订书面合同，依照法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。于怀青支付部分货款后尚欠10,956元。双方签订的《欠款单》真实有效，对其约定的内容，本院予以确认。对吴金生要求于怀青支付所欠货款10,956元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。按照双方签订的《欠款单》中关于违约金与利息的约定，吴金生要求于怀青按照所欠货款10%支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因吴金生与于怀青在于怀青未按第一次约定期限还款的情况下，双方又达成新的还款约定，变更了还款日期为2014年1月8日，故吴金生诉讼请求中的利息起算时间应当于2014年1月9日开始计算，吴金生所述的从2008年2月6日开始计算利息的主张本院不予支持。关于吴金生要求于怀青承担公告费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。于怀青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，吴金生要求于怀青给付尚欠货款10,956元，违约金1,095.6元以及利息损失、公告费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。吴金生诉讼请求中超出本院认定的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于怀青于本判决发生法律效力之日起五日内向吴金生支付所欠货款10,956元及利息（自2014年1月9日起至实际付清之日止，以10,956元为基数按月利率1.2%计息）；二、于怀青于本判决发生法律效力之日起五日内向吴金生支付违约金1,095.6元；三、于怀青于本判决发生法律效力之日起五日内向吴金生支付公告费560元；四、驳回吴金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由于怀青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年五月十日书 记 员  周金玉附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初649号原告：陈秀芹，女，1936年9月2日出生，汉族，居民，住济南市历城区。原告：苏凤芹，女，1962年2月8日出生，汉族，居民，住济南市历城区。原告：杜兵，女，1987年1月19日出生，汉族，居民，住济南市历城区。原告：杜金禄，男，1994年11月6日出生，汉族，居民，住济南市历城区。以上共同委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。以上共同委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。被告：张绍朋，男，1979年10月31日出生，汉族，居民，住济南市历城区。原告陈秀芹、苏凤芹、杜兵、杜金禄与被告张绍朋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈秀芹、苏凤芹、杜兵、杜金禄及其共同诉讼代理人党明德、陈晚清到庭参加诉讼。被告张绍朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀芹、苏凤芹、杜兵、杜金禄向本院提出诉讼请求：1、判令张绍朋向陈秀芹、苏凤芹、杜兵、杜金禄支付所欠杜宗德（已故）款项419528元及利息（以419528元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率四倍计算利息）；2、本案诉讼费由张绍朋承担。事实和理由：杜宗德于2015年9月11日病故，陈秀芹系杜宗德母亲，苏凤芹系杜宗德妻子，杜兵、杜金禄系杜宗德子女，杜宗德父亲杜长发与2007年3月1日去世。2014年2月杜宗德跟随张绍朋到济南生物医药园进行道路管网工程施工，工程竣工后张绍朋应支付杜宗德工程款722528元，张绍朋支付杜宗德工程款290000元后，剩余432528元工程款未支付。杜宗德病故后，张绍朋于2016年1月29日书写《欠条》，写明欠杜宗德工程款722528元，并承诺尽快还款。近三年的时间里陈秀芹、苏凤芹、杜兵、杜金禄多次向张绍朋索要欠款，张绍朋于2018年8月24日、2018年10月10日、2018年11月17日通过微信支付方式共还款人民币13000元后剩余419528元工程款未支付，后因多次催告未果，故陈秀芹、苏凤芹、杜兵、杜金禄诉至法院。张绍朋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。陈秀芹、苏凤芹、杜兵、杜金禄围绕诉讼请求提交证据：《证明》一份、户口本复印件一份、杜宗德殡葬证一份、杜长发殡葬证一份，用以证明杜宗德已病故，其父亲杜长发早于其死亡，杜宗德的继承人仅系陈秀芹、苏凤芹、杜兵、杜金禄，上述证据具有客观、真实性，本院予以确认。另，陈秀芹、苏凤芹、杜兵、杜金禄提交:l、《欠条》一份，用以证明张绍朋欠杜宗德工程款722528元，且有证明人李永新的签字和捺印。经审查，该欠条仅仅记载了人工费、材料款、机械费等项目的简单数额，但对数额的计算依据等具体情况并未记载，陈秀芹、苏凤芹、杜兵、杜金禄亦未提交其他证据佐证。另外，欠条上证明人李永新亦无相应的证人证言，故对该欠条的真实性及待证事实，本院不予采纳。2、微信截图打印件一宗，用以证明张绍朋曾通过微信支付的方式向杜金禄还款13000元。经审查，因该证据系打印件，陈秀芹、苏凤芹、杜兵、杜金禄无法提交该微信聊天记录的原始载体，亦未提交证据证明微信中当事人的真实身份情况，故本院亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，杜宗德病故，陈秀芹、苏凤芹、杜兵、杜金禄系其继承人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当承担举证不能的责任。本案系建设工程施工合同纠纷，对于杜宗德与张绍朋之间存有建设工程施工合同关系，并已实际履行等情况，陈秀芹、苏凤芹、杜兵、杜金禄负有基本的举证责任，但本案，陈秀芹、苏凤芹、杜兵、杜金禄并未提交有效证据证明。故对于陈秀芹、苏凤芹、杜兵、杜金禄要求张绍朋支付工程款419528元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。张绍朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈秀芹、苏凤芹、杜兵、杜金禄的诉讼请求。案件受理费7593元，减半收取即3796.5元，由原告陈秀芹、苏凤芹、杜兵、杜金禄负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年五月十日书记员  韩云霞
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民申3号 再审申请人（原审被告）：陆海木，男，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（原审原告）：童雪高，男，1979年12月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，现住浙江省泰顺县。 再审申请人陆海木因与被申请人童雪高租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）浙0329民初1111号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，陆海木于2019年5月31日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陆海木撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陆海木撤回再审申请。 审判长  陈祥勇 审判员  梅婉旭 审判员  黄建伟 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈芬芬
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终147号 上诉人（原审原告）上海磐顶融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层D区B045室。 法定代表人朱柏钧，该公司总经理。 委托代理人郭菁，该公司员工。 被上诉人（原审被告）太仓市市场监督管理局，住所地江苏省太仓市东亭南路55号。 法定代表人周建平，局长。 委托代理人周奕，该局工作人员。 委托代理人王敏，江苏众谊律师事务律师。 上诉人上海磐顶融资租赁有限公司（以下简称磐顶公司）因要求履行工商行政职责一案，不服江苏省昆山人民法院(2018)苏0583行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2016年5月27日，太仓市市场监督管理局（以下简称太仓市监局）作出（05850062）公司股权出质设立登记[2016]第05270001号公司股权出质准予设立登记通知书，内容为：登记号：320585000379；出质人姓名/名称：徐清泉；质权人姓名/名称：磐顶公司；出质股权所在公司名称：苏州美康食品有限公司；出质股权的数额：40万元人民币。 2018年4月11日，磐顶公司通过江苏省工商行政管理局网上登记系统提出注销上述出质登记申请。当日，太仓市监局工作人员口头告知磐顶公司工作人员，办理注销登记，应由出质人、质权人共同申请，出质人徐清泉去世了，要有继承手续才能办理注销出质登记。 一审法院认为，《工商行政管理机关股权出质登记办法》第三条第一款规定，负责出质股权所在公司登记的工商行政管理机关是股权出质登记机关。太委发〔2014〕32号《太仓市人民政府职能转变和机构改革实施意见》规定，组建市场监督管理局，挂市食品药品监督管理局牌子，为市政府工作部门，统一负责本行政区域内工商、质监、食品药品监管等市场监管职责，故太仓市监局是本案的适格被告。 本案的争议焦点是： 一、磐顶公司是否向太仓市监局提出了股权质押注销登记申请。 磐顶公司提供的江苏省工商行政管理局网上登记系统截屏显示，其已经通过网络向太仓市监局提出了提出注销涉案出质登记申请。太仓市监局当庭称上述系统仅用于公司股权出质设立登记，通过该系统进行的设立登记与其内网相连，但是注销登记是不关联的。一审法院认为，网上办事是重要的利民、便民措施，内网、外网联通问题属于太仓市监局内部工作机制问题，如涉案系统部分功能确实存在内网、外网不联通问题，太仓市监局应当积极采取措施加以解决，相应的不利后果不应由磐顶公司承担。综上，应当认定磐顶公司已向太仓市监局提出了股权质押注销登记申请。 二、磐顶公司的诉请是否属于行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的……本案中，磐顶公司关于请求判令太仓市监局为其办理股权注销登记的诉讼请求，符合上述法条规定的受案范围。 三、太仓市监局是否依法履行了行政职责。 《工商行政管理机关股权出质登记办法》第六条第一款规定，申请股权出质设立登记、变更登记和注销登记，应当由出质人和质权人共同提出。申请股权出质撤销登记，可以由出质人或者质权人单方提出。第十一条第一款规定，申请股权出质注销登记，应当提交申请人签字或者盖章的《股权出质注销登记申请书》。本案中，磐顶公司主张出质人徐清泉已过世，徐清泉的继承权人依法承继债权债务，磐顶公司依法应与徐清泉继承权人共同提出出质注销登记申请。太仓市监局工作人员认为磐顶公司的申请不符合法定条件，告知磐顶公司相关法律规定后拒绝出质注销登记并无不当，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如驳回磐顶公司的诉讼请求。案件受理费50元，由磐顶公司负担。 上诉人磐顶公司不服一审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，1、上诉人申请注销出质登记行为是一种法律规定的单方放弃民事权利的合法行为，依法不需要对方同意。2、本案出质人已死亡，继承人无法查询，被上诉人强制要求上诉人寻找下落不明继承人及办理继承公证是强人所难。3、一审法院适用法律错误，《出质登记办法》是行政部门规章，行政诉讼法规定“规章”只是参照，而不能作为依据。《出质登记办法》限制放弃质押权为双方民事法律行为的规定是否符合法律规定？请求二审支持上诉人的请求。 被上诉人太仓市监局二审辩称，根据《工商行政管理机关股权出质登记办法》明文规定，申请股权出质注销登记应当由出质人和质权人共同提出，上诉人单方提出要求股权出质注销登记，显然不符合规定。且上诉人没有向答辩人提交申请，仅是咨询，答辩人针对上诉人咨询所作答复不会对上诉人的权利义务产生实际影响。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十八条规定，质权人可以放弃质权。……质权人放弃质权是权利人以自己一方的意思表示而使法律关系发生变化的权利表现。而相关担保物权权利人放弃权利行政法规，如《国务院不动产登记暂行条例》第十四条第二款第五项规定，权利人放弃不动产权利，可以由当事人单方申请。本案质权人磐顶公司放弃质权办理注销登记，依照现行法律规定，可以单方申请。太仓市监局拒不受理磐顶公司提出注销徐清泉股权质押申请，属适用法律错误。原审法院认定事实清楚，但适用法律和判决不当，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583行初124号行政判决； 二、责令太仓市市场监督管理局在接到本判决书十日内受理上海磐顶融资租赁有限公司注销股权质押的申请； 二审案件受理费人民币各50元，由太仓市市场监督管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年五月八日 书记员 丁韵蕾
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2375号原告：马某1，男，汉族，1997年11月26日生，住平舆县。原告：马某2，男，汉族，1975年6月6日生，住址同上，系原告马某1之父。委托诉讼代理人：吴光明，河南日月星律师事务所律师。被告：朱某1，女，汉族，1994年2月10日生，住平舆县。被告：朱某2，女，汉族，1968年3月9日生，住址同上，系被告朱某1之母亲。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。原告马某1、马某2与被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某2及原告马某1、马某2代理人吴光明、被告朱某1、朱某2及代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款297500元、返还四金首饰38000元、返还购房款100000元、其他款25000元，计款430000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年农历正月13日经媒人贾长青介绍，原告马某1与被告朱某1订立婚约关系。原告先后四次给被告彩礼299500元，被告另外要求原告给付押房子款100000元，购买四金首饰价值38000元。2019年农历正月初六（2019年2月10日）原告马某1与被告朱某1举办结婚仪式，双方同居至2019年3月10日。因被告以索要房产证等理由向原告提出无理要求，在无法满足的情况下，被告朱某1拒不与原告马某1共同生活，并拒绝返还彩礼，为维护原告的合法权益，特起诉。被告朱某1、朱某2辩称，1、朱某2非本案适格被告；2、被告已将60000元彩礼交由朱某1带原告家；3、原告起诉的有部分非彩礼，见面礼是自愿给与、相家钱是赠予；4、本案过错方是原告，且系原告提出解除婚姻，给被告精神造成极大伤害，返还彩礼酌情扣减，接到原告诉状，被告不理解原告行为，朱某1现继续愿与原告马某1共同生活；5、四金现在原告家床头柜，原告要求返还无事实依据；6、被告朱某1嫁妆被子12双属朱某1个人财产，原告应予返还；7、原告马某1与被告朱某1同居期间，被告朱某2曾私下给原告款60000元装修费，同时双方同居期间的花费亦应从彩礼中扣减。综上，请求法庭根据本案事实及被告朱某1的精神伤害公平判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告马某1、马某2提交的证据1、2019年1月31日原告马某2向朱某1汇款200000元凭单及2019年2月8日向朱某1汇款100000元凭单，证明原告给被告下彩礼20万及10万押房款；2、原告马某1微信转账记录12份，证明婚礼前后，马某1通过微信转账、购买手机、衣服计款25275元；3、2019年3月12日在中石化湖南加油记录一份，证明马某13月12日外出打工，双方仅共同生活一个月；4、彩礼清单一份，证明原告马某1与被告朱某1结婚花费计款51万余元；5、申请证人贾某、严某出庭作证，贾某证明:我是媒人，马某2是我外甥，第一次36000元，第二次39000元，当时我交给被告朱某1姨朱某3了。另外商量还有20万，给没给我不清楚，还有一个10万房子钱；严某证明：我是原告马某1大娘，我证明娶亲那日媒人给女方姨22500元。被告朱某1、朱某2提交的证据1、录音一份，证明2019年3月12日朱某2私下给原告马某1转60000元装修款；2、申请证人朱某3出庭作证，朱某3证明：我是朱某1的姨，第一次见面16000元，第二次相家19000元，第三次20万彩礼款，另外10万元说把原告购买的房屋改为朱某1名字，因放假没过户成，给了10万元。本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，该两笔款系彩礼款，朱某1与原告马某1共同生活2个月；原告提交的证据2系打印件，不符合民诉法的关联性、真实性，且系日常正常交往，非彩礼范畴；加油非正常发票，即使有发票，仅仅证明加过油，不能证明分居时间；证据4清单非证据，不予质证；对证人证言有异议，认为第一证人不属实，第二证人证言与第一证人证言相矛盾，应不予采纳。原告对被告提交的录音有异议，认为没有见到该款；对证人证言有异议，认为证人证言虚假内容不实。本院对有异议的证据分析认定如下：原告提交的证据1及证人贾某的证言、被告提交的录音相互印证了彩礼款20万元、押房子款为10万元，故对被告该异议本院不予采信；原告提交的证据2、3、4仅证明原告马某1与被告朱某1日常经济交往，该25275元不能作为彩礼认定，加油仅证明加过油，亦不能证明分居时间，彩礼清单不能作为证据，仅系原告个人记录，故本院对被告该异议予以采信；原告申请的二证人证言前后矛盾，不能相互印证，故对被告该异议予以采信。原告对被告提交的录音的异议，因录音中未说明具体款额，故对原告该异议予以采信；关于对被告申请的证人证言的异议，因原告未提供充分证据证明第一次款为36000元、第二次为39000元，仅有一证人证明，该证系孤证，故对原告该异议不予采信，应以被告申请的证言为准，即该二次款合计35000元。本院对本案事实认定如下：原告马某1与被告朱某1经人介绍建立婚约关系，被告接收原告彩礼16000元、19000元、200000元，接收押房子款100000元，其余系礼节正常往来，原告马某1与被告朱某12019年2月10日举行婚礼，被告朱某1带嫁妆被子6双，被告朱某1于××××年××月中旬离开原告家不归，双方至今未办理结婚手续。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”。被告朱某1、朱某2收受原告马某2、马某1彩礼款235000元、押房子款100000元，数额较大，根据当地的生活水平，应给原告家庭带来一定经济困难，同时原告马某1与被告朱某1同居仅2月，根据上述法律及公序良俗等情况，本院酌定二被告应当返还原告彩礼188000元（235000元X80%）及押房子款100000元。原告要求的其他礼钱系双方礼节性质，不应返还。被告辩称，朱某2非本案适格被告，因缔结婚姻，不仅关系原告马某1与被告朱某1两人生活，同时也关系到两个家庭生活，故对被告该辩称本院不予支持，被告辩称朱某1带嫁妆被子12双应予返还，因被告未提供证据证明有12双，且原告当庭认可6双,故本院认定为6双，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告朱某1、朱某2于本判决书生效之日起十日内返还原告马某1、马某2彩礼款188000元。二、被告朱某1、朱某2于本判决书生效之日起十日内返还原告马某1、马某2押房子款100000元。三、原告马某1、马某2于本判决书生效之日起十日内返还被告朱某1嫁妆被子6双。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6964元，减半收取3482元，由被告朱某1、朱某2负担2482元，原告马某2、马某1负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 杨 毅二〇一九年五月二十九日书记员 曹真真
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初590号 原告陈少兵，男，1974年1月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人陈明兴，男，1948年5月27日出生，汉族，住兰溪市，系原告之父。 被告楼得月，男，1983年4月3日出生，汉族，住东阳市。 原告陈少兵为与被告楼得月民间借贷纠纷一案，于2018年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈少兵的委托代理人陈明兴到庭参加诉讼，被告楼得月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈少兵诉称,原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款。后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求被告归还借款本金44600元并支付逾期利息（自起诉之日起按月利率6%计算至实际履行之日）。 原告在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告楼得月未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2016年11月7日，被告楼得月向原告借款44600元，载明：“本人楼得月借陈少兵人民币肆万肆仟陆佰元整（44600）”。后被告分文未还，故原告向法院起诉。 本院认为，原告陈少兵与被告楼得月之间的借贷关系合法有效，原告要求被告楼得月归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定利息，视为不支付利息，本院仅支持按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼得月于本判决生效后十日内归还原告陈少兵借款本金44600元并支付利息（按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率从2018年10月29日起计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费915元，由被告楼得月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  凌 煊 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇一九年五月九日 书 记 员  朱晓兰
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初675号原告：邓柳芬，女，1981年1月4日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：覃格娇，女，1976年10月21日出生，汉族，住广东省怀集县，原告邓柳芬与被告覃格娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓柳芬到庭参加诉讼，被告覃格娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓柳芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息15200元（从2016年1月27日暂计至起诉之日，之后利息另计）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日之前，被告向原告立据借款20000元，并承诺在2016年2月26日前还清欠款，双方约定被告按照3%计付月息。现在约定还款的期限已过，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了借条1张及原、被告身份证复印件，拟证明被告覃格娇向原告借款20000元的事实。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告覃格娇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告向原告立下借条向原告借款20000元，同时约定：按每月月息3%支付利息，定于2016年2月26日全部还清。原告以现金支付的方式向被告给付借款本金20000元。借款到期后，经原告多次催收被告均未还本付息。原告因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告覃格娇向原告借款20000元事实清楚，有被告覃格娇签名并按指模确认的借条在案佐证，因此原告与被告覃格娇之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后，被告未按约定清偿借款，故原告请求被告清偿借款本金20000元及按2%月利率计付的利息理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告覃格娇在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金20000元及利息给原告邓柳芬（利息计算：自2016年1月27日起至债务实际清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告覃格娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年五月十日书记员  陈珮怡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执93号之二 申请执行人：孙庆中，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：陶玉保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 孙庆中与陶玉保建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初1048号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案强制执行，立案标的额257600.00元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被列入限制高消费名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月八日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1062号 原告：遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地遂昌县妙高街道东街101号，统一社会信用代码：12332527091670623U。 法定代表人：吴东伟，系中心主任。 委托诉讼代理人：郑俊伟,浙江君豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷慧柳,浙江君豪律师事务所律师。 被告：徐来华，男，1980年1月5日出生，汉族，住遂昌县。 被告：黎松，男，1998年11月6日出生，汉族，住遂昌县。 原告遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）诉被告徐来华、黎松追偿权纠纷一案,本院于2019年4月25日受理后,依法由审判员杨全保独任审判,于2019年5月30日在本院公开开庭进行了审理。原告道交救助中心的委托诉讼代理人雷慧柳到庭参加诉讼，被告徐来华、黎松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道交救助中心诉称，诉讼请求：1、请求法院依法判令原告为被告黎松垫付的医疗费用34790.75元优先由被告徐来华根据事故责任予以归还，不足部分由被告黎松自行偿还。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日11时40分许，被告徐来华驾驶浙Ｋ×××××号轿车从遂昌县妙高街道龙潭驶往叶坦方向，途经龙潭菜场路段时与黎松驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、黎松受伤的交通事故。遂昌县公安局交通警察大队作出（公交简字〔2017〕第1339号事故认定书，认定徐来华对本案事故负全部责任，黎松无责。经了解，浙Ｋ×××××号轿车登记车主为钟火明，该车未投保交强险和商业三者险。事故发生后，根据受害人黎松的申请，原告根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》的相关规定，决定为黎松垫付部分医疗抢救费用。2017年9月26日，原告与被告徐来华、黎松签订了《保险理赔款优先支付道路交通事故社会救助基金垫付资金协议书》，约定原告为被告黎松垫付医疗抢救费用共计34790.75元，款项直接汇入遂昌县人民医院。被告徐来华同意在支付其应当承担部分的赔偿款时直接优先归还甲方所垫付的费用。黎松承诺如根据事故责任认定，其他各方赔偿款尚不足以偿还原告垫付款的，不足部分由其自行偿还。一方违约，应按违约金额的10%支付违约金。如实际经济损失超过违约金的，应赔偿实际经济损失。协议签订后，原告按约将医疗费汇入县人民医院。原告于2017年10月9日向被告发出《偿还道路交通事故社会救助基金垫付费用通知书》，通知两被告及时将垫付费用偿还，但各被告一直未归还垫付款。为维护原告自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐来华、黎松未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理,本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，本案事故中被告徐来华负事故的全部责任。国家设立道路事故救助基金的主要目的是为了保护道路交通事故中受害人的合法权益，使道路交通事故受害人能依法及时得到救助。本案中，肇事车辆未投保交强险和商业险，受害人高额的抢救费用无人垫付，经受害人黎松的申请，县道交救助中心根据相关法律法规及时进行审核，作出了垫付决定，并将34790.75元抢救费用打入了县人民医院账号。在原告垫付后，事故责任人即本案被告徐来华在原告催告后的情形下亦未及时偿还垫付费用。根据《道路交通安全法》第七十五条规定，道交救助中心在垫付费用后，有权向交通事故责任人进行追偿。被告徐来华作为本案事故的责任人，应由其承担偿还义务。被告黎松作为受害人，在本案事故中并无过错，且原告亦表示《保险理赔款优先支付道路交通事故社会救助基金垫付资金协议书》第四条第二款的真实意图是在受害人黎松负事故责任的前提下才适用。故原告要求黎松承担责任的诉请，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告徐来华、黎松未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告徐来华于本判决生效之日起十日内偿还原告遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款34790.75元； 二、驳回原告遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案减半收取案件受理费335元，由原告遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心负担35元，由被告徐来华负担300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨全保 二〇一九年五月三十日 书记员  何 祎
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1024号 原告：嘉兴市南湖区余新镇五星电器厂。住所地：嘉兴市南湖区余新镇明星村大慈航18号。统一社会信用代码：92330402MA29HWYD12。 经营者：陈云生，男，1959年10月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：沈辉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：张志良，男，1964年2月11日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：芮德荣，嘉兴市天安法律服务所基层法律服务工作者。 原告嘉兴市南湖区余新镇五星电器厂（以下简称：五星电器厂）诉被告张志良买卖合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈辉、被告张志良及其委托代理人芮德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五星电器厂起诉称：原、被告之间存在电器配件买卖关系，原告是卖方，被告是买方。2016年2月24日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明，被告尚欠原告货款238500元。前述货款经原告多次催讨，被告仅向原告支付了50000元，剩余货款188500元至今未予支付。故请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款人民币188500元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担占用资金的利息损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确资金占用期间利息计算至货款付清之日止。 被告张志良答辩称：原、被告之间是代销关系，自2013年起由被告为原告在西安代销家用电器。除原告陈述的被告支付过50000元外，被告于2017年退给原告方11442元的货物，于2019年3月退给原告99000余元的货物，退货是在2017年、2018年时跟原告经营者谈好的，2019年的退货也是与原告谈好的，原告经营者同意的，在退货过程中原告起诉了。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实，并认为备注的“其中退货叁万元以去掉”，本来是欠了268500元，去掉该30000元后货款为238500元。 被告质证认为：欠条真实性无异议，是其写的，但欠条上金额其写错了，应该是208500元，备注的“其中退货叁万元以去掉”为笔误，应该是“未去掉”。 被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据： 1、中通物流公司（西安）公路运输货物托运单一份、送货单一份，证明被告于2017年9月3日向原告退货11442元； 2、西安双生新天木货运公司托运单一份、送货单4份，证明被告于2019年3月10日向原告退货99721元； 3、授权书一份，证明原告授权被告在西安销售相关产品及售后。 4、发货清单二份，证明原、被告间在欠条出具后仍发生业务关系。 原告质证认为，对被告提供的证据1、2均不予认可，在收货单位处均没有收货人签字，原告也没有收到相关货物。证据3只能证明原告授权被告在西安销售其产品，不能证明被告所说的代销关系。证据4双方均已履行相关义务，与本案无关联性。 本院认证认为：原告提供的证据欠条，被告对真实性无异议，本院予以确认；被告提供的证据1、2，无论是托运单还是送货单，均无收货人签字，原告亦否认收到货物，故不能证明被告已将相关产品退回给原告；证据3，从内容看，为原告授权被告负责在西安市的雷士电器集成吊顶产品售后服务，不能直接证明原、被告间系代销关系；证据4为本案欠条出具后的发货清单，与本案无关联性，本院不予确认。 本院经审理查明：原告五星电器厂与被告张志良曾发生业务关系。2016年2月24日，被告张志良出具欠条一份，载明“今欠南湖余新镇五星电器厂陈其生货款贰叁万捌仟伍佰元正。（235000（238500）元正”，被告张志良在欠款人处签名，并在下方记载“注：其中退货叁万元以去掉”。后被告向原告支付货款50000元。 庭后，原告及陈其生向本院书面说明原告实际经营者为陈其生，本案涉及的买卖关系由陈其生负责联系处理，故欠条上出现陈其生的名字。 本案双方当事人的争议在于：一、本案是买卖合同关系还是代销关系？二、双方当事人结欠货款金额是多少？ 一、本案为买卖合同关系还是代销关系问题。原告认为双方间成立买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方；而被告则认为双方间系代销关系。本院认为，根据被告庭审陈述，原告向被告发货后，运费由被告承担，价格由被告自主确定，双方每年年底进行结账，从被告出具的欠条上来看，亦载明欠货款，落款处为欠款人张志良，故本案应认定为买卖合同关系；被告主张双方为代销关系依据不足，本院不予支持。 二、双方结欠货款金额问题。1、被告认为，欠条虽为其出具，但实际货款金额应为208500元而非238500元，所备注的“其中退货叁万元以去掉”，实际应为“未去掉”。本院认为，一方面，从欠条的书写来看，对于货款金额，被告既书写有大写金额，也书写有小写金额，且小写金额曾有更改；另一方面，备注的“其中退货叁万元以去掉”，被告认为实际应为未去掉，但“以去掉”与“已去掉”同音，而与“未去掉”既不同音，意义也截然相反，被告抗辩认为实际金额与欠条记载金额不符、书写有误的意见，无相应证据证明，也与欠条上书面记载内容不符，本院不予支持。2、被告主张其于2017年9月退货11442元，于2019年3月退货99721元，但其提供的证据不足以证明退货系经双方协商一致且货已退至原告处，原告亦否认，故本院对被告的这一意见亦不予支持。 本院认为，原告五星电器厂与被告张志良之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应及时支付货款给原告，故被告应承担立即向原告支付所欠货款188500元的责任。原告诉请的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张志良支付原告嘉兴市南湖区余新镇五星电器厂货款188500元，并自2019年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息损失至货款付清之日止；上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2035元、财产保全费1520元，合计3555元，由被告张志良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈玲英 二〇一九年五月十四日 书记员  叶 卉
北票市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执71号 刘志山： 刘志山与北票市鸟化石国家级自然保护区管理局劳动争议纠纷一案，经被执行人北票鸟化石国家级自然保护区管理局自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十七日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2025号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职工。被告：赵云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：赵云国，男，1972年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告赵云福、赵云国为金融借款合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赵云福偿付借款本金84607.68元、截至2019年3月20日罚息20362.25元，并支付自2019年3月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、罚息；2、被告赵云国对被告赵云福的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告赵云福、赵云国经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2015年1月23日，被告赵云福与原告签订了“随贷通”借款合同，约定：原告向被告赵云福提供壹拾万元整的授信额度；授信期限自2015年1月23日至2017年12月止；被告赵云福可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率为15‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息等。同日，被告赵云国与原告签订了“随贷通”最高额保证合同，约定：被告赵云国对被告赵云福自2015年1月23日至2017年12月期间所形成的主债务贷款本金余额壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、逾期利息等，保证期间自约定的借款期限届满之日起二年。2015年2月4日，被告赵云福申领了合同项下的随贷通卡并使用。后被告赵云福未按约履行，截至2019年3月20日，被告赵云福尚欠原告借款本金84607.68元、罚息20362.25元，被告赵云国亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款84607.68元、罚息20362.25元，并支付自2019年3月21日起至判决确定的履行之日止按本金84607.68元、月利率2%计算的利息、罚息；被告赵云国对上述款项负连带责任，被告赵云国承担保证责任后，有权向被告赵云福追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告赵云福负担，被告赵云国负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一九年五月十日书记员 沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10825号原告：深圳市深伟俊建材有限公司，住所深圳市福田区皇庭世纪花园X号楼，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXXXG委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静全，广东旭晨律师事务所实习律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区），统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXXX3。委托诉讼代理人：刘建强，男，1988年9月24日生，汉族，系公司员工。原告深圳市深伟俊建材有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年2月11日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分证据的诉讼权利，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市深伟俊建材有限公司撤诉。案件受理费698元（已由原告预交），减半收取计349元，由原告负担。审 判 长  平建明人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年五月二十七日书 记 员  黄 金
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4734号原告：王某1，男，1964年4月2日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨福丽，山东廉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志波，山东廉威律师事务所实习律师。被告：王某2，男，1948年3月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王某3，男，1950年2月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王某4，男，1952年10月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王某5，男，1957年10月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王某6，男，1961年5月5日出生，汉族，住青岛市市北区。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人王某芝所得拆迁补偿款75万元；2.诉讼费由各被告承担。事实与理由：王某芝与王某茂育有六子，即原告与五被告，王某茂于2010年11月28日因病去世，王某芝于2018年4月8日死亡，未留遗嘱，王某芝生前居住的青岛市四方区某路某户房屋拆迁获75万元补偿款尚未分割，各继承人协商不成，现原告为维护合法权益，特诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告王某6准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  夏晖二〇一九年五月六日书记员  孙倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民抗6号 抗诉机关：浙江省杭州市人民检察院。 申诉人（原审被告）:孙璐，女，1985年5月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被申诉人（原审被告）：叶亭亭，男，1980年2月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被申诉人（原审原告）：天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260—276号三新银座1701室。 申诉人孙璐因与被申诉人叶亭亭、天威担保有限公司追偿权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初795号民事判决，向杭州市人民检察院申诉。杭州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第一项规定的情形，以杭检民（行）监（2019）33010000062号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案指令杭州市江干区人民法院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨逸强 审判员  寿凯迎 审判员  寿俊峰 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑 钰
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民申9号再审申请人（一审被告）：彭志新，男，1966年10月2日出生，汉族，住正阳县。被申请人（一审原告）：张小好，男，1978年9月28日出生，汉族，住正阳县。一审被告：陈春耕，男，1972年2月29日出生，汉族，住正阳县。再审申请人彭志新与被申请人张小好、一审被告陈春耕劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1724民初387号民事判决书，向本院申请再审。再审申请人提出如下再审意见：原审查明事实不清，认定事实错误。2015年3月至5月，再审申请人承包了县渔场和清华园工地，被申请人系再审申请人雇佣的工人。当时，为便于结算，两个工地的工时记录在一块，该段时间的工程结束后，再审申请人已经与被申请人结算，下欠被申请人工资1100元，已支付完毕。原审仅依据被申请人提供的其自行书写的所欠工资明细，没其他证据佐证，不能证明再审申请人欠被申请人工资。为此，请求撤销（2019）豫1724民初387号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。再审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，再审申请人称其承包了县渔场和清华园工地，两个工地的工时记录在一块，但其提供的工资表上单位一栏上显示：清华园和渔厂工地，其中“和渔厂工地”几个字和其他字字迹明显不同，且原审中提供的工资表上仅仅显示为清华园，因此其辩称理由不成立。原审依据被申请人提交的证人证言、所欠工资明细，再审申请人提交的工资发放表及原审被告陈春耕提交的相关证据，作出（2019）豫1724民初387号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭志新的再审申请。审判长  饶建审判员  张玲审判员  李亮二〇一九年五月十三日书记员  钟景
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执保25号之一原告郭美林，女，汉族，1965年2月8日出生，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。被告范赛虎，男，1972年7月12日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXXX。原告郭美林与被告苏彩霞、范赛虎民间借贷纠纷一案，原告郭美林向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告范赛虎工资、住房公积金、银行存款及其他财产，并提供了案外人魏天林名下位于府谷镇的住房一套（陕西府谷房权证府谷镇字第XXXXXX号）作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告的财产进行查封，并查封案外人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:一、冻结被告范赛虎名下工资账户、住房公积金账户、银行存款及其他财产，冻结期限一年。二、查封案外人魏天林名下位于府谷镇的住房（陕西府谷房权证府谷镇字第XXXXXX号）一套，查封期限一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马金竹二〇一九年五月二十三日书记员  郝艳霞
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保349号之一申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托代理人:杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位职工。被申请人：申树运，男，1957年01月13日生，汉族，住内黄县。被申请人：王希全，男，1962年10月21日生，汉族，住内黄县。被申请人：柴永旭，男，1984年02月05日生，汉族，住内黄县。解除保全申请人内黄县农村信用合作联社与被申请人申树运、王希全、柴永旭诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）豫0527财保349号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人申树运、王希全、柴永旭名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人申树运、王希全、柴永旭名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计88812元。申请人内黄县农村信用合作联社于2019年5月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人申树运、王希全、柴永旭名下的银行存款的冻结；二、解除对被申请人申树运、王希全、柴永旭名下的机动车辆的查封；案件申请费908元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔现周二〇一九年五月二十二日书记员  李炎晶
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初2162号原告：安徽双丰建设集团有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇滁河北路。法定代表人：戚明楼，总经理。委托诉讼代理人：朱俊锋，安徽皖建律师事务所律师。被告：赵邦明，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告安徽双丰建设集团有限公司与被告赵邦明建设工程施工合同纠纷一案中，安徽双丰建设集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽双丰建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽双丰建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告安徽双丰建设集团有限公司负担。审判员  金勇二〇一九年五月二十九日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初117号 原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。 法定代表人:邵行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫平，北京卫之平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京卫之平律师事务所律师。 被告：福建省福安市宏广粮油食品有限公司，住所地：福建省福安市赛岐镇牛童路6号。 法定代理人：陈少棠。 被告：石家庄市天荟商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市范西路12号。 法定代理人：刘荣秀。 原告北京北大方正电子有限公司与被告福建省福安市宏广粮油食品有限公司、石家庄市天荟商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇一九年五月十三日 书记员  李 雪
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初5382号原告杨美灵，女，汉族，1975年10月4日出生，住郸城县。委托代理人孙涛、赵杨，系河南奉献律师事务所律师。被告梁东亮，男，汉族，1984年6月21日出生，住郸城县。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：张新黎地址：周口市黄河路西段（交警队对面）统一社会信用代码：91411600785072150C委托代理人张留来，系该公司员工。原告杨美灵诉被告梁东亮、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月22日7时20分许，梁东亮驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车从郸城虎岗乡梁老家公路南侧自南向北倒车时，与顺郸城吴台至汲水公路自西向东行驶由杨美灵驾驶的两轮电动车相撞，造成杨美灵受伤及两车损坏的交通事故。2018年9月18日经郸城交警大队做出的郸公交认字[2018]号第09040号道路交通事故认定书认定，原告杨美灵无责任，被告梁东亮负此次事故的全部责任。事发后，原告杨美灵受伤被就近送往郸城宏斌医院治疗，但病情未好转，转至郸城县人民医院诊疗，现已出院。经查“豫Ｐ×××××”车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失，被告未予足额赔偿，根据相关法律规定，特诉至贵院。诉讼请求：一、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、后续治疗费等共计143318.63元整；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告梁东亮辩称，我已为原告垫付了25599元医疗费，应由保险公司将所垫上述医疗费赔付给我。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告相应赔偿请求过高，误工费我公司认可三期鉴定平均值，对护理费应按居民服务业计算，营养费应按20元/天计算，住院伙食补助费应按50元/天计算，交通费应合理酌定，另我公司不承担鉴定费，对1800元车损及后续治疗费不予认可。另原告医疗费中所治疗下肢血栓费用过高，下肢血栓形成应与本次交通事故无关。故相关费用不应由我公司赔付。另如果被告梁东亮在本次交通事故中存在逃逸行为，我公司不负责商业险部分的赔偿责任。经审理查明，2018年8月22日7时20分许，被告梁东亮驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车在郸城虎岗乡梁老家公路自南向北倒车时，与由原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告杨美灵被送到郸城宏斌医院及郸城县人民医院住院治疗共计28天，共花医疗费91938.83元。本次交通事故经郸城公安交警大队作出“郸公交认字[2018]号第09040号道路交通事故认定书”，被告梁东亮负本次交通事故的全部责任。另本案事故车辆“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告公司入有交强险与商业险，且本次事故发生在有效保期之内。原告杨美灵因本次交通事故所受伤害经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。原告受伤住院后所治疗的下肢血栓形成经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定为与本次交通事故所致外伤存在间接因果关系，外伤参与度拟为20％-30％。另本次交通事故发生后，被告梁东亮已为原告垫付医疗费25599元。本院认为，被告梁东亮于2018年8月22日7时20分许驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车发生交通事故将原告撞伤并负本次交通事故的全部责任，故其对杨美灵因本次交通事故所受损失应予相应赔偿。因本案事故车辆在本案被告保险公司购有交强险与商业险，故应由被告保险公司在相应保额范围内对原告杨美灵相应损失予以赔付。原告杨美灵因本次交通事故所受损失有：①医疗费91938.63元；②误工费2500元/月÷30天×180天＝15000元；③护理费33857元/年÷365天×60天＝5565.53元；④营养费20元/天×60天＝1200元；⑤住院伙食补助费50元/天×28天＝1400元；⑥鉴定费1400元；⑦交通费酌定1000元；⑧车辆损失费根据原告车辆实际损毁但原告所提交维修费用票据不规范的实际情况酌定1000元，以上共计117104.16元，应由被告保险公司赔付给原告，对于被告保险公司所辩原告静脉血栓形成与本案有无因果关系等理由经鉴定与交通事故存在相应因果关系，外伤参与度为20%-30%，本院认为原告个人体质状况虽对血栓形成有一定影响。但不属相关法律规定的过错情形，故不应按此比例扣减责任方式赔偿数额，故应由被告保险公司对于原告相应医疗费予以足额赔偿。另被告所垫付医疗费25599元，应由原告退还给被告梁东亮，原、被告其它诉辩请求，因证据或理由不足，本院不予支持。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告杨美灵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费共计117104.16元；二、驳回原、被告其它诉辩请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，由被告梁东亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 梁 瑞审判员 宋亚辉二〇一九年五月五日书记员 单凯文
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初256号原告：焦某，男，汉族，个体户，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，山西宝瀚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司XX分公司，统一社会信用代码×××，住所地朔州市。负责人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：冯某，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市X支公司，统一社会信用代码×××，住所地朔州经济开发区。负责人：李某一，经理。委托诉讼代理人：马某，山西树行律师事务所律师。原告焦某与被告中国人民财产保险股份有限公司XX分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市X支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某委托诉讼代理人李某，被告中国人民财产保险股份有限公司XX分公司（以下简称中财保）委托诉讼代理人冯某、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市X支公司（以下简称中华联合财保）委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失费141210、评估费8500、吊车费、拖车费23000元等各项损失共计172710；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月6日11时许，原告雇佣的司机李某某驾驶原告所有的车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车，行驶至内蒙古准格尔旗羊市塔时因操作不当，车辆发生侧翻，造成本车车辆受损、货物损失的单方交通事故。事故发生后，原告及时向二被告保险公司报险，二被告保险公司也及时出险。事故发生后，原告与二被告协商未达成一致赔偿意见。无奈之下，申请法院委托评估机构对事故车辆进行车损鉴定。原告支出吊车、拖车费23000元，原告所有的车辆×××在被告中财保投有车辆损失险主车243040元（不计免赔），车辆×××在被告中华联合财保投有不计免赔挂车损失险78120元，且事故发生在保险期间内。被告中财保辩称，同意在被告有合法驾驶证、行驶证、准驾证并没有其他免赔情况下，在保险限额内进行赔付。鉴定费不予赔付，诉讼费不予承担，施救费偏高，公估报告与实际损失不符。被告中华联合财保辩称，对于事故本身发生的事实原告应当提供相应的出警记录，或者交警大队的证明，予以证明该事故发生的事实；对于鉴定程序，原告提供的鉴定报告没有写清楚具体的鉴定基准日，因此无法排除事故发生之后该车辆是否发生了其他侵害，因此该鉴定结论不能够反映事故发生时的损害。根据2017年新实施的司法鉴定意见书的格式，司法鉴定意见书中对于鉴定的过程分析说明应当有详细而完整的叙述，而该报告中并没有上述两部分的叙述。同时，在评估依据部分也没有相应的法律依据，导致该鉴定没有法律依据支持，无法证实其程序的合法性。施救费、鉴定费属于间接损失不在保险公司理赔范围内，同时其费用明显偏高，原告应当对费用的必要性及合理性作出相应的说明与解释。经审理查明：2018年11月6日11时许，原告雇佣的司机李某某驾驶原告所有的车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车，行驶至内蒙古准格尔旗羊市塔时因操作不当，车辆发生侧翻，造成本车车辆受损、货物损失的单方交通事故。事故发生后，原告支出吊车费、拖车费23000元。原告所有的车辆×××在被告中财保投有车辆损失主车243040元（不计免赔），车辆×××在被告中华联合财报投有不计免赔挂车损失险78120元，且事故发生在保险期间内。该事故车辆经本院委托鉴定，确定车损价值主车82190元，挂车59020元，原告支出鉴定费8500元。上述事实有事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、准驾证、保单、施救费发票、鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告保险公司投保机动车辆保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立，发生法律效力并受法律保护，双方均应以保险合同的约定行使权利、履行义务。现被告保险公司未提出责任免除的有效证据，理应按约承担保险责任。其辩称车辆的实际损失明显偏高等意见，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司XX分公司于本判决生效后三个工作日内赔付原告焦某主车车损82190元、施救费16100元、鉴定费5950元；被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市X支公司于本判决生效后三个工作日内赔付原告焦某挂车车损59020元、施救费6900元、鉴定费2550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由被告中国人民财产保险股份有限公司XX分公司负担1314元，被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市X支公司负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                                  审 判 员幸有全 二〇一九年五月二十七日书 记 员   尹霞霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2343号罪犯张远勇，男，1998年2月27日出生，彝族，初中文化，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年2月22日作出(2017)浙0381刑初130号刑事判决，以被告人张远勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人张远勇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）浙03刑终491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张远勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张远勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张远勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张远勇减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月23日起至2019年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许国建审判员  詹黎钟审判员  郑关新二〇一九年五月七日书记员  刘 菁
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执213号 申请执行人浙江武精机器制造有限公司，住所地武义县城瑶年路108号，组织机构代码:704547995。 法定代表人朱剑峰。 被执行人应祖葵，男，1982年12月19日出生，住永康市。 关于申请执行人浙江武精机器制造有限公司与被执行人应祖葵买卖合同纠纷一案，（2017）浙0723民初773号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武精机器制造有限公司于2019年01月22日向本院申请执行，要求被执行人应祖葵支付执行款650000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人应祖葵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人应祖葵有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人应祖葵有其他可供执行的财产。申请执行人浙江武精机器制造有限公司向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江武精机器制造有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执213号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武精机器制造有限公司今后若发现被执行人应祖葵有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 王国达 审 判 员 鲍圣锴 二〇一九年五月二十四日 代书记员 叶建莉
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1801号申请执行人：张某，男，汉族，住河南省西峡县。被执行人：徐某，男，汉族，住南阳市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1326民初3213号民事调解书执行张某与徐某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人徐刚暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初3213号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫洪照执行员  田季刚执行员  陈冠仰二〇一九年五月十七日书记员  石 鹏
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执86号之一 申请执行人鲁佳佳，女，1993年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人胡宏高，男，1993年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人杨俊飞，男，1993年8月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人陈正，男，1993年2月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人鲁佳佳与被执行人胡宏高、杨俊飞、陈正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）浙0523民初4118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁佳佳向本院申请执行，要求被执行人胡宏高、杨俊飞、陈正支付案件款94798元（含诉讼费1295元）及利息。本院于2019年01月08日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年1月11日向被执行人胡宏高、杨俊飞、陈正发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年4月28日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人胡宏高、杨俊飞、陈正银行存款，截至2019年1月14日，被执行人胡宏高、杨俊飞、陈正银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人胡宏高、杨俊飞、陈正名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人胡宏高名下车牌号为浙Ｅ×××××的大众牌机动车一辆，查封期限自2019年4月20日至2019年4月19日止，上述查封系首查封。（通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人杨俊飞、陈正名下无机动车登记信息。） 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人胡宏高、杨俊飞、陈正名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人胡宏高、杨俊飞、陈正收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人胡宏高、杨俊飞、陈正公积金信息，无缴存记录。 8.已作废执行人杨俊飞名下护照（护照号：EE5039500） 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人鲁佳佳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人鲁佳佳（已受偿5000元），尚有债权89798元未受偿,被执行人胡宏高、杨俊飞、陈正名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 嵩 二〇一九年五月十六日 书记员 黄徐悦
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初字990号原告：米某，男，汉族，1973年3月5日出生，现住山西省阳泉市。原告：王某，女，汉族，1970年3月21日出生，现住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：高某，山西云中律师事务所律师。被告：忻州市蓝苑液化气销售中心，忻州市忻府区忻金公路牧马河桥南。负责人：武某1。被告：武某1，女，1988年5月9日生，住山西省忻州市。被告：贾某，女，1970年6月11日生，住山西省忻州市。被告：武某2，男，1962年8月4日生，汉族,住山西省忻州市。原告王某、米某诉被告忻州市蓝苑液化气销售中心、武某1、武某2、贾某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告米某、王某及其委托诉讼代理人、被告忻州市蓝苑液化气销售中心法定代表人、武某1到庭参加了诉讼，被告贾某、武某2经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告米某、王某提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金3500000元、利息400000元以及从2019年1月起按照月利率0.7142%支付至还清之日止的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在2017年8月25日向原告借款350万元，并出具借款条，原告在2017年8月31日前陆续将350万元汇给被告。借条约定借款周期为五年，被告从2018年起，每年十月份一次性归还本息100万元。但截至目前为止，被告没有支付任何本息。原告多次找被告协商还款事宜，但被告表示没有能力偿还，以种种借款推脱。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，望贵院判所请。原告向本院提交证据：被告书立于2017年8月25日的《借款条》。被告忻州市蓝苑液化气销售中心、武某1辩称，承认借款事实，对借条也认可，原告的起诉是属实的。无证据。被告贾某、武某2未答辩，未提供证据。审理查明，被告忻州市蓝苑液化气销售中心、贾某、武某2于2017年8月25日共同向原告借款350万元，并出具借款条，内容为“借款条由于忻州市蓝苑液化气销售中心资金周转困难，特向阳泉米某、王某借款叁佰伍拾万元（小写：350,0000元），用于蓝苑液化气站的资金周转，借款周期为五年，从2018年起，每年十月份一次性归还本金利息共壹佰万元（小写：100，0000元），五年共计伍佰万元整。如到期不能归还，忻州市蓝苑液化气销售中心自愿将公司股份的30%转让给米某、王某”，借款单位为被告忻州市蓝苑液化气销售中心并加盖公章，法定代表人由被告武某1签字按印并标明身份证号，共同借款人有被告贾某和武某2，有二人签字按印并标明身份证号。原告在2017年8月31日前陆续将350万元汇给被告。上述事实被告无异议截至庭审，被告未偿还借款本息。原告为此向本院起诉，要求被告归还借款及利息。另查明，被告忻州市蓝苑液化气销售中心系被告武某1个人独资企业，被告武某2和贾某系武某1父母。本院认为，现有证据可以证明被告忻州市蓝苑液化气销售中心、武某2和贾某共同向原告米某、王某借款350万元的事实，被告对此也无异议，因此原告要求被告忻州市蓝苑液化气销售中心、武某2和贾某归还借款及利息的诉讼请求依法应予支持。被告忻州市蓝苑液化气销售中心系被告武某1个人独资企业，武某1对企业的借款应承担还款责任，因此原告要求被告武某1归还借款的请求也应予以支持。被告未按约定履行还款义务，理应承担原告损失，自借款之日按照借条约定支付原告利息，利率按借条约定折合计算。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告忻州市蓝苑液化气销售中心、武某1、武某2、贾某在本判决生效之日起15日内共同归还原告米某、王某借款本金350万元及利息，利率为月息0.7142%，从2017年9月1日起计算至本案执行完毕之日止。如四被告未按判决书指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费19070元由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王天理 二〇一九年五月十八日书记员 李 晶
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初96号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人李某某，男。2018年7月16日因本案被羁押，同年8月1日被取保候审，2018年11月14日因本案被羁押，同年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年12月8日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）69号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。 经审理查明，被告人李某某与洪某某（已判刑）在2018年5月至7月期间，窜至本市阎良区、碑林区、灞桥区采用破坏店铺玻璃门的门把手导致U型锁掉落的方式进入店铺，结伙共同实施盗窃。具体犯罪事实如下： 1、2018年5月7日，被告人李某某与洪某某在本市阎良区人民西路“某某串串香火锅”内盗取人民币1000元及收银箱1个（经鉴定价值人民币300元），后二人又在人民西路“某某砂锅店”内盗取人民币500元及收银箱1个（经鉴定价值人民币500元）。赃物丢弃，赃款挥霍。 2、2018年7月3日，被告人李某某与洪某某在本市碑林区太阳庙门4号“某某蟹后”店内盗取被害人曾某某放在店内的人民币3000元，后二人又在大车家巷“某某福餐馆”店内盗取被害人石磊放在店内的人民币100元。赃款挥霍。 3、2018年7月9日，被告人李某某与洪某某在本市碑林区东大街与尚俭路十字“某某香餐厅”店内盗取被害人何某某放在店内的人民币500元。赃款挥霍。 4、2018年7月16日，被告人李某某与洪某某在本市灞桥区纺织城纺五路“某某东理发店”内实施盗窃，未窃得财物。后二人在“某某老家铜锅串串”店内盗取被害人王某收银箱1个；在“某某老火锅店”内盗取被害人周某放在店内的人民币400元，在“某某关肉夹馍”店内盗取被害人汪某某收银箱1个。赃物丢弃，赃款挥霍。 公诉机关认为被告人李某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李某某拘役四个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人曾某某、石磊、何某某陈述、证人证言、监控视频截图、现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书及通知书、被告人李某某供述、户籍证明等证据证实，且被告人李某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2019年8月28日止)，并处罚金8000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姚 欣 审 判 员  宋 博 人民陪审员  薄少飞 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  郑 豆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10523号原告：邓志意，女，1972年3月22日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊发，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：温起用，男，1994年11月20日出生，壮族，住广西省壮族自治区横县，本院在审理原告邓志意诉被告温起用买卖合同纠纷一案过程中，原告邓志意于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓志意的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告邓志意撤回起诉。案件受理费481元，减半收取为240元（原告邓志意已预交），由原告邓志意负担。审判员  黎叶祥二〇一九年五月二十日书记员  卢芷琪林雷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初948号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张转好，女，1963年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金108532.01元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月7日的零售利息2204.19元、分期手续费10530.26元、违约金941.59元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××69）截止至2018年11月7日的欠款共计122208.05元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2019年3月2日，被告张转好尚欠贷款本金108532.01元、利息8977.6元、手续费10530.26元、违约金7176.89元，合计135216.76元，此后的利息以本金108532.01元为基数按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年3月2日，被告尚欠原告信用卡款项本金108532.01元、零售利息8977.6元、分期手续费10530.26元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年3月2日止，被告应支付信用卡欠款本金108532.01元、零售利息8977.6元、分期手续费10530.26元以及以本金108532.01元为基数从2019年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张转好应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月2日的信用卡欠款本金108532.01元、零售利息8977.6元、分期手续费10530.26元，以及以本金108532.01元为基数从2019年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2744.16元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  伦健安
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1256号申请执行人：王秀梅。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行王秀梅与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4559号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款64928.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1240号之一申请执行人:杨成龙，男，1955年4月10日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。被执行人：张春来，男，1963年4月16日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人杨成龙与被执行人张春来买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨成龙与被执行人张春来达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0982执1240号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年五月二十九日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民再9号再审申请人（原审被告）开封市祥符高级中学（原开封县第一高级中学），住所地：开封市祥符区。法定代表人：张卫林，校长。委托诉讼代理人崔海杰、陈鹏（实习），河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）刘晓文，女，1963年11月17日出生，汉族，住开封市鼓楼区。被申请人（原审原告）金午阳，男，1958年8月3日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人刘晓文，同被申请人刘晓文，代理权限为特别授权。再审申请人开封市祥符高级中学因与被申请人刘晓文、金午阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2006）开民初字第1354号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月12日作出（2018）豫0212民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议，公开开庭审理了本案。再审申请人开封市祥符高级中学委托诉讼代理人崔海杰、被申请人刘晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市祥符高级中学申请再审称，（2006）开民初字第1354号民事判决中支持的民间借贷的利率及违约金的总利率为54%，严重高于2005年民间借贷年利率最高为23.04%。并且该判决主文第二项，按借款210000元约定利率的2倍支付违约金的起算时间：“2005年5月12日”应为“2005年9月12日”，判决书转引原合同时有笔误。为此诉请：1、撤销河南省开封县人民法院（2006）开民初字第1354号民事判决书。2、依法改判原告的诉讼请求。刘晓文、金午阳再审辩称，违约金和利息是两回事，国家对违约金是有法律规定的。本案不是单纯的民间借贷纠纷，而是借款合同纠纷，双方对利息和违约金均有明确约定。我国法律对违约金的规定是：以约定违约金为主，以法定违约金为辅，对双方约定的违约金，属于当事人意思自治的范畴，合同约定高于法律约定是应当得到支持的。因此请求依法驳回再审申请人的再审申请。刘晓文、金午阳原审述称，被告于2005年4月11日和同年4月18日，分两次向二原告借款210000元。借贷双方并签订了借款协议书，约定两笔借款利率15‰，还款时间为2005年9月11日，如被告违约，除按上述利率计收逾期期间的利息以外，还应承担违约责任，违约金的计算按借款金额的月利率的2倍向二原告支付。现被告至今未还款付息，为此二原告依法提起诉讼。开封市祥符高级中学原审未出庭，也未答辩。刘晓文、金午阳向本院起诉请求：请求判令被告归还原告借款210000元，并支付借款利息及违约金，利率为15‰，违约金利率为15‰的2倍。支付违约金期限：自2005年5月12日起至还款之日止。本院原审认定事实:被告于2005年4月11日向二原告借款180000元；同年4月18日，向二原告借款30000元，两次共向二原告借款210000元，原、被告双方并签订了借款协议书。借款协议书约定两笔借款归还时间为2005年9月11日，按月支付借款利息，双方约定借款利率15‰。双方同时约定被告在借款期限内可以随时还款，被告如逾期还款。除按上述利率计收逾期期间的利息以外，还应承担违约责任，违约金的计算按按借款金额的月利率的2倍向二原告支付违约金，至借款还清。每月借款日前付息。两笔借款到期后被告既不支付利息，也不支付本金。故提起诉讼。本院原审认为，本案系民间借贷民事法律关系。被告分两次向二原告借款210000元的事实清楚，有原、被告双方签订的借款协议书及被告向原告出具的收款收据为证，充分证明了原、被告双方的债权债务关系，二原告依约向被告交付了借款，被告未能按约定支付利息及本金，构成了违约，被告应负清偿债务的责任。原告主张2005年5月12日起至实际还款之日止的违约金的理由成立，被告应自2005年5月12日向二原告支付的违约金。违约金按双方约定利率的二倍计算。原告与被告约定的借款利率符合有关法律规定，本院予以支持。本院原审判决：一、被告开封县第一级高级中学于本判决生效后十日内归还原告金午阳、刘晓文借款210000元及利息，利率为15‰。计息期限，其中第一笔借款180000元，自2005年4月11日起至还款之日止；第二笔借款30000元，自2005年4月18日起至还款之日止。二、被告开封县第一高级中学于本判决生效后十日内，按借款210000元约定利率的2倍向原告金午阳、刘晓文支付违约金，支付期限，自2005年5月12日起至实际履行之日止。本院再审认定的事实与原审基本一致。双方就借款的数额及约定的利息没有争议，对已经还款的数额也没有争议，仅就利息及违约金是否过高以及违约金的起算时间存在争议。另查明，由于区划调整，2015年1月2日，开封县第一高级中学更名为开封市祥符高级中学。同年，开封县人民法院更名为开封市祥符区人民法院。原审生效后，被告履行了部分款项。本院再审认为，原、被告之间借款合同真实有效，双方当事人应按合同约定履行。被告开封市祥符高级中学应当偿还原告刘晓文、金午阳本金21万元，并支付利息及违约金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定,民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数).超出此限度的,超出部分的利息不予保护。借款合同既约定了利息又约定了违约金的,因借款逾期还款给贷款人造成的损失仅为利息损失,参照的损失标准只能是贷款人所应收取而尚未收取的利息,所以利息和违约金两项相加之和不能超过银行同类贷款利率的四倍.本案中双方约定的利率为月利率15‰,相当于年利率18%,约定的违约金为月利率15‰的2倍,相当于年利率36%,利息和违约金相加之和为年利率54%,高于法律规定同类贷款银行利率的四倍,对于高于银行同类贷款利率的四倍部分,本院不予支持。被告提供的在本案原审生效判决后执行阶段已付款项，应当在本判决生效后计算被告应付款项时一并扣减。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2006）开民初字第1354号民事判决；二、被告开封市祥符高级中学于判决生效之日起三十日内偿还原告刘晓文、金午阳本金21万元，并按银行同类贷款利率的四倍支付利息及违约金。其中第一笔借款180000元的利息计算期限为，自2005年4月11日起至还款之日止；第二笔借款30000元的利息计算期限为，自2005年4月18日起至还款之日止。三、被告开封市祥符高级中学在本案原审生效判决执行阶段已付款项数额，在本判决生效后计算被告应付款项时，一并扣减。四、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费5660元，由开封市祥符高级中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  仇政法审判员  程利军陪审员  张赛南二〇一九年五月二十四日书记员  李 敬