wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初57号 原告：赵松言，男，1990年2月22日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人杨向东，男，1985年6月9日生，汉族，住成安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 法定代表人杨卫兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人李哲轩，河北万强律师事务所律师。 原告赵松言与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人民保险）保险合同责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵松言委托诉讼代理人杨向东、被告人民保险委托诉讼代理人李哲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵松言向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告保险公司在机动车责任强制保险和机动车交通事故商业险责任限额内赔偿原告车辆损失费31,450元、三者损失8,500元、公估费1,944元、施救费1,000元共计42,894元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日15时20分，赵松言驾驶冀Ｄ×××××号小型载客汽车，在成安县有所为路与路与富康大街交叉口发生交通事故。采取措施不当，撞到信号杆，造成车辆损坏和信号杆损坏的交通事故。成安县交警大队做出第201809130915257200125号事故认定书，认定赵松言负事故的全部责任。 该车在保险公司投保了机动车强制保险和机动车交通事故商业第三者100,000元保险。 人民保险辩称，对原告的合法合理损失我公司在核实被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证年检合法有效的前提下，在保险的范围内依法承担赔偿责任，本案虽进行了重新鉴定，但是鉴定金额远高于4s店实际维修金额，故应当根据我公司确定的损失确定车损数额，依保险合同约定，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。 庭审中原告向我院提交了身份证、车辆行驶证复印件、事故证明，证明原告是事故车辆车主；保险单两份，证明原告主体资格。车损鉴定报告、鉴定费、拖车费、施救费票据，证明损失费用。 本院经庭审举证、质证认定如下事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月10日15时20分，赵松言驾驶冀Ｄ×××××号小型载客汽车，在成安县有所为路与路与富康大街交叉口发生交通事故。采取措施不当，撞到信号杆，造成车辆损坏和信号杆损坏的交通事故。成安县交警大队做出第201809130915257200125号事故认定书，认定赵松言负事故的全部责任。 2018年11月1日，赵松言委托河北天元保险公估有限公司对造成三者财产（信号灯杆）作出价格鉴定结论书，鉴定三者损为8,500元，支付评估费1,000元。 2019年4月4日，由赵松言与保险公司同意由邯郸市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对车辆损失作出价格鉴定结论书，鉴定车损为25,801元，支付评估费3,000元。另支付拖车施救费1,000元。 另查明，冀Ｄ×××××号小型载客汽车，车辆原所有人为李民，2018年8月23日，赵松言以95,000元价格从李民处购得该车，并于同日签订权利转让“授权委托书”。赵松言驾驶车辆在人保公司为该车投保机动车交通事故车辆损失险及不计免赔险，其中车辆损失险保险金额为56,911.40元，保险期间：自2018年1月23日起至2019年1月22日止。 本院认为，本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿车辆损失的事实、理由及依据。李民与人民保险之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效双方应按合同约定全面履行义务，根据双方保险条款的约定，现赵松言以取得该事故请求赔偿权，依据票据及鉴定报告依法核实赵松言请求判决赔偿车损费25,801元、施救拖车费1,000元、鉴定三者损为8,500元诉求，支付评估费4,000元，因赵松言诉请评估费为1,944元，本院依法支持1,944元，以上费用共计37,245元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵松言车损费25,801元、评估费1,944元、施救拖车费1,000元、三者损为8,500元等共计37,245元； 二、驳回原告赵松言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半后收取436元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇一九年五月十日 书记员  王竞男
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执197号     申请执行人：张某某，男，1971年8月15日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被执行人：惠某某，（又名惠斌），男，1969年10月2日生，汉族，居民，住西安市未央区。   本院在执行张某某与惠某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人惠某某向申请执行人张某某支付欠款本金784700元及利息，利息从2012年8月28日起计算至履行完毕之日止，月利率以20‰计。向申请执行人张某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2019年2月14日起计算至执行之日止。负担案件受理费11393元，申请执行费22864元。但被执行人惠某某未能主动履行生效法律文书确定义务。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人申请撤回本案的执行，本院认为，申请符合法律规定，予以准许。在终结执行后，收到本裁定书送达之日起两年内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0831执197号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。        审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝           二0一九年五月二十二日     书 记 员张宝宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2011号申请人西藏安兰企业管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区香格里拉大道天知世界城珑悦10栋302-3号，统一社会信用代码91540195MA6T1TW450。法定代表人赵前良，总经理。委托代理人江益函，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人蒋荣，男，汉族，1983年11月5日出生，住址杭州市下城区。被申请人何渊，男，汉族，1984年10月27日出生，住址杭州市下城区。被申请人杭州全之脉电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道时代大厦1402室，统一社会信用代码91330110679876446N。法定代表人蒋荣。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值30142000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以30142000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蒋荣、何渊、杭州全之脉电子商务有限公司名下价值30142000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十九日书记员  韩 笑
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执943号郭夏东：本院已立执行李海望申请执行郭夏东借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年5月13日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年五月八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3240号原告：昆明蒸日上商贸有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区玉缘路骏信汽配城二期B5栋第114-115号。法定代表人：冉进勇，总经理。委托代理人：冉进冲，男，汉族，1985年3月1日生，住云南省昭通市永善县，系昆明蒸日上商贸有限公司职工，一般授权代理。被告：牛俊坤，男，汉族，1982年12月6日生，住云南省曲靖市陆良县，现住云南省曲靖市陆良县。原告昆明蒸日上商贸有限公司诉被告牛俊坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭荣独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告昆明蒸日上商贸有限公司的法定代表人冉进勇到庭参加诉讼，被告牛俊坤经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告昆明蒸日上商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款计人民币13650.00元；2、依法判决被告从2018年6月1日起至还清之日止按照年利率18%的标准向原告支付逾期付款违约金（暂计至2019年1月31日）人民币1,638.00元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月23日至2018年6月1日口头协定原告交付给被告价值人民币22,050.00元的轿车轮胎。付款方式为货到付款。被告于2018年5月31日微信付款人民币3,000.00元。剩余货款人民币19,050.00元被告承诺于2018年11月30日前付清。经原告多次催要，被告于2018年9月14日微信付款人民币2,400.00元，于2018年11月22日微信付款人民币3,000元。剩余货款人民币13,650元未付。到期后，又经原告多次催要无果。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向官渡区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，原告变更第二项的诉讼请求为：由被告承担自2018年11月23日起至付清时止，按年利率6%计算的逾期付款利息。原告为其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：1、欠条一份、被告的转帐记录及微信支付转帐凭证。被告牛俊坤未到庭答辩。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以采证。根据庭审，本院确认本案的法律事实如下：昆明蒸日上商贸有限公司系从事国内贸易、物资供销的自然人独资有限责任公司。自2018年4月23日起，被告牛俊坤口头向原告购买奥特利牌汽车轮胎。原告按照被告的需求，以货运方式向被告提供不同规格、型号、单价的轮胎。原被告双方以销售单据进行结算，被告共收到轮胎贷款总价22,050.00元。2018年5月31日，被告以微信转账方式向原告付款人民币3,000.00元。2018年7月12日，被告向原告出具了《欠据》，欠据载明：“今欠昆明蒸日上商贸有限公司货款总计金额人民币19,050元，此笔货款欠款人承诺于2018年11月30日前足额付清，否则视为违约，我公司可依法向官渡区人民法院提起诉讼，欠款人及担保人将承担由此造成的一切经济损失，违约金以欠款总额为基数按照银行同期贷款利息计算支付。欠款人：牛俊坤…。”2018年9月14日及同年11月22日，被告分别以微信付款向原告支付人民币2,400元、3,000元。因被告未向原告支付剩余款项，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照时间、数额向出卖人支付货款。本案中，原告提供的证据能证实其向被告销售汽车轮胎，被告仅向原告支付了部分货款。原被告之间的买卖合同，属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同的约定履行了交付货物的义务，但被告未按合同约定的时间、金额履行支付全额货款的义务，其行为已构成违约，应承担支付剩余货款及逾期付款违约金的责任。因此，原告要求被告支付剩余货款13,650元及按年利率6%计算支付自2018年11月23日起至货款付清时止的逾期违约金的请求。符合法律规定，本院予以支持。被告牛俊坤经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛俊坤于本判决生效之日起十日内支付原告昆明蒸日上商贸有限公司剩余货款13,650元，并承担以该款项为基数，按年利率6%计算自2018年11月23日起至上述款项付清之日止的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半91元，由被告牛俊坤承担；剩余91元，按规定退还原告昆明蒸日上商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员 郭 荣二〇一九年五月二十七日书记员 杨旭波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申38号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：萧县华冠矿产品有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇王大庄行政村。法定代表人：王俊钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆文，北京德恒(南京)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安徽新锦丰企业投资集团有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇萧桃路8号。法定代表人：李锐元，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：信益陶瓷（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路8号。法定代表人：林荣德，该公司董事长。再审申请人萧县华冠矿产品有限公司(以下简称华冠公司)因与被申请人安徽新锦丰企业投资集团有限公司(以下简称新锦丰公司)、信益陶瓷（中国）有限公司(以下简称信益公司)探矿权转让合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2017)皖13民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华冠公司申请再审称:华冠公司并没有拒绝履行合同，而是多次支付余款，但由于被申请人新锦丰公司拒绝收取余款致使华冠公司无法付款。华冠公司支付了大部分转让款，仅留与开具发票相对应税金数额的款项未支付，其目的在于要求新锦丰公司开具足额发票，但是新锦丰公司多次表明拒不开具发票，违反平等互利、诚实信用原则。原判以违约定金的约定判决华冠公司承担违约金系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:华冠公司系信益公司的子公司，具有法人资格，可依法独立承担民事责任。华冠公司与新锦丰公司之间的探矿权转让合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。华冠公司已取得采矿许可证照，实现合同目的，华冠公司应按照合同约定期限向新锦丰公司付清转让价款。案涉合同未约定新锦丰公司开具发票为华冠公司付款的前提条件，华冠公司拖欠剩余尾款400万元，既不符合合同约定，也无相应法律依据，华冠公司拖欠转让款的行为构成违约，应承担相应违约责任。华冠公司拖欠新锦丰公司探矿权转让款400万元的行为属于不完全履行合同的情形，根据双方合同中关于定金责任及违约责任的约定，原审按照华冠公司未履行部分所占合同约定转让款总额的比例，由华冠公司承担相应比例的迟延履行违约金，不违反法律规定。综上，华冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萧县华冠矿产品有限公司的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年五月三十日法官助理宋一书记员丁林
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初3114号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。被申请人：胡理琼，女，1985年7月7日出生，汉族，住址四川省武胜县，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人胡理琼金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡理琼名下共计价值248770.51元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人胡理琼名下共计价值248770.51元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  郭德文二〇一九年五月十七日书 记 员  余
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1681执277号申请执行人：刘某某,男,1964年9月11日出生,汉族，住项城市。被执行人：马某,男,1987年9月7日出生,汉族，住山东省黄岛市黄岛区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，我院于2019年1月18日向被执行人马某发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人马某已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：河南省项城市人民法院（2019）豫1681执277号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  马猛二〇一九年五月三十日书记员  黄杰
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执1223号 虞灵毅： 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2019年5月29日向本院申请执行的已生效法律文书商事仲裁一案，申请执行标的为人民币9958元及利息等，被执行人为虞灵毅。在本院执行过程中，被执行人虞灵毅经法院已履行人民币9958元，申请执行人表示自愿放弃利息不足部分及违约金等其他权益并向本院申请结案。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执1223号案予以结案。 二〇一九年五月三十一日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执748号申请执行人：吴兴凤。被执行人：黄明富。被执行人：黄照英。关于申请执行人吴兴凤与被执行人黄明富、黄照英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初783号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年5月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄明富银行存款110000元，冻结、扣划被执行人黄照英银行存款48000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年五月二十日书记员  耿皓昊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终98号上诉人（原审被告）:许昌亿源电气有限公司，住所地许昌经济开发区延安路南段。法定代表人：张刚强，董事长。被上诉人（原审原告）:新乡市万新电气有限公司，住所地新乡市平原路699号河南工学院内万新电气工程训练中心。法定代表人：张秀荣，经理。上诉人许昌亿源电气有限公司因与被上诉人新乡市万新电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初608号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案应由被告住所地及合同履行地许昌市魏都区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送许昌市魏都区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《销售合同》第七条约定，“解决合同纠纷方法，协商解决或供方人民法院解决”。该约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。供方新乡市万新电气有限公司住所地在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年五月十四日书记员  郭 可
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初423号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：肖文科,男，1986年10月9日出生，汉族，住湖北省桂阳县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告肖文科信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告肖文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49860.12元、手续费8062.5元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年3月8日分别为2992.39元、5414.71元，从2019年3月9日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告肖文科未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。肖文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向肖文科核发涉案信用卡后，肖文科作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但肖文科未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求肖文科归还涉案信用卡项下的欠款本金49860.12元和支付手续费8062.5元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖文科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49860.12元和支付手续费8062.5元、利息（截止至2019年3月8日为2992.39元，自2019年3月9日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年3月8日为5414.71元，自2019年3月9日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告肖文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年五月二十二日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006285091              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》及附件《收费标准》      2. 《广州银行信用卡章程》                  申领时间：              2017年3月22日                  申领人：              肖文科                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年3月8日）              应还本金：              49860.12元                  应付手续费：              8062.5元                  利息：              2992.39元                  违约金：              5414.71元
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1621号申请执行人：李华峰,男,1981年3月14日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：王宇,男，1982年2月22日出生，汉族,住随州市本院在执行李华峰与王宇租赁合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年五月六日()书记员  肖启新
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执265号之十四被执行人夏晓辉，沂南县苏村镇夏家庄。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执265号之十四裁定书，于2019年05月16日向被执行人夏晓辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人夏晓辉在中国工商银行16×××15账户内存款人民币2700.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年五月十六日书记员  王京云
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终798号上诉人（原审原告）：李志文，男，1962年4月20日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山办事处大丰村中合村民组。被上诉人（原审被告）：李滔，男，1971年11月9日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山办事处大丰村中合村民组。上诉人李志文因与被上诉人李涛农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初4331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李志文以双方当事人达成和解为由，于2019年5月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李志文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李志文撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力李志文预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾艳红审 判 员 周佑明审 判 员 彭 青二〇一九年五月六日法官助理 薛笑梅书 记 员 姚 瑜
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1373号 原告：沈忠良，男，1963年11月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被告：曹建萍，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈忠良与被告曹建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。沈忠良到庭参加诉讼，曹建萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 沈忠良向本院提出诉讼请求：1.判令曹建萍偿还借款50000元；2.本案诉讼费由曹建萍承担。事实和理由：曹建萍因资金需要，于2017年2月17日向其借款80000元，并出具借条。后经催讨，曹建萍于2018年4月归还30000元，余欠借款50000元经多次催要，曹建萍拒不返还并以种种理由拖欠，故向法院提起诉讼。 曹建萍未作答辩。 沈忠良为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，拟证明曹建萍向其借款的事实。对上述证据，曹建萍未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，借条系原件，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，符合有效证据的要件，故对其证明力予以认定。 曹建萍未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年2月17日，曹建萍因经营生意需要向沈忠良借款80000元，并出具借条一份，载明“今有曹建萍（生意周转）自愿向沈忠良借人民币捌万元正”，未书面约定借款期限，沈忠良当日以现金方式向曹建萍交付借款80000元。2018年4月，曹建萍返还沈忠良借款30000元，余欠借款50000元一直借故拖欠，沈忠良多次催讨无果，以致纠纷成讼。 本院认为，沈忠良和曹建萍之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。沈忠良已履行出借义务，双方虽未约定借款期限，但根据法律相关规定，其可以要求曹建萍在合理期限内返还，故其通过诉讼途径要求曹建萍返还全部借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。曹建萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹建萍于本判决生效之日起七日内返还原告沈忠良借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹建萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 叶 菁 二〇一九年五月六日 书记员 顾佳怡
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初5075号原告：牛海萍，女，汉族，1976年6月9日出生，住址西宁市城北区。委托诉讼代理人：杨元英、陈玉琴，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：刘英、朱原熠，云南云子宇靖律师事务律师，特别授权代理。原告牛海萍与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨元英，被告浙滇公司的委托诉讼代理人刘英、朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即将办理房屋产权证的资料提交产权登记机关；二、请求法院判令被告支付原告因违约办理房屋产权证的违约金(自2016年6月25日起至房屋产权证办理完毕为止），暂计至2018年7月10日违约金为人民币7450元；三、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，原告与被告签订《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买东盟森林B14-1701号房屋，位于昆明经开区洛羊街道办事处小洛羊社区居委会及呈贡县。签订合同后，原告按合同约定履行了义务。但被告却违背约定，未全面履行合同义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告浙滇公司辩称：1、依照《城市房地产管理法》、《房屋登记办法》等规定，申请商品房产权登记的前提必须是建设项目完成竣工备案，而根据《云南省建设工程竣工验收管理办法》等规定，竣工备案首先应获得规划等行政许可，《城乡规划法》第四十五条规定，未获规划核实意见的建设项目，不得组织综合验收，对此，答辩人必须遵守也无法改变，原告主张提交办证资料的诉讼请求因不满足法定条件而不能实现；2、本项目是“东盟商贸港”的住宅项目，规划建设项目和建筑规模较大，故合同约定答辩人提交办证资料的条件在“项目整体竣工验收后若干个工作日”，被答辩人在项目整体验收未完成，约定办证条件未成就的情况下要求答辩人承担违约责任于法无据；3、按相关法规和规划部门要求，案涉小区必须配套建设两座垃圾转运站，此规划建设方案在签售案涉房屋前就已经公示并告知业主，但项目建设过程中，因部分业主采用不和谐方式阻止垃圾中转站建设，加之部分业主私搭乱建，导致项目不能满足规划验收要求，这一客观情况是答辩人签约时无法预见的，属不能预见、不能避免、不能克服的不可抗力事件，答辩人具有法定免责理由；4、无论是按最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，还是按双方合同的约定，答辩人承担办证违约责任的前提是因开发商的原因所致，只要属不可归责于答辩人的原因，答辩人都不应承担原告在本案中主张的责任；5、办理颁发产权证是产权登记机关的法定行政职权，答辩人的义务只能是在满足法定和约定条件后，代理业主向登记机构提交办证资料，是否受理、何时颁证，答辩人客观上无法掌控，原告主张违约金计算期限至获证之日没有任何依据；6、即使答辩人违约，违约责任本质是损失赔偿，除非原告方举证证明已造成实际损失，否则，不仅违约起算点难以确定，而且每天10元的违约金显然过高，依法应予调整免除。综上，答辩人没有违约行为，依法不应承担任何形式的违约责任。请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定事实如下：被告浙滇公司（甲方）与原告牛海萍（乙方）于2015年6月24日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买房屋，价款为507185元。合同第七条关于交付期限的约定为：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记的约定为：乙方应在办理商品房交接手续时，应将办理权属登记需由乙方提供的全部资料和税费和手续报送甲方，甲方在项目整体竣工验收后150个工作日内，将乙方办理房屋所有权证所需的全部资料提交产权登记机关。如甲方逾期提交资料的，逾期期间甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。原告已付清全部购房款，并于2015年8月6日向被告支付了产权登记费、产证代办费、维修基金等费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司至今尚未将原告办理产权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中约定甲方（被告）协助乙方（原告）办理房屋产权登记手续，在项目整体竣工验收后150个工作日内，协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。因垃圾中转站建设系项目规划建设中存在的建设项目，被告理应在向业主交房前将其建设并投入使用，这是甲方作为建设方的义务；至于被告答辩中提到的业主私搭乱建影响项目验收备案的，系建设方及物业方对小区管理不到位造成的，亦不能成为免除被告合同义务的理由，故对原告要求被告按合同约定承担违约责任即每天按10元支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持；因双方合同约定了在项目整体竣工验收后150个工作日内，协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，且原告是已经付清全部购房款并于2015年8月6日缴清了产权登记费、产证代办费、维修基金等费用，办理了接房手续，本院认为结合双方合同约定应当自2015年8月6日后150个工作日次日为逾期办证违约的起算期限，即2016年3月16日；截止期限亦应按照合同约定为将办理房屋不动产权证所需的全部资料递交产权登记机关止。针对原告主张的被告向不动产登记机关递交办理不动产权证的相关资料的诉讼请求，因本案涉案的项目未经过竣工验收备案，不具备办证条件，原告要求被告向不动产登记机关递交办理不动产权证的相关资料属事实上履行不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告牛海萍支付自2016年3月16日起至被告将办理房屋不动产权证所需全部资料递交产权登记机关之日止按每日10元计算的逾期办证违约金；二、驳回原告牛海萍的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  李兴辉二〇一九年五月十五日书记员  谭玲艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初3517号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔江，男，汉族，1987年8月29日生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告崔江信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告崔江的起诉。案件受理费863元（原告已预交），减半收取,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担431.5元，剩余431.5元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年五月二十三日书 记 员  符慧芸
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0124民初1678号 原告：黄子立，男，1977年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地成都市郫都区安靖镇方桥村。 法定代表人：常明。 第三人：四川盛源置业集团有限公司，住所地成都区青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元。 原告黄子立与被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称府河苑公司）、第三人四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年9月16日立案后，于2017年1月13日作出(2014)成郫民初字第2604号民事判决书。后被告府河苑培公司不服该判决上诉至成都市中级人民法院。2018年12月29日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终12573号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。案件发回重审后，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。 原告黄子立向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年1月21日签订的自编号为：ＪＤ-1-1-2301《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告的购房款133260元；3、判令被告向原告支付违约金133260元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，原、被告签订自编号为：ＪＤ-1-1-2301《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于郫县“盛源.学府名城”，1幢1单元23层2301号住宅一套（备注：1、原告向被告购买共计176套该类型住宅；2、上述商品房的建设工程规划许可证号为：建字第510124201330022，建筑工程施工许可证号为：51012422011309120101）。原告按双方约定的了全部购房款，被告一直没有为原告办理房屋买卖合同网签和备案。后原告获知，被告已于2014年8月18日，同一个名叫崔礼波的人就同一套房屋签订了《房屋买卖合同》，并将该合同上传至房管局的备案网站。被告这种一房二卖的行为已经严重伤害了原告的合法权益，原告有权要求解除合同并要求被告赔偿原告的全部损失。为此，原告诉至本院。 本院经审查查明：2016年4月27日，成都市公安局郫都区分局作出成郫公（靖）立字【2016】13202号《立案决定书》，决定对府河苑公司印章被伪造一案立案侦查。2018年1月30日，成都市公安局郫都区分局作出成郫公（经）立字【2018】571号《立案决定书》，决定对盛源公司涉嫌合同诈骗一案立案侦查。成都市公安局郫都区分局于2019年1月23日对盛源公司、李胜元、谭红菊、李佳川、吴健涉嫌合同诈骗一案作出成郫公（经）诉字【2019】124号《起诉意见书》，移送审查起诉。成都市公安局郫都区分局经审查查明：盛源公司于2010年1月27日同府河苑公司签订合作开发协议，合作开发位于郫都区“方桥嘉苑”小区接壤处的“盛源·学府名城”项目。在开发项目的过程中，盛源公司因自身负债高且无创收项目为公司补充资金推动运营，为了填补公司自身资金缺口和支付高额民间资金借款本息，李胜元、谭红菊、吴健、李佳川等人在明知无“盛源·学府名城”项目抵押、担保、处置主体资格的情况下，由犯罪嫌疑人李佳川按照李胜元的安排伪造府河苑公司的行政章、财务章、合同章、法人章等相关印章，其后通过伪造的府河苑公司印章向36个出借人采用虚假抵押、重复抵押的方式骗取借款共计603405529.33元，后将骗取资金通过拆东墙补西墙的方式来支付早期自身公司民间借款的本息和累加后新增的民间借款本息，已经支付该涉案出借人345029831.33元，未支付余额258375698元。黄子立被列为36名受害人之一。 本院认为，本案中黄子立诉请判令解除其与府河苑公司签订的《商品房买卖合同》，返还购房款所依据的事实，与公安机关立案侦查盛源公司等涉嫌合同诈骗一案中认定的事实属同一法律事实，盛源公司等涉嫌合同诈骗的侦查范围也包括了黄子立诉请主张的上述款项和案涉房屋。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案应驳回黄子立的起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄子立的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  陈世超 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李海林
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 张德香、浙江顺风交通集团有限公司： 申请执行人张德香与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2019）浙0783执恢1825号立案恢复执行。经执行，（2018）浙0783执4675号案件已于2019年5月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年五月七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1042号之一申请执行人：安徽蓝翔电器成套设备有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。统一社会信用代码91340223752994992F(3-3)。法定代表人：姚强，董事长。委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被执行人：徐益红，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行安徽蓝翔电器成套设备有限公司与徐益红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐益红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐益红在中国工商银行的存款人民币57509.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年五月十四日书记员  汤云
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初127号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人蒋利（绰号“小囡”），男，1970年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。1990年5月30日因赌博被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；1993年1月11日因犯流氓罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年；2008年8月25日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2012年7月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年10月12日刑满释放。因本案于2019年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于建德市看守所。 被告人吕士平，男，1978年11月17日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）118号起诉书指控被告人蒋利、吕士平犯赌博罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员叶献军出庭支持公诉，被告人蒋利、吕士平到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2018年12月下旬至2019年1月上旬期间，被告人蒋利召集王某、方某、许某、蔡某（均另案处理）到其位于本市的家中以扑克牌打“梭哈”的方式进行赌博，并联系安排被告人吕士平负责现场抽头及发牌等事务，期间抽头获利共计人民币40000余元。认为被告人蒋利具有到案后如实供述、主犯、前科劣迹的处罚情节，被告人吕士平具有自首、从犯的处罚情节。被告人蒋利、吕士平自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人蒋利有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；被告人吕士平拘役五个月，并处罚金人民币4000元。 被告人蒋利、吕士平对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：2018年12月下旬至2019年1月上旬期间，被告人蒋利召集王某、方某、许某、蔡某（均另案处理）到其位于本市的家中以扑克牌打“梭哈”的方式进行赌博，按照每次赢钱3000元抽头50元的比例抽头渔利，并联系安排被告人吕士平负责现场抽头及发牌等事务。期间，抽头获利共计人民币40000余元。 案发后，被告人吕士平主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人蒋利归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人蒋利、吕士平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单，证人唐某、王某、方某、许某、蔡某、李某的证言，扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、手机微信提取笔录及照片、手机通话记录附刻录光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋利、吕士平以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人蒋利在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吕士平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蒋利归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吕士平案发后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人蒋利、吕士平自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人蒋利犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2019年11月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人吕士平犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年6月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人蒋利、吕士平退出违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方 璇 二〇一九年五月二十三日 书记员 许慧玲
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1636号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。 负责人：吴芳芳，行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：吴朝阳，男，汉族，住仙居县。 原告工商银行仙居支行与被告吴朝阳为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴朝阳偿还原告透支本金人民币31444.08元及利息、违约金（截至2019年2月12日利息9080.28元、违约金4482.67元）合计45007.03元，之后利息、违约金按工商银行牡丹信用卡领用合约和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月24日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××46的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的账户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金31444.08元。被告未按约偿还透支款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴朝阳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金31444.08元，并支付利息、违约金（利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告吴朝阳负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年五月十四日 代书记员 成霓霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3145号原告：文添南，1980年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁照和，系广东丰邦律师事务所律师。被告：刘细霞，女，1986年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告文添南诉被告刘细霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文添南及其委托诉讼代理人梁照和均到庭参加诉讼，被告刘细霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2018年1月19日起至还清之日止，按月利率2%计付，暂计至起诉之日为5200元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2016年12月15日向原告借款10000元，并出具借据，后于2017年1月18日又向原告借款10000元并签订借款协议，约定借款期限至2018年1月18日，上述两笔借款利息为月息2%。后经原告多次催收，被告仍拒不归还。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告刘细霞没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日被告签名捺印向原告出具借条1张，载明“本人刘细霞因资金周转，现向文添南借10000元”。2017年1月18日被告又向原告出具借款协议1份，载明“乙方刘细霞因业务发展，需现金周转，现向甲方文添南借款10000元，从2017年1月18日起至2018年1月18日……”原告在甲方处签名、书写身份证号码，被告在乙方处签名并书写身份证号码和电话号码。原告提供其与微信号为×××的人的聊天记录（备注姓名是刘小霞），显示原告于2016年12月15日向对方转账9600元，于2017年1月17日向对方转账9600元。庭审中，原告称×××是被告的微信号码，涉案借款均是通过微信向被告支付的，因双方口头约定月利率是4%，故原告出借款项时每笔扣除了400元，实际共出借19200元给被告。被告借款后并未偿还本金，仅偿还过部分利息，分别是2017年1月14日偿还400元、2017年2月16日偿还800元、2017年3月22日偿还800元、2017年5月18日偿还800元、2017年8月21日偿还400元。因第2笔借款到期之日是2018年1月18日，双方口头约定月息4%过高，原告自愿调整为按月利率2%从2018年1月19日起计算利息至实际清偿之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借条、借款协议虽经被告刘细霞签名确认，载明被告刘细霞向原告借款20000元，但原告确认其向被告实际转账的金额是19200元，故本院确认原告实际出借的本金为19200元。原告确认被告已于2017年1月14日偿还400元、2017年2月16日偿还800元、2017年3月22日偿还800元、2017年5月18日偿还800元、2017年8月21日偿还400元，但称上述偿还的共计3200元均是偿还利息。因借条及借款协议均未约定利息，原告亦未提交任何证据证明涉案借款是计收利息的，故本案借款应视为不支付利息，被告已偿还的款项应为偿还本金，因此被告尚欠借款本金应为16000元。关于借款利息，2016年12月15日的借款9600元并未约定借款期限，仅2017年1月18日的借款9600元约定借款期间至2018年1月18日，现被告已偿还了3200元。故对于尚欠的16000元借款，其中6400元被告须自起诉之日即2019年3月4日起计付利息，9600元被告须自2018年1月19日起计付利息，均按年利率6%计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘细霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告文添南偿还借款16000元及利息（以6400元为基数自2019年3月4日起计算，以9600元为基数自2018年1月19日起计算，均按年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告文添南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告文添南负担65元（原告已交），被告刘细霞负担150元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年五月三十一日书记员  黄立鹏黎杰霞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2272号原告：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人：包功，董事长。委托诉讼代理人：王芩，女，公司员工。被告：鲁明坤，男，1979年6月19日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司与被告鲁明坤追偿权纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院起诉，诉请：1.判令被告鲁明坤归还原告代偿款68046元及违约金（自2019年3月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.确认原告有权请求人民法院处置被告鲁明坤提供的抵押物（奇瑞牌小型轿车吉Ａ×××××），并有权以处置所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的委托诉讼代理人王芩到庭参加诉讼，被告鲁明坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2018年1月4日，被告鲁明坤与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，同日，原浙江鑫宝行担保有限公司（2018年7月12日名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司即本案原告）与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《保证合同》，约定被告鲁明坤向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支金额为63900元，由被告鲁明坤所有的吉Ａ×××××号车辆提供抵押担保及原告浙江鑫宝行融资担保有限公司提供连带责任保证担保。后被告鲁明坤与原告浙江鑫宝行融资担保有限公司签订《汽车卡分期服务合同》，合同约定：被告鲁明坤同意将中国工商银行股份有限公司台州路桥支行设定为吉Ａ×××××号车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；若原告代偿后，被告应按代偿款月利率3%的利息向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。2018年4月28日，被告鲁明坤仅就中国工商银行股份有限公司台州路桥支行的车辆抵押权办理了抵押登记手续。后被告鲁明坤逾期，原告基于担保责任分别于2018年5月24日、8月24日、11月24日、2019年1月24日、2月26日、3月11日向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿了本息6568元、6197元、6310元、4090元、1800元、43081元，共计68046元。原告代偿之后，被告鲁明坤未偿还上述款项。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁明坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款68046元，并支付自2019年3月11日起至判决确定的履行之日止按本金68046元、月利率2%计算的违约金（违约金以20413.80元为限）。二、被告鲁明坤如未按期偿还判决第一项款项，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司可就被告鲁明坤所有的车牌号为吉Ａ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告鲁明坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月八日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终149号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩礼钧，男，1962年5月18日出生，汉族，硕士研究生，原卧龙控股集团有限公司（以下简称卧龙控股）总裁兼绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司（以下简称信融小贷）董事长，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人徐宗新，浙江靖霖律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）倪继国，男，1975年1月17日出生，汉族，大专文化，原信融小贷综合办主任，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人韩礼钧、倪继国犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，于2019年2月13日作出（2018）浙0604刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人韩礼钧、倪继国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案依法不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 被告人韩礼钧于2007年12月担任卧龙控股总裁，2008年10月28日兼任信融小贷总经理，2015年1月17日任信融小贷董事长，被告人倪继国于2008年10月入职信融小贷，任信融小贷综合办主任。 1、2012年8月至2013年8月间，信融小贷分十五次从其主要法人股东卧龙控股处借款人民币4.59亿元，上述十五笔资金，卧龙控股均以银行汇票方式足额支付给信融小贷，被告人韩礼钧利用其卧龙控股总裁及信融小贷总经理的职务之便，指使被告人倪继国将卧龙控股开具的银行汇票领出，并当天直接背书转借给上虞某1及其关联公司使用，上虞某1将部分资金用于浙江春泉投资有限公司（以下简称春泉投资）的注册资本金。截止目前，仍有人民币2.94亿元未归还。 2、2009年至2014年10月间，被告人韩礼钧利用其信融小贷总经理的职务之便，指使被告人倪继国具体操作，挪用信融小贷从陈某2、李某、王某4、杭某、顾某等个人及相关个人经营管理的企业、龙某投资管理、卧龙融资租赁借入的共计人民币3.87亿元资金拆借给上虞某1及其关联公司使用。截止目前，仍有人民币2.095亿元未归还。 另查明，被告人韩礼钧指使被告人倪继国将上述总计8.46亿元资金出借的利息收入存入由其和倪继国控制的叶吉奇尾号为8318的中国农业银行账户，该账户中的资金由被告人韩礼钧私自决定使用，由被告人倪继国具体操作资金划转，将利息收入用于韩礼钧个人购房、炒股、以个人名义出借给上虞某1、私自支付信融小贷管理层部分人员的奖金等。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审认为，被告人韩礼钧、倪继国利用职务便利，挪用本单位资金借贷给他人使用，数额巨大，其行为均已构成挪用资金罪。公诉机关指控挪用资金罪的罪名成立，予以支持，指控职务侵占罪的罪名不成立，不予支持。在共同犯罪中，被告人韩礼钧起主要作用，是主犯，应按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人倪继国起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：被告人韩礼钧犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；被告人倪继国犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；责令被告人韩礼钧、倪继国返还绍兴市上虞某2小额贷款股份有限公司人民币五亿零三百五十万元。 上诉人韩礼钧、倪继国及辩护人徐宗新、王伟龙认为：1、卧龙控股出借给信融小贷4.59亿元资金，以及信融小贷向龙某投资管理、卧龙融资、李某等人借款3.87亿元资金，上诉人韩礼钧、倪继国未利用职务便利，私自将上述资金出借给上虞某1，一审认定为挪用资金罪有误；2、上诉人韩礼钧用体外账户中的资金炒股的犯罪事实不清，证据不足，不能将该行为认定为韩礼钧谋取个人利益的具体表现；3、上诉人韩礼钧将1850万元用于炒股、期货和购房系韩礼钧个人挪用资金，上诉人倪继国基于职务从属关系履行职务的行为，且对该资金的用途不知情，其和韩礼钧主观上没有占有信融小贷资金的动机和目的；4、一审判决“责令被告人韩礼钧、倪继国返还绍兴市上虞某2小额贷款股份有限公司人民币五亿零三百五十万元”，于法无据，且显失公平，应予以纠正，请求二审依法予以改判，宣告上诉人韩礼钧、倪继国无罪。 经审理查明的事实与原判认定的事实相同。同时确认原判认定的相关证据。 关于上诉人及辩护人的意见，经查： 1、证人龚某、杨某1、任某证言及海通证劵开户交易IP地址信息等证据能相互印证，证实2010年左右，韩礼钧因炒股需要向杨某1借股票账户，龚某按照杨某1指使，将该账户内自己的资金清空后连同密码转给韩礼钧使用。2013年7月，龚某又应韩礼钧要求将其的股指期货的账户开通后交韩礼钧使用，倪继国听从韩礼钧吩咐，将叶吉奇尾号为8318的中国农业银行账户中的款项划到龚某的股票和期货账户中供韩礼钧炒股使用，应对韩礼钧使用该款项的非法行为负法律责任； 2、证人杨某2、王某1、韩礼钧、陈某1证言能相互印证，证实2012年8月至2013年8月，卧龙控股有闲散资金可以使用，由韩礼钧提议经集体讨论并由董事长陈某1同意，决定将该闲散资金通过信融小贷平台拆借给韩礼钧建议的上海几个建筑老板使用； 3、证人王某1、王某2、何某、王某3证言能相互印证，证实信融小贷发放贷款要经过正规手续办理，不允许不经过放贷手续放贷给客户，公司内部也不允许将资金私下拆借； 4、上诉人韩礼钧未将卧龙控股总部领导讨论后的意见向信融小贷班子成员予以传达。2012年8月至2013年8月，上诉人倪继国以信融小贷的名义将向卧龙控股分十五次借款共计4.59亿元领取后，韩礼钧未经信融小贷班子成员同意，未将该款项按规定计入信融小贷账户，未按照卧龙控股总部领导讨论的意见将该款项给上海几个建筑老板使用，而是让倪继国直接以背书转让的方式给上虞某1及其关联公司使用，超过三个月未还，二人行为符合挪用资金罪的构成要件，属共同犯罪； 5、上诉人韩礼钧、倪继国的供述与证人陈某2、李某、王某4、杭某、顾某等人证言能相互印证，证实上诉人韩礼钧为帮上虞某1解决资金需求，未经信融小贷放贷程序，利用其信融小贷总经理的职务便利，私自决定将信融小贷从陈某2、李某、王某4、杭某、顾某等个人及相关个人经营管理的企业、龙某投资管理、卧龙融资租赁借入的共计人民币3.87亿元资金直接拆借给上虞某1及其关联公司使用，由上虞某1出借条给信融小贷，倪继国明知该行为不符合相关规定，仍然按照韩礼钧的指示具体操办，二人行为符合挪用资金罪的构成要件，属共同犯罪； 6、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。原判责令上诉人韩礼钧、倪继国对其违法所得予以退赔符合法律规定。 综上，上诉人及辩护人的意见与事实和法律不符，不能成立。 本院认为，上诉人韩礼钧、倪继国行为均已构成挪用资金罪。在共同犯罪中，上诉人韩礼钧起主要作用，系主犯；上诉人倪继国起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩礼钧、倪继国的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  祝叶飞 审判员  翟金源 二〇一九年五月二十二日 书记员  傅 莹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初15684号 原告：金华诚志机械租赁有限公司，住所地浙江省金华市婺城区雅畈镇雅叶村中心街25号。 法定代表人：袁红兵。 委托诉讼代理人：余翔、王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。 被告：谢仁刚，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省商城县。 原告金华诚志机械租赁有限公司诉被告谢仁刚建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告金华诚志机械租赁有限公司的委托诉讼代理人余翔和王帆到庭参加诉讼，被告谢仁刚经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金华诚志机械租赁有限公司提出诉讼请求：1.判令被告谢仁刚立即支付原告金华诚志机械租赁有限公司租赁款6070元、运费900元及利息1568.25元（利息按月息0.5%计算，从2014年12月27日起暂算至2018年9月26日，以后利息计算至实际支付之日止），共计：8538.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，被告谢仁刚因金华市检验科研中心办公楼、实验楼施工需要向原告金华诚志机械租赁有限公司租赁吊篮，双方约定租赁台数为6台，租期从2014年11月15日吊篮进场开始起算，租金为每台每天70元，运费150元/趟由被告承担，双方还对违约责任、管辖法院等权利义务进行了约定。原告按约履行了出租吊篮及其他合同义务，被告仅支付押金8000元后并未按约履行支付租赁款、运费的义务，2014年12月26日经双方结算，共欠原告租金6970元，经原告多次催讨未果。 本院经审理认定：原告的诉称与查明事实一致。 本院认为，被告租用原告建筑设备事实清楚，有租赁合同清单为证，足以认定。原告诉讼请求合理合法，应予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条等规定，判决如下： 被告谢仁刚于本判决生效之日起7日内支付原告金华诚志机械租赁有限公司欠付租金6970元，利息损失按月息0.5%从2014年12月27日起计算至实际支付之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），财产保全费100元，公告费560元，由被告谢仁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王正平 人民陪审员  廖志军 人民陪审员  何晓芳 二〇一九年五月八日 代书 记员  朱 祎
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异29号 案外人：刘德金，男，1960年1月12日出生，住承德市双桥区。 委托代理人：成桂珍，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所。 申请执行人：单铁强，男，1978年11月7日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 委托代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所。 被执行人：姬文革，男，1964年2月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行单铁强与姬文革买卖合同纠纷一案中，案外人刘德金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人刘德金称，2015年6月16日，案外人刘德金与该车原车主姬文革自愿协商达成买卖协议，姬文革将其所有的登记在其本人名下的车牌号为冀Ｈ×××××的别克牌小型轿车（车架号ＡＨ232964，发动机号101730133，车辆型号ＳＣＭ7205ＡＴＡ）卖给案外人刘德金，双方签订了买卖协议书，约定车辆价款为6万元。合同签订后，案外人当日通过银行转账方式向姬文革支付车辆价款6万元，姬文革同日将车辆及其车辆有关的证照手续全部交给案外人。物权法第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。该车辆属于动产，其所有权自2015年6月16日交付时起即转移到案外人手中，属于案外人刘德金所有。依据物权法第一百零八条：善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭。据此，本案中姬文革交付车辆给案外人刘德金，案外人取得车辆，那么该车辆的原有权利消灭，即姬文革不再享有车辆所有权，该车辆所有权归案外人刘德金所有。案外人刘德金与申请执行人单铁强之间没有任何债权债务关系。法院只能执行姬文革的财产，不能执行属于案外人刘德金的财产。故请贵院依法查明事实，解除对冀Ｈ×××××的别克牌小型轿车的查封措施，并中止对该财产的执行。 申请执行人单铁强称，案涉车辆注册时间为2010年7月28日，车牌号为冀Ｈ×××××，登记所有人为被执行人姬文革，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定＂对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）己登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；＂案涉车辆应为被执行人姬文革所有。异议人提供的证据不能充分证明其与被执行人姬文革之间存在买卖协议且已实际履行。申请执行人单铁强认为被执行人姬文革与异议人签订的买卖协议系双方虚假伪造，对真实性不予认可。异议人提供的银行交易明细清单也无法证实系转给姬文革购买案涉车辆的价款。对于汽车修理票据，异议人未提供原件，导致申请执行人单铁强无法核实。退一步讲，即使真实存在，也达不到证明其与被执行人姬文革之间存在买卖协议的行为。另从保险单可以得知，案涉车辆至今的被保险人，依然是被执行人姬文革的儿子姬成森。综上，案涉车辆登记被执行人姬文革名下，且姬文革一直实际占有，应作为被执行人财产予以执行。 被执行人姬文革未提交书面意见。 本院查明，本院在执行单铁强与姬文革买卖合同纠纷一案中，于2017年12月18日作出（2017）冀0802执1210号执行裁定书，依法对登记在被执行人姬文革名下冀Ｈ×××××号车辆进行查封。另查明，涉案车辆冀Ｈ×××××号在车管所登记所有人为姬文革。该车2015年-2018年机动车保险单所记载的被保险人均为姬成森。姬成森系被执行人姬文革之子。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断。”本案中，涉案车辆已在车辆管理部门进行了登记，依照上述规定，应按照车辆管理部门的登记判断权利人。涉案车辆登记的所有权人为被执行人姬文革，故被执行人姬文革应为涉案车辆的权利人。案外人刘德金所提供的2015年至2018年车辆保险单被保险人均为被执行人姬文革之子姬成森，不能证明案外人刘德金系该车辆的实际权利人。涉案车辆一直登记在被执行人姬文革名下，没有办理过户手续，故不能对抗法院查封，案外人刘德金对本案执行标的不享有足以排除执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回案外人刘德金的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  陈 曦 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。” 第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初386号原告徐某1，男，汉族，1962年6月25日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人张淑琴，广东杰科律师事务所律师。委托代理人郭群芬，女，汉族，1966年3月17日出生,户籍地址广东省深圳市宝安区，系原告的妻子。被告徐某2，男，汉族，1943年1月15日出生，户籍地址广东省德庆县，委托代理人傅勉凌，广东元善律师事务所律师。委托代理人徐卫新，男，汉族，1972年8月23日出生,户籍地址广东省深圳市宝安区,系被告徐某2的儿子。被告徐某3，女，汉族，1955年2月22日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，上列原告与被告继承纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。现已审理终结。经查明，被继承人叶名娇生育有六名子女，分别为徐某1、徐某2、徐某3、徐和平、徐玉莲、徐长胜。原告徐某1未能提供徐长胜的身份材料及联系地址，本院依职权亦无法核实。本院认为，本案诉求继承纠纷。原告未能提供所有适格继承人的身份材料，本院依职权亦未能核实，故本院依法驳回原告徐某1的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐某1的起诉。原告所预缴受理费3650元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 马  秀  萍二〇一九年五月六日书记员 胡佩珏(兼)
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3895号原告：长顺建设集团有限公司，统一社会信用代码91320583749414707W，住所地江苏省张浦镇民营开发区。法定代表人：孙炳良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓新建，男，该公司员工。被告：唐伯良，男，1966年10月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。原告长顺建设集团有限公司与被告唐伯良、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2019年3月5日公开开庭进行审理，原告长顺建设集团有限公司委托诉讼代理人邓新建，被告唐伯良，被告保险公司委托诉讼代理人俞燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长顺建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告唐伯良赔偿原告车辆维修款71000元，被告保险公司在保险范围内承担责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日被告唐伯良驾驶苏Ｅ×××××在沪青平公路进淞盈路西约400米处倒车，撞到了被告所有的工程车辆(压路机)，经交警大队确认由被告唐伯良承担全部责任。为修理损坏的压路机，原告共计花去维修费用71000元。另查被告保险公司为肇事车辆交强险和商业险的承保保险公司。原告要求被告唐伯良、被告保险公司进行赔偿，被告唐伯良、保险公司以维修费过高而拒绝赔偿。故，原告诉致法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐伯良辩称，对事故发生和责任认定没有异议。涉案车辆在保险公司投保交强险、商业险（第三者责任险150万，不含不计免赔），我的车辆挂靠在常熟润通运输有限公司。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议。涉案车辆在我司投保交强险、商业险（第三者责任险150万，不含不计免赔），因此要求在商业险范围内增扣20%。从原告提供的证据来看，无法证明原告系涉案工程车辆所有人，因此不认可原告的主体资格。另外，涉案工程车辆未经我公司定损，维修费不予认可，我司申请对车损进行鉴定。诉讼费我司不承担。本院经审理事实认定如下：2017年12月23日，被告唐伯良驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车在沪清平公路进崧盈路西约400米（沪青平公路3715弄）处倒车时，撞到马凤飞停放的压路机一台，造成压路机损坏，造成本起交通事故。经上海公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，被告唐伯良负全部责任，马凤飞无责任。另查明，被告唐伯良驾驶的苏Ｅ×××××重型自卸货车在保险公司投保交强险、商业险（第三者责任险150万，不含不计免赔）。马凤飞停放的该压路机系原告所有，事发后原告至案外人昆山路捷机械有限公司处维修，金额为71000元。本院认为，侵害他人财产的,应该就财产损失进行赔偿。本案中,被告唐伯良驾驶的车辆因交通事故至原告所有的压路机损坏且被告唐伯良在本次交通事故中负全部责任，因此原告的车辆损失由被告唐伯良承担。原告所有的该压路机已经修理，且原告向本院出具维修清单和发票，保险公司提出对损失进行鉴定无必要，本院不予准许，本院对原告提供的发票和维修清单予以认定，确认原告此次财产损失为71000元。因被告唐伯良驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险（第三者责任险100万元，不含不计免赔）故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司在商业险范围内承担，仍有不足的，由被告唐伯良承担。保险公司在交强险财产项下承担2000元，超出部分的69000元，因车辆商业险不含不计免赔以及被告唐伯良在此次事故中负全部责任，故由被告唐伯良承担13800元，被告保险公司承担55200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告长顺建设集团有限公司财产损失57200元，于本判决生效之日起十日内支付。二、被告唐伯良于本判决生效之十日起赔偿原告财产损失13800元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：32XXXX50，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费1576元，减半收取788元，由被告唐伯良承担，该款已经由被告唐伯良预交。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1576元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 夏宏光二〇一九年五月二十日法官助理 汤秋婷书 记 员 杜铭骅
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0603执110号之一申请执行人徐志成，男，1964年12月21日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人贾贵斌，男，1974年10月9日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市平鲁区。被执行人郑素桃，女，1973年8月12日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。本院在执行徐志成与贾贵斌、郑素桃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾贵斌、郑素桃有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾贵斌、郑素桃存款24659元。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年五月十三日书记员  郭 艳
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1406号 罪犯符汝英，女，国籍不明，1971年6月28日出生，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）湛中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人符汝英犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人符汝英不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年4月27日作出（2012）粤高法刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年11月13日交付广东省女子监狱执行，2017年9月25日调入广西女子监狱执行刑罚。2016年8月3日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年8月3日起至2036年2月2日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第351号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯符汝英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯符汝英予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯符汝英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯符汝英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2018年11月累计获奖励分188.4分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯符汝英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符汝英减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年7月2日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1208号原告：鞠久峰，男，1981年11月17日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被告：丁忠领，男，1958年8月24生，汉族，住如皋市。原告鞠久峰与被告丁忠领民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠久峰到庭参加诉讼，被告丁忠领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞠久峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元；2.判令被告支付以10万元为基数，支付自2018年2月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算的迟延给付利息（暂计算至诉讼之日止为10500元）；3.本案诉讼及其它费用均由被告承担。被告丁忠领未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告丁忠领向原告鞠久峰出具借条一份，载明“今借到鞠久峰人民币壹拾万元整（100000元），借款用于资金周转，借款用期壹个月。本人自愿已如皋市汽车站西农行宿舍2201室作为借款抵押，自愿将抵押房屋的有权证交给鞠久峰，如借款到期不还，则由抵押房屋优先受偿。借款：丁忠领2018年1月20日13921458197”。原告鞠久峰当庭述称，被告经营酒水生意，年前其以需囤酒为由向我借款，我以现金向其交付。被告承诺以借条中载明的房屋作为抵押，实际仅将房产证交给我，没有办理抵押登记。借款没有约定利息，没有当扣利息，借条出具后被告未还款。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款10万元，有原告提供的借条等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告应予偿还。关于原告主张的逾期利息，因双方未就利息进行约定，故本院酌情支持以10万元为基数，自逾期之日即2018年2月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁忠领于本判决发生法律效力后立即归还原告鞠久峰借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，自即2018年2月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、驳回原告鞠久峰的其他诉讼请求。被告丁忠领如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告丁忠领负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2510元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  蔡锦祥人民陪审员  纪琳琳二〇一九年五月二十八日法官 助理  李 茜书 记 员  姜 惠
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终125号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢慧飞，男，1989年2月17日出生于浙江省衢县，汉族，初中文化，公司职员，住浙江省衢州市衢江区。2006年1月24日因犯盗窃罪被衢江区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年5月29日因犯非法侵入住宅罪被衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月；2010年10月27日因犯盗窃罪被柯城区人民法院判处有期徒刑一年；2016年4月25日因犯盗窃罪被衢江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2017年1月12日因犯盗窃罪（漏罪）被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原判有期徒刑一年并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元，同年7月7日刑满释放；因吸毒于2018年10月8日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押衢州市看守所。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人卢慧飞犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月11日作出（2019）浙0802刑初171号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人卢慧飞有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人卢慧飞不服，提出上诉。本院于2019年4月25日立案，案件审理过程中，上诉人卢慧飞申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人卢慧飞撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人卢慧飞撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金朝文 审判员  罗志刚 审判员  熊 娟 二〇一九年五月二十二日                                                                                                                                                       法官助理 张 旭  书记员  董美珍
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执139号之一申请执行人：吴良库，男，1970年12月8日出生，汉族，住河北省深州市，被执行人：河北中硕建筑工程有限公司，住所地保定市盛兴西路288号。法定代表人：薛锁谦，董事长。本院在执行申请执行人吴良库与被执行人河北中硕建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1520号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴良库于2019年1月30日依法向本院申请执行，要求被执行人河北中硕建筑工程有限公司给付人民币245544元及利息，被执行人依法应承担执行费4148元。执行过程中，1.本院于2019年1月31日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下存款已被其他法院冻结本院已轮候冻结、没有车辆、房产收益型保险及住房公积金信息。3.在执行过程中，本院将被执行人河北中硕建筑工程有限公司录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人河北中硕建筑工程有限公司名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人河北中硕建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人河北中硕建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴良库释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为245544元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年五月二十二日书 记 员  李 峰
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初896号 原告：冯加祥，男，1960年3月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：赵学兵，男，1965年6月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：栾晓梅，女，1967年12月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告冯加祥与被告赵学兵、栾晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯加祥到庭参加诉讼，被告赵学兵、栾晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯加祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵学兵、栾晓梅立即归还借款本金30000元及利息（自2019年2月11日起至履行完毕之日止按中国人民银行基准利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告赵学兵、栾晓梅承担。事实与理由：被告赵学兵因做生意需要于2011年11月27日向原告冯加祥借款30000元，并立借据一张。两被告是夫妻关系，原告冯加祥多次向两被告追要借款未果，向法院提起诉讼。 被告赵学兵、栾晓梅未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：被告赵学兵曾用名赵学斌，和被告栾晓梅是夫妻。2011年11月27日，被告赵学兵因需要资金周转向原告冯加祥借款30000元，并出具借条，载明“借条借到人民币叁万元整。￥30000.00元。赵学斌2011年11月27日138××××5100”，原告冯加祥向被告赵学兵交付30000元款项时，双方未约定借款利率，也未约定还款期限。后原告冯加祥多次向被告赵学兵、栾晓梅催要借款未果，故诉至本院。 上述事实由原、被告身份证、借条、当事人陈述等在卷予以作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵学兵因资金周转需要向原告冯加祥借款，并出具了借条，冯加祥向赵学兵交付款项后，原、被告双方借贷关系成立。该笔款项虽是被告赵学兵以个人名义所借，但并不超过家庭日常生活所需，在原告冯加祥以属于夫妻共同债务主张权利时，被告冯加祥、栾晓梅应该及时归还，但两被告至今未还，故对原告冯加祥要求被告赵学兵、栾晓梅归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告双方未约定利率，也未约定还款期限，原告冯加祥要求被告赵学兵、栾晓梅自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵学兵、栾晓梅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵学兵、栾晓梅自本判决生效之日起十日内归还原告冯加祥借款本金30000元及利息（自2019年2月11日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 以上费用及以下诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××12）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费550元，由被告赵学兵、栾晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  杨 黎 审 判 员  黄丽君 人民陪审员  严新忠 二〇一九年五月十五日 书 记 员  曹福军 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营过着基于夫妻共同意思表示的除外。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1598号 原告：孟淑青，女，1968年3月20日出生，汉族，农民。 被告：乌云嘎（宝贵），男，1978年3月5日出生，蒙古族，农民。 被告：月梅（乌云嘎之妻子），女，1986年2月3日出生，蒙古族，农民。 原告孟淑青与被告乌云嘎、月梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟淑青到庭，被告乌云嘎、月梅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金24880元，利息1488元，索款费用600元，合计26888元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日被告急需用钱从原告处借款24880元，并出具借据一枚，此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 乌云嘎、月梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月8日被告因生活所需从原告处借款24800元，约定还款时间为2017年12月8日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告乌云嘎、月梅签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告孟淑青与被告乌云嘎、月梅之间的民间借贷关系成立，被告乌云嘎、月梅应按约定偿还借款。被告乌云嘎、月梅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原被告未约定利息，但原告可要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张的利息总额及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌云嘎、月梅于本判决发生法律效力之日给付原告孟淑青借款本金24800元，利息1488元，索款费用600元，合计26888元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457.2元，保全费282.88元由被告乌云嘎、月梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年五月二十四日 书记 员代  玉 荣
平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初1369号原告：许留甫，男，1954年1月11日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：许佳珍，系许留甫之女。被告：曹玉其，男，1968年11月25日出生，汉族，住平湖市。本院审理原告许留甫诉被告曹玉其民间借贷纠纷一案中，原告许留甫于2019年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告许留甫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许留甫负担。（此页无正文）审判员 张 娜二〇一九年五月十七日书记员 沈叶燕
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执241号之一申请执行人：农信互联网小额贷款股份有限公司，住址：海南省海口市国兴大道5号海南大厦农信楼812室。法定代表人：刘楠，职务：董事长。委托代理人：卓忠波，职务：该公司员工。委托代理人：周斌，职务：该公司员工。被执行人：叶贵洲，男，汉族，1978年10月08日出生，住址：海南省万宁市。被执行人：李彩燕，女，汉族，1983年4月13日出生，住址：海南省万宁市。本院在执行申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司与被执行人叶贵洲、李彩燕金融借款合同纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人叶贵洲、李彩燕名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询，被执行人李彩燕在中国农业银行有1000.06元，并依法扣划到申请执行人账户，其他未发现有可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人叶贵洲、李彩燕没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 何君武审判员 曾 练 二〇一九年五月二十二日书记员 王福坚附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1920号 原告：史加娣，女，1959年9月3日出生汉族，住象山县。 原告：王丹萍，女，1983年3月5日出生汉族，住象山县。 两原告共同的委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。 两原告共同的委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。 被告：王国军，男，1969年11月21日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 原告史加娣、王丹萍与被告王国军不当得利一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日、5月15日公开开庭进行了审理。原告史加娣及两原告共同的委托诉讼代理人周东升、被告王国军的委托诉讼代理人李先泉均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史加娣、王丹萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国军返还原告300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系海南南疆建筑工程有限公司苏州分公司（以下简称南疆苏州分公司）经理，王维财（已亡故）与被告因工程业务项目关系而认识。2007年7月10日被告因经营急需向原告暂借300000元，当时鉴于被告的实力与信誉，王维财向被告工商银行账户汇款了300000元。后因被告经营不善逃避在外，2014年1月7日王维财死亡，使得借款一直无法追索。2019年2月11日，原告赴被告鹤浦老家，才见到被告，被告签字认可。两原告系王维财法定继承人，享有对被告合法追索权。现诉至法院，请求法院判如所请。 被告王国军答辩称，一、对原告是否适格主体有异议，王维财是否还存在其他第一顺位继承人需要原告补强证据；二、本案既非不当得利也并不是民间借贷纠纷，王维财将钱汇给王国军，系工程保证金，被告又将钱转给公司；三、被告已归还20万元，其余10万元作为工程承接的开支已耗费，上述请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下：对于当事人没有争议的事实，即2007年7月19日，王维财向被告王国军汇款300000元；2008年1月19日，王维财出具收条一份载明：收回南疆公司苏州分公司借款贰拾万元；2019年2月11日，被告王国军向原告史加娣出具字条，载明：此条汇款至本人，如王维才没有拿回，此款本人承认；王维财于2014年1月7日死亡，其第一顺序继承人为王维财的配偶史加娣以及女儿王丹萍，即本案的两原告，上述事实本院予以确认。 对于有争议的事实的质证和认定情况：1.对于王维财向被告汇付300000元款项的性质，原告认为是借款，虽没有出具借条，但其有汇款凭证，且该款项事后被告王国军是承认的；被告认为，该款项系工程保证金，且已归还200000元，另100000元作为工程承接的相关开支已经结算，故不欠原告任何款项，且原告主张不当得利显于法律规定不符。本院认为，原告于一审辩论终结前变更请求权基础为民间借贷，符合法律规定，本院予以确认，根据《最高人民法院》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。现被告虽抗辩其工程保证金，但未能举证证明，故对被告的抗辩意见不予采纳；2.对于王维财出具的“收回南疆公司苏州分公司借款贰拾万元”的收条，是否抵扣本案的借款，原告认为，2007年7月25日，南疆苏州分公司向象山磊润轻机有限公司（法定代表人为原告史加娣）借款1000000元，并提供了收据和电汇凭证等证据，王维财收回的200000元就是归还该1000000元借款，而王维财出具的收条文义明确，并无歧异；被告认为，南疆苏州分公司与象山磊润轻机有限公司与本案无关联性，且存在货款尚未结算等情形，故被告并不认可。本院认为，被告对于原告提供的收据和电汇凭证的真实性并不表示异议，而认为在法律上没有关联性，故对于该两份证据的真实性予以认定；王维财出具的收条文义表达明确，且该证据系被告王国军提供，应视为被告王国军认同该款项的性质约定，象山磊润轻机有限公司的法定代表人为原告史加娣，其丈夫代表公司回收借款亦在常理之内。而根据南疆苏州分公司于2007年7月25日出具的收据，该收据载明：借款（三个月归还），2008年1月19日，该借款显已逾归还期限，故200000元款项归还该1000000元款项为更合理的推断。上述，本院认为，王维财收回的200000元并非归还本案款项。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告虽对原告的诉讼请求提出抗辩，但未能提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下： 被告王国军于本判决生效后十五日内归还原告史加娣、王丹萍借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年五月十五日 代书记员  陈闪闪
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1122号申请人醴陵市贵丽陶瓷有限公司，住所地醴陵市醴泉花园圆弧商场右19号，统一社会信用代码91430281588972512R。法定代表人易勰勤。被申请人深圳市博丰源花纸设计有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道老村社区腾龙工业区104号3楼，统一社会信用代码91440300693990042Y。法定代表人龙建和。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5025号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市博丰源花纸设计有限公司价值人民币344224.20元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年五月十三日书记员  黄月孔