wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初135号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院 被告人董晓光，男，1977年8月3日出生，汉族，中共党员，专科文化，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，现住河北省石家庄市鹿泉区。2019年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉区公安局取保候审。2019年4月29日被我院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人董晓光犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人董晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年8月9日22时30分许，被告人董晓光饮酒后无证驾驶冀Ａ×××××号捷达轿车沿石家庄市鹿泉区翠屏大街由北向南行驶至白水泥厂段时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，董晓光血液中的酒精含量为133.51ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人董晓光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处董晓光二个月至四个月拘役，并处罚金。 被告人董晓光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑无异议。同意适用简易程序审理，且当庭自愿认罪、认罚。 经审理查明，2018年8月9日22时30分许，被告人董晓光饮酒后无证驾驶冀Ａ×××××号捷达轿车沿石家庄市鹿泉区翠屏大街由北向南行驶至白水泥厂，经河北医科大学法医鉴定中心检测，董晓光血液中的酒精含量为133.51ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。 上述事实经法庭质证、确认的被告人供述、司法鉴定意见书、驾驶人查询结果单、机动车查询信息结果单、被告人到案经过、无前科证明、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董晓光醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人董晓光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日七十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  辛世杰 二〇一九年五月十日 书记员  胡 静
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初1126号原告:陈和平，男，汉族，1976年2月15日出生，江西余干人，住江西省余干县，系受害人陈某之子。原告：汤水莲，女，汉族，1948年6月22日出生，江西余干人，江西省余干县洪家嘴乡左桥东门塘小组12号，系受害人陈某之妻。原告：陈玉英，女，汉族，1973年2月18日出生，江西余干人，住江西省余干县，系受害人陈某次女。原告：陈才英，女，汉族，1969年10月4日出生，江西余干人，住江西省余干县，系受害人陈某长女。四原告委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：芦位根，男，汉族，1975年8月21日出生，住江西省宜春市奉新县，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地：广州市从化街口街建设路**，统一社会信用代码为914401011912860987。负责人：禤志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。原告陈和平、汤水莲、陈玉英、陈才英诉被告芦位根、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法由审判员余晓红适用简易程序于2019年5月10日开庭公开进行了审理，原告陈和平、汤水莲及其委托诉讼代理人李晓兰、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，原告陈玉英、原告陈才英，被告芦位根经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和平、汤水莲、陈玉英、陈才英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告芦位根赔偿原告231,155.75元;2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在保险限额范围内承担赔偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日14时03分许，在昌万公路72KM+15M(余干县洪家嘴乡后周村红绿灯路口路段〉，芦位根驾驶赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车由西向东通过红绿灯路口后，在行驶至路口靠右侧道路边沿行驶时，碰撞到陈某驾驶的二轮电动车，造成陈某死亡及一车受损的交通事故。经余干县交警大队认定：芦位根负事故主要责任，陈某负事故次要责任。另芦位根驾驶的赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司投保了交强险、三责险等险种。庭审时，原告表示诉状内容发生变化，增加诉请13,377.58元，要求二被告赔偿原告损失244,533.33元。被告芦位根未提供书面答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司未提供书面答辩意见，在庭审中辩称，原告诉求死亡赔偿金因死者系农村户口，应按照农村标准计算；精神抚慰金过高，请求法院酌定赔付20,000元；处理丧葬事宜的交通费、误工费过高，请求法院酌定赔付2,000元；原告主张的电动车损失诉请过高，请求法院酌定赔付500元；本案系两机动车发生交通事故，本案死者应承担事故40%的责任。经审理查明：2018年12月12日14时03分许，在昌万公路72KM+15M余干县洪家嘴乡后周村红绿灯路口路段，驾驶人芦位根驾驶赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车由西往东通过红绿灯路口后，在行驶至路口靠右侧道路边缘行驶时，车头右下角碰撞到在其右前方同向的陈某驾驶的二轮电动车，造成陈某当场死亡及一车受损的交通事故。2018年12月17日江西上饶鉴定中心司法鉴定意见书认定死者陈某驾驶的欧派电动车系超标电动车，该鉴定书所附图片显示该电动车受损。2018年12月19日经余干县公安局交警大队余公交认字【2018】第430号道路交通事故认定书认定驾驶人芦位根负事故主要责任，驾驶人陈某负事故次要责任。2019年3月原告陈和平与被告芦位根达成了调解协议，被告芦位根驾驶赣Ｃ×××**号车辆所投保的保险公司依法应赔偿给陈某家属外，被告芦位根同意补偿给死者陈某家属8万元，死者陈某家属不得再追究被告芦位根的任何民事赔偿责任。死者陈某于1944年9月出生，系禾斛岭垦殖场啤酒厂退休职工，并已经领取社会养老保险金，与原告汤水莲系夫妻关系，并于1969年10月生育女儿陈才英，于1973年2月生育女儿陈玉英，于1976年2月生育儿子陈和平。同时查明事故车的登记注册所有人为高安市富军汽运有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司投保了交强险和保险金额为100万元的机动车商业第三者责任险及不计免赔，事故发生保险期间内。被告芦位根准驾车型为B1B2，有效期至2023年7月30日。庭审辩论阶段，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司提出，死者陈某居住地、生活消费均在农村故应适用农村标准，原告未提供证据证实电动车损失，故应承担举证不能的责任。以上事实由原告方提交的身份证、户口簿、事故认定书，火化证明、禾斛岭垦殖场社保服务中心证明、村委会证明、陈某工资存折、余干县离退休人员社会保险待遇证、司法鉴定意见书、调解协议等材料和被告方提交的行驶证、驾驶证、保单、赔偿款存取委托书以及原被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。本院认为，芦位根驾驶赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车碰撞到陈某驾驶的二轮电动车，造成陈某当场死亡及一车受损的交通事故，且被告芦位根负事故主要责任，原告负事故次责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据相关法律和司法解释的有关规定，参照江西省上一年度统计数据，依原告诉请，结合被告答辩意见，其损失认定为：1、丧葬费31,534.5元；2、死亡赔偿金33,819元/年×6年=202,914元；3、神抚慰金2万元；4、车辆损失，根据案件材料原告方车辆确实有损失，故本院酌定为500元；5、家属处理丧葬事宜误工费、交通费等酌定为5,000元。以上损失共计259,948.5元。鉴于涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司投保了交强险和保险金额为100万元的机动车商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，结合芦位根负事故主要责任，陈某负事故次责任的事实，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司应在交强险范围内赔偿原告的损失计人民币110,500元（含精神抚慰金2万元），在第三者责任险范围内承担费用为（259,948.5元-110,500元）×70%=104,613.95元，共应支付给原告损失共计人民币215,113.95元。根据被告芦位根与原告达成的调解协议，本案诉讼法应由原告负担。驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告陈和平、汤水莲、陈玉英、陈才英各项损失计人民币215,113.95元。二、驳回原告陈和平、汤水莲、陈玉英、陈才英其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,484元，由原告陈和平、汤水莲、陈玉英、陈才英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余晓红二〇一九年五月二十一日书记员  戴 岚
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2418号申请执行人：李洁，男，1983年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：张丽，女，1990年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人李洁与被执行人张丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初1168号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被告张丽自本判决生效之日起10日内偿还原告李洁借款10000元，同时承担自2018年3月6日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院另采取的强制执行及调查措施情况如下：1、关于银行存款。本院通过“全国法院执行查控系统”对被执行人名下的银行账户存款进行了调查，并已扣划其名下的银行存款1389.69元；2、关于不动产。本院对被执行人名下的不动产登记信息进行了调查，被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆。本院对被执行人名下的车辆登记信息进行了调查，被执行人名下无车辆登记信息；4、关于证券。本院对被执行人名下的股票、基金等财产状况进行了调查，被执行人名下无可供执行的股票、基金等财产；5、关于微信及支付宝账户存款。经查，被执行人名下的微信及支付宝账户均无可供执行的存款余额；6、关于社保信息。本院对被执行人的社保信息进行了调查，其社保缴纳状态为个人缴存，目前无具体工作单位；7、关于被执行人下落情况。本院承办人根据申请执行人提供的线索赴被执行人位于南京市栖霞区××单元××室进行了实地查找，但未能发现被执行人的下落。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其实施高消费行为。上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、限制高消费令、谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产情况进行了调查，除已扣划的部分银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0113民初1168号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  林志栋执行员  胡晓龙执行员  杜宏亮二〇一九年五月三十一日书记员  张晓玲
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1302号原告：依安县双阳镇孟常村民委员会，住所地黑龙江省依安县双阳镇。法定代表人：张武，该村委会主任。被告：赵文，男，1959年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县双阳镇孟常村民委员会与被告赵文土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告依安县双阳镇孟常村民委员会于2019年5月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依安县双阳镇孟常村民委员会申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告依安县双阳镇孟常村民委员会撤诉。案件受理费50减半收取25元，由原告依安县双阳镇孟常村民委员会负担。审判员 刘 杨二〇一九年五月十五日书记员 付金龙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终212号上诉人（一审原告）：李有德，男，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：科左中旗超越房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：姜世学，总经理。委托诉讼代理人：王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜龙，男，1984年12月6日出生，蒙古族，该公司预算部经理，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇乐居高层小区。上诉人李有德因与被上诉人科左中旗超越房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民初67号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民初67号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区通辽市中级人民法院重审。上诉人李有德预交的二审案件受理费12800元予以退回。审判长 郝 力审判员 武 菲审判员 裴 彪二〇一九年五月二十三日书记员 石俊峰
湖州市南浔区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0503执565号 本院在执行申请执行人胡道军与被执行人费发根承揽合同纠纷案件中查明，被执行人费发根有财产,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人费发根纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 如不服本决定，可以在收到决定书后起十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月二十四日 湖州市南浔区人民法院 纳入失信被执行人名单呈批表 案号（2019）浙0503执565号案由承揽合同纠纷实 施 对 象 基 本 情 况费发根，男，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇泗洲村鱼船汇**，公民身份号码:3305011967********。 与本案关系：本案被执行人实 施 理 由 及 情 况本案在执行过程中，因被执行人费发根有财产,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产，建议将被执行人费发根纳入失信被执行人名单。 局意 长见分院意 管长见备注 合议庭评议笔录（失信） 案由:承揽合同纠纷 评议时间：二〇一九年五月二十四日 评议地点：湖州市南浔区人民法院执行庭 合议庭成员：雷震云、盛耀强、黄博 书记员：陈林浩 评议记录与结论： 黄：现在就我承办的（2019）浙0503执565号案件的处理意见发言，然后请合议庭各成员发表意见。 本院在执行申请执行人胡道军与被执行人费发根承揽合同纠纷一案中查明，被执行人费发根有财产，但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产。按规定应依法对其做出相应惩戒及制裁，但被执行人费发根经通知未到庭，经执行也未履行完全部付款义务，故不能对其做出实际处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，建议将被执行人费发根纳入失信被执行人名单。请大家评议一下。 盛：被执行人费发根有财产,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产。同意黄博的意见。 雷：同意两位的意见。 合议庭评议结论： 将被执行人费发根纳入失信被执行人名单。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1169号申请执行人李新同，男，汉族，生于1971年2月25日，住甘肃省白银市靖远县。被执行人张平，男，汉族，生于1964年9月28日，住甘肃省白银市白银区。申请人李新同申请执行张平借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初3968号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张平的银行存款202900元（其中借款本金200000元，执行费2900元）；二、扣留、提取被执行人张平的银行存款202900元（其中借款本金200000元，执行费2900元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张平应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年五月七日书记员  刘志虎
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初2477号原告:项城中银富登村镇银行有限公司。住所地：项城市迎宾大道与花园路交叉口。法定代表人:贾忠理，该行行长。委托诉讼代理人:马艳，该行风险部副行长。委托诉讼代理人：史学辉，该行审批经理。被告：位某，男，汉族，1963年出生，住项城市。被告：徐某，女，汉族，1958年出生，住项城市。被告：崔某，男，汉族，1973年出生，住项城市。被告：位某1，男，汉族，1984年出生，住项城市。原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告位某、徐某、崔某、位某1民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月4日立案后，原告项城中银富登村镇银行有限公司以双方已经庭外和解为由，于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项城中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请经本院审查，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项城中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费78元，由原告项城中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  牛凌峰二〇一九年五月十日书记员  杨冉飞
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1527号原告：黄广，男，1980年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李留志，男，1969年5月20日出生，汉族，住遂平县。被告：马前进，男，1978年2月2日出生，汉族，住上蔡县。原告黄广与被告马前进、李留志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广和被告马前进、李留志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄广向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款21910元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告向被告遂平县常庄三里朱村防水厂送无纺布30600米、聚酯胎布32300米。货到后被告向原告出具证明一份，经核算，被告欠原告货款71910元。被告已向原告支付50000元，下欠原告21910元。经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，至今未清偿所欠原告货款，严重侵犯了原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马前进辩称，这个事不关我的事，我是打工的，证明条是我写的，货物入仓库了，老板让我给黄广写个证明条，确实有这回事。被告李留志辩称，欠原告的货有这回事，我问过会计了，我也承认收黄广的货了，我与黄广是货换货，换下余的还欠黄广6380元。经审理查明，被告李留志在遂平县××朱村经营防水厂期间，购买原告黄广的无纺布和聚酯胎布。2017年5月10日，原告黄广向被告李留志经营的防水厂供应无纺布和聚酯胎布，在防水厂务工的被告马前进在接收了原告黄广货物后向原告黄广出具证明一份，证明条载明：“证明拉黄广的无纺布30600米，聚脂胎布32300米，已到厂，收到。2017年5月10号马前进”。后经被告李留志与原告黄广协商，被告李留志将原告黄广将所供货物退回一部分。庭审中，被告李留志认可拖欠原告黄广的货物折款为6380元。上为本案事实。以上事实有原被告双方的陈述和原告提供的证明条等相关证据在卷为据，予以认定。本院认为，原告黄广向被告李留志经营的防水厂送无纺布和聚脂胎布，被告马前进作为被告李留志的雇佣人员向原告黄广出具了证明条，证明收到原告黄广的货物，原告黄广与被告李留志形成买卖合同关系，被告李留志在接收了原告黄广的货物后，应将货款支付给原告黄广，现被告李留志没有支付拖欠原告黄广的货款，应承担支付货款的违约责任，现原告黄广要求被告李留志承担偿还拖欠货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告马前进虽向原告黄广出具了证明条，该证明条证明收到原告黄广的货物的数量，由于被告马前进不是买卖合同关系的相对人，原告黄广要求被告马前进承担偿还货款责任的诉讼请求理由不足，本院不予支持。按照“谁主张、谁举证”的原则，原告应提供被告李留志实际拖欠其货款的相关证据，庭审中，原告黄广认可被告李留志给其退回一部分货物，在双方没有结算凭证的情况下，原告黄广又提供不出被告李留志实际拖欠其货款数额的依据，应承担举证不能的法律后果。被告李留志在庭审中认可拖欠原告黄广的货款6380元，视为一种自认行为，可作为拖欠原告黄广货款的依据。本案经调解双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李留志于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告黄广的货款6380元。二、驳回原告黄广要求被告马前进偿还拖欠其货款的诉讼请求。三、驳回原告黄广的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由原告黄广负担124元，由被告李留志负担50元（案件受理费原告黄广已预交，被告李留志于本判决生效之日起五日内将应承担的案件受理费径行支付给原告黄广）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李锋二〇一九年五月二十日书记员  梁源
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵璐，男，1983年7月28日出生，汉族，哈尔滨市巡警支队科员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人赵璐房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，赵璐明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与赵璐签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束赵璐和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。赵璐一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与赵璐签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2060号申请人欧阳育祥，男，汉族，1973年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人翟伟季，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人张祖荣，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人李若昀，女，汉族，1993年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值368000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以368000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李若昀名下价值368000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十一日书记员  丁志豪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1258号申请人：湘潭市雨湖区和信材料经营部，住所地湘潭市雨湖区先锋乡北二环路1085号湘潭市金属材料市场3栋010119、020119号，统一社会信用代码92430302MA4M3W1T1B。法定代表人：赵华，总经理。被申请人：湖南建福建筑工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区广新巷7号，注册号430300000029740。法定代表人：杨洪波，总经理。申请人湘潭市雨湖区和信材料经营部与被申请人湖南建福建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湘潭市雨湖区和信材料经营部于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南建福建筑工程有限公司银行存款人民币5160330.36元或查封、扣押其他等值财产。担保人赵华以其名下岳塘区ＸＸ街道ＸＸ座ＸＸ单元ＸＸ号房屋、岳塘区ＸＸ路街道ＸＸ座ＸＸ单元ＸＸ号房屋、雨湖区ＸＸ街道ＸＸ号ＸＸ单元ＸＸ号房屋，担保人黄龙以其名下位于雨湖区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人湘潭市雨湖区和信材料经营部申请财产保全的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：准许对被申请人湖南建福建筑工程有限公司进行财产保全，保全金额为人民币5,160,330.36元。财产保全费5,000元，由湘潭市雨湖区和信材料经营部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖伟民二〇一九年五月六日代理书记员  李椰聪法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初556号原告山西振东医药贸易有限公司，地址山西省晋中市开发区汇通路**。法定代表人赵燕红，系该公司董事长。委托代理人宋晓君，女，1979年9月25日出生，汉族，该公司总经理，住长治县。委托代理人郭俊峰，男，1980年2月16号出生，汉族，公司法务，住长治市城区。被告大同市鑫源堂药店有限责任公司古城家园店，地址山西省大同市南郊区古城家园****门面房。原告山西振东医药贸易有限公司与被告原平市昌宁大药房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人宋晓君和郭俊峰到庭参加诉讼，被告原平市昌宁大药房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，自2016年7月1日至2017年6月30日原告与被告建立药品买卖关系，截止2017年5月15日被告累计欠原告药品款52844.9元，2017年5月15日原告向被告送达应收款对账函，被告经复核对欠款金额无异议，后被告于2017年8月1日向原告回款2000元，于2017年11月15日向原告回款500元，被告仍有50344.9元欠款没有返还。原告一直向被告追要，被告均以各种理由推脱，为此，请求判令被告立即向原告支付药品款50344.9元及自欠款之日至起诉日按中国人民银行同期贷款利率承担利息8766.91元共计59111.8元并承担本案诉讼费。被告未进行答辩。经审理查明，自2016年7月1日至2017年6月30日，原被告建立药品买卖关系，双方签订了药品购销合同。2017年5月15日，经双方核对，被告在原告出具的山西振东医药贸易有限公司应收款对账函落款处加盖公章予以确认，该函中载明截止2017年5月15日，被告欠原告药品款52844.9元。此后，被告于2017年8月1日向原告付款2000元，2017年11月15日向原告付款500元，尚欠原告药品款50344.9元，经原告多次催告，被告未予支付原告。审理中，原告还主张被告支付自欠款之日至起诉日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息8766.91元，被告则未到庭参加诉讼，为本案事实。本院所确认的上述事实，有原告提供的药品购销合同一份、山西振东医药贸易有限公司应收款对账函一份、原平市昌宁大药房销售明细表一份等证明材料在案为凭，被告未到庭，视为放弃质证权利。上述证据已经由本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《药品购销合同》属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告未按照约定向原告支付药品款，已构成违约，应当承担全部责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告还应支付自欠款之日至起诉日即2019年1月15日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息8766.91元。综上，依照《中华人民共和国法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告原平市昌宁大药房于本判决生效之日起五日内给付原告山西振东医药贸易有限公司药品款50344.9元及自欠款之日至起诉日即2019年1月15日按中国人民银行同期贷款利率承担利息8766.91元共计59111.8元。如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1278元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐来顺人民陪审员  原成光人民陪审员  王荣芝二〇一九年五月十三日书 记 员  于盛楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2582号 原告：谢某，女，1986年7月7日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市某人民医院，住所地南宁市江**。 法定代表人：李某。 原告谢某与南宁市某人民医院医疗损害责任纠纷一案，因原告谢某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十二日 书记员  苏春倩 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0103执3759号 本院在执行申请执行人吴德林与被执行人董健民间借贷纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项，决定如下： 将董健（居民身份证号码3408241990××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月五日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19252号原告：洪成干，男，1958年4月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：李迅，男，1968年8月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人：周福艮，男，1955年2月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告洪成干与被告李迅、第三人周福艮买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪成干及其委托代理人洪沛、第三人周福艮到庭参加诉讼，被告李迅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪成干向本院提出诉讼请求：判令被告李迅给付原告货款46401元。事实与理由：被告李迅因承包工程需要，从2016年春天到2017年冬天，分10次赊购原告水泥制品，被告雇佣第三人为其代收建筑材料，由被告和第三人出具欠据和收据给原告作为凭据。2018年2月16日，被告通过银行转账还款7000元，剩余46581元货款，原告多次向被告索要，被告就是拖欠不付，故原告提起诉讼，请求判令被告给付货款46401元（实际欠货款46581元，原告按起诉时46401元主张）。被告李迅未作答辩。第三人周福艮陈述称：我和被告李迅都是尤庙村的，被告李迅在做工程，从2014年开始让我去帮他看工地，给我每月3000元（供吃）一直到2018年6月份，因为他欠账太多就跑了。具体工地有：官墩官苑小区、耿庄大街、官墩中学东边敬老院西边的下水道、尤庙小区等。涉案的水泥管、井盖、水泥砖等建筑材料都是李迅买的，是原告送到工地我接收的，是被告李迅所做工程的工地使用的。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告李迅从原告洪成干处购买水泥管、井盖、水泥砖等建筑材料，欠原告货款共计53581元。后被告李迅于2018年2月6日给付原告7000元，余款至今未付，故引起诉讼。以上事实，由原告陈述、欠据、收据等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告李迅从原告处购买建筑材料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以确认。被告李迅未履行付款义务，原告要求被告李迅给付货款46401元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李迅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李迅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪成干支付货款46401元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（原告已预交480元），由被告李迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费960元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年五月九日书 记 员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申55号 再审申请人（一审被告）：李峰豪，男，1974年9月23日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：陈根旺，河北联想律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：石家庄市祥农生物科技有限公司，住所地石家庄市栾城区衡井公路城郎村15公里处。 法定代表人：李峰豪。 被申请人（一审原告）：赵文忠，男，1968年10月11日生，汉族，住石家庄市六安城区。 被申请人（一审原告）：刘国双，男，1965年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人（一审原告）：李俊义，男，1962年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 再审申请人李峰豪、石家庄市祥农生物科技有限公司因与被申请人赵文忠、刘国双、李俊义民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初771号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵文忠、李峰豪、石家庄市祥农生物科技有限公司申请再审称，原《民事调解书》是申请人李峰豪的人身自由受到严重限制和威胁的情形下被迫签订，严重违背申请人的真实意思表示，违反法律规定的调解必须遵守的自愿原则。原《民事调解书》关于以企业全部资产抵偿债务的内容违反法律规定，调解书的内容也损害了其他第三人的权益。综上，原《民事调解书》违反了自愿原则，违反法律公平原则，并损害第三人合法权益，依法应予撤销。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。根据原审卷宗所载再审申请人李峰豪、石家庄市祥农生物科技有限公司法定代表人李峰豪于2016年8月30签收了民事调解书，再审申请人李峰豪、石家庄市祥农生物科技有限公司于2018年9月11日提出再审申请，李峰豪、石家庄市祥农生物科技有限公司的再审申请已超过该法规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李峰豪、石家庄市祥农生物科技有限公司的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 李 超 二〇一九年五月二十一日 书记员 赵晓月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申7号再审申请人：李丽娟，女，1972年3月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大妙，重庆百众律师事务所律师。被申请人：张天明，男，1981年6月16日出生，汉族，无固定职业，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：王文波，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被申请人：文荣志，男，1973年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。再审申请人李丽娟因与被申请人张天明、文荣志定作合同纠纷一案，不服本院（2018）渝0106民初1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李丽娟申请再审称，原审判决认定事实及适用法律均存在错误。事实及理由如下：1、李丽娟与张天明之间不存在合同关系，不是本案的适格主体；2、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应当由张天明举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原审判决将举证责任倒置明显不妥；3、文荣志除与张天明签订《定货合同》之外，还签订了补充协议及承诺书，并承诺高额违约金，该承诺对李丽娟发生效力有失公平公正；4、文荣志离家出走多年，家庭生活开支均由李丽娟一人承担，李丽娟不应对文荣志的债务承担连带责任。被申请人张天明称，李丽娟作为文荣志的配偶，在夫妻关系存续期间享受了文荣志经营所得的利益，应当与文荣志共同承担责任；文荣志对张天明所负的债务属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》所指的以夫妻一方名义为家庭日常所需负担的债务，因此被申请人无需承担举证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合法律规定的再审理由。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。文荣志因经营行为与张天明形成本案的定作合同关系，该经营行为发生在其与李丽娟的夫妻关系存续期间，且该经营行为产生的债务数额未明显超出家庭日常生活所需，本案债务应当认定为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。张天明以该债务属于夫妻共同债务为由主张权利，原审予以支持并无不当。李丽娟认为文荣志离家多年，未承担家庭生活开支，案涉债务发生在其与文荣志分居期间，但李丽娟在原审中并未提供证据证明其所主张的事实。李丽娟在再审审查阶段提供的证人证言、银行流水等证据并非原审庭审结束前因客观原因无法提供的证据，且证明力较弱，本院不予采纳。综上，再审申请人李丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李丽娟的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年五月二十日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6290号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某某，住石家庄市。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市富兴新型建材有限公司，住所地驻马店市驿城区老街乡邓瓦房村马庄。法定代表人：袁菲菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨备战，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秋霞，女，汉族，1962年10月20日出生，住河南省上蔡县。再审申请人驻马店市富兴新型建材有限公司（以下简称富兴公司）因与被申请人杨备战、王秋霞买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富兴公司申请再审称，1、原一、二审法院认定事实错误，富兴公司不欠杨备战的货款。杨备战在一审审理时所提交的“证明”不是欠条，不是富兴公司出具的，上面既没有富兴公司的公章，也没有富兴公司法定代表人裴付荣的签字，“证明”上面的“裴付荣印”是虚假刻章，该“证明”上的内容也不是富兴公司手写的，并且没有任何人的签名。杨备战及王秋霞认可该“证明”是王秋霞所写，但是王秋霞并不是富兴公司的员工，其出具“证明”的行为也不是履行职务行为，杨备战及王秋霞没有出具任何证据证明王秋霞是富兴公司的工作人员。因此，一、二审法院认定王秋霞是富兴公司的员工，其行为是履行职务行为，该“证明”是富兴公司出具的，是完全错误的，既然杨备战及王秋霞都认可该“证明”是王秋霞所写，那么本案的诉讼结果就应当由王秋霞承担。2、杨备战在一审审理时所提交的录音证据是不真实的，证人作虚假证言，均不能作为认定案件事实的依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，请求依法予以再审。杨备战提交意见称，1、富兴公司的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。关于印章是否虚假的问题，有证人杨某、许某在一审中的当庭证言，还有王秋霞也证明了公司法人代表裴付荣让书写，完全证明印章的真实性。2、关于王秋霞是否是富兴公司员工的问题，按照法律规定，富兴公司否认王秋霞是其公司的会计，应当举出当时的会计是谁，以及提交当时的会计原始记账凭证来否认王秋霞不是其公司的会计。几次开庭富兴公司均没有提供，其主张不能成立。3、王秋霞录音证据的问题，一审法院已经对其进行核实，并制作了调查笔录，在笔录中，王秋霞认可其真实性，而且本次听证时王秋霞已经到庭。4、关于证人杨某、许某能够佐证的问题，虽然二人都是水泥经办人，但两人的证明与杨备战持有的证明、王秋霞的证明三者相互印证，能作为本案的定案依据。综上，请求驳回富兴公司的再审申请。王秋霞提交意见称，其是富兴公司的员工，2014年8月2日开始到富兴公司上班，担任公司会计，主要是结算混凝土票据。当时杨备战拿着票据让我进行核算，经核算欠付60多万元，还了30万元承兑，后王秋霞打了30万元条，裴付荣盖的章，打条的时候就在裴付荣办公室。本院经审查认为，富兴公司所欠杨备战水泥货款，由富兴公司出具的证明以及王秋霞的证言等证据予以证实，富兴公司在一、二审及申请再审中称证明中加盖的原法定代表人裴付荣印是虚假印章、王秋霞不是公司会计、录音证据不真实、证人作虚假证言等理由，均未提供证据予以证明，应不予支持。综上，富兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回驻马店市富兴新型建材有限公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  田伍龙审判员  王 磊二〇一九年五月十七日书记员  翟小芳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1900号 关于成都鸿越科技有限公司与上海摩高影音工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年5月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年五月二十九日
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7783号 原告：高钦玉，男，1981年10月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：尹锡臣，男，1970年2月9日出生，汉族，住黄岛区。 原告高钦玉与被告尹锡臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理过程中，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高钦玉提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高钦玉撤回起诉。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高钦玉负担。本案现已审理终结。 审判员  梁云学 二〇一九年五月十四日 书记员  卢 妍
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执恢249号申请执行人俞卫云，男，1964年9月29日出生，住杭州市临安区。被执行人桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城大奇山路**，组织机构代码:070992391。法定代表人黄吕祥。本院在执行俞卫云申请执行桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法作出（2019）浙0185执恢249号执行裁定书，查封了被执行人桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司名下浙Ａ×××**号小型车辆一辆；冻结了被执行人桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司名下银行账户。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司名下浙Ａ×××**号小型车辆的查封。二、解除对被执行人桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司名下银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。执行员  郑林华二〇一九年五月九日书记员  张之星
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执970号之二申请执行人：蔡启春，女，1960年6月18日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：方连刚，男，1971年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在办理蔡启春与方连刚机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人方连刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方连刚在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币123322.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年五月九日书记员 宋臣江
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初3255号 原告:蓝某某，男，1986年12月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝某某，男，1979年9月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告蓝某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某某的委托诉讼代理人蓝某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告支付工资29000元。事实和理由：原告于2017年4月2日至2018年1月6日期间在某（江南区产综合楼）工程做工，工程已经完工，项目老板李某某即本案被告尚欠原告工资29000元。 被告辩称，被告不认识原告，被告只和带队的队长熟悉。 经审理查明：被告承包了某项目（江南区产综合楼）的劳务工程，原告为被告承包的该工程提供了劳务，被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬29000元。 本院认为：原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告承包的工程提供了劳务，被告承诺支付劳务报酬，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬29000元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第七项的规定，判决如下： 被告李某某向原告蓝某某支付劳务报酬款29000元。 案件受理费263元，由被告李某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十八日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； ——
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初756号原告：宋丽华，女，1971年9月10日出生，汉族，无业，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路46号。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。原告宋丽华与被告建平万方汇购物广场有限公司（以下简称万方汇公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）辽1322民初4615号民事判决，原告不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）辽13民终1366号民事判决，撤销原判，发回重审。本院于2018年9月30日作出（2018）辽1322民初3656号民事判决，被告不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）辽13民终2883号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋丽华，被告万方汇公司委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽华向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2011年11月7日签订的《商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2011年11月7日，原告在朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称宏达地产公司）购买了万方汇公司1号楼1楼西区82号商铺，同时与万方汇公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定被告按时将年租金11725元交付原告，如延期交付，每延期一天则按交付款项总额的3‰向原告支付滞纳金。合同签订后，被告仅第一年按约交付租金。截止目前，被告连续多年不按时交付租金。2015年至2016年度的租金及2014、2015年度的违约金至今分文未付。在2016年8月8日以后，原告曾多次电话催要，而且本人也亲自去万方汇讨要，都以不知道或未接到公司给付通知为由拒绝给付。原告无奈在2017年1月17日向建平县人民法院起诉维权。2017年6月23日法院作出(2017)辽1322民初396号判决，但被告依然没有按生效判决履行义务。截止2017年7月31日，2016-2017年租金已经到期，被告应给付原告租金11725元及违约金。原、被告所签订的《商铺委托经营管理协议》经建平县人民法院认定协议真实有效。现在被告却不按合同约定履行向原告支付租金的义务，导致合同目的不能实现。被告万方汇公司辩称：1.根据双方签订的《商铺委托经营管理协议》的约定，在被告经营期间，排除了原告的解除权；2、原告的商铺无法确定具体的位置和面积，答辩人也无法履行返还的义务；3、根据买卖不破租赁的原则，原告对《商铺委托经营管理协议》不享有解除权。2011年9月20日，答辩人与宏达地产公司签订《商场租赁合同书》，取得了财富领域1号楼整个万方汇商场的租赁使用权。在此之后，原告才与宏达地产公司签订了购买商铺的协议，并同时与答辩人签订了商铺委托经营管理协议。原告作为买受人必须接受购房前与答辩人之间签订的租赁合同，答辩人在原告购买商网之前就已经取得了租赁权，也就意味着原告必须履行与答辩人签订的《商铺委托经营管理协议》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年9月20日，宏达地产公司与被告万方汇公司签订了商场租赁合同书，租期自2011年9月20日至2026年11月20日。该商场包括案涉店铺。2011年11月7日，原告与宏达地产公司签订了财富领域商品房购房协议，出资195415元，购买了案涉商铺。原告宋丽华与万方汇公司同日签订商铺委托经营管理协议，双方约定:“委托方(甲方)：宋丽华受托方(乙方)：万方汇公司。根据《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规的规定，甲方就所购商铺委托给乙方经营管理的有关事宜，经协商，本着平等、互利、自愿的原则达成协议如下:一、委托经营管理内容及期限。1、甲方自愿将自己购买的位于建平宏达购物广场1楼1层82号之商铺,建筑参考面积共计12.1平方米，商铺总价款195415元，委托给乙方进行统一对外招商、统一经营管理。甲方收取固定收益(租金)，甲方同意商铺由乙方负责统一对外招租运营。2、委托(租赁)期限为15年，自2012年8月1日至2027年7月31日止。……。二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%/年，为人民币11725元；后十年商铺年租金为商铺总价款的7%/年，为人民币13679元；2、租金交付形式及日期租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。……。五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的3‰支付滞纳金给甲方。2、在乙方经营管理期间，甲方无权解除或终止本合同。3、甲方违反本合同的约定，乙方可以解除合同，甲方按照本协议所委托经营商铺的总房款额的50%向乙方支付违约金。……”另查明，2012年2月3日，辽宁宏达商业运营管理有限公司变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司，2012年10月16日，辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为被告万方汇公司。案涉协议正在实际履行中。上述事实，有原、被告的陈述，商铺委托经营管理协议，租赁协议、购房协议、企业机读档案登记资料页，退铺回购申请等相关证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告宋丽华与被告万方汇公司签订的《商铺委托经营管理协议》正在实际履行中，且有本院的生效判决确定不予解除；现尚未发生新的法律事实及新的证据出现，以达到足以解除案涉协议的条件，故对原告的案涉诉请，就目前现有的卷存证据所证明的事实，本院依法不支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款（五）项规定，判决如下：驳回原告宋丽华的诉讼请求。案件受理费94元由原告宋丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王洪志人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇一九年五月二十八日书 记 员  靳 宇
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1681民初36号原告：刘某，男，1979年6月1日，汉族，住项城市。被告：种某（又名种岭），男，1972年8月3日生，汉族，住项城市。原告刘某诉被告种某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告种某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日被告因装修房子向原告借款40000元，由被告出具的借条为证。经原告多次催要，被告一直推拖拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告种某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原、被告的身份。证据二、借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实。通过庭审对原告提交证据的审查确认事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2014年11月12日向原告借款40000元，出具的借条载明“今借刘某现金肆万元整，2014.11.12号”因被告种某一直未返还该笔借款，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款40000元，有被告出具的借条为证，证据确凿充分，原、被告双方的借贷关系成立，合法有效，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。关于借款利息问题，原告主张双方口头约定有利息，未有证据证明，应视为未约定利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告种某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金40000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,由被告种某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马占峰审 判 员  苏红雨人民陪审员  王国增二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈家欢
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执924号 申请执行人:莫某1，男，2005年9月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 法定代理人：莫某2，男，1980年12月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人:韦成安，男，1969年2月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，现广西钟山监狱服刑。 本院在执行申请执行人莫某1与被执行人韦成安健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年9月17日作出的(2018)桂0422民初1510号民事调解书，于2018年11月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人韦成安赔偿申请执行人莫某1各项损失13000元，负担案件受理费130元，承担申请执行费96.95元，但被执行人至今没有履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本院对该案已穷尽财产调查措施，本院依法对被执行人韦成安采取限制高消费等强制措施。将执行调查被执行人财产状况告知申请执行人。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 张 勇 审 判 员 卓晓军 二〇一九年五月九日 法官助理 廖英松 书 记 员 张冬梅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执873号申请执行人：刘艳红，×××。申请执行人：谭熙晨，×××。申请执行人：谭良云，×××。被执行人：长沙市开福区青竹街道植基社区居民委员会，住所地湖南省长沙市开福区×××。申请执行人刘艳红、谭熙晨、谭良云与被执行人长沙市开福区青竹湖街道植基社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘0105民终1058号民事判决书。申请执行事项的第一项为维持湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2428号民事判决第二项，湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初2428号判决第二项为：确认原告谭熙晨具有长沙市开福区青竹湖街道植基社区居民委员会集体经济组织成员资格并可以取得相应的集体组织收益分红。湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初2428号判决第二项执行内容不明确，本院组织双方当事人协商，仍无法明确执行内容，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请人申请执行确认原告谭熙晨具有长沙市开福区青竹湖街道植基社区居民委员会集体经济组织成员资格并可以取得相应的集体组织收益分红的执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人刘艳红、谭熙晨、谭良云的执行申请予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘艳红、谭熙晨、谭良云对确认原告谭熙晨具有长沙市开福区青竹湖街道植基社区居民委员会集体经济组织成员资格并可以取得相应的集体组织收益分红的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  佘志明审判员  何祥猛审判员  周 博二〇一九年五月三十日书记员  曾 胜
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0981执保41号 苏琼、陈向阳： 本院在执行苏琼与陈向阳民间借贷纠纷一案中，根据申请人苏琼提出的财产保全申请，本院于2019年5月10日立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被申请人陈向阳的银行存款、车辆进行了查询，查明被申请人陈向阳无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请人苏琼，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一九年五月十四日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1645号之一 申请人：南充四新建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园区建材工业区，统一社会信用代码91511300054113473F。 法定代表人：黄正华，董事长。 委托诉讼代理人：明峰，四川果城律师事务所律师。 被申请人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520000214412123G。 法定代表人：陈世华。 申请人南充四新建材有限公司因与被申请人贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州建工集团有限公司的银行存款共计2000000.00元。申请人南充四新建材有限公司以其所有的川Ｒ×××××号三一牌××混凝土泵车（车辆识别代号××）提供担保。 本院经审查认为，申请人南充四新建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州建工集团有限公司在银行的存款共计2,000,000.00元，冻结期限均为一年; 二、查封申请人南充四新建材有限公司所有的用以担保的川Ｒ×××××号三一牌××混凝土泵车（车辆识别代号××）一辆，查封期限一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇一九年五月三十日 书记员 王艺陶
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4072号原告：李科威，男，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陶标，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在审理原告李科威与被告陶标民间借贷纠纷一案，于2019年4月28日立案后原告李科威于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李科威自愿撤回对被告陶标的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李科威撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李科威负担。审判员 王 建二〇一九年五月三十日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事裁定书）拟稿纸            发文字号：(2019)皖1202民初4072号              缓急              密级                  签发：              审核：                  主送：                  抄送;                  拟稿单位：              拟稿人：王建              份数：                  印刷单位：              校对人：              印刷时间：                        附件：                        主题词：           安徽省阜阳市颍州区人民法院                        标题：                        民事裁定书      原告：李科威，男，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处胡井院巷**，身份证号码3412021989********。被告：陶标，男，1986年3月9日出生，汉族，，住安徽省阜阳市颍**冉庙乡冉庙村高庄**身份证号码3412031986********。本院在审理原告李科威与被告陶标民间借贷纠纷一案，于2019年4月28日立案后原告李科威于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李科威自愿撤回对被告陶标的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李科威撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李科威负担。审判员王建二0一九年五月三十日书记员陈奕帆
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初389号原告：朱雪婷，女，1983年11月25日生，汉族，居民，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：赵凤华，男，1976年7月10日生，汉族，居民，住海安县。被告：张春梅，女，1979年3月2日生，汉族，居民，住海安县。原告朱雪婷诉被告赵凤华、张春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱雪婷的委托诉讼代理人苏秀花到庭参加诉讼，被告赵凤华、张春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱雪婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，长期在建湖县经济开发区种植蔬果，2017年4月18日，被告赵凤华因急需资金周转向原告朱雪婷借款7万元，约定于2017年10月30日前结清。借款届期后，被告赵凤华未能偿还，因两被告系夫妻关系，该借款用于共同经营，应由两被告共同偿还。原告朱雪婷多次追索借款未果，遂诉至本院。被告赵凤华、张春梅未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月18日，被告赵凤华因经营需要资金周转，立据向原告朱雪婷借款7万元，约定于2017年10月30日前还清。上述借据载明：“今借到朱雪梅人民币柒万元整（￥70000.00），注：此借款于2017年10月30日前结清，今借人：赵凤华，2017年4月18日。支付宝转账5万，现金2万”。2017年4月19日，原告朱雪婷通过支付宝转账5万元至被告赵凤华的支付宝账户。借款届期后，原告朱雪婷多次追索借款未果，遂于2019年1月10日向本院提起诉讼。被告赵凤华与被告张春梅原系夫妻关系，后于2017年8月24日在海安县民政局婚姻登记处登记离婚。以上事实有借条、转账记录、婚姻登记信息、常住人口信息、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告朱雪婷与被告赵凤华之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借据要求被告赵凤华偿还其借款本金7万元及利息，于法有据，本院予以支持。另原告朱雪婷主张被告张春梅对上述债务承担共同偿还责任，因举证期限届满，原告未能提交有效证据证明上述债务系出自两被告的共同意思表示、用于家庭共同生活或用于夫妻共同生产经营，故原告的上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵凤华、张春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实、理由及证据进行质疑、辩驳和说明的权利，应由其承担相应的法律责任和后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵凤华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱雪婷借款7万元及利息（按年利率6%从2019年1月10日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱雪婷的其余诉讼请求。案件受理费1550元，由被告赵凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 勇代理审判员  孙耀华人民陪审员  高朝凤二〇一九年五月十六日书 记 员  吴梦雨
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0422行初6号原告：田秀英，女，1943年6月26日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人：王兵，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：肖敬仁，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告：平顶山市湛河区人民政府姚孟街道办事处，住所地平顶山市湛河区姚电大道西段路南，统一社会信用代码11410411005472218G。法定代表人：陈国辉，主任。委托代理人：张朋亮，男，1989年10月23日出生，汉族，平顶山市湛河区人民政府姚孟街道办事处工作人员，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。原告田秀英诉被告平顶山市湛河区人民政府姚孟街道办事处（以下简称湛河区姚孟街道办事处）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告田秀英诉称，原告在湛河区姚孟街道李乡宦村拥有合法宅基地及房屋。2018年8月31日左右，因政府修路，姚孟街道办事处在未履行任何法定程序的情况下组织大批人员对原告房屋进行强拆，房屋及物品是原告赖以生存的最重要的生活资料，姚孟街道办事处的强拆行为严重侵犯了原告的合法财产，原告认为，被告强制拆除原告拥有的合法房屋严重违法。综上请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告湛河区姚孟街道办事处辩称，一、湛河区姚孟街道办事处不具备诉讼主体资格，不是适格被告。二、原告也没有起诉资格，本案的涉案房屋被有关部门认定为违章建筑，不属其合法权利，且原告也没有证据证明涉案房屋归其所有。三、拆除原告违章建筑的组织者不是被告，因涉案房屋位于被告辖区内，故被告只是协助湛河区集中整治违法占地违法建设行动指挥部拆除违法建筑，且被告的行为程序正当、适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告田秀英系平顶山市湛河区李乡宦村人，在平顶山市湛河区李乡宦村有房产一处，未办理房产证。2018年8月31日至9月30日期间，原告田秀英的房屋被拆除，原告以被告因政府修路强制拆除其房屋的行为违法为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。田秀英位于平顶山市湛河区李乡宦村的房产被强拆，田秀英与所诉拆除行为有利害关系，故原告田秀英有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告田秀英诉称是被告组织拆除其房屋。根据原、被告双方的庭审意见及对原、被告双方提供证据的综合审查，不足以确认被告是拆除原告房屋的组织实施机关。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告田秀英的起诉。案件受理费50元，退还给原告田秀英。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  杨希鸽人民陪审员  邓红霞二〇一九年五月二十五日书 记 员  刘永慧
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3547号原告：赵贤武，男，19XX年XX月XX日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告刘贤军，男，19XX年XX月XX日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告赵贤武诉被告刘贤军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15公开开庭进行了审理。原告赵贤武到庭参加诉讼，被告刘贤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵贤武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因故意伤害所造成的医疗费5228.33元、误工费2460元、护理费890元、交通费400元、住院伙食补助费500元、营养费500元、后期治疗费4000元、鉴定费1600元、美容费30000元，共计45578.33元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日晚8时许，赵福桃与刘贤军因土地转包费用发生争执，从而引发赵福桃的妻子与刘贤军的妻子发生争执，在此情况站在一旁的赵贤武上去劝架，在劝架的过程中不慎被刘贤军自带的剪刀刺伤左脸部鼻梁旁。赵贤武在湖北省第一人民医院住院治疗10天后出院，支付医疗费5228.33元。刘贤军拒不赔偿赵贤武的经济损失。原告赵贤武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告赵贤武的身份证复印件、被告刘贤军的身份信息复印件各1份，拟证明其诉讼主体资格；证据二：住院病历、出院记录、医疗费发票，拟证明原告赵贤武住院治疗的情况及支付医疗费5228.33元的事实；证据三：汉川汉正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，拟证明原告赵贤武的误工期为20天，护理期为10天，营养期为7天，后期治疗费4000元；证据四：汉川市公安局福星派出所询问笔录复印件，拟证明原告受伤后到派出所报案的事实。被告刘贤军在法定期间内未作答辩，亦未向本院提交证据。在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，原告提交的证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。经审理查明,2017年2月4日晚8时许，赵福桃与被告刘贤军因土地转包费用发生争执，争执过程中赵福桃的妻子与刘贤军的妻子发生厮打，被告刘贤军见状上去帮忙，此时站在一旁的原告赵贤武上去劝架，大声吼叫不要打架，在劝架的过程中不慎被刘贤军自带的剪刀刺伤左脸部。赵贤武受伤后在湖北省第一人民医院住院治疗10天后出院，支付医疗费5228.33元。2017年4月6日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定结论，原告赵贤武后期治疗费4000元或据实赔付，误工期20天，护理期10天，营养期7天。原告赵贤武受伤后，曾申请公安机关调解，要求被告刘贤军赔偿，但被告刘贤军一直未赔偿。故原告赵贤武起诉，要求被告刘贤军赔偿经济损失45578.33元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵犯。原告赵贤武在劝架的过程中被被告刘贤军刺伤，被告刘贤军应当承担赔偿责任。原告赵贤武在本案中无过错，不应承担责任。本院确认原告赵贤武因伤而造成的经济损失为：医疗费5228.33元，后期治疗费4000元，误工费34150÷365×20=1871.23元，护理费35214元/年÷365×10天=964.76元，住院伙食补助费50元/天×10天=500元，营养费15元/天×10天=150元，交通费酌定200元，鉴定费1600元，合计14514.32元。原告赵贤武要求被告刘贤军赔偿美容费30000元的诉讼请求没有证据佐证，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告刘贤军于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵贤武经济损失14514.32元；二、驳回原告赵贤武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费300元，由被告刘贤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  雷振中审 判 员  刘 琦人民陪审员  李 文二〇一九年五月十九日书 记 员  万 婷附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初96号 原告：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 被告：付帅，男，1983年12月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人:邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人:彭海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：张立华，该公司员工。 原告新八建设集团有限公司与被告付帅、第三人邯郸市华宸房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告新八建设集团有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新八建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新八建设集团有限公司撤诉。 案件受理费10625元，减半收取计5312.5元，由原告新八建设集团有限公司负担。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年五月二十八日 书记员  闫昭杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初7660号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人张超、王健，河南智举律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告邓驰，男，1982年10月11日出生，汉族，住河南省郸城县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告邓驰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健到庭参加诉讼，被告邓驰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年12月18日向中国农业银行股份有限公司借款，并向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款。原告向中国农业银行股份有限公司进行了代偿，取得了中国农业银行股份有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告权益，故诉至贵院，请求判令：1、请求被告向原告偿还理赔款18168.44元及逾期保费2775元；2、判令被告向原告支付违约金4978.15元（违约金以保险理赔款18168.44元为基数，自2018年4月8日起按每日千分之一的标准暂计至2019年1月8日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告支付原告律师费用1500元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告邓驰未答辩。经审理查明：被告与中国农业银行签订个人担保借款合同，合同序列号为ABC(2014)5001，合同约定：被告向农业银行借款5万元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率为浮动利率，利率调整以12个月为一个周期，还款方式为按月等额还本息，借贷双方对提前还款的特别约定为3-12个月还款收取剩余本金的1%作为违约金，合同尾部有邓驰签字、捺手印及中国农业银行股份有限公司郑州二七支行盖章予以确认。2015年12月17日，原告与被告签订平安个人贷款保证保险保险单，保单显示被告申请平安个人贷款保证保险金额59450元，保证期限36个月，每月于银行扣款之日按月缴纳保费750元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被保险人为中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，投保人为被告。2018年1月18日后被告未再继续偿还借款本金、利息及保险费。2018年4月8日，原告平安保险向农业银行代偿债务18168.44元，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向原告出具代偿债务确认书。根据保险单中“特别约定”第三条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。截止庭审之日，被告仍未清偿理赔款18168.44元、逾期保费2775元。以上事实有原告提交的《个人担保借款合同》、代偿确认书、平安保险个人贷款保证保险投保单及保险单、平安保险欠款明细与计算明细和本案庭审笔录在案佐证。被告邓驰未质证也未提交证据。本院认为，被告邓驰与农业银行签订的个人贷款合同及与原告平安保险签订的平安个人贷款保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邓驰从农业银行借款，未按照借款合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告签订的保证保险合同代其偿还借款本息后，有权依据合同约定向其追偿，故原告主张被告偿还理赔款18168.44元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期保费2775元和违约金的诉讼请求，2017年12月18日至2018年3月18日期间，共3期保费，每月750元，共2250元，2018年3月18日至2018年4月8日，共21天，所欠保费为21×750÷30=525元，所欠共计保费2775元，因原告2018年4月8日向农业银行代偿，违约金自2018年4月8日起计算至实际偿还之日止，对于该利息计算标准，合同约定的每日千分之一过高，本院酌定按年利率24%计算。关于原告主张被告支付律师费1500元的诉讼请求，原告证据不足，故不予支持。被告邓驰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓驰于判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18168.44元、逾期保费2775元及违约金（以18168.44元为基数，按年利息24%从2018年4月8日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告邓驰负担。本判决为终审判决。审判员  李建涛二〇一九年五月五日书记员  许一鸣
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任瑞，女，1947年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人陈京元，男，1945年6月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区潞城镇承安大街**院。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。再审申请人任瑞诉北京市规划和自然资源委员会行为违法及中华人民共和国自然资源部行政复议一案，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102行初1170号行政裁定，驳回任瑞的起诉。任瑞不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02行终1059号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。任瑞向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，任瑞所诉事项，实质上是要求北京市规划和自然资源委员会落实历史遗留政策，属于处理历史遗留问题的政策调整范围，不属于行政诉讼调整范围。因此，原审生效裁定认定任瑞的起诉不符合起诉条件，一并驳回其对行政复议的起诉，并无不当。综上，任瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任瑞的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  章坚强审 判 员  刘天毅二〇一九年五月二十七日法官助理  吴华兵书 记 员  杨含章
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽13民抗7号抗诉机关：辽宁省朝阳市人民检察院。一审原告：唐百峰，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。一审被告：聂淼，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住北票市。一审被告：陈雪娇，女，1996年7月19日出生，蒙古族，农民，住北票市。一审原告唐百峰与一审被告聂淼、陈雪娇民间借贷纠纷一案，朝阳县人民法院2018年5月15日作出(2018)辽1321民初637号民事判决，已发生法律效力。朝阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形，以朝检民（行）监【2019】21130000015号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令朝阳县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭晓波审判员  倪敬海审判员  蔡兴兴二〇一九年五月十日书记员  白 石
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1136号 原告：周寅俊，男，1958年3月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王燕，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告周寅俊诉被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告周寅俊于2019年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告周寅俊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周寅俊撤回起诉。 案件受理费800元,减半收取400元，由原告周寅俊负担。 审 判 长  彭 俊 代理审判员  来世杰 人民陪审员  李 跃 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  张巧珍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执363号 申请执行人胡春生，男，1967年4月12日出生，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452528196704123276 委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人胡春生与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2087号民事判决书及权利人的申请，于2019年2月13日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（胡春生等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由胡春生等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2087号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111民初7729号之一 原告：广州呈现物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号广州林安货运市场A10栋北侧俯楼。 法定代表人：左鉴辉。 委托诉讼代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。 被告：梁雄华，男，1973年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区， 被告：冯能斌，男，1972年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区， 两被告共同委托诉讼代理人：王勋，广东人民时代律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：钟纪平，广东人民时代律师事务所律师。 本院受理原告广州呈现物流有限公司诉被告梁雄华、冯能斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，被告梁雄华、冯能斌在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两被告的住所地均在广州市越秀区，故请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行实施地、侵权结果发生地。原告作为被侵权人，其住所地广州市白云区应当属于侵权结果发生地，侵权结果发生地在本院辖区内，本院依法对本案享有管辖权。被告梁雄华、冯能斌以其住所地均在广州市越秀区为由，要求将本案移送广州市越秀区人民法院管辖，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告梁雄华、冯能斌对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告梁雄华、冯能斌共同负担，并于本裁定生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  曹曼琦 二〇一九年五月五日 书记员  刘艳珍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1713号 申请执行人：承德宏宇建设集团有限公司，住所地承德市双桥区中居宅福隆小区******。 法定代表人：李新民，职务：经理。 被执行人：承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区**。 法定代表人：陈际丽，职务：经理。 本院在执行申请执行人承德宏宇建设集团有限公司与被执行人承德绍淇科技发展有限公司合同纠纷一案中，2019年5月28日申请人向法院递交撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执1713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年五月三十日 书记员  高 旭
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初14号原告许保元，男，1962年7月15日出生，汉族，住河北省。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人袁俊龙，天津市人民政府工作人员。委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。原告许保元诉被告天津市人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告许保元诉称，原告向天津市金融工作局先后提交了八件信息公开申请，天津市金融工作局分别作出八份《信息不存在告知书》，原告于2018年10月30日通过邮寄方式向被告举报天津市金融工作局八件不依法履行信息公开义务的违法行为，以及违反《中华人民共和国行政许可法》不依法履行法定职责的违法行为，要求被告依法履行职责，调查处理行政违法行为的相关部门和相关责任人，并将调查处理结果书面反馈告知举报人。原告认为其依据《中华人民共和国行政许可法》第六十条、《天津市行政许可违法责任追究暂行办法法》第二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款的规定，向被告举报天津市金融工作局的违法行为，但被告对举报事项未依法调查处理，未履行法定职责，侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、判决被告未依法履行调查处理法定职责行政不作为违法；2、判决被告依法履行法定职责，调查处理违法行为的相关部门及责任人，并将调查处理结果书面告知原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，1、原告要求被告调查处理天津市金融工作局的行政违法行为，被告已经按照《信访条例》的规定适用信访程序处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，应依法裁定驳回起诉。2、依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督管辖对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告要求被告履行上级单位对下级部门进行监督检查的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督管辖对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告许保元依据《中华人民共和国行政许可法》第六十条、《天津市行政许可违法责任追究暂行办法法》第二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款的规定，向被告举报天津市金融工作局的违法行为，要求被告调查处理行政违法行为的相关部门和相关责任人，系要求被告履行上、下级行政机关内部的监督管理职责，该内部监督管理行为并不直接设定当事人新的权利义务，不属于被告行政法意义上的法定职责。因此，原告要求确认被告不履行调查处理职责违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许保元的起诉。案件受理费50元，退还原告许保元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳人民陪审员  赵云刚二〇一九年五月二十四日书 记 员  郑 楠
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初8020号之一 原告：徐毅，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：徐灿，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省通江县。 原告徐毅与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告徐毅于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐毅自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐毅撤回起诉。 案件受理费9356元，减半收取计4678元，由原告徐毅负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  姚朝联 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  李雨潇
河南省洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0311执36号 申请执行人：洛阳市洛龙区景凯租赁站,住洛龙区李楼镇城角村 经营者：武梦珍,女,汉族，1952年7月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。 被执行人：张伟,男,1971年1月1日生,住三门峡市湖滨区，。 关于武梦珍申请执行张伟租赁合同纠纷一案洛阳市洛龙区人民法院作出的（2017）豫0311民初3164号民事判决书书已发生法律效力。申请人于2019年1月3号向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年5月16日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下： 终结(2019)豫0311执36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张雪梅 审判员 ：胡炎峰 审判员 ：周亚男 二〇一九年五月十六日 书记员 ： 李 硕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2075号原告：田红玉，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告田红玉与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告田红玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告田红玉等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告田红玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇一九年五月二十三日法官助理  易圣丰书 记 员  杨 智
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2236号原告：李国军，男，1969年11月10日出生，汉族，农民、住建平县。委托诉讼代理人：张秀娟（原告之妻），女，1972年1月21日出生，汉族，农民，住建平县。被告：孙有权，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住建平县。被告：杜红梅，女，1987年9月5日出生，汉族，农民，住建平县。原告李国军与被告孙有权、杜红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国军的委托诉讼代理人张秀娟、被告孙有权、杜红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即连带偿还原告欠款30000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告孙有权、杜红梅向原告借款4万元，并为原告出具欠条一枚，经催要被告偿还1万元，剩余3万元未还。当时约定月息3份。被告孙有权辩称：借款属实，我不知道约定利息的事。被告杜红梅辩称：借款属实，我不知道约定利息的事。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，二被告在原告处借款4万元，欠条由本案证人梁某书写，二被告签字，欠条内容为：“今欠李国军人民币肆万元整，￥40000.00元，欠款人：孙有权、杜红梅，经手人杜红丰，2018年3月27日”。在庭审中证人梁某证实当时约定利息月息3分。被告2018年9月10日偿还原告欠款1万元。尚欠原告欠款3万元。上述事实，有原、被告陈述、证人梁某的证言、原告提交的借条一枚，被告提交的收条一枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告孙有权、杜红梅为原告出具欠条，证明双方债权债务关系成立。证人证明，当时约定月息3分，但在原被告最后达成的借款协议欠条中并未写明利息约定，且欠条是本案原告申请出庭的证人梁某书写，二被告又不认可利息的约定，故本院按照双方欠条的内容，对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持，原告要求被告给付借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙有权、杜红梅于本判决书发生法律效力后十日内给付原告李国军欠款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一九年五月二十一日书记员  王 萌
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢9号 申请执行人姚军，男，1950年12月20日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人葛红卫，男，1961年1月31日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人纪云红，女，1961年11月27日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行姚军与葛红卫、纪云红民间借贷纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：向被执行人葛红卫、纪云红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行法律文书； 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查控结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，于2018年5月1日在梅河口市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了纪云红所有的位于梅河口市河畔花园两处车库，拍卖价格为229588.82元，本案被执行人葛红卫、纪云红欠申请执行人姚军本金30万元及利息，现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  马万德 审 判 员  朱利军 审 判 员  郭志东 二〇一九年五月三十日 代理书记员  项礼鹏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1146号申请执行人商丘金大道物流有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路**，统一社会信用代码91411400MA3X7URD0Q。法定代表人：司政权，职务：总经理。被执行人周建，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人商丘金大道物流有限公司与被执行人周建民间借贷纠纷一案，于2019年4月3日立案执行。本案在执行过程中申请人商丘金大道物流有限公司自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执1146号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郜运来二〇一九年五月三十日书记员  张 力