山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终1658号上诉人（原审被告）：孙大宁，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住山东省郯城县郯东路**.委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东鑫盟纸品有限公司。住。住所地：郯城县马头经济开发区/div>法定代表人：唐学平，经理。原审被告：徐希爱，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，住，住山东省郯城县/div>上诉人孙大宁因与被上诉人山东鑫盟纸品有限公司、原审被告徐希爱房屋租赁合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2018）鲁1322民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙大宁及委托诉讼代理人田学连，原审被告徐希爱到庭参加诉讼，被上诉人山东鑫盟纸品有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙大宁上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，判决赔偿缺乏证据支持。本案系房屋租赁合同纠纷，一审认定合同合法有效缺乏证据支持。判决赔偿13480元隔断墙重做费、拆除清理费和评估费，依据既不符实，又缺乏法律支持。一审中双方对损害面积、程度以及解决方式均有争议，被上诉人已将争议标的故意拆除致上述问题无法确认的情况下，一审法院无视被上诉人故意灭失证据的情形，作出驳回上诉人不予准许重新评估的要求，并以无法作为证据适用的错误评估报告和被上诉人单方主张全损的当事人陈述为依据，草率作出了错误的一审判决。二、一审程序明显违法。一审判决明显记载有上诉人与被上诉人庭后提供的证据材料，但在判决记载没有任何质证的情况下，一审法院擅自采用该证据材料并确定证明力，明显违反最高人民法院关于民事诉讼证据的规定。山东鑫盟纸品有限公司未答辩。徐希爱述称，同意上诉人的上诉意见。山东鑫盟纸品有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告孙大宁、徐希爱向原告支付租房款、垃圾清理费、房屋损坏赔偿款等共计20096元，并赔偿损失（庭审时放弃）；2.本案诉讼费、评估费、保全费等全部费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月20日，原告山东鑫盟纸品有限公司作为出租方（甲方）、被告孙大宁作为承租方（乙方）协商达成租赁协议，原告同意将车间西片区（700平方米）有偿租赁给被告使用，约定租赁期限为2017年1月20日至2018年1月20日，租金为35000元（一次性付清），协议还明确了双方责任和其他事项，在乙方责任条款中，约定如因安全隐患造成楼房坏损，应按价值赔偿。租赁期满后，被告孙大宁又续租了一个月，并于2018年2月11日交给原告续租期间的租赁费2500元。租赁期间，厂房内的隔断墙部分损坏，并遗留垃圾。双方协商处理未果，原告自行进行了处理，并于2018年5月6日委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行了相关损失的评估，结论为：重做原规格结构隔断墙价格为9180元、拆除清理4000元（含人工、机械费）。原告支出评估费300元。原告诉来法院，要求被告孙大宁、徐希爱向原告支付租房款、垃圾清理费、房屋损坏赔偿款等共计20096元，被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百二十二条关于“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”根据原告山东鑫盟纸品有限公司诉求的法律关系，可以确认原告选择合同法律关系要求被告承担违约责任，根据合同相对性原则，原告山东鑫盟纸品有限公司与被告孙大宁签订租赁协议，原告应向被告孙大宁主张权利，原告向被告徐希爱主张合同权利，法院不予支持，被告孙大宁在履行租赁合同期间，造成隔断墙损坏并遗留垃圾，构成履行合同义务不符合约定的情形，应承担违约责任，本案证据认定的原告重做原规格结构隔断墙费用9180元、及拆除清理费4000元、评估费300元，系被告孙大宁给原告造成的损失，被告孙大宁应予赔偿，原告主张的其他费用，无证据证实，法院不予支持；被告孙大宁主张原告存在扩大损失的过错情形，无证据证明，被告孙大宁应承担履行合同未尽注意义务的风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条规定，判决：一、被告孙大宁于判决生效后十日内赔偿原告山东鑫盟纸品有限公司重做隔断墙费9180元、拆除清理费4000元、价格评估费300元，合计13480元；二、驳回原告山东鑫盟纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取153元，由原告负担53元，被告孙大宁负担100元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙大宁提供如下证据：一、临政字【2010】148号文临沂市人民政府关于郯城县城市总体规（2010-2025）的批复，拟证明涉案房屋属于城镇房屋；二、中国裁判文书网与全国法院被执行人信息查询系统查询到的“山东鑫盟纸品有限公司本次终结裁定书”和“失信被执行人详情”两份法律文书，拟证明山东鑫盟纸品有限公司在本案出租前后没有财产。证据三、新常态2019—每时每客【杭州】公司的展开图及其于2018年4月30日发来的四张涉案房屋图片和放大的四张照片，拟证明鲁临嘉价评字（2018）第0188号评估报告中照片中的实物在评估时并不存在，评估报告来自图片资料和山东鑫盟纸品有限公司的单方陈述，出租房屋内隔断墙多处破损明显不是评估公司实地勘查、登记的结果；破损墙面明显不是破损部分的墙面，破损仅仅是很小部分，评估报告破损墙面长36米、高3米来源缺乏客观依据，评估结论存在严重依据不足。徐希爱质证称，无异议。对上述争议的证据，本院认定如下：证据一与本案待证事实无关联性，不作为本案证据使用。证据二不能证明山东鑫盟纸品有限公司对涉案厂房无租赁权，且孙大宁一审中并未对山东鑫盟纸品有限公司租赁权提供异议，不作为本案证据适用。证据三，将在本院认为中一并评述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点：1.一审判决确定的损失赔偿数额是否适当；2.一审程序是否合法。山东鑫盟纸品有限公司与孙大宁签订的涉案租赁协议，孙大宁并未提供证据证明存在法律规定的无效情形，一审法院按有效合同处理租赁纠纷正确，孙大宁对合同效力提出质疑，本院不予支持。一审法院判决的损失赔偿数额是依据临沂市嘉诚价格事务所有限公司的价格评估结论认定的，而临沂市嘉诚价格事务所有限公司的价格评估结论是根据山东鑫盟纸品有限公司提供的资料结合实际查勘进行评估的，鉴定资质具备，鉴定程序合法，孙大宁主张鉴定损失范围与事实不符，但其一、二审中提供的证据并不足以反驳该评估结论，且现场已灭失，因此一审法院采纳该评估结论，对孙大宁的重新鉴定申请不予准许，并无不当。至于孙大宁主张山东鑫盟纸品有限公司故意灭失证据，未提供证据证明，本院不予采纳。一审中，山东鑫盟纸品有限公司与孙大宁在庭后各自提供了照片，一审法院接受后未作为有效证据适用，但未质证，存在程序瑕疵，而该程序瑕疵并未影响本案事实的认定，孙大宁以此主张程序违法而上诉要求撤销一审判决，本院不予采纳。综上，孙大宁上诉请求不能成立，依法应予维持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由上诉人孙大宁承担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一九年五月十七日书记员王雨