湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初223号原告：廖洪雁，男，1968年2月9日出生，汉族，衡阳县人，户籍登记地湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：王高德，男，1964年3月20日出生，汉族，衡阳市人，户籍登记地湖南省衡阳市石鼓区。被告：谢厚美，女，1966年8月15日出生，汉族，衡阳市人，户籍登记地湖南省衡阳市石鼓区。二被告共同委托诉讼代理人：熊厚仕，广东国晖律师事务所律师。被告：曾令芳，男，1972年12月28日出生，汉族，衡阳市人，户籍登记地湖南省衡阳市石鼓区。原告廖洪雁与被告王高德、谢厚美、曾令民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告廖洪雁及其委托诉讼代理人李鑫、被告王高德、谢厚美的委托诉讼代理人熊厚仕、被告曾令芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王高德、谢厚美共同偿还原告借款本金700000元、利息601600元，本息共计1301600元，上述利息只计算至2018年12月31日止，2019年1月1日起至还清日止利息按约定利率另行计算；2、判令被告曾令芳为被告王高德所借原告借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告王高德因投资经营需资金，于2013年5月28日、2013年5月29日、2014年1月28日分三次向原告共借人民币700000元，2018年10月20日，被告王高德把本息结算，重新向原告出具1301600元借条（本金700000元），约定在2018年12月31日前还清，逾期未还，出借人有权向衡阳县人民法院起诉，被告曾令芳作为担保人在借条上签字担保，担保期限至本息还清为止。重新出具借条并限期后，被告王高德仍未偿还，被告曾令芳依法应承担连带清偿责任，被告谢厚美作为被告王高德的妻子，是婚后财产的共有人，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任。为保护原告的合法权益，依照相关法律法规的规定，特具状法院，望贵院审理查明，判准诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、借条，拟证明王高德与原告廖洪雁之间存在借贷关系，计算至2018年12月31日止下欠借款本金700000元，利息301600元，原告已经将借款交付给被告王高德，借款利率约定为月利率3%；证据2、银行汇款凭证，拟证明原告廖洪雁分三次共付借款本金700000元到担保人曾令芳账户上，然后曾令芳立即把钱付至王高德账户上。被告王高德、谢厚美辩称：1、对王高德向原告出具的借条没有异议；对借条的履行提出异议，原告的借款没有直接打到被告王高德账户上，借款没有实际履行，从借条内容来看，借条约定的利息不符合法律规定；2、2018年12月31日之后的利息，双方没有约定，原告诉请的利息过高，不符合法律规定；3、王高德已向曾令芳履行了义务，偿还了部分本金及利息；4、被告谢厚美不是本案适格的主体，被告谢厚美不知道借款的存在。综上，本案存在社会上不特定人之间借贷行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王高德、谢厚美为支持其主张，向本院提供以下证据：证据3、个人活期明细账单查询，拟证明王高德只与曾令芳发生了合同关系。被告曾令芳辩称：1、王高德因在外做工程需要资金向被告曾令芳借款，被告就介绍原告借钱给被告王高德，原告直接把钱打到被告曾令芳的账户上，要被告曾令芳担保，然后被告曾令芳就把钱转给了被告王高德；2、被告王高德前段借款利息都是按照月利率3%偿还的。被告曾令芳为支持其主张，向本院提供以下证据：证据4、银行交易流水，拟证明被告王高德、原告廖洪雁、被告曾令芳之间的经济往来。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。本院对证据分析认定如下：证据1的真实性，被告均不持异议，证据1能证明原告与被告王高德之间存在借贷关系，被告曾令芳系担保人的案件事实，故证据1应予采信;证据2具有真实性，能够证明原告于2013年5月28日、2013年5月29日通过中国建设银行6227002951270055499卡分二次共向被告曾令芳中国建设银行6229662950026251卡转账400000元。2013年5月29日，被告曾令芳通过中国建设银行6229662950026251卡转账1000000元（含原告400000元借款）至被告王高德账户，2014年1月28日，廖洪雁通过中国建设银行6227002951270055499卡转账300000元至曾令芳中国建设银行6229662950026251卡。曾令芳于同日通过中国建设银行6227002951270055499卡转款500000元（含原告300000元借款）至王高德中国建设银行4340622950004038卡，故本院对证据2予以采信；证据3系被告王高德、谢厚美委托诉讼代理人提供的个人活期明细账查询，该查询单存在遗漏情形，应不予采信；证据4具有真实性、合法性，能够证明被告曾令芳收到款项后，转账给被告王高德的事实，故本院对证据4予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告王高德因投资经营需要资金，通过被告曾令芳向原告廖洪雁借款，原告于2013年5月28日、2013年5月29日通过中国建设银行6227002951270055499卡分二次共向被告曾令芳中国建设银行6229662950026251卡转账400000元。2013年5月29日，被告曾令芳通过中国建设银行6229662950026251卡转账1000000元（含原告400000元借款）至被告王高德中国建设银行6227002951110606279卡，2014年1月28日，廖洪雁通过中国建设银行6227002951270055499卡转账300000元至曾令芳中国建设银行6229662950026251卡。曾令芳于同日通过中国建设银行6229662950026251卡转款500000元（含原告300000元借款）至王高德中国建设银行4340622950004038卡。王高德通过曾令芳共向原告借款700000元，被告王高德已将2014年10月31日之前的利息按约定支付清。被告王高德于2015年2月6日通过曾令芳偿还原告利息100000元，通过曾令芳于2015年2月16日偿还原告利息20000元。被告王高德于2015年5月5日偿还借款本金80000元、于2015年5月6日偿还借款本金20000元、于2018年8月20日偿还借款本金70000元。2018年10月20日，原告与被告王高德、曾令芳对借款本金进行了结算，被告王高德向原告出具了借条一张，内容为：“今借到廖洪雁（出借人）身份证号4304211968××××××××现金人民币柒拾万元整（700000.00），原借日期2013年5月28日20万元、2013年5月29日20万元、2014年1月28日40万元，月息3%，双方共同结算截止2018年12月31日止，下欠利息及本金壹佰叁拾万壹仟陆佰元整（1301600.00）是实。2018年12月31日前归还本金及利息，否则，出借人有权向衡阳县人民法院起诉。借款人：王高德，身份证号:4304071964××××××××.2018年.10月.20日”，被告曾令芳作为保证人在该借条上签名担保，内容为：“担保人：曾令芳（身份证4304021972********）担保期限为本金及利息还清日止。2018、10、20、”。借款到期后，被告王高德未偿还借款本息。对于本案有争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下分析与认定：一、关于原告与被告王高德之间是否存在借贷关系的问题。被告王高德的委托诉讼代理人提出，王高德向原告出具的借条属实，对借条的履行提出异议，原告的借款没有直接打到被告王高德账户上，借款没有实际履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告认为，原告通过曾令芳账户将借款付给了王高德，经结算，被告王高德并向原告出具借条，被告在借条中明确写明已收到款项，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。本院认为，原告分别于2013年5月28日、2013年5月29日、2014年1月28日分三次通过银行卡转账700000元给曾令芳，曾令芳于2013年5月29日通过银行卡转账1000000元至王高德账户，该1000000元包含原告的借款400000元，2014年1月28日曾令芳通过银行卡转账500000元至王高德账户，该500000元包含原告廖洪雁300000元，原告已通过曾令芳将借款交付给王高德，王高德此后通过曾令芳于2015年2月6日、2月16日分二次共向原告支付利息120000元。被告王高德分别于2015年5月5日、5月6日、2018年8月20日分三次共向原告偿还借款本金170000元。2018年10月20日，原告与王高德进行了结算，被告王高德向原告出具了借条，该借条对借款金额、原借款的时间及利息的约定明确清晰，系被告真实意思表示，同时，被告曾令芳作为保证人亦在借条上签名，庭审过程中，被告曾令芳对于被告王高德借款情况陈述清楚，亦表示愿意承担保证责任，故本院认为原告与被告王高德之间存在借贷关系，双方的借贷关系成立并生效。因原告自认被告王高德已偿还借款本金170000元，故本院认定被告王高德尚欠原告借款本金为530000元。二、关于被告王高德向原告所借款项是否应计付利息及利息应如何计算的问题。本院认为，被告王高德出具给原告的借条明确约定借款利息为月利率3%，故被告已支付的利息应按约定的月利率3%支付，未支付的借款利息应按月利率2%支付，被告王高德分别于2015年2月6日、2015年2月16日通过曾令芳银行卡支付原告利息120000元。原告共收到被告支付的利息120000元，已付利息的日期为：171天【120000元÷（700000元×3%÷30天）=171天】。①因被告王高德已将2014年10月31日之前的借款利息支付清，故自2014年11月1日起至2015年5月6日借款的日期为186天，已还利息120000元的日期为171天，此期间尚应支付的利息按月利率2%计算为7000元【（186天—171天）×（700000元×0.02÷30天）=7000元】；②因被告于2015年5月5日、5月6日偿还借款本金100000元，故2015年5月7日至2018年8月20日此期间（1201天）的利息按月利率2%计算为480400元【1201天×（600000元×2%÷30天）=480400元】；③因被告于2018年8月20日偿还借款本金70000元，故2018年8月21日至2018年12月31日此期间（132天）的利息按月利率2%计算为46639元【132天×（530000元×2%÷30天）=46639元】。本院核定被告王高德所借原告款项至2018年12月31日尚应支付的利息为534039元（7000元＋480400元＋46639元）。2019年1月1日之后的利息按月利率2%另行计算至借款还清之日止。三、关于被告谢厚美是否系本案适格被告，是否应对被告王高德所借款项承担民事责任的问题。被告谢厚美的委托诉讼代理人提出，被告谢厚美不知道借款的存在，谢厚美不是本案适格的主体，不应承担民事责任。本院认为，被告谢厚美与被告王高德系夫妻关系，被告王高德向原告借款是在与被告谢厚美婚姻关系存续期间所发生的行为，王高德借款不是用于个人所需，而是用于承包工程，系用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告王高德在向原告借款时并未明确约定该借款为个人债务，同时，二被告对夫妻各自对外所欠债务亦无约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款约定情形的除外。”之规定，故本院认为案涉债务系夫妻共同债务，应由二被告共同承担、共同偿还。被告谢厚美主张案涉债务系被告王高德个人债务，其不是本案适格被告，不应承担民事责任之辩称主张，于法相悖，本院不予支持。本院认为，本案原、被告讼争的是一宗民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为，合法的借贷关系受法律保护。被告王高德因为经营需要通过曾令芳向原告借款，原告分三次通过银行转账700000元至被告曾令芳账户，曾令芳亦通过银行转账将款项交付给王高德，原告与被告王高德之间形成借贷合意，原告并已将款项通过曾令芳交付给王高德，此后，原、被告对借款本息进行了结算，被告王高德向原告出具了借条，双方的借贷关系成立并生效。被告王高德除向原告支付利息120000元及偿还借款本金170000元之外，借款到期后未偿还借款本金及利息，由此引起本案纠纷，应承担全部民事责任，应将所欠借款本金及利息偿还给原告。被告谢厚美与被告王高德系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，案涉债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告谢厚美辩称不知该借款存在，其不是本案适格被告之主张，于法相悖，与情不符，本院不予支持。对于本案借款利息的计算，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，核定至2018年12月31日止，被告王高德除已支付的利息外，尚应支付的利息为534039元。被告曾令芳作为保证人在被告王高德出具的借条上签名担保，并明确写明“担保期限为本金及利息还清日止”，该保证系连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告曾令芳应对王高德所借款本息承担连带清偿责任。综上，依法《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王高德、谢厚美共同偿还原告廖洪雁借款本金530000元，支付利息534039元（除已支付的利息外，利息按年利率24%计算至2018年12月31日止），合计1064039元。2019年1月1日起的借款利息按年利率24%另行计算至借款还清之日止；二、被告曾令芳对上述款项承担连带清偿责任；上述款项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告廖洪雁的其他诉讼请求。案件受理费8257元，财产保全费5000元，合计13257元，由被告王高德、谢厚美、曾令芳负担11702元，由原告廖洪雁负担1555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖金华审 判 员  曾建良人民陪审员  夏美芳二〇一九年五月十六日法官助理陈泰安书记员胡彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。