山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0691民初379号 原告：鲁秀珍。 委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。 被告：烟台经济技术开发区虹彩化妆品店，住所地烟台经济技术开发区天一苑小区**楼**。 经营者：夏彩虹。 被告：林巧玲。 原告鲁秀珍诉被告烟台经济技术开发区虹彩化妆品店（以下简称虹彩化妆品店）、被告林巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁秀珍及其委托诉讼代理人曲艳及被告虹彩化妆品店经营者夏彩虹、被告林巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与虹彩化妆品店经营者夏彩虹之间达成的口头化妆品买卖协议；2、依法判令虹彩化妆品店向原告返还货款28000元；3、本案诉讼费用由虹彩化妆品店承担。事实与理由：2018年7月，原告与虹彩化妆品店经营者夏彩虹达成了化妆品买卖协议，夏彩虹承诺原告只需要支付28000元就可以得到46360元的货品，后原告依约支付了28000元货款，但当原告提出签订书面协议并就化妆品的种类、数量进行约定时，夏彩虹开始反悔，并明确拒绝履行签订合同的义务并拒绝给付货品。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第3款之规定，当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理的时间仍未履行，履行义务一方可以提出解除合同，原告交付了约定的货款，虹彩化妆品店拒绝履行交货义务，原告在合理的时间内发函告知其履行义务，并给予合理期间，其仍未履行签订合同及给付货品的义务，原告已发函告知其解除合同。 被告虹彩化妆品店辩称，1、双方存在口头买卖协议，原告交纳28000元现金就可以得到46360元的货物，但我只收到了原告25000元现金，另3000元支付给了经理林巧玲，申请追加林巧玲为共同被告。2、原告向我方支付25000元时，46360元的货物就已经进货了，货品现在我方店里，当时双方口头上说了我们柜台上与我们新生活产的任何货物原告都可以卖，原告可以提取新生活产品手册中的任何一种货物，并且在我们的协议达成之后原告也在积极卖过货，原告在2018年8月12日微信聊天中曾提出不想干了，我们就见面聊过，并且曾多次向原告提出可以把货品拿走，但是原告迟迟不拿货。3、我方不同意解除双方之间的口头买卖协议，也不同意返还货款，46360元的货品原告随时可以提走。 被告林巧玲辩称，我与夏彩虹各自开店，原告是夏彩虹的顾客，与我没有关系，我也不是虹彩化妆品店的经理，本案与我无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交如下证据：1、手机微信截图2份；2、中国银联签购单、中国民生银行信用卡交易明细各1份；3、中国建设银行个人账户支出交易明细1份；4、催告函1份、解除合同通知书1份、EMS快递单3份、EMS邮件跟踪进度3份；5、中国银联签购单打印件、交易记录截图各1份。 虹彩化妆品店向本院提交如下证据：1、拿货记录（系单方制作）、新生活集团所有产品的产品手册、顾客登记表（单方制作）各1份；2、微信聊天记录1份；3、中国建设银行账户交易明细和信用卡刷卡记录各1份； 林巧玲向本院提供如下证据：中国建设银行账户交易明细、个人活期账户交易明细各1份。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 2018年6、7月份，原告曾系虹彩化妆品店的顾客，在该店消费过。2018年7月份，原告与夏彩虹达成口头买成协议，约定原告交纳28000元即可从虹彩化妆品店购买价值46360元的化妆品，7月26日原告向林巧玲账户转账3000元，7月27日，原告向夏彩虹支付25000元。 2018年8月10日，原告通过微信聊天方式询问夏彩虹：“我投资这28000元给多少钱的货啊？我忘了。”夏答：“40000+2000+2180*2。”夏问原告：“你回来了吗？”原告答：“嗯，回来了”、“2180*2是什么？”夏答：“两个迷你床垫。”原告回复：“哦哦。”夏发送账本说：“这是储备的账本，提货了，减就行”、“回来了，明天就来店里哈”、“在家呆着干嘛。”8月12日原告发微信：“我不是和你说了我不想做了，你看我这钱什么时间退给我。” 2018年8月23日，原告向虹彩化妆品店邮寄催告函，内容为：我于2018年7月底向贵单位支付了28000元的化妆品购货款，贵单位负责人夏彩虹曾承诺向我交付价值46360元的化妆品，但在我付款后拒绝与我签订相关的买卖协议。请贵单位于收到本协议之日起3日内起草相关买卖协议并主动与我协商相关合同条款（具体内容包括但不限于化妆品的种类、数量、发货方式、生产日期、包括之前承诺的一年之内卖不完全额退款等等签订合同催告函），否则我将依法维权。虹彩化妆品店于8月24日收到该邮件。 2018年9月7日，原告向虹彩化妆品店邮寄解除合同通知书，内容为：我与你方化妆品买卖合同纠纷，正式向你方发出解除合同通知，具体内容如下：我于2018年8月23日已发函催促你方就化妆品的种类、数量问题签订书面协议，并请你方履行签订合同义务，但你方至今未履行义务，我现解除与你达成的口头化妆品买卖合同，合同解除后请你方向我方返还货款28000元。 虹彩化妆品店于9月8日收到该邮件。 双方当事人对以下问题存在争议：1、林巧玲是否系涉案口头买卖合同原告的相对人；2、双方涉案口头买卖合同对货物的品种、价格、数量是否作出了约定；3、是否存在虹彩化妆品店拒绝向原告交货的情形。 1、林巧玲是否系涉案口头买卖合同原告的相对人。 原告称，涉案口头买卖合同是原告与虹彩化妆品店经营者夏彩虹达成的，林巧玲于2018年7月26日收取原告转账的3000元，系代夏彩虹收取；虹彩化妆品店称，林巧玲系新生活集团中国有限公司的经理，涉案买卖协议系原告与林巧玲于2018年7月26日在虹彩化妆品店达成的，原告于当日将3000元转账给林巧玲，夏彩虹于次日将收到原告的25000元分次转账给林巧玲，故林巧玲应承担合同责任。 本院认为，虹彩化妆品店主张林巧玲为合同当事人，应当举证证明，其提供的建设银行交易明细和信用卡刷卡记录仅能够证明其向林巧玲账户转账的事实，仅凭林巧玲收取原告转账的3000元的事实，不足以证明林巧玲的身份，故本院对虹彩化妆品店的该诉讼主张不予采信。相反，虹彩化妆品店提供的夏彩虹与原告的微信聊天记录内容，可以证明涉案买卖合同的具体内容是夏彩虹与原告商定的，涉案口头买卖合同的双方当事人应为原告和虹彩化妆品店。 2、双方涉案口头买卖合同对货物的品种、价格等主要内容是否作出了约定。 原告称，在达成口头协议时，就虹彩化妆品店经营的产品进行未作了解，双方也未沟通，我只需要支付28000元就可以得到46360元的货品，该店没有和我说过这46360元的货品具体都是什么。 虹彩化妆品店称，我收到原告支付的25000元时，46360元的货物我已进货，原告可以随时提货，我们口头上说新生活的任何产品都可以提货，且达成协议后原告也积极地卖过货，我一直在催促原告提货，在原告给我发了通知后，我也多次尝试给原告打电话让她来提货，原告迟迟没有露面。 本院认为，原告与虹彩化妆品店达成的口头协议已就原告购买产品的种类、价格等事项作出约定。理由如下：虹彩化妆品店系经营新生活产品的企业，在与虹彩化妆品店达成口头买卖协议之前，原告曾在该店消费，对该店所经营的产品的种类、价格、经营模式应当是了解的，该店提供的产品手册标明了产品种类和价格，可以认定该口头协议约定的原告购买的产品的种类和价格以新生活产品手册为准；原告在2018年8月10日微信聊天中询问夏彩虹“我投资这28000元给多少钱的货啊？我忘了”、“2180*2是什么？”之内容，表明双方达成口头买卖协议之时，已就该28000元所购得产品的品种等事宜作出了约定，原告再次询问是因其忘记而并非双方未作约定，在随后夏彩虹向其发送账本并告知“这是储备的账本，提货了，减就行”，说明双方对交货方式也作出了约定。原告主张当时就虹彩化妆品店经营的产品未作了解且双方也未进行过沟通，双方未就产品价格、数量等作出约定，本院不予采信。 3、是否存在虹彩化妆品店拒绝向原告交货的情形。 本院认为，根据微信聊天记录内容，原告可以随时到虹彩化妆品店提货，原告主张虹彩化妆品店拒绝交货，应举证证明其向该店提货而该店拒绝，但其并未提供相应证据。本案中也没有证据表明在原告支付货款后，虹彩化妆品店拒绝向其交付货物，相反，根据双方微信聊天记录中夏彩虹主动向原告发送账本并告知其“这是储备的账本，提货了，减就行”，可以证明原告可以随时到虹彩化妆品店提货，故原告主张虹彩化妆品店拒绝交付货物，无事实依据，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地、地点和方式七）违约责任；（八）解决争议的方法。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据上述法律规定，口头合同也是一种合同形式，同样具有法律约束力。本案中，原告与虹彩化妆品店已就原告所购买化妆品的品牌、种类、价款等达成口头协议，该合同依法成立，具有法律约束力。即便存在双方约定不明或未约定的事项，可以根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定由双方补充约定或者根据该法第六十二条的规定进行确定，原告以未签订书面合同为由主张解除口头买卖协议，于法无据，本院不予支持。原告以该店拒绝履行交货义务为由要求解除合同，无事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，本院认为，原告与虹彩化妆品店的口头买卖协议合法有效，原告要求解除该协议并返还货款28000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。林巧玲并非合同当事人，虹彩化妆品店主张林巧玲应承担合同责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告鲁秀珍的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告鲁秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郭淑芝 二〇一九年五月九日 书记员  苏 林