wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1385号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：雷小添，男，1978年5月26日出生，畲族，住江西省赣州市石城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告雷小添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告雷小添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷小添偿还贷款本金91556元，利息13336.24元，罚息4795.88元，复利1882.09元，共计人民币111570.21元（以上利息计算至2019年3月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ52Ｈ0ＨＷ416184）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91556元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告雷小添送达地址为江西赣州市石城县琴江镇栏橰路88号。 合同签订后，被告于2017年10月25日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ52Ｈ0ＨＷ416184）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月25日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金91556元，利息13336.24元，罚息4795.88元，复利1882.09元，共计人民币111570.21元。 被告雷小添未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《雷小添欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年10月24日，被告雷小添与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告雷小添未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告雷小添清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告雷小添自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告雷小添所有的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ52Ｈ0ＨＷ416184）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷小添于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金91556元，利息13336.24元，罚息4795.88元，复利1882.09元，共计人民币111570.21元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金91556元为基数）、复利（以所欠利息13336.24元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ52Ｈ0ＨＷ416184）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1266元，由被告雷小添同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初7228号原告：王某某，男，1972年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：郭丽梅，女，1981年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州凯地置业有限公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路恒大中央公园**恒大中心**。法定代表人：张丹，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：廷欢、谢福成，公司员工。原告王某某、郭丽梅与被告贵州凯地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告王某某、郭丽梅于2018年5月20日以被告已交房为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某、郭丽梅撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王某某、郭丽梅负担。审判员  黄原慧二〇一九年五月二十日书记员  邓汝雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2630号 异议人毛俐评，女，1970年2月27日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛俐评称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛俐评的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1529号 原告：青岛终成华劳企业管理服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区井岗山路**D-520。统一社会信用代码91370211334124636L。 法定代表人：王国乾。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘欢。 被告：刘奇兰，女，1973年5月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告青岛终成华劳企业管理服务有限公司与被告刘奇兰不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，定于2019年5月14日开庭审理，原告青岛终成华劳企业管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按青岛终成华劳企业管理服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由原告青岛终成华劳企业管理服务有限公司负担。 审判员 张 政 二〇一九年五月十四日 书记员 焦于川
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1339号 罪犯刘群瑞，女，1964年10月2日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2005年2月4日作出（2004）贵刑初字第51号刑事判决，以被告人刘群瑞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。广西高级人民法院于2005年6月17日作出（2005）桂刑复字第183号刑事裁定，核准对被告人刘群瑞的刑事判决。裁定发生法律效力后，2005年7月20日交付广西女子监狱执行。2007年8月12日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元不变；2010年3月11日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年3月11日起至2028年9月10日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。2012年5月30日、2014年9月3日、2016年11月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年（减刑后刑期至2024年9月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第284号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯刘群瑞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘群瑞予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯刘群瑞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘群瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年11月累计获奖励分130.2分，评为2016年度监狱表扬，2016年、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯刘群瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘群瑞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年2月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执141号 申请执行人史莉莉，女，汉族，1957年7月5日生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人冯炳任，男，汉族，1988年7月18日生，住广东省高州市。 关于申请执行人史莉莉与被执行人冯炳任民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行珠海仲裁委员会于2018年11月23日作出的珠仲网字（2018）第1368号裁决书，申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立（2019）粤09执141号案执行。 本院查明，2018年4月22日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款及居间服务协议》，被执行人收取了《借款及居间服务协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向珠海仲裁委员会提交了《借款及居间服务协议》作为证据申请仲裁。珠海仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款及居间服务协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1368号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月十七日 书 记 员  李超学
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执735号之三 申请执行人：刘小昌，男，汉族，1970年11月16日生，住赣州市章贡区。 被执行人：江西东龙建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路**。 法定代表人：杨水石，系该公司董事长。 申请人刘小昌与被执行人江西东龙建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，（2017）赣0791民初168号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2018年1月16日向广东省揭西县地方公路管理站送达（2017）赣0791执735号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人江西东龙建设集团有限公司承建的揭西县灰太线道路改造工程、揭西县道X096新大线砼路面改造工程应收工程款1400000元，现该笔工程款已结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划江西东龙建设集团有限公司承建的揭西县灰太线道路改造工程、揭西县道X096新大线砼路面改造工程应收工程款1611022元（暂计算至2019年5月20日）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年五月二十日 代理书记员  李 程
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初2269号原告:重庆市茂嘉物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路**,统一社会信用代码91500109691211092W。法定代表人:龙德明，公司执行董事。委托诉讼代理人:张洪松,公司员工。被告：乐元明，男，汉族,1954年8月28日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市茂嘉物业管理有限公司（以下简称茂嘉公司）与被告乐元明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂嘉公司的委托诉讼代理人张洪松,被告乐元明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茂嘉公司起诉时向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付2015年7月1日至2018年11月30日物管费、水费、公摊费共计1527.45元；2、判令被告向原告支付违约金1058元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2010年1月21日，被告签署了小区《业主临时公约》，并与原告签订了《前期物业委托管理服务合同》，委托原告进行物业管理，物业服务费标准为每月0.45元/㎡,如逾期缴纳物业费,应按每日1.5‰的标准支付滞纳金。被告房屋建筑面积为65.57㎡。原告按照合同约定对小区的业主提供了服务，但被告未按时足额缴纳物业服务费用。期间经原告多次催收，均未果。综上所述，被告拒不缴纳物业费的行为，已属严重违约。为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，我房屋在顶楼，因外墙渗水，物管整改过一次，但还是渗水，物管一直不处理，所以我就没有交物管费；我很少在涉案房屋居住不应产生水费；不同意被告的诉讼请求。经审理查明,2010年1月21日,原告茂嘉公司（乙方）与被告乐元明（甲方）签订了《前期物业委托管理服务合同》及乐元明签署了《业主临时公约》。合同约定茂嘉公司为坐落于重庆市北碚区小区实施物业管理服务。物业服务的主要内容，房屋建筑公用部分的维修养护和管理；共用设施、设备的日常维修、养护和管理；公共的清洁卫生，垃圾的收集清运等等。合同对物业管理服务费约定，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元(不含电梯费)向业主或物业使用人收取，逾期缴纳物管费按每天3‰收取滞纳金。委托管理期限自2010年1月21日起至2013年1月20日止。业主临时公约载明,共用的专项设备运行的能源消耗,应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主同意自物业交付使用之日起承担其所拥有物业的服务费用或服务资金；物业的服务费用或服务资金按月交纳，各业主应当在当月1-10日前履行交费义务；业主、使用人违反本临时公约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，应按每日3‰的标准支付违约金，拖欠费用3个月（时间长度）以上的，物业管理企业可依据本临时公约的授权，向违约业主提起诉讼。另查明，被告乐元明系重庆市北碚区房屋的业主，其房屋建筑面积为65.57平方米。被告乐元明从2015年7月1日至2018年11月30日欠缴的物业费共计1209.77元。庭审中，双方认可乐元明在茂嘉公司预存了物管费用264.60元。上述事实,有《前期物业委托管理服务合同》、《业主临时公约》、照片、物业费缴纳催告书以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原告茂嘉公司与被告乐元明签订的《前期物业委托管理服务合同》，是双方真实意思，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。该服务合同虽然约定合同期限为三年，自2010年1月15日起至2013年1月14日止,但因未选聘新的物业服务企业，原告作为物业服务企业从合同签订之日起至今一直提供物业服务，原告茂嘉公司与小区业主之间形成了事实上的物业服务关系。根据《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。茂嘉公司作为被告居住小区的物业管理公司,已按照合同的约定履行了物业管理职责，被告乐元明接受了茂嘉公司的物业服务，理应按照合同的约定支付物业服务费。现茂嘉公司要求被告乐元明缴纳所欠物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告乐元明应向原告茂嘉公司支付2015年7月1日至2018年11月30日期间的物业服务费共计1209.77元（0.45元/㎡/月×65.57㎡×41个月）,因被告乐元明在原告处预存了物管费用264.60元，该款在上诉1209.77元中予以扣除，即被告乐元明再向原告支付所欠物业服务费945.17元即可。对于原告茂嘉公司要求被告支付垫付的水费及公摊费数额，因茂嘉公司未提供证据证明代业主乐元明垫付了水费及每月应分摊公摊费数额，对此请求不予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释等方面存在一定的不足，其请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乐元明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市茂嘉物业管理有限公司2015年7月1日至2018年11月30日的物业服务费945.17元。二、驳回原告重庆市茂嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告乐元明担。本判决为终审判决。审判员  缪友梅二〇一九年五月二十日书记员  刘丽娟
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初232号原告张军梅，女，1971年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市。原告耿艳芳，女，1968年2月3日出生，汉族，住商丘市。原告赵群，男，1968年3月24日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路。法定代表人张兵，该区政府代区长。委托代理人宁春勇，上海市光大（商丘）律师事务所律师。原告张军梅、耿艳芳、赵群因不服被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告张军梅、赵群，被告梁园区政府的委托代理人宁春勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军梅、耿艳芳、赵群起诉称，原告系商丘市百货大楼职工，因企业改制问题，原告向被告梁园区政府申请公开[2018]13号会议纪要。被告在收到原告申请后，无正当理由拒不向原告公开该会议纪要内容。原告认为，被告不公开[2018]13号会议纪要的行为违法。请求法院确认被告不予公开[2018]13号会议纪要的行为违法，并判令被告更正其行为并向原告及商丘市百货大楼干部职工以及梁园区商业国有企业所有干部职工书面赔礼道歉，同时责令被告公开涉及原告切身利益的[2018]13号会议纪要的全部内容及所有参加会议的部门、单位及法人的一切信息，承担一切连带责任并加盖各自单位公章。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1.原告张军梅身份证复印件、劳动手册、河南省企业职工基本养老保险金个人账户查询单、（2018）第5号不予受理通知书及送达回证；2.原告耿艳芳身份证复印件、劳动手册、河南省企业职工基本养老保险金个人账户查询单和工资表；3.原告赵群身份证复印件、劳动手册、河南省企业职工基本养老保险金个人账户查询单；4.办理意见；5.短信截图；6.中国移动手机报内容；7.企业信用信息公示报告；8.企业信用信息公示报告2；9.私营企业基本注册信息查询单；10.企业基本信息及信用信息；11.短信截图；12.国家企业信用信息公示系统查询信息；13.梁园区政府[2006]25号文件和[2006]26号会议纪要；14.成立商业总公司情况说明一份；15.王云东书写情况说明以及法人代表身份证明；16.征求意见表；17.梁园区政府于2018年7月16日《关于政府信息公开申请的答复》；18.民事裁定书和财产查询反馈；19.商丘市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》及申请人名单；20.反映周口中院不作为的快递单及短信；21.征求意见表；22.梁园区政府2019年2月27日出具的《关于政府信息公开申请的答复》；23.百货公司职工破产清算经济补偿金结算单。被告梁园区政府答辩称，政府工作会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点，属于不予公开的政府信息。原告要求公开的[2018]13号会议纪要召开时间为2018年11月，包含一些亟待解决的问题，涉及其他重大事项，属于国家机密范畴，不能在本案中公开。涉案会议纪要关于商丘市商业总公司深化体制改革的指导性意见具有过程性和非终极性的特点，并非成文性的一般政府公文，目前商业总公司深化体制改革举措仍出于积极探索阶段，梁园区政府也仅仅是原则同意深化体制改革意见，指导要求妥善解决各种遗留问题，因此公开该部分内容也没有实际意义。本案原告要求政府信息公开的方式无礼，有戏谑和侮辱政府之嫌，法院不应支持原告的无理要求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告证据质证如下：对证据1、2、3真实性无异议，但是养老金这一块的内容不是本案审查的范围。对证据4、5、6有异议，与本案无关。对证据7-10无异议。对证据11-16有异议，与本案无关。对证据17-19有异议，这三份证据针对的是另一个案件，目前还没有结案，所以达不到其证明目的。对证据20有异议，与本案无关。对证据21真实性有异议，没有加盖单位公章，无法证明出处，来源不合法。证据22恰恰证明被告的行为符合程序，不存在违法之处。证据23系打印件，与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据22具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明，原告张军梅、耿艳芳、赵群系商丘市百货大楼职工，因企业改制问题，原告向被告梁园区政府申请公开[2018]13号会议纪要。2019年2月27日，被告梁园区政府对原告作出《关于政府信息公开申请的答复》，认为原告所申请公开的[2018]13号会议纪要不属于应公开的政府信息，不予公开。原告张军梅、耿艳芳、赵群不服，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告张军梅、耿艳芳、赵群原系商丘市百货大楼职工，其在本案中申请公开的系梁园区政府[2018]13号会议纪要的全部内容，但本院认为，与其生产生活相关、涉及其切身利益的是商业企业体制改革问题的部分，被告对该部分内容应予公开，[2018]13号会议纪要中的其他部分内容与原告利益无涉，原告无权要求公开。被告梁园区政府在接到原告的信息公开申请后作出答复书，拒绝公开[2018]13号会议纪要，属于认定事实不清，适用法律不当，依法应当撤销。关于原告张军梅、耿艳芳、赵群同时要求被告梁园区政府公开所有参加会议的相关部门的一切信息，承担连带责任并加盖各自单位公章的诉讼请求，本院认为，因涉案会议纪要系被告梁园区政府相关部门制作保存，由梁园区政府相关部门在所公开的会议纪要内容上加盖其公章于法有据，但原告在该项诉讼请求中的其他主张于法无据，本院对此不予支持。关于原告张军梅、耿艳芳、赵群要求被告梁园区政府赔礼道歉的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，赔礼道歉只适用于致人精神损害的情形，本案中，梁园区政府未造成原告精神损害，故对于原告所提被告应当赔礼道歉的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条、第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告商丘市梁园区人民政府于2019年2月27日作出的不予公开[2018]13号会议纪要的答复；二、责令被告商丘市梁园区人民政府在本判决生效之日起十五日内向原告张军梅、耿艳芳、赵群公开[2018]13号会议纪要关于商业企业深化体制改革问题的内容，并加盖保存该会议纪要部门印章；三、驳回原告张军梅、耿艳芳、赵群的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  张淼二〇一九年五月二十九日书记员  闫锦
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异57号案外人：傅立军，男，1975年4月21日出生，汉族，住山东省临朐县。申请执行人：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市槐荫区经七路**。法定代表人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：王平，男，1986年8月3日出生，汉族，该单位职工，住济南市长清区。被执行人：山东闻达文化传播有限公司，住，住所地济南市经十路**银座中心**楼**/div>法定代表人：商帅，总经理。被执行人：山东闻达药业有限公司，住所地山东省潍坊市，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道朐山路**div>法定代表人：聂志圣，总经理。被执行人：山东开明拍卖有限公司，住所地济南市经十路227，住所地济南市经十路**银座中心**楼**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：商帅，总经理。被执行人：聂文国，男，1973年6月20日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：商帅，女，1982年5月21日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：常爱霞，女，1977年3月12日出生，汉族，住山东省临朐县。本院在执行申请执行人山东九泰融资担保有限公司与被执行人山东闻达文化传播有限公司、山东闻达药业有限公司、山东开明拍卖有限公司、聂文国、商帅、常爱霞追偿权纠纷一案中，案外人傅立军提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人傅立军称，济南市槐荫区人民法院在（2018）鲁0104执1899号执行一案中，于2018年12月29日作出执行裁定书，裁定拍卖常爱霞名下位于临朐县××单元××室、××、××储藏室，但该房产并不归被执行人常爱霞所有。傅立军与常爱霞于2014年3月7日在临朐县民政局办理离婚登记，双方签订的离婚协议书对财产处理约定，位于临朐县××小区××楼**××（××单元××室，登记在女方名下）167.6平方米房产归男方所有。法院对上述财产的拍卖执行行为，侵害了案外人的合法权益，请求立即中止对临朐县××单元××室、××、××储藏室的拍卖行为。案外人傅立军向法院提交离婚协议书及离婚证原件证明其诉讼请求。申请执行人山东九泰融资担保有限公司称，傅立军虽然提交了离婚协议书及离婚证，两个证据证明内容均是常爱霞与傅立军两人的内部约定，两人之间的约定仅在内部发生效力不能够对抗外部债权人。依据物权法第九条以及最高院关于执行异议的相关规定，房屋登记在谁名下谁就是物权所有权人。据申请执行人了解，涉案房屋的权属信息登记内容显示涉案房屋登记在常爱霞名下，为个人所有，没有共有情况。涉案房屋在审理中就已经查封，并未受到任何人的异议请求。傅立军在涉案房屋拍卖过程中提出异议我们认为常爱霞与傅立军两者之间陈述为夫妻关系，逃避执行意图明显，请求法院依法予以驳回其意义请求。本院查明，2018年3月8日，本院作出（2016）鲁0104民初4213号民事判决，判决一、被告山东闻达文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告山东九泰融资担保有限公司代偿款6000000元；二、被告山东闻达文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告山东九泰融资担保有限公司上述代偿款的利息及违约金；三、被告山东闻达药业有限公司、山东开明拍卖有限公司、聂文国、商帅、常爱霞对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山东九泰融资担保有限公司的其他诉讼请求。常爱霞不服本院所作判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。2018年6月27日，山东省济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终3709号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后该案立案执行，2018年12月29日，本院作出（2018）鲁0104执1899号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人常爱霞名下位于临朐县××单元××室，4号车库，1号储藏室（临朐房权证临朐字第**）。另查明，2014年3月7日，傅立军与常爱霞签订《离婚协议书》，约定位于临朐县××小区××楼东单元××（××单元××室，登记在女方名下）167.6平方米房产归男方所有。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”根据不动产权证书显示，，位于位于临朐县××单元××室4号车库，1号储藏室为常爱霞单独所有。案外人傅立军提出依据离婚协议书中约定，该涉案房屋归案外人所有。离婚协议书作出后案外人并未到房产管理部门办理房屋不动产权变更登记，且本院执行涉案房产仅执行常爱霞应有的份额，故案外人傅立军提出该涉案房屋归其所有请求法院中止拍卖执行行为没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回案外人傅立军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年五月十日书 记 员  高 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5758号 被执行人：周军，男，1986年6月13日出生，身份证住址贵州省遵义市湄潭县。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初763号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周军应缴纳罚金人民币3000元。上述案件于2019年4月24日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除发现并扣划被执行人深圳农村商业银行账户中存款7.49元并已向深圳市财政委员会划付外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初763号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十日 书记员  高 爽
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执185号 申请执行人：张海波，女，，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：漆宏（曾用名：漆彰洪），男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人张海波与被执行人漆宏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初3299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还15000元及利息，本院于2019年1月11日依法受理。本院于2019年1月11日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年1月18日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、分别于2019年1月18日、2019年5月5日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的财产，经反馈被执行人仅有零星存款，本院未采取冻结措施；3、2019年1月18日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，反馈无可供执行的财产；4、2019年5月7日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，查封被执行人漆宏所有的位于醴陵市星海明筑13号楼804号房屋，因本案的执行金额相对较小，本院未处置该房屋；5、2019年3月13日,向醴陵市公积金管理中心、醴陵市人寿保险公司查询了被执行人名下的公积金及保险理财产品，反馈无可供执行的财产；6、2019年4月25日，前往被执行人的住所地调查其财产线索，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月4日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年1月21日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年5月7日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年5月8日，本案应执行金额为15000元，已执行到位0元，未执行15000元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0281民初3299号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年五月八日 书记员 林吴思
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1123民初440号申请人：贺松，男，1989年11月3日出生，汉族，现住阜城县。申请人：郑朋，男，1989年5月14日出生，汉族，现住阜城县。二申请人委托诉讼代理人：陈文龙，衡水市阜城县四通法律服务所法律工作者。二申请人委托诉讼代理人：李秋香，衡水市阜城县四通法律服务所法律工作者。被申请人：李海，男，1973年2月7日出生，汉族，现住呼和浩特回民区。被申请人：呼和浩特市金江建筑有限责任公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇新胜村乡村路西3.5公里处（加油站北30米）。法定代表人：杨宾君。统一社会信用代码：9115010460322373XK。被申请人：武强赛优牧业有限公司，地址武强县孙庄乡刘南召什村。法定代表人：高雄。统一社会信用代码：91131123MA07K6K22A。原告贺松、郑朋与被告李海、呼和浩特市金江建筑有限责任公司、武强赛优牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贺松、郑朋于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李海、呼和浩特市金江建筑有限责任公司、武强赛优牧业有限公司的银行存款724000元或查封、扣押同等价值的财产、物品。申请人贺松、郑朋以其在华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司投保的保单号为6251001046020190000198的保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李海、呼和浩特市金江建筑有限责任公司、武强赛优牧业有限公司的银行存款724000元或查封、扣押同等价值财产、物品，冻结银行存款期限为12个月，查封动产期限为24个月，查封不动产期限为36个月。案件申请费4140元，由申请人贺松、郑朋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  武振生审判员  王 宁审判员  王爱娟二〇一九年五月十四日书记员  魏 晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3164号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：雷云春，女，1973年10月1日出生，畲族，住所地福建，住所地福建省福安市赛岐开发区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷云春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月26日尚欠本金余额14532.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14532.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷云春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14532.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告雷云春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0581民初785号之一原告：闫文朝，女，1965年7月4日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：李新奇，系原告配偶。被告：郭燕，女，1983年2月16日出生，汉族，住河南省新乡。委托诉讼代理人：孙润涵，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘存娜，河南牧野律师事务所律师。原告闫文朝与被告郭燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告闫文朝诉称，要求被告偿还借款65万元及从起诉之日起到清偿之日止的利息，按月利率2%计算，并承担诉讼费用。事实和理由：被告之母闫文婷与我是姐妹关系，被告系闫文婷之唯一女儿，闫文婷于2018年7月15日病故，生前于2018年7月10日，因急需用钱向我借款65万元，我于同日向闫文婷帐户汇款65万元，闫文婷病故后，被告已继承了闫文婷的全部财产，其价值远远大于65万元，且该款是闫文婷病故后才支出，自闫文婷病故后我一直向被告索要该笔借款，被告以种种理由推拖，至今不还。被告郭燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案案由应属于继承纠纷，不属于借款合同纠纷。郭燕与闫文朝不存在借款合同关系，本案是基于郭燕是否继承母亲财产一案产生的继承纠纷，故本案属于继承纠纷。本案被继承人郭燕的母亲闫文婷去世时的住所地为新乡市卫滨区，本案应由新乡市卫滨区人民法院管辖。2、被告所在地为河南省新乡市卫滨区，按被告所在地管辖，本案亦应由河南省新乡市卫滨区人民法院管辖，不应由河北省南宫市人民法院管辖。本院经审查认为，与原告闫文朝发生借贷合同关系的闫文婷已于本案诉讼前死亡，原告闫文朝将闫文婷的法定继承人郭燕作为被告提起诉讼，属于因被继承人死亡而遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。被告郭燕虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由河南省新乡市卫滨区人民法院管辖，但是本院认为该类纠纷属于债权人与债务人继承人之间的债务清偿纠纷，可以适用合同管辖的相关规定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方视为合同履行地。故被告郭燕的住所地河南省新乡市卫滨区人民法院与合同履行地河北省南宫市人民法院均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现原告闫文朝向南宫市人民法院起诉，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告郭燕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  孙德华二〇一九年五月二十三日法官助理李扬书记员陈童
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初873号原告：吴顺良，男，1946年2月15日出生，土家族，住德江县。被告：吴宇华，男，1970年9月26日出生，土家族，住德江县，系吴顺良之子。原告吴顺良诉被告吴宇华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴顺良、被告吴宇华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴顺良向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告的土地征收款87000元停止侵害；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，1981年就已经分家；之后自己的妻子和父亲相继去世，自己就开始独立生活。自己的一块地被征收后有征收款87000元，该款现在在德江县国土局，但被告到征地机关将原告名字改为被告名字，致使原告无法领取该款使其晚年生活无着落，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求依法判决支持其诉讼请求。被告吴宇华承认原告在本案中主张的事实，但认为自己9岁的时候母亲就去世了，其爷爷来照看自己，之后就把地分下去了，自己归父亲的地，然后由自己照顾父亲，相当于征收的地方就是给自己的了。这个征收款村里面组织调解过，但没有调解成功，这个钱如果放在原告那里如果被骗的话就没有了，放在自己这里，原告如果需要用钱的话就取给他，只要不全部把钱放在原告那里就行了。本院认为，被告吴宇华承认原告吴顺良在本案中所主张的事实，故对原告吴顺良主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”和第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”之规定，原告吴顺良对其承包土地的征收款依法享有处分的权利；根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……”之规定，被告吴宇华以害怕原告吴顺良被骗为由而妨碍原告对其承包地征收款权利的行使于法无据，被告吴宇华应停止对原告权利行使的侵害。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告吴宇华立即停止对原告吴顺良享有的征地补偿款87000元权利的侵占，该征收款87000元属原告吴顺良所有。案件受理费1974元，减半收取987元，由被告吴宇华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何露华二〇一九年五月十七日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1267号 谈真容、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2712号调解书，于2019年5月6日立案执行谈真容申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证单独办理至谈真容名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1513号原告：杜幸好，男，1986年8月10日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路**。法定代表人：白小虎，该公司董事长。被告：上海凯来普建筑工程有限公司，住所，住所地上海市宝山区宝林八村****div>法定代表人：刘锦娟，该公司执行董事。被告：林州市金利凯建筑工程有限公司，住所地林州市茶，住所地林州市茶店镇明德路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔长洪，该公司总经理。原告杜幸好与被告上海宝冶集团有限公司、上海凯来普建筑工程有限公司、林州市金利凯建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杜幸好于2019年5月15日以双方同意自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杜幸好撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告杜幸好负担。审判员  岳志强二〇一九年五月十七日书记员  宋 伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初2364号原告:重庆创达物业管理有限公司,住所地重庆市酉阳县板溪轻工业园区。统一社会信用代码：91500242578958469K。法定代表人：冉兴平，公司总经理。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳中心法律服务所法律工作者。被告：唐峰，男，1973年4月14日生，住重庆市酉阳县。原告重庆创达物业管理有限公司与被告唐峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员勾晓玲独任审判，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠芝到庭参加了诉讼,被告唐峰经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费4773.5元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年7月1日接管XXXX小区的物业管理工作，前期物业服务合同时间定三年，合同对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费等都做了约定。被告作为业主从2014年8月15日与原告签订《物业管理费收缴协议》，被告从2016年6月15日开始欠费，总欠费33个月，其中欠物业服务费3375.9元、公共能源费660元、垃圾处理费48元、二次供水费689.6元，总欠费4773.5元。原告曾多次口头、书面向被告催收，被告均以种种理由拒付，原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未出庭应诉亦无答辩意见。经审理查明：原告重庆创达物业管理有限公司于2014年4月30日签订《前期物业服务委托合同》，被告作为业主从2014年8月15日与原告签订《物业管理费收缴协议》，约定：“1、物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.2元/月/平方米（不含公共能源费）……4、公共能源费：每户每月按20元收取……5、二次供水运行费用：按1.10元/立方米收取，运行一年后，根据实际运行成本调整。”,被告从2016年6月15日开始欠费，原告重庆创达物业管理有限公司于2019年4月23日向人民法院提起诉讼。另查明：欠费时间从2016年6月15日至2019年3月15日，共计33个月。以上事实，有原告的营业执照、资质证书、物业服务催缴函送达签收情况、《前期物业服务合同》、物业管理费收缴协议等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与重庆龙湾地产发展有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》，被告作为业主于2014年8月15日与原告签订《物业管理费收缴协议》，系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体XXXX小区业主具有法律约束力，原告应按合同约定履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业费。原告为其提供物业服务，物业服务费（不含公共能源费）按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，被告系XXXX小区x-xx-x号房屋业主，其房屋建筑面积为85.25平方米。认定被告应交纳2016年6月15日至2019年3月15日的物业服务费3375.9元（82.29平方米×1.2元/平方米/月×33个月），公共能源费660元（20元/月×33个月），二次供水费689.6元（862立方米×0.8元/立方米）。原告请求的垃圾处理费48（8元/月×6个月），无证据证明本院不予支持。综上，故对原告请求被告支付物业服务费，公共能源费，二次供水费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐峰于本判决生效之日起十日内给付原告重庆创达物业管理有限公司自2016年6月15日至2019年3月15日期间的物业服务费3375.9元，公共能源费660元，二次供水费689.6元，合计4725.5元。二、驳回原告重庆创达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创达物业管理有限公司负担4元，被告唐峰负担21元。本判决为终审判决。审判员  勾晓玲二〇一九年五月十四日书记员  冉旭灵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1250号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：侯振岭，男，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告侯振岭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告侯振岭经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额66866.12元，本金39131.61元、利息10273.04元、年费2000元、滞纳金15461.47元（截至2016年6月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃年费、滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年1月11日，被告侯振岭向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××12信用卡，后被告持卡消费，截至2016年6月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告侯振岭未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年1月11日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××12的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2016年6月28日，该卡累计透支本金39131.61元、利息10273.04元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告侯振岭于2012年1月11日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金39131.61元、利息10273.04元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃年费、滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。侯振岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告侯振岭于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2016年6月28日的欠款本金39131.61元、利息10273.04元，自2016年6月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元,由被告侯振岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2842号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪涛，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：王成，男，汉族，1987年8月27日出生，住安徽省安庆市迎江区。 原告中银消费金融有限公司与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人黄雪涛到庭参加诉讼，被告王成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告一次性清偿贷款本金81377.61元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以81377.61元为基数，自2017年11月1日起按月利率2%计算至款清之日止，暂计算至2018年12月1日计21158.17元）；3、判令被告支付原告为实现债权律师费2091元;4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:被告因家庭装修需要，于2017年2月24日与原告在池州市贵池区处签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0223015093号），约定向原告借款人民币100000元（壹拾万元整），期限36个月，分36期偿还，贷款月利率为1.5%；同时约定因该合同引发的争议由合同签订地法院管辖审理，若被告违约，则原告为实现债权支出的费用由被告承担。合同签订后，原告依约于2017年2月25日向被告指定账户发放了借款，但被告自2017年11月1日起未按约还款，依据合同第十条约定，被告已构成违约，原告有权提前解除合同要求被告提前还款并承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告王成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原、被告在安徽省池州市贵池区处签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告王成向原告中银消费金融有限公司借款100000元；借款用途家装；借款期限为36个月，分36期偿还；借款月利率为1.55%；逾期还款按日万分之五左右收取滞纳金；如王成未按期足额归还贷款本息，中银消费金融有限公司有权终止或解除合同，并要求王成赔偿所造成的经济损失包含实现债权的律师费、公告费、诉讼费用等；此外还约定中银消费金融有限公司收取王成3%贷款动用费；双方发生争议由合同签订地法院管辖。合同签订后，中银消费金融有限公司于2017年2月25日通过转账支付王成100000元。当日，中银消费金融有限公司收取王成贷款动用费3000元。王成自2017年11月1日起未按约定归还借款本息。 另，中银消费金融有限公司为实现本次债权支付律师代理费2091元。 上述事实有原告的陈述、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书(安徽)》、《外包诉讼合作协议》、律师费发票、情况说明等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，即具有法律约束力，当事人应当按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。原、被告之间形成的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故依法成立并生效。被告王成未按约定的期限归还借款，已构成违约。现原告要求解除双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，并要求被告清偿贷款本息的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告本次诉讼中，将收取的贷款动用费3000元以及利息372元从借款本金中扣除，予以认可。原告将合同约定的利息和滞纳金合并调整为按照月利率2%计算，要求被告自2017年11月1日起支付至款清之日止。本院认为，本案债务系分期偿还，因被告违约导致后续未到期债务提前到期，但不能够将提前到期部分的债务视为逾期债务；而且原告未将到期本金与未到期本金区分开来，故本院将所有未清偿的本金，均按照原告诉称中的合同约定的利率计算。原告要求被告支付其为实现债权的律师费的请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告王成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王成于2017年2月24日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告王成于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金81377.61元及其利息(自2017年11月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止)； 三、被告王成于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权的律师费2091元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2393元，由被告王成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  章征发 人民陪审员  刘秀云 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  彭 媛
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执恢260号 谢国明： 申请执行人谢国明与被执行人刘萍民间借贷纠纷一案，依照本院发生法律效力的（2016）川1028民初224号民事判决书，被执行人刘萍应偿还申请执行人谢国明借款5000.00元，并自2003年3月20日起付清全部款项时止，按月利率2%支付利息。按此计算，截止2017年4月20日借款本息合计为21900.00元。 2017年4月24日，本院依照谢国明的申请以（2017）川1028执636号立案执行，扣划被执行人刘萍银行存款2900.00元，支付给申请执行人谢国明2880.00元，并交纳执行费20.00元后，因被执行人无其他可供执行的财产而终结本次执行程序。 现谢国明申请恢复执行标的金额17436.00元，经本院执行到位17600.00元，支付给申请执行人谢国明17436.00元，交纳执行费164.00元，申请执行人谢国明放弃其余执行请求。至此，谢国明向本院申请执行的(2016)川1028民初224号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日 四川省隆昌市人民法院 结案通知书 (2019)川1083执恢260号 刘萍： 申请执行人谢国明与被执行人刘萍民间借贷纠纷一案，依照本院发生法律效力的（2016）川1028民初224号民事判决书，被执行人刘萍应偿还申请执行人谢国明借款5000.00元，并自2003年3月20日起付清全部款项时止，按月利率2%支付利息。按此计算，截止2017年4月20日借款本息合计为21900.00元。 2017年4月24日，本院依照谢国明的申请以（2017）川1028执636号立案执行，扣划被执行人刘萍银行存款2900.00元，支付给申请执行人谢国明2880.00元，并交纳执行费20.00元后，因被执行人无其他可供执行的财产而终结本次执行程序。 现谢国明申请恢复执行标的金额17436.00元，经本院执行到位17600.00元，支付给申请执行人谢国明17436.00元，交纳执行费164.00元，申请执行人谢国明放弃其余执行请求。至此，谢国明向本院申请执行的(2016)川1028民初224号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年五月二十一日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初2816号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街**。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：刘伟，男，1971年10月6日生，汉族，住无锡市新区。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告刘伟保证合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人浦添添到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘伟对（2017）苏0211民初5452号民事判决书项下无锡和洋精工轴承有限公司的全部付款义务【即借款本金320万元、期内欠息182528.01元、逾期罚息（计算至2019年2月20日止为503423.96元，自2019年2月21日起至实际给付之日止，以借款本金320万元为基数，按照年利率7.36%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年9月27日起至实际给付之日止，以182528.01元为基数，按照年利率7.36%基数）、律师代理费152159元、案件受理费34889元、保全费5000元、公告费600元及迟延履行期间的债务利息】承担连带清偿责任，并立即支付；2、请求法院判决被告刘伟承担本案律师费188444元；以上1-2项暂合计4267043.97元；3、本案诉讼费用由被告刘伟负担。事实和理由：2016年9月28日，刘伟等签订《保证合同》，为无锡和洋精工轴承有限公司（以下简称和洋公司）向无锡农商行的贷款提供连带保证担保。之后，经法院判决，和洋公司等应承担相应还款责任，但未履行。无锡农商行据此起诉保证人刘伟。被告刘伟未作答辩。经审理查明：就2016年9月28日和洋公司与无锡农商行签署的《流动资金借款合同》，本院于2018年9月20日作出（2017）苏0211民初5452号民事判决书，判决和洋公司等向无锡农商行归还借款本金320万元、期内欠息182528.01元、逾期罚息（计算至2018年6月20日止为262997.31元，自2018年6月21日起至实际给付之日止，以借款本金320万元为基数，按照年利率7.36%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年9月27日起至实际给付之日止，以182528.01元为基数，按照年利率7.36%基数）、律师代理费152159元、案件受理费34889元、保全费5000元、公告费600元及迟延履行期间的债务利息。上述判决已经生效，但未有履行。2016年9月28日，刘伟签订《保证合同》，自愿为和洋公司与无锡农商行签订的上述贷款合同提供连带责任保证，本金为320万元；保证人已收到并阅知所担保的主合同；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、评估费、提存费、拍卖或变卖费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；无论无锡农商行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式，不论上述其他担保何时成立、是否有效、无锡农商行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由借款人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，无锡农商行均可直接要求保证人依照合同约定在其担保范围内承担担保责任，保证人不提出任何异议。对上述《保证合同》中的签字，本院在（2017）苏0211民初5452号案件中应刘伟要求进行了司法鉴定，鉴定结论确认系刘伟本人所签。另查明：无锡农商行与上海精诚申衡（无锡）律师事务所签订《律师服务合同》，约定无锡农商行委托该所律师参与本案诉讼，代理费188444元。上述事实，有民事判决书、《保证合同》、司法鉴定意见书、《律师服务合同》等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：《保证合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，故对当事人具有法律约束力，刘伟应承担相应的连带清偿责任。因保证合同系从合同，故本案债权是从债权，从属于金融借款合同这一主债权。无锡农商行在金融借款合同诉讼中已经主张了为实现主债权的费用暨律师费，故无锡农商行在保证合同纠纷中就同一债权的从债权部分单独再主张律师费在没有明确约定的情况下并无充分依据。综上，无锡农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后对（2017）苏0211民初5452号民事判决书项下无锡和洋精工轴承有限公司的全部付款义务【即借款本金320万元、期内欠息182528.01元、逾期罚息（计算至2018年6月20日止为262997.31元，自2018年6月21日起至实际给付之日止，以借款本金320万元为基数，按照年利率7.36%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年9月27日起至实际给付之日止，以182528.01元为基数，按照年利率7.36%基数）、律师代理费152159元、案件受理费34889元、保全费5000元、公告费600元及迟延履行期间的债务利息】向原告无锡农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，并立即支付。二、驳回原告无锡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取20468元、保全费5000元，由被告刘伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张磊二〇一九年五月十七日书记员  傅萍本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2723号 申请执行人（2723号案）：陈姣姣，女，汉族。 申请执行人（2724号案）：刘诚，男，汉族。 申请执行人（2725号案）：杨雄敏，女，白族。 申请执行人（2726号案）：张强，男，汉族。 被执行人：深圳幂客智能有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山一路**云谷******，统一社会信用代码91440300358239294T。 法定代表人：刘杰。 申请执行人陈姣姣、刘诚、杨雄敏、张强与被执行人深圳幂客智能有限公司劳动合同纠纷执行四案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]4484至4487号仲裁调解书已经发生法律效力。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币160000元及利息，本院已受理立案。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年5月17日达成执行和解协议，申请执行人于2019年5月17日以被执行人正按照该协议履行为由，向本院申请撤回本四案的执行。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。若被执行人有任意一期未按照上述协议的内容履行的，申请执行人有权重新向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2723-2726号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张庆臣 二〇一九年五月十七日 书记员  庄炳东
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初3987号申请人：何某，女，1986年3月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：华进智，男，1990年1月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：淮安市锦昌企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320891MA1X7H4J4X，住所地淮安经济技术开发区锦绣国际装饰城****。法定代表人：华进智，基本情况同上。被申请人：南京市江宁区华进智办公用品店，统一社会信用代码92320115MA1WB92992，住所地，住所地南京市江宁区秣陵街道将军大道**翠屏国际广场****iv>经营者：华进智，基本情况同上。关于申请人何某与被申请人华进智离婚纠纷一案，申请人于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人华进智财产进行查控，申请对被申请人淮安市锦昌企业管理服务有限公司、南京市江宁区华进智办公用品店名下银行存款进行网络查询，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人华进智银行存款1000元或其他等额财产予以网络查询并予以查封、冻结。二、对被申请人淮安市锦昌企业管理服务有限公司、南京市江宁区华进智办公用品店银行存款予以网络查询。案件保全费30元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨汉伟二〇一九年五月十三日书记员  刘 曦
大同市云州区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0215民初294号原告：杨某某，男。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被告：大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司，住所地：大同市开发区蔚洲疃村。法定代表人：武勇，经理。被告：白某某，男。原告杨某某诉被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司（以下简称荣狮公司）、白某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加了诉讼，被告荣狮公司、白某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29400元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告与由原告经营的个体工商户大同市城区杨某某汽车真皮座套加工装具部(现该个体工商户已注销)签订一份加工汽车座套的合同，合同约定原告为被告每加工一套座椅单价为950元,原、被告约定于次月15日前双方对清账目,并于25日前付清货款。合同签订后原告为被告共供货25次，被告共欠原告货款29400元，原告多次向被告催要货款,被告负责人每次都说是让再等几天,但都无法兑现还款承诺,时至今日，被告分文未付。原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效,双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不支付货款,被告荣狮公司存续但已不实际经营，没有对债权债务进行清算也未破产,被告白某某作为实际控制人对该债务应承担连带赔偿责任。据此,为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告荣狮公司、白某某未作答辩，在举证期限内未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案二被告均未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告杨某某提供的销货清单上没有被告荣狮公司的签章，原告也无证据证明该清单上的签名的人系被告荣狮公司单位负责供销人员，即该组证据缺乏与本案的关联性，不能证明原告杨某某将货物销售给被告荣狮公司，本院不予采信。原告提交的其他证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大同市城区杨某某汽车真皮座套加工装具部于2011年11月3日在大同市工商行政管理局平城分局登记注册为个体工商户，经营者为杨某某，并于2017年6月14日核准注销。被告白某某系被告荣狮公司的自然人股东之一。2014年4月1日，被告荣狮公司与由原告经营的大同市城区杨某某汽车真皮座套加工装具部签订了一份供销汽车座套的合同，合同约定原告为被告每交付一套东风标致车型座椅单价为950元,双方约定于次月15日前双方对清账目,并于25日前付清货款。本院认为，原告杨某某与被告荣狮公司签订的供销合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制规定，应为合法有效。原告杨某某缺乏交付给被告荣狮公司货物的证据，不能证明原告已履行给付货物的义务，故其请求被告荣狮公司履行给付原告货物对价的义务，本院不予支持。被告白某某作为被告荣狮公司的出资人，原告杨某某未能提供被告白某某的财产与被告荣狮公司的财产混同、账目混同、业务混同，原告杨某某请求被告白某某与被告荣狮公司承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告杨某某的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费268元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  贺美忠二〇一九年五月二十日书记员  童振曌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执138号 申请执行人叶妊姐，女，汉族，1968年11月16出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人刘国军，男，汉族，1972年10月15出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人林琳，女，汉族，1973年08月23出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人叶妊姐与被执行人刘国军、林琳民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年1月18日，申请执行人叶妊姐向本院申请强制执行，要求被执行人支付284000元，并承担本案执行费4160元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘国军、林琳发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘国军、林琳未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘国军、林琳名下的财产，但未查找到被执行人刘国军、林琳有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘国军、林琳发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘国军、林琳所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人叶妊姐。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘国军、林琳有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执138号申请执行人叶妊姐与被执行人刘国军、林琳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年五月三十一日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2636号 异议人朱承杰，男，1968年1月29日生，汉族，住江苏省宝应县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱承杰称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱承杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3686号之一申请执行人：成都瑞安云资产管理有限公司法定代表人：戴侣峻。被执行人：叶骏本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6093号民事调解书，于2019年6月4日受理成都瑞安云资产管理有限公司申请执行叶骏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年6月19日依法将被执行人叶骏所有的位于成都市锦江区房屋【川（2017）成都市不动产权第0XXXXX7号】予以查封。2019年7月15日，经双方当事人一致申请，采用当事人议价方式确定上述房屋的参考价，上述房屋议价结果为100万元。经本院审查后决定以议价结果100万元为保留价对上述房屋进行第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，裁定如下：将被执行人叶骏所有的位于成都市锦江区房屋【川（2017）成都市不动产权第0XXXXX7号】以100万元为保留价进行第一次网络拍卖。如遇流拍，申请人方拒绝接受或依法不能接受以物抵债的，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定，以第一次网络司法拍卖保留价降价20%即80万元进行第二次网络司法拍卖，如再次流拍，申请人方拒绝接受或依法不能接受以物抵债的，将以第二次网络司法拍卖流拍价作为保留价进行变卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 钟在洪审判员 方钦少二〇一九年五月二十四日书记员 李明明
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执597号申请执行人：韩立英，女，1969年9月6日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇东方红街。被执行人：赵军，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡有利村。本院在执行申请执行人韩立英与被执行人赵军借款合同纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231执597案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹铁岩审判员  郭新东审判员  张天凤二〇一九年五月二十七日书记员  吴兆龙
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执768号 眉山市宇坤物业服务有限公司、赵静： 眉山市宇坤物业服务有限公司与赵静服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2533元。执行中，本院裁定划拨了被执行人的银行存款，申请执行人已全额受偿。至此，眉山市宇坤物业服务有限公司向本院申请执行(2019)川1402民初122号民事判决书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1449号原告：黄琳。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，系该公司董事长。原告黄琳与被告武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄琳撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  彭文华二〇一九年五月十五日法官助理夏建飞法官助理罗丹
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)黑0231执208号姚波、崔金路：本院于2019年1月11日立案执行的(2019)黑0231执208号申请执行人姚波与被执行人崔金路买卖合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初2159号民事调解书，被执行人崔金路自动履行法律文书所确定的义务，执行金额4,645.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年五月十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2052号 申请人：朱永仁，男，1958年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：许火金，男，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人朱永仁与被执行人许火金民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖0202民初5660号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请本院强制执行，本院已立案执行。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人许火金在芜湖市中级人民法院的执行款 125万元。 本裁定立即执行。 审判员  王劲松 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴 洋
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保558号申请执行人衡水市高新区彦红防护网安装队,住所地：衡水市高新区大麻森乡周西营村中间。被执行人河南建兴公路工程有限公司,住所地：巩义市人民东路**。本院执行的申请执行人衡水市高新区彦红防护网安装队申请执行被执行人河南建兴公路工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2041号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月五日书记员  张卫东
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2827执203号申请执行人哈里旦木阿布来，女，维吾尔族，1978年08月28日出生，系老师，住和静县。被执行人艾买江沙吾提，男，维吾尔族，1982年01月02日出生，农民，住和静县。申请执行人哈里旦木阿布来依据已经发生法律效力的（2017）新2827民初955号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人艾买江沙吾提支付欠款62000元本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，且申请执行人哈里旦木阿布来于2019年5月31日向本院提出撤回执行申请书，申请执行人哈里旦木阿布来的撤回执行申请，没有违背法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）新2827执955号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦尔 ·吾斯曼审判员 江   驰   文审判员 迪力木拉提·吐拉洪二〇一九年五月三十一日书记员 娜   仁   华
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1127号原告：徐霞，女，1976年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。被告：李金明，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告徐霞与被告李金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，本案在审理期间，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐霞撤诉。案件受理费1090元，由原告徐霞负担。审判员 汪 涛二〇一九年五月二十二日书记员 宛海学
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1151号上诉人（原审被告）：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟胜利小区**楼。法定代表人：王恩重，总经理。委托诉讼代理人：王久利，男，1985年10月6日出生，汉族，住承德市双桥区，与该公司法人王恩重系父子关系。委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:承德高远建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富华山庄****楼。法定代表人：李建中，董事长。委托诉讼代理人：经万隆，河北承天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立新，河北承天律师事务所律师。上诉人承德市正昊房地产开发有限公司因与被上诉人承德高远建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人承德市正昊房地产开发有限公司于2019年5月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，承德市正昊房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许承德市正昊房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费49900.00元，减半收取24950.00元，由上诉人承德市正昊房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年五月二十日书记员  赵萌萌
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3538号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。组织机构代码91440300715257416P。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：周军，女，1984年10月4日出生，汉族，住贵阳市花溪区， 原告深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称深圳物业公司）诉被告周军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳物业公司代理人赵腾飞、被告周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费4435.20元、违约金4457.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告经招投标程序中标后于2019年9月26日与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理合同》（以下简称“前期物业合同”），该合同是双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有约束力。被告系上述物业××××的业主，物业面积82.10平米，按约定应交纳从2016.6.1至2018.5.31的物业管理费用为4435.20元，但被告拒绝交费，并产生违约金。原告多次催缴无果，现特向人民法院提起诉讼，请求如前所判。 被告周军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告深圳物业公司为支持其诉请，向本院提交证据如下： 1、绿地房开签订前期物业合同1份，证明原告是绿地伊顿公馆的合法物业公司，物业管理费是按照1.5元一个平方收费的，物业收费标准和违约金收费标准； 2、原告的营业执照1份，证明原告是合法成立的物业公司； 3、欠费明细1份，证明被告从2015年6月1日至2018年5月31日，总欠费金额4435.20元。 本院经审理查明事实如下：被告系绿地伊顿公馆××××的业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。该合同签订后，原告入驻贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆，并为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业××××号的业主，物业面积82.10平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年06月01日至2018年05月31日的物业管理费用人民币4435.20元。原告催交无果，诉至本院，诉请如前。 另查明，案涉物业至今未成立业主委员会；原告于2018年5月31日撤出案涉物业。 上述事实，有当事人庭审陈述及提交的与绿地房开签订前期物业合同、原告的营业执照、欠费明细1份，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案涉物业尚未成立业主委员会，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订的《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，且对小区业主具有约束力，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务，按前期物业协议约定，从2015年06月01日至2018年05月31日被告应当交纳物业管理费用为4435.20元，被告拒交物业费已构成违约，故原告诉请被告给付物业管理费4435.20元，于法有据，本院予以支持；对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周军于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业服务费4354.20元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告周军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 雷 会 二〇一九年五月二十九日 书记员 蒋晓霏