吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初483号 原告王春梅（执行案外人），现住吉林省长春市南关区。 委托代理人赵城峰，系吉林永耀律师事务所律师。 被告王伟（申请执行人），现住吉林省榆树市。 被告苏淑芹（申请执行人），现住吉林省榆树市。 委托代理人王伟，现住吉林省榆树市，系苏淑芹丈夫。 第三人李恒（被执行人），现住吉林省长春市朝阳区。 委托代理人赵铁星，系吉林显尊律师事务所律师。 原告王春梅诉被告王伟、被告苏淑芹、第三人李恒执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵城峰、被告王伟、被告苏淑芹委托代理人王伟、第三人委托代理人赵铁星均到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求停止对原告与第三人共同所有的位于长春市南关区幸福街秋实e景佳园小区二期三栋二门304室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封等全部强制措施。2、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2018年7月2日，在执行被告王伟与被告苏淑芹与第三人李恒及韩猛民间借贷纠纷一案，原告王春梅依据该执行标的房屋，即位于长春市南关区幸福街秋实e景佳园小区二期三栋二门304室房屋，系与第三人李恒的夫妻共同财产，且第三人李恒所欠二被告债务是离婚后发生的，与原告无关为由，向榆树市人民法院提出执行异议申请，并提供相应证据，榆树市人民法院经审理后，于2019年1月8日作出（2019）吉0182执异9号《执行裁定书》，裁定驳回案外人王春梅的异议请求，原告不服，认为该裁定认定事实不清、证据不足，缺乏法律依据，遂提出执行异议之诉，理由如下：1、本案争议房屋系原告王春梅与第三人李恒夫妻共有财产，二人离婚后，未对该房屋进行析产或分割，仍登记在第三人李恒名下，但第三人李恒所欠二被告债务是在与原告离婚后发生的，因此系其个人债务，与原告王春梅无关，况且，该争议房屋具有原告应得的份额，且原告一直与其子女居住至今，因此，对于该共有财产，榆树市人民法院不能予以查封和拍卖，否则，不仅损害作为共有人原告的合法权益，更是剥夺了原告对于该争议房屋应得的财产份额，是严重的侵权行为；2、原审裁定适用法律错误，原审裁定驳回原告的异议请求的法律依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，该第一款虽然规定了：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”但该条也明确规定：“……对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起财产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”并根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十四条等相关法律规定，原告作为第三人李恒的妻子，在与李恒离婚时未对该争议房屋进行分割，因此系该争议房屋的共同共有权利人，而榆树市人民法院对该争议房屋的查封、拍卖已严重侵害了作为共有人原告的合法权益，剥夺了其应得的财产份额，对原告应享有份额内的财产如进行查封、扣押、冻结，人民法院应当依法予以解除，而房屋作为法律意义上的不可分割物，对其解封应予以整体解封，据此，根据上述理由，原告要求解除对该争议房屋的查封。 被告王伟、被告苏淑芹辩称，原告诉讼请求没有法律依据，李恒的案子与王春梅无关，案涉房屋是李恒一人购买的，商品房上的买受人是李恒一个人签的名字，销售发票联上的名字是李恒一个人的名字，购楼契税也是李恒一个人的名字，房屋登记所有权也是李恒一个人的名字，房权证上的房屋所有人是李恒一个人的名字，房权证上的共有情况栏空白，没有共享人，房屋所有权证存根上的房屋所有权人是李恒一个人的名字，房屋所有权证存根上的共有情况栏也是空白，没有共有人，房屋所有权证存根上的共有权证号栏处空白，没有共有权证号，房屋所有权存根上的领证人也是李恒一个人。2012年5月7日李恒用本人名字的房屋作抵押，抵押给中国工商银行，长春二道支行于2012年5月18日贷款给李恒52万元，贷款全部由李恒一人偿还，2012年5月21日，李恒和王春梅在榆树市办理离婚，离婚登记协议书两名子女归男方，女方不负责抚养费，财产处理栏处写无，其他协议栏里也写无，没有对财产进行处理。也没有对银行贷款进行处理。至今案涉房屋仍登记在李恒名下，所有权没有改变，水电费清单上也全是李恒的名字，案外人王春梅以各种虚假的理由先后五次妨碍本案执行，2017年11月以其儿子的名义提出执行异议，主张案涉房屋所有权，并要求解除查封，2017年12月18日，榆树市法院作出2017吉01**执异00029号执行裁定书，法院认为2012年5月王春梅与李恒在榆树市民政局办理离婚时，双方并没有对财产进行处置，因此法院查封的房屋，裁定驳回案外人的异议请求，2018年1月案外人不服向榆树市人民法院提出执行异议之诉，2018年3月29日，榆树市法院作出2018吉01**民初413号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服于2018年5月14日上诉长春市中级人民法院，2018年6月22日长春市中级人民法院作出2018吉01民终2198号民事判决书，判决驳回上诉维持原判，2018年10月又提出执行异议，2019年1月28日榆树市法院作出2019吉01**执异9号执行裁定书，驳回案外人异议请求。案外人这次提出执行异议之诉，希望法院根据以上事实和证据依法判决，驳回案外人的异议请求。 第三人述称，和原告观点一致。 经审理查明，原告王春梅与第三人李恒于2007年3月29日登记结婚，2010年8月19日。在婚姻关系存续期间，二人购买位于长春市南关区秋实e景佳园小区二期三栋二门304室楼房一套，面积为112.87平方米，同年12月27日，办理房屋产权登记，该楼房登记在第三人李恒一人名下。2012年1月21日原告王春梅与第三人李恒在榆树市民政局办理离婚登记，在离婚协议中对该楼房未做分割处理。2015年，被告王伟、苏淑琴因民间借贷纠纷将第三人李恒、韩猛诉至本院，本院于2015年1月19日，作出民事裁定，将该楼房予以查封。2017年9月，本院作出（2017）吉0182执恢247号执行裁定，对该楼房继续进行查封，原告王春梅作为案外人提出执行异议，认为该房屋是其与第三人李恒夫妻共有财产，二人离婚后未对房屋进行分割处理，而第三人所欠王伟、苏淑芹的债务是王春梅离婚后发生的，属于李恒个人债务，与王春梅无关，应解除该房屋的查封，对该共有财产不能分割或划分，不能查封或拍卖。2019年1月28日，本院作出（2019）吉0182执异9号执行裁定，驳回案外人王春梅的异议请求。现原告王春梅提出诉讼请求如下：1、请求停止对原告与第三人共同所有的位于长春市南关区幸福街秋实e景佳园小区二期三栋二门304室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封等全部强制措施。2、案件受理费由二被告共同承担。 本院认为，原告王春梅与第三人李恒在婚姻关系存续期间所购买的涉案房屋，虽然登记在第三人李恒一人名下，但仍属于夫妻共同财产，二人办理离婚时未对该房屋进行分割处理，在第三人李恒因欠王伟、苏淑芹金钱债务对该房屋执行时，原告可在执行程序中对该房屋进行分割，并以共有人的身份对作为执行标的的权利份额可以主张优先购买权，现原告请求停止对该房屋的强制执行，并要求解除对该房屋的查封等全部强制措施于法无据，因此，对原告直接对该房屋排除执行的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，判决如下： 驳回原告王春梅执行异议的诉讼请求。 案件受理费4，600.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 壮 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  郭秋宇 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  徐永哲