wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初20610号起诉人：张彦杰，女，1954年9月13日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。本院收到起诉人张彦杰诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。张彦杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金300万元、利息37.2万元，共计337.2万元整;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年1月22日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。本《协议》转让方到期应当一次性以337.2万元的价格回购该债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保在贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的债权转让方贵州公司的回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，张彦杰与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故张彦杰的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张彦杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  胡正喜审判员  谢江军审判员  焦 伟二〇一九年五月十四日书记员  胡晓姗
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执489号之一申请执行人：周水龙，男，1954年10月6日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，被执行人：胡逢泉，男，1976年8月11日出生，汉族，南丰县人，原住南丰县紫霄镇尧家村连山组6号，现住南丰县，执行人 ：李小莉，女，1977年12月15日出生，汉族，南丰县人，住址同上。本院在执行周水龙与胡逢泉、李小莉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人归还借款82万元及利息，但被执行人至今未全部履行。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人胡逢泉、李小莉坐落于南丰县琴城镇轻纺城XX栋XX单元XX室房产（房屋所有权证号为XXXX）一套进行拍卖，且该房产双方签订了借款抵押协议，抵押数额85万元整。经两次拍卖流拍后申请执行人周水龙同意接受以房产第二次拍卖保留价格抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条第一款、第29条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人胡逢泉、李小莉坐落于南丰县琴城镇轻纺城XX栋XX单元XX室房产（房屋所有权证号为XXXX）一套作价八十五万元，交付申请执行人周水龙抵偿本案债务，申请执行人实际受偿七十九万九千六百三十八元整。该房产所有权自本裁定送达申请执行人周水龙时起转移；二、解除对胡逢泉、李小莉坐落于南丰县琴城镇轻纺城XX栋XX单元XX室房产（房屋所有权证号为XXXX）一套的查封；三、申请执行人周水龙可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由申请执行人承担。审判长曾铭善人民陪审员黄光明人民陪审员张军二〇一九年五月六日书记员赵佰顺
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初930号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，该司员工。被告：汕头市辰谷网络科技有限公司，住所地广东省汕头市金砂东路华美庄建信大厦裙楼第五层西侧单元506号房之一。法定代表人：袁应亮。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告汕头市辰谷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年五月八日书记员 廖馥仪
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢138号 浙江东硕投资管理有限公司： 申请执行人浙江东硕投资管理有限公司与被执行人阮震海民间借贷纠纷一案，（2015）杭上商初字第00189号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江东硕投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人阮震海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢138号案件执行完毕。 二〇一九年五月九日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2744号上诉人（原审原告）：祁明海，男，生于1954年12月15日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张汉卿，河南宛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈兴新，男，生于1983年10月11日，汉族，农民，住邓州市。委托诉讼代理人：韩璐，河南世长律师事务所律师。上诉人祁明海因与被上诉人沈兴新为财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。祁明海上诉请求：请求二审法院依法撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初282号民事裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求，一审裁定不顾事实，随意裁判，应予撤销，请求二审法院依法公断。沈兴新辩称：祁明海并未按照协议约定履行自己的义务，答辩人不存在抢收的行为，上诉人提交的鉴定结论不能作为证据使用，也与事实严重不符，请求驳回上诉，维持原裁定。祁明海向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿违约抢收原告的125亩土豆（扣除应给被告的款11.476万元）为63.524万元；赔偿少收一季（200亩的）土豆等违约责任的损失；本案的诉讼费用由被告承担；案件在审理过程中，原告祁明海当庭变更诉讼请求，请求依法判令被告赔偿各项损失费用共计367.048万元（应包含根据对方挖了125亩土豆处理了，价值一亩地6000元减去应该给被告的钱，为63万余元；第二季的200亩按照一亩地6000元，损失应按双倍计算）。事实与理由：2015年9月19日，原告祁明海随着河南省领航农业有限公司与被告签订“马铃薯合作种植协议”分包了200亩，并在该合同上签了名，以后继续与被告签了补充合同，该合同明确于2016年10月28日结束，可以种两季土豆，收益可观。6月10号前原告已收获了75亩土豆，售后给被告付了10余万元，加上其他形式的付款共计21.284万元。正当原告急于安排种植第二季土豆，将剩余125亩土豆继续收获时，被告强行阻拦，武力抢收。后种植玉米，使得该125亩土豆直接被侵占，种植（200亩）第二季土豆也化为泡影。现提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。一审法院认定事实及认为：原告祁明海诉求被告沈兴新赔偿其被抢收的125亩土豆款63.524万元和少收一季（200亩）土豆的违约赔偿款，其起诉的依据是按照当事人双方合同约定计算；但原、被告双方约定的合同内容部分并未实际履行，且原告计算的财产损失金额中的每亩6000元，也是依据其与案外人孙培党签订的《合同》所约定的价值，但该《合同》也未实际履行；虽然原告祁明海向法庭补充提交了河南昌智价格评估有限公司出具的涉诉讼价格评估报告书，但其又明确表示该评估报告书不作为本案证据使用。因此，原告祁明海起诉的财产损失金额，依据《合同》约定的数额与评估数额明显不一致，且在原、被告双方所签订的合同并未全部实际履行的情况下，原告诉求被告赔偿的数额尚不能明确确定，原告起诉的事实依据和法律依据尚不够确实充分，故应暂驳回原告的起诉。待原告祁明海有确实充分的证据后，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关民事政策之规定，裁定如下：驳回原告祁明海的起诉。案件受理费10152元，全额退还原告祁明海。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉人祁明海提起的诉讼有明确的被告和诉讼标的，一审法院仅以祁明海诉求赔偿的数额尚不能明确确定为由，驳回祁明海的起诉，缺乏法律依据，故一审裁定对此处理不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初282号民事裁定；二、本案指令河南省邓州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年五月三十日书记员  裴绍颖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初1821号 原告：任洪岩，男，1979年10月28日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。 被告：沈阳市苏家屯区市政设施维护管理处，住所地沈阳市苏家屯区牡丹街山榆路1号。 法定代表人：陈宝林。 委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。 原告任洪岩与被告沈阳市苏家屯区市政设施维护管理处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪岩委托诉讼代理陈钊、被告沈阳市苏家屯区市政设施维护管理处委托诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失的80%，计40000元；伤残赔偿金80%为111977.6元，精神抚慰金80%为8000元，鉴定费80%为800元，共计160777.6元；诉讼费由被告承担。事实理由:2017年5月20日0时许，原告与朋友赵日江骑行电动车行驶在区红椿路顶盛国际南侧马路时，由于此处没有井盖致使原告及朋友驾驶的电动车掉入该井中，造成原告多处受伤，原告就首次治疗产生的费用于2017年9月28日起诉至苏家屯区人民法院，该院于2017年10月30日作出（2017）辽011民初4620号民事判决书，判决被告赔偿原告损失的80%。原告为进一步治疗，于2018年3月起多次在中国医科大学附属盛京医院进行前牙缺失种植，现已完成，产生门诊医疗费46568.32元，营养费1000元、交通费1000元，复印费200元，上述费用近50000元，按责任比例计算，被告应承担40000元。原告经鉴定被评定为九级伤。 被告辩称：原告肇事地点应属于顶盛国际开发公司管理，在正式交接前该事故发生，由于原告和其朋友未按道交法的规定佩戴安全头盔并且车速较快，应负有一定的过错。对于原告主张的医疗费用过高，每颗牙超过2000元的部分不同意赔付，伤残赔偿金原告没有提供其在诚实购买房屋的证据，按照城市标准赔付度被告明显不公，精神抚慰金过高，诉讼费不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日0时许，原告与朋友赵日江骑行电动车行驶在区红椿路顶盛国际南侧马路时，由于此处没有井盖致使原告朋友驾驶的电动车掉入该井中，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往中心医院进行急诊治疗，后在中国医科大学附属盛京医院住院治疗22天，一级护理3天，二级护理19天，门诊、住院期间支付医药费51854.92元。至事故发生时,原告为沈阳市区老任家常菜馆个体工商户的经营者。原告发生本次事故路段的管理单位为本案被告。原告在骑行电动车的过程中未佩戴安全头盔。 2017年9月28日，原告曾因此诉讼来院，本院于2017年10月30日作出（2017）辽0111民初4620号民事判决：一、被告沈阳市苏家屯区市政设施维护管理处于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告任洪岩医疗费51854.92元、护理费2675元、住院伙食补助费2200元、营养费1500元、误工费2472元、交通费400元、复印费60元，合计61161.92元的80%，即48929.5元；二、驳回原告任洪岩的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 上次诉讼后，原告进行后续治疗，现已治疗终结。原告又支出医疗费46568元，还支出复印费10元，鉴定费1000元。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告面部伤残程度为九级。对于右眼伤残程度，原告表示不再要求鉴定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为事发路段的管理人，因不能举证证明其已经尽到管理责任，依法应对原告摔伤的损害结果承担侵权责任，因原告在骑行中未佩戴安全头盔，故原告对其损害结果的发生应负有一定责任，本院结合原告与被告对造成损害发生的过错程度等因素，认定原告应对损害结果承担20%的责任，被告承担80%的责任。对原告支出的医疗费46568元、复印费10元、鉴定费1000元予以认定为合理损失。交通费酌定为500元，精神抚慰金酌定为10000元，原告在城市工作、居住，残疾赔偿金应按城市标准计算为139972元（34993元/年×20年×20%）。以上损失合计人民币198050元，被告应承担80%，即人民币158440元。关于被告辩解事故发生地点位于顶盛国际南侧路段，属于顶盛国际开发公司管理，因其未提供证据予以证明，故原告向其主张权利并无不当。 综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳市苏家屯区市政设施维护管理处于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告任洪岩损失费158440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告任洪岩的其他诉讼请求。 案件受理费452元，（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  律启东 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 建
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1437号申请人：李奇，男，汉族，生于1986年5月26日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：周忠，男，汉族，生于1957年12月18日，住甘肃省靖远县北湾镇。被执行人：白银市原野养殖有限公司，住所地位于靖远县北湾镇。法定代表人：周忠，系该公司经理。申请人李奇与被执行人周忠、白银市原野养殖有限公司借款合同纠纷一案。白银市中级人民法院做出的（2019）甘04民终277号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周忠、白银市原野养殖有限公司的银行存款1049233.18元（其中执行费12765元，借款本息及履行利息共计1036468.18元）。二、扣留、提取被执行人周忠、白银市原野养殖有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周忠、白银市原野养殖有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年五月三十日书记员  罗 漪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执102号申请执行人周雷,男性,1986年5月7日出生,住。被执行人李维刚,男性,1964年1月25日出生,住。本院在执行申请执行人周雷与被执行人李维刚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0522民初1371号民事判决书已发生法律效率。由于被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行，申请执行标的：10050元。本院已立案受理。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，当事人达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽0522执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇一九年五月二十四日书记员 王乐平
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2578号原告：杨伏成，男，1968年11月9日生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：陈洁、朱士渠，江苏预原律师事务所律师。被告：张建国，男，1968年4月25日生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：申得兰，女，1967年6月25日生，汉族，住淮安市洪泽区。本院在审理原告杨伏成与被告张建国、申得兰劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，不适宜适用小额诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  张 天二〇一九年五月二十日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9128号-1原告：郑甲某，住石家庄市新华区。被告：石甲某，住石家庄市。原告郑甲某与被告石甲某民间借贷纠纷一案。原告郑甲某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑甲某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石甲某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执528号常州市凯曼装饰工程有限公司、徐小兰、张文虎：关于申请执行人常州市凯曼装饰工程有限公司与被执行人徐小兰、张文虎装饰装修合同纠纷一案，执行依据为(2017)苏0404民初835号民事判决书,执行案号为（2019）苏0404执528号。被执行人已履行本案债务389191元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年五月六日书记员  刘悦
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1849号申请执行人姜栾姝，女，1992年8月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人陈利光，男，1978年11月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行姜栾姝申请执行陈利光借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一九年五月二十四日书记员  刘伟明
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2365号 异议人杨惠清，女，1975年2月1日生，汉族，住湖北省广水市,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨惠清称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨惠清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初928号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：郑先军，男，1979年4月22日出生，汉族，住湖南省澧县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金22596.54元和零售利息、现金利息、违约金（截止至2018年11月15日的零售利息1861元、现金利息684.29元、违约金1729.32元），合计26871.15元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××88）进行消费，截止至2018年11月15日，该卡共欠款26871.15元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月15日,被告尚欠贷款本金16596.54元、零售利息2576.55元、现金利息948.73元、违约金3130.37元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月15日的本金、零售利息、现金利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、郑先军于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金16596.54元、零售利息2576.55元、现金利息948.73元，及以上述本金从2019年3月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.77元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十日书 记 员  林熙宇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1140号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人钟能，男，1981年8月22日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地遂宁市安居区（以上均为自报）。2012年10月12日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年2月22日刑满释放。因本案于2019年1月20日被羁押，同年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1042号起诉书指控被告人钟能犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员赵婷出庭支持公诉，被告人钟能到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2019年1月15日下午6时许，被告人钟能窜至中山市xx村xx街41号出租屋楼下，盗窃被害人梁某1的一辆二轮电动车（经鉴定价值人民币1700元）。破案后，赃物未缴回。（二）2019年1月17日晚8时许，被告人钟能窜至中山市xx村xx公寓一楼楼梯处，盗窃被害人梁某2的一辆二轮电动车（经鉴定价值人民币1800元）。破案后，赃物未缴回。（三）2019年1月20日晚7时许，被告人钟能在江门市xx区xx公交车站路段盗窃一辆白色助力车（未能鉴定价值）。同日晚7时40分许，被告人钟能驾驶上述助力车至中山市xx检查站对开路段时被公安人员人赃俱获。上述事实，被告人钟能在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某1、梁某2的陈述、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、检查笔录及扣押笔录、扣押清单、缴获的白色助力车的照片、广东华医大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》及关于对摩托车价格认定协助的复函、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、案发现场监控录像及截图照片、被害人梁某1、梁某2分别提供的购车单据、广东省广州监狱出具的证明及罪犯档案资料、被告人钟能的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟能无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人钟能在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人钟能归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人钟能犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人钟能请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人钟能犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2019年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人钟能退赔被害人梁某1人民币1700元，退赔被害人梁某2人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年五月二十八日书记员  袁小燕张嘉诺
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2402号原告：倪宝树，男，1959年2月12日出生，汉族，无业,住天津市津南区。被告：杨嗣兴，男，1972年2月28日出生，汉族，住天津市津南区。原告倪宝树与被告杨嗣兴加工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪宝树撤诉。案件受理费986元，由原告倪宝树承担。审判员  崔长祥二〇一九年五月七日书记员  袁卿阳
（2019）内0523执恢426号之四 申请执行人：黄惠丽，住开鲁县。 被执行人：苏俊、许江、马庆，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1066号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人马庆在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年5月9日至2020年5月9日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年五月九日 书记员  丛 民
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执77号之一被执行人：钱文林。秦永贵与钱文林借款合同纠纷一案，2019年1月8日，秦永贵依据本院（2018）陕0929民初476号民事调解书申请执行，执行标的额53760元。同日，本院立案受理。本院在执行过程中，2019年1月11日向被执行人钱文林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人钱文林立即履行给付义务并报告财产，但被执行人钱文林至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未报告财产。本院认为，依法履行人民法院生效文书确定的义务是被执行人的法定义务。被执行人钱文林拒绝报告财产的行为，妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法应对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）项，第二条之规定，决定如下：将被执行人钱文林纳入失信被执行人名单并向社会公布，期限为二年。本决定作出后立即生效。二〇一九年五月五日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执263号申请执行人：林云,女,1980年2月25日生,汉族,住贵州省。被执行人：王庆红，男，1966年11月9日生，汉族，住贵州省。被执行人：陈晓丽，女，1970年6月8日，汉族，住贵州省。本院在执行林云与王庆红、陈晓丽借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年4月29日自愿达成执行和解协议，申请执行人林云同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执263号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年五月十七日书记员  杨洁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘31执35号深圳融信保非融资性担保有限公司:你公司与被执行人田官副国内非涉外仲裁裁决一案，田官副于2019年5月31日自动履行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第7390号裁决书确定的部分法律义务借款本金5155元，你公司自愿放弃本案其他剩余债权。因此，该案已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予以结案。特此通知。二〇一九年五月三十一日
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1028执恢7号 被执行人：刘军龙，男，住吉县吉昌镇校场沟。 本院在执行被执行人刘军龙罚金执行一案中，冻结了被执行人刘军龙在中国邮政储蓄银行吉县支行的银行存款3000元。现因工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下： 解除对刘军龙在中国邮政储蓄银行吉县支行的储蓄存款3000元。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇一九年五月八日 书记员  刘兵
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民特173号 申请人：西安明珠商业运营管理有限公司，住陕西省。法定代表人：张应文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。被申请人：王云莉，女，1968年2月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。申请人西安明珠商业运营管理有限公司与被申请人王云莉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本院在审查本案过程中，申请人西安明珠商业运营管理有限公司于2019年5月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，西安明珠商业运营管理有限公司的撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安明珠商业运营管理有限公司撤回申请。案件受理费400元，申请人西安明珠商业运营管理有限公司已预交，本院减半收取200元，由申请人西安明珠商业运营管理有限公司负担。其余200元，退还申请人西安明珠商业运营管理有限公司。   审 判 长  高   伟审 判 员  段 红 军审 判 员  田   坤 二○一九年五月八日  书 记 员  王 超 帅 1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2024号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：何海洋。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐精明，男，系公司员工。 被告：张春梅，女，1984年10月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：文博，男，1985年10月20日，汉族，住四川省平昌县。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司与被告张春梅、文博追偿权纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张春梅返还代偿款34130元并支付违约金（违约金自起诉之日起按日万分之六算至代偿款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告文博承担蓝带责任。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐精明到庭参加诉讼。被告张春梅、文博经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月25日，原告与二被告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告张春梅因购买汽车需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保等服务。因被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人文博承诺对被告张春梅的本合同义务承担连带还款责任。2018年5月9日，二被告与中国工商银行股份有限公司黄冈分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，二被告向银行申请透支金额32000元，分36期偿还。因被告未按约定还款，原告于2018年8月31日为其代偿4500元、于2018年11月2日代偿29630元，合计34130元。 本院认为：原告与二被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依据合同约定为被告垫付银行欠款34130元后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告代偿款，应承担违约责任。原告主张按垫付款日万分之六计算违约金，本院予以支持。被告文博承诺对上述债务承担连带责任，本院对原告要求被告文博承担连带责任的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春梅于本判决生效之日起七日内偿还原告杭州漮易汽车销售服务有限公司垫付款34130元及违约金（从2019年2月19日起按照日万分之六计算至实际还款之日止）。 二、被告文博对上述债务承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由被告张春梅、文博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年五月二十二日 书记员  沈 琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0202民初226号 原告于某某。 委托代理人黄新朋，广西利业律师事务所律师。 被告胡某某。 被告广西某某建设有限公司。 法定代表人潘某某。 被告广西某某电业集团有限公司。 法定代表人全某某。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年1月18日。 待裁事项：原告于某某申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告于某某负担。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  汪奕孜
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终648号 上诉人（一审原告）黄桥顺，男，1957年3月17日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托代理人韦秋园，来宾市兴宾区城北法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区人民政府，住所地来宾市兴宾区城南新区兴宾大道1号。 法定代表人周廷新，该区区长。 一审第三人来宾市兴宾区凤凰镇龙岩村民委果村第19生产队。 诉讼代表人叶明权，该队队长。 上诉人黄桥顺因与被上诉人来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府）、一审第三人来宾市兴宾区凤凰镇龙岩村民委果村第19生产队撤销行政复议决定一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：黄桥顺与来宾市兴宾区凤凰镇龙岩村民委果村第19生产队之间发生土地权属纠纷，经来宾市兴宾区凤凰镇人民调解委员会调解未果。2017年11月22日，来宾市兴宾区凤凰镇人民调解委员会作出《凤凰镇龙岩村民委果村村民黄桥顺与本村第十九生产队关于果村山土地管理使用权纠纷的处理意见》。黄桥顺不服，于2018年1月25日向兴宾区政府提交行政复议申请书，请求撤销该处理意见，依法对果村山土地权属纠纷作出行政处理决定。兴宾区政府经审查认为乡镇人民调解委员会无权行文处理个人与单位之间发生的土地权属纠纷，于2018年3月23日以兴政复决字〔2018〕11号《行政复议决定书》决定撤销来宾市兴宾区凤凰镇人民调解委员会2017年11月22日作出的处理意见。黄桥顺不服兴宾区政府兴政复决字〔2018〕11号《行政复议决定书》，于2018年5月9日向该院提起行政诉讼，请求该院依法撤销兴宾区政府作出的兴政复决字〔2018〕11号《行政复议决定书》，判令兴宾区政府依法作出复议决定；该院经审理认为，凤凰镇人民调解委员会系调解民间纠纷的群众性组织，其作出的《凤凰镇龙岩村民委果村村民黄桥顺与本村第十九生产队关于果村山土地管理使用权纠纷的处理意见》不具有强制力，并非行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。兴宾区政府对黄桥顺不属于行政复议范围的申请予以受理错误，并在复议审查后又适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项的规定作出兴政复决字〔2018〕11号《行政复议决定书》，属于适用法律错误，应予撤销。遂判决撤销兴宾区政府于2018年3月23日作出的兴政复决字〔2018〕11号《行政复议决定书》。 2017年12月4日，来宾市兴宾区凤凰镇人民政府作出《凤凰镇龙岩村民委果村村民黄桥顺与本村第十九生产队关于果村山土地管理使用权纠纷的处理决定》，认为：1、黄桥顺与本村19队所争议的土地范围在果村山19队分得的山体并连接山体北面部分荒地，至现有小路以南，有附图所示位置。2、纠纷范围为本村以队划分第19队所得。3、黄桥顺出示并指认的土地承包证所述地块经核实并未在双方指认的争议范围内，不影响本纠纷的调处，故所示承包证真伪未作进一步识别。根据《中华人民共和国民法通则》第74条和《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，作出如下处理决定：一、凤凰镇龙岩村民委果村村民黄桥顺与果村第19生产队现在争议的果村山土地属于果村第19生产队集体所有。二、所属争议地应由果村第19队管理、使用。三、该土地地面上的附着物由双方协调解决。该处理决定于2017年12月7日送达黄桥顺，黄桥顺不服该处理决定，于2018年9月21日向兴宾区政府提出行政复议申请，经兴宾区政府复议认为，黄桥顺于2017年12月7日已知道该具体行政行为，在法定期限内未提出复议申请，也不存在不可抗力或其他正当性理由耽误法定申请期限，现黄桥顺超过法律规定提出行政复议申请的期限，决定不予受理，遂于2018年9月28日作出兴政不予受字〔2018〕5号行政复议决定书。黄桥顺不服提起行政诉讼，请求依法撤销兴宾区政府作出的兴政不予受字（2018）5号行政复议决定书，判令兴宾区政府依法作出复议决定。 一审法院认为，兴宾区政府有权依照法律法规规定处理本辖区内的土地权属纠纷，即具有行政执法主体资格，本案系涉及个人与单位之间的土地权属争议，依法应当由兴宾区政府受理行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“申请人可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”黄桥顺于2017年12月7日已知道来宾市兴宾区凤凰镇人民政府作出《凤凰镇龙岩村民委果村村民黄桥顺与本村第十九生产队关于果村山土地管理使用权纠纷的处理决定》的行政行为，在法定期限内未提出复议申请，也不存在不可抗力或其他正当性理由耽误法定申请期限，黄桥顺超过法律规定提出行政复议申请，依法应不予受理，兴宾区政府根据本案的事实，依法作出兴政不予受字（2018）5号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；黄桥顺提出兴宾区政府认定本案事实不清，没有尽到释明义务，剥夺其法律救济权利，未能提供有关事实、法律法规作为依据，理由不充分，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黄桥顺的诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄桥顺负担。 黄桥顺上诉称：（一）凤凰镇人民政府作出的处理决定程序违法。（二）兴宾区政府作出的被诉复议决定适用法律错误。（三）一审判决认定事实不清、证据不足。请求撤销一审判决。 二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院确认一审法院查明的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，一审查明的本案事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，关于被诉处理决定及复议决定是否合法的问题。经查，上诉人黄桥顺与一审第三人来宾市兴宾区凤凰镇龙岩村民委果村第19生产队产生土地管理使用权纠纷，经黄桥顺申请，凤凰镇人民政府于2017年12月4日作出处理决定，黄桥顺于2017年12月7日签收该处理决定，并在送达回证上签字。黄桥顺不服该处理决定，于2018年9月21日向兴宾区政府提出行政复议申请。基于上述事实，兴宾区政府认为黄桥顺未在法定期限内提出复议申请，作出不予受理的复议决定，事实清楚、适用法律正确。黄桥顺就此问题的上诉理由没有事实和法律依据，应不予支持。 关于一审判决认定事实是否清楚的问题。经查，一审依法对被诉复议决定的合法性进行充分审查，并认定复议决定合法，事实清楚，证据充分，裁判结果并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。上诉人黄桥顺的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄桥顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 辉 审 判 员  熊 梅 审 判 员  蒋新江 二〇一九年五月十六日 法官助理  张 蕾 书 记 员  马素蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8732号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：谭辉平，男，1970年11月22日出生，汉族，住所湖南省洞口县。原告广发银行股份有限公司与被告谭辉平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年11月16日，欠本金106714.13元、利息5690.09元，分期手续费3877.19元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月17日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谭辉平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年11月16日的信用卡透支欠款本金106714.13元、利息5690.09元、分期手续费3877.19元，以及从2017年11月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由被告谭辉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10619号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：张立明，男，1977年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告张立明劳动争议一案，本院于2018年12月4日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金4202.31元。2、原告不支付被告防暑降温费336元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金及防暑降温费。被告张立明辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月21日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，并主张原告金泰帆公司系违法解除。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4202元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第694-3号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4202.31元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年6月、7月防暑降温费共计336元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4202.31元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年6月、7月防暑降温费336元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4202.31元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月、7月防暑降温费336元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初176号 原告：黄忠，男，1974年1月13日出生，壮族，工人，住广西天等县。 被告：农胜存，男，1981年3月5日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：朱彦忠，天等县法律援助中心律师。 被告：黄球，男，1950年9月19日出生，壮族，住广西天等县。 原告黄忠与被告农胜存、黄球机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案,原告黄忠于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现黄忠以被告农胜存已经支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄忠撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黄忠负担。 审 判 员 农春宋 二〇一九年四月三日 法官助理 肖志坚 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1800号 异议人陈静，女，1978年6月7日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈静称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初601号原告：李明初，男，1971年5月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师。被告：遵义市荣欣房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路**港澳商贸城（3-3-1）号。统一社会信用代码：915203017309781314。法定代表人：王小会。本院在审理原告李明初诉被告遵义市荣欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李明初向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李明初撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告李明初承担。审 判 长  周辉围人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇一九年五月二十九日书 记 员  黄 瑀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保290号 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为2736945.76元，本院作出（2019）桂0902民初2304号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1005号申请人:刘彬彬,男,1988年12月16日出生,汉族,住安徽省利辛县被执行人:安徽恒拓置业有限公司,住阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204号,法定代表人：谢昊,机构代码：9134120008034980XE.本院在执行刘彬彬与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年1月17日作出的（2019）皖1202民初413号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月19日立案执行，于2019年2月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十五日书记员  王耘辉
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执793号申请执行人时在义,男，汉族,1945年3月13日出生,住河南省息县。申请执行人丁明秀,女,汉族，1947年10月20日出生,住河南省息县。申请执行人李敏,女,汉族，1965年7月2日出生,住河南省息县。申请执行人：时刚,男,汉族，1987年8月20日出生,住河南省息县。申请执行人时影影,女,汉族，1986年10月20日出生,住河南省息县。申请执行人时春莹,女,汉族，1989年3月10日出生,住息县。被执行人刘文辉，男，汉族，1986年7月7日出生，住河南省息县。申请人时在义、丁明秀、李敏、时刚、时影影、时春莹、时刚申请执行刘文辉涉嫌交通肇事犯罪一案，本院于2019年5月17日立案执行，在执行过程中，申请人与被执行人双方自愿达成和解协议，协议如下：一、被执行人刘文辉当场给付2万元；二、被执行人刘文辉于2019年10月1日前给付执行款7万元；三、被执行人刘文辉于2020年12月1日给付剩余执行款7万2千元；四、如被执行人刘文辉未按协议履行，则按照原判决书执行；五、申请人同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1528执793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年五月三十日书记员  梁 蒙
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执200号 申请执行人：吴帆，男,1966年12月8日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：张玉龙，男,1948年7月25日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行吴帆与张玉龙借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月20日作出的（2017）皖1602民初2820号民事判决已发生法律效力。吴帆于2019年1月9日向我院申请强制执行，要求张玉龙依照该判决履行返还申请人欠款人民币37000元及延迟履行期间的债务利息。本院于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人张玉龙发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张玉龙名下财产进行查找，未发现被执行人张玉龙名下有可供执行财产。后本院于2019年2月21日、3月15日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人吴帆有37000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2019年4月23日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人吴帆，吴帆认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2017）皖1602民初2820号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春芳 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十日 书记员  马德波
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异879号 异议人文加英，女，1954年7月4日生，汉族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人文加英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人文加英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初599号 原告：莫权，男，汉族，1974年3月21日出生，住所地广西合浦县。 被告：简朝晖，男，京族，1972年4月2日出生，住所地广西东兴市。 原告莫权诉被告简朝晖买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告莫权，被告简朝晖均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款本金22444元。事实和理由：原、被告系朋友，原告向被告购买沙虫。2019年2月28日，原告向被告预付货款（转账）20000元，当晚收到26500元的货物，第二天原告再转5650元货款给刘星水（微信昵称肥婆，原告称系被告老婆）并支付现金1000元，其中含车费150元。2019年3月1日，预付货款（转账）30000元给被告，当晚收到31769元的货物，当天，原告再转账100元给被告，剩余的1669元货款转给刘星水。2019年3月2日，预付货款（转账）40000元给被告，当晚只收到26741元的货物，多付的13259元预付款在被告手上。2019年3月3日，预付货款（转账）40000元给被告，当晚只收到26310元的货物，多付的13690元预付款在被告手上，当晚收货后双方结算，被告共欠原告货款26949元。2019年3月5日，被告退还10000元货款给原告，尚欠16949元未退还。2019年3月13日，原告向被告预付货款（转账）23051元，2019年3月15日，原告向刘星水预付货款（转账）7000元，3月13日收到11937元的货物，3月14日收到12619元的货物，剩余5495元货款在被告手上未退还给原告。以上，被告多收取原告货款22444元（16949+5495=22444元）至今未退还。 被告简朝晖在庭审中认可收到原告所转的款项，并与原告进行对账、发货，但辩称其与原告不存在买卖关系，原告是与刘星水存在买卖关系，被告是代刘星水收取货款。庭审中，被告承认其与刘星水同居并生育子女。 本院认为，原告向被告购买沙虫，被告收取价款，被告辩称其系代刘星水收取货款，本院对其辩解不予采纳，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，对原告在本案当中所陈述的事实，本院予以确认，根据双方多还少补的交易习惯，原告要求被告退还多收取的22444元货款，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条，第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告简朝晖应在本案判决生效之日起十日内退还原告莫权货款22444元。 如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费181元（原告已预交），由被告简朝晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费362元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄荣龙
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1366号申请执行人蔡惠安，男，1962年8月26日，汉族，住文登区。被执行人蔡惠芹，女，1952年3月19日生，汉族，住文登区。被执行人蔡惠敏，女，1953年11月25日生，汉族，住文登区。被执行人蔡会明，女，1956年1月8日生，汉族，住文登区。被执行人蔡会萍，女，1958年9月2日生，汉族，住乳山市。被执行人蔡会燕，女，1964年9月12日生，汉族，住文登区。申请执行人蔡惠安与被执行人蔡惠芹等继承纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6481号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向文登区自然资源局南海新区所送达了协助执行通知书，且申请执行人负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6481号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年五月二十八日书记员  刘 伟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异651号案外人：张成健，男，1992年1月2日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C。法定代表人：周晓华，董事长。委托诉讼代理人：孙汉传，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人:杜新振，男，1992年10月24日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。本院在执行申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司（以下简称世联贷款公司）与被执行人杜新振、纪文秀借款合同纠纷一案中，案外人张成健对法院查封济南市市中区玉函南区X号楼XX室的房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张成健称，张成健与杜新振在济南连城房产经纪有限公司签订了编号为10XX房屋买卖合同，杜新振把房产卖给了张成健，按照合同约定，张成健应于网签前支付给杜新振首付款35万元，剩余房款73万元办理银行按揭。张成健履行合同约定，已经支付了房屋首付款，但由于杜新振隐瞒了在银行还有其他贷款没有还清，导致房产不能解押，不能办理过户手续。基于以上理由，张成健认为，法院对房产的查封行为是错误的，损害了其合法权益，请求法院解除对该房产的查封。为证实自己的主张，张成健提供了书面买卖合同、收条、济南市存量房屋买卖合同、装修合同等证据予以证实。申请执行人世联贷款公司辩称，杜新振为偿还涉案房产的房贷，与世联贷款公司签订贷款合同，约定世联贷款公司代杜新振向涉案房贷的建设银行偿还拖欠的房贷，由建设银行与杜新振办理涉案房产的解除抵押手续，然后由张成健和杜新振办理房屋过户登记手续，再由张成健用该房产做抵押，从银行获取贷款，杜新振获取上述银行贷款后再向世联贷款公司偿还借款本息。按照约定，世联贷款公司代杜新振偿还了房贷，此时银行应当对涉案房屋办理解除抵押手续，但银行以杜新振尚有其他贷款未能清偿为由，不予配合解除抵押手续，致使涉案房屋无法按上述程序进行过户。张成健和杜新振签订的存量二手房买卖合同合法有效，杜新振在违约的情况下应当向张成健承担违约责任，张成健享有的权利属于债权请求权，不是物权请求权，该债权请求权不能对抗涉案房地产的有关物权；涉案房产的不动产权证显示房产的所有权和土地使用权均归杜新振，法院对涉案不动产的查封，是查封的杜新振的财产，对其评估拍卖，并不损害张成健的合法权益。请求驳回张成健的异议。世联贷款公司提供了济南仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）（2018）济仲裁字第1819号裁决书、贷款合同、招商银行付款回单、借据、承诺书等证据。本院查明，申请执行人世联贷款公司与被执行人杜新振、纪文秀借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2018年10月19日作出（2018）济仲裁字第1819号裁决书，裁决内容如下：1、杜新振、纪文秀返还世联贷款公司借款本金人民币共计680000元，2、杜新振、纪文秀支付世联贷款公司借期内利息和违约金共计163200元，3、杜新振、纪文秀支付世联贷款公司保全费用5000元，4、本案仲裁费用16259元，由世联贷款公司承担8元，由杜新振、纪文秀承担16251元。仲裁期间，世联贷款公司向济南仲裁委申请财产保全，2018年7月4日，济南市市中区人民法院作出（2018）鲁0103财保95号民事裁定，查封杜新振名下位于济南市市中区玉函南区××楼××室房产（房产证号：济南2016XXX）。裁决生效后，因被执行人未履行裁决书确定的义务，世联贷款公司向本院申请执行，案号为（2018）鲁01执字第1197号。另查明，2017年8月6日，杜新振和张成健签订房屋买卖合同，济南连城房产经纪有限公司为见证人，合同约定：杜新振将位于济南市市中区玉函南区X号楼XX室的房产出售给张成健，总价款为108万元，付款方式为按揭贷款，张成健于2017年8月31日前将首付款35万元存入杜新振指定账户，剩余房款73万元在银行发放贷款之日由银行向杜新振直接支付。同日，两人还签订了合同补充协议。2017年8月16日，杜新振和张成健签订济南市存量房屋买卖合同。2017年8月6日、8月21日、9月11日，张成健分三次共支付杜新振35万元。同年8月26日，张成健与济南鼎标装饰工程有限公司签订装饰合同，对案涉房屋进行了装修，此后张成健占有使用该房屋。目前，案涉房屋尚未办理解押手续，仍登记在杜新振名下。2019年5月29日，张成健将剩余房款73万元交付到本院。上述事实，有济南仲裁委（2018）济仲裁字第1819号裁决书、市中区法院（2018）鲁0103财保95号民事裁定书、协助执行通知书、房屋买卖合同、合同补充协议、济南市存量房屋买卖合同、收到条、房屋权属状况信息等证据予以证实。本院认为，在涉案房屋登记在杜新振名下的情况下，案外人张成健主张房屋实体权益，并要求解除查封，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议复议规定）第二十八条规定进行审查。异议复议规定第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，张成健已在法院查封之前和杜新振签订了书面买卖合同，并办理了网签手续，且合法占有了该房产，张成健按照合同约定支付了部分价款，剩余房款73万元也按照本院的要求交付执行，该房屋不能过户亦非因张成健，因此，张成健主张对涉案房产享有实体权利，请求排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十六条第二款规定，裁定如下：中止对济南市市中区玉函南区X号楼X室的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年五月三十一日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1000号申请执行人张可可，女，汉族，1987年9月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人河南鸿民商贸有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路区委绿地广场西50米路北。法定代表人：姚玉。被执行人孟庆民，男，汉族，生于1974年4月20日，住河南省民权县。被执行人杜孝保，男，汉族，生于1971年4月01日，住河南省民权县。被执行人王伟峰，男，汉族，生于1969年12月29日，住河南省商丘市。申请人张可可与河南鸿民商贸有限公司、孟庆民、杜孝宝、王伟峰民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初803号民事判决书，已发生法律效力。因河南鸿民商贸有限公司、孟庆民、杜孝宝、王伟峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张可可于2019年3月25日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1000号案的本次执行程序。被执行人河南鸿民商贸有限公司、孟庆民、杜孝宝、王伟峰负有继续向申请执行人张可可履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月十日书记员 叶红军
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)闽0104执2988号之一 申请执行人：陈新梅女，汉族，1963年1月10日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林曦女，汉族，1969年2月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：杨雪琴女，汉族，1981年3月18日出生，住福建省平潭县。 被执行人：黄伟男，汉族，1971年6月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈新梅与被执行人林曦、杨雪琴、黄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4303号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2016年11月9日向本院申请执行。申请执行标的为偿还借款本金2700000元并支付利息（按月息2%，自2015年5月14日起计算至还清欠款之日止）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院依申请人申请，向福州市中级人民法院转交申请参与分配函。福州市中级人民法院依法提取、处置被执行人黄伟财产，与于2017年11月8日作出（2013）榕执行字第787-1号执行分配函并将案款汇至本院司法账户。嗣后，本院于2017年12月12日依法优先扣除本案应缴纳的执行费、诉讼费后将案款500000元发放至申请人。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）仓民初字第4303号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 执行员 程 志 二〇一九年五月二十四日 书记员 林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0802执818号 李焕勤、姚伟连： 你们与周志杰的民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）桂0802民初233号民事判决已发生法律效力。申请执行人周志杰于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： （1）偿还周志杰借款本金18.1万元并支付利息（利息计算：详见判决书）。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费2003元，申请执行费2645元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行贵港市广场支行 户名：贵港市港北区人民法院 子账户账号：95×××64 特此通知。 二〇一九年五月三十一日 联系电话：0775-4557095 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1106号 申请执行人:完高峰,男,1989年6月30日出生,29岁,汉族,号码41272519890630823Ｘ,住现住亳州市谯城区。 被执行人:丁春超,男,1990年11月3日出生,28岁,汉族,号码341281199011037490。 申请执行人完高峰与被执行人丁春超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）皖1602民初5996号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向我院申请执行，要求被执行人丁春超依照该判决书支付申请执行人完高峰借款10000元及利息。 本院在执行过程中于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年2月25日、4月4日、5月22日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人完高峰尚有借款10000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5996号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十三日 书记员  蒋洋洋
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初535号原告青岛海联投资有限公司，住所地青岛市市北区南京路446号，统一社会信用代码913702006971794253。法定代表人仇建军，该公司经理。委托代理人张雪莲，该公司职员。被告青岛海森置业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道铁骑山路38号。法定代表人吴鑫，该公司经理。本院在审理原告青岛海联投资有限公司与被告青岛海森置业有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，现驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛海联投资有限公司的起诉。案件受理费67800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年五月二十三日书 记 员  于 鑫
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                               （2019）陕0122民初1114号             原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨仰权，该公司客户经理。    被告：李梅，女，汉族。   被告：马永锋，男，汉族。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告李梅、马永锋借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人杨仰权、被告马永锋到庭参加诉讼，被告李梅经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告李梅、马永锋立即偿还借款本金300000元、利息74074.50元（利息至2018年12月31日），逾期后按照人民银行同期逾期利息偿还至还清之日；2、被告李梅、马永锋对上述款项负抵押担保连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告李梅、马永锋偿还借款本金300000元及逾期利息（自2016年12月30日至2018年5月28日按月利率9.3‰计算，自2018年5月29日至实际偿还之日按月利率12.09‰计算）。事实和理由：2013年11月29日，被告李梅、马永锋在原告下属蓝关信用社借款300000元，用于经营家具资金周转，借款月利率为9.3‰，期限为三年，被告于2016年11月26日办理展期，期限为一年半，月利率为9.3‰；同时，原、被告签订了《抵押担保合同》。借款到期后，被告未还本付息。   被告马永锋辩称，原告陈述的贷款情况属实，原告已向其发放贷款300000元，由于经济问题，暂无力偿还全额本息。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：借款申请书、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、抵押物清单、抵押鉴证卡、房屋所有权证、身份证及户口簿复印件、影像资料、借款借据、收回贷款凭证、银行流水、借款展期协议、中国银监会陕西监管局文件、原告公司章程等。对原告提交的上述证据，被告马永锋均无异议，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，蓝田县XX社XX社与被告李梅、马永锋签订《个人借款合同》，约定被告李梅、马永锋向蓝关信用社借款300000元，借款用途为家具经营周转，借款期限自2013年11月29日起至2016年11月28日止，借期内月利率为9.3‰，按季结息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同日，二被告与原告签订《抵押担保合同》，以被告位于蓝田县XX镇XX广场XX号楼XX单元XX室的房屋作为上述借款的抵押财产，并办理了抵押登记。后蓝田县农村信用合作联社依约向被告发放了贷款300000元。2016年11月28日，原告与二被告签订了《借款展期协议》，将借款到期日展期至2018年5月30日，月利率为9.3‰，原借款合同，除展期协议变更的，其他条款继续有效；借款担保方式仍为二被告上述抵押担保。后被告仅将利息清偿至2016年12月29日，至今未偿还本金及其余利息。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中蓝关信用社更名为蓝关支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，2013年11月29日，蓝田县农村信用合作联社下设的蓝关信用社与被告李梅、马永锋签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因蓝关信用社现已变更为蓝关支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，故原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权向被告主张还本付息。原告依约向被告发放了贷款300000元，被告将利息清偿至2016年12月29日，未偿还本金及其余利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。故原告请求被告李梅、马永锋偿还借款本金300000元及利息，符合法律规定，依法予以支持。二被告自愿与原告签订《抵押担保合同》，以其位于蓝田县XX镇XX广场XX号楼XX单元XX室的房屋作为上述借款的抵押担保财产，且办理了抵押登记，故原告请求二被告对上述借款负抵押担保责任，依法予以支持，原告有权对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告李梅、马永锋在本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金300000元及利息（自2016年12月30日起至2018年5月30日止按月利率9.3‰计算，自2018年5月31日起至判决确定的给付之日止按月利率12.09‰计算）；   二、原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权对被告李梅、马永锋抵押的位于蓝田县XX镇XX广场XX号楼XX单元XX室的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费6911元（原告已预交），减半收取计3455.50元，由被告李梅、马永锋共同承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  张海龙                             二〇一九年五月十四日     书记员  乔李娜      1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7104号原告：刘念德，男，1984年2月3日生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：丁慧芬，山东康捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鹏，山东康捷律师事务所实习律师。被告：青岛汇信英才人力资源有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路285号302。法定代表人：陈婷婷，该公司总经理。被告：乐星农业装备（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。法定代表人：李相旼，该公司董事长。委托诉讼代理人：程发强，系该公司职工。原告刘念德与被告青岛汇信英才人力资源有限公司（以下简称第一被告）、被告乐星农业装备(青岛)有限公司（以下简称第二被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘念德及委托诉讼代理人丁慧芬、第一被告法定代表人陈婷婷到庭参加了诉讼，第二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年2月被第一被告派遣到第二被告处工作，工资一直由用人单位通过股东个人账户发放到原告账户中，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险费，直到2018年7月9日，原告因为向被告要求补缴社会保险被停工，被告也没有为原告办理任何劳动关系解除手续，也没有派遣到其他用工单位工作，也不支付待岗期间工资。为维护原告的合法权益，请求：1、确认原告与被告之间自2015年2月至今存在劳动关系；2、判令被告按照每月1910元支付原告2018年7月9日至2018年8月22日的待岗工资2865元；3、解除原告与被告之间的劳动关系并为原告办理解除劳动合同手续；4、判令被告支付原告经济补偿金18000元。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1、乐星工作服、工作期间的奖品（照片4张、打印件2页）、乐星农业装备内部员工群截图（照片4张、打印件1页），证明乐星农业装备（青岛）有限公司是原告的用工单位的事实。第一被告认为上述照片证明不了原告的主张。2、中国银行交易流水清单（28页），中国银行股份有限公司青岛城阳支行出具，证明青岛汇信英才人力资源有限公司通过其法定代表人陈婷婷、股东李鹏、财务人员袁馨给原告发放工资的事实，原告与第一存在劳动关系。第一被告对该证据的真实性无异议，陈婷婷个人卡的确是公司财务用，但是在我不知情的情况下打到原告的卡是个人的行为，不能证明原告与第一被告存在劳动关系。3、被迫解除劳动关系通知书、快递单、快递送达信息（网页打印件4页），证明原告因被告未缴纳社保以及拖欠工资等违法行为被迫向被告发出解除劳动关系的通知。第一被告称没有收到该通知书。4、证人刘某出庭作证，证明原告是刘某的同事，是第一被告派遣原告到第二被告处工作。第一被告认为认识证人刘某，但其不应该知道原告的派遣公司是谁。5、证人张某出庭作证，证明原告是第一被告的职工。第一被告认为李鹏只是原安信帮公司的业务员，具体操作不清楚。对证人所讲的其他情况无异议。第一被告辩称，双方不存在劳动关系，也不应该支付原告主张的经济补偿金及待岗工资。第一被告未向法庭提供证据。第二被告未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，一、原告自2015年2月7日，由第一被告派遣到第二被告处工作，2018年7月8日，原告离开第二被告处。2018年8月21日，原告因第一被告未与其缴纳社会保险费，通过EMS向第一被告的法定代表人陈婷婷邮寄“被迫解除劳动关系通知书”，该邮件于2018年8月22日显示投递成功，由吴东兰签收。根据原告提供第一被告的股东李鹏等支付工资的银行明细显示，原告离职前12个月的平均工资为3996.21元。其工作期间，第一被告未给原告缴纳社会保险费。二、原告为确认、解除劳动关系，索要待岗工资、经济赔偿金等，于2018年8月14日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告与两被告之间的劳动关系不明确为由，作出不予受理决定书。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。三、原告在庭审过程中，放弃要求被告为其办理解除劳动合同手续的请求。以上事实，有仲裁决定书、原告提交的证据、证人证言，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告提供的中国银行流水交易明细清单中，显示第一被告的法定代表人陈婷婷、股东李鹏及原职工袁馨每月向原告支付的款项，第一被告虽提出异议认为是在不知情的情况下支付给原告款项，与常理不符，且第一被告也未提供证据原告与上述拨款人员有其他业务关系，也未对支付给原告的款项作出合理解释，对该证据本院予以采信。结合原告提供的在第二被告处的工作服及证人刘某的证言，足以证明原告在第二被告处工作是受第一被告的派遣，原告与第一被告存在劳动关系。原告称自2015年2月7日开始与第一被告存在劳动关系，本院予以确认。原告自2018年7月8日离开后，再未到原工作岗位工作，原告也未提供证据证明是第一被告要求其待岗，故原告主张存在劳动关系的时间应在该时间解除，其要求的待岗工资，证据不足，本院不予支持。原告的工作时间为3年零5个月，其提供的中国银行流水交易明细清单中显示，原告离职前12个月的平均工资为3996.21元，其主张解除劳动关系经济补偿金应以该基数计算为13986.74元（3996.21元×3.5个月），原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告刘念德与被告青岛汇信英才人力资源有限公司自2015年2月7日至2018年7月8日存在劳动关系；二、确认原告刘念德与被告青岛汇信英才人力资源有限公司自2018年7月9日解除劳动关系；三、被告青岛汇信英才人力资源有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘念德解除劳动合同经济补偿金13986.74元；四、驳回原告刘念德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛汇信英才人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一九年五月二十七日书记员  孙志双
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6328号 原告：唐毅，男，1992年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：何雪、李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：王严冰，男，1985年8月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：唐语佳，女，1982年2月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告唐毅与被告王严冰、唐语佳民间借贷纠纷一案中，因原告唐毅未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马磊 二〇一九年五月十五日 书记员  徐新
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1901号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地河南省商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。被执行人：张暖暖，女，汉族，1989年11月1日出生，住河南省柘城县。被执行人：河南民安房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市管城区中州大道1189号，统一社会信用代码：91410100749207812K。法定代表人：胡文杰，职务：执行董事兼总经理。本院在执行商丘华商农村商业银行股份有限公司与张暖暖、河南民安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方达成还款协议，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1402执1901号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 郜运来二〇一九年五月二十四日书记员 叶红军