wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执监119号 申诉人（申请执行人）：任彦松，男，汉族，1976年9月29日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 被执行人：四川鸣兴建设集团有限公司，住所地：盐亭县两江广场**汽车停放点。 法定代表人：蒙明熙，董事长。 委托诉讼代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，女，汉族，1972年5月14日出生，住四川省盐亭县。系该公司员工。 被执行人：白光贵，男，汉族，1964年3月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 任彦松不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07执复45号执行裁定向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭审查，并组织听证，任彦松及其代理人汤春兵、四川鸣兴建设集团有限公司（以下简称鸣兴公司）代理人袁小鸿、何涛到庭参加听证，现已审查终结。 任彦松与鸣兴公司、白光贵民间借贷纠纷一案，四川省盐亭县人民法院于2015年8月11日作出（2015）盐民初字第3234号民事调解书确认：白光贵在2015年11月30日以前一次性向任彦松返还借款本金人民币130万元；鸣兴公司在中国电信北川新县城大楼工程中应拨付给白光贵工程款的限额范围内优先支付给原告任彦松上述款项。该调解书生效后，任彦松申请强制执行，四川省盐亭县人民法院于2015年12月2日以（2015）盐执字第1209号立案执行，于2015年12月28日终结本次执行，于2016年8月16日以（2016）川0723执恢111号恢复执行。 鸣兴公司与中国电信股份有限公司北川分公司（以下简称北川电信）建设工程合同纠纷一案，四川省北川羌族自治县人民法院于2015年12月3日以（2015）北民初字第227号民事调解书确认：北川电信尚欠鸣兴公司工程款2603211.75元，待鸣兴公司完成工程竣工备案，并向北川电信提供税务发票后一个月内，北川电信向鸣兴公司付清工程欠款（除按有关规定扣留工程质保金以外）。2016年8月5日，北川电信向鸣兴公司拨付工程款2382298.76元，鸣兴公司同日将该款转至案外人何涛账户。白光贵与鸣兴公司、北川电信建设工程合同纠纷一案，四川省北川羌族自治县人民法院于2016年9月2日作出（2016）川0726民初111号民事判决书判令：白光贵、王彪向鸣兴公司退还工程款1108181.97元。 四川省盐亭县人民法院于2016年11月4日以（2016）川0723执恢111号执行裁定冻结鸣兴公司转移到案外人何涛账户中存款150万元，后于2017年7月5日解除冻结；于2017年7月3日以（2017）川0723执恢111号之一执行裁定冻结鸣兴公司在中国建设银行股份有限公司盐亭支行账户中存款150万元，后于2017年7月5日解除冻结；于2017年7月5日以（2016）川0723执恢111号之三执行裁定冻结鸣兴公司在中国建设银行股份有限公司盐亭支账户存款135万元。 鸣兴公司向执行法院提出执行异议称，执行依据明确表述鸣兴公司在应拨付给白光贵工程款的限额范围内优先支付任彦松，但鸣兴公司没有应拨付白光贵的工程款，执行法院冻结其银行存款违法，请求纠正。四川省盐亭县人民法院经审查认为，（2015）盐民初字第3234号案诉讼中已经查明白光贵在任彦松处借款的用途和电信北川新大楼工程尚有应付工程款的事实，（2015）北民初字第227号调解书证明北川电信确欠鸣兴公司工程款2603211.75元，白光贵作为项目实际施工人，工程款应支付给鸣兴公司再支付给白光贵，在北川电信拨付给鸣兴公司的工程款也就是应付白光贵的工程款就应优先支付给任彦松，执行法院对鸣兴公司账户存款予以冻结的行为符合法律规定，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十五条第二款第三项之规定，于2017年8月4日作出（2017）川0723执异37号执行裁定，驳回鸣兴公司的异议。 鸣兴公司申请复议，四川省绵阳市中级人民法院审查认为，根据（2016）川0726民初111号民事判决，白光贵、王彪应向鸣兴公司退还工程款1108181.97元，（2015）盐民初字第3234号民事调解书第二项确认的鸣兴公司在电信北川新大楼工程中应拨付给白光贵工程款的限额范围内优先支付任彦松的给付义务已不复存在，执行法院冻结鸣兴公司账户的行为不当，应予纠正，遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，于2017年10月10日作出（2017）川07执复45号执行裁定，撤销四川省盐亭县人民法院（2017）川0723执异37号执行裁定、撤销四川省盐亭县人民法院（2016）川0723执恢111号之三执行裁定。 任彦松向本院申诉称，（2015）盐民初字第3234号案达成民事调解的前提是北川电信尚有应付工程款的事实，后（2015）北民初字第227号调解书确认的北川电信欠鸣兴公司2603211.75元的工程款实质就是应付白光贵的工程款，（2015）盐民初字第3234号民事调解书第二项确认的鸣兴公司优先支付的条件已成就，（2016）川0726民初111号民事判决结果与（2015）盐民初字第3234号民事调解书无关，（2017）川07执复45号执行裁定以执代审，变相撤销生效民事调解书确认的内容，导致申诉人权益受损，请求予以撤销。 本院认为，本案争议焦点在于鸣兴公司依据（2015）北民初字第227号调解书取得北川电信支付的工程款2603211.75元后，是否视为（2015）盐民初字第3234号民事调解书的约定向任彦松支付的条件成立，进而负有向任彦松支付的义务。任彦松申请执行的依据是（2015）盐民初字第3234号民事调解书，该民事调解书确认：白光贵在2015年11月30日以前一次性向任彦松返还借款本金人民币130万元，鸣兴公司在电信北川新大楼工程中应拨付给白光贵工程款的限额范围内优先支付给原告任彦松上述款项。根据该约定，支付的前提条件是鸣兴公司应拨付白光贵工程款，执行法院及任彦松均没有证据证明鸣兴公司存在拨付白光贵工程款的事实及义务，生效的（2016）川0726民初111号民事判决明确判定白光贵应向鸣兴公司退还工程款，足以反证鸣兴公司不欠白光贵工程款。执行法院对鸣兴公司存款帐户予以冻结，没有事实依据，四川省绵阳市中级人民法院以（2017）川07执复45号执行裁定撤销四川省盐亭县人民法院（2017）川0723执异37号执行裁定、（2016）川0723执恢111号之三执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确；任彦松提出的北川电信欠鸣兴公司2603211.75元的工程款实质就是应付白光贵的工程款、（2016）川0726民初111号民事判决结果与（2015）盐民初字第3234号民事调解书无关的主张，其理由不能成立，且与在案证据不符，故对其撤销（2017）川07执复45号执行裁定的申诉请求，本院不予支持。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 驳回任彦松的申诉请求。 审 判 长 李 海 涛 审 判 员 王 东 风 审 判 员 高 新 玉 二〇一九年五月二十日 法官助理 郭  凯 书 记 员 吉候衣星
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异721号 异议人胡珊，女，1973年12月12日生，苗族，住上海市徐汇区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡珊称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡珊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执142号之一被执行人刘振兴，男，贵州省丹寨县教育局退休职工。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636民初10号民事判决书，于2019年05月23日向被执行人刘振兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘振兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘振兴在财付通支付科技有限公司***************************************账户内存款人民币1003.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴腾英二〇一九年五月三十日书记员  李和林
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执800号之一申请执行人：武汉源长科工贸有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村路**。法定代表人：徐长桥，该公司总经理。法定代表人：吴明莉，该公司董事长。委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师（特别授权）。被执行人：武汉市九洲通源建设工程有限公司，住，住所地武汉市汉阳区赫山新村**（碧水晴天****）******/div>法定代表人：赵勇，该公司董事长。关于武汉源长科工贸有限责任公司与武汉市九洲通源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2018年5月24日作出的（2018）鄂0107民初1010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉源长科工贸有限责任公司于2019年4月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人于2019年5月13日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执800号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年五月十四日执 行 员  万增晖书 记 员  唐杰峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保83号之一 申请人：李猛，男，汉族，1974年8月12日出生，住成都市高新区。 被申请人：朱海龙，男，汉族，1988年2月26日出生，住成都市金牛区。 申请人李猛与被申请人朱海龙民间借贷纠纷一案，依申请人李猛申请对被申请人朱海龙名下的财产在1000000.00元范围内予以保全，申请人李猛以其名下的位于成都市高新区的房产范围内为此诉前保全提供担保。2019年5月16日，申请人李猛以双方达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人的财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人朱海龙名下的财产在1000000.00元范围内的查封、冻结。 二、解除对申请人李猛名下的位于成都市高新区的房产 在1000000.00元的范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十八日 书记员  张奇巧
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执119号 被执行人：吴献文，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县，现在监狱服刑。 被执行人：梁金运，男，1957年8月4日出生，汉族，住临泉县。 吴献文、梁金运犯贩卖、运输毒品罪一案，安徽省高级人民法院作出的(2017)皖刑终35号刑事判决书已经生效，经本院刑事审判庭移送，我院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴献文银行存款人民币10万元或查封相应价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人梁金运存款人民币3万元或查封相应价值的其他财产. 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  赵春雷 审判员  魏 晋 审判员  戴云秋 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条： 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1146号王乃新：本院执行的王淑云申请执行王乃新侵权纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额3500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十六日（院印）
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初5672号之一原告：李文强，男，1992年3月22日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：张红星，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。本院在审理原告李文强与被告张红星民间借贷纠纷一案过程中，原告李文强于2019年3月5日，以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文强撤回起诉。案件受理费150.00元，邮寄费44.00元，由原告李文强承担。审判长 牧 斯审判员 台利平审判员 刘奇芳 二○一九年五月三日书记员 刘金映
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申391号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏闽宁金润通实业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县闽宁镇闽宁国际商贸中心**楼**。 法定代表人：马翰蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛婵娟，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瓮金毕，男，汉族。 委托诉讼代理人：马春虎，宁夏罗霄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景商贸城**商铺**。 法定代表人：李永兵，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司（原名称河南宏业光大建设有限公司宁夏分公司），住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区蓝欣苑小区******营业房/div> 负责人：王鹏飞，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市耘拓建设工程有限公司（原名称河南宏业光大建设有限公司），住所地，住所地河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房**楼**iv> 法定代表人：王爱生，该公司总经理。 再审申请人宁夏闽宁金润通实业有限公司（简称金润通公司）因与被申请人瓮金毕、宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司（简称聚鑫海公司）、焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司（简称耘拓宁夏分公司）、焦作市耘拓建设工程有限公司（简称耘拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金润通公司申请再审称：一、二审法院认定事实错误、适用法律错误，应予再审。瓮金毕不是适格原告，其作为耘拓宁夏分公司项目施工班组长，并非法律规定的实际施工人，应当根据合同相对性原则向承包人主张相关劳务费用，而不应越过合同相对性原则向金润通公司主张工程款。耘拓宁夏分公司施工过程中，违反合同约定未按时完成案涉全部工程，至今未交工，更未进行结算、工程验收，导致工程总造价不能确定，从而使得是否存在欠付款项也不能确定。但工程未能竣工并交付验收不是金润通公司造成的。金润通公司已履行完毕合同约定的付款义务，不存在欠付工程款情形，不应承担欠付工程款范围内的付款责任。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人向发包人主张欠付工程款必须有严格的适用条件，发包人仅在人民法院查明确有欠付承包人或违法分包人工程款及具体金额时承担付款责任，且责任限额不超过欠付工程款数额。故在工程未竣工验收且不能查明发包人是否存在欠付工程款及工程款金额时，人民法院不能加重发包人的责任，判令发包人继续支付工程款。综上，再审申请人金润通公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 被申请人瓮金毕答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，瓮金毕作为实际施工人，具有原告主体资格，金润通公司没有证据证明工程款已付清，应在欠付工程款范围内承担付款责任。 本院经审查认为，关于一、二审审判决是否认定事实缺乏证据证明的问题。本案中，因瓮金毕不具有施工资质，致使其与聚鑫海公司签订的《闽宁镇汽车物流商贸中心真石漆与维修合同》无效，但瓮金毕已实际施工了粘贴保温板、真石漆及维修等工程，其作为实际施工人具有原告主体资格。瓮金毕施工所投入的人力、物力、资金已物化至涉案工程项目中，金润通公司作为涉案工程的发包人，由其最终取得瓮金毕所施工的工程成果。瓮金毕与聚鑫海公司就涉案工程项目进行了结算，证明瓮金毕已按约完成了涉案工程项目的施工义务，发包人金润通公司有义务在其欠付耘拓宁夏分公司工程款范围内承担付款责任。一、二审法院对上述事实认定并无不当，金润通公司的该项再审理由不能成立。 关于原审判决是否适用法律错误的问题。金润通公司与耘拓宁夏分公司签订了《建设工程施工合同》，金润通公司作为该合同的发包方是否欠付耘拓宁夏分公司的工程款，其应就此承担举证责任。在一、二审法院审理期间，金润通公司与耘拓宁夏分公司仍未进行结算，且金润通公司在一、二审审理过程中所提交的证据仅能证明其有付款的事实，并不能证实其不欠付或超付耘拓宁夏分公司工程款的事实，金润通公司应对此承担举证不能的法律后果。一、二审法院在查明上述事实的基础上，判决由聚鑫海公司承担付款责任，耘拓公司、耘拓宁夏分公司、金润通公司在欠付工程款范围内承担责任，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定的情形。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定不适用本案，上述司法解释第二十六条规定，本解释自2019年2月1起施行。本解释施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。故本案原审适用法律并无不当，金润通公司的该项再审理由不能成立。 综上，再审申请人金润通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏闽宁金润通实业有限公司的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雯雯
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1171号 申请执行人：阜阳市成达商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路五洲商贸街清秋阁**,社会统一信用代码91341204678925461P。 法定代理人：张慧娟，任总经理。 委托诉讼代理人：刘庚鑫，该公司员工。 被执行人：安徽金谷商贸有限公司，，住所地安徽省阜阳市临泉县前进中路社会统一信用代码91341221783098154M。 法定代表人：马季，任总经理。 本院在执行××人阜阳市成达商贸有限公司与被执行人安徽金谷商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，双方协商达成执行和解协议，申请执行人同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1171号案件中对被执行人安徽金谷商贸有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年五月五日 书记员  李 诚
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执686号 申请执行人：中望金服信息科技有限公司,住北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**通惠大厦******,机构代码:91110105MA04441N4K。 法定代表人:沈伟桦。 被执行人：刘青峰,男,汉族,1986年2月20日出生33,岁,汉族,住安徽省,住安徽省合肥市蜀山区v> 刘青峰与中望金服信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58093号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘青峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中望金服信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年4月25日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58093号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年五月五日 书记员 徐家亮
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执951号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：邢鹏，该公司员工。被执行人：王建明，男，1991年4月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人王建明借款合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33234号裁决书]，本院于2019年5月6日立案执行。因被执行人王建明住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行王建明借款合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33234号裁决书]由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2102号之三 申请执行人：安徽明鑫建设有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇新区原红杨派出所办公大楼内，统一社会信用代码91340200584588783J（2-2）。 法定代表人：徐太平，总经理。 被执行人：芜湖瑞吉房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇繁昌工业园区，统一社会信用代码91340222772811305W（1-1）。 法定代表人：周玉华，董事长。 本院在执行安徽明鑫建设有限公司与芜湖瑞吉房地产有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0202民初8127号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年五月二十九日 书记员  丁 潮
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3177号之一 原告：王志平，男，1968年11月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：韩云祥，男，1971年7月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告王志平与被告韩云祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中，韩云祥需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 夏颜人民陪审员孙素香 人民陪审员 侯    佶    宏 二〇一九年五月二十日 法官 助理 苏    小    洋 书 记 员 胥        凤
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执175号之二被执行人王某，身份证，1423261***********，临县临泉镇白家沟村。本院执行的杨某庆与王某买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨某庆申请执行，现查明该被执行人在联合社开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在山西省农村信用社联合社623051562000063****账户内存款人民币119670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年五月二十七日书记员  齐珽
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0402执961号 申请执行人枣庄XXXX有限公司 被执行人山东XX**有限公司 关于申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2015年6月19日日审结。该案（2015）市中商初字第553号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东XX**有限公司的工程款180万元。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员 刘 斌 二〇一九年五月二十九日 书记员 张天宇
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执恢418号申请人刘某申请执行包头市某有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院依已发生法律效力的包东劳人仲案字第（2018）189号仲裁裁决书，要求被执行人履行法律义务，被执行人现已强制执行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包东劳人仲案字第（2018）189号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初1884号原告：合肥铭基装饰工程有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路以西临泉路以南新城花园****，统一社会信用代码91340100397222559X。法定代表人：汪水应，该公司执行董事。被告：安徽坤宇投资管理有限公司，住，住所地合肥市政务区合肥市总商会大厦商业****一社会信用代码91340100394107897C。法定代表人：卢翼红，该公司总经理。原告合肥铭基装饰工程有限公司与被告安徽坤宇投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。合肥铭基装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款2582000元；2.判令被告支付违约金700000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月24日，原被告签订《工程装修合同》，将位于合肥市政务区怀宁路与休宁路交口总商会大厦3F/1F的“乐客来”商旅文化酒店合肥总商会店装饰装修工程发包给原告，合同对于承包方式、工程总造价、付款时间及违约责任等进行了约定。原告如约开展工作后，被告仅于2014年12月16日支付工程进度款499985元，2014年12月26日支付500000元，因被告违约拖欠工程进度款，导致原告窝工损失重大。2015年初达成《合肥乐客来酒店装饰合同补充协议》，约定了被告支付工程进度款时间，原告继续施工，但被告仅于2015年2月16日支付工程进度款300000元，2015年3月20日支付689900元。2015年7月14日，双方再次达成了《合肥乐客来酒店装饰合同补充协议Ⅱ》，再次约定被告支付工程进度款时间及违约责任，原告继续施工，但被告仅于2015年6月29日支付99000元。原告无奈之下只能继续垫资施工，2015年12月初工程竣工，2015年12月28日工程经被告验收合格。原告施工期间，经被告确认增项改造工程款为251828元，被告合计应付总工程款为3751828元。2016年1月28日，经蜀山区政府相关部门协调处理，双方于达成《补充协议》约定了付款期限及违约责任。然被告仅于2016年4月29日支付80000元。现被告仍拖欠工程款2582000元，经多次催要未果。被告的行为己构成严重违约，除应依法支付剩余工程款外，还应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。安徽坤宇投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：双方签订的《工程装修合同》第十五条及《合肥乐客来酒店装饰合同补充协议Ⅱ》第十条明确约定，甲乙双方因合同履行所发生的纠纷，双方应协商解决，如协商不能解决时，由乙方所在地仲裁委员会进行仲裁或者向乙方所在地法院进行诉讼。双方合同明确约定了纠纷发生后管辖法院为合肥铭基装饰工程有限公司所在地人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，安徽坤宇投资管理有限公司认为应将本案移送至合肥铭基装饰工程有限公司所在地法院即合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷案件，虽然案涉项目所在地为合肥市怀宁路与休宁路交叉口总商会大厦，但由于本案并不属于建筑工程施工合同纠纷，故不适用不动产专属管辖。本案中，原被告双方签订的《工程装修合同》及《合肥“乐客来”酒店装饰合同补充协议Ⅱ》中明确约定纠纷发生后向合肥铭基装饰工程有限公司所在地人民法院进行诉讼，安徽坤宇投资管理有限公司据此对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至合肥铭基装饰工程有限公司住所地即合肥市瑶海区人民法院管辖，依法能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告安徽坤宇投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一九年五月二十日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨帆，男，1975年12月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：杨录才（系杨帆父亲），男，1948年6月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李钢，男，1983年6月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆服务开发区外包园**。负责人：李少亭，该公司总经理。再审申请人杨帆因与被申请人李钢、一审被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨帆申请再审称，（一）原审认定事实错误，适用法律不当。对于交警支队根据监控录像对双方责任问题的回复，该回复并非复议仅是在案件过程中的一份证人证言，且在过程中并没有评论其存在何种过错，不应作为认定我方责任的依据。原审法院在庭审调查中曾询问李钢是否倒车，李钢不承认倒过车。在判决书中又认定双方发生碰撞后，李钢下意识向后倒了一下车。该事实与庭审调查的情况不符。（二）李钢在事故发生后，拒绝对车损进行鉴定，亦不提供车损实物，导致认定数额与实际损失存在差距。原审法院在适用法律的时候，亦未经过双方进行质证，程序亦不合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项规定，向本院申请再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”大庆市公安局交警支队的回复意见并非证人证言，其系专业性国家机关对交通事故提供的专业意见，二审法院结合该回复的内容，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时应当查明后车情况，确认安全后倒车”的规定，综合认定双方均存在的过错并无不当。而李钢下意识向后倒了一下车，并不足以导致事故现场无法确认，不应认定为故意破坏现场。李钢为证明其车辆损失情况，向人民法院提供了机打的一汽马自达服务网员单位结算单、机打交费发票等证据来证明车辆的实际维修的花费情况，上述证据已形成完整的证据链，一、二审判决据以认定车辆的损失亦无不当。综上所述，杨帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨帆的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月三十一日法官助理刘卓书记员勾翔龙
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初950号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人范将宏，男，汉族，1997年5月12日出生，户籍地四川省梓潼县定远乡同心村；因本案于2019年5月26日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕922号起诉书指控被告人范将宏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控： 2019年5月26日凌晨，被告人范将宏饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车沿杭州市萧山区青六线由北向南行驶至青六线瓜沥镇某村路段处时，与道路西侧机非隔离护栏发生碰撞，造成车辆、防护栏损坏的交通事故。经鉴定，被告人范将宏血液内乙醇含量为143.2mg/100mL。经事故责任认定，被告人范将宏负事故全部责任。 案发后，被告人范将宏如实供述了犯罪事实，其家属已代为赔偿防护栏损失。 公诉机关认为，被告人范将宏的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人范将宏拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人范将宏对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人范将宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人范将宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年五月三十一日 书记员  王晓迪
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1739号刘冰：刘冰与滕亚宾服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给刘冰。至此，刘冰向本院申请执行的（2018）辽0104民初15459号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月九日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3703号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：潘建峰，男，1981年12月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告潘建峰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，请求法院判令被告潘建峰偿还原告贷款本金99047.17元，截止2017年9月23日的利息、罚息、复利总和13560.79元，逾期利息（以借款本金99047.17元为基数，按月利率2%，从2017年9月24日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年9月23日，被告潘建峰与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告潘建峰向原告借款30万元，贷款期限为2015年9月23日至2017年9月23日，贷款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告潘建峰足额支付至第17期即2017年2月22日，第18期仅支付借款本金5元、期内利息148.58元、复利3.08元，共计已偿还本金200952.83元。2017年2月23日至2017年9月23日间，被告应偿还的利息、罚息、复利总和为13560.79元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金99047.17元,截止2017年9月23日的利息、罚息、复利总和为13560.79元，逾期利息（以借款本金99047.17元为基数，从2017年9月24日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2572元，减半收取1286元，由被告潘建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年五月三十一日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1539号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，机构代码:91110106344414629C。 法定代表人：:刘蘭奇。 被执行人：胡国庆,男,汉族,1989年5月23日出生30,岁,汉族,住长丰县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡国庆借贷纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡国庆银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年五月十八日 书记员  赵 伟
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执19号之一申请执行人：王付菊，女，汉族，贵州省息烽县人，幼儿园园长，住贵州省息烽县。被执行人：黄国勇，男，汉族，贵州省息烽县，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初898号民事判决书，依法受理王付菊与黄国勇民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人黄国勇发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人王付菊借款206160元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4392元、公告费400元以及执行申请费3064元。执行过程中，本院通过网络查控系统、贵阳市不动产登记中心、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽息烽县支行等查询被执行人黄国勇的银行存款、车辆登记、不动产登记、公积金以及理财产品等财产信息，并到息烽县鹿窝镇瓮舍村进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入法院失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况及采取的执行措施书面与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王付菊发现被执行人黄国勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年五月三十日书记员 唐 犇
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执7号申请执行人熊吉勋，男，汉族，1969年9月16日生，住商城县。被执行人陈新，男，汉族，1989年4月15日生，住信阳市羊山新区。申请执行人熊吉勋申请执行被执行人陈新买卖合同纠纷一案，执行标的额为人民币47600元，本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈新送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人陈新纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈新在金融机构的存款、证券、车辆等财产情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人陈新房产、土地权属登记情况。经调查，均未发现被执行人陈新有可供执行的财产。因未查找到被执行人陈新目前有可供执行的财产，加之其下落不明，故申请执行人熊吉勋申请执行的债权47600元人民币未能执行。本院将上述情况告诉了申请执行人熊吉勋，并听取了申请执行人熊吉勋对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人陈新目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人熊吉勋如发现被执行人陈新有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行不受执行申请期限的限制。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务,申请执行人熊吉勋发现被执行人陈新有可供执行财产，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇一九年五月十二日书记员 陈姿璇
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初2001号原告：刘清华，女，1983年2月22日出生，汉族，住肥西县。委托诉讼代理人：胡坤，安徽正申律师事务所律师。被告：张学松，男，1985年8月18日出生，汉族，住舒城县，身份镇号码：342425198508183158。原告刘清华与被告张学松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清华的委托诉讼代理人胡坤到庭参加诉讼，被告张学松经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘清华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张学松偿还原告借款本金3万元、利息7200元（暂自2018年3月24日起，按月利率2%算至2019年3月23日，以后仍按月利率2%算至款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日被告因购车缺资金周转，向原告借款3万元。考虑到被告购车挂户在原告上班的公司，风险不大，当天就借给被告3万元。被告当场出具借条，被告当场出具借条，并注明每月利息1000元，利息一月一接（应为结）用三个月共计利息3000元。三个月期限届满后，原告多次向被告索要，均无果。被告的行为明显违约，侵害原告的合法权益。原告万般无奈只得向贵院起诉，请速审理并支持原告的全部诉求。本院经审理认定事实如下：原告刘清华所举的证据即借条一份，被告张学松未到庭，也未发表质证意见，因该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，据此，对该证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。被告张学松因购车缺资金周转，需向原告借款3万元。2018年3月24日原告刘清华用自有资金出借3万元给被告使用。被告当场向原告出具借条，并注明每月利息1000元，利息一月一结，用三个月共计利息3000元。三个月期限届满后，原告多次向被告索要，被告未有给付。本院认为，被告张学松因购车缺资金周转，向原告刘清华借款3万元，并向原告出具借条，原告与被告之间形成合法的借贷法律关系。被告所借款没有偿还。原告刘清华要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院应予支持。原告刘清华要求被告支付利息7200元（暂自2018年3月24日起，按月利率2%算至2019年3月23日，以后仍按月利率2%算至款清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张学松应于本判决生效后十日内偿还原告刘清华借款本金3万元及其利息（以3万元为基数，自2018年3月24日起，按照月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，减半收取365元，由被告张学松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐星煌二〇一九年五月八日书记员  张媛媛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特121号申请人：张淑清，女，1973年7月15日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：马文斌，男，1963年7月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：姜明进，男，1954年3月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市胜利黄海花园49号楼102号。法定代表人：乔运祥，经理。申请人张淑清与被申请人海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。张淑清称，烟台仲裁委员会强行变更其与隆祥公司签订的合同内容，对张淑清提出的2011年10月1日至2014年3月31日期间的违约金申请以超过仲裁时效为由不予支持，作出的（2017）烟仲字第87号裁决书系明显偏袒隆祥公司一方利益而损害张淑清利益的枉法裁决；在马文斌与烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海的通话中，二人均表示“这个结果是烟台仲裁委员会作出的结果”，这违背了仲裁依法独立进行和仲裁裁决由仲裁庭负责的根本原则，违背了社会公共利益，符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款（三）、（六）项以及第三款之规定，应予撤销。隆祥公司未陈述意见。经审查查明：2017年3月31日，烟台仲裁委员会根据张淑清与隆祥公司签订的《商品房预（销）售合同》中的仲裁条款及张淑清的仲裁申请受理了合同项下的商品房预售合同纠纷一案。在张淑清及隆祥公司未共同选定亦未共同委托烟台仲裁委员会主任指定仲裁员的情况下，依据《烟台仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭审理该案。2018年3月29日，烟台仲裁委员会作出（2017）烟仲字第87号裁决书。针对张淑清提出的撤销事由，本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海进行了调查，二人均表示涉案仲裁裁决是由仲裁庭独立作出，谨慎起见曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。本院认为，《仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明并经人民法院审查核实仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，应当裁定撤销仲裁裁决。张淑清并未提供证据证明由烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭有违反法定程序的情形。烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海在仲裁过程中向烟台仲裁委员会汇报与烟台仲裁委员会仲裁规则中的核阅制度并无明显不合，其二人在与马文斌的通话过程中虽表述不当，但该录音资料不足以证明仲裁程序违反法定程序，构成仲裁委干预仲裁的情形。因此，本案不符合《仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，不应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回张淑清的申请。申请费400元，由申请人张淑清负担。审判长  刘光星审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年五月二十七日书记员  姜鲁云
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4469号之五申请执行人：唐中华，男，1969年11月6日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：孙宙，男，1976年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：吴妙星，女，1984年6月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人唐中华与被执行人孙宙、吴妙星房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)苏0583民初443号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告唐中华与被告孙宙、吴妙星之间于2016年8月25日签订的昆山市房地产买卖合同于2017年2月24日解除。二、被告孙宙、吴妙星返还原告唐中华已经支付的购房款450000元，并支付资金占用期间的利息15750元（付至原告账户：开户名：唐中华，开户行：中国农业银行上海庙行支行，账号：62×××76）。具体支付方式：被告于2017年3月15日前支付原告150000元；被告于2017年4月15日前支付原告150000元；被告于2017年5月15日前支付原告165750元。被告如有一期未能按时足额支付的，需另行支付原告违约金（以剩余全部未付款项为基数，按照日万分之五，自逾期之日起至实际给付之日止），原告有权就全部未付款项及违约金一并向法院申请强制执行。三、案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，共计9420元，由原告唐中华负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人唐中华已向本院申请强制执行，本院于2018年6月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年6月22日，本院通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2、2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人户籍地的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款和互联网银行存款；无证券；被执行人孙宙户籍地有位于上海市青浦区朱家角镇康园路XXX室房地产,被执行人吴妙星户籍地无房产；被执行人孙宙有号牌为皖Ｂ×××××车辆，但未实际扣押，暂无法处置,被执行人吴妙星无车辆。3、2019年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人户籍地的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款和互联网银行存款；无证券；被执行人孙宙户籍地有位于上海市青浦区朱家角镇康园路XXX室房地产,被执行人吴妙星户籍地无房产；被执行人孙宙有号牌为皖Ｂ×××××车辆，但未实际扣押，暂无法处置,被执行人吴妙星无车辆。4、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人户籍地的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款和互联网银行存款；无证券；被执行人孙宙户籍地有位于上海市青浦区朱家角镇康园路XXX室房地产,被执行人吴妙星户籍地无房产；被执行人孙宙有号牌为皖Ｂ×××××车辆，但未实际扣押，暂无法处置,被执行人吴妙星无车辆。5、2018年6月27日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人吴妙星名下有位于昆山市千灯镇汉昆路XXX花园XX号楼XX房地产；被执行人孙宙无不动产登记信息。6、2019年5月20日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金，经查，被执行人无住房公积金信息。7、在执行过程中，本院依法委托苏州通宜房地产土地评估咨询有限公司对被执行人吴妙星名下位于昆山市千灯镇汉昆路XX花园XX号楼XX房地产(含不可移动装修)的市场价值进行了评估，苏州通宜房地产土地评估咨询有限公司出具苏通宜(2018)法评字第XX号房地产估价报告，称上述房地产在2018年3月28日的市场价值为989800元。8、2018年7月30日，本院裁定拍卖被执行人的上述房地产。2018年10月16日，买受人宋在仙在淘宝网昆山市人民法院司法拍卖网络平台参加上述房地产的第一次拍卖，通过公开竞价，以最高价945000元的价格竞得被执行人吴妙星名下位于昆山市千灯镇汉昆路XXX花园XX号楼XX房地产(含不可移动装修)，并将拍卖成交款付至本院。本院出具成交裁定书并送达给买受人及昆山市不动产登记中心。上述拍卖成交款经分配，本案申请执行人分得345097.97元，本院收取本案执行费6886元。9、在执行过程中，本院依法委托江苏天地恒安房地产土地资产评估有限公司对被执行人孙宙名下位于上海市青浦区朱家角镇康园路XXX室房地产(含室内装饰装修)的市场价值进行了评估，江苏天地恒安房地产土地资产评估有限公司出具天地恒安（2018）估字第XXX号房地产估价报告，称上述房地产在2018年8月17日的市场价值为1681600元。10、2019年1月4日，本院裁定拍卖被执行人的上述房地产。2018年3月22日，买受人王运圣在淘宝网昆山市人民法院司法拍卖网络平台参加上述房地产的第二次拍卖，通过公开竞价，以最高价1080000元的价格竞得被执行人孙宙名下位于上海市青浦区朱家角镇康园路XXX室房地产(含室内装饰装修)，并将拍卖成交款付至本院。本院出具成交裁定书并送达给买受人及上海市青浦区不动产登记中心。上述拍卖成交款经分配，拍卖成交款尚不足以清偿抵押权债权数额，本案申请执行人分得0元。11、2019年4月24日，本院委托泰顺县人民法院查询了被执行人吴妙星户籍所在地的不动产登记信息，经查，被执行人吴妙星在户籍所在地无不动产登记信息。12、2019年5月13日，本院电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的465750元，实际执行到位345097.97元，剩余120652.03元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、成交裁定、分配方案等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下房地产，但拍卖款并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年五月二十七日书记员张磊
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行初1369号     原告申建学，男，汉族，1950年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。   委托代理人申宁利，女，汉族，1983年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县，系原告之女。   被告蓝田县孟村镇人民政府。住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人寻伟，镇长。   委托代理人乔超，该镇政府工作人员。   委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告申建学诉被告蓝田县孟村镇人民政府（以下简称孟村镇政府）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告申建学诉称，原告系XX镇XX村村民，位于水路安北的7.74亩土地承包经营权经蓝田县人民法院、西安市中级人民法院判决归原告所有，但申某某、杨孝刚仍然强占原告土地拒不归还，原告依法申请法院强制执行后，村镇两级拒不配合，原告向蓝田县人民政府农业局反映此事，各方均承认将原告土地确权给申某某和杨孝刚是错误的，但属于依法更正范围，原告向被告提出确权申请，但被告一直拖延不予履行，被告确认原告要求更正土地承包经营权证书登记属于应依法更正的范围，但拒绝为原告确权，原告认为被告不履行法定职责，故原告诉至法院，请求:1、判令被告履行法定职责为原告位于XX村XX组XX路北7.74亩承包地办理土地承包经营权确权手续；2、诉讼费由被告承担。   被告孟村镇政府辩称，一、本案是更正问题，而非重新办理问题；二、被告在第二轮土地承包过程中已经履行了相关职责；三、原告提起撤销之诉后，已经被法院生效判决支持，但因村组有异议现在尚未执行到位。基于以上事实，原告的起诉不成立，依法应驳回被答辩人的起诉。理由如下：1、原告诉讼请求极不明确；2、被告已经完成了土地承包经营权确权登记前准备工作；3、初始登记有错误的，原告可依据生效法律文书，根据国务院制定的《不动产登记暂行条例》第四条和国土资源部制定的《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条之规定直接申请登记机关进行更正登记，不需要原告再进行重复办理相关手续；4、被告不具有土地承包经营权确权资格。综上，被告认为原告起诉无法律依据，被告主体不适格，且不属于行政诉讼受案范围，请法院告知其应直接向登记机关申请更正登记确权，否则应依法驳回其起诉。   经审理查明，原告申建学系蓝田县XX镇XX村村民。2015年3月8日，蓝田县人民法院作出（2014）蓝民初字第01226号民事判决书，撤销了蓝田县XX镇XX村XX组与申某某、杨孝刚2012年3月关于水安路北7.74亩土地的承包合同，并判令蓝田县XX镇XX村XX组及申某某、杨孝刚于该判决生效后十日内将水安路北申建学家原告承包的7.74亩土地返还给原告申建学家经营。2015年8月7日，西安市中级人民法院作出（2015）西中民二终字第01004号民事判决，维持了蓝田县人民法院作出的一审判决内容。2019年4月3日，原告申建学以被告孟村镇政府未对其申请事项履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责为其位于XX村XX组XX路北7.74亩承包地办理土地承包经营权确权手续。   另查明，本案庭审过程中，原告认为其于2019年1月13日向被告邮寄递交《申请》及《关于土地问题情况反映》，被告否认收到该申请材料，原告亦未向本院提交其向被告递交过上述材料的原件。   本院认为，本案的争议焦点为被告孟村镇政府是否具有处理原告申请事项的法定职责，以及其是否存在不履行法定职责的情形。   《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第一款“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利”之规定，本案中，原告申建学主张其向被告孟村镇政府邮寄递交办理涉案申请事项，但其在庭审中主张其证据原件遗忘在家的申辩不能构成法庭对其证据原件无法核对并经被告质证、合议庭认证的正当事由，其寄件人、收件人及所寄材料因无原件核实且被告对其复印件的记载信息不予认可，故本院对其曾向被告提出过申请的事实不予确认，对其认为被告不履行法定职责的诉称因缺乏事实依据，本院依法不予支持。   另据《西安市机构编制委员会办公室关于成立西安市不动产登记机构的通知》及《西安市机构编制委员会办公室关于整合组建西安市不动产统一登记相关事业机构的通知》的规定，西安市不动产登记局负责全市土地、房屋、林地、水域滩涂养殖等不动产登记工作。另据《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》（中央编办发【2013】134号）的规定，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期，同时，《不动产登记暂行条例》第三十三条第二款规定，不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。故根据本案查明的事实并结合农村土地承包经营权管理工作的实际过渡情况，原告要求被告为其办理农村土地承包经营权确权手续，因缺乏法律依据，本院依法不予支持。原告以孟村镇政府为被告要求后者履行法定职责，属于被告不适格。经庭审询问，原告坚持本案诉讼，视为拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告申建学的起诉。   案件受理费50元，退还原告申建学。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长蒋漱玉   人民陪审员强智才   人民陪审员王建     二Ο一九年五月十七日     书记员郝建号     附法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一） 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二） 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；   （三） 错列被告且拒绝变更的；   （四） 未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五） 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六） 重复起诉的；   （七） 撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八） 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九） 诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十） 不符合其他法定起诉条件的。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。              1
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1940号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人穆云蓉，女，1981年10月05日出生，住四川省洪雅县。申请执行人孙长江与被执行人穆云蓉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24412号民事判决书已发生法律效力。因穆云蓉未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人穆云蓉给付孙长江借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人穆云蓉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人穆云蓉名下无房产、有车辆、已委托眉山市东坡区人民法院进行查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人穆云蓉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24412号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1590号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处保利公园2010（**），组织机构代码91520112662995019R。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘元芳、米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：郑翔鹤，女，1977年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司与被告郑翔鹤商品房销售合同纠纷一案中，因原告贵阳保利投资房地产开发有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁国辉二〇一九年五月五日书记员  孙 毅
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初710号原告：闫红伟，男，1970年11月3日生，汉族，住河南省开封县。被告：陈景松，男，1976年2月22日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告闫红伟与被告陈景松建设工程施工合同纠纷一案，原告闫红伟于2019年3月5日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫红伟及被告陈景松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫红伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告所欠款项共计446400元及利息（利息按银行同期贷款利率从出具欠条之日计算至实际偿还之日）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年至2016年，原告为被告承包的开封市宋城路一标、二标及十二、十三大街工程施工，被告共欠原告施工费用446400元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈景松辩称，对欠款金额无异议，但不应当由其偿还。其系公司的财务人员，该款项应由公司偿还。这些工程分别是由杭州富阳园林绿化有限公司、盛世生态集团有限公司等承建的。此外，原告主张的利息应当自验收完审计结束之日即2018年11月份开始计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告与被告口头约定，由原告为被告就开封市宋城路一标、二标及十二、十三大街的工程进行施工，并口头约定了单价。施工结束以后，被告于2015年5月31日向原告出具“工程完工量证明未结算”一份，内容为：“宋城路一标二标园路广场：广场（花岗岩）924.85平方米，每平方米210元，合计194250元；人行道铺砖1015平方米，每平方米60元，合计60900元；侧石2031米，每米40元，合计81240元。座椅未做。总合计336000元。十二、十三大街坐凳20个，每个450元，合计9000元。陈景松2015年5月31日”。被告又于2016年1月11日向原告出具“欠十二到十三大街广场园路结算单”一份，内容为：“四个园路、包工料合计61000元。陈景松2016年1月11日”。2016年8月10日，被告又向原告出具“欠工程款”一份，内容为：“宋城路座凳32，每个450元，计14400元；围树座椅20个，每个1300元，计26000元。合计40400元。陈景松2016年8月10日”。另查明，原告施工的工程已验收合格。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定：“建设工程合同应当采用书面形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。”本案原告为被告施工，双方虽未签订书面合同，但原告已经施工完毕，且被告已向原告出具欠工程款单据和未结算单等欠款凭证，故原、被告之间的建设工程施工合同依法成立并生效。现原告向被告主张欠付的工程款并提交有相应欠款单据，被告对应付金额无异议，但称不应由其承担，称其出具欠款单的行为系作为公司会计的职务行为而非承包人，但被告并未就上述抗辩向本院提交任何证据予以证明，故对被告的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采信，被告应当偿还原告欠付的工程款446400元。对原告主张的利息，根据法律规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。本案被告向原告出具欠工程款单据之日，建设工程已实际交付，故被告应自出具单据之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈景松于本判决生效之日起十日内支付原告闫红伟工程款446400元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息（其中345000元自2015年5月31日起开始计算利息；61000元自2016年1月11日起开始计算利息；40400元自2016年8月10日起开始计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3998元，由被告陈景松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇一九年五月二十八日书记员  林盼盼
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1625号之二申请执行人:中泓昊诚股份有限公司，住所在地郑州市郑东新区普惠路****楼******。法定代表人：赵星，董事长。被执行人：陈玉红，男，汉族，1966年8月5日，住邓州市，住邓州市v>本院在执行中泓昊诚股份有限公司申请执行陈玉红为买卖合同纠纷一案，在执行中，由于被执行人陈玉红长期外出，下落不明，经查询：金融部门无存款、无购买证券、网银无余额。被执行人陈玉红和他人有房产一套已被我院查封，名下有轿车一辆已查封但车辆下落不明，暂无法处置，别无其他财产可供执行；我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费予以惩戒；约谈后申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 何 平审判员 潘清富二〇一九年五月十三日书记员 陈 冰
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执184号申请执行人:汪跃源,男,1973年4月28日出生,汉族,住安徽省宣城市绩溪县。申请执行人:邵辉,男,1983年5月20日出生，汉族,住安徽省宣城市绩溪县。申请执行人汪跃源与被执行人邵辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）皖1824民初913号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人汪跃源向本院申请执行，要求被执行人邵辉履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人邵辉暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1824民初913号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵   伟二〇一九年五月二十日书记员 程琳（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7620号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：郑某某，住石家庄市。原告王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对郑某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初139号原告：杨俊洪，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：陈敏，女，1974年11月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：周俊清，女，1969年5月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告杨俊洪与被告周俊清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊洪的委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼。被告周俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨俊洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告付清所有欠款7,700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月至2014年10月，原告在被告处打工，打工地在西藏昌都类乌齐县类乌齐镇，被告欠原告民工工资7,700元，并向原告出具一张欠条。原告多次向被告催收，被告以各种理由拖欠。据此，诉请法院判如所请。周俊清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息一组，拟证明原、被告主体适格；2.欠条及工资明细表一份，拟证明被告周俊清欠原告工资的事实。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2014年，杨俊洪等九人到周俊清承包的工地做工。工程完工后，双方对工资进行了结算。因周俊清始终未支付，经双方再次协商，周俊清于2018年2月11日向杨俊洪等九人出具欠条一份，载明：“欠条今欠到民工牟金明、汤丙全、杨双全、杨俊洪、付明福、杨金全、甘利平、刘发华、牟清洪九人工资款共85,000元整（大写：捌万伍仟元整）。约定于2018年9月30日前支付清，逾期未支付按银行同期贷款利率计算。欠款人：周俊清（510××××2X）2018年2月11日”。在工资明细表中，由牟清洪具体分配九人各自工资数额，牟金明、汤炳全、杨双全、杨俊洪、付明福、杨金全、甘利平、刘发华均表示认可，其中原告杨俊洪具体金额为7,700元。欠款经杨俊洪催收未果导致诉讼。本院认为，原告杨俊洪与被告周俊清建立了劳务关系，原告也按约完成了劳务工作，被告应当按照约定支付相应的报酬。被告于2018年2月11日出具的《欠条》已确认并承诺向原告杨俊洪等九人支付劳务工资85,000元，其中原告报酬数额为7,700元。原、被告双方形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告要求被告立即支付所欠劳务工资7,700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告周俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周俊清于本判决生效之日起十日内向原告杨俊洪支付劳务工资7,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周俊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曹志强审 判 员  付 俊人民陪审员  杨忠建二〇一九年五月二十九日书 记 员  任 红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3543号申请执行人：孙贵生，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市。申请执行人：邢艳云，女，1964年1月24日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市。被执行人:崔亮，男,1987年07月16日出生,汉族，公司职员，住北京市。孙贵生、邢艳云申请执行崔亮刑事附带民事纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02刑终12号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。申请执行人孙贵生、邢艳云向本院申请执行，要求被执行人崔亮赔偿经济损失死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费等共计925441.4元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人崔亮名下车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人崔亮有其他可供执行的财产。申请执行人孙贵生、邢艳云亦未提供被执行人崔亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙贵生、邢艳云申请执行的经济损失死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费等共计925441.4元未受清偿。经申请执行人孙贵生、邢艳云确认，被执行人崔亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙贵生、邢艳云享有要求被执行人崔亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔亮负有继续向申请执行人孙贵生、邢艳云履行债务的义务。申请执行人孙贵生、邢艳云发现被执行人崔亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月三十日书记员  戚泽宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初207号 原告：成都星辰资产管理有限公司，住所地成都市成华区玉双路**。 法定代表人：刘琼，职务经理。 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 被告：李健，男，汉族，1976年7月7日出生，住成都市成华区。 原告成都星辰资产管理有限公司诉被告李健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告成都星辰资产管理有限公司的委托诉讼代理人曹晓乐到庭参加了诉讼，被告李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告双方签订的《商铺租赁合同》已于2017年7月6日解除；2.判令被告支付拖欠租金144300元；3、判令被告支付逾期违约金直至付清欠缴租金为止，从2017年6月6日起，按日利率万分之五计算；4.判令没收被告保证金11000元。事实和理由：2015年9月6日，原被告双方签订《房屋出租合同》，原告将受委托管理的成华区华甸路6号附2号商铺租赁给被告经营餐馆，约定租赁期限从2015年9月7日起至2018年12月6日，租金从2015年12月6日起计算，前两年年度租金为133200元，第三年年度租金为141192元。合同签订后，被告缴纳了保证金和第一年度半年租金66600元，之后，被告再未缴纳租金，并在2016年年底未告知原告的情况下关门锁店，经原告再三联系，被告始终不出面缴纳租金或协商解除合同，原告于2017年7月6日作出解除合同通知，并张贴于租赁商铺现场。 被告李健未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原被告双方签订《商铺租赁合同》，约定：原告将其管理的成华区华甸路6号附2号商铺出租给被告，租赁期限3年，从2015年9月7日起至2018年12月6日，其中2015年9月7日至2015年12月6日为免租期；第一年月租金11000元，第二年年租金133200元，应在第二年起租时间前10天支付；一次性支付保证金11100元；被告未按照合同约定如期支付各款项，经原告两次催缴，且延期超过30天的，则每延迟一日，需支付应付金额万分之五违约金。若超过催缴约定期限30日内仍未支付，原告有权解除合同，保证金不予退还。2015年9月6日，被告缴纳了从2015年12月7日至2016年6月6日的租金66600元，保证金11100元。从2017年开始，被告对租赁的房屋未进行营业，也未缴纳从2016年6月7日起的租金。原告于2016年9月1日、2017年5月27日发出催缴费通知后，被告仍未履行给付义务。原告于2017年7月6日发出解除通知，张贴于租赁的房屋门上。 以上事实有原告方当庭陈述及原告提供的下列证据予以证实：原被告身份信息、《商铺租赁合同》、收据、照片、会议纪要、催款通知函、邮寄单、解除合同通知书。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告双方签订房屋租赁合同系其真实意思表示，依法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告未按照约定的期限缴纳租金，经原告催收仍未支付，且关门停业，其行为已明确表明不履行合同义务，故原告行使解除权符合合同约定和法律规定，原被告签订的租赁合同于2017年7月6日解除，被告应当向原告支付未付租金144300元。原告主张的逾期违约金，达到了合同的约定，应从2017年7月7日起按合同约定计算。因被告的原因导致合同解除，按照合同约定，原告有权不退还保证金。被告李健经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告成都星辰资产管理有限公司与被告李健在2015年9月6日签订的《商铺租赁合同》于2017年7月6日解除； 二、被告李健于本判决生效之日起十日内向原告成都星辰资产管理有限公司支付租金144300元及逾期违约金（以本金144300元为基数，以每日万分之五为标准，从2017年7月7日起计算至本金实际付清时止）； 三、保证金11100元，原告成都星辰资产管理有限公司不予退还； 四、驳回原告成都星辰资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4066元，由被告李健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 人民陪审员 伍 先 华 二〇一九年五月二十日 书 记 员 张  鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4881号原告马金扬，男，汉族，1982年2月20日出生，户籍住址湖北省枣阳市，被告深圳市莱恒科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城C区第20栋，统一社会信用代码914403005918573126。法定代表人贾正盛。委托诉讼代理人陈剑雄，系公司负责人。委托诉讼代理人彭根发，系公司员工。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人陈剑雄、彭根发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求：请求被告支付1、出差补助费700元；2、出差交通费135元；3、违法解除劳动合同经济补偿金7000元。二、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。三、原告诉讼请求：请求判令被告支付原告下列款项：1、出差补助费700元；2、出差交通费135元；3、经济补偿金7000元。四、入职时间：2018年7月16日。五、离职时间：2018年7月30日。六、离职前月薪：7000元/月。七、关于违法解除劳动关系赔偿金根据双方确认的2018年8月3日出具的《马金扬试用期工资结算证明》记载，原告试用期工资7000元/月，当月结算工资3500元，下方记载工资结清并同意解除劳动合同。原、被告在该结算证明上签字。原告提交离职申请表一份，记载原告离职原因为试用期不合格，原告在申请表“公司建议”一栏手写内容为“公司无故辞退试用期内新员工”，原告在下方签字，时间为2018年8月3日。被告称原告试用期内不符合公司要求，无法完成工作任务，且根据监控显示，原告个人行为存在问题，被告尝试与原告沟通解决，但双方无法有效沟通。另，原告主张被告于2018年7月30日将其辞退，其于7月31日向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，于8月2日立案受理。本院认为，根据相关法律规定，劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。被告辩称原告不符合录用条件，但其提交的《报警回执》、视频照片等证据不足以证明原告不符合录用条件。原告主张被告无故辞退，亦未就此提供相应证据证实。从双方签订的《工资结算证明》、《离职申请表》所记载的相关内容，本院认定双方劳动关系的解除系由用人单位提出，双方协商一致解除，根据相关规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金。经核算为3500元。八、关于出差补助费700元以及出差交通费135元本院认为，原告未举证证明双方曾就上述费用的承担作出明确约定，被告亦不予认可，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告上述主张，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十六条、第三十九条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市莱恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动合同经济补偿金3500元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审审判员 梁 俊 辉二〇一九年五月八日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6984号之一 申请执行人胡萍，女，蒙古族，1984年11月19日出生，住广东省东莞市南城区。 委托代理人查远瞩，系申请执行人丈夫。 被执行人梁进，男，汉族，1984年11月19日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人胡萍与被执行人梁进其他案由纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初34009号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金400000元、利息100000元，并承担受理费4900元，本案执行费7560元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执6984号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年五月三十日 书记员  赖文根
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申2556号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。 法定代表人：刘富富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：皇甫燕，女，该公司职员。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陕西联腾建工集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光北路**新兴际华大厦****。 法定代表人：李文彬，该公司董事长。 再审申请人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）因与被申请人陕西联腾建工集团有限公司（以下简称联腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 富邦公司申请再审称，（一）二审判决认定孟玉泽先后挂靠江苏盐城二建集团有限责任公司（以下简称盐城二建）和联腾公司，事实认定错误。与富邦公司签订《建设工程施工合同》《解除合同协议》时，盐城二建的代理人均为张宝国，与孟玉泽无任何关系，孟玉泽并未挂靠盐城二建参与合同履行。富邦公司2012年7月27日向联腾公司发出《中标通知书》，7月29日双方签订《建设工程施工合同》。合同签订后，联腾公司派驻项目经理孟玉泽组织施工，此系联腾公司内部行政管理事务，富邦公司无权过问和干涉。仅凭联腾公司陈述即认定孟玉泽挂靠和借用资质，进而认定施工合同无效，无事实和法律依据。（二）案涉《建设工程施工合同》依法履行了招投标法律程序，合法有效。合同上之所以载明签约日期为2011年7月9日，系为盐城二建解约退场方便，并非签约的真实时间。案涉工程不是国有资金投资，根据《国务院关于〈必须招标的工程项目规定〉的批复》（国函〔2018〕56号）规定，不是必须招标的项目，不能因此认定合同无效。（三）二审对富邦公司预付的工程款1021930元认定事实错误，且未进行实体判决，程序违法。2013年1月27日，联腾公司以预收富邦大酒店工程施工结算尾款1021930元为孟玉泽购买富邦公司两套商业用房，抵顶购房款，富邦公司同日向孟玉泽交付了房屋和钥匙。二审对此未作实体处理，造成程序违法。（四）富邦公司要求联腾公司支付违约金、经济补偿、赔偿经济损失，事实清楚，证据充分。1.联腾公司应向富邦公司支付延期交工违约金7505820元。因联腾公司未完成合格的开槽工作，致使桩基工程无法施工，联腾公司严重违约，应按照《建设工程施工合同》第32.6条约定承担违约责任。2.因联腾公司不能按期完成土方工程，不能按施工工序施工，推迟了90天的工期，应向富邦公司支付经济补偿金4500000元。3.联腾公司应向富邦公司支付经济损失17922250元。（五）二审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，认定案涉《建设工程施工合同》无效，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求：1.依法裁定再审；2.依法判决撤销一、二审判决，改判支持富邦公司诉讼请求，驳回联腾公司全部诉讼请求。3.由联腾公司承担本案全部案件受理费及其他费用。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）案涉《建设工程施工合同》效力应当如何认定；（二）联腾公司是否应当承担延误工期的责任；（三）二审判决对案涉1021930元的处理是否正确。 关于案涉《建设工程施工合同》效力应当如何认定的问题。《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）第二条规定，在中华人民共和国境内进行招标投标活动，适用本法。可见，《招标投标法》是对招标投标活动本身进行的规范，不论是否属于必须招标的工程，只要工程建设采用了招标程序，即应受该法约束。《招标投标法》第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。第五十三条规定，投标人与招标人串通投标的，中标无效。本案中，对于《建设工程施工合同》的签订时间，一审判决已进行充分论述，本院认为，一审判决综合全部案件事实，认定合同的签订时间为2011年7月9日，并无不当。二审判决虽以孟玉泽为实际施工人，本案存在借用施工资质情形的事实为基础，依据不够充分，但认定合同无效的判决结果正确，不符合应当再审的情形。 关于联腾公司是否应当承担延误工期责任的问题。因案涉合同被认定无效，其中关于工期的约定对双方当事人无约束力。而且，双方并未按照合同约定的开工日期开工，富邦公司亦未举证证明因联腾公司原因存在延误工期的情形，二审判决未认定联腾公司承担延误工期责任，并无不当。 关于二审判决对案涉1021930元的处理是否正确的问题。从已经查明的事实看，该笔1021930元是双方约定以房抵工程尾款确定的数额，富邦公司并未实际支付，在尚未办理房屋产权过户登记的情况下，不能达到以物抵债的法律效果。由于实际占有人孟玉泽没有进入本案诉讼，为避免不当处分案外人权益，二审判决对该项诉讼请求在本案中不予处理，无明显不当，富邦公司可通过其他法律途径解决。 综上，富邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 王 丹 审判员 吴晓芳 审判员 谢爱梅 二〇一九年五月三十一日 法官助理徐上 书记员乔禹博
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2431号申请执行人：武汉市江夏区湖泗街道高碑村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区湖泗街高碑山，统一社会信用代码54420115ME17674828。法定代表人：熊伟，系该委员会书记。被执行人：陈雄飞，男，1975年3月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：陈林玉，女，1979年12月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，申请执行人武汉市江夏区湖泗街道高碑村村民委员会与被执行人陈雄飞、陈林玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）鄂0115民初194号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区湖泗街道高碑村村民委员会于2019年5月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈雄飞、陈林玉下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈雄飞、陈林玉向申请执行人武汉市江夏区湖泗街道高碑村村民委员会支付自2015年2月10日起至2018年8月31日期间土地流转费305900元；被执行人于2019年8月1日前腾退位于湖北省武汉市江夏区湖泗街高碑村一组（但家湾）、八组（查家湾）坡地及农田；被执行人按照380元/亩/年的标准以及230亩计算，共同赔偿原告武汉市江夏区湖泗街道高碑村村民委员会自2018年2月1日起至腾退完毕之日止的土地占用损失；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2945元、执行费4533元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈雄飞、陈林玉银行存款403000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月十七日书记员  孙靖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏新宇能电力科技有限公司，住所地在江苏省南京市高新区柳州北路**。法定代表人：朱锡锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，汉族，1970年7月28日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：李桂华，女，汉族，1956年5月27日出生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：肖洁，江苏锦创律师事务所律师。再审申请人江苏新宇能电力科技有限公司（以下简称江苏宇能公司）因与被申请人张军、李桂华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏宇能公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误,请求依法再审。1、张军与李桂华恶意串通，本案是虚假诉讼。首先，张军自认李桂华已经偿还了大部分借款和利息，但李桂华在本案诉讼期间未提供任何还款的材料，有虚假诉讼的嫌疑。其次，另案中李桂华代理人称张军提起本案诉讼涉嫌恶意诉讼。再次，李桂华称其个人向张军所借款项均用于江苏宇能公司的生产经营，却不以江苏宇能公司名义借款，违背常理。最后，张军、李桂华故意隐瞒李桂华设立的南京光露电子有限公司与张军有资金往来的事实，可以进一步佐证本案是虚假诉讼。2、案涉借款对账确认书不应被作为证据采信。李桂华在转让江苏宇能公司股权时并未如实披露案涉债务，张军也自认借款到期后没有向江苏宇能公司主张担保债权，据此可以推定借款对账确认书是张军、李桂华虚构的担保。且江苏宇能公司对外担保未经股东会决议，张军并非善意相对人，江苏宇能公司不应承担担保责任。3、即便江苏宇能公司应当承担担保责任，其也仅对对账确认书中载明的两笔借款承担担保责任，而其中一笔100万元的借款并不存在，另外一笔200万元的款项已经归还，案涉债务已经消灭。张军、李桂华提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回江苏宇能公司的再审申请。本院经审查认为，1、张军与李桂华签订了借款协议、对账确认表，也有相应的打款凭证，且经过一审法院对账，江苏宇能公司打给张军的款项与张军打给李桂华、江苏宇能公司的款项之间有近500万元的差额，可以佐证张军起诉主张还款具有事实依据，江苏宇能公司主张本案为虚假诉讼缺乏依据。2、李桂华在转让江苏宇能公司股权时未披露案涉债务并不能作为认定该债务虚假的依据，且李桂华对未披露案涉债务的原因已作出解释。江苏宇能公司股权转让前的股东是南京光露电子有限公司，而南京光露电子有限公司的股东是李桂华夫妻二人，江苏宇能公司出具担保未经股东会决议不能作为认定张军具有恶意的依据，案涉担保不应被认定为无效。3、江苏宇能公司关于案涉债权已经消灭的主张也不能成立。在案涉借款发生后，张军与李桂华有新的借款发生，张军主张江苏宇能公司在借款发生后偿还给张军的款项是用于归还新借款，江苏宇能公司并未提交证据推翻张军的主张，其称200万元已归还依据不足。借款对账确认书中所载100万元借款的发生时间存在笔误，并不能据此认定该100万元借款未发生。综上，江苏宇能公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏宇能公司的再审申请。审判长 管 波审判员 赵 畅审判员 谢春城二〇一九年五月五日书记员 闻方惠
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初232号原告：刘俊，男,汉族,1963年5月15日生,住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬山镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123573001537X。法定代表人：周军，该公司总经理。诉讼代表人：安徽高速律师事务所，系该公司破产管理人。原告刘俊诉被告安徽凯洋工贸有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘俊于2019年5月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，刘俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊撤回起诉。案件受理费11900元，减半收取5950元，由刘俊负担。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一九年五月二十八日书记员 苏丛林附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1207号之一申请执行人：盐城广旭汽车销售有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区居委会华兴汽配城****，统一社会信用代码91320903355026269D。法定代表人：钱中原，总经理。委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。被执行人：唐兰，女，1986年8月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：张键，男，1993年3月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初3313号民事判决，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐兰、被执行人张键的银行存款51146.36元，期限为1年。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  李柏东二〇一九年五月二十四日书记员  何 伟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执725号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆某某,董事长。被执行人：佘某某，男,1971年10月18日生，汉族，住江苏省金坛市。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与佘某某信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5500号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：（详见判决书）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2019年03月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，查封了被执行人的房屋，因该房屋系他案首封并有抵押，本院暂不能处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院于2019年3月6日已限制被执行人高消费及非生活工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初5500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇一九年五月八日书记员  何锦杰