贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初20号 原告邹章强，男，1974年5月26日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。 委托代理人（特别授权）吴长江，贵州友善律师事务所律师。 被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路86号。 法定代表人周林，局长。 委托代理人陈欢，贵州威迪律师事务所律师。 被告毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路1号。 法定代表人胡敬斌，区长。 委托代理人（特别授权）赵娟，毕节市七星关区司法局工作人员。 委托代理人侯克勤，毕节市七星关区人民政府法律顾问室工作人员。 原告邹章强不服被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局（以下简称“七星关客管局”）作出的黔毕七星运政罚（2018）第313号《行政处罚决定书》及毕节市七星关区人民政府（以下简称“七星关区政府”）作出的毕市七星府行复决字[2018]第53号《行政复议决定书》，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告邹章强及其委托代理人吴长江，被告七星关客管局的负责人周林及其委托代理人陈欢，被告七星关区政府的委托代理人赵娟、侯克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告七星关客管局于2018年9月18日作出黔毕七星运政罚（2018）第313号《行政处罚决定书》，认定：邹章强涉嫌未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动行为的事实，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第二十七条的规定，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款之规定，决定作出罚款贰万元的行政处罚。原告不服，申请被告七星关区政府复议。七星关区政府经审查后于2019年1月7日作出毕市七星府行复决字[2018]第53号《行政复议决定书》，维持被告七星关管管局的黔毕七星运政罚（2018）第313号《行政处罚决定书》。 原告邹章强诉称：原告因驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关城区搭乘乘客，被告七星关客管局以原告非法营运为由对原告作出处罚2万元的行政处罚。原告不服向被告七星关区政府申请行政复议，被告七星关区政府以被告七星关客管局所作的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，维持了七星关客管局所作的黔毕七星运政罚（2018）第313号行政处罚决定。原告认为七星关客管局作出的行政处罚在程序上违法。理由为，按照行政处罚法的规定，作出较大数额的罚款应当告知行政相对人有陈述、申辩、举行听证的权利，依据《贵州省人民政府关于行政处罚较大数额罚款标准的规定》第二条规定，被告七星关客管局所作的行政处罚决定书中认定原告的行为属于非法营运，按照其字面意思理解非法营运属于经营活动，被告对原告处罚2万元的罚款已超出了《贵州省人民政府关于行政处罚较大数额罚款标准的规定》第二条关于较大数额罚款的规定，被告七星关客管局应当告知原告有举行听证的权利，但其只告知了原告有陈述、申辩的权利而未告知其有举行听证的权利。综上，被告七星关客管局所作的行政处罚在程序上已经违法，依照《行政诉讼法》的相关规定，对于程序违法的行政行为应当予以撤销。综上所述，诉请法院依法撤销被告七星关客管局于2018年9月18日作出的黔毕七星运政罚（2018）第313号《行政处罚决定书》及被告七星关区政府于2019年1月7日作出的毕市七星府行复决字[2018]第53号《行政复议决定书》。 原告向本院提交了如下证据，并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份信息。 2、行政处罚决定书。拟证明被告客管局向原告下达了处罚决定书。 二被告对原告出示的上述证据均无异议。 被告七星关客管局辩称：2018年7月27日，答辩人单位执法人员在七星关区百里杜鹃路路段执行城市客运监督例行检查时，发现被答辩人驾驶的贵Ｆ×××××号车存在非法营运嫌疑，经依法拦停涉嫌违法营运车辆，经询问车上乘客，查实被答辩人驾驶涉案车辆在七星关区人民检察院路段招揽乘客前往和美医院，按七星关区城市出租车经营习惯与乘客约定到达目的地后收取10元乘车费用，被答辩人虽陈述没有收费，但其发现乘客后主动招揽乘客，搭乘乘客方式与城市出租车经营模式完全一致，被答辩人不能出示经营许可及其他有效证明。其行为已经违反了《贵州省城市公共交通条例》及相关规定。上述违法事实的证据有：询问笔录及执法视频资料、现场笔录等。因此，被答辩人未取得城市公共交通许可、擅自从事城市公共交通经营活动的违法事实清楚，证据确实充分。答辩所作出的行政处罚决定适用法律、法规正确，程序合法、处罚得当。根据《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第三十一条规定，从事城市公共交通经营活动，应当取得从业资格。被答辩人未经许可，擅自从事城市公共交通经营，已违反了《贵州省城市公共交通条例》相关规定。答辩人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，对被答辩人违法营运行为处以2万元罚款，适用法律正确、处罚得当。答辩人作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，具有查处毕节市七星关辖区城市公共交通违法行为的法定职责，在查处被答辩人的违法行为过程中，依照法定的程序的法定职责进行查处，依法保留了有关证据，并的取了被答辩人的陈述和申辩，依照法定程序和有关规定对被答辩人送达了违法行为通知书、处罚决定书及有关文书，程序合法。关于被答辩人所诉处罚前未告知听证的理由，本案不属于较大数额，不适用《行政处罚法》第四十二条的规定。根据《贵州省人民政府关于行政处罚较大数额罚款标准的规定》第二条，法律、法规、规章对某类违法行为罚款有最高限额百分之五十（含百分之五十）的为“较大数额罚款”。《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定的处罚额度为1万至5万元，答辩人对被答辩人的行为罚款2万元，未超过上述标准，不属于较大数额罚款。综上，答辩人作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，在依法查处被答辩人从事城市公共交通经营违法行为时所作的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。另外，被答辩人诉答辩人公路运输管理纠纷一案，本案的被答辩人已申请撤回起诉，并经人民法院裁定准许撤回起诉后，无正当理由二次针对同一行政行为提起行政诉讼，应当认定为重复起诉。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，第四十四条第八项之规定，同一行政复议案件不得重复起诉，因此，被答辩人这一重复起诉的行为，依法应当驳回。被答辩人请求撤销该行政行为无事实根据，理由不成立，其诉讼请求应予驳回。 七星关客管局向本院提交如下证据，并经庭审质证： 1、事业单位法人证书、法定代表人证明书、出庭负责人身份证明、执法人员执法证。拟证明被告单位法人基本信息；被告具有城市公共交通执法主体资格，执法主体合法。原告对该组证据无异议。 2、询问笔录（原告、乘客）、视频资料、现场笔录。拟证明被告对原告违法营运行为实施行政处罚的事实清楚，证据充分。原告对原告的询问笔录真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明原告非法营运；对乘客及证人的询问笔录有异议，对证明目的有异议，认为按照行政处罚法的规定，证人应当提供身份信息，所以无法证明其真实性；对现场笔录及视频资料真实性无异议。 3、立案审批表、案件处理意见书、违法行为通知书、行政处罚决定书。拟证明被告对原告违法营运行为实施行政处罚的程序合法，处罚得当。 原代：对该组证据真实性无异议，对违法行为通知书及行政处罚决定书合法性有异议。 4、《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第三十一条、第六十一条。拟证明被告对原告违法营运行为实施行政处罚适用法律正确。原告对该组证据无异议。 被告七星关区政府对客管局出示的上述证据均无异议。 被告七星关区政府辩称：一、原行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。2018年7月27日，被答辩人邹章强驾驶贵Ｆ×××××号机动车涉嫌非法营运，被七星关区客管局执法人员依法拦停，并要求其出示有效营运证明，因邹章强未持有相关有效营运证明，七星关区客管局将涉案车辆扣押，并于2018年9月18日作出黔毕七星运政罚（2018）第313号《行政处罚决定书》，决定对邹章强处以罚款人民币贰万元。答辩人认为，邹章强未持有相关的有效营运证明，其不具有营运主体资格；邹章强所搭载的乘客与邹章强互不相识，乘客承认到达目的地后将按乘车前的约定给付邹章强车费人民币10元，即邹章强的搭载行为系有偿行为。由此可认定，被答辩人的行为已违反《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第三十一条之规定。因此，七星关客管局根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定作了的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，依法应予以维持。二、答辩人的行政复议程序合法。答辩人于2018年11月12日受理被答辩人提交的复议申请并向其送达《受理通知书》，且于2019年1月7日作出毕节七星府行复决字[2018]第53号《行政复议决定书》，并于2019年1月9日将该决定送达至被答辩人。因此，答辩人作出的行政复议决定程序合法。综上，答辩人作出的毕市七星府行复决字[2018]第53号《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分，请求予以维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，七星关交通局维持了七星关运管所的处罚决定。综上，本单位作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的请求。 七星关区政府向本院提交如下证据，并经庭审质证： 行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、行政复议案件受理送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书、行政复议决定书送达回证。拟证明行政复议程序合法。原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为重大罚款应当举行听证。七星关客管局对该组证据无异议。 本院对原、被告双方当事人提交并经庭审质证的上述证据作如下认定： 原告提交的证据，二被告无异议，本院依法予以确认；被告七星关客管局提交的第1组、第4组证据，原告及被告七星关区政府均无异议，本院依法予以确认。被告七星关运管所提交的第2组、第3组证据，原告对第2组证据中乘客的询问笔录有异议，对该组证据的证明目的有异议，对第3组证据的合法性有异议，七星关区政府对原告提交的第2组、第3组证据无异议。上述证据中原告对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据；被告七星关区政府提交的证据，原告对真实性无异议，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，七星关客管局无异议，本院对其真实性依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。原告对上述证据中真实性、合法性有异议的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，本院依法予以认定，作为认定案件事实的根据。 依据上述认定的有效证据，本院认定如下案件事实： 2018年7月27日，被告七星关客管局单位执法人员发现原告驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关百里杜鹃路段有非法营运嫌疑。经拦停查实，原告驾驶涉案车辆在七星关区百里杜鹃路段主动招揽一名乘客前往和美医院，按七星关区城市出租车经营习惯与乘客约定到达目的地后收取10元钱的乘车费用，原告当场不能出示有效营运证明。2018年9月12日，七星关客管局作出违法行为通知书，告知原告享有陈述申辩权。2018年9月18日，被告七星关客管局作出黔毕七星运政罚（2018）313号行政处罚决定书，决定对原告处以20000元的罚款。原告不服该处罚决定，向被告七星关区政府申请行政复议，被告七星关区政府在受理原告的复议申请后于2019年1月7日作出毕市七星府行复决字（2018）第53号行政复议决定书，维持了被告七星关区客管局作出的处罚决定，原告不服二被告的行政行为，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，请求判如前述诉请。 另查明:被告七星关客管局作出处罚决定后，原告曾先向本院提起行政诉讼，请求判令撤销七星关客管局作出的处罚决定，在开庭审理时，原告以其委托的诉讼代理人未到庭为由，申请撤回其起诉。本院依照法律规定裁定准予其撤回其起诉后，原告向被告七星关区政府申请行政复议。 本案争议焦点：1、原告的起诉是否属于重复起诉？2、二被告作出的行政决定是否合法？ 本院认为，重复起诉，是指基于同一个事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件向两个法院提起的诉讼。本案中，被告七星关客管局对原告作出处罚决定后，原告向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告申请撤回其起诉，本院裁定准许后，原告向被告七星关区政府申请行政复议，在七星关区政府作出复议决定后，原告对二被告作出的行政决定不服，向本院提起行政诉讼。原告后提起的行政诉讼中，增加了被告七星关区政府以及新的诉讼请求事项（请求撤销七星关区政府作出的行政复议决定），原告的起诉不符合重复起诉的构成要件。故，原告的起诉不属于重复起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体到本案中，即针对七星关客管局作出的行政处罚决定以及七星关区政府作出的行政复议决定的合法性进行审查。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”之规定，被告七星关区客管局是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，即客运经营的行政管理资格。本案中，从被告提交的证据可以看出，原告在七星关区城区检察院路段招揽乘客前往和美医院，并约定到达目的地后向乘客收取10元乘车费用。被告七星关客管局在查实原告违法事实后，对原告作出行政处罚的事实清楚，证据确凿。被告七星关客管局经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对原告进行处罚前告知其权利义务后，依法作出行政处罚决定并送达原告，七星关客管局作出的处罚决定书程序合法。根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可在暂扣车辆，没收违法所得，处1万元以上5万元以下罚款”规定，被告七星关管管局对原告所作行政处罚适用法律正确。原告诉讼过程中称“被告七星关客管局对原告作出较大数额罚款，未告知其有举行听证的权利，七星关客管局所作的行政处罚程序违法”的主张，根据《贵州省人民政府关于行政处罚较大数额罚款标准的规定》第二条，法律、法规、规章对某类违法行为罚款有最高限额百分之五十（含百分之五十）的为“较大数额罚款”。《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定的处罚额度为1万至5万元，七星关客管局对原告作出罚款2万元的处罚，未超过上述标准，不属于较大数额罚款，原告的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。故，原告请求撤销黔毕七星运政罚（2018）第313号《行政处罚决定书》的诉求无事实和法律依据，其诉求应不予支持。被告七星关区政府受理原告复议申请后，依法相关证据进行审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，作出行政复议决定并送达，其行政复议程序合法。原告请求撤销毕市七星府行复决字[2018]第53号《行政复议决定书》的诉求无事实和法律依据，其请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和七十九条之规定，判决如下： 驳回原告邹章强的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告邹章强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州 省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李萍 人民陪审员  蒙丽 人民陪审员  谢健 二〇一九年五月二十七日                                                                        法官助理 胡国彬                                                                         书记员 王丽 本案适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。