河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初854号原告：娄纷荣，女，汉族，1969年8月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。被告：朱卯奎，男，汉族，1980年2月26日出生，住河南省获嘉县城区。第三人：郭茜，女，汉族，1974年3月17日出生，住新乡市。原告娄纷荣与被告朱卯奎、第三人郭茜案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄纷荣的委托诉讼代理人齐天元，被告朱卯奎到庭参加诉讼，第三人郭茜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告娄纷荣向本院提出诉讼请求：1.请求本院停止对新乡市××九裕隆金座1单元18层L户房屋返还原物的执行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人郭茜与原告于2015年2月1日签订了房屋租赁协议。协议约定将第三人名下所有的位于新乡市××九裕隆金座1单元18层L户房屋租赁给原告使用，租赁期限为12年。该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的协议。协议签订后，第三人将房屋交付给原告，原告进行了装修并入住。后被告与第三人郭茜的返还原物纠纷一案经新乡市红旗区人民法院判决后，被告申请强制执行，法院作出（2018）豫0702执916号执行裁定书，责令第三人郭茜将涉案房屋恢复原状，并搬出该房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，该裁定侵犯了原告的租赁使用权，原告对该执行提出异议，2018年12月19日，法院作出（2018）豫0702执异201号执行裁定书，驳回了原告的执行异议，但该裁定所依照《商品房租赁管理办法》第六条第（二）项规定是不存在的。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告朱卯奎辩称，被告与原告互不相识，不存在利害关系，原告无权起诉被告。被告提出强制执行申请，是依法维护自己合法权益，其合法权益应当受到法律保护。案涉房屋由被告所有，原告与第三人之间的租赁协议是非法的，不应受法律保护。第三人郭茜未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。原告娄纷荣向本院提供的证据材料有：1、房屋租赁协议、收条、收到条各一份，证明原告于2015年2月1日与第三人签订案涉房屋的租赁协议，合同签订后，原告已缴纳房租75000元。2、新乡燃气IC卡充值凭条一张、收据十六张、证明一份，证明自2015年起，案涉房屋的电费、水费等费用均由原告缴纳，结合新乡市红旗区渠东办事处黄河口社区居委会出具的证明，均证实原告自2015年起在案涉房屋居住至今。依法律规定，被告的申请执行行为侵犯了原告的合法权益。被告朱卯奎向本院提供的证据材料有：本院作出的（2016）豫0702民初356号判决书、新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07民终2659号判决书和（2017）豫07民申416号裁定书、本院作出的（2018）豫0702执异201号裁定书、河南省高级人民检察院作出的豫检民（行）监（2018）41000000753号不支持监督申请决定书、商品房买卖合同、九裕隆合作建房申请、第三人郭茜的声明、九裕隆业主财物结算清单、新乡市房产查询证明、房屋公积金借款合同、收据4张、工商银行借款凭证、契税完税证、工商银行凭条、工商银行凭证2张，证明案涉房屋的所有权归被告，第三人无权出租，原告与第三人之间的协议非法。经庭审质证，被告对原告提交证据质证意见为：租赁协议是非法的，房屋的所有权不属于第三人，第三人无权出租。原告的证据也可证明原告与第三人对被告合法权益的侵害。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，原告对被告享有房屋的所有权是认可的，但这并不能否定原告与第三人之间签订房屋租赁协议的合法性。合同法未规定出租人对租赁物享有出租权，根据法律规定及高院意见，当事人一方在以出租人与标的物没有所有权为由起诉，法院不予支持。出租人在没有享有出租权的情况下，并不影响合同的有效，被告无权要求原告搬离房屋。对于原、被告提供的证据，当事人无异议的本院予以认证，有异议的证据，本院予以综合认证。本院经审理认定如下事实：第三人郭茜与原告娄纷荣于2015年2月1日签订了房屋租赁协议。协议约定：双方一致确认，郭茜出租给娄纷荣的房屋位于新乡市××九裕隆金座1单元18层L户，建筑面积约192平方米。租赁房屋的期限为12年，自2015年2月1日起至2026年1月30日止。考虑双方系亲戚关系及娄纷荣的实际困难，租赁费用为每年15000元，签订合同后10日内支付前五年的租金共计75000元，自2020年1月30日起，每年支付一次，租金为15000元，租赁期间租金不予调整。租赁房屋的用途为居住。签订协议当天，娄纷荣支付给郭茜2015年2月1日至2020年1月30日的租赁费75000元，郭茜将房屋交给娄纷荣使用。另查明，2011年8月30日，屈国明月（未成年）的父母屈华勇、郭茜出资为屈国明月购买了河南恒达瑞实业有限公司建设的位于九裕隆小区1单元18层L户型建筑面积为192.56㎡，单价为2653.7元/㎡，总房款为511000元。此房款为税前房款，办理房产证及开发票的各项税费由屈国明月（郭茜）承担。并于当天签署了九裕隆合作建房申请。2012年10月18日，屈国明月的母亲即本案第三人郭茜向河南恒达瑞实业有限公司提出调房申请，经公司董事长同意，将郭茜购买的1单元18层L户型调至21层L户型，郭茜于当天向河南恒达瑞实业有限公司作出了书面调房声明。2012年11月14日，河南恒达瑞实业有限公司与朱卯奎签订了商品房买卖合同，将位于新乡市××九裕隆金座1单元18层L户11803号的住宅房出售给朱卯奎，并将该房屋备案登记在朱卯奎名下。2013年2月1日，朱卯奎办理了住房公积金借款合同，后交纳了购房的相关费用。2014年11月26日，河南恒达瑞实业有限公司向朱卯奎出具了财务结算清单和交房手续。2015年1月9日，郭茜擅自入住该房，朱卯奎发现后，双方产生纠纷，朱卯奎于2016年1月20日诉至本院，本院于2016年5月13日作出（2016）豫0702民初356号民事判决书，判决郭茜在判决生效后三十日内将位于新乡市××九裕隆金座1单元18层11803号的房屋恢复原状，并搬离该房屋交付给原告朱卯奎。郭茜不服该判决，提出上诉，新乡市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）豫07民终2659号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后郭茜针对该案向新乡市中级人民法院申请再审，新乡市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）豫07民申416号民事裁定书，驳回郭茜的再审申请。郭茜仍不服，向新乡市人民检察院申请监督，河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2018）41000000753号不支持监督申请决定书，决定不支持郭茜的监督申请。还查明，朱卯奎与郭茜侵权责任纠纷一案经本院作出判决后，郭茜未履行生效判决书确定的义务，朱卯奎向本院申请强制执行。本院作出（2018）豫0702执916号执行裁定书，责令郭茜于2018年5月8日自动履行判决书确定的义务。本案原告娄纷荣对该执行提出异议，本院于2018年12月19日作出（2018）豫0702执异201号执行裁定书，驳回了娄纷荣的异议请求，娄纷荣不服，向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为，公民的合法财产，依法受法律保护。被告朱卯奎与河南恒达瑞实业有限公司就涉案房屋签订了商品房买卖合同后，依照相关规定在房屋产权部门进行了备案登记。被告朱卯奎按照商品房买卖合同交纳了购房款和各项费用，河南恒达瑞实业有限公司向朱卯奎出具了财务结算清单和交房手续，朱卯奎已取得了涉案房屋的财产权利，并且有生效的裁判文书确认。第三人郭茜向河南恒达瑞实业有限公司提出调整所购房屋位置的申请后，经该公司同意已将其购房位置进行了调整，郭茜对涉案房产已不再拥有财产权利。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条之规定，房屋租赁是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。本案中，第三人郭茜对案涉房屋不享有任何权利，且原告在庭审中也认可被告朱卯奎对案涉房屋享有所有权，因此，第三人郭茜与原告娄纷荣签订房屋租赁协议的行为是无权处分行为，该行为未经权利人事后追认，郭茜在订立协议后也未取得案涉房屋的处分权，故该协议为无效协议，原告自始没有取得案涉房屋的租赁权。综上所述，原告娄纷荣不是案涉房屋的相关权利人，其不能排除对案涉房屋的强制执行。故原告娄纷荣要求停止对新乡市××九裕隆金座1单元18层L户房屋执行的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：驳回原告娄纷荣的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告娄纷荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年五月八日书 记 员  丁素花