陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终1869号 上诉人（原审原告）：郭筱雨，女，1994年4月9日生，汉族，无业，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：陈小燕，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人（原审原告）：闫明峰，男，1990年11月15日生，汉族，中招国际招标有限公司陕西分公司项目经理，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：陈小燕，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨皓然，女，1997年9月26日生，汉族，加拿大温哥华哥伦比亚大学学生，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔丽丽，女，1972年3月26日生，汉族，宝鸡发电厂员工，住陕西省宝鸡市。原审第三人：陕西宝徕房地产经纪有限公司，住所地西安市浐灞生态区房。法定代表人陈华，该公司执行董事。上诉人郭筱雨、闫明峰与上诉人杨皓然，被上诉人乔丽丽及原审第三人陕西宝徕房地产经纪有限公司（以下简称宝徕公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郭筱雨、闫明峰共同上诉请求：1、撤销一审判决第四、五项，改判为杨皓然赔偿其二人因房屋价格上涨造成的经济损失28万元及一审律师费14000元、二审律师费14000元；2、本案诉讼费由杨皓然、乔丽丽承担。事实和理由：1、双方合同第九条第四项约定，违约方除承担上述违约责任外，还应该赔偿由此给守约方及居间方造成的一切损失，包括但不限于聘请律师代理费、保全费、诉讼保全担保费、诉讼费等，一审法院驳回其二人要求一审律师费的诉讼请求，系认定事实不清，适用法律错误。2、通过网络搜索二手房交易平台、查询到同地段、同小区的2018年5月份的市场均价是16350元，6月份的市场均价为17617元，11月份的市场均价为16621元，一审法院酌情认定的涉案房屋差价损失偏低。3、其在一审开庭时变更诉讼请求，将房屋差价损失由50万元变更为28万元，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十一条第二款的规定，人民法院应退还其部分诉讼费。杨皓然辩称，1、其并未与郭筱雨、闫明峰及宝徕公司签订《房屋买卖合同》，也未委托乔丽丽与郭筱雨、闫明峰及宝徕公司签订《房屋买卖合同》，其也从未对涉案的《房屋买卖合同》进行追认，故涉案《房屋买卖合同》中约定的违约方支付律师费的约定对其没有任何约束力。故郭筱雨、闫明峰关于要求其支付律师费的诉讼请于法无据；2、乔丽丽在未取得其授权的情况下，以其的名义同郭筱雨、闫明峰签订的《房屋买卖合同》显然属无效民事行为，且郭筱雨、闫明峰在一审中承认另行购买了房屋但却没有向法庭提交再次购房超出涉案房屋合同价款的证据，显然郭筱雨、闫明峰并未产生任何实际损失。一审法院在郭筱雨、闫明峰未产生实际损失的情况下，判令其赔偿违约金的同时，另行赔偿房屋价格上涨造成的所谓经济损失52000元，缺乏事实和法律依据。故其认为郭筱雨、闫明峰的上诉请求不成立，不应予以支持。乔丽丽辩称，其在没有和杨皓然说之前就把合同签了，签完合同后征求杨皓然意见，杨皓然不同意其卖涉案房屋，郭筱雨、闫明峰的上诉请求不应得到支持，在合同签订的时候其已经告知宝徕公司需要杨皓然出具公证委托书房屋才能交易，郭筱雨、闫明峰也知道这个情况。郭筱雨、闫明峰的上诉请求不成立。杨皓然上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回郭筱雨、闫明峰的全部诉讼请求；2、诉讼费由郭筱雨、闫明峰承担。事实和理由：1、其户籍所在地在宝鸡市渭滨区XX路，但其从2013年9月以来一直在加拿大温哥华哥伦比亚大学学习，一直在温哥华市居住，其从未收到过一审法院送达的起诉状副本、开庭传票，致使其根本无法行驶答辩、出庭辩论等诉讼权利。故一审法院严重违反法定程序。本案应发回重审。2、其并未与郭筱雨、闫明峰及宝徕公司签订《房屋买卖合同》，也未委托乔丽丽与郭筱雨、闫明峰及宝徕公司签订《房屋买卖合同》，其也从未对涉案的《房屋买卖合同》进行追认，乔丽丽在未取得其授权的情况下，以其的名义同郭筱雨、闫明峰签订的《房屋买卖合同》显然属无效处分行为，涉案的《房屋买卖合同》自始无效。一审法院认定合同有效并判令其承担违约责任缺乏事实和法律依据。3、其的房屋在涉案《房屋买卖合同》签订时网签不足5年，也未取得房产证，根据西安市的限售政策，涉案房屋不可上市交易，且其所在的中国驻加拿大使馆不办理房屋委托销售公证书，但一审法院却忽视了限售政策这一重要事实，判令其承担违约责任。郭筱雨、闫明峰辩称，1、杨皓然与乔丽丽系母女关系，乔丽丽作为杨皓然的母亲，也是杨皓然的成年家属，一审法院将起诉状副本、开庭传票一并送达给乔丽丽，是有效送达。2、涉案的房屋系乔丽丽在杨皓然年仅16岁的时候以杨皓然的名义购买的，当时杨皓然作为一个中学生，没有独立的经济收入，日常生活尚且需要父母供养，故其二人有理由相信，涉案房屋真正的产权人应该是杨皓然的父母，乔丽丽享有合法处置权。3、乔丽丽在宝徕公司处卖房时提交了授权委托、户口本复印件、杨浩然及乔丽丽的身份证复印件等资料，后来乔丽丽为了领取房产证，从宝徕公司处拿走了《委托书》，而后拒绝提供，乔丽丽的行为足以构成表见代理。4、一审开庭时，乔丽丽当庭给杨皓然发微信询问大使馆为何不愿意办理公证书，杨皓然立即回复表示大使馆不愿意承担责任，故不办理公证书的事实，说明杨皓然对乔丽丽代卖房屋的事实是知晓并认同的，并且当庭没有提出异议，反而是积极履行合约行为，更进一步构成对买卖合同的追认。5、涉案房屋不限售并影响合同的有效性。6、杨皓然去大使馆办理委托销售公证书的行为足以说明杨皓然对卖方是知情并认同的。大使馆不办理委托销售公正，杨皓然可以本人亲自回国办理，杨皓然既不办理公证书，又不愿回国办理手续，是以实际行动表明根本违约。故请求二审法院判决驳回杨皓然的上诉请求。乔丽丽陈述称，同意杨皓然的上诉请求。宝徕公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。郭筱雨、闫明峰在一审中提出诉讼请求：1、判令其与郭筱雨、闫明峰及宝徕公司解除《房屋买卖合同》；2、郭筱雨、闫明峰返还其定金33000元、契税和专项维修基金30000元、房产证加急办理费5000元；3、郭筱雨、闫明峰支付其违约金220000元；4、郭筱雨、闫明峰支付中介费33000元；5、郭筱雨、闫明峰赔偿其因房屋价格上涨造成的损失280000元；6、本案诉讼费及律师费由郭筱雨、闫明峰承担。一审法院审理查明，乔丽丽欲通过宝徕公司出售其女杨皓然名下位于西安市XX区XX路XX段XX号XX幢XX室的房屋。乔丽丽在委托宝徕公司时明确告知宝徕公司杨皓然在加拿大留学不方便回国办理房屋出售的相关手续。宝徕公司告知乔丽丽，只要杨皓然到中国驻加拿大大使馆办理委托出售房屋的公证书，其即可作为委托代理人顺利办理涉案房屋的出售手续。随后，经宝徕公司从事居间活动，乔丽丽与郭筱雨、闫明峰就涉案房产达成一致购买协议，并于2018年2月11日签订了《房屋买卖合同》，该合同中所有杨皓然的签名均为乔丽丽代签。合同约定，由郭筱雨、闫明峰购买杨皓然所有的位于西安市长安区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX室房屋，面积98平方米，总价款1100000元；付款方式为与合同签订当日支付定金33000元，定金交付方式为双方同意由宝徕公司代为保管，由宝徕公司向郭筱雨、闫明峰出具收款凭证，视为杨皓然收到定金；于合同签订后三月内准备好首付款440000元，并于办理房屋所有权转移登记前一个工作日，将首付款存入资金监管账户，剩余660000元房款办理银行按揭贷款；大修基金、契税由郭筱雨、闫明峰代杨皓然交付；居间费33000元由郭筱雨、闫明峰支付，如任何一方违约，居间费不退，由违约方承担；违约责任约定为，若双方任意一方不按照合同约定履行或不完全按照合同约定履行或不按居间方通知履行相应义务的则视为违约，违约方赔偿等同于定金数额或相当于成交价20%的违约金给守约方；违约方除承担上述违约责任外，还应当赔偿由此给守约方及居间方造成的一切损失，包括但不限于聘请律师代理费、保全费、诉讼保全担保费、诉讼费等；该合同还就房产过户手续的办理及代办费、房屋的交付等做了明确详细的约定。合同签订后当日，郭筱雨、闫明峰通过支付宝转账方式支付给宝徕公司33000元作为代收定金，宝徕公司收取该33000元定金后至今仍由宝徕公司代杨皓然保管。2018年3月6日，郭筱雨、闫明峰通过手机银行转账方式给宝徕公司转账30000元，用于交纳大修基金及契税。宝徕公司收取该30000元后，代为交纳了大修基金及契税，并将剩余的11258.2元给付乔丽丽。2018年3月12日，郭筱雨、闫明峰又通过手机银行转账方式支付宝徕公司5000元，作为涉案房屋权属证书的加急办理费。2018年5月，乔丽丽告知郭筱雨、闫明峰，杨皓然在加拿大无法取得大使馆出具的公证书，并表示杨皓然尚在读书无法回国。至此，涉案房屋后续交易手续无法办理。2018年5月21日，郭筱雨、闫明峰欲通过法律途径解决此事，花费14000元聘请律师为其民事诉讼代理人。2018年6月8日，郭筱雨、闫明峰诉至法院要求与杨皓然及宝徕公司解除《房屋买卖合同》；杨皓然、乔丽丽返还其定金33000元、契税和专项维修基金30000元、房产证加急办理费5000元；杨皓然、乔丽丽支付其违约金220000元；杨皓然、乔丽丽支付中介费33000元；杨皓然、乔丽丽赔偿其因房屋价格上涨造成的损失280000元；本案诉讼费及律师费由杨皓然、乔丽丽承担。庭审中，杨皓然、乔丽丽坚持认为涉案房屋至今无法办理交易手续系加拿大大使馆方面不给出具公证书所致，并非其违约，仅同意与郭筱雨、闫明峰解除合同，双倍返还定金。宝徕公司承认其代收了定金33000元及大修基金、契税费30000元和加急办理房产证书费5000元的事实。庭审中，郭筱雨、闫明峰为支持其诉请，当庭提交了《房屋买卖合同》、《委托代理合同》、收款收据，拟证明双方间具有房屋买卖合同关系，按照合同约定被告违约后应当承担违约金、律师费及中介费等费用；提交了转账记录，拟证明其按照合同约定支付了33000元定金、大修基金及契税费30000元、加急办理房产证书费5000元的事实；提交了微信聊天记录，拟证明杨皓然无法在大使馆办理委托公证书，构成根本违约，杨皓然积极履行合同义务的行为构成对该房屋买卖合同的追认；提交了2018年11月房天下二手房交易平台观山悦小区均价截图，拟证明杨皓然的违约行为给其造成的实际损失大于合同约定的违约金，故杨皓然应当赔偿其房屋增值利益损失；提交了证人证言，拟证明双方间交涉涉案房屋交易的经过。经乔丽丽质证，对郭筱雨、闫明峰提交的房屋买卖合同的真实性认可，证明目的不认可，认为其一直在积极配合郭筱雨、闫明峰出售涉案房屋，无法办理过户手续系因加拿大大使馆不出具公证书所致，其并未违约；对委托代理合同及收款收据的真实性认可，证明目的不认可，认为其本愿意与郭筱雨、闫明峰私下协商，但郭筱雨、闫明峰执意要诉并聘请律师，该笔费用应由郭筱雨、闫明峰自己承担；对转账记录只认可郭筱雨、闫明峰支付的30000元，对其余费用不知情；对微信聊天记录的真实性认可，坚持认为其并未违约；对房天下二手房交易平台观山悦小区均价截图不认可，表示只要郭筱雨、闫明峰愿意等，杨皓然回国后其仍愿意将房屋出售给郭筱雨、闫明峰；对证人证言中出售房屋的事实予以认可，但对证人提到的委托书不认可，认为其对委托书一事无印象。经宝徕公司质证，对郭筱雨、闫明峰提交的上述证据均予认可。杨皓然、乔丽丽为支持其抗辩意见，当庭提交了委托书，拟证明宝徕公司曾出具该份委托书模板，让杨皓然照此模板到大使馆办理公证遭拒事宜；提交了房产证复印件、大修基金及契税票据复印件、房产证工本费收款收据复印件，拟证明涉案房屋的情况及大修基金、契税缴纳情况；经郭筱雨、闫明峰质证，对乔丽丽提交的委托书不认可，认为该委托书不具有法律效力，且该证据无法证明加拿大方面大使馆不愿意出具公证书；对房产证复印件、大修基金及契税票据复印件、房产证工本费收款收据予以认可。经宝徕公司质证，对委托书真实性认可，认为该委托书确系其公司给杨皓然、乔丽丽办理公证参考的模板，对其余证据也予以认可。宝徕公司未提交证据佐证。庭审中，促其协商，双方争议较大，本案未能调解。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，郭筱雨、闫明峰、杨皓然、乔丽丽及宝徕公司通过协商签订《房屋买卖合同》，该合同内容不违反相关法律规定，三方对合同内容真实性均无异议，该合同应为有效。对于涉案房屋登记在杨皓然名下，而杨皓然自始至终未现身办理涉案房屋出售事宜一节，郭筱雨、闫明峰申请法院到房管局调取杨皓然出具给乔丽丽的委托书。法院综合考虑后认为，鉴于庭审中乔丽丽当庭给杨皓然发送微信询问大使馆为何不愿意办理公证书，杨皓然也立即回复微信表示大使馆不愿意承担责任故不办理公证书的事实，可以认定杨皓然对乔丽丽出售其名下涉案房屋一事知情并同意，故法院认为无需调取郭筱雨、闫明峰申请的证据。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的，当事人可以解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，乔丽丽一直以中国驻加拿大大使馆不愿意为杨皓然出具委托公证书且杨皓然在外求学无法归国为由将涉案房屋过户事宜拖延至今。现中国驻加拿大大使馆是否确如其述不能办理委托公证书法院无法查证，但杨皓然作为留学生，自2018年2月合同签订后至今近一年的时间里未回国办理房屋网签及过户手续的行为，已构成以自己的行为表明不履行主要义务，郭筱雨、闫明峰有权要求解除合同。对郭筱雨、闫明峰要求解除合同的诉讼请求，乔丽丽表示同意，法院依法予以准许。若乔丽丽认为大使馆不愿意办理委托公证之事属实，则杨皓然可以回国亲自办理涉案房屋的网签及过户手续。2018年2月合同签订至今已近一年，即使杨皓然学业紧张难以请假，但学期结束后，杨皓然可以利用假期回国办理相关手续，现乔丽丽、杨皓然以杨皓然学业紧张无法回国为由主张其并未违约的理由，法院难以采信，故杨皓然、乔丽丽之行为已构成违约。公民的合法民事权益受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据郭筱雨、闫明峰提供的证据即宝徕公司的述称意见可以确定，郭筱雨、闫明峰确向杨皓然交纳了33000元购房定金由宝徕公司代为保管。按照合同约定，该33000元购房定金视为杨皓然已收取，合同解除后，杨皓然应当予以返还。根据《房屋买卖合同》中对违约责任的约定，杨皓然除返还上述定金外，还应当向宝徕公司交纳中介费33000元及赔偿郭筱雨、闫明峰律师费14000元，并支付房屋成交价20%的违约金即220000元。根据本案实际情况，郭筱雨、闫明峰支付给杨皓然的33000元定金目前仍由宝徕公司代为保管。宝徕公司代为保管的33000元定金正好与33000元中介费金额一致，宝徕公司在庭审中虽未提出由杨皓然支付其中介费的主张，但为减少当事人诉累，法院酌情将该33000元转化为杨皓然已付的中介费。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可是以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，乔丽丽明确表示大使馆无法出具公证书，且杨皓然不能回国是在2018年5月，故杨皓然之行为在此时已构成根本违约。自本案签订合同之时，西安地区的房价处于不断攀升的状态。时至2018年5月，同地段、同小区的房屋市场价格已有大幅度上涨，杨皓然之行为给郭筱雨、闫明峰造成了较大的损失，对此杨皓然应有一定的预见，郭筱雨、闫明峰要求其承担损失赔偿之请求，应得到支持。参照2018年5月西安市同地段、同小区二手房成交价格，法院酌定时至2018年5月，涉案房屋面积单价为14000元，核算涉案房屋总价为1372000元，减去房屋买卖合同约定的总价款1100000元，差价损失可确定为272000元，减去合同约定的违约金220000元，剩余52000元应由杨皓然赔偿给郭筱雨、闫明峰。对于郭筱雨、闫明峰要求乔丽丽承担连带责任的请求，因杨皓然已成年，具有完全民事行为能力，故对此请求法院依法不予支持。对于杨皓然认为系大使馆原因导致无法交易房屋，而非其违约的理由，因其依据不足，且非唯一阻却事由，故对其理由法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、郭筱雨、闫明峰、杨皓然及宝徕公司于2018年2月11日签订的《房屋买卖合同》有效，予以解除。二、杨皓然于本判决生效后二十日内返还郭筱雨、闫明峰定金33000元；大修基金、契税、房产证加急办理费共计35000元。三、杨皓然于本判决生效后二十日内支付郭筱雨、闫明峰违约金220000元。四、杨皓然于本判决生效后二十日内赔偿郭筱雨、闫明峰因房屋价格上涨造成的经济损失52000元。五、驳回郭筱雨、闫明峰的其余诉讼请求。本案受理费12510元，郭筱雨、闫明峰已预交，由郭筱雨、闫明峰承担5433元，杨皓然承担7077元，与上述案件款一并支付给郭筱雨、闫明峰。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。乔丽丽以杨皓然的名义出售涉案房屋，在与郭筱雨、闫明峰签订《房屋买卖合同》时，杨皓然因在加拿大上学无法到场签字，根据乔丽丽的陈述，宝徕公司告知乔丽丽需要让杨皓然出具中国驻加拿大大使馆的公证委托书，后杨皓然称其也去中国驻加拿大大使馆申请办理过公正委托书，杨皓然申请办理的行为表明其知道乔丽丽出售房屋及需要办理大使馆公正委托的事情，且杨皓然去大使馆申请办理公正委托事宜的行为也表明其同意乔丽丽代其出售房屋，其在当时是积极履行合同的，故原审法院认定杨皓然委托乔丽丽出售涉案房屋的事实是正确的。乔丽丽在取得杨皓然的委托授权下以杨皓然的名义出售房屋，与郭筱雨、闫明峰签订《房屋买卖合同》，相应的法律后果应由杨皓然承担。杨皓然上诉称其并未授权乔丽丽出售涉案房屋，与其前往大使馆申请办理手续的行为意思表示相左，本院不予采信。杨皓然委托乔丽丽出售房屋，乔丽丽作为代理人以被代理人杨皓然的名义于2018年2月11与郭筱雨、闫明峰签订涉案的《房屋买卖合同》，虽然在签订合同时涉案房屋未取得房屋产权证，不符合西安市的限售政策，但这并不影响合同的效力，故双方合同应为有效。合同签订后，郭筱雨、闫明峰先后支付了定金、大修基金、契税及房产证的加急费，一直在积极履行合同，但杨皓然一直未提供大使馆的公证委托授权书，也未回国办理委托公证或直接与郭筱雨、闫明峰办理买卖事宜，导致涉案的《房屋买卖合同》无法履行，2018年5月，杨皓然的代理人乔丽丽明确表示合同无法办理，构成违约，郭筱雨、闫明峰有权要求杨皓然承担违约责任。双方合同约定的定金为3.3万元，且约定杨皓然同意由宝徕公司代为保管定金，郭筱雨、闫明峰将定金支付给宝徕公司就视为支付给杨皓然。根据合同约定，郭筱雨、闫明峰实际支付了定金3.3万元给宝徕公司，这可视为向杨皓然支付了定金3.3万元，杨皓然应承担相应的法律后果，原审法院根据郭筱雨、闫明峰的请求判令杨皓然返还该3.3万元定金是正确的。郭筱雨、闫明峰在一审中主张违约金及扣除违约金后的房屋差价损失，违约金有合同约定，而房屋差价损失，郭筱雨、闫明峰并未申请司法评估，其二人提供的二手房交易网站上的售房信息，只是二手房中介方根据售房人的要求所公示的意向价，而非实际成交价格，原审法院参照涉案房屋同地段二手房成交价酌定差价损失并无不妥，郭筱雨、闫明峰的上诉请求改判损失为28万元，所依据的事实没有证据证明，本院不予支持。双方合同约定违约方还应当赔偿守约方的损失包括但不限于聘请律师代理费、保全费、诉讼保全担保费、诉讼费等。杨皓然在履行合同过程中违约，郭筱雨、闫明峰起诉要求杨皓然承担违约责任，并因此在一审中委托陕西稼轩律师事务所律师作为其委托诉讼代理人进行诉讼，支付律师代理费14000元，该费用系郭筱雨、闫明峰实际支出的费用，杨皓然应予赔偿，郭筱雨、闫明峰上诉要求杨皓然赔偿其一审律师代理费14000元的请求，应予支持。郭筱雨、闫明峰上诉要求杨皓然赔偿其二审律师代理费14000元的请求超出其二人在一审中的诉讼请求的范围，系其二人在上诉时增加的诉请，本院对该部分诉请不予审理。郭筱雨、闫明峰一审中诉讼请求总额为885000元，其中第五项的数额为55万元，在一审法院2018年11月2日开庭审理中，郭筱雨、闫明峰在法庭调查开始时将该项诉请的数额由55万元变更为28万元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，应按照郭筱雨、闫明峰减少后的诉讼请求数额收取案件受理费，郭筱雨、闫明峰减少后的诉讼请求应收案件受理费为9950元，郭筱雨、闫明峰预交了12510元，一审法院应向郭筱雨、闫明峰退还案件受理费2560元。杨皓然与乔丽丽系母女关系，乔丽丽系杨皓然同住的成年家属，一审法院在送达起诉状副本及开庭传票时，乔丽丽进行了签收，一审法院的送达程序合法，并无程序违法的情形。综上所述，原审判决不予支持律师代理费部分错误，预交的部分案件受理费未按规定退还，应予改判，其余判项正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6468号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6468号民事判决第五项；三、杨皓然于本判决生效后二十日内支付郭筱雨、闫明峰律师代理费的经济损失14000元；四、驳回郭筱雨、闫明峰的其余诉讼请求。一审案件受理费，郭筱雨、闫明峰预交了12510元，退还郭筱雨、闫明峰2560元，实收9950元，由郭筱雨、闫明峰承担4180元，杨皓然承担5770元。二审案件受理费，郭筱雨、闫明峰预交4720元，由郭筱雨、闫明峰承担4469元，杨皓然承担251元，杨皓然预交14700元，退还4750元，收取9950元，由杨皓然承担。杨皓然连同判决款项一并支付给郭筱雨、闫明峰。本判决为终审判决。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年五月五日  书 记 员  袁   萱 1