广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1151号原告：王巧容，女，1973年10月5日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：佛山市麟派商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会青龙中路23号第二层B210之八。法定代表人：郭杏芬。原告王巧容与被告佛山市麟派商贸有限公司（以下简称麟派公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧容、被告麟派公司的法定代表人郭杏芬在线参加诉讼。本案现已审理终结。王巧容向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告购买石磨机的费用3358元；2.被告赔偿原告占地费6000元，精神损失费642元。事实与理由：原告在京东上买了一个价值3358元的石磨机，到货后发现是损坏的产品，便要求卖家退货，卖家不肯，说是物流弄坏的，让原告找物流，物流也不认账，说是卖家的产品问题。双方互相推卸责任，侵犯了原告的消费权。并且，这段时间原告一直忙于处理此事，给原告的工作生活带来了许多的不便，要求赔偿精神损失费以及该产品这段时间的占地费，希望法院判如所请。麟派公司辩称，我方已经和物流反馈过问题，物流提供了原告王巧容正常签收的单据，写明是无破损签收的，每个人都要对自己所做的行为负责。商家在详情页上，咚咚聊天记录上，都已经再三强调，一定要验货没问题再签收，一旦签收就证明货物外观是无破损没问题的。所以我们有理由相信，是原告王巧容在签收后，搬运的时候，不小心弄破损，再来找商家的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人通过本院诉讼平台及在庭审过程中围绕对方证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：2018年9月24日，王巧容在京东商城由麟派公司经营的网上店铺“喜莱盛旗舰店”购买了一台“喜莱盛全自动石磨磨浆机商用豆浆豆腐干湿两用大米肠粉专用磨米浆机30#约6KG/H”，订单原价2688元，优惠后2378元，订单编号78219939129。2018年9月26日，王巧容补差价980元换购容量为50#的同款商品，两次订单合计3358元。涉案商品由麟派公司负责包装并交由百世快运运输，运费由麟派公司承担，运输单号为10971192385。王巧容在2018年10月5日收到涉案石磨磨浆机，在快递底单上签署“外包装完好”并签名。根据上述运输单号查得的物流信息，涉案货物自2018年9月28日在山东省滨州市揽收后发往广州市，于2018年10月5日19:21:08签收。对于签收时的情况，王巧容陈述，当天晚上七时许接到快递员电话，19:25左右收到货物，当时快递人员着急送下一家，遂要求其先签名、再验货，其当时只能看到外包装，不能看到内部情况，遂在快递底单上签署了“外包装完好”并签名。随后，王巧容拆开货物包装后发现涉案石磨磨浆机破损，遂于当天19:30告知麟派公司客服破损情况。为证明签收时的情况，王巧容提交了签收当天19：30向麟派公司反映涉案机器破损的情况（含货物破损图片）的聊天记录、快递员表示要先签字再验货的短信、与快递员的电话录音作为证据。麟派公司除对电话录音不确认之外，对其他证据无异议。经庭审中在线查看实物，涉案货物外表包有多层塑料薄膜，薄膜外钉有木制框架，需打开多层薄膜才能看到内装的货物情况。收货后，王巧容在与麟派公司联系之余，将涉案货物存放在其租赁的店铺，后双方协商未果，王巧容遂另行购买了一台磨浆机用于经营。王巧容举出《租房合同书》，显示该店铺每月租金为2500元。对于其精神损失金额，王巧容未举出证据证明。另查明，在王巧容下单购买涉案商品前，麟派公司在涉案商品的商品介绍页写明“请在签收前务必开箱验货，如商品有破损，请马上拍照并联系在线客服！若您已签收，则默认机器完好无损，事后再发现破损要退货，则需要承担来回运费。”，在王巧容与麟派公司的聊天记录中，麟派公司写明“为了保障亲您的利益，签收货物前请务必做到验收检查，查看外包装和商品是否完好无损，请不要着急签收，并及时和我们联系，我们会迅速协助解决处理，运输过程中造成的货物运损，如果不仔细检查直接签收的导致经济损失和我们无法追踪物流责任，需由买家单方面承担，请亲您一定要仔细检查，切记！”。本院认为，王巧容通过京东商城向麟派公司下单购物、支付货款，麟派公司向王巧容发送货物，双方成立网络购物合同关系。王巧容在购物后发现涉案石磨磨浆机存在破损情况，认为是麟派公司原因导致从而要求麟派公司承担退还货款及占地费、精神损失费。因此，本案的争议焦点是：一、麟派公司是否依约交付标的物，是否构成违约；二、如麟派公司违约，应承担何种民事责任。一、麟派公司是否依约交付标的物，是否构成违约关于涉案货物系在签收前还是签收后破损的问题。从本案证据看，涉案货物于2018年10月5日19:21:08签收，王巧容于当天19:30即告知麟派公司客服涉案货物破损情况，且涉案货物外表包有多层塑料薄膜，薄膜外钉有木制框架，需打开多层薄膜才能看到内装的货物情况，王巧容举证证明了快递员表示要先签字再验货，王巧容在运输单证上也注明“外包装完好”而非产品完好。综合以上情况看，王巧容陈述的快递人员因着急送货而要求其先签名、再验货，收货后王巧容拆开货物包装后才发现涉案石磨磨浆机破损的情况具有高度可能性，本院确认涉案货物在交付给王巧容之前就已经破损。虽然麟派公司在涉案商品的销售页面商品介绍中标注“请在签收前务必开箱验货，……若您已签收，则默认机器完好无损，事后再发现破损要退货，则需要承担来回运费”，麟派公司客服与王巧容的聊天记录中，麟派公司客服也曾告知“如果不仔细检查直接签收的导致经济损失和我们无法追踪物流责任，需由买家单方面承担”，但这些条款是是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”，以上的“签收则默认机器完好无损”和“直接签收导致经济损失由买家单方面承担”的约定，不合理地免除了卖方责任、加重了买方的责任、排除了买方基于实际情况要求卖方承担责任的权利，根据上述法律规定，以上条款属无效条款。因此，麟派公司以存在上述条款为由不承担相应责任没有依据，本院不予采信。二、如麟派公司违约，应承担何种民事责任《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”，麟派公司交付的涉案产品出现了破损，质量不符合应有的要求，致使王巧容不能实现合同目的，王巧容要求退款，实际上是要求解除合同，该要求合法合理，故本院对王巧容要求麟派公司退还货款的请求予以支持。根据权利义务相一致的原则，王巧容应将涉案商品返还给麟派公司，相应费用应由麟派公司承担。关于王巧容主张的其他损失。涉案商品因麟派公司原因破损不能使用，且麟派公司未积极、及时解决该纠纷，导致该商品自2018年10月5日至今一直搁置在王巧容店铺中，确实给王巧容的营业行为、店铺搬迁等造成一定的影响，综合考虑案涉店铺的租金、涉案商品的尺寸大小、占地时长等因素，本院酌情确定麟派公司向王巧容赔偿占地损失1800元。民事责任中的精神损害赔偿，适用于人格利益受到损害的情形，本案属合同纠纷，不属于侵权责任法规定的对侵权人可以请求精神损害赔偿的情形，故对王巧容请求麟派公司承担精神损失费的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市麟派商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王巧容返还货款3358元，并赔偿损失1800元，合计支付5158元；二、原告王巧容于本判决发生法律效力之日起十日内向被告佛山市麟派商贸有限公司返还涉案“喜莱盛全自动石磨磨浆机商用豆浆豆腐干湿两用大米肠粉专用磨米浆机”，相应的快递、物流费用由被告佛山市麟派商贸有限公司负担；三、驳回原告王巧容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佛山市麟派商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇一九年五月二十一法官助理彭美英书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。