安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初638号原告：杨保秀（系死者陈长富的妻子），女，1956年10月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：陈本莉（系死者陈长富的女儿），女，1977年12月10日出生，汉族，住湖南省姚江县。原告：陈本华（系死者陈长富的长子），男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：陈本山（系死者陈长富的次子），男，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：张茜茹，上海市福新律师事务所律师。被告：何纯，男，汉族,1979年11月20日出生，住安徽省郎溪县姚村乡盛村村毛小湾**，现住宣城市。委托诉讼代理人：杨廷勇、张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区纺织路龙方工业区**地块****，统一社会信用代码913303006671014404。负责人：周国平职务副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：郑义志、庄克建，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告杨保秀、陈本莉、陈本华、陈本山与被告何纯、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨保秀、陈本莉、陈本华、陈本山的特别授权委托诉讼代理人张茜茹、被告何纯的特别授权委托诉讼代理人张蓉蓉、被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司的特别授权委托诉讼代理人庄克建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨保秀、陈本莉、陈本华、陈本山向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告死亡赔偿金31640元×（20年-5年）=474600元、精神抚慰金70000元、丧葬费64163元/年÷2=32081.5元、处理交通事故人员误工费5000元、交通费2000元、医疗费32965.10元、住院伙食补助费30元/天×2天=60元、营养费30元/天×2天=60元、护理费132.9元/天×2天=265.8元中的467922.68元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月24日05时28分许，被告何纯持伪造的G型农机驾驶证驾驶悬挂鲁08467**农机号牌的无号牌重型自卸货车由郎溪县姚村乡驶往十字开发区，沿广宣路由西向东行驶至广宣路（老318）33公里20米路段处，因判断失误，与前方同向由陈长富驾驶的正三轮轻便摩托车在左转弯的过程中发生碰撞，造成陈长富受伤、两车受损的交通事故。陈长富后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告何纯负此起事故的主要责任，陈长富负事故次要责任。被告何纯驾驶的鲁08467**号变型拖拉机在被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司被告投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，且投保了不计免赔，保险期限为2018年2月2日至2019年2月1日，事故发生在保险期限内。为此，原告为维护其合法权益，特依法具状法院，请求依法判决各被告赔偿原告各项损失467922.68元。何纯辩称：1、事故发生后，被告何纯垫付了58000元丧葬费、医药费；2、被告何纯在二手车市场购买的案涉车辆，何纯根本不知道该车辆为套牌车，也没有能力查询出该车辆的真实情况。何纯按照正常保险公司的流程，上传了身份证，车辆行驶证等信息，但保险公司未尽审查义务，没有及时审查出该车辆的真实情况，为该车承保了交强险及商业险。虽然车牌号为套牌但是车辆发动机和车架号是唯一的，可以识别案涉车。庭前何纯也向其他保险公司的理赔人员进行了咨询，其他保险公司的理赔人员均称无论车辆的车牌号如何变更，如何过户，只要在保险期间范围内，车架号包括发动机号，正常可以识别车辆，因此保险公司就应当在承保的范围内进行赔付。被告何纯为该车辆投保了交强险以及商业险，保险公司应当在保险范围内予以理赔。超出保险范围外的由被告何纯承担一个补充责任。3、对于承担赔偿责任比例，被告是希望能够少承担一点责任，但是被告尊重法院的判决。阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司辩称：1、何纯是通过提交行驶证身份证等相关材料，将其名下的拖拉机投保到保险公司，交强险跟商业险都有。但是从交通事故责任认定书中明确记载的相关事故原因、相关车辆信息、最终的责任认定来看，均跟之前何纯在保险公司投保的车辆是无关的，因为之前的实际投保车辆的种类是拖拉机，那么涉案的发生事故的车辆是自卸货车，所以说两者是明显的差别的。投保流程为了便利，何纯提供了的身份信息以及行驶证，保险公司依据行驶证上载明的信息做出的统一投保以及相关的手续，这个过程中保险公司已经尽到了谨慎注意的义务。2、关于涉案原告诉请的金额是否合理的问题，医疗费确实是因为本案事故客观发生的，但应当扣除非医保的相关支出，丧葬费过高，死亡赔偿金应该按照农村标准计算，精神抚慰金过高，误工费，交通费酌情适当给予。3、交通事故责任比例的问题。保险公司认为4、6开比较合理的。综上，要求驳回原告要求保险公司赔偿的诉请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的何纯持有的行驶证，因系伪造，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日05时28分许，被告何纯持伪造的G型农机驾驶证驾驶悬挂鲁08467**农机号牌的无号牌重型自卸货车由郎溪县姚村乡驶往十字开发区，沿广宣路由西向东行驶至广宣路（老318）33公里20米路段处，因判断失误，与前方同向由陈长富驾驶的正三轮轻便摩托车在左转弯的过程中发生碰撞，造成陈长富受伤、两车受损的交通事故。陈长富后经医院抢救无效于2018年7月30日死亡，被告何纯垫付了58000元费用。经交警部门认定，被告何纯负此起事故的主要责任，陈长富负事故次要责任。另查明，被告何纯持B2E型机动车驾驶证。鲁08467**号变型拖拉机，车牌为套牌，鲁08467**号车牌实为手扶拖拉机，通过车辆铭牌在全国公安交通管理综合应用平台查询，该车为重型自卸货车且未在公安交通管理部门办理注册登记手续，该车总质量为16000kg，整备质量为8000kg，系被告何纯从外地二手市场购买，被告何纯G型农机驾驶证及鲁08467**号变型拖拉机行驶证均系伪造，其以伪造的驾驶证、行驶证将套牌的重型自卸货车以鲁08467**号变型拖拉机在被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司被告投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，且投保了不计免赔，保险期限为2018年2月2日至2019年2月1日，事故发生在保险期限内。为此，原告为维护其合法权益，特依法具状法院，请求依法判决各被告赔偿原告各项损失467922.68元。本院认为：公民的生命权受法律保护，在该起事故中，被告何纯严重忽视交通安全，引起事故发生，被交警部门认定负事故的主要责任，郎溪县交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，责任认定准确，本院依法予以确认，由于受害人驾驶的是正三轮轻便摩托车，故被告何纯应当承担60%的赔偿责任。本院对原告各项损失确定如下：原告主张的损失，医疗费32965.10元、住院伙食补助费30元/天×2天=60元、营养费30元/天×2天=60元、护理费132.9元/天×2天=265.8元、交通费2000元、死亡赔偿金31640元×（20年-5年）=474600元、丧葬费64163元/年÷2=32081.5元，符合法律规定，本院予以确认，精神抚慰金70000元过高，本院支持50000元，处理交通事故人员误工费5000元过高，本院支持3人×3天×150元/天=1350元，合计损失为593382.4元，被告何纯应当赔偿593382.4元×60%=356029.44元，扣除被告何纯垫付的58000元，被告何纯实际应当赔偿356029.44元-58000元=298029.44元。关于本案被告保险公司是否应在承保的交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。被告何纯持B2E型机动车驾驶证，具有一定的驾驶技能，具有一定的对车辆车型识别的能力，交通事故发生时，持伪造的G型农机驾驶证驾驶套牌的重型自卸货车，违反了普通人应注意的标准，套牌车严禁上路行驶的规定。何纯的行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，严重扰乱了道路交通秩序，损害保险公司的经营秩序和利益，故对何纯辩称根本不知道该车辆为套牌车的意见，本院不予以采信，被告何纯持伪造的行驶证向保险公司投保交强险及商业三者险，行驶证上记载的车型为变型拖拉机，鲁08467**号车牌实为手扶拖拉机，肇事车为重型自卸货车,保险公司对行驶证的真伪并无审查义务。综上，被告何纯严重违反了投保人应当如实告知的义务，对原告要求保险公司在其所承保的交强险及商业三者险限额内予以赔偿的诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告何纯于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告杨保秀、陈本莉、陈本华、陈本山各项损失298029.44元人民币；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取4160元，原告杨保秀、陈本莉、陈本华、陈本山负担160元，由被告何纯负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇一九年五月十三日书记员  薛 彤