wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6291号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执异77号异议人（申请人）：湖北福良山农业科技有限公司（原孝感市福良山农业综合开发有限公司），住所地湖北省孝感市孝南区西河镇小梁山绿色生态园，统一社会信用代码：91420902788164800Y。法定代表人：乐子华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。被执行人：湖北一鸣机械设备有限公司，注册地湖北省武汉市江夏区藏龙岛九凤街18号长咀光电子工业园光电谷A座201号，现办公地址浙江省台州市路桥区螺洋街南山村十一区15号，统一社会信用代码：91420115059193337D。法定代表人：林美玉，该公司总经理。第三人：台州市一鸣机械股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街南山村十一区15号，统一社会信用代码：91331004679586393E。法定代表人：余继琅，该公司总经理。第三人：余继琅，男，1965年11月25日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区螺洋街道南三村十一区15号，公民身份号码：332603196511255011。本院在执行湖北福良山农业科技有限公司与湖北一鸣机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）鄂0115执2214号，申请人湖北福良山农业科技有限公司于2019年4月1日向本院申请追加第三人台州市一鸣机械股份有限公司、余继琅为本案被执行人。2019年5月20日，湖北福良山农业科技有限公司向本院提交撤回追加台州市一鸣机械股份有限公司、余继琅为本案被执行人的书面申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，湖北福良山农业科技有限公司撤回追加被执行人的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许湖北福良山农业科技有限公司撤回追加台州市一鸣机械股份有限公司、余继琅为本案被执行人的申请。审 判 长  李世民人民陪审员  李 彬人民陪审员  陈启燕二〇一九年五月二十二日法官助理孙远青书记员段丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2224号原告云南工程建设有限公司诉被告云南建投第十三建设有限公司、普纪春、李祥租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南工程建设有限公司申请撤回对被告云南建投第十三建设有限公司、普纪春、李祥的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南工程建设有限公司撤回对被告云南建投第十三建设有限公司、普纪春、李祥的起诉。本案案件受理费人民币13384元（原告已预交），已减半收取，因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，应收取人民币50元，退还原告人民币13334元。审 判 长 张 杨人民陪审员 李 倩人民陪审员 严春兰二〇一九年五月三十日书 记 员 段 朔
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3338号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司），住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托代理人：张婕妤、徐伟贻，该公司法务人员。 被告：贵州青创汇企业管理有限公司（以下简称青创汇公司），住所地贵阳市南明区花果园项目R-2区第1栋（1）1单元5层01-24号、6层01-24号、7层01-24号、8层01-24号、24层01-24号。 法定代表人：龙坤。 原告恒祥公司与被告青创汇公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人张婕妤、徐伟贻到庭参加诉讼，被告青创汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离花果园R2-1-811号房屋；2、判令被告向原告支付租金107428元（自2017年5月9日起暂计算至2018年6月8日）及违约金21878元，两项合计129306元；3、案件受理费、公告费等由被告承担。事实及理由：2016年8月9日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，约定被告向原告承租位于贵阳市南明区花果园R2-1-811号房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告青创汇公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，案外人贵阳宏益房地产开发有限公司委托原告恒祥公司对位于本市南明区花果园房屋对外进行招租管理，原告以委托人名义或自身名义进行招租谈判并与承租人签订相关租赁协议，并对承租人履约情况进行监督管理及收益保障，并以其自身名义参与因租赁产生的所有诉讼。2016年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的“花果园三期写字楼-R2区-1栋-811号”房屋（建筑面积180.98平方米），出租给乙方使用，租赁期限为：自2016年11月9日至2018年10月31日止，25元/月/㎡；租金标准为：2016年11月1日至2017年10月31日,30元/月/㎡；2017年11月1日至2018年10月31日，35元/月/㎡。乙方应于本合同签订之日支付2016年11月9日至2017年2月8日期间的租金16288元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日内向甲方支付下一期租金。乙方应在签订本合同时向甲方交纳1个月租金的款项作为保证金，为其履行本合同约定义务进行担保。乙方交纳的保证金计4525元。乙方应当于本合同约定的租赁期满3日内自行将租赁物内乙方所有的可拆除的所有动产、设备搬离租赁物并拆除装修，将租赁物恢复成原交付状态后交还甲方。并约定在租赁期限内，乙方逾期交付租金的，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。 合同签订后，原告如约将租赁房屋交付被告使用，原告陈述被告自2017年5月9日起未缴纳房屋租金，故原告于2018年6月7日通过邮寄送达的方式向被告送达《解除合同通知书》一份，载明：被告承租的贵阳花果园三期写字楼-R2区-1栋-811号房屋，因为拖欠租金已构成违约，原告有权解除合同，现通知被告：1、自本通知书送达之日起3日内，请到本公司结清所欠租金及延迟支付租金所产生的违约金。2、自本通知书送达之日起，若未依照上述期限结清费用，则双方正式解除《花果园写字楼租赁合同》，并扣除被告已支付的保证金4525元。3、《花果园写字楼租赁合同》合同正式解除之日起3日内，被告将房屋内物品清理完毕并恢复成交付状态交还给原告，否则，视为被告自愿放弃租赁物内物品的所有权及相关装修残值，并且原告有权进入房屋搬离物品、拆除装修并将房屋恢复成交付状态，由此产生的费用及物品毁损灭失的风险由被告承担。庭审中，原告提交特快专递回执单及物流信息记录予以佐证。 上述事实，有原告的陈述、《花果园写字楼租赁合同》、《解除合同通知书》、特快专递回执单、物流记录等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人贵阳宏益房地产开发有限公司的委托后，于2016年11月9日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将位于本市花果园三期写字楼-R2区-1栋-811号房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年5月9日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告。同时，租赁期限届满后，被告亦未按合同约定搬离所承租房屋，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告立即搬离花果园R2-1-811号房屋并支付自2017年5月9日起至2018年6月8日止的租金107428元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定按所欠租金的日5‰计算，该约定过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，本院予以确认。被告青创汇公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州青创汇企业管理有限公司于判决生效之日起三日内搬离贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目花果园三期写字楼-R2区-1栋-811号房屋。 二、贵州青创汇企业管理有限公司于判决生效之日起三日内支付贵州恒祥置业管理有限公司租金107428元及逾期付款违约金21878元，两项合计129306元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，减半收取1443元，由贵州青创汇企业管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王博 二〇一九年五月二十四日 书记员  董利
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1729号原告李宏，男，汉族，1967年10月29日出生，住信阳市浉河区。原告刘江东，男，汉族，1975年5月2日出生，住信阳市浉河区。原告余道启，男，汉族，1974年4月29日出生，住信阳市浉河区。被告丰润生，男，汉族，1966年9月18日出生，住信阳市浉河区。被告马莉，女，汉族，1974年6月23日出生，住信阳市浉河区。共同委托代理人孙超，河南竞远律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李宏、刘江东、余道启诉被告丰润生、马莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏、刘江东、余道启、被告丰润生、马莉的委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏、刘江东、余道启诉称，2015年7月2日起，被告丰润生多次以工程资金不足为由，向三原告借款，并约定支付利息。从借款至今没有支付，原告多次催要，被告一直拖延，故诉至法院，请求判令被告偿还借款140万元，并从对账单后支付利息至还清之日止，并承担本案诉讼费。被告丰润生、马莉辩称，借款140万元中100万元是本金，40万元是利息，2018年7月25日之后的利息应当以100万本金作为计算标准。马莉不是借款人，不能证实借款是用于夫妻双方共同经营，马莉不应承担还款责任。本院经审理查明：2014年7月起，被告丰润生因资金不足多次向原告李宏、刘江东、余道启借款。2018年7月25日，原告李宏、刘江东、余道启与被告丰润生对账，经双方核对确认，被告尚欠原告借款本金100万元，利息40万元未还。原被告双方均在对账单上签名。对账单载明：债务人拖欠债权人本金壹佰万元，利息肆拾万元，共计壹佰肆拾万元，双方均无异议，从即日起至债务人全部清偿完毕之日止，利息按月息2%执行，原有借款凭据及银行记录均作废。对账后，被告一直未还款。另查明，被告丰润生与马莉系夫妻关系，2015年4月19日，原告余道启通过河南省农村信用社转账给被告马莉账户100万元。以上事实，有原告提供的对账单、银行存款凭条、汇款收据及银行账户交易明细清单证实，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护。被告丰润生向原告李宏、刘江东、余道启借款有双方签字的对账单为证，事实清楚，证据确凿。被告丰润生借款后未履行还款义务，原告要求还款应予支持。原被告双方约定的利率未超年利率24％，原告要求被告按约定利率月息2%计息，应予支持。对账单中明确载明借款本金为100万元，利息40万元不应重复计算利息，故被告辩称对账后利息应以本金100万元计算，予以支持。被告马莉与丰润生为夫妻关系，原告提供的账户交易明细清单证实，被告丰润生向三原告借款期间，其中部分借款转入被告马莉账户，证实该借款系用于夫妻双方共同生产经营。因此，该借款应认定为夫妻双方共同债务，被告马莉应与丰润生共同承担清偿责任。被告马莉辩称不是借款人不承担还款责任的意见，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告丰润生、马莉于判决生效后十日内偿还原告李宏、刘江东、余道启借款本金100万元、利息40万元及自2018年7月25日起至判决书确定履行之日止的利息（按照月利率2%借款100万元计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17400元，减半收取8700元，由被告丰润生、马莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年五月二十七日书记员  崔 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3271号 申请执行人李焯明，男，1980年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人周维，女，1979年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李焯明与被执行人周维民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初22075号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款123582元及利息，并承担诉讼费1376.82元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3271号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年五月六日 书记员  卢锐江
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更109号罪犯马进华，男，生于1990年1月5日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2015年12月30日作出（2015）七刑初字794号刑事判决，以被告人马进华犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年5月30日起至2022年5月29日止）,罚金4000元，宣判后，马进华服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月30日起至2021年9月29日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马进华在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马进华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马进华减去有期徒刑八个月(刑期自2015年5月30日起至2021年01月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初1032号 原告司来印，男，汉族，1976年8月16日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市周至县。被告西安市公安局鄠邑分局，地址西安市鄠邑区。法定代表人王庭渊，局长。  委托代理人雒佺柱，该分局工作人员。原告司来印诉被告西安市公安局鄠邑分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年11月26日其前往所在辖区周至县城关派出所开具无违法犯罪证明，被告知其是“涉案嫌疑人”，不能开证明。原告经查证，起因是2013年6月29日原告在驾驶大客车的过程中与人发生口角，曾被带至大王派出所接受讯问，但当时大王派出所并未对原告进行处理。自今，被告将原告以“涉案嫌疑人（暴恐）”挂在网上，给原告及家人生活带来巨大的影响和精神伤害。故原告为维护自身合法权益，提起行政诉讼，请求：1、责令被告履行法定职责，立即删除2013年6月29日将原告列为涉案嫌疑人的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。    本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”；《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”，本案中，行政行为作出之日是2013年6月29日，原告2019年2月27日才提起行政诉讼，已经超过法律规定的五年最长起诉期限，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告司来印的起诉。    本案诉讼费50元,退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     王  嘉审  判  员     胡海军审  判  员     齐  伟                           二〇一九年五月二十九日 书  记  员     岳  媛 1
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执742号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（下称中小企业担保公司）。住所地：襄阳市店****。法定代表人：吴珍。该公司董事长。被执行人:湖北磐基商业管理有限公司（下称磐基公司）。。住所地：襄阳市高新区长虹北路**法定代表人：万冰川。该公司经理。被执行人：万冰川，男，1966年5月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：曾武一，男，1967年5月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：操必胜，男，1976年1月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：印长虹，男，1975年8月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：田震，男，1991年8月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：张宇，男，1967年8月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：詹凌捷，女，1972年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:深圳市郎曼实业有限公司（下称郎曼实业公司）。住。住所地：深圳市福田区深南中路**世纪汇广场办公楼****/div>法定代表人：张蹦蹦。该公司经理。被执行人:湖北郎曼典当有限公司（下称郎曼典当公司）。住所地：襄阳市高。住所地：襄阳市高新区长虹北路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗兵。该公司经理。被执行人:襄阳创翼建材有限公司（下称创翼建材公司）。住所地：襄阳市高新。住所地：襄阳市高新区中原路v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：史家坤。该公司经理。被执行人:湖北郎曼房地产开发有限公司（下称郎曼房地产公司）。住所地：襄阳市高新。住所地：襄阳市高新区春园路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴炜。该公司经理。被执行人:襄阳市海景酒店餐饮有限责任公司（下称海景酒店公司）。住所地：襄阳市樊城区。住所地：襄阳市樊城区前进路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：詹凌捷。该公司经理。被执行人:恩施市郎曼国际大酒店有限公司（下称郎曼大酒店公司）。住所地：恩施市土桥大道。住所地：恩施市土桥大道**（湖北省第二地质答对了综合楼）style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：万冰川。该公司经理。申请执行人中小企业担保公司与被执行人磐基公司、万冰川、曾武一、操必胜、印长虹、田震、张宇、詹凌捷、郎曼实业公司、郎曼典当公司、创翼建材公司、郎曼房地产公司、海景酒店公司、郎曼大酒店公司担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2018年7月27日作出（2018）襄仲裁字第066号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，且下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中小企业担保公司与被执行人磐基公司、万冰川、曾武一、操必胜、印长虹、田震、张宇、詹凌捷、郎曼实业公司、郎曼典当公司、创翼建材公司、郎曼房地产公司、海景酒店公司、郎曼大酒店公司担保服务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月二十六日书 记 员  刘胜豪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特134号申请人：衣寿霞，女，汉族，1977年3月15日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：马文斌，男，汉族，1963年7月12日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：姜明进，男，汉族，1954年3月20日出生，住山东省栖霞市。被申请人：海阳隆祥置业有限公司。住所地：海阳市胜利黄海花园49号楼102号。法定代表人：乔运祥，经理。申请人衣寿霞与被申请人海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥置业）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。衣寿霞称，1、根据我方与隆祥置业签订的《商品房预（销）售合同》约定，隆祥置业未按合同约定的期限交付房屋，应承担延迟交付房屋的违约金，自合同签订后至房屋交付使用、办理房屋所有权证书时止，均在持续履行过程中，在此期间，守约方随时都可以申请仲裁或提起诉讼状告违约方，根本不存在超过仲裁时效和仲裁时效中止、中断问题。2、本案仲裁庭滥用并引用与本案无关的法律及俗语对本案进行裁决，致使裁决结果显失公平和公正；3、本案实行独任仲裁，而仲裁结果却不是仲裁庭依法独立进行的，是受到烟台仲裁委员会的干预作出的，仲裁程序违法。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人隆祥置业未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审查查明，2011年5月6日，衣寿霞与隆祥置业签订《商品房预（销）售合同》。合同约定被申请人应于2011年9月30日前交付房屋。截止目前，涉案房屋未验收备案，隆祥公司未向衣寿霞交付房屋。衣寿霞于2017年8月30日向烟台仲裁委员会提出仲裁申请，要求隆祥置业按合同约定向其支付延期交房违约金116418.78元。在衣寿霞及隆祥置业未共同选定亦未共同委托烟台仲裁委员会主任指定仲裁员的情况下，依据《烟台仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭审理该案。2017年8月30日，烟台仲裁委员会作出（2017）烟仲字第317号裁决：隆祥置业向衣寿霞支付逾期交房违约金59830.01元。针对衣寿霞提出的撤裁事由，本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海进行了调查，二人均表示涉案仲裁裁决是由仲裁庭独立作出，为谨慎起见，曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。在本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海的谈话中，其二人均表述案涉仲裁裁决系由仲裁庭独立作出，谨慎起见，曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报过，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。该做法与烟台仲裁委员会仲裁规则中的核阅制度并无明显不合。其二人在与马文斌的通话过程中虽表述有所不当，但该录音资料不足以证明仲裁程序违反法定程序，构成仲裁委干预仲裁的情形。因此，本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的情形，不应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回衣寿霞的申请。申请费400元，由申请人衣寿霞负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  赵翠娥二〇一九年五月二十九日书 记 员  于 仪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3012号 原告：济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号（新纪元大道北，高怀路以西），统一社会信用代码91370100163143540U。 法定代表人：曾庆东，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓龙，山东元资律师事务所律师。 被告：合肥双利汽车配件有限责任公司，住所地安徽省合肥市天长路4号楼4-104室，注册号3401002002902。 法定代表人：靖爱民。 被告：合肥瑶海区双赢利汽车配件商行，住所地安徽省合肥市天长路25号宏翔大楼101号，统一社会信用代码92340102MA2POJPW66。 经营者：刘晓萍，女，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司诉被告合肥双利汽车配件有限责任公司、合肥瑶海区双赢利汽车配件商行侵害商标权纠纷一案中，原告济南沃德汽车零部件有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥双利汽车配件有限责任公司、合肥瑶海区双赢利汽车配件商行的起诉。 本院认为，原告济南沃德汽车零部件有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回对被告合肥双利汽车配件有限责任公司、合肥瑶海区双赢利汽车配件商行的起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年五月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初956号 申请人：邓伟，男，汉族，1976年8月27日出生，住四川省兴文县。 被申请人：刘彬，男，汉族，1978年7月22日出生，住四川省兴文县。 被申请人：吴小勤，女，汉族，成年人，住四川省兴文县。 原告邓伟与被告刘彬、吴小勤民间借贷纠纷一案，申请人邓伟于2019年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人刘彬、吴小勤所有坐落于兴文县房屋予以保全。申请人邓伟以其所有的坐落于兴文县光明新城恒阳国际中心房屋提供担保。 本院认为，申请人邓伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘彬、吴小勤所有坐落于兴文县房屋房屋。交由刘彬、吴小勤保管。未经本院准许，不得办理财产转让手续，不得设置其他他项权利。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向启波 二〇一九年五月十七日 书记员  李安蓉
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初633号 原告：周太平，男，1954年7月29日出生，汉族，住广西全州县。 被告：全州县咸水林场。住所：全州县咸水镇七里坪。 法定代表人：唐文，场长。 委托诉讼代理人：朱爱明，男，1973年11月26日出生，全州县咸水林场副支书。 委托诉讼代理人：蒋吉葵，男，1975年9月16日出生，全州县咸水林场护林防火办主任。 原告周太平诉被告全州县咸水林场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周太平，被告全州县咸水林场委托诉讼代理人朱爱明、蒋吉葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在大坪（地名）承包水田一丘，东是周连生的田，南是周春生的田，西边是公路，北是周春生的田，面积9.6亩，在该田的西边田埂上种有桂花树、五爪枫，2013年曾有购桂花树的老板出3万元，我不同意卖。2017年3月13日，被告把我的桂花树卖掉了。我请求村干、派出所、政府调解处理，未达成协议，把钱暂时放在派出所，不知什么时候给被告领走了。综上，原告有土地承包经营权证书可以证实，被告的所作所为是一种侵权行为，故提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告桂花树损失3万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告全州县咸水林场辩称，1、原告所主张权属的“大坪（地名）承包水田一丘”的林地，位于被告持有的1987年5月25日颁发的《山界林权证》麻扎分场范围内，该地山界权属明确，界线清楚，长期由被告管理使用；2、被告于2017年3月13日对权属范围内的桂花树进行销售，是正常的营林生产活动，并未侵占原告的合法权益；3、涉案桂花树的销售价为1500元，而非原告所称的3万元；4、2018年8月，离纠纷发生后一年多时间，原告未提供有效的权属证据，也未向人民法院提起诉讼，经咸水派出所同意，被告领回暂由其保管的1500元，是维护国有财产不受损失的合法行为。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月13日，被告全州县咸水林场将本案讼争的桂花树作价1500元出售给他人，原告周太平认为桂花树是自己的，被告的行为侵害了自己的财产权，双方产生纠纷。2018年8月20日，全州县人民政府向原告周太平颁发了桂（2018）全州县农村土地承包经营权第167164号《农村土地承包经营权证》（经营权证代码：45032411221112 0029J），本案讼争的桂花树位于该证书载明的，地块代码：4503241122111200460，地块名称：大坪，四至：东至周春生、南至周春生、西至道路、北至周春生，面积0.96亩的土地上。被告认为全州县人民政府颁发给原告的《农村土地承包经营权证》中载明的地块（地块代码：4503241122111200460，地块名称：大坪）侵占了被告的土地，损害了被告的合法权益，于2019年5月16日向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，桂林市中级人民法院于2019年5月21日受理了此案。 本院认为，原告与被告对讼争的桂花树以及桂花树位于的土地权属有争议，而土地的权属关系到桂花树的权属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周太平的起诉。 本案受理费275元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  刘维雄 审判员  陈际伟 审判员  闫传生 二〇一九年五月二十七日 书记员  张丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初1076号之二申请人：高云辉，男，1976年2月5日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人:盛广大，江苏捷强律师事务所律师。被申请人：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武穴市栖贤路50号。法定代表人：吴正道，该公司总经理。委托诉讼代理人：高忠，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。申请人高云辉诉被申请人湖北鑫华建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经高云辉申请，本院于2016年6月15日作出（2016）苏0303民初1076号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖北鑫华建筑安装工程有限公司的担保人冯蓓蓓名下所有的位于徐州市阿尔卡迪亚酒店综合楼2-1001室房屋一套。申请人于2019年5月23日向本院申请继续保全，请求继续冻结被申请人湖北鑫华建筑安装工程有限公司的担保人冯蓓蓓名下所有的位于徐州市阿尔卡迪亚酒店综合楼2-1001室房屋。本院经审查认为，申请人高云辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人湖北鑫华建筑安装工程有限公司的担保人冯蓓蓓名下所有的位于徐州市房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孙新红二〇一九年五月二十九日书记员  张 伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3977号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人邹仁金，男，1997年05月15日出生，住广西壮族自治区贺州市昭平县。申请执行人阳维维与被执行人邹仁金民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23135号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金3000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23135号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初811号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王晶，女，1992年3月29日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。本院于2019年1月10日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。因本案撤诉，案件受理费减半收取549.93元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十日书 记 员  林熙宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初574号原告：内蒙古智通物业服务有限公司。法定代表人：谢紫欣，董事长。委托诉讼代理人：张云柳，女，该公司职工。被告：董福成，男，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告董福成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年五月六日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1523号 异议人黄开菊，女，1965年10月2日生，汉族，住贵州省息烽县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄开菊称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄开菊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更146号 罪犯范海花，女，1970年4月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）皖12刑初30号刑事判决，以被告人范海花犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人范海花不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）皖刑终388号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月15日至2019年5月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯范海花在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯范海花因犯贩卖毒品罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年1月19日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯范海花没有故意犯罪。 本院认为：罪犯范海花在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯范海花死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年五月二十八日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初124号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人曾祥云，男，1968年2月15日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地荆州市荆州区。1983年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；1989年5月因盗窃被劳动教养二年；1996年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2010年3月2日刑满释放。2019年1月11日被刑事拘留，同年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市监利县看守所。辩护人史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人曾祥云犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人曾祥云及辩护人史国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年1月10日14时许，被告人曾祥云在荆州市沙市区，将被害人杜某放于上衣口袋内的一部黑色“苹果8PLUS”手机盗走。经沙市区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2789元。破案后，被盗手机已追回，并发还给被害人。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人曾祥云以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。被告人曾祥云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示认罪。经审理查明，2019年1月10日14时许，被告人曾祥云在荆州市沙市区，趁被害人杜某不备，将其上衣口袋内的一部黑色“苹果8PLUS”手机盗走。后公安民警在进行便衣反扒时，发现被告人曾祥云将手机扔在汽车底下的可疑行为，将其抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2789元。破案后，被盗手机已追回，发还给了被害人杜某。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人身份信息及前科材料，证实案件的发生及破案经过，被告人具备完全刑事责任能力及其犯罪前科事实。（2）被盗手机照片、现场指认照片、扣押及发还清单，证实被告人作案地点及所盗手机型号，被盗手机已发还给被害人的事实。（3）被害人杜某的陈述，证实被害人手机在被盗的事实。（4）荆州市沙市区价格认证中心价格认定结论书，证实被盗手机价值2789元。（5）作案光盘、行走路线光盘，证实案发经过及被告人曾祥云的行走路线。（6）被告人曾祥云的供述与辩解，证实被告人在公安机关供述不属实，后在当庭如实供述的事实。上述证据，经庭审质证，其来源合法，所证内容客观真实，被告人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人曾祥云以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人曾祥云当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其有前科劣迹，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾祥云犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2019年8月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇一九年五月二十四日书 记 员  张 瑶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4588号 原告：吕学珍，男，汉族，1967年6月23日出生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：杜关荣，男，汉族，1962年9月7日出生，住丹阳市。 原告吕学珍与被告杜关荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员顾玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕学珍到庭参加诉讼，被告杜关荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕学珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜关荣偿还原告借款本金3万元，并按年利率6%承担自起诉之日止实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年12月10日向原告借款3万元，原告经多次索要未果，为此原告诉讼来院，请求判如所请。 被告杜关荣未到庭应诉，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2009年12月10日向原告借款3万元，并向原告出具借条一张。双方未约定借款期间利息。后原告索要借款无果，诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款3万元未还的事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，亦符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未能抗辩及质证的法律后果，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜关荣于本判决生效后十日内偿还原告吕学珍借款3万元，并按照年利率6%承担自2019年5月8日至实际给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  顾玉辉 二〇一九年五月二十八日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员靳玲仙
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1639号申请执行人：张涛,男,1977年10月15日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：閤承秀,女,1965年1月8日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行张涛与閤承秀买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年五月八日()书记员  肖启新
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2626执167号之一申请执行人：文基奎，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇。被执行人：邓飞，男，1974年12月2日出生，仡佬族，住贵州省岑巩县思阳镇。被执行人：刘琴梅，女，1977年7月25日出生，侗族，住贵州省岑巩县思阳镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2017）黔2626民初124号民事调解书，立案执行文基奎申请执行邓飞、刘琴梅借款合同纠纷一案，根据调解书内容，被执行人邓飞、刘琴梅应当于2018年12月31日前偿还申请人借款本金200000元，现已支付借款本金32000元，余款168000元未按生效法律文书履行。现查明被执行人邓飞名下有房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邓飞名下位于贵州省岑巩县房屋一套（房屋产权证号：XXX，面积783.1㎡），查封期限为二年。二、被执行人邓飞负责保管被查封的房产，查封期间被执行人可以使用被查封房产，但不得对其作出转移、变卖、设定抵押等妨碍执行的行为，因保管人过错造成的损失，由保管人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇一九年五月十五日书记员 吴俊成
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2255号原告：严萍，女，1978年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。被告：严坤，男，1989年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，现租住江苏省苏州市。被告：严道明，男，1963年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告严萍与被告严坤、严道明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告严萍及其委托诉讼代理人娄峻、被告严坤、被告严道明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严萍向本院提出诉讼请求：1.被告严坤归还原告借款本金280000元及利息（自2018年12月1日起计算至实际给付之日止，按月利率0.5%计算）；2.被告严道明对被告严坤的上述给付义务承担连带清偿责任；3.被告严道明支付律师代理费12000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告严坤是原告的堂弟，自2013年至2017年期间，严坤多次从严萍处借款用于经营周转。2017年6月15日，严坤向原告出具借条一份，载明借到原告300000元，借款期限自2017年6月15日起至2018年11月30日止，若超过此借款期限未能归还借款的，严坤每月须向严萍支付未归还款的0.5%的利息。严道明为严坤的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后三年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。严坤出具借条后仅向严萍归还2万元，尚欠280000元至今未能归还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告严坤辩称：严萍从2013年至2016年陆续转给严坤资金，2014年，严萍与严坤共同经营苏州瑞斯贝尔医疗科技有限公司，2017年公司经营不善导致停业，至今尚未注销。2017年6月15日严坤出具给严萍的借条上所载款项属于投资款，用于公司经营，不是借款，故不应由严坤来偿还。被告严道明辩称：仅知道严坤和严萍合作经营公司的事情，其他事情不清楚。担保不是自愿的，且严萍知道严道明没有能力作担保。经审理查明：原告严萍与被告严坤系堂姐弟关系，二人曾为苏州瑞斯贝尔医疗科技有限公司的股东。自2013年开始，严坤多次向严萍借款。2017年6月15日，严坤向严萍出具借条一份，载明借到严萍300000元，借款期限自2017年6月15日起至2018年11月30日止，此期间无需支付利息，若超过此借款期限未能归还借款的，严坤每月须向严萍支付未归还款的0.5%的利息。严道明为严坤的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后三年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金及出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。后严坤向严萍归还借款20000元，尚欠280000元至今未还。以上事实有当事人的陈述、借条、银行交易明细等证据为证，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告严坤自2013年开始多次共向原告严萍借款300000元，并出具借条，双方之间形成借款合同关系，借条明确约定了借款期限，被告严坤应按照约定的借款期限还款，因原告认可被告严坤后期还款20000元，本院予以认定，故原告要求被告严坤偿还借款本金280000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借期内不支付利息，逾期每月支付未还款的0.5%的利息，不违反法律规定，故对原告关于利息的主张本院予以支持。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告严道明作为连带责任保证人，双方对担保的范围作了明确约定，其承担保证责任后，有权向债务人严坤追偿，故原告要求被告严道明对上述债务承担连带清偿责任以及要求被告严道明承担律师代理费12000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告严坤和严道明的抗辩理由无证据予以证明，亦无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告严坤于本判决生效之日起十日内向原告严萍偿还借款本金280000元及利息（自2018年12月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告严道明对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告严坤追偿；三、被告严道明于本判决生效之日起十日内向原告严萍支付律师代理费12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取计2840元，由被告严坤、严道明共同负担。原告严萍预交的诉讼费5680元由本院予以退回，被告严坤、严道明于本判决生效之日起十日内将上述费用缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  甘 晶二〇一九年五月五日法官助理  刘小梅书 记 员  李 丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执35号某有限公司：某有限公司你公司与河南君麟房地产开发有限公司、河南丰麟实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4100000.00元及利息。经本院立案执行，现双方自行协商，且被执行人已自觉履行完毕，2019年5月24日某有限公司向本院申请结案。至此，某公司向本院申请执行（2019）豫0411执35号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1253号 原告：桂林市东泰交通设施工程有限公司，住所地：桂林市叠彩区大河乡大村。 法定代表人：董杰，总经理。 被告：王章保，男，1962年1月24日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市东泰交通设施工程有限公司与被告王章保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告桂林市东泰交通设施工程有限公司的法定代表人董杰，被告王章保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程欠款人民币150000元；2、判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年12月14日与原告签订《交通设施工程合同》一份，约定:“工程造价为268416.00元，按实际施工的工程量进行计量结算;签订合同后被告支付定金100000元，原告收到定金安排生产制作，原告施工完毕一个月内被告支付至实际施工工程款95％，剩余的5％工程款2016年5月30日前付清”。合同签订后，被告于2015年12月底支付给原告定金100000元，原告收到定金即开始安排生产及施工，原告在2016年1月15日前已经将工程施工完毕，双方实际结算总金额为人民币250000元整。原告按照合同约定通知被告支付工程尾款150000元，被告一直承诺尽快支付，但一直未支付。原告于2017年3月24日找到被告再次催款时，双方签订《交通设施工程量对账说明》一份，被告在该对账说明上确认整个工程造价为250000元，扣除定金100000元，尚欠人民币150000元，并承诺于2017年5月1日前付清。但至今为止，尚欠的工程款被告分文未支付。综上，被告拖欠工程款的行为已经违反合同约定和法律规定，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告辩称，1、被告和建设方的账还没有结清，建设方的工程款尚未给付被告；2、甲方核算的工程量及单价与原告核算的金额有出入，希望结算完毕后再支付工程款。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2015年12月14日，原告与被告签订《交通设施施工合同》一份，就原告施工的项目名称、规格、数量、单价、合价等进行了约定。并约定：工程量的计算方法按实际施工的工程量进行计算；货款结算方式：签订合同后，被告支付定金100000元，施工完毕后一个月内被告支付至实际施工工程款的95%，剩余5%工程款2016年5月30日前付清。合同签订后，被告向原告支付了工程定金100000元，原告亦按合同的约定进行了施工。2017年3月24日，原告向被告出具《交通设施工程量对账说明》，载明；“桂林市东泰交通设施工程有限公司于2015年12月14日与王章保签订的交通设施施工合同，签订合同后我司已按要求施工安装验收完毕。合同工程款仅为人民币贰拾陆万捌仟肆佰壹拾陆元（￥268416.00），实际结算金额人民币贰拾伍万元正（￥250000.00），签订合同后王章保已支付人民币拾万元正，现余下工程款人民币壹拾伍万元正（￥150000.00）尚未付清。请确认对账明细（后附结算表）。”同日，被告在上述说明上书写“以上款项确认无误”并承诺：“在2017年5月1日结清余款”，但被告未依约付款，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《交通设施施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在履行合同义务后与被告经结算确认被告尚欠工程款150000元，被告对此予以确认，并承诺了还款时间，应依约及时付清，故对原告要求被告支付工程款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的工程施工方尚未支付该工程的工程款，不能成为被告拒付原告工程款的理由。被告又辩称，上述对账说明确认的工程款数额与实际施工量不一致，但其未能向本院提供证据予以证明，被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王章保向原告桂林市东泰交通设施工程有限公司支付工程款150000元。 本案案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元（原告已预付本院），由被告承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇一九年五月十七日 书记员  李捷
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初21502号之一原告:林勇佳，男，1997年8月16日出生，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：蒋武君，江苏神仙居律师事务所律师。委托诉讼代理人：方可健，江苏神仙居律师事务所实习律师。被告：沭阳运吉工贸有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NKJR023，住所地江苏省沭阳县茆圩乡工业集中区。法定代表人：王土玉。第三人：王土玉，女，1967年11月16日出生，住浙江省仙居县。原告林勇佳与被告沭阳运吉工贸有限公司及第三人王土玉公司解散纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。在本案审理过程中，原告林勇佳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林勇佳撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告林勇佳负担。审 判 长  马迪锋人民陪审员  熊建东人民陪审员  姜东法二〇一九年五月三十一日书 记 员  蒿美婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1373号申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。法定代表人谢某。诉讼代理人杨某。被申请人白某，公民身份号码×××，1956年1月21日。申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人白某在鄂尔多斯市万利镇添曼沟村赵油坊社房产予以查封。伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社以财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下;对被申请人白某所有的位于鄂尔多斯市××镇赵油坊社房产（房权证号：房权证蒙字第109030902048）一处予以查封；查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘涛二〇一九年五月三十日书记员  李慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1742号之一申请执行人：白雪，身份证号230106198611182548，女，1986年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区成高子镇曲坊村楼上屯。被执行人：孟宪奎，身份证号230106196502060016，男，1965年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区香坊大街17号。本院执行的申请执行人白雪与被执行人孟宪奎民间借贷纠纷一案，经查，被执行人孟宪奎名下有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孟宪奎所有的位于哈尔滨市松北区丁香大道2211号美丽洋房小区14号楼A-2单元11层1号房产（产权证号：松20132537），查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年五月十四日书记员  马瑞哲
湖北省武汉市洪山区人民法院 撤 销 取 保 候 审 予 以 羁 押 决 定 书 （2019）鄂0111刑初612号 被告人赵云，男，汉族，1992年8月10日出生，因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。 本院在审理被告人赵云危险驾驶一案中，因被告人赵云犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。本院决定对被告人赵云撤销取保候审予以羁押。 二〇一九年五月二十二日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执38号申请执行人：李志江，男，汉族，1963年5月13日出生，现住河南省商丘市。被执行人：马建华，男，回族，1964年6月12日出生，住河南省商丘市。申请人李志江申请执行马建华合伙协议纠纷一案。商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6217号民事调解书，已发生法律效力。因马建华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李志江于2019年1月3日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执38号案的本次执行程序。被执行人马建华负有继续向申请执行人李志江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 郜运来二〇一九年五月二十二日书记员 叶红军
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初1850号原告：刘飞，女，1990年11月15日生，汉族，住平邑县。被告:林立华，男，成年人，汉族，住平邑县。原告刘飞与被告林立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。本院经审查认为，刘飞提供的借条载明“2019年12月底还清”，债权未到期。因债权未到期，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘飞的起诉。案件受理费2075元，退回刘飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  阮伟二〇一九年五月十四日法官助理吴文芳书记员牛宗波
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2773号 异议人刘朱珍，女，1958年8月19日生，汉族，住湖南省道县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘朱珍称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘朱珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执568号之一 申请执行人：林德清，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴昂善，男，1980年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林德清与被执行人吴昂善民间借贷纠纷一案中，于2019年3月4日立案，并于2019年3月14日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3477号民事判决书所确定的偿还借款人民币274000元及利息的义务，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人吴昂善纳入失信被执行人名单。2019年3月13日，本院作出（2019）闽0122执568号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人吴昂善名下闽Ａ×××××、闽Ａ×××××号车辆，但上述车辆尚未实际扣押到位。2019年3月5日、4月13日、5月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年3月14日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年五月二十九日 书记员 ： 谢 哲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6969号 申请执行人:薛万平，男，1969年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：文利平、邓俊，四川广都律师事务所律师。 被执行人：吴志兵，男，1972年10月24日出生，汉族，住四川省双流区。 关于薛万平与吴志兵民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）川0116民初3286号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒不履行义务。申请执行人薛万平于2018年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为200600元，执行费为2909元，已执行到位3296元，尚有197304元未执行到位。 在执行过程中，本院调查了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊武 二〇一九年五月八日 书记员  杨伟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更216号罪犯韦敢（曾用名：韦日衣），男，1997年5月22日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2017年4月20日作出(2017)桂1022刑初51号刑事判决，以被告人韦敢犯聚众斗殴、强奸罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2016年6月12日起至2020年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦敢能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦敢在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦敢减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4059号申请执行人：邵永全，男，1990年10月16日出生，汉族，河南省灵宝市人，公民身份号码×××。被执行人：周贵，男，1986年10月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人邵永全与被执行人周贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵永全自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 祥二〇一九年五月三十日书记员 崔婷婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4011号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：田学入，男，1966年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告田学入信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人冯志洁、宋丽平到庭参加诉讼，被告田学入经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金37987.6元，零售利息1132.85元，分期手续费2451.6元，违约金397.15元,合计41969.2元（截止2019年1月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××29的信用卡，并于2017年5月8日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月10日，信用卡欠款本金37987.6元，零售利息1132.85元，分期手续费2451.6元，违约金397.15元，合计41969.2元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告田学入未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年5月8日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》。《中信银行信用卡申请确认表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2017年6月20日至2019年1月10日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月10日，被告拖欠原告欠款本金37987.6元，零售利息1132.85元，分期手续费2451.6元，违约金397.15元,合计41969.2元。 以上事实有中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告田学入经本院传票传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、分期手续费、违约金共计41969.2元（截至2019年1月10日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田学入于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月10日的信用卡欠款本金37987.6元，零售利息1132.85元，分期手续费2451.6元，违约金397.15元，合计41969.2元（2019年1月10日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，减半收取计为424.5元，由被告田学入负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘晓侃 二〇一九年五月十三日 书记员  刘君禧
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终239号原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄建国，绰号“大头壳”，男，1961年4月26日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉州区。2005年12月14日因犯盗窃罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年10月28日因犯盗窃罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月8日刑满释放。2019年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人黄建国犯盗窃罪一案，于二○一九年四月二十四日作出（2019）赣0802刑初81号刑事判决。原审被告人黄建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人黄建国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月8日11时许，被告人黄建国窜至吉州区市中心医院公交站台，趁受害人张某乘车之际，将张某放在上衣口袋内的一部白色OPPOA77T手机盗走，被反扒民警及时发现，将被告人黄建国抓获，缴获被盗手机。经鉴定，被盗赃物价值人民币882元。破案后，公安机关追缴赃物并已发还给被害人。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人黄建国以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄建国曾因故意犯罪多次被判处刑罚，仍屡教不改，且在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述并自愿认罪悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人黄建国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人黄建国上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人黄建国的供述，被害人张某的陈述，证人潘某、黄某的证言，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗手机照片，身份证明，归案情况说明，社会危险性情况说明，吉州区人民法院（2014）吉刑初字第214号刑事判决书，刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人黄建国以非法占有为目的而扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄建国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述并自愿认罪，依法可从轻处罚。黄建国上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年五月二十四日法官助理高晓丽书记员王荷英
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初2779号 原告：莆田市东圳水库管理局（以下简称东圳水库管理局），住所地福建省莆田市城厢区常太镇松峰村东圳21号。统一社会信用代码12350300488706196F。 法定代理人：许美新，局长。 委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所执业律师。 被告：董必扬，男，1988年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：董必超（系董必扬哥哥），男，1973年11月3日，住福建省莆田市秀屿区。 原告东圳水库管理局与被告董必扬恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东圳水库管理局的委托诉讼代理人蔡建成、被告董必扬及其委托诉讼代理人董必超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东圳水库管理局向本院提出诉讼请求：依法判令被告董必扬立即拆除位于莆田市秀屿区＋075处的桥梁，并将破坏的东圳干渠恢复原状。事实和理由：东圳水库管理局作为东圳水库、灌区工程运行的管理者和维护者，负责东圳干渠的日常管理和维护，有义务保证干渠的防洪、灌溉功能正常，维护干渠的完整不受破坏。2018年10月28日，董必扬为自己出行方便，未经任何审批，擅自在东圳干渠53Ｋ＋070-53Ｋ＋075处破坏渠道，并在渠道上搭建桥梁。其挖掘、破坏渠道并搭建桥梁的行为，给国家财产造成严重的损失，且已严重危害到东圳干渠的防洪安全，而董必扬擅自搭建的桥梁未经审批和验收，也存在严重的安全隐患。其在发现董必扬的上述侵权行为后，已多次劝阻，但董必扬非但不修复被破坏的渠道，反而采取连夜抢工的方式搭建桥梁。其已多次要求拆除桥梁，将渠道恢复原状，董必扬虽口头认错且答应拆除和恢复渠道，但至今没有采取任何实质性的补救。 本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。依据《中华人民共和国水法》的相关规定，未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自建设桥梁的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构采取行政措施进行处置。东圳水库管理局与董必扬之间的案涉纠纷不属于平等民事主体之间的民事纠纷，依法不受民事法律调整。东圳水库管理局对董必扬的请求不属于人民法院受理民事案件的范围。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国水法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回莆田市东圳水库管理局对董必扬的起诉。 本案案件受理费100元，退还莆田市东圳水库管理局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑德锋 人民陪审员  林德成 人民陪审员  郑俊汉 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  陆 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 《中华人民共和国水法》 第六十五条在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。 未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。 虽经水行政主管部门或者流域管理机构同意，但未按照要求修建前款所列工程设施的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令限期改正，按照情节轻重，处一万元以上十万元以下的罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执939号 申请执行人:罗威,男,1988年12月4日出生,汉族,住安庆市迎江区。 被执行人:汪正,男,1988年5月9日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人罗威与被执行人汪正民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销强制执行，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执939号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年五月二十四日 书记员  汪 伟
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘11民辖终19号 上诉人(原审被告)：上海嘉春装饰设计工程有限公司，住所地：上海市虹口区凉城区****，统一社会信用代码913101092426902517。 法定代表人：丁加忠，公司经理。 被上诉人（原审原告）：甘肃宏辰装饰工程有限公司，统一社会信用代码91620102789634536K，住所甘肃省兰州市城关区张掖路**。 法定代表人：肖慧，系该公司总经理。 上诉人上海嘉春装饰设计工程有限公司与被上诉人甘肃宏辰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，漳县人民法院于2019年3月27日作出（2019）甘1125民初85号民事裁定，上海嘉春装饰设计工程有限公司不服，向本院提起上诉。 上海嘉春装饰设计工程有限公司上诉称，依法撤销一审法院(2019)甘1125民初85号民事裁定书。事实与理由：2015年，上诉人与被上诉人签订《合作协议书》，合同约定出现纠纷协商不成时应提交本合同签订地法院管辖处理，并明确约定本协议在沈阳市沈河区甲方所在地签订。本案应根据协议管辖原则设定管辖法院。首先，双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或发生之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖法院。上诉人和被上诉人已在合同签订前明确约定了发生合同纠纷的管辖法院，符合协议管辖的要求，因此确定管辖法院应在沈阳市沈河区法院。其次，不属于工程所在地专属管辖。我方认为，此案性质应属于内部承包合同纠纷，且并未实际履行合同内容。因此，从形式上和内容上此案均不属于工程所在地管辖。再次，一审法院认为其具有管辖权且已立案受理则上诉人提出管辖异议理由不能成立的说法是错误的。根据法律规定，当事人一方对人民法院已受理的案件有权提出异议，且上诉人已在答辩状期间提交管辖异议申请书，符合提出异议的条件。 被上诉人甘肃宏辰装饰工程有限公司答辩称，答辩人与被答辩人所签订的与涉案工程有关的任何书面文件中，均未约定“合同纠纷由合同签订地人民法院管辖”，且答辩人与被答辩人就涉案工程所签署的所有文件，都是在甘肃省及兰州市签署的，从未在沈阳市就涉案工程签署过任何文件，被答辩人亦无任何证据可以证明原、被告双方在沈阳市××过与涉案工程相关的任何文件，因此，被告提出的本案应由沈阳市相关法院管辖的理由不能成立。本案是两个独立法人主体之间就建筑装饰装修施工内容建立的合同关系，何谈为内部承包？且依据双方约定，答辩人已向被答辩人履行了付款义务，由何谈未实际履行？依据双方合同内容，本案属于建设工程施工合同纠纷的范畴，而建设工程施工合同纠纷系法律规定中的专属管辖，应由建设工程所在地人民法院管辖，而本案建设工程所在地为甘肃省，故受诉法院受理本案符合法律规定，而且从合同履行地原则，本案也同样应由漳县人民法院管辖，反而是被答辩人所称的所谓合同签订地沈阳市沈河区，既不是实际的合同签订地，且与涉案的原告住所地、被告住所地、合同实际签订地、合同履行地均无关联，故被答辩人所称本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖的理由不能成立。被答辩人无理提出管辖权异议，其真实目的就是在拖延法院审理本案的时间，对于这种行为予以处罚。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。 本案中，双方当事人因装饰装修招投标引发的退还投标保证金的纠纷，因该类纠纷《民事案件案由规定》中没有单独的案由，故应按招投标所指向的建设工程项目确定案由即本案案由应为装饰装修合同纠纷。而装饰装修合同纠纷案件的管辖原则应按不动产纠纷确定管辖，属于不动产所在地法院专属管辖。本案中装饰装修工程位于甘肃省的“天紫大酒店”（原项目名称为“甘肃西安大酒店”），故本案由不动产所在地的漳县人民法院专属管辖。上诉人上海嘉春装饰设计工程有限公司提出双方有协议管辖法院，但该项协议违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的专属管辖规定，故其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上海嘉春装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年五月二十三日 书记员  李玲玲
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢124号申请执行人：康森林、陈云生等27名四川锦虹石油工程技术有限公司职工（详见仲裁裁决书名单）。被执行人：四川锦虹石油工程技术有限公司。机构代码：05607446-3。法定代表人：李雪峰，总经理。住所地：广汉市连山镇。第三人：李雪峰，男，1967年9月17日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。第三人：凌小华，女，1969年10月5日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。本院依据已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字[2016]018号仲裁裁决书，执行过程中，查封了被执行人李雪峰、凌小华所有的位于广汉市中山大道南四段10号三星堆半岛生态园26幢1号房产【证号：川（2019）广汉市不动产权第0004569号，不动产单元号：510681001006GB00125F00600001】。并责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李雪峰、凌小华所有的位于广汉市中山大道南四段10号三星堆半岛生态园26幢1号房产【证号：川（2019）广汉市不动产权第0004569号，不动产单元号：510681001006GB00125F00600001】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年五月十五日书记员  李璇