南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1783号 原告张满意，性别××年××月××日生，××族。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地江苏省徐州市云龙区镜泊西路**。 法定代表人陈刚，徐州市自然资源和规划局局长。 出庭负责人刘德亮，徐州市自然资源和规划局副调研员。 委托代理人谢志，徐州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈燕，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 被告江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街**。 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人杨弋正，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告张满意诉被告徐州市自然资源和规划局、江苏省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）城建行政管理及行政复议一案向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月22日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，原定于2019年1月18日开庭，审理中因机构改革，两被告职权均发生变更，本案依法变更两被告为徐州市自然资源和规划局和省自然资源厅，并于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告张满意，被告徐州市自然资源和规划局出庭负责人刘德亮及委托代理人谢志、陈燕，被告省自然资源厅的委托代理人杨戈正、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张满意诉称，依据被告公开和公示的徐州悦山小区规划总平面图和徐州市2015-32号地块（徐州璞悦山项目）规划定位图，悦山小区一楼室内地面全部比一楼室外地面标高200mm，本次规划验收的所有楼栋的标高全部错误，严重不符合本项目的规划定位图的要求。依据徐州市勘察测绘研究院《建设工程规划核实测量成果资料》，其测绘结果和建设工程规划许可证（2016JS11）和徐州市2015-32号地块（徐州璞悦山项目）规划定位图不符。原告邀请了第三方测绘公司重新测绘，结果显示不符合建设工程规划许可证（2016JS11）和该项目规划定位图规划要求，标高存在严重的错误。同时部分的楼栋纵向定位错误，即放线错误，2017年12月21日原徐州市规划局组织进行了现场核实，但没有进行认真核实，就核发了《建设工程竣工规划验收报告》。2018年6月25日，原告向江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）提交《行政复议申请书》，要求：1.撤销原徐州市规划局2017年12月21日作出的验收报告；2.责令原徐州市规划局履行法定职责，对徐州铭辉置业有限公司的违法行为进行行政处罚和限期整改。2018年9月27日，原告收到省住建厅作出的〔2018〕苏建行复（决）字98号《行政复议决定书》（以下简称98号复议决定书），维持了原徐州市规划局于2017年12月21日核发的验收报告。原告认为，建设工程规划许可证是包含了小区内的建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的规划图纸。因此建设工程规划许可证是已经包括小区道路的，依据《建设工程规划核实测量成果资料》的实测点图例显示，测量位置在小区道路上和小区入口处，不是在园林景观装饰面测量点。依据被告行政许可职能，即建设工程（含临时建设）规划许可证的核发，建设工程许可证包括的内容中明确了各类标高的位置，包含道路和室内地面标高。总平面图和建设方案设计中明确指出了室内外地面高差为20cm。《建设工程规划核实测量成果资料》的实测点是在小区的机动车道路上，不是在绿化区域，不存在被告所声称的预留10cm的园林景观装饰面。综上所述，被告作为规划竣工验收和监督管理行政机关，《建设工程竣工规划验收报告》和98号复议决定书程序错误、认定事实不清、适用法律错误。现请求法院判决：1.依法撤销省住建厅2018年9月25日作出的98号复议决定书；2、责令徐州市自然资源和规划局履行法定职责，撤销原徐州市规划局2017年12月21日作出的《建设工程竣工规划验收报告》。 被告徐州市自然资源和规划局辩称，一、原告不具备提起本案诉讼的主体资格。悦山小区一期建设公共竣工规划验收，涉及住宅楼9栋448户，目前已上房405户。撤销悦山小区一期《建设工程竣工规划验收报告》，涉及悦山小区一期业主的共有利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原告不具备对涉及业主共有利益的行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。二、对建设项目竣工规划核实是被告的法定职责。三、被告发放的《建设工程竣工规划验收报告》符合法律法规的规定。2017年12月15日，徐州铭辉置业有限公司持《建设工程规划核实审批表》、《建设工程规划许可证》（副本）及附件、建设工程验线、验基础证明文件、建设工程规划核实测量成果资料等材料，向被告提出建设项目（2015-32号地块Y1#-Y8#、Y10#、1#配电室、水泵房、1#开闭所）竣工规划核实申请。被告受理后，于2017年12月19日，组织进行了现场核实。经验收小组综合评议，规划核实主要内容符合规划条件、规划许可的要求。2017年12月21日，被告依法为徐州铭辉置业有限公司发放《建设工程竣工规划验收报告》，符合法律法规的规定。四、关于原告提出的竣工测绘标高与规划定位图不一致问题。1.悦山小区为毛坯交付，规划定位图上室内标高为装修完成面标高，依据设计院Y1-Y8#楼《设计变更通知书》，一层地面现场预留50mm铺装完成面。2.一层地面做法也有一定的允许偏差。3.测绘过程中也存在允许误差。五、关于原告提出的室内外高差不符合规范要求的问题。规划图纸中室内外高差为20cm，其中预留了10cm的园林景观装饰面；满足规范DGJ32/J26-2017《住宅设计标准》4.12.6条“住宅的公共出入口室内外高差不应小于10cm的要求。徐州市勘察测绘研究院是甲级测绘资格单位，如果原告认为2015-32号地块Y1#-Y8#、Y10#、1#配电室、水泵房、1#开闭所规划核实成果资料不实，可以邀请第三方测绘公司监测。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉及诉讼请求。 被告省自然资源厅辩称，一、原告不服原徐州市规划局作出的《建设工程竣工规划验收报告》，向省住建厅提起行政复议申请，省住建厅具有作出涉案行政复议决定的法定职权。二、省住建厅作出的98号复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原徐州市规划局对案涉项目进行的工程竣工规划验收认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，省住建厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条有关规定维持原徐州市规划局于2017年12月21日核发的《建设工程竣工规划验收报告》。三、省住建厅作出98号复议决定书程序合法。省住建厅于2018年6月27日收到原告提交的《行政复议申请书》，于当日决定依法受理，次日向原徐州市规划局作出《行政复议答复通知书》。原徐州市规划局于2018年7月9日作出《行政复议答复书》并提交了作出原具体行政行为的证据。本案因情况复杂，省住建厅于2018年8月20日决定延期。省住建厅于2018年9月25日作出98号复议决定书并于当日通过挂号信方式送达原告。因此，省住建厅作出的98号复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的相关规定，程序合法。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原徐州市规划局根据徐州铭辉置业有限公司的申请，对该单位在徐州经济技术开发区和平路东延北侧建设项目2015-32号地块Y1#-Y8#、Y10#、1#配电室、水泵房、1#开闭所进行了竣工规划验收，于2017年12月21日作出《建设工程竣工规划验收报告》，载明验收意见为：1、建设工程规划许可证编号：2016js11；2、根据该局审批资料、市勘察测绘研究院测绘报告等资料，以上建设内容总建筑面积67190.48平方米。原告认为竣工测绘结果不符合该项目规划定位图的规划要求，于2018年6月25日向省住建厅提交《行政复议申请书》，请求：1.撤销原徐州市规划局2017年12月21日作出的《建设工程竣工规划验收报告》；2.责令原徐州市规划局履行法定职责，对徐州铭辉置业有限公司的违法行为进行行政处罚和限期整改。省住建厅于2018年6月27日收到复议申请并受理，通知原徐州市规划局进行答复。原徐州市规划局于2018年7月9日作出《行政复议答复书》并提交了作出原具体行政行为的证据。省住建厅于2018年8月20日以本案情况复杂为由决定延期至2018年9月26日。2018年9月25日，省住建厅作出98号复议决定书，认为原徐州市规划局对案涉项目进行的工程竣工规划验收认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定维持其于2017年12月21日核发的《建设工程竣工规划验收报告》。原告对复议决定不服，向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。 根据《徐州市机构改革方案》，将市国土局、市规划局等部门职责以及其他政府部门的相应职责整合后，组建市自然资源和规划局，作为徐州市政府工作部门，不再保留市规划局。根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发《江苏省机构改革方案》的通知》（厅字[2018]98号）及《关于省住房和城乡建设厅职责机构编制转隶方案的通知》（苏编办发〔2018〕26号），省住建厅城乡规划管理职责转至省自然资源厅。 审理中，原告称其所购涉案项目璞悦山小区的三套房子在规划竣工验收报告的范围内，并提交了苏（2016）徐州市不动产证明第6078079号预告登记证明。该预告登记证明载明：坐落为“悦山小区Y4号楼1-901”，权利人（申请人）为“上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行”。庭审中，原告称其购买的4号楼901室房屋尚未交付。经询问，原告系对徐州市勘察测绘研究院作出的建设工程规划核实测量成果资料持有异议，并认为被告没有审核该材料是否符合规划条件。 被告徐州市自然资源和规划局当庭陈述《建设工程竣工规划验收报告》系证明建设情况与规划许可内容相符的材料，经规划核实符合条件后建设单位会组织竣工验收，本案涉案建设项目还没有竣工验收；对于建设工程规划核实测量成果资料，被告徐州市自然资源和规划局认为负责测绘的徐州市勘察测绘研究院属于甲级资质，被告也至现场察看并对测绘标准与规划许可的数据进行比对，认为测绘符合测绘标准。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因原徐州市规划局和省住建厅职权变更，徐州市自然资源和规划局与省自然资源厅作为继续行使职权的行政机关，是本案的适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告认为竣工测绘结果不符合涉案项目规划定位图的规划，要求撤销原徐州市规划局2017年12月21日作出的《建设工程竣工规划验收报告》，该报告涉及徐州铭辉置业有限公司在徐州经济技术开发区和平路东延北侧建设项目2015-32号地块Y1#-Y8#、Y10#、1#配电室、水泵房、1#开闭所等建设工程。原告提交的预告登记证明反映坐落“悦山小区Y4号楼1-901”的预告登记的权利人（申请人）为“上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行”，且原告当庭陈述所购房屋尚未交付，在此情况下，原徐州市规划局对房屋的竣工验收行为对原告的权利义务尚不产生利害关系。原告不是本案适格原告，不符合提起本案行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对于原告申请法院现场勘验和委托权威机构重新鉴定、申请增加徐州勘察测绘研究院为本案证人及本案被告，本院均不予理渉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”根据该规定，行政复议机关维持原行政行为的案件中，法院对于行政复议行为的审查依附于对原行政行为的审查。本案中，因原告张满意对被告徐州市自然资源和规划局作出的原行政行为的起诉不符合行政诉讼法的规定，故被告省自然资源厅的行政复议行为本院亦不在审查。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张满意的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 人民陪审员  孙桂军 二〇一九年五月十日 法官 助理  万炳青 书 记 员  谭 倩