广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初560号 原告：黄高宏，男，1965年6月10日出生，汉族，住广西上林县。 被告：黄坚，男，1985年6月17日出生，壮族，住广西上林县。 被告：覃雪梅，女，1982年5月24日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：钟一玮，广西广盟律师事务所律师。 原告黄高宏与被告黄坚、覃雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告黄高宏、被告覃雪梅的委托诉讼代理人钟一玮到庭参加诉讼，被告黄坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄高宏向本院变更诉讼请求：1．判令被告黄坚偿还原告黄高宏借款人民币50000元并支付利息（利息计算方式为：以50000元为基数，按年利率24%计算，从2018年7月7日计算至借款还清之日止）；2.判令被告覃雪梅对上述债务承担保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告黄坚借原告50000元用于经营个人生意，约定每月利息1500元，借款本金于2018年6月27日还清,被告覃雪梅作为借款担保人。可是两被告只支付利息到2018年6月7日。借款到期后原告多次催被告还钱，被告一直拖欠不还。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告覃雪梅辩称，一、本案借款的本金并非是50000元，而是45500元。原告借款当日并非按《借条》上约定的借款金额向被告黄坚支付借款50000元，而是只刷卡支付45500元，原告已预先扣除了3个月的利息4500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定，应当将原告实际支付的45500元认定为本案借款的本金；二、原告要求本被告承担保证责任已过了保证时效，按规定答辩人的保证责任已免除，原告要求答辩人承担还款义务缺乏事实和法律依据。理由如下：1.借款当日答辩人仅在《借条》上的“借款担保人”处签名按手印，《借条》上并没有约定担保方式和担保期限，根据《担保法》第19条的规定，答辩人承担的应当是连带责任保证，且《担保法》第26条规定，连带责任保证的诉讼时效是自主债务履行期限届满之日起6个月，债权人未在该保证期间要求保证人承担保证责任的，则保证人免除保证责任。本案借款期限是3个月，自2018年3月7日至2018年6月7日，按上述规定答辩人的保证期间至2018年12月7日止，但原告直到2019年3月14日才向法院起诉要求答辩人承担保证责任，明显超过了保证时效，按上述规定，答辩人的保证责任免除。 综上，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.借条，证明被告黄坚向原告借款50000元，及被告覃雪梅对该债务作担保的事实；2.易臻宝公务卡已出账单交易明细查询单，证明被告黄坚向原告借款50000元的事实，原告通过信用社的易臻宝刷POS机借钱给被告黄坚；3.微信截图，证明被告黄坚向原告借款50000元后，被告黄坚分别于2018年4月11日、5月8日、6月8日、7月9日，按照月利率3%向原告支付了四个月的利息共计6000。 被告黄坚未进行答辩，亦未向本院提供任何证据。 被告覃雪梅未向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条，被告覃雪梅对该借条的真实性没有异议，但认为借条上的借款是不是原告借款给被告黄坚有异议，且认为原告已预先扣除3个月利息共计4500元，不认可借款本金为50000元，应为45500元。被告覃雪梅对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，且原告并未认可，故被告覃雪梅的主张不予支持。本院认为，借条有被告黄坚、覃雪梅本人亲笔签名及按手印，证据来源真实合法有效，本院予以采纳；2.原告提供的易臻宝公务卡已出账单交易明细查询单及微信截图，被告覃雪梅认为原告确实通过银行卡刷了50000元，但单从刷卡记录不能直接证明原告已将本金50000元支付给黄坚本人，且微信截图无法核实使用人是黄坚本人。本院认为，从原告提供的借条、银行交易明细查询单及微信截图，证据来源真实合法有效，从证据的高度盖然性及结合常理判断，三组证据相互印证原告与被告黄坚发生借贷时对借款本金进行了约定，且借款时有过利息的约定且履行了部分利息的支付，故本院对原告提供的易臻宝公务卡已出账单交易明细查询单及微信截图予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友介绍与被告黄坚结识。2018年3月7日，被告黄坚以经营生意资金周转困难为由向原告借款50000元，原告通过易臻宝公务卡刷POS机刷了50000元的方式借钱给被告黄坚。被告黄坚向原告出具了《借条》，《借条》的主要内容为：本人黄坚因经济困难特向黄高宏借人民币伍万元，借期三个月，即从2018年3月7日至2018年6月7日止，利息每万元本金每月付给利息三百元，到期连本带息一次还清。被告黄坚在《借条》的借款人处签名并捺印，被告覃雪梅在借款担保人处签名并捺印。双方就该笔借款约定了借期内的利率，未约定逾期利率。原告与被告覃雪梅未就本案的保证方式和保证期间进行约定。借款期限届满后，原告经多次向被告催还借款未果后，遂于2019年3月14日向本院提出上述诉讼请求。 诉讼过程中，原告明确其借钱给被告黄坚时双方约定借期内的利率为月利率3%，即年利率36%。被告黄坚按照约定的月利率3%分别于2018年4月11日、5月8日、6月8日、7月9日，每月向原告支付利息1500元，四个月的利息共计6000。原告承认被告黄坚已支付利息至2018年7月7日。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提交有被告出具的《借条》、银行交易明细查询及微信截图，证据来源真实合法有，三组证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明原、被告存在合法借贷关系。故原告要求被告黄坚偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息问题。本案原告与被告黄坚仅对借期内的利率进行约定，对逾期利率没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告黄坚除了应向原告归还借款本金外，还应按约定向原告支付利息，但应以不超过年利率24%为限。原告借款给被告黄坚时，双方约定借期内的利率为月利率3%（即年利率为36%），被告黄坚已按年利率36%向原告支付借期内的利息与部分逾期利息，不违反法律规定，本院予以准予。被告黄坚尚未向原告支付的逾期利息应以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分利息约定不受法律保护。本案债务，原、被告仅约定借期内的利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告黄坚按照借期内的利率支付逾期利息，且要求被告黄坚按年利率24%计支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告黄坚最后一次向原告支付利息的时间是2018年7月9日，已向原告支付利息至2018年7月7日，被告黄坚继续向原告支付利息应从2018年7月8日开始计算，故原告要求被告黄坚支付利息从2018年7月7日开始计算至借款还清之日止，没有事实依据，本院不予支持。故被告黄坚向原告黄高宏支付逾期利息，应以借款本金50000元为基数，从2018年7月8日起按年利率24%计付至借款本金偿清之日止。 关于担保的问题。本案原告与被告覃雪梅既未约定保证方式，亦未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告覃雪梅按照连带责任保证承担担保责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内（即自2018年6月8日起至2018年12月7日止）要求被告覃雪梅承担保证责任。原告在保证期间超过后于2019年3月14日向本院提起民事诉讼，主张债权，并要求保证人承担保证责任。被告覃雪梅的保证期间已超过，保证责任已免除，对本案债务不再承担保证责任。原告主张其与被告覃雪梅约定了保证期限为保证黄坚偿清借款本金为止，且原告主张被告黄坚未依约履行义务后其多次要求被告覃雪梅履行保证责任，未向本院提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告对其上述的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据予以佐证，且被告覃雪梅不予以认可，故本院对原告上述主张不予支持。因此，原告诉请本院判令被告覃雪梅对本案借款承担保证责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告黄坚偿还原告黄高宏借款本金50000元； 二、被告黄坚支付原告黄高宏逾期利息（以50000元为基数，从2018年7月8日起按年利率24%计付至借款本金偿清之日止）； 三、驳回原告黄高宏其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄英艳 二〇一九年五月二十九日 书记员  张秀关 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。