湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘10行初18号原告邵映香，女。原告易金平，女。原告易文周，男。委托代理人阮竹平，男。被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。委托代理人李娜，女。委托代理人王立强，男。第三人资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。法定代表人罗成辉，该市人民政府市长。委托代理人欧朝仁，男。委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。原告邵映香、易金平、易文周不服被告郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）行政复议决定，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日立案后，于2019年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告邵映香、易金平、易文周的委托代理人阮竹平，被告郴州市政府的委托代理人王立强，第三人资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）的委托代理人欧朝仁、陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年10月28日，资兴市国土资源局（以下简称资兴市国土局）与邵义桂、邵平安、李丙凤（邵映香之母）签订了房屋拆迁补偿协议，载明：补偿项目为邵义桂、邵平安、李丙凤在资兴市唐洞街道办事处龙头社区仁里组（以下简称仁里组）的住房和附属设施拆迁补偿，补偿金额为102,060元，安置方式为邵义桂户选择统建房安置方式1人（邵义桂），货币安置方式1人（廖小林）；邵平安户选择货币安置4人（邵平安、黄勇英、邵优、邵雅）；李丙凤户选择货币安置1人（李丙凤），按政策发放6人的货币安置补助款864,000元。邵映香、易金平、易文周认为资兴市国土局以邵映香、易金平、易文周属于外嫁女及其子女为由，不予安置，不符合法律规定，遂向郴州市政府申请行政复议，请求确认邵映香、易金平、易文周属于征地拆迁补偿安置对象。郴州市政府认为邵映香、易金平、易文周在仁里组没有房屋被拆迁，资兴市国土局并未与其发生拆迁关系，故邵映香、易金平、易文周不属被拆迁人。且资兴市国土局(以下简称资兴市国土局)发布征收土地告知书时邵映香、易金平、易文周存在重户情况，故邵映香、易金平、易文周不能认定为集体土地上房屋拆迁补偿安置人员，其要求确认属于依法征收的补偿安置对象，缺乏事实和法律依据。郴州市政府于2018年12月31日作出郴政行复决字[2018]77号行政复议决定（以下简称77号行政复议决定），决定邵映香、易金平、易文周不符合仁里组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。原告邵映香、易金平、易文周诉称：一、邵映香、易金平、易文周于2018年8月15日向郴州市政府申请复议，郴州市政府完全是按照资兴市政府的违法文件和假证据来作出复议决定，且郴州市政府于2019年1月10日才将77号行政复议决定书送达邵映香、易金平、易文周，超过审理期限。二、邵映香、易金平、易文周出生后户口就落在仁里组从未迁出，三原告分得了仁里组土地补偿款每人10万余元。2016年分得了龙头社区资产份额每人3600元，享受了本组医保待遇，是集体经济组织成员之一。2014年10月28日，资兴市政府和国土局拆迁了邵映香、易金平、易文周和李丙凤一家4口人的房屋，补偿了李丙凤144,000元，却认定邵映香、易金平、易文周是出嫁女及其子女，不予安置，侵害了邵映香、易金平、易文周的合法权益。三、同样是在资兴市政府领导下，同样是出嫁女，邵倩及其女儿都得到了安置。邵映香、易金平、易文周的户口一直在本组却不予安置，明显不公平。请求：1.撤销郴州市政府作出的77号行政复议决定；2.判令资兴市政府、郴州市政府与邵映香、易金平、易文周签订征地拆迁安置补偿款每人144,000元（的协议）；3.诉讼费由资兴市政府、郴州市政府负担。原告邵映香、易金平、易文周为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.身份证户口本，拟证明邵映香、易金平、易文周身份和户口一直在本组，从未迁出；2.征地拆迁安置书，拟证明邵映香、易金平、易文周家中的房屋早已被资兴市政府拆迁，资兴市政府认定邵映香、易金平、易文周是出嫁女及其子女，却一直没有安置；3.《房屋拆迁安置补偿协议书》，拟证明资兴市政府的安置不公平；4.国务院法制办公室国法[2011]35号文件，拟证明征地补偿安置争议行政复议要向上一级地方人民政府申请；5.80号行政复议决定书，拟证明行政复议决定的结果违背资兴市政府专题会议纪要；6.资兴市政府专题会议纪要，拟证明邵映香、易金平、易文周符合安置的条件。被告郴州市政府辩称：一、郴州市政府作出的77号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2014年10月28日,资兴市国土局与邵义桂、邵平安、李丙凤签订《房屋拆迁补偿协议书》，拆除邵义桂、邵平安、李丙凤在仁里组的住房，邵映香、易金平、易文周在仁里组落户后，其本人及其家庭在该范围内并没有房屋被拆迁，不属被拆迁人，故不能认定其为集体土地上房屋拆迁补偿安置人员，邵映香、易金平、易文周要求郴州市政府确认其属于集体土地上房屋拆迁补偿安置对象，缺乏事实与法律依据。二、郴州市政府作出的77号行政复议决定程序合法。案件审理期间，郴州市政府依法作出延期审理通知、中止行政复议通知、恢复审理通知，并均送达当事人。综上，郴州市政府作出被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回邵映香、易金平、易文周的诉讼请求。被告郴州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.接待笔录；3.受理行政复议申请通知书及送达回证；4.行政复议答复通知书及送达回证；5.延期审理通知书及送达回证；6.中止行政复议通知书及送达回证；7.恢复审理通知书及送达回证。证据1-7拟证明行政复议程序合法。8.行政复议答复书及证据目录，拟证明资兴市政府向郴州市政府提交行政复议答复书及作出行政行为的证据等；9.行政复议听证通知书、签到表及听证笔录，拟证明郴州市政府进行了听证程序；10.行政复议决定书及送达回证，拟证明郴州市政府依法作出行政复议决定并送达给当事人。第三人资兴市政府述称：本案争议诉讼请求的第二项已被生效裁判文书所羁束；本次征地过程中邵映香、易金平、易文周没有房屋被拆除，其不属于安置对象。邵映香、易金平、易文周存在两个有效户籍，资兴市政府及相关部门无法确定其真实的户籍状况，也无法对其进行拆迁安置。郴州市人民政府作出的77号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回邵映香、易金平、易文周的诉讼请求。第三人资兴市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.（2016）湘1021行初294号行政判决书，拟证明原告申请裁决的事项已被人民法院生效的裁判文书所羁束，郴州市人民政府依法不应再受理其复议申请；2.征地告知书，拟证明2012年7月19日，资兴市国土局发布了涉案土地的征收公告;3.建设用地使用证、分房协议、汇总表，拟证明早在1990年，在邵映香的见证下，邵映香的母亲李丙凤和兄弟邵义桂就此次拆迁的房屋达成了分房协议，约定一人一半，邵映香不拥有被拆迁房屋的所有权;4.拟安置人口公示表；房屋拆迁补偿协议书，拟证明2014年10月28日，就房屋拆迁补偿一事，资兴市政府与李丙凤、邵义桂达成一致意见，明确邵映香、易金平、易文周不属于此次征地拆迁安置对象；5.户籍资料、证明，拟证明在资兴市国土局发布征地告知书的时候，邵映香、易文周尚有两个有效户籍，且该户籍所办理的身份证均在有效期内。在这种情况下，资兴市政府及有关部门无法对其作出安置决定。经庭审质证，当事人对证据质证意见如下：对郴州市政府提交证据，邵映香、易金平、易文周质证认为：对行政复议程序无异议，合法性有异议，对复议结果有异议。对资兴市政府提交证据，邵映香、易金平、易文周质证认为：对证据1征地拆迁安置补偿是政府行政行为，不是桂阳县人民法院受理范围，邵映香、易金平、易文周自己撤诉是合法，郴州市政府受理复议申请是正确的。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据3-4真实性无异议，关联性、合法性有异议，邵映香、易金平、易文周的户口一直在李丙凤户籍上，资兴市政府不安置邵映香、易金平、易文周是违法的。对证据5资兴市公安局鲤鱼江派出所对邵映香、易金平、易文周户籍真实性、合法性、关联性均无异议，湘潭县公安局白石派出所对邵映香、易金平、易文周户籍真实性、合法性、关联性均有异议，邵映香、易金平、易文周户籍没有迁出过。对邵映香、易金平、易文周提交的证据，郴州市政府及资兴市政府质证认为：对证据1的真实性、合法性均有异议。邵映香、易文周在资兴市实施征地时，都存在多个户籍，且都办理了身份证。按规定一个公民只能拥有一个户籍，故邵映香在办理湘潭户籍的时候应该是将资兴的户籍进行迁移，而不是办理重户，注销湘潭的户籍也是在征地之后。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，邵义桂系邵映香的父亲，该房屋属邵义桂等人所有，邵映香、易金平、易文周并不拥有房屋的所有权。该证据恰好证明本次拆迁并没有拆除邵映香、易金平、易文周的房屋，邵映香、易金平、易文周不属于本次征地的拆迁安置对象。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，邵跃进与邵映香、易金平、易文周无任何关系。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，郴州市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议。邵映香并不属于《会议纪要》规定安置的对象，其在资兴的户籍不合法。易金平、易文周也并不适用《会议纪要》的规定。本院对上述证据认证如下：邵映香、易金平、易文周提交的证据3与本案无关联，本院不予采信；邵映香、易金平、易文周提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。资兴市政府提交的证据及郴州市政府提交的证据具有真实性、合法性、关联性，但不足以证明邵映香、易金平、易文周不符合补偿安置条件，对其证明目的，本院不予确认。经审理查明：2012年7月19日，资兴市国土局发布了资国土资告字[2012]20号征收土地告知书，拟征收资兴市唐洞街道办事处文锋社区庙背组以及程水镇龙头村仁里组、书房组、新屋组、上界牌组、下界牌组以及邵家组等部分集体土地作为城市综合体项目用地。经湖南省人民政府批准征收，资兴市政府分别于2013年4月28日、2013年12月2日发布了《征收土地方案公告》。2014年10月28日，资兴市国土局与邵义桂、邵平安、李丙凤（邵映香之母）签订了房屋拆迁补偿协议，载明：补偿项目为邵义桂、邵平安、李丙凤在仁里组的房屋及附属设施拆迁补偿，补偿金额为102,060元，安置方式邵义桂户选择统建安置方式1人（邵义桂），货币安置方式1人（廖小林）；邵平安户选择货币安置4人（邵平安、黄勇英、邵优、邵雅）；李丙凤户选择货币安置1人（李丙凤）。另按政策发放6人货币安置补助款864,000元。该协议未将邵映香、易金平、易文周列入安置补偿对象。邵映香、易金平、易文周对该拆迁补偿协议不服，经多次主张权利未果，于2018年8月21日向郴州市政府申请行政复议，请求确认邵映香、易金平、易文周具备征地拆迁安置补偿资格。2018年8月28日，郴州市政府受理该复议申请。2018年10月19日，郴州市政府作出郴政复延通字［2018］58号延期审理通知，决定延期30日。2018年11月19日，郴州市政府作出郴政行复中字［2018］30号中止行政复议通知，决定中止审理。2018年12月31日，郴州市政府作出郴政行复恢字［2018］28号恢复行政复议通知，决定恢复审理。上述程序事项的通知均送达邵映香、易金平、易文周和资兴市政府。2018年12月31日，郴州市政府作出77号行政复议决定，认定：拆迁安置对象必须是被拆迁人，邵映香、易金平、易文周在仁里组并没有房屋被拆迁，资兴市政府并未与其发生拆迁关系，故不属于被拆迁人。且，资兴市国土局发布征收告知书时邵映香、易金平、易文周存在重户情况，故不能认定为集体土地上房屋拆迁补偿安置人员，其要求确认属于依法征收的补偿安置对象，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》、《湖南省行政程序规定》、《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（郴政办发[2009]5号）等规定，决定邵映香、易金平、易文周不符合仁里组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。邵映香、易金平、易文周不服，诉至本院。另查明，邵映香于1962年2月15日出生，现户籍落于仁里组其母李丙凤名下；易金平于1986年10月24日出生，现户籍落于仁里组其外祖母李丙凤名下；易文周于1989年2月25日出生，现户籍落于仁里组其外祖母李丙凤名下。2011年12月31日，资兴市政府作出《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》（资政发[2011]20号），该实施意见的附件《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第一条规定：“本办法所称拆迁补偿安置人口是指在资兴市城市规划区内，被征地农村集体经济组织所有享受该组织权益的，因征地拆迁需要补偿安置的农业人口（含转为城镇户口居民，不含空、挂户口）。人口核定应根据公安部门户籍管理和国土资源部门宅基地审批有关规定，以宅基地用地审批或办证手续权益人为基础，确定拆迁需要安置的具体对象和人口。”第二条规定：“农村集体经济组织成员享受拆迁补偿安置政策必须符合下列条件：1.常住农业人口；2.享受责任田、土、山的分配使用权；3.享受征地补偿款及其它集体财产的分配；4.履行了集体经济组织成员应尽的义务。”2014年11月26日，资兴市政府作出《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》，其中第三条第二款第（2）项规定：“出嫁女的安置认定:1.户口一直未迁出、且长期在该组生产、生活（有稳定居所）、享受该集体经济组织财产权益分配的出嫁女，经核实在男方未享受责任田土山分配及政府安置优惠政策的，予以安置。2.回迁的出嫁女，不予安置；但因丧偶、离异在原男方无居住条件、无生产生活资料、且在征地公告发布之前户口回迁的，予以安置。3.持有虚假户口的出嫁女，不予安置。”本院认为，本案争议的焦点为：一、郴州市政府作出的77号行政复议决定是否超出法定审理期限；二、郴州市政府认定邵映香、易金平、易文周不符合涉案集体土地上房屋拆迁的补偿安置条件是否合法；三、邵映香、易金平、易文周请求判令郴州市政府、资兴市政府与邵映香、易金平、易文周签订征收安置补偿款协议是否应予支持。关于争议焦点一。行政复议法定审理期限为六十日，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，延长期限最多不超过三十日。行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。郴州市政府于2018年8月28日受理了邵映香、易金平、易文周的复议申请，一般情形下郴州市政府应在2018年10月27日前作出复议决定。在审理期间，因情况复杂，郴州市政府决定延期三十日，审理期限延长到2018年11月26日。因出现需要中止行政复议的情形，郴州市政府于2018年11月19日至2018年12月31日期间中止了审理。2018年12月31日，郴州市政府恢复了案件审理并作出了行政复议决定。上述延期审理、中止审理、恢复审理通知书均送达了邵映香、易金平、易文周及资兴市政府。因中止审理期间不计入审理期限，郴州市政府作出被诉行政复议决定未超出法定审理期限。邵映香、易金平、易文周该诉讼理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”根据上述规定，被征收人享有拆迁补偿安置的权利。本案中，判断邵映香、易金平、易文周是否符合涉案集体土地上房屋拆迁的补偿安置条件除根据土地管理法律、法规外，还应根据资兴市政府《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》（资政发［2011］20号）、《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》、资兴市政府《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》的规定进行审查。根据《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第一条规定，被征地拆迁农村村民的安置以宅基地用地审批或办证手续权益人为基础，确定拆迁需要安置的具体对象和人口。郴州市政府作出的77号行政复议决定以邵映香、易金平、易文周在仁里组没有房屋被拆迁，认为邵映香、易金平、易文周不符合仁里组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象，属适用法律错误。另，资兴市政府《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》对出嫁女的安置认定作了规定，即“户口一直未迁出、且长期在该组生产、生活（有稳定居所）、享受该集体经济组织财产权益分配的出嫁女，经核实在男方未享受责任田土山分配及政府安置优惠政策的，予以安置。”资兴市政府《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》对享受拆迁补偿安置的条件亦作了规定，即“1.常住农业人口；2.享受责任田、土、山的分配使用权；3.享受征地补偿款及其它集体财产的分配；4.履行了集体经济组织成员应尽的义务。”郴州市政府作出的77号行政复议决定对邵映香、易金平、易文周是否符合上述情形均未进行审查，属认定事实不清。该行政复议决定认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，应予以撤销。关于争议焦点三。邵映香、易金平、易文周能否享受安置补偿款是基于邵映香、易金平、易文周是否为安置补偿对象而确定的，因本院撤销郴州市政府作出的77号行政复议决定，应由郴州市政府重新作出复议决定时一并处理，故邵映香、易金平、易文周的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告郴州市政府所作的77号行政复议决定主要证据不足、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告郴州市人民政府作出的郴政行复决字［2018］77号行政复议决定；二、由被告郴州市人民政府于本判决生效后60日内重新作出行政复议决定;三、驳回原告邵映香、易金平、易文周的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告郴州市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。(本页无正文)审 判 长  吴小波审 判 员  胡桐辉人民陪审员  何婵婵二〇一九年五月三十日法官助理韩淑静书记员李谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。