江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民再13号原审原告:宋延举,男,1962年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。原审被告:任加芹,男,1965年11月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李涛，江苏衡上律师事务所律师。原审被告:黄玉军,男,1966年1月28日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县经济开发区。原审被告:刘凤桃,男,1962年9月30日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。原审被告:周守奎,男,1970年2月11日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。原审原告宋延举与原审被告任加芹、黄玉军、刘凤桃、周守奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，于2018年6月7日作出（2018）苏1322民初7157号民事判决，该民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会研究认为，本案符合再审立案条件，应予再审。本院于2019年4月2日立案再审，并依法组成合议庭于2019年5月20日公开开庭进行审理。原审原告的委托诉讼代理人朱磊、原审被告任加芹及其委托诉讼代理人李涛、原审被告黄玉军、刘凤桃、周守奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告宋延举向本院提出诉讼请求：1.要求原审被告任加芹归还借款56000元及利息（自2017年10月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.要求原审被告黄玉军、刘凤桃、周守奎承担连带清偿责任。事实与理由：原审原、被告系朋友。2015年8月15日，原审被告任加芹因资金周转，向原审原告借款56000元，出具借据，其他原审三被告提供担保。经原审原告索要，原审被告仅于2017年10月20日还款40000元，至今未再还款。原审被告任加芹辩称：原审原告提交的借条属实。2017年10月份，我向原审原告还款80000元，另外，四个月一次，每次9600元，共四次。借款已全部还清。原审被告刘凤桃辩称：周守奎是我表兄弟，原审原告是他的亲戚。原审被告任加芹让我找人拿利账，周守奎认识原审原告。原审被告任加芹向原审原告实际借款50000元，另6000元是四个月利息，月息1500元。经我手给8个月利息，每次6000元，共两次，其他我不懂了。后来我不担保了，原审原告也同意的。不同意承担担保责任。原审被告周守奎辩称：借款56000元属实，同意承担担保责任。原审被告黄玉军未作答辩。原审经审理认定事实：2015年8月15日，原审被告任加芹向原审原告宋延举借款，出具借条一张，载明借款金额56000元，按月息3%计息，原审被告黄玉军、刘凤桃、周守奎在借条上签字担保。2017年10月20日，原审被告任加芹偿还40000元，原审原告在该借条左下角处注明“已付肆万元整2017年10月20日宋延举”。原审原告索款未果成讼。另查明：原审原告另案诉讼向原审被告任加芹等人主张债权，所涉借条载明借款金额30000元，左下角亦注明“已付肆万元整2017年10月20日宋延举”。原审认为：原审原告宋延举与原审被告任加芹之间借贷合同以及与原审被告黄玉军、刘凤桃、周守奎之间保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原审被告任加芹向原审原告借款，出具的借条载明借款金额56000元，原审被告任加芹、刘凤桃均辩解实际借款本金数额50000元，未能提供证据证明，原审原告亦未认可，原审不予采纳，借条载明的借款金额56000元，仍应认定为本金。原审被告任加芹辩解还款80000元，另支付四次9600元利息，原审原告认可还款80000元，但其中40000元偿还本案借款，另40000元是偿还另一笔借款，未认可其它还款事实，原审原告关于80000元的陈述与查明事实相符，原审被告任加芹未能提供证据证明其它还款事实，原审对其超出40000元部分的还款辩解不予采纳，还款40000元不足以清偿全部案涉债务，且当事人没有约定，应先予抵充按月利率3%计算至2017年7月30日的利息40000元。原审原告要求原审被告任加芹归还借款56000元，并自2017年10月21日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，原审予以支持。原审被告黄玉军、刘凤桃、周守奎同时为案涉借款提供保证，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，原审原告可以要求原审被告任加芹履行债务，也可以要求原审被告黄玉军、刘凤桃、周守奎任何一个保证人承担全部保证责任。原审被告刘凤桃以原审原告同意免除其担保责任为由，辩解不再承担担保责任，未提供证据证明，原审不予采纳。原审原告要求原审被告黄玉军、刘凤桃、周守奎对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，原审予以支持。承担保证责任后，原审被告黄玉军、刘凤桃、周守奎有权向债务人任加芹追偿。综上，原审被告黄玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原审被告任加芹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原审原告宋延举56000元及利息（自2017年10月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、原审被告黄玉军、刘凤桃、周守奎对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人任加芹追偿。再审中，被告黄玉军辩称：担保是事实，但债务已还清，原审原告出具了收据给任加芹之子任雷。本院再审查明：2015年8月15日，原审被告任加芹向原审原告宋延举借款，出具借条一张，载明借款金额56000元，按月息3%计息，原审被告黄玉军、刘凤桃、周守奎在借条上签字担保。2015年8月15日，周小兰（又名周立兰，系任加芹之妻）向原告宋延举借款30000元，出具借条一张，载明“从借款日起月到还款日费月，按总3%计算”，被告任加芹、周守奎在借条上签名担保。2017年10月20日，原审被告任加芹通过其子任雷向原审原告偿还借款80000元，原审原告出具收据一份，载明“今收到，捌万元整（￥80000元），用款说明，任加勤（芹）借宋延举捌万元整人民币有任雷付清，领款人宋延举，2017年10月20日”。2017年10月20日，原审原告在56000元借条左下角处注明“已付肆万元整2017年10月20日宋延举”；原审原告在周小兰30000元借条左下角处注明“已付肆万元整2017年10月20日宋延举”。再审另查明：原审原告与任加芹、周小兰之间只有上述两笔借款往来。本院再审认为：原审原告宋延举与原审被告任加芹之间借贷合同以及与原审被告黄玉军、刘凤桃、周守奎之间保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原审被告黄玉军、刘凤桃、周守奎同时为案涉借款提供保证，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，原审原告可以要求原审被告任加芹履行债务，也可以要求原审被告黄玉军、刘凤桃、周守奎任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原审原告于2017年10月20日出具的收据明确载明“任加勤（芹）借宋延举捌万元整人民币有任雷付清”，结合原审被告任加芹（含周小兰）只有二笔借款，再从收条反映的内容来看，可以印证涉案款项本金为50000元，对被告任加芹的辩解意见本院予以采纳，该收据应认定为原审原告与原审被告任加芹、周小兰之间的最终结算条据且款已由任雷付清。被告任加芹的主债务已消灭，担保人不应承担保证责任。原审原告在借款条据注明“已付肆万元整2017年10月20日宋延举”并称借款尚未还清，其诉讼主张被上述80000元收据载明的内容予以否定，故本院对原审原告的诉讼请求依法不予支持。综上，原判决认定事实错误，导致裁判结果错误，应当依法改判。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏1322民初7157号民事判决。二、驳回原审原告宋延举的诉讼请求。案件受理费1200元（原审原告已预交600元），由原审原告宋延举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1200元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。审 判 长  彭金波人民陪审员  王振同人民陪审员  孙 伦二〇一九年五月二十一日书 记 员  王治红附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。