wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初635号原告：郭明，男，1970年3月26日出生，汉族，保险公司职工，住湖北省房县。被告：程秀琴，女，1966年8月26日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：夏晓凡，湖北言达律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，调解，代为提起或撤回反诉，代为提起或申请撤回上诉，代为申请执行。原告郭明与被告程秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明、被告程秀琴及其委托诉讼代理人夏晓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款7000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告程秀琴因需要资金进行周转，2012年6月21日向原告借款7000元，当即向原告出具一张借条：“欠到郭明现金柒仟元整，借款人程秀琴，2012年6月21日”。随后被告出门长达7年之久，一直未能履行还款责任，期间原告一直联系不上被告，近期被告从外面回来，原告索要欠款，被告推说打工的钱都在儿子那里，可其儿子拒不认账。为了维护合法权益，具状起诉，请依法判决。被告程秀琴辩称：1、欠条内容是原告郭明所写，在其胁迫之下被告程秀琴签的字，并非是被告的真实意思表示，故被告出具欠条的行为无效；2、欠条中注明的欠款数额与实际不符。原告郭明实际于2012年6月19日-21日三天向被告程秀琴合计提供2500元赌资；欠条的内容不完整，在落款的下方还有“超出2012年6月21日不还，每天一仟元利息”的内容，属于高利贷；借款之际，原告明知被告借款是用于赌博，却还是为其提供资金支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，出借人实际知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定为借款合同无效，故应当驳回原告的诉讼请求。3、2012年6月21日被告程秀琴向原告郭明出具欠条，2019年3月20日郭明才向法院提起诉讼，在此之前并未向被告主张任何民事权利，且不存在诉讼时效中断、中止的事由，因此诉讼时效已经届满，被告可以提出不履行的抗辩。4、诉讼费用，请法院依法查明事实，判决原告承担。综上请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月，被告程秀琴向原告借钱，2012年6月21日，被告程秀琴向原告郭明出具欠条一张，内容为：“欠条，欠到郭明现金柒千元（整），（7000），程秀琴，2012.6.21号”。此欠条中，“程秀琴”三个字为被告程秀琴本人所写，其余内容为郭明所写。几天后被告程秀琴离家出走，下落不明。2019年3月，原告郭明得知程秀琴回家，向其索要欠款，双方就还款事宜未达成一致意见，故而引起诉讼。庭审中，被告认可“程秀琴”三字签名是其本人所写。庭审中，被告程秀琴申请证人唐某到庭作证，证人唐某言明，其确实看到被告程秀琴2012年夏天在房县高枧牌场向郭明借过四五次钱，但是具体时间其无法记清。本院认为：债务应当偿还。被告程秀琴向原告郭明借款7000元未还的事实，由欠条为证，被告当庭承认欠条上有其本人签名，其理应履行偿还义务。对于被告辩称的欠条是在原告的胁迫下所写，不是被告真实意思表示、欠款实际数额为2500元以及原告明知被告借钱用于赌博仍然提供赌资，关于以上辩解被告均未提供证据予以支持，故本院不予采信。证人唐某的证言只能证明程秀琴在赌场向郭明借过钱，但是无法说明借钱时间，其陈述金额和被告陈述金额相差较大，且欠条签订时证人并未在场，故无法达到证明欠条上的钱是赌资的目的。对于被告辩称的本案已过诉讼时效，从欠条内容可知，双方没有约定还款期限，被告程秀琴当庭承认2019年3月原告郭明向其要过钱，故对此抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程秀琴于本判决生效后十日内偿还原告郭明欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程秀琴负担，因原告郭明已经预交，被告在执行时一并予以支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理50元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  毛锦二〇一九年五月二十一日书记员  梅悦1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执143号 申请执行人：姚琴，女，汉族，1974年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：侯永丽，女，汉族，1983年6月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘亮，男，汉族，1983年10月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 姚琴与侯永丽、刘亮房屋买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2018）阜仲字第126号裁决书已经发生法律效力。因被执行人侯永丽、刘亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚琴向本院申请执行。本院受理后查明因被执行人住所地在阜阳市颍泉区人民法院辖区且涉案房产被阜阳市颍泉区人民法院查封，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会作出的（2018）阜仲字第126号裁决书由阜阳市颍泉区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  赵春雷 审判员  戴云秋 审判员  魏 晋 二〇一九年五月十四日 书记员  朱佳国 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3510号 原告：耿某，男，1995年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 被告：刘某1，女，1998年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：刘某2，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省。 原告耿某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告耿某于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿某撤诉。 案件受理费1250元，由原告耿某负担。 审判员  胡春生 二〇一九年五月十四日 书记员  张 诺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初21202号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：周晓华，董事长。委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：修某，男，汉族，住址福建省建宁县。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费48620元（已由原告深圳市世联小额贷款有限公司预交），按规定收取24310元，由深圳市世联小额贷款有限公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年五月十四日书 记 员  阮 婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9836号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初703号原告：李光，男，1976年6月14日出生，汉族，无业，住讷河市拉哈镇东北街**。公民身份号码：230222197606140619被告：徐忠明，男，1975年6月1日出生，汉族，无业，住讷河市。原告李光诉被告徐忠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告李光到庭参加了诉讼，被告徐忠明虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款共计人民币240，000.00元整；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日被告在原告手中借款200，000.00元，2018年1月13日被告在原告手中借款40，000.00元，共计人民币240，000.00元。后原告多次找被告还款未果，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判决被告还款。被告徐忠明在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、欠条两张，原告以上述证据证明徐忠明于2017年12月28日、2018年1月13日分别向原告借款共计240，000.00元的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提出的证据二、证人张某、王某当庭证言各一份，原告以上述证人证言证实被告欠款的事实。本院认为证据一与证据二互相印证，本院对上述证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2017年12月28日被告在原告处借款人民币200，000.00元、于2018年1月13日借款人民币40，000.00元。上述两欠款均由被告出具欠据各一份，均未约定还款日期及利率。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款。本院认为，原告提供了借据及证人证言证实被告欠款的事实，被告未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐忠明偿还欠原告李光借款人民币240，000.00元，此款于判决书生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜殿波二〇一九年五月二十六日书记员  吴 晗
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初1576号原告：中宁县石空镇宏霞采砂厂，住所地宁夏回族自治区中宁县余丁乡石空村。经营者：田加庚。被告：陈斌，男，1975年10月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县石空镇宏霞采砂厂与被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告石料款217530元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告向被告供应石料。2016年6月13日，经双方结算，被告共欠原告石料款217530元。当日，被告给原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催要货款，被告推诿至今。被告辩称，我欠原告货款大概是5、6万元，因我们没有计算，具体金额我不清楚。我不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告认可被告以油卡等形式抵顶其货款97800元。本院经审理认定事实如下：被告因承揽工程向原告购买石料。2016年6月13日，双方进行了结算，被告向原告的经营者出具了欠原告石料款217530元的欠条一张。同日，原告向被告出具了收到原告石料现金97800元（包括原告在被告处拉沙子的货款）的收据一张。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供应了货物，被告应向原告支付货款。对于欠付的货款金额，被告向原告出具了欠条，在被告向本院提交收条，原告同意扣减收据金额后，被告仍认为其向原告抵顶了部分货款，但在本院指定的期间内，被告未向本院提交证据，其应承担不利的法律后果。对于原告主张的货款，经本院核算为119730元（217530元-97800元），被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：陈斌于本判决生效之日支付中宁县石空镇宏霞采砂厂货款119730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281.5元（已减半收取），由中宁县石空镇宏霞采砂厂负担933.5元，陈斌负担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审  判  员田芳    二〇一九年五月五日 书  记  员马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初5539号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨丹，女，1977年12月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告卓信达公司于2019年5月8日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告杨丹的财产采取了相应的保全措施。2019年5月29日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告杨丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丹偿还原告借款本金人民币7097.26元及借期利息107.3元;2.判令被告杨丹支付原告逾期违约金（以借款本金7097.26元为基数按年利率24%自2019年1月1日起计算至实际还款日止）；3.判令被告杨丹承担本案律师代理费人民币310元。事实与理由：2018年4月13日，被告杨丹通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营平台与出借人魏春宏、徐凯签订借款合同，约定被告杨丹向出借人魏春宏、徐凯借款人民币14800元、借款期限12个月、借期利率为年利率8.70%、逾期违约金按日千分之一计算等事实。随后，出借人魏春宏、徐凯通过第三方存管银行向被告杨丹实际支付了借款本金元。2019年4月25日，出借人魏春宏、徐凯委托微贷网与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2019年1月1日之后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息，根据借款协议的约定，该借款合同已自动提前到期，故原告诉至本院。被告杨丹未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人魏春宏、徐凯与被告杨丹签订的借款合同以及出借人魏春宏、徐凯委托微贷网与原告卓信达公司签订的债权转让协议、被告杨丹签署的授权书及委托扣款授权书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告杨丹账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力，授权书及委托扣款授权书自授权人签章时发生效力。2019年1月1日之后，被告杨丹未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人魏春宏、徐凯已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨丹，且根据借款合同的约定，自被告逾期三日后本案合同自动宣告提前到期，自起诉状送达被告之日起视为通知到达被告，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付借期利息107.3元,并按年利率24%支付自2019年1月1日计算至实际还款日止的违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为310元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费310元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨丹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丹在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币7097.26元及借期利息107.3元；二、被告杨丹在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付违约金（按年利率24%支付自2019年1月1日计算至实际还款日止）三、被告杨丹在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币310元。被告杨丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费105.57元,均由被告杨丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年五月二十九日书记员  邓玉梅
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0292执203号关于申请执行人左满升与被执行人大连万阳重工有限公司劳动争议纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会作出大长劳人仲裁字（2018）第170号仲裁裁决书已发生法律效力，本院在执行过程中，扣划被执行人大连万阳重工有限公司名下账户存款6113.64元（含执行费50元），扣除执行费50元，余6063.64元已发放给申请执行人，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇一九年五月二十九日书记员 ：胡小敏
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢623号 张庆： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执4202号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初4752号原告：武汉龙乾盛物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋1单元101号。法定代表人：张明啟，执行董事。被告：沈君晏，女，1978年9月17日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司与被告沈君晏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告武汉龙乾盛物业管理有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉龙乾盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武汉龙乾盛物业管理有限公司负担。审判员  金国银二〇一九年五月二十四日书记员  王 欢
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保451号陈宇飞与刘金星(原李金星)财产保全一案，现已保全完毕。至此，陈宇飞向本院申请保全的（2018）豫0725民初3609号，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年五月十日书记员  李 娜
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执4019号申请执行人：李新师，男，1966年03月20出生，汉族，住东海县。被执行人:胡东成，男，1978年06月26出生，汉族，住东海县。李新师与胡东成其他案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初7356号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月23日向本院申请执行，执行标的金额167000.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年11月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年5月16日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘根尚审判员  刘兆柱二〇一九年五月二十二日书记员  王梦如
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保48号 立案庭、广西银海国民村镇银行有限责任公司、林家莲、林芬、谢永荣： 本院在执行申请人广西银海国民村镇银行有限责任公司与被申请人林家莲、林芬、谢永荣金融借贷合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初870号民事裁定书，于2019年5月15日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书，经查被申请人林家莲名下位于北海市站北路3号蓝色家园公寓楼第1幢402号房屋于2019年2月21日办理转移至他人名下并已记载于权利登记簿，无法协助执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，（2019）桂0503民初870号民事裁定书的保全事项无标的物可供保全，予以结案。 二〇一九年五月十五日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1546—1号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******。 法定代表人：乐荣生，公司总经理。 被执行人：江油市安托山商品砼有限公司，住所地，住所地：江油市彰明镇南桥北侧iv> 法定代表人：李远明，公司经理。 被执行人：李远明，男，1963年8月8日生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：杨筠，女，1965年1月18日生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：尹敏，女，1971年7月13日生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：马晋川，男，1963年1月5日生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：廖志强，男，1967年6月27日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市志歆汽贸有限责任公司，住所地，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段iv> 法定代表人：廖志强，公司经理。 本院在执行申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人李远明、杨筠、尹敏、马晋川、廖志强、江油市安托山商品砼有限公司、绵阳市志歆汽贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，审理期间已依据（2016）鲁0782民初7326号民事裁定书冻结被执行人绵阳市志歆汽贸有限责任公司银行账户。现向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人仍未履行生效法律文书（2016）鲁0782民初7326号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李远明、杨筠、尹敏、马晋川、廖志强、江油市安托山商品砼有限公司、绵阳市志歆汽贸有限责任公司存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年五月二十日 书记员  王蕾
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执427号之十七申请执行人李遵祥，男，1986年7月13日出生，汉族，居民。申请执行人李玲，女，1990年2月10日出生，汉族，居民。被执行人王恩乾，1981年2月12日出生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执427号裁定书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王恩乾在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××77账户内存款人民币70.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年五月三十一日书记员  赵庆国
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1267号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：赵志坚，男，1987年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告赵志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、张淑莉组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金1139.03元和零售利息、违约金（截止至2019年2月1日的零售利息167.88元、违约金167.95元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡卡号为62×××08，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年2月1日的信用卡欠款本金1139.03元、零售利息167.88元，及以前述所欠本金为基数从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执277号申请执行人张春华，女，1982年1月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县白山镇。被执行人邵维维，女，1980年5月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县白山镇。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初905号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，自愿负法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执277号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一九年五月二十三日书记员  祁永全
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1411号 原告：王子才，男，1969年7月21日生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人:魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：耿振生，男，1965年6月26日生，汉族，山东翔龙纺织有限公司法定代表人。住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人:吕霞，山东圣宏律师事务所律师。 原告王子才与被告耿振生民间借贷纠纷一案，本院2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子才及委托诉讼代理人魏述杰、被告委托诉讼代理人吕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款10万元及利息;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日被告以买车为借口，向原告借款10万元，原告将借款通过转账方式支付给被告，双方约定2018年年底归还，因双方非常熟悉，原告未让被告书写借条。现原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告耿振生辩称，原告所诉与事实不符，被告从未向原告借款，更不可能因买车向原告借款，被告公司购买的车是2018年7月24日，与原告诉状所诉2018年4月15日借款时间不符；原被告之间存在其他经济业务往来，从2016年底原告就从被告公司购买棉纱原料的下脚料，一直到2018年10月前都有业务往来，后双方因业务发生矛盾才未再发生业务。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2017年至2018年期间，原告通过自己尾号9999-01账号向被告尾号7670账号多次转账。原告主张转款系借款，被告辩称是业务往来的货款，原告以2018年4月15日转账10万元为借款提起诉讼。原告提供的证据，其中在2018年10月19日的录音证据材料中，原告陈述：“…那落物（纺织下脚料名称）够车了吗，拉点？…抽空再给留点？…不和我做生意了？…”但庭审时原告陈述：不和被告存在买卖棉纱业务，一共转款几十次，全是借款，共借给被告200多万元，没有其他关系。对于原告的诉称，被告不认可，认为原被告之间不存在借款，只存在棉纱业务往来，直到2018年10月因双方产生矛盾才终止。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应对借款的真实性负有举证责任，否则将承担不利的法律后果。本案中，原告提交的录音证据部分认可双方存在生意往来，被告并未明确认可双方存在借贷款项，原告与被告之间虽然存在多笔转账流水，但原告仅以转账明细其中的一条流水来证实被告欠款的事实，该证据不能充分的证实自己的主张，故原告诉请被告偿还借款10万元的请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王子才的诉讼请求。 减半收取案件受理费1150元、保全费1120元，共计2270元，由原告王子才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高怀峰 二〇一九年五月十四日 书记员  吴 畅
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖08行初43号起诉人王利君，女，1954年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。起诉人王利君向本院递交行政起诉状，诉称安庆市公安局经侦支队民警在配合外地警方查处其丈夫韩龙生涉嫌非法经营一案中，滥用职权，致使错案发生。自2005年至今，其多次向安庆市、安徽省以及国家有关部门举报、上访，请求追究上述民警责任，但是都被安庆市人民政府（以下简称安庆市政府）滥用职权、报复陷害，致使起诉人居无定所，所反映的问题得不到解决。起诉请求：1.判令安庆市政府停止报复陷害行为；2.判令将材料移送安徽省人民政府；3.判令安庆市政府为起诉人安排住所直到问题解决。4.判令安庆市政府承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。具体到本案，没有任何证据证明安庆市政府滥用职权对王利君实施了报复陷害行为，即便存在该行为也不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，王利君的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王利君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  徐珂可审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一九年五月八日书记员  朱亦然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10860号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人李振平。委托诉讼代理人彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告殷义进，男，汉族，1970年2月3日出生，住址广西壮族自治区玉林市北流市，被告深圳市建基机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭南路**10237859502。法定代表人曾建平。被告中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路**交银大厦**37320XW。法定代表人顾越。本院在审理上列原、被告双方之间保险人代位求偿权一案中,原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。案件受理费335元，由原告负担。审判员 梁 俊 辉二〇一九年五月三十一日书记员 肖蓉（兼）
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1528号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：王兵，男，1957年6月13日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告王兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌，被告王兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金797.28元，公共能耗费44元，违约金39.864元，共计881.14元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区业主，该房屋建筑面积为90.6平方米，被告自2014年1月1日至2014年12月30日，2017年1月1日至2017年10月30日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。 被告王兵辩称：未缴纳物业费的原因是这段期间丢失了两辆车，物业公司也不管，保安年龄都很大没有尽到安保职责。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会于2014年1月签订了《物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年1月1日至2014年12月30日，2017年1月1日至2017年10月30日的物业服务费797.00元、公共能耗费44.00元。对于被告辩称原告服务不到位的问题，被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的改善，原告也应进一步完善服务措施为小区业主提供更加优质的服务，故本院酌情认定被告缴纳2014年1月1日至2014年12月30日，2017年1月1日至2017年10月30日的物业服务费717.00元，公共能耗费44.00元，对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告夏世江在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费717.00元、公共能耗费44.00元，合计761.00元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王兵负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年五月二十日 书记员 景田田
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初1865号原告：天津坤徽城镇建设开发投资有限公司，住所地：天津市津**小站镇政府院内。法定代表人：赵世洋，该公司经理。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。被告：张秀梅，女，1964年11月2日出生，汉族，住天津市津**。原告天津坤徽城镇建设开发投资有限公司与被告张秀梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津坤徽城镇建设开发投资有限公司撤诉。案件受理费2178元，由原告天津坤徽城镇建设开发投资有限公司负担。审判员  关怀二〇一九年五月八日书记员  苏倩
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执502号申请执行人：中汇国基投资有限公司（曾用名：中汇国基投资担保有限公司），住所地：忻州市和平街开来欣悦写字楼**。被执行人：郝俊伟，男，汉族，1980年2月17日出生，现在太原市第二监狱服刑。被执行人：山西金盛地源热泵供热有限公司，住所地：忻州市忻府区奇村镇卫生培训中心院内**。本院在中汇国基投资有限公司与郝俊伟、山西金盛地源热泵供热有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨郝俊伟、山西金盛地源热泵供热有限公司的存款或扣留、提取郝俊伟、山西金盛地源热泵供热有限公司的收入2560320元；二、查封、扣押郝俊伟、山西金盛地源热泵供热有限公司的价值2560320元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月五日书记员  张国鹰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9285号闫保华：你与郑州新兴置业有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)豫0105民初24号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州新兴置业有限公司于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年五月二十三日审判长  李博
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初1113号 原告:胡某1，女，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告：胡某2，女，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告：胡某3，女，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托代理人：路某，男，汉族，现住，与胡某3系夫妻关系。 被告:胡某4，女，汉族，现住石家庄市新华区。 原告胡某1、胡某2、胡某3与被告胡某4继承纠纷一案，本院受理后，原告胡某1、胡某2、胡某3于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某1、胡某2、胡某3的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体以及第三人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡某1、胡某2、胡某3撤回起诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告胡某1、胡某2、胡某3负担。 审判员  杨国忠 二〇一九年五月八日 书记员  李 达
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初612号原告郑嘉伟，男，1994年12月20日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。被告陆明一，男，1993年7月17日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人郭桂杰，女，1963年5月25日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告郑嘉伟与被告陆明一借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康翠平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑嘉伟及被告陆明一的委托诉讼代理人郭桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑嘉伟诉称，2017年11月2日，被告陆明一因资金周需要向原告郑嘉伟借款1万元整，并出具借款合同一份，借款合同载明：陆明一向原告郑嘉伟借款1万元整，2017年11月2日，原告通过微信转账向被告支付了借款1万元整，于2018年3月2日前还清借款，借款人逾期不还的部分，出借方有权限期追回借款。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，但截止至今，被告未向原告偿还借款本金。为此诉至法院，要求被告立即偿还原告借款9000.00元；诉讼费用由被告承担。被告陆明一辩称，欠款属实，但是通过池小龙转来的9000.00元，且已通过池小龙向原告偿还4000.00元，现在也没有能力偿还。经审理查明，原告郑嘉伟与被告陆明一于2017年11月2日签订借款合同一份，约定被告向原告借款10000.00元，借款期限自2017年11月2日至2018年3月2日止。原告当日通过案外人池晓龙向被告实际借款9000.00元。被告在借款到期后未予偿还。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借款合同、微信转账记录等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告郑嘉伟与被告陆明一双方签订的借款合同虽约定借款金额为10000.00元，但据原、被告双方的陈述及原告提供的微信转账记录，可以认定实际借款金额为9000.00元。因双方约定了还款期限，故被告应按约定偿还原告的全部借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。被告主张已偿还4000.00元，但未提供相关证据，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告陆明一于本判决生效后十日内偿还原告郑嘉伟借款9000.00元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费25.00元，由被告陆明一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇一九年五月二十七日书记员  张丽君
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕01民特244号 申请人：赵琳，女，1982年8月23日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市新城区。被申请人：陕西隆基置业有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：许建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旻，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊家齐，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。申请人赵琳与被申请人陕西隆基置业有限公司（以下简称隆基公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人赵琳称：申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2018）第1773号裁决书。事实和理由：1、仲裁程序违法。赵琳于2018年5月23日申请立案，仲裁委于2018年6月19日出具组庭通知，期间调解延期两个月，但赵琳于2019年3月28日才领取仲裁裁决书，仲裁庭超过法定期限，属严重违法。2、赵琳于2013年11月交纳房款时已向隆基公司缴纳了大修基金和契税，并于2018年在隆基公司办理房产证时，将上述原件交给隆基公司。隆基公司故意隐瞒该证据，且大修基金缴纳时间对本案并无影响，本案系隆基公司逾期办理大证导致赵琳无法办理房产证，仲裁认定事实错误，应当予以撤销。3、双方合同第15条约定，隆基公司逾期办证应按已付房款的3%/日支付违约金，该约定应属有效；赵琳将该违约金合理调整为24%/年符合法律规定，仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。隆基公司称：赵琳的申请不符合法律规定的撤销仲裁裁决的情形。综上，请求法院驳回本案申请人的申请。经审查查明：2019年3月18日，西安市仲裁委员会作出西仲裁字（2018）第1773号裁决：一、被申请人陕西隆基置业有限公司应在本裁决书送达之日起30日内向申请人赵琳支付逾期办理房屋权属证书的违约金2525.75元；二、驳回申请人的其余仲裁请求。三、本案仲裁费15243元，由被申请人承担8384元，申请人承担6859元。此款项申请人已预交，被申请人应承担的部分在履行本裁决第一项义务时支付给申请人。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。经本院审查查明：2014年3月26日，隆基公司与赵琳签订《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人每日按已付房款的百分之三向买受人支付违约金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的；……同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，仲裁委裁决虽存在超期情形，但无证据证实可能影响正确裁决，故赵琳关于仲裁委程序违法，申请撤销仲裁的理由不能成立，本院不予采纳。此外，赵琳主张赔偿违约金的依据系“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，但赵琳关于大修基金缴纳的时间并不能证实因出卖人原因造成无法在规定期限内取得房产证，且双方对规定期限亦没有明确约定，故赵琳该项撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，赵琳申请撤销西安市仲裁委西仲裁字（2018）第1773号裁决书的申请理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，判决如下：驳回申请人赵琳的申请。申请费400元（赵琳已预交），由申请人赵琳负担。   审 判 长  田 勤 耕审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○一九年五月十日  书 记 员  张 蒙 蒙 1
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初518号原告：霸州市王庄子鸿翔胶合板厂，住所地霸州市王庄子乡王圪垯村北工业区，统一社会信用代码92131081MAOAQTCH2Q。经营者，高志德，男，1987年3月7日出生，汉族，住霸州市。被告：霸州市王庄子王圪瘩政通板厂，住所地霸州市王庄子乡王圪垯村，统一社会信用代码92131081MAO8H05GXC。经营者，崔学琴。被告：崔学琴，男，汉族，住霸州市。被告：崔广策，男，1994年5月25日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市王庄子鸿翔胶合板厂与被告霸州市王庄子王圪瘩政通板厂、崔学琴、崔广策买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市王庄子鸿翔胶合板厂的经营者高志德到庭参加诉讼，被告霸州市王庄子王圪瘩政通板厂、崔学琴、崔广策经法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霸州市王庄子鸿翔胶合板厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同偿还原告胶款206100元并支付利息、违约金等；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由:被告崔学琴与被告崔广策系父子关系，共同经营霸州市王庄子王圪瘩政通板厂，原告与被告多年前建立业务往来关系，截止2017年1月15日双方对账，被告方共欠原告胶款206100元未付，当日被告霸州市王庄子王圪瘩政通板厂经营者崔学琴之子崔广策为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，此款被告至今未付，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告霸州市王庄子王圪瘩政通板厂、崔学琴、崔广策未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告崔学琴经营霸州市王庄子王圪瘩政通板厂，原告与被告多年前建立业务往来关系。2017年1月15日，原告和被告崔广策对账，被告崔广策为原告出具欠条一张，内容为：“欠条截止至2017年1月15日，政通板厂崔广策欠霸州市鸿翔胶厂高志德胶款206100元，大写金额：贰拾万零陆仟壹佰元整元。欠款人签字：崔广策欠款人身份证号2017年1月15日”。后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，望依法判决。原告未提供被告霸州市王庄子王圪瘩政通板厂、崔学琴应承担偿还责任的相关证据，上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告崔广策欠原告胶款206100元，事实清楚，证据充分，因此，对原告要求被告崔广策偿还206100元胶款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供相关证据证明霸州市王庄子王圪瘩政通板厂、崔学琴应承担偿还责任，故对于原告要求上诉二被告承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，因原、被告未约定违约金，本院不予以支持。依法确定以206100元为本金，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，计息时间自起诉之日（即2019年1月14日）起开始计算至本判决生效之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔广策于本判决生效后十日内偿还原告霸州市王庄子鸿翔胶合板厂款206100元；并以206100元为本金，按年利率6%的标准支付原告自2019年1月14日起至货款全部付清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，减半收取计2196元，由被告崔广策承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年五月二十日书记员  肖姗姗
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0230民初558号原告：张桂平，女，1973年7月3日出生，汉族，工人。被告：王旭升，男，1987年8月30日出生，汉族，无职业。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区喜庆路**。负责人：佟玉艳，该公司经理。委托诉讼代理人：王长亮，该公司理赔部工作人员。原告张桂平与被告王旭升、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂平、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人王长亮到庭参加诉讼。被告王旭升经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费7,316.30元、护理费8,100.00元、误工费7,300.00元、住院伙食补助费3,000.00元、交通费90.00元、财产损失费1,789.00元。以上费用合计人民币27,595.30元。并要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月6日15时许，王旭升驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号小型客车，由南向北行驶至克东克东镇民安路与鹤祥街路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及衣物、自行车损坏的事实。事故发生后，原告入住克东县人民医院住院治疗30天，因王旭升承担此次事故全部责任,并且王旭升所驾驶车辆在本案第二被告处投有交强险及商业险。因二被告对赔偿款一直未给付，故诉讼至法院请求支持原告的诉讼请求。王旭升未到庭，未答辩。中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称：王旭升所驾驶的车辆在我公司投有交强险及商业三者险共50万元，事故发生在保险期内。原告按73天计算误工期超出法律规定，原告要求的护理人员费用也过高，应按同行业标准及居民服务业标准赔付护理费。对于原告的衣物损坏及车辆损坏我公司同意赔偿1,000.00元。医疗费按票据我公司能赔付7,077.10元、住院伙食补助费赔偿3,000.00元、误工费赔偿4,400.00元、护理费赔偿4,800.00元、交通费赔偿90元。我公司共计能赔偿原告20,637.10元。对于诉讼费及鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、张桂平提交的克东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，在该起交通事故中，王旭升承担此起事故的全部责任，张桂平衣物损坏及电动自行车损坏的事实，对此本院予以认定。二、张桂平提交的克东县人民医院住院诊断书及病志证明，张桂平出院后应继续休息对症治疗1至2周，出院后定期复查相关检查，住院治疗30天的事实经过，对此本院予以认定。三、张桂平与中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司对住院伙食补助费3,000.00元、交通费为90元均无异议，本院予以确认。四、对张桂平受伤期间护理人员（沈立国）及护理天数（30天），中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司无异议，但对护理费计算方式双方持有异议。张桂平提供到庭其丈夫沈立国误工证明一份，证明沈立国误工损失为30天，共要求误工费为8,100.00元，经庭审调查，张桂平丈夫沈立国在克东县××作业队工作，其为临时雇佣人员，张桂平虽未能提供到庭沈立国的工资流水明细及纳税证明，但结合粮库用工实际情况，对沈立国因护理张桂平所产生的误工费应参照当地相同或相近行业（仓储）上一年度平均工资标准予以计算，故应以每天200元计算；五、对张桂平因伤住院遵医嘱外购药及克东县人民医院出具的正规医疗费票据均符合法律定，且中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司同意赔付张桂平医疗费金额为7,077.10元，对此本院予以认定。六、张桂平称其伤后一直未好转，其误工天数应按73天计算，经庭审调查，在克东县人民医院出具的住院诊断书已明确记载，出院后继续休息对症治疗1至2周，故对张桂平的误工时间应根据其接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，其误工时间应为44天（含住院30天）。七、因张桂平未能提供到庭证据予以证实其因交通事故造成衣物、电动自行车（已变卖）损坏的财产损失价值，故本院以中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司同意定损赔付计1000元人民币予以支持。本院认为,公民的身体权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体权、财产权的，应承担侵权的民事责任。本案事故发生后，经克东县公安局交通警察大队认定，王旭升对该起交通事故承担全部责任。故张桂平请求王旭升赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、护理费等合理的经济损失，应予支持。中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司系肇事车辆“交强险”、“商业险”的投保公司，根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在交强险损失赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按责任比例予以赔偿。综上，原告张桂平主张合理的医疗费7,077.10元、住院伙食补助费3,000.00元、误工费4,400.00元、护理费6,000.00元、交通费90.00元、财产损失1,000.00元，以上共计人民币21,567,10元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿张桂平医疗费等各项费用合计人民币21,567.10元；二、王旭升不承担赔偿给付责任；三、驳回张桂平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.94元，由张桂平负担40.00元，由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担204.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王润涛二〇一九年五月二十三日书记员  王 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申154号再审申请人（原审被告）:田连吉，男，1954年5月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：宋威，系辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：潘杰，女，1961年2月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（原审原告）：王天立，男，1960年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审被告：杨志伟，男，1954年1月12日出生，汉族，住沈阳市大**。原审被告：刘崇，男，1962年7月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。再审申请人田连吉因与被申请人潘杰、王天立、原审被告杨志伟、刘崇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17976号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田连吉申请再审称：1.请求撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17976号民事调解书；2.请求裁定再审重审本案，并依法裁定再审期间，中止（2017）辽0103民初17976号民事调解书的执行；3.请求再审重审时，认定申请人田连吉不是本案诉讼当事人、不是本案《借款合同》的保证担保人、不是调解协议的当事人，申请再审人不承担共同偿还责任；4.案件受理费、保全费、公告费，均由原审被告和被申请人共同承担。主要理由：原审在没有查明申请人不是民间借贷纠纷当事人、不是民间借贷担保人和保证人的情况下主持调解，程序违法；原审法院调解协议不是申请人田连吉真实意思表示，违反自愿原则；申请人田连吉在《还款计划》中被列为资金使用人存在重大误解，对在原审法院达成的调解协议内容也存在重大误解。申请人田连吉为证明其主张，在再审审查期间提交了如下证据：1.情况说明1份，证明田连吉不是实际借款人、不是担保人、没有使用资金的情况；2.对刘崇、杨志伟的询问资料各1份，证明杨志伟和刘崇共同借款，田连吉不是担保人、没有使用资金的情况；3.《借款合同》1份，证明刘崇和案外人孙凤杰签订借款合同的事实；4.刘崇银行流水，证明申请人田连吉并没有收取使用借款资金的事实；5.关于杨志伟、刘崇向潘杰、王天立借款的情况说明1份，证明实际借款人是辽宁华地置业有限公司，该公司承诺以公司房产抵偿调解书确定的债务。本院经审查认为：申请人田连吉本人亲自参加原审法院的诉讼程序，并在诉讼中明确表示调解协议内容是其真实意思表示并签字确认。申请人田连吉提出的原审调解程序违法、违反自愿原则的主张，并无事实根据，本院不予支持。因此，原审法院调解程序及调解协议内容均不违反法律规定。综上，田连吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田连吉的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年五月十五日书记员  冯 博本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》民事诉讼法民事诉讼法第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3508号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人仇晶晶，女，1993年09月18日出生，住河北省唐山市玉田县。申请执行人罗均与被执行人仇晶晶合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24114号民事判决书已发生法律效力。因仇晶晶未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人仇晶晶给付罗均借款73000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人仇晶晶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人仇晶晶名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人仇晶晶列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24114号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1306号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志在，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大田县庆祝水暖设备有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福塘村。 法定代表人：陈志在，该公司董事长。 以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。 以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓丽，女，1987年5月19日出生，汉族，住福建省大田县。 一审被告、二审上诉人：乐香使，女，1962年11月24日出生，汉族，住福建省大田县。 再审申请人陈志在、大田县庆祝水暖设备有限公司因与被申请人杨晓丽及一审被告乐香使民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈志在申请再审称，一、原审判决对诉讼主体认定错误，杨晓丽不是适格主体，适格主体应为杨文广。杨文广系借款实际出借人。二审庭审过程中杨文广陈述，杨文广分别于2014年1月11日借用杨晓霞名义、2014年4月16日借用杨晓丽的名义向陈志在出借20万元、50万元。案涉借款的本金的支付、利息的收取均为杨文广。陈志在主观上只认可出借人是杨文广。本案判决结果会损害杨文广债权人的利益，杨文广所出借的款项系向其他人所借，现杨文广为全国法院失信被执行人，如果判决借款归杨晓丽，将使杨文广的债权人利益受损。二、原审认定借款的事实错误。(一)一审借款认定事实错误。1.一审判决认定陈志在于2015年9月3日偿还杨晓丽70万元款项系偿还2011年6月24日借款与事实不符。2011年6月24日当天实际转账金额为950400元，并非一审判决认定的70万元。一审判决在没有相关的借款借据或借款合同等相关证据证明的情况下，认定“2011年6月24日，杨晓丽向陈志在借款70万元”是错误的。2011年7月25日至2014年1月5日期间，陈志在仅通过银行转账就已支付给杨文广关联账户18389900元，就算存在950400元的债务，债务也已结清。一审判决以金额一致为由认定陈志在2015年9月3日还款70万元是用于偿还2011年6月24日借款70万元，缺乏事实及法律依据。本案陈志在所欠的借款50万元与另案借款20万元，与本案陈志在于2015年9月3日偿还借款70万元，金额和时间也是完全对应的。2.关于借条是否收回的问题，与本案无关。虽然，陈志在与杨晓丽在《借条》中约定“借条在收回本金时收回”，但不能因此而认定陈志在未偿还借款。只要本案存在偿还借款的转账记录这一事实，就可以认定陈志在已偿还借款本金。3.一审庭审中，陈志在提出2015年9月10日欠条是对陈志在与杨晓丽、杨晓霞、杨文广之前债权债务及利息作的最终结算,但一审判决对此未给予认定。(二)二审认定借款事实错误。1.二审判决发现一审判决认定“2011年6月24日70万元款项与2015年9月3日70万元金额完全一致”两笔对抵错误后，未给予查清或发回重审。二审庭审过程中，杨晓丽的代理人杨文广自认陈志在于2015年9月3日偿还的70万元其不知道是偿还哪一笔款项。因此，二审判决在一审判决认定事实错误的情况下未予查清或发回重审，明显不当。2.二审判决对“二审杨晓丽提交的范金兰出具的欠条复印件认定真实性无异议”是错误的。二审庭审中，杨文广当庭提交范金兰书写的欠条复印件，陈志在质证认为没有原件，对其真实性、关联性有异议。3.二审判决也未对陈志在提出的“2015年9月10日欠条系对陈志在与杨晓丽在此之前债权债务及利息所作的最终结算”给予认定。4.二审判决认定“陈志在提出的已还款付息的上诉理由，因未提供有效证据予以证明，而不予支持”系认定事实错误。(1)2015年9月3日陈志在已偿还杨文广案涉70万元借款本金。在一审庭审中，陈志在提供了银行流水明细，证明2015年9月3日其通过女儿陈丽芳银行账户支付杨晓丽关联方借款本金70万元，并于2015年9月10日，对此前借款本息作结算。(2)诉争借款70万元利息已付清。二审过程中，陈志在提交了争议借款支付利息统计表，证实争议借款利息已向杨文广付清。综上，陈志在依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，1.关于借款主体问题。案涉借条是陈志在作为借款人向杨晓丽出具的，陈志在对借条的真实性并无异议，且借条仍由杨晓丽持有。本案一审时，陈志在对借款的事实并无异议，仅抗辩案涉借款已经还清，故其现主张案涉借款实际出借人是杨晓丽的父亲杨文广，本院不予采信。且杨文广本案一、二审已作为杨晓丽的委托诉讼代理人出庭应诉，并未主张杨晓丽并非案涉借款的出借人，故陈志在以此为由申请再审，理由不能成立。2.本案一审时，杨晓丽提交了福建省农村信用合作社的储蓄存款凭证，证明其父亲杨文广于2011年6月24日向陈庆祝转账70万元，二审时陈志在提交了陈庆祝的存款明细账，证明同一天杨文广还向陈庆祝转账了250400元，因双方之间多年来经济往来频繁，陈志在主张其于2015年9月3日通过女儿陈丽芳银行账户偿还杨文广借款本金70万元，就是用于偿还本案50万元借款及另案20万元借款，依据不足。且陈志在与杨晓丽在案涉借条中约定“借条在收回本金时收回”，而案涉借条仍由杨晓丽持有，故原审对陈志在关于2015年9月3日通过其女儿陈丽芳银行账户支付杨文广的70万元系用于偿还案涉借款的主张不予采信，并无不当。至于陈志在于2015年9月10日向杨文广出具欠条，因该欠条系陈志在向杨文广出具，而非向杨晓丽出具，且根据原审查明的事实，陈志在与杨文广之间还存在多笔其他经济往来，在杨文广及杨晓丽均否认该欠条包含对案涉借款的结算的情况下，陈志在以此为由主张本案借款已偿还，原审不予采信并无不当。至于杨晓丽二审提交的范金兰的证据，陈志在质证认为对其真实性无异议，仅对关联性提出异议，其现又主张对该证据真实性有异议，与事实不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈志在的再审申请。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一九年五月二十七日 书记员 尤惠丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9012号原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人:李波，董事长、党委书记。委托诉讼代理人：曹娜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹悦，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市北碚区静观供销合作社，住，住所地重庆市北碚区静观镇一社会信用代码91500109203501294T。法定代表人：王忠平，主任。委托诉讼代理人：杨春旭，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。原告重庆渝康资产经营管理有限公司与被告重庆市北碚区静观供销合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。重庆渝康资产经营管理有限公司诉称，1998年5月14日，重庆市北碚区静观供销合作社因购买商品作为借款人向中国农业银行重庆市北碚支行（作为贷款人）申请贷款，双方签订《中国农业银行重庆市分行借款合同（主合同）》，合同约定借款金额350000元，借款期限为1998年5月14日至1999年5月14日，借款月利率为6.6‰，加上浮利率0.66‰，执行月利率7.26‰，如遇国家利率调整，按中国人民银行规定办理。还款方式为每月20日结息，到期还本。同时，合同约定借款人未按照合同约定期限偿还借款，贷款人对逾期贷款按照国家规定收取逾期贷款利息。借款人应按照银行规定的期限支付利息，否则贷款人有权直接扣除利息，并按规定计收复息。借款合同第九条约定，本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。同日，双方签订《中国农业银行重庆市分行抵押借款合同（从合同）》，约定重庆市北碚区静观供销合作社以评估价值为500000元的房产作为借款合同项下的借款抵押物，抵押担保范围为350000元及其利息和本合同约定的违约金，抵押担保期限为本合同生效之日起至抵押人担保范围内全部贷款本息还清时止。抵押合同第五条约定，抵押人应当保证抵押物的安全、完整，不得隐匿抵押物。抵押期间，未经贷款人同意，抵押人不得将抵押财产变卖、转移、租赁、用于股权、投资或另行设定抵押、担保等，发生上述行为均属无效。在抵押期间，抵押人保管的抵押财产如有丢失、毁损，应由抵押人承担责任。抵押人违反上述约定的，按本合同抵押物作价5%向贷款人支付违约金。抵押合同第十二条约定，发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。其后，因被告未按照约定按时偿还本息，中国农业银行重庆市北碚支行、中国农业银行重庆市分行分别于2005年12月3日、2007年9月30日、2009年9月18日、2010年3月31日、2013年2月25日、2015年1月21日在《重庆时报》《重庆法制报》上刊登了债权催收公告、送达债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书公告。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行与原告重庆渝康资产经营管理有限公司签署《委托资产批量转让协议》，已将其对被告重庆市北碚区静观供销合作社享有的债权及与债权相关的从权利全部依法转让给原告重庆渝康资产经营管理有限公司。2016年10月24日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行、重庆渝康资产经营管理有限公司在《重庆商报》刊登了中国农业银行股份有限公司重庆市分行与重庆渝康资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告重庆渝康资产经营管理有限公司诉至本院，请求判令被告重庆市北碚区静观供销合作社偿还借款本息，并要求对抵押物享有优先受偿权。经查明，中国农业银行重庆市北碚支行（2009年7月1日名称变更为中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行），住，住所地为重庆市北碚区中山路**(2011年12月3日住所地变更为重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1）区域不属于自贸区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。重庆市北碚区静观供销合作社与中国农业银行重庆市北碚支行签订的《中国农业银行重庆市分行借款合同（主合同）》《中国农业银行重庆市分行抵押借款合同（从合同）》约定发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法、有效。本案中，原告重庆渝康资产经营管理有限公司主张通过与中国农业银行股份有限公司重庆市分行签署《委托资产批量转让协议》，继受取得对被告重庆市北碚区静观供销合作社享有的债权及与债权相关的从权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”、第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人所在地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。据此，重庆市北碚区静观供销合作社与中国农业银行重庆市北碚支行约定的管辖协议对原告重庆渝康资产经营管理有限公司有效，本案应由中国农业银行重庆市北碚支行住所地人民法院即重庆市北碚区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十三条，第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  安 娜二〇一九年五月三十日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18681号申请人：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街56号。负责人：王春晖，该行行长。委托诉讼代理人：王继辰，该行工作人员。被申请人：王宝洁，男，1968年4月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人：钱丹，女，1970年4月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在审理原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告王宝洁、钱丹金融借款合同纠纷一案中，申请人浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出解除财产保全申请：要求解除被申请人钱丹、王宝洁所有的位于沈阳市铁西区重工北街65甲号406房屋的查封。本院认为，原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除被申请人钱丹、王宝洁所有的位于沈阳市铁西区房屋的查封。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  王 斐人民陪审员  郑秀丽二〇一九年五月十日书 记 员  张 博
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2695号申请人：明某某，男，1989年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人：孟某某，男，1982年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告明某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，申请人明某某于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孟某某名下位于香河县香城郦舍小区5号楼1单元701室房屋或冻结、查封46000元相应价值财产。申请人明某某诉讼保全责任保险以提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟某某名下位于香河县房屋或冻结、查封46000元相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗海峰二〇一九年五月二十九日书记员  成菊鹏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1028号再审申请人（一审原告、二审上诉人)杨增文，男，汉族，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅州市人民政府，住所地广东省梅州市梅江三路市政府综合大楼。法定代表人方利旭，市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅州市人力资源和社会保障局，住所地广东省梅州市梅江区新中路82号。法定代表人伍卫华，局长。再审申请人杨增文因与被申请人梅州市人民政府、梅州市人力资源和社会保障局履行法定职责纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系履行法定职责纠纷，再审审查焦点在于被申请人梅州市人民政府作出的行政复议决定是否符合法律规定。从再审申请人起诉主张和审理查明的事实看，再审申请人提请行政复议的事项并非行政机关或者法律授权组织作出的行政行为，而是与被申请人梅州市人力资源和社会保障局处理其不服梅州市劳动能力鉴定委员会82号《初次鉴定（确认）结论书》的投诉有关。鉴于因不服劳动能力鉴定结论以及信访投诉行政复议纠纷，均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故本案应当裁定驳回再审申请人的起诉。但考虑到一、二审法院已经以判决形式驳回了再审申请人的诉讼请求，本院不再另行裁定驳回再审申请人的起诉。综上，再审申请人主张撤销二审判决的理由不成立，本院不予采纳，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回杨增文的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年五月三十一日书记员  王秋喆李文蓝
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2452号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：葛恒安，江苏鼎途律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐东，江苏银行股份有限公司徐州分行工作人员。被申请人：杨自恩，男，1962年5月28日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：解苏艳，女，1963年7月16日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉杨自恩、解苏艳金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人杨自恩、解苏艳名下银行存款5万元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨自恩、解苏艳名下的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费520元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 颖二〇一九年五月七日书记员 盖盛楠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1462号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M，组织机构代码：065751198。法定代表人：齐祖巢，委托代理人：杨宇，男，系该单位员工，代理权限：特别授权代理，被告：张忠兰，女，汉族，1971年02月25日出生，住贵州省贵阳市乌当区，被告：陈举孝，男，汉族，1974年10月12日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告张忠兰、陈举孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告张忠兰、陈举孝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告富民银行向本院提出请求：一、判决被告陈举孝偿还原告借款本金89909.70元及截止2019年3月20日的欠付利息、罚息及复利7961.77元，合计97871.47元，并支付自2019年3月21日起以欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利息，同时计算复利；二、被告张忠兰对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费、公告费由被告陈举孝、张忠兰负担。事实及理由，2017年9月4日，被告陈举孝作为借款人与原告签订《个人信用借款合同》，约定陈举孝向原告借款9万元用于购买猪崽，借款期限至2018年9月3日，月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按月结息，结息日为每月20日，借款人应在结息日向贷款人支付到利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同时被告张忠兰与原告签订《共同还款承诺书》为陈举孝的借款承担共同还款责任的。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告陈举孝未按约还本付息，被告张忠兰也未履行保证义务，故提起诉讼要求法院判令如前述所求。被告张忠兰、陈举孝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，被告陈举孝、张忠兰系夫妻。2017年9月4日，被告陈举孝作为借款人与原告签订《个人信用借款合同》，约定：被告陈举孝向原告借款9万元，借款期限自2017年9月4日起至2018年9月3止，月利率为9.5‰，还款方式为按月付息、每月20日为结息日，到期还本，利随本清，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张忠兰与原告签订《共同还款承诺书》为被告陈举孝的借款承担共同还款责任。原告于当日向被告陈举孝发放了9万元借款。还款期限届满，被告未完全履行还款义务，截止2019年3月20日，被告欠原告借款本金89909.10元、欠付利息、罚息及复利7961.77元。2019年4月8日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《个人信用借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、分户明细对账单、柜面系统打印业务凭证、两被告结婚证等证据在案佐证，且两被告在收到诉状副本后，对原告起诉的事实及金额未提出异议，故本院对原告提交的上述证据予以采信。本院认为，原告与被告陈举孝签订的《个人信用借款合同》，与被告张忠兰签订《共同还款承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告陈举孝未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，双方约定的“罚息”实为逾期利息，故对原告要求被告陈举孝偿还借款本金及按约定支付利息、罚息为的诉请，本院予以支持。被告应还的借款本金确定为89909.10元，截止2019年3月20日的逾期利息为7961.77元，2019年3月20日后的逾期利率应按双方约定的月利率9.5‰加收50%的罚息计算，即月利率按14.15‰计算。被告张忠兰与原告签订《共同还款承诺书》，承诺为被告陈举孝的借款承担共同还款责任。被告张忠兰为共同债务人，应对被告陈举孝的借款承担共同还款责任，因此，原告要求被告张忠兰承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。被告陈举孝、张忠兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈举孝、张忠兰在本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金89909.10元及逾期利息，逾期利率算至2019年3月20日止为7901.77元，两项合计97871.47元。从2019年3月20日起的逾期利息以89909.10元为基数，按逾期月利率14.15‰计算至本息还清之日止；二、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费1123元，由被告陈举孝、张忠兰共同承担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时，由被告张忠兰、陈举孝一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 江 洪二〇一九年五月十五日书记员 赵群艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2262号 原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师。 被告：都江堰市欢家家超市，经营场所：四川省都江堰市银杏街道朝阳社区发展路**。 经营者：容学兵。 原告浪莎针织有限公司与被告都江堰市欢家家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。在案件审理过程中，原告浪莎针织有限公司于2019年5月23日向本院申请撤回对被告都江堰市欢家家超市的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浪莎针织有限公司撤诉。 本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告浪莎针织有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  李 黎 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  何美玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异70号 申请人（申请执行人）：凡敏等16人。 委托代理人：凡敏，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省平昌县驷马镇五峰村3组119号。 委托代理人：李远安，男，1978年9月19日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被执行人：厦门尚金物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路31号B座704室之一。 法定代表人：周以军。 第三人：周以军，男，1978年11月10日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 本院在执行凡敏等16人与厦门尚金物流有限公司（以下简称尚金物流公司）劳动争议纠纷一案中，凡敏等16人向本院申请追加周以军为该案的被执行人。本案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 凡敏等16人称，尚金物流公司是一人有限责任公司，周以军是公司唯一股东，在公司不能偿付债务的情况下，周以军应当承担偿付债务的责任。凡敏等16人申请追加周以军为被执行人。 本院查明，2019年3月22日，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲调审（2019）85号调解书，确定尚金物流公司应当履行的义务为支付劳动报酬差额405094.3元及经济补偿差额40020元。 该份调解书生效后，尚金物流公司未履行生效法律文书确定的义务，凡敏等16人于2019年3月25日向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2019）闽0206执1776号。执行过程中，经财产调查，尚金物流公司名下没有可供执行财产，凡敏等16人的债权未受偿。 公司信息查询表显示，尚金物流公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为周以军，注册资本500万元。 本院认为，尚金物流公司企业性质为一人有限责任公司，作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；股东周以军不能证明公司财产独立于自已的财产，凡敏等16人申请追加周以军为被执行人对公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加周以军为凡敏等16人与厦门尚金物流有限公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。 二、周以军在500万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向凡敏等16人偿付债务[付款金额以厦湖仲调审（2019）85号调解书确定的金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 欧 海 人民陪审员 刘 铭 人民陪审员 白继扬 二〇一九年五月三十日 书 记 员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4064号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3376号申请执行人徐明，男，1989年02月21日出生，住湖北省团风县。被执行人王启辉，男，1987年06月06日出生，住湖北省南漳县。申请执行人徐明与被执行人王启辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22929号民事判决书已发生法律效力。因王启辉未在规定时间内履行义务，徐明向我院申请强制执行，要求被执行人王启辉给付徐明借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人王启辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王启辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王启辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22929号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3967号 原告：黄某1，男，汉族，2006年10月31日出生，住四川省资阳市乐至县。 法定代理人：黄某2，男，汉族，1974年12月13日出生，住四川省资中县。 被告：范寿勇，男，汉族，1986年12月15日出生，住成都市成华区。 被告：首汽租赁有限责任公司成都分公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段**。 负责人：杜佳芪。 被告：太平财产保险有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园**楼丰汇时代大厦东翼**** 负责人：张艳玲 本院在审理原告黄某1与被告范寿勇、首汽租赁有限责任公司成都分公司、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄某1在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄某1撤回起诉处理。 审判员 聂 珺 二〇一九年五月二十二日 书记员 倪海娟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1323号申请执行人:李留洋，男，1965年10月9日，汉族，广东省广州市人，住广州市海珠区。被执行人：宜春泰安房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山路**，统一社会信用代码：913609005988988464。法定代表人：刘建平。申请执行人李留洋与被执行人宜春泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2962号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜春泰安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春泰安房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春泰安房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春泰安房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春泰安房地产开发有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春泰安房地产开发有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十七日书记员  周 顺
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执597号 本院在执行申请执行人邓文刚、邓佳、沈中伍、代付会与被执行人肖礼华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将肖礼华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12123号原告：吴机乐，男，1965年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。被告：李芳南，男，1982年1月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告吴机乐与被告李芳南民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴机乐的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼，被告李芳南经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴机乐向本院提出诉讼请求：1.李芳南向吴机乐偿还借款91万元及利息（利息计算方式：其中20万元从2017年1月24日起，20万元从2017年3月8日起，此两笔均按中国人民银行同期贷款利率计算；11万元利息从2017年2月10日起，30万元从2017年3月28日起，10万元从2017年5月23日起，此三笔均按月息1.5%计算，至全部款项清偿之日止，现均暂计至2018年9月1日为165687元）;2.本案诉讼费由李芳南承担。事实与理由：吴机乐与李芳南是朋友关系，李芳南称因生意周转需要，向吴机乐借款。吴机乐于2017年1月至5月份，分别五次通过中山市圣城水利工程建筑有限公司向李芳南借出91万元（其中2017年1月24日借款20万元、2017年3月8日借款20万元，2017年2月10日借款11万元、2017年3月28日借款30万元、2017年5月23日借款10万元，后三笔均约定按月息1.5%计算）。吴机乐经多次催收未果，为此，诉至本院。被告李芳南未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：吴机乐主张李芳南欠其借款91万元，并提交借条、国内支付业务付款回单、存折复印件、网上银行电子回执、情况说明、营业执照复印件、变更登记通知书复印件、吴利园身份证复印件、交易明细清单拟证实。落款日期为2017年10月11日的借条显示李芳南借吴机乐40万元做为5号码头投资款，该款于2017年1月24号转账，如码头无法开工，该款将于2017年12月30日前归还。吴机乐称该借条载明的40万元分两笔转账给李芳南，于2017年1月24日转账20万元，2017年3月8日转账20万元；另份落款日期同为2017年10月11日的借条显示，李芳南借吴机乐30万元，于2017年11月30日前归还，此款2017年3月28日由圣城建设有限公司转到李芳南账号，如逾期未归按1.5%支付利息；另两份落款日期为2018年7月10日的借条显示，李芳南向吴机乐借款11万元、10万元，分别于2017年2月10日、2017年5月23日出借款项，两笔借款均于2018年8月30日前归还，利息为1.5%。上述借条借款人一栏均有“李芳南”字样的签字及捺印。另查明，中山市圣城水利工程建筑有限公司自2017年2月24日起变更企业名称为广东圣城建设有限公司（以下简称圣城公司），法定代表人为吴利园。该公司于2017年1月24日、2月10日、3月28日、5月23日通过银行转账的方式向李芳南汇出20万元、11万元、30万元、40万元，吴机乐表示，圣城公司于2017年5月23日汇出的40万元借款，其中30万元是出借给案外人黎进荣，10万元是出借给李芳南的。另吴利园于2017年3月8日通过银行转账向李芳南汇出20万元。吴机乐称，共计向李芳南出借91万元，至今未收到任何还款。又查明，圣城公司向本院出具情况说明一份，称于2017年1月24日、2月10日、3月28日、5月23日代吴机乐向李芳南汇出借款20万元、11万元、30万、40万元。吴利园经本院询问，表示与吴机乐为父子关系，于2017年3月8日在吴机乐授意下向李芳南汇出20万元，涉案借款的债权均由吴机乐主张，与圣城公司、吴利园无关。本院认为，吴机乐主张李芳南尚欠借款91万元事实，有其提交的借条、网上银行电子回执等证据予以证实，李芳南未提出异议，本院依法予以确认。吴机乐起诉要求李芳南归还借款91万元，符合双方约定，于法不悖，本院依法予以支持。关于利息的主张，吴机乐请求李芳南支付逾期付款的利息（其中20万元从2017年1月24日起，20万元从2017年3月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；11万元从2017年2月10日起，30万元从2017年3月28日起，10万元从2017年5月23日起，按月息1.5%计算至全部款项清偿之日止），于法不悖，本院予以准许。被告李芳南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李芳南于本判决发生法律效力之日起7日内向原告吴机乐归还借款91万元及利息（其中20万元从2017年1月24日起，20万元从2017年3月8日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；11万元从2017年2月10日起，30万元从2017年3月28日起，10万元从2017年5月23日起，均按月息1.5%计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14481元，由被告李芳南负担（该款已由原告吴机乐垫付，被告李芳南应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告吴机乐，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  胡铭德审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年五月十八日书记员  吴文盛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执654-9号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路**。 被执行人：陶桂保，男，汉族，1978年10月20日出生于安徽省芜湖县，初中文化，个体，住芜湖市镜湖区，户籍地芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203刑初178号刑事判决书，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶桂保财付通存款70950元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年五月十七日 书记员  刘 璐