wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初827号 原告:杨叶，女,汉族，1983年3月27日出生，住四川省通江县。 原告：邵春林，男，汉族，1981年4月13日出生，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：张杰，四川竞壹律师事务所律师。 被告：通江县同创世纪艺术学校。 负责人：胡蓉蓉。 被告：胡蓉蓉，女，汉族，1980年10月3日出生，住四川省通江县。 被告：杜娟，女，汉族，1979年6月3日出生，住重庆市渝**。 被告：张琦，女，汉族，1988年12月25日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：杨竣，女，汉族，1983年7月1日出生，住四川省通江县。 被告：胡利欢，女，汉族，1983年12月13日出生，住四川省成都市锦江区。 共同委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 原告杨叶、邵春林与被告通江县同创世纪艺术学校、胡蓉蓉、杜娟、张琦、杨竣、胡利欢“合伙协议纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨叶及其与原告邵春林共同委托诉讼代理人张杰和被告胡蓉蓉及其与被告杜娟、张琦、杨竣、胡利欢共同委托诉讼代理人闫少宪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告杨叶、邵春林向本院提出诉讼请求：1.确认《合作协议》无效；2.赔偿损失31万元；3.承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年10月13日签订的《合作协议》，实为《合伙协议》，约定被告提供同创世纪艺术学校资质与原告共同出资开办美术培训部，后变更为同创世纪艺术学校绘智私立美术学习中心。原告发现被告无办学许可，多次催促被告仍未取得合法手续，至2018年12月23日被通江县教育科技体育局责令停业并解散，为此造成原告损失。特诉至法院，以实现诉请。 被告胡蓉蓉、杜娟、张琦、杨竣、胡利欢辩称：原、被告签订的合作协议就是合伙协议；合伙协议中也没有说明由被告提供；通江县教育科技体育局的通知是整改而不是解散；现原告起诉协议无效，要看双方过错，损失是否成立，请求法院公正判决。 经当事人当庭举证质证，本院认定如下事实： 原、被告于2017年10月13日签订《合作协议》，协议主要内容，合作协议，（甲方）：通江同创世纪艺术学校，姓名：胡蓉蓉，性别：女，身份证号码：5137211980××××××××；姓名：杜鹃，性别：女，身份证号码：5137211979××××××××；姓名：张琦，性别：女，身份证号码：5137211988××××××××；姓名：杨竣，性别：女，身份证号码：5137211983××××××××；姓名：胡利欢，性别：女，身份证号码：5137211983××××××××；（乙方）：姓名：杨叶，性别：女，身份证号码：5137211983××××××××；姓名：邵春林，性别：男，身份证号码：5137211981××××××××；1.乙方一次性支付现金25万元作为与甲方合作的投资，共同开设除舞蹈、口才以外的其他培训（注：用甲方的同创世纪艺术学校品牌进行招生宣传，但同创世纪品牌法律归属权属于甲方所有）。2.本协议生效后，乙方将拥有此培训场地的50%股权，甲乙双方同等按股份比例分享利润和分担风险及亏损。4.甲乙双方同意按照人民币25万元大写：二十五万元的价格进行合作。乙方所支付的合作费用由甲方支配。7.应在本协议签订后3日内一次性向甲方指定账户支付上述股份转让款。本合同未尽事宜，经甲乙双方协商一致，订立补充条款，补充条款为本合同组成部分，与本合同有同等效力，本合同自双方签章后生效，本合同及租房合同，办校许可证、公共账户一式二份，由甲乙双方各执一份，具有同等效力。甲方：杨竣胡蓉蓉胡利欢杜鹃张琦2017年10月13日，乙方：杨叶邵春林2017年10月13日。2017年原告杨叶将26万元转让被告胡利欢名下，被告胡利欢转款2万元给原告作为启动资金。2017、年原被告各出资3万元共计6万元向苏州绘智私立美术学习中心缴纳了加盟费。后原告分别对外招收学员举办了美术培训寒假班、春季班、暑假班、秋季班。2018年12月23日，通江县教育科技体育局向同创世纪艺术学校绘智私立美术学习中心发出《通江县民办学校限期整改通知书》，要求立即停止培训活动。后原告起诉来院，要求确认《合作协议》无效，赔偿损失31万元。 同时查明，在庭审中，本院向原告释明，若《合作协议》有效，原告是否变更诉讼请求，原告当庭表示不变更诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》，原告依照《合作协议》举办培训班被通江县教育科技体育局勒令停止，是因为原、被告未取得行政主管部门办学许可，但该合作协议，是双方真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，合法有效。故原告诉请原、被告签订的《合作协议》无效的起诉理由不能成立，本院不予支持。在庭审中，本院向原告释明，若《合作协议》有效，原告是否变更诉讼请求，原告当庭表示不变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告杨叶、邵春林的诉讼请求。 案件受理费5950元，由原告杨叶、邵春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  苟小忆 人民陪审员  王萍珍 二〇一九年五月三十日 书 记 员  殷 菲
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执1677号蒋彦生等人（详见附表）：关于被执行人蒋彦生等十六案，(2017)粤0304刑初1625号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院2019）粤0304执435、1641、1644、1651、1652、1656、1657、1661、1663、1665-1667、1672、1677、1681、1685号案件结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-8291****转3804附表：序号案号被执行人执行依据执行标的（2019）粤0304执435号蒋彦生(2017)粤0304刑初1625号（2019）粤0304执1641号农文科(2017)粤0304刑初1743号（2019）粤0304执1644号乐伟超(2018)粤0304刑初241号（2019）粤0304执1651号黄涛(2017)粤0304刑初490号（2019）粤0304执1652号钟思宜(2017)粤0304刑初1547号（2019）粤0304执1656号何丽环(2017)粤0304刑初1547号（2019）粤0304执1657号张敏鸿(2018)粤0304刑初122号（2019）粤0304执1661号张加林(2016)粤03刑终1808号（2019）粤0304执1663号谢宇星(2016)粤03刑终1805号（2019）粤0304执1665号李泽翰(2018)粤0304刑初118号（2019）粤0304执1666号刘炜(2016)粤0304刑初字第712号（2019）粤0304执1667号史华超(2018)粤0304刑初1020号（2019）粤0304执1672号杜国境(2017)粤0304刑初2015号（2019）粤0304执1677号胡远志(2017)粤0304刑初1653号（2019）粤0304执1681号孙海威(2017)粤03刑终2871号（2019）粤0304执1685号蔡兆华(2018)粤0304刑初239号
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执3484号申请执行人：姜芳，女，1974年10月23日生，汉族，个体户，住徐州市云龙区。被执行人：付超，男，1977年11月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：宋华平，男，1973年11月5日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。姜芳申请执行付超、宋华平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初4807号事判决书已生效，判决如下：被告付超、宋华平于本判决生效后十五日内给付原告姜芳租金53000元及利息损失（以53000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月1日起计算至实际履行之日止）。因义务人付超、宋华平拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人姜芳向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年11月27日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年11月20日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年12月13日，依法决定将被执行人入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年3月22日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。5、2019年5月10日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欢审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十日书记员 曹 宁
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1251号关于申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司与被执行人吴泽槐租赁合同纠纷一案，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人恩施市盈昌商业管理有限公司于2019年4月22日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人吴泽槐支付了4235元，现本案已执行完毕。本院认为，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2616号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已有被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年五月十六日书记员  谭奎
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1089号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:史某，山西民典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西民典律师事务所律师。被告：：刘某、男、1975年5月1日出生、汉族、住址：忻州市忻府区建设南路东五巷**。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史某、张晨阳律师到庭参加了诉讼，原告法定代表人因事未到庭，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明：忻州市忻府区新建路农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司新建路支行，属于农商行的分支机构。2005年8月5日和2006年1月23日，忻州市忻府区新建路农村信用合作社两次与被告刘某签订《借款合同》，并于2005年8月5日和2006年1月23日出具借款契约，向被告刘某会发放了两笔借款，具体是：第一笔借款35000元，期限是2005年8月5日至2006年8月5日，月利率8.628‰，逾期加收罚息日利率1.337?，后于2005年12月21日与2006年12月30日两次共支付利息5908.74元；第二笔借款100000元，期限是2006年1月23日至2007年1月23日，月利率8.628‰，逾期加收罚息日利率4.314?，后于2006年12月30日支付利息9835.92元；以后再无偿还本息。被告刘某在2017年12月20日在原告的《催收逾期贷款通知书》回执上签字后仍未还本结息，原告于2019年4月3日将此案诉至本院。此为本案事实。原告的诉讼请求：1.依法判令被告刘某偿还原告借款本金135000元，并支付从借款之日起至还清之日止的利息（包括借款期限内的利息和逾期罚息）2.本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）、律师费用有被告承担。原告为证明自己的主张，提供如下证据并对提交证据作了说明：1、贷款合同、借款契约各两份。证明原告与被告刘某分别在2005年8月5日、2006年1月23日签订了借款合同，并在当日出具了借款契约，向刘某发放了两笔贷款：第一笔借款35000元，期限是2005年8月5日至2006年8月5日，月利率8.628‰，逾期加收罚息日利率1.337?；第二笔借款100000元，期限是2006年1月23日至2007年1月23日，月利率8.628‰，逾期加收罚息日利率4.314?。2、单户结息清单三份。证明被告于2005年12月22日支付利息1389.11元、2006年12月30日支付利息4519.63元、2006年12月30日支付利息9835.92元。3、催收逾期贷款通知书回执两份。证明被告2017年12月20日对原债务进行确认，诉讼时效重新计算。被告在法定答辩期内未提交答辩状也未提供任何证据。本院认为：原告与被告刘某签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告应按约清偿全部借款本息，而且2017年12月20日被告签收《催收逾期贷款通知书》后仍未按约偿还原告借款本息，显属违约。原告要求被告刘某归还本金、利息、罚息的诉讼请求，依法应于支持；被告已经支付的利息应予核减；原告要求被告支付保全费、公告费、律师费的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告两笔借款本金共计135000元并支付自借款之日起至还清之日止的利息（利息按月利率8.628‰计算，第一笔35000元贷款逾期利息按逾期加收罚息日利率1.337?计算，扣除已支付利息5908.74元；第二笔100000元贷款逾期利息按逾期加收罚息日利率4.314?计算，扣除已支付利息9835.92元）。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元减半收取1500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月三十日书记员 亢献英
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执376号申请执行人：翟圣洲，女，1973年10月1日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍东区。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。本院在执行翟圣洲与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）皖1202民初6051号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月21日立案执行，于2019年01月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。该案属系列案件，因被执行人名下多处房产已被本院查封，案件复杂，待处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  司 韦
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行审342号 申请人：龙海市人民政府，住所地龙海市石码镇大埕**，统一社会信用代码：11350681003884470X。 法定代表人：何才成，市长。 委托代理人：张毅民，男，汉族，龙海市住房和城乡建设局工作人员。 被执行人：郑龙海，男，1971年6月8日出生，汉族，住龙海市。 申请人龙海市人民政府于2019年4月23日向本院申请强制执行龙政综[2018]261号房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2018年9月30日，申请人龙海市人民政府向被执行人郑龙海作出龙政综[2018]261号《龙海市人民政府关于石码镇新街亭6号房屋征收补偿的决定》，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条第一款和第二十八条的规定，作出：一、补偿安置方式：1.货币补偿方式：根据房地产评估价格，支付被征收人郑龙海总价为225699元，该货币补偿款在签订补偿协议之日起3个工作日内付清；2.产权调换方式：就近安置在金榜花园小区，被征收房屋有效建筑面积72.94平方米，按1：1.2计算应安置面积87.528平方米。以上两种补偿安置方式在接到本决定之日起十日内选择一种作为被征收房屋的补偿安置方式进行补偿。二、被征收人郑龙海应当在接到本征收补偿决定书之日起15日内将位于石码镇新街亭6号房屋搬迁腾空并交付房屋征收部门拆除，被征收房屋相应的国有土地使用权同时收回。三、被征收人郑龙海如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内依法向漳州市人民政府申请行政复议，或在本决定书送达之日起6个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定书规定的期限内又不搬迁的，征收部门将依法申请人民法院强制执行。 经审查查明，石码镇新街亭6号房屋原为被执行人郑龙海的父亲郑亚成名下所有，2017年2月17日经由郑亚成及其全体继承人申请，龙海市公证处作出（2017）闽龙证内民字第939号《公证书》，公证证明上述房屋由被执行人郑龙海一人继承。该房屋现位于龙海市××路××区旧城改造项目征收红线范围内，用地性质为国有划拨土地，1949年前建造，用地面积52.53平方米，建筑面积72.94平方米，现状为砖混结构，装修类别评定为二类。2012年2月15日，根据“后港片区旧城改造项目”决定，申请人发布《龙海市人民政府房屋征收告知书》，2012年4月6日作出《关于后港路片区旧城改造国有土地上房屋征收补偿安置实施办法征求意见的通知》，2016年12月12日作出龙政综［2016］302号《龙海市人民政府关于后港路片区旧城改造国有土地上房屋征收补偿安置实施办法征求意见及修改情况的公告》，2016年12月15日作出龙政综［2016］303号《龙海市人民政府关于后港路片区旧城改造国有土地上房屋征收补偿安置实施办法的通知》，同日对后港路片区旧城改造项目征收红线范围内的房屋作出龙政综［2016］304号《龙海市人民政府房屋征收公告》并张贴。因申请人与被执行人多次就征收补偿事宜协商未果，2018年9月30日，申请人作出龙政综［2018］261号《龙海市人民政府关于石码镇新街亭6号房屋征收补偿的决定》和龙政综［2018］262号《龙海市人民政府关于石码镇新街亭6号房屋征收补偿决定的公告》，并于同年10月10日向郑龙海留置送达。2019年4月11日作出《催告书》并于同日留置送达，催告被申请人履行决定内容；因被申请人至今仍未履行，龙海市人民政府遂向本院申请对龙政综［2018］261号《龙海市人民政府关于石码镇新街亭6号房屋征收补偿的决定》予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市人民政府于2018年9月30日作出的龙政综[2018]261号《龙海市人民政府关于石码镇新街亭6号房屋征收补偿的决定》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被申请人郑龙海在法律规定的期限内既不起诉又不履行房屋征收补偿决定义务，现补偿安置措施已到位，申请人龙海市人民政府申请本院强制执行，符合法律规定。申请人龙海市人民政府同意人民法院准予执行后交由石码镇人民政府组织实施。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人龙海市人民政府于2018年9月30日作出的龙政综[2018]261号《龙海市人民政府关于石码镇新街亭6号房屋征收补偿的决定》。 二、本执行交由龙海市石码镇人民政府组织实施。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一九年五月二十四日 书记员  卢铂浜 -4-
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6299号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A座裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路66号海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执781号申请执行人：周丽娟，女，1979年9月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：石勇，男，1978年6月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：高永志，男，1974年3月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10311号民事判决书执行周丽娟与石勇、高永志借款合同纠纷一案，申请执行标的153000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人石勇、高永志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月24日、2019年5月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人石勇、高永志工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人石勇、高永志无有价证券本院查封了被执行人石勇名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年5月22日对被执行人石勇、高永志采取限制消费措施，已于2019年5月22日将被执行人石勇、高永志纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人石勇、高永志确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周丽娟，申请执行人周丽娟不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执781号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年五月二十二日书记员 ： 孙 琳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢120号 申请人：宋盛明，男，1966年3月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：陈群英，女，1966年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院作出的（2015）双流民初字第2091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋盛明于2019年1月28日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理，执行标的805920元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询被执行陈群英的车管、房管、国土、银行、证券等财产线索，未发现被执行人陈群英可供执行的财产线索。申请人宋盛明也不能向本院提供可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马兰 二〇一九年五月六日 书记员  杨欣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初248号 原告：徐力印，男，汉族，1994年7月4日生，户籍住所安徽省泾县，现住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，营业场所江苏省镇江市润州区官塘桥路299号众联二手车交易市场内，统一社会信用代码913211008414546135。 主要负责人：杨光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。 原告徐力印与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周坚和被告委托诉讼代理人谭训到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告徐力印向本院提出诉讼请求：判令被告给付车损险保险金138750元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月27日6时10分许，徐力印驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市界牌镇东港大道由北向南行驶至该道路鑫源车业路段处，撞上王元乐驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，造成车辆受损、徐力印受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，徐力印承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｌ×××××号小型轿车的损失进行了评估。中衡保险公估股份有限公司经评估确认苏Ｌ×××××号小型轿车损失为131000元，并于2018年9月10日出具了编号为32ZH4CXFB2018103264评估报告。原告支付了评估费6550元。原告委托丹阳市新华美汽修厂对受损的苏Ｌ×××××号小型轿车进行了修复，并支付了修理费131000元。原告为其所有的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为132575.60元，并附加投保了不计免赔，保险期间自2018年4月18日至2019年4月17日。 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称，对原告车辆在其处投保并在保险期间内发生交通事故的事实没有异议，但是原告单方委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，与被告的定损价格相差悬殊，故申请重新对涉案车辆损失价格进行评估。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交的中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告系其在诉讼前单方委托产生，被告不予认可并申请重新进行评估，故本院依法予以准许。 本院认定事实如下：2018年7月27日6时10分许，徐力印驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市界牌镇东港大道由北向南行驶至该道路鑫源车业路段处，撞上王元乐驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，造成车辆受损、徐力印受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，徐力印承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｌ×××××号小型轿车的损失进行了评估。中衡保险公估股份有限公司经评估确认苏Ｌ×××××号小型轿车损失为131000元，并于2018年9月10日出具了编号为32ZH4CXFB2018103264评估报告。原告支付了评估费6550元。原告委托丹阳市新华美汽修厂对受损的苏Ｌ×××××号小型轿车进行了修复。 原告为其所有的苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为132575.60元，并附加投保了不计免赔，保险期间自2018年4月18日至2019年4月17日。 江苏乐凡保险公估有限公司镇江分公司接受本院委托对中衡保险公估股份有限公司32ZH4CXFB2018103264评估报告评估的苏Ｌ×××××号车辆损失项目有无必要更换，是否实际更换以及更换及修理的价格进行评估。江苏乐凡保险公估有限公司镇江分公司经评估后确认苏Ｌ×××××号车辆本次事故造成损失金额为115256元，并于2019年4月17日出具了编号为LFZJ20190011的公估报告。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同依法成立生效，原告依约向被告缴纳保险费，被告应当按约承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故，并经评估确认损失为115256元的事实清楚，本院予以确认,故对原告要求被告立即给付车辆损失保险金131000元中115256元部分，本院予以支持。原告还要求被告赔偿其支付的评估费6550元，但是该评估报告系原告单方委托产生，且其实际委托修理厂对车辆进行修复，没有必要委托评估，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告认为，公估报告没有对维修项目是否必要及是否实际更换进行评估，对此本院认为，公估公司根据车辆受损照片反映的损坏程度已经对相应维修、更换项目予以认定，而且被告亦未指出公估报告维修清单中载明的项目与其自行定损的项目有何差异，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告支付的公估费，属于确定保险标的损失程度必要的、合理的费用，应当由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告徐力印保险金115256元； 二、驳回原告徐力印的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1538元，由原告负担235元，被告负担1303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴 飞 二〇一九年五月二十五日 书记员 刘东海 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6302号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A座裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路66号海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民初56号原告：云南恩财建筑工程有限责任公司，住所地云南省文山市。法定代表人：杨帛锡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵一蒴，云南曲直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊芳，云南曲直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：梁河县华商旅游置业有限公司，住所地云南省梁河县。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。第三人：云南岱骏房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：石云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴立晖，云南上上律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：梁河县住房和城乡建设局，住所地云南省梁河县。法定代表人：孙任宗，系该局局长。委托诉讼代理人：王平，云南天外天律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告云南恩财建筑工程有限责任公司与被告梁河县华商旅游置业有限公司、第三人云南岱骏房地产开发有限公司、第三人梁河县住房和城乡建设局债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告云南恩财建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南恩财建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。审判长 高  立审判员 包  洋审判员 王  军二〇一九年五月十五日书记员 格任相伴
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1069号申请执行人栾淑香，女，1970年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人刘福山，男，1967年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人栾淑香与被执行人刘福山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初5604号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人刘福山在金融机构账户内存款予以冻结，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  薛多智二〇一九年五月十六日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2230号 原告：薛彩娥，女，1971年9月15日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：王刚，山东康耀律师事务所律师。 被告：青岛昌隆文具有限公司。住所地黄岛区。统一社会信用代码：91370211614390082P。 法定代表人：刘明森，董事长。 委托诉讼代理人：鞠新颖，女，该公司法务专员。 原告薛彩娥与被告青岛昌隆文具有限公司(以下简称昌隆文具)劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛彩娥之委托诉讼代理人王刚，被告昌隆文具之委托诉讼代理人鞠新颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 薛彩娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金168666元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议一案，已经由青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理并作出青黄劳人仲案字[2019]第10018号裁决书，原告认为该仲裁裁决书认定事实错误，具体理由如下：被告与原告解除劳动合同的依据《奖惩管理标准》本身就不合法，被告没有证据证明其制定过程是经过民主评议产生，且其内容违法，睡岗这种行为其严重性并不足以达到可以解除劳动合同的程度。原告在被告处辛勤工作了12年，被告仅以此与原告解除劳动合同，明显违法，因此为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 昌隆文具辩称：原告作为被告的消防中控员兼监控员，是依照国家规定经过第三方培训并取得《建筑物消防员》及《消防安全管理员》资质的安全管理人员，主要职责是消防安全监控及设备的检查、处理消防报警、消防及安全监控、报告消防隐患、通过监控发现并报告厂区车辆/设备/人员等异常现象等。原告在夜班期间多日长时间睡岗，属于严重的玩忽职守，导致原告当班期间，被告的安全管理工作形同虚设，将全厂员工的人身安全置于不顾，在当下全国高度重视企业安全生产的大背景下，给被告带来了极其重大的隐患。在此背景下，被告依据《奖惩管理标准》解除双方间的劳动关系。在制定过程中，已征求职工代表大会意见并经职工代表大会讨论通过，此制度也已对原告进行培训，不存在原告声称的制度内容违法、未经民主评议的现象。综上，恳请法院依法依事实予以裁决，以维护被告的合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告薛彩娥于1994年11月到被告昌隆文具从事管理监控工作，工作时间为两班制，早上七点到晚上七点，晚上七点到早上七点，一周六天制，上四天，休两天。双方签订劳动合同，昌隆文具为薛彩娥投缴社会保险。 昌隆文具《奖惩管理标准》第4条奖罚管理规定：七级处罚为解除劳动合同。附录B七级处罚标准对应事项第5项为工作岗位睡岗的（睡岗，是指工作时按照规定应当保持清醒的状态，但员工却持续5分钟以上处于打盹、睡眠或者瞌睡状态的行为，这是一种严重违反公司劳动纪律的不文明行为，也是对岗位职责的一种严重渎职和不负责任的表现，轻者可给岗位带来安全隐患，重者可能会造成一定的安全事故）。2017年3月24日，昌隆文具召开职工代表大会，通过了包括《奖惩管理标准》在内的8个制度。2017年3月28日，薛彩娥在《奖惩管理标准》等规章制度培训签到表上签字。 2018年11月1日，薛彩娥作出检讨，载明因其2018年10月30日3时30分至5时10分、2018年10月31日4时5分至5时在监控岗位上瞌睡，给全厂区的安全带来隐患，已深刻意识到自己的错误，愿意接受领导的任何处罚。 2018年11月2日，昌隆文具出具解除劳动合同意见书，因薛彩娥2018年10月30日、31日在工作岗位睡岗，严重违反了岗位职责要求，根据《奖惩管理标准》，给予薛彩娥七级处罚，解除劳动合同。工会同意昌隆文具的处理意见。 2018年11月7日，昌隆文具与薛彩娥解除劳动合同，解除原因为公司解除劳动合同。薛彩娥解除劳动合同前12个月平均工资为3513.88元。 2018年11月26日，薛彩娥向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决昌隆文具支付薛彩娥违法解除劳动合同赔偿金168666元。2019年1月9日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具青黄劳人仲案字[2019]第10018号裁决书，驳回薛彩娥的仲裁请求。薛彩娥对该裁决书不服，诉至本院。 薛彩娥称，上的是夜班，深夜产生困意是人的生理本能，在持续上夜班的情况下，任何人都会产生睡意，如果该种生理现象都被作为严重违反规章制度，则公司的解除条件太随意，薛彩娥的行为不足以达到解除劳动合同的程度。《奖惩管理标准》制定及修改过程不符合法律程序，薛彩娥学习的不是昌隆文具在本案中提交的《奖惩管理标准》。 本院认为，被告昌隆文具《奖惩管理标准》第4条奖罚管理规定七级处罚为解除劳动合同。附录B七级处罚标准对应事项第5项为工作岗位睡岗。原告薛彩娥在工作岗位睡岗，违反了其学习过的昌隆文具《奖惩管理标准》的规定，昌隆文具经过工会同意后，解除与薛彩娥的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，薛彩娥要求昌隆文具支付违法解除劳动合同赔偿金168666元，没有法律依据，本院不予支持。薛彩娥称其学习的不是昌隆文具在本案中提交的《奖惩管理标准》，并未向本院提交证据，对其意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告薛彩娥要求被告青岛昌隆文具有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金168666元的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元,由原告薛彩娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年五月十七日 书记员  刘俊琼
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1182号 陈燕美、黄天伦： 关于申请执行人陈燕美与被执行人黄天伦买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本被执行人将95000元案款及执行费1351元划至法院案款帐户内，本院已转付申请执行人95000元，余下金额申请执行人放弃追偿并提出结案申请，故（2019）粤0784执1182号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申119号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李天祥，男，1967年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江玺源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝晓春，女，1962年6月26日出生，汉族，哈尔滨站经济开发总公司职员，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：陈玲玲，女，1983年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人李天祥因与被申请人祝晓春、一审被告、二审上诉人陈玲玲民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初4140号民事判决及本院（2018）黑01民终4849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李天祥申请再审称：李天祥与祝晓春是多年朋友，自2011年至2014年，双方相互拆借多笔款项。因双方一直没有借条，2014年6月李天祥为祝晓春出具欠条一份，2015年李天祥还款87,000元，李天祥又为祝晓春出具第二份欠条，即祝晓春在本案中出示的欠条。根据李天祥与祝晓春的银行流水，能够证实李天祥欠祝晓春钱款并非496,000元，应为128,550元，原审判决认定事实不清。一审判决作出后，李天祥以为是陈玲玲将现金存款占为己有，才未上诉。李天祥现申请再审，请求销原审判决，依法认定李天祥欠祝晓春钱款为128,550元。本院经审查认为，祝晓春于2011年至2014年通过银行转账的方式向李天祥银行卡转款，2015年5月17日李天祥为祝晓春出具借据，借据载明“李天祥向祝晓春分期借款620,000元整，现李天祥已于2015年5月还款89,000元，未还余额533,000元”。李天祥为祝晓春出具借据，系李天祥对之前双方债权债务的进一步确认，李天祥作为完全民事行为能力人，其为祝晓春出具欠据，应视为其真实意思表示，应当认定李天祥与祝晓春存在民间借贷行为。原审已查明李天祥于2015年6月4日转账给祝晓春37,000元，原审判决李天祥偿还祝晓春借款496,000元及利息，符合法律规定。李天祥在本案再审审查阶段未提交新证据，原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，李天祥的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李天祥的再审申请。审 判 长  唐 皓审 判 员  李子青审 判 员  丛明明二〇一九年五月十三日法官助理  刘 洋书 记 员  杜欣雨
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初2300号 原告：侯成秀，女，1989年11月3日生，贵州省兴义市人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：罗宇，男，1998年7月3日生，贵州省兴仁市人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。 原告侯成秀与被告罗宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告侯成秀于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯成秀以“已与被告私下协商处理好”为由向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯成秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯成秀负担。 审 判 员  王 松 二〇一九年五月二十二日 法官助理  钱政宏 书 记 员  左 宁
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2469号 原告：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山大工业区兰竹东路8号同力兴工业厂区1号厂房1-3层。 法定代表人：林国军，董事长。 委托诉讼代理人：李永俊，该公司员工。 被告：成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街办油坊村九组300号新兴工业园区B1栋1-3层。 法定代表人：黄卫东，董事长。 委托诉讼代理人：张超，该公司员工。 原告深圳巴斯巴科技发展有限公司（以下简称“巴斯巴公司”）与被告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司（以下简称“雅骏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 原告巴斯巴公司诉称，原、被告于2014年至2017年5月发生产品买卖合同关系，交易产品有高压线束、高压连接器、充电桩、充电桩配件。交易期间被告陆续向原告下达多份《产品采购订单》，随后原告依据该订单累计向被告交付货物共计5301625元，期间被告向原告已支付货款3691153元，逾期未支付欠款1610472元（其中未对账金额229619元）。被告以上欠款，原告多次上门要求被告给予对账开票，催要拖欠货款。被告以各种托词不配合对账，至今仍拒不支付拖欠货款1610472元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付拖欠原告的货款1610472元以及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年12月31日起计算至货款付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告雅骏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告于2015年5月8日签订了一份《产品年度采购合同》，双方在后续采购订单中均同意按照上述合同条款执行。根据该份合同第14.3条就争议发生时法院管辖权作出了约定“协商未果的向甲方所在地人民法院提起诉讼”。被告的住所地为四川省成都市天府新区新兴街办油坊村九组300号新兴工业园区B1栋1-3层，故本案应移送至四川天府新区成都片区人民法院管辖。 本院经审查认为，当事人提交的证据材料显示，2015年5月8日，巴斯巴公司（乙方、供方）与雅骏公司（甲方、供方）签订《产品年度采购合同》（合同编号：YJEV-2015050801ND），该合同第14.3条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，向甲方有管辖权人民法院诉讼。合同落款处载明甲方地址为四川省成都市天府新区天府大道南段846号。2015年7月24日，巴斯巴公司（乙方、供方）与雅骏公司（甲方、供方）签订《2015年三季度产品采购订单》约定：本订单作为双方签署的《产品年度采购合同》（编号：YJEV-2015050801ND）不可分割的部分，其他条款均按照双方签订的《产品年度采购合同》相关规定执行。巴斯巴公司虽提交多份产品采购订单，但其余订单均未提交相对应的采购合同，故按照双方于2015年5月8日签订的《产品年度采购合同》的约定，本院对本案无管辖权，本案应当移送至四川天府新区成都片区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 被告雅骏公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一九年五月十五日 书记员  杨 帆
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初402号之一原告：吴文龙，男，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：毛群凡、潘雯瑾，系江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡逢泉，男，汉族，南丰县人，原住，现住南丰县。被告：李小莉，女，汉族，南丰县人，住址同上。原告吴文龙与被告胡逢泉、李小莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还所欠原告借款300000元，并支付从2017年12月5起至2019年2月28日的逾期还款利息21000元和从立案之日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告胡逢泉生意所需向原告吴文龙借款，原告吴文龙于2016年12月6日借给被告胡逢泉20万元，被告胡逢泉于2016年12月6日向原告出具了一份借条，写明借期为2016年12月6日至2017年12月5日止。2017年1月，被告胡逢泉又提出要向原告借款，原告出于对被告胡逢泉的信任，继续借给其10万。原、被告双方约定该借款借至2017年6月底。到期后，被告胡逢泉提出无法按期还款，后经双方约定该借款还款时间延至2018年元月1日。之后，被告胡逢泉于2017年7月20日向原告出具了借条，写明借期为2017年7月20日至2018年1月1日止。现两笔借款均已至原、被告双方约定的还款时间，原告每次要求被告胡逢泉还款，但被告总用各种理由搪塞原告，直至原告起诉时，被告仍未归还原告借款。该借款发生于俩被告婚姻存续期间，俩被告选择2017年12月14日如此接近还款日期的时间段协议离婚，原告有理由相信俩人是为了逃避还款责任，因此被告李小莉也需要对被告胡逢泉借款承担责任。2018年3月13日，被告胡逢泉将自己在清水县鼎丰房地产开发有限责任公司的股份以166.6万元的金额转让给李海，该转让时间已届至原告与被告胡逢泉约定的还款日期，原告有理由相信被告胡逢泉转让股份的行为是虚假的，是恶意逃避债务的行为。综上所述，被告无理拒绝归还借款和恶意转让财产行为违背诚实守信原则，严重侵犯原告财产权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向你院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。本院经审查认为，本案被告胡逢泉因系江西沃尔金投资有限公司法定代表人，而江西沃尔金投资有限公司又因涉嫌非法吸收公众存款案已由南丰县公安局于2019年4月15日立案侦查，胡逢泉亦被刑拘，且本案原告准备以受害人身份就本案涉及的借款向公安机关申报登记，因此被告胡逢泉向原告借款的行为亦涉嫌非法吸收公众存款犯罪，所以本案已不属民间借贷纠纷案。综上所述，本案应驳回原告的起诉。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴文龙的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  张南山二〇一九年五月七日书记员  赖艺欣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2345号 上诉人（原审原告）：吴凤云，女，1947年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂附属加工厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路纺织厂内。 法定代表人：纪永泉。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路。 法定代表人：宋国安。 被上诉人（原审被告）：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路****。 法定代表人：颜顶开。 委托诉讼代理人：吕金朝、谢静，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人吴凤云因与被上诉人福建省厦门纺织厂附属加工厂（以下简称厦门纺织厂附属厂）、福建省厦门纺织厂（以下简称厦门纺织厂）、厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承资产公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18032号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴凤云上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定在法律理解和适用上存在错误。一、吴凤云与厦门纺织厂附属厂的劳动关系虽然发生在《中华人民共和国劳动法》实施及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，但本案是劳动者退休后因档案移转及养老金等退休待遇事宜引发的纠纷，并非因涉及国家政策性问题引发的纠纷，更不是因企业产权制度和劳动用工制度改革引起的有关职工下岗、内退、整体拖欠工资等纠纷，不能因吴凤云与厦门纺织厂及其附属厂之间的关系形成于劳动用工制度改革的特殊历史时期而不予受理。 二、即使第一项诉讼请求（确认劳动关系）不属法院审理范围，第二项和第三项诉讼请求也是依据档案移转的相关规定提出的，根据1992年6月9日劳动部/国家档案局颁布的《企业职工档案管理工作规定》第十八条和第十九条的规定，本案应属法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，即使本案不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院也应在裁定书中告知救济途径。本案诉前曾经多方信访，相关部门告知通过法律途径维权，吴凤云才提起本案诉讼。一审法院在受理案件后认为该案属劳动用工制度改革的特殊历史时期不属法院受理，理应释明并告知救济途径，而不是径直裁定驳回起诉。 顺承资产公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴凤云的上诉请求缺乏依据，应予驳回。吴凤云与厦门纺织厂附属厂劳动用工关系发生在劳动法实施前，不属于劳动法调整范畴。在当时的计划用工时期，企业不具备用工自主权，必须在劳动行政主管部门审批的招工指标内进行招工，该种用工形式与《中华人民共和国劳动法》实施后的用工形式有着本质区别。劳动法实施后，用人单位具有完全自主的用工权利，不需要行政部门的审批手续；用工形式系建立在市场经济条件下的，而非建立在计划经济模式下。因此，吴凤云与厦门纺织厂附属厂的用工关系，形成于计划经济历史时期，其所有诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，根据法无溯及既往原则，本案并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。 二、顺承资产公司并非适格主体，吴凤云的诉求缺乏事实依据。吴凤云主张其与厦门纺织厂附属厂存在用工关系，却要求顺承资产公司办理档案转移和退休手续并赔偿损失，明显主体不适格且缺乏依据。厦门纺织厂附属厂至今仍存续（该企业虽于2003年被吊销营业执照，但未被注销），系实行独立核算的集体所有制企业法人，具有独立的法人资质。吴凤云与顺承资产公司之间从未存在用工关系，且顺承资产公司也从未接管厦门纺织厂附属厂，因此，顺承资产公司与本案没有任何关联，并非适格主体。在吴凤云与顺承资产公司不存在用工关系的前提下，吴凤云要求顺承资产公司办理人事档案等，至少应当证明顺承资产公司接收或实际掌握其人事档案，但其却没有提供任何证据，故应承担举证不能的后果。 吴凤云向一审法院起诉请求：1.确认吴凤云与厦门纺织厂附属厂存在事实劳动关系；2.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同为吴凤云办理档案转移和退休手续；3.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同赔偿因未及时为吴凤云办理档案转移和退休手续造成的损失472212元。 一审法院认为，吴凤云的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，不属于劳动法调整范畴。在《中华人民共和国劳动法》实施前，按照当时《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，企业招用工人，应在地方人民政府的领导下，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，确定招工地区，审查招工简章，对招工工作进行监督检查并办理录用手续，不符合计划用工条件和相应审批程序的，不能确立劳动关系。由此，在计划用工时期，企业实质上不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。吴凤云与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，形成于劳动用工制度改革之前的特殊历史时期，不属于应当由人民法院受理的民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴凤云的起诉。 本院认为，首先，从吴凤云起诉主张看，吴凤云自1983年至1993年在厦门纺织厂附属厂工作，而《中华人民共和国劳动法》的实施时间则是1995年1月1日。其次，在《中华人民共和国劳动法》实施前，按当时的劳动用工政策，企业招用工人，应经地方政府劳动行政主管部门按招工政策及计划、指标招收录用。不符合计划用工条件和相应审批程序的，不具备形成事实劳动关系的主体条件，不能确立为劳动关系。吴凤云并无证据证明其系当时的用工单位厦门纺织厂附属厂经劳动行政主管部门正式招收录用的员工。因此，一审认定吴凤云与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范畴，并无不当。再次，《中华人民共和国劳动法》实施后，以劳动用工制度、劳动工资制度、劳动保险制度为核心和内容的劳动制度逐步改革和转型，由于吴凤云与厦门纺织厂附属厂终止用工关系后未再与其他企业单位建立劳动合同关系，也没有缴纳基本养老金，其就此向人民法院提起诉讼要求享受退休待遇，亦不属于人民法院受案范围。 综上，吴凤云的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年五月二十八日 法官助理庄维旸 书记员 阮冬 梅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执335号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：王琳俊，该司员工。 被执行人：何家杰，男，汉族，1993年11月2日出生，住广东省佛山市三水区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与何家杰国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C050875号仲裁裁决已发生法律效力，根据生效文书，限被申请人何家杰于裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金11725.07元及逾期利息；如未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；仲裁费126.5元由被申请人何家杰承担。因义务人未履行生效法律文书的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院审查后于2019年2月21日立案执行，申请执行标的15134.56元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人何家杰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明何家杰名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，本院已查封，有效期至2021年3月19日，该车辆去向不明，暂无法处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 五、已将被执行人何家杰列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何家杰有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执335号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年五月二十七日 书记员  周丽婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4844号 上诉人（一审起诉人）：黄金鹏。 上诉人黄金鹏不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1474号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄金鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄金鹏与何友美、李健生签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄金鹏与何友美、李健生在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄金鹏与何友美、李健生只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄金鹏向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄金鹏的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1474号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年五月二十四日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0506民初2100号原告：苏州立冠食品有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路**。法定代表人：陈永康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章敏、苗思蕖，江苏旭展律师事务所律师。被告：薛见根，男，1974年1月13日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州立冠食品有限公司诉被告薛见根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告苏州立冠食品有限公司以双方已经达成和解为由，于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州立冠食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州立冠食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币3086元，由原告苏州立冠食品有限公司负担。（此页无正文）审判员  顾霞二〇一九年五月二十一日书记员  于悦
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执32号 申请执行人：龙恩波，男，1978年8月1日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被执行人：农会阳，男，1985年5月17日出生，壮族，农民，住广西天等县。 本院在执行申请执行人龙恩波与被执行人农会阳缔约过失责任纠纷一案中，天等县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）桂1425民初738号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人农会阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙恩波于2019年1月29日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人农会阳退还申请执行人押金人民币50000元及利息。并负担一审诉讼费525元，申请执行费658元，本院已立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2019年02月15日向被执行人农会阳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425民初738号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人农会阳的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。其他暂无财产可供执行,且农会阳本人长期在外，具体住址不详。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为人民币50000元及利息和一审诉讼费525元，案件执行费658元未缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许大虎 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年五月七日 法官助理 黄日波 书 记 员 赵培胜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6989号-1原告：谢某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告谢某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告谢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告谢某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初352号原告彝良县农村信用合作联社，住所地:彝良县角奎镇怡良半岛小区，统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人郎德辉，理事长。委托代理人李维、李清会，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告郑万磊，男，生于1976年9月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，现住彝良县。原告彝良县农村信用合作联社诉被告郑万磊金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告彝良县农村信用合作联社委托代理人李维到庭参加诉讼，被告郑万磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彝良县农村信用合作联社诉称，2012年11月1日，原告与被告郑万磊签订了合同编号为2012年花信字第211010040号的《个人借款合同》，合同约定，“被告郑万磊向原告借款人民币3万元整用于购买家具，贷款期限为36个月，自2012年11月1日起至2015年11月1日止，确定月利率为9.24‰，贷款本息的归还方式为按季付息，分期还款。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按照合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）由借款人承担”。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。被告郑万磊得到贷款后，至今未能按约履行还款义务，经原告多次催收未能归还，被告的行为已经构成根本违约。原告彝良县农村信用合作联社于2019年1月24日向彝良县人民法院起诉，要求：1、被告郑万磊偿还原告贷款本金人民币3万元及截止2018年6月21日的利息、罚息、复利21594.98元，本息合计51594.98元；2、被告郑万磊偿付原告自2018年6月22日起至还清本息之日止的逾期贷款利息、罚息和复利；3、本案诉讼相关费用由被告承担。被告郑万磊未到庭进行答辩，也未向本院提供书面的答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、营业执照复印件、法人身份证原件各一份，拟证明原告的主体适格；2、被告郑万磊的身份证复印件一份，拟证明被告主体适格；3、借款申请书、贷款申请审批表、《个人借款合同》复印件各一份，拟证明被告向原告申请贷款，原告与被告就借款达成一致并签订借款合同，借款合同对双方权利义务作了相关约定的事实；4、借款借据复印件一份，拟证明原告履行了放款义务的事实；5、贷款账一份，拟证明借款所产生的利息、罚息及复利的事实;6、贷款催收通知书复印件一份，拟证明原告向被告主张过权利的事实。被告郑万磊未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据。本院认为，原告提交的证据1证明了原告的身份信息及主体资格，本院予以采信；证据2证明了被告的身份信息，本院予以采信；证据3证明被告郑万磊因购买家电向原告彝良县信用联社申请贷款30000.00元，于2012年11月1日原、被告双方签订了合同编号为2012年花信字第21101004号《个人借款合同》，合同约定:被告郑万磊向原告借款30000.00元，借款期限为36个月，自2012年11月1日起至2015年11月1日止，借款利率确定月利率为9.24‰，借款本息的归还方式为到期一次性还本付息，借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按照合同利率加收50%的利率计收罚息，证明内容客观真实，本院予以采信；证据4证明原告于2012年11月1日履行了放款义务的事实，本院予以采信；证据5因为该贷款账计算利息时计算了复利，而合同并未对复利作出约定，故该证据不能达到原告的证明目的，但该证据能证明借款到期后，被告向原告偿还利息1870.00元的事实，对证据能证明的内容，本院予以采信；证据6证明2017年10月15日原告向被告催收贷款的事实，本院予以采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：被告郑万磊因购买家电向原告彝良县信用联社申请贷款30000.00元，于2012年11月1日原、被告双方签订了合同编号为2012年花信字第21101004号《个人借款合同》，合同约定:被告郑万磊向原告借款30000.00元，借款期限为36个月，自2012年11月1日起至2015年11月1日止，借款利率确定月利率为9.24‰，借款本息的归还方式为到期一次性还本付息，借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按照合同利率加收50%的利率计收罚息。原告于2012年11月1日履行了放款义务。借款到期后，被告向原告偿还利息1870.00元，但对借款本金及所欠的剩余利息未向原告进行偿还，原告彝良县农村信用合作联社于2019年1月24日向彝良县人民法院起诉，要求：1、被告郑万磊偿还原告贷款本金人民币3万元及截止2018年6月21日的利息、罚息、复利21594.98元，本息合计51594.98元；2、被告郑万磊偿付原告自2018年6月22日起至还清本息之日止的逾期贷款利息、罚息和复利；3、本案诉讼相关费用由被告承担。本院认为，原告彝良县农村信用合作联社与被告郑万磊于2012年11月1日签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告郑万磊向原告彝良县农村信用合作联社偿还借款本金30000.00元及按合同约定的利率即月利率9.24‰支付借款期限内的利息。因被告在借款到期后未向原告偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告还应按照合同的约定向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑万磊偿还原告彝良县农村信用合作联社借款本金30000.00元及按合同约定的利率支付自2012年11月1日至借款偿还完毕之日止的利息（履行过程中需扣除已经偿还的利息1870.00元），定于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090.00元，由被告郑万磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 劲人民陪审员  潘忠芬人民陪审员  李琼芬二〇一九年五月九日法官助理何荣梅书记员李本艳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5424号 原告：曾宪国，男，1957年7月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师。 被告：郎兴国，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：徐小琼，女，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区，与郎兴国系夫妻关系。 原告曾宪国与被告郎兴国劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪国及其委托诉讼代理人温海燕，被告郎兴国的委托诉讼代理人徐小琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宪国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工资13300元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年在被告处从事货物搬运工作，被告连续欠付工资4个多月，共欠13300元。原告多次找到被告，被告以数种理由推迟不予支付。2019年2月17日，原告再次找到被告，被告在欠条上注明续欠日期。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告郎兴国辩称，对所欠的金额没有异议，欠钱应该给，但欠付的不是工资，是找原告借的现金。 本院经审理认定事实如下：2015年原告曾宪国在被告郎兴国处从事货物搬运工作。2015年12月31日，被告郎兴国出具欠条，载明“今郎兴国欠到贞现国工资款壹万叁仟叁佰元。小写13300.00元”。2019年2月17日，原告曾宪国找被告郎兴国还钱，郎兴国在上述欠条上注明“续欠日期2019.12.17日”。被告郎兴国至今未付所欠费用。 以上事实，有当事人身份信息、欠条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告曾宪国述称被告郎兴国拖欠其工资金额、类型与郎兴国出具的欠条载明内容一致，故郎兴国欠曾宪国工资款13300元属实，应及时足额支付。被告郎兴国辩称该笔款项系借的现金不是工资的辩称意见，因郎兴国未举示证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郎兴国在本判决生效后立即支付原告曾宪国13300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取67元，由被告郎兴国承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年五月十六日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3183号原告：中国银行股份有限公司鞍山海城支行，营业场所：辽宁省海城市中街北路41号，统一社会信用代码：912103819413748136。负责人：李箭宇，系该银行行长。委托诉讼代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。被告：郑云明，男，汉族，1966年12月12日出生，住辽宁省海城市。被告：张维娟，女，汉族，1967年3月22日出生，住辽宁省海城市。本院在审理原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行诉被告郑云明、张维娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行于2019年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告郑云明、张维娟的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行撤回对被告郑云明、张维娟的起诉。案件受理费2389元，减半收取1195元由原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行承担。审 判 长  于 颖人民陪审员  孙思雨人民陪审员  李 贺二〇一九年五月三十日书 记 员  王晓迪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初2746号 原告：伍志强，男，1969年3月1日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴梅华，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。 被告：许建飞，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。特别代理。 原告伍志强与被告许建飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍志强的委托诉讼代理人吴梅华，被告许建飞的委托诉讼代理人戴丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令许建飞偿还给伍志强借款50万元及自2018年2月22日起至还清之日止按月利率2%计息。2、本案诉讼费用由许建飞承担。 事实与理由：许建飞以企业发展资金不足为由于2009年间向伍志强借款25万元并出具借条一份。2018年2月22日，许建飞再次向伍志强借款25万元，并重新出具一张借款为50万元的借条，双方约定按月利率2%计息，借期4个月及在2018年6月1日前一次性偿还本息。借款期限届满后，经多次催讨，许建飞分文未还。 许建飞辩称，本案的借款合同并未实际发生及借款并未实际交付，故本案借款合同并未成立，伍志强的诉讼请求应予驳回。 伍志强向本院提供证据如下： 1、身份证一份，证明伍志强的诉讼主体适格。 经质证，许建飞无异议。 2、借条一份，证明许建飞因企业发展资金不足向伍志强借现金款50万元，约定按月利率2%计息，借期4个月及至2018年6月1日前一次性偿还本息的事实。 经质证，许建飞对该证据无异议，但认为该借款并未实际发生，许建飞并未收到该借款50万元，基于借款合同是实践合同，故本案借款合同并未成立。 3、当庭提供营业执照复印件一张，证明伍志强有足够的经济能力。 经质证，许建飞对该证据的三性均有异议，认为该证据与本案没有关联性，且不能证明伍志强的经济能力。 许建飞未向本院提供证据。 本院经审查认为，伍志强提供的上述证据1、2，许建飞无异议，应予确认。证据3，经核实确系真实，应予确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 许建飞因企业发展资金不足向伍志强借款。2018年2月22日，许建飞以确认收到伍志强以现金出借的借款50万元，并向伍志强出具借条一张为凭。双方约定按月利率2%计息，借款期限4个月。借款期限届满后，经多次催讨，许建飞借故未还。为此，伍志强诉至本院，案经审理，因双方各持已见，致本案调解无效。 本院认为，许建飞向伍志强借款50万元，约定按月利率2%计息，有伍志强提供的上述证据证明，且许建飞对该证据的真实性无异议，并结合当地的交易习惯，可以认定。许建飞辩解其未收到借款，未能作出合理说明，不予采信。伍志强请求许建飞归还借款50万元及自2018年2月22日起至还款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予采纳。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 许建飞应在本判决生效之日起五日内归还给伍志强借款50万元及自2018年2月22日起至还款之日止按月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10150元，减半收取5075元，由许建飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年五月三十日 书记员  林淑花 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -5-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12080-12085号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市沙漠风网络科技有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区沙头街道泰然四路创新科技广场****1304信用代码×××9ＸＥ。法定代表人：陈坤。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六案中，原告于2019年5月13日向本院申请撤回对被告深圳市沙漠风网络科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告深圳市沙漠风网络科技有限公司的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市沙漠风网络科技有限公司的起诉。案件受理费每案50元，六案共计300元（已由原告预交），本院收取案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一九年五月十三日书 记 员  赫文平
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执异32号案外人:司有凤，女，1987年11月20日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：李传志，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住安徽省颍上县。申请执行人：张见伟，男，1979年8月10日生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。被执行人：赵志先，男，1956年2月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人李传志、张见伟与被执行人赵志先建设工程合同纠纷一案中，案外人司有凤提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。司有凤称，因赵志先欠我现金26万元无力偿还,故用平邑县驿头镇社区：1#楼4单元3楼301室（东户）与1#楼4单元502室（西户）抵给我，有购房合同为证，现请求解除法院对该房产的查封。本院查明以下事实:李传志、张见伟诉赵志先建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2015）平商初字第2328号民事判决，判决主文为：一、张见伟、李传志与赵志先签订的《建设工程施工合同承包合同书》为无效合同。二、被告赵志先于判决生效后十日内支付张见伟、李传志工程款824729.51元（已扣除质量保证金131000元）。三、工程评审费21500元（张见伟、李传志已支付），由张见伟、李传志承担20000元，赵志先承担1500元（赵志先于本判决书生效后十日内日支付给张见伟、李传志工程评审费1500元）。四、驳回张见伟、李传志要求平邑县××村村民委员会支付工程款及利息的诉讼请求。五、驳回张见伟、李传志的其他诉讼请求。2018年3月21日，张见伟向本院申请执行，本院受理后依法立案执行，执行案号为（2018）鲁1326执1078号。2018年8月15日，本院作出（2018）鲁1326执1078号执行裁定查封平邑县××村村东头第一栋从西向东数第1单元1楼101室、2楼202室、3楼301室、3楼302室、4楼402室、2单元2楼201室、2楼202室、3楼301室、4楼402室、5楼501室、3单元1楼102室、3楼301室、4楼401室、4楼402室、5楼501室、5楼502室、4单元1楼101室、1楼102室、3楼301室、3楼302室、5楼501室、5楼502室，查封期限为三年。司有凤为证实其主张向本院提交了其与仲村镇驿头社区建设项目部签订的购房合同两份，第一份合同内容为赵志先将1楼4单元5楼502室卖于司有凤，合同的签订时间为2015年3月10日；另一份合同内容为赵志先将1楼4单元3楼301室卖于司有凤，合同的签订时间为2015年5月10日。这两份协议均由赵志先、司有凤签字，加盖驿头社区建设项目部公章。本院认为，位于平邑县××村社区内房产由赵志先开发建设，赵志先通过原始取得的方式取得社区内房产的所有权，在本案中该赵志先为被执行人本院查封其名下财产于法有据。司有凤提交的购房合同系其与仲村镇驿头社区项目部、赵志先签订的，该合同是否可以产生所有权转移的法律后果应通过诉讼程序予以认定，仅通过形式审查无法认定司有凤享有阻却执行的实体权利，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人司有凤的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭瑞国审判员  薛 波审判员  刘彦明二〇一九年五月八日书记员  牛亚茜
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1325号原告：付星，女，1984年9月24日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被告：李淑，女，1988年10月26日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郭永淼，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。原告付星与被告李淑为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付星及其委托诉讼代理人杨华磊、被告李淑的委托诉讼代理人郭永淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款58300元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转，分两次借原告50000元和8300元，并出具借条。后经原告催要，被告以种种理由推诿不还。被告辩称，被告向原告借款58300元属实，但被告自2018年3月16日至2019年2月6日通过转账的方式偿还原告借款本息68475元，下欠4875元未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告将其名下的交通银行信用卡交由被告，被告消费后进行了一定的还款，但自2018年9月起不再还款。原告遂于2018年9月18日同其母亲李杰一道找到被告，由被告出具借条，内容为：今借到付星现金伍万圆整，￥50000.00圆整。借款人：李淑4113251988102600642017.11.06日。次日，被告李淑又向原告付星出具借条一份，内容为：今借到付星现金捌仟叁佰元整（￥8300.00元）借款人：李淑4113251988102600642017.10.22日。被告于2018年9月29日、10月8日、11月5日、12月7日、12月10日分别向原告偿还900元、900元、2000元、1000元、1000元共计5800元；于2019年1月10日、1月11日、1月12日、1月18日、2月6日分别向原告偿还200元、100元、200元、200元、200元共计900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在民事活动中应遵循诚实信用的原则，违约应承担相应的民事责任。本案中，被告李淑向原告付星借款58300元属实，现双方争议的焦点问题是原告所提交的两支借条形成于何时。原告主张50000元的借条形成于2018年9月18日，8300元的借条形成于2018年9月19日，被告则主张该两支借条分别形成于2017年11月6日和2017年10月22日，并据此提交2018年3月16日至2019年2月6日的21笔转账记录以证实已偿还原告借款本息68475元。对此，本院认为，原告提交的2019年1月10日与被告微信聊天记录中原告陈述“欠我六万，一个月还2000，前两月还是900，我稀罕你那利息，你要是我，你觉得划算不，问题现在不是划算不”，被告答复“我给你说付，知道你不稀罕利息，只是我现在确实一下拿不出来这么多，才选择分期还，谁都有难处，你有，我也确实有”，“58300，我给银行出了1分5，给你出1.5，我都出了”“一秒钟不回你信息你就这那难听话出来，我欠你钱从来没有不还，也没有给你耍不要脸，你呢，逼着我重新写条，到处说这说那我都认了，就因为我困难我活该”。同时，原告又提交了编号为REC20180918161725的录音，录音中原告在与被告交流中提到“你这会儿就给我写58000，这中间产生的滞纳金谁交”，被告答复“我交啊”；原告又问“16号我去找你，今天18号了，已经三天了，你这三天给我说的啥”,被告答复“你要不相信我，你跟着我看我是不是在凑钱，中吧”。另外，又有证人杨某出庭作证，证实被告欠原告58300元并于2018年9月18日写下借条。被告对录音时间有异议但没有举证证实己方主张，结合双方微信聊天记录、通话录音以及证人杨某的证词，本院对该证据形成时间予以认可。故本院认定被告已偿还原告借款6700元，下欠51600元未还。因两支借条均未有显示约定利息的内容，视为借款未约定利息，故借款利息仅能按逾期利息计付，即利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:被告李淑于本判决生效后十日内偿还原告付星借款本金51600元，并自2019年3月5日起按年利率6%计付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，原告付星负担30元、被告李淑负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  周启印二〇一九年五月三十一日书记员  张誉芳
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执336号 申请执行人中国工商银行股份有限公司平县支行，住所地平果县马头镇朝阳一巷6号。 法定代表人陆新宁，职务行长。 被执行人黄捷，男，1987年12月3日出生，壮族，住平果县。 被执行人平果天益房地产开发有限公司，住所地平果县马头镇新兴路蔚蓝国际1栋1102号。 法定代表人林清俤。 本院在执行（2019）桂1023执336号中，申请执行人与被执行人协商和解，案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执336号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄克锋
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初611号原告：上饶银行股份有限公司万年支行，住所地万年县陈营镇六零北大道**,统一社会信用代码：91361129563849403F。负责人：江新奇，系该支行行长。委托诉讼代理人：洪亮，系上饶银行万年支行员工，特别授权代理。被告：张有凤，女，1975年12月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：夏学武，男，1976年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：游永庆，男，1971年9月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：涂小瑛，女，1973年1月31日出生，汉族，江西省南昌市人，住万年县。原告上饶银行股份有限公司万年支行与被告张有凤、夏学武、游永庆、涂小瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司万年支行的委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼，被告张有凤、夏学武、游永庆、涂小瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶银行股份有限公司万年支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张有凤立即偿还原告借款本息合计人民币肆拾叁万零捌佰叁拾贰元叁角伍分（小写：430832.35），其中贷款本金合计人民币叁拾玖万伍仟元整（小写：395000），贷款产生的利息合计人民币叁万伍仟捌佰叁拾贰元叁角伍分（小写：35832.35）（暂计算至2019年3月4日，此后至清偿完毕之日止的利息按规定另计）；2、请求判令被告夏学武、游永庆、涂小瑛对上述诉请1的贷款本息承担连带保证担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日被告张有凤向原告申请人民币伍拾万元整的金易达小额融资贷款。经调查审批，2015年9月10日原告与被告张有凤、夏学武、游永庆、涂小瑛签订《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》（合同编号：2015年上银万贷字第162号）、《上饶银行最高额保证合同》（合同编号：2015年上银万贷字第162号），被告1配偶夏学武以及游永庆、涂小瑛承担连带还款责任，发放条件落实后，原告向被告张有凤发放金易达个人小额融资贷款人民币肆拾万元（小写：400000），期限为叁年，即从2015年9月10日至2018年9月9日，贷款利率为日息万分之五，按日计息。上述合同签订后，原告依照合同全面履行相关义务。但被告张有凤自贷款到期后未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告多次催促，被告始终未偿还贷款本息。被告的行为对原告的权益产生了重大的实质性的不利影响，根据《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》（合同编号：2015年上银万贷字第162号）合同约定，被告已构成根本违约，原告有权要求被告按照《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》（合同编号：2015年上银万贷字第162号）约定立即偿还借款本金人民币叁拾玖万伍仟元整（小写：395000），贷款产生的利息合计人民币叁万伍仟捌佰叁拾贰元叁角伍分（小写：35832.35）（暂计算至2019年3月4日，此后至清偿完毕之日止的利息按规定另计）；原告有权要求被告夏学武、游永庆、涂小瑛对上述贷款本息等承担连带还款责任。原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张有凤、夏学武、游永庆、涂小瑛未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告上饶银行股份有限公司万年支行（授信人）与被告张有凤（授信申请人）签订《金易达个人小额融资授信协议》（编号2015年上银万贷字第162号），合同约定，授信额度人民币50万元整，期限为3年，即从2015年9月10日至2018年9月9日，在授信期间内，被告张有凤可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天，金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，实行利随本清的结息方式。同日，原告（债权人）与被告张有凤（债务人）、被告夏学武（保证人）、被告游永庆(保证人）、被告涂小瑛（保证人）签订《上饶银行最高额保证合同》，合同约定：为确保2015年9月10日至2018年9月9日期间张有凤在人民币伍拾万元整最高授信总额度内与本合同债权人签订的所有金易达小额融资授信协议项下债务人的义务得到切实履行，保证人愿意为债务人向债权人提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证担保。保证担保的范围包括所有A合同/协议项下全部授信金额、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。上述合同签订后原告按约定履行放款义务，但被告张有凤于2017年6月27日向原告借款395000元后未按合同约定履行还款义务，截止2019年3月4日，被告张有凤尚欠原告借款本金395000元、利息35832.35元。此款经原告催收无效，遂诉至法院。本院认为，原告上饶银行股份有限公司万年支行与被告张有凤签订的《金易达个人小额融资授信协议》，与被告夏学武、游永庆、涂小瑛签订的《上饶银行最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告张有凤在原告向其实际提供借款后未依约偿付原告借款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告张有凤偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告夏学武、游永庆、涂小瑛为本案所涉借款本息提供连带责任保证，故依法应承担连带清偿责任。被告张有凤、夏学武、游永庆、涂小瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张有凤在本判决生效后30日内偿还原告上饶银行股份有限公司万年支行借款本金395000元并支付利息35832.35元（算至2019年3月4日，2019年3月5日至款清之日止的利息按合同约定的利率另行计付）。二、被告夏学武、游永庆、涂小瑛对被告张有凤上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7762元，减半收取3881元，由被告张有凤、夏学武、游永庆、涂小瑛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇一九年五月十三日书记员  陈 宏