内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2019）内2202民初105号原告：王金萍，女，1960年8月19日出生，汉族，阿尔山林业局退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：张明峰，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市林海街。法定代表人：王昌林，职务：总经理。（未出庭）被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市林海街。法定代表人：张学江，职务：总经理。（未出庭）被告：兴安盟昊龙房地产开发有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市新城街。法定代表人：吴迪，职务：总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：武伟晶，女，兴安盟昊龙房地产开发有限公司职员。被告：阿尔山市人民政府，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。法定代表人：李贺，职务：市长。（未出庭）委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。原告王金萍与被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司（以下简称大明公司）、兴安盟昊龙房地产开发有限公司（以下简称昊龙公司）、阿尔山市人民政府（简称市政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，原告于2019年3月23日提出评估鉴定申请，后于2019年5月9日撤回评估鉴定申请。本院依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明峰、被告昊龙公司委托诉讼代理人武伟晶、被告阿尔山市人民政府委托诉讼代理人禹慧文到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告给付回迁楼房赔偿款1500000.00元；2、判令四被告给付临时安置补偿费212400.00元；3、判令四被告给付提前搬家奖金50000.00元；4、判令四被告给付逾期回迁的停产停业损失132000.00元；5、判令四被告给付违约金100000.00元；6、案件受理费由四被告承担。事实和理由：原告于2013年9月7日与四被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定四被告以产权置换的方式对该房屋进行拆迁，回迁安置房为位于阿尔山市新城街君悦佳苑1号楼12号门市，面积为150平方米。协议签订后，四被告至令未能提供回迁楼房，给原告造成了经济损失，故诉至法院。被告昊龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。依据《房屋拆迁补偿协议》第三条第（一）、（二）款的约定，自行过渡期限是2013年9月至2015年2月，奖金、临时安置补偿费、附属设施、拆迁补助、停业损失均已折抵回迁房屋面积，原告不应重复请求。诉请中回迁门市房10000元/平方米也无事实和法律依据。另依据协议第三条第（四）款第2小项的约定，乙方王金萍要回迁房屋需向甲方补交80133.00元的房屋差价款。另外原告诉请的是货币补偿，应适用签订协议时的货币补偿标准，而非置换补偿标准。该拆迁协议履行不能的责任应由市政府承担，政府是法定的拆迁主体，昊龙公司是代政府履行法定拆迁职责，相应责任应由市政府承担。被告市政府辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的第二项诉请超过法定诉讼时效，根据协议约定原告自2015年2月起知道权利受到侵害，根据民法通则第135条137条规定，原告的诉讼时效期间至2017年2月结束。阿尔山市人民政府不是合同当事人，不应该承担合同的义务，根据合同相对性原则，原告与市政府没有合同义务关系也无法律上的直接利害关系，原告要求市政府承担责任及其他诉讼请求金额没有事实及法律依据。根据原告的陈述及被告的答辩，法庭总结本案的争议焦点如下：1、本案是否超过诉讼时效；2、被告阿尔山市人民政府主体是否适格；3、被告之间是何种关系，责任如何划分；4、原告的诉请有无事实依据及法律依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人向本院提交证据如下：一、原告出示《房屋拆迁补偿协议》复印件一份，原告与大明公司签订，协议委托人为国投公司，实际委托人应是昊龙公司。证明原告与大明公司签订的房屋征收补偿协议自签订之日起成立，且合法有效；协议确定为原告回迁安置房屋的具体位置、面积、过渡期；被告至今未能按协议约定为原告回迁安置楼房，被告存在根本违约的事实。根据协议约定，拆迁安置补偿费应当支付至回迁房交付为止，因被告未能按约定交付回迁房屋，被告的违约行为处于持续状态，原告的诉讼请求未超过诉讼时效；计算临时安置补偿费、停产停业损失时间起算点，即过渡期为2013年9月至2015年2月，共18个月，逾期起算点为18个月之后。被告昊龙公司质证认为对证据的真实性和合法性没有异议，对证明内容不予认可，协议恰恰可以证明奖金、临时安置补偿费、附属设施、拆迁补助、停业损失均已折抵回迁房屋面积。被告市政府经质证认为对上述证据的真实性和合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，该协议中没有政府签字或盖章，政府不是合同主体，不应承担合同义务。二、原告出示《阿尔山市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《阿尔山市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》、《阿尔山市棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》复印件各一份，证明阿尔山市执行的一贯的拆迁政策和规定，逾期安置补偿费应当按二倍计算；房屋拆迁的临时安置补偿费给付标准为每月每平方米12.00元，逾期回迁期间每月每平方米按24.00元给付；停产停业损失按每月每平方米20.00元计算。被告昊龙公司质证认为对上述证据的真实性和合法性没有异议，对证明内容不予认可，临时安置补偿费、停产停业损失已支付不应重复请求。被告市政府质证认为对证据的真实性、合法性、关联性和证明内容均予以认可。三、原告出示阿尔山市人民法院（2017）内2202民初248号、249号生效判决书及阿尔山市人民政府与昊龙公司签订的《投资合作协议书》复印件各一份，证明阿尔山市人民政府与昊龙公司属合作关系，应承担连带责任，同时说明市政府在本案中为民事主体非行政主体，且上述两个案件与本案系同一案由、同一事实，同一诉讼标的，应当同案同判。通过以上两份生效判决中确定的房屋补偿价格，结合阿尔山市伊尔施地区房屋市场价格确定本案房屋补偿价格。被告昊龙公司经质证认为对证据的真实性和合法性没有异议，对证明内容不予认可，每起案件均为个案，存在不同之处，因此不予认可。被告市政府质证认为对证据的真实性和合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，原告不能以另案当事人的权利义务来证明本案当事人的权利义务，且该案不属于最高院指导案例。原告出示的判决书中涉及的合同有阿尔山市人民政府征收办的盖章，而本案中合同无政府和征收办盖章，因此两案有本质区别，事实不同，法律关系不同，不能参照原告出示的判决书审理。被告昊龙公司未向本院提交证据。被告市政府未向本院提交证据。被告国投公司、大明公司未出庭、未质证、未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与大明公司于2013年9月7日签订《房屋拆迁补偿协议》一份，约定以产权置换的方式对原告所有的坐落于阿尔山市新城街的房屋进行拆迁补偿，并约定回迁安置房为位于阿尔山市新城街君悦佳苑1号楼150平方米门市，并约定自行过渡期限为18个月。协议签订后，被告一直未能按照协议约定履行交付回迁楼房的义务，给原告造成了经济损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告阿尔山市人民政府应作为本行政域内房屋征收主体。上述事实有《房屋拆迁补偿协议》、《阿尔山市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《阿尔山市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》、《阿尔山市棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》、阿尔山市人民法院（2017）内2202民初248号、249号民事判决书在卷为凭，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告与被告大明公司达成的拆迁补偿协议系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告大明公司未在协议约定的期限内交付房屋存在违约行为，原告主张给付回迁楼房货币补偿款及临时过渡安置补偿费，于法有据,本院予以支持。结合阿尔山市伊尔施地区房屋征收补偿标准，本院酌定门市每平方米房屋赔偿款以5000.00元计算为宜，即750000.00元（5000.00元×150平方米）。临时过渡安置补偿费应从2013年9月计算至2019年4月为宜即212400.00元（150平方米×12.00元/月×18个月+150平方米×24.00元/月×50个月）。综上合计962400.00元。原告其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告昊龙公司委托大明公司进行拆迁，形成拆迁事务代理关系，该行为对委托单位即昊龙公司具有法律效力，故昊龙公司应对上述违约行为承担赔偿责任。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，阿尔山市人民政府将诉争涉及的伊尔施地区旧城区改造项目以投资合作的方式，将房屋拆迁工作转由昊龙公司具体实施。阿尔山市人民政府作为拆迁监督主体，其应对拆迁后果与昊龙公司承担连带法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告王金萍房屋拆迁赔偿款及临时安置补助费共计962400.00元；二、被告阿尔山市人民政府对第一判项承担连带给付责任；三、被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司、被告阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司不承担给付责任；四、驳回原告王金萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11374.80元，由原告王金萍负担5885.88元，由被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司、阿尔山市人民政府负担5488.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李凤婷 二〇一九年五月三十一日书记员 王文攀判决依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承办法官：李凤婷