广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤13刑申2号喻明胜：你因喻明胜、甘文平、姚东祥、吴世能盗窃罪一案，对广东省惠东县人民法院作出的（2016）粤1323刑初644号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13刑终560号刑事裁定书不服，向本院提出申诉。主要事实和理由为：第一，审判长删除原判决书中关键证据的事实。审判长删除原判决书中吴世能对在海丰缴获的江铃货车照片的指认、现场勘验笔录5份、现场方位示意图8分、现场照片35张、指认照片12张、视频截图4张、光盘7张、被告人的供述与辩解的关键证据。第二，办案民警审讯我时刑讯逼供的事实。我的衬衣在公安机关被人拿走，在有监控的房间“正式”提审时，是穿甘文平的T恤，审判长删除的同步录音录像可以证明。我们被送到看守所医生对我身上的伤情进行了全方位的拍照，并作了鉴定结论。我被关进51仓，张管教看我伤得特别厉害，又没穿衣服，给我写了一份伤情报告材料。在看守所提审时，办案人员用背挡住监控视频之后用巴掌打我。第三，我没有犯掩饰、隐瞒犯罪的事实。吴世能给我汇4500元是我们被送到看守所之后，公安人员看到我手机上的短信去抓吴世能的（我手机卡与银行卡绑在一起）吴世能在被告人供述和辩解中称：被抓时给我汇4500元，是我2015年9月4日卖牛给他后给我汇的赃款，而起诉书中最关键的一起却没有，明显是审判长作了手脚。我在公安机关的指认照片上指认的是一头牛和一辆车，但是我指认不出是谁家的牛与谁家的车，所以在照片旁都没有签字。另外，技术员有抽我的血作DNA检测，法院将2015年7月13日那一起排除了，但是6月17日与7月13日这二起是同一辆车，6月17日的那起也不应当成立。第四，我、甘文平、姚冬祥没有偷牛卖给吴世能的事实。从每一起案发现场到吴世能的家，路程大约100公里，路上监控大约10来个，公诉人庭审时没有出示一辆车的行驶轨迹证据，也没有出示一个目击证人。我庭审时只承认参与2015年9月6日那一起，其余都不是事实，庭审时公诉人也没有出示一张指认照片进行反驳。除2019年9月6日我们作案用的车，被告人供述与辩解中各被告供认的那些车，不是我的车。公诉人指控我和甘文平、姚冬祥共同作案五起，没有犯罪事实。审判长将吴世能家中搜到的23张银行汇款单当做偷牛的犯罪事实，违背了我国刑法第三条罪行法定原则。我与吴世能于2015年9月5日下午大约5时有通话记录，我是叫他给我多还4500元，而不是商量卖牛的事，判决书上没有打印出来。甘文平、姚冬祥与吴世能双方之间不能辨认对方是谁，而吴世能与我之间可以互相辨认对方，是因为我们是十多年的朋友，2016年1月20日的庭审笔录可以印证。吴世能给我的23张银行汇款单，是其2015年1月8日向我借20万现金后还给我的钱。被告人甘文平、姚冬祥不知道吴世能给我汇钱的事。惠东县人民法院受理惠州市中级法院发回重审案件后，经过二次开庭审理，一直没有将我上诉书中指正对我刑讯逼供的办案警察、看守所给我们体检的医生及我被关进51仓的张管教，他们在庭审时都没有到庭和我质证，人民法院将我上诉书中的非法证据排除了；公诉机关补充侦查到的一条“新证据”手机波动轨迹证据；就是原判决书第11页6书证（8）中的手机信号停留情况基站数据、活动轨迹；事实证明：被告人喻明胜、被告人甘文平、被告人姚东祥在法庭上供认的只参与2015年9月6日那一起盗窃情况属实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条应当以盗窃罪判处；公诉机关指控另外六起证据不足的“盗窃”依照《中华人民共和国刑法》第三条罪刑法定原则规定：应当宣告被告人无罪。审判长不但没有依法改判，竟然还删除了原判决书中的多处重要证据，致使我的再次上诉事实与判决书中的事实无法印证，因此被惠州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。请求广东省惠州市中级人民法院依法撤销广东省惠东县人民法院作出的（2016）粤1323刑初644号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13刑终560号刑事裁定书。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）向项之规定，对申诉人喻明胜通过再审后依法改判。申诉人喻明胜的指定辩护人黄美然提交书面辩护意见称，一、申诉人喻明胜不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。《中华人民共和国刑法》第312条规定：“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪是指明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”具体到本案，公诉机关提供的证据并不足以证明申诉人喻明胜有销售被盗的耕牛给吴世能的行为，因此，申诉人喻明胜不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。1、银行汇款凭条显示吴世能在2016年6月18日汇款10000元给喻明胜，并非喻明胜销售耕牛给吴世能的销赃赃款，理由如下：吴世能被侦查机关第一次询问时多次声称（详见第1次询问笔录），其与喻明胜的交易习惯是先拿到耕牛，然后把耕牛转手卖给零售商，从零售商处拿到卖牛款后，在把钱汇给喻明胜。但事实上，罗东带被盗的其中一条耕牛在吴世能处被查获，也就是说该头耕牛并未出卖，因此吴世能给喻明胜汇款的这10000元并非销售该头耕牛的赃款。另外，罗东带被盗的两头耕牛经鉴定的价值为16000元，吴世能仅出卖其中一头，却给喻明胜汇款10000元之高，超出鉴定的耕牛的价值，不符合吴世能作为中间商赚取差价的利益需求，不符合一般人的认知。2、仅有吴世能的指证，以及喻明胜和吴世能的通话记录并不能证实喻明胜销售被盗的其中一头耕牛给吴世能，在没有其他直接证据证实的前提下，认定申诉人喻明胜构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据不足。二、申诉人喻明胜被认定于2015年8月31日实施的盗窃行为证据不足，其盗窃金额应当予以相应扣减。1、申诉人喻明胜被认定于2015年8月31日实施盗窃四头母黄牛，总价值25000元的行为证据不足。根据侦查机关在吴世能查获的23张农商银行转账凭证，结合胡双珍的银行转账记录可知，在2015年8月31日前后，并无吴世能给喻明胜汇款的相关凭证，且据吴世能称，2015年8月31日喻明胜销售两头牛给吴世能，吴世能当时估价8000元，事实上，不管是在吴世能处查获的转账凭证还是银行交易均无显示在2015年8月31日有相应的转账记录。另外，申诉人喻明胜被认定在2015年8月31日共盗窃四头母黄牛，但吴世能在询问笔录中称，当天其仅接收两头牛，故吴世能的陈述也与事实不相符，在没有其他直接证据的证实下，不能认定喻明胜载2015年8月31日实施了盗窃行为。2、仅凭通话记录和手机波动轨迹不足以证明喻明胜在2015年8月31日晚实施了盗窃行为，法庭应当从有利于被告人的角度，不应当认定喻明胜在2015年8月31日实施了盗窃行为。综上所述，原判决对于申诉人喻明胜构成盗窃罪的基本事实和量刑意见，意见构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的定性并未审查清楚，希望法庭在看过上述辩护意见后裁定对本案予以再审以查清本案犯罪事实，维护申诉人喻明胜的合法权益。本院经审查认为，关于原一审法院是否存在删除原判决书中关键证据的问题。申诉人称原一审法院存在删除原判决书中的关键证据，经查，根据本院查阅原一审、二审的卷宗显示，申诉人诉称的关键证据均在卷予以佐证。故申诉人称原一审法院存在删除原判决书中的关键证据没有事实依据，本院不予支持。关于是否存在刑讯逼供的问题。申诉人喻明胜称办案民警在审讯时存在刑讯逼供，经查，第一，根据原一审同步审讯视频显示，公安机关在对申诉人喻明胜的审讯过程没有采取非法手段；第二，申诉人喻明胜在被抓获当天供述中称“我的胸口和肚子有点皮外伤，感觉有点痛而已，是今天警察抓我的时候，我想逃跑时摔倒（造成）的。”，并且申诉人喻明胜对上述笔录内容予以签名确认，其对自己伤情形成的原因有确认；第三，申诉人喻明胜在被抓获当日供述中，仅承认2015年9月6日凌晨盗窃耕牛事实，这与之后多次供述内容相一致；第四，申诉人喻明胜在原一审庭审时，已当庭确认其在公安讯问阶段第一次的供述是属实的；综上所述，申诉人喻明胜到案后首次所做的供述，与其后来历次供述内容能够相互印证，其对自己伤情形成又有正面解释，故申诉人喻明胜称办案民警在审讯时存在刑讯逼供的意见不予支持。关于申诉人喻明胜是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的问题。申诉人喻明胜称其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经查，原判认定申诉人喻明胜掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实有被害人罗东带报案及陈述、现场勘验材料、在被告人吴世能处被查获的一头黄牛（罗东带被盗的其中一头）、被告人吴世能的供述、2016年6月18日的银行汇款凭条、相关通话记录等证据予以证实，足以确认申诉人喻明胜销售被盗的其中一头耕牛给被告人吴世能这一事实，原判认定申诉人喻明胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分。故申诉人喻明胜称其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见不予支持。关于申诉人喻明胜是否参与除2016年9月6日盗窃案以外的其他原一审判决认定的盗窃案件的问题。申诉人喻明胜称没有参与除2016年9月6日盗窃案以外的其他原一审判决认定的盗窃案件，经查，原判认定申诉人喻明胜盗窃罪的犯罪事实有被害人陈主义等八名被害人报案及陈述、现场勘验材料、被告人吴世能的供述、银行汇款凭条、手机波动轨迹、胡双珍的证言、被告人甘文平、姚冬祥的供述等证据，以上证据确实、充分，能够形成完整证据链，证实申诉人喻明胜伙同甘文平、姚冬祥实施了原判认定的相关盗窃犯罪事实，故申诉人喻明胜称没有参与除2016年9月6日盗窃案以外的其他原一审判决认定的盗窃案件的意见不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知。二〇一九年五月二十八日