wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0502民初1489号原告：唐金明，男，生于1956年12月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇八字渠村四队27号，身份证号：642123195612020314。被告：吕明，男，生于1976年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区黄河花园三期西门51号楼4单元5楼中户，身份证号：642123197601050912。原告唐金明与被告吕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，原告唐金明以被告吕明已履行还款义务为由于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐金明撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告唐金明负担。审判员    宋建喜                           二○一九年五月六日 书记员    钟天敏本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽13民终1227号上诉人（原审被告）：邹景东，男，1977年9月4日出生，汉族，凌源市新闻传媒中心职工，住凌源市。上诉人（原审被告）：王明山，男，1958年4月2日出生，汉族，事业单位工作人员，住凌源市。被上诉人（原审原告）：焦国冬，男，1972年11月19日出生，汉族，个体工商户，住凌源市。委托诉讼代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。上诉人邹景东、王明山因与被上诉人焦国冬民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院(2018)辽1382民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邹景东、王明山向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人不承担清偿责任或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，邹景东与焦国冬之间发生多笔民间借贷，在作为借款凭证的借条中，双方对借款金额、借款期限、偿还方式等进行了约定，有的还约定了违约金、担保条款等，不同的担保人亦在借条中担保人处签字确认。但邹景东未按照双方约定期限对每笔借款进行一次性偿还，而是通过银行转帐等方式向焦国冬帐户进行多笔汇款。现焦国冬持借条主张借款尚未偿还，邹景东持银行转帐流水记录抗辩称借款已清偿，双方发生纠纷。由于邹景东未能取回焦国冬持有的借条，且其转帐汇款时，多笔借款均已到期，因此，对于双方的借贷关系，不能以单一借条进行审理裁判，而应将双方所有借款集中对帐，统一审理。从而对邹景东汇入焦国冬帐户的款项性质及该笔汇款是清偿的哪笔债务依法进行认定。另外，双方数笔借款中，有的具有保证人进行担保，有的则没有担保，各笔借款到期时间亦不相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先充抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，在审理中，亦应对各笔借款的清偿顺序进行依法界定，从而理清每笔借款是否清偿、各担保人是否应当承担担保责任以及担保的金额。综上所述，本案原判认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院(2018)辽1382民初3062号民事判决；二、本案发回凌源市人民法院重审。二审案件受理费4,600元，退还给上诉人邹景东、王明山各2,300元。审判长 路 飞审判员 郭敬明审判员 袁 源二〇一九年五月二十三日书记员 张 雷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5501号 被执行人蓝荣军，男，壮族，1981年8月29日出生，住佛山市南海区。 关于被执行人蓝荣军犯抢夺罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初980号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，被执行人至今未履行。经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已将被执行人蓝荣军列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，根据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，终结本次执行程序应当同时具备的七个条件，本案中均已具备，且被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条和《最高人民法院的通知》第二条第二项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执5501号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年五月二十日 书记员  张国洪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1492号 异议人袁飞勤，女，1973年2月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人袁飞勤称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人袁飞勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执467号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路001号。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：文凤军，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：黄自勇，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：黄维军，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人文凤军、黄自勇、黄维军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人文凤军在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人文凤军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1970元至全州县人民法院执行款专户。 本裁定立即执行。 审 判 员  苏 文 二〇一九年五月二十二日 法官助理  唐柳军 书 记 员  胡丽兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执684号 申请人：余维凤，女，1958年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：张磊,男，1984年11月3日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被申请人：李晨阳，女，1990年10月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 申请执行人余维凤与张磊、李晨阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初6369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金60000元和利息（以60000元为基数自2018年8月23日起按年利率4.75%计算至款清日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费650元、保全费620元、执行费800元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十四日 书记员 杨新宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执214号中宁县鸣沙商会：本院受理的（2019）宁0521执214号民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已将判决（调解）书确定的标的额578100元全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你商会，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年五月二十一日书记员  罗福鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16091号 申请执行人朱智，男，汉族，1973年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人王明亮，男，汉族，1990年12月21日出生，身份证住址陕西省汉中市洋县。 申请执行人朱智与被执行人王明亮为其他案由纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初23767号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36200元及利息等，本院于2019年5月14日依法立案执行。 申请执行人于2019年5月30日向本院提交了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0304执16091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  闫志贺 二〇一九年五月三十日 书记员  翁雅玲
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1835号 原告：傅渭宝男，1972年5月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：彭冬美，衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。 被告：戴盛林男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告傅渭宝与被告戴盛林劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日采取诉前登记，并于2019年5月8日立案受理。原告诉请：1、责令被告支付原告工资款10000元，并支付自2018年1月1日起款付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、由被告支付原告律师费损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月，原告傅渭宝经他人介绍，到被告戴盛林承包的衢江区廿里镇富里村万亩良田做水泵房的泥工工作，工程完工后经结算，原告的劳动报酬为22000元，后被告陆续支付了12000元，2018年9月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告10000元，并承诺在2018年11月付清。届时，被告未予支付，一直拖欠至今。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴盛林于本判决生效之日起十日内支付原告傅渭宝劳务报酬10000元，并支付自2018年12月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告戴盛林负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年五月二十八日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初505号 原告：张纪选，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。 被告：莒南县襟裳服饰有限公司，住所地山东省莒南县大成居委西市场路西。统一社会信用代码：91371327726239627L。 法定代表人：张玉生，总经理。 被告：张玉生，男，1965年5月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告张纪选与被告莒南县襟裳服饰有限公司、张玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纪选的委托诉讼代理人李春晓到庭参加诉讼，被告莒南县襟裳服饰有限公司、张玉生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张纪选向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款65000元及利息（以65000元为基数，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告分别于2016年2月4日、4月26日向原告借款30000元、35000元，经原告要求，被告向原告出具了借条。之后，原告多次索要，被告并未偿还借款。被告莒南县襟裳服饰有限公司是被告张玉生自然人投资控股，且借款用于该公司的生产经营。现特诉至法院，请求依法审理。 被告张玉生未作答辩。 被告莒南县襟裳服饰有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉生系被告莒南县襟裳服饰有限公司的法定代表人及自然人股东。2016年2月4日、4月26日，被告张玉生在原告张纪选处分别借款30000元、35000元用于被告莒南县襟裳服饰有限公司发工资、生产经营。被告张玉生就两笔借款分别向原告张纪选出具了借条，借款期限分别为2016年2月4日至4月3日，2016年4月26日至5月25日，逾期，按照日1％收取违约金。之后，被告张玉生并未偿还上述借款本金。 本院认为，被告张玉生在原告张纪选处借款65000元，事实清楚，证据充分，被告张玉生应依法承担偿还借款的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，原告张纪选要求被告莒南县襟裳服饰有限公司对该笔借款承担共同还款责任，合理正当，于法有据，本院予以支持。原告张纪选与被告张玉生约定逾期借款利息为日息1％，现原告张纪选自愿要求被告按照月利率20‰标准支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，现判决如下： 被告张玉生、莒南县襟裳服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还所借原告张纪选款65000元及利息（以65000元为基数，自2016年5月26日至实际给付之日，按照月利率20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，保全费670元，由被告张玉生、莒南县襟裳服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  刘姗姗 二〇一九年五月二十日 书 记 员  战美玲
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初2426号原告：谭勇，男，1987年11月25日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：戎磊，男，1992年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。案由，劳务合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告戎磊于2019年5月31日前支付原告劳动报酬450元；二、本案诉讼费（减半收取）25元，由被告戎磊负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 彭 乐二〇一九年五月二十四日书记员 乔华丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3927号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23082号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金1020元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23082号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初379号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王雅楠，女，该公司项目副经理。被告：蒋敬，男，1969年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古茂联物业服务有限公司与被告蒋敬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告内蒙古茂联物业服务有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古茂联物业服务有限公司撤诉。案件受理费578元，减半收取计289元（原告已预交），由原告内蒙古茂联物业服务有限公司负担289元。审判员 李震霖 二〇一九年五月二十九日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2327号 异议人武亚萍，女，1956年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人武亚萍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人武亚萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1964号 原告：陈进，男，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：金利华，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：华平，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告陈进与被告金利华、华平民间借贷纠纷一案，原告陈进于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院于2019年5月21日立案受理。2019年5月23日，原告陈进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈进撤诉处理。 案件受理费175元，由原告陈进负担。 审 判 员  吕 强 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  叶 翀
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2941号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。法定代表人：刘长青，经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：李庆霞，女，1989年2月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司与被告李庆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司撤回起诉处理。审判员  国素清二〇一九年五月十六日书记员  耿 颖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初1820号原告:重庆万里新能源股份有限公司,统一社会信用代码915000002028144081。被告:刘信宇,男,汉族,住四川省成都市。本院在审理原告重庆万里新能源股份有限公司与被告刘信宇劳动争议一案中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆万里新能源股份有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆万里新能源股份有限公司负担。审判员 余 力二〇一九年五月三十一日书记员 张文霰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初742号 原告：韦秀兰，女，1947年6月6日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄俊辉，男，1930年7月5日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：潘利杰，男，1950年2月7日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：潘利刚，男，1961年10月10日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：潘利武，男，1974年12月30日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 三被告共同委托诉讼代理人：覃国前，广西方园律师事务所律师。 原告韦秀兰与被告潘利杰、潘利刚、潘利武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告韦秀兰及其委托诉讼代理人黄俊辉、三被告共同委托诉讼代理人覃国前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦秀兰诉称，2008年6月13日，原告韦秀兰与武鸣区城厢镇文合村岽里屯退休教师潘善基登记结婚，婚后一直在武鸣区租房居住，全靠潘善基的养老金维持晚年生活。潘善基与原告韦秀兰婚前育有七个子女：长子潘利杰，二子潘利英，三子潘利刚，四子潘利安，五子潘利武，长女潘利金，二女潘利琴，都已成家立业，独户经营，无人照顾父亲潘善基，从2016年元月6日潘善基书写的遗嘱内容即知。而从潘善基2016年4月3日书写的遗嘱可知，潘利杰向潘善基借走20000元的养老金，潘利刚和潘利武借走80000元的养老金。2015年11月27日，潘善基生病住院需要钱治疗，多次催促潘利杰、潘利刚、潘利武归还所欠的100000元养老金，他们不仅拒不归还，还强迫潘善基出院不让其治疗，无奈之下潘善基只好出院，出院后依靠原告做零工挣工钱维持基本生活，原告眼睁睁看着丈夫忍受病痛折磨四个多月，于2016年5月4日病逝。潘善基病逝后，原告便被被告赶出家门，原告至今无家可归。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告潘利杰、潘利刚、潘利武共同归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由三被告承担。 原告韦秀兰为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、结婚证、身份证，拟证明原告和潘善基系夫妻关系；2、国家机关、事业单位人员死亡相关抚恤金发放申请表，拟证明潘善基逝世的事实；3、遗嘱，拟证明潘善基承认原告护理照顾得当及潘利杰、潘利刚、潘利武向潘善基借款100000元的事实；4、潘善基持有的广西农村信用社活期存款历史明细，拟证明潘善基生前曾取现100000元借给潘利杰、潘利刚、潘利武的事实。 被告潘利杰、潘利刚、潘利武共同辩称：原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告潘利杰、潘利刚、潘利武未向本院提交任何书面证据。 本案的争议焦点：1、潘善基与被告潘利杰、潘利刚、潘利武之间是否存在借贷关系？2、原告韦秀兰要求被告潘利杰、潘利刚、潘利武返还借款100000元有何依据？ 经本院审理查明，2008年6月13日，原告韦秀兰与潘善基登记结婚，婚后二人共同居住生活，2016年5月4日，潘善基病逝。潘善基生前为原武鸣县城厢镇中心学校退休教师，每月退休工资3891.5元。潘善基逝世后发放三个月全额工资11674.5元，一次性抚恤金31590元，丧葬费1600元，共计44864.5元。潘善基与前妻共育有七名子女：潘利杰、潘俐英、潘利刚、潘利安、潘利金、潘利武、潘丽琴，均以成家立业，独户经营。 另查明，2016年1月16日，潘善基书写：“2013年3月我去疗医完全是韦秀兰去管；2016年元月我第二次疗医她去管理我，我死了你们五个儿子要照顾她，国家有补养金你不能占用，她安家在哪里都可以，我怕你们争闹，我写了几个字给她拿为凭。潘善基2016年元月16日写。”2016年4月3日，潘善基写下遗嘱载明：“1、杰借2万元；2、伍、刚8万元要归还；3、存折余额由二儿英保管支付分配。父亲遗嘱：潘善基，公元2016年4月3日”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告韦秀兰主张被告潘利杰、潘利刚、潘利武向潘善基借款100000元，并向本院提供潘善基的遗嘱及广西农村信用社活期存款历史明细，从证据方面分析，潘善基的遗嘱系其单方面书写，不能证明三被告的借款事实，存款明细仅能证明潘善基取出现金的事实，不能证实潘善基将取出的现金交由三被告，原告未能提供三被告签字确认的借款借据，三被告亦否认借款的存在，原告应承担举证不能的责任，故对于原告的主张，本院不予认可。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦秀兰的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韦秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘红玉 二〇一九年五月十七日 法官助理 蒋思竹 书 记 员 何宝艺 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1578号 申请执行人：高台县国安房地产开发有限公司。 法定代表人：赵立国，系该公司经理。 住所：高台县城关镇。 委托代理人:常玉梅，女，汉族，住高台县宣化镇。 被执行人：陈占有，男，汉族，住高台县城关镇。 申请执行人高台县国安房地产开发有限公司与被执行人陈占有房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）甘0724民初1562号民事调解书结案，依该调解书：由被执行人陈占有支付申请人高台县国安房地产开发有限公司自2016年4月20日至2017年4月25日的房屋租赁费、采暖费及2017年4月26日至2018年6月27日房屋闲置损失共计50000元；于2018年7月27日前支付10000元，2018年10月20日前支付10000元，2018年12月20日前支付10000元，2019年2月20日前支付10000元，2019年6月20日前支付10000元；上述案件款任意一期逾期，申请人可就剩余案件款全部申请强制执行；承担案件受理费460.5元。由于被执行人陈占有未履行生效法律文书确定的义务，权利人高台县国安房地产开发有限公司已向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年9月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月7日、10月10日、11月19日、12月11日、12月14日，2019年1月30日、2月28日、3月13日、4月15日，5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。冻结陈占有银行账户2个，扣划账户内存款883.10元；银行、工商股权、支付宝、房产、等反馈未发现其他可供执行财产。 3.2018年12月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2018年12月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。 5.经本院多方查找，被执行人陈占有下落不明，无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人下落及可供执行财产的线索。 6.2019年5月29日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的50460.5元，执行费657元，执行到位金额883.10元，剩余案件款及执行费均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年五月二十九日 书记员  闫海宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执749号申请人:吴侠,女,1974年8月10日出生,汉族,住阜阳市颍州区被执行人:阜阳市中南企业经营管理有限公司,住阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F,法定代表人：胡德超,机构代码：913412005815286548被执行人:阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区颍河西路966号5F,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P本院在执行××与阜阳市中南企业经营管理有限公司、阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）皖1202民初6941号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年2月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十五日书记员  王耘辉
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初579号 原告：刘维立，男，1972年5月5日出生，汉族，住通化市二道江区。 委托诉讼代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：通化市中心医院，住所，通化市。 法定代表人：王树东，院长。 委托诉讼代理人：刘亚辉，吉林陈启斌律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：张昱，该单位投诉科科员，代理权限：一般代理。 原告刘维立与被告通化市中心医院劳动争议一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘维立及委托诉讼代理人隋莉、被告通化市中心医院委托诉讼代理人刘亚辉、张昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘维立向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告解除劳动合同；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金95,700.00元；3、判决被告向原告支付工作期间节假日及休息日加班工资453,420.00元；4、判决被告向原告支付年假工资42,900.00元；5、判决被告向原告支付取暖费21,600.00元。以上合计：613,620.00元。6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告自1999年3月到被告处工作，接受被告管理，在工作过程中，被告从未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未给原告休过年休假，节假日及休息日，亦要求原告加班，对于被告的违法用工行为，被告从未按照《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定给予原告合法的工资报酬。通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲字[2018]231号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法庭支持原告的诉讼请求。 通化市中心医院辩称，被告不同意原告的诉讼请求，但同意与原告解除劳动合同，被告不存在违法解除劳动合同的情形，不同意支付经济赔偿金，原告其他诉讼请求已于通化市东昌区人民法院(2018)吉0502民初528号民事判决、通化市中级人民法院2018吉05民终669民事判决书做过处理属于一事不再理，且请求事项超过诉讼请求，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：1999年3月，原告到被告处工作，2005年离开，2006年继续在被告处工作至2017年11月24日，双方未签订劳动合同，原告因为劳动争议事宜于2018年2月向本院提起诉讼，本院于2018年5月17日下达（2018）吉0502民初528号民事判决书，判决被告支付原告未签订劳动合同二倍工资17,493.62元，驳回原告其它诉讼请求，原告不服，向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）吉05民终669号民事判决书，维持民事判决第一项，撤销原告民事判决第二项，驳回原告其它诉讼请求，原告为此向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会下达通劳人仲[2018]231号仲裁裁决书，原告不服裁决，诉至本院。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，并在卷佐证。原告方证人迟万里、谷俊昆出庭证明原告和其一样每天工资为100元，被告质证，证人对原告离职前后不清楚，其证言不应予采信，被告提供原告2015年至2017年9月份临时用工明细表证明被告工资情况，本院认为，被告提供2015年至2017年9月份临时用工明细表证明被告支付原告2015年至2017年9月份工资情况，本院予以采信，原告方证言不能对抗被告提供的书证，本院不予支持。 本院认为，1、关于原告要求与被告解除劳动合同请求是否成立。根据通化市中级人民法院（2018）吉05民终669号民事判决书，双方存在劳动关系，庭审中被告亦同意与原告解除劳动关系，故本院对原告要求与被告解除劳动关系的请求予以支持， 2、关于原告主张解除劳动合同经济赔偿金、原告以该单位未其缴纳社会保险金并支付加班工资为由，要求支付经济赔偿金95,700.00元。原告对被告提供2015年1月至2017年9月工资表，没有异议，该证据体现刘维立每月实际领取的工资总额，包括养老金、失业金、医疗保险金、公积金、另外在证据上亦体现该医院支付刘维立加班工资等，现刘维立除自己的主张外，无其他证据证明该医院应支付而未支付其各种加班工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告主张解除劳动合同支付经济赔偿金95,700.00元的请求不予支持。 3、关于原告主张节假日工资、休息日工资是否属于重复诉讼。原告主张经济赔偿金、节假日工资、休息日工资、已在吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终669号判决书处理过，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决裁定、调解书已经发生法律效力的案件当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”的规定，原告可以申请再审，本院对原告上述主张不予支持， 4、关于原告主张年假工资和取暖费是否超过诉讼时效。被告是否应支付原告年假工资49,500.00元，取暖费25,200.00元。原告主张年假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的诉讼时效期间为一年”，原告2017年之前的带薪年休假、取暖费请求已经超过时效，不予支持，被告应支付原告2017年年假工资，根据被告提供临时工用工工资明细表证明原告刘维立2017年1至9月工资为24,180.00元（不包含加班费），平均日工资为123元（24,180.00÷12月÷21.75），根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”、第五条“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬”规定，2017年原告年假工资为123元（日）＊10（天）＊300％＊（1年）＝3,690.00元。原告主张取暖费系单位福利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，不属劳动争议调整范围，本院对其主张不予支持。 综上所述，根据上述法律规定，判决如下： 一、原告刘维立与被告通化市中心医院解除劳动关系。 二、被告通化市中心医院于本判决生效后给付原告刘凤文年休假工资3,690.00元。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（系减半收取）由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年五月二十九日 书记员  范文博
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初287号原告：刘强，男，1982年6月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解，代收法律文书等。被告：魏庆华，男，1983年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告刘强与被告魏庆华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员罗远贵担任审判长（并主审），审判员黄循奇、审判员燕学成参加的合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人许祎到庭参加了诉讼，被告魏庆华因其下落不明，本院依法公告送达了开庭传票等，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款70000元及相应利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告向原告借款70000元，原告将借款通过银行转账的方式汇入被告账户，并约定于2015年11月26日归还。到期后，被告拒不归还借款。被告魏庆华未到庭应诉与答辩，也未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，魏庆华以承包工程资金短缺为由向原告刘强借款70000元，并当场出具借条一张，载明：“今借到刘强现金柒万元整（70000元），借款人：魏庆华，本人自愿为借款人担保至还清为止，担保人：曹兵，担保人：曹兴。”后刘强向魏庆华催要借款无果后，诉至本院。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘强与魏庆华借款合同合法有效，依法应予保护。刘强主张自起诉之日即2019年1月11日起按年利率6﹪支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏庆华于本判决生效之日起三十日内返还原告刘强借款70000元，并自2019年1月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告魏庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  罗远贵审判员  燕学成审判员  黄循奇二〇一九年五月二十九日法官助理韩新华书记员柯晗附：本案所适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8749号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：谭婉仪，女，1990年3月15日出生，汉族，住所广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告谭婉仪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金98237.20元、利息3399.17元，分期手续费8868.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谭婉仪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金98237.20元、利息3399.17元、分期手续费8868.17元，以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告谭婉仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王坤，男，1971年3月12日出生，汉族，哈尔滨市政协提案委员办公室主任，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王坤房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王坤明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王坤签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王坤和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王坤一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王坤签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书(2019)陕0116民初3862号 原告赵亮，男，汉族，住西安市未央区。被告高侃，男，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人高建龙，该被告父亲本院在审理原告赵亮与被告高侃民间借贷纠纷一案中，原告赵亮于2019年5月21日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告赵亮在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵亮撤回起诉。案件受理费50元原告已预交，减半收取，退付原告25元，另25元由原告负担。 审  判  员   牛 毅 虎 二0一九年五月二十一日 书  记  员   任 蒙 微 1
浙江省杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执3815号 申请执行人富金仁与被执行人孔永刚合伙协议纠纷一案，（2018）浙0109民初22661号法律文书已经发生法律效力，申请人富金仁向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人孔永刚已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0109执3815号案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年五月二十日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初2382号之一原告：刘东海，男，汉族，1965年9月26日出生，住河南省郸城县。被告：孙庆富，男，汉族，1958年10月8日出生，住河南省郸城县。原告刘东海与被告孙庆富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理。本院经审查认为，为避免因原、被告转移、隐匿财产的行为或其他原因造成生效法律文书得不到及时、有效履行，应依法通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额范围内查询被告的财产状况，为本院采取其他财产保全措施提供明确、具体的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额5300元范围内查询被告孙庆富的财产信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新颜二〇一九年五月十五日书记员  王 蒙
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2718号之一原告：于淑玉，女，1935年2月7日出生，住大连市沙河口区。被告：邵帅，男，1994年10月6日出生，住大连市西岗区。被告：大连市众鑫阁文化艺术传播有限公司，住所地大连市沙河口区成义街10号25层楼15号。法定代表人：邵帅。原告于淑玉与被告邵帅、被告大连市众鑫阁文化艺术传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告的主体身份材料，且被告下落不明，故应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告于淑玉的起诉。案件受理费2300元（原告已预付），退回原告2300元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马尚升二〇一九年五月十四日书记员  马倩倩
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执287号 吕根明： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行支付令一案，新绛县人民法院于2019年2月13日作出的（2019）晋0825民督1号支付令，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）吕根明给付中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行贷款本金48万元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费2894元，申请执行费7282.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年五月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初545号原告：王国芳，男，1974年10月1日出生，汉族，住文安县。被告：李岩彬，男，1969年5月4日出生，汉族，住文安县。原告王国芳与被告李岩彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国芳到庭参加诉讼，被告李岩彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告料款79900元，并支付逾期付款损失（以79900元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2017年2月6日计算至实际付清日）；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告在原告处购买塑料，截至2017年2月5日，被告欠原告货款79900元。原告多次催要未果，故起诉。被告李岩彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告王国芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告李岩彬于2017年2月5日向原告王国芳出具的欠条一份，用以证明被告欠原告料款79900元，具有真实性、关联性、合法性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李岩彬从原告王国芳处购买塑料颗粒，截至2017年2月5日，被告欠原告货款79900元，至今未给付。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受方应该按照约定的数额支付相应的价款。原、被告未约定付款时间，被告应当在收到标的物的同时支付。原告主张逾期付款损失，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍的标准自2017年2月6日计算，符合法律规定。综上所述，对原告要求被告支付货款79900元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李岩彬支付原告王国芳货款79900元，并赔偿逾期付款损失（该损失以79900元为基数按照年利率7.125%自2017年2月6日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由被告李岩彬负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  王丹旭人民陪审员  张 丽二〇一九年五月十六日书 记 员  吕腾莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25826号原告：佛山市中南恒展房地产有限公司，住所地:佛山市南海区。法定代表人：蔡嘉宝，总经理。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：招瑞敏，广东金信方正律师事务所实习律师。被告：罗沃汉，男，1961年7月17日出生，汉族，住广州市东山区。被告：李务贞，女，1967年2月17日出生，汉族，住广州市东山区。原告佛山市中南恒展房地产有限公司（以下简称中南公司）与被告罗沃汉、李务贞商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄镔到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付房款13062元和违约金213元（违约金以13062元为本金按日万分之0.5标准自2018年1月15日起暂计算至原告起诉之日，实际违约金计算至房款付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号××），约定：两被告认购××城××栋××房（以下简称涉讼房屋），涉讼房屋建筑面积88.62平方米，套内面积66.9平方米，房款按套内面积按9675.62元/平方米计算，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的按测绘套内面积计算房款。后经佛山市南海区房地产测绘中心实测，该房屋套内面积为68.25平方米，套内面积按约定面积增加1.35平方米，被告应补缴房款13062元。原告多次敦促两被告补缴房款，但两被告尚未补缴。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份，两被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.不动产信息复印件1份。3.商品房买卖合同（预售）原件1份。4.发票复印件1份。举证2-4，用以证明合同第三条约定涉讼房屋的位置及套内面积为66.9平方米，第六条约定每平方米单价为9675.62元，第十三条约定房屋套内面积存在差异的据实查册，第八条规定利息按每日万分之0.5计算利息。原告实际收取房款647299元。5.不动产登记信息查询结果原件1份，用以证明涉讼房屋经测绘后实际套内面积为68.25平方米，较合同约定多1.35平方米。6.寄件证明复印件2份，用以证明原告曾向被告发出催收通知。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合上述采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于佛山市南海区××镇××路××城××栋××房。2016年10月6日，原告（出卖人）与两被告（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：预测涉讼房屋套内面积66.9平方米，按照套内建筑面积计算，涉讼房屋单价为每平方米9675.62元，总价为647299元；买受人未按照约定时间付款的，逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金；涉讼房屋交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供涉讼房屋的面积实测数据（以下简称实测面积），实测面积与预测面积发生误差的，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含税）的，据实结算房价款；实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。2019年1月4日，佛山市南海区国土城建和水务局出具的《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》显示：涉讼房屋登记权利人是两被告，房屋套内建筑面积为68.25平方米。本院认为：原告与两被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。现原告主张两被告支付涉讼房屋套内建筑面积误差款13062元[9675.62元/平方米×（68.25－66.9）平方米]，符合双方约定，两被告亦没有到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信，两被告应支付该款予原告。因《商品房买卖合同（预售）》并未约定上述套内建筑面积误差款的具体支付期限，原告亦未举证证实其所谓的催款通知有送达予两被告，故本院酌定两被告应从原告起诉之日即2018年12月19日起按日万分之0.5的标准计付利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗沃汉、李务贞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付套内建筑面积误差款13062元及以此为本金从2018年12月19日起至实际清偿日止按日万分之0.5的标准计算的利息予原告佛山市中南恒展房地产有限公司；二、驳回原告佛山市中南恒展房地产有限公司的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.88元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  梁惠妍人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年五月二十四日书 记 员  程学斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1459号 申请执行人：吴琛彰，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：韩立新，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人吴琛彰与韩立新合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人（1）偿还申请执行人保证金100000及利息4000元，并自2018年11月2日起以未退还保证金为基数按月利率2%支付利息至款清时止；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1250元、执行费1580元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十四日 书记员 杨新宇
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1547号原告：张思明，男，1986年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：香河京御房地产开发有限公司，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告张思明与被告香河京御房地产开发有限公司（以下简称香河京御公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思明，被告香河京御公司委托诉讼代理人王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思明向本院提出诉讼请求：1、解除被告补充协议第十一条第一款之违反公平原则之内容；2、判令被告向原告支付延期2019年3月5日交房违约金40000元；3、判令被告告知准确的交房时间，并补齐2019年3月5日至交房日之延期交房违约金；4、请求解除被告补充协议第六条第二款之内容；5、判令被告给予原告开具所收款项之发票；6、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》以及补充协议，合同约定：被告于2018年8月31应向原告交付位于香河县产，单价18000元，电商费用5万元，总房款230万元，如延迟交房按照已交房款的每日的万分之一向原告支付违约金。原告按照被告的要求，以按揭的贷款方式付清了房款，原告付清全款后，一直等待被告按期交房，但被告将交房日期一拖再拖，至今未交付延期约190余天，导致原告至今仍在租房（附租赁合同）。签署买卖合同当时，该房屋的结构已经封顶，距今约31个月，原告认为开发商存在恶意拖延工期行为。关于补充协议第十一条第一款原告请求解除，根据《合同法》之第一章的第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”。根据《合同法》之第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。根据《合同法》第三章合同的效力中的第五十三条第二款、第五十四条第二款请求法院判令对该条款进行解除。原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》以及补充协议，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至当地人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告香河京御公司辩称，一、针对原告第一项诉讼请求，被告认为《补充协议》是双方真实意思表示，在订立该协议时，原告明确表示该协议不存在显失公平的情形，原告作为完全民事行为能力人，现又以违反公平原则提出诉讼请求，有悖诚信，原告不享有法定和合同约定的解除权。二、被告与原告双方在签订的《商品房买买合同》中约定商品房交付的条件为取得竣工验收备案证明手续，被告已取得竣工验收备案证明书，且被告已向原告寄发了入住通知书。三、被告未能按合同约定的交付期限交付商品房是由于大气污染、政府行为等因素造成的，交房期限理应予以顺延。涉案工程施工期间，香河县住房和城乡建设局等行政机关因重污染天气下发一系列文件要求停工。为此，被告的建设工地停工共计260天。因此，交房期限应当相应顺延。四、原告主张逾期交房违约金的诉讼请求没有事实根据和法律依据。五、被告香河京御公司在售房过程中严格遵守有关税法的相关规定，依法履行自己的义务。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告张思明（买受人）与被告香河京御公司（出卖人）签订编号为20160925157的《商品房买卖合同》及其补充协议，原告以2221657元从被告处购买大运河孔雀城英国宫五期12号楼1单元502号面积为126.55平方米的房屋。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2018年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将已办理建设工程竣工验收备案手续的商品房交付买受人使用。其补充协议第六条第2款规定买卖双方在交接商品房时应根据实测面积进行结算，当实测建筑面积与合同约定建筑面积不符时，无论面积误差比绝对值是否超过±3%，买受人均同意不解除买卖合同及本协议，单价保持不变，以实测建筑面积为准多退少补；第十条第8款约定如遇到出卖人无法控制的火灾、水灾、地震、考古发现、政府行为（含法律政策变更、因政府原因导致的规划变更等）不可抗力因素，出卖人可据实予以延期且不承担逾期交房的违约责任；第十一条第1款约定如出卖人构成逾期交房的，无论出卖人逾期交房是否超过60日，买受人均同意不解除买卖合同及本协议，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金（已包含利息补偿和损失赔偿等）；等等。《商品房买卖合同》及其补充协议签订后，原告向被告支付首付款891657元，余款1330000元原告从河北银行股份有限公司香河支行以按揭贷款方式支付被告。该涉案房屋于2019年3月28日取得竣工验收备案证明书，符合交付条件。被告于2019年3月29日向原告邮寄入住通知书，通知原告于2019年4月1日办理入住手续，但原告至诉讼未办理入住手续。再查，自2016年9月21日至2018年11月11日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室多次下发通知书，因大气污染防治等原因，指令建筑企业及相关作业停止施工累计260天。上述事实有商品房买卖合同及补充协议、河北省建设工程竣工验收备案证明书、邮寄单、入住通知书、香河县住房和城乡建设局等文件及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告于2016年12月14日签订的购买大运河孔雀城英国宫五期12号楼1单元502号（编号为20160925157）的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面、正确履行合同，故原告主张解除被告补充协议第十一条第一款、补充协议第六条第二款之内容的诉讼请求本院不予支持。现被告未按合同约定于2018年8月30日前交房，但本案中自2016年9月21日至2018年11月16日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室多次下发通知书，因大气污染防治等原因，指令建筑企业及相关作业停止施工累计260天，此停工天数应从被告逾期交房天数中予以扣除，至2019年4月1日被告共逾期交房212天，此停工天数已超过被告逾期交房天数，根据补充协议第十条第8款“如遇到出卖人无法控制的火灾、水灾、地震、考古发现、政府行为（含法律政策变更、因政府原因导致的规划变更等）不可抗力因素，出卖人可据实予以延期且不承担逾期交房的违约责任”，被告逾期交房不构成违约，故原告主张被告支付延期交房违约金的诉讼请求本院不予支持。现该涉案房屋已于2019年3月28日通过备案，符合交付条件，且被告已通知原告办理入住手续，故原告应及时接收。原告主张被告开具收款发票，因原被告双方在商品房买卖合同及补充协议中未明确约定开具发票的具体时间，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张思明的全部诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告张思明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一九年五月二十四日书记员  张洪亮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终719号上诉人（原审原告）：方建新，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙古王实业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市民航路999号。法定代表人：白国义，职务：董事长。委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪英，男，汉族，1982年1月19日出生，现住通辽市，系被上诉人职工，公民身份号码：×××。上诉人方建新因与被上诉人内蒙古蒙古王实业股份有限公司（以下简称蒙古王公司）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初5844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人方建新上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人妻子与被上诉人存在劳动关系。事实与理由：通辽市科尔沁区人民法院2018年9月19日作出的（2018）内0502民初5844号民事判决书认定上诉人妻子马某某与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人认为该民事判决书认定事实及适用法律条款均错误，理由如下：死者马某某必须遵守被上诉人的劳动规章制度，受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动。死者马某某在入职前，接受被上诉人岗前培训，工作着被上诉人工作服，接受被上诉人管理，按时上下班，接受办公室主任王某某、骆某某分配的工作任务，按照要求加班。每月中旬由被上诉人发放上月工资，以上事实均能证明马某某均能遵守被上诉人的劳动规章制度，受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动。二、死者马某某所提供的劳动是被上诉人业务的组成部分。被上诉人的营业执照中明确其经营范围为酒类生产与销售、包装材料、塑料制品的生产与销售。酒包装系被上诉人产品的重要组成部分，它不同于企业安保、清洁等非单位业务的工作，应当属于被上诉人业务的组成部分。综上所述，上诉人认为死者正是因为按照被上诉人要求，必须遵守被上诉人劳动规章制度，在前往被上诉人处从事被上诉人业务组成部分的劳动，才导致发生交通事故死亡，死者与被上诉人之间存在劳动关系，一审判决书认定事实及适用法律条款均错误。因此上诉人对该判决不服，依法向贵院提起上诉，要求依法撤销通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初5844号民事判决书，依法改判上诉人妻子马某某与被上诉人存在劳动关系，请求人民法院依法裁决。被上诉人蒙古王公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人方建新向一审法院起诉请求：1.判令方建新妻子马某某与蒙古王公司存在劳动关系；2.诉讼费用由蒙古王公司承担。一审法院认定事实：马某某系经介绍到被告处从事不合格包装品挑拣工作，该包装品系包装品供应商提供，因各包装品供应商均为外地企业，在本地不设工厂及办事机构，各包装品供应商将挑拣有瑕疵产品的工作委托被告为其召集临时人员完成。马某某并非被告录用的职工，双方未签订过劳动合同。马某某从事包装品挑拣工作，其工作量、工作时间均由挑拣任务决定，被告未对其进行考勤及规章管理。另查明，马某某挑拣不合格包装品的报酬由包装任务量决定，在被告与包装品供应商进行包装产品结算后，由被告代为发放。被告未与马某某约定或执行月工资支付制度。一审法院认为，本案争议焦点为被告与马某某之间是否存在劳动关系。从庭审查明的事实来看，马某某与被告并无身份上的从属和依附关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，马某某与被告未订立书面劳动合同。根据已查明的事实，马某某挑拣不合格包装品的报酬由包装任务量决定，在被告与包装品供应商进行包装产品结算后，由被告代为发放。被告未与马某某约定或执行月工资支付制度。被告马某某提供劳务的行为，不直接接受被告公司的考勤、无须在被告的管理、指挥、监督下劳动，被告的劳动制度对马某某无直接的约束力。因此，马某某与被告不存在直接劳动关系，原告方建新的诉讼请求无直接证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告方建新的诉讼请求。案件受理费5元，由原告方建新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人方建新主张其已故妻子马某某与被上诉人蒙古王公司虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，被上诉人蒙古王公司不予认可。经查，马某某自2011年起即在被上诉人处工作，蒙古王公司大部分工作人员均与该公司签订劳动合同，没有证据显示马某某对蒙古王公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险提出异议。马某某在被上诉人蒙古王公司的工作性质为挑拣不合格包装品，上诉人提供的记工单及证人证言显示，此项工作由马某某负责记工，从事此项工作的工人向马某某请假，工作期间缺人由被上诉人贴招工广告，马某某负责招工，工作任务由马某某安排，不接受被上诉人公司的打卡及考勤，这与被上诉人招用的、与其具有劳动合同关系的工作人员在管理及遵守规章制度方面均有较大区别。被上诉人提供的证据显示，与被上诉人具有劳动关系的人员在入职时应填写《求职人员登记表》，被上诉人为此类人员缴纳社会保险并填写《劳动合同签订和社会保险缴费备案审核表》，请假时需要提交《请假条》，发放工资时有《工资表》，离职时还有《员工离职审批表》等。综上可见，马某某与被上诉人之间非劳动关系，而是劳务关系。上诉人方建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人方建新负担。本判决为终审判决。审判长  巴雅尔审判员  李雁北审判员  张 雷二〇一九年五月二十三日书记员  张佳琪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0113民初2997号原告：何雅娟，女，1968年8月26日出生，住址沈阳市皇姑区委托诉讼代理人吴冬阳，系辽宁申源律师事务所律师。被告：闫怀利，男，1965年10月19日出生，住址沈阳市沈北新区原告何雅娟与被告闫怀利建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告何雅娟于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告何雅娟撤诉。案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告何雅娟负担。审 判 长  巨 丹人民陪审员  王继阳人民陪审员  刘金霞二〇一九年五月三十一日书 记 员  胡艳玉送达日期：年月日送达人：
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0304刑初115号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人朱炎兴，男，1957年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市秀峰区。因犯盗窃罪，于2007年被判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2014年8月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年1月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年3月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2017年10月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月3日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年3月15日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）80号起诉书指控被告人朱炎兴犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员唐艳出庭支持公诉，被告人朱炎兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年3月3日9时许，被告人朱炎兴在桂林市象山区西门菜市民族里某号某店买面时，发现被害人张某放在桌子上的一部美图V6手机，遂以买油为由支开看店的谢某，趁无人注意之机将该手机盗走。作案后，被告人朱炎兴逃离现场并将所盗手机以人民币800元的价格抵押给他人。当日22时许，公安人员在桂林市秀峰区依仁路某号某单元某室将被告人朱炎兴抓获。经桂林市价格认证中心认定，被盗美图V6手机价值人民币1539元。破案后，被盗手机已被公安机关缴获并退还被害人，被告人朱炎兴抵押手机所得赃款则无法追缴。 上述事实，被告人朱炎兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述及网上购机记录；证人证言；证人与被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；扣押物品清单及发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；现场监控视频、抓获经过及破案报告；被告人朱炎兴的前科材料及户籍信息资料；被告人朱炎兴的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱炎兴以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1539元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱炎兴犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人朱炎兴曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人朱炎兴予以从重处罚。被告人朱炎兴归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人朱炎兴予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱炎兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2019年11月2日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)； 二、继续追缴被告人朱炎兴的违法所得赃款人民币八百元并依法予以没收。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  吴 矾 二〇一九年五月二十一日 代书记员  刘裕林
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初727号原告：岳静，女，汉族，1971年6月15日出生，住颍州区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南站东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师第三人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行，住所地：阜阳市颍泉区颍河西路88号，统一社会信用代码91341200689762418T。负责人：张帆，行长。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师原告岳静诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）、第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行房屋买卖合同纠纷一案，原告岳静于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳静的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岳静撤回起诉。案件受理费50元，由原告岳静负担。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年五月八日书 记 员 ： 梁 雪
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221财保40号之一解除保全申请人:迟宝玉，男，1956年3月25日出生，汉族，个体业主，住望奎县怡景家园十三号楼三单元1302室。被申请人：赵臣，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住望奎县。原告迟宝玉与被告赵臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）黑1221财保40号民事裁定书，裁定对被申请人赵臣在望奎县农村信用合作联社的存款1267元予以冻结（账号64×××80），并对担保人迟永梅在望奎县农村信用合作联社的存款2000元予以冻结（账号62×××42）。原告迟宝玉于2019年5月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已协商解决，原告撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵臣在望奎县农村信用合作联社的存款1267元的冻结（账号64×××80）；二、解除对担保人迟永梅在望奎县农村信用合作联社的存款2000元的冻结（账号62×××42）案件申请费32元，由原告负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周柏岩二〇一九年五月二十四日书记员  孟祥鑫
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢104号 刘小鸣、钟丽峰、钟小文、麦志坚： 关于申请人刘小鸣与被执行人钟丽峰、钟小文、麦志坚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经将民事判决书确定的全部义务自动履行完毕，申请人提出结案申请，故（2019）粤0784执恢104号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3938号申请执行人：冯宏伟，男，1976年9月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：许荣浩，男，1970年7月12日出生，汉族，河南省邓州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：葛晶，女，1974年10月20日出生，汉族，黑龙江省北安市人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人杨芝正与被执行人许荣浩、葛晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨芝正自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年五月二十四日书记员  李 埔
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2369号之一申请执行人：武向阳，男，汉族，1970年8月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：胡怀荣，男，汉族，1963年9月25日出生，住江苏省南京市高淳区。申请执行人武向阳与被执行人胡怀荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）苏0113民初1251号民事判决书，该判决主文如下：一、武向阳与胡怀荣之间的《房屋租赁合同》于2017年3月13日解除，胡怀荣于本判决生效后十日内向武向阳支付房屋租金109000元；二、胡怀荣于本判决生效后十日内将位于南京市栖霞区某某大道XX号汽配城X幢XXX室房屋腾空交付给武向阳，并从2017年3月14日起按照月租金3000元的标准向武向阳支付房屋占有使用费，直至上述房屋实际交付时止。案件受理费2660元，公告费560元，由胡怀荣承担。该判决书已发生法律效力。武向阳以胡怀荣到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人胡怀荣邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人胡怀荣名下银行存款很少，且已被其他法院冻结；2、关于不动产：被执行人胡怀荣名下胡怀荣无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人胡怀荣名下别克牌车辆苏Ａ×××××，本院已轮候查封（查封期限自2018年12月29日起至2020年12月28日止）;4、关于工商：被执行人胡怀荣名下无工商登记信息；5、关于证券：被执行人胡怀荣名下无证券登记信息。本案执行过程中，申请执行人告知本院，被执行人住所地无人，无法找到被执行人。申请执行人目前无财产等线索可以提供。另，申请执行人在本次执行过程中不再要求被执行人腾空案涉房屋，并表示会与被执行人协商解决。本院已将被执行人胡怀荣纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人武向阳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡怀荣是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下车辆，本院已经轮候查封，但未实际控制；被执行人名下无银行存款、不动产、工商、证券等信息。被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0113民初1251号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈猛审判员  崔建审判员  王波二〇一九年五月三十日书记员  曾宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1155号 异议人许英，女，1967年9月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人许英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人许英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3935号原告：杨治华，男，汉族，1988年11月20日生，住山东省陵县。被告：刘乾乾，女，汉族，1994年1月4日生，住山东省胶州市。原告杨治华与被告刘乾乾劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨治华到庭参加诉讼，被告刘乾乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨治华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工资5350元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月至6月，原告在被告刘乾乾所开的酒店上班，工资未结清，经双方结算，被告尚欠原告工资款6350元，刘乾乾于2017年5月27日写下欠条一份（被告于2019年2月16日支付原告1000元）。到还款日期后，被告以各种理由和借口不偿还工资，为维护合法权益，具状法院，请求法院判决被告偿还原告工资款5350元。被告刘乾乾经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张、电话通话录音等证据，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至5月底，被告刘乾乾雇佣原告在其经营的隆运菜馆工作。因该期间的工资未支付给原告，被告于2017年5月27日向原告出具欠条一份，内容为欠杨治华工资6350元，6月底拿全。落款为“刘倩”。经询问原告，原告称欠条就是本案被告刘乾乾所写，并提交与刘乾乾通话录音一份予以证明。原告还称，被告于2019年2月16日支付1000元，现尚欠工资5350元。本院认为，被告刘乾乾雇佣原告工作，原告付出劳动，被告应付劳动报酬。原告提交的欠工资的单据及通话记录能够相互印证，证实被告欠原告5350元工资款，故原告要求被告支付工资款5350元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘乾乾于本判决生效后十日内给付原告杨治华工资款5350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘乾乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年五月六日书记员  王坚强附1：本案证据目录原告提交证据及证明内容如下：1.提交欠条一张，证明被告刘倩欠原告工资款6350元；2.提供录音证据一份，证明被告欠原告工资款6350元。被告未提交证据附2：相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。