wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初532号 原告：张向礼，男,1964年7月20日出生，汉族，户籍住址江苏省邳州市，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：广西地王装饰设计工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4217号，统一社会信用代码914501007997018436。 法定代表人：刘兰香。 原告张向礼诉被告广西地王装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告张向礼到庭参加诉讼。被告广西地王装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋装饰款22000元人民币；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：经原、被告双方协商，被告愿为原告坐落于江南区xxx房屋进行室内装饰，被告于2018年6月12日预收原告前期工程款，原告多次催被告实施装饰施工，被告以各种理由一拖再拖，被告于2018年7月18日通知原告不给装修，让原告去公司办理终止手续，并退还原告22000元预收金，原告于2018年10月29日办完手续后，被告承诺7日内将22000元汇入原告银行卡内，2018年11月6日原告前去被告方催款，发现被告公司大门已锁，电话联系无人接听，之后原告又多次前往被告处都是大门紧闭。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告广西地王装饰设计工程有限公司未作书面答辩，亦未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：2018年10月29日，原告作为甲方与被告签作为乙方订了《终止协议》一份，主要载明，经过甲乙双方友好协商，甲乙双方同意终止原签订xxx房屋的《装修施工合同书》，乙方同意退回甲方已交付的工程首期款20000元，因乙方已为甲方做好工程效果图，原交付定金3000元现退回2000，合计退回金额为22000元，转入甲方户名为张向礼账号为62×××77的中国工商银行账户。原签订的《施工合同书》已收回，编号为06xxx46及71xxx79的收据已收回。原、被告签订了《终止协议》后，被告未按照约定退回原告款项，原告为此诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《施工合同书》及《终止协议》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间存在合法有效的装饰装修合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告双方协商一致解除了原先签订的《施工合同书》，并签订了《终止协议》，双方在《终止协议》中明确约定被告应当退还原告22000元至原告的工商银行账户，现《终止协议》经原告签字及被告盖章后已经发生效力，被告应当按照《终止协议》的约定向原告退还约定的款项，故原告要求被告退还22000元于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西地王装饰设计工程有限公司向原告张向礼退还装饰款22000元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费350元，公告费350元，合计700元（原告张向礼已预交），由被告广西地王装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  庞玉芳 人民陪审员  吴春萍 二〇一九年五月十七日 书 记 员  吴思彬 附（2019）桂0105民初532号案件的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7494号-1原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告关某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7292号申请执行人韦婉婷等(详见附表)。被执行人深圳市诚汇通金融信息有限公司。住所地深圳市福田区福田街道益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心2401，统一社会信用代码91440300075158419J。法定代表人刘建。申请执行人韦婉婷等十人与被执行人深圳市诚汇通金融信息有限公司劳动争议纠纷十案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15870号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案执行。经本院执行，被执行人深圳市诚汇通金融信息有限公司已向申请人缴纳全部执行款，执行费500元由被执行人承担，被执行人已缴纳到本院。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15870号等仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15870号等仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号申请执行人执行依据文号立案标的（2019）粤0304执7288号韦婉婷深劳人仲案[2018]15870号6862.31（2019）粤0304执7289号廖婷深劳人仲案[2018]15871号4034.64（2019）粤0304执7290号李艳玲深劳人仲案[2018]15872号5945.55（2019）粤0304执7291号杨晓华深劳人仲案[2018]15873号4104.46（2019）粤0304执7292号王磊深劳人仲案[2018]15875号995.81（2019）粤0304执7293号黄雅娜深劳人仲案[2018]15876号6886.42（2019）粤0304执7294号邹燕玲深劳人仲案[2018]15877号5923.64（2019）粤0304执7295号李龙吉深劳人仲案[2018]15879号7815.54（2019）粤0304执7296号于春舟深劳人仲案[2018]15880号8073.8（2019）粤0304执7297号赵梦辉深劳人仲案[2018]15878号1981.852623.97
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4351号 上诉人（原审被告）：侯朋（鹏）飞，男，1991年4月20日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被上诉人（原审原告）：晋州市威乐炉具厂，住所地：河北省晋州市通达路西段，组织机构代码：L2696227-8。 经营者：王延忠，男，1970年2月7日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人侯朋飞因与被上诉人晋州市威乐炉具厂（以下简称威乐炉具厂）买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯朋飞，被上诉人代理人赵薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人侯朋飞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人协商退货时，保留有通话录音，且双方一直协商，在一审开庭当天双方还在协商退货流程。双方在销售时就约定上诉人销售被上诉人生产的锅炉，销售不出去的或者存在问题无法使用的锅炉，上诉人退还被上诉人，但一审法院并未让上诉人出示录音证据。同时，上诉人给被上诉人出具的欠条是双方合同履行中的凭据，双方账目并未结清，应待双方的退货价款等账目结清后才能确定。 被上诉人威乐炉具厂答辩称，上诉人给被上诉人出具的欠条在法律上可以证明欠款事实，该欠条也是由上诉人亲自签名，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 威乐炉具厂向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还原告货款27060元及利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告自2015年开始业务往来，原告供应被告锅炉，陆续供货陆续付款。2017年2月15日，经双方结账被告尚欠原告27060元的锅炉款，被告向原告出具了内容为“今欠威乐炉具厂货款退地暖3450元30510元-3450元=27060元叁万零伍佰壹拾元整”的欠条一份，后被告未予偿付，导致诉讼。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告锅炉后，应及时给付原告货款，因双方并未约定付款期限，原告要求给付货款27060元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，于法有据，予以支持。被告辩称双方协商过将未销售锅炉退还原告扣除退回的锅炉款后剩余货款再行给付原告，因原被告仅口头协商退货事宜，并未达成书面意见，且未按协商意见履行，故被告要求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，不予采纳。综上所述，被告应支付原告货款27060元及利息。判决如下：被告侯朋飞支付原告晋州市威乐炉具厂货款27060元及利息（利息自2018年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付货款？ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，威乐炉具厂提交侯朋飞出具的欠条证明欠款数额为27060元，侯朋飞对欠条的真实性并无异议，故威乐炉具厂主张的欠款本院应予支持。侯朋飞主张双方之间的业务往来约定是其销售威乐炉具厂的锅炉，销售不出去或存在质量问题的退还威乐炉具厂，但并未提供相应证据证实，且即使侯朋飞主张的事实存在，也不影响威乐炉具厂就本案已形成的欠条主张权利，双方之间的其他业务往来仍可按约定进行结算，故侯朋飞应偿还本案欠条对应的货款27060元及相应利息。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费476元，由上诉人侯朋飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年五月十日 书记员 陈 畅 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2075号申请执行人：孙毅，男性，1970年09月23出生，汉族，身份证号码：210204197009235816，住大连市沙河口区尖山街26号6-4。被执行人：战琳琳，女性，1985年03月28出生，汉族，身份证号码：210224198503280268，住大连市沙河口区振工街滨都园13号4-2-1。本院在执行孙毅与战琳琳婚姻家庭纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年五月二十四日书 记 员  钟 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16030号原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。法定代表人：仓冈朝通，董事长。委托诉讼代理人：陈炳南,该司职员。委托诉讼代理人：朱枫，该司职员。被告：深圳市骏佳物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区西四巷1号。法定代表人：毛骏涛被告：毛骏涛，男，1970年8月20日出生，汉族，住甘肃省静宁县。本院受理原告三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告深圳市骏佳物流有限公司、毛骏涛融资租赁合同纠纷一案，经本院于2019年5月8日通知预交案件受理费后，原告三井住友融资租赁（中国）有限公司未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年五月二十日书记员  唐秋茹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2593号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：张闯，男，1982年11月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：吴旭，女，1985年1月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张闯、吴旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张闯、吴旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张闯、吴旭偿还贷款本金84684.45元，利息17614.55元，罚息20486.16元，复利6120.75元，共计人民币128905.91元（以上利息计算至2019年3月21日，罚息、复利计算至2019年3月21日），自2019年3月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LVHCU2686E5000338）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款130000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.48%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年4月28日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LVHCU2686E5000338）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币79459.01元，其中本金45315.55元，利息34077.54元，罚息43.88元，复利22.04元，后一直未按期还款。截至2019年3月21日，被告尚积欠贷款本金84684.45元，利息17614.55元，罚息20486.16元，复利6120.75元，共计人民币128905.91元。被告张闯、吴旭未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张闯欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年4月15日，被告张闯、吴旭与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张闯、吴旭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张闯、吴旭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张闯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张闯所有的抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LVHCU2686E5000338）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张闯、吴旭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84684.45元，利息17614.55元，罚息20486.16元，复利6120.75元，共计人民币128905.91元，并自2019年3月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金84684.45元为基数）、复利（以所欠利息17614.55元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LVHCU2686E5000338）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1439元，由被告张闯、吴旭共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0525执恢157号 罗世文、王国怀： 罗世文与王国怀土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2700.00元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议，约定王国怀不得阻止罗世文使用其承包的土地并支付罗世文4500.00元，罗世文放弃对王国怀的其他权利。王国怀已按约定支付罗世文4500.00元。至此，罗世文向本院申请执行的（2006）古蔺民再一字第2号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执527号卢建国、湖南省湘东矿业有限公司：本院执行的申请执行人卢建国与被执行人湖南省湘东矿业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人湖南省湘东矿业有限公司已履行完毕，申请执行人卢建国同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月十三日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执184号之三 被执行人：汪玉兰，女，1967年2月12日出生于安徽省芜湖市，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院于2019年4月3日作出的(2019)皖0221执184号执行裁定书，查封了被执行人汪玉兰名下价值385600元的财产。现因被执行人汪玉兰已缴纳全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人汪玉兰名下价值385600元财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨 婧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异491号 异议人邓文峰，男，1970年1月12日生，土家族，住贵州省镇远县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邓文峰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邓文峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初1467号 原告：贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司，住所：贵州省铜仁市思南县思唐镇镇城北街。 负责人：刘仁凡，公司经理。 被告：王华，女，1973年10月20日出生，住思南县。 原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，在审理过程中,原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司于2019年5月27日以“被告在庭外已主动与其协商处理”为由，向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为：原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司撤回起诉。 本案件受理费25元（已减半收取），由原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司负担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年五月二十七日 书记员  安凌翼
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书 （2019）宁0502民初1040号   原告：李凤斌，男，生于1969年1月6日，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：宁夏宏信达汽车贸易有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：刘兴明，该公司总经理。原告李凤斌与被告宁夏宏信达汽车贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤斌到庭参加了诉讼，被告宁夏宏信达汽车贸易有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋租金125000元，支付欠款利息11250元（利息自2018年9月14日至2019年1月31日按2%计算）；2.要求被告补缴所欠租赁房屋的暖气费约6300元（具体数额费以供热公司出具的收费单为准）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系汽车销售商。2014年4月1日被告与原告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告李凤斌将所有的位于中卫市沙坡头区中央大道北侧迎宾壹号20号楼12号营业房租赁给被告使用，租赁期限从2014年4月15日至2019年4月14日，现被告拖欠原告房租共计125000元，经原告多次催要，被告承诺在2018年9月14日前付清，期间被告一直推脱不付，截至2019年1月22日被告未向原告付清所欠房屋租赁费用，现为维护原告合法权益，向人民法院起诉。被告宁夏宏信达汽车贸易有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：房屋租赁合同1份、欠条1份，经审查，上述证据均系书证原件，其证明的事实与原告陈述一致，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以认定。经审理查明：2014年4月1日原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将中卫市沙坡头区中央大道北侧迎宾壹号20号楼12号营业房租赁给被告使用，房屋面积140平米。租赁期限五年，从2014年4月15日至2019年4月14日，租金为第一年25000元，以后每年在上年基础上递增10%。每一年4月10日付清当年租金，每逾期一日加收违约金200元。被告支付原告房租押金2000元，合同期满，被告不再经营使用，房屋设施完好无损和各项缴付费用结清后，原告无息返还给被告。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告向原告支付租房押金2000元，原告将房屋交付给被告使用，但被告一直没有按合同约定向原告支付租金。2017年12月15日被告法定代表人刘兴明给原告出具欠条一份，欠条的内容：今欠到李凤斌房租费125000元，2018年9月14日之前付清，如付不清按月息2分利算，备注：2016年4月15日至2019年4月14日房费。因被告没有向原告支付房屋租金，原告于2019年3月19日向人民法院起诉。至2019年4月14日房屋租赁期届满，被告仍占用原告房屋，房屋租金也没有支付。本院认为，被告租赁原告房屋，应按合同约定向原告支付租金。被告的法定代表人刘兴明向原告出具的欠条可以证实，被告并没有按合同约定履行义务。被告的法定代表人刘兴明于2017年12月15日向原告出具的欠条对2016年4月15日至2019年4月14日期间的房屋租金125000元予以确认，欠条上约定被告在2018年9月14日向原告付清125000元租金，如付不清按月息2分利算，因被告没有到庭举证证明其已经向原告部分或者全部支付了房屋租金，现房屋租赁期限已届满，故原告要求被告支付房屋租金125000的诉讼请求成立，本院依法予以支持。同时，被告没有按欠条约定的2018年9月14日前付清原告租金，应按约定的月息2分向原告支付欠款利息，自2018年9月15日至2019年1月31日（原告主张的最后时间）共应支付利息11342.47元（125000元×24%÷365天/年×138天）。被告向原告支付的2000元押金，因被告至今没有向原告返还房屋，故该费用不应从原告的诉讼主张中扣减。被告宁夏宏信达汽车贸易有限公司经传票传唤没有到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏宏信达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李凤斌支付房屋租金125000元，支付利息11342.47元，共计136342.47元；二、驳回原告李凤斌的其他诉讼请求。如被告宁夏宏信达汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，已减半收取1576元，由原告李凤斌负担69元，被告宁夏宏信达汽车贸易有限公司负担1507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。                        审判员    王希刚      二〇一九年五月十日                              书记员    王蓓  本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条  人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2265号 异议人曾利君，女，1970年11月22日生，汉族，住湖南省绍东县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人曾利君称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人曾利君的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9149号-1原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告张某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异59号 申请人（申请执行人）：厦门融昇贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎北三路189号。 法定代表人：叶孙龙。 委托代理人：陈月辉、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。 被执行人：厦门缪斯上水餐饮有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口南路599号501单元之三。 法定代表人：陈福清。 被执行人：陈福清，男，1983年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：张顺，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：连根正，男，1979年8月1日出生，汉族，住厦门市集美区。 第三人：赵宇，男，1976年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 第三人：李振强，男，1958年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行厦门融昇贸易有限公司（下称融昇公司）与厦门缪斯上水餐饮有限公司（下称缪斯公司）、陈福清买卖合同纠纷一案中，融昇公司向本院申请追加张顺、连根正、赵宇、李振强为融昇公司与缪斯公司、陈福清买卖合同纠纷执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 融昇公司称，缪斯公司的股东张顺、连根正、赵宇、李振强未实缴出资，请求追加张顺、连根正、赵宇、李振强为被执行人在其尚未缴纳出资的范围内承担对缪斯公司的债务承担清偿责任。为此，融昇公司提供了厦门市市场监督管理局私营公司基本信息等证据。 本院查明，2018年10月30日，本院立案执行融昇公司与缪斯公司、陈福清买卖合同纠纷一案，该案执行依据为本院作出的（2018）闽0206民初5053号民事判决，该份民事判决确定缪斯公司应当履行的义务为：货款188806.66元及违约金（其中52988.29元自2016年11月26日起、43440.4元自2016年12月26日起、39476.90元自2017年1月26日起、24652.89元自2017年5月26日起、28248.54元自2017年6月26日起，均按月利率2%计至实际还款之日止）。本院立案执行后，未执行到款项，融昇公司的债权未受偿。 缪斯公司企业性质为有限责任公司，注册资本为30万元，股东分别为张顺、连根正、赵宇、李振强。张顺、连根正、赵宇、李振强各认缴出资额10.5万元、13.5万元、3万元、3万元，实缴出资额为0元。 本院认为，缪斯公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；融昇公司申请追加未缴纳出资的股东张顺、连根正、赵宇、李振强为被执行人，在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加张顺、连根正、赵宇、李振强为厦门融昇贸易有限公司与厦门缪斯上水餐饮有限公司、陈福清买卖合同纠纷执行案件的被执行人。 二、张顺在未缴纳出资10.5万元的范围内、连根正在未缴纳出资13.5万元的范围内、赵宇在未缴纳出资3万元的范围内、李振强在未缴纳出资3万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向厦门融昇贸易有限公司偿付债务[付款金额以（2018）闽0206民初5053号民事判决确定金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  杨丽云 人民陪审员  林婉璐 二〇一九年五月十五日 书 记 员  郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初197号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建中路496号贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：李保芳，董事长。被告：贵州省仁怀市茅台镇酒城酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇长征路。法定代表人：邬远杨，执行董事。被告：迅销（中国）商贸有限公司苏州吴中永旺梦乐城店，住所地江苏省苏州市吴中区越溪苏震桃路188号一层112、113、114铺位。法定代表人：朱伟。原告贵州茅台酒股份有限公司与被告贵州省仁怀市茅台镇酒城酒业有限公司、迅销（中国）商贸有限公司苏州吴中永旺梦乐城店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，贵州茅台酒股份有限公司于2019年5月15日向本院申请撤回对迅销（中国）商贸有限公司苏州吴中永旺梦乐城店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告贵州茅台酒股份有限公司自愿申请撤回对被告迅销（中国）商贸有限公司苏州吴中永旺梦乐城店的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回对被告迅销（中国）商贸有限公司苏州吴中永旺梦乐城店的起诉。原告贵州茅台酒股份有限公司与被告贵州省仁怀市茅台镇酒城酒业有限公司之间的纠纷本院继续审理。审判长  庄敬重审判员  王蔚珏审判员  张小全二〇一九年五月二十一日书记员  沈昕烨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终698号上诉人（原审被告）：谢根才，男，1965年12月21日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：葛振华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹鹏松，男，1952年4月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：余金海，浙江天音律师事务所律师。上诉人谢根才为与被上诉人曹鹏松民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢根才上诉请求：1.撤销原判，改判驳回曹鹏松的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由曹鹏松承担。事实和理由：1.谢根才于2016年9月1日出具借条，借款总共为17万元，还款达205000元，借款已经归还。一审法院将三张照片与17万元借条主观地对号入座，进行错误认定。2.一审法院认定2015年7月2日有35万元借款，2016年9月1日的借条写于2017年1月24日，缺乏证据支持。3.一审法院有囿于“原告优于被告”之先入为主的臆念，似乎曹鹏松拿了一大堆证据来起诉，就在理三分了。即使在理，也要贯彻谁主张谁举证的原则，何况市场主体自担投资风险的意识早已深入人心。曹鹏松辩称：曹鹏松提供的证据形成链条，能够证明借贷关系成立，2015年7月2日的借条已经查明，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢根才的上诉。曹鹏松向一审法院起诉，请求判令谢根才：1.立即归还借款145000元；并赔偿自2017年6月1日起至判决生效日止按年利率6%计算的经济损失；2.承担本案诉讼费。一审法院认定：曹鹏松、谢根才系朋友关系。2015年开始，谢根才多次向曹鹏松借款。2015年7月2日，谢根才出具借条一份，借条载明“今收到曹鹏松叁拾伍万元整(还款日期2017年7月2日)”。之后，谢根才于2016年9月23日还款10万元，谢根才重新出具借款25万元的借条一份，借条落款时间为2016年9月1日；同年11月2日谢根才还款5万元后重新出具借款20万元的借条一份，借条落款时间仍然为2016年9月1日；2017年1月24日谢根才还款3万元后又出具借款17万元的借条一份，约定于2017年5月30日归还，借条落款时间还是为2016年9月1日。2018年2月12日谢根才还款25000元，尚欠曹鹏松借款145000元，曹鹏松多次向谢根才催讨无着，遂成讼。一审法院认为：曹鹏松、谢根才间的借贷关系合法有效。谢根才向曹鹏松借款，应当按照约定履行还款义务，谢根才逾期拖欠不还，对此应当承担归还曹鹏松借款本金、支付逾期利息的民事责任。谢根才抗辩称其已还清了曹鹏松借款的主张，实质其利用了重新出具借条后落款时间均为2016年9月1日的时间节点，表象中反映了2016年9月1日后谢根才已还清了曹鹏松全部借款，但事实上曹鹏松多次保留了在谢根才归还部分借款后出具新借条时对原借条的影像保存，并且形成了有效完整的借条、还款凭证、新借条、新的还款凭证等借贷关系的证据链，因此谢根才的抗辩理由不能成立，不予采信。曹鹏松的诉请，符合法律有关规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：谢根才于判决生效后十日内归还曹鹏松借款本金145000元并支付逾期利息(以借款145000元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月1日起计算至判决确定履行之日止)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由谢根才负担。二审中，曹鹏松提供录音和视频资料，以此证明：2017年曹鹏松向谢根才催讨，谢根才表示经济紧张，请求延期还款；2018年“老娘舅”采访视频中，谢根才承认35万元借条系其本人所写。曹鹏松对证据有异议，催讨事实与本案无关，系曹鹏松与谢根才合作炒期货，曹鹏松想转嫁损失，进行催讨，与本案无关。谢根才二审中未提供新的证据。本院审查认为，对曹鹏松提供的录音视频证据证明力，将综合全案进行认定。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，曹鹏松、谢根才间的借贷关系合法有效，曹鹏松主张谢根才尚欠145000元，谢根才称借款已还清，案件争议的焦点是谢根才是否尚欠曹鹏松款项。曹鹏松本案中提供了借条、照片、还款凭证及录音录像等证据，虽然三张借条以拍摄照片的形式呈现，且除金额35万元的借条外，其余借条出具时间显示为同一日即2016年9月1日，给判断欠款金额带来一定的难度，但是综合审查在案证据和当事人陈述可知：2018年3月，曹鹏松寻求“老娘舅”节目帮忙，谢根才在回答主持调解“老娘舅”的提问过程中，未否认曾欠曹鹏松35万元，此与照片中的2015年7月2借条金额相互印证，该照片形成于2016年9月23日，当天曹鹏松收到谢根才归还10万元，将记载有35万元欠款的借条拍照留存，归还原件，另持有谢根才出具的欠25万元的借条；2016年10月26日，曹鹏松拍照留存25万元的借条，于2016年11月2日收到5万元后，将25万元的借条还给谢根才，拿到谢根才出具的欠20万元的借条；2016年11月17日，曹鹏松拍照留存20万元的借条，于2017年1月24日收到3万元后，将20万元的借条还给谢根才，由谢根才向曹鹏松出具欠17万元的借条，该借条曹鹏松已于本案中提供。2018年2月12日，谢根才归还25000元，故至今尚欠曹鹏松145000元。谢根才称欠款为17万元、还款达205000元，所以欠款已还清，谢根才的说法与查明的事实不符，不予采信。曹鹏松称谢根才尚欠145000元，能够认定，谢根才应予归还并承担逾期还款的责任。综上，谢根才的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人谢根才负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年五月十四日书记员  高奇佳
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初1491号之一   本院2019年4月29日对原告董子丰、岳振林与被告滦县普惠科技小额贷款有限公司、李致华及第三人唐山华远房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案作出的（2019）冀0283民初1491号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：   将判决书第二页上数第六行“审判员孙雅会”变更为“审判长孙雅会”，下面增加二行内容为“审判员刘庆春、审判员王永军”。   审判长 孙雅会   审判员 刘庆春   审判员 王永军     二0一九年五月十六日   书记员 王 闯
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初751号原告徐文德，男，1976年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被告：甘肃宏利房地产开发集团有限公司，住所地兰州市西固区庄浪西路742号。法定代表人：李国俊，该公司董事长。委托诉讼代理人张永财，男，该公司经理。委托诉讼代理人韩文真，男，该公司法务。原告徐文德诉被告甘肃宏利房地产开发集团有限公司（以下简称宏利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐文德委托诉讼代理人宋雯慧与被告宏利公司委托诉讼代理人韩文真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文德向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告办理位于兰州市西固区房屋的权属证书，于30日内向产权登记部门报备办理权属证书所需的相关材料；2．判令被告如未按本案生效文书确定的期限履行向产权登记部门报备相关材料的义务，则按日向原告支付房屋总价款万分之一（即51.79元）的逾期利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月25日，原告与被告签订了《内部预定协议书》，以517893元购买被告开发建设的位于兰州市西固区的房屋。原告依约付清全部房款，向被告支付入住费约1万元以及权属登记费、契税、印花税等办理房屋权属证书的各项费用约1万元后，被告为原告办理了入住手续，但至今未为原告办理房屋权属证书。原告以商品房的价格购得涉案房屋，购房协议中对办理房屋权属证书的事宜作了约定，被告亦向原告收取了办理权属证书的各项费用，且被告为原告办理房屋权属证书是其出售房屋的附随义务，但被告未履行该义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告认为被告有积极向产权登记部门报备办理权属证书所需的相关材料的义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告宏利公司辩称，一、2009年8月24日，根据兰州市城中村改造领导小组［2009］1号《会议纪要》关于“十一五”全市城中村改造工作必须基本到位的精神，兰州市西固区人民政府牵头，成立了兰州市西固区城中村改造办公室（以下称西固城改办）。案涉房屋所在项目名称为兰州市西固公交枢纽站，该项目经兰州市规划局许可，并经兰州市西固区四季青街道、兰州市西固区四季青街道西固村委会委托，由被告开发建设。案涉房屋所在项目根据《会议纪要》及兰州市政府相关会议的精神，是拉动内需、解决民生问题的重点项目，可以在资料基本健全、具备开工条件的前提下，边干边办手续，且相关手续全部由政府部门办理，属于政府行为。目前根据政府的工作计划与步骤，案涉房屋的房产证的办理问题，已以政府行为的形式向全社会公布，由政府部门在限定时间内全部办理完毕。二、被告已经善意履行了义务，积极配合政府相关部门完善房产证的办理工作。被告案涉房屋项目完成，具备居住条件时，第一时间将案涉房屋交与原告居住使用，改善原告的居住条件，达到了兰州市人民政府进行城中村改造，解决民生问题的目的。被告亦已按政府要求，第一时间将应由被告提交的全部材料提交给城中村改造办公室。在政府相关文件未出台的情况下，为了解决民生问题，被告多次申请政府部门提供证明，以解决诸如落户、就学、公积金贷款等事项。甚至为了解决部分住户办理商业贷款的需要，为贷款提供担保。被告自始至终积极配合提供资料，督促政府相关部门尽快办理相关手续，但由于政府政策的变化，被告也成为受害者。三、2018年12月4日兰州市人民政府兰政办发［2018］313号文件《兰州市人民政府办公厅关于印发〈关于加快建成区历史遗留违法建设综合治理工作的实施方案〉的通知》，已明确与案涉房屋同类性质的历史原因建设的房屋办理房产证的具体处理方案。由于案涉房产的性质，决定被告并无资格直接向产权登记部门报备办理产权证书所需的材料，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。四、因案涉房产性质，被告只能向政府相关部门提供且已提供了能够提供的全部材料，原告提出被告承担逾期向产权登记部门报备相关材料违约金的诉请，缺乏法律依据。综上，原告的诉讼请求，不具有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定如下案件事实：2013年2月25日，原、被告签订《内部预定协议书》，约定原告以4750元／㎡、总价517893元购买位于兰州市西固区房屋，并约定“由于项目的特殊性，《房屋买卖合同》的签订、产权证的办理时间均以政府等相关部门的规定执行”。原告依约定的付款方式向被告支付了全部购房款并按被告要求支付了入住费用、契税、印花税等各项费税，被告向原告交付了房屋。另查明，案涉房屋系被告根据2009年11月9日兰州市西固区四季青街道西固村村民委员会作出的西四季青街道字［2009］006号《关于“鸿丽家园”项目开发建设委托书》开发建设的西固公交枢纽站“鸿丽家园”项目。根据2010年8月23日西固城改办出具的《证明》“西固公交枢纽站综合安置楼（鸿丽家园），位于西固区，属于西固区城中村改造项目，有关手续正在办理”，以及2018年11月8日出具的《证明》“西固公交枢纽站综合安置楼（鸿丽家园），位于西固区，属于西固区城中村改造项目，该项目已于2012年完工，有关手续正在办理”，该项目为西固区城中村改造项目，相关手续正在办理。2019年4月3日，西固城改办出具《证明》，证明被告已向其提交了“鸿丽家园”的部分资料，其正在“积极协调市上相关部门进行上报预审”。本院认为，原、被告签订《内部预定协议书》后，原告按照约定的方式向被告支付了购房款，被告向原告交付了房屋。现原告要求被告协助其办理案涉房屋权属证书，但由于案涉房屋特殊性及政策性因素较强，权属证书的办理与政府的相关政策、规定密切相关，《内部预定协议书》第五条亦约定：“由于该项目的特殊性，《房屋买卖合同》的签订、产权证的办理时间均以政府等相关部门的规定执行”。根据本案目前原、被告的举证情况，双方提供的证据不能证明政府等相关部门对案涉房屋办理房屋权属证书有明确具体的规定，以及案涉房屋具备办理房屋权属证书的条件。因此，本院对原告提出的要求被告协助其办理房屋权属证，并于30日内向产权登记部门报备所需材料的诉讼请求，以及被告如未按本案生效文书确定的期限履行向产权登记部门报备相关材料的义务，则按日向原告支付房屋总价款万分之一的逾期利息的诉讼请求，不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐文德的诉讼请求。减半收取的案件受理费50元，由原告徐文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨富德二〇一九年五月二十三日书记员  王雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执26号申请执行人：天津市鑫林木材加工厂，住所地：西青区杨柳青西青道九街木材市场。组织机构代码:L0974359-1。经营者：蔡春开，男,汉族,1973年11月20日出生,住所地,福建省莆田市秀屿区。被执行人：徐华贵，男，汉族，1982年10月24日出生,住所地：福建省莆田市莆田县。申请执行人天津市鑫林木材加工厂与被执行人徐华贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0111民初9407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行徐华贵给付欠款85927.4元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人徐华贵名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结被执行人在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、邮储银行的账户，查封被执行人徐华贵名下蒙Ｍ×××××长城牌汽车底档,但并未实际控制，扣划被执行人银行存款34670元并已全部发还被执行人。此外并未发现被执行人可供执行的财产。截至2019年5月31日，本案已执行到位34670元。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。需要续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前三十日内向本院提出申请查封或冻结的书面申请。本裁定送达后即生效。审 判 长  姚文波审 判 员  洪 昊代理审判员  饶炎锰二〇一九年五月三十一日书 记 员  崔久朋
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2088号原告：黔南州天诚物业综合服务有限公司。被告：谢庭梅，女，汉族，住都匀市。本院在审理黔南州天诚物业综合服务有限公司与谢庭梅物业服务合同纠纷一案中，原告黔南州天诚物业综合服务有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年五月六日书记员  黄婷婷
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初233号公诉机关敦化市人民检察院被告人张明延，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被取保候审。辩护人王亚利，吉林容善律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号敦检刑检刑诉〔2019〕113号指控事实2019年4月11日14时4分许，被告人张明延酒后驾驶无牌黑色二轮摩托车沿邮电胡同行驶至老客运站时，被交警查获。经鉴定，被告人张明延血样中乙醇浓度为101.87mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金。建议适用缓刑被告人意见被告人张明延对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张明延犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人张明延认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人张明延犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年五月十四日书记员刘佳奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8783号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：李自成，男，1989年9月8日出生，汉族，住所广东省英德市。原告广发银行股份有限公司与被告李自成信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金23190.99元、利息19057.45元，分期手续费3630.61元。截止2016年12月31日，欠滞纳金26612.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李自成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金23190.99元、利息19057.45元、分期手续费3630.61元，截至2016年12月31日的滞纳金26612.66元以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告李自成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3344号原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人杨飞鸿，该公司总经理。委托代理人胡鑫，男，该公司员工，特别代理；余明亮，男，该公司员工，特别代理。被告杨黔山，男，布依族，1966年10月14日生，住贵州省都匀市。原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（下称“阳光财险公司”）诉被告杨黔山保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司委托代理人余明亮到庭参加了诉讼，被告杨黔山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阳光财险公司诉称：被告向原告申请办理保险事项，双方签订《个人贷款保证保险保险单》，并约定被告应付保费及理赔后违约责任等。后因被告与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订贷款合同，贷款金额80000元，贵阳银行已于2017年8月25日向被告发放了贷款，后被告未按时还款，原告按照保险单约定于2018年9月13日向贵阳银行赔偿61574.38元，同时被告尚欠原告保费1438.48元未付。为此原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付理赔款61574.38元；2、被告向原告支付保费1438.48元；3、被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计63012.86元为基数，自2018年9月13日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、被告承担本案的诉讼费。原告阳光财险公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证明，证明主体资格2、个人贷款保险保险投保单、保险单、保险声明、承诺书，证明原、被告之间的保证保险合同关系；3、授权委托书四份，证明保险的真实性；4、被告还款明细表、还款流水清单、代偿确认书、电子回单，证明原告为被告贷款进行了理赔，支付了代偿款61574.38元。被告杨黔山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月24日，被告杨黔山作为投保人在原告阳光财险公司处以贵阳银行股份有限公司观山湖支行为被保险人，投保个人贷款保证保险。《个人贷款保证保险保险单》载明：保证保险金额为95120元；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.22%，月保费金额为976元；在特别约定中载明：当投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。被告杨黔山在该保险单“投保人签名”处签名。2019年1月10日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认于2018年9月13日收到原告赔款61574.38元。原告履行理赔义务后向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有《个人贷款保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、电子回单、银行流水单等证据在卷佐证，足以确认。本院认为，原告阳光财险公司与被告杨黔山签订的《个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告杨黔山未按贷款合同约定还款，原告阳光财险公司依约支付保险理赔款，在履行约定的义务后，其有权按照保险单的约定要求被告杨黔山偿还理赔款61574.38元。同时，按照保险单的约定，被告杨黔山还应支付保证期间的尚欠保费,故原告阳光财险公司要求被告杨黔山支付理赔款61574.38元及未付保费1438.48元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告阳光财险公司提出要求被告杨黔山按照每日千分之一的标准支付违约金的诉讼请求，尽管双方在保险单中有明确约定，但该标准超过法律规定的范围，本院认为调整为按年利率24%的标准从赔偿之日计算至上述款项清偿之日止较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告杨黔山于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代偿款61574.38元元、保险费1438.48元及违约金（违约金以代偿款61574.38元和保险费1438.48元总额为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月13日计算至上述款项清偿之日止）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司其余诉讼请求。案件受理费1616元，减半收取808元，由被告杨黔山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 邓 尧二〇一九年五月十日书记员 范琳琳
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初1953号原告：姚伟荣，男，1964年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：舒根香，女，1953年12月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：姚美泰，男，1948年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告姚伟荣与被告舒根香、姚美泰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚伟荣撤诉。（本页无正文）审判员  柴宏玮二〇一九年五月二十日法官助理吴正书记员陈伊杰
六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执恢21号之二申请执行人：张仁勤；被执行人：安徽统益生物科技有限公司；被执行人：安徽聚悦轩农业科技有限公司；被执行人：戴高超；被执行人：赵利祥。本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院2015年9月8日生效的(2015)六民二初字第00220号判决，于2019年5月6日向被执行人戴高超发出执行通知书，责令被执行人戴高超（写明指定履行的义务）。本院查明房产（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人戴高超所有的房产（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095天。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 鲍 杰书记员 陶兴苗二〇一九年五月六日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更489号罪犯吴志，男，1983年1月7日出生，汉族，中专文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2012年5月31日作出(2012)博刑初字第174号刑事判决，以吴志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十二万元。刑期自2011年8月19日起至2022年2月18日止。宣判后，吴志同案不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2012年7月11日作出(2012)玉中刑二终字第79号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。于2012年7月26日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2014年8月6日获裁定减去有期徒刑一年,2016年5月28日获裁定减去有期徒刑一年,减后至2020年2月18日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯吴志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年3月起至2018年12月止，累计获得表扬七个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯吴志减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴志在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯吴志减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年8月18日止），并处罚金人民币十二万元，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12736号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码：91530102670862734Y。营业场所：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：霍雪春。委托代理人：王杨，男，汉族，1990年1月28日出生，系该联社员工，特别授权代理。被告：刘钢，男，汉族，1978年3月8日出生，身份证登记住址湖北省荆州市沙市区。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社诉被告刘钢信用卡借款纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的委托代理人王杨到庭参加诉讼，被告刘钢经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社诉称：被告于2015年5月25日自愿向原告提起金碧贷记卡办理申请，并填写提交《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，提供相关证明材料。双方约定，持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款的，除了向原告偿还本金外，还须计收利息及违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为20000元的金碧贷记卡，发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，但未依约还款，自2016年1月19日最后一次用卡消费后再无还款记录。发生逾期后，原告多次催款无果。截至2018年8月25日，被告逾期31次，欠款总额48825.56元，其中本金19931.4元，当期费用16876.07元，利息12018.09元。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还截止至2018年8月25日的各项欠款合计人民币48825.56元，以及自2018年8月25日起至实际还清之日止的利息及违约金（按合同约定的利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。被告刘钢无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年5月20日，被告刘钢向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社申领贷记卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》上签字明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条对“利息与费用”作了如下约定：申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；同时，《收费标准》规定：持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按逾期利率每日万分之五计息。原告于2015年9月29日向被告发放了卡号为62×××03的金碧贷记卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2016年2月25日起逾期还款。截止2018年8月25日，被告尚欠原告借款本金19931.4元，由此产生利息12018.09元，当期费用16876.07元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易明细查询、截止2018年8月25日数据等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，不影响本院裁判。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未举证证实其在还款期限内向原告偿还了其所使用的银行借款，该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金19931.4元及截止2018年8月25日的利息12018.09元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于当期费用，原告诉称该笔费用为逾期滞纳金，本院认为，因双方的合同中并无当期费用的约定，而原告并无证据证实当期费用为逾期滞纳金得到被告认可，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钢于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社偿还借款本金人民币19931.4元及截止2018年8月25日的利息人民币12018.09元，并以上述借款本金为基数按日利率万分之五计付自2018年8月26日起至借款实际清偿之日止的利息（含复利）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1020元，由被告刘钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月五日书 记 员  邵琦淞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10408号之一原告：倪旭，男，1993年12月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东妍，江苏沁园春律师事务所实习律师。被告：谢敏伟，女，1986年12月29日生，汉族，住无锡市。被告：房杰，男，1989年3月17日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。本院在审理原告倪旭诉被告谢敏伟、房杰民间借贷纠纷一案中,原告倪旭于2019年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢敏伟、房杰的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告倪旭的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：准许原告倪旭撤回起诉。案件受理费4494元（已减半收取）、公告费560元，合计5054元，由原告倪旭负担。（此页无正文）审 判 长  刘 坚人民陪审员  潘万才人民陪审员  袁玉珠二〇一九年五月十三日法官 助理  王荣荣书 记 员  万 杏
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1号申请执行人：陈海林，男，1977年1月14日出生，汉族，住阜宁县。被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。申请执行人陈海林依据阜宁县人民法院（2018）苏0923民初4072号民事判决，申请执行被执行人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案执行。本院经审查认为，本院已于2018年7月26日作出（2018）苏09破申14号民事裁定书，裁定受理案外人吴廷山对二建公司的破产清算申请，并指定阜宁县人民法院审理，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”故二建公司依法不得在执行个案中对个别债权人的债务进行清偿，陈海林可依法另行通过破产清算程序主张权利。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回陈海林关于阜宁县人民法院（2018）苏0923民初4072号民事判决的执行申请。本裁定书送达后即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十五日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2597号 上诉人（原审原告）：陈兰芬，女，1955年12月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：李永莲，女，1968年2月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：向明双，男，1990年2月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人陈兰芬因与被上诉人李永莲、向明双农村土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2013年10月14日与被上诉人土地流转纠纷一案，经仲裁委员会仲裁上诉人只能转让属于自己的1.325亩土地，其余土地属于其他经济组织成员，转让没有经过其他成员同意，转让无效。双方收到《仲裁裁决书》未向法院提起诉讼，仲裁裁决发生法律效力。2016年1月6日大方县农村土地仲裁委员会作出裁决书土地1.325亩四至界限说明，上诉人2018年10月8日才领到，该四至界限说明系仲裁委员会未组织双方进行实地勘验作出，未送达上诉人，严重损害上诉人的合法权益，请求二审查清事实后改判。 被上诉人李永莲、向明双二审未作答辩。 上诉人陈兰芬向一审法院起诉请求：判决分割原告户5.3亩承包地中的3.975亩土地归原告耕种。1.325亩土地归被耕种。本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，农村土地属于农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营制度。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。承包方只享有承包地的使用权而不能享有所有权。陈兰芬请求人民法院判决分割原告户5.3亩承包地中的3.975亩土地归原告耕种，1.325亩土地归被告耕种，人民法院不能依职权对农村承包土地的使用权属进行分割。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，原审裁定：驳回陈兰芬的起诉。 本院经二审审查查明：2013年1月29日，上诉人与被上诉人签订《大方县农村土地承包经营权转让合同》，将以上诉人为户主的户内土地转让给被上诉人管理使用，因上诉人户内成员提出异议，土地未能交付被上诉人，双方发生纠纷。后被上诉人向大方县农村土地仲裁委员会申请仲裁，大方县农村土地仲裁委员会于2014年5月13日作出裁决如下：一、被申请人陈兰芬只能转让属于她自己的5.3亩之中的1.325亩土地，其余的土地属于本集体经济组织的家庭成员。在没有得到其他经济组织成员的同意下，没有权利转让。所以申请人与被申请人签订的土地转让合同有效面积为1.325亩，其余转让面积无效。二、驳回申请人的其他诉讼请求。裁决书作出后，双方未向法院提起诉讼，该仲裁裁决发生法律效力。2016年1月6日，大方县仲裁委员会对裁决书中1.325亩土地作出四至界限说明，该说明于2018年10月8日送达上诉人，上诉人认为该四至界限说明损害其合法权利，故诉至法院。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”之规定，农村土地承包系以农村家庭户为单位进行承包，以户为单位享有承包经营权，个人并不享有独立的承包经营权，本案以上诉人为户主承包的土地是包括其户内其他经济组织成员在内的家庭户的承包地，每个家庭成员不享有独立的承包经营权，上诉人个人无权单独享有5.3亩土地中的3.975亩独立地块的承包经营权，法院不能依职权确认该3.975亩具体地块分割上诉人享有承包经营权，故上诉人起诉请求分割5.3亩土地中的3.975亩归上诉人所有，1.325亩土地归被上诉人所有，不属于人民法院的受案范围，其起诉依法应予驳回。至于上诉人陈兰芬与被上诉人李永莲、向明双之间的土地转让合同效力问题，因上诉人起诉主张的是家庭成员之间的承包地分割问题，该转让合同是否有效不属于本案的审理范围，上诉人可另行主张权利。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一九年五月十五日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更211号罪犯付给尼九，男，生于1975年6月13日，藏族，甘肃省卓尼县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）州刑初字1号刑事判决，以被告人付给尼九犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年12月5日起至2025年12月4日止）,宣判后，付给尼九服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年12月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月5日起至2024年12月4日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2015年12月22日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年12月5日起至2023年9月4日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月5日起至2022年12月4日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯付给尼九在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯付给尼九在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付给尼九减去有期徒刑九个月(刑期自2010年12月5日起至2022年03月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2472号申请执行人胡建华，女，1955年11月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，申请执行人胡翠华，女，1966年1月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人胡希晨，男，1996年4月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，申请执行人胡某，女，2005年7月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，被执行人胡烈荣，男，1964年3月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂01民初1776号民事判决书，依法向被执行人胡烈荣发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡烈荣办理坐落于武汉市武昌区水果湖街小洪山中区东3栋37号3层1室、建筑面积60.93平方米的房屋，由申请执行人胡建华占24%份额，申请执行人胡翠华占24%份额，申请执行人胡希晨占12%份额，申请执行人胡某占12%份额，被执行人胡烈荣占28%份额。但被执行人胡烈荣至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：坐落于武汉市武昌区水果湖街小洪山中区东3栋37号3层1室、建筑面积60.93平方米的房屋，由申请执行人胡建华占24%份额，申请执行人胡翠华占24%份额，申请执行人胡希晨占12%份额，申请执行人胡某占12%份额，被执行人胡烈荣占28%份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月五日书记员  祝黛
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初4186号原告：李艳伟，女，1974年8月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。法定代表人：刘国忠，该行行长。委托诉讼代理人：吴森，该行员工。委托诉讼代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。原告李艳伟与被告中国民生银行股份有限公司石家庄分行名誉权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳伟，被告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行）的委托诉讼代理人吴森、陈希强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告将原告移出中国人民银行征信严重失信人员；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因经营需要资金，向被告贷款260万元，原告将220万元借款已经全部归还，其中名下40万元贷款系被告工作人员朱美潼利用职务便利挪走使用，被告曾为此起诉原告要求归还40万元及利息，石家庄市桥西区人民法院审理查明，该案件因为朱美潼欺骗李艳伟及谷翠霞，以原告名义借款后使用了40万元，朱美潼因涉嫌经济犯罪，桥西法院以（2017）冀0140民初7092号之一民事裁定书，驳回了被告的起诉，被告不服提出上诉。石家庄市中级人民法院审查后，以（2018）冀01民终2143号裁定，驳回上诉，维持了原裁定。综上。被告要求原告归还的40万元贷款，因被告工作人员朱美潼使用，不应该由原告偿还，并且已经被人民法院裁定确认。却将原告列入严重失信人员名单。原告多次找到被告协商撤回，被告置之不理，被告此种行为，对原告业务开展及参与招投标带来不利影响。严重影响了原告的合法经营权利。根据国家发改委、人民银行及最高人民法院等部门2017年3月9日联合发布的《关于加强涉金融严重失信人民名单监督管理工作的通知》第（五）条规定：“名单移出。列入涉金融严重失信人名单所依据的法院判决、法院裁定、行政处罚或行政认定决定被撤销或被变更后不符合适用情形的，列入部门应当在知道相关决定后5个工作日内，通过全国信用信息共享平台向国家发展和改革委员会提出移出申请。国家发展和改革委员会核实后。可以将其移出涉金融严重失信人名单并予公告。为此诉至贵院。请求人民法院判决被告将原告移除中国人民银行征信严重失信人员名单。中国民生银行股份有限公司石家庄分行辩称：1.原告起诉所依据关于《加强涉金融严重失信人员名单监督管理工作的通知》，不适用于本案。2.原告与被告之间的金融借款纠纷一案由石家庄市桥西区人民法院移送桥西公安局，至今没有最终结果，是否构成犯罪及犯罪嫌疑人均没有确定。3.即使李艳伟不是犯罪嫌疑人，也不符合银行撤出征信的条件，首先借款人是李艳伟，贷款卷中所有签字及前瞻均是李艳伟本人或八腾商贸的真实签署。银行向李艳伟账户放款260万元，并且在桥西法院庭审笔录中，李艳伟已承担同意将第三人（谷翠霞）的60万元贷款挂到自己名下，李艳伟作为完全民事行为责任人，应当也应知道如果第三人逾期会对自己征信产生不良记录，在此情况下还同意第三人将贷款挂到自己名下，其自己应当承担法律后果，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告李艳伟与被告民生银行签订《综合授信合同》，合同约定：被告民生银行在授信有效期内向原告授信额度为260万元，借款用途经营周转，授信期限36个月，自2014年12月31日至2017年12月31日，贷款利率不得低于年利率8.4%，按月付息，到期还本。合同对违约金、逾期利息及罚息等做出了约定。2015年1月14日，原告李艳伟向被告出具《借款支用申请书》，该申请注明，李艳伟同意将上述借款支付至李三梅62×××66的民生银行账户。合同签订后，被告将上述借款转账支付到李三梅名下。原告提交的其《个人信用报告》显示李艳伟存在2017年1月逾期记录，逾期本金40万元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，对未能提交证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告将原告移出中国人民银行征信严重失信人员，但原告提交的《个人信用报告》中仅显示存在逾期记录，未能证明被告将原告列入中国人民银行征信严重失信人员的事实，原告诉讼请求，缺乏事实依据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李艳伟的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建中二〇一九年五月二十二日书记员  石 幸
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初3294号 原告：阳光城物业服务(福建)有限公司，住所地福建省福州开发区罗星路4号(自贸试验区内)，统一社会信用代码913501057297152540。 法定代表人：洪军。 委托诉讼代理人：陈奕武，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海，男，系该公司员工。 被告：马聘，男，1974年1月29日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。 原告阳光城物业服务(福建)有限公司与被告马聘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告阳光城物业服务(福建)有限公司于2019年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阳光城物业服务(福建)有限公司以马聘交清了所欠费用为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，阳光城物业服务(福建)有限公司的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳光城物业服务(福建)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务(福建)有限公司负担。 审判员  龚寿庆 二〇一九年五月二十八日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10991号之一原告：深圳市燃气集团股份有限公司，住所深圳市福田区梅坳一路268号，统一社会信用代码91440300192408392D。法定代表人：李真，该公司董事长。委托代理人：梁毓麟，该公司员工。委托代理人：吴佳佳，该公司员工。被告：深圳东海集团有限公司，住所深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心A-3501（03），统一社会信用代码91440300618828838D。法定代表人：黄楚标。本院在审理上列原告诉被告供用气合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市燃气集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，退还原告25元。审 判 长  伍建卿人民陪审员  孙少芳人民陪审员  侯 昆二〇一九年五月二十日书 记 员  刘 虹
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执9号之一申请执行人江西省旅游集团婺源旅游开发有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇园丁路园丁小区151栋，统一社会信用代码：91361130MA35M2XW42。委托代理人邓小斌，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。被执行人婺源县丛溪文化旅游有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇河畔居2号，统一社会信用代码：913611300768792185。法定代表人叶如煌。被执行人婺源县丛溪庄园酒店有限公司，住所地江西省上饶市婺源县秋口镇白石村委员会丛溪村，统一社会信用代码：9136113067240362XD。法定代表人叶如煌。被执行人叶如煌，男，汉族，1964年10月17日出生，地址江西省上饶市婺源县。被执行人张琳，女，汉族，1977年1月4日出生，地址江西省上饶市婺源县。申请执行人江西省旅游集团婺源旅游开发有限公司与被执行人婺源县丛溪庄园酒店有限公司、婺源县丛溪文化旅游有限公司、叶如煌、张琳借款合同纠纷一案，南昌仲裁委员会作出的（2018）洪仲裁字第0233号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人婺源县丛溪庄园酒店有限公司、婺源县丛溪文化旅游有限公司、叶如煌、张琳名下价值73100121.83元的银行存款或等价的其他财产、股权、到期债权等。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  涂巍林二〇一九年五月十五日书记员  吴华俐江西省上饶市中级人民法院协助执行通知书(2019)赣11执9号之一婺源县不动产登记中心：申请执行人江西省旅游集团婺源旅游开发有限公司与被执行人婺源县丛溪庄园酒店有限公司、婺源县丛溪文化旅游有限公司、叶如煌、张琳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）赣11执9号之一执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，请协助执行下列项目：查封被执行人婺源县丛溪庄园酒店有限公司名下房产，产权证号为：婺房权证秋口镇字第××号、12××25号、12××26号、12××27号、12××28号、12××29号、12××30号、12××31号、12××32号、12××33号、12××34号、12××35号、12××36号、13××12号、13××13号、13××14号、13××15号、13××16号、13××17号、13××18号、13××19号、13××20号、13××21号、13××22号、13××23号、13××24号、13××25号、13××26号、13××27号、13××28号、13××29号、13××30号合计32套。查封期限三年。查封期间不得办理转让、赠与、抵押等一切手续。查封期限为：自年月日至年月日。附：(2019)赣1执9号执行裁定书二〇一九年五月十五日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0123执恢4号之一 申请执行人：郭久华，男，1977年06月30日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：李天伦，男，1973年03月07日出生，汉族，住贵州省开阳县。 申请执行人郭久华与被执行人李天伦合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）终字第1467号民事判决书已发生法律效力，按照上述生效法律文书，被执行人李天伦应支付申请执行人郭久华损失1435000.00元，并负担案件受理费7482.50元及申请执行费16750.00元。因被执行人李天伦未履行生效法律文书确定的义务，郭久华向本院申请强制执行，本院于2019年01月03日立案受理。 本院在执行过程中，采取了下列措施： 一、2019年01月04日，通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李天伦名下的财产。经查，被执行人名下银行存款被贵州省开阳县人民法院冻结在先，其名下有贵Ａ×××××号理念牌、贵Ａ×××××号大众牌汽车两辆，本院已依法查封，但因未实际控制该车辆，故无法处置，被执行人无工商登记以及证券等财产。 二、本院查明，被执行人李天伦开办开阳县天伦兔业有限责任公司因被征拨，获得征拨款共计20674585.30元，征拨款项付到开阳磷都建设投资有限公司账户上，本院依法冻结了案外人开阳磷都建设投资有限公司账户上的存款1600000.00元，并于2019年01月07日扣划至本院。后开阳磷都建设投资有限公司向本院提出执行异议，认为被执行人李天伦开办开阳县天伦兔业有限责任公司的征拨款仅剩902000.00元，其余部分系其自有资金。本院（2019）黔0123执异4号执行裁定书裁定：将扣划的698000.00元退回异议人开阳磷都建设投资有限公司，后本院将扣划的案款902000.00元依法发放给申请执行人郭久华。 三、2019年01月10日，向被执行人李天伦邮寄送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。 四、2019年03月24日，到被执行人李天伦居住地XX县XX乡XX村村民委员会调查了解被执行人的基本情况，经查，被执行人李天伦在该辖区无可供执行的财产。 五、2019年04月24日，本院依法将被执行人李天伦纳入失信被执行人名单并限制消费。 六、2019年05月15日，到开阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人无不动产登记信息。 2019年05月21日，本院告知申请执行人郭久华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)黔0123执恢4号案件终结本次执行程序。 被执行人李天伦负有继续向申请执行人郭久华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 刘 俊 审判员 薛顺利 二〇一九年五月二十二日 书记员 陈 岑
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初1666号 原告:邓华毅，女，1971年11月26日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：吴祖授，男，1965年5月10日出生，汉族，住桂平市。 原告邓华毅与被告吴祖授合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告邓华毅及其委托诉讼代理人杨竞、被告吴祖授到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓华毅向本院提出诉讼请求：1、被告支付12400元生活费及40000元补偿款给原告（自2017年4月26日起至2019年4月26日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2017年4月26日签订《离婚协议书》，并办理离婚。《离婚协议书》约定：被告从2017年4月26日至2027年4月26日每月28日前支寸600元生活费给原告；从2017年4月26日至2022年4月26日每年12月30日前支寸20000元补偿费给原告。被告除已支付生活费2000元给原告外，其余费用没有支付。经原告多次向被告追讨未获，为此向人民法院提起诉讼，并请依法判决。 被告吴祖授辩称，承认原告的诉讼请求及其所依据的事实理由。但目前经济困难，不能支付这么多钱。而且坐落在大起市场有一栋6层半楼房，离婚时双方约定被占2/3份额，原告占1/3份额，离婚后被告投入了大量的资金装修，现在还欠着大量的装修款，原告也应承担1/3的装修款。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于1994年1月28日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2017年4月26日登记离婚，并签订了《离婚协议书》，协议书内容中的第五条约定：男方每月28日前支付600元给女方，作为女方生活费，直至2027年4月26日止；男方另外补偿女方100000元，该款男方于每年12月30日前支付20000元，直至2022年4月26日付清止。协议书签订后，被告除已支付生活费2000元给原告外，其余费用未按协议履行其义务。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的《离婚协议书》中第五条的约定，是双方当事人的真实意思表示，而且并沒有违反法律、行政法规强制性的规定，应属于有效的合同，对双方当事人均具有法律上的约束力，当事人应依约定履行其义务。而被告未依约定履行付款义务，已构成违约，理应依约定支付到期的债务给原告。自2017年4月26日起至2019年4月26日止，被告应支付的生活费为14400元（600元/月×24个月）、应支付的补偿费为40000元（40000元/年×2年），扣除被告已支付的生活费2000元，被告还应支付生活费、补偿款52400元给原告。因此，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,判决如下: 被告吴祖授应当支付生活费、补偿款52400元给原告邓华毅。 本案受理费555元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由被告吴祖授负担。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕(款项汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨焕雄 二〇一九年五月二十八日 代书记员 莫凯媚