广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终641号 上诉人（原审被告）：桂林化工机械有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市象山区遇龙路108号，统一社会信用代码：91450300198871476L。 法定代表人：蔡挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆馨，广西信宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂林市预算绩效管理局。住所：广西壮族自治区桂林市西城路33号，统一社会信用代码：12450300MB0062076K。 法定代表人：赵卫，该局局长。 委托诉讼代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所律师。 上诉人桂林化工机械有限公司（以下简称化机公司）因与被上诉人桂林市预算绩效管理局（以下简称绩效管理局）借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018)桂0304民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人化机公司的委托诉讼代理人韦坚、陆馨，被上诉人绩效管理局的委托诉讼代理人赵勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 化机公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018)桂0304民初2791号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于诉讼时效问题。1.《关于申请减免借款及利息的请示》仅属于上诉人单方意思表示，双方并未就减免本息、给付期限等达成合意；2.一审法院仅就该请示认定为双方对付款时间约定不明系以偏概全对该请示并未涉及的给付时间认定为“未约定给付期限”；3.关于付款的期限应当以双方签署的借款合同或者其他债权凭证予以确认，不应根据债务人的单方意思表示来认定为未约定给付期限，请示的内容是减免全部本息，也就是包括了拒绝给付的意思表示。二、关于本案利息的问题。被上诉人提供的市政函[2004]43号文并未涉及到前期利息确认及后期利息给付的问题，被上诉人据此作为债权的主要依据则不涉及到上诉人需要向被上诉人支付利息的情形，即政府函文已确定上诉人无需给付利息。 绩效管理局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。1.本案不存在诉讼时效的问题；2.本案借款存在利息，上诉人应当按照约定向被上诉人支付本金及利息。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 绩效管理局向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金108万元及利息182.8838万元（以20万元为基数，月息5.3‰，自1999年7月1日起至1999年12月31日为0.636万元；自2000年1月1日至款项实际全部清偿之日止，暂算至2018年7月1日为23.532万元，月息5.3‰，以后另行计算。原利息37.7747万元，以180万元为基数，自2001年11月27日至2004年3月4日为29.5245万元，月息6.075‰；以88万元为基数，自2004年3月5日至款项实际全部清偿之日止，暂算至2018年7月1日为91.4166万元，月息6.075‰，以后另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告双方确定的认可的借款本金为108万元。1997年11月11日，桂林化工机械厂向桂林市民族经济发展管理资金管理处借款20万元，双方签订的《借款合同》约定，借款期限为1997年11月12日至1998年2月12日，月利率为8.42‰。1998年2月17日，桂林化工机械厂向广西信托投资公司桂林办事处借款20万元，双方签订的《借款合同》约定，借款期限为1998年2月17日至1998年4月17日，月利率为7.0128‰。2002年7月，桂林市财政局将其对桂林化工机械厂的20万元债权转移给桂林市民族经济发展管理资金管理处，双方在债权转移协议书中约定：“甲方与丙方于1999年7月1日签订桂财工借99年016号，借款金额20万元，借款利率为月利率5.3‰，借款期限自1999年7月1日至1999年12月31日……”。2012年5月18日，桂林化工机械厂向桂林市民族经济发展管理资金管理处发出《关于申请减免借款及利息的请示》，该请示内容主要内容为企业资金困难，申请减免借款及利息。2015年，根据《关于桂林市民族经济发展管理资金管理处更名及机构职能调整有关问题的批复》（市编[2015]12号文件精神），上述债权已转移给原告桂林市预算绩效管理局。桂林化工机械厂更名为桂林化工机械有限公司。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告欠原告的款项应予归还。一、关于欠款本金问题，原被告双方均对本金108万予以了认可，对此，该院予以确认。二、关于利息及诉讼时效问题。2012年5月18日，桂林化工机械厂向桂林市民族经济发展管理资金管理处发出《关于申请减免借款及利息的请示》，该请示未写明具体借款金额及利息，应包括为被告所欠的全部借款及利息，该请示中亦未写明还款日期，原告也未对此回函要求被告在什么期限内付款，视为双方对付款时间约定不明。《合同法》第二百零六条规定，原告可随时主张要求被告还款的权利，故该借款合同纠纷没有超过法律规定的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告提供的借款合同总金额为60万，利息应按合同约定方式计算，其余总金额为48万元的借款合同因时间久远原告未能提供，视为双方对48万元借款利息没有约定，48万元本金的逾期利息应从原告向法院提起诉讼之日起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决:被告桂林市化工机械有限公司偿还原告桂林市预算绩效管理局借款本金108万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数,按月率8.42‰计算，从1997年11月12日起计算至付清之日止；以20万元为基数,按月率7.0128‰计算，从1998年2月17日起计算至付清之日止；以20万元为基数,按月率5.3‰计算，从1999年7月1日起计算至付清之日止；以48万元为基数,按年利率6%计算，从2018年9月14日起计算至付清之日止）。案件受理费30070元，减半收取15035元（原告已预交），原告承担9453元，被告承担5582元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案涉及的借款合同及债权转移协议已对借款的利率进行了明确约定，因此上诉人化机公司提供的历年中国人民银行利率计算表关于银行贷款利率的规定不适用于本案。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、被上诉人绩效管理局的诉请是否已经过了诉讼时效期限；二、本案涉及的借款是否应计算利息,如果应计算利息，应当按照多少利率计算。 关于被上诉人绩效管理局的诉请是否已经过了诉讼时效期限的问题。 上诉人化机公司对被上诉人绩效管理局发出的借款本金及资金占用费催收签证单于2017年2月21日及12月27日进行了签收，系上诉人化机公司对双方之间债权债务关系的确认。因此，被上诉人绩效管理局于2018年9月14日向一审法院提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效期限。 关于本案涉及的借款是否应计算利息。如果应计算利息，应当按照多少利率计算的问题。 鉴于双方签订的借款合同及债权转移协议对借款利息有明确约定，而市政函[2004]43号文主要是桂林市人民政府对昊华化工集团公司桂林橡胶机械厂承债式兼并桂林化工机械厂有关问题所作出的批复，该批复并没有明确表示对本案涉及的上诉人化机公司的借款利息予以免除，因此上诉人化机公司认为该文已确定上诉人无需给付利息的理由不成立。对借款利息，合同有约定的按照约定，没有约定的依照法律的规定计算，因此，本案一审对借款利息的计算并无不当。 综上所述，化机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14520元，由上诉人桂林化工机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年五月六日 法官助理 郑艳欣 书 记 员 申峰峰