河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初652号 原告：栗某，女，1957年10月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：马玉青，河北辰光律师事务所律师。 被告：袁某1，女，1977年2月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。 原告栗某与被告袁某1继承纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告栗某及其委托诉讼代理人马玉青、被告袁某1及其委托诉讼代理人袁野峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栗某向本院提出诉讼请求：1.依法继承原告爱人袁建国遗留下的袁建国名下的位于邯郸市邯山区光明苑小区矿务局家属院2号楼1单元1号建筑面积56.98平方米，房产价值49万元单元房，将该房产判归原告所有，原告按被告应继承的房产份额折合成现金给付被告，被告协助原告办理过户手续；2.判令袁建国名下的一次性抚恤金50320元、退休账户一次性返还4111.38元，两项合计54431.38元的一半即27215.69元判归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲袁建国2014年相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚。共同在袁建国名下的位于邯郸市邯山区光明苑小区矿务局家属院2号楼1单元1号单元房居住生活，2018年2月23日，袁建国突发疾病死亡。去世后不久，被告以原告没有文化不识字，无能力办理袁建国去世后遗留问题为由，将袁建国的身份证、户口页、死亡证明、火化证、工资卡等全部拿走后，趁原告外出，将门锁更换，致使原告有房不能住，有家不能归，只好在外租房居住。原告系家庭妇女，没有工作，靠儿女接济度日，为了保护原告的合法权益，有房居住，现向法院起诉，请依法裁判。 被告袁某1辩称，一、被答辩人所述与实际情况不符，为了方便照顾答辩人父亲，通过白某2介绍，于2015年下半年和被答辩人相识，由被答辩人照顾袁建国，包吃包住，每月给其1000元工资。直至答辩人父亲去世后，答辩人才知道二人办理了结婚登记。二、涉案房屋应当由答辩人全部继承。首先，涉案房屋系答辩人共同出资购买，由于答辩人婚后同父母居住在一起，为改善居住环境，一家人商议购买涉案房屋，房屋总价为8.5万元，其中答辩人出资5万元，因此答辩人系该房屋的共有人，共有份额为5/8，其余份额为答辩人父母共有。其次，关于涉案房屋的继承问题袁建国、张英华、袁某1早已达成一致意见，由袁某1继承涉案房产（有邻居可以作证）。在答辩人母亲去世后，由答辩人、答辩人父亲及相关亲属在场，对答辩人母亲的后事进行了商议。决定由答辩人继承母亲全部遗产，袁建国当场同意，并表示其百年后的遗产也由女儿独自继承。自此，袁某1已完成了其母亲对于涉案房屋份额的继承。再次，涉案房屋系并非系被答辩人同袁建国的夫妻共同财产，且关于房屋的继承份额问题在答辩人母亲张英华去世后已经确定，由答辩人继承母亲遗产，并待父亲百年后，继承父亲遗产，故被答辩人无权继承涉案房屋。三、被答辩人诉请的涉案房屋价格过低，答辩人不予认可，被答辩人对于房屋价格具有举证责任。关于被答辩人要求分割抚恤金等54431.38元的请求，该金额并非遗产，且因办理袁建国丧葬事宜花费55775元，故应当予以扣减。另，袁建国生前为被答辩人购买三金和保险，向袁某3借款5万元，至今未还，因此，被答辩人应当承担还款责任，清偿被继承人袁建国生前债务。综上，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉请请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、栗某身份证一份，证明原告身份的基本情况。2、结婚证一份，证明原告和被告父亲袁建国在××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。3、××××年××月××日，袁建国亲笔书写遗嘱一份，证明袁建国系自愿和原告登记结婚；生前、生后一切事务处理，按法律程序办理。4、邯山区鑫宏物业服务有限公司证明一份，证明袁建国在2018年2月23日因病去世。5、栗某交费单据一份，证明原告和袁建国登记结婚后在本案诉争房产中居住，袁建国去世后，原告还交纳了2018年4月至2019年3月31日的物业费。6、复兴区彭家寨乡庞村社区证明一份，证明袁建国去世后，被告将门锁更换，原告不能回家居住，现租住，原告没有工作，无收入来源。7、申请法院调取证据一份。被告袁某1对上述证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2不知情，办理过程有异议。对证据3合法性有异议，不属于遗嘱，不涉及到财产。对证据4死亡时间认可，物业是2018.4月入住小区的，袁建国死亡时间早于物业入住时间，物业不可能知道情况。对证据5缴费单据的证明目的有异议，原告在2018.4月就没有在涉案房屋居住。对证据6合法性有异议，没有经办人签字，对证明目的有异议，原告是有被扶养人的，原告有工作。对证据7真实性无异议，表中显示实际金额为39303.94元，被告为了办理父亲的丧事花费了55775元，应当予以折抵。 被告袁某1提交证据如下：1、独生子女证、被告身份证复印件，证明袁某1系袁建国、张英华的法定继承人。2、房屋买卖协议、房产证，证明涉案房屋取得时间在袁建国和张英华的夫妻关系存续期间。3、张英华常在人口登记卡、火化证，证明袁某1生母死亡，袁某1取得继承人身份，继承张英华遗产份额。4、袁建国常在人口登记卡、死亡证明、火化证，证明袁某1父亲死亡，袁某1取得继承人身份，继承袁建国遗产。5、袁建国丧葬费明细单及票据18张，证明袁某1为操办父亲丧葬事宜支出的花费共计55775元。6、袁某1失业证，证明袁某1目前无工作，且需独立抚养子女，无生活来源。7、物业证明，证明栗某自18年4月后，未在该小区居住。8、证人袁某2、袁某3证言及二人的身份证复印件（袁某3出庭作证），证明袁某1母亲去世后，在涉案房屋中召开了家庭会议，对张英华的后事进行了安排。袁建国同意由袁某1继承张英华遗产，并表示将来自己百年后的遗产都由女儿继承。袁某1在此时，已继承了母亲张英华对于涉案房屋的全部份额。9、证人张某、白某1、李某证言及三人身份证复印件（白某1出庭作证），证明涉案房屋系袁某1共同出资购买，其是房屋的共有人，且关于涉案房屋的继承问题袁建国、张英华、袁某1早已达成一致意见，由袁某1继承涉案房产。10、证人白某2、赵某证言及身份证复印件（白某2出庭作证），证明原告栗某所称其于袁建国系2014年相识的情况不属实。原告与袁建国是2015.6月份相识，袁某1在母亲去世后同父亲生活在一起。11、证人袁某3证言和工商银行账户明细单，证明袁建国生前存在5万元债务，用于给栗某购买三金和保险，且至今未还。12、原告儿子证明，证明原告儿子曾想用该房屋抵押贷款。13.保险单，证明原告有工作。 原告对上述证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，被告是张英华与袁建国的法定继承人，原告也是袁建国的法定继承人。对证据2真实性无异议，涉案房产是袁建国与前妻的共同财产无异议，购房款是袁建国出资的，证明不了被告有出资。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，被告母亲去世后，被告与袁建国均是张英华的法定继承人。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，被告父亲去世后，原、被告均是袁建国的法定继承人。对证据5真实性、合法性均有异议，对证明目的有异议，袁建国的丧事是原被告共同办理，丧事上的礼单、礼钱都是被告在收取，原告在本次诉讼中放弃了丧葬费的领取权，由被告自己领取。丧事花费金额不认可。对证据6真实性无异议，证明目的有异议，失业证2008.5.5证明不了被告现在还在失业，独自抚养子女，与本案无关。对证据7真实性、合法性均有异议，因为原告还向物业公司缴纳了2018.4月至2019年3月的物业费。原告不在涉案房屋居住是因为被告将门锁更换，无法在该房屋居住。对证据11有异议，与本案无关，户名是袁亮，不能证明是袁建国借的，也证明不了该款项用于原告。对证据12没有用房产抵押贷款。对证据13并没有实际发生。 对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：1、袁建国亲笔书写遗嘱一份，本院认为根据继承法规定，遗嘱要求内容与形式均合法，该遗嘱虽然系袁建国手写，标题为遗嘱，但其内容并未明确财产分配，无法表达立遗嘱人的真实意思表示，不符合遗嘱要求，故对该证据本院不予采信；2、袁建国丧葬费明细单及票据18张，本院认为，上述票据中加盖邯郸市丛台区天龙吉祥寿衣店的四张票据能够证明系办理丧事的花费，其余显示饭费、烟酒、住房、用车费用的收据无法证明与办理丧事的关联性。其中一张注明袁建国的入库单，没有加盖公章，无法确认真实性。故本院对四张加盖邯郸市丛台区天龙吉祥寿衣店的四张票据共计20100元予以确认，其他收据均不予确认。3、证人袁某3当庭证言，没有转账凭证、没有借条等证明借贷关系存在的证据，故无法确认袁建国生前所欠的债务，对袁某3的证言本院不予采信。4、证人张某、白某1、李某、袁某2证言，被告袁某1无证据证明其为争议房屋出资5万元，也未能提供证据证明其母亲张英华去世前留有遗嘱，故该三人的证言本院不予采信，对被告袁某1单独继承该房屋的事实，本院不予确认。 根据当事人陈述及所确认的证据，本院认定事实如下：被继承人袁建国与张英华系原配夫妻，二人育有一女袁某1。2013年10月23日张英华死亡。××××年××月××日，被继承人袁建国与原告栗某再婚。2018年2月23日，被继承人袁建国因病死亡。被继承人袁建国名下有位于邯郸市邯山区光明苑小区矿务局家属院2号楼1单元1号，建筑面积56.98平方米房屋一套，该房屋系袁建国与张英华生前的夫妻共同财产。被继承人袁建国死亡后，依法核算抚恤金50320元、丧葬费7563.72元、退休账户一次性返还4111.38元，合计金额61995.10元，现该笔款项已发放至袁建国名下中国银行卡号60×××51账户中，上述款项均由被告袁某1管理和支配。被告袁某1为办理袁建国丧事花费20100元。 还查明被继承人袁建国生前未留有任何遗嘱，也未签订任何遗赠扶养协议。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。本案被继承人袁建国生前未立遗嘱或遗赠抚养协议，故本案应按照法定继承办理。本案涉及被继承人袁建国的遗产和其他财产，具体分割如下： 1.遗产部分：（1）房产：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人袁建国死亡后，其名下位于邯郸市邯山区光明苑小区矿务局家属院2号楼1单元1号，建筑面积56.98平方米房屋系袁建国与张英华生前的夫妻共同财产，因张英华先于袁建国死亡，故该房屋应先析出二分之一为袁建国的个人财产，剩下二分之一为张英华的遗产由袁建国和袁某1各继承一半，故袁建国生前应继承该房屋的四分之三，袁某1继承该房屋的四分之一。袁建国死亡后，其继承的该房屋的四分之三份额不是其与原告栗某的夫妻共同财产，该房屋的四分之三部分为袁建国的遗产，由原告栗某与被告袁某1各分的一半。综上，原告栗某应继承该房屋的八分之三的份额，被告袁某1应继承该房屋的八分之五的份额。原告虽主张其继承该房屋并将被告袁某1应继承的房产份额折合成现金给付被告，但被告对该主张不同意，被告袁某1无房居住且就该房屋占较大份额，而原告也未能提供被告袁某1有多套住房的证据，故本院认为该房屋应按份继承。原告栗某应继承该房屋八分之三份额，被告袁某1应继承该房屋八分之五份额。（2）财产：被继承人袁建国死亡后退休账户一次性返还4111.38元，该金额为其遗产，应由原告栗某与被告袁某1各继承一半为2055.69元。 2.其他财产：（1）抚恤金50320元，系对被继承人遗属的精神抚慰,不属于遗产继承范围，应系原告与被告的共同财产，原告栗某与被告袁某1各应分得25160元。（2）丧葬费7563.72元，被告袁某1为办理丧事花费20100元，该笔费用应予以抵扣，不足部分12535.28元，应由原告栗某与被告袁某1共同负担。因丧葬费20100元均由被告袁某1支付，故原告栗某应返还被告袁某16268.14元。 故被继承人袁建国名下的抚恤金50320元和退休账户一次性返还4111.38元，两项合计54431.38元由原告栗某与被告袁某1各继承27215.69元。因被继承人袁建国的抚恤金、丧葬费、退休账户一次性返还的款项均由被告袁某1管理和支配，故被告袁某1应给付原告栗某27215.69元，与栗某返还的6268.14元折抵后，被告袁某1应给付给原告栗某27215.69-6268.14=20947.55元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被继承人袁建国名下位于邯郸市邯山区光明苑小区矿务局家属院2号楼1单元1号房屋由原告栗某继承该房屋八分之三份额，被告袁某1继承该房屋八分之五份额； 二、被告袁某1于本判决生效之日起十日内给付原告栗某20947.55元； 三、驳回原告栗某的其他诉讼请求。 案件受理费8972元，减半收取4486元，由原告栗某承担2243元，由被告袁某1承担2243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱国强 二〇一九年五月七日 书记员  潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。