广西壮族自治区阳朔县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0321行初29号 原告廖运弟，女，1954年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：孙善权，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚国东，北京市凯诺律师事务所实习律师。 被告阳朔县兴坪镇人民政府，住所：广西壮族自治区阳朔县兴坪镇榕潭街43号。 法定代表人：陆建明，镇长。 委托诉讼代理人：覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。 被告阳朔县人民政府，住所：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人：周彦，县长。 委托诉讼代理人：蒋晔被，阳朔县人民政府法制办工作人员。 原告廖运弟不服被告阳朔县兴坪镇人民政府、被告阳朔县人民政府行政强制及行政复议一案，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告廖运弟极其委托诉讼代理人孙善权、姚国东，被告阳朔县兴坪镇人民政府的委托诉讼代理人覃景全、出庭诉讼负责人赵维波，被告阳朔县人民政府的委托诉讼代理人蒋晔被到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月11日，被告阳朔县兴坪镇人民政府作出兴村建决字2018第002号行政处罚决定，以原告在自家建筑物上擅自扩建、加层（至案发当日已建成四层，实际建筑占地面积超审批面积4.8平方米，建筑超建一层）的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定为由，对原告作出如下行政处罚：限期十日内拆除该违法建筑扩建、超层等违建部分,并于2018年7月11日向原告廖运弟送达该行政处罚决定书。原告廖运弟不服该处罚决定向被告阳朔县人民政府申请行政复议。被告阳朔县人民政府作出朔政复决字[2018]8号行政复议决定，维持了兴坪镇人民政府2018年7月11日作出的兴村建决字2018第002号行政处罚决定。 被告阳朔县兴坪镇人民政府向本院提供了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证，拟证明被告符合乡村建设行政执法及本案应诉的主体资格。2、原告2014年7月的《农村居民建设住宅用地申请表》、阳朔县国土资源局2014年10月的朔国土集字（2014）2129号建房用地批复，拟证明原告（一个人）申请在兴坪镇新圩上村（兴坪至阳朔公路边）建设用地73.2平方米，阳朔县国土资源局批复同意原告使用村内空闲地73.2平方米建房。3、《建房申请表》、兴坪镇（2013）村规管地字第127号《建设规划定点通知单》《村镇规划选址意见书》及附件《规划建设用地或建筑界限图》，拟证明被告镇政府于2013年12月批准原告廖运弟在兴坪镇兴坪××委会新圩上建设住房一栋（局部三层，占地面积73.2平方米，建筑面积220平方米）。4、被告2014年3月3日作出的《责令停止违法行为通知书》，拟证明被告发现原告不按照规划要求建房，擅自改变原定点位置朝向、外框尺寸，将地基础向公路边整体前移60厘米后，及时到场制止，责令原告立即停止违法建设行为。5、现场勘验检查笔录、行政执法案件调查笔录、原告房屋现场照片，拟证明（1）原告并未停止违法行为，到2017年6月已建成四层框架结构房屋，而且原告在接受调查时承认占地宽度为6.5米；（2）被告再次告知原告行为属于违法建设，应该停止建设，等候行政处罚；（3）现场表明原告房屋建成四层，改变位置朝向、占地超宽，向公路外移，楼顶也不符合规划要求。6、2017年6月1日作出的《责令停止违法行为通知书》及被告送达文书给原告的照片，拟证明被告发现原告并未停止违法建设，继续擅自扩建加层等违法行为，再次责令原告立即停止违法建设行为。7、2018年1月30日被告作出的《限期整改通知书》及其存根、被告同日送达文书给原告的照片，拟证明鉴于原告未按照建设规划施工，擅自扩建加层，被告责令原告限期七日（即2018年2月6日前）内整改，自行拆除该建筑扩建、超层部分并将通知书送达给原告的事实。8、2018年3月6日被告作出的《广西建设行政处罚听证告知书》及其存根，拟证明鉴于该案涉及原告的切身利益，被告按照规定告知原告享有陈述、申辩以及提出听证等权利，履行了告知义务。9、2018年7月11日被告作出的兴村建决字（2018）第002号行政处罚决定书及其送达回证、送达现场的照片，拟证明由于原告在法定期限内并未提出听证，被告于2018年7月11日送达了行政处罚决定书给原告，并告知其复议或诉讼的权利、期限等，处罚实体合法，程序也合法。10、阳朔县兴坪镇集镇道路改造项目，拟证明原告的房子超过集镇规划红线，房屋部分在规划的快车道，存在极大安全隐患，严重影响公共利益，依法应当予以拆除。 被告阳朔县人民政府向本院提供了以下证据：1、行政复议案件受理通知书朔政复受[2018]第8号送达回证，拟证明2018年8月31日受理申请人复议申请，依法启动复议程序及2018年9月7日将复议申请及受理通知送达了被申请人，并告知了其在复议中的权利和义务；2、行政复议答复书案卷材料，拟证明2018年9月12日兴坪镇人民政府提交了答复书及作出行政处罚的证据材料和依据；3、复议决定送达回证，拟证明2018年10月16日复议机关作出了复议决定书，并于10月30日送达给兴坪镇政府，11月6日送达给申请人。 原告廖运弟诉称，被告阳朔县兴坪镇人民政府作出兴村建决字2018第002号行政处罚决定，以原告在自家建筑物上擅自扩建、加层为由，责令原告限期拆除相应建筑。被告阳朔县人民政府作出朔政复决字[2018]8号行政复议决定，维持了兴坪镇人民政府的行政处罚决定。原告认为，二被告作出的行政行为存在认定事实不清、适用法律错误的情况，应予撤销。特诉至法院，请求：一、判决撤销被告阳朔县人民政府作出的朔政复决字[2018]8号行政复议决定和被告兴坪镇人民政府作出的兴村建决字2018第002号行政处罚决定；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告阳朔县兴坪镇人民政府答辩称：原告要求撤销处罚决定的理由没有事实根据和法律依据，故请求人民法院驳回其诉讼主张，维持被告作出的兴村建决字（2018）第002号行政处罚决定书，支持被告依法查处违法建设的工作，维护被告依法行政的形象。一、被告作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，人民法院应予维持。1、廖运弟户违法建设事实清楚。被告于2013年12月批准廖运弟在兴坪镇兴坪××委会新圩上建设住房一栋（局部三层，占地面积73.2平方米，建筑面积220平方米）。但是廖运弟在建设过程中，擅自改变原批准定点的位置、朝向、外框尺寸和建筑层数。经实地勘测，该户建筑不仅位置、朝向不符合定点规划，而且占地面积超出审批面积4.8平方米，还擅自加建一层半，建满四层，屋顶也不符合规划要求。廖运弟实际建筑总面积累计为382.77平方米，超出审批建筑面积162.77平方米。而且该房屋位于兴坪至阳朔公路主道旁（属于公路两侧建筑控制区内），在进入兴坪景区大门不远处，廖运弟如此违法扩建及加层，严重违反城乡规划，造成严重的违法后果及不良的社会影响，应该接受更严厉的处罚。2、廖运弟户违法建设情节严重。被告发现廖运弟不按照规划要求建房，擅自改变原定点位置、朝向、外框尺寸，将地基向公路边整体前移60厘米后，及时到场制止，于2014年3月3日下发《责令停止违法建设通知书》，责令其立即停止违法建设行为，但廖运弟不予理睬，继续违法施工，甚至加建一层半，到2017年5月31日现场勘验检查时已建满四层框架。被告于2017年6月1日第二次对廖运弟下达了《责令停止违法建设通知书》，但廖运弟并未停工，仍然继续建设和装修。2018年1月30日被告发出《限期整改通知书》，要求廖运弟在2018年2月6日前完成整改，拆除扩建、超层等违建部分的建筑。但是廖运弟拒签，也拒绝整改。2018年3月6日兴坪镇人民政府送达《行政处罚听证告知书》，廖运弟还是拒签，工作人员留置送达该告知书。鉴于廖运弟逾期未提出听证，被告经讨论决定后，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，于2018年7月11日作出兴村建决字（2018）第002号行政处罚决定书，并送达给廖运弟。3、被告处罚程序合法、适用法律正确。立案后，被告经过调查取证、下发停止违法行为通知书、制作现场勘验笔录、丈量违法建设尺寸、现场拍照片等，证实廖运弟违法建房屋事实客观存在，依据《城乡规划法》的规定处理。考虑处罚涉及其重大利益，被告依法告知廖运弟有要求开听证会的权利，因此被告对廖运弟的处罚程序是合法的。二、被告的处罚决定得到阳朔县人民政府的维持，也应该得到法院的支持。原告要求撤销复议决定的诉讼主张同样不能成立。原告以被告行政行为认定事实不清、适用法律错误为由，要求撤销处罚决定及复议决定的主张均不能成立。三、依照《城乡规划法》第六十五条的规定，对原告既不改正也无法改正的全部违法建筑（框架结构四层，位置、朝向、占地面积、层数及建筑面积等均与规划不同）是可以整体拆除。由于涉及到兴坪镇的街道道路拓宽规划与建设问题，被告在作出处罚决定前后，多次与原告就拆迁房屋以及选址建房等方案进行协调。如果原告愿意撤诉，被告还可以继续就如何拆迁及选址建房等事宜进行协调，有效解决问题，尽量让本案的处理获得更好的法律效果及社会效果。综上，原告诉请不能成立。如果原告不撤诉，被告请求法院依法公正裁判，维持被告的处罚决定，支持政府依法查处违法建设的行政执法工作。 被告阳朔县人民政府答辩称，原告不服阳朔县兴坪镇政府作出的兴村建决字（2018）第002号行政处罚决定向被告县人民政府申请复议，被告于2018年8月31日日受理，并于9月7日将受理通知书及申请书副本送达了兴坪镇人民政府，兴坪镇人民政府在规定时间向被告提交了答复书及作出处罚决定的证明材料和法律依据。被告依法进行了书面审理。原告未经批准，在兴坪××委新圩上擅自扩建、加层，违反了《城乡规划法》第四十三条的规定，兴坪镇人民政府依据《城乡规划法》第四十三条和第六十五条的规定，对原告作出处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定作出复议决定，并于2018年11月6日向原告送达。被告作出的朔政复决字[2018]8号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告廖运弟为支持其诉请向本院提供了以下证据：1、农村居民建设住宅用地申请表、朔国土资集字[2014]2129号批复、阳朔县村镇农（居）民建房申请表；建设规划定点通知单、村镇规划选址意见书及附图，拟证明原告建房获得了批准。原告先于2013年12月获得建房批准，2014年8月被告阳朔县兴坪镇人民政府向上报送原告建房用地申请，2014年主管机关向原告核发建房用地批复；2、行政复议决定书、处罚决定书，拟证明处罚决定书及行政复议决定书的处罚内容。 经庭审质证，原告廖运弟对被告兴坪镇人民政府提供的证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，辩称该两组证据证明被告兴坪镇人民政府于2013年12月已经批准原告建房。2014年3月被告兴坪镇人民政府下达《责令停止违法行为通知书》后，当时的兴坪镇领导同意在补交罚款后可以继续建设，之后原告将报建手续送交上级政府审批，上级政府也同意了原告继续建设；对证据4的真实性无异议，对其合法性不予认可；对证据5的真实性予以认可，对第（2）（3）项的证明目的不予认可；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性无异议，对证明内容有异议，辩称限期改正通知书实际是一个行政处罚；对证据8的真实性无异议，但辩称听证告知书没有如实记录原告的意见；对证据9的真实性无异议，对合法性不予认可；对证据10的真实性无异议，辩称证据已过了有效期，本身无效，不能作为证据使用。原告廖运弟对被告阳朔县人民政府提供的证据1-3的真实性无异议，辩称被告阳朔县人民政府复议程序违法，原处罚决定只认定原告建房超出批准占地的面积没有认定往公路前移的事实，也没有认定原告房屋对公路使用造成的影响，复议机关不应超出原行政行为认定的范围来认定事实，属于认定事实不清。 被告阳朔县兴坪镇人民政府对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，辩称原告实际建房改变了占地面积和建筑层数，严重违反规划；对证据2无异议，辩称原告未按规划建房是可以将违法建筑整体拆除。被告阳朔县人民政府对原告提供的证据有异议，辩称原告所提供的证据证明原告先建后批，违反法律规定。且有关部门只批建了73.2平方米，原告实际建设超出4.8平方米，也证明实际房屋相对于定点图前移了60公分。被告阳朔县兴坪镇人民政府对被告阳朔县人民政府提供的证据无异议。被告阳朔县人民政府对被告兴坪镇人民政府提供的证据无异议。 本院对原、被告提供的证据作以下分析：原告廖运弟提供的证据1-2、被告兴坪镇人民政府提供的证据1-9、被告阳朔县人民政府提供的证据1-3，客观真实、来源合法，是认定本案基本事实的关键证据，对此本院予以采信。被告阳朔县兴坪镇人民政府提供的证据10，对该份证据的真实性本院予以认可。 经审理查明，原告廖运弟的房屋位于兴坪至阳朔公路主道旁，2013年其住房因公路扩建需要被拆迁后，原告获批在原址范围内新建住房。原告廖运弟于2013年9月向有关部门提交了建房申请表，被告阳朔县兴坪镇人民政府于2013年11月28日批准原告建房申请。2013年12月16日，阳朔县兴坪镇环境保护村镇规划建设管理部站作出兴坪镇（2013）村规管地定字第127号建设规划定点通知单，对原告的住房建设作了定点规划：建设地点为新圩上，用地面积73.2平方米，建筑面积220平方米，建筑层数为局部三层。在原告廖运弟建设房屋过程中，被告阳朔县兴坪镇人民政府发现原告擅自改变定点的外框尺寸并将地基础向公路边整体前移，遂于2014年3月3日向原告下达《责令停止违法行为通知书》，载明：廖运弟：经查，你（单位）因在新圩上改建住房施工过程中擅自改变了原定点的外框尺寸，将地基础向公路边整体前移了整60cm，你的这种行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和《广西壮族自治区实施》第六十五条的规定，我机关责令你（单位）立即停止违法行为。2014年7月14日，原告就上述房屋建设向兴坪镇国土所提交《农村居民建设住宅用地申请表》，阳朔县兴坪镇国土资源管理所、兴坪镇人民政府、阳朔县国土资源局均审批同意原告的建房用地，阳朔县国土资源局于2014年10月1日作出朔国土资集字[2014]2129号《关于兴坪镇兴坪××委会廖运弟申请办理建房用地手续的批复》，同意原告廖运弟使用村内空闲地73.2平方米（12.2米×6米）建房。至2017年5月31日被告兴坪镇人民政府的工作人员在行政执法检查时，原告廖运弟已将房屋建成四层框架结构，实际占地面积78平方米（12米×6.5米）。被告阳朔县兴坪镇人民政府遂于2017年6月1日第二次对廖运弟下达了《责令停止违法建设通知书》，以原告未经村镇规划部门批准擅自对在新圩上的房屋进行扩建、加层违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条和《广西壮族自治区事实》第三十一条的规定，责令原告立即停止违法行为。2018年1月30日兴坪镇人民政府发出《限期整改通知书》，要求原告廖运弟在2018年2月6日前自行整改，限期七日内拆除扩建、超层等违建部分的建筑。2018年3月6日兴坪镇人民政府向原告廖运弟送达《行政处罚听证告知书》。2018年7月11日，被告阳朔县兴坪镇人民政府作出兴村建决字2018第002号《广西建设行政处罚决定书》，对原告廖运弟作出限期十日内拆除该违法建筑扩建、超层等违建部分的行政处罚决定，并于同日向原告送达了该处罚决定书。原告廖运弟对该处罚决定书不服，向被告阳朔县人民政府申请行政复议，被告阳朔县人民政府于2018年8月31日受理后并于2018年9月7日将受理通知书及申请书副本送达了兴坪镇人民政府，兴坪镇人民政府在规定时间向阳朔县人民政府提交了答复书及作出处罚决定的证明材料和法律依据。被告阳朔县人民政府经书面审查后于2018年10月16日作出朔政复决字[2018]第8号行政复议决定，决定维持被告兴坪镇人民政府作出的兴村建决字2018第002号《广西建设行政处罚决定书》。另查明，《建设规划定点通知单》所附图显示，廖运弟住房的左后侧紧邻徐常安的房子，两房间距为1.8米。在本案审理过程中，经本院现场实地测量，涉案房屋为四层砖混结构，占地面78平方米（长6.5米，宽12米），比规划审批的占地面积73.2平方米（12.2米×6米）多出了4.8平方米，房屋整体向公路方向延伸了0.50米。另查明，因省道202兴坪段扩宽，原告的房屋显得突兀在公路上边，存在安全隐患。 本案的争议焦点为：被告阳朔县兴坪镇人民政府作出的行政处罚决定及被告阳朔县人民政府作出的复议决定认定的事实是否清楚。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告阳朔县兴坪镇人民政府对于本辖区内未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设，具有进行查处的法定职责。原告廖运弟在获得乡村建设规划许可证后，未按照规划进行建设，擅自拓宽占地面积、扩建外框尺寸及加建楼层，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的有关规定，应予处罚。但从被告阳朔县兴坪镇人民政府提供的规划定点通知单及现场勘验检查笔录可知，原告房屋系整体（包括地基）向公路方向前移了0.50米，并非被告阳朔县兴坪镇人民政府《广西建设行政处罚决定书》以及被告阳朔县人民政府《复议决定书》认定的0.6米。故两被告作出的具体行政行为，认定事实不清，证据不足，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告阳朔县兴坪镇人民政府作出的兴村建决字2018第002号行政处罚决定书； 二、撤销被告阳朔县人民政府作出的朔政复决字[2018]8号行政复议决定书。 本案受理费50元，由被告阳朔县兴坪镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黎瑞勇 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  黎承仁 二〇一九年五月十三日 法官 助理  李 美 书 记 员  莫智晴