wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初1811号原告:陕西方菱公路交通工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX3928。法定代表人：曹世奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯光辉，陕西平非律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹昆鹏，男，1979年1月20日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安市XX道XX中心，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5486。法定代表人：赵艳霞，该中心书记。委托诉讼代理人：杨旻，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊家齐，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。原告陕西方菱公路交通工程有限公司诉被告西安市XX道XX中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法由审判员王弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯光辉、曹昆鹏，被告委托诉讼代理人杨旻、樊家齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款72404.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承揽被告的交通安全设施维护工程，具体为XX道XX路三民收费站附近的安装防眩板、更换护栏、更换立柱、更换限高门横梁等。原告施工完毕后，被告仅支付了部分款项，对2013年10月至2013年12 月的维修款一直未支付。经原告多次催要，被告于2017年2月向原告发送审计一份，审计欠付工程维修款共计72404.47元。因被告仍未支付，故诉至法院。被告辩称，被告未收到任何书面材料能够确认原告进行了施工。并且，原告主张2013年10月至2013年12月期间的工程款已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、2013年10月至12月交通安全设施汇总表、计量计算表（复印件），证明原告在2013年10月至12月的施工量，被告三民管理所副所长魏广飞签字确认。该组证据原件被告已收回，原告仅持有复印件。证据二、工程施工合同，证明2010年10月29日，双方签订工程施工合同，经办人是魏广飞，与第一组证据相互印证。证据三、市政工程施工合同、银行收款回执单，证明2017年4月24日，被告仍在支付2014年3月1日的工程款，原告主张没有超过诉讼时效。证据四、公证书，证明原告向被告邮寄催款单，所载工程量与本次诉讼的工程量一致。证据五、结算单，证明被告工作人员李某某通过邮件向原告发送结算单，确认工程结算价款为72404.47元。对原告提交的证据，被告质证意见如下：2013年10月至12月交通安全设施汇总表、计量计算表（复印件），系复印件，真实性不认可，汇总表无被告签字确认，需要核实魏广飞是否是被告单位的工作人员。工程施工合同真实性认可，合同期限为2010年10月29日至2010年11月18日，不能证明双方在2013年有合同关系。魏广飞之前是被告单位的员工，已于2018年辞职，不能证明第一组证据系魏广飞签字确认。市政工程施工合同、银行收款回执单真实性认可，系被告下属单位与原告之间的合同关系，与被告无关。公证书真实性认可，被告收到催款函，但未认可工程款，也未承诺支付工程款。结算单真实性不认可，李某某虽是被告单位工作人员，但无法确认李某某向原告发送了结算单，被告亦未授权李某某对涉案工程进行结算。被告当庭未提交证据。对原告提交的工程施工合同、公证书，被告对真实性不持异议，与本案具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的2013年10月至12月交通安全设施汇总表、计量计算表（复印件）、结算单，虽无原件，但能与工程施工合同中被告工作人员魏广飞的签字相互印证，且所载施工内容能够相互印证，故本院予以采信。对市政工程施工合同、银行收款回执单，与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2010年起，原告开始与被告进行合作，原告承揽被告的交通安全设施维护工程。2013年10月至12月期间，原告在三民广场分隔带、大兴西路等处进行了更换波形护栏、更换雨水井篦子防眩板、更换维修限高门架等工程，并由被告工作人员魏广飞签字确认。2017年2月17日，被告工作人员李某某向原告发送结算单，结算工程总价为72404.47元。2017年6月1日，原告向被告发送催收工程款的函，讨要2013年10月至年底交通安全设施维修工程款。庭审中，原告称，自2014年起，原告每年均前往被告单位向其法定代表人讨要工程款。本院认为，原告承揽被告的交通安全设施维护工程，双方之间形成建设工程施工合同法律关系。原告提交的证据之间能够相互印证，足以认定原告已实际完成施工，被告应当按照原告施工量支付工程款。由于被告工作人员魏广飞签字确认的计量计算表，与被告工作人员李某某发送的结算单，其所载施工内容能够相互印证。且因魏广飞、李某某均系被告的工作人员，其履行职务的行为后果应由被告承担。故本院对原告施工工程款为72404.47元予以确认，被告应当支付原告工程款72404.47元。因原告从未间断向被告主张权利，且被告亦于2017年2月17日才向原告发送结算单，故至原告起诉时，未超诉讼时效限制，本院对被告辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告西安市XX道XX中心自本判决生效后十日内支付原告陕西方菱公路交通工程有限公司工程款72404.47元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取，由被告承担805元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员        王  弘 二Ｏ一九年五月二十日 书    记    员        王红菊 1
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1190号申请执行人：程玉，男，汉族，1989年9月10日生，住太和县。被执行人：程乐志，男，汉族，1985年7月9日生，住太和县。申请执行人程玉与被执行人程乐志买卖合同纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初5132号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明程玉与被执行人程乐志买卖合同纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初3130号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年五月二十九日书记员 范 宁
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0104刑初190号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人赵志强，男，1990年3月17日出生，无业，住所地南京市鼓楼区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月28日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人赵志强犯诈骗罪，于2019年3月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2019年3月26日决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员刘勋出庭支持公诉，被告人赵志强到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年3月1日10时许，被告人赵志强与纪某、董某（均已判决）预谋共同实施“古玩摆摊诈骗”，具体由纪某在南京市秦淮区中华中学附近假装摆摊收购古玩玉器，待被害人汪某乙等人路过时，董某及被告人赵志强假装向纪某出售玉石，使得被害人误以为被告人赵志强等人出售的系高档玉石。后董某及被告人赵志强共同配合向被害人汪某乙兜售相关廉价碳酸盐质地玉石，骗取被害人汪某乙足金手镯一个，价值人民币12344.4元。2018年8月28日，被告人赵志强主动至南京市公安局秦淮分局夫子庙派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案手镯被公安机关依法扣押并发还被害人汪某乙。上述事实，被告人赵志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某乙的陈述、证人纪某、董某、汪某甲的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、接受证据清单、购买凭证、检测报告、价格认定结论书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵志强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人赵志强犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人赵志强伙同他人共同实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人赵志强主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。涉案手镯已被依法追缴并发还被害人，对被告人赵志强可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵志强的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵志强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 巍人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  梁永衍二〇一九年五月五日见习书记员  陶 瑜
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3804号 原告：朱化斌，男，1979年1月16日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：郁志成，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆蕾，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：济南天鹰展览展示有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：刁长波，总经理。 第三人:刁长波,男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告朱化斌与被告济南天鹰展览展示有限公司、第三人刁长波公司解散纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁志成到庭参加诉讼。被告及第三人经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令解散被告济南天鹰展览展示有限公司。事实和理由：原告系被告股东，占比50%，被告自2015年起至今从未召开股东会并作出有效的股东会决议，无法正常经营，被告已被济南市天桥区市场监督管理局连续两年列入经营异常名录，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。故诉至法院，请求解散公司。 被告未作答辩。 第三人未作述称。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人未提交证据。经审理本院认定事实如下： 被告于2009年7月15日注册成立，注册资本10万元，股东为原告及第三人，认缴出资额均为5万元，各占50%。该公司章程载明：1、公司设股东会，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构；2、股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议应每年召开一次；3、股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。 2015年10月25日，被告公司召开股东会，原告及第三人作为股东均参会，并通过了关于变更公司经营范围的股东会决议。 被告公司因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，分别于2016年11月10日、2017年7月12日，被济南市天桥区市场监督管理局列入经营异常名录。 关于公司解散的事由及依据。原告主张，一是被告已经连续两年以上无法召开股东会，无法作出有效的股东会决议，经营发生严重困难；二是被告公司法定代表人目前联系不上，公司的公章、营业执照及账目均由法定代表人掌握，原告无法获知公司经营的现状。公司目前的经营场所原告不清楚，注册登记的经营地点已经不再经营；三是被告一直由第三人经营管理，原告未参与过，未分红。 本院认为，被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 本案中，首先，根据出资情况，原告持有被告公司50%的股份，原告提起公司解散之诉主体适格。其次，关于被告公司经营管理是否发生严重困难。本院认为，判断公司经营管理是否发生严重困难，应从公司股东会的运行状态进行综合分析。根据原告提交的证据，被告自2015年10月25日召开股东会后至今未再召开股东会，已经超过两年无法形成有效股东会决议，被告公司股东会已处于失灵状态，无法发挥经营管理公司的职能，应认定公司经营管理发生严重困难。另，根据原告述称，其与被告公司法定代表人即本案第三人长期无法取得联系，被告公司的人合性已不存在，继续存续会使股东利益受到重大损失。综上，被告公司超过两年未形成有效股东会决议，股东之间也无法进行联系沟通，相互合作的基础已丧失，公司僵局实际已经形成。被告公司的目前状况符合法律规定的公司解散的情形。故原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南天鹰展览展示有限公司于判决生效之日予以解散。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐英雏 人民陪审员  林常云 人民陪审员  朱建军 二〇一九年五月二十日 书 记 员  金 宛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许文，男，1967年10月5日出生，汉族，住云南省个旧市。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普桂英，女，1968年8月16日出生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人许文因与被申请人普桂英民间借贷纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2017)云25民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许文申请再审称，本案所涉的借款系被申请人出借给云南百邦投资集团有限公司（以下简称百邦公司），用于该公司融资的，申请人仅作为中间人，帮助被申请人将借款转交给百邦公司。借条申请人根据被申请人的要求临时出具的，百邦公司收到钱款之后已经补写借款日期、金额、利率相同的《借款协议》及《收款收据》。申请人已经将上述《借款协议》及《收款收据》转交给了被申请人，但因被申请人没有带着申请人所写的两张临时借条，故申请人暂时没有收回。2015年4月，百邦公司经营出现问题，被申请人曾向百邦公司讨要借款，后被申请人还向百邦公司提起诉讼，其中包括本案所涉借款。一二审法院未查清以上事实，认定申请人为涉案借款的债务人不当。综上，一二审法院认定的基本事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，申请人主张涉诉借款的实际借款人为百邦公司，但未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。在案证据仅能证实，申请人分两次向被申请人借款共计人民币22万元，并出具了收条给被申请人收执，故原审法院认定申请人与被申请人之间借贷关系成立并无不当。合法的民间借贷关系应受法律保护，一二审判决申请人向被申请人偿还借款本金及合法利息符合法律的规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，许文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回许文的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇一九年五月二十二日法官助理魏扬华书记员谭玉成
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0426民初519号原告：彭定海（系死者谭某某丈夫），男。原告：周花秀（系死者谭某某母亲），女。原告：彭亚丽（系死者谭某某女儿），女。原告：彭汉清（系死者谭某某儿子），男。四原告共同委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：刘纯，湖南居安律师事务所实习律师。被告：衡阳鼎洁消毒用品有限公司，住所地祁东县洪桥镇洪丰村**。法定代表人：龙柏桥，总经理。委托诉讼代理人：曾维政，湖南恒诚律师事务所律师。原告彭定海、周花秀、彭亚丽、彭汉清与被告衡阳鼎洁消毒用品有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭定海、彭亚丽及四原告共同委托诉讼代理人雷一思、刘纯、被告衡阳鼎洁消毒用品有限公司的委托诉讼代理人曾维政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭定海、周花秀、彭亚丽、彭汉清向本院提出诉讼请求：1、依法确认死者谭某某与被告衡阳鼎洁消毒用品有限公司之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，谭某某应聘至被告处工作，负责不洁餐具的包装工作，双方未签订书面劳动合同，被告也没有为谭某某缴纳工伤保险。2019年2月8日9时左右，谭某某在包装房打包不洁餐具时，突发疾病，先后送往祁东县洪丰卫生院、祁东县新区医院治疗，当天抢救无效死亡。事故发生后，四原告多次要求被告为死者谭某某申请工伤认定，均未果，致使死者谭某某未享受工伤待遇。2019年3月4日，四原告向祁东县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，祁东县劳动争议仲裁委员会以死者谭某某死亡时已经年满55周岁，超过了法定退休年龄，申请人主体不适格为由，向四原告出具了不予受理通知书。为维护四原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告衡阳鼎洁消毒用品有限公司辩称，死者谭某某与被告之间不存在劳动关系，因为死者谭某某在事故发生时已年满55周岁，根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：四原告提供2017年从业人员体检表，证明死者谭某某2017年2月3日与被告衡阳鼎洁消毒用品有限公司的其他员工一起在祁东县疾病预防中心体检办理健康证的事实，该证据系国家机关出具的证明，并加盖了公章，本院予以认可。四原告提供考勤表、工服，证明死者谭某某在被告处上班的考勤情况，因考勤表系复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。四原告提供祁东县社会劳动保障局提供的证明一份，证明死者谭某某未参加企业职工养老保险、未领取企业职工养老金的事实，本院予以采信。被告提供祁东县城乡居民社会养老保险管理服务中心出具的证明、2019年度城乡居民社会养老保险个人账户权益记录单，该组证据证明死者谭某某参加了城乡居民养老保险，但并不能证明其领取了城乡居民养老保险金，本院不予采信。被告提供照片，原告将死者谭某某的遗体放在被告公司，造成被告公司损失，该证据与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者谭某某出生于1963年4月15日出生，2017年2月3日死者谭某某与被告衡阳鼎洁消毒用品有限公司的其他员工一起在祁东县疾病预防中心体检并办理健康证，后应聘至被告衡阳鼎洁消毒用品有限公司工作，被告衡阳鼎洁消毒用品有限公司未与死者谭某某签订劳动合同，未为死者谭某某办理社保、工伤保险。2019年2月8日，死者谭某某在被告衡阳鼎洁消毒用品有限公司上班时突发疾病，心跳呼吸骤停，经抢救无效死亡。四原告于2019年3月12日向祁东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，祁东县劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格决定不受理。死者谭某某未参加企业职工养老保险，未领取企业职工养老金。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：死者谭某某达到法定退休年龄后，继续留在被告衡阳鼎洁消毒用品有限公司工作，双方之间是否形成劳动关系。我国劳动法及劳动合同法均未对已达法定退休年龄人员能否与用人单位建立劳动关系作出明确规定,但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，该条款属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项行政法规规定的劳动合同终止的情形，明确了只要达到法定退休年龄，无论其是否享受基本养老保险待遇，劳动合同自然终止。由此可见，用人单位不能与超过法定退休年龄的劳动者签订劳动合同，故死者谭某某超过法定退休年龄后，继续向被告衡阳鼎洁消毒用品有限公司提供劳务，双方形成的用工关系应按劳务关系处理。综上所述，原告彭定海、周花秀、彭亚丽、彭汉清请求确认死者谭某某与被告衡阳鼎洁消毒用品有限公司之间为劳动关系，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：死者谭某某超过法定退休年龄之后与被告衡阳鼎洁消毒用品有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭定海、周花秀、彭亚丽、彭汉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 刘育良二〇一九年五月二十二日法官助理 屈文娟书 记 员 张雅茜附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
浙江省玉环市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1021执718号之一 被拘留人：张小凤，女，1986年8月10日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人黄国龙、张小凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张小凤拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三条的规定，决定如下： 对张小凤拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十三日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4560号 东莞市虎门和隆塑胶制品厂、东莞皇利电器有限公司： 本院于2019年4月25日依法受理执行的申请执行人东莞市虎门和隆塑胶制品厂与被执行人东莞皇利电器有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第950号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终6877号民事判决书均已发生法律效力，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执990号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人李火苟，男，1971年12月15日生，汉族，住，住江西省新余市渝水区/div>被执行人敖小秋，女，1971年12月18日生，汉族，住，住江西省新余市渝水区/div>被执行人刘志梁，男，1967年6月21日生，汉族，住，住江西省新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2098号民事判决书于2019年3月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向李火苟、敖小秋、刘志梁（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人李火苟、刘志梁登记有房产，但已被本案查封，已告知申请人，申请人表示对该房产暂不处置。2019年3月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款110672.0元，执行费1560.0元，截至2019年5月27日尚有112232.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十七日书记员  郭泉水
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1092号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：徐红娟，女，1983年4月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告徐红娟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告徐红娟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余38520.47元，本金22358.8元、利息6950.51元、滞纳金3582.44元、违约金5628.72元（截至2017年5月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年5月24日，被告徐红娟向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××86信用卡，后被告持卡消费，截至2017年5月26日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告徐红娟未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年5月24日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××86的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年5月26日，该卡累计透支本金22358.8元、利息6950.51元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告徐红娟于2012年5月24日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金22358.8元、利息6950.51元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。徐红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告徐红娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年5月26日的欠款本金22358.8元、利息6950.51元，自2017年5月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元,由被告徐红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初3202号原告：李绍达，男，汉族，1981年11月6日生，住贵州省毕节市。委托代理人：罗成武（执业证号：15201201010406487），贵州黔悦和律师事务所律师。被告：吴长伦，男，汉族，1978年12月23日生，住贵州省毕节市。委托代理人：李军（执业证号：15201201610558488），贵州贵达律师事务所律师。原告李绍达与被告吴长伦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍达之委托代理人罗成武，被告吴长伦之委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍达向本院提出诉讼请求：1、被告吴长伦偿还原告借款40万元，并按月息2%自2017年11月15日起支付利息至全部款项还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月15日，原被告约定，被告向原告借款40万元，利息按月息3分计算，原告于2017年11月15日向被告账户支付40万元，但被告借款后一直违约未支付利息，原告多次催促被告还本付息，被告均迟迟不予支付。被告吴长伦辩称，一、原被告不存在借款关系，也没有借款的合议，被告从未向原告出具借据、收据等能够证明双方存在借款关系的证据，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。二、原告向被告付款是因为2017年4月10日原告与被告的胞弟吴长法合伙成立公司，经营KTV，由被告负责装修，原告作为发起股东转给被告的款项是用于该合作项目的装修投资款，并不是出借给被告的借款。三、原告鉴于合作投资的KTV的经营效益不佳于2018年1月31日退股，并与被告之弟吴长法签订《股权转让协议》，被告吴长伦作为保证人在该《股权转让协议》上签字，原告在毕节法院以吴长法未按《股权转让协议》付款为由提起诉讼，故原被告双方不是借款关系，本案所涉款项不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2017年4月10日，原告李绍达（乙方）与案外人吴长法（甲方）、吴长贵（丙方）、彭峻翰（丁方）签订《合伙协议》，约定：成立贵州凯王娱乐管理有限公司，四方均以现金出资，李绍达持股20%，吴长法持股68%，吴长贵持股1%，彭峻翰持股11%；任一股东主动从公司离职的，应以一元的价格（如法律对转让的最低价格另有强制性规定的，从其规定）将其未成熟的股权依其余股东各自持股比例转让给其余股东，其余股东有权要求该股东以最近一轮新的融资估值的50%的价格将股权按其余股东持股比例进行回购，或经其余股东同意，按该项约定转让给其余股东一致认可的第三人。之后，原告李绍达自2017年4月14日至2017年11月15日共计转款给被告吴长伦（吴长法之兄）456.6万元，其中，2017年8月9日的转款额为6万元，2017年11月15日的转款额为37.6万元。2018年1月13日，原告李绍达（甲方）与吴长法（乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方系贵州凯王娱乐管理有限公司的股东，出资额为414万元，甲方同意将该股份转让给乙方，乙方承诺以现金受让该股份，收购总价为414万元。2018年5月，李绍达以吴长法未按该协议履行支付转让款为由将吴长法、吴长伦等诉至毕节市七星关区人民法院，现该案尚在审理中。审理中，原告认为2017年4月14日至2017年10月16日转让给被告吴长伦共计414万元（实际转款金额为419万元，原告认为其中一笔五万元为购买吴长法的手机卡而支付的款项），该414万元系根据《合伙协议》投入的出资款，2017年11月15日转款37.6万元系出借给被告的款项，另原告支付现金2.5万元，故诉请的借款本金为40万元。被告不认可收到原告支付的现金2.5万元，并认为原告转款的共计456.6万元中，投资款为450.6万元，2017年8月9日的6万元系李绍达购买吴长法手机号（181××××****）的款项，该号码现由李绍达在使用，但登记名仍为吴长法，根据《合伙协议》约定，股东退出应按总投资额的50%予以折价后转让，所以若按约定原告应得转让款200多万元，因李绍达称合作刚开始，要求按退还全部出资额，吴长法不同意全额退资，双方协商后吴长法以414万元的价格收购李绍达的股份。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告依据其于2017年11月15日转款给被告37.6万元的银行凭证向本院提起诉讼，被告抗辩该款系原告支付的投资款，并提交了《合伙协议》、《股权转让协议》，银行转款流水，银行流水载明了原告自2017年4月14日至2017年11月15日共计转款给被告456.6万元，前述转款行为均发生在《合伙协议》签订之后，《股权转让协议》签订之前，被告的抗辩意见理由成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告应就借贷关系的成立进一步举证证明，本案原告并未提交其他证据证明原被告双方之间存在借贷关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回原告李绍达的起诉。案件受理费4460元（已减半），退还原告李绍达。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 程 攀二〇一九年五月七日书记员 冯艺莹
山东省聊城市东昌府区人民法院行 裁 定 书（2019）鲁1502执1130号申请执行人刘金亮，男，1964年7月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人马明法，男，1965年12月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。刘金亮申请执行马明法民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2018）鲁1502民初5062号民事调解书，于2019年4月28日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2019年5月8日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人马明法有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、冻结马明法银行存款25万元；二、冻结期限为一年；三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年五月二十九日书记员  杨延鹏
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执85号申请执行人：周某，男，1975年06月18日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：王某，女，1977年06月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。依据贵州省修文县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）黔0123民初1296号民事调解书，依法受理周某申请执行王某离婚纠纷一案，已责令被执行人王某履行法律文书确定的支付申请执行人周某2018年09月至2018年12月共计四个月的子女抚养费2000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人周某向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人周某撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执154号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 巫   洋二〇一九年五月十五日书记员 孔璞（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执368号之一 申请执行人：陈铁良，男，1997年12月17日出生，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：深圳市景鸿泰模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区平龙东路**第****，统一社会信用代码91440300597750161W。 法定代表人：唐少林。 申请执行人陈铁良与被执行人深圳市景鸿泰模具有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】2372号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资8235元，承担案件执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。双方经过友好协商自愿达成和解协议，约定被执行人深圳市景鸿泰模具有限公司于2019年5月22日前一次性向申请执行人陈铁良支付4693元。执行费50元由被执行人向法院缴纳，被执行人履行完毕上述义务后，申请执行人就深龙劳人仲（平湖）案【2018】2372号仲裁调解书享有的权利均告履行完毕，申请执行人放弃其他执行诉求，并向法院申请结案及解除对被执行人的强制执行措施。 现被执行人已按协议内容向申请执行人支付4693元，申请执行人自愿放弃剩余债权及基于执行依据的其他诉求，认可本案已经执行完毕，向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】2372号仲裁调解书所确定的义务可视为执行完毕，申请执行人自愿放弃剩余债权及基于执行依据的其他诉求，执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市景鸿泰模具有限公司名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年五月二十四日 书记员  李锦升
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12697号原告：广州市纽巴伦体育用品有限公司，住所地广东省广州市天河区假日新街瀛丰商务酒店****。法定代表人：林幼环，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：骆雯娟，北京奥肯律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：沈成涛，男，1983年7月16日出生，汉族，住山东省安丘市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第180911号关于第8822302号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年12月13日开庭审理时间：2019年5月27日被诉决定认定：诉争商标予以撤销原告诉称：原告提交的证据足以证明其在2013年12月30日至2016年12月29日期间（以下简称指定期间）对诉争商标进行了商标法意义上的使用，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：88223023.申请日期：2010年11月8日4.专用权期限至：2021年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；无酒精果汁饮料；矿泉水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；奶茶（非奶为主）；植物饮料；豆类饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；饮料制剂二、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标局提交了国税局发票记账联原件一张，该发票显示：付款人为张海山，收款单位为晋江市安海镇讯威百货商行，开票日期为2016年11月13日，金额为262元。庭审中，被告认可在被诉裁定中关于原告提交发票信息的收款人为张海山的表述系笔误。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）已于2014年5月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2013年12月30日至2016年12月29日，该期间跨越了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（2001年《商标法》）施行期间和2013年的《商标法》施行期间，鉴于2001年《商标法》和2013年《商标法》在撤销连续三年停止使用的商标的实体规范上未发生变化，故依据从旧兼从轻的法律适用原则，参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理应适用2001年《商标法》，程序问题的审理应适用2013年《商标法》。二、诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项之规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案中，原告主张其在指定期间内对诉争商标进行了持续有效使用，但其仅提交了一张收付款双方均为案外人、金额仅为260元的发票证据，并未提交其他证据予以佐证，故本院认为，在案证据不能形成完整的证据链，原告的上述主张，证据不足，本院难以支持。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市纽巴伦体育用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市纽巴伦体育用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  刘敬文二〇一九年五月二十九日法官 助理  武英琦书 记 员  刘欣怡
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1130号原告：赵某，女，1987年3月7日出生，汉族，住孟村回族自治县。被告：王某1，男，1984年12月5日出生，汉族，住盐山县原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生长女王某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、原告陪嫁物品由原告带回；4、分割被告位于盐山县康居小区一号楼一单元1801室房子；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，相识不久便于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女王某2，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，缺少沟通，经常因为琐事发生争吵。原被告多次提出协议离婚，均因小事未成功。原告曾于2018年向法院提出离婚，法院未判决离婚，至今已超过半年多，仍分居生活，故原告诉至本院。王某1辩称，同意离婚，如果离婚，孩子由我抚养，抚养费我自己承担。不同意原告带回陪嫁物品。原告赵某向法庭提交（2018）冀0925民初780号民事判决书一份。原告称2014年花了大约2900元买了一台联想牌台式电脑，现要求返还。请求调查盐山县康居小区1号楼1单元1801室的房子是否还归被告所有，有没有房产证不知道，是分期付款，首付是被告婚前交的，后面的情况不知道。被告王某1对原告提交的判决书无异议；原告所述电脑情况属实，后来我带着电脑去北京做生意，放在朋友那里损坏了，后来卖了处理了，我的钱都在原告处，所以对电脑的损失不赔偿；不同意原告分割康居小区的房子，该房子的首付是我父母在婚前交的，登记在我名下，后来由于办不了房贷，房产商要收回房子，在这情况下我父母将这套房子转让了。提交康居小区认购书、房屋买卖合同、银行转账交易明细。原告赵某对被告提交的证据没有意见，其真实性请法庭调查。本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿王某2，现随原告生活。原告赵某于2018年5月2日向本院提出起诉离婚，本院判决不准离婚，后双方未共同生活。本院认为，夫妻感情破裂系法院判决离婚的法定事由。原告曾于2018年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后双方未共同生活，且被告同意离婚，故本院认定原告赵某与被告王某1夫妻感情破裂；双方婚生女王某2现随原告生活，从有利于孩子健康成长的角度出发，不应改变孩子的生活环境，婚生女王某2应继续由原告抚养，被告支付抚养费。因双方未举证证明收入情况，故抚养费标准依法按537元/月计算（2017年度农村居民人均年可支配收入12881元÷2÷12=537元）。双方争议夫妻共同财产，因分歧较大，且双方未提交足够证据证明财产及收入情况，故对其夫妻共同财产的分割本案中不予处理，可另行组织证据起诉。综上所述，对原告赵某的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告赵某与被告王某1离婚；二、双方婚生女王某2由原告赵某抚养，被告王某1每月支付给原告抚养费537元至婚生女王某218周岁，自本判决生效之日起次月起执行，每月十日前支付。如未按本判决履行指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 尚 伟二〇一九年五月二十八日书记员 韩秀丽
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更316号罪犯陈仁保，男，1967年1月10日出生，汉族，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)湘11刑初30号刑事附带民事判决，认定被告人陈仁保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21946.5元。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2016年11月18日作出（2016）湘刑核69897501号刑事裁定，核准原判。2017年1月13日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯陈仁保减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年5月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯陈仁保在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯陈仁保因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈仁保确无故意犯罪。累计获表扬3个，并余339分。本院认为，罪犯陈仁保在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯陈仁保死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年五月二十七日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1451号原告：姚一鸣。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，系该公司董事长。原告姚一鸣与被告武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚一鸣撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  彭文华二〇一九年五月十五日法官助理夏建飞法官助理罗丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初2379号 原告：仇双成，男，1975年7月18日出生，汉族，个体，现住通辽市.公民身份号码：×××。 被告：罗永恒，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。 被告：韩秀兰，女，1958年9月13日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。 原告仇双成与被告罗永恒、韩秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇双成到庭参加诉讼，被告罗永恒、韩秀兰经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇双成向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告罗永恒、韩秀兰偿还借款本金20000元，利息10400元，本息合计30400元；2.诉讼费由被告罗永恒、韩秀兰承担。 事实与理由：被告罗永恒、韩秀兰系母子关系，二人于2016年11月23日，被告罗永恒、韩秀兰向原告仇双成借款20000元，借款期限2019年1月23日，被告罗永恒、韩秀兰为原告仇双成出具借款合同一枚，约定借款利率为月息2分，期限届满后的利息按月息2分另计算，此款到期后原告多次向被告催要被告至今未还。 被告罗永恒、韩秀兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗永恒、韩秀兰系母子关系，二人于2016年11月23日，被告罗永恒、韩秀兰向原告仇双成借款20000元，借款期限2019年1月23日，被告罗永恒、韩秀兰为原告仇双成出具借款合同一枚，约定借款利率为月息2分，期限届满后的利息按月息2分另计算，此款到期后原告多次向被告催要被告至今未还。 以上事实，有原告的当庭陈述记录在卷，原告出示借款合同一份在卷。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告仇双成与被告罗永恒、韩秀兰之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行返还原告借款的义务，原告主张的利息符合法律规定受法律保护。被告罗永恒、韩秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗永恒、韩秀兰偿还原告仇双成借款本金20000元，利息10400元，本息合计30400元，此款于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告罗永恒、韩秀兰于本判决生效后给付原告仇双成自2019年1月24日起至借款本金实际清偿之日止，以未还本金为基数按月利率2%计算的利息至实际本金履行之日。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告罗永恒、韩秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  田方明 二〇一九年五月九日 书记员  齐 鸣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执1701号之二申请执行人：四川瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司。法定代表人：邓亚兰。委托代理人：吴铁生被执行人：成都全日健身服务有限公司。法定代表人：马琦宇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5288号民事判决，于2018年9月17日受理四川瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司申请执行成都全日健身服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，并向被执行人成都全日健身服务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年11月19日作出(2018)川0107执5460号执行裁定，依法将被执行人成都全日健身服务有限公司存放于成都市武侯区科华北路xx号xx座xx层xx号的健身设备予以查封。2018年12月3日，本院委托中介机构进行评估，其含税评估值为xx元。后经双方当事人协商一致，确定拍卖起拍价为xx万元。2019年3月25日，本院依法将上述财产委托拍卖，成交价为35万元，买受人为成都兰途健身服务有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、原被执行人成都全日健身服务有限公司存放于成都市武侯区科华北路x号x座xx层xx号的健身设备经拍卖归买受人成都兰途健身服务有限公司（统一社会信用代码：xx）所有，拍卖成交价为xx万元；二、解除本院(2018)川0107执5460号执行裁定对存放于成都市武侯区科华北路xx号xx座xx层xx号的健身设备的查封；三、买受人成都兰途健身服务有限公司（统一社会信用代码：xx）应持本裁定书在30日内到设备存放处办理健身设备转移占有手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 钟在洪审判员 方钦少二〇一九年五月九日书记员 查大鹏
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初3200号 原告:谭明香（曾用名：谭明玮），女，1966年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：司港占，江苏传扬律师事务所律师。 被告：崔秀丽，女，1977年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告谭明香与被告崔秀丽民间借贷纠纷一案，本院2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告谭明香的委托诉讼代理人司港占到庭参加了诉讼，被告崔秀丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭明香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（自2014年3月28日起按年利率6%计算至全部还清之日止，暂计算利息为30000元）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月期间，被告崔秀丽因家庭生产经营需要，向原告借现金100000元，原告于2014年2月28日向被告交付了该借款现金，被告于当日出具借条一份交原告持有，约定借款期限1个月。借款到期后，原告多次找被告催要该借款，被告均找理由拖延至今未予偿还，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持有原告的诉讼请求。 被告崔秀丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告崔秀丽向原告谭明香借款100000元，并出具借条一份交原告持有。借条载明“今借谭明玮现金壹拾万元正￥：100000.元，还款日定于2014.3.28日崔秀丽2014.2.28”。当日原告以现金的方式向被告支付了借款。后被告未向原告归还借款及支付利息，原告遂诉至本院。 以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔秀丽向原告谭明香借款100000元，并有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借条约定还款期限，被告逾期未履行还款义务，违背诚实信用原则，应当继续承担偿还责任。因借条上未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告谭明香要求被告支付诉前利息30000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张起诉后的利息按年利率6%计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。综上，故对原告谭明香要求被告崔秀丽归还借款100000及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告崔秀丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谭明香借款100000元及利息（利息自2019年3月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告谭明香负担300元，被告崔秀丽负担1150元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  李 伟 二〇一九年五月二十四日 法官助理  高停停 书 记 员  朱贝贝 法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3210号申请人：郑跃华，男，汉族，1972年3月1日出生，住肥城市。被申请人：山东兴隆置业有限公司，住所地临朐县东城街办黄山路中段（新汽车站北侧）。法定代表人：冷光平。申请人郑跃华与被申请人山东兴隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东兴隆置业有限公司名下价值25万元的财产。融正五岳信用担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人郑跃华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东兴隆置业有限公司名下银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人郑跃华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年五月三十一日书记员  王倩倩
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114破申4号 申请人：约克（中国）商贸有限公司，统一社会信用代码91310000662451927U，住所地在上海市普陀区西康路**第**。 法定代表人：JosephineShen-ChuanSu，约克（中国）商贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：丁后武，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。 被申请人：南京超级云计算信息服务有限公司，统一社会信用代码91320114088147647G，住所，住所地在南京市雨花经济开发区凤华路****101div> 法定代表人：李红粉，南京超级云计算信息服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王德雨，北京市中银（南京）律师事务所律师。 申请人约克（中国）商贸有限公司申请被申请人南京超级云计算信息服务有限公司申请破产清算一案，本院于2019年4月23日立案审查。申请人约克（中国）商贸有限公司于2019年5月22日向本院提交书面申请，申请撤回对南京超级云计算信息服务有限公司的破产清算。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人约克（中国）商贸有限公司申请撤回对被申请人南京超级云计算信息服务有限公司的破产清算，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人约克（中国）商贸有限公司撤回对被申请人南京超级云计算信息服务有限公司的破产申请。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郭莉莉 人民陪审员  朱玉景 人民陪审员  吉玉美 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  朱 驰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终568号上诉人（原审原告）：吕绍华，男，1960年6月14日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审原告）：李荣伟，男，1978年4月28日生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人（原审原告）：李延华，男，1975年3月28日生，汉族，住云南省昆明市西山区。三上诉人的共同委托诉讼代理人：余科，国浩律师（昆明）事务所。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：昆明财岸文化传播有限公司（原名称云南小康投资有限公司）。住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路**凯悦时代**。法定代表人：柏贵旺，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：云南民强建筑工程有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市海源北路**高新招商大厦办公室v>法定代表人：田茂强，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：石屏碧桂园房地产开发有限公司（原名称石屏小康房地产开发有限公司）。住所地：。住所地：云南省石屏县异龙镇宝塔****v>法定代表人：潘永卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李城城，云南睿信律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人吕绍华、李荣伟、李延华因与被上诉人昆明财岸文化传播有限公司、云南民强建筑工程有限公司、石屏碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2018）云2525民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销云南省石屏县人民法院（2018）云2525民初859号民事判决；二、本案发回云南省石屏县人民法院重审。上诉人吕绍华、李荣伟、李延华预交的二审案件受理费79638元予以退回。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇一九年五月三十日书记员  赵泓铮云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（函）（2019）云25民终568号云南省石屏县人民法院：你院审理的吕绍华、李荣伟、李延华与昆明财岸文化传播有限公司（原名称云南小康投资有限公司）、云南民强建筑工程有限公司及石屏碧桂园房地产开发有限公司（原名称石屏小康房地产开发有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，因吕绍华、李荣伟、李延华上诉后，本院经审理认为，原判认定基本事实不清，遗漏当事人程序违法，故应发回你院重审。重审中注意以下几个问题：根据吕绍华、李荣伟、李延华提供的其与刘绍荣、赵明系合伙关系的证据，你院应向原告吕绍华、李荣伟、李延华释明，按照法律的规定，应追加合伙人刘绍荣、赵明为本案的共同原告人参加诉讼。注意审查刘绍荣与云南民强建筑工程有限公司之间的关系？刘绍荣是不是借用云南民强建筑工程有限公司的建筑资质对石屏县江源路修缮改造工程二标段合同进行施工，查明吕绍华、李荣伟、李延华与刘绍荣、赵明是不是二标段合同的实际施工人？云南民强建筑工程有限公司收取石屏县住建局支付的石屏县江源路修缮改造工程款后，是如何支付给石屏县江源路修缮改造工程二标段合同的实际施工人的？支付方式？支付金额？尚欠多少工程款？4、注意审查昆明财岸文化传播有限公司、云南民强建筑工程有限公司及石屏碧桂园房地产开发有限公司之间的关系，依照法定和约定，云南民强建筑工程有限公司及石屏碧桂园房地产开发有限公司应否承担连带责任？5、注意审查企业名称的变更，石屏碧桂园房地产开发有限公司是不是昆明财岸文化传播有限公司依据与石屏县人民政府签订的《石屏县市政交通BT合作项目建设协议书》而成立的项目公司，如是，注意审查是不是关联企业？6、裁判文书中要注意正确书写项目业主的名称为“石屏县住房和城乡建设局”，而不是“城建局”；石G挂2014-007号、石G挂2014-008号两宗土地挂牌出让的单位是石屏县人民政府主管部门，而不是石屏碧桂园房地产开发有限公司；吕绍华、李荣伟、李延华提供收取工程款的开户银行是不是“农行”？以上意见，仅供你院在重审中参考。二Ｏ一九年五月三十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初3519号原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地在江苏省南京市。负责人：全先刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：潘正卉，女，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470,住所地在江苏省盐城市。负责人：宋建新，该公司总经理。本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2019年5月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回诉讼。案件受理费695元，依法减半收取347.5元，由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审判员  杨淑芬二〇一九年五月二十九日书记员  瞿 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5295号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：王咏芳，女，1983年4月26日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告王咏芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月11日，欠本金2715.92元、利息1377.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王咏芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月11日的信用卡透支欠款本金2715.92元、利息1377.17元以及从2016年11月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王咏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2175号 原告：汪创幸，男。 委托诉讼代理人：杨鹏，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：运城市盐湖区陶村镇张金村村民委员会。 原告汪创幸与被告运城市盐湖区陶村镇张金村村民委员会（以下简称张金村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪创幸委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告张金村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪创幸向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告修路款696490元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月14日起，暂算至起诉时为100000元，算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，被告经召开村支部、村委会、党员代表、群众代表会议共同研究决定，确定由原告中标被告村道路巷道硬化工程。2015年5月25日，原告与被告签署《修路合同书》，合同约定了施工内容、单价、施工标准等内容。合同签订后，原告即组织工人施工，施工完毕后，经验收合格，被告对原告施工内容进行决算，决算价格为1397760元。被告经陆续分次付款，截止2016年9月13日，还欠原告修路款696490元未付。 综上，原告为被告修路，现硬化的道路已交付被告使用六年之久，但被告还拖欠原告修路款未付清，被告的违约行为致原告损失巨大，请求依法支持原告诉请。 被告张金村委会未到庭，未作答辩亦未提供证据。 原告汪创幸为证实其主张，向本院提供的证据有： 1、2012年4月15日，党支部会提议记录、支村委班子商议记录、2012年4月25日党员大会审议记录及2012年4月26日村民代表或村民代表大会决议记录（复印件）各一份，拟证明被告村委会经过党员及村民代表大会民主议定程序，决定对本村的巷道进行硬化。 2、2012年5月24日，被告村委会出具的中标通知书一份，拟证明原告经被告组织的招投标程序，中标了被告村委会巷道硬化工程。 3、2012年5月25日，原告与被告签署的修路合同书一份，拟证明原告就被告村里巷道硬化与被告达成合同，约定了施工范围、结算单价、修路要求标准等。 4、2012年6月5日，被告村委会修路预算表，拟证明施工工程预算价格为1428000元。 5、2012年10月27日，被告村委会出具的验收报告，拟证明原告施工的巷道硬化工程经被告验收合格，并交付被告使用。 6、2012年12月15日，被告村委会出具的修路决算表，拟证明原告硬化的巷道工程经被告决算，总价款为1397760元。 7、2014年10月29日，被告村委会报账汇总单一份及2016年2月5日、4月19日、9月13日记账凭证各一份，拟证明2014年10月29日被告村委会将欠付原告的修路款870385元在核算中心挂张金村村委会往来账。后被告分别于2016年2月5日4月19日、9月13日支付原告106699.8元、42195.2元、25000元，现尚欠696490元未付。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-7，相互印证，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，形式和来源符合法律规定的证据，应当作为定案的依据，予以确认。 经审理查明：2012年4月15日、25日、26日，被告村委会分别召开党支部会、党员大会、支村委班子、村民代表或村民大会，共同研究决定硬化张金村巷道路面。同年5月24日，被告张金村委会发出中标通知书，确定陶村西纽汪创幸筑路队中标。同年5月25日，原告与被告签订了《修路合同书》，约定：施工路段为张金村部分街道巷道，共约29750平方米；修路费用每平方米48元，最后按所修路的实际平方米计算。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务。同年10月27日，诉争工程经被告验收合格，并交付使用。同年12月15日，原、被告按盐湖区核算中心要求对工程分项进行了结算，工程实际总价款为1397760元，扣除施工期间支付的款项外，剩余工程款870385元在盐湖区核算中心予以挂账。2016年2月5日，被告支付原告106699.8元，2016年4月19日支付42195.2元，2016年9月13日支付25000元，三次共支付原告工程款173895元，现尚欠696490元未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告承包被告张金村硬化巷道路面工程后，履行了合同的全部义务，该工程并经被告验收合格交付使用，被告应当按照合同约定支付工程价款。现被告欠原告工程款696490元属实，理应支付。原告主张欠付工程款时间从最后一次付款的次日并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告运城市盐湖区陶村镇张金村村民委员会于本判决生效后15日内支付原告汪创幸工程款696490元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月14日起，算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11765元，减半收取5883元，由被告运城市盐湖区陶村镇张金村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1698号 申请人：张向东，男，汉族，1972年10月6日出生，公司职员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：孙昌斌，男，汉族，1972年10月14日出生,销售经理，住芜湖市无为县。 申请人张向东与被执行人孙昌斌民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖0202民初9198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人张向东向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案执行。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人被执行人孙昌斌的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王劲松 二〇一九年五月二十三日 书记员  吴 洋
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执877号 被执行人：王俊，男性，1986年11月13出生，汉族，身份证号码：3211811986********，住丹阳市导墅镇。 被执行人：陈和国，男性，1981年07月08出生，汉族，身份证号码：3211811981********，住丹阳市导墅镇。 申请执行人与被执行人王俊、陈和国一案，本院于作出的民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行过程中，本院于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年8月15日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 申请执行人未提供被执行人的财产线索。2016年8月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产；2016年8月3日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。 2017年10月11日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。 2017年11月20日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结民事的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  刘蔚彤 审判员  沙军荣 审判员  王 鹏 二〇一九年五月十四日 书记员  蒋毅凌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0522刑初104号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人莫日根毕力格，男，1964年8月16日，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年5月15日被科左后旗森林公安局取保候审。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）76号起诉书指控被告人莫日根毕力格犯非法狩猎罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人莫日根毕力格到庭参加诉讼。现已审理终结。科左后旗人民检察院指控，2018年2月份，被告人莫日根毕力格从科左后旗阿古拉镇集市购买粘网后将粘网挂放在自家前院东侧的铁丝网围栏处猎捕六只麻雀。5月15日，莫日根毕力格经科左后旗森林公安局书面传唤后归案。8月6日，经通辽市野生动植物保护中心认定，莫日根毕力格猎捕的麻雀属于雀形目、雀科的麻雀，系有重要生态、科学、社会价值的三有野生动物。上述事实，被告人莫日根毕力格在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗森林公安局吉尔嘎朗派出所上报材料、科左后旗森林公安局刑事侦察大队受案登记表，科左后旗森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，科左后旗森林公安局后森公（刑）扣字（2018）008号扣押决定书及扣押的六只麻雀死体照片，通辽市野生动植物保护中心野生动物鉴定情况说明，科左后旗林业局关于科左后旗野生动物禁猎区、禁猎期的证明，科左后旗森林公安局吉尔嘎朗派出所抓捕经过，科左后旗森林公安局后森公（刑）传唤字（2018）43号传唤证，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人莫日根毕力格违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应追究其刑事责任。被告人莫日根毕力格虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人莫日根毕力格犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人莫日根毕力格犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人莫日根毕力格犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  特木乐二〇一九年五月二十四日书记员  秀 艳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2203号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托代理人：叶晓媛，浙江专橙律师事务所律师。 被告：湖州织里李予默服饰有限公司，住所地，住所地浙江省湖州市织里镇康泰西路**）。 负责人：李月龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住址浙江省安吉县。 本院于2019年3月14日立案受理原告宏联国际贸易有限公司与被告湖州织里李予默服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年5月21日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告湖州织里李予默服饰有限公司的起诉。 本案受理费减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  沈佳慧 二〇一九年五月二十一日 书记员  吕成勇
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初404号 原告：王开军，男，1975月3月20日出生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：莫义优，女，1978年11月5日出生，布依族，系原告王开军之妻，住贵州省都匀市。 被告：鲁远伦，男，1967年9月9日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。 原告王开军与被告鲁远伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开军委托诉讼代理人莫义优到庭参加诉讼，被告鲁远伦经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王开军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包都匀市雄狮会进行装修，2015年8月被告聘请原告做木工活，约定每天300元，做工30天。2015年12月4日原、被告进行结算，原告总劳务费为2400元。此后至今，原告等人多次向被告催要拖欠的劳动报酬，被告一直未予支付，原告遂诉至法院并提出如上诉请。 被告鲁远伦未答辩，亦未提供证据。 经审理，本院查明以下事实：被告鲁远伦因承接位于都匀市开发区雄狮××ＫＴＶ工程需要，聘请原告等11人到案涉工地做木工，约定工价为300元/日。2015年12月4日，经各方进行结算，被告向原告等11人出具工资结算单，载明：“黎永军30天×300＝9000、黄明成30天×300＝9000、张天涛7天×300＝2100、王开军8天×300＝2400……2015.12.4鲁远伦”，此后，原告等多人多次催告被告付款未果，被告至今仍未支付所欠2400元劳务工资，原告遂诉至本院并提出如上诉请。 本院认为：原告王开军为被告鲁远伦提供劳务，被告理应按照约定支付工资。原告起诉被告尚欠原告劳务工资2400元的事实，有与本案关联的其他案件当事人当庭陈述、结算单据、原告陈述、签署欠款单据照片等予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁远伦于本判决生效后三日内支付原告王开军劳务报酬2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告鲁远伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  杨永梅 人民陪审员  石文芬 二〇一九年五月二十九日 法官助理李昱莹 书记员韦有刚（代）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终303号 上诉人(原审原告)：水力消防科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市溪美贵峰工业区，统一社会信用代码9135058374383249XU。 法定代表人：王秋良，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：莱斯特瑞兹机械（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇福州路****，统一社会信用代码913205855703224745。 法定代表人：SVENWOLF。 上诉人水力消防科技有限公司因与被上诉人莱斯特瑞兹机械（太仓）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2979号民事裁定，向本院提起上诉。 水力消防科技有限公司上诉称，双方签订的合同约定合同履行地为福建省南安市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案裁定由福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，水力消防科技有限公司与莱斯特瑞兹机械（太仓）有限公司签订的《莱斯特瑞兹机械（太仓）有限公司销售合同书》中约定，交货地点为福建南安。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，故应认定双方约定的交货地点福建省南安市为合同履行地，因此福建省南安市人民法院对本案具有管辖权，江苏省太仓市人民法院对本案不具有管辖权。水力消防科技有限公司请求撤销原审裁定并将本案裁定由福建省南安市人民法院审理，于法有据，予以支持。莱斯特瑞兹机械（太仓）有限公司请求将本案移送江苏省太仓市人民法院管辖，缺乏依据,不予支持。因此，一审裁定莱斯特瑞兹机械（太仓）有限公司对本案管辖权提出的异议成立并将案件移送江苏省太仓市人民法院认定事实和适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2979号民事裁定； 二、本案由福建省南安市人民法院管辖。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年五月二十九日 法官助理吴艳蓉 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1411号被执行人：胡建华。被执行人：孙立军。被执行人：王演雄。被执行人：王文华。被执行人胡建华、孙立军、王演雄、王文华组织、领导黑社会性质组织罪、参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2009)虎刑初字第0293号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人胡建华、孙立军、王演雄、王文华未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年5月21日立案执行，执行标的800000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡建华银行存款人民币300000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人孙立军银行存款人民币300000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。三、冻结、扣划被执行人王演雄银行存款人民币100000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。四、冻结、扣划被执行人王文华银行存款人民币100000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年五月二十三日书记员  叶 倩
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初849号原告：贺九洲，男，1979年10月09日出生，汉族，户籍地：湖北省监利县，现住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张月丰，德江县中心法律事务所法律工作者。被告：余永章，男，1979年4月20日出生，土家族，户籍地：遵义市红花岗区，现住印江县，原籍德江县。本院于2019年3月13日立案受理了原告贺九洲诉被告余永章买卖合同纠纷一案。审理中，本院按原告贺九洲提供的被告余永章的地址寻找余永章，但实际出庭余永章并非原告贺九洲起诉的当事人，且身份信息不相吻合。本院认为：原告贺九洲不能提供起诉被告的准确身份，且出庭的余永章不是与原告贺九洲发生买卖关系的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贺九洲的起诉。案件受理费260元，退还原告贺九洲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一九年五月八日法官助理鲁亚林书记员  叶美娟
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终438号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区美的城****。 负责人：傅磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤艳明，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：杨玉辉，男，1972年10月25日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：宋朴远、王柏力，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘明哲，男，1983年8月24日出生，汉族，个体司机，住辽宁省海城市铁**。 被上诉人（原审被告）：海城市振辉运输有限公司，住，住所地辽宁省海城市东四管理区东四居委会**/div> 负责人：熊克利，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司，住所，住所地鞍山市铁**千龙户智慧园**div> 负责人:贺强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦融忆运输有限公司，住所地盘山，住所地盘山县吴家乡榆树村> 负责人：李春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李城龙，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区松山路**> 负责人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贵，男，该公司职员。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司与被上诉人杨玉辉、刘明哲、海城市振辉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司、盘锦融忆运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序违法，应予发回重审。具体理由如下： 关于案件的基本事实问题。一审法院认定中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业险限额内赔偿杨玉辉经济损失48,796.42元,中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司认为该赔偿范围属于商业险的免责条款。一审法院重审时，应对是否属于免责事由及中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司对免责条款是否进行提示、是否履行解释说明义务等事实予以审查，依据法律规定予以裁判。另，案涉的肇事车辆辽Ｌ×××××/辽Ｌ×××××号车、辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车在保险公司的投保单中载明的被保险人分别为盘锦融忆运输有限公司、海城市振辉运输有限公司，重审时应对案涉车辆是以上二运输公司的自有车辆还是挂靠车辆的事实予以查清，以明晰权利义务关系。 关于案件的诉讼程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，杨玉辉在起诉状中将案涉肇事车辆辽Ｌ×××××/辽Ｌ×××××号车的驾驶员杨玉柱列为被告，在诉讼中向一审法院递交了撤回对杨玉柱起诉的申请，一审法院在未对杨玉辉的撤诉申请进行审查及对是否准许撤诉予以裁定的情形下，在判决书中未将杨玉柱列为被告，属于程序违法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。该条款对委托代理人的人数作了限制性的规定，即民事诉讼中委托代理人人的人数最多为二人。本案中，中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在一审诉讼中委托三个代理人参与诉讼，一审法院未进行审查允许其参与诉讼，与法律规定相悖，程序违法。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初783号民事判决； 二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司预交的二审案件受理费1019.91元予以退还。 审判长  曹锦丽 审判员  张凤平 审判员  周慧君 二〇一九年五月九日 书记员  胡冰夷
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民初1450号 原告:苗强,1983年12月10日出生,汉族,现住庆安县, 被告周艳春，男，1982年4月15日出生，汉族，现住庆安县, 原告苗强与被告周艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告苗强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按苗强撤回起诉处理。 审判员  姜海东 二〇一九年五月二十日 书记员  王 淞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执59号申请执行人余望荣，女，1964年2月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托代理人刘毕帅，男，1989年7月5日出生，汉族，住址同上，系申请执行人之子。被执行人刘自雄，男，1945年6月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于余望荣与刘自雄民间借贷纠纷一案，武汉市蔡甸区人民法院作出的（2018）鄂0114民初1606号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告刘自雄于判决生效之日起十日内向原告余望荣返还借款本金110000元及相应利息，其中30000元借款本金的利息自2016年11月21日计算至该30000元借款本金付清之日，80000元借款本金的利息自2016年12月6日计算至该80000元借款本金付清之日，计算标准均为月利率1.5%；二、驳回原告余望荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，由被告刘自雄负担。因刘自雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人余望荣向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘自雄发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘自雄名下的财产。1.查明被执行人刘自雄在中国农业银行武汉侏儒支行开设有账号为62×××14的银行账户，存款余额为1058.47元。2019年1月14日，本院依法对上述账户进行冻结。2019年1月17日，上述被冻结账户存现6100元、100元；同年1月24日，上述被冻结账户汇入293元；同年2月25日，上述被冻结账户汇入293元。2019年3月4日，本院依法扣划上述银行存款共计7844.47元。2019年3月5日，被执行人刘自雄以生活困难为由，申请发放被扣划的2019年1月、2月养老金586元作为生活费用。本院依法查询了被冻结账户的交易明细，证实1月24日、2月25日分别汇入该账户的293元均为养老金，合计586元。经审查，本院依法向被执行人刘自雄发放上述养老金586元，扣除执行费50元后，向申请执行人余望荣发还执行款7208.47元。上述银行账户冻结期限至2020年1月14日届满，申请执行人申请继续冻结的，应于冻结期限届满前30日内向本院书面申请。2.查明被执行人刘自雄名下无车辆。3.经向房管部门调查，被执行人刘自雄名下无房产登记信息。经在被执行人刘自雄居住地实地调查，被执行人刘自雄及其妻刘友娣（音）建有两间单层房屋一处，未办理权属证明。经向申请执行人释明，申请执行人同意对被执行人刘自雄唯一且未办理权证的自建住房不采取强制执行措施。4、为查明被执行人家庭情况及经济状况，本院依法向当事人居住地基层组织武汉市蔡甸区侏儒街中刘村村民委员会进行了调查，该村委会干部配合调查并协助组织双方当事人进行调解。调查查明，双方当事人系同村村民，家庭条件均比较困难。申请执行人余望荣患多种疾病需进行治疗，其夫刘平阶二级残疾丧失劳动能力，在村中经营小卖部。被执行人刘自雄及其妻刘友娣（音）均为70多岁老人，经济状况较差，在村中开设小卖部及依靠政府发放养老金维持生活。本院与村委会组织双方当事人调解，因双方当事人矛盾较大，未能达成一致意见。三、2019年2月20日，本院依法将被执行人刘自雄纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已告知申请执行人余望荣关于本案的执行情况、包括财产调查及采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人余望荣对本院调查结果无异议，不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经释明，申请执行人余望荣同意本案终结本次执行程序。本案债权人民币105,918.53元及利息未能实现。被执行人刘自雄以生活困难及被冻结银行账户系其领取养老金账户为由请求解除对该银行账户的冻结，申请执行人余望荣同意定时将被冻结的养老金向被执行人刘自雄发放，但不同意对被执行人刘自雄被冻结银行账户解除冻结。（一）、关于是否解除被执行人刘自雄银行账户冻结的问题。本院认为，被执行人刘自雄在法律文书生效后未能自觉履行义务，本院在执行中依法采取强制措施冻结被执行人银行账户符合法律规定。经执行查明，虽被执行人刘自雄使用该银行账户领取养老金，但被执行人也同时使用该银行账户进行经营性收支。如解除对该银行账户的冻结，不利于查控被执行人财产，亦不符合法律规定，且双方当事人未就此事项达成一致意见，申请执行人余望荣明确表示不同意解除该银行账户的冻结。故，被执行人刘自雄关于解除被冻结银行账户的请求于法无据，不应支持。申请被执行人刘自雄可向本院申请发放被冻结的养老金。（二）、关于案件终结本次执行程序的问题。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人可供执行的财产采取执行措施。被执行人刘自雄的银行存款已被冻结并扣划、发还；被执行人在农村唯一自建住房无证且用于居住，不宜强制执行，申请执行人同意不对该房屋采取强制执行措施；被执行人名下无车辆；除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人余望荣对本院调查结果和执行均无异议，亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0114执59号案件终结本次执行程序。被执行人刘自雄负有继续向申请执行人余望荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 余 顺 利二〇一九年五月十三日书记员 邱  瑶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12634号之七 被执行人李金山，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。 关于被执行人李金山罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初1644号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，执行标的为罚金人民币20万元。 在执行过程中，本院执行被执行人李金山名下的财产，共计款项202900元，扣除本案执行费2900元，余款20万元作为罚金缴纳。 本院认为，（2017）粤0303刑初1644号刑事判决书确定的罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初1644号刑事判决书所确定的罚金执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 张 青 二〇一九年五月二十二日 书记员 张延勋
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初205号原告：景德镇市紫晶宾馆有限责任公司，住江西景德镇市昌江区昌南大道紫晶路**。法定代表人：梁剑波，系该公司董事长。被告：温茂红，男，汉族，1963年8月3日出生，住景德镇市浮梁县。原告景德镇市紫晶宾馆有限责任公司诉被告温茂红劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。本案在审理过程中，原告景德镇市紫晶宾馆有限责任公司于2019年5月9日向本院申请中止审理。经审查，原告景德镇市紫晶宾馆有限责任公司诉景德镇市人力资源和社会保障局要求撤销工伤认定申诉一案，江西省高级人民法院已组成合议庭立案审查，案号为（2019）赣行申218号。故该案现处于再审审查过程中。因该案所涉及的工伤认定决定系本案劳动争议纠纷发生的前提条件，本案审理的结果需以该案的再审审查结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”故原告景德镇市紫晶宾馆有限责任公司的中止本案审理的的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄 红人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇一九年五月二十日书 记 员  王 静
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民特18号申请人：肖黄丽，女，1986年11月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。被申请人：龙雄，男，1978年11月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。申请人肖黄丽与被申请人龙雄申请宣告公民失踪一案，本院于2019年2月20日立案。申请人于2019年5月5日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人肖黄丽撤回申请。审判员  李旭光二〇一九年五月五日书记员  王晓然
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执787号 申请执行人:徐永忠，男，1984年5月22日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:魏朝斌，男，1977年3月8日出生，住浙江省。 申请执行人徐永忠与被执行人魏朝斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初125号判决书，被执行人魏朝斌归还申请执行人徐永忠借款本息人民币566520元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人魏朝斌银行存款或其他合法收入566520元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年五月七日 书记员  郑彩霞
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执688号申请执行人：吴光顺被执行人：吴正坤茌平县人民法院作出的（2018）鲁1523民初3154号民事调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吴正坤所有的鲁Ｐ×××**哈弗牌汽车一辆，查封期限为2019年5月20日至2021年5月20日止。本裁定送达后立即生效。审判长  王保军审判员  彭 东审判员  辛 昊二〇一九年五月二十日书记员  毕少楠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执304号之一申请执行人：刘仕问，男，汉族，1977年3月14日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：周开华，男，汉族，1971年6月21日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：任良生，男，汉族，1973年11月6日出生，贵州省习水县人，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行刘仕问、周开华与任良生租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款120000元及利息，承担案件受理费1350元，执行费1720元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年五月二十二日书记员  王 伟
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢412号申请执行人：郭泗民，男，1969年10月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘振国，男，1984年7月12日出生，汉族，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初4285号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年五月九日书记员 周振良