山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初449号 原告：陈克方，男，1963年11月24日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被告：五鸿北方建设工程有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区双岭路与宏大路交汇凯歌文化城13号楼四楼。统一社会信用代码：91371301MA3CEB9078。 法定代表人：董航恺，董事长。 被告：山东三川置业有限公司，住所地：济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座1201—12室。统一社会信用代码：91370100075780670G。 法定代表人：刘志刚，董事长。 被告：东平天坤盈基房地产开发有限公司；住所地：东平县斑鸠店镇政府驻地。 法定代表人：刘志远，总经理。 第三人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。统一社会代码：91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗，董事长。 原告陈克方与被告五鸿北方建设工程有限公司（以下简称“五鸿北方”）、山东三川置业有限公司（以下简称“三川置业”）、东平天坤盈基房地产开发有限公司（以下简称“天坤盈基”），第三人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称“广西五鸿”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈克方及其委托代理人苏艳到庭参加诉讼，被告五鸿北方法定代表人董航恺到庭参加诉讼，被告天坤盈基经传票传唤到庭提交答辩状，但未参加庭审。被告三川置业、第三人广西五鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈克方向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一、二被告履行代位清偿义务，代位第三人向原告支付拖欠的劳务款473，317元及利息70，914.87元（按中国银行同期贷款利率4.5%计算。以本金317，382元为基数，自2015年12月26起暂算至2018年12月26日利息为42，846.57元，应算至还清之日止；以本金155，935元，自2015年1月3日暂算至2019年1月3日利息为28，068.3元，应算至还清之日止）。2、请求法院依法判令第一、二被告履行代位清偿义务，代位第三人偿还原告垫付的工人工资款100，000元、利息102，000（2016年1月3日之前的利息30，000元；2016年1月3日至2019年1月13日的利息7，2000元，按本金100，000元，年利率24%计算；之后的利息按本金100，000元，年利率24%计算至付清之日）；3、请求法院依法判令第三被告对上述款项在欠付工程款范围内承担还款责任。4、诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：2014年4月份至2016年3月份，原告在第三人承建第三被告的“天坤国际花园项目”中做大包劳务。第三人泰安分公司天坤国际花园项目部因资金紧张，经与原告协商后由原告为其垫付工人工资100，000元，后产生利息30，000元。第三人拖欠原告劳务款473，317元，以上共计款603，317元，由第三人泰安分公司天坤国际花园项目部出具的欠条及工程量结算单为证。上述款项至今未还。2017年1月17日因第三被告拖欠第三人的工程款经泰安市中级人民法院审理作出（2016）鲁0923民初317号民事调解书，依法认定第三被告拖欠第三人工程款22，800，000元。后第三被告支付部分欠款，尚欠第三人17，793，000元。第三人将17，793，000元的债权分别转让给第一被告3793000元、第二被告14，000，000元，并由第一被告、第二被告负责清理“天坤国际花园项目”的外欠人工工资等清欠工作。因第三被告拒不还款，第三人申请法院执行后将申请执行人变更为第一被告、第二被告，由第一被告、第二被告向第三被告主张债权。上述事实由2017年4月20日第一被告、第二被告与第三人签订的《债权转让协议》，2017年7月17日签订《关于债权转让协议的补充协议》，（2017）林兰山民字1722号《公证书》、2017年4月28日第三被告签收的《债权转让通知书》、泰安市中级人民法院（2018）鲁09执异15号执行裁定书为证。因第三人将对第三被告的工程款债权及外欠人工工资等清欠工作全部转让于第一被告、第二被告，根据相关法律规定，第三人拖欠原告的劳务款、人工工资及产生的利息理应由三被告负责偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，敬请法院依法判如所求。 被告五鸿北方辩称，我公司与原告没有直接的业务关系，我公司不承担对原告的还款责任。我公司已履行了转让协议和还款协议的偿还义务。应由三川公司承担偿还义务，对债权债务转让的事实无异议。 被告三川置业未答辩。 被告天坤盈基于庭前提交答辩状称，1、原告将我公司列为本案被告缺乏事实及法律依据。我公司并非本案劳务合同的当事人，2014年1月27日，我公司经过招投标程序与第三人广西五鸿就天坤国际花园项目的建设施工签订合同，并在建设主管部门备案。除第三人广西五鸿外，我公司从来没有与包括原告在内的其他任何第三方签订过工程发包、分包及劳务合同。对于原告陈述的事实我公司概不知情。综上，根据合同的相对性原理，原告与本案第三人之间的劳务合同与我公司无关，我公司不应当就本案承担合同权利义务。2、我公司向第三人广西五鸿的建设工程施工合同纠纷，经泰安市中级人民法院主持调解达成调解协议，双方之间的建设工程施工合同解除，我公司分期支付被告广西五鸿工程款，并经泰安市中级人民法院出具（2016）鲁09民初317号民事调解书。依据该调解书第四条约定“广西五鸿应首先协助我公司办理涉案工程的竣工验收手续及变更1#、11#、18#、35#四楼的资质变更手续，否则我公司拒付剩余工程款。”后我公司多次电话通知及致律师函于广西五鸿，要求其尽快按照调解书第四条的约定履行义务，广西五鸿迟迟不予履行验收义务。因此，在广西五鸿履行其竣工验收义务之前，我公司有权拒付工程款。3、第一、二被告及第三人在我公司享有的债权已经被多家法院全部冻结或扣划。（2016）鲁09民初317号民事调解书作出前后，第三人在我公司享有的债权已被泰安市岱岳区人民法院、临沂市兰山区人民法院、东平县人民法院等多家法院先后扣划。退一步讲，即使我公司在欠付第三人工程款范围内承担支付责任，我公司也应当根据法院冻结的顺序及剩余工程款的具体数额依次支付。事实上，根据法院冻结的情况，被告及第三人在我公司享有的债权已经全部被法院冻结，我公司无法履行协助付款的义务。综上，我公司在本案中不承担任何付款义务，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 第三人广西五鸿未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告五鸿北方对原告提交的工程量结算单、增补部分签证单、借条、欠条、泰安市中级人民法院（2016）鲁0923民初317号民事调解书、债权转让协议书、补充协议书、债权转让通知书、临沂市兰山公证处2017-1722号公证书、泰安市中级人民法院（2018）鲁09执异15号执行裁定书、（2017）鲁09执异182—1号执行裁定书的真实性均无异议，原告对被告五鸿北方提交的债权委托支付告知函无异议，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月份至2016年3月份，原告在第三人承建的“天坤国际花园项目”中做大包劳务。2015年1月3日双方签订了增补部分的签证单，原告增项部分的劳务款155，935元，2015年2月3日，经原告与第三天坤国际花园项目部结算，增项部分之外的工程总价为4847，382元。第三人于2015年12月26日支付原告劳务款4530，000元，下欠原告317，382元。2016年1月13日，第三人的天坤国际花园项目部向原告出具借款100，000元用于支付人工工资的借条，同日第三人向原告出具了结算之前借款利息30，000元的欠据。 同时查明，2017年1月17日因第三被告拖欠第三人的工程款经泰安市中级人民法院审理作出（2016）鲁0923民初317号民事调解书，依法认定第三被告拖欠第三人工程款22，800，000元。后第三被告支付部分欠款，尚欠第三人17，793，000元。2017年4月20日第一、二被告与第三人签订了债权转让协议，三方约定，第一、二被告承接关于“天坤国际花园项目”的债权、债务。第三人将17，793，000元的债权分别转让给第一被告3793，000元、第二被告14，000，000元，并由第一被告负责清理“天坤国际花园项目”的外欠人工工资等清欠工作，第二被告配合第一被告完成。2017年7月17日，第一、二被告签订关于“债权转让协议”的补充协议。双方约定，第一被告在1503，000元之内负责偿还“天坤国际花园项目”的外债，超出1503，000元的部分由第二被告负责偿还。2017年4月28日第三人在山东省临沂市兰山公证处的公证下，将债权转让通知书送达给第三被告。因第三被告拒不还款，第三人申请法院执行后将申请执行人变更为第一、二被告，由第一、二被告向第三被告主张债权。 另查明，因“天坤国际花园项目”第三人拖欠东平万通恒业工程有限公司村料款，东平万通恒业工程有限公司将本案第一、三被告及第三人起诉至东平县人民法院，经调解作出（2018）鲁0923民初307号民事调解书，由第三人负责偿还东平万通恒业工程有限公司材料款1466，418元，在第三被告欠付第一被告中工程款中支付。第一被告向第三被告下达了“关于债权委托支付的告知函”，由第三被告履行支付东平万通恒业工程有限公司1466，418元，实际履行后在第一被告受让的债权中予以扣除。 本院认为，第二被告三川置业、第三人广西五鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的答辩和质证的权利。本案争议的焦点：1、第三被告能否列为本案的被告；2、原告的劳务款应由谁承担。关于焦点1，第三人承包第三被告开发的“天坤国际花园项目”建设工程后，将该项目的劳务部分分包给原告施工，双方对工程量及工程价格进行了结算，第三人的天坤国际花园项目部在结算单中盖章予以确认，第三人作为承包方具有支付劳务款的义务。原告主张在其施工期间第三人向其借款用于发放人工工资，要求支付本金及利息，由于借款用于涉案工程用于发放人工工资，与本案有直接关联性，原告要求借款与劳务款一并支付的主张符合法律规定，本院依法予以准许。对于第三人拖欠原告的劳务款及借款，第三被告作为发包方至今未付清工程款。根据法律规定，理应在欠付工程款范围内承担还款义务；第三被告主张从未与原告签订过合同，根据合同的相对性原理，不应承担本案的还款义务。本案系建设工程的劳务款纠纷，实际施工人向发包人主张劳务款已突破合同相对性，且有明确的法律依据，因此第三被告的答辩意见不能成立，原告将天坤盈基列为第三被告并无不当。 关于焦点2，第三人将对第三被告的涉案债权转让给第一、二被告，第一、二被告同意受让，第三人在山东省临沂市兰山公证处的公证下，将债权转让通知书送达给第三被告，这种债权转让关系符合法律规定，本院予以确认。第一被告在承接第三被告的1503，000元之内承担还款责任，但已支付他人材料款1466，418元，剩余36，582元已在（2019）鲁0923民初451号判决中扣除。原告主张的款项由第一被告承担支付义务的主张已无事实根据，本院不予支持，应由第二被告承担支付义务。第三被告作为发包方在欠付工程款范围内承担还款责任。对于第三被告辩称向第三人支付工程款的条件尚未成就，只是双方的内部约定，不得对抗善意的第三人，对于不承担责任的其他理由未向本院提交相关证据予以证实，本院不予采信。对于原告要求支付劳务款及借款利息，因双方没有约定利息，亦未约定还款期限，原告亦未提供其初次向被告主张权利的证据，故原告主张的利息应从起诉之日起按照年利率6%计算到本判决生效后确定的还款期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，第一百零九条、第二百一十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东三川置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈克方劳务款473，317元及借款本息130，000元。 二、被告山东三川置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈克方劳务款473，317元及借款100，000元的利息（利息从2019年1月18日起以573，317为基数按照年利率6%计算至本判决生效后确定的还款期限届满之日止）。 三、被告东平天坤盈基房地产开发有限公司在欠付被告山东三川置业有限公司工程款范围内对以上款项承担还款义务。 四、驳回原告陈克方对被告五鸿北方建设工程有限公司诉讼请求。 五、驳回原告陈克方对第三人广西五鸿建设集团有限公司的诉讼请求。 六、驳回原告陈克方的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9244元，保全费3770元，共计13014元，由被告山东三川置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  卜凡青 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  吴 苹