wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初67号原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。法定代表人卢均，该公司董事长。被告黄骅市伊甸园饰品经销部，地址河北省黄骅市信誉大街。经营者贾克焕。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告黄骅市伊甸园饰品经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  王来益人民陪审员  李亚林人民陪审员  白红梅二〇一九年五月二十二日书 记 员  李华清
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1257号起诉人:许荣芳，男，1961年11月10日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周丽，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，江西豫章律师事务所律师。诉讼代理人周丽，律师。本院2019年5月20日对许荣芳诉江西省九江市浔阳区公证处、许兴、吴喜彪、罗玉英、陈芳财产损害赔偿纠纷一案作出的（2019）赣0402民初1257号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）赣0402民初1257号民事裁定书中许荣芳的“身份证号：360103196111007711”补正为“身份证号：360103196111100711”。审判长 陶 良审判员 龚 芬审判员 余荣斌二〇一九年五月二十九日书记员 黄 青
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2147号之一 申请执行人：杜浩，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：詹亚楠，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杜浩与詹亚楠民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人詹亚楠在中国邮政储蓄银行60×××17账户内存款人民币385081.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年五月二十二日 书记员  李海霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢123号 梁燕琼、罗显付、李妹清： 本院执行的申请执行人梁燕琼与被执行人罗显付、李妹清机动车交通事故责任纠纷一案，经强制扣划被执行人银行存款，到位金额29813元，执行费304元已扣缴，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月七日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执105号 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人陈某海，男，2001年9月4日出生，汉族，住所地岑溪市。 本院在执行本院刑事审判庭移送陈东海因刑事犯罪被判处的罚金刑执行一案中,于2019年1月11日立案。根据已经发生法律效力的（2018）桂0481刑初285号刑事判决书，被执行人陈东海应履行罚金人民币2000元。本院于2019年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但被执行人陈东海没有履行上述刑事判决书确定的金钱给付义务，也没有申报财产。 在执行过程中，经依法对被执行人陈宏文进行了“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈东海有其他可供执行的财产。陈东海目前尚未刑满释放，还在监狱服刑，没有劳动收入和经济来源，经多次电话联系其家长陈盛发及其他亲属代为履行义务未果，没有人愿意代陈东海缴纳罚金，因其至今尚未满十八岁，属未成年人，依照相关规定不应把其纳入失信被执行人名单，本院依法将被执行人陈宏文作出限制消费。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇一九年五月五日 书记员  李妍颖
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1271号原告：张启兵，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：秦斌，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告张启兵与被告秦斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启兵到庭参加诉讼，被告秦斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金55000元及利息9900元（以本金55000元为基数、按月利率2%、自2018年2月14日至2018年11月14日止，以后利息按月利率2%计算至实付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，被告向原告借款50000元现金，约定月息三分，被告支付了3个月利息。2018年2月14日，被告因无力偿还借款，当日出具借条一张，注明借款55000元，月息1650元每月（即月利率3%），双方没有约定还款时间，后经多次催讨未果。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，现要求被告支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数、按月利率2%、自2017年11月14日计算至实际还款之日止）。秦斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月份，被告向原告借款50000元。2018年2月14日，被告因无力偿还借款，当日出具借条一张，载明：“今借到张启兵身份证号人民币伍万伍千元整”、“月息1650元”，由被告在借条上签名确认。后经原告多次催讨未果。上述事实有张启兵提交的借条、原告身份证复印件各一份载卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金紧缺向原告借款50000元，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。现原告要求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自2017年11月14日起按照月利率2%支付利息至借款实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦斌于本判决生效后二十日内归还原告张启兵借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数、按月利率2%、自2017年11月14日起支付利息至借款实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，公告费260元，由被告秦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 夏  雅  琴人民陪审员 仲  伟  毅人民陪审员 朱  前  芳二〇一九年五月二十四日书 记 员 吴晓娟(兼)
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初42000号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张凤，女，系该司员工。被告：高路，男，1991年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：候琴琴，女，1991年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：高润，男，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刁雪梅，女，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称：农业融资担保公司）诉被告高路、候琴琴、高润、刁雪梅追偿权纠纷一案，本案于2018年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市农业融资担保集团有限公司的委托诉讼代理人谭婉璐到庭参加诉讼，被告高路、候琴琴、高润、刁雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市农业融资担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告高路偿还重庆市农业融资担保集团有限公司代偿款306472.65元，支付自2018年10月25日起以306472.65元为基数按中国人民银行贷款基准利率4倍计算的资金占用损失至本息付清之日止；2.被告候琴琴、高润、刁雪梅对高路的债务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年11月9日，高路与重庆市农业融资担保集团有限公司签订《委托保证合同》约定：高路委托重庆市农业融资担保集团有限公司对其与重庆银行股份有限公司合川支行（以下简称：重庆银行合川支行）签订的《个人经营性贷款合同》约定的债务以及因高路违约而应向重庆银行合川支行支付的违约金、实现债权的费用提供保证担保，候琴琴、高润、刁雪梅自愿以连带责任保证方式向重庆市农业融资担保集团有限公司提供保证反担保。重庆市农业融资担保集团有限公司按照合同约定为高路上述借款向重庆银行合川支行提供了保证担保，重庆银行合川支行按约发放了贷款，但高路未能按照《个人经营性贷款合同》的约定按时足额偿还贷款本息。2018年10月25日，重庆市农业融资担保集团有限公司收到重庆银行合川支行发出的《担保业务逾期（垫款）通知书》，要求重庆市农业融资担保集团有限公司履行担保责任。重庆市农业融资担保集团有限公司已按约履行代偿义务，但高路未按重庆市农业融资担保集团有限公司要求及时偿还相应的款项。被告高路、候琴琴、高润、刁雪梅未作答辩。经审理查明，2017年11月9日，高路（乙方）与重庆银行合川支行（甲方）签订《个人经营性贷款合同》约定：乙方向甲方借款30万元，借款期限自2017年11月9日起2018年11月8日止，贷款年利率为6.09%等。2017年11月9日，重庆市农业担保有限公司[该公司于2019年4月11日更名为重庆市农业融资担保集团有限公司，以下统称农业融资担保公司、（乙方）]与重庆银行合川支行（甲方）签订《保证合同》约定：为确保高路与重庆银行合川支行签订的《个人经营性贷款合同》的履行，乙方自愿为债务人与甲方依主合同所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金及其利息、罚息、复利、甲方为实现债权而支付的费用等。2017年11月9日，高路（乙方）与农业融资担保公司（甲方）、候琴琴（丙方）、高润（丙方）、刁雪梅（丙方）签订《委托保证合同》约定：乙方委托甲方对其向贷款人重庆银行合川支行借款30万元提供保证担保，具体担保范围、方式、期间均以甲方与重庆银行合川支行签订的保证合同为准，乙方应按主合同借款本金的1.5%/年的标准支付担保费，担保费总金额为4500元，贷款期限为一年（含）以内的，担保费应在银行放款前支付；如果因乙方没有偿还借款或利息等，导致甲方为乙方承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用等）的保证责任，则甲方有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方支付代偿金额，并且乙方应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按中国人民银行贷款基准利率的4倍向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证，如果乙方不履行本协议，则丙方为乙方向甲方承担连带清偿责任等。2017年11月14日，重庆银行合川支行向高路支付借款30万元。因高路未履行还款义务，重庆银行合川支行于2018年10月25日向农业融资担保公司发出《担保业务逾期（垫款）通知书》，该《担保业务逾期（垫款）通知书》载明，由农业融资担保公司担保的授信申请人高路在重庆银行合川支行债务30万元，已于2018年7月21日逾期（垫款），截至2018年10月25日，高路尚拖欠重庆银行合川支行债务本金30万元，利息6472.65元，请农业融资担保公司全额赔付该笔贷款本息。同日，农业融资担保公司代高路向重庆银行合川支行还款306472.65元，其中贷款本金30万元、利息6472.65元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。高路借款后未依约还款，农业融资担保公司代为偿还了306472.65元后，有权向高路追偿。根据《委托保证合同》的约定，农业融资担保公司履行代偿义务后，高路还应支付自代偿之日起按中国人民银行贷款基准利率4倍计算的资金占用损失。候琴琴、高润、刁雪梅自愿为高路之债务向农业融资担保公司提供保证反担保，应当对高路之债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高路于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿款306472.65元；二、被告高路于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司自2018年10月25日起至付清代偿款之日止的资金占用损失（以代偿款306472.65中未支付部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算）；三、被告候琴琴、高润、刁雪梅对被告高路的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5916.81元，由被告高路、候琴琴、高润、刁雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李桂红人民陪审员  何祖跃二〇一九年五月三十日法官 助理  江 渝书 记 员  饶师萄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4634号 申请人深圳市宝安区新桥昌达精密模具五金商行。 经营者杨雄。 被申请人深圳市义通模具有限公司。 法定代表人易义。 上述申请人深圳市宝安区新桥昌达精密模具五金商行与被申请人深圳市义通模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市宝安区新桥昌达精密模具五金商行于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市义通模具有限公司名下价值人民46025元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：2997499041320190006761】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市义通模具有限公司名下价值人民币46025元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年五月十一日 书记员  张珮云
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执148号 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港**中山南路**。 法定代表人龙勇刚，行长。 被执行人黄政勇，男，1972年1月16日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人梁燕，女，1967年11月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人姚革山，男，1967年12月3日出生，汉族，住所地贵港市港**。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0803民初1196号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2016)桂0803民初1196号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员杨冬妮审判员李德达 二〇一九年五月二十日 书记员 苏      武      斌
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执416-1号 申请执行人：武现礼，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。 被执行人：牛广林，男，1987年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 本院作出的（2018）皖1221民初1307号民事判决书确认，牛治民、牛广林偿还武现礼借款本金30,000元及违约金3,600元，负担案件受理费640元。执行过程中，依法向被执行人牛广林、牛治民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年1月23日、3月30日、4月16日对被执行人牛广林、牛治民名下的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产信息进行网络查控，查明被执行人车辆已查封（尚未控制），未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人牛广林、牛治民纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年五月十日 书记员  李 诚
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1454号申请执行人：河南汝州某商业银行股份有限公司,住广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某，系该公司董事长。被执行人：宋某,男性,1984年4月21日出生,住汝州市。被执行人：邵某,女性,1982年3月29日出生,住汝州市。被执行人：宋某,男性,1987年3月10日出生,住汝州市。关于申请执行人河南汝州某商业银行股份有限公司申请执行被执行人宋某、邵某、宋某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初7799号民事判决书已经生效并立案执行。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院(2019)豫0482执1454号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  牛振民二〇一九年五月二十四日书记员  张许帅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执3348号之一申请执行人：邹XX，男性，1977年11月17出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省习水县XXXX。被执行人：付X，男性，1992年10月15出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省正安县XXXX。被执行人：贵州XX**公司，住所地贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：付X。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初3801号民事判决书、贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终3153号民事判决书，在执行邹XX与付X、贵州XX**公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初3801号民事判决书、贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终3153号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年五月三十一日书记员陈悦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1005号罪犯陈海原，男，1980年1月13日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2015年3月25日作出(2015)玉区法刑初字第65号刑事判决，以陈海原犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元，刑期自2014年9月13日起至2020年3月12日止。宣判后，被告人陈海原不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）玉中刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月22日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年2月22日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2019年9月12日止。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯陈海原在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得三个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯陈海原减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈海原在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陈海原减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年7月12日止），并处罚金人民币八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2998号被执行人刘大超，男，1992年10月29日出生于河北省隆化县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河北省承德市隆化县，因刘大超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。被执行人刘大超敲诈勒索一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月18日作出的（2018）京0113刑初949号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处罚金人民币六千元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初949号刑事判决书第三项罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年五月十五日书记员  郭 旗
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4759号原告：河北毅宸汽车销售有限公司。住所地：衡水市经济开发区威武大街17号门店。统一社会信用代码：91131101308317629C。法定代表人：曹立峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓臣，男，1985年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系原告公司员工。被告：冯美川，男，1981年10月17日出生，汉族，现住：河北省冀州市。被告：李娜，女，1982年9月18日出生，汉族，现住：河北省冀州市。二被告委托诉讼代理人：张云亭，河北顺成律师事务所律师。原告河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称“毅宸公司”）与被告冯美川、李娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅宸公司委托诉讼代理人刘晓臣到庭参加诉讼，被告冯美川、李娜共同委托诉讼代理人张云亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毅宸公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告冯美川签订的定购协议及分期付款协议并偿还购车款363100元及违约金115920元，共计479020元。2、判令被告李娜对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告经营期间，被告冯美川以分期付款方式自原告处购车用于运输经营，2017年8月11日，原、被告双方签订《定购协议》一份，被告冯美川自原告处购买牵引车一台及挂车一台，以分期付款方式购车，总借款398400元。冯美川配偶李娜出具《借款人配偶共同还款声明》，确定对以上合同所涉车辆承担连带责任。原告已经按照协议全面履行合同义务，但是被告冯美川在提取车辆后未按照分期付款购车合同约定及时还款，截止起诉之日尚欠原告购车款363100元，其行为已构成严重违约，被告冯美川应依法承担合同约定的法律责任。被告李娜系冯美川配偶，其应当依据《借款人配偶共同还款声明》向原告承担连带责任。被告何艳华为分期付款合同的担保人，应对上述债务承担连带责任。为维护原告自身权益特诉至贵院，请求法院依法判如所请。庭审中，原告将其诉讼请求第一项中所欠购车款数额变更为175428元。被告冯美川、李娜辩称：1、二被告与原告2017年8月11日签订的《订购合同》已经终结，有《转让协议》为证。2、解除《订购合同》双方意思表示一致，《转让协议》是经原告同意后订立的。3、被告不是受让方的担保人，原《订购协议》的义务已经属于受让人，与被告再没有关系，也不具有连带性，《转让协议》生效，被告与本案无关。4、原告起诉二被告构成不诚信，构成侵权，构成违约，应当赔偿损失。5、原告申请保全，其向法院提供的担保财产是否真实，是否等价待考，给我方造成巨大损失，由裁定机关评估，必须承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告毅宸公司与被告冯美川签订《定购协议》，被告冯美川自原告处购买车架号为LFWSRUPH8HAC13826的解放牌牵引车及海征牌挂车各一台，总价款418400元。2017年8月28日，原告毅宸公司与被告冯美川签订《分期付款购车合同》，约定被告冯美川向原告支付购买车辆首付款20000元，由于资金不足，被告冯美川向原告方借款398400元，平均分24个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的26日为还款日，每月还款金额为16600元。被告冯美川未按期归还借款本息的，即构成违约，被告违约的原告方有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同，要求被告冯美川赔偿因其违约而给原告造成的损失；被告冯美川逾期履行还款义务，原告方有权追回借款，且被告方每延迟一日，按迟延金额的千分之二向原告方支付违约金，延迟时间达到10日，原告方有权解除合同，要求被告支付借款金额30%的违约金。2017年8月28日，被告李娜签署《借款人配偶共同还款声明》，被告李娜为借款人冯美川的配偶，其承诺对借款人冯美川申请的398400元个人汽车消费借款承担共同还款责任。被告冯美川向出具《处置车辆授权书》，内容为：如被告冯美川不能按时偿还银行汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，其同意将所购车辆交由原告进行拍卖、变卖或者折价，同意将拍卖、变卖或者折价所得款项优先用于偿还银行汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，不足部分继续以家庭财产或其他收入偿还。2018年8月18日，河北毅宸货物运输有限公司委托衡水新发展旧机动车鉴定评估有限公司对案涉冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车和冀Ｔ×××××重型仓栅式半挂车进行价格评估，评估值分别为165000元和31000元。2018年7月9日，原告与案外人阚仲国签订《二手车买卖合同》，约定：原告将案涉车牌号为冀Ｔ×××××的重型仓栅式半挂车转让给阚仲国，转让价格为31000元；2018年8月17日，原告与案外人郭仓茂签订《二手车买卖合同》，约定：原告将案涉车牌号为冀Ｔ×××××号的重型半挂牵引车转让给郭仓茂，转让价格为165000元；上述车辆均系原告出售后原车主出现逾期付款情况，原告依据合同约定及原车主车辆处置授权书依法转让。另查明，被告冯美川偿还借款共计35300元，自2017年11月借款开始逾期。本院认为：原、被告双方签订的《定购协议》、《分期付款购车合同》系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应严格履行。被告冯美川因购买车辆向原告借款，但未按约定偿还借款，被告冯美川的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除与被告签订的《定购协议》、《分期付款购车合同》合法有据，应予支持。被告冯美川辩称所购车辆已转让他人，原定购协议的义务已经属于受让人，与被告再无关系，其主张有悖合同相对性的原则，被告冯美川与买受人之间的达成的协议对原告不发生效力，被告冯美川系案涉分期付款购车合同的相对人，故原告要求被告冯美川偿还借款合法有据，应予支持。被告冯美川授权原告在其不能按期归还借款时将车辆拍卖、变卖或者折价，所得价款优先偿还借款，原告将车辆变卖后的价款应予折抵欠款。原告毅宸公司将案涉车辆变卖所得价款抵充部分购车款后，被告冯美川余欠原告购车款金额应为167100元。合同双方约定的违约金数额过高，应以年利率24%为宜。被告李娜向原告出具了借款人配偶共同还款声明，故被告李娜应对该笔借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的《定购协议》、《分期付款购车合同》，被告冯美川、李娜于本判决生效之日起五日内偿还原告河北毅宸汽车销售有限公司借款167100元及违约金（违约金自2017年11月26日起以363100元为基数，按年利率24%计算至2018年8月16日，自2018年8月17日起以167100元为基数，按年利率24%计算至付清之日止，但以借款金额的30%即119520元为限）。二、驳回原告河北毅宸汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取2360元，保全费2970元，共计5330元，由被告冯美川、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一九年五月二十日书记员  郭立志
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初851号原告：于东涛，男，1973年1月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：王朝英（曾用名王侠），女，1976年1月3日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告于东涛与被告王朝英承揽合同纠纷一案,本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于东涛及其委托诉讼代理人董平伟，被告王朝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于东涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付电泳加工款44900元，并支付利息（以44900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年8月4日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告多次在原告处进行电动车电泳加工，后经双方结算，被告共欠原告电泳加工费56400元，并向原告出具欠条两张。后原告多次催要，被告支付了11500元，仍下欠44900元。被告王朝英辩称：欠款都出具了欠条，已经付给原告11500元，仍欠原告17000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告多次在原告处进行电动车电泳加工。2016年8月4日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告28500元。2016年5月13日，被告曾向原告出具欠条，载明欠27900元，但现该欠条上金额已被用签字笔划去，原告主张该欠条是在换据时被告故意划去但并未付款，被告主张该欠条中的款项已支付，才用笔划去，在划去后原告在被告不知情的情况下将该欠条拿走。2017年1月26日，被告通过微信转账支付3500元，2017年11月7日，被告通过微信转账支付5000元，2019年2月2日，被告通过微信转账支付3000元。本院认为：被告多次在原告处进行电动车电泳加工，被告应及时向原告支付相应的加工款。2016年8月4日，被告向原告出具欠条，载明欠原告28500元，后被告陆续支付了11500元，仍下欠17000元，故被告应向原告支付加工款17000元。关于2016年5月13日欠条中的款项是否已支付的问题。原告主张是在2017年12月向被告主张权利时，被告在未出具新欠条的情况下将该欠条划掉，原告强行从被告手中夺回该欠条。本院认为，根据一般交易习惯，划掉欠条说明该欠条已经作废，原告依据已被划掉内容的欠条主张权利，其应提交其他证据予以佐证，在庭审中原告仅提供了一个证人李某,4的证人证言，但该证人系原告的员工，证明力较弱，原告未提供其他证据予以佐证，故对原告基于该欠条，要求被告支付27900元加工款的主张，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息问题。本院认为在被告向原告出具欠条时，双方未约定付款期限，亦未约定违约责任，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年8月4日起支付利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告王朝英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告于东涛支付加工款17000元；二、驳回原告于东涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告王朝英负担300元，由原告于东涛负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 郑 亮二〇一九年五月二十日书记员 车路平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5053号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：李杰,男，汉族，1983年8月20日出生，住山东省广饶县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费公司委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告李杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币3000元；2、判令被告按编号为X20180712091113的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年11月16日，未还利息为人民币301.06元，未还罚息为人民币98元；3、上述费用暂合计3399.06元；4、判令本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：锦程消费公司与李杰签订《锦程消费个人额度借款合同》，约定锦程消费公司向李杰发放贷款人民币3000元整，贷款期限9个月。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。合同签订后锦程消费公司于2018年7月12日向李杰发放了贷款3000元整，李杰逾期未还款，构成违约。 李杰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，锦程消费公司与李杰于2018年7月12日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金3000元，贷款期限9个月，并约定贷款利率执行固定日利率为0.0972%，李杰作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向李杰指定账户发放了贷款3000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，李杰并未按期足额偿还借款。截止2018年11月16日，被告累计逾期3399.06元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与李杰签订的《锦程消费个人额度借款合同》合法有效。锦程消费公司依约向李杰发放贷款3000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求李杰偿还贷款本金3000元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.1458%，仅合同约定的日利息0.0972%已经超过了年利率24%，对2018年8月13日后的利息及罚息本院认定为以未还本金3000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张李杰为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张李杰承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。律师费实际金额查明为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、李杰于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金3000元及相应的利息和罚息（以未还本金3000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月13日起计算至被告付清本金之日止）； 二、李杰于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执341号之二 移送执行人：安徽省淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭，住所地安徽省淮北市沱河东路**。 被执行人：高自力,男，汉族，1967年3月10日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604刑初125号刑事判决书，在执行安徽省淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭与高自力罚金一案中,现因案件需要对高自力的银行存款进行划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高自力的银行存款2万元（如不足额，具体详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年五月二十三日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖8号原告：田永伟，男，1959年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张校争，该公司董事长。原告田永伟与被告河南泌阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，河南省泌阳县人民法院于2019年3月5日立案。原告田永伟诉称，2006年8月2日，案外人贾敏良在被告处借款7万元，借款期限为2年，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告一直未向原告主张权利。2018年8月14日，被告通知法院要求原告所在单位停止发放原告的工资，给原告的名誉造成了不良影响。故原告起诉请求确认原告对贾敏良在被告处的借款7万元不承担保证责任；被告删除原告的不良记录，恢复原告名誉；诉讼费由被告承担。泌阳县人民法院认为，本案原告田永伟系泌阳县人民法院干警，泌阳县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，原告田永伟系河南省泌阳县人民法院干警，泌阳县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省上蔡县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年五月十四日书记员  杨亚茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初917号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邱再喜，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27769.70元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月25日的零售利息862.424元、分期手续费1034.21元、违约金248.04元），合计29914.37元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××04）进行消费，截止至2018年11月25日，该卡共欠款29914.37元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月8日,被告尚欠贷款本金27745.70元、零售利息2608.64元、分期手续费1034.21元、违约金1564.94元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月8日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、邱再喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金27745.70元、零售利息2608.64元、分期手续费1034.21元，及以上述本金从2019年3月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547.85元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执164号 马燕丽、谢静： 本院在执行申请执行人马燕丽与被执行人谢静身体权纠纷一案中，依照本院于2017年6月9日作出的（2017）桂0802民初1550号民事判决，被执行人谢静应支付履行款25000元及相应利息，负担案件受理费213元。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并负担案件申请执行费278.19元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 本院于2017年6月9日作出的（2017）桂0802民初1550号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇一九年五月六日
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初32号原告贵州省遵义县巾英铁厂。住所地：播州区龙坑镇马坎村。法定代表人李启先，厂长。委托代理人伍泽宇，贵州藏龙律师事务所律师。委托代理人谢领，贵州名城律师事务律师。被告遵义市播州区人民政府。法定代表人肖光强，区长。委托代理人张岚晖，播州区人民政府工作人员。委托代理人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。被告遵义市播州区龙坑街道办事处。负责人文绍江，主任。委托代理人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。原告贵州省遵义县巾英铁厂因要求被告遵义市播州区人民政府、播州区龙坑街道办事处履行支付临时周转过渡费义务，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案，原告贵州省遵义县巾英铁厂法定代表人李启先及其委托代理人伍泽宇、谢领，被告播州区人民政府委托代理人张岚晖、刘富刚，被告播州区龙坑街道办事处委托代理人刘富刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院在审理中查明，原告主张二被告支付临时周转过渡费系基于2012年12月6日遵义县龙坑镇人民政府（甲方）与遵义县巾英铁厂（乙方）签订的《拆迁协议》及2013年1月遵义市共青大道建设工程项目部（甲方，实际签章单位为遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司共青大道项目部）与遵义县巾英铁厂李启先等14人（乙方）签订的《拆迁安置补充协议》。庭审中，本案各方当事人均认可2012年12月6的《拆迁协议》中明确的补偿金额已支付完毕。二被告辩称，原告基于2013年1月的《拆迁安置补充协议》主张权益，二被告主体资格均不适格，并提供了遵义市人民政府办公室关于成立共青大道建设工作领导小组的通知。2019年5月24日，原告贵州省遵义县巾英铁厂向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贵州省遵义县巾英铁厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省遵义县巾英铁厂负担。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  李黔志二〇一九年五月二十七日书 记 员  张枝茂
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4905号原告：张敏宁，女，1954年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：张瑞海（系张敏宁之兄），男，1950年7月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：华安证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区天鹅湖路**，统一社会信用代码91340000704920454F。法定代表人：章宏韬。原告张敏宁与被告华安证券股份有限公司损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告张敏宁于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敏宁提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张敏宁撤诉。案件受理费1950元，减半收取计975元，由张敏宁负担。审判员  毕东风二〇一九年五月十五日书记员  王 豪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初840号原告：王海林，男，汉族，1969年10月19日生，住甘肃省文县。委托诉讼代理人：梁赛赛，安徽年代律师事务所律师。被告：孔令新，男，汉族，1974年4月7日生，住肥西县。原告王海林诉被告孔令新劳务合同纠纷一案，本院2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海林及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孔令新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资人民币60000元和利息4800元（自2017年9月18日起按照银行同期贷款利率暂计算至2019年1月18日，以后计算至本息付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至年底，原告受雇在被告承建的工地从事外墙保温劳务，平时被告仅支付部分生活费，截止2017年9月18日经双方结算被告尚欠工资6万元，口头承诺年底付清，后一直未付，为维护合法权益，故起诉至法院。被告孔令新未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据材料，本院依法予以审查，对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至2016年年底，原告王海林接受被告孔令新雇佣，在其承建的六安恒大御景项目提供外墙保温劳务，2017年9月18日经双方结算，被告孔令新向原告出具欠条一张，载明“今欠到王海林六安恒大御景保温工人工资60000元”，后被告孔令新一直未予支付欠款。本院认为，本案系劳务合同纠纷，接受劳务的一方未支付价款或劳务报酬的，提供劳务的一方可以要求支付价款或劳务报酬，被告孔令新欠原告王海林劳务费60000元有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支付；对于原告主张按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院自起诉之日起予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令新于本判决生效之日起10日内给付原告王海林工资60000元及利息（自2019年1月21日起至款清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孔令新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  唐世好审 判 员  朱 敏人民陪审员  任振国二〇一九年五月十日书 记 员  刘 娟附、本判决所附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8881号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：吴新生，男，1971年12月18日出生，汉族，住安，住安徽省安庆市大观区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告吴新生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执415号申请执行人：黔西南州腾翼新型节能保温墙材有限公司，住所地：兴义市清水河镇工业园区。法定代表人：邓先煌。委托代理人：刘续华，贵州言方履行事务所律师。被执行人：陈高远，男，1965年03月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行黔西南州腾翼新型节能保温墙材有限公司与陈高远买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初235号民事调解书已发生法律效力，申请人黔西南州腾翼新型节能保温墙材有限公司于2019年02月12日向本院申请执行，要求被执行人陈高远支付申请人黔西南州腾翼新型节能保温墙材有限公司材料款74672.64元。本案在执行过程中：1、本院于2019年02月12日向被执行人陈高远邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人陈高远未申报财产，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年02月12日、2019年06月11日、2019年07月18通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈高远名下银行存款、证券和车辆财产信息，现查明被执行人陈高远名下无证券信息，被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，本院已查封，但未实际控制，被执行人陈高远名下有银行存款，本院已划拨。3、本院于2019年02月13日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的相关财产，现查明被执行人陈高远名下有土地一宗及土地上的房屋一栋，本院已查封。4、本院（2018）黔2322执154号案件拍卖被执行人陈高远名下的土地及土地上的房屋，该宗土地及土地上的房屋以3700000元的价格流拍。5、本院于2019年05月16日通知被执行人陈高远系列案件申请执行人到本院进行终本约谈，该系列案件申请执行人同意以物抵债，申请人马学富所占比例为3.09%，抵债金额为113835元，尚有56165元未执行到位，系列案件申请执行人不要求处置被执行人陈高远名下大众牌小型普通客车一辆，各申请执行人均同意由被执行人陈高远自行处置，所得价款作为执行人陈高远过渡租房费用，另该系列案件申请执行人一致要求不将被执行人陈高远纳入失信人员名单。6、本院于2019年07月18月将对执行人陈高远采取限制高消费措施，并发出限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人黔西南州腾翼新型节能保温墙材有限公司的委托代理人刘续华，本院要求申请执行人黔西南州腾翼新型节能保温墙材有限公司的委托代理人刘续华提供被执行人陈高远名下其他可供执行的财产信息，申请执行人黔西南州腾翼新型节能保温墙材有限公司的委托代理人刘续华认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远名下有其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高远名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人黔西南州腾翼新型节能保温墙材有限公司释明被执行人陈高远的财产情况，申请执行人黔西南州腾翼新型节能保温墙材有限公司表示提供不出被执行人陈高远名下有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈高远暂无其他可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈高远有继续向申请执行人黔西南州腾翼新型节能保温墙材有限公司履行债务的义务，被执行人陈高远自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黔西南州腾翼新型节能保温墙材有限公司发现被执行人陈高远有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人黔西南州腾翼新型节能保温墙材有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈建都审判员  王 玮审判员  彭 飞二〇一九年五月十八日书记员  邹 鑫
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                       (2019)陕0102民初1314号      原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：孙鹏涛，男，1985年8月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孙鹏涛信用卡纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告孙鹏涛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币17500.69元及利息和费用（截止2017年12月27日的利息和费用为13219.91元，从2017年12月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年3月26日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9040、XXXXXXXXXXXX6785），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告孙鹏涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告孙鹏涛向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9040、XXXXXXXXXXXX6785），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月27日卡号：XXXXXXXXXXXX9040累计拖欠信用卡透支本金人民币8449.85元、利息及费用6281.53元。卡号：XXXXXXXXXXXX6785累计拖欠信用卡透支本金人民币9050.84元、利息及费用6938.38元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鹏涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币17500.69元、及截止2017年12月27日的利息、合同约定的其他费用13219.91元，共计30720.6元，及自2017年12月28日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费568元、公告费800元，由被告孙鹏涛承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      高更生审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍 二〇一九年五月二十日  书  记  员      江  珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初10626号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：郭某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年五月八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
辽宁省东港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0681刑初172号 公诉机关东港市人民检察院。 被告人姜某1，男，2000年3月24日出生于辽宁省东港市，汉族，沈阳市于洪区职业教育中心学生，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，经东港市公安局决定，于2019年1月28日被取保候审。 辩护人国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。 东港市人民检察院以东检未诉刑诉（2019）6号起诉书指控被告人姜某1犯聚众斗殴罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲、代理检察员陈燕虹出庭支持公诉、被告人姜某1及其辩护人国显洋到庭参加诉讼，现已审理终结。 东港市人民检察院指控，2016年7月30日晚，国某（另案处理）与邵某（已判刑）在腾讯QQ上因一女孩发生争吵，二人约定各自组织人员斗殴。国某找到姜某2（已判刑）、李某1、王某1、王某2（李某1、王某1、王某2三人均另案处理），王某2找到了被告人姜某1和宋某（另案处理），姜某2找到了蔡某（另案处理）邵某找到董某、鲁某、张某、任和睦、鞠某、郑某、尹某、李某2、高某（均已判刑）。 2016年7月31日下午，被告人姜某1被王某2约出，来到东港市，被告人姜某1和国某、王某1、王某2、姜某2、蔡某、宋某等人乘坐李某1和仇某的车来到新农加油站上面的大岭，在此双方再次发生争吵，继而发生打斗，互殴过程中被告人姜某1被邵某一方人员打倒在地，被告人姜某1上前拳打脚踢对方人员，后因对方不敌逃走结束斗殴。 2019年1月26日，被告人姜某1和宋某、蔡某三人一起到孤山派出所投案自首。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、办案说明、刑事判决书及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人姜某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。提请本院依法惩处。 被告人姜某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认。 被告人姜某1辩护人的辩护意见是，被告人姜某1有自首情节，犯罪时未成年，请求从轻处罚。 经审理查明，2016年7月30日晚，国某（另案处理）与邵某（已判刑）在腾讯QQ上因一女孩发生争执，二人约定各自组织人员斗殴。国某找到姜某2（已判刑）、李某1、王某1、王某2（三人均另案处理），王某2找到了被告人姜某1和宋某（另案处理），姜某2找到了蔡某（另案处理）邵某找到董某、鲁某、张某、任和睦、鞠某、郑某、尹某、李某2、高某（均已判刑）。 2016年7月31日下午，被告人姜某1被王某2约出，来到东港市，被告人姜某1和国某、王某1、王某2、姜某2、蔡某、宋某等人乘坐李某1和仇某的车来到新农加油站上面的大岭，在此双方再次发生争吵，继而发生打斗，互殴过程中被告人姜某1被邵某一方人员打倒在地，被告人姜某1爬起后上前拳打脚踢对方人员，后因对方逃走结束斗殴。 2019年1月26日，被告人姜某1和宋某、蔡某三人一起到东港市公安局孤山派出所投案自首。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.被告人姜某1的供述。 2.证人国某、王某2、王某1、李某1、仇某、姜某2、蔡某、宋某、邵某、鲁某、董某、高某、张某、鞠某、郑某、尹某、孙某、黄某、邹某、王某3、王某4的证言。 3.案件来源、到案经过。 4.被告人人口基本信息表。 5.电话查询登记表。 6.刑事判决书。 本院认为，被告人姜某1在他人纠集下积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姜某1犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应从轻处罚。被告人姜某1犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人姜某1犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨东升 人民陪审员  常 娇 人民陪审员  王秀文 二〇一九年五月十三日 书 记 员  宋清华
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1480号之三 申请执行人横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**。 法定代表人：黄治强，理事长。 被执行人梁彬，男，1969年12月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁森志，男，1988年9月20日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人梁彬、梁森志金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1504号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕，申请执行人向本院申请执行2426000元及利息。 在案件执行过程中,申请执行人向本院提交结案意见，因目前抵押财产已被其他法院首封，且多案进行轮候查封，暂不符合拍卖处置的条件，同意该案由法院作终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1480号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年五月二十一日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执288号 申请执行人：杨召阳，男,1992年2月25日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：贾伟，男,1978年6月6日生，汉族，住亳州市经济开发区。 本院在执行杨召阳与贾伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月7日作出的（2018）皖1602民初3410号民事判决已发生法律效力。杨召阳于2019年1月11日向我院申请强制执行，要求贾伟依照该判决履行返还申请人欠款人民币10万元及延迟履行期间的债务利息。本院于2019年1月11日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月14日向被执行人贾伟发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人贾伟名下财产进行查找，未发现被执行人贾伟名下有可供执行财产。后本院于2019年2月21日、3月15日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人杨召阳有10万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2019年4月23日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人杨召阳，杨召阳认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2018）皖1602民初3410号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十日 书记员  马德波
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申52号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。 法定代表人:张东方,该公司董事长。 委托诉讼代理人:邵雅芬,陕西泽诚律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):咸阳惠民大药房有限公司第四分公司。住。住所地：陕西省咸阳市秦都区中华西路枫景苑小区36&**楼******。 负责人：许婵。 再审申请人上海家化联合股份有限公司(以下简称上海家化公司)因与被申请人咸阳惠民大药房有限公司第四分公司(以下简称惠民四公司)侵犯商标专用权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上海家化公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项之规定申请再审，请求依法再审，撤销二审判决，改判支持其全部诉讼请求。主要理由：（一）原审判决认定事实错误。惠民四公司与案外人咸阳惠民大药房有限公司（以下简称惠民公司）均实施了侵害上海家化公司商标权的行为，惠民公司实施侵权行为发生地与惠民四公司侵权行为发生地并不相同。虽然惠民四公司系惠民公司的分支机构，但在从事经营活动中为不同主体，在不同的地点由不同主体实施的行为为不同的侵权行为。上海家化公司就惠民公司的侵权行为另案起诉，并非以相同的事实起诉，原审判决对此认定错误。（二）原审判决适用法律错误。分公司具有一定的财产，具备独立参加诉讼的主体资格，应承担相应的民事责任。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，并非分公司无需承担任何因侵权所产生的损害后果。因分公司亦拥有一定数量相对独立的财产，在承担民事责任时可先执行分公司经营管理之自有财产，当其财产不足以清偿债务的，则执行总公司的财产。而且，分公司财产为公司财产的一部分，判决分公司承担责任的实质也是公司承担责任的一种形式。原审判决虽然认为分公司责任由公司承担，但并未就本案的侵权行为判决惠民公司承担赔偿责任，而是驳回上海家化公司的赔偿请求，系适用法律错误。 本院经审查认为，本案存在如下问题： 一、原审判决认定的部分事实存在错误。经查，上海家化公司另案起诉惠民公司，主张惠民公司在其经营场所销售假冒上海家化公司注册商标商品的行为，侵犯其“六神”商标，要求停止侵权，并赔偿损失。陕西省咸阳市中级人民法院作出（2017）陕04民初77号民事判决，判令惠民公司停止侵权，并赔偿经济损失7000元。该判决为生效判决，判后双方当事人达成和解协议，由惠民公司一次性支付给上海家化公司6000元。从该案一审判决书及双方签订的和解协议内容看，该案与本案侵权事实不同，侵权主体、侵权行为发生地等均不相同，而且该案并没有审理、确认本案惠民四公司的侵权事实，亦未判令惠民公司对本案惠民四公司的侵权行为承担责任，所判定的7000元赔偿数额中并没有包括本案惠民四公司所应承担的份额。因此，原审判决就此事实认定有误。 二、原审判决存在适用法律不当的问题。惠民四公司系惠民公司开设的分支机构，对于分支机构作为诉讼主体问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条均有相应规定，惠民四公司具备诉讼主体资格。对于惠民四公司应否承担赔偿责任，其虽不具备法人资格，但法律上并未将其承担责任排除在外，其并不因不具备法人资格即免除民事责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案二审判决作出时间是2017年11月20日，《中华人民共和国民法总则》施行时间是2017年10月1日，故本案应当适用该法律规定。根据上述规定，分支机构有一定的财产，其虽不具有法人资格，不能成为最终民事责任的承担主体，但对于分支机构的债务，应由分支机构管理的财产承担，不足部分再由法人承担。在执行阶段，发现分支机构不具有清偿能力，应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定执行。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”并非是指分公司无需承担任何民事责任，包括侵权行为所产生的损害后果。因此，原审判决仅判令惠民四公司停止侵权，并未判令其承担赔偿责任系适用法律不当。故本案应当再审，再审中查明惠民四公司的侵权行为所造成的损失及上海家化公司因制止侵权行为而实际支出的合理费用，依法确认。 综上，原审判决部分事实认定有误，部分适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令陕西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  毛立华 二〇一九年五月二十九日 法官助理赵钊 书记员芦菲
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）川行赔终41号 上诉人（原审原告）刘基富，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）犍为县人民政府。所在地：四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人熊建新，县长。 委托代理人蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 上诉人刘基富因诉被上诉人犍为县人民政府土地行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人刘基富上诉称：（一）行政补偿是指行政机关实施合法行政行为给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。行政赔偿是指行政机关实施违法行政行为，侵犯行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以赔偿的制度。犍为县人民政府强拆上诉人房屋的行为已被人民法院确认违法，受害人有获得赔偿的权利，上诉人房屋赔偿请求应在行政赔偿诉讼中予以解决。一审判决以房屋的直接损失不应通过行政赔偿诉讼予以救济的认定严重错误。（二）对于上诉人房屋的损失，应当按照有利于上诉人的权利得到充分、全面保障、不降低原有生活水平的原则进行赔偿。按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，对上诉人的房屋损失应参照国有土地上房屋征收补偿标准支付相应的赔偿金。（三）被拆除房屋的屋内物品损失应本着公平合理结合上诉人实际损失的原则进行赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案上诉人房屋被强拆时，没有对上诉人进行询问和核实，给上诉人履行举证责任造成了困难，上诉人的合理赔偿请求应当得到支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，行政赔偿和行政补偿都属于行政责任的范畴。行政赔偿以行政行为违法为前提，系对违法行政行为所造成的损害进行赔偿；行政补偿则是因合法行政行为所引起，系对行政行为所造成的损失进行弥补。行政赔偿案件的审理应当以实质性化解纠纷为宗旨，及时解决行政争议。在被诉行政行为已被确认违法，当事人已经提出明确赔偿请求的情况下，人民法院应当对当事人在土地征收过程中的财产性损失进行全面审查，不宜分割处理，以有利于行政争议及时、公正解决，避免增加当事人的诉累。本案中，上诉人刘基富在被上诉人犍为县人民政府强制拆除其房屋的行为已经被人民法院生效法律文书确认违法后，提出本案赔偿诉讼，人民法院应当依法对其包括房屋损失在内的赔偿请求进行全面审理和裁判。一审判决仅对刘基富的屋内物品损失等予以审理和判决，对刘基富的房屋损失要求其另行通过征收补偿程序解决而未作审理，致本案事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2018）川11行赔初2号行政赔偿判决； 二、发回四川省乐山市中级人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 耸
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初338号 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 地址阜蒙县繁荣大街82号。 委托代理人王冬，系该社职员。 被告王伟，男，1986年11月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称“农信联社”）诉被告王伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农信联社的委托代理人王冬、被告王伟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称，被告王伟分别于2009年4月30日、2011年12月10日在原告下属单位伊吗图信用社借款两笔，贷款本金分别为3万元、4万元，利率分别为10.8%、11.48%，贷款用途为养猪，到期日分别为2009年12月10日、2012年12月9日。被告王伟提供的抵押物：位于阜蒙县的房产（卷号：××号）为2009年4月30日发放的3万元贷款抵押担保。截止2018年11月8日，共偿还贷款利息11859.50元。贷款到期后，原告曾多次派人清收，但被告以各种理由拒不偿还剩余贷款本息，由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，根据相关法律规定，一、请求法院判令被告王伟偿还原告贷款本金3万元，截止2018年11月8日所欠利息34101.00元，本息合计64101.00元及延付利息。二、判令原告对被告王伟提供的抵押物：位于阜蒙县的房产（卷号：××号）享有优先受偿权。三、判令被告王伟偿还原告贷款本金4万元，利息45982.83元（截止2018年11月8日），本息合计85982.83元。以上款项总计150083.83元。四、本案的诉讼费由被告王伟承担。 被告王伟辩称，对贷款的事实无异议，对贷款数额也无异议，借款人的字是我签的。但我不是贷款的使用者，我会催实际贷款人偿还原告欠款。我没用房屋作抵押，且368号房产并不是我的。 经审理查明，被告王伟分别于2009年4月30日、2011年12月10日在原告下属单位伊吗图信用社借款两笔，贷款本金分别为3万元、4万元，利率分别为10.8%、11.48%，贷款用途为养猪，到期日分别为2009年12月10日、2012年12月9日。被告王伟提供的抵押物：位于阜蒙县的房产（卷号：××号）为2009年4月30日发放的3万元贷款抵押担保。截止2018年11月8日，共偿还贷款利息11859.50元。被告王伟尚欠原告贷款本金共7万元，截止2018年11月8日，所欠利息共80083.83元，本息合计150083.83元。 以上事实，有原告提供的《借款合同》一份、借款凭证两份、同意抵押承诺书一份、贷款还款明细两份、尚欠贷款本息清单两份、房产证、户口薄、结婚证及当事人当庭陈述，可以作为证据采信。 本院认为，原告农信联社与被告王伟之间签订的借款合同真实，合法、有效，依法予以确认，双方应按照约定履行合同义务。被告王伟未按约定履行还款义务，其行为属于违约，对原告要求被告王伟偿还贷款本金及利息的诉讼请求应予以支持。对于原告要求对被告王伟提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，根据法律规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得设定抵押的财产，故驳回原告对被告王伟提供的抵押物：位于阜蒙县的房产（卷号：××号）享有优先受偿权的诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社贷款本金7万元，利息80083.83元，本息合计150083.83元（截止至2018年11月8日），自2018年11月9日开始的利息按合同约定利率计算至全部欠款给付之日止。 二、驳回原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3301元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢云飞 审 判 员  戴智勇 人民陪审员  吴思梦 二〇一九年五月三十日 书 记 员  张海娣
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初1449号原告：杨富明，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：朱继国，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师。原告杨富明与被告朱继国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富明、被告朱继国及其委托诉讼代理人姚金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨富明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的工程款82000元；2.判令被告给付支模材料租赁费、损失费150000元；3.判令被告给付违约金69600元；4.判令被告立即返还支模材料及工具。事实和理由：2017年10月23日，被告签订木工建筑施工大清包合同，由原告分包被告承包的位于蓟州区建筑工程的部分工程，具体内容包括支模材料、模板、木方、支架，并约定了价款及违约金事项，工程主体现在已经完工，工程已交付被告结算，被告应按照约定给付原告劳务费、模板租赁费、损失费及违约金共计301600元，因甲方造成工程延期，至今未返还支模所有的材料。故起诉，要求承担给付责任。朱继国辩称，不同意原告诉讼请求，理由：原告所述不属实，双方就下营镇刘庄子村建筑工程未签订施工合同，双方当时约定的是每平米按照70元结算，以原告实际完成的平米数予以结算，原告所承包的施工工程尚未完工，实际施工面积仅为600平方米。原告要求返还的模具等材料不是被告扣押的，上述材料在房主赵国强家中。双方签订的施工合同系无效合同，被告不存在违约责任，故不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：朱继国承包了天津市蓟州区赵国强房屋改造工程，后朱继国与杨富明签订大清包合同，将上述房屋地下室及一层主体工程转包由杨富明施工，2017年11月5日杨富民入场施工。2018年10月，工程已经完工，并交付房主，朱继国已给付杨富明工程款30000元。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：杨富明提交木工建筑施工大清包合同一份，证明就涉案工程与朱继国签订了书面合同，合同中对合同价款及违约金等事项作出约定。朱继国质证称，对合同真实性不认可，签字并非被告所签，合同中也并未注明施工地点，双方仅有口头协议，约定70元一平米。对该份证据本院认定如下：根据谁主张，谁举证的原则，杨富明提交了朱继国签字的大清包合同，已经证明了双方存在书面的合同关系，其举证责任已经完成。朱继国主张合同上并非其本人的签字，应对其主张承担举证责任，现朱继国未提交相关证据，亦不申请笔迹鉴定，应承担举证不利的后果。本院认为，木工建筑施工大清包合同有双方当事人的签字，合同内容明确，系真实意思表示，对其真实性本院予以确认。该合同应为有效合同,原、被告均应按合同约定履行自己的义务。根据该合同中付款方式的约定：基础完工后付款59900元，一层主体完工付款53000元，工程完工后一次性付清所有工程款。杨富明主张，根据合同的约定，因被告原因造成工期延误的，使用材料超过25天的，需要支付租赁费。朱继国主张，根据约定，清包合同包括了材料费，且造成工期延误并非被告的原因。对该事实本院认定如下：根据木工建筑施工大清包合同约定，因甲方造成工期延误，（工期为一层25天，超天每天加收模板支架租赁费，每平米1元）甲方对所产生的费用全额支付。杨富民自2017年11月5日入场施工，因涉案房屋未取得相关审批手续，加之入冬停工、执法机关原因、施工步骤等原因，直至2018年8月杨富明才施工完毕，故频繁停工并非可归咎于朱继国的原因。故本院对杨富明主张因朱继国原因导致工期延误，不予采信。本院认为，原、被告之间的纠纷系农村建房施工合同纠纷。双方约定由杨富明对涉案房屋地下室及一层主体部分进行施，现工程已完工并交付，朱继国已经给付杨富明工程款30000元，杨富明要求朱继国根据合同约定支付剩余工程款82000元，本院予以确认。对于杨富明请求朱继国支付模具材料租赁费及损失费，因工期延误非朱继国的原因造成，不属于合同约定的因甲方造成工期延误的情形，故对杨富明主张其施工期间的租赁费及损失费本院不予支持。对于杨富明退场后材料的租赁费及损失费双方合同中未作约定。朱继国称二楼主体并非其施工，杨富明称系朱继国施工并使用模板材料，但无相关证据，故对杨富明主张请求退场后产生的租赁费及损失费，本院不予支持。根据合同违约金条款的规定，如拖欠工程款，加收拖欠工程总款30%的违约金的约定，现朱继国未按照合同约定支付剩余工程款，应按照欠付工程款的数额82000元的30%，即24600元支付违约金。杨富明要求朱继国立即返还支模材料及工具，经庭审核实，杨富明已经将支模材料拆除，并自行拉走一部分，故杨富明再行要求朱继国返还支模材料及工具，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：一、被告朱继国给付原告杨富明欠付工程款82000元、违约金24600元，合计106600元，于本判决生效后10日内付清。（该款直接汇入原告杨富明在中国建设银行账户：62×××50）二、驳回原告杨富明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2912元（已减半，原告已预交），由被告朱继国负担并直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张仲秋二〇一九年五月十日书 记 员  王晓波附：㈠本案所适用法律条文如下：附：（一）本案所适用法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执616号 申请执行人:张瑞,男,1993年7月17日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:宿庆才,男,1971年1月25日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年1月22日立案执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  任 伟
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执707号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区**新区六路南滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。被执行人：东阿县新城杨丽烟酒副食综合超市，住所地山东省东阿县前进街中段路西。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人东阿县新城杨丽烟酒副食综合超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初476号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，权利人河北养元智汇饮品股份有限公司向本院申请执行，该案进入执行程序。执行过程中，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年5月22日向本院提交结案申请书，称已收到和解款5000元，交纳执行费50元，剩余债务不再执行，向本院申请结案。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322财保89号 申请人：张先英，女，1955年5月15日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强。 被申请人：于苏东，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人张先英于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于苏东位于沛县大屯煤电公司孔庄矿工资收入150000元。平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张先英申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于苏东工资收入150000元。 保全费1270元，由申请人张先英预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 林 二〇一九年五月二十二日 书记员 安志升
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初114号原告：胡明贤，男，1950年5月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：蒋世华，男，1958年3月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州开发区。原告胡明贤诉被告蒋世华买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告蒋世华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋世华给付原告胡明贤货款96500元及利息28438元（2018年11月8日起至履行完毕之日止的利息，以货款96500元为基数按年利率6%计算）。事实与理由：被告从2011年起因经营挖掘机生意向原告购买柴油，并于2011年6月30日、2013年12月8日分别出具欠条，载明被告欠原告柴油款112500元、84000元，后被告支付了100000元，但尚有96500元未付。原告提交的证据如下：1、原告身份证；证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证；证明被告诉讼主体资格。3、2011年6月30日、2013年12月8日被告给原告出具的欠条；证明被告欠原告柴油款合计196500元。4、2017年12月2日，原告与被告签订的《协议书》；证明被告欠原告柴油款合计196500元，已还100000元，尚欠96500元。被告蒋世华经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：被告从2011年起因经营挖掘机生意向原告购买柴油，并于2011年6月30日、2013年12月8日分别出具欠条，载明被告欠原告柴油款112500元、84000元，后被告支付了100000元，但尚有96500元未付。本院认为：本案原、被告之间虽然没有订立书面合同，只是口头合同，但这并不影响双方买卖合同关系的成立。合同双方的合法交易行为受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和目的履行义务。原告履行了相应的供货义务，被告未履行相应的付款义务，其行为是违法的民事行为，故原告要求被告支付欠款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告在欠条中，并未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，本院酌定从被告收到民事起诉状之日（2019年3月6日），以96500元为基准，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告蒋世华于本判决生效之日起十日内支付原告胡明贤货款96500元。并从2019年3月6日起至实际清偿之日止，以96500元为基准，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息。被告蒋世华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2798元，由被告蒋世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年五月十七日书 记 员  徐雪峰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执703号申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄中山东路支行，住所地石家庄市中山东路39号，统一社会信用代码：911301000069448858E。负责人：郝桂芹，该支行行长。被执行人：河北三信金属结构集团有限公司，住所地景县广川，统一社会信用代码：91131127715877690M。法定代表人：魏可义，该公司董事长。被执行人：魏可义，男，汉族，1968年11月8日生，住河北省衡水市景县。被执行人：南京三信防务装备股份有限公司，住所地南京市高淳经济开发区桃园北路以东、戴卫路以南。统一社会信用代码：913201005628895346。法定代表人：王奎河，该公司总经理。被执行人：河北三信集团机械装备有限公司，住所地景县广川工业区。统一社会信用代码：911311275689330527。法定代表人：魏可新，该公司总经理。被执行人：河北伟炬电讯设备股份有限公司，住所地景县广川工业区，统一社会信用代码：911311001099717914。法定代表人：张勇，该公司经理。被执行人：河北景鹏预应力钢绞线有限公司，住所地：景县龙华镇，统一社会信用代码：91131127774427526G。法定代表人：崔红旗，该公司执行董事。申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄中山东路支行与被执行人河北三信金属结构集团有限公司、魏可义、南京三信防务装备股份有限公司、河北三信集团机械装备有限公司、河北伟炬电讯设备股份有限公司、河北景鹏预应力钢绞线有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀01民初1158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄中山东路支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。现因六被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人河北景鹏预应力钢绞线有限公司名下的银行存款4500万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  苑颖新二〇一九年五月二十四日书记员  赵 秒
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1142号之一申请执行人:崔靖云,女,1988年12月20日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人:安徽霞瑞生态农业科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县万山镇永桥村十姓村民组（军二路北边），统一社会信用代码：913401243951955267（1-1）。法定代表人：佟柏杉,该公司董事长。被执行人:佟柏杉,男,1971年5月18日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初709号民事调解书，向被执行人佟柏杉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人佟柏杉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟柏杉在中国建设银行6217001630042993714_156_1账户内存款人民币236458.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年五月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省大同市中级人民法院国家司法救助决定书（2019）晋02司救他1号救助申请人：史长江，男，1953年1月1日出生，汉族，工人，住大同市西花园28-27号。救助申请人史长江以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2018年12月26日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年5月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人史长江称：本人因被被告人李金柱推到致右外踝关节粉碎性骨折。2008年3月，大同市城区人民法院作出（2008）城刑初字第95号刑事附带民事判决，判决被告人李金柱赔偿人民币共计35609.25元，后大同市中级人民法院予以维持。被告人李金柱一直未履行判决确定的赔偿数额。本人因行动不便不能正常上班，收入受到影响，同时家中有患病的病人需要治疗和照顾，家庭生活困难。经审查查明，被告人李金柱因邻里纠纷与救助申请人史长江发生冲突，致人轻伤。大同市城区人民法院作出（2008）城刑初字第95号刑事附带民事判决。判决被告人李金柱赔偿各项费用共计人民币35609.25元。该笔费用一直未予执行。另查明，本院审监庭对申请人进行司法救助出具救助意见。本院认为，救助申请人史长江因被告人李金柱致其轻伤，被告人没有履行赔偿责任，救助申请人陷入生活困难，本院综合考虑，救助申请人史长江符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的国家司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人史长江司法救助金35609.25元。本决定为发生法律效力的决定。 二Ｏ一九年五月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1111号 异议人黄筠婷，女，1996年9月28日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄筠婷称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄筠婷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更466号罪犯管权，男，1989年10月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2013年11月29日作出（2013）博刑初字第413号刑事判决，以管权犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八万元。刑期自2013年7月7日起至2021年7月6日止，于2014年1月9日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2016年5月23日获裁定减去有期徒刑一年,2017年8月28日获裁定减去有期徒刑七个月,减后至2019年12月6日。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯管权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年5月起至2018年12月止，累计获得表扬四个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯管权减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯管权在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯管权减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年6月6日止），并处罚金人民币八万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执184号申请执行人曹金民，男，1959年6月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人湖北东南绿源木业有限公司，住所地：英山县温泉镇南冲畈村。法定代表人：邓建军，董事长。申请执行人曹金民与被执行人湖北东南绿源木业有限公司劳动争议一案，因湖北东南绿源木业有限公司未履行已发生法律效力的（2018）鄂1124民初907号民事调解书所确定的义务，曹金民遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成长期履行的和解协议，申请执行人向本院出具书面材料，同意案件以和解长期履行方式终结执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1124执184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年五月二十一日书记员  闵 照
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初1962号 原告承德天通安防技术工程有限公司，住所地承德市双桥区文化大厦**北塔硅谷电子城F09厅。 法定代表人张启荣，职务总经理。 委托代理人李春雨、黄磊，河北博开律师事务所律师。 被告承德市宜博网吧，住所地承德市双桥区南营子大街承德剧场地下室商业。 投资人庄文革。 被告孙书书，男，1983年2月23日出生，满族，住辽宁省开原市。 二被告委托诉讼代理人周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 原告承德天通安防技术工程有限公司与被告承德市宜博网吧、孙书书建设工程施工合同纠纷一案，原告承德天通安防技术工程有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德天通安防技术工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1759.00，由原告承担。 审判员  马福英 二〇一九年五月八日 书记员  刘 蕊