江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初341号原告:南通绮美服装有限公司，住所地在南通市港闸区国强路51号2幢，统一社会信用代码91320611761533100E。法定代表人：孙正一，该公司总经理。委托诉讼代理人：单敏，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通开发区炜赋对外贸易有限公司，住所地在南通市开发区中兴路邮电大楼三楼，统一社会信用代码91320691138405502W。法定代表人：许毅，该公司董事长。被告：潘俊，男，汉族，1969年7月4日出生，住南通市崇川区。被告：汤卫华，女，汉族，1971年7月11日出生，住南通市崇川区。原告南通绮美服装有限公司（以下简称绮美公司）与被告南通开发区炜赋对外贸易有限公司（以下简称炜赋公司）、潘俊、汤卫华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告绮美公司委托诉讼代理人单敏到庭参加诉讼，被告炜赋公司、潘俊、汤卫华经本院合法传唤未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告绮美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告炜赋公司立即偿还原告借款本金6794291.7元及该款至实际偿清之日止的利息（暂算至2019年1月12日的利息为1714815.49元，其中截止2016年3月21日的利息为4998.06元，2016年3月22日起至2019年1月12日止按年利率8.8275%计算的利息为1709817.43元）；2.判令被告炜赋公司承担本案律师费4万元；3.判令原告绮美公司对被告潘俊、汤卫华提供的位于南通市通州区产经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权，不足部分被告潘俊、汤卫华须承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月19日，被告炜赋公司与江苏银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称江苏银行港闸支行）签订《流动资金借款合同》一份，约定炜赋公司向江苏银行港闸支行借款680万元，借款期间为2015年3月19日至2016年3月18日，借款年利率为5.885%。同日，被告潘俊、汤卫华与江苏银行港闸支行签订《抵押担保合同》一份，约定潘俊、汤卫华以自有的位于南通市通州区产为炜赋公司提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。江苏银行港闸支行按约发放了贷款本金680万元。上述借款到期后，炜赋公司未能按期足额履行还款义务，截止2016年3月21日，尚欠借款本金6794291.7元、利息4998.06元未能偿还。同日，江苏银行港闸支行与原告绮美公司签订《资产转让协议》一份，约定江苏银行港闸支行将其上述借款债权转让给绮美公司，绮美公司按约支付了转让对价。2016年7月7日，江苏银行港闸支行与绮美公司联合刊登债权转让公告，并催告被告履行还款义务，但被告至今未能履行。为维护原告权益，遂成此讼。被告炜赋公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见称：一、原告直接起诉被告有违诚实信用原则。炜赋公司确认结欠江苏银行港闸支行的贷款未能偿还，但在案涉债权转让后，为减轻资金运营压力，炜赋公司曾建议原告优先处置被告潘俊、汤卫华提供的抵押房产，原告亦表示同意，在抵押房产处置后仍不足以偿还全部债权时再向炜赋公司主张，虽然双方未能就此签订书面协议，但原告在同意炜赋公司的建议后仍提起本案诉讼，明显有违诚信；二、原告要求炜赋公司承担律师费没有依据。本案案情相对简单，原告却支付了较高数额的律师费，虽然被告炜赋公司与江苏银行港闸支行签订的借款合同中约定被告需承担律师费，但在案涉《资产转让协议》中并未约定原告有权继受江苏银行港闸支行在借款合同中的权利，且律师费并非必然发生的损失，故原告要求被告承担律师费没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告绮美公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.《流动资金借款合同》、《借款拮据》、《抵押担保合同》、《抵押物清单》、《他项权证书》各一份，拟证明江苏银行港闸支行与炜赋公司形成借款合意，并按约出借了680万元本金，潘俊、汤卫华以自有的位于南通市通州区产为炜赋公司的借款债务提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，同时潘俊、汤卫华承诺如处置抵押物所得款项不足以清偿主合同项下本金、利息、费用以及抵押权人为处置抵押物而支付的费用、税金等，抵押权人有权另行继续追索抵押人的事实；2.《资产转让协议》及付款凭证一份，拟证明在炜赋公司贷款逾期后，江苏银行港闸支行与原告达成债权转让合意，原告以2016年3月21日作为基准日并按基准日债权的情况支付了债权转让对价，履行了付款义务；3.《债权转让公告》刊登报刊一份，拟证明江苏银行港闸支行与原告联合在《江苏经济报》刊登债权转让公告，催促被告履行还款义务的事实；4.《民事委托代理合同》及律师费增值税发票各一份，拟证明原告为追偿实现本案债权支付律师费4万元的事实。本院经审查认为，原告绮美公司提交的证据均系原件，依法可确认其真实性，上述证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证明原告诉讼主张的事实理由成立。经审理查明，2015年3月19日，炜赋公司（借款人）与江苏银行港闸支行（贷款人）签订编号为JK053415000138的《流动资金借款合同》一份，约定炜赋公司向江苏银行港闸支行借款680万元，借款期限自2015年3月19日至2016年3月18日；合同项下借款利率采用固定利率，为同期人民银行人民币贷款基准利率上浮10%，执行年利率5.885%，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；借款期间利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按季结息，结息日为每季末月的二十日；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、评估费、财产保全费……等均由借款人负担；本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、律师费、财产保全费……等款项），由汤卫华、潘俊、许毅、何孙福与贷款人另行签订《保证担保合同》及/或《抵押担保合同》及/或《个人连带责任保证书》作为本合同的附件，为全部债权提供全额的担保。同日，被告汤卫华、潘俊与江苏银行港闸支行签订《抵押担保合同》一份，约定汤卫华、潘俊以自有的位于南通市通州区产为炜赋公司的借款债务提供抵押担保，担保主债权金额为816万元，其中本金金额680万元，另外包括但不限于利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。如处置抵押物所得款项不足以清偿主合同项下本金、利息、费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的款项以及抵押权人为处置抵押物而支付的费用、税金等，抵押权人有权另行继续追索抵押人。上述合同签订后，江苏银行港闸支行按约履行了680万元本金的出借义务，并于2015年3月25日办理了案涉房产抵押权的登记手续，房产他项权证登记的债权数额为816万元。上述借款期限届满后，因炜赋公司未能足额清偿借款本金，江苏银行港闸支行遂于2016年3月21日与原告绮美公司签订《资产转让协议》一份，约定绮美公司受让江苏银行港闸支行对炜赋公司的不良贷款债权，该不良贷款债权账面金额为6799289.76元，债权转让价格亦为6799289.76元；江苏银行港闸支行或其授权的代理人应于转让价款全部支付完毕且债权证明文件全部交付完毕之日起5个工作日内将债权转让事实书面通知债务人和担保人；自绮美公司支付完毕全部转让价款之日起，作为转让标的的不良贷款债权和其从权利由绮美公司享有。作为《资产转让协议》附件的不良贷款债权转让标的清单载明，截止2016年3月21日，借款人炜赋公司结欠的贷款本金余额为6794291.7元，结欠的贷款利息为4998.06元。上述协议签订后，绮美公司于同日向江苏银行港闸支行支付了债权转让对价6799289.76元。后因借款人炜赋公司及担保人汤卫华、潘俊未向绮美公司清偿贷款本息，亦未承担担保责任，绮美公司与江苏银行港闸支行遂于2016年7月12日联合在《江苏经济报》刊登债权转让公告，并催告借款人及担保人履行合同约定的义务，但各被告至今尚未偿还所欠贷款本息，亦未承担担保责任。本院认为，江苏银行港闸支行与借款人炜赋公司、抵押人汤卫华、潘俊分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。在炜赋公司贷款逾期后，江苏银行港闸支行作为债权人，将其对炜赋公司的借款债权及其对担保人汤卫华、潘俊享有的从权利，一并转让给原告绮美公司，并于2016年3月21日签订书面《资产转让协议》，该协议系当事人的真实意思表示，符合法律规定。绮美公司与江苏银行港闸支行完成资产转让后，亦联合在省级报刊媒体上刊登了催收公告手续，绮美公司已依法取得原江苏银行港闸支行对借款人炜赋公司、抵押人汤卫华、潘俊享有的权利。因炜赋公司截止2016年3月21日尚欠江苏银行港闸支行借款本金6794291.7元、利息4998.06元（合计6799289.76元），债权受让方绮美公司现主张炜赋公司立即偿还结欠的借款本金6794291.7元及该款至实际偿清之日止按原《流动资金借款合同》约定的贷款逾期罚息年利率8.8275%计算的逾期利息，符合法律规定，具有事实依据，本院予以支持。关于律师费4万元的诉讼主张，本院认为，《流动资金借款合同》已明确约定借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用包括但不限于律师费、诉讼费等，由借款人负担。现绮美公司已受让该借款合同项下的权利，该约定条款亦适用于绮美公司向炜赋公司催要还款的情形。绮美公司因诉讼委托代理人产生律师费4万元，该费用属于原告为主张债权产生的必要合理费用，符合合同约定，且其主张金额未超过江苏省律师服务收费规定的标准，本院一并予以支持。被告辩称原告主张的律师费并非必然发生的损失，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于原告绮美公司主张其在上述债权范围内，对汤卫华、潘俊为炜赋公司借款债务提供抵押担保的位于南通市通州区产经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权，本院认为，案涉《抵押担保合同》已明确约定汤卫华、潘俊提供的抵押房产担保主债权金额为816万元，担保债务的范围包括但不限于借款本金680万元及利息、罚息、律师费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项，绮美公司受让借款债权的同时已一并受让该担保从权利，同时鉴于办理的房产他项权证登记的担保债权数额为816万元，该登记具有公示公信力，故原告绮美公司在上述债权范围内有权对汤卫华、潘俊设定抵押的位于南通市通州区产经拍卖、变卖或折价所得价款以816万元为限优先受偿。关于绮美公司主张汤卫华、潘俊须对案涉抵押房产处置价款不足清偿其对炜赋公司债权的差额部分承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉讼请求不能成立，理由如下：首先，案涉《抵押担保合同》系江苏银行港闸支行提供的格式合同，其中关于抵押权人有权就处置抵押房产所得款项不足清偿主合同项下本金、利息、费用等各项费用的部分继续追索抵押人的条款系格式条款。虽然该合同的第九条第四款有加黑字体条款提示抵押人，但前述追索条款系作为抵押物处置内容在第十一条中予以记载，在明显加重汤卫华、潘俊的担保责任负担的情况下，该款内容却未字体加粗提示当事人，现原告亦未能提交证据证明江苏银行港闸支行曾就该条款向汤卫华、潘俊履行提示告知义务，因此根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该追索条款应当认定系无效条款，对汤卫华、潘俊不具有法律约束力；其次从内容上分析，《抵押担保合同》约定的抵押权人有权就处置抵押房产所得款项不足清偿主合同项下本金、利息、费用等各项费用的部分继续追索抵押人，该条款实质内容是指汤卫华、潘俊须对炜赋公司的全部借款债务提供担保，既包括个人提供房产抵押担保的部分，亦包括对剩余未足额受偿部分债务的连带责任保证担保，所体现出的保证担保意思客观上与《抵押担保合同》的名称及汤卫华、潘俊以抵押人名义签字的外在表现形式相悖。被告炜赋公司虽辩称原告绮美公司在与其交涉过程同意先行处置汤卫华、潘俊提供抵押的房产，不足部分再向炜赋公司主张，故其径行起诉有违诚信原则，但本院认为炜赋公司未能提交证据证明其抗辩意见属实，且诉权是法定权利，不得任意限制，炜赋公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通开发区炜赋对外贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告南通绮美服装有限公司借款本金6794291.7元及该款至实际偿清之日止按年利率8.8275%计算的利息（截止2019年1月12日的利息为1714815.49元），同时支付原告南通绮美服装有限公司律师费40000元；二、若被告南通开发区炜赋对外贸易有限公司未能按期履行上述判决确定的付款义务，原告南通绮美服装有限公司有权对被告汤卫华、潘俊设定抵押的位于南通市通州区产经拍卖、变卖或折价所得价款在816万元范围内按照抵押登记的顺序优先受偿；三、驳回原告南通绮美服装有限公司的其他诉讼请求。如果被告南通开发区炜赋对外贸易有限公司、汤卫华、潘俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71664元，由被告南通开发区炜赋对外贸易有限公司、汤卫华、潘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费71644元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  姚 莉人民陪审员  张育枢二〇一九年五月十七日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。