西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终5411号 上诉人（原审被告、反诉原告)：李维霞，女，1961年9月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：潘旭斌，男，1961年6月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨兰，女，1972年9月6日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李怀亮，男，汉族，1971年10月28日出生，住西安市未央区，系杨兰之夫。上诉人李维霞因与被上诉人杨兰健康权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李维霞上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回杨兰对其的诉讼请求；2、撤销一审判决第二项，改判杨兰向其赔偿医药费1802元；3.一、二审诉讼费由杨兰负担。事实和理由：涉案事件发生于2018年3月1日晚20时左右，事件起因系因杨兰一行三人在醉酒状态下乘坐电梯几次撞在李维霞身上，从现场录像可以看到从电梯二楼下到一楼后，是杨兰先堵门、动手拳打其，其才被迫还手，其属于自卫行为，不应承担责任；杨兰事发后的第二天到第四军医大学门诊治疗，医疗费仅32元，说明其伤情并不重。杨兰在一审诉讼提交的证据，并不能证明受伤系其殴打所致，本案诉讼至今，只是杨兰的代理人向法庭出示事件发生后其受伤的照片和鉴定书，没有证据足以认定杨兰所主张的后续治疗的必要性、合理性；杨兰对事件发生负主要过错责任，其治疗所产生的医疗费、检查费理应由杨兰负责赔偿。杨兰辩称，其被李维霞殴打并被抓伤面部，李维霞如没有抓伤其面部，则不会在派出所与其签订《调解协议》，其提供的证据，足以认定李维霞抓伤其面部的事实；李维霞上诉状中称其醉酒系对其的诋毁，即使其真的喝了酒，李维霞也无权殴打、撕抓其，李维霞应当赔偿其损失。一审法院判决李维霞承担50%责任，但未赔偿其误工费等损失，其考虑到息诉宁人，节约司法资源，才服从一审判决。请求驳回上诉。杨兰向一审法院起诉请求：1.判令李维霞赔偿其医疗费、鉴定费、误工费合计人民币17972元；2.本案诉讼费由李维霞承担。李维霞提出反诉请求：1.杨兰赔偿其医疗费用1802元；2.反诉费用由杨兰承担。一审法院认定事实：2018年3月1日14时许，杨兰、李维霞及各自随行人员在海底捞火锅店XX广场店用餐后，因使用电梯一事发生纠纷、互相厮打、受伤。2018年4月9日，西安市公安局雁塔分局出具受案回执载明杨兰报案称2018年3月1日14时XX广场海底捞被殴打一案我单位已受理等。2018年5月16日，杨兰、李维霞达成调解协议载明，2018年3月1日14时30分许杨兰及朋友和李维霞和家人在西安市雁塔区XX广场海底捞，吃完饭后，因乘电梯发生争执，后双方发生撕扯，致使双方人员均有受伤，现双方经友好协商，达成下列协议：1、双方自愿进行和解；2、双方互相赔礼道歉；3、此调解为一次性调解，此事就此了结，双方就此事今后不再到派出所就此事要求处理，民事赔偿部分去人民法院诉讼处理。2018年3月2日，杨兰于第四军医大学西京医院门诊治疗，被诊断为外伤后瘢痕，查体面部三处抓伤、部分结痂、分别长约3cm、10cm、4cm，瘢痕周围可见红晕。杨兰当日支出门诊费32元。2018年5月3日，经杨兰委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心做出西交司法鉴定中心[2018]临鉴字第268号法医临床司法鉴定意见书。该意见书载明杨兰目前面部遗留明显抓痕，影响外观，后续需继续治疗，其治疗费用约需人民币壹万叁仟贰佰元整。杨兰支付鉴定费840元。杨兰还提交在派出所处理时面部照片3张对其伤情予以佐证。李维霞因同日纠纷受伤，于2018年3月2日在西安交通大学医学院第一附属医院就诊检查，产生诊疗费1802元。公安机关提供事发当日厮打视频清楚显示杨兰、李维霞二人于2018年3月1日在海底捞XX广场店相互厮打事实存在。经询，杨兰所主张芭克药物费用及误工费均无证据提交。诉讼中，一审法院对当事人有争议的证据和事实认定如下：1、受案回执、杨兰被抓伤的3张照片、西京医院门诊病历、西京医院诊断证明、调解协议，杨兰证明李维霞抓伤其面部，造成外伤瘢痕中3cm、10cm、4cm三条最为明显；门诊病历说明诊疗建议痂掉后激光治疗，必要时手术修复；杨兰、李维霞于2018年5月16日达成调解协议，双方同意不在派出所就此事再要求处理，民事赔偿部分去人民法院诉讼处理。李维霞对受案回执形式要件真实性认可，表示也有照片，诊断证明、门诊病历真实性认可，调解协议书真实性认可，但因杨兰该组证据不能证明其伤情是李维霞所致，故对该组证据证明目的不认可。2、门诊收费票据、法医临床鉴定费发票、司法鉴定意见书，杨兰证明其二次手术费需13200元，已支出鉴定费840元；杨兰在西京医院门诊费、红光治疗费32元；2018年5月3日前，用疤克4支费用2400元；杨兰因脸被抓伤，无法见人和工作，误工15天，每天误工费100元，误工费计1500元。李维霞对该组证据中票据真实性认可，但因杨兰不能证明其伤情是李维霞所致，故认为该证据与本案无关。3、交大一附院影像报告单三份、急诊病历、诊断证明及门诊费票据、照片一组，李维霞证明本次纠纷中其被杨兰打伤产生费用及伤情证明其反诉请求。杨兰对该组证据中照片以外证据真实性认可，但是对该组证据证明目的不认可。理由是杨兰没打过李维霞，并申请法院调取事发时录像；对该组证据中照片的真实性和证明目的均不认可，认为该证据无法证明伤者和伤情。经当事人申请，该院工作人员前往西安市公安局雁塔分局大雁塔派出所，调取事发当时发生纠纷录像。双方对该录像真实性均表示认可。经询，双方均确认本人出现在视频记录的相互厮打过程中。上述证据有原件核对的，该院对证据真实性予以确认。双方提交证据以及该院工作人员在公安机关调取的事发当日厮打录像足以证明2018年3月1日在海底捞XX广场店杨兰、李维霞二人相互厮打事实存在。一审法院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿被侵权人各项损失。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨兰、李维霞因就餐期间使用电梯一事发生纠纷，并发展至相互厮打，均有过错，应对各自不当行为产生的后果承担责任。杨兰因本次纠纷产生的损失有门诊费32元、后续治疗费13200元，应由李维霞按照50%责任比例承担6616元。李维霞因本次纠纷产生损失为医疗费1802元，由杨兰按照50%责任比例承担901元。杨兰所主张芭克药费证据不足、误工费无证据提交，依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、本判决生效后三日内，被告(反诉原告)李维霞支付原告（反诉被告）杨兰医疗费（含后续治疗费）6616元；二、本判决生效后三日内，原告(反诉被告)杨兰支付被告（反诉原告）李维霞医疗费901元；三、驳回原告(反诉被告)杨兰其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)李维霞其他反诉请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，原告(反诉被告)杨兰已预交，由被告（反诉原告）李维霞承担65元，由原告（反诉被告）杨兰自行承担184元。反诉费25元，被告（反诉原告）李维霞已预交，由被告（反诉原告）李维霞自行承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。另查，李维霞在签署二审笔录时提出对杨兰是否有伤情进行鉴定，并于2019年4月28日递交鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨兰与李维霞因锁事发生争执，继而相互厮打属实。现双方均向对方提出赔偿请求，一审法院综合双方当事人述称意见、举证证据，并结合事发后派出所处理情况，以及各自过错等因素，认定双方各自承担50%责任，裁量符合公平，并无不当。根据李维霞的举证证据，并不能推翻一审法院对过错责任的划分，本院对其就责任划分问题提出的上诉意见，不予采纳。至于赔偿数额问题。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，杨兰为佐证其后续治疗费之主张，提交了事发后月余,由西安交通大学法医学司法鉴定中心【2018】临鉴字第268号法医临床司法鉴定意见书，该意见书载明：杨兰目前面部遗留明显抓痕，影响外观，后续需继续治疗，其治疗费用约需人民币壹万叁仟贰佰元整。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。李维霞在诉讼中虽不认可杨兰提交的司法鉴定意见，但其没有在一审诉讼中申请由法院委托重新进行司法鉴定，涉案事件发生至今已过1年有余，杨兰也已自行治疗面部抓痕多时,伤情特征可能早已发生变化，根据李维霞在诉讼中提交的证据，不足以认定重新启动司法鉴定的必要性。综合以上情况，并运用逻辑推理和日常生活经验法则，杨兰提交的《司法鉴定意见书》作为证据的证明力仍然较大,应予认定。故，一审法院采纳该证据,并据此对杨兰所诉后续治疗问题做出相应处理,亦无不妥。本院对李维霞提出的鉴定申请不予准许。至于李维霞反诉的医疗费用，一审判处适宜，本院予以确认。综上所述，李维霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李维霞负担。本判决为终审判决。   审 判 长  何   强审 判 员  肖 晓 通审 判 员  朱 利 安 二○一九年五月六日  书 记 员  周   伟 1