江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申99号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王其庆，男,1965年1月29日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏本胜，男,1953年12月22日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵家录，男,1949年9月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王举山，男，1968年6月10日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张自乐，男,1964年5月9日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云春，男,1971年1月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。再审申请人王其庆因与被申请人魏本胜、赵家录、王举山、张自乐、张云春合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）苏07民终2826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王其庆申请再审称，请求提起再审,撤销二审判决。具体事实和理由：1.一、二审判决对王其庆四笔投资款分别为“2002年11月30日两张29291557元、6633元，2002年12月30日两张34218.60元、23519.9元”没有认定属于认定事实错误。2002年王其庆响应本地政府的招商引资政策，经过和当地政府洽谈，由王其庆出资兴建育苗场作为地方招商引资项目。王其庆以个人名义通过了审核，获得建厂用地权。2002年8月30日，王其庆和石桥镇小沙村委会签订建设用地合同，随后王其庆就个人着手建设育苗场。2002年11月2日，王其庆将基本建设完成的育苗场通过工商登记名称预先核准为“腾鑫苗种厂”。2002年11月上旬，育苗场基本建设完成，马上面对当年度育苗经营时节，因建设育苗场占用了王其庆大部分资金，为了缓解经营育苗期间的资金压力，王其庆于2002年11月16日和被申请人签订合伙协议，吸纳被申请人作为合伙人。其中合伙协议约定，每人投资10万元，超出10万元的折算为股份。同时约定各合伙人出资必须在2002年12月31日前交齐，逾期视为自动退伙。协议签订后，王其庆按照约定的时间超额投入了现金，被申请人除了王举山之外，均没有按期出资。按照合伙约定，对于超过10万元的王其庆个人出资的前期建设费用应该折算为股份。因此王其庆于2002年11月30日、12月30日将相关个人出资的建设费用通过当时会计王其钏审核入账作为投资。王其钏审核入账的建设费用，共计四张入账单，分别为2002年11月30日两张29291557元、6633元。2002年12月30日两张，34218.60元、23519.9元。该四张入账单均为原始单据，均由当时会计王其钏亲笔所写内容，入账内容为收王其庆投资款。该四张单据原审法院以没有盖章为由没有给予认定，王其庆提出再审申请主要于此，王其庆认为，原审法院的认定，违背依客观事实为依据，法律为准绳的办案原则，导致判决结果严重显失公正。（1）育苗厂建设完成是在2002年11月16日双方签订的合伙协议之前，举行开业仪式的时间为2003年1月18日（有据可查）。被申请人出资大部分在2002年12月30日之后，试问如果不是王其庆前期个人出资筹建，合伙出资之后开始筹建，那么2003年1月18日前能开业吗？（2）从出资时间来看，被申请人投资款最早是在2002年11月底才陆续投入，大部分在2003年才陆续投入，因此被申请人的投资款的注入是在上诉人完成育苗厂的建设竣工之后，巧妇难为无米之炊，王其庆入账的单据均是自己的建设付款凭证，不是外欠的建设账单，会计之所以能审核按照投资入账，基于王其庆建设育苗场的个人出资单据凭证。因此，符合客观事实和正常的会计规则。2.一、二审判决对合伙期间外欠以及亏损没有分摊径行分割合伙财产，于法无据。双方共同经营了两个生产周期，第一个生产周期2002年11月16日至2003年6月，正值全民抗非典时期，可想而知亏损巨大。第二个生产周期至2004年6月，被申请人勉强投资，最后继续亏损，被申请人无力继续经营，眼见育苗场债务缠身，被申请人全部弃厂而逃之夭夭。王其庆是本村人，只有安排自己父亲看厂，同时经常性对厂里设施房屋进行维护，期间王其庆父亲在看场路上遭遇车祸去世，不仅如此，因被申请人逃之夭夭，经营期间的欠款债主纷纷找王其庆索债，无奈之下王其庆陆续清偿了债务。育苗场是王其庆建设的，建设款不给认定，外欠债务是王其庆个人支付的，不进行分割，径行分割财产这样的判决对王其庆不公平。3.对于涉案财产的评估，王其庆是根据招商引资要求政策建设厂房等，没有任何的产权手续，是不能通过市场流通的。原审审理阶段委托的评估机构却按照市场价格进行造价评估，对此王其庆在原审诉讼中均提出合理合法的异议，原审法院却置之不理，导致评估严重超出实际价值。诉讼期间，为了能维护自己的合法权益，王其庆一直在想办法搜集合伙期间的账务。目前王其庆已经找到了2003年也即双方合伙经营第一个年度的账务总汇，该账务总汇是由已故合伙会计根据合伙期间的账务汇总整理的当年度的账务收入支出盈利亏损的总汇。该原始账务汇总显示2003年度债务404141.31元，2004年度的汇总显示2004年度清偿2003年度外欠61848.15元，由此仅凭账务可以确认2003年度尚有342293.21陈欠。王其庆向原审法院提交了部分外欠原件欠条，与上述账务记载的外欠能够相互印证。对于该外欠应该依法由被申请人分摊，原审法院不做处理，于法无据。综上所述，王其庆依法提交新证据，恳请依法再审，准予所请。王举山提交意见称，1.对于王其庆提出的这四笔投资款的条子，我们不予认可。2.在合伙期间对外欠债和亏损问题，2003年确实是亏损的，大概亏损了十多万。2004年又赚了钱还了大部分欠款，大概是八万左右。王举山认为一、二审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回王其庆的再审请求。张云春提交意见称，1.同意王举山的上述意见。2.在2004年又投资生产并在2004年盈利，还了2003年的欠款，各合伙人的投资都未回收。合伙建厂期间购买的钢筋水泥欠款后来卖方起诉各合伙人，后来都还清了。是按合伙企业的四个股份平均摊的，所以2004年之后合伙企业基本没有什么欠账了。本案在审查过程中，王其庆向本院提交总账会计尚延平做的2003年会计总账一份，意在证明：1.对2003年的债务、收入、支出有详细的说明，同时外欠账的明细附后，该份总账明确表明，2003年总欠账是404141.31元。2.该企业的固定资产是577551.61元，是五被申请人在加入合伙前先由王其庆单方出资所建，也印证了王其庆在再审的第一项理由所列明的四张条子上钱款的去向问题。3.结合五被申请人向一审提交的2004年的收支总账，进一步说明了五被申请人中到庭的二被申请人向法庭陈述明显不是事实。4.2003年的总账中，表明了各合伙人的投资款数额是共同经营期间的合伙款，不包括王其庆在建厂期间的投资款。同时，这两年的总账也说明了原一、二审查明的事实与这两份总账有出入。王举山质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对2003年企业的账目概况反映得很清楚，这个账确实是当时的会计尚延平所做的，后面附的欠款上打钩的账已经由我本人用现金付清了，因为当时是我本人在厂里管理现金。张云春质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。这个账能准确反映2003年我们合伙企业的财务收支情况，我们在2003年支出78万元中包括固定资产的建设，还有偿还2003年初40万左右的债务中的部分，这40万左右的债务其中2003年底前偿还了部分。此外剩余外欠账18万元左右，这个钱我们在2004年盈利和投资款基本偿还了。本院认证如下：对该证据的真实性、合法性以及本案的关联性，予以确认，但该证据证明的事实不能证明二审判决认定的基本事实或者裁判结果有错误，故该证据不构成足以推翻原判的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，关于王其庆提出的一、二审判决对王其庆四笔投资款分别为“2002年11月30日两张29291557元、6633元。2002年12月30日两张，34218.60元、23519.9元”没有认定属于认定事实错误的申请再审理由。经查，王其庆主张其于2002年11月30日和2002年12月30日支出的6633元、292915.57元、23519.90元、34218.6元的四笔款项应当认定为合伙投资款，因双方于2002年11月16日已经签订合伙协议，该四笔收款收据被申请人均不予认可，也未加盖腾鑫苗种场的印章，王其庆主张该四笔款项均属于合伙投资款依据不足。一、二审判决不予支持王其庆的主张，并无不当。故王其庆的该申请再审理由，缺乏事实依据，本院不予支持。关于王其庆提出的一、二审判决对合伙期间外欠以及亏损没有分摊，径行分割合伙财产于法无据的申请再审理由。经查，本案中双方当事人之间于2004年6月底就停止合伙经营行为，且已经无法继续合伙经营，合伙财产由王其庆一方进行管理和使用，各合伙人的权利义务长期处于不稳定的状态，一、二审判决支持魏本胜等五人要求进行散伙清算的主张，并无不当。故王其庆以没有对合伙帐目进行清算为由，主张不能进行合伙财产分割的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王其庆提出的对涉案财产的评估严重超出实际价值的申请再审理由。经查，对涉案房地产的评估，一审法院经双方当事人同意，依法委托有资质的评估机构江苏同方土地房地产评估有限公司对合伙期间共建的不动产进行评估，结合涉案不动产所在区域同类用途房地产市场的资料，选择成本法评估相关价值，估价原则选择并无不当。因王其庆使用合伙财产过程中存在升值问题，一审法院结合有利于生产原则以及不动产权属现状，将相关不动产权属确认给王其庆。根据评估确定的价值由王其庆对其他合伙人进行折价补偿，符合本案实际，一、二审判决并无明显不当。故王其庆的该申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，王其庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王其庆的再审申请。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 朱立刚二〇一九年五月十一日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。