河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终2315号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号，统一社会信用代码：911306008059449811。负责人：苏宝庆，该支公司经理。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑亚南。委托诉讼代理人：郑贵敏被上诉人（原审被告）：胥海峰。被上诉人（原审被告）：胥兰军。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保新市公司）因与被上诉人郑亚南及被上诉人胥海峰、胥兰军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保新市公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人按照保险合同约定承担赔偿责任或发回重审；诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据道交法及实施条例，被上诉人郑亚南的合理损失应先在交强险内赔付，葛某驾驶的车辆应在交强险无责任限额内赔偿，不足部分上诉人才可以在商业险限额内赔偿。根据上诉人与胥兰军签订的商业保险合同约定，车辆超载应当依法扣除绝对免赔率10%，一审法院无视合同约定，加大了上诉人的赔偿义务。郑亚南辩称，一审法院依据医疗费票据核算认定医疗费损失，不存在认定事实不清的问题。免赔10%的合同条款属于免责条款，是否生效应以上诉人在承保时是否向投保人履行提醒、说明的告知义务，一审时上诉人并未出示证据，故上诉人请求免赔的上诉请求没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。胥兰军辩称，投保时保险公司说是百分之百赔付的。胥海峰未提交答辩意见。郑亚南向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等损失共计20万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为判令三被告赔偿原告医疗费109754.38元，其他损失待伤残鉴定后另行起诉。一审法院认定事实：2018年10月17日，胥海峰驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车在曲阳县恒泰园区与葛某驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞，又与郑亚南驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞，三车发生交通事故，致葛某、郑亚南受伤，三车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定，胥海峰负此事故的全部责任，葛某、郑亚南无责任。胥兰军为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车在人保新市公司投有交强险和商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。故请求各被告依法赔偿损失。郑亚南提交以下证据：1.事故车辆的行驶证、驾驶证和事故责任认定书。内容显示，胥海峰行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款（未按规定安全驾驶、文明驾驶）、第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物）之规定，负事故全部责任。证明事故车辆、驾驶者及责任认定情况。2.保单。在人保新市公司投有交强险和第三者责任保险保额（100万元），并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。证明车辆投保情况。3.住院病历、医疗费票据、清单。内容显示，事故发生后，郑亚南先后在曲阳县第二中心医院、河北医科大学第三医院、阜平县中医院治疗。证明郑亚南本次诉讼损失情况。胥海峰、胥兰军认可郑亚南在本案中所主张的事实及损失，但认为应由保险公司赔偿。人保新市公司认可郑亚南在本案中所主张的事故和医疗事实，但认为应在交强险份额内给本交通事故另一伤者葛某预留必要份额；葛某的车辆承担无责赔付后，再由人保新市公司赔偿；车辆超载，商业三者险内应扣除10%绝对免赔率。胥海峰、胥兰军不同意人保新市公司关于超载免赔10%的质证意见，另称，车辆投保时，保险公司没有告知超载的免赔情况，胥兰军没有签字。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。就本案交通事故责任认定及致郑亚南受伤事实，郑亚南提交了相关证据，各方当事人无异议,予以确认。郑亚南起诉时主张损失20万元，庭审中主张109754.38元，其他损失待伤残评定后再另行主张，属于诉讼请求变更，予以准许。郑亚南的合理损失，经依法审核确认如下：曲阳县第二中心医院、河北医科大学第三医院、阜平县中医院的门诊票据和住院费票据，经核算共109755.31元，与郑亚南主张基本一致。故对郑亚南主张损失109754.38元予以确认。因肇事车辆（冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车）在人保新市公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），故郑亚南的合理损失应由应首先由人保新市公司依法在交强险和第三者责任险（100万元）项下予以赔偿，本交通事故冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车另致葛某受伤，故交强险下医疗费限额1万元可预留3000元，即：郑亚南本次诉讼的医疗费损失应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿7000元，剩余医疗费102754.38元在商业三者险限额项下赔偿。人保新市公司主张扣减无责赔付，理据不足，不予支持。人保新市公司主张扣减10%绝对免赔率，但该条款为特别约定告知条款，胥兰军抗辩保险公司未履行告知义务及未在保单签字，人保新市公司未提交相关证据证明确实尽到了告知责任。故人保新市公司主张在商业三者险赔偿限额内扣减10%，证据不足，依法不予支持。鉴于郑亚南本次诉讼请求损失数额未超过保险赔偿限额，故胥海峰、胥兰军在本案诉讼中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及有关法律规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郑亚南医疗费109,754.38元（交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项内赔偿7,000元、商业保险第三者责任保险项内赔偿102,754.38元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,459元，减半收取计1,230元。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，人保新市公司上诉主张被上诉人郑亚南的损失应由葛某驾驶的车辆在交强险无责任限额内先行赔偿，同时主张依据商业保险合同约定其应免赔10%。因本次事故中上诉人承保车辆驾驶人胥海峰负事故全部责任，葛某无责任，在胥海峰承担事故全部责任的情况下上诉人主张无责车辆承担赔偿责任，于法无据且有失公平，本院不予采信。上诉人人保新市公司主张免赔10%的合同约定属于减轻己方合同责任的免责条款，因其未举证证明在投保时已向投保人履行提示说明义务，不能证明该合同条款已生效，故以此主张免赔10%依据不足，本院对上诉人该项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人人保新市公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年五月二十四日法官助理张露书记员齐亚卿