wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1355号申请执行人：抚州华美立家置业有限公司，住所地：抚州市迎宾大道**西南角商住楼栋**。法定代表人：冯波，执行董事。被执行人：李志勇，男，1976年7月17日出生，汉族，福建省邵武市人，住抚州市。被执行人：游丽琴，女，1977年1月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。原告抚州华美立家置业有限公司与被告李志勇、游丽琴买卖合同纠纷一案的（2018）赣1002民初1415号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，应当解除原告抚州华美立家置业有限公司与被告李志勇、游丽琴于2014年1月23日签订的编号为FZ2015000697、FZ2015000700、FZ2015000701、FZ2015000702、FZ2015000703、FZ2015000704、FZ2015000705、FZ2015000706、FZ2015000710、FZ2015000712、FZ2015000714、FZ2015000715、FZ2015000716、FZ2015000718、FZ2015000728、FZ2015000729、FZ2015000730、FZ2015000731《商品房买卖合同》十八份。现该判决书已发生法律效力，被告未予以配合，原告抚州华美立家置业有限公司向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，涉案上述商品房买卖合同应当撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第273条，第280条、第281条之规定，裁定如下：解除申请人抚州华美立家置业有限公司与被执行人李志勇、游丽琴于2014年1月23日签订的编号为FZ2015000697、FZ2015000700、FZ2015000701、FZ2015000702、FZ2015000703、FZ2015000704、FZ2015000705、FZ2015000706、FZ2015000710、FZ2015000712、FZ2015000714、FZ2015000715、FZ2015000716、FZ2015000718、FZ2015000728、FZ2015000729、FZ2015000730、FZ2015000731《商品房买卖合同》十八份。审判员  周根诚二〇一九年五月二十八日书记员  程 江
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖02刑终183号 原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张春，男，1988年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市义安区。2014年5月21日因犯盗窃罪，被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元；2015年11月12日因犯盗窃罪，被铜陵县人民法院判处拘役三个月；2017年11月23日因犯盗窃罪，被铜陵市郊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2018年6月27日刑满释放。2018年11月17日因涉嫌犯盗窃罪，被繁昌县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人张春犯盗窃罪一案，于2019年3月6日作出（2019）皖0222刑初51号刑事判决。原审被告人张春不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年11月14日13时许，被告人张春骑摩托车来到繁昌县被害人艾某家附近，通过攀爬北墙的方式进入艾某家二楼露天平台，接着推开二楼阳台玻璃房门旁窗户、拨开阳光房和露天平台之间的铝合金插销后，进入艾某家中，先后将艾某存放在一楼卧室衣柜中的现金1200余元及存放在二楼衣帽间抽屉内一条皮带（包装完好未使用，市场价335元）盗走。 被告人张春于2018年11月17日被铜陵市公安局钟鸣派出所民警抓获归案，张春亲属代为赔偿给被害人艾某人民币2000元，已取得被害人谅解。 原判根据被害人艾某的陈述,证人姜某的证言，被告人张春的供述和辩解，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，人身检查笔录、搜查笔录、提取笔录，扣押决定书及扣押清单，指认现场笔录，视频资料，前科劣迹查询、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、谅解书、户籍证明等证据认定上述事实。 原判认为，被告人张春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张春到案后供述其主要犯罪事实，可认定为坦白，依法从轻处罚；其在前罪刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚；其有因盗窃受刑罚处罚之前科，酌定从重处罚；其退赔被害人经济损失并获得被害人谅解，酌定从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决：被告人张春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 上诉人张春提出的上诉理由：一审量刑过重，请求二审从轻处罚。 二审审理查明事实和证据与一审一致，原判所列经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。 本院认为：上诉人张春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确。原判根据上诉人张春的犯罪事实、性质并综合其各量刑情节，对其定罪量刑适当，应予以维持。上诉人张春的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴建平 审判员 吴金华 二〇一九年五月十四日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初957号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李会君，男，1974年4月2日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李会君信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李会君经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额66387.05元，暂时计算至2018年11月28日。其中贷款本金54512.08元、利息3053.47元、分期手续费4714.29元、年费200元、违约金3907.21元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年6月24日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月28日已经发生贷款余额66387.05元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费4714.29元、年费200元、违约金3907.21元及后续违约金的诉讼请求。被告李会君在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月7日，被告李会君向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××89。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李会君，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年11月28日，被告透支贷款本金54512.08元、利息3053.47元，合计57565.55元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李会君向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金54512.08元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费4714.29元、年费200元、违约金3907.21元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李会君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月28日卡号为62×××89的信用卡欠款本金54512.08元、利息3053.47元，合计57565.55元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告李会君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执2786号之二 被执行人朱晓岚，女，汉族，1959年12月26日出生，住南宁市青秀区。 朱晓岚等犯组织、领导传销活动罪一案，经南宁市中级人民法院、本院审理，南宁市中级人民法院（2011）南市刑二终字第107号刑事判决书、本院（2011）青刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力。按生效判决书，判决并处被执行人朱晓岚罚金1500000元，限于判决生效次日起一个月内付清。 因被执行人朱晓岚未按生效判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封朱晓清与被执行人朱晓岚共有的位于南宁市青秀区青山路10号澳洲丽园二期D段25单元2层25-0502号房； 查封期限为叁年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一九年五月二十八日 书记员  唐丽云
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初3336号原告：张家口银行股份有限公司新乐支行，住所地新乐市新开西路**。负责人：郝志海，该支行行长。委托代理人：宋子元，男，1979年1月8日出生，汉族，该银行员工。被告：河北金苗商贸有限责任公司，住，住所地新乐市鲜虞街**/div>法定代表人：刘翠玲，该公司经理。被告：石家庄心岛怡岸酒店有限公司，住所，住所地平山县温塘镇温塘路**div>法定代表人：侯建忠，该公司董事长。被告：杜云肖，女，1964年11月29日出生，汉族，住新乐市。被告：刘志飞，男，1963年10月7日出生，汉族，住新乐市。被告杜云肖、刘志飞委托代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。原告张家口银行股份有限公司新乐支行（以下简称张家口银行）与被告河北金苗商贸有限责任公司（以下简称金苗商贸公司）、石家庄心岛怡岸酒店有限公司（以下简称心岛怡岸公司）刘志飞、杜云肖、金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告张家口银行委托代理人宋子元，被告刘志飞、被告杜云肖委托代理人孟维顺到庭参加诉讼。被告金苗商贸公司、心岛怡岸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张家口银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金苗商贸公司偿还原告借款本金5998241.99元及利息。2.判令被告心岛怡岸公司、杜云肖、刘志飞对被告金苗商贸公司上述全部债务及案件受理费、保全费等承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告金苗商贸公司于2016年11月09日签订了《流动资金借款合同》（编号41151600000047)一份、约定金苗商贸公司向原告借款600万元整，期限自2016年11月09日起至2017年11月09日止，利率为月息9.9‰，还款方式为按月付息、到期还本，逾期罚息利率为原利率基础上加收50%，以及其他相关约定等。为担保原告上述债权实现，原告与被告心岛怡岸公司、杜云肖、刘志飞于2016年11月09日签订了《保证合同》（编号41151600000047)，该三位被告就主合同项下全部债权及实现债权的费用向原告提供连带责任保证。原告依约于2016年11月09日向被告放款600万元，而被告金苗商贸公司在2017年11月09日贷款到期时未能依约偿还贷款本金。截至2018年7月31日金苗商贸公司已累计拖欠贷款本息达6，405，250.22元，金苗商贸公司已构成违约，为维护申请人合法权益，保护金融机构的资金安全，特提起诉讼，请贵院依法判决。金苗商贸公司、心岛怡岸公司未答辩。刘志飞、杜云肖辩称，法庭对借款合同签订、履行情况及保证合同的保证期间等查证属实后依法判决。经审理查明：2016年11月09日，原告张家口银行与被告金苗商贸公司签订《流动资金借款合同》（编号41151600000047)一份，该合同约定：被告金苗商贸公司向原告借款600万元整，期限自2016年11月09日起至2017年11月09日止，利率为月息9.9‰，还款方式为按月付息、到期还本，逾期罚息利率为原利率基础上加收50%。借款人违约需承担实现债权而支付的一切费用，以及其他相关约定等。为担保原告上述债权实现，原告张家口银行与被告心岛怡岸公司、杜云肖、刘志飞于2016年11月09日签订《保证合同》（编号41151600000047)，该三位被告就主合同项下全部债权及实现债权的费用向原告提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即2017年11月10日起至2019年11月10日止。原告依约于2016年11月09日向被告放款600万元，而被告金苗商贸公司在2017年11月09日贷款到期时未能依约偿还贷款本金。被告金苗商贸公司分三次偿还借款本金金额为：2018年4月14日从其结算账户上扣划人民币1757.60元，2018年6月21日从其结算账户上扣划人民币0.41元，2018年9月20日通过催收偿还人民币20000元。被告金苗商贸公司已结清2018年3月2日前利息。本案诉讼期间原告申请财产保全，保全费为5000元。以上事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《借款人贷款资金提款申请》、《支付委托书》、《放款凭证、》《金苗商贸公司交易流水》、《逾期催收通知书》及当事人陈述、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告金苗商贸公司由被告心岛怡岸公司、杜云肖、刘志飞作为保证人在原告张家口银行借款及还款情况事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告金苗商贸公司偿还借款本金及支付逾期利息的主张本院予以支持。保证合同中约定，保证人与债务人承担连带责任，为连带责任保证，原告在保证期间提起的诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，原告要求被告心岛怡岸公司、杜云肖、刘志飞承担连带责任保证本院予以支持。被告金苗商贸公司、心岛怡岸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、限判决生效后15日内，被告河北金苗商贸有限责任公司偿还原告张家口银行股份有限公司新乐支行借款本金5978241.99元及利息（利息按照月利率9.9‰的150%计算，时间自2018年3月3日起至借款本息付清之日止）。二、被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司、杜云肖、刘志飞对以上债权及实现债权的费用承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56640元及保全费5000元由被告河北金苗商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费56640元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红朝人民陪审员  徐素敏人民陪审员  陶 娜二〇一九年五月十日书 记 员  张美玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5589号原告：吴华君，女，1966年7月6日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告吴华君与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告吴华君向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告吴华君等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴华君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审172号申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人周保地，男，住信阳市浉河区。申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）于2019年3月向本院递交对被申请执行人周保地的强制执行申请书，申请强制执行2018-286号行政处罚决定，该决定书确定：⑴责令三十日内将非法占用的64平方米土地退还给东双河镇付河村水寨组；⑵限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的64平方米房屋。该处罚决定书送达后，被申请执行人周保地在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。故申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之第一项、第二项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人周保地未经批准，非法占用东双河镇付河村水寨组0.1亩土地建农宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）作出的2018-286号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初2990号 原告：张天保，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王统，安徽康盈律师事务所律师。 被告：梁修勤，女，1976年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 原告张天保与被告梁修勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。 张天保诉称，梁修勤因资金紧张临时周转不便，于2016年11月15日向原告借款30万元，并承诺2017年底前还清借款。其于当日通过银行转账向梁修勤交付上述借款30万元。2017年底前，被告梁修勤累计还款35000元，剩下借款265000元至今未还。原被告间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护。为维护合法权益，原告向贵院提起诉讼：1.请求依法判处被告清偿借款本金265000元;2.被告承担诉讼费用。 本院经审查认为，被告梁修勤自2012年10月入住安徽省合肥市蜀山区已六年多，且提供了该房屋房产证证实其于2012年11月14日取得该房屋所有权。梁修勤称其身份证住址安徽省合肥市蜀山区系其多年前住址，2010年即从该处搬走；诉状记载住址安徽省合肥市庐阳区为其户籍地，系集体户挂户地址，其从未在该处居住过。综上，原告张天保、被告梁修勤的住所地均不在合肥市庐阳区，故本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的合肥市蜀山区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  于璞 二〇一九年五月十三日 书记员  孙洁 附本裁定适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保635号申请执行人：衡水市桃城区金鑫建筑机械租赁站。住所地：衡水市桃城区裕华东路（八里庄）。被执行人：吴德双，男，1971年10月10日出生，汉族，现住重庆市开县。本院执行的申请执行人衡水市桃城区金鑫建筑机械租赁站申请执行被执行人吴德双财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2292号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月六日书记员  宋永亮
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执707号 申请执行人：魏春明,男,汉族,1972年7月23日生,住合肥市庐阳区。 被执行人：新安传媒有限公司,住所地安徽省合肥市望江西路**,统一社会信用代码：91340000678906922A。 法定代表人:丁传光，董事长。 魏春明与新安传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0765号裁决书已发生法律效力。因被执行人新安传媒有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人魏春明向本院申请强制执行，本院已于2019年4月25日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0765号裁决书指定合肥铁路运输法院法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年五月七日 书记员 黄圣全
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1132号 申请执行人田杰，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人高忠友，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4677号民事判决书，向被执行人高忠友发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人高忠友至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人高忠友在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款29000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人高忠友应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月二十日 代理书记员  武函羽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1291号 罪犯曾丽雪，女，1975年6月1日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2003年5月26日作出（2003）百中刑初字第42号刑事判决，以被告人曾丽雪犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。被告人曾丽雪不服，提出上诉，广西高级人民法院于2006年2月27日作出（2003）桂刑复字第287号刑事判决，以被告人曾丽雪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元；并核准对被告人曾丽雪的刑事判决。判决发生法律效力后，2006年4月18日交付广西女子监狱执行。2008年6月5日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元不变；2010年6月10日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年6月10日起至2028年12月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。2012年8月29日、2014年11月28日、2016年11月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年六个月（减刑后刑期至2025年6月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第236号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯曾丽雪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾丽雪予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯曾丽雪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾丽雪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年11月累计获奖励分121.84分，评为2017年度监狱改造积极分子、2017年度监狱劳动能手。罪犯曾丽雪于2018年7月6日履行没收个人财产人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯曾丽雪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾丽雪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年10月9日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛文。委托诉讼代理人：宋小军。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺小平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白成军。再审申请人牛文因与被申请人贺小平、白成军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终4339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛文申请再审称，申请人牛文与被申请人白成军之间形成承揽关系，与贺小平之间没有法律关系，被申请人贺小平与白成军之间形成雇佣关系。在整个作业过程中，牛文没有过错，不应承担法律责任。综上，原判认定事实不清，适用法律及判决结果均错误，请求对此案再审，以维护其合法权益。本院经审查认为，被申请人贺小平在从事雇佣活动中遭受人身伤害，对贺小平的合理损失，雇主应予赔偿。虽申请人牛文认为与其与被申请人白成军之间形成承揽关系，与贺小平之间没有法律关系，但牛文无确实有效的证据证明其主张，故原判以牛文作为雇主，对其雇员从事雇佣活动所遭受的人身损害承担主要赔偿责任，并无不当。牛文所持再审理由无相关证据支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。牛文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牛文的再审申请。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年五月三十日书记员  闫霞霞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4243号 原告黄永三，男，1956年6月18日出生，汉族，住南安市。 被告林时兴，男，1964年3月28日出生，汉族，住南安市。 原告黄永三与被告林时兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永三到庭参加诉讼，被告林时兴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄永三向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告三笔借款本金共计50000元及利息(利息自借款之日后第二个月起到还款之日止，按月利率2%计算至实际还款之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告林时兴经营水暖器材缺乏资金，于2012年10月16日,向原告借现金人民币20000元,并约定月利息2.5%，又于2012年11月3日向原告借现金10000元，约定月利率2.5%；2012年11月9日又以还农商行急需资金，用原告信用卡到省新太林盛发二手车买卖商行刷现金20000元，约定还贷后一星期后再续贷将该20000元还给原告。由于时间短，未开具借条。但因被告信用不良，银行未予续贷，被告亦未能依约偿还该两万元。从此被告开始躲债，分文未付。 被告林时兴未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告林时兴分别于2012年10月16日,向原告借款人民币20000元,又于2012年11月3日向原告借款10000元，两笔借款均书面约定月利率2.5%,均未约定还款期限。借款时，原告黄永三预先按月利率2.5%的标准，扣除一个月的利息，即原告黄永三实际只在当天仅分别支付借款19500元和9750元给被告，借款后，被告分文未付。 以上事实，有原告黄永三提供的身份证复印件、借条两张和原告的当庭陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林时兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告黄永三与被告林时兴的借贷关系主体适格，内容真实。原告与被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。但原告在出借款项时，预先扣除一个月的利息，应当以实际出借的金额认定为本金。原告实际出借两笔借款本金合计29250元，被告林时兴应予偿还。原告与被告约定月息2.5%，超过法律强制性规定，现原告主动放弃，自愿要求自借款之日起按年利率24%（月利率2%）计算，符合法律规定，本院予以支持。至于2012年11月9日原告名下的信用卡消费的20000元，因原告未能提供该笔消费系由被告林时兴使用的证据，故原告要求被告偿还该笔借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林时兴应于本判决生效之日起十日内偿付给原告黄永三借款本金29250元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，以借款本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告黄永三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2358元，因适用简易程序减半收取为1179元，由原告黄永三负担337元、被告林时兴负担842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年五月二十四日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某（曾用名秦香云），女，1973年12月25日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某（曾用名李卫东），男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人秦某因与被申请人李某离婚后财产分割纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终4988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦某申请再审称：其不认可离婚判决中提到的曾多次调解，经济帮助费，不要孩子；申请对原审作出的离婚判决送达回证上其签名进行笔迹鉴定，对李某名下财产进行调查；原判认定事实不清，本案以超过20年诉讼时效为由驳回其诉求，属适用法律错误。本院经审查认为，关于秦某提出的“不认可离婚判决中提到的曾多次调解，经济帮助费，不要孩子”的意见，不属于本案审查的范围；关于秦某提出的“申请对原审作出的离婚判决送达回证上其签名进行笔迹鉴定，对李某名下财产进行调查”的意见，原审法院已进行评价，秦某提出的李某名下有机动车辆和多处房产，但未提交相关证据佐证是双方离婚时李某隐匿的共同财产；关于秦某提出的“原判认定事实不清，本案以超过20年诉讼时效为由驳回其诉求，属适用法律错误”的意见，秦某未提供充分证据证实其主张，且从离婚至本案起诉，已经超过法律规定的最长诉讼时效，原审判决驳回秦某诉讼请求并无不当。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人秦某的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人秦某的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年五月二十三日书记员  马秋君
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1262号 原告：安徽省金安建筑劳务有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道王墩村盛唐南路**。统一社会信用代码913408810709240226（1-1）。 法定代表人：方安原,该公司总经理。 委托诉讼代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。 被告:贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司,住,住所地贵州省贵阳市南明区望城路**一社会信用代码91520000214411630Ｄ。 法定代表人：何永安,该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝传文，安徽国誉（合肥）律师事务所律师。 原告安徽省金安建筑劳务有限公司（以下简称“金安劳务公司”）与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州建工公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。 金安劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告各种款项共计300951.92元，利息24076.15元（按年利率6%计算，暂从2017年10月16日计算至2019年2月16日，合计325028.07元，实际计算至被告付清全部款项之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原、被告就相关工程的劳务分包工作达成协议。工程名称：芜湖长江公路二桥房建1标；工程地点：芜湖市无为县无城镇周店村；分包范围：仓头服务区主体建筑、结构；提供分包劳务内容：木工、瓦工、钢筋工、脚手架。合同约定的劳务报酬为固定报酬600万元整。原告应被告要求通过其法定代表人方安原个人账户向被告支付工程保证金200951.92元及其他各项材料款项垫付余款100000元，这些款项均非合同约定款项和工程结算款项，被告应当全额返还。涉案工程已经于2017年10月15日竣工验收交付。被告应当返还原告工程保证金和剩余垫付款项共计300951.92元。原告从2017年底开始，多次找被告协商，被告以各种理由拖延偿还。原告为维护自己的合法权益，致诉。 本院经审查认为，原告金安劳务公司、被告贵州建工公司与本院先期受理的（2018）皖0225民初5068号案件（该案经上诉至芜湖市中级人民法院审理，现已被发回本院重审）的原、被告一致，且皆系同一建设工程所签订的《劳务分包协议》、基于同一事实、同一法律关系，两案事实间具有不可分割的联系性，另两案的诉讼请求包含的劳务费、剩余垫付款项等也具有不可分割性，需结合整个工程资金往来予以综合计算，并予以确认最终的金额，而不能以某一个账户的资金流来单独确认，诉讼标的共同，即两案系不可分之诉，也为方便节约司法资源、避免两案矛盾裁判，需进行一并审理并作出合一判决。故原告金安劳务公司应在本院审理的发回重审案件中增加本案的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回安徽省金安建筑劳务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟俊梅 二〇一九年五月三十日 书记员  徐梦锐
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1784号上诉人（原审被告）：潍坊亿纯热能科技有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县冶源临九路七公里路东300米处,统一社会信用代码91370724553396324F。法定代表人：王相，该公司经理。委托诉讼代理人：马伟海，山东公望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定市满城区海富纸业加工厂，住所地河北省保定市满城区北辛庄村北,统一社会信用代码92130607MAOAOJO913。经营者：康连占。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。上诉人潍坊亿纯热能科技有限公司（以下简称亿纯公司）因与被上诉人保定市满城区海富纸业加工厂(以下简称海富加工厂)买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人亿纯公司的委托诉讼代理人马伟海、被上诉人海富加工厂的经营者康连占及其委托诉讼代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿纯公司上诉请求：1.撤销河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初1204号民事判决;2.将该案发回重审或改判驳回被上诉人的起诉请求;3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院不能仅以上诉人提供的视频中一秒的画面即认定总车速为150米/分,未达到合同第四条第二款要求的200米/分,认定上诉人提供的设备未达到合同约定的技术、质量等，视频只是上诉人为被上诉人进行设备调试，不能以一闪而过的画面。事实是总车速根据调整电流、档位、上水多少后均能达到被上诉人的要求。产品质量应通过有关部门的鉴定为准。设备已经交给被上诉人使用两年多，被上诉人未通知过上诉人修理。2.一审法院适用法律错误。本案应适用《合同法》第二百六十二条规定，而不应直接适用第九十四条第一款第四项解除合同。即使解除也应适用《合同法》第二百六十八条规定，由被上诉人赔偿损失。且解除权应在合理期间内行使。现行使解除权已经超过两年，超过合理期限。海富加工厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人一审中提供的视频资料明确认定上诉人提供的设备不符合合同要求，一审法院认定此事实有据，因上诉人提供的设备不能达到合同要求，致使被上诉人合同目的不能实现，一审法院判决解除合同，并判决上诉人返还货款，符合法律规定。海富加工厂向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令解除海富加工厂与亿纯公司2015年10月2日签订的《Y61HG-4T100系列3500型卫生纸烘缸烘干磁热设备加工承揽合同》；2.请求法院依法判令亿纯公司返还海富加工厂货款133466元及利息；3.本案诉讼费由亿纯公司负担。一审法院认定事实：2015年10月2日海富加工厂、亿纯公司双方签订Y61HG-4T100系列3500型卫生纸烘缸烘干磁热设备加工承揽合同。合同约定：“四、乙方对甲方改造要求和质量负责的条件及期限。2、设备含节能罩。设备安装后保证纸机车速200米/分左右。3、设备自安装调试合格之日起保质期为壹拾贰个月，在保质期内因设备本身的质量问题，乙方负责免费修理、更换零部件，保质期满后终身有偿服务，有效期内质量问题，只对产品本身负责，不负任何连带责任。4、甲方收到货物后，乙方免费为甲方进行安装调试，设备正常运转正常七天为货物检验期限。五、付款方式：1、双方签订合同后，甲方支付第壹台设备款的40%（6.68万元）作为预付款，设备到甲方指定地点后，支付第壹台设备款的40%（6.68万元），安装调试完毕，正常使用后即付清第壹台余款（3.34万元）……”2015年10月11日海富加工厂付给亿纯公司第壹台预付款66800元、2015年11月8日设备运到海富加工厂处给付亿纯公司设备款66666元。亿纯公司按照合同约定对设备进行安装调试工作，在亿纯公司提交的视频中设备总车速150米/分。一审法院认为，依据海富加工厂、亿纯公司当庭陈述及其提交的证据，可以认定海富加工厂与亿纯公司之间存在承揽合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方应自觉履行各自的义务。亿纯公司提供的设备未达合同约定的技术、质量等，使海富加工厂不能将其应用到生产纸制品的过程中，致使海富加工厂合同目的不能实现，海富加工厂请求解除合同，并要求亿纯公司返还已付货款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条规定，判决：“一、解除原告保定市满城区海富纸业加工厂与被告潍坊亿纯热能科技有限公司2015年10月2日签订的《Y61HG-4T100系列3500型卫生纸烘缸烘干磁热设备加工承揽合同》；二、被告潍坊亿纯热能科技有限公司返还原告保定市满城区海富纸业加工厂货款133466元及利息（自2015年10月11日至2015年11月7日按本金66800元、2015年11月8日至付清之日止按本金133466元，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告潍坊亿纯热能科技有限公司负担。”二审中，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：亿纯公司在一审提供2015年11月18日视频证据的证明目的是涉案设备已调试安装完毕正常运转。对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，海富加工厂与亿纯公司签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定履行各自的义务。涉案合同第四条第二项约定“设备安装后保证纸机车速200米/分左右”；第四项约定“设备正常运转正常七天为货物检验期限”。海富加工厂主张设备不符合合同约定的质量要求至今未验收，亿纯公司虽对此予以否认，但在其主张设备已调试安装完毕正常运转的视频证据中，显示纸机车速仅为150米/分，未达到“设备安装后保证纸机车速200米/分左右”约定标准，其也未提交海富加工厂验收合格的证据，一审法院认定涉案设备未达合同约定的技术、质量标准并无不当。亿纯公司在上诉中虽称总车速快慢根据调整电流、档位、上水多少后均能达到约定标准，但其在二审中并未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，亿纯公司应承担举证不能的法律后果。故此，本院对其提出涉案设备达到约定标准的主张不予支持。由于设备不符合合同约定要求，导致海富加工厂不能正常生产，无法实现合同目的，海富加工厂请求亿纯公司返还货款承担利息，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条判决本案并无不妥。故对于亿纯公司一审法院适应法律错误的主张本院不予支持。综上所述，亿纯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2970元，由上诉人潍坊亿纯热能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 乔永忠审判员 郑金梁二〇一九年五月二十八日法官助理董淑芳书记员崔瑱
牡丹江铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7102执65号申请执行人：杨迪，男性，1983年01月23出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：茹为民，男性，1967年06月15出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行杨迪与茹为民机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人茹为民名下有汽车一辆，登记机关：黑A，号牌号码：黑××，车辆品牌：奇瑞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人茹为民名下号牌号码：黑××、车辆品牌：奇瑞的汽车一辆，期限为24个月。本裁定立即执行。审判员  曹仲平二〇一九年五月五日书记员  李雪松
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1965号 申请执行人：郎永鹏，男，1987年6月10日出生，汉族，住高台县。 被执行人：邢文鑫，男，1988年2月10日出生，汉族，住高台县。 被执行人：邢菊萍，女，1988年1月18日出生，汉族，住高台县。 申请执行人郎永鹏与被执行人邢文鑫、邢菊萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）甘0724民初1083号民事调解书结案，该调解书协议如下：被告邢文鑫、邢菊萍给付原告郎永鹏购房款46000元，于2018年10月30日前给付20000元，于2018年12月15日前给付26000元；若任何一期逾期给付，则共承担违约金5000元。案件受理费1066元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人邢文鑫、邢菊萍未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郎永鹏向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费291元。 案件执行过程如下： 本案在执行过程中我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 一、我院于2018年12月19日、2019年1月21日查询了被执行人邢文鑫、邢菊萍个人银行、工商、房产、车辆等信息，邢文鑫、邢菊萍名下无存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。 二、本院于2019年5月27日依法将被执行人邢文鑫、邢菊萍纳入失信被执行人黑名单。 三、本院于2018年12月5日依法将被执行人邢文鑫、邢菊萍限制高消费。 四、于2019年5月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并明确表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20000元，违约金5000元，案件受理费1066元及执行费291元，全部未能执行到案。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人个人下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨建伟
文书内容            辽宁省营口市站前区人民法院                  民 事 判 决 书      （2019）辽0802民初256号原告：刘红，女，1954年2月10日出生，汉族，无职业，住营口市站**。委托诉讼代理人：古洪全，辽宁元盛律师事务所律师。被告：高亮，男，1987年2月19日出生，汉族无职业，住营口市西市区。被告：中国平安财产保险股份有效公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁**南山工人街三街坊福康小区**楼。负责人：王浩，系经理。统一社会信用代码：912103008189485352。委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。原告刘红与被告高亮、中国平安财产保险股份有效公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告平安财险的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告高亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计671670元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日21时，被告高亮驾驶辽Ｃ×××**号汽车，沿盼盼路由南向北行驶至渤海大街路口向西转弯时，与走在斑马线上的原告相撞，事故导致原告受伤。经营口市公安局交通警察支队站前区交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告高亮负此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告高亮驾驶的车辆在被告平安财险处投保了交强险和限额500000元。赔偿问题，原、被告未能协商一致，因此原告诉至法院，请求依法判决。被告高亮未到庭。被告平安财险辩称，肇事车辆辽Ｃ×××**在我公司投保了交强险和500000元商业三者险，对于原告的合理损失，我公司同意在保险限额内赔偿。因事故车辆负主要责任，我公司认为应当按照70%赔偿原告损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日21时，被告高亮驾驶辽Ｃ×××**号汽车，沿盼盼路由南向北行驶至渤海大街路口向西转弯时，与走在斑马线上的原告相撞，事故导致原告受伤。经营口市公安局交通警察支队站前区交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告高亮负此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告高亮驾驶的车辆在被告平安财险处投保了交强险和限额500000元。原告受伤后，到营口市营口市中心医院住院治疗190天，医嘱休息89天，花费医疗费86921元。原告系博雅萌学园保洁员，月工资2500元。原告误工天数为住院天数与医嘱休息天数之和，计279天，误工费为23250元。原告住院期间由佟贺护理，佟贺系博雅萌学园园长，月工资6000元。原告护理费为38000元。原告此次受伤，购买轮椅、拐杖、胸腰支具花费2248元。原告的交通费，可按照住院期间每天10元标准计算，计1900元。原告所受伤害，经大石桥市陆合医院司法鉴定所鉴定为两处九级伤残。原告垫付鉴定费1200元。另查，被告平安财险为原告垫付了10000元医疗费。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，营口市公安局交通警察支队站前区大队作出的事故认定书合法合理，本院予以确认。被告高亮负此次事故的主要责任，以70%为宜；原告负此次事故的次要责任，以30%为宜。肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险和限额500000元的第三者责任险。事故发生在保险期间，原告的合理损失，应当由被告平安财险在较强险限额内先行赔偿，交强险不足部分，由被告平安财险在商业险限额内按照事故责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费系保险公司除外责任，应由被告高亮承担。原告所受伤害，经大石桥市陆合医院司法鉴定所鉴定为两处九级伤残。该鉴定结论客观公正，本院予以采信。原告的残疾赔偿金计算为174965元（34993元×20年×25%），精神抚慰金本院酌定为15000元。鉴于原告伤势较重，确需要加强营养以帮助康复，对原告主张的营养费，本院予以支持。营养费按照住院期间每天30元标准计算，计5700元。原告因此次事故的损失为：医疗费86921元、伙食补助费9500元、营养费5700元、误工费23250元、护理费38000元、残疾器具费2248元、交通费1900元、残疾赔偿金174965元、精神抚慰金15000元。被告平安财险应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元（已支付完毕），在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元。交强险不足部分，被告平安财险应赔偿原告损失的70%，应赔偿原告医疗费53845元【（86921元-10000元）×70%】、残疾赔偿金55975元【（174965元-95000元）×70%】、伙食补助费6650元、营养费3990元、误工费16275元、护理费26600元、残疾器具费1574元、交通费1330元。鉴定费1200元原告已经垫付，由被告高亮给付原告。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有效公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘红精神抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元，合计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有效公司鞍山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘红医疗费53845元、残疾赔偿金55975元、伙食补助费6650元、营养费3990元、误工费16275元、护理费26600元、残疾器具费1574元、交通费1330元，合计166239元；三、被告高亮给付原告刘红鉴定费1200元；上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5981元由被告高亮承担4186元，原告承担1795元，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  李宗原人民陪审员  朱秀艳二〇一九年五月二十一日书 记 员  孙婷婷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1123号原告彭海波，男，1978年5月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被告沈如意，男，1981年4月22日出生，汉族，住随州。被告（追加）陈丽，女，1981年9月11日出生，汉族，住随州市曾都区。系被告沈如意之妻。原告彭海波与被告沈如意、陈丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭海波、被告沈如意、陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海波诉称，2016年9月7日，被告因工程缺乏资金，向我借款800000元，2018年11月9日，被告又向我借款50000元，并于同日向我出具850000元的借条，承诺于2019年1月30日付清。逾期后，被告未履行还款义务。为此，特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款850000元及利息（按月息二分计算）。被告沈如意辩称，原告所诉借款85万元属实，但该笔借款我又转借给他人了，该款不是用于工程建设。被告陈丽辩称，我未向原告借款，被告沈如意是实际借款人，但我愿意与被告沈如意共同偿还该笔借款。经审理查明，被告沈如意与被告陈丽系夫妻关系。2016年9月7日，被告沈如意因资金周转困难为由，向原告彭海波借款800000元，于当天向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到彭海波现金捌拾万元整（￥800000.00元）借款人：沈如意2016年9月7日”，双方口头约定按月息3分计息。次日，原告通过银行向被告沈如意银行账户转款700000元，当月9日，原告又向被告银行账户转款26000元，并支付现金74000元，共计800000元。期间，被告沈如意、陈丽分别于2016年9月9日、10月9日、11月8日、12月8日、2017年1月9日、2月7日分六次以支付现金及转款的方式分别向原告偿还利息，金额均为24000元，共计144000元。此后，经过原告多次索要，被告又于2018年9月、10月分别偿还利息3000元、2000元，共计5000元。2018年11月9日，双方经协商，原告又向被告沈如意出借现金50000元，加上此前未偿还的借款本金800000元，合计850000元，被告沈如意于当日又向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到彭海波现金捌拾伍万元整（￥850000.00元），于2019年元月30日还清借款人：沈如意2018年11月9日”。双方仍口头约定按月息3分计息。借款期限届满后，原告向二被告催要，二被告分文未还，原告遂于2019年2月28日诉至本院。本院认为，被告沈如意、陈丽欠原告彭海波借款本金850000元的事实，有原告出具的银行转账凭证、被告出具的《借条》佐证，双方当事人认可，足以认定。本案借条的形成系双方当事人真实意思的表示，原告彭海波已履行出借义务，双方的借贷关系已成立生效，借款人即被告沈如意应当负偿还责任。原告要求被告陈丽承担偿还责任的诉求，因上述债务系被告沈如意与被告陈丽夫妻关系存续期间所欠的债务，且被告陈丽通过其个人账户向原告支付过二笔借款利息，其在庭审中也同意偿还该笔债务，依照相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告陈丽应当对被告沈如意所欠的该笔债务承担共同偿还义务。故原告要求二被告共同偿还借款本金850000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽未约定利息，但结合二被告自2016年9月至2017年2月期间向原告账户转款金额均为24000元的规律，可以认定第一笔借款本金为800000元，月利率为3分。庭审中，原告请求二被告自2017年2月之后的利息按月息2分即年利率24%计算，符合相关法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告沈如意、陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告彭海波借款本金850000元及利息（其中800000元自2017年3月7日起至2018年11月9日止，850000元自2018年11月10日起至付清之日止，按年利率24%计息；另已支付的利息5000元还款时从中扣减）。案件受理费12300元，财产保全费4770元，计17070元，由被告沈如意、陈丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年五月二十七日书 记 员  吴海波
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3841号 申请执行人（执3835号）：符云波，男，汉族，1983年8月8日出生，身份证住址海南省临高县。 申请执行人（执3836号）：周亮，男，汉族，1981年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3837号）：万燕斌，男，汉族，1982年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3838号）：董海芳，女，壮族，1990年5月21日出生，身份证住址广西省港市覃塘区。 申请执行人（执3839号）：盘凤秀，女，瑶族，1990年5月1日出生，身份证住址广西省富川瑶族自治县。 申请执行人（执3840号）：林海新，男，汉族，1987年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3841号）：刘洋，男，苗族，1984年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3842号）：姚龙海，男，汉族，1986年1月1日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 申请执行人（执3843号）：刘少册，男，汉族，1988年8月14日出生，身份证住址广东省广州市大学城。 被执行人：深圳控石智能系统有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路**康佳研发大厦**8J,统一社会信用代码91440300067973042K。 法定代表人：王世佩。 申请执行人符云波等9人与被执行人深圳控石智能系统有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]1099-1101、1104-1108、1115、1117号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人已领取相应款项后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执3835-3843号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年五月二十二日 书记员  蔡仲明
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2019）陕0113民初8613号原告：叶常青，男，汉族，1978年12月2日生，户籍地福建省莆田市城厢区，住西安市高新区。原告：郑丽英，女，汉族，1976年11月6日生，户籍地福建省莆田市城厢区，住西安市高新区。共同委托诉讼代理人：郑佳男，陕西乐友律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏喜，陕西菲格律师事务所律师。原告叶常青、郑丽英与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑佳男、曹祥林、被告的委托诉讼代理人王珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶常青、郑丽英诉称，2014年9月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告华顺房地产公司开发的罗马西西里小区2幢1单元17层11704号商品房一套，价款为571490元。原告依据合同约定支付了全部购房款，2015年8月5日，被告华顺房地产公司将商品房交付原告，但至今被告未给原告办理房产证。依照双方《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人未能在规定的期限内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意：买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。现被告逾期办理房产证，应按照已付房款0.1%赔偿原告571.49元的违约金。故诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西华顺房地产开发有限公司立即给原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金571.49元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西华顺房地产开发有限公司辩称，被告依照合同约定履行了房屋交付手续，但至今未按约定办理房产证权属登记手续的原因在于政府、测绘部门迟延等因素所导致，责任并非在于被告，被告无需承担违约责任。经审理查明，2014年9月2日，原告叶常青、郑丽英与被告陕西华顺房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告华顺房地产公司开发的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区2幢1单元17层11704号商品房一套，建筑面积100.42平方米，合同总价款为571490元。依照双方《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告华顺房地产公司于2015年8月5日将商品房交付原告使用，双方办理了房屋交接手续。2016年3月29日，被告向原告出具购房发票，购房款为571490.22元，现房屋一直由原告使用至今。被告至今未将原告叶常青、郑丽英购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区2幢1单元17层11704号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告明确表示要求被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其已履行房屋交付手续，至今未办理产权证书的原因系因政府、测绘部门延迟造成，但被告未向法庭提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对被告的辩称意见不予采信。被告至今未将原告叶常青、郑丽英购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区2幢1单元17层11704号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，原告诉请被告支付违约金571.49元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西华顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告叶常青、郑丽英购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区2幢1单元17层11704号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西华顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告叶常青、郑丽英违约金571.49元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告减半承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审判员  殷  瑞 二0一九年五月十四日 书记员  靳文莉 打印：扈艳红     校对：靳文莉     年  月  日 送达
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保62号 申请人：成绍其，男，1965年03月25日出生，汉族，住桐梓县， 被申请人：梁大江，男，汉族，住桐梓县，其他。 本院审理申请保全人成绍其与被保全人梁大江申请诉前财产保全一案中，申请保全人成绍其于某向本院提出财产保全申请，要求对被保全人×××的财产在价值××元以内予以查封（或冻结、扣押）。 [或：申请保全人(或其他人)×××以其×××(若人民法院责令或申请保全人自愿提供担保，则写明财产性质、名称、数量、所在地点等)提供担保。] 本院认为，申请保全人×××的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人×××的……（写明保全财产类型、名称）在价值××元以内予以查封（或扣押、冻结）。查封（或扣押、冻结）期限为×年（月）。 [或：对被保全人×××的……（写明属于季节性商品、鲜活、易腐烂变质、不宜长期保存的物品、名称、保管地点等）及变价款在价值××元以内予以查封（或扣押、冻结）。当事人×××应及时处理前述保全财产，并将变价款交由本院保存。] 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前××日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 附：诉讼财产保全标的物清单 审判员  张道明 二〇一九年五月二十日 书记员  钟凌筠
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔05行终110号 上诉人（原审原告）毕节市丰源节能建材厂。 地址：贵州省毕节市七星关区长春堡镇清丰村桥头。 法定代表人苏金锡，该厂厂长。 委托代理人（特别授权）周光忠，毕节市丰源节能建材厂工作人员。 被上诉人（原审被告）七星关区长春堡镇人民政府。 地址：毕节市七星关区长春堡镇街上。 法定代表人李鸿俊，该镇镇长。 委托代理人（特别授权）熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人毕节市丰源节能建材厂（以下简称丰源建材厂）因与被上诉人七星关区长春堡镇人民政府（以下简称长春堡镇政府）其他行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521行初380号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院经审理认定的事实：2014年5月23日，原告与被告签订了《长春堡镇项目投资意向协议书》，由原告在七星关区长春堡镇清丰建材产业园投资节能多孔砖项目。2014年7月4日，原告投资建设的砖厂项目在毕节市七星关区发展和改革局进行了备案。2017年7月17日，经原告申请，原告的砖厂项目在毕节市七星关区发展和改革局再次进行备案，该备案文件中明确要求原告严格执行贵州省基本投资项目管理程序，务必尽快完成各相关行业主管部门的行政许可或审批，未经批准，不得擅自开工建设。2017年七星关区国土资源局下发了七星页岩整领办[2017]1号《毕节市七星关区页岩矿开采加工整治工作领导小组办公室关于停止证照不齐的页岩砖厂炸材及电力供应的通知》，明确原告所建的砖厂证照不齐。2018年7月11日，原告单位股东参加了被告主持召开的环保督查丰源页岩砖厂拆除专题会议，原告参会股东表态，为降低损失，请政府允许原告在2018年7月13日之前拆除。被告于2018年作出长春府告字[2018]第001号告知书，限原告在当日之内立即拆除擅自修建厂房（砖窑轨道）。后原告厂房（砖窑轨道）拆除，2018年9月11日，原告以被告的行政行为违法为由，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的长春府告字[2018]第001号告知书，并确认被告对其厂房（砖窑轨道）的强拆行为违法。 一审法院认为：原告丰源建材厂在本案中提出了两项不同的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”，原告无明确具体的诉讼请求，不符合提起诉讼的条件。经释明后，原告仍坚持同时提出两项不同的诉讼请求，拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”规定，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，作出如下裁定：驳回原告毕节市丰源节能建材厂的起诉。案件受理费50.00元，依法全额退回原告毕节市丰源节能建材厂。 宣判后，上诉人不服，向本院上诉，请求：1、撤销一审裁定，判决确认被上诉人房屋拆迁行为违法同时判决撤销被上诉人作出的长春府告字（2018）第001号《告知书》；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、被上诉人作出的长春府告字（2018）第001号《告知书》程序违法且认定事实错误。砖厂建设是政府招商引资且经被上诉人许可及七星关区发展和改革局等备案等情况下依法建设，并未违法建设。2、被上诉人对上诉人的房屋进行强制拆除行为违法。被上诉人一审提交的拆除现场图片及其作出的长春府告字（2018）第001号《告知书》可以证明上诉人的砖厂是被上诉人拆除的。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人二审诉讼期间未作答辩。 双方当事人在一审中向一审法院提交的证据已随案移送至本院。二审中双方当事人未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人提起本案行政诉讼的诉讼请求为依法撤销被告作出的长春府告字（2018）第001号告知书及确认被告对原告厂房（砖窑轨道）的强拆行为违法。该两项诉讼请求属于不同的行政行为，不是同一行政行为，原告在同一案件中对多个不同的行政行为提起诉讼缺乏法律依据，视为上诉人诉讼请求不具体。一审法院于2018年10月15日庭审中向上诉人释明并告知原告需变更诉讼请求，但上诉人不同意变更，坚持以该诉讼请求起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，对上诉人的起诉，依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 川 审 判 员  杨静梅 审 判 员  黄塑希 二〇一九年五月三十日 法官助理  贾伟茜 书 记 员  黎 朗
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2926号罪犯南胜岳，男，1983年7月6日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）温刑初字第338号刑事判决，以被告人南胜岳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年7月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年11月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯南胜岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯南胜岳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书证据证实，足以认定。本院认为，罪犯南胜岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯南胜岳减去有期徒刑五个月（刑期至2026年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初718号 原告：张亚丽，女。 委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：王秀玲，女。 被告：陈改弟，女。 原告张亚丽与被告王秀玲、陈改弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚丽及其委托诉讼代理人张连温到庭参加诉讼。被告王秀玲、陈改弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张亚丽向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告张亚丽借款本金30000元，利息从起诉之日起至还清该款之日止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系朋友，被告陈改弟与原告张亚丽系朋友关系。2018年6月28日，被告王秀玲因其姐购房缺钱，在原告张亚丽处借款30000元，由被告王秀玲给原告张亚丽出具借条一张，被告陈改弟为担保人，约定三个月归还，口头约定月利率3%。当时被告王秀玲将其姐王芳中国工商银行卡押给原告张亚丽，2018年7月1日原告张亚丽从其卡里取2500元作为利息，后又向被告王秀玲索要1000元利息。现原告张亚丽急需用钱，也超过了还款期限，多次向二被告催要，二被告一直推诿。 被告王秀玲、陈改弟未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：2018年6月28日，被告王秀玲向原告张亚丽借款30000元，并向原告张亚丽出具了借条一张，该借条载明：“今借到张亚丽现金叁万元整。借款人：王秀玲，2018.6.28日。担保人：陈改帝，决不让陈改帝担保人受做难”。2018年7月1日，原告张亚丽在王芳尾号为6628的存折上取款2500元，后被告王秀玲向原告张亚丽还款1000元，剩余借款至今未归还。 上述事实有原告张亚丽提供的2018年6月28日借条一张及原告张亚丽的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告王秀玲向原告张亚丽借款30000元，并向原告张亚丽出具了借据，双方债权债务关系明确，被告王秀玲理应偿还。借款发生后，被告王秀玲共向原告张亚丽还款3500元，原告张亚丽认为该3500元是借款利息，但其提供的证据并不能证明双方就案涉借款约定有利息，故被告王秀玲的3500元还款应从借款本金中扣除，被告王秀玲应向原告张亚丽归还借款本金26500元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告张亚丽要求按月利率2%计算从起诉之日起至款还清之日止的利息，于法无据，利息应按照年利率6%计算。原告张亚丽要求被告陈改弟承担保证责任，但其无法证实本案被告陈改弟与借条上载明的担保人陈改帝系同一人，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀玲于本判决生效后十日内偿还原告张亚丽借款本金26500及利息（按年利率6%计算，自2019年1月23日起计算至款还清之日止）； 二、驳回原告张亚丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王秀玲负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉人民陪审员王敏人民陪审员侯晓峰 二〇一九年五月三十日 书记员 刘                  洪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初9141号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路**，统一社会信用代码91340100711026514R。 负责人：汪飙，行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：王仁俊，男，1971年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行诉被告王仁俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行合肥包河区支行(下简称农业银行合肥包河区支行)的委托诉讼代理人孙玮苓到庭参加诉讼，被告王仁俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金1951.8元，逾期还款违约金113.4元、取现手续费10元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2018年5月2日为329.61元；2、判令被告承担实现债权的律师费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2018年5月2日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金及取现手续费等费用合计人民币2404.81元，后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，原告依法起诉，望判如所请。 被告王仁俊未提出答辩，也未向本院提供证据。 原告农业银行合肥包河区支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、交易流水、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。被告王仁俊未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告农业银行合肥包河区支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、逾期还款违约金及取现手续费的数额外予以认定。 本院认为，被告王仁俊在农业银行合肥包河区支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金1951.8元和律师费800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和取现手续费，其计算标准应参照违约金计算标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息、逾期还款违约金及取现手续费过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 一、被告王仁俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行欠款本金1951.8元及利息、逾期还款违约金、取现手续费（利息、逾期还款违约金、取现手续费以信用卡透支款本金1951.8元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告王仁俊已偿还的款项）； 二、被告王仁俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师代理费800元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告王仁俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  杨甫红 二〇一九年五月五日 书 记 员  李林霞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2880号原告：周某，女，1985年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。被告：邢某1，男，1988年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告周某与被告邢某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人牛大海到庭参加诉讼。被告邢某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、与邢某1离婚；2、婚生女由周某抚养，邢某1支付1000元/月抚养费。事实与理由：其与邢某1自由恋爱相识，登记结婚后生育子女，双方因家庭琐事发生争吵，致其关系不睦，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。邢某1未到庭应诉答辩。经审理查明：周某与邢某1自由恋爱相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，××××年××月××日生育一女邢某2。周某虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。证明上述事实的证据有：周某提供的结婚证、户口簿，证实双方结婚登记的时间、婚生子女信息。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。周某、邢某1婚后夫妻感情较好，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故周某诉求与邢某1离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告邢某1离婚的诉讼请求；案件受理费150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张桃奉二〇一九年五月十六日书记员  刘顺娟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初902号原告：莫四海，男，1976年2月20日出生，汉族，住凯里市，原告：陆景竹，女，1980年12月13日出生，侗族，住凯里市，委托诉讼代理人（特别授权）：莫四海，男，1976年2月20日出生，汉族，住凯里市，被告：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京东路**。统一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：蒋雪华,女,1983年1月12日出生,贵州省凯里市人,住贵州省凯里市。贵州大地联创房地产开发有限公司销售经理.原告莫四海、陆景竹诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫四海、原告陆景竹的委托诉讼代理人莫四海，被告大地联创公司的委托诉讼代理人蒋雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫四海、陆景竹向本院提出诉讼请求判令：1、被告退还原告代收的房屋契税8328元、办证费97元、利息808.8；2、被告立即退还违规收取的天然气开户费2200元、电表开户费529元、闭路电视开户费265元、利息287.42元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月8日，原告与被告大地联创公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于凯里市环城西路××号大地春城第12栋21层05号房屋，建筑面积128.77平方米，购房款555211元。2014年4月26日，被告向原告代收应向有关部门交纳的契税8328元、办证费97元。违反规定向原告收取天然气开户费2200元、电表开户费529元、闭路电视开户费265元。被告要求原告交纳上述税费后，被告才同意将商品房交付给原告。2014年4月26日至2018年7月期间被告一直未为原告办理房产证，也未将房屋契税缴纳到相关部门，无奈之下，原告于2018年7月又重新凑钱缴纳契税办理房产证，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告大地联创公司辩称：1、原告称答辩人重复收取答辩人天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费没有事实依据和法律依据。首先，答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》中附件四补充协议第七款中有明确约定，电、天然汽、闭路电视等开户费由买受人承担。其次，根据《贵州省房地产开发经营管理条例》第三十一条商品房买卖合同中的约定，答辩人与原告签订的商品房买卖合同中也有明确体现。第三，根据《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设即服务收费通知》（黔价费2011（78）号文件和《贵州省物价局、贵州省广播电视局关于制定全省有线数字电视基础收视维护费标准的通知》黔价费2008（210）号收费标准的规定，答辩人系严格按照上述收费标准收取费用，并未违规重复收费。第四，原告认为答辩人收取的天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费属于违规重复收费是根据贵州省人民代表大会法治委员会于2014年4月17日向贵州省住建厅作出的《关于有关问题的答复》规定，答辩人认为上述答复系2014年4月17日作出，文件中所指为新建楼盘，而本案涉案房屋销售时已是现房，于2013年5月已交房，天然气管道、电表线路、闭路电视铺线均已完成，答辩人收取上述费用也是交到相关部门，答辩人售出的上述房屋销售价格中并未包含上述费用。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2013年10月8日，以原告莫四海、陆景竹为买受人、被告大地联创房产公司为出卖人就商品房买卖事宜补签《商品房买卖合同》，主要内容为：1、原告购买被告开发建设位于凯里市环城西路××大地春城××商品房××套，总价款为555211元。2、被告应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按照合同约定实际支付被告购房款555211元。事后，双方因购房事宜发生纠纷，原告于2019年1月31日向本院提起诉讼。另查明：2014年4月26日，被告收取原告契税8328元、办证费97元、天然气费2200元、电表开户费529元、闭路电视开户费265元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告莫四海、陆景竹与被告大地联创房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方真实意思表示，且未违反法律的规定，本院对此予以确认，原、被告应依约行使权利、履行义务。被告收取原告交纳的房屋契税是事实，且被告未能举证证明收取原告的房屋契税已得到房产行政管理机关的授权，或者已将收取的房屋契税交至房产行政管理机关，且至今未为原告办理房屋产权证，故原告有权主张被告返还房屋契税8323元及办证费97元。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应包含水、电等配套设施的建设安装费用。虽然上述规范性文件因其规范属性及效力层级不能作为认定《补充协议》第七款效力的依据，但其可以作为该补充协议条款存在不合理地加重买受人责任的依据，且依据贵州省人民代表大会法治委员会给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确天然气、电表、闭路电视等配套设施本应包含在商品房销售价格之中，故原告主张被告退还天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费并无不当，本院予以支持。对原告主张的契税、办证费、天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费的资金占用利息，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额未举证证明，且原告诉请的资金占用利息1096.22（808.8元+287.42元）是以中国人民银行同期存款利率从2014年4月26日计算至2018年7月12日，故本院对原告诉请的利息1096.22元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告莫四海、陆景竹交纳的房屋契税8328元，办证费97元、天然气开户费2200元、电表开户费529元、闭路电视开户费265元，共计11419元及资金占用利息1096.22元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取56元，由被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一九年五月二十四日书记员 文生燕
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0921民初337号原告：陈云真。委托诉讼代理人：卢学东。被告：金塔县恒大石业有限公司。法定代表人：徐文明。委托诉讼代理人：孙恒国。原告陈云真诉被告金塔县恒大石业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈云真委托诉讼代理人卢学东、被告金塔县恒大石业有限公司委托诉讼代理人孙恒国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈云真向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告风险金50万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年度，被告因经营需要收取原告风险金50万元，对该风险金被告承诺自2010年开始每年退还10万元，12月4日被告向原告出具收条一张，并加盖了公司印章，此后，经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝支付，无奈之下，原告只好具状起诉，请求法院依法予以处理。被告金塔县恒大石业有限公司辩称，原告所称的这笔风险金并没有打入被告账户，也并没有向被告支付，被告公司和原告签订合同的时候，原告的经济状况不好，原告为了哄骗刘春坚，所以让被告公司签订的这个合同，实际原告并没有支付这笔款项。原告在2013年的时候不能履行合同已经单方面违约，当时原告就离开了，2013年被告催问过这个收条，原告说丢了，被告公司就一直没有问过，所以本案原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，原告与被告签订《承包合同书》，约定被告将位于金塔县境内公司名下矿山及工厂承包给原告加工生产。合同签订后，原告以购买设备的方式向被告支付承包风险金50万元，被告于2010年12月4日向原告出具收条一份，内容为“今收到陈云真所交纳承包风险金50万元整，该风险金自交纳之日起分五年退还完毕，即每年退还10万元整”。后原、被告因合同履行中的问题，原告撤回施工人员。以上承包风险金被告至今未向原告返还。本院认为，原、被告签订的矿石开采承包合同是双方的真实意思表示，从原告提供的风险金收条、设备购买清单及收据以及金塔县恒大石业有限公司法定代表人徐文明及孙恒国的电话录音内容能够证实原告向被告交纳过承包风险金50万元，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。对于被告认为，该案已超过诉讼时效的问题，从原告提供的金塔县恒大石业有限公司法定代表人徐文明及孙恒国的电话录音内容看，能够证明原告向被告曾主张过承包费返还的事宜，且徐文明与孙恒国对风险金予以认可，故该案该观点不予成立，该案诉请没有超过诉讼时效。对于被告辩称的其他观点因被告没有提供相应的证据进行证实和反驳，故其观点因缺乏证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告金塔县恒大石业有限公司限于判决生效后30日内返还原告陈云真风险保证金500000元。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，适用简易程序审理减半收取4400元，由被告金塔县恒大石业有限公司负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  倪兴光二〇一九年五月八日书记员  王丽娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1552号 原告：山西鸿德房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：袁宇航，山西众志诚律师事务所律师。 被告：李昆昆，男。 原告山西鸿德房地产开发有限公司与被告李昆昆追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西鸿德房地产开发有限公司委托诉讼代理人袁宇航到庭参加诉讼，被告李昆昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西鸿德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代其偿还的贷款本息36367.02元并支付利息（按月利率2%，自实际代偿之日付至款还清之日，截止2019年2月15日，暂计为28918.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于运城市空港新区某某苑××号房屋。2014年4月22日，被告以该房屋作为抵押在中国银行股份有限公司运城市分行办理了金额为16万元的个人住房贷款，贷款期限为10年／120个月，并由原告为该笔贷款提供了保证担保。后因被告未按期归还贷款，中国银行股份有限公司运城分行多次从原告账户扣划共计36367.02元用于偿还被告的贷款及利息。原告承担保证责任后多次向被告追偿，被告至今未还。 被告李昆昆未到庭，未作答辩，亦未提供证据。 原告山西鸿德房地产开发有限公司就其主张向本院提供以下证据： 一、《商品房买卖合同》，拟证明：1、2014年2月17日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买了原告开发的位于运城市空港新区某某苑××号房屋。2、合同第四条约定房屋总价为228653元，合同第六条付款方式为“2014年1月11日首付68653元，剩余房款计人民币160000元在银行做按揭”，证明被告以按揭付款方式购买了原告开发的房屋。 二、编号为2014年运中银个住消字0095号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，拟证明：1、2014年4月22日，被告作为借款人，中国银行股份有限公司运城市分行作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。2、合同第一条、第十二条约定住房贷款金额160000元，贷款期限为10年/120个月。3、合同第二条、第十三条约定贷款用途为：仅限于支付购买运城市空港新区三级路东侧某某苑6-4-602房屋的购房款。4、合同第八条、第十八条约定保证人（即原告）提供全程连带责任保证。 三、2017年6月22日运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初1373号民事判决书，拟证明：该裁判文书认定事实部分确认中国银行股份有限公司运城市分行在原告保证金账户中扣除36000元（实际为36367.02元）保证金，是原告为被告担保而归还的款项。 四、中国银行贷款还款凭证、贷款还款回单15张，拟证明2014年11月28日至2016年9月30日期间，中国银行股份有限公司运城市分行分15次从原告账户中扣划共计36367.02元，用于偿还被告的贷款及利息。 五、代偿款及利息计算表，拟证明：原告为被告偿还贷款，被告应自原告代偿之日起向原告支付利息，按照月利率2%计算，截止2019年2月15日被告应付利息为28918.4元。 本院对原告提供证据的认证：原告提供的证据1、2、3、4，客观真实，能够相互印证，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。证据5，系原告单方制作，无其他证据相印证，本院不予采信。 经审理查明，2014年2月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于运城市空港新区某某苑××号房屋，房屋总价为228653元，首付房款68653元，剩余房款160000元在银行做按揭。2014年4月22日，被告作为借款人，中国银行股份有限公司运城市分行作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款金额为160000元，贷款期限为10年/120个月。原告就贷款提供全程连带责任保证。之后，被告归还贷款至2014年10月。11月被告未在还款日归还贷款，中国银行股份有限公司运城市分行于2014年11月28日，从原告账户中扣划2041.83元，2015年1月29日扣划1945.76元，2月28日扣划2148.78元，3月31日扣划2152.8元4月30日扣划2145.18元，5月29日扣划2137.39元，6月30日扣划2130.75元，7月31日扣划2116.91元，8月31日扣划1976.4元，9月30日扣划1970元，10月30日扣划1964.05元，11月30日扣划1958.1元，12月30日扣划1952.15元，2016年2月29日扣划1939.81元，9月30日扣划7787.11元。以上15次共计扣划36367.02元，用于偿还被告的贷款及利息。 同时查明，2017年3月23日，因李昆昆到期未能归还贷款本息，中国银行股份有限公司运城市分行向本院提起诉讼，本院于2017年6月22日作出（2017）晋0802民初1373号民事判决书，对金融借款合同一案进行了判决，现已发生法律效力。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告在贷款期内未按期归还中国银行股份有限公司运城市分行贷款，原告履行了《个人一手住房贷款合同》的连带责任保证义务，即代被告归还了银行贷款36367.02元。现原告主张被告偿还，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告称被告同意按月利率2%支付代偿款的利息，但未向本院提供相关证据，被告应当按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李昆昆偿还原告山西鸿德房地产开发有限公司本金36367.02元及利息（按年利率6%计算，其中2041.83元从2014年11月28日计算、1945.76元从2015年1月29日计算、2148.78元从2月28日计算、2152.8元从3月31日计算、2145.18元从4月30日计算、2137.39元从5月29日计算、2130.75元从6月30日计算、2116.91元从7月31日计算、1976.4元从8月31日计算、1970元从9月30日计算、1964.05元从10月30日计算、1958.1元从11月30日计算、1952.15元从12月30日计算、1939.81元从2016年2月29日计算、7787.11元从9月30日计算，均算至款付清之日止）； 驳回原告山西鸿德房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半收取716元，由被告李昆昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3459号申请执行人：贯玉琴，女，1961年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。贯玉琴申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。贯玉琴向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款733400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人贯玉琴亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贯玉琴申请执行的屈子超给付案款733400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贯玉琴享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人贯玉琴履行债务的义务。申请执行人贯玉琴发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年五月二十八日书记员  庞 越