云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终498号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宣威支公司。负责人：邱光景，职务：经理。统一社会信用代码91530381662649677N。地址：宣威市振兴中路462号。委托代理人：王雪婷、刘志周，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张丽荣，女，1978年8月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：吴春玲，女，1978年7月25日生，汉族，大学文化，宣威市第五中学教师，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人阳光财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称阳光财保宣威公司）因与被上诉人张丽荣、吴春玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保宣威公司上诉请求：一、依法撤销云南省宣威市人民法院(2017)云0381民初3847号民事判决；并依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院剥夺上诉人举证权利，导致一审事实认定不清。1、上诉人于2018年9月28日收到举证通知书，举证期限为l5日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条之规定，本案举证期限截止日期为2018年l0月15日。而上诉人在2018年l0月15日已将重新鉴定申请提交，并有法官签字认可签收日期。2、本案《司法鉴定意见书》是决定赔偿数额的最重要依据，也是查清被上诉人张丽荣伤情最重要的依据，而该鉴定结论缺乏事实依据，且鉴定时机不符合规定，同时，被上诉人张丽荣自行委托鉴定的后续治疗费17000元，没有需要后期手术的事实依据，以及相应的治疗检查明细表。3、《法医临床检验规范》中第3.2条第二款中关于检验时机的规定，以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3—6个月进行。本次交通事故发生在2018年5月份，原告7月l2日出院，8月29日就鉴定，属鉴定时机过早，对鉴定结论会有严重影响。（4）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定。本案用作定案依据的《司法鉴定意见书》正是由于系被上诉人张丽荣自行委托作出，且上诉人又申请了重新鉴定，那么一审法院根据该规定应当准许上诉人申请重新鉴定。而一审法院以上诉人未于举证期限届满前提出重新鉴定申请，同时无视该鉴定存在的问题，剥夺了上诉人的举证权。（二）一审引用《保险法》第六十四条将鉴定费判由上诉人承担，属适用法律不当。一审判决中以《保险法》第六十四条为由，将鉴定费判给上诉人承担，而本案系第三者责任保险，应当适用《保险法》第六十六条之规定，即责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。而上诉人在保险条款中，并未将鉴定费作为承保范围，故要求上诉人承担鉴定费的依据不足。张丽荣、吴春玲未作答辩。张丽荣向一审法院起诉请求：（一）判令被告赔偿原告下列费用：1、医疗费12264.32元；2、住院伙食补助费4400元（44天×100元/天）；3、护理费7072.12元（44天×160.73元/天）；4、交通费1000元，5、误工费15912.27元（99天×160.73元/天）；6、营养费10000元（100天×100元/天）；7、鉴定费1800元；8、残疾赔偿金61992元（30996元/年×20年×0.1）；9、后期治疗费17000元；10、残疾辅助器具费12564元。以上合计144004.71元。（二）诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告吴春玲驾驶的云Ｄ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，责任限额为人民币50万元。保险期限自2017年11月22日0时起至2018年11月21日24时止。2018年5月23日9时30分许，被告吴春玲驾驶云Ｄ×××**号车沿宣威市一环路行驶至复烤厂路口以北900米时，与原告张丽荣所骑行的电动车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经宣威市公安局交警部门认定，吴春玲负事故全部责任、张丽荣无责任。原告受伤后，2018年5月24日至同年6月27日在宣威市第一人民医院住院治疗34天，用去住院医疗费7212元、门诊费191.83元，经诊断为：1、头部挤压伤，2、耳廓挫伤，3、听力减退，4、多处挫伤。2018年7月2日至同月12日又到曲靖市第二人民医院住院治疗10天，用去住院医疗费5052.32元，经诊断为：1、双耳外伤性耳聋（交通事故），2、双耳感音神经性耳聋，3、全身软组织挫裂伤，头部闭合性损伤。2018年8月31日，原告之伤经云南利民司法鉴定中心鉴定，1、张丽荣听力减退（双耳外伤性神经性耳聋）评定为十级伤残。2、后期医疗费评定为人民币17000元。支付鉴定费1800元。为此，原告张丽荣向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，在原告治疗过程中，被告吴春玲垫付医疗费1500元，支付门诊费1606.44元。审理中，被告保险公司不申请调解。一审法院认为，被告吴春玲驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告吴春玲负事故的全部责任，被告保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告吴春玲承担赔偿责任。原告张丽荣的户籍在宣威市，并长期在此居住、生活，宣威市双龙街道龙华社区在宣威市城区范围内，因此，原告要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，因此，被告保险公司关于“鉴定费不属于保险公司赔偿范围”的抗辩主张，依法不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”就本案而言，被告保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，原告不同意，并认为被告未提交符合重新鉴定情形的证据，且未在举证期限内提出。本院认为，被告保险公司申请重新鉴定，未在举证期限内提出且原告方不同意重新鉴定，被告保险公司也未提供证据证实其申请符合本规定第二十七条的情形之一。所以对被告保险公司的申请，本院不予准许。被告保险公司主张原告的营养费计算标准过高的意见成立，本院予以采纳。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，未向法庭提交相关证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告本次交通事故全部损失为：1、医疗费14062.59元（含吴春玲垫付的3106.44元）；2、住院伙食补助费4400元（44天×100元/天）；3、护理费7072.12元（44天×160.73元/天）；4、误工费15590.81元（97天×160.73元/天）；5、营养费2200元（44天×50元/天）；6、鉴定费1800元；7、残疾赔偿金61992元（30996元/年×20年×0.1）；8、后期治疗费17000元；9、残疾辅助器具费12564元。以上合计136681.52元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，本院不予支持。（一）、交强险死亡伤残赔偿限额项下：护理费7072.12元+误工费15590.81元+残疾赔偿金61992元+残疾辅助器具费12564元=97218.93元。张丽荣的损失未超过交强险责任限额110000元，由保险公司在交强险范围内赔偿97218.93元。（二）、医疗费赔偿限额项下：医疗费14062.59元+住院伙食补助费4400元+后期治疗费17000元+营养费2200元=37662.59元。由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，余27662.59元，并入商业三者险处理。（三）鉴定费1800元，并入商业三者险处理。据此，被告保险公司应承担的赔偿责任为，在交强险项下97218.93元+10000元=107218.93元；在商业三者险中，27662.59元+1800元=29462.59元。原告的损失未超出保险公司的保险责任限额，所以，被告吴春玲在本案中不承担赔偿责任。被告吴春玲所垫付的医疗费3106.44元应从原告获得的赔偿额中予以扣除，由保险公司直接赔偿给被告吴春玲。综上，原告实际获得的赔偿为，在交强险项下97218.93元+10000元=107218.93元；在商业三者险中，29462.59元-3106.44元=26356.15元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告张丽荣医疗费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费等费中的人民币107218.93元；在商业三者险限额内赔偿原告张丽荣医疗费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费等费中的人民币26356.15元。上述两项共计人民币133575.08元。二、由被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决生效后十五日内赔偿吴春玲所垫付的医疗费人民币3106.44元。三、被告吴春玲在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告张丽荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币3180元，减半收取1590元，由原告张丽荣负担190元，被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司负担1400元。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审中上诉人申请对被上诉人的伤情重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”规定。上诉人阳光财保宣威公司虽在一审指定的举证期限内提交了对被上诉人张丽荣的伤情进行重新鉴定的申请，但在一、二审阶段均没有提交相应的足以反驳被上诉人张丽荣自行委托有关部门作出的鉴定结论的证据。因此，一审认定上诉人阳光财保宣威公司未在指定的举证期限内申请重新鉴定不当，本院予以纠正。但一审不予准许上诉人阳光财保宣威公司申请对被上诉人张丽荣的伤情进行重新鉴定，符合上述法律规定。一审根据庭审查明的案件事实，结合证据和本案实际，依法认定本案事实。同时，对导致本案发生的原因分析及认定，客观、全面与本案事实相符。因此，一审根据各当事人过错程度责任大小，所作裁判并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人阳光财保宣威公司因不能提供证据证明自己上诉请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宣威支公司负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年五月十七日书记员  王刘智