江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初200号原告：江西正味食品股份有限公司。住所地：南昌小蓝经济技术开发区玉湖路**。统一社会信用代码：913601007339155073。法定代表人：杨声耀，系公司总经理。委托代理人：王雅平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：晋江市顽皮兔食品工业有限公司。住。住所地：福建省晋江市罗山街道梧安社区一社会信用代码：9135050582687502284A。法定代表人：郭煌春，系公司董事长。委托代理人：刘振志，福建力衡律师事务所律师。委托代理人：王楚，福建力衡律师事务所律师。原告江西正味食品股份有限公司与被告晋江市顽皮兔食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西正味食品股份有限公司（以下简称正味公司）委托代理人王雅平，被告晋江市顽皮兔食品工业有限公司（以下简称顽皮兔公司）委托代理人刘振志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正味公司诉称：2017年12月1日，被告授权原告为“顽皮兔”果冻散装系列产品在江西南昌地区华润超市特约经销商，配合被告进行产品推广与销售服务，授权期限自2017年12月1日起至2018年11月30日。原告依授权在南昌华润万家超市（以下简称华润超市）进行商品立项并销售被告生产的果冻，华润超市已扣减原告20000元的立项费。2018年8月，案外人苏永康在华润超市象湖、地、地中海等门店购买被告生产的顽皮兔牌85ml可吸冰淇淋奶昔果冻案外人发现被告生产的果冻存在篡改生产日期的行为，向华润超市投诉举报，原告接华润超市通知后立即通知被告，经与案外人多次协商，于2018年8月22日达成协议，由原告代被告赔偿20000元给苏永康。华润超市因被告篡改生产日期的行为将该批果冻全部退还原告，经盘点该批次货款65551元。原告代付赔偿款后，多次向被告追偿要求其支付垫付赔偿款并办理退货事宜，但均遭被告拒绝，经鉴定85ml可吸冰淇淋奶昔果冻确属存在篡改生产日期的行为。另2018年6月，被告生产的其他品种果冻产品，存在不符合国家食品外包装标识规定的质量问题，原告已将货物退还给被告，尚欠25055元货款、垫付2500元检测费、代付临促工资2520元及产品瑕疵赔偿款2100元。截止目前，原告向被告支付货款427305元，被告向原告供货402250元，已向原告开具233325元增值税专用发票，尚欠168925元发票未开具。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，被告的行为已严重损害原告公司的合法权益，被告应向原告赔偿合部损失并办理退货。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付代付的赔偿款20000元；2、被告与原告办理退货，并向原告退还货款65551元；3、被告向原告支付货款10倍的赔偿款655510元；4、被告向原告赔偿商品立项费20000元；5、被告向原告退还货款25055元、垫付的检测费2500元、临促工资2520元及垫付的赔偿款2100元；6、被告向原告支付上述五项费用的逾期付款违约金9968元（从2018年8月22日起至债务实际清偿之日止利率参照中国人民银行同期贷款利率的标准，暂计至2018年12月4日）；7、被告向原告开具168925元增值税专用发票；8、被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费。原告为证明自己的主张，提供下列证据：1、原告营业执照、被告企业信息查询记录。证明原告与被告的主体身份。2、《授权书》一份。证明被告授权原告为“顽皮兔”果冻系列产品在南昌地区华润超市的经销商。3、涉案果冻购买小票38张，2018年8月22日原告与苏永康所签订的《协议》、中国民生银行支付业务回单。证明原告代被告支付20000元赔偿款。4、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明涉案果冻存在篡改日期的事实。5、订单金额及库存值盘点表、2018年顽皮兔价格表、货物照片、2017年11月25日收费通知单、2018年9月10日洪客隆百货下架退货处理通知。证明因被告篡改生产日期，商品被洪客隆百货投资有限公司（华润万家）下架。下架果冻已经全部退回至原告仓库，被告应当支付退货款65551元及商品立项费20000元。6、顽皮兔果冻退货欠款表、退货清单、原被告双方业务经理聊天记录。证明2018年6月原告已向被告退还价值29835元的商品（90g妙乐滋散装果冻和70g每天水果果冻）。7、顽皮兔财务往来情况，电子回单，被告销售出库单20张、增值税专用发票6张。证明原告向被告支付货款427305元，被告实际供应价值402250元的商品，应向原告退还货款25055元。尚有20505元增值税专用发票未向原告开具。8、授权委托书、凯兴公司营业执照、股东信息。证明南昌市凯兴实业有限公司（原告全资子公司）代原告向被告支付货款。9、鉴定费增值税专用发票。证明原告支付鉴定费4000元。10、2018年6月29日民生银行付款业务回单。证明2018年6月29日，原告垫付验厂检测费2500元。11、2018年6月6日原被告双方业务经理聊天记录、“五一”期间临促工资表，2018年5月5日苏永康所出具收据（1500元），2018年5月18日张萌所出具收据（600元）。证明原告代被告支付临促工资2520元，原告代被告支付赔偿款合计2100元。12、2018年8月15日被告情况说明、2018年8月19日被告就产品投诉问题的回复。证明被告自认存在篡改生产日期的行为。13、泉州市市场监督管理局行政复议受理通知书。证明泉州市市场监督管理局已经立案受理原告关于[2019]50号《投诉举报事项处理告知书》的复议申请。晋江市市场监督管理局作出的处理告知书认定事实错误，结论违反法律规定。不能作为认定案件事实的证据。被告顽皮兔公司辩称：原告为被告特约经销商，双方是买卖合同关系，产品不存在质量问题，不应当承担赔偿责任以及退货，商品立项费公司不承担。原告第5项诉请的具体金额存在争议，是20505元，垫付的检测费是不存在的。临促工资2520元和垫付赔偿款2100元没有问题，同意支付。商品不存在质量问题，没有违约金。增值税发票如果我们退回货款就不存在开具发票一事。保全费等依据法院判定，诉讼保全依照法院最终判决，我公司保留向原告要求赔偿权利。被告为证明自己的主张，提交了以下证据：14、《晋江市市场监督管理局投诉举报事项处理通知书》，证明是空袋改码，不能说明改日期就存在质量问题。经审理查明：原告正味公司系一家从事食品生产和销售的自然人投资或控股的股份有限公司，南昌市兴凯实业有限公司为其全资子公司。2017年11月25日，南昌市兴凯实业有限公司向江西洪客隆百货投资有限公司（华润万家）交纳供应商编码费20000元，编码号：1170431302，备注顽皮兔散装新品费。2017年12月1日，被告顽皮兔公司向原告正味公司出具授权书，授权原告为被告“顽皮兔”果冻散货系列产品在江西南昌地区华润超市的特约经销商，配合被告进行产品推广与销售服务，授权期限2017年12月1日—2018年11月30日。同日，原告正味公司授权南昌市兴凯实业有限公司办理原告与被告款项支付、商品调拨事宜。授权后，原告陆续从被告处购买“顽皮兔”牌系列散装果冻，从2017年12月14日至2018年6月5日原告及南昌市兴凯实业有限公司共向被告支付货款427305元，期间被告向原告供应价值432085元的系列产品。2018年5月因案外人苏永康、张萌在华润万家超市澄湖店购买到顽皮兔憨憨熊果冻发现存在霉变和没有生产日期果冻后进行投诉，原告为此向苏永康支付1500元和向张萌支付600元的赔偿款。2018年6月6日，原被告双方业务经理对投诉人赔偿2100元及五.一临时促销人员工资2520元事宜通过微信进行沟通，并向被告退还90克妙乐滋（椰子味29件、凤梨味57件、黄桃味14件、玫瑰味164件、青梅味50件）70克果又多（桔子味110件、菠萝味34件）两个系列产品货物，并将该退货清单发送至被告业务经理李一冰微信中。庭审中，被告对赔偿和临促工资事项予以认可，对退货事实亦予以认可，但退货金额为20505元。2018年8月7日至9日期间，案外人苏永康在华润万家象湖店、地、地中海店共计购买38单合计金额1082元的顽皮兔牌85ml可吸冰淇淋奶昔果冻，购买后以产品涉及到篡改日期予以举报投诉，2018年8月18日原告就此事发函至被告，19日被告回复原告，认为消费者具有敲诈勒索的行为，建议提请当地消协进行调解处理，并愿意安排代表协助与消费者、卖场沟通解决。原告因与被告沟通后未能达成一致，2018年8月22日与苏永康达成协议，由原告赔偿苏永康20000元整，苏永康不再以任何方式任何理由向华润万家、向原告、向被告索赔及追责。2018年8月30日，原告就2018/05/23J的顽皮兔可吸冰淇淋奶昔果冻包装袋上的生产日期是否擦拭及擦拭前标注日期向江西神州司法鉴定中心申请鉴定，该中心江西SZ司鉴中心[2018]文鉴字第09213号司法鉴定意见书鉴定意见：送检2018/05/23J的顽皮兔可吸冰淇淋奶昔果冻包装袋上的生产日期被消退过，消退前标注日期为“20180308J”。为此，原告花费鉴定费4000元。2018年9月10日江西洪客隆百货投资有限公司向其各部门、各门店下发商品下架退货通知，能知中所列退货商品有编码号1170431302的供应商南昌市兴凯实业有限公司的顽皮兔果冻散装，下架原因双生产日期。商品下架后，江西洪客隆百货投资有限公司将商品退回原告。因被告对原告经盘点确定的退货库存顽皮兔牌85ml奶昔果冻数量及价值存有争议，经原告申请，我院组织原、被告双方对涉案库存商品进行现场勘验，原告行政经理龚建江、被告委派销售经理李一冰到场，清点后，被告方对原告提供的的清单上所列库存货物数量、进货单价予以认可，但提出清点的货物中有下架前滞销的货，同时原告在被告处进货时享受“十搭一”的活动，即十件送一件，上述部分价值应予以扣除。原告对已享受“十搭一”优惠予以认同，对库存中含有滞销货不认可。我院向被告方销售经理释明该事宜，由于被告销售经理以要向公司请示，故当场未清点未进行。此后，在我院限定期限内被告对滞销货仍未予以清点。同时查明，经双方清点，原告库存的货物有1047件，其中进货单价65元每件有23个品种计812件，55元每件有6个品种计213件，48元每件有3个品种计22件。2019年1月，原告向晋江市市监督管理局举报被告涉嫌篡改生产日期事项，该局2019年1月19日作出晋市监消字[2019]50号《投诉举报事项处理告知书》，认为未发现被举报人存在违法违规行为，决定不予立案。另庭审，原告正味公司诉讼请求第7项变更为被告向原告开具20505元的增值税专用发票。本院认为，原告正味公司为配合被告顽皮兔公司进行产品推广与销售服务，双方经协商后被告顽皮兔公司向原告正味公司《出具授权书》，授权原告为被告“顽皮兔”果冻散货系列产品在江西南昌地区华润超市的特约经销，该授权书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并发生法律效力，对双方当事人具有法律拘束力。根据授权，原告从被告处购买授权销售的“顽皮兔”果冻散货系列产品，并已支付全部货款，双方形成合法有效的买卖关系。此后，正味公司正常经营活动的实现以“顽皮兔”果冻产品质量合格为前提，作为授权方及产品提供方，顽皮兔公司应当保证授权经销产品的质量，而本案中被告并未履行该义务，其提供的产品存在双生产日期被消费者投诉并被下架退回原告，导致原告被告消费者投诉并因此向消费者赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告违约提供有产品质量问题的果冻导致原告正常经营受损，原告因经销向江西洪客隆百货投资有限公司支付的20000元的立项费、因消费者投诉向消费者赔偿的20000元成为其实际损失，被告应予赔偿。关于向消费赔偿的20000元，被告认为原告与消费者苏永康有串通行为、赔偿无法律依据。因涉案消费者购买产品达38次之多，原告根据消费者的请求依据相关法律赔偿20000元，该金额在法律规定范围内，被告据此提出抗辩意见本院不予采纳，被告对上述两项实际损失均应予赔偿。关于正味公司要求办理退货并要求被告退还货款65551元。本案中，由于被告提供的产品包装袋出现双生产日期，以致授权原告经销的顽皮兔果冻散装系列产品被双方约定销售部门下架并退货，被告提供的产品质量不符合约定，造成原告正味公司的损失，应承担违约责任，现原告要求退货应予以支持。对库存货物，经双方清点，原告公司库存货值总额确为65551元，但该货值中含“十搭一”的优惠活动，对搭赠部分货值要求被告退还，明显不当，对搭赠部分应予扣减，据此计算原告实际所购买的产品货值为59592元。被告提出库存货中含滞销产品，但未提供证据证实且在本院指定清点期间又不予清点，应承担举证不力后果，对其抗辩意见不予支持。关于原告诉请要求被告支付货款10倍赔偿款655510元的主张，其理由是依据消费者权益保护法。本院认为，本案系产品质量不符合约定而产生的买卖合同纠纷，原告从被告处购买产品是基于生产资料的消费，并非用于生活消费，根据消费分为生产资料的消费和生活资料的消费，生产资料的消费不受消费者权益法所保护，对原告该主张本院不予支持。关于原告主张的退还货款25055元、垫付的检测费2500元、临促工资2520元及垫付的赔偿款2100元问题。对临促工资2520元及垫付的赔偿款2100元被告已同意支付，予以确认；对于退还货款25055元，被告认为金额有误，应为20505元。原告对其主张的25055元退货款无确凿证据证实，现被告认可金额20505元，结合原告诉请主张未开具的发票金额20505元与之相对应，应认定退还货款金额为20505元。检测费2500元，系原告单方对产品进行的检测所产生的费用，且对检测的项目及结果未提供证据，无法核实原告的检测原由，故该费用由其自行承担。原告要求被告支付诉请第1至第6项的逾期付款违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于开具增值税专用发票20505元。因开具发票是出卖人的法定义务，系买卖关系中的从给付义务，且本案中，被告已同意退还货款20505元，故不存在再次开具发票事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告晋江市顽皮兔食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西正味食品股份有限公司代付赔偿款20000元；二、被告晋江市顽皮兔食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西正味食品股份有限公司商品立项费20000元；三、被告晋江市顽皮兔食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西正味食品股份有限公司退还产品货款20505元、代垫付的临促工资2520元和赔偿款2100元；四、被告晋江市顽皮兔食品工业有限公司于原告江西正味食品股份有限公司退还价值65551元货物的同时扣除搭赠部分后向原告江西正味食品股份有限公司返还相应价值59592元的货款；五、驳回原告江西正味食品股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11932元，保全费4620元，鉴定费4000元，合计20552元，由被告晋江市顽皮兔食品工业有限公司负担11414元，原告江西正味食品股份有限公司负担9138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  饶淑芬人民陪审员  涂凤鸣人民陪审员  黄凤梅二〇一九年五月二十七日书 记 员  邓思源