辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2965号原告：泰瑞数创科技（沈阳）有限公司，住所：沈阳市和平区三好街****。法定代表人：杨妍，该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区中医医院，住所：，住所：沈阳市苏家屯区雪松路**iv>法定代表人：赵凯，该医院院长。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。被告：辽宁省电子研究设计院有限公司，住所：沈，住所：沈阳市和平区中山路**v>法定代表人：林菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵凯,辽宁格莱瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：席冬林，辽宁格莱瑞律师事务所律师。原告泰瑞数创科技（沈阳）有限公司与被告沈阳市苏家屯区中医医院、辽宁省电子研究设计院有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰瑞数创科技（沈阳）有限公司的委托诉讼代理人朱晓明、被告沈阳市苏家屯区中医医院的委托诉讼代理人刘阳、被告辽宁省电子研究设计院有限公司的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰瑞数创科技（沈阳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款265070.47元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月，被告一与被告二签订了空调自控系统采购合同，被告二为被告一采购安装空调自动系统。之后原告与被告二签订了“项目承包合同”，被告二将被告一的采购安装空调自动系统分包给原告。合同签订后原告进入到被告一单位进行采购、安装，并于2016年6月15日交付验收，经原告与被告一结算，被告一支付了大部分工程款，尚欠工程款265070.47元，该款项系原告按照合同约定分别向九家公司采购的工程设备，分别为沈阳市和平区志博电子产品经销处19720元；沈阳市和平区诚汇佳易电子经销部22852元；沈阳市和平区倩羽电子经销部29844元；沈阳市和平区和事伟业电子经销部59318元；沈阳市和平区森锋电子商行59792元；沈阳市和平区科荣达电子经销部24986元；沈阳市苏家屯区九视安技防服务中心26646元；沈阳市和平区汇鑫铭通讯器材商行16060元；沈阳市和平区佳林电子商行5852.47元，合计265070.47元。以上设备均用于被告一的空调自控系统，且原告已经向以上九家公司支付了设备款。按照合同约定被告应当向原告支付该款项，但经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益起诉至贵院，望贵院查清事实支持原告诉求。被告沈阳市苏家屯区中医医院辩称，被告一与原告没有合同关系，涉案工程是由被告一被告二签订合同并已全部履行完毕，被告一已将工程款全部给付被告二，原告不具有向被告一主张合同款的主体资格，也没有向被告一主张任何权利和法律依据，应驳回原告对被告一的诉讼请求。被告辽宁省电子研究设计院有限公司辩称，2012年12月3日，被告一与被告二签订工程合同，由我院临时的项目经理陈福顺代表公司在合同上签字并加盖公司合同专用章和法人章，合同签订后由陈福顺主持施工，将工程施工完毕并进行验收，双方结算的工程款项为661529.25元，被告一已将该款项全部支付给被告二，被告二将该款项中的20万元支付给陈福顺用于雇佣人员的开资，同时由公司直接支付工程所采购的货款324221.39元，被告二已将所有的货款支付完毕，不欠任何公司的货款，故原告的诉讼请求无事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:沈阳市苏家屯区中医医院与辽宁省电子研究设计院有限公司签订的合同编号为：ST(P)2012-0050号《沈阳市苏家屯区政府采购工程施工合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的与被告二辽宁省电子研究设计院有限公司于2012年10月10日签订的《协议书》及2012年12月签订的《项目承包合同》，本院结合原、被告的当庭陈述及其他佐证证据对该份证据予以认定。2、《商品销售明细表清单》《专用收款收据》九份，本院结合原、被告的当庭陈述及其他佐证证据对该份证据予以认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，沈阳市苏家屯区中医医院与辽宁省电子研究设计院有限公司签订《沈阳市苏家屯区政府采购工程施工合同》（合同编号为：ST(P)2012-0050号），采购项目为“空调自控系统”。原告提供《协议书》中约定原告（乙方）与被告辽宁省电子研究设计院有限公司（甲方）于2012年10月10日同意利用各自的资源优势就沈阳市苏家屯区中医医院空调自控系统的项目展开合作，并对利润分成等事项进行了约定、原告提供《项目承包合同》中约定原告（乙方）负责合同中所含设备采购、安装调试及售后技术服务，甲方辽宁省电子研究设计院有限公司负责鉴定,项目名称，沈阳市苏家屯区中医医院空调自控系统。该《协议书》及《项目承包合同》甲方位置处盖有辽宁省电子研究设计院有限公司公章。另查明，沈阳市和平区志博电子产品经营部、沈阳市和平区诚汇佳易电子经营部、沈阳市和平区倩羽电子经营部、沈阳市和平区和事伟业电子经营部、沈阳市和平区森锋电子商行、沈阳市和平区科荣达电子经营部、沈阳市苏家屯区九视安技防服务中心、沈阳市和平区汇鑫铭通讯器材商行、沈阳市和平区佳林电子商行九家公司为原告开具共计265070.47元商品销售明细表清单和专用收款收据，该九家公司以辽宁省电子研究设计院有限公司为付款单位开具了共计265070.47元通用机打发票。现原告因被告方拒不支付工程款，诉讼至我院。本院认为，本案的争议焦点是：一、二被告是否应当向原告支付工程款，二、应支付的工程款金额。关于争议焦点一、被告辽宁省电子研究设计院有限公司辩称从未与原告发生过合同关系，并申请对《协议书》及《项目承包合同》上辽宁省电子研究设计院有限公司公章真实性进行鉴定，本院依据其申请依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年3月12日，鉴定中心工作人员到沈阳印章研究制作中心进行公章取样，该中心告知，因辽宁省电子研究设计院有限公司更换过公章，中心对原公章印鉴保存期限为十年，超过十年即进行销毁，现已经无法提供2012年辽宁省电子研究设计院有限公司公章样本。后经了解，案涉工程系政府采购项目，辽宁省电子研究设计院有限公司系通过招投标程序取得涉案项目，招投标文件中应有辽宁省电子研究设计院盖章。本院认为政府作为行政机关，保存的文件具有一定的社会公信力及说服力，在沈阳印章研究制作中心无法提供样本的情况下，可以以招投标文件作为样本使用。遂欲组织鉴定机构及原、被告双方到招投标文件存放单位沈阳市苏家屯区财政事务服务中心进行公章样本取样。但被告辽宁省电子研究设计院有限公司明确表示不同意，并提出其他案件中曾经以华夏银行保存的水电费移交过户声明上的公章作为样本进行鉴定，但本院认为本案不宜以其他案件中的文件作为样本。在被告辽宁省电子研究设计院有限公司不同意以招投标文件作为样本的情况下，本案因无有效对比样本无法对公章真实性进行鉴定的情况下，辽宁省电子研究设计院有限公司应承担不利的法律后果，本院对《协议书》及《项目承包合同》的真实性予以确认。合同双方应按照合同约定履行各自义务，承担合同责任，现原告已经履行完采购安装义务，被告辽宁省电子研究设计院有限公司应向原告支付工程款。关于被告辽宁省电子研究设计院有限公司主张若用工程招标文件作为样本鉴定，应由原告另行提出鉴定申请问题，本院认为鉴定程序已经启动，不宜再由原告重新申请，以减轻诉累。关于被告沈阳市苏家屯区中医医院是否应当承担责任问题，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告沈阳市苏家屯区中医医院与被告辽宁省电子研究设计院有限公司庭审中共同确认双方合同义务已经履行完毕，发包人沈阳市苏家屯区中医医院已无欠付工程款，故原告主张沈阳市苏家屯区中医医院承担责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二、根据九家公司为原告出具的商品销售明细表清单和专用收款收据，及九家公司为被告辽宁省电子研究设计院有限公司开具的通用机打发票，对原告要求被告辽宁省电子研究设计院有限公司支付工程款265070.47元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁省电子研究设计院有限公司于本判决发生法律效力之日七日内给付原告泰瑞数创科技（沈阳）有限公司工程款265070.47元；二、驳回原告泰瑞数创科技（沈阳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，由被告辽宁省电子研究设计院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  杨志宇人民陪审员  李媛媛二〇一九年五月十五日法官助理龚会书记员于雪儿