贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初289号 原告：黄刚，男，1976年2月7日生，布依族，高中文化，个体工商户，住贞丰县。 委托代理人：汪浩，贵州盘江同心律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州川江建设工程有限公司，住所地贵州省凯里市。法定代表人：李江龙，系公司总经理。 委托代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：朱子富，男，1966年10月14日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。 第三人：李光义，男，1971年9月26日生，汉族，住贵州省织金县。 原告黄刚与被告贵州川江建设工程有限公司（以下简称“川江公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）黔2325民初1321号民事判决书，原告黄刚不服提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）黔23民终2224号民事裁定书，以本案认定基本事实不清为由，发回本院重审。本院于2019年1月25日立案受理后，经本院审查认为朱子富、李光义与本案有利害关系，依法追加其二人为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚及其委托代理人汪浩、被告川江公司委托代理人颜锦国到庭参加诉讼，第三人朱子富、李光义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄刚向本院提出诉求：1、请求判决被告支付水泥材料款95,405元及利息48,656元（利息以95,405元为基数，按3%月息暂从2017年1月1日起计算至2018年7月1日，最终需计算至水泥材料款全部付清之日止），合计144,061元；2、本案诉讼费、保全费及保全保险费由被告承担。事实及理由：2015年7月6日被告川江公司代表朱子富、李光义与原告签订《水泥订购协议》，约定：被告向原告采购水泥建设挽澜至纳坎段通村公路，每吨270元，并要求一个月内付款，否则加收3%的月息。因被告代表朱子富为了拖延付款拒不会面，2016年11月19日被告川江公司贞丰县通村公路项目部与原告签订了《代付材料协议书》，约定：被告暂扣朱子富剩余工程款80万元，用于支付所欠原告的材料款；若朱子富不能在2016年12月31日前签字确认具体材料的欠款金额，则以原告提供的所有欠款材料金额370,405元为准。《代付材料协议书》签订前被告已经支付275,000元，尚欠95,405元，约定2016年12月31日被告替朱子富支付材料款95,405元。至今被告尚欠材料款95,405元及利息，被告拒绝支付，故原告诉至本院请求依法判决。 被告川江公司辩称：朱子富等人不是川江公司的员工，也不是公司在贞丰通村公路项目部的负责人及工作人员，朱子富和川江公司双方是平等主体之间的工程承包关系。被告和原告之间没有买卖合同关系，故基于以上两点应当依法驳回原告对被告的起诉。原告所起诉的按每月3%承担利息，属于合同法规定的约定过高，应当予以减少，减少至同期贷款利率上浮30%计算。 第三人朱子富、李光义辩称：1、原告起诉被告川江公司合同纠纷一案，主要证据为《代付材料协议书》，但是该协议书第三人并不知情，其协议书中的条款第三人也未参与；2、答辩人只认可双方签字确认的结算单，答辩人和原告之间已经进行结算，并出具欠条给黄刚，其出具欠条，答辩人就认可，除此之外答辩人不予认可，答辩人记得欠条的金额大约在2万元左右。 原告对自己的诉讼请求提交如下证据： 1、身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2、水泥订购协议书，拟证明朱子富等人代表被告签订水泥订购协议的事实。被告认为真实性无法确认，因被告不是该合同的当事人，第三人也不是川江公司的工作人员。 3、《代付材料协议书》，拟证明被告对水泥订购协议书的追认，被告应于2016年12月30日前替朱子富偿还价款9万多元的事实。被告对真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的，该协议确定了买卖合同当事人系原告和第三人，原告和第三人的债权债务数额本身不能确定，2016年11月19日签订代付协议尚不能确定原告与第三人的债务数额，原被告之间约定第三人在2016年12月30日前核对欠款金额，该条例对第三人不发生法律效力，该约定是无效合同，根据合同法规定，当事人只能约定本身权利和内容，而不能约定第三人的权利和内容。协议第五条充分说明了公司代扣材料义务，是原告和第三人具体的债务金额为基础，故，原告与第三人之间的债权债务金额至今不能确认。况且被告是否欠朱子富工程款，在另案中还在审理，至今未有生效判决加以确认，综上，代付材料款协议书还在履行过程中。 4、送货单6份，拟证明代付协议书第二条，拟证明原告总供货水泥款370405元，朱子富、李光义已经支付了275000元，剩余材料款95405元未支付，结合代付协议第4条，若朱子富不能在2016年12月31日前与原告共同确认材料欠款的金额，则应当以原告单方提供的材料款金额为准，即为第二条约定的金额，结合第5条，若朱子富在2016年12月31前未向原告支付尚欠货款95405元，被告替朱子富偿还该欠款。被告质证认为6份收货单里李光义签了两份，其他系李兴鹏、杨俊签字。结合原告提供的证据水泥订购协议，李光义签字的2张可能是真实的，其余的不知真假。 被告川江公司对其辩称提交如下证据： 1、营业执照、法人身份证明书、川江公司出具的委托书，证明被告公司是依法设立的，独立核算的法人企业。原告无异议。 2、被告与朱子富所签订单项劳务工程承包协议、（2017）黔2325民初1698号民事判决书、（2018）黔23民终2256号民事裁定书，拟证明，朱子富和被告之间系工程劳务关系，工程承包关系，该合同第4条约定承包方式是包工包料；1698号判决书做出判决被告应支付朱子富工程款，但该判决被中院撤销并发回重审，结合原告提供的代付材料款协议书以及水泥订购协议，原告所收材料款的义务人应为第三人。原告质证称该组证据与本案无关。 上述证据已经庭审质证，原告提交的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信，对4号证据，经本院征询第三人意见，第三人认可供货单上签名的杨俊、李兴鹏系其工地的管理人员，故予以采信；对被告提供的1、2号证据，该证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。 经审理查明，2015年6月6日，被告川江公司与第三人朱子富签订《单项劳务工程承包协议》，被告川江公司将挽澜经者岩至纳坎通村公路改造工程承包给朱子富施工。2015年7月6日，朱子富与李光义同原告黄刚协商一致签订了《水泥订购协议》，协议约定：甲方（黄刚）向乙方（朱子富、李光义）提供施工所用水泥，每吨270元（包括运费、下车费）运到乙方施工现场；乙方保证每500吨向甲方结算一次水泥款；如乙方没有及时向甲方付款，甲方有权停运，加收利息为总价3%，一个月付款不再加收利息；双方还对水泥订购的其他事项进行了约定。协议签订后原告黄刚按照约定向朱子富提供了水泥，第三人按照约定分批与原告结算货款，后第三人对原告所供的部分水泥款未进行结算支付。2016年11月19日，在第三人朱子富、李光义未在场的情况下，川江公司贞丰项目部与原告黄刚签订《代付材料款协议书》，约定：甲方（川江公司贞丰项目部）承诺待乙方（黄刚）和朱子富对账确认所欠材料款的具体金额后，由甲方在所欠朱子富的剩余工程款中优先支付其材料款；若朱子富能在2016年12月31日前与乙方共同确认具体材料款的欠款金额则以朱子富与乙方共同确认的金额为准，若朱子富不能在2016年12月31日前与乙方共同确认具体材料款的欠款金额，则以乙方单方所提供的所欠材料款金额为准；本协议达成后，乙方应协助甲方2天内顺利完成挽澜至纳坎××剩余泥清路面的铺设施工，乙方完成协助义务后，甲方于2016年12月31日向乙方替朱子富支付剩余材料款人民币95,405元；双方还对代付材料款的其他事项进行了约定，但该协议书上无第三人签名。后被告川江公司拒绝支付该协议约定的货款，故原告诉至本院请求支持其诉讼请求。 另查明，原告黄刚提交的6份供货单，该供货单上第三人李光义签名的有2张，其余4张系李光义工地上管理人员杨俊、李兴鹏所签，所供水泥合计130吨，按照双方的合同约定，每吨为270元。 本院认为，被告川江公司与第三人朱子富签订《单项劳务工程承包协议》，双方系建设施工合同关系，后第三人朱子富、李光义与原告黄刚签订《水泥订购协议》，由第三人向原告购买水泥，双方形成买卖合同关系，因第三人有部分货款未支付原告，后被告川江公司贞丰项目部在第三人未参与的情况下，与原告黄刚签订《代付材料款协议书》，因被告川江公司不是合同的相对人，在第三人未参与协商也未与原告结算的情况下，被告川江公司原告签订《代付材料款协议书》，有可能侵害到原告、第三人的合法权益，因此，原告直接要求被告川江公司按照《代付材料款协议书》的内容，请求被告支付原告认为第三人所欠的货款，其理由证据不充分，本院不予支持，被告川江公司只是在所欠第三人工程款的范围内承担偿还责任。因此根据原告所提供的供货单，本院认定第三人现所欠原告的货款为130吨×270元=35100.00元。该货款第三人应当依法支付，因双方所签订的购买水泥协议中，约定有若第三人没有及时付款，加收利息为总价3%，该约定系有违约金性质，但该约定不符合法律规定，本院依法确定按月利息2%计算。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、第三人朱子富、李光义在本判决生效之日起10日内，向原告黄刚支付购买水泥货款人民币35100元，并以该35100元为基数从2015年11月30日起每月按2%计算利息至本息偿清为止; 二、被告贵州川江建设工程有限公司在欠付第三人朱子富的工程款范围内对上述第三人欠款承担连带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3180元，由第三人朱子富、李光义负担。 上述判决义务，义务人应当在判决确定履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张保国 人民陪审员  黄生平 人民陪审员  雷华春 二〇一九年五月十六日 书 记 员  王 焘