wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1884号原告：讷河市中医院，住所地讷河市城南新区。法定代表人：牛占军，职务院长。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：闫书敏，男，1963年4月13日出生，汉族，医生，现住讷河市。原告讷河市中医院与被告闫书敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告讷河市中医院的委托诉讼代理人顾大全、被告闫书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市中医院向本院提出诉讼请求：一、要求确认原被告之间不存在事实劳动关系。二、要求不予给付解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：被告于2015年4月份至2018年11月25日在原告处工作，属于工作关系调动，与原告单位并没有签订劳动合同，也不是原告单位招用被告。讷河市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书根据劳社部发[2005]12号文件第一条认定原告与被告存在事实劳动关系是不正确的，裁决给付解除劳动合同的经济补偿金44,125.80元也是不正确的。原告讷河市中医院围绕诉讼请求依法提交的证据为：证据1、讷劳人仲字（2019）第4号仲裁裁决书1份及送达回证2份。证明本案已经经过仲裁裁决，证明原告在法律规定的时间内起诉。证据2、讷河市妇幼保健计划生育服务中心工资说明，证明被告在我单位工作期间也在该单位工作，由该单位给被告开具了工资，符合劳动合同法第三十九条第四款、第四十六条，用人单位可以解除劳动合同，不需要支付经济补偿金，同时证明被告是在托管期间在原告单位工作。被告闫书敏辩称，我认为与原告存在事实劳动关系，原告应该给付我解除劳动补偿金44,125.8元。被告闫书敏围绕诉讼请求依法提交的证据为：证据1、讷劳人仲字（2019）第4号仲裁裁决书1份及送达回证2份、仲裁庭审笔录。证据2、讷河市中医院工资明细表，证明在原告单位开过工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告闫书敏原在讷河市妇幼保健院工作。被告于2015年4月21日调入讷河市中医院工作，人事编制仍在讷河市妇幼保健院。被告调入讷河市中医院后任夜班检验师工作，工资按中医院在编人员工资标准发放。2016年7月因资源整合讷河市妇幼保健院回收国有，被告决定编制仍保留在讷河市妇幼保健院。从2016年7月被告身份为讷河市中医院临时工作人员直至2018年11月25日被告被讷河市中医院辞退。闫书敏于2019年1月7日向讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，讷河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月27日作出讷劳人仲字[2019]第4号仲裁裁决书。该仲裁裁决书根据劳社部发[2005]12号文件第一条认定原告与被告存在事实劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，裁决原告给付被告解除劳动合同的经济补偿金44,125.80元。原告对该裁决不服向法院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。并要求不予给付解除劳动合同经济补偿金。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定:用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，讷河市中医院应当对自己的主张提供证据，因其无充分证据证明自己的事实主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告闫书敏提供的证据充分证明与原告讷河市中医院存在劳动关系，原告讷河市中医院主张与闫书敏不存在劳动关系，无事实和法律依据。原告解除与被告劳动关系后，应按照法律规定向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告实际在讷河市中医院工作三年零七个月，原告应按四个月工资标准支付向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，被告闫书敏离职前12个月平均月工资为5,515.72元。根据上述法律规定，讷河市中医院应当给付闫书敏解除劳动合同经济补偿金44,125.80元，讷河市劳动人事争议仲裁委员会作出的讷劳人仲字〔2015〕第30号仲裁裁决并无不当。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回原告讷河市中医院的诉讼请求。二、原告讷河市中医院于判决生效后10日内给付被告闫书敏解除劳动合同经济补偿金44,125.80元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告讷河市中医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任照东二〇一九年五月二十日书记员  刘 岩
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初106号原告：李世奇，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人卜坚峰，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南华晟船舶工程有限公司。住所地：益阳市赫山区人民南路格林花园**102。法定代表人：龙绚荣，该公司董事长。委托代理人：黄立波，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：谢华辉，该公司职员，代理权限为一般代理。被告：曾祥刚，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省邻水县九峰乡九峰村2组21号，公民身份号码5130311968********。被告：周斌，男，1976年4月12日出生，汉族，，住重庆市涪陵区原告李世奇(以下简称原告)与被告湖南华晟船舶工程有限公司（以下简称被告华晟公司）、曾祥刚、周斌劳务合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜坚峰，被告湖南华晟船舶工程有限公司的委托代理人黄立波、谢华辉和被告曾祥刚均到庭参加了诉讼。被告周斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月25日，被告华晟公司与益阳中海船舶有限责任公司签订了一份《生产外协合同》。为完成合同内容，被告负责人曾祥刚组织原告进驻益阳中海船舶有限责任公司益阳船厂参与施工。现该工程已全部完工，被告尚拖欠原告劳动报酬共计4800元。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告湖南华晟船舶工程有限公司支付拖欠的劳动报酬4800元，被告曾祥刚承担连带偿还责任。被告华晟公司的委托代理人辩称：被告华晟公司与原告没有劳务关系，保险名单中没有原告。原告方的工资表是虚假的，在法律上不符合形式，仅有被告曾祥刚个人签名。工资应由被告曾祥刚和周斌承担，请求驳回原告对被告华晟公司的诉讼请求。被告曾祥刚辩称：愿意对原告的工资承担连带责任。被告周斌未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年8月25日，被告华晟公司与益阳中海船舶有限责任公司签订了《生产外协合同》和《安全合同》。合同约定，由被告华晟公司完成益阳中海船舶有限责任公司2000m3/h自航绞吸挖泥船轮机管系项目施工。被告曾祥刚授权被告周斌在合同乙方签字代表栏目内签名“曾祥刚”，被告湖南华晟船舶工程有限公司加盖公章。合同签订后，被告曾祥刚负责项目的实际施工，被告曾祥刚召集原告进驻益阳中海船舶有限责任公司益阳船厂参与施工，项目的工程款项均由益阳中海船舶有限责任公司打给被告华晟公司账户，被告华晟公司打入被告曾祥刚指定的被告周斌账户。上述事实，有原、被告身份信息、生产外协合同、安全合同、备忘录、银行流水明细、职工花名册以及原、被告委托代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。原告受被告曾祥刚召集为其签署的益阳中海船舶有限责任公司项目进行劳务，且被告曾祥刚出具华晟船舶2000方工资表并自认愿意承担连带责任，故本院确认被告曾祥刚和原告之间构成劳务合同关系，应由被告曾祥刚承担原告的劳务费用。被告曾祥刚抗辩其系被告华晟公司员工，原告的劳务费用应由被告华晟公司承担，因被告曾祥刚无证据证明其与被告华晟公司之间存在劳动关系，且与自认事实不符，故本院对被告曾祥刚的抗辩意见不予采纳。被告华晟公司抗辩系被告曾祥刚、周斌挂靠该公司进行施工，因被告华晟公司和被告曾祥刚均没有证据证明两者的关系，根据包括原告在内的施工人员均系被告曾祥刚召集管理发放工资的客观事实，结合合同中被告曾祥刚授权周斌签名“曾祥刚”，被告华晟公司盖章的事实，本院确认被告华晟公司和被告曾祥刚系挂靠关系。被告周斌系受被告曾祥刚召集参与管理和施工，没有证据证明其系涉案工程的挂靠人，故对被告华晟公司要求被告周斌承担连带责任的抗辩意见不予支持。被告华晟公司抗辩其与原告不具有劳务关系，原告提供的工资表虚假，保险名单中没有原告，本院认为，原告提供的工资表不符合证据的形式要件且没有相关上岗原始证据印证劳务关系的存在和时间，原告提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果，故驳回原告要求被告华晟公司承担给付责任的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥刚于本判决生效后十日内给付原告李世奇劳务费4800元。二、驳回原告李世奇对被告湖南华晟船舶工程有限公司和被告周斌的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾祥刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李姣姣二〇一九年五月三十一日书记员  杨 虹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5088-2号申请人：张某，女，1979年7月2日出生，汉族，户籍所在地安徽市蚌埠市怀远县，住安徽省合肥市。被申请人：王某，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地合肥市蜀山区。本院在审理张某与王某离婚后财产纠纷一案中,本院于2019年5月9日作出（2019）皖0104民初5088号财产保全的裁定。现原告申请解除财产保全措施,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王某750000元财产的查封、扣押、冻结;本裁定送达后立即执行。审判员 刘 华二〇一九年五月三十一日书记员 范海波本裁定书所附法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初158号原告：宜昌海声物业有限公司,住所地湖北省宜昌市发展大道41号，统一社会信用代码914205005798623709。法定代表人：熊青云，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦国宏，该公司监事（特别授权）。被告：陈喆，男，1979年10月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市，原告宜昌海声物业有限公司与被告陈喆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告宜昌海声物业有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈喆的起诉。本院认为，原告宜昌海声物业有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌海声物业有限公司撤诉。案件受理费65元（已减半），由原告宜昌海声物业有限公司负担。审判员 张 莉二〇一九年五月九日书记员 屈笑羽
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执39号之一 申请执行人：何永齐，男，汉族，1979年6月13日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：马永生，男，汉族，1970年1月4日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，1、冻结了被执行人银行账户，但余额不足；2、查封了被执行人因债权而取得的位于霍邱县××集镇的房屋，但申请执行人不要求评估、拍卖该房屋；3、已告之被执行人自行联系变卖房屋，售房款交于本院；经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。另，已将被执行人列入限制高消费名单。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 曾
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执953号申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。主要负责人：杭标，该行行长。委托代理人：吴世春，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人刘芳，女，1975年12月5日出生，汉族，户籍地襄阳市樊城区。被执行人张云兰，女，1971年11月10日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。被执行人张志勇，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。被执行人湖北农联电器连锁有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路**再尔广场**。法定代表人：张云兰，该公司总经理。被执行人襄阳市英杰电器有限责任公司，住所地，住所地：襄阳市樊城区大庆西路**豪门新天地********iv>法定代表人：刘芳，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人刘芳、张云兰、张志勇、湖北农联电器连锁有限责任公司、襄阳市英杰电器有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2017）鄂0691民初2367号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人刘芳、张云兰、张志勇、湖北农联电器连锁有限责任公司、襄阳市英杰电器有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘芳、张云兰、张志勇、湖北农联电器连锁有限责任公司、襄阳市英杰电器有限责任公司316万元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年五月三十一日书 记 员  曾 威
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执7号之一申请执行人：武汉钢铁集团金属资源有限责任公司，住所地武汉市青山。法定代表人：李晖，该单位总经理。委托代理人：李方舟，男，1980年5月29日出生，汉族，该单位员工（特被授权）。被执行人：江西路德实业有限公司，住所地江西省抚州。法定代表人：胡秋琴。关于武汉钢铁集团金属资源有限责任公司与江西路德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初444号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定1、向武汉钢铁集团金属资源有限责任公司支付货款468,100元，并支付2016年4月1日至2018年1月29日的逾期付款损失53,451.17元;2、向武汉钢铁集团金属资源有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息（以468,100元为基数，从2018年10月27日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费9,016元、公告费560元、执行费7,711元。因江西路德实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，武汉钢铁集团金属资源有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执7号案件终结本次执行程序。被执行人江西路德实业有限公司负有继续向申请执行人武汉钢铁集团金属资源有限责任公司履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年五月二十九日书 记 员  唐杰峰执 行 员  万增晖
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2309号 原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：郭峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐佳，男，公司职工。 委托诉讼代理人：李红，女，公司职工。 被告：余朝清，男，1983年8月30日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都千禾物业服务有限公司与被告余朝清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼，被告余朝清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都千禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付物业管理费2095元及违约金419元（违约金按欠费金额的20％计）。事实和理由：原告于2015年8月23日与成都御源置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告向被告所有的成都市龙泉驿区大连北路199号驿都城X栋X单元XX楼05号住宅提供物业服务，面积96.98平方米，服务费用为1.8元/平方米。被告应于每季度约定的相应时间缴纳物业管理费。现原告依约向被告提供全部物业服务，被告从2018年1月1日到2018年12月31日期间拖欠原告物业管理费2095元（1.8元/㎡/月*96.98㎡*12个月）。该款经原告多次催收未果。 余朝清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交证据材料，也未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，原告与成都御源置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定将成都御源置业有限公司开发的“驿都城二期”委托成都千禾物业服务有限公司从事物业服务管理。合同还约定高层住宅服务费每月为1.9元/平方米。物业服务费按季度交纳，业主或业主使用人应分别在每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。合同还约定：逾期未交纳的，原告以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催收，业主在合理期限内交纳。经催收后无正当理由仍未交纳的，由违约方承担违约责任。合同第十八条约定：…业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日1‰的违约金，业主有正当理由的除外。合同签订后，原告按约为被告所在小区提供物业服务。被告系“驿都城二期”X栋X单元XX楼05号住宅业主，房屋登记面积96.98平方米。被告至今未支付2018年1月1日到2018年12月31日期间的物业服务费为2095元（1.8元/㎡/月*96.98㎡*12个月）。该物业服务费经原告催收未果。 上述事实，有原告提交的驿都城二期、商品房买卖合同摘要、楼层巡查记录表、配电房巡查表、电梯日常巡查表、保洁签到表、客服维修登记表、外来人员登记表、催费记录单、交费通知单、矛盾纠纷排查调处记录单以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,《前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力。被告未按合同约定交纳物业服务费，酿成本案纠纷，应当承担其违约责任。原告诉请被告余朝清支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2095元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”的规定。原告主张被告给付所欠物业服务费20%的违约金419元（2095元*20%），该金额低于合同的约定，且没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余朝清于本判决生效之日起十日内支付原告成都千禾物业服务有限公司物业服务费2095元； 二、被告余朝清于本判决生效之日起十日内支付原告成都千禾物业服务有限公司违约金419元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 雨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1773号申请执行人许佳锐，男，1989年08月18日出生，住湖南省长沙市。被执行人费春俐，女，1986年05月11日出生，住江苏省常州市。申请执行人许佳锐与被执行人费春俐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23023号民事判决书已发生法律效力。因费春俐未在规定时间内履行义务，许佳锐向我院申请强制执行，要求被执行人费春俐给付许佳锐借款5010元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人费春俐邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人费春俐名下无房产、有车辆、福克斯牌，车牌号为×××，已委托常州市天宁区人民法院进行查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人费春俐列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人许佳锐认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23023号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 郝春芝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5518号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人陈耀东,男性,1968年5月25日出生,汉族,住深圳市光明新区。 被执行人陈耀东罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初2334号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金200000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执5518号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初2334号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初2334号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年五月七日 书记员 张少煌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2478号原告韩国可可银行株式会社，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区板桥驿路****。法定代表人伊皓暎、李龍雨，共同代表理事。（未到庭）委托代理人冯譞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人傅风喜，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第196229号《关于第24269104号“B”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月24日。本院受理时间：2019年3月7日。开庭审理时间：2019年3月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、各引证商标已经共存，诉争商标也应获准注册。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24269104。3.申请日期：2017年5月23日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第36类，类似群3601-3602；3607）：提供金融信息等。二、引证商标一1.申请人：北京百家互联科技有限公司。2.申请号：20901771。3.申请日期：2016年8月8日。4.初审公告日期：2017年8月27日。5.注册公告日期：2017年11月28日。6.专用权有效期至：2027年11月27日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第36类，类似群3601-3604；3606-3609）：保险信息等。三、引证商标二1.申请人：深圳前海豆比金融服务有限公司。2.申请号：18601962。3.申请日期：2015年12月15日。4.初审公告日期：2017年11月6日。5.注册公告日期：2018年2月7日。6.专用权有效期至：2028年2月6日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第36类，类似群3601；3603-3609）：保险经纪等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。诉讼过程中，原告提交了诉争商标设计材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与各引证商标相比较，在字母构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似服务上，构成《商标法》第三十一条所指情形。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告韩国可可银行株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告韩国可可银行株式会社交纳（已交纳）。如不服本判决，原告韩国可可银行株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王洪泊人民陪审员  窦玉莲二〇一九年五月十日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执427号之十三申请执行人李遵祥，男，1986年7月13日出生，汉族，居民。申请执行人李玲，女，1990年2月10日出生，汉族，居民。被执行人王恩乾，1981年2月12日出生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执427号裁定书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王恩乾在浦发银行74×××21账户内存款人民币1831005.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年五月三十一日书记员  赵庆国
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初515号 原告:付光荣 委托诉讼代理人：曾辉荣 被告：株洲奥园房地产开发有限公司 委托诉讼代理人：陈霞 原告付光荣与被告株洲奥园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员罗昀适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告按双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》约定支付逾期交房的违约金16253.4元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 原告主张的事实及理由：原、被告签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：原告购买被告位于株洲市天元区……房屋一套房屋，总价为525727元。被告应于2016年5月31日前交付房屋。逾期交房，被告应按原告已支付房款的日万分之一支付违约金，自合同约定的最后交付期限之日起第二天起算至被告实际交付房屋之日止。交付标志为房屋验收合格、原告签订《入伙通知书》并领取房屋钥匙。合同签订后，原告按合同约定足额支付房款，但被告未能如约交付合格房屋，涉案房屋验收合格的日期为2017年9月5日。为支付延期交房违约金事宜双方多次协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告辩称：1、对实付购房款、已付违约金数额无异议；2、双方签订的合同及补充协议合法有效，被告与业主方曾多次协商并就交房日期和违约金支付达成口头协议，原告是承诺业主之一。被告已根据双方达成的口头协议足额支付违约金并已交房。原告的诉请应依法驳回。 经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：“买受人向出卖人购买天元区……房屋，总房价款暂定为525727元，该房屋的交付必须符合下列条件：商品房取得房屋实测报告、提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》、符合国务院第279号令《建设工程质量管理条例》第十六条之规定：该房屋经验收合格，方可交付使用。合格的标志为出卖人组织设计、监理、施工等五方责任主体验收并出具《竣工验收报告》。出卖人定于2016年10月31日前将该商品房交付给买受人；商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证据材料通知书面送达买受人；买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地方；交付商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件，否则买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；查验商品房后，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，由买受人承担全部法律责任；除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。书面通知交房的形式：出卖人以“交房公告”的形式在《株洲日报》或《株洲晚报》或《长株潭报》发布交房公告，或者通知客户到售楼部领取登记，或以挂号信方式寄出均可视为书面形式；买受方须在交房公告发布的交房时间内到出卖人营销中心办理相关手续，逾期则视为买受方所购商品房已交付买受方使用，保修内容及物业服务费从公告发布的交房日起计算。延期接收房屋的违约处理：买受方无正当理由延迟接收房屋，经出卖人催告后，仍未按催告时间办理房屋验收交接手续，由此导致延期交房、房屋产权不能按时办理等所有责任均由买受方自行承担。”合同签订后，原告共向被告支付购房款525727元。2016年12月1日，被告向原告邮寄发出《入伙通知》通知原告收房，原告一直未收房。原告认为被告应按日万分之一的标准支付逾期交房违约金至房屋验收合格之日止。双方因此产生纠纷。 另查明：相关生效判决已确认以下本案相关事实：涉案房屋达到验收合格交付条件的日期确定为2017年9月5日。 以上事实，有原、被告双方的陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《株洲市商品房（预）销售合同》、收款专用凭据、入伙通知及邮寄凭证、民事判决书等证据予以证明。 本院认为，本案争议焦点为：被告向原告支付逾期交房违约金的计算标准及期间应如何确定。现分析如下： 原、被告间商品房预售合同依法成立并生效。被告未按约定时间履行交付义务构成违约，应承担违约责任。合同已明确约定逾期交房违约金应从最后交付期限之第二天起按已支付房价款的日万分之一算至实际交付之日止。被告主张双方曾口头协议变更过违约金支付标准，但未提交充分的证据予以证实，对其主张本院不予支持。虽然涉案房屋截止起诉时尚未交付，但于2017年9月5日已符合交付条件，且被告已履行通知交付义务。故对房屋符合交付条件之后未及时收房造成的逾期交付责任应由原告自行承担为宜。对原告要求被告支付逾期违约金至房屋合格日止的诉请本院予以支持。被告应支付约定交付日至房屋合格日2017年9月5日止的逾期违约金为16253.4元，即525727元×0.01%×309天（2016年11月1日至2017年9月5日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告株洲奥园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付光荣支付逾期交房违约金16253.4元； 本案案件受理费206元，减半收取103元，由被告承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 罗昀 二〇一九年五月二十日 法官助理 颜页 书 记 员 郭华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1128号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭晶敏，女，1951年5月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区，现住湖南省宁乡县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩超，男，1945年9月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：张文曦，黑龙江林大人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。再审申请人郭晶敏因与被申请人韩超离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭晶敏申请再审称，二审法院没有证据，凭想象强行判给被申请人5万元，就是把申请人离婚后的财产强行判给被申请人，没有体现公平、公正。即使要判申请人给被申请人5万元，那也必须有证据证明被申请人在离婚时身无分文，申请人有10万元存款的情况下，二审法院没有这方面的证据。为了维护其合法权益，请求撤销二审判决，维持一审判决。韩超提交意见称，一、被申请人从未同意赠给郭晶敏儿子605000元，该部分钱款仍属于夫妻共同财产，应依法予以分割。二、位于浙江嘉兴乍浦的房产应属于夫妻共同财产，该房产的出售款应依法予以分割。三、二审法院判决酌定郭晶敏支付被申请人工资收入的5万元过低，应予以适当提高。四、被申请人与郭晶敏夫妻关系存续期间尽到了互相扶助的义务。原生效判决认定事实不清，适用法律错误，应依法发回重审。本院经审查认为，针对申请人的申请再审理由，本案争议的焦点是二审判决郭晶敏向韩超支付5万元是否正确。首先，关于申请人与被申请人婚姻关系存续期间大连房产和乍浦房产的问题，一、二审法院均作出了一致认定，未予支持韩超要求分割房款的诉讼请求。申请人对该部分事实没有异议，韩超虽在答辩状中对相关房产的认定有异议，并认为属于夫妻共同财产应依法予以分割，但其并未向本院提出再审申请，对其答辩理由不属于本案审查范围。故，本院对原审认定的房产事实予以确认，因原审已进行详细的分析论述，不再赘述。关于郭晶敏是否应向韩超支付5万元的问题。本案系离婚后财产纠纷，韩超与郭晶敏协议离婚时，在“财产处理事项”、“房屋处理事项”下均约定为“无”。离婚后，韩超以婚姻关系存续期间郭晶敏隐匿财产为由，请求分割双方婚姻关系存续期间的财产及工资收入共计50万元。因韩超未能举证证明可供分割的剩余收入的数额，二审法院根据郭晶敏的工资标准，从其收入、支出以及储蓄防老习惯等因素综合考虑，酌情判定由郭晶敏支付工资收入的5万元给韩超。该处理结果系法官行使自由裁量权范围之内，兼顾了双方的利益，亦为合理，并无不当。郭晶敏向本院提交的证据不属于新证据范畴，本院不予采信。郭晶敏认为不应向韩超支付5万元的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭晶敏的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年五月二十八日书记员 肖湘青
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0703行初73号 原告：邓盛龙，男，汉族，生于1983年4月23日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区住房和城乡建设局。住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：陈力，局长。 委托诉讼代理人：谢鑫，该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈敏，四川誓贤律师事务所律师。 原告邓盛龙诉被告绵阳市涪城区住房和城乡建设局行政登记一案。本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年10月8日，原告以一次性付款的方式，购买绵阳市钧一房地产开发有限公司位于绵阳市××城区××路××单元××楼××号商品房。当日，该公司以网签备案的形式与原告签订了“预售房买卖合同”，该合同经绵阳市涪城区住建局备案在册至今有效。2019年2月底，物管公司通知原告有新的业主接房，新业主已办房产证，原告才知绵阳市钧**地产开发有限公司已将该房另卖他人。该公司于2018年11月与刘人琼签订了存量房买卖合同，向住建局隐瞒与原告签订预售房买卖合同的事实。虚构该房屋在公司名下未出售过，无物权争议，公司决定对外出售的事实，并提供虚假事实的股东会决议、房产证等证据，致使住建局作出错误认识。且住建局明知原告已全款买房并在办理存量房买卖合同备案手续的事实，却未尽审查义务，给绵阳市钧一房地产开发有限公司与刘某某的存量房买卖合同备案审批，开具了办理不动产登记所需资料，致刘某某顺利在不动产登记中心办理不动产登记，造成原告失去物权的法律后果。2019年1月2日刘某某又以46万元的价格将该房卖与他人同，并完成过户。被告对刘某某办理存量房买卖合同备案，未尽审查义务，其备案行为违法。请判决确认被告将钧一嘉园X幢X单元X楼X号商品房买卖合同备案给刘某某的行政备案行为违法[绵存房买（2018）第1811290105号]；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者依法应予考虑的除外。本案中，原告邓盛龙基于房屋买卖合同与绵阳市钧一房地产开发有限公司建立了债权债务关系。双方虽于2015年10月8日对签约的情况进行了备案登记，但双方于2018年1月4日共同向登记机关申请注销备案登记，登记机关已审批同意。原告邓盛龙与绵阳市钧一房地产开发有限公司办理注销登记的签名、盖章属实，系双方真实的意思表示。不动产备案登记的注销应以不动产登记书面记载为准，至于登记机关未将注销信息及时在其内部服务平台上更新，不影响注销的效力。备案登记注销后，原告作为绵阳市钧一房地产开发有限公司一般债权人的权利，不属交易登记机关办理该公司房屋交易备案登记时应予考虑的范围。故邓盛龙与交易登记机关办理绵存房买（2018）第1811290105号房屋交易备案的行为无法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓盛龙的起诉。 本诉讼费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王志萍 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  敬永鞠 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  罗佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告： 有具体的诉讼请求和事实依据； 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 错列被告且拒绝变更的； 未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 重复起诉的； 撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 诉讼标的已为生效的裁判或者调解书所羁束的； 其他不符合法定起诉条件的情形。 ……
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622财保33号申请人吴冬贤，男，1973年10月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请人姜方勤,男,1970年1月24日出生,汉族,浙江省温州市龙湾区人,住浙江省温州市龙湾区。被申请人山东普诺森医疗产品有限公司,统一社会信用代码913707256755453241,住所地:山东省潍坊市安丘市新安街道央赣路西侧3#楼。法定代表人陈荣,任总经理。申请人吴冬贤、姜方勤因与被申请人山东普诺森医疗产品有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人吴冬贤已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东普诺森医疗产品有限公司1200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  吴亮生二〇一九年五月二十一日书记员  裘恩静
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执443号 申请执行人：朱老七，女,1966年12月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：王洋，男,1991年11月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：朱利，男,1988年3月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。。 本院在执行申请执行人朱老七与被执行人王洋、朱利机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人朱利长期外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执443号案件中对被执行人朱利的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员  罗 刚
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特200号申请人:陈贵，男，1958年1月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：刘广志，男，1965年10月20日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：刘雨哲，男，1989年8月16日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2019年5月22日立案受理申请人陈贵与申请人刘广志、刘雨哲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月30日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人刘广志、刘雨哲欠申请人陈贵借款本金人民币40万元，截止到2019年4月30日的借款利息7.2万元，本息合计人民币47.2万元，此项款申请人刘广志、刘雨哲于2019年5月15日前偿还借款利息7.2万元，于2019年10月30日前偿还借款本金40万元，并对前述借款本金自2019年5月1日起至借款本金实际还清之日止，按年利率24%计付利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈贵与申请人刘广志、刘雨哲于2019年4月30日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年五月二十七日书记员  金子祺
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1078号申请执行人：徐淑萍，女，生于1962年2月23日，藏族，住四川省广元市利州区。被执行人：李慧，男，生于1958年9月4日，汉族，住四川省广元市利州区。四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2509号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李慧未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李慧银行存款41930.00元（本金40000.00元、诉讼费1430.00元、执行费500.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年五月二十八日书记员  向谦
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执83号申请执行人：邱少军，男，2000年12月28日出生，彝族，住四川省米易县.法定代理人：邱德华（系申请执行人父亲），男，1973年6月22日出生，彝族，住四川省米易县.被执行人:阿尔么日作，女，2002年9月13日出生，彝族，现住四川省德昌县.被执行人:阿尔尔坡（系被执行人父亲），男，1969年5月6日出生，彝族，现住四川省德昌县.本院在执行邱少军与阿尔么日作、阿尔尔坡婚约解除纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初1231号民事判决书，向被执行人阿尔尔坡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阿尔尔坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阿尔尔坡在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年五月十四日书记员  罗 靖
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执364号申请执行人：付亮亮，男，1987年10月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王永，男，1980年3月10日生，汉族，住睢宁县。付亮亮申请执行王永民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初5530号民事判决书已生效，判决如下：被告王永于本判决生效后十日内偿还原告付亮亮借款22000元及利息（以22000元为本金，按年利率24%，自2018年4月27日计算至实际履行之日止）。因义务人王永拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人付亮亮向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年1月14日、2019年5月16日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年2月11日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年5月17日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月十七日书记员  朱 浩
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖0826执971号之二 申请执行人：潘建业，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 被执行人：汪金国，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:唐文玉，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:熊金旺，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院依据已经发生法律效力的宿松县人民法院(2018)皖0826民初1961号民事调解书，于2019年05月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐文玉在中国建设银行6217001680008464333_156_1账户内存款人民币256213.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  沈家国 二〇一九年五月七日 书记员  丁 毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初4911号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张森，男，1987年10月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告卓信达公司于2019年5月8日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告张森的财产采取了相应的保全措施。2019年5月27日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张森偿还原告借款本金人民币416.41元及借期利息10.29元;2.判令被告张森支付原告逾期违约金（以借款本金416.41元为基数按年利率24%自2018年11月9日起计算至实际还款日止）；3.判令被告张森承担本案律师代理费人民币180元。事实与理由：2017年12月2日，被告张森通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营平台在线点击签署《借款协议》，向平台出借人借款人民币1300元，并对借款期限、借款利率、违约责任等作了详细约定。被告借款后并未按约还款，根据《借款协议》的约定，剩余未还借款自动提前到期，被告应当支付逾期违约金。2019年4月25日，出借人将其全部债权转让给原告并通知了被告，被告仍未偿还，故原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.张森身份证复印件1份，拟证明被告张森的基本身份情况；2.卓信达公司营业执照、微贷网营业执照、抚州微贷网络小额贷款有限公司营业执照及设立批复文件复印件各1份，拟证明上述主体经营资质及经营范围等事实；3.授权书、委托扣款授权书复印件各1份，拟证明被告张森授权微贷网使用其个人电子签章、同意微贷网委托第三方支付机构从指定账户划付应付的费用等事实；4.借款协议、情况说明、银行回单各1份，拟证明出借人通过微贷网与被告张森签订借款合同，约定借款利率、借款期限等，后因急需资金由抚州微贷网络小额贷款有限公司先行向被告实际支付了借款本金1235元等事实；5.银行回单、资金明细各1份，拟证明出借人邱晨萍如约向被告张森厦门银行存管账户支付了借款本金1300元，且该金额全额偿付抚州微贷网络小额贷款有限公司等事实；6.还款明细表、充值与代扣记录各1份，拟证明被告张森如约2017年12月7日至2018年10月8日履行了五期债务共计3548.77元等事实；7.债权转让协议复印件、电子邮件截图各1份，拟证明出借人委托微贷网将其全部债权转让给原告卓信达公司，并向被告张森发送了债权转让通知等事实；8.民事委托代理合同1份，拟证明攸县卓信达资产管理有限公司与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审代理费为180元等事实；9.承诺书、使用单位电子签章声明书各1份，拟证明微贷网为其提供的借款人身份证、借款协议、还款记录等证据的真实性、完整性提供担保的事实。被告张森未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提供6项证据即微贷网出具的还款交易流水明细表与微贷网后台充值与代扣记录自相矛盾，不符合证据的真实性要件，对还款交易流水明细表本院依法不予采信，原告提交的1、2、3、4、5、7、8、9项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2017年12月2日，被告张森通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营的平台与出借人邱晨萍签订借款合同，约定被告张森向出借人邱晨萍借款1300元、借款期限12个月、借期利率为年利率9.5%、分期还款时间为每月2日、逾期违约金按日千分之一计算等事实。为满足被告急需资金的需求，2017年12月2日，由抚州微贷网络小额贷款有限公司向被告张森工商银行账户先行支付，实际支付金额为1235元。随后，出借人邱晨萍向被告张森厦门银行存管账户支付了借款本金1300元，但该金额全额用于偿付抚州微贷网络小额贷款有限公司。2019年4月25日，出借人委托微贷网将其全部债权转让给了原告卓信达公司，并向被告发送了债权转让通知。另查明，2017年12月7日至2018年10月8日被告张森按照等本等息的还款方式履行了五期债务，实际履行金额为3548.77元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人邱晨萍与被告张森签订的借款合同以及出借人邱晨萍委托微贷网与原告卓信达公司签订的债权转让协议、被告张森签署的授权书及委托扣款授权书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告张森账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力，授权书及委托扣款授权书自授权人签章时发生效力。出借人邱晨萍与被告张森之间的借款，应以抚州微贷网络小额贷款有限公司实际支付至被告张森工商银行账户金额1235元为借款本金。以实际支付金额1235元为本金，根据借款合同约定的借款利率年利率9.5%、借款期限12个月，按等本等息的还款方式计算，每期应还本金为102.92元（1235÷12=102.92）、每期应还利息9.78元（1235×9.5%÷12=9.78），2017年12月7日至2018年10月8日，被告张森如约履行了五期债务共计3548.77元，根据借款合同约定，被告有权提前清偿全部或部分借款，但仍需支付本协议规定的全额利息（包含未到期利息），在借款期限内，应还利息为117.36元（9.78×12=117.36），剩余3431.41元（3548.77-117.36=3431.41）依法应当认定为已偿还本金，故借款期限内，被告张森已按照借款合同的约定还清借款本息，出借人邱晨萍与被告张森之间的债权债务已全部消灭，对原告要求被告偿还借款本金416.41元及借期利息10.29元，支付以借款本金416.41元为基数按年利率24%自2018年11月9日起计算至实际还款日止的违约金，承担原告律师费180元的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。被告张森经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告攸县卓信达资产管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费30元,均由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年五月二十七日书记员  谭 琴
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1981号原告：王军，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。被告：安徽中兴和建筑工程有限公司，地址安徽省合肥市庐江县。法定代表人：朱兴树，职务不详。原告王军与被告安徽中兴和建筑工程有限公司（以下简称“中兴和公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人许晶娇到庭参加诉讼，被告中兴和公司中兴和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告租金250800元及利息（其中本金为22万元的利息自2017年10月30日起，按年利率6%计算至款清之日止，另30800元的利息自2019年2月1日起，按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程施工需要于2017至2019期间多次租用原告的挖机，使用后均向原告出具结算凭证，且有工程现场负责人签字确认。截至目前，被告仅支付原告15万元挖机租金，尚欠付250800元，此款经原告多次催要无果。中兴和公司未作答辩。王军围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠据原件一张（加盖被告公司财务印章），证明被告向原告结算物流园挖机款共计37万元，已付15万元，下欠22万元。2.单据报销凭证4张及挖机操作工时说明4张，证明2018年，原告为被告公司提供挖机出租服务的事实。第一张23600元，是被告公司承包的农厂改田工程，位置在福泉山，该欠据中有被告公司员工陈传伟的签字。第二张3800元，是兴和家园小区，该欠据中有被告公司胡姓员工的签字。第三张1300元，是兴和家园小区，该欠据中有被告公司胡姓员工和被告公司施工员金焱的签字。第四张2100元，在被告公司的场地平整，该欠据中有被告公司员工陈传伟和胡姓员工的签字。中兴和公司未向本院提交证据。根据证据规则，结合当事人的质证意见，本院对王军提交的证据1的三性均予以认定，对其他证据的真实性予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：被告因工程建设需要，租用原告的挖掘机。2017年10月30日，经结算，被告在庐江县物流园工程中租用原告挖掘机款项为37万元，该结算单上加盖了被告公司的财务专用章，并有被告公司法定代表人朱兴树签字确认，未约定款项的支付时间及逾期支付的利息计算标准。2018年2月14日，被告支付了原告挖机租赁款15万元，下剩22万元至今未付。除此之外，原告向本院提交了四份单据报销封面及对应挖掘机租用工时，该四份单据报销封面合计的挖掘机租赁费用为30800元，但该四份单据上均未加盖被告公司的任何公章，亦无被告公司的法定代表人的签字，只有蒋宏斌在单据上签字。庭审中，原告称蒋宏斌系被告公司的员工，但其未提交任何证据证明。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告欠原告挖掘及租赁费37万元，由其出具的结算单为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。2018年2月14日，被告支付给了原告15万元。下剩22万元，虽未约定付款期限，但在原告多次催要后，被告至今分文未付，实属不当。现原告要求被告支付下剩的挖掘机租赁款22万元，并自结算之日起，按年利率6%标准计算利息至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的另外四份单据报销封面合计的挖机租赁费30800元，即未加盖被告的任何公章，亦未有被告法定代表人的签字确认，仅仅有蒋宏斌的签字。但至于蒋宏斌是否是被告公司的员工，或是被告公司委托授权其在四份单据报销封面上签字，原告均未向本院提交任何证据予以证明。故，对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告安徽中兴和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王军挖掘机租赁款220000元及其利息（以220000元为基数，自2017年10月30日起，按年利率6%标准计算利息至款清之日止）；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告安徽中兴和建筑工程有限公司负担2300元，原告王军负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年五月二十日书 记 员 章玉婷
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保441号齐勇与山南兄弟实业有限公司财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，齐勇向本院申请保全的（2018）豫0725民初3565号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年五月十日书记员  李 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初897号（2019）内0221民初897号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少华，该公司职工。委托诉讼代理人：赵银良，该公司职工。被告：王过计，男，1963年3月14日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区包头市土默特右旗。被告：付心爱（系被告王过计的妻子），女，1965年11月6日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区包头市土默特右旗。被告：于金海，男，1956年3月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，确认送达地址内蒙古自治区包头市青山区被告：于志华，女，1987年10月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，确认送达地址内蒙古自治区包头市青山区原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告王过计、付心爱、于金海、于志华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜岩、审判员高雪、审判员梁凤仙组成合议庭于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人赵银良、被告王过计、付心爱、于金海、于志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告王过计、付心爱立即偿还借款本金107000元及相应利息，利息以借款本金107000元为基数，自2015年12月5日起至2016年12月2日，按照月利率9.24375‰计算，自2016年12月3日起直至本息还清止，按照逾期月利率13.865625‰计付，利随本清；2、请求贵院判令被告于金海、于志华对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告王过计于2015年12月5日向原告借款107000元，约定借款到期日为2016年12月2日。被告付心爱作为被告王过计的配偶为该笔借款签订了《配偶承诺书》。被告于金海、于志华自愿为该笔贷款提供担保。借款后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王过计辩称，贷款属实，签字属实，但偿还能力有限，希望分批三五年之内还清。被告付心爱辩称，贷款属实，签字属实，但还款能力有限，不能一次性偿还借款，希望慢慢偿还。被告于金海辩称，贷款属实，签字属实，担保属实。被告于志华辩称，贷款属实，签字属实，担保属实。经审理查明，原、被告双方于2015年12月3日签订《个人借款合同》，被告王过计于2015年12月5日向原告借款本金107000元，双方约定借款到期日为2016年12月2日，双方约定期内月利率按照9.24375‰计付，逾期月利率按照13.865625‰计付。被告付心爱作为被告王过计的配偶于《配偶承诺书》中对该笔借款予以签字确认。被告于金海、于志华与原告签订《借款保证合同》对该笔贷款承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告本息分文未还，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》原件、贷款借据原件、结婚证复印件、贷款明细、《配偶承诺书》原件、《借款保证合同》原件及保证人同意担保承诺书原件各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告应积极履行还款义务。对于原告主张被告偿还所欠借款本金107000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告王过计偿还借款相应利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告王过计亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。被告付心爱对《配偶承诺书》的签字确认，表示知晓贷款事宜，愿意共同承担还款责任，故被告付心爱应作为共同还款人承担还款责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，则被告于金海、于志华对上述借款本息的担保期限至2018年12月2日届满。本案原告在上述担保期间内向法院起诉对各保证人提出相应主张，故各保证人应承担相应担保责任。保证人在各自承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告王过计、付心爱追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：被告王过计、付心爱于本判决生效后十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金107000元及相应利息，利息以借款本金107000元为基数，自2015年12月5日起至2016年12月2日，按照期内月利率9.24375‰计付，从2016年12月3日起直至本息还清时为止，按照13.865625‰计付（逾期利率上浮50%），利随本清；二、被告于金海、于志华对上述借款本息承担连带清偿责任，被告于金海、于志华承担保证责任后，有权向被告王过计、付心爱追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元（原告已预交），由被告王过计、付心爱、于金海、于志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 杜 岩审判员 高 雪审判员 梁凤仙 二〇一九年五月十七日书记员 李 腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初2944号原告：王德权，男，1975年1月4日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：溧阳市红富纺织服饰有限公司，住所地溧阳市社渚镇兴隆路**。法定代表人：童红富，该公司经理。诉讼代表人：龚雷，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：高荣军，江苏常弘律师事务所律师。本院在审理原告王德权与被告溧阳市红富纺织服饰有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告王德权于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王德权撤回起诉。案件受理费1590元（已减半收取），由原告负担。（本页无正文）审 判 长  张 云人民陪审员  朱小友人民陪审员  唐卫平二〇一九年五月三十一日书 记 员  潘辰露
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1115号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路北，科苑路西。负责人：赵辉，总经理。被告：吕书良，男，1990年4月17日出生，汉族，住山东省微山县。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告吕书良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤诉。案件受理费117元，减半收取计59元，财产保全费150元，合计209元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判员 刘 笑二〇一九年五月十七日书记员 杨焕冉
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初140号原告：庞宝胜，男，1981年5月22日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：周振，辽宁星洲律师事务所律师。被告：孙政，男，1969年2月16日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告庞宝胜诉被告孙政不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告庞宝胜的委托代理人周振到庭参加诉讼，被告孙政经公告送达诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告庞宝胜诉称：原告系从事煤炭经营的个体业主，被告是从事运输经营的个体车主。2017年12月，被告为原告运输煤炭，可是在运输过程中，被告的车辆发生交通事故，被告未经原告同意，私自将原告的煤炭出售。事后原告找到被告，要求被告返还货款，被告却以无款为由搪塞，仅给原告5000.00元，并出具欠据一份。之后原告多次催要，均无果，无奈之下，只好诉讼至人民法院，请求人民法院判决被告给付欠款25000.00元，从2018年4月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款25000.00元利息至全部还清之日止，承担诉讼费用。被告孙政未答辩。经审理查明：2017年12月，被告为原告运输煤炭，在运输途中，被告的车辆发生交通事故，在未经原告同意的前提下，被告私自将原告的煤炭出售，得款30000.00元。经原告催要，被告仅给付原告5000.00元，其余25000.00元未付，被告于2018年4月9日给原告出具“欠条”1份，言明于2018年8月30日还清。到期后，经原告催要，被告一直未付，原告诉至本院。上述事实，除原告庞宝胜的当庭陈述外，原告庞宝胜提供的证据有：“欠条”1份;海城市牌楼镇富强社区居民委员会“证明材料”1份。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，在没有合法根据的情况下，因他人受损失而获得的利益应予以返还。本案中，原告委托被告运输煤炭，被告在运输途中发生交通事故，未经原告同意私自将煤炭出售，得款30000.00元系不当得利。经原告催要后，被告仅给付原告5000.00元，剩余25000.00元未付，原、被告于2018年4月9日约定25000.00元于2018年8月30日还清，到期后，被告未按约履行，故对原告要求被告给付欠款25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2018年4月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款25000.00元利息至全部还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告孙政于本判决生效后10日内给付原告庞宝胜不当得利款25000.00元，并从2018年4月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付不当得利款25000.00元利息至全部付清之日止。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告孙政承担，此款原告庞宝胜已垫付，被告孙政在履行本判决时加付425.00元给原告庞宝胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年五月二十二日书 记 员  于若男
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执335号申请执行人王慧，女,1979年8月13日生，汉族，住响水县。被执行人陈学飞，男,1971年6月7日生，汉族，住响水县。申请执行人王慧与被执行人陈学飞一案，本院作出的(2018)苏0921民初4433号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年01月29日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人王慧向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执335号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十二日书记员  张 杨
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执314号申请执行人买银宝，男，生于1979年9月，回族，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人买廷俊，男，生于1971年5月，回族，身份证号：6422221971********，初中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人买银宝与被执行人买廷俊民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2472号民事判决书确定，由被执行人买廷俊返还申请执行人买银宝借款5500元，判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月10日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人买廷俊名下无可供执行的财产线索,被执行人买廷俊长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年五月十七日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执133号申请执行人：杨渊，男，1993年7月6日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。被执行人：卢均，男，1985年7月27日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人杨渊依据已经发生法律效力的（2018）川0683民初1777号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款8000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人卢均应在（2019）川0683执133号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人卢均的银行存款人民币8000.00元（未含利息及延迟履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年五月八日书记员  汪昶
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执恢23号申请执行人马生贵，男，生于1977年10月，回族，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马智亚，男，生于1975年10月，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马生贵与被执行人马智亚民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522初887号民事判决书确定，由被执行人马智亚返还申请执行人马生贵借款95000元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月3日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马智亚名下无可供执行的财产线索,被执行人马智亚长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年五月十七日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初8277号原告：宁波银行股份有限公司北京望京支行，营业场所北京市朝阳区酒仙桥中路26号院1号楼1层101地上部分、102、2层。负责人：杨阳，行长。委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市银奥律师事务所律师。被告：石亮，男，1986年11月4日出生，汉族。原告宁波银行股份有限公司北京望京支行（以下简称宁波银行望京支行）与被告石亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行望京支行委托诉讼代理人杨耀宗到庭参加了诉讼，被告石亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行望京支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石亮支付原告宁波银行望京支行借款本金30万元；2.判令被告石亮支付原告宁波银行望京支行借款利息、罚息、复利（具体金额以宁波银行望京支行出具的定期/不规则分期贷款利息试算清单为准）；3.判令被告石亮承担本案律师费2000元；4.判令诉讼费由被告石亮承担。事实和理由：2017年3月26日，石亮与宁波银行望京支行签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告向被告发放最高额贷款，具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款借据是借款合同不可分割的组成部分，利息计付方式为按月结息，被告未按照合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款本息。借款人应承担贷款人实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年3月27日，宁波银行望京支行向石亮发放贷款30万元，到期日为2018年3月27日，年利率为7.2%，还款为每月20日结息，21日付息，到期利随本息，逾期执行利率10.8%。贷款发放后，石亮并未按照合同约定归还利息，发生逾期，至今未归还欠款。故诉至法院。被告石亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，石亮（借款人）与宁波银行望京支行（贷款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》，该合同约定：在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算。本合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，采用利随本清的，借款到期，一次性还本付息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年3月27日，宁波银行望京支行出具的借款借据上载明：借款人石亮；借款金额30万元；起息日期2017年3月27日；到期日期2018年3月27日；正常执行利率为7.2%；逾期执行利率为10.8%；还本付息方式为利随本清，利率调整方式为固定利率等内容。石亮收到借款后，未依约足额还本付息，余款至今未偿付。2018年10月12日，宁波银行股份有限公司北京分行（甲方）与北京市银奥律师事务所（乙方）签订《法律服务委托合同》，委托其提供法律服务。双方约定本合同生效后，甲方根据每批次委托案件数量，按2000元/件支付前期律师费。北京市银奥律师事务所已收取律师费8万元，并开具了发票。上述事实，有宁波银行望京支行提供的个人业务综合申请表、个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款账户交易明细账单、法律服务委托合同、律师费发票及当事人陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。宁波银行望京支行与石亮之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。宁波银行望京支行向石亮发放借款，石亮未按期还款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故宁波银行望京支行要求石亮偿还本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石亮于本判决生效后十日内偿还宁波银行股份有限公司北京望京支行借款本金30万元；二、石亮于本判决生效后十日内向宁波银行股份有限公司北京望京支行借款利息、罚息、复利（具体金额以宁波银行股份有限公司北京望京支行出具的定期/不规则分期贷款利息试算清单为准）；三、石亮于本判决生效后十日内向宁波银行股份有限公司北京望京支行支付律师费2000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元，由被告石亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  苏 洁人民陪审员  曹怀亮人民陪审员  于向英二〇一九年五月三十一日书 记 员  徐舒扬
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终54号上诉人（原审第三人）张尚喜,男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人(原审原告)武安市达志劳务服务有限公司，住所地河北省邯郸市武安市。法定代表人黄玉霞，该公司总经理。委托代理人孟宁，安徽弘律律师事务所律师。委托代理人夏英杰，安徽弘律律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)芜湖市三山区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人颜明亮，该局局长。上诉人张尚喜因劳动和社会保障行政管理行政裁决一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院(2019)皖0208行初3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张尚喜向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张尚喜申请撤回上诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人张尚喜撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  孙 俊二〇一九年五月五日法官助理欧阳巍林书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执730号 申请执行人：何燕燕，女，汉族，1984年12月13日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：刘昌明，男，汉族，1984年3月15日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人何燕燕与被执行人刘昌明婚姻家庭纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效的（2012）鼎民初字第790号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘昌明所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人刘昌明所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人刘昌明所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人刘昌明的银行存款或财产人民币以本金8000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年五月十三日 书记员 颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方微信官方微博
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6711号原告：青岛誉立达塑胶有限公司，青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区。法定代表人：李新。委托诉讼代理人：朱勇，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：山东红日管业科技有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区工业园。法定代表人：宋征。委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦阳，山东力维律师事务所律师。本院在审理原告青岛誉立达塑胶有限公司诉被告山东红日管业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月13号立案，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛誉立达塑胶有限公司撤回对被告山东红日管业科技有限公司的起诉。案件受理费5792元，减半收取2896元，保全费2070元，共计4966元，由原告负担。审判员  姜国华二〇一九年五月九日书记员  杨 升
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初285号原告：侯高高，男,1947年3月1日出生，繁峙县人。被告：李有才，男，1960年3月26日出生，繁峙县人。委托诉讼代理人：李德才，男。1964年10月26日，繁峙县人，系被告弟弟。委托诉讼代理人：原永兴，男，1985年4月16日，繁峙县人，系被告女婿。原告侯高高诉被告李有才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，于2019年5月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯高高、被告李有才及其委托诉讼代理人李德才、原永兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯高高向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款10万元并按约支付至还清全部欠款之日的利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告侯高高与被告李有才系同村村民。2007年12月6日，被告因经营选厂周转资金需要向原告借款10万元，并约定月息壹分伍。原告于当日将现金10万元交于被告。借款期间，被告按约定分别支付过1000元和2000元的利息。2018年，被告又向原告支付了4000元的利息。由于被告一直没有按约还本付息，原告提出要求被告归还向原告所借的全部10万元本金，但被告迟迟不予答复，并借故躲避原告以达到不予归还借款的意图。被告李有才辩称：1、被告向原告借款系受选厂支配，借款用于选厂。2、期间选厂倒闭，无力偿还，但被告给付过7000元，归还本金。本院认定的事实如下：2007年12月6日，被告向原告借款10万元，并约定月息1.5分。借款期间，被告三次支付过原告7000元。本院认为：被告向原告借款应予归还，被告李有才应给付原告借款本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：被告李有才于本判决生效后10日内归还原告侯高高100000元及利息198500元（按11年5个月计息，已付7000元），共计298500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李有才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一九年五月二十八日书记员  刘启琳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执243号 本院在执行申请执行人赵其琴与被执行人黄兴益一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄兴益纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十三日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初1511号原告：卜广学，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：纪志强，男，1981年11月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。本院于2019年3月20日立案受理了原告卜广学诉被告纪志强民间借贷纠纷一案，依法由审判员任力军适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告卜广学、被告纪志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卜广学向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款9000元及自2008年5月9日至2019年3月9日期间的利息23400元；2.要求被告给付按本金9000元，月利息0.02元，自2019年3月10日至还款之日止的利息;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月19日,被告在原告处借款9000元，约定2008年10月19日还款，月利息0.02元。多次索要被告没有给付，故具状至扎鲁特旗人民法院。被告纪志强辩称，不同意还款，我是向原告的哥哥卜广金借的钱，钱数是对的，但是在借款后的第二年我向原告哥哥卜广金偿还了5000元。经审理查明，2008年5月19日,被告纪志强向原告卜广学出具一枚内容为“玖仟元，9000.00元，利息2分，定期5月”的欠据一枚，在欠款人处有被告纪志强签名并按有手印。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的一枚欠据在案佐证，本院予以确认。??本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。在本案中，被告辩称该9000元欠款是向原告哥哥卜广金所借，并已于2009年向卜广金偿还了5000元，因卜广金已于2014年去世，被告亦未能提供相关证据证明其主张，且原告不认可，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告纪志强于本判决生效后立即向原告卜广学偿还借款本金9000元，并自2008年5月19日起以本金9000元为基数，按月利息0.02元标准支付利息至清偿全部本息之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半收取），由被告纪志强负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  任力军二〇一九年五月八日书记员  张圆圆
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1481号原告：李永祥，男，汉族，1980年10月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张焕明，男，汉族，1984年2月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：吕玉科，男，汉族，1984年5月15日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。委托代理人：吕尕娃，系吕玉科父亲。原告李永祥诉被告张焕明、吕玉科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永祥、被告吕玉科委托代理人到庭参加诉讼，被告张焕明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李永祥诉称，2017年2月1日，二被告因倒还信用社贷款缺钱，便通过丁永安的介绍并证明向原告借款27260元，约定借期为一月，借期内物理系，若一月到期不还，则按银行利息的4倍计算。借款后出具了借条一份。借款期限届满后，原告多次要求二被告还款，二被告一再推诿不予偿还，现依法提起诉讼，请求：1、判令二被告及时偿还原告借款27260元，并判令给付27260元自2017年3月1日至一审作出判决时的利息，利息按年利率24%计算，利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。被告张焕明缺席未答辩。被告吕玉科辩称无答辩意见。经审理查明，2016年2月，被告张焕明、吕玉科经案外人丁永安介绍从原告处借款20000元，未约定借款期限，口头约定借款利率为3%，二被告分别向原告出具借条。2017年2月1日，被告张焕明、吕玉科将一年期按照月利率3分计算的利息与借款本金合计后向原告重新出具借条一张，载明借款期限为一个月，无借期内利息，逾期利息按照银行利息的4倍计算。二被告及证明人丁永安均借条上签名盖指印予以确认。还款期限届满后，原告李永祥多次催要，被告张焕明、吕玉科一直未清偿借款本息，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件1份，证实原告身份适格的事实。2、借条1份，证明2017年2月1日，被告张焕明、吕玉科以本金为27260元向原告出具借条一张，载明借款期限为一个月，无借期内利息，逾期利息按照银行利息的4倍计算，二被告及证明人丁永安均借条上签名盖指印予以确认的事实。3、原告当庭陈述，证明借款到期后被告张焕明、吕玉科未清偿借款本息的事实。上述证据经本院当庭举证质证，原告李永祥、被告吕玉科均无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。被告张焕明经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张焕明、吕玉科向原告李永祥借款，并出具借条约定了借款期限及利息，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告张焕明、吕玉科在出借人主张权利时不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告张焕明、吕玉科清偿借款的理由成立，其请求应予以支持；原告主张的利息，因超出法律规定，故对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张焕明、吕玉科于本判决生效后十日内偿还原告李永祥借款本金20000元及利息，利息按照年利率24计算从2016年2月1日起至本金清偿完毕之日止。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，因适用简易程序审理减半收取241元由被告张焕明、吕玉科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年五月二十八日书记员  刘毓坤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初826号原告齐齐哈尔种畜场盛龙塑料管加工厂，地址黑龙江省齐齐哈尔市种畜场第一管理区南国花园小区**商服。法定代表人姜兴顺，该公司经营者。委托代理人王秋华，龙华法律服务所法律工作者。被告李海燕，女，1973年1月30日出生，汉族，无职业，住所地，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区iv>本院受理原告齐齐哈尔种畜场盛龙塑料管加工厂与被告李海燕买卖合同纠纷一案中，因原告齐齐哈尔种畜场盛龙塑料管加工厂类型为个体工商户。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。本案原告的经营者为姜兴顺，齐齐哈尔种畜场盛龙塑料管加工厂作为本案原告不适格，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔种畜场盛龙塑料管加工厂的起诉。本案受理费852.40元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年五月七日书记员  关美伦
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019）冀0111执保51号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行申请执行剧亚朋、赵霞凌云、冯静、栾城区新亚富果蔬种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案执行，并于2019年5月20日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢137号申请执行人：陈学敏，女，1968年7月25日出生，住贵州省遵义县。被执行人：倪帮勇，男，1968年1月2日出生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初4805号民事判决书，受理执行陈学敏与倪邦勇借款合同纠纷一案中，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执恢137号案件以及原执行案件（2017）黔0303执1387号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一九年五月二十七日书记员  杨晗
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2293号原告：陈灌利，男，1976年1月12日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李东辉，鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：周彦广，男，1961年3月24日生，汉族，住鲁山县。原告陈灌利诉被告周彦广民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灌利的委托诉讼代理人李东辉到庭参加了诉讼。被告周彦广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈灌利向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款100000元及利息132000元（利息自2013年9月23日计算至2019年3月23日），共计232000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月23日，被告周彦广以做生意需要资金为由向原告借款100000元，利息支付至2013年9月23日，后原告多次向被告催要借款无果，引发本案诉讼。被告周彦广未作答辩。根据原告的起诉意见、举证及庭审调查，本院认定本案事实如下：2013年3月23日，被告周彦广以做生意为由向原告陈灌利借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借款条，今借到陈灌利现金壹拾万元整，周彦广，2013.3.23。2013.9.23清息（原告自己标注）”。原告提供的2018年9月4日与被告的通话录音证实，原、被告双方就涉案100000元借款约定的利率为月息3分。借款后，被告周彦广按月息3分的标准将利息清偿至2013年9月23日，原告将“2013.9.23清息”的字样标注在借条上，下余本息至今未还。经原告多次催要无果，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告周彦广向原告陈灌利借款现金100000元，该事实有被告亲笔向原告出具的借条及原告在庭审中的陈述在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。现原告陈灌利请求被告周彦广清偿借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，原、被告双方在借款时口头约定借款利率为月息3分，超过月息2分的法定标准，现原告请求被告按照月息2分的法定标准，支付自2013年9月23日至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周彦广经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周彦广应于本判决生效后十日内向原告陈灌利清偿借款本金100000元及利息（利息按照月息2分的标准，自2019年9月23日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2390元，由被告周彦广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马步云二〇一九年五月十日法官助理田金生书记员李依静