wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6218号 上诉人（原审被告）：任常希，男，1976年5月21日生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘明，河北中京律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯振海，男，1960年4月21日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘备战，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。 原审被告：任长安，男，1967年2月24日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 上诉人任常希因与被上诉人冯振海民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 任常希的上诉请求：1、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初500号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审认定上诉人应承担的借款数额属于认定事实不清，上诉人从未向被上诉人借过款项，原审并未查明双方之间是否存在借贷关系。 冯振海答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 冯振海向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告任长安、任常希偿还原告借款本金460200元以及自2018年1月31日至付清之日的利息。利息按照约定的年利率18%计算；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实：任长安、任常希、任长付系任明之子。2008年任明经人介绍认识原告冯振海，后任明多次从原告处借款并承诺支付利息。2018年1月31日在冯振海与任长安、任常希、任长付、任明参加下，各方经过核对，对任明所借款项本金及利息进行分配，并由任长付和任长安、任常希分别出具借条。任长安、任常希出具的借条载明“今借冯振海现金460200元（利息每元每月0.015元）”，落款由任长安、任常希本人签字。任长付出具的借条载明“今借冯振海现金59000元（利息每元每月0.015元）”，落款由任长付签字。后任长付偿还借款及利息。任长安、任常希经催要未偿还，原告诉至法院。 一审法院认为，一、关于原告与任常希之间是否存在借贷关系问题。在民间借贷纠纷中，出借人对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及借款交付事实负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。原告冯振海诉被告任长安、任常希借款提交了借条及视频，任常希作为具有完全民事行为能力的人，对其用书面方式向作为债权人的冯振海确认尚欠的借款金额，亦符合一般民间借贷的交易方式、习惯，且任常希视频中对借款事实予以认可。在庭审中也未提供证据加以证明涉案借据违背其真实意思表示或违反法律的强制性规定，因此应认定冯振海与任常希存在借贷关系。二、关于借款金额。借条小写与大写不相符，根据小写内容及前后字句衔接，应认定借款金额大写部分存在笔误，借款数额应以小写数额460200元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。原告冯振海主张前期约定借款利率为年利率18%，未超过年利率24%,重新出具的借条载明金额460200元可认定为后期借款本金。被告任长安经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担，故应由被告任长安、任常希承担偿还责任。三、关于借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案约定利率为18%，未超过法律规定，故年利率按照18%计算，自2018年1月31日起开始计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任长安、任常希于本判决生效之日起五日内偿还原告冯振海借款460200元及利息（利息按照年利率18%计算，自2018年1月31日起至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,102元，由被告任长安、任常希负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审所查明的事实同原审基本一致。 本院认为，本案诉争的主要焦点为双方是否存在债权债务关系，对此，被上诉人在原审期间即提交了上诉人签字的借条及视频，上诉人任常希在视频中对借款事实也予以认可，且该债务系上诉人代其父亲偿还，并非是被上诉人直接出借给上诉人，故原审认定被上诉人冯振海与上诉人任常希存在借贷关系并无不当，现上诉人以被上诉人没有实际向其出借款项为由主张借贷事实不成立的理由与事实不符，本院不予认定。综上所述，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8204元，由上诉人任常希负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  申 玉 二〇一九年五月二十五日 书记员  张亚茹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0103民初2322号 原告：西安日新建筑设备租赁有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：齐高乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西大洋建筑劳务有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：陈太福，该公司董事。原告西安日新建筑设备有限公司（以下简称日新租赁公司）与被告陕西大洋建筑劳务有限公司（以下简称大洋劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日新租赁公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告大洋劳务公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告日新租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付原告租赁费36480元及逾期付款违约金（以36480元为基数，自2016年12月8日起按照每日千分之一计算至实际支付之日），截止起诉之日2018年8月23日违约金为22836.48元，合计：59316.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月10日，原告与被告签订《陕西省高空作业吊篮租赁合同》，约定XX城XX路的百花家园项目提供吊篮。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，但被告未按约定支付租赁费，共产生租赁费36480元未付。原告多次索要，均未果，现原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告大洋劳务公司未陈述、答辩，视为放弃诉讼权利。经审理查明，2016年4月10日原告日新租赁公司（甲方）与被告大洋劳务公司（乙方）签订《陕西省高空作业吊篮租赁专用合同》、《高空作业吊篮安全协议》，约定乙方租用甲方吊篮用于凤城三路百花家园工地；每台班每天租金40元；租金每月结算一次；租金每逾期一日，按乙方拖欠租金总额的百分之五，由乙方承担逾期付款违约金；等。同年4月19日，原告向被告交付吊篮4套，同年12月2日被告工地负责人向原告报停，原告即将全部吊篮收回。但合同约定的租金被告一直未付。租期从2016年4月19日起至12月2日止，被告共欠原告租金36480元。以上事实，根据原告提交的吊篮租赁合同、吊篮安全协议、吊篮起租单、报停单，并综合原告陈述予以确定。本院认为，原、被告签订的吊篮租赁合同，合法有效。原告已按合同约定向被告交付了租赁物，被告则未按约支付租金，已构成违约。现原告要求被告支付所欠租金，承担逾期付款违约金，应予支持。但双方约定的违约金明显过高，原告在审理中已主动降低违约金标准，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：本判决生效之日起七日内被告陕西大洋建筑劳务有限公司向原告西安日新建筑设备租赁有限公司清偿租金36480元，并支付从2016年12月8日起至租金实际给付之日违约金（违约金以36480元为基数，以每日千分之一为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元、公告费560元，由被告陕西大洋建筑劳务有限公司负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并向原告支付1843元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     李军安         人民陪审员     崔来军         人民陪审员     单军田                               二〇一九年五月十七日 书  记  员     李晨鹏  1
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初2885号之一 申请人：合肥市新庆申新型建材有限公司，统一社会信用代码91340123562170706C（1—1）。 法定代表人：陈申友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 被申请人：安徽畅源建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路660号紫颐大厦1504室，统一社会信用代码91340100062480548P。 法定代表人：潘孝俊，该公司执行董事。 被申请人：张业春，男，汉族，1966年3月18日生，住合肥市肥西县。 被申请人：卞真付，男，汉族，1965年5月1日生，住合肥市肥西县。 被申请人：李忠，男，汉族，1971年7月12日生，住合肥市肥西县。 被申请人：张云，男，汉族，1965年7月7日生，住合肥市肥西县。 申请人合肥市新庆申新型建材有限公司与被申请人安徽畅源建设工程有限公司、张业春、卞真付、李忠、张云买卖合同纠纷一案，申请人合肥市新庆申新型建材有限公司于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结各被申请人的银行存款人民币1280000元或查封、扣押其他等值财产，并由天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人合肥市新庆申新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽畅源建设工程有限公司、张业春、卞真付、李忠、张云所有的银行存款人民币1280000元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐洪 二〇一九年五月十六日 书记员  李薇
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1297号 被执行人苗峰，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住邹平市。 申请执行被执行人苗峰罚金案件中，本院作出的（2018）鲁1626刑初180号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人苗峰银行存款4000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘亚伟 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 岳
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执765号被执行人靳猛，男，1988年10月11日出生，汉族，住石家庄市赵县。被执行人贺永旭，男，1986年3月8日出生，汉族，住山东省汶上县。关于被执行人靳猛、贺永旭犯销售假药罪涉罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初462号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告人靳猛，处罚金人民币一万元。二、被告人贺永旭，处罚金人民币五千元。三、依法追缴被告人靳猛销售假药违法收入3600元、被告人贺永旭销售假药违法所得1100元，予以没收，上缴国库；公安机关扣押在案的药品依法予以没收。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人靳猛、贺永旭邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、房产、车辆、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产。被执行人靳猛于2019年4月29日已将罚金13600元交至我院执行专用账户。本次执行到位金额为13600元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初462号刑事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年五月十六日书记员  周瑞瑞
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云3321民初663号 原告：中国建设银行股份有限公司怒江傈僳族自治州分行，住所：怒江州泸水市六库镇新城区兴盛路与吉祥路交叉路口。 统一社会信用代码：91533300622964015x。 负责人：金国胜，系该行行长。 委托诉讼代理人：李海帆，女，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333201711714869，代理权限：特别授权代理。 被告：谢梅菊，女，汉族，1983年4月17日生，福建省安溪县人，身份证住址福建省安溪县，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司怒江傈僳族自治州分行（下称建行怒江分行）与被告谢梅菊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理，因被告谢梅菊下落不明，本院在《人民法院报》发出公告，依法向被告谢梅菊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序于2019年2月11日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告建行怒江分行的委托诉讼代理人李海帆到庭参加了诉讼，被告谢梅菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行怒江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢梅菊偿还信用卡借款本金140975.73元；2.判令被告承担信用卡透支利息55893.6元、费用16667.8元（计算至2018年7月2日）；3.判令被告承担自2018年7月3日至实际还款日止的信用卡透支利息和费用；4.判令被告承担本案律师代理费4000元；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月4日，被告谢梅菊向原告建行怒江分行泸水支行申请办理信用卡两张，2012年9月19日经审核同意发卡，两张信用卡信用额度均为10万元，卡号分别为：62×××93和48×××06。在办理过程中，原、被告双方均认可中国银行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中关于还款、利息、收费及违约等的约定。谢梅菊信用卡申办成功后开始激活使用，并于2016年1月2日将卡号为62×××93的信用卡额度调整至15万元，2016年3月8日将卡号为48×××06的信用卡额度调整至15万元。持卡人在使用期间以刷卡消费、ATM取款等形式进行透支，所消费款项未在规定期限内及时偿还，形成不良，虽经原告多次电话及书面催收至今仍未归还欠款，截止2018年7月2日止已拖欠透支本金140975.73元、利息55893.6元、费用16667.8元，共计213537.13元。原告为实现债权，向人民法院提起诉讼。 被告谢梅菊未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、两份原告身份证、被告身份证。证明原告注册基本情况及负责人身份情况的事实及被告基本身份信息的事实。 2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《网络申请详细信息》。证明被告通过网络申请办理了卡号分别为62×××93和48×××06的两张信用卡并获得批准及被告取得两张信用卡的事实，原、被告双方关于信用卡使用、利息、费用等的约定情况。卡号为62×××34的信用卡遗失后经补发，补发卡号为62×××93的事实。 3、《对账单查询流水》。证明被告卡号为62×××93的信用卡于2016年6月26日出现逾期的事实；自2017年1月起不再进行大额还款的事实，被告卡号为48×××06的信用卡于2016年6月14日出现逾期的事实，自2017年1月起不再进行大额还款的事实。 4、《上门催收记录》，《回执》、《信用卡欠款还款计划书》。证明原告向被告催收的事实，被告承诺还款的事实。 5.《截算清单》，证明截至2018年7月2日，被告两张信用卡欠款本金140975.73元、利息55893.6元、费用16667.8元的事实。 被告谢梅菊未向法庭提交证据。 本院认为，原告提交的上述证据，证据的来源、形式合法，内容真实，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，应确认作为本案认定案件事实的依据。被告谢梅菊未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。 本院经审理认定的案件事实与原告建行怒江分行主张的事实一致。 本院认为，被告谢梅菊申请办理建设银行龙卡信用卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法、有效，被告谢梅菊应遵守约定的义务，在信用卡透支后，被告谢梅菊应按约定的期限偿还借款本息及费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告建行怒江分行请求判令被告谢梅菊偿还原告建行怒江分行信用卡透支本金140975.73元、利息55893.6元、费用16667.8元，共计213537.13元(暂算至2018年7月2日)，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付从2018年7月3日起至清偿之日的利息、费用，并承担本案律师代理费4000元的诉讼请求，予以支持。虽然被告谢梅菊经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢梅菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怒江傈僳族自治州分行两张信用卡（卡号分别为：62×××93和48×××06）透支本金140975.73元、利息55893.6元、费用16667.8元，共计213537.13元(暂算至2018年7月2日)，并以本金140975.73元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付从2018年7月3日起至清偿之日的利息及费用； 二、被告谢梅菊于本判决生效之日起十日向原告中国建设银行股份有限公司怒江傈僳族自治州分行支付因主张债权而产生的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4503元，由被告谢梅菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判长  王兆明 审判员  乔宇翔 审判员  李云燕 二〇一九年五月二十九日 书记员  和志萍
西藏自治区当雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0122执28号之四 申请执行人：阿某，女，1985年5月3日出生，藏族，现住当雄县。 被执行人：朗某，男，1983年9月20日出生，藏族，现住当雄县。 本院在执行申请执行人阿某与被执行人朗某婚姻家庭、继承纠纷一案中，我院依法通过总对总系统查控被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，发现被执行人朗某在中国建设银行账户内有存款，本院对此已冻结。被执行人名下有三辆车，经核实均已售出，无法查控，除此未发现可供执行的财产线索。于2019年5月13日通过传统查控方式分别向拉萨市不动产登记中心和西藏自治区工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人名下的财产信息，查询结果均为无可供执行财产。我院于2019年5月31日向申请执行人说明了本案执行情况且将我院调查结果供其查阅，申请执行人查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索。2019年5月31日，双方当事人自愿协商达成执行和解协议。协议主要内容为被执行人朗某于2019年5月31日履行15000元，后于2019年6月至9月分四期每月最后一天之前支付10500元。被执行人提供自己所有的号牌为（×××）的车辆作为担保物，并承诺如果未能按照和解协议内容履行义务，自愿以担保物来以物抵债。申请人阿某自愿认可和解协议内容并书面同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结西藏自治区当雄县人民法院作出的（2018）藏0122民初44号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗布次仁 审判员 仁增加措 审判员 旦  塔 二〇一九年五月三十一日 书记员 格桑曲珍
辽宁省东港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0681刑初46号 公诉机关东港市人民检察院。 被告人田某，男，1990年5月13日出生于辽宁省，满族，高中文化，无职业，捕前住辽宁省。因本案于2017年4月30日被临时羁押于新民市看守所，因涉嫌犯非法经营罪，经东港市公安局决定，于2017年5月2日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2017年6月2日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。 辩护人张华，辽宁方浩律师事务所律师。 东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人田某犯非法经营罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员栾先君出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。 东港市人民检察院指控，被告人田某于2016年1月至4月间，未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖许可证的情况下，从广东省某处非法购买卷烟后向于某（另案处理）销售，价值共计人民币85.394万元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人田某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。提请本院依法惩处。 被告人田某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。 其辩护人的辩护意见是，1、被告人田某不直接经手香烟，而是联系上家直接给于某发货，据其下家于某曾在庭审中曾翻供称，上家发货中不全是香烟，有化妆品，此节事实未查清。2、被告人田某曾供述，在交易中曾发生过收到款后因上家缺货而给于某退款，但时间长已记不清，故有必要进一步核实。3、被告人田某系从犯，其在本案中的仅是在中间联系赚取差价。4、被告人田某有坦白情节，无前科劣迹，愿意缴纳罚金。 经审理查明，被告人田某在QQ上结识销售卷烟的广东人（身份不详）和求购卷烟的于某。于2016年1月至4月间，其在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖许可证的情况下，联系广东人购买爱喜等品牌卷烟后转手卖给于某（另案处理），收取于某卷烟款共计人民币85.394万元，于某将从被告人田某处购买的卷烟向社会销售。 另查明，被告人田某于2017年4月30日被锦州铁路公安处民警抓获到案，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、被告人田某的供述。 2、证人于某、邓某、杨某1、孙某1、孙某2、张某证言。 3、辨认笔录及照片。 4、快递单据18张及北镇市烟草专卖局出具的证明、东港市烟草专卖局出具的证明。 5、田某招商银行卡开户信息、历史交易明细。 6、杨某1招商银行卡开户信息、历史交易记录。 7、邓某丹东银行卡交易明细。 8、辽宁省烟草质量监督检验中心检验报告、辽宁省烟草专卖局“2016.4.19”涉案物品估价表。 9、寄押证明书。 10、东港市烟草专卖局案件移送函，关于于某涉案销售无标志外国卷烟、销售非法生产的烟草专卖品的情况说明、东港市烟草专卖局证据先行登记保存批准书、东港市烟草专卖局检查笔录、证据提取单。 11、案件来源、到案经过 本院认为，被告人田某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营法律规定的烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于辩护人提出的事实不清的意见，经查，被告人田某与其下家于某之间的交易数额有双方供述及银行交易记录能够证实，至于于某在其庭审中翻供上家曾发给其化妆品的意见，未有相关证据证实，且在侦查阶段供述中从未提及，不足以采信；至于被告人当庭称曾发生过退款的意见，经查，根据双方供述，双方交易均采用银行卡转账方式结算，现有银行卡交易记录并未体现曾发生过退款的情形，且被告人田某在侦查阶段从未提出此意见，故不予采信。关于被告人系从犯的意见，被告人田某联系上家销售香烟给下家赚取差价的行为，系独立犯罪行为，不宜认定为从犯，其不同于上家和下家于某的犯罪情节在量刑时予以考虑。被告人田某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2022年4月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨东升 人民陪审员  侯广良 人民陪审员  常 娇 二〇一九年五月九日 书 记 员  宋清华
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1108号 申请执行人：宿松县三资加油站，住所地安徽省宿松县千岭乡竹墩村宿复路。 执行事务合伙人：石明亮，该加油站总经理。 被执行人：李志勇，男,1966年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。 申请执行人宿松县三资加油站与被执行人李志勇买卖合同纠纷一案，经查，被执行人李志勇银行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李志勇银行账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗保国 二〇一九年五月二十五日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终869号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街**平安大厦**。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏宁，女，1982年5月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）因与被上诉人夏宁财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初6533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财保北京分公司委托诉讼代理人刘勇进，被上诉人夏宁委托诉讼代理人刘泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保北京分公司上诉请求：依法改判上诉人在一审判决基础上减少赔偿83575.2元。事实与理由：1.一审认定的公估报告车损数额过高，残值过低，且尚不能提供实际维修清单和发票；2.公估费7000元不属于保险公司理赔范围；3.一审认定的施救费5000元缺乏合理的事实依据。夏宁答辩称：一审判决客观公正，并无不当，上诉人的上诉请求没有相应的事实及法律依据，并且没有客观的反驳证据证实其上诉请求，所以请法庭查明事实，驳回上诉，维持原判。夏宁向一审法院起诉请求：1.判令平安财保北京分公司赔偿夏宁车辆损失费278584元、公估费7000元、施救费9000元，共计294584元；2.本案诉讼费由平安财保北京分公司承担。一审法院经审理查明：夏宁在平安财保北京分公司处为其所有的冀Ｔ×××**号车投保机动车损失保险419420元，并约定不计免赔，保险期间自2018年9月10日19时起至2019年9月10日24时止。该车《机动车综合商业保险保险单》特别约定载明：中国工商银行股份有限公司衡水河东支行为本保单的第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得被退保，减保或批改（新车上牌除外）。2018年9月27日13时28分，薛伟驾驶冀Ｔ×××**号车在内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗通估勒格淖尔行驶时发生车辆侧翻的单方事故，造成车辆损坏。事故发生后，夏宁将冀Ｔ×××**号车拖运回衡水，支付拖车费9000元，提交内蒙古自治区国家税务局通用定额发票90张，加盖阿拉善左旗巴彦浩特镇平安道路救援中心发票专用章。夏宁申请对冀Ｔ×××**号车辆损失进行评估，本院依法通知夏宁、平安财保北京分公司双方协商评估机构，但平安财保北京分公司未到场。经随机抽取，本院依法委托衡水正誉资产评估有限公司对该车车辆损失进行评估。经评估，冀Ｔ×××**号车辆损失金额为278584元。夏宁支付评估费7000元。冀Ｔ×××**号车于2018年9月11日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司河东支行。2019年1月16日，中国工商银行股份有限公司衡水河东支行出具《结清证明》，证明夏宁于2018年9月在该行办理信用卡汽车分期贷款一笔，现该笔贷款已还清。一审法院经审理认为：夏宁在平安财保北京分公司处为冀Ｔ×××**号车辆投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期内，故平安财保北京分公司应在保险限额内承担保险责任。夏宁的车辆损失经本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，冀Ｔ×××**号车辆损失为278584元，应以该评估结论为据。平安财保北京分公司庭审时提出该车估损金额超出合理损失且残值过低，但未提交证据对该主张予以佐证，本院不予认可。夏宁支付的评估费7000元，系夏宁为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”施救费系被保险人在事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，本案所涉交通事故发生于内蒙古自治区阿拉善左旗，夏宁在事故发生后将涉案冀Ｔ×××**号车从事故地点拖运回衡水支付拖车费9000元，超出合理施救距离，且夏宁提交定额发票，无法证实具体施救费数额。鉴于夏宁在涉案冀Ｔ×××**号车发生事故后需实施抢救、防护措施的事实，综合考虑事故发生的实际地段与就近施救距离及实际路况的施救难度，本院酌定施救费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏宁各项经济损失共计290584元；二、驳回原告夏宁的其他诉讼请求。案件受理费5718元，因适用简易程序减半收取计2859元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司担负2820元，由原告夏宁担负39元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于一审认定车损数额是否过高问题。案涉公估报告系经一审法院依法委托作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，鉴定程序合法。上诉人虽主张车损数额过高，残值过低，但并未提供相反证据予以反驳，故一审对上述公估报告予以采信认定车损数额及残值并无不当。关于公估费应否由上诉人承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，案涉公估费即属于“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被上诉人已实际支付且有正式发票为证，故上诉人主张公估费不应由其承担的理由不能成立。关于施救费问题。案涉事故发生于内蒙古自治区阿拉善左旗，被上诉人虽提交定额发票，无法证实具体施救费数额，但鉴于案涉事故发生后，确需实施抢救、防护措施，以防止损失进一步扩大，故一审依据事故发生的实际地段与就近施救距离及实际路况的施救难度，酌定施救费5000元，并无不当。上诉人虽对该数额有异议，但并未提交反驳证据，故上诉人应按一审判决数额承担给付施救费的责任。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1890元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭佩珊审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一九年五月三十日书记员  刘 畅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2415号 原告：胡品祥，男，汉族，1989年3月7日生，住贵州省兴义市。 原告：张义，男，汉族，1987年7月25日生，住贵州省兴义市。 二原告共同委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：马二凤，贵州公成律师事务所实习律师。 被告：贵州晨宇星电力工程有限公司，住所地贵阳市南明区青云路46号裕阳大厦2单元17楼2号。 法定代表人：陈志芬。 委托诉讼代理人：王鑫，贵州巨子律师事务所律师。 原告胡品祥、张义与被告贵州晨宇星电力工程有限公司（以下简称晨宇星公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡品祥、张义委托诉讼代理人戢骁、马二凤，被告晨宇星公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡品祥、张义向本院提出诉讼请求：1、确认二原告与被告于2017年2月14日签订的《工程施工劳务合同》无效；2、判令被告向二原告退还工程保证金30万元；3、判令被告向二原告赔偿资金占用费35683.34元（以10万元为基数，按年利率6%从2016年12月26日计算至本息实际付清之日止，暂计至起诉之日为12450元；以20万元为基数，按年利率6%从2017年2月14日计算至本息实际付清之日止，暂计至起诉之日为23233.34元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月26日，因原告拟从被告处承接劳务施工。应被告要求，通过贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行，向被告法定代表人陈志芬账户转账10万元作为预付保证金。2017年2月14日，被告与二原告签订《工程施工劳务合同》，原告于当日通过贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行向被告法定代表人转账20万元，补足合同约定的30万元保证金，被告于当日向二原告出具30万元工程保证金收据。合同签订后，被告以各种理由不再联系原告，该合同未实际履行；且在签约后二原告了解到被告无权发包该劳务施工，签订的《工程施工劳务合同》属无效合同，被告向二原告收取的工程保证金没有法律依据，应予以退还。同时被告无合同依据占用二原告30万元，应向原告支付资金占用费。但经二原告多次向被告主张该权利，被告拒不退还本金、拒不支付资金占用费。为此，二原告诉至本院，提出如前诉请。 被告晨宇星公司辩称：1、二原告已经进场施工，合同进入履行阶段，为了保证双方的合法权益，该合同有效；2、30万元保证金被告已经委托徐巍代退10万元给二原告，现保证金为20万元；3、鉴于二原告已经进场施工，合同已经履行，保证金不应产生资金占用费，且工程现尚未竣工，20万元保证金不应退还。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，因二原告拟从被告处承接劳务施工。应被告要求，通过贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行，向被告法定代表人陈志芬账户转账10万元作为预付保证金。2017年2月14日，双方签订《工程施工劳务合同》，主要内容为“工程名称为2016年第一批小城镇中心村农村网改造升级工程，贵州晨宇星电力工程有限公司为甲方，胡品祥、张义为乙方；招标编号为GZDWGTHBG-19-151（第四标包），施工地点为息烽供电局（龙里供电局、惠水供电局、长顺供电局），工程内容为按工程施工合同所包含的所有内容；甲乙双方签订合同后一周内由一方支付给甲方30万元保证金，在其他三个县进场之前一周内乙方支付给甲方10万元，共计40万元……。在工程完工，并验收合格后一周内由甲方退还给乙方所有保证金等。”原告于当日通过贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行向被告法定代表人转账20万元，补足合同约定的30万元保证金，被告于当日向二原告出具30万元工程保证金收据。合同签订后，二原告称合同未实际履行、被告无权发包该劳务施工，签订的《工程施工劳务合同》系无效合同，被告收取二原告30万元工程保证金没有法律依据，应予退还。为此，二原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，合同签订的招标编号为GZDWGTHBG-19-151，实际施工的为GZDWGTHBG-16-151,并非同一工程。 以上事实，有原被告陈述、二原告身份证复印件、被告营业执照及法人身份证复印件、《工程施工劳务合同》、付款凭证、《收据》、《劳务协议》、《委托书》等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。二原告与被告签订的《工程施工劳务合同》名为劳务合同，实为工程分包合同，原被告均无相应资质，被告亦认可其没有劳务分包资质。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，二原告要求确认《工程施工劳务合同》无效，因双方均无相应资质，违反法律规定，本院予以支持。二原告主张被告退还30万元保证金，被告辩称已通过案外人徐巍退还10万元，未提交证据证明，本院不予采信。对于原告要求返还保证金之诉请，本院亦予支持。对于二原告主张的资金占用费，结合本案实际情况，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认胡品祥、张义与贵州晨宇星电力工程有限公司于2017年2月14日签订的《工程施工劳务合同》无效； 二、贵州晨宇星电力工程有限公司于本判决生效后十日内退还胡品祥、张义保证金30万元； 三、驳回胡品祥、张义的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6336元，减半收取3168元，由贵州晨宇星电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年五月十日 书记员 首自萍
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢1232号 申请执行人李文斌，男，1957年11月3日出生，住温岭市。 被执行人陈献育，女，1968年9月4日出生，住台州市路桥区。 本院在执行申请执行人李文斌与被执行人陈献育追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初556号 原告：田丽霞，女，1970年3月15日出生，汉族，住磁县。 原告：田红霞，女，1972年8月17日出生，汉族，住磁县。 原告：田明霞，女，1979年8月7日出生，汉族，住磁县。 三原告共同委托诉讼代理人：卢玉泉，河北正析律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：尚海洪，河北正析律师事务所律师。 被告：田荣，男，1966年2月13日出生，汉族，住磁县。 被告：李风芹，女，1967年6月28日出生，汉族，住磁县。 原告田丽霞、田红霞、田明霞与被告田荣、李风芹排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽霞、田红霞、田明霞的共同委托诉讼代理人卢玉泉、尚海洪，被告田荣、李风芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田丽霞、田红霞、田明霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止侵权，腾清存放于三原告院落内的物品，并将三原告所有的院落一座归还原告所有；2.依法判令二被告今后对三原告所有院落的处分权不得干涉；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，系三原告的兄、嫂。2015年5月12日，原、被告父母田希林、赵秀珍自愿将其所有的位于磁县的五间堂屋及院落内附着物赠与三原告，三原告自愿受赠。二被告近期在明知房屋归三原告所有的情况下，多次将院门撬开，把院内的树木卖掉并将屋内的物品搬走。三原告发现后重新将院落上锁后，二被告再次将门锁更换。二被告的行为已严重侵犯了三原告对院落的所有权和处分权，给三原告的正常生活造成了影响。 田荣、李风芹辩称，原告所诉的房屋及院落不属于原告所有，原、被告之间的纠纷是因父母的养老问题引起的。原告诉称的房屋及院落已赠与给三原告，我自始至终都不知道。原告不让被告见母亲，我们怀疑赠与协议上父亲的名字是伪造的。2010年，我大女儿结婚时，按照农村入赘习俗，经村委会盖章和亲戚邻居签字，已明确争议的房屋及院落归我的大女儿及女婿。请求法院判决原告归还我个人的财产。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告田荣父母田希林、赵秀珍生育四个子女即长子田荣，长女田丽霞，次女田红霞，三女田明霞。2015年5月20日，田希林、赵秀珍夫妇经磁县磁州镇人民调解委员会调解与三原告田丽霞、田红霞、田明霞达成调解协议，该协议约定：“一、田丽霞、田红霞、田明霞必须尽心尽力赡养田希林、赵秀珍，为田希林、赵秀珍养老送终。二、田希林、赵秀珍自愿将其所有的位于磁县委会向北第三道街路北五间堂屋、南北长16米、东西长13.68米院落及院落内附着物赠与田丽霞、田红霞、田明霞。田丽霞、田红霞、田明霞自愿受赠。三、赠与房屋的宅基地四至：东至：田喜华。西至：康金良。南至：路。北至：空地。地号为507170297。四、本协议签订的同时该房屋的所有权随即转移给田丽霞、田红霞、田明霞。五、田希林、赵秀珍必须协助田丽霞、田红霞、田明霞办理房屋过户及宅基地变更手续，所需费用田丽霞、田红霞、田明霞承担。六、本协议自当事人签字盖章生效，具有民事合同效力。协议一式六份。当事人、人民调解委员会各存一份，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认”。田希林、赵秀珍、田丽霞、田红霞、田明霞分别在协议上签字认可，并加盖了磁县磁州镇人民调解委员会公章。协议签订后，双方未办理房屋过户及宅基地变更手续。另查明，原、被告父亲田希林已去世，母亲赵秀珍现随三原告一起生活。涉案房屋始建于1985年农历7月29日。建房时，被告田荣已成年并已参加劳动，三原告均在上学。 本院认为，农村宅基地属于农民集体所有。农村房屋是农村集体经济组织为保障本集体经济组织成员的居住而允许建造的房屋。农村宅基地是以户为单位，每户家庭成员都享有宅基地使用权。本案涉案房屋及院落始建于1985年，建房时，原、被告均作为家庭成员，且被告田荣已成年并已参加劳动，具有一定的收入，故涉案房屋应有被告田荣相应的份额。田希林、赵秀珍在未征得被告田荣同意的情况下，擅自将共同共有财产赠与三原告的行为侵害了被告的合法财产权益，其赠与行为涉及被告田荣的份额应属无效。 综上所述，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。三原告未就涉案房屋及院落办理房屋过户及宅基地变更手续，故三原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十七的规定，判决如下： 驳回原告田丽霞、田红霞、田明霞的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告田丽霞、田红霞、田明霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永贵 二〇一九年五月十三日 书记员  闫帅棋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1715号之一申请执行人：葛权，住市奈曼旗。被执行人：刘杰，住内开鲁县。本院在执行葛权与刘杰财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2018）内0523民初3348号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘杰在中国建设银行6217000400000851937_156_1账户内存款人民币124635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年五月十三日书记员 周庆鸿
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1482号原告：昆山佛山特新科技铝业有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇宝益路89号2号房。法定代表人：陈明珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈廉，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：广东华峰能源集团有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区石油化工区石化六路4008号华峰石化化验楼301室。法定代表人：彭朝辉，总经理。委托诉讼代理人：何臣君，男，公司员工。原告昆山佛山特新科技铝业有限公司诉被告广东华峰能源集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴明星独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告昆山佛山特新科技铝业有限公司的委托诉讼代理人陈廉，被告广东华峰能源集团有限公司的委托诉讼代理人何臣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付票据款人民币2,779,196.74元及利息（利息分3段计算，以人民币100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年2月28日起计至实际清偿之日止；以人民币975,833.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年3月1日起计至实际清偿之日止；以人民币803,363.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年3月11日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，原告与上海圣南实业有限公司（简称圣南公司）签订了购销合同，合同金额为人民币5,508,273.77元，合同签订后，原告依约向圣南公司供应货物。2019年2月25日，圣南公司向原告背书转让了三张可转让电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均为被告，收款人为圣南公司，原告向圣南公司开具了收款收据。其中汇票1金额为人民币803,363.5元，票面到期日为2019年3月11日，票据号码为2314585070774201811024275653369；汇票2金额为人民币975,833.24元，票面到期日为2019年3月1日，票据号码为2314585070774201811024275653344；汇票3金额为人民币100万元，票面到期日为2019年2月28日，票据号码为231458507077420181106283812958。不料，原告收到上述汇票后发出提示付款申请，被告拒绝签收。被告的行为导致原告无法获得上述汇票对应的金额。故原告诉至法院，要求判决如所请。原告向本院提交的证据如下：购销合同、收款收据、电子商业承兑汇票、银行企业网银网页截图。被告辩称：被告与原告没有合同关系，原告请求被告支付款项没有依据。被告没有向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2018年9月14日，原告与圣南公司签订《购销合同》，约定原告为圣南公司供货，合同总金额为人民币5,508,273.77元。原告完成了供货义务。2019年2月25日，圣南公司向原告背书转让三张可转让电子商业承兑汇票，分别为：票据金额为人民币803,363.5元，票面到期日为2019年3月11日，票据号码为2314585070774201811024275653369；票据金额为人民币975,833.24元，票面到期日为2019年3月1日，票据号码为2314585070774201811024275653344；票据金额为人民币100万元，票面到期日为2019年2月28日，票据号码为231458507077420181106283812958。原告向圣南公司开具了收款收据。原告登陆企业网银发出提示付款申请，银行系统业务状态显示提示付款已拒付。本院认为，《中华人民共和国票据法》第二十六条规定“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”。《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”。本案中，被告作为出票人签发电子商业承兑汇票，票面到期日前，原告提示付款被拒绝，原告请求被告支付汇票金额2,779,196.74元及按照中国人民银行规定的利率自票面到期日起计算至清偿日止的利息损失合法有据，本院予以支持。票据具有无因性，被告辩称与原告没有合同关系而不支付汇票相应款项没有依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条的规定，判决如下：被告广东华峰能源集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告昆山佛山特新科技铝业有限公司支付电子商业承兑汇票款共计人民币2,779,196.74元及利息（利息分3段计算，以人民币100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年2月28日起计至实际清偿之日止；以人民币975,833.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年3月1日起计至实际清偿之日止；以人民币803,363.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年3月11日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,553元，财产保全费5000元，由被告广东华峰能源集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一九年五月十六日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4824号原告：天津物产化轻泰森贸易有限公司，住所地天津市西青区大寺镇柳杨道**天物化轻大厦****。法定代表人：朱小英，董事长。委托诉讼代理人：王宝清，该公司员工。委托诉讼代理人：高玲，该公司员工。被告：朱国强，男，1969年10月20日出生，汉族，住天津市河**。原告天津物产化轻泰森贸易有限公司与被告朱国强劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津物产化轻泰森贸易有限公司之委托诉讼代理人王宝清、高玲、被告朱国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津物产化轻泰森贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金162620元。事实和理由：被告自2014年4月1日入职原告处，被告原所在单位天津市泰森化工集团有限公司为一家民营企业，该民营企业对原告只是参股，不存在员工派驻的情况，被告是与原单位解除劳动关系后，应聘于原告。仅以原告工资表上记载的计算司龄时间认定工作年限没有事实和法律依据，司龄的计算应以劳动者考勤为基础，在既没有调令也没有双方约定的情况下，不能强行将被告在上一家单位的工作年限计算至原告处。原告并不清楚被告在原单位离职时是否获得经济补偿金，在原单位工作年限计算的经济补偿金应由原单位支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，被告入职原告处不属于应当认定为属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，司龄不应连续计算。原告是以经营危险化学品为主营业务的贸易公司，受“塘沽8.12”爆炸事故影响，天津危化品经营企业开始全面停产停储，原告随即停止经营至今，且原告股东之一法定代表人已经被刑事拘留，公司无论在经营还是治理层面都已经进入僵局，符合劳动合同法第四十一条的相关规定，并且原告是在劳动合同期满终止劳动合同，不应向被告支付赔偿金。被告朱国强辩称，被告于2008年10月入职天津市金源泰化工有限公司，2014年4月1日入职原告处，工作地点在天物化轻大厦A座变为B座，销售产品均为金源泰公司生产的DOP，工作地点、工作岗位、销售产品均未改变。是整体部门派驻到新公司。在金源泰公司工作期间原告董事长给被告下发了任命书并配有薪酬管理制度，薪酬管理制度明确了工作年限及司龄，默认工龄五年。被告平均工资为8183.33元。被告与原告连续签订两次劳动合同，依据劳动合同法第十四条规定，双方应订立无固定期限劳动合同。2018年12月31日劳动合同到期前，原告给被告下发劳动合同到期（员工）通知单，询问是否同意续签劳动合同，被告在通知书上签了同意续签劳动合同，但原告仍单方面不同意与被告续签劳动合同，被告没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，原告属违法终止。本院经审理认定事实如下：被告主张其2008年10月入职天津金源泰化工有限公司，在天津市泰森化工集团有限公司下的销售公司工作，2013年10月原告成立，2014年3月1日下发任命，2014年4月1日销售公司正式转入原告处。原告则主张被告于2014年4月1日入职原告处。被告提供的企业信用信息公示报告显示天津物产化轻国际贸易有限公司是原告和天津市化轻贸易有限公司的股东。其提供的私营公司基本情况（户卡）显示天津市化轻贸易有限公司是天津金源泰化工有限公司的股东。被告提供的天津市社会保险缴费人员查询清单显示2012年1月至2014年3月天津金源泰化工有限公司为被告缴纳社会保险，2014年4月至2018年12月原告为被告缴纳社会保险。原、被告签订的劳动合同期限分别为2014年4月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2018年12月31日。劳动合同到期（员工）通知单显示劳动合同到期被告同意续签。原告向被告送达劳动合同到期（部门）通知单，告知被告劳动合同期限届满原告不同意与被告续签劳动合同。被告提供工资表显示其计司龄时间为2008年10月。被告终止劳动合同前十二个月剔除加班工资后的月平均工资为8183.33元。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出津劳人仲裁字[2019]第67号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付违法终止劳动合同的赔偿金162620元。”上述事实，有当事人陈述、企业信用信息公示报告、劳动合同、天津市社会保险缴费人员查询清单、劳动合同到期通知单、工资表、企业信用信息公示报告、私营公司基本情况（户卡）、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原、被告自劳动合同法施行后已连续订立二次固定期限劳动合同，且被告没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，原告在被告要求续签劳动合同的情况下，终止双方劳动合同关系，属违法终止，原告应支付被告违法终止劳动关系赔偿金。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中原告与被告原单位存在关联关系，且被告工资表显示计司龄时间为2008年10月，与被告主张入职时间吻合。被告终止劳动合同前十二个月剔除加班工资后的月平均工资为8183.33元，原告应支付被告违法终止劳动合同赔偿金171849.93元，鉴于被告同意仲裁裁决，未提起诉讼，本院按162620元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告违法终止劳动合同赔偿金162620元。二、驳回原告全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇一九年五月七日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。……第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30359号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1991年5月17日出生，住湖北省丹江口市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有及被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：52000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年6月28日依约向被告发放贷款52000元，被告借款后，从2018年3月28日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2016年6月28日至2019年6月28日，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金25649.75元、利息（含罚息）4325元、复利398.71元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月12日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金25649.75元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)4325元、复利398.71元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告辩称对原告主张的金额没有异议，利息及罚息的计算标准也没有异议，被告想还款，但没有能力。被告没有证据提交。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告王磊截止至2019年4月2日的欠款事实，结合被告的自认，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25649.75元；二、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿利息、复利及罚息[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）4325元和复利398.71元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.2%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；三、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告王磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年五月六日书 记 员  林 暖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执161号申请执行人：金后标，男，1958年11月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：林方勇，男，1977年10月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：刘井华，男，1965年9月9日生，汉族，居民，住响水县。金后标申请执行林方勇、刘井华民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行中金后标与刘井华达成和解协议，申请人金后标向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0921执161号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇一九年五月二十九日书记员  吕 欢
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异708号案外人：李守贵，男，1974年11月25日出生，汉族，住山东省金乡县。申请执行人：山东闽龙投资有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路**滨河天成潮合汇**楼**铺。法定代表人：陈福贵，董事长。委托诉讼代理人：陈国林，男，该公司职工。被执行人：山东文孚置业有限公司，住所，住所地济南市市中区英雄山路**div>法定代表人：邢刚，董事长。执行担保人：山东思良置业有限责任公司，住所地济南市，住所地济南市天桥区无影山路******法定代表人：张霄，执行董事。本院在执行申请执行人山东闽龙投资有限公司（以下简称闽龙公司）与被执行人山东文孚置业有限公司（以下简称文孚公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人李守贵对本院执行担保人山东思良置业有限责任公司（以下简称思良公司）名下位于济南市无影山路x号土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李守贵称，本人于2015年6月20日向文孚公司支付购房首付款250000元，购买位于无影山路x号所建康健居x室。文孚公司向我出具了收款收据并签订《康健居项目内部认购书》，承诺2017年12月20日竣工并开盘。经过多年时间该楼盘并未如期建设，中间更改公司名为思良公司。我购买的房屋位于贵××**号土地之上，特此提出异议。为支持其主张，李守贵提交了《合作建房协议书》、选房确认单、收据等证据材料。闽龙公司辩称，一、其与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，贵院经审理，于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。因文孚公司拒不履行偿还义务，闽龙公司向贵院申请强制执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，闽龙公司与文孚公司、山东泉世界置业有限公司（以下简称泉世界公司）、思良公司达成《执行和解协议》。协议签订后，被执行人再次违约，经闽龙公司申请，贵院依法对涉案土地进行查封，并已进行评估、拍卖。二、案外人的异议请求无依据，贵院应驳回。涉案土地尚无规划、施工等手续，更未取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被执行人在贵院于2018年8月9日进行的庭审中也承认属于违规行为。依据上述规定，假设案外人已购买涉案土地上的房屋，其房屋买卖合同亦属无效。所以案外人所提异议无法律依据，应予驳回。在合同无效的情况下，案外人可向合同相对方主张权利，而无权对涉案土地主张权利。假设房屋买卖合同有效，案外人也无权对涉案土地评估、拍卖提出异议。综上，请求贵院驳回其异议。本院查明，闽龙公司与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。该案于2016年1月18日立案执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，本院于2018年4月9日作出（2016）鲁01执127号之二执行裁定，载明：因文孚公司未履行本院（2014）济民一初字第4号民事调解书确定的义务，保证人泉世界公司、思良公司在案件执行期间于2017年9月27日自愿为文孚公司提供保证，本院据此解除了登记在x部队，土地证号天桥国用x号土地使用权所采取的保全措施。现因文孚公司不能清偿债务，致使闽龙公司的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定执行泉世界公司、思良公司1.1亿元的财产。2018年4月17日，本院作出（2016）鲁01执127号执行裁定及协助执行通知书，裁定查封执行担保人思良公司名下位于济南市××号的土地使用权。土地证号：鲁x号（面积：20695平方米）。2019年4月16日，本院作出（2016）鲁01执127号之三执行裁定，裁定拍卖上述土地使用权。另查明，2015年6月29日，李守贵（乙方）与文孚公司（甲方）签订《合作建房协议书》，约定李守贵认购济南市××号94平方米的房屋，具体房号选房时确定，首付款额度为25万。双方约定，乙方签订本认购书后，甲方承诺一年内取得《房屋预售许可证》并与乙方签订正式《商品房买卖合同》（含网签），乙方在网签《商品房买卖合同》之日交清房屋尾款。2015年6月20日，李守贵向文孚公司缴纳首付款25万元。以上事实有执行裁定书、协助执行通知书、《合作建房协议书》、选房确认单、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身未办理过户登记。本案中，案外人李守贵仅与文孚公司签订了合作建房协议书，并未签订合法有效的书面买卖合同，也未占有涉案土地使用权。因此，其向本院提出异议，请求排除对济南市××号土地使用权的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李守贵的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  陈 明二〇一九年五月九日法官助理李姝怡书记员范晓颖
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执2976号申请执行人：徐州顶峰保安服务有限责任公司，住所地徐州市。法定代表人：佟彤，该公司总经理。被执行人：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市。法定代表人：常辉，该公司经理。徐州顶峰保安服务有限责任公司与徐州新东方物业管理有限公司服务合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）苏0303民初2174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年12月17日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年12月至今，本院通过网络查控，依法查询被执行人银行、车辆，房产等财产信息。被执行人名下无可供执行的财产。后，本院依法扣划被执行人银行存款8261元并缴纳执行费。3、2019年5月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初2174号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 臧 勇审判员 毛海威二〇一九年五月二十八日书记员 郭 珊
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初290号 原告：徐进军，男，1989年2月21日出生，现住重庆市大渡口区。 被告：罗行，男，1989年5月9日出生，住湖南省宁远县。 原告徐进军诉被告罗行民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐进军到庭参加了诉讼；被告罗行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告徐进军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还借款本金1700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月26日向原告借款1700元，承诺于2018年12月10日偿还，但后经原告多次催讨至今未还。 被告罗行未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告徐进军围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.借条，欲证明被告收到借款； 2.微信交流内容，欲证明被告以小孩生病为由提出向原告借款。 3.微信转账记录，欲证明原告通过微信转账向被告交付了1700元。 被告罗行未向本院提交证据。 因被告罗行无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告罗行对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：原被告原系工友关系。2018年11月26日，被告以小孩生病为由向原告借款1700元，承诺于2018年12月10日前偿还，但后经原告多次催讨至今未还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间有借贷的合意，原告向被告交付了款项，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方的民间借贷关系成立且有效，被告罗行应按约定履行自己的还款义务。被告罗行承诺于2018年12月10日前偿还，现承诺已到期而被告罗行未予偿还，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告罗行偿还借款本金1700元的诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗行于本判决生效之日起十日内向原告徐进军偿还借款本金1700元。 如果被告罗行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗行负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  艾琳琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1129号 申请执行人:亳州市食品药品监督管理局,住所地亳州市谯城区。 法定代表人：彭XX。 被执行人:安徽捷众生物化学有限公司,住所地亳州市经济开发区。 法定代表人：刘瑞友。 本院在执行食品药品监督管理局与安徽捷众生物化学有限公司其他行政非诉纠纷一案中，亳州市谯城区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）皖1602行审10号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向我院申请执行，要求执行（亳）食药监罚［2017］139号行政处罚决定，即没收安徽捷众生物化学有限公司违法所得15750元、处货币金额1.8倍罚款28350元，罚没合计44100元。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年3月27日、2019年4月29日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现可供执行财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602行审10号行政裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月十六日 书记员  海理想
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1260号申请执行人许燕萍，女，1982年11月25日出生，汉族，无业，住山西省中阳县。被执行人山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。本院在执行许燕萍与山西宝地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2199号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币一万三千一百零一元（本金一万一千八百二十五元，违约金一千元，迟延利息一百三十四元，执行费九十二元、案件受理费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二O一九年五月二十日书记员 武卫斌
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3097号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北、书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。被告：王麒珑，男，1975年3月21日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告王麒珑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审判员  能庆合二〇一九年五月二十八日书记员  孙爽爽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初7735号原告：冯艳间，女，汉族，1978年1月24日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：吴国财，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。被告：广州市白云区钟落潭镇竹一村第九经济合作社，住所地广州市白云区钟落潭镇竹一村。负责人：冯锡台。本院在审理原告冯艳间诉被告广州市白云区钟落潭镇竹一村第九经济合作社合同纠纷一案中，原告因与被告于庭外达成和解，于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯艳间的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告冯艳间撤回起诉。本案受理费1222.86元由原告冯艳间承担。审判员  陈桂霞二〇一九年五月十三日书记员  杜园园
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6896号 原告：苏传林，男，1987年7月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：田衍娟，女，1989年4月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告苏传林与被告田衍娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告苏传林于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏传林撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告承担。 审判员  刘伟春 二〇一九年五月七日 书记员  高 颖
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                       (2019)陕0102民初1303号      原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：郭爱连，男，1973年11月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区(身份证号：650XXXXXXXXXXXXXXX)。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭爱连信用卡纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告郭爱连经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币19542.67元及利息和费用（截止2017年12月18日的利息和费用为11667.44元，从2017年12月19日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年9月30日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6419），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告郭爱连未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告郭爱连向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6419），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月18日累计拖欠信用卡透支本金人民币19542.67元、利息及费用11667.44元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭爱连于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19542.67元、及截止2017年12月18日的利息、合同约定的其他费用11667.44元，共计31210.11元，及自2017年12月19日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费580元、公告费800元，由被告郭爱连承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      高更生审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍 二〇一九年五月二十日  书  记  员      江  珊
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3209号原告：东港市孤山镇客来多名烟名酒店。住所地：东港市孤山镇中大街。经营者：吕俊涛，男，1965年2月5日出生，汉族，现住东港市。被告：辛文文，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，现住东港市。原告东港市孤山镇客来多名烟名酒店与被告辛文文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市孤山镇客来多名烟名酒店经营者吕俊涛到庭参加诉讼，被告辛文文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告东港市孤山镇客来多名烟名酒店向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款24400元。事实和理由：2018年2月13日，被告在原告处购买4箱53度茅台酒，每箱单价11100元，合计价款44400元，被告给原告出具欠据一张。2018年8月31日，被告给付原告2万元，余款经原告数次索要，被告均以各种理由推诿，拒绝给付欠款，原告诉至法院，请依法裁判。被告辛文文未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告购买原告4箱53度茅台酒，每箱单价11100元，合计价款44400元，被告给原告出具欠据。2018年8月31日，被告给付原告2万元，尚欠货款24400元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，通过原告的陈述及欠据可以证实原告与被告虽然未签订买卖合同，但双方形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告将合同标的物交付被告后，被告应履行给付货款的义务，拒不履行应承担违约责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告辛文文于本判决生效后十日内给付原告东港市孤山镇客来多名烟名酒店货款24400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告负担。此款原告已交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年五月七日书记员  岳 倩
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2523号申请执行人：杨仕精，男，汉族，1960年8月2日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：王家峰，男，汉族，1975年9月8日出生，住安徽省六安市裕安区。申请执行人杨仕精与被执行人王家峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初1024号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，一、被告王家峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨仕精支付截至2018年1月10日的借款本息22万元及逾期利息（自2018年1月11日起至实际给付之日止，以20万元为基数按年利率10%计算）；二、被告王家峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨仕精为追索本案债权而支付的代理费1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院另采取的强制执行及调查措施情况如下：1、关于银行存款。本院通过“全国法院执行查控系统”对被执行人名下的银行账户存款进行了调查，未发现被执行人名下有可供本院执行的银行存款；2、关于不动产。本院对被执行人在南京市以及户籍所在地安徽省六安市的不动产登记信息进行了调查，被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆。本院对被执行人名下的车辆登记信息进行了调查，被执行人名下无车辆登记信息；4、关于证券。本院对被执行人名下的股票、基金等财产状况进行了调查，被执行人名下无可供执行的股票、基金等财产；5、关于微信及支付宝账户存款。经查，被执行人名下的微信及支付宝账户均无可供执行的存款余额；6、关于社保信息。本院对被执行人王家峰的社保信息进行了调查，被执行人目前无社保登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其实施高消费行为。上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、限制高消费令、谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0113民初1024号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 王 波执行员 林志栋二〇一九年五月三十一日书记员 张晓玲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑仲彦，女，1956年9月16日出生，汉族，住天津市河**。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区潞城镇承安大街**院。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。再审申请人郑仲彦诉北京市规划和自然资源委员会行为违法及中华人民共和国自然资源部行政复议一案，北京市西城区人民法院作出（2017）京0102行初47号行政裁定，驳回郑仲彦的起诉。郑仲彦不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出(2018)京02行终1097号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。郑仲彦向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，郑仲彦所诉事项，实质上是要求北京市规划和自然资源委员会落实历史遗留政策，属于处理历史遗留问题的政策调整范围，不属于行政诉讼调整范围。因此，原审生效裁定认定郑仲彦的起诉不符合起诉条件，一并驳回其对行政复议的起诉，并无不当。综上，郑仲彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑仲彦的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  章坚强审 判 员  刘天毅二〇一九年五月二十七日法官助理  吴华兵书 记 员  杨含章
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢412号 熊晟： 申请执行人杭州临安神洲电器有限公司与被执行人熊晟买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十日
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                                  （2019）陕0404民初1529号     原告：王x，男，汉族，咸阳市渭城区村民。原告：杜xx，女，汉族，咸阳市渭城区村民。原告：王某某，女，汉族，咸阳市渭城区村民。法定代理人：王x，男，汉族，咸阳市渭城区村民，系原告王某某之父。以上三原告共同委托诉讼代理人：舒娟，陕西双照律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：孙党红，系该小组组长。委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告王x、杜xx、王某某与被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）侵害犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王x、杜xx、王某某的委托诉讼代理人舒娟，XX村XX组的委托诉讼代理人孟昭慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王x、杜xx、王某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一户征地补偿款29878.55元。事实以及理由：原告王x、XX村XX组村民，婚后于2013年4月27日生育一女王某某。为响应国家计划生育号召，王x、杜xx坚持只生一个孩子并领取了《独某某子女父母光荣证》，系独某某子女户。2017年3月因绿地集团健康城项目占用村组土地，被告村组向每位村民分配征地补偿款4639.36元；2018年5月，因西安美院建设再次征用村组土地，给每位村民分配征地补偿款13973元；2019年元月，村组又给每位村民分配征地补偿款11266.19元。在上述款项分配时，村民小组没有依据《陕西省人口和计划生育条例》的规定，未给原告一户多分配一人份份额，侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院。XX村XX组辩称，XX村XX组分配征地款一共有三次，其中2016年9月29日每人分配4547元；2018年4月12日每人分配13918元；2018年12月20日每人分配11266元。关于分配方案都是经过集体讨论研究决定的，程序合法，是村民集体意见的体现。原告已经按照方案领取了各自的份额，说明原告对分配方案的认可。况且所有款项已经分配完毕，无法重新分配，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明事实如下:原告王x、XX村XX组村民，夫妻双方于2013年4月27日生育一女王某某，并于2018年3月19日领取了《独某某子女父母光荣证》，成为咀王村独某某子女家庭。从2016年起，XX村XX组土地相继被征用，对于征地补偿款村民小组经讨论并制定出分配方案，先后于2016年9月29日每人分配4547元；2018年4月12日每人分配13918元；2018年12月20日每人分配11266元。对于独某某子女家庭的待遇问题，分配方案中未提及。在实际分配上述款项时，村组未给王x、杜xx、王某某一户增加分配一份份额。后王x一家以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区正阳街道办事处发出书面通知，要求其限期责令咀王村村民委员会以及XX村XX组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能予以司法裁决。原告王x、XX村XX组村民，两人生育女儿王某某后，按规定办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组独某某子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX村XX组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独某某子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故王x、杜xx、王某某的诉请应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告王x、杜xx、王某某征地补偿款29731元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费547元，减半收取273.5元，由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。           审  判  员  王永清                                      二〇一九年五月十六日           书  记  员  高临泉  附：相关法律条文     《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。  《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。  《中华人民共和国人口和计划生育法》二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。  《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的结育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待：    （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初915号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈子建，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30732.69元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月8日的零售利息1994.50元、分期手续费989.41元、违约金893.70元），合计34610.30元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××19）进行消费，截止至2018年11月8日，该卡共欠款34610.30元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月8日,被告尚欠贷款本金30732.69元、零售利息4002.75元、分期手续费989.41元、违约金4155.02元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月8日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、陈子建于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金30732.69元、零售利息4002.75元、分期手续费989.41元，及以上述本金从2019年3月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.25元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑成宝等38人。 诉讼代表人郑成宝、索光华、郑世仁、张善敏。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）五莲县人民政府，住所地山东省五莲县富强路**。 法定代表人朱贵友，该县县长。 再审申请人郑成宝等38人因诉被申请人五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）撤销行政征收决定一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终634号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑成宝等38人申请再审称：涉案征收决定自始至终都是一个无效的行政行为，二审法院仅仅将涉案征收决定确认违法是不够的，应坚决予以撤销。请求：撤销涉案征收决定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，五莲县政府作出涉案征收决定前未经政府常务会议讨论决定，构成程序违法，二审法院判决确认五莲县政府未经政府常务会议讨论决定即作出涉案征收决定的行政行为程序违法并无不当。涉案征收决定实施后的建设项目现已陆续交付使用，若撤销涉案征收决定将会给社会公共利益造成重大损害。故人民法院在判决确认五莲县政府未经政府常务会议讨论决定即作出涉案征收决定的行政行为程序违法的同时，责令五莲县政府采取补救措施符合法律规定。五莲县政府已经根据二审法院的判决要求，及时采取补救措施，在五莲县政府常务会议上追认了案涉征收决定的合法性。 综上，郑成宝等38人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑成宝等38人的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年五月三十日 法官助理林璐 书记员宋芳菲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初1992号 原告：李传升，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。 被告：毛宗仁，男，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：合肥好帮手装饰有限公司，住所地安徽省合肥市双河路******。 原告李传升与被告毛宗仁、合肥好帮手装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告李传升于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李传升撤诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告李传升承担。 审 判 长  凌 燕 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  崔晓峰 二〇一九年五月二十日 书 记 员  周玉强
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2742号原告：李志达，男，1953年9月12日出生，汉族。住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈雷，江苏韬冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倜，江苏韬冠律师事务所实习律师。被告：盐城海都置业有限公司，住所地：江苏省射阳县特庸镇码中街。法定代表人：蔡劲飞，男，汉族，1971年1月20日出生，住江苏省射阳县。原告李志达与被告盐城海都置业有限公司（以下至判决主文前简称“海都公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李志达及其委托诉讼代理人陈雷、周倜到庭参加诉讼，被告盐城海都置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志达向本院提出诉讼请求：1.判令被告海都公司提供2013年1月起至今的董事会会议决议、股东会会议决议、财务会计报告供原告查阅复制。2.判令被告海都公司提供海都公司特庸分公司从2013年1月起至今的财务报告，供原告查阅复制。3.判令被告海都公司提供本公司及特庸分公司所有银行账户流水、所有从2013年1月至今的与收支有关的合同（该类合同从会计角度讲属于记账凭证，原告有权调阅）、2013年至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账户）和会计凭证（含银行账户流水明细、记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料，包括海都置业有限公司正在开发销售的龙湖湾一号项目所有的开发和销售收支资料）供原告李志达及其委托的会计和律师查阅。上述三项请求被告在判决生效后立即履行。被告海都公司未作答辩，亦未提供证据。李志达围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，李志达提交的EMS快递单寄件一份，《要求查阅公司财务资料的函》一份，海都公司作为被执行人的不完全统计，《海都置业有限公司及特庸分公司企业信用公示报告》，射阳县工商部门调取的及相关的工商登记资料具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海都公司于2010年3月登记设立。公司类型为有限责任公司。海都公司特庸分公司是海都公司于2013年1月成立的分公司。李志达从海都公司成立之日起至今一直为公司股东，并曾担任法定代表人至2013年6月份。此后法定代表人变更为蔡劲飞。2019年3月27日李志达向海都公司和蔡劲飞寄送查询申请函，申请行使股东知情权，查阅、复制公司相关财务资料。至李志达起诉之日，海都公司未予回应，亦未安排查阅，故李志达诉至本院。本院认为：我国公司法明确规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。财务会计报告包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、利润分配表。股东可以要求查阅公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账户）。公司法同时规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求。李志达已向海都公司提交了书面申请，履行了公司法规定的股东提起要求查阅公司会计账簿诉讼的前置程序，但至李志达起诉之日，公司未予回应，亦未安排查阅，因此李志达要求查阅上述材料的请求本院予以支持。考虑会计账簿的真实性和完整性只有通过会计凭证和原始凭证才能反映出来，故李志达对此亦有权予以查阅但不能复制。对于李志达要求查阅其他公司资料的诉请，因超出公司法规定的股东知情权的查阅范围，不予支持。盐城海都置业有限公司特庸分公司是海都公司的分支机构，因此涉及该分公司的相关资料李志达亦有权依上述原则查阅、复制。关于查阅时间、地点和方式，综合平衡考虑对股东行使知情权的保护与公司经营效率和经营秩序的影响，本院确定查阅时间应当在公司正常业务时间内且不超过15个工作日，查阅的地点应在海都公司，查阅方式，原告李志达在场的情况下，其委托的会计师和律师可以辅助进行查阅。综上，李志达的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城海都置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李志达提供2013年1月起至今的股东会会议记录、董事会决议和财务会计报告资料供原告李志达查阅、复制；提供盐城海都置业有限公司特庸分公司从2013年1月起至今的财务报告，供原告李志达查阅复制；提供盐城海都置业有限公司及盐城海都置业有限公司特庸分公司2013年1月至今的会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）供原告李志达查阅，查阅地点为被告盐城海都置业有限公司办公区域内，查阅时间为15个工作日；二、驳回原告李志达的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告盐城海都置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  戴志成二〇一九年五月二十一日书记员  宋世杰附录法律条文1．《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。2.《中华人民共和国公司法司法解释四》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决书中明确查询或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。3.《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执650号王世银：本院受理的（2019）宁0521执650号民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已将判决（调解）书确定的标的额12455元履行到位10000元，下剩2455元你自愿放弃，现已结案。现将本案执行基本情况告知你商会，以供核实之用。特此通知。二〇一九年五月二十四日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终386号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：颜松明，男，1967年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人颜松明商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖