wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初8748号原告于德英，女，1971年1月16日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人曲乔乔，山东照岳律师事务所律师。原告张琦，女，1996年8月27日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人曲乔乔，山东照岳律师事务所律师。委托代理人于德英，女，1971年1月16日出生，汉族，住青岛市市**。被告梁杰，男，1965年2月14日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人李从仁，山东瑞帆律师事务所律师。原告于德英、原告张琦诉被告梁杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德英、原告张琦及其委托代理人曲乔乔，被告梁杰及其委托代理人李从仁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月24日上午，张庆钰在小区15号楼附近被被告饲养的金毛犬撞倒摔伤，送医后诊断为右股骨颈骨折。被告在垫付部分医疗费后便杳无音信，之后对张庆钰伤情不管不问。因张庆钰需长期卧床休养，需要人护理和照顾，而张庆钰家庭困难，无力负担高额费用。被告作为金毛犬饲养人，应承担相应侵权责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费946.78元、护理费39600元、残疾辅助器具费695.70元、交通费800元、住院伙食补助费700元、营养费9000元、残疾赔偿金94352元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金2000元；2、承担本案的全部诉讼费用。被告梁杰辩称，原告所述张庆钰系被被告饲养的金毛犬撞伤的事实属实。当时被告没有看到狗撞伤张庆钰的过程，就是被告遛狗时没有牵绳，狗自己跑出被告的视线，后来听到有人被狗撞倒了，被告就跑过去看，看到张庆钰倒在地上，并说是被告的狗撞伤的，被告就将张庆钰送至医院。被告认为张庆钰骨折并非被告造成，是其事发前自己磕倒，不同意赔偿原告的诉讼请求。经审理查明，原告于德英系张庆钰妻子、原告张琦系张庆钰女儿。张庆钰于2019年1月9日因死亡注销户口。2018年4月24日上午9时许，张庆钰在被告小区15号楼处被被告饲养的未系狗绳的大型犬扑倒摔伤。后张庆钰被送至山东大学齐鲁医院（青岛）诊治，经诊断为：右股骨颈骨折；肝硬化；乙肝等。张庆钰于2018年4月24日至2018年5月1日在住院治疗6天。为治疗伤情，张庆钰又多次至青岛市中心医院复查，花费门诊费用414.78元。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费946.78元，并提交病历及医疗费单据、药房电子发票打印件证明其主张，被告对病历及医疗费单据真实性无异议，但认为电子打印件真实性无法确认；2、要求被告赔偿护理费39600元（220元*180天），被告认为护理费标准过高，且应扣除被告陪护的5天；3、要求被告赔偿残疾辅助器具费695.70元，并提交电子发票打印件、收据及发票，被告对收据真实性不予认可，同时认为均为原告自己使用的用品，不应由被告赔偿；4、要求被告赔偿交通费800元，并提交救护车费收据3张，被告对收据真实性不予认可，认为张庆钰没有必要多次使用救护车就医。5、要求被告赔偿住院伙食补助费700元（100元*7天），被告对此无异议；6、要求被告赔偿营养费9000元（100元*90天），被告认为已经有住院伙食补助费，原告不应再主张该项费用；7、要求被告赔偿残疾赔偿金94352元（47176元*20年*10%），被告对此不予认可；8、要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，被告对此不予认可。另查明，庭审中原告提交事发次日被告梁杰写的证明材料一份，证明2018年4月24日，张庆钰被被告饲养的大型犬扑倒摔伤的事实，被告对该证据真实性无异议。青岛万方司法鉴定所出具的（2018）临鉴字第1350号鉴定意见书，载明：1、被鉴定人张庆钰外伤致右下肢损伤评为10级伤残；2、护理期限评为180天、营养期限90天；3、护理人数评为1人。青岛万方司法鉴定所出具的（2018）临鉴字第1430号鉴定意见书载明：被鉴定人张庆钰外伤后在山东大学齐鲁医院（青岛）住院6天，医疗费用12082.60元，其中部分治疗肝病属于不合理的药费计227.60元，其余11854.93元是合理的。原告对鉴定意见书真实性均无异议，对鉴定存在不合理用药有异议，但不申请鉴定人员出庭接受质询。被告对鉴定意见书真实性也无异议，但对鉴定结论有异议，认为原告护理期限、营养期限过长，对伤残等级也有异议，还认为不合理用药费用过少，但不申请鉴定人员出庭接受质询。以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担相应法律责任。本案中，根据原告提交的被告所写的证明等证据以及双方庭审陈述，可以认定原告系被被告所饲养的大型犬扑倒致伤的事实，被告梁杰未对其饲养的大型犬采取有效的控制措施是导致事情发生的根本原因，被告应就原告因此造成的合理损失承担全部赔偿责任。1、原告主张医疗费946.78元，根据原告提交的医疗费单据等证据，本院认定原告的实际医疗花费为414.78元。2、原告主张护理费39600元，其按照每日220元主张该项费用标准过高，本院认定合理护理花费应为31414.68元（63702元/365天*180天）。3、原告主张残疾辅助器具费695.70元、交通费800元系原告因本次事故产生的实际花费，本院均予以认定。4、原告主张住院伙食补助费700元，被告对此无异议，本院予以支持。5、原告主张营养费9000元标准过高，本院认定合理花费应为2700元（30元*90天）。6、原告主张残疾赔偿金94352元，但张庆钰已于2019年1月9日因死亡注销户口，故定残之日至其死亡之时时间为2个月，其残疾赔偿金应为786.27元[47176*(2/12)*10%]。7、原告主张精神损害抚慰金2000元，数额过高，本院酌情认定1000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第七十八条等有关法律规定，判决如下：一、被告梁杰赔偿原告于德英、原告张琦医疗费人民币414.78元。二、被告梁杰赔偿原告于德英、原告张琦护理费人民币31414.68元。三、被告梁杰赔偿原告于德英、原告张琦残疾辅助器具费人民币695.70元。四、被告梁杰赔偿原告于德英、原告张琦交通费人民币800元。五、被告梁杰赔偿原告于德英、原告张琦住院伙食补助费人民币700元。六、被告梁杰赔偿原告于德英、原告张琦营养费人民币2700元。七、被告梁杰赔偿原告于德英、原告张琦残疾赔偿金人民币786.27元。八、被告梁杰赔偿原告于德英、原告张琦精神损害抚慰金人民币1000元。上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3319元，鉴定费2860元，共计人民币6179元，原告于德英、原告张琦负担4603元，被告梁杰负担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年五月十五日书 记 员  高陆雅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9471号原告：姜宜良，男，1950年8月8日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：李国文，男，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜超（原告儿子），住青岛市。被告：郭爱云，女，1950年3月13日出生，汉族，住青岛市。原告姜宜良与被告郭爱云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将青岛市嘉善路*户房屋所有权转移登记至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月11日原被告签订房屋买卖合同，约定原告以88万元的价格购买被告所有的青岛市嘉善路*户房屋。原告已按约支付房款84万元，被告亦将房屋交付给原告使用，后原告多次要求被告协助办理房屋所有权转移登记手续，被告不予配合，为维护原告合法权益，要求判如所请。被告郭爱云未进行答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供了房屋买卖合同和收据，该证据载明：甲方（郭爱云）将青岛市瑞丰嘉苑*户房屋出售给乙方（姜宜良），成交价格为88万元，合同签订之日乙方向甲方支付160000元作为购房定金，乙方于2009年7月21日前支付给甲方首付款37万元（含定金），2009年8月6日前支付47万元，余款4万元于过户同时支付，开发商可办房产证之日起2个月内将房产证办好，于本合同之日起10日内过户。合同还约定了双方的其他权利义务内容。另查明，被告已于2012年1月5日办理产权登记，登记地址为青岛市嘉善路*户，该房屋上设有抵押登记。本院认为，办理房屋所有权转移登记需具备一定条件，目前涉案房屋设有抵押登记，办理房屋所有权转移登记存有障碍，暂时不具备办理转移登记条件，故对原告的请求，本案中暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜宜良的起诉。案件受理费500元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告。财产保全费5000元、公告费450元，共计5450元，均由原告负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  于敬乐人民陪审员  葛增荣二〇一九年五月二十八日书 记 员  林 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1382号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林斌,男，汉族，1991年12月01日出生，住福建省龙海市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告林斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告林斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币17156.49元【（暂计至2018年7月30日，其中本金14770.24元、利息1420.02元、滞纳金0元、违约金966.23元、手续费0元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2017年4月6日为其发放了信用卡，卡号为62×××28，账户为29×××93，信用额度为人民币15000元。但是被告开卡消费后，自2017年11月28日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币14770.24元、利息1420.02元、违约金966.23元、手续费0元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告林斌未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1.信用卡申请表，2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明林斌向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3.林斌银行交易记录，4.余额构成表，共同证明林斌自2017年11月28日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，林斌累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币17156.49元。 5.《情况说明》，证明林斌的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告林斌未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币14770.24元、利息1420.02元、违约金966.23元、手续费0元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币17156.49元【(暂计至2018年7月30日，其中本金14770.24元、利息1420.02元、滞纳金0元、违约金966.23元、手续费0元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告林斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币17156.49元【(暂计至2018年7月30日，其中本金14770.24元、利息1420.02元、滞纳金0元、违约金966.23元、手续费0元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由被告林斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执971号 申请执行人：何凤鸣，女，汉族，生于1977年8月5日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李伟，男，汉族，生于1984年8月2日，住青海省西宁市城**。 本院在执行何凤鸣与李伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人李伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟的银行存款174097元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年五月十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内2922民初373号 原告：胡祥德，男，汉族，出生于1973年11月26日，内蒙古阿拉善右旗人，个体，现住阿拉善右旗。 被告：刘光大，男，汉族，出生于1962年4月20日，甘肃省民勤县人，个体，现住阿拉善右旗。 原告胡祥德诉被告刘光大买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告诉讼请求：请求依法判令被告刘光大支付原告道沿石款工程款21024元，并承担本案诉讼费。事实和理由如下：2016年5月至6月，被告刘光大多次从原告处购买路沿石，款一直未付，后经原告多次催要，被告拒不支付拖欠的石款，故诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告刘光大于2019年8月31日前向原告胡祥德支付剩余路沿石款11024元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费163元，由被告刘光大负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 乌   兰 二〇一九年五月七日 书记员 乌日图那生
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执163号之二申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司,住所地：河南省焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：徐素映，该公司员工，代理权限为：特别授权。被执行人：绿能高科集团有限公司,住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****。法定代表人：武少国，经理。委托诉讼代理人：艾强，该公司员工。委托诉讼代理人：杨露丝，湖南融城律师事务所律师。被执行人：河南中原绿能高科有限责任公司，住，住所地：河南省濮阳市胜利路**/div>法定代表人：崔拥军，经理。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。委托诉讼代理人：杨露丝，湖南融城律师事务所律师。被执行人：河南绿能融创燃气有限公司，住所地，住所地：河南省濮阳县文留电光源区iv>法定代表人：武少国，经理。委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。委托诉讼代理人：杨露丝，湖南融城律师事务所律师。申请执行人焦作中旅银行股份有限公司与绿能高科集团有限公司、河南中原绿能高科有限责任公司、河南绿能融创燃气有限公司金融借款合同纠纷一案，焦作市中级人民法院作出的（2018）豫08民初104号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月14日向本院立案执行，执行中采取了如下执行措施：一、于2018年11月23日向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令，各被执行人及时报告了财产情况。针对被执行人未及时履行生效文书确定的义务，本院通过执行流程管理系统对各被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制高消费措施。二、通过执行流程管理系统查询了各被执行人名下的银行存款、网上银行、车辆、证劵、不动产进行了网络查询，未发现各被执行人名下有可供执行的财产线索。三、线下于2019年2月28日前往各被执行人所在地不动产登记中心查询土地、房产登记信息，发现被执行人河南中原绿能高科有限责任公司名下有土地、房产，土地在中国建设银行濮阳分行抵押，本院在诉讼保全阶段查封了土地（系轮候查封）；河南中原绿能高科有限责任公司名下的房产部分在中国建设银行濮阳分行抵押，本院在诉讼保全阶段查封的房产部分属于首查封，部分属于轮候查封，首查封的房产位于河南中原绿能高科有限责任公司的厂区内，暂无法单独处置。三、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2019年3月1日轮候冻结了被执行人绿能高科集团有限公司分别持有河南中原绿能高科有限责任公司、河南绿能融创燃气有限公司的全部股权（因公司经营困难，股权价值低，申请人同意暂不处置）。四、本院与申请执行人一道对被执行人企业生产进行了现场调查，企业目前经营困难，暂不具备偿还债务的能力，申请执行人也认可现场的调查结果。五、2019年5月6日本院提取了被执行人河南中原绿能高科有限责任公司在濮阳市××区人民法院拍卖款收人392171元，已将执行款返还申请执行人。六、2019年5月10日，本院通过执行流程管理系统再次对各被执行人名下的财产信息进行查询，仍未发现有其他财产信息。综上，本院穷尽财产调查措施之后仍未发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人目前也无法提供各被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年4月30日，本院通过电话约谈告知申请执行人对被执行人所采取的措施并将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫08民初104号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定立即生效。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年五月十六日书记员  张禛来
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云05刑初82号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人双恩达，男，1977年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省保山市龙陵县，住龙陵县。因犯强奸罪于2006年被云南省龙陵县人民法院判处有期徒刑三年，于2008年5月1日刑满释放。因本案于2018年10月14日被刑事拘留，2018年11月20日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。 指定辩护人杨恩晓，云南若在律师事务所律师。 云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉[2019]73号起诉书指控被告人双恩达犯贩卖毒品罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日在云南省龙陵县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨海波、代理检察员余华章出庭支持公诉。被告人双恩达及其指定辩护人杨恩晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控：2018年10月，被告人双恩达在其位于龙陵县的出租房内，以100元人民币的价格贩卖给王某甲基苯丙胺片剂8粒，经侦查试验计重0.8克。 2018年8月，被告人双恩达在龙陵县酒店门口，以200粒甲基苯丙胺片剂贩卖1800元人民币的价格，四次贩卖给郭某(另处)甲基苯丙胺片剂共计800粒，经侦查试验计重80克。 2018年10月14日，龙陵县公安局民警在龙陵县档案局院场内将被告人双恩达抓获，后从其出租房内查获甲基苯丙胺两袋，经称量净重17.52克。 云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证；书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等。该院认为，被告人双恩达贩卖毒品甲基苯丙胺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。 被告人双恩达供认指控犯罪事实。但又辩解查获毒品不是用于贩卖，给郭某、王某的毒品是给他们吸食的。其辩护人提出：对指控事实和定罪无异议；贩卖给郭某的毒品没有商量过具体的交易价格；双恩达认罪态度较好；对其在出租房查获的毒品是双恩达被采取强制措施后带领民警查获，说明其自愿认罪悔罪。 经审理查明：被告人双恩达于2018年10月在其位于龙陵县的出租房内，以100元人民币的价格贩卖给王某甲基苯丙胺片剂8粒，经侦查试验计重0.8克。 2018年8月，被告人双恩达在龙陵县酒店门口以200粒甲基苯丙胺片剂贩卖1800元人民币的价格，四次贩卖给郭某（另处）甲基苯丙胺片剂共计800粒，经侦查试验计重80克。 2018年10月14日，龙陵县公安局民警在龙陵县档案局院场内将被告人双恩达抓获，后从其出租房内查获甲基苯丙胺片剂两袋，经称量净重17.52克。 上述事实有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1.物证。毒品甲基苯丙胺片剂17.52克、手机1部、吸管1包、锡纸1筒，以及搜查笔录、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场搜查指认照片、物证照片，证实被告人双恩达贩卖毒品的种类和数量，以及查获的通讯工具等财物的情况。 2.书证。（1）抓获经过，证实被告人双恩达被抓获的时间，毒品被查获的过程等情况。 （2）称量记录、称量指认照片，证实被告人双恩达贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂被现场查获的是17.52克。 （3）取样笔录、取样指认照片，证实对被告人双恩达贩卖的毒品取样送检的情况。 （4）户口证明，证实被告人双恩达的身份情况。 （5）保山市龙陵县（2006）龙刑初字第52号刑事附带民事判决书、释放证明，证实双恩达因犯强奸罪于2006年被云南省龙陵县人民法院判处有期徒刑三年，于2008年5月1日刑满释放。 （6）行政处罚决定书，证实对向双恩达购买毒品的周春宏、王某行政拘留的处罚情况。 3.勘验检查辨认笔录。（1）侦查实验笔录、侦查实验指认照片，证实从双恩达处查获的毒品甲基苯丙胺任意选取10粒经称量净重1.00克，即每粒为0.10克。 （2）手机通话记录，证实被告人双恩达与他人通话情况。 （3）辨认笔录、辨认照片、被辨认人信息、指认照片，证实双恩达能辨认出其出售毒品的对象郭某、王某；郭某、王某也能辨认出出售毒品的双恩达；以及对交易毒品的地点进行指认的情况。 4.鉴定意见。保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒）字（2018）507号《毒品定性检验报告》，证实本案查获的毒品为甲基苯丙胺。 （2）现场检测报告，证实被告人双恩达的尿液经检测呈吗啡阴性。 5.证人证言。（1）证人王某的证言，证实其于2018年10月在位于龙陵县的双恩达的出租房内以100元的价格向双恩达购买甲基苯丙胺片剂8粒。 （2）证人郭某的证言，证实其于2018年10月在龙陵县酒店门口，以1800元人民币的价格向双恩达购买200粒甲基苯丙胺片剂。 6.被告人的供述和辩解。被告人双恩达对在其出租房查获的毒品没有异议，但否认贩卖毒品的事实，辩解查获毒品不是用于贩卖，给郭某、王某的毒品是给他们吸食的，不是用于贩卖的。在侦查阶段供述的内容与起诉书指控的事实一致，庭审也供认收过王某支付的购毒款100元。 以上证据收集程序合法，除被告人双恩达提出没有贩卖毒品的辩解意见与查明事实不符不予采信外，其余证据内容客观真实，相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人双恩达明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人双恩达多次贩卖毒品，且数量累计达98.32克，属于数量大，应依法惩处。被告人双恩达归案后基本能如实交代其毒品犯罪的事实,可以认定为坦白，但辩解查获的毒品，以及给郭某、王某的毒品不是用于贩卖的意见与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。其辩护人提出双恩达认罪态度好的意见，本院予以采纳。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人双恩达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月14日起至2033年10月13日止。） 二、本案查获的毒品甲基苯丙胺17.52克、手机1部、吸管1包、锡纸1筒依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  林发文 审判员  丁 烈 审判员  丁友保 二〇一九年五月二十七日 书记员  董雅倩
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2066号 原告：江明，男，1989年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郑禄根，男，1973年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告江明与被告郑禄根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于同日以被告已履行全部债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江明在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江明撤诉。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年五月三十日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9094号原告：张锐，男，1970年4月24日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘同庆，男，1958年5月10日生，汉族，住邳州市。被告：中铁二局集团第二医院。住所地邳州市邳新路12号。法定代表人：周先贵，该院院长。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢立兵，该院副院长。原告张锐诉被告中铁二局集团第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锐的委托诉讼代理人刘同庆、被告中铁二局集团第二医院的委托诉讼代理人朱志增、谢立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告钢板治疗费、后续治疗费等合计27924元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月11日至28日在邳州市人民医院行取内固术产生的后续治疗与被告2015年10月12日给原告行内固术有过错侵权行为存在直接因果关系，且产生后续治疗费用系一审判决后产生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定:因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿受害人因后续治疗实际发生的医疗费、护理费等后续治疗费。原告的损失，被告拒绝赔偿。原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告中铁二局集团第二医院辩称：原告的骨折是其自身造成的，其对自身的损害应该承担责任。被告对其进行内固定手术无过错，原告取内固定手术也是必然结果，应由其自行承担相应的费用。原告并没有证据证明，被告对其植入钢板有过错，更没有证据证明取出钢板费用应当由被告承担。根据省医学会鉴定原告的骨折诊断明确，选择双接骨板固定术，未违反医疗规范；对原告损害后果，仅是因为感染导致组织坏死这个后果，这个后果是与被告感染的控制不足，延长治疗时间，加重了组织坏死的程度有一定的因果关系，而不是对植入钢板所产生的后果承担同等责任；原告要求植入钢板的8282元的费用，应在出院时应当知道，该损失实际发生，在2016年2月原告第一次起诉时没有一并主张，并且在这次起诉前，从未向被告主张过该费用，已超过诉讼时效。无论从原告在被告处治疗，接受植入钢板，还是在外院取出钢板，都是原告自身损伤所必然发生的，并且被告对原告进行植入钢板不仅没有过错，反而对其骨折的恢复是有利的，这点通过原告提供的邳州市人民医院取钢板的病例记载能够明显看出，是经过被告的治疗骨肢是愈合的，没有产生任何变形的损害后果。因此，原告诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2015年10月5日，原告因在船上踩空坠落船舱摔伤，入住被告处住院治疗，经诊断：多发性骨折，右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、右胫骨髁间嵴骨折，遂行右胫骨平台骨折切开复位内固定术。术后因伤口液化渗出，原告转入邳州市人民医院住院治疗。2017年5月23日，经江苏省医学会鉴定，被告方的诊断为“多发性骨折，右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、右胫骨髁间嵴骨折”，诊断明确，后行右胫骨平台骨折切开复位内固定术符合诊疗常规和损伤控制要求；术后第六天，切口中段红肿，第九天出现分泌物，对术后并发感染处置欠及时；两次引流均未至手术室进行，无充分麻醉镇痛，不能保证引流充分，对术后并发感染的严重性认识不足，医方存在的诊疗过错行为不利于感染的有效控制，延长了治疗时间，可能加重感染后组织坏死的程度，故被告方对于原告的伤情诊疗存在过错，原因力为同等因素。本院遂判决被告赔偿原告136726.75元，原告不服提起上诉，经徐州市中级人民法院判决被告赔偿原告150982.75元。原告于2017年12月11日再次入住邳州市人民医院，摄X线检查示：右胫骨平台骨折，予行右胫骨平台骨折切复内固定术，经复查X线示术后骨折端愈合好，骨折处骨性愈合。后邳州市人民医院对原告行右胫骨平台骨折术后骨愈合内固定取出术。住院治疗17天，支付医疗费13378元。原告的损失未获得赔偿，引起纠纷。上述事实，有（2018）苏0382民初1276号民事判决书、（2018）苏03民终1357号民事判决书、邳州市人民医院入院记录、诊断证明、出院记录、医疗费发票及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：人身损害赔偿指的是自然人的生命、健康、身体受到不法侵害，造成伤害、残疾、死亡及精神损害，要求赔偿义务人以财产进行赔偿的侵权法律制度。原告因自行在船上踩空坠落船舱摔伤，入住被告处住院治疗，经诊断：多发性骨折，右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、右胫骨髁间嵴骨折，遂行右胫骨平台骨折切开复位内固定术。由于被告对原告术后并发感染的严重性认识不足，延长了治疗时间，经江苏省医学会鉴定被告方对于原告的伤情诊疗存在过错，原告的损失经本院及徐州市中级人民法院判决已予赔偿。本次诉讼，原告在邳州市人民医院行右胫骨平台骨折术后骨愈合内固定取出术，将内固定取出，要求被告赔偿其损失，但首先原告的伤情系其自己在船上踩空坠落摔伤；其次该伤情经江苏省医学会鉴定认为被告方的诊断“多发性骨折，右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、右胫骨髁间嵴骨折”诊断明确；再次，原告在邳州市人民医院对原告行右胫骨平台骨折术后骨愈合内固定取出术时，认定经复查X线示术后骨折端愈合好，骨折处骨性愈合。侵害民事权益应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综上，原告认为被告为其行内固术有过错侵权行为，与本次诉讼要求被告赔偿其损失存在直接因果关系，无证据证明，该主张本院不予支持。本次原告在邳州市人民医院行右胫骨平台骨折术后骨愈合，是其因在船上踩空坠落船舱摔伤必然的医疗行为，内固定及其内固定取出均是对原告伤情必然的医疗措施，原告支付的费用均属于对其伤情治疗必然的支出费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张锐诉讼请求。案件受理费400元，由原告张锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  李 华二〇一九年五月十六日书 记 员  曹馨月
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2532号 原告：葆光地源节能工程（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦413B，统一社会信用代码：91110114663721423T。 法定代表人：武刚，职务：经理。 委托诉讼代理人：岳海军，河北承天律师事务所律师。 被告：承德市市场监督管理局，住所地河北省承德市双桥区环城东路**，统一社会信用代码：11130800347859359C。 法定代表人：张树国，职务：局长。 委托诉讼代理人：张国强，河北山庄律师事务所律师。 原告葆光地源节能工程（北京）有限公司与被告承德市市场监督管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葆光地源节能工程（北京）有限公司的委托诉讼代理人岳海军、被告承德市市场监督管理局的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葆光地源节能工程（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款人民币130,079.19元；二、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2007年7月18日，承德市质量技术监督局（2018年3月合并为承德市市场监督管理局）与北京葆光地源科技发展有限公司（2016年11月变更为葆光地源节能工程（北京）有限公司）签订了《承德市质量技术监督局检验检测中心大楼水源热泵中央空调安装合同》。合同履行过程中原告完成了水源热泵中央空调全部设备的提供及安装工程，工程价款经结算和最终审计的金额为2,505,079.19元。至2017年10月13日，被告给付原告工程款2,375,000.00元，剩余工程款130,079.19元推脱至今未付。 原告提交如下证据：1、名称变更通知，证明原告起诉主体适格；证据2、水源热泵安装合同以及补充合同，证实审计报告中没有单独列出配合费这一项；证据3、对账单；证据四、短信记录，证明原告主张权利不超过诉讼时效期间。 承德市市场监督管理局辩称，1、当初签订施工合同时的承包人是北京葆光地源科技发展有限公司，现在起诉的原告是葆光地源节能工程（北京）有限公司，两个单位的名称不一样，被告没有见到原告因名称变更或分立合并承继债权的证据，原告主体不适格；2、原告主张的债权已经超过诉讼时效，被告向原告最后一笔支付工程款时间是2014年1月13日，已经超过诉讼时效，原告的诉请不应支持；3、欠付金额13万余元的工程款中包括配合费，按总额的4%计算，应由分包人承担。如果给付工程款，应将配合费用扣除。 被告提交如下证据：证据1、中央空调安装合同两份，证明承包人的名称是北京葆光地源科技发展有限公司；证据2、支付凭证9张，证明支付总金额2,375,000元，最后一笔的支付时间是2014年1月13日；证据3、燕山会计师事务所出具的承德市质量技术监督局检验检测中心大楼项目相关合同资料的合理性及完整性审核结果。其中第三个附件的名称是河北康荣德工程造价咨询有限公司审计零星工程的施工单位相关资料的审核结果。审核结果中的第八页第十三项是北京葆光地源科技发展有限公司，对这个公司工程款问题的一个审核结果，明确尚欠130,079.19元（含协作费）；证据4、检验检测大楼工程款项统计表。有14个分包单位应当支付配合费，其中包括北京葆光地源科技发展有限公司承包的项目，全是按照4%计算。葆光地源科技发展公司应交100,203.17元；证据5、被告单位名称变更证明（2018）26号，证明质量技术监督局和原来的市场监督管理局合并。 本院经审理认定事实如下：2007年7月18日，承德市质量技术监督局作为发包人（甲方）与北京葆光地源科技发展有限公司（乙方）作为承包人签订了《承德市质量技术监督局检验检测中心大楼水源热泵中央空调安装合同》。合同约定工程名称为：承德市质量技术监督局检验检测中心水源热泵中央空调安装，合同对承包范围进行了约定。其中合同第二部分甲方工作中约定：“协调乙方与其他施工方在施工中的共同施工关系。如果其他施工方向乙方收取配合费，其费用由甲方协调。” 签订合同后，原告完成了水源热泵中央空调全部设备的提供及安装工程，工程价款经结算和最终审计的金额为2,505,079.19元。被告给付原告工程款2,375,000.00元，剩余工程款130,079.19元未付。 查明，2016年11月22日，北京葆光地源科技发展有限公司名称变更为葆光地源节能工程（北京）有限公司。2018年承德市委、市政府下发通知，组建市场监督管理局，行使原市质量监督局等部门的职权。 本院认为，根据原、被告提交的证据，证明原、被告名称在签订合同后均发生变更，原告依据变更后的主体主张权利符合法律规定，本院予以支持。 本案原、被告的争议焦点之一是双方经过审核确定的金额中是否应扣减配合费。根据双方签订的合同约定，“甲方协调乙方与其他施工方在施工中的共同施工关系。如果其他施工方向乙方收取配合费，其费用由甲方协调。”该约定没有确定收取配合费的比例，且确认的收取配合费的权利人为其他施工方，而非本案被告，被告未能提供证据证实其代原告向其他施工方支付了上述费用。被告主张在尚欠金额中按照4%扣减配合费的抗辩意见无依据，本院不予支持。 对于被告主张的超过诉讼时效问题，原告提交的短信记录能够证实原告一直与对方负责人员联系主张权利，故被告的此种抗辩本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告承德市市场监督管理局于本判决生效之日起十日内向原告葆光地源节能工程（北京）有限公司支付尚欠的工程款130,079.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,451.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 蕊 ——
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执717号申请执行人：王海英，女，1975年5月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：王栋能，男，1970年9月出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人王海英与被执行人王栋勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王栋能有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王栋能的银行存款173000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十一日书记员  陈 磊
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执691号孙雷（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人孙雷与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的960.00元，现已执行到位960.00元。孙雷（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执691号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十九日书记员  ：赵博
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 甘07**民初69号 原告：刘虎，男，汉族，1986年10月出生，住高台县 原告：刘正国，男，汉族，1962年6月出生，住址同上，系刘虎父亲。 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：夏国平，男，汉族，1979年6月出生，住高台县 委托诉讼代理人：蒋永继，高台县鑫众劳务输出有限公司法律顾问。 被告：殷荣，男，汉族，1973年6月出生，住高台县 原告刘虎、刘正国诉与被告夏国平、殷荣确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘虎、刘正国及其委托诉讼代理人李骞，被告夏国平及其委托诉讼代理人蒋永继，被告殷荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘虎、刘正国向本院起诉并提出诉讼请求：1、请求依法撤销原被告间的买卖合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:俩原告系父子。2017年5月31日，俩被告与肃南县周德文、张荣洪签订《房屋建设工程施工合同》，由俩被告承包修建肃南县桦树湾村住宅楼。同年6月5日，俩被告找俩原告劳务施工，双方签订《分项工程承包合同》，同月8日，俩原告将“欠条”所列设施设备从高台装运至肃南工地，并进行劳务施工。同月23日，被告提出将承包工程全部转让给原告，经双方协商将“欠条”所列设备作价7万元、工程转让费13万元，合计20万由原告给被告出具《欠条》1张。随后原告继续施工，至同年7月6日，发包人得知转让工程事宜后，以不同意工程转包为由，阻止原告施工，原告被迫停工，设备也因原告债务问题被留置。据上事实，被告在买卖过程中明显存在欺诈行为，买卖标的非《欠条》所列设备，显示公平，依据合同法第五十四条规定，提出上述请求。 被告夏国平辩称，1、原告请求承担责任的主体不明确，诉讼请求不成立，应当予以驳回。原告要求解除的买卖合同是与被告夏国平签订的，依据合同法规定，当事人行使撤销权除斥期限为一年，原告在签订合同时存在重大误解，就要在合同成立一年之内行使撤销权，现在主张已超过除斥期限；2、原告诉称俩被告与对方签订《房屋建设工程施工合同》不属实。《房屋建设工程施工合同》承包人为被告夏国平，并没有殷荣，被告夏国平原价将合同承包给殷荣后，殷荣与原告签订了《分项工程承包合同》，对此，被告夏国平并不知情；3、原告以20万元购买被告夏国平设备时，建设工程已承包给殷荣，被告夏国平仅仅是出售设备，对于后期停工等事宜并不清楚。据此，转让工程发生在俩被告之间，《分项工程承包合同》发生在殷荣与原告之间，买卖设备是原告与被告之间，三者间没有必然联系，根据合同相对性原则，原告请求不成立。 被告殷荣辩称，我与原告签订《分项工程承包合同》属实，但本案确认买卖合同效力与我无关。 原告围绕诉讼请求进行了举证，对原告举证的《分项工程承包合同》以及证人高大军证言、法庭出示另案中周德文证言中关于施工时间、停工原因的证词予以确认。能够证明签订《分项工程承包合同》及停工情况、停工原因等事实。证人刘军证言缺乏其他证据印证，不予采信。《欠条》的真实性、关联性法庭已当庭确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：俩原告系父子。2017年5月31日，被告夏国平与案外人周德文、张荣洪签订《房屋建设工程施工合同》1份，被告夏国平承包修建肃南县桦树湾村住宅建设工程。同年6月5日，原告刘虎与被告殷荣签订《分项工程承包合同》，承包肃南县桦树湾村住宅楼的土建工程。此后，原告装运被告夏国平的施工设备至工地，开始进行基础修建。同月23日，俩原告与被告夏国平协商，被告夏国平将承包工程转包给俩原告，并将其工地施工设备等作价卖给俩原告，俩原告向被告夏国平出具《欠条》1张，载明“今欠到夏国平建筑工程设备款200000元。备注：装载机一台、搅拌机一台、配料机一台、高低铺7付、电缆及电线500ｍ、压面机一台、脚手架4付、水箱一个、电表箱一个、等；付款方式：现金支付，于2017年8月20号付10万元，9月20日付10万元，逾期支付同期银行3倍利息承担”。此后，原告继续施工至同年7月6日，发包人周德文以不同意工程转包原告为由，拒绝原告继续施工，原告自此停工至今。2018年10月10日，被告夏国平起诉俩原告偿还欠款，俩原告遂提起本案诉讼。 本院认为，俩原告与被告夏国平协议买卖建筑设备，并向被告夏国平出具《欠条》，双方间形成买卖合同关系。俩原告以双方之间的买卖合同显失公平和存在欺诈行为等要求撤销买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。俩原告的该请求事项属于合同法规定的可撤销的民事行为。但《中华人民共和国合同法》第五十五条同时规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则撤销权消灭，即撤销权的除斥期间为一年。本案中原被告之间形成的买卖合同于2017年6月23日成立，原告被工程发包方停工的时间为同年7月6日，原告主张买卖合同显失公平、存在欺诈行为申请撤销则应当自权益受到损害一年内，即原告主张撤销权应当自停工之日起一年内提出请求，本案原告起诉时已超过法定除斥期间，故原告提出的诉讼请求不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条之规定，经合议庭评议判决如下： 驳回原告刘虎、刘正国的诉讼请求。 案件受理费100元，由俩原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  尹建功 审 判 员  王建兵 人民陪审员  王乐元 二〇一九年五月十三日 书 记 员  段雅楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止，中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1449号申请人:侯明梦被执行人:赵彦宾侯明梦与赵彦宾申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇一九年五月二十四日书记员 ：谢婧莹
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行初65号 原告：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：陶新忠，系总经理。 委托代理人：王滨，女，该公司工作人员。 委托代理人：王虹，女，该公司工作人员。 被告：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：唐一军，系省长。 委托代理人：邸刚，系政府司法厅工作人员。 第三人：本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。 法定代表人：田树槐，系市长。 委托代理人：郭岩松，系政府司法局工作人员。 原告本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）诉被告辽宁省人民政府（以下简称省政府）、第三人本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政复议不予受理一案,于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告嘉城公司诉称，2018年9月9日，原告通过EMS向省政府邮寄《关于本溪市政府违法转移法院已冻结2000万资金“行政执法行为违法”举报、投诉暨行政执法监督申请书》，向辽宁省人民政府投诉、举报。由EMS寄递信息过程网上跟踪查询显示“省行政执法监督部门”于2018年9月10日签收。然，“省行政执法监督部门”收到原告的投诉、举报，逾期不答复，原告遂依法向“省复议机关”申请行政复议，可复议机关不予受理。原告认为行政执法机关作出的行政行为违法，有权投诉、举报，受理机关应当依法在60日内进行调查处理，并将处理结果告知投诉人、举报人，受理机关逾期不打符原告的投诉、举报，明显不作为。由此申请的行政复议，复议机关不予受理，属于主要事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销辽政行复不受字[2018]76号《不予受理行政复议申请决定书》、责令受理原告的行政复议申请，诉讼费由被告承担。 被告省政府答辩称，其具有作出被诉行政复议决定的职权，被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。请求本院驳回原告的诉讼请求。 第三人本溪市政府未作答辩。 经审理查明，2018年12月3日，原告通过EMS向省政府邮寄《行政复议申请（四）》，请求决定确认被申请人本溪市人民政府在法定时间内不答复申请人的行政执法监督申请行为违法；请求责令被申请人对申请人“关于本溪市人民政府违法转移法院已冻结2000万资金‘行政执法行为违法’”的投诉作出的行政执法监督处理决定：1、确认本溪市人民政府通知本溪市国土局转移已经被法院脑洞节的2000万资金行为违法；2、撤销（000001）《本溪市人民政府关于退还市财政已拨付返还出让金2000万元的通知》，并责令被举报人返还2000万元至本溪市国土局恢复到“本钢房地产公司”享有的土地竞拍保证金状态或这届将2000万元中法院判决属于举报人的1600万元人民币返还举报人；3、责令被投诉人给申请人造成巨大财产损失的侵害采取补救措施、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、承担赔偿责任；4、责令被申请人启动问责程序对直接负责的主管人员追究行政责任或者移送司法机关追究刑事责任。2018年12月10日，省政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（辽政行复不受字[2018]76号），决定不予受理。原告不服，诉至法院。 另查明，原告针对省营商局不履行投诉答复职责，曾于2018年10月19日向被告提出行政复议申请，被告省政府于2018年11月8日作出辽政行复驳字[2018]121号《驳回行政复议申请决定书》，原告已提起行政诉讼，该案尚在审理过程中。 本院认为，原告嘉城公司以邮政快递的方式先后邮寄多份行政复议申请，主要内容均是关于本溪市政府违法转移法院已冻结2000万资金“损害营商环境行为”的投诉、举报。本案中，被告认为本次申请行政复议的事项不符合受理条件，遂决定不予受理。由于原告提出的几份行政复议申请事项基本相同，本诉之前被告省政府已经作出辽政行复驳字[2018]121号《驳回行政复议申请决定书》，原告起诉后，该案尚在审理程序中。由于被告对本次复议申请不予受理、并未进入行政复议程序，且原告申请复议的事项，之前已经过人民法院司法裁判，故原告基于同一事项反复申请行政复议并引发行政诉讼案件，属于滥用行政复议权及行政诉讼起诉权，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 张宇声 审 判 员 唱英梅 审 判 员 翟鸣飞 二〇一九年五月十三日 法官助理 马 乐 书 记 员 周 蓉 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初846号 原告：唐某1，男，汉族，2013年6月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：唐某2，男，唐某1之父，汉族，1979年8月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：王某，女，唐某1之母，汉族，1984年10月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：叶迎春，男，汉族，1972年8月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李仁贵，四川华敏律师事务所律师。 被告：四川鑫朝建筑工程有限公司，住所地成都市成华区保和镇上街17号1-1幢7楼6号。 法定代表人：卢小勇，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律服务工作者。 被告：遂宁市船山区保升乡太和桥村村民委员会，住所地遂宁市船山区保升乡太和桥村6社。 法定代表人：赖小平，村委会村主任。 委托诉讼代理人：周铃林，男，汉族，1983年12月10日出生，住四川省遂宁市安居区安居镇头陀寺村6社66号。系遂宁市船山区保升乡司法所工作人员。 被告：赖坤友，男，汉族，1964年5月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：袁怀东，男，汉族，1974年9月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告唐某1与被告叶迎春、四川鑫朝建筑工程有限公司、遂宁市船山区保升乡太和桥村村民委员会、赖坤友、袁怀东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告唐某1于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某1自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐某1撤回起诉。 案件受理费5644元，由唐某1负担。 审 判 长  陈 旭 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘静然
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6647号 原告：单丽霞，女，汉族，1982年5月31日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吕品，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：福州怡科贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路**利嘉城**综合层A2-61E商场。 法定代表人：潘爱华，该公司总经理。 原告单丽霞与被告福州怡科贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，适用简易程序审理，于2018年10月26日裁定转为普通程序，通知原告补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告单丽霞撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费减半收取计575元。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年五月六日 书 记 员  束永辉
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执2478号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：廖雪妮，行长。 被执行人：刘海，男，1980年12月25日出生，住址：湖南省沅江市共华镇共华村。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行执行被执行人刘海信用卡纠纷一案，依据生效的（2017）粤1302民初6184号民事判决书，被执行人刘海应向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金12337.01元，执行费87元、案件受理费300元。被执行人刘海已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2017）粤1302民初6184号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日 承办人：黄小微电话：7820977。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2525号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：周方平，该银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：叶胜锋，男，1983年7月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶胜锋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院起诉，请求判令：一、被告叶胜锋偿还原告借款本金61000元及利息（截至2017年10月7日的期内利息958.94元，另以本金61000元为基数，按月利率2%从2017年10月8日起计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费1000元。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。贷款类型个人信用额度贷款合同编号平银（温州）个信额字（2015）第SW20150422000029号合同签订时间2015年4月22日信用额度100万元额度期限10年合同相关约定固定利率；还款方式为净息还款，暨按日计息，按月付息（每月还款日为2日），到期一次性还本；逾期偿还借款及利息的，对本息按约定利率加收50%计收罚息和复利。借款事实2017年7月7日分两笔借款共计61000元，年利率16.2%，均于2017年10月7日到期。还款事实截至2017年10月7日，被告仅偿还期内利息1566.46元。合计债权额核定结欠本息额本金61000元期内利息958.94元本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶胜锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款61000元、期内利息958.94元及逾期利息（以本金61000元为基数，按月利率2%从2017年10月8日起计算至实际履行之日止）。案件受理费1374元，减半收取计687元，由被告叶胜锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年五月十五日书记员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢447号 史建庆： 申请执行人陈燕与被执行人史建庆民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1754号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：王胜，该分公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）:郑海侠，女，1982年12月2日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。被申请人（一审被告）:胡恋恋，女，1991年3月21日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）因与被申请人郑海侠、胡恋恋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03民终7599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保徐州分公司申请再审称，二审判决人保徐州分公司在交强险限额范围内赔偿郑海侠10000元错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，郑海侠不属于交通事故中的第三者，且郑海侠在投保单中签字，认可保险公司已经对免责事项进行了明确告知，人保徐州分公司在交强险内不承担赔偿责任。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”本案中，胡恋恋系投保人郑海侠允许的驾驶人，胡恋恋驾驶机动车致使投保人郑海侠遭受损失，郑海侠非车上人员，根据上述规定，二审判决人保徐州分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并无不当。人保徐州分公司主张其不应在交强险限额内承担赔偿责任不能成立，本院不予支持。综上，人保徐州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年五月二十二日书记员  陈婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初3112号原告：金上，男，汉族，1984年12月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李萍，女，汉族，1964年11月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：林健，男，汉族，1962年4月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市久胜汽车销售有限公司，住所地：商丘市梁园区中原车城大道北G三区6号，社会统一信用代码：91411400MA3X4TRD1D。法定代表人：李萍，职务：经理。原告金上与被告李萍、林健、商丘市久胜汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告金上在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金上撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一九年五月二十八日书记员 曹思宇
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初2041号 原告西子电梯科技有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道科技大道**，统一社会信用代码91330185679888375U。 法定代表人刘文超，该公司总经理。 委托代理人黄超，女，1991年10月19日出生，汉族，兰溪市人，户籍所在地浙江省兰溪市，该公司工作人员。 委托代理人王绿芽，女，1982年2月21日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，该公司工作人员。 被告吉林省鼎兴房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省榆树市向阳路西段（碧海骄阳宾馆**）社会信用代码91220182059617355Q。 委托代理人赵晓东，1976年10月2日出生，汉族，吉林省榆树市人，户籍所在地吉林省榆树市，该公司工作人员。 本院在审理原告西子电梯科技有限公司诉被告吉林省鼎兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子电梯科技有限公司于2019年5月21日向本院申请撤回对被告吉林省鼎兴房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：原告西子电梯科技有限公司以原被告双方自行和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告西子电梯科技有限公司撤回对被告吉林省鼎兴房地产开发有限公司的起诉。 本案诉讼费3932元，减半收取1966元，由原告西子电梯科技有限公司承担。 审判员  胡晴环 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐 赢
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执777号之一 申请执行人：支玉玲，女，1966年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张亮，男，1958年12月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：梁影，女，1961年11月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行支玉玲与张亮、梁影民间借贷纠纷一案中，于2018年12月14日作出的(2018)皖1602民初4413号民事判决书已发生法律效力。支玉玲于2019年1月28日向我院申请强制执行，要求张亮、梁影依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月28日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人张亮、梁影发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张亮、梁影名下财产进行查找，经查，被执行人张亮、梁影名下有房产、车辆，均已立案查封。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月24日，本院将被执行人张亮、梁影名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人支玉玲，支玉玲认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘玉新
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2066号原告：陈冰洁，女，彝族，住都匀市。被告：杨威，男，汉族，住都匀市。本院在审理陈冰洁与杨威民间借贷纠纷一案中，原告陈冰洁于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  刘洪莉二〇一九年五月三十日书记员  武 阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执979号申请执行人：赵翔生,男,1972年1月25日出生,住琅琊区。被执行人：谢九洲，男,1978年12月5日生，汉族，住南京市六合区。本院在执行赵翔生与谢九洲民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢九洲10050.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年五月二十二日书记员  尹林点
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初10081号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：何灼宽，男，1985年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何灼宽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告何灼宽经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从截至2019年3月7日的信用卡透支本金25000元、利息1309.53元、违约金813.17元，合计27122.7元，并支付自2019年3月8日起以信用卡透支本金25000元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年3月7日已发生欠款本息等共计人民币27122.7元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告何灼宽未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《交易流水》、《余额构成表》等证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：被告何灼宽于2018年2月7日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行业务申请确认表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓其申请的信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告阳开治在申请人信息中填写的通讯地址为重庆市江津区XX，此地址默认为账单和卡片的寄送地址。《中信银行信用卡申请表所附信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应支付违约金；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址邮寄诉讼法律文书，即视为有效送达。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核向被告发放了信用卡一张。被告2018年2月7日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年3月7日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金25000元、利息1309.53元、违约金813.17元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告何灼宽向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告何灼宽使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、违约金，证据充分，本院予以支持。被告何灼宽经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告何灼宽于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月7日的信用卡透支本金25000元、利息1309.53元、违约金813.17元，合计27122.7元；并以透支本金25000元为基数从2019年3月8日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由被告何灼宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年五月五日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6382号原告:张金松，男，1982年9月3日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告:伍歧，男，1986年6月10日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。原告张金松诉被告伍歧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭审理，原告张金松的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告伍歧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、当事人诉辩主张：原告张金松诉讼主张：2019年3月6日，被告伍歧以生意资金周转为由向原告借款100000元并出具借条一份，并约定月息3分。后被告归还本金14000元。原告张金松在本案中请求被告伍歧归还借款86000元及利息（自2019年3月17日起按年利率24%给付至还清款之日止）；被告支付代理费4300元；被告承担诉讼费用。被告伍歧未答辩。二、借款及还款情况：被告伍歧于2019年3月6日向原告借款100000元并出具借条一张，载明：今借到人民币壹拾万元：￥100000元。利息：月息3%，从借款之日开始计算…。注：利息特别约定：借款人同意月息3%，按月结算。逾期还款责任：出借人为要求返还借款而支出的诉讼费、保全费、律师代理费、仲裁费等费用由借款人承担…。2019年3月6日，原告张金松经中国建设银行分两次向伍歧分别汇款50000元，共计100000元。同日，被告伍歧向原告张金松出具收到100000元的收条一张。在借款存续期内，被告伍歧向原告张金松归还本金计14000元。三、其他费用情况：2019年4月17日，原告张金松因案涉纠纷与沭阳县城东法律服务所签订委托代理合同2019年4月29日，原告张金松向沭阳县城东法律服务所支付法律咨询代理费4300元。四、当事人争议要点及法院认定事实：1、原、被告系自然人之间融通资金的行为，属于民间借贷。该借款自原告张金松向被告伍歧交付借款时生效。被告伍歧未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还剩余借款本金86000元本院予以支持。2、对于支付利息，原、被告没有约定计算利息的起止时间，故利息应从起诉之日起计算。原告自愿将利息调整为年利率24%，本院予以支持。3、对于支付代理费，原、被告约定代理费由借款人承担，原告请求支付代理费4300元，本院予以支持。被告伍歧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍歧于本判决生效之日起十日内向原告张金松归还借款本金86000元及利息（自2019年4月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、支付代理费4300元。二、驳回原告张金松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元（原告张金松已预缴），由被告伍歧负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周伟二〇一九年五月二十一日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执599号 胡志伟： 你与涉县崇州影像文化传播有限公司经典好莱坞喜来登婚纱婚庆豪门会馆的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市中级人民法院于作出的(2013)邯市民再终字第108号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请人履行(2013)邯市民再终字第108号民事判决所确定的义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费325元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 主账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××69 特此通知。 二〇一九年五月八日 联系人：王东方联系电话：890×××6 本院地址：涉县清泉路5号邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执502号之六 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广东省广州市天河区马场路庆亿街3号珠光国际商务中心10楼，组织机构代码72195341-8。 负责人周伙荣。 被执行人佛山市双州金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城A1座301号房，组织机构代码73312031-7。 法定代表人周季桃。 被执行人周季冬，男，汉族，1962年1月1日出生，住湖南省长沙市开福区。 被执行人周季桃，男，汉族，1956年3月11日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人穆红霞，女，汉族，1956年9月27日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人周瑾冰，女，汉族，1982年8月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 关于中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行佛山市双州金属材料有限公司、周季东、周季桃、穆红霞、周瑾冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第395号以及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4371号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市双州金属材料有限公司应向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司偿还银行承兑汇票票款本金8463476.86元及利息，被执行人周季东、周季桃、穆红霞对上述债务在最高本金余额2400万元的范围内承担连带清偿责任；申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人周瑾冰提供抵押的房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权等。因被执行人佛山市双州金属材料有限公司、周季东、周季桃、穆红霞、周瑾冰未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法对被执行人周季桃名下佛山市南海区大沥镇盐步大道42号骏颖居B座305房屋及17号储物室、被执行人周瑾冰名下湖南省湘潭市岳塘区书院路街道彩霞花园C栋3单元406号房屋及湖南省湘潭市岳塘区书院路街道电工路1号华雅花园B6栋1单元110104号房屋进行评估拍卖，得款1949207.56元,拍卖款扣除有关费用后，在所有以周季桃、周瑾冰为被执行人的案件中进行分配受偿，本案申请执行人依法获偿1863499.56元。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、被执行人周瑾冰已履行其应当承担的担保义务，故本院已将除被执行人周瑾冰以外的其他被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 五、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。本案债权尚余6599977.3元及迟延履行利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，并对拍卖款已进行分配退款。除此，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执502号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年五月二十日 书记员  张国洪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11431号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保216号 申请人林放与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为162979.0元，本院作出（2019）桂0902民初1556号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执1685号李怀玉：你与武禹甫、张宇合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）豫0108民初3372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武禹甫、张宇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向武禹甫、张宇支付案款1387952元。（2）向武禹甫、张宇支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费16280元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417350554特 此 通 知二〇一九年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：郑州市惠济区人民法院执行通知书(2019)豫0108执1685号李怀玉：你与武禹甫、张宇合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）豫0108民初3372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武禹甫、张宇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向武禹甫、张宇支付案款1387952元。（2）向武禹甫、张宇支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费16280元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417350554特此通知二〇一九年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终753号上诉人（原审被告）：深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**迈科龙大厦**。法定代表人：洪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南广播电视台，住所，住所地湖南省长沙金鹰影视文化城金鹰大厦div>法定代表人：吕焕斌，该电视台台长。上诉人深圳弘范网络科技有限公司因与被上诉人湖南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。深圳弘范网络科技有限公司上诉称：本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案被告住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均可以明确为深圳市南山区，则原告发现涉嫌侵权内容的计算机终端等设备所在地不能视为侵权行为地。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。原审将侵害信息网络传播权纠纷等同于一般侵权纠纷，适用关于侵权纠纷的一般规定，忽视了特别规定优于一般规定的原则，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是关于审理侵害信息网络传播权纠纷的特别规定，在本案件中，其效力优于一般规定，照此规定，原告所在地不能视为侵权行为地。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民初951号民事裁定，并将本案依法移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的确规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，但《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》，认定本案被上诉人诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地于法有据，据此确定被侵权人的住所地人民法院即湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年五月二十七日法官助理李雪梅书记员谢倩云
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾莉萍，女，1948年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区潞城镇承安大街**院。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。再审申请人贾莉萍诉北京市规划和自然资源委员会行为违法及中华人民共和国自然资源部行政复议一案，北京市西城区人民法院作出（2017）京0102行初1140号行政裁定，驳回贾莉萍的起诉。贾莉萍不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出(2018)京02行终963号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。贾莉萍向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，贾莉萍所诉事项，实质上是要求北京市规划和自然资源委员会落实历史遗留政策，属于处理历史遗留问题的政策调整范围，不属于行政诉讼调整范围。因此，原审生效裁定认定贾莉萍的起诉不符合起诉条件，一并驳回其对行政复议的起诉，并无不当。综上，贾莉萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贾莉萍的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  章坚强审 判 员  刘天毅二〇一九年五月二十七日法官助理  吴华兵书 记 员  杨含章
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初175号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人黄伟欢，男，1993年10月22日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，无业，住港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月25日被取保候审。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]144号起诉书指控被告人黄伟欢犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员李春伟，被告人黄伟欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年2月5日16时50分许，被告人黄伟欢在饮酒后驾驶牌号为桂Ｒ×××××的二轮摩托车行驶至贵港市港北区桥底路段时，与韦某驾驶的牌号为桂Ｒ×××××的小轿车发生碰撞，事故造成黄伟欢受伤及上述二车不同程度损坏。经检验，黄伟欢的血液酒精含量为217mg/100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，黄伟欢在本次道路交通事故中负全部责任，韦某无责任。 另查明，事故发生后，被告人黄伟欢已赔偿被害人韦某的经济损失，并得到被害人谅解。 2019年3月21日，被告人黄伟欢自愿接受公安机关的依法传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人黄伟欢在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、接警单详情、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、身份证、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、赔偿协议书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，证人韦某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、抽血视频截图照片、道路交通事故车辆技术检验报告、贵港市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见及被告人黄伟欢的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄伟欢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄伟欢犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人黄伟欢自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人黄伟欢能主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄伟欢的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第四十四条的规定，判决如下： 被告人黄伟欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王艺 二〇一九年五月五日 书记员  黄晨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执746号被执行人夏朝阳，男，1972年7月20日出生于河南省，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河南省南阳市邓州市。因犯盗窃罪，于2010年12月13日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元，于2015年5月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月14日被拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人夏朝阳盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）京0113刑初937号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十个月，并处罚金伍仟元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，经本院多方查找，未能查到被执行人名下可供执行的财产，其名下车辆予以查封，但未实际控制到车辆，现本院依法将被执行人纳入失信人民单，并限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院于2018年11月7日作出的（2018）京0113刑初937号刑事判决书第二项中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年五月十四日书记员  陈宏勋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福和，男，1959年4月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张义良，男，1968年7月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：察娜，内蒙古蒙信律师事务所律师。再审申请人赵福和因与被申请人张义良民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵福和申请再审称，一审法院以双方之间存在工程承包关系及工程款项未结算，赵福和仅以借条、收条为依据，不能证明双方存在民间借贷法律关系，认定赵福和应承担举证不能的法律后果，驳回赵福和诉讼请求。二审法院认为借款发生在双方承发包工程期间，在工程款未结清的情况下，双方债权债务关系未得到确认，赵福和主张张义良偿还借款证据不足，维持一审判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现赵福和已经提供了借条、收条来证明存在借贷法律关系，并且2012年6月14日的借款300000元，还约定了借款利息为月息2.5分，工程结算是不会约定利息的，足以证明双方之间是借贷法律关系而非工程承包关系。借贷关系与工程承包关系是两个完全独立的法律关系，借条、收条与工程结算单有着明显区别，不能因为存在工程承包关系而否定借贷关系的存在。赵福和已经完成了举证责任，一、二审法院以赵福和主张的证据不足，驳回赵福和诉讼请求是认定事实不清，适用法律错误。赵福和依法申请再审。张义良提交答辩意见称，1.双方只存在施工关系，原审法院认定事实清楚，当事人双方并无借款合意，请求驳回赵福和诉讼请求。赵福和所称《借条》《收条》中所载明的借款均系双方于2011年6月4日签订《建设工程施工合同》约定代表塔布板村委会应向张义良履行的支付工程款义务，赵福和以昭华公司名义将该工程转包给张义良等人，在整个施工过程中，赵福和以发包人负责人和总承包人负责人的双重身份实际控制了工程款的结算。张义良在该工程施工过程中是实际施工人，大部分的工程款结算，均需张义良代表承包方向赵福和出具。2.赵福和所举的《借条》《收条》与其他工程结算没有区别，只是用途变为赵福和用来提起虚假民间借贷。在两次庭审中，赵福和均无法说明如此庞大的款项真实来源及其借贷能力，赵福和应承担举证不能的法律后果。双方之间只是施工关系，赵福和所举证据均为工程正常结算所产生并无借贷合意，张义良收到的款项均为赵福和作为发包方，代表塔布板村委会向张义良按进度支付的工程款项。3.原审法院适用法律正确，请求法院支持张义良答辩请求。4.一、二审庭审中已查明赵福和系塔布板村委会的时任副书记，按照其收入来讲，赵福和不具备提供借款的能力。5.赵福和违反诚实信用原则且不按进度拨付工程款，形成本案《借条》《收条》，张义良对其违约行为多次予以宽待，现其尚欠张义良工程款未支付且拒绝配合张义良申请工程竣工验收，致使塔布板村民5年有余不能按时入住。如赵福和仅凭《借条》《收条》就认定张义良与其之间的虚假借贷关系，会纵容赵福和凭借自己掌握的所有该工程涉及的《借条》《收条》原件，提起多个因该工程结算所产生的民间借贷纠纷案，故请求依法驳回赵福和全部诉讼请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回赵福和的再审申请。本院经审查认为，根据审理查明的事实，赵福和、霍忠胜以昭华公司第八分公司名义与张义良、黄刚签订《协议书》，将案涉工程的土建、暖卫、电照工程转包给张义良、黄刚。《协议书》第28.1条约定，承包人应按设计和有关标准进行采购，并提供产品合格证明，对财产设备质量负责。张义良提供报销单一张，证明由张义良出资200万元购买钢材款，报销单盖有昭华公司第八分公司公章。虽然赵福和持有借条和收条，但案涉借条、收条载明的借款时间发生在张义良与赵福和承发包工程期内，并非最终实际结算确认的尚欠债权，且张义良按照协议书约定有采购权限，有个人垫资采购事实。因此，在工程款未实际结算前，尚无法确定案涉借条、收条载明的款项是否系张义良实际还欠赵福和的款项。在此前提下，赵福和主张张义良承担偿还借款义务，依据不足，二审法院不予支持并无不当。综上，赵福和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵福和的再审申请。审判长  李晓慧审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年五月十五日书记员  萨如拉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1423号原告：云南巨和物业服务有限公司。住所：云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇。委托诉讼代理人：高慧敏，女，汉族，1991年8月13日出生，河北省张家口市人，系云南巨和物业服务有限公司法务部员工，住云南省，住云南省昆明市西山区代理。被告：郭健，男，汉族，1975年6月29日出生，户籍地：云南省昆明市五华区，住云南省，住云南省昆明市盘龙区v>原告云南巨和物业服务有限公司与被告郭健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南巨和物业服务有限公司的委托诉讼代理人高慧敏到庭参加了诉讼，被告郭健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付茉莉唐朝小区院子3-C号别墅物业服务费14987元、二次加压费675元、水池清洗费270元，共计15932元；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为茉莉唐朝小区院子3-C号别墅的业主，房屋面积222.03平方米。原告与云南齐业恒信房地产开发有限公司签订了前期物业管理委托合同，约定叠加别墅物业费单价为每月每平方米2.2元，联排别墅物业费单价为每月每平方米2.5元，车位管理费每月每个30元，约定委托管理期限自2012年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同时终止。2017年3月31日前期物业服务合同管理期限到期，现原告己退出小区。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年1月1日起停止缴纳物业费，截止2017年3月31日，欠费月数为27个月，欠缴物业费：222.03㎡×2.5元/月/平方米×27个月﹦14987元、二次加压费：25元/月×27个月﹦675元、水池清洗费：10元/月×27个月﹦270元，同时为减轻被告负担，违约金部分原告请求自愿放弃。综上，各项请求金额合计15932元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。被告郭健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据与原件进行了核对，经核对无异，在卷为凭，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系茉莉唐朝小区3-C号联排别墅的业主，房屋建筑面积为222.03平方米。云南齐业恒信房地产开发有限公司与原告签订《茉莉唐朝前期物业管理委托合同》，委托原告为茉莉唐朝小区提供物业管理和服务，服务期限自2012年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定管理服务费，联排别墅按建筑面积每月每平方米2.5元计收，原告的房屋属于联排别墅，地下车位每个每月30元。同时还约定了双方权利义务、违约责任。协议签订后，原告为小区进行物业管理服务，被告按协议约定向原告缴纳了2015年度以前的物业服务费，2015年1月1日起被告未向原告交纳物业管理费用及二次加压费及水池清洗费。2017年3月31日原告退出了茉莉唐朝小区，不再负责茉莉唐朝小区的物业服务管理。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。法律还规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告根据前期物业管理委托合同为小区业主提供了物业服务，被告作为业主应向原告交纳物业服务费。由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃不交纳物业服务的抗辩权利，故原告要求被告交纳2015年1月1日至2017年3月31日物业管理服务费14987元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的二次加压费、水池清洗费，因原告未提交证据证明小区产生了二次加压及水池清洗的事实，对原告主张的二次加压费及水池清洗费，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭健于本判决生效之日起十日内向原告云南巨和物业服务有限公司支付2015年1月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费14987元；二、驳回原告云南巨和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告郭健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  陈金芝二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘国秀
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1369号原告吴某，女，汉族，1987年3月4日出生，住河南省开封市金明区。被告王某，男，汉族，1985年1月10日出生，住河南省开封市。原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，于2019年4月28日向本院起诉，本院受理后，由审判员李爱琴适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，根据原告吴某提供的地址和电话，本院无法找到被告王某，经询问原告吴某得知，被告王某因砍伤原告吴某而被刑事拘留，现羁押于看守所，且刑事案件还没有判决。本院认为，被告王某因砍伤原告而被刑事拘留，羁押于看守所，且刑事案件至今还没有判决，因此本案的民事诉讼程序无法进行。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费3300元，退还给原告吴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李爱琴二〇一九年五月二十四日书记员  张素娜
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执976号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘金金，女，1990年3月2日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人刘金金借款合同纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70842号裁决]，本院于2019年5月6日立案执行。因被执行人刘金金住所地在响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70842号裁决由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定书立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月三十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓