福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1073号 原告：王清秀，女，1979年6月4日出生，汉族，住福建省 安溪县长坑乡长坑村墘24号。 委托诉讼代理人：苏根情，男，1973年12月3日出生，汉 族，住福建省安溪县，系王清秀之丈夫。 被告：郑雄彪，男，1963年7月28日出生，汉族，住福建 省晋江市池店镇清濛村西区28号。 被告：郑丽珠，女，1966年1月4日出生，汉族，住福建省 晋江市池店镇清濛村西区28号。 被告：张志文，男，1962年6月23日出生，汉族，住福建 省晋江市池店镇清濛村北区49号。 原告王清秀与被告郑雄彪、郑丽珠、张志文民间借贷纠纷一 案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王清秀及其委托诉讼代理人苏根情，被告郑雄彪、郑丽珠到 庭参加诉讼，被告张志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭 参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清秀向本院提出诉讼请求：1.被告郑雄彪、郑丽珠立 即共同偿还原告借款本金人民币（币种，下同）394615元及利息 （其中本金300000元部分的利息自2018年12月27日起按年利 率6%计至实际还清款项之日止；本金94615元部分的利息自起诉 之日即2019年3月7日起按年利率6%计至实际还清款项之日止）； 2.被告张志文对被告郑雄彪、郑丽珠的上述债务中的本金300000 元及相应利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告王清秀与被告郑雄彪、郑丽珠于2017年8月5 日签订房屋转让协议，约定由王清秀向郑雄彪、郑丽珠购买晋江 市池店镇清濛怡景小区1幢611号房，房屋转让总价为411600 元，签约时王清秀已付391600元，尚余20000元待过户后付清。 后郑雄彪、郑丽珠在上述房屋过户前，擅自以该房屋为抵押向平 安银行贷款320000元，并以此为由拒不配合王清秀办理过户手续。 王清秀无奈只得向郑雄彪、郑丽珠出借320000元用于办理上述房 屋解押手续。扣除20000元房款后，郑雄彪、郑丽珠尚欠王清秀 300000元（包含6162.55元提前还款违约金）。双方于2018年 11月23日签订还款协议，约定由郑雄彪、郑丽珠自2018年11 月27日起按月还款6250元分四年还清，若有任何一期未能按时 归还，则王清秀有权要求对方提前偿还全部借款，并由张志文作 为保证人对郑雄彪、郑丽珠的上述债务承担连带保证责任。另外。 被告郑丽珠因资金周转需要于2017年4月2日向原告王清秀现金 借款80000元，至今未能偿还。双方本案房屋买卖协议约定过户 税费由郑雄彪、郑丽珠负担，二人遂向王清秀借款14615元用于 缴纳过户税费，上述二笔款项合计94615元。该借款发生于郑雄 彪、郑丽珠婚姻关系存续期间，应由二人共同偿还。 被告郑雄彪、郑丽珠辩称，原告的部分诉讼请求没有事实和 法律依据，依法应予驳回，具体理由如下：1.答辩人尚欠原告的 借款总额为300000元，并非原告所主张的394615元。答辩人与 王清秀之间的经济往来较为频繁，有买卖房屋的交易关系，也有 民间借贷的关系，在这些交易中，答辩人也有陆续还款。因此。 2018年11月23日，答辩人与原告进行对账，确认答辩人尚欠原 告借款为300000元整，并出具了一份《还款协议》交由原告收执。 协议约定“如果此笔款项全部还清后，王清秀与郑丽珠就没有存 在任何的债权债务”，可以证实，答辩人尚欠原告的借款总额为 300000元整。另外，答辩人出具给原告的80000元的借条是在2017 年4月2日，即在《还款协议》签约之前，因此，可以证实双方 已经将之前的所有欠款结算对账后，达成了《还款协议》。2.原告 所主张的缴纳过户税费与本案没有任何的关联，且该房屋过户税 费是由答辩人支付的，并非原告所主张的向其借款后缴纳过户税 费。通过原告提供的完税证明也可以证实，纳税人是答辩人郑雄 彪，支付该费用的也是答辩人。原告的主张与客观事实不符，不 应支持。综上，原告主张答辩人还款394615元的主张与客观事实 不符，请求依法驳回该部分诉求。 被告张志文未作答辩。 原告王清秀围绕诉讼请求依法提交了身份证、居住证、暂住 登记凭证、身份证、房屋转让协议、还款协议、平安银行个人结 算业务申请书、借条、汇款凭证、税收完税证明、收据、借条、 过户凭证，被告郑雄彪、郑丽珠对以上证据真实性无异议。本院 经依法审核，对原告王清秀上述证据的证明力予以确认并在卷佐 证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月22日，郑丽珠向王清秀借款22万元并出具借条 一张交王清秀收执。2016年6月15日，郑丽珠向王清秀借款6 万元并出具收据一张交王清秀收执。借款后，郑丽珠未还款，2016 年6月15日，王清秀、郑雄彪与郑丽珠签订《过户凭证》，载明 “本人郑丽珠将名下清濛怡景一套房产为63平方套房过户给予 王清秀每平方订为6000元整。郑丽珠向王清秀借据贰拾贰万元整 （￥220000）郑丽珠向王清秀收据陆万元整。（￥60000）总合计 收王清秀贰拾捌万元整（￥280000）借据转为收据。剩余未结清 房款，王清秀收到房产的确认信息或房产要求再付清”。另，郑丽 珠于2017年4月2日向王清秀借款8万元并向王清秀出具借条 一张交齐收执。 2017年8月5日，郑丽珠、郑雄彪与王清秀签订《房屋转让 协议》，该协议载明：“1.甲方郑丽珠将名下晋江市池店清濛怡景 小区1幢611号房（现该房产所有人为郑雄彪，系甲方丈夫，该 房产为甲方与郑雄彪夫妻共有房产）转让给乙方王清秀，约定转 让每平方金额为6000元整，该房屋转让总价为411600元，现乙 方已支付甲方购房款391600万元，余下房款20000元，待过户后 房产证完成更名后付清。2.甲方郑丽珠保证对该房产拥有完整支 配权，该房产共有人和家人对此转让无异议。甲方郑丽珠需全力 配合办理房屋过户手续，过户所需的所有税费，包括因过户需请 中介代为办理手续产生的中介费等各项费用均由甲方郑丽珠承担。 3.此合同经双方充分友好协商，在甲方房产共有人和家人共同见 证下签订，至该房产完成过户前，不管该房产增值或贬值，双方 约定均以合同确定的转让价格执行，不得单方毁约！合同一式两 份。”同时，郑丽珠、郑雄彪出具收条一份交王清秀收执，载明： “今收到王清秀购买清濛怡景小区1幢611房号（现该房产所有 人郑雄彪）人民币391600元叁拾玖万壹仟陆佰元整（购房款）”。 随后，王清秀欲过户案涉房屋，但案涉房屋在平安银行进行 了抵押，原、被告双方约定由王清秀出资进行解押后再行过户。 2018年11月23日，郑雄彪、郑丽珠与王清秀签订《还款协议》。 张志文在担保人处签名确认承担连带保证责任。该协议载明：“今 向王清秀借款（身份证3505241979××××××××）人民币叁拾万圆整 （300000.00），期限四年，至2022年11月27日。在此期间按月 等额还款，每月还款额为人民币6250元，还款民生银行卡号 6226-1923-0052-5722，首期还款日为2018年12月27日，以后 每个月27日还款人民币6250元，直至2022年11月27日还清 全部借款，在此期间，借款人如有任何一期未能按时归还借款。 王清秀有权宣布借款提前到期并要求借款人偿还所有到期及未到 期的借款。如果此笔款项全部还清后，王清秀与郑丽珠就没有存 在任何债权债务。担保人：张志文（身份证号3505821962××××××××） 自愿为上述借款的还款提供连带保证责任，若借款人未按约定还 款，王清秀有权要求担保人承担连带清偿责任”。2018年11月27 日，王清秀转账给郑丽珠32万元，并注明“房子过户解押款”。 庭审中，王清秀述称：郑丽珠向王清秀陆续借款达28万元。 由于郑丽珠没有能力还款，就决定转一套房子给王清秀抵债；双 方约定案涉房屋按照411600元总价来抵债，王清秀在未还的借款 之外又支付部分款项，合计总房款付到了391600元；等到要办理 产权证时才得知郑丽珠女儿用案涉房屋抵押贷款32万元，王清秀 要求过户，被告提出要王清秀用32万元去解押，解压之后双方签 订了一份还款协议，确认郑丽珠向王清秀借款30万元，第二天王 清秀提供资金转账给郑丽珠，在转账记录上标注了房子过户解压 款；另外8万元是在以房抵债之后郑丽珠另外借的，不包括在之 前的转让协议及还款协议里面。郑丽珠述称，王清秀陈述的以房 抵债的过程是事实，但是其并没有要求王清秀拿钱去解押，当时 郑丽珠提出把之前的借款还给王清秀，不再以房抵债，但是王清 秀强烈要求要房子，于是就由王清秀提供资金对案涉房屋在平安 银行的抵押贷款进行还款解押；8万元借款未还是事实，但是在 签订还款协议时双方已经结算确认剩余债务为30万元。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。王清秀 与郑雄彪、郑丽珠对之间的债务进行清算达成《还款协议》，确认 郑雄彪、郑丽珠尚欠王清秀30万元并承诺分期偿还。现郑雄彪、 郑丽珠未按约定还款，则王清秀有权要求郑雄彪、郑丽珠立即偿 还30万元并自2018年12月27日起按年利率6%支付利息至还清 款项之日止。关于王清秀诉求的2017年4月2日借款8万元。 借款时间在双方形成《还款协议》之前，因此该8万元已经囊括 在还款协议所清算确定的30万元债务之内，因此王清秀要求郑雄 彪、郑丽珠偿还给笔款项，缺乏依据，本院不予支持。关于王清 秀主张的在过户过程中其垫付的税费14615元，该款涉及原、被 告之间所签订的房屋转让协议的履行，并非案涉借贷法律关系。 不宜在本案中合并处理，原、被告之间若对该税费的承担有争议。 应另行解决。张志文作为保证人在《借条》担保人项下签名并捺 手印，其明确自愿对案涉债务承担连带保证责任，根据《中华人 民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主 合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债 务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任” 的规定，原告有权要求保证人郑丽珠对上述借款承担连带清偿责 任。且张志文可在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保 法》第三十一条的规定向主债务人郑雄彪、郑丽珠进行追偿。被 告张志文经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由 拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃 诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》 第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十 八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条 以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百 四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑雄彪、郑丽珠于本判决生效之日起十日内偿还原 告王清秀借款30万元及利息（自2018年12月27日起按照年利 率6%算至实际还款之日止）； 二、被告王志文对本判决第一项所确定的被告郑雄彪、郑丽 珠的还款义务承担连带清偿责任，被告王志文承担保证责任后有 权向被告郑雄彪、郑丽珠追偿； 三、驳回原告王清秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由 被告郑雄彪、郑丽珠负担，款均限于本判决生效之日起五日内缴 纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门 市中级人民法院。 审判员  宋岩 二〇一九年五月二十七日 法官助理张彬峰 书记员童婉萍 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者 约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人 可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的。 视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有 关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告 依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的。 人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24% 为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款 之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日 起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连 带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可 以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权 的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中 途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法 律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期 履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法 律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付 金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他 法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。