河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终3674号上诉人（原审原告）：魏书文，住河北省邢台市内丘县。上诉人（原审原告）：魏五辰，住河北省邢台市内丘县。上诉人（原审原告）：魏书祥，住河北省邢台市内丘县。上诉人（原审原告）：魏小四，住河北省邢台市内丘县。被上诉人（原审被告）：河北省高速公路石安管理处，住所地河北省石家庄市裕华东路**。法定代表人：董辉，处长。委托诉讼代理人：王旭国，该管理处办公室科员。委托诉讼代理人：鲍侠，河北正大祥实律师事务所。上诉人魏小四、魏五辰、魏书祥、魏书文因与被上诉人河北省高速公路石安管理处违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，返还重审或改判。二、要求被告承担未尽安全保障义务责任，赔偿原告损失343253元。三、一、二审诉讼费由被告承担。事实理由：2017年1月24日6时27分，在京港澳高速公路349KM+400M处港澳方向严梅驾驶京Ｎ×××**号比亚迪牌小型轿车由北向南行驶，因疲劳驾驶车辆进入右侧应急车道与西侧护栏刮擦。同时对沿护栏在应急车道内向南行走的行人魏小三相撞，造成魏小三死亡。上诉人认为造成魏小三死亡的主要原因系被上诉人对公路管理不到位、封闭不严，没有警示牌，造成魏小三误入内，故被上诉人应当承担不可推卸的责任，故上诉人提起诉讼要求被上诉人赔偿损失，一审判决驳回起诉，上诉人认为一审判决错误。一、一审判决被上诉人已尽安全保障义务，认定错误。一审上诉人提供道路交通事故认定书，证明魏小三在道路上死亡的事实，充分的证明了被上诉人对高速公路未尽管理义务，如尽管理义务，安全保障不存在漏洞不存在人进入高速公路的事实，就不可能造成死亡事件的发生，因此，被上诉人应当承担责任。二、一审适用法律不当。一审上诉人提交的交通事故认定书，已经证明了被上诉人存在问题，造成人员死亡，造成人员死亡的原因是在高速公路，由于高速公路管理不善，存在漏洞，这是有问题，工作中出现了问题，就应当承担责任。在证据事实充分的情况下，一审判决被上诉人不承担任何责任，违反法律规定，判决错误。三、交通事故赔偿不能代替被上诉人赔偿。本交通事故发生后，肇事方对上诉人主动进行了部分赔偿，但这些赔偿是肇事者自愿的，至于赔偿多少，可多可少，不在法律规定范围之内，更没有表明代替被上诉人承担责任或赔偿损失，故一审认定肇事方主动赔偿部分损失后，被上诉人不承担赔偿的判决是错误的。综合以上。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公，故请求依法撤销原判决，发回重审或改判。河北省高速公路石安管理处答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。1、原审证据表明，被上诉人的“警示标志设置”和“巡查和维护公路安全设施”，均符合法律规定和规范。证明被上诉人已尽到“安全保障义务”。2、死者出现在高速公路上，可能是“非法跨越防护栏进入高速公路上”。上诉人并无证据证明“是被上诉人疏于安全管理而使死者进入高速公路”。因此，死亡交通事故的发生，与被上诉人的安全管理，两者之间没有因果关系。请二审法院应依法驳回上诉，维持原判。魏小四、魏五辰、魏书祥、魏书文向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告丧葬费32633元、死亡赔偿金257620元、精神损失赔偿金50000元。交通费3000元。共计：343253元。2、本案诉讼费由被告承担。2017年1月24日6时27分。在京港澳高速公路349KM+400M处港澳方向严梅驾驶京Ｎ×××**号比亚迪牌小型轿车由北向南行驶，因疲劳驾驶车辆进入右侧应急车道与西侧护栏刮擦。同时又与沿护栏在应急车道内向南行走的行人魏小三相撞。随后严梅驾车逃逸。此道路交通事故造成行人魏小三死亡。原告认为造成魏小三死亡的主要原因系被告河北省高速公路石安管理处对高速公路工作管理不到位、封闭不严，没有警示牌、造成魏小三误入内，造成魏小三死亡，故被告河北省高速公路石安管理处应承担赔偿责任。因此原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿损失。。一审法院认定事实：2017年1月24日6时27分，在京港澳高速349KM+400M处港澳方向，严梅驾驶京Ｎ×××**号比亚迪牌小型轿车由北向南行驶，因疲劳驾驶车辆进入右侧应急车道与西侧护栏刮擦，同时又与沿护栏在应急车道内向南行走的行人魏小三相撞，随后严梅驾车逃逸。此道路交通事故造成魏小三死亡。2017年3月14日，四原告与肇事方严梅达成《交通事故死亡赔偿协议书》写明：1、严梅赔偿给四原告近亲属死亡赔偿金等41万元。已于2017年2月28日付给了甲方31万元，剩余10万元在本协议签订后一次付清。2、四原告全部到场，上述费用由四原告内部自行分配、处理，如出现其他继承人，应分配的继承份额，由四原告全权负责，其分配、处理的方式、后果与严梅无关。3、严梅履行赔偿义务后，四原告任何一人就此事保证不以任何形式、任何理由再就魏小三死亡一事向严梅主张其他任何赔偿权利。保证不起诉、不上访。4、严梅履行上述赔偿义务后，此事处理即告终结，四原告与严梅之间不再有任何权利、义务。双方再无任何纠纷，以后因此事衍生的结果亦由四原告自行承担，严梅对此不再承担责任。当日，河北任县公证处对上述协议，进行了公正。庭审中，原告称，虽交通事故一事已处理完毕，严梅已赔付了41万元。但造成魏小三死亡的主要原因系被告河北省高速公路石安管理处对高速公路工作管理不到位、封闭不严，没有警示牌，造成魏小三误入内，造成魏小三死亡，其亦应承担赔偿责任。被告对此不予认可称，作为高速公路的管理部门，我方已尽到了安全保障义务，我方定期会对高速公路进行巡查，由于我方管理高速公路的范围为280公里，不可能在所有的地方设安全警示标志，但在出口处及收费站处均有禁止行人和非机动等上高速的警示标志。同时，魏小三作为正常的成年人，应该对不能上高速系明知，此系常识问题。一审法院认为，当事人对自己提出的有责任提供证据。关于原告主张被告违反安全保障义务与造成损害后果之间存在因果联系的问题。违反安全依照法律规定或者约定对他人负有安全保障义务的人，违反该义务，因而直接或间接地造成他人人身或者财产权益损害，应当承担赔偿责任。本案中，魏小三在高速公路被撞身亡，该高速公路确系被告管理范围，原告提供的照片虽能证实防护网有部分损坏，但该照片不能证实系事故地点的防护网，且防护网损坏系被告疏于管理所致，又庭审中，被告提供的养护日志等证据，能够证实其已尽到了应尽的管理义务。同时，魏小三居住的村在仅距高速500米的东南方向，魏小三亦系具有完全民事行为能力的成年人，其应对行人禁止上高速系明知。故对原告该主张，由于证据不足，本院不予支持。关于原告主张的损失的问题。由于交通事故的肇事方已赔付了四原告死亡赔偿金等费用共计41万元，其亦已收到该赔偿款，虽赔偿义务主体非本案被告，但应视为已对其遭受的损害后果进行了足够的补偿。同时，现原告主张被告赔偿原告损失343253元并未提供相应证据加以证实，故对原告该主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告魏书文、魏五辰、魏书祥、魏小四的诉讼请求。案件受理费6,449元，由四原告负担。本院二审期间，魏五辰、魏书祥、魏书文三人经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,也未委托代理人参加诉讼，魏小四当庭表示不代表其他三上诉人，并书面声明。上诉人魏小四向法院提交了其于2019年3月20日拍摄的两张照片，证明当时发生交通事故路段高速公路栏杆外的铁网封闭不严；被上诉人认为照片上没有桩号和可以证明事故地点的信息，并且此照片拍摄于2019年3月20日，案发在2017年2月，对该证据不予认可。本案查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，魏五辰、魏书祥、魏书文三人经法院依法传唤未到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人提出被上诉人未尽到管理义务的问题。上诉人提供的照片虽能证实高速公路栏杆外的铁网封闭不严，但该照片不能证实系事故地点及事故当时的照片。且根据被上诉人原审提交的养护日志等证据，能够证实其已尽到了应尽的管理义务。同时，魏小三作为一个完全民事行为能力人，又是高速公路附近居住的村民，应对行人禁止上高速明知，其自身是有过错的。故一审法院对该主张不予支持正确。上诉人认可交通事故肇事方已足额进行了赔付，现上诉人主张的赔偿343253元并未提供相应证据加以证实，该主张于法无据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，魏小四的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6449元由魏小四负担1612.25元，魏五辰、魏书祥、魏书文负担2418.375元，2418.375元予以退回。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年五月二十二日书记员  马 莹