wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初4171号 原告：秦学斌，，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路26号。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司法律顾问。 原告秦学斌与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦学斌、被告沈阳世众建业管理有限公司委托诉讼代理人姜乃芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告逾期办证违约金10,940.8元（2013年6月1日-2019年2月18日）；2、判令被告给付原告多收的1.64平方米的购房款7,750.64元;3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、逾期办证事实存在，但违约金超过三年诉讼时效部分不予认可。2、办理房产证时原告在房产局已作出声明，表示放弃面积争议，故不同意退还面积差款。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房，建筑面积110.82平方米，房价款523,735元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。原告曾起诉至本院，本院支持原告诉讼请求，判决被告沈阳世众建业管理有限公司给付原告逾期办证违约金至2013年5月31日止。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，经测绘原告的房屋面积为109.18平方米。现原告再次起诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金及面积差款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。此次诉讼原告主张违约金从2013年6月1日起计算，故被告给付违约金的期限应为2013年6月1日至2019年1月3日。违约金数额应为10,700元（523,735元*0.00001*2043天）。 关于房屋面积差异款，虽然被告提出异议，认为原告曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据证明，本院对被告的抗辩不予支持。故被告应给付原告1.64平方米面积差金额为7,751元。 关于被告提出原告请求超过诉讼时效问题，因此期间原告一直向被告提出要求履行义务，诉讼时效因此中断，原告请求未超过法定诉讼时效期限，故对被告该项请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦学斌逾期办证违约金10,700元（自2013年6月1日至2019年1月3日止）； 二、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦学斌面积差款7,751元; 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告沈阳世众建业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年五月十日 书记员  刘 淼
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初981号 原告：谢妙玲，女，1993年6八8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告:林月桂，女，1981年9月3日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。 原告谢妙玲与被告林月桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。2019年5月14日，谢妙玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按谢妙玲撤诉处理。 案件受理费50元，由谢妙玲负担。 审判长  王少华 审判员  方顺昌 审判员  陈坤城 二〇一九年五月十四日 书记员  陈宇敏 -2-
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初952号原告：谭文全，男，1946年8月28日出生，汉族，住新乡市。被告：席卫星，男，1975年3月29日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。原告谭文全诉被告席卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文全、被告席卫星的委托诉讼代理人孔维勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文全向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告返还原告借款80万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月20日被告席卫星因做生意向原告借款80万元，约定一年还款，但借款到期后，经多次催要被告未还款，原告只得依法提起诉讼。席卫星辩称，假设此借款成立的情况下，也因原告的起诉讼早已超过法律保护的时间，已转为自然债务，法律不予以保护，请求法院以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求。原被告双方根本不认识，也从未发生过任何经济往来，更谈不上向其借用80万元现金，综上两点请求法院驳回原告的诉讼请求。原告谭文全向本院提交的证据为：提供2017年6月20日借条一份，证明被告欠款80万元，借条内容应该是本人书写，被告和我闺女女婿赵有福关系不错，我的钱通过赵有福借给了被告。席卫星质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告的借条和诉状说明的借款时间是不一致的，原告应提供其向被告实际出借上述款项的凭证，此借条系赵有福在向被告要求补条的时候书写的，被告截止到本案起诉时方知道当天晚上是分别给赵有福与谭文全出具了借条，在此之前被告一直认为是给赵有福出具了两张借条，综上几点原告所述不真实也不客观，也没有实际进行出借，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2017年6月20日以前被告通过原告女婿赵有福向原告借款，赵有福负责具体操作借款事宜。2017年6月20日由被告为原告出具了借条，借条上载明：“今借到谭文全现金捌拾万元正（800000元）席卫星2017.6.20”，并在钱数和姓名上捺手印予以了确认。本院认为，合法债务应当清偿。被告席卫星通过赵有福向原告借款，有其出具借条为证，双方之间的债权债务关系成立，被告席卫星应对80万元的债务向原告谭文全予以清偿，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照规定。”被告主张诉讼时效，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告席卫星于本判决生效后三日内向原告谭文全偿还借款800000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告席卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年五月二十一日书记员  原朝辉
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执406号 申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地庐山市紫阳北路82号。统一社会信用代码91360400314774340C。 法定代表人：应建兵，系该公司董事长。 被执行人：殷金官，男，1962年5月24日出生，汉族，住共青城市。 被执行人：邹细妹，女，1962年9月18日出生，汉族，住共青城市，系殷金官之妻。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0483民初1380号民事判决书，于2018年11月24日向被执行人殷金官、邹细妹发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人殷金官、邹细妹至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人殷金官名下位于江西省庐山市庐阳路东侧（房产证号：星房权证南康字第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 健
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2583号申请执行人：广州市中级人民法院，住所地广州市启德路66号。被执行人：乐文莉，女性，1968年1月20日出生，苗族，户籍地广州市番禺区，经常居住地广州市增城区。被执行人：田欣，男性，1966年10月10日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，经常居住地广州市增城区。本院依据已发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终1217号民事判决查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人乐文莉、田欣价值人民币5050元（含执行费）的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满三十日前向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡小兵二〇一九年五月二十二日书记员  王少玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1720号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼，统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：杨肖兰，女，1965年9月3日出生，汉族，户籍地：广西贵港市港北区,现住贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告杨肖兰金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行于2019年5月17日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港分行撤诉。 审判员  黄俊山 二〇一九年五月二十七日 书记员  雷 艳
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0181行初19号原告张孝华，男，1959年11月30日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人李雁，男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告济南市章丘区绣惠街道办事处，住所地济南市。法定代表人许龙，男，主任。主要负责人李海涛，男，副主任。委托代理人王永振，男，该办事处综治办主任。委托代理人于忠，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。原告张孝华诉被告济南市章丘区绣惠街道办事处确认拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告张孝华及委托代理人李雁，被告济南市章丘区绣惠街道办事处主要负责人李海涛及委托代理人王永振、于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝华起诉称，原告为济南市章丘区绣惠街道西北隅村村民，在绣惠街道西北隅村仁和街22号拥有合法房屋及宅基地产权，土地权属性质为集体土地。一、被告济南市章丘区绣惠街道办事处在没有征地批复的情况下启动拆迁改造程序违法。2018年5月10日，原告通过新闻得知：章丘区政府与中铁建工集团共同签署了《章丘区安置房建设项目战略合作框架协议》。章丘区绣惠街道驻地改造提升项目（一期）的改造范围包含原告的宅基地及房屋。在2018年5月16日，原章丘区住房和城乡建设管理委员会向包含原告宅基地房屋在内的村发出《冻结通告》之后，章丘区绣惠街道驻地改造提升指挥部进入原告所在村居具体实施拆迁工作。2018年6月16日，原区委书记刘天东到绣惠调研重点工作时指出：绣惠街道驻地改造提升项目是区委、区政府布局新旧动能转换的重大决策（绣惠宣传办的新闻报导）。以上事实表明，章丘区绣惠街道驻地改造提升项目的主体为章丘区人民政府，绣惠街道办事处为具体实施单位。针对原告等人的集体土地及宅基地房屋，原告在未收到正式的《征地公告》以及《征地安置补偿公告》的情况下，于2018年6月27日，收到章丘区绣惠街道驻地改造提升指挥部的《通知》，不断被要求进行房屋测量；于2018年7月5日收到章丘区绣惠街道驻地改造提升指挥部的《通知》被要求签订协议拆除房屋。在这样的前提下，原告依法申请了信息公开，但被告知该区域“未办理土地征收的相关手续”。根据《土地管理法》第四十六条：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由上级地方人民政府予以公告并组织实施据此，被告在未办理征收相关手续的情况下组织实施拆迁的行为违反法律。二、被告在绣惠街道驻地改造提升项目的征收拆迁中强拆原告房屋的行为实体违法。旧城改造提升项目推动城市发展利国利民，原告真心拥护。但该旧城改造的征地拆迁工作关切到原告的重大财产利益，在没有合法征地拆迁批复手续的情况下，拆迁工作大范围实体展开，并不惜采取停水停电堵路以及砸毁部分房屋等暴力手段逼签的违法行为以达到目的。2018年7月15日，在原告房屋被拆毁之后，原告等人先后向绣惠街道办事处派出所报案，派出所郭所长说：“是政府的拆除行为”、“拆迁指挥部已经说了，现在就是政府的一个拆除行为”等。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”据此，被告的行为无论从实体还是程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权益。三、现有证据证明：强拆原告房屋的责任主体为济南市章丘区绣惠街道办事处。原告于2018年8月14日通过申请信息公开收到《济南市章丘区绣惠街道办事处文件》绣办发2018（3）号显示：被告成立街道驻地改造提升指挥部。根据原告于2018年9月17日收到的《济南市章丘区绣惠街道办事处》绣访处字31号表明：系绣惠街道办事处雇请的有拆迁资质的拆迁公司实施了强拆误拆行为。根据原告报案后在派出所的调查录音显示：拆迁系指挥部所为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”拆迁指挥部和拆迁公司的行政行为后果由被告承担。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起行政诉讼，请求：依法确认被告强拆原告房屋的行为违法；诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，提起行政诉讼应以行政行为的存在为前提。本案中，从被告济南市章丘区绣惠街道办事处提交的济南市章丘区绣惠街道办事处与案外人王小花（原告弟媳）签订的补偿协议书、案外人王小花的承诺书、（验收）申请书等证据及本院对案外人王小花的调查核实情况可以看出，案外人王小花在与被告济南市章丘区绣惠街道办事处签订补偿协议后，自愿将涉案房屋交由被告济南市章丘区绣惠街道办事处处置。被告济南市章丘区绣惠街道办事处依据补偿协议书获得涉案房屋后，有权对其进行处置。在相关补偿协议书并未被确认违法或者撤销之前，原告张孝华无权直接要求确认被告济南市章丘区绣惠街道办事处拆除涉案房屋的行为违法。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张孝华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  史金花人民陪审员  李恒禧人民陪审员  王永枝二〇一九年五月二十日书 记 员  魏凯悦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异790号 异议人杨苗，女，1983年12月1日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨苗称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨苗的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4798号原告：秦小安，男，1976年9月11日生，汉族，住江苏省邳州市。原告：于凤，女，1978年10月28日生，汉族，住邳州市。两原告共同委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道御华府小区维也纳大酒店18楼。法定代表人鲍国田，职务总经理。原告秦小安、于凤诉被告江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月12日公开开庭进行了审理。原告秦小安、于凤的共同委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告江苏国田置业限公司（以下简称国田公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告秦小安、于凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房违约金11184元；二、判决被告支付原告逾期办证违约金4052元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年7月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同号：XXX)，购买了被告开发建设的御华府三期XXX房产，合同价款602932元。合同第八、九条约定：出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按照已付房款的1%支付赔偿金。合同签订后，原告按约支付了购房款。但直至2016年9月19日，被告才向原告交付房屋；且直至原告起诉之日，被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为己构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上。被告江苏国田置业有限公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2015年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以405238元价格按揭购买被告开发的位于XXX。合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买卖双方协商同意签订补充协议。合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，且自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。原告已付清全部购房款。因涉案房屋不符合上房条件，被告未按照合同约定通知原告上房，原告直至2017年2月21日上房，原告同时向法庭提交物业公司开具的收据一份，以证明上房时间。涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告国田公司具备商品房预售资格，其与原告秦小安、于凤签订的商品房买卖合同合法有效。对于原告主张的逾期上房违约金。根据合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前将取得商品住宅交付使用标准文件的房屋交付原告，因涉案房屋不具备上房条件，原告直至2017年2月21日上房，故被告方存在违约，其应当承担违约责任。根据合同约定，被告应支付的逾期交房违约金应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，即：自2016年5月1日起至2017年2月21日止，已付房款405238元，以405238元为基数，按照日利率万分之一计算，原告主张11184元，不超过上述计算的数额，对于该数额本院予以支持。对于原告主张的逾期办证违约金，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。因涉案房屋至今不能办理产权登记手续，根据合同约定，被告应当支付的逾期办证违约金为：4052元（405238元*1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦小安、于凤逾期上房违约金11184元、逾期办证违约金4052元，合计15236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告江苏国田置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔令梅二〇一九年五月十五日书记员  胡 冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异641号 异议人张素云，男，1966年9月3日生，汉族，住四川省渠县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张素云称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张素云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2625执31号 申请执行人：黄文刚，男，1976年3月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地余庆县。 被执行人：印洪才，男，1975年6月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县都坪镇。 本院在执行申请执行人黄文刚与被执行人印洪才买卖合同纠纷一案中，经查控未发现被执行人有可供执行财产，经与申请执行人黄文刚进行终结本次执行程序约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯珠泽 审判员  吴代坤 审判员  李 超 二〇一九年五月六日 书记员  唐 明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初6930号 原告：吴志坚，男，1965年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 被告：陈永明，男，1961年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：徐素容，女，1967年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴志坚与被告陈永明、徐素容民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年五月六日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2108号原告：无锡展豪贸易有限公司，住所地无锡市梁溪区广益街道锡沪路二号桥东侧-236号。法定代表人：张荣静，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨焱，江苏天蝶律师事务所实习律师。被告：无锡建新节能玻璃科技有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿运南路8号。法定代表人：王建新，该公司总经理。被告：王建新，男，1969年6月27日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：吴晓强（受无锡建新节能玻璃科技有限公司、王建新的特别授权委托），江苏汇方律师事务所律师。原告无锡展豪贸易有限公司（以下简称展豪公司）与被告无锡建新节能玻璃科技有限公司（以下简称建新公司）、王建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展豪公司的委托诉讼代理人徐建荣、杨焱，被告建新公司及王建新的委托诉讼代理人吴晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令建新公司支付玻璃货款1155694元，王建新对其中1000000元承担连带清偿责任。2、判令建新公司支付玻璃货款利息100000元，王建新承担连带责任。3、判令建新公司支付违约金（以1100000元为基数，自2019年2月1日起按照千分之三每日计算至实际给付之日止），王建新承担连带责任。4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月，建新公司向展豪公司购买玻璃原片，展豪公司要求先付款后发货，因双方系朋友介绍，故在2018年3月2日先针对暂供货款1000000元由建新公司出具欠条并约定利息及违约金，王建新承担保证责任，后展豪公司实际向建新公司供应了价值为2341849元的货物，建新公司支付了1186155元，尚有货款1155694元未支付，请求判如所请。被告建新公司辩称：对结欠展豪公司货款1155694元及利息无异议，违约金过高，应调整为银行同期贷款利率。被告王建新辩称：同意对1000000元的债务承担连带清偿责任，王建新仅为欠款担保人，故对利息、违约金不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，建新公司出具欠条，载明：“因业务需要建新公司欠展豪公司玻璃货款1000000元整，约定2019年1月31日前利息为欠款额的百分之十即100000元，并约定2019年1月31日前连本带息一次还清，到期如还不清欠款，要求欠款方按欠款金额每日千分之三支付违约金。王建新为欠款担保人，为本欠款提供无条件担保”。建新公司在欠款人处盖章确认，王建新在欠款担保人处签字。2018年3月7日，展豪公司与建新公司签订《销售合同》，约定展豪公司销售浮法玻璃原片给建新公司，合同总额为1000000元，付款方式为先付款后送货，建新公司已于2018年3月写好1000000元整欠条给展豪公司，并支付利息和约定好还款日期（还款以欠条约定为准）。2018年3月4日至2018年11月25日，展豪公司多次向建新公司供货。2019年1月14日，建新公司与展豪公司对账，确认建新公司应付货款为2341849元，已付货款为118655元，实欠货款1155694元（其中1000000元已在3月写好欠条并签约支付利息。）本院认为，双方当事人均应按照约定履行合同。原、被告对买卖合同、对账单、欠条的真实性均无异议，建新公司对结欠货款1155694元、利息100000元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、违约金是否过高，应如何调整；2、王建新是否需对建新公司结欠展豪公司的利息100000元、违约金承担连带清偿责任。关于争议焦点1，根据欠条，双方约定的违约金为按欠款金额每日千分之三计算，展豪公司未提供证据证明其实际损失，本院认为展豪公司的损失为资金占用利息损失，故双方约定的违约金远远超过该损失，本院认定该违约金过高，利息计算方式调整为以1100000元为基数，自2019年2月1日起按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止。关于争议焦点2，王建新在欠条担保人处签字，欠条对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故对王建新的辩称意见本院不予采信，对展豪公司要求王建新对利息、违约金的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、无锡建新节能玻璃科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡展豪贸易有限公司货款1155694元、利息100000元、违约金（以1100000元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算）。二、王建新对无锡建新节能玻璃科技有限公司在本判决主文第一项确定应承担债务中的货款1000000元、利息、违约金承担连带清偿责任。三、驳回无锡展豪贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9401元（已减半收取），保全费5000元，合计14401元，由无锡展豪贸易有限公司负担1258元，无锡建新节能玻璃科技有限公司负担13143元，王建新对无锡建新节能玻璃科技有限公司负担部分中的7350元承担连带清偿责任。该款已由原告无锡展豪贸易有限公司预交，被告无锡建新节能玻璃科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分向原告无锡展豪贸易有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年五月三十一日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3100号原告：霍同云，男，1980年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：何文玖，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告霍同云与被告何文玖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由代理审判员徐晓娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告霍同云委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告何文玖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍同云向本院提出诉讼请求：1.要求何文玖立即归还借款10000元及利息600元(10000元×年息0.06×12个月=600元，自2018年4月6日起算，暂计算至2019年4月5曰，计12个月）本息合计10600元，并要求付息至实际付清款项之日止；2.本案诉讼费由何文玖承担。事实和理由：2018年3月6日，何文玖因资金周转困难向霍同云借款，借款金额为10000元。何文玖于借款当日向霍同云出具了借条，并在借条上注明了借款的金额、借款人姓名、身份证号码、还款日期等信息。后经霍同云多次催讨，何文玖至今未还，因而成讼。何文玖未应诉答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何文玖向霍同云借款10000元，有何文玖出具的借条证明，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方在借条中约定借款期限为一个月，何文玖到期未还，已构成违约，现霍同云起诉要求何文玖归还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。借款时双方未书面约定利息，现霍同云主张自逾期之日即2018年4月6日起按照年利率6%的标准以10000元为基数计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告何文玖于本判决生效之日起三日内支付原告霍同云借款本金10000元及利息（按照年利率6%的标准以10000元为基数自2018年4月6日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告何文玖负担。本判决为终审判决。代理审判员  徐晓娟二〇一九年五月十五日书 记 员  鲁格格
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执93号 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇新建路127号，统一社会信用代码914512267087215169。 法定代表人吴政庚，系该社理事长。 被执行人韦保同，男，1978年9月27日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人韦保同金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）桂1226民初518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号（2019）桂1226执93号。 经查明，被执行人韦保同名下位于环江毛南族自治县思恩镇民中路凯丰商贸城A区A4-A-402号有房产一套（建筑面积：80.85平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦保同名下位于环江毛南族自治县思恩镇民中路凯丰商贸城A区A4-A-402号房产一套（建筑面积：80.85平方米）。 二、被执行人韦保同负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  何 毅 二〇一九年五月二十三日 法官助理  韦 娜 书 记 员  韦项议
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执6号之三 申请执行人：胡礼宁，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住广西崇左市江州区。 申请执行人：刘志达，男，1959年8月4日出生，汉族，农民，住广西崇左市江州区。 申请执行人：刘有挥，男，1963年1月22日出生，壮族，农民，住广西祟左市江州区。 被执行人：杨立校，男，1963年11月11日出生，壮族，农民，住广西崇左市天等县。 本院在执行申请执行人胡礼宁、刘志达、刘有挥与被执行人杨立校的合同纠纷一案中，天等县人民法院于2018年9月19日作出的（2018）桂1425民初603号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人杨立校未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人杨立校支付申请执行人合同款20000元及利息（待计）。并负担案件受理费300元、申请执行费204.5元，本院已立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2019年01月14日向被执行人杨立校送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425民初603号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人杨立校的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，发现被执行人杨立校名下银行账户有3000元存款及正三轮载货摩托车两辆，本院已依法对其银行账户存款进行扣划，执行款已转给申请执行人，本院已依法对两辆正三轮载货摩托车进行查封，但未能实际控制。其他暂无财产可供执行,且杨立校本人长期在外，具体住址不详。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为17204.5元及利息和案件受理费300元，案件执行费204.5元已缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许大虎 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年五月十六日 法官助理 黄日波 书 记 员 赵培胜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执异56号 异议人:熊业会，女，1964年8月4日出生，汉族，住毕节市七星关区。 异议人：万陆龙，男，1961年10月22日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：何晓玲，女，汉族，1972年6月23日出生，住贵阳市云岩区。 被执行人：耿春萍，女，1965年4月24日出生，汉族，住河北廊坊市经济技术开发区。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍。 本院在执行何晓玲申请执行耿春萍、毕节市博泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人熊业会、万陆龙不服本院（2018）黔0502执2024号执行裁定书查封何晓玲名下位于毕节市南部新区××天颐一期A2-2-802号房，于2019年4月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称：位于毕节市南部新区××颐一期A2-2-802号房系异议人从毕节市博泰房地产开发有限责任公司处购得，并支付了相应价款，涉案房屋已交付异议人占有、使用至今，请求法院终止对位于毕节市南部新区××颐一期A2-2-802号房的执行，并解除对上述房屋的查封。 本院查明：关于何晓玲申请执行耿春萍、毕节市博泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，耿春萍、毕节市博泰房地产开发有限责任公司将位于毕节市南部新区××颐一期A2-2-802号房屋作为抵押物向何晓玲借款，并在房地产行政主管部门办理备案登记及预告登记在何晓玲名下。本院在执行中，裁定查封了上述房屋，该房屋被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司出售给了异议人熊业会、万陆龙，双方签订了房屋买卖合同，并支付了相应的购房款、办证费。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部的价款，或者已按照合同约定支付部门价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案执行中，查封的房屋虽已出售给了异议人，异议人缴纳了购房首付款并实占有使用，但该房屋是备案登记在申请人何晓玲名下，而不是登记在被执行人名下，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故案外人熊业会、万陆龙提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第（一）项、第十六条第（二）项、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人熊业会、万陆龙的异议请求。 异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应该依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向毕节市七星关区人民法院提起诉讼。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年五月九日 书记员 朱桂林
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初683号原告：吉安市光明建材有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园。法定代表人：申光明，总经理。委托代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师，特别授权。被告：江西省坤泽建筑工程有限公司，住所地江西省南昌县迎宾大道828号巣蓝郡住宅区。法定代表人：蒋江滨，总经理。被告：刘城，男，汉族，1986年2月8日生，住江西省吉安县。原告吉安市光明建材有限公司诉被告江西省坤泽建筑工程有限公司、刘城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，原告于2019年5月23日向本院提出申请，以原、被告双方自行协商为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉安市光明建材有限公司撤回对被告江西省坤泽建筑工程有限公司、刘城的起诉。案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告负担。审判员 曾 玉 华二〇一九年五月二十八日书记员 欧阳如玥
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更555号 罪犯王健，男，1986年10月7日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）深中法刑一初字第139号刑事判决，以被告人王健犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王健不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年9月16日以（2014）粤高法刑一终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯王健在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王健无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年5月25日起至2041年5月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年五月二十五日 书记员  卢 茜
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执311号申请执行人：天津市正鑫和混凝土有限公司，住所地天津市西青区中北镇。法定代表人：王法录，总经理。被执行人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：蒋彬，总经理。申请执行人天津市正鑫和混凝土有限公司与被执行人江苏天宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0111民初8507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行江苏天宇建设集团有限公司给付欠款2985130.5元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人江苏天宇建设集团有限公司名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结被执行人在中国建设银行的账户，此外并未发现被执行人可供执行的财产。该案在审判阶段对被执行人江苏天宇建设集团有限公司的工程款进行了保全，于2017年10月27日向中北镇人民政府送达了民事裁定书和协助执行通知书，禁止中北镇人民政府向被执行人江苏天与建设集团有限公司支付工程款，冻结期限为三年，冻结到期日为2020年10月26日。因被执行人江苏天宇建设集团有限公司与中北镇人民政府尚未结算，故工程款暂不能处置。截至2019年5月31日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  姚文波审 判 员  洪 昊代理审判员  饶炎锰二〇一九年五月三十一日书 记 员  崔久朋
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初91号原告：安庆市城北实业总公司，住所地安徽省安庆市集贤北路五里墩。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李栋，男，1994年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告安庆市城北实业总公司诉被告李栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告安庆市城北实业总公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告李栋经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆市城北实业总公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《租赁合同协议书》，并且判令被告李栋腾退租赁的工业园2号车间靠西头400平方米房屋；2、判令被告李栋支付租金6万元（租金计算至2019年2月10日，余下租金根据原合同约定年租金4万元标准按日计算至实际腾退房屋之日止）；3、判令被告承担原告为本次诉讼支付的诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日，原告与被告李栋签订《租赁合同协议书》，租赁期限为2017年2月10日起至2020年2月10日止。年租金4万元整。租金每半年支付一次。被告李栋自签订合同后，只支付了半年租金2万元整，原告多次上门催要未果，并且于2018年5月10向被告李栋发出了《房屋催缴通知书》。截至目前，被告欠原告租金共6万元整。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法公正判决。被告李栋未做答辩。原告安庆市城北实业总公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院经审查认为,原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法,能够证明本案有关事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告安庆市城北实业总公司与被告李栋签订《租赁合同协议书》约定，原告将其管理的五里工业园2号车间靠西头400平方的房屋租给被告，租期三年，租赁期限为2017年2月10日起至2020年2月10日止，年租金4万元整，每半年支付一次，另约定，承租方超过一个季度不付租金，出租方可以提前终止合同，同时收回房屋。李栋自签订合同后，只支付了半年租金，原告多次上门催要，且于2018年5月10向李栋发出了《房屋催缴通知书》，李栋未予回应。另查明，截至2019年2月10日，李栋支付了租金2万元，尚欠安庆市城北实业总公司租金共6万元整，案涉房屋由被告占有。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告安庆市城北实业总公司与被告李栋之间的房屋租赁合同合法有效，李栋结欠原告6万元租金的事实,有原告提供的《租赁合同协议书》为证,足以证明。李栋无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未向本院书面提出答辩并提供证据,不能证明其已尽到合同义务，应承担举证不能的法律后果。李栋拖欠房租，安庆市城北实业总公司有权解除合同并要求李栋搬离房屋。李栋迟迟不搬离房屋，以实际行为继续占用承租房屋，需向安庆市城北实业总公司支付相应的房屋使用费，故对原告主张根据原合同约定，按年租金4万元标准按日计算至实际腾退房屋之日止支付房屋使用费的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、立即终止原告安庆市城北实业总公司与被告李栋2017年2月10日签订的《租赁合同协议书》，李栋立即将租用的五里工业园2号车间靠西头400平方的房屋交还给原告安庆市城北实业总公司；二、被告李栋于本判决生效后三日内支付原告安庆市城北实业总公司房屋租金6万元整（计算至2019年2月10日），余下房屋占用费根据合同约定按年租金4万元标准按日计算至实际腾退房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  沈源盛人民陪审员  江志凤人民陪审员  阎 忠二〇一九年五月二十四日书 记 员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终636号 上诉人（原审原告）：莫彬功，男，1965年8月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：欧仲新，广西乾达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李家喜，男，1971年12月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被上诉人(原审被告)：李亚金，男，1955年9月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人:王木昌，广西建梧律师事务所律师。 上诉人莫彬功因被上诉人李家喜、李亚金排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初147号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人莫彬功上诉请求本院：撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人一审的诉讼请求是排除妨碍和损害赔偿，被上诉人将泥土堆至南梧二级公路边，堵塞上诉人一直使用的公路西面出入道口，影响上诉人加水和地磅业务，并将上诉人的储水池损毁，损坏上诉人的厨房，属民事侵权行为；二、本案不存在土地权属纠纷，被上诉人提供的地籍图看，该图四至标注不明确，距离二级公路边相距至少有二十米，且被上诉人不是该土地的使用权人；三、一审裁定适用法律错误，既然一审认为上诉人与被上诉人土地界址不明确，那么应由被上诉人就其施工范围进行举证，但被上诉人未取得施工许可和划定的施工红线图。 莫彬功向一审法院请求判令：1.判令二被告自行清除原告屋后和公路进出路口地磅一侧堆放坭土障碍物，排除妨碍，恢复毁坏的蓄水池原状；2.判令上述二被告赔偿损害原告财物损失共计25010元。 一审法院认为，本案两被告认为其持有的藤国用（2009）第091044号《土地使用权证》的范围包含原告建加水站棚房所使用的部分土地在内，原告方则认为其所使用的土地并不在被告方所持的《土地使用权证》土地的范围之内，即原告与被告之间的土地界址不明确，本案实质上是土地权属争议而引起的排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，本案原告与二被告之间土地使用权属争议应向人民政府申请确权，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。故本案应当依法驳回原告莫彬功的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告莫彬功的起诉。案件受理费原告已预交213元，退回原告。 本院认为，双方当事人就争议地块的使用权发生争议，应根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行解决，但根据现场勘查笔录及照片，被上诉人的储水池、厨房均遭到损坏，而上诉人一审起诉的诉讼请求其中一项是赔偿损失，在一审对此诉讼请求未作处理的情况下，直接驳回上诉人的起诉明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院(2019)桂0422民初147号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区藤县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇一九年五月二十日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初254号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人梁彧，男，1996年6月5日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西靖西市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人赵艳平，辽宁锦一佳律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人梁彧犯故意伤害罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮出庭支持公诉，被告人梁彧及辩护人赵艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月18日9时许，被告人梁彧从广西南宁市高新区同人学府小区出口骑电动车进入小区，小区保安李某发现后制止，梁彧当场将酒瓶摔爆后离开。为发泄情绪，梁彧持菜刀返回小区出口保安亭旁，趁李某转身之机砍中其头部，导致李某顶部头皮软组织挫裂伤并右顶骨骨折。经鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人梁彧故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁彧在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人提出如下辩护意见：1.被告人梁彧具有自首情节；2.被告人梁彧当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3.案发后被告人梁彧的家属代其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；4.被告人梁彧主观恶性小，没有前科，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人梁彧从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人梁彧犯故意伤害罪的事实有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，情况说明，作案工具菜刀照片，调取证据通知书、调取证据清单、医院病历，证人陈某、梁某1、梁某2的证言，被害人李某的陈述，被告人梁彧的供述，南宁市公安局高新分局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录、现场指认笔录及照片，现场监控视频等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，案发后被告人梁彧的家属代其向被害人李某赔偿全部经济损失，取得被害人的谅解。该事实有辩护人向法庭提供的谅解书、收据、微信聊天记录及微信转账记录等证据证实。 本院认为，被告人梁彧故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控梁彧所犯罪名成立。梁彧犯罪以后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案，构成自首，可以从轻或减轻处罚。梁彧的亲属代为赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人基于上述情节提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人梁彧的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人梁彧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2019年9月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  胡 月 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)南通仟竹纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村。 法定代表人曹淑敏，南通仟竹纺织品有限公司总经理。 委托代理人徐金波，江苏维世德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区碧华路行政中心15楼。 法定代表人张剑冰，南通市通州区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人徐华，南通市通州区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人陆进，南通市通州区人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陶洪新，女，汉族，住海门市。 再审申请人南通仟竹纺织品有限公司（以下简称仟竹公司）因诉南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏０6行终640号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 仟竹公司申请再审称：茅木康试用期结束后病发身亡，其公司已经与茅木康没有劳动关系；茅木康系高血压醉酒突发脑溢血导致死亡，不是因工作原因导致死亡，不符合工伤认定的条件；原审法院不同意申请人对茅木康死亡原因进行鉴定的申请，导致案件事实未能查清。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人对茅木康作出的通人社认字[２０１６]第Ｋ-９３号《认定工伤决定书》（以下简称Ｋ-９３号《认定工伤决定》。 本院认为，根据通州区人社局提交的听证笔录、公安机关对申请人公司职工及茅木康妻子陶洪新的询问笔录等证据能够相互印证，证明茅木康与仟竹公司之间具有劳动关系。仟竹公司根据其委托的律师对仟竹公司职工郭纪敏、曲洪芹等人的调查笔录，主张仟竹公司于2016年5月30日即口头与茅木康解除劳动关系，因这些证人系申请人职工，与申请人具有利害关系，且郭纪敏的陈述与其在公安询问时的陈述内容相矛盾，故原审法院未予采信并无不当。茅木康于2016年6月6日晚7时许晕倒在仟竹公司门卫室，送医院抢救后确定其处于濒危状态，且双瞳散大，已无手术价值，经家属要求回家，于当晚11时左右死亡。被申请人徐州市人社局依据《工伤保险条例》中“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”的规定，认定茅木康符合视同工伤的情形，作出Ｋ-９３号《认定工伤决定》，原审法院予以确认，亦无不当。申请人关于茅木康系高血压醉酒突发脑溢血导致死亡，不是因工作原因导致死亡的主张，虽然《中华人民共和国社会保险法》第三十七条第二款规定职工因醉酒或吸毒导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤，但《实施若干规定》第十条规定“社会保险法第三十七条第二款中的醉酒标准，按照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（ＧＢ１９５２２-２００４）执行。公安机关交通管理部门、医疗机构等有关单位依法出具的检测结论、诊断证明等材料，可以作为认定醉酒的依据”，而申请人在行政程序及原审中并未提交医疗机构出具的茅木康醉酒的有效证据予以证明，故其主张不能成立。申请人在一审中要求对茅木康的死因进行鉴定，原审法院以不具备鉴定条件为由不予支持，未违反法律规定。 综上，仟竹公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南通仟竹纺织品有限公司的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年五月十三日 书记员  张丰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终712号上诉人（原审被告）:安徽徽博照明科技有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区南区。法定代表人：陈林龙，该公司经理。诉讼代表人：安徽淮中律师事务所，安徽徽博照明科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔燕，女，1972年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：翁其旺，男，1969年3月23日出生，汉族，户籍地福建省三明市三元区。上诉人安徽徽博照明科技有限公司与被上诉人孔燕、翁其旺民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽徽博照明科技有限公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人安徽徽博照明科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾晓云审判员  潘少华审判员  谷 莹二〇一九年五月二十九日法官助理谢娟书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条原审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初6918号原告：北京引龙科技有限公司（统一社会信用代码91110106565784068A），住所地北京市丰台区花乡纪家庙南三环西路88-1号T19房间。法定代表人：周士军，执行董事。委托诉讼代理人：宋春阳，北京市汇源律师事务所律师。被告：张晓燕（公民身份号码×××），女，1978年3月6日出生，汉族。原告北京引龙科技有限公司（以下简称引龙科技公司）与被告张晓燕承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。原告引龙科技公司诉称，2016年5月6日，原告与锡林郭勒盟呼斯勒工贸有限公司签订《厨房设备订货合同》，约定原告向其提供厨房设备一批并负责安装，合同总价款332400元，由于原告方工作人员笔误，将原本36000元的提拉式洗碗机的价格写成3600元，导致合同总价款变成300000元，原告方发现后立即与该公司沟通并签署补充协议确认，该公司对此认可。同时合同约定该公司分三次付款，分别为合同签订后付30%（九万元），发货前付50%（十五万元），安装验收后付20%（六万元）。该公司前两次均依约付款，最后一次（付款比例20%）只支付了两万元，还有四万元至今未支付。后在合同履行过程中，该公司提出了合同约定以外的增项要求，原告将增项清单（共计16410元）发给该公司确认，该公司对此予以认可。现全部工程已施工安装完毕，且已投入使用，原告多次催要合同款，被告均推脱不予支付。故原告诉至法院，请求：1.判决被告支付合同款56410元及违约金98153.4元；2.诉讼费用由被告承担。被告张晓燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至内蒙古自治区锡林浩特市人民法院。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在内蒙古自治区锡林浩特市，合同履行地亦位于内蒙古自治区锡林浩特市，故本案应当由锡林浩特市人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。引龙科技公司提交的《厨房设备订货合同》载明，锡林郭勒盟呼斯勒工贸有限公司作为该合同甲方，引龙科技公司作为该合同乙方，双方在合同中约定“出现纠纷提交乙方所在地法院裁决”。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，系有效约定。因引龙科技公司住所地位于北京市丰台区，故本院对本案有管辖权。因此，引龙科技公司向本院提起诉讼，不违反法律规定，张晓燕的管辖异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回张晓燕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇一九年五月十四日书记员 吕本龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申12号申请人：广州智诚电子科技有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区蓝玉四街九号科技园内1号厂房5楼南503Ａ房，统一社会信用代码91440101696934281Ｇ。法定代表人：江惠仙，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳景丰电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田金源工业区Ａ18栋，统一社会信用代码91440300618815834Ｋ。法定代表人：杜再明。2018年12月28日，申请人广州智诚电子科技有限公司以被申请人深圳景丰电子有限公司（以下简称“景丰电子公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了景丰电子公司，但其未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人景丰电子公司系有限责任公司，于1987年3月18日成立，经营期限为1987年3月18日至2022年3月18日，现登记状态为存续,被申请人注册资本117万元，股东为杜再明（持股比例53%）、张博文（持股比例15%）、马涛（持股比例5%）、彭方（持股比例4%）、李刚（持股比例4%）、郑健（持股比例4%）、余刚（持股比例4%）、田华（持股比例4%）、操舟（持股比例4%）、许健一（持股比例3%）。依据广东省广州市黄浦区人民法院作出的（2017）粤0112民初3882号民事判决，景丰电子公司应向广州智诚电子科技有限公司偿还欠款237453.51元及利息。因景丰电子公司未履行该判决确定的义务，广州智诚电子科技有限公司向广东省广州市黄浦区人民法院申请强制执行。2018年4月23日，该院作出（2017）粤0112执5026号执行裁定，以景丰电子公司无财产可供执行，且广州智诚电子科技有限公司不能提供其他可供执行的财产线索为由，终结该次执行程序。广州智诚电子科技有限公司债权至今未获清偿。本院认为，申请人广州智诚电子科技有限公司的债权已经生效法律文书确认，其具备景丰电子公司债权人身份，依法可以向本院申请景丰电子公司破产清算。涉案债权经强制执行程序至今未能清偿，足以证明景丰电子公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人广州智诚电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人广州智诚电子科技有限公司对被申请人深圳景丰电子有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一九年五月七日书记员 陈莹（兼）
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2957号 原告：四川车道宽汽车服务有限公司，住所地成都市成华区站北东横街46号附37号1楼。 法定代表人：李锡光。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。 被告：刘春萍，女，汉族，1993年12月19日出生，住云南省昭通市大关县。 原告四川车道宽汽车服务有限公司（以下简称：车道宽公司）与被告刘春萍合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告车道宽公司的委托诉讼代理人何成军到庭参加了诉讼，被告刘春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告车道宽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付垫资款60000元；2、判令被告向原告支付违约金18000元。事实和理由：2018年8月31日，原告与被告签订了《信用卡分期购车服务协议》，约定被告以向银行申请办理信用卡透支、分期业务的形式购买雪铁龙C5汽车一辆，原告为被告办理前述业务提供相关服务，并约定为被告顺利取得所购车辆，原告同意在银行发放信用卡透支资金前为被告垫付车价尾款，垫付期限最长不超过十五日，同时约定，原告为被告垫付款项的，被告应向原告支付资金占用利息，银行拒绝发放信用卡或透支资金的，原告有权在被告车辆上设立抵押权，如被告违反合同任一约定，应按透支款项的30%向原告支付违约金等。前述合同签订后，原告按约为被告垫付了车价尾款60000元，被告也顺利取走车辆并办理了车辆过户手续，但原告为被告垫资购得车辆后，被告的信用卡透支申请最终未能获得银行审批通过，其后被告不仅拒绝按照合同约定归还原告垫资款，也未能按照双方约定将车辆抵押给原告用以担保该笔债务。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告刘春萍未答辩。 经审理查明，2018年8月31日，原告车道宽公司作为甲方与被告刘春萍作为乙方签订《信用卡分期购车服务协议》（编号：20182203），约定：乙方向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡购车专项分期付款业务，甲方提供相关服务。合同第一条约定：购买车辆型号雪铁龙Ｃ5、发动机号为0023293，车架号为ＬＤＣＡ13Ｒ44Ａ2023498，购车总价106000元；乙方对前述车辆购置款未付部分，通过甲方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；合同第二条约定：车价尾款60000元；甲方不承诺本合同生效后乙方一定能成功办理信用卡并取得信用卡透支资金，如因乙方原因未能办理信用卡并取得透支资金引起的一切责任由乙方自行承担；合同第四条约定：鉴于发卡银行审批时间较长，乙方为提前顺利取得所购车辆，甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，可以为乙方垫付车价尾款（以下或称垫资款），垫付期限最长不超过十五日；乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入以下账户或交付给指定的人或单位，该专用账户或指定的人或单位收到上述款项即视为乙方已经收到甲方的垫资款；乙方指定专用账户-账户名：代薇，开户银行：中国工商银行，账号：62×××49，乙方指定的收取甲方垫资款的个人或单位：代薇；甲方垫资的，甲方有权要求丁方在乙方的信用卡透支金额中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应当向甲方偿还的垫资款及资金占用利息。合同第八条约定：若甲方垫付购车款的，甲方有权在发卡银行拒绝发放信用卡或透支资金2日内，凭借乙方递交的相关抵押登记文件，在乙方车辆上设定抵押权，抵押权人为甲方；合同第十二条约定：乙方如违反本合同任一约定，应按以下方式承担违约责任：按透支款项的30%计算向甲方支付违约金……。2018年9月4日，原告委托公司员工李洋通过其中国工商银行账户（账号：62×××14）向被告指定的收款人代薇的中国工商银行账户（账户：62×××49）转款60000元。2018年9月3日，案涉车辆转移登记至被告刘春萍名下。被告向银行申请的信用卡购车贷款未审批通过，被告未向原告归还购车垫资款。 以上事实，有以下证据予以证实：1、原告的工商信息与被告身份信息；2、《信用卡分期购车服务协议》；3、转款凭证；4、机动车登记证书；5、机动车行驶证；6、原告的当庭陈述及庭审记录。 本院认为，原告车道宽公司与被告刘春萍签订的《信用卡分期购车服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。合同履行过程中，原告按照合同约定为被告垫付了购车款60000元，被告刘春萍完成了车辆转移登记，但其信用卡透支申请并未获得银行审批通过，依照双方签订的《信用卡分期购车服务协议》约定，原告为被告的垫资期限最长不超过十五日，原告要求被告偿还垫资款60000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金18000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告应当按照合同约定承担违约责任，《信用卡分期购车服务协议》中约定“乙方如违反本合同任一约定，应按以下方式承担违约责任：按透支款项的30%计算向甲方支付违约金”，故对原告要求被告支付违约金18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春萍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春萍于本判决生效之日起十日内，向原告四川车道宽汽车服务有限公司偿还垫资款60000元； 二、被告刘春萍于本判决生效之日起十日内，向原告四川车道宽汽车服务有限公司支付违约金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告刘春萍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 珺 二〇一九年五月十五日 书记员 倪海娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3572号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告唐银志，男，汉族，1970年5月1日出生，住商丘市。被告赵奕静，女，汉族，1978年9月25日出生，住河南省商丘市。与被告唐银志系夫妻关系。二被告委托代理人姜国栋，商丘市法律服务所法律工作者。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告唐银志、赵奕静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人王培及其被告唐银志、赵奕静的委托代理人姜国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还贷款本金30万元及其利息、逾期贷款利息；2、依法判令原告对登记在被告赵奕静名下的抵押物享有优先受偿权。3、本案律师代理费、诉讼费等为实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告唐银志签订《个人借款合同》，合同约定被告唐银志借款30万元，期限12个月，从2016年10月21日至2018年10月21日，用于房屋装修，约定贷款利率为月利率6.8‰，逾期利息按原利率基础上加收50%，即逾期利息为月利率10.35‰.该款项实际发放日为2016年11月1日，到期日为2018年11月1日。被告赵奕静向原告签署了《共同还款声明书》并与原告签订有《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，用被告赵奕静名下位于商丘市××区××家园××楼××单元××西户房屋（房屋所有权号：2008字第0029540号）为原告与被告的借款提供抵押担保。借款期限届满后，被告没有按期还款，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告唐银志、赵奕静辩称：对借款事实认可，律师费我方不承担费用，同意用抵押物优先受偿给原告。经审理查明：2016年10月21日，原告商丘华商银行与被告唐银志签订了借款合同一份，合同约定，被告唐银志向原告商丘华商银行借款30万元，用于房屋装修，期限12个月，从2016年10月21日至2018年10月21日，约定贷款利率为月利率6.9‰，逾期利息按原利率基础上加收50%，即逾期利息为月利率10.35‰。该笔借款的实际借款日为2016年11月1日至2018年11月1日。2016年11月1日，被告赵奕静就该笔借款签订了共同还款声明一份，该声明约定愿意就该笔借款与唐银志共同归还，并承担连带清偿责任。被告赵奕静与原告签订最高额抵押合同，约定被告赵奕静以其位于商丘市××区××家园××楼××单元××西户房屋（房屋所有权号：2008字第0029540号）房产抵押，为其在2016年10月21日至2021年10月21日期间本金不高于30万元的借款本金及利息、罚息实现债权费用等提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告唐银志在在抵押财产共有人承诺书上签字认可，为该抵押财产的共有人。被告唐银志上述合同签订后，原告依据借款合同约定将借款支付至被告指定的收款账户，合同到期后，被告未向原告偿还借款本金。经原告多次催要未果，形成纠纷。另查明，被告唐银志付清了2018年11月1日之前的利息，本金尚欠299944.98元，被告唐银志与赵奕静系夫妻关系。以上事实，有原告提交的被告身份证和结婚证复印件、贷款合同、最高额抵押合同、借据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告唐银志向原告商丘华商银行借款，并签订借款合同及借款借据，双方已形成借贷关系。被告赵奕静自愿为该笔借款承担共同还款责任，并签订共同还款声明，是其真实意思表示，其内容均不违反法律规定，应为有效合同。被告唐银志借款后未按合同约定期限偿还借款本金及利息，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告唐银志、赵奕静偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵奕静与原告签订最高额抵押合同，以房产抵押为其向原告借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。原告在最高额抵押合同约定的期限、金额范围内向被告唐银志发放了借款，被告唐银志到期没有按时还款，原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院依法应予支持。因被告违反合同义务，原告要求被告承担实现债权的费用，但没有提供有效证据予以证明，对原告该项诉请不予支持。综上所述，原告商丘华商银行要求被告唐银志、赵奕静偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、判决如下：一、被告唐银志、赵奕静偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金299944.98元及逾期利息（按月息10.35‰计算，自2018年11月2日起至本金还清之日止）；于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在上述借款本金299944.98元及对应利息、罚息范围内对被告赵奕静名下抵押物享有优先受偿权。三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2900元，由被告唐银志、赵奕静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 隋 晴二〇一九年五月十四日书记员 魏红丽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申979号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祥玉，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号。法定代表人：郭翠萍，总经理。一审被告、二审被上诉人：高华兴，男，1963年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。一审被告、二审被上诉人：刘谋权，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人陈祥玉因与被申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司（以下简称安建公司）、一审被告、二审被上诉人高华兴、刘谋权承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4264号和安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终3621号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈祥玉再审请求：撤销一、二审判决，改判或发回重审，判令安建公司对高华兴欠付的工程款承担连带责任或由安建公司承担付款责任及诉讼费用。事实与理由：1.陈祥玉向一审法院提供的合同书、银行流水明细、安建公司员工王朴、许杰梅的社保记录等完全可以认定陈祥玉与安建公司之间存在合同关系。一审法院以证据不足为由不予认可，明显违背事实。安建公司项目部系安建公司承建大兴新居C组团工程设立的，是安建公司的不具备法人资格的下属机构，其项目部行为系公司行为，应由安建公司承担责任。一审法院认定陈祥玉与安建公司不存在合同关系错误。2.一、二审法院认定本案系承揽合同错误。案涉工程系大兴新居C组段工程的油漆项目，属于建设工程中主体工程的一部分，应属于建设工程纠纷中装饰装修合同。3.安建公司承建大兴新居C组团工程后将其分包给不具备施工资质的高华兴，高华兴又将其承包工程中的油漆工程转包给不具有施工资质的陈祥玉，均属于违法分包。安建公司非建设工程发包方，其违法分包建设工程，属违法分包人，其与高华兴对本案合同无效有共同过错。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此安建公司与高华兴应对拖欠陈祥玉的工程款承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，案涉合同系孙启龙与陈祥玉签订，安建公司员工王朴、许杰梅向陈祥玉汇款均是以个人名义，欠条亦系高华兴个人向陈祥玉出具，本案无证据证明上述行为得到安建公司的授权或认可，不足以证明陈祥玉与安建公司存在合同关系，安建公司亦非案涉工程的发包人。故一审法院认定陈祥玉与安建公司不存在合同关系、二审法院判决安建公司无需承担付款责任，认定事实和适用法律并无不当。陈祥玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈祥玉的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年五月十五日法官助理任纪敏书记员王晓菲
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢549号之三申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。主要负责人：郝超，该分行行长。被执行人李娜，女，1963年9月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人河北邦德贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北城路35号万信花园B4-1105房，统一社会信用代码：911301057651799110。法定代表人：李娜，该公司执行董事。被执行人张胜强，男，1963年5月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。关于申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李娜、河北邦德贸易有限公司、张胜强金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初6350号民事判决书已发生法律效力，被执行人李娜、河北邦德贸易有限公司、张胜强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人张胜强名下位于天津市××花店镇大王路（××）西侧佳居花园3-1-602的不动产一套。（不动产权证号：122021118357号）本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年五月十六日书记员  周瑞瑞
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1507号申请执行人：刘焕德，男，1964年1月26日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王连利，男，1973年2月26日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行申请执行人刘焕德与被执行人王连利追偿权纠纷一案中，双方当事人于2019年5月15日达成长期履行执行和解协议：被执行人王连利所应给付申请人刘焕德欠款93860元，由被执行人王连利于2019年6月1日给付申请人30000元，2020年6月1日给付30000元，2021年6月1日给付33800元。若被执行人王连利按期履行给付，申请人放弃其他请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2019）津0118执1507号案件的执行，被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按（2019）津0118民初1406号民事判决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年五月二十日书记员 ：魏志辉
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执245号之二申请人：华实，男，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：朱俊华，男，汉族，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黑0622民初2928号民事调解书，于2019年1月8日立案执行，责令被执行人朱俊华履行给付借款合同纠纷款131978.00元，但被执行人朱俊华未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱俊华名下有车牌号为黑xxx的马自达牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱俊华名下的车牌号为黑xxx的马自达牌车一辆。二、被执行人朱俊华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱俊华可以使用被查封财产；但因被执行人朱俊华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。执行员  李中甫二〇一九年五月三十日书记员  纪 伟
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初4304号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托代理人：殷朝丽，公司员工。 被告：蔡明珍，女，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司与被告蔡明珍物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费免予收取。 审判员  陈昌豹 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 伟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异753号案外人：尹朝，女，1989年8月31日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：山东闽龙投资有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路188号滨河天成潮合汇3号楼13号铺。法定代表人：陈福贵，董事长。委托诉讼代理人：陈国林，男，该公司职工。被执行人：山东文孚置业有限公司，住所地济南市市中区英雄山路21－15号。法定代表人：邢刚，董事长。执行担保人：山东思良置业有限责任公司，住所地济南市天桥区无影山路58号三楼302室。法定代表人：张霄，执行董事。本院在执行申请执行人山东闽龙投资有限公司（以下简称闽龙公司）与被执行人山东文孚置业有限公司（以下简称文孚公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人尹朝对本院执行担保人山东思良置业有限责任公司（以下简称思良公司）名下位于济南市无影山路x号土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹朝称，本人于2015年10月24日向文孚公司支付购房首付款250000元，购买位于无影山路x号所建康健居x室。文孚公司向我出具了收款收据并签订《康健居项目内部认购书》，承诺2017年12月31日竣工并开盘。经过多年时间该楼盘并未如期建设，中间更改公司名为思良公司。我购买的房屋位于贵××××号土地之上，特此提出异议。为支持其主张，尹朝提交了《康健居项目内部认购书》、服务协议、补充协议、选房确认单、收据等证据材料。闽龙公司辩称，一、其与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，贵院经审理，于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。因文孚公司拒不履行偿还义务，闽龙公司向贵院申请强制执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，闽龙公司与文孚公司、山东泉世界置业有限公司（以下简称泉世界公司）、思良公司达成《执行和解协议》。协议签订后，被执行人再次违约，经闽龙公司申请，贵院依法对涉案土地进行查封，并已进行评估、拍卖。二、案外人的异议请求无依据，贵院应驳回。涉案土地尚无规划、施工等手续，更未取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被执行人在贵院于2018年8月9日进行的庭审中也承认属于违规行为。依据上述规定，假设案外人已购买涉案土地上的房屋，其房屋买卖合同亦属无效。所以案外人所提异议无法律依据，应予驳回。在合同无效的情况下，案外人可向合同相对方主张权利，而无权对涉案土地主张权利。假设房屋买卖合同有效，案外人也无权对涉案土地评估、拍卖提出异议。综上，请求贵院驳回其异议。本院查明，闽龙公司与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。该案于2016年1月18日立案执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，本院于2018年4月9日作出（2016）鲁01执127号之二执行裁定，载明：因文孚公司未履行本院（2014）济民一初字第4号民事调解书确定的义务，保证人泉世界公司、思良公司在案件执行期间于2017年9月27日自愿为文孚公司提供保证，本院据此解除了登记在x部队，土地证号天桥国用x号土地使用权所采取的保全措施。现因文孚公司不能清偿债务，致使闽龙公司的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定执行泉世界公司、思良公司1.1亿元的财产。2018年4月17日，本院作出（2016）鲁01执127号执行裁定及协助执行通知书，裁定查封执行担保人思良公司名下位于济南市××号的土地使用权。土地证号：鲁x号（面积：20695平方米）。2019年4月16日，本院作出（2016）鲁01执127号之三执行裁定，裁定拍卖上述土地使用权。另查明，2015年10月24日，尹朝（乙方）与文孚公司（甲方）签订《康健居项目内部认购书》，约定尹朝认购济南市××号康健居项目x号，首付款额度为25万。双方约定，乙方签订本认购书后，甲方承诺一年内取得《房屋预售许可证》并与乙方签订正式《商品房买卖合同》（含网签），乙方在网签《商品房买卖合同》之日交清房屋尾款。同日，尹朝向文孚公司缴纳首付款25万元。以上事实有执行裁定书、协助执行通知书、《康健居项目内部认购书》、服务协议、认购协议、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身未办理过户登记。本案中，案外人尹朝仅与文孚公司签订了内部认购书，并未签订合法有效的书面买卖合同，也未占有涉案土地使用权。因此，其向本院提出异议，请求排除对济南市××号土地使用权的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人尹朝的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年五月二十一日法官助理李姝怡书记员范晓颖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初104号 原告：唐海涛，男，1989年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被告：汤荣青，男，1985年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告唐海涛与被告汤荣青劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告唐海涛到庭参加了诉讼，被告汤荣青经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐海涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告的欠款12825元及违约金26932.5元（违约金计算方式:以欠款12825元为基数，自2018年5月14日起至实际还清之日止，按每日1%计算）；2.判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月和8月份给被告装修了两套住房的刮腻子和装修的材料（地址：桂林市七星区和叠彩区联发欣悦小区住宅），两套住宅装修工钱和材料费共12825元，被告一分未付，被告以各种理由和借口拖欠不付，其行为严重损害了原告的合法权益，后原告一直找不到被告，电话也打不通。2018年3月14日，原告在桂林市灵川县中豪国际找到被告，问其要款，被告说现在没有钱，就写下一张欠条，因此原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告汤荣青未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汤荣青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐海涛提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告唐海涛提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年7、8月份，原告受被告雇佣为他人装修住房，被告拖欠原告劳务费及材料费共计12825元。2018年3月14日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人欠唐海涛12825元壹万贰千捌百贰拾伍元，到2018.5.14前付清如未付清按1/100计违约金。欠款人：汤荣青2018.3.14”。至今，被告拖欠原告的上述款项分文未付，原告追索未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，对于因被告汤荣青逾期支付原告唐海涛的劳务费及材料费造成的实际损失，原告唐海涛在法庭询问中自认实际损失主要为向被告汤荣青追索欠款的误工费，但原告唐海涛未能就其主张的误工费损失提供相应的证据证实。 再查明，原告唐海涛在诉讼中支付了350元的公告费用。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告汤荣青于2018年3月14日出具的欠条已对拖欠原告的劳务费及材料费的金额进行了确认，故被告汤荣青应依据诚信原则全面履行付款义务，但被告至今仍未付清欠款，故对原告唐海涛提出被告汤荣青向其支付劳务费及材料费12825元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。被告汤荣青未按时付款的行为构成违约，虽然被告出具的欠条载明：“如未付清按1/100计违约金”，但双方对违约金的计算方式并不明确，对于被告汤荣青的违约行为给原告唐海涛造成的实际损失，除了资金占用的利息损失外，原告唐海涛未能提供证据证实其主张为追索欠款造成的误工费损失，应由原告唐海涛承担举证不能的不利后果，本案的违约金酌情按年利率6%的标准计算为宜，故违约金应以尚欠的12825元为基数，从逾期之日即2018年5月14日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告汤荣青支付原告唐海涛劳务费12825元； 2、被告汤荣青向原告唐海涛支付违约金（以12825元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月14日起计算至实际清偿之日止）。 3、驳回原告唐海涛的其他诉讼请求。 本案案件受理费794元，公告费350元，共计1144元（原告唐海涛已预交），由被告汤荣青负担616.39元，原告唐海涛负担527.61元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费794元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  吴月娥 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年五月十五日 书 记 员  李 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。