河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1416号原告：河南省中油能源有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路**能源大厦。法定代表人：吴玥婵，该公司经理。委托诉讼代理人：吴俞岐，漯河市化学行业管理协会会长。委托诉讼代理人：吕红娟，漯河市化学行业管理协会职员。被告：崔政军，男，汉族，1969年8月26日出生，住陕西省宜群县。委托诉讼代理人：张培坤，陕西省洋县磨子桥法律服务所法律工作者。被告：洋县东方加油城，，住所地：陕西省洋县东环二路法定代表人：李彦珍，该公司经理。被告：杜涛，男，汉族，1972年12月28日出生，住陕西省洋县。以上二被告共同委托诉讼代理人：崔政军，男，汉族，1969年8月26日出生，住陕西省宜群县。第三人：张曼曼，女，现年32岁，住漯河市源汇区。原告河南省中油能源有限公司（以下简称中油公司）与被告崔政军、洋县东方加油城（以下简称加油城）、杜涛及第三人张曼曼买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴俞岐、吕红娟，被告崔政军及其委托诉讼代理人张培坤，被告加油城、杜涛的共同委托诉讼代理人崔政军到庭参加诉讼，第三人张曼曼经本院合法传唤，没有到庭，缺席审理，该案现已审理终结。原告中油公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告支付原告货款本金975211元；2、依法判令被告向原告从欠款即日起至付清欠款之间的利息，按同期银行最高贷款利率计算；3、依法判定被告支付多年以来原告方追讨欠款所产生的费用；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2011年下半年，被告崔政军联系到原告公司陕西销售处业务员张曼曼，购买了原告许多车国二掺烧汽油和T30、T50汽油基础组份，转卖给多个加油站掺入国标汽油使用反应良好，被告崔政军从中赚了很多钱。2011年10月份原告河南省中油能源有限公司与被告洋县东方加油城和崔政军作为乙方（需方），签订了油品购销合同，截止到2012年元月被告崔政军从原告公司购买国二93#汽油、掺烧汽油T30、T50基础组份油品数百吨。二、2012年2月初，被告崔政军称又联系了几个大客户，油品需求量非常大，催促原告替他租用油罐车尽快向陕西汉中和四川送油，但开始出现拖欠货款，原告向其追问原因和催促抓紧时间收回油款，被告崔政军称大客户结算周期长所以回款有点慢。截止到3月底被告欠款增加了4车，其中：2012年2月29日，被告租用豫Ｌ×××**车从漯河原告公司油库装车发出国二933汽油33.61吨送往被告指定油站，含运费到达价每吨8500元，到达洋县东方加油城卸车数量33.37吨，欠油款283645元未付；2012年3月13日，被告租用豫Ｃ×××**车从漯河原告公司油库装车发出掺烧汽油（T50基础组份）34.83吨送往被告指定加油站，含运费到达价每吨8300元，到达洋县东方加油城卸车数量34.6吨，欠油款287180元未付；2012年3月13日，被告租用豫Ｌ×××**车从漯河原告公司油库装车发出掺烧汽油（T50基础组份）33.41吨送往被告指定加油站，含运费到达价每吨8350元，到达洋县东方加油城卸车数量33.21吨，欠油款277303点5元未付；2012年3月13日，被告租用豫Ｃ×××**车从原告公司油库装车发出掺烧汽油（T50基础组份）35.14吨送往被告指定加油站，不含运费价每吨7850元（运费另付），到达洋县东方加油城卸车数量35.12吨，欠油款275692元未付；这四车汽油和组份油货款总额为1123820.5元，部分油品被告转运至四川销售，经原告催要，被告崔政军支付了148609.5元，剩余975211元一直未付，而且而还不断要求原告继续发油。三、2012年5月份以后，原告多次派人催要欠的油款，最初被告崔政军还带着派去要账的人一起去加油站催要油款和联系新客户，后来觉得原告收不回这上百万的欠款不会再发油，就变得非常冷淡和不耐烦，之后就以自己不在汉中在外地联系客户为由躲避不见，经去要账的人员多方打听，原告公司发给被告的油品每吨加价几百元后全部已经卖完，油款被告都已收回并挪作他用。2013年原告又多次派业务员和清欠人员到陕西四川找被告催要这四车油款，原告公司的其他业务员也去催要另外发给被告崔政军汽油组份油欠款，被告崔政军都以用户未结完账，使用当中出现问题用户没给完钱等理由拖欠拒付货款。2014年至2017年每年原告和公司都派十几人到四川陕西多个地区寻找被告崔政军等，他们均是躲到不见。综上所述，被告从原告公司购买汽油和组份油，发往陕西四川多地销售后赚取了很大利润，而将收回的油款挪做其他用途，原告公司多次派人催要拖欠的大部分油款，被告拒不归还，给原告公司造成巨大损失，根据合同法和民法的相关规定，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。三被告答辩称：一、原告诉称：原告与被被告之间存在汽油买卖合同关系是事实，被告予以认可。二、原告诉称：“2012年2月29日被告购了原告一车汽油，2012年3月13日被告购了三车汽油，被告共计购买了原告四车油，被告只给原告支付了148609.5元，欠原告975211元一直未付。”不是事实。真正的事实过程是：原、被告2011年11月11日签订了油品购销合同，被告严格按照合同约定履行了支付汽油款的义务，被告在收到原告汽油后已经是按照原告方的汽油吨位、价款全额支付清楚。双方根本不存在被告拖欠原告汽油款的纠纷。但是原告销售给被告的汽油是原告方自己调制而成的合成汽油，双方在签订油品购销合同时原告方就很清楚自己的汽油存在质量问题，所以在油品购销合同上就注明了汽油出现质量问题由双方协商解决。在合同履行过程中原告方给被告拉运的汽油只要被告一接到，原告就逼住向被告要钱，而被告将原告方供应的汽油销售后出现了质量问题，原告方虽然派出了原告单位的质检员李明到场进行了验证，但是李明对汽油质量问题造成的损失以自己做不了主，要回家与公司领导汇报、让公司领导决定为由离开现场，再无结果。被告先后带上质量监督局的工作人员及经济侦察干警、律师三次到原告单位找原告，原告均不露面解决问题。被告给两个加油站赔偿损失四十多万元一直至今无法索赔。这就是案件的基本事实。三、原、被告签订油品购销合同是2011年11月11日，合同期限为2011年11月11日至2012年11月10日。该合同实际履行终止时间也就是原告诉称的2012年3月13日。按照原告诉状中所称他们按照合同给被告交付了四车汽油，被告只给支付了148609.5元，尚欠原告975211元一直未付。按照双方签订的油品购销合同第四条第4项约定油到付款，被告既然欠原告的汽油款，原告就应该理直气壮的向被告索要，但是被告这么多年一直居住在，特别是洋县东方加油城一直至正常营业至今，被告的电话号码自始至终也没有变更过，没有原告方单位任何人向被告索要过还有欠款。那么诉讼时效应该从2012年3月13日开始计算，按照原法律规定的买卖合同诉讼时效为两年计算，应该到2014年3月12日期满。按照民法总则第188条规定诉讼时效三年计算，应该到2015年3月12日期满，而原告诉状的落款日期是2018年10月11日，被告还不知道原告的立案时间。就以被告诉状的落款日期说，原告起诉被告买卖合同纠纷一案，远远超过了法律规定的诉讼时效，应该不受法律保护的情形。综上所诉：原告诉讼被告买卖合同纠纷一案，被告有足够的证据证明被告不欠原告的汽油款，不但被告不见原告的汽油款而且被告代原告赔偿了两个加油站因质量问题产生的损失四十多万元。原告只有另行主张权利。本案原告起诉的买卖合同纠纷一案已经超过了法律规定的诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：证据一、1、油品购销合同一份；2、洋县东方加油城营业执照、纳税人登记证和成品油零售许可证；3、洋县东方加油城工商登记信息，证明目的：2011年11月11日，原、被告签订的油品购销合同，说明原、被告之间买卖合同关系成立，2018年10月12日加油城法人代表变更为李彦珍。证据二、随车合格证2份，证明目的：2012年2月29日及3月13日，原告向被告装运油品四车。证据三、对账单1份，证明目的：被告收到4车油品共计货款1123820.5元，剩余975211元货款未付。证据四、欠条1份，证明目的：2012年7月被告崔政军向原告出具975211元的欠条，证明被告欠款的事实。证据五、2012年7月24日第三人和被告崔政军的通话录音，证明被告欠款的事实。被告崔政军质证称：对证据一中的油品购销合同有异议，该合同原告进行了涂改和添加，对涂改和添加的内容不认可。证据三对账清单被告不清楚，崔政军的签字是原告模仿的，不是崔政军所写。证据四欠条是被告崔政军书写，但是落款日期是原告添加的。对录音认可，但对录音证明的问题不认可。电话录音谈到欠九十多万元没有反驳主要原因是原告的油品质量问题，想让原告去处理油品问题。被告加油城、杜涛质证意见同崔政军一致。被告崔政军为支持自己的辩称向本院提交以下证据：1、原、被告双方签订的油品购销合同，证明目的：原告提交的油品购销合同原告进行了涂改和添加，我们提交的没有涂改和添加，应以我方提供的为准。2、2012年3月9日-6月14日崔政军向原告转款7次计114万元的转款凭证，证明目的：被告已不欠原告货款。3、洋县洋州街道办事处东联村村民委员会及洋县公安局城东派出所出具的证明一份，证明目的：崔政军从2011年以来一直在东联村居住，被告从2012年双方发生业务后一直到2018年起诉，从来没有找崔政军及加油城要账，已超过了诉讼时效，已不受法律保护。原告质证称：购销合同是我单位印制的格式合同，业务员只是草签后由公司审核后在签，应以原告的为准。关于证明有异议，崔政军居住在哪，他自己躲起来我们也找不到。关于汇款问题，被告购原告的油较多，原告单位有三个业务员都和被告供油。在原、被告通话中，被告只强调质量问题，还认可欠款。根据各方当事人陈述举证、质证认证情况，本院认定以下事实：崔政军系加油城的业务经理，2011年11月11日，原、被告双方签订一份油品购销合同，合同中双方对合同标的、数量、提油方式、油品验收、结算期限等内容进行了约定。合同上被告加油城法人代表人（负责人）杜涛签字并盖有加油城公章，合同签订后原告向被告崔政军多次供油。其中2012年2月29日供油一车，2012年3月13日供油三车，该四车油货款总额为1123820.5元，2012年3月9日-6月14日，被告崔政军分7次向原告汇款114万元。2012年7月被告崔政军向原告书写了欠975211元的欠条。本院认为：本案争议的焦点有两个：一是被告是否欠款；二是该欠款是否超过诉讼时效。关于争议的第一个焦点：原、被告双方于2011年11月11日签订购销合同，合同签订后，原告向被告崔政军供油，被告崔政军提供的汇款114万元的银行凭证均在2012年6月以前，2012年7月崔政军向原告书写了欠975211元的欠条，且2012年7月24日第三人张曼曼和被告崔政军通话录音中被告崔政军也认可欠款，故原告提出被告欠油款975211元本院予以认定。关于诉讼时效的问题，根据举证原则，原告应提供在2013年至2018年将近六年当中向被告崔政军、加油城催要货款的证据，因原告没有提供在这六年当中向被告催要货款的证据，故被告辩称中提出该款已超过诉讼时效的抗辩理由本院予以采信。所以应当驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南省中油能源有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14030元，减半收取7015元，由原告河南省中油能源有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭庆祥二〇一九年五月二十二日书记员  冀 雨