wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初269号原告：张文罡，男,199年10月8日出生，繁峙县人。被告：繁峙县龙昌实业有限公司地址：繁峙县杏园乡岗里村法定代表人：王旭东。原告张文罡诉被告繁峙县龙昌实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院2019年3月11日受理后，于2019年4月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文罡到庭参加了诉讼，被告繁峙县龙昌实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张文罡向本院提出诉讼请求：一要求被告给付所欠工资及生活费125500元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之父张月海从2007年7月到被告处打工，每月工资1800元、生活费300元、养狗150元。2017年3月19日(农历)，在下班回家路上被车撞伤后入院治疗后死亡，原告之父死后，多次找被告结算并讨要所欠工资，然而被告一再拖延，去年庭前和解立下协议被告违约，为此提起诉讼。要求被告给付所欠原告之父的工资和生活费125500元，请人民法院予以支持。被告繁峙县龙昌实业有限公司未做书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原被告就被告拖欠原告之父张月海工资达成调解协议，约定被告于2019年春节前给付2012年6月至2014年2月所欠原告之父张月海工资41000元。2014年2月至2016年底之工资，与杨丽荣协商后再做处理。本院认为：被告繁峙县龙昌实业有限公司应依约给付2012年6月至2014年2月所欠工资41000元。原告其余请求涉及第三人，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告繁峙县龙昌实业有限公司在判决生效后十日内给付原告张文罡工资款41000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1405元，由被告繁峙县龙昌实业有限公司承担500元，其余原告自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一九年五月三十一日书记员  刘启琳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执269号之一被执行人黄顶书，男，1954年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区，住武汉市江夏区，被执行人黄顶书罚金一案，本院于2019年1月8日受理后，依据（2018）鄂0115刑初139号刑事判决书向被执行人黄顶书下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人黄顶书向本院缴纳罚金1000元，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人黄顶书的财产调查情况及作出的措施如下:1、2019年1月11日、2019年3月18日本院通过司法网络查控系统查询被执行人黄顶书名下财产情况。经查，被执行人黄顶书名下无财产可供执行。2019年5月28日，本院以1000元为限冻结黄顶书名下中国邮政储蓄银行的3个账户。2、2019年4月25日，本院委托益阳市资阳区人民法院调查被执行人黄顶书名下不动产情况。经查，被执行人黄顶书名下无不动产可供执行。3、2019年1月16日，本院依法将被执行人黄顶书纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查未发现被执行人黄顶书有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115刑初139号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年五月二十八日执行员  方文博书记员  任 伟
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初3061号原告：李某，男，1992年4月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：刘某，女，1970年5月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告120000元；2.请求被告承担诉讼的一切费用。事实与理由：2016年12月22日，被告以经济周转困难为由找原告借款，因原、被告之前有过经济往来，被告比较守信用且有偿还能力，原告基于对被告及其偿还能力的信赖，就答应借钱给被告。双方约定利息按月息2分计算，借期6个月。当日原告借给被告现金60000元，被告给原告出具借条一份。2017年4月24日，被告又找原告借钱，再三承诺借钱只为短期周转，会尽快偿还。当日原告又借给被告现金60000元，依旧约定按月息2分计息，被告给原告出具借条一份。后原告因急需资金，多次找被告催讨借款，但被告均以各种理由推拖，截至目前分文未付。现被告不但不配合原告商议还款事由，而且还恶意拒接原告电话，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告刘某未答辩，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告李某向法庭提交的证据有：借条原件2张，证明被告刘某于2016年12月22日向原告借款60000元、2017年4月24日向原告借款60000元的事实，本院对其证明效力予以认定。经审理查明：2016年12月22日，被告刘某向原告李某借款60000元，借期六个月，被告给原告出具借条一份；2017年4月24日，被告向原告借款60000元，借期两个月，被告给原告出具借条一份。借条上未约定利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某于2016年12月22日、2017年4月24日分两次从原告李某处借款共计120000元并出具借条2张，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。借款到期后，经原告李某多次催要，被告刘某仍分文未还，属于违约行为。故对于原告李某要求被告刘某偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内返还原告李某借款本金120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  李生新审 判 员  牛荟苹人民陪审员  张海林二〇一九年五月五日书 记 员  张爱梅本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1063号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：张海健，男，1991年10月26日出生，汉族，系该公司职工。被告：张金林，男，1969年6月16日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张金林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张海健到庭参加了诉讼；被告张金林未参加庭审，庭后提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告张金林向原告借款35630元；借款到期后，该行多次催要未果。请求判令：被告张金林偿还借款本金35630元及利息（以本金25630元为基数，按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年6月21日起计算至还清之日止；以本金10000元为基数，按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2011年11月9日起计算至还清之日止）。被告张金林辩称，借款属实，但是借款实际是由他的侄子使用的；目前经济困难，以后会分期分批偿还。经审理查明，2010年3月8日，昌乐县农村信用合作联社与案外人张志国、张耀恩、张山成、张祥云、被告张金林签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年3月8日至2013年3月8日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告张金林的最高贷款额度是80000元，借款用途为养殖。被告张金林于2011年9月13日向原告借款50000元，该笔借款于2012年9月12日到期；借款约定月利率12.0266‰；被告张金林于2012年11月15日偿还本金30元，2012年12月10日偿还本金50元，2012年12月21日偿还本金600元，2013年3月4日偿还本金500元，2014年12月6日偿还本金190元，2017年11月8日偿还本金2300元，2017年11月9日偿还本金7700元，2018年6月13日偿还本金3000元，2019年2月1日偿还本金10000元，共计偿还本金24370元，余欠本金25630元未付，该笔借款自2012年6月21日起欠息至今。被告张金林于2011年11月9日向原告借款10000元，该笔借款于2012年11月8日到期，借款约定月利率12.0266‰；该笔借款自2011年11月9日起欠息至今。另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。本院认为，被告张金林向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张金林理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张金林不还款的辩解理由，没有依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张金林偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金35630元及利息（以本金25630元为基数，按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年6月21日起计算至还清之日止；以本金10000元为基数，按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2011年11月9日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告张金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张世明二〇一九年五月二十八日书记员  李 娜
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3543号原告：季邦俊，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王绍朗，男，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：周文亚，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。原告季邦俊与被告周文亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告季邦俊及其委托代理人王绍朗、被告周文亚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。季邦俊诉称：2014年8月28日，被告因还贷款向原告借款25000元，并言明月息3分。事后，原告无数次催要，被告却推而不还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还本金25000元及利息（按月息2分计算）；本案诉讼费用由被告承担。周文亚辩称：借条是我签的字，当时打这个条时，我右手受伤了，左手签的名。这25000元是用来还银行贷款的，自打这个借条后，没有还过本息。经审理查明：被告周文亚于2014年8月28日向原告季邦俊借款人民币25000元，并出具了借条一张载明：“借条，今借到季邦俊现款人民币贰万伍仟元，用于还贷，月息3分，借款人，周文亚，2014年8月28日”。后经原告多次催要未果，为此原告季邦俊诉讼来院。上述事实，有季邦俊举证的身份证，周文亚所写借条及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。季邦俊与周文亚的借贷关系明确、合法，周文亚借季邦俊款证据确实、充分，周文亚应偿还所借款庭审时，原告要求按照月利率2%付息，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：周文亚于本判决生效之日起七日内偿还所借季邦俊款25000元及利息（自借款之日至还清借款之日，按月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年五月十七日书记员  李 泉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执198号 申请执行人:李坤峰,男,1989年12月3日出生,汉族,住谯城区。 被执行人:亳州忆嘉房地产开发有限公司,住谯城区站前路康源商务公寓写字楼第****,机构代码：91341600583017815P。 法定代表人：卓尚义。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年3月19日作出的（2018）皖1602民初225号判决书立案执行申请执行人李坤峰被执行人亳州忆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日、2018年5月21日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年5月28日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初225号判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕迎迎 人民审判员  田秀伟 人民审判员  卢敬侠 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  宋华杰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执恢434号 申请执行人林嵩，男，1982年6月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人郑玉云，男，1957年10月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人连寿容，女，1962年6月1日出生，住福安市，系被执行人郑玉云妻子。 本院在立案执行申请执行人林嵩和被执行人郑玉云、连寿容民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年五月二十日 书记员 陈姗姗
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初332号原告：封开县罗董镇裕丰农资店粮所侧门分店，地址：封开县罗董镇罗董街粮所侧门（室内），统一社会信用代码：92441225MA4X9A0W2H。经营者：黎宗泉，男，1967年6月28日出生，汉族，住广东省封开县，被告：梁乐文，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省郁南县。原告封开县罗董镇裕丰农资店粮所侧门分店诉被告梁乐文买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年四月十一日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封开县罗董镇裕丰农资店粮所侧门分店的经营者黎宗泉到庭参加了诉讼，被告梁乐文经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告封开县罗董镇裕丰农资店粮所侧门分店向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁乐文归还农资款36124元和支付滞纳金3612.4元给原告；2.本案诉讼费由被告梁乐文承担。事实和理由：2017年12月30日，被告因资金周转不足向原告赊购农资、化肥一批，当天被告写下《借条》（No0004601）给原告，证实被告欠原告2017年的肥料、农药款36124元。如逾期未还，同意加收滞纳金10%。2018年2月上旬（农历2017年12月底），原告多次向被告催收借款，但是被告均以各种理由拒绝偿还。综上所述，被告拖欠原告的借款迟迟未归还，违反《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告已属严重违约。原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，请求判如所请。被告梁乐文在举证期限和答辩期限内未提交任何证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告梁乐文因资金周转不足在原告封开县罗董镇裕丰农资店粮所侧门分店赊购农药、肥料一批。2017年12月30日，经双方结算并确认农药、肥料款为36124元，被告梁乐文在欠款凭据上签名。双方还书面约定如逾期未还，加收滞纳金10%，但未约定还款期。被告梁乐文未举证证实偿还过农药、肥料款给原告。庭审中，原告放弃要求被告梁乐文支付滞纳金3612.4元的诉请。以上有欠款凭据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告梁乐文已于2017年12月30日确认尚欠原告封开县罗董镇裕丰农资店粮所侧门分店农药、肥料款36124元，该款经原告催要，被告梁乐文未能偿还，被告梁乐文已构成违约。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告梁乐文应及时付清尚欠的农药、肥料款36124元给原告封开县罗董镇裕丰农资店粮所侧门分店。原告放弃要求被告梁乐文支付滞纳金3612.4元的诉请，本院予以确认。被告梁乐文经本院送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁乐文自本判决生效之日起十五日内付清尚欠的农药、肥料款36124元给原告封开县罗董镇裕丰农资店粮所侧门分店。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.1元，减半收取351.55元，由原告封开县罗董镇裕丰农资店粮所侧门分店承担31.95元，由被告梁乐文承担319.6元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  臧运松二〇一九年五月八日书记员  林建业
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2019）陕0404民初1106号 原告：毛荣辉毛某辉，男，1979年8月10日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：毛润民毛某民，男，1953年3月14日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系毛荣辉毛某辉之父。原告：董莉董某，女，1979年4月14日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：毛某某，男，2007年9月13日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：毛荣辉毛某辉，系毛某某之父。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：李辉某，系该村民小组组长。原告毛荣辉毛某辉、董莉董某、毛某某诉被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董莉董某及毛荣辉毛某辉委托诉讼代理人毛润民毛某民到庭参加诉讼，被告西毛村二组XX村XX组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向独生子女户增加一人份额征地补偿款20150元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，被告村组土地被征用，2019年1月2日村组向每位村民分配20150元，但在实际分配过程中，村组未向独生子女户增加一个人份额的征地补偿款，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：一、毛荣辉毛某辉、董莉董某、毛某某的户口本及毛荣辉毛某辉、董莉董某的身份证、结婚证各一份，XX村XX组集体经济组织成员资格。二、独生子女父母光荣证一份，欲证明原告一户为独生子女户的事实。三、XX西毛二组分配方案、分配人员名单、公告及储蓄存单各一份，欲证明村组向每位村民分配征地补偿款20150元，但未向原告一户增加一个人的份额。被告经本院依法传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩状或者任何证据材料。对原告所举证据一、二、三，独任审判员审查后认为，该三组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：毛荣辉毛某辉，系咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组村民。2007年3月5日毛荣辉毛某辉与湖南省武冈市XX街道办事处XX社区居民董莉董某登记结婚，2007年9月13日毛荣辉毛某辉与董莉董某婚生一子，取名毛某某。2010年11月26日董莉董某、毛某某户籍迁入西毛村二组XX村XX组。2014年11月18日毛荣辉毛某辉、董莉董某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2017年西毛村二组XX村XX组土地被征用，村组于2018年9月7日公布分配方案，并根据分配方案向每位村民分配征地补偿款20150元，但在实际分配过程中，村组未向独生子女户增加一个人的份额。后毛荣辉毛某辉一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向咸阳市渭城区窑店街道办事处发出书面通知，要求其限期责令西毛某某村村民委员会以及西毛村二组XX村XX组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。XX村XX组村民，其与董莉董某生育儿子毛某某后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。西毛村二组XX村XX组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组给付原告毛荣辉毛某辉、董莉董某、毛某某征地补偿款20150元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费304元，减半收取152元，由被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  员    李扬眉   二〇一九年五月十五日                        书  记  员    武粉粉附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······1
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行初47号 原告白双秋，男，1965年7月12日出生，汉族，住河北省正定县。 被告（原行政机关）正定县人民政府，住所地河北省石家庄市正定县常山西路**。 法定代表人孙鹏云，县长。 委托代理人黄鹏，正定县常山陵园工作人员。 委托代理人付江潮，河北冀华律师事务所律师。 被告（复议机关）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人王勇、张福军，石家庄市司法局工作人员。 原告白双秋诉被告正定县人民政府《正定县人民政府关于常山陵园（东区）搬迁工作通告》（以下简称《通告》）及石家庄市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告白双秋诉称，原告于2005年2月24日购买常山陵园（东区）墓地，将亲人的骨灰安放至常山陵园（东区）。2018年11月16日，正定县人民政府在没有广泛听取民众意见、开展听证等程序的前提下，以“加快正定新区重点项目建设步伐”为由，通告汉民墓地搬迁，对逾期未搬迁的墓地采取强制措施。原告于2018年11月27日向石家庄市人民政府申请行政复议。石家庄市人民政府当日受理，于2019年2月13日作出石政行复[2018]162号行政复议决定书。原告认为：一、存在民族歧视。汉民与回民区别对待，正定县人民政府《通告》只要求汉民搬迁，没有反映汉民与回民的合法权益，应予撤销。二、程序不合法。常山陵园（东区）隶属于正定县民政局，其强拆涉及1721座墓地及其亲属切身利益，没有进行广泛听证，未征求逝者亲属的意见，侵害了广大逝者亲属的切身利益，程序违法。三、有损人民利益，违背风序良俗。墓地使用年限为20年一个周期，重点项目建设不能以牺牲广大人民群众的合法权益为代价，应充分尊重和保障人权。四、强迁理由不足，强拆行为违法。在行政复议期间，正定县人民政府对常山陵园（东区）地）地面及部分建筑进行了破拆堵了祭奠先人的场所，侵害了人民群众的切身利益。石家庄市人民政府作出的复议决定没有就重点项目建设情况予以回复，没有提供相应理由的任何材料，所阐述理由与本诉讼不具备合法性、关联性、证明性。综上，被告事实不清，答复牵强，回避矛盾，理由证据不具备合法性。请求法院：1、判决撤销正定县人民政府《通告》；2、判决撤销石家庄市人民政府石政行复[2018]162号行政复议决定书；3、判令正定县人民政府加强常山陵园（东区）日常管理，维护常山陵园（东区）的庄严肃穆，让逝者安息；4、审查正定县人民政府县长办公会议纪要（51号）决定常山陵园（东区）搬迁程序的合法性，作为石政行复[2018]162号行政复议决定书的合法性；5、审查《石家庄市人民政府关于的批复》作为行政复议决定理由的合法性与关联性；6、审查2018年8月10日石家庄市城乡规划委员会专题会议纪要提到的正定新区225号、226号地块项目，作为复议决定理由合法性与关联性；7、判令被告承担诉讼费用。 被告正定县人民政府答辩称：一、答辩人作出的《通告》，属于行政机关的程序性通知行为，对被答辩人不产生实际影响，属于不可诉行政行为。二、常山陵园（东区）搬迁事宜符合城乡规划，被答辩人依法应当遵守上述城乡规划，服从规划管理。三、常山陵园（东区）搬迁程序合法合规，不存在民族歧视情形。已经公示的51号正定县人民政府县长办公会议纪要明确指出根据少数民族政策和风俗习惯，常山陵园（东区）内回民墓地原则上迁移至新建××新区回民墓地，回民墓地迁移工作待条件成熟后马上启动，不存在民族歧视情形。四、第51号正定县人民政府县长办公会议纪要不是地方政府规章，不属于人民政府制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告石家庄市人民政府答辩称，原告对正定县人民政府作出的《通告》不服，于2018年11月27日提出行政复议申请，答辩人依法予以受理。2019年1月18日，答辩人作出延期审理通知书并邮寄送达原告。2019年2月13日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持决定并邮寄送达原告。答辩人作出的石政行复[2018]162号行政复议决定程序合法、适用法律正确，依法应予维持。 经审理查明，原告白双秋于2005年2月24日购买常山陵园（东区）墓地，并将亲人的骨灰安放至常山陵园（东区）。2018年11月16日，正定县人民政府作出《通告》，主要内容为：1、常山陵园（东区）汉民墓地原则上迁移至常山××（西区）。2、墓地迁移补偿费为每座1000元，墓地使用期限从在新址安葬之日起重新计算，使用期限20年。3、凡在常山陵园（东区）安葬的汉民墓地，按照自愿原则，由常山陵园管理委员会负责在常山××（西区）安排同面积、同价位、同式样墓地，如事主不需要到常山××（西区）重新安置，常山陵园管理委员会按照原所在墓区当前市场价格予以补偿，选择将骨灰盒安放至正定新区纪念堂的，由正定新区管委会负责免费安置。4、自2018年9月3日正定县人民政府召开专题会议确定常山陵园（东区）搬迁以来，绝大多数墓地已搬迁完毕，剩余未搬迁墓地已不足总数的5%，望尚未签订协议及已签协议尚未搬迁的事主尽快签订协议并迅速搬迁。5、鉴于正定新区建设项目的需要，自2018年12月1日起，施工单位将进场施工。对仍未搬迁的墓地，县政府将采取必要措施以确保项目顺利进行。原告不服，于2018年11月27日向石家庄市人民政府申请行政复议。石家庄市人民政府受理后，经延期后于2019年2月13日作出石政行复［2018］162号行政复议决定，维持了正定县人民政府作出的《通告》。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，被告正定县人民政府所作《通告》仅是将常山陵园（东区）汉民墓地迁移至常山××（西区），且墓地迁移补偿费为每座1000元，墓地使用期限从在新址安葬之日起重新计算，使用期限20年。搬迁后，墓地的价值不变，使用年限重新计算，未减损原告的权益。故，被告正定县人民政府作出的《通告》对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。被告石家庄市人民政府对不属于行政诉讼受案范围的正定县人民政府《通告》进行复议并作出维持决定，根据上述规定应一并驳回原告白双秋对被告正定县人民政府《通告》及石家庄市人民政府行政复议决定的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第六十九条第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告白双秋的起诉。 案件受理费50元，退还原告白双秋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  徐进富 二〇一九年五月十七日 书记员  李凯琳
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初3311号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西中固石油化工销售有限责任公司西安第三加油站。负责人：刘喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇娟，陕西策盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珺娟，陕西策盈律师事务所实习律师。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）与被告陕西中固石油化工销售有限责任公司西安第三加油站（以下简称中固石化西安第三加油站）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保陕西分公司委托诉讼代理人赵江峰与被告中固石化西安第三加油站委托诉讼代理人杨宇娟、杨珺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保陕西分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付车辆损失23000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告单位所有的围墙倒塌，致王勇所有的陕AXXXXX号小型轿车被砸。该车辆在原告处投保了车辆损失险，事故后王勇向原告申请理赔，原告已向王勇支付了23000元车辆损失理赔款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中固石化西安第三加油站辩称，原告诉求于法无据，请求驳回其诉讼请求，理由如下：第一，原告是只提供石油供给的服务场所，并非提供停车服务的场所，王勇应当对此完全知晓。王勇当天并未在被告处加油，其车辆停放在被告提供的员工停车位上，被告也特意在墙上印刷有“禁停”的红色字体；事发当天下雨，车辆停放地点与被告加油站人员工作地点有一段距离，工作人员并未发觉王勇的车辆已停放在加油站。事故发生后被告报警，已尽到防止损害扩大的义务。王勇私自停车，被告无保管义务，亦未获利。第二，因王勇的行为属于自陷风险，后果应由自己承担，无权向被告请求赔偿，原告作为保险公司更无权起诉被告，故原告的诉讼主体不适格。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日晚，被告中固石化西安第三加油站周围由被告垒砌的围墙倒塌，砸到王勇所有的停放于围墙下方停车位内的陕AXXXXX号吉利美日牌轿车，致该车辆受损。次日00时54分，被告单位工作人员连某某拨打“110”报警。接警后，民警到达现场，连某某称加油站的墙体倒塌将四辆车砸坏。后经民警调取监控，得知墙体倒塌并非人为破坏，属于自然倒塌。王勇所有的车辆产生了车辆维修费23000元。因该车辆在原告平安财保陕西分公司处投保有商业机动车损失保险，原告同意依据保险合同向王勇支付车辆维修费23000元。王勇在2018年8月23日向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，确认其已收到原告赔款23000元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以王勇名义或原告公司名义向责任方追偿；并承诺其尚未得到责任对方或其他相关人员给予的全部23000元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2018年9月11日，原告通过银行转账向王勇实际支付了23000元。事故发生后，被告对倒塌的围墙重新垒砌，并在新垒砌的围墙上喷涂了“外部车辆禁停，后果自负”、“禁停”字样。审理中，被告认可倒塌的围墙是其垒砌，事发时围墙下方地面划有停车位，但属于其单位内部车位，提供加油站职工停放车辆，并不对外开放；围墙倒塌前，墙体也喷涂了外来车辆禁止停放的标示。事发前几天连续降雨，所以并未发现、阻挡王勇停放车辆。对此被告提交了重垒围墙后的照片，并申请证人连某某出庭。原告对被告所述不认可，认为证人连某某与被告有利害关系，照片无法真实反映事故发生时的客观状况，并主张依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条，适用无过错责任原则，被告对本次车辆受损承担全部责任，坚持诉讼请求。被告认为建筑物倒塌，管理人也并非承担全部责任，不同意原告的诉讼请求。因双方分歧很大，本案未能调解。上述事实，有接处警登记表、证明书、机动车辆保险定损报告、维修费发票、吉利汽车服务站维修委托书、保单抄件、机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权、机动车辆保险索赔单证收据、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、汇丰银行付款通知、照片、报警回执、证人证言在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”依据该条法律规定，建筑物、构筑物或其他设施倒塌造成他人损害的，应适用严格责任，只要受害人证明其所受损害系因建筑物倒塌造成的，建设单位和施工单位无论是否有过错，都必须先直接承担责任。本案中，王勇将车辆停放于围墙下方停车位内，未受到被告的阻挡，被告垒砌的围墙自然倒塌，砸到王勇的车辆，造成王勇所有的陕AXXXXX号车辆受损。自然倒塌部分的围墙系被告垒砌，被告应属于倒塌部分围墙的建设单位，应当对王勇的车辆因被砸产生的损失承担赔偿责任。被告主张该停车位仅允许内部人员停放，且墙体倒塌前喷涂有禁停相关告知字样，但其对此证据不足；且无论围墙下方停车位内停放的车辆属于内部人员还是外部人员，对于墙体的倒塌并不产生实质影响，故对被告的主张，本院不予采纳。事故发生后，原告依据其与王勇的保险合同，向王勇支付了车辆维修费23000元；依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告可在23000元范围内代位行使王勇对被告请求赔偿的权利。综上所述，原告主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陕西中固石油化工销售有限责任公司西安第三加油站支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车辆维修费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，原告已预交，减半收取187.5元，由被告负担；被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    任  洁 二〇一九年  五  月 十一 日 书 记 员    姜丹妮 1
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1973号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人朱光笔，男，1993年06月05日出生，住四川省洪雅县。申请执行人孙长江与被执行人朱光笔合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24445号民事判决书已发生法律效力。因朱光笔未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人朱光笔给付孙长江借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人朱光笔邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱光笔名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱光笔列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24445号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终154号上诉人（一审原告）郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组，住所地郑州市丰产路**。负责人许磊，村长。委托代理人李新华，河南经东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住，住所地郑州市金水区东风路**/div>法定代表人魏东，区长。委托代理人录振威，郑州市金水区丰产路街道办事处工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。一审第三人张家森，男，汉族，1974年6月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人张艳琴，河南程功律师事务所律师。委托代理人韩艺，河南程功律师事务所实习律师郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组（以下简称枣庄村民组）因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）搬迁补偿安置协议一案，不服郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行初1120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。枣庄村民组一审诉称：金水区政府依据郑州市人民政府郑政文[2008]82号文，经批准后成立金水区枣庄村城中村改造项目指挥部对枣庄村进行改造，于2017年6月21日与张家森签署金水区常砦村委会枣庄村民组城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（以下简称搬迁补偿安置协议）。枣庄村民组认为该协议所涉及到的房屋所有权和集体土地使用权均为其合法享有，系其合法财产，金水区政府未经其同意将本属于村民集体所有的财产安置补偿利益归张家森的合同严重侵犯了其合法财产权益，故提起行政诉讼，请求确认该搬迁补偿安置协议无效。郑州铁路运输中级法院一审查明：2014年，金水区政府对郑州市金水区枣庄村实施城中村改造，并成立改造项目指挥部。同年9月17日，改造项目指挥部制定补偿安置方案。该方案规定枣庄村民组所属集体土地上所有附着物均在搬迁范围内。2017年6月21日，第三人张家森就位于上述搬迁范围内的枣庄村民组枣庄新村32号楼三楼东户房屋与改造项目指挥部签订搬迁补偿安置协议书。同日枣庄村民组与第三人张家森签订的常砦村委会枣庄村民组城中村改造中自行拆除门窗的安全生产责任书中盖有管理单位枣庄村民组的印章。另查明，许金民原系枣庄村民组村民。2002年8月5日许金民与第三人张家森签订房屋买卖协议，许金民将涉案房屋卖给张家森，张家森也实际占有使用该涉案房屋，房屋买卖协议已实际履行。该房屋买卖协议效力已被生效的河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22553号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终483号民事裁定书确认有效。上述生效的法律文书还确认了1997年枣庄村民组在村集体土地上以村民集资的方式建设枣庄新村，许金民之母常三妮交纳集资款17000元，分得涉案房屋的事实。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有中，金水区政府与第三人张家森签订的搬迁补偿安置协议，是根据补偿安置方案规定，对常砦村委会枣庄村民组所属集体土地上的被搬迁房屋等附着物的安置补偿，搬迁补偿安置利益应依法归属被搬迁房屋等附属物的所有者所有。但金水区政府提供的证据不能证实搬迁改造时其是涉案房屋的所有者，其主张涉案房屋的补偿安置利益缺乏事实根据和法律依据。在金水区政府进行的枣庄村城中村改造过程中，搬迁改造时第三人张家森已通过房屋买卖协议购买取得涉案房屋，也实际占有使用该涉案房屋，该房屋买卖协议已实际履行，该房屋买卖协议效力已被生效判决确认有效。金水区政府与第三人张家森签订涉案搬迁补偿安置协议并无不当。且涉案房屋所在土地性质在房屋买卖协议签订后直至签订搬迁补偿安置协议时并未改变。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，属行政行为无效情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定对重大且明显违法的情形进行了列举。本案中，枣庄村民组主张金水区政府与第三人张家森签订的搬迁补偿安置协议书无效，应对行政行为符合无效的情形承担举证责任。枣庄村民组提供的证据既不能证实搬迁改造时其是涉案房屋的所有者，又不能证实涉案搬迁补偿安置协议书属法定无效情形。故对其诉讼请求不予支持。经释明，枣庄村民组拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决驳回枣庄村民组的诉讼请求。枣庄村民组不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人在一审庭审过程中出示了涉案房屋占用土地的权属证书，也出示了与建筑施工方的施工合同，可以证明涉案房屋属于上诉人所有；（二）农民将宅基地房屋出售给本集体经济组织以外的个人应属无效，许金民与张家森的买卖合同属于无效合同；（三）被上诉人应当对本案被诉行政行为承担举证责任，一审法院认为应由上诉人举证属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金水区政府答辩称：（一)2017年6月21日其与张家森签订了被诉补偿协议，上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限；（二）其与张家森签订的搬迁补偿安置协议合法有效。在枣庄村城中村改造过程中，其根据调查了解涉案房屋的出售情况，确定张家森为房屋的所有权人及实际使用人后，与张家森签订搬迁补偿安置协议书，已经履行了应尽的审慎义务；（三）另案中，河南省高级人民法院终审判决确认其与被拆迁房屋的所有权人签订的搬迁补偿安置协议并无不当，故该搬迁补偿安置协议符合法律规定，不存在合同无效的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审第三人张家森答辩称：（一）上诉人不是本案涉案房屋的所有权人，该房屋系村民集资建房所得，后许金民于2002年8月5日卖给其，其支付了相应购房款，涉案房屋在拆迁前其为权利人；（二）本案涉案房屋买卖协议已经被法院民事判决确认为有效，其应当享受相应的拆迁安置权利；（三）金水区政府与其签订拆迁补偿协议，并未违反法律法规规定，且涉案土地并非宅基地，上诉人举证不能应承担不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，张家森与案外人许金民签订的房屋买卖合同已经被法院判决确认为有效，金水区政府据此确认张家森为涉案房屋的权利人，与张家森签订搬迁补偿安置协议并无不妥。一审法院据此判决驳回枣庄村民组的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年五月八日法官助理王红媛书记员董凯莉
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖67号 河北省正定县人民法院： 犯罪嫌疑人张春勤等涉嫌犯贩卖毒品、容留他人吸毒一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省正定县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年五月二十七日 抄送：石家庄市人民检察院
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执45号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路**福商大厦**，统一社会信用代码9135000055098629XE。 负责人：周迪祥。 被执行人:刘用杰，男，汉族，1965年1月25日出生，住福州市仓山区。 被执行人:陈敏芳，女，汉族，1962年4月12日出生，住福州市仓山区。 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人刘用杰、陈敏芳金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180666号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1615028.29元及利息等。本院依法立案执行。 经查，本案主要财产被仓山区人民法院首封，且有相关系列案在仓山区人民法院执行。为便于执行，提高执行效率，根据执行工作的需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180666号裁决由仓山区人民法院执行。 仓山区人民法院应在收到本裁定书后，及时通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年五月二十一日 书记员  钟 玲 附：本裁定所适用的主要法律条款 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2701号申请执行人:王存银,男,1965年4月21日出生,汉族,住重庆市巫山县。被执行人:沈启春,男,1964年1月20日出生,汉族,住重庆市巫山县。申请执行人王存银与被执行人沈启春借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年10月19日作出的(2018)渝0237民初4287号民事判决书已发生法律效力。被执行人沈启春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王存银于2018年12月14日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人沈启春名下没有房产、车辆、证券等信息，已冻结并扣划其名下重庆农村商业银行402230080250108935账户内11113.00元，暂无其他财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0237执2701号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初4287号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年五月三十日书记员 李蜀鄂
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4417号原告六洲有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国白金汉郡UB95HR，德纳姆，布罗德沃特公园。法定代表人尼科莱特·亨弗雷，董事。（未到庭）委托代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人牛敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第221737号《关于第26425501号“avidANIHGHOTEL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月27日。本院受理时间：2019年4月19日。开庭审理时间：2019年5月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标权利人之间达成了共存协议。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26425501。3.申请日期：2017年9月15日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第16类，类似群1601-1602；1604-1607；1609-1620）：纸等。二、引证商标一1.申请人：艾维德中心。2.申请号：13790182。3.申请日期：2013年12月24日。4.初审公告日期：2015年3月13日。5.注册公告日期：2015年6月14日。6.专用权有效期至：2025年6月13日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第9类，类似群0901-0916；0918-0924）：邮戳检查装置等。三、引证商标二1.申请人：艾维德中心。2.申请号：13790181。3.申请日期：2013年12月24日。4.初审公告日期：2015年5月27日。5.注册公告日期：2015年8月28日。6.专用权有效期至：2025年8月27日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第16类，类似群1601-1607；1609-1621）：学校用品（文具）等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼过程中，原告提交了在先判决及共存协议等材料，以证明诉争商标的可注册性。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与各引证商标相比较，在字母构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似商品上，构成《商标法》第三十条所指情形。由于诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，共存协议不能导致相关公众对其进行区别辨认，因此，共存协议不能成为诉争商标获准注册的事实依据或法律依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告六洲有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告六洲有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告六洲有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张 锋人民陪审员  李 迎二〇一九年五月二十七日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初968号原告：柴墨学，男，1947年7月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市双塔区杏花山中药材种植专业合作社，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村。统一社会信用代码：91211302MA0TXH4808。法定代表人：王守会，经理。委托诉讼代理人：史艳波，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。原告柴墨学与被告朝阳市双塔区杏花山中药材种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴墨学、被告朝阳市双塔区杏花山中药材种植专业合作社的委托诉讼代理人史艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴墨学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2018年承包费1,896元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柴墨学是朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村**村民，2017年4月30日，原告与被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，村委会也盖章确认。原告将两块承包地分别为1.82亩和2.92亩流转给被告经营，双方在合同中对土地面积有明确约定，该面积是村里依据国家政策确权时丈量所得，确权后的合同编号为21130210120703082和211302101007030114，该合同现在村里保存。当时约定每亩每年流转费用400元，总计每年应给付原告1,896元。被告第一年也是按该数额给付原告，原告签字后领取。但到2018年被告便不按该面积给付承包费，而是要按原告在村台账中的面积给付。原告认为原告承包土地并进行了开荒，现有面积远远大于承包当时面积，政府在确权时也对原告流转的土地进行了实际丈量，实际面积为1.82亩和2.92亩，双方在合同中对流转面积有明确的约定，被告理应按合同约定面积给付流转费用，但被告却违反合同约定不给付流转费用，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朝阳市双塔区杏花山中药材种植专业合作社辩称，认可与原告之前签订农村土地承包合同，但涉案的流转土地面积与约定不符，土地财账记载，原告分得的亩数为1.6亩，所以承包费应当依照实际土地亩数予以支付，故建议法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告柴墨学系朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村**村民。2017年4月30日，原告柴墨学与被告朝阳市双塔区杏花山中药材种植专业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定原告将其两块承包地（面积为1.82亩和2.92亩，承包期限为30年）的经营权转包给被告，流转期限为2017年3月17日起至2024年3月17日止，共7年。承包费为每亩400元，付款时间为每年1月1日前。该合同主文内容手书部分系被告方会计书写。上述合同还约定了双方的权利义务与违约责任等其他事项。合同签订后，被告向原告支付2017年的承包费1,896元，原告以要求被告给付2018年的承包费1,896元为由诉至法院。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、《农村土地承包经营权流转合同》等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。被告朝阳市双塔区杏花山中药材种植专业合作社辩称案涉1.82亩和2.92亩流转土地在村委会土地台账中记载的面积为1.6亩和1亩，且土地使用权人为原告儿子柴国全、柴国庆，原告不具有诉讼主体资格，其同意按土地台账记载的面积给付承包费。本院认为,原告柴墨学与被告被告朝阳市双塔区杏花山中药材种植专业合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同》因不违反法律禁止性规定，亦系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。关于原告是否为本案适格诉讼主体的问题，案涉土地系家庭承包方式，原告虽与柴国庆不在一个户口本上，但不排除原告与柴国庆存在土地流转的可能性，且在签订涉案土地经营权流转合同时被告同意选择原告作为合同的另一方，故应认定原告主体适格，被告提出的原告不有诉讼主体资格的辩解意见，本院不予采信。关于案涉流转土地面积的确定问题，虽然村委会土地台账记载流转土地面积为1.6亩和1亩，但原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》中载明案涉流转土地面积为1.82亩和2.92亩，且被告承认合同中的内容系被告方会计书写，被告在乙方处签字盖章应视为其对合同内容中实际流转土地亩数的认可，应承担相应的民事责任，且原告在取得案涉土地承包权后已占有使用土地多年，被告与原告签订合同后按该合同约定的标准给付了一年的转包费，原告土地台账记载亩数与实际流转亩数不一致不能影响双方签订合同的权利义务，故被告提出的上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告柴墨学要求被告朝阳市双塔区杏花山中药材种植专业合作社给付2018年承包费1,896元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十六条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：被告朝阳市双塔区杏花山中药材种植专业合作社于本判决生效后10日内给付原告柴墨学2018年土地承包费1,896元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告柴墨学预交，已减半收取），由被告朝阳市双塔区杏花山中药材种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王文成二〇一九年五月十五日书记员  卢婷婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初579号原告：嵇学娇，女，1980年11月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州淮左名都大酒店限公司，住所地邗江中路188号。法定代表人：韦来兵。关于原告嵇学娇与被告扬州淮左名都大酒店限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嵇学娇撤回起诉。案件受理费依法减半收取296元，由原告嵇学娇负担。审判员  焦立颖二〇一九年五月七日书记员  冷 倩
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执异41号 异议人：黔西南州恒立建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市。 法定代表人：张绍勋，系该公司负责人。 委托代理人：周春艳，系该公司员工，代理权限：特别授权。 申请执行人：陈顺琼，女，1970年3月5日生，贵州贞丰县人，住贞丰县。 被申请执行人：胡永辉，男，1983年9月10日生，贵州省安龙县人，住安龙县。 在本院执行陈顺琼与胡永辉、黔西南州恒立建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，异议人黔西南州恒立建筑工程有限公司对本院（2019）黔2325执312号之一案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人黔西南州恒立建筑工程有限公司于2019年5月21日向本院申请撤回该书面异议申请书。该撤回异议申请书符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人黔西南州恒立建筑工程有限公司撤回执行异议申请。 审判长  张保国 审判员  石成兵 审判员  潘 杰 二〇一九年五月二十一日 书记员  王 焘
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执他21号 被执行人：王晓灿，男，汉族，1989年11月9日出生于安徽省太和县，初中文化，无业，住太和县。 安徽省阜南县人民法院执行的王晓灿参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪刑事裁判涉财产部分执行一案，因案件情况复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院书面报告了相关案件情况，并向我院申请提级执行。经我院审查，本案案情较为复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院报告提级执行，经合议庭合议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 安徽省阜阳市人民法院作出的（2019）皖12刑终174号刑事判决书中有关王晓灿财产刑部分由本院执行。 安徽省阜南县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年五月十三日 书记员  朱佳国 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第132条上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执390号申请人：王虎，男，1947年1月5日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被执行人：张妮，女，1986年9月14日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院于2019年2月21日立案受理王虎执行张妮婚姻家庭纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初4301号《民事判决书》，执行标的201200元。执行费2918元。2019年3月26日，王虎书面确认已与张妮达成和解协议；并出具《撤回执行申请书》，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2019）黔0181执390号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年五月二十三日书记员  张奇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终95号 上诉人（原审被告）：东莞市石碣光大家具厂，住所地广东省东莞市石碣镇沙腰陈屋。 法定代表人：黄惠铭。 被上诉人（原审原告）：福建省恒艺终端展柜有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区上塘珠宝城恒艺工业园。 法定代表人：林建华，执行董事。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 上诉人东莞市石碣光大家具厂（下称光大家具厂）因与被上诉人福建省恒艺终端展柜有限公司（下称恒艺公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民初497号民事裁定，向本院提起上诉。 东莞市石碣光大家具厂上诉称：一、本案是著作权侵权纠纷，而不是信息网络侵权纠纷，因此本案不应适用信息网络侵权的管辖规定。二、本案中，莆田市只是被诉侵权产品的收货地，并非侵权行为的实施地和结果发生地。三、从最高法院到其他各级法院，在审判实务中都是不将收货地认定为知识产权侵权案件管辖地。因此，莆田市中级人民法院对本案并不具有管辖权，本案应移送至上诉人所在地具有著作权案件管辖权的东莞市第一人民法院审理。 本院经审查认为，本案中恒艺公司主张光大家具厂通过微信等信息网络宣传、使用其作品图片，并且生产、销售该产品，侵害了恒艺公司作品的复制权、发行权及信息网络传播权。恒艺公司就其主张已经提供了初步证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，恒艺公司的住所地为福建省莆田市，如上所述，由于恒艺公司主张光大家具厂实施的著作权侵权行为包括对其拥有著作权作品图片的信息网络传播权的侵害，依照上述司法解释的规定，应当认为莆田市中级人民法院对本案拥有管辖权。因此，光大家具厂关于原审法院没有管辖权，要求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院管辖的请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 代理审判员  孙 艳 二〇一九年五月二十八日 法官助理欧群山 书 记 员  江 菲 附：本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初247号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**，统一社会信用代码914403007388186690。法定代表人：卢均，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被告：中国移动通信集团重庆有限公司璧山分公司，营业场所重庆市璧山区璧泉街道仙山路10号，统一社会信用代码91500227903946569C。负责人：陈同光。被告：中国移动通信集团重庆有限公司，住所地，住所地重庆市渝**星光三路**会信用代码91500000736550152L。法定代表人：尹显智，职务不详。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国移动通信集团重庆有限公司璧山分公司、中国移动通信集团重庆有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 谭颖审判员张琰人民陪审员 王  传  清二〇一九年五月十四日书 记 员 钟  梦  思
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2217号            案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2019年5月20日               适用       程序              简易程序                  原告              胥如春，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：胥泉朋（系胥如春之子），男，1990年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。                  被告              张绍凯，男，1995年12月10日出生，汉族，农民，住台前县。      太平财产保险有限公司濮阳分公司。住所地：濮阳市黄河路北璞上路东濮上名家商业B段1-2层。      负责人：盛林，经理。      委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。                  诉讼      请求              1.依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计80709.39元。      2.案件受理费、鉴定费由被告承担。                        法院      认定      事实              2018年10月17日20时10分许，张绍凯驾驶豫JXXXXX轿车与推行电动自行车的胥如春发生交通事故，该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队处理，认定张绍凯负事故的全部责任，胥如春无责任。张绍凯系豫JXXXXX轿车的实际车主，该车辆在太平财产保险有限公司濮阳分公司投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。胥如春因此次事故受伤，在聊城市中医医院住院治疗23天。出院后在聊城市中医医院复查检查花费541元。胥如春受伤后由胥泉鹏、董春娥护理，胥泉鹏从事道路运输行业，董春娥系农村居民。经泰安正合司法鉴定所鉴定，胥如春误工期限为150日，护理期限为90日，住院期间为2人护理，出院后为1人护理，营养期限为90日，二次手术期间的误工期限为30日，护理期限为15日，二次手术费用约需17000元。胥如春支出鉴定费1560元。                  依法      认定      损失              医疗费541元、二次手术费17000元、营养费2700元、误工费13595.40元、护理费29305.99元、交通费酌情认定400元、鉴定费1560元，以上共计65102.39元。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条。                  裁判      主文              一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告胥如春误工费、护理费、交通费共计43301.39元。      二、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告胥如春医疗费、二次手术费、营养费共计20241元。      三、被告张绍凯赔偿原告胥如春鉴定费1560元。      四、驳回原告胥如春其他诉讼请求。      上述第一、二、三款项于判决生效后十五日内执行。由二被告将上述款项汇入原告账户，户名：胥如春，开户行：中国工商银行阳谷支行，账号：6XXXXX5。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费909元，由原告胥如春承担182元，由被告张绍凯承担727元（原告已预交，由被告张绍凯连同上列款项一并支付予原告）。                   上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                        审  判  员   陈文举                                                   二〇一九年八月十三日                                       法 官 助 理   布淑燕                                 书  记  员   苏  茜
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执800号 申请执行人:浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰景路１５６－１７０号，组织机构代码:577728709。 法定代表人:郑杰。 被执行人:江木凤，女，1973年5月14日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:范大勤，男，1973年8月28日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:范大俭，男，1975年8月22日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被执行人江木凤、范大勤、范大俭金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初2150号判决书，执行标的为：1.被执行人江木凤归还申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本息人民币38290.75元(暂计)；2.被执行人范大俭对第1项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向江木凤、范大勤追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人江木凤、范大勤、范大俭银行存款或其他合法收入38290.75元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年五月九日 书记员  郑彩霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初22863号原告（反诉被告）：天津市滨海新区塘沽华泰物业有限公司，住所地天津市滨海新区大连道**，统一社会信用代码91120116718227343N。法定代表人：刘婷婷，经理。委托诉讼代理人：李娜，天津瑞垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娜，女，天津市滨海新区塘沽华泰物业有限公司职员。被告（反诉原告）：天津富德龙九河宾馆有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路**，统一社会信用代码91120116671480420P。法定代表人：李秀龙，经理。委托诉讼代理人：孙景芳，天津屈信律师事务所律师。原告（反诉被告）天津市滨海新区塘沽华泰物业有限公司（以下简称华泰公司）与被告（反诉原告）天津富德龙九河宾馆有限公司（以下简称九河宾馆）返还原物纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘紫琪审 判 员  赵志富人民陪审员  张秀敏二〇一九年五月二十七日书 记 员  张丽新
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初205号原告:刘晓云，男，汉族，1965年12月10日生，农民，户籍地云南省德宏州盈江县永胜路县政府宿舍区，住址云南省盈江县。被告：盈江县和顺五烽红木家具有限公司，统一社会信用代码915331230997256094，公司住址：云南省德宏州盈江县平原镇莲花山岔路教堂旁。法定代表人：施昂,公司经理。被告：施彦亮，男，汉族，1956年11月18日出生，住址浙江省永康市。原告刘晓云与被告盈江县和顺五烽红木家具有限公司（以下简称五烽公司）、施彦亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘晓云到庭参加诉讼，被告五烽公司、被告施彦亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘晓云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款300,000元，并从2018年11月1日起按月利率2%承担至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月28日，被告施彦亮向原告刘晓云借款300,000元，用于被告五烽公司红木家具生意周转。双方约定并通知2018年11月归还借款，现被告下落不明。故原告特向法院提起上述诉请。被告五烽公司、被告施彦亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关材料。原告刘晓云针对诉讼请求提交了证据。本院评判如下：1.借据原件1份，证实被告施彦亮于2017年12月28日向原告刘晓云借款300,000元，约定月利率为2%；2.银行转账回单1份，证实原告按约定于2017年12月28日将出借款300,000元通过中国农业银行转账支付到被告施彦亮的账户；3.被告施彦亮签字、捺印的身份证复印件1份，证实被告施彦亮的身份情况。本院认为，原告刘晓云所提交的证据来源合法、客观真实，能证实其所主张的案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告刘晓云的陈述、举证及法庭审理，本院确认如下法律事实：2017年12月28日，被告施彦亮以做生意需要资金周转为由，向原告借款300,000元，月利率为2%。当日，原告将出300,000元通过中国农业银行转账支付到被告施彦亮的账户，被告施彦亮向原告出具了借条。借款后，被告施彦亮按约定的利率支付利息至2018年10月，后原告通知被告施彦亮2018年11月归还借款，但被告施彦亮逃避至今，故原告诉至本院。本院认为，原告刘晓云与被告施彦亮之间属民间借贷关系，有被告施彦亮出具的借条为据，证据确实，债权、债务关系明确，受法律保护。被告施彦亮借款后，未按约定向原告履行还款义务，依法应当承担支付借款本金及逾期利息的责任，原告刘晓云诉请被告施彦亮偿还借款300,000元，并支付从2018年11月1日起按月利率2%承担至借款还清之日的利息，不违法法律规定，本院予以支持。原告关于被告五烽公司应与被告施彦亮共同承担还本付息的诉请，因原告未提交相关证据证实出借给被告施彦亮的该项借款与被告五烽公司之间存在关联性，故本院不予支持。被告施彦亮、五烽公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告施彦亮于本判决生效后三十日内偿还原告刘晓云借款本金300,000元，并按月利率2%计算支付自2018年11月1日起至该借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告刘晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告施彦亮负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  许焱焜审判员  王 晔审判员  李建刚二〇一九年五月二十日书记员  欧上敏
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2848号原告霍XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告乔新，女，满族，现住址同上。被告巴彦淖尔市XX开发有限责任公司，住所临河区。法定代表人贾XX，系总经理。原告霍XX、乔XX与被告巴彦淖尔市XX开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告霍XX、乔XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告霍XX、乔XX撤回起诉处理。审判员 朱 惠二〇一九年五月二十七日书记员 韩双双
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初276号之一 本院于2018年12月17日对原告孙某某诉被告成都市社会保险事业管理局、第三人中国科学院成都有机化学有限公司社会保障行政确认一案作出的（2018）川0106行初276号行政裁定书存在笔误，应予更正，现裁定如下： 将裁定书第十页第七行、第八行、第九行中“《最高人民法院关于适用的解释》第一款第一项之规定，判决如下：”更正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：”。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  谢直强 人民陪审员  姜绍刚 二〇一九年五月二十日 书 记 员  叶 婧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2895号申请执行人孙景龙，男，1991年01月22日出生，住山东省枣庄市。被执行人张西安，男，1990年08月01日出生，住江苏省丰县。申请执行人孙景龙与被执行人张西安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22012号民事判决书已发生法律效力。因张西安未在规定时间内履行义务，孙景龙向我院申请强制执行，要求被执行人张西安给付孙景龙借款2300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人张西安邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张西安名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张西安列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙景龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22012号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1014号鹤壁鸿腾砼业有限有限公司、河南天添建设工程有限公司:关于申请执行人鹤壁鸿腾砼业有限有限公司与被执行人河南天添建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人河南天添建设工程有限公司已将（2018）豫0611民初3635号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年五月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初735号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗志莹，女，1993年2月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告罗志莹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、张淑莉组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金1213.72元和违约金、现金利息（截止至2019年3月16日的违约金183.97元、现金利息136.06元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡卡号为62×××94，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗志莹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月16日的信用卡欠款本金1213.72元、现金利息136.06元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6453号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人余君，男，汉族，1984年11月28日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人余君金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初50246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28739.59元及利息等，本院于2019年2月15日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行以被执行人余君已经结清贷款本息为由，向本院申请结案。诉讼费823.39元、执行费331.09元由被执行人承担，被执行人已向本院缴纳。 本院认为，本院（2017）粤0304民初50246号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初50246号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年五月十三日 书记员  刘国鹏
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1211号原告：石新洲，男，1976年1月28日出生，汉族，住江西省都昌县。被告：李焱华，男，1984年11月9日出生，汉族，住江西省都昌县。原告石新洲与被告李焱华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石新洲到庭参加诉讼，被告李焱华经本案传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石新洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资人民币11000元及逾期付款的利息（从2019年1月1日开始，年息按6%计算至起诉之日止的利息为245元）。事实和理由：2016年9月至2016年腊月25日期间，被告聘请原告从事泥工作业（贴面砖）。通过结算，至2018年2月4日止，被告尚欠原告工资款11000元，并向原告出具了欠条。约定在2019年元月1日前付清。因被告至今未支付原告欠款，原告遂诉至法院。被告李焱华未到庭答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告聘请原告从事泥工贴砖事务，劳务报酬双方约定贴地面砖按25元/平方，贴墙面砖按35元/平方计算，其他的泥工事务双方另行约定了劳务报酬的计算方式。至2016年农历腊月25日，原告按完成了工作任务，工资总额双方结算为28000元。被告于2016年底支付了原告工资17000元，剩余11000元未付。2018年2月14日，原告要求被告支付工资11000元，被告无力付款便向原告出具欠条，载明“欠条，本人李焱华欠石新洲工人工资壹万壹仟元整，承诺2019年元月1日前付款，欠款人：李焱华，2018年2月14日，身份证”。后原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原、被告之间的劳务关系，系双方只是意思表示，且不违反相关法律规定，应予认定。原告按约定完成劳务工作，被告应当按约定支付劳务报酬。双方于2018年2月14日对工资进行的最后结算，合法有效，本院予以确认。因此，被告应当按照约定的期限支付原告工资11000元。因被告未按约定付款，原告可要求被告按年利率6%支付自逾期之日至2019年5月14日资金占有期间的利息245元。被告李焱华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告李焱华于本判决生效后十日内支付原告石新洲工资人民币11000元及利息人民币245元，共计人民币11245元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.2元，减半收取计40.6元，由被告李焱华负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇一九年五月二十七日书记员  沈图英
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1294号申请执行人：林娜,女,1980年12月23日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：王文志,男,1980年5月6日出生,汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人林娜与被执行人王文志民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初3213号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请标的额为400000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，被执行人名下房屋已被另案查封，本案依法轮候查封，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年五月二十三日书记员  马 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1129号原告：黄留根，男，汉族，出生于1969年12月15日，公民身份号码×××，现住包头市。被告：张文杰，男，汉族，出生于1970年3月11日，公民身份号码×××，现住包头市。被告：杨艳萍（系张文杰之妻），女，汉族，现住包头市。被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。本院在审理原告黄留根诉被告张文杰、杨艳萍、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄留根于二〇一九年五月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄留根的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告黄留根撤回对被告张文杰、杨艳萍、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的起诉。案件受理费408.91元，由原告负担。审判员 张俊玲 二〇一九年五月七日书记员 周晓慧
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢202号 张俊（申请执行人）、王新章（被执行人）： 张俊与王新章借款合同纠纷一案，申请执行标的共计693558.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张俊向本院申请执行的(2014)临民一初字第02002号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
甘肃省和政县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2925执43号 申请执行人：王伟,男,1963年3月28日出生,住和政县城关镇。 被执行人：马木洒,男,1977年11月12日出生,住和政县三合镇。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人马木洒借款合同纠纷一案中，王伟于2019年2月18日向本院申请执行，本院于2019年2月26日受理后于2019年2月26日向马木洒送达了执行通知书等相关法律文书。后本院启动财产调查措施，依法调查被执行人的相关财产，通过网络查控和传统查控均未找到可供执行的财产。2019年5月28日王伟与马木洒自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下： 终结(2019)甘2925执43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 肖永忠 二〇一九年五月三十日 法官助理 马有育 书 记 员 马玉豪
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执479号 申请执行人山西宏厦建筑工程有限公司。 法定代表人：陈晓亮，职务董事长。 被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司。 法定代表人：安立，职务总经理。 申请执行人山西宏厦建筑工程有限公司与被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初47号民事判决书已生效。判决书确认，被告阳泉市大都会房地产开发有限公司于判决书生效后十日内支付原告货款4229122.5元及违约金。申请人于2019年5月20日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司银行存款4370781.5元（诉讼费20316元，执行费44691元，违约金76652元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一九年五月二十三日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5443号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人曾庆科，男，1986年10月19日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。 被执行人曾庆科罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初3898号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执5443号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3898号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3898号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年五月十四日 书记员 张少煌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6571号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：丁尚坤，住黑龙江省兰西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告丁尚坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告丁尚坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金163260.45元及利息（自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告支付信用卡分期手续费625.51元；3.被告支付违约金（截止2019年1月30日产生违约金9070.1元，自2019年1月31日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%按月计收违约金）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年1月30日，已发生欠款本息等费用共计172956.06元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。被告丁尚坤未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2014年6月29日，被告丁尚坤向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。后原告为被告办理卡号为62×××68的信用卡一张。被告领取信用卡后开始透支消费，但其未按照约定偿还透支款项。截止2019年1月30日，被告拖欠信用卡透支本金163260.45元、分期手续费625.51元、违约金9070.1元。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据证实，本院予以确认。原告提供的证据“关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告”系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信。本院认为，被告丁尚坤向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。丁尚坤实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。因被告未举示相关证据否认其欠款数额，故本院对原告所述被告各项欠款数额予以认定。现原告要求丁尚坤偿还信用卡欠款本金163260.45元、分期手续费625.51元，并要求自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付截止2019年1月30日的违约金9070.1元，及自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告丁尚坤于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金163260.45元；二、被告丁尚坤于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；三、被告丁尚坤于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡的分期手续费625.51元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取计1880元，由被告丁尚坤负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年五月九日书记员  李红颖
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3069号申请人：苏朝盼，男，汉族，1961年1月8日出生，户籍住址为广东省江门市新会区,现住江门市新会区。被申请人：张均富，男，汉族，1981年8月22日出生，户籍住址为广西合浦县。申请人苏朝盼与被申请人张均富民间借贷纠纷一案，申请人苏朝盼向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人张均富价值50000元的财产，申请人苏朝盼于2019年5月30日向本院预交财产保全申请费，并由申请人苏朝盼提供其名下位于新会区会城镇明翠新村A1座108房屋作担保。本院审查认为：申请人苏朝盼提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封申请人苏朝盼名下位于新会区会城镇明翠新村A1座108房屋;二、在50000元价值范围内，冻结被申请人张均富在金融机构的存款或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丘国汉二〇一九年五月三十一日书记员  梁凯青
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1650—1号 申请执行人：璩殿震，男，1965年1月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈培利，男，1970年6月7日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人璩殿震与被执行人陈培利民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2018）鲁0782民初4187号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈培利存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年五月二十八日 书记员  王蕾
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7648号 原告张占全，男，1986年9月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人王媛媛，系辽宁腾坤律师事务所律师。 被告沈阳华沃置业有限公司，统一社会信用代码91210112555336675U，住所地沈阳市东陵区浑南西路3-15号401室。 法定代表人李宏哲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人陈永亮，男，1987年5月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市苏家屯区。 原告张占全与被告沈阳华沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占全的委托代理人王媛媛，被告沈阳华沃置业有限公司的委托代理人陈永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告按照房款510585元的日万分之一零点五五给付原告从2017年11月1日至2018年12月31日的逾期办理房屋权属登记备案违约金13557（510585元×0.00055×426天）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区，建筑面积92.33平方米，购房款510585元。2013年1月5日双方签订商品房买卖协议，约定出卖人即被告，应当在商品房交付使用后3年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如出卖人的责任使买受人不能在约定期限内，取得房地产权属证书，由出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之零点一的违约金。2018年11月原告与被告协商，认为被告的商品房买卖协议第15条为格式化条款，日十万分之零点一已不能弥补因被告逾期办证而给原告造成的损失，要求增加违约金，被告拒绝。现原告请求人民法院判令被告按万分之零点五五计算支付违约金。 被告辩称，1、商品房买卖合同第12条第五项明确写明，出卖人应当在商品房交付使用后三年内办理，如果买受人不能按规定期限内取得房产证权属证书的，由出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之零点一赔偿违约金；2、对违约金数额的认定，依法成立的合同对双方具有约束力，在不违反法律强制性、禁止性规定的情况下，双方有约定的依约定，购房人在签订合同的过程中，应当注意相关条款内容，并应承担相应签订合同后的法律责任，由双方签订的商品买卖方合同合法有效，对于逾期办理登记违约责任由明确规定，故适用合同约定。而且之前浑南区人民法院也有判决过的生效案例。原告在诉状中要求的赔偿金额，无法律依据，我公司不予认可，商品房买卖合同具有法律效力，受法律保护，而且也是原告签字认可的，同意按合同标准赔付。 经审理查明，2013年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区，建筑面积92.33平方米，购房款510585元。并约定被告应当在商品房交付使用后三年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：由被告按日向原告支付已交付房款十万分之零点一的违约金，该商品房综合验收合格备案及初始登记批复下达后，继续办理房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，于2014年10月26日接收房屋。被告截至庭审之日未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实有原、被告陈述，商品房买卖合同、准住通知单、购房发票等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告于2014年10月26日接收房屋，根据合同约定，被告应在2017年10月26日前为原告办理房屋权属登记备案，但被告至今未办理，应当按照合同约定承担违约责任，即被告应向原告支付2017年11月1日至2018年12月31日逾期办证违约金217.50元（510585元×0.000001×426天）。原告主张违约金应按日万分之零点五五计算，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告沈阳华沃置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李占全逾期办证违约金217.50元； 二、驳回原告李占全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳华沃置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇一九年五月二十八日 书记员  王朝霞 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。