陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终4068号   上诉人（原审被告）：邓某，男，1983年11月29日出生，汉族，住河南省新安县。   被上诉人（原审原告）：陕西爱克应用技术发展有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：施建东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：薛某，女，1975年8月26日出生，汉族，陕西爱克应用技术发展有限公司员工，住陕西省扶风县。   委托诉讼代理人：张某，男，1978年8月20日出生，汉族，陕西爱克应用技术发展有限公司员工，住陕西省兴平市南市。   上诉人邓某因与被上诉人陕西爱克应用技术发展有限公司（以下简称爱克公司）服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   邓某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回爱克公司对邓某的诉讼请求；2.诉讼费由爱克公司负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。涉案50000元收据系邓某代表陕西正博机电工程有限公司（以下简称正博公司）出具给爱克公司，不能以此认定涉案50000元系邓某个人债务。2016年8月19日，正博公司与爱克公司合作延安炼油厂100万吨/年和200万吨/年催化装置烟气脱硝改造项目分析仪表采购项目，签订合作协议，2016年12月20日爱克公司委托经办人薛某某向正博公司交付现金50000元作为项目合作费用，交付50000元现金，写收据时正博公司代表邓某、刘玉涛在场，收据亦载明系双方公司用于延安炼油厂项目，并非邓某个人行为。此后爱克公司投标价格过高致此项目未中标，经双方公司负责人协商决定将涉案50000元用于后期项目合作。邓某代表正博公司签订合同，该合同双方应为正博公司与爱克公司，一审认定事实错误，二审应予以改判。   爱克公司辩称，一审判决并无不当，邓某作为正博公司法定代表人要求爱克公司将50000元合作费用以现金形式交给其个人，并由其个人向爱克公司出具收据，故该款应由邓某返还，邓某认为合作双方系正博公司与爱克公司，则应举证证明爱克公司将50000元咨询费交付正博公司且正博公司将该款项用于涉案项目，否则爱克公司有理由怀疑邓某将涉案款项作为个人使用，并未交付正博公司用于涉案项目合作，《项目合作协议》仅从形式上反映合作双方，实质上收取咨询费与使用咨询费的均为邓某，并非正博公司，邓某理应承担偿还责任。   爱克公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令邓某向爱克公司退还咨询费50000元及逾期付款利息2580元（自2016年12月27日起至2018年1月22日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由邓某承担。   一审法院认定事实如下：爱克公司称，2016年，其与邓某合作关于延安炼油厂100万吨/年和200万吨/年催化装置烟气脱硝改造项目分析仪表采购项目。爱克公司委托其经办人薛某某于2016年12月20日向邓某支付现金50000元作为咨询费用，并约定若涉案项目爱克公司未中标，在公示中标结果三日内退还爱克公司50000元咨询费。2016年12月23日，涉案项目中标公告发布，爱克公司没有中标。另查，2016年12月9日，爱克公司出具授权委托书，授权薛某某与邓某协商延安炼油厂100万吨/年和200万吨/年催化装置烟气脱硝改造项目分析仪表采购项目的合作事宜。2016年12月20日，邓某出具收据，载明：“今收到陕西爱克应用技术发展有限公司经办人薛某某50000.00（伍万元整）用于“延安炼油厂100万吨/年和200万吨/年催化装置烟气脱硝改造项目分析仪表采购项目”的咨询费用。在该项目中爱克公司未中标的情况下，应于招标公司公示中标结果三日内退还给爱克公司经办人薛某某”。2016年12月21日9时30分，延安炼油厂100万吨/年和200万吨/年催化装置烟气脱硝改造项目分析仪表采购项目开标，爱克公司未中标。   一审法院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。邓某出具的收据显示，其收到爱克公司支付的涉案招标项目咨询费用，约定爱克公司未中标涉案项目时，邓某应于中标结果公示三日内退还爱克公司咨询费用。爱克公司、邓某之间关于爱克公司支付咨询费用，邓某提供咨询服务的合意系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效，爱克公司、邓某双方应依约履行。爱克公司已向邓某支付了咨询费用，爱克公司未中标涉案项目，邓某应按约于中标结果公示三日内将咨询费用退还爱克公司，故爱克公司诉请邓某返还咨询费用，并支付自2016年12月27日起至2018年1月22日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息符合法律规定，予以支持。自2016年12月27日起至2018年1月22日止，邓某应支付爱克公司利息2539.93元，爱克公司诉求利息的金额有误，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邓某于本判决生效后十日内返还原告陕西爱克应用技术发展有限公司费用50000元，并支付利息2539.93元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，公告费560元，由被告邓某承担(案件受理费、公告费陕西爱克应用技术发展有限公司均已预交，被告在履行本判决时一并支付原告)。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年1月21日邓某收到薛某某电子邮件发送合作协议，该合作协议载明“甲方：陕西爱克应用技术发展有限公司 乙方：陕西正博机电工程有限公司 乙方于2016年12月20日收到甲方5万元人民币，用于“延安炼油厂100万吨/年和200万吨/年催化装置烟气脱硝改造项目分析仪表采购项目的合作。由于该项目未合作成功，甲方未中标，本应自中标公示三日内乙方将5万元退还给甲方。（详见2016年12月20日收据）。经甲乙双方友好协商达成一致：现决定将此5万元用于双方后期项目合作，若截至在2017年12月31日仍未有项目合作成功，乙方将于三日内将5万元退还给甲方”，经询，爱克公司对此邮件予以认可。另查明，爱克公司基于前述合作协议已向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，主张正博公司向爱克公司退还咨询费50000元及利息2494元，并于起诉状中称2016年12月20日，爱克公司向正博公司交付现金50000元咨询费用，用于延安炼油厂100万吨/年和200万吨/年催化装置烟气脱硝改造项目分析仪表采购项目合作，后爱克公司未中标，且之后双方并无任何项目合作，基于2017年1月21日双方《合作协议》约定，正博公司应于2018年1月4日将50000元咨询费退还爱克公司。再查明，邓某系陕西正博机电工程有限公司法定代表人。一审查明其余事实清楚属实。   本院认为,基于本案二审查明2017年1月21日爱克公司与正博公司合作协议以及爱克公司另案起诉正博公司主张正博公司退还本案所涉50000元款项的事实，可以认定邓某收取爱克公司50000元的行为系其作为正博公司法定代表人履行职务行为。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，根据前述规定，本案邓某作为正博公司法定代表人收取爱克公司50000元款项所发生的法律后果应由正博公司承受，且现爱克公司已基于本案同一事实以正博公司为被告提起另案诉讼主张权利，故本案对爱克公司主张正博公司法定代表人邓某退还咨询费50000元及利息等，不予支持。综上，邓某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2777号民事判决；   二、驳回陕西爱克应用技术发展有限公司的诉讼请求。   一审案件受理费1115元，公告费560元，由陕西爱克应用技术发展有限公司负担；二审案件受理费1114元，由陕西爱克应用技术发展有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷         二○一九年五月五日     书记员  程    姣