云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终85号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭延峰，男，汉族，1981年7月10日出生，山东省宁阳县鹤山乡郭平村62号，现住云南省德宏州陇川县。委托诉讼代理人李建国，云南欣艺律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人唐恩欢，云南欣艺律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张润相，女，景颇族，1969年6月16日出生，现住云南省陇川县。委托诉讼代理人尹加才，云南宝励律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。上诉人郭延峰因与被上诉人张润相农村建房施工合同纠纷一案，不服陇川县人民法院（2017）云3124民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭延峰上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、判令张润相支付给上诉人郭延峰工程尾款123600.72元，驳回张润相的全部反诉请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人郭延峰认为：1、根据我国《合同法》52条及《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条的规定，当事人双方签订的建房合同无效（庭审宣读上诉状时上诉人一方表示放弃该意见）。2、一审法院在认定双方当事人均违约的情况下，还酌情判决上诉人承担违约金人民币2万元，不公平。3、房屋前后有两个施工队施工，房屋存在质量问题是事实，但不应当只由上诉人独自承担修复费。4、施工期间，在村干部见证下，当事人双方商定，由被上诉人支付给上诉人工程尾款96000元后，上诉人自愿退出工程，房屋质量问题与上诉人无关。被上诉人张润相答辩称：1、根据我国《建筑法》83条及《云南省农村住房建设管理办法》第21条的规定精神，农村建筑工匠可以建盖农村二层以下住房，当事人双方签订的建房合同有效。立法上考虑农村农民自建的低层住宅，量大面广，情况千差万别，目前仍以较为简易的居多，像城市一样严格要求，难以做到。2、一审法院认定双方当事人均违约的情况下，酌情判决上诉人承担违约金人民币2万元，是符合实际情况的，事实上这样判被上诉人还吃亏呢。3、房屋前后有两个施工队施工，但出现质量问题的主体结构是由上诉人负责施工建盖的，依法应当由上诉人承担修复费用。4、上诉人不诚信，其与被上诉人签订施工合同时明知自己承揽工程过多，人手不够，会造成工期延误和工程质量问题，但仍然放任危害后果发生，最终造成工期延误和工程出现质量问题，出现屋面斜顶混凝土板内没有放置钢筋等质量问题，特别严重的是在房屋二层悬空承重梁内严重违规不放置钢筋，即便修复也难以达到工程预期的效果，严重危害被上诉人的利益。郭延峰向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2016年10月11日签订的《建房工程主体项目施工协议书》。2、判令被告（反诉原告）张润相支付工程尾款160000元。3、判令被告（反诉原告）张润相承担本案的一切诉讼费用。张润相向一审法院提出反诉请求：1、郭延峰拖延工期已构成违约，依照合同约定应支付违约金60000元。2、郭延峰施工的房屋多处出现工程质量问题，判令被反诉人返工返修。3、判令被反诉人承担案件受理费、鉴定费。一审法院认定：2016年10月11日，被告（反诉原告）张润相作为甲方，原告（反诉被告）郭延峰作为乙方，签订一份《建房工程主体项目施工协议书》。双方约定：1、张润相将其位于陇川县保平村委会芒海寨的私人住宅工程的所有项目承包给郭延峰。2、张润相建房按每平方米1200元承包给郭延峰，建房面积第一层按平地结算，第二层斜坡地方按平层面积结算。3、建房基础按-1.8米为标准，超出部分由张润相承担，单价为180元/平方米。4、围墙2.5米高，380元/米。主体柱子为12棵，柱子主筋16，板筋8，距离15公分，抓子筋为1.6米长，箍筋距离17公分，贤空梁主筋为22，所有柱子染板混凝土为C25。5、墙体外墙为3—8墙，内墙为2—4，外墙青砖沟缝，内墙粉刷滚漆，单价为260元左右；水电安装好，电线为国标线。土方回填找平全部属于乙方承担。在施工过程中如不按甲方合同施工，第一次返工，第二次罚款，在工程款结算后扣除。建房四平高度为3.6米，材料一定要合格，如不合格材料由甲方扣除乙方工程款。6、卧室地面瓷砖规格为60×60，单价30元左右。客厅瓷砖规格为被80×80，单价50元左右；门为700元左右；窗子每扇200元，客厅灯600元左右，其他灯具为100元左中，客厅门为4000元左右；7、楼梯宽度为2.5米。8、斜顶土瓦脊为筒瓦，圆口为筒瓦。9、大门为4000元左右。付款方式：地基挖好付5万，浇好一层付5万，瓦上好付5万，所有装修材料到场后支付5万元，在甲方验收后扣除质保金1万元，余款一次付清。如一年内没有什么问题，甲方将质保金如数退还给乙方。10、工期要求：2016年10月12日至2016年12月30日，要将斜顶瓦盖好，2017年4月30日要将所有装修围墙完工。11、如乙方有推迟完不了工，按每天500元罚款。甲方如不按时拨款，给乙方造成怠工，不能按时进行施工，一切经济损失由甲方承担，怠工损失每工每人按200元计算。合同签订后，郭延峰按照约定进入施工现场施工，张润相分别于2017年3月6日支付100000元、2017年5月5日支付50000元和2017年6月通过银行转帐支付50000元。2017年8月，郭延峰主体完工浇好屋面斜顶的混凝土准备贴斜顶筒瓦时，双方发生争议，张润相要求郭延峰停工并拆除屋面斜顶混凝土板。事后，张润相另行委托他人建盖房屋。一审法院审理过程中，依据原告郭延峰的申请，一审法院经委托德宏求实司法鉴定所对张润相的新建住房进行工程造价鉴定。2018年7月10日德宏求实司法鉴定所作出（2018）工鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见：郭延峰为张润相实际完成的房屋土建工程造价为313150.72元（详见工程计算明细表）。2018年12月14日，德宏求实司法鉴定所出具一份《鉴定意见说明》，确认房屋斜坡板的部分工程造价为9750元。张润相出具的《工程造价结算书》确认附属工程围墙增加部分的工程款为10450元。同时，张润相主张郭延峰所建房屋存在质量问题，申请对所建房屋的质量进行鉴定。一审法院经委托云南阳光司法鉴定中心对张润相位于户撒的住宅房屋建设质量、修复费用进行鉴定。2018年11月19日云南阳光司法鉴定中心作出云阳司鉴字（2018）第124号司法鉴定意见书，鉴定结论：1、户撒张润相房屋存在部分质量问题，详见“5.3主要质量问题分析及修复建议”。2、户撒张润相房屋修复费用为：￥52412.76元。依据上述两份鉴定意见,一审法院认为，张润相向郭延峰已支付工程款200000元，郭延峰完成的围墙工程款10450元，扣除房屋斜坡板的部分工程造价为9750元。张润相尚欠郭延峰工程款61437.96元（313150.72元+10450元-200000元-52412.76元-9750元=61437.96元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告（反诉被告）郭延峰与被告（反诉原告）张润相2016年10月11日签订的《建房工程主体项目施工协议书》；二、被告（反诉原告）张润相自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）郭延峰工程款61437.96元；三、原告（反诉被告）郭延峰自本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）张润相违约金20000.00元；四、驳回原告（反诉被告）郭延峰的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）张润相的其他诉讼请求。二审中，上诉人郭延峰提交二组证据：1、光碟一张。欲证实经当事人双方商定，由被上诉人支付给上诉人工程尾款96000元后，上诉人自愿退出工程，房屋质量问题与上诉人无关。2、修路建桥照片一组。欲证实因户撒芒海村修路建桥，影响了上诉人施工材料运输。3、建房照片一组。欲证实被上诉人变更建房要求，导致工期延误。张润相的代理人发表质证意见认为，对光碟的证据三性均不认可，也证明不了其证明目的，上诉人在一审中没有提到此证据内容，光碟来自手机偷录来源不合法。对二组照片真实性、合法性认可，但关联性不认可。即便扣除这些村上修路建桥日期，工期仍然延误了半年。如何具体建房均是上诉人决定的，被上诉人并不懂建筑。被上诉人没有提交新证据。本院认为，光碟来源不合法，对其证据三性均不认可；对二组照片的关联性不认可。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年10月11日，张润相作为甲方，郭延峰作为乙方，签订一份《建房工程主体项目施工协议书》。合同签订后，郭延峰按照约定进入施工现场施工，张润相分别于2017年3月6日支付100000元、2017年5月5日支付50000元和2017年6月通过银行转帐支付50000元。2017年8月，郭延峰主体完工浇好屋面斜顶的混凝土准备贴斜顶筒瓦时，双方发生争议，张润相要求郭延峰停工并拆除屋面斜顶混凝土板。事后，张润相另行委托他人建盖房屋。一审法院审理过程中，依据郭延峰的申请，一审法院经委托德宏求实司法鉴定所对张润相的新建住房进行工程造价鉴定。2018年7月10日德宏求实司法鉴定所作出（2018）工鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见：郭延峰为张润相实际完成的房屋土建工程造价为313150.72元（详见工程计算明细表）。2018年12月14日，德宏求实司法鉴定所出具一份《鉴定意见说明》，确认房屋斜坡板的部分工程造价为9750元。张润相出具的《工程造价结算书》确认附属工程围墙增加部分的工程款为10450元。同时，张润相主张郭延峰所建房屋存在质量问题，申请对所建房屋的质量进行鉴定。一审法院经委托云南阳光司法鉴定中心对张润相位于户撒的住宅房屋建设质量、修复费用进行鉴定。2018年11月19日云南阳光司法鉴定中心作出云阳司鉴字（2018）第124号司法鉴定意见书，鉴定结论：1、户撒张润相房屋存在部分质量问题，详见“5.3主要质量问题分析及修复建议”。2、户撒张润相房屋修复费用为：￥52412.76元。本院二审查明法律事实与一审一致。本院认为：本案系农村建房施工合同纠纷，当事人双方签订的《建房工程主体项目施工协议书》合法有效。建设工程质量关系到人民群众的基本生活，要坚持“百年大计，质量第一”，上诉人负责施工建盖的房屋主体结构出现质量问题，依法应当承担修复责任，修复费应当从工程款中扣除。一审法院在张润相反诉要求郭延峰承担违约责任，郭延峰起诉没有要求张润相承担违约责任的情况下，认定双方当事人均有违约情况，综合考虑，根据双方违约责任大小，冲抵后酌情判决郭延峰承担违约金人民币2万元并无不当。上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郭延峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3500元，由上诉人郭延峰承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一九年五月五日书记员  杨志玲