wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3392号申请执行人徐明，男，1989年02月21日出生，住湖北省团风县。被执行人张孝松，男，1986年10月03日出生，住四川省大邑县。申请执行人徐明与被执行人张孝松合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22956号民事判决书已发生法律效力。因张孝松未在规定时间内履行义务，徐明向我院申请强制执行，要求被执行人张孝松给付徐明借款4300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人张孝松邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张孝松名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张孝松列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22956号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：李文杰，男，1982年3月9日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告李文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币150139.02元（截至2019年1月28日，欠款本金124471.3元、利息1271.15元、违约金3299.32元、分期手续费21097.25元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李文杰自2005年7月18日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××19。截至2019年1月28日止累计欠款共计人民币150139.02元未给付。原告自2018年11月16日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告李文杰未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月28日，被告共欠原告本金124471.3元、利息1271.15元、违约金3299.32元、分期手续费21097.25元。庭审中，原告确认被告自2018年10月15日出现逾期还款。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金124471.3元及利息、其他费用（截至2019年1月28日的利息为1271.15元、分期手续费21097.25元，从2019年1月29日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担33元、被告李文杰负担1618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年五月三十日书记员 翁向雯
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5725号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：陆俊龙，男，1990年6月11日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陆俊龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告陆俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104834.44元（截至2019年3月15日的欠款本金71997.57元、利息8947.43元、违约金18446.07元、账单分期手续费5443.37元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告陆俊龙未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年1月13日，陆俊龙向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。陆俊龙领取了卡号为62×××95的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。陆俊龙在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求陆俊龙偿还信用卡透支本金71997.57元、利息8947.43元、账单分期手续费5443.37元及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于招行信用卡中心所主张的2017年1月1日之后违约金18446.07元的诉讼请求，本院认为，招行信用卡中心是按照2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对陆俊龙不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陆俊龙于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金71997.57元、利息8947.43元、账单分期手续费5443.37元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，陆俊龙负担998元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月二十二日 书记员 杨淋舒 张春梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11939号原告：勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇横江厦村横江厦工业一路。法定代表人：郑小梅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙小轲，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海上勤（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄国平，董事长。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第166702号关于第9505574号“勤上KS及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年11月26日开庭审理时间：2019年5月20日被诉决定认定：诉争商标在2014年1月9日至2017年1月8日期间（以下简称指定期间）在核定使用的“服装出租、安全咨询”等服务上未进行真实、合法、有效的商业使用，依照修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第四项和修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条之规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的诉争商标使用证据足以证明其在指定期间对诉争商标进行了真实有效的使用。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：95055743.申请日期：2011年5月24日4.专用期限至：2022年6月13日5.标识：6.被申请撤销的服务（第45类）：安全及防盗警报系统的监控、安全咨询、法律研究、服装出租、个人背景调查、护卫队、家务服务、开保险锁、夜间护卫、殡仪。二、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.广东省著名商标证书；2.2016年中国国际照明灯具设计大赛获奖证书；3.合作协议书及进账单据；4.采购协议及发票；5.买卖合同及发票；6.展会附加协议、展位确认函及展会发票；7.参加展会照片、参展样品总清单及报送清单；8.广告投放战略合作协议；9.网络宣传页面截图；10.宣传册；11.其他证据材料。在本案审理阶段，原告提交了以下主要证据：（编号续前）12.2014年服装及设备租赁合同及发票；13.2015年服装及设备租赁合同及发票；14.2016年服装及设备租赁合同及发票；15.2017年服装及设备租赁合同及发票；16.2014年咨询服务合同及发票；17.2015年工程项目订单及发票；18.2015年订货单及发票。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，原告提交的著名商标证书、获奖证书、项目合作协议均未显示诉争商标且与商标的商业使用无关。买卖合同及发票显示合同标的为商品而非服务且均未显示诉争商标。展会照片、宣传册或未显示商标，或显示带有“KINGSUN”字样的标识而非本案诉争商标。服装及设备租赁合同的内容中包含服装租赁，相关的发票中仅列明了“设备租赁费”，缺乏一致性，合同的真实性难以认定。咨询服务合同及发票的内容中未显示诉争商标，在合同文本左上角的标识不能起到区分服务来源的作用，不能认定为诉争商标的商业使用。工程项目订货单左上角显示的标识并非本案诉争商标且主要内容为商品而非服务。综上，原告提供的证据均无法证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告勤上光电股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告勤上光电股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  高 松人民陪审员  刘敬文二〇一九年五月二十四日法官 助理  肖凯月书 记 员  崔向一
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执623号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街72号，统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王鹏华，行长。被执行人：李伟，男。被执行人：杜建立，女。被执行人：山东军泰化工有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇灰堆村，统一社会信用代码：91370523566729917F。法定代表人：李伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁0591民初1460号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杜建立名下有土地和房屋一处，被执行人杜建立、李伟名下有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杜建立名下位于广饶县土地和房屋一处；二、查封被执行人杜建立、李伟名下位于广饶县房产一处；三、查封期限为三年；被执行人杜建立、李伟负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年五月十四日书记员  贺佳源
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209财保14号 申请人：何德军，男，1975年2月26日生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔月，河北实同律师事务所律师。 被申请人：毕经龙，男，1968年1月5日生，汉族，现住河北省唐山市，现住河北省唐山市。 申请人何德军于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕经龙财产采取保全措施。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人何德军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被告毕经龙所有的××××××号小型轿车在唐山市××区在唐山市××区，期限二年，自2019年6月25日至2021年6月24日止。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于海光 二〇一九年五月二十日 书记员  王珈琦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2493号 原告：贵州诚隆会计师事务所有限公司。 法定代表人：汤晓红，所长。 地址：本身南明区新华路194号花样年华商住楼1幢1单元33楼4号。 委托代理人：张芸，该公司员工。 委托代理人：陈妍珠，该公司员工。 被告：罗曼佳，女，1988年3月26日生，汉族，住本市云岩区。 委托代理人：罗昭明（被告之父），男，汉族，1949年3月27日生，住址同上。 原告贵州诚隆会计师事务所有限公司诉被告罗曼佳劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州诚隆会计师事务所有限公司的委托代理人张芸、陈妍珠，被告罗曼佳的委托代理人罗昭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州诚隆会计师事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资人民币19380元；2、要求被告返还2017年11月-2018年2月预发的绩效8000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于应聘时以虚假事实欺骗招聘人员，其并没有通过注册会计师专业阶段考试。被告知道事务所的工资待遇是按基本工资+预发工资（预发工资就是绩效工资）发放，其中预发工资是每个审计项目完成之后提成按多退少补的方式来做最终计算。被告在工作过程中一直没有出示注册会计师专业考试资格证，且工作不认真、态度不端正，每个月没有做出业绩。其于2018年4月4日无故不上班，也没有做任何工作交接。劳动仲裁时双倍工资计算有误，应按照基本工资计算为10500元。被告在本单位工作5个月没有按照事务所章程完成事务所规定的工作，要求被告归还本不属于被告的预发绩效提成8000元。 被告罗曼佳辩称，被告并未在应聘时欺骗招聘人员。原告所称的工资发放方式在应聘时已告知被告并没有证据证实。劳动争议仲裁时已查明被告的工资2017年10月-12月为3000元，2018年1月-4月为5000元。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告罗曼佳2017年10月20日入职原告公司，2018年4月4日离职，双方未签订劳动合同。被告2017年11月、12月为试用期，其工资为3000元/月（1500元/月基本工资+1500元/月预发提成），2018年1月转正后工资为5000元/月（2500元/月基本工资+2500元/月预发提成）。被告出差思南有360元、出差惠水费用116元未报销。被告罗曼佳向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,请求“1、请求被申请人支付申请人2017年11月24日至2018年4月4日未签订劳动合同二倍工资差额20500元；2、请求被申请人支付申请人去思南出差住宿费360元；3、请求被申请人支付申请人去惠水出差住宿费116元。”贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月4日作出南劳人仲字[2018]第0544-2号裁决书，裁决：“一、被申请人贵州诚隆会计师事务所有限公司支付申请人罗曼佳未签订劳动合同二倍工资人民币19380元；二、被申请人贵州诚隆会计师事务所有限公司支付申请人罗曼佳出差思南、惠水的住宿费人民币476元；三、驳回被申请人贵州诚隆会计师事务所有限公司关于经济损失的仲裁反请求。”原告对此不服，起诉至法院，诉请如前。 本院认为，原、被告双方均认可从2017年10月20日至2018年4月4日期间存在劳动关系，且双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告还应当支付被告2017年11月21日至2018年4月4日期间的未签订劳动合同二倍工资差额部分。原告主张被告实习期间每月工资中1500元，转正后每月工资中2500元系预发的业务提成，不应计算在工资中，要求按照实习期间1500元，转正后2500元计算双倍工资，本院认为，二倍工资的数额应当按未订立劳动合同所对应时间内，用人单位正常支付的工资为标准计算，但不包括：（1）支付周期超过一个月的劳动报酬，如季度奖、半年奖、年终奖、年底双薪奖以及按照季度、半年、年结算的业务提成等；（2）未确定支付周期的劳动报酬，如一次性的奖金，特殊情况下支付的津贴、补贴及加班费等。本案中原告每月均支付被告实习期工资3000元，转正工资5000元，故应按此标准计算二倍工资，对原告的主张本院不予采信。关于仲裁裁决原告支付被告出差住宿费476元，双方对此均未提出异议，本院予以确认。原告主张被告返还预发绩效提成8000元，但其未提交证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下： 一、驳回原告贵州诚隆会计师事务所的诉讼请求。 二、原告贵州诚隆会计师事务所有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告罗曼佳未签订劳动合同二倍工资人民币19380元。 三、原告贵州诚隆会计师事务所有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告罗曼佳出差思南、惠水的住宿费人民币476元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一九年五月十日                                                                              法官助理刘云                                                                              书记员  盛婷
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）苏8601行初169号原告张启华，女，1929年2月16日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托代理人赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。被告徐州市自然资源和规划局，住所地江苏省徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人陈刚，徐州市自然资源和规划局局长。出庭应诉负责人安守林，原徐州市不动产登记局副局长。委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。第三人黄传龙，男，1986年5月21日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。原告张启华诉被告徐州市自然资源和规划局、第三人黄传龙土地行政管理土地行政登记一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告张启华，被告徐州市自然资源和规划局出庭应诉负责人安守林、委托代理人杨梦楠、第三人黄传龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2001年7月28日江苏省铜山县人民政府向第三人黄传龙颁发铜集用（2001）字第230803041号集体土地使用证。原告诉称：2018年原告在自己居住60余年的房屋门前土地上种菜，第三人到场阻止并发生争吵，第三人声称涉案房屋及土地使用权归他所有，经村干部处理，第三人拿出涉案土地使用权证书。原告认为第三人在原告不知情的情况下，将涉案土地使用权登记在第三人名下，侵害了原告合法权利。请求法院1、撤销江苏省铜山县人民政府向第三人黄传龙颁发的铜集用（2001）字第230803041号集体土地使用证。2、案件受理费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据如下：龙田村委会证明、照片、黄思海、黄金香的证明、黄传龙涉案土地登记表。被告辩称：一、原告起诉无事实依据。涉案宅基地登记表登记的户主为黄传龙，家庭成员为张启华等人。根据一户一宅的规定，涉案土地使用权登记在黄传龙名下没有侵害原告权利。二、本案应当中止审理。原告与第三人之间的争议属于民事争议，应当通过民事诉讼解决。请求法院驳回原告起诉。被告为证明其主张，向本院提交了证据如下：1992年8月12日村民宅基地登记表、现场勘查平面图、2001年7月24日宅基地登记表、现场勘查平面图。第三人述称，涉案宅基地使用权1991年已登记到我父亲名下，当时有我父亲与其兄弟之间签订的合同，我爷爷和奶奶也知道。后来我父亲变更登记到我名下。第三人为证明其主张，向本院提交了证据如下：集体土地使用证、合同、录音光盘。经审理查明，原告张启华系江苏省徐州市经济开发区徐庄镇卷上村村民。涉案土地上的房屋系原告夫妻于上世纪60年代所建造，原告一直在该房屋内居住。江苏省铜山县人民政府于2001年7月28日向第三人黄传龙颁发铜集用（2001）字第230803041号集体土地使用证。原告不服，提起本案诉讼，请求法院撤销该集体土地使用权证。上述事实，有集体土地使用证、庭审笔录等证据证实。本院认为：涉案土地上的房屋系原告所建并居住，原告与涉案宅基地使用权有利害关系，有权提起诉讼。按照颁证当时适用的《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。土地登记机关应当要求申请人提供申请书，而且应当审核土地权属及来源以及房屋等地上建筑物、其他附着物权属情况。本案2001年7月28日颁证时第三人年仅15岁，被告仅提供土地登记表及勘测图，不足以证明涉案集体土地使用证经过原告同意，亦不足以证明向第三人颁发证书的事实依据以及程序合法。被告未尽到审慎审查义务，属于事实不清、证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第三项的规定，判决如下：撤销江苏省铜山县人民政府向第三人黄传龙颁发的铜集用（2001）字第230803041号集体土地使用证。本案受理费人民币50元，由被告徐州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  王显波人民陪审员  牛太平二〇一九年五月二十三日书 记 员  张乔乔附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列请求之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的；
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执324号张卓：张卓与沈阳东强房产管理有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行,张卓向本院申请执行的（2018）辽0104民初13882号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1619号原告：姜艳猛，男，1987年10月9日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵韶峰，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所，法律工作者。被告：刘剑钊，男，1986年7月1日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：曹强，男，2000年3月20日，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，住河北省三河市。原告姜艳猛与被告刘剑钊、曹强不当得利纠纷一案，本院于2018年7月28日作出（2018）冀1024民初2724号民事判决书。被告刘剑钊不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）冀10民终5452号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告姜艳猛及其委托诉讼代理人赵韶峰，被告刘剑钊的委托诉讼代理人李海红，被告曹强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜艳猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利款215000元及利息23940元（从2017年3月25日起到2019年5月15日止按中国人民银行日万分之2.1计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系内蒙古赤峰市老乡，在2017年3月份，被告向原告介绍唐山市惠丰尚景小区有房源，价格适中，原告听信了被告的话，于2017年3月25日通过余额宝和招商银行向被告分两次打款共计215000元（余额宝转账200000元，招商银行转账15000元)。直到2017年12月份，也未见被告向原告提供合法有据的购房信息和购房协议书等，后经多方打听，唐山市惠丰尚景小区并未有开发立项，既然没有购房可能，遂原告多次向被告催要购房款215000元，但被告借故推诿，后来竟躲避原告，打电话不接，找人拒见。被告没有合法的根据取得原告的215000元，造成了原告不应有的经济损失，应当将取得的不当利益返还原告人。现起诉人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘剑钊辩称，一、不同意返还原告主张的涉案款项以及支付利息，其主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，虽然被告刘剑钊收到了原告支付的涉案购房相关款项215000元，但是该笔款项大部分是被告代为他人所收取的，且该笔款项中包含居间服务费40000元及购房款175000元。事后，被告已将该笔款项中的购房款175000元支付给了另一被告销售人员曹强，曹强又将175000元中的165000元支付给了原房主郭英，原告对此未予以否认。至此，被告已经促成了涉案房屋买卖合同。同时完全能够证明本案原告所诉缺乏必要的当事人郭英，不利于本案事实情况查明。其次，被告刘剑钊作为中介公司的负责人，并注册了自己的房地产经纪有限公司，具有经营房地产信息咨询、房地产经纪的经营资质。并且被告刘剑钊在为原告购买房屋这一房产交易过程中已履行了应尽的服务义务，并已将涉案房产的原始合同及售价交付了本案原告，被告刘剑钊所收取的原告涉案房产居间服务费40000元应属于合理合法的，不应被认定为不当得利，且不应予以返还。二、退一步讲，即使法院判决被告返还涉案所收取的款项，被告刘剑钊也只能将40000元居间服务费返还给原告，而并非全额返还。因该笔大部分款项根本未在被告刘剑钊处，对此原告完全知晓。故，原告诉请被告刘剑钊独自返还原告购房款215000元，明显于法无据。综上，依据上述事实及相关法律规定被告提出以上答辩意见，请求法院核实并予以采纳，请求法院依法裁决。被告曹强辩称，我收到刘剑钊转给我的涉案房屋款175000元，175000元包括项目押房协议的钱，我收到175000元当天就把165000元转给了原房主郭英，这个项目是唐山市慧丰尚景小区的房屋，原房主郭英的身份信息我是有身份证复印件的，我将郭英的身份证复印件邮寄给了原告，我同意退还我从中赚的10000元。本院经审理认定事实如下：原告姜艳猛通过被告刘剑钊购买唐山市慧丰尚景小区的房屋，并于2017年3月25日通过余额宝和银行转账方式给付被告刘剑钊215000元，被告刘剑钊将175000元转给另一被告曹强。但此后被告刘剑钊及曹强未为原告购买房屋。另查，原告姜艳猛、被告刘剑钊、曹强均无法提供郭英的身份信息。上述事实，有转账记录及原、被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告陈述是通过被告刘剑钊购买房屋，并将房款给付被告刘剑钊，故双方之间应是居间合同关系，被告提交的聊天记录和证人证言不能证实已促成原告房屋买卖成立，故本院对其抗辩不予采信，在未促成原告房屋买卖合同的情况下被告刘剑钊应将房款及时退还原告，故原告请求被告刘剑钊返还房款215000元本院予以支持，但被告刘剑钊享有对被告曹强追偿的权利。原告姜艳猛、被告刘剑钊、曹强均无法提供郭英的身份信息，故无法通知郭英参加本案诉讼。原告请求利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条的规定，判决如下：被告刘剑钊返还原告姜艳猛房款215000元，于判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，由被告刘剑钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 魏 锋人民陪审员 田 伶人民陪审员 高海峰二〇一九年五月二十二日书 记 员 刘 楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2071号原告：广州南玮星动漫科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街市新路蔡一村工业区**102，统一社会信用代码9144011358761908XX。法定代表人：皮东升，职务总经理。委托诉讼代理人：申勤君，系广东梵意律师事务所律师。被告：沈阳大东兴隆娱乐有限公司，，住所地辽宁省沈阳市大**东陵西路**大东兴隆百货统一社会信用代码91210104MA0P5YC73N。法定代表人：刘恒君。本院在审理原告广州南玮星动漫科技有限公司与被告沈阳大东兴隆娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日立案。原告广州南玮星动漫科技有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州南玮星动漫科技有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州南玮星动漫科技有限公司撤诉。本案受理费91元，由原告广州南玮星动漫科技有限公司负担。审判员 温 媛二〇一九年五月三十日书记员 张翠莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6269号原告：周玉学，男，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：谢李娟，女，1977年7月11日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：丁光伟，男，与被告系夫妻关系。原告周玉学与被告谢李娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案于2019年5月7日开庭审理时原告周玉学到庭参加诉讼，被告谢李娟经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案于2019年5月31日开庭审理时，原告周玉学、被告谢李娟的委托诉讼代理人丁光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉学向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修欠款6000元。事实及理由：原告于2017年4月25日与被告达成口头协议，由原告为被告位于重庆市江北区大石坝“品宴汤潮火锅店”制作假树，双方协商包工包料价为17000元，后被告仅支付了11000元，尚欠原告余款6000元，原告索要无果，遂诉至法院，请求判如所请。谢李娟答辩称，被告于2017年4月27日委托原告为“品宴汤潮火锅店”制作假树，双方约定原告为被告制作假树，被告向原告支付总费用为11000元，其中第一期支付5000元用于原告购买材料，制作完成并验收合格后付余款6000元。被告于4月27日当场支付了5000元，2018年1月支付了余款6000元，故被告已将工程款支付完毕。且原告制作的假树有质量问题，未经验收合格，故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下:1.2018年5月29日、2018年9月17日原告与电话号码为18680******机主的通话录音2份，本院认为丁光伟向本院填写的送达地址确认书载明的手机号码亦为1868077****，与原告提供的通话录音机主电话号码一致，结合原、被告陈述，本院对该证据予以采信；2．送货单，被告辩称不认可其真实性但结合通话录音2份，及原告的陈述，证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告谢李娟与丁光伟系夫妻关系。2017年4月27日，原、被告之间达成口头协议，由原告为被告位于重庆市江北区大石坝“品宴汤潮火锅店”的火锅店制作假树，包工包料价格为17000元。约定后被告先支付了5000元订金。2018年1月23日，被告向原告支付6000元后未支付剩余款项，原告于2018年5月29日致电被告丈夫丁光伟，称其尚欠原告6000元，丁光伟称是的，但其他股东没有给钱，他要起诉其他股东。2018年9月17日，原告又致电丁光伟，要求其支付6000元，丁光伟称其知道，但其在外面。后原告催收无果遂诉至本院。另查明，原告无制作假树的相关资质。本院认为，本案中，被告谢李娟委托原告周玉学制作假树，双方形成的装饰装修合同系双方真实意思表示，但装饰装修合同属于建设工程合同范畴，且因原告周玉学无相关资质，原、被告形成的装饰装修合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告已经依约实际履行了假树制作，且被告自称其已支付完全部工程款，被告辩称假树存在质量问题亦未举证证明，故本院认定，原告制作的假树已经被告验收合格，原告有权参照合同约定要求被告支付工程款。原告举示的录音证据及送货单可证明，双方约定的假树制作费用总额为17000元，对于被告辩称其与原告商议的制作假树费用为11000元的答辩意见，本院不予采纳。故，对于原告请求被告支付装修欠款6000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢李娟在本判决生效后五日内向原告周玉学支付装修欠款6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25，由被告谢李娟负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 花二〇一九年五月三十一日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2997号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行。住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙街道丽岙南路**。统一社会信用代码：913303047772132911。负责人：张银宏，该支行行长。委托代理人：阮传光，男，1990年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人：陈留林，男，1985年3月19日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市瓯海区。被告：林圭铖，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：陶海群，女，1984年12月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行与被告林圭铖、陶海群金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院起诉，请求法院判令：一、被告林圭铖、陶海群共同偿付原告借款本金150万元、期内利息7207.46元及逾期利息（从2019年1月21日起按月利率6.975‰以本息之和1507207.46元为基数计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告林圭铖、陶海群不履行第一项债务，原告有权就登记在被告林圭铖、陶海群名下的坐落于浙江省瑞安市安阳街道东雅新苑2幢1单元803室的房屋[权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第036693号]折价或者拍卖、变卖的价款在最高限额215万元内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年1月25日，被告陶海群向原告出具夫妻共同债务承诺书，承诺被告林圭铖于2018年1月25日至2023年1月20日向原告在最高限额250万元的所有贷款均为夫妻共同债务。同日，被告林圭铖、陶海群与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告林圭铖、陶海群以登记在其名下的位于浙江省瑞安市安阳街道东雅新苑2幢1单元803室的房屋[权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第036693号]为被告林圭铖在原告处自2018年1月25日至2023年1月20日的所有融资在最高限额215万元内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2018年1月29日，被告林圭铖与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告林圭铖向原告借款150万元，期限自2018年1月29日至2019年1月20日，固定月利率为4.65‰，还款方式按月结息，到期还本。逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按逾期利率按实际逾期天数计收复利。如借款人未按约偿还借款本息，原告有权提前收回未到期借款。被告林圭铖与被告陶海群于2009年5月20日登记结婚。借款后，被告林圭铖未足额偿付借款本息。截止2019年1月20日，被告林圭铖尚欠原告借款本金150万元、期内利息7207.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林圭铖、陶海群应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行借款本金150万元、期内利息7207.46元及逾期利息（从2019年1月21日起按月利率6.975‰以本息之和1507207.46元为基数计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告林圭铖、陶海群不履行第一项债务，原告就登记在被告林圭铖、陶海群名下的坐落于浙江省瑞安市安阳街道东雅新苑2幢1单元803室的房屋[权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第036693号]折价或者拍卖、变卖的价款在最高限额215万元内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18365元，减半收取9182.5元，由被告林圭铖、陶海群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年五月十七日代书记员 韩 俊?附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执957号申请执行人郭远伟，男，1987年1月16日出生，汉族，居民，现住费县。被执行人夏培书，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人盛应强，男，汉族，居民，住费县。被执行人范振宇，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初825号民事调解书，依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人夏培书、盛应强、范振宇及在其同住家庭成员名下的存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封其效力自动解除。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一九年五月十三日书记员  韩众一
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1222号之二 申请执行人：范晓春，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王开伟，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人范晓春与王开伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下和解，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年五月二十日 书记员  李 曾
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2614号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：金振云，男，1980年11月10日日生，回族，住宁夏中宁县。被申请人：丁丽，女，1981年9月1日生，回族，住宁夏中宁县。被申请人：丁生玉，男，1986年1月10日生，回族，住宁夏中宁县。被申请人：银川荣森达机电商贸有限公司，住，住所地银川市兴庆区金三角现代物流市场７号楼３号营业房/div>法定代表人：崔建荣，该公司总经理。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人金振云、丁丽、丁生玉、银川荣森达机电商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人金振云、丁丽、丁生玉、银川荣森达机电商贸有限公司名下银行存款914023.648元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金振云、丁丽、丁生玉、银川荣森达机电商贸有限公司名下银行存款914023.648元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年五月二十七日书记员  宋神保
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5972号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：邵永大，男，1983年8月11日出生，汉族，住四川省井研县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邵永大信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告邵永大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72086.29元（截至2019年3月15日的欠款本金44992.4元、利息12875.96元、滞纳金4329.46元、违约金8508.43元、账单分期手续费1380.04元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告邵永大未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年4月16日，邵永大向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。邵永大领取了卡号为62×××77的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。邵永大在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求邵永大偿还信用卡透支本金44992.4元、利息12875.96元、账单分期手续费1380.04元、滞纳金4329.46元（截止2016年12月31日）及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于招行信用卡中心所主张的2017年1月1日之后违约金8508.43元的诉讼请求，本院认为，招行信用卡中心是按照2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对邵永大不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邵永大于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金44992.4元、利息12875.96元、账单分期手续费1380.04元、滞纳金4329.46元（截止2016年12月31日），并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，邵永大负担701元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月二十八日 书记员 杨淋舒
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执524号 申请执行人：赵跃，男，1969年5月12日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：亢美荣，女，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人赵跃与被执行人安徽华喆建设工程有限公司、安徽华喆置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1323民初199号民事调解书生效后，因安徽华喆建设工程有限公司、安徽华喆置业投资有限公司未履行，高猛于2019年2月11日申请强制执行。 执行中，查封被执行人安徽华喆置业投资有限公司位于灵璧县××××路东侧的房屋及土地使用权，房屋产权证为：灵房地权证灵房字第××，土地使用权证为：灵国用2008第020507号，因该房地产设定有抵押权暂不具备处置条件，经申请执行人同意待处置调件达到后再行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖1323民初199号民事调解书民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年五月二十八日 书记员 周 桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初638号   原告渠某，男，1986年11月4日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告范某，男，出生年月日不详，住内蒙古赤峰市林西县。   原告渠某诉被告范某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告渠某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李海彦     二○一九年五月十七日   书记员 刘艳伟
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1899号之三申请人：高彦奎，男，汉族，1981年6月26日生，住扶沟县。被申请人：赵巍，男，汉族，1983年5月6日生，住河南省项城市。本院在审理原告高彦奎与被告赵巍建设工程合同纠纷一案中，申请人高彦奎于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人赵巍名下价值450000元的财产。本院认为，申请人高彦奎的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人赵巍名下价值450000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月八日书记员  王琨
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初365号 原告：程淑华，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省彰武县，现住彰武县。 委托诉讼代理人：程国涛，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县，系原告程淑华哥哥。 被告：彰武县阿尔乡镇北甸子村村民委员会。 法定代表人：马占成，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：邢守龙，系该村民委员会党支部书记。 原告程淑华与被告彰武县阿尔乡镇北甸子村村民委员会（以下简称北甸子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程国涛、被告北甸子村委会主任马占成、委托诉讼代理人邢守龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被告委会赔偿经济损失91800元；2、诉讼费由委会承担。事实和理由：我是彰武县阿尔乡镇马家组的村民。1991年我出嫁，但户口并未迁出。第一轮土地承包时我的承包地在。1997年第二轮土地承包时，委会以我出嫁为由，没有分给我土地。而我在我丈夫家也未分得土地，为此我多次上访要求解决。在政府的帮助下，委会于2006年为我补坨子地14亩。1997年分地时，每口人承包地为20亩，土地一等至三等好坏搭配。为我少补了6亩土地，并且地是荒地，土质不好。而委会在1997年至2005年期间，没有分给我土地，造成了我的经济损失。经济损失如下：每亩土地玉米纯收入510元（亩产量900斤×每斤0.9元-成本300元）×9年×20亩土地=91800元。 被告委会辩称：1997年国家进行第二轮土地承包时，承包政策是“户在人不在的外嫁女，到所居住地分承包地”。程淑华外嫁后，按照政策，应当在居住地承包土地。1997年程淑华与其兄程国涛在一个户口本上，户主为其父程守义。1997年全村户代表均参加分地会议，且程淑华三哥程国涛就在的分地小组工作，他对当时的政策完全了解，也没有提出要给妹妹分地。根据国家政策减免农业税、减免提留、不用出义务工而且种地还给粮食直补待遇、粮种补贴待遇以后，程淑华和其丈夫王存海开始回村里要地。村里在2006年给程淑华补地14亩，同时在麦地洼子另外给补6.4亩作为退耕还林补偿。程淑华自动放弃耕地，不涉及赔偿一事。2012年，程国涛以程淑华没有好地为由，未经村里同意，未向村里交承包费，强行耕种马家泡子边地6亩多，直至2016年重新调整。北甸子至马家公路两侧路树，上级有政策可以申报退耕还林待遇，每亩每年160元，程国涛以程淑华没有退耕还林待遇为由，享受了5年待遇。其中4年是以14.3亩×160元，1年是9.17亩×160元，合计享受了10619.2元待遇。综上，我方认为原告的诉请不合理，且我方要求原告补交承包费用9600元（6亩×400元×4年），收回原告不该得退耕还林待遇10619.2元。另原告主张的经济补偿，按照当时的实际情况，亩产到不到900斤，每亩地产600-700斤就算是高产了，当时每斤玉米的平均价格只有0.5-0.6元，每亩地投入成本大概在200元左右。 原告程淑华为支持自己的主张，提供了如下证据： 1.2016年4月25日由彰武县阿尔乡镇场直社区居民委员会出具的证明1份，证实程淑华在该社区没有土地。 2.2011年6月7日在孙宪民家开会的会议记录复印件1份、2011年6月20日在联席会议记录复印件1份，证实程国涛承包10亩林地，与程淑华没有关系，所以程国涛应该享受退耕还林补贴待遇10619.2元。 经质证，被告对原告提供的三份证据无异议，本院予以确认证据效力。 经审理，本院认定事实如下：原告程淑华系村民，在1997年二轮土地发包时，委会以程淑华已结婚到阿尔乡镇场直社区生活、居住为由未给原告程淑华分得承包土地。此后经原告程淑华多次要求，被告委会于2006年给原告程淑华分补土地共计20亩。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中原告程淑华系村民，虽经外嫁，但是并未分得土地。1997年第二轮土地发包时，原告程淑华作为的村民理应承包土地20亩，但被告民委员会没有发包土地给原告程淑华，对此具有过错，应承担相应法律责任。故原告要求被告在1997年至2005年期间因未分得土地而造成的相应经济损失予以赔偿，依法应予支持。原告要求按亩产玉米900斤和玉米单价0.9元进行计算给予赔偿，被告否认，但自认亩产按玉米700斤、玉米单价0.6元计算。原告对自己的主张未提供证据证明，其赔偿数额应按被告自认为宜。每亩投入成本经双方协商为200元，应予采纳。被告要求原告返还退耕还林款10619.2元，经查该款系程国涛退耕还林待遇，与原告无关，对被告的主张不予支持。被告要求原告补交土地承包费，是发生在2012年至2015年期间的土地纠纷，与本案非同一法律关系，被告应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条判决如下： 一、被告彰武县阿尔乡镇北甸子村村民委员会赔偿原告程淑华经济损失39600元[（0.6元/斤×700斤/亩-200元/亩）×20亩×9年]。于本判决生效10日内履行。 二、驳回原告程淑华、被告彰武县阿尔乡镇北甸子村村民委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，由被告彰武县阿尔乡镇北甸子村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  梁佐新 人民陪审员  李小丹 人民陪审员  张树湖 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  杨 威
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执70号申请执行人:黄白妹,女,1962年9月20日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。被执行人:柴智,男,1966年8月2日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县经济开发区。申请执行人黄白妹与被执行人柴智民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年1月7日申请执行，要求被执行人柴智给付欠款10万元及利息，案件受理费1150元及执行费1417元。执行过程中，1.本院于2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，2019年5月28日本院扣划柴智银行存款102567元，发还申请人2万元。3.2019年5月27日本院前往被执行人户籍所在地开展财产调查，发现其名下有房产，但设置高额抵押。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日约谈了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不评估拍卖被执行人名下的房产，同意终结本次执行程序。6.本案执行到位金额20000元，未执行到位标的为欠款80000元，案件受理费1150元及执行费1417元。因本案申请执行人不要求评估、拍卖被执行人名下房产，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝建中审判员  陈施见审判员  金利平二〇一九年五月二十九日书记员  余朝阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3503号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人仇晶晶，女，1993年09月18日出生，住河北省唐山市玉田县。申请执行人罗均与被执行人仇晶晶合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24109号民事判决书已发生法律效力。因仇晶晶未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人仇晶晶给付罗均借款25000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人仇晶晶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人仇晶晶名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人仇晶晶列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24109号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1067号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：张海健，男，1991年10月26日出生，汉族，系该公司职工。被告：唐青龙，男，1985年10月18日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告唐青龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张海健到庭参加了诉讼；被告唐青龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告唐青龙向原告借款100000元；借款到期后，该行多次催要未果。请求判令：被告唐青龙偿还借款本金100000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年3月21日起计算至还清之日止）。被告唐青龙未答辩。经审理查明，2010年3月25日，原告与案外人高海亮、王志强、唐忠伟、丁建秋、被告唐青龙签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年3月25日至2013年3月20日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告唐青龙的最高贷款额度是100000元，借款用途为运输。被告唐青龙于2011年7月8日向原告借款100000元，该笔借款于2012年7月7日到期，借款约定月利率10.3866‰；本金未偿还，该笔借款自2012年3月21日欠息至今。另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。上述事实有原告陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。本院认为，被告唐青龙向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告唐青龙理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告唐青龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐青龙偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年3月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐青龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张世明二〇一九年五月二十八日书记员  李 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12211号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县，被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号深圳国家动漫画产业基地动漫大厦16层，统一社会代码914403006188547107。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该司员工。原告杨林茂与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂及被告深圳华润万佳超级市场有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1、被告退货款16.5元，赔偿1000元。合计1016.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年11月19日在被告碧水龙庭分店处购买双汇润口甜甜脆320克1包，条形码6902890251545，该食品的生产日期为2018年6月7日，保质期120天，购买时该食品已超过保质期。被告不顾消费者身体安全，出售有害食品，应依据食品安全法予以退货款并支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对于原告购买涉案产品的事实以及所购食品已经超过保质期均无异议，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于原告是否有主张赔偿的权利？被告主张，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、消费者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。鉴于原告所购买的涉案食品已经超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告向原告出售了超过保质期的产品，应向原告退回货款并支付赔偿金。综上，原告主张退回货款并支付赔偿金1000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂货款16.5元并支付原告杨林茂赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳华润万佳超级市场有限公司负担。案件受理费已由原告预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇一九年五月二十一日书记员  李毅成
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初第15168号原告：戴崇光，男。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，广东名伟律师事务所辅助人员。被告：邓永球，男。原告戴崇光诉被告邓永球民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2018年9月13日立案受理。本案依法组成合议庭，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告戴崇光及其委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告邓永球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴崇光起诉称：原告与被告均与石某系朋友关系，2007年2月初，被告因家庭资金周转的需要，向石某提出借款人民币50000元用于临时周转的要求，因石某当时资金紧张，无法借钱给被告，故提出其可向朋友（即原告）转借给被告人民币50000元。2007年2月5日，石某约了被告在原告的住所地附近（乌沙江贝村）见面，并由原告当着石某的面在车内向被告交付现金人民币50000元，被告则当即向原告出具了《借据》一份，确认其借到原告人民币50000元，并承诺在三个月内还清此笔借款。但自还款日期届满后，被告未能履行其还款的承诺，原告曾委托石某多次以上门或以打电话的方式向其追讨，但被告要么不听电话，要么以各种理由推诿，严重损害原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币50000元及利息损失（利息以人民币50000元为基数，按月息2%的利率标准从2016年8月13日始计至全部款项清偿之日止，暂计至2018年8月13日，暂计为24000元），暂合计为74000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为其主张提交了以下证据：借据。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张被告因家庭资金周转需要经原、被告共同的朋友石某介绍向原告借款人民币50000元、前述借款于2007年2月5日在原告的住所地广东省东莞市长安市乌沙江贝村车内交付给被告，被告当即出具了借据给原告。借据显示“本人邓永球向戴崇光借到人民币50000元整，保证在三个月内还清，借款人处有被告邓永球名字字样的署名，落款时间为2007年2月5日”，借据中被告邓永球名字及借款金额、落款时间均加盖有手印，原告主张前述借据的内容、署名均是被告邓永球本人书写，其上加盖的手印也是被告邓永球加盖。原告申请了证人石某出庭作证。石某称其与原告是朋友关系、与被告是同学关系；2007年1月，被告联系到石某称资金紧缺需向石某借款，而石某当时没有钱，故石某联系原告由原告向被告出借款项，大概在2007年2月在江贝××小组附近，原、被告及石某均在原告车内，原告出借了人民币50000元给被告，被告在车内书写了借款人民币50000元的借据给原告，后被告没有按期还款给原告，石某于2007年5月至8月曾协助原告向被告催款未果。尚没有证据显示原告与被告曾对案涉争议的法律适用进行约定。以上事实，有原告提交的前述证据、证人石某的证人证言以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，原告为香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。交易双方没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案的合同履行地、被告住所地均在中国内地，中国内地是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采纳。原告向被告出借借款人民币50000元的事实，有被告出具的借据为据，且有证人石某的证言予以佐证，本院依法确认原告已履行向被告出借借款人民币50000元。被告于借据中承诺案涉借款在三个月内还清，即从出具该借据之日2007年2月5日起算三个月内应向原告归还案涉借款，现有证据不能显示两被告已依约履行了偿还借款的义务，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，原告要求被告偿还借款本金人民币50000元并计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，原告主张从2016年8月13日起计付，属于其对自身实体权利的自由处分，本院予以准许。本案原、被告既没有约定借款利息也没有约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告支付的逾期付款利息计付标准应以年利率6%为限，超出部分本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告邓永球在本判决发生法律效力之日起七日内向原告戴崇光返还借款50000元并支付逾期付款利息（以借款本金50000元为计息基数，从2016年8月13日起按年利率6%计至借款本金付清之日止）；二、驳回原告戴崇光的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为人民币1650元，由被告邓永球负担。如不服本判决，原告戴崇光可在判决书送达之日起三十日内，被告邓永球可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年五月二十日书 记 员  彭粤嵘附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书      （2018）陕0113民初7237号原告:赵武甲，男，1947年12月19日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人:文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告:西安中北畜牧集团股份有限公司，住所地:西安市高新区。法定代表人:李林，职务不详。原告赵武甲与被告西安中北畜牧集团股份有限公司（以下简称中北公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵武甲及其委托诉讼代理人文自进到庭参加了诉讼，被告中北公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵武甲诉称，2008年3月18日，中北公司与原告商订借款一事，中北公司向原告借款50000元，约定还款日是2008年7月18日前，朱某某是经手人，但事实上该50000元借款是朱某某和原告一起于2008年3月8日早上10:00在高新路中国建设银行存入被告个人账户。存完后朱某某带原告回到中北公司处出具借条，原告在外等候。借款期限届满后，原告找被告索要该借款，被告拒不向原告偿还50000元借款，原告多次催促，一直到现在。双方的借款约定真实、合法、有效，依法形成的借贷法律关系应当得到法律的保护。根据《合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条之规定，被告借钱拒不偿还的行为严重损害了原告的合法权益，经多次协商未果，为保护原告的合法权益，故诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告偿还50000元借款及利息50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中北公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年3月18日，陕北肉羊产业协会向赵武甲出具借条一份，载明:“今借赵武甲现金伍万元整”，2008年7月18日归还。下方标注“经手人:朱某某（手写签名），陕北肉羊产业协会。”“借条”上盖有“陕北肉羊产业协会财务专用章”庭审中，原告表示陕北肉羊产业协会系被告中北公司的下属机构，但其未提交相关证据予以佐证。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实依据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交相关证据证明陕北肉羊产业协会与被告中北公司之间的关系，导致无法认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，故对于原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵武甲的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告赵武甲自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      杨      冉人民陪审员      张      娜人民陪审员      杨  战  民 二0一九年  五  月 十七 日 书  记  员      宋      延 打印：相丽华       校对：王  维        2019年  月  日送达1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11542号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：方磊，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗荥，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：袁满生，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：华泰财产保险有限公司厦门分公司，，住所地厦门市湖里区泗水道**湖里大厦**统一社会信用代码91350200051174633B。 负责人：陈少煌。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告袁满生、华泰财产保险有限公司厦门分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司以原被告双方已和解并履行完毕为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审判员 陈 维 生 二〇一九年五月二十七日 法官助理蒋煜之 书记员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5947号原告：宣某某，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：孙某，男，1994年8月28日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告宣某某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告宣某某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告宣某某负担。审判员 刘 欣二〇一九年五月八日书记员 石欣颖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4615号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1604号 原告：赵亚寅，女，1994年3月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：沈伟娟，女，1987年1月8日出生，汉族，住安吉县。 原告赵亚寅与被告沈伟娟民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款63000元及利息（按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程，公开开庭进行审理。原告赵亚寅到庭参加诉讼，被告沈伟娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年2月21日，被告向原告借款63000元，出具借条一份，约定于2019年3月1日归还，到期不还，利息按1.5%计算。后原告催讨未果，纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈伟娟归还原告赵亚寅借款人民币63000元并支付利息（自2019年3月1日起按月息1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费685元（已减半），由被告沈伟娟负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  章一红 二〇一九年五月二十二日 书记员  张选杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王欢，男，汉族，1991年5月5日出生，住黑龙江省拜泉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告王欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告王欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金135984.96元及利息（自2019年1月26日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告支付信用卡分期手续费1466.65元；3.被告支付违约金（截止2019年1月25日产生违约金193.05元，自2019年1月26日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%按月计收违约金）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年1月25日，已发生欠款本息等费用共计137644.66元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。被告王欢未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2014年12月2日，被告王欢向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。后原告为被告办理卡号为40×××36的信用卡一张。被告领取信用卡后开始透支消费，但其未按照约定偿还透支款项。截止2019年1月25日，被告拖欠信用卡透支本金135984.96元、分期手续费1466.65元、违约金193.05元。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据证实，本院予以确认。原告提供的证据“关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告”系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信。本院认为，被告王欢向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。王欢实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。因被告未举示相关证据否认其欠款数额，故本院对原告所述被告各项欠款数额予以认定。现原告要求王欢偿还信用卡欠款本金135984.96元、分期手续费1466.65元，并要求自2019年1月26日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付截止2019年1月25日的违约金193.05元，及自2019年1月26日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王欢于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金135984.96元；二、被告王欢于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（自2019年1月26日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；三、被告王欢于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡的分期手续费1466.65元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，减半收取计1526元，由被告王欢负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年五月九日书记员  李红颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10688号原告：朱顺彩，女，汉族，1986年9月6日出生，云南省鲁甸县人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：岳全林，系云南华度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王亚楠，男，汉族，1990年7月9日出生，山东省莒南县人，身份证住址：山东省莒南县。原告朱顺彩诉被告王亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱顺彩及其委托代理人岳全林到庭参加诉讼，被告王亚楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币115000元；二、判令被告支付借款利息(自2018年5月13日起至还清款项之日止，按同期银行贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截至2018年4月13日，被告因资金周转困难为由，向原告借款，并书写《借条》，借条载明：2018年4月13日王亚楠(3713271990××××××××)向朱顺彩(5321221986××××××××)借款115000元（壹拾壹万伍仟元整），一个月以内(5月13日前)结清60000元整（陆万元整），剩余55000元（伍万伍仟元），六个月以内还清，借款人王亚楠，借款日期：2018年4月15日。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、招商银行转账汇款业务回单及支付宝（中国）往来科技有限公司电子客户回单，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年4月15日，被告出具欠条给原告，内容为：“2018年4月13日，王亚楠向朱顺彩借款115000元，一个月以内（5月13日前），结清60000元整，剩余55000元，六个月以内还清。王亚楠。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的欠条、招商银行转账汇款业务回单及支付宝（中国）往来科技有限公司电子客户回单，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款115000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告未在借条中约定利息，但是约定还款期限为2018年5月13日前，现原告要求被告按照年利率6%计算支付自2018年5月13日起至借款实际还清之日止的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱顺彩借款115000元，并支付利息（自2018年5月13日起至借款实际还清之日止，年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由被告王亚楠承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  高晋云二〇一九年五月二十一日书 记 员  刘昕垚
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初2182号 原告：安徽新生力农机股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路和集贤路交口**厂房，统一社会信用代码：91340123584566875L。 法定代表人：方许，董事长。 委托诉讼代理人：吴墨可、沈典升（实习），安徽大湖律师事务所律师。 被告：戚传理，男，汉族，1989年10月5日出生，住江苏省沛县。 原告安徽新生力农机股份有限公司（以下简称新生力公司）诉被告戚传理合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新生力公司委托代理人吴墨可到庭参加诉讼，被告戚传理经本院传票传唤期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告新生力公司提出以下诉讼请求：诉讼请求：一.判令被告向原告支付货款欠款250200元，支付补贴款600元，支付违约金37000元，合计287800元。二.本案诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告签订《销售合同书》，约定原告销售给被告6台循环谷物干燥机和2台热风炉，不含补贴价款为370000元，国家农机补贴款归原告所有，农机补贴款到账三日内付于原告，被告已经支付了补贴款215400元，尚欠600元，一方违约则按照合同总价的10%支付对方违约金，若有争议向原告所在地人民法院起诉。（1）原告按约履行了合同所有义务。截至目前，被告仅支付货款119800元，拖欠货款250200元。（2）被告戚传理就6台谷物干燥机向沛县农业局申请农机购置补贴款，共计216000元。该补贴款沛县区农业局已经兑付给被告。被告至今尚欠补贴款600元未支付给原告，原告按约履行了合同义务。原告多次向被告催要上述欠款，被告至今未将上述欠款支付给原告。为了维护自己的合法权益，原告特诉至你院，请依法判如所请。 被告戚传理经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据，对原告提供证据未予质证，视为放弃上述权利。 经过庭审、原告举证以及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年4月30日，原被告签订《销售合同书》，被告为乙方购买甲方原告6台谷物干燥机和2台热风炉，不含补贴货款共370000元，《合同》第二条付款方式约定“合同签订后乙方给付甲方定金人民币壹万，…其中补贴款由甲方先垫付，乙方收到补贴款后应立即打到甲方帐户，其余贰拾陆万元（260000），货款由乙方在宜信惠琮国际融资租赁有限公司通过融资租赁方式支付，……若融资手续未能通过审核，则余款由乙方在一周内全款支付于甲方”。第九条违约责任约定“一方违约应按合同总价款的10%支付对方违约金”。合同备注第3点约定“货到现场，每台烘干机减壹仟元，计陆仟元，…”。2015年7月23日，原告将上述产品运至被告处安装验收，客户名称“沛县微山湖米业有限公司”，验收意见：满意-合格，验收单位负责人：戚后华。因被告未严格按照合同约定时间付款，先后支付货款119800元，于2015年通过沛县农机购置获得补贴216000元，于2016年2月18日给付原告补贴款215400元。 本院认为，被告因购买原告烘干设备等农机具，与原告签订《销售合同书》，双方形成买卖合同关系。合同约定不含补贴货款370000元，因为备注为合同补充条款，具有合同法律约束力，备注约定“货到现场后，每台烘干机减壹仟元，计陆仟元…”，故被告应根据约定在货到现场后支付原告货款370000-6000=364000元，因被告已先后支付119800元货款，尚欠244200元货款，农机补贴款216000元由被告申报并于2016年2月18日给付原告215400元，尚欠600元未付，综上，被告总欠原告货款、补贴款244800元。由于被告未按照合同约定支付全部货款、补贴款，构成违约，根据合同约定应承担总价款的10%的违约金，计（370000-6000）×10%=36400元。故根据合同约定，被告给付原告货款、补贴款244800元和违约金36400元，共281200元，有事实和法律依据，本院予以支持，其余部分不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚传理于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告安徽新生力农机股份有限公司281200元； 二、驳回原告安徽新生力农机股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5617元，减半收取2808.5元，由被告戚传理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇一九年五月十四日 书记员  陈 超 附1：原被告证据材料 原告安徽新生力农机股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告营业执照复印件，证明：（1）原告的主体诉讼资格（2）原告的名称在2016年11月22日由“安徽新生力生物科技有限公司”变更为“安徽新生力农机股份有限公司”。 证据二、被告戚传理的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。 证据三、《销售合同书》，证明：（1）原告与被告签订的销售合同合法有效；（2）约定合同总价款370000元，乙方至今尚欠货款250200元仍未支付给甲方。（3）约定农机补贴款归原告所有，农机补贴款到账后三日内给付给原告；（4）约定合同乙方违约应按合同总价款的10%支付对方违约金；（5）合同约定原告住所地法院管辖。 证据四、《安装验收单》证明原告已经全部履行合同义务 证据五、“沛县农业局”在官网上公告的《2015年徐州市沛县农机购置补贴机具第六批报账清册》网上打印件，证明：（1）被告戚传理已经从徐州沛县农业局领取了农机补贴款；（2）该笔补贴款对应的农机是由原告销售给被告的。 被告戚传理未提交证据。 附2：与本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2469号原告：李兵，男，汉族，1984年9月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：许宏良，洛阳法律研究会会员。特别授权。被告：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门石窟街道办事处。法定代表人：李元元。原告李兵与被告龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院予以受理。因为原告李兵未在本院指定期限内交纳诉讼费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李兵撤回起诉处理。审判员 汪 玲二〇一九年五月十七日书记员 田美娜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1976号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：张扬，该公司法务专员。被申请人：撖德君，男，1981年10月20日生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。被申请人：蒙秀环，1987年6月25日生，汉族，住甘肃省永登县。被申请人：撖德文，男，1983年11月29日生，汉族，住甘肃省永登县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人撖德君、蒙秀环、撖德文融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币5816136元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以案外人徐州重型机械有限公司国有土地提供担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人撖德君、蒙秀环、撖德文的银行存款5816136元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封案外人徐州重型机械有限公司的国有土地（土地使用权证号：徐土国用（2005）第29194号）。案件申请费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇一九年五月十日书记员  刘 铭
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4005号上诉人（一审原告）辛爱，女，汉族，1959年1月22日出生，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）辛爱亭，女，汉族，1962年9月2日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人李阳，管城回族区房屋征收与补偿办公室副主任。委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。上诉人辛爱、辛爱亭因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1015号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郑州铁路运输中级法院一审查明：2018年5月15日，辛爱、辛爱亭以管城区政府强行停水、停电、堵路等各种手段进行逼签协议为由，向本院提起诉讼。本院于2018年8月22日作出（2018）豫71行初629号行政判决，目前该案尚在二审当中。郑州铁路运输中级法院一审认为：辛爱、辛爱亭曾以相同的事实和理由向郑州铁路运输中级法院提起过诉讼，郑州铁路运输中级法院也已作出了处理，前后二案的诉讼请求虽有不同，但实质相同，本案辛爱、辛爱亭的诉讼请求已包含在前案其主张的事实当中，本案辛爱、辛爱亭的起诉已构成重复起诉。郑州铁路运输中级法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第（六）项之规定，作出（2018）豫71行初1015号行政裁定，驳回辛爱、辛爱亭的起诉。辛爱、辛爱亭不服一审裁定，向本院上诉称，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，行政机关不得采取暴力、威胁或违反规定中断供水、供电等非方式迫使被征收人拆迁，造成损失的，依法应承担责任。但本案管城区政府在没有履行法定义务的情况下，对上诉人进行停水、停电，影响了上诉人的正常生活，不符合法律规定。且（2018）豫71行初629号行政裁定并未对停水停电的事项作出处理，本案不构成重复起诉。请求撤销一审裁定。被上诉人管城区政府答辩称，（一）上诉人起诉主体错误，且不存在上诉人所称的“逼迫拆迁”、“对其实施断水、断电等违法行为”。（二）就本案所诉事项，上诉人曾向法院提起诉讼，现就同一内容再次向法院提起诉讼，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院另查明，2018年5月15日，辛爱、辛爱亭以管城区政府强行停水、停电、堵路等各种手段进行逼签协议为由，曾向法院提起诉讼，请求确认管城区政府拆除行为违法。郑州铁路运输中级法院于2018年8月22日作出（2018）豫71行初629号行政判决，判决驳回辛爱、辛爱亭的诉讼请求。辛爱、辛爱亭不服该一审判决，向本院提起上诉，该案二审已审结，本院作出（2018）豫行终3056号行政判决：撤销一审判决，改判确认管城区政府拆除部分楼房的行为违法。又查明，现上诉人的房屋已被拆除，其已提起要求确认强拆行为违法之诉。本院认为：上诉人曾以相同的事实和理由向法院提起过诉讼，法院也已作出了处理，前后二案的诉讼请求虽有不同，但实质相同，本案的诉讼请求已包含在前案其主张的事实当中，本案的起诉确已构成重复起诉。综上，一审法院裁定驳回辛爱、辛爱亭的起诉正确，本院予以支持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年五月二十七日法官助理宋光远书记员董凯莉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1705号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人李卫星，职务行长。 被执行人张东方，女，汉族，1968年4月3日出生，住四川省成都市成华区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人张东方信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初1666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付信用卡透支本金200363.46元及利息、案件受理费4920元、公告费300元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人张东方发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月二十八日 书记员 夏宇莉
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0902民初1666号   原告:纳晓嵘，女，回族，1972年5月22日出生，住安康市汉滨区。   被告：李增安，男，汉族，1953年3月20日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   原告纳晓嵘与被告李增安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。   原告纳晓嵘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币20万元整；2、判令被告承担原告的借款担保金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，因被告经营的兴达超市资金周转困难，向原告借款20万元，承诺月利率按2.5%计，每月结息，借款期限为一年。原告于2017年12月4日，12月15日分两次分别向被告转10万元，共计20万元，被告向原告出具了借条。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖，至今未还。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请判令如所求。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且安康市公安局汉滨分局已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告纳晓嵘的起诉。   案件受理费4300元，予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                  审 判 长 徐东升                              审 判 员 郭小军                              审 判 员 李锦存     二〇一九年五月二十八日      书 记 员 钱珍