湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终1055号上诉人（原审原告）：朱锐。被上诉人（原审被告）：王小红（王晓红）。被上诉人（原审被告）：浏阳市淳口镇农大村村民委员会。法定代表人：鄢平原，主任。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人:朱安定，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪有生。上诉人朱锐与被上诉人汪有生、王小红、浏阳市淳口镇农大村村民委员会（以下简称农大村委会）健康权纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初6557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。朱锐上诉请求：1、撤销一审判决书，依法予以改判；2、本案一审、二审的诉讼费由汪有生、王小红、农大村委会承担。事实与理由：一、一审查明事实不清。1、一审即认定朱锐的生命健康权受法律保护，依据行政处罚决定书等证据，确定至朱锐受伤的元凶系汪有生，但未查明致朱锐受伤害的真正原因及幕后主谋。本案中，汪有生系农大村路口组一五保户，朱锐与汪有生虽是同村村民，双方并无任何利益关系。该涉案地的树木权属，汪有生在（2018）湘0181民初第428号中，曾亲口承认涉案地的权属与汪有生没有半点关系，该事实也在（2018）湘0181民初第428号民事判决书中被依法认定。2、朱锐向一审提交的证据足以认定支朱锐生命健康权受侵害的主谋是谁的证据，即现场电话录音，该录音一审法官不能听懂所说的内容，但朱锐亦向一审提交了现场录音文字说明，一审法官在一审判决中将该两份证据删除，显失公平。3、关于护理费，朱锐向一审提交的证据病历记录上明确写明，住院期间需陪人陪护，且医药费收据中亦收有朱锐住院期间的陪护费，这两项证据足以证明朱锐在住院治疗期间有专人长期陪护，而一审酌情认定七天的陪护显然与事实不符。二、一审认定事实错误。一审在朱锐提供了充分证据证明汪有生系王小红雇佣为农大村委会做事的事实不予认定，显然与事实不符。三、一审适用法律错误。由于一审法院未充分查明事实，将朱锐提供的有效证据擅自删除，对事实作出错误认定，导致适用法律错误，作出错误判决。王小红、农大村委会辩称，一、一审确定王小红、农大村委会未实施侵权行为符合法律规定。1、涉案土地属于路口村民小组所有，路口村民小组多年之前就已经确定该土地属于汪有生管理使用，在该道路未硬化改造之前，汪有生将道路旁边的树木处理，是汪有生个人行为，与王小红、农大村委会无关。在汪有生锯树时朱锐无故声称该树木属其所有与汪有生发生争执，无论朱锐是否由汪有生殴打致伤，王小红、农大村委会即没有对朱锐实施侵权行为，也未指使任何人侵害朱锐。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、朱锐滥用诉讼权力行为严重影响村委会的正常工作。无论从证据分析还是庭审调查，均可看出王小红、农大村委会在本案中未对朱锐实施任何侵权行为，朱锐起诉王小红、农大村委会毫无依据，没有任何异议，只是滥用诉讼权利。汪有生在路口村民小组、农大老协决议拓宽赶集道路并将道路两旁树木锯断，其行为值得肯定，朱锐声称自己土地受到侵犯，根据朱锐的证据以及（2018）湘0181民初428号民事判决查明的事实，该土地属于路口村民所有由汪有生等人管理使用，朱锐没有通过合法途径取得土地使用权就无权主张权利。三、朱锐无故起诉王小红、农大村委会，二审法院应当制止其不当行为。汪有生辩称，同王小红、农大村委会意见一致。朱锐向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令王小红、农大村委会、汪有生立即赔偿朱锐因受伤造成的医疗费4975.45元、后续治疗费500元、误工费7118元、护理费4256.45元、交通费2000元、住院伙食补助费1920元、鉴定费30元、营养费500元等损失共计21299.9元；2.请求王小红、农大村委会、汪有生立即支付朱锐精神抚慰金5000元；3.本案诉讼费用由王小红、农大村委会、汪有生承担。一审法院认定事实：2018年7月19日16时许，汪有生因浏阳市淳口镇农大村委会修路的事情，在农大村路口组朱锐家旁边的路边上锯树。朱锐认为汪有生所锯的树木系其所有，遂用手机对汪有生进行摄像，汪有生因不满朱锐对其进行摄像，遂动手打了朱锐面部一下，致使朱锐面部受伤，朱锐受伤后即至浏阳市中医医院进行治疗，住院32天，共花费医疗费4965.43元，出院诊断为：颜面部软组织挫伤，出院医嘱为：“1.保持创区干洁；2.营养饮食，注意休息；3.不适随诊，1周后复诊”。2018年7月31日，浏阳市公安局物证技术室对朱锐的伤情进行鉴定，鉴定意见为：朱锐所受损伤评定为轻微伤。2018年8月27日，浏阳市公安局对汪有生作出行政处罚决定书，决定对汪有生行政拘留三日。后双方因赔偿事宜未达成一致意见，朱锐遂诉至法院。诉讼中，朱锐称王小红指使汪有生对朱锐实施了殴打，且事发时汪有生系受王小红雇请为农大村委会做事，但均未提交充分有效证据予以证明且王小红、农大村委会、汪有生均不予认可，朱锐亦未提交相关证据证明其收入状况。另查明：1.朱锐在浏阳市中医医院住院期间曾多次驾车往返淳口镇农大村的家中处理相关事宜，浏阳市中医医院的疾病诊断证明及出院记录等病历资料亦未明确记载朱锐在住院期间确需全程专人护理；2.诉讼过程中，朱锐称其住院期间雇请了其同学戴明娇全程护理，并支付了其护理费6400元，但未提交相关证据予以证明，亦未提交证据证明护理人员的固定收入状况；3.诉讼中，朱锐提交了法定代表人为朱锐的浏阳市超锐鞭炮烟花有限公司营业执照复印件一份，经查，该公司因多年未按规定办理年检已于2013年12月2日依法被工商管理部门吊销。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于本案朱锐因伤遭受的各项物质损失认定：1.医疗费4965.43元有相应的病历资料及医疗费发票予以证实，一审法院依法予以认定，但朱锐主张后续治疗费500元，因其未提交相关证据予以支持，一审法院依法不予支持；2.因朱锐未提交相关证据证明其收入状况，故其误工费应当参照湖南省2017年农林牧渔业平均工资即3245.33元/月计算32日即3461.69元；3.关于护理费，诉讼中，朱锐称其住院期间雇请了其同学戴明娇全程护理，并支付了护理费6400元，但未提交相关证据予以证明，亦未提交证据证明护理人员的固定收入状况；根据病历资料显示，朱锐仅为颜面部软组织挫伤，病历资料亦未明确记载朱锐在住院期间确需全程专人护理，且朱锐在浏阳市中医医院住院期间曾多次驾车往返淳口镇农大村的家中处理相关事宜，故一审法院根据本案实际情况参照2017年度居民服务行业平均工资3990.42元/月酌情计算7日的护理费即931.1元；4.营养费结合朱锐伤情及医嘱酌定为200元；5.住院伙食补助费按照60元/天的标准及实际住院天数32天计算一人即1920元；6.朱锐主张鉴定费30元，但未提交正式有效发票予以证明，且其提交的金额为30元的收据系鉴定书打印照相费用，故一审法院对此不予支持；7.朱锐虽未提交交通费票据，鉴于交通费属于必然发生的费用，一审法院根据朱锐的伤情、就医时间地点酌情认定朱锐的交通费损失为200元；8.因朱锐的伤情经浏阳市公安局物证技术室鉴定，仅评定为轻微伤，故对于其要求汪有生支付精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，一审法院依法亦不予支持。综上，朱锐因伤遭受的各项损失共计为11678.22元。本案中，朱锐与汪有生作为同村村民，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理邻里关系，但双方因树木权属引发纠纷后均未通过理性、合法的途径来解决纠纷，致使矛盾纠纷扩大，汪有生更是使用了暴力手段殴打了朱锐，致使朱锐颜面部受伤，侵犯了朱锐的健康权，应当承担相应的赔偿责任，但是朱锐对本案纠纷的发生也有一定过错，应自行承担相应责任。故对本案朱锐的损失，一审法院依据本案情况确定由汪有生承担90%的赔偿责任，朱锐自负10%的责任。诉讼中，朱锐称王小红指使汪有生对朱锐实施了殴打，且事发时汪有生系受王小红雇请为农大村委会做事，但均未提交充分有效证据予以证明且王小红、农大村委会、汪有生均不予认可，一审法院对此依法不予认定。即使事发时汪有生系受农大村委会雇请做事，但是其殴打朱锐的这一违法行为也与其正常履职范围无关，亦不应由农大村委会承担赔偿责任，故朱锐要求农大村委会、王小红共同承担赔偿责任无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、朱锐因受伤遭受的医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费等损失共计11678.22元，由汪有生赔偿10510.4元，于本判决生效后五日内履行，其余损失由朱锐自理。二、驳回朱锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由汪有生负担135元，由朱锐负担15元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，朱锐与汪有生因树木权属引发纠纷后，汪有生使用了暴力手段殴打了朱锐，致使朱锐颜面部受伤，侵犯了朱锐的健康权，应当承担相应的赔偿责任。因朱锐对本案纠纷的发生也有一定过错，应自行承担相应责任，故朱锐自负10%的责任。朱锐称王小红指使汪有生对朱锐实施了殴打，且事发时汪有生系受王小红雇请为农大村委会做事，但其均未提交充分的证据予以证明予以证实。且，即使事发时汪有生系受农大村委会雇请做事，但是其殴打朱锐的这一违法行为也与其正常履职范围无关，亦不应由农大村委会承担赔偿责任，故朱锐要求农大村委会、王小红共同承担赔偿责任无事实及法律依据。朱锐仅为颜面部软组织挫伤，病历资料亦未明确记载朱锐在住院期间确需全程专人护理，且朱锐在浏阳市中医医院住院期间曾多次驾车往返淳口镇农大村的家中处理相关事宜。同时，朱锐亦未提交相关证据予以证明其住院期间花费了护理费6400元。故一审法院根据本案实际情况参照2017年度居民服务行业平均工资3990.42元/月酌情计算7日的护理费正确，本院予以认可。一审法院对朱锐其他损失的认定正确，本院予以认可。综上所述，朱锐的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由朱锐负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年五月二十七日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。