贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4218号 原告：张永江，男，彝族，1979年9月6日生，住贵州省织金县。 原告：黄敏，女，汉族，1972年6月12日生，住贵州省织金县。 二原告共同委托诉讼代理人：韦绍新，贵州水西律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：万兴丹，贵州水西律师事务所实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路30号。 法定代表人：王方勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。 原告张永江、黄敏与被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称中国人寿贵州省分公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永江、黄敏及委托诉讼代理人韦绍新、万兴丹，被告中国人寿贵州省分公司的委托诉讼代理人王乐丹、胡正亭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张永江、黄敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付意外身故保险金90000元，意外医疗保险金5000.41元，共计95000.41元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：二原告分别是死者张某的父亲、母亲。2018年9月19日20时14分，死者张某驾驶二轮摩托车由贵阳市经开区金竹立交方向沿贵安大道往天河潭方向行驶，至天利城中物流路段时，与卢祖林驾驶的贵Ａ×××××号小型车发生碰撞，造成张某受伤后送医院抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。2018年9月25日，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心作出筑公交鉴（病理）字【2018】270号鉴定书。鉴定意见为：死者张某系胸部腹腔脏器损伤死亡。经查，2018年5月31日原告之子张某于被告中国人寿保险股份有限公司贵州分公司处投保三份价值共计9万元的意外伤害保险并支付了保险费300元，保险单号分别为：1144520002913028、1144520002913125、1144520002913171。保险受益人为法定，保险期间自2018年6月1日至2019年5月31日。原告以家属身份向被告索要赔付的保险金，但被告拒不支付。严重侵害原告的合法权益，故原告诉至本院。 被告中国人寿贵州省分公司辩称：1、原告事故属保险合同约定的被告免责情形；2、保险合同免责条款合法有效；3、本案被保险人情形属于保险合同约定的保险人免责事由，且该免责条款的约定合法有效，保险人对此已尽合理提示义务。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，死者张某通过网络于中国人寿保险股份有限公司贵州分公司处投保三份吉祥B卡保险，投保单号分别为1144520002913028、1144520002913125、1144520002913171；每份保费100元，合计300元；保险期间自2018年6月1日零时起至2019年5月31日止；受益人为法定继承人，每份保险金额为40000元（其中意外伤害身故/伤残为30000元，意外伤害医疗保险金额为10000元）；特别约定：1、吉祥B卡采用《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》，条款经国家保险监督管理委员会核准备案，详细内容详见该条款；2、若被保险人已从公费医疗、社会医疗保险或其他途径获得补偿或给付的，意外伤害医疗费用免赔额为0，给付比例为90%；若被保险人未从公费医疗、社会医疗保险或其他途径获得补偿或给付的，意外伤害医疗费用免赔额为50元，给付比例为80%；保单尾部载明具体条款登陆www.e-chinalife.com网站，查询和阅读，特别是保险责任和责任免除条款。2018年9月19日20时14分，被保险人张某驾驶二轮摩托车与案外人卢祖林驾驶的贵Ａ×××××号小型汽车在贵阳市××大道黔中物流路段发生交通重大事故，张某经贵阳市花溪区人民医院抢救无效死亡，后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验检验鉴定中心作出筑公交鉴（病理）字（2018）270号鉴定书鉴定为死者张某系胸腹腔脏器损伤死亡，共计花费医疗费5000.41元。事故发生后，死者张某家属及时向保险公司报案并请求按照保单约定理赔，但被告拒绝支付保险金。原告遂诉至本院，要求判如所请。 审理中，二原告提交的证据有：1、二原告和被保险人张某身份证复印件、户口本各一份。证明原告主体适格。被告无异。 2、贵阳市公安交通管理局经开区分局道路交通事故认定书，证明原告之子张某于2018年9月19日发生交通事故的事实。被告对真实性及证明目的无异议，需要注意该份证据明确载明张某本次意外事故是因当事人未戴头盔和未按操作规范安全驾驶，未靠道路最右侧行驶是导致本次事故发生的原因，其承担必要责任。 3、贵阳市花溪区人民医院门诊病历、门诊发票、居民死亡医学证明书、贵阳市火化证明、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定书各1份，证明原告之子张某发生交通事故经抢救无效死亡；经鉴定，死者张某系胸腹腔脏器损伤死亡；所花医疗费合计5000.41元。 4、贵阳市花溪区人民医院门诊医疗发票6张，证明原告之子张某发生交通事故后经抢救无效死亡的事实； 5、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定书1份，证明被保险人张某系胸腹腔器损伤死亡的事实； 被告对4、5、6组证据真实性无异议，但不应由承担承担责任。 6、中国人寿保险股份有限公司互联网短险销售电子保险凭证3份，证明原告之子张某于2018年5月31日向被告保险公司购买吉祥B卡人身意外保险，该保险合同于2018年6月1日生效，保险期自2018年6月1日至2019年5月31日止，被保险人张某与被告之间存在人身保险合同关系。被告认可证据三性，不认可证明目的。 7、购买中国人寿保险股份有限公司吉祥B卡流程，证明被保险人在购买保险的时候，并不需要点开国寿综合意外伤害保险2013版利益条款，对于保险责任和免责条款，并没有尽到告知义务。被告对真实性认可，在购买涉案保险时，投保人一旦确认勾选就可以视为投保人阅读了上述包含中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险2013年版；利益条款的相关材料，保险人在购买保险的过程中已经履行了提示义务。 被告提交的证据有：1、《贵阳市公安交通管理局经开区分局道路交通事故认定书》，证明交通主管部门认定造成本案被保险人张某车祸的主要原因为其违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，无证驾驶、无牌驾驶、未戴安全头盔、未按操作规范安全驾驶；2、《中国人寿保险股份有限公司互联网短险销售电子保险凭证》3份，证明投保人张某购买了涉案保险，双方特别约定吉祥B卡即本保险采用《中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》，且作为电子保险凭证所载内容，该特别约定需经投保人勾选后方能成功购买涉案保险。在保险费一栏之下明确载明具体条款请登录网站查询和阅读，特别是保险责任和责任免除，被告已通过各种方式向投保人进行了免责情形的多次提示和说明；3、《中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》，证明第五条中明确载明因“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有限行驶证的机动车”导致被保险人“身故、伤残或支付医疗费用的”被告不承担给付保险金的责任，即本案被保险人张某因无证驾驶、无牌驾驶机动车导致车祸后身故的情形系在被告不承担给付保险金义务的免责范围内；4、同类保险吉祥D卡的互联网办理操作过程实录视频，证明投保人购买涉案内保险时的操作过程中必须阅读和勾选包含《中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》在内的各项附加材料后方能购买成功，本案投保人通过勾选认可的方式成功购买涉案保险，购买过程中被告已尽合理的提示和说明义务；5、被保险人老板和被告工作人员聊天记录截图，证明事故发生后，被告工作人员及时响应，积极进行处理沟通。 二原告对以上证据的真实性无异议，对证据2、3证明目的不认可，认为证据4与本案无关，达不到被告的证明目的，其余无异议。 本院认为，本案系因原告主张意外身故保险金及意外伤害医疗费而引起的保险合同纠纷。死者张某与中国人寿贵州省分公司签订的《中国人寿保险股份有限公司互联网短险销售电子保险凭证》（吉祥B卡）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人之间形成人身保险合同关系，双方均应依照约定全面履行各自法律义务。本案中，死者张某向被告网购三份保险费每份为100元的保单，意外伤害身故/伤残保险金合计90000元，意外伤害医疗保险金合计为30000元。本案的争议焦点为：中国人寿贵州省分公司是否已尽到提示和明确说明义务。吉祥B卡系电子保单属于格式合同，根据投保流程可以看出，死者张某在投保时，系通过网络投保，在投保人进入网页首页如实填写相关信息后，直接跳转到购买首页，引导投保人直接点击确认进入下一步，网络页面中并非主动提供保险条款，若投保人要阅读保险条款，需自行点击页面链接。《保险法司法解释二》第十二条虽认定保险人以网页形式履行提示和明确说明义务，但其提示及说明义务的履行必须符合《保险法司法解释二》第十一条的规定，即对保险合同中免除保险人责任的条款，应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作为提示，对有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出正常人能够理解的解释说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国人寿贵州省分公司辩称已将免责条款字号增大加粗，保单尾部也载明“具体条款登陆www.e-chinalife.com网站，查询和阅读，特别是保险责任和责任免除条款”，且网购保险是必须勾选“已阅读并同意以上告知”才能成功购买保险，认为其已经尽了合理提示义务。该辩称不足以证明其已充分尽到提示和明确说明义务，本院不予采信。张永江、黄敏系死者张某的法定继承人，故张永江、黄敏有权要求中国人寿贵州省分公司支付意外身故保险金90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。张永江、黄敏主张中国人寿贵州省分公司支付意外伤害医疗费5000.41元，并提供医疗收费发票予以证明，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十二条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司于本判决生效之日起十日内支付张永江、黄敏意外身故保险金90000元、意外伤害医疗费5000.41元，合计95000.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骆小辉 二〇一九年五月三十一日 书记员  首自萍