wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2289号原告:安徽博翔汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办新安大道299号世纪家园东区10号楼101号，统一社会信用代码91341200574403853T（1-1）。法定代表人：朱军进，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。被告：郭洪，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽博翔汽车销售有限公司（以下简称博翔销售公司）与被告郭洪追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱军进及委托诉讼代理人贺伟到庭参加诉讼，被告郭洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博翔销售公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告偿还原告代其垫付的银行贷款71249.78元及利息（利息按月利息2%计算从2018年6月起至还清时止）；二、请求判令被告支付原告违约金14249.96元（按未还金额的20%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告为个人消费购买福特翼博轿车一辆，向中国工商银行阜阳汇通支行申请个人汽车消费贷款。为办理银行分期贷款，被告与原告签订了《抵押合同》、《反担保协议》等，约定由原告为该贷款提供担保，若被告不能按期偿还贷款，由原告向银行代偿购车款。被告办理贷款后，自2018年6月就不予还款，银行多次催告无果，原告为此向银行垫付其贷款金额合计71249.78元，原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。被告郭洪未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告博翔销售公司系一人有限责任公司，主要经营汽车、汽车配件销售及售后服务等范围。被告郭洪因购买车辆，与中国工商银行阜阳汇通支行（以下简称工行汇通支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，借款68700元，分36期偿还，原告博翔销售公司承担担保责任。2018年5月21日，原告博翔销售公司（乙方）与被告郭洪（甲方）签订《抵押合同》，约定甲方抵押担保的范围为乙方代甲方向银行偿还的各项金额、甲方违约金、乙方实现债权的费用；甲方以其有权处分的福特翼搏轿车（车牌号皖Ｋ×××××,车架号LVSFKAML2HF624537,发动机号HJ503775）作抵押；乙方代甲方向银行偿还了各项金额后对甲方享有追偿权，乙方有权拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿；或经双方协商以抵押物折价实现抵押权；2018年5月21日，原告博翔销售公司（甲方）与被告郭洪（乙方）签订《反担保协议》，约定在还款合同履行中，因涉及到乙方可能逾期支付，造成甲方代为偿还的情况，乙方同意将所购置车辆设定甲方为第二顺序抵押权人；甲方代为偿还后，乙方应当在甲方代为偿还之日起5个工作日内，自行到甲方就代偿款归还事宜达成还款协议，如未达成协议的，乙方应立即一次性偿还已由甲方代偿的款项，并对代偿款按每月2%的标准支付从代偿之日起至偿还之日止的利息；乙方若不履行本协议第一、二条内容的，应支付原告违约金，违约金按已违约金额（还款协议的未还余额）的20%计算，造成诉讼的，乙方应承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。另查明：被告郭洪自2018年6月开始，未正常履行还款义务，截至2018年11月1日，累计欠款71249.78元。2019年1月18日，工行汇通支行从原告的保证金账户中（账号13×××95）扣除被告所欠贷款75166.39元。原告在庭审中表示，其愿意按照起诉的71249.78元主张权利。上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《抵押合同》、《反担保协议》、情况说明、银行凭证及当事人陈述等证据材料在卷作证。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告郭洪作为贷款申请人因逾期支付购车贷款，原告博翔销售公司作为担保人为其垫付75166.39元的事实清楚，现被告郭洪尚未偿还原告垫付款，作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告以71249.78元的诉求主张权利，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故原告要求被告郭洪偿还垫付款71249.78元的诉求，本院予以支持。原告与被告在《反担保协议》中既约定了月利率2%的利息，又约定了按未还金额的20%支付违约金，根据法律规定，当事人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告主张利息和违约金的诉求，本院应按年利率24%支持为宜。被告郭洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告郭洪于本判决生效之日起十五日内，偿还原告安徽博翔汽车销售有限公司垫付款71249.78元及利息（利息以本金71249.78元按照年利率24%计算，从2019年1月18日起至该款还清时止）；二、驳回原告安徽博翔汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，减半收取969元。由被告郭洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年五月二十日书记员 余文涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省东莞市第三人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1973民初7282号原告：东莞市恒卓新五金有限公司，住所地为东莞市横沥镇新四小坑尾牌楼对面。法定代表人：邓灼伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈沛强，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市晨亮五金制品有限公司，住所地为东莞市石排镇谷吓村石岗大道孔屋段。法定代表人：朱亮华。被告：东莞市兆冶五金制品有限公司，住所地为东莞市石排镇谷吓村石岗大道孔屋段。法定代表人：朱益华。第三人：朱益华，男，1973年7月19日出生，汉族，住湖南省桂东县，原告东莞市恒卓新五金有限公司诉被告东莞市晨亮五金制品有限公司、东莞市兆冶五金制品有限公司，第三人朱益华加工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员刘冠适用简易程序进行审理。原告向本院提出如下的诉讼请求：1.两被告连带向原告支付加工款540000元及利息（以540000元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告存在业务往来，原告应两被告要求向其加工承揽五金配件，约定加工费月结60天。在2015年11月至2018年6月期间，被告尚欠原告加工款540000元未。双方于2018年10月12日签订合作协议确认欠款的事实。后双方又于2018年11月期间，原告向被告交付了完成加工货物，但相关加工款项经原告多次催促，被告至今仅支付了3万元，余下拖欠的款项，一直追讨未果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。本案在审理过程中，当事人自行和解，达成如下协议：一、双方确认截至2019年5月10日两被告尚欠原告货款共计540000元，现双方同意于以下方式支付：1.两被告于2019年5月30日前向原告支付100000元；2.两被告自2019年6月至2020年1月，该8个月于每月20日前向原告支付50000元；3.两被告于2020年2月20日前向原告支付40000元；4.本案受理费4600元（已减半），保全费3220元，共计7820元，由两被告负担，并于2020年2月20日前迳付给原告；二、第三人朱益华自愿对两被告的上述付款义务承担连带清偿责任；三、如两被告有任何一期未能按时足额支付，原告可就货款540000元，减去两被告已支付的货款金额，以及逾期付款利息（以未付款项为本金，按每月1%的标准，自2019年4月1日起计至付清之日），向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 刘 冠二〇一九年五月十日书记员 凌栩棋
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8555号原告：王道水，男，汉族，1968年3月21日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵鑫、李楠，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。被告：吴小东，男，汉族，1977年8月10日生，住江苏省泰兴市。被告：洪小云，男，汉族，1977年9月18日生，住江苏省泰兴市。被告：洪正军，男，汉族，1977年12月16日生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：徐成英，山东嘉会嘉律师事务所律师。本院在审理原告王道水与被告吴小东、被告洪小云、被告洪正军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院提出申请，申请撤回对被告吴小东的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告吴小东的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王道水撤回对被告吴小东的起诉。审 判 长  姜国华人民陪审员  孙素华人民陪审员  刘福盛二〇一九年五月六日书 记 员  杨 升
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2054号申请人肖科，男，汉族，1990年1月29日出生，身份证住址四川省乐山市市中区。委托代理人张霞，四川川乐宁律师事务所律师。被申请人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路14号盈福大厦六楼，统一社会信用代码9144030019217993XJ。法定代表人沈俊强。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值661967元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以661967元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司名下价值661967元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十日书记员  丁志豪
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终347号 上诉人（原审被告）：姜法扬，男，1966年8月17日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人（原审被告）：毛淑英，女，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐珍，女，1969年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。 上诉人姜法扬、毛淑英因与被上诉人徐珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姜法扬、毛淑英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人未提供充分证据证明其已向上诉人交付借款135万元。第一笔95万元的借款，上诉人只收到44万元，第二笔20万元的借款上诉人确实收到，第三笔借款30万元，上诉人没有收到，因此，上诉人实际收到借款是64万元。被上诉人一审提交的借款合同及转存凭证与讼争借款没有关联性。2.上诉人已对向被上诉人出具借条的情况作出合理说明，先出具借条后付款符合一般的借贷交易习惯。3.上诉人已支付利息431820元，其中超出银行贷款利率年6%部分应抵扣借款本金。 徐珍辩称，上诉人向被上诉人出具的借条可以证明相关借贷事实，被上诉人一审中提交的贷款资料证明了资金来源，上诉人一审中明确2018年前亦曾经出具过借条，亦曾还款10万元，都可以证明上诉人向被上诉人借款事实成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 徐珍向一审法院起诉请求：1.姜法扬、毛淑英归还借款1468000元整，并支付利息（利息从2018年12月18日起至实际还清之日止，以借款本金1468000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）；2.姜法扬、毛淑英支付徐珍为其垫付的利息30000元。 一审判决认定事实：姜法扬、毛淑英与徐珍曾存在借贷关系。2018年9月7日、9月11日，姜法扬、毛淑英共同向徐珍出具三份借条，就此前姜法扬、毛淑英向徐珍所借款项进行重新确认，三份借条的内容分别为：（1）“借条今到徐珍借到人民币玖拾伍万元正（950000.00）元借款人姜法扬毛淑英2018年9月7日姜法扬”;（2）“借条今到徐珍借到人民币贰拾万元正姜法扬毛淑英2018年9月7日”;（3）“借条今到徐珍借到人民币叁拾万元正（300000.00）元借款人姜法扬毛淑英2018年9月11日”。借条出具后，姜法扬、毛淑英分别于2018年9月28日、2018年9月29日、2018年9月30月归还借款本金45000元、30000元、25000元，余款未予归还。 一审判决认为，该案的争议焦点为：一、涉案四笔借款是否交付；二、转贷服务费30000元是否应由姜法扬、毛淑英承担。对于焦点一，由于借款实际发生的时间与借条载明的时间并不一致，而姜法扬、毛淑英在庭审时陈述此前曾向徐珍出具过相当金额的借条，由此可以认定三份借条系借贷双方对此前借贷行为的重新确认或结算。同时，通过徐珍提供的相关贷款文件及其一系列的转贷行为也能合理解释其出借款项的资金来源问题，因此姜法扬、毛淑英应按借条的约定内容归还借款。对于金额为118000元的借条，因徐珍庭审时陈述该借款系借条出具时所借，但徐珍并未提供证据证明其资金来源，且庭审时徐珍陈述其一直资金紧张，故徐珍就该笔借款已交付的依据不足，难以支持。至于姜法扬、毛淑英提出徐珍仅交付借款440000元及其向徐珍支付过的利息应在归还借款时一并结算的抗辩。该院认为，因姜法扬、毛淑英向徐珍支付款项的时间系在借条重新出具之前，故重新出具借条的行为应视为对借款的重新结算和确认，借贷双方应按重新出具的借条履行各自的义务，因此，姜法扬、毛淑英的该抗辩意见不能成立，不予采信。综上，该院认定姜法扬、毛淑英共向徐珍借款145万元，扣除已归还的10万元，姜法扬、毛淑英尚应归还徐珍借款135万元并按利率6%支付自起诉之日起的利息。对于焦点二，因双方对转贷服务费用承担并无约定，且徐珍提供的收据非正规发票，故徐珍的该项请求无事实和法律依据，难以支持。综上，姜法扬、毛淑英应当归还徐珍借款135万元并支付逾期利息。对徐珍其他不合理的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、姜法扬、毛淑英于判决生效后十日内归还徐珍借款本金135万元并支付逾期利息（利息损失自2018月12月18日起至借款本金还清之日止按年利率6%据实计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回徐珍的其他诉讼请求。案件受理费18282元，减半收取9141元，由徐珍负担666元，姜法扬、毛淑英负担8475元。 二审中，上诉人提交案外人姜洪高泰隆银行账户明细一份，拟证明第一笔95万元的借款，被上诉人于2013年9月4日向姜洪高转账95万元，当日姜洪高将其中44万元转给姜法扬，即该笔借款上诉人实际只收到44万元。被上诉人质证认为，对证据真实性无异议，但其不是新证据，对该款项，当时被上诉人准备和姜洪高合作买店面，后被上诉人没有买，就由姜洪高将其余51万元亦交付给了上诉人，完成95万元借款的交付。上诉人申请姜洪高出庭作证，因姜洪高未出庭，本院向姜洪高作了调查笔录，姜洪高的陈述与被上诉人上述质证意见基本一致。本院审查认为，被上诉人与姜洪高对案涉95万元借款的陈述基本一致，亦与上诉人向被上诉人出具金额为95万元的借条及按95万元本金支付利息的事实相印证，可以认定该95万元借款已实际交付，上诉人主张的证明对象不成立。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，二上诉人系夫妻，姜法扬与徐珍丈夫系亲兄弟。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人向上诉人实际交付借款金额的认定。首先，上诉人一审中否认收到案涉金额20万元借条项下的借款，但二审中又承认收到该借款，前后反复，说明上诉人陈述随意，可信度低。其次，双方确认案涉金额95万元借条项下的借款最初发生于2013年，上诉人辩称仅收到44万元，但却于数年后的2018年仍然出具95万元的借条，明显不合常理，亦与其一直按95万元借款支付利息的事实不符，该辩称实难采信。根据上述分析，可以认定该笔95万元借款已实际发生。其三，案涉金额30万元借条项下的借款，上诉人辩称实际上是其为被上诉人银行转贷，将钱转给被上诉人，该辩称明显与其向被上诉人出具借条的事实相矛盾，亦与上诉人实际向贷款银行支付该30万元款项利息的事实不符，其辩称亦不予采信。其四，上诉人一审中陈述2018年之前亦曾向被上诉人出具过相应的借条，2018年是重新出具借条，如上诉人未实际收到借款却反复向被上诉人出具借条，明显不合常理，故其关于未足额收到借款的抗辩，难以采信。 综上，姜法扬、毛淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16950元，由上诉人姜法扬、毛淑英负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  吴明军 审判员  舒红胜 二〇一九年五月二十三日 书记员  倪楚冰
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异58号异议人（案外人）:刘杰，男，汉族，1981年11月9日生，住石家庄市桥西区。委托代理人：韩冰，内蒙古天晴律师事务所律师。申请执行人：王肖朋，男，汉族，1983年12月14日生,住石家庄市。被执行人：刘文进，男，汉族，1954年8月1日生,住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人王肖朋与被执行人刘文进民间借贷纠纷一案中。异议人刘杰提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人请求事项：申请人因不服被申请人石家庄市新华区人民法院于2019年3月26日作出的（2015）新执字第519-2号第二款和第三款关于冻结我财产执行裁定书的执行行为，提出异议。事实与理由：关于刘文进的借贷纠纷，而对我的位于福兴阁3楼072号的商铺执行冻结、划拨、扣留、提取租金，我不同意。理由：我一直在北京工作，刘文进变卖我的商铺用于还债的行为和利用商铺租金还债的行为我并不知晓，并没有经过我的同意。石家庄市新华区人民法院所作出的裁定行为不应成立。被申请人作出的裁定严重侵害了申请人的合法权益，应予撤销。为此，申请人依法提出异议，请求法院支持申请人的异议请求，以维护申请人的合法权益。本院查明以下事实：一、申请执行人王肖朋与被执行人刘文进民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2015）新民初字第301号民事判决，判决：一、被告刘文进于本判决生效之日起十日内偿还原告王肖朋借款520000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9000元，减半收取4500元，由被告刘文进承担。本院于2015年6月10日签署生效确认书。申请执行人王肖朋向本院申请强制执行，本院受理后，我院依法立案，执行案号为（2015）新执字第519号。二、2015年9月7日，经本院组织调解双方当事人达成执行和解协议。协议内容：1、刘文进、邓宝香同意将共同出资购买的登记在儿子刘杰名下的位于福兴阁3楼072号的商铺变卖后除偿还该商铺抵押在工商银行的贷款外，余款全部给付申请执行人王肖朋；2、邓宝香自愿为刘文进做担保，同意以其工资每月给付王肖朋1000元，自2015年10月15日起每月转入王肖朋账户；3、待出售该商铺时，儿子刘杰回来再另行与申请执行人达成新的和解协议。4、和解协议履行期间，如被执行人刘文进与保证人邓宝香名下有新的财产线索法院可随时执行。2015年9月7日保证人邓宝香并写保证书内容：我叫邓宝香，身份证号：1301051955××××××××。是刘文进的妻子，刘文进与王肖朋民间借贷一案，我自愿为刘文进作担保，刘文进偿还不了的，我愿用我名下的所有财产承担保证责任。三、本院于2019年3月26日作出（2015）新执字第519-2号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨、扣留、提取保证人邓宝香名下钱款524500元及迟延履行利息或查封同等价值财产。二、查封被执行人刘文进、保证人邓宝香出资购买的登记在刘杰名下位于石家庄市××民族路××楼××号商铺。三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘文进、保证人邓宝香出资购买的登记在刘杰名下位于石家庄市××民族路××楼××号商铺的租金。四、2011年9月19日，石家庄福明房地产开发有限公司与刘杰签订《石家庄市商品房买卖合同》（合同编号：2011091916132035551），刘杰以108454元价格购买位于石家庄市××民族路××372商铺。并于2011年10月25日在房产登记部门办理房产登记手续。石房权证新字第××号证书中显示房屋所有权人是刘杰，共有情况是单独所有。本院认为，执行过程中对案外人提出的异议，人民法院应当对已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，异议人刘杰与石家庄福明房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》，购买位于石家庄市××民族路××372商铺的时间为2011年9月19日，并于2011年10月25日在房产登记部门办理房产登记手续，公示的房屋所有权人是刘杰。虽执行笔录中记载“我儿子刘杰名下有一套商铺在“复”兴阁,是我和刘文进出资购买的，该商铺在工商银行有16万元的贷款，每月还3200元左右，我和刘文进同意把该商铺卖掉除还银行贷款外，其余的都偿还王肖朋的欠款”以及2015年9月7日达成执行和解协议存在涉及该商铺的内容，但结合执行卷宗和询问笔录中异议人均未明确表示该财产属于被执行人。作为被执行人和担保人如对石家庄市××民族路××372商铺权属持有异议，可通过诉讼或其他合法途径予以变更。在所有权未变更前，法院不宜对该财产进行查封。综上，本院对异议人刘杰提出的执行异议予以支持为宜。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：一、撤销（2015）新执字第519-2号执行裁定第二项、第三项。二、解除对刘杰名下位于石家庄市××民族路××372商铺的查封及对该商铺的租金进行扣留的执行措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年五月六日书记员  孙世杰
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初1193号 原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行。住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路22号。统一社会信用代码：913304827303325418。 负责人：朱轶，行长。 委托诉讼代理人：陈冬，该公司员工。 被告：李春冬，男，1990年12月22日出生，汉族，住平湖市。 被告：顾丽金，女，1992年3月27日出生，汉族，住平湖市。 原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行（以下简称农商曹桥支行）与被告李春冬、顾丽金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商曹桥支行的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。被告李春冬、顾丽金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春冬归还借款本金50000元，利息（含复息、罚息）533.94元，合计50533.94元（暂计算至2019年3月7日），及之后的利息（含罚息、复息，按照合同约定的利率，从2019年3月8日开始计算至付清之日止）；2、被告顾丽金对被告李春冬的第一项付款义务在最高额范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原告与被告李春冬签订了编号为8731120180001266的《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下借款额度50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月15日起至2019年2月4日止，上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期满时一次性归还，利随本清。若未按期归还本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年1月17日，被告李春冬通过自助放款取得50000元，该凭证载明的借款到期日为2019年1月16日，月利率为3.625‰。2018年1月17日，被告顾丽金向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告李春冬发放的上述50000元贷款在约定的最高额范围内承担连带保证责任，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息和实现债权的费用。贷款到期后，被告李春冬未归还贷款本息。截止到2019年3月7日，被告李春冬拖欠原告借款本金50000元，利息（含罚息、复息）533.94元。其他被告也未履行保证人的责任，连带清偿上述债务。 被告李春冬、顾丽金未作答辩。 本院经审理查明，2018年1月15日，原告农商曹桥支行与被告李春冬签订了编号为8731120180001266的《个人循环借款合同》一份，被告李春冬为借款人，原告为贷款人。合同约定：本合同项下借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月15日起至2019年2月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2018年1月17日，被告顾丽金出具《保证函》一份，同意为原告向被告李春冬在2018年1月17日起至2020年1月16日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 2018年1月17日，被告李春冬通过自助放款取得50000元，自助放款凭证上注明借款日期为2018年1月17日，到期日为2019年1月16日，月利率为3.625‰。被告李春冬在该凭证上签字。截止到2019年3月7日，被告李春冬尚欠原告借款本金50000元，利息（含复息、罚息）533.94元，被告顾丽金也未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的《个人循环借款合同》和《保证函》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告李春冬未按约归还原告借款本金及支付利息，显属欠理，应承担违约责任，故原告要求被告李春冬归还借款本金及支付利息(含罚息、复息)的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告顾丽金自愿为本案债务提供保证，应按约在最高额范围内承担保证责任，故原告的相关诉请，本院予以支持。被告李春冬、顾丽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李春冬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行借款本金50000元，并支付截止到2019年3月7日的借款利息（含罚息、复息）533.94元及之后利息（含罚息、复息，按照合同约定利率，从2019年3月8日起计算至付清之日止）； 二、被告顾丽金对被告李春冬履行上述第一项还款义务在约定的最高额保证范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取532元，由被告李春冬、顾丽金负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  高美霞 二〇一九年五月二十三日 法官助理张黛琳 书记员马忆雯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执304号 沈英森、北海市侨港镇华侨水产公司： 本院执行的申请执行人沈英森与被执行人北海市侨港镇华侨水产公司劳务争议一案，在执行过程中，本院已划拨到被执行人北海市侨港镇华侨水产公司银行存款39966元。本院在收取本案执行费492元后，已将案件款39474元退付至申请执行人沈英森的银行账户。本院认为，被执行人北海市侨港镇华侨水产公司基于（2018）桂0503民初1442号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1031号 原告：山丹县金龙彩钢有限责任公司。 住所：山丹县。 法定代表人：周某某，系该公司经理。 统一社会信用代码：91620725762352xxxx。 委托诉讼代理人：陈某某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：程某某，女，汉族，甘肃省古浪县居民，现住山丹县。公民身份号码：62232319xxxxxxxxxx。联系电话:153xxxxxxxx。 被告：徐某某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。联系电话:153xxxxxxx。 原告山丹县金龙彩钢有限责任公司与被告程某某、徐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县金龙彩钢有限责任公司的委托诉讼代理人陈某某，被告程某某、徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告山丹县金龙彩钢有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告楼房款167018元，利息117161元，本息合计284179元，并息随本清；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月20日，原告将其所有的位于山丹县金龙小区9号楼5单元402室楼房一套售于被告，面积95.84平方米，房款共计250931元。合同约定被告首付房款100000元，下欠房款5年内付清，并承担利息，年息7.8%，若5年内付不清本息，将按银行利息的三倍付息，为此，原、被告签订售房合同一份。房屋交付后被告按期入住，现被告仍欠原告房款167018元及利息未付，经原告多次催要，被告一直推托。故原告依法提起诉讼。 被告程某某辩称，当初买房子的事情我知道，但是买房时我不在山丹，购房合同上面我的名字也不是我签的，我与被告徐某某没有领取结婚证，我们不是夫妻关系，房子也是徐某某的个人财产，与我无关。我不承担责任。 被告徐某某辩称，对原告所诉事实无异议，购买房屋时是我父亲代我办理的，售房协议上的名字不是我签的，但是我现在均予以认可。所欠房款167018元也属实，对五年内约定的利息我认可，但是五年之后的利息计算我有异议，我认为利息计算过高，不能接受。 本院经审理查明的事实如下：2012年10月20日，原、被告签订《售房协议》，原告将位于山丹县金龙小区9号楼5单元402室面积为95.84平方米的楼房一套出售给被告，房款共计250931元。协议约定被告首付房款100000元，下欠房款五年内付清，并按照年利率7.8%承担利息。若5年内付不清本息，将按银行利息的三倍付息。协议签订后，原告将房屋交付被告居住使用，被告向原告支付部分房款，尚欠房款167018元及利息未按约定向原告支付。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告徐某某与被告程某某自2011年5月1日至今，在山丹县民政局无婚姻登记记录。 上述事实，由原告提交的《售房协议》1份、欠条2张、通知1份，本院调取的被告徐某某的婚姻登记证明1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告徐某某对与原告签订《售房协议》及购买原告房屋的事实均无异议，原告在庭审结束后，向本院递交书面申请，放弃要求被告程某某承担给付责任的诉讼请求，该申请系原告真实意思表示，本院予以准许。 故原告与被告徐某某之间存在合法有效的房屋买卖合同法律关系。原告在协议签订后已将房屋交付被告居住使用，被告徐某某应按照约定向原告支付房款。故对原告要求被告徐某某给付房款167018元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息117161元（自2013年1月1日起至2017年10月20日止，按照本金167018元，年利率7.8%，利息共计62559元；自2017年10月21日起至2019年3月2日止，按照本金167018元，月息2分计算，利息共计54602元。）原告主张的自2013年1月1日起至2017年10月20日止的利息62559元符合双方约定，且不违反相关法律法规规定，本院予以支持。原告主张的自2017年10月21日起至2019年3月2日止的期间利息，因双方约定若五年内付不清本息，将按银行利息的三倍付息。因被告拖欠原告房款已五年以上，故应按照中国人民银行2017年1月1日公布的同期贷款五年以上基准利率4.9%/年的三倍计算为33415元（167018元×4.9%/年×3倍÷12个月×16个月零10天=33415元）。故截止2019年3月2日被告徐某某应承担利息为95974元。 鉴此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐某某给付原告山丹县金龙彩钢有限责任公司房款167018元，承担利息95974元，本息合计262992元。限于本判决生效后三十日内付清；2019年3月2日之后的利息，由被告徐某某按照所欠本金为基数，年利率4.9%的三倍向原告山丹县金龙彩钢有限责任公司计付，息随本清； 二、被告程某某在本案中不承担责任； 三、驳回原告山丹县金龙彩钢有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费5563元，减半收取2781.5元，由原告山丹县金龙彩钢有限责任公司负担207元（已交纳），被告徐某某负担2574.5元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一九年五月八日 书记员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初7008号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2202、2203、2301、2302、2303室。 代表人：王辉，公司负责人。 委托代理人：吴燕,浙江纳古律师事务所律师。 委托代理人：刘波,浙江纳古律师事务所律师。 被告：王琴，女，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王建强，男，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。 代表人：程蕴，公司负责人。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告王琴、王建强、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审判员  陈广 二〇一九年五月十日 书记员  谢敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9966号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：李莹，女，汉族，1993年03月06日出生，住黑龙江省绥化市北林区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告李莹信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计60591.91元，（其中，暂计至2018年7月19日的本金53055.11元、利息2743.79元、手续费3391.95元、违约金1401.06元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××00，账户为：62×××10。2015年11月17日，被告开通了该信用卡，但自2018年6月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项60591.91元，（其中，暂计至2018年7月19日的本金53055.11元、利息2743.79元、手续费3391.95元、违约金1401.06元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡申请表签名确认。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××00，账户为：62×××10。2015年11月17日，被告开通了该信用卡，自2018年6月1日起，被告开始逾期还款。庭审中，原告称起诉后，被告于2018年8月8日还款20元、9月8日还款10元、10月10日还款10元、11月17日还款10元、12月23日还款10元，2019年1月26日还款10元、3月1日还款10元、4月5日还款10元。原告称被告截至2019年4月19日，欠款共计82682.58元，其中本金52965.11元、利息10863.6元、手续费3391.95元、违约金15461.92元。 综上所述，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，原告所诉请的滞纳金发生于2017年1月1日后，故原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李莹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金52965.11元，并支付利息10863.6元、手续费3391.95元（暂计至2019年4月19日），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年五月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4212号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号，统一社会信用代码91320200835893732B。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：赵建明，男。被告：范旭亚，女。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行与被告赵建明、范旭亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费3689元减半收取为1844.5元、保全费1420元，合计3264.5元，由中国工商银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 李家先二〇一九年五月二十四日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执303号之一 申请执行人方露鑫，男，汉族，1989年12月11日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人杭州鑫夔雕塑艺术有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1912号8楼802室，统一社会信用代码：563023732。 法定代表人：蒲耀奎。 原告方露鑫与被告杭州鑫夔雕塑艺术有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）浙0108民初5063号民事调解书已经发生法律效力。权利人方露鑫于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人方露鑫与被执行人杭州鑫夔雕塑艺术有限公司于2019年4月29日达成执行和解协议，申请执行人方露鑫于2019年5月9日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）浙0108执303号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  王秦江 执行员  叶剑杰 二〇一九年五月九日 书记员  胡骁天
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执213号 申请执行人：黎川县宝通小额贷款有限责任公司，住所地黎川县东方红大道18号。 法定代表人：王子屏，总经理。 被执行人：乐美电商股份有限公司，住所地抚州市乐安县乐安商贸北大道。 法定代表人：胡婧璐。 被执行人：乐美（江西）商贸有限责任公司，住所地抚州市临川区玉茗大道348号。 法定代表人：胡婧璐。 被执行人：胡婧璐，女，1989年7月13日出生，汉族，住抚州市临川区。 被执行人：杨骁，男，1989年5月14日出生，汉族，住抚州市临川区。 被执行人：胡华春，女，1966年12月26日出生，汉族，住抚州市临川区。 被执行人：胡信和，男，1965年4月30日出生，汉族，住抚州市临川区。 本院在执行黎川县宝通小额贷款有限责任公司与胡信和、胡华春、胡婧璐、乐美（江西）商贸有限责任公司、杨骁、乐美电商股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年3月21日向被执行人胡信和、胡华春、胡婧璐、乐美（江西）商贸有限责任公司、杨骁、乐美电商股份有限公司发出执行通知书，责令向申请执行人支付借款本金2,280,000元、利息240,000元并交纳本案执行费27,855元，但被执行人胡信和、胡华春、胡婧璐、乐美（江西）商贸有限责任公司、杨骁、乐美电商股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人胡华春、胡婧璐、杨骁在×处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人胡华春在×收入234,000元，提起被执行人胡婧璐在×收入57,000元，提取杨骁在×收入12,000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇一九年五月五日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4772号原告：遵义万象庆宇物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-1-2，统一社会信用代码：9152032133737864XM。法定代表人：万骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶久刚、廖乾锋（实习），贵州新长征律师事务所律师。被告：罗鲜涛，男，约33岁，其余信息不详。原告遵义万象庆宇物业服务有限公司诉被告罗鲜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告遵义万象庆宇物业服务有限公司于2019年5月30日以被告已经交费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义万象庆宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元,由原告遵义万象庆宇物业服务有限公司负担。审判员  赵炎凌二〇一九年五月三十日法官助理任加凤书记员刘玉
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执371号之二申请执行人：纪恒军，男，1970年8月1日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：江伟，男，1987年2月18日生，汉族，住连云港市连云区。案由：借款合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初150号民事判决书申请执行人纪恒军与被执行人江伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初150号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院以（2019）苏0703执371号执行裁定，裁定查封被执行人江伟名下的车辆（苏Ｇ×××××福克斯牌，苏Ｇ×××××别克牌）汽车各一辆，现经本院强制被执行人支付申请人10000元，申请人与被执行人就余款达成长期履行和解协议并由申请执行人支付执行费。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年五月二十九日书记员  刘一龙
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1035号原告：汪波涛，男，1958年3月29日生，汉族，住汝阳县。被告：杨欢，男，1988年11月19日生，汉族，住汝阳县。原告汪波涛与被告杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序,于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告汪波涛到庭参加了诉讼，被告杨欢经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪波涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款45000元及利息（利息以同期银行贷款利率从2017年10月1日计算至实际偿还完毕之日）。事实与理由：被告杨欢系原告雇佣的送货员。自2015年至2017年上半年，被告杨欢先后数次背着原告通过出纳、会计借用货款6万元余元进行消费。原告发现后于2017年10月1日要求其及时清偿，被告在作出保证后由其父母代替清偿了部分款项，剩余45000元被告给原告出具了借据，并在借条上承诺保证于2018年12月30日前偿还完毕，若到时还不上，把自己的车抵押给原告。然而，被告言而无信，到期后每月偿还，也拒绝其父母代替偿还，故提起诉讼。被告杨欢未答辩。本院查明：被告杨欢系原告汪波涛雇佣的送货员。被告杨欢先后数次通过出纳、会计借用原告货款6万元余元。经原告汪波涛催要，被告杨欢偿还部分货款，剩余45000杨欢于2017年10月1日向原告汪波涛出具欠条，承诺于2018年12月30日前还清。还款期限届满，被告杨欢未偿还欠款，原告汪波涛提起诉讼。以上事实有欠条二张、保证书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨欢借用原告汪波涛货款，经原告催要，杨欢向汪波涛出具欠条，并承诺于2018年12月30日前还清欠款，但被告杨欢至今未偿还，因此原告汪波涛要求被告杨欢偿还45000元的请求，本院予以支持。关于原告汪波涛要求的利息，虽然欠条上未约定利息，但被告杨欢逾期还款，杨欢应当按照年利率6%自逾期还款之日向原告汪波涛支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告杨欢于本判决生效之日起五日内偿还原告汪波涛借款45000元及利息（利息按本金45000元、年利率6%自2018年12月31日起计算至实际履行之日止）。驳回原告汪波涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告杨欢承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇一九年五月二十日书记员  王亚飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1258号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：樊旺谋，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告樊旺谋物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年5月15日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审 判 长 高克军人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二○一九年五月十五日书 记 员 孟星辰
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执406-1号申请执行人李小连，女，汉族，1971年3月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人张建国，男，汉族，1970年8月14日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人严燕君，女，汉族，1958年11月15日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初1806号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十条裁定如下：冻结、划拨被执行人严燕君在金融机构的存款人民币53358元（借款本金及利息50850元、执行费663元、案件受理费1845元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  李慧芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  严嘉鑫
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1211号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行，住所地：开化县桐村镇桐村村鲁家坞102号，统一社会信用代码：91330824054219278J。 负责人：项秀军，该支行行长。 委托诉讼代理人：应震，男，1989年9月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，该行职工。 被告：曾繁财，男，1987年8月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：叶春萍，女，1988年10月12日出生汉族，浙江省衢江区人，住浙江省开化县。 被告：余仁方，男，1970年11月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：曾繁将，男，1982年12月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行诉被告曾繁财、叶春萍、余仁方、曾繁将金融借款合同纠纷一案，于2019年4月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告曾繁财立即归还原告借款本金98000元并支付利息（利息计算至2019年4月17日为19221.96元），2019年4月18日起的利息按合同约定利率计付至实际清偿日止；二、被告叶春萍、余仁方、曾繁将对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告负担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日进行公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人应震到庭参加诉讼，被告曾繁财、叶春萍、余仁方、曾繁将经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月8日，被告曾繁财向原告借款98000元，双方签订《个人保证借款合同》，借款期限至2018年9月7日，由曾繁将、余仁方在保证人处签字，保证方式为连带责任保证。2017年9月11日，由叶春萍出具保证函，为曾繁财在2017年9月11日至2018年9月7日期间内，为最高融资限额98000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告曾繁财于2017年9月11日申请放款，原告依约发放贷款98000元，约定月利率为9.96875‰，借款到期日为2018年9月7日。后被告未依约履行还款义务，截至2019年4月17日，尚欠本金98000元及利息19221.96元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾繁财限于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行借款本金98000元，并支付至2019年4月17日止的利息19221.96元，自2019年4月18日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告叶春萍、余仁方、曾繁将对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2644元，减半收取1322元，由被告曾繁财、叶春萍、余仁方、曾繁将共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年五月十三日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7574号原告：深圳财富恒瑞金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢志宏，总经理。委托诉讼代理人：余予希，广东格方律师事务所律师。被告：东莞市中汇瑞德电子股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村新贵路20号。法定代表人：周康平。原告深圳财富恒瑞金融服务有限公司诉被告东莞市中汇瑞德电子股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告深圳财富恒瑞金融服务有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳财富恒瑞金融服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳财富恒瑞金融服务有限公司撤诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告深圳财富恒瑞金融服务有限公司负担。审判员 彭 燕二〇一九年五月三十日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1673号原告：李学武，男，汉族，生于1952年11月2日，住河南省开封市祥符区。被告：王庆明，男，汉族，生于1955年12月4日，住河南省开封市祥符区。原告李学武诉被告王庆明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告李学武于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学武申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李学武撤回起诉。案件受理费25元，由原告李学武负担。审判员  徐咏梅二〇一九年五月十三日书记员  王倩倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4725号原告：于素娟，女，1944年9月4日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：赵春虹。本院在审理原告于素娟与被告赵春虹共有权确认纠纷一案中，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 媛二〇一九年五月二十七日书记员 孙晓蕾
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执700号 本院在执行赵天星与骆凌云（2018）浙0782民初17136号民间借贷纠纷一案中，经查，骆凌云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将骆凌云纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十九日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初4210号 原告：林佩，女，1982年3月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：瞿秋姑，女，1978年7月14日出生，汉族，住温岭市。 原告林佩与被告瞿秋姑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告林佩于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林佩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林佩负担。 审 判 员 林敏华 二〇一九年五月二十三日 代书记员 李安澜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执2947号之七 申请执行人：林怀忠，男，1970年8月8日出生，汉族，住所地广东省揭西县。 被执行人：林桂纯，女，1982年1月9日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：黄素龙，男，1980年12月23日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告林怀忠诉被告黄素龙、林桂纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第4041号民事判决书已发生法律效力。权利人林怀忠于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人黄素龙、林桂纯共同清还借款200万元，并从2014年4月23日起至清付之日止按年利率24%计付利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人黄素龙名下的银行账户存款4270.11元，被执行人林桂纯名下银行账户存款有111430.33元，本院已扣划上述银行存款。被执行人黄素龙名下有位于广州市海珠区逸景小径6号2501房、被执行人林桂纯名下有位于广州市海珠区叠景中路84号1712房，经查，上述两处房产均被本案诉保查封，且均设有抵押权，在执行过程中本案已对上述房产进行评估、拍卖，其中广州市海珠区逸景小径6号2501房由买受人以4301300元竞买购得，广州市海珠区叠景中路84号1712房由买受人以2204484元竞买购得，由于被执行人黄素龙、林桂纯在本院有多个作为被执行人的案件，此外本院已收到广州市天河区人民法院的两个执行案件的参与分配函，因此对上述拍卖得款以及扣划的款项作出《财产分配方案》，并已送达各案申请执行人，均无异议，款项已发放完毕，本案申请执行人分得款项69670元。被执行人黄素龙名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，本院已查封上述车辆档案，查封期限从2017年11月24日起至2019年11月23日止。被执行人黄素龙名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，经查，该车辆逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。由于车辆下落不明无法实际控制，暂无法处理。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人黄素龙在中国建设银行有存款8664.44元、在财付通有余额1265.73元，被执行人林桂纯在广州银行有存款3948.18元，在中国农业银行有存款1920.45元、在广州农村商业银行有存款1930.15元，本院已冻结上述银行账户存款，冻结期限均从2019年5月16日起至2020年5月16日止，上述款项已扣划，需待到账后再进行处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0105执2947号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年五月三十一日 书记员 何家欣
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初358号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住所地广西大新县桃城镇民生街21号。统一社会信用代码：914514246724967315。 负责人：闭智乾，该行副行长。 委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢永群，广西广崇众律师事务所律师。 被告：韦学勤，男，1970年5月5日出生，壮族，住广西大新县。 被告：韦吉娜，女，1976年2月14日出生，壮族，住广西大新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行与被告韦学勤、韦吉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢永群到庭参加诉讼，被告韦学勤、韦吉娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行在起诉时向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同偿还借款本金45949.83元、利息4214.77元、罚息342.45元（暂计算至2019年2月27日，往后另计）；2.判令二被告承担律师费2513元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告承担律师费2513元。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》，被告向原告借款5万元，用于扩建羊舍，约定借款期限至2018年3月16日止，借款期限内利息按年利率7.75%计算。被告得到借款后，没有按合同约定履行还本付息义务。原告为维护国家贷款资金安全，遂提起诉讼。在诉讼过程中，被告付清了借款本息，但未支付律师费。 被告韦学勤、韦吉娜没有答辩，也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》，被告向原告借款5万元，用于扩建羊舍，约定借款期限至2018年3月16日止，借款期限内利息按年利率7.75%计算，由政府贴息，逾期利息按年利率10.075%计算，由被告承担。后因被告没有按合同约定履行还本付息义务，原告遂向本院起诉。本案在审理过程中，被告付清了借款本息，但未支付律师费。 上述事实，根据原告提交的《小额贷款借款合同》、放款单、借据、电脑明细表、委托代理合同及发票等证据综合分析认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人可以自己参与诉讼活动，没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理。所以，在民事诉讼中，由败诉方承担律师费必须有法律规定或当事人约定。本案中，因借款合同没有明确约定由被告承担律师费，也不符合法律规定由被告承担律师费的情形，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行负担。（中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行已预交563元，由本院退还538元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  梁东壁 二〇一九年五月三十日 书记员  潘姿屹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8198号 原告：义乌市联展包装有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市苏溪镇民生路85号二楼。 法定代表人：李文慧，总经理。 被告：金华市君昇食品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区积道街818号C、D厂房3楼。 法定代表人：余丽君。 被告：余丽君，女，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告义乌市联展包装有限公司为与被告金华市君昇食品有限公司、余丽君买卖合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金华市君昇食品有限公司支付原告货款28516元及从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息；2、被告余丽君对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市联展包装有限公司到庭参加了诉讼；被告金华市君昇食品有限公司、余丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理认定，被告金华市君昇食品有限公司系自然人独资有限责任公司，股东系余丽君。2017年3月8日，被告向原告订购32516.4元的包装膜，仅支付定金4000元，余款28516.4元至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金华市君昇食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市联展包装有限公司货款人28516元并赔偿利息损失（从2019年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告余丽君对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告义乌市联展包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告金华市君昇食品有限公司、余丽君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄方真
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初157号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人刘家恩，男，1977年9月10日出生，汉族，初中文化，广西融水苗族自治县人，住融水苗族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年2月25日被广西融水苗族自治县森林公安局取保候审，2019年4月17日被广西融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。 广西融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2019）145号起诉书指控被告人刘家恩犯滥伐林木罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院检察员赵志富出庭支持公诉，被告人刘家恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月份，被告人刘家恩在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇请刘某等人到融水苗族自治县滚贝侗族乡烈洞村6林班26.1小班（小地名：新田湾）砍伐一片林木。经南宁市永丰林业技术服务有限公司测算，被砍伐的林木森林畜积量为16.1立方米，出材量为11.27立方米。经融水苗族自治县价格认证中心估价，被砍伐的林木价值人民币7889元。 案发后，被告人刘家恩于2019年2月25日主动到森林公安投案，如实供述砍伐自家位于广西融水苗族自治县滚贝侗族乡烈洞村6林班26.1小班（小地名：新田湾）砍伐一片林木的犯罪事实。 上述事实，被告人刘家恩在开庭审理过程中亦无异议。并有1、受案登记表、户籍证明、到案经过、林站证明；2、证人刘某、韦某的证言；3、现场勘验调查说明书、估价结论书；4、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片；5、被告人刘家恩的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘家恩违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘家恩犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人刘家恩主动投案，并如实供述自己无证采伐的犯罪事实，属自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘家恩滥伐的是自家林木，伐后会造林，主观恶性小，作案后投案自首，有悔罪表现，并且，所伐林木刚达较大的起点，犯罪较轻。根据被告人刘家恩的犯罪事实、情节、社会危害程度，决定对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 被告人刘家恩犯滥伐林木罪，判处罚金3000元。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  杨仁新 appoint 二〇一九年五月五日 书记员  梁 华
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初702号原告：谢剑甫，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：林少奋，男，1993年1月3日出生，汉族，住广东省怀集县，原告谢剑甫与被告林少奋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢剑甫到庭参加诉讼，被告林少奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢剑甫向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息5400元（利息从2018年7月1日暂计至起诉之日，之后利息另计）。事实和理由：2018年7月1日，被告向原告立据借款30000元，并承诺在2018年12月1日前还清欠款，双方约定按照2%计月息。现在约定还款的期限已过，经原告多次催收未果。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了借据1张及原告身份证复印件，拟证明被告林少奋向原告借款30000元的事实。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告林少奋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告林少奋向原告立下借据向原告借款30000元，同时约定利息按年利率24%计算并逐月支付，逾期不还，按照1%/日的标准向出借人支付违约金。原告以现金支付的方式向被告支付了借款本金30000元，被告林少奋本人亦在借据上亲笔书写“林少奋收到现金30000元整”的字样，并按指模确认。但被告林少奋借款后未按借据约定逐月支付利息，且经原告催收后，亦未及时归还借款本息。庭审中，原告确认在2018年年尾，原告到被告家催收借款时，被告父亲代被告向原告偿还款项2000元，之后被告均无还本付息。原告因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林少奋向原告借款30000元事实清楚，有被告林少奋签名并按指模确认的借据在案佐证，因此原告与被告林少奋之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款经原告催收后，被告未按约定还本付息，故原告请求被告清偿借款本金30000元及按2%月利率计付的利息理据充分，本院予以支持。由于原、被告双方的借款约定需逐月支付借款利息，但被告未逐月支付利息，故被告父亲代被告偿还的2000元款项应属偿还借款利息。该款项应在被告应支付的借款利息中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告林少奋在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金30000元及利息给原告谢剑甫（利息计算：自2018年7月1日起至债务实际清偿之日止，按月利率2%计付，扣减已支付的利息2000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取计342.5元，由被告林少奋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年五月十三日书记员  成志华
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执111号申请执行人:江西九州典当有限公司，住所地江西省萍乡市安源区世纪广场翡翠城4-102，统一社会信用代码91360300097823803E。法定代表人：肖范其，该公司董事长委托代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被执行人：陶明，男，1968年5月14日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：谭玲，女，1972年4月17日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：江西樟丰化工有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇西源村，统一社会信用代码9136031366479881XX。法定代表人：曹志华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲裁字53号裁决书，于2019年5月5日立案执行的申请执行人江西九州典当有限公司与被执行人陶明、谭玲、江西樟丰化工有限公司典当纠纷一案，于2019年5月6日向被执行人陶明、谭玲、江西樟丰化工有限公司发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶明、谭玲、江西樟丰化工有限公司典当借款本金395700元、综合服务费、利息及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人陶明、谭玲、江西樟丰化工有限公司应负担的仲裁费14378元、律师代理费20000元、申请执行费7204元及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人被执行人陶明、谭玲、江西樟丰化工有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陶明、谭玲、江西樟丰化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宁审判员  王葵审判员  昌伟二〇一九年五月九日书记员  李豫
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初2169号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：王华明，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：林苗，系原告单位职工。 被告：徐其夫，男，1971年8月6日出生，汉族，住玉环市。 被告：谢志平，女，1977年1月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈林义，男，1975年7月25日出生，汉族，住玉环市。 被告：林金奎，男，1985年1月15日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告徐其夫、谢志平、陈林义、林金奎金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行撤回对被告徐其夫、谢志平、陈林义、林金奎的起诉。 案件受理费1049元，减半收取524.5元，由原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行负担。 审 判 员  袁湘裕 二〇一九年五月十三日 法官助理吴昌浩 代理书记员  黄春玲
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初732号 原告：罗良县，男，1982年12月29日出生，汉族，住三门县。 原告:高云娇，女，1985年11月6日出生，汉族，住三门县。 二原告共同的委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：浙江三门湾房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道(大湖塘新区)。 法定代表人：王建龙，该公司董事长。 原告罗良县、高云娇与被告浙江三门湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告罗良县、高云娇于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗良县、高云娇以房屋权属证书办理后再另行主张为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告罗良县、高云娇撤诉。 本案受理费50元(按变更后的诉讼请求计算)，减半收取25元，由原告罗良县、高云娇负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年五月三十一日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢250号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人徐海水、李汉华申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐海水等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十四日
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初111号 原告武文贵，男，汉族，1964年6月17日出生，住太原市杏花岭区。 委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。 被告太原市杏花岭区人民政府。 法定代表人侯森，职务区长。 出庭应诉负责人杨昆，职务副区长。 委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。 委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。 原告武文贵诉被告太原市杏花岭区人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武文贵委托代理人孙晓阳，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人杨昆及该单位的委托代理人邵占虎、梁生星出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在太原市杏花岭区×××乡×××村有合法宅基地并在地上建设有房屋，因×××社区整村拆除改造项目，原告房屋被纳入拆迁范围。至今，有关部门未依法对原告进行补偿。为获得合法补偿，原告向被告邮寄《补偿申请书》，被告拒收。原告认为集体土地的征收是市、县人民政府的职责，被征收人有获得合理补偿的权利，被告拒绝履行补偿安置职责侵害了原告合法权利，故提起诉讼，请求确认被告拒绝履行补偿安置职责违法，并责令其履行法定职责。 被告太原市杏花岭区人民政府答辩称，×××社区被太原市人民政府列入“城中村”改造项目，对此，×××社区两委经过“四议两公开”程序，根据《土地管理法》、《村民委员会组织法》等制定并出台了《×××社区整村改造方案》。被告并未对该村的集体土地进行征收，原告的集体土地收回是×××社区的村集体自治行为，故被告不具有原告诉请的补偿安置职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1.原告身份证，2.《补偿申请书》，3.原告向太原市杏花岭区人民政府寄送的邮寄单、邮寄拒收回执，4.《致×××社区全体居民的一封信》，5.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，6.×××社区城中村改造启动大会的相关照片。以上证据用以证明原告宅基地上房屋被拆迁，根据证据5可以证实拆迁改造工程系被告组织实施，原告以邮寄方式向被告申请要求补偿安置，被告拒绝对原告补偿的事实。 被告太原市杏花岭区人民政府在一审举证期限内提供的证据有：1.王某某等33人补偿申请书（其中一份），2.政府来文阅办卡，3.杏花岭区政府法制办转办函，4.并政发[2013]12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，5.×××社区“城中村改造会议纪要”，6.《×××社区整村改造方案》，7.×××社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片），8.情况说明。以上证据用以证明原告所在社区王某某等人曾向被告提出申请，要求被告进行补偿，但×××社区城中村改造是该社区通过“四议两公开”形式进行的村集体自治行为，被告不具有该职责。但被告非常重视，向×××乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。 经庭审质证，被告认为根据原告提供的证据并不能证明被告对原告具有安置补偿职责，被告收到相关申请后非常重视，向乡政府发出转办函，要求做好相关工作。原告认为被告提供的证据1-3与本案无关联性，对证据4证明目的不予认可，对证据5真实性、关联性不予认可，对证据6、7合法性不予认可，证据8部分信息真实，部分信息不准确。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证实原告向被告提出要求被告履行安置职责申请的事实，但不能证明被告具有该补偿安置职责。被告提供的证据能证明原告所在社区被列入城中村改造，该社区经“四议两公开”形式作出补偿安置方案的事实。 经审理查明，太原市杏花岭区×××乡×××社区被列入太原市“城中村”改造村之一。原告在该村建有房屋。太原市杏花岭区×××乡×××社区居委会根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，通过“四议两公开”程序，于2017年10月22日制定《×××社区整村改造方案》，并公布《致×××社区全体居民的一封信》。 2018年11月，原告以邮寄方式向被告提起申请，要求被告对原告进行安置补偿，被告拒收。原告不服，形成本案诉讼。 另查明，太原市杏花岭区×××乡×××社区其他居民曾向被告申请，要求被告履行安置补偿职责。2018年12月17日，被告向×××乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。 本院认为，因集体土地上建筑物、构筑物被拆迁引起的安置补偿可以分为两种，一种是市、县人民政府对集体土地进行征收引起的征收安置补偿，此情况下对被征收人的补偿主体为征收人市、县人民政府；另一种是对集体土地上建筑物、构筑物进行拆迁引起的安置补偿，此情况下对被拆迁人的补偿主体为拆迁人。本案中，原告提供的证据无法证明被告对涉案集体土地进行过征收，被告也否认该事实，且双方当事人均认可涉案集体土地性质至今未改变，故本案不存在被告因征收集体土地而对被征收人进行补偿的事实。 根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，太原市杏花岭区×××乡×××社区具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造过程中，该社区通过“四议两公开”程序，制定《×××社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确了拆迁主体为杏花岭区×××乡×××社区居民委员会，故该社区的拆迁补偿主体也应为杏花岭区×××乡×××社区居民委员会。 综上，被告不具有原告诉请的补偿安置职责，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告武文贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告武文贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  赵 林 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年五月十七日 书 记 员  郗亚萍
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢399号 安吉博裕小额贷款有限公司、张勤民、贺苗珍： 申请执行人安吉博裕小额贷款有限公司与被执行人张勤民、贺苗珍金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢399号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初389号]，于二〇一九年五月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3814号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：徐政清，男，1965年12月20日出生，汉族，住所地湖南省郴州市资兴市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐政清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8362号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人徐政清清还欠款本金55821.86元及利息、其他费用888.75元及受理费1340.87元。本院于同日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人徐政清名下有一辆车牌号为AA68U1的汽车，本院已对上述车辆档案进行查封，因下落不明暂不处理。另被执行人中国银行、中国工商银行有部分存款，本院已予以冻结，因数额不大暂不处理。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。本院发函去到湖南省郴州市资兴市人民法院调查其财产情况，但该院暂无回复，申请执行人亦表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3814号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员 尹 慧
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执649号 申请执行人：兰文军，男，汉族，1974年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：方正於，男，汉族，1971年11月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人兰文军与被执行人方正於借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初2421号民事判决书，被执行人方正於应支付给申请执行人兰文军人民币80000.00元，承担案件受理费1800.00元、公告费270.00元、执行费1100.00元。通过查询了被执行人方正於的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、公积金登记信息、工商登记、理财保险信息，均未发现被执行人方正於有可供执行的财产。 现本院对被执行人方正於采取了纳入全国失信被执行人黑名单、限制高消费等强制措施。本院约谈申请执行人兰文军，将上述情况告知申请执行人，申请执行人兰文军表示认可本院的调查情况，且提供不出新的财产线索供本院执行及对我院以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0322执649号的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 候杰 二〇一九年五月二十八日 书记员代鹏程
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1053号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人董明（自报），男，2000年10月20日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]939号起诉书指控被告人董明犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月23日23时24分许，被告人董明在没有取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号码：J8T12657，车架号码：TCJPC1J8T12657）至佛山市顺德区容桂街道华容一路路段被现场执勤警察查获，其血液中检出乙醇成份的含量为84.9mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人董明的供述；驾驶人信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函；车辆技术检验鉴定报告书及告知书；现场照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人董明拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人董明对上述事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人董明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董明醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人董明归案后，能如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人董明的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人董明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年5月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年五月十日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2098号原告：深圳市玉湖物业管理有限公司。法定代表人：林榕新，董事长。委托诉讼代理人：周创建，公司员工。被告：遇萍。原告深圳市玉湖物业管理有限公司诉被告遇萍物业服务合同纠纷一案，原告深圳市玉湖物业管理有限公司于2019年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市玉湖物业管理有限公司撤回起诉。本案已收取的案件受理25元，减半收取为12.5元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审判员  庞海婷二〇一九年五月二十日书记员  黄丽娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6513号 原告：北京紫光新锐科技发展有限公司（统一社会信用代码为9111011231809166XL）。住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街13号9幢3-2-102。 法定代表人：任胜利，该公司总经理。 委托代理人：卢双艳，该公司员工。 被告：宁波长丰热电有限公司。住所地：浙江省宁波市。 法定代表人：吕建伟，该公司总经理。 原告北京紫光新锐科技发展有限公司诉被告宁波长丰热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告北京紫光新锐科技发展有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京紫光新锐科技发展有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北京紫光新锐科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费4262元，减半收取计2131元，由原告北京紫光新锐科技发展有限公司负担。 审判员  刘志刚 二〇一九年五月五日 书记员  邓晓敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3271号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王玉玲，男，1969年3月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9381号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人王玉玲清还欠款本金95517.62元及利息、滞纳金12282.38元、手续费8182.19元及受理费3097.4元。本院于同日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，申请执行人表示因上述车辆下落不明暂可不查封档案，除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索,故本院暂可不到被执行人住所地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3271号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员 尹 慧
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2329号 原告：李科，男，1982年8月3日出生汉族，住象山县。 被告：章芦志，男，1987年6月22日出生汉族，住象山县。 被告：曹永刚，男，1977年5月28日出生汉族，住象山县。 原告李科与被告章芦志、曹永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告李科，被告章芦志到庭参加诉讼，被告曹永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李科以被告章芦志未归还借款，被告曹永刚未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告章芦志归还原告借款本金3400元及利息900元（自2018年10月30日起按月利率2%计算至2019年1月30日止，以后另算）；2.被告曹永刚承担连带清偿责任。 被告章芦志答辩称，对原告起诉无异议。 被告章芦志未向本院提供证据。 被告曹永刚未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定以下事实：2008年10月30日，被告章芦志向原告出具借条一份，载明：“今借到李科人民币壹万伍仟元整（15000.00）。利息贰分利。借款人：章芦志。担保人：曹永刚。2008年10月30日”。同日，原告按约将借款交付被告。 以上事实由原告李科提供的借条原件一张以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 原告自认被告已归还本金11600元。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系依法成立有效。原告李科将借款交付被告，被告理应按约还本付息。故原告要求被告章芦志归还尚欠借款本金3400元并按约定月利率2%计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。但利息应自借款发放的次日即2018年10月31日起开始计算。被告曹永刚作为担保人在借条中签字，而各方未约定保证方式，被告曹永刚应按照连带责任保证承担保证责任。被告曹永刚承担担保责任后，有权向被告章芦志追偿。被告曹永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章芦志于本判决生效后十五日内归还原告李科借款本金3400元及利息（自2018年10月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告曹永刚对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告曹永刚承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告章芦志追偿； 四、驳回原告李科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章芦志、曹永刚共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 强 二〇一九年五月二十日 代书记员  吴东杰
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0624行初51号 原告李勇，男，1972年4月1日出生，苗族，住贵州省铜仁市。 委托代理人林志方，贵州同康律师事务所律师。 委托代理人杨瑞希，贵州同康律师事务所实习律师。 被告铜仁市碧江区自然资源局。 住所地贵州省铜仁市碧江区新区政府办公楼5号楼。 法定代表人张著海，铜仁市碧江区自然资源局局长。 出庭负责人杨利，铜仁市碧江区自然资源局党组成员。 委托代理人卢文，贵州贵开律师事务所律师。 第三人刘献义，男，1981年8月13日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。 原告李勇诉被告铜仁碧江区自然资源局不动产登记管理一案，本院2019年4月02日受理后，依法组成合议庭于2019年5月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告李勇以被告铜仁市碧江区自然资源局主体不适格为由自愿撤回起诉。 本院认为，原告李勇提出的撤诉申请系其真实意思表示，是对诉权的处置，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告李勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。 审 判 长 田 茂 江 人民陪审员 谭 正 阶 人民陪审员 田 旭 燕 二〇一九年五月二十四日 法官 助理 涂   芬 书 记 员 涂芬(兼)
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1419号罪犯葛啸龙。现在江苏省宜兴监狱服刑。常熟市人民法院于2012年6月28日作出(2012)熟刑初字第0308号刑事判决，认定被告人葛啸龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2011年9月4日起至2022年9月3日止。判决发生法律效力后，于2012年8月17日交付镇江监狱执行，后于2012年10月23日分流至宜兴监狱。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2014年4月24日作出（2014）锡刑执字第1441号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年1月3日止，剥夺政治权利三年不变；于2015年8月26日作出（2015）锡刑执字第02864号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年1月3日止，剥夺政治权利三年不变；于2016年11月30日作出（2016）苏02刑更3293号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年1月3日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯葛啸龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯葛啸龙减去剩余刑期。经审理查明，罪犯葛啸龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年7月、2018年12月获得表扬6次。该犯已缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罚没款专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯葛啸龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯葛啸龙减去有期徒刑七个月三天（减刑后刑期至2019年5月31日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢421号 杜学良： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行与被执行人杜学良、胡连莲金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢421号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初3937号]，于二〇一九年五月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十二日
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢261号 申请执行人：嘉兴市禾城担保有限公司 被执行人：王凤英、应建苗、王管金 本院在执行申请执行人嘉兴市禾城担保有限公司与被执行人王凤英、应建苗、王管金追偿权纠纷一案中，执行中，被执行人王管金自动履行了全部申请执行标的，并缴纳了执行费，本案已全部执行完毕。 至此，本院的（2009）嘉南商初字第195号民事判决书所确定的内容已经全部到位，本院执行的（2019）浙0402执恢261号，初执案号为（2009）嘉南民执字第914号一案结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1638号申请执行人李伟民，男，1982年12月13日出生，汉族，住任丘市。被执行人韩永明，男，1983年7月28日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初476号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩永明的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年五月十日书记员  郑志雄
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初338号 原告：孙琳，女，1987年4月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：周馨怡，女，1987年12月4日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告孙琳与被告周馨怡买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。原告孙琳于2019年5月6日向本院提出对被告周馨怡的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙琳撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，公告费300元，由原告孙琳负担。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年五月五日 书 记 员  应 峰