广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初1472号 原告：扶绥县万恒贸易有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇新阳路**。统一社会信用代码：91451421327321199C。 法定代表人：钟海辉，职务：总经理。 原告：扶绥县顺易达矿产品经营部，，住所地广西扶绥县新宁镇永康路**统一社会信用代码：91451421MA5L39KN121-1。 经营者：奚锦平，男，1963年3月28日出生，壮族，个体经营户，住南宁市江**。 两原告共同诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：扶绥恒泰商贸有限公司，，住所地扶绥县新宁镇永宁路商贸小区**统一社会信用代码：91451421MA5KD5R00B。 法定代表人：梁刚，总经理。 委托诉讼代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所执业律师。 原告扶绥县万恒贸易有限公司（以下简称万恒贸易公司）、扶绥县顺易达矿产品经营部（以下简称顺易达经营部）诉被告扶绥恒泰商贸有限公司（以下简称恒泰商贸公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。万恒贸易公司的法定代表人钟海辉、顺易达经营部的经营者奚锦平及其委托诉讼代理人谢永学，恒泰商贸公司的委托诉讼代理人廖盛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万恒贸易公司、顺易达经营部向本院提出诉讼请求：恒泰商贸公司返还万恒贸易公司、顺易达经营部从新宁海螺水泥厂领取的货款1，180，249.9元。事实与理由：2017年8月31日，双方签订《协议书》约定，双方在2017-2018年扶绥新宁海螺水泥有限责任公司水泥配料红土供应业务上建立合作关系，供货合同期限为2017年9月1日至2018年8月31日，同时双方还对供货价格、垫资及利息、经营管理和利润分配等条款作出约定。合同履行期间，恒泰商贸公司违反协议约定，将应由万恒贸易公司、顺易达经营部保管和分配的货款占为己有，且没有按照协议约定支付相关代垫费和利润分配。合作期满后，恒泰商贸公司仍然不返还应由万恒贸易公司、顺易达经营部领取的货款，行为已经构成违约。按照合同的约定，应承担违约责任，将货款返还给万恒贸易公司、顺易达经营部。 恒泰商贸公司辩称，1、万恒贸易公司、顺易达经营部的诉请没有是事实和法律依据，应当予以驳回。2、双方虽然在2017年8月31日签订了协议，约定在海螺水泥公司水泥配料红土供应上建立合作，共同开采所需的配料红土，同时约定双方各出资100，000元开采配料红土，并约定恒泰商贸公司把公司的公章、银行印鉴、网银U盾等一并交给万恒贸易公司、顺易达经营部。但是双方已经与2017年10月28日解除了协议书。同时万恒贸易公司、顺易达经营部也没有按约定出资100，000元用于开采配料红土。因此双方事实上并不存在合作关系，同时合同解除后万恒贸易公司、顺易达经营部拒绝把恒泰商贸公司的公章、银行印鉴、网银等返还给恒泰商贸公司，因此恒泰商贸公司已经在2017年11月10日公告挂失公司公章，同时申请刻制了新的公章，原来公章已经失效。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，恒泰商贸公司与扶绥新宁海螺水泥有限责任公司签订《买卖合同》，约定从2016年9月1日至2018年8月31日，由恒泰商贸公司向扶绥新宁海螺水泥有限责任公司供应配料红土。2017年8月31日，万恒贸易公司、顺易达经营部作为甲方与作为乙方的恒泰商贸公司签订一份《协议书》，约定双方作为独立的企业自主进行各自经营活动，在生产经营中所产生的一切债权、债务及法律责任由各自承担，互不承担连带责任；双方在2017年-2018年扶绥新宁海螺水泥有限责任公司水泥配料红土供应业务上建立合作关系，供货合同期限为2017年9月1日至2018年8月31日；乙方供应给扶绥新宁海螺水泥有限责任公司的配料由甲乙双方共同负责开采供货，配料红土的开采价格及运费价格均由双方商量定价；乙方负责与扶绥新宁海螺水泥有限责任公司之间的沟通协调等相关事宜；配料红土开采所需的费用甲、乙双方各出资100，000元；如供应配料红土业务所需的费用超出双方出支的，超出部分由甲方垫支，双方所出支的费用及甲方垫支的费用均按月息1分5厘计算每月支付给各方；乙方把扶绥恒泰商贸有限公司的公章、银行印鉴、网银U盾一并交给甲方，乙方公司的财务开支及相关业务费用，由甲方统一管理支出，乙方不能以任何理由干涉；甲方占利润55%，乙方占利润的45%；合作关系结束后，双方应就合作期间各方的支出收入进行核算，并结清利润。协议签订后，恒泰商贸公司按约移交了公司的公章、银行印鉴、网银U盾。2017年10月28日，双方因经营中产生分歧就解除协议书进行协商，并签订了一份《解除合作协议书》，同意双方合作于2017年11月1日予以解除，之后恒泰商贸公司的经营活动及债权债务、收益与万恒贸易公司、顺易达经营部无关。2017年11月10日，恒泰商贸公司对公章（编码：4514210100578）进行登报挂失，并重新刻制公章（编码：4514211008510）、李保娟印（4514211008511）及变更银行结算账户。在双方合作期间，恒泰商贸公司通过向扶绥县富泰矿业有限公司、万恒贸易公司、陆建雄、奚锦平、李振飞等支付购买配料红土的货款、勾机装车费、运费等，向扶绥新宁海螺水泥有限公司供货，并向税务机关缴纳了各种税费。其中，在2017年10月31日陆建雄出具的收据中钟海辉、梁刚、奚锦平三人在发据单位盖章处签字确认。 另查明，万恒贸易公司与恒泰商贸公司之间另外存在运输协议。2017年9月1日，万恒贸易公司通过吴月梅账户向恒泰商贸公司转账110，000元，用途记载为恒泰商贸公司借款。2017年10月23日，双方就恒泰商贸公司出具的面额为500，000元汇票用于抵扣欠款签订一份《确认函》。该函显示，恒泰商贸公司用该汇票除了抵扣运费外，还用于偿还2017年9月份的借款110，000元。 以上事实由双方质证无异议的买卖合同、协议书、解除合作协议书、广西法治日报公告登记单、公章刻制备案证明、中国工商银行变更银行结算账户申请书、转账凭证、完税证明、业务回单、收据、交易明细、电子回单、凭证、交易记录、明细查询、确认函及庭审笔录、质证笔录予以证实。 根据万恒贸易公司、顺易达经营部的申请，本院依法向扶绥新宁海螺水泥有限责任公司及中国工商银行股份有限公司扶绥县支行调取了恒泰商贸公司2017年9月-11月的配料红土收料明细账（其中恒泰商贸公司在9月份明细账上所盖的公章为编码4514210100578的公章，10、11月份明细账上所盖的公章为编码4514211008510的公章）及扶绥新宁海螺水泥有限责任公司在2017年8月1日至11月10日期间向恒泰商贸公司付款的明细，该两组材料证实，2017年9月-11月期间，恒泰商贸公司供应配料红土所得金额分别为444，069.94元、465，923.97元、351，260.31元，上述款项扶绥新宁海螺有限责任公司已全额向恒泰商贸公司支付。经质证，双方当事人对法院调取的证据均无异议，本院予以确认。 对万恒贸易公司、顺易达经营部提交的：2017年9、10、11月份的配料红土收料明细账，拟证明双方签订合作协议后按照协议约定供货到海螺水泥厂得到的货款；恒泰商贸公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可，认为恒泰商贸公司公章在万恒贸易公司、顺易达经营部手上，是其单方行为；该明细账与法院向扶绥新宁海螺有限责任公司调取的明细账所记载的数据一致，对该证据证实的货款金额本院予以确认；收据、土地租赁合同、土地平整协议书、运费汇总，拟证明合作期间万恒贸易公司、顺易达经营部支付的费用及双方为履行合同租赁土地的事实；恒泰商贸公司认为运费收据是恒泰商贸公司一直委托万恒贸易公司代为运输红土，并非本案的合作投资款项，同时认为合同、协议等梁刚的签字代表的个人行为，并不能代表公司；这些材料均有梁刚或李保娟的签字，梁刚、李保娟为夫妻，同时分别为恒泰商贸公司的主管经营的人员及法定代表人，其签字的行为应代表公司的行为，对这部分材料本院予以认可，可证实双方在签订合作协议后为供应红土开展了相关业务。 对恒泰商贸公司提交的：证明、工作联系函，拟证实2016年9月1日至2018年8月30日期间都是恒泰商贸公司梁刚单独与海螺公司具体处理供应红土业务，万恒贸易公司、顺易达经营部没有实际供应红土给海螺公司。万恒贸易公司、顺易达经营部认为该证明没有加盖海螺公司公章，出具证明的个人也没有出庭接受询问，不能达到恒泰商贸公司的证明目的；工作联系函中的公章是恒泰商贸公司事后加盖的，且公章大小比例、编号与签合同时的公章不致，是恒泰商贸公司签订合作协议后另行刻制公章致使万恒贸易公司、顺易达经营部失去管理支配权。证明与双方在合作协议中约定的“乙方负责与扶绥新宁海螺水泥有限责任公司之间的沟通协调等相关事宜”相符，而工作联系函是海螺公司告知恒泰商贸公司每月供应红土的计划量，均并不能证实万恒贸易公司、顺易达经营部没有实际供应红土给海螺公司。 本院认为，万恒贸易公司、顺易达经营部与恒泰商贸公司签订的协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按合同约定履行。但双方在协议书中约定各方作为独立的企业自主进行各自经营活动，且对生产经营中所产生的一切债权、债务及法律责任各自承担，并且就合作关系约定了期限，协议结束后按照约定分红，双方之间存在的是合作关系，本案案由应变更为合同纠纷。 本案的争议焦点是双方签订的《协议书》是否实际履行的问题。双方在协议中虽约定各出资100，000元，但并未明确出资金额如何支付向谁支付。双方在本案中并没有证据证实各自已经出资，但在协议签订后，恒泰商贸公司将公司公章、印鉴、U盾等交给了万恒贸易公司、顺易达经营部，同时根据万恒贸易公司、顺易达经营部提交的收据、土地租赁合同、土地平整协议书、运费汇总及恒泰商贸公司提交的2017年10月31日收据等证据可以看出，这些材料上均有双方负责人签字确认，可以认定双方在签订合作协议后实际开展了合作、开采供应配料红土的经营活动。因此，恒泰商贸公司以万恒贸易公司、顺易达经营部没有出资为由认为双方不存在合作关系，本院不予采信。协议约定，合作期间，恒泰商贸公司的财务开支及相关业务费用，由万恒贸易公司、顺易达经营部统一管理支出；协议期满后双方结清各方应得利润。本案中，双方在履行协议过程中就供应配料红土事宜仍各自支出了相应的费用，并非由万恒贸易公司、顺易达经营部对恒泰商贸公司的财务进行统一管理、支出，合同对相关款项的所有权并未明确，仅约定合作关系结束后，双方应就合作期间各方的支出收入进行核算，并结清利润。现双方已签订解除合作协议书，合作关系已经结束，双方应按照协议约定进行清算。现万恒贸易公司、顺易达经营部要求恒泰商贸公司返还货款没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告扶绥县万恒贸易有限公司、扶绥县顺易达矿产品经营部的诉讼请求。 本案案件受理费7,452元，由原告扶绥县万恒贸易有限公司、扶绥县顺易达矿产品经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  李泠满 人民陪审员  李志明 人民陪审员  覃 凯 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  谭泽霖