浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终9545号 上诉人（原审原告）：杭州豆制食品有限公司，住所地杭州市拱墅区草营巷19号。 法定代表人：杨林其，董事长。 委托诉讼代理人：樊志超，浙江康城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杭州荣驰达贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文二路28号。 法定代表人：袁社刚，执行董事。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州天目汽配市场有限公司，住所地杭州市西湖区塘苗路29号。 法定代表人：沈建平，执行董事。 委托诉讼代理人：毕一平，浙江浙经律师事务所律师。 上诉人杭州豆制食品有限公司（以下简称豆制品公司）因与上诉人杭州荣驰达贸易有限公司（以下简称荣驰达公司）、被上诉人杭州天目汽配市场有限公司(以下简称天目汽配公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服西湖区人民法院（2017）浙0106民初9254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：位于杭州市西湖区塘苗路29号房屋系豆制品公司所有。 2002年11月8日，豆制品公司（甲方，出租方）与荣驰达公司（乙方，承租方）签订编号为2002年杭豆司租字第15号《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其位于杭州市西湖区塘苗路29号的房屋（权属建筑面积5199平方米，其它房屋建筑面积500平方米）出租给乙方开办汽车配件市场、汽配仓储及维修和市场办公用房，租赁期15年，自2002年12月11日起至2017年12月10日止，其中2002年12月11日至2007年12月10日年租金标准各为110万元、2007年12月11日至2010年12月10日年租金标准各为115万元、2010年12月11日至2013年12月10日年租金标准各为120万元、2013年12月11日至2017年12月10日年租金标准各为125万元；2007年12月11日至2017年12月10日租金支付方式为一年一支付；乙方将承租房屋用于开办汽车配件市场、汽配仓储及维修和市场办公用房，致使土地改变用途而需向有关部门缴纳的规费（包括土地、房屋规费），由甲方承担；若因乙方对承租房屋使用超过上述用途范围，致使应缴纳的规费的增加部分，应由乙方负担；若迟延缴纳或者不缴纳规费所造成的后果，由责任方负责；逾期15日仍未交纳租金及有关滞纳金的，乙方应按照一年租金的标准向甲方支付违约金，并在接到甲方书面通知之日起的20天内全部清退物品、交还房屋；如因不可抗力和政策变化等原因导致本合同不能履行，双方互不承担责任，乙方承诺无条件按规定时间交还房屋，乙方预付的租金扣除已使用的时间房屋租金外，其余款额在合同终止并在乙方腾空租房交付之日起7日内退还乙方，并予以现金支付；甲方于2002年12月10日前将租赁物交付乙方使用；本合同经双方代表人签字并加盖印章后生效。该合同经豆制品公司、荣驰达公司的代表人签字并加盖各自公章。 合同签订后，豆制品公司按约将案涉房屋交付给荣驰达公司使用。至2007年12月10日的房屋租金，豆制品公司已全部收到。2007年12月11日之后的租金，豆制品公司仅收到15万元。 2009年2月，豆制品公司曾以房屋租赁合同纠纷为由向原审法院起诉，要求解除豆制品公司与荣驰达公司签订的《房屋租赁合同》，并要求天目汽配市场腾退案涉房屋，荣驰达公司、天目汽配公司支付欠付租金及违约金。 2009年3月10日，豆制品公司出具一份《承诺书》，载明：“鉴于本公司在2007年开始未缴纳西湖区塘苗路29号地块地价款，以致2003年杭豆司租字第15号房屋租赁合同履行发生争议。现本公司同意荣驰达公司继续按房屋租赁合同履行，对2007年12月11日之后的年租金，同意在本公司缴纳了全额地价款前提下，荣驰达公司补交房屋租金合同中应支付的租金。双方不再发生不友好的争议。” 后豆制品公司申请撤诉，原审法院于2009年9月10日作出（2009）杭西民初字第537-1号民事裁定书，准予豆制品公司撤回起诉。 2009年11月，豆制品公司因缴纳土地出让金事宜递交请示报告。国土西湖分局于2009年11月9日向豆制品公司发出《关于杭州豆制食品有限公司要求补交土地出让金的复函》，回复如下：贵公司位于塘苗路29号宗地性质属工业出让用地，目前出租给荣驰达公司开办汽配市场，贵公司于2002年12月开始缴纳出让土地改变用途缴纳土地收益差价，每年缴纳99931.81元，缴纳至2006年12月10日，连续缴纳了四年。杭州市国土资源局于2007年8月出台杭土资[2007]172号《关于进一步加强市区商品专业市场用地管理的通知》、2008年1月出台了杭土资[2008]23号《关于切实加强市区土地年租制、出让土地临时改变用途管理工作的紧急通知》、2008年9月出台了杭土资[2008]228号《关于进一步加强土地市场管理规范补办有偿使用手续等有关问题的规定》的通知等文件，文件规定“对市区范围内存续的商品专业市场需要延办土地年租制、临时改变用途等相关手续的，必须经市场整合改造提升领导小组批准延期续办后，方可按规定给予办理，但期限原则上不得超过一年。”“出让土地临时改变土地用途的，经城市规划管理部门批准临时改变土地用途用于经营的，可按年收取土地收益差价”。目前，该地块改变用途未经城市规划部门批准，也未经市场整合改造提升领导小组批准延期，故无法为贵公司办理改变用途土地收益差价缴纳手续。 2009年8月18日，杭州市工商行政管理局向荣驰达公司、杭州环球灯具厂发出杭工商字（2009）001号《限期办理市场名称登记注销通知书》，载明：天目汽配市场，营业期限于2006年12月10日到期，市政府2009年3月24日简复单明确该市场用地性质为工地用地，规划用途已调整为行政办公用地，不同意办理市场名称登记延期。本局西湖分局已于2009年7月7日发出杭工商西市字[2009]15号责令改正通知书，通知该市场在三十天内改正。现期限已过，要求自接到通知之日起三十日到本局办理该市场名称登记注销手续。 2011年10月28日，杭州市工商行政管理局作出杭工商企管处字（2011）第62号处罚决定书，载明：因天目汽配市场不按规定接受年度检验，且在责令的期限内未接受年检，在公告期内仍未接受年检，故决定吊销天目汽配市场的营业执照。 2017年12月25日，荣驰达公司、天目汽配公司将案涉房屋腾退完毕。 另查明，荣驰达公司成立于2002年10月25日；天目汽配公司成立于2003年1月8日，股东为荣驰达公司和杭州环球灯具厂。 又查明，豆制品公司、天目汽配公司又在一份主文内容与豆制品公司、荣驰达公司签订的《房屋租赁合同》内容完全一致的《房屋租赁合同》复印件落款处加盖各自的印章，但未有双方法定代表人签字，且该合同抬头乙方（承租方）粘贴修改为天目汽配公司。 2015年10月16日，豆制品公司起诉至原审法院，其诉讼请求为：1、解除豆制品公司与荣驰达公司、天目汽配公司签订的《房屋租赁合同》；2、荣驰达公司、天目汽配公司将杭州市西湖区塘苗路29号的房屋腾退并归还豆制品公司；3、荣驰达公司、天目汽配公司支付房屋租金933.05万元（自2007年12月11日起，暂计算至2015年12月10日），并以年租金125万元的标准，计算至房屋实际归还之日止；4、荣驰达公司、天目汽配公司支付豆制品公司违约金125万元；5、荣驰达公司、天目汽配公司承担本案诉讼费用。原审法院于2016年3月31日作出（2015）杭西民初字第3654号民事判决书。后天目汽配公司不服该判决，向本院申请再审。本院于2017年4月17日作出（2016）浙01民申201号民事裁定，裁定该案由本院提审，并于2017年9月7日作出（2017）浙01民再33号民事裁定书，裁定撤销（2015）杭西民初字第3654号民事判决,该案发回重审。原审法院重审过程中，豆制品公司明确鉴于合同已到期，案涉房屋已于2017年12月25日腾退，故放弃要求解除合同并腾退房屋的诉请，其余水电费等问题将协商解决或另案起诉。 原审法院认为：本案争议的焦点在于：（一）案涉房屋租赁合同的合同相对方（承租人）是谁；（二）本案豆制品公司主张租金是否超过诉讼时效期间。（三）若未超过诉讼时效期间，应支付的租金具体数额。（四）豆制品公司是否有权主张违约金。 关于焦点一，2002年11月8日，豆制品公司与荣驰达公司签订一份《房屋租赁合同》，约定豆制品公司将案涉房屋出租给荣驰达公司。合同签订后，豆制品公司将案涉房屋交付给荣驰达公司使用。虽豆制品公司还提供了一份由豆制品公司、天目汽配公司盖章的《房屋租赁合同》主张荣驰达公司、天目汽配公司均系合同的相对方，但鉴于该合同系在豆制品公司、荣驰达公司签订的《房屋租赁合同》复印件上将抬头乙方（承租方）手工粘贴修改为天目汽配公司，合同主文内容未作任何修改，落款处直接加盖豆制品公司与天目汽配公司各自的印章，未有双方代表人签字，而合同中明确约定“本合同经双方代表人签字并加盖印章后生效”，且荣驰达公司、天目汽配公司对此亦有异议，故该合同不具有约束力。而且，2009年豆制品公司向原审法院起诉时要求解除合同的对象为荣驰达公司，2009年3月10日豆制品公司出具的《承诺书》及2010年8月4日豆制品公司发出的《通知书》的对象亦为荣驰达公司。因此，该院认定案涉房屋租赁合同的承租人为荣驰达公司。 关于焦点二，荣驰达公司作为承租人，一直使用案涉房屋至约定的租赁期限届满（2017年12月10日），其应履行支付租金的义务。根据《房屋租赁合同》约定，2007年12月11日至2017年12月10日租金支付方式为一年一支付。豆制品公司于2009年3月10日出具的《承诺书》明确表示豆制品公司对2007年12月11日之后的年租金，同意在其缴纳了全额地价款前提下，荣驰达公司补交房屋租赁合同中应支付的租金。该承诺书的出具，应视为豆制品公司同意荣驰达公司在豆制品公司未缴纳出让土地改变用途土地收益差价的前提下暂缓支付租金，构成诉讼时效中断，但并不意味着豆制品公司放弃要求荣驰达公司支付租金。现租赁期限届满，虽豆制品公司一直无法办理改变用途土地收益差价缴纳手续，但荣驰达公司支付租金的条件已经成就，故豆制品公司有权要求荣驰达公司支付未付的租金。 关于焦点三，根据《房屋租赁合同》约定，2007年12月11日至2010年12月10日年租金标准各为115万元、2010年12月11日至2013年12月10日年租金标准各为120万元、2013年12月11日至2017年12月10日年租金标准各为125万元。租赁期限内荣驰达公司一直占有使用案涉房屋，直至2017年12月25日才腾退完毕。自2007年12月11日起的租金，荣驰达公司仅支付了15万元，其余一直未付。考虑到荣驰达公司租赁案涉房屋的目的在于开办天目汽配市场，而因豆制品公司无法办理自2007年起的出让土地改变用途土地收益差价缴纳手续，致使天目汽配市场在2009年被限期办理注销市场名称登记，进而因未按期参加年检于2011年被吊销营业执照。荣驰达公司开办的天目汽配市场长期无证经营，势必不利于其招租，对其经营产生重大不利影响。该院根据本案实际情况，酌情确定荣驰达公司2007年12月11日起至2017年12月10日止租金及2017年12月11日起至实际腾退前一日（2017年12月24日）止的占有使用费按合同约定租金的65%支付，经计算为7864097元，扣除已支付的15万元，荣驰达公司尚应支付7714097元。 关于焦点四，因豆制品公司向荣驰达公司出具了《承诺书》，明确表示荣驰达公司补交2007年12月11日之后的年租金以豆制品公司缴纳出让土地改变用途土地收益差价为前提。豆制品公司一直无法办理出让土地改变用途土地收益差价缴纳手续，荣驰达公司未按《房屋租赁合同》约定按期足额支付租金的行为，并不构成违约，故无需承担违约责任。故豆制品公司要求荣驰达公司、天目汽配公司支付违约金的诉请，缺乏依据，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、荣驰达公司于判决生效之日起十日内支付给豆制品公司房屋租金及占有使用费7714097元；二、驳回豆制品公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85283元，由豆制品公司负担36398元，由荣驰达公司负担48885元。 宣判后，豆制品公司不服，向本院提起上诉称：一、关于房屋租赁合同的承租人主体。豆制品公司是与荣驰达公司以及天目汽配公司签订的房屋租赁合同，而非仅荣驰达公司。1、豆制品公司先与荣驰达公司就案涉房屋签订了《房屋租赁合同》，荣驰达公司在承租房屋后，设立了天目汽配公司，并由天目汽配公司在案涉房屋内实际经营。由于荣驰达公司和天目汽配公司共同使用案涉房屋，且相互为关联公司，根据与豆制品公司的约定，天目汽配公司作为共同承租人在《房屋租赁合同》上加盖公章，与荣驰达公司共同承担房屋租赁合同的义务。2、在房屋租赁合同实际履行过程中，也是荣驰达公司、天目汽配公司在共同履行租赁合同。3、荣驰达公司、天目汽配公司承租房屋后，在对案涉房屋经营管理过程中，仅仅是名义上的独立法人，事实上是相互混同的。4、天目汽配公司在一审庭审中，提供了其单方委托审计的审计报告，该组审计报告中，多次注明，天目汽配公司向审计公司提供了其与豆制品公司的房屋租赁合同，可见，豆制品公司与天目汽配公司的房屋租赁合同，不仅客观存在，而且为天目汽配公司认可并实际履行。二、关于房屋租金。一审法院基于以《承诺书》为由，将天目汽配公司被限期办理注销市场名称登记、被吊销营业执照的责任归责于豆制品公司无法办理自2007年起的出让土地改变用途土地收益差价缴纳手续，并因此酌定确定2007年12月11日起至2017年12月10日止的租金及2017年12月11日起至实际腾退前一日（2017年12月24日）止的占有使用费按合同约定租金的65%支付也是错误的。1、关于《承诺书》，豆制品公司一直提出异议。即使经司法鉴定承诺书上的公章是豆制品公司的，但对其形成以及是否是豆制品公司的真实意思表示，始终表示不解和疑问。而且，根据西湖区国土部门的回复，客观上也不可能完成荣驰达公司、天目汽配公司所要求“缴纳全额地价款”。2、豆制品公司与荣驰达公司、天目汽配公司之间是房屋租赁合同关系，荣驰达公司、天目汽配公司是否能办理、经营汽配市场，是工商行政管理部门的职权范围，不属于豆制品公司的合同义务。3、天目汽配公司无法办理市场登记延期，根据市政府文件，案涉房屋所占土地性质为工业工地，当时规划用途已经调整为行政办公用地，这才是市场名称登记无法延期的根本原因。至于被吊销营业执照，更是由于天目汽配公司不按规定接受年检，也与豆制品公司无关。4、荣驰达公司、天目汽配公司除了租赁豆制品公司的房屋之外，还租赁了一同相邻的建筑，豆制品公司也在一审中向法庭提供了该租赁合同。在那份租赁合同中，“缴纳全额地价款”的义务，是荣驰达公司、天目汽配公司的义务。据豆制品公司了解，荣驰达公司、天目汽配公司也未缴纳所谓的全额地价款。如果按照一审法院判决的逻辑，是由于没有出让土地改变用途收益差价缴纳手续，那么，荣驰达公司、天目汽配公司为什么自己不去缴纳？为什么又将责任归于豆制品公司，不符合事实，认定有误。4、豆制品公司在一审审理过程中也提供了天目汽配公司正常经营的收据，这与其单方审计报告的经营数据完全不一致，因此，说对天目汽配公司的经营存在影响，不能成立。综上，请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，并改判支持豆制品公司一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由荣驰达公司、天目汽配公司负担。 针对豆制品公司的上诉，荣驰达公司辩称：一、2009年豆制品公司起诉要求解除合同的对象为荣驰达公司，2009年3月豆制品公司出具《承诺书》以及2010年8月发出《通知书》的对象均为荣驰达公司，豆制品公司主张天目汽配公司也为租赁合同相对方的主张不成立。二、租赁合同明确约定了豆制品公司有缴纳改变土地性质款项的义务。涉案租赁房屋的租赁用途是用于开办汽车配件市场、汽配仓储及维修和市场办公房。因豆制品公司未履行缴纳规费的义务，导致荣驰达公司租赁房屋的目的无法实现，也是导致天目汽配市场被注销市场许可证和吊销工商执照的根本原因。三、豆制品公司出具的承诺书经司法鉴定确定为真实，如果豆制品公司认为该承诺书显失公平或存在重大误解，也已经超过法定的可撤销期间。该承诺书对豆制品公司有约束力。四、豆制品公司在上诉状中陈述的荣驰达公司租赁其他房屋与本案无关。综上，请求驳回豆制品公司的上诉。 针对豆制品公司的上诉，天目汽配公司辩称：一、《房屋租赁合同》由荣驰达公司与豆制品公司签订，天目汽配公司从未与豆制品公司签过租赁合同，豆制品公司提交的《房屋租赁合同》系后期粘贴而成，一审法院关于天目汽配公司并非合同相对人的事实认定清楚正确。二、天目汽配公司并非合同主体或合同相对方，根据合同相对性原则，豆制品公司无权要求天目汽配公司支付租金，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。由豆制品公司与荣驰达公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务，承担责任。合同确定的承租人为荣驰达公司，故支付租金的责任主体也应为荣驰达公司。天目汽配公司作为荣驰达公司为经营汽配市场开办的公司，虽为市场的经营者，但并非合同当事人。《合同法》明确规定了合同具有相对性，只能约束合同当事人，豆制品公司不应突破相对性的约束，要求天目汽配公司承担支付租金的责任。退一步讲，自2003年天目汽配公司成立以来，即负责天目汽配市场的管理运营，该情况也为豆制品公司所明知。但豆制品公司从未要求与天目汽配公司另行签订合同，也从未与天目汽配公司提及变更承租人的事宜，足以表明豆制品公司仍旧认为荣驰达公司为租赁合同的承租人。三、由于豆制品公司未按合同及承诺书的约定向土地管理部门缴纳级差地租，导致天目汽配公司已被吊销市场证及营业执照，已经给天目汽配公司造成了极大损失。综上，天目汽配公司认为，天目汽配公司系荣驰达公司开办的市场，并非租赁合同当事人，并不负有支付租金的义务。况且，由于豆制品公司违约导致天目汽配公司已被吊销营业执照，应由其与荣驰达公司之间妥善处理善后问题。故豆制品公司的上诉请求依法不能成立。 荣驰达公司亦不服一审判决，向本院提起上诉称：1、豆制品公司未缴纳出让土地改变用途土地收益差价导致荣驰达公司再行出租的商业价值的贬损，至少达到80%以上。因豆制品公司未履行租赁合同和承诺书约定的土地改变用途需向有关部门缴纳规费的义务，导致天目汽配市场被限期办理注销市场名称登记，进而吊销营业执照，导致项目公司无法实现以出租开办汽配市场作为经营目的，即荣驰达公司承租案涉房屋的基本目的无法实现。原承租房屋开办汽配市场的承租户纷纷退租，致二楼房屋基本空置，一楼继续占用的房屋也仅仅作为仓库使用。作仓库使用乃至空置所能取得的收益远远低于可以以正常市场出租的房屋租金。因此，荣驰达公司需支付的房屋占用费，最多也只能以不高于约定租金的20%结算。按租金标准的20%结算扣除已支付的15万元，荣驰达公司最多仅需要再向豆制品公司支付房屋占有费用2269722元。2、豆制品公司应当对其未能缴纳出让土地改变用途土地收益差价导致的扩大损失自行承担责任。2008年起，豆制品公司即无法缴纳出让土地改变用途土地收益差价，此后也未再行缴纳并办理相关手续，而从2007年起，荣驰达公司亦以此为由并根据豆制品公司自己出具的承诺书的承诺未再支付租金，从此时起，豆制品公司即应当明知其出租开办汽配市场的目的已经无法实现，但其却书面承诺在其缴纳全额地价款的前提下荣驰达公司才需要补交租金，使荣驰达公司误以为豆制品公司能办妥相关手续，从而导致双方损失的继续发生甚至扩大。对这些扩大的所有损失，都应当由豆制品公司承担责任。综上，请求变更原审判决第一项，判令荣驰达公司仅需向豆制品公司支付房屋占有费用2269722元。 针对荣驰达公司的上诉，豆制品公司辩称：一、土地收益差价与荣驰达公司主张的商业价值贬损无关联性。1、豆制品公司是将房屋出租给荣驰达公司，并不承担为荣驰达公司办理市场经营许可证的义务。2、根据豆制品公司提供的《杭州市人民政府关于杭州市区商品专业市场事例改造提升五年规划的批复》等文件，无论是否缴纳所谓的土地收益差价，因政府规划变更，荣驰达公司的市场经营名称理应属于注销的范围。与豆制品公司无关。3、荣驰达公司的市场，是一个统一的整体，其租赁了一部分豆制品公司的房屋，还租赁了相邻的案外人的房屋。在该租赁合同中，缴纳土地收益差价的义务人是荣驰达公司，荣驰达公司自己也没有去缴纳。因此，将市场经营名称注销的责任，转移到豆制品公司处，是不符合客观事实的。二、应当由荣驰达公司承担支付全额租金的义务。豆制品公司在一审期间，已经提交了荣驰达公司开办的天目汽配公司正常经营的相关证据。该组证据，包括照片、收款收据，完全说明其是正常经营。如果如荣驰达公司所述，承租房屋的合同目的无法实现，为什么不主张向豆制品公司提出，要求解除合同？而事实是，荣驰达公司占用房屋，直至房屋租赁合同约定的日期即将终止。综上，请求驳回荣驰达公司的上诉请求。 天目汽配公司同意荣驰达公司的上诉意见。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。本院另查明，荣驰达公司、天目汽配公司一审中提交的2003年-2017年历年审计报告中，多次注明天目汽配公司与豆制品公司签订有租赁合同。2009年9月3日，豆制品公司在双方第一次诉讼过程中回答法庭提问时陈述天目汽配公司是承租人，合同的实际履行、房屋的使用和租金的交付均是天目汽配公司。 本院认为：二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。具体针对豆制品公司和荣驰达公司的上诉理由，本院作以下评述：一、关于天目汽配公司与豆制品公司之间就案涉租赁物是否存在租赁合同关系的问题。第一，就案涉租赁物，豆制品公司与天目汽配公司客观上签订了租赁合同。虽然合同上没有天目汽配公司法定代表人签名，但天目汽配公司盖有印章，天目汽配公司并未提供有效证据否认印章的真实性；第二，荣驰达公司、天目汽配公司提交的2003年-2017年历年审计报告中，多次注明天目汽配公司与豆制品公司签订有租赁合同，印证了合同客观存在的事实；第三，天目汽配公司实际在使用案涉租赁物，并与荣驰达公司共同履行支付租金的义务；第四、2009年豆制品公司第一次起诉时便要求荣驰达公司、天目汽配公司共同支付租金和违约金，并在庭审中陈述天目汽配公司是承租人，豆制品公司从未明确表示过其与天目汽配公司之间不存在租赁合同关系。综上，本院认为天目汽配公司与豆制品公司之间存在租赁合同关系，天目汽配公司、荣驰达公司为案涉租赁物的共同承租人。二、关于天目汽配公司与豆制品公司应该支付的租金和占有使用费标准问题。虽然豆制品公司主张《承诺书》非其真实意思表示,承诺的内容客观上不可能完成。但豆制品公司并未提交有效证据否认《承诺书》的真实性和合法性，故该《承诺书》对豆制品公司有约束力。根据《承诺书》内容，承租人有理由相信其可以在豆制品公司“缴纳全额地价款”的前提下，继续按合同约定用途使用案涉租赁物。且豆制品公司在2009年诉讼过程中已知《承诺书》的存在，并因为该《承诺书》而撤诉，撤诉后承租人继续拒付租金，双方就“缴纳全额地价款”问题协商未果，直至2015年豆制品公司才再次起诉要求解除合同，对因此造成的扩大损失，豆制品公司亦应承担一定责任。另外，承租人被限期办理注销市场名称登记进而被吊销营业执照与案涉租赁物2007以后的出让土地改变用途土地收益差价缴纳手续无法办理有关，而市场名称登记被限期注销势必对承租人按约使用租赁物有影响。综上，豆制品公司上诉主张承租人无法对案涉租赁物正常使用与其无关，与事实不符，本院不予采纳。荣驰达公司未提交有效证据证实因豆制品公司的原因导致其对案涉租赁物的商业使用价值贬损达80%，该上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。另外，杭州市工商局的杭工商字（2009）001号《限期办理市场名称登记注销通知书》中已明确案涉土地性质规划用途已调整为行政办公用地，荣驰达公司无视通知书中已明确告知的规划调整事实，仅以《承诺书》为依据一味要求豆制品公司承担所有损失亦缺乏依据。故原审法院将租金和占有使用费标准酌定调整为合同标准的65%，并无明显不当。综上，豆制品公司的部分上诉理由和请求成立，荣驰达公司的上诉理由和请求不成立，原审法院认定事实有误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销西湖区人民法院（2017）浙0106民初9254号民事判决; 二、杭州荣驰达贸易有限公司、杭州天目汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州豆制食品有限公司房屋租金以及占有使用费7714097元； 三、驳回杭州豆制食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费85283元，由杭州豆制品食品有限公司负担36398元，由杭州荣驰达贸易有限公司、杭州天目汽配市场有限公司负担48885元；二审案件受理费103835元，由杭州豆制品食品有限公司负担53924元，由杭州荣驰达贸易有限公司负担49911元。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一九年五月二十二日 书记员  赖雪珂