wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市律港律师事务所。住所地：北京市顺义区裕龙花园****楼1-101。 负责人：王军，该律所主任。 委托诉讼代理人：蔡玉海，该律所职工。 委托诉讼代理人：胡尊峰，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳银洲化纤有限公司。。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区中央大道 法定代表人：李传良，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国投资产管理有限公司。。住所地:北京市西城区西直门南小街** 法定代表人：刘良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王佐林，北京市海勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴辉辉，北京市海勤律师事务所律师。 再审申请人北京市律港律师事务所（以下简称律港律师所）因与被申请人辽阳银洲化纤有限公司（以下简称银洲公司）、国投资产管理有限公司（原国投资产管理公司，以下简称国投公司）委托合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）辽民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 律港律师所申请再审称：（一）辽阳石油化纤公司金兴化工厂（以下简称金兴化工厂）有能力执行法院生效执行裁定，但拒不执行，并通过不当方式迫使银洲公司清算组放弃大部分债权，与金兴化工厂和解并撤回执行申请，不应由律港律师所承担不利后果。（二）辽阳亿野针织品有限公司（以下简称亿野公司）破产时净资产仍高达5930046元，亿野公司在收取金兴化工厂的出资后，即可足额清偿银洲公司债权，无需破产。金兴化工厂以债权人身份申请宣告亿野公司破产，系协助亿野公司恶意逃避债务的行为，同时避免了金兴化工厂承担连带责任，法院不应予以支持。（三）银洲公司清算组放弃大部分债权本息，按照案涉《委托代理合同》及其补充合同的约定，全部债款本息应归律港律师所享有。综上，律港律师所根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 国投公司提交书面意见称：亿野公司破产清算合法有效。辽宁文正律师事务所（以下简称文正律师所）全程参与亿野公司清算过程，并负责办理有关撤销追加金兴化工厂为被执行人事宜，足以说明其已同意该撤销事宜。国投公司与亿野公司的破产清算无直接关系，国投公司依法参加银洲公司清算，通过合法手续取得清算分配资产。司法文书确认债款本息执行数额并不等于“执行回款”，银洲公司清算组与文正律师所之间的合同早已按照实际执行数额履行完毕。 本院经审查认为：本案为委托合同纠纷。根据律港律师所的再审申请，本案审查的重点为银洲公司欠付律港律师所代理费和服务费数额。 银洲公司清算组与文正律师所签订的《委托代理合同》及补充合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。文正律师所与律港律师所签订《债权转让协议》亦符合法律规定，合法有效。按照《委托代理补充合同》的约定，银洲公司清算组自动放弃债权视为司法文书确认债款本息执行数额。按照《委托代理补充合同（二）》的约定，银洲公司清算组应向文正律师所支付的代理费、服务费包括两部分，一是债款执结总额的20%；二是所能获得清偿的全部债款利息。结合《委托代理合同》及两份补充合同约定的内容，银洲公司清算组自动放弃的债权数额是指能获清偿而银洲公司清算组自动放弃的债权部分。 本溪市溪湖区人民法院于2007年1月26日作出（2007）溪执字第32号民事裁定：追加金兴化工厂为被执行人；金兴化工厂向银洲公司清偿债务4006001元。该院于2007年10月15日作出（2007）溪执字第32-2号民事裁定，准许银洲公司撤销执行申请。银洲公司在此期间未能从金兴化工厂执行回债款。银洲公司清算组对金兴化工厂的债权能否得到执行具有高度不确定性。银洲公司清算组通过与亿野公司及金兴化工厂协商，参加亿野公司债权人会议接受亿野公司160万元破产财产分配，了结该案。这是银洲公司在对债权执行情势进行综合判断基础上作出的合理选择，主观上无损害文正律师所利益的故意，亦不违反法律规定。 本溪市溪湖区人民法院（2007）溪执字第32号民事裁定查明：截至2007年1月10日，银洲公司对亿野公司享有的债权数额为4054981元。而银洲公司在亿野公司破产案中申报的债权数额为2782267.59元，且在银洲公司清算组向本案二审法院提交的《关于撤销》中载明，银洲公司清算组经与金兴化工厂及亿野公司协商，放弃部分债权本息，接受亿野公司160万元破产财产分配，了结银洲公司清算组与亿野公司之间的债权债务纠纷。以上事实表明，银洲公司清算组存在放弃部分债权的行为。 金兴化工厂对亿野公司享有的7287493.03元债权，有双方于2002年5月16日签订的《协议书》、辽宁天亿会计师事务所有限责任公司于2006年12月20日作出的审计报告为证，且经亿野公司债权人会议确认。亿野公司破产清偿分配方案经亿野公司债权人会议表决通过，并经辽阳市中级人民法院于2007年12月28日作出的（2007）辽阳破字第3-8号民事裁定确认。金兴化工厂对亿野公司的7287493.03元债权合法有效，金兴化工厂有权参与亿野公司破产财产的分配。 亿野公司扣除管理人费用后的可分配资产为5930046元，但其负债总额为11342474.03元，无论银洲公司清算组是否放弃部分债权，其债权均不能得到全额执行。银洲公司清算组对亿野公司的债权数额为4054981元，债权清偿率为52%[5930046元/（4054981元+7287493.03元）×100%]，依此计算银洲公司清算组在不放弃债权情况下，能够分得的财产数额为2108590.12元（4054981元×52%）。其中获得清偿的本金数额为1897420元，利息数额为211170.12元。二审法院按照银洲公司清算组与文正律师所签订的《委托代理合同》及补充合同约定的律师费、服务费计费标准，计算出银洲公司清算组应向文正律师所支付的律师费、服务费总额为590654.12元（1897420元×20%+211170.12元），扣除银洲公司清算组已支付的399912.37元，判决银洲公司应向律港律师所支付律师费和服务费190741.75元，认定事实清楚，适用法律正确。 律港律师所主张银洲公司清算组放弃了对金兴化工厂的可执行债权4006001元，应按可执行4006001元债权的标准计付律师费、服务费，缺乏事实依据，二审法院不予支持并无不当。 综上，律港律师所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回北京市律港律师事务所的再审申请。 审判长  王富博 审判员  余晓汉 审判员  季伟明 二〇一九年五月三十一日 法官助理张娜 书记员隋欣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执85号之二申请人刘诗书。被执行人刘海英。被执行人李婉珍。被执行人李宛刘鑫。被执行人李登炎。被执行人唐秀芳。被执行人江苏省建筑工程集团有限公司。法定代表人陈正华。被执行人李鸿辉。法定代理人宋佳玉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8824号民事判决，于2019年1月3日受理刘诗书申请执行刘海英、李婉珍、李宛刘鑫、唐秀芳、李登炎、江苏省建筑工程集团有限公司、李鸿辉建设工程分包合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2017年11月27日以(2017)川0107执9838号执行裁定书及（2017）川0107执保1328号协助执行通知书，依法查封被执行人刘海英与案外人李上明位于成都市新都区新都镇物流大道xxx号xx栋xx单元xx楼xxx号的房屋（合同备案号xxxx）及申请执行人刘诗书与案外人徐春位于成都市新都区金鹏路xxx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋（权xxxx）。因双方当事人已达成和解并申请解除对上述房屋的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘海英与案外人李上明位于成都市新都区新都镇物流大道xxx号xxx栋xx单元xx楼xxx号房屋（合同备案号xxxx）的查封；二、解除申请执行人刘诗书与案外人徐春位于成都市新都区金鹏路xxx号xx栋xx单元xx楼x号房屋（权xxxx）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年五月十七日书记员  李开军
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初63号 原告：万刚，男，1969年11月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周胤贤，四川怀石律师事务所律师。 被告：杨小军，男，1974年3月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：余小莉，女，1974年6月16日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都坤强水产生化科技开发有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡康河村**。 法定代表人：余小莉，职务不详。 委托诉讼代理人：杨小军，男，系公司员工。 原告万刚与被告杨小军、余小莉、成都坤强水产生化科技开发有限公司（以下简称坤强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万刚的委托诉讼代理人袁小兵、周胤贤，被告杨小军（亦为坤强公司的委托诉讼代理人）、余小莉（亦为坤强公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小军偿还原告货款260000元及资金占用利息10000元（以260000元为基数，自2018年4月27日起至货款清偿之日止，按年利率6%计算，暂计10000元）；2.判令被告坤强公司、余小莉向原告承担连带支付责任；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：被告一与被告二等共同组建坤强公司，原告与被告长期建立二氯片剂买卖合同关系，并约定以记账方式记录应付货款，每次发完货当场进行对账，且原告与被告的货款结算均是通过余小莉转款。截止2018年2月15日，被告累计欠原告货款272740元，经被告杨小军确认，在业务对账明细记录上签字，但并未偿还货款。2018年4月27日被告杨小军立下欠到原告260000元的欠条，但被告至今尚未履行。因杨小军与余小莉系夫妻，根据《婚姻法解释二》第二十四条，此债务应当按夫妻共同债务处理，且与坤强公司财产混同，故余小莉与坤强公司应承担连带支付责任。 被告杨小军、坤强公司共同辩称，杨小军负责坤强公司的业务、技术及采购，采购行为受坤强公司安排，责任应由坤强公司承担。 被告余小莉辩称，其为坤强公司法定代表人，管财务，买受人是坤强公司，责任应由坤强公司承担。 经审理查明，杨小军与余小莉系夫妻关系。万刚与杨小军之间长期存在二氯片剂买卖合同关系，余小莉利用自己的银行账户支付了部分款项。2018年2月15日，经过对账，杨小军确认尚欠万刚货款272740元。2018年4月27日，杨小军向万刚出具《欠条》一份，载明：“今欠到万刚二氧化氯款260000元。欠款单位：坤强公司，经办人：杨小军。” 上述事实，有当事人当庭陈述，万刚提交的当事人身份信息、客户对账总明细表、《欠条》、银行交易明细、送货单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，本案当事人均未提交书面买卖合同，从万刚提交的送货单、客户对账总明细表等证据看，杨小军系收货人。杨小军辩称其系坤强公司的采购员，采购行为系职务行为。虽然杨小军在《欠条》上注明了欠款人是坤强公司，但坤强公司并未盖章，杨小军也未举证证明万刚知晓或应当知晓其代表坤强公司进行采购。余小莉虽为坤强公司法定代表人，但其与杨小军系夫妻，利用自己的银行账户付款难以认定为坤强公司的行为。综上，应当认定杨小军系合同当事人并应承担支付货款的责任。万刚主张杨小军支付货款260000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”杨小军于2018年4月27日向万刚出具《欠条》，故其应当自2018年4月27日起承担资金占用利息。万刚主张杨小军承担资金利息10000元的诉讼请求，未超过上述法律规定的标准，本院予以支持。上述债务产生于杨小军与余小莉夫妻关系存续期间，且用于共同的生产经营，故余小莉应当对上述债务承担共同清偿责任。万刚主张坤强公司承担连带责任，但现有证据不足以证明其诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、杨小军、余小莉于本判决生效之日起十日内向万刚支付货款260000元及资金利息10000元； 二、驳回万刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2675元、保全费1870元，由杨小军、余小莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年五月十五日 书记员  李雨潼
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保173号申请人：新沂市远大建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9132038175052273X3，住所地新沂市经济开发区。法定代表人：陈平，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘晓朋、房树峰，山东隆泰律师事务所律师。被申请人：睢宁县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11320324MB044252XM，住所地永安路与濉河路交叉口东南角睢宁县。法定代表人：朱洪流，该局局长。被申请人：睢宁县润企投资有限公司，统一社会信用代码913203247876734358，住所地睢宁县。法定代表人：邢学钊，该公司董事长。申请人新沂市远大建筑安装工程有限公司与被申请人睢宁县住房和城乡建设局、睢宁县润企投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人新沂市远大建筑安装工程有限公司向本院提出申请，请求对现存于被申请人睢宁县润企投资有限公司处备注科目为睢宁县宏泰置业有限公司预缴土地出让保证金2824.35万元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人新沂市远大建筑安装工程有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结现存于被申请人睢宁县润企投资有限公司处备注科目为睢宁县宏泰置业有限公司预缴土地出让保证金2824.35万元；冻结期限为三年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年五月三十日书记员  宋晓伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1088号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：柯叶军，男，1972年7月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告柯叶军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告柯叶军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余68126.53元，本金39937.11元、利息14715.59元、滞纳金13473.83元（截至2015年3月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请，并将利息变更为14523.59元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年6月4日，被告柯叶军向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××19信用卡，后被告持卡消费，截至2015年3月27日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告柯叶军未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月4日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××19的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年3月27日，该卡累计透支本金39937.11元、利息14715.59元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告柯叶军于2013年6月4日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金39937.11元、利息14715.59元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费及后续违约金的诉讼请求并将利息变更为14523.59元，系对其权利的处分，本院予以确认。柯叶军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告柯叶军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年3月27日的欠款本金39937.11元、利息14523.59元，自2015年3月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元,由被告柯叶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1425执330号之二 申请人：张建芬，女，1969年2月9日，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：眉山协兴纺织有限责任公司，住所地：青神县城南协兴工业园。 本院在执行张建芬申请执行张建芬劳动争议案中，被执行人应当支付工资、经济补偿、医疗费等共计24091.08元。执行中，查明眉山协兴纺织有限责任公司暂无可供执行财产，申请人张建芬申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有财产可供执行，则恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年五月十三日 书记员  吴宇
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1423号原告：于聚防，男，1964年4月15日生，汉族，住封丘县。被告：张莉，女，1974年6月7日生，汉族，住封丘县。原告于聚防与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于聚防、被告张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于聚防向本院提出的诉讼请求：1、清偿贷款5000元及利息（利息自2015年4月9日起按月息1.8分计算至2019年4月29日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因邹玉良搞建筑，2015年4月9日被告向原告贷款5000元，约定月息1.8分，被告给原告出具了借贷手续。后经多年多次催要，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告张莉辩称，2015年4月9日借原告5000元并约定月息1分，同时给原告出具了借据。2017年1月25日将5000元现金归还原告，原告出具了收据，同时利息也算清给了原告。当时言明本金出具手续，利息不再出具手续，事实已不欠原告。请求查明事实，驳回原告诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：借条一份。以此证明被告张莉欠原告借款及利息的事实。被告张莉向本院提交证据有：收到条一份。以此证明2017你1月25日已经清偿原告借款5000元及利息的事实。庭审中被告对原告提交的借条内容“月利息壹分捌厘”有异议，认为“捌厘”二字是后来添加的，对借条其他内容无异议。原告对被告提交的证据无异议，但认为2017你1月25日偿还的5000元是另外两笔借款的利息。经庭审质证，本院确认原被告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年4月9日，被告张莉向原告借款5000元，约定月息1.8分，被告为原告出具借条一张，借条内容为：“贷到，于聚防现金5000元，伍仟元整，月息壹分捌厘，借款人：张莉，2015年4月9日”。2017年2月7日原告向被告出具收到条一份，收到条内容其中有“17.1.25邹玉良、张莉送到学校5000元”。本院认为：债务应当清偿。被告张莉向原告借款并向原告出具债权凭证的行为足以证明原被告之间借贷关系的成立，被告张莉应当偿还原告借款及利息。关于2017年1月25日被告还款5000元是本金或是利息的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，可见，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，应当先还利息，再抵充本金。综上，根据原被告约定利率，经计算，至2017年1月25日被告还款5000元，其中还利息为1938元，抵充本金3062元，还剩本金1938元未还，被告还应偿还原告借款1938元及利息，利息应自2017年1月26日起算。针对庭审中原告主张的被告2017你1月25日偿还的5000元是另外两笔借款利息的意见，因原告未提供有效证据予以证明，对原告该意见本院不予采纳。针对庭审中被告主张的已偿清原告该笔借款及利息的意见，因被告未提供有效证据予以证明，对被告该意见本院不予采纳。针对被告庭审中提出的原告提供的借条内容“月利息壹分捌厘”，其中“捌厘”二字是原告后来添加的意见，经本院释明，是否系后来添加应申请司法鉴定，否则应承担举证不能的法律后果，被告明确表示不申请鉴定，对被告该意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告于聚防借款1938元及利息（利息计算方式：本金1938元，自2017年1月26日始按月利率1.8%计息至2019年4月29日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告于聚防负担15元，被告张莉负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一九年五月五日书记员  郑文澧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1240号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：戴传保，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告戴传保信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告戴传保经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额148439.1元，本金139960.57元、利息7398.79元、违约金1079.74元（截至2018年3月1日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年1月20日，被告戴传保向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为37×××78信用卡，后被告持卡消费，截至2018年3月1日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告戴传保未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月20日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为37×××78的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年3月1日，该卡累计透支本金139960.57元、利息7398.79元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告戴传保于2014年1月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金139960.57元、利息7398.79元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。戴传保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告戴传保于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年3月1日的欠款本金139960.57元、利息7398.79元，自2018年3月2日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元,由被告戴传保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执4780号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：张超琰（公民身份号码×××），男，1990年10月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人张超琰金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初15355号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告张超琰于本判决生效之日起十日内偿还原告北京汽车集团财务有限公司截止二〇一七年三月八日的借款本金56685.21元、利息7960.95元，并自二〇一七年三月九日起至实际给付之日止按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的百分之一百五十的标准支付前述款项的利息；原告北京汽车集团财务有限公司对被告张超琰名下的机动车登记编号为×××的现代牌小型轿车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。判决书生效后，张超琰未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张超琰发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年4月17日和2019年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，无证券、股权登记信息，银行账户及互联网银行账户余额较少不足以全部履行，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年5月22日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人张超琰已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址；且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月22日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0106执4780号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于晓明二〇一九年五月二十七日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终252号上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司成县支公司。地址：甘肃省陇南市成县城关镇支旗村1号。法定代表人：郭某，经理。统一社会信用代码：91621221352607615M。委托代理人：杜某，陇南永盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：高某，女，汉族，甘肃省武都区人，住陇南市武都区。被上诉人（一审被告）：杨某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司成县支公司因与被上诉人高某与被告杨某、机动车交通事故责任纠纷一案，不服西和县人民法院（2018）甘1225民初1056号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西和县人民法院（2018）甘1225民初1056号民事判决书；二、本案发回西和县人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司成县支公司预交的二审案件受理费5500元予以退回。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 梁永德二〇一九年五月二十八日法官助理 李 婷书 记 员 冉岳林
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更986号罪犯吴付勇，男，1979年6月4日出生，广西壮族自治区宾阳县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄北监狱服刑。湖北省丹江口市人民法院于2014年12月18日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00270号刑事判决，认定被告人吴付勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元。被告人吴付勇不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2015年4月9日作出(2015)鄂十堰中刑终字第00043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年12月18日裁定对罪犯吴付勇减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出重新裁定减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，因再审裁判改变原判决，对罪犯吴付勇减去有期徒刑六个月的裁定已自动失效，建议人民法院重新作出是否减刑的裁定。经审理查明，在本案判决生效后，罪犯吴付勇又向湖北省人民检察院提出申诉。湖北省人民检察院向湖北省高级人民法院提出抗诉后，该院于2017年7月31日作出（2017）鄂刑抗10号再审决定，指令本院对本案进行再审，再审期间不停止原判决裁定的执行。本院于2017年11月21日作出（2017)鄂06刑再7号刑事裁定，撤销原审法院(2015)鄂十堰中刑终字第00043号刑事裁定、（2014）鄂丹江口刑初字第00270号刑事判决，发回湖北省丹江口市人民法院重新审判。湖北省丹江口市人民法院又于2018年3月26日作出（2018）鄂0381刑再初3号刑事判决，认定被告人吴付勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二十万元。另查明，本院于2017年12月18日作出（2017）鄂06刑更1283号刑事裁定，对罪犯吴付勇减去有期徒刑六个月。认定上述事实的依据有：人民法院刑事裁判文书、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，再审裁判改变判决、裁定的，原减刑、假释裁定自动失效，执行机关应当及时报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑、假释的裁定。执行机关报请重新裁定减刑的建议适当。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯吴付勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。本院（2017）鄂06刑更1283号刑事裁定自动失效。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初4921号原告：徐吉，女，1985年6月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王翠霞，女，1983年2月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。本院在审理原告徐吉与被告王翠霞民间借贷纠纷一案中，因原告徐吉限期内不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 娜二〇一九年五月二十日见习书记员  夏美玲
陕西省凤翔县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0322民初745号   原告：吴可贤，男，生于1950年2月18日，住陕西省凤翔县。   委托代理人：敬耀武，陕西耀武律师事务所律师，一般代理。   被告：李宝平，男，生于1975年4月14日，住陕西省凤翔县。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路东段**宝鸡公路管理局**。   负责人：窦静，系公司总经理。   委托代理人：李霄，系公司原告，特别授权代理。   本院在审理原告吴可贤与被告李宝平、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原、被告私下达成和解协议，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已经将赔偿款理赔到位，原告吴可贤于2019年5月16日向本院申请撤诉。   本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告吴可贤撤回起诉。   案件受理费1590元减半收取795元，由原告吴可贤负担。   审判员   韩涛   二○一九年五月十六日   书记员   孟耀飞
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3605号原告：金方男，男，1970年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈成，江苏日易律师事务所律师。被告：吴老土，男，1968年2月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：陆亚英，女，1990年9月15日生，汉族，住苏州市吴中区。原告金方男诉被告吴老土、陆亚英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告金方男及其委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告吴老土、陆亚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金方男诉称，要求被告归还借款本金20万元及利息25290元（以20万元为基数、自2016年6月1日起至2019年4月10日止、按年利率6%计算）及以20万元为基数、自2018年7月24日起至实际还款之日止、按年利率6%计算的利息。被告吴老土、陆亚英未答辩。经审理查明，2014年6月26日，陆菊芳通过建设银行支付吴伟明20万元。2016年2月5日，两被告向原告出具借条1份，明确：“今吴老土借金方男224000元，至今没还。从今到2016年5月份还清。如果还不清，从五月份开始每月支付金方男3000元。”该借条左下角注明：“注是014年6月26日开始借款。”2018年10月，被告吴老土向原告出具保证书1份，明确：“今由吴老土关于借金方男钱一事做出保证，保证在2018年10月之前付清贰拾贰万肆仟元整。到时不付，一切后果自负。”2019年4月16日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明：1、已生效的本院（2016）苏0506民初121号原告吴老土诉被告唐金元民间借贷纠纷一案的民事判决书具明：原告吴老土在审理过程中陈述，其向金方男借款了20万元。金方男作为证人证实：吴老土老婆与其老婆是堂姐妹，2014年6月26日吴老土找到其，说唐金元徐州工地上需要钱，向其借款20万元，其和吴老土一起去银行将钱转至吴伟明的账上，吴伟明是和唐金元一起在徐州做工程的。2、原告与陆菊芳系夫妻关系。审理中，原告自认：其分别于2017年6月16日、2018年7月23日收到被告吴老土现金0.3万元、3万元；并称2016年2月5日两被告向其出具的借条上所写的“如果还不清，从五月份开始每月支付金方男3000元”是指分期还款而不是支付利息。以上事实有原告提供的借条原件1份、建行客户回单原件1份、保证书原件1份、（2016）苏0506民初121号民事判决书1份、被告还款记录凭证原件1份、户口簿复印件1份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告提供借条原件、建行客户回单原件、保证书原件、（2016）苏0506民初121号民事判决书、被告吴老土还款记录凭证原件、户口簿复印件，因两被告未到庭质证，可视为两被告未对该些证据的真实性提出异议，本院根据该些证据所载明的内容，结合原告陈述，认定：1、被告吴老土向原告借款20万元并于2014年6月26日收到，未约定利息；2、被告吴老土于2016年2月5日补写借条予以确认并承诺支付自出借之日至补写借条之日利息为24000元，还款期为2016年5月，但未约定补写借条之日至还款之日止利息；3、被告陆亚英在借条上借款人栏具名，作为债务加入人承诺与被告吴老土共同还款。借款应当即时归还。被告吴老土承诺于2016年5月还清借款本息224000元，至今未兑现，应当承担逾期还款的利息损失；原告要求被告吴老土归还借款20万元及自承诺还清借款之日次日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，应予以支持。被告在补写借条后归还3.3万元，应首先作为利息予以冲抵。被告陆亚英作为债务加入人应与被告吴老土共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴老土、陆亚英应共同归还原告金方男借款本金20万元；偿付自2016年6月1日起至2018年7月23日止利息1.67万元及以20万元为基数、按年利率6%、自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息损失，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2340元,由被告吴老土、陆亚英共同负担；被告吴老土、陆亚英负担部分已由原告金方男预交，被告吴老土、陆亚英于本判决生效之日起十日内直接给付，原告金方男预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  高为民二〇一九年五月二十九日书记员  陈文文
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2421号申请执行人：陈发良，男，生于1959年3月29日，侗族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市，申请执行人：陈晶，女，生于1982年10月9日，侗族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市，被执行人：方伟军，男，生于1978年8月20日，汉族，浙江省松阳县人，居民身份证登记住址浙江省松阳县，本院在执行申请执行人陈发良、陈晶与被执行人方伟军买卖合同纠纷一案中，申请人陈发良、陈晶已与被执行人方伟军达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执2421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何锋二〇一九年五月十三日书记员  郑雁
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1310号原告：依安县农村信用合作联社，地址黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路**。统一社会信用代码9123022370261XXXXX。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：袁宇峰，男，1981年10月21日出生，汉族，该社职工，住黑龙江省依安县。被告：孙贵华，女，1958年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告孙贵华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社委托诉讼代理人袁宇峰、被告孙贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社诉称：2018年5月18日，被告孙贵华与原告依安县农村信用合作联社签订《农户信用借款合同》，约定孙贵华向原告借款50000元，月利率3.125‰，并约定还款时间为2019年4月20日。借款到期后，被告未履行还款义务。故原告起诉，要求被告孙贵华偿还借款50000元，并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。被告辩称：对借款事实无异议，但没有经济能力还款。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《农户信用借款合同》、《黑龙江省农村信用社借款凭证》等证据。被告孙贵华对以上证据未提出异议，本院予以确认。通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2018年5月18日，孙贵华与原告依安县农村信用合作联社签订《农户信用借款合同》，约定孙贵华向原告借款50000元，月利率3.125‰，借款期限自2018年5月18日起至2019年4月20日。借款到期后，被告未履行还款义务。本院认为：原、被告签订《农户信用借款合同》，双方已形成债权债务关系，原告已经按合同约定履行了发放贷款的义务，被告孙贵华应在约定的借款期限内偿还借款本息，现被告未按约定偿还借款本息的行为已违约，故本院对原告依安县农村信用合作联社要求被告偿还借款本息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告孙贵华于本判决生效后5日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按约定的利率自2018年5月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙贵华负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一九年五月二十日书记员 刘和美
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1823号 原告：田金春，男，1944年1月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告:吴金武，男，1964年7月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告田金春与被告吴金武因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金春的委托诉讼代理人高丽强，被告吴金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田金春向本院提出诉讼请求：1.判令吴金武偿还给田金春借款49500元及该款自2008年12月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令吴金武承担本案诉讼费。事实和理由：吴金武于2008年间向田金春借款49500元。因未还款，双方经协商，吴金武承诺于2018年12月31日前还清，逾期未能还清则从2008年12月起按月利率2%计息。之后，吴金武仍未返还。 吴金武辩称，其并无向田金春借款，本案款项实际是本人介绍案外人刘丽霞向田金春购买木材所欠的货款，因刘丽霞未支付货款，由本人担保。故田金春拿了该借条在其酒醉的情况下让其签名。 田金春为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：田金春的公民身份证复印件一份，以证明：其诉讼主体适格； 证据二：借条一份，以证明：吴金武于2008年向田金春借款49500元，经双方协商，吴金武承诺还款的事实； 吴金武经质对证据一无异议、对证据二的真实性无异议，但认为该借条是在其醉酒的状态下所签。 本院经审查认为，吴金武对证据一、证据二的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 吴金武为证明其主张，向本院提供欠条复印件一份，以证明：案外人刘丽霞向田金春出具欠条，本案货款是刘丽霞所欠，其并非借款人，只是担保人的事实。 田金春经质证对该证据的三性均有异议，首先，该欠条只是复印件，无原件核对，真实性不予认可；其次，本案是田金春与吴金武之间的纠纷，而该欠条是所谓“刘丽霞”出具，与本案无关；第三，该欠条落款时间是2005年，进一步证明与本案无关。 本院经审查认为，该欠条只有复印件，无原件核对，其真实性无法确认，且根据该欠条的内容，也无法印证吴金武所辩解的内容，故该证据本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2008年间，吴金武欠田金春货款49500元。之后，吴金武未返还该笔货款。为此，双方经协商同意该笔货款转为借款，吴金武承诺于2018年12月31日前全部还清，若期限届满未能还清，则自2008年12月起按月利率2%计息至还清借款之日止。2018年11月9日，吴金武在田金春提供的提前打印好上述约定内容的借条上签下借款人姓名。期限届满后，吴金武仍未能还款，致讼。 本院认为，吴金武于2008年欠田金春货款49500元未能返还，经双方协商同意，该笔货款转为借款，吴金武承诺于2018年12月31日前全部还清，若未能还清，愿按月利率2%自2008年12月起计算利息。该事实有吴金武签名确认的借条在案为凭，事实清楚，证据充分。现田金春主张吴金武按借条约定还本付息，符合法律规定，本院予以支持。吴金武辩称其并无向田金春借款，该笔款项系案外人刘丽霞结欠田金春的货款，其只是为刘丽霞担保。经查，吴金武没有提供充分的证据予以证明。故其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 吴金武应在本判决生效之日起十日内返还给田金春借款49500元及该款自2008年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3745元，减半收取计1872.5元，由吴金武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一九年五月三十日 书记员 吴燕香 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢128号 徐亚琼： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3478号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2798号之一申请执行人：史富文，男，汉族，1967年4月20日出生，四川省内江市市中区。委托代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务工作者。被执行人：陈德清，男，汉族，1964年5月9日出生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初3483号民事判决书，受理执行史富文与陈德清劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人劳务报酬193064元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4160元，执行费2858元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人陈德清名下登记有渝Ａ×××**三菱牌小型客车一辆，注册时间为2004年12月，陈德清名下登记有川Ｃ×××**号王牌牌，川Ｃ×××**长城牌，川Ｃ×××**号东风牌货车三辆，上述车辆情况申请执行人已知悉，因车辆价值较小，申请执行人认可不予查封、处置。被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 李占阳二〇一九年五月二十一日书记员 邹 钛
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执713号赵璠（申请执行人）、于洪波（被执行人）：赵璠与于洪波婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9500元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金9500元，本院已于2019年5月7日将该款转付给赵璠（申请执行人）。至此，赵璠（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0124民初1545号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：尹万丰二〇一九年五月十七日书记员 ： 吴 楷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2411号罪犯杨小刚，男，1989年11月15日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2014年11月4日作出(2014)台玉刑初字第907号刑事判决，以被告人杨小刚犯猥亵儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨小刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨小刚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月26日起至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日书 记 员  刘 菁
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执40号申请执行人李龙，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住址吉林省德惠市。申请执行人张世和，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住址吉林省德惠市。申请执行人宋立双，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，住址吉林省德惠市。申请执行人张世德，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住址吉林省德惠市。申请执行人程向金，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住址吉林省德惠市。被执行人马德森，男，1961年11月6日出生，汉族，个体，住址吉林省农安县。被执行人袁长福，男，1971年9月4日出生，汉族，无职业，住址吉林省长春市朝阳区。被执行人徐立军，男，1970年9月17日出生，汉族，无职业，住址吉林省长春市南关区。被告执行人贾成立，男，1971年9月15日出生，汉族，个体，住址吉林省长春市。本院在执行李龙、张世和、宋立双、张世德、程向金申请执行袁长福、徐立军、马德森、贾成立合同纠纷一案中，因双方达成和解并约定长期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初605号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈       军审判员 赵大勇审判员吴秀春 二〇一九年五月十四日书记员 李   凤   梅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3679号申请执行人：董道梅，女，出生于1973年4月4日，住重庆市綦江区。被执行人：董世彬，男，出生于1985年7月28日，住重庆市綦江区。关于申请执行人董道梅与被执行人董世彬借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初783号判决书已发生法律效力。被执行人董世彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董道梅于2018年10月18日向本院申请执行。执行标的30万元及利息，诉讼费用8270元等本案在执行中，于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务。被执行人传唤到庭并申报财产：有现金（存款）2000元，房屋一套，债权约1700万元。被执行人董世彬现未自动履行判决书确定的义务。经过对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，本案现执行被执行人财产状况如下：1、已对被执行人12个银行账户予以冻结（实冻结金额合计2000余元）。2、对被执行人现居住的坐落在綦江区文龙街道九龙大道xx号“云天华轩”x幢xxx号房屋予以查封。因该房屋有抵押、有其他案件在先查封，本案执行系轮候查封，本案暂不具备处置该房屋的权限及条件。3、本院已向被执行人的债务人夏xx直接送达了《履行到期债务通知书》，通知债务人夏xx直接向申请执行人履行到期债务495370元。因暂无法向其他债务人直接送达法律文书而暂不具备执行其他债权的条件。4、本院对被执行人寿险保单（现金价值约5800元）予以冻结（保险合同未解除）。其他未发现被执行人的工商登记，无车辆登记和有价证券等可供执行财产。因被执行人拒不执行判决，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案已采取执行措施的被执行人董世彬的财产，暂不具备执行处置条件。现本案暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执3679号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人财产具备处置条件或有其他可供执行的财产及线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年五月二十九日书记员 熊光灿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9386号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：伍瑞兰，女，1980年3月29日出生，汉族，住，住所地江西省瑞金市/div>原告广发银行股份有限公司与被告伍瑞兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月16日，欠本金88489.25元、利息17693.03元、其他手续费6971.52元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告伍瑞兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月16日的信用卡透支欠款本金88489.25元、利息17693.03元、其他手续费6971.52元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，由被告伍瑞兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2444号罪犯方小平，男，1962年8月4日出生，汉族，初中文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2014年11月21日作出(2014)杭淳刑初字第483号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人方小平有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币695800元。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯方小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯方小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方小平减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月5日起至2023年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1547号之二申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行，住所地长沙市岳麓区莲花镇桐木村。负责人李志，系该行行长。委托代理人李志员，湖南天楚律师事务所律师。被执行人湖南香传伍佰年餐饮管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区湘湖街道晚报大道**培训综合楼****。法定代表人廖丙炎,该公司董事长。被执行人廖胜仁，男，1976年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人杨青，女，1989年6月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南餐谋天下实业有限公司，住所地，住所地长沙市芙蓉区晚报大道**长沙晚报报业集团新闻大楼****iv>法定代表人廖胜仁，系该公司董事长。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行与被执行人廖胜仁、杨青、湖南香传伍佰年餐饮管理有限公司、湖南餐谋天下实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初8323号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行于2018年5月14日向本院提出执行申请，本院于2018年5月14日立案执行。2018年5月14日，本院向被执行人廖胜仁、杨青、湖南香传伍佰年餐饮管理有限公司、湖南餐谋天下实业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年5月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，本院于2018年7月30日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年7月30日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2018年6月1日查封了被执行人廖胜仁名下位于长沙市雨花区香樟路德馨园住宅小区Ａ区12栋、14栋108房（权证号71××**）、长沙市开福区营盘路6号潮宗御苑Ａ、Ｂ、Ｃ栋206房（权证号71××**）、长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓4栋3011号（权证号71××**）、3012号（权证号71××**）、长沙市芙蓉苑小区第8栋503房（权证号71××**），但上述财产均为轮候查封，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2018年6月1日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年10月25日，本院对被执行人廖胜仁、杨青、湖南香传伍佰年餐饮管理有限公司、湖南餐谋天下实业有限公司采取了限制高消费措施并列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 姚 俊二〇一九年五月十日法官助理杨晶辉书记员丁东
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初1647号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，营业场所平潭县北厝镇北厝村。 主要负责人：薛龙鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：林斌，男，汉族，1981年3月18日出生，住福建省平潭县。 被告：李善文，男，汉族，1981年10月5日出生，住福建省平潭县。 被告：林小军，男，汉族，1987年9月1日出生，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行与被告林斌、李善文、林小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告平潭海峡如意城开发建设有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行以与林斌、李善文、林小军达成庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行撤回起诉。 案件受理费2024元，减半收取计1012元，由福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行负担。 审判员  李维 二〇一九年五月十三日 法官助理韩叙 书记员翁琴
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0403刑初66号公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。被告人董荣玉，男，1977年1月23日出生，汉族，大专文化，系鹤岗市中医院中药局调剂员，住黑龙江省鹤岗市工农区。2018年12月20日因妨害公务被鹤岗市公安局工农分局决定行政拘留十五日，并处罚金七百元，同年12月28日因涉嫌妨害公务被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，2019年1月10日由鹤岗市公安局工农分局决定取保候审，同年1月15日因涉嫌妨害公务罪经鹤岗市工农区人民检察院决定取保候审，同年4月3日因涉嫌妨害公务罪经本院决定取保候审。被告人刘世龙，男，1976年9月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。2018年12月20日因妨害公务被鹤岗市公安局工农分局决定行政拘留十日，并处罚金五百元，同年12月28日因涉嫌妨害公务被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，2019年1月10日由鹤岗市公安局工农分局决定取保候审，同年1月15日因涉嫌妨害公务罪经鹤岗市工农区人民检察院决定取保候审，同年4月3日因涉嫌妨害公务罪经本院决定取保候审。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人董荣玉、刘世龙犯妨害公务罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鹤岗市工农区人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人董荣玉、刘世龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月19日21时50分，被告人董荣玉、刘世龙与朋友夏某等人到鹤岗市工农区头狼酒吧饮酒，期间，夏某遇前妻张某2等人并与她们发生争执，鹤岗市公安局工农分局解放路派出所民警及辅警接警后到达现场对违法行为进行制止，被告人董荣玉、刘世龙在头狼酒吧一楼大厅对执法民警及辅警进行阻拦、谩骂、殴打，后解放路派出所、红旗路派出所及团结路派出所多位民警及辅警到达现场，强行将董荣玉、刘世龙等人带回派出所。经侦查，被告人董荣玉、刘世龙于2018年12月19日在鹤岗市工农区头狼酒吧被公安机关抓获。上述事实，被告人董荣玉、刘世龙在庭审时亦无异议，且有书证行政处罚决定书、谅解协议、接警单、抓获经过及破案报告、常住人口基本信息、证人夏某、张某1、张某2、王某的证言、鞋印照片、光盘录像等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人董荣玉、刘世龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为符合妨害公务罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人董荣玉、刘世龙犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人董荣玉、刘世龙均系主犯，应依法予以惩处。被告人董荣玉、刘世龙当庭能够如实供述犯罪，自愿认罪，系坦白，并取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人董荣玉、刘世龙的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人董荣玉犯妨害公务罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2019年5月14日起至2020年3月30日止）二、被告人刘世龙犯妨害公务罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2019年5月14日起至2020年3月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  宋文豪审判员  陈芯芯审判员  王玥丹二〇一九年五月十四日书记员  裴浩钧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4040号原告：刘荣洪，男，1954年7月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘青川，湖北聚力律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡琼，湖北聚力律师事务所律师。原告：徐芹芳，女，1968年10月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘荣洪，徐芹芳之夫，身份情况同上。被告：朱传宏，男，1963年8月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：张啟兰，女，1962年5月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。二被告委托诉讼代理人：王华珍，湖北瑞通天元律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：杨曼，湖北瑞通天元律师事务所实习律师。原告刘荣洪、徐芹芳（以下简称二原告）与被告朱传宏、张啟兰（以下简称二被告）物权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣洪的委托诉讼代理人刘青川、曾凡琼，原告徐芹芳的委托诉讼代理人刘荣洪，被告朱传宏、张啟兰及其委托诉讼代理人王华珍、杨曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣洪、徐芹芳向本院提出诉讼请求：1、二被告腾退位于武汉市江汉区友谊路双龙小区7栋17层1705室（武房权证江字2009006683）的房屋；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：根据（2017）鄂0114执恢145号之二民事裁定书，裁定将被告张啟兰位于武汉市江汉区友谊路双龙小区7栋17层1705室的房产交付原告刘荣洪用以抵偿欠款，自裁定送达原告之日起转移。2018年5月22日，二原告依据该裁定办理了产权过户登记手续，之后二原告就腾退事宜多次与二被告协商，但至今协商未果。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国物权法》等相关之法律法规，请依法判如所请。二被告辩称：1、本案事实是刘荣洪与朱传宏之间签订了合伙协议，双方系合伙关系,蔡甸法院判决双方合伙协议无效是错误的。2、涉案房屋系二被告名下的唯一住房，如果将该房屋给了二原告，二被告将没有住所。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告刘荣洪就合伙协议纠纷起诉被告朱传宏、张啟兰及第三人潘悸。2015年10月13日，武汉市蔡甸区人民法院作出（2015）鄂蔡甸民一初字第00188号民事判决书，判决“被告朱传宏应于本判决生效之次日起三十日内返还原告刘荣洪人民币175万元；被告张啟兰对被告朱传宏上述款项应承担连带清偿责任”。该判决书生效后，原告刘荣洪向武汉市蔡甸区人民法院申请了执行。2018年3月14日，武汉市蔡甸区人民法院作出（2017）鄂0114执恢145号之二民事裁定书，裁定“将被执行人张啟兰所有的位于武汉市江汉区友谊路双龙小区7栋17层1705室（武房权证江字**）的房产作价192.136万元，交付申请执行人刘荣洪抵偿欠款。该房产所有权自本裁定送达刘荣洪时起转移。”2018年3月15日，武汉市蔡甸区人民法院将该裁定书送达刘荣洪。2018年5月22日，原告刘荣洪办理了武汉市江汉区友谊路双龙小区7栋17层1705室房产的不动产产权登记，登记的权利人为原告刘荣洪、徐芹芳。2018年7月12日，被告朱传宏向武汉市蔡甸区人民法院出具承诺书，承诺2018年9月2日与原告刘荣洪协商腾退事宜。二被告至今仍居住在武汉市江汉区友谊路双龙小区7栋17层1705室房屋。上述事实有上述事实，有原、被告陈述、（2015）鄂蔡甸民一初字第00188号民事判决书、（2017）鄂0114执恢145号之二民事裁定书、承诺书等证据经质证后证实。本院认为，武汉市蔡甸区人民法院已作出（2017）鄂0114执恢145号之二民事裁定书，裁定“将被执行人张啟兰所有的位于武汉市江汉区友谊路双龙小区7栋17层1705室（武房房权证江字**）房产作价192.136万元，交付申请执行人刘荣洪抵偿欠款。该房产所有权自本裁定送达刘荣洪时起转移”。该裁定书已生效。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，武汉市江汉区友谊路双龙小区7栋17层1705室的房产所有权已依法转移至原告刘荣洪。此后，原告刘荣洪将上述房产登记至原告刘荣洪、徐芹芳名下，二原告为上述房产的合法所有权人。又根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“不动产所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，二原告作为武汉市江汉区友谊路双龙小区******房产的合法所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告称蔡甸法院判决错误没有证据证实，二被告称该房屋为二被告唯一住房的抗辩理由不能对抗二原告对该房屋的占有、使用、收益和处分。故，二被告应腾退其占有的位于武汉市江汉区友谊路双龙小区7栋17层1705室房屋。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告朱传宏、张啟兰于本判决生效之日起十日内腾退位于武汉市江汉区友谊路双龙小区7栋17层1705室的房产,交由原告刘荣洪、徐芹芳管理。减半收取案件受理费9340元，由被告朱传宏、张啟兰负担（此款原告刘荣洪、徐芹芳已预付本院，被告朱传宏、张啟兰于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣洪、徐芹芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇一九年五月二十八日书记员  王 珺
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执47号申请执行人：华煤集团吉林市有限公司，住所：永吉县口前镇铁南街1—1—14—****。法定代表人：王心才，总经理。被执行人：吉林市铁路投资开发有限公司，住所，住所：吉林市高新开发区深圳街**div>法定代表人：阚德权，董事长。被执行人：吉林省恒旺房地产开发有限公司，住所：，住所：吉林市北大壶镇经济开发区24—12—10—115—226iv>法定代表人：陈首志，董事长。申请执行人华煤集团吉林市有限公司与被执行人吉林市铁路投资开发有限公司、吉林省恒旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为吉林仲裁委员会（2018）吉仲裁字第33号裁决书，裁决主文为：给付工程款40641,844.58元及逾期利息；返还质保金10634,117.09元及利息；承担仲裁费257,991元。该裁决已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人吉林市铁路投资开发有限公司提起申请撤销仲裁裁决诉讼，本院于2019年4月10日作出了（2019）吉02民特3号民事裁定书，裁定：撤销吉林仲裁委员会作出的（2018）吉仲裁字第33号裁决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结吉林仲裁委员会（2018）吉仲裁字第33号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 孟 浩二〇一九年五月七日书记员 刘思佚（共2页，印10份）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢476号申请执行人：胡学剑。被执行人：乔淑珍。关于申请执行人胡学剑与被执行人乔淑珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）运盐民东初字第127号民事判决已经发生法律效力。申请执行人胡学剑向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月23日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人乔淑珍银行账户存款61460元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十七日书记员  许 洁
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执异33号 案外人：彭宏云，女，汉族，住上海市。 申请执行人：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：叶明江，董事长。 被执行人：周安清，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：许少满，男，汉族，住上海市。 本院在执行安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与周安清、许少满等小额借款合同纠纷一案中，案外人彭宏云于2018年3月1日向本院提出书面异议，请求法院中止对无为县无城镇九州花园1栋701室房产的评估拍卖，并立即解除对上述房屋的查封。无为县人民法院作出（2018）皖0225执异8号执行裁定书，裁定驳回彭宏云的异议请求。彭宏云不服，向芜湖市中级人民法院申请复议，芜湖市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）皖02执复10号执行裁定书，裁定撤销无为县人民法院作出的（2018）皖0225执异8号执行裁定，发回无为县人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。 彭宏云称：许少满的担保债务属于个人债务，不能认定为夫妻共同债务。法院执行夫妻共同财产用于偿还个人债务于法无据，严重侵犯了案外人彭宏云的合法财产。涉案房产是许少满与彭宏云的共同共有财产，只有共同共有人主动提出分割的情形下，才能予以分割，其他任何组织和个人都没有权利强行分割共同共有财产。故提出上述请求。 本院查明，申请执行人安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与被执行人周安清、许少满、安徽兆亿建材贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）无民二初字第00716号民事调解书，该调解书载明：“被告周安清欠原告借款本金300万元及利息，被告周安清于2016年1月31日归还本金100万元及利息50万元，于2016年4月30日归还本金200万元及全部利息；安徽兆亿建材贸易有限公司、许少满对此款承担连带清偿责任。”因被告没有按照调解书约定履行，本院于2016年7月15日以（2016）皖0225执487号执行裁定书裁定查封了许少满名下的位于无为县无城镇九州花园西1幢北楼701室房产。2017年10月26日，本院作出（2017）皖0225执恢272-1号执行裁定书，裁定拍卖许少满名下的上述房产。 本院认为，第一、本院于2016年7月15日作出（2016）皖0225执487号执行裁定书，裁定查封了许少满名下的位于无为县无城镇九州花园西1幢北楼701室房产，于法有据，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，据此，本院依法查封并无不当。第二、（2015）无民二初字第00716号民事调解书确认债务是许少满的个人债务，彭宏云不是债务人。因涉案房产属于夫妻共同财产，对夫妻一方享有债权的债权人，可要求强制执行该共有财产。一般情况下，在婚姻关系存续期间，不能分割夫妻共同财产，设立执行异议的目的在于给予案外人保护自己合法权利的机会，但执行并不绝对代表会损害案外共有人的利益，对于夫妻共有财产而言，因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的规定，本案中，对于彭宏云要求根据《中华人民共和国物权法》的规定，先析产再执行的理由不能成立。许少满作为生效判决的被执行人，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但彭宏云、许少满并没有与债权人安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司协商一致对共有财产进行分割，故本院对涉案房产进行拍卖并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利，而非提起析产诉讼的法定义务，彭宏云主张的先析产再拍卖，缺乏法律依据。强制执行时不能损害彭宏云的财产份额。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下: 驳回案外人彭宏云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 杰 审判员 陈宏伟 审判员 张 红 二〇一九年五月二十四日 书记员 徐梦锐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执859号 申请执行人:成都博瑞广告有限公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李翔宇。 被执行人：成都新成国际经济发展有限公司,住所地：成都市高新区。 法定代表人：周学惠。 本院在执行成都博瑞广告有限公司与成都新成国际经济发展有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人成都新成国际经济发展有限公司应支付申请执行人广告款、利息等共计338047元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都博瑞广告有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都博瑞广告有限公司有广告款、利息等共计338047元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年五月三十日 书记员 刘 双
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2063号之五申请执行人周旭，住成都市武侯区。被执行人程勇，住云南省昆明市官渡区。被执行人普正莉，住云南省昆明市官渡区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2400号民事判决，于2019年4月3日受理周旭申请执行程勇、普正莉借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人普正莉在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币xxxx元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月十六日书记员  岳巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5256号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：张友铭，男，1985年3月9日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张友铭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月4日，欠本金10947.5元、利息8173.94元、其他费用92元、滞纳金793.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张友铭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月4日的信用卡透支欠款本金10947.5元、利息8173.94元、其他费用92元、滞纳金793.41元以及从2016年12月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张友铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1287号上诉人（原审原告）：中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段，住所地：阜新市海州区振兴路**。负责人：杨誉良，段长。委托诉讼代理人：谢刚，男，1972年10月20日出生，汉族，该公司总工程师，住阜新市海洲区委托诉讼代理人：陈立海，男，1964年5月10日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：孙连军，男，1958年3月9日出生，汉族，无业，住建平县。被上诉人（原审被告）：韩雪珍，女，1961年4月21日出生，汉族，无业，住建平县。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段（以下简称“阜新房产段”）因与被上诉人孙连军、韩雪珍合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初4858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阜新房产段上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令建平县人民法院进行实体审理，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：平等主体是指参加民事法律关系地位平等的当事人。在民法调整的社会关系中，彼此之间的法律地位平等，没有领导和服从的关系。本案事实是上诉人与被上诉人韩雪珍之间不存在管理与被管理的关系，也不存在领导与被领导的隶属关系，被上诉人孙连军也是已经享受保险待遇的退休人员。本案协议书的签订是上诉人与被上诉人双方的真实意思表示，上诉人与被上诉人韩雪珍和孙连军之间属于平等主体之间的法律地位平等的关系。孙连军、韩雪珍在二审期间未做出答辩。阜新房产段向一审法院起诉请求：1.要求二被告一次性返还原告困难救助金24万元；2.二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：为解决二被告多年上访问题，2014年4月16日，经沈阳铁路局信访办公室调解，原被告自愿达成协议，被告主动放弃提供法律程序解决问题，故不能认定原告存在任何责任，但是原告考虑到被告家庭实际困难，本着人道主义精神，决定一次性困难救助被告人民币12万元，彻底解决因病引发的所有信访问题。该纠纷一次性了结，原告不再承担任何责任和义务，被告同意该问题的解决方案，自愿签订该协议，并不得就此事及相关事项再进行任何形式上的上访或其他诉求活动，并彻底息讼罢访。如被告违约，则自愿承担双倍返还一次性困难救助金人民币24万元，并追究被告法律责任。原告按协议已分两次将此款支付给被告，但被告不仅不按协议履行，反而变本加厉的上访，已构成实质性的违约。为此诉至法院。一审法院认为，被告孙连军系原告职工，原、被告2014年4月16日签订的《协议书》是企业与职工签订的内部协议，协议签订虽属双方自愿，但属于企业内部关系处理，原告现起诉被告要求双倍返还困难补助金，不属于平等主体之间关系，不属于法院调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，一审法院裁定：驳回原告中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段起诉。案件受理费2,450元免交。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：被上诉人孙连军与上诉人阜新房产段2014年4月16日签订《协议书》时是上诉人方企业职工，该协议是企业与职工签订的内部协议，协议签订虽属双方自愿，但属于企业内部关系处理，上诉人现起诉被上诉人要求双倍返还困难补助金，不属于平等主体之间关系，不属于法院调整范围。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费免收。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年五月二十三日书记员  毕 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1729号上诉人（原审被告）：马继莲，女委托诉讼代理人：刘存保，男，1960年9月22日出生，汉族，新疆自治区供水协会物资服务中心法律顾问，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：闫玉红，女，1973年10月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：于文雅，男原审第三人：唐世平，女上诉人马继莲因与被上诉人于文雅、原审第三人唐世平债权转让合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人马继莲的委托诉讼代理人刘存保、闫玉红及被上诉人于文雅、原审第三人唐世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马继莲上诉请求：依法撤销一审判决,改判：驳回于文雅的诉讼请求。事实和理由：于文雅与唐世平均无证据证实我向于文雅借款196100元，我先后共计向唐世平借款887090元，并向唐世平归还借款1014700元，我已全部并超额归还了唐世平的借款，故不存在196100元的借款事实。因此，唐世平与于文雅的债权转让也无事实依据。故请求二审法院驳回于文雅的全部诉讼请求。于文雅辩称，马继莲出具的借条已经清楚载明196100元是2018年4月24日经过结算后得出的欠款数，因双方之间有多笔借贷关系，对方并无证据证实2018年4月24日出具借条后，有过还款事实。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回马继莲的上诉请求。唐世平述称,与于文雅的意见相同，无其他意见。于文雅向一审法院起诉请求：1.支付借款196100元；2.支付利息40000元；3.本案诉讼费由马继莲承担。合计236100元。一审法院认定事实：马继莲向唐世平借款，双方之间有多笔借贷关系。2018年4月24日，双方核算后，马继莲向唐世平出具借条一份，载明：“今欠唐世平现金196100（壹拾玖万陆仟壹佰元整）从现在开始每月工资全部用于还款，至还清为止。”同日，马继莲向唐世平出具收条，载明：“今收到唐世平现金196100（壹拾玖万陆仟壹佰元整）”。收条下方马继莲注明：前期欠利息4万，每月15000元利息。2018年6月21日，唐世平（甲方）与于文雅（乙方）签订了《债权转让协议》，约定：“一、截止协议签署之日起，马继莲拖欠甲方的款项共计（196100）元，壹拾玖万陆仟壹佰元整。利息四万元整未还。二、现甲方将债权转让给乙方。……”。同日，唐世平出具《债权转让通知》，载明：“致：马继莲，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，以及我与于文雅的债权转让协议，现将你所欠我的款项，壹拾玖万陆仟壹佰元整（196100元），利息肆万元整（40000元）。依法转让给于文雅，与此相关的权利也一并转让，特通知你悉知。”该《债权转让通知》由于文雅在马继莲工作单位交予马继莲。一审法院认为，当事人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该债权转让不发生法律效力。本案中，马继莲向唐世平出具的借条、收条可以证实，马继莲向唐世平借款，经双方核算后，马继莲尚有196100元本金及利息40000元未偿还。唐世平将其与马继莲之间的债权转让给于文雅，并在《债权转让通知》中签字，于文雅将《债权转让通知》交予马继莲，上述事实可以证实，唐世平将债权转让给于文雅已经通知了马继莲，该转让对马继莲发生法律效力，马继莲应当将尚未偿还的借款本金及利息支付给于文雅，故对于文雅要求马继莲支付借款196100元及利息40000元的诉讼请求，应予以支持。因唐世平与马继莲之间有多笔借贷关系，但马继莲提交的向唐世平的银行转账均是在其向唐世平出具借条之前，故银行转账不能认定为是偿还的本案借款。马继莲抗辩没有以法定的形式通知她债权转让的情况，但于文雅提交的《债权转让通知》是唐世平签字确认的，并且于文雅录制的其向马继莲送达《债权转让通知》的视频可以清楚地反映出马继莲已收到上述通知，故对马继莲的辩称意见，应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：一、马继莲偿还于文雅借款196100元；二、马继莲支付于文雅利息40000元。本院二审期间，马继莲提交以下证据：1.2016年1月26日至2017年2月27日上海浦东发展银行转账记录8张16笔及招商银行转账明细共计31笔，证明向唐世平借款887090元，并分31次向唐世平还款，其中一笔3900元是向唐世平老公郑庆林还款，共计还款1014700元。于文雅与唐世平认为，对于上述证据中的复印件，真实性不予认可，加盖有银行印章的凭证真实性认可，但不认可上述证据的关联性，因马继莲还过一部分欠款，上述证据均是在2018年4月24日出具借条之前的转账记录。本院认为，上述银行转账明细均发生在2018年4月24日马继莲出具借条之前，且马继莲与唐世平之间有多笔借款，故对该证据不予确认。2.马继莲与唐世平的微信聊天记录（2张），证明马继莲的工资卡一直在唐世平处，由唐世平支取。于文雅与唐世平认为对微信聊天记录的真实性认可，但因是截取的一部分内容，故不认可关联性。本院认为，该微信聊天记录的内容并不能反映出马继莲的还款事实，故本院对该证据不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审查明事实，马继莲与唐世平之间存在多笔借贷关系，2018年4月24日，双方核算后，马继莲向唐世平出具借条及收条。本院认为，在民间借贷关系中，借贷双方以出具新的条据的方式对前期借款本息进行结算符合常理，在马继莲与唐世平存在多笔借款关系的情形下，马继莲出具的条据内容符合双方对前期借款本息进行结算的一般方式，由条据内容可以确认，截止2018年4月24日，马继莲尚欠唐世平借款196100元及利息40000元。马继莲上诉认为，已全部偿还了唐世平的借款，并提交了其与唐世平之间的银行转账凭证证明其主张。但其提交的相关证据均是发生在2018年4月24日出具借条、收条之前，其并无证据证明在此之后还存在还款事实。马继莲又不能对其全部偿还借款后又出具借条、收条的行为作出合理解释，马继莲作为成年人，具有完全民事行为能力，其应当能够预见出具该条据可能带来的法律后果。一审法院由此确认马继莲应偿还唐世平196100元借款及利息40000元，合法有据，并无不当。唐世平将该债权转让给于文雅，系双方真实意思表示，并通知了马继莲，该债权转让，并不违反法律规定，应予以确认。综上所述，马继莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4841.50元，由马继莲负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 崔  晓  东审判员 张  惠  君审判员 李    艳二〇一九年五月二十八日书记员 古赞努尔肉孜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执385号之二申请执行人：周逢军，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：曾红闯，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初319号民事判决，于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曾红闯名下的皖Ｆ×××**车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年五月五日书记员  夏 昀
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更264号罪犯曲忠录，男，1970年2月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省五常市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年12月29日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第224号刑事判决，以被告人曲忠录犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曲忠录不服，提出上诉。经本院审理，于2015年6月1日以（2015）辽刑三终字第56号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯曲忠录，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯曲忠录的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年5月20日起至2041年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执461号 申请执行人：王湘平，男，汉族，1978年12月23日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：郭建民，男，汉族，1979年9月24日出生，身份证住址：山东省滨州市滨城区。 申请执行人王湘平申请执行被执行人郭建民民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1412966元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，冻结、扣划了被执行人郭建民银行账户存款人民币9619.33元。除上述财产外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年五月十三日 书记员  李红曼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26101号原告：姚望。被告：常林克。上述原告与被告劳务合同纠纷一案，本院2018年12月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资28000元予原告；2.判令被告支付误工费3000元予原告。事实和理由：原告于2017年6月15到佛山市南海区大沥镇名汇浩湖小区7栋802房、803房被告的工地做木工。被告应支付原告的工资合计28000元。被告书面承诺在2018年6月30日前付清，但被告至今未支付，既不接原告的电话，也不回信息。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中补充陈述，原告在被告承包的工地做木工，按工作时间计算报酬。因为原告多次去找被告追讨欠款，所以被告应向原告支付误工费3000元。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证、被告的佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《工程款欠条》1份，载明“本人欠木工工程款贰万捌仟圆整，本人承诺于2018年6月30日之前还清。如果还不清按总额的百分之贰的月利息增加。欠款人常林克，身份证，被欠款人姚望，身份证”的内容。原告以此证明被告书面确认欠原告工程款28000元。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的证据来源合法真实，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费给原告，被告书面确认欠原告木工工程款28000元，被告支付予原告。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告未举证证明其因向被告追讨欠款而产生了误工损失3000元的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付误工费的诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常林克应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费28000元予原告姚望；二、驳回原告姚望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇一九年五月十日书 记 员  廖嘉颖
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0111行初84号原告：程玉华，女，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：合肥市包河区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码12340111485027825E。法定代表人：崔效工，主任。本院在审理原告程玉华诉被告合肥市包河区房屋征收办公室房屋征收实施行为一案中，经审查，本院认为，原告在提起本案诉讼前，已经针对该行为以合肥市包河区望湖街道办事处、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区房屋征收办公室为共同被告提起诉讼，本院在审理该案【案号为（2019）皖0111行初10号】过程中，依法告知原告所起诉的被告不适格，但原告不同意变更，因此，本院于2019年1月25日裁定驳回起诉，原告不服该案裁定，业已提起上诉，目前第二审人民法院尚未作出裁判。在此种情形下，原告又以合肥市包河区房屋征收办公室为单独被告提起本案诉讼，虽然较之前案，原告减少了两个被告，但实质上，原告仍是在请求本院审查前案被诉行政行为的合法性，因此，本案构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告程玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月人民陪审员  王建淮人民陪审员  孔令仙二〇一九年五月二十日书 记 员  董 锐附：本案适用的法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。