河北省涉县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0426刑初62号刑事附带民事诉讼原告人张某，女，1972年9月20日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县，系被害人郝某4妻子。刑事附带民事诉讼原告人郝某1，女，1997年1月19日出生，汉族，学生，住址同上，系被害人郝某4女儿。刑事附带民事诉讼原告人郝某2，男，2003年10月22出生，汉族，学生，住址同上，系被害人郝某4儿子。法定代理人张某，女，1972年9月20日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县，系郝某2母亲。刑事附带民事诉讼原告人郝某3，男，1950年10月24日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人郝某4父亲。刑事附带民事诉讼原告人孙某，女，1950年7月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人郝某4的母亲。以上原告人的共同委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。刑事附带民事诉讼被告人丁留锁，男，1957年10月29日出生，汉族，住山西省长治市潞城市。刑事附带民事诉讼被告人山西泓祥物流有限公司(以下简称泓祥公司)。地址：山西省长治市潞城市店上镇潞宝工业园区。法定代表人苗俊红，公司经理。委托代理人王飞云，山西晋宁律师事务所律师。刑事附带民事诉讼被告人潞城市宏港仓储物流有限公司(以下简称宏港公司)。地址：山西省长治市潞城市店上镇潞宝工业园区。法定代表人高建荣，该公司经理。委托代理人王玮，系该公司员工。刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司(简称保险公司)。地址:山西省长治市潞城市中华东街。法定代表人刘延花，系该公司经理。河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人王某1红犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人张某、郝某1、郝某2、郝某3、孙某向本院提起附带民事诉讼，本院作出一审判决后被告人王某1红及附带民事诉讼被告人泓祥公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院，该院经审理后裁定发还本院重新审理。本院另行组成合议庭，于2018年9月14日作出（2018）冀0426刑初140号刑事附带民事判决书，后附带民事诉讼原告人张某、郝某1、郝某2、郝某3、孙某、被告人王某1红、附带民事诉讼被告人泓祥物流有限公司公司提出上诉，因被告人王某1红死亡，邯郸市中级人民法院以（2018）冀04刑终708号刑事裁定书裁定本案刑事部分终止审理，附带民事部分发回重审。各附带民事诉讼原告人不再要求追加王某1红的继承人作为本案的附带民事诉讼被告人。本院另行组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人张土成、泓祥公司委托代理人王某2、宏港公司委托的代理人王玮到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人丁留锁、保险公司经依法传票传唤未到庭。现已审理终结。附带民事诉讼原告人诉称,2017年8月25日19时50分许，王某1红驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿平涉线由东向西行驶至与309国道连接路段时(丁字形路口)，右转弯行驶到该连接线路口处，将同方向行驶的郝某4驾驶的二轮电动车撞倒并碾压，造成郝某4当场死亡及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后王某1红驾车逃逸。经涉县公安交警大队事故责任认定：王某1红驾驶机动车在道路上行驶，未安全驾驶、文明驾驶，发生事故后驾车逃逸，承担此事故的全部责任。请求法院依判决被告人王某1红、刑事附带民事诉讼被告人丁留锁、山西泓祥物流有限公司、潞城市宏港仓储物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潞城市支公司赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某等人尸检费3752.4元、交通费1000元、被抚养人生活费156768元、死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.5元，车损905元，共计755943.9元。附带民事诉讼原告人的委托代理人诉称，1、所有赔偿应由保险公司承担；2、保单上的实际管理人是山西弘祥物流公司，潞城市宏港仓储物流有限公司是车辆的挂靠单位，丁留锁系肇事车实际车主，被告人王某1红系肇事者，三附带民事诉讼被告人与王某1红均应当依法承担赔偿责任。要求追加丁某2为附带民事诉讼被告人。附带民事诉讼被告人泓祥公司、宏港公司辩称，两公司在本案中无过错，该公司与丁某1、丁某2系分期付款买卖合同，且车辆经营权归丁某1，该公司与肇事车辆无管理关系，不应作为该案的民事赔偿主体，对该案不承担民事赔偿责任；实际车主丁留锁于2016年2月25日签订汽车分期付款购车合同，合同中明确约定丁留锁在经营期间若发生交通事故及其他刑事、民事、经济等纠纷，由丁留锁承担全部责任，均与该公司无关。该公司既不能实际拥有占有其支配该车运营，也不参与分配该车运营的盈利与亏损。丁留锁在2017年2月17日出具了承诺书，将肇事车登记证书拿走办理过户。王某1红赔偿的10万元应当先计算在赔偿范围内。尸检费不属于民事赔偿范围，死亡赔偿金，原告人提供的城区证明不符合证明条件，涉县人民政府关于县城区实行机动车限通知及限行区，证明死者所居住地不在县城范围，不应按城镇标准赔偿。经审理查明，2017年8月25日19时50分许，王某1红（已死亡）驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿平涉线由东向西行驶至与309国道连接路段时(丁字形路口)，右转弯行驶到该连接线路口处，将同方向行驶的郝某4驾驶的二轮电动车撞倒并碾压，造成郝某4当场死亡及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后王某1红驾车逃逸。经涉县公安交警大队事故责任认定：王某1红驾驶机动车在道路上行驶，未安全驾驶、文明驾驶，发生事故后驾车逃逸，承担此事故的全部责任。王某1红驾驶的肇事车辆于2014年5月份登记于附带民事诉讼被告人宏港仓储物流有限公司涉县分公司名下。附带民事诉讼被告人泓祥公司于2016年2月份以分期付款方式将该肇事车辆卖与附带民事诉讼被告人丁留锁，双方在车辆分期付款购车合同中约定：肇事车辆的所有权为泓祥公司所有，该公司对车辆有处分权，对车辆的违章、交通事故具有代为处理权限。车辆登记证书留存于泓祥公司，作为抵押物担保；丁留锁在泓祥公司指定的地点进行运输业务，所有运费由该公司统一结算后支付给丁留锁；还清车款后车辆可以过户于丁留锁名下。分期付款期间，肇事冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司投保交通强制责任保险一份，事故发生在保险责任期限内，保险单记载被保险人为泓祥公司。事故发生时肇事车辆仍未办理过户手续。被害人郝某4生前居住地为涉县河南店镇南庄村，该村属涉县大城区范围内村庄，生前以建筑劳务为家庭主要收入。生前与妻子张某育有女儿，郝某1，事故发生时已成年；儿子郝某2，2003年10月22出生，事故发生时年满13周岁。被害人父亲郝某3，1950年10月24日出生，案发时年满66周岁；母亲孙某，1950年7月10日出生，事故发生时年满67周岁，二人生育两个子女，妹妹郝翠芳，案发时已成年。电动车损失950元。尸检票据3752.4元。在诉讼过程中，王某1红家属补偿了死者家属10万元。认定上述事实证据如下：附带民事诉讼原告人的委托代理人提供的证据如下：1、张某、郝某1、郝某3、孙某关系证明，身份证复印件；2、张某与郝某4结婚证复印件；3、郝某4家庭成员户口簿复印件；4、事故责任认定书，证明事故发生经过及责任大小；5、保险单，证肇事冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司投保交通强制责任保险，被保险人为山西泓祥物理有限公司，其与该车系使用、管理关系；6、邯郸市法证司法医学鉴定中心出具的郝某4系颅脑及胸腔器损伤死亡的司法鉴定意见书；7、邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定意见；8、死亡医学证明；9、车损评估950元；10、尸检票据3752.4元；11、（2010）19号文件，涉县人民政府关于加强大城区规划建设管理的通知，证被害人居住地属涉县大城区规划控制区范围内；12、涉县河南店镇南庄村证明、土地承包登记证，证死者生前主要以建筑劳务为主要收入。附带民事诉讼被告人山西泓祥物流有限公司提供的证据如下：汽车分期付款购车合同、还款承诺书，证该肇事车辆系丁留锁在山西泓祥物流有限公司分期付款购买，丁留锁在该公司指定的客户进行运输业务，所有运费由该公司统一结算后支付给丁留锁。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司提供的证据如下：交强险保单复印件，证肇事车辆在该公司投保交强险一份。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。另有证据如下：1、赔偿协议书、收到条，证被告人王某1红自愿额外补偿五附带民事诉讼原告人10万元。本院认为，因王某1红交通肇事给各附带民事诉讼原告人造成的损失，合理部分应当支持。附带民事诉讼原告人的损失包括：尸检费3752.4元。关于死亡赔偿金，原告人要求按城镇标准计算564980元，附带民事诉讼被告人泓祥公司、宏港公司认为应按照农村标准赔偿，本院认为被害人生前居住村庄已于2010年4月6日被涉县人民政府明确为主城区内村庄，庭后经调查，被害人全家四口人，生前承包土地只有0.9亩，从事农业生产为主要收入明显不能满足生存，该村委会证明其生前以建筑劳务为主要收入。综上，被害人的死亡赔偿金应当适用城镇标准赔偿，所要求数额未超过规定标准，依法予以支持。关于两公司提交的县城区机动车限行通告及限行区域图，与本案的赔偿缺乏关联性，依法不予采纳。要求丧葬费为28493.5元依法予以支持。被扶养人生活费要求按农村标准赔偿，共计156768元，经查，三被扶养人生活费的年赔偿额之和为9798元/年÷2人(三被扶养人均有两个扶养义务人)×3人=14697元，未超过按死者郝某4生前一人城镇居民年消费性支出标准19106元，依法予以支持（其中郝某25年×9798÷2=24495元；郝某314年×9798÷2=68586元；孙某13年×9798÷2=63687元）；电动车损失为950元，交通费酌定为1000元，上述损失共计755943.9元。要求精神损害赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。上述损失共计755943.9元。由于肇事冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司投保交通强制责任保险一份，且事故发生在保险责任期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，确定该保险公司在交强险分项赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告方死亡赔偿金及车损共计110950元。除交强险赔偿外，原告人的剩余损失为644993.9元。因王某1红负此事故的全部责任，又因附带民事诉讼被告人丁留锁系肇事车辆的实际车主，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条关于雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任的规定，王某1振红与丁留锁应当连带赔偿上述剩余损失。王某1振红已死亡，且各原告人声明不再要求追王某1振红继承人的赔偿责任，根据《侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故对各原告人放弃要王某1振红的继承人承担责任的请求予以支持。关于原告方请求宏港公司承担赔偿责任的请求，经查，肇事车系2014年期间登记于宏港公司，丁留锁又于2016年2月份以分期付款方式从弘祥公司取得肇事车辆。现无证据证明该公司对肇事车辆存在管理、支配、受益权，宏港公司依法不承担赔偿责任。对原告人请求宏港公司承担赔偿责任的请求不予支持，对宏港公司辩称其公司不承担责任的意见予以采信。关于原告人及委托代理人要求泓祥公司承担赔偿责任。经查，根据分期付款协议规定：丁留锁因各种原因不处理车辆违章、交通事故等事宜，泓祥公司具有代为处理权限；车辆登记证书由泓祥公司留存，作为抵押物担保；丁留锁在付清款项前肇事车辆的所有权为泓祥公司所有；还清车款后车辆可以过户于丁留锁名下，丁某1所申请，泓祥公司同丁某1所将车辆继续挂靠于泓祥公司名下，并继续在泓祥公司的客户单位进行运输。上述条款可见肇事车辆虽登记在宏港公司名下，但泓祥公司对肇事车辆具有实际的支配利益和营运利益。二者形成挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对原告人要求泓祥公司承担赔偿责任的请求予以支持。关于泓祥公司辩称其公司与肇事车辆无管理关系的意见不予认定。关于泓祥公司当庭要求追丁某2科为附带民事诉讼被告人，但未提交相关证据，且根据分期付款构成合同显示丁某1所丁某2科系共同购车人，各原告人可以仅请丁某1所承担责任，故对该请求不予支持。关于泓祥公司要王某1振红额外补偿的十万元应作为赔偿数额的意见，本院认为各原告人在未依法获取全部赔偿的情况下获得额外补偿不符合法律规定，且增加了其他附带民事诉讼被告人负担，故该十万元应作为赔偿数额对待，对该意见予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额范围内赔偿附带民事诉讼原告张某平郝某1静郝某2飞郝某3玉孙某娥死亡赔偿金、车辆损失共计110950元（已给付）；二、附带民事诉讼被告人丁留锁赔偿附带民事诉讼原告张某平郝某1静郝某2飞郝某3玉孙某娥人民币644993.9元(已赔偿100000元)，附带民事诉讼被告人山西泓祥物流有限公司承担连带责任，限本判决生效后十日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  卢志平审判员  张国强审判员  王斌斌二〇一九年五月二十日书记员  江泽鑫