西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2018）陕0116民初9176号原告：吕祖兵，男，汉族，1980年10月13日出生，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被告：陕西精鸿建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区吉祥路176号御笔华府6幢1单元10907室。统一社会信用代码：916100000712880644。法定代表人：董良超，系该公司总经理。被告：陕西建工第三建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区安东街68号。统一社会信用代码：91610000220522863J。法定代表人：李家卫，系该公司董事。委托诉讼代理人：冯婷、曹剑帅，陕西博硕律师事务所律师。原告吕祖兵与被告陕西精鸿建筑劳务有限公司（以下简称“精鸿公司”）、被告陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称“三建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕祖兵及其委托诉讼代理人孙雪梅、被告精鸿公司法定代表人董良超、被告三建公司委托诉讼代理人冯婷、曹剑帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕祖兵向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告吕祖兵支付工程款257907.9元，并承担逾期付款的利息19703.09元（以257907.9元为基数，自2016年12月20日起，按照中国人民银行贷款利率计算至实际偿还全部欠款本息之日止，暂计算至起诉日2018年7月22日为19703.09元）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原告吕祖兵与被告精鸿公司签订《建筑工程项目内部劳务承包合同》一份，约定被告精鸿公司将其从被告三建公司承包的西安市长安区太乙宫新农村改造项目中砌墙、粉刷等部分工程发包给原告吕祖兵，由原告吕祖兵进行施工。截止2018年1月22日，被告精鸿公司欠付原告吕祖兵工程款257907.9元。后原告吕祖兵多次催要，二被告推诿未付。故起诉。  被告精鸿公司辩称：案外人王伦根以被告精鸿公司名义承包被告三建公司位于西安市长安区太乙宫新农村改造项目第二期工程两个标段属实，该工程实际由王伦根个人承包，被告精鸿公司并未实际承包。其次，案外人王伦根借用被告精鸿公司名义承揽工程，后又将工程发包给原告吕祖兵，但王伦根从未在被告精鸿公司备案，经济往来亦未通过被告精鸿公司。现认为被告精鸿公司与原告吕祖兵以及被告三建公司并无任何合同关系。故拒绝原告吕祖兵的所有诉讼请求。被告三建公司辩称：被告三建公司将西安市长安区太乙宫新农村改造项目第二期工程一部分劳务分包给被告精鸿公司属实，被告三建公司已经按约支付被告精鸿公司所有款项。至于被告精鸿公司与案外人王伦根以及原告吕祖兵之间法律关系自己并不清楚。原告吕祖兵要求被告三建公司承担民事责任，缺乏事实及法律依据，故拒绝原告吕祖兵的所有诉讼请求。经审理查明：2014年6月13日。被告三建公司成立长安区太乙街办工程项目经理部，任命案外人张谨策为该项目经理。2016年1月20日，张谨策与被告精鸿公司签订太乙宫新型农村社区《承包价、分项单价及说明》一份，载明工程项目费用及承包内容。该《承包价、分项单价及说明》下方工程承包人一栏有“张谨策”签名；劳务分包人一栏有被告精鸿公司法定代表人董良超签名并加盖被告精鸿公司合同专用章印章。同时，该《承包价、分项单价及说明》附随《劳务费支付说明》一份，载明：砖混楼部分以及框架楼部分，所承建全部楼位整体完工达到竣工验收条件，付至总承包价的80%。2016年9月1日，原告吕祖兵（乙方）与被告精鸿公司太乙宫项目部（甲方）签订《建筑工程项目内部劳务承包合同书》一份，约定甲方将西安市长安区太乙宫新农村项目劳务交由乙方完成。该合同第五条约定：“付款方法：主体工程全部竣工后半月内结算总工程款的80%，农历腊月二十前再次支付总工程款的10%，剩余10%待外架拆除后十天内付。付工程款时扣除2%的安全基金。”。此后，原告吕祖兵带领工人承建该项目中的一部分工程。期间工地现场管理人员任东、王随智曾支付原告吕祖兵部分工程款1040000元。2018年1月22日。被告精鸿公司现场管理人员任东向原告吕祖兵出具结算单一份，载明：“E3-1:  2146*195元/㎡=418470元；E3-2-3 ：4518.9*195元/㎡=881185元；零工：24246元；罚款：13000元；打磨扣款22000元；打錾扣款：1300元；借支：104万元。【（418470元+881185元）*95%*98%（安全基金）+零工24246元－罚款13000元－扣款22000元－扣款1300元－借支1040000元=157924元】。此后，原告吕祖兵曾多次向被告精鸿公司索要下欠工程款未果，现原告吕祖兵诉至本院。庭审中，原告吕祖兵坚持其诉请，两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《承包价、分项单价及说明》、《劳务费支付说明》、《建筑工程项目内部劳务承包合同书》、结算单等证据在卷佐证。本院认为，被告三建公司曾将西安市长安区太乙宫新农村改造项目第二期工程一部分劳务工程分包给被告精鸿公司属实，被告精鸿公司法定代表人董良超也在《承包价、分项单价及说明》签字并盖章，故该工程由被告精鸿公司承包事实一节，本院依法予以认定。原告吕祖兵虽与被告精鸿公司太乙宫项目部签订《建筑工程项目内部劳务承包合同书》，但该合同书约定的工程全部处于被告精鸿公司与被告三建公司约定的承包工程项目范围内，且被告精鸿公司对于原告吕祖兵实际施工并未提出异议，故被告精鸿公司太乙宫项目部作为被告精鸿公司的内设机构，其与原告吕祖兵签订《建筑工程项目内部劳务承包合同书》依法对被告精鸿公司具有约束力。原告吕祖兵工程完工后，被告精鸿公司现场管理人员任东已经对原告吕祖兵的工程款总额进行确认，故被告精鸿公司理应按约支付。原告吕祖兵诉请要求被告精鸿公司支付98%的工程款，符合双方合同约定，本院予以支持。至于被告精鸿公司应扣款项，原告吕祖兵在结算时并无异议，故本院依法予以扣除。综上，被告精鸿公司应支付原告吕祖兵工程款为221607.9元[（418470元+881185元）*98%（扣除2%的安全基金）+零星用工24246元－罚款13000元－扣款22000元－扣款1300元－借支1040000元]。至于逾期付款利息，依法应从双方工程款结算之日起计算。至于原告吕祖兵诉请要求被告三建公司支付其下欠工程款一节，因原告吕祖兵并无任何证据证明被告三建公司欠付款项及数额，故对其该诉请本院依法不予支持。至于被告精鸿公司辩称王伦根擅自私刻印章与原告吕祖兵签订合同一节，缺乏证据证明，本院不予采信。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告陕西精鸿建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告吕祖兵剩余工程款221607.9元并承担逾期付款利息（以221607.9元为基数，自2018年1月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。二、驳回原告吕祖兵要求被告陕西建工第三建设集团有限公司支付其剩余工程款之诉讼请求。三、驳回原告吕祖兵其余之诉讼请求。本案诉讼费5464元，保全费1908.06元，两者合计7372.06元，原告吕祖兵已预交，由原告吕祖兵承担2372.06元；被告精鸿公司承担5000元。被告精鸿公司在上述款项执行时，一并支付原告吕祖兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长     高  阳人民陪审员     李保志人民陪审员     董红波                      二O一九 年 五 月 二十七 日                     书  记  员     康翠翠 1