四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初215号 原告：熊云，男，1969年6月9日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：侯建昌﹙特别授权﹚，系四川方全律师事务所律师，执业证号：15104201010601330。 被告：李锋，男，1969年9月1日出生，蒙古族，居民，住江西省抚州市南城县。 被告：揭芳敏﹙系李锋之妻﹚，女，1970年7月23日出生，汉族，居民，住江西省抚州市南城县。 原告熊云与被告李锋、揭芳敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月16日进行了公开开庭审理。原告熊云及其委托诉讼代理人侯建昌，被告李锋、揭芳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊云向本院提出的请求，判令李锋、揭芳敏偿还其借款本金28万元，并按6%的年利率支付其2019年1月1日至本案生效判决确定的履行期限届满之日的利息；承担本案诉讼费。事实和理由：李锋与揭芳敏系夫妻，近几年因在米易县白马矿山从事矿石运输需要，多次向其借款。2017年10月26日，经双方结算后李锋向其出具了一份金额为28万元的借条，约定于2018年12月31日前分五次还清。然，还款期限届满后，李锋与揭芳敏至今未向其偿还过一分钱。为此，请求依法支持其诉求。 被告李锋辩称，熊云所诉不实。其只向熊云借了8万元﹙两次3万元、一次2万元﹚，且在2017年国庆节前后熊云到云南找其还钱时，其从战友处借了2万元还给了熊云，现只欠熊云6万元。其在向熊云借这8万元前，曾向熊云借了20万元，这20万元其连本带息向熊云还了65万余元。28万元的借条虽系其书写，但该借条是熊云在成都叫了黑社会的人员逼其书写的。对此，其在2018年9月21日向米易县公安局举报余朋、熊云等人向其收取高额利息时已作陈述。其妻揭芳敏不知其向熊云借款8万元的事，其借款后亦未寄给家里，故与揭芳敏无关。综上，其认可双方存在6万元的借贷关系，愿承担还款责任。 被告揭芳敏辩称，其与李锋虽为夫妻，但未参与李锋向熊云借款的事宜，也未在借条上签名，即使李锋向熊云借款的事宜属实，但因李锋未将所借款项寄回家里用于共同生活、生产，故不属夫妻共同债务，其不应承担还款责任。 原告熊云围绕其诉求，向本院提交了以下证据： 1、借条一份。拟证明2017年10月26日，双方对之前的借款进行了结算，结算后李锋才向其出具了一份金额为28万元的借条，并在借条上载明：2018年12月31日前分五次还清。进而证明双方存在借贷关系。对此证据李锋主张其向熊云借了8万元，此款已还2万元，现只欠6万元。借条是熊云趁其到成都办事时，喊了黑社会的人逼迫其书写的。揭芳敏主张其不知情。本院认为，根据李锋的陈述该证据能证明熊云与李锋存在借贷关系，至于熊云出借给李锋的款项是28万元还是8万元及借条是否系熊云逼迫李锋书写和揭芳敏是否知情本院将根据相关法律和相关证据予以分析认定； 2、借条﹙系熊云向他人出具﹚复印件三份。拟证明其出借给李锋的钱是其于2016年3月8日从王某处借8万元、于2016年8月24日从向乾彬处借13万元、于2016年9月2日从李巍处借7万元后转借的，间接证明其出借给李锋的资金来源、时间、金额。对此证据李锋主张与本案无关，揭芳敏主张其不知情。本院认为，该证据除熊云向王某出具的借条系从本院已生效案件中复印而来外，其余两份﹙分别向向乾彬、李巍出具的﹚均系复印件，其真实性难以确认，且证人王某当庭证实其将钱出借给熊云后，不知熊云是否给了李锋，故该证据在无其他证据佐证的情况下，确与本案无关联性。综上，本院对上述证据不予采信； 3、王某的当庭证言。证明其与熊云系朋友，与李锋不怎么熟。2016年3月7日，熊云打电话叫其借点钱给他，他又借给李锋，其把钱给了熊云就去喝茶去了，至于熊云是否把钱给了李锋就不清楚了。对此证言熊云、李锋、揭芳敏均无异议。本院予以确认并在卷佐证； 4、陈静的当庭证言。证明其与熊云和李锋都是朋友关系，2016年9月2日，其在熊云的茶楼喝茶时看见熊云下楼拿了7万元给李锋，是装在一个黑色的袋子里，拿出来是7砣，当时李锋向熊云打了借条。对此证言熊云无异议，李锋不认可，揭芳敏主张其不知情。本院认为，陈静的当庭证言系孤证，且遭到李锋锋的极力否认，故本院将根据相关法律和相关证据予以分析认定； 被告李锋、揭芳敏围绕其辩称，向本院提交了以下证据： 1、卡号为62×××75、62×××79银行卡交易明细复印件五份。拟证明揭芳敏通过转账方式，于2016年2月26日向熊云还款5万元、于2016年7月1日向熊云还款3万元、于2016年6月12日向熊云还款1.6万元、于2016年10月15日向熊云还款1万元。进而证明其在向熊云借款8万元时，已将之前向熊云的所有借款还清了。对此证据熊云无异议，主张上述款项是李锋、揭芳敏向其偿还的28万元之前的借款，不能证明李锋在向其借款28万元时已将之前的借款还完了。本院认为，上述证据已得到熊云的认可，本院对此证据予以确认并在卷佐证； 2、邮政银行卡一张。拟证明李锋在云南从战友处借了2万元还熊云，进而证明李锋只欠熊云6万元借款。对此证据熊云虽无异议，但主张李锋在云南只向其还了1.9万元。本院认为，上述证据已得到熊云的认可，本院对此证据予以确认并在卷佐证。至于李锋通过该银行卡向熊云偿还的是2万元还是1.9万元，本院认为，庭审中熊云一直否认李锋向其偿还过借款，当李锋拿出此银行卡及本院要求其说明为何要用自己的身份证为李锋办卡，此卡至今为何在李锋处时，才认可李锋在云南只向其还了1.9万元。为此，本院将李锋在云南向熊云偿还的款项认定为2万元； 3、王毅的当庭证言。证明其与李锋是朋友，与熊云不认识。2017年年底，其老板电话告知李锋在成都被人扣了，叫其去救李锋，其去后才知熊云喊了成都的人叫李锋出具借条，最开始气氛有点紧张，后来由于双方叫去的人都认识，气氛就缓和了，借条是李锋打的，具体内容其不清楚，打借条时李锋未受到胁迫。对此证据熊云、李锋、揭芳敏均无异议。本院对王毅的当庭证言予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依职权到米易县公安局调取了该局于2018年9月21日对李锋的询问笔录，李锋在该笔录第17页至18页中陈述：2015年10月至2016年9月向熊云借款2次共20万元，按月息1角支付利息，共向熊云还息45万余元，连本带息共向熊云还了65万余元，过了4个月后又向熊云借款3次共8万元﹙两次3万元，一次2万元﹚，此款是1角的月息支付利息，这笔钱借了13个月，一共还了熊云4.8万元，这笔钱未还完。2017年11月左右，其到成都中成公司对账，……熊云在成都找了一帮人在酒店找到其碰头﹙熊云没有出面﹚，后面就约其在成都西门一个武术馆茶楼见面，……后面熊云就逼着其把之前的8万元借款还给他，并逼着其重新打了一张25万元的借条，……。对此证据熊云主张是李锋的单方陈述，且与其他证据矛盾，不能作为本案证据。李锋、揭芳敏均无异议。本院认为，该证据虽系公安机关依法定职责及程序制作，但确属李锋的单方陈述，故对其在该笔录中和庭审中相符的陈述本院予以采信，对不相符的陈述本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年10月26日，李锋在成都西门一个武术馆茶楼向熊云出具了一份借条，该借条载明：今借到熊云人民币计￥280000元整﹙贰拾捌万元整﹚，在2018年12月31日之前五次全部付清。备注：以前在熊云手上的所有借条作废，以此条结算。此据，借款人：李锋，2017年10月26日。 同时查明，2017年国庆节前后，熊云到云南找李锋还钱时，熊云用自己的身份证为李锋的办理了一张邮政银行的银行卡，李锋在该卡办理完毕后从其战友处借了2万元打入该卡，并将该款取出还给了熊云。 另查明，熊云与李锋在发生涉案借贷关系前曾发生过借贷关系，在李锋向熊云出具案涉借条前，其妻揭芳敏通过转账方式向熊云偿还过之前的借款10.6万元﹙2016年2月26日5万元、2016年7月1日3万元、2016年6月12日1.6万元、2016年10月15日1万元﹚。 再查明，2018年9月21日，李锋曾到米易县公安局就其向熊云借款及出具借条事宜作了陈述。 本院认为，本案争议的焦点：一是熊云与李锋是否存在借贷关系；二是熊云出借给李锋钱是多少；三是李锋在云南支付给熊云的2万元是利息还是本金；四是揭芳敏在本案中应否担责；五是熊云关于按6%的年利率支付其2019年1月1日至本案生效判决确定的履行期限届满之日的利息应否获得支持。对此，本院作如下分析与认定： 1、熊云与李锋是否存在借贷关系 根据李锋于2018年9月21日向米易县公安局关于2015年10月至2016年9月向熊云借款2次共20万元，……过了4个月后又向熊云借款3次共8万元﹙两次3万元，一次2万元﹚，此款是1角的月息支付利息，这笔钱借了13个月，一共还了熊云4.8万元，这笔钱未还完的陈述及在庭审中认可借条系其书写和在2017年国庆节前后，熊云到云南找其还钱时，熊云用自己的身份证为其办理了一张邮政银行的银行卡，其在该卡办理完毕后从其战友处借了2万元打入该卡，并将该款取出还给了熊云的陈述。熊云与李锋存在借贷关系。 2、熊云出借给李锋钱是多少 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。本案中，熊云为支持其主张，虽向本院提交了李锋向其出具的借条及其向王某、李巍、向乾彬出具的借条，并称涉案款项是其分五次出借给李锋的，但其在陈述资金来源及出借方式时，称其出借给李锋的钱是其从刘伟、王某、李巍、向乾彬处借来后以现金方式出借给李锋的，并称其向刘伟借两次共4万元、向王某借款8万元、向李巍借款13万元、向向乾彬借款7万元，这样熊云出借给李锋的钱是32元而非28万元。另熊云称借条是双方对之前债务结算后出具的，借条上载明的28万元有本金、有利息，同时还称李锋除在云南向其还款1.9万元外，再未向其还过款，但在本院要求其说明28万元中有多少是本金、有多少是利息时，其不能说明本金是多少，利息是多少。且李锋在2018年9月21日向米易县公安局的陈述及庭审中的陈述均称其只向熊云借款8万元﹙两次3万元，一次2万元﹚，已向熊云还了2万元，现只欠熊云6万元。综上，熊云现有的证据不足以证明其出借给李锋的钱是28万元，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条﹙当事人对自己的主张，有责任提供证据。﹚、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条﹙当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。﹚的规定，熊云出借给李锋的钱只有8万元。 3、李锋在云南支付给熊云的2万元是利息还是本金 李锋在云南支付给熊云的2万元发生在出具涉案借条前﹙2017年国庆节前后﹚，借款人向出借人支付相应利息已是民间借贷的惯例，故在李锋不能举证证明在云南支付给熊云的2万元是本金的情况下，本院认定该款为利息。 4、揭芳敏在本案中应否担责 揭芳敏与李锋虽为夫妻，李锋认可的向熊云借款8万元亦发生在揭芳敏与李锋的夫妻关系存续期间，故根据揭芳敏在李锋向熊云借款8万元时居住在江西老家的实情及熊云、李锋在庭审时关于李锋所借款项中有2万元是李锋借来给其小姨妹的陈述和最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释（[2018]2号）第三条﹙夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。﹚、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条﹙当事人对自己的主张，有责任提供证据。﹚、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条﹙当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。﹚的规定，熊云应举证证明李锋向其借款是李锋与揭芳敏的共同意思表示，所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，而熊云至今未提交这方面的证据。对此，熊云应承担举证不能的责任。综上，揭芳敏在本案中不应担责。 6、熊云关于按6%的年利率支付其2019年1月1日至本案生效判决确定的履行期限届满之日的利息应否获得支持熊云、李锋在庭审时就双方约定的利息各说不一，且熊云提交的借条上未载明借期内和逾期利率，应视其双方没有约定借期内和逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款﹙借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。﹚、第二十九条第二款第一项﹙既未约定借期内利率，也未逾期后利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。﹚的规定，对熊云关于按6%的年利率支付其2019年1月1日至本案生效判决确定的履行期限届满之日的利息的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和民法通则》第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释》（[2018]2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、由李锋在本判决生效之日起十五日内偿还熊云借款本金80000元，并以80000元为计息本金、以6%的年利率为计息利率、以2019年1月1日至本案生效判决确定的履行期限届满之日为计息期间支付熊云的利息； 二、驳回熊云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由熊云承担3929元，李锋承担1571元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  唐永华 人民陪审员  秦德才 人民陪审员  徐进康 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  海富平