河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初532号 原告：济宁丰业机械有限公司，住所地：山东省济宁市兖州经济开发区惠安路**，统一社会信用代码：913708827316966899。 法定代表人：闫辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛烨，山东国曜（济宁）律师事务所律师。 委托代理人：郭亚芹，该公司员工。 被告：哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司，住所地：河北省邯郸经济开发区**，统一社会信用代码：911304005619513919。 法定代表人：赵战宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈群英，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雪利，河北万强律师事务所律师。 原告济宁丰业机械有限公司（以下简称济宁丰业公司）与被告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司（以下简称哈克邯郸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告济宁丰业公司委托诉讼代理人盛烨、被告哈克邯郸公司委托诉讼代理人陈群英、魏雪利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济宁丰业公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付拖欠货款94170元及逾期付款利息33548.06元（逾期付款利息按照同期人民银行贷款利率4.75%上浮50%，即7.125%，计算期间2014年1月1日至2018年12月31日），实际逾期付款利息以2014年1月1日起计算至全部付清之日止；2、依法判令被告支付样机款13000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，原、被告签订《采购合同》，合同编号：HK1211008号，合同约定，被告购买原告分动箱总成（左、中、右）及粉碎机变速箱总成一宗，原告按照被告的图纸技术要求执行，被告货到验收合格后，收到发票后50日内结算货款90%，余款10%作为质保金，2013年12月30日前结清质保金。原告分别于2013年1月16日、2013年3月16日、2013年6月15日先后将合同中的产品向被告销售发货，总计货款564170元。被告货到验收合格后分别于2013年3月1日、2013年5跃日、2018年1月共计向原告支付货款470000元，尚欠货款94170元。另原告分别于2014年1月8日、2015年4月28日、2017年4月13日向被告提供驱动桥样机共三台，价值13000元。该三台驱动桥样机被告已装机销售，至今未支付货款。另原告公司原名为兖州丰业机械有限公司，于2014年12月8日经工商部门核准，名称变更为济宁丰业机械有限公司。上述货款经原告多次催要，被告至今未付，特提起诉讼。 被告哈克邯郸公司辩称，1、案涉合同履行过程中，存在部分退货，且因维修产生了三包服务费，共计17161元，应予以扣除。2、合同已约定了逾期付款利息的计算方式，应按照合同约定计算，原告诉请中利息过高，应予以调整。3、被告未收到三台驱动桥样机，原告诉请中13000元样机款，无事实及法律依据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下： 证据一，原告营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明书、原告公司变更登记审核表各一份，证明原告诉讼主体资格。证据2，采购合同一份，证明2012年12月6日原被告签订采购合同，双方存在合同关系。证据3，对账函一份，证明2016年12月21日经原、被告双方对账，被告欠原告货款114170元。证据4，销售发货详单一份，证明2017年4月12日原告发给被告变速箱总成一台，由被告签收。证据5，未退回样机部件清单一份，证明被告尚有三台样机未退回原告也没有支付货款。证据6，大额入账通知书三份，证明原告实际收到被告货款470000元。证据7，客户明细账一份，证明从2012年发生交易以来，原告公司的客户明细，被告尚欠原告货款94170元。证据8，山东增值税发票一份，证明原告已经完成交货行为，已按合同要求向被告出具七张发票，共计564170元，以履行合同附随义务，被告付款条件已具备。证据9，外购入库单一份，证明2017年4月12日原告公司将设备发送给被告后，被告于2017年6月14日向原告出具了外购入库单，原告已经完成交货义务。 上述证据经被告质证后认为：对证据1、2、4、6、7、8、9均无异议。对证据3真实性无异议，欠款数额有异议，该对账函是2016年12月21日出具，当时确定的欠款数额是97009元，但因有两台样机没有收到，两台样机分别是5800元和3600元，其中还有一台样机价款应为3156元而非3600元，且被告在2018年又向原告支付2万元货款，以上费用共计29844元（5800＋3600＋444＋20000）应从欠款97009元扣除。对证据5有异议，该证据是原告单独制作，无法证明其已经提供了两行驱动桥、变速箱总成这两台样机，被告不予认可；原告诉称变速箱总成HKD3.5-Y3W-02-02A，价款应为3156。 被告向本院提交如下证据：证据1，采购合同一份，证明被告与原告于2012年12月6日签订了采购合同，该合同对材料、名称、数量、规格及金额、产品的质量标准、结算方式及期限、违约责任等内容进行了约定。证据2，物资出门证、开票申请各一份，证明2015年6月被告退货产品的型号、数量和价款以及因产品质量问题产生的三包服务费，共计17161元，应从剩余货款94170元中扣除。 上述证据经原告质证后认为，对证据1无异议。对证据2真实性及证明目的均有异议，原告并没有实际收到物资出门证中所列举的相关部件，上面物资带出经办人不是原告公司员工；物资出门证签署日期是2015年9月15日，按照2012年12月6日的采购合同约定，产品三包期为一年，已经超过合同约定的三包期。被告扣除原告三包服务费、货款无事实法律依据。 经质证，对当事人无异议的：原告证据1、2、4、6、7、8、9以及被告证据1，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据3，经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性及载明内容予以确认；原告证据5系单方制作，无被告确认内容，被告对此提出异议，且该证据载明样机型号在案涉合同中未载明，被告未提交证据证明样机与本案所涉合同的关联性，本院对该证据不予确认。被告证据2中被告公司出门证中载明物资带出经办人为“任建刚”，被告辩称该人员为原告公司工作人员，但未提交证据予以证明；该组证据中开票申请系被告单方制作，无原告确认内容，故对于该组证据被告证明目的，本院不予确认。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告济宁丰业公司，曾用名兖州丰业机械有限公司。2012年12月6日，原告与被告签订《采购合同》，合同编号：HK121108，合同约定：1、材料名称、规格、数量及金额：分动箱总成（左），102件，含税单价1550元；分动箱总成（中），102件，含税单价1260元；分动箱总成（右），102件，含税单价1260元；粉碎机变速箱总成，102件，含税单价1400元；上述总计557940元。2、产品三包期为1年。3、货到验收合格，收到发票后50天内结算货款90%，若延迟则甲方（本案被告）应向乙方（本案原告）赔偿所订产品货款的2%。余款10%作为质保金，2013年12月30日前结清质保金。4、甲方在接到货物后7日内验收。在约定验收期间内未验收，视为甲方已依约验收；验收中，如果发现产品品种、型号、规格和质量不合规定，应妥为保管，并在3天内向乙方提出书面异议，乙方应给予甲方解决处理问题的办法或提供技术指导；如甲方未按规定期限提出书面异议的（在紧急情况下，先行电话通知并承诺在特定时间内提出书面异议的，视为已提出书面异议），视为所交付的标的物的质量或数量符合合同规定。合同签订后，原告按约定将约定物品交付被告。当庭双方均认可：除合同约定物品外，另加购5台设备，共计6230元，案涉合同物品总价款为564170元。2016年12月21日，原、被告双方对于案涉合同款项进行对账，截止2015年12月20日，原告主张被告欠付货款114170元；被告认为案涉物品于2015年9月15日存在三包退货及服务费共计17161元，应予以扣除，实际欠款应为97009元。2018年1月11日，被告再次支付货款20000元，共计支付货款470000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，依法成立，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。原告按照合同约定履行货物交付义务后，被告即应按照合同约定支付货款。经2016年12月21日双方对账，双方对于欠付货款114170元均无异议，但被告辩称案涉合同存在三包退货及服务费共计17161元应予以扣除，因被告提交的出库单系单方证据，无原告公司印章或人员签字，且被告未提交其他证据予以佐证已向原告退货、提供三包服务及服务费用数额、产生缘由和依据，系举证不能，被告上述意见，本院不予采纳。因2018年1月11日，被告再次支付货款20000元，故被告还应向原告支付货款94170元（114170元-20000元=94170元）。因双方《采购合同》约定：若延迟则甲方（本案被告）应向乙方（本案原告）赔偿所订产品货款的2%，故被告辩称合同已约定了逾期付款利息的计算方式，应按照合同约定计算的意见，合法有据，本院予以采纳。被告还应向原告支付逾期损失564170元×2%=11283.4元。原告要求被告支付样机款13000元的诉讼请求，因案涉合同对于原告所述样机型号、数量、单价均无约定，被告亦提出异议，且原告未提交证据证明样机与案涉合同关联性，故原告该项诉请，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司于本案件生效之日起十五日内向原告济宁丰业机械有限公司支付货款94170元及逾期支付损失11283.4元； 二、驳回原告济宁丰业机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3114元，减半收取计1557元，由被告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司负担1166.2元，由原告济宁丰业机械有限公司负担390.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 枫 二〇一九年五月十四日 书记员 孙贾玲