wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初5756号原告：孙翡，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李波，男，1982年出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告孙翡与被告李波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翡、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙翡向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿部分转让费、装修费、自行装修的费用、财务费用等共计22415元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人在今年3月份想替母亲吴元刚找一个商铺，由她去经营小吃生意。本人在不了解实情、不懂相关法律法规的情况下帮我母亲租赁了被告李波的一间违建房屋，该房屋目前已拆除。因为我在签订租赁合同前，被告李波有隐瞒事实编造不实情况的行为，且该房屋是一个违建，故该租赁合同无法律效力。被告在未告知本人的情况下，擅自处理了房屋内的所有物品，由被告造成了本人部分经济损失。为此，请求人民法院判如所诉。李波辩称，原被告签订了合同，房子拆除是政府拆迁，合同约定了政府拆迁我不承担责任。涉案房屋我是前年租来的。不同意退还22415元。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原被告签订房屋出租合同一份，内容为：“出租方（甲方）李波，承租方（乙方）孙翡经甲乙双方友好协商，达成如下协议。一、甲方将位于银座金街必胜客东门路东7平方档口商业使用，租赁期限一年，自2018年3月20日至2019年3月19日。二、本房屋租金为人民币每月2000元，按月结算，每月底20日交次月房租。三、乙方租赁期间水费、电费、物业费、维修费、装修费自行承担。四、在承租期间，未经甲方同意，乙方无权转租或出借，经甲方同意后方可出租转让。五、乙方不得在屋内从事违法行为，如发生违法行为，乙方自行承担一切责任。六、本房屋如遇地震或政府性政策变动，甲方不承担责任只退房租。七、本房屋一次性转让费一万，装修费一万不予退还。八、乙方欠费时，甲方有权收回房屋。”后原告向被告支付28000元，其中包含10000元装修费、10000元转让费和四个月房租8000元。原被告均认可原告自2018年3月19日使用房屋至8月10日，该房屋无建造及产权手续，并于2018年8月10日拆除。庭审中，原告称拆除之前一周没有去过现场，不知道有拆迁这回事，也没有收到政府的通知，被告也没有告知我，所以在拆除之前没有拉走东西；主张赔偿的东西有两个烤炉、一个冰柜、一个收银机、窗帘、柜子，还有冰柜内的食品等物品。原告未提交证据证实其主张的物品在涉案房屋内且由被告拉走。被告称原告知道拆除的事，另一个租户告诉我他知道；别人通知我有东西没拉，我觉着不拉走可惜了，拉完第二天我就通知原告了；冰柜（内含食品）、收款机、风扇我拉走了，其他东西没拉，原告没有和我要，我同意把这些东西给原告。原告还明确了其诉求计算明细：一万元装修费申请偿还5000元，一万元转让费申请偿还8000元，申请赔偿安灯改线路569元，申请赔偿铝塑板、发光字、展板等2066元，申请赔偿冰柜1106元，申请赔偿收音机839元，申请赔偿钱箱60元，申请赔偿防水胶带29元，申请赔偿伸缩杆、窗帘166元，申请赔偿黄色置物柜132元，申请赔偿两个烤炉1600元，申请赔偿食材2000元，申请赔偿收纳箱和置物架648元，申请赔偿风扇200元。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉房屋未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉租赁合同应认定为无效。被告作为出租方，应保证出租房屋的证件手续齐备，现出租房屋未取得建设工程规划许可证，故被告应承担合同无效的主要责任。原告作为承租方，亦应在租赁时审查房屋的相关手续，因此原告应承担次要责任。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告收取的转让费和装修费应由双方按导致合同无效的过错进行分担，原告主张返还13000元，本院予以支持。关于原告主张的其他物品赔偿，其中被告认可的物品，在被告同意返还的情况下，原告直接要求折价赔偿，本院不予支持；其中被告不认可的物品，原告未提交充分证据证实该物品在涉案房屋内且由被告拉走，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内向原告孙翡返还转让费和装修费13000元；二、驳回原告孙翡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年五月二十日法官助理高文科书记员顾绍武
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执336号之一 申请执行人甘纯，男，1981年12月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人叶耿诚，男，1982年9月5日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人甘纯与被执行人叶耿诚民间借贷一案，本院作出的（2018）桂0803民初1761号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月20号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 现查明被执行人叶耿诚有朗逸牌小型汽车一辆，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人叶耿诚所有的朗逸牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｋ×××××）。二、在查封期间内，被查封的财产由被执行人叶耿诚保管。因被执行人叶耿诚的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移、转让、隐藏被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李德达 二〇一九年五月二十七日 书记员  苏武斌
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执546号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。被执行人：景弘翊，男，1991年2月9日出生，住河南省焦作市解放区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行被执行人景弘翊借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，于2019年3月13日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年2月26日、2019年4月12日、2019年5月30日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户和证券进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产；本院于2019年5月30日向其送达了限制消费令、失信决定书；截至2019年5月31日，申请执行标的为6964.64元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海燕审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年五月三十一日书记员  刘志杰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2601号罪犯屠国权，男，1969年12月11日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省十里丰监狱服刑。安徽省寿县人民法院于2014年6月5日作出（2013）寿刑初字第00234号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人屠国权有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；追缴赃款人民币650000元。判决生效后，该犯于2016年8月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯屠国权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯屠国权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币304000元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯屠国权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯屠国权减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月23日起至2019年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更953号罪犯李超，男，1983年3月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2015年1月30日作出(2015)鄂张湾刑初字第00014号刑事判决，认定被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币2000元。被告人李超及同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2015年5月6日作出(2015)鄂十堰中刑终字第00087号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2017年12月18日经本院裁定减刑三个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李超在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李超减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1622号 异议人贺龙彪，男，1968年2月18日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人贺龙彪称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人贺龙彪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终222号 上诉人（原审原告）宣丽芳，女，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）广安市人民政府。住所地：四川省广安市广安区思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人杨德高，广安市协兴园区管委会副主任。 委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。 上诉人宣丽芳因诉被上诉人广安市人民政府其他行政行为一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定记载，原告宣丽芳诉称：请求确认被告广安市人民政府干扰司法违法，指令广安印象红城文化发展股份有限公司管理人不得对原告债权进行登记违法。广安印象红城文化发展股份有限公司被四川省广安市中级人民法院裁定破产（后指定广安市广安区人民法院管辖），当原告进行债权申报时，破产管理人四川省信和信律师事务所以执行四川省广安市人民政府的规定为由拒不接收原告的破产债权申报。原告在与广安市人民政府谈判期间，广安市人民政府又指派当地公安机关刑事传唤原告，粗暴的以刑事手段干扰经济纠纷。原告的委托代理人到广安市广安区人民法院依法参加第一次债权人会议时，广安市人民政府工作人员用十分暴力的手段抢走手机，并造成律师助理多处软组织挫伤。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关行政行为侵犯其合法权益，应当提交被诉行政行为存在的材料。原告宣丽芳提交的证据材料不能证明被告广安市人民政府有干扰司法，有指令广安印象红城文化发展股份有限公司管理人不得对原告债权进行登记的行为，其起诉被告广安市人民政府违法，无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，不具有起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告宣丽芳的起诉。 宣丽芳不服，上诉称，在广安印象红城文化发展股份有限公司被四川省广安市中级人民法院裁定破产，上诉人进行债权申报时，破产管理人四川省信和信律师事务所以执行四川省广安市人民政府的规定为由拒不接收原告的破产债权申报。原告在与广安市人民政府谈判期间，广安市人民政府又指派当地公安机关刑事传唤原告，粗暴的以刑事手段干扰经济纠纷。原告的委托代理人到广安市广安区人民法院依法参加第一次债权人会议时，广安市人民政府工作人员用十分暴力的手段抢走手机，并造成律师助理多处软组织挫伤。一审裁定对上诉人提交并经法庭质证的25份证据没有进行列出和评判，忽视证据效力，一审裁定程序违法。请求撤销一审裁定发回重审或者指定其他中级人民法院审理。 广安市人民政府答辩称，被答辩人在一审中举示的证据均不能证明其主张的事实和理由成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。请求驳回宣丽芳的上诉，维持原裁定。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人宣丽芳请求确认被上诉人广安市人民政府以行政（手段）干扰司法活动违法，确认广安市人民政府指令广安印象红城文化发展股份有限管理人公司不得对宣丽芳的债权进行登记违法。经审查，宣丽芳没有向人民法院提交能够证明广安市人民政府实施了指令广安印象红城文化发展股份有限管理人公司不得对宣丽芳的债权进行登记行为的证据材料，其起诉请求人民法院确认广安市人民政府的行为违法，没有事实依据。因此，一审法院认定宣丽芳不具有起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宣丽芳的起诉，结果并无不当。宣丽芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年五月三十一日 书记员  李 凡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终158号 上诉人（原审原告）：宁夏金保姆装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱街**东城人家**。 法定代表人：陈丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周芸琦、冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王永子，女，1968年9月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 委托诉讼代理人：马莉娜，宁夏浩晟律师事务所律师。 上诉人宁夏金保姆装饰工程有限公司因与被上诉人王永子劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初13463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭组进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏金保姆装饰工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之子王继祥之间不存在劳动关系，或发回重审；2、本案一、二审由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定上诉人系与王继祥建立劳动关系的适格主体有误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人一审中提交的银行账户流水记载，2018年4月16日王继祥收到工资461.16元；2018年5月15日王继祥收到工资3142.17元；2018年5月25日包广坡支付王继祥7399元，项目为往来款。该证据不能证明王继祥收到工资的发放人是上诉人，进而证明双方之间存在安排工作、支付报酬的事实。被上诉人一审中提交的考勤表中虽列明了王继祥及其他员工的考勤信息，但该考勤表系被上诉人单方制作，考勤表中无上诉人公司盖章，应为无效证据。 被上诉人王永子辩称，上诉人与王继祥之间存在劳动关系，上诉人在上诉状中提到银行账户流水反映的工资款项是上诉人向王继祥发放的工资。包广坡系上诉人的股东和实际控制人，其在考勤表中签字，并非被上诉人制作的考勤表。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 宁夏金保姆装饰工程有限公司一审诉讼请求：1.确认原告与王继祥之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：被告系死亡职工王继祥的母亲。案外人包广坡系原告公司股东，并就职于原告公司。2018年5月31日，王继祥与包广坡从原告公司出发，到内蒙古鄂托克前旗敖镇中智豪邸的业主家复尺。返程途中，王继祥发生交通事故死亡。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前期大队做出的《道路交通事故认定书》，认定王继祥对本次事故无责任。2018年6月1日，包广坡在接受鄂托克前旗交管大队询问时称：王继祥等5人在我参股的宁夏金保姆装饰工程有限公司上班，我和王继祥是公司工程部的，其他四人是设计部的，宁夏金保姆装饰工程有限公司的法定代表人是和我一起入股的陈丽，王继祥、张俊、刘炳智三人才来公司1个多月，属于试用期，还没有签订合同。鄂托克前旗交管大队对上述内容予以记录，并制作了《询问笔录》。包广坡在该《询问笔录》上签字、捺印。2018年7月23日，王继祥的家属向银川市人力资源和社会保障局申请工伤认定。因原告否认与王继祥存在劳动关系，该局于2018年8月10日向王继祥的家属出具《工伤认定中止通知书》。2018年8月30日，被告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王继祥与原告存在劳动关系。该仲裁委于2018年10月18日做出银兴劳人仲裁字（2018）823号裁决书，确认王继祥与原告存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至法院。庭审中，被告主张王继祥于2018年3月26日到原告处工作，由原告向王继祥发放工资。被告为证明其主张向法庭提交银行账户历史交易明细表，显示：2018年4月16日，王继祥收到工资461.16元；2018年5月15日，王继祥收到工资3142.17元；2018年5月25日，包广坡支付王继祥7399元，项目为往来款。同时，被告向法庭提交原告公司2018年3月、4月、5月考勤表，该考勤表显示王继祥于2018年3月26日入职。该考勤表上亦有包广坡在《询问笔录》中提到的另一职工刘炳智的考勤信息。原告对银行账户历史交易明细表、考勤表均不予认可，称王继祥与原告系挂靠关系，原告从未向王继祥支付过工资，王继祥的账户往来款项系王继祥和包广坡之间的个人经济往来，与原告无关，考勤表没有原告公司印章。 一审法院认为，原告主张其与王继祥系挂靠关系，但未提交证据证明，故原告该项主张不能成立。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，结合本案。原告与王继祥均系建立劳动关系的适格主体。被告提交的《询问笔录》、考勤表及银行账户明细相互印证，可以证明王继祥于2018年3月26日到原告处工作，受原告公司包广坡的管理，从事原告安排的有报酬的工作，且工作内容属于原告的业务组成，故原告与王继祥存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：原告宁夏金保姆装饰工程有限公司与王继祥之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告宁夏金保姆装饰工程有限公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议焦点为上诉人与被上诉人之子王继祥之间是否存在劳动关系。根据交通事故发生后上诉人股东包广坡在交警部门所作询问笔录，结合被上诉人一审提交的王继祥银行账户交易明细、考勤表，可以认定王继祥与上诉人存在劳动关系的事实。上诉人的上诉请求不能成立。一审审理程序合法、认定事实清楚、适用法律及判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宁夏金保姆装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年五月十六日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6439号 被执行人：陈志雄，男，1981年9月18日出生，身份证住址湖南省祁东县，系（2018）粤0307刑初4744号刑事判决被告人。 关于被执行人陈志雄刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4744号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈志雄应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4744号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月三十日 书记员  高 爽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6872号原告：邹军，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：金虹雨，重庆睿渝律师事务所律师。被告：北京蜻蜓畅游科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**银海大厦****，统一社会信用代码91110108575246095M。法定代表人：修宇，职务不详。原告邹军与被告北京蜻蜓畅游科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告邹军于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹军的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邹军负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰审 判 员  杨晓玲二〇一九年五月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1302民初1432号原告：中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市新华路二段**。负责人：邵培，行长。委托诉讼代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被告：李俊福，男，1972年12月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：杨红艳，女，1976年11月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：刘国艳，女，1944年11月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告杨红艳、刘国艳的共同委托诉讼代理人：李俊福，男，1972年12月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。原告中国银行股份有限公司朝阳分行诉被告李俊福、杨红艳、刘国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告李俊福签订的个人抵（质）押循环贷款合同（编号：2012年抵字584号）；2、请求判令被告李俊福、杨红艳立即偿还原告贷款本金104,622.52元，及截止2019年3月4日的利息、罚息3,919.95元，合计108,542.47元，利随本清；3、请求依法确认原告对被抵押房屋（刘国艳所有）的朝阳市双塔区折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告李俊福、杨红艳系夫妻关系。2012年10月29日，被告李俊福、杨红艳为购车向原告申请贷款20万元，并保证按时还款付息。被告刘国艳自愿用其所有的朝阳市双塔区房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年11月27日，被告李俊福与原告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，原告依合同约定履行了放款义务。但被告李俊福、杨红艳于2018年8月起不按时还款付息，截止到2019年3月4日已逾期7期未还款，拖欠原告贷款本金104,622.52元，应收利息3,409.75元，拖欠本金的罚息395.63元，应收利息的罚息114.57元。虽经原告的工作人员多次催要，被告李俊福、杨红艳仍拒不还款付息，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为请求依法判令被告李俊福、杨红艳立即偿还原告贷款本金97,366.25元，及截止2019年5月5日利息罚息2,821.81元，合计100,195.06元，利随本清。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、解除原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告李俊福签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2012年抵字584号）；二、被告李俊福、杨红艳于2019年8月13日前偿还原告贷款本金97,366.25元，及截止2019年5月5日利息、罚息2,821.81元，合计100,195.06元，利随本清；三、被告刘国艳用已提供抵押担保的朝阳市双塔区房屋承担担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权；四、案件受理费1,235元，由三被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王雅君二〇一九年五月十三日书记员  陈丽华
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初829号 原告：安徽国本律师事务所，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码313400004851989744。 法定代表人：王强，该所主任。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 被告：汪昌银，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥综合经济开发区。 原告安徽国本律师事务所诉被告汪昌银法律服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽国本律师事务所的委托诉讼代理人强昌连到庭参加诉讼，被告汪昌银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽国本律师事务所向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告律师代理费10000元；2、被告应依法承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系芜湖大桥经济开发区居民，其常年在外从事建筑工程施工承包活动。2015年11月11日，被告汪昌银来到原告的办公场所，与原告签署了相关委托代理手续。后原告指派强昌连律师作为被告的代理人代为起草诉状及参与诉讼，直至双方约定的一审判决结束。后该案经繁昌县人民法院执行完毕，可被告却拒付律师代理费。为此，原告遂于2018年9月21日起诉至繁昌县人民法院，后申请撤回起诉。然被告仍然未履行给付义务。为此，为维护法律服务经济秩序，保护律师自身合法权益，原告现诉至法院。 被告汪昌银未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。 本院认为，安徽国本律师事务所与汪昌银之间系法律服务法律关系，双方之间的法律服务合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。安徽国本律师事务所履行了法律服务合同的义务，汪昌银应当履行支付法律服务费的义务。现汪昌银尚欠安徽国本律师事务所法律服务费10000元，故安徽国本律师事务所要求汪昌银给付欠付法律服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告汪昌银于本判决生效之日起十日内给付原告安徽国本律师事务所法律服务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪昌银负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕修东 二〇一九年五月十日 法官助理孟何 书记员任雪莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2938号 原告：姚红梅，女，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽国伦律师事务所律师。 被告：镜湖区田水湾乡村菜馆文化路加盟店，住所地安徽省芜湖市镜湖区中兴花园**楼**，统一社会信用代码92340202MA2NKGRP01。 经营者：方燕。 被告：方燕，女，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 两被告共同委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：尹月，安徽春蓝律师事务所律师。 原告姚红梅诉被告镜湖区田水湾乡村菜馆文化路加盟店（以下简称田水湾）、方燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告姚红梅及其委托诉讼代理人刘珂、被告田水湾、方燕共同的委托诉讼代理人周启安、尹月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚红梅向本院提出诉讼请求：判令田水湾、方燕赔偿姚红梅各项损失共计146785.25元（其中医疗费14054.25元、误工费30000元、护理费125元/天×=13125元、营养费3150元、住院伙食费1080元、残疾赔偿金68786元、鉴定费2090元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费8500元、交通费1000元）。事实和理由：2018年年初，姚红梅到田水湾工作。2018年7月19日，姚红梅在工作期间摔倒，并被送往芜湖市第二人民医院救治，经诊断为左肱骨上段粉碎性骨折。2018年7月24日，姚红梅又转院至芜湖市中医医院治疗，并于2018年8月14日出院。经安徽广济司法鉴定所鉴定，姚红梅伤残等级十级；误工期300日、护理期105日、营养期105日、二次手术费8500元。故请求判如所请。 田水湾、方燕辩称：1、姚红梅因自身过错跌倒摔伤，答辩人在第一时间送医救治，并且代为垫付医疗费用7746元，答辩人已经尽到救助义务，不应再承担赔偿义务。2、答辩人作为餐饮服务组织，已尽到合理限度范围内的安全保障义务，不应承担赔偿责任。3、姚红梅诉请项目及赔偿金额明显不合理。4、方燕作为田水湾的经营负责人，不是合格的诉讼主体，应当驳回对田水湾的起诉。 本院经审理认定事实如下：姚红梅于2018年2月19日至田水湾从事榨果汁工作，中午1:30下班，下午4时继续上班。2018年7月19日中午休息时间，姚红梅准备午休，其在三楼洗手间洗手后，出门时向左前方摔出。随后，姚红梅被送往芜湖市第二人民医院治疗。因姚红梅未携带身份证件，便使用田水湾会计“王小玲”身份挂号，同月24日姚红梅出院。期间所产生的医疗费5000元已有田水湾支付。同日，姚红梅入住芜湖市中医医院治疗，经诊断为左肱骨干骨折，同年8月14日出院。出院医嘱：1、建议休息三个月；2、待骨折愈合后（约一年）手术取出内固定物。期间共产生医疗费18599.35元。出院后，姚红梅又为复查支付医疗费436.9元。2019年1月29日，姚红梅委托安徽广济司法鉴定中心鉴定，安徽广济司鉴【2019】（临）鉴字第（0202）号鉴定意见书鉴定意见认为：1、姚红梅遗有左肩关节功能丧失达25%以上，伤残等级评定为十级；2、后期拆除左肱骨内固定物费用约需8500元，或根据实际发生情况进行赔付；3、自受伤之日起酌情给予其误工期270日、护理期90日、营养期90日；二次手术拆除内固定时，酌情给予其误工期30日、护理期15日、营养期15日。姚红梅支付鉴定费2090元。审理中，姚红梅陈述系因地面湿滑摔倒，田水湾辩称系因姚红梅照镜子未看到台阶摔倒。 另查明，姚红梅2月工资733元、3月工资2500元、4月工资2500元、5月工资1792元、6月工资2765元。 本院认为，本案为提供劳务受害责任纠纷，是指雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，可以向雇主主张赔偿责任。而本案中姚红梅是在中午休息期间受伤，而非在工作期间受伤，故对其以提供劳务受害主张权利不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回姚红梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取1618元、保全费1270元，由姚红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年五月三十日 书记员 曹丽明 附适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1658号 原告：芜湖在扬食品贸易有限公司，住所地芜湖市弋江区芜湖果品、冻品、水产（海鲜）批发市场6#楼6195F，统一社会信用代码91340200343799512U。 法定代表人：纪永明。 被告：弋江区御厨传奇自助餐厅，住所地芜湖市弋江区德盛广场**，统一社会信用代码92340203MA2RP9Q44N。 经营者：王世龙，男，1985年10月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院在审理原告芜湖在扬食品贸易有限公司诉被告弋江区御厨传奇自助餐厅买卖合同纠纷一案中，原告芜湖在扬食品贸易有限公司于2019年5月29日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖在扬食品贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取290元，由原告负担。 审判员  汪斌 二〇一九年五月二十九日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3200号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡东征，男，1991年8月15日出生，汉族，住所地湖南，住所地湖南省道县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡东征小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19690元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月3日尚欠本金余额16352.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16352.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡东征向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16352.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告胡东征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2038号申请执行人：武汉力时融资租赁有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电兰亭荣荟**/单元****。法定代表人：王锋被执行人：王勇，男，1963年3月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初6802号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王勇的银行存款350000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一九年五月十五日书记员  杨福生
甘肃省舟曲县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘3023执77号关于申请执行人来正远与被执行人杨庆余合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘3023民初51号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨庆余没有履3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人杨庆余给付定作款78000元和，执行费1070元，本院依法受理。在执行过程中，在向被执行人杨庆余送达了执行通知书等相关法律文书后，从被执行人杨庆余账户依法扣划案款79070元。本院认为，（2018）甘3023民初51号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人来正远基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1070元由被执行人杨庆余交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：舟曲县人民法院于2019年2月21日作出的（2018）甘3023民初51号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5137、5138、5140号 被执行人：朱军，男，1970年9月18日出生。 被执行人：萧子芳，男，1970年9月18日出生。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4357号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的烟盒一个、手机二部、电子秤一部、透明塑料袋一个、冰壶一个、纸皮盒子一个，依法予以没收；随案移送小汽车一部，依法返还被告人；被执行人朱军需缴纳罚金人民币3000元。上述案件于2019年4月9日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置；随案移送车辆粤Ｌ×××××已依法返还所有人；被执行人朱军主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初4357号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初4357号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十日 书记员  高 爽
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初805号原告：承德柳氏商贸有限公司，住所地平泉市山水新城**楼**。法定代表人：柳治源，经理。委托诉讼代理人：于红燕，该公司员工。被告：刘军民，男，1978年5月7日出生，满族，农民，现住承德市开发区。被告：尹立焕（刘军民妻子），女，1980年6月20日出生，汉族，现住承德市开发区。被告：刘宝友，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，现住平泉市。原告承德柳氏商贸有限公司与被告刘宝友、尹立焕、刘军民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德柳氏商贸有限公司的委托诉讼代理人于红燕到庭参加诉讼，被告刘宝友、被告尹立焕、被告刘军民未到庭。本案现已审理终结。原告承德柳氏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告偿还借原告人民币60000.00元及利息。二、判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止。三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年8月28日被告刘军民、尹立焕以资金周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币6万元，借款期限12个月。2015年8月28日至2016年8月27日，被告签署网络借款电子借条后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台，将被告的借款6万元扣除各种费用后56200.00元打入被告在中国农业银行账户。到期后被告刘军民因无法归还本金。协商此借款再使用一年，被告提供刘宝友为借款担保人，2016年11月8日至2017年11月7日我方已同意。2016年11月8日与北京同城翼龙网络科技有限公司签订借款合同，并签订了网络电子借条，年利率18%，每月偿还利息900元，到期后未偿还本金及10个月利息合计69000元。根据“网络借款电子借条”中出借方、借款方、资金管理方三方对权利义务的约定第2条第四项“出借人可以根据自己的意愿转让债权”根据附加条款：借款人逾期超过30天未还借款时，资金管理人将由系统自动发布债权转让通知，如出借人在10日内未撤销转让的，由资金管理人（翼龙贷）系统自动完成债权收购。资金管理人成为债权人，并对债权进行了转让，2018年11月20日通过手机短信、电子邮件方式将债权收购、转让情况通知了被告。被告未作回应。另家访记录表第2页了，被告签署的借款承诺书中明确约定，违约金为每日借款额的万分之五。逾期催收费为未还本金的1%。以及超期利息。而到期后被告未履行还款义务，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告承德柳氏商贸有限公司（平泉县翼龙贷网加盟商）。原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告，担保人未履行担保义务，为此原告诉至法院。请求法院依法支持原告的诉求。三被告未到庭，亦未提交出面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日被告刘军民、尹立焕以资金周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币6万元，借款期限12个月。被告签署网络借款电子借条后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台，将被告的借款6万元扣除各种费用后56200.00元打入被告在中国农业银行账户。到期后被告刘军民因无法归还本金。协商此借款再使用一年，被告提供刘宝友为借款担保人，2016年11月8日与北京同城翼龙网络科技有限公司签订借款合同，并签订了网络电子借条，借款期限自2016年11月8日至2017年11月7日，年利率18%，每月偿还利息900元，并在借款承诺书中约定，违约金为每日借款额的万分之五。逾期催收费为未还本金的1%。以及超期利息。到期后借款人只偿还了两个月的利息1800.00元，未偿还本金及10个月利息合计69000.00元。根据约定，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告。后原告也多次向被告催要未果，诉至本院。另被告尹立焕为共同借款人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，出借人依合同约定通过翼龙贷网，向被告刘军民、尹立焕履行了出借义务，并打入了被告的账户，借款到期后二被告未能偿还本金，与原告协商再使用一年，双方达成合意，并由刘宝友承担连带担保责任。被告刘军民、尹立焕应当依照约定履行给付利息并按期偿还本金的义务，二被告未能按期偿还本金并给付利息，翼龙贷网将此债权收购并转让给原告，符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定，原告要求被告立即偿还本金60000.00元并给付借期内所欠10个月的利息9000.00元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。原告主张逾期还款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宝友作为担保人应当承担连带保证责任。另，三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军民、尹立焕自本判决生效之日起十五日内偿还原告承德柳氏商贸有限公司借款本金60000.00元及利息9000.00元，并给付逾期还款利息（自2017年11月8日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率24%计算）。被告刘宝友承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告刘军民、尹立焕负担，被告刘宝友承担连带责任。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李靖刚二〇一九年五月二十四日书记员  陶立群
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2498号罪犯李柒林，男，1974年2月5日出生，汉族，文盲，江西省上栗县人，住江西省上栗县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2017年11月27日作出(2017)浙1021刑初317号刑事判决，以被告人李柒林犯非法制造、买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李柒林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李柒林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李柒林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李柒林予以假释（假释考验期限自2019年5月11日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0330行审69号申请人习水县综合行政执法局。地址：习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人王俊，该局局长。被申请人习水县大众出租汽车有限公司。地址贵州省遵义市习水县东皇镇府西路**。统一社会信用代码91520330714344163E。法定代表人，袁卫。申请人习水县综合行政执法局申请强制执行被申请人习水县大众出租汽车有限公司行政处罚一案，本院审查期间，被申请人主动履行了《当场行政处罚决定书》(（2018）习综执行罚决简03字第006号)确定的义务，申请执行人遂申请本院终结执行。本院认为，被申请人在本院审查强制执行期间主动履行了义务，本案无需再强制执行，故应终结本案审查程序，依照《最高院关于适用的解释》第一百零一条第（十二）项之规定裁定如下：对习水县综合行政执法局的强制执行申请终结审查。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年五月九日书 记 员  任 佳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初123号原告：曾凡治，男，1977年11月4日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李发芝，女，1977年9月12日生，穿青人，住贵州省，系曾凡治妻子，代理权限为特别授权代理。被告：王华刚，男，1976年9月3日生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。原告曾凡治诉被告王华刚合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原告曾凡治于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾凡治自愿撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，且并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾凡治撤回起诉。案件受理费810元，减半收取405元，由原告曾凡治负担。审 判 长  高 毅人民陪审员  桑德志人民陪审员  颜杨贵二〇一九年五月二十九日书 记 员  汪 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3998号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：关健，黑龙江盛合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：赵红艳，女，1976年12月11日生，汉族，住哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼，被告赵红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币181537.92元(截至2018年12月20日,欠款本金131797.69元,利息17786.91元,违约金27894.94元,账单分期手续费4058.38元)利息、费用以本金131797.69元为基数按《信用卡领用合约》的约定（利息按日万分之五，违约金按最低还款额的5%）自2018年12月21日计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵红艳于2010年1月21日向原告申请办理了信用卡,卡号为:62×××64。截至2018年12月20日止被告累计欠款共计人民币181537.92元未给付。原告自2017年12月20日开始多次催款，被告仍未清偿。被告赵红艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据三份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。本院查明：2010年1月21日，被告赵红艳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并填写招商银行信用卡申请表，申请表后附招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，《信用卡领用合约》中约定信用卡经用人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自计账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告计账日起，按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；还约定被告可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外还应支付滞纳金等条款。后原告为被告办理了卡号为62×××64的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年12月20日，该信用卡产生欠款本金131797.69元、利息17786.91元、违约金27894.94元、账单分期手续费4058.38元。本院认为，原、被告签订的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、账单分期手续费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及账单分期手续费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告依据领用合约中关于滞纳金条款的约定要求被告给付违约金，不符合领用合约约定，于法无据，本院不予支持。因中国人民银行已发布的行业管理规定，要求各商业银行从2017年1月1日起取消对信用卡客户收取滞纳金，故因被告延滞还款产生的滞纳金，被告可不予支付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红艳于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金131797.69元；二、被告赵红艳于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截至2018年12月20日，利息为17786.91元；自2018年12月21日起至实际给付之日止的利息，按照实欠本金的日利率万分之五计算）；三、被告赵红艳于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费4058.38元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1774元，由原告负担88元，由被告负担1686元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年五月二十三日书记员  倪倩文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1025号 申请人：粟厚番（上海）融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路29号1号楼东部04-A41 法定代表人：谈克文，该公司负责人。 被申请人：重庆全浩汽车运输有限公司。住所地：重庆市长寿区渡舟街道渡舟村**。 法定代表人：孔木全。 申请人粟厚番（上海）融资租赁有限公司于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆全浩汽车运输有限公司名下的财产在75000.00元范围内予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全保单保函一份，在75000.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆全浩汽车运输有限公司名下的财产在75000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十八日 书记员  韩亚群
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初742号 原告：绵阳正邦农牧科技有限公司,住所地：四川省绵阳市三台县芦溪镇，统一社会信用代码：91510722309375839H。 法定代表人：李志轩，总经理。 委托诉讼代理人：徐俐，四川达宽律师事务所律师（特别授权）。 被告：徐德贵,男,汉族，1978年8月4日出生,汉族,住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳正邦农牧科技有限公司（以下简称：“正邦公司”）与被告徐德贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐俐、被告徐德贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告支付原告饲料款52230.66元及其利息，截止2019年3月14日的利息为453元（利息计算方法：以货款52230.66元为基数，从2019年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止）、诉讼损失6000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告原系原告公司员工，负责在三台县芦溪镇及刘营镇销售原告公司饲料。2019年1月1日，双方解除劳动合同，被告经盘点结算，确认尚欠原告货款52230.66元，并承诺于2019年2月28日付清，逾期不付将按月利率2%支付利息，且承担由此产生的诉讼费、保全费、保险费、律师费等一切费用。由于被告至今未支付前述货款，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告徐德贵答辩，在签订协议第9条规定，正邦应该把黑母猪数据给我们发过来，是因为他们没有把黑母猪确认没有给我们发过来，导致我们无法回款，是公司先返给我，我再返给客户;当时有一个920元，给他们财务经理确认过，但是他们公司没有给我们扣除；我愿意支付应该偿还的款项，但是黑母猪的钱没有给我算出来，造成我无法返款，我不违约，我自己算出来1万多点，具体金额我现在也不清楚，诉讼费不是我造成的，由原告承担。 本院经审理查明：被告原系原告公司员工，负责在三台县芦溪镇及刘营镇销售原告公司饲料。2019年1月1日，双方签订《解除劳动合同协议书》约定：“二、乙方（徐德贵）确认2019年1月1日欠甲方货款118952元。甲方（正邦公司）应发放乙方及其店员薪资奖金、费用、门店保证金等总计66721.34元抵扣后，乙方还应向甲方支付货款52230.66元，乙方承诺于2019年2月28日前付清，逾期未付，则自2019年3月1日起，以未付款为基数，按月利率2%向甲方支付利息，且甲方为实现债权产生的诉讼费、保全保险费、律师费用等一切费用由乙方承担……九、购买黑母猪客户用料应返利金额，经甲方核实后，乙方从应支付货款中扣除”，庭审中，原告方确认有920元可予以扣除。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。 另查明，正邦公司于2019年3月12日与四川达宽律师事务所签订《委托代理合同》并支付代理费5000元；2019年3月15日，中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司对正邦公司申请对徐德贵财产保全提供保单保函，正邦公司支付财产保险服务费1000.50元。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、解除劳动合同书、委托代理合同、发票、保单、保函以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告在原告处工作，负责原告公司饲料销售，后原被告双方签订《解除劳动合同协议书》不违反法律规定，合法有效。被告应当按照协议约定支付货款51310.66元及逾期利息（从2019年3月1日起按月利率20‰计算），原告要求被告支付货款及利息的诉请，本院予以支持；被告提出的黑母猪饲料返利款应当予以扣减的辩称，由于被告没有提出证据应当予以扣减的具体数据，本院不予采纳，被告待有证据后可另行起诉；原告提出的应当由被告承担诉讼费、保全费、保险费、律师费的诉求，因协议中有约定，故原告该诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告徐德贵在本判决生效后十日内向原告绵阳正邦农牧科技有限公司支付货款51310.66元及利息（从2019年3月1日起按月利率20‰计算至款付清之日止）； 二、由被告徐德贵在本判决生效后十日内向原告绵阳正邦农牧科技有限公司支付代理费、保全保险费合计6000元。 案件受理费633.50元，保全费600元，合计1233.50元，由原告绵阳正邦农牧科技有限公司负担33.50元，被告徐德贵负担1200元。（原告已预交部分，由被告在向原告支付上述款项时一并支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 付传捷 二〇一九年五月九日 书记员代 文 婕
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）川71执恢77号之二 申请执行人（原中铁信托有限责任公司）陈立东，男，汉族，1963年10月12日出生，住安徽省当涂县。 被执行人马鞍山中加投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城商业街17-301，统一社会信用代码91340500746775953W。 法定代表人：蒋宗连。 被执行人四川省遂宁市凯兴房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区渠河路吴家湾村三社。统一社会信用代码915109002061566689。 法定代表人：段恒章。 原申请执行人中铁信托有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2014年3月27日出具的（2014）川成蜀证执字第69号《执行证书》，向我院申请强制执行。我院于2014年5月16日，以（2014）成铁中执字第126号立案执行，并查封了登记在被执行人马鞍山中加投资有限公司名下的，位于马鞍山市雨山区马向路**马鞍山中加双语学校综合房地产，执行过程中，因涉及被执行人安徽省阳光半岛文化发展有限公司、芜湖首创房地产开发有限公司破产清算，我院于同年12月17日终结了该案的本次执行程序。2018年11月3日，经申请执行人中铁信托有限责任公司申请，本院以（2018）川71执恢77号恢复执行。 2018年12月9日10时至同年12月10日10时，本院依法在京东司法拍卖平台对被执行人马鞍山中加投资有限公司名下的，，位于马鞍山市雨山区马向路****的**教育办公用房位于马向路；位于马向路****，未办理产权的**学校配套用房以及证号为马国用(2003)字第**6425.06平方米的科教用地国有土地使用权，以27300万元的起拍价进行了第一次拍卖，因无人出价竞拍而流拍。同年12月27日10时至12月28日10时，本院以21850万元进行了第二次拍卖，因无人出价竞拍导致流拍。 执行过程中，因债权转让，本院于2018年12月20日，以（2018）川71执异333号执行裁定书，裁定变更陈立东为本案申请执行人。2018年12月29日，申请执行人陈立东向本院递交《以物抵债申请书》，愿意以二次流拍价21850万元抵偿债务。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将被执行人马鞍山中加投资有限公司名下的，位于马鞍山市雨山区马向路88号，位于马鞍山市雨山区马向路****的**教育办公用房套学校配套用房产以及证号为马国用(2003)字第1XXX4号，面积为236425.06平方米的科教用地国有土地使用权。交付申请执行人陈立东抵偿债务21850万元，所有权自本裁定书送达申请执行人陈立东时转移。 二、申请执行人陈立东可持本裁定书到产权登记机关办理相关产权过户登记手续。 三、解除本院（2014）成铁中执字第126号执行裁定，对上述房产及土地使用权查封冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王化明 审 判 员 樊 荣 审 判 员 孙红宇 二〇一九年五月十四日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1248号 申请执行人刘秀霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李风华，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院作出的(2019)鲁03民再10号民事判决书，向被执行人李风华发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李风华至今未履行义务。本案相关联案号为（2012）临民初字第2498号、（2014）临执字第603号、(2018)鲁0305民再3号、(2018)鲁0305民申6号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李风华在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2450000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李风华应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  武函羽
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1191号上诉人（原审被告）：承德市双滦区双塔山镇下店子村第四村民小组。诉讼代表人：裴振和，男，1972年3月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。诉讼代表人：曹迎龙，男，1977年10月10日出生，汉族，住承德市双滦区。诉讼代表人：姜树林，男，1966年3月2日出生，汉族，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏玉，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴振刚，男，1966年4月6日出生，汉族，住承德市双滦区。上诉人承德市双滦区双塔山镇下店子村第四村民小组因与被上诉人裴振刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的诉讼代表人裴振和、曹迎龙、姜树林及其委托诉讼代理人崔瀚祺、孙宏玉，被上诉人裴振刚到庭参加诉讼。经审查，原审审判过程中存在以下问题。本案在2018年12月14日第一次公开开庭审理，适用的是简易程序独任审判，2019年1月8日第二次公开开庭审理，适用的是普通程序合议庭审判，由简易程序转为普通程序，没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款的规定作出裁定书；第二次开庭中对第一次开庭时双方当事人所举的证据及出庭的证人，在第二次开庭时没有要求当事人举证、证人出庭作证，审判程序违法。综上，本院认为，原审判决认定的基本事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初1226号民事判决；二、本案发回河北省承德市双滦区人民法院重审。上诉人承德市双滦区双塔山镇下店子村第四村民小组预交的二审案件受理费17680.00元，予以退回。审判长  于相成审判员  邓立波审判员  陈建民二〇一九年五月二十七日书记员  郭绍辰
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执301-2号 申请执行人：崔某，住青海省贵德县。 被执行人：杨某，住青海省贵德县。 申请执行人崔某与被执行人杨某民间借贷纠纷执行一案，据以执行的（2018）青2523民初730号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨某应给付申请执行人崔某案款50978.12元，申请执行费665元。因被执行人杨某未按时缴纳，申请执行人崔某于2019年5月20日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，查明被执行人杨某在本院执行案件较多，另案申请执行人李发明与杨某民间借贷纠纷一案还未执行完结。通过网络查控查明被执行人杨某无银行存款信息，无车辆登记信息，无其他财产可供执行。经本院执行，申请执行人崔某与被执行人杨某达成被执行人杨某应给付的申请执行人崔某的案款50987.12元，待执行完李发明与杨某执行款后情愿将每月工资收入3000元扣划给本案申请执行人崔某的和解协议，申请执行人崔某自愿撤回对被执行人杨某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 杨 晓 平 二〇一九年五月二十七日 书记员 才 保 杰
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执24号之五 申请执行人：张某某。 被执行人：赵某某。 本院在执行张某某与赵某某合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务，经查，被执行人赵某某名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某某的银行存款，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年五月二十三日 书记员  王丰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2191号 原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市奥韵康城物业办公楼，统一社会信用代码91340200667930687W。 法定代表人：马旭，总经理。 委托代理人：吴涛，该公司员工。 被告：佘才刚，性别不详，出生日期不详，汉族，住芜湖市弋江区，公民身份号码不详。 本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司与被告佘才刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，本院于2019年5月6日通知原告在接到本通知7日内预交案件受理费，但其至今未交纳。 本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏元义 二〇一九年五月十六日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初524号原告：沈仁玲，女，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：何军，男，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告沈仁玲诉被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法由审判员张智、人民陪审员张家东、尹宗立组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈仁玲到庭参加诉讼,被告何军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈仁玲向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告在原告处借款2700元，后该款经原告多次催要无果，诉成讼。被告何军未到庭，未答辩。原告沈仁玲举证及证明对象：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息以及诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款2700元的事实。被告何军未到庭、未质证，亦未举证。本院认定如下：对原告方所提交证据的真实性、合法性及其与本案的关联性依法予以认定。经审理查明：被告何军于2017年4月26日出具借条一张，确认向原告沈仁玲借款2700元，现原告以被告差欠其借款为由诉讼来院，要求被告立即偿还其借款2700元，并承担本案诉讼费用。本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。原告出借2700元给被告，有被告出具的借条原件载卷佐证，事实清楚，证据充分，现原告诉请要求被告偿还借款本金2700元，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未就是否差欠原告借款等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何军于本判决生效之日起三日内给付原告沈仁玲借款本金2700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何军负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 智人民陪审员  张家东人民陪审员  尹宗立二〇一九年五月二十三日书 记 员  俞 青附：本判决所依据法律原文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2113号原告：侯鹏飞，男，汉族，1990年4月21日出生，住武陟县。被告：侯志伟，男，汉族，1991年4月28日出生，住武陟县。原告侯鹏飞诉被告侯志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯鹏飞、被告侯志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日被告因做生意需要向原告借款150000元并出具借条，借款到期后，原告多次向被告催讨未果，顾向法院起诉，望判如所请。被告侯志伟辩称，对给原告出具的借条没有异议，但被告只在2015年8月向原告借款10000元，截止2016年8月该10000元产生了利息140000元，故被告于2016年8月26日向原告出具的借条上的借款150000元，包含借款10000元及其利息140000元。且被告在2016年底偿还了原告现金20000元。经审理查明，2016年8月26日，被告侯志伟向原告借款150000元并出具借条。2016年底，被告向原告偿还部分借款20000元。以上事实，由原告提供的借条，原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为，被告于2016年8月26日向原告借款150000元并出具借条，事实清楚、证据充分，原、被告的借款合同成立并生效。因被告于2016年底偿还原告借款20000元，故被告仍欠原告130000元，应予归还。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款150000元，超出部分20000元，无事实及法律依据，不予支持。对被告抗辩的被告只借原告10000元，因该10000元借款截止2016年8月26日产生了140000元的利息，经结算，由被告出具的总条，被告不能提供有力证据证明其抗辩，故本院不予认可。被告提供的被告与原告间的电话录音一份，因录音中原告未认可被告只借其10000元，本院不予采信。原、被告双方对借款期限未作约定，原告可随时要求被告还款。原、被告在借条中未约定利息，利息应自2019年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯志伟在本判决生效后十日内偿还原告侯鹏飞借款130000元及自2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由侯志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙保忠二〇一九年五月三十日书记员  柴 玮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执896号 申请执行人广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 被执行人林伟新，男，1985年3月18日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与林伟新缴纳罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为2000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执896号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈开文 审判员  廖海杰 审判员  罗安长 二〇一九年五月三十日 书记员  朱柳燕
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初338号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人邱育侨，男，1974年10月25日出生于海南省澄迈县，大专文化，汉族，户籍所在地澄迈县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月6日被查获，同年3月7日被三亚市公安局取保候审。2019年4月22日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审，同年5月6日被本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]342号起诉书指控被告人邱育侨犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院依法指派检察官张海威、书记员韦莉玲出庭支持公诉，被告人邱育侨到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2019年3月6日22时35分许，被告人邱育侨酒后驾驶×××号“比亚迪”牌小轿车，从三亚市迎宾路同心家园二期沿迎宾路往吉阳区政府方向行驶，途经三亚市吉阳区迎宾路吉阳派出所路段时，被执勤民警拦停接受盘查。后经三亚市中医院鉴定，邱育侨血液中乙醇浓度为86mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。   上述事实，被告人邱育侨在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交通警察支队特勤大队出具的基本信息、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品文件清单、现场查获照片、抽取血样照片、提取笔录、行政处罚决定书；证人曾某的证言；被告人邱育侨的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2019）毒检字第464号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人邱育侨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邱育侨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱育侨到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人邱育侨具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人邱育侨的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人邱育侨犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二〇一九年五月十六日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执329号之二宫志祥：你与罗增利借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗增利于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年05月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、自觉向本院交纳案件款484250元；二、自觉向本院交纳执行费7163元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年五月二十日
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1756号原告：上海信茂国际货物运输代理有限公司三亚分公司，住所：海南省三亚市吉阳区榆亚路******。负责人：田茂桥，该公司培训师。委托诉讼代理人：张海，男，该公司督导。委托诉讼代理人：管静仪，女，该公司法务。被告：张文宇，男，1996年6月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：，住址：黑龙江省大庆市iv>原告上海信茂国际货物运输代理有限公司（以下简称信茂公司）三亚分公司与被告张文宇侵权责任纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告信茂公司三亚分公司的委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼，被告张文宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信茂公司三亚分公司向本院提出诉讼请求：判令被告张文宇因侵权行为向原告支付19万元。事实和理由：2018年7月27日，原、被告签订劳动合同，双方约定被告作为原告市场销售部员工，主要负责原告市场销售、人事招聘、仓库管理、公章执照管理等工作。被告于2018年11月10日之前，将公司存放于信茂三亚分公司的公司印章、营业执照以及价值162300元的公司物资纸箱、气泡、瓦楞纸、家具护角护边和箱片私自占有并在原告发现后拒绝归还。原告与被告协商未果后，随即报警。在警方协助下，被告归还公章及营业执照，但仍拒绝归还其他物资。原告不得不在随后购入一批纸箱、气泡、箱片、护角护边等来维持正常营业。被告将手中物资贩卖后得知原告将以法律武器维护权益，便以将在原告各地分支机构闹事来损害原告的利益。被告的行为严重违反了原告的管理制度，侵犯了原告正当的合法权益，导致原告的声誉及正常经营受到严重影响。因双方多次协商未果，原告特提起诉讼。张文宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：信茂公司三亚分公司陈述称张文宇于2018年7月27日与信茂公司签订《劳动合同》，由张文宇作为市场销售部员工，主要负责原告市场销售、人事招聘、仓库管理、公章执照管理等工作，并于2018年10月1日晋升为信茂公司三亚分公司销售经理一职，管理信茂三亚分公司的公章、营业执照及物资纸箱、气泡等运营材料，后公司清查发现前述物资被张文宇私自占有且拒绝归还公章、营业执照以外的物资。经双方协商无果，信茂公司三亚分公司遂于2019年1月22日向本院提起诉讼。张文宇经本院依法送达，未到庭答辩。庭审过程中，信茂公司三亚分公司未能向法庭提交所有证据的原件进行核对，也未在指定期限内提交。以上事实有当事人的陈述，并经庭审质证予以证明。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为因一方侵占行为造成财产损失的侵权纠纷案件。本案查明的重点是原告的损失是否由张文宇造成以及具体的损害范围。原告提交的所谓证据1《劳动合同》的原件，本院审查后未有信茂公司或者信茂公司三亚分公司的印章，本院对其真实性不予认可；对证据2张文宇的个人信息的证据材料原件，本院审查后认为无书写墨迹痕迹，无法确定为证据原件，原告未能排除合理怀疑，本院对该证据的真实性亦不认可；原告当庭补交的来回路费的电子回单款项，备注为培训费、路费等，不论付款人与原告之间的关系，此费用与本案审理的法律关系无关，本院不予采纳。此外，原告未提交举证证据的原件核对，无法单独证明其主张的事实，其应自行承担举证不能的不利后果，本院对其主张的事实不予采纳。原告主张张文宇晋升信茂公司三亚分公司销售经理后私自占有了信茂公司发送给信茂公司三亚分公司的用于运营的材料，该材料是在张文宇晋升该销售经理之前就已经运送于信茂公司三亚分公司，此前，该材料并非张文宇保管。原告应承担举证证明其主张的162300元的物资是有张文宇领取或者交接由张文宇保管的证据材料，但其未能提供物资交接或报警后被告承认占有物资的相关证据，其证据不足以证明张文宇实际控制、占有162300元的物资或排除他人行为或运营中消耗的可能，原告应自行承担举证不能的不利后果。因此，根据现有证据情况，本院对张文宇实施侵权行为以及原告的损失情况不予采信，原告的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张文宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第一款第四项之规定，判决如下：驳回原告上海信茂国际货物运输代理公司三亚分公司的全部诉讼请求。案件受理费2050元（原告已预缴），已减半收取，由上海信茂国际货物运输代理公司三亚分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 刘思文 二〇一九年五月九日书记员 肖景中附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1188号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：蔡根军，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告蔡根军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告蔡根军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额54993.09元，本金36687.89元、利息7769.96元、滞纳金10495.24元、杂费40元（截至2016年7月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年12月13日，被告蔡根军向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××63信用卡，后被告持卡消费，截至2016年7月26日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告蔡根军未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月13日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××63的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2016年7月26日，该卡累计透支本金36687.89元、利息7769.96元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告蔡根军于2012年12月13日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金36687.89元、利息7769.96元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。蔡根军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告蔡根军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2016年7月26日的欠款本金36687.89元、利息7769.96元，自2016年7月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元,由被告蔡根军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初2262号原告：钱金成，男，汉族，1970年11月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：徐文江，男,汉族,1968年10月21日出生,新疆温州大厦酒店管理有限公司总经理.住乌鲁木齐市水磨沟区.被告：程海英，女，1980年10月13日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：梁玉，新疆金仕成律师事务所律师。本院在审理原告钱金成与被告程海英民间借贷纠纷一案过程中，原告钱金成于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱金成提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱金成撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告钱金成在法庭调查结束前变更诉讼请求，仅要求被告支付10000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），邮寄送达费40元，合计65元，由原告钱金成负担，原告已预交诉讼费4700元，剩余诉讼费4675元退还原告钱金成。审判员  孙俊伟二〇一九年五月二十二日书记员  殷祯阳
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执500号之九申请执行人：东营万健石油化工有限公司，社会统一信用代码91370521MA3C9HAD93，住所地东营市垦利区广兴路******。法定代表人：巴树其,该公司。被执行人：河北振华石油销售有限公司，社会统一信用代码91130108096993544N，住所地河北，住所地河北省石家庄市裕华区东二环南头路东>法定代表人：严国镇,该公司。被执行人：严珍华，男,1982年4月29日生，汉族，现住福建省仙游县。被执行人：吴玉清，男,1979年6月29日生，汉族，现住福建省仙游县。本院在执行东营万健石油化工有限公司与河北振华石油销售有限公司、严珍华、吴玉清买卖合同纠纷一案中，于2019年5月30日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吴玉清在交通银行62×××86账户内存款人民币19862.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋保卫二〇一九年五月三十日书记员  王佳龙
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执512号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人张善光，男，1964年9月16日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，文盲或半文盲，农民，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 张善光盗窃一案，本院所作的（2018）桂1225刑初127号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元，因被执行人未主动履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2019年5月15日依法移送执行，立案号为（2019）桂1225执512号。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行银行存款，未发现被执行人在本辖区内有车辆登记记录和房产登记信息记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现本执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年五月二十八日 法官助理韦荣子 书记员韦联勇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保112号申请人张继营，男，汉族，1968年12月13日出生，住河南省封丘县。被申请人美日康绿色农业有限公司。住所地河南省封丘县城振兴路**。统一社会信用代码：91410727559631882F。法定代表人杜倩倩。申请人张继营因被申请人美日康绿色农业有限公司有转移财产的可能，于2019年5月23日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人美日康绿色农业有限公司在封丘县农村信用合作联社的股金800万（元）股。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人美日康绿色农业有限公司在封丘县农村信用合作联社的股金800万（元）股。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年五月二十三日代书记员 杜 玲
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执17号申请执行人：安徽某公司法定代表人：滕xx，董事长。委托诉讼代理人：赵x，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戎xx，女，该公司员工。被执行人：华容县某公司法定代表人：吴xx。本院在执行申请执行人安徽某公司申请执行被执行人华容县某公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为货款250000x及以350000x为基数自2015年10月5日起至2018年8月21日止按日万分之五计算的违约金、迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼费7000x、执行费6433x，该案作出的（2018）皖0208民初1760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人华容县某公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被退回，后本院向被执行人公告送达上述执行文书。2、本院于2019年1月3日起通过全国网络查控系统查询了被执行人华容县某公司名下的财产信息，未查询到被执行人华容县某公司名下有大额存款信息，未查询到上述被执行人名下有房产、车辆、证券、债权等财产信息。3、本院已对被执行人华容县某公司限制了消费，并纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院依法委托华容县人民法院对被执行人进行传统调查，但未查询到其债权、收入、股权等财产情况。5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  刘 婷二〇一九年五月二十八日书记员  李 智附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执143号申请执行人：黄承贵，男，1988年7月14日出生，汉族，业农，住寻乌县。被执行人：彭斐，男，1992年7月26日出生，汉族，住寻乌县广东省梅州市梅江区。依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2018）赣0734民初1304号民事判决书。于2019年2月27日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行后，限被执行人彭斐五日内履行本案义务，但被执行人彭斐未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人彭斐发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人彭斐有部分存款但不足以支付执行款项，被执行人彭斐名下无车辆，本院已将被执行人彭斐限制高消费，并将符合条件的被执行人彭斐纳入失信被执行人名单。2019年5月20日，申请执行人黄承贵与被执行人彭斐一同到庭，经本院主持调解双方达成和解协议，确认被执行人彭斐按和解协议内容直接向申请人黄承贵履行义务。申请执行人同意不对被执行人的现有财产进行强制执行。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0734民初1304号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢金荣审判员  赖月生审判员  刘志松二〇一九年五月二十七日书记员  张 建