重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初88号原告：重庆佳耀商品混凝土有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处全兴社区三社，统一社会信用代码915002246689348581。法定代表人：刘善明，经理。委托诉讼代理人：王代清，刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。被告：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村四社，统一社会信用代码91500224203714951K。法定代表人：曹帮华，董事长。被告：重庆立兴富房地产开发有限责任公司，住所地重庆市铜梁区永嘉镇永安街10号，统一社会信用代码91500224083084501M。法定代表人：周兴春，总经理。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。原告重庆佳耀商品混凝土有限公司（以下简称“佳耀公司”）与被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司（以下简称“明龙公司”），重庆立兴富房地产开发有限责任公司（以下简称“立兴富公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳耀公司的委托诉讼代理人刘丰铭、明龙公司的法定代表人曹帮华、立兴富公司的委托诉讼代理人王洪仁到庭参加第一次庭审，佳耀公司的委托代理人王代清、明龙公司的法定代表人曹帮华、立兴富公司的法定代表人周兴春及委托诉讼代理人王洪仁到庭参加第二次庭审。本案审理过程中，佳耀公司和明龙公司、立兴富公司向本院申请和解，和解期满后，仍未达成和解协议，本案继续审理。本案现已审理终结。佳耀公司向本院提出诉讼请求：判令明龙公司向佳耀公司支付混凝土款782702元，并以此为本金从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息；立兴富公司在应付明龙公司七号楼工程款及应退还保证金的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：明龙公司因承建立兴富公司安居商贸中心七号楼项目欠佳耀公司混凝土款782702元。明龙公司于2017年5月9日向立兴富公司发出委托支付函，立兴富公司同意在应付明龙公司七号楼工程款及应退保证金的范围内向佳耀公司支付混凝土款。截至今日，佳耀公司尚未收到明龙公司和立兴富公司任何款项，佳耀公司为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。庭审中，佳耀公司向本院提交代理词称：立兴富公司欠付明龙公司工程款及保证金属实，且金额在200万元左右，因此明龙公司对立兴富公司存在有效的债权。根据佳耀公司向明龙公司出具的《说明》，再结合明龙公司和立兴富公司共同出具的《委托支付函》，可以说明佳耀公司与明龙公司之间就明龙公司对立兴富公司部分应收账款的债权让与予佳耀公司达成了合意。从《委托支付函》可以看出，立兴富公司作为债务人得到了债权人明龙公司将部分债权转让的通知。综上，根据《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。明龙公司将其对立兴富公司的部分应收账款让与佳耀公司的行为，符合债权转让的构成要件，该债权转让成立并有效，且对立兴富公司亦发生效力。佳耀公司及明龙公司成为立兴富公司的共同债权人。本案中，佳耀公司主张的货款782702元及资金占用利息应当由立兴富公司向佳耀公司履行。明龙公司辩称：债务已经转移了，公司出具了《委托支付函》，有明龙公司和立兴富公司的盖章，立兴富公司同意在明龙公司的工程款中抵扣。立兴富公司辩称：请求驳回佳耀公司对立兴富公司的诉请，本案不构成债务转移，佳耀公司是以买卖合同提起诉讼，根据合同相对性，立兴富公司没有承诺佳耀公司其愿意支付货款，只是说明在欠付工程款内代为支付。本院经审理认定事实如下：佳耀公司系成立于2007年12月10日的有限责任公司，经营范围为商品混凝土搅拌，矿山石子加工销售。明龙公司系成立于1995年4月13日的有限责任公司，经营范围为房屋建筑工程施工总承包贰级；混凝土预制构件专业承包叁级；园林绿化工程、市政公用工程、土石方工程、建筑装修装饰工程、幕墙工程、水利水电工程、钢结构工程的施工。立兴富公司系成立于2013年11月25日的有限责任公司，经营范围为房地产开发经营；物业管理；房地产信息咨询服务。立兴富公司开发了重庆市铜梁区安居商贸楼工程，七号楼工程由明龙公司承建，明龙公司在施工过程中，向佳耀公司购买混凝土，双方未签订书面买卖合同，现供货已经结束。2016年1月26日，佳耀公司向明龙公司出具《重庆佳耀商品混凝土有限公司混凝土结算单》载明：对账日期：2015年12月16日至2015年12月24日，金额为309087.50元，案外人沈某签字确认；2016年1月26日，佳耀公司向明龙公司出具《重庆佳耀商品混凝土有限公司混凝土结算单》载明：对账日期：2015年12月26日至2016年1月18日，金额为271575元，沈某签字确认；2016年4月6日，佳耀公司向明龙公司出具《重庆佳耀商品混凝土有限公司混凝土结算单》载明：对账日期：2016年1月19日至2016年2月25日，金额为202040元，沈某签字确认，三张对账单金额共计782702.5元。庭审中，明龙公司表示不认识沈某，但对明龙公司欠佳耀公司混凝土款782702.5元无异议。2017年5月8日，佳耀公司向明龙公司出具《说明》一份载明：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司：由明龙公司承建的安居七号楼项目所欠重庆佳耀商品混凝土有限公司混凝土款，在重庆明龙建筑工程（集团）有限公司向重庆立兴富房地产开发有限责任公司开具委托支付函后，重庆明龙建筑工程（集团）有限公司所欠重庆佳耀商品混凝土有限公司商品混凝土款柒拾捌万贰仟柒佰零贰元整与重庆明龙建筑工程（集团）有限公司再无任何关系。该《说明》有明龙公司的签章确认。2017年5月9日，明龙公司与立兴富公司向佳耀公司出具《委托支付函》载明：重庆立兴富房地产开发有限责任公司：由我司承建的贵公司安居商贸中心七号楼项目尚欠重庆佳耀商品混凝土有限公司商品混凝土款柒拾捌万贰仟柒佰零贰元整。现特此委托贵公司代为支付该笔款项给重庆佳耀商品混凝土有限公司，同意该笔款项在应付我公司七号楼工程款及相应保证金中扣除。明龙公司签章确认。沈某签署“同意代为支付”并加盖明龙公司公章。立兴富公司签署“同意在七号楼工程款及应退保证金中支付”，并签章确认。另查明，案涉工程安居商贸中心七号楼基础工程已经于2017年完工，明龙公司与立兴富公司尚未进行结算。工程总价款为700万元左右，立兴富公司已经支付明龙公司工程款200余万元，尚有200余万元工程款未支付及50万元保证金未退还。上述事实，有佳耀公司、明龙公司、立兴富公司的当庭陈述，佳耀公司举示的《混凝土结算单》三张、结算汇总表、《委托支付函》，明龙公司举示的《说明》等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，明龙公司欠佳耀公司混凝土款782702元未支付，本院予以确认，本案争议的焦点是：明龙公司和立兴富公司出具的《委托支付函》的性质是什么？根据前述审理查明的情况，对该争议焦点，本院评述如下：明龙公司出具的《委托支付函》的性质是什么？佳耀公司认为，《委托支付函》是明龙公司将其在立兴富公司享有的债权部分转让给佳耀公司，用于支付明龙公司欠佳耀公司的混凝土款；明龙公司认为，《委托支付函》是债务转移，是明龙公司将其欠付佳耀公司的混凝土款的债务转移给立兴富公司；立兴富公司认为，《委托支付函》只是立兴富公司同意代为支付，不是债务转移。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《委托支付函》载明，明龙公司欠佳耀公司凝土款782702元，明龙公司对佳耀公司负有782702元债务。根据前述审理查明的情况，立兴富公司尚欠明龙公司工程款200万余元未支付，明龙公司对立兴富享有200余万元的债权。明龙公司及立兴富公司在《委托支付函》上签章，一致同意在立兴富公司在欠付明龙公司的安居商贸楼七号楼工程款及应退保证金里面支付佳耀公司该混凝土款，应当系明龙公司将其对立兴富公司享有的部分债权（782702元）转让给佳耀公司享有，该债权转让的行为满足上述法律规定的通知义务，也不损害其他人的合法权益，故债权转让的行为成立，本院确认《委托支付函》的性质为债权转让。立兴富公司表示，《委托支付函》上的公章系公司的，但是是怎么形成、谁书写的文字、加盖的公章并不清楚，本院认为，立兴富公司对公司的公章具有保管、使用的权利和义务，对该签章行为的法律后果应当由立兴富公司承担，对该辩解意见，本院不予采信。立兴富公司关于明龙公司的工程存在质量问题、明龙公司存在违约行为，明龙公司在赔偿立兴富公司工程质量及违约金后，可能存在立兴富公司就不再欠付明龙公司工程款的辩解意见，本院认为，明龙公司承建的工程是否存在质量问题和违约行为，并不影响明龙公司对立兴富公司享有200余万元的工程款债权的事实，对该辩解意见，本院不予采信。关于佳耀公司要求支付工程款的诉讼请求。根据前述查明的情况，明龙公司将其对立兴富公司享有的部分债权转让给佳耀公司，用于支付明龙公司欠佳耀公司的工程款，故佳耀公司要求立兴富公司在欠付明龙公司的工程款和应退保证金范围内支付佳耀公司混凝土款782702元的诉讼请求，本院予以支持。关于佳耀公司要求支付逾期付款违约金的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，佳耀公司与明龙公司未签订书面买卖合同对逾期付款违约金进行约定，立兴富公司应当在《委托支付函》签署后及时向佳耀公司支付混凝土款，因未及时支付造成的法律后果，应当由立兴富公司承担，故佳耀公司要求立兴富公司自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。明龙公司关于双方口头约定两年后再支付混凝土款的辩解意见，因明龙公司未举示相应证据，对该辩解意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：重庆立兴富房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付重庆佳耀商品混凝土有限公司混凝土款782702元，并自2019年1月4日起以未付金额为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款违约金至付清之日止。上述款项在重庆立兴富房地产开发有限责任公司欠重庆明龙建筑工程（集团）有限公司重庆市铜梁区安居商贸楼七号楼工程款及应退保证金中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11627元，减半收取5813.5元，由重庆立兴富房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王菊芳二〇一九年五月二十七日书记员  娄孝双