成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0124民初1939号 原告：成都建工第四建筑工程有限公司，住所地：成都市走马街55号友谊B座14、15楼。 法定代表人：欧定文，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李阅源，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。 被告：成都迈尔斯通房地产开发有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。 法定代表人：唐勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：余思琦，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王植，泰和泰（上海）律师事务所律师。 原告成都建工第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）与被告成都迈尔斯通房地产开发有限公司（以下简称迈尔斯通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四建公司的委托诉讼代理人李阅源、林玉良，被告迈尔斯通公司的委托诉讼代理人余思琦、王植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付质保金人民币308798.55元及利息27046.55元（其中，以2487038.84元为基数，自2018年12月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至该质保金实际付清之日止；以721759.71元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至该质保金实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，当事人双方签订《“XXXX”四期（8#楼、地下室）建设工程施工合同补充协议》，约定原告承包被告发包的“XXXX”四期8#楼住宅区、办公区、商业区及地下室工程，合同按固定综合单价执行，暂定总价为274023904元，工期为630日历天。合同约定的工程款支付方式为：承包人在施工到地下室（分商业区、住宅区、办公区）顶板±0钢筋砼结构完成后，发包人支付经审核后的工程产值（除措施费包干部分、规费及安全文明费部分）的80%；地上部分每月付款比例为审核后的工程产值的80%（次月30日前回复经审核的上月工程进度款，除措施费包干部分、规费及安全文明费部分），在工程竣工验收合格及备案资料（结算资料除外）提供完备后30个工作日内发包人支付到累计产值的85%，工程竣工验收及终审结算完成30个工作日内支付到终审结算造价的95%。质保金5%分三次支付，质保期第一年届满支付2.5%，第二年届满支付2%（本次付款前，承包人须向发包人提供余下质保金全额的发票），第五年届满支付0.5%，质保金的支付并不免除承包人的质量及保修责任。质保期约定自工程竣工验收合格之日起计算。合同约定的发包人逾期付款违约责任为：发包人应按合同约定支付相应款项，若发包人违约，从应支付工程款第61天起承担未支付部分价款的同期中国人民银行基准利率贷款利息。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，完成了工程施工并交付了经验收合格的工程。之后，双方按约定办理了工程结算，结算工程总价为人民币1444351941.91元。相应的工程质保金经双方办理财务决算，确认金额为7217597.1元，并约定分三次支付，支付期限分别为质保期第一年届满支付3608798.55元，第二年届满支付2887038.84元，第五年届满支付721759.71元。现因被告未按约定支付工程质保金，发生了逾期支付的违约情形，至今仍拖欠第二期质保金2487038.84元没有支付，根据合同法第一百七十四条之规定，双方约定质保金分三期支付，属于合同法第一百六十七条第一款所规定的分期付款的情形，而迈尔斯通公司未支付到期质保金的金额达到全部质保金的34.46%，超过了法律规定的五分之一，故四建公司有权要求被告支付剩余全部质保金。为此，原告四建公司诉至本院。 被告迈尔斯通公司辩称，尽管原告有权依据施工合同向被告要求支付质保金，但是根据合同法相关规定原告不可以提前向被告主张第三期质保金，原告的诉讼请求仅能得到部分支持，因此诉讼费由应当合理分担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的原告营业执照、资质证书、名称变更登记及被告登记信息、施工合同补充协议、竣工验收报告、建筑安装工程结算审核认定书、竣工结算总价、财务决算书、普通发票、增值税发票签收确认单、工程质保金付款申请书、客户收付款入账、公司收款账户函告、银行转账回单、竣工验收备案书、施工单位工程质保金付款申请单、网上电子银行回单等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，迈尔斯通公司（发包人）与四建公司（承包人）签订《“XXXX”四期（8#楼、地下室）建设工程施工合同补充协议》（以下简称合同书），约定：1、迈尔斯通公司将“XXXX”四期（8#楼、地下室）建设工程发包给四建公司施工，合同采用固定综合单价执行，合同总价暂定为：人民币274023904元，其中含招标人材料购置费、专业分包工程费为118708312元；2、工程款的支付：承包人在施工到地下室（分商业区、住宅区、办公区）顶板±0钢筋砼结构完成后，发包人支付经审核后的工程产值（除措施费包干部分、规费及安全文明费部分）的80%；地上部分每月付款比例为审核后的工程产值的80%（次月30日前回复经审核的上月工程进度款，除措施费包干部分、规费及安全文明费部分）.在工程竣工验收合格及备案资料（结算书除外）提供完备后30个工作日内发包人支付到累计产值的85%，工程竣工验收及终审结算完成30个工作日内支付到终审结算造价的95%。质保金5%分三次无息支付，质保期第一年届满支付2.5%，第二年届满支付2%（本次付款前，承包人须向发包人提供余下质保金全额的发票），第五年届满支付0.5%，质保金的支付并不免除承包人的质量及保修责任。3、发包人应按合同约定支付相应款项，若发包人违约，从应支付工程款第61天起承担未支付部分价款的同期中国人民银行基准贷款利息。合同书还对开竣工时间、双方的权利义务、结算方式等进行了约定。合同书的附件4《建设工程质量保修书》约定：质量保修期自竣工验收合格之日起计算。合同书签订后，四建公司按约进行了施工。2016年10月16日，案涉工程经竣工验收合格。此后，原、被告双方对工程进行了结算，经结算工程总价为144351941.91元。2017年3月16日，原、被告双方签订《财务决算书》，载明：质保金为7217597.10元，质保期第一年届满支付2.5%即3608798.55元；第二年届满支付2%，即2887038.84元，第五年届满支付0.5%，即721759.71元。此后，迈尔斯通公司按约支付了第一期质保金。2018年9月26日，四建公司向迈尔斯通公司报送《施工单位工程质保金付款申请单》，载明申请付款金额为2887038.84元。2019年1月29日，迈尔斯通公司向四建公司支付质保金400000元。现四建公司以迈尔斯通公司未按约定支付质保金为由诉至本院。 另查明，2018年9月19日，成都市第四建筑工程公司将名称变更登记为成都建工第四建筑工程有限公司，公司账户名称也作了相应变更。 本院认为，四建公司与迈尔斯通公司签订的合同书，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行。四建公司按照合同书约定完成了工程施工，迈尔斯通公司应当按照合同约定支付工程款及质保金。根据合同书及财务决算书约定，质量保修期自竣工验收合格之日起计算，迈尔斯通公司于质保期第二年届满支付第二期质保金2887038.84元。案涉工程于2016年10月16日竣工验收合格，故第二期质保金应于2018年10月16日支付。但至今迈尔斯通公司仅支付了400000元，尚欠第二期质保金2487038.84元。故四建公司要求迈尔斯通公司支付第二期质保金2487038.84元的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。四建公司提出因迈尔斯通公司未按期支付第二期质保金，其有权参照合同法关于买卖合同分期付款的规定，要求迈尔斯通公司支付第三期质保金。对此，本院评议如下：首先，建设工程施工合同中约定的质保金是用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，其与分期付款买卖合同中的货物价款系不同性质、不同作用的款项。且在质量保修期限届满前，无法预知案涉工程是否还需进行维修，是否需要承包人承担维修费用，故无法预先计算出在质保期届满后应当返还的质保金数额。因此，分期返还的质量保证金不能参照适用《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定；其次，双方约定的第三期质保金返还时间尚未届满。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；……”，工程质量保证金返还期限届满是发包人支付工程质量保证金的时间期限，在期限条件未成就前，迈尔斯通公司不负有提前返还的义务。故四建公司提出的支付第三期质保金的主张，与法律规定相悖，本院不予支持。 关于四建公司主张的利息问题。如前所述，迈尔斯通公司至今未按约足额支付第二期质保金。迈尔斯通公司辩称其委托会计师事务所向四建公司发送了对账函，因四建公司未确认该对账函，导致其不清楚应支付的质保金数额，未能按约付款，故其不构成违约，不应当承担违约责任。本案中，原、被告双方并未约定质保金须经双方再次对账确认后再返还。且原、被告双方对案涉工程质保金的返还时间、金额已经进行了清楚、明确的约定，无需双方再次对账确认。故迈尔斯通公司以四建公司未确认对账函为由迟延付款的理由不能成立。故迈尔斯通公司迟延付款的行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。根据合同书的约定，迈尔斯通公司若未按约付款，从应支付工程款第61天起承担未支付部分价款的同期中国人民银行基准利息。因四建公司主张的利息起算日晚于合同约定的起算日，本院确定利息从四建公司主张的利息起算日即2018年12月22日开始计算。故利息的计算方式为：以本金2487038.84元为基数，从2018年12月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际付清之日止。四建公司主张的第三期质保金的利息，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都迈尔斯通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都建工第四建筑工程有限公司支付工程质量保证金2487038.84元及利息（利息的计算方式为：以本金2487038.84元为基数，从2018年12月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。 二、驳回原告成都建工第四建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费32687元，保全费5000元，共计37687元，由原告成都建工第四建筑工程有限公司负担7687元，由被告成都迈尔斯通房地产开发有限公司负担30000元（此款已由原告成都建工第四建筑工程有限公司垫付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  印维娜 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  周冬梅 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  李海林