广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初209号 原告：陈建国，男，1971年10月28日生，汉族，湖南祁东县人，个体工商户，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：罗海华，广西众维律师事务所律师。 被告：陈明凉，男，1970年1月20日生，汉族，福建省长乐市人，柳州顺意来生物科技有限公司经理，住广西柳州市鱼峰区。 被告：李娇，女，1969年9月17日生，汉族，福建省长乐县人，柳州顺意来生物科技有限公司出纳，住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州顺意来生物科技有限公司，住所：广西柳州市鱼峰区阳和工业新区雒容工业园二号地块，统一社会信用代码：91450200775952701H。 法定代表人：陈明杰，该公司执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人：陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。 原告陈建国与被告陈明凉、李娇、柳州顺意来生物科技有限公司（以下简称：顺意来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人罗海华，被告陈明凉及其委托诉讼代理人陈雄伟并作为被告李娇、柳州顺意来生物科技有限公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建国向本院提出的诉讼请求：一、判决三被告共同偿还原告借款911636.8元及该款利息34186.38元（利息的计算：以欠款1000000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2018年4月1日计至2018年10月20日为99900元；2018年10月20日原告从被告顺意来公司拉走的货物价值货款188263.2元，抵偿已产生的欠款利息99900元后，借款利息以欠款本金911636.8元为基数，按月利率1.5%的标准，从2018年10月21日计至2019年1月5日为34186.38元），之后的利息以尚欠借款本金为基数，按照前述月利率的标准，计算至欠款清偿之日止；二、本案诉讼费用全部由三被告承担；三、由三被告支付原告因本案进行诉讼财产保全产生的由保险公司提供担保函支出的费用2837.47元。 事实与理由： 原告与被告陈明凉系朋友关系，原告陈明凉以被告顺意来公司资金周转及与被告李娇家庭生活需要为为由在2017年11月20日之前陆续向原告借款。后经结算，被告陈明凉尚欠原告借款1000000元，双方并约定借款利息按月利率1.5%计算，利息已结清至2018年4月1日，后被告顺意来公司于2018年10月20日以货款188263.2元抵偿利息99900元，故尚欠本金911636.8元。由于三被告出现债务危机，无力偿还，原告故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告陈明凉、李娇、顺意来公司共同辩称，请求法院依法驳回原告的诉请，理由如下：1、本案并不是民间借贷纠纷，原告与被告顺意来公司之间系买卖合同关系，被告陈明凉是被告顺意来公司的经理及经营业务实际经办人，被告李娇是被告顺意来公司的出纳，被告陈明凉、李娇的行为是公司行为，此二人的行为所产生的法律后果应当由被告顺意来公司承担；2、被告顺意来公司于2018年10月20日以货款188263.2元抵偿欠款本息后，尚欠原告货款881876元。 本院经审理认定事实如下： 原告是从事经营糖浆大米粉加工业务的个体户。被告顺意来公司系经营糖浆大米粉等食品加工销售企业。原告与被告顺意来公司之间长期存在业务往来，由被告顺意来公司向原告提供糖浆大米粉原材料。被告陈明凉是被告顺意来公司的总经理主要负责该公司的经营业务，被告陈明凉与被告李娇系夫妻关系。2017年10月30日，被告陈明凉向原告出具《对账单》一份，注明：截至2017年11月11日，原告余款1168298元。2017年11月20日，被告顺意来公司、陈明凉向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈建国现金1000000元，利息按月利率1.5%计付。之后，被告陈明凉在该《借条》中注明“利息已结至2018年4月1日止，还款日期至2018年12月底还清”，原告对此予以认可。 另查明，原告提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国农业银行股份有限公司个人明细对账单》、《中国储蓄银行》银行转账流水拟证实从2015年至2016年原告通过其银行账户向被告陈明凉及被告李娇的银行账户转账支付近1700000元，三被告对该三份银行流水明细的真实性无异议，但认为原告所转账的款项均为原告支付给被告顺意来公司的货款。 本案庭审中，原告表示，1、本案《借条》及《对账单》足以证明原告及被告陈明凉之间是借贷关系，亦是基于原告与被告顺意来公司长期有业务合作往来，在被告顺意来公司的主要负责人陈明凉向原告提出借款并承诺付息的情况下，原告才愿意向被告陈明凉出借涉案款项；2、本案款项是被告陈明凉以需要偿付他人借款为由向原告所借，原告亦是按照被告陈明凉的指示转入被告李娇的银行账户，用于此二人夫妻共同生活，属于夫妻共同债务；3、由于一直以来涉案借款利息均是由被告顺意来公司通过向原告提供货物的形式进行抵偿，所以在双方进行对账后被告顺意来公司向原告出具涉案2017年11月20日《借条》；4、涉案《借条》出具后，原告于2018年10月20日从被告顺意来公司拉走了价值相当于188263.2元货物，截至开庭前尚欠借款本金911636.8元；5、2018年10月20日之后三被告既未归还借款本金，亦未支付借款利息。 本案庭审中，三被告表示，1、本案系买卖合同法律关系，原告与被告顺意来公司一直以来均存在业务往来，由原告预先向被告顺意来公司支付货款，再由被告顺意来公司向原告供货，后因被告顺意来公司无法按照约定如期向原告供货的情况下，双方进行对账，才由被告顺意来公司、陈明凉于2017年11月20日向原告出具《借条》，被告陈明凉仅仅是经营业务的主要负责、经办人，其出具的《借条》也仅仅是履行公司职务行为，被告李娇为被告顺意来公司的财务出纳，其银行账户收款的行为亦是在履行其在被告顺意来公司的职务行为；2、截至本案开庭前，被告顺意来公司尚欠原告货款881876元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 关于本案的法律关系。经双方对账后，被告陈明凉及被告顺意来公司向原告出具了《借条》确认双方的债权、债务关系，原告以涉案《借条》作为基础证据主张双方系借贷关系并无不妥。三被告虽辩称，本案应为买卖合同关系，本院认为，即使本案款项为预付货款，但是该款项系直接转入被告陈明凉及其妻子被告李娇的银行账户，经原告与被告陈明凉结算后最终由陈明凉就应退还给原告的款项向原告出具了《借条》，自此双方已经达成了借款合意，形成了借款合同关系，故本院对三被告的辩解意见不予采信。 关于借款本金及188263.2元货款的抵扣问题。经被告陈明凉与原告进行对账后，被告陈明凉作为借款人向原告出具了涉案《借条》，被告顺意来公司亦在借款人处加盖了该公司单位印章，且各方对于该《借条》上记载的款项金额1000000元并无异议，因此本院确认。至于被告陈明凉辩解称，前述款项包含了欠款本息，但又无法具体说明欠款本金与欠款利息的数额，且在2017年11月20日之前，双方并未明确约定借款利息，因此本院对被告陈明凉的辩解意见不予采信。另，原告本人及三被告一致认可，出具涉案《借条》后，原告于2018年10月20日从被告顺意来公司拉走了价值188263.2元的货物，本院对此亦予以确认，因双方对该笔货款的抵扣顺序各执一词，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题问题的解释（二）第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故前述188263.2元应当先抵扣借款利息，余款视为归还借款本金，又因涉案《借条》中约定的月利率1.5%，原告认可利息已结至2018年4月1日，故从2018年4月2日至2018年10月20日止借款利息应为99500元（1000000元×1.5%×6个月+1000000元×1.5%÷30天×19天），余款88763.2元（188263.2元-99500元）视为归还借款本金。综上，本案尚欠借款本金为911236.8元（1000000元-88763.2元）。 关于借款利息。被告陈明凉及被告顺意来公司于2017年11月20日向原告出具的《借条》中约定借款利率为1.5%，该约定未超出我国法律对民间借贷的相关限制性规定（月利率2%），故本院对原告主张的按照该利率标准计算借款利息予以确认。另，结合本院对前述货款188263.2元抵扣问题的认定，2018年10月20日之后的利息，应以欠款本金911236.8元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2018年10月21日计至本案借款清偿之日止，原告诉请超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。 关于还款责任。本案中，原、被告双方对款项的性质各执一词，但结合本案的证据，经双方对账，被告陈明凉确认应退还给原告的款项（余款）后，被告陈明凉于2017年11月20日作为借款人再向原告出借了相应的《借条》，且涉案款项均系转入被告陈明凉及其妻子被告李娇的银行账户，因此原告主张本案借款为被告陈明凉及被告李娇的夫妻共同债务并要求此二人承担共同还款责任有事实与法律依据，本院予以支持。另，被告顺意来公司自愿在被告陈明凉向原告出具的《借条》上加盖该公司印章，视为其自愿作为共同借款人并承担相应的还款责任。因此原告要求三被告共同承担还款责任，有事实与法律依据。 关于原告因财产保全产生的保险费。本院认为，该费用系法院根据法律的规定要求原告自己提供担保而产生的费用，双方在本案《借条》中并未对该费用的承担作出相关约定，故本院对原告要求因向本院申请财产保全支出的保险费用由被告陈明凉及李娇负担的诉讼主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈明凉、李娇、柳州顺意来生物科技有限公司偿付原告陈建国借款本金911236.8元及该款利息（利息的计算：以欠款本金911236.8元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2018年10月21日计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13258元，减半收取6629元，保全费5000元，合计11629元（原告已向本院预交18258元），由被告陈明凉、李娇、柳州顺意来生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年五月七日 书记员  莫秋美 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 实现债权的有关费用； 利息； （三）主债务 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。