四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0811民初922号 原告：广元市家福门业有限公司，住所地广元市昭化区工业集中发展区，统一社会信用代码91510811692251993C。 法定代表人：赵晓勇，董事长。 委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。 被告：成都曦和海昇投资管理有限公司，住所地成都市武侯区置信北街**********，统一社会信用代码91510107597268113P。 法定代表人：杨博文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高天，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告广元市家福门业有限公司（以下简称家福门业公司）诉被告成都曦和海昇投资管理有限公司（以下简称曦和海昇投资公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。被告曦和海昇投资管理公司在答辩期间提出管辖权异议，本院审查后作出裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告曦和海昇投资管理公司不服向四川省广元市中级人民法院提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）川08民辖终7号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年4月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告家福门业公司法定代表人赵晓勇及其委托诉讼代理人肖晓宏，被告曦和海昇投资公司的委托诉讼代理人高天、张红华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告家福门业公司提出诉讼请求:1.请求判令被告退还收取的居间费60000.00元以及占用期间的资金利息9360.00元（利息自2017年7月23日起按照按照信用社的银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月23日，原被告在广元市昭化区签订《成都（川藏）股权交易中心挂牌协议》，约定被告向成都（川藏）股权交易中心股份有限公司推荐原告挂牌，原告向被告支付推荐费500000.00元。当日，双方又签订了《成都（川藏）股权交易中心挂牌补充协议书》，约定将推荐费更改为300000.00元，签订合同之日起三个工作日内支付第一期挂牌费60000.00元，原告在融资板成功挂牌并获得相关政府补贴款之日起三个工作日内支付剩余挂牌费240000.00元。合同签订后，原告方当即向被告支付了60000.00元，但时间已经过去两年多，被告却没有履行推荐职责，导致原告至今没有挂牌成功。原告多次与被告协商退款事宜，被告表示同意退款，但是一直拖延没有给原告付款，被告的行为给原告造成了巨大损失，原告遂诉至法院。 被告曦和海昇投资管理公司辩称，原被告签订的挂牌协议并未解除，原告请求退还居间费和支付利息没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原被告签订合同是双方真实意思表示，被告积极履行了职责，挂牌协议实际上包含了推荐和督导两个部分，不属于单纯的居间合同。截止到目前，川藏股权交易中心依然存在，企业依然可以挂牌，是因为原告公司自身财务、税务、债务等原因导致不能挂牌，需要原告完成整改后才能开展下一步工作，所导致的法律后果应当由原告承担。主协议和补充协议均没有约定可以退还费用，被告并不存在违约或不履行合同义务的情形，合同也没有解除，被告不应当承担返还费用的责任。 审理查明，2016年6月23日，家福门业公司与曦和海昇投资公司在广元市昭化区签订《成都（川藏）股权交易中心挂牌协议书》（以下简称挂牌协议书），约定，曦和海昇投资公司向成都（川藏）股权交易中心有限公司推荐家福门业公司挂牌，家福门业公司向曦和海昇投资公司支付推荐挂牌费500000.00元。协议签订当日，双方另行签订《成都（川藏）股权交易中心挂牌补充协议书》（以下简称挂牌补充协议书），挂牌补充协议书约定将挂牌协议书第三章修改为：第七条甲方（家福门业公司）向乙方（海昇投资公司）支付推荐挂牌费，即人民币300000.00元整（大写：叁拾万元整），分2期支付：甲方应在本合同签订之日起三个工作日内向乙方支付第1期挂牌费，即60000.00元整（大写：陆万元整）；甲方在融资板成功挂牌并获得相关政府补贴款之日起三个工作日内，向乙方支付第2期挂牌费，即人民币240000.00元整（大写：贰拾肆万元整）。第八条乙方免收甲方持续督导及其他服务费，持续督导及其他服务持续期为挂牌当年及其后两个完整会计年度。第九条甲方终止挂牌的，已经支付的相关费用不予退还。若因乙方原因导致甲方未能成功挂牌，乙方须退回甲方所支付的相关费用。挂牌协议签订后，家福门业公司向曦和海昇投资公司支付第1期挂牌费60000.00元，曦和海昇投资公司就挂牌事宜履行了一定义务。时至今日，家福门业公司在成都（川藏）股权交易中心有限公司融资板未能成功挂牌。事后，双方就挂牌事宜多次协商未果。上述事实，有《挂牌协议书》、《挂牌补充协议书》、电汇凭证和庭审中双方一致的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是双方就终止挂牌事宜是否协商一致，曦和海昇投资公司是否应当退回家福门业公司挂牌费60000.00元？家福门业公司主张双方已于2018年7月23日签订《成都（川藏）股权交易中心挂牌补充协议书2》（以下简称挂牌补充协议书2），协议内容约定双方终止挂牌合作，曦和海昇投资公司退还家福门业公司已经支付的挂牌服务费60000.00元，并提交下列证据用以证明该主张成立：1.挂牌补充协议书2；2.收款收据；3.“麋鹿”(“小红帽”)微信聊天记录；4.“海昇杨博文186××××6348”短信记录。曦和海昇投资公司质证认为：1.短信名为“海昇杨博文186××××6348”是公司法定代表人杨博文的电话号码，对杨博文身份的真实性没有异议；2.微信名为“麋鹿”(“小红帽”)是不是公司的工作人员不确定，聊天记录不能反映“麋鹿”(“小红帽”)经过公司授权；3.原告提交的挂牌补充协议书2与2018年8月10日《海昇-家福门业关于终止挂牌合作的协议》名称不一致；4.双方对解除协议及退款并未达成一致意见。原告提交的短信内容反映：“海昇杨博文186××××6348”与家福门业分公司赵晓勇（法定代表人）从2017年12月26日至2018年8月10日就退款进行过多次沟通，“海昇杨博文186××××6348”部分短信内容为：2018年1月11日“还在外面出差，回来就办”。2018年1月22日“我还在达州，回去就弄哈”。2018年1月29日“刚才一直在开车，后来忘了。这边还在达州没能回去，肯定要办哈”。2018年4月8日“这个电话休息时间都没带的，说了要办肯定办哈，最近资金有点紧张而已”。2018年4月27日“五月之内解决哈”。2018年5月29日“在谈事哈，放心，等这笔钱到了就给你打”。2018年7月5日“政府这个月中旬付款，到时我第一时间打过来，另付5000以表歉意”。2018年7月13日“下周就给你打过来哈”。2018年8月10日“安排了”。2018年7月23日至2018年8月28日期间，“麋鹿”(“小红帽”)与家福门业公司赵晓勇的聊天内容主要就终止挂牌合作流程和履行退款手续进行过多次沟通，其反映为“麋鹿”(“小红帽”)分别于2018年7月23日、8月10日向家福门业公司赵晓勇发送《家福门业补充协议》和《海昇-家福门业关于终止挂牌合作的协议》电子文档，家福门业公司赵晓勇亦分别发送了《挂牌补充协议书2》、《收款收据》予以回复，“麋鹿”(“小红帽”)同时发送了收件人为胡雪梅的电话及收件地址。本院经审查认为，短信名为“海昇杨博文186××××6348”的是曦和海昇投资公司法定代表人杨博文，微信名为“麋鹿”(“小红帽”)的是曦和海昇投资公司的工作人员，其身份和聊天内容的真实性予以确认。合同法第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”在家福门业公司法定代表人赵晓勇通过短信聊天方式提出退还挂牌费的请求后，杨博文多次作出退还挂牌费的意思表示，该意思表示应当包含终止挂牌合作的含义，因此，双方已经就终止挂牌协议并退还挂牌费形成合意，合意内容是双方真实意思表示，一经作出即对双方具有法律约束力，被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更协议内容。杨博文在短信中承诺2018年5月内退还挂牌费，同时表达另付5000元以表歉意，故对原告主张的逾期退还资金利息，本院予以支持，其逾期未退还的利率标准可以参照民间借贷中关于逾期付款按照年利率6﹪计算资金占用利息。 综上，曦和海昇投资公司作为企业法人，应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告的诉请，本院予以支持。被告以成都（川藏）股权交易中心有限公司业务调整，已经完成部分挂牌事务，未挂牌成功是由于原告的原因造成，原告终止挂牌，挂牌费不予退还等抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都曦和海昇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告广元市家福门业有限公司挂牌服务费60000.00元；并从2018年6月1日起，以60000.00元为基数，按照年利率6﹪计算资金占用利息至付清之日止。 二、驳回原告广元市家福门业有限公司的其他诉讼请求。 若未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费767.00元，由原告广元市家福门业有限公司负担67.00元，被告成都曦和海昇投资管理有限公司负担700.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  马国春 二〇一九年五月五日 书记员  张 颖