河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初257号原告：中国银行股份有限公司开封分行。住所地：中山路南段59号。负责人：侯利军，行长。委托诉讼代理人：杨莉，该单位职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨亚南，河南荣勋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：河南开元电气有限公司。住所地：开封市宋城路西段，法定代表人：高秀峰，总经理。委托诉讼代理人：高嵩，该公司职员，代理权限为特别授权代理。被告：开封特耐股份有限公司。住所地：开封市金明大道南段路东。法定代表人：张长喜，董事长。委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：河南新开电气集团股份有限公司。住所地：开封市杏花营工业园区。负责人：曹忠志。委托诉讼代理人：李萍，河南众盈律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开封市隆兴化工有限公司。住所地：开封市金明工业园区。法定代表人：尚焕程，总经理。委托诉讼代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开封市三郎电气有限公司。住所地：开封市新区陇海二路。法定代表人：张璞。被告：高秀峰，男，汉族，1972年12月20日出生，住开封市顺河回族区被告：刘婷婷，女，汉族，1987年2月1日出生，住开封市鼓楼区被告：张建英，男，汉族，1966年8月5日出生，住开封市鼓楼区。被告：王燕杞，女，汉族，1964年4月1日出生，住开封市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）与被告河南开元电气有限公司（以下简称开元公司）、开封特耐股份有限公司（以下简称开封特耐公司）、河南新开电气集团股份有限公司（以下简称新开电气公司）、开封市隆兴化工有限公司（以下简称隆兴化工公司）、开封市三郎电气有限公司（以下简称三郎电气公司）、高秀峰、刘婷婷、张建英、王燕杞借款合同纠纷一案，本案于2017年11月2日立案受理,2018年6月28日作出（2017）豫0205民初2113号民事判决书。被告开元公司不服，向河南省开封市中级人民法院提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）豫02民终2938号民事裁定书，撤销本院民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托诉讼代理人杨莉和杨亚南、被告开元公司的委托诉讼代理人高嵩、被告开封特耐公司的委托诉讼代理人李长青、被告新开电气公司的委托代理人李萍、被告隆兴化工公司的委托代理人郭庆到庭参加诉讼。被告三郎电气公司、高秀峰、刘婷婷、张建英、王燕杞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求为：1.判令被告开元电气公司立即偿还借款本金9997467.04元，截止到2018年8月30日的利息为779358.79元、复利为20382.12元，本息合计10797207.95元。2018年8月30日之后的利息、罚息和复利按照借款合同约定继续计付至本息全部偿还完毕之日止；2.判令被告开封特耐限公司、新开电气公司、隆兴化工公司、三郎电气公司、高秀峰、刘婷婷、张建英对被告开元公司的上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿保证责任；3.判令张建英以与王燕杞以夫妻共同财产承担连带担保责任。4.判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告开元公司签订《授信额度协议》一份，与被告开封特耐公司、新开电气公司、隆兴化工公司、三郎电气公司、高秀峰、刘婷婷、张建英签订《最高额保证合同》各一份。根据协议约定，原告向被告开元公司提供短期流动资金贷款额度为壹仟万元整，额度的使用期限自本协议生效之日起至2017年9月13日止。被告开封特耐公司、新开电气公司、隆兴化工公司、三郎电气公司、高秀峰、刘婷婷、张建英为该笔贷款承担连带责任保证。被告王燕杞作为被告张建英的配偶，出具《同意函》，愿意以夫妻共同财产为该笔贷款承担连带责任保证。2016年10月10日，原告与被告开元公司签订《流动资金借款合同》一份，根据合同约定，原告向被告开元公司发放贷款1000万元。借款期限为12个月。上述合同签订后，原告依约向被告开元公司提供了借款，贷款到期后，被告开元公司归还部分借款本金、利息以及由此产生的罚息和复利等，其余未归还。多次催要未果，特诉至贵院，望判所请。被告开元公司辩称，对本息有异议。借款到期后，被告曾先后8次对该笔借款进行偿还，按日期排序前三次为偿还贷款利息，后五次系偿还贷款本金，尚欠原告本金应为9556999.41元。贷款逾期后既然已经计算罚息，依然已经有惩罚性，就不应该在计算复利。被告开封特耐公司辩称，对原告的诉讼主体资格有异议，合同的贷款签订方是中国银行股份有限公司开封金明支行，开封金明支行具有独立的法人资格。中行开封金明支行与被告开元公司所签的流动资金借款合同并未实际履行，作为担保人的被告开封特耐公司依法不应当承担担保责任。被告新开电气公司辩称，对原告的诉讼主体资格有异议，合同的贷款签订方是中国银行股份有限公司开封金明支行，开封金明支行具有独立的法人资格。中行开封金明支行与被告开元公司所签的流动资金借款合同并未实际履行，作为担保人的被告开封新开电气依法不应当承担担保责任。同时，借款合同约定，借款为流动资金周转，而在借款合同的实际履行中债权人与债务人变更合同将资金用于偿还旧借款，根据担保法第24条规定，新开电气公司不应该承担保证责任。被告隆兴化工公司辩称，1.对原告的诉讼主体资格有异议，合同的贷款签订方是中国银行股份有限公司开封金明支行，开封金明支行具有独立的法人资格。2.没有见到借款合同，当时只是说被告开元公司用钱，银行行长打电话说盖章，不会让承担什么责任，只是履行一下手续，所以没有见到任何合同。现流动资金也没有真正放贷，而是本案的原告直接把该款用于抵扣以前的借款和利息，所以其担保的这笔流动资金的款项没有实际发生，其不应当承担连带保证责任。被告三郎电气公司、高秀峰、刘婷婷、张建英、王燕杞均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月9日，原告中行开封分行与被告开元公司签订《授信额度协议》（编号为KFH20E2016079）一份，主要内容：“甲方：河南开元电气有限公司乙方：中国银行股份有限公司开封金明支行第二条授信额度的种类及金额币种为：人民币。金额为：（大写）壹仟万元整；（小写）10000000.00。具体种类及金额如下：1、贷款额度壹仟万元整。其中（1）短期流动资金贷款壹仟万元整；第五条授信额度使用期限本协议第二条确定的授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2017年9月13日止……第七条担保对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意采用以下方式进行担保：最高额保证（1）由开封特耐股份有限公司提供最高额保证担保，并签订相应的最高额保证合同。（2）由河南新开电气集团股份有限公司提供最高额保证担保，并签订相应的最高额保证合同。（3）由开封市隆兴化工有限公司提供最高额保证担保，并签订相应的最高额保证合同。（4）由开封市三郎电气有限公司提供最高额保证担保，并签订相应的最高额保证合同。（5）由借款人法定代表人高秀峰（××）提供最高额保证担保，并签订相应的最高额保证合同。（6）由借款人实际控制人刘婷婷（××）提供最高额保证担保，并签订相应的最高额保证合同。（7）由河南新开电气集团股份有限公司法定代表人张建英提供最高额保证担保，并签订相应的最高额保证合同。”同日，中国银行股份有限公司开封金明支公司与被告开封特耐公司、新开电气公司、隆兴化工公司、三郎电气公司、高秀峰、刘婷婷、张建英签订《最高额保证合同》各一份，主要内容：“第一条主合同本合同之主合同为：债权人与债务人河南开元电气有限公司之间签署的《授信额度协议》以及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。第二条主债权及其发生期间除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权：自本合同第一条所指的《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日。第三条被担保最高债权额1、本合同所担保债权之最高本金余额为：币种为：人民币。（大写）壹仟万元整。（小写）10000000.00。2、在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被告确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被告清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所承担的最高债权额。第四条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。第六条保证期间，本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。”在中国银行股份有限公司开封金明支公司与被告张建英签订的《最高额保证合同》除上述担保内容外，其第十五条约定：“下列附件及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。1、同意函。”附件1：《同意函》内容“××（姓名：王燕杞，证件类：身份证，证件号码：410205196404011520）系《最高额保证合同》（编号：BKFH20E2016079G）项下保证人张建英的配偶。××同意已与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。保证人配偶（签字）：王燕杞2016年10月9日”2016年10月10日，中国银行股份有限公司开封金明支行与被告开元公司签订《流动资金借款合同》一份，合同主要内容：本合同属于中国银行股份有限公司开封分行金明支行与河南开元电气有限公司签署的编号为KFH20E2016079的《授信额度协议》项下的单项协议。中国银行股份有限公司开封金明支行向被告开元公司发放贷款1000万元。借款期限为12个月，从实际提款日起算。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。利息计算，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。结息方式为按季结息，每季度未月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。罚息利率，自逾期或挪用之日起按本条第一款约定的浮动周期浮动，罚息重新定价日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为罚息重新定价日；逾期贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本款C向确定的罚息基础利率水平上加收100%；首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据本条第1款约定的方式重新定价。还款方式为借款人不迟于每一笔本息到期前3个银行工作日在还款账户（户名：河南开元电气有限公司账号：25×××80）中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项。该《合同》第十二条对违约事件及处理又规定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务时，贷款人宣布本合同借款人与贷款人之间的其它合同项下尚未偿还的贷款和其它应付款项全部或部分立即到期。当日，开元公司向中国银行股份有限公司开封金明支行提交《提款申请书》一份（编号为：KFH2016011551），主要内容为：我方申请一次性提款10000000.00元。将该款项于2016年10月10日划入我公司在中国银行股份有限公司开封金明支行开户的，户名河南开元电气有限公司的25×××80的账号内。借款的支付方式为贷款人受托支付，我方授权和委托贵行再将本笔借款划入我方账户后，直接支付给符合借款合同约定用途的我方指定的交易对手账户，支付金额合计10000000.00元。受托清单为1.付款日期2016年10月10日，付款金额7000000.00元，收款人名称为开封市企业还贷周转金工作领导小组办公室，收款银行为交通银行开封分行营业部，收款人账户582899991010003007645，资金用途为资金周转；2.付款日期2016年10月10日，付款金额3000000.00元，收款人名称为开封市民间借贷登记服务有限公司，收款银行为中原银行开封金耀路支行，收款人账户41×××01，资金用途为资金周转。当日，中国银行股份有限公司开封金明支行依被告开元公司的指示和委托向其25×××80的账号支付借款10000000.00元，并以转账支票的方式从被告开元公司25×××80的账号上向开封市企业还贷周转金工作领导小组办公室、开封市民间借贷登记服务有限公司分别转款7000000.00元和3000000.00元。中国银行股份有限公司开封金明支行按照合同约定，于2016年12月21日、2017年3月21日、2017年6月21日、2017年8月4日、2018年9月21日、2017年12月15日、2017年12月18日、2017年12月19日、2017年12月21日从被告开元公司25×××80的账号内扣收贷款还款共计983216.23元，其中偿还本金2532.96元、利息749770.83元、应收利息的罚息8456.18元、拖欠本金罚息221850.00元、复利606.26元。2017年12月21日之后被告开元公司未再还款，截止到2018年8月30日，被告开元公司尚欠原告贷款本金9997467.04元、罚息779358.79元、复利20382.12元，本息合计10797207.95元。以上事实有《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《提款申请书》、贷款借据、转账支票、进账单、收付款通知书、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询记录、客户借记回单、历史明细清单、贷款还款清单及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告开元公司是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的《流动资金借款合同》，故上述合同为有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿，被告开元公司欠原告款，理应按时付清，被告开元公司未履行付款义务，应当承担付款之责。《流动资金借款合同》约定利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，结息方式为按季结息，每季度未月的20日为结息日，21日为付息日。2016年12月21日被告开元公司偿还的147900元和2017年3月21日184875元系其按约定偿还利息，被告认可;2017年8月4日，被告开元公司还款191538.32元，系截止至2017年6月21日应收利息及应收利息的罚息。根据合同约定的下一个付息日应为2017年9月21日，2017年10月10日为该笔贷款的清偿日。所以2017年12月15日、2017年12月18日、2017年12月19日2017年12月21日共计偿还的443000.59元应一次扣除被告开元公司应偿还的利息、应收利息的罚息以及合同到期后拖欠本金的罚息等。故被告开元公司辩称2017年12月15日的10元、2017年12月18日、2017年12月19日、2017年12月21日的五笔还款均系偿还本金的辩称，本院不予采信。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款明确规定，对逾期的贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款），从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率几首复利。故，关于被告开元公司针对贷款逾期后计算的罚息，依然已经有惩罚性，不应该再计算复利的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。对于原告要求被告开元公司偿还其的借款本金9997467.04元，截止至2018年8月30日罚息779358.79元、复利20382.12元以及依照合同约定标准计算的罚息、复利支付至借款清偿之日的请求，本院予以支持。被告开封特耐公司、新开电气公司、隆兴化工公司、三郎电气公司、高秀峰、刘婷婷、张建英经平等协商与原告订立了《最高额保证合同》，愿意为该笔贷款承担连带还款责任。被告王燕杞是在自愿的基础上向原告出具的同意函，愿意与被告张建英以夫妻共同财产为该笔贷款承担连带责任。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告开封特耐公司、新开电气公司、隆兴化工公司辩称，合同的贷款签订方是中国银行股份有限公司开封金明支行，开封金明支行具有独立的法人资格，原告诉讼主体错误。根据相关法律规定，中国银行股份有限公司开封金明支行支行属中国银行股份有限公司开封分行的办事机构，不具有独立的诉讼主体资格，无法独立承担民事责任，应由中国银行股份有限公司开封分行代为参加诉讼活动。故对于被告开封特耐公司、新开电气公司、隆兴化工公司答辩意见，本院不予采信。中国银行股份有限公司开封金明支公司与被告开封特耐公司、新开电气公司、隆兴化工公司、三郎电气公司、高秀峰、刘婷婷、张建英签订《最高额保证合同》中约定，该保证合同的主债权及其发生期间为《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日。原告按照被告开元公司的指示向其支付了贷款，且开封市企业还贷周转金工作领导小组办公室、开封市民间借贷登记服务有限公司，系政府牵头成立的企业流动资金管控部门。故，被告开封特耐公司、新开电气公司、隆兴化工公司关于该笔贷款未支付，其不应当承担担保责任的辩称，本院不予采信。被告隆兴公司辩称，未见到借款合同，行长打电话说只是履行手续，不让承担任何责任，其未提交证据证实亦不符合常理，本院不予采信。故，原告要求被告开封特耐公司、新开电气公司、隆兴化工公司、三郎电气公司、高秀峰、刘婷婷、张建英、王燕杞承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南开元电气有限公司付给原告中国银行股份有限公司开封分行本金9997467.04元，截止到2018年8月30日罚息779358.79元、复利20382.12元，共计10797207.95元；并按合同约定支付自2018年8月30日起至还清本金之日止的罚息和复利；二、被告开封特耐股份有限公司、河南新开电气集团股份有限公司、开封市隆兴化工有限公司、开封市三郎电气有限公司、高秀峰、刘婷婷、张建英承担连带还款责任；被告张建英与被告王燕杞以夫妻共同财产承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费86583元、保全费5000元，共计91583元，由被告河南开元电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  姚洪涛审 判 员  汪来超代理审判员  杨迎春二〇一九年五月二十九日书 记 员  夏斯琪