广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4160号原告：中山庆丰汽车投资有限公司，住所地广东省中山市**彩虹大道**之一，统一社会信用代码91442000562622768D。法定代表人：方赞梅，执行董事。委托诉讼代理人：罗启聪，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷月，广东创杰律师事务所实习律师。被告：凌义军，男，1976年8月28日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市，委托诉讼代理人：吴冬鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。原告中山庆丰汽车投资有限公司（以下简称庆丰公司）与被告凌义军劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆丰公司的委托诉讼代理人罗启聪、雷月，被告凌义军及其委托诉讼代理人吴冬鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付赔偿金289170元；2.请求判令原告无需向被告支付2018年利润分红120000元。事实和理由：被告从2010年7月19日开始加入广东庆丰汽车集团有限公司(以下简称庆丰集团公司)旗下公司，原告系庆丰集团公司的旗下公司。2014年7月12日开始于原告处担任总经理职务，合同期至2020年7月13日。2018年8月9日因被告在工作中存在严重失误导致原告出现严重的经济损失，所以集团任命多一位总经理主持全面工作。但同时，保留被告总经理一职，由被告负责开拓市场，发展新项目的工作，被告于2018年8月16日工作交接后即未再上班。原告于2018年8月22日以微信及邮件发函等方式通知被告须在2018年8月24日9时前回去上班，但被告—直未再上班且未办理任何请假手续，严重违反了原告的规章制度，因此原告与被告在2018年9月3日解除了劳动关系。被告就此事向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，仲裁庭于2018年12月21日做出了中劳人仲案字(2018)4145号裁决书。裁定原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金289170元、2017年分红奖金差额6039.87元、2018年利润分红120000元。原告认为中山仲裁委作出的仲裁裁决认定事实有误，适用法律不当。一、原告解除与被告的劳动关系合理合法，不应支付经济赔偿金。2018年8月9日因被告在工作中存在严重过错导致原告出现严重的经济损失，故集团任命多一位总经理主持全面工作，但同时保留被告总经理一职，由被告负责开拓市场、发展新项目的工作。原告签发的人事任命通知书既没有免去被告职务，也没有要求与被告解除劳动关系和进行薪资结算，更加没有降低被告的工资待遇。属于合法行使用工自主权。原告《员工离、调（职）交接表》不但用于员工的离职，也用于员工正常的工作调动交接。这个情况被告作为总经理是非常清楚的。原告在被告自称被解雇后还在为被告缴纳社保。中山市劳动人事争议仲裁委员会仅凭一份《员工离、调（职）交接表》认定原告非法解除与被告的劳动关系，有失偏颇，认定事实错误。被告于2018年8月16日工作交接后即未再上班，原告于2018年8月22日以微信及邮件发函等方式通知被告须在2018年8月24日9时前回去上班，但被告一直未再上班且未办理请假手续。严重违反了原告的规章制度，原告才按照法律规定与被告解除劳动合同。原告解除与被告的劳动关系合理合法，无需支付被告经济补偿。二、被告2018年绩效考评不合格，原告无需向被告支付2018年利润分红120000元。根据原告的2018年分红方案，总经理的分红有一半要与季度绩效效挂钩，且绩效平均分低于70分者与季度绩效挂钩的一半分红取消。根据《广东庆丰汽车集团中山广丰店总经理季度绩效考核表(2018第一季度）》和《广东庆丰汽车集团中山广丰店总经理季度绩效考核表(2018第二季度)》，被告的业绩考核平均分不达标。虽然被告辩称《广东庆丰汽车集团中山广丰店总经理季度绩效考核表(2018第二季度）》没有被告签名，但第一季度的考核表被告也没有签名，之前的考核表基本上被告也没有签名。而中山市劳动人事争议仲裁委员会却对被告在第一季度的考核表没有签名的事实视而不见，就认可被告考核成绩达70分（合格）。但被告没有在《广东庆丰汽车集团中山广丰店总经理季度绩效考核表（2018第二季度）》签名，考核成绩66分（不合格），就认为无效，从而就得出被告考核及格，可以全额获取利润分红120000元的结论。这种对事实认定采取双重标准的做法，导致作出明显错误的裁定。而且原告上半年的利润也不是被告所述的2867044.29元，当中还有相应的应收款和环评处罚款等尚未扣除，被告的计算方法也是明显与事实不符合的，所以根本不存在原告需向被告支付2018年利润分红120000元的事实。综上所述，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实有误，适用法律不当。为了维护原告自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院作出公正判决。原告庆丰公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.劳动合同；2.2018年年度分红方案；3.广丰极小模板（申请人签名）；4.广丰绩效模板及第一、二季度总经理绩效考评表；5.总经理岗位责任说明书；6.印章管理责任书；7.2015年新车节能补贴及厂家金融贴息款项未能追回事件的情况说明及处罚通知；8.公司前员工谭美烨工伤事故情况；9.行政处罚书及缴款收据；10.对申请人催促函及解除劳动合同的函件；11.总经理离任交接确认表；12.交接表；13.社保记录；14.仲裁裁决书、送达回证。被告凌义军辩称，一、中劳人仲案字[2018]4145号仲裁裁决书认定原告解除与被告劳动关系的行为属于违法解除劳动合同是正确的，符合客观事实和有法律依据的。1.被告于2004年7月12日被任命为原告总经理（合同期限至2020年7月13日），而庆丰集团公司在2018年8月9日正式任命黄广军为原告的总经理，并于当天取走公司公章（该公章由总经理行使管理权、决策权），8月16日办理了工作交接，原告的行为属于单方面解除劳动合同的违法行为；2.原告宣称任命多一名总经理主持全面工作，同时保留被告总经理一职的说法是荒谬的，这不符合一个规范的庆丰集团公司组织架构的规定，被告在原告处工作多年也从来没有听说过集团公司一个属下公司有两名总经理；3.原告一方面称公司多任命一名总经理，一方面让被告办里《员工离、调（职）交接表》。另外，原告2018年8月22日发函称被告已无故旷工达7天（2018年8月18日至22日共5天，被告于8月23日提起劳动仲裁），因此公司视被告自动离职、个人单方面解除劳动关系，被告认为原告的说法互相矛盾和不负责任的；4.中山仲裁委虽然认定原告解除与被告劳动关系的行为属于违法解除劳动合同，并裁决原告支付赔偿金289170元，而被告认为原告这样任性解除劳动关系的违法成本太低了，也严重侵犯凌义军的合法权益。二、中山仲裁委裁定原告向被告支付2018年利润分红是正确的，但原告应支付的是143352元。三、被告主张任职销售业绩奖励和租地分红是符合客观事实的，被告亦提供了相关的证据材料，而原告拒绝提供相应的材料，该举证责任依法在原告一方。因此中山仲裁委认定被告关于任职销售业绩奖励和租地分红欠缺事实依据是不适当的。被告凌义军对其辩解，在举证期限内提供证据如下：1.关于中山广丰总经理的人事变更通知（2014-7-8）、劳动合同、员工手册、关于集团架构重组的通知；2.庆丰集团子公司2016年年度分红方案、庆丰集团子公司2016年年度分红补充方案、庆丰集团子公司2017年度分红方案、关于2017年各子公司分红方案的补充说明、2017年上半年各店利润奖励分配表、2017年各店利润奖励分配表、2017年租地分红明细表、2015年、2016年、2017年费用及税金明细表、凌义军银行流水单、庆丰集团中端品牌及亏损店2018年年度分红方案、庆丰汽车集团中端品牌薪酬规划表（2018第一版）、中山广丰店2018年1月至7月利润表；3.关于中山广丰总经理的人事变更通知（2018-8-9）、申请人凌义军与集团董事张穗明、张穗刚的微信记录、与集团人事总监张美莲的微信记录；4.关于2018年3月至7月专项奖励的说明；5.土地租赁协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：凌义军于2010年7月19日入职庆丰集团公司，庆丰集团公司于2014年7月12日签发《关于中山广丰总经理的人事变更通知》，安排凌义军自2014年7月8日起担任庆丰公司总经理。庆丰公司系庆丰集团公司旗下全资子公司。凌义军与庆丰公司已签订书面劳动合同，合同期限至2020年7月13日止。2018年8月9日，庆丰集团公司签发《关于中山广丰店总经理的人事任命的通知》，任命黄广军为庆丰公司总经理，全面负责中山广丰店的日常经营管理工作。2018年8月16日，凌义军填写员工离、调（职）交接表，离职类型为其它，单方面解除劳动合同协商处理，并与相关人员进行工作交接，交接的内容包括办公用品、工作文件、公司管理资料、印章，考勤、薪资结算及借支、报销等待集团通知。凌义军认为庆丰公司单方面解除劳动合同关系，2018年8月16日后没有上班。其后，庆丰公司以微信及邮件发函等方式通知凌义军须在2018年8月24日9时前回去上班，否则视为凌义军单方与公司解除劳动关系。2018年9月3日，庆丰公司向凌义军邮寄解除劳动合同通知书，认为凌义军旷工日数已超过7日，自即日起公司视为凌义军单方面与公司解除相关劳动合同。凌义军于2018年9月17日，以庆丰公司为被申请人向中山仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决庆丰公司向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金708000元，2017年未支付的分红奖金、2018年1月至2018年8月16日经营利润分红奖金及租地分红252700元，补缴2010年12月至2018年8月的社会保险。中山仲裁委于2018年12月21日作出中劳人仲案字[2018]4145号仲裁裁决，裁决庆丰公司须在裁决生效后即支付凌义军违法解除劳动合同的赔偿金289170元，2017年分红奖金差额6039.87元，2018年利润分红120000元，驳回凌义军其余仲裁请求，同意凌义军撤回第三项仲裁请求。庆丰公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。另查，双方均确认凌义军离职前月平均工资为20000元，但庆丰公司主张凌义军工资由基本工资15000元、管控工资5000元组成，其中管控工资5000元属于分红款。庆丰集团中端品牌及亏损店2018年年度分红方案载明，中端品牌按可参与分红利润的5%计提年终分红；总经理的年终分红有一半（另一半分红不考核）与季度绩效挂钩，即总经理一半的年终分红=可分配金额*季度绩效平均分；为考核各子公司总经理对新车车价的管控能力，集团特每月从总经理的年度实际分红中提取5000元（此笔考核金将在子公司总经理的年度实际分红中扣除；如当年子公司总经理分红未能覆盖此笔考核金，集团不再扣回，同时集团也不再发放任何年终奖金或鼓励金）作为新车车价的管控考核金，此5000元需每月经过考核后在每月工资体现；当参与分红人员的年度绩效平均考核分＜70分时，参与考核部分的年度分红取消。庆丰公司提供的2018年第一季度、第二季度广东庆丰汽车集团中山广丰店总经理季度绩效考评表反映，凌义军考核得分分别为70分、66.6分。凌义军对上述2018年第一季度考评表予以确认，但对2018年第二季度考评表真实性不予确认。凌义军提供广丰店2018年1月至7月财务报表显示，2018年1月至7月净利润合计2398320.55元。凌义军陈述，因不清楚2018年8月1日至16日的利润，故直接按利润2400000元×5%=120000元计算。庆丰公司对此不予确认，认为经其计算2018年1月至7月利润是2208283元，应扣减环保处罚360000元及应收账款未到账639136元，可分配利润为1209147元。庭审中，法庭要求庆丰公司庭后提交2018年1月至8月利润计算报表，逾期不提交，庆丰公司应承担相应的法律后果，但庆丰公司只是提供了2018年1月-7月中端品牌店利润奖励分配表及应收款明细表。庭审中，庆丰公司陈述，凌义军在任职总经理期间出现严重工作失误，导致公司遭受经济损失，认为凌义军不再适合从事管理公司的全部工作，故任命了新的总经理，计划让凌义军处理集团公司在中山的房地产开发项目，但尚未与凌义军进行沟通，凌义军已经不来上班了。凌义军对此予以否认，称其曾与总公司董事长进行沟通，但没有提及总公司有房地产项目。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于庆丰公司是否违法解除与凌义军劳动合同关系的问题。庆丰公司主张凌义军担任庆丰公司总经理一职期间存在严重工作失误，导致公司遭受严重的经济损失，故庆丰集团公司于2018年8月9日另行任命他人担任总经理一职，并于2018年8月16日安排凌义军进行工作交接，交接的内容包括了办公用品、工作文件、公司管理资料、印章等，薪资结算待集团通知，且《员工离、调（职）交接表》上载明为单方面解除劳动合同协商处理。庆丰公司主张其计划安排凌义军处理在中山的房地产项目，但庆丰公司并无提供相关证据予以佐证，凌义军对此亦予以否认，故本院认为庆丰公司并无对凌义军的工作岗位进行另行安排，认定庆丰公司于2018年8月16日与凌义军解除劳动合同关系，因庆丰公司未能提交证据证明其于2018年8月16日与凌义军解除劳动关系的合理性，属于违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，结合中山市2017年度社会平均工资标准5670元/月，庆丰公司应支付凌义军违法解除劳动合同的赔偿金289170元（5670元/月×3倍×8.5个月×2倍}。关于庆丰公司是否应支付凌义军2018年分红120000元的问题。庆丰公司主张凌义军2018年第一、二季度绩效考核不达标，低于70分，故其无需支付凌义军2018年利润分红，但2018年年度分红方案载明，年度绩效平均考核分小于70分时，参与考核部分的年度分红取消，年度分红的取消只是与年度绩效平均考核分有关，而按照庆丰公司所提交的证据显示，凌义军2018年度第一季度绩效考核分为70分，符合分红考核要求；而第二季度绩效考核分低于70分，但该绩效考核分没有得到凌义军的确认，庆丰公司以此为由取消其年度分红，缺乏理据。庆丰公司称2018年1月至7月可分配利润为1209147元，但并无提供相关证据予以证实，庆丰公司作为经营主体，应掌握公司的经营状况、利润情况，但经本院要求其提交相关的利润计算报表，逾期不提交，应承担举证不能的后果，故本院采信凌义军的陈述及证据，认定庆丰公司应支付凌义军2018年度分红120000元。2018年分红方案已载明每月预发5000元管控考核金，将在年度实际分红中扣除，故凌义军2018年度已收取管控考核金35000元，应在2018年度分红中扣除，故庆丰公司应支付凌义军2018年度分红差额85000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中山庆丰汽车投资有限公司于本判决生效之日起七日内向被告凌义军支付违法解除劳动合同的赔偿金289170元；二、原告中山庆丰汽车投资有限公司于本判决生效之日起七日内向被告凌义军支付2018年年度分红差额85000元；三、驳回原告中山庆丰汽车投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告中山庆丰汽车投资有限公司已预交），由原告中山庆丰汽车投资有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一九年五月十日书记员  余海玲杨莉芳