昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初903号原告：赵成金（曾用名：赵成忠），男，汉族，1956年6月10日生，住云南省昆明市盘龙区穿金路云波小学宿舍**，身份证号码：5301111956********。委托代理人：金弟亮、芮永艳，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵成武，男，汉族，1952年10月8日生，，住云南省昆明市晋宁区委托代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵社芬，女，汉族，1950年1月21日生，，住云南省昆明市晋宁区原告赵成金诉被告赵成武、赵社芬共有物分割纠纷一案，本院2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵成金的诉讼请求：1、请求依法分割原、被告共有的位于晋宁区的两处房产（占地面积均为160平方米左右），判令该两处房产各自的一半归原告所有；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同胞兄妹关系，原、被告父母赵培科、何翠仙去世时留下房产两套（每套占地160平方米左右），兄妹间始终没有达成一致意见予以分配。根据继承法规定，原、被告三人依法继承了父母的房产，并以共同共有的方式享有房屋的所有权利。被告赵成武曾于1998年提出与原告及被告赵社芬对于父母过世后留下的不动产（房屋及土地）进行协商分配，房产包括位于晋宁区房产两处（160平方米）、(120平方米现种树）。因协议内容不公平（遗漏了位于160平方米老宅附近几十米处的另一处160平方米左右的房产，且该房产盖建主要由原告出资），原告不同意该分配方案而没有达成一致意见，后双方多次协商均未果。因原告很少住在老家，故上述房屋基本上是由被告赵成武及其儿子在实际占有使用。被告于2017年左右在没有与原告协商一致的情况下将父母留下的其中一处老宅房屋部分拆除并进行改建，原告试图阻止，但被告不予理睬。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法物权，为此,原告特提起民事诉讼，望法院判如所请。被告赵成武诉称，原告所述与事实不符，原、被告父母在世时曾建有30-40平方米的草房，但在1978年被告赵成武将草房拆除并自己出资建盖了一所土木结构瓦房与父母同住。1997年被告赵成武在瓦房旁边新批了102平方米宅基地建盖新房，建成一所两层砖混结构房屋。2016年，因在1978年盖的土木结构瓦房已成为危房，被告赵成武的儿子赵永明经有关单位审批，拆除了瓦房，新建了一所砖混结构两层房屋。以上这两所砖混结构房屋与原告没有任何关系，也不属于原、被告父母的遗产。原告提出遗漏的第三处房产是不存在的，该房产是被告赵永成的儿子赵永林在本村别处建盖的，并且有政府颁发的集体土地使用证能够证明房子是属赵永林所有，该房屋与原告没有任何关系，也不属于原、被告父母的遗产。原、被告的父母主要是由被告赵成武赡养，原告一直没有履行赡养义务。被告赵社芬辩称，父母在的时候有一所30-40平方米的草房，1978年被告赵成武出资将该草房拆除盖成了一所瓦房，1997年被告赵成武又在瓦房旁边批地新建了一所砖混结构两层房屋。2016年，原有的这所房屋属于危房，又经拆旧翻新盖成了砖混结构两层房屋。原告说的第三处房屋是被告赵成武的儿子赵永林的。以上三处房产均与原告无关，也不属于父母的遗产。原告对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证复印件，欲证明原告主体资格；2、分家析产协议书复印件，欲证明原、被告曾于1998年11月11日对父母过世后留下的不动产（房屋及土地）进行协商分配，房产包括位于晋宁区房产两处。因协议内容不公平（遗漏了位于160平方米老宅附近几十米处的另一处160平方米左右的房产，且该房产主要由原告出资），故原告不同意该分配方案没有达成一致意见，后双方多次协商均未果；3、证明，欲证明在小海村委会调解委员会主持下对涉案房产进行过多次调解，但均未达成一致意见。经质证，被告赵成武、赵社芬对以上证据1、3的真实性无异议；对证据2不予认可，因为该证据为复印件与原件无法核实，只能认可最后这页，前面是否有篡改不清楚。本院对双方无争议以上证据1、3的真实性予以采信；对证据2，本院认为，因该证据是复印件，内容和形式不符合证据构成要件，对该证据，本院不予采信。被告赵成武对其抗辩主张向本院提交以下证据：1、建房立梁贺礼照片，欲证明被告赵成武在1978年拆除父母草房建盖成瓦房时，亲戚按本地风俗赠送相框给被告赵成武作纪念；2、房屋照片及相关批建手续，欲证明二层砖混结构房屋系被告赵成武及大儿子赵永明在1997年、2016年合法建盖，与原告无关，也不属于原、被告父母的遗产；3、房屋照片及集体土地使用证，欲证明该房屋系被告赵成武二儿子赵永林的房屋，房屋是赵永林盖的，与原告无关；4、土地照片，欲证明原告在诉状中提到的一处栽树空地，实际上是一块自留地，现该地内有原告栽种的树木。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，对其证明观点不予认可，被告赵成武将父母老宅拆除的行为本身是没有经过原告的允许，被告赵成武将父母的遗产进行毁坏，该行为对原告构成侵权。另外这处200多平方米的土基房是原、被告父母参与建盖的，该房屋落成时是家庭的共有财产，至于登记在谁名下不影响共有关系。经质证，被告赵社芬对以上证据的真实性无异议。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。经审理查明，原告赵成金及被告赵成武、赵社芬系赵培科、何翠仙的子女。何翠仙于1993年去世，赵培科于1995年去世。赵培科、何翠仙曾在晋宁区建有两间草房，1978年由被告赵成武出资将草房拆除翻建成了土木结构房屋一所，2016年该房屋构成危房，被告赵成武的长子赵永明向有关部门申请危房改造，将该房屋拆旧翻新盖成砖混结构两层房屋一所。1997年被告赵成武在土木结构房屋旁边新批了102平方米宅基地建盖了两层砖混结构房屋一所。另有一所占地面积228.5平方米的瓦房为被告赵成武的次子赵永林所有。本院认为，公民的合法物权受法律保护。首先，原、被告父母的房屋在1978年就被被告赵成武翻建成土木结构房屋，在2016年该房屋又因危房改造翻建成砖混结构房屋，原告现以原、被告父母生前所建房屋为依据提起诉讼，本院认为，原标的物早已灭失，现存房屋与原、被告父母生前所建房屋不是同一标的物,不能作为原、被告父母的遗产进行处理。其次，原告提出另有一处占地约160平方米的房屋为原、被告父母的遗产，庭审中被告赵成武提供集体土地使用证，该使用证载明该土地的使用人为赵永林，并非原、被告的父母，原、被告的父母与该集体土地使用人赵永林也不是同一家庭成员。第三，被告赵成武还提供了另外一所房屋的农村建房用地许可证，该证上户名为赵成武。第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未向本院提交确实充分的证据证明原告或原、被告父母对涉案房屋进行过出资建盖及享有份额，无法证明原告对涉案房屋共有，原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求分割共有物的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告赵成金的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵成金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李新顺二〇一九年五月二十九日书记员  李 阳