江西省余干县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1127民初952号 原告：邓定文，男，1973年10月30日出生，汉族，江西省南昌人，户籍住址江西省南昌市西湖区。 委托代理人：叶华辉、丁极鎏（实习），江西金纶律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：钟卫华，男，1968年2月4日出生，汉族，江西省南昌人，户籍住址江西省南昌市东湖区。现住南昌市南昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码913601008583857819。 负责人：乌方，该公司总经理。 委托代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：黄金泉，男，1954年2月12日出生，汉族，江西省南昌人，户籍住址江西省南昌市青山湖区。 委托代理人：赵航飞，江西求正沃德律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路226号。统一社会信用代码9136010066477608XL。 负责人：张文新，该公司总经理。 委托代理人：刘峰，江西添翼律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告邓定文与被告钟卫华、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民财保南昌公司”）、黄金泉、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“太平洋财保南昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓定文委托代理人叶华辉、被告钟卫华、被告黄金泉委托代理人赵航飞、被告太平洋财保南昌公司委托代理人刘峰、被告人民财保南昌公司委托代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟卫华、黄金泉共同赔偿原告车辆贬值损失等共计39,962元；2、判决被告太平洋财保南昌公司、人民财保南昌公司分别在赣Ｍ×××××号小型轿车和赣Ａ×××××号小型轿车投保的保险责任范围内对被告钟卫华、黄金泉造成原告车辆损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，原告邓定文购买沃尔沃牌VCC6474H27型号车辆一部，并办理了完税和车辆登记。2019年1月12日10时3分，原告邓定文驾驶车牌号为赣Ａ×××××小型普通客车，沿德昌高速由西向东行驶至德昌高速167公里100米（余干县境内）处时，车辆尾部被后方由被告黄金泉驾驶车牌为赣Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞后，导致车辆撞上前方停在车道内由被告钟卫华驾驶车牌为赣Ｍ×××××号小型轿车，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告钟卫华、黄金泉承担同等责任，原告邓定文不负事故责任。事故造成原告车辆贬值等财产损失共计39,962元。请求法院支持原告诉讼请求。 被告钟卫华当庭辩称，原告诉请车辆贬值损失缺乏法律依据。 被告人民财保南昌公司辩称，原告主张的贬值损失不属于保险责任范围。理由如下：1、我公司不属于本案适格的赔偿主体，原告诉求车辆贬值损失不属于法定赔偿情形。2、原告车辆经过修理，我公司已赔付原告车辆损失，对财产损失的赔偿采用“损失填平”原则。3、原告主张车辆贬值损失系间接损失，不属于保险责任范围。4、原告提交司法鉴定意见鉴定依据不足。 被告黄金泉辩称,原告车辆已经修复，修复费用已由本案其他被告支付，原告的损失实际已得到赔偿。原告主张车辆贬值损失不属于法定损失，原告的主张于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告太平洋财保南昌公司当庭辩称，原告诉请车辆贬值等损失不属交通事故中的直接损失，提交的司法鉴定意见书缺乏客观、公正性，鉴定意见主观性较大，鉴定标准不严格，不足以作为本案的定案依据，原告即使存在车辆贬值损失，根据保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。原告诉请缺乏事实和法律依据。 经审理查明，2019年1月12日10时3分，原告邓定文驾驶车牌号为赣Ａ×××××小型普通客车，沿德昌高速由西向东行驶至德昌高速167公里100米（余干县境内）处时，车辆尾部被后方由被告黄金泉驾驶车牌为赣Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞后，导致车辆撞上前方停在车道内由被告钟卫华驾驶车牌为赣Ｍ×××××号小型轿车，造成三车不同程度受损的道路交通事故。2019年1月12日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第五大队作出第363105420190000017号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告邓定文不负事故责任，被告钟卫华、黄金泉各负事故同等责任。 2019年2月21日，江西上饶司法鉴定中心出具赣饶鉴[2019]价鉴字第5号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定标的赣Ａ×××××号沃尔沃牌小型普通客车交通事故后贬值损失价格鉴定为人民币叁万陆仟柒佰陆拾贰元整（￥36762元）。 另查明，被告黄金泉驾驶车牌为赣Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋财保南昌公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔）；钟卫华驾驶车牌为赣Ｍ×××××号小型轿车在被告人民财保南昌公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本事故均发生在保险期内。 以上事实有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、核准保险估价单、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票等证据，被告钟卫华提交的身份证、保单等，被告黄金泉提交的身份证、保单等，被告太平洋财保南昌公司及被告人民财保南昌公司提交商业保险条款等，原被告双方在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告邓定文驾驶的车牌号为赣Ａ×××××号车尾部被被告黄金泉驾驶车牌为赣Ａ×××××号车追尾碰撞后，导致车辆撞上前方停在车道内由被告钟卫华驾驶车牌为赣Ｍ×××××号车，造成三车不同程度受损的道路交通事故。原告邓定文不负事故责任，被告钟卫华、黄金泉各负事故同等责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的过错责任。 关于原告主张车辆的贬值损失，《中华人民共和国道路交通安全法》没有关于赔偿车辆贬值损失的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定中，道路交通事故财产损害赔偿项目中也没有车辆贬值损失，原告诉请车辆贬值损失不属于上述法律规定的财产损失赔偿范围，故原告该项诉请，本院不予支持。 关于原告主张交通费的诉请，根据上述法律规定，原告主张的交通费属于原告在其事故车辆修理期间的通常替代性交通工具所产生的合理费用，故原告该项诉请，本院予以支付，该项损失酌定为：修理期间15天×80元/天＝1,200元。 鉴于本案被告黄金泉驾驶车牌为赣Ａ×××××号车在被告太平洋财保南昌公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），钟卫华驾驶车牌为赣Ｍ×××××号车在被告人民财保南昌公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告黄金泉、钟卫华各负事故同等责任的事实，故被告太平洋财保南昌公司、人民财保南昌公司应在交强险责任限额内和商业第三者责任保险保额内各赔偿原告损失计人民币600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告邓定文交通费人民币600元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告邓定文交通费人民币600元。 三、驳回原告邓定文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，减半收取计400元，由原告邓定文负担300元，被告黄金泉负担50元，被告邓定文负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  熊化民 二〇一九年五月八日 书记员  吴 莹