江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11681号原告：糜钧滢，女，1988年4月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陆崇坚、陆海霄，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：江苏太华景田农林生态发展有限公司，住所地宜兴市太华镇石门村张家，统一社会信用代码91320282091467473E。法定代表人：林洋。委托诉讼代理人：史永强，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：江苏正阳投资控股集团有限公司，住所地南京市玄武区童卫路**，统一社会信用代码91320100302616601B。法定代表人：朱明亮。委托诉讼代理人：史永强，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告糜钧滢与被告江苏太华景田农林生态发展有限公司（以下简称太华公司）、江苏正阳投资控股集团有限公司（以下简称正阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告糜钧滢的委托诉讼代理人陆崇坚、陆海霄，二被告的共同委托诉讼代理人史永强到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。原告糜钧滢向本院提出诉讼请求：1、判令太华公司立即归还借款本金200000元及约定利息3846.58元；2、判决太华公司自2018年8月27日起至实际还款之日止，以203846.58元为基数，按每日万分之五的比例向原告支付违约金;3、判令太华公司承担原告律师费22530元；4、判令正阳公司对太华公司所负债务承担连带保证责任；5、判令二被告承担本案诉讼费。审理中，原告糜钧滢将诉请2变更诉讼请求为：判令太华公司自2018年8月27日起至实际还款之日止，以200000元为基数，按年利率7.8%向原告支付逾期还款损失。事实与理由：原告糜钧滢与被告太华公司、第三人江苏诺丰财富投资管理有限公司（以下简称诺丰公司），于2018年5月29日签订《太华·聚金系列产品聚金1号合同》一份，约定糜钧滢向太华公司投资（借款）200000元，投资（借款）期限自2018年5月29日起至2018年8月26日止。预期收益（利息）7.8%每年，到期一次性支付等。合同签订当日，糜钧滢通过诺丰公司提供的POS机划卡交付了200000元，也收到有太华公司盖章的收据一份。现合同约定的借款期限届满，太华公司以未收到款项为由拒绝还款付息，正阳公司也拒不履行担保义务。为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判处。太华公司答辩称：1、太华公司未收到款项，“聚金1号”合同明确约定了款项应打入太华公司账户，而原告根据诺丰公司指示将款项打入了长三角新能源有限公司（以下简称长三角公司）账户，太华公司并未委托诺丰公司收款，因此对原告打入长三角公司的款项不予认可；2、原告向法庭出具的收据上虽盖有“太华公司”字样的财务章，但该公章真伪不明，即使是真的，也是诺丰公司通过不法手段获得，太华公司对该收据不予认可；3、本案款项均打入长三角公司账户，系原告与长三角公司、诺丰公司发生的借贷关系，而长三角公司、诺丰公司的关联公司江苏紫金财富金融信息服务有限公司（以下简称紫金公司）因涉嫌非法吸收公众存款被南京市公安局栖霞分局立案侦查，民间借贷行为本身涉嫌集资犯罪，不应由人民法院继续审理本案；综上所述，请求法院裁定驳回起诉，移送公安机关。正阳公司答辩称：正阳公司未签订过保证协议，无需承担保证责任。本院经审理认定事实如下：糜钧滢（甲方：资金委托方）与太华公司（乙方：项目管理方）、诺丰公司（丙方：服务商）于2018年5月29日签订《太华·聚金系列产品---聚金1号合同》，合同约定：“借款对象为太华公司，资金用途为6000万元用于补充流动资金，用于农业生态技术的研发、苗木的养护、园林绿化、太华天谷一期项目绿化建设，担保措施为正阳公司向本次借款提供不可撤销的连带担保责任；诺丰公司作为合同居间方，仅向甲、乙双方提供居间、媒介服务，在本合同签订后，诺丰公司即全部履行其所有的居间义务。甲、乙双方因本合同履行或本次交易产生的任何纠纷、损害后果均与诺丰公司无关，由其双方自行协商解决或通过诉讼解决；投资本金200000元、投资期限90天（自2018年5月29日起至2018年8月26日止）、投资收益为7.8%/年（自甲方打款日计算，到期一次性支付）；逾期违约金（乙方若未能及时足额给付甲方收益，经丙方书面催告后3日内仍未支付的，乙方每日按照按到期未付收益的万分之五向甲方支付违约金）；违约责任，任何一方违反协议约定，均应赔偿未违约方因此遭受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）；打款账号为账户名为太华公司的中国银行太华支行账户。”合同签订后，原告在诺丰公司工作人员的指引下，通过刷诺丰公司提供的POS机的方式将款项刷至长三角公司，后收到由诺丰公司员工当场提供的有太华公司盖章的收据一份，载明收到款项，收款方式为POS机。合同履行过程中，太华公司未归还任何借款本息，据此，糜钧滢诉至法院，同时委托北京德恒（无锡）律师事务所参与本案诉讼，由此支出代理费22530元。另查明，诺丰公司与长三角公司、紫金公司是关联公司，2018年9月10日，紫金公司因涉嫌非法吸收公众存款被南京市公安局栖霞分局立案侦查。审理中，为证实正阳公司需要承担保证责任，糜钧滢向本院提供了《太华·聚金1号集合资金管理计划保证协议》复印件，上述复印件载有“正阳公司自愿为《太华·聚金1号集合管理资金计划》执行、诺丰公司的居间服务行为以及客户的投资款承担连带担保责任”字样。太华公司、正阳公司对保证协议复印件不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案的争议焦点一为：原告有无完成款项交付义务？经查，1、太华公司将盖有公章的合同和项目介绍材料均交予诺丰公司，并由诺丰公司具体经办资金募集过程中的项目介绍、合同签订、收款、出具收据等工作，诺丰公司同时持有盖有太华公司公章的收据，太华公司将上述材料均交予诺丰公司的行为，应认定为对诺丰公司的概括性授权行为；诺丰公司接受委托，为太华公司募集资金进行的签订合同等一系列行为，应认定为代理行为，太华公司应对诺丰公司的代理行为，承担民事责任；2、虽然借款合同中约定款项应打入太华公司账户，但根据太华公司出具的收据，收款方式为刷POS机，足以证明双方就收款方式发生了协议变更，且与实际履行方式一致；综上，原告完成了款项交付义务。故，对于太华公司提出其未收到款项，不应承担还款责任的抗辩，本院不予采纳。现糜钧滢要求太华公司归还借款本金200000元及约定利息3846.58元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点二为：本案是否属于民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回原告起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索移送公安机关？经查，太华公司并未因非法吸收公众存款被立案侦查，本案是原告与太华公司之间的民间借贷关系，与公安机关立案侦查的紫金公司非法吸收公众存款案无关，根据合同相对性，本案应按照民间借贷纠纷继续审理。故，对于太华公司请求法院裁定驳回起诉的辩解，本院不予采纳。本案争议焦点三为：正阳公司是否需要承担保证责任？经查，聚金1号合同虽载明担保措施为正阳公司向本次借款提供不可撤销的连带担保责任，但正阳公司未在该合同担保人处敲章确认，糜钧滢提供的“太华·聚金1号集合资金管理计划保证协议”也为复印件，太华公司与正阳公司均不予认可，故，对于糜钧滢要求正阳公司承担担保责任的诉请，本院不予支持。因聚金1号合同约定了借期内的利率为年利率7.8%，现糜钧滢主张太华公司自逾期还款之日（2018年8月27日）起按照借期内的利率（年利率7.8%）支付资金占用期间利息，本院予以支持。根据合同约定，太华公司承担责任范围包括糜钧滢为实现债权所支出的律师费，综合本案案情等，本院对于本案律师费确认为17000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、江苏太华景田农林生态发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向糜钧滢归还借款本金200000元、约定利息3846.58元及逾期利息（以200000元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止按照年利率7.8%计算）。二、江苏太华景田农林生态发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向糜钧滢赔偿律师费17000元。三、驳回糜钧滢对江苏正阳投资控股集团有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2566元，由江苏太华景田农林生态发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。原告预交的该2566元诉讼费用可在本判决书发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 葛蕴芸锦绣二〇一九年五月二十日书记员 韦 梦 甜