黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1147号原告：莘宇，女，1975年4月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：肖华荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：高树峰，男，1974年4月25出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区通达法律服务所法律工作者。原告莘宇与被告高树峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘宇及委托诉讼代理人肖华荣、被告高树峰及委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莘宇向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告借款1,900,000.00元，并承担诉讼费。庭审后，原告减少诉讼请求，请求被告给付原告借款1,700,000.00元，其中本金1,400,000.00元，利息300,000.00元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营周转资金不足，多次向原告莘宇借款，自2016年至2018年多次借款，后因莘宇多次向被告索要借款，被告一直未还，用其名下房产做抵押让与担保，原告多次催要，被告一直未能履行还款义务，原告诉至法院。被告高树峰辩称，原告的诉讼请求不属实，被告根本不欠原告1,900,000.00元，具体意见的庭审答辩中指出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告莘宇提交的2018年9张微信转账凭证、2018年4月24日银行汇款凭证，被告高树峰提交的高树峰及妻子张淑娟的银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的：1、2018年7月9日由高树峰与原告核对后所确认的欠款金额为本金1,600,000.00，利息300,000.00元，合计1,900,000.00元的欠条一份，证实被告欠原告本息合计1,900,000.00元；2、2019年3月6日现场录音，现场有高树峰、原告莘宇，还有黄龙，证明双方确认欠款数额及偿还的方式；3、浦发银行、农业银行、工商银行、建设银行、农村信用社的银行流水，证明资金的给付情况；4、高树峰出具的欠据，2018年3月22日，550,000.00元欠据一份。其中295,000.00元在2018年3月22日，经被告指令打到孙志林的账户。200,000.00元在2018年3月29日，打到高树峰卡上。2018年4月15日，给付了高树峰50,000.00元；第二张欠据2018年4月7日共计95,000.00元，其中20,000.00元，是现金2018年4月7日给付的，2018年4月16日50,000.00元现金，2018年4月24日信用社网银转款给高树峰的25,000.00元；第三张欠据2018年5月4日50,000.00元欠据一份，给的现金，标注往大金山送油；第四张2018年5月16日欠据100,000.00元，转给张淑娟邮政60,000.00元，现金给付40,000.00元；第五张2018年6月26日10,000.00元收据一份，收款人是苏金凤，是高树峰装修房子我垫付的装修款；第六张2019年1月16日10,000.00欠据，被告还了6,000.00千元还剩下4,000.00元；5、2017年9月5日欠据一份，金额60,000.00元，现金给付的高树峰；2017年9月8日欠据一份，金额150,000.00元，2017年9月9日给的高树峰现金；2017年9月14日欠据一份，金额50,000.00元，现金给的高树峰，扣掉2,500.00元利息，给的47,500.00元；2017年10月19日欠据一份，金额200,000.00元，取的现金给的高树峰；2017年10月28日欠据一份，金额160,000.00元，给的现金155,000.00元，扣除5,000.00元利息，在2017年10月29日早上取得；2017年12月15日欠据一份，金额35,000.00元，给的现金；6、证人姚某，证明2018年4月28日借钱150,000.00元的经过。（后因原告撤销对原告其中200,000.00元的起诉，故取走2017年10月19日欠据）被告的质证意见为：1欠款人三个字是我签的，但是当时是在一张空白纸上签的，内容是原告后补的，当时我签字是为了让原告给我办理贷款，高树峰本人在四张纸上签上了名字，欠条内容是后补的；2、真实性没有异议，录音是我本人，证明内容有异议，被告根本不欠原告1,600,000.00元，至于形成过程，我方一会通过证据一一质证；3真实性无异议，证明被告借款数额有异议，被告在庭审后递交银行接到款项的流水，应以被告接到的款项流水为依据；4签字没有异议，数额有异议，第一张借款没有约定利息，第一张欠据认可293,000.00元，100,000.00元和50,000.00元不认可；第二张欠据认可20,000.00元，其他不认可；第三张我们认可50,000.00元，还了20,000.00元，现在欠30,000.00元；第四张100,000.00元认可；第五张10,000.00元认可，第六张认可,但还了6,000.00元现在还欠4,000.00元；5六份欠据上签名是本人签名，2017年9月5日欠据欠款人签字真实性没有异议，欠款数额60,000.00元也没有异议，但对欠据上利息字样当时借款时没有约定利息。这个上面后写的利息的笔迹明显是不清楚的，比原欠条的笔迹不清楚。2017年9月8日欠据欠款人签字真实性没有异议，150,000.00元欠款数额也没有异议，但对欠据上利息字样当时借款时没有约定利息。这个字据上的利息是后填写的，比原欠条的字清楚。2017年9月14日欠据签字没有异议，50,000.00元数额没异议，对利息字样有异议，利息字样比原欠条清楚。2017年10月19日欠据，真实性有异议，借款数额是100,000.00元，不是200,000.00元，签字是本人签字。欠条上后填的100,000.00元能清楚的看出来是后填写上去的，还有被告借款时没有约定利息，利息字样被告当时签字的时候没有。2017年10月28日欠据签字没异议，160,000.00元借款没有异议，欠款人签字是被告一家人签的，对利息有异议，没有利息。2017年12月15日欠据，35,000.00元记不清楚了，字是本人签的；6对证人的证言，不予认可，首先证人与原告是朋友，有利害关系，证人的证言有倾向性，刚才证人在作证时，每提到银行的取款数据，都是照着手机说出来的，这个事情已经过去近一年时间，证人把数据说的非常准确，显然是庭前准备好的。本院对1、2、3、4证据真实性、关联性、合法性予以确认；对5因原告撤回200,000.00元的起诉，并取走2017年10月19日欠据，故本院2017年10月19日欠据不予以确认，对5其余借据的真实性、关联性、合法性予以确认；对6因只有证人证言，被告不予认可，无借条及无给付款凭证予以佐证，无法确认借款真实性。被告提交的证据：1、2019年3月28日被告高树峰跟原告莘宇的电话录音，证明原告不否认在大白纸上后补字据的事实，证明原告证据1不属实；2、不动产权利及其他事项登记信息，证明高树峰朋友韩玉全的房子，被原告给出售了，有330,000.00元的贷款是原告还的，卖了800,000.00元，卖完的钱原告收下了。原告的质证意见为：1、录音真实性没有异议，证明问题有异议，因为录音内容中根本没有提到欠据是后补的内容，欠条内容是双方核对后确认的金额，因被告不会写字内容由原告书写，这是属实的，并不存在补写的问题，且原告方提交了欠据和相对应的银行流水；2、关于韩玉全卖房子事实有，但是卖的价钱不对，卖了780,000.00元，还的贷款多少钱不记得了，卖完的钱我收了，把相应的欠条还给了高树峰还是韩玉全不记得了，该份证据跟本案的债务没有关系，而且被告也没有明确地说明其主张钱收完了是偿还的哪一笔账，而且是怎么偿还的，因此，该份证据不应作为本案的证据来证明被告的主张。本院对被告提交的两份证据的真实性予以确认，但录音无法证明原告在白纸上填写借据的内容。不动产权利登记信息无法证明与本案借款有关联性。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莘宇与被告高树峰系朋友关系，原告从事房屋买卖的中介人员。2017年9月开始，被告陆续向原告借款，并出具欠据。2017年9月5日借款60,000.00元，2017年9月8日借款150,000.00元，2017年9月14日借款50,000.00元，2017年10月28日借款160,000.00元，2017年12月15日借款35,000.00元。2018年3月22日至4月15日借款550,000.00元（其中3月22日给付293,000.00元转至高树峰指令的孙志林银行账户内，3月29日转至高树峰农业银行卡内200,000.00元，2018年4月15日借款50,000.00元，4月27日现金给付高树峰2,000.00元），2018年4月7日借款20,000.00元，2018年4月16日至18日借款50,000.00元（莘宇转账至高树峰微信账户内），2018年4月24日借款25,000.00元（原告受被告指令汇款至庄立娟龙江银行账户内），2018年4月27日至30日微信转账给高树峰3,500.00元，2018年5月4日借款50,000.00元。2018年5月16日借款100,000.00元（其中转至张淑娟邮政银行卡内60,000.00元，给付高树峰现金40,000.00元）。2018年6月26日借款10,000.00元。以上欠据双方未写明月利息数额，未约定还款期限，原告莘宇对利息及借款期限进行了标注。原、被告双方于2018年7月9日核算账目后，被告高树峰出具欠条一份，写明：今欠莘宇1,600,000.00元，分批多次借款，现改写总数，原欠条已核实，原欠据依然有效，利息叁拾万元300,000.00元，总欠款壹佰玖拾万元整1,900,000.00元。2019年1月16日借款10,000.00元，偿还6,000.00元，仍欠4,000.00元（该份借据原告称与本案借款无关，已撤回）。此后原告主张被告偿还借款，被告未予偿还，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间为借贷法律关系，本案争议焦点为双方实际借款数额及是否约定利息。被告自2017年9月5日开始陆续向原告借款，出具欠据十余份，2018年7月9日被告高树峰出具本金1,600,000.00元，利息300,000.00元的欠条，可以证实至2018年7月9日，被告仍欠原告借款本金1,600,000.00元，利息300,000.00元，故原告主张被告给付借款本金1,600,000.00元，后撤回2017年10月19日200,000.00元欠据，主张借款本金为1,400,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在2017年至2018年的欠据上未写明利息（欠据上利息字样均为原告自己填写），但高树峰于2018年7月9日出具的总欠条上写明利息300,000.00元，且双方在谈话录音中对借款本金及利息亦有确认，故本院确认双方借款为有息借款。原告庭审中自认该借条中的利息系按月利5分计算形成，因超过法律规定，本院按月利2分予以支持。原告主张利息300,000.00元，因双方自2018年7月9日总欠条形成之日计算至原告起诉之日即2019年3月7日，利息为224,000.00元，且总欠条形成之前，双方已产生利息，总利息之和远超300,000.00元，故原告主张300,000.00元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高树峰抗辩称2018年7月9日的欠条系原告在写有高树峰名字的白纸上后填写的内容，无证据予以证实，本院不予采信。被告高树峰抗辩原告莘宇将韩玉全的房子卖出后收款470,000.00余元，应在借款本金中扣除，本院认为，该房产卖出时间为2018年6月23日，被告高树峰出具1,600,000.00元总欠条时间为2018年7月9日，若韩玉全房子卖出款系偿还本案借款，被告高树峰不可能在短时间内忘记，亦不可能出具1,600,000.00元欠条，被告未提供证据证明韩玉全房产与本案借款的关联性，故被告高树峰的抗辩理由，本院不予以采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告高树峰于本判决发生法律效力后即偿还原告莘宇借款本金1,400,000.00元，利息300,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,900.00元，减半收取10,950.00元，由被告高树峰承担10,050.00元，原告莘宇承担900.00元。保全费5,000.00元,由被告高树峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苑海艳二〇一九年五月六日书记员  何晓囡