河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终3538号上诉人（原审原告）：董世银，男，1937年5月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会，住所地：石家庄市桥**翰林观天下小区**院内。法定代表人：尹宏才，该居委会主任。委托诉讼代理人：董进锋，该居委会副主任。委托诉讼代理人：张晓丽，石家庄市桥西国安法律服务所法律工作者。上诉人董世银因与被上诉人石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董世银上诉请求：一、依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5793号民事判决书并直接改判；二、判令被上诉人向上诉人支付8580元过渡费；三、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，依据不足。我打官司为了是维护国家法律的尊严和石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00766号民事判决书的公平正义。00766号判决书执行到2017年6月30日，居委会出具了一个通知不再执行了，一个小小的居委会领导竟然能做到权大于法，当时我找到法院，桥西区人民法院立案庭法官说“你的判决书是以回迁之日止，你什么时候回迁完毕差你多少再来打官司。”于是我等到2018年6月30日拖欠我一年的过渡费（44平方折22平方×30元×12个月=7920元）。在起诉以后石家庄市中级人民法院法官给我夺回了失去的30平方米，在桥西区人民法院法官的主持下，办理了一个调解协议定于2018年8月2日办理手续，把8号楼4单元1303室一套房屋给了我。1303室一套85.93平方米是不是一套房子？再说我的判决书早在2015年8月6日判定的，一个小小的居委会领导竟然用一个通知否定了判决书，竟然能做到权大于法。我在2019年1月28日收到了桥西区人民法院很不公平的判决，法官对我的起诉只字未提，我起诉是为了00766号判决书应该执行到什么时间，在00766号判决书明文规定“回迁之日止”的情况下，一审法官用现我主张44平方米折22平方米计算过渡费，没有事实依据驳回了我的诉讼请求。44平方米折22平方米是00766号判决书未完部分，一审法官驳回了我的诉讼请求，实属与事实不符，故上诉求得公正裁判。石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉。一、上诉人对（2015）西民商初字第00766号民事判决书履行期限理解是错误的。1、（2015）西民商初字第00766号民事判决书已经履行完毕。该判决书第一条：被告石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告董世银支付60平方米置换面积的过渡费(其中2013年11月21日前的过渡费为13500元，2013年11月22日起至本判决生效之日止的过渡费以30平方米为基数，按每月每平方米30元标准计算），判决书生效后，被上诉人已经按照判决内容将2013年11月22日的过渡费全部履行完毕。上诉人就该生效判决从未提出强制执行申请。2、被上诉人仍按居委会的规定，按同其他村民同样的标准支付给上诉人过渡费到2017年6月30日。3、根据规定，上诉人剩余面积不足71.32平方米不再计发过渡费。2017年11月7日，根据被上诉人村民回迁房屋的实际情况，规定：凡有剩余正常置换面积（含2017年6月30日前购买回迁户剩余平方米的），不足一套房的即小于71.32平方米的不再计发过渡费。因此，当时上诉人剩余面积仅有44平方米不再计发过渡费。4、特别提请合议庭注意：根据政府城中村改造“一村一案”的规定，被上诉人以实现全体居民利益最大化为指导，最大限度保证和谐稳定，不足一套房的，总要有个截止日期，不能无限的不解决，因此，有三个方案进行解决：方案一，从其他村民手里调换面积，补到一套房屋；方案二，被上诉人收购上诉人的面积；方案三，上诉人将剩余44平方米卖给村里其他户，像上诉人这样不足71.32平方米的户，共有85户，除上诉人外，均已按三个方案进行处理。鉴于被上诉人是村民自治组织，且目前按《安置方案》及各种规定在有条不紊的进行中，为保持稳定，以上答辩意见，请合议庭全面考量。董世银向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠我一年的过渡费7920元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年3月15日，原、被告签订《振一街城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》一份，该协议约定，原告在拆迁范围内有宅基地一处，建筑面积165平方米，原告交由被告拆迁改造，临时过渡期自2010年10月25日至2013年4月24日止。被告支付过渡期内过渡费为每平方米每月15元。逾期交房应加倍补偿过渡费。原、被告均按约履行至今。2011年5月25日，原告董世银从振一街居民董庆珠处购得置换面积60平方米的房产。后原告主张该60平方米过渡费，并诉至一审法院，一审法院于2015年8月6日作出（2015）西民商出字第00766号民事判决：“被告石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告董世银支付60平方米置换面积的过渡费(其中2013年11月21日前的过渡费为13500元，2013年11月22日起至本判决生效之日止的过渡费以30平方米为基数，按每月每平方米30元标准计算）。”该判决书已发生法律效力。现被告向原告已支付过渡费至2017年6月30日止。现原告要求自2017年6月30日至2018年8月2日的过渡费。另，原告当庭要求增加诉讼请求，过渡费由7920元变更为8580元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《振一街城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》、(2015)西民商初字第00766号判决书、（2018）冀0104民初4804号民事调解书、（2017）冀7562号民事裁定书、《振一街城中村改造拆迁补偿实施安置方案部分条款说明》；被告提交的《振一街城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》、通知，在卷佐证。一审法院认为，原告与被告石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会签订的《振一街城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，该协议已履行完毕，双方的权利义务已经终止。关于原告主张的60平方米的置换面积的过渡费，一审法院已作出生效判决并已执行，现原告主张按44平米折合面积22平米计算过渡费，没有事实依据，不予支持。一审判决：驳回原告董世银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董世银负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人与被上诉人签订的《振一街城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行自己的义务。经生效的民事判决书及民事调解书确认，上述协议已经履行完毕，故双方权利义务已经终止。关于上诉人主张的60平方米的置换面积的过渡费，已经原审法院作出生效判决并已执行，上诉人主张按44平方米折合面积22平方米计算过渡费，没有事实依据，原审判决未予支持并无不当。综上所述，董世银的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董世银负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一九年五月二十一日书记员 许晓琳