贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3460号原告龙涛，男，1969年9月19日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托代理人欧韬、张旭（实习），贵州心海律师事务所律师。被告杨进，男，1967年11月20日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告贵州耀华玻璃有限公司，住所地贵阳市南明区蓑草路******，统一社会信用代码：91520102214532627D。法定代表人杨进。两被告委托代理人马涛，贵州辅正律师事务所律师。原告龙涛与被告杨进、贵州耀华玻璃有限公司（以下简称耀华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙涛的委托代理人欧韬、张旭，被告杨进、耀华公司的委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月28日，原告作为出借人（甲方）与借款人杨进（乙方）和保证人耀华公司（丙方）签订了一份《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款100万元，借款期限为一年（2017年9月28日至2018年9月28日），丙方作为保证人承担连带责任保证担保，担保范围为丙方代为乙方向甲方清偿全部资产和财产（包括全部借款本金、借款利息、乙方应承担的违约金、实现甲方债权的费用等，如出现争议向甲方所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告同日将965,000元借款支付到被告指定的银行账户，被告杨进收到借款后出具《借条》，并明确每月利息按3.5%支付。被告杨进仅于2017年10月28日向原告归还本金5万元，支付利息于2018年1月后，未再履行任何还款义务。起诉请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金915,000元，并按月利率2%支付利息至本息付清之日（截至2019年3月1日利息共计256,200元）；2.本案诉讼费用由二被告连带承担。被告杨进、耀华公司辩称，借款是事实，答辩人借款后支付利息至2018年1月29日，超过月利率3%的利息应视为归还借款本金，共计多支付3万余元。经审理查明：2017年9月28日，原告作为甲方（出借人）、被告杨进作为乙方（借款人）、被告耀华公司作为丙方（担保方）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款100万元；借款期限一年，即2017年9月28日至2018年9月28日；乙方及丙方自愿以所拥有的所有资产和财产（包括丙方的所有个人财产）为乙方向甲方借款100万元提供担保；担保的范围：丙方代为乙方向甲方清偿全部债务（包括全部借款本金、借款利息、乙方应承担的违约金、实现甲方债权的费用等）；丙方担保方式为连带责任，乙方未按约定归还欠款，甲方有权直接向丙方追偿；担保期间为乙方清偿全部债务为止；本合同签订后，甲方向乙方支付借款现金100万元，乙方向甲方出具借款收据；乙方向甲方支付借款利息，符合国家相关政策及法律法规。同日，原告向被告杨进账户转款965,000元。被告杨进向原告出具借条一张，上载明借到原告100万元，借款期限一年，每月利息按3.5%支付。同年10月28日，被告杨进向原告还款两笔，分别为4万元、43,250元，共计83,250元，其中偿还借款本金5万元。同年11月28日、12月29日、2018年1月29日，被告杨进分别向原告还款32,500元、33,250元、33,250元。上述事实，有原、被告提交的借款合同、付款凭证、借条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨进向其借款，并提供借款合同、付款凭证、借条加以证明，对原告与被告杨进之间的借贷关系，本院予以确认。原告实际向被告杨进出借金额为965,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应为965,000元。关于尚欠借款本金及利息。双方约定按月利率3.5%支付利息，对被告杨进已支付的月利率3%范围内的利息，本院不予干预，对超过月利率3%的部分予以扣减借款本金。被告杨进于2017年10月28日还款83,250元，2017年9月28日至2017年10月28日利息为965,000×3%=28,950元，截止2017年10月28日，被告杨进尚欠原告借款本金965,000-（83,250-28,950）=910,700元；被告于2017年11月28日还款32,500元，2017年10月29日至11月28日利息为910,700×3%=27,321元，截止2017年11月28日，被告杨进尚欠原告借款本金910,700-（32,500-27,321）=905,521元；被告杨进于2017年12月29日还款33,250元，2017年11月29日至12月29日利息为905,521×3%=27165.63元，截止2017年12月29日，被告杨进尚欠原告借款本金905,521-（33,250-27,165.63）=899,436.63元；被告杨进于2018年1月29日还款33,250元，2017年12月30日至2018年1月29日利息为899,436.63×3%≈26983.10元，截止2018年1月29日，被告杨进尚欠原告借款本金899,436.63-（33,250-26,983.10）=893,169.73元。故截止2018年1月29日，被告杨进尚欠原告借款本金893,169.73元，之后利息按月利率2%予以支付。关于担保责任。被告耀华公司作为担保人为被告杨进的借款提供连带责任保证，《借款合同》约定担保期间为被告杨进清偿全部债务为止，本案尚在保证期间内，故被告耀华公司应在担保范围内对被告杨华的借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，判决如下：一、被告杨进于本判决生效之日起十日内偿还原告龙涛借款本金893,169.73元并支付利息（利息按照月利率2%计算，以尚欠借款本金为基数，从2018年1月30日计算至借款本金付清之日止）；二、被告贵州耀华玻璃有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告龙涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,340元，减半收取7670元，由原告龙涛负担192元，由被告杨进、贵州耀华玻璃有限公司负担7487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇一九年五月十五日书记员  王 静