河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1756号上诉人（原审被告）：陈金亭，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王毫，又名王浩，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人陈金亭因与被上诉人王毫不当得利纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈金亭及其委托诉讼代理人朱新鲜，被上诉人王毫及其委托诉讼代理人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金亭上诉请求：依法撤销河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初927号民事判决，依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。王毫除了和河南华地肥业科技有限公司存在购销合同外，也和其存在多次的购销行为，王毫付款均系向其购买化肥。一审法院在其提出申请后，没有依职权向固始县市场监督管理局调取对王毫处罚决定书和询问笔录，程序违法，因此不存在不当得利事实。王毫辩称：1、陈金亭收到其货款又把货款支付给了阿波罗化肥代理商，并出示了一张发往固始县一车化肥物流单的复印件，上述证据并不能证明其收到了陈金亭提供的阿波罗化肥。其次，其作为固始县化肥经销商，不仅代理经销华地肥业科技有限公司的化肥，而且还代理经销包括不限于江苏阿波罗复合肥有限公司的化肥。其经销的阿波罗化肥与陈金亭无关。陈金亭不能提供其出具的收货凭证，因此该项上诉请求不能成立。2、代理律师依法有权调取市场监督管理局法制股对当事人的行政处罚资料；该证据不属于向法院申请调取证据的范围。陈金亭不能调取是因为代理律师未经该局主管领导签批程序，直接向法制股申请调取，系程序不当，导致取证不能。因此该责任不能归责于一审法院。同时即便其因销售阿波罗化肥受到工商处罚，也不能证明其收到陈金亭提供的阿波罗化肥。请求维持一审判决。王毫向一审法院起诉请求：判令陈金亭返还不当得利款433200元，诉讼费由陈金亭承担。一审法院认定事实：王毫与陈金亭通过做化肥生意认识。2015年10月24日至2016年3月7日，陈金亭任河南华地肥业科技有限公司销售经理期间，王毫分9次向陈金亭汇款463200元，用于支付其向河南华地肥业科技有限公司化肥款。陈金亭收到王毫上述资金后，称向王毫供应化肥，但陈金亭无证据证明其向王毫供应了463200元的化肥。经王毫追要，陈金亭在2016年6月22日以银行转账方式退还王毫30000元，下余资金至今未退回给王毫。一审法院认为，陈金亭收到王毫463200元汇款，其辩称系王毫支付的化肥款，但陈金亭无证据证明其向王毫供应了463200元的化肥；经王毫催要陈金亭退还给王毫30000元，陈金亭占有下余433200元没有合法根据，构成不当得利。王毫请求陈金亭返还433200元，予以支持。陈金亭辩称其收到王毫463200元汇款后，向王毫供应了463200元的阿波罗化肥，没有证据证明，其辩称不构成不当得利的意见，不予采信。本案经调解双方达不成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，一审法院判决：限陈金亭在判决生效后10日内返还王毫不当得利款433200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元，减半收取4214元，王毫负担1214元，陈金亭负担3000元。案件受理费王毫已经预交，陈金亭在判决生效后10日内将负担的案件受理费径行给付王毫。本院二审期间，陈金亭为支持其上诉请求以有新证据为由提交了以下证据：1、郑州市金昌实业有限公司、郑州市顺鑫货运部、河南华地肥业科技有限公司证明各一份，证明2015年10月份起其共采购化肥270吨，均发往固始县王毫处，王毫欠河南华地公司货款501000元，后河南华地肥业科技有限公司将其的提成款抵扣后，剩余款项对王毫提起了诉讼，王毫从未向河南华地公司主张过向其支付过该501000元欠款；2、其和王毫（136××××7260）从2016年2月份到2017年2月的短信息证明王毫向其购买其他品牌化肥、其向王毫催款的事实及该类化肥出现质量问题后双方协商的事实；3、（2014）固民初字第1441号民事判决及（2019）豫1525执1307号、（2019）豫0223执1184号执行信息截屏，证明王毫多次向其他经销商采购不同品牌的化肥，一旦被工商局查处，均以质量问题拒付货款的事实。王毫2019年被执行的金额是近80万元，经济紧张。对上述证据，王毫的质证意见为：对于证据一，河南华地肥业科技有限公司出具的证明不符合形式，要件不合法，且该证据的内容对于本案不具有关联性，河南华地肥业科技有限公司扣陈金亭的工资款与陈金亭是否返还不当得利款没有关联。郑州市金昌实业有限公司、郑州市顺鑫货运部、河南华地肥业科技有限公司出具的三份证明，形式不合法，不足以证明其收到了陈金亭提供的其他化肥，应当以其出具的收货单为依据。对于证据二，陈金亭提供的其与陈金亭从2016年2月份到2017年2月的短信内容，不能证明其收到了陈金亭提供的其他化肥，更没有提供其他化肥的数量、金额，该证据不足以证明陈金亭的主张。对于证据三，（2014）固民初字第1441号民事判决及（2019）豫1525执1307号、（2019）豫0223执1184号执行信息截屏，这三份文书与本案无关。王毫为支持其答辩意见以有新证据为由提交了其与江苏阿波罗化肥的合同，证明其销售的阿波罗化肥与陈金亭没有关系。对上述证据，陈金亭的质证意见为：王毫提供的合同截止日期是2013年12月25日，个体已失效，且该合同与本案无关。王毫的质辩意见是：合同到期后继续履行合同，没有再重新签订合同。根据陈金亭申请，本院依法从固始县工商行政管理局调取固工商案处字【2016】第180号行政处罚决定材料一份。陈金亭的质证意见是：对证据的真实性没有异议，该份证据能够证明王毫在2016年3月向其购买劣质化肥的事实。王毫在调查笔录中称的陈平实为陈金亭，并且王毫故意将陈金亭的电话号码报错一位数字。该证据能够证明王毫为牟利向陈金亭购买劣质化肥予以销售的事实。王毫起诉陈金亭返还不当得利的诉讼请求不成立。王毫的质证意见是：对证据的真实性无异议。但该份证据与本案无关，不能证明陈金亭向王毫提供化肥的事实。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，陈金亭提交的上述证据不能证明其向王毫销售阿波罗化肥的事实，不予采信。王毫提供的证据与本案不存在关联性，不予采信。依陈金亭申请调取的证据，不能证明陈金亭向王毫提供阿波罗化肥的事实。王毫在一审期间提供的还款协议认可以陈金亭应得的15万元抵扣其欠河南华地肥业科技有限公司的货款。本院二审期间，王毫认可河南华地肥业科技有限公司将陈金亭的15万元予以抵扣其所欠货款。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。陈金亭上诉称其与王毫之间存在化肥买卖合同关系、王毫向其汇款系支付货款、其不构成不当得利。2015年10月24日至2016年3月7日，王毫分9次向陈金亭汇款463200元，陈金亭未提供证据证明其向王毫供应了463200元的化肥。王毫认可陈金亭已返还30000元，对于剩余的433200元化肥款，故陈金亭继续保有该笔款项缺乏依据。王毫在本院审理期间，认可河南华地肥业科技有限公司将陈金亭的15万元工资款抵扣其所欠货款，因此对于该15万元应从陈金亭返还金额中予以扣除。陈金亭应向王毫返还283200元。综上，陈金亭的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初927号民事判决；二、陈金亭于本判决生效后十日内返还王毫283200元；三、驳回王毫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4214元，王毫负担1000元，陈金亭负担3214元；二审案件受理费4214元，王毫负担1000元，陈金亭负担3214元。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年五月二十三日书记员  张方媛