成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初9085号 原告（反诉被告）：尹帮文，男，汉族，1972年2月19日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师，一般授权。 被告（反诉原告）：四川金苹果物业服务有限公司成都分公司，营业场所成都市金牛区西北桥东街6号1幢3单元2楼22号。 负责人：赵婷婷，总经理。 委托诉讼代理人：粟沛，四川浩鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：四川金苹果物业服务有限公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段**德阳.汇通大厦**写**。 法定代表人：常宏。 委托诉讼代理人：粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：陈菲，男，汉族，1994年1月5日出生，住四川省荥经县。 第三人：成都中保翼虎保安服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：李祥。 委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师，一般授权。 原告尹帮文与被告四川金苹果物业服务有限公司成都分公司（以下简称金苹果成都分公司）、陈菲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，诉讼中本院依法追加四川金苹果物业服务有限公司（以下简称金苹果公司）作为本案被告，成都中保翼虎保安服务有限公司（以下简称中保公司）、成都中保翼虎保安服务有限公司武侯分公司作为本案第三人参加诉讼。诉讼中，原告尹帮文申请撤回追加成都中保翼虎保安服务有限公司武侯分公司，本院予以准许,并不再列明该公司诉讼地位。本院依法适用简易程序，于2019年1月16日、3月13日、4月18日三次公开开庭进行审理。原告尹帮文及其委托诉讼代理人田晨希、被告金苹果公司及金苹果成都分公司的共同委托诉讼代理人粟沛，被告陈菲，第三人中保公司的委托诉讼代理人何祥浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹帮文向本院提出起诉请求：1、请求法院判令被告金苹果成都分公司、被告陈菲共同赔偿原告医疗费7545.36元，伤残鉴定费1300元，误工费10477元，交通费1000元，护理费1600元，住院伙食费1000元，精神损害赔偿费30000元，合计赔偿52922.36元。2、判令上列被告共同承担本案诉讼费用（其中包括受理费、诉讼保全费、诉讼中可能实际发生的公告费、鉴定费、评估费等）。第三次庭审中，原告尹帮文明确要求被告金苹果公司及金苹果成都分公司、陈菲以及中保公司共同承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月29日晚10点40分左右，原告和配偶蒋勇梅在外吃饭请代驾开车回家，行至锦绣上行小区门口进小区时，遭到小区物管门卫的无理阻扰，理由是小区车位已满。原告告知小区门卫系该小区合法业主，门卫无权阻止业主正常进入。故原告自行去推进小区门禁栏。后门卫通过对讲机叫来十几名小区物业人员对原告殴打，后原告配偶报警，民警拨打120急救电话将原告送往医院医治。被告陈菲系被告金苹果成都分公司员工，故被告金苹果公司应当承担共同赔偿责任。 被告金苹果成都分公司辩称，1、被告金苹果成都分公司将上行锦绣项目保安劳务部分外包给中保公司武侯分公司，被告陈菲不是我公司员工，我公司不对原告承担任何法律责任，被告金苹果成都分公司主体不适格；2、本案的发生原因是原告在高度醉酒的情况下实施的行为，陈菲在职务的履行情况下进行规劝，而原告却不听规劝，打人辱骂，其造成的后果应当由其自行承担。被告金苹果成都分公司和被告陈菲对本案不存在任何的过错行为，所以被告金苹果成都分公司和被告陈菲不应当承担任何赔偿责任；3、根据被告金苹果成都分公司所掌握的信息，原告称是小区的合法业主，但经过被告金苹果成都分公司查明原告不是该小区的业主，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告金苹果成都分公司第三次庭审辩称意见为：1、通过庭审，明确查明案件事实，分公司具有主体资格，总公司不是必要的诉讼当事人，法庭对于原告恶意浪费司法诉讼资源的行为应当予以遏制。2、通过庭审，能够查证本案原告根本不是业主，仅为租赁户，无业主的资格，同时业主也从未向我公司进行报备或告知，同时在卷的视频资料中，原告与陈菲发生纠纷的细节记载清楚，客观能够证实原告是在高度醉酒的情况下滋事，不断主动攻击陈菲，自始至终整个过程也仅为陈菲和原告二人，不涉及其他人。由此，原告在事实和理由中的陈述纯属一派胡言、颠倒是非，显然其主张的事实和理由是不能成立的。3、原告所出示的证据、病历资料以及鉴定意见、医药发票能够客观反映出原告方所发生的费用是基于骶骨骨折，而在视频资料中能清楚反映出发生骨折是基于原告醉酒导致站立不稳摔倒而致，与本案被告陈菲无关。原告所主张的其他费用没有事实和法律依据，请法庭对其诉讼请求予以驳回。 被告金苹果公司所有辩称意见同被告金苹果成都分公司意见一致。 第三人中保公司述称，原告要求被告金苹果公司、金苹果成都分公司、程菲、中保公司承担共同责任，没有法律依据。本案系侵权纠纷，使用的法律规范为侵权责任法，依据该法无关于单位和个人承担共同责任的法律依据，因此原告需要明确起诉的主体是个人还是公司。2、原告追加中保公司为第三人参加本案诉讼，但原告却要求第三人中保公司承担赔偿义务，不符合民事诉讼法的基本要求，请原告明确其追加中保公司的依据和理由及承担责任的依据和理由。3、本案系由原告醉酒而引发的纠纷，公安机关以及视频资料可以完整的显示整个案发的过程被告陈菲的行为属于正当防卫的行为，根据司法实践以及打黑除恶的社会背景，希望法院支持被告陈菲正当防卫，依法保护自己人身安全的正当行为。4、原告主张的赔偿金额大部分系因骶骨骨折的治疗费用，根据视频资料和生活常识，骶骨在双方的对殴过程中受伤的可能性几乎为零，我们能够推断原告骶骨受伤的根本原因系原告醉酒站立不稳摔倒而致。此外，原告对于其骶骨受伤有举证的责任，但原告并未提供相应的证据证明。 反诉原告金苹果成都分公司向本院提出反诉请求：1、由反诉被告尹帮文赔偿反诉原告金苹果成都分公司损失共计3000元；2、反诉被告尹帮文在《华西都市报》登报向反诉原告金苹果成都分公司赔礼道歉；3、由反诉被告承担本案诉讼费。诉讼中，反诉原告金苹果成都分公司自愿撤回第二项诉讼请求，即不再主张反诉被告尹帮文在《华西都市报》登报向反诉原告金苹果成都分公司赔礼道歉。事实和理由：反诉原告系上行锦绣小区物业服务公司，于2017年6月2日反诉原告将该小区保安劳务部分外包给第三人中保公司武侯分公司并签订相应合同。2017年11月29日晚10时许，反诉被告在高度醉酒情况下强行进入案涉小区，并将保安人员打伤。后反诉被告采用各种手段对反诉原告散布不实、负面信息，给反诉原告造成损失，故请求依法判决。 反诉被告尹帮文辩称，生效判决认定金苹果成都分公司与上行锦绣业主委员会于2017年4月30日签订的物业服务合同无效。故金苹果成都分公司与中保公司于2017年6月2日签订的《保安外包合同》也无效的。同时，判决书认定金苹果物业存在恐吓、威胁小区住户的行为存在，反诉被告系通过租赁取得业主权利的合法业主。综上，反诉被告认为反诉原告的请求不能成立。 反诉原告陈菲向本院提出反诉请求：1、由反诉被告尹帮文赔偿反诉原告医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计：4818.71元；2、由被反诉人承担本案诉讼费。第二次中，反诉原告陈菲自愿撤回反诉请求。 经审理查明，2017年2月22日，原告尹帮文和案外人罗大珍签订房屋租赁合同，租赁案外人罗大珍所有的位于成华区房屋，租赁期间为2017年2月22日至2020年2月22日。2017年11月29日晚22:40左右，原告尹帮文在醉酒状态乘坐的车牌号为川Ａ×××××驶入其租住的上行锦绣小区门口。被告陈菲作为当班保安身着便服从保安岗亭出来对原告尹帮文进行盘问核查，因小区车位已满故被告陈菲告知原告尹帮文其车辆无法停在小区内。后双方发生口角纠纷，被告陈菲于22点43分50秒左右首先向原告尹帮文挥拳，但未击中原告尹帮文身体。原告尹帮文于22点43分55秒回击被告陈菲一拳。从22点43分58秒至44分10秒之间双方开始互相扭打。从22点44分20秒开始双方继续抓扯在一起。22点44分42秒原告尹帮文挥拳击中被告陈菲面部一拳。22点44分52秒原告尹帮文自行跌掉在门岗旁边。22点45分02秒原告尹帮文起身后又向被告陈菲挥拳并击中陈菲头部。22点45分29秒原告尹帮文用手打了被告陈菲一耳光。以上视频显示原告尹帮文和陈菲单独发生纠纷互相殴打期间，原告尹帮文共计击打被告陈菲四次，被告陈菲向原告尹帮文挥拳击打一次，但未击中原告尹帮文。诉讼中，原告尹帮文并未提供视频证实被十几名小区门卫安保人员殴打。之后原告尹帮文和被告陈菲被后续赶来的保安人员劝开，并未继续殴打对方。22点53分左右接警民警赶到现场，并对现场人员进行劝离。 2018年12月17日成都市公安局成华分局双水碾派出所出具的接警出警情况说明载明，2017年11月29日晚上23点左右我所接群众蒋勇梅（女，51102719800510136X）报警称上行锦绣有人醉酒闹事。经了解系2017年11月29日晚蒋勇梅的老公尹帮文酒后与上行锦绣保安因停车发生纠纷，因双方都在医院进行治疗，约定等伤势好转后再进行协商处理。后附的2017年11月30日询问笔录记载原告尹帮文陈述内容为：2017年11月29日22时许，我从新都沙河场喝酒回来，我们喊了一个代驾在上行锦绣停下，然后代驾就走了，小区的物管就不让我们把车开进去，我就说停在里面。小区的保安就说已经停满了，就不让停进去。我就下车和保安理论，说着我们就吵起来了。我和保安就抓扯起来，抓扯后对方就推我，我和保安就用拳头打起来，对方打我，把我打到车门底下，几个保安就用脚踢我几脚，后来警察就来了，就把我带到派出所。同日，被告陈菲的询问笔录记载如下内容：2017年11月29日晚大约11时许，我在小区里巡逻，听到小区2号门保安叫我过去处理一下停车问题，我就从小区中庭来到2号门，见一辆黑色大众汽车停在小区道栅门前，我就走到车门跟那车主男的解释，小区内确实停不下来，可停在小区外，明天早上再停进小区。那男的强行要进，就从车上下来了，就走到栅栏处准备抬我们的门，我就过去阻止他，他就打我了。我见他打我，我就还手，我们两人就用拳头相互对打，打了几下，我就退到汽车前面了，那男的冲过来骂了几句。我弯腰捡衣服、帽子起来的时候，那男的抓住我衣服又骂我，突然一拳打在我的右边脸上，我就不知道了，睡到地上了，以后就不知道了。 四川省中西医集合医院住院病案资料显示原告尹帮文于2017年11月30日入院，2017年12月20日出院，实际住院天数20天。住院期间诊断结果为尾骨骨折、骶尾部挫伤以及胸部挫伤（左）。出院医嘱载明：4、定期复查，根据复查情况拟定进一步治疗；5、建议休息6-8周，具体情况需要经过门诊复查以后确定；6、如无特殊，患者出院后4周、3月、5月、8月、12月至本院骨科门诊复查，根据复查情况拟定进一步治疗，如有不适，随时到院。原告尹帮文住院期间产生的费用如下：2017年12月20日结账费用合计6060.14元、2018年1月8日门诊费13元、2017年11月30日开具的救护车费20元、2017年11月30日开具的治疗费386元、2017年11月30日开具的检查费205元、2017年11月30日开具的检查费250元、2018年1月8日开具的检查费273元，西药费89.68元、2018年3月19日门诊费13元以及检查费136.5元。原告尹帮文计算以上合计金额为7445.18元。诉讼中，原告尹帮文未提供其主张的误工费、交通费、护理费、住院伙食费实际产生的相关正式票据和交易明细。 2017年12月28日，成都市公安局成华区分局委托四川求实司法鉴定所（下称鉴定机构）对原告尹帮文的损伤程度进行鉴定。2018年1月2日鉴定机构出具的法医学鉴定意见书载明尹帮文的损伤程度为轻伤二级。原告尹帮文提供的鉴定费票据上记载金额为1300元。 另查明，2017年6月2日，被告金苹果公司和第三人中保公司武侯分公司签订《上行锦绣保安外包合同》，约定中保公司武侯分公司向上行锦绣小区派驻保安人员18人，并由被告金苹果公司向中保公司武侯分公司支付保安费用（普通岗）（13人）：3600元/人/月，共计人民币46800元；形象岗（5人）4000元/人，共计20000元。总合计66800元。（包干制，包括乙方保安所需的工具、设备、物耗及乙方员工工资、福利待遇、社保费用、税金、生活费、风险金等所有费用）。 庭审中第三人中保公司认可被告陈菲即由第三人的武侯分公司派驻至上行锦绣小区的保安人员之一。后附的保安服务内容及标准载明，夜班岗服务标准D落实外来人员、财物出入、车辆出入安全管理规定，即对进出车辆或物品、外来人员实行发卡、查单、登记、询问等方式管理。 本院作出的（2017）川0108民初3001号民事判决查明如下事实：2017年4月30日，上行锦绣第二届业委会与被告金苹果公司签订《上行锦绣物业服务合同》，约定由被告金苹果公司为上行锦绣小区提供物业服务。该案判决结果为：一、撤销上行锦绣第二届业委会作出的选聘四川金苹果物业服务有限公司为“上行锦绣”小区中标物业服务公司的决定；二、上行锦绣第二届业委会与四川金苹果物业服务有限公司于2017年4月30日签订的《上行锦绣物业服务合同》无效。该案经成都市中级人民法院终审，于2017年12月25日判决维持本院作出的前述一审判决结果。原告尹帮文和被告陈菲发生打架时，被告金苹果公司下属的金苹果成都分公司仍为案涉上行锦绣小区物业服务提供方。 再查明，2018年6月5日，四川省高级人民法院发布的2017年四川城镇居民人均可支配收入为30727元，2017年四川农村居民人均可支配收入未12227元。后附的各行业收入中居民服务、修理和其他服务业收入金额为37401元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、视频资料；3、接警出警情况说明及询问笔录；4、上行锦绣保安外包合同及附件；5、房屋出租协议及机动车行驶证；6、就诊病历资料全套及票据；7、法医学鉴定意见书；8、民事判决书等。其他在案证据因不符合证据的真实性、合法性和关联性以及证明力标准，本院在本案中不予采信。 本院认为，本案争议焦点为：1、案涉赔偿责任主体确定；2、过错责任划分；3、原告主张的各项赔偿金额请求是否成立；4、关于反诉请求的问题。 一、关于案涉赔偿责任主体确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中，被告陈菲系第三人中保公司以劳务派遣方式派驻至案涉小区从事保安工作，和原告尹帮文发生打架前对原告尹帮文欲驾车进入案涉小区情况进行询问解释的行为属于履行保安职责行为，而案发时被告金苹果成都分公司实际为案涉小区提供物业服务，并接受中保公司派驻保安人员提供的日常保安服务，并且被告陈菲作为保安应当以文明礼貌行为规劝原告尹帮文，而不是和原告尹帮文互相殴打，被告陈菲在履行职务中存在过错，而被告金苹果成都分公司属于前述法律规定的用工单位，应当作为承担赔偿责任主体。鉴于被告金苹果成都分公司不具有独立法人资格，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故本院认定本案中侵权主体及赔偿主体应为被告金苹果公司，同时原告尹帮文亦明确主张被告金苹果公司承担赔偿责任。因陈菲系履行职务行为造成他人损害，依前述法律规定不是本案赔偿义务主体。因原告尹帮文并未举证证明第三人中保公司在本案中劳务派遣中存在过错，依照前述法律规定第三人中保公司不是本案侵权人和赔偿义务主体。 二、关于过错责任划分问题。依据本案查明的事实，因原告尹帮文在醉酒状态下不听被告陈菲的劝阻欲强行驾车进入案涉小区，进而和被告陈菲发生肢体冲突并相互殴打。视频资料清楚反映出被告陈菲首先向原告尹帮文挥拳，在未击中原告尹帮文的情况下，原告尹帮文还击并击中被告陈菲，之后双方开始互相殴打。视频中可见部分显示原告尹帮文共挥拳击中被告陈菲四次，而被告陈菲并未挥拳击倒过原告尹帮文。原告尹帮文在醉酒状态持续下自行跌倒坐在岗亭旁边，从原告尹帮文提供的就诊记录看其所受主要伤为其尾骨骨折、骶尾部挫伤以及胸部挫伤（左），因此原告尹帮文在和被告陈菲互相殴打过程中亦存在过错，且过错程度远大于被告陈菲。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此综合全案证据，鉴于被告陈菲的不当履职行为，本院酌情认定原告尹帮文自行承担70%的责任，被告金苹果公司承担30%的责任。 三、关于赔偿项目和金额确定问题。 1、关于医疗费的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告尹帮文庭审中所举医疗费票据及金额如下：2017年12月20日结账费用合计6060.14元、2018年1月8日门诊费13元、2017年11月30日开具的救护车费20元、2017年11月30日开具的治疗费386元、2017年11月30日开具的检查费205元、2017年11月30日开具的检查费250元、2018年1月8日开具的检查费273元，西药费89.68元、2018年3月19日门诊费13元以及检查费136.5元。前述费用发生和本案侵权事实发生具有关联性，符合医嘱，应予认定。经计算前述金额合计为7446.32元。 2、关于护理费的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告尹帮文未提供医嘱证实其在住院期间需要护理，故原告尹帮文的该项诉讼请求因缺乏证据而不成立，本院不予支持。 3、关于交通费的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告尹帮文未提供相应交通费票据，但考虑其住院时间、病情，本院酌情认定交通费为300元。 4、关于伤残鉴定费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告尹帮文实际支付鉴定费1300元，并且持有原始票据，结合鉴定结论，本院对于原告主张的该项费用予以支持。 5、关于误工费的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因原告尹帮文并未有效证明其从事的职业、收入来源情况，故本院参照四川省工资标准最相近行业上一年度职工平均工资计算。鉴于原告尹帮文租住在案涉小区，应按城镇标准计算误工费。2018年6月5日，四川省高级人民法院发布的2017年四川城镇居民人均可支配收入为30727元，2017年四川农村居民人均可支配收入未12227元。后附的各行业收入中居民服务、修理和其他服务业收入金额为37401元。故本院按照37401元，每年365日的标准计算日平均工资约为102元。原告共计住院20天并且医嘱建议休息6-8周，故本院酌情认定误工天数为20天+6周，共计62天，相应误工费6324元。 6、关于住院伙食补助费的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院依照原告住院时间、病情医治情况，酌情认定住院伙食补助费为每天30元，故20天住院期间的住院伙食补助费金额合计为600元。 7、关于精神损害抚慰金的问题。因原告尹帮文并未提供证据证明其伤残等级情况及其存在严重精神损害的其他客观证据，仅提供损害程度的鉴定结果，不能证明其精神损害结果。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。故原告尹帮文的该项主张因缺乏证据而不成立，本院不予支持。 综上，被告金苹果公司应当承担医疗费约2234元（7446.32元×30%）、交通费90元（300×30%）、伤残鉴定费390元（1300×30%）、误工费1897.2元（6324×30%）、住院伙食补助费180元（600×30%），合计金额4791.2元。 四、关于反诉的处理问题。被告陈菲诉讼中提出反诉，但是庭审中自愿撤回反诉，故本院不再列明涉及陈菲的反诉地位和处理反诉主张。关于反诉原告金苹果成都分公司的反诉请求赔偿损失主张问题。庭审中反诉原告金苹果成都分公司并未举出证据证实损失的证据，同时反诉原告金苹果成都分公司的反诉和本案本诉并非基于同一法律关系产生，故反诉主张不成立，本院在本案中不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川金苹果物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹帮文支付医疗费2234元、交通费90元、伤残鉴定费390元、误工费1897.2元、住院伙食补助费180元，合计金额4791.2元； 二、驳回原告尹帮文的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告四川金苹果物业服务有限公司成都分公司的诉讼请求。 案件受理费本诉529元，减半收取计264.5元，由原告尹帮文负担64.5元，被告四川金苹果物业服务有限公司负担200元；反诉受理费124元，减半收取计62元，由反诉原告四川金苹果物业服务有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年五月八日 书记员  雷 雨