河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3822号上诉人（一审原告）李帅锋，男，汉族，1987年6月29日出生，住汝阳县。委托代理人方西乾，河南耀骅律师事务所律师。特别授权。被上诉人（一审被告）汝阳县人民政府。住所地：洛阳市汝阳县人民路40号。法定代表人赵振峰，县长。委托代理人黎会霞，汝阳国土局工作人员。委托代理人王建敏，汝阳国土局法律顾问。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人王娜，该市人民政府法制办工作人员。上诉人李帅锋因诉被上诉人汝阳县人民政府于2017年5月16日作出的汝政土〔2017〕2号《汝阳县人民政府关于注销李帅锋汝集用（2014）第462号集体土地建设用地使用证的处理决定》，被上诉人洛阳市人民政府于2017年9月19日作出的洛政复决字〔2017〕第308号行政复议决定，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初289号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：1、汝阳县人民政府2017年5月16日作出汝政土〔2017〕2号《汝阳县人民政府关于注销李帅锋汝集用（2014）第462号集体土地建设用地使用证的处理决定》，认定：李帅锋在申报汝集用（2014）第462号宅基证时，全家实际已拥有两处宅基地，已不具备农村宅基地用地审批条件。违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条第一款的规定。根据《河南省实施土地管理法办法》第十一条的规定，决定注销李帅锋持有的汝集用（2014）第462号集体土地建设用地使用证。2、洛阳市人民政府于2017年9月19日作出洛政复决字〔2017〕第308号行政复议决定，认定：本案在行政复议中的争议焦点在于李帅锋实际居住的宅基地是否是申请人的宅基地。李帅锋提起行政复议申请称该处宅基系其舅舅袁占武的宅基地，这与其在《注销决定》作出前所做的陈述相互矛盾。另外，袁占武在1986年已经入伍，之后定居在浙江省嘉兴市，已不是小店村经济组织成员。决定维持汝阳县人民政府于2017年5月16日作出的汝政土〔2017〕2号《汝阳县人民政府关于注销李帅锋汝集用（2014）第462号集体土地建设用地使用证的处理决定》。洛阳市中级人民法院一审查明：李帅锋系汝阳县小店镇小店村16组村民。李帅锋于2013年向村、组申请填报了汝集用（2014）第462号宅基地用地审批表，申请办理宅基地使用权证，宅基地用地审批表显示，申请人：李帅锋，共同居住一宅的家庭成员与申请人的关系（已分户另住者除外）为：户主李帅锋，男，26岁；母亲:袁占敏，47岁；妻：马晓丹，女，24岁；弟：李帅飞，21岁；妹：李晓楠，11岁。申报理由为：村两委集体研究决定集体占用置换。原有宅基地一处，批准时间1994年11月10日。其提供的办证材料有：小店村民委员会提供2013年证明一份，证明李帅锋与弟李帅飞同住一宅，符合审批条件；小店村民委员会提供2002年证明一份，证明李合利的生意房子给信佛人烧香使用，经村两委研究决定在马庄前边24组苹果园位置划两处宅基地作为补偿；李帅锋申报宅基地时村委会会议纪要一份；公示照片一份。2014年2月28日，汝阳县人民政府为李帅锋颁发了汝集用（2014）第462号集体土地使用权证。2016年7月4日，李帅锋同村村民郭粉向汝阳县国土资源局申请撤销李帅锋持有的汝集用（2014）第462号集体土地建设用地使用证。汝阳县国土资源局接申请后进行了调查，并对相关人员做了询问，在2017年3月24日汝阳县国土资源局对原告李帅锋做调查询问时，李帅锋对自己家宅基地居住情况进行了如下陈述:“我家现在有一处宅基地，位于小店村食品公司后新村倒数第三排从西数第三处，坐北向南，东邻居张黑里，西邻居李滚强，第二处宅基地位于小店村西北老苹果园地，坐北向南，东邻居葛火娃，该宅于2014年由汝阳县人民政府颁发汝集建宅字（2014）第462号集体使用证”。同时该询问笔录中李帅锋陈述老家还有一处位于小店村老大街的宅基，证载使用人为其父李合利。2017年4月8日，小店村委出具《小店村委关于郭粉信访反映问题的调查处理意见》在调查情况中称，村干部马金河在临时受托经办汝集用宅字（2014）第462号集体土地使用证手续时，错把汝集用宅字（2014）第462号集体土地使用证用地位置当做本人在2002年任村会计时亲自经手给李帅锋家规划安排的位于食品公司后新村的那处宅基地申请办证的农宅报批资料，建议依法注销李帅锋的汝集用宅字（2014）第462号集体土地使用证用，并由小店村委收回该宗土地的使用权。2017年4月28日，小店镇人民政府作出《关于郭粉信访反映问题的调查处理报告》（小政文〔2017〕43号），对李帅锋家一户多宅的情况进行了调查，认定李帅锋家实际有三处宅基，其中一处就是位于小店国税分局北食品公司后新村倒数第三排，从西数第三家，坐北向南。并建议县土地行政主管部门依法注销李帅锋的汝集用宅字（2014）第462号集体土地使用证用，并由小店村委收回该宗土地的使用权。2017年5月16日，汝阳县人民政府作出被诉汝政土〔2017〕2号《汝阳县人民政府关于注销李帅锋汝集用（2014）第462号集体土地建设用地使用证的处理决定》。李帅锋不服向洛阳市人民政府申请行政复议，在复议申请中，李帅锋称其目前实际居住地，位于小店镇国税分局北食品公司后新村倒数第三排，从西数第三家，坐北向南的宅基是其舅舅袁占武的宅基，自己家只是居住看护，并提交证人证言证明此事实。洛阳市人民政府调查后，于2017年9月19日作出洛政复决字〔2017〕第308号行政复议决定，认定：“本案在行政复议中的争议焦点在于申请人实际居住的宅基地是否是申请人的宅基地，该焦点直接关系到能否认定李帅锋属于一户多宅的情形。而关于该焦点问题，因该处宅基未办理宅基地使用证，申请人和被申请人都只有言词证据。在被申请人进行该案的调查期间，李帅锋本人和该处宅基的具体经办村干部马金河都在调查询问中陈述称，该处宅基是李帅锋家的，并未有任何一方提到过该处宅基为袁占武的宅基地。在被申请人作出《注销决定》后，李帅锋提起行政复议申请称该处争议宅基系其舅舅袁占武的宅基地，这与其在《注销决定》作出前所做的陈述互相矛盾，且李帅锋作为该处宅基的实际居住人在宅基地权属上作出前后截然相反的陈述不具备合理性。另外袁占武在1986年已经入伍，之后定居在浙江省嘉兴市，已经不是小店村经济组织成员。综上，被申请人在村、乡和国土部门多次调查后，作出《注销决定》，认定事实清楚。决定维持汝阳县人民政府于2017年5月16日作出的汝政土〔2017〕2号《汝阳县人民政府关于注销李帅锋汝集用（2014）第462号集体土地建设用地使用证的处理决定》。”李帅锋向一审法院提起本案行政诉讼，请求撤销汝阳县人民政府汝政土〔2017〕2号《汝阳县人民政府关于注销李帅锋汝集用（2014）第462号集体土地建设用地使用证的处理决定》和洛阳市人民政府洛政复决字〔2017〕第308号行政复议决定。洛阳市中级人民法院一审另查明：李帅锋家目前实际居住地位于小店镇国税分局北食品公司后新村倒数第三排，从西数第三家，坐北向南，东邻张黑娃，西邻李滚强，该宅基是2002年小城镇建设时期由小店村统一规划安排，未办理土地使用证，李帅锋结婚后一直居住在此。李帅锋家老宅基地位于村西场大街南第四排第三家，坐北向南，证号为汝集建宅字1994第1680号，土地使用人为其父亲李合利（已病故），该宅于2016年12月由李帅锋之妻马晓丹以22万元卖给本村村民宋振花。洛阳市中级人民法院一审再查明：李帅锋舅舅袁占武，身份证住址为浙江省嘉兴巿秀洲区亚厦康馨居5幢503室，现在在嘉兴巿公安局治安支队工作。洛阳市中级人民法院一审认为：李帅锋诉称其现所居住的位于小店镇国税分局北食品公司后新村倒数第三排、从西数第三家的宅基系小店村为其舅舅袁占武所调换的宅基地，但是李帅锋及其舅舅袁占武不能提供袁占武在批划该宅基时缴费或者村委会的证明等相关合法有效的证据证实该事实，且在汝阳县政府调查该事时，李帅锋及村里的经办人均称该宅基系李帅锋家宅基，故李帅锋以此理由认为汝阳县政府作出的被诉处理决定认定事实不清，不能成立，一审法院不予支持。汝阳县政府作出的被诉处理决定认定事实清楚，虽第一次给李帅锋送达的处理决定上没有公章，但之后又送达了盖有公章的处理决定，且并未影响李帅锋的复议及诉讼权利，故该瑕疵不能认定为程序违法，也不足以导致被诉处理决定被撤销。洛阳市人民政府所作出的被诉复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。李帅锋的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经一审法院合议庭评议，判决驳回李帅锋的诉讼请求。李帅锋对该行政判决不服，向本院提起上诉的主要理由称：一审判决认定上诉人实际居住位于小店镇国税分局北食品公司后新村倒数第三排，从西数第三家的宅基为上诉人所有的事实不清，证据不足。被诉的汝集用（2014）第462号集体土地建设用地使用证是用生意房置换而来，取得合法。请求撤销一审行政判决，撤销汝阳县人民政府汝政土〔2017〕2号《汝阳县人民政府关于注销李帅锋汝集用（2014）第462号集体土地建设用地使用证的处理决定》和洛阳市人民政府洛政复决字〔2017〕第308号行政复议决定。被上诉人汝阳县人民政府答辩称：若上诉人认为小店镇国税分局北食品公司后新村倒数第三排，从西数第三家的宅基不是上诉人本人的，那么，上诉人之妻将小店镇小店村西场第四排第三家的宅基地卖给宋振花、李杰娃，将无处可住，且上诉人在2017年3月24日在小店镇国土资源办公室接受询问时认可现住房为上诉人拥有。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，宅基地使用权是不动产物权，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立应依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。李帅锋系汝阳县小店镇小店村16组的村民，在符合法律规定的条件下，有权使用该村（组）的宅基地，汝阳县人民政府为其颁发的汝集用（2014）第462号集体土地建设用地使用证，是登记在李帅锋名下唯一一处宅基地，符合《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”的规定。汝阳县人民政府作出汝政土〔2017〕2号《汝阳县人民政府关于注销李帅锋汝集用（2014）第462号集体土地建设用地使用证的处理决定》，将登记在李帅锋名下唯一一处宅基地使用证予以注销，与法律的规定相背，依法应当撤销。洛阳市人民政府洛政复决字〔2017〕第308号行政复议决定程序违法，依法也应撤销。一审行政判决适用法律错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初289号行政判决。二、撤销洛阳市人民政府洛政复决字〔2017〕第308号行政复议决定。三、撤销汝阳县人民政府汝政土〔2017〕2号《汝阳县人民政府关于注销李帅锋汝集用（2014）第462号集体土地建设用地使用证的处理决定》。本案一、二审诉讼费各50元，由被上诉人汝阳县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年五月十五日书记员 杨析锟