海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001破申1号海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001破申1号申请人：成都开泰华盛实业有限公司。证照类型及号码：营业执照91510100MA61UFJW6C住所地：中国四川自由贸易试验区成都高新区天府大道北段966号6栋1单元1楼1号。法定代表人：邵兰英。委托代理人：夏晓，系该公司职员。委托代理人：胥庆，系该公司职员。被申请人：五指山申基实业有限公司证照类型及号码：营业执照9146900157308351XR住所地：海南省五指山市水满乡。法定代表人：郭斌，系该公司执行董事。委托代理人：唐正江，系该公司职员。委托代理人：高晓红，该系公司职员。申请人成都开泰华盛实业有限公司(以下简称“成都开泰公司”)与被申请人五指山申基实业有限公司(以下简称“五指山申基公司”)申请破产重整纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序，并于2019年5月8日进行了听证,申请人的委托代理人胥庆，被申请人的委托代理人高晓红、唐正江到庭参加听证。本案现已审理终结。申请人成都开泰公司向本院提出诉讼请求：申请宣告五指山申基公司破产。事实和理由：2017年4月17日，申请人和重庆天马物业发展有限公司(以下称天马公司)、重庆鼎翔装饰工程有限公司(以下称鼎翔公司)签订《建设工程债权转让协议》，申请人受让了鼎翔公司对天马公司的建设工程债权1641580.05元；申请人和重庆柏椿实业有限公司(以下称柏椿公司)、鼎翔公司签订《建设工程债权转让协议》，申请人受让了鼎翔公司对柏椿公司的建设工程债权8906831元；申请人和重庆市梁平县戴斯置业有限公司(以下称戴斯公司)、鼎翔公司签订了《建设工程债权转让协议》，申请人受让了鼎翔公司对戴斯公司的建设工程债权33664355.25元。2017年4月17日，申请人分别和天马公司、柏椿公司、戴斯公司签订《债务清偿协议》，约定天马公司、柏椿公司、戴斯公司在2017年9月30日前，分别向开泰公司清偿债务1641580.05元、8906831元、33664355.25元；如逾期还款，按年率24%的标准，向成都开泰公司支付利息，直至还清欠款。2017年4月30日，被申请人向申请人出具《保证函》，被申请人分别对天马公司、柏椿公司、戴斯公司所欠申请人的建设工程债务共计44212766.3元及利息、违约金及其它权利承担连带保证责任，保证期限为两年，该期限自申请人要求天马公司、柏椿公司、戴斯公司清偿债务的期限届满之日起开始计算。截至2019年3月31日，经申请人无数次催讨，只有柏椿公司向申请人还款520000元，天马公司和戴斯公司以各种理由推诿，未能还款。因此，天马公司、柏椿公司、戴斯公司尚欠申请人债务本金为43692766.3元及利息20952241.58元。被申请人依法对此债务应承担连带清偿义务。据了解，被申请人成立于2011年6月3日，注册资本1.61亿元，现有资产位于海南省五指山市××乡亩国有土地使用权[土地权证号五国用(2015)第37号、第57号]，其中建设用地为200亩，有林地1000亩。申请人很多次要求被申请人履行连带保证义务，清偿欠款，但被申请人声称自成立以来，因为种种原因无法对其土地进行开发建设，而且200亩建设用地已经被查封，债务巨大，目前正在由投资人安排资产债务重组，没有能力承担清偿责任，清偿到期债务。申请人认为被申请人已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已完全符合法律规定的破产条件，为实现申请人的债权，保障申请人的合法权益，依据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，请求贵院宣告被申请人破产，并以破产财产对申请人进行清偿。被申请人五指山申基公司辩称：申基公司同意破产后重整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对申请人提交的证据，被申请人均无异议，对被申请人提交的证据，申请人对其真实性无异议,其认为从报表表面看,已达资不抵债。根据当事人陈述以及举证、质证，可以确定以下事实：2017年4月17日，申请人成都开泰公司与案外人重庆天马物业发展有限公司(以下称天马公司)、重庆鼎翔装饰工程有限公司(以下称鼎翔公司)签订《建设工程债权转让协议》，该协议约定,申请人开泰公司（丙方）受让了鼎翔公司（甲方）对天马公司（乙方）的建设工程债权1641580.05元。甲方向丙方转让本协议第一条约定的工程债权及其优先受偿权，丙方自愿受让该工程债权及优先受偿权，本协议签订后，甲方和乙方之间原基于该工程债权形成的债权债务即消灭，丙方由此替代甲方，对乙方享有工程债权1641580.05元。乙方向丙方清偿债务的方式、时间由乙方、丙方另行约定。前述工程债权涉及的建设工程价款的优先受偿权亦随之转移给丙方。本协议签订后，丙方即可依照本协议及相关法律规定向乙方独立行使债权人的一切权利，并自行承担实现该债权而可能发生的风险和损失；申请人和重庆柏椿实业有限公司(以下称柏椿公司)、鼎翔公司签订《建设工程债权转让协议》，申请人受让了鼎翔公司对柏椿公司的建设工程债权8906831元；申请人和重庆市梁平县戴斯置业有限公司(以下简称戴斯公司)、鼎翔公司签订了《建设工程债权转让协议》，申请人成都开泰公司受让了鼎翔公司对戴斯公司的建设工程债权33664355.25元，上述两协议签订的内容与第一份一致。2017年4月17日，申请人成都开泰公司分别和天马公司、柏椿公司、戴斯公司签订《债务清偿协议》，约定天马公司、柏椿公司、戴斯公司在2017年9月30日前，分别向申请人成都开泰公司清偿债务1641580.05元、8906831元、33664355.25元；如逾期还款，按年率24%的标准，向申请人支付利息，直至还清欠款。2017年4月30日，被申请人五指山申基公司向申请人成都开泰公司出具《保证函》，保证函约定五指山申基公司分别对天马公司、柏椿公司、戴斯公司所欠申请人的建设工程债务共计44212766.3元及利息、违约金及其它权利承担连带保证责任，保证期限为两年，该期限自申请人要求天马公司、柏椿公司、戴斯公司清偿债务的期限届满之日起开始计算。截至2019年3月31日，柏椿公司向申请人成都开泰公司还款520000元，天马公司、柏椿公司、戴斯公司尚欠申请人债务本金为43692766.30元及利息20952241.58元。被申请人五指山申基公司依法对此债务应承担连带清偿义务。被申请人目前债权有向重庆申基应收款7000多万元，位于海南省五指山市水满乡政府东南侧133373.32平方米土地[土地使用证号：五国用（2015）第37号]和666667平方米土地[土地使用权证号：五国用（2015）第57号（原土地使用证号：五国用（2014）第84号）]的使用权。从被申请人自己提交的证据来看，被申请人表面账目已达到资不抵债，但是未提交相关凭证予以印证。还查明，天马公司、柏椿公司、戴斯公司与被申请人五指山申基公司均属于重庆申基实业（集团）有限公司全资子公司，四家公司属于关联公司。本院认为，本案属于申请破产案件，债权人申请破产必须满足以下四个要素，一是债务人不能清偿到期债务；二是债权人的债权应是到期债权；三是债权人的债权必须是财产上的债权；四是债权人的债权没有超过诉讼时效。从本案审查结果来看，申请人成都开泰公司是从案外人鼎翔公司（原债权人）处转让到建设工程债权，申请人、案外人鼎翔公司、天马公司、柏椿公司、戴斯公司分别签订了《建设工程债权转让协议》，从该协议内容看，申请人转让的是建设工程债权，而原《建设工程施工合同》主体是否适格、合同内容是否真实、合法，申请人没有提供证据予以证明；又从五指山申基公司出具的《保证函》内容来看，五指山申基公司为天马公司等三家公司出具保证的期限为两年，该期限自成都开泰公司向天马公司等三家公司主张债权的期限届满之日起开始计算，本案在听证时，申请人陈述其以口头或电话方式向天马公司等三家公司主张了债权，但申请人并没有证据予以佐证上述事实，因而不能判断保证期限是否成就,则申请人主张的债权是否为到期债权，不能确定。综上所述,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，裁定如下：驳回申请人成都开泰华盛实业有限公司的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 帅 英人民陪审员 卓启新人民陪审员 黄月芳 二〇一九年五月十六日书 记 员 卓文君附:本案适用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。（共印5份）