河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫09行初207号原告李瑞芳，女，汉族，1989年9月28日出生，住南乐县。委托代理人代庆辉，男，汉族，1985年12月3日出生，住南乐县。被告南乐县人民政府，住南乐县城光明路南段。法定代表人曹拥军，县长。委托代理人朱性东，南乐县人民政府法制办工作人员。委托代理人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。被告南乐县农业畜牧局，住南乐县兴华路西段。法定代表人张玉民，局长。委托代理人张振波，该单位工作人员。委托代理人冯红光，河南长庚律师事务所律师。第三人代关保，男，汉族，1949年1月11日出生，住南乐县。原告李瑞芳诉南乐县人民政府、南乐县农业畜牧局农村土地承包经营权登记一案，本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告李瑞芳及委托代理人代庆辉，被告南乐县人民政府委托代理人朱性东、徐剑锋，被告南乐县农业畜牧局委托代理人张振波、冯红光，第三人代关保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南乐县人民政府为代关保颁发豫（2016）南乐县农村土地承包经营权第050385号《农村土地承包经营权证》，内容包括：发包方南乐县福堪镇万兴村二组，承包方代表代关保，承包方式家庭承包，承包期限1998年10月01日至2028年09月30日止，承包地确权总面积10.94亩，承包地确权地块总数4块。原告李瑞芳诉称：原告家涉案地块承包面积是1.47亩，确权时公示的实测面积是1.62亩，《农村土地承包经营权证》却显示的是1.5亩。第三人代关保相邻地块承包面积是0.82亩，公示的实测面积是0.86亩，而为代关保颁发的《农村土地承包经营权证》却登记成了0.98亩。南乐县农业畜牧局把应该属于原告家的0.12亩土地错误的登记到了代关保的《农村土地承包经营权证》上，代关保依据错误登记起诉原告及其父亲，要求归还0.12亩土地。诉讼请求：撤销被告为代关保颁发的豫（2016）南乐县农村土地承包经营权第050385号《农村土地承包经营权证》。被告南乐县人民政府辩称：豫（2016）南乐县农村土地承包经营权第050385号《农村土地承包经营权证》是依据代关保与南乐县福堪镇万兴村村委会签订的《农村土地承包经营合同》及河南晟丰勘查设计有限公司的测绘资料等颁发，符合法律规定。代关保与村委会签订的《农村土地承包经营合同》生效后，村委会将土地承包方案、承包合同等材料报送南乐县福堪镇政府初审，镇政府初审后提出了颁发农村土地承包经营权证申请。南乐县农业畜牧局委托河南晟丰勘察设计有限公司对代关保一户承包的土地进行了测量，出具了测绘材料，又经南乐县农业畜牧局对南乐县福堪镇政府的申请进行审核，符合《中华人民共和国土地承包法》、《农村土地承包经营权证管理办法》的规定。南乐县人民政府为代关保颁发《农村土地承包经营权证》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告户与万兴村二组签订的农村土地承包合同约定的原告村后北地地块面积为1.5亩，不是原告所称的1.62亩，原告户在农村土地承包经营权确权颁证申请书中申请的五块土地总亩数为11.6亩与农村土地承包合同约定相一致。李瑞芳不具有本案的诉讼主体资格，应当依法驳回李瑞芳的起诉。被告南乐县人民政府提交如下证据：1、农村土地承包经营权登记簿；2、代关保与万兴村二组签订的农村土地承包合同及代关保提交的农村土地经营权办证申请书、李振青与万兴村二组签订的农村土地承包合同及李振青提交的农村土地经营权办证申请书。证据1、2共同证明被告为第三人颁发的第050385号农村土地承包经营权证与承包合同相一致。3、南乐县农业畜牧局关于代庆辉反映问题的情况说明；4、河南晟丰勘察设计有限公司关于李振青修改证书问题情况说明；5、南乐县万兴村委会关于李振青签订承包合同情况说明；6、代关保关于李振青土地问题情况说明。证据1-6证明被告为代关保颁发的第050385号农村土地承包经营权证载明的土地承包面积符合承包合同的约定，事实清楚，证据确实充分。被告南乐县农业畜牧局辩称：一、中共中央办公厅国务院办公厅印发《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》后，南乐县农业畜牧局于2015年公开招标，由中标的专业测绘公司进行农村土地承包经营权颁证工作，依据《农村土地承包经营权调查规程》制定了工作流程，南乐县农村土地承包经营权确权工作是合法合规的。二、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。李瑞芳的父亲李振青为豫（2016）南乐县农村土地承包经营权第050352号《农村土地承包经营权证》的承包方代表，该农村土地承包经营权证是依据李振青同南乐县福堪镇万兴村村委会签订的农村土地（耕地）承包合同办理的，是经过李振青与南乐县福堪镇万兴村村委会认可的，不存在登记错误。三、颁证后，李瑞芳向南乐县农业畜牧局提出证书登记错误要求修改，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十五条规定，办理农村土地承包经营权变更申请，需要变更的书面请求，已变更的农村土地承包合同或其他证明材料，农村土地承包经营权证原件。李瑞芳修改证书的前提是同代关保达成协议后与村委会变更承包合同，原告无法和代关保达成协议，所以证书无法修改。原告多次单方要求修改证书并上访，南乐县信访局召集社会各界人士评议认为证书颁发不存在程序问题，原告单方要求修改违背工作程序，不应办理。四、依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条，农村土地承包经营权登记簿记载农村土地承包经营权基本内容，农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权登记簿记载的事项应一致。第三人土地承包经营权证是依据第三人和万兴村二组签订的农村土地承包合同（编号410923203229020047J），不存在登记错误。综上，农村土地承包经营权确权颁证程序合法合规，请求驳回李瑞芳的诉讼请求。被告南乐县农业畜牧局未提交证据。第三人代关保述称：在1995年土地调整时，加上当时土地边界发生变动以及经过多年的耕种，我在退出1.47亩之后，应该剩余1.04亩地。现在实测面积成了0.86亩土地，而原告父亲李振青应当是1.47亩，却成了1.62亩。经我和李振青协商后共同到乡政府调改了土地数字。到了种植小麦之时，我又与李振青协商并经村委会测量变更了地边，立了灰桩，当时李振青没有提出任何意见。之后，李振青的女儿李瑞芳、女婿代庆来不同意了，后来村委会和司法所调解，李振青同意，李瑞芳、代庆来不同意。第三人代关保提交如下证据：1、李相付、李恩才2019年3月20日出具的证明；2、南乐县福堪镇万兴村村民委员会出具的证明；3、群众代表李青朝、李民生出具的证明。证明1995年因人员变动土地调整，代关保退出1.47亩土地给李振青，李振青实际耕种应该是1.47亩。上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：南乐县人民政府提交的证据1、2可以证明南乐县人民政府颁发涉案农村土地承包经营权证的情况，本院予以认可；南乐县人民政府提交的证据3、4、5、6不是颁证行为的依据，与本案不具有关联性，不予采信。代关保提交的证据亦不是颁证行为的依据，与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明：原告李瑞芳系南乐县福堪镇万兴村村民，系李振青之女。第三人代关保与原告系同村村民。2016年，南乐县人民政府分别依据代关保、李振青作为承包方代表与发包方南乐县福堪镇万兴村二组签订的农村土地（耕地）承包合同及农村土地承包经营权确权登记颁证申请书等材料，为代关保颁发豫（2016）南乐县农村土地承包经营权第050385号《农村土地承包经营权证》，为李振青颁发豫（2016）南乐县农村土地承包经营权第050352号《农村土地承包经营权证》，李瑞芳及代关保均认可各自证书载明的承包地确权总面积和承包地确权地块总数与登记簿、土地承包合同一致。代关保的豫（2016）南乐县农村土地承包经营权第050385号《农村土地承包经营权证》内容包括：发包方南乐县福堪镇万兴村二组，承包方代表代关保，承包方式家庭承包，承包期限1998年10月01日至2028年09月30日止，承包地确权总面积10.94亩，承包地确权地块总数4块。其中案涉地块代码为00009，坐落四至为东至道路、南至李振青、西至福堪镇孔庄村、北至李相民，原承包合同面积为0.93亩，实测面积为0.98亩，确权面积为0.98亩。李振青的豫（2016）南乐县农村土地承包经营权第050352号《农村土地承包经营权证》内容包括：发包方南乐县福堪镇万兴村二组，承包方代表李振青，承包方式家庭承包，承包期限1998年10月01日至2028年09月30日止，承包地确权总面积11.60亩，承包地确权地块总数5块。其中案涉地块相邻地块代码为00010，坐落四至为东至道路、南至李兵军、西至福堪镇孔庄村、北至代关保，原承包合同面积为1.43亩，实测面积为1.50亩，确权面积为1.50亩。庭审中，李瑞芳认可确权公示期间因代关保称案涉地块面积减少，经李振青同意，将李振青相邻地块的0.12亩给了代关保。李振青、代关保均按照变更后的土地面积与发包方签订了土地承包合同。南乐县人民政府颁发农村土地承包经营权证后，原告认为代关保的土地面积并未减少，是骗取了李振青0.12亩土地，要求变更登记，代关保不予认可。原告不服南乐县人民政府为代关保颁发农村土地承包经营权证的行为，提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。该法第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”李瑞芳的父亲李振青作为承包户代表经代关保要求对案涉0.12亩土地作出处分，是双方协商的结果，李振青、代关保分别按照双方同意的土地面积与发包方签订土地承包经营合同并向登记机构申请发证，双方自其与南乐县福堪镇万兴村二组土地承包经营合同生效时取得土地承包经营权，南乐县人民政府的颁证行为系对承包方已经取得的土地承包经营权予以确认，并不直接创设土地承包经营权，南乐县人民政府为代关保、李振青颁发的土地承包经营权证与其土地承包经营合同以及颁证申请书一致，故李瑞芳诉称被告将其家庭0.12亩土地错误登记给代关保没有事实根据，李瑞芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李瑞芳的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李瑞芳。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  葛传立审判员  魏献忠二〇一九年五月二十七日法官助理李文珂书记员王德东