wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5709号 原告：平安银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人：陈光万，该支行行长。 委托诉讼代理人：李卉卉，该行员工。 委托诉讼代理人：童华威，该行员工。 被告：杭州旺龙食品有限公司。 法定代表人：卢福志。 被告：杭州诺丁食品有限公司。 法定代表人：何尔信，公司董事长。 委托诉讼代理人洪长龙，公司员工。 被告：卢福清。 被告：黄丽平。 原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称平安银行萧山支行）诉被告杭州旺龙食品有限公司（以下简称旺龙公司）、杭州诺丁食品有限公司（以下简称诺丁公司）、卢福清、黄丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李卉卉，被告诺丁公司法定代表人何尔信以及委托诉讼代理人洪长龙到庭参加诉讼，其余三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告旺龙公司归还原告借款本金2068620元、利息79270.81元、罚息351115.64元、复利12674.47元（暂计至2019年3月25日，此后的复利、罚息等按合同约定计收直至清偿日止）；2.被告诺丁公司、卢福清、黄丽平对上述款项，在各自担保合同约定的范围内承担连带清偿责任。 被告诺丁公司辩称，原告应先要求主债务人旺龙公司承担案涉债务，从主债务人处未能受偿的部分再要求保证人承担保证责任；诺丁公司系小微企业，根据国家政策应予以照顾，且诺丁公司作为保证人不应该也不可能承担全额责任；诺丁公司已代偿90万元，现在经营也存在一定的困难，原告起诉又导致诺丁公司陷入不良，没有能力继续筹措资金全额偿付，故希望原告能免除诺丁公司剩余部分债务。 其余三被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2016年4月28日，原告与旺龙公司签订了编号为平银杭萧贷字20150429第001号《贷款合同》；次日，原告发放贷款； 2.借款本金：300万元； 3.借款期限：2016年4月29日至2017年4月29日； 4.借款利率：年利率5.22%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：利随本清； 7.履行情况：于2017年6月8日归还期内利息79504.19元，同年6月20日、7月20日、8月22日、9月15日、10月17日、11月20日、2018年1月5日分别归还借款本金10万元，2018年2月5日归还借款本金20万元，此后未再还本付息； 二、保证合同基本情况： 1.合同签订情况：2016年4月29日，原告分别与诺丁公司、卢福清、黄丽平签订了编号为平银杭萧保字20160429第001-2、001-3号、001-4号《保证担保合同》； 2.担保范围：均为编号为平银杭萧贷字20150429第001号《贷款合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用； 3.保证责任：均为连带责任保证； 4.保证期间：均为主合同项下具体授信债务履行期限届满后2年； 三、其他需要说明的事项： 原告于2018年12月17日从本案借款项下的案外保证人破产清算程序中获分配款31380元，系归还案涉借款本金。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。原告依约发放贷款，被告旺龙公司未按期付息，应承担相应的民事责任。被告诺丁公司、卢福清、黄丽平自愿为案涉债务提供连带责任担保，应按合同约定的保证范围和保证方式承担保证责任，并有权就已承担责任部分向旺龙公司追偿。被告旺龙公司、卢福清、黄丽平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州旺龙食品有限公司于本判决生效之日起十日内向返还平安银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金2068620元、支付期内利息79270.81元、罚息351115.64元、复利12674.47元，并按年利率7.83%支付自2019年3月25日起以借款本金2068620元及期内利息79270.81元之和为基数计算至实际履行日止的罚息、复利； 二、杭州诺丁食品有限公司、卢福清、黄丽平对杭州旺龙食品有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任; 三、杭州诺丁食品有限公司、卢福清、黄丽平承担担保责任后，有权就已承担部分向杭州旺龙食品有限公司追偿。 如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26894元，减半收取13447元，由杭州旺龙食品有限公司负担，杭州诺丁食品有限公司、卢福清、黄丽平负连带责任；诉讼保全申请费5000元，由杭州旺龙食品有限公司在本判决生效后十五内支付给平安银行股份有限公司杭州萧山支行，杭州诺丁食品有限公司、卢福清、黄丽平负连带责任。 原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杭州旺龙食品有限公司、杭州诺丁食品有限公司、卢福清、黄丽平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇一九年五月十七日 书记员  赵 燕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1197号上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1977年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈雷，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青区李七庄街王兰庄花园**1-3-403。主要负责人：曹松泉，经理。委托诉讼代理人：董庆华，江苏中信义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松，董事长。委托诉讼代理人：董庆华，江苏中信义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭继和，男，1973年12月10日出生，汉族，江苏沪武建设集团有限公司职员，住天津市西青区。上诉人陈鹏、江苏沪武建设集团有限公司天津分公司因与被上诉人江苏沪武建设集团有限公司、彭继和民间借贷纠纷一案不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈鹏、上诉人江苏沪武建设集团有限公司天津分公司均以庭外达成和解协议，认可一审判决效力为由于2019年5月8日分别向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈鹏、上诉人江苏沪武建设集团有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈鹏、江苏沪武建设集团有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150942元，减半收取75471元，由上诉人陈鹏负担25421元，由上诉人江苏沪武建设集团有限公司天津分公司负担50050元。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年五月九日法官助理任士强书记员康文娟
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初916号原告:延寿县新鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码912301293008265921，住所地黑龙江省延寿县延寿镇前进街20委。法定代表人：马延光，经理。委托诉讼代理人：宋庆国男，1968年4月19日生，汉族，延寿县新鑫物业管理有限公司职工，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：袁明宇男，1972年1月15日生，汉族，延寿县新鑫物业管理有限公司职工，住黑龙江省延寿县。被告:周长勇男，1984年2月13日生，汉族，个体户，住黑龙江省延寿县。本院于2018年3月25日立案受理了原告延寿县新鑫物业管理有限公司（以下简称“新鑫公司”与被告周长勇物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年5月27日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人宋庆国、袁明宇、被告周长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告“新鑫公司”向本院提出诉讼请求：判令被告周长勇给付2018年4月15日至2019年4月15日物业费951.98元。庭审中，“新鑫公司”增加诉讼请求为：周长勇给付滞纳金154.22元（日千分之三，共计54天），共计1106.20元。事实和理由：周长勇拖欠“新鑫公司”2018年4月15日至2019年4月15日物业费951.98元（132.22㎡×0.6元㎡×12个月），“新鑫公司”多次催缴，周长勇没有给付。被告周长勇辩称，我不是不交，“新鑫公司”收费太高，属于乱收费，而且服务不到位。原告“新鑫公司”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据A1、营业执照和法人身份证明一份，证实了“新鑫公司”的收费资质；证据A2、延寿县物价局和房产住宅局的关于印发《延寿县物业服务收费管理办法》的通知一份，证实了物业费收费标准，合计每平方米0.52元（成本价），计费方式是基本服务费+选择服务费+浮动率；证据A3、大众商城玫瑰园小区物业管理委托合同一份，证实了“新鑫公司”为周长勇居住的延寿县大众新城玫瑰园小区提供物业服务的事实；证据A4、奋斗街社区出具的证明一份，证实了业主委员会系合法产生的事实。证据A5、备案情况说明，证实了“新鑫公司”在延寿县物业管理办公室备案的事实。证据A6、大众新城小区物业管理价格表费，证实了“新鑫公司”根据物价局文件制定小区住房的物业收费标准；证据A7、其他业主已经交费的票据，证实了其他业主对收费的认可。被告周长勇对“新鑫公司”提供的证据A1、证据A5没有异议；对“新鑫公司”的证据A2有异议，质证意见是：电子门服务我们不该收，我们是门市，卫生也没打扫过，清雪都是自己清理的；对证据A3有异议，质证意见是：合同上面签字的有的人已不在小区居住好几年了。而且合同上面都没有我们的权利，只有我们的义务。合同不真实；对证据A4有异议，质证意见是：这里有六七个人，上面签字只有仨人签字；对证据A6有异议，质证意见是：收费标准高，水韵紫城每年收取300元，一粮库每年收取240，且公共设备日常维护可能涉及我这边，保洁、清雪和我无关；对证据A7的质证意见是：其他业主不交也不行啊，不交给停水停电。被告周长勇提供以下证据：证据B1、130多户业主的名字和联系方式，证实了物业因不交费对业主停水停电，我们已经报过警的事实。“新鑫公司”对证据B1有异议，质证意见是：无法确定是否是业主。本案经开庭审理，确认本案认定的事实如下：“新鑫公司”系延寿县大众新城玫瑰园小区的物业服务单位，周长勇在该小区1号楼20号门市（面积132.22㎡）做生意。2017年6月24日，该小区的业主委员会与“新鑫公司”签订《物业管理委托合同》，合同约定服务期限为2017年7月31日至2022年8月1日，服务费用为商业物业每月每平方米服务费0.60元，每年9月和3月份两次交纳,逾期交纳按日千分之三支付滞纳金。周长勇自2018年4月15日拖欠“新鑫公司”物业费至今未付。本院认为：周长勇使用“新鑫公司”管理小区的房屋，为实际使用人，“新鑫公司”与周长勇之间形成了物业服务合同关系，双方应受《物业管理委托合同》的约束，依照《中华人民共和国物权法》的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。周长勇作为该小区房屋的实际使用人，应当遵守合同约定的义务，及时交纳物业服务费用。关于周长勇抗辩“新鑫公司”提供的物业服务不到位，属于乱收费，因未举示证据予以证明，对其抗辩理由本院不予采信。周长勇因此拒绝交纳物业费用不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告周长勇于判决生效之日偿还原告延寿县新鑫物业管理有限公司物业管理费951.98元，滞纳金154.22元，共计1106.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周长勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇一九年五月二十九日书记员  周家丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保231号 申请人刘桂初与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为741240.0元，本院作出（2019）桂0902民初1634号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初7049号 起诉人：邱学良，男，汉族，1951年10月20日出生，住成都市。 本院于2019年5月21日收到起诉人邱学良递交的起诉四川光明司法鉴定所的民事诉状及其材料。起诉人称，2009年，成都市高新区人民法院在审理起诉人诉成都市武侯区人民政府及第三人成都市武侯区皮革工业公司行政诉讼纠纷一案中，委托四川求实司法鉴定所进行司法鉴定，该所以被告没有出具复写件的第一页，无法确认检材《借款协议》真实性，不具有鉴定条件为由，退回了鉴定请求。法院再次委托被起诉人进行鉴定，法院委托鉴定函载明：1996年3月15日的“借款协议”中“邱学良”签名的真伪进行司法鉴定。2009年11月23日被起诉人作出川明司鉴所（2009）文鉴字第1021号《司法鉴定意见书》载明的委托鉴定事项与法院委托鉴定事项不一致。被起诉人的鉴定意见是检材上“邱学良”签名笔迹与样本上“邱学良”签名笔迹是同一人书写。起诉人认为，被起诉人作出的上述鉴定意见书签名处：李波与杨忱的签名系同一人书写，且书写能力极差，与从事文书鉴定职业的要求极不适格，其书写能力远低于需要进行文书鉴定的文字书写能力。起诉人从成都市高新人民法院调取到杨忱在2009年12月3日庭审笔录中杨忱出庭接受质询后的亲笔签名字迹，发现两处签名不一致，两处签名书写能力差距明显，非同一人书写。起诉人认为被起诉人作出的鉴定意见书，因鉴定人的签名系伪签名，不能证明其出具的该鉴定意见系上述二人的真实鉴定意见。因此，起诉人认为该鉴定意见书系伪鉴定意见书。起诉人故诉至法院请求判令：1.确认被起诉人的川明司鉴所（2009）文鉴字第1021号《司法鉴定意见书》系伪意见书。2.本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，起诉人在本次诉讼中要求确认被起诉人的川明司鉴所（2009）文鉴字第1021号《司法鉴定意见书》系伪意见书。根据法律和司法解释的规定，对于民事、行政诉讼中证据的证据效力，当事人有权从真实性、合法性和和关联性三个方面提出自己的质证意见。证据效力属于人民法院审理和裁判中认定的内容。当事人就诉讼案件的证据效力单独提起诉讼要求确认证据有效或者无效，不属人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人坚持向本院提起本次起诉，本院应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对邱学良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 审 判 员 廖 静 人民陪审员 徐 红 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 杨淋舒
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执3099号 申请执行人：赵前芳，女，汉族，生于1973年9月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李俐晓，女，汉族，生于1982年10月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人赵前芳与被执行人李俐晓民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3652号民事判决书。执行中，申请执行人诉讼保全了被执行人李俐晓的拆迁还房，但暂无法处置，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3652号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年五月二十九日 书记员  罗小杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯天科，男，1966年6月10日出生，回族，住四川省会理县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司四川攀枝花石油分公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段492号。 负责人：丁伟,系该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司云南楚雄石油分公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市雄宝路298号。 负责人：李红曦，系该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司四川（云南）云川石油分公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇武科东四路11号慧谷大厦2栋8楼。 负责人：张学。 再审申请人冯天科因与被申请人中国石化销售有限公司四川攀枝花石油分公司（以下简称攀枝花分公司）、中国石化销售有限公司云南楚雄石油分公司（以下简称楚雄分公司）、中国石油化工股份有限公司四川（云南）云川石油分公司（以下简称云川分公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯天科再审称：1.合同当事人从楚雄分公司变更为攀枝花分公司未征得冯天科同意构成违约，原判认定中国石化销售有限公司错误。2.合同当事人变更没有通知，冯天科依法解除合同具有事实和法律依据。3.原判在已确认违约的情形下，对承担违约金50万元不予支持不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于攀枝花分公司经营是否属于违约的问题。楚雄分公司、云川分公司、攀枝花分公司均属于中石化总公司下属的分公司，在冯天科与楚雄分公司签订租赁合同后，因为中石化总公司的总体建制调整，昭惠加油站先后由楚雄分公司、云川分公司、攀枝花分公司经营，昭惠加油站原属于云川分公司，2011年因中石化整体建制调整，将云川分公司在四川境内的全部加油站，整体划转给四川石油分公司管理，攀枝花分公司隶属于四川分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机构申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，中石化对分公司隶属范围的调整，虽然签订合同的主体发生变更，但实际经营的机构没有发生实质性变更，承担民事责任的主体依法一直是中国石化有限公司，不影响双方当事人继续履行合同、实现合同目的。冯天科认为攀枝花分公司未经过其同意就擅自经营属于签订合同的主体发生变更构成违约的主张，法律依据不足，不予支持。 在再审中冯天科没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 综上，冯天科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯天科的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年五月二十日 法官助理  何 龙 书 记 员  文小平
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1339号申请人：吴某某，男，汉族，生于1971年5月15日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：冯某某，男，汉族，生于1975年10月25日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：冯某，女，汉族，生于1970年9月3日，住所地位于甘肃省白银市白银区。吴某某与被执行人冯某某、冯某借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3407号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯某某、冯某的银行存款60800元（含执行费800元）。二、扣留、提取被执行人冯某某、冯某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯某某、冯某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年五月二十二日书记员  何 强
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2210号 异议人黄锡梅，女，1974年12月16日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄锡梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄锡梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初12854号之二原告：徐州雷雯传媒有限公司，住所地徐州泉山区凤鸣康居写字楼209雷雯传媒。法定代表人：蔡磊。被告：江苏达意美施文化发展有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号2515室。法定代表人：张小丽。被告：张小丽，女，汉族，1986年6月6日出生，住江苏省沭阳市。原告徐州雷雯传媒有限公司与被告南江苏达意美施文化发展有限公司、张小丽合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。2019年4月25日，原告徐州雷雯传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：本案按原告徐州雷雯传媒有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为6400元，保全费5000元，由原告徐州雷雯传媒有限公司负担。审 判 长  顾 竞人民陪审员  刘建明人民陪审员  郭 进二〇一九年五月二十七日见习书记员  党万睿
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执617号申请执行人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，住所地：忻州市忻府区。法定代表人：张浩，职务：董事长。被执行人忻州市残联四达淀粉厂，住所地：忻府区。法定代表人孙寿文，职务：董事长。本院在执行申请执行人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司与被执行人忻州市残联四达淀粉厂金融不良债权转让纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、查封被执行人忻州市残联四达淀粉厂拥有使用权的集体土地使用证使用范围内的土地使用权及其所有的房屋所有权。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗成章二〇一九年五月六日书记员  郭紫艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11366号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：马某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告马某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1802号朱培华：你申请执行彭文君婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的3800元。经本院立案受理，被执行人自动履行完毕。至此，申请人朱培华向本院申请执行的本院的（2018）苏0681民初4635号民事调解书中2018年9月至12月生活费以及教育费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十四日
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1016号 原告:南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住平果县马头镇教育路万冠现代城******，统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。 被告：蒋某，女，1985年6月14日出生，汉族，居民，住，住广西桂林市七星区/div> 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2019年5月7日以被告已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审判员  黄柳青 二〇一九年五月七日 书记员  陆艳玲
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初163号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人魏幸，男，1985年1月27日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省江陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月3日被荆州市公安局决定取保候审。被告人魏幸未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人魏幸犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人魏幸到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年8月5日2时45分许，被告人魏幸酒后驾驶鄂Ｄ×××**白色江淮牌小车，沿103省道由南向北行驶至滩桥镇陈湾村六组路段时，与王青茂驾驶的鄂Ｄ×××**三轮摩托车相撞，造成两人受伤、车辆受损的交通事故。后民警将其带至荆州第三人民医院由医护人员抽取静脉血夜样本，经鉴定，被告人魏幸血夜样本中乙醇含量为136.2mg/100ml。被告人魏幸到案后自愿如实供述自己罪行。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人魏幸违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人魏幸在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、情况说明、被告人的身份证明材料，血夜样本照片、车辆现场照片，交通事故认定书、调解协议书，司法鉴定意见书，视频光盘，被告人魏幸的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏幸违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人魏幸积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且当庭认罪认罚，酌情可以从轻处罚；被告人魏幸醉驾造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条规定，判决如下：被告人魏幸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 杜 为二〇一九年五月八日书记员 张志浩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3492号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：罗明开、王晗，浙江人民联合律师事务所律师。被告：王绍莲，女，1974年10月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王绍莲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院起诉,请求判令：判令被告王绍莲偿还原告借款本金2381.72元及利息【（含复利和罚息），暂算至2019年3月13日被告尚欠期内利息101.95元，逾期利息以未还本金2381.72元为基数，按年利率7.5％，从2019年3月14日起计算至被告实际履行之日止】及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。审理过程中，原告撤回关于律师费损失的诉讼请求，同时，明确以2019年4月29日为宣告贷款提前到期日，变更诉讼请求为：判令被告王绍莲偿还原告借款本金2381.72元及利息【（含复利和罚息），暂算至2019年4月29日被告尚欠期内利息119.32元，逾期利息以未还本金2381.72元为基数，按年利率7.5％，从2019年4月30日起计算至被告实际履行之日止】。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年5月22日，原告与被告王绍莲签订《个人信用贷款合同》，约定：被告王绍莲向原告借款3600元，用于支付保费，借款期限36个月；固定年利率5%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。2017年5月25日，原告依约发放了贷款。被告王绍莲借款后，足额支付至第12期即2018年5月23日之前的借款本息，后被告仅偿还本金77.57元，共计已偿还本金1218.28元,尚欠本金2381.72元。原告宣告立案之日，即2019年4月29日为合同到期日。2018年5月23日至2019年4月29日，以本金2381.72元为基数，按合同约定利率计算，该期间内被告王绍莲应付的利息、罚息、复利总和为119.32元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绍莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金2381.72元，截止2019年4月29日的期内利息（含罚息、复利）为119.32元及逾期利息（从2019年4月30日起，以本金2381.72元为基数，按年利率7.5%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取25元，由被告王绍莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年五月二十四日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4000号 原告：姜耀，男，1988年11月11日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭琳，女，1963年11月29日出生，汉族，住南宁市。 被告：宁波甬交文化发展有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路****，统一社会信用代码：91330205340617226T。 法定代表人：杨振宇。 原告姜耀与被告宁波甬交文化发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春奇、谭琳到庭参加了诉讼，被告宁波甬交文化发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告成品首饰期权投资款100389元，并支付成品首饰价值10%的现金10038.9元；2.判令被告赔偿自2016年2月27日起至实际清偿履行完毕日止，以100389元本金为基数，按中国人民银行同期银行基准贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告与案外人香港珠宝城有限公司签订了2份《标的物转让合同》，约定将案外人所有紫晶项链V号、碧玺吊坠VI号等共计11件成品珠宝首饰，通过被告作为案外人的委托代理人申请在浙江文化艺术品交易所进行公开挂牌交易方式受让。合同约定被告为浙江文化艺术品交易所的全国运营商，并由被告最为标的物的代收、代付机构，同时合同约定原告作为受让人将款项打入被告指定账户内。2份合同均约定原告在受让标的物后，被告须负责将标的物在浙江文化艺术品交易所六个月内实现在线挂牌交易，否则被告应当以溢价10%的价格进行产权回购。2份《标的物转让合同》生效后，原告依约按照合同约定将款项100389元于2015年8月24日打入被告指定账户内。但经原告多次向被告询问受让标的物在浙江文化艺术品交易所挂牌上市交易的情况，被告以交易系统需要证监会等部门批复，浙江文化艺术品交易所尚未得到相关部门许可授权等各种理由推脱，且经原告核实，被告合同中所提及的成品珠宝首饰在浙江文化艺术品交易所挂牌上市交易的行为因无法获批，项目落马，导致该2份合同始终无法得到被告的履行。原告找到被告法定代表人杨振宇及另一股东刘岩波，协商通过另行签订协议解决并要求退还受让款项，且按原合同溢价10%赔偿原告损失。时至起诉之日，被告无任何积极履约行为，且拒绝支付首饰价值110%的款项，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宁波甬交文化发展有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告姜耀围绕诉讼请求依法提交了《标的物转让合同》、付款凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告（乙方）与作为案外人香港珠宝城有限公司（甲方）委托代理人的被告签订了2份《标的物转让合同》，约定将案外人所有的紫晶项链V号、碧玺吊坠VI号等共计11件成品珠宝首饰，由被告公开转让，采用公开挂牌交易方式，最终由乙方成功受让，价格合计100389元，并约定由被告作为标的物资金的代收、代付机构，还约定乙方受让标的物六个月时间内需实现在线挂牌交易，因各种原因导致乙方无法挂牌的，被告将乙方所受让标的物产权以溢价10%的价格进行产权回购。2015年8月24日，原告通过转账方式向被告支付100389元。至今，紫晶项链V号、碧玺吊坠VI号等共计11件成品珠宝首饰未实现在线挂牌交易，原告亦未取得上述11件成品珠宝首饰。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁波甬交文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与被告之间构成委托合同关系。由于原告受让所得11件成品珠宝首饰未实现在线挂牌交易，根据双方约定，被告需以溢价10%的价格进行产权回购，而该约定不违反法律规定，故原告主张被告支付价款100389元及10%的溢价款10038.9元，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方并无约定，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告宁波甬交文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜耀支付110427.9元； 二、驳回原告姜耀的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应按本判决指定的履行期限履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2509元（原告已预交），由被告宁波甬交文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  黄艳荣 人民陪审员  梁鸿辉 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  巫祥欢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初750号 原告:临沂市兰山区博丰乐器加工厂,住所地临沂市兰山区义堂镇东单村，统一社会信用代码:91371302NA3EYGGF99。 法定代表人:石发良,经理, 委托诉讼代理人:刘丽艳,山东鼎策律师事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市兰山区沂蒙路**，统一社会信用代码:91371300767781180 负责人:董健,经理, 委托诉讼代理人:徐一然,山东康桥律师事务所律师。 原告临沂市兰山区博丰乐器加工厂与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区博丰乐器加工厂的委托诉讼代理人刘丽艳、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人徐一然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市兰山区博丰乐器加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险金75000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日原告为本单位员工在被告处投保大地团体人身意外伤害险附加团体意外伤害医疗保险和意外伤害住院补贴医疗保险,合同约定，大地团体意外伤害保险金额300000元/人;大地附加团体意外伤害医疗保险金额50000元/人;大地附加意外伤害住院补贴医疗保险50元/日x180天，保险期间自2018年3月6日0时其至2019年3月5日24时止。 2018年4月18日，上述保险合同中的被保险人杨应在干活时被机器挤伤右手食指,致中节指骨仅剩基底残基,后经法医鉴定为九级伤残,误工期90日,护理期60日,营养期60日。被保险人杨应在2018年9月25日向临沂市兰山区人事争议仲裁委员会立案。2018年10月19日,在兰山区仲裁委主持下，原告与被保险人杨应达成调解协议，原告赔偿被保险人杨应伤残、护理费等各项损失共计75000元，被保险人杨应同意由原告向保险公司主张理赔。事故发生后,原告随即向被告报案并要求保险公司理赔，但被告却以各种理由拒绝赔付，现原告诉至法院。 被告人民财保临沂分公司辩称，原告在我公司投保有团体意外伤害保险,赔偿项目为，残疾赔偿金,保险限额为300000元,残疾保险金的给付是以保险限额乘以生存系数赔偿比例进行给付,并购买有附加意外伤害医疗保险,每次免赔额为100元,给付比例为90%,住院保险津贴为50元/日,扣减3天的免赔,最长是180天。因为保险受益人杨应已经支付医疗费3727.43元,住院津贴300元,我公司仅对残疾赔偿金在保险合同约定赔偿范围内赔偿。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保及事故发生的事实，有保险单予以证实，且被告无异议，本院予以确认。 原告主张，被保险人杨应受伤后，于2018年4月17日至同年4月26日在临沂中德医院住住院治疗9天，伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，为九级伤残,误工期90日,护理期60日、营养期60日，提交杨应的住院病历出具及司法鉴定意见书予以证实。经被告质证，对病历无异议,对司法鉴定意见书真实性无异议,对其关联性有异议,该鉴定中的伤残等级鉴定依据标准与保险合同中约定的鉴定依据标准《人身保险伤残评定标准》不符,鉴定依据错误,我公司申请对伤残等级进行重新鉴定，后被告未预交鉴定费用，并自愿放弃重新鉴定的申请。 原告主张，原告与伤者杨应于2018年10月19日在义山区仲裁委的调解下,由原告支付被保险人各项赔偿数额为75000元，被保险人杨应同意由原告向保险公司主张理赔。提交由临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会出具的义劳人仲调字[2018］第317号调解书、2018年10月25日由原告与伤者杨应共同盖章签字的声明、杨应身份证复印件、2018年10月14日由杨应签字的收到条、中国农业银行交易明细清单复印件予以证实，其中声明内容载明，原告已赔付伤者杨应各项损失共计75000元。经被告质证，对仲裁调解书真实性无异议,对其关联性有异议，原告自愿支付伤者杨应75000元,系其对自身权利的处置,但并不能依此向我公司主张赔偿。对杨应签字的声明真实性无异议,关联性有异议，系原告与杨应之间对权利义务的处分,该声明不能约束保险公司依据保险合同对原告的赔偿数额。对杨应签字的收到条真实性、合法性、关联性均有异议,因杨应本人未出庭,无法核实。对中国农业银行出具的交易明细清单三性均有异议,因系复印件,我方不认可。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告在被告处为员工杨应投保人身意外伤害险附加团体意外伤害医疗保险和意外伤害住院补贴医疗保险,现杨应因意外受伤住院治疗，其伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为九级伤残,有住院病历及司法鉴定意见书予以证实，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，后又自愿放弃重新鉴定的申请，应视为被告对临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的认可，该鉴定意见书认定杨应的伤情为九级伤残，本院予以认定。 原告主张，已赔付被保险人杨应各项赔偿数额为75000元，杨应同意由原告向保险公司主张理赔，有临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会出具的调解书、原告与伤者杨应共同盖章签字的声明、杨应签字的收到条等予以证实，且被告对该声明的真实性无异议，其中声明内容载明，原告已赔付伤者杨应各项损失共计75000元，本院予以认定。原告在履行其赔偿义务后，被告依法应当承担理赔责任 原告提交的保险单载明，被保险人因意外致伤残的，保险人按该处伤残的伤残等级对应的给付比例和保险金额给付伤残保险金。伤残等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度十级的给付比例为10%，每级相差10%。因意外伤害保险金额为300000元，杨应的伤情为九级伤残，故被告应当支付的伤残赔偿金为60000元。同时，保险单载明意外伤害住院补贴医疗保险50元/日，杨应住院治疗9天，故住院补贴医疗保险金为450元，被告应予赔付。 综上所述，原告临沂市兰山区博丰乐器加工厂要求被告大地财保临沂支公司支付保险金60450元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市兰山区博丰乐器加工厂意外伤残保险金60000元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市兰山区博丰乐器加工厂住院补贴医疗保险金为450元； 三、驳回原告临沂市兰山区博丰乐器加工厂的其他诉讼请求。 上述一至二项共计60450元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂市兰山区博丰乐器加工厂，开户行：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，账号：62×××78）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元减半收取837元，由原告临沂市兰山区博丰乐器加工厂负担181元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1674元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘晓光
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2163号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：程序，男，汉族，1962年10月25日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1762号民事判决书，向被执行人程序发出执行通知，责令被执行人程序即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程序银行存款146764.96元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年五月十五日书记员  彭鑫妮
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执368号之二申请执行人黄建良，男，1946年3月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人汪汉希，女，1951年4月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人陈某，男，2004年3月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人王晓棠，男，1967年9月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院立案执行的申请执行人黄建良、汪汉希、陈某与被执行人王晓棠借款合同纠纷一案，在执行中查明被执行人王晓棠在中国建设银行2732109980120039366_156_1账户内有存款7840.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王晓棠在中国建设银行2732109980120039366_156_1账户内存款人民币7840.50元。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年五月三十日书记员  闵 照
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执681号 申请执行人：张琴，女，1966年9月12日出生，汉族，住金寨县。 被执行人：张金虎，1951年8月24日出生，男，汉族，住金寨县。 被执行人：胡启芳，女，1953年3月15日出生，汉族，住金寨县。 申请执行人张琴与被执行人张金虎、胡启芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初734号民事判决书，于2019年5月8日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人张金虎、胡启芳拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本案在执行过程中，对被执行人张金虎、胡启芳的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查。本院查询到张金虎在邮政储蓄银行有工资账户，于2019年3月5日对该账户进行了冻结；其房产亦被查封另案处置。现因执行期限较长，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢1298号之二 申请执行人：双流现代农业发展投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道西北街125号。 法定代表人：余有慧，董事长 被执行人：成都昆山虹禾现代农业进出口有限公司，住所地：成都市双流区西航港经开区。 法定代表人：杨永忠。 本院作出的（2010）双流民初字第1428号民事判决书，已经发生法律效力。权利人双流现代农业发展投资有限公司于2018年11月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理，执行标的3183267元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询被执行人成都昆山虹禾现代农业进出口有限公司的车管、房管、国土、银行、证券等财产线索，未发现被执行人成都昆山虹禾现代农业进出口有限公司可供执行的财产线索。申请人双流现代农业发展投资有限公司也不能向本院提供可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院在执行中，查封了被执行人成都昆山虹禾现代农业进出口有限公司的土地使用权，函询成都市双流区国土局能否拍卖，至今该局未回函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年五月十五日 书记员  杨 欣
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2210号之二申请执行人：谭建湘，男，1962年12月11日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：谭志斌，男，1971年6月25日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县天元区。被执行人：樊亚清，女，1972年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县天元区。申请执行人谭建湘与被执行人谭志斌、樊亚清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）湘0223民初1912号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谭志斌、樊亚清未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭建湘于2018年11月7日向本院提出执行申请，本院于2018年11月7日立案执行。2018年11月12日本院向被执行人谭志斌、樊亚清送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2018年11月7日向申请执行人谭建湘送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年11月8日、2019年4月2日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人谭志斌、樊亚清名下的银行存款，发现被执行人谭志斌仅有少量银行存款。被执行人樊亚清有银行存款36600元，已被轮候冻结。查明了被执行人名下的工商、证劵信息等情况，均未发现可供执行财产。被执行人谭志斌、樊亚清并无车辆登记信息。2018年11月21日本院在株洲市国土资源档案馆查询了被执行人谭志斌、樊亚清名下的房产信息，发现被执行人谭志斌、樊亚清共有坐落于株洲市××路××号新城首座1栋1001号的房屋一套（不动产权证书号：1000213167），本院于2019年1月30日对上述房产进行轮候查封。2018年12月26日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，发现被执行人谭志斌并无可供执行的财产，樊亚清在株洲市住房公积金管理中心有公积金，但是均已用于购买房产。上述执行情况及财产信息，本院于2019年4月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年11月8日本院对被执行人谭志斌、樊亚清适用限制高消费措施。2019年4月29日申请执行人向本院提交参与案款分配申请，请求在对被执行人谭志斌、樊亚清的房屋进行处置后参与分配。本院于2019年4月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月6日，本案应当执行的标的金额为366000元，已执行到位0元，未执行到位366000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因轮候冻结的存款在本案中不能单独处置，轮候查封的房屋在本案中也不能单独处置，申请人执行人要求在被执行人谭志斌、樊亚清的房屋进行处置后参与分配，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月六日执行员  李 纯书记员  余 蒂
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初96号 原告：王志勇，男，1984年1月31日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。 被告：吴文萍，男，1974年3月27日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被告：余爱平，男，1973年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告王志勇与被告吴文萍、余爱平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王志勇的委托诉讼代理人蔡淑丽到庭参加诉讼。吴文萍、余爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志勇向本院提出诉讼请求：请求判令1、吴文萍偿还货款266973元及利息（利息从2016年9月14日起至还款之日止按中国人民银行发布同期同类贷款利率三倍计算）；2、余爱平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：吴文萍因经营需要多次向王志勇购买模板。2016年9月14日双方结算，吴文萍尚欠王志勇模板款266973元，吴文萍出具结算单给王志勇，余爱平作为担保人，同时约定三个月货款未付清需按银行同期利息的3倍支付。结算后经王志勇多次催讨，吴文萍、余爱平拒不偿还。综上请求支持王志勇的诉讼请求。 吴文萍、余爱平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月14日，王志勇与吴文萍双方结算，吴文萍在王志勇提交漳州市龙文区合昌胶合板经营部单据上签名，单据载明“……客户名称吴文萍，客户电话136××××0622，2016年9月14日，品名及规格：截止2016.9.14吴文萍欠王志勇266973元，双方已经确认。担保人余爱平3601241973××××××××。收货人签收：吴文萍。身份证：3625271974××××××××。说明：1.本清单作为销售合同，如有正式合同，以正式合同为准。2.本清单签名作未付款处理。5.本清单三个月内货款未付清需按银行同期利息的3倍支付给供方。” 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以结算单等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立与否作出认定……。”本案王志勇提供出货单，该出货单记载收货人吴文萍欠王志勇模板款金额。该出货单可证明王志勇与吴文萍之间存在买卖合同关系及吴文萍尚欠货款的事实。 余爱平在出货单中担保人栏签名，说明余爱平同意为吴文萍债务承担保证责任，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，余爱平应按照连带责任保证承担保证责任。同时余爱平与王志勇未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。因出货单中说明栏载明三个月内货款未付清需支付利息，根据交易习惯该说明内容可认定为双方对货款支付时间约定，即债务人吴文萍应于结算日起三个月内支付货款，逾期则构成违约。故本案保证人余爱平保证期间自主债务履行期限届满之日即2016年12月15日起至2017年6月15日止的6个月保证期间。王志勇在保证期间未要求保证人余爱平承担保证责任，保证人余爱平免除保证责任。 根据王志勇与吴文萍双方之间约定，吴文萍已逾期支付货款，应按照双方约定支付利息，利息按中国人民银行发布同期同类同类人民币贷款基准利率的3倍计算，自2016年12月15日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案吴文萍、余爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上，王志勇要求吴文萍支付货款及逾期付款损失有事实和法律依据本院予以支持。但要求余爱平对吴文萍债务承担连带责任保证，因已超过保证期间本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、吴文萍应于本判决生效之日起10日内支付王志勇货款266973元及逾期付款损失（以266973元为基数，自2016年12月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回王志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6418元，由吴文萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年五月十三日 法官助理杨晓敏 书记员刘婧
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初479号原告：郭明浩，男，1973年7月20日出生，汉族，黑龙江省赵光农场第六管理区工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张秀颖（与原告郭明浩系夫妻关系），女，1977年9月2日出生，汉族，黑龙江省赵光农场第六管理区工人，住黑龙江省。被告：管仁伟，男，1985年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。原告郭明浩与被告管仁伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明浩及其委托诉讼代理人张秀颖、被告管仁伟及其委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郭明浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告管仁伟承担赔偿吴琼的各项费用合计44,131.00元及给付原告自2018年7月15日起至2019年2月28日止资金占用利息1,661.26元（本金44,131.00元×年利率6%÷365天×229天），本息合计45,972.26元并支付利息自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际给付日；2.由被告管仁伟负担诉讼费用。事实和理由：原告郭明浩于2017年4月2日雇佣被告管仁伟驾驶黑14-×××**号904农用车。2017年10月23日8时许，被告管仁伟驾驶该车辆与吴琼驾驶车牌号码黑Ａ×××**别克牌小型轿车相撞，造成吴琼财产损失。经北安农垦公安局交通警察大队作出黑垦北公交认字〔2017〕第00051号道路交通事故认定书，被告管仁伟对此次事故承担全部责任。因原告郭明浩为雇主，故经北安农垦法院〔2018〕黑81**民初24号民事判决书依法判决，原告郭明浩赔偿吴琼各项损失合计44,131.00元。原告郭明浩于2018年5月28日向黑龙江省农垦中院提起上诉，农垦中院于2018年7月10日依法判决驳回上诉，维持原判；原告郭明浩于2018年7月15日已给付吴琼各项费用合计44,131.00元。经原告后期查明，被告管仁伟没有遵章驾驶车辆，在驾驶车辆中玩手机错过路口，不按规定倒车才造成交通事故的发生；故原告依法向被告管仁伟追偿损失，要求维护原告郭明浩的合法权益。被告管仁伟辩称，1.原告所述的机动车交通事故纠纷一案属实，但其主张的被告在驾驶车辆玩手机错过路口的事实不存在；2.根据双方协议书中约定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿》司法解释第九条的规定，应由原告承担赔偿责任。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：被告管仁伟提交的协议书复印件一份，证实就本案的追偿权问题双方有明确的约定，乙方为甲方提供劳作，所产生的任何问题由甲方郭明浩自愿承担。本院认为，该协议中第二款约定：“在工作期间如车出现任何问题乙方管仁伟概不负责”，该项条款约定范围较大，没有明确具体内容，应视为约定不明，故本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭明浩于2017年4月2日雇佣被告管仁伟驾驶黑14-×××**号904农用四轮车，双方协议约定：驾驶员全年工资为25,000.00元（贰万伍仟元整），工资于2017年12月之前一次性付清。经查，2017年10月23日8时许，被告管仁伟驾驶该车辆与吴琼驾驶车牌号码黑Ａ×××**别克牌小型轿车相撞，造成吴琼财产损失。北安农垦公安局交通警察大队于2017年10月26日作出黑垦北安公交认字〔2017〕第00051号道路交通事故认定书，阐明当事人导致交通事故的原因为：“管仁伟驾车其行为违反了有关《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车之规定负此起事故的全部责任；吴琼无责任。”另查，吴琼于2018年1月9日向黑龙江省北安农垦法院提起诉讼，经黑龙江省北安农垦法院〔2018〕黑81**民初24号民事判决书依法判决：“一、原告郭明浩赔偿吴琼各项损失合计44,131.00元；二、被告管仁伟承担连带赔偿责任。”原告郭明浩于2018年5月28日向黑龙江省农垦中院提起上诉，黑龙江省农垦中院于2018年7月10日依法判决驳回上诉，维持原判。再查，原告郭明浩于2018年7月15日已给付吴琼各项费用合计44,131.00元。本院认为，本案的争议焦点为：原告郭明浩是否享有追偿权;被告管仁伟是否应当承担赔偿责任；被告管仁伟承担责任的划分。关于原告郭明浩是否享有追偿权问题。本院认为，被告管仁伟作为受过驾驶培训并拥有驾驶证件的具有完全民事行为能力的成年人，有充分了解道路状况和汽车车况的责任，并在工作中负有高度谨慎驾驶的义务，但其由于违法行驶，在与第三人的交通事故中负有全部责任，应认定其主观上存在重大过失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故原告郭明浩依法享有追偿权。关于被告管仁伟是否应当承担赔偿责任问题。本院认为，被告管仁伟在从事雇佣活动期间，其主观上存在重大过失致人损害，故应当依法承担赔偿责任。关于被告管仁伟承担责任划分问题。本院认为，经北安农垦公安局交通警察大队作出的黑垦北公交认字〔2017〕第00051号道路交通事故认定，被告管仁伟驾车其行为违反了有关《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车之规定导致交通事故。被告管仁伟作为受过驾驶培训并拥有驾驶证件的具有完全民事行为能力的成年人，在工作中未尽到高度谨慎驾驶的义务，主观上存在重大过失，因此应当承担主要责任，即60%；原告郭明浩对被告管仁伟从事的雇佣活动进行必要的管理和监督，本案中，原告郭明浩未向本院提交证据证实雇主是否尽到管理和监督义务。因此，原告郭明浩应当承担次要责任，即40%。关于原告郭明浩要求被告管仁伟给付自2018年7月15日起至2019年2月28日止资金占用利息1,661.26元（本金44,131.00元×年利率6%÷365天×229天）并给付利息自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际给付日的诉讼请求。本院认为，赔偿金额应当按照实际减少的价值计算，利息不在赔偿范围内，故对原告郭明浩的诉讼请求不予支持。综上所述，被告管仁伟应当给付原告郭明浩赔偿款26,478.60元（44,131.00元×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告管仁伟于本判决生效后十日内一次性给付原告郭明浩赔偿款26,478.60元；二、驳回原告郭明浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.30元，减半收取计474.65元，由原告郭明浩负担201.27元，被告管仁伟负担273.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  付长林二〇一九年五月十四日书记员  李宏芳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖57号 张会文等六人诉邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府行政确认违法一案，峰峰矿区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由涉县人民法院管辖。 二〇一九年五月二十二日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执279号之三 申请执行人：王学举，男，汉族，1965年6月出生，住昌吉市。 被执行人：邬谷强，男，汉族，1965年11月出生，住昌吉市。 本院在执行王学举与邬谷强买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2018)新2301民初6957号民事判决书，于2019年1月29日向本院申请执行。申请执行标的323514.25元，已执行标的59050.65元，未执行标的264463.6元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2019年8月30日前向申请执行给付案款100000元，于2020年4月30日前向申请执行人给付案款50000元，剩余案款被执行人于2020年10月30日前全部给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执279号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯利别克 二〇一九年五月二十九日 书记员 张   松
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执恢273号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，机构代码：87500501-5。法定代表人张秀山，职务：行长。住所地商丘市梁园区八一路**。被执行人段永刚，男，汉族，1972年5月25日出生，，住河南省驻马店市驿城区申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行与段永刚借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院(2015)商梁民初字第03369号民事调解书，已发生法律效力。因段永刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2018年11月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执恢273号案的本次执行程序。被执行人段永刚负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十九日书记员 叶红军
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5904号 上诉人（原审原告）：康鹏腾，男，1982年12月20日出生，汉族，住石家庄裕华区。 被上诉人（原审被告）：翟剑，男，1978年8月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人康鹏腾因与被上诉人翟剑民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 康鹏腾上诉请求，上诉请求：1、依法撤销河北石家庄高新技术产业开发区人民法院(2018)冀019民初1637号民事裁定书2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于朋友帮忙之心，拿出自己积蓄陆万元借给被告，被告出具了借条一张《借款陆万元，借期一个月）和收条一张（收到借款现金陆万元），其中被告与2016年2月份还款叁万元，截至当今，原告多次请求清偿剩余款项，但均未果，被告多次更换电话躲避原告。2、据侧面调查翟剑就在新华区宁安路北石铁分局十六宿含12011201和母亲一起居住，如被告再次躲避不见，请求法院公告公示；3、一审法院程序违法裁定应予撤销。 康鹏腾向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，原告康鹏腾与被告翟剑民间借贷纠纷一案，本院经审查，原告康鹏腾提供的被告翟剑的地址不能送达相应应诉文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告康鹏腾的起诉。 本院认为，上诉人康鹏腾已经提供了被上诉人翟剑的地址，如果该地址无法进行送达，根据民诉法的相关规定，应采取公告送达的方式，原审直接裁定驳回起诉适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1637号民事裁定； 二、本案指令石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年五月二十日 书记员 薛凯轩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终491号上诉人（原审被告）：河北中通玻璃制品有限公司，住所地高邑县桥西工业区千秋西路**。法定代表人:韩红利，该公司负责人。上诉人（原审被告）：安青龙，男，1976年12月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：吕新年，男，1954年1月1日出生，汉族，住井陉县。上诉人河北中通玻璃制品有限公司、安青龙因买卖合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院(2019)冀0121民初242号民事裁定，向本院提出上诉。河北中通玻璃制品有限公司、安青龙上诉称，河北中通玻璃制品有限公司的住所地为高邑县桥西工业区千秋西路**，安青龙的住所地为石家庄市长安区西兆通镇十里铺村。另外，按照被上诉人的诉状上的记载自述被上诉人是向河北中通玻璃制品有限公司供应硅砂，合同的履行地是高邑县。按照被上诉人吕新年的诉状自述，本案实质上是买卖合同，而且该买卖合同的履行地是高邑县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，故应由高邑县人民法院或长安区人民法院管辖。一审法院对该买卖合同是可以查明合同的履行地是高邑县的情况下，强行以合同履行地不明确为由进行认定应属于认定事实不清，且适用法律错误。综上，依法应撤销一审裁定，或将案件移交高邑县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人主张给付货款，属于接收货币一方，其住所地河北省井陉县为合同履行地，故本案由原审法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 禄永鹏二〇一九年五月二十日书记员 刘 莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1823号原告：张威，男，1975年6月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：郭兆乾，男，1959年5月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张威与被告郭兆乾保证合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告张威、被告郭兆乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张威向本院提出诉讼请求：判令郭兆乾立即归还25000元及利息（以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2019年2月25日起至计算至实际还清之日止）、违约金2500元。审理中，张威撤回了违约金2500元的诉讼请求。事实和理由：张威和郭兆乾通过朋友介绍认识，郭兆乾曾经向张威借过钱。2017年8月10日左右，郭兆乾与张威联系，提出让张威向张金洪和陈云各借款3万元，郭兆乾愿意提供担保。张威同意后，张金洪于2017年8月13日向张威出具了金额3万元借条，郭兆乾、陈云为其提供担保，张威于同日向张金洪转账26800元。借款后，张金洪已归还1800元，尚余25000元未还，因张金洪及郭兆乾未按约还款，张威诉至法院，要求判如所请。被告郭兆乾辩称，张威、张金洪、陈云与其均是朋友，张金洪向张威借了3万元，但是实际拿到26800元，约定年利率36%，张金洪按约每天归还200元，具体归还了多少其不清楚，但不止9天。其与陈云均系案涉借款担保人，如承担责任，应当由张金洪、陈云与其共同承担。对于双方当事人无异议的事实，本院认定如下：2017年8月13日，张金洪出具借条一份，载明：“今由张金洪因生意周转需向借款人民币叁万元整，借款期限自2017年8月13日至。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的四倍利息，及借款总额10%赔偿金和违约金。并承诺以企业财产及家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带保证责任，担保人签字后也承担企业财产及家庭财产的连带责任。”张金洪在借款人处签字，陈云及郭兆乾在担保人处签字，借条的出借人一栏及借款截止日期未填写。本院认为，结合张威提供的借条及其陈述，本院对于张威向张金洪出借款项、郭兆乾、陈云为借款提供连带保证的事实予以确认，虽借条载明借款金额为3万元，但张威实际交付的借款为26800元，本案借款的本金应当为26800元。张金洪尚余25000元未归还已属违约，应当继续承担还款责任；关于利息，因张金洪逾期还款，张威主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期利息符合双方的约定及法律规定。因双方未就保证责任的范围进行明确约定，张威要求保证人就借款本金及逾期利息承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。郭兆乾虽辩称已归还款项不止9天合计1800元，但其未能提供证据予以证明，对于该抗辩意见本院不予采纳。因郭兆乾为连带责任保证人，张威有权选择向郭兆乾一人主张债权，故对于郭兆乾辩称应当与陈云、张金洪共同承担责任的意见，本院不予采纳。郭兆乾承担还款责任后，可以向张金洪进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：郭兆乾于本判决发生法律效力之日起十日内归还张威25000元及利息（以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（年利率以24%为限），自2019年2月25日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为244元，由郭兆乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 刚二〇一九年五月十三日书记员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1111号原告：朱方平，男，1969年12月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人:梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：滕如清，男，1969年3月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱方平与被告滕如清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱方平及其委托诉讼代理人梁锁庚到庭参加诉讼，被告滕如清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱方平向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款30000元，并承担以借款30000元为基数自2019年1月30日至实际还清之日按年利率6%计算的利息。其主张的事实和理由：被告因生活所需向原告借款30000元，但至今未还。被告滕如清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱方平向本院提供借条一张，内容为“今有滕如清借朱方平人民币（30000元）正叁万元正借款人：滕如清担保人：王优庆2012年7.6”。审理中，原告称该借条系被告滕如清本人所出具，所涉借款系现金交付，被告出具借条后仅归还6000元。原告因要款无着，遂于2019年1月29日诉至本院，并将主张逾期利息的起算日期变更为2019年1月29日。本院认为，被告滕如清向原告朱方平借款30000元的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。原告承认被告已归还6000元，予以采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还借款并承担利息的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕如清应于判决生效之日起十日内归还原告朱方平借款24000元，并承担以24000元为基数自2019年1月29日至实际还清之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担150元、被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  戴伟民审 判 员  周 岳人民陪审员  朱全庚二〇一九年五月三十日书 记 员  马立凡
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执13号之八申请执行人：张芳，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇尚疃村人，现住广灵县老城建局院内。被执行人：赵明财，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，广灵县壶泉镇蕙花村人，现住广灵县千福山庄小区3号楼5单元301室。被执行人：宋居云，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，广灵县宜兴乡东宜兴村人，现住该村。关于张芳申请执行赵明财、宋居云金钱给付纠纷一案，本院于2019年02月11日冻结了被执行人宋居云在中国农业银行623052091001829xxxx账户内存款人民币0.00元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋居云在中国农业银行623052091001829xxxx账户内存款人民币56660.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩国生二〇一九年五月十四日书记员  刘小泽
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异52号案外人：潘根明，男，汉族，1969年5月19日生，住河南省鄢陵县。委托代理人：赵军委、闫二伟（实习），系河南天苑律师事务所律师。申请执行人：张建华，男，汉族，1978年11月18日生，住许昌县。被执行人：王卫涛，男，汉族，1979年11月05日生，住河南省建安区。本院在执行申请人张建华与倘丽丽、王春绍、王卫涛、倘天祥借款合同纠纷一案中，案外人潘根明向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人潘根明称：在张建华申请强制执行王卫涛一案中，贵院查封了登记在王卫涛名下的豫Ｋ×××××车辆。王卫涛于2013年10月6日已将该车辆以300000元的价格出卖给案外人，并于当日交付了该车辆。其后案外人分别于2014年1月12日、2014年6月20日因该车辆违章被处罚；分别于2014年9月20日、2016年7月29日、2017年3月13日在许昌名仕汽车贸易有限公司对该车辆进行维修；案外人于2017年7月14日对该车辆在安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了交强险和商业三责险。种种证据能够充分证明该车辆系案外人所有。许昌市建安区人民法院对该车辆的查封严重侵害了案外人的合法权益。根据《物权法》第二十三条、第二十四条之规定，为维护申请人的合法权益，依法向贵院提出异议申请，请求贵院支持案外人的请求，解除对豫Ｋ×××××车辆的查封，并终止对豫Ｋ×××××车辆的执行。案外人提供的证据有1、双方买卖协议一份；2、豫Ｋ×××××机动车行驶证复印件一份；3、许昌市交警管理支队交通秩序大队处罚决定书和许昌市交警支队发票一份；4、交强险和商业保险单各一份；5、2014年9月20日、2016年7月29日、2017年3月13日（复印件）、2018年1月15日维修清单各一份。查明，张建华申请执行倘丽丽、王春绍、王卫涛、倘天祥借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院于2019年4月4日将王卫涛名下的车牌号为豫Ｋ×××××的车辆予以查封。该执行案件的执行依据为(2016)豫1023民初482号民事判决书查明事实部分显示，张建华与倘丽丽、王春绍、王卫涛、倘天祥签订的借款合同日期为2014年12月30日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”车牌号为豫Ｋ×××××的车辆在河南省车辆管理所登记的所有人为王卫涛。案外人提供的证据不足以排除人民法院的强制执行效力，故对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人潘根明的异议请求。本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵长金审 判 员  黄艳晓人民陪审员  屈军祥二〇一九年五月十日书 记 员  柴宏文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9135号                            原告                       董作伍，男，汉族，1954年04月23日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区系该公司员工。             委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年5月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1086.4元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积3.88亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1086.4元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4.1亩，投保玉米亩数为3.88亩，流转4.7亩，机动地4.7。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为3.88亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1086.4元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告董作伍保险金1086.4元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年五月二十八日                         书 记 员 刘晓敏
`河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初1502号 原告：鞠兰凤，女，1944年8月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孙雪丽，女，1970年1月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区,系原告长女。 被告：山东天工机械环保有限公司，住所地：山东省恒台县索镇镇北大街北侧。 法定代表人：于修伦，该公司经理。 被告：任立红，女，1981年7月29日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。 原告鞠兰凤与被告山东天工机械环保有限公司、任立红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠兰凤的委托诉讼代理人孙雪丽，被告任立红及其委托诉讼代理人张立辉到庭参加诉讼。被告山东天工机械环保有限公司（以下简称天工机械公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 鞠兰凤向本院提出诉讼请求：1.被告天工机械公司、任立红共同偿还原告借款11000元及利息(计至2017年11月22日为7480元，以后继续按年利率24%支付至本金全部付清之日止）;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，原告经任立红介绍，向山东天工机械有限公司出借款项，借款期限自2015年1月22日起至2015年7月22日止，借款金额为11000元，到期还款12650元。原告随后向任立红交付了借款。合同到期后，二被告未按照合同约定返还原告借款，经原告多次催要仍未给付。 被告天工机械公司未答辩、未提交证据。 被告任立红辩称：原告与被告天工机械公司签订《借款合同》，并且直接将该款项交付公司财务，由公司财务出具收据，被告任立红与原告并不认识，款项未经任立红手，本案应由被告天工机械公司偿还原告款项，与任立红无任何法律关系，法院应依法驳回对被告任立红的诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告与被告天工机械公司签订《借款合同》（合同编号：N0003731），合同约定：借款用途被告天工机械公司因流动资金需要，向原告借款作为生产城市生活垃圾综合处理装备专用资金。借款金额11000元，借款期限2015年1月22日至2015年7月22日止，借款到期返还12650元。借款利息为年利率30%。合同签订后，原告以现金方式向被告交付借款11000元。被告天工机械公司向原告出具了收据。合同到期后，被告未能依约返还原告借款本金及利息。 另查，被告任立红原系被告天工机械公司员工，于2014年年底入职，于2015年5月份离职。 本院认为：被告天工机械公司向原告鞠兰凤的借款行为，是双方的真实意思表示，当事人应按照约定全面履行己方义务。原告依约向被告支付借款，被告未能按期归还原告借款，原告主张被告天工机械公司偿还借款本金11000元的诉讼请求，应予支持。原告主张利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，予以支持。被告任立红原系被告天工机械公司员工，其办理原、被告间借款的行为，系职务行为，原告主张其承担共同还款责任，无法律依据，不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下： 一、被告山东天工机械环保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鞠兰凤借款本金11000元及自2015年1月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息按照年利率24%计算）。 二、驳回原告鞠兰凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告山东天工机械环保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费262元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李建中 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  牛进伟 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  石 幸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2633号之一 申请执行人韦启全，男，1980年1月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人郭东兰，女，1978年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人韦启全与被执行人郭东兰民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初4256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的40227元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郭东兰在不动产、银行、工商、车辆、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人名下有一套房产，即南宁市江南区亭洪路31号22栋2单元224号房，但是属于共同共有，暂不具备执行条件，本院已依法查封。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，传唤被执行人郭东兰到本院，责令其履行义务。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行到位。本院认为，本院在执行韦启全与郭东兰民间借贷纠纷一案中已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案未能执行完毕，暂不具备执行条件，执行情况已经电话告知申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年五月三十一日 书记员  梁美琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)陕0802民初2088号 原告陕西某某商业银行股份有限公司 被告任某某 被告王某某 被告曹某某 被告任某某 被告陈某某 被告赵某某 原告陕西某某商业银行股份有限公司与被告任某某、王某某、曹某某、任某某、陈某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告陕西某某商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李波、被告陈某某的委托诉讼代理人赵天德到庭参加诉讼,被告任某某、王某某、曹某某、任某某、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西某某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任某某、王某某立即偿还原告借款本金25万元及利息（从2014年4月1日起至2015年6月17日止，按月利率12‰计算；从2015年6月18日起至借款还清之日止，按月利率15.6‰计算）；2、依法判令被告曹某某、任某某、陈某某、赵某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年4月1日，原告分别与被告任某某、王某某签订了《个人借款合同》，与被告曹某某、任某某、陈某某、赵某某签订了《保证担保合同》。合同约定：被告任某某、王某某共同向原告所属分支机构东沙支行借款人民币25万元，约定月利率为12‰，逾期利率为15.6‰，借款期限为2014年4月1日至2015年6月17日。被告曹某某、任某某、陈某某、赵某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告任某某、王某某发放了借款，借款后被告于2014年9月4日偿还利息9200元、于2014年12月21日偿还利息9100元，共计偿还利息18300元。对下剩本息原告多次催要均未果，故向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告任某某、王某某、曹某某、任某某、赵某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状和证据。 被告陈某某辩称：2014年4月1日，被告任某某、王某某向原告借款25万元及约定利息，由被告陈某某及曹某某、任某某、赵某某提供担保是事实，而本案借款期限为2014年4月1日至2015年6月17日，合同约保证期限为贷款到期之日起两年，即保证期限至2017年6月17日，原告在2019年1月21日向法院提起诉讼，已过保证期限，保证人免除保证责任。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告分别与被告任某某、王某某签订了《个人借款合同》，与被告曹某某、任某某、陈某某、赵某某签订了《保证担保合同》。合同约定：被告任某某、王某某共同向原告所属分支机构东沙支行借款人民币25万元，约定月利率为12‰，逾期利率为15.6‰，借款期限为2014年4月1日至2015年6月17日。被告曹某某、任某某、陈某某、赵某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告任某某、王某某发放了借款，借款后被告于2014年9月4日偿还利息9200元、于2014年12月21日偿还利息9100元，共计偿还利息18300元。 另查明，对于该笔借款原告曾于2017年4月20日向榆林市榆阳区法院提起诉讼，后撤回起诉。 上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件、放贷通知书、民事裁定书及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告陕西某某商业银行股份有限公司与被告任某某、王某某签订的个人借款合同以及与被告曹某某、任某某、陈某某、赵某某签订的保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。合同签订后，原告足额发放了借款，被告任某某、王某某未能按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，即原告要求被告任某某、王某某偿还借款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告曹某某、任某某、陈某某、赵某某作为借款保证人，原告于2017年4月20日在保证期间内曾向法院提起诉讼，后撤回起诉，现又在诉讼时效内提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。故保证人依法对借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告任某某、王某某共同偿还所欠原告陕西某某商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（从2014年4月1日起至2015年6月17日止，按月利率12‰计算；从2015年6月18日起至借款还清之日止，按月利率15.6‰计算，已付利息18300元在产生利息中扣除）。被告任某某、王某某互负连带清偿责任。 二、被告曹某某、任某某、陈某某、赵某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，由被告任某某、王某某、曹某某、任某某、陈某某、赵某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  谢利军 人民陪审员  吴天全 人民陪审员  余晓燕 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  曹彦强