温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1562号原告：温州万晟投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东游路东游大厦12层B室，统一社会信用代码:91330302095978705G。法定代表人：林益辉。委托诉讼代理人：倪立赶、龚培诚，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈梦姣，女，1992年04月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仲达，上海市尔立律师事务所律师。第三人：郑坚，男，1984年09月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州万晟投资管理有限公司与被告陈梦姣、第三人郑坚民间借贷纠纷一案，于2019年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告温州万晟投资管理有限公司诉称：2018年1月15日，被告陈梦姣向第三人郑坚借款用于股票投资，签订《借款协议》一份，约定陈梦姣提供160万元保证金，向郑坚借款640万元供其买卖股票，郑坚提供其名下证券账户及银行账户供陈梦姣买卖股票、支付保证金之用。双方约定借款利息为每月69120元，即月利率1.08%。证券账户号为广州证券营业部6100007060，银行账户为工商银行6212261203015339996。被告与第三人签订的《借款协议》还对以下事实进行了约定：关于市值监督，被告陈梦姣保证金的60%为警戒线，保证金的50%为平仓线，也即借款期间，当证券账户内的总资产降至736万元（警戒线）及以下时，被告陈梦姣应于次日开盘前追加保证金，使账户内的总资产补足至736万元。当账户内的总资产在盘中降至720万元（平仓线）以下时，郑坚有权紧急停止协议，转出账户资金，扣除出资部分，归还剩余资金。关于盈亏承担，约定因行情剧变、操作失误、系统性风险等导致本金亏损，被告陈梦姣应全额承担，并在两个交易日内补足差额。郑坚你承担证券交易中的风险，也无权分享证券交易中获得的任何收益。该协议第五部分第六条还约定了第三人郑坚所在地法院具有管辖权。协议签订当天，被告陈梦姣以“丁祺斐”名义向郑坚银行账户打入保证金160万元。同日，郑坚将借款本金640万元及保证金160万元，合计800万元共同转入证券账户，供被告陈梦姣进行证券投资。被告陈梦姣于2018年1月15日、2月14日向“俞均杰”账户支付利息各69120元。2018年6月下旬，因被告陈梦姣购买的“春兴精工”等股票陆续出现闪崩，股价连续跌停跌破平仓线，郑坚对证券账户内的股票陆续进行了平仓。2018年6月22日，郑坚从证券账户转出本金310万元，证券账户内剩余4470.02元。经核算，被告陈梦姣上述股票投资操作除其保证金全部亏光外，还造成了郑坚本金损失1355529.98元，且自2018年3月16日起的利息也未支付。因原告担保上述借款，原告与第三人遂于2018年12月5日签订《债权转让协议》，第三人郑坚将其对被告陈梦姣的以上债权转让给原告所有，原告向郑坚付清约定的135万元债权转让款，并将债权转让事项通知给被告陈梦姣，要求陈梦姣直接向原告履行债务，但陈梦姣拒不履行债务。原告多次要求被告偿还借款未果，遂诉至法院，请求判令：1.判令被告立即向原告偿还1355529.98元及利息（2018年6月28日拖欠的利息为237312；及本金1355529.98元为基数，自2018年6月29日起按月利率1.08%计算至清偿之日止，暂计算至2019年1月29日利息为104430.03元），共计1697272.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈梦姣辩称：本案原告以民间借贷纠纷为案由起诉明显不当，原、被告之间不存在借贷的事实，不能构成借贷关系。原告提起诉讼的直接依据是原告与第三人郑坚之间的所谓《债权转让协议》，无论该债权转让协议是否合法真实，本案的案由应当是债权转让合同纠纷。本案所谓的债权出让人郑坚与被告之间没有确定的债权债务关系，债权出让人无债权可出让。本案所谓的《债权转让协议》纯粹是原告出于虚假诉讼的需要虚构的骗局。本案原告万晟公司和第三人郑坚曾先后以同一《借款协议》为依据启动两起民事诉讼，明显存在欺诈，至少有一起是虚假诉讼。万晟公司是涉案协议上假冒出借人身份的签字和按印的人，所谓《债权转让协议》是虚假的，因此本案是一起原告万晟公司与第三人郑坚恶意串通的诉讼欺诈，应依法追究刑事责任。本案所涉之所谓《借款协议》是以合法形式掩盖非法目的之契约，具体表现为该协议虽然名为《借款协议》，但其内容则完全是围绕万晟公司汇集他人证券账户和资金，非法从事场外股票配资的委托理财业务。协议中约定的所谓预付利息、保本和固定收益、强制平仓、开通大宗交易及双方出资汇入违反实名制原则的出借账户人名下等等的内容，都是《民法总则》第146条规定的虚伪意思表示，是用来对抗国家监管的。另外协议约定的内容是属于违反法律、法规强制性规定的，损害社会公共利益，其行为是《合同法》第五十二条效力性规定的无效情形。本案在审理中出现了特殊情形，涉案《借款协议》出借方的签约人居然是万晟公司的人假冒的，而且万晟公司组织了一大批证券资金账户和资金，现在仅温州市鹿城区人民法院受理的案件中就至少有所谓的出借人郑坚、林莹华、诸秀萍等是万晟公司假冒的，这些假冒行为直接导致合同主体和诉讼原告主体不适格，应驳回起诉。至于万晟公司及其代理人所谓的追认是不符合法律规定和情理的，假冒不是代理，不存在追认问题。特别是本案的《借款协议》上所谓追认签字居然是起诉时才在原告持有的协议文本上“陈坚”字样旁加上了“郑坚”两个字，这种做法不是追认，而是伪造、变造证据行为。另本案所涉及的合同中出借人所指定的收款人“俞均杰”是虚拟的，其身份证和账户都是虚假的，此“俞均杰”已经被新昌公安机关实施强制措施，请求法庭对这一欺诈性质的事实一并作出相应处理。第三人郑坚没有答辩，亦未向本院提交证据。本案在审理中，原告承认其提交的《借款协议》上的“郑坚”确非郑坚所签，是系原告温州万晟投资管理有限公司的法定代表人林益辉进行代签完成的（原告承认《借款协议》的甲方处起初由林益辉误代签成陈坚，后于2018年10月左右由郑坚本人在甲方处补签了郑坚）。同时，被告温州万晟投资管理有限公司的法定代表人林益辉表示，陈梦姣她们有一个团队在操作，本案打保证金的非陈梦姣本人，证券公司账户及密码也没有交给陈梦姣，而是交到陈梦姣团队的手中。这些借款均被陈梦姣团队控制，背后的老板是陈方（被告陈梦姣承认陈方系其堂哥），且购买的春兴精工等几只股票均涉嫌操作股价，陈方本人也已被上海警方刑事拘留。被告陈梦姣和温州地区其他借款人也存在借款关系，全国更多。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，借款人除借用资金外，还同时借用借款人的证券账户，借款人一方存在团队操作，内部有分工，且案涉交易股票集中在“春兴精工”、“德联集团”等极少数股票。本院受理的其他涉及被告陈梦姣的案件，交易模式均雷同，交易的股票基本一致。因案涉有关人员存在借取大量资金，同时借用出借人的股票账户，集中资金优势连续买卖特定的几支股票等情形，具有经济犯罪的嫌疑，故本案应移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告温州万晟投资管理有限公司的起诉。案件受理费10037.5元，退还原告温州万晟投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年五月十日书记员  白超俊