湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初191号原告：向红，女，1946年8月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：胡坚，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：但汉英，女，1965年12月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：许志邦，荆州市沙市区崇文法律服务所法律工作者。原告向红诉被告但汉英机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法组成合议庭，于2019年4月29日，公开开庭对本案进行了审理。原告向红的委托诉讼代理人胡坚、被告但汉英的委托诉讼代理人许志邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向红向本院提出诉讼请求：1、请求判处被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损失费等共计人民币72288.06元；2、请求判处被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日7时35分许，被告但汉英驾驶二轮电动车沿红星路由北向南行驶至齐乐网络门前路段时，与由西向东横过道路行走至此的行人原告向红发生碰撞，造成原告向红受伤的道路交通事故。该事故经荆州市公安局交通管理局三大队于2018年7月4日作出“第421002120190000109号”道路交通事故认定书，认定被告但汉英承担此事故主要责任，原告向红承担此事故次要责任。原告向红被送往荆州市中医医院抢救治疗，医生诊断为：左三踝骨折并踝关节脱位。住院25天，医疗费共计38738.13元（被告垫付5000元）。原告向红的伤情经荆州长江法医司法鉴定所鉴定为：1、伤残程度为十级伤残；2、建议给予后续治疗费18000元；3、伤后护理时间为90日。鉴定费2250元。综上所述，由于被告但汉英的肇事行为给原告向红造成了严重人身损害和精神痛苦，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告但汉英辩称：1、我方不服原告的鉴定结论；2、原告本次所主张权利的量化过高。具体表现在：伤残赔偿金应该按7年计算而不是9年；护理费完全超出了国家法定的服务行业90余元的费用；交通费原告没有提供有效的证据，法院不应采纳；原告所主张的精神抚慰金没有法律依据，法院不应采纳。3、本案的实际情况，结合交通管理部门的责任认定，侵权责任划分，不适用于三七分责，我们应当在合理的责任区间及二八分责予以确定。经审理查明：2018年6月26日7时35分许，被告但汉英骑行二轮电动车沿沙市区红星路由北向南行驶至齐乐网络门前路段时，与由西向东横过道路行走至此的行人向红发生碰撞，造成原告向红受伤的道路交通事故。事故发生后，原告立即被送往荆州市中医医院住院治疗25天，花费医药费38041.81元。出院诊断为：左三踝骨折并踝关节脱位。出院医嘱为：1、营养高钙饮食；2、患肢石膏固定制动，医师指导下功能锻炼等。出院后，原告门诊治疗花费医药费1281.25元。2018年7月4日荆州市公安局交通管理局三大队作出“第421002120180000109号《道路交通事故认定书》”认定，但汉英骑行二轮电动车在没有划分非机动车道的道路上通行时未靠车行道的右侧行驶，其过错是造成此事故发生的主要原因，但汉英承担此道路交通事故主要责任。向红在路段上横过机动车道时未从人行横道线通过，其过错是造成此事故发生的次要原因，向红应承担此事故的次要责任。2018年9月28日原告自行到荆州长江法医司法鉴定所要求对其伤残程度、后续治疗费、护理时间进行鉴定。同年10月10日，荆州长江法医司法鉴定所作出“荆长法司鉴所[2018]临鉴字第324号《司法鉴定意见书》”鉴定意见为：1、向红因交通事故致左下肢损伤的伤残程度为十级；2、后续治疗费18000元；3、伤后护理时间为90日。原告为此支付鉴定费2250元。事故发生后，被告但汉英为原告垫付了医药费5584.93元。原、被告在事故发生后，因对损失赔偿未能达成一致，故而成讼。上述事实有“交通事故认定书”、“出院小结”、荆州长江法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》等及原、被告的当庭陈述载卷佐证。本院认为：本案是因交通事故致人损害而引发的侵权责任纠纷，应当适用过错原则进行裁判。公民享有生命健康权，被告但汉英骑行非机动车在道路与行人向红相撞，造成向红受伤，其应承担赔偿责任。本次事故交管部门已作出事故认定书认定被告但汉英承担事故主要责任，原告向红承担事故次要责任，因原被告各方均未质疑，本院予以确认，应当作为定案依据，酌定按70%：30%承担责任为宜。庭审中，被告但汉英提出了重新鉴定申请，但其陈述的理由为凭直觉感到原告不构成伤残且后期治疗费过高，除此以外没有提供任何证据。本院认为当事人对另一方自行委托有关鉴定部门作出的鉴定结论，当事人有权申请重新鉴定，但必须提出充分的理由及相应的证据。本案中，被告方所提的理由为凭感觉且未提供相应的证据，故而对被告要求重新鉴定的申请不予支持。对原告向红主张的各项赔偿，根据法律规定，本院认定如下：1、医药费：39323.06元；2、后续治疗费：18000元；3、住院伙食补助费：1250元（50元/天×25天）；4、护理费：原告要求获赔护理费10080.42元，被告抗辩原告所订立每天160元服务费完全超出了国家法定的服务行业90余元的费用，法院不应支持。本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。本案中原告通过人力资源有限公司雇佣陪护人员护理原告22天，花费陪护费3520元，属于同等级别的劳务报酬，而被告抗辩的护理费应按国家法定的服务行业的平均工资收入计算，该计算标准是涵盖了社会所有服务行业的平均工资，并非特指医疗陪护行业，故对被告的该抗辩理由不应支持，因此对原告的护理费10080.42元（3520元+35214元/年÷365天×68天）的请求本院予以支持；5、营养费：750元（25×30元/天）；6、残疾赔偿金：原告要求获赔残疾赔偿金28700.1元，被告认为原告是1946年出生，根据法律规定已经73周岁，应该按7年计算而非原告所说的9年。本院认为，根据法律规定残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中原告的出生日为1946年8月22日、定残日为2018年10月10日，原告年满72周岁，依据法律规定赔偿年限为8年，故原告的残疾赔偿金为25511.2元（31889元/年×8年×10%）7、精神损害抚慰金：3000元，庭审中被告认为精神抚慰金没有法律依据，本院认为被告的这一辩称理由于法无据，本院不予确认；8、交通费：原告要求获赔交通费500元，被告认为原告未提供相关证据证明，法院不应采纳。本院认为虽然原告在庭审中并未提交相关证据证明其交通费损失，但鉴于原告住院期间交通费开支必然发生，本院酌定为300元为宜；9、鉴定费：2250元。综上，原告向红因本次交通事故产生的各项损失合计100464.68元，被告但汉英赔偿原告向红70325.28元（100464.68元×70%），扣减被告先行垫付的5584.93元，实际赔偿原告64740.35元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款第㈠项之规定，判决如下：一、被告但汉英于本判决生效之日起十日内赔偿原告向红64740.35元二、驳回原告向红其他的诉讼请求。案件受理费1607元，由被告但汉英负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 敏人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  邓 青二〇一九年五月十六日法官助理姚丽蓓书记员杨振香