wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2210号原告：顾善立，男，1980年5月15日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李汉祥，射阳县千秋法律服务所法律工作者。被告：张为为，男，1989年3月7日生，汉族，住江苏省射阳县。原告顾善立与被告张为为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告顾善立及其委托诉讼代理人李汉祥到庭参加诉讼，被告张为为经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾善立向本院提出诉讼请求：1.要求被告张为为偿还原告借款30000元，并承担自2017年11月1日起至实际给付之日止，以30000元本金为基数，按年利息6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，张为为急需资金周转，立据向我借款30000元，借款到期后，经我多次索要未果，故诉至法院。张为为未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张为为多次向顾善立借款，2017年5月26日，张为为与顾善立结算，向顾善立出具借条一张，该借条载明：“今借到顾善立手现金（人民币）30000（三万）元整，约定还款时间为：2017年10月31日前”。借款到期后顾善立索款未果，于2019年3月21日具状至本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾善立与张为为之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。债务人应在还款期限内返还借款，拖欠不还，显属不当，故顾善立要求张为为承担自还款期限届满之日起，按年利率6%计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张为为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾善立偿还借款本金30000元及逾期利息（自2017年11月1日起至实际给付之日，以30000元本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半后收取275元，由被告张为为负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孔玲玲二〇一九年五月八日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执183号之二 申请执行人：三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地三江侗族自治县古宜镇桥**。统一社会信用代码：914502266195931025。 法定代表人:肖有慧，该社理事长。 被执行人：欧阳日琼，女，1965年5月12日出生，侗族，个体户，住三江侗族自治县。 被执行人：周可恒，曾用名周鹏，男，1988年1月27日出生，侗族，个体户，住三江侗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初528号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。现查明被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人周可恒位于广西三江县古宜镇兴宜街26号金穗商贸城2栋2单元302室的房屋，房屋所有权证：三房权证字第××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖民书 审 判 员 吴启坤 审 判 员 吴海存 二〇一九年五月二十八日 法官助理 罗永辉 书 记 员 蓝红玲
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初500号原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。负责人：郑先浩。委托代理人：涂传付，系该支行法律专干。被告：姚家宇，男，汉族，1967年12月10日出生。居民，住商城县。被告：熊苏成，男，汉族，1968年8月27日出生。居民，住址同上。被告：刘成龙，男，汉族，1973年3月21日出生。居民，住商城县。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告姚家宇、熊苏成、刘成龙借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行委托代理人涂传付到庭参加了诉讼。被告姚家宇、熊苏成、刘成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚家宇返还农行贷款本金30000元及利息，被告熊苏成、刘成龙负连带清偿责任。2、被告方承担诉讼费及与本案一切相关费用。事实与理由：2015年9月14日上述三被告组成联保小组，在我行各办理联保贷款30000元，贷款额度有效期限3年，单笔借款期限不超过一年，借款用途为建筑。现贷款2018年9月22日已逾期，现欠金额30000元及利息。到期后经我行管户经理及时电话催收，三被告以种种理由拖欠至今未还。为支持诉请原告举交如下证据：1、农户小额贷款业务申请表；拟证明被告姚家宇申请贷款，被告熊苏成、刘成龙自愿提供担保的事实；2、农户借款合同复印件，拟证明原告于2015年9月24日向被告发放贷款30000元、该贷款系三户联保贷款、担保人熊苏成、刘成龙为该笔贷款提供保证的事实；3、三被告身份证或者户口本复印件各1份，拟证明被告借款人与担保人的身份信息。被告姚家宇、熊苏成、刘成龙消极诉讼，未到庭参加诉讼，未举证、未答辩，主动放弃诉讼权利。本案经审理查明：2015年9月9日被告姚家宇向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，被告熊苏成、刘成龙签字自愿提供担保。9月24日原告与被告姚家宇签订《农户贷款借款合同》，并向被告姚家宇发放贷款30000元。该贷款系多户联保贷款，被告熊苏成、刘成龙自愿提供保证，并愿意承担连带还款责任。担保期间为借款期限届满之日起二年。借款合同约定借款用途为“电器”，用款方式为自助可循环方式，被告借款的额度有效期自2015年9月24日至2018年9月23日，单笔借款期限最长不超过一年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，执行浮动利率。原告按照约定发放了贷款，2018年9月24日贷款到期后被告姚家宇未能按照约定及时归还借款。2019年2月25日原告诉至本院，要求被告姚家宇承担还款责任，被告熊苏成、刘成龙承担连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告姚家宇签订的《农户贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告农行已按约履行了借款义务，被告姚家宇作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，被告现逾期不履行还款义务，已构成违约。被告熊苏成、刘成龙的保证责任期间至2020年9月24日，原告农业银行现要求被告熊苏成、刘成龙承担保证责任未超过二年约定的保证期间，故二被告应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚家宇于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金30000元及利息。利息按借款合同约定结算给付。被告熊苏成、刘成龙承担连带清偿责任。被告方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姚家宇、熊苏成、刘成龙连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  罗本勇人民陪审员  侯名生二〇一九年五月十三日书 记 员  王谋坤
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7101民初205号 原告：内蒙古运通大宗运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇110国道682-683公里处综合****西厅2-206。 法定代表人：韩帅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海，男，1990年9月24日出生，汉族，住址内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：张志虎，呼和浩特市托克托县双河镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。 主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。 原告内蒙古运通大宗运输有限公司（以下简称运通运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志虎、被告委托诉讼代理人宋媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运通运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失费73913.1元、施救费4500元，共计78413.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，原告车辆在呼和浩特市103省道晋风源煤场院内发生交通事故，造成×××的车辆受损。原告向被告报险后，被告委托中国人民财产保险股份有限公司托克托支公司工作人员到达现场，对投保的事故车辆损失情况进行确认后，指定到托克托县捷通车辆救援服务有限公司进行维修，原告支付车辆损失维修费用73913.1元、救援费4500元，共计78413.1元。原告的车辆在被告处投保385000元不计免赔机动车损失等险。 被告辩称，原告车辆的事故发生，没有提供公安交警的事故认定书，也没有提供公安机关的事故证明，因此无法证明事故的事实和经过，我公司不予赔付。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月25日，原告所有的×××号车辆在被告处投保了交强险、保险限额为385000元的机动车损失保险，保险限额为1000000元的第三者责任险，均不计免赔，保险期限自2017年7月26日起至2018年7月25日止。2017年10月3日，原告保险车辆在呼和浩特市103省道晋风源煤场院内发生事故，造成该保险车辆受损。原告及时向被告报险后，被告委托中国人民财产保险股份有限公司托克托支公司工作人员到达现场，勘查后对投保的事故车辆损失情况进行定损73263.1元，并拖至托克托县捷通车辆救援服务有限公司进行修理，产生救援费4500元，修好后原告支付车辆维修费用73913.1元、救援费4500元，共计78413.1元。 本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同履行后，原告的保险车辆在保险期内发生保险事故后，被告理应按合同约定赔偿。原告保险车辆发生事故，是发生在煤场内的单方事故，且经被告公司委托勘查定损后拖至指定修理厂修理，这是双方认可确认的事实。被告辩称原告车辆的事故发生，没有提供公安交警的事故认定书，也没有提供公安机关的事故证明，因此无法证明事故的事实和经过，我公司不予赔付的辩解，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后三十日内给付原告内蒙古运通大宗运输有限公司车辆损失费73913.1元、施救费4500元，计78413.1元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，简易程序减半收取880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王先勤 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 媛 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。       
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申2927号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段****楼** 法定代表人：侯仁义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘吉云，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学庆，男，1977年4月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审被告、二审被上诉人：四川阿波罗太阳能科技有限责任公司，住所地，住所地四川省成都市双流西南航空港经济开发区腾飞三路**iv> 法定代表人：周华康。 再审申请人四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司（以下简称鑫炬公司）因与被申请人李学庆、一审被告、二审被上诉人四川阿波罗太阳能科技有限责任公司（以下简称四川阿波罗公司）股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫炬公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。被申请人李学庆起诉称，因四川阿波罗公司注册于2006年10月，故约定购买鑫炬公司未来持有的股权。鑫炬公司交付给李学庆的美国ApolloSolarEnergy,Inc.公司（以下简称美国ASE公司）股票，是其于2007年12月签订有关股权转让协议以及缴清注册公司资本金的协议，约定鑫炬公司和其他老股东将持有的四川阿波罗公司的股份转让给美国ASE公司，再根据2007年10月四川阿波罗太阳能科技开发股份有限公司与美国华纳国际集团公司签署的《金融顾问协议书》，2007年11月，多方签署的投资协议书约定，鑫炬公司和其他老股东换取美国ASE公司股票。申请人将换取的在美国上市的美国ASE公司股票于2012年5月交付给李学庆，并登记到李学庆名下。李学庆与申请人和四川阿波罗公司之间并无其他经济往来。二审判决认定申请人交付的美国ASE公司股票与李学庆所购买的四川阿波罗公司股票无关，但未认定李学庆接收了该股票。申请人与李学庆履行完毕双方的股票交易。李学庆起诉主张解除合同并返还价款和股票不当。鑫炬公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 李学庆提交意见称，其从未认可鑫炬公司的交付，鑫炬公司没有按照双方的约定履行转让四川阿波罗公司股权的义务，且其现已不再持有该股权。事实上鑫炬公司已经不能履行双方约定的合同义务。二审判决认定事实以及适用法律正确。请求驳回鑫炬公司的再审申请。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为，再审申请人鑫炬公司向被申请人李学庆转让的是否是四川阿波罗公司股权以及双方之间的股权转让合同是否应予解除。一、鑫炬公司称，在其与李学庆达成股权转让合同时，基于李学庆无法成为四川阿波罗公司的发起人，该公司拟筹备海外上市以及李学庆的家人与鑫炬公司法定代表人之间系好友关系的背景，则鑫炬公司向李学庆转让的标的应为上市后的美国ASE公司的权益。双方并未就股权转让关系签订协议。而鑫炬公司和李学庆在一审庭审已中均明确认可李学庆支付200万元股权转让款系受让鑫炬公司持有的四川阿波罗公司股权，鑫炬公司并未提供证据证明四川阿波罗公司即为上市后的美国ASE公司。故鑫炬公司认为其向李学庆转让的标的实际为上市后美国ASE公司股权的理由不能成立。二、关于鑫炬公司与李学庆之间的股权转让合同关系是否应予解除的问题。案涉股权转让合同的主要内容是鑫炬公司向李学庆交付四川阿波罗公司的股权，李学庆向鑫炬公司支付200万元的对价。依据查明的事实，鑫炬公司在合同履行过程中并未交付四川阿波罗公司的股权。鑫炬公司提出其向李学庆交付的美国ASE公司股票实为四川阿波罗公司的股权，李学庆又将该股票转让给案外人侯仁义，表明其对收到美国ASE公司股票的认可，即鑫炬公司已完成案涉股权转让义务，李学庆无权要求解除合同。对此，一是，四川阿波罗公司与美国ASE公司系不相同的民事主体，其股权并不相同。李学庆签收美国ASE公司股票，但其并未明确表示将案涉股权转让合同中的标的物变更为美国ASE公司股票，鑫炬公司亦未提交合法有效的证据证明李学庆签收美国ASE公司股票所产生的民事法律关系与案涉股权转让合同具有关联性。故李学庆的该行为不能表明其认可案涉股权转让合同标的物发生变更，即鑫炬公司已履行完毕案涉股权转让的合同义务。二是，李学庆与侯仁义之间达成协议，系通过该股权转让协议的形式而解决其与鑫炬公司之间的纠纷。而其双方之后均以对方违约为由要求解除该股权转让协议。故李学庆与鑫炬公司之间的案涉股权转让关系并未履行完毕。即李学庆与案外人侯仁义签订股权转让协议并不能证明其认可鑫炬公司向其交付美国ASE公司股票系履行转让四川阿波罗公司股权的行为。三是，鑫炬公司现已不是四川阿波罗公司的股东，案涉股权转让合同继续履行已客观不能。鑫炬公司未按约履行合同义务导致李学庆不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，李学庆享有合同解除权，其于2017年1月19日当庭表示要求解除与鑫炬公司之间的案涉股权转让合同关系符合法律规定。二审判决认定案涉股权转让关系解除并由鑫炬公司应退还李学庆股权转让款及支付利息损失并无不当。鑫炬公司的再审请求理由不充分，本院不予支持。 综上所述，鑫炬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照第一款，第二款规定，裁定如下： 驳回四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年五月二十七日 书记员 李新华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初972号原告：杨超，男，1979年3月17日出生，汉族。户籍地址：广东省深圳市南山区。被告：朱晋宝，男，1976年10月7日出生，汉族。户籍地址：广东省深圳市福田区。被告：刘婧，女，1985年12月20日出生，汉族。户籍地址：广东省深圳市福田区。被告：深圳市州海实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道沿河南路双城世纪大厦A2010，统一社会信用代码：91440300748855949A。法定代表人：刘婧。原告杨超与被告朱晋宝、刘婧、深圳市州海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨超到庭参加诉讼。被告朱晋宝、刘婧、深圳市州海实业有限公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币本金41667元、利息4390元（按月利息2%计算，从2018年7月13日起暂计至2018年11月21日，之后的利息仍应继续计至还清时止）、违约金2500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、2018年5月14日，被告在罗湖区××一份《借款合同》，被告向郑文琴借款5万元，用于临时周转。借款期限为6个月，即从2018年5月14日起至2018年11月13日止，按月还本还息；2、合同签订后，郑文琴向被告支付了人民币5万元，并有银行相关转账凭证；3、借款合同约定了债权债务及违约责任等，其中逾期超过7天视为违约。借款到期后，被告拒不还款，至今已逾期131天；4、原告与郑文琴于2018年11月19日签订《债权转让协议》，被告收到《债权转让通知书》。承诺借款用于生意周转并且有加盖公司印章，所以将深圳市州海实业有限公司列为共同被告。基于以上事实，为了保护原告的权益，遂诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告朱晋宝、刘婧、深圳市州海实业有限公司未答辩。经审理查明：被告朱晋宝、刘婧于2018年5月14日与案外人郑文琴签署《借款合同》，向案外人借款5万元。双方约定借款期限为6个月即2018年5月14日至2018年11月13日，借款分六期偿还，借款的综合费率（含利息、管理费等）为月2.48%，如逾期还款罚息为每天全部本金的3‰。当日两被告向案外人郑文琴出具《借款借据》，确认收到借款人出借的人民币5万元。《借款合同》及《借款借据》中均加盖有被告深圳市州海实业有限公司的公章。前述合同签订后，被告偿还了第一期借款本金8333元及相应利息。2018年11月19日原告与案外人郑文琴签订《债权转让协议》，郑文琴将与三被告之间《借款合同》中的全部权利转让给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案涉及的《借款合同》、《债权转让协议》均合法有效，被告朱晋宝、刘婧尚欠郑文琴借款本金41667元，应返还给本案原告，并支付相应的利息。《借款合同》中约定的各项费用合计超过年24%，原告请求按年利率24%支付本院予以支持。原告诉请被告支付逾期还款违约金，因合同约定的各项费用总和已超过年24%，故本院不予支持。被告深圳市州海实业有限公司虽然在《借款合同》及《借款借据》中加盖公章，但并未明确其借款人或担保人身份，原告也没有证据证明该公司承诺履行《借款合同》项下的义务，故原告诉请被告深圳市州海实业有限公司承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告朱晋宝、刘婧应在本判决生效之日起十日内向原告杨超偿还剩余借款本金41667元，并按年利率24%自2018年7月13日起计付利息至付清时止；二、驳回原告杨超其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告朱晋宝、刘婧负担，原告已预交该费用，被告朱晋宝、刘婧负担之数迳付原告杨超。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十二日书 记 员  古学梅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2902号罪犯丁建平，男，1971年7月20日出生，汉族，小学文化，四川省大竹县人，住四川省大竹县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年11月22日作出（2006）温刑初字第240号刑事判决，以被告人丁建平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年3月26日作出(2006)浙刑一终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯丁建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯丁建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯丁建平减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月20日起至2027年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初2899号 原告:阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州开发区罗星路**（自贸试验区内）。 法定代表人：洪军，公司经理。 委托诉讼代理人：刘海、高德伍，公司员工。 被告：朱红女，1981年9月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告朱红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年5月31日，原告阳光城物业服务（福建）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光城物业服务（福建）有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司撤诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司负担。 审判员  陈家挺 二〇一九年五月三十一日 书记员  付静思
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初1080号申请人:王某某，女，1961年10月24日出生，汉族，住故城县。被申请人：王某某，男，1963年10月20日出生，汉族，住故城县。第三人：吕某某，男，1973年6月17日出生，汉族，住故城县。本院在审理申请人王某某与被申请人王某某、第三人吕某某为离婚后财产纠纷一案中，申请人王某某于2019年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王某某、第三人吕某某名下银行存款150000元或同等价值财产，并提供了担保。本院认为，申请人王某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某某、第三人吕某某名下银行存款150000元或同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱希赞二〇一九年五月三十一日书记员  朱安琪
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1718号原告：严少华，男，1969年6月7日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。被告：傅扬兵，男，1977年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告严少华与被告傅扬兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告严少华到庭参加诉讼，被告傅扬兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。严少华向本院提出诉讼请求：判令傅扬兵返还借款118000元并自2018年4月10日起按月利率1.5%计付利息至实际还款之日止,本案诉讼费由傅扬兵承担。事实与理由：2018年4月10日，傅扬兵出具借条向严少华处借款118000元。约定的还款期限届满后，傅扬兵以种种借口迟迟不肯偿还债务，给严少华造成了严重损失。严少华现起诉请求判如所请。傅扬兵未提出答辩，亦未提交证据。严少华为证明其诉讼主张向本院提交了借条二份，证明傅扬兵向其借款100000元及欠付利息18000元的事实。结合严少华当庭陈述，本院经审核认为，严少华提交的借条能够证明傅扬兵向严少华借款100000元及欠利息款18000元的事实，符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审核认定的证据，本院经审理查明：2018年4月10日，傅扬兵就其欠付严少华借款本金100000元及利息18000元出具借条二份，约定一年内还清，月息1500元（壹分五厘）。约定的还款期限届满后，傅扬兵未偿还借款，亦未支付利息，致严少华涉诉来院。庭审中，严少华考虑到傅扬兵偿还债务能力有限，准允傅扬兵分批分期偿还债务本息，具体方案为傅扬兵于2020年4月10日之前偿还严少华借款本息38000元及相应利息（以本金20000元为基数，自2018年4月10日起按月利率1.5%计付），于2021年4月10日之前偿还严少华借款本金40000元及相应利息（自2018年4月10日起按月利率1.5%计付），于2022年4月10日之前偿还严少华借款本金40000元及相应利息（自2018年4月10日起按月利率1.5%计付）。本院认为，傅扬兵向严少华借款，双方之间的借款合同法律关系事实清楚。借款双方约定了还款期限，傅扬兵未在还款期限届满前清偿借款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对严少华要求傅扬兵归还前欠利息18000元及借款本金100000元并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款双方仅约定借期内利率而未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，严少华主张按借期内利率计付逾期利息符合上述规定，本院予以支持。严少华放弃要求傅扬兵按月利率1.5%支付前欠利息18000元的利息，本院予以准许。严少华考虑到傅扬兵的偿还债务能力有限，允许傅扬兵分批分期偿还债务本息，本院亦予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅扬兵于2020年4月10日之前偿还原告严少华借款本息38000元及相应利息（以本金20000元为基数，自2018年4月10日起按月利率1.5%计付），于2021年4月10日之前偿还原告严少华借款本金40000元及相应利息（自2018年4月10日起按月利率1.5%计付），于2022年4月10日之前偿还原告严少华借款本金40000元及相应利息（自2018年4月10日起按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告傅扬兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年五月十五日书记员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初1094号 原告：李碧云，女，1965年10月17日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李莉，灵武市法律援助中心援助律师。 被告：宁夏成美电器有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市再生资源循环经济试验区。 法定代表人：王进忠，该公司经理。 原告李碧云与被告宁夏成美电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月13日以劳务合同纠纷立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李碧云的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。被告宁夏成美电器有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李碧云向本院提出诉讼请求：1.被告宁夏成美电器有限公司支付原告工资6800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的炊事员，自2017年10月至2018年1月，被告拖欠原告工资10000元一直未支付。后经被告承诺并与灵武市人力资源和社会保障局签订协议，由灵武市人力资源和社会保障局通过农民工应急周转金代被告向原告支付了3200元，下剩工资被告再未支付。 宁夏成美电器有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年1月期间，李碧云在宁夏成美电器有限公司从事炊事员工作，月工资2500元。2018年2月11日，灵武市人力资源和社会保障局、宁夏成美电器有限公司、农民工代表三方达成协议，宁夏成美电器有限公司同意由灵武市人力资源和社会保障局通过农民工应急周转金代宁夏成美电器有限公司于2018年2月12日将职工、农民工工资25万元，由灵武市劳动保障监察执法局依据宁夏成美电器有限公司提供并确认的农民工工资表将工资发放给职工、农民工。2018年2月12日，灵武市劳动保障监察执法局代宁夏成美电器有限公司向李碧云发放工资3200元，下剩工资6800元被告再未支付。李碧云向本院提交的证据宁夏成美电器有限公司员工工资发放花名册、宁夏成美电器四川员工工资发放花名册、支付职工工资支付协议，本院予以确认并收集在卷佐证。 本院认为，宁夏成美电器有限公司作为用人单位，与李碧云之间形成了合法的劳动合同关系，李碧云为宁夏成美电器有限公司提供劳动，依法享有获得劳动报酬的权利，宁夏成美电器有限公司理应向李碧云支付劳动报酬。李碧云主张宁夏成美电器有限公司支付工资6800元的诉讼请求，由李碧云提交的宁夏成美电器有限公司员工工资发放花名册、宁夏成美电器四川员工工资发放花名册、支付职工工资支付协议予以证实，李碧云的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，故李碧云的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。宁夏成美电器有限公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁夏成美电器有限公司于本判决生效后三日内支付原告李碧云工资6800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告宁夏成美电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 李 霞 人民陪审员 陈 宏 人民陪审员 李 金 二〇一九年五月二十日 法官 助理 贺永宏 书 记 员 贺 超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1696号罪犯阿忠，男，1990年出生，汉族，老挝国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）云26刑初9号刑事判决，以被告人阿忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿忠减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月16日起至2029年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保249号 申请人：熊明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人：于信忠，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖涛，四川德途律师事务所律师。 被申请人：成都和谐房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇金中路**。 法定代表人：杨超，职务不详。 本院在审理申请人熊明、于信忠与杨超、陈余胜、唐英、成都和谐房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，申请人熊明、廖涛向本院申请财产保全，请求对被申请人杨超、陈余胜、唐英、成都和谐房地产开发有限公司的财产在1.3亿元的范围内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》为该财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初2801号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人成都和谐房地产开发有限公司所有的位于金堂县国有土地使用权【权证号为：金堂国用（XXXX）第XXX号、金堂国用（XXXX）第XXXX号】。 查封期限三年，自2019年5月30日起至2022年5月29日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额13000万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  龙大志 二〇一九年五月三十日 书记员  张作林
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初3231号原告：青岛寰达工艺品有限公司（以下简称寰达公司），住所地：青岛平度经济开发区海州路**。法定代表人：孔德平，执行董事。委托诉讼代理人：程辉，女，1988年5月21日生，汉族，住青岛市市**，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：孔蕾，女，1974年10月14日生，住青岛市市**，系该公司监事。被告：杨媛斐，女，1986年5月19日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：车晓军，平度鑫峰法律服务所法律工作者。原告寰达公司与被告杨媛斐经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寰达公司的委托诉讼代理人程辉、孔蕾、被告杨媛斐及其委托诉讼代理人车晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寰达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不支付被告2018年8月工资2827元、经济补偿金3735.58元、未签劳动合同的双倍工资差额41085.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年8月11日起在原告处工作，在工作期间，被告多次向原告的供货商索要回扣，严重损害了原告的经济利益，原告遂于2018年9月3日通知被告解除劳动关系。后被告申请仲裁，仲裁裁决结果错误，原告不服，故提起诉讼。被告杨媛斐辩称，仲裁裁决正确，请求依法驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决意见。经审理查明，2017年8月11日，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，2018年9月3日原告将被告辞退。被告离职前的月平均工资为3735.58元。原告拖欠被告2018年8月份工资2827元。原告2017年9月11日至2018年8月10日期间的工资总额为41085.62元。被告于2018年12月24日申请仲裁，要求确认2017年8月至2018年9月期间与原告存在劳动关系并要求原告支付其工资2827元、未签劳动合同双倍工资差额50400元、经济补偿金4200元，共计57427元。2019年1月23日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2018〕第794号裁决书，裁决如下：一、原、被告自2017年8月11日至2018年9月3日期间存在劳动关系。二、原告支付被告2018年8月份工资2827元、经济补偿金3735.58元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额41085.62元，合计47648.2元。三、驳回被告对原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决提起诉讼，被告未起诉。本案在审理过程中，原告提供了以下证据：1、署名刘兴超的情况说明，内容为：被告在工作期间，向原告加工户刘兴超索要回扣并将原告原材料偷运到厂外让刘兴超给她制作成品私自销售；2、署名王玉波的情况说明，内容为：被告在工作期间多次偷运原告原材料，王玉波在不知情的情况下帮她数次抬上货车；3、2018年9月3日原告以被告在工作中犯有各种错误、给公司造成巨大经济损失为由作出的解除劳动合同通知书；4、2018年9月3日内容为被告犯严重错误、公司决定开除被告的声明。原告认为上述证据证实被告犯有严重错误所以原告才与其解除劳动合同，原告不应支付被告经济补偿金等费用。被告对原告提供的上述证据均不认可，认为证据1、2系复印件，且证人未出庭，不能证实其真实性，证据3、4系原告自行作出，均未送达给被告，被告不知情，原告单方提出解除合同是不合法的，解除合同的理由也不属实，声明内容不但与事实不符，且对被告的人品造成损害，被告保留向原告主张侵权赔偿的权利。庭审结束后，原告向本院递交一份书面意见，认为被告主张未签劳动合同的双倍工资差额已超1年仲裁时效。上述事实，有原告提供的情况说明、解除劳动合同通知书、声明，被告提供的工资卡交易明细及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告收到仲裁裁决书后未在法定期限内起诉，视为其对仲裁裁决书的认可。原、被告对仲裁裁决的劳动关系存续期间及原告欠被告2018年8月份工资2827元不持异议，本院予以确认。原告提供的两份书面证言系复印件，且证人未出庭，不能确定上述证言的真实性，本院不予认定；原告提供的解除劳动合同通知书及声明均系其单方作出，被告没有收到，原告也未提供有效证据证明被告在原告处工作期间所犯的严重错误以及原告解除与被告劳动合同的法律依据、原告解除合同是否履行了民主程序，本院均不予认定。原告单方解除与被告之间的劳动关系，被告要求原告支付其1个月的工资3735.58元作为经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告自2017年8月11日入职，原告应于2017年9月11日与被告签订劳动合同，原告在2018年8月10日前未与被告签订劳动合同，被告主张双倍工资差额的仲裁时效起算时间应为2018年8月11日，被告于2018年12月24日申请仲裁，不超1年仲裁时效，原告关于被告该请求超出仲裁时效的意见，于法无据，本院不予支持。被告要求原告支付2017年9月11日至2018年8月10日期间未签劳动合同的双倍工资差额41085.62元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求不支付被告工资、经济补偿金、双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告青岛寰达工艺品有限公司与被告杨媛斐自2017年8月11日至2018年9月3日期间存在劳动关系。二、原告青岛寰达工艺品有限公司付给被告杨媛斐工资2827元，于判决生效后10日内付清。三、原告青岛寰达工艺品有限公司付给被告杨媛斐经济补偿金3735.58元，于判决生效后10日内付清。四、原告青岛寰达工艺品有限公司付给被告杨媛斐未签劳动合同的双倍工资差额41085.62元，于判决生效后10日内付清。五、驳回原告青岛寰达工艺品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛寰达工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘虹二〇一九年五月二十二日书记员  董蕊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执820号之四申请执行人：沈琳，女，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：田立明，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：史瑞，女，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：安徽明达人力资源集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利中路**璀璨明珠大厦综合楼******，统一社会信用代码91340300774978483X。法定代表人：田立明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1847号的民事判决书，向被执行人安徽明达人力资源集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽明达人力资源集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽明达人力资源集团有限公司在中国工商银行13×××10账户内存款人民币132323.67元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年五月二十八日书记员  葛洪乾
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初1330号 原告：熊纪林，男，生于1985年11月5日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：尹强，男，生于1985年12月11日，汉族，住四川省合江县。 原告熊纪林与被告尹强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊纪林向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款70000元，并按银行借款利率支付利息，至借款还清时止。事实和理由：被告先后向原告借款共70000元。2017年4月1日，被告向原告补充出具两张借条，约定于2017年11月前归还。约定期限届满后，被告仍未还款，故原告起诉，并提出上列诉讼请求。 被告尹强未提出答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告先后向原告借款共70000元。2017年4月1日，被告向原告补充出具两张借条，分别载明向原告借款50000元、20000元，均约定于2017年11月前归还。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告因此起诉。 上述事实，有原告提供的被告于2017年4月1日向原告出具的两张借条为证，结合原告在审理中的陈述，本院予以综合认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，原告向被告支付了借款，双方已形成合法有效的民间借贷法律关系。被告未按约定向原告归还借款属违约行为，原告要求被告归还借款符合约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，但因借款期间双方未约定利息，故借款期间的利息请求本院不予支持。被告未在约定期间归还借款，原告主张逾期后的借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，系被告自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹强于本判决生效后十日内归还原告熊纪林借款70000元，并自2017年12月1日起按年利率6%向原告支付利息，至借款还清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担，此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  吴宏 二〇一九年五月六日 书记员  林娟
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执异7号案外人随州市国土资源局城区分局。负责人刘松，局长。申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行。负责人肖金萍，行长。被执行人章俊，男，1985年8月9日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市兰天置业有限公司。法定代表人章永富，董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行与被执行人章俊、随州市兰天置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人随州市国土资源局城区分局于2019年2月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人随州市国土资源局城区分局称，申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行与被执行人随州市兰天置业有限公司借款合同纠纷一案，你院于2014年4月29日作出（2014）鄂曾都民保字第00022号民事裁定书（诉前保全）查封了随州市兰天置业有限公司位于随州市××××西段（兰天商贸中心）B1-4、B1-5、B1-10、B1-11、Q-078、Q-088（产权证为：20××**）号商铺。上述查封财产实际为案外人随州市国土资源局城区分局所有，不是被执行人随州市兰天置业有限公司的合法财产，不应纳入执行范围。应解除对随州市兰天置业有限公司位于随州市××××西段（兰天商贸中心）B1-4、B1-5、B1-10、B1-11、Q-078、Q-088（产权证为：20××**）号商铺的查封。本院查明，案外人随州市国土资源局城区分局于2015年1月29日与随州市兰天置业有限公司签订书面《商品房买卖合同》，并在随州市房产市场管理所办理了合同备案手续，同年10月付清全部购房款。虽未为办理不动产变更登记，但案外人随州市国土资源局城区分局已于2015年1月29日实际取得标的物所有权。本院认为，案外人随州市国土资源局城区分局的异议申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销对位于随州市西城聚玉街西段（兰天商贸中心）B1-4、B1-5、B1-10、B1-11、Q-078、Q-088（产权证为：20××**）号商铺的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向随州市中级人民法院申请复议。审判长  冷明奎审判员  吴明森审判员  余晓冬二〇一九年五月五日书记员  张成滨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终300号 上诉人（原审被告）：陈忠平，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人（原审被告）：林士俊，男，1988年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：施良鹏，男，1989年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：刘丽清，女，1968年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：陈诗颖，女，1995年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：陈绍凤，女，1978年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原审被告：丁洹，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：厦门展翼电器有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区双吉路**粮工大厦壹号厂房第**，统一社会信用代码91350200761700984J。 法定代表人：陈忠平，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：厦门忠力安电器有限公司，住所地福建省，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路**店代码91350212784172651D。 法定代表人：陈忠平，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：福建善淳旅游发展有限公司，住所地福建省漳州，住所地福建省漳州市龙文区漳州碧湖万达广场A3地块******91350603MA2XPJNA72。 法定代表人：王莹，该公司执行董事兼总经理。 上诉人陈忠平、林士俊因与被上诉人施良鹏、原审被告刘丽清、陈诗颖、陈绍凤、丁洹、厦门展翼电器有限公司、厦门忠力安电器有限公司、福建善淳旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初799号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陈忠平上诉称，《借款协议》与本案讼争借款无关，双方就本案诉争借款的管辖未达成任何约定，其住所地厦门市同安区人民法院对本案享有管辖权，请求将本案移送该区人民法院管辖。 林士俊上诉称，其对施良鹏出借80万元一事并不知情，作为本案被告，本案应由其住所地漳州市芗城区人民法院管辖，请求将本案移送该区人民法院管辖。 本院经审查认为，施良鹏与陈忠平、林士俊、刘丽清、陈诗颖、陈绍凤、丁洹、厦门展翼电器有限公司、厦门忠力安电器有限公司、福建善淳旅游发展有限公司签订的《借款协议书》第六条约定，如双方在履行过程中发生纠纷，双方可以协商解决，也可以向石狮市人民法院起诉。该管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效条款。故原审法院根据法律规定以及上述约定管辖条款的约定，对本案享有管辖权。陈忠平请求撤销原审裁定并将本案移送厦门市同安区人民法院审理及林士俊请求撤销原审裁定并将本案移送漳州市芗城区人民法院审理，均缺乏依据，均不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年五月二十二日 法官助理吴艳蓉 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初809号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系主任。委托诉讼代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。被告：丁孟印，男，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：周小洪，男，2001年1月23日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：周现贵(曾用名周胜付)，男，1968年8月11日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助中心)诉被告丁孟印、周小洪、周现贵机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，因原告救助中心起诉时被告周小洪、周现贵下落不明，本院于2019年2月28日依法裁定将本案转为普通程序。本院于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告救助中心委托诉讼代理人瞿雪冬，被告丁孟印到庭参加了诉讼。被告周小洪、周现贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告丁孟印、周小洪、周现贵向原告救助中心偿还垫付抢救费13000元；2、诉讼费由被告丁孟印、周小洪、周现贵承担。事实和理由：2018年4月13日21时20分，被告周小洪驾驶无号牌普通两轮摩托车搭载廖加洪在临开路紫御江山路口与被告丁孟印驾驶号牌为渝X号的小轿车相撞，造成被告周小洪及廖加洪受伤的道路交通事故。该事故经开州区交通巡逻警察支队云枫大队渝(开州)公交认字[2018]第00068号道路交通事故认定书认定被告周小洪承担主要责任，被告丁孟印承担次要责任，廖加洪不承担责任。事故发生后，开州区交巡警支队通知原告救助中心垫付抢救费用，原告救助中心根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向开州区人民医院垫付廖加洪抢救费用共计13000元。此后，虽经原告救助中心催收，被告始终没有履行偿还义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，被告应当偿还原告救助中心垫付的抢救费用，原告救助中心有权向人民法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。现原告救助中心依法起诉，请求判如所请。被告丁孟印辩称，被告丁孟印是次要责任，按法院的判决来承担，事实无异议。廖加洪说被告丁孟印投保的保险公司不认可其评残，廖加洪起诉了的。被告周小洪未作答辩。被告周现贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日21时30分许，被告周小洪无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载廖加洪，沿开州区开州大道(西)由东往西方向行驶，当车行驶至重庆市开州区临开路紫御江山红绿灯路段闯红灯时，遇被告丁孟印持C1类机动车驾驶证驾驶车号牌为渝X的小型轿车沿临开路寨子坪由北向南行驶至事故地点绿灯左转弯，因被告周小洪驾驶机动车未按照交通信号灯通行，被告丁孟印驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶致两车发生相撞，造成被告周小洪及廖加洪受伤、两车部分受损的道路交通事故。该事故经重庆市开州区交巡警支队云枫大队现场勘查后作出渝（开州）公交认字[2018]第00068号道路交通事故认定书，认定被告周小洪承担本次事故的主要责任，被告丁孟印承担本次事故的次要责任。事故发生后，重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队通知原告救助中心垫付抢救费用。2018年8月14日，原告救助中心向重庆市开州区人民医院垫付廖加洪的抢救费用共计13000元。经原告救助中心催收，被告丁孟印、周小洪、周现贵至今没有偿还该抢救费用。另查明，案涉交通事故发生时，被告周小洪未年满18周岁。重庆市开州区公安局交巡警支队云枫大队出具《情况说明》，部分内容为：被告周小洪驾驶的“无号牌二轮普通摩托车是周小洪购买的，车辆手续已丢失，周小洪父亲叫周现贵，现在在外地务工，已与他父亲联系过，他表示他不管周小洪，周小洪的监护人是周现贵，周现贵身份证号码：(X)，户口所在地：重庆市开州区，母亲叫廖兰英，当时周现贵与廖兰英没有办理结婚手续，现不知道去向，通过公安网无法核实她的身份”。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，重庆市开州区交巡警支队云枫大队作出道路交通事故认定书，认定被告周小洪承担案涉事故的主要责任，被告丁孟印承担案涉交通事故的次要责任，廖加洪在案涉事故中无责任，该认定结论客观真实、合法，当事人也无证据证明该结论有明显的依据不足，本院依法对其证明力予以采信；结合本案实际，本院酌情认定被告周小洪承担70%的责任，被告丁孟印承担30%的责任。原告救助中心按照相关法律规定，垫付了廖加洪的抢救费13000元，其有权向案涉交通事故责任人进行追偿，被告周小洪、丁孟印理应按照各自的责任比例承担相应的偿还责任，即被告周小洪承担9100元，被告丁孟印承担3900元。《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定：“父母是未成年子女的监护人。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”被告周现贵作为被告周小洪的原监护人，因无证据证明被告周小洪有财产、有经济能力，故被告周小洪应当承担的侵权责任由被告周现贵承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周现贵于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费9100元。二、由被告丁孟印于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费3900元。三、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告周现贵负担87.5元，由被告丁孟印负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  雷亚军人民陪审员  林作超人民陪审员  唐明辉二〇一九年五月三十一日书 记 员  段辉镜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9391号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：余声春，男，1963年10月5日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市汉阳区/div>原告广发银行股份有限公司与被告余声春信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月12日，欠本金59656.21元、利息30675.18元、其他手续费4471.83元。截至2016年12月31日,欠滞纳金11230.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余声春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月12日的信用卡透支欠款本金59656.21元、利息30675.18元、其他手续费4471.83元,截至2016年12月31日的滞纳金11230.87元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，由被告余声春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2481号之一   申请人：张小北，男，1995年10月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被申请人：李长江，男，1996年11月11日出生，汉族，农民，现住迁安市。   本院在审理申请人张小北与被申请人李长江民间借贷纠纷一案中，申请人张小北于2019年5月27日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人李长江的财产在150000元范围内采取保全措施（包括金融机构存款），并已提供担保。   本院认为：申请人张小北的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   将被申请人李长江的财产在150000元范围内予以查封、冻结（包括金融机构存款，查封、冻结期限详见协助执行通知书）。   本裁定送达后立即执行。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 解胜涛     二〇一九年五月二十八日   法官助理 杨 莹   书 记 员 徐 博
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初807号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人马东，曾用名冻冻，男，1989年1月10日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，户籍地利辛县程家集镇董园村；因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2018年10月26日被继续取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2019]786号起诉书指控被告人马东犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王琳出庭，指控: 2017年4月至2017年9月29日期间，被告人马东在明知未取得《成品油零售经营批准证书》的情况下，在杭州市萧山区靖江街道某公司门口及附近路边销售柴油。非法销售金额为5.8万元，获利6000元。被告人马东归案后如实供述了上述事实。 在本案审理期间，被告人马东退出赃款6000元。 公诉机关认为，被告人马东的行为已构成非法经营罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人马东有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金10000元。 被告人马东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人马东犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人马东犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人马东退出的赃款6000元，及扣押在公安机关的作案工具加油机、柴油桶等物，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈金灿 二〇一九年五月十四日 法官助理高洁 书记员王晓迪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1544号 异议人何叶，女，1972年10月28日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人何叶称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人何叶的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执359号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人罗彬，曾用名罗兵，男，1984年2月11日出生于广西罗城仫佬族自治县，汉族，小学文化，个体户，住罗城仫佬族自治县。 罗彬盗窃一案，本院所作的（2017）桂1225刑初15号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴纳罚金2000元，因被执行人未主动履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2019年4月28日依法移送执行，立案号为（2019）桂1225执359号。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行银行存款、未发现被执行人在本辖区内有车辆登记记录和房产登记信息记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现本执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年五月二十八日 法官助理韦荣子 书记员韦联勇
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1897号 申请执行人：孙生，男，1973年9月20日出生，汉族，住高台县。 被执行人：赵永锋，男，1979年11月19日出生，汉族，住高台县。 申请执行人孙生与被执行人赵永锋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月14日作出的（2018）甘0724民初296号民事调解书，该调解书确定由被告赵永锋偿还原告孙生欠款14785元，于2018年10月30日前给付5000元，于2019年1月20日前给付5000元，于2019年6月30日前给付4785元。本案受理费170元，减半收取85元，由被告承担。该法律文书生效后，被执行人赵永锋主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙生向法院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2018年11月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年11月26日、2018年12月12日、2019年1月18日、2019年5月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人赵永锋名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年5月8日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈赵永锋名下无登记房产信息。 4.2018年11月26日因被执行人赵永锋拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年5月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的5085元，案件受理费50元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年五月二十四日 书记员  杨建伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1196号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：蔡善东，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告蔡善东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告蔡善东经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额44929.26元，本金27153.97元、利息3748.89元、分期手续费2632.68元、滞纳金11393.72元（截至2016年12月9日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年9月4日，被告蔡善东向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为52×××90信用卡，后被告持卡消费，截至2016年12月9日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告蔡善东未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月4日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为52×××90的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2016年12月9日，该卡累计透支本金27153.97元、利息3748.89元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告蔡善东于2012年9月4日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金27153.97元、利息3748.89元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。蔡善东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告蔡善东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2016年12月9日的欠款本金27153.97元、利息3748.89元，自2016年12月10日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元,由被告蔡善东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初3262号申请人：谭宗峰，男，1974年8月30日生，汉族，住郯城县，被申请人：杨学明，男，1967年9月12日生，汉族，住郯城县，被申请人：杨春龙，男，1973年7月6日生，汉族，住郯城县，申请人谭宗峰与被申请人杨学明、杨春龙民间借贷纠纷一案，申请人谭宗峰于2019年5月14日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人杨学明、杨春龙名下的银行存款，金额35000元或同等价值的财产。申请人谭宗峰提供由安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人谭宗峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨春龙在中国农业银行股份有限公司郯城文明支行的账号62×××70、在郯城农村商业银行股份有限公司营业部的账号62×××48的存款，金额35000元；冻结被申请人杨春龙在财付通支付科技有限公司的账号085e9858ed33d3b1b0eae975f@wx.tenpay.com存款，控制限额2306.79元；冻结期限一年，自2019年5月16日起至2020年5月16日止。案件申请费370元，由申请人谭宗峰先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年五月十五日书记员  朱萍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3195号 原告：王龙寿，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 被告：许皖来，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：中徽世纪星机电池州有限公司，住所地安徽省池州市站**世纪广场****，统一社会信用代码913417000756499045。 法定代表人：王富军，该公司总经理。 原告王龙寿诉被告许皖来、中徽世纪星机电池州有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙寿委托诉讼代理人钱汪彭和被告中徽世纪星机电池州有限公司法定代表人王富军到庭参加诉讼。被告许皖来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙寿向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告劳务工资款人民币8820元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告中徽世纪星机电池州有限公司系东至县经纬左岸小区消防工程项目承建单位，被告许皖来系该项目劳务分包人，2016年3月份至12月份，经被告许皖来联系，原告在东至县经纬左岸小区消防工程项目工地从事电焊工工作，工资标准为每天220元，直至工期结束，两被告仍有部分工资款未支付给原告，原告多次向其催讨，对方提出让原告出具工作情况证明，说明其劳动工时和尚欠工资款具体数额，原告按要求出具了该证明，载明工时共计185天，尚欠工资款数额为8820元，被告许皖来于2018年2月8日签名确定情况属实，后该证明一式三份，分别留存于原告与两被告处，两被告也承诺尽快付清拖欠原告的工资款，但时至今日，两被告仍迟迟不付尚欠款项。原告为维护自已的合法权益，特具状至贵院，恳请贵院依法支持原告诉请。 被告许皖来未应诉答辩。 被告中徽世纪星机电池州有限公司辩称：我与原告没有签任何劳务合同，他也不是我公司的员工，也不是我叫来的，我工程是分包给被告许皖来，分包内容是水安装，我和许皖来签的合同，总造价是524745元，但是许皖来没有完成工作量，许皖来不见踪影，我打了很多电话，我就把最后一笔钱按照工作量计算价款付给工人了，没有完成工作量我折价为51300元，我按照工人工资的70%结算了。工人的工资远远不止总造价，我现在已经支付46万多，但是我签的合同约定预留5%的质量保证金，三年以后支付。我已经多支付了18828.5元工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东至县经纬左岸小区消防工程项目由中徽世纪星机电池州有限公司承建，许皖来为该项目劳务分包人，2016年3月份至12月份，经许皖来联系，原告在该项目工地从事电焊工工作。2018年2月8日，许皖来在原告出具的证明上签名并按手印，确认证明内容属实，该证明载明“王龙寿2016年3月份-12月份在东至县经纬左岸工地从事电焊工种，合计185日，220元/每天，尾欠款8820元”，后此款一直未付。故原告诉至法院。 本院认为：原告与许皖来之间存在事实劳务关系，其欠原告的工资款，有许皖来确认的证明等证据佐证，应予认定。许皖来向原告出具证明后，应当及时支付款项。故对原告要求许皖来支付工资的诉讼请求，本院予以支持。中徽世纪星机电池州有限公司作为东至县经纬左岸小区消防工程项目承建单位，将劳务分包给自然人许皖来施工，许皖来又组织原告在该项目工地工作，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，中徽世纪星机电池州有限公司应承担工程施工过程中的用工主体责任。且根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，中徽世纪星机电池州有限公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告许皖来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无碍本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许皖来于本判决生效之日起十日内向原告王龙寿支付劳务工资8820元； 二、被告中徽世纪星机电池州有限公司对被告许皖来上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告许皖来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴贵中 二〇一九年五月九日 书记员  彭 媛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1935号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。被告：王树宽，男，1968年11月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：张宝安，男，1968年6月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告王树宽、张宝安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告王树宽、张宝安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令王树宽偿还借款34000元及及利息19090.15元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款还清日止的利率按照13.32％上浮50%计算；2、判令张宝安承担连带责任保证；3、判令由王树宽、张宝安承担本案诉讼费用，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2015年10月26日，哈尔滨银行阿城支行分别向王树宽、张宝安发放贷款34000元、30000元，约定借款利率为年利率13.32%，贷款期限为2016年4月7日至2017年4月6日。王树宽、张宝安相互承担连带保证责任。借款到期后，张宝安还清借款本息，王树宽未偿还借款本息，哈尔滨银行阿城支行诉至法院。王树宽、张宝安未答辩。哈尔滨银行阿城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院合法传唤王树宽、张宝安未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行阿城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，王树宽、张宝安自愿组成农户联保小组与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向王树宽、张宝安分别发放贷款34000元、30000元，约定借款年利率为13.32%，贷款期限为2016年4月7日至2017年4月6日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为种植，对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，张宝安还清借款本息，王树宽未还清借款本息，哈尔滨银行阿城支行诉至本院，请求王树宽偿还借款本金34000元及利息，保证人张宝安承担连带清偿责任。本案审理中，哈尔滨银行阿城支行请求王树宽偿还借款本金34000元及利息19090.15元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款还清日止的利率按照13.32％上浮50%计算；张宝安承担连带责任保证，王树宽、张宝安承担本案诉讼费用。本院认为，王树宽、张宝安以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。王树宽、张宝安与哈尔滨银行阿城支行存在借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的义务，王树宽未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。张宝安应依约对王树宽的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王树宽于本判决生效之日起给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金34000元及利息19090.15元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款本金还清日止的利息，按照年利率13.32％上浮50%计算；二、张宝安对本判决第一项的金钱给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（已减半收取），由王树宽、张宝安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年五月二十日书记员  薛 娇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终281号上诉人（原审原告):司徒耀文，男，汉族，1963年2月15日出生，住广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：司徒耀辉，男，汉族，1959年3月2日出生，住广州市芳村区。上诉人（原审原告）：刘佩芬，女，汉族，1932年9月9日出生，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告)：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：何泽锦、吴玉莲，该局工作人员。原审第三人：原国雄，男，汉族，1957年6月23日出生，住广州市荔湾区。上诉人司徒耀文、司徒耀辉、刘佩芬因诉被上诉人广州市规划和自然资源局及原审第三人原国雄产权登记一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2234号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查查明：根据房证字第021498号产权证显示，芳村路××××号产权人为胡万好，该房产为单隅平房，面积为21.90平方米，登记日期为1988年4月4日。根据广州市芳村区公证处于1996年7月12日出具的（96）穗芳证字第5047号《继承权证明书》记载，继承人原国雄，被继承人原海根，座落广州市芳村路××××号房屋虽以胡万好名义登记产权，但依法应为胡万好与其丈夫原海根共有财产，各占二分之一产权，二分之一为胡万好的财产，二分之一为原海根的遗产……为此，原海根的上述遗产应由其儿子原国雄一人继承。1996年7月8日，胡万好出具《赠与书》，将芳村上市横街26号房屋赠与原国雄，并经广州市芳村区公证处于1996年7月12日出具（96）穗芳证字第5048号《证明书》予以公证。根据穗房地证字第**房地产权证存根显示，芳村区上市路上市横街26号权属人为原国雄，该房产为砖木结构一层，建基面积和总建筑面积为21.91平方米，权属来源为1996年7月向原海根继承1/2产权，受胡万好赠与1/2产权，登记字号为芳统02540号，核准日期为1998年8月24日，填发日期为1998年11月4日。司徒耀文、司徒耀辉、刘佩芬认为芳村路××××号房产侵占了司徒耀文、司徒耀辉、刘佩芬的土地，因此请求撤销穗房房地证字第**地产权证。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案司徒耀文、司徒耀辉、刘佩芬起诉请求撤销穗房地房地证字第**产权证，该房产证系从房证字第**产权证继承及受赠与而来，司徒耀文、司徒耀辉、刘佩芬并未就房证字第021498号产权证提起诉讼，直接起诉穗房地证房地证字第**权证，根据上述规定应不予受理；同时房证字第021498号产权证为1988年4月4日已经登记，属于行政诉讼法施行前的作出的行政行为，不属于行政诉讼审查范围，告知司徒耀文、司徒耀辉、刘佩芬对房证字第021498号产权证提起行政诉讼无实际意义。综上，在房证字第021498号产权证已不可诉的情形下，原广州市国土资源和规划委员会根据房证字第021498号产权证而颁发穗房地证字房地证字第**证的行为并不对司徒耀文、司徒耀辉、刘佩芬的合法权益产生实际影响。原审法院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定驳回司徒耀文、司徒耀辉、刘佩芬的起诉。上诉人司徒耀文、司徒耀辉、刘佩芬不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，上诉人是司徒松的儿子和配偶，是广州市荔湾区上市横街2号（24号）的权利人，根据原广州市房地产管理局1960年颁布的《房地产所有证》，司徒松使用土地权利面积214.895平方米，与上诉人2016年查册结果一致。2017年6月9日上诉人委托人查册发现，上诉人所有的地块区域内，原审第三人已建筑房屋并办理了产权登记，房产登记号为芳统字2540号，登记地址为芳村区上市路上市横街26号。经查证，上述登记产权证，实际占有了上诉人地块东南一角的土地，属于典型的“一地两证”，被上诉人未经过认真核查，便颁发产权证，侵害了上诉人合法权益，应予撤销。被上诉人陈述其颁发产权证的时候已经尽到审查义务并不属实，从被上诉人提交的证据来看，其仅出示了原审第三人的证件来源于胡万好，而对于胡万好的证件合法来源，并无完整说明，颁发证环节事实不清。其此，上诉人对原审第三人及其母亲领取了房产证的事实，鉴于档案保密制度，上诉人并不知情。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销原审裁定，对本案依法予以纠正。被上诉人广州市规划和自然资源局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。另查明，根据中共广州市委办公厅于2019年1月9日印发的《广州市机构改革方案》，原广州市国土资源和规划委员会的职责由新组建的广州市规划和自然资源局承接，不再保留原广州市国土资源和规划委员会。本院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人诉请撤销被上诉人核发给原审第三人穗房第证字第××号房地产权证，经查涉案房屋产权早在1988年4月4日就被原审第三人母亲胡万好登记取得，原审第三人通过继承和赠与的方式取得涉案房屋产权。上诉人仅对后续转移变更登记至原审第三人名下的颁证行为提起行政诉讼，根据上述法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年五月二十四日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘02刑终180号 原公诉机关株洲渌口区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张娇，男，1984年11月12日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲渌口区人，住株洲市渌口区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于株洲市渌口区看守所。 株洲渌口区人民法院审理株洲渌口区人民检察院指控原审被告人张娇犯诈骗罪一案，于2019年4月25日作出（2018）湘0221刑初140号刑事判决。 宣判后，张娇以量刑过重为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张娇申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当。上诉人张娇认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张娇撤回上诉。 株洲渌口区人民法院（2018）湘0221刑初140号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭雁斌 审判员  张树萍 审判员  刘 克 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 婷 附刑事裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执452号 谢素兰： 关于王建申请执行你婚姻家庭纠纷一案，我院已于2019年1月14日立案受理，执行过程中，谢素兰向申请人王建主动履行了本案标的款：50000元，本案执行费650元，由我院通过网络查控强制扣划谢素兰银行账户收取，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4964号之一 申请执行人佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人彭小梅，女，汉族，住广东省广州市花都区。 关于佛山市圆方房地产有限公司诉彭小梅房屋买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7191号民事判决书及本院作出的（2017）粤0604民初4953号民事判决书已于2017年11月20日发生法律效力。根据该生效法律文书，彭小梅应向佛山市圆方房地产有限公司支付购房余款90000元、违约金（截至2017年4月18日的违约金为12663元，2017年4月19日起的违约金以90000元为本金，按日万分之三计算至实际清偿之日）及迟延履行期间的债务利息（从2017年12月1日起以90000元为本金，以日万分之一点七五的标准计算至实际清偿之日止），并承担一审案件本诉受理费1676元、反诉受理费1176.63元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人佛山市圆方房地产有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案执行，本案执行费为1629元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人彭小梅名下的位于佛山市禅城区江湾一路2号XXXX号商铺，因该铺位尚未实际分割，需待申请执行人佛山市圆方房地产有限公司间隔分割后方可处置。另冻结了被执行人彭小梅名下的广州农村商业银行新市支行账户62×××05_0001（冻结期限2018年9月4日至2019年9月3日）。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人彭小梅有其他财产可供执行。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4964号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年五月二十七日 书记员  谢洁仪