wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异80号案外人：王保英，女，汉族，1968年2月3日出生，住呼图壁县。案外人：李文豪，男，汉族，1994年11月4日出生，住呼图壁县。案外人：李友川，男，汉族，1943年10月18日出生，住五家渠市。案外人：赵广彩，女，汉族，1941年4月8日出生，住五家渠市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，系该公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆宝源建设投资有限公司，住，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区昆明路西一巷********/div>法定代表人：韩军成，该公司总经理。被执行人：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司，住所地，住所地：呼图壁县芳草湖农场五场夏家园小区门面房iv>负责人：赵文章，该公司总经理。被执行人：李银昌，男，汉族，1964年8月9日出生。被执行人：邓小会，女，汉族，1969年7月7日出生。被执行人：陶亚凌，男，汉族，1963年9月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陶应先，男，汉族，1983年6月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵文章，男，汉族，1962年5月9日出生，住四川省阆中市。被执行人：李芙蓉，女，汉族，1965年2月15日出生，住四川省阆中市。在本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与被执行人新疆宝源建设投资有限公司（以下简称明宝源公司）、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司（以下简称呼图壁天源分公司）、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案中，案外人王保英、李文豪、李友川、赵广彩于2019年4月15日对执行呼图壁天源分公司名下位于××县商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王保英、李文豪、李友川、赵广彩称，2014年6月1日，李威与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》，约定我购买呼图壁天源分公司名下位于××县商铺，房款总金额333500元。2014年1月14日交纳10000元定金，于2014年1月13日交纳房款164000元，2015年1月14日付清余款159500元。2015年1月4日交纳土地证、房产证工本费及维修基金7620元。2014年6月1日呼图壁天源分公司将商铺交付并在芳草湖房管所备案。呼图壁天源分公司按照合同约定时间向交付了商铺。我现使用该商铺至今。2017年12月12日李威因病去世，王保英、李文豪、李友川、赵广彩是该遗产的继承人。乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01执48号执行裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我们所有，故请求法院解除上述商铺的查封。本院查明，申请执行人长城资产新疆分公司与被执行人明宝源公司、呼图壁天源分公司、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第30267号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人长城资产新疆分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2019）新01执48号。本案在执行过程中，本院依据2019年3月28日作出的（2019）新01执48号执行裁定及查封公告，查封了呼图壁天源分公司名下位于××路及所对应的土地使用权。查封期限自2019年3月28日起至2022年3月27日止。另查明，2016年4月28日宝源公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订“中长期借款合同”，当日呼图壁天源分公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订抵押合同，将其开发的的位××路及座落于芳草湖农场场部以北，团结路以东的土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。再查明，2014年1月13日李威与呼图壁天源分公司签订“汇福购物中心商铺预定书”，并于2014年1月14日交纳定金10000元。2014年6月1日李威与呼图壁天源分公司签订商品房买卖合同。合同约定，李威购买呼图壁天源分公司开发的××园商铺，总价款333500.09元。2013年1月13日至2015年1月4日李威向呼图壁天源分公司付清全部房款。2014年6月2日李威与呼图壁天源分公司签订商铺返租合同，期限自2014年6月1日至2017年5月30日止。2018年9月22日王保英与他人签订租房合同将商铺对外出租，租期自2018年9月22日至2021年11月1日。2015年1月4日李威交纳土地证、房产证工本费及维修基金。2017年12月12日李威死亡，2018年12月25王保英、李文豪、李友川、赵广彩进行了继承公证。王保英、李文豪、李友川、赵广彩系李威法定继承人。上述房产至今登记在呼图壁天源分公司名下。以上事实有（2019）新01执48号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、商铺预定书、商品房买卖合同、收据、商铺返祖合同、租房合同、户口注销证明、公证书及询问笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为案外人王保英、李文豪、李友川、赵广彩是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2014年6月1日李威与呼图壁天源分公司签订《商品房买卖合同》，已按约定付清房款，并将涉案房产进行返租和对外出租。呼图壁天源分公司将××家园三期1号楼1-5层、2号楼1-6层、3号楼1-3层抵押给新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行是2016年4月28日，人民法院查封时间为2019年3月28日。李威签订商品房买卖合同及付款时间均在涉案房产抵押及查封之前，且案外人已实际占有涉案房产。现涉案房产仍登记在呼图壁天源分公司名下，对此案外人没有过错，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司名下位于××县商铺的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二〇一九年五月十七日书记员 赵文林
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初815号 原告：张虹，女，1969年8月13日生，汉族，现住四平市铁**。 被告：四平市棉织厂。 负责人：曲淑芹。 被告：四平市工业和信息化局。 负责人：张国中。 原告张虹与被告四平市棉织厂、四平市工业和信息化局劳动争议纠纷，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。 经审查，本案系因政府主导改制而引发的劳动争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。 综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条之规定，裁定如下： 驳回原告张虹的起诉。 案件受理费5元（已减半收取），本裁定生效后全额退还原告张虹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年五月二十日 书记员  倪娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1269号 申请执行人：潘庆胜，男，1990年3月15日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。 被执行人：周广会，男，汉族，1995年6月30日生，住山东省梁山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0791民初1115号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人周广会名下的车牌号为“赣Ｂ×××××”汽车，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年五月十日 代理书记员  廖琼玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保741号 申请保全人：山东益盛聚氨酯有限公司，住所地：临淄区辛化路齐胜加油站东侧。 法定代表人：唐元强，执行董事。 被保全人：山东鲁宝厨业有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县幸福镇工业园，统一社会信用代码：913716257409922446。 法定代表人：范培建，执行董事兼总经理。 本院在审理申请保全人山东益盛聚氨酯有限公司诉被保全人山东鲁宝厨业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人山东鲁宝厨业有限公司名下银行存款32万元或相应价值的财产予以查封或冻结。 案外人太平财产保险有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人山东益盛聚氨酯有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人山东益盛聚氨酯有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人山东鲁宝厨业有限公司名下在银行的存款32万元内予以冻结，冻结期限为1年；或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年；或对被保全人名下的房产、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年五月三十日 代理书记员  张晓晗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9109号之二 申请执行人深圳市前海海量供应链管理有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX76A。 法定代表人肖燕。 被执行人深圳市千百利商贸有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园，统一社会信用代码XXX6683。 法定代表人陈文哲。 申请执行人深圳市前海海量供应链管理有限公司与被执行人深圳市千百利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0303民初18711号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还人民币31,081.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币31,081.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2018）粤0303民初18711号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币366元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤0303民初18711号民事判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年五月七日 书记员  林宸栋
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2056号原告：定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司。住所地：定西市安定区新城区博源帝景小区丝绸之路文化产业园**。法定代表人：周和平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。被告：杜义，男，1965年10月13日生，汉族，农民，住，住定西市安定区/div>被告：邵和中，男，1963年2月13日生，汉族，农民，住，住定西市安定区/div>原告定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司诉被告杜义、邵和中小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人陈克敬、被告杜义、邵和中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜义立即偿还原告借款本金143130元，并自2018年2月9日起按照月利率20%承担利息，并利随本请。2、判令邵和中对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告杜义与原告签订了《企业个人借款担保合同》，约定被告杜义因马铃薯收购向原告借款150000元，借款期限为合同约定之日至2017年5月7日，即二个月，并约定了按月利率为20‰计算利息。在合同签订时，被告邵和中为上述借款提供担保，承诺对被告杜义在原告处借款的本金、利息、违约金等承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告支付了约定借款。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还，因此成诉。二被告杜义、邵和中辩称，原告诉称借款事情属实，被告杜义于2018年2月9日向原告归还48870元，其中利息42000元，本金6870元。现愿意分期偿还。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借条原件1份，拟证明被告向原告借款150000元并约定了还款期限的事实。2、借款申请书、借款、借据、转账凭证各一份，拟证明借款事实利息担保等事实以及支付情况等。3、保证担保承诺书一份、保证书一份、存款通知书一份，拟证明二被告承诺还款及原告催收该笔借款事实。经质证，二被告对上述证据均无异议，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够客观证明原告的主张，被告对此亦无异议，故对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2016年12月13日，被告杜义在原告定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司处借款150000元，并由被告邵和中提供保证担保。到2017年3月未能偿还，便于2017年3月8日，被告杜义与原告定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司签订了书面《企业个人借款担保合同》，约定被告杜义因马铃薯收购向原告借款150000元，借款期限为2017年3月8日至2017年5月7日，即二个月，并约定了按照月利率为20‰计算利息。在合同签订时，由被告邵和中为上述借款提供保证担保，承诺对被告杜义在原告处借款的本金、利息、违约金等承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告支付了合同约定借款。被告杜义至2018年2月9日向原告归还借款本金及利息共计48870元，其中利息42000元（2016年12月13日至2018年2月9日期间），本金6870元。现尚欠本金143130元及相应利息。后经原告催收未果，形成诉讼。本院认为，被告杜义与原告定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杜义对其所负债务应及时偿还。被告邵和中为被告杜义提供连带保证担保，被告邵和中与原告之间形成的保证保证关系合法有效，依法应予确认。综上所述，对原告要求被告杜义偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求及要求被告邵和中承担连带保证担保清偿责任的请求，予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告杜义于判决生效后十日内向原告定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司偿还借款本金143130元，并支付逾期利息（自2018年2月9日起按月利率20‰计算至借款本金143130元还清为止），并利随本清。二、由被告邵和中对上述债务承担连带保证担保清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4033元，因适用简易程序审理，减半收取2017元，由被告杜义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  胡国强二〇一九年五月二十八日书记员  褚 强
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终730号上诉人（原审被告）:侯兴跃，男，1977年7月6日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。委托代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张朝兰，女，1967年3月22日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。委托代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所（会泽工作站）法律工作者。特别授权代理。上诉人侯兴跃因与被上诉人张朝兰生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯兴跃上诉请求：1、在查清事实的基础上依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人属于正当防卫且没有超过必要的限度，对被上诉人的损失不承担赔偿责任；被上诉人存在重大过错，其损失应该由自己承担。张朝兰未作答辩。张朝兰向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告伤后的各项经济损失共计.22011.44元(其中医疗费6108.64元；2、住院伙食补助费1700元；3、护理费2731.90元；4、误工费4824元；5、营养费850元；6、后期治疗费4000元；7、鉴定费1600元；7、交通费200元)；二、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：张朝兰系侯兴跃的二嫂，侯兴跃与张朝兰的丈夫私下协商好双方的地界。2018年9月10日22时左右，侯兴跃请挖机在该地界上施工，张朝兰认为挖机施工的地界属于自己家，遂阻止侯兴跃施工，双方发生吵打，吵打中张朝兰受伤，张朝兰伤后到会泽县中医医院住院治疗17天，共花费医疗费6108.64元，经医院诊断为：1、鼻骨骨折；2、颜面软组挫伤；3、慢性胃炎；住院期间需1人陪护。张朝兰的伤情经会泽县公安法医鉴定中心鉴定为轻微伤；并经会泽县中平司法鉴定所鉴定：张朝兰本次损伤需后期治疗费4000元；误工期评定为30日，营养期评定为17日，花费鉴定费1600元。另查明，张朝兰住院期间的住院费通过合作医疗已报销3479.51元。后双方因赔偿协商无果，张朝兰遂于2018年10月30日向本院提起诉讼，要求解决。一审法院认为，公民享有生命健康权，侯兴跃与张朝兰因为地界纠纷发生吵打，并致张朝兰身体受到伤害，侯兴跃依法应当承担相应的侵权责任。而张朝兰作为完全民事行为能力的人，遇事不能够冷静处理，在看到侯兴跃挖机施工时，未向自己丈夫核实情况，遂与候兴跃发生吵打，对损害的发生也有过错，依法可以减轻侯兴跃的赔偿责任。本案中，张朝兰的误工期评定为30日、营养期评定为17日，无其他相应证据予以证实，本院不予采信，张朝兰本次损伤的误工期认定为住院期间的17天，其主张的误工费，合理部分本院予以支持。张朝兰主张的营养费，本院不予支持。张朝兰主张的交通费，因未提交有效证据予以证实。本院不予支持。结合相应证据，张朝兰因本次纠纷产生的具体经济损失认定为：医疗费6108.64元、误工费2731.90元（17天×160.7元）、护理费2731.90元（17天×160.7元）、住院伙食补助费1700元（17天×100元），后期治疗费4000元，鉴定费1600元，以上费用共计18872.44元。结合本案实际，由侯兴跃承担该损失的80%，承担金额为15098元，其余20%的损失由张朝兰自行承担。侯兴跃经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由侯兴跃于本判决生效后30日内一次性赔偿张朝兰伤后的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后期治疗费、鉴定费等共计15098元；二、驳回张朝兰的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取后为175元，由侯兴跃负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人侯兴跃与被上诉人张朝兰既是村邻，又系亲戚，因地界争议发生吵打并致张朝兰受伤，对此，双方当事人均有过错，依法理应承担相应民事责任。一审人民法院根据双方当事人举证、质证实际，依照相关法律规定对本案法律事实所作认定及对双方当事人应负责任所作划分并无不当。上诉人侯兴跃提出上诉人属于正当防卫且没有超过必要的限度，对被上诉人的损失不承担赔偿责任；被上诉人存在重大过错，其损失应该由自己承担等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，侯兴跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币350元，由上诉人侯兴跃负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年五月二十七日书记员 唐 容
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异211号案外人景军平，女，19**年**月**日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码*********。申请执行人任世平，男，19**年**月**日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。申请执行人葛利清，男，19**年**月**日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码*********。申请执行人赵俊红，男，19**年**月**日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码*********。申请执行人牛国前，男，19**年**月**日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码*********。申请执行人周奋军，男，19**年**月**日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码*********。被执行人景志文，男，19**年**月**日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码*********。在本院执行任世平、葛利清、赵俊红、牛国前、周奋军与景志文民间借贷纠纷五案中，案外人景军平对执行位于临河区（合同编号：*********）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人景军平称，上述房屋是案外人自己购买的，并非是被执行人登记在案外人名下的财产。故请求中止对上述房屋的执行。案外人提交了房屋买卖协议书两份份；收条两份；银行转账流水两份；商品房买卖合同一份。本院查明，任世平、葛利清、赵俊红、牛国前、周奋军与景志文民间借贷纠纷五案，本院已作出（2017）内0802民初*********号民事判决书，上述判决已生效且已进入执行程序。执行过程中，本院于2019年**月**日作出（2017）内0802执*********号执行裁定书，裁定对被执行人景志文登记在其女儿景军平名下位于长春街*********号房屋一套（合同编号：*********）予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”的规定,位于长春街*********号房屋（合同编号：*********）现登记在案外人景军平名下，应当属于案外人的财产。（2019）内0802执*********号执行裁定书，称上述房屋是被执行人景志文登记在其女儿名下的财产，但并没有任何证据予以证明。故案外人的异议理由成立，能够排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对位于长春街*********房屋（合同编号：*********）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年五月二十七日书记员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依据民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。注：二百零四条现修改为二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5837号 上诉人（原审原告）：黄毅妍，女，1981年5月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中节能（广西）清洁技术发展有限公司,住所地：南宁市横县六景镇江平村斗兵岭。统一社会信用代码：91450127756537262R。 法定代表人:刘凯，董事长。 委托诉讼代理人:蒋援强，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄乃勇，广西同望律师事务所律师。 上诉人黄毅妍因与被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司（以下简称中节能公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄毅妍上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.被上诉人的工会为非法组织，其所制定的人事管理制度同样因违反法定程序而无效；2.上诉人和被上诉人在合同中约定的是标准工时制，但一审法院按照综合工时制认定上诉人不存在加班的事实是错误的；3.对于出勤记录视为举证责任应在被上诉人一方，且工资发放应以银行转账记录为准，被上诉人对此负有举证责任，一审以工资发放表来认定工资数额错误；4.上诉人的原工作地点在南宁，被上诉人在没有和上诉人协商一致的情况下将之改为横县，且被上诉人阻止上诉人正常上班，进而解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。 被上诉人中节能公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 黄毅妍向一审法院起诉请求：1.判令中节能公司支付黄毅妍2014年11月1日至2014年12月13日的工资4844元、2014年度4日未休年休假工资1351.7元、2014年10月25日至26日休息日加班工资450.6元、2014年度年终绩效奖金2954元及前述四项25%的经济补偿金2399.9元；2.请求判令中节能公司支付黄毅妍违法解除劳动关系的经济赔偿金20280元(3380元/月×3个月×2倍)；3.判令中节能公司开具解除劳动关系的证明;4.判令中节能公司承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、中节能公司支付黄毅妍2014年10月、11月份共计4681.88元；二、中节能公司支付黄毅妍未休年休假工资260.78元；三、中节能公司支付黄毅妍经济补偿金1235.67元；四、中节能公司向黄毅妍出具解除劳动合同证明；五、驳回中节能公司的其他诉讼请求；六、驳回黄毅妍的其他诉讼请求。一审案件受理费20元，中节能公司负担10元，黄毅妍负担10元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、黄毅妍的工资标准；二、中节能公司应否支付黄毅妍加班工资及拖欠支付该款项的经济补偿金；三、中节能公司应否支付黄毅妍解除劳动关系经济赔偿金；四、中节能公司应否支付黄毅妍年终绩效奖金及拖欠支付该款项的经济补偿金。 关于工资标准的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中节能公司已经提交工资明细表，尽了举证义务，黄毅妍对工资数额不认可，但是并没有提供相应的证据以佐证其主张，不予采信。一审判决认定黄毅妍的工资数额并无不当。 关于加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，黄毅妍无证据证明加班事实，亦不能证明中节能公司掌握加班事实存在的证据，黄毅妍要求中节能公司支付加班工资及拖欠支付该款项的经济补偿金，依据不足，不予支持。 关于解除劳动关系经济赔偿金的问题。中节能公司无证据证明黄毅妍知晓《行政人事管理制度》的内容，也无证据证明黄毅妍收到《员工辞退、劝退通知书》，中节能公司以黄毅妍旷工为由解除劳动关系，不符合法律规定，故本院认定中节能公司属于违法解除劳动关系，其应向黄毅妍支付违法解除劳动关系经济赔偿金17227.8元（2871.3元/月×3个月×2）。 关于年终绩效奖金的问题。黄毅妍未能举证证明其与中节能公司之间存在应发放年终绩效奖金的约定，黄毅妍要求中节能公司支付2014年度年终绩效奖金及拖欠支付该款项的经济补偿金，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 维持广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3409号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项； 撤销广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3409号民事判决第五项； 被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司支付上诉人黄毅妍违法解除劳动关系的经济赔偿金17227.8元； 被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司不需支付上诉人黄毅妍2014年10月25日至2014年10月26日休息日加班费450.6元及拖欠加班费的经济补偿金； 被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司不需支付上诉人黄毅妍2014年度绩效奖金2954元及拖欠绩效奖金的经济补偿金。 二审案件受理费10元，由被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司负担。一审案件受理费按照一审判决执行。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨彩英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保120号 申请人：成都聚力混凝土有限公司。住所地：成都市温江区涌泉街办大田工业港。 法定代表人：赵时煜。 被申请人：四川省第十三建筑有限公司。住所地：四川省内江市中区环城路**。 法定代表人：罗呈刚。 申请人成都聚力混凝土有限公司与被申请人四川省第十三建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都聚力混凝土有限公司于2019年5月30日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人四川省第十三建筑有限公司名下的财产在价值220万元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的《保单保函》作为担保，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被执行人四川省第十三建筑有限公司名下的财产在价值220万元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月三十日 书记员  谢芳明
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初3422号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。代表人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：刘宗成，男，1968年11月10日出生，住章丘区。被告：孙怀云，女，1969年11月19日出生，住章丘区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告刘宗成、被告孙怀云追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司撤回起诉。案件受理费123元，减半收取计62元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。审 判 员 高立学二〇一九年五月二十三日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1724执784号申请执行人：张海伦，男，1980年1月23日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：赵洪勇，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：张德占，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住巨野县经济技术开发区。被执行人：史乐，男，1989年3月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：山东元正投资有限公司，住所地山东省巨野县青年路南光明路西。组织机构代码57391335-X。法定代表人赵洪勇，任公司经理。本院在执行申请执行人张海伦与被执行人赵洪勇、张德占、史乐、山东元正投资有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据发生法律效力的巨野县人民法院（2015）巨民初字第2456号民事判决书确定义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人赵洪勇、张德占、史乐、山东元正投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵洪勇、张德占、史乐、山东元正投资有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人赵洪勇、张德占、史乐、山东元正投资有限公司的银行存款元。二、冻结被执行人赵洪勇、张德占、史乐、山东元正投资有限公司的银行存款50000元。三、解除被执行人赵洪勇、张德占、史乐、山东元正投资有限公司的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年五月十七日书记员  冯建威
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1515号原告：刘富军，男，1976年10月12日出生，土家族，铜仁市碧江区人，住铜仁市。委托诉讼代理人：杨胜江，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：裴玉桃，女，52岁，住铜仁市碧江区。原告刘富军与被告裴玉桃劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富军及委托诉讼代理人杨胜江到庭参加诉讼，被告裴玉桃经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资12000元，并自起诉之日起至所欠工资实际支付完毕止，以12000元为基数，按照年利率24%的标准支付利息损失；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包碧江区灯塔中小企业园区厂房建设工程后，联系原告做安装铝合金窗户工作，口头协商，按照面积向原告支付计件工资，完工后工资全部付清。自2015年6月至2016年，原告按照约定做完所有厂房窗户的安装工作，但被告只支付部分工资。经原告多次催要，被告于2018年7月12日向原告出具《欠条》一份，但被告一直逃避向原告支付剩余工资，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判如诉请。被告裴玉桃未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:1、原告向法庭提供原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。2、原告向法庭提供被告出具的《欠条》原件一份，证明原告为被告在灯塔中小企业园厂房安装铝合金窗户，被告欠付原告工资12000元。经审查，原告向法庭提供《欠条》有被告裴玉桃的签名，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告裴玉桃承包铜仁市碧江区灯塔中小企业园区厂房建设工程后，联系原告刘富军为其做铝合金窗户的安装工作，双方口头协商按照面积向原告支付计件工资，安装完工后工资全部付清。自2015年6月至2016年，原告按照约定安装完所有厂房窗户的安装工作，但被告只支付部分工资。经原告多次催要，被告于2018年7月12日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘富军在灯塔中小企业园26号、30号厂房人工工资壹万贰仟元整（12000）。欠款人：裴玉桃2018年7月2日”，但被告一直逃避向原告支付所欠工资12000元。在庭审中，原告请求判令被告自起诉之日起，以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算至所欠工资实际支付完毕止期间的利息损失未法庭提供证据。本院认为，原告刘富军向法庭提供《欠条》有被告裴玉桃签名，能够证明原、被告之间的权利义务关系，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行义务。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，被告裴玉桃没有支付欠款，显属违约，依法应当承担继续履行的民事责任；被告裴玉桃在答辩期限内未答辩和举证期限内也未向法庭提交证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。故原告刘富军主张被告裴玉桃支付欠款12000元的请求本院予以支持。在本案中，原、被告双方未约定违约责任，原告也未向法庭提供实际损失的相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故原告请求判令被告自起诉之日起，以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算至所欠工资实际支付完毕止期间的利息损失综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告裴玉桃于本判决生效后30日内向原告刘富军支付所欠工资12000元；二、驳回原告刘富军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告裴玉桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  徐毅二〇一九年五月十日法官助理冉应代理书记员  陈尘
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4598号原告：许育南，男，汉族，1982年12月10日出生，身份证住址：广东省英德市。委托诉讼代理人：李银绪，广东敏思律师事务所律师。被告：龙静，女，汉族，1968年9月23日出生，身份证住址：重庆市渝**。本院在审理原告许育南诉被告龙静民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 吴 珊二〇一九年五月二十九日书记员 廖庭婷
湖南省古丈县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘3126司救执26号 救助申请人：龙显明，男，土家族，农民，湖南省古丈县人，现住古丈县双溪乡。 救助申请人龙显明因申请执行与田卫强人身损害赔偿纠纷一案，向本院申请司法救助。 本院审查查明，龙显明申请执行田卫强人身损害赔偿纠纷一案，执行依据（2003）古民初字第17号民事判决书被告田卫强应赔偿龙显明的子女龙某某50229元。 本院司法救助委员会认为，救助申请人龙显明，因本案子女龙某某死亡，自己身体多病，缺乏劳动力，家庭生活十分困难。龙显明的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项规定的救助条件，应当予以救助。关于救助金额，以不超过36个月的湖南省上一年度职工月平均工资总额为限，综合考虑后，酌情确定为3000元。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人龙显明救助金3000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年五月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初8601号 原告：安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500691099950A。 法定代表人：朱淑桂，总经理。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：奚邦龙，男，汉族，1995年2月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：赵少功，男，汉族，1988年6月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥路者货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路静安瑞泰****，统一社会信用代码91340102MA2NYUUL1Y。 法定代表人：王明增。 本院审理原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告奚邦龙、赵少功、合肥路者货物运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽和昌汽车销售服务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽和昌汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽和昌汽车销售服务有限公司撤回对被告奚邦龙、赵少功、合肥路者货物运输有限公司的起诉。 审判员 程 婷 二〇一九年五月三十一日 书记员 赵子薇
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初989号原告：余伟伟，女，汉族，生于1986年8月2日，住南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：刘帅，男，汉族，生于1991年4月11日，住南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。被告：贾松，男，汉族，生于1990年5月4日，住河南省南召县。原告余伟伟与被告刘帅、贾松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余伟伟及其委托诉讼代理人段显成、被告刘帅的委托诉讼代理人张恒然、被告贾松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告人民币10万元及利息1300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人刘帅因建酒厂缺乏资金，于2018年2月24日，向原告余伟伟借款10万元，双方约定六个月还款，口头约定月息1.5分。被告借款后，经原告多次追要，未予归还。为此，原告依法提起诉讼。被告刘帅口头答辩称：原告所述的该笔借款用于建酒厂使用的理由不属实，该笔借款系被告刘帅在赌场上向原告的老公借款用于赌博，是一种非法债务，不应当受到法律的保护，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告贾松口头答辩称：事实情况与被告刘帅所述相符，且现已经超过答辩人的担保期限，答辩人不应当承担连带义务。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告人刘帅与原告的爱人关系较好，经常在原告处借款，于2018年2月24日，经结算被告刘帅给原告余伟伟出具了借款10万元的条据一份，双方约定六个月还款，并由任鹏飞和被告贾松担保，具体内容为：“借条今借到余伟伟现金拾万元整（￥：100000.00）因建酒厂资金周转六个月借款人：刘帅担保人：贾松担保人：任鹏飞2018年2月24日”。被告借款后，经原告多次追要，至今未予归还。为此，双方发生纠纷。本院认为，被告刘帅在任鹏飞和被告贾松的担保下向原告余伟伟借款10万元，有借据为证，现原告余伟伟持借条要求被告刘帅归还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贾松为刘帅借款担保，未履行担保义务，理应负担保责任。至于利息部分，由于被告给原告出具的欠条中未约定，因此原告所述的月息1.5分，没有事实凭据，应从原告主张权利之日按同期中国人民银行借款利率予以支持。至于被告称所借款项是因赌博所欠的理由，因未提供证据予以证实，故本院不予采纳。本案经调解，未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告刘帅于本判决生效之日起十日内支付给原告余伟伟人民币10万元。并从2019年2月19日（立案之日）起按同期中国人民银行借款利率支付利息至款清之日止。被告贾松承担连带清偿责任。如逾期，依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，减半收取1280元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张德松二〇一九年五月十六日书记员  李 帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3441号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：李继鹏，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：被告:张健，男，1995年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107397.5元（截至2018年11月12日，欠款本金95534.86元，利息816.34元元，违约金2696.04元，账单分期手续费8350.26元）利息、违约金以本金95534.86元为基数按《信用卡领用合约》的约定自2018年11月13日计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张健于2014年6月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××55。被告自2018年10月3日起未再按时偿还信用卡，根据双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款规定：“在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。”第三条第八款规定：“乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外，还应支付违约金”，违约金在《费用和利息标准表》中约定为最低还款额未还部分的5%。截至2018年11月12日止被告累计欠款共计人民币107397.5元未给付。原告多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张健未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据两份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。本院查明：2014年5月27日，被告向原告申请办理信用卡，并填写招商银行信用卡申请表，申请表后附招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，《信用卡领用合约》中约定信用卡经用人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自计账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告计账日起，按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；还约定被告可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外还应支付滞纳金等条款。后原告为被告办理了卡号为62×××55的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年11月12日，该信用卡产生欠款本金95534.86元、利息816.34元、违约金2696.04元、账单分期手续费8350.26元。本院认为，原、被告签订的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、账单分期手续费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及账单分期手续费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告依据领用合约中关于滞纳金条款的约定要求被告给付违约金，不符合领用合约约定，于法无据，本院不予支持。因中国人民银行已发布的行业管理规定，要求各商业银行从2017年1月1日起取消对信用卡客户收取滞纳金，故因被告延滞还款产生的滞纳金，被告可不予支付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金95534.86元；二、被告张健于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2018年11月12日，利息为816.34元；自2018年11月13日起至实际给付之日止的利息，按照实欠本金的日利率万分之五计算）；三、被告张健于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费8350.26元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1224元，由原告负担50元，由被告负担1174元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年五月八日书记员  倪倩文
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执626号 申请执行人彭玲、宋泽山： 被执行人眉山央扩企业发展有限公司： 彭玲、宋泽山与眉山央扩企业发展有限公司房屋合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初3657号民事调解书已发生效力，根据调解书确定的第二条应由眉山央扩企业发展有限公司为彭玲、宋泽山办理不动产权证书，因被执行人未自觉履行义务，彭玲、宋泽山向本院申请执行，执行中，宋泽山向本院出具书说明，请求将调解书确定的不动产权证办理在彭玲一个人名下，眉山央扩企业发展有限公司已同意。本院已向眉山市不动产登记中心发出协助执行通知书：将眉山市东坡区启贤北路29号3栋1单元1楼1号（国有土地使用证2009第18341号，商品房预售许可证编号201259）的不动产权证办理在彭玲名下。据此，将眉山市东坡区启贤北路29号3栋1单元1楼1号（国有土地使用证2009第18341号，商品房预售许可证编号201259）的不动产权证办理在彭玲名下。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们（2018）川1402民初3657号民事调解书确定第二项义务强制执行完毕，本案执行终结。 二〇一九年五月二十七日
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执恢295号 申请执行人：安徽某某工程有限公司。 法定代表人：吴某某。 被执行人：江苏某某集团有限公司。 法定代表人：姜某某。 被执行人：江苏某某有限公司。 法定代表人：姜某。 本院在执行安徽某某工程有限公司与江苏某某有限公司、江苏某某有限公司合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  郭瑞力 人民陪审员  武香泉 二〇一九年五月十日 书 记 员  张 弦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终134号上诉人（原审被告）：王婷梅，女，1964年2月28日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：梁迷锁，男，1964年2月23日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：王素梅，女，1965年11月5日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人王婷梅因与被上诉人梁迷锁、原审被告王素梅民间借贷纠纷一案,不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初686号民事裁定，向本院提起上诉。王婷梅上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送安阳市北关区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为货币，接受货币一方梁迷锁住所地在河南省，故原审法院对本案有管辖权。上诉人王婷梅的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 巩志芳审判员 张 敏二〇一九年五月二十九日书记员 赵 艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初1020号之一原告：杨强，男，1987年11月6日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区，被告：徐光华，男，1985年4月13日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区，原告杨强与被告徐光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年5月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨强撤诉处理。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告负担。审判员 杜 进二〇一九年五月二十二日书记员 张玉鹏
江西省吉安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）赣08刑申6号刘舜文：你因肖小平、肖劲雄、肖智茂、肖士辉、肖亮、肖智军故意毁坏财物刑事附带民事诉讼一案，不服江西省吉安市中级人民法院于2018年9月20日作出的（2018）赣08刑终306号刑事附带民事判决，向本院提出再审申请，以具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误，要求撤销原判并进行再审改判。事实和理由：原审认定刘舜文“对纠纷的引发有过错”错误；原审以公安机关委托鉴定机构鉴定鸡棚毁坏损失12450元作为判决依据错误，该鉴定是刑事案件的标准，但这种标准不能用于民事赔偿；原审认定《预算书》与本案的附带民事赔偿无关错误，该份《预算书》能够证明鸡棚损失不是12450元，12450元只是部分物质损失，原审“破哪补哪，补哪赔哪”的审理观念和判决思路是错误的；公安机关委托鉴定的程序存在瑕疵，刘舜文是在受到公安人员的诱惑并产生重大误解情况下才签字的；原审适用法律错误。本院经审查认为，本案系一起刑事附带民事诉讼案件，根据刑事诉讼法的规定，对已生效的裁判文书不服，当事人应当是进行申诉，而非申请再审，因此本案刘舜文的再审申请本院应作为申诉处理。刘舜文的申请能否支持，依法应当依据刑事诉讼法的相关规定进行审查。刘舜文认为原审对其损失的核定不合理，本院经审查后认为，刑事附带民事诉讼与单独提起的民事诉讼在审判理念、赔偿支持范围等方面存在区别，刑事附带民事诉讼的赔偿范围依法仅限于因犯罪行为直接造成的物质性损失。涉案《预算书》系对鸡场的造价预算，且不符合刑事附带民事诉讼案件赔偿范围的规定，原审不予采信该证据并无不当。涉案物质性损失，经公安机关委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定意见书经申诉人签字认可，刘舜文在规定的时间内未提出补充或重新鉴定申请，该鉴定意见书在一审举证、质证中，刘舜文并未提出异议，故原审采信该鉴定意见并依据该鉴定意见作出附带民事判决，并无不当。另，法律并没有明确规定当事人可以单独就附带民事部分申请再审。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审理程序并不无当，刘舜文的理由不符合法定重新审判条件。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条、第三百七十七条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年五月二十日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更496号 罪犯贾巴么伟则，女，1984年7月10日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）川凉中刑初字第115号刑事判决，以被告人贾巴么伟则犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人贾巴么伟则未提出上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省凉山监狱以罪犯贾巴么伟则在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯贾巴么伟则在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯贾巴么伟则在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯贾巴么伟则无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年5月6日起至2041年5月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年五月六日 书记员 周丽平
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复19号 复议申请人（申请人）：珠海市金湾区联港基础投资有限公司，住所地：珠海市金湾区航空城。 法定代表人：高理亭。 委托诉讼代理人：颜丽珠，女，壮族，1990年10月10出生，住珠海市金湾区。系该公司员工。 申请执行人：珠海公牛高性能复合材料股份有限公司，住所地：珠海市香洲区同华路。 法定代表人：商光旭。 被执行人：北京中华汽车工业公司珠海公司，住所地：珠海市吉大情侣南路。 法定代表人：商光旭。 复议申请人珠海市金湾区联港基础投资有限公司（以下简称“联港公司”）不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2017）粤0402执异399号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 执行法院经审查查明，珠海公牛高性能复合材料股份有限公司（以下简称“公牛公司”）与北京中华汽车工业公司珠海公司（以下简称“中华汽车公司”）因买卖合同纠纷诉至执行法院，在诉讼过程中，双方达成和解，执行法院审查后作出（2013）珠香法立调确字第141号确认裁定书，协议如下：一、中华汽车公司尚欠公牛公司本金人民币1490万元，违约金人民币14899255元（从2006年1月1日至2013年10月28日，按每日万分之三点五计算），合计人民币29799255元；二、中华汽车公司于确认裁定书生效之日起十内支付公牛公司欠款人民币29799255元。若中华汽车公司逾期未履行上述还款义务，则应向公牛公司支付违约金（违约金以人民币29799255元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。上述确认裁定书发生法律效力后，中华汽车公司未自觉履行，权利人公牛公司向执行法院申请强制执行，执行案号为：（2013）珠香法执字第3822号。 另查明，2017年11月14日，联港公司作为甲方与乙方公牛公司、丙方中华汽车公司签订一份《债权转让协议书》，约定：一、乙方将享有的（2013）珠香法立调确字第141号案件对丙方全部的债权转让给甲方，债权转让价格为人民币1250万元；二、债权转让款以公证提存方式给付，即甲方在本协议生效之日起十个工作日向珠海市金湾区公证处提存债权转让款人民币1250万元，提存费用由甲方承担；同时，协议还对债权转让款的领取、各方的权利义务、违约责任等进行了约定。公牛公司、中华汽车公司、联港公司均在该协议盖章予以确认。2017年11月29日，公牛公司向执行法院出具一份《情况说明》，内容为：因公牛公司、中华汽车公司、联港公司签署了《债权转让协议书》，公牛公司将（2013）珠香法立调确字第141号案件对中华汽车公司的债权转让给联港公司，同意（2013）珠香法执字第3822号案件的申请执行人变更为联港公司。 又查明，经查询执行法院案件管理系统，本案的申请执行人公牛公司尚有多宗作为被执行人的案件之间尚未履行完毕，分别为：执行案号（2003）香执字第3390号（申请执行人南海市南庄龙津腾冲五金制品厂）、执行案号（2006）香执字第1420号（申请执行人珠海市拱北奥捷汽车维修有限公司）、执行案号（2007）香执字第88号（申请执行人珠海市珠洲消防器材厂有限公司）、执行案号（2007）香执字第329号（申请执行人无锡一新汽车贸易有限公司）、执行案号（2008）香执字第3445号（申请执行人珠海市奥捷汽车维修有限公司）、执行案号（2009）香执字第3584号（申请执行人珠海市拱北奥捷汽车维修有限公司）、（2010）香执字第4297号（申请执行人珠海市恒运汇通风能发电设备有限公司）、（2010）香执字第4380号（申请执行人珠海市奥捷汽车维修有限公司）、（2010）香执字第4389号（申请执行人珠海市恒运汇通风能发电设备有限公司）。 执行法院认为，法律赋予债权人在获得权利实现时以债务人的财产平等受偿的权利，除依法享有优先受偿权的债权人外，其他人不享有任何的特别权利，即不能以损害某一债权人的利益为代价来保障其他债权人债权的实现。公牛公司在执行法院尚有多宗执行案件尚未履行完毕的情况下，将执行法院执行的债权转让给申请人联港公司，使其履行债务能力明显降低，侵犯了其他债权人的合法权益。因此，联港公司申请变更其为本案的申请执行人，不符合法律规定，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，执行法院裁定驳回联港公司变更其为执行法院（2013）珠香法执字第3822号案的申请执行人的申请。 复议申请人联港公司称，因中华汽车公司未向公牛公司履行（2013）珠香法立调确字第141号案件中确认的债权，公牛公司依法向执行法院申请强制执行。公牛公司将其对中华汽车公司在该案中享有的全部债权（本金及利息共计人民币29799255元，从2006年1月1日起至2013年10月28日，按每日万分三点五计算）转让给联港公司。为此联港公司依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，向执行法院申请将该案的申请执行人由公牛公司变更为联港公司。执行法院审查后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定驳回了联港公司的申请，而该规定仅是规定了裁定的适用范围，并非执行法院驳回的法律依据，因此，执行法院所作裁定适用法律不当。综上，联港公司复议请求撤销执行法院（2017）粤0402执异399号执行裁定，变更联港公司为（2013）珠香法执字第3822号案件的申请执行人。 复议申请人联港公司向本院提交了广东省珠海市金湾公证处出具的公证书、领取标的物登记和银行进账单、支票等证据。 本院认为，公牛公司将在本案中对中华汽车公司享有债权转让给联港公司，而公牛公司在执行法院至少有9宗作为被执行人的案件尚未履行完毕，因此，公牛公司对中华汽车公司享有的债权亦属于公牛公司的财产，应纳入执行法院的执行范围，以实现公牛公司的债权人的权利。在此情况下，公牛公司对外转让债权，是可能损害第三人权利的。执行法院在审查该债权转让行为是否损害公牛公司的债权人的权利时，仅查明公牛公司尚有9宗作为被执行人的案件尚未履行完毕，未查明尚欠执行款的具体金额等具体情况，尚不足以认定本案的债权转让行为损害了公牛公司其他债权人权利，因此执行法院驳回联港公司提出的变更申请执行人的请求，属于认定事实不清。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402执异399号执行裁定; 二、发回珠海市香洲区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年五月二十日 书记员  孔祥凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1184号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,系该院院长。 被执行人:李怀兴,男,1977年8月5日出生,41岁,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2015）金刑初字第290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行。本案应执行标的0000元（含执行费000元），未执行标的0000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李怀兴无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2015）金刑初字第290号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月十六日 书记员  冯慧敏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢483号之一申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。法定代表人：王立新，行长。被执行人：阳秀菊。被执行人：方中祥。被执行人：周先燕。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4833号民事判决，于2016年7月29日以（2016）川0107执4208号案件受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行阳秀菊、方中祥、周先燕借款合同纠纷一案，并于2018年12月24日向被执行人阳秀菊、方中祥、周先燕送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，以(2016)川0107执4208号执行裁定依法查封了被执行人阳秀菊位于xxx号房屋（权0xxx2）。本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币xxx万元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，后申请执行人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请以评估价降价20%予以第一次拍卖，经本院审查后予以准许。因被执行人阳秀菊、方中祥、周先燕至今未履行义务，2019年5月6日，本院依法将上述财产进行网络司法拍卖，第一次拍卖成交，成交价为xxx万元，买受人为宁小宾（身份证号码：54xxx********）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人阳秀菊位于xxx号房屋（权09xxx2）经拍卖归买受人宁小宾（身份证号码：5424211********）所有，拍卖成交价为xxx万元。二、解除对被执行人阳秀菊位于xxxx号房屋（权0xxx82）的查封。三、买受人宁小宾（身份证号码：542421********）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权转移过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一九年五月二十八日书记员 刘 建
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初204号原告：姚仲君，男，1965年8月18日出生，住所地鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：傅尧，男，住所地密山市，由密山市中心街道办事处推荐。被告：孙彦彬，男，1974年1月15日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：宋桂艳（与孙彦彬系夫妻关系），住所地密山市。委托诉讼代理人：李立华，北京中银（鸡西）律师事务所律师。原告姚仲君与被告孙彦彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚仲君及其委托诉讼代理人傅尧、被告孙彦彬及其委托诉讼代理人宋桂艳、李立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚仲君向本院提出诉讼请求：1.要求孙彦彬立即给付工程款122924.09元；2.由孙彦彬承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日，姚仲君经孙彦彬亲属宋某介绍，进行平房改造工程。口头约定由姚仲君包工包料。工程总价为236924.09元。姚仲君按照约定对孙彦彬的房屋进行了施工。2018年7月15日，工程施工完毕。孙彦彬只支付了114000.00元工程款，尚欠122924.09元未予结算。后经索要，至今未予给付，故姚仲君诉至法院。孙彦彬辩称，扣除其自己安装事项，按照司法评估价格给付尾款。施工有质量不合格的地方，要求进行维修后才能给付尾款。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告姚仲君与被告孙彦彬经口头协商约定，姚仲君承揽孙彦彬在密山市XX乡XX村的房屋装饰装修、改造、建筑等工程。由姚仲君包工包料及施工作业，未约定承揽费的具体数额。协商后姚仲君即开始施工，至2018年10月份施工结束。在此期间，孙彦彬陆续给付姚仲君承揽费共计114000.00元。姚仲君认为其所承揽工程的造价及人工等费用共计236924.09元，向孙彦彬索要尾款，孙彦彬以约定的承揽费为80000.00元，已经支付114000.00元，且姚仲君施工的质量不合格为由，不同意再支付任何费用。因此，双方发生纠纷，姚仲君诉至法院，要求孙彦彬立即给付工程尾款共计122924.09元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，经姚仲君申请，本院依法组织对姚仲君所承揽的工程装饰装修、建筑（人工、材料）造价金额进行鉴定。鸡西市恒通工程管理服务有限公司出具鸡西恒通[2019]造价鉴字05号司法鉴定意见书及补充说明，鉴定意见为房屋的装饰装修、建筑（人工、材料）造价金额为157130.30元。鉴定费用为10000.00元。姚仲君对鸡西恒通[2019]造价鉴字05号司法鉴定意见书不服，提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭对鉴定事项及双方当事人所提出的问题进行了解答，鉴定人出庭费用为800.00元。另查明，西侧仓库卷帘门系孙彦彬自行采购，经评估金额为1997.30元，应在评估造价总金额中予以扣除。以上事实，有司法鉴定意见书、鉴定人员出庭接受质询答复、施工材料采购票据、宋某和张某证人证言以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，被告孙彦彬将其房屋的装饰装修、改造、建筑等工程交由原告姚仲君施工，虽然双方未签订承揽合同，也未明确约定承揽报酬，但系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了承揽合同关系。姚仲君已按照双方约定交付了工作成果，且孙彦彬已经投入使用，故孙彦彬应当履行支付承揽报酬的义务。原、被告双方对承揽报酬数额存在争议，本院依据申请委托鸡西市恒通工程管理服务有限公司对涉案工程（人工、材料）造价金额进行评估鉴定，根据鸡西市恒通工程管理服务有限公司所作出《司法鉴定意见书》，工程造价为157130.30元。该鉴定意见书制作程序合法，具有证明效力。姚仲君虽对《司法鉴定意见书》提出异议，但未能提供充分的证据予以证明，且根据姚仲君的申请，鉴定人员出庭接受了质询，对姚仲君的异议进行了认真、详细的解答，故对其异议本院不予支持。鉴定人出庭费用800.00元由姚仲君负担。按照鉴定意见，扣除西侧仓库卷帘门费用1997.30元及已经支付的承揽费114000.00元，本院酌情认定孙彦彬还需向姚仲君支付承揽费41133.00元。孙彦彬虽辩称与姚仲君约定的工程承揽费为80000.00元，但仅提供了证人宋某和张某，且证人与孙彦彬存在利害关系，又无其他证据相佐证，上述证据未能形成完整的证据链，故对该项抗辩理由本院不予支持。孙彦彬虽辩称姚仲君所承揽的工程质量不合格，因其未能提供充分的证据予以证明，且在本案中也未提出反诉请求，故对该项抗辩理由本院不予支持。孙彦彬可凭相关证据另行主张权利。综上所述，原告姚仲君要求被告孙彦彬给付承揽费41133.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。驳回姚仲君的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙彦彬给付原告姚仲君承揽费41133.00元，于判决生效后五日内付清。二、驳回原告姚仲君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758.00元，减半收取计1379.00元，鉴定费10000.00元，鉴定人出庭费800.00元，由姚仲君负担7765.00元，由孙彦彬负担4414.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  蔡华二〇一九年五月七日书记员  王月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终723号上诉人（原审被告）：深圳市万凯达科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路**康佳研发大厦**。法定代表人：常东，董事长。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**/div>法定代表人：蔡怀军，总经理。上诉人深圳市万凯达科技有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初1555号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。深圳市万凯达科技有限公司上诉称：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应适用侵权纠纷的管辖规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案的侵权行为地与被告住所地均为上诉人所在地，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。综上，请求将本案依法移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为本案被侵权人，其住所地湖南省长沙市开福区为侵权行为地之一，湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年五月三十日法官助理周嫱书记员付阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢253号之三 申请执行人王耀，男，1967年10月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人朱胜玉，女，1963年8月4日出生，身份证住址上海市浦东新区。 申请执行人王耀申请执行朱胜玉民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2010）深罗法民一初字第1692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中，申请人王耀书面同意以人民币13万元作为本案最终执行标的，被执行人朱胜玉在约定期限内自动将执行案款汇至本院。本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2010）深罗法民一初字第1692号民事判决书确定的内容金钱部分已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2010）深罗法民一初字第1692号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年五月二十日 书记员  胡文海
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1227号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：周仲勇，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告周仲勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告周仲勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额52802.54元，本金29727.51元、利息9323.41元、分期手续费787.36元、年费2000元、滞纳金10944.26元、取现手续费20元（截至2016年3月29日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、滞纳金、取现手续费及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年11月5日，被告周仲勇向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××50信用卡，后被告持卡消费，截至2016年3月29日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告周仲勇未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月5日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××50的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2016年3月29日，该卡累计透支本金29727.51元、利息9323.41元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告周仲勇于2013年11月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金29727.51元、利息9323.41元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、滞纳金、取现手续费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。周仲勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告周仲勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2016年3月29日的欠款本金29727.51元、利息9323.41元，自2016年3月30日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元,由被告周仲勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初279号原告：王玉坤，男，1978年11月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王国生（系王玉坤父亲），男，1954年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：徐万杰，黑龙江东风律师事务所律师。被告：陈洪强，男，1983年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告王玉坤与被告陈洪强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王玉坤的委托诉讼代理人王国生、徐万杰，第三人李红梅到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回对第三人李红梅起诉。被告陈洪强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王玉坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权并返还原告坐落在七星家园二期第5栋1单元401室楼房，房屋价值280000元；2.要求被告承担自2017年1月25日起每月1000元房租至房屋实际停止侵权为止；3.赔偿屋内物品损失，包括电视、电脑、洗衣机、冰箱、沙发、茶几、被褥、床单、被罩、窗帘、屋内衣服，约计58500元；4.经济损失约150000元（包括二年内干长工收入100000元、其他季节干零活收入40000元、送孩子费用10000元）；5.精神赔偿20000元；6.由被告承担本案诉讼费用，以上6项共计518500元。事实与理由：2016年7月26日，第三人李红梅向被告借款40000元，约定月利率10%，原告为其担保。第三人李红梅借款到三个月后，被告把原来本金加高利息算出80000元并机打出空白的80000的借据，于2016年10月2日胁迫原告和第三人在借据上签字，原告还是担保人。并于2017年2月强行将原告的楼房占为己有，作为第三人李红梅偿还被告的利息。第三人李红梅欠被告的借款早已还清，被告以高利贷、套贷及重复计算，并以黑恶势力事实行为强迫原告及李红梅顺从签字。原告及李红梅也已向公安机关报案。被告与李红梅的借贷纠纷由黑龙江省建三江农垦法院判决终结，驳回了被告的诉讼请求。原告认为，原告作为被告与李红梅借贷关系的担保系一般担保，被告在担保人责任范围内放弃了诉讼权利，担保人免除了担保责任，但被告强行霸占原告的房屋不予归还，其行为构成了侵权。被告应依法返还原告的楼房，并承担给原告造成的经济损失。故原告诉至贵院，请求法院依法判决。被告陈洪强未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了：证据1.商品房买卖合同、收据及销售不动产统一发票各一份（与原件核对无异后留存复印件）；证据2.黑龙江省建三江农垦法院作出的（2018）黑8102民初2102号民事判决书一份。以上证据具有真实性，本院予以采信。经查明，2016年7月26日，李红梅与被告陈洪强签订借款合同，约定李红梅向陈洪强借款52800元，王玉坤作为保证人在合同上签名；2016年10月2日，李红梅与被告陈洪强又签订一份借款协议，约定李红梅向陈洪强借款80000元，并用王玉坤所有的位于黑龙江省××农场××星家园××楼××单元××室房屋作为借款抵押担保。2017年1月，王玉坤将该房交给陈洪强。李红梅、王玉坤于2018年6月向黑龙江省建三江农垦公安局举报“陈洪强涉嫌黑恶违法犯罪”。陈洪强于2018年8月21日向本院起诉李红梅、王玉坤民间借贷纠纷，本院于2018年9月19日作出（2018）黑8102民初2102号民事判决，因陈洪强所提供的证据不足被驳回诉讼请求，现该判决书已生效。同年12月20日，黑龙江省垦区公安局建三江分局作出“陈洪强涉嫌黑恶势力犯罪线索的查结报告认定陈洪强无犯罪嫌疑”。故王玉坤向法院起诉，要求被告陈洪强停止侵权并返还原告坐落在七星家园二期第5栋1单元401室楼房，并赔偿各项损失共计518500元。庭审中，原告撤回对第三人李红梅起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，公民的合法财产受法律保护，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原、被告之间构成抵押担保合同关系，涉案房屋系原告王玉坤自愿交付被告陈洪强用于李红梅所欠款项的抵押担保，但由于借款合同即主合同因证据不足被驳回，故原告王玉坤要求返还其黑龙江省××农场××星家园××楼××单元××室房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿各项经济损失等518500元的问题。因原告未缴纳该诉求部分的案件受理费，且原告亦未能提交能够证明损失数额的足够有效的证据，故对于原告王玉坤要求被告陈洪强赔偿损失的诉讼请求不予支持。陈洪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈洪强于本判决生效之日起10日内返还原告王玉坤所有的黑龙江省七星农场七星家园二期5号楼1单元401室房屋；二、驳回原告王玉坤的其他诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由陈洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇一九年五月十三日书记员  季郅儇
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6412号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：、昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：刘敏、谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：王永正，1984年10月16日出生，住云南省昆明市五华区。被告：栗艳波，1987年12月4日出生，住云南省昆明市五华区。被告：王某1，2013年4月6日出生，住云南省昆明市五华区。被告：王某2，2013年4月6日出生，住云南省昆明市五华区。被告：王某3，2007年5月24日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告王永正、栗艳波、王某1、王某2、王某3房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年5月21日向本院申请撤回对被告王永正、栗艳波、王某1、王某2、王某3的起诉。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告王永正、栗艳波、王某1、王某2、王某3的起诉。案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  李兴元二〇一九年五月二十二日书记员  杨梦婕
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初423号原告：武雪江，男，1971年7月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：易文成，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王阳春,男，1973年10月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告武雪江诉被告王阳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日、2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告武雪江的委托诉讼代理人易文成、被告王阳春到庭参加了诉讼,原告武雪江第二次开庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武雪江向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款69500元。事实和理由：被告因需要资金分别于2003年2月2日，2016年4月8日分别向原告借款共计人民币69500元。后原告多次向被告催收此款，被告一直拖延未予支付。故原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条1份，拟证明2003年2月26日被告王阳春向原告武雪刚借款2500元的事实；2、借条1张及谭洲社区居民委员会及攸县公安局谭桥派出所的证明1份，拟证明2016年4月8日被告王阳春向原告武雪江借款67000元的事实；3、股东会议纪要、合伙协议复印件1份，拟证明被告向原告支付的款项系返还原告武雪江与被告等人承包化工厂的出资款的事实。被告王阳春辩称，被告向原告出具2份借条是事实，其中2003年2月26日出具借条上载明的2500元款项是被告向原告的借款，但2016年4月8日出具的借条上的67000元款项是合伙期间的出资款，此款系原告与被告及其他人合伙经营福建一家化工厂的合伙出资款，且被告已在合伙期间陆续通过银行、微信转账及现金支付的方式共向原告支付了196000元，原告的2500元借款以及其合伙出资款19万元已全部偿还，故被告不应偿还本案借款。被告王阳春就其辩称主张，向本院提交了中国农业银行流水、中国建设银行流水、微信截图、转账明细截图复印件各1份，拟证明被告王阳春已向原告武雪江偿还了19.9万元的事实。本院庭审中组织当事人对证据进行了质证，双方当事人的质证意见如下：被告王阳春对原告武雪江提供的证据1、2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为证据1载明的2500元借款其已在支付原告合伙出资款时已一并偿还；证据2的借条虽是其本人出具，但这67000元系包含在原告与被告合伙事务中原告的出资款中，且已偿还了原告全部的投资款；对证据3的真实性无异议，被告与原告及另外两人（周玉春、邹龙）合伙承包经营龙岩市上杭县瓮福紫金化工有限公司一间车间，当时没有签订正式的书面合伙协议，认可原告提供的合伙协议以及股东议事记录虽是原告书写，但所记载的内容属实，上面记载武雪江出资19万元，包含了本案原告所诉的借款67000元。原告对被告王阳春提供的证据的真实性无异议，对中国农业银行流水、中国建设银行流水转入给的是原告的女儿武瑶和女婿夏温威，微信上金额全部是转入到原告武雪江的微信上，对银行卡的转账的金额和微信上的转账金额共计154800元没有异议，对于截图的转账明细有异议，该明细记载原告方投资龙岩市上杭县瓮福紫金化工有限公司的投资款为21万余元，被告的投资款是174000元左右，且该证据不能证明被告已偿还原告的投资款，根据被告提供的银行转账、微信转账显示被告仅偿还原告投资款154800元。本院结合原、被告双方的质证意见，对本案的证据作如下认定：原告提供的证据1、2，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用；原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认可，对其证明目的本院结合全案事实进行综合认定。被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认可，对其证明目的结合其他证据及全案事实进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武雪江与被告王阳春系亲戚关系。2003年2月26日，被告王阳春出具借条向原告武雪江借款2500元，借条载明“今借到武雪刚现金贰仟伍佰元整。事实。王阳春。2003.2.26号”。2016年4月8日，被告王阳春向原告武雪江出具借条1份，借条载明“今借到武雪刚人民币陆万柒仟元整（67000.00元）。事实。王阳春。2016.4.8号”。原、被告与他人曾共同合伙承包了龙岩市上杭县瓮福紫金化工有限公司的一化工车间，在2016年4月16日的上述合伙股东会议记录载明原告的合伙出资款额为19万元，现被告认为上述借条载明的67000元包含在原告19万元合伙出资款中，且已偿还原告的2500元借款及合伙投资款，原告仅认可被告通过银行转账及转账共计向原告支付退伙出资款154800元。由此酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，攸县谭桥街道办事处谭洲社区居民委员会及攸县公安局谭桥派出所出具证明证明本案原告武雪江另名武雪刚。本院认为:本案系民间借贷纠纷。被告王阳春出具借条向原告武雪江借款，原告向被告王阳春提供了借款，原告武雪江与被告王阳春之间形成了民间借贷关系。被告王阳春辩称，2016年4月8日其向原告出具借条的67000元系包含在原告的19万元的合伙出资额中，且至今已向原告共计支付19.6万元，故其已偿还原告的借款及全部合伙投资款。因在相应的借条上及记载投资款额的合伙股东会议记录均未予以载明67000元系投资款，且被告王阳春提供的银行、微信转款凭证仅能证明已向原告支付的款项共计为154800元，尚不足以返还被告认可返还给原告投资款额，且被告提供的证据不足以证明其向原告支付了196000元款项，故对被告的上述辩称主张，本院不予采信。被告出具的两份借条虽未约定还款期限，但经原告催收后并未在合理的期限内履行还款义务，系违约，应承担本案的违约责任，故被告王阳春应向原告武雪江偿还借款69500元。综上所述，原告武雪江请求被告王阳春偿还借款69500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王阳春在本判决生效后十五日内向原告武雪江偿还借款69500元。本案案件受理费1538元，减半收取769元，由被告王阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周南兰二〇一九年五月六日法官助理瞿梦西书记员周萍会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执680号申请执行人：郑某，男，1986年6月出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：杨某，男，1983年2月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人郑某与被执行人杨某离婚纠纷纠纷一案中，经查，被执行人杨某有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某的银行存款20,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月二十日书记员  陈 磊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5955号 上诉人（原审被告）：李红英，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 委托代理人：张冬琴，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：元氏县丰运汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县长春东路**，统一社会信用代码：91130132MA07KXDN3T。 法定代表人：郭许峰，该公司总经理。 委托代理人：齐希璞，该公司公司员工。 上诉人李红英因与被上诉人元氏县丰运汽车运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2001号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李红英上诉请求：撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2001号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审没有认定上诉人已将本案所涉车辆交回被上诉人，认定事实不清。2017年3月15日上诉人以分期付款的方式在被上诉人处购买本案所涉的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××二手半挂车，并签订分期付款买卖合同，合同签订后，上诉人交纳首付款10万元，同时按合同约定分期支付被上诉人部分车款，后因上诉人无时间经营车辆，在与被上诉人协商后，上诉人将上述车辆交回被上诉人，抵顶了所欠被上诉人的款项，现上述车辆被上诉人已卖给他人，且在车管所办理了过户手续，而一审法院置上述事实而不顾，单凭被上诉人陈述的上诉人将车停到元氏停车场就走了的回答，就认定上诉人没有将车辆交回被上诉人，同时对车辆卖给他人，并已过户的事实只字不问，以上诉人举证不能为由，否定了交回车的事实，明显错误。2、一审判决认定上诉人尚欠被上诉人剩余车款及利息45720元，明显错误。本案所涉车辆实际上是上诉人购买元氏任永军的，由于上诉人资金不足，在给付任永军部分款项后，将车辆登记在被上诉人名下，由被上诉人将余款给付任永军，而上诉人与被上诉人签订了分期付款合同，当时车辆的价值就大于欠被上诉人的车款，且上诉人又给了被上诉人10万元的首付款及以后数月的分期，后双方协商一致，上诉人将车辆交回被上诉人抵顶欠被上诉人的款项，在抵顶时上诉人的车辆价值就远远高于欠被上诉人的款项，本来上诉人还向被上诉人要2万元款项，而被上诉人答复多出的卖车款全部给付上诉人，但至今被上诉人不告知上诉人卖了多少钱，却以上诉人欠车款及利息45720元为由，要求上诉人给付，明显地违反了诚实信用原则。综上所述，一审认定事实错误。 元氏县丰运汽车运输有限公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 元氏县丰运汽车运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告剩余车款及利息45720元及本案诉讼费用。 一审法院认定事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交的证据为：1、分期付款买卖合同一份，证明原、被告签订买卖合同，并交付给被告车辆；2、记账明细表一份，证明被告欠原告车款及利息的计算依据；3、车辆行驶证、运输证复印件；4、机动车登记证书，证明原告主体适格；5、销售发票。被告李红英质证认为，对证据1真实性无异议；对证据2有异议，该明细为原告方单方记载，没有被告的确认；对证据3真实性无异议；对证据4、5的真实性无异议，但是证据5能够说明原告出卖给被告的车辆价款为1万元，被告早已还清1万元，另外本案所涉车辆在2017年11月份，已经交给原告，抵顶了欠款，原告在没有出示被告交给原告车辆价值的相关证据的情况下，不能认定被告欠原告款项。以上事实有原告提交的证据及双方的陈述在案证实。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《汽车买卖合同（分期付款）》合同系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告辩称“本案所涉车辆在2017年11月份，已经交给原告，抵顶了欠款”，但被告未提供交付车辆或缴足购车款的充分证据，应承担举证不能的不利后果。被告辩称原告出卖给被告的车辆价款为1万元，明显与实际价值不符，本院不予采信。综上所述，原告诉称要求被告偿还原告剩余车款及利息45720元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李红英于本判决生效之日起十日内给付原告元氏县丰运汽车运输有限公司剩余车款及利息45720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告李红英承担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、上诉人是否将案涉车辆交付给了被上诉人，被上诉人是否将案涉车辆卖给了他人，如已经卖给他人，价款是多少。2、上诉人欠被上诉人车款的本金利息数额是多少。 本案中，上诉人李红英向被上诉人元氏县丰运汽车运输有限公司购买车辆，其负有给付购车款的合同义务。上诉人主张其于2017年11月份将案涉车辆交付给被上诉人，抵顶了剩余欠付的购车款，被上诉人亦否认收到了案涉车辆。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的承担不利后果。本案中，上诉人对其称的其于2017年11月份将案涉车辆交付给被上诉人抵顶了剩余欠付的购车款，负举证责任，上诉人未能举出证据，上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人的该项上诉请求不成立。上诉人主张车辆已被被上诉人转卖他人，对其造成的损失，可另行主张权利。 被上诉人元氏县丰运汽车运输有限公司主张上诉人李红英向其偿还欠付的购车款及利息45720元，并提交了记账明细表一份。经审查，上诉人应向被上诉人还款228600元，实际还款90800元。但被上诉人依据该记账明细主张上诉人尚欠车款38100元，利息7620元，合计45720元。经向其释明，被上诉人并未对其主张45720元的计算方式作出合理说明，应视为其对民事权利的自由处分。一审依据其诉讼请求判令上诉人给付剩余车款及利息45720元，并无不当。 因上诉人李红英的上诉理由均不成立，依法应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费943元，由上诉人李红英负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘召芬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2648号罪犯李春，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，四川省合江县人，住四川省合江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省合江县人民法院于2017年5月23日作出（2017）川0522刑初97号刑事判决，以被告人李春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年6月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李春减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月21日起至2022年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执恢363号申请执行人吴志信，男，1981年1月18日出生，住所地衡水市滨湖新区。被执行人衡水沃普德建筑工程有限公司，住所地衡水市桃城区自强街北段**。法定代表人李韶光。被执行人李韶光，男，1974年11月23日出生，，住所地衡水市桃城区本院依据已发生法律效力的（2016）冀1102民初5686号民事调解书，曾向被执行人衡水沃普德建筑工程有限公司、李韶光发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李韶光名下位于衡水市和平西路御园小区1-14-1406室合同备案号为201214753的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一九年五月二十八日法官助理郭鹏飞书记员孙瑞