wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执843号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元。统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：梁燕华，女，汉族，1985年1月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁燕华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12006号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，判决被执行人梁燕华应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金48617.32元、零售利息4171.72元、现金利息2364.83元，以及以本金48617.32元为基数从2018年4月25日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控系统调查被执行人梁燕华的财产状况，发现其在中国工商银行、中国农业银行、中国银行、广东农村商业银行、招商银行等有开设账户，本院冻结了上述银行账户，因余额极少并未实施扣划；被执行人名下有一辆号牌为粤Ｘ×××××摩托车，因车辆价值较低且去向不明，本院暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系上被执行人。本院向被执行人户籍所在地邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人签收材料后仍未到庭谈话和申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年五月九日 书记员  黄浩恩
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执166号之一申请执行人:江西省宜春公路建设集团有限公司，住所：江西省宜春市袁州区秀江西路189号，统一社会信用代码：913609007319573085。法定代表人：姚杰义，该公司执行董事。被执行人：铜陵亚通建筑工程有限公司，住所：安徽省铜陵市铜陵开发区齐潭村，统一社会信用代码：91340700573014119D（2-2）。法定代表人：孙健，该公司总经理。被执行人：铜陵绿生园农业开发有限公司，住所：铜陵市义安区东联镇毛桥村河道埂，统一社会信用代码：913407215621853693。法定代表人：姚进升。申请执行人江西省宜春公路建设集团有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初3401号民事判决书于2018年12月4日向本院申请执行。本院于2019年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人铜陵亚通建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人铜陵亚通建筑工程有限公司、铜陵绿生园农业开发有限公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年4月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人铜陵亚通建筑工程有限公司在车管部门有车辆登记信息，车牌号为皖Ｇ×××××、皖Ｇ×××××、皖Ｇ×××××车辆,已对其进行查封，未实际扣押无法处置。被执行人铜陵亚通建筑工程有限公司、铜陵绿生园农业开发有限公司名下无银行存款，数月无变动。2.2019年1月向宜春市不动产登记中心查询，未查询到登记信息。3.2019年1月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人铜陵亚通建筑工程有限公司、铜陵绿生园农业开发有限公司有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行5400000元，已执行0元，未执行5400000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年五月二十七日书记员  袁易术
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2047号 原告：尹卫华，女，1969年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋建华，四川君合律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘彪，四川君合律师事务所律师。一般代理。 被告：四川朗威科技发展有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路**新时代广场****。 法定代表人：叶林霄，职务不详。 委托诉讼代理人：曾春丽，四川华敏律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李博文，四川华敏律师事务所实习律师。一般代理。 被告：成都高德资产管理有限公司，住，住所地成都市青羊区新华大道文武路******/div> 法定代表人：叶岷伟。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。一般代理。 原告尹卫华与被告四川朗威科技发展有限公司（以下简称朗威公司）、被告成都高德资产管理有限公司（以下简称高德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹卫华的委托诉讼代理人宋建华，被告朗威公司的委托诉讼代理人曾春丽，被告高德公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹卫华向本院提出诉讼请求：1朗威公司、高德公司协助尹卫华办理美丽朋城小区地下负一层14号车位的不动产权的转移登记手续，并将该车位的不动产权转移登记至尹卫华名下；2.本案案件受理费由朗威公司、高德公司承担。事实和理由：2016年5月3日，尹卫华与朗威公司签订《车位买卖合同》，约定尹卫华购买朗威公司投资开发的美丽朋城小区地下负一层的14号车位，该车位总价为14万元，但尹卫华一次性付款优惠后实际支付金额为11万元，朗威公司也在当天向尹卫华出具了收据。2018年5月7日，朗威公司与高德公司签订了一份《协议》，约定高德公司无条件承担以朗威公司名义和美丽朋城小区车位购买人之间的经济与法律责任。2016年5月5日，尹卫华向朗威公司支付了该车位合同项下的全部款项，并实际占有使用该车位至今。朗威公司、高德公司并未在合同约定的期限内为尹卫华办理车位不动产权证。为此，尹卫华多次催促朗威公司、高德公司履行合同义务，但朗威公司、高德公司拒绝办理车位转移登记手续。尹卫华为维护自身合法权益，诉至本院。 被告朗威公司辩称，1.朗威公司既非案涉车位所有权人又非车位买卖合同相对方，权利义务已转移，无义务办理案涉车位的权属转移登记手续；2.朗威公司至今未取得案涉车位的产权证，故朗威公司与尹卫华签订的合同属于无效合同。案涉车位登记在案外人名下，且已经被抵押查封，无法办理过户登记。故请求驳回尹卫华的全部诉请。 被告高德公司辩称，1.高德公司主体不适格，高德公司向朗威公司缴纳的车位款并向其出具了《收款收据》，尹卫华与高德公司之间不存在直接合同关系；2.朗威公司并非案涉车位所有权人，无处分权，朗威公司与尹卫华签订的合同属于无效合同；3.案涉车位已经设定了抵押权，不具备办理过户的条件。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，尹卫华与朗威公司签订《车位买卖合同》，约定尹卫华购买美丽朋城小区地下负一层14号车位，建筑面积28.13平方米，房款为14万元，一次性优惠后实际支付金额11万元；由本小区开发商为尹卫华办理车位权属文件，办理过程中产生的全部相关税费由尹卫华承担，办理权证时间约定于尹卫华合同款项交清后365个工作日内。上述合同签订后，尹卫华于2016年5月5日付清车位款，朗威公司、高德公司将案涉车位交付给尹卫华使用。 另查明，1.青羊区东顺路174号1号负一层14号车位，建筑面积28.13平方米登记在成都朋城实业开发有限责任公司（以下简称朋城公司）名下，产权证号为权1193059。 2.2017年3月17日，本院对案涉车位产权进行了限制登记；并且朋城公司将青羊区东顺路174号1号负一层14号车位为朗威公司的债务向成都高投融资担保有限公司设定抵押权，权利价值为5000000元；朋城将案涉车位为四川嘉德实业有限公司的债务向成都高投融资担保有限公司设定抵押，权利价值为5000000元。 在审理中，经本院释明该房产存在房屋抵押及查封等法律阻却事由，无法办理产权过户手续，是否变更诉讼请求。尹卫华称不变更原诉讼请求。 上述事实，有尹卫华的身份证复印件、朗威公司企业信息查询、高德公司企业信息查询、《车位买卖合同》、《收据》、房屋信息查询记录等证据及当事人当庭陈述在案为证具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 庭审中，尹卫华还提交如下证据材料：2018年5月7日，朗威公司与高德公司签订的《协议》（复印件），载明：高德公司自愿无条件承接以朗威公司名义和青羊区174号美丽朋城车位的购买人的经济责任，为车位购买人办理权证责任由朗威公司转移到高德公司。尹卫华拟证明高德公司应当协助尹卫华办理产权登记。朗威公司认为案涉车位所有权为朋城公司，且存在抵押和查封，对该证据的真实性无法确认。高德公司认为该《协议》系复印件，不认可其真实性。因该《协议》系复印件，其真实性本院无法核实，故对该份证据的证明力，本院不予采信。 本院认为，尹卫华与朗威公司签订的《车位买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 朗威公司抗辩根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律法规的强制性”之规定，尹卫华与朗威公司签订的《车位买卖合同》无效。本案中，根据尹卫华与朗威公司签订的《车位买卖合同》约定，由本小区开发商朋城公司为尹卫华办理车位权属文件，而案涉车位的不动产权属也登记在朋城公司名下，故案涉车位具有相应的不动产权属登记，朗威公司抗辩的理由不符合上述法律法规规定的情形，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，尹卫华按约向朗威公司给付全部车位款项，而合同约定的由开发商朋城公司在指定期限内完成房屋产权过户登记的义务，至今也未履行，合同相对方朗威公司构成违约。但由于该房产存在抵押及限制登记情形，造成办证阻却事由，经法庭释明，尹卫华仍不变更原诉讼请求，故对尹卫华要求合同相对方朗威公司协助办理位于美丽朋城小区地下负一层14号车位的不动产权的转移登记手续主张，本院不予支持。 尹卫华要求高德公司协助办理案涉车位的权属登记义务的诉请，因缺乏充分有效证据证明，本院亦不予支持。 综上，尹卫华的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告尹卫华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告尹卫华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇一九年五月二十八日 书记员 洪 莹 速录员 谭秀芬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3151号 申请人：中国银行股份有限公司深圳福永支行，住所地深圳市宝安区福永镇福深大道，统一社会信用代码91440300708573808E。 负责人：方侃。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青舟，广东邦罡律师事务所实习律师。 被申请人：深圳东明机电股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区******楼，统一社会信用代码9144030072984307X4。 法定代表人：谢伟。 被申请人：谢伟，男，汉族，1976年1月24日出生，住址上海市浦东新区。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：邓荣花，广东元牌律师事务所律师。 被申请人：唐晓平，女，汉族，1978年3月7日出生，住址湖南省宁远县。 申请人中国银行股份有限公司深圳福永支行与被申请人深圳东明机电股份有限公司（下称“东明公司”）、谢伟、唐晓平借款合同纠纷一案中，应申请人要求，本院依法作出（2018）粤0306财保160号民事裁定书，裁定保全三被申请人价值人民币9997800元的财产，并依法冻结被申请人东明公司名下以下账户：1、开户行：中国银行深圳新沙支行，账号：77×××86（美元账户）；2、开户行：中国银行深圳新沙支行，账号：74×××87（美元账户）；3、开户行：深圳农村商业银行创业支行，账号：00×××90；4、开户行：上海浦东发展银行深圳龙城支行，账号：79×××85；5、开户行：平安银行深圳福永支行，账号：15×××68；6、开户行：交通银行深圳罗湖支行，账号：443066010011701180131；7、开户行：兴业银行深圳分行科技园支行，账号：33×××83，冻结期限自2018年5月15日至2019年5月14日。现申请人向本院申请继续查封三被申请人价值9997800元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续查封或冻结被申请人深圳东明机电股份有限公司、谢伟、唐晓平价值9997800元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年五月九日 书记员 罗家华
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执1015号 周成（申请执行人）、灵璧县黄湾镇晏路村村民委员会（被执行人）： 周成与灵璧县黄湾镇晏路村村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计10175.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15358.00元，其中，本金10000.00元，利息5130.00元，案件受理费175.00元，案件执行费53.00元。本院已于2019年5月29日将该款转付给周成（申请执行人）。至此，周成（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1323民初295号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2945号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人孙杰，男，1987年12月09日出生，住山西省太原市。申请执行人洪羽蓉与被执行人孙杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15084号民事判决书已发生法律效力。因孙杰未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人孙杰给付洪羽蓉借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人孙杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人孙杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15084号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执671号之四申请执行人孙佳俊，男，1962年5月30日出生，住芜湖市南陵县。被执行人梅水宝，男，1985年2月7日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行孙佳俊与梅水宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梅水宝名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅水宝在光大银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月二十日书记员  桂春风
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初353号原告：吴志刚，男，汉族，1976年6月9日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜文岗，男，汉族，1968年5月18日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告吴志刚诉被告杜文岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志刚的委托诉讼代理人李长青到庭参加诉讼，被告杜文岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜文岗偿还原告借款本金20万元及利息（自2013年5月19日至2013年11月18日以40万元为本金按月息2分计算以及自2013年11月19日至实际清偿之日以20万为本金按月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月18日，被告因施工工程需要资金向原告借款40万元，利息为月息5分。被告于2013年11月18日向原告归还20万元，剩余本金及利息均未返还。被告杜文岗缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的借条、建设工程施工合同、合同书等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2013年5月18日，被告向原告出具借条，载明：“今借吴志刚现金肆拾万元整，使用贰个月，此款同意从凯帝府万福临小区第一次付工程扣除，如到时不能付此款同意按月息5分计算。（400000）元。杜刚。2013.5.18号。”该借条左下方注明：“今收到杜刚还款贰拾万元，利息从2013.11.18号以后少计算贰拾万元的利息。收款人宋建峰。2013.11.18号。”庭审中，原告称其于2013年11月18日收到被告还款20万元，被告一直未向其支付利息。并且，杜文岗平时使用“杜刚”签字署名，“杜文岗”与“杜刚”系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜文岗向原告吴志刚借款40万元，并自愿出具借条，借贷关系成立，依法应受法律保护。原告依约向被告履行了出借义务，被告依法负有到期偿还借款的义务。庭审中，原告自认收到被告还款20万元，本院予以确认。对原告要求被告返还20万借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杜文岗于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志刚借款本金20万元及利息（自2013年5月19日至2013年11月18日的，以40万元为本金，按年利率24%计算；自2013年11月19日以20万为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告杜文岗负担（原告已垫付，被告在还款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年五月二十九日书 记 员  夏 晗
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1078号 原告：康平中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地有满族自治县。 负责人：冯雪松，系该公司主任。 委托代理人：孙红，系该公司督导。 被告：葛超，女，1991年8月20日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：武晓斌，男，系葛超丈夫，1993年4月18日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：段晓婷，女，1991年2月9日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：王录明，男，系段晓婷丈夫，1988年2月22日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：张丽，女，1987年8月10日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：段元明，男，系张丽丈夫，1985年12月21日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告康平中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下康平中和农信）诉被告葛超、武晓斌、段晓婷、王录明、张丽、段元明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告公康平中和农信的负责人冯雪松及其委托代理人孙红、被告段晓婷到庭参加了诉讼。被告王录明、张丽、段元明、葛超、武晓斌经合法传唤，未出庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告康平中和农信诉称：一、判令解除与被告签订的《借贷合同》并宣布债务提前到期；二、判令被告葛超、武晓斌还原告本金10746.00元，利息538.00元，逾期利息386.00元（逾期利息暂计至2019年2月26日，实际计算至被告实际给付之日），总计11670.00元；三、请求判令其他被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；四、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告葛超与武晓斌为夫妻。原告与各被告于2018年5月29日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约给付借款。被告葛超与武晓斌领取借款后从2019年1月18日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，截止2019年2月26日尚欠借款本金10746.00元，利息538.00元，逾期利息386.00元（逾期利息暂计至2019年2月26日，实际计算至被告实际给付之日）。其他被告未按合同约定承担连带清偿责任。原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告段晓婷辩称：欠款属实，会尽快偿还 被告王录明、张丽、段元明、葛超、武晓斌未答辩。 经审理查明：段晓婷与王录明二人、张丽与段元明二人、葛超与武晓斌二人系夫妻关系。2018年5月28日原告与段晓婷、张丽、葛超签订借款合同，段晓婷、张丽、葛超三户联保向原告借款60,000.00元，每户借款各20,000.00元。段晓婷用于饭店经营周转，张丽用于卖化妆品周转，葛超用于卖服装周转。约定利率为月利息1.65%，借款期限为2018年5月28日至2019年5月18日，违约金按日0.9‰收取。偿还方式为整贷零还，前两个月不用还，第三个月开始还，每月还款2,257.00元，每月还款日为18日。葛超偿还到2019年1月18日，共还了5期，尚欠借款本金10，746.00元，利息538.00元，逾期利息386.00元（逾期利息暂计至2019年2月26日）。其他被告未按合同约定承担连带清偿责任。 本院确认的上述事实，有原告提供的贷款申请表、借贷合同、确认书各1份和原告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与被告段晓婷、张丽、葛超签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。本案中，被告葛超以卖服装周转为由向原告借款，借款系葛超与武晓斌二人夫妻债务。现被告葛超未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权向葛超与武晓斌依约收回未偿还的贷款本息并要求其承担违约责任。原告主张的按合同约定利息、违约金计算方式符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。张丽、段晓婷作为联保小组共同贷款互为连带保证人，其对全部贷款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款所用其他应付费用承担连带保证责任。张丽、段晓婷担保债务不是夫妻债务，其配偶不承担担保责任。审理中，被告张丽、葛超经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛超、武晓斌于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金10，746.00元，利息538.00元，逾期利息386.00元（自违约之日起计算至2019年2月26日，并计算至被告逾期借款金额实际结清之日止）。 二、被告张丽、段晓婷对上述借款承担连带保证责任。 三、驳回原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146.00元，由被告葛超、武晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年五月十四日 书记员  杜 妍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异121号 案外人：边缘，男，汉族，1989年5月22日出生，住成都市新都区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：张曦。 被执行人:成都佳和万兴房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下至裁定主文前简称中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称佳和公司）委托合同纠纷一案中，案外人边缘对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年5月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人边缘称，案外人于2014年7月4日与被执行人佳和公司签订房产买卖协议书，双方约定房产自约定的交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人已按约支付了约定的全部房款。贵院在执行（2019）川0108执489号案件过程中，查封了成都市成华区房产，其中案外人所有的3栋2单元2802号房屋在查封范围内。因该房屋由案外人于2014年7月从被执行人佳和公司处购买所得，请求依法撤销（2019）川0108执489号执行裁定书中关于查封成华区建设支巷1号3栋2单元2802号房产裁定，并解除对案外人所有的房屋的查封。 本院查明，2014年7月4日，案外人边缘与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》，约定边缘以1132217元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。2014年8月14日，双方办理了网签合同备案。2017年7月31日佳和公司向张显石出具了金额为1131052元的增值税发票2张，载明内容为“佳州星城-住宅，97.82平方米”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）。二、驳回原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费 11516元，反诉案件受理费17238元，均由被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司承担。”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人边缘向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：16534528），除案涉房屋外，边缘名下无其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人边缘与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且边缘已向佳和公司支付了全部购房款，又据边缘个人住房信息查询记录显示，边缘名下无其他房屋，故其主张中止执行位于成都市成华区房屋，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年五月十日 书 记 员  易晓兰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2449号 异议人毛岩峰，男，1939年7月19日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛岩峰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛岩峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7430号原告：段某，女，汉族，2012年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，法定代理人：黄某，女，汉族，1975年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系原告母亲。被告：深圳市南山区旋韵琴行，经营场所深圳市南山区后海大道以东澳城花园（**）澳城花园**1-05，统一社会信用代码92440300L55030306J。经营者：王化燕。委托诉讼代理人：胡婷，广东宝先律师事务所律师。原告段某诉被告深圳市南山区旋韵琴行合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人黄某，被告的委托诉讼代理人胡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告中国舞培训余下的课程费用5220元；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告法定代理人为原告报名了被告处开设的中国舞培训课程（66课时），合计费用5760元。原告至2018年12月17日陆续参加了被告6节课程，在此期间原告法定代理人多次向被告指出被告没有做到报名时做出的承诺：一是动作练习安全问题；二是教师配置问题；三是瑜伽垫配备问题；四是培训场地清洁卫生问题。原告法定代理人于2018年12月20日通过微信通知被告，原告将退出余下的60节中国舞培训，要求被告及时退回余款5220元，但被告无理由拒绝退款。被告辩称：1.原、被告双方在实际履行合同过程中，被告不存在任何违约行为，原告无权单方面解除本合同。2.被告于2018年11月20日进行经营项目工商变更登记，取得少儿艺术培训的经营许可，该变更时间与原告接受培训的时间一致。3.在培训过程中，被告均为接受培训的学员配备2名老师。4.被告在原告接受培训的过程中，根据培训内容为原告提供了瑜伽垫。综上，被告要求双方继续履行合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方的举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告口头达成中国舞培训合同，合同金额为5760元，合同内容为66课时中国舞培训。原告自2018年11月20日起共接受被告涉案培训课程6课时，最后一次培训时间为2018年12月17日。2018年12月20日，原告法定代理人与被告经营者就涉案合同解除并退款事宜进行协商，双方曾达成一致意见，确认原告每课时培训课程费用为90元，被告于2019年1月25日前向原告退回剩余课程费。本院认为，本案争议焦点为涉案合同是否解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本院认为，双方曾就涉案合同解除达成一致意见，而后被告又要求双方继续履行涉案合同依法无据，结合原告在双方达成合同解除意见后未再接受涉案培训课程，故本院确认涉案合同已实际解除，被告依法应返还原告剩余培训课程费5220元（5760元-6课时×90元/课时）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市南山区旋韵琴行应于本判决生效之日起十日内退还原告段某中国舞培训课程费5220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 艳二〇一九年五月五日书记员 何秋明
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3388号之一申请人：江苏晟耀岩土工程有限公司，住所地徐州市郭庄路以南世茂广场商业内街**。法定代表人：李森，该公司总经理。被申请人：江苏升辉装饰建材实业有限公司，住所地徐州市三环东，住所地徐州市三环东路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：葛东升，该公司总经理。本院在审理申请人江苏晟耀岩土工程有限公司与被申请人江苏升辉装饰建材实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年5月7日向本院提出续行财产保全的申请，要求对被申请人3019596.58元的银行存款予以续行保全。本院认为，申请人江苏晟耀岩土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏升辉装饰建材实业有限公司银行存款3019596.58元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人江苏晟耀岩土工程有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  颜 湲人民陪审员  张庆福二〇一九年五月七日书 记 员  王宇璇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初565号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行。负责人：杨玉霞，该行行长。委托诉讼代理人：陈志会，该行客户经理。委托诉讼代理人：刘承凯，该行风险经理。被告：殷俊林，男。被告：曹翠兰，女。被告：宁建军，男。被告：王建生，男。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告殷俊林、曹翠兰、宁建军、王建生借款合同纠纷一案。本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行委托诉讼代理人陈志会、刘承凯与被告殷俊林到庭参加诉讼，被告曹翠兰、宁建军、王建生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷俊林及曹翠兰偿还原告贷款本金191978.88元，及利息6017.02元（至2018年5月15日止），共计197995.90元及偿还完毕前的利息；2、依法判令被告宁建军、王建生承担担保连带清偿责任；3、被告承担本案的所有诉讼、涉案费用。事实和理由：2016年10月13日，经被告殷俊林申请，于2016年11月4日，与原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行签订农户贷款借款合同一份，约定被告向原告贷款20万元，贷款期限一年，贷款利息5.22%，还款方式按月还息，到期还本。担保方式为宁建军、王建生联保。贷款发放后，被告殷俊林未按约定还款，现原告诉至法院，要求被告还款。被告殷俊林辩称，原告所诉属实。被告曹翠兰未答辩。被告宁建军未答辩。被告王建生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷俊林与被告曹翠兰系夫妻关系。2016年10月13日，被告殷俊林向原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行出具贷款业务申请表。同年11月4日，被告殷俊林与原告签订农户贷款借款合同，约定被告向原告贷款20万元，贷款用途为温棚种植，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮百分之贰拾，即年利率5.22%。借款到期时间为2017年11月3日，还款方式按月结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。保证方式为连带责任保证，被告宁建军、王建生在合同担保人处签字捺印。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行于2016年11月4日通过银行转账，向被告殷俊林支付借款本金20万元。借款到期，被告殷俊林只偿还部分借款。下欠191978.88元借款本金及至2018年5月15日的借款利息6017.02元未付。现原告诉至法院，要求还款。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告殷俊林与原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行签订的贷款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性条款，为有效合同。根据原告提供的借款凭证，可以证实原告依约向被告殷俊林履行了放款义务，但被告殷俊林未依约向原告还款付息，应依法承担违约还款责任。被告宁建军、王建生在合同担保人处签字，应对借款本息承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。而原告未有证据证明此借款属被告殷俊林与曹翠兰家庭共同债务，故本院对被告曹翠兰的请求，本院不予支持。被告宁建军、王建生经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为对其抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告殷俊林于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款191978.88元，利息6017.02元及自2018年5月16日起至借款还清之日止以年利率7.83%计算的借款利息；二、被告宁建军、王建生对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告殷俊林、宁建军、王建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王 哲人民陪审员 杨勤霞人民陪审员 富立生 二〇一九年五月五日书 记 员 张 静
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执479号之十三申请执行人：姚明宏（曾用名姚名宏），男，1962年3月16日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：曹俊姝，女，1969年9月15日生，汉族，住安徽省舒城县。关于姚明宏与曹永靖、王玉坤、曹俊姝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初382号民事调解书，于2019年2月18日向被执行人曹俊姝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹俊姝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹俊姝在中国农业银行62×××11账户内存款人民币14246.72元。本裁定立即生效。执行员  程前军二〇一九年五月十三日书记员  李 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢219号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社，地址：绵阳市涪城区剑南路西段**（富临.东方广场） 被执行人：张国坤，男，1967年3月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：龙小华，女，1968年2月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社申请执行本院作出的（2015）涪民初字第5115号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了被执行人张国坤名下位于绵阳市涪城区地产（房屋所有权证号：绵房权证涪房字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张国坤名下位于绵阳市涪城区地产（房屋所有权证号：绵房权证涪房字第××号） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年五月二十七日 书记员 苟 斌
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5074号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：冯玉琼，女，汉族，1962年6月18日出生，住四川省三台县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告冯玉琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告冯玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告冯玉琼立即偿还原告欠款本金52802.21元、利息28107.64元（截至2018年11月12日）、滞纳金8605.07元、分期手续费1291.62元、其他费用21元，总计90827.54元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告冯玉琼未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年6月25日,冯玉琼向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。冯玉琼领取了卡号为62×××34的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）冯玉琼在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求冯玉琼偿还信用卡透支本金52802.21元、利息28107.64元（截至2018年11月12日）、分期手续费1291.62元、单项增值服务费21元、滞纳金8605.07元（最后一次收取时间为2016年12月6日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 冯玉琼于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金52802.21元、利息28107.64元（截至2018年11月12日）、分期手续费1291.62元、单项增值服务费21元、滞纳金8605.07元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年11月13日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1035元，由冯玉琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月十七日 书记员 杨淋舒 郭莉霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4318号上诉人（原审原告）：东莞市桥头兴域硅胶制品厂，住所地：广东省东莞市桥头镇桥新东一路**。经营者：邓淦洪，男，汉族，1965年5月24日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：韩志海，男，汉族，1969年6月15日出生，住广东省广州市荔湾区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴克贤，女，汉族，1962年7月25日出生，住重庆市铜梁县，委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市桥头兴域硅胶制品厂（以下简称兴域厂）与被上诉人吴克贤劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴域厂向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认兴域厂与吴克贤之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由吴克贤承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市桥头兴域硅胶制品厂与吴克贤于2011年2月11日至2017年5月18日期间存在用工关系；其中2011年2月11日至2012年7月25日期间属于劳动合同关系，2012年7月26日至2017年5月18日期间属于劳务合同关系。二、驳回东莞市桥头兴域硅胶制品厂的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17688号民事判决。上诉人兴域厂不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决超出了上诉人的诉讼请求，违反处分原则。上诉人一审的诉讼请求是确认2017年2月10日至2018年9月10日期间（即上诉人起诉之日），上诉人与被上诉人吴克贤之间不存在劳动关系，而没有请求确认2017年2月10日前双方存在劳动关系，而一审法院却认确认东莞市桥头兴域硅胶制品厂与吴克贤于2011年2月11日至2017年5月18日期间存在用工关系；其中2011年2月11日至2012年7月25日期间属于劳动合同关系，2012年7月26日至2017年5月18日期间属于劳务合同关系。可见一审法院违反了不告不理的原则。2、一审确认2014年2月4日至2016年5月期间双方存在“用工关系”，是事实认定错误，在此期间，双方既没有签订合同，也无考勤表、工资单等证据，但一审判决确认双方存在用工关系，一审判决超出了上诉人的事实，违反了民事诉讼法的辩论原则。3、一审法院没有组织双方对定案的证据进行质证，程序违法。一审没有对上诉人补充的双方于2011年2月28日签订的劳动合同组织双方进行质证，但却将该证据作为认定事实的依据，显然违反程序。综上，请求判令：1.撤销一审判决第一判项；2、改判2017年2月10日至2018年9月10日期间（即上诉人起诉之日），上诉人与被上诉人吴克贤之间不存在劳动关系；3、被上诉人吴克贤承担本案全部诉讼费用。被上诉人吴克贤二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人兴域厂的上诉请求，本院分析认定如下：首先，一审法院没有违反处分原则和辩论原则。经查，上诉人兴域厂一审的诉讼请求为“确认兴域厂与吴克贤之间不存在劳动关系”，一审法院依据查明的事实判决：“确认东莞市桥头兴域硅胶制品厂与吴克贤于2011年2月11日至2017年5月18日期间存在用工关系；其中2011年2月11日至2012年7月25日期间属于劳动合同关系，2012年7月26日至2017年5月18日期间属于劳务合同关系。”判决内容为兴域厂与吴克贤的劳动关系问题，因此并没有超出兴域厂的诉讼请求范围，一审法院没有违反处分原则。同时，一审法院确认2014年2月4日至2016年5月期间双方存在“用工关系”，也是围绕兴域厂的诉讼请求“兴域厂与吴克贤之间是否存在劳动关系”进行的案件事实认定，故没有超出当事人主张的事实、证据范畴。其次，一审法院认定案件事实的证据全部经过依法质证，并没有违反法律程序。上诉人兴域厂认为一审法院没有对上诉人补充的双方于2011年2月28日签订的劳动合同组织双方进行质证，但一审法院并没有采信上诉人补充的劳动合同，且该劳动合同也没有在举证期内进行提交，因此，一审法院未组织该劳动合同进行质证并没有违反法律程序。再次，关于2017年2月10日至2018年9月10日期间上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题，吴克贤已就解除劳务关系、支付工伤待遇等问题诉至原审法院，且原审法院以（2018）粤1973民初6654号案另案受理，故对该问题在本案中本院不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人兴域厂的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为10元，由东莞市桥头兴域硅胶制品厂承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年五月二十一日书记员  夏如发附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2929号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人李凡生，男，1983年10月20日出生，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。申请执行人洪羽蓉与被执行人李凡生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15068号民事判决书已发生法律效力。因李凡生未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人李凡生给付洪羽蓉借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人李凡生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李凡生名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李凡生列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15068号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2950号 申请执行人黄小珂，女，1982年11月09日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人吴大泽，男，1979年10月08日出生，汉族，身份证住址安徽省铜陵市枞阳县。 申请执行人黄小珂与被执行人吴大泽责令退赔一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初7344号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人吴大泽应向申请执行人黄小珂退赔245050元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴毓纯 二〇一九年五月十三日 书记员 张少煌
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1526号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：夏世江，男，1959年3月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：吴永碧，女，羌族，1962年12月30日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告夏世江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌，被告夏世江的委托诉讼代理人吴永碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金425.10元，公共能耗费20元，违约金21.30元，共计466.30元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区业主，该房屋建筑面积为106.27平方米，被告自2017年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计10个月，故原告诉至法院。 被告夏世江辩称：房子门禁系统住进去就是坏的，物业管理服务很差，外来车辆随意进入小区物业公司也不管理。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会于2014年1月签订了《物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费425元、公共能耗费20元。对于被告辩称原告服务不到位的问题，被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的改善，原告也应进一步完善服务措施为小区业主提供更加优质的服务，故本院酌情认定被告缴纳2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费380.00元，公共能耗费20.00元，对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告夏世江在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费380.00元、公共能耗费20.00元，合计400.00元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告夏世江负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年五月二十日 书记员 景田田
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初1489号 原告：李霞，女，汉族，1968年9月4日出生，住南充市高坪区。 被告：杨晓琼，女，汉族，1972年12月9日出生，住南充市高坪区。 原告李霞与被告杨晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李霞撤回起诉处理。 审判员  刘金权 二〇一九年五月三十日 书记员  刘谕栗
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0111民初1945号 原告：胡某某，女，汉族，西安市灞桥区人。原告：许某某，男，汉族。委托诉讼代理人：李某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，陕西某某律师事务所实习律师。被告：西安市灞桥区某某街道某某社区居民委员会。负责人：胡某某，任社区主任。原告胡某某、许某某与被告西安市灞桥区XX街道XX社区居民委员侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2010年土地补偿款20000元,2017年土地补偿款9000元，共计29000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告村民，为响应国家计划生育政策，婚后生育一子，并领取了独生子女证。2009年被告集体土地被征收，2010年被告分配集体土地征地款时，未给原告家庭按独生子女户增加一人份额即20000元，2017年被告分配集体土地征地款时，未向原告多分一人份份额征地款9000元，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2011年12月26日，某某村支部委员会、某某村委会颁布《西安市灞桥区XX街道XX村经济体制改革方案》，改制后的西安市XX村村民依法行使集体资产的经营管理权。2012年6月13日某某公司成立。2015年10月14日西安市灞桥区人民政府以灞政发[2015]21号文件决定：撤销某某街道某某村村民委员会建制，组建某某街道某某社区居民委员会，履行社区居民日常管理职能。综上，因原集体经济组织财产分配引起的纠纷，应由西安市某某置业有限责任公司承继，故原告起诉被告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下：驳回胡某某、许某某的起诉。原告预交本案受理费263元，本院退付原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  张艳英 二〇一九年四月二十六日 书  记  员  李文博 1
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初907号 原告：武殿玲，又名武俊生。 被告：李芝雄。 原告武殿玲与被告李芝雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武殿玲与被告李芝雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资款5500元。事实和理由：原告武殿玲（小名俊生）与被告李芝雄系同村村民，原告多年来受雇于原告，从事土工工作，日工资170元，工友有王维平、王育仁等；截止2018年3月，被告累计拖欠原告工资5500元，被告出具欠条一支：“欠俊生伍仟伍佰元整（5500元），李芝雄”。此后，原告几经催要，被告于2019年2月4日（农历腊月三十）提出用酒折顶，原告不同意，未果。原告只好提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，原告诉称答辩人欠其劳动报酬事实存在，对原告提供的欠据无异议，但是因为别人没有给答辩人钱，现答辩人身体有病已不能干活，无能力给付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的欠据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武殿玲（小名俊生）与被告李芝雄系同村村民。近年来原告受雇于被告从事土工工作，期间被告共欠原告工资9200元，其中部分工资用酒抵顶，2018年3月，被告向原告出具欠据，载明：“欠俊生伍仟伍佰元整（5500元），李芝雄”。此后，原告几经催要，被告至今未付原告所欠工资款。 又查：汾阳市杨家庄镇杨家庄村村民委员会出具武殿玲、武俊生属同一人的书证。 本院认为，劳动者的合法权益依法应受到保护。原告受雇于被告从事土工工作，原告已按约定将工作做完，被告应依约给付相应报酬，2018年3月被告为原告出具欠据，系双方对原告的劳动报酬结算，原告主张被告给付劳动报酬5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未按要求进行施工造成工程质量有问题，原告予以否认，被告亦无相关证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李芝雄于本判决生效后十五日内给付原告武殿玲5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李芝雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆杰 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 璇 第1页共3页
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执525号温志强、郭健：温志强与郭健借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36045元及利息。经本院立案执行，现已执行到位执行款50000元、执行费650元。至此，温志强向本院申请执行的（2017）辽0104民初14071号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执297号之一 被执行人王文奎，男。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执297号之一裁定书，于2019年05月17日向被执行人王文奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王文奎在中国工商银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 二〇一九年五月十七日 书记员  卢宏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1524号 原告：胡利如，女，1972年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李坤航，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被告：许溯忠，男，汉族，1975年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告胡利如与被告许溯忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡利如及其委托诉讼代理人李坤航到庭参加诉讼，被告许溯忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡利如向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年4月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，因生意周转需要，被告向原告借款50000元并出具借条，载明“今借到胡利如现金（50000元）整大写伍万元整。”原告就该笔借款多次催讨，被告均未支付。 被告许溯忠未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的以下证据：1、原、被告身份信息；2、借条一张，拟证明被告向原告借款50000元。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 原、被告于2015年底因耍朋友相识，往来期间，被告以做煤炭生意需资金周转为由向原告借款，原告数次以现金方式向被告出借资金，2016年4月28日被告向原告出具借条，借条载明“今借到胡利如现金50000.00元整。借款人许溯忠，2016年4月28日”，并承诺下半年收款后归还。其后双方往来减少，后原告不能再联系上被告。被告至今未归还借款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应当履行还款义务。双方未约定归还时间，原告依法可随时主张权利；借条中未约定利息，原告主张从起诉之日起，要求被告支付占用资金期间利息符合法律规定，其诉讼请求本院依法予以支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许溯忠于本判决生效之日起十日内，偿还原告胡利如借款50000元并支付资金占用期间利息（以50000元为基数，从2019年4月1日起按年利率6%计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取525元，由被告许溯忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇一九年五月八日 书记员  钱欣瑶
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初2286号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市拱北夏湾路**凯宏酒店**，统一社会信用代码：91440400736166564R。法定代表人：李越，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：徐季松，男，1961年1月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司诉被告徐季松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告珠海市凯宏物业管理有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司承担。审判员  沈小涛二〇一九年五月五日法官助理李欣书记员黄诗怡
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初794号原告：马菁，男，汉族，1967年8月28日生，公民身份号码：×××，无固定职业，现住乌海市。委托代理人：李钟，海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：吴孝荣，男，汉族，1974年4月12日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住石嘴山市。被告：李巧琳，女，汉族，1976年6月16日生，公民身份号码：×××，无固定职业。原告马菁诉被告吴孝荣、李巧琳不当得利纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马菁的委托诉讼代理人李钟，被告吴孝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马菁向本院出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告返还不当得利500万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年7、8月份被告吴孝荣以其有宁夏林利煤炭有限公司简泉采区第三段煤田的采矿权为由，要求原告给其转款1100万元，欲将其中的一部分煤田的采矿权转让给原告，原告依约将1100万元给付被告，被告于2013年2月5日为原告出具了收条，确认收到原告1100万元，同时约定发生争议由海区法院管辖，被告在收条上签名确认了上述内容，原告依约履行了自己的义务，但被告违约，未予原告签订采矿权转让合同，也未给付原告相应的煤田，且被告到目前为止也不认可与原告存在任何合同关系，现原告认为被告收取原告上述1100万元无任何依据，应予返还，现原告自愿放弃部分权利，只要求被告返还500万元，故恳请贵院依《民法总则》122条之规定依法判决。经本院审查认为，在2108年原告马菁就将本案被告吴孝荣、李巧琳诉至本院，本院依法作出（2018）内0302民初1983号裁定书，裁定内容为：原告诉讼请求被告返还转让款500万元，提交有被告吴孝荣姓名的2013年元月5日收条一份，该收条内容为打印，被告签名为书写，依据该收条内容和原告所述，该案应包括其他诉讼参加人。原告主张与被告存在煤田转让合同关系返还转让款，但在此次诉讼中未对合同关系的性质作出请求表示，属请求不明确。裁定结果为驳回原告马菁的起诉。原告不服依法上诉，乌海市中级人民法院依法作出（2018）内03民终724号民事裁定书，维持原判。现原告又将二被告吴孝荣、李巧琳诉至本院，该案应包括其他诉讼人参加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告马菁的起诉。案件受理费23400元（适用简易程序减半收取），不由双方负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵建平 二Ο一九年五月十日书记员 候佳宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初2839号原告：危丽，女，1990年3月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：长沙市岳麓区君和美容馆，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道钰龙天下**综合楼******。经营者：张科。委托代理人：雷光澄，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告危丽诉长沙市岳麓区君和美容馆（以下简称“君和美容馆”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告危丽、被告君和美容馆的委托代理人雷光澄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危丽向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告补发工资2000元，并向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资6993元；共计8993元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，原告进入被告公司，并根据被告的工作需要从事工作。入职时，被告承诺签订书面劳动合同，但实际并未将签订，也并未缴纳社保。原告多次请求无果后请求辞职，但被告扣除了原告6月份的工资2000元。原告在被告单位工作，被告未与原告签订书面劳动合同，应依照法律规定支付二倍工资。2018年11月9日，原告向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，原告故依据相关法律的规定提起诉讼，请求判如所请。长沙市岳麓区君和美容馆辩称：被告已经全部结算原告工资，不存在拖欠，补发工资无事实基础。被告多次通知原告签订劳动合同，原告拒绝签订，未签订的原因在于原告存在重大过错，支付2倍工资无法律依据。经审理查明：原告危丽于2018年5月3日入职被告君和美容馆处从事美疗师职业。原告入职时，被告收取原告200元的生活补助费，并在前期安排培训，待培训期满后再安排下店工作。原告在培训期间，除学习熟练手法外还需按被告的要求为客户服务，培训期间被告安排原告住宿，并按原告实际服务客户的情况核发工资。原告此后于2018年5月13日下店工作。原告在职期间的工资标准计算方式为：基本工资700+全勤300+班次津贴（中晚班是100元/月，晚班津贴是300元/月）+加班费（按时间计算，5元/小时）+业绩提成（5万以上按5%，3-5万是4%，3万以下是3%，会员消费是5%）+达标奖（根据公司业绩来，是200元/月）。2018年6月19日，原告向被告邮寄辞职信，并于6月20日送达被告处，邮寄记录显示为被告前台接收，原告实际工作至2018年6月25日止，6月1日至6月20日原告共工作19天。原告在职期间的工资由被告的经营者张科私人账号发放，张科于2018年9月30日支付了原告4974元。原告此后向长沙市岳麓区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁定：1.被告支付原告少发工资2000元；2.被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资6993元。2018年11月9日，仲裁委做出不予受理通知书，原告不服，诉至本院，形成本诉。另查明：原、被告并未签订书面劳动合同。原告在被告的工作处使用的称呼为“美林”，被告曾于2018年6月20日电话及在工作微信群中通知原告前去签订书面劳动合同。上述事实，有经庭审质证予以认可的排班表、工资标准、银行流水、EMS回执及查询结果、仲裁申请及不予受理通知书，2018年6月20日被告微信工作群聊天截图、2018年6月26日短信记录、通话记录截图等证据以及当事人陈述等可在卷佐证。本院认为，原告在被告处入职时，前期虽然为培训阶段，但原告于该阶段除学习外仍需为客户服务以及联系客户，且被告也提供住宿并核算工资，应认定原告提供了实际劳动，故本院认定原告于入职培训时起就与被告建立了动关系。被告作为劳动者，掌握用人单位入职基本信息应予提供，无法提供的应承担不利后果，被告并未提交有效证据证明原告的入职时间，故本院采纳原告的主张，认定原告入职时间为2018年5月3日。参照《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位对支付劳动者工资的具体情形具有两年的举证责任，被告主张已经实际支付完毕原告工资，但并未提交有原告签字的结算单及其他有效证据，应承担不利后果，故被告应支付原告剩余的工资2000元。对于未签订书面劳动合同的二倍工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当每月支付二倍工资。被告虽于2018年6月20日通知原告前去签订书面劳动合同，但原告实际已经于2018年6月19日向被告邮寄辞职信，并于6月20日送达被告处，邮寄记录显示为前台接受，被告主张为原告自己签收但并未举证予以证明，本院因此认定原告已经收到该辞职信。故被告应于2018年6月4起支付原告二倍工资至通知原告签订劳动合同之日，即2018年6月20日。原告在职两个月的应得工资为6974元（4974+2000），其月平均工资计算为3487元/月，故被告应支付的未签订书面劳动合同二倍工资差额为3046元（3487元/月÷21.75天×19天）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十一条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：一、限被告长沙市岳麓区君和美容馆自本判决生效之日起五日内支付原告危丽工资2000元；二、限被告长沙市岳麓区君和美容馆自本判决生效之日起五日内支付原告危丽未签订书面劳动合同二倍工资差额3046元；三、驳回原告危丽的其他诉讼请求；本案案件受理费减半收取5元，由被告长沙市岳麓区君和美容馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇一九年五月二十四日书记员  曾 辉
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢16号申请执行人：长城华西银行股份有限公司广汉支行住所地：广汉市雒城镇韶山路二段幸福大院**楼。统一社会信用代码：915106817316068232。法定代表人：叶高鸿行长被执行人：广汉盛源商贸有限公司住所地：广汉市经济开发区珠海路西一段。机构代码：57074969-7。法定代表人：卫洋民被执行人：龚婷婷，女，汉族，1981年2月25日生，住成都市武侯区。被执行人：刘厚军，男，汉族，1968年12月3日生，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0681民初981号民事调解书，依法在广汉市人民法院京东司法拍卖网络平台，对被执行人龚婷婷、刘厚军位于成都市武侯区新希望路12号3栋3单元1楼2号房产一套【证号：监证xxxxx、xxxxx号，业务件号：权xxxxx号，面积：234.47平方米】，进行公开拍卖。买受人龚安丽于2019年3月15日通过公开竞价，以366万元（叁佰陆拾陆万元）的最高价竞得。依照最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、字第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》字第二十三条、字第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人龚婷婷、刘厚军位于成都市武侯区新希望路12号3栋3单元1楼2号房产一套【证号：监证xxxxx、xxxxx号，业务件号：权xxxxx号，面积：234.47平方米】，归买受人龚安丽所有，其财产权自本裁定书送达买受人时起转移；二、解除被执行人龚婷婷、刘厚军位于成都市武侯区新希望路12号3栋3单元1楼2号房产一套【证号：监证xxxxx、xxxxx号，业务件号：权xxxxx号，面积：234.47平方米】的查封和抵押，财产移交以现状为准；三、买受人龚安丽，收到本裁定书后30日内，持本裁定书到相关部门办理权属变更登记手续；四、办理产权登记、过户手续所产生的相应税费，按相关规定各自承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇一九年五月十四日书记员 赵 俊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1618号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人刘永飞，男，1994年03月19日出生，住江西省赣州市信丰县。申请执行人薛偕兴与被执行人刘永飞铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15896号民事判决书已发生法律效力。因刘永飞未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人刘永飞给付薛偕兴借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人刘永飞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘永飞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘永飞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15896号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 谷菲菲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执180号申请人：李升谊，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：张秀芝（系李升谊妻子），女，1968年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宋建威，男，1984年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人李升谊与被申请人宋建威劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人李升谊申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初5894号民事判决书，于2019年5月27日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年五月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢350号 周玥： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第2752号民事判决书，于2019年04月25日立案受理周玥申请执行成都正合协昌建筑材料有限公司、王鑫其他案由一案。执行标的847.00元，执行费50元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月十日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初2197号之二 申请人：成都光大建设集团有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道**。 法定代表人：胡勇，系公司董事长。 被申请人：姚远旭，男，1954年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在审理申请人成都光大建设集团有限公司（以下简称光大公司）与被申请人姚远旭建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年5月28日作出（2018）川0181民初2197号《民事裁定书》，依法对光大公司在中国工商银行都江堰支行的存款予以冻结（账号：44×××72），冻结金额以861289.5元为限额。现申请人光大公司以“（2018）川0181民初2197号民事判决已发生法律效力”为由向本院提出解除上述财产保全的申请。 本院认为，申请人光大公司与被申请人姚远旭建设工程施工合同纠纷一案业已审结并发生法律效力，故申请人光大公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下： 解除对申请人成都光大建设集团有限公司在中国工商银行都江堰支行存款（账号：44×××72）的冻结 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  唐晓丽 人民陪审员  波 梁 人民陪审员  万德军 二〇一九年五月十三日 书 记 员  何雨蔚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7614号 原告：安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500691099950A。 法定代表人：朱淑桂，总经理。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：周海涛，男，汉族，1994年7月15日出生，住安徽省长丰县吴山镇桥冲村刘圩组。 被告：尹翠霞，女，汉族，1972年10月29日出生，住安徽省长丰县吴山镇桥冲村刘圩组。 被告：安徽勇强运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心办**，统一社会信用代码91340100098407123F。 法定代表人：史院霞。 本院审理原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告周海涛、尹翠霞、安徽勇强运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽和昌汽车销售服务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽和昌汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽和昌汽车销售服务有限公司撤回对被告周海涛、尹翠霞、安徽勇强运输有限公司的起诉。 审判员 程 婷 二〇一九年五月三十一日 书记员 赵子薇
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2479号 申请人：莱芜傲农生物技术有限公司。住址：济南市莱芜区高庄街道办事处任家洼村沿街楼。 法定代表人：徐贵新，职务经理。 被申请人：张力维，女，汉族，1991年1月14日出生，住济宁市任城区， 被申请人：穆洪成，男，汉族，1978年4月27日出生，住济宁市任城区， 本院在审理上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人莱芜傲农生物技术有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行存款850000元或者等价财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予财产保全。 本裁定立即执行。 审判员  亓珉 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘雪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5593号-1原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初30号 原告：张孚帅，男，1994年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：舒俊，男，1993年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告张孚帅与被告舒俊民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款本金100000元及利息（按月利率2%，从起诉之日起算到债务全部清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第一项诉请为1、要求被告归还借款本金70000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告张孚帅到庭参加诉讼，被告舒俊经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告舒俊因资金周转所需，分别于2018年10月14日、2018年11月8日、2018年11月14日各向原告张孚帅借款30000元、50000元、20000元，并于2018年11月15日出具借条一份交由原告收执，载明借款100000元，借款期限自2018年11月15日至2018年11月30日，利息为月利率2%。后借款到期，被告未按约还款，遂成本案诉争。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张孚帅借款本金70000元。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告舒俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  叶定光 人民陪审员  南宝池 人民陪审员  邓伦火 二〇一九年五月二十二日 代书 记员  叶 帆
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7587号原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告钱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1951号原告:金陆战，男，汉族，1968年5月6日出生，住河南省武陟县。被告:马亚杰，男，汉族，1991年5月20日出生，住河南省武陟县。原告金陆战与被告马亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金陆战到庭参加诉讼，被告马亚杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金陆战向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告的现金20000元及利息(利息按年息6％计算，时间从起诉之日起至清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由:被告以经营驾校为由在2016年8月25日借原告现金20000元。并给原告出具有欠条。欠条内容:“欠条，今借金陆战式万元整(20000）于2016年9月20日前归还，2016年8月25日”。后经原告多次讨要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请人民法院判决。被告未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告因资金周转，向原告借款2万元，并给原告出具借条一份，载明“欠条，今借金陆战贰万元整（20000），于2016年9月20日钱归还，2016年8月25日，马亚杰”该欠条的内容书写在被告马亚杰的身份证复印件上。经原告多次讨要未果，形成纠纷。以上事实，有原告的当庭陈述与原告所举的欠条一份予以印章，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款2万元，并给原告出具借条，并提供自己的身份证复印件，其应当承担向原告还款2万元的责任，借条上未约定利息，原告要求利息可以按照年利率6%主张，原告要求利息自起诉之日开始计算，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马亚杰于本判决生效后十日内偿还原告金陆战借款本金2万元及利息，利息自2019年4月18日起以2万元为本金按照年利率6%计算至被告履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年五月二十六日书记员  张维兴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5759号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所地云南省昆明市护国路**，统一社会信用代码：915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：宋坚，系中国工商银行股份有限公司昆明护国支行员工，特别授权代理。被告：马学芬，女，回族，1971年10月6日出生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被告马学芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行撤诉。案件受理费4233元，减半收取计2116.5元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行负担。审 判 长  符雅琪人民陪审员  范正韬人民陪审员  李桂仙二〇一九年五月三十一日法官助理段格书记员周雪莲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1023号 申请人：粟厚番（上海）融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路29号1号楼东部04-A41 法定代表人：谈克文，该公司负责人。 被申请人：重庆全浩汽车运输有限公司。住所地：重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组。 法定代表人：孔木全。 申请人粟厚番（上海）融资租赁有限公司于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆全浩汽车运输有限公司名下的财产在62600.00元范围内予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全保单保函一份，在62600.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆全浩汽车运输有限公司名下的财产在62600.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十八日 书记员  韩亚群
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终573号上诉人（原审被告）：刘群，女，汉族，1979年8月17日出生，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞长安至专光栅印刷厂。住所地：广东省东莞市长安镇振安工业园。统一社会信用代码为91441900782997908H。负责人：麦永丰，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：长兴数码印刷有限公司。住所地：中国香港特别行政区。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。上诉人刘群因与东莞长安至专光栅印刷厂（以下简称至专光栅印刷厂）、长兴数码印刷有限公司（以下简称长兴公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初10418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。至专光栅印刷厂、长兴公司于2018年6月25日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.无需支付刘群2016年1月至2018年3月期间工资差额2571.94元；2.无需支付刘群解除劳动关系赔偿金58590元；3.由刘群承担案件诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认至专光栅印刷厂与刘群之间的劳动合同关系已解除；二、确认至专光栅印刷厂、长兴公司无需支付刘群违法解除劳动关系的赔偿金58590元；三、限至专光栅印刷厂、长兴公司在判决发生法律效力之日起三日内向刘群支付2016年1月至2018年3月期间工资差额1476.56元；四、驳回至专光栅印刷厂、长兴公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由至专光栅印刷厂、长兴公司负担（至专光栅印刷厂、长兴公司已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初10418号民事判决。刘群不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致错判。1.刘群是本次打架事件的受害人，刘群在被两人殴打的情况下，出于防卫考虑予以还击，制止不法侵害。一审判决在认定事实时，片面地只看事情结果不看事情的起因和过程，实属对刘群严重的不公平。2.在至专光栅印刷厂、长兴公司没有提交任何证据证明情节严重的情况下，一审判决直接适用解除劳动关系条款，认定至专光栅印刷厂可解除与刘群的劳动关系，属缺乏任何依据。综上所述，请求判令：1.撤销一审判决第二项。2.判令至专光栅印刷厂、长兴公司支付违法解除劳动关系赔偿金58590元。被上诉人至专光栅印刷厂、长兴公司答辩称，一审判决认定事实清楚、判决公正、且合情合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，刘群与至专光栅印刷厂、长兴公司未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，《治安调解协议书》中载明：刘群因签劳动合同问题与蓝燕发生口角，双方发生打斗，在劝架的过程中，冷静被踢了一脚脸部。本院认为，本案系劳动纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人刘群的上诉请求，本案二审争议焦点为：至专光栅印刷厂是否需要支付违法解除劳动合同的赔偿金。刘群主张系两案外人先动手，其打架系正当防卫，至专光栅印刷厂将其违法解雇。至专光栅印刷厂主张系刘群先动手后引发打斗。本院认为，根据《治安调解协议书》载明的基本事实，发生打斗的系刘群与蓝燕，冷静系在劝架过程中被打伤。刘群在本案中的陈述与其签名的《治安调解协议书》中的基本事实不相符，故本院采信至专光栅印刷厂的主张，认定刘群先动手打架。综上，刘群在工作场所打架斗殴，给至专光栅印刷厂的生产秩序带来恶劣影响，一审法院认为至专光栅印刷厂解除与刘群的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定正确。至专光栅印刷厂无需支付刘群解除劳动关系的赔偿金。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘群负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年五月二十日书记员  肖静茹施淑女附相关法律法规:《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执保35号 本案解除保全，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年五月二十一日 书记员  周 斌
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖162号 唐小林诉四川省卫生健康委员会、中华人民共和国国家卫生健康委员会一案，成都市青羊区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇一九年五月二十一日
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1524民特4号 申请人：周银成，女，1952年12月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人：彭昌平，四川竹都律师事务所律师。 被申请人：周成荣，男，1954年2月10日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。 申请人周银成申请宣告公民死亡一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人周银成称，请求判决宣告被申请人周成荣死亡。事实和理由：申请人与被申请人系同胞姐弟关系，父母早已先后过世，被申请人因一直未婚无配偶和子女，故随申请人共同生活相互照料。被申请人于2009年7月10日上午到下长镇赶集后未回家，申请人次日四处打听无任何结果，故先后于2009年7月份、2012年8月份到下长镇派出所和长宁县公安局报案。于2014年5月份向长宁县人民法院申请宣告其死亡，经审理后依法作出宣告失踪的判决。从事发后报案及申请失踪判决至今，被申请人一直未归也无任何音讯。据此，特提出上述申请。 经审理查明：下落不明人周成荣，男，1954年2月10日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。公民身份号码5125301954××××××××，系申请人周银成的胞弟，父母已死亡，被申请人周成荣一直未婚，无婚生子女和养子女。因周银成于2009年离家未归，常年无音信，周银成向本院申请宣告其失踪。2015年2月28日，本院作出（2014）长民特字第1号民事判决书，判决宣告周成荣为失踪人，指定周银成为周成荣的财产代管人。申请人周银成申请宣告周成荣死亡后，本院于2018年4月27日在四川法制报发出寻找周成荣的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周成荣仍然下落不明。 本院认为，本院已按法定程序发出寻找周成荣的公告，公告期间一年届满，周成荣仍下落不明，其下落不明已超过四年。周成荣的同胞姐姐周银成申请宣告其死亡符合相关法律规定，确应依法推定其死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定,判决如下： 宣告周成荣死亡。 本判决为终审判决。 审判长  陈德泉 审判员  黄俊春 审判员  纪昕玥 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 敏