重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初15752号 原告：重庆瀚海机械制造有限公司，住所地重庆市长寿区经开区综合加工区F09-12/02，统一社会信用代码91500115787476271Y。 法定代表人：王勇，重庆瀚海机械制造有限公司总经理。 委托诉讼代理人：朱麟，北京中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小龙，北京中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆狂诚汽车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼社，统一社会信用代码915001065828245004。 法定代表人：郭清得，重庆狂诚汽车配件有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭潇临（郭清得之女），无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 第三人：重庆市彩涂汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道****，统一社会信用代码9150010932049613XG。 法定代表人：刘翔，重庆市涂彩汽车零部件有限公司总经理。 委托诉讼代理人：孙宪明，男，重庆市彩涂汽车零部件有限公司员工。 原告重庆瀚海机械制造有限公司与被告重庆狂诚汽车配件有限公司、第三人重庆市彩涂汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瀚海机械制造有限公司的委托诉讼代理人朱麟，被告重庆狂诚汽车配件有限公司的委托诉讼代理人郭潇临到庭参加诉讼。第三人重庆市彩涂汽车零部件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，双方当事人申请庭外和解期限20天。本案现已审理终结。 原告重庆瀚海机械制造有限公司（以下简称瀚海公司）向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告支付货款158480.38元及资金占用损失（金额以158480.38元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算至货款付清时止）。事实和理由：原被告同为汽配生产厂家，且双方互有业务往来，原告给被告生产加工B201前保险杠上部网格栅镀铬装饰条等产品，截止2014年8月，被告累计应支付原告货款363762.04元，被告实际只支付了原告货款205281.66元，尚欠原告货款158480.38元。2014年8月5日，被告将部分场地、设备转让给杨欢（后来杨欢与刘翔成立了重庆市彩涂汽车零部件有限公司，即本案第三人）生产经营，但继续以被告名义与原告发生业务往来。截止2015年12月，原告累计欠被告货款312223.84元。而在此时，原告、被告及第三人约定，将原告尚欠被告的该笔货款扣除被告欠原告的货款部分，将剩余的转至第三人名下，由原告直接支付给第三人。但是，第三人在另案起诉原告要求支付货款的案件中，并没有扣除被告尚欠原告的货款158480.38元，而是直接将原告累计欠被告的货款312223.84元全部计入原告欠其的货款中。因此被告至今仍欠原告货款158480.38元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 被告重庆狂诚汽车配件有限公司（以下简称狂诚公司）辩称：原告没有为被告生产加工B201前保险杠上部网格栅镀铬装饰条等产品，增值税专用发票和相互付款仅是为了税务上的需要，不存在被告应向原告付款的事实。被告为原告进行烤漆加工，原被告的业务往来截止至2014年9月；第三人与原告发生业务之初，被告曾为第三人代开发票；但原告与被告的账目、原告与第三人的账目都是分开的，不存在原告所述债权债务转让的事实。截止2014年12月，原告欠被告加工款40多万元，不存在应付原告款项还未清算的事实。原告诉称的欠款系2012年、2013年产生，即使存在也超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人重庆市彩涂汽车零部件有限公司（以下简称彩涂公司）未作陈述。 原告瀚海公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2012年8月至2013年11月原告向被告开具的总金额为363762.04元的增值税专用发票及被告的付款凭证；拟证明被告尚欠原告货款158480.38元。 2、被告向原告开具的发票及原告的付款凭证；拟证明原告尚欠被告货款312223.84元。 3、原告应付第三人明细、（2017）渝0109民初5444号民事判决书、（2018）渝01民终1559号民事判决书、往来对账询征函；拟证明原被告约定双方互欠的货款抵扣后余款转入原告应付第三人的账目中，但第三人起诉原告的案件中未进行抵扣。 被告狂诚公司质证认为：对证据1形式上的真实性没有异议，但只是为了税务上的需要，双方没有实际的交易；对证据2的真实性无异议，但交易对象包含了狂诚公司和彩涂公司，原告与狂诚公司、原告与彩涂公司账目是能够区分的；对证据3中判决书的真实性无异议，对原告与彩涂公司的账目不清楚，且狂诚公司没有将自己的债权债务转移给彩涂公司。 被告狂诚公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告与彩涂公司款项明细表复印件；拟证明2014年9月至11月彩涂公司应收原告208148元，加上之后的供货，原告证据2所涉金额321223.84元，是彩涂公司的应收款项，不是被告转让的债权。 2、原被告的采购合同、款项明细表；拟证明双方存在业务往来，截止2014年12月22日，经对账，双方确认原告欠被告418159元。 3、转让协议；拟证明被告转让的仅是设备、场地，没有转让债权债务。 原告瀚海公司质证认为：对证据1的真实性不予认可；对证据2、3的真实性无异议，但款项明细表并未就被告欠原告的款项进行确认，不能达到被告的证明目的。 第三人彩涂公司未提交证据。 对原告举示的证据及被告举示的证据2、3的真实性，本院予以确认。这些证据与查明本案的事实具有一定的关联性，故本院对这些证据的证据资格予以确认。被告举示的证据1仅有复印件，且与本案缺乏关联性，对其证据资格不予确认。关于证据的证明力问题，本院将结合全案证据综合判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月至2013年11月期间，原告瀚海公司向被告狂诚公司开具了总金额为363762.04元的增值税专用发票。 从2013年起，原告瀚海公司与被告狂诚公司存在采购合同关系，由被告狂诚公司向原告瀚海公司提供烤漆产品，原告瀚海公司支付相应费用。被告狂诚公司的生产经营活动持续至2014年8月底左右。后被告狂诚公司将其喷涂设备、办公设备、宿舍食堂等转让给案外人杨欢（后成立了彩涂公司）。原告瀚海公司与第三人彩涂公司继续有业务往来。彩涂公司在办理好相关税务手续前，其在供货给原告瀚海公司后，曾让被告狂诚公司代为开具发票。 2014年12月22日，原告瀚海公司与被告狂诚公司经对账，双方在《瀚海公司款项明细表（狂诚公司）》上盖章确认：瀚海公司尚欠狂诚公司货款418159元。后原告瀚海公司陆续支付了所欠货款。 另查明，因瀚海公司拖欠彩涂公司货款，彩涂公司曾于2017年6月向重庆市北碚区人民法院提起诉讼。现重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初5444号民事判决书，经重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终1559号民事判决书判决维持原判，已发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点在于是否存在原告向被告供货的买卖合同关系且被告拖欠原告货款的事实。原告针对其主张提供了增值税专用发票，但未提供合同、送货单、收货单、结算单、对账函等任何证据予以佐证，而增值税专用发票的出具及抵扣与交易行为是否真实并无直接、必然的因果关系。故本院对原告主张的买卖合同关系不予认定。而且，当原被告在2014年12月22日对原告拖欠被告的款项予以确认时，原告也从未提出过被告存在欠款的情况；原告在诉状中陈述的原告、被告、第三人存在债权债务转让的约定，亦无任何证据支持。综上所述，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告重庆瀚海机械制造有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3470元，由原告重庆瀚海机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  周莉华 人民陪审员  袁巧云 人民陪审员  沈光碧 二〇一九年五月十五日 书 记 员  钟 毅