江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初519号 原告(反诉被告)：张细根，男，住永丰县。 委托诉讼代理人：刘桂英，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。 被告(反诉原告)：张海峰，男，住永丰县恩江镇开吉村，现住兴国县。 委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律工作者，特别授权。 原告(反诉被告)张细根与被告(反诉原告)张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)张细根及其委托诉讼代理人刘桂英、被告(反诉原告)张海峰及其委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)张细根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币580000元整及其利息（利息按月利率2分计算，从2019年1月1日起计算至还清款之日止。)；2、依法判令被告支付原告律师代理费20000元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。被告是原告妻子的亲侄子，双方系亲戚关系。被告因投资经营需要从2013开始便陆续向原告借款。2017年7月26日，经原、被告双方核对借款数额：被告陆续已向原告借款合计600000元，当日被告向原告出具了一份借条，借条上约定“2017年7月31日前还款五万元整，9月30日前还款叁拾万元整（注9月还款的叁拾万元按月利息2分算2个月），余款贰拾陆万贰仟元整（内含9月还款叁拾万元利息）于2017年底之前还清，如未按以上日期还款，则按法定规定最高利息计算，追款费用由借款人承担”，同时见证人张某在借条上签字确认。被告出具借条后，并未按约定还款日期还款。被告于2017年7月31日还款2万元，经原告一再催促后，被告陆续向原告支付利息19.2万元。后原告催促被告偿还借款本金580000元，被告总是以自己投资资金未收回为由拖着未付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告方的如上诉请。 被告(反诉原告)张海峰反诉答辩称，请求判令被反诉人返还反诉人120000元；本案诉讼费及反诉费由被反诉人负担。事实与理由：一、反诉人与被反诉人之间先后四次发生借款关系，总款为350000元本金，其中150000元被反诉人用于反诉人作合伙投资款，另外200000元已退回本金。即：双方不存在借款关系。第一次借款：2013年6月26日借200000元，于2014年10月26日返还本金，只欠16个月利息64000(月息2分)；第二次借款：2014年1月10日借50000元，月息2分；第三次2014年3月28日借50000元，月息2分；第四次2014年4月24日借50000元，月息2分。按被反诉人的要求，鉴于亲戚关系，当时同意被反诉人提前在2014年1月10日先由反诉人帮被反诉人投资150000元用以合伙豪骏通风公司(有收据和声明书为据)。二、反诉人向被反诉人四次借款350000元本金，向被反诉人出具的原始借条，经双方清算后对该借条于2017年7月份已全部收回，即200000元本金已还清，150000元算作合伙投资款该三次借的150000元，不能作借资计算。三、反诉人尚欠被反诉人本金利息及被反诉人已通过银行转账收到反诉人的金额问题。第一次借200000元本金算至2014年10月26日(退回本金)。有16个月利息，2分/月，共计息：64000元(200000元*16个月*2分/月)。第二次、第三次、第四次先后三次每次50000元，共150000元。此款由被反诉人投入合伙款项，即不能算借款本金，也不应计算利息。如果要算也只能另行合伙清算盈利后，再行分配。在本案中不应当作为借款本金及发生利息重复计算。被反诉人收取反诉人的款项数据，总共收取反诉人284000元，有据可查。四、反诉人2014年购买房子时借过被反诉人100000元属实，此款虽然被反诉人没有提出，但反诉人凭良心主动认可，自2014年2月22日借100000元，此款当时言明不算利息，属亲戚之间帮忙周转。加200000元尚欠利息64000元，三项相加164000。综上，被反诉人收取反诉人共284000元，减去尚欠本息164000元，至今被反诉人应当返还反诉人(284000元-164000元)120000元。至于150000元可以另行合伙清算后再行分配。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、原告的身份在复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条一份以及借款清单一份，拟证明被告已向原告借款60万元，并于2017年7月26日向原告出具了一份借条以及借款清单，该借条约定了借款的还款期限以及借款利息，并约定追款费用由被告承担，见证人张某见证了以上事实；证据三、银行转账凭证一组，拟证明被告向原告借款的60万元当中有35万元是通过银行转账方式给被告，另外20万元是通过现金给被告，还有70300元借款是劳务费转为借款，由于是亲戚关系，就把以上借款及劳务费规整为60万元的借款；证据四、委托代理合同一份，拟证明原告为向被告追款，向法院起诉，原告与江西阳丰律师事务所签订了委托代理合同，约定委托诉讼代理人的代理费用是20000元。 被告质证认为，对证据一的三性无异议；对证据二中借条上的款项三性均有异议，如果是借条，不应该注明劳务费、小笔借款等，明显可以看出双方属于合伙的事实存在，实际上被告借原告45万元，其中2013年6月26日借20万元，此款已还清，另外15万元是原告以借款的形式用以投资合伙，由于亲属关系，当时也认可借贷，实际上这15万元可认为是合伙投资款，另外10万元因为双方属于亲属关系，没有出示借条，但被告凭良心认可，这10万元是借给被告用于买房，因此被告实际上向原告借的45万元已经还清了35万元，除去没有写欠条的数额上还有164000元，但后来被告陆陆续续分次偿还284000元给原告，所以原告多收取了借款的金额12万元，原告应退回给被告；对证据三双方账号查实无误的话予以认可，与借款无关的其他事项不予认可，涉及到其他合伙的经济往来；对证据四约定的20000元真实性有异议，与本案无关。 被告为支持其反诉请求，向法院提供如下证据： 证据一、借条四份，拟证明2013年6月26日借20万元，但此款已还清，2014年元月10日借原告5万元，2014年3月18日，借5万元，2014年4月24日，借5万元，这35万元已经偿还清，因此把收据原件收回；证据二、原告投资15万元的合伙，2014年元月10日，原告投资豪骏通风公司15万元；证据三、声明书一份，拟证明原被告在2017年7月26日合作结束；证据四、汇款凭证复印件11份，拟证明通过不同的银行转账给原告合计27万元，这27万元是结算后剩下164000元，被告转给原告的；证据五、赣州豪骏建筑安装工程有限公司章程一份，拟证明该章程里面有原告签名，认可合伙关系。 原告质证认为，对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这35万元并不是被告已经还清，是因为在2017年7月26日，原被告双方对以往的借款结算，被告重新出具了一份总借条，将原先的四份借条收回，借款清单里面也注明了每一笔借款金额，但没有注明借款已还清，所以被告的证明主张不能成立；对证据二的真实性无异议，对其关联性有异议，要印证被告在2017年7月26日出具欠条前原被告确实是合伙投资了豪骏通风公司，双方对借款和投资款清算，原告投资到被告的投资款，双方同意转为借款，双方已经对原先的投资进行了清算，双方达成了协议，由被告向原告出具了借条，借到原告60万元的事实，这15万元是不包含被告向原告的借款45万元；对证据三的真实性无异议，原被告双方在2017年7月26日对双方合伙的豪骏通风公司进行了清算，清算之后由被告向原告出具了借条，出具借条后，双方的合伙关系结束；对证据四，因为都是复印件，而且有的转账凭证没有显示转账时间和转账人，所以应该庭后由双方确认还款金额；对证据五的真实性和合法性无异议，在2016年至2017年7月26日双方确实存在合伙事实，但是双方是建立在2017年7月26日对原被告之间的借款关系以及投资、清算的基础上由被告向原告出具了总借条，双方认可被告向原告借款60万元的基础上，双方的合伙关系终止，并由原被告出具了一份声明书，并在声明书上签字确认，如被告不认可这些事实及出具的欠条，则原告有权另行向被告主张合伙投资及盈利的权利。 对于原、被告均认可的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于原、被告有异议的证据，本院综合全案予以考量。 综合对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下： 被告因投资经营需要2013年6月26日向原告借款200000元；2014年1月10日向原告借款50000元；2014年3月28日向原告借款50000元；2014年4月24日向原告借款50000元。2014年1月10日，原、被告约定将150000元借款转为投资豪骏通风公司，原、被告合伙经营该公司。2017年7月26日，原、被告双方对借款和合伙事务进行结算：2013年6月26日借款200000元(2分月利息计算)；2013年9月10日借款100000元(利息转投资款计算)；2014年1月10日50000元(2分月利息计算)；2014年3月28日50000元(2分利息计算)；2014年4月24日50000元(利息转投资款计算)，合计556400元，加劳务费及小笔借款70300元，合计626700元，规整600000元整。为此，被告向原告出具了一份借条：“今借到张细根人民币陆拾万元整(￥600000元)。2017年7月31日前还款五万元整，9月30日前还款叁拾万元整（注9月还款的叁拾万元按月利息2分算2个月），余款贰拾陆万贰仟元整（内含9月还款叁拾万元利息）于2017年底之前还清，如未按以上日期还款，则按法定规定最高利息计算，追款费用由借款人承担”，见证人张某在借条上签字确认。同时，原告将被告于2013年6月26日、2014年1月10日、2014年3月28日、2014年4月24日出具的四张原始借条交还给被告予以作废；原告另外出具声明书，于2014年开办的豪骏通风公司于2017年7月26合作结束，所有事务与张细根无关。 2017年7月31日，被告向原告还款20000元；2017年10月2日，被告向原告还款20000元；2017年10月29日，被告向原告还款2000元；2017年10月30日，被告向原告还款2000元；2017年12月24日，被告向原告还款30000元；2018年2月15日，被告向原告还款10000元；2018年4月23日，被告向原告还款30000元；2018年7月5日，被告向原告还款60000元；2018年9月19日，被告向原告还款80000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海峰向原告张细根借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间成立民间借贷关系。被告张海峰向原告张细根借款600000元，有双方结算的原始借条为凭，本院予以采信。2017年7月26日原、被告清算的借条中对逾期利息约定不明，对于原告要求被告支付利息（按月利息月利率20‰计算，从2019年1月1日起计算至还清款之日止）的请求，本院认为逾期利息应按照年利率6%计算。原告未提供律师费发票，对于原告要求被告支付其律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告自认，被告出具借条之后还款合计254000元，本院予以采信。被告主张还款金额为284000元，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。反诉人的反诉请求与法律规定和案件事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张海峰在本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）张细根借款本金346000元及逾期利息（以本金346000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）张细根的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）张海峰的反诉请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9832元，减半收取4916元(原告已预交)，反诉费1350元(反诉人张海峰已预交)，由原告(反诉被告)张细根负担1966元，被告(反诉原告)张海峰负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈少龙 二〇一九年五月六日 书记员  钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。