贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初193号原告：李锦平，男，1971年10月20日出生，苗族，银行员工，住雷山县。原告：杨昌芬，女，1963年11月14日出生，苗族，住雷山县。二原告委托诉讼代理人：甘真，贵州铁力律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。被告：李艳春，女，1970年8月8日出生，苗族，住雷山县。被告：李显花，女，1973年12月18日出生，苗族，住雷山县。原告李锦平、杨昌芬与被告李显花、李艳春共有纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦平、杨昌芬及其二原告委托诉讼代理甘真、吴光妮，被告李显花、李艳春到庭参加诉讼。诉前，原告李锦平、杨昌芬向本院申请财产保全，本院于2019年3月28日作出（2019）黔2634财保3号民事裁定书，裁定被申请人李显花、李艳春停止在申请人李锦平、杨昌芬的房屋及灶房上乱修和扩建。本案现已审理终结。原告李锦平、杨昌芬向本院提出诉讼请求：一、判令坐落于雷山县××镇××村也东××组的灶房归二原告李锦平、杨昌芬共有，二原告各享半间；二、判令二被告停止在原告木房的通道及灶房周边修建或扩建，并对已修建的建筑物予以拆除，恢复木房原有的通道，清除堆放在二原告房屋前的杂物，恢复原状；三、排除妨碍原告木房通道的建筑物产生的费用、恢复原有的通道产生的费用以及清除堆放杂物产生的费用由二被告承担。事实和理由：二原告与二被告是堂兄妹关系。2011年双方因分家析产纠纷诉至法院，（2012）雷民初字第125号民事判决书认定，位于雷山县××镇××三间，靠近空地的一间系二被告修建，剩余两间及灶房一间为原告杨昌芬、李锦平的父亲李九送及被告父亲李光文共同共有，判决二被告的父亲分得中间一间，与灶房相邻的一间归李九送、杨昌芬共有，各享有半间。判决生效后至2017年，二被告一直霸占，经原告申请执行，二被告才让出判决给原告的房屋。但是，被告霸占灶房，并将原来通过灶房进入原告房屋的唯一通道用木材封死，灶房门的钥匙由被告掌控。二被告未通知并经原告同意，改变了原、被告共有房屋板壁上进入原告房间的门。二被告在原告的屋檐下私自修建水泥柱，在房屋水沟上架设水泥柱，欲在灶房周围修建扩建。原告认为。现争议的房屋作为农村房屋的附属建筑，应当按照有利于管理的方式一并分割，灶房与原先房屋相连，应当分割给二原告共有。被告的做法侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告李显花、李艳春辩称，一、原告提出争议的厨房的产权为被告所有；二、被告对厨房进行维修不妨碍到原告的任何权利，其排除妨碍的诉请无事实依据；三、被告将厨房进入被告房间的门给封住，是对自己合法权利的维护；四、原告诉称的所有事实与实际不符，存在弯曲生效判决的情形，其诉讼主张于法无据。五、2012年经法院判决后原告没有通过法律程序对厨房进行诉讼，至今已经7年，根据相关法律规定，其已经超多3年的诉讼时效。综上请求人民法院在查明案件事实后，依法判决驳回原告李锦平、杨昌芬的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李锦平父亲李九送、原告杨昌芬丈夫李显成的父亲李你送与被告李显花、李艳春的父亲李光文系同胞兄弟。李九送、李你送和李光文的父母早年去世，李九送、李你送成年后在外工作和生活，遗留的房屋由李光文管理。后来李你送相继去世，其儿子李显成和儿媳杨昌芬一直在外工作和生活。后来李显成去世。2010年李光文进行危房改造时，在其父母遗留的位于雷山县××镇××村羊××组（“也东寨”地名）木房左面（面向山）空地上修建木房一间，与旧房二间和灶房一间连接成为一体。为此，李九送与杨昌芬、李光文因房屋析产问题发生纠纷，于是杨昌芬、李光文向本院起诉。本院于2012年11月5日作出（2012）雷民初字第125号民事判决书，认定：“在现有的三间房屋及灶房中，中间一间和紧靠灶房一间系原告李九送、被告李光文、李你送（已故）三兄弟之父遗留下来的房产，该两间房屋应属三兄弟共有……靠近空地的一间系被告2010年修建，应属被告所有”。判决第一项为：“原告李九送、杨昌芬与被告李光文共有的坐落雷山县××镇××村羊××组的木房两间，其中靠近灶房一间归原告李九送、杨昌芬所有，二原告各享有半间；中间一间（靠近2012年修建的一间）归被告李光文所有”。宣判后当事人未提出上诉。判决书生效后李光文未按照判决书确定的义务将房屋交给李九送、杨昌芬，李九送、杨昌芬向本院申请强制执行，要求将靠近灶房一间和灶房一并交给其使用。在执行过程中，李光文将靠近灶房一间腾空交给了李九送、杨昌芬，本院告知判决书没有对灶房的所有权进行处分，不予执行，并于2017年7月11日向二人送达结案通知书。案件执结后，李光文于2018年1月去世，其房屋由其女儿李显花、李艳春管理使用，李九送于2019年2月23日病逝，其房屋由其儿子李锦平管理使用。李显花、李艳春接管房屋后，将灶房进入杨昌芬、李锦平的房屋的门封死，在房屋临坡面破壁开门给杨昌芬、李锦平使用；将灶房门前挨近杨昌芬、李锦平的房屋板壁的通道用木材围成杂物间，堆放杂物；在灶房两个外墙角建造水泥柱，并在灶房前通道后坡上建造水泥墙及柱子，准备改建房屋，本案双方为此发生纠纷并诉至本院。另查明，李显花、李艳春的母亲于2007年去世，李显花、李艳春还有一个姐姐名叫李显艳，在本案诉讼过程中，李显艳书面声明其父母遗留老房子（即位于雷山县××镇××街上信用社对面）由其两妹妹李显花、李艳春继承。李锦平的母亲已早于其父亲去世，李锦平共有兄弟姊妹五人，即李文娜、李书琴、李阿琴、李春琴和李锦平，李文娜已去世，其有丈夫唐川黔及儿子唐剑、女儿唐婷玉。在本案诉讼过程中，李书琴、李阿琴、李春琴和唐川黔、唐剑、唐婷玉均书面表示放弃位于雷山县××镇××街上信用社对面的房屋的继承权，由李锦平继承。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的双方当事人提供的民事判决书、裁定书、现场照片及本院制作的现场图在卷佐证，予以认定。被告提供的周光、周永俊的书面证言，欲证明本案双方当事人争议的灶房是被告父母修建，因被告未申请通知证人出庭作证，且两个证人同时在一份书面证言中作证，该证人证言不符合法律规定的形式要件，且系孤证，不予采信。本院认为，（2012）雷民初字第125号民事判决书是生效的法律文书，双方争议的灶房在判决书中已经认定为原告杨昌芬、李锦平的父亲李九送及被告父亲李光文共同共有，判决书尚未对该灶房进行分割，仍然属于三人共同共有，现双方当事人发生争议原告要求分割，应当对该灶房进行分割。参照（2012）雷民初字第125号民事判决书的分割原则，即李光文长期对房屋进行管理，应当分得一半的份额，杨昌芬和李锦平的父亲李九送共分得一半的份额。杨昌芬的份额由其自己享有。李九送、李光文已去世，其二人享有的份额应当由其继承人继承。李九送的其他继承人已书面明确表示放弃继承，李锦平作为继承应当享有其父亲李九送的份额。李光文的女儿李显艳已书面明确表示放弃继承，李显花、李艳春作为继承人应当享有其父亲李光文的份额。鉴于该灶房面积较小，实物分割后将不能使用，只能采取由一方享有、折价补偿另一方的方式进行分割。在诉讼中，由于双方达不成竞价协议，并且争议房屋面积不大，进行价格鉴定没有必要，也不利于平衡双方矛盾，综合考虑方便使用、西江景区房价和双方均需要厨房配套其房屋以增加房屋功能及附加值等因素，本院确定灶房归杨昌芬和李锦平所有，酌定由杨昌芬和李锦平补偿李显花、李艳春6万元。被告搭建在灶房门前的杂物间，是占用双方当人及其他住户的公共通道而搭建，侵害了原告及其他住户的合法权益，依法应当拆除，恢复通道原状。被告修建在灶房外墙角建造两根水泥柱，以及在灶房前通道后坡上建造水泥墙及水泥柱，其未经共有人同意而修建，侵害杨昌芬、李锦平及其他住户的合法权益，如果利用通道上空修建房屋，同样是侵权行为，应当停止修建。鉴于灶房在本判决生效前属于共有的事实，灶房归原告所有后，两个外墙角水泥柱由其自行拆除。灶房前通道后坡上的水泥墙及柱子起到护坡作用，可以保留原状，不予拆除。（2012）雷民初字第125号民事判决书生效后，原告申请执行时将争议的灶房作为请求事项申请执行，因该灶房不是生效判决执行的内容，本院不予执行，执行案件2017年7月11日结案，说明杨昌芬、李锦平在执行期间一直主张权利，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的理由，与事实及法律不符，不予采纳。综上所述，原告和被告各自主张争议的灶房为其所有的证据为足，均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第九十三条、第九十五条、第一百条规定，判决如下：一、原告杨昌芬、李锦平和被告李显花、李艳春共有的位于雷山县××镇××村羊××组（“也东寨”地名）的灶房一间，归原告杨昌芬、李锦平所有（各享有半间）。由被告李显花、李艳春于本判决生效后10日内交付给原告杨昌芬、李锦平。二、由原告杨昌芬、李锦平于本判决生效后10内支付房屋折价补偿款计6万元（杨昌芬、李锦平各3万元）给被告李显花、李艳春。三、由被告李显花、李艳春于本判决生效后10内拆除搭建在灶房门前的杂物间，恢复通道原状。四、由被告李显花、李艳春停止在灶房门前通道及上空修建建筑物。五、驳回原告杨昌芬、李锦平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告杨昌芬、李锦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨承楷二〇一九年五月二十八日书记员  黄启林