山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1326民初1705号 原告：田大聪，男，1970年11月23日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：潘覃秋，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙善权，北京市凯诺律师事务所律师。 被告：平邑县卞桥镇田家寨村民委员会。 法定代表人：田大春，主任。 委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。 原告田大聪与被告平邑县卞桥镇田家寨村民委员会房屋搬迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田大聪及其委托诉讼代理人潘覃秋、孙善权，被告平邑县卞桥镇田家寨村民委员会的法定代表人田大春及其委托诉讼代理人张庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田大聪向本院提出诉讼请求：依法撤销田大聪与平邑县卞桥镇田家寨村民委员会签订的《搬迁安置补偿协议》。事实和理由：2018年5月份，平邑县卞桥镇田家寨村民委员会告知田大聪居住的房屋列入拆迁范围，田家寨村委会以孩子逼迫我媳妇高元荣要求田大聪配合平邑县卞桥镇田家寨村民委员会的工作。田大聪无奈，于2018年6月田大聪在空白的《搬迁安置补偿协议书》上签字，平邑县卞桥镇田家寨村民委员会称其盖章并完善内容后在给田大聪，但至今平邑县卞桥镇田家寨村民委员会未将完善后的《搬迁安置补偿协议》交给田大聪。经查田大聪的房屋并非列入拆迁范围，平邑县卞桥镇田家寨村民委员会采取欺骗、胁迫手段与田大聪签订协议书违背了田大聪的真实意思表示，故诉至法院。 平邑县卞桥镇田家寨村民委员会辩称，请求人民法院依法驳回田大聪的诉讼请求。田大聪所诉与事实不符，根据《中华人民共和国合同法》第54条规定和《最高人民法院关于贯彻执行民法总则》第69条规定，双方之间是平等、合法、自愿签订的协议，不存在欺诈、胁迫等情况的存在，何况协议在2018年5月份签订，事发半年后诉至法院，期间双方比较和平，没有任何的争执。该案是个别人蛊惑的结果，与田大聪的真实意思不一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 田大聪提交证据1.平邑县发展和改革局、平邑县政府信息公开工作办公室公开告知书各1份，证实田大聪所在的村落没有政府征收的公告、征收批复和相关的建设项目，同时证明田大聪与平邑县卞桥镇田家寨村民委员会签订的协议存在欺诈行为。平邑县卞桥镇田家寨村民委员会质证认为，该份证据与本案无关联性，有无规划、立项与田大聪主张的欺诈没有因果关系，也没有关联性。本院认为，该份证据不能达到田大聪的举证目的且与本案无关联性，本院不予采信。 田大聪提交证据2.录音2份（2019年1月10日原告与村委领导）、3页文字版，证实当时田大聪与平邑县卞桥镇田家寨村民委员会签订协议的时候没有将搬迁安置补偿协议给田大聪，田大聪并不知道协议的具体内容，同时证明村委领导陈述已经将协议撕毁。平邑县卞桥镇田家寨村民委员会质证认为，该份证据没有通话详单及通话号码来佐证录音的真实性。本院认为，该份证据无法核实其真实性，本院不予采信。 田大聪提交证据3.搬迁安置补偿协议书复印件1份，证实当时平邑县卞桥镇田家寨村民委员会让田大聪签订的空白协议书。平邑县卞桥镇田家寨村民委员会质证认为，该证据系复印件恰恰证明了签订协议时是公开公正的，为搬迁户所做的书面选择内容，没有显失公平、胁迫的存在。本院认为，该份证据系复印件，不具有证据的真实性，本院不予采信。 平邑县卞桥镇田家寨村民委员会提交证据1.搬迁安置补偿协议书及评估明细表，证实双方之间合法、自愿平等协商一致的前提下，签订了搬迁安置补偿协议书。田大聪质证认为，我对此份合同内容并不知情，签字并非本人所签，根据我媳妇高元荣所述她签的合同全是空白的，而且合同也没有给我媳妇高元荣。而且合同第4条第二款也是空白的。而且评估明细并不是合同的约定评估报告，对于明细的数额我不予认可，我认为明显过低，低于临沂市公布的拆迁安置补偿标准。而且合同约定建设旧村民俗村落景点，根据原告提交的证据不存在旧村民俗村落的规划项目，此证据充分证明被告在签订合同时，存在对原告欺诈行为。对合同的真实性、合法性均不认可。另外，被告提供的合同的时间均系在法院举证期之后提交，依法应当不予采信，被告应当承担举证不能的责任。关于合同的三性我均不认可。原告对此份合同内容并不知情。对合同的内容及评估明细均不认可。而且我的房屋是11间不是9间，没有给我明确是房屋补偿还是货币补偿。据听说被告所建的安置房并没有审批手续。签署协议时，也不是我媳妇的真实意思表示，是被告用孩子威胁逼迫我媳妇签的，我对此事不知情，我也不可能从我合法的房屋中搬到没有合法手续的安置房中。评估明细中的字不是我签的，我媳妇是在空白纸上签字，不存在评估明细表。这份合同是逼迫我媳妇签的字，根据合同第5条乙方家庭成员经同意委托田大聪作为乙方代表签字，所以本合同应由田大聪本人所签，其他人不应代签。本院认为，该份证据加盖有平邑县卞桥镇田家寨村民委员会的公章和田大聪（高元荣代签）的签字，没有田大聪本人签字，不具有证据的真实性，本院不予以采信；对评估明细表没有田大聪本人签字，不具有证据的真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平邑县卞桥镇田家寨村民委员会为了发展乡村旅游事业，增加村集体与村民的经济收入，将村内闲置半闲置状态空房，腾空后建设一处旧村民俗村落景点。2018年6月13日，平邑县卞桥镇田家寨村民委员会作为甲方与乙方田大聪签订《搬迁安置补偿协议》，该协议约定：一、所搬迁房屋的现状：乙方在搬迁范围内房屋9间，东至路，西至田德山，南至田大功，北至田德路。建筑面积160.28平方米（包括院内所有地面附着物），乙方有正式户口4人，被搬迁房屋的产权原属于乙方所有（无争议的）。二、搬迁安置：对原有房屋及院内附着物依法予以评估补偿，并根据一户一宅政策依法对符合条件的搬迁户给予分类安置，根据本村实际情况提供以下搬迁补偿选择方案。1.凡符合一户一宅政策的住户，可在靠近村庄周边规划宅基地进行置换安置，用自己的补偿资金来建设新房屋。2.凡符合一户一宅政策的老年人，给予规划老年房，老年房占地面积不超过标准宅基地的一半，可在靠近村庄周边规划宅基地进行置换安置，用自己的补偿资金来建设新房屋。3.货币补偿。符合一户一宅政策，个人自愿放弃安置宅基地的除全额支付地上附着物评估补偿金外，另给予放弃宅基地规划补偿费。放弃享受大宅基地的补偿金为贰万元，放弃规划老年房的补偿金为壹万元。4.符合一户一宅政策愿意放弃规划宅基地选择到资邱银线河家园安置楼房的给予宅基地补偿金：大宅基地按照壹万伍仟元；老年房按照柒仟伍佰元给予补偿。田大聪选择了以货币补偿的方式进行补偿，同时对房屋地上附着物进行了评估确认，根据评估价房屋补偿金额为111498元，附着物补偿金额为3733元。另外约定房屋搬迁费1000元，房屋搬迁租赁费及奖励为5000元，上述搬迁补偿数额合计为121231元。该补偿协议第五条约定：乙方（田大聪）所有家庭成员均同意委托田大聪作为乙方代表在该协议上签字。甲方（田家寨村民委员会）给乙方的补偿款由乙方代表人领取，搬迁安置补偿后，原宅基地土地相关权益归村集体所有。该协议中乙方田大聪的签名系其媳妇高元荣代签，田大聪对此不知情。 本院认为，搬迁协议第五条明确约定该协议上签字生效的当事人是田大聪，庭审中田大聪及田家寨村委会均认可该协议中的田大聪签名并非田大聪本人签字，系其对象高元荣在未经授权的情况下代签，高元荣没有代理权，事后田大聪亦未进行追认，该协议对田大聪不产生法律效力，由于田大聪是以《中华人民共和国合同法》第54条作为请求权利的基础规范,对田大聪的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第四十八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告田大聪的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田大聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇一九年五月五日 书记员  东长庆