wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初4778号 原告：徐政善，男，1977年3月5日生，汉族，经常居住地南通市崇川区。 委托诉讼代理人：夏洋，上海正源律师事务所律师。 被告：陆海雷，男，1981年5月12日生，汉族，住南通市通州区。 被告：龚黎明，男，1979年12月1日生，汉族，住南通市通州区。 原告徐政善与被告陆海雷、龚黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日在常州监狱公开开庭进行了审理。原告徐政善及委托诉讼代理人夏洋、被告龚黎明到庭参加诉讼，被告陆海雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆海雷归还原告借款80000元；2、被告龚黎明对被告陆海雷的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识。被告陆海雷因资金周转所需，于2015年8月4日向原告借款80000元，承诺借款一个月归还，如果到期不归还，同意承担每日借款20%作为违约金，及追讨借款的一切费用。被告龚黎明自愿对该借款承担连带担保责任。借款到期后，二被告均已各种理由拖延还款，原告多次催款无果。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。 被告陆海雷未应诉答辩。 被告龚黎明辩称，案涉借款金额为30000元，原告当扣了3000元利息，实际仅交付借款27000元。原告当时要求被告出具80000元借条，但承诺到还款时仅需还30000元。 原告徐政善围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：借条、收条各一份，证明原、被告之间的借贷关系、担保关系及借款组成、交付。被告陆海雷未应诉答辩，亦未提供反驳证据；被告龚黎明质证对原告所举证据真实性没有异议，但事实上仅收到借款27000元，对该抗辩意见，其未提供证据佐证。本院对原告所举证据经审查后予以确认，并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与被告陆海雷系朋友关系，两被告之间系朋友关系。2015年8月4日，被告陆海雷向原告出具借条一份，主要内容为：由被告陆海雷向原告借款80000元，借期30天，保证在2015年9月3日全部还清；被告龚黎明在借条上以担保人的身份签字，约定担保人龚黎明自愿到期为借款人承担此次借款金额全部责任，如到期借款人没有全部还清，自愿用所有财产作为抵押偿还直至还清为止。同日，被告陆海雷向原告出具收条一份，证明收到原告借款80000元。上述借款借期届满后，被告陆海雷未能归还借款，被告龚黎明亦未能履行保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收条，应可认定原告徐政善与被告陆海雷之间存在合法有效的民间借贷关系。案涉借款的还款期限已届满，现原告要求被告陆海雷归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。 被告龚黎明在借条上签字，自愿承担担保责任，但对保证方式没有约定，应依法对被告陆海雷的全部债务承担连带责任保证。因原告与被告龚黎明未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。案涉主债务履行期限至2015年9月3日届满，从届满之日起六个月内，原告未要求被告龚黎明承担保证责任，应当免除被告龚黎明的保证责任。被告龚黎明还认为，案涉借款金额仅30000元，明显与借条及被告陆海雷所写收条载明内容相矛盾，被告龚黎明亦未提供相关证据以佐证观点，故对被告龚黎明上述观点本院不采信。 被告陆海雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆海雷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐政善借款80000元。 二、驳回原告徐政善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，公告费690元，合计3742元，由被告陆海雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3052元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长 陆       栋       梁 人民陪审员 薛       永       生 人民陪审员 陆       采       秋 二〇一九年五月六日 法官 助理 郁              华 书 记 员 李展
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1863号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市。 法定代表人：李毅，该分行行长。 被执行人莫仁路，男，1979年8月8日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 被执行人彭玲，女，1980年11月16日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人黄伟，男，1980年7月10日出生，汉族，住广西桂平市。 本院执行的广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与莫仁路、彭玲、黄伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依照本院作出的（2017）桂0802民初4661号民事调解书向本院申请执行标的57542元(含受理费635元、律师费697元)。本院于2018年11月1日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人莫仁路、彭玲、黄伟发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已对被执行人莫仁路、彭玲、黄伟采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，其表示同意终结本次执行程序。本案债权57542元(含受理费635元、律师费697元)、执行费763元，已强制执行到位30180元，剩余27362元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月五日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6519号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**,统一社会信用代码91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：谢雨静,云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘敏,云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：金艳，女，彝族，1987年8月19日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告金艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费696元，减半收取348元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审判员  张策群二〇一九年五月二十七日书记员  毕 润
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川08行申2号 再审申请人（原审被告）广元市自然资源局昭化区分局，住所地：四川省广元市昭化区元坝镇萌葭路**。 法定代表人孙永明，局长。 参加诉讼负责人欧阳玉林，该局副局长。 委托代理人李清智，四川杰中律师事务所律师。 被申请人（原审原告）广元三元建筑材料有限公司，住，住所地：四川省广元市昭化区太公镇/div> 法定代表人吴三会，经理。 委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 再审申请人广元市自然资源局昭化区分局因与被申请人广元三元建筑材料有限公司地质矿产行政管理一案，不服四川省广元市昭化区人民法院(2018)川0811行初2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广元市自然资源局昭化区分局再审称，1.原判认定事实所依据的《关于责令广元融华建筑材料有限公司停止开采的通知》不真实；2.被申请人起诉请求撤销《关于责令广元融华建筑材料有限公司停止开采的通知》属于重复起诉；3.被申请人超期采矿的违法行为客观存在，证据充分；4.被申请人骗取《关于责令广元融华建筑材料有限公司停止开采的通知》企图通过诉讼侵害国家利益，依法应当驳回其诉讼请求。请求：1.撤销广元市昭化区人民法院(2018)川0811行初2号行政判决，驳回被申请人的诉讼请求；2.判令被申请人承担诉讼费用。 本院认为，《关于责令广元三元建筑材料有限公司停产开采的通知》系申请人依职权所作出的矿产资源行政管理行为，该行政行为一经正式作出便具有行政效力，现申请人以该《通知》不真实系被申请人骗取为由要求驳回被申请人撤销该《通知》的诉讼请求，明显自相矛盾且无相应证据支持，其理由不能成立。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款“行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续”的规定，本案被申请人在采矿许可证到期前于2016年3月向申请人提出采矿许可证延续登记申请，申请人逾期未作出是否准予延续的决定，应当依法视为准予被申请人延续采矿许可，原审法院据此以申请人认定事实不清、主要证据不足为由，撤销《关于责令广元融华建筑材料有限公司停止开采的通知》并无不当，申请人关于被申请人超期采矿的违法行为客观存在、证据充分的申请再审理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，本案被申请人请求撤销《关于责令广元三元建筑材料有限公司停止开采的通知》与另案请求确认申请人不予受理被申请人采矿许可证延续登记申请违法，两案诉的标的不相同，诉讼请求也不径相同，不构成重复起诉，申请人关于被申请人起诉请求撤销《关于责令三元融华建筑材料有限公司停止开采的通知》属于重复起诉的申请再审理由不能成立。 综上，广元市自然资源局昭化区分局的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广元市自然资源局昭化区分局的再审申请。 审判长  李家祥 审判员  赵冬梅 审判员  李 华 二〇一九年五月十三日 书记员  刘凯莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2805号 异议人黄小玲，女，1962年7月28日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄小玲称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄小玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1520号原告冯晓侠，女，汉族，1978年2月15日生，住河南省沈丘县。委托代理人薛俊，河南正声律师事务所律师，特别授权。被告张伟兵，男，汉族，1972年5月4日生，住河南省信阳市浉河区。原告冯晓侠诉被告张伟兵因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯晓侠的委托代理人薛俊到庭参加诉讼，被告张伟兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯晓侠诉称，原告与被告之间系生意合作关系，2018年2月12日，被告因生意上资金周转不开，在与原告进行货物交易时欠下货款61433元，并向原告出具欠条一张。之后原告多次向被告要求偿还该欠款，然被告一直推脱，不予偿还。现为了维护自身合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款61433元整及逾期支付的利息，案件诉讼费及律师代理费由被告承担。被告张伟兵未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张伟兵因业务需要在原告冯晓侠处购买电气。2018年2月12日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今欠冯晓侠货款￥61433元，（陆万壹仟肆佰叁拾叁元整）2018年2月12日，张伟兵413023197205048039”。经原告多次催要未果遂诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，买受方应当支付价款。从被告出具的借条来看，其对于下欠货款61433元进行了确认，双方应按照该价款进行结算。因此对于原告请求法院判令被告立即偿还货款61433元的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟兵在原告主张债权后未履行付款义务的行为已构成违约，应当赔偿原告逾期付款损失。因双方未明确约定违约责任及逾期利息的计算标准，本院酌定为从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息损失。被告张伟兵经本院依法传唤不到庭、不应诉，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟兵于本判决生效之日起十日内支付原告冯晓侠所欠货款61433元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2019年3月5日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1336元,减半收取668元，由被告张伟兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周丽娜二〇一九年五月七日书记员  严 瑞
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1547号原告：陈发刚，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴，贵州名城（仁怀）律师事务所（实习）律师。被告：何开美，女，1987年7月28日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。原告陈发刚与被告何开美确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发刚及其委托诉讼代理人严勇、王兴，被告何开美及其委托诉讼代理人陈尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈发刚向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《房屋买卖协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月28日签订了《房屋买卖协议》，约定将原告老家XX园区XX坝的回迁房卖给被告，回迁地址是仁怀市XX镇XX堡还房小区。因原告法律知识欠缺，不知该协议违反了法律强制性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”;因为原告卖给被告的房屋属于回迁安置房，办理房屋手续期限不明确，无法到主管部门登记备案和办理过户手续，时间一长，势必会引发纠纷，所以原告与被告签订的《房屋买卖协议》违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的”。因此，原告与被告签订的合同是违法的，当然也是无效的，并且依据现行法律规定，房屋转让的前置条件不明确，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让让金，并取得土地使用权证书”；现阶段原告卖给被告的房屋，房屋转让前置条件不明确。请求人民法院依法查清事实，判决确认原、被告签订的《房屋买卖协议》无效，原告愿意退还被告已经支付的购房定金。何开美辩称，1.原、被告双方基于真实意思表示订立合同，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效；2.被告已按照合同约定履行了相应的合同义务并支付大部分房款，原告违反诚实信用原则有违善良风俗，破坏交易稳定，恳请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告陈发刚作为甲方与被告何开美作为乙方签订《房屋买卖协议》（以下简称协议），协议约定：“1、甲方将老家XX园区XX坝的回迁房100平方卖给乙方，回迁地址在仁怀市XX镇，XX堡还房小区。2、甲方以每平方为2448元的价格卖给乙方100平方米的房子总价为244800元，给乙方，房屋为还房样本。3、双方达成协议时，乙方首付甲方11万元定金，另34800元，在春节前补齐。剩余的10万元将在交付房子时一次性付清。4、乙方买房时，政府需要甲方的任何手续和条件，甲方必须无条件配合处理，甲方不以任何借口和理由拒绝乙方的配合，否则，将承担一切法律责任和经济损失。5、乙方购房后，乙方所购的100平方的过度费将由甲方继续领取，乙方不得以任何理由索取过度费。5、交房时间定于2019年12月28日，如到时间未交房，按60平方的过度费给乙方领取。7、经双方达成协议后，签字之日起生效，任何一方不得反悔，将承担60000元的违约金，并承担一切经济损失。本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交园区一份”。甲方陈发刚和案外人赵玉英共同在协议上签名并捺印，乙方何开美在协议上签名并捺印。协议签订后，何开美已于2017年12月30日转账支付陈发刚110000元、于2018年2月1日转账支付陈发刚34800元。现原告认为其卖给被告的房屋转让前置条件不明确，且其与被告签订的协议违反了法律强制性规定，该协议应属无效，故诉来本院。另查明，2014年9月29日，仁怀市三合镇人民政府作为甲方，陈发刚及案外人许祥明共同作为乙方，签订了《仁怀名酒工业园区变更安置方式协议书》（以下简称协议书），协议书约定：“一、乙方原申请的划地安置，甲方同意乙方申请变更为产权置换安置。二、乙方选择XX堡安置点，进行产权置换安置。三、产权置换面积：以甲方委托勘查机构对乙方坐落于XX镇XX坝村XX村民组的房屋及附属物进行现场勘丈并经公示，甲、乙双方认可数据的住宅主体房屋建筑面积195.42㎡进行产权置换安置。四、按乙方选择的产权置换安置地点对应仁府函[2013]363号文件享有权利和履行义务。五、本协议一经签订乙方不得反悔，另行选择安置方式。……七、原甲、乙双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》作为本协议的附件，为本协议的组成部分，具有同等法律效力。……”。甲方仁怀市三合镇人民政府在协议书进行了盖章确认，乙方陈发刚在协议上签名并捺印。庭后，本院就原、被告所签订协议涉及案外人赵玉英未参加诉讼的情况向赵玉英进行释明，赵玉英自愿表示不参加诉讼，且对此原、被告均表示无异议。上述事实，有原告提交的身份证复印件、协议复印件、协议书复印件等证据及当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方当事人签订的协议，系双方当事人真实意思表示，但原告主张案涉房屋尚未取得权属证书，协议约定转让案涉房屋因违反法律的强制性规定而无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”的规定，因违反法律、行政法规的强制性规定导致合同无效必须系违反效力性强制性规定，原告所引用《中华人民共和国城市房地产管理法》中的有关法律规定，不属于效力性强制性规定，故原告主张其与被告签订的合同因违反法律强制性规定无效，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈发刚的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由原告陈发刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇一九年五月二十四日书记员  李 政
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初1531号 原告：游林英，女，1973年4月24日出生，汉族，农民，住永年区。 委托代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 被告：游秋更，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住永年区。 第三人：游俊英，女，1971年2月22日出生，汉族，农民，住永年区。 游林英与游秋更物权保护纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告游林英于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许游林英撤诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  侯书平 二〇一九年五月二十四日 书记员  郭亚鑫
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3238号之二原告：李涛，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。被告：胡博，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李涛与被告胡博民间借贷纠纷一案，依法由审判员王建进行审理，本案在审理过程中因被告胡博下落不明，经本院审查认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员 王 建人民陪审员 毛 芹人民陪审员 杜 梅二〇一九年五月二十日书 记 员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事裁定书）拟稿纸            发文字号：(2019)皖1202民初3238号之二              缓急              密级                  签发：              审核：                  主送：                  抄送;                  拟稿单位：              拟稿人：王建              份数：                  印刷单位：              校对人：              印刷时间：                        附件：                        主题词：           安徽省阜阳市颍州区人民法院                        标题：                        民事裁定书      原告：李涛，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区北京中路****，身份证号码3412041979********。委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。被告：胡博，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河西路******，身份证号码3412021985********。原告李涛与被告胡博民间借贷纠纷一案，依法由审判员王建进行审理，本案在审理过程中因被告胡博下落不明，经本院审查认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员王建人民陪审员毛芹人民陪审员杜梅二0一九年五月二十日书记员陈奕帆
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执929号 申请执行人：黄计改，男，汉族，1955年2月17日生，住石家庄市藁城区。 被执行人：石家庄市藁城区民委员会。 法定代表人：刘更田，该村委员会主任。 本院在执行黄计改与石家庄市藁城区委会劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日向被执行人石家庄市藁城区民委员会发出执行通知书，责令其被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄市藁城区民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人石家庄市藁城区委会银行存款47000元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡雪佳
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初975号 原告汉中市汉台区农村信用合作联社。 住所地汉台区民主街**。 法定代表人楚永安，联社理事长。 委托诉讼代理人李艳，汉台联社资产风险管理部科员。 委托诉讼代理人高铎容，汉台联社资产风险管理部科员。 被告杨某,男,汉族,住汉台区。 被告李某,女,汉族,住汉台区莲湖路。 被告李某某,男,汉族,住汉台区米市巷。 被告魏某,女,汉族,住汉台区。 原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告杨某、李某、李某某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人李艳,被告杨某、被告李某到庭参加了诉讼，被告李某某、魏某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月26日，被告杨某因经营周转向原告申请借款20万元，约定借款期限为一年，贷款到期日为2018年5月30日，约定月利率7.1875‰。该笔为家乐卡贷款，在合同有效期内可随用随带按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。被告该笔借款最高额度为人民币20万元。本合同有限期自2017年5月28日始，至2019年5月27日止，单笔借款期限最长一年。李某某、魏某自愿提供了《承担无限责任担保承诺书》，双方签订了《借款合同》、《保证担保合同》，原告按合同约定发放了此笔贷款。贷款到期后，借款人未能还款，经原告多次催要，至今未履行还款义务。现起诉，要求：1、请求依法判令被告杨某偿还借款本金16万元及利息20546.68元（利息截至2019年1月31日，后期利息续计）。2、依法判令被告李某、李某某、魏某承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。 被告杨某辩称，该笔贷款属实，这个清息到2017年底，该笔贷款合同是2019年5月才到期，原告未到期起诉不合理，2018年12月归还40000元，银行系统确认归还本金，所以现在计罚息我认为是不恰当的。 被告李某辩称，同意被告杨某的答辩意见。 被告李某某未答辩。 被告魏某未答辩。 经审理查明,被告杨某、李某系夫妻关系，因资金周转需要，于2017年5月20日向原告下属的陈家营信用社提出贷款申请，并出具了借款承诺书，同年5月26日，被告李某某、魏某向该信用社出具了《无限责任担保承诺书》。5月27日，双方签订《借款合同》，约定：“本合同借款采取一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用的管理办法。在有效期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制；借款最高额度为200000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款月不得超过合同约定的最高额，合同有效期自2017年5月28日始，至2019年5月27日止；单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款；月利率7.1875‰未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%；贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起开始计；结息方式为按月结息；双方签订本合同后，为便于借款人使用贷款和归还贷款本息，借款本人可以使用卡号为XXX********的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息”。被告杨某、杨颖在借款人处签名按印，陈家营信用社经办人员在贷款人处签名并加盖了该信用社印章，同日，被告李某某、魏某（系夫妻关系）与陈家营信用社签订《保证担保合同》约定：“本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年；由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧；在不增加保证人责任的前提下，允许债权人与借款人变更合同的条款”，陈家营信用社在合同落款债权人（贷款人）处盖章并由经办人签名，被告李某某、魏某在保证人处签名并按印。2017年5月31日原告向被告杨某、李某发放了该笔贷款200000元，至2018年5月30日借款期满，被告杨某、李某尚欠原告利息3354.17元未付，2018年12月24日被告杨某归还原告借款本金40000元，对下余借款本金及利息未能归还，原告遂诉至本院。 上述事实有以下证据：1、双方当事人陈述一致的部分。2、原告营业执照、金融许可证（复印件）；3、被告身份证复印件；4、借款申请书；5、借款人婚姻关系证明；6、担保人婚姻关系证明；7、借款承诺书及保证担保承诺书；8、签订合同照片；9、个人借款合同；10、保证担保合同；11、催收通知书。经质证予以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告杨某、李某签订的借款合同及与被告李某某、魏某订立的保证担保合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方应按合同约定履行义务，原告与被告杨某、李某办理的系富秦家乐卡业务，在合同期内，对已清偿的借款可循环使用，原告在借款合同签订后向被告杨某全额发放了贷款，被告杨某未能按约定在借款期限内归还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，被告李某作为借款合同共同借款人应承担共同偿还义务，其“合同期未到”的抗辩理由，不予支持。被告李某某、魏某自愿为该借款本金、利息及逾期利息等承担连带责任保证，现被告杨某、李某逾期未还清借款本金及相应利息，被告李某某、魏某应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条之规定，判决如下： 一、现被告杨某、李某自判决生效之日起六十日内归还原告汉台区农村信用合作联社借款本金160000元及借期内的利息3354.17元，并自2018年5月31日起以本金200000元为基数，按月利率7.1875‰上浮50%支付利息至2018年12月24日；自2018年12月25日起以本金160000元为基数，按月利率7.1875‰上浮50%计付利息至借款实际清结日止。 二、被告李某某、魏某对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3912元，减半收取1956元，被告杨某、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  马杰 二〇一九年五月二十五日 书记员  张雪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢122号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被执行人：徐强，男，1956年8月20日生，汉族，住陕西省靖边县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人徐强融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市云龙区人民法院(2014)云商确字第00259号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付2184100.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年1月29日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)云商确字第00259号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执178号 申请执行人：徐某，女，汉族，1979年4月16日出生，住汕头市濠江区。 被执行人：李某，男，汉族，1977年7月3日出生，住汕头市濠江区。 本院在执行申请执行人徐某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人徐某于2019年4月10日依据生效的本院（2019）粤0512民初15号民事判决书，向本院申请执行，请求强制执行被执行人李某履行付还欠款36500元及利息等义务，本院于同日立案执行。同月25日，本院依法向被执行人李某送达执行通知书，责令其应在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人李某没有履行该项义务。本院依法对被执行人李某的财产进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未发现被执行人李某有财产可供执行。 2019年5月20日，申请执行人徐某到庭表示，其与被执行人李某达成了和解协议,约定:1、被执行人李某应付还申请执行人徐某欠款36500元，该款从2019年6月起每月15日前付还2000元，直至付清为止。2、如被执行人李某依约履行的，申请执行人徐某同意免除其在本案的利息及迟延履行期间的债务利息，即本案执行完毕；如被执行人李某未依约履行的，申请执行人将申请恢复执行等。 本院认为，鉴于申请执行人徐某与被执行人李某达成了分期履行的和解协议，而该协议属长期履行，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结2019粤0512执178号案的执行。 如被执行人李某未按和解协议履行的，申请执行人徐某可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年五月三十日 书记员  陈昱燐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6709号申请执行人：南京华威橡塑制品厂，组织机构代码76818180-6，住所地南京市江宁区汤山街道阜庄社区西庄6号。投资人：夏仁龙，厂长。委托代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。被执行人：吴江市佳宇鞋业有限公司，组织机构代码75967878-1，住所地苏州市吴江区黎里镇北库黎星村。法定代表人：姚月春，执行董事。南京华威橡塑制品厂与吴江市佳宇鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初9810号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：吴江市佳宇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付南京华威橡塑制品厂价款99000及利息（以其中33000元为基数，自2016年2月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日；以其中33000元为基数自2017年1月28日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日；如吴江市佳宇鞋业有限公司于2018年2月15日前未能支付上述款项，则以其余33000元为基数自2018年2月16日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。驳回南京华威橡塑制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元，公告费560元，合计3853元，由南京华威橡塑制品厂负担1018元，由吴江市佳宇鞋业有限公司负担2835元。因吴江市佳宇鞋业有限公司未履行生效判决书确定的义务，南京华威橡塑制品厂向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本案于2018年11月19日、12月22日，2019年2月13日、3月5日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无房产和车辆登记信息。3、本院至吴江区工商局调取被执行人的工商登记信息，至吴江区不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，并至被执行人住所地苏州市吴江区黎里镇北库黎星村进行调查，被执行人已经停产歇业，未发现被执行人可供执行的财产线索，亦未发现其法定代表人的下落。4、本院至苏州市吴江区公安分局调取被执行人法定代表人姚月春的户籍信息，并至其户籍地吴江××星镇北库镇××号进行调查，经查，该处是空挂户无实际地址，未发现姚月春的下落。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 霍 翔审 判 员 王庆辉二〇一九年五月二十四日法官助理 刘 秀书 记 员 蒋 洁
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执139号 申请执行人：金牛区永明废品收购站，住所地：成都市金牛区金周路516号。 经营者：陈永明 被执行人：四川泉城不锈钢有限公司，住所地：郫县安靖镇土地村3社。 法定代表人：张强。 本院在执行申请执行人金牛区永明废品收购站与被执行人四川泉城不锈钢有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人金牛区永明废品收购站于2019年5月13日向本院提出了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定裁定如下： 终结（2018）川0124民初3640号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢晓军 审判员  张力文 审判员  蒋 敏                            本件与原本核对无异                二〇一九年五月十四日 书记员  李 悦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4754号上诉人（原审本诉被告,反诉原告）：广东佳宝隆科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥东路南六街**。法定代表人：周明，该公司董事长。委托代理人：杨瑞超，广东伟然律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告,反诉被告）：广东合力叉车销售有限公司，，住所地：广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区****法定代表人：陆勤四，该公司总经理。委托代理人:孙敏，广东本海律师事务所律师。上诉人广东佳宝隆科技有限公司（以下简称“佳宝隆公司”）诉被上诉人广东合力叉车销售有限公司（以下简称“合力公司”）修理合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。合力公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.佳宝隆公司支付欠款11524元；2.佳宝隆公司支付违约金2304.8元。佳宝隆公司在本案一审时提出反诉，诉讼请求为：1.合力公司未履行合同义务构成违约；2.佳宝隆公司无需支付合同价款；3.本案诉讼费由合力公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、佳宝隆公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付合力公司维修款11524元；二、佳宝隆公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付合力公司违约金2304.8元。三、驳回佳宝隆公司的反诉请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费146元、反诉受理费44元，由佳宝隆公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16867号民事判决。佳宝隆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：佳宝隆公司与合力公司于2017年10月9日签订了佳宝隆科技叉车维修合同，合同第二条约定叉车的维修与保养是本合同签订的目的。第九条第三点约定，乙方维修完成后，佳宝隆公司才对其进行对账以及付款。合同约定的修理期限于2017年11月31日终止。在合同履行过程中，合力公司对佳宝隆公司的的叉车进行了维修，但叉车无法正常抱起货物，且机油出现泄漏，后经佳宝隆公司联系，合力公司上门查看，均未再进行修理，因合力公司构成根本违约，致使合同目的无法实现，因此佳宝隆公司无需支付维修款项。综上，佳宝隆公司上诉请求:1.撤销原审判决；2.改判佳宝隆公司无需支付维修款及违约金；3.改判合力公司将为维修所提供配件自行拆卸提走；4.诉讼费用由合力公司承担。被上诉人合力公司答辩：与一审的意见一致。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系修理合同纠纷，二审争议焦点是佳宝隆公司应否支付维修款。根据送货单及证人证言，可以认定合力公司已经按合同约定履行了相应的维修义务，佳宝隆公司亦签收了发票，本案没有证据证明佳宝隆公司就维修问题提出过异议以及案涉叉车现存的问题是合力公司的原因所致，佳宝隆公司主张无需支付维修款缺乏依据，本院不予支持。综上所述，佳宝隆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费146元，由广东佳宝隆科技有限公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年五月十日书记员  吴彩霞
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执686号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，统一社会信用代码：913705006968850027。负责人：晁前程，行长。被执行人：东营志合泵业有限责任公司，住所地：东营市广北农场场部友谊路二号，统一社会信用代码：91370500746599347R。法定代表人：周玉成，总经理。被执行人：东营华银新材料有限公司，住所地：山东省广饶县滨海新区滨三路西友谊路北，统一社会信用代码：913705000944894323。法定代表人：郭同春，总经理。被执行人：东营市永安化工有限公司，住所地：东营市垦利区永安镇经四路以北、天顺纺纱以西，统一社会信用代码：91370521776332766W。法定代表人：杜全同，董事长。被执行人：周玉成，男。被执行人：张秀荣，女。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初978号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人东营华银新材料有限公司名下有房产两处、土地一宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人东营华银新材料有限公司名下位于广饶房产两处；二、查封被执行人东营华银新材料有限公司名下位于广饶土地一宗；三、查封期限为三年；被执行人东营华银新材料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年五月三十一日书记员  贺佳源
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执310号申请执行人：大连昌兴投资有限公司。被执行人：大连市佳地物流有限公司。法定代表人：王照武。被执行人：大连瑞奥投资有限公司。法定代表人：王庆海。被执行人：王兆伟。被执行人：高敏。被执行人：大连华瑞格房地产开发有限公司。法定代表人：高敏。被执行人：大连金湾桥商贸有限公司。法定代表人：庞厚桥。被执行人：大连青林百瑞贸易有限公司。法定代表人：王庆海。本院在执行申请执行人大连昌兴投资有限公司与被执行人大连市佳地物流有限公司、大连瑞奥投资有限公司、王兆伟、高敏、大连华瑞格房地产开发有限公司、大连金湾桥商贸有限公司、大连青林百瑞贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连市佳地物流有限公司、大连瑞奥投资有限公司、王兆伟、高敏、大连华瑞格房地产开发有限公司、大连金湾桥商贸有限公司、大连青林百瑞贸易有限公司未履行（2016）辽0203民初278号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连市佳地物流有限公司、大连瑞奥投资有限公司、王兆伟、高敏、大连华瑞格房地产开发有限公司、大连金湾桥商贸有限公司、大连青林百瑞贸易有限公司银行存款12120000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年五月六日书记员  吴 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2518号之一 请执行人：冯绍坤，男，1965年11月12日出生，汉族，住南宁市江南区五一路二桥里4号23栋2单元304房，公民身份号码。 被执行人：陈延刚，男，1974年8月20日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人冯绍坤与被执行人陈延刚民间借贷纠纷一案中，于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈延刚在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的305800元，已执行标的0元，剩余未受偿标的305800元及利息。 本院在执行过程中，查封被执行人陈延刚名下车牌号为桂Ａ×××××号名爵牌轿车一辆，但未实际控制。后到银行、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初7688号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年五月二十九日 书记员  韦竣曦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1685号 异议人曾玉学，女，1959年11月29日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人曾玉学称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人曾玉学的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1640号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市万万利电子有限公司，住所地深圳市宝，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田四路宝树科技园****码91440300342574581W。法定代表人赵少龙。被申请人赵少龙，男，汉族，1989年6月17日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值8594353.76元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以8594353.76元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市万万利电子有限公司、赵少龙名下价值8594353.76元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月六日书记员  韩 笑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3450号 申请人深圳市至洲科技有限公司。 法定代表人陈乐意。 申请人陈乐意，男，汉族，1979年2月16日出生。 被申请人深圳市品越全球注塑模具有限公司。 法定代表人刘鸿军。 被申请人刘鸿军，男，汉族，1980年3月5日出生。 上述申请人深圳市至洲科技有限公司、陈乐意与被申请人深圳市品越全球注塑模具有限公司、刘鸿军房屋租赁合同纠纷一案，申请人深圳市至洲科技有限公司、陈乐意向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市品越全球注塑模具有限公司、刘鸿军名下价值人民币400776.87元的财产。经本院作出（2019）粤0306执保2754号执行裁定书，查封、冻结或者扣押被申请人深圳市品越全球注塑模具有限公司、刘鸿军名下价值人民币400776.87元的财产。现申请人深圳市至洲科技有限公司、陈乐意向本院申请，请求解除对被申请人刘鸿军名下财产的保全措施。 经审查，本院认为，申请人深圳市至洲科技有限公司、陈乐意的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘鸿军名下价值人民币400776.87元的财产的查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年五月二十日 书记员  张珮云
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞虹，女，1978年8月21日出生，回族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人庞虹房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，庞虹明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与庞虹签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束庞虹和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。庞虹一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与庞虹签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1888号 异议人韩敬红，女，1970年11月30日生，汉族，住本市乌当区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人韩敬红称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人韩敬红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢412号 罗超： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初5159号民事判决书，于2019年5月9日立案受理罗超申请执行成都破晓科技有限公司、张毅杨劳动争议一案。执行标的4748元，执行费50元。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终4277号上诉人（原审被告）：武汉震旦法商专修学院。住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**。法定代表人：王亚琼，该学院院长。委托诉讼代理人：曾艳，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈礼艳。被上诉人（原审原告）：鲁水枝。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。上诉人武汉震旦法商专修学院因与被上诉人陈礼艳、鲁水枝教育机构责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初10030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。武汉震旦法商专修学院上诉请求：一、撤销一审判决，改判武汉震旦法商专修学院不承担本案的赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由陈礼艳、鲁水枝承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、陈某本身患有疾病，曾在校内自杀，经抢救才得以脱险。武汉震旦法商专修学院为保证陈某生命安全，与陈礼艳、鲁水枝协商，让其将陈某接走。陈某出外租房陈礼艳、鲁水枝知情。监护权已转移陈礼艳、鲁水枝。陈礼艳、鲁水枝监护不利，才导致陈某死亡。武汉震旦法商专修学院没有过错。二、虽学校规定学生在外租房，应由其监护人提交书面申请，但该规定只是为了核实学生要求在外住宿，申请并不是只限定于书面申请。陈礼艳、鲁水枝亲自到学校与校领导口头约定由陈礼艳、鲁水枝将陈某带出校外，且陈某确实是由陈礼艳、鲁水枝亲自接走。武汉震旦法商专修学院对陈某仅享有教育及管理职责。陈礼艳、鲁水枝将陈某带走，武汉震旦法商专修学院没有权利进行阻止。陈某的高坠死亡，是陈礼艳、鲁水枝监护不利而非武汉震旦法商专修学院的教育管理不当导致。陈礼艳、鲁水枝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。学校未曾与陈礼艳、鲁水枝协商陈某外宿事宜，一审学校也未提交相关证据证明系陈礼艳、鲁水枝将陈某接走。一审时陈礼艳、鲁水枝提交过书面的《情况说明》予以证明。陈礼艳、鲁水枝向一审法院起诉请求：判令武汉震旦法商专修学院支付陈某的死亡赔偿金637780元、丧葬费27951.5元、处理丧葬事宜产生的交通费、误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，共计720731.5元的70%的赔偿责任，即504512.05元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈礼艳之子陈某自2016年9月1日起就读于武汉震旦法商专修学院并入住校园宿舍。2018年4月，陈某自行在外租房。同年5月15日，其遗留遗书后自租住地湖北省武汉市洪山区广八路银海雅苑30楼坠楼身亡。一审法院另查明，武汉震旦法商专修学院系民办高等教育机构（非学历），办学内容为高等教育自考助学辅导。根据学校的管理规定，学生必须住校就读。对于未满18周岁的学生，若其法定监护人要求在校外住宿，由其监护人提交申请，学校核实其真实性且告知在校外住宿的相关规定后，才允许其离校。陈某在外租房时，其本人及陈礼艳、鲁水枝均未向学校递交申请书。上述事实，有录取通知书、学生证、火化通知书、遗书及当事人的陈述证明，一审法院予以确认。一审法院认为，武汉震旦法商专修学院作为教育机构，应当对学生尽到教育、管理职责，以积极行为的方式使学生的基本人身安全得到最大限度的保障。本案事发时，陈某未满16周岁，属于限制民事行为能力人，其心智尚未完全成熟，但校方却疏于管理，放任其自行在外住宿，脱离学校的监管，最终高坠死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，武汉震旦法商专修学院应当承担一定的赔偿责任。另一方面，陈某即便系限制民事行为能力人，但根据一般的生活常识，也应当充分知晓高坠的后果。陈礼艳、鲁水枝作为其法定监护人，监护不当，故对陈某的死亡结果应承担主要责任。综合考量本案的实际情况，一审法院确定武汉震旦法商专修学院承担20%的赔偿责任。关于损失：本案中，因陈某自2016年9月1日起即在湖北省武汉市就读，故应当按照城镇标准计算赔偿金额。陈礼艳、鲁水枝主张的丧葬费27951.5元及死亡赔偿金637780元未超过法定标准，一审法院予以确认；对处理丧葬事宜产生的交通费酌情认定为2000元。损失共计667731.5元，由武汉震旦法商专修学院承担20%的赔偿责任，即133546.3元。酌情认定精神损害抚慰金2000元，由武汉震旦法商专修学院承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、武汉震旦法商专修学院于判决生效之日起十日内，一次性赔偿陈礼艳、鲁水枝各项经济损失共计133546.3元。二、武汉震旦法商专修学院于判决生效之日起十日内，一次性赔偿陈礼艳、鲁水枝精神损害抚慰金2000元。三、驳回陈礼艳、鲁水枝的其他诉讼请求。一审案件受理费2823元，由陈礼艳、鲁水枝、武汉震旦法商专修学院各负担1411.5元（此款陈礼艳、鲁水枝已预交，武汉震旦法商专修学院随上述赔偿义务一并履行）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，武汉震旦法商专修学院就陈某发生高坠死亡的后果是否具有过错是本案二审争议的焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，武汉震旦法商专修学院作为校方，对于在该校参加学习以及住宿的陈某除负有教育职责外，还负有管理义务。其认可学校规定如学生在外租房住宿需由学生的监护人向学校提出申请，但在一、二审诉讼中均无法提交证据证明陈某系由陈礼艳、鲁水枝到校接走及陈礼艳、鲁水枝向武汉震旦法商专修学院提出过申请且同意陈某在校外租房自住的事实。虽陈某死亡的地点并非在武汉震旦法商专修学院所管理的校区内，但武汉震旦法商专修学院在已知陈某曾在校内有过自杀行为，却未严格按照学校规定与陈礼艳、鲁水枝就陈某是否需在外住宿等事宜办理交接，故武汉震旦法商专修学院与陈礼艳、鲁水枝对陈某发生高坠死亡的后果，均具有过错。一审法院据此认定武汉震旦法商专修学院承担20%的赔偿责任有事实及法律依据。综上，武汉震旦法商专修学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2823元，由武汉震旦法商专修学院负担。本判决为终审判决。审判长 万 军审判员 何义林审判员 李 行二〇一九年四月二十六日书记员 刘 杰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执702号 雷云： 申请执行人赵天成与被执行人雷云民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   刑事判决书   （2019）内0424刑初44号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人叶向阁，男，1966年10月12日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，无业，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月18日被取保候审，2019年5月27日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人吴东，内蒙古安林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2019）40号起诉书指控被告人叶向阁犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案。被告人叶向阁认罪认罚并征得被告人及其辩护人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人叶向阁及其辩护人吴东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2018年12月12日14时许，被告人叶向阁酒后驾驶×××号（营运类出租汽车）小型轿车至林西县官地镇四段乡十间房村张某家，与张某因为琐事发生纠纷，张某拨打110报警并举报叶向阁有酒驾行为，林西县交通警察大队接警后到现场调查并抽取叶向阁静脉血。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，叶向阁人体血液乙醇含量为217.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人叶向阁认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人叶向阁对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人叶向阁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：   被告人叶向阁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年7月26日止。罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王雪飞     二○一九年五月二十七日   书记员 翟兴东
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴艳，女，1972年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人吴艳房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，吴艳明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与吴艳签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束吴艳和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。吴艳一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与吴艳签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年五月七日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3666号 汪波： 申请执行人陈有珠与被执行人汪波民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初684号   原告杨军良，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告代国华，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告杨军良诉被告代国华保证合同纠纷一案，本院于2019年2月21立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨军良到庭参加了诉讼，被告代国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   杨军良向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款人民币25000元及利息（自2017年12月27日起计算至给付之日，按月息1.5分计算）及按借条规定的借款本金的月利率50%支付违约金；二、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日丁建峰在原告处借款人民币25000元，约定利息为月息1.5分，此款由被告代国华担保，被告向原告出具了一枚借据。现原告多次向被告索要此款，被告一直以种种理由推拖。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望人民法院给予公正判决。   代国华未出庭，亦未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告代国华为借款人丁建峰提供担保在原告处借款人民币25000元，并为原告出具等额借条一枚，约定：“月利率为15‰，借款期限自2017年12月27日至2018年12月27日止，借款人保证按时归还，逾期不归还愿意按借款本金的月利率50%支付违约金。此款后经原告多次催要，被告及借款人均未偿还。上述事实有原告提交借条一枚及当庭陈述予以证明，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。   本院认为：原告主张被告为借款人丁建峰提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认。   根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中双方对保证方式、保证范围、保证期间均未明确约定，故应按连带责任保证承担保证责任，明确约定还款期限为2018年12月27日，原告向本院起诉时未超出保证期间亦未超出诉讼时效期间，保证人应当对全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   关于原告主张的利息及违约金，双方约定借期内利率为15‰，不违反法律规定，本院应予支持。逾期后，原告一并主张逾期利息及违约金，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告代国华偿还原告杨军良借款人民币25000元及利息，利息自2017年12月27日起按照月利率15‰的标准连续计算至2018年12月27日，自2018年12月29日起按照月利率20‰的标准连续计算至本息付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取210元，由被告代国华承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 谷文玲     二○一九年五月十日   书记员 石伟峰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1273号申请人:王国兴，男，汉族，出生于1939年6月13日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：程量，男，汉族，出生于1991年10月7日，住甘肃省靖远县高湾乡。申请人王国兴与被执行人程量机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1037号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程量的银行存款10050元（其中医疗费10000元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人程量的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人程量应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年五月十日书记员  张 宁
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1946号原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司华丰支行,住所地如东县掘港镇童华路23号。统一社会信用代码：913206230518735069。负责人：梁晓何，行长。委托诉讼代理人：钱长裕，男，系该行职员。被告：瞿兵，男，1962年1月15日出生，汉族，住如东县。被告：季雪兰，女，1964年2月12日出生，汉族，住如东县。被告：瞿伟，男，1961年5月28日出生，汉族,住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司华丰支行与被告瞿兵、季雪兰、瞿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司华丰支行于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司华丰支行撤回对被告瞿兵、季雪兰、瞿伟起诉的申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司华丰支行撤回对被告瞿兵、季雪兰、瞿伟的起诉。案件受理费减半收取2240元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司华丰支行负担。审 判 员 陈庭庭二〇一九年五月三十日法官助理 管飒爽书 记 员 吴玉青
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1583号之二申请执行人:马爱发，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：周晖，男，1974年1月28日，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市周辉商贸有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处繁华路**阜阳市先进纸品有限公司**分装车间**，统一社会信用代码91341200554560093Q。法定代表人：周晖，经理。马爱发与周晖、阜阳市周辉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）皖1202民初5764号民事调解书，本院于2019年3月28日立案执行，于2019年4月3日向被执行人周晖、阜阳市周辉商贸有限公司发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人周晖、阜阳市周辉商贸有限公司名下暂无银行存款，周晖夫妻共同共有的房屋轮候查封，暂不宜处置，又无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十五日书记员  樊长峰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1289号申请人:陆婧，女，汉族，出生于1978年11月19日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：李辉，男，汉族，出生于1990年6月7日，住甘肃省白银市白银区。申请人陆婧与被执行人李辉民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初249号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李辉的银行存款110521元（其中借款本息105370元、案件受理费3056元、公告费560元、执行费1535元）。二、扣留、提取被执行人李辉的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李辉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年五月十日书记员  张 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书 (2019)陕0802民初2443号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。被告：叶雪利，女，生于1981年7月22日，汉族，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX107222225。被告：屈战雄，男，生于1974年8月5日，汉族，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX408051658，系被告叶雪利丈夫。被告：王军，男，生于1976年11月13日，汉族，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX611134617。被告：李占祥，男，生于1970年1月21日，汉族，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX5111。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告叶雪利、屈战雄、王军、李占祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后。依法进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶雪利、屈战雄立即共同偿还原告借款本金25万元及暂计利息205654元；2、判令被告王军、李占祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院经审查认为，原告向本院提交的被告住址信息不明确，且不能提供具体送达地址，致使诉讼程序无法继续进行，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2190元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员   杨文林   二〇一九年四月三十日 书  记  员   杨 旭    1
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322财保87号 申请人：封利，男，1979年12月30日出生，汉族，住沛县。 被申请人：姚聪，男，1988年1月14日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人封利于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姚聪银行存款（账号：62×××19）95000元。案外人唐博、刘引引自愿用其名下位于沛县阁楼（沛房权证大屯字第××号）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人封利申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人姚聪银行存款（账号：62×××19）95000元，查封期限为一年； 二、查封担保财产即案外人唐博、刘引引名下位于沛县阁楼（沛房权证大屯字第××号）一处，查封期限为三年。 保全费970元，由申请人封利预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 林 二〇一九年五月二十二日 书记员 安志升
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3921号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23076号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金1014.05元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23076号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4241号-2原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0702民初1325号原告：丁智杨，男，汉族，2004年6月24日出生，住新乡市。法定代理人：丁字亮，男，汉族，1970年3月28日出生，住住新乡市。系原告之父。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市振中路信达花园****营业房**。法定代表人：邓善革，任公司总经理。委托诉讼代理人：付晨，公司员工。被告：张怀宽，男，汉族，1988年12月14日出生，住河南省原阳县。被告：陈清松，男，汉族，1973年2月7日出生，住河南省新蔡县。本院于2019年2月28日立案受理了原告丁智杨与被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、张怀宽、陈清松机动车交通事故责任纠纷一案。经查：2018年8月26日，被告张怀宽驾驶车牌号为豫Ｇ×××**号的小型客车，沿新乡市平原路由西向东行驶后停车下人，其车上乘客王灿龙下车开门时与丁智杨驾驶的沿平原路路南非机动车道内行驶的共享单车发生碰撞，造成丁智杨受伤的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定被告张怀宽承担事故的全部责任，丁智杨不承担责任。豫Ｇ×××**号的小型客车的车主是陈清松，并在华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险。现原告要求被告赔偿医疗费10500元、护理费9200元、交通费800元、住院伙食补助费800元、营养费2300元、补课费11040元、精神抚慰金5000元，共计39640元。经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于调解书生效之日起30日内赔偿丁智杨12000元。二、张怀宽于调解书生效之日起5日内赔偿丁智杨5000元。三、双方别无其他纠纷。案件受理费791元，减半收取395.5元，由丁智杨负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方签收后即具有法律效力。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年五月二十日书 记 员  丁素花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1409号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所实习律师。被告：莫衍祥，男，1986年6月2日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告莫衍祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告莫衍祥向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14957.07元及利息2406.94元、违约金877.13元、手续费90元（暂计至2018年11月13日，从2018年11月14日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告莫衍祥向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告莫衍祥拖欠信用卡款项未按时归还。被告莫衍祥未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：申请人：莫衍祥。信用卡卡号：62×××19。所涉业务：该信用卡在2017年期间办理了1笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行当庭明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：莫衍祥持卡消费未按时还款，截至2018年11月13日，尚欠信用卡本金14957.07元、利息2406.94元、违约金877.13元、手续费90元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，莫衍祥在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。莫衍祥持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张莫衍祥欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且莫衍祥没有到庭抗辩或提供证据推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定莫衍祥应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。莫衍祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告莫衍祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月13日的信用卡透支本金14957.07元、利息2406.94元、违约金877.13元、手续费90元以及从2018年11月14日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告莫衍祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，诉讼保全费211元，合计489元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告莫衍祥负担（该款被告莫衍祥应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月十六日书 记 员  阮 铮林雪莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初539号原告：刘水军，男，1967年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：广州市永顺食品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心**。法定代表人：黎传林。被告：广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司，住所，住所地广东省广州市天河区柯木塱背坪打石坳街****div>主要负责人：贺梓清。委托诉讼代理人：范志明，男，1969年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告刘水军与被告广州市永顺食品有限公司（以下简称“永顺食品公司”）、广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司（以下简称“永顺食品天河分公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘水军、被告永顺食品天河分公司的委托诉讼代理人范志明到庭参加诉讼。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘水军提出诉请如下：1.两被告偿还借款17500元，2.两被告承担本案诉讼费。理由与事实：两被告因肉联厂关闭，另行新建污水处理设施，经协商向各档主借款30000元，约定还款时间为2018年1月20日，因情况特殊，生猪市场被政府征用，目前两被告欠原告17500元未还清。被告永顺食品天河分公司辩称：现在公司已关门没有经营，有关款项是总公司法定代表人黎传林的女婿谢国荣收取的，贺梓清委托我到庭处理相关事宜。被告永顺食品公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其与被告永顺食品公司签订《租赁合同》，由被告永顺食品公司向原告出租广州市天河牲畜交易市场内第57档。2015年1月16日，被告永顺食品天河分公司向原告出具《筹款协议》，内容：因肉联厂关闭，终止我市场污水处理，现请示天河区政府、环保局批准并同意，我市场另行兴建污水处理设施，由于工程量大，尚缺部分资金，经协商同意向各档主筹借现金；筹借金额：每档30000元（不计利息）；筹借期限：2015年1月20日-2018年1月20日；偿还时间：三年满后，每月从上交场租中抵扣2500元直至付清；如遇特殊情况，不能维持三年，即时偿还。该协议加盖被告永顺食品天河分公司的公章。原告称涉案款项以现金形式交付，并提交被告永顺食品天河分公司于2015年3月31日出具的《广州市天河牲畜交易市场专用收据》，证明被告永顺食品天河分公司确认收到57场刘水军兴建排污设施筹借款30000元。被告永顺食品天河分公司未依约还清款项，遂引起本诉。庭审中，原告称被告永顺食品天河分公司没有依约还款，在2018年1月20日期限届满后，被告永顺食品天河分公司没有退款，于2018年2-6月期间，每月扣除2500元、合共12500元，现尚欠17500元。本院认为：原告主张两被告向其借款，为此提交了被告永顺食品天河分公司出具的《筹款协议》以及收据为凭，上述文件均加盖有被告永顺食品天河分公司的公章，对此本院确认原告与被告永顺食品天河分公司间的民间借贷关系成立。被告永顺食品天河分公司收取原告30000元，现扣除原告在使用场地期间的五个月的租金12500元，被告永顺食品天河分公司尚欠原告17500元，未按约偿还给原告已构成违约，原告现主张被告永顺食品天河分公司退回该笔款项合理有据，本院依法予以支持。由于被告永顺食品天河分公司是被告永顺食品公司下属经工商登记注册的分支机构，故被告永顺食品天河分公司应以其所有的财产承担前述偿还责任，不足部分由被告永顺食品公司承担补充清偿责任。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘水军偿还17500元；二、被告广州市永顺食品有限公司对被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司负担，由被告广州市永顺食品有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年五月二十七日书 记 员  汤嘉欣李佩思
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3869号 申请执行人汪海波，男，1981年8月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人梁花菊，女，1976年12月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人汪海波与被执行人梁花菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1070号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁花菊未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人汪海波于2018年12月07日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人梁花菊返还申请执行人汪海波借款本金30000元、支付利息2400元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年12月07日向被执行人梁花菊发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人梁花菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁花菊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁花菊的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人梁花菊的不动产进行了查询，并到被执行人梁花菊住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人梁花菊有可供执行的财产。 鉴于被执行人梁花菊拒不申报，本院已对被执行人梁花菊作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人梁花菊采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3869号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月十五日 书记员  黄 敏