wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异701号 异议人简从会，女，1963年6月18日生，汉族，住贵州省瓮安县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人简从会称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人简从会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保657号申请执行人蔡佳祥，男，1975年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人王彦丽，女，1976年7月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人蔡佳祥申请执行被执行人王彦丽财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2366号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十八日书记员  龙铁永
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执599号 申请执行人：山东鲁能泰山电力设备有限公司，住泰安市。 被执行人：柳林县森泽煤铝有限责任公司，住所地柳林县。 本院依据发生法律效力的（2018）鲁0902民初5501号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人柳林县森泽煤铝有限责任公司名下价值65万元财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇一九年五月二十五日 书记员  李 亮
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初1625号原告：贾金萍，女，1967年5月2日出生，汉族，无业，住辽宁省昌图县。被告：何洪波，男，1978年1月11日出生，汉族，住沈阳市浑**。原告贾金萍与被告何洪波劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾金萍到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资57，500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何洪波承包沈阳顺德置业公司佳地新城三期工程，原告与其他工人于2014年在该工程承担抹灰工作，截止2015年6月，被告欠付原告劳务费共计137，500元，原告找到了苏家屯维权中心，经沟通，被告何洪波于2016年1月给付原告20，000元，后又于2017年12月给付原告60，000元，截止目前，被告尚欠原告57，500元，故原告诉讼至人民法院，请求法院依法判决，以保护原告的合法权益。被告未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下：原告向本院提举了协议书1份，证明被告在2015年2月10日向原告出具拖欠原告劳务费137，500元，并承诺于2015年6月末前还清该笔劳务费，该协议书上有被告何洪波的签字确认及当时管理人马东晨签字。被告未向本院提举相关证据。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年经马东晨介绍与被告开始进行劳务往来，约定：被告雇佣原告在沈阳市苏家屯区佳地新城三期工程从事抹灰工作，原告完成每栋楼的抹灰工作后，被告给付该栋楼的相应劳务费。在履行合同过程中，原告按被告要求完成抹灰工作后，经结算，被告于2015年2月10日向原告出具协议书，约定：原告完成佳地新城抹灰工程剩余工程款，由被告于2015年6月末前付清137，500元，并由被告签字同意支付。现还款期限已过，经原告催要，被告给付80,000元，尚欠劳务费57,500元未能给付。为此，双方产生纠纷，现原告诉至本院。本院认为，原、被告建立的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按约定履行各自义务。原告认为，被告雇佣原告从事抹灰工程，被告未能按照约定的期限给付尚欠劳务费57,500元，并提举了协议书。经审查，结合已查明的事实、原告提举的协议书等被告签字的证据能够相互印证被告尚欠原告劳务费57,500元的事实。被告雇佣原告从事抹灰工作，按约定被告应及时付清劳务费，被告在经双方结算后，未能按约定的期限及时付清拖欠劳务费，对此，应承担偿还拖欠劳务费的民事责任。综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告给付尚欠劳务费57,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何洪波于本判决生效后七日内给付拖欠原告贾金萍劳务费57,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费1,238元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑天冰审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇一九年五月二十二日书 记 员  张依婷
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2131号申请人：文安县太保庄淀神五金厂，地址河北省廊坊市文安县新镇太保庄村。经营者赵建合，男，1971年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被申请人：王浩，男，1988年2月29日出生，汉族，住文安县。131026198802295112被申请人：王会美，女，1988年3月22日出生，汉族，农民，住文安县。131026198803225124被申请人：王子刚，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住文安县。132828196209295275申请人文安县太保庄淀神五金厂诉被申请人王浩、王会美、王子刚买卖纠纷一案，申请人文安县太保庄淀神五金厂于2019年5月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王浩、王会美、王子刚银行存款100000元。担保人赵建合自愿用轿车提供担保。本院经审查认为，申请人文安县太保庄淀神五金厂提供的担保财产真实、有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人赵建合提供担保的车牌照号为冀Ｒ×××**梅赛德斯奔弛小型轿车一辆，查封期间不得买卖、过户，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 卢 宁二〇一九年五月二十九日书记员 刘素娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1084号 申请执行人:沈刚,男性,1984年7月12日出生,34岁,汉族,住银川市兴庆区。 被执行人:周磊,男性,1978年7月14日出生,40岁,汉族,住银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）0106民初10435号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行。本案应执行标的0000元（含执行费000元），未执行标的0000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人周磊无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）0106民初10435号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月十六日 书记员  冯慧敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终3577号上诉人(原审被告)：丁霞芹，女，1978年9月8日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：金刚，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金明祥，女，1965年11月12日生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师庭。原审被告：李明泉，男，1957年2月7日生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人丁霞芹因与被上诉人金明祥、李明泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初15260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人丁霞芹向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人丁霞芹申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人丁霞芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1722元,减半收取为861元，由上诉人丁霞芹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈军芳审 判 员 沈维佳审 判 员 曾雪蓉二〇一九年五月二十八日法官助理 郭 玮书 记 员 严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2154号 异议人杨保明，男，1969年5月19日生，白族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨保明称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨保明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异489号 异议人陈丽，女，1964年5月2日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈丽称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更584号罪犯郭世林，男，1971年3月15日出生，汉族，小学文化，住云南省永德县。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2015年11月14日作出（2015）遵市法刑三初字第2号刑事判决，认定罪犯郭世林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元，犯罪所得776元予以追缴。同案不服，提出上诉。2016年4月15日贵州省高级人民法院以（2016）黔刑终字第144号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月18日交付遵义监狱执行。刑期自2014年4月3日起至2029年4月2日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭世林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年8月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月日获1个表扬，2017年10月至2018年2月获1个表扬，2018年3月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯未履行财产性判项。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯郭世林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产性判项。为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭世林减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月3日起至2028年8月2日止），并处没收个人财产50000元及犯罪所得776元予以追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3370号 原告:中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100X13200677U。 代表人：林拥旗，行长。 委托诉讼代理人:石萍，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张旭，山东科创律师事务所律师。 被告:刘宏飞，女，1974年3月4日出生，土家族，住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称建行高新支行）与被告刘宏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告刘宏飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决刘宏飞偿还建行高新支行截至2018年11月30日的欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计93152.87元；2.自2018年12月1日起至判决生效之日止的利息及滞纳金按信用卡领用协议约定的方式计算；3.律师费900元由刘宏飞承担；4.本案诉讼费用由刘宏飞负担。事实和理由：2012年8月7日，刘宏飞向建行高新支行申请办理龙卡汽车卡信用卡一张，并填写申请表。该申请表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议载明申请人即刘宏飞为甲方，建行高新支行为乙方，甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。甲方保证向乙方提供的所有申请材料真实、有效、合法；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任，并在对账单规定的还款日前还款。甲方在对账单所在到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由乙方住所地人民法院管辖。本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，由乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。刘宏飞在该申请表上书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和信用卡使用章程的各项规则后，签字确认。建行高新支行审批通过刘宏飞的申请后，通过挂号信方式向刘宏飞发放了卡号为xxx的信用卡，刘宏飞于2012年10月22日开始使用该信用卡消费。刘宏飞自2015年9月19日后，经多次催要仍拖欠本息，截至2018年11月30日刘宏飞共计欠款93152.87元，其中本金49190.06元、利息、滞纳金、手续费43962.81元。为维护建行高新支行的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 刘宏飞缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，刘宏飞申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，建行高新支行核准后向刘宏飞发放了卡号为xxx的信用卡。刘宏飞于2012年10月22日开始使用该信用卡。刘宏飞办理的中国建设银行龙卡汽车卡领用合约约定：“龙卡汽车卡（主卡及其附属卡）申请人（以下简称“甲方”）与中国建设银行（以下简称“乙方”）就申领使用龙卡汽车卡（以下简称信用卡）事宜签订如下协议：一、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；三、使用2甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。3甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统筹费欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。6甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。五、还款4甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。5甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。九本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。该协议附中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准，其中滞纳金标准如下：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5人民币。 刘宏飞在中国建设银行龙卡汽车卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。 刘宏飞在使用上述信用卡后期出现逾期还款情形。截至2018年11月30日刘宏飞共计欠款93152.87元，其中本金49190.06元、利息36876.58元、滞纳金5185.43元、费用1900.8元。 本院认为，刘宏飞向建行高新支行申办信用卡，经建行高新支行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因刘宏飞未按期偿还欠款本息及滞纳金、手续费，建行高新支行有权向刘宏飞追偿。建行高新支行要求刘宏飞偿还信用卡本息、滞纳金及手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。建行高新支行要求刘宏飞支付律师费用900元，因建行高新支行未提交证据证实该费用的发生数额，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限刘宏飞于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司济南高新支行借款本金49190.06元； 二、限刘宏飞于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行利息36876.58元（截至2018年11月30日）； 三、限刘宏飞于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行滞纳金5185.43元; 四、限刘宏飞于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行费用1900.8元； 五、限刘宏飞于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行以49190.06元为基数，自2018年12月1日起至本判决生效之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 六、驳回中国建设银行股份有限公司济南高新支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由中国建设银行股份有限公司济南高新支行负担12元，刘宏飞负担1064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年五月二十九日 书记员 孔祥慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初14331号原告：余文超，男，汉族，1979年11月12日出生，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：吴铭，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟健，广东格明律师事务所律师。被告：赵静，女，汉族，1987年4月26日出生，住址广东省深圳市龙华新区。原告余文超与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴铭、刘伟健到庭参加诉讼，被告赵静经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款48646元；2.被告向原告支付利息（以本金人民币48646元为基数，自2018年8月27日起按每月2%计至清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从事烟酒行业，与被告认识了三、四年，属老主顾。被告于2018年8月份开始多次向原告说起家里最近资金周转困难，想跟原告借款帮助周转。被告于2018年8月27日早上来到原告店铺，央求原告借给她48646元，因为是认识了三、四年的老主顾且被告多次请求，说是借两天原告才同意。当时，被告给了原告254元人民币，与向原告借得的48646元，共计48900元，原告用自己的银行账户分两笔转入了被告的三个账户，被告同时给了原告借条并押了一本红色房产证。欠条载明2018年8月29日前归还原告全部欠款，被告至今仍未归还，期间原告多次通过电话和微信向被告催款，被告以各种理由推脱不愿偿还欠款，且态度恶劣，后经房地产中介人员查被告房产证鉴定疑为假证，本人多次催款无果，遂诉至法院。被告赵静未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告通过中国民生银行分别向被告中国农业银行、交通银行、中国光大银行账户转账40400元、5500元、3000元，共计48900元。当日，被告向原告出具欠条一份，载明被告向原告借款48646元，最晚于2018年8月29日归还。双方未约定利息。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。庭审中，原告请求变更第二项诉讼请求为按年利率6%从2018年8月30日即逾期还款之日起支付利息。原告陈述之所以出具欠条款项为48646元，是因为原告不信任被告，要求被告收到借款用于偿还信用卡后，现场将其身上所有的254元现金偿还给原告，故实际借款本金为48646元。以上事实，有欠条、电子银行业务回单、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款48646元，有欠条、电子银行业务回单等证据为证，足以认定被告未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金48646元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告双方虽未约定利息，但原告主张被告应自逾期还款之日即2018年8月30日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赵静应于本判决书生效之日起十日内向原告余文超偿还借款本金48646元并支付逾期利息（以48646元为本金，按年利率6%从2018年8月30日起计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元（已由原告交纳），本院按规定减半收取569元，由被告负担（由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳   文二〇一九年五月二十一日书记员 赵晨（代）
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1528号之一 原告：韩建锋，男，1966年12月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。 被告：杜文茹，女，1968年10月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。 第三人：石家庄市藁城区丘头镇人民政府，住所地石家庄市藁城区丘头镇丘头村。 法定代表人：丁楠，镇长。 原告韩建锋与被告杜文茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。 韩建锋诉称，请求一、判决原告在租赁被告院落南侧所建幼儿园的拆迁补偿款1341588元归原告所有；二、判决上述补偿款由第三人直接给付原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因开办学校于2016年1月26日和被告签订了《租赁合同》，由原告租赁被告位于“石家庄循环化工园区炼油厂生活二区西侧院落，包括教学楼及东西侧宿舍”，租赁期限为十二年。协议签订后，原告因设立幼儿园需要，在该院落南侧建了幼儿园教室。2019年1月，政府部门对园区内进行征收拆迁，原告租赁的学区在拆迁范围内。根据双方签订的《租赁合同》第4条第5项约定，乙方新建校舍在乙方租赁期或续租期间，归乙方所有，期满归甲方所有。现该幼儿园建筑刚刚建成投入使用，尚在租赁期内。所在权归原告所有。因拆迁补偿款系由丘头镇人民政府管理代发，请求法院判决第三人直接给付原告。 杜文茹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方发生争议的租赁房屋和被告杜文茹的住所地均属石家庄市裕华区，应由石家庄市裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方之间的争议系租赁合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。被告杜文茹的住所地为石家庄市裕华区，该租赁物的使用地为“石家庄循环化工园区”，均属于石家庄市裕华区人民法院管辖范围，故被告杜文茹提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第21条的规定，裁定如下： 杜文茹对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  李会娟 人民陪审员  邓秀彩 二〇一九年五月九日 书 记 员  刘梦华 ——
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初1084号原告:张群，男，1990年7月30日出生，汉族，现住承德市承德县。委托诉讼代理人：林森，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：承德市华运交通有限责任公司，住所地：承德双桥区红石砬钓鱼台，统一社会信用代码：911308021064236504。诉讼代表人：徐敏，承德市华运交通有限责任公司清算组成员。原告张群与被告承德市华运交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《告知书》和《解除（终止）劳动合同证明书》无效；2、依法支付拖欠的工资、补缴社会养老保险和医疗保险，继续支付劳动报酬、缴纳社会养老保险和医疗保险；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：1、双桥区劳动仲裁委以被告在市级工商登记注册为由没有管辖权不予受理是错误的，应依法向承德市劳动仲裁委移送管辖，而不应不予受理。2、2018年12月27日被告向原告等所有公司的员工发出了《告知书》，停止缴纳原告社会养老保险和医疗保险，并要求解除原告与被告之间的劳动关系，同时拒绝支付拖欠的工资和补缴社会养老保险、医疗保险，被告的上述行为依法无效。因此，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》的有关规定，现向贵院提起起诉，请贵院根据事实依法支持原告的诉讼请求，以便维护劳动者的合法权益。本院经审查认为，劳动争议案件应仲裁前置，原告虽已向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但上述仲裁机构不予受理的理由为不属于其仲裁委的管辖范围，因此，原告的仲裁请求并未得到实质的审理，原告应向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁裁决不服，可以再行起诉。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张群的起诉。案件受理费10.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一九年五月五日书记员  顾 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6076号 原告：于某，男，1983年12月5日出生，汉族，住山东省黄岛区。 被告：张某，女，1985年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告于某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法进行了审理。 原告于某向本院提出诉讼请求，1、请求撤销离婚协议所涉条款部分主张（撤销潍坊银行贷款15万由男方负责偿还；撤销夫妻婚后的购房归女方所有，双方配合办理产权变更手续，因产权变更应支付的一切税费等均由女方承担）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚内育有一子，结婚之初原告开车行，女方在家协助原告母亲打理超市日常事务，生活也算美满幸福。但时过境迁，随家庭收入越来越高，女方不满足现状，和原告商量开足疗店，因此事原被告吵架多次且被告时常提到离婚，原告为了缓和家庭矛盾作出让步随即开店。后被告借口店面生意红火为由住店夜不归宿，为此原被告经常吵架，且每次大吵肢体冲突中被告时常动用菜刀相向并先行报警。原告碍于脸面，考虑到家中有老母亲和超市生意。2015年正月初三至初八，被告离开原告家庭去他处居住，初八回家和原告大吵要求办理离婚手续，将菜刀放于枕头下，原告迫于无奈又怕引起其他事项答应被告下午去民政局，到达民政局后被告威胁原告不办理离婚手续就让车撞死，原告看其终究是孩子母亲答应被告办理相关手续。原被告离婚后原告母亲在收拾家务时发现被告在婚内手写书证笔迹以及转移原被告婚内共同财产银行单据等，才确信无疑被告与李姓男子存在不轨行为是导致该段婚姻走向末路的导火索。当初，原告在没有任何证据证明其生活作风存在问题的情形下迫于无奈签订离婚协议，现发现被告的不轨行为导致家庭支离破碎原告成为该段婚姻最后的买单受害者。原告签订离婚协议时，被告采用了欺诈、胁迫、预谋离婚、故意转移财产并离婚当日将菜刀藏于枕下逼其就范的手段，财产部分主张并非原告真实意思的体现。 本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，应当予以驳回。原告于某曾于2018年1月30日起诉被告张某离婚后财产纠纷，要求判令涉案房屋归原告所有，本院于2018年11月29日作出（2018）鲁0211民初4477号民事判决书，认为原告提交的证据并不足以证明被告在婚姻存在期间存在重大过错，判决驳回原告的诉讼请求。原告提出上诉，青岛市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）鲁02民终2200号民事裁定书，认为当事人自领取离婚证之后对财产分割协议反悔的应当在一年内提起，于某起诉的一审立案时间距离两个人领取离婚证，已经三年之久，裁定撤销本院（2018）鲁0211民初4477号民事判决书，并裁定驳回原告的起诉，现原告再次要求撤销离婚协议中关于房产的处理部分，构成重复起诉，违反了一事不再理原则，应当予以驳回。同时，原告曾于2019年3月14日起诉被告张某离婚后财产纠纷，要求判令张某向于某偿还潍坊银行贷款本金15万元及相应利息19716元的一半，即84858元，本院于2019年3月22日作出（2018）鲁0211民初10588号民事判决书，认为原告主张于法无据，判决驳回原告的诉讼请求。原告提出上诉，青岛市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）鲁02民终4361号民事裁定书，认为原告于某并未能提交证据证实签订离婚协议时存在欺诈胁迫情形，且离婚协议已实际履行，至今已经超过一年，最后维持了本院作出的（2018）鲁0211民初10588号民事判决书，现原告再次要求撤销离婚协议中关于潍坊银行贷款的处理部分，构成重复起诉，违反了一事不再理原则，应当予以驳回。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告于某的起诉。 案件受理费1550元，全部退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇一九年五月三十日 书记员  杨鸣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1425号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李堂林，男，1967年8月1日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：史淑珍，女，1968年3月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。系李堂林的妻子。二被申请人的共同委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。一审被告：张艳华，女，1971年9月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人张利因与被申请人李堂林、史淑珍、一审被告张艳华民间借借纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终1162号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张利申请再审称，一、本案符合人民法院应当再审的情形。张利在再审过程中有新的证据，即张利与李堂林、史淑珍的对话录音，证明李堂林、史淑珍对借款事实全部认可，并承诺以房抵顶，与其原审庭审过程中的陈述完全相反。二、二审判决认定事实缺乏证据证明。二审法院对李堂林、史淑珍在《借据》上签字的民事法律行为与张利所主张的案件事实相互印证的情况下，仅依据当事人主观陈述认定张利与李堂林、史淑珍之间不存在民间借贷法律关系，缺乏事实证据。1.二审中李堂林、史淑珍举出的两组证据（公安机关询问笔录、工商登记档案）全部无法证明其不是借款人。询问笔录只截取有利于其的片段；企业机读档案与本案无关，无法证明案件事实，二审法院却强行采信为认定案件事实的证据。2.张艳华在两次审理中的陈述相互矛盾，在二审中的陈述不足以认定案件事实。3.李堂林、史淑珍的抗辩理由只是其口头陈述和主观推断，没有任何证据，不能够作为认定案件事实的依据。4.二审判决认定两枚借据形成后，史淑珍、李堂林、鲁秋宏、于洪春在借据上补签字错误。补签仅仅是李堂林、史淑珍的陈述，没有其他证据证明，张利亦不认可。三、二审判决法律逻辑错误。1.张利已经履行了支付借款的义务。依据《借据》所记载的情况和庭审中张利所陈述的案件事实，明确该笔借款是李堂林、史淑珍与张艳华的共同借款，张利只要证明向这三人作为一个借款主体履行了支付义务即可，无需证明向每个人履行支付义务，一、二审庭审中各方均认可张利履行了支付义务，该笔借款已经被借款人实际使用，并已经偿还了10万元。2.二审法院脱离本案事实，以各方当事人均不认可的案件事实为基础，推定张利的陈述与证据不符，认定民间借贷法律关系不存在是错误的。本案当事人从没有表述过张艳华的签字是补签的，二审法院直接自行推定案件事实，得出张利所陈述与借据呈现的事实不符错误。四、二审判决适用法律错误。1.二审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，错误认定案件事实。李堂林、史淑珍陈述二人是后签的字，在没有其他证据证明的情况下，《借据》的证据效力远大于当事人的主观陈述，在此情况下二审法院应当采信《借据》，而不是单纯的依据李堂林、史淑珍的陈述。2.二审法院认为原审认定事实不清，应当发回重审，或者在查清事实后依法改判，但二审法院却直接对一审判决进行了变更，属适用法律错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案再审的争议焦点为李堂林、史淑珍应否与张艳华共同偿还张利主张的欠款。首先，尽管张利主张欠款所依据的两张《借据》上均有李堂林、史淑珍的签字，但对上述签字系以借款人的身份直接形成，还是以见证人的身份后补完成双方各执一词。根据二审时张艳华的自认，可知，案涉借款的借款人仅为张艳华，是张艳华因所开办的蒙泰公司进行资金周转而多次向张利借款后形成的汇总结算金额。出于张利的要求，张艳华才找李堂林、史淑珍夫妇以及于洪春、鲁秋宏在《借据》上作为借款的见证人后补签名。结合《借据》上借款人的签名亦可以看出，仅有张艳华的签字在借款人平行的位置，符合通常情形，其他人的签名均在张艳华签名周围的空白处，不排除作为见证人的可能性。其次，张利一方面主张李堂林、史淑珍是为入股蒙泰公司所借款，张艳华、于洪春基于是蒙泰公司的负责人，为了保障合同的正常履行才在《借据》上签字，但在公安机关因张利向张艳华夫妇索要欠款时发生冲突一事，而针对张利的询问笔录中，张利自认是于洪春、张艳华夫妇欠其一百多万元。由此可见，张利前后矛盾的主张以及有针对性的追索欠款行为，更加印证了张艳华自认的借款事实和借款主体的唯一性。再有，张利主张将款借给李堂林、史淑珍，但并没有向李堂林、史淑珍支付款项的相关证据，仅凭借据上签字无法证明李堂林、史淑珍为实际借款人。此外，张利在再审中所举的其与李堂林、史淑珍的对话录音亦不足以否认张艳华自认的借款事实以及李堂林、史淑珍见证人的法律地位。综上，二审判决驳回张利对李堂林、史淑珍的诉讼请求并无不当，张利的再审请求不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张利的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年五月二十八日书记员 格根珠拉
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1615号申请执行人：浙江巨统新型建材有限公司,住所地：温州市法定代表人：郑巨统，董事长。被执行人：随州市新城置业投资有限公司,住所地：随州市法定代表人：崔东明，总经理。本院在执行浙江巨统新型建材有限公司与随州市新城置业投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年五月六日()书记员  解江波
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1093号原告夏兆顶，男，1986年12月14日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。被告王邦斗，男，1966年2月27日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。原告夏兆顶与被告王邦斗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告夏兆顶到庭参加诉讼，被告王邦斗经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏兆顶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王邦斗偿还原告借款本金60000元，并支付利息损失（利息损失按年利率6%计算从起诉之日起至实际履行还款之日止）。被告未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2018年8月21日，被告王邦斗向原告夏兆顶出具借条，借条记载被告王邦斗向原告夏兆顶借款60000元，未约定利息、归还时间。同日，原告夏兆顶通过银行转帐形式将60000元转到被告王邦斗银行卡内。本院认为，原告夏兆顶借款给被告王邦斗，双方形成的民间借贷关系有效，被告应偿还借款本金，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王邦斗于本判决生效之日起十日内偿还原告夏兆顶60000元及利息损失（自2019年4月9日起按年利率6%计算至履行完毕之日）。如果被告王邦斗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王邦斗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  刘化勤二〇一九年五月二十一日书记员  张来仪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初192号原告：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路**。负责人：曹莉，系该行行长。委托诉讼代理人：冯哲辉，男，1984年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。该公司员工。代理权限：特别授权。被告：襄阳鹰牌荣华轴承有限公司。。住所地：襄阳市襄州区钻石大道特**法定代表人：殷肇晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学军，该公司法律顾问。被告：襄阳荣华汽车贸易有限公司。住所。住所地：襄阳市襄州区钻石大道特**div>法定代表人：钱成杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：殷肇晴，男，1960年10月31日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张朝海，湖北真武律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳鹰牌荣华轴承有限公司（以下简称鹰牌公司）、襄阳荣华汽车贸易有限公司（以下简称荣华公司）、殷肇晴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯哲辉，被告鹰牌公司委托诉讼代理人王学军，荣华公司委托诉讼代理人史浩，殷肇晴委托诉讼代理人张朝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告鹰牌公司偿还截止2018年9月12日的借款本金13694255.94元，利息609204.74元；此后利息按年息7.83%计算至本息还清之日止。2.判令原告对鹰牌公司位于襄阳市钻石大道20115.98平方米土地使用权、建筑面积9180.54平方米工业厂房、建筑面积1583.58平方米办公楼享有优先受偿权。3.被告荣华公司、殷肇晴承担连带清偿责任。4.诉讼费、财产保全费由被告承担。被告鹰牌公司辩称，原告诉称的借款本金属实，但借款利息应当只有40多万元。请求原告重新计算利息。被告荣华公司、殷肇晴辩称，原告提交的荣华公司、殷肇晴担保书系复印件，不能证明荣华公司、殷肇晴存在担保事实。经审理查明，2017年2月6日，原告与被告鹰牌公司签订《借款合同》，约定原告向鹰牌公司提供14994255.94元借款。期限至2018年2月17日止。合同还约定，鹰牌公司在期限内还款，利息按年利率5.22%执行，逾期加收50%，即按年利率7.83%执行。鹰牌公司以其位于襄阳市钻石大道20115.98平方米土地使用权（证号襄阳区字第410126014-1号）、建筑面积9180.54平方米工业厂房（证号襄阳区第S00015787号）、建筑面积1583.58平方米办公楼（证号襄阳区第S00015788号）抵押担保，并办理了抵押登记。被告荣华公司、殷肇晴分别出具担保书，承诺承担连带担保责任。借款发生后，鹰牌公司偿还了部分借款本息。截止2018年9月12日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，被告鹰牌公司对拖欠原告的借款本金无异议，本院认定属实。关于利息数额问题，鹰牌公司主张利息数额应为40多万元，是鹰牌公司按年利率5.22%计算得出的结果。原告主张的609204.74元利息，是原告在鹰牌公司逾期还款后，利率上浮50%，即按年利率7.83%计算得出的结果。原告主张的利率标准符合合同约定和法律规定，鹰牌公司应按原告的主张支付利息。被告荣华公司、殷肇晴在本案第一次开庭时辩称，原告提交的荣华公司、殷肇晴担保书系复印件，不能证明荣华公司、殷肇晴存在担保事实。本案第二次开庭时，原告当庭提交了原件，但荣华公司、殷肇晴经本院传票传唤，未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院认定荣华公司、殷肇晴为借款提供连带责任保证属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告襄阳鹰牌荣华轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行截止2018年9月12日的借款本金13694255.94元，利息609204.74元；此后利息按年利率7.83%计算至本息还清之日止。二、原告招商银行股份有限公司襄阳分行对被告襄阳鹰牌荣华轴承有限公司位于襄阳市钻石大道20115.98平方米土地使用权、建筑面积9180.54平方米工业厂房、建筑面积1583.58平方米办公楼享有优先受偿权。肇晴对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107621元，财产保全费5000元，由被告襄阳鹰牌荣华轴承有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 建人民陪审员  杨 伟二〇一九年五月二十日书 记 员  杨 甜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1789号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 被执行人李保祥，男，1973年11月3日出生，汉族，身份证住址：广西合浦县公馆镇均，合同约定送达地址：广西南宁市兴宁区三塘镇三塘村三唐坡46号。 上海易鑫融资租赁有限公司与李保祥融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4937号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李保祥所有的90000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李保祥所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月十日 书记员 李俊才
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1998号原告：张波，女，1985年4月23日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：王玉玲，女，1979年4月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王玉宝（系王玉玲弟弟），男，1982年5月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张波与被告王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人董铁军、被告王玉玲的委托诉讼代理人王玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波向本院提出诉讼请求：1.判决王玉玲立即向张波偿还借款129000元，并承担自起诉之日起至偿清之日止，以129000元为本金基数，按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由王玉玲承担。事实和理由：2015年9月18日王玉玲向张波出具借据一张，载明借到张波人民币139000元。后经张波催要，王玉玲未能履行还款义务。王玉玲辩称：向张波借款属实，对主张的利息标准无异议；欠条出具后分三次向张波还款10000元、15000元、1700元，合计26700元。张波围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.2015年9月18日欠条一张，证明王玉玲偿还10000元后仍差欠张波129000元；2.王玉玲与张波微信、短信聊天截图打印件，证明王玉玲套用张波信用卡，王玉玲偿还15000元是用于还信用卡的钱，并非偿还本案债务。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，孙某、王玉玲共同向张波出具欠条一张，载明：“欠条，借到张波人民币拾叁万九仟元整（￥139000），借款人孙某、2015年9月18日、王玉玲”，王玉玲认可借款的事实，对利息主张无异议。双方对王玉玲还款10000元无异议，另张波认可收到王玉玲15000元卖车款和1700元转账。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据张波所举证据及当事人的陈述，可以认定王玉玲、孙某向张波借款139000元，双方之间形成借贷合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应受到法律的保护。现张波认可王玉玲还款10000元，其主张另外收到15000元是王玉玲套用其信用卡的还款，但对其主张的事实未能提交有效证据予以证实，对其主张本院不予采信，本院认定该15000元是王玉玲用于偿还涉案借款；张波陈述收到1700元是其他小笔账与本案无关联，亦无证据相佐证，对此陈述本院亦不予采信。综上，本院认定王玉玲共向张波还款26700元，故其尚应向张波偿还剩余借款本金112300元；2.双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故张波主张自起诉之日起即2019年3月18日起至偿清之日止，按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张波偿还借款本金112300元，并承担自2019年3月18日起至实际偿清之日止，以112300元为本金基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告张波负担267元，被告王玉玲负担1273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  戴 琴二〇一九年五月二十九日法官助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保300号申请执行人李震，女，1975年2月2日出生，汉族，现住衡水市。被执行人衡水中强电力设备有限公司,住所地：衡水市育才街河建写字楼。被执行人吕焕新，女，1979年6月4日出生，汉族，现住衡水市腾达新城**。被执行人谢冬杰，男，1977年3月16日出生，汉族，现住衡水市腾达新城**。被执行人谢东平，女，1971年3月11日出生，汉族，现住衡水市腾达新城**。本院执行的申请执行人李震申请执行被执行人衡水中强电力设备有限公司、吕焕新、谢冬杰、谢东平财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1013号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十五日书记员  张卫东
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初759号原告：张宪飞，男，1975年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：毕书国，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：黄翠华(常用名黄华），女，1968年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告张宪飞与被告毕书国、黄翠华合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宪飞到庭参加诉讼，被告毕书国、黄翠华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宪飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告毕书国、黄翠华给付原告欠款13900元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告与二被告同为富锦市长安镇贵祥村村民，二被告种水田，用原告的水和电，二被告水田共6.5垧地，每垧原告收费600元，共计用四年。2018年7月27日，双方结算，因2017年5月份，二被告自己用油发电，结算时扣除1700油钱，二被告给原告出具13900元欠据。原告一直向被告主张权利，二被告去向不明，原告诉至法院。被告毕书国、黄翠华未到庭答辩，未向法庭提交证据。原告陈述的事实有欠据、介绍信、婚姻证明为证，原告提供的证据真实，与本案有关，相互印证，形成证据链条，能够证实借据中欠款人“黄华”与“黄翠华”为同一人，被告毕书国、黄翠华未到庭不影响证据证明力，故本院对原告主张的事实予以采信。本院认为：原告张宪飞提供的证据能够证实，其与被告毕书国、黄翠华产生有偿使用合同关系，该合同依法成立、有效，原告按约定履行合同义务，被告应按约定偿还欠款，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕书国、黄翠华于本判决生效后10日内给付原告张宪飞欠款13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告毕书国、黄翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  俞秀红人民陪审员  张凤云人民陪审员  刘红霞二〇一九年五月二十二日书 记 员  鲍立东
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保244号 申请人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 被申请人：承德弘盛盛业建设工程有限公司，住所地承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街**，统一社会信用代码：91130827559099523D。 法定代表人：何相阁，职务：总经理。 被申请人：何继鹏，男，1993年5月22日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 申请人承德市郊区农村信用合作联社与被申请人承德弘盛盛业建设工程有限公司、何继鹏诉前财产保全纠纷一案，申请人于年5月23日向本院提出申请，请求查封双滦区双塔山镇大三岔口村利源置业广场一期商业A座I段104铺、105铺、301铺、401铺。申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法查封双滦区大三岔口村利源置业广场一期商业A座I段104铺、105铺、301铺、401铺。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 审判员  何艳漫 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25559号原告：温祖辛，男，1976年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖训强，广东仁之仁律师事务所律师。被告：杰晖融资担保有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道****。法定代表人：吕戈杰。原告温祖辛与被告杰晖融资担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温祖辛的委托诉讼代理人刘茂林、廖训强到庭参加诉讼，被告杰晖融资担保有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温祖辛向本院提出诉请：1.解除原告与被告之间签订的《抵押反担保合同》。2.被告协助原告办理位于东莞市××镇长××村××世纪××美景××楼09Ｄ（房产证号：粤房地证字C5845548）抵押注销登记手续。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2011年12月签订《抵押反担保合同》，约定被告为东莞连宽五金制品有限公司向中国建设银行股份有限公司东莞分行的借款提供担保，原告以其自有的房产为被告的保证责任提供抵押反担保并办理了抵押登记。约定抵押期限届满至今已经六年多，被告一直未要求行使抵押权。被告没有为借款合同债务进行过代偿，且未在主债务诉讼时效期间内向原告主张抵押权。被告杰晖融资担保有限公司未答辩，未提交证据。经审理查明：2011年10月31日，被告与中国建设银行东莞市分行（下称“建行东莞分行”）签订《保证合同》，约定被告为东莞连宽五金制品有限公司（下称“连宽公司”）与建行东莞分行签订的《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证。2011年12月8日，原告与被告（抵押权人）签订《抵押反担保合同》，约定：鉴于被告为连宽公司向建行东莞分行的借款提供保证担保，原告自愿以其名下位于东莞市××镇长××村××世纪××美景××楼××房抵押给被告，为连宽公司与被告签订的《委托担保合同》项下连宽公司的义务以及被告与建行东莞分行签订的《保证合同》项下被告的全部义务提供反担保。2011年12月16日，原、被告在房屋管理部门办理上述房屋的抵押登记手续，被告为抵押权人，抵押期间登记为2011年11月2日至2012年11月1日。诉讼中，原告表示，对连宽公司向建行东莞分行的借款是否清偿不清楚，但被告至今未对连宽公司向建行东莞分行的借款债务进行过代偿，且被告至今从未向原告要求承担反担保责任。原告现无法联系上被告。本院认为：原告与被告签订的《抵押反担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，且双方在签订该合同后，原告已依约为案涉房屋办理抵押登记，将被告登记为抵押权人，原、被告之间的抵押合同关系成立、有效，双方均应依约履行。关于原告要求解除《抵押反担保合同》及要求被告协助办理案涉房屋抵押注销登记的问题。案涉《抵押反担保合同》的主债权为被告基于为连宽公司代偿借款债务所取得的要求原告承担抵押反担保责任的权利。案涉抵押房产的抵押期间登记为2011年11月2日至2012年11月1日，至今抵押期间已届满六年多，原告称被告未曾为连宽公司代偿过相关借款债务，也未曾在此期间要求过原告就此履行抵押反担保责任，未对案涉房产主张抵押优先受偿权。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告也未提交证据证明其曾向建行东莞分行代偿借款或曾在上述期间内向原告主张权利，本院视其放弃抗辩的权利，依法采信原告主张。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”被告作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，抵押权已消灭，现原告要求被告协助办理原告名下案涉抵押房屋的抵押注销登记手续有理，本院予以支持。案涉《抵押反担保合同》已实际履行，合同中未约定解除条款，且本案不属于合同的法定解除情形，故原告要求解除该合同缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告杰晖融资担保有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杰晖融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告温祖辛办理原告温祖辛名下位于东莞市大朗镇的房屋（房产证号：粤房地证字C5845548）的涂销抵押登记手续；二、驳回原告温祖辛的其他诉讼请求。本案受理费16950元，由原告温祖辛负担100元，被告杰晖融资担保有限公司负担16850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  焦 红人民陪审员  段腊春二〇一九年五月二十二日书 记 员  许燕慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初9987号原告：苏燕平，女，1957年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市自云区。委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。被告：宁海平，男，1985年5月21日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路****。负责人：石合群。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨松柏。本院在审理原告苏燕平诉被告宁海平、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告没有在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 葛 菲二〇一九年五月七日书记员 黎海婷
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初638号 原告：郭新芳，女，生于1970年10月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：杨小庆，女，生于1968年1月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：孙静，男，生于1970年8月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系被告杨小庆的丈夫。 被告：罗勇，男，生于1972年11月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：白朝城，四川兆正律师事务所律师。 被告：罗彬，男，生于1975年2月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告郭新芳与被告杨小庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，于2019年4月1日依据被告杨小庆的申请，追加罗勇、罗彬为本案被告参加诉讼，于2019年5月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新芳、被告杨小庆的委托诉讼代理人孙静及被告罗勇的委托诉讼代理人白朝城到庭参加诉讼，被告罗彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭新芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告水果包装款72819元，且一并支付相应利息10921元，共计83740元；2、请求法院判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年8月18日至2017年11月8日期间，被告杨小庆在原告处买水果包装材料，共赊欠72819元，2017年11月8日至2019年3月12日的相应利息为10921元，两项共计83740元。此款经原告多次催收，被告均以各种理由推托未付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判令被告限期给付欠款及相应利息。 被告罗勇辩称：1、根据诉状记载，原告主张的买卖合同关系是原告郭新芳与被告杨小庆之间建立的买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告罗勇与本案的买卖合同没有法律上的利害关系，不是适格主体；2、被告罗勇与被告杨小庆之间曾经存在过买卖关系，但是货款已经全部付清，且据当事人表示，货款存在超付情况，对这个情况被告罗勇在适当的时候将依法提起诉讼；3、原告向被告罗勇主张本案的货款及利息缺乏依据，请求人民法院依法驳回原告对被告罗勇的全部诉求。 被告罗彬未作答辩。 经审理查明：2017年8月，原告郭新芳与被告杨小庆达成口头协议，由被告杨小庆在原告郭新芳处购买水果包装材料，后被告杨小庆在原告郭新芳处购买水果包装材料，并在原告的收款收据上签字确认所购材料的名称及价款，至2017年11月8日，被告杨小庆共欠原告郭新芳货款72819元。 另查明：原告提交的收款收据上虽有被告罗勇的签字，但原告陈述，被告罗勇的名字是原告郭新芳应被告杨小庆的要求自行写上去的，并非被告罗勇本人亲笔签名。被告罗彬与原告郭新芳之间并不存在买卖关系。 认定上述事实的证据有：原告提交的收款收据以及原被告的在案陈述等。 本院认为，原告郭新芳虽未与被告杨小庆签订书面买卖合同，但被告杨小庆按照与原告达成的口头协议，在原告处购买水果包装材料，并欠原告货款72819元的事实，被告杨小庆在原告收款收据上签字确认，被告杨小庆也认可欠原告货款72819元未付是事实，对该事实本院依法予以确认，故原告郭新芳要求被告杨小庆给付所欠货款72819元的诉请，本院依法予以支持；但原告郭新芳提出要求被告杨小庆给付利息10921元的诉请，因双方在达成口头协议时并未约定利息，也未约定违约责任，故原告要求被告杨小庆给付利息的请求，本院依法不予支持；被告杨小庆提出该欠款系其与被告罗勇、罗彬共同所欠，应由三人共同给付的辩称理由，未向本院提交确实、充分的证据予以佐证，且原告郭新芳陈述自己是与被告杨小庆达成的口头买卖协议，自己并不认识被告罗勇和罗彬，故被告杨小庆提出的该辩称理由与本院查明的事实不符，本院依法不予支持；被告杨小庆与被告罗勇、罗彬之间的业务往来，被告杨小庆可持相关证据另案主张权利；被告罗勇提出，原告郭新芳主张的买卖合同关系是原告郭新芳与被告杨小庆之间建立的买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告罗勇与本案的买卖合同没有法律上的利害关系，不是适格主体，其不是本案适格被告以及原告向被告罗勇主张本案的货款及利息缺乏依据，请求人民法院依法驳回原告对被告罗勇的全部诉求的辩称理由，与本院查明的事实相符，本院依法予以支持；被告罗彬经本院依法传唤，虽未到庭参加诉讼，但根据本院查明的事实，原告郭新芳并未与被告罗彬建立买卖关系，被告罗彬依法不应承担给付原告郭新芳货款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告杨小庆在本判决生效后十日内给付原告郭新芳货款72819元。 二、驳回原告郭新芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1894元，减半收取947元，由被告杨小庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  田瑶 二〇一九年五月二十九日 书记员  沈艺 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初423号原告祁民超。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。原告祁民超诉被告武汉市武昌区人民政府行政赔偿一案，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，应由武汉市武昌区人民政府所在地的武汉市武昌区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院审理。审判长 程 艳审判员 朱金梅审判员 李 丽二〇一九年五月二十四日书记员 万 篇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3756号原告：马尔斯隔断系统(苏州)有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇玉溪路南侧，统一社会信用代码913205837635616582。法定代表人：李宙平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周智军，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：张震，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告马尔斯隔断系统(苏州)有限公司与被告张震经济补偿金纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行审理。原告马尔斯隔断系统(苏州)有限公司的委托诉讼代理人周智军、被告张震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马尔斯隔断系统(苏州)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告支付2018年9月、10月的工资差额共计3077.8元；2、判决原告不需要向被告支付解除劳动合同经济补偿金90000元。事实和理由：2018年10月16日，被告以原告没有合法依据、也没有协商一致对其降职降薪为由，提出离职。实际上，自2018年8月以来，被告在工作中消极怠工、不配合，并且多次旷工。在原告管理人员与其谈话、告诫无效的情况下，原告依法决定自2018年9月1日起免去被告设备主管职务，并相应调整工资和岗位补助等。被告被免职后，对其工作表现不佳有一定程度的反省，在新的工作岗位上表现有一定程度的改观。被告因为工作表现不佳而被依法免职，相应薪资予以调整。被告在被免职后接受、听从公司安排，在新的工作岗位上积极工作。原告根据被告工作表现、考勤等予以调岗调薪并依法结算工资，不属于“未及时足额支付劳动报酬”等情形，被告自行提出离职的行为不属于劳动合同法规定的需要支付经济补偿金的情形。综上所述，原告依法向贵院提起诉讼，望能支持诉讼请求。被告张震辩称，原告提供的员工绩效与我提供的员工绩效不一致，原告所述我在工作中消极怠工、不配合并且多次旷工并非事实。我认为原告降职降薪是不合理的。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、公告、考勤表、绩效考核表、离职申请表及员工离职交接表，被告向本院提供劳动争议投诉表、往来邮件、劳动合同、绩效考核表、工资条、银行流失单、员工离职申请表、工伤认定决定书、仲裁裁决书。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告于2008年5月1日进入原告单位工作，调岗前的工作岗位是设备主管，双方签订有书面劳动合同书，最后一期合同期限自2017年4月30日起至2020年4月30日止。2018年9月1日，原告免去了被告设备主管职务。2018年9月17日开始被告因工伤请假，至2018年10月8日回单位上班，之后被告通过邮件与张某、孙某等人员沟通调岗降薪的问题，均未果。2018年10月16日被告向原告提请离职，原因为：公司在没有合法依据，也没有和被告协商一致的情况下，对被告降职降薪，被告不能接受，提出离职。原告庭审中陈述，降职降薪的原因为，被告2018年1月至8月上班实际考勤、工作表现以及搬厂期间的工资表现不好，整个工厂的设备由被告负责，搬厂工程中配合度、沟通达不到原告要求。被告提供了2018年1月至7月员工绩效考核汇总表-管理人员，该证据显示，被告2018年1月至7月考核得分6次第一，1次第二，且“出勤情况”均为10分。被告解除前的平均工资为8685元/月。另查明，被告2018年8月的工资结构为基本工资3600元+岗位工资1100元+绩效工资1300元+住房津贴200元，合计6200元，另加加班费。被告领取了2018年9月份工资2516.71元、10月份工资1745.71元。张震向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、要求马尔斯隔断系统(苏州)有限公司支付解除劳动合同经济补偿金90000元；2、支付2018年9月份的工资差额5000元；3、支付2018年10月份的工资差额2000元。2018年11月28日，该委作出昆劳人仲案字[2018]第2624号仲裁裁决书，马尔斯隔断系统(苏州)有限公司一次性支付张震解除劳动合同经济补偿金90000元，2018年9月份工资差额2490元，2018年10月份工资差额587.8元，以上合计93077.8元。原告马尔斯隔断系统(苏州)有限公司对仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。本院认为，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金90000元的请求，庭审中原告认为被告的考勤和工作表现不好，配合度不高，但未能提供充分证据证明，相反被告提供的2018年1月至7月的考核表，表明被告平时的工作表现良好，综上，本院认为原告对被告降职并降低了2018年9月、10月的工资不合理，被告因此于2018年10月16日解除与原告的劳动关系并要求经济补偿金，本院予以支持，被告主张经济补偿金90000元并未违反法律规定，本院予以确认。被告要求原告支付2018年9月、10月的工资差额的请求，原告对被告的降薪行为并不合理，故应补足工资差额，经核算，原告应支付被告2018年9月份工资5006.71元，扣除已经发放的2516.71元，差额2490元原告应补足；原告应支付被告2018年10月份工资2333.51元，扣除已经支付的1745.71元，差额587.8元本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告马尔斯隔断系统(苏州)有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张震解除劳动合同经济补偿金90000元，2018年9月份工资差额2490元，2018年10月份工资差额587.8元，以上合计93077.8元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马尔斯隔断系统(苏州)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年五月十七日书记员  姚勇明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1144号申请执行人：金菊萍，女，1967年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：马洪宇，男，1992年1月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，户籍地黑龙江省讷河市。本院执行的申请执行人金菊萍与被执行人马洪宇机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人马洪宇有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马洪宇银行存款15609.6元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年五月二十八日书记员  周梦楠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初506号原告：高东，男，汉族，1969年2月6日生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张鑫、王华强，云南高姿律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南悟拙茶业有限公司，住所云南省昆明市盘龙区金江小区**地块******。法定代表人：田鑫,系该公司总经理。被告：田鑫，男，汉族，1963年6月11日生，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>两被告共同委托诉讼代理人：张剑磊、张姣，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。原告高东诉被告云南悟拙茶业有限公司（以下简称“悟拙公司”）、田鑫请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫、王华强，两被告共同委托诉讼代理人张剑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告悟拙公司依法办理股权变更登记手续（高东持有悟拙公司股权7%）；2、请求判令被告田鑫协助办理股权变更登记手续；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实及理由：2015年6月16日，高东与田鑫签订《合作协议》，成立了悟拙公司，高东、田鑫各持有50%的股权。2016年底前，经悟拙公司所有股东表决同意进行股权转让，并签订《股权转让及募资协议》，该协议已成立并生效。2016年底前，田鑫与高东、杨敏慧、刘玮、深圳市思达优实业有限公司（已更名为：深圳市璞象投资有限公司）签订《股权转让及募资协议》，协议约定：田鑫将持有的悟拙公司15%的股权转出作为公司同比例期权（15%)，丙方（高东、杨敏慧、刘玮）以同样价格购买此部分期权。丙方构成及所持比例为：高东7%、杨敏慧4%、刘玮4%，相应款项于2016年底前分批次缴清。协议签订后，原告高东按照协议约定，通过银行转账方式分别于2016年3月2日支付款项10万元，2016年5月26日支付款项10万元，2016年7月24日支付款项10万元，2016年8月16日支付款项75000元，共计支付款项37.5万元。原告高东已于2016年底前分批次缴清股权转让款项。但被告悟拙公司、田鑫一直未办理公司股东变更登记手续。2018年10月30日，原告高东委托律师向被告悟拙公司、田鑫发出《律师函》，催告其办理公司变更登记手续。至今，被告悟拙公司、田鑫仍未履行办理公司变更登记的义务。两被告辩称：被告田鑫与原告确实签订过协议书，但是双方间存在多份协议，协议书上面没有明确履行期限，原告并未履行支付股权转让款的义务，故该协议未生效。另外悟拙公司不清楚原告与被告田鑫签订的股权转让协议的情况，也未收到相应的款项。经审理，本院依法确认以下法律事实：2015年6月16日，被告田鑫与高东签订《合作协议》，成立了被告悟拙公司，两人各持有50%的股份，被告田鑫系该公司法定代表人。2016年，被告田鑫与原告及案外人杨敏慧、刘玮签订《股权转让及募资协议》，约定：被告田鑫以伍拾陆万贰仟伍佰元整的价格将其持有的15%的悟拙公司股份转让给原告以及案外人杨敏慧、刘玮，所持比例为：高东7%、杨敏慧4%、刘玮4%，相应款项于2016年底前分批次缴清。被告田鑫将本部分转让股权所得作为再投资资金投入公司，其他股权和期权持有者也投入相应比例资金，悟拙公司本次募资总额为壹佰陆拾万零柒仟壹佰肆拾元整。2016年3月2日、5月26日、7月24日、8月16日，原告分别向案外人杨敏慧转账10万元、10万元、10万元、75000元，共计37.5万元。2018年9月13日，原告、被告田鑫及案外人杨敏慧、刘玮、深圳市璞象投资有限公司召开悟拙公司股东会，股东会会议记录中记载被告田鑫股份为35%，其他股东为65%。2018年10月30日，原告及案外人杨敏慧、刘玮向两被告发出律师函，要求两被告办理股权变更登记手续。庭审中，双方确认股权转让款金额为262500元。另查明，案外人杨敏慧系被告悟拙公司财务人员。上述事实有企业公示信息、《合作协议》、《股权转让及募资协议》、转账凭证、股东会会议记录、授权委托书、《律师函》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，原告与被告田鑫签订了《股权转让及募资协议》，系其真实意思表示，合法有效，双方均应按该协议履行。被告田鑫辩称双方还签订了多份协议，但并未向法庭提交相应证据，故本院对其主张不予采信。对于原告是否履行了支付股权转让款的问题，原告主张其直接将款项支付给了被告悟拙公司财务人员杨敏慧，两被告主张原告未支付过股权转让款。本院认为，双方协议中约定股权转让款于2016年底付清，且被告田鑫需将股权转让款作为再投资资金投入公司。同时，在双方于2018年9月13日召开的股东会会议记录中记载被告田鑫股份为35%，其他股东为65%。综上，本院认为，原告主张直接将股权转让款投入公司经营支付给悟拙公司财务人员的观点可与其提交证据相互印证，而且在之后的股东会中也已确认了被告田鑫股份的减少，故本院认为原告已支付股权转让款这一事实的存在具有高度可能性，本院对此予以确认。原告要求两被告办理相应的股东变更登记手续，有事实和法律依据本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告云南悟拙茶业有限公司、田鑫于本判决生效之日起十五日内协助原告高东办理股权变更登记手续（原告高东持有被告云南悟拙茶业有限公司7%股份）。案件受理费100元，由被告田鑫承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  张 婕人民陪审员  高 静二〇一九年五月二十日书 记 员  吴 帆
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执682号 申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街82号。 负责人：赵积红，该支行行长。 委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师。 被执行人：贵阳市杰峰工贸有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇襄阳大道珍珠新园B幢1层2号。 法定代表人：陈洁，该公司执行董事。 被执行人：贵阳虹丹伴游观光服务开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区百花湖乡石操村。 法定代表人：吴红霖。 申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行与被执行人贵阳市杰峰工贸有限公司、贵阳虹丹伴游观光服务开发有限公司金融借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）初字第264号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贵阳市杰峰工贸有限公司应偿还申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行贷款11000000.00元及相应逾期利息并负担申请执行人相关经济损失182455.00元，被执行人贵阳虹丹伴游观光服务开发有限公司对上述债务以其所有的位于百花湖乡石操村金银山的国有土地使用权作担保，申请执行人有权就该土地优先受偿。同时，二被执行人应共同负担案件受理费100840.70元及保全费5000.00元。后因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行向贵阳市中级人民法院申请强制执行，贵阳市中级人民法院立案后指定本案由本院执行，本院于2018年10月12日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2018年10月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。经查，二被执行人没有大额银行存款、车辆及有价证券等财产，也未注册其他公司。 二、2018年10月16日，向二被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，二被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2018年11月23日，本院到被执行人贵阳市杰峰工贸有限公司住所地修文县珍珠河社区服务中心实地调查，未发现其有可供执行的财产。 四、2019年01月15日，本院到被执行人贵阳虹丹伴游观光服务开发有限公司住所地观山湖区××村实地调查，未发现其有可供执行的财产。 五、2019年04月25日，本院到修文县国土资源局对被执行人贵阳市杰峰工贸有限公司进行不动产登记信息查询，未发现其有相关登记信息。 六、2019年05月09日，本院到贵阳不动产登记中心对被执行人贵阳虹丹伴游观光服务开发有限公司进行不动产登记信息查询，未发现其有相关登记信息。 七、2019年05月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）黔0123执682号案件本次执行程序终结。 被执行人贵阳市杰峰工贸有限公司、贵阳虹丹伴游观光服务开发有限公司负有继续向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 巫 洋 审判员 薛顺利 二〇一九年五月二十八日 法官助理孔璞 书记员孔璞（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5422号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：叶赖妮，女，1982年11月22日出生，汉族，住所广东省陆河县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告叶赖妮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月24日，欠本金5263.77元、利息3144.79元。截止2016年12月31日，欠滞纳金822.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶赖妮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月24日的信用卡透支欠款本金5263.77元、利息3144.79元，截至2016年12月31日的滞纳金822.49元以及从2017年4月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶赖妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初825号   原告：迁安市森海商贸有限公司，住所地迁安市野鸡坨镇野鸡坨村兴业街9号。   统一社会信用代码91130283052687553R   法定代表人：李建军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：杨某，女，1945年12月10日生，汉族，农民，住迁安市。   被告：郭某1，男，1945年12月14日生，汉族，退休职工，住迁安市。   委托诉讼代理人：郭春玲，女，1972年1月12日生，汉族，无业，住浙江省杭州市余杭区。   被告：姚某，女，1985年2月2日生，汉族，农民，住迁安市。   被告：郭某2，女，2016年3月5日生，汉族，住迁安市。   法定代理人：姚某（郭某2母亲），女，1985年2月2日生，汉族，农民，住迁安市。   被告：郭某3，女，2010年11月11日生，满族，学生，住迁安市。   法定代理人：张某(郭某3母亲)，女，1988年10月5日生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。   原告迁安市森海商贸有限公司与被告杨某、郭某1、姚某、郭某3、郭某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市森海商贸有限公司委托诉讼代理人孙艳，被告杨某、郭某1及委托诉讼代理人郭春玲，被告姚某到庭参加诉讼，被告郭某3法定代理人张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求五被告在继承郭建超遗产范围内偿还修理费301000元；2.要求五被告承担本案诉讼费用。事实及理由：郭建超有自卸车一辆，车牌号为×××，挂靠登记在迁安市中腾运输有限公司名下运营。该车辆分别于2017年9月18日和2017年11月11日两次在原告处维修，产生维修费、配件费等各项费用合计301000元，郭建超为原告出具了欠条。   被告杨某、郭某1辩称：被告杨某、郭某1没有继承郭建超任何遗产，不同意偿还郭建超任何债务。   被告姚某辩称：我和郭某2没有继承郭建超的遗产，不同意原告的诉讼请求。   被告郭某3未提供答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   被继承人郭建超系被告杨某、郭某1之子，被告姚某之夫，被告郭某2、郭某3的父亲。2019年1月28日郭建超死亡，其生前未立遗嘱。   郭建超生前有货车一辆（挂靠在迁安市中腾运输有限公司名下），车号为×××。2017年9月17日该车发生交通事故损坏。2017年9月18日至2017年10月8日在原告处维修。2017年10月8日，郭建超为原告出具欠条一张，载明“欠条今有车牌号×××车型自卸车主姓名郭建超身份证号×××上述车辆于2017年9月17日在xx钢厂发生事故于2017年9月18日在迁安市森海商贸有限公司维修，在2017年10月8日维修完毕，经车主检验合格同意出场。维修费，材料费，其他费用未付款。欠款费用以（保险/公估/物价评估）回款为准。特立此据欠款人：郭建超17年10月8日本欠条自签字盖章之日起生效，具有法律效力。签约地点：迁安”。2017年9月21日，郭建超以迁安市中腾运输有限公司名义委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对该车损失进行了评估，结论为136660.00元。后该车再次发生事故损害。2017年11月11日至2017年11月27日在原告处维修。2017年11月27日，郭建超为原告出具欠条一张，载明“欠条今有车牌号×××车型自卸车主姓名郭建超身份证号×××上述车辆于2017年发生事故于2017年11月11日在迁安市森海商贸有限公司维修，在2017年11月27日维修完毕，经车主检验合格同意出场。维修费，材料费，其他费用未付款。欠款费用以（保险/公估/物价评估）回款为准。特立此据欠款人：郭建超17年11月27日本欠条自签字盖章之日起生效，具有法律效力。签约地点：迁安”。2017年11月13日，郭建超以迁安市中腾运输有限公司名义委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对该车损失进行了评估，结论为164340.00元。后郭建超未向原告偿还车辆维修费用。   诉讼中，被告对原告提交的落款为郭建超的二张欠条真实性提出异议，但不申请鉴定。   本院认为，被告对落款为郭建超的二张欠条的真实性有异议，但不申请鉴定，结合本案原告提供的证人证言、迁安市中腾运输有限公司的书证、河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司的公估报告等证据，可以认定郭建超欠原告维修费301000元的事实。郭建超去世后，其遗产应当偿还拖欠原告的维修费。五被告应当在继承郭建超的遗产范围内偿还原告的维修费。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：   被告杨某、郭某1、姚某、郭某3、郭某2在继承郭建超的遗产范围内偿还原告维修费301000元。继承遗产后即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5815元，由五被告在继承郭建超的遗产范围内负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 白兴华   人民陪审员 李志东   人民陪审员 邱 满     二〇一九年五月二十三日   书 记 员 杨 建