襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初65号原告：襄阳鑫淼森混凝土有限公司（以下简称鑫淼森公司）。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇汤岗村三组。法定代表人：王小勇，鑫淼森公司总经理。委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：蔡俊清，男，汉族，1976年4月13日出生，住襄阳市樊城区。被告：汪国章，男，汉族，1979年2月25日出生，住襄阳市樊城区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李文波，湖北元领律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：湖北阳光动力建筑劳务有限公司（以下简称阳光动力公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区五（1）组22号201室。法定代表人：杨国龙，阳光动力公司总经理。第三人：湖北汇尔杰玄武岩纤维有限公司（以下简称汇尔杰公司）。住所地：襄阳市高新区民城路23号。法定代表人：郭清，汇尔杰公司董事长。委托诉讼代理人：陈锋，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：范梅忠，汇尔杰公司员工。代理权限：特别授权。原告鑫淼森公司与被告蔡俊清、汪国章，第三人阳光动力公司、汇尔杰公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫淼森公司的法定代表人王小勇及其委托诉讼代理人李有功，被告蔡俊清、汪国章及共同委托诉讼代理人李文波，第三人阳光动力公司的法定代表人杨国龙，第三人汇尔杰公司的委托诉讼代理人陈锋、范梅忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫淼森公司的诉讼请求为：1.判令被告蔡俊清、汪国章及两第三人相互承担连带清偿责任，及时支付拖欠原告的（混凝土）货款365010元，并按月息2.5%支付从2017年12月1日起至付清之日止的利息（利息约10万元整）。2.本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2017年6月，阳光动力公司承包了汇尔杰公司的工厂建设工程，阳光动力公司又将其中的路面硬化工程分包给了被告蔡俊清、汪国章，被告蔡俊清、汪国章承包了阳光动力公司的路面硬化工程后，与原告达成了混凝土买卖协议。即被告蔡俊清、汪国章承包的路面硬化工程所需的混凝土全部由原告供货，送货上门，当时约定的混凝土价格按适时市场价格计价，同时还约定2017年6月混凝土进入施工现场首付货款20万元,在九月底结清货款，最迟不超过2017年12月1日。原告依双方约定于2017年6月开始送货，直至工程完工，两被告工程完工后经双方对账结算，原告为两被告蔡俊清、汪国章累计供货1808.5立方米混凝土，总货款为435010元。两被告在2018年2月14日支付货款70000元，尚欠原告（混凝土）货款365010元。在原告多次要求支付货款的情况下，2018年7月12日，原、被告达成了《湖北汇尔杰玄武岩纤维有限公司欠款确认书》，2018年10月24日，原告又与两被告蔡俊清、汪国章达成了《货款拖欠确认书》，双方确认，由于被告方未按时支付货款，为挽回原告方的经济损失，欠款从2017年12月1日开始按月息2.5%计息。被告蔡俊清、汪国章共同辩称，被告接受了阳光动力公司杨国龙以及汤晓伟转包的汇尔杰公司的厂区平整道路硬化工程属实，后汪国章、蔡俊清组织人员购买原料进行施工，工期约定90天，于2017年8月工程完工。汪国章和蔡俊清多次要求阳光动力公司的法定代表人杨国龙和汇尔杰公司支付工程款未果，因此才拖欠原告的混凝土货款。在此期间，由于原告缺少资金周转，汪国章和蔡俊清自行筹了一些钱给原告结了部分货款，但是还有部分货款未付。现汪国章、蔡俊清承包的工程还有220万的工程款没有结清。第三人阳光动力公司辩称，工程是由阳光动力公司和汇尔杰公司签署的承包合同，在签署合同前，汪国章和蔡俊清找到我方说他们有能力对这个工程进行施工，当时我们口头说好资金垫付的问题，他们说资金垫付没有问题，然后阳光动力公司就与汇尔杰公司签署了承包协议。协议签了后就将工程交给蔡俊清和汪国章来做。按照与汇尔杰公司合同中要求，是按工程进度分批付款，在蔡俊清和汪国章开始进入工程后，我们第一时间向汇尔杰申请了第一批工程款20万元，并直接转给了蔡俊清，后续施工中大概又给了十万元；根据汇尔杰的合同要求，施工完工合格后凭发票支付至合同金额的40%，余款至工程验收合格之日起两年内按季度支付。施工完后蔡俊清和汪国章没有及时提供实际完成的工作量，以及质量验收所有的报告，导致汇尔杰验收时间推迟，到现在这个程序还没有走完。2017年8月9月，工程已经交付使用。虽然原告与我方没有合同关系，但是所欠材料款是存在的，严格来讲，蔡俊清和汪国章应该垫付材料款，原告不应该要求我方承担责任。第三人汇尔杰公司辩称，第一，根据原告的诉状，两被告以及阳光动力公司的答辩，本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，合同双方为原告和被告，与第三人汇尔杰公司无关。第二，原告起诉汇尔杰公司并要求承担连带责任没有事实和法律依据，因此我方请求驳回原告对汇尔杰公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其他证据来综合评定。经查，2017年6月16日，承包人阳光动力公司与发包人汇尔杰公司签订了一份《建设工程施工承包合同》，汇尔杰公司将高性能耐碱玻纤及玄武岩纤维生产车间项目厂区道路、管网工程交由阳光动力公司承建。阳光动力公司承接后又将该工程转包给被告蔡俊清、汪国章进行施工。蔡俊清、汪国章在施工过程中向原告购买了用于硬化工程路面所需的混凝土。2018年7月12日，两被告与原告签订一份汇尔杰公司欠款确认书，主要内容为“截止2018年7月9日欠款435010元，已收金额70000元，尚欠款365010元”。2018年10月24日，两被告又与原告签订一份货款拖欠确认书，主要内容为“双方确认被告拖欠原告方货款365010元，因未付款给原告造成经济损失，从欠款之日即2017年12月1日起按月利率2分5厘开始计算利息”。之后，原告催要未果，引发诉讼。本院认为，被告蔡俊清、汪国章在承接的工程施工中，向原告购买硬化路面所需的混凝土，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告按照约定向被告供应了混凝土，后双方对账确认被告尚欠原告货款365010元未付，原告以此要求被告支付上述货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。因第三人与原告之间未发生买卖合同关系，不是合同的相对人，且原告未提供要求第三人在本案中应承担连带责任的证据及法律依据，故原告请求第三人对上述货款承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。第三人辩称不应承担连带责任的理由，本院予以采信。关于原告主张的利息，本院认为，虽被告在货款拖欠确认书中同意对尚欠货款365010元，从2017年12月1日起按月利率2分5厘计算利息，但该利息约定过高，且过高部分也不符合法律规定，被告亦提出利息过高的抗辩，故本院应予以核减。考虑到被告一直未支付剩余货款，致使原告应得的货款长期被被告占用，原告具有损失。再结合双方约定利息计算标准以及本案的实际情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院酌定被告应自2017年12月1日起，以货款365010元为基数，按月利率2%向原告支付利息至付清之日止，予以支持；原告主张多出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡俊清、汪国章于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳鑫淼森混凝土有限公司货款365010元，并自2017年12月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止。二、驳回原告襄阳鑫淼森混凝土有限公司的其他诉讼请求请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8270元，由被告蔡俊清、汪国章负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××566。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  梁发君人民陪审员  时金爱二〇一九年五月六日书 记 员  杨 莉