wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执复319号 复议申请人（申请执行人）：成都顺美国际贸易有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，1980年5月20日出生，汉族，系公司员工，住四川省邛崃市。 被执行人：四川鑫鑫通管业有限公司。住所地四川省崇州市工业集中发展区。 法定代表人：陈太军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付儆，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖妍霖，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 复议申请人成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）不服成都市青白江区人民法院（以下简称青白江区法院）（2018）川0113执异104号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 青白江区法院在执行申请执行人顺美公司与被执行人四川鑫鑫通管业有限公司（以下简称鑫鑫通公司）买卖合同纠纷一案中，青白江区法院作出（2018）川0113执恢9号执行案件结案通知书，顺美公司认为该案件尚未执结，向执行法院提出书面异议。 青白江区法院查明，因顺美公司与鑫鑫通公司买卖合同纠纷一案，作出的（2014）成民终字第356号民事判决书，判决：一、撤销青白江区法院（2013）青白民初字第1384号民事判决书；二、鑫鑫通公司支付顺美公司货款288983.67元；三、鑫鑫通公司支付顺美公司资金占用利息（其中，截止2013年1月20日未付货款的资金占用利息为392539元；以欠款1641616.36元为基数，自2013年1月21日起按每日万分之七付至2013年2月7日止；以欠款541616.86元为基数，自2013年2月8日起按每日万分之七付至2013年4月7日止；以欠款341616.86元为基数，自2013年4月8日起按每日万分之七付至2013年8月20日止；以欠款288983.67元为基数，自2013年8月21日起按每日万分之七计算至实际付清之日止）；四、驳回顺美公司的其它诉讼请求。因鑫鑫通公司未履行给付义务，顺美公司依据（2014）成民终字第356号民事判决书申请强制执行，青白江区法院于2014年6月17日受理，案号（2014）青白执字第363号。在执行过程中，顺美公司与鑫鑫通公司于2014年8月4日达成执行和解协议，约定就本金、利息及各种费用总计给付82万元。在2014年8月30日前给付20万元；2014年10月30日前给付20万元；2014年11月30日前给付20万元；2014年12月30日前给付22万元。2014年8月13日，青白江区法院对本案以和解方式结案。鑫鑫通公司通过银行转账于2014年8月5日支付20万元、2014年11月24日支付20万元、2015年2月12日支付20万元、2017年1月6日支付15万元、2018年5月7日支付7万元至法院案款账户，共计82万元。2018年1月30日，青白江区法院依顺美公司的申请恢复执行，案号（2018）川0113执恢9号。2018年5月14日，青白江区法院以鑫鑫通公司已按和解协议给付顺美公司82万元为由作出（2018）川0113执恢9号执行案件结案通知书。2018年8月14日，顺美公司提出书面异议，请求撤销（2018）川0113执恢9号执行案件结案通知书，并按照（2014）成民终字第356号民事判决书的内容继续执行被执行人鑫鑫通公司。 青白江区法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，就本案而言，其一，顺美公司与鑫鑫通公司达成的执行和解协议约定的最后履行期间为2014年12月30日，顺美公司于2018年1月30日申请恢复原生效判决的执行，已超过申请恢复执行期间，法院应当裁定终结执行。其二，执行和解协议达成后，鑫鑫通公司共支付顺美公司82万元，和解协议已经履行完毕。至于当事人对迟延履行和解协议的争议，不属执行程序处理，应由当事人另诉解决。故对本执行案件作结案处理并无不当。据此驳回顺美公司的异议请求。 顺美公司向本院申请复议称，本案在2018年就已经立案恢复执行了，不存在超过时效不予立案的问题。在和解协议达成后，顺美公司一直在积极要求履行，多次通过法院向鑫鑫通公司交涉执行款项，从未中止执行，现青白江区法院认为已超过申请恢复执行的期间的理由不能成立。请求撤销青白江区法院（2018）川0113执异104号执行裁定书，撤销（2018）川0113执恢9号结案通知书，恢复（2014）成民终字第356号判决书的执行。 鑫鑫通公司答辩称，顺美公司超过申请恢复执行的期间，其请求不应得到支持。顺美公司曾于2018年3月21日向青白江区法院就原形成的和解协议申请追加鑫鑫通公司的法定代表人为被执行人，最后虽撤诉，但可以证明顺美公司已经认可了该和解协议。现该和解协议已经履行完毕，因此顺美公司要求恢复执行的请求没有事实和法律的依据，请求予以驳回。 本院查明事实与青白江区法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”因此2018年1月29日，在鑫鑫通公司尚未完全履行和解协议情况下，顺美公司要求恢复执行，青白江区法院应恢复原判决的执行。关于鑫鑫通公司认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。”的规定，顺美公司在2018年1月要求恢复原判决的执行已经超过了申请恢复执行期间的理由。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”的规定，申请恢复执行的期间也适用关于诉讼时效的中止、中断的规定，本案在执行和解协议达成后，鑫鑫通公司曾于2017年1月6日支付了15万元，该行为属于引起期间中断的法律事实，顺美公司于2018年1月要求恢复执行并未超过申请执行期间，鑫鑫通公司的该项抗辩理由不能成立。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”的规定，在恢复执行后，青白江区法院应当就原判决是否执行完毕进行审查，（2018）川0113执恢9号《结案通知书》仅就执行和解协议是否履行完毕进行审查，属适用法律不当，应当予以撤销。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青白江区人民法院（2018）川0113执异104号执行裁定； 二、（2018）川0113执恢9号案件恢复对（2014）成民终字第356号判决的执行。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇一九年五月二十四日 书记员 张菁汀
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1057号原告：武某，男，1970年2月6日出生,公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：郭某1，男，1982年8月19日出生,公民身份号码×××。被告：郭某2，男，1987年4月25日出生,公民身份号码×××。本院在审理原告武某诉被告郭某1、郭某2追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。案件受理费32元，由原告武某负担。审 判 长 尹程明人民陪审员 赵文君人民陪审员 常荣杰 二0一九年五月二十二日书 记 员 郭红博
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初1115号 原告：新疆众志伟业轻型建材有限责任公司,住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园西区荣达路桥项目东侧东西四线北侧乌准铁路南侧。 法定代表人：柯飞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 被告：新疆昌泰建筑工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路68号605号。 法定代表人：谢彦平，该公司董事长。 原告新疆众志伟业轻型建材有限责任公司与被告新疆昌泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案,原告新疆众志伟业轻型建材有限责任公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆众志伟业轻型建材有限责任公司撤诉。 案件受理费759元，减半收取计380元、邮寄费160元，合计540元，均由新疆众志伟业轻型建材有限责任公司负担。 审 判 长  王云凌 审 判 员  谢召涧 人民陪审员  马秀红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘海丽
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执2092号申请执行人张润华，男，生于1979年3月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人利川市汪营镇石坝村村民委员会，住所地利川市汪营镇石坝村四组，法定代表人陈佐金，系该村村委会主任。本院在执行张润华与利川市汪营镇石坝村村民委员会合同纠纷一案中，申请人张润华于2019年4月23日向本院书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2018)鄂2802民初1926号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年五月六日书记员  向金权
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4563号原告青岛润增建材有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园，统一社会信用代码91370214661262577A。法定代表人任义春，该公司经理。委托代理人张士华，男，1984年3月24日生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，该公司职员。被告任大光，男，1971年10月1日生，汉族，户籍所在地临沂市兰山区。被告沛县设备安装总公司，住所地江苏徐州市沛县歌风路6号，统一社会信用代码91320322136850303p。法定代表人邵明利，该公司经理。委托代理人张良新，男，1960年10月30日生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，该公司员工。委托代理人周弘，江苏善若水律师事务所律师。被告中交一航局第二工程有限公司，住所地青岛市市南区福州南路16号，统一社会信用代码913702001635708411。法定代表人程志磊，该公司经理。委托代理人纪元，男，1991年6月7日生，汉族，户籍所在地河北省保定市北市区，该公司员工。委托代理人陈鞭，男，1976年12月2日生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，该公司员工。本院在审理原告青岛润增建材有限公司与被告任大光、被告沛县安装总公司、被告中交一航局第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛润增建材有限公司撤回对被告任大光、被告沛县安装总公司、被告中交一航局第二工程有限公司的起诉。案件受理费8519元（因原告降低诉讼请求已预交诉讼费15629元，退还7110元），减半收取4259.50元，由原告承担。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年五月二十七日书 记 员  于 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执3319号申请执行人：向忠建，男性，1985年10月09出生，汉族，身份证号码：431222198510090015，住贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城四期倾城10栋1单元23层4号。申请执行人：薛永新，女性，1986年11月07出生，汉族，身份证号码：360723198611070528，住贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城四期倾城10栋1单元23层4号。被执行人：贵州美之翼装饰工程有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋8层5号。法定代表人：陈继康。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7376号民事判决书，立案受理向忠建、薛永新申请执行贵州美之翼装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的额211.4352万元及利息。执行过程中，本院于2018年11月30日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年11月28日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人贵州美之翼装饰工程有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、无对外投资登记信息且名下没有车辆，嗣后又到贵阳市房地产交易管理中心查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息，现未能查找到可供执行的财产；本院曾通过电话传唤被执行人，但未联系上被执行人，之后，本院工作人员到被执行人住所地嘉禾路居委会进行现场调查，该居委会工作人员表示被执行人未在住所地经营，具体情况不明；2019年5月14日二次提起通过全国法院网络查控系统查询，亦未发现可供执行的财产线索;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年1月11日，我院依法对被执行人采取了录入失信人措施，并对法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年5月15日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦未能提供被执行人实际经营地址，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州美之翼装饰工程有限公司名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人向忠建、薛永新进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初7376号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。人审判长  潘柳青审判员  邓 兵审判员  唐 环二〇一九年五月二十五日书记员  杨 恒
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1504号之一 申请执行人佛山市农业局，住所地广东省佛山市差长宁区岭南大道北十二号市府大院11号楼，统一社会信用代码11440600007039987T。 负责人康棣邦，局长。 被执行人李敬华，男，汉族，1970年12月25日出生，住广东省佛山市南海区。 关于佛山市农业局与李敬华行政非诉执行纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604行审2号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，对被执行人李敬华没收违法工具，没收违法所得332180.56元，处货值金额1497714.84元的8倍罚款11981718.72元，加处罚款12313899.28元，合共24627798.56元，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案执行，本案执行费92028元。 在执行过程中，本院通过全国执行查控网向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。经查，被执行人拒不上缴违法所得332180.56元，本院于2019年5月7日对被执行人实施司法拘留15日，并将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1504号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年五月十三日 书记员  蔡承忠
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执恢496号之一申请执行人师宪金被执行人刘利勋申请执行人师宪金与被执行人刘利勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0811民初1198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年12月16日，2019年3月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无公积金、工商等登记信息。被执行人刘利勋名下车牌号为豫HEE288奇瑞牌汽车、豫H6389B解放牌汽车、豫HZ8071奇瑞牌汽车均为事故逃逸车辆且被多家法院多案查封，申请人书面申请自愿放弃查封刘利勋名下车辆。3、本院于2019年3月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院依法恢复拍卖刘利勋，其位于博爱县中山路（西段）36号博爱县宏基中心商业广场西商业楼无单元C1-063号建筑面积为127.46平方米的商业用房，因该房产两次流拍，且该房产经变卖也无人买受。申请人不同意以物抵债自愿放弃买受该房产。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月十四日书记员  李 俊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1967号原告：崔某某，女，1985年5月7日出生，汉族，住吉林省扶余县。被告：北京盛远信诚房地产经纪有限公司。法定代表人：李某某，公司经理。被告：李某某，男，1983年10月10日出生，汉族，住吉林省通榆县。原告崔某某与被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司（以下简称北京盛远公司）、李某某居间合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。崔某某诉称，1、判令被告退还原告崔某某房款20000认购金原告崔某某诉称，1.判令被告退还原告崔某某房款认购金20000元；2.诉讼费用出被告负担。事实与理由：二零一七年五月二十七日，原告与被告签订了压房协议书，原告购买被告代理销售的位于凯森蒙集团有限公司开发的凯森蒙华府92-13栋2单元21-2号商品房，原告交付被告认购金二万元。协议约定原告在购买后一个月内可退房被告退还购房认购金。但被告不按协议约定履行其承诺。原告在合同约定退款时间内找到被告要其退款未果，故具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告北京盛远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案为合同纠纷，应在被告住所地法院管辖；被告北京盛远公司的住所地为北京市海淀区，被告李某某的住所地为吉林省通榆县，两被告的住所地均不在香河县，且原告也未提供任何证据证明二被告的住所地在香河县。因此申请人认为香河县人民法院对本案没有管辖权，本案应由申请人的住所地人民法院（即北京市海淀区人民法院）或者李某某的住所地人民法院（即吉林省通榆县人民法院）审理。本院经审查认为，本案原、被告双方未曾签署正式商品房买卖合同，应适应一般地域管辖。根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告北京盛远公司签订协议中并未注明合同履行地也未注明合同签署地，现无法查明合同履行地。根据被告北京盛远公司举证证明其住所地为北京市海淀区，故被告北京盛远公司异议成立，应移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗海峰二〇一九年五月十三日书记员  成菊鹏
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2502民初1912号原告：开远市农村信用合作联社。住所地：开远市景山路169号。法定代表人：李鹏翔。职务：理事长。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：朱家伟，男，1966年11月18日生，汉族，住址：开远市。原告开远市农村信用合作联社（以下简称开远信用社）与被告朱家伟金融借款纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开远信用社的委托诉讼代理人史明东到庭参加诉讼。被告朱家伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开远信用社诉称，被告因经营资金周转困难，于1999年1月18日向原告提出借款人民币100,000.00元的申请。为了支持被告发家致富，原告同意借款100,000.00元给被告，双方于1999年1月18日签订了《抵押担保借款合同书》，约定，原告借款100,000.00元给被告，借款期限从1999远虑1月18日起至1999年12月30日止，借款月利率7.8‰。该借款逾期后，经原告多次催收，朱家伟一直不予还款，其行为损害了原告的合法权益。现请求人民法院判令被告朱家伟1、偿还原告借款本金100,000.00元，及至2018年10月19日的结欠利息、罚息、复利352,396.00元，合计人民币452,396.00元。并支付原告自2018年10月20日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利，金额按双方合同约定方式计算；2、支付原告律师代理费16,000.00元；3、本案的诉讼费（包括保全费、公告费）全部由被告承担。被告朱家伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告朱家伟于1999年1月18日向原告开远信用社提出借款人民币100,000.00元的申请，原告开远信用社同意借款100,000.00元给被告。双方于1999年1月18日签订了《抵押担保借款合同书》，合同约定，原告借款100,000.00元给被告，借款期限从1999远虑1月18日起至1999年12月30日止，借款月利率7.8%。该借款逾期后，截止2018年10月19日，被告朱家伟共欠原告开远信用社借款本金100,000.00元,及至2018年10月19日的结欠利息、罚息、复利352,396.00元，合计人民币452,396.00元。经原告开远信用社多次催收无果后，即向本院提起诉讼。上述事实，有原告开远信用社提交的贷款人营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明、流动资金贷款申请书、抵押担保借款合同书、贷款凭证、贷款分户账、支催收通知书等证据予以证实。被告朱家伟未到庭对上列证据进行质证。综合本案，本院认为，上述证据客观、真实、合法地反映了本案相关事实。上述证据本院予以确认。本院认为，被告朱家伟向原告开远信用社申请并获得批准借款，双方签订借款协议的行为，均属当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告朱家伟在履行合同过程中逾期还款，其行为已构成违约，应向原告开远信用社承担违约责任。现原告请求判令被告偿还原告借款本金100,000.00元,及至2018年10月19日的结欠利息、罚息、复利352,396.00元，合计人民币452,396.00元。并支付原告自2018年10月20日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。该请求符合双方当事人的合同约定，本院依法予以支持。关于原告开远信用社请求判令被告朱家伟“支付原告律师代理费16,000.00元”的观点，因原告开远信用社未提供证据支持其观点，因此对该观点本院不予支持。综上所述，根据本案实际，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱家伟于本判决生效之日起二十日内归还原告开远市农村信用合作联社2018年10月19日前的借款本金100,000.00元,利息、罚息、复利352,396.00元，合计人民币452,396.00元。并支付以借款本金100,000.00元为基数，自2018年10月20日起到还清欠款之日止的利息、罚息、复利；二、驳回原告开远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,326.00元，公告费300.00元，共计8,626.00元，由被告朱家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  尹光辉人民陪审员  江跃成人民陪审员  李春梅二〇一九年五月二十日书 记 员  白思叶
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执1621号肥西县山南镇中心卫生院、临汾显微外科医院：你（单位）与刘良道医疗损害责任纠纷一案，本院(2018)皖0123民初3656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘良道于2019年05月08日向本院申请强制执行，本院于2019年05月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向刘良道支付款93343.92元。(2)向刘良道支付迟延履行期间加倍债务利息/元。(3)肥西县山南镇中心卫生院负担案件受理费337.5元、临汾显微外科医院负担案件受理费629元，申请执行费1300元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年五月九日联系人：吴克雯联系电话：（0551）68298138本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省肥西县人民法院执行通知书(2019)皖0123执1621号肥西县山南镇中心卫生院、临汾显微外科医院：你（单位）与刘良道医疗损害责任纠纷一案，本院(2018)皖0123民初3656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘良道于2019年05月08日向本院申请强制执行，本院于2019年05月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向刘良道支付款元。(2)向刘良道支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二Ｏ一九年五月九日联系人：苏绍军联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初23527号原告：王鑫淼，男，1994年4月23日出生，汉族，住河北省深州市。被告：潘婷，女，1998年7月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告王鑫淼与被告潘婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭审理。原告王鑫淼到庭参加了诉讼。被告潘婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鑫淼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款61元；2、依法判令被告赔偿原告违约损失579元；3、依法判令被告对其违约行为向原告进行赔礼道歉。事实和理由：原告于2018年3月15日在被告店铺“小潘婷爱手作”购买一个手工编织玩偶，订单编号13623851856457XXXX，在产品详情页描述7-10日内发货，在卖家承诺内标明30天内发货，但被告一直未对其产品进行发货。原告多次用系统提示被告发货，被告未理会。后来，原告在逛闲鱼看到一样的商铺，进行了购买，价格为640元。原告在淘宝下订单并支付了相应款项，原、被告达成买卖合同关系。被告违约未在规定时间内发货，不退还原告货款及赔偿原告损失，被告行为侵害了原告的合法权益，给原告造成损失579元。被告潘婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告在淘宝网上购买名为“手工diy编织创意毛绒玩偶成品手机配件钥匙扣挂件史迪仔变装娃娃”的商品，形成订单一份，载明的订单信息为：收货地址：王鑫淼，1327196XXXX，重庆市渝北区X街道X大道X栋；卖家信息：昵称：小潘婷5520，真实姓名：潘(；订单编号：13623851856457XXXX，支付宝交易号：201803152100100175053329XXXX，创建时间：2018-3-1515:59:16，付款时间：2018-3-1516:00:48，订单总金额：61元。在该《订单》的顶部载明：“当前订单状态：您已付款到支付宝，等待卖家发货；您可以通过阿里旺旺联系卖家确认发货时间；在卖家发货前，您支付的钱款将不会被打给卖家；付款24小时后如果卖家一直不发货，您可以联系卖家或提醒卖家发货；如果卖家存在违背发货时间的情况，您也不想再要货物，您可以申请退款；对于卖家没有履行承诺的情况，如需投诉，您可以在退款成功后投诉维权；付款超过365天仍未发货，系统将自动关闭子订单并退款给您，如需推迟请点击延迟关闭时间。”原告提供的商品详情页面载明，商品类型：全新，价格：72元，快递10元，卖家承诺30天发货，所在地四川南充，承诺7天退换，如实描述。因卖家未向原告发货，原告向本院提起诉讼。上述事实，有订单截图、商品详情截图、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提供的订单截图、商品详情截图上均无卖家的详细信息，从中无法确定本案商品的卖家就是本案被告；即便卖家是本案被告，根据订单截图上载明的信息，结合淘宝网上购物的惯例，在卖家发货前，买家支付的钱款不会打给卖家；原告称卖家未向其发货，故原告支付的钱款并未打给卖家；原告在庭审中亦未提供其他证据证明其已将钱款支付给本案被告。综上，对原告要求被告返还货款、赔偿违约损失及赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王鑫淼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王鑫淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓华人民陪审员  罗玉萍人民陪审员  罗继碧二〇一九年五月十六日书 记 员  刘明哲
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执497号之二申请执行人：苏光权，男，1952年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：蒋爱萍，女，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：付兵，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行苏光权与蒋爱萍、付兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋爱萍所有车牌号为皖Ｎ×××**号奥迪牌车辆一部，查封期限二年。二、查封被执行人付兵所有车牌号为皖Ｎ×××**号奥迪牌车辆一部，查封期限二年。本裁定立即执行。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年五月二十三日书 记 员  金若梅
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执402号之一申请执行人楚博，男，1989年1月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人王恩雨，男，1968年10月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。关于申请执行人楚博与被执行人王恩雨民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3912号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告王恩雨于本判决生效后十日内偿还原告楚博借款本金58617元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元及公告费560元，由被告王恩雨负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人王恩雨邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，经查明，查封被执行人名下汽车两辆，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3912号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年五月二十九日书记员  周瑞瑞
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1201号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：徐小平，男，1969年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：习冬林，男，1971年11月27日出生，汉族，住江西省新干县。委托诉讼代理人：聂舒文，江西飞宏律师事务所律师。上诉人徐小平因与被上诉人习冬林合伙协议纠纷一案，不服新干县人民法院（2019）赣0824民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐小平上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判；2、判令习冬林承担一、二审诉讼费。事实和理由：其与习冬林虽合伙经营，但在2018年10月份签订的《协议书》就股权转让、退伙等事宜达成一致协议，其要求习冬林返还合伙期间的收据、发票，因为工程已纳税，且在结算前相关的票据、发票均由习冬林保管。一审中其已申请证人出庭作证，证明习冬林与夏国辉对完账后已将所有发票、收据全部拿走，但一审法院没有采纳。依法应由习冬林举证证明其已将票据交给了徐小平，故一审法院分配举证责任错误。被上诉人习冬林辩称，本案《协议书》没有约定习冬林须将票据交给徐小平，且票据也不再习冬林手中。徐小平以习冬林须交出票据为由不支付习冬林剩余款项，违反诚信原则，纯属拖延时间。习冬林向一审法院起诉请求：1、责令被告偿还原告借款10万元及利息4000元（暂自2018年6月1日起按年利率6%计算至2019年1月31日，此后利息继续计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。徐小平向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告返还合伙期间所有收据、发票；2.判令反诉被告承担本案全部的诉讼费。一审法院认定事实：2017年，原告习冬林与案外人夏国辉合伙承包新疆尉犁至35团高速公路二分部路基四队公路工程，被告徐小平系夏国辉名下隐名股东。2018年3月份，原、被告及夏国辉就股权转让事宜签订《协议书》一份，主要内容有：1、本项目中，夏国辉及席东林股份全部转让给徐小平；2、徐小平一次性先给席冬林支付贰佰万元整，剩余陆拾万元在项目部支付计量款后支付完，五月底支付完剩余陆拾万元整；3、徐小平一次性支付夏国辉人民币陆拾万元整；4、以上支付完成后，三方再不存在任何债权债务关系，所有工作及债权债务再无纠纷。特此立据，决无反悔。此前所有以上协议均作废。协议的尾部有原、被告及夏国辉的签名、捺印确认。协议签订后，被告按约向原告指定的银行账户转款200万元。同月28日，被告徐小平向原告出具一份《借条》，载明：今借到习冬林人民币合计陆拾万元整。注本款在2018年5月底之前还清。期限届满后，原告向被告催收，被告分别于2018年8月14日、10月16日和12月26日支付了30万元、15万元和5万元，剩余10万元被告以原告未交付合伙期间相关收据、发票为由未予支付，原告为此诉至法院。一审法院认为，原告习冬林、被告徐小平及案外人夏国辉经协商后进行合伙经营，系双方在平等、自愿基础上达成的协议，体现了各方当事人真实的意思，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合伙协议合法、有效，双方均应依约履行。原告提出将股权全部转让给被告，被告同意后对尚欠原告的退股款自愿出具了《借条》，并对借（欠）款金额及付款期限作了明确约定，但被告未在约定期限内偿付欠款，有违诚实信用原则，也损害了原告的合法权益，依法应当及时偿付。被告徐小平尚欠原告股权转让款100000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。关于利息的计付问题，虽然原、被告在借条中仅约定了还款日期，未明确约定逾期付款损失的计算方式，但被告未及时偿付欠款属违约行为，损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。原告诉求按年利率6%计算符合法律规定。经计算，2018年6月1日至2019年1月31日期间的利息为4000元。关于本案反诉部分。原、被告虽合伙经营，但在2018年10月份签订的《协议书》就股权转让、退伙等事宜达成一致协议，被告要求原告返还合伙期间的收据、发票，认为工程已纳税，且在结算前相关的票据、发票均由原告保管，因工程的纳税与原告是否保管收据、发票无直接关联，结算前原告保管收据、发票不代表现在仍由其保管，且被告无充分证据证实相关的收据、发票现在由原告实际保管，且故对被告的反诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）徐小平应于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）习冬林欠款100000元及利息4000元（已计算至2019年1月31日，此后利息按本金100000元、年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回被告（反诉原告）徐小平的反诉请求。案件受理费2380元，减半收取计1190元（原告已预交），反诉费50元（被告已预交），均由被告徐小平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉《协议书》约定习冬林、夏国辉将股份全部转让给徐小平，徐小平为此须支付给习冬林、夏国辉确定款项，并约定支付款项后三方不再存在任何债权债务关系，所有工作及债权债务再无纠纷；徐小平提供的通话录音并不能证明习冬林持有徐小平所称的相关票据，且习冬林在通话录音中称其只与夏国辉算了账，算账后夏国辉拿了相关票据；在谁拿走了徐小平主张的票据问题上，夏国辉与习冬林有利害关系，虽然夏国辉作证还有其他人看到习冬林拿走了票据，徐小平也称还有其他人看到习冬林拿走了票据，但本案并无其他证据证明习冬林拿走了相关票据。综上分析，徐小平并无充分证据证明习冬林持有其主张的收据、发票；且二审中徐小平称需要用相关票据去抵10多万元的税款、避免被债权人再次追偿，如此则转移票据对徐小平而言关系重大，徐小平与习冬林、夏国辉在案涉《协议书》明确股权转让款而不同时约定转移票据的持有，明显与常理不符。故徐小平要求习冬林向其返还合伙期间的所有收据、发票的主张，依法不予支持。综上所述，徐小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐小平负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年五月三十一日书记员  谭 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3625号原告：罗才忠，男，1972年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：葛敬平，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告：赵子忠，男，1969年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：京蓝沐禾节水装备有限公司。住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇玉龙工业园区。法定代表人：乌力吉，董事长。委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。原告罗才忠诉被告赵子忠、京蓝沐禾节水装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗才忠的委托诉讼代理人葛敬平，被告京蓝沐禾节水装备有限公司的委托诉讼代理人杜英楠到庭参加诉讼，被告赵子忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：要求判令二被告连带给付原告砂石款64700元。事实与理由：二被告于2016年承包了敖汉旗美丽村庄整治街巷硬化PPP项目，施工期间在原告处购买砂石材料，累计欠原告砂石款64700元。此款经原告多次催要，被告一直未予给付。被告京蓝沐禾节水装备有限公司辩称：原告与被告公司未签订过买卖合同，被告公司也从未使用过原告的砂石，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告赵子忠未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证明一份，证明被告尚欠砂石款的事实，被告赵子忠未出庭质证，视为放弃质证权利；被告京蓝沐禾节水装备有限公司对该证据提出异议，但未提交相反证据予以反驳，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年，被告赵子忠在原告罗才忠处购买砂石，尚欠原告砂石款64700元，并于2018年2月11日为原告出具证明一份，载明“证明，人民币陆万肆仟柒佰元整￥64700.00元，敖汉旗美丽村庄整治街巷硬化PPP项目，（内蒙古沐禾金土地节水工程设备有限公司）长胜镇，罗才忠洗砂费用，2018年2月11日”，此款经原告催要，被告至今未给付。本院认为，原告与被告赵子忠之间的买卖关系事实清楚，有被告为原告出具的证明在卷佐证，被告赵子忠依法应履行给付原告欠款的义务。原告要求被告京蓝沐禾节水装备有限公司承担给付责任，原告未举证证明其与被告京蓝沐禾节水装备有限公司之间存在买卖合同关系，原告要求被告京蓝沐禾节水装备有限公司对欠款承担给付责任的请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵子忠于本判决生效后十日内给付原告罗才忠砂石款64700元；二、驳回原告对被告京蓝沐禾节水装备有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告赵子忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二0一九年五月十三日书记员 顾亚春
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执565号申请执行人温晋华，男，1984年4月17日出生，汉族，住所地太原市。被执行人光培旺，男，1981年9月15日出生，汉族，住所地太原市。申请执行人温晋华与被执行人光培旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）晋0108民初2001号民事判决书已经发生法律效力并于2019年4月17日公告送达被执行人。因被执行人光培旺未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院可在发出执行通知书后立即采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人光培旺银行存款108,403.71元本裁定作出后立即执行审判员 赵春林 二〇一九年五月三十一日书记员 冯皓远
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执139号之一被执行人：SUNDAYISIDIENUFRANCIS，男，尼日利亚联邦共和国国籍，1986年2月15日生，户籍地，现在监狱服刑。被执行人SUNDAYISIDIENUFRANCIS没收财产一案，该案(2016)苏05刑初80号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人SUNDAYISIDIENUFRANCIS犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。由于被执行人SUNDAYISIDIENUFRANCIS未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，案由为没收财产。案件执行过程如下：1、2019年2月25日，本院通过法院专递形式委托江苏省南京监狱狱政科向被执行人SUNDAYISIDIENUFRANCIS送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。SUNDAYISIDIENUFRANCIS称其没有存款、车辆、不动产等。2、2019年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行等财产情况，反馈被执行人无银行存款、证券、车辆、不动产。3、2019年4月3日，本院委托广东省佛山市南海区人民法院调查SUNDAYISIDIENUFRANCIS暂住地地不动产情况，南海区市人民法院反馈被执行人无房产。4、2019年5月23日，本院至苏州市自然资源和规划局查询被执行人在苏州的不动产情况，该局反馈无不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2016)苏05刑初80号刑事判决书中财产刑的部分终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  蒋 琦二〇一九年五月二十四日法官助理  陆帅斌书 记 员  李佳依
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执1522号 李秀海、童虎艳 本院受理申请人李秀海与被申请人童虎艳婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李秀海向本院申请执行的（2019）鲁1324执1522号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 刘明 二〇一九年五月十五日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢736号申请执行人：丁立，男，1989年9月16日生，汉族。委托诉讼代理人：濮玥、王志艳，江苏益和律师事务所律师。被执行人：林森栋，男，1988年12月10日生，汉族。丁立与林森栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初8634号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、林森栋欠丁立借款197830.74元及利息（利息以197830.74元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月18日起计算至实际支付之日止），自2018年7月起，于每月28日前向原告偿还7000元，直至还清；二、若林森栋有一期未按期足额偿还，则丁立有权就全部未偿还款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月27日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院于2018年10月31日、2018年11月6日、2018年12月6日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款和证券，亦无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年五月十五日书记员  郭嘉文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终6091号上诉人(原审被告)：辽宁雅居乐房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲南路1-38号。法定代表人：龚莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王淼，女，1985年7月25日出生，汉族，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：北京京林园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇富庄村村委会北100米。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡吉弟，系北京安太律师事务所律师。上诉人辽宁雅居乐房地产开发有限公司(以下简称雅居公司)因与被上诉人北京京林园林绿化工程有限公司（以下简称京林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初6668号事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案公开进行审理。本院审理过程中，上诉人于2019年5月7日向本院提出申请撤回上诉请求，请求对双方纠纷自行协商解决。本院认为，上诉人在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽宁雅居乐房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4570元，减半收取，由上诉人辽宁雅居乐房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年五月九日书记员  张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定；
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初560号原告：全某，女，汉族，1990年3月12日出生，住武汉市汉南区。被告：叶某，男，汉族，1987年8月11日出生，住武汉市汉南区。本院于2019年4月22日立案受理了原告全某诉被告叶某离婚纠纷一案，原告全某于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告全某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告全某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告全某负担。审 判 长  杨华珍人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年五月十三日书 记 员  耿文倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民初806号原告（案外人）：张正山，男，1976年4月4日出生，白族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵一蒴、马阳,云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：汪昆宁，女，1969年2月7日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈睿，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告（被执行人）：黄学海，男，1963年4月15日出生，汉族，住大理白族自治州弥渡县。被告（被执行人）：杨宸骁，男，1994年3月3日出生，汉族，住昆明市西山区。被告（被执行人）：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇弥川大道1号。法定代表人：杨建林。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（被执行人）：杨建林，男，1968年10月26日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（被执行人）：云南晨美投资开发有限公司，住所地云南省昆明市关雨路土桥村交界处鑫美晨建材城内G栋三楼1-7号。法定代表人：黄学海。被告（被执行人）：郭春丽，女，1968年9月18日出生，汉族，住昆明市西山区。原告张正山与被告汪昆宁、黄学海、杨宸骁、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司、杨建林、云南晨美投资开发有限公司、郭春丽执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案。原告张正山于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张正山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张正山撤诉。案件受理费5665.00元，减半收取计2832.5元，由张正山负担。审判长  古维贤审判员  杨 茜审判员  姚 丹二〇一九年五月二十二日书记员  陈婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执1364号 李辉： 钟香仙: 申请执行人李辉与被执行人钟香仙保证合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更113号罪犯李亚斌，男，生于1990年5月19日，汉族，甘肃省庄浪县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2010年6月30日作出（2010）七刑初字284号刑事判决，以被告人李亚斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年2月9日起至2023年2月8日止）,罚金2000元，已缴纳，宣判后，李亚斌服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年4月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月9日起至2022年2月8日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2015年12月22日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年2月9日起至2020年8月8日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月9日起至2019年12月8日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李亚斌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯李亚斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李亚斌减去有期徒刑六个月(刑期自2010年2月9日起至2019年06月08日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2786号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：汪林跃。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告汪林跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告汪林跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金290391.32元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息10028.15元，本息合计300419.47元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年7月19日汪林跃（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：汪林跃向平安银行武汉分行贷款30万元，贷款月利率1.1%，贷款期限48个月，还款方式为按月等额还款；汪林跃未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求汪林跃提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由汪林跃承担。（三）关于送达的约定：汪林跃确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年7月20日向汪林跃指定账户发放贷款30万元。贷款发放后，汪林跃足额偿还了2018年7月20日至2018年9月20日期间的借款本息，后仅扣划复利0.63元。截至2019年4月12日，汪林跃尚欠借款本金290391.32元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向汪林跃在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与汪林跃之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，汪林跃未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求汪林跃提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求汪林跃支付利息、罚息、复利，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持。平安银行武汉分行要求汪林跃承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告汪林跃未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪林跃于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金290391.32元；二、被告汪林跃于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月21日起至2018年10月20日止的利息（以借款本金290391.32元为基数，按照月利率1.1%计付），并支付自2018年10月21日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金290391.32元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告汪林跃已偿还的复利0.63元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5806元，减半收取2903元，由被告汪林跃负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告汪林跃应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月二十日法官助理朱庆玲书记员李璐
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1134号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地临清市青年路中段。被执行人王志勇，男，1976年7月1日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人林娜，女，1986年7月1日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人刘雨，男，1970年12月11日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人丁立峰，男，1977年9月22日出生，汉族，住山东省临清市。山东省临清市人民法院（2011）临商初字第2911号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志勇、林娜、刘雨、丁立峰的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年五月二十八日书记员  张学强
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢391号 张小建： 申请执行人程光奇与被执行人张小建民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2092号申请人深圳市巨田投资有限责任公司，住所地深圳市福田区滨河路证券大厦26层26A，统一社会信用代码91440300192194937R。法定代表人龚定强，董事长。委托代理人李洁，广东广和律师事务所律师。委托代理人冯利，广东广和律师事务所律师。被申请人林楚坤，男，汉族，1986年8月11日出生，身份证住址广东省陆丰市。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值9590万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以9590万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林楚坤名下价值9590万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十一日书记员  丁志豪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6243号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。被执行人孟春梅等三十六人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孟春梅等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初58号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额冻结在案金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6223号孟春梅（2018）粤0304民初58号496407.8无查封车辆粤BS023V2021/4/8（2019）粤0304执6224号郭烈彬（2018）粤0304民初59号46256.12无无无（2019）粤0304执6225号金赛美（2018）粤0304民初67号501990.3无无无（2019）粤0304执6226号钟柳红（2018）粤0304民初69号29447.43无无无（2019）粤0304执6227号郭灼文（2018）粤0304民初70号253953.3无无无（2019）粤0304执6229号涂金明（2018）粤0304民初72号83004.61无无无（2019）粤0304执6230号朱亮（2018）粤0304民初73号94477.88无无无（2019）粤0304执6231号黄素美（2018）粤0304民初74号280126.8无无无（2019）粤0304执6232号邹美文（2018）粤0304民初76号481575.2无无无（2019）粤0304执6233号王艳军（2018）粤0304民初77号102097.8无无无（2019）粤0304执6234号黄建妙（2018）粤0304民初80号101203.4无无无（2019）粤0304执6235号欧加省（2018）粤0304民初81号164234.13297.73无无无（2019）粤0304执6236号罗奇睦（2018）粤0304民初82号165441.4无无无（2019）粤0304执6238号李国荣（2018）粤0304民初84号461364.9无查封车辆粤B467282021/4/18（2019）粤0304执6239号叶宇静（2018）粤0304民初85号101869.4无无无（2019）粤0304执6240号许静（2018）粤0304民初87号103262无无无（2019）粤0304执6241号蔡桂鑫（2018）粤0304民初88号93826.37无无无（2019）粤0304执6242号邹柳元（2018）粤0304民初89号345098.714（2020/3/13到期）查封车辆粤B8R3H22021/3/28（2019）粤0304执6243号王飞萍（2018）粤0304民初90号482381无轮候查封车辆粤B483WV（2019）粤0304执6244号温永红（2018）粤0304民初95号800.89无无无（2019）粤0304执6245号刘素明（2018）粤0304民初99号93763.81轮候查封车辆粤BF24662020/3/15（2019）粤0304执6247号余海山（2018）粤0304民初110号491091.6无查封车辆粤B3RR512021/3/28（2019）粤0304执6248号陈海鹏（2018）粤0304民初111号336618.9无查封车辆粤BH14Z82021/4/21（2019）粤0304执6249号林森泉（2018）粤0304民初113号170436.9无无无（2019）粤0304执6250号吴海虹（2018）粤0304民初330号417561.2无无无（2019）粤0304执6254号敖建新（2018）粤0304民初335号378497.5无无无（2019）粤0304执6255号郑能发（2018）粤0304民初338号254042.1无无无（2019）粤0304执6257号姜朝雷（2018）粤0304民初345号222643.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6258号李维屏（2018）粤0304民初348号333138.5无无无（2019）粤0304执6259号伍汉平（2018）粤0304民初352号474462.2无无无（2019）粤0304执6260号曾智慧（2018）粤0304民初353号313180.3无无无（2019）粤0304执6261号林海峰（2018）粤0304民初354号420991.4无无无（2019）粤0304执6262号王建凯（2018）粤0304民初355号178869.8无无无（2019）粤0304执6263号罗敏（2018）粤0304民初357号197975.2无无无（2019）粤0304执6264号邱潮成（2018）粤0304民初360号182464.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6265号连泽林（2018）粤0304民初367号316223无无无
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执44号 申请执行人：李**，男，1963年12月19日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人：广西****房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。 本院在执行李尚业与广西****房地产开发有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为279630.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄科源
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1880号申请执行人：孙艳生，男，1983年1月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：朱荣飞，男，1972年5月3日出生，汉族，河南省商丘市柘城县人，现住河南省郑州市，公民身份号码×××。申请执行人孙艳生与被执行人朱荣飞借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初19951号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月25日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币116033元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、其名下牌号为×××的车辆已被本院依法查封，因该车辆已有在先查封且本院未能实际控制车辆，故不能采取进一步措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19951号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一九年五月二十三日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执534号之一申请执行人：张琴，女，生于1974年8月29日，汉族，住湖北省房县。被执行人：阮国立，男，生于1983年10月29日，汉族，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0325民初1179号民事调解书，于2019年5月17日向被执行人阮国立发出执行通知书，责令被执行人阮国立履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阮国立在期限内未履行。现查明：被执行人阮国立有别克牌车牌号为鄂Ｃ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：查封被执行人阮国立所有的车牌号为鄂Ｃ×××××别克牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一九年五月二十日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执协534号之一十堰市公安局交警支队车辆管理所：关于申请执行人张琴与被执行人阮国立民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0325民初1179号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人阮国立未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人阮国立所有的车牌号为鄂Ｃ×××××别克牌汽车一辆。在查封期间不得为其办理车辆转籍过户的相关手续。附：（2019）鄂0325执534号之一执行裁定书一份。二〇一九年五月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初180号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人赵晓娟，女，1986年2月21日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：150404198602213529，蒙古族，小学文化，农民，户籍登记住址：辽宁省××区二段11-52号，捕前暂住辽宁省锦州市××里。2015年11月5日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币壹万元；2016年12月17日刑满释放。2019年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留；同年4月4日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日被赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人赵晓娟犯盗窃罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院征得赵晓娟同意，适用简易程序独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员李超、刘宁出庭支持公诉，被告人赵晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2019年3月4日夜间至2019年3月5日，被告人赵晓娟在赤峰市松山区盗窃作案6起，盗窃财物合计价值人民币6589元。针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人赵晓娟，出示、宣读了立案决定书、受案登记表等书证、失主张某1、李某1的陈述、辨认、搜查等笔录、被告人赵晓娟的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人赵晓娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人赵晓娟对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。经审理查明：2019年3月5日，被告人赵晓娟在赤峰市松山区白某如拉的刘口福饺子馆盗窃人民币3000元，黑色双肩包一个、棕色钱包一个，分别价值人民币5元和10元，美元一元。2019年3月4日夜，被告人赵晓娟在赤峰市红山区火车站附近张某1大兴旅店内盗窃暖秀牌化妆品一套，价值人民币1500元，人民币400元，檀木梳子一把，价值人民币30元。2019年3月2日下午，被告人赵晓娟在赤峰市××区李某1（朱某）长青纸店内盗窃现金900元，拎包一个，价值人民币10元。2019年3月4日夜，被告人赵晓娟在赤峰市××区张某2老猎人特色酱骨店内盗窃人民币23元。2019年3月4日晚上，被告人赵晓娟在赤峰市××区中段李某2立香水饺家常菜快餐吧台抽屉内盗窃人民币776元。2019年3月4日万，被告人赵晓娟在赤峰市××区王某客来招待所吧台内抽屉里盗窃人民币205元。综上，被告人赵晓娟盗窃作案6起，合计价值人民币6859元。案发后，公安机关将扣押的壹美元纸币、人民币现金3450元发还失主白某如拉、人民币现金200元发还失主张某1、人民币现金400元发还失主朱某、人民币现金400元发还失主李某2、人民币现金200元发还失主王某。另查明，被告人赵晓娟于2015年11月5日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币壹万元；2016年12月17日刑满释放。2019年3月5日，被告人赵晓娟被公安机关传唤到案。上述事实，被告人赵晓娟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、失主白某如拉、张某1、李某1、朱某、张某2、李某2、王某的陈述、证人赵某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查证、搜查笔录、发还清单、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、赤峰市松山区人民法院（2015）松刑初字第335号刑事判决书、释放证明书、常住人口信息、被告人赵晓娟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵晓娟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。赵晓娟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。部分被盗财物被追缴并发还被害人，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告人赵晓娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月5日起至2020年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴赵晓娟违法所得，发还失主张某1、李某1、张某2、李某2、王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二〇一九年五月二十七日书记员 邵兴辰
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328财保3号申请人:宋培国，男，汉族，1949年3月10日出生，住贵州省湄潭县。申请人：朱克秀，女，汉族，1949年10月19日出生，住贵州省湄潭县。申请人：李勇，男，汉族，1974年2月2日出生，住贵州省湄潭县。申请人：李成成，女，汉族，1999年9月13日出生，住贵州省湄潭县。申请人：李某1，女，汉族，2004年3月8日出生，住贵州省湄潭县。法定代理人：李勇，即申请人李勇，与申请人李某1系父女关系。申请人：李某2，女，汉族，2006年11月6日出生，住贵州省湄潭县。法定代理人：李勇，即申请人李勇，与申请人李某2系父女关系。申请人：李某3，女，汉族，2008年9月27日出生，住贵州省湄潭县。法定代理人：李勇，即申请人李勇，与申请人李某3系父女关系。七申请人共同委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：肖国江，男，汉族，1972年9月17日出生，住贵州省湄潭县。申请人宋培国、朱克秀、李勇、李成成、李某1、李某2、李某3于2019年5月5日向本院申请诉前财产保全,请求在500,000元限额内冻结被申请人肖国江的银行账户存款或者对应价值财产并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。为了保证今后生效的裁判结果得以顺利执行，充分保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人肖国江价值人民币500,000元的财产。查封期限为一年。本案申请费3,020元，由申请人宋培国、朱克秀、李成成、李某1、李某2、李某3、李勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 郭二〇一九年五月五日书记员 汪奉英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1994号 申请执行人广西南宁联邦贸易有限公司，统一社会信用代码：9145010209990069XU，住所地：南宁市兴宁区望州路304-6号。 法定代表人：林云亮，公司董事长。 被执行人浦北县小江镇途顺汽车美容中心，住所地：广西浦北县小江镇西港路115号。 经营人：郭林业，男，1981年9月14日出生，汉族，住广西浦北县小江镇西滨路115号，身份证号码：。 广西南宁邦融贸易有限公司与浦北县小江镇途顺汽车美容中心买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人浦北县小江镇途顺汽车美容中心所有的1200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人浦北县小江镇途顺汽车美容中心所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月二十七日 书记员 李俊才
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申383号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：冠县鸿程运输有限公司，住所地：山东省冠县辛集乡兴太集村。法定代表人：陈淑华，该公司经理。委托诉讼代理人：王明太，该公司职工。被申请人（原审被告、二审上诉人）：张喜成，男，汉族，1977年6月10日生，住长葛市。被申请人（原审被告、二审上诉人）：张根元，男，汉族，1937年5月19日生，住长葛市。二被申请人共同委托诉讼代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。再审申请人冠县鸿程运输有限公司因与被申请人张喜成、张根元侵权责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，冠县鸿程运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年五月十五日法官助理陈泓丹书记员张天艳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李彦，男，汉族，1953年8月13日出生，住息县淮河区。委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。委托代理人白娟，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）息县住房和城乡建设局。法定代表人徐鑫，局长。委托代理人魏华，该局法制股长。委托代理人杨勇刚，河南同信律师事务所律师。再审申请人李彦因与被申请人息县住房和城乡建设局房屋拆迁行政赔偿争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。李彦向本院申请再审称：（一）信阳市中级人民法院一审裁定和河南省高级人民法院二审裁定均是以李彦超过起诉期限为由驳回起诉，并未对易明华、张新远代理李彦签订的《房屋货币拆迁补偿协议书》是否真实有效作出认定。李彦并未获得任何补偿，未委托他人签订《房屋货币拆迁补偿协议书》，也未以拆迁补偿款履行生效民事判决确定的偿还贷款义务。李彦偿还贷款的执行款来源于拍卖红太阳面粉厂的拍卖款。（二）李彦已经提交房产证等材料，足以证明对被拆除房屋享有合法权利，该房屋在未补偿情况下被拆除，造成直接经济损失。李彦在提起国家赔偿时候已经提交被拆除房屋周边房地产交易价作为计算经济损失的参考。《房屋拆迁许可证》已被确认违法，李彦有获得赔偿的权利。请求撤销一审、二审判决，依法公正判决。息县住房和城乡建设局答辩称，《房屋货币拆迁补偿协议书》合法有效，李彦已经得到补偿，原审生效裁定对协议形成已经作出认定。请求驳回再审申请。本院认为，李彦申请再审的理由不能成立。理由如下：（一）李彦请求确认《房屋货币拆迁补偿协议书》无效一案，本院已经作出（2017）豫行终1789号终审行政裁定，认定2008年10月15日李彦已经知道其房屋拆迁补偿款用于履行判决义务的事实，李彦称不知道《房屋货币拆迁补偿协议书》的存在、未超过起诉期限的理由不足，遂维持了一审驳回起诉的裁定。在《房屋货币拆迁补偿协议书》仍有效的情形下，应认定李彦已经得到了房屋拆迁补偿，李彦再次就同一房屋要求赔偿无事实依据。（二）李彦房屋所涉及的拆迁许可证虽已确认违法，但是李彦提供的证据不能证明造成其财产损失。综上，原审裁判结果正确。李彦申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李彦的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年五月二十七日书记员  王志远
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1141号 原告：许飞云，男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：祝烈平，男，1980年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告许飞云与被告祝烈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。原告诉请为：1、依法判令被告归还原告借款本金10000元，支付已发生利息1800元整及借款清偿之日止期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，并于2017年9月14日出具原告借据一张，注明借款金额10000元，借款期限至2017年9月23日之前，借款月利率3%。出具借条当日，原告扣除第一个月利息后交付被告借款本金9700元。后被告未能按期归还借款，原告向被告追偿未果，故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝烈平于本判决生效之日起十日内返还原告许飞云借款本金9700元及自2017年9月14日起至判决确定履行届满之日止按照月利率2%计算的借款利息； 二、驳回原告许飞云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告许飞云负担3元（已付），由被告祝烈平负担45元，于判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年五月三十一日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执455号 申请执行人:广州市荔湾区金创木业经营部，住所地广东省广州市荔湾区环市西路29号3号。 经营者：李维君，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江开发区平乐上村806号09房。 法定代表人：陈强，职务董事长。 申请执行人广州市荔湾区金创木业经营部申请执行被执行人广东强盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初7417号民事判决，于2019年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款本金及利息共1581682.31元以及承担本案执行费。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托了广东省湛江市霞山区人民法院调查被执行人的财产线索，该院至今未有回复。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年五月三十日 书记员  肖杜锦
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初635号原告许桂军，男，1971年11月22日出生，汉族，住。委托代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。被告刘玉刚，男，1999年5月15日出生，汉族，住。原告许桂军与被告刘玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂军及其代理人到庭参加诉讼，被告刘玉刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。许桂军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款9600元。2、判令被告从2010年2月9日起按年利率6%支付原告欠款利息。事实和理由：2009年秋，被告从原告处賖购葡萄箱，欠下原告货款9600元。此后原告多次催要，但被告一拖再拖，先后于2010年2月9日、2019年3月30日给原告出具两张欠条，但均以没钱为由推诿不还。原告认为被告的行为违反了诚信原则，损害了原告的合法权益，故依法起诉，请法庭判决。刘玉刚未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年秋，被告刘玉刚賖购原告葡萄箱，欠下原告货款9600元。在原告催要中，被告于2010年2月9日、2019年3月30日先后给原告出具欠条两张，但至今未付款。以上事实有原告陈述及其提交的欠条两份可以证实。本院认为，被告赊购原告葡萄箱，并给原告出具欠条，双方订立的买卖合同依法成立并有效。虽然双方没约定付款期限，但被告应在原告催要后及时付款，否则即构成违约，故对原告要求被告给付货款并从2010年2月9日起支付逾期付款利息的诉讼请求应予支持。原告要求被告从2010年2月9日起按年利率6%支付欠款利息，没有超过中国人民银行规定的同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉刚于判决生效后10日内给付原告许桂军货款9600元。二、被告刘玉刚从2010年2月9日起按年利率6%给付所欠许桂军货款利息，至货款全部给付完毕止。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告刘玉刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  侯瑞忠二〇一九年五月二十四日书记员  韩悦双附：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执2703号申请执行人：吴呼格吉力图，男,1981年2月11日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：田连锁，男,1980年2月21日出生，蒙古族，原住科尔沁左翼中旗，现住址不详。本院执行的吴呼格吉力图申请执行田连锁借款合同纠纷一案中，现因被执行人田连锁已履行人民币51450.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执2703号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年五月三十日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4238号原告：宋磊，男，1993年10月16日出生，汉族，住三河市。被告：田新宇，男，1993年5月12日出生，汉族，现住三河市。原告宋磊与被告田新宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋磊到庭参加诉讼，被告田新宇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。宋磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30000元整，并自2019年4月11日起按年利率6%的标准支付利息至被告实际还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，2017年中旬，被告以经营周转为由向原告陆续借款3万。2019年3月11日，在原告的强烈要求下，被告为原告打下借条，被告承诺2019年4月11日归还。但借款期限已经届满，被告并未偿还，古原告已发诉至法院请求判如所请。田新宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告田新宇陆续向原告宋磊借款30000元，2019年3月11日，被告针对涉案借款给原告出具借条一份，借条载明：“田新宇向宋磊拆借人民币30000元整（叁万元整），于2019年4月11日归还。”被告田新宇在借条上签字并捺手印。但借款到期后，被告未按约定偿还借款，现尚欠借款本金30000元。原告就其主张提交了借条原件及双方微信聊天记录各一份，本院予以审查确认并在卷佐证。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告宋磊与被告田新宇之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告田新宇欠款30000元，事实清楚，证据充分，被告应积极履行还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田新宇于本判决生效后十日内偿还原告宋磊借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计225元，由被告田新宇负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年五月二十四日法官助理鹿伟玲书记员王洪超
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初1162号 原告：李品金，男，1961年2月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：黄灵，浙江学志律师事务所律师。 被告：安吉天子湖泽萱彩瓦厂，住所地安吉县天子湖镇长隆村长隆自然村51号，统一社会信用代码92330523MA2F7A6M8A。 代表人：刘汉卿，系该个体工商户业主。 原告李品金与被告安吉天子湖泽萱彩瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告李品金于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤诉系其自由处分民事权利行为，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李品金撤回对被告安吉天子湖泽萱彩瓦厂的起诉。 审判员  陶世文 二〇一九年五月二十七日 书记员  谈青云
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1308号申请执行人:江西恒耀汽车销售服务有限公司，住所地：宜春市袁州区民主小区50栋3.4.5.6.7.8号，统一社会信用代码：91360920343170140B。法定代表人：王诗剑，该公司总经理。被执行人：湖南恒祥高科数码技术股份有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区云峰阁居委会石峰北路99号2栋1101号，统一社会信用代码：914302001800438N。法定代表人：钟志华，该公司董事长。申请执行人江西恒耀汽车销售服务有限公司与被执行人湖南恒祥高科数码技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3551号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖南恒祥高科数码技术股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖南恒祥高科数码技术股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人湖南恒祥高科数码技术股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖南恒祥高科数码技术股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖南恒祥高科数码技术股份有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人湖南恒祥高科数码技术股份有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十七日书记员  周 顺
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执69号之三 申请执行人陆日侦，男，汉族，1979年4月21日出生，住横县。 被执行人陈军，男，壮族，1967年10月13日出生，住横县。 申请执行人陆日侦与被执行人陈军定金合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂0127民初2010号民事判决书，向本院申请执行标的35338元，已执行到位金额0元，未执行到位金额35338元。 在在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院于2019年2月3日查封了被执行人位于石塘糖厂宿舍的房产，但该房产属于单位小产权房，是职工福利房，故不宜处置；还于2019年5月15日冻结了被执行人的住房公积金4000元，因目前尚未符合条件，故未能划拨。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年5月15日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除了以上不具备执行条件的财产，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年五月二十五日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永济市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0881行初8号 原告王晓，女，1941年10月29日出生，汉族，住运城市盐湖区。 委托代理人乔当清，山西远韬律师事务所律师。 被告临猗县国土资源局，住所地临猗县。 法定代表人王军，该局局长。 委托代理人陈军庆，系该局干部。 委托代理人荆爱平，山西方立律师事务所律师。 第三人樊淑珍，女，1967年3月29日出生，汉族，户籍所在地夏县。 委托代理人许言随，山西领科律师事务所律师。 原告王晓不服被告临猗县国土资源局、第三人樊淑珍土地行政登记一案，于2019年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告王晓及其委托代理人乔当清，被告委托代理人陈军庆、荆爱平，第三人樊淑珍及其委托代理人许言随到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓诉称，原告在临猗县猗氏镇王村有一座宅院，并在1992年12月30日取得政府颁发的宅基地使用证，后在原告不知情的情况下，被告临猗县国土资源局将原告的宅基地变更登记到第三人樊淑珍的名下，并给樊淑珍办理了临集用（2009）第038号集体土地使用证。被告未经原告同意，不进行调查审核，违法将原告宅基地过户给第三人并办理证书，该行政行为不合法，现诉至法院，请求撤销。原告向本院提交了以下证据：1、山西运城建工集团有限公司出具的证明及档案资料；2、王杏花证号为0104192的宅基地使用证；3、本案争议宅基地的档案资料；4、樊淑珍证号为临集用（2009）第038号集体土地使用证。 被告临猗县国土资源局辩称，1、原告错列被告，原告要求撤销的临集用（2009）第038号集体土地使用证的审批单位和发证单位是临猗县人民政府的行政行为，并非被告的行政行为；2、原告王晓本身并没有宅基证，而原告王晓与证号为0104192的宅基地使用证上的王杏花是否是同一人，目前没有合法证据证明原告王晓就是宅基地使用证上的王杏花，所以王晓作为原告主体不适格；3、王杏花虽然曾经有过宅基证，但是王杏花的宅基证在2003年已经注销，所以无权就宅基证的颁发情况作为主体起诉；4、被告给樊淑珍所颁发的宅基证行为是合法的，而该行为与本案的原告之间无任何关系，所以原告起诉不能成立,应驳回原告起诉。被告在举证期限内未向本院提交作出行政行为的证据、依据。 第三人樊淑珍答辩称，1、王晓作为行政诉讼原告主体不适格，其无权提起行政诉讼。本案行政行为的相对人应为第三人樊淑珍。且原告王晓出生于1941年10月29日，其自幼落户于猗氏镇关原头村，70年代原告随丈夫迁往芮城，其户口一直未落入猗氏镇王村，所以原告母亲将王村的宅基地过户到原告名下违法了有关法律的规定，应为无效，故临猗县国土资源局给第三人下发的集体使用证与原告无任何利害关系；2、第三人使用该宅基地及地上建筑物合法有效。2005年之前，答辩人租用原告使用的宅基地，2005年后原告宅基地及建筑物以28000元的价格卖给了答辩人，2009年7月2日被告给第三人颁发了集体土地使用证。后答辩人拆除了原宅基地上的房屋，并在争议土地上重新建设了新房。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，现该宅基地登记在第三人名下，即第三人拥有上述宅基地及地上建筑物使用权。综上，原告无权提起行政诉讼，应驳回其诉讼请求。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为这是原告公司出具的证明,没有证据效力，身份问题不是某一个单位能证明的，应是公安出具证明才能证明的问题，且该证据证明不了原告王晓就是王村的王杏花；对证据2有异议，该表中没有显示何时填的履历表；该表中虽然有王晓的曾用名王杏花，但是这里的王杏花的出生年月日是1944.10.29，与本案中身份证的王晓不是同一人；其次，并不能说明这里的王杏花是本案的王杏花，或是王村的王杏花。从该表中，这里的王杏花是本案中具有宅基证登记的王杏花，而履历表中也没有显示出她原来的籍贯、住址是临猗县猗氏镇王村，所以，尽管此表中有王晓曾用名是王杏花的填写，但是此王杏花非王村的王杏花；证据3中的王杏花不能说明就是原告王晓，而履历表上是1944年出生，推断出当时王杏花是1937年出生，1992年颁发的土地证，而在1970年王晓就用的是王晓的名字，而颁发时应该写成王晓，不应写成王杏花，故不能证明土地证上的王杏花和王晓是同一人。证据4中的判决书还未生效，不能作为定案依据。 第三人对原告提交的证据1有异议，认为该证明不能证明原告王晓和王杏花是同一人，出具王晓和王杏花为同一人的应是国家公安机关；对证据2有异议，该表明确了原告出生于临猗县关头村并非王村，后其户口落于芮城，原告并非王村村民，1992年所得的宅基证不合法，已于2003年予以注销，所以原告的主体不适格。对原告的证据3有异议，宅基地上明确说明户主出生于1937年，而本案的原告出生于1941年，证明本案的原告与宅基地的王杏花并非同一人；对证据4，判决书明确说明本案原告自出生至今并非在王村落户，并非王村人，其1992年所获取宅基地证是非法的，后已被临猗县政府予以注销，所以原告的主体不适格。 经庭审查明，临猗县人民政府于1992年12月30日为王杏花颁发了证号为0104192的宅基地使用证。后经第三人樊淑珍申请，并经临猗县土地所工作人员调查，临猗县人民政府于2009年7月2日将该宅基地登记到第三人樊淑珍名下，并为第三人樊淑珍颁发了证号为临集用（2009）第038号集体土地使用证。 同时查明，原告王晓，原名王杏花。 本院认为，根据临猗县机构编制委员会临编办发[2015]33号文件即关于整合临猗县人民政府相关工作部门不动产登记职责的通知，临猗县范围内的土地、房屋、林地等不动产等级管理职责由临猗县国土资源局承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，临猗县人民政府进行宅基地登记、发证等的职权现已由临猗县国土资源局行使，故原告将临猗县国土资源局列为被告符合法律规定。关于原告主体资格问题，原告所提交的其所在单位工作档案及单位出具的证明可证实，原告王晓原名王杏花，且其提交的证号为0104192的宅基地使用证所载土地与第三人证号为临集用（2009）第038号集体土地使用证所载土地为同一块土地，故原告主体适格。被告称已将原告提交的0104192的宅基地使用证注销，但未提交相应证据，其辩称本院不予采信。本案被告在规定的举证期限内未向本院提供作出行政行为时的证据、依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，应视为被告没有相应证据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告临猗县国土资源局给第三人樊淑珍颁发的临集用（2009）第038号集体土地使用证。 案件受理费50元，由被告临猗县国土资源局负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳峰 人民陪审员  吴小云 人民陪审员  吴 萍 二〇一九年五月二十日 书 记 员  牛晓苗