重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初6228号 原告：蔡邦富（曾用名陶箴海），男，汉族，1958年5月14日出生，住重庆市南岸区。 原告：蔡清志，男，汉族，1937年3月1日出生，退休，住重庆市南岸区。 委托代理人：余邦建，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律服务工作者。（特别授权） 委托代理人：杨冬梅，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律服务工作者。（特别授权） 被告：陶茂萍（曾用名陶箴坪、陶正萍、陶茂坪），女，汉族，1954年8月4日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人：邓斌，重庆正秉律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人：赵丹丹，重庆正秉律师事务所律师。（特别授权） 原告蔡清志、蔡邦富诉被告陶茂萍继承纠纷一案，本院受理后，由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡邦富、蔡清志及委托代理人余邦建，陶茂萍及委托代理人邓斌、赵丹丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡邦富、蔡清志诉称：原告蔡邦富系被继承人陈安怀的儿子，原告蔡清志系被继承人陈安怀配偶，被告陶茂萍系被继承人陈安怀的养女。蔡清志与陈安怀于1974年结婚。重庆市南岸区大佛段东坪坡某号即南岸区新凤街下后街某号经两次改建，最早的房管证号码为32702。第一次改建为土墙，在1981年发证时是66平方米，当时房管证号码为0038188，纳税的税费号码是6971号，收件号码为57514；第二次于1992年在土墙基础上进行修缮，面积为65平方米，换证时，将0038188号证收回，换为09678号。蔡清志与陈安怀及蔡邦富一家，共计五口人共同居住于该房屋内。2002年3月4日陈安怀死亡，现房屋已成危房，需及时修缮，在办理相关手续时需要被告签字配合，但被告要求继承该房屋一半产权致协商无果。故原告诉至本院，请求判令由二原告继承位于重庆市南岸区大佛段东坪坡某号即南岸区新凤街下后街某号房屋。 被告陶茂萍辩称：1、涉案房屋系被继承人陈安怀的婚前个人财产；2、被告与陈安怀的收养关系从未解除，被告有继承权，应当取得相应的继承份额；3、《常住人口登记表》上陶箴海一栏的“独子”一词，从文义上解释，独子表示父母有且只有一个儿子，并不是父母只有一个孩子。 经审理查明：被继承人陈安怀与前夫陶树明收养了一女陶茂萍（曾用名陶箴坪、陶正萍、陶茂坪）。1956年1月17日，陶树明购买了大佛段下后街某号房屋，1957年4月4日，陈安怀与陶树明在弹子石法庭调解离婚，协议陶茂萍（陶正萍）由陈安怀抚养，大佛段下后街某号房屋卖后陶树明得卖房费三分之一。在与陶树明离婚后，陈安怀收养了一子蔡邦富（曾用名陶箴海）。陈安怀于1973年与蔡清志结婚，于2002年3月4日死亡。在庭审过程中，原告提交了一份《证明》，内容为陈安怀与蔡清志系夫妻关系，七十年代双方自愿解除与断绝养母养女，继父继女关系。解除断绝关系时有社区（四段）居委会委员陆昌廉、李邦禄、杜金华、许学书、任玉娥等。解除断绝关系后，四十多年来陶箴平从未尽过赡养责任，养母长期多病，食道癌病故，陶箴平没有看望和探视。该《证明》上有陈艳利、张华萍等人的签名。证人陈艳利和张华萍出庭作证，陈艳利证实：自己从60年代文化大革命开始后不久便在东坪坡居住，与原告系十几年的邻居，其母亲杜金华为居委会调解员，大概在1972年时候，因为被告偷东西，但是中间不知道什么原因，导致陈安怀被批斗了，当时这个事情闹得很大，在整个弹子石地区都知道，因为这个事情陈安怀和被告之间的关系就不好了，经常吵架，当时我的母亲是段上的调解委员，也经常参与她们母女两人的调解，大约在1973年时，我妈妈回来给我说被告和她母亲陈安怀断绝了关系，她不要她的妈妈了，离开了家后来就没有看到被告回到东坪坡的家了。原告在东坪坡的房子大约在60年代末的时候修建过。张华萍证明：我曾经是原告东坪坡某号房屋的租户，从1982年开始就在那里租房子，租了大约8、9年，我在那里租房子住是做小菜生意，该房屋中住有陈安怀、蔡清志、蔡邦富，我没看到其他人来过，也不认识陶茂萍。我从82年到90年代初一直住在东坪坡，我一天到晚都在外面忙，只是听陈安怀说有一个女儿叫箴坪，已经断绝了关系，至于为什么断绝了关系我不知道，没时间问她具体原因。没有租原告家房子以后，由于要起早贪黑的去打菌来卖，有些时候买多了很重，背不动就在陈安怀家放着，还是时常要进出。我从他们家出来后，又在上新街租了一段时间房子，大约在90年代买了东坪坡94号房屋，与原告又是邻居了，我在街上经常碰到陈安怀，她没有工作又生病，看起来很可怜，一直都没有看到过她女儿。 本院询问了在前述《证明》上签字的罗从淑，罗从淑回答：我与陈安怀是老邻居，我家的后门正对陈安怀的前门，我从60年代初期便在这里居住，一直住到今年的上个月才搬走，我见过陶箴坪，看到她的时候大概十岁的样子，最开始时她和陈安怀的关系还可以，长大后就不好了，和陈安怀断绝了母女关系，当时居委会的干部陆昌廉、杜金华、许学书都在场，现在这些人都死了，断绝母女关系是在70年代，具体时间想不起了，主要原因是陶箴坪当时在外面混，引起陈安怀不满，我几十年了都没有看到过她，现在分房子就跑回来了。陶箴坪几十年了都没有回来，直到她妈妈去世了都没有回来过，陈安怀的葬礼我有参加，就办在陈安怀的家里，在葬礼上我也没有看到过陶箴坪。自从断绝了母女关系以后，陈安怀也没有再在我面前说起过陶箴坪。 另查明，陶茂萍于1974年4月15日将户口从陈安怀的户头迁出，在该户口页上载明陶箴海为（独子）。 再查明，位于重庆市南岸区新凤街下后街某号房屋（即大佛段东坪坡某号）登记在陈安怀名下，该房屋的建筑面积为65平方米，套内面积为65平方米。该房屋在1956年陶树明购买时为木捆绑结构，面积为41平方米，在1964年的《房地产权登记封套（代申请书）》上的“附记”中载明：1957年4月4日弹子石人民法庭调解，民字第1170号，协议如下：大佛段下后街某号房屋卖后陶树明得卖房费三分之一。现房未卖，男方陶树明不要了，因他有工作，全部由陈安怀管理。在1970年《房地产权登记封套（代申请书）》上已载明结构为土墙，面积为66平方米，在1981年的《房屋产权登记申请书》上载明结构为土墙，修建年代为60年代，面积为66平方米。在1992年的《重庆市私有房屋所有权登记申请书》上载明，房屋结构为土墙，面积为65平方米，取得方式为改建，取得时间为68年。被告陈述涉案房屋60年代改建的时候，是被告出的钱修的房子，后被告结婚搬出去后，经济困难，但还是表示该房子出租的租金全部用于陈安怀的生活费。 在本案的庭审过程中，本院询问被告陶茂萍，陶茂萍对陈安怀的死亡时间、死亡原因、治疗过程、丧事办理地点、埋葬地点均不能准确回答。 以上事实，有结婚登记申请证明、常住人口登记表、房管证、国土证、证明、房屋产权登记申请住房信息查询证明、南岸区国土局档案管理处出具的证明、南岸区法院民字第1170号弹子石人民法庭调解书、房地产权登记封套（代申请书）、房屋产权登记申请书、重庆市私有房屋所有权登记申请书、证人证言、询问笔录，结合原、被告的陈述，足以认定。 本院对本案所涉及的问题，现分别评述如下： 一、对陶茂萍是否为具有继承人身份的问题。 关于陶茂萍是否为陈安怀第一顺位继承人，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承；第一顺序：配偶、子女、父母；本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。《中华人民共和国收养法》于1991年颁布，在本案中陶茂萍与陈安怀的收养关系及原告所陈述的解除收养关系均发生该时间之前，故本案不适用于现行的《中华人民共和国收养法》。关于陶茂萍与陈安怀的收养关系是否成立，被告陶茂萍所提交的重庆市南岸区弹子石人民法庭民字第1170号调解书，已经载明“陶正萍由陈安怀抚养”，结合在常住人口登记表，可以看出陶茂萍与陈安怀系母女关系，故双方的收养关系成立。关于陈安怀与陶茂萍之间的收养关系是否已经解除，结合本案的审理情况，证人陈艳利、张华萍均出庭作证，本院另对罗从淑进行了询问，三人证实的内容基本一致，陈艳利与罗从淑均与陈安怀系几十年的邻居，张华萍作为承租户也在陈安怀家居住长达近十年，后又在东坪坡购房，与陈安怀成为邻居，三人均表示几十年未见过陶茂萍回家探望陈安怀，且在本案审理过程中，被告陶茂萍对陈安怀的死亡时间、死亡原因、治疗过程、丧事办理地点、埋葬地点均不能准确回答，也未提交任何证据证明其对陈安怀尽到任何赡养义务。被告陈述涉案房屋60年代改建的时候，是被告出的钱修的房子，后被告结婚搬出去后，经济困难，但还是表示该房子出租的租金全部用于陈安怀的生活费。根据1992年的《重庆市私有房屋所有权登记申请书》上载明，房屋结构为土墙，面积为65平方米，取得方式为改建，取得时间为68年，说明该房屋的改建时间最迟为1968年，被告时年不超过14岁，系未成年人，被告既未对其出资修建房屋提交物证、人证，也不符合生活逻辑。赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的义务，无论是亲生子女还是养子女，均有赡养父母的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”原告方申请的证人及本院的询问，均能证明被告与陈安怀于1974年左右解除了母女关系，且常住人口登记表上也载明蔡邦富为“独子”，而被告却不能举示证据证明其在1974年以后至陈安怀2002年去世近三十年的时间里有探望、赡养母亲的证据，故根据证据的高度盖然性原则，本院确认陶茂萍与陈安怀之间的收养关系已经解除。陈安怀第一顺位的继承人仅有其配偶蔡清志和其儿子蔡邦富。 二、关于位于重庆市南岸区大佛段东坪坡某号即南岸区新凤街下后街某号房屋系陈安怀的个人财产还是陈安怀与蔡清志的夫妻共同财产。 本院认为，重庆市南岸区大佛段东坪坡某号即南岸区新凤街下后街某号房屋登记在陈安怀名下，该房屋最初记载的结构为木捆绑，为陈安怀与陶树明的夫妻共同财产，在二人离婚后，陶树明表示不要该房屋了，故该房屋成为陈安怀的个人财产。在1970年《房地产权登记封套（代申请书）》上已载明结构为土墙，面积为66平方米，在1981年的《房屋产权登记申请书》上载明结构为土墙，修建年代为60年代，面积为66平方米，在1992年的《重庆市私有房屋所有权登记申请书》上再次载明，房屋结构为土墙，面积为65平方米，取得方式为改建，取得时间为68年。该组证据证明涉案房屋在1968年就已经改建，结构由木捆绑改建为土墙，而陈安怀与蔡清志于1973年结婚，婚后的换证均载明系土墙，面积也基本无变化，证明在二人婚后，涉案房屋并没有实质性的改建行为，故涉案房屋应认定为陈安怀的婚前个人财产，故由蔡清志和蔡邦富各继承50%的产权份额。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 位于重庆市南岸区大佛段东坪坡某号即南岸区新凤街下后街某号房屋由蔡清志和蔡邦富各继承50%的产权份额。 案件受理费2525元，由被告陶茂萍（此款原告已缴纳，限本判决生效之日起十日内被告支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  叶竹芊 二〇一九年五月二十三日 书记员  马 晶