wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异731号 异议人顾琴芳，女，1953年6月5日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人顾琴芳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人顾琴芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终4719号上诉人（原审原告）吕彪，男，汉族，1981年3月5日出生，住陕西省旬阳县棕溪镇街道，现住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）西安东佳英语培训中心，住所西安市小寨西路26号。法定代表人刑小东，该中心董事长。委托代理人王晴，该中心行政人事主管。上诉人吕彪与被上诉人西安东佳英语培训中心劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初16004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2017年6月25日入职被告处，2017年7月15日，原、被告签订劳动合同。2018年3月1日，原、被告再次签订一份《劳动合同书》，合同期限至2019年2月28日，担任市场专员职位等内容。2018年6月22日，吕彪向被告出具《辞职信》，内容为：“因个人发展需辞职，请领导批准”。2018年5月31日原告离职。原告表示辞职信是其本人所写，但并非其本人真实意思，而是受到被告胁迫的情况下出具的。被告表示是和原告协商后，原告同意后辞职。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳各项社会保险。另查明，原告离职前月平均工资为3248.6元。原审上述事实，有聘用合同、辞职信、微信截图、招商银行历史交易明细、雁劳人仲案字[2018]469号裁决书等证据及原审法院庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案案件事实的依据。原审法院认为，关于原告要求补缴各项社会保险一项，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向劳动和社保管理部门申请解决。因此，原告要求被告补缴在职期间的社会保险的诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院不予处理。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，吕彪向被告西安东佳英语培训中心提交辞职信，虽原告吕彪称辞职信是受到被告胁迫的情况下出具，并非其本人真实意思表示，但未提供证据予以支持。故原告要求被告支付因单方终止劳动合同的法定赔偿金一节，无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：驳回原告吕彪诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕彪自行承担。宣判后，吕彪不服提起上诉称：上诉人在被上诉人处工作，双方已建立事实劳动关系并于2017年7月20日签订劳动合同。后被上诉人单位无故终止劳动合同，系单方违反规定辞退上诉人。为维护上诉人合法权益，请求：判决被上诉人赔偿上诉人二倍工资6497.2元。被上诉人西安东佳英语培训中心辩称：我们认为不应予以赔偿，因为上诉人自己提出的离职，并递交辞职申请，故我单位不应承担二倍工资的赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，具有完全民事行为能力的公民应当对自己的民事行为承担相应的法律后果。本案中，上诉人吕彪于2018年6月22日向被上诉人西安东佳英语培训中心出具《辞职信》，内容为：“因个人发展需辞职，请领导批准。”其系个人原因辞职文字表述清晰明确。其称系单位主管以其涉嫌经济诈骗为由要求其写辞职信，西安东佳英语培训中心对此不予认可。其上诉理由不足以否定其辞职信中自愿辞职的意思表示。其认为系单位无故终止劳动合同，单方违反规定辞退上诉人的理由不能成立。原审法院判决驳回其主张的二倍工资赔偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人吕彪负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘志愿审 判 员 姜 华审 判 员 陈洁婷二〇一九年五月二十二日法官助理 冯旭鹏书 记 员 梁 丹
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执88号之一 申请人：张小丰，男，汉族，1981年5月20日出生，住四川省仪陇县，公民身份证码：511324198105201074。 被执行人：张小虎，男，汉族，1973年11月22日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：陈刚，男，汉族，1974年5月21日出生，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初3090号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票等法律文书，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人张小虎、陈刚财产情况，对被执行人张小虎、陈刚在工商总局、证劵、银行、互联网银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人张小虎、陈刚在工商总局、证劵、银行、互联网银行、车辆、房管等管理部门均无登记信息,扣划被执行人张小虎银行存款14062.22元已支付给申请人张小丰，在房管部门查询到被执行人张小虎所有位于四川省达州市（杨家大院）Ａ4-Ｂ幢9层1-907号房产（合同备案号：102548），该房产本院已依法进行查封，现因该房产存在纠纷申请人书面同意暂不处置。经过调查本案暂无其他财产可供执行，同时本院已将被执行人张小虎、陈刚纳入失信被执行人名单和限制高消费，经告知案件相关信息并约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、张小丰申请执行张小虎、陈刚民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额235937.78元及利息，案件受理费2525元,申请执行人张小丰如发现被执行人张小虎、陈刚有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人张小虎、陈刚的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年五月二十一日 书记员  唐薇杭
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保142号 申请保全人刘桂兰，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人赵玉成，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告刘桂兰与被告赵玉成借款合同纠纷一案中，刘桂兰向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月29作出(2019)黑0221民初2080号民事裁定书，依法查封被保全人赵玉成名下在位于龙江县房屋。本院对(2019)黑0221民初2080号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初2080号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年五月五日 书记员  李 昊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更966号罪犯陈国辉，男，1987年4月13日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2014年11月19日作出(2014)陆刑初字第271号刑事判决，以陈国辉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。刑期自2014年4月25日至2023年4月24日止。2015年1月16日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年1月5日减刑八个月，减后刑期至2022年8月24日止。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯陈国辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，获得四个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯陈国辉减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈国辉在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陈国辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年1月24日止），并处罚金人民币二千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2893号 章春红： 你（或你单位）与安徽胜洁物业服务有限公司物业服务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初1783号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽胜洁物业服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006921 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初3481号原告赵振雷，男，住青岛市市北区被告青岛哎油畅行信息技术有限公司，住所青岛市崂山区本院在审理原告赵振雷与被告青岛哎油畅行信息技术有限公司劳务纠纷一案后，原告以被告已履行付款义务为由，于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵振雷撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元由原告负担。审判员  张国全二〇一九年五月二十八日书记员  许梦梦
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10281号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：王超，男，1983年2月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告王超劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金5170.87元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告王超辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月22日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告以因原告拖欠被告工资，被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思表示。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4593.65元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-55号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金5170.87元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5170.87元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金5170.87元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执84号之十二申请执行人：刘进富，男,1973年8月24日出生，农民，汉族，现住广灵县宜兴乡东宜兴村。被执行人：温守贵，男，1972年06月13日出生，汉族，大同市城区芙蓉苑（魏都大道富临宝城对面）4-1-401室。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2019)晋02民终334号民事判决书，于2019年04月25日向被执行人温守贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温守贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人温守贵在中国邮政储蓄银行622188162001183xxxx账户内存款人民币1100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 田 宇二〇一九年五月十六日书记员 刘小泽
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1294号 原告：郭明志，男，汉族，1979年4月10日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告：郭镇加，男，汉族，1966年10月25日出生，住福建省厦门市同安区。 原告郭明志与被告郭镇加民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭明志及其委托诉讼代理人洪国元、郭镇加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭明志向本院提出诉讼请求：1.判令郭镇加立即偿还郭明志借款本金人民币（币种下同）400000元及利息（利息以400000元为基数，按月利率2%，自2018年3月23日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由郭镇加承担。事实与理由：郭镇加分别于2015年1月10日、1月20日、2016年6月17日、2017年5月24日向案外人郭培水借款人民币共计400000元，双方口头约定月利率2.5%。其中，郭培水于2015年1月10日出借的10万元借款和2015年1月20日出借的10万元借款均以现金形式交付给郭镇加，郭镇加亦明确表示收到上述借款并按2.5%的月利率向郭培水支付利息。另，郭培水于2016年6月17日出借的10万元借款和2017年5月24日出借的10万元借款分别于2016年6月17日、2017年5月25日以银行转账方式向郭镇加交付。2017年6月起，郭镇加每月向郭培水支付利息10000元至2018年3月22日。2019年2月21日，郭培水与郭明志签订《债权转让协议书》，郭培水将其对郭镇加享有的400000元借款本金及相应利息的债权有偿转让给郭明志。2019年2月21日，郭明志与郭培水就《债权转让协议书》已向郭镇加邮寄送达的事项进行公证。郭镇加与郭培水的借贷关系合法有效，债权转让亦合法有效，郭镇加应向郭明志偿还借款本息。郭镇加自2018年3月23日起至今未再支付任何利息，亦未偿还本金，郭明志有权要求郭镇加立即还本付息。 郭镇加辩称，其认可借款的真实性，亦同意按照月利率2%计算利息至还清款项之日，但其曾于2018年6月15日和7月16日通过其侄儿郭水塔分别向郭培水支付3750元、3750元利息，该两笔利息应予扣除。 郭明志围绕诉讼请求依法提交了其身份证、郭镇加常住人口基本信息表、借条、转账凭证、债权转让协议书、公证书等证据。郭镇加未向本院提交证据。以上证据经当庭质证和本院核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。现根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年1月10日、1月20日、2016年6月17日、2017年5月24日，郭镇加共出具四份借条交由郭培水收执，分别载明郭镇加向郭培水借款人民币各100000元，共计400000元。前两笔借款郭培水以现金形式向郭镇加支付，后两笔借款郭培水分别于2016年6月17日和2017年5月25日通过银行转账方式向郭镇加支付。2019年2月21日，郭培水将上述其对郭镇加享有的债权全部转让给郭明志并签订一份《债权转让协议书》。同日，郭明志向郭镇加寄送了上述《债权转让协议书》。次日。上述《债权转让协议书》由高连春签收。 庭审中，郭明志诉称郭镇加应于2018年3月23日起支付利息，对此郭镇加未提出异议，但郭镇加辩称其曾于2018年6月15日、7月16日通过案外人郭水塔分别向郭培水转账支付利息各3750元，郭明志对该事实予以确认。另，郭镇加自认，其已知晓郭培水将400000元债权转让于郭明志的事实；2018年3月23日后，除了两笔共7500元的利息，其未再向郭培水或郭明志支付任何款项。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实和借款金额有借条、转账凭证及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。因郭培水已将其对郭镇加享有的40万元债权转让给郭明志且已将债权转让之事实通知郭镇加，故郭明志诉请郭镇加偿还借款400000元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息方面，郭镇加同意按照月利率2%计算利息至其实际还清款项之日止，且其对郭明志主张的利息起算时间即2018年3月23日未提出异议，郭明志的相关利息诉求，不违反法律规定，本院予以支持，但郭镇加通过案外人郭水塔已向郭培水支付的7500元可以抵扣相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 郭镇加应于本判决生效之日起十日内偿还郭明志借款本金400000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%，自2018年3月23日起计算至实际还清款项之日止。郭镇加已支付的7500元利息应予相应抵扣）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币8900元，适用简易程序减半收取4450元，由郭镇加负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李昌明 二〇一九年五月八日 法官助理陈炳杰 书记员洪晓燕 附1：本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。 2.《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11378号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：程某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告程某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2520号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：张立英，男，1960年4月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张立英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张立英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张立英偿还贷款本金91982.07元，利息37642.79元，罚息29961.83元，复利21018.70元，共计人民币180605.39元（以上利息计算至2019年12月17日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LVXCAJBA8ES026330）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月16日就所购买的抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LVXCAJBA8ES026330）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2268.01元，其中本金1017.93元，利息1250.08元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金91982.07元，利息37642.79元，罚息29961.83元，复利21018.70元，共计人民币180605.39元。被告张立英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张立英欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年12月11日，被告张立英与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张立英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张立英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张立英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张立英所有的抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LVXCAJBA8ES026330）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金91982.07元，利息37642.79元，罚息29961.83元，复利21018.70元，共计人民币180605.39元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金91982.07元为基数）、复利（以所欠利息37642.79元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LVXCAJBA8ES026330）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1956元，由被告张立英负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初2311号 原告：曹凯，男，1989年10月9日出生，汉族。 被告：黄春琼，女，1987年3月24日出生，壮族。 原告曹凯诉被告黄春琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告曹凯于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹凯自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹凯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹凯负担。 审判员  周艳 二〇一九年五月二十三日 书记员  姜妍
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执20号 徐钦渊： 申请执行人董金尧与被执行人徐钦渊民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小英，女，汉族，1973年6月16日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹影影，湖南正之道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南长誉典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区新电路**。法定代表人：唐思佳，公司法定代表人。委托诉讼代理人：袁文杨，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘硕儒，湖南金州律师事务所律师。原审第三人：李极，男，汉族，1975年5月26日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。原审第三人：廖小渠，男，汉族，1989年12月26日出生，住湖南省涟源市。再审申请人张小英因与被申请人湖南长誉典当有限责任公司（以下简称长誉典当公司）、原审李三人李极、廖小渠借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2018年8月8日作出的（2017）湘01民终3296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小英申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据。长誉典当公司仅凭一份银行转账凭证，并不能证明借贷法律关系的存在，长誉典当公司没有证据证明双方存在借款关系。涉案50万元是李极与张小英的丈夫粟旺之间的合作款，是李极应支付的款项。2.原判决适用法律错误。在民间借贷法律关系中，借据是证明借贷双方存在的直接证据，在长誉典当公司仅提供款项交付凭证，张小英提出双方不存借贷关系的情况下，长誉典当公司仍应当就双方存在借贷合意承担举证责任，而不是由张小英承担举证责任。综上，请求撤销原判，依法再审。长誉典当公司答辩称：原判决认定事实准确，适用法律正确。长誉典当公司通过上海浦东发展银行长沙分行的账户向张小英在湖南农村合作银行高桥支行的账户转入50万元，张小英承认收到了该笔资金。民间借贷法律关系中，没有借款合同不影响借贷关系成立并生效，张小英一直未偿还该笔款项构成了违约。李极曾经是长誉典当公司的经理，长誉典当公司与张小英之间50万元借款没有借款合同其本身存在过错，长誉典当公司作为独立法人，无代李极履行向张小英付款的义务。原审认定张小英提供的证据不足以证明其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果，应当对长誉典当公司50万元借款承担偿还责任正确，请求驳回张小英的再审申请。本院经审查认为，本案原审中，长誉典当公司提供了《进帐单》，证明其与张小英之间存在借贷关系，张小英对收到长誉典当公司50万元转账的事实也无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，张小英如要抗辩主张双方不存在借贷关系，其不需要偿还涉案50万元，就需要提供证据支持其抗辩理由。本案原审中，张小英首先抗辩称，涉案50万元系其前夫与李极的商业往来款和合作款，但其提供的《酒店租赁合同》、《收条》等均发生在其前夫粟旺与廖小渠之间，且其内容也不能证明双方商业往来的具体情况及该50万元具体是什么款项。其次，张小英和李极抗辩称，涉案50万元是应转至案外人丁绍辉的股权转让款，但丁绍辉将涉案50万元出借给李极，李极再将此款支付给张小英，并由李极提供了《付款凭证》予以证明，但因丁绍辉对此不认可，并否认与李极存在债权债务关系，且即使存在股权转让事项，该转让也并非发生在张小英与长誉典当公司之间，长誉典当公司没有支付张小英股权转让款的事实基础，亦无为李极向张小英支付借款的义务。因此，张小英与李极提供的证据均不能证明其提出的抗辩理由，亦不能证明张小英存在能够获取该涉案50万元的其他事实基础，原审据此认定张小英未完成举证责任，判决张小英承担涉案50万元款项的偿还责任并无不当。综上，申请人张小英申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张小英的再审申请。审判长  尹小立审判员  李 静审判员  曾 丽二〇一九年五月十四日法官助理李叶芝书记员郁湘莹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1263号申请执行人：刘新德，男，1985年6月17日出生，汉族，住湖北省麻城市，被执行人：武汉天策健客时代文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际一期商业A栋第3层。法定代表人：黄庆丽，经理。关于申请执行人刘新德与被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司服务合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9991号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司退还申请执行人刘新德1909.5元。被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司承担本案案件受理费25元。本院依法向被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司的银行存款或者其它收入人民币1984.5元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月十日书记员  祝黛
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执591号申请执行人：安徽明诚塑业有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇工业园。法定代表人：程明，执行董事。被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司。住所地舒城县经济开发区纬二路。法定代表人：俞莉，董事长。被执行人：安徽小小神童童车有限公司，住所地舒城县经济开发区纬二路。法定代表人：汤先伦，经理。被执行人：汤玉福，男，汉族，1974年8月15日生，住舒城县。申请执行人安徽明诚塑业有限公司与被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽小小神童童车有限公司、汤玉福买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初4691号民事判决书规定：一、被告安徽小小神童儿童用品有限公司于本判决生效之日支付原告安徽明诚塑业有限公司货款59572.47元，并自2016年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金至货款付清之日；二、被告安徽小小神童童车有限公司于本判决生效之日支付原告安徽明诚塑业有限公司货款66581.54元，并自2016年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金至货款付清之日；三、被告汤玉福对安徽小小神童儿童用品有限公司债务承担连带清偿责任；四、驳回原告安徽明诚塑业有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1512元，由被告安徽小小神童儿童用品有限公司负担740元、安徽小小神童童车有限公司负担772元。该判决书生效后，因被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽小小神童童车有限公司、汤玉福未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人安徽明诚塑业有限公司申请，本院于2019年2月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款，但是所查封的不动产均为轮候，暂时无法处置。除查封的不动产外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年4月30日，本院作出决定，将被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽小小神童童车有限公司、汤玉福纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2018年4月30日，向被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽小小神童童车有限公司、汤玉福送达失信决定书。2019年5月13日，本院将上述调查情况向申请执行人进行短信通报，并制作短信记录。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安徽明诚塑业有限公司享有要求被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽小小神童童车有限公司、汤玉福继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽小小神童童车有限公司、汤玉福负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年五月十三日书 记 员  汪金花
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4588号申请人：王运东，男，1978年8月5日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：余立峰，男，1975年3月20日出生，汉族，聊城市东昌府区。被申请人：卢金芳，女，1974年8月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人王运东与被申请人余立峰、卢金芳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人余立峰、卢金芳名下银行存款50万元进行冻结。担保人中华联合财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人余立峰、卢金芳名下银行存款50万元或查封扣押其相应价值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人王运东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年五月二十日书记员 张文涛
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初445号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道津泰路268号津泰新大都1#楼三层209单元，统一社会信用代码91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，执行董事。 委托诉讼代理人：李文雄，男，系公司员工。 被告：陈元魁，男，1963年10月28日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告福州新都物业管理有限公司与被告陈元魁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告福州新都物业管理有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自动结清诉求的物业费用为由，向本院申请撤回起诉，属于依法行使处分权的行为，没有违反相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州新都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  宋 健 人民陪审员  黄荣辉 人民陪审员  陈建英 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  方 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执恢2号之一申请执行人：孙新联，女，1977年11月13日出生，汉族，现住嘉兴市南湖区。被执行人：钱雄翔，男，1972年1月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人孙新联与被执行人钱雄翔房屋买卖合同纠纷一案，嘉兴仲裁委员会于2013年2月1日作出并生效的（2012）嘉仲字第096号裁决书，钱雄翔未履行，孙新联向本院申请执行。执行过程中，因钱雄翔无财产可执行，本院于2013年4月26日以（2013）浙嘉执民字第52－2号裁定书，裁定终结执行。现孙新联向本院申请恢复对钱雄翔的执行。经审查，本院于2019年1月14日立案恢复（2013）浙嘉执民字第52号案件的执行。本院在恢复执行过程中，已于2019年1月15日、2月25日、5月27日，通过执行查控系统，对钱雄翔的银行存款、房产及车辆登记信息等财产信息进行了查询。于2019年2月1日扣划钱雄翔银行存款合计7590元，另查询到钱雄翔名下车牌号浙Ｆ×××××东风牌小型汽车一辆，但该车辆已被注销。执行过程中未查询到钱雄翔其他可供立即执行的财产线索，孙新联也未能提供其他财产线索。2019年2月26日，经本院传票传唤，钱雄翔至本院接受调查，并申报了财产，称目前无固定工作及收入，无财产。2019年5月7日，钱雄翔依据本案所涉房屋买卖合同，另行向嘉兴仲裁委员会起诉孙新联并已受理，争议金额159450元。钱雄翔据此请求在本案中进行抵销。本院认为，是否能在本案中抵销，需待仲裁案件的生效结论而定。本院依申请于2019年1月28日对钱雄翔限止高消费。本案申请执行标的为54454元，执行过程中，孙新联认可于2015年2月15日、2016年5月27日、2017年1月23日各收到钱雄翔支付的4000元。本次执行过程中法院已扣划钱雄翔名下银行款项7590元。故尚有本金34864元尚未执行到位（不含迟延履行的利息损失）。本次受偿率为36%。本院于2019年5月20日约谈孙新联，告知了钱雄翔目前的财产情况及本院执行过程中的查控事项，孙新联同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条之规定，本案可以终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，钱雄翔仍负有继续履行的义务。发现钱雄翔有可供执行财产的，可以恢复执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 金 巍审判员 赵士明二〇一九年五月二十八日书记员 张 帆
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初16166号原告：金锋，男，1991年8月2日出生，户籍地沭阳县，现住沭阳县。委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继玲，江苏雅凯律师事务所律师。被告：赵超，男，1994年8月6日出生，住沭阳县。原告金锋与被告赵超股权转让纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告金锋及其委托诉讼代理人解晓瑞到庭参加诉讼，被告赵超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金锋向本院提出诉讼请求：判令被告赵超给付原告股份转让款150000元及违约金（自2018年2月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止），并协助原告共同办理股权变更登记和股权转让相关的变更登记手续。事实和理由：原告与被告均为宿迁信思顺信息咨询有限公司（以下简称“信思顺公司”）股东。2017年11月15日，原、被告签订信思顺公司股权转让合同，合同约定原告将其所有的信思顺公司15%股份以150000元的价格转让给被告，并约定2017年12月5日支付2万元，2017年12月30日支付3万元，2018年1月30日支付5万元，2018年2月15日支付5万元。协议签订生效后，原告即退出公司，但被告至今分文未还。在本案审理过程中，原告认可被告已经支付了股权转让款41000元，并自动放弃要求被告协助办理股权变更登记相关手续的诉讼请求，遂变更诉讼请求为：被告赵超给付原告股份转让款109000元及违约金（自2018年2月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。被告赵超未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：信思顺公司于2016年9月8日，注册资本为200万元，登记股东（及认缴出资额）为被告赵超（151.4万元）、原告金锋（30万元）、案外人卢志成（18.6万元），即被告持有信思顺公司75.7%的股权，原告持有信思顺公司15%的股权。2017年11月15日，原告与被告签订股权转让合同，约定原告将其持有的信思顺公司15%的股权以15万元的对价转让给被告，并对付款期限作出了明确约定，即2017年12月5日支付2万元，2017年12月30日支付3万元，2018年1月30日支付5万元，2018年2月15日支付5万元。后被告未按约定履行付款义务，仅支付股权转让款41000元，余款109000元未付。原告索款无果，遂成讼。以上事实，有到庭当事人陈述、信思顺公司的工商登记材料、股权转让合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的股权转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对合同双方具有法律约束力。被告应当按照合同约定的时间向原告支付股权转让款，其未按约履行付款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告有权要求被告支付已逾期的股权转让款109000元及违约金（实质系逾期付款损失）；对违约金的计算标准，合同未作明确约定，现原告主张自最后一期逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间损失，并无不妥，本院予以认可。原告自动放弃要求被告协助办理股权变更登记手续的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对原告要求被告给付股权转让款109000元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵超于本判决生效之日起十日内向原告金锋支付股权转让款109000元及违约金（以109000元为基数，自2018年2月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告金锋已预交），由原告金锋负担744元，被告赵超负担2556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2556元。审 判 长  马迪锋人民陪审员  熊建东人民陪审员  姜东法二〇一九年五月十四日书 记 员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《中华人民共和国担保法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异170号 案外人：韩文香，女，1954年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 申请执行人：绵阳一百投资有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区绵安路35号。 法定代表人：白晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白晓芬，女，生于1971年12月24日，住四川省绵阳市游仙区中经路中段19号1栋2单元502号我是一百公司的工作人员。 被执行人：舒仁泉，男，汉族，生于1954年11月4日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：四川安泰消防工程有限责任公司，住所地安县工业产业园兴仁园区。 法定代表人：杨斌。 被执行人：绵阳中信集团有限公司，住安县恒源大道中段。法定代表人：杨萍，该公司总经理。 被执行人：汉中联合美新房地产发展有限公司，住陕西省 汉中市南郑县大河坎镇天汉大道南段张家村朝阳新世纪11层B户。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被执行人：杨萍，男，汉族，生于1964年9月27日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨斌，男，汉族，生于1975年11月28日，住四川省绵阳市安县。 被执行人：罗明华，女，汉族，生于1966年4月29日住四川省绵阳市安县。 被执行人：杨伊，女，汉族，生于1988年9月12日，住四川省绵阳市安县。 本院在执行申请执行人绵阳一百投资有限公司与被执行人舒仁泉、四川安泰消防工程有限责任公司、绵阳中信集团有限公司、汉中联合美新房地产发展有限公司、杨萍、杨斌、罗明华、杨伊合同纠纷一案中，案外人韩文香于2019年5月6日对执行绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期38栋1单元13层5号房屋提出书面异议，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人韩文香称，异议人与被执行人舒仁泉于1975年2月20日在安县民政局登记结婚，该被执行房屋系异议人与被执行人在夫妻关系存续期间购买的房屋，且登记在双方名下，属于夫妻共同财产，异议人不是该案件的被执行人，该房屋系被执行人舒仁泉和韩文香及子女的唯一一套住房，若法院对该房屋进行执行，则将导致异议人和被执行人和子女无居所，《按照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对被执行人及其所扶关家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债的规定，望贵院停止执行该房屋。 申请执行人绵阳一百投资有限公司称，在被执行人未付清按协议约定应付的款项前，不同意案外人的观点，其理由不符合法律规定。我公司愿意在执行标的变价款中按当地房屋租赁市场平均租金水平为标准为被执行人留5-8年的租金。 本院查明：韩文香与舒仁泉原系夫妻，因结婚证丢失2013年4月17日补领结婚证书，韩文香与舒仁泉的子女均已年满18周岁，申请人未举证证明其子女仍属被扶／抚养人。2013年11月26日，该二人取得位于绵阳市涪城区房屋的房屋产权证书，建筑面积127.99平方米，韩文香、舒仁泉各占该房屋50%的份额。2015年8月10日，原告绵阳一百投资有限公司起诉被告四川安泰消防工程有限责任公司、绵阳中信集团有限公司、汉中联合美新房地产发展有限公司、杨萍、杨斌、舒仁泉、罗明华、杨伊合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）涪民初第4334号民事调解书，主要内容为：一、2014年9月2日案外人杨继强与被告四川安泰消防工程有限责任公司签订的《投资协议书》一份、《股权转让让协议》一份、案外人杨继强分别与被告罗明华、舒仁泉、杨斌签订的《代持股协议书》、《股权回购协议》各一份终止履行。二、被告四川安泰国消防工程有限责任公司于2015年12月31日前向原告返还投资款本金100万元，并支付利息及损失20万元，律师费10万元，合计130万元。如被告四川安泰消防工程有限责任公司逾期未付清该款，则以下欠款为基数，自逾期之日起至还款之日止按照年利率24%承担逾期利息。三、被告绵阳中信集团有限公司、汉中联合美新房地产发展有限公司、杨萍、杨斌、舒仁泉、罗明华、杨伊对上述款项承担连带保证责任等。该民事调解书作出后，四川安泰消防工程有限责任公司未按调解书的内容履行给付义务，原告绵阳一百投资有限公司申请强制执行。2018年11月29日查封了舒仁泉位于科创园区房屋一套。在该案的执行过程中，韩文香以案外人的身份提出执行异议。 本案中，韩文香主张排除执行的理由是案涉房产系其与舒仁泉的夫妻共同财产，且案涉房产系其与舒仁泉及其子女的唯一住房，系其维持生活必须的居住房屋，不属于可执行房产。本院认为韩文香提出的理由不足以排除法院对案涉房屋的强制执行，理由为：一、根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。由此可见，被执行人与共有人的共有财产是可以被执行的，只是在执行的过程中，需考虑其他共有人的权益保护问题。因此，韩文香虽系案涉房屋的共有权人，亦不能产生阻却法院对该房屋执行的法律后果。据此，对于韩文香以夫妻共同财产为由主张停止案涉房屋的执行没有充分的事实和法律依据，不予支持；二、虽然《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。但该条规定对不能拍卖、变卖或者抵债的房产是有限定条件的，即指的是对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，而不是指被执行人仅有一套房屋不能执行。为了进一步明确可执行房屋的范围，《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条又规定“对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条亦规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。显然，相关法律规定强调的是要保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必须的居住房屋，并没有提及仅有一套房屋就不能执行。法律对被执行人房屋不能执行规定的目的是保护被执行人的生存权，而不是保护其享受超过生存权以外的居住条件。本案中，案涉房屋的面积是127.99平方米，显然不属于维持生活必需的居住房屋，申请执行人亦同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，由此韩文香提出的异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人韩文香的异议请求。 异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周翠香 审判员  富 尧 审判员  李红英 二〇一九年五月十六日 书记员  王 琴
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初364号 原告：褚秀英，女，1944年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：关海涛，安徽彭线旗律师事务所律师。执业证号：13416201310477868。 被告：范红亮，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号：31203011105683。 原告褚秀英与被告范红亮道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告褚秀英的委托诉讼代理人关海涛，被告范红亮的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚秀英向本院提出诉讼请求：1.判令范红亮赔偿褚秀英医疗费、护理费等合计25000元；2.判令本案诉讼费用由范红亮承担。诉讼过程中，褚秀英变更诉讼请求第1项为：判令范红亮赔偿褚秀英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等合计95959.36元。事实和理由：2018年8月3日17时，范红亮驾驶无号牌电动自行车，沿交通路机动车道由西向东逆向行驶至亳州电视台路北侧时，因骑电动自行车左手接打电话，撞上由北向南过路的行人褚秀英，造成褚秀英受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602120180000517号道路交通事故认定书认定范红亮负事故的全部责任。褚秀英受伤后在亳州市人民医院住院治疗23天，花费医疗费22000元，双方就赔偿问题协商未果。为维护褚秀英的合法权益，故起诉。 范红亮辩称，请法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为褚秀英所举证据三中编号为0010805297的票据证据形式不具有合法性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月3日17时，范红亮驾驶无号牌电动自行车，沿交通路机动车道由西向东逆向行驶至亳州电视台路北侧时，因骑电动自行车左手接打电话，撞上由北向南过路的行人褚秀英，造成褚秀英受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602120180000517号道路交通事故认定书认定范红亮负事故的全部责任。褚秀英受伤后在亳州市人民医院住院治疗23天，花费医疗费21768.6元。褚秀英的伤残等级、“三期”及后续治疗费经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，其出具的皖龙鑫司鉴[2018]法临鉴字第75号鉴定意见书认为：1.被鉴定人褚秀英因交通事故致右髌骨骨折，尚遗留右膝关节活动受限，评定为十级伤残。2.被鉴定人褚秀英的误工期180日，护理期90日，营养期60日。待后期取内固定物，可另予误工期30日，护理期15日，营养期15日。3.被鉴定人褚秀英的后续治疗费约为8000元。褚秀英支付鉴定费2000元。另查明，褚秀英定残时74周岁，为城市户籍。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，范红亮驾驶无号牌电动自行车与褚秀英发生交通事故，造成褚秀英受伤的事实清楚，证据充分。第341602120180000517号道路交通事故认定书系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。范红亮负此次交通事故的全部责任，应对因本次事故给褚秀英造成的损失承担全部赔偿责任。本案褚秀英的具体损失为：医疗费21768.6元、护理费13952.4元（132.88元/天×105天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费2250元（30元/天×75天）、交通费690元（30元/天×23天）、残疾赔偿金18984元（31640元/年×6年×10%）、后续治疗费8000元、鉴定费2000元；根据褚秀英的伤残情况，精神损害抚慰金酌定为10000元,褚秀英的各项损失合计为79945元，该损失应由范红亮全额承担。褚秀英诉求误工费损失，虽然鉴定机构出具的鉴定意见书载明其需要休养，并给予相应的误工期，但其年龄已超过法定退休年龄，且其就具体误工损失情况未提供证据证明，故本院对此不予支持。褚秀英诉求各项损失共计95959.36元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告范红亮于本判决生效之日起七日内赔偿原告褚秀英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计79945元； 二、驳回原告褚秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由原告褚秀英负担130元，由被告范红亮负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  席 静
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执996号 申请执行人：安超群，女，1974年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人安超群与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款25235元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初1286号 申请人：孙正权，男，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：王亚伦（特别授权），广东凡是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：藏家源，广东凡是律师事务所实习律师。 被申请人：何花，女，1993年9月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区 申请人孙正权与被申请人何花同居关系子女抚养纠纷一案，申请人于2019年5月14日向本院提出诉中保全申请，要求查封被申请人价值648000元的财产（1、查封被申请人位于佛山市顺德区房屋价值30万元的份额；2、查封被申请人银行账户34.8万元），申请人提供都邦财产保险股份有限公司保函作为担保。 经审查，申请人孙正权的申请符合法律规定,但其保全价值明显偏高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何花所有的位于广东省佛山市顺德区房屋（不动产权证号：粤（2017）顺德区不动产权第××号）价值30万元的份额，查封期限为三年。 如需续行查封、冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 彪 二〇一九年五月十五日 书记员 张耀文
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1724号申请执行人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住所地大石桥市振兴中路。法定代表人徐明广，董事长。被执行人郑殿双，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人毕云波，女，1967年11月25日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人大石桥市辰兴水洗厂，住所地大石桥市虎庄镇石桥村。法定代表人任兆敏，厂长。被执行人任兆敏，女，1959年4月9日出生，汉族，无业，住大石桥市。本院在执行申请执行人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与被执行人郑殿双、毕云波、大石桥市辰兴水洗厂、任兆敏金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人郑殿双、毕云波、大石桥市辰兴水洗厂、任兆敏无可供执行财产，申请执行人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初3407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继生审判员  曹洪军审判员  董佳才二〇一九年五月二十日书记员  王敬伟
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2701执1003号申请执行人陆莉莉，女，生于1975年10月12日，布依族。申请执行人刘延军，男，生于1974年6月1日，汉族。被执行人都匀市黔中房地产开发有限公司。法定代表人宋居海，系该公司执行董事。贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初95号民事判决书已经发生法律效力，都匀市黔中房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付陆莉莉、刘延军逾期交房违约金19201.60元，诉讼费140元的义务。现陆莉莉、刘延军向本院申请强制执行，申请执行费为188元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人都匀市黔中房地产开发有限公司银行存款19529.60元。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一九年五月二十日书记员  陈国营
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执206号之二 申请执行人：代山道，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：刘淑华，女，1969年9月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李韵，女，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1438号民事调解书，在执行代山道与刘淑华、李韵民间借贷纠纷一案中,现因案件需要对刘淑华、李韵的银行存款进行划拨并对李韵的银行账户解除冻结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人刘淑华、李韵的银行存款137.9万元及利息等其他诉讼、执行相关费用（具体详见协助执行通知书）。 二、对被执行人李韵的银行账户解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年五月十五日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1424号 原告：肖开斌，男，汉族，1974年11月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王磊，四川三目律师事务所律师。 被告：德阳缘鸿建筑装饰工程有限公司，住所地四川省德阳市秦密村五组（太行山路与市政管理处相邻处。 法定代表人：赵缘鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：陈善林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：赵启平，男，汉族，1971年3月24日出生，住四川省德阳市罗江县。 原告肖开斌与被告德阳缘鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称缘鸿公司）、赵启平挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖开斌及其委托诉讼代理人王磊，被告缘鸿公司的委托诉讼代理人陈善林到庭参加诉讼；被告赵启平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖开斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还中石化石油工程地球物理有限公司西南分公司（以下简称中石化西南分公司）给付的工程款736006.90元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因原告与赵启平系多年朋友关系，2015年12月3日，原告与赵启平所出资设立的缘鸿公司签订了《合作协议》，约定原告以缘鸿公司的名义与中石化西南分公司签订《罗江基地整修合同》，同时还约定“由原告（乙方）负责组织资金、材料以及劳动力等，经济管理由乙方独立核算、自负盈亏，原告仅向缘鸿公司按工程结算总造价2.5%缴纳管理费。”2018年7月，原告按约完成了《罗江基地整修合同》约定的工程施工义务。2018年9月18日经结算，中石化西南分公司将工程款736006.90元支付给缘鸿公司。原告到缘鸿公司领取工程款时，缘鸿公司称“《合作协议》是原告与赵启平所签订的”，同时以各种理由进行推诿。经查，在原告与缘鸿公司当时的实际控制人赵启平签订《合作协议》后，赵启平就将缘鸿公司转让给赵缘鸿，因此赵启平应对给付工程款承担连带责任。 缘鸿公司辩称，双方签订《合作协议》的时间是在发包方中石化西南分公司将款项支付给答辩人后，且答辩人因其他诉讼被法院冻结账户，肖开斌作为案外人，是为了提出执行异议的目的才签订，以达到该款为其所有的目的，实际签订时间不是合同载明的2015年12月份；本案案涉工程尚未竣工验收，肖开斌不能取得工程款；根据双方约定，相关税费应由肖开斌负担，答辩人与肖开斌尚未进行税费结算；此案与赵启平无关，是缘鸿公司的行为。 赵启平未作答辩。 经审理查明：2015年12月3日（实际签订日期为2018年9月份或以后），肖开斌（乙方）与缘鸿公司（甲方）签订《合作协议》一份，主要约定：第一条合作方式：由乙方负责提供社会信息资源和资金，甲方提供有效资质资料和企业信誉资料，参与项目中石化西南分公司249、248、241队维修工程投标。工程项目中标后，由乙方负责组织资金、材料以及劳动力等，按甲方项目管理要求组织施工，经济管理由乙方独立核算、自负盈亏；第四条项目管理费用、规费、税费等，乙方以工程结算总价为基数，向甲方交纳管理费2.5%；第五条财务管理，工程资金统一划拨到甲方帐户，在扣除协议规定的相关费用后，工程资金由乙方全权负责处理，工程项目账目由甲方管理，乙方协助处理。 2018年7月12日，缘鸿公司向中石化西南分公司出具委托书一份，委托书内容载明缘鸿公司现委托肖开斌办理罗江基地249、248、241队基地维修工程合同签订、施工实施、管理及一切结算事宜。肖开斌亦在委托书上签名。 2018年9月18日，中石化西南分公司向缘鸿公司付款677522.21元，付款备注为西南物探付机关工程款。同年10月24日，中石化西南分公司又向缘鸿公司付款58484.69元，付款备注为西南物探付机关修理费。经核算，两次付款总额为736006.90元。缘鸿公司对中石化西南分公司支付的上述工程款及修理费所对应工程系肖开斌负责施工无异议。 另查明，缘鸿公司系一人公司，公司原股东为赵启平，约于2015年12月份，缘洪公司股东变更为赵启平之女赵缘鸿。 以上事实，有当事人陈述、《合作协议》、委托书、付款通知单等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。本案中，肖开斌并非缘鸿公司的员工，但借用缘鸿公司的资质参与中石化西南分公司249、248、241队维修工程投标并实际施工，且金额较大，双方名为合作，实际为借用缘鸿公司资质对外承包工程的违法行为，违反了法律的禁止性规定，双方签订的《合作协议》无效，基于此，合作协议中关于管理费用、规费、税费的约定当然无效，且肖开斌也不愿意支付此费用，故缘鸿公司关于扣减税费的抗辩意见，本院不予支持。缘鸿公司对中石化西南分公司支付的上述工程款及修理费系肖开斌施工工程产生无异议，但另辩称肖开斌施工的工程至今未竣工验收，其不应取得案涉款项，既然中石化西南分公司已向缘鸿公司支付工程款和修理费736006.90元，说明中石化西南分公司对实际由肖开斌施工的工程质量无异议，否则不可能支付此款，故缘鸿公司的该项抗辩意见不成立，应向肖开斌支付此款。 关于赵启平的责任。根据肖开斌的陈述，该合作协议系与赵启平协商后签订，但该协议上并无赵启平的签字，且该合作协议实际签订时的2018年9月或以后，赵启平并非缘鸿公司的股东，其请求赵启平承担共同支付责任无事实依据，本院不予支持。 综上所述，肖开斌与缘鸿公司签订的《合作协议》无效，但因中石化西南分公司已向缘鸿公司支付案涉款项，且上述款项对应的工程实际由肖开斌施工完成，故其请求缘鸿公司支付工程款736006.90元，本院予以支持，其请求赵启平承担共同支付责任，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、德阳缘鸿建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向肖开斌支付工程款（修理费）736006.90元； 二、驳回肖开斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5580元，由德阳缘鸿建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李松 二〇一九年五月六日 书记员  邓艳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1503执1895号之一 申请执行人：周贤云，女，汉族，1963年4月22日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：何龙成，男，汉族，1963年4月27日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：管文云，女，汉族，1972年11月1日生，住安徽省六安市裕安区，系何龙成妻子。 本院在执行申请执行人周贤云与被执行人何龙成、管文云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人除抵押他人的房产外，未查到有存款、车辆等其他财产可供执行，抵押的房产现不便处置，且检察机关已受理被执行人管文云监督申请，尚不能确定结论时间。本院已实施冻结被执行人账户，将被执行人纳入限制消费名单等措施。为避免本次执行程序期限超期情形继续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）皖1503执1895号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 曾
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢458号申请执行人：赵元河，男，1965年2月25日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：王成，男，1986年12月5日生人，汉族，住肥城市。本院（2015）肥民初字第304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年五月二十四日书记员 苏咸清
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执1845号申请执行人：许昌市城市综合执法局，住所地许昌市创业服务中心E座。被执行人：杨建君，男性，1971年11月02出生，汉族，住许昌市建安区。申请执行人许昌市城市综合执法局与被执行人杨建君行政非诉执行一案中，我院(2019)豫1002民行审52号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建君银行存款5000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年五月二十八日书记员  王治斌
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执666号之二申请执行人：吴光辉，男。被执行人：高海涛，男。被执行人：刘玲，女。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初192号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘玲名下有房产两处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘玲名下位于东营区房产两处，查封期限为三年；被执行人刘玲负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年五月二十七日书记员  贺佳源
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢206号 胡祥： 你（或你单位）与黄兆华、刘琴一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5503号判决(调解)，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 承办人：杨法官 联系电话：0551-653××××6
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0111执恢125号 申请执行人：福州日胜进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：林红，总经理。 被执行人：福建富庚农业发展有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：林先恩，总经理。 被执行人：林明，男，汉族，1971年9月18日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：朱红梅，女，汉族，1982年7月4日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人福州日胜进出口有限公司与被执行人福建富庚农业发展有限公司、林明、朱红梅进出口代理合同纠纷一案，申请执行人依据已生效（2014）晋民初字第3444号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的为：欠款4824944元及相应利息。 2016年9月23日，申请执行人福州日胜进出口有限公司与被执行人福建富庚农业发展有限公司在本院的主持下达成和解，林明、朱红梅为本案提供执行担保，本院对该案予以终结本次执行程序。因被执行人福建富庚农业发展有限公司未按和解协议履行还款义务，申请人向本院申请恢复执行并追加担保人林明、朱红梅为被执行人。本院于2017年10月11日恢复对该案的执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳  亮 审判员 陈 云 琴 审判员 陈 可 榕 二〇一九年五月十六日 书记员 郑荣华
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2016号原告：胡申苍，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：魏长明，男，1964年3月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告胡申苍与被告魏长明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡申苍及其委托诉讼代理人洪晓峰到庭参加诉讼，被告魏长明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡申苍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务费66300元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年3月25日起，计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。受被告之邀，2018年，原告为其从事开车拖运渣土业务，2018年3月25日，被告与原告进行结算，应付原告劳务费共计66300元整，并有被告向原告出具了欠条一份。但被告认为，承包工程老板是魏长保、许章泽两人，并在欠条上注明该劳务费系该两人所欠。欠条出具后，被告至今分文未付。魏长明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2.被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体适格；3.欠条一份，证明被告欠原告劳务费的事实。根据证据规则，本院对原告提交的证据的三性均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2018年3月25日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告驾驶员工资款66300元，并在欠条上注明了该欠款系原告为被告在武汉国博新城运输土方的驾驶员工资款。欠条中未约定付款期限及逾期付款利息。欠条出具后，原告虽多次催要，但被告至今分文未付。案件审理过程中，原告称，欠条中另两位欠款人许章泽、魏长保的名字是被告在向原告出具欠条时由被告自行添加的，原告并不认识许章泽和魏长保。原告是受被告的邀请去武汉国博新城从事运输渣土工作。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告工资款66300元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条中虽未约定欠款的支付期限，但在原告多次催要后，被告至今未付，实属不当。现原告要求被告立即支付所欠工资款66300元，并自欠条出具之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至款清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏长明于本判决生效之日起十日内支付原告胡申苍工资款66300元及其利息（以66300元为基数，自2018年3月25日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由被告魏长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  叶炳二〇一九年五月十六日书 记 员  桑妮
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢420号 杨玉林： 申请执行人裘姗姗与被执行人杨玉林劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十六日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2013号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：李心平，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李福建，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李心平、李福建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李心平、李福建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李心平偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（自2017年2月9日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告李福建对上述被告李心平所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李心平经被告李福建担保，于2017年2月9日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年2月5日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告李心平的账户。贷款发放后,被告李心平没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告李福建也没有履行保证义务。被告李心平、李福建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告李心平、李福建与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李心平向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2017年2月9日起至2018年2月5日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告李福建为被告李心平提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年2月9日，欢口支行向被告李心平发放贷款50000元。贷款发放后,被告李心平没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李福建也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告李心平发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告李心平应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告李心平偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2017年2月9日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李福建自愿为被告李心平的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李心平的借款本息承担连带清偿责任。被告李福建承担保证责任后，有权向被告李心平追偿。被告李心平、李福建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李心平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2017年2月9日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告李福建对本判决第一项李心平所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李心平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告李心平、李福建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月三十日书记员  孙文娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2097号上诉人（原审被告）：贵州浩正建设工程有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区阳光花园C区1号楼3楼2号。统一社会信用代码91520303099945409F。法定代表人：徐红梅，董事长。委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成碧，女，1985年3月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被上诉人（原审原告）：周某1，女，2006年2月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，学生，住遵义市播州区，被上诉人（原审原告）：周某2，男，2011年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，学生，住遵义市播州区，三被上诉人共同委托诉讼代理人曾德明，男，1965年10月2日出生，汉族，住遵义市播州区马蹄镇长远村中心组。三被上诉人共同委托诉讼代理人高良海，男，1984年5月14日出生，汉族，住遵义市播州区泮水镇永安社区三组。上诉人贵州浩正建设工程有限公司（以下简称贵州浩正公司）因与被上诉人周某2、李成碧、周某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初8277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州浩正建设工程有限公司向本院提出撤回上诉。本院认为，贵州浩正建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州浩正建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费4,120元，减半收取2,060元，由贵州浩正建设工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年五月二十八日法官助理侯振伟书记员钟永海
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终769号上诉人（原审原告）：朱毕生，男，1948年1月5日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审被告）：袁晓雪，女，1991年7月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人朱毕生因与被上诉人袁晓雪侵权责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱毕生上诉请求：公开、公平、公正开庭并公正判决。事实与理由：2018年7月21日袁晓雪的汽车停放在南湖区商务总部花园73幢华耀大厦非机动车道路的进出口通道上，挡住了进出通道。一审法院没有判定袁晓雪不正当停车行为违法，没有调取袁晓雪违法停车的证据。上诉人被手拉车和汽车挤压的监控法院也没有取证。袁晓雪的不当停车，挡住了上诉人劳动的进出口，造成上诉人损失，上诉人要求赔偿合理、合法。袁晓雪辩称，一审判决认定事实清楚，要求维持原判。朱毕生向一审法院起诉请求：袁晓雪停车行为不正当，造成了朱毕生人身伤害，要求赔偿误工费20000元、检查费3000元、药费3000元，合计26000元。一审法院认定事实：朱毕生以侵权责任纠纷为由起诉至一审法院，认为2018年7月20日，因袁晓雪汽车停放在嘉兴市南湖区商务总部花园73幢华耀大厦无障碍通道前，妨碍了朱毕生手拉车的通行，造成手拉车失控时与袁晓雪汽车相撞，导致朱毕生受伤，故要求袁晓雪赔偿。但朱毕生在庭审中未提供任何证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，但庭审中朱毕生未提供相应的证据，经释明后仍拒绝提供，依法应承担举证不能的不利法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回朱毕生的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由朱毕生负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱毕生起诉请求袁晓雪赔偿其因人身遭受损害所造成的损失，但未提供诸如病历、医疗费发票等证据证明其受伤的事实。一审在朱毕生人身遭受损害这一基本事实无法得到证实的情况下，判决驳回其诉讼请求是正确的。朱毕生的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人朱毕生负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年五月二十九日书记员 苏 轶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3653号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：沈敏，女，1986年8月9日出生，汉族，住广西博白县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告沈敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金35303.3元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月31日的零售利息822.02元、分期手续费931.28元、违约金1851.77元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××91）截至2018年12月31日的欠款共计38908.37元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月1日，被告尚欠本金35303.3元、零售利息3086.15元、分期手续费931.28元、违约金6427.28元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××91号信用卡暂计至2019年5月1日的透支款本金35303.3元、零售利息3086.15元、分期手续费931.28元，及以本金从2019年5月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费772.7元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1808号 申请执行人刘英帆，男，1988年7月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人农群，女，1964年11月14日出生，壮族，住南宁市。 刘英帆与农群民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1133号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人农群所有的24000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人农群所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月二十二日 书记员  唐 倩
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初2626号 原告：周俊银，男，汉族，1981.2.7日生，住所地：肥西县。 委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 被告：王新鑫，男，汉族，1994.2.12日生，住所地：合肥市蜀山区。 原告周俊银诉被告王新鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊银及其委托诉讼代理人李法明，被告王新鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系朋友关系。2018年6、7月份，被告称业务需要，分三期借去原告现金190000元。2018.7.29日，被告给原告立下一张总欠条，同时约定月利率2%。后来原告多次追索，被告至今本息分文未付。为此，特具状请求判令：1、被告立即归还借款19万元，并按照双方的约定给付原告月利率2%利息至款清日止〈暂利息5000元〉；2、由被告承担诉讼费用。 被告辩称，我不愿意还，19万打的是利息，利率是10000元一天200。我还了7万多，是通过现金支付的。我借过原告12万，每天按2分利息算是2400.我是在赌场借的这笔钱。原告原来是在赌场赌博，后面是在赌场放高利贷。我每天还2400，一共还了一个半月，还了108000元。后期因为我还不上利息，所以撤回了原来12万的条据，出具了现在19万的条据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一：原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据二：合肥市瑶海区人民法院判决书复印件（节选），证明被告身份信息；证据三：《借条》，证明原被告发生借贷关系的事实；证据四：证人证言，证明原被告发生现金借贷的事实。 被告质证意见：证据一、二，无异议。证据三，是我写的。证据四，不属实，原告只有一次，第一次5万元证人是看见的。 被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 证据1：电话单，在2019年1月24日，我父亲余忠林（186××××3229）打110报警，因为原告要我另外出具.35万元的条据，后来我父亲赶到现场，就不让我打。原告伙同另外一人拿着水果刀逼我打。当时警察到了楼下，但因为我们说是家门口人，就算了，条据也没打。 证据2：照片两张，证明在我家门口喷漆，是为了找我要债。 原告质证意见：证据1，当时报警属实，但是跟另外一人发生纠纷。证据2，照片原告不知道，与本案无关。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2018年9月29日，被告出具借条一张，载明“本人王新鑫借到周俊银现金190000元，月利率2%”。 本院认为，原告陈述本案借款190000元系本金，但无证据证实已足额给付该款，故对原告已足额给付该款的主张，本院不予采信。原告陈述分三次借款，但至今被告未还过款，后被告出具总欠条，这显然不符合常理。因为在前次借款未清偿时，原告不应再出借款项，原告之所以作出前述陈述，隐瞒被告已还款项的可能，故被告关于该款系高利转化而来的抗辩意见，具有高度盖然性。鉴于此，原告负有对190000元款项中的本金及利息进行区分责任，但庭审中原告坚称是本金，致本院无法区分本金及利息，进而作出评判，故原告应负有举证不能的责任，对原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周俊银的诉讼请求。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告周俊银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一九年五月十六日 书记员  李婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初874号原告：张某1，现住鄂尔多斯市。被告：张某2，现住鄂尔多斯市。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告张某1于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费69元，由原告张某1负担。审判员 多 瑜二〇一九年五月二十一日书记员 张录录