wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1848号原告杨斌，男，汉族，1962年7月11日生，住信阳市平桥区。原告杨宪，男，汉族，1969年10月26日生，住信阳市浉河区。被告许路，男，汉族，住信阳市浉河区。原告杨斌、杨宪诉被告许路租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审理程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌、杨宪、被告许路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告系兄弟，是(大桥村原乡渔池)食堂的所有权人。被告于2014年7月1日从原承包人周以军转接承包原告的食堂(大桥村原乡渔池)，并与二原告依法重新签订了承包协议，咖议约定每三年付承包费3．6万元(每年1．2万元承包费)。被告依约定支付了第一期的承包费3、6万元。到2017年7月1日被告应该向原告交纳第二期的承包赀。但交费期己过一年有余被告至今拒绝再交承包费，由于被告前期没有支付任何押金，原告多次催要无果。无奈原告先后分别向乡政府、乡派出所、区政府、市信访办反映情况，在乡政府的主持下，原被告于2018年10月15日达成《调解协议》：终止承包协议，产权仍归原告，对外转让应由原告来操作。但被告拒不遵守双方达成的《调解协议》，至今被告既不停止对外经营食堂，也不支付承包费。被告没有任何正当的理由违反《承包协议》的约定，拒不缴纳承包费，又在双方达成《调解协议》后仍然既不缴费，义小白行搬出。被告的行为严重违约，造成二原告根本不能实现其签订《承包协议》的合同目的。依据《合同法》第九十四条第(三)项的规定，原告请求法院依法判令解除原告与被告签订的《承包协议》。由于被告在第二个承包期占用原告所有的财产从事经营，被告应当参照《承包协议》向原告支付相应的费用(自2017年7月1日至终止强占搬出食堂之日止，按每年1．2万元计算)。被告在占用原告所有的财产经营期间，由于使用不当造成门窗、楼梯、房屋地基的损坏，被告应当对此予以修理、加固。综上，被告的行为己严重违约，原告多次催告，并经达成调解协议，被告仍不履行其交费义务，因此，原告与被告签订的《承包协议》依法应予解除。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向人民法院起诉。被告许路辩称，1.合同上说明十多年无纠纷，但是我们才开门一个月就有人要来封我的门。2.鱼池纠纷问题没有原告一直没有给我解决。我同意解除合同，已经无法经营了。门窗是我承包之后自己安装购买的，即便损坏了也是我自己的事。原告提交以下证据：合同及承包协议各一份。调解协议一份。见证书一份，证明我和谭家河乡大桥村委会签订的承包合同。被告质证称，1.餐馆承包协议签订时杨东不在场，都是杨斌代签的。2.调解协议是我们签订的。拖欠费用是因为有调解协议。被告提交以下证据：与周以军的收条和协议各一份。我向周以军转让费102000元，包括购买周以军盖的二间房子一个车棚等物品。原告质证称，房子是我盖的，我盖了7间房屋。我要求补好的是我盖的这7间的。经审理查明，原告于2001年8月20日从谭家河乡大桥村委会手中承包新庙河沙田（原乡鱼池），承包期限三十年，自2001年8月22日——2031年12月31日止。后原告将该区域承包给案外人周以军，2014年7月1日，原被告及案外人周以军三方协商，将该区域承包给被告许路，并签订《参观合作承包协议》，约定：“一、甲方（原告）出租陆上餐饮部分位置为大桥村上畈，租赁期间甲方拥有产权，乙方（被告）拥有经营权。二、租赁期限及租金：1承包费：从2014年7月1日开始每年12万(壹万贰仟)，每三年一缴，每3年前的八月前缴下三年的3，6万元，以此类推。乙方须在2031年7月l目前(在原合同提前20日)，终止此次合同，以便甲方原合同续包、完成对此场所的再次承包工作。如乙方还想承包甲乙双方应达成协议。2甲方原餐馆的房屋及设施、用具、炊具无偿交给乙方使用。”协议签订后，被告许路向原告缴纳三年的租赁费3.6万元，并向案外人周以军缴纳转让费用102000元（包括购买周以军搭建的两间房屋、桌子、车棚、麻将机等物品），双方签订协议一份，周以军出具收条一份。后原被告双方因经营问题发生矛盾，原告未继续支付租赁费，2018年10月16号原被告经协商达成调解协议一份，内容为：“1、许路承包杨斌、杨东在大桥村食堂从2018年10月1日终止（尚欠承包费2017年7月1日——2018年10月1日，还欠未付）。2、在原食堂未转包出去前一切产权仍按原合同执行，但杨斌不经营食堂。3、食堂产生的转让费归许路所有。”后原被告双方因该食堂未能转让出去，因此未按照该调解协议执行，被告许路未向原告缴纳所欠的租金，原告遂起诉来院。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告按照合同约定向被告提供了租赁物（即涉案食堂），被告应当按照合同约定支付给原告相应的租赁费用。庭审中，原被告双方均同意终止该份承包协议，因此对于原告起诉要求终止该份承包协议的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年7月1日至搬迁之日起产生的租赁费用，但就原被告双方在2018年10月16号签订的调解协议来看，原告已经知道了被告在2018年10月1日便终止营业，且已同意原告将该餐馆装让出去，因此本院认为原告准许了被告在未营业至装让出去前临时占用该餐馆，因此自2018年10月1日以后的租赁费用本院不予支持。对于原告要求被告对破损的门窗、楼梯、水毁房屋进行加固维修（或承担相应费用）的诉讼请求，据被告提供的转让协议可以看出有部分房屋系案外人周以军所建，对周以军所建设房屋被告以支付装让费进行购买，属于被告许路的财产。原告在诉讼中未能明确其所属的房屋范畴及损毁情况，本院无法认定需要维修的范畴，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告可在确定维修范围或损毁具体情况之后另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告杨斌、杨宪与被告许路于2014年7月1日签订的《餐馆合作承包协议》。二、被告许路于本判决书生效后十日内向原告支付租赁费15000元。（按照1.2万元每年计算期间为2017年7月1日——2018年10月1日）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告许路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年五月三十一日书记员  付饶
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终4447号 上诉人（原审原告）：西安交通大学科技园有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：熊建龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王永，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余祥，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何海帆，男，汉族，1968年12月1日出生，住西安市长安区。原审第三人：西安博源精合新材料有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：何海帆，系该公司董事长。共同委托诉讼代理人：韩金勇，西安市新城区148法律服务所法律工作者。上诉人西安交通大学科技园有限责任公司（以下简称交大科技园）与被上诉人何海帆、原审第三人西安博源精合新材料有限公司（以下简称博源公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初10631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人交大科技园委托诉讼代理人余祥、被上诉人何海帆及委托诉讼代理人韩金勇、原审第三人博源公司委托诉讼代理人韩金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交大科技园向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人向博源公司返还侵占款项共计47184元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、公司章程规定董事长薪酬由股东会决定，何海帆作为董事长滥用职权，越权以公司办公室名义做出《薪酬管理规定》给自己发工资，违反章程规定，损害股东权益。原审法院认定事实错误；二、何海帆提供的《薪酬管理规定》系事后伪造，并涉嫌犯罪。被上诉人何海帆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。原审第三人博源公司同意何海帆的答辩意见。认为何海帆和第三人是劳务关系，劳务关系就应按照公司的规定取得劳务报酬；2、无论公司章程规定还是第三人薪酬管理规定，何海帆有权得到劳务报酬，何海帆作为法定代表人，有权决定和审批公司的各种制度，因此何海帆从第三人处应当得到的劳务报酬不违反法律规定，上诉人的理由不成立，应予驳回。交大科技园向原审法院起诉请求：1、何海帆向博源公司归还侵占款项共计47184元；2、何海帆承担本案诉讼费。原审法院认定事实：博源公司于2014年8月28日注册成立，股东三人，其中交大科技园为法人股东，另外两名股东为席生岐、张捷。博源公司章程第二十六条规定：董事会设董事长一人，副董事长一人，董事长由股东西安交通大学科技园有限责任公司推荐的董事担任。后何海帆被推荐为董事长。2014年11月10日，博源公司作出西博精合办字【2014】第009号《薪酬管理规定》，其中第三条“岗位设置及薪资标准”列明：董事长/何海帆，专职，工作补助（元/月）1800；第五条“薪资”的核造及审批：1、每月3日前，由办公室将员工上月考勤情况进行汇总，报总经理审批后作为薪资核造的考勤依据。2、每月6日前，办公室将核造完毕的薪资表交总经理、董事长审批，交财务核算记账。2017年12月19日，何海帆审批了制表人为高梅梅、审核人为张捷的2014年9月至2017年12月工资表，工资表上的姓名为高梅梅及何海帆，金额分别为高梅梅实发4179元，何海帆实发43005元。其中载明何海帆月基本工资1400元，2014年9月至2017年12月全勤，实40个月，应发56000元，实发43005元。交大科技园起诉前要求博源公司监事聂璞、吕宏京依法起诉追究何海帆责任，聂璞、吕宏京请交大科技园以股东身份起诉。交大科技园称何海帆系其公司委派至博源公司工作，何海帆每月从交大科技园领取工资，其不应从博源公司领取薪酬。何海帆认为从博源公司领取劳务报酬与从交大科技园领取工资并不冲突，且其在博源公司担任董事长是推荐而不是委派；博源公司的副董事长、常务副总等其他专职、兼职人员工作补助费也是1800元，其领取补发的43005元并非套取。原审法院认为，何海帆在博源公司担任董事长，有权从博源公司领取相关的劳务费。何海帆虽系交大科技园推荐，但并未在公司章程或其他协议中约定何海帆不能从博源公司领取相关报酬。根据博源公司作出的【2014】第009号《薪酬管理规定》，显示何海帆为专职，工作补助1800元，且经过财务造表、股东张捷审核，何海帆按照月1400元领取2014年9月至2017年12月报酬43005元，未违法相关法律规定，故以现有证据无法证明何海帆系套取公司的款项，故对交大科技园要求何海帆归还侵占款47184元之诉讼请求，依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告西安交通大学科技园有限责任公司的诉讼请求。二审经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院依法予以确认。本案中双方争议的焦点问题是：上诉人请求被上诉人何海帆向博源公司返还47184元，法院是否应当支持。本院认为，公司章程是公司存在和活动的基本依据，是公司行为的根本准则。公司章程在公司内部规章中处于主导地位，效力最高，其他内部规章的规定不得与公司章程相抵触。何海帆系交大科技园的职员，被交大科技园派到博源公司任董事长，应当按照公司章程的规定去履行职责。公司章程明确规定了公司董事长的薪酬应当由股东会决定，现博源公司未经股东会决定，以办公室的名义决定了董事长等人的薪酬。该规定违背了公司章程的规定，对于何海帆依据《薪酬管理规定》取得的47184元，交大科技园作为公司股东，依据公司法的相关规定代表博源公司主张何海帆向公司返还，应当予以支持。原审法院对本案事实认定正确，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初10631号民事判决；二、何海帆于本判决生效后十日内，向西安博源精合新材料有限公司返还47184元。本案一、二审案件受理费各980元（交大科技园预交），共计1960元，被上诉人何海帆负担。本判决为终审判决。  审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年五月二十三日  书 记 员  曹 英 子 1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11415号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：向某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告向某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执591号 申请执行人：周振华，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：湖州圣嘉物流有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区环渚街道七幸路666号3号楼210A区38室。 法定代表人：黄芳。 本院在执行申请执行人周振华与被执行人湖州圣嘉物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人已履行案款7000元，申请执行人周振华自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异418号 异议人裘美霞，女，1950年1月23日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人裘美霞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人裘美霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔23行终68号 上诉人（一审起诉人）：吴国海，男，1963年2月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市， 上诉人吴国海因与义龙新区管委会行政协议一案，不服安龙县人民法院（2019）黔2328行初35号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴国海上诉请求：撤销安龙县人民法院（2019）黔2328行初35号裁定，并依法审判。 事实及理由：一、原审认为上诉人2007年8月10日签订的《马别社区马别新村宅基地安置协议》不属于行政诉讼，上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，国家征收土地的，依照程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》附则第一百零三条，本法自1990年10月1日起实施。上诉人与马别社区居民委员会签订的《马别社区马别新村宅基地安置协议》第三条，乙方必须全面支持甲方和开发区征地工作。据此，本案属于行政诉讼。二、原审根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条之规定，认为超过诉讼期限。上诉人2007年8月10日与马别社区居民委员会签订《马别社区马别新村宅基地安置协议》后，义龙新区管委会2009年3月23日才办理《中华人民共和国集体土地使用证》，并在以后的每次征地过程中，采用让上诉人复印证件研讨，说要相信政府会落到实处，地块农户没有解决好等方法推诿、敷衍，加上有的新官不理旧账，让前任领导为民之心血无果，政府信誉受损，于民生之计不顾，玩弄农户于股掌。义龙新区管委会没有对此协议及办理的使用证作出变动、更改、废除等具有相应资格的具体文件及措施，没有作出具体的行政行为，所以没有超过诉讼时效。办理的《中华人民共和国集体土地使用证》终止日期为2079年3月，说明协议在合约期内，宅基地建房属于不动产，诉讼时效为20年。综上所述，本案属于行政诉讼，没有超过诉讼时效，请求撤销一审裁定，并依法判决。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，应根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。 本案中，上诉人土地被征用后，于2007年8月6日与马别社区居民委员会签订了《马别社区马别新村宅基地安置协议》，2009年3月24日办理《中华人民共和国集体土地使用证》，虽然办理了集体土地使用证，但宅基地未落实。上诉人要求义龙新区管委会履行《马别社区马别新村宅基地安置协议》向安龙县人民法院提起行政诉讼。本案所涉及的宅基地安置协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改前签订的协议，且该类纠纷2015年5月1日前均是通过民事诉讼的方式解决，因该协议引起的纠纷不属于行政诉讼受案范围，安龙县人民法院裁定不予立案并无不当，应予维持。 关于原审人民法院认为上诉人吴国海的起诉超过了起诉期限的问题。本案不是行政诉讼受案范围，上诉人的起诉是否超过起诉期限并非本案审查范围。 综上所述，上诉人吴国海的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  王幼封 审判员  陈颜虹 二〇一九年五月十四日 书记员  石宽荣
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522财保63号 申请人：郭三妹，女，汉族，1965年5月10日出生，住安徽省含山县。 被申请人：张波，男，汉族，1983年10月4日出生，住安徽省含山县。 申请人郭三妹与被申请人张波申请诉财产前保全纠纷一案。申请人郭三妹于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张波所有的价值270000元财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郭三妹的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人张波的银行存款27000元，保全期限一年。 案件申请费1870元，由申请人郭三妹负担。 本裁定书作出后立即执行。 若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周龙政 二〇一九年五月二十日 书记员  王 凯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执异30号 案外人：大庆油田路桥工程有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西景路19号。 法定代表人：林向军，经理。 委托诉讼代理人：毛燕。 申请执行人：张凤英。 被执行人：大庆市顺鑫建筑工程劳务分包有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖商务步行街12#-S-44门一楼。 法定代表人：王洪雨，经理。 本院在执行申请执行人张凤英与被执行人大庆市顺鑫建筑工程劳务分包有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，案外人大庆油田路桥工程有限责任公司对本院（2018）黑0604执59号案件中冻结被执行人大庆市顺鑫建筑工程劳务分包有限公司在大庆油田路桥工程有限责任公司的工程款130万元提出书面异议。2019年5月8日大庆油田路桥工程有限责任公司向本院撤回上述异议申请。 本院认为，大庆油田路桥工程有限责任公司撤回申请符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许大庆油田路桥工程有限责任公司撤回本案异议申请。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张欣乐 审 判 员 崔会会 二〇一九年五月八日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42753号之一申请执行人万平等16人（详见附表）。被执行人深圳市金永讯电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦B座6楼617，机构代码764972563。法定代表人黄伟东。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8052号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表申请执行金额）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无公司股权、无银行存款、无证券，本院扣划被执行人在深圳国美家电有限公司和深圳市国美电器有限公司的应收款共计709040.50元，扣除案件受理费160元，剩余708880.50元进行分配（分配方案详见附表）。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据申请执行金额按比例可分得金额实际可分得金额（扣除执行费）万平（2018）粤03民终8052号202434.20111604.77110053.96梅剑（2018）粤03民终8059号6750.623721.713671.71黄周群（2018）粤03民终8058号29824.4229482.19韩珠明（2018）粤03民终8067号12775.0412684.77陈美荣（2018）粤03民终8068号1625.821575.82赵桂添（2018）粤03民终8053号15308584397.8783249.13文青（2018）粤03民终8057号131494.2572494.5971521.76向娟（2018）粤03民终8069号28456.3215688.3615555.03谭立飞（2018）粤03民终8065号197241.37108741.89107233.39王庆恩（2018）粤03民终8061号11177061620.3460808.22宋振祥（2018）粤03民终8063号40327.5039830.05许裕林（2018）粤03民终8060号37864.2337403.18管细芬（2018）粤03民终8054号50771.0450119.25沈良蓬（2018）粤03民终8055号70803.1439034.7538556.40卢钊辉（2018）粤03民终8071号35259.8234837.26张熔荣（2018）粤03民终8056号5674.343128.343078.34
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1322民初4788号原告：陈广，男，1982年12月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：沭阳远大物流有限公司，统一社会信用代码91321322682153150J，住所地江苏省沭阳县悦来镇悦来街。法定代表人：朱海金，该公司总经理。原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。2019年5月24日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈广撤诉处理。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告陈广负担。审判员  高维胜二〇一九年五月二十四日书记员  刘雪茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保361号申请人：白雪峰，男，1978年4月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。申请人：白金龙，男，1975年8月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。申请人：田玉芹，女，1954年12月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：尹明利，男，1964年7月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：尹士尊，男，1941年11月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：尹明辉，男，1977年12月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全。要求将登记在三被申请人名下在松山区安庆镇人民政府的土地补偿款569250元予以扣留。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为569250元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留登记在三被申请人尹明利、尹士尊、尹明辉名下在松山区安庆镇人民政府的土地补偿款569250元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月六日书记员 王艳杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3871号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马茂臣，男，1955年11月2日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市人民政府，住所地山东省临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，该市人民政府市长。 再审申请人马茂臣因诉临沂市人民政府收回土地使用权违法一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1627号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马茂臣申请再审称：山东省高级人民法院作出的（2018）鲁行终1627号行政裁定严重违法，非法剥夺再审申请人依法请求损害赔偿的多项合法权利；严重违反诉讼程序，严重违反法律程序，错误适用法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条、第九十二条规定提出再审申请，请求依法对本案进行全面审理，对全案证据依法进行全面公开的质证，对依法存在的客观事实以及重要证据证明的一系列重要事实公正给予认定，依法公开、公正作出裁决。 本院认为，再审申请人一审提出的诉讼请求是：1.撤销（2002）临行初字第1号行政判决和（2002）鲁行终字72号行政判决；2.撤销临政土字（2001）416号土地收回决定和鲁政复决字（2001）34号复议决定；3.被告赔偿原告地上建筑、附着物品损失4844569.58元；4.被告赔偿原告致害灭失的损失22616800元；5.被告赔偿原告土地承包经营权及种植用地使用权的损失15422992元；6.被告赔偿原告二次侵害损失1094912元；7.被告返还原告土地使用权；8.被告赔偿原告资本运作和资本投资利息损失40445118元；9.裁定被告15日内启动行政自查、追查机制，告知原告原因及事实真相；10.裁定被告15日内无条件恢复土地使用权登记档案及全部登记事项，尽快向原告颁发符合规范的不动产权证书；11.裁定被告15日内停止对原告的侵害；12.依法确认本案建设用地使用权属于原告。其中，第一项诉讼请求的对象是人民法院作出的生效判决，显然不属于行政诉讼的受案范围。第二项诉讼请求中的临政土字（2001）416号土地收回决定，经原审法院查证，再审申请人已于2002年针对该土地收回决定提起过行政诉讼，人民法院分别作出（2002）临行初字第1号行政判决和（2002）鲁行终字72号行政判决予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。据此，再审申请人针对该土地收回决定再次提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予裁定驳回。至于再审申请人提出的其余赔偿事项，均是基于涉案土地使用权被再审被申请人收回而产生，但行政赔偿的前提是被诉行政行为已被确认为违法，而本案中，再审申请人并未提供相关行政行为已被确认违法的证据，故原审法院判定其提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，符合法律规定。 综上，原审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人马茂臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马茂臣的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年五月三十日 法官助理骆芳菲 书记员宋芳菲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1892号再审申请人(原审原告、二审被上诉人)：董梁，男，1987年7月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：罗雪影，河南光法律师事务所律师。被申请人(原审被告、二审上诉人)：王琼，女，1975年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘富宝，河南首航律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。再审申请人董梁因与被申请人王琼、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人保财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终17869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董梁申请再审称，二审法院对于鉴定意见书的分析说明缺乏合理依据，董梁2017年1月17日至2017年5月25日及2017年5月25日至2017年10月10日住院期间的治疗具有合理性及必要性。二审法院扣除后两次住院期间的误工费及护理费、扣除床位费用没有合理依据。董梁因伤住院，就医及必要的陪护人员实际发生费用都有正规发票为证，应予认定。综上，董梁对本案申请再审。王琼辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本次交通事故发生后，王琼已先行向董梁支付38万余元的巨额费用。董梁住院治疗长达四年，恶意拖延住院时间，弄虚作假挂床治疗，造成不必要不合理的费用。该费用属于其自己扩大的损失，王琼不应承担。请求驳回董梁的再审申请。人保财险公司辩称，董梁自2015年4月29日至2018年11月1日先后五次在同一家医院住院1115天，其中大部分天数为空挂床位，二审法院认定董梁第三次住院即2017年1月17日之后的住院属于扩大损失是正确的。请求驳回董梁的再审申请。本院经审查认为，关于本案董梁2017年1月17日后两次住院其误工费、护理费、床位费是否应予支持的问题。涉案交通事故发生后，董梁受伤住院，王琼、人保财险公司及时赔付其各项费用。本案系董梁第二次起诉，二审法院结合涉案鉴定意见书、郑州市骨科医院2017年1月17日出具的出院医嘱及董梁已经实际住院629天的情况及其伤情情况,认定董梁2017年1月17日以后住院治疗不具有必要性,由此产生的损失属于自己扩大的损失,对董梁2017年1月17日及2017年5月25日两次住院期间的误工费、护理费、床位费不予支持,具有事实依据,并无不当。故董梁关于本案后两次住院具有合理性,王琼、人保财险公司应支付其各项损失的主张缺乏证据佐证,本院不予支持。综上，董梁申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董梁的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年五月二十七日法官助理杨波书记员张天艳
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执521号之三申请执行人：邱红俊，男，汉族，1986年1月9日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：赵育军，男，汉族，1984年7月15日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：王小刚，男，汉族，1982年8月13日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人邱红俊与被执行人赵育军、王小刚民间借贷纠纷一案中，经执行，申请执行人邱红俊与被执行人赵育军自愿达成执行和解协议：申请人邱红俊领取法院划拨二被执行人的22392.17元，剩余的执行款96017.83元，被执行人赵育军于2019年9月30日前给付20000元；2019年12月31日前给付20000元；2020年3月31日前给付20000元；2020年4月30日前给付36017.83元。申请人同意被执行人的还款意见并申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2019）甘1124执521号申请执行人邱红俊与被执行人赵育军、王小刚民间借贷纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇一九年五月三十日书记员  周 阳
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初1807号 原告：张淑珍，女，1949年10月12日出生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：庞伟，辽宁诺萱律师事务所律师。 被告：张胜，男，1967年12月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：张涛，男，1973年8月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。 二被告共同委托诉讼代理人：艾诗博，辽宁智爵律师事务所律师。 被告：大连胜嘉国际旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区南云街60号2单元1层B号。 法定代表人：安凤华，经理。 第三人：大连香都园物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区南。 法定代表人：生丽敬，经理。 委托诉讼代理人：傅景林，男，该公司员工。 原告张淑珍与被告张胜、张涛、大连胜嘉国际旅行社有限公司、第三人大连香都园物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑珍的委托诉讼代理人庞伟、被告张胜、张涛的共同委托诉讼代理人艾诗博、被告大连胜嘉国际旅行社有限公司的法定代表人安凤华均到庭参加了诉讼，第三人大连香都园物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张淑珍向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告2017年6月1日至2018年5月30日的房屋租金损失6万元及违约金损失2万元。事实和理由：被告张胜系香都花园60号2单元1层B号房屋的所有权人，其与被告张涛于2002年10月23日共同出资成立了大连胜嘉国际旅行社有限公司，2015年该公司将注册地址变更到了被告张胜所有的房屋地址。2018年4月28日，被告张胜、张涛将公司股份及法定代表人变更成了安凤华。2017年4月8日，原告接到被告张涛及第三人电话，称1层B住户厨房台面有滴水，原告到场后对漏点进行排查及修复，后被告张涛通过第三人告知原告要求赔偿7000元，原告要求被告提交维修明细，但被告拒不理会，4月12日1层B号将自来水总阀门关闭，以此要挟原告赔偿7000元，导致2、3、4层B住户无水可用。原告系沙河口区南云街60号2层B号房屋所有权人，该房屋一直出租，因三被告关闭水阀导致原租户不再续租，后原告将房屋出租给新租客，年租金6万元，原告多次协商用水事宜无果，新租客因无水要求解除租赁合同，导致原告返还已收租金6万元、押金5千元，并赔偿违约金2万元。2018年1月，原告自行从外面接入自来水管，才解决用水问题。三被告侵害原告合法权益至今，给原告造成直接经济损失8万元，至今三被告都没有将水阀打开，故原告诉至法院。 被告张胜辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不存在侵权事实，原告应举证被告存在侵权事实，原告应自行承担损害后果。 被告张涛辩称，原告未就三被告应当承担连带责任明确相关事实，也未明确连带责任依据的法律法规，我方并非案涉房屋所有权人，也非案涉房屋的使用人，并未参与原告起诉事项，更未造成侵权事实，因此不同意原告诉讼请求。 被告大连胜嘉国际旅行社有限公司辩称，2018年4月28日，公司办理股权转让手续，由于资质没有办理完毕，所以没有经营，也没有在案涉房屋内进行经营活动，对于具体情况，我方不清楚，与我方无关。 第三人大连香都园物业管理有限公司未提交书面意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张淑珍系沙河口区南云街60号2层B号房屋所有权人，被告张胜系沙河口区南云街60号2单元1层B号房屋所有权人，被告大连胜嘉国际旅行社有限公司营业执照记载住所为大连市沙河口区南云街60号2单元1层B号。 原告当庭自述，原告与被告张胜、张涛曾因原告房屋漏水产生纠纷，双方就赔偿问题未能协商一致，2017年4月12日，被告张涛称要关闭水阀，自行维修，后被告一直关闭水阀至今。 本院认为，本案的争议焦点为：1.三被告是否存在原告主张的侵权行为；2.原告主张的损害结果的真实性及产生原因。 对于第一项争议焦点，首先，原告并未明确实施其所主张的侵权行为的具体是哪一个被告；其次，原告主张三被告赔偿2017年6月1日至2018年5月30日期间的租金损失，则其应当提供证据证明三被告在上述期间内存在持续性的侵权行为，现原告并未对此提供直接证据予以证明，而其提交的间接证据，如录音、聊天记录等证据中，涉及的案外人的身份均无法确认，证据的真实性存疑，本院无法采信。综上，根据现有证据无法认定三被告存在侵权行为。 对于第二项争议焦点，原告提交的用以证明其损害事实的证据为租赁合同、收条、短信，经本院询问，原告明确表示租赁合同的相对方，即租客，无法到庭接受询问，则该组证据的真实性无法确定，无法认定原告主张的损害后果的真实性及产生原因。 综上所述，原告未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张淑珍的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇一九年五月九日 书记员 胡馨心 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1838号 异议人简荣慧，女，1973年6月18日生，汉族，住贵州省开阳县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人简荣慧称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人简荣慧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初364号原告:陆新生，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省伊川县，委托诉讼代理人：王同和，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。被告:白红卫，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省嵩县。原告陆新生诉被告白红卫劳务合同纠纷一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼，本院于同月28日受理本案，后因被告下落不明，依法组成合议庭于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告陆新生及其委托诉讼代理人王同和到庭参加了诉讼，被告白红卫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、要求被告支付劳务工资3782元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4-5月份，原告等人跟着被告在嵩县大章乡旺坪村建筑工地务工，干活近一个月，结算工资时被告欠原告工资3782元，被告给原告等人写了欠条。后多次催要被告未付款，在2017年1月27日，被告把欠条换了一下，承诺当年一定清完，可至今仍然分文未付。被告白红卫未答辩。经审理查明，2015年4-5月份，原告等人跟着被告在嵩县大章乡旺坪村移民搬迁建筑工地务工，务工结算工资时被告欠原告工资3782元，被告给原告等九人写了欠条。后多次催要被告未付款，在2017年1月27日，被告经原告等人要求，将欠条更换为：“今欠大章旺坪工地陆新生、陆群苗、陆全来、陆柱子、陆铁见、陆成伟、陆党伟、陆圈生、陆留宾9人砌墙工资合计叁万陆仟元整。嵩县饭坡乡汪城村五组白红卫2017.1.27”，后经原告多次催要未果，引发讼争。本院认为：债务应当清偿。被告白红卫欠原告3782元劳务工资有被告出具的欠条、原告工友等九人诉状以及原告等九人工资分配表为证，本院予以确认，被告白红卫对欠款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白红卫于本判决生效后十日内偿还原告陆新生劳务工资3782元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费62元，由被告白红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  左春生审 判 员  常青意人民陪审员  宋方园二〇一九年五月六日书 记 员  闫 娣
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1047号申请执行人：李梅，女，1962年8月28日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：俞露，女，1977年7月26日生，汉族，住安徽省舒城县。李梅与俞露民间借贷纠纷一案,安徽省舒城县人民（2018）皖1523民初2号民事判决书己发生法律效力，俞露未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞露存款90000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年五月二十一日书 记 员  金若梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异760号 异议人陈静，女，1973年10月11日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈静称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3306号原告：何秀丽，女，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：刁山岭，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住上海市虹口区。本院在受理原告何秀丽诉被告刁山岭股权转让纠纷一案后，被告刁山岭在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：被告自2016年5月28日以来一直居住在上海市虹口区曲阳路990弄1号1008室，被告的经常居住地为上海市虹口区，故请贵院将该案移送至上海市虹口区人民法院审理。经审查本院认为：根据地域管辖规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刁山岭的户籍虽在芜湖市鸠江区沈巷镇，但被告向本院提交了上海市居住证、上海市居住房屋租金合同登记备案通知书、上海康苑物业管理有限公司出具的证明，证明了被告自2016年5月28日起常年居住在上海市虹口区曲阳路990弄1号1008室，故本案应当由被告经常居住地上海市虹口区人民法院管辖。综上所述，被告刁山岭提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 慧人民陪审员  范先谋人民陪审员  倪守华二〇一九年五月二十七日书 记 员  刘 炎附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终3067号上诉人（原审原告）中粮可口可乐饮料(陕西)有限公司。住所地西安市经开区凤城二路20号。法定代表人朱永，总经理。委托代理人陈美娟，女，该公司法务部员工。委托代理人方高正，男，该公司市场销售人力资源经理。被上诉人（原审被告）王兆兆，男，1984年5月26日出生，回族，住河南省汝州市委托代理人郑红军，男，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。上诉人中粮可口可乐饮料(陕西)有限公司与王兆兆劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初16322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，王兆兆于2006年6月19日入职原告公司。2006年6月30日，双方签订书面劳动合同。2014年8月30日，双方续订无固定期限劳动合同，岗位为销售经理，固定底薪为4242元，工作时间为不定时工作制。2018年3月1日，被告以原告未为其缴纳社会保险、未按时足额支付劳动报酬、工作期间未安排享受带薪年休假且未发放年休假工资、未协商一致随意降薪、降职为由，依据《劳动合同法》第三十八条第一、二、三项规定，向原告邮寄《解除劳动关系通知书》。3月12日，原告向被告出具回复，确认双方劳动合同关系解除。后被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付：1.补缴养老保险（2006年6月至8月）、医疗保险（2006年6月至10月）、失业保险（2006年6月至2013年1月）、工伤保险（2006年至2013年1月）、生育保险（2006年至2007年10月）；2.2006年6月19日至2018年2月31日期间的加班费253098元；3.2017年8天的未休年休假工资5183元；4.解除劳动合同经济补偿金102720元。2018年9月14日，该委作出市劳人仲案字(经开)[2018]第87号裁决书，裁决：1.原告于本裁决书生效之日起十日内支付被告解除劳动合同经济补偿金102720元；2.原告于本裁决书生效十日内，补缴2006年6月至7月的医疗保险、2006年6月至2007年9月的生育保险、2006年6月至7月的工伤保险；3.驳回被告的其余申诉请求。原告不服，诉至原审法院。庭审中，被告认可仲裁裁决结果，原、被告双方认可被告离职前月平均工资为8560元。因双方分歧较大，致庭审调解无果。另查明，原告为被告缴纳了2006年6月至2017年12月的养老保险、2006年6月至2018年3月的失业保险、2006年8月至2018年3月的医疗保险和工伤保险、2007年10月至2018年3月的生育保险。原审以上事实，有劳动合同书、解除劳动关系通知书、市劳人仲案字(经开)[2018]第87号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，原、被告双方在劳动合同中约定的岗位为销售经理，原告以被告连续三个月销售收入均为49%，不能胜任该岗位为由，将被告职位调整为销售主任，但并未提供证据证明销售经理的考核标准，且该销售统计报表系原告单方制作，并未经过被告确认，庭审中，原告亦认可销售主任的基本工资低于销售经理。综上，原告单方调岗行为不属于用人单位合法行使用工自主权的情形，被告解除劳动关系并要求支付经济补偿金，原审法院予以支持。用人单位应当按劳动者的工作年限，按照每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算的标准，向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。但因被告2018年3月与原告解除劳动合同的原因不符合《中华人民共和国劳动法》的规定，其2008年1月1日之前的经济补偿金原审法院不予支持。综上，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金89880元（8560元／月×10.5年）。劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：原告中粮可口可乐饮料(陕西)有限公司于本判决生效后十日内支付被告王兆兆解除劳动合同经济补偿金89880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由原告承担。宣判后，中粮可口可乐饮料(陕西)有限公司不服提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。在劳动合同存续期间，上诉人未单方调整被上诉人岗位，一审法院认为的“降职”与事实相违背；2、一审法院适用法律错误，其将上诉人未进行的岗位调整认为是单方调整岗位的证据作为支持经济补偿金的依据，此情形与《劳动合同法》相违背；3、用人单位根据企业管理需要，依据规章制度进行岗位调整系法律所允许的，体现企业经营自主权。综上，为维护上诉人合法权益，请求：1、撤销（2018）陕0112民初16322号判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金；2、判决本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王兆兆辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，上诉人中粮可口可乐饮料(陕西)有限公司以王兆兆连续三个月销售收入均为49%，不能胜任销售经理岗位为由，通知王兆兆将其职位调整为销售主任。庭审中，中粮可口可乐饮料(陕西)有限公司称销售主任基本工资要比销售经理低一点。此节应视为中粮可口可乐饮料(陕西)有限公司单方面改变原劳动条件。王兆兆在此情况下提出离职并要求支付经济补偿金符合法律规定。综上，上诉人中粮可口可乐饮料(陕西)有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人中粮可口可乐饮料(陕西)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘志愿审 判 员 姜 华审 判 员 陈洁婷二〇一九年五月二十三日法官助理 冯旭鹏书 记 员 梁 丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终248号 上诉人(原审原告)：熊有才，男，1953年4月7日生，汉族，退休工人，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人(原审原告)：熊玉英，女，1940年12月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人(原审原告)：熊影秀，女，1950年2月6日生，汉族，居民，户籍地广西壮族自治区阳朔县，现住广西壮族自治区阳朔县医院宿舍区。 上诉人(原审原告)：熊丽萍，女，1958年8月30日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人(原审原告)：熊丽云，女，1963年11月2日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人(原审原告)：熊凌，男，1971年6月29日生，汉族，阳朔县交通局职工，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人(原审原告)：段观珍，女，1942年12月29日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 七上诉人的共同委托诉讼代理人：黄桂，男，壮族，1962年11月25日生，居民，户籍地广东省深圳市罗湖区布心路1023号东乐花园74栋2B，现住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城西路北三巷16号，公民身份号码：430104196211254333。 七上诉人的共同委托诉讼代理人：熊凌，身份同上。 被上诉人(原审被告)：阳天养（曾用名阳肆伍），男，1953年11月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人(原审被告)：秦玉荣，女，1960年10月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。 上诉人熊有才、熊玉英、熊影秀、熊丽萍、熊丽云、熊凌、段观珍因与被上诉人阳天养、秦玉荣物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院(2018)桂0321民初665号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，刘秀英因病去世，其法定继承人有子女熊凌、熊梅，熊梅已书面表示放弃刘秀英在本案的财产权益，也不愿参与本案诉讼。经批准，同意双方庭外和解一个月。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决对本案的事实认定不清，实体处理不当，程序违法，遗漏了当事人，应当予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院(2018)桂0321号民事判决； 二、发回撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院重审。 本案二审收诉讼费100元，由本院退回给熊有才、熊玉英、熊影秀、熊丽萍、熊丽云、熊凌、段观珍。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一九年五月五日 书记员 肖 叶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初220号原告：齐齐哈尔市九顺汽车租赁有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新华1号楼00单元01层01-1号。法定代表人：徐建新，该公司经理。委托诉讼代理人：富洪义，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：梁喜臣，该公司总经理。被告：张学俊，男，1978年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告齐齐哈尔市九顺汽车租赁有限公司与被告张学俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告齐齐哈尔市九顺汽车租赁有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市九顺汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市九顺汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费350.00元，由原告齐齐哈尔市九顺汽车租赁有限公司负担。审判长 李 梅审判员 杨文静审判员 杨永龙二〇一九年五月二十一日书记员 刘 岩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初42号 原告：张仲环，男，1964年6月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：梁世健，男，1963年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告张仲环诉被告梁世健民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告张仲环的委托诉讼代理人唐旭到庭参加诉讼。被告梁世健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张仲环向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元；2.判令被告向原告支付借款利息2150元（计算方式：以借款本金120000元为基数，按月利率1.79%计算，自2018年12月9日起暂计至2019年1月8日，实际计算至上述借款本金全部清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:原被告系朋友关系，2014年9月至2016年12月期间，被告以资金周转为由多次向原告提出借款请求，原告通过银行转账和现金支付等方式向被告出借借款本金120000元。双方履行过程中，被告仅向原告支付借款利息，从未归还借款本金。2018年12月9日，原被告双方进行了结算，并由被告出具一份《借条》，确认其于2014年9月至2016年12月期间被告向原告借款120000元至今没有偿还，并承诺自2018年12月9日以后每月支付借款利息2150元。此后，原告多次催促被告还款，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告梁世健未作书面答辩，也未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下法律事实：2014年9月22日至2016年12月30日期间，原告通过银行转账及现金支付的方式向原告出借借款120000元，其中2015年5月29日原告通过银行转账向被告转款29625元，2015年6月12日原告通过银行转账向被告转款7000元，其余的款项原告通过现金方式向被告交付。被告亦按照双方的约定向原告支付了部分借款利息。2018年12月9日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人于2014年9月22日至2016年12月30日止，分别通过银行转账和现金支付方式共向张仲环借款壹拾贰万元正（120000元）至今仍未偿还，特立字据为证。（自2018年12月9日此后每月支付2150元利息）。借款人：梁世健，身份证：xxxxxx,2018年12月9日”。被告向原告出具《借条》后未向原告偿还过借款本金及利息。 本院认为，原告与被告签订的《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。 一、关于本案借款的本金。原告主张被告向其借款120000元，有被告亲笔出具的《借条》及部分银行转账明细为证，被告在《借条》中明确载明于2014年9月22日至2016年12月30日间通过银行转账和现金支付的方式向原告借款共计120000元且未归还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据前述法律规定，原告与被告未就本案的借款约定有还款期限，原告可随时要求被告向其归还借款，故原告主张被告归还借款本金120000元于法有据，本院予以支持。 二、关于本案借款的利息。原告与被告在《借条》上约定借款120000元自2018年12月9日后每月应支付利息2150元，相当于约定借款月利率为1.79%，即年利率为21.48%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据前述法律规定，原告与被告在《借条》的约定未超出前述法律规定，故原告主张被告以借款本金120000元为基数，按照年利率21.48%，自2018年12月9日起向其支付利息于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁世健偿还原告张仲环借款本金120000元； 二、被告梁世健支付原告张仲环上述借款的利息（利息计算：以120000元为基数，按照年利率21.48%，自2018年12月9日起计至被告梁世健实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2743元，财产保全费1120元，合计3863元，由被告梁世健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  梁志友 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年五月五日 书 记 员  苏时福 附（2019）桂0105民初42号案件的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执1712号申请执行人焦作市万方集团有限责任公司被告：河南文昌建设集团股份有限公司申请执行人焦作市万方集团有限责任公司与被执人河南文昌建设集团股份有限公司企业借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2016）豫0811民初2326号民事判决书已经发生法律效力。于2018年11月20日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有银行存款，但已被其他案件冻结，无法处置；无房产、无车辆、无住房公积金、无工商登记等财产信息。3、本院于2019年5月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月十七日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4154号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司蜀南庭苑分公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路4289号蜀南庭苑商业街蜀山新天地B-3楼，统一社会信用代码913401000570222274。 负责人：贝文彪。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路166号润安大厦裙楼4层，统一社会信用代码91340100743079354H。 法定代表人：贝文彪。 本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司蜀南庭苑分公司、安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陶磊 二〇一九年五月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马志兴，男，1969年3月15日出生，汉族，哈尔滨市公安局香坊分局干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人马志兴房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，马志兴明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与马志兴签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束马志兴和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。马志兴一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与马志兴签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民特175号 申请人：西安明珠商业运营管理有限公司，住陕西省。法定代表人：张应文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。被申请人：张洁，女，1971年8月22日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。申请人西安明珠商业运营管理有限公司与被申请人张洁申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本院在审查本案过程中，申请人西安明珠商业运营管理有限公司于2019年5月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，西安明珠商业运营管理有限公司的撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安明珠商业运营管理有限公司撤回申请。案件受理费400元，申请人西安明珠商业运营管理有限公司已预交，本院减半收取200元，由申请人西安明珠商业运营管理有限公司负担。其余200元，退还申请人西安明珠商业运营管理有限公司。   审 判 长  高   伟审 判 员  段 红 军审 判 员  田   坤 二○一九年五月八日  书 记 员  王 超 帅 1
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执599号关于申请人北京金大宇商贸有限公司（以下简称金大宇公司）与被执行人中铁十四局集团隧道工程有限公司（以下简称中铁十四局）买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2909号裁决书已发生法律效力。因被执行人中铁十四局未履行生效法律文书确定的义务，经申请人金大宇公司申请，本院于2019年4月25日依法立案执行，执行标的共计1396894.01元。执行中，本院依法向被执行人中铁十四局邮寄送达执行通知书，通知被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人中铁十四局收到执行通知书向申请人金大宇公司自动履行案款1396894.01元并于5月9日向本院缴纳案件执行费16368元。本院于5月14日作出函、执行裁定书并向济南市市中区人民法院送达请求解除仲裁过程中对被执行人中铁十四局银行存款150万元的冻结。至此，申请人金大宇公司向本院申请执行的济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2909号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初1386号原告:朱文战,男,1973年4月25日出生,汉族,住曲阜市。委托诉讼代理人：朱文华，男，1970年4月25日出生,汉族,系原告之兄，住曲阜市。特别授权。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。一般代理。被告：孔豹，男，1983年12月5日出生，汉族，住曲阜市。原告朱文战与被告孔豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文战的委托诉讼代理人朱文华、刘卫东到庭参加诉讼，被告孔豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文战向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款4万元及延期付款迟延金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月19日，被告经孔虎担保向我借款4万元，约定2011年11月18日归还。到期后经多次找被告催要，被告始终以无款为由拒付，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。孔豹未到庭，也未作书面答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交借款合同一份，证明被告至今拖欠借款本金4万元的事实。被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告经孔虎担保于2011年10月19日向原告借款4万元，约定借期一个月，如未能按约定日期还款，至逾期之日起自愿交所借款总金额每日千分之十的违约金。到期后经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉来本院，要求判令被告偿还借款4万元及延期付款迟延金，诉讼费由被告承担。本院认为，被告拖欠原告借款本金4万元，事实清楚，证据确凿，理应由被告偿还。原告要求按日千分之十支付逾期违约金，其约定的违约金过高，其超过年利率24%的部分不应支持，故逾期违约金应按年利率24%自2011年11月19日至实际支付之日计算为宜。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔豹向原告朱文战偿还借款本金4万元及逾期违约金（逾期违约金以4万元为基数，自2011年11月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）;于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱文战的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王植峰二〇一九年五月十日书记员  段立娟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2540号原告：项兆燮，男，生于1981年2月27日，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨显军，河南花洲律师事务所律师。被告：廖战国，男，生于1978年9月22日，汉族，住邓州市。原告项兆燮与被告廖战国为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项兆燮及委托诉讼代理人杨显军，被告廖战国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项兆燮向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖战国偿还原告500000元借款本金，并自2014年5月14日起按月息2分计付利息至款付清之日为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月14日，被告用钱向原告项兆燮借款500000元（通过银行转账）。2017年3月24日，包括本金及利息，被告为原告出具了800000元借条一份。上述款项，原告多次追要无果，为此提起民事诉讼，请求判如所诉。原告项兆燮为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：1、原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的身份；2、借条、银行转账凭条复印件，以证明被告向原告借款的事实。被告廖战国辩称：1、2014年5月14日向原告借款500000元属实，因借条并没有约定利息，故不应该偿还借款利息。2、原告持有的2017年3月24日800000元借条，系原告在讨要上述借款时，被告在受到胁迫的情形下，被告无奈才为其出具的。3、被告所借的500000元，已经分期分批偿还原告125000元（其中2016年10月9日前60000元，2017年3月24日前55000元，2017年4月15日10000元）。4、因原告欠被告朋友李云善500000元未偿还，原告将被告所欠500000元的剩余部分债权转让给李云善，让被告按约定向李云善或李云善指定的常涛还款，被告已经累计偿还李云善107900元。综上所述，原告的债权已经转让给了李云善，被告不应该再支付原告借款本息。被告廖战国为证明其辩称主张，向本院提交以下证据：1、与原告的直接交易凭证复印件7份，以证明被告向原告还款65000元；2、与李云善、常涛交易凭证复印件8份，以证明被告按约定向李云善、常涛还款107900元；3、2016年10月9日借条复印件一份，以证明原告已退回此借条，被告另为原告出具800000元借条的事实；4、2018年2月11日微信记录复印件，以证明被告向常涛微信转账10000元的事实；5、与原告的短信截屏复印件一份，以证明原告将债权转让给他人的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，在评判时予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日被告向原告借款500000元，2016年10月9日被告偿还原告60000元，截止2017年3月24日，被告又偿还原告55000元。因被告未能及时偿清借款，在原告追要下，2017年3月24日，被告重新为原告出具了800000元借条一份。之后，被告于2017年4月15日再次偿还原告10000元，但是对剩余款项，被告却迟迟不予偿还，为此，原告诉至本院，要求依法判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，被告廖战国怠于履行还款义务，违背诚实守信，现原告项兆燮据以被告出具的借条，要求被告清偿借款的理由正当，依法应予支持。经审理能够确定2014年5月14日被告借原告本金500000元。关于利息问题，被告辩称没有约定利息，但根据被告2017年3月24日为原告出具800000元欠款欠条来推断，应当计算有利息，加上已付的款项，年利率应在36%以上，现原告要求按年利率24%自借款之日起计息，应当予以支持，但被告已支付的利息应当扣减；关于被告还款问题，被告辩称其中60000元偿还本金，提供了自书的2016年10月9日的借条支持其主张，但原告方认为该借条系被告自书自存，否认其证据作用，本院认为，原告方的主张成立，故在当事人没有明确约定所偿还借款是本金或利息的情况下，与另外偿还的65000元，依法应当计作偿还的利息。关于债权转让问题，被告辩称，因原告欠被告朋友李云善500000元未偿还，原告已将剩余债权转让给李云善，其已代原告履行了部分还款义务，原告方对此不认可，且被告也没有充分的证据予以证明，故对被告的该项辩解理由，本院不予采纳。被告是否向李云善付款与本案非同一法律关系，被告可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖战国自本判决生效后二十日内一次性偿还原告项兆燮借款本金500000元，并自2014年5月14日起按年利率24%计付利息，至款付清之日为止（执行时扣减被告已偿还的利息125000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告廖战国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王明军二〇一九年五月九日法官助理赵红阳书记员杨忠义
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1327号 原告：宁正英，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：宁乙龙（系宁正英之子），住甘肃省镇原县。特别代理。 被告：马晓明，住甘肃省镇原县。 原告宁正英与被告马晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁正英委托诉讼代理人宁乙龙、被告马晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁正英向本院提出诉讼请求：要求被告清偿其楼房款40000元。事实和理由：其与被告于2013年5月22日签订房屋买卖合同，约定将其投资承建的位于屯字镇育鑫商贸综合楼1单元401室以总价185000元卖给被告，房款一年内付清。后被告分几次给付楼款145000元，下欠40000元，于2018年12月5日给其出具了欠条，后经多次催要未果，故提起诉讼。 马晓明辩称，2013年5月其购买原告位于屯字镇育鑫商贸综合楼1单元401室属实，楼房总价185000元，其支付了145000元，下欠40000元至今未付。其已于2014年5月搬入居住，原告当初承诺办理房产证，但至今未办下，待原告为其办好房产证后，其同意清偿剩余楼款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已将楼房交付被告使用，被告已支付原告部分楼款，双方之间形成事实的房屋买卖合同关系。故原告要求被告给付剩余楼款的请求于法有据，本院予以支持。因原告同意在房产证办妥之前被告少付楼款5000元，待房产证办好之后付清，系其真实意思表示，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下： 马晓明于判决生效后10日内清偿宁正英楼房款35000元，剩余5000元待房产证办妥之后付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由宁正英负担50元，马晓明负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文秀 二〇一九年五月七日 书记员  高立宁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0305执1206号 申请执行人潘波平，男，1967年10月17日，汉族，住所地桂林市秀峰区。 被执行人罗喜云，女，1967年3月9日出生，汉族，住所地桂林市。 被执行人曾检保，男，1967年7月7日出生，汉族，住所地桂林市。 潘波平与罗喜云、曾检保民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初1688号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗喜云、曾检保未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘波平于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院裁定，拍卖被执行人曾检保与曾尉、曾凡峰共有的位于桂林市七星区房产，经过一拍、二拍、变卖，均未能成交，因申请执行人潘波平不愿以物抵债，也未发现其他可供执行财产，本院决定依法终结本次执行程序，待发现其他可供财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  朱 捷 审判员  黄克芹 二〇一九年五月十七日 书记员  王梦月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初6876号原告汪志忠，男，1969年2月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王烨莉、阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。被告朱少挺，男，1985年11月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区中州西路2号院北5栋2门504号，身份证号码：410305198511240016。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒。委托代理人杨锋，河南良承律师事务所律师。本院在审理原告汪志忠诉被告朱少挺、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告汪志忠的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪志忠负担。审判员  李建涛二〇一九年五月十六日书记员  樊丽霞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初3475号原告:陶洪举,男,1962年11月26日出生，汉族,住徐州市铜山区。委托诉讼代理人:王朝威,江苏金朝阳律师事务所律师。被告：杜丽娟,女,1990年9月23日出生，汉族,住徐州市铜山区。被告:张霄霄,男，1990年5月11日出生,汉族,住徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人:李昌亮,徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬,该公司总经理。委托诉讼代理人:朱丽君,该公司法务。原告陶洪举与被告杜丽娟、张霄霄、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案。原告陶洪举于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陶洪举撤回起诉。案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由原告陶洪举负担。审判员  王孟春二〇一九年五月二十九日书记员  周廷廷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1876号 异议人邓韩萍，女，1956年6月5日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邓韩萍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邓韩萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0204执1526号申请执行人：包头市某土石方工程公司，住包头市。法定代表人：马某，该公司经理被执行人：包头市某新闻出版局，住内蒙古自治区包头市。法定代表人：白某，该局局长被执行人：包头广播电视台，住包头市。法定代表人：李某。本院在执行包头市某土石方工程公司申请执行包头市某新闻出版局、包头广播电视台承揽合同纠纷中，经过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，上诉执行情况，本院均告知申请执行人。申请人与被执行人达成和解协议，分期将执行案款给予申请人直至履行完毕，申请执行人据此请求撤回对本案的强制执行申请，并请求法院继续对被执行人的财产采取强制措施。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2016）内0204民初563号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人其他财产线索，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇一九年五月三十日书记员  宋亚南附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执800号申请执行人涂瑞芳，女，汉族，1979年19月29日出生，住襄阳市高新区。被执行人曾大华，男，汉族，1979年6月4日出生，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2019年2月20日作出的（2019）鄂0691民初11号民事判决书，要求被执行人偿还申请人向申请执行人偿还借款本金22万元，并支付自2019年1月2日起自付清之日止按年利率6%计算的利息。但被执行人涂瑞芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾大华24万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年五月五日书记员  赵天宇
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6217号原告:任贻坤，男，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告王贻坤与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。原告王贻坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金13650元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息4095元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月16日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX室住房一套出售给原告，建筑面积94.14平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年1月16日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金13650元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告王贻坤的起诉。案件受理费243元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                 书 记 员    王晨汐 1