贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1683号上诉人（原审被告）：贵州省习水县泰龙煤业有限公司。法定代表人：胡昌安。委托代理人：冯锐，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：罗太江，男，1973年5月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：徐红灵，系贵州唯通律师事务所律师。上诉人贵州省习水县泰龙煤业有限公司（以下简称泰龙煤业）因与被上诉人罗太江劳动争议一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。泰龙煤业上诉请求：一、请求二审依法撤销习水县人民法院作出（2018)黔0330民初4381号民事判决书，将其发回重审或直接改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对一审法院认定事实不存在争议，就一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费适用法律错误，应改判或驳回被上诉人一审的诉讼请求。1.上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷，已经习水县人民调解委员会调解，同时习水县人民法院已对该调解《协议书》进行了严格审查之后才予以司法确认；2.上诉人与被上诉人所达成的调解书，是基于被上诉人自愿申请，才达成的调解协议，被上诉人也委托了人民调解员进行司法确认。现一审法院认为该协议对参保单位不发生效力而改判，于法无据。3.涉及到停工留薪期工资，一审法院认为应支付被上诉人12个月停工留薪期工资，而尊其自愿支持被上诉人10个月的停工留薪期工资70000元，更是于法无据。被上诉人受伤到评定伤残期间，上诉人一直都为被上诉人发放了工资。4.关于失业保险的请求，同样也得不到支持。本次被上诉人与上诉人解除劳动合同关系，系被上诉人主动提出解除，并非系上诉人的因素所致。且2018年7月份被上诉人又与鑫鑫矿业形成了新的劳动关系，并为其缴纳了工伤保险，同年9月才在习水县就业局登记失业。罗太江辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。罗太江向一审法院起诉请求：一、判决泰龙煤业向罗太江支付“八级”工伤待遇的以下项目：停工留薪期工资70000元；一次性伤残就业补助金46800元；工伤治疗期间的护理费4036.50元；二、判决泰龙煤业向罗太江支付兼职做信息化平台工资2000元；三、判决泰龙煤业向罗太江支付11年的失业保险损失38400元，共计161236.50元。一审法院认定事实：罗太江系泰龙煤业的职工，2017年3月22日，罗太江在泰龙煤业处工作时受伤，罗太江所受之伤经遵义市人力资源和社会保障局遵市人社工认字[2017]80056号《工伤认定决定书》认定为工伤。2017年8月11日，遵义市劳动能力鉴定委员会N0：20172194号《遵义市劳动能力鉴定结论书》鉴定罗太江所受之伤为“伤残八级”。2018年6月6日，罗太江与泰龙煤业双方经调解，达成习人调【2018】231号人民调解协议书，该调解协议载明：一、罗太江与泰龙公司自愿解除劳动合同关系；二、一次性工伤医疗补助金的赔偿由罗太江自行到社保机构办理领取，泰龙煤业提供资料；三、因泰龙煤业已为缴纳了《补充工伤保险》，罗太江应得的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等费用，由罗太江自行到参保公司主张赔付，泰龙煤业提供资料，如泰龙煤业未给罗太江缴纳《补充工伤保险》，则应由泰龙煤业承担；四、罗太江自愿放弃向泰龙煤业主张赔偿解除劳动合同经济补偿金；五、双方当事人可在本协议签订之日起三十日内向习水县人民法院申请司法确认；六、本协议签订后双方当事人自愿放弃进一步追诉对方的权利；七、本协议一式四份，自当事人双方签字或盖章后生效。协议签订后，罗太江于2018年6月13日向原审法院申请确认习人调[2018]231号人民调解协议书有效，经习水县人民法院（2018）黔0330民特376号民事裁定书，裁定习人调[2018]231号人民调解协议书有效。罗太江自2007年5月起到泰龙煤业处工作以来，泰龙煤业未为罗太江缴纳失业保险。2018年9月27日，罗太江在习水县就业局登记失业。泰龙煤业已于2017年1月8日在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司缴纳了《补充工伤保险》，事故发生在保险期内。2018年4月习水县富星煤矿为罗太江缴纳社会保险、2018年7月桐梓县鑫鑫矿业为罗太江缴纳工伤保险。一审法院认为，罗太江与泰龙煤业就工伤“八级”伤残待遇达成协议，该协议经原审法院进行了司法确认。该协议中涉及一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费部分，双方协议由罗太江向保险公司申请办理。但该协议内容涉及参保的保险公司未在罗太江与泰龙煤业的协议中参与调解，因此该协议对参保的保险公司不发生效力。泰龙煤业已在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司缴纳了《补充工伤保险》，该保险合同中投保人与被保险人均是泰龙煤业有限公司。因此，罗太江诉请要求泰龙煤业支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等予以支持。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条之规定，罗太江所受之伤经鉴定为八级，依法应当享有工伤“八级”伤残待遇。依照上述法律规定，罗太江在泰龙煤业处工作期间工资为每月7000元，其停工留薪期工资计算为12月×7000元＝84000元。罗太江诉请70000元，支持70000元；罗太江受伤后住院治疗39天，护理费参照贵州省居民服务业工资标准计算后为4086.56元，予以支持；一次性伤残就业补助金参照统筹地区上年度职工月平均工资标准计算9个月，为62924.00/12×9＝47193元，罗太江诉请46800元，支持46800元。关于罗太江主张泰龙煤业支付11年的失业保险损失，因泰龙煤业未为罗太江缴纳失业保险，罗太江的失业保险损失应由其支付，由罗太江与泰龙煤业解除劳动关系前即泰龙煤业应按习水县最低工资标准1500元的70%向罗太江支付失业保险金。泰龙煤业为罗太江缴纳社会保险的最后时间为2018年4月，同年7月桐梓县鑫鑫矿业为罗太江缴纳工伤保险，同年9月在习水县就业局登记失业。因此，罗太江的失业保险损失为1500元×70%×24个月=25200元。关于罗太江诉请泰龙煤业支付兼职做信息化平台工资2000元的请求，因罗太江与泰龙煤业在庭审中对这一请求均无异议，予以确认。故罗太江诉请泰龙煤业支付兼职做信息化平台工资的请求，予以支持。以上金额合计148086.56元。据此判决：一、由贵州省习水县泰龙煤业有限公司在本判决生效之日起三十日内向罗太江支付148086.56元；二、驳回罗太江其余诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由贵州省习水县泰龙煤业有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：1.泰龙煤业是否应支付罗太江一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费；2.泰龙煤业是否应支付罗太江失业保险损失。针对本案第一个争议焦点，本院认为，泰龙煤业与罗太江之间的工伤保险待遇纠纷，已经习水县矛盾纠纷调解中心、习水县人民调解委员会调解达成协议，并经习水县人民法院（2018）黔0330民特376号民事裁定书予以确认为有效协议。按照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的规定，司法确认民事裁定文书与法院的判决文书具有同等法律效力，法律赋予了可以直接申请强制执行权利。在罗太江并未申请撤销上述协议的情况下，一审法院又对罗太江诉讼的同一事项作出判决，违反了《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的规定，应予纠正。且习人调【2018】231号协议书第三条并未要求参保单位直接赔付多少给罗太江，而是由罗太江向参保单位主张一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等。双方在协议中载明：如泰龙煤业没有为罗太江缴纳《补充工伤保险》，则由泰龙煤业承担。因泰龙煤业在一审庭审时已经举证证明其在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为泰龙煤业工作人员购买了《补充工伤保险》。罗太江可就该协议约定项目可向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司主张一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费。一审法院在上述协议未被撤销的情况下，认为该协议对参保单位不发生效力，判决由泰龙煤业向罗太江支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费，违反了双方协议约定，也与习水县人民法院（2018）黔0330民特376号民事裁定书相悖，本院予以纠正。针对本案第二个争议焦点，本院认为，虽然泰龙煤业未给罗太江购买失业保险。但根据《贵州省失业保险办法》第13条2.3款规定：非因本人意愿中断就业的；已办理失业登记，并有求职要求的，予以支持失业保险损失。因罗太江与泰龙煤业解除劳动合同关系，系罗太江主动提出解除，并非泰龙煤业违反罗太江意愿解除。且泰龙煤业为罗太江缴纳工伤保险至2018年4月。而罗太江于2018年7月又与鑫鑫矿业形成了新的劳动关系，桐梓县鑫鑫矿业为其缴纳了工伤保险。同年9月罗太江才在习水县就业局登记失业。从这一时间节点来看，罗太江是在与鑫鑫矿业产生劳动关系后才进行的失业登记，故罗太江要求泰龙煤业支付失业保险损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审支持其失业保险损失不当，本院予以纠正。对一审认定泰龙煤业应支付罗太江兼职做信息化平台工资2000元，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。综上所述，贵州省习水县泰龙煤业有限公司的上诉请求成立，应予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，应予改判。为此，依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》、《贵州省失业保险办法》第13条2.3款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4381号民事判决；二、由贵州省习水县泰龙煤业有限公司于本判决生效后十日内支付罗太江兼职做信息化平台工资2000元；三、驳回罗太江其余诉讼请求。如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由贵州省习水县泰龙煤业有限公司负担5元，罗太江负担10元。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 李 宗 洪二〇一九年五月二十日书记员 杨  静