wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2156号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街**。统一社会信用代码：91411727670099265H。负责人：郝立武，该支行行长。委托诉讼代理人：龚新宽，该支行职员。被告：朱霞，女，汉族，1979年10月20日生，住河南省汝南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告朱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚新宽、被告朱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支款本金32953.74元及2019年1月15日之前的利息及罚息5841.47元，2019年1月15日以后的利息，按信用卡申请表约定的利率计算。事实与理由：2015年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为公务卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，原告逐级核准后向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告激活该卡后，多次使用该信用卡进行消费。截至2019年1月15日，被告尚欠原告信用卡透支款本金32953.74元，利息及罚息5841.47元，合计38795.21元，至今未还。被告朱霞辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告现在家庭经济困难，暂无偿还能力，愿意延期还款。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行公务卡申请表，同意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。原告逐级核准后向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告激活该卡后，多次使用该信用卡进行消费。截至2019年1月15日，被告尚欠原告信用卡透支款本金32453.74元，利息及罚息5841.47元，合计38295.21元，至今未还。本院认为，原被告签订的信用卡使用合约是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告未按合同约定全面履行还款义务，构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡透支本金32453.74元、2019年1月15日以前的利息、罚息5841.47元及2019年1月15日以后的利息、罚息（从2019年1月16日起至还清欠款之日止，按信用卡领用合约约定的利率计算）。本案受理费减半收取为384.94元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年五月二十三日书记员 李媛媛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13802号申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。法定代表人柴继军。被执行人深圳市智德乐教育开发有限公司,住所地深圳市福田区农园路与侨香路交汇处香域中央花园商业108-A法定代表人赵新金。被执行人深圳市亿通科技有限公司,,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场****412-050（具体信息详见附表）法定代表人张均瑞上列申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人深圳市智德乐教育开发有限公司、深圳市亿通科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案中，本院（2018）粤0304民初字5491号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人赔偿经济损失及制止侵权合理开支、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十七日书记员  林炳佳附表:序号执行案号被执行人执行依据文号查证结果（2019）粤0304执13799号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5491号无财产（2019）粤0304执13800号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5492号无财产（2019）粤0304执13801号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5493号无财产（2019）粤0304执13802号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5494号无财产（2019）粤0304执13803号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5495号无财产（2019）粤0304执13804号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5496号无财产（2019）粤0304执13817号深圳市亿通科技有限公司（2017）粤0304民初17362号轮候冻结被执行人深圳市亿通科技有限公司持有的深圳市艾拉科技有限公司的股权（2019）粤0304执13818号深圳市亿通科技有限公司（2017）粤0304民初17363号无财产
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初480号原告孟庆义，男，1963年1月10日生，汉族，公益岗位，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人田志军，男，1955年10月10日生，汉族，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。被告徐冬侠，女，1977年12月9日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告王跃淇，男，1994年3月13日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区，（未到庭）原告孟庆义与被告徐冬侠、王跃琪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆义及其委托诉讼代理人田志军；被告徐冬侠均到庭参加诉讼。被告王跃琪经合法全唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆义诉称，我系锦西水泥厂买断下岗人员，在水泥厂街道公益岗位工作，前几年公益岗位工资低，只能维持日常生活。所以我一直拖欠养老保险至今。2018年我因退休无钱交纳退休养老金及利息，所以经朋友介绍由被告王跃淇和中介所在邮政储蓄银行办理抵押贷款。贷款发放后，被告徐冬侠将原告设有密码的贷款发放卡交给被告王跃琪，后被告王跃琪将银行发放的7万元贷款取走使用。因原告急用该笔贷款办理养老保险，多次找被告要此款，被告王跃琪于2018年9月1日后分三次给付29000.00元。余款被告至今亦未给付，故诉至法院要求二被告返还取走的贷款。被告王跃琪未到庭亦未答辩。被告徐冬侠未提出书面答辩但口头辩称，原告和被告王跃琪我都不认识，我开门做买卖都是介绍的。贷款发放卡是原告本人办理的，密码是他自己设置的。贷款下来后，被告王跃琪说替原告取卡的并说密码原告告诉他了，他把中介费给我取得，其他的我就不知道了。经审理查明，原告孟庆义因办理退休拖欠养老保险金，通过朋友找到被告王跃琪到被告徐冬侠开办的中介机构处办理银行贷款，双方通过协商确定中介费和到银行办理贷款的相关事宜。2018年8月1日邮储银行东城支行将7万元的贷款发放给原告。被告王跃琪于当日到被告徐冬侠处将贷款发放卡取走并取款7000.00元，将其中4000.00元交给被告徐冬侠做为中介费，余款分不同时间全部取走。原告知道贷款发放后，找到二被告催要此款，被告王跃琪于2019年9月1日开始分三次给付原告贷款29000.00元，余款至今未给付。同日被告王跃琪给原告又出具了欠款声明，约定自己2018年11月5日前全部还清。现原告诉至法院，要求二被告返还贷款41000.00元和中介费4000.00元，并承担偿还贷款利息至清偿之日止和其他发生的各项费用。上述事实，有原、被告双方陈述、银行取款明细、收条等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认本院认为，原告孟庆义经被告王跃琪介绍在被告徐冬侠开办的中介所办理贷款和取得银行贷款70000.00元的事实存在，本院予以确认。该贷款是原告孟庆义合法取得，是个人的合法财产，任何人不得侵占、使用。被告王跃琪未经原告许可，在被告徐冬侠处取走贷款银行卡并将卡内贷款全部取走使用，现原告要求被告予以返还，本院予以支持。经审查被告王跃琪已给付39000.00元，原告予以收取，应认定双方借贷关系成立，故余款41000.00元由被告王跃琪给付原告孟庆义。因该款是银行贷款，故被告王跃琪应按银行贷款利率给付利息至清偿之日止。对原告主张被告徐冬侠也承担给付责任的诉求，因被告徐冬侠在本案中确有不当，且不是至本案真正发生的直接原因，因此不承担本案的给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃琪于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟庆义借款41000.00元，并从2018年8月1日起以70000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2018年9月13日止。并从2018年9月14日起，以41000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日之。二、驳回原告孟庆义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由被告王跃琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  周晓东二〇一九年五月十六日书记员  张丽君
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初99号 原告：刘志英，女，汉族，1968年2月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：王勇，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷小娟，四川诸葛律师事务所实习律师。 被告：罗建强，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告刘志英与被告罗建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘志英及其委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告罗建强经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建强偿还原告借款本金人民币100000元及资金占用利息（利息的计算方式为:以本金人民币100000元为基数，按照年利率6%计算,从起诉之日计算至借款本金还清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年8月15日，被告因资金周转向原告借款人民币100000元并出具了借条1张。同日，原告将借款人民币100000元转账支付至被告指定账户。借款到期后，经原告多次催收未果。故向本院起诉，提出前述诉讼请求。 被告罗建强未作答辩。 原告刘志英围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：原告、被告身份证复印件、借条、原告向被告转款凭证、催收记录。被告罗建强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告的证据，本院予以采信。根据本院依法采信的证据，结合原告刘志英陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2013年8月15日，被告因资金周转，向原告借款人民币100000元并出具了借条1张，载明：“今借到刘志英现金壹拾万元正（小写：100000元，借款人：罗建强，2013.8.15”。同日，原告将借款人民币100000元转账至被告指定账户。之后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务。故被告应向原告偿还借款本金100000元。关于利息,原被告双方未约定利息，但原告明确主张了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告应从主张权利之日即2019年1月3日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗建强于本判决生效之日起十日内向原告刘志英偿还借款本金人民币100000元及利息，利息计算方式：以借款本金人民币100000元为基数，从2019年1月3日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，由被告罗建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  李安安 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  邓 楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9943号河南锦家置业有限公司：你单位与于影房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初1542号民事判决书已发生法律效力。权利人于影于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年五月三十日审判员  李博
浙江省磐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0727刑初77号 公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 被告人崔兴燕，男，1976年4月15日出生，汉族，初中文化，住安徽省怀远县。因本案于2019年4月29日被磐安县公安局刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。 辩护人储慧涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人崔兴燕犯妨害公务罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉，被告人崔兴燕及其辩护人储慧涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月26日22时许，被告人崔兴燕驾驶皖Ｓ×××××重型水泥罐车从衢州运水泥至仙居，途经磐安县台口卡点时遇到磐安县公安局交警大队民警设卡检查，崔兴燕因车辆超载怕被记分，在明知民警示意其停车接受检查的情况下仍强行冲卡往安文城区方向行驶，对设卡民警的人身安全造成严重威胁，之后民警驾驶警车追赶并通过喊话器警告崔兴燕停车检查，直至车辆行驶至山水大酒店路口上坡位置被警车拦下，民警对崔兴燕进行告诫后也没有主动下车，且在对其强制下车过程中造成民警手部外伤。经检测站过磅，崔兴燕驾驶的车辆超载83.24吨。 上述事实，被告人崔兴燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、林某等人的证言，接受证据清单，伤势照片，人民警察证复印件，现场视频光盘，归案经过、户籍证明及被告人崔兴燕的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔兴燕以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人崔兴燕归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人据上所提意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人崔兴燕犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年9月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱丽琴 二〇一九年五月十日 代书记员 林柳娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3050号 申请执行人：李良彬，男，1973年11月5日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：李强，男，1964年12月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：广西南宁勇井建筑工程有限责任公司，住南宁市江南区星光大道7-1号泰富大厦写字楼第10层10A-1室。 本院在执行李良彬、李强与广西南宁勇井建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西南宁勇井建筑工程有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的3.142万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的3.142万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年五月九日 书 记 员  李春梅
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执505号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安西大街**。被执行人：蔡利云，男，汉族，1961年5月18日出生，现住原平市皮革厂。被执行人：原平市五方融资担保有限公司，住，住所地：原平市京原南路**/div>本院在山西原平农村商业银行股份有限公司与蔡利云、原平市五方融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨蔡利云、原平市五方融资担保有限公司的存款或扣留、提取蔡利云、原平市五方融资担保有限公司的收入2871866元及利息；二、查封、扣押蔡利云、原平市五方融资担保有限公司的价值2871866元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月六日书记员  张国鹰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1621号申请执行人：哈尔滨恒达建筑工程有限公司,住所地哈尔滨市南岗区嵩山路******12-16。法定代表人：李洪涛，职务：总经理。被执行人：杨玉东，男，1970年2月8日生，汉族，身份证号：2301821970********，住哈尔滨市道外区南二十道街皇家花园小区****802。被执行人：马桂荣，女，1973年12月24日生。汉族，身份证号：2301821973********，住，住哈尔滨市道外区南二十道街皇家花园小区****802/div>本院在执行哈尔滨恒达建筑工程有限公司与杨玉东、马桂荣建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人杨玉东、马桂荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨玉东、马桂荣在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年五月五日书记员  曹亚男
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘02执76号袁俊、株洲市芦淞区人民政府、株洲市房产管理局：本院在执行申请执行人袁俊与被执行人株洲市芦淞区人民政府、株洲市房产管理局行政协议纠纷一案中，被执行人株洲市芦淞区人民政府对本院于2018年11月26日作出的（2018）湘02行初311号行政判决书确认的义务已履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1685号之七 申请执行人：刘俊祥,男,汉族,1974年1月8日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：安徽伟一光电照明有限公司。住所地：亳芜现代产业园区汤王大道与维三路交叉口。统一社会信用代码:9134160059867843XK。 法定代表人:颜伟该公司经理。 被执行人：王立杨,男,汉族,1974年7月6日出生,汉族,住亳州市。 被执行人：张梅,女,汉族,1980年5月25日出生,汉族,住阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人刘俊祥与被执行人安徽伟一光电照明有限公司、王立杨、张梅民间借贷一案中，因被执行人王立杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王立杨在中国农业银行62×××78账户内存款人民币157936.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月五日 书记员  曹友喜
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执486号王世春、韩明桂、王同伟：本院受理的申请执行人王世春申请执行被执行人韩明桂、王同伟借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人韩明桂、王同伟已履行了本院（2018）豫1303民初5387号民事判决书所确定的义务，标的总额286050元，归还240000元剩余部分申请人书面明确表示放弃，现该案件已全部履行完毕，申请执行人王世春向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款之规定，通知如下：本院（2018）豫1303民初5387号民事判决书已执行完毕。二〇一九年五月三十一日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执360号 申请执行人：苏崇才。 被执行人：邱荣钦。 被执行人：石远斌。 被执行人：王学强。 申请执行人苏崇才与被执行人邱荣钦、石远斌、王学强合同纠纷一案，申请执行人苏崇才向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初2939号民事判决书，请求强制执行被执行人邱荣钦、石远斌、王学强返还申请执行人苏崇才桂林市快乐酒店有限公司转让费60万元并给付案件受理费、保全费13357元，本院以（2019）桂0304执360号案件立案受理。在执行过程中，本院划拨被执行人邱荣钦、石远斌银行存款共计635540元（含执行费8533元），发还申请执行人苏崇才案款627007元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0304执360号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈一铜 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6639号 原告郫县恒利达五金经营部，经营场所：郫县郫筒镇景尚景街****。 经营者：江利军，男，汉族，1982年10月24日出生，住四川省洪雅县。 被告四川川建建筑安装工程有限公司，住所地：成都市青羊区贝森南路**。 法定代表人陈小波。 被告四川天辅农业技术开发有限公司，，住所地：成都市成华区槐树店路** 法定代表人陈小波。 原告郫县恒利达五金经营部诉被告四川川建建筑安装工程有限公司、四川天辅农业技术开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郫县恒利达五金经营部撤回对被告四川川建建筑安装工程有限公司、四川天辅农业技术开发有限公司的起诉。 审判员  谭政 二〇一九年五月十三日 书记员  陈林
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2408号 异议人刘文新，女，1960年6月12日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区花溪大道北段********。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住，住本市南明区/div> 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘文新称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘文新的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初1786号解除保全申请人：沂南县金信汽车贸易有限公司，住所地沂南县玉泉路中段。法定代表人：吴京霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李京斋，男，该公司职工。被申请人：张忠政，男，1993年7月26日出生，汉族，住沂南县。解除保全申请人沂南县金信汽车贸易有限公司与被申请人张忠政修理合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）鲁1321财保329号民事裁定，已查封被申请人张忠政所有的鲁Ｑ×××**号车一辆及名下银行存款。沂南县金信汽车贸易有限公司于2019年5月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人已达成调解协议，现申请人撤回保全申请，对相关保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张忠政所有的鲁Ｑ×××**号车一辆及名下银行存款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王孝杰二〇一九年五月十日书记员  谢瑞典
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6716号原告:王丹，女，1986年8月16日出生，汉族，住甘肃省徽县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告王丹与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告王丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金15000元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3600元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积103.45平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然而被告在2015年2月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金15000元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告王丹的起诉。 案件受理费265元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                书 记 员    王晨汐
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更551号 罪犯吴德均，曾用名吴德军，男，1971年5月27日出生，四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）德一刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人吴德均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告30774.5元。被告人吴德均不上诉。经本院复核审理，于2012年11月15日以（2012）川刑复字第1010号刑事裁定，核准被告人吴德均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2015年5月25日以（2015）川刑执字第735号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯吴德均在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吴德均在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴德均在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吴德均无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年5月25日起至2044年5月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年五月二十五日 书记员  卢 茜
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2495号原告：高某，男，1954年3月2日出生，住包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古铎誉律师事务所律师。被告：曹某，女，1961年1月20日出生，住包头市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某，内蒙古金矢律师事务所律师。原告高某诉被告曹某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人张某，被告曹某委托诉讼代理人赵某、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告403484.49元；2、被告赔偿原告损失20000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告开办有包头市钢苑贸易有限责任公司。2013年8月，原告公司与被告所办包头市佳恒物资贸易有限责任公司有意合作，经协商，双方签订了合作经营协议书。期间，被告以合作经营需要且已向银行贷款为由，要求原告与其共担还贷付息责任。原告为将来合作经营着想同意分担，后多次给被告转款共计403484.49元。后双方合作经营没有进一步发展，仍停留在设想阶段。被告所称银行贷款并未用于合作经营，原告也没有分享到该笔资金。故给被告转款40万余元变成了原告的实际损失。被告收取此款无事实和法律依据，构成不当得利。原告因此还遭受银行利息损失预估为20000元。故原告诉至法院请求判如所请。被告曹某辩称，2013年10月至2015年10月期间，原告高某以合作经营为名，从被告处获得银行贷款93万元。这一事实以一份名为《挂户销售产品成本/毛利润明细表（总表）》的证书中被记载。93万元的性质属于银行贷款，系被告曹某的房子抵押后从银行进行贷款，因此除本金外，还有贷款利息268147.71元，本息合计1198147.71元。原告在本案起诉状中陈述的基本事实与在先另案上诉状中陈述的基本事实不一致，按照民事诉讼禁反言原则，应以在先陈述为准。曹某与高某之间存在借款和还款的法律关系，不构成不当得利。本院经审理查明，2013年8月29日，被告曹某与原告高某以各自所创办的公司名义签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营，经营中投资比例、利润分成、亏损分担各为50%，双方在合作经营中被告投入93万元银行贷款，从2014年开始原告高某给原告出具借据29张，借据的合计借款金额678672元。以上事实有本院（2017）内0203民初1422号民事判决书予以认定，并最终判决高某偿还曹某借款678672元。后高某不服（2017）内0203民初1422号民事判决，向包头市中级人民法院提起上诉。该案二审期间，高某向法庭提交了四份证据，第1份是曹某出具的收据1张，第二份是收条2张，第3份是现金支票存根1张，第四份是银行承兑汇票1张，上述证据与高某在本案中出示的证据一致，意在证明高某共计向曹某偿还借款403484.49元。曹某质证认可证据的真实性和证明目的。后二审法院对于高某提供偿还40余万元的事实予以确认并在考虑高某共计欠付曹某93万元本金和26余元利息的情况下，作出（2017）内02民终1713号民事判决书维持了一审判决。上述判决均已发生法律效力。现高某又以前述403484.49元为不当得利，曹某未实际支付90万元借款为由，要求曹某返还上述403484.49元并赔偿利息损失20000元。曹某对高某的诉请不予认可。上述事实有原告提交的收条复印件2张、银行承兑汇票复印件1份、中国工商银行转账支票复印件1张、中国工商银行现金支票存根复印件1张、挂户销售产品成本/毛利润明细表（总表）1份、包头市中级人民法院民事判决书1份、合作经营协议书复印件1份、被告提供的民事上诉状1份、挂户销售产品成本/毛利润明细表（总表）复印件1份、包头市昆都仑区人民法院民事判决书1份、包头市中级人民法院民事判决书1份、包头市中级人民法院民事裁定书1份、内蒙古自治区人民检察院不支持监督申请决定书1份在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告高某主张403484.49元为不当得利应予返还，其应负举证责任。本案原告高某在本院（2017）内0203民初1422号民事判决上诉期间，向二审法院提交证据并主张403484.49元为偿还借款，二审法院也采信了相关主张并作出判决。原告主张被告未给付90万元借款，但根据已生效的两级法院的生效判决，均确认了上述借款的事实。故原告高某主张403484.49元为不当得利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失20000元的诉请，也是基于403484.49元为不当得利的前提，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费7652元，减半收取计3826元（原告高某已预交），由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达后之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘波 二0一九年五月二十八日书记员 郭宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初1684号原告邓蓓蓓，女，1980年6月13日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人李智良，辽宁海星律师事务所律师。被告辽宁植享食品股份有限公司，住所地丹东市大孤山经济区孤山镇中央大街。法定代表人白志利。被告白志利，男，1969年8月21日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告褚发忱，男，1976年9月22日生，满族，住东港市。被告韩旗寿，男，1974年12月4日生，汉族，住山西省孟县。被告大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路**。法定代表人赵财。被告大连亿丰投资有限公司，住，住所地大连市沙河口区黄河路**/div>法定代表人郭允亮。原告邓蓓蓓与被告辽宁植享食品股份有限公司、白志利、褚发忱、韩旗寿、大连中鼎信融资担保有限公司、大连亿丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告邓蓓蓓诉称，被告辽宁植享食品股份有限公司于2018年1月17日与原告签订借款担保服务合同向原告借款30万元，被告大连中鼎信融资担保有限公司为借款承担连带保证责任。原告实际出借后，被告未按约定还款。被告白志利、褚发忱、韩旗寿作为被告辽宁植享食品股份有限公司股东，应在认缴公司注册资本未足额缴纳的范围内承担共同偿还责任。被告大连亿丰投资有限公司作为保证人100%股东，应在未予足额缴纳认缴注册资本范围内承担连带偿还责任。原告请求判令：1、被告辽宁植享食品股份有限公司偿还原告借款本金30万元并支付以30万元为基数自2018年1月17日至清偿时止按年利率19.5%计算的利息。2、被告白志利、褚发忱、韩旗寿对被告辽宁植享食品股份有限公司的债务在其未予足额缴纳注册资本范围内承担共同偿还责任。3、被告大连中鼎信融资担保有限公司对被告辽宁植享食品股份有限公司的债务承担连带偿还责任。4、被告大连亿丰投资有限公司在承担的连带保证责任的未予足额认缴注册资本金的范围内承担连带偿还责任。5、六被告支付原告律师费28000元。被告辽宁植享食品股份有限公司、白志利、褚发忱、韩旗寿、大连中鼎信融资担保有限公司、大连亿丰投资有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告提供的《借款担保服务合同》中载明，争议向保证人住所地人民法院提起诉讼，该记载系对协议管辖的约定，应从其约定。本案保证人为大连中鼎信融资担保有限公司。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。不能确定主要办事机构所在地的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，《借款担保服务合同》明确记载该保证人的住所地为大连市沙河口区黄河路**现代服务大厦**。该保证人在向人民法院提供的《当事人送达地址确认书》中确认的送达地址亦为该地址。另据本院送达情况，该地址确为大连中鼎信融资担保有限公司办公地址，而原告提供的大连市西岗区白云新村山庄北二街2-409地址系白云街道办事处办公地址，并无该公司。综上，本案，本案保证人大连中鼎信融资担保有限公司的住所地应确认为大连市沙河口区黄河路**现代服务大厦**，大连市沙河口区人民法院对本案具有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送大连市沙河口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  于荣年审判员  宁 波审判员  孙润成二〇一九年五月二十八日书记员  董 月
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执601号申请执行人：米文孟，男，回族，1974年6月15日出生，住齐河县。被执行人：吴涛，男，汉族，1972年2月7日出生，住齐河县城区。被执行人：王平，女，汉族，1973年5月24日出生，住址同上。本院依法作出的（2016）鲁1425民初715号民事判决书，于2018年7月4日查封并锁定被执行人吴涛拥有鲁Ａ×××**号、鲁Ａ×××**号车辆。该案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：依法解除对被执行人吴涛拥有鲁Ａ×××**号车辆的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年五月八日书记员  韩 涛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6290号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
山西忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执536号之一申请执行人：王继斌，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：张国瑞，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人王继斌与被执行人张国瑞支付令一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2019)晋0902民督6号支付令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国瑞在山西省农村信用社联合社6230513010000241493_000000账户内存款人民币5667.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年五月十三日书记员  贾晓林
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫（1726）民初873号原告：姚某某，男，汉族，1987年5月11日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，1987年1月1日出生，住河南省泌阳县。原告姚某某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告姚某某委托诉讼代理人郭书魁到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提起诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款90000元及利息（自借款之日起月息3分至还清本息止）；本案的诉讼费用费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日被告因急需用钱借原告现金100000元，约定利息月息3分，后经追要被告仅支付10000元，下余借款本息至今未付，为此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告马某经本院公告向其送达原告的起诉状副本后，在法定期限内未向本院提交答辩，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，被告马某向原告姚某某借款100000元，并于2018年1月1日向原告出具借条一份，内容为：今借姚某某拾万元（100000）元月息3分2018.1月1日马某，后被告马某偿还了10000元本金，对于下欠90000元本金及利息至今未予清偿，为此，原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告马某向原告姚某某借款，并向原告出具有借条，双方之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，后被告仅偿还了10000元本金，因此，原告要求被告马某偿还下欠本金90000元及其利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然借条中约定利息月息3分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该约定超出了法律规定，因此，应按月息2分支付利息。被告马某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后三日内偿还原告姚某某借款90000元及其利息（利息自2018年1月1日起，至清偿之日止，按月息2分计付）；二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院审 判 长  张 克审 判 员  陈 浩人民陪审员  侯平坦二〇一九年五月二十八日书 记 员  王 满
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执117号 申请人毕忠燕，女，1975年1月14日，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人刘玉兰，女，1959年11月22日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0102民初6841号民事判决书，已向被执行人刘玉兰发出执行通知书，责令被执行人刘玉兰归还申请人毕忠燕借款本金30000元及利息（自2018年6月28日起以3万元为基数，按年利率6%的标准支付至本金清偿完毕之日止），同时加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费275元、执行费354元。执行过程中，经总对总查控及本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人刘玉兰无车辆，无房屋和其他可执行财产，仅有10300元银行存款且已依法扣划并发还给申请人，其他有较小金额银行存款，因金额较小申请人要求暂不冻结、扣划。该案暂无可执行条件，申请人毕忠燕申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6841号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员 赵俊峰 二〇一九年五月九日 书记员  陈德元
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执保40号 本案保全完毕，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年五月二十四日 书记员  周 斌
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1747号 原告：陈信华，男，汉族，1965年12月27日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 委托代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 委托代理人：商星星，福建亚恩律师事务所律师。 被告：吴和平，男，汉族，1965年12月22日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：何伟伟，福建海江律师事务所律师。 原告陈信华与被告吴和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈信华及其委托代理人江化莺、商星星，被告吴和平的委托代理人何伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈信华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率1.5%自2014年1月13日起计至款项还清之日止，扣除已偿还款项10000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，2014年1月13日被告以需要资金周转为由向原告借款40000元，原告将现金40000元交付给被告后由被告向原告出具一张借条，双方约定借款的月利息按1.5%计算，没有约定还款期限。2014年2月份或3月份间被告偿还给原告上述借款本金10000元；2014年8月份或9月份间被告偿还给原告5000元，但该5000元系被告偿还给原告的另外两笔款项（一笔是被告于2014年1月份向原告借款3000元；另一笔是被告结欠原告的工资款3800元；上述两笔款项共计6800元，被告尚欠1800元，对此原告不要求被告偿还）。嗣后，经原告向被告催讨余下借款本息，被告拒不履行还款义务，原告遂提起诉讼。 被告吴和平辩称，对于原告所陈述本案借款的过程、用途、金额及所约定的借款利息都属实，款项也是以现金方式交付给被告的。但在2015年夏天，因原告称其发生交通事故，故被告在福清玉屏中心小学门口交还给原告15000元，当时被告要求原告出具收条，但原告称其会承认该还款，所以不需要出具收条，该款项偿还的是借款本金；2016年11月份，原告称其亲戚因打架发生事情而要求被告还款，被告还是在福清玉屏中心小学门口交还给原告15000元，被告记得原告当天穿的是皮衣，被告要求原告出具收条，但原告称其会承认该还款，双方是好兄弟就不要出具收条了，该款项偿还的也是借款本金。至于原告所主张的被告曾另外向原告借款3000元以及结欠原告工资款3800元，根本就没有这个事实，被告对此不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、被告户籍证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的借条，用以证明被告向原告借款的事实；被告质证认为，对于借条的真实性、合法性及关联性均有异议，该借条明显是复印件不是原件，对于借款40000元没有异议。本院认为，对于原告提供的借条，因原告认为是原件，而被告认为是复印件，故本院对其证据效力需结合当事人称述等进行综合判断。 本院认为，原告陈信华向本院提供了被告吴和平出具的借条，被告吴和平认为该借条是复印件，但被告吴和平在庭审过程中承认有过该笔借款，且至今并没有全部归还，故本院对原告陈信华与被告吴和平之间民间借贷关系存在的事实予以确认。债务应当清偿，由于原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告偿还借款。原告主张借条载明“每月利息按壹份伍计算”系借贷双方约定借款月利率为1.5%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。庭审中，原告自认被告已偿还给原告共计15000元，其中10000元用于偿还借款本金，本院对此予以确认，其中5000元用于偿还被告尚欠原告的其他款项，但原告对此没有提供相应的证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持，该5000元系被告偿还给原告的借款本金。经计算，被告尚欠原告的借款本金为25000元，故对原告主张的借款本金超出部分，本院不予支持，没有超出的部分主张，本院予以支持。被告吴和平主张两次偿还给原告陈信华借款本金共计30000元，原告对此不予认可，被告亦并未提供证据予以证明，故对被告吴和平的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴和平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈信华借款本金25000元及利息，利息按月利率1.5%自2014年1月13日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告陈信华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1469元减半收取为734.5元，由原告陈信华负担87.5元（已交纳），由被告吴和平负担647元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄滨 二〇一九年五月十日 法官助理陈少融 书记员林显东
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执337号之二 申请人：贾培军，男，汉族，1968年2月15日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托代理人：王喜，男，汉族，1988年5月20日生，住兴和县。 被执行人：王海东，男，汉族，1980年12月4日生，住:商都县。 本院在执行申请执行人贾培军与被执行人王海东劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王海东在内蒙古银行呼和浩特海拉尔大街支行有存款xxx元，账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海东在内蒙古银行呼和浩特海拉尔大街支行的存款xxx元，账号为xxx。冻结期限从2019年5月21日起到2020年5月21日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年五月二十一日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2701行初48号原告谢伍义，男，1954年5月5日生，贵州省瓮安县人。委托代理人石祥华、余秋霖，系贵州黔鹰律师服务所律师。代理权限：特别授权。被告瓮安县自然资源局。住所地:贵州省瓮安县行政新区国土资源大楼。法定代表人吴广文，职务：局长。委托代理人犹昌春，系瓮安县自然资源局工作人员。代理权限：特别授权。第三人瓮安县珠藏荣院村民委员会。法定代表人刘尚泊，系该村委会主任。本院在审理原告谢伍义诉被告瓮安县自然资源局、第三人瓮安县珠藏镇荣院村民委员会林业行政登记争议一案中，因原告谢伍义经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告谢伍义负担。审 判 长 蒋  卫  东人民陪审员 广  家  雍人民陪审员 王  华  川二〇一九年五月十四日书 记 员 胡礼涛（代）附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保634号申请人：赵洪付，男，1952年6月1日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被申请人：贺庆军，男,1970年7月24日出生，汉族，住济宁市汶上县。申请人赵洪付与被申请人贺庆军买卖合同纠纷一案，申请人赵洪付于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款20000元或名下其他相应的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人赵洪付的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贺庆军银行存款20000元，冻结期限一年，自冻结之日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨广朋二〇一九年五月二十三日书记员  杨 乐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1163号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街**。 负责人：苟开平，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：周冬，男，汉族，1988年11月09日生，住四川省南部县。 被告：刘霞，女，汉族，1990年8月10日生，住四川省渠县。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告周冬、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托诉讼代理人杨天武到庭参加了诉讼，被告周冬、刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农行青羊支行向本院提出诉讼请求：1、周冬、刘霞偿还所欠农行青羊支行的贷款本金225455.74元，暂计算至2018年09月10日的利息3755.69元，合计229211.43元,实际计算至本息全部还清之日止；2、周冬、刘霞承担抵押担保责任,农行青羊支行对双流县东升镇航都大街四段60号“东立国际花城”20栋1单元5层6号房屋的处置款项享有优先受偿权；3、周冬、刘霞按结欠贷款本金的7%支付律师代理费，计15780元；4、周冬、刘霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日,被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，用于购买房屋。同时约定以被告购买的房屋提供抵押担保,并办理了抵押登记。后原告按约放款，被告未按约还款。 被告周冬、刘霞未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证、还款明细等证据。被告周冬、刘霞未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年1月21日,原、被告签订《个人购房担保借款合同》（51020120130007689）,双方约定原告向被告贷款人民币30万元;借款期限180个月；用于被告购买双流县的房屋；还款方式为按月等额本息还款,每月借款发放日的对应日为还款日；借款执行利率以借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定,借款期间若遇人民银行贷款基准利率调整,执行利率自调整后的次年1月1日起调整。同时约定该笔借款的担保采用阶段性保证加抵押的方式。阶段性保证人至办妥以贷款人为抵押权人的抵押预告登记手续之日为止，为借款人的债务承担连带担保责任。抵押则是以被告购买的房屋抵押担保。2015年12月30日办理了抵押登记（他项权证号:房他证他权字第××号），阶段性保证人在该时间点之前就已经结束保证责任。原告按合同约定于2013年1月29日向被告发放贷款30万元,执行合同期内利率为6.55%,贷款逾期利率9.825%,贷款期限为2013年1月29日至2028年1月28日,贷款资金按被告的委托进行了相应的支付。被告获得借款后,未如约归还贷款。截至2019年5月22日，尚欠本金204245.60元。 本院认为，农行青羊支行与周冬、刘霞的借款关系合法有效。农行青羊支行要求周冬、刘霞偿还截止2019年5月22日，尚欠本金204245.60元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定周冬、刘霞还应当承担自2019年5月23日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人购房担保借款合同》的约定计算）,上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。农行青羊支行对周冬、刘霞所有的位于双流县的房屋享有抵押权，有权就该房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿。 律师费问题：原告未提供转账凭证等证据证明该笔费用实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周冬、刘霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行截至2019年5月22日的贷款本金204245.60元，（自2019年5月23日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按照《个人购房担保借款合同》的约定计算），上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%； 二、若被告周冬、刘霞未履行上述第一项支付义务,中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权就被告周冬、刘霞所有的位于双流县的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿; 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。 如周冬、刘霞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4956元，由被告周冬、刘霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  李 祥 人民陪审员  马华明 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  张雨微
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初10628号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。被告：林某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年五月八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初2744号原告：黑龙江远望建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路****。法定代表人：王可伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李伟英，黑龙江永拓律师事务所律师。被告：哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区东兴街**>法定代表人：许长镇。原告黑龙江远望建筑安装工程有限公司与被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。黑龙江远望建筑安装工程有限公司诉称，1.判令被告给付双方结算认可的工程款2,166,778.82；2.判令被告给付原告城建的底板以上的钢筋工程款872,245.90元；3.判令被告，因被告开发项目被政府责令停工近二个月，造成原告设备和人工开资损失费755,000元；4.判令被告给付原告拖欠工程款期间的利息，从2017年11月至给付之日。（按银行同期贷款利率计算）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告于2015年8月2日按双方签订的施工合同，进入被告开发项目的现场，肇东天禹世纪城b区1-2#楼开始施工，到2016年底由于被告的原因，施工无法进行，原告无奈退出。双方对已完成的施工工程进行审定结算造价为2,166,778.82元该款结算已近一年半，被告拖而不付，对原告的经营造成巨大损失。2、原、被告在进行工程结算时约定（结算书中总说明第4条、第5条、第6条），底板以上和底板以下柱的由甲方跟后续施工方结算完毕，待甲方与后续施工单位确定价款后，被告从后续施工单位处将该笔费用扣回支付给原告；后因被告迟迟不予结算，所以我公司依据实际完成的工程量自行进行了结算，我公司确定的结算额为：872,245.90元；3、原、被告在进行工程结算时注明（结算书中总说明第7条）本决算未包含原施工单位在甲方验桩期间停工的误工损失费用；这说明被告对此项工程费用是承认的，但迟迟推脱不予签字确定。原告在施工过程中，由于被告开发的有关手续不全，被相关部门三次停工整改60多天，造成原告租赁设备支出损失，现场工人不能辞退，需要开资，人工费用增加，原告实际发生的损失为：755,000元。综上所述，被告不讲诚信，原告在施工过程中认真负责，服从甲方的指挥和安排，而被告对原告应收的工程款以种种理由推脱不付，给原告公司的经营造成巨大损害，原告在没有办法的情况下，只有求助法律，恳请法院依据事实和法律作出公正的判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，由不动产所在地法院管辖。本案所涉不动产所在地为黑龙江省肇东市，故本院没有管辖权，应由黑龙江省肇东市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省肇东市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕红二〇一九年五月八日书记员  崔颖
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执112号本院执行的鹤壁农村商业银行股份有限公司与肖海平借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成执行和解协议，需长期履行。特此通知二〇一九年五月十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执165号之二 申请执行人:广西嘉力机电有限责任公司，住所地：南宁市江**长凯路。 法定代表人：李云川，该公司副总经理。 被执行人：肖锡银，男，汉族，1982年2月6日出生，户籍所在地：广西陆川县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人肖锡银追偿权纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的70540.88元，已执行标的15923.84元，剩余未受偿标的54617.04元及利息。 本院在执行过程中，先后对金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人名下有银行存款并采取冻结、扣划措施，其余未发现财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石国付 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  梁圣豪
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初892号 原告：横县驰海陶瓷店，住所地：横县横州镇大竹新区建材装饰市场摊位**。注册号：450127600366343。 经营者:陆伟，男，1984年1月5日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：苏翠华（陆伟的妻子），女，住广西横县。 被告：莫振富，男，1968年5月8日出生，汉族，住广西横县。 被告：莫家炼，男，1992年11月28日出生，汉族，住广西横县。 原告横县驰海陶瓷店与被告莫振富、莫家炼买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告横县驰海陶瓷店的委托诉讼代理人苏翠华到庭参加诉讼，被告莫振富、莫家炼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告横县驰海陶瓷店向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告连带支付瓷砖款25788元及相应逾期占用资金利息（利息以25788元为基数，按月利率2%，从2018年6月18日起计至付清之日止）；2．本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年12月份两被告因装修房屋需要从原告处购买价值33788元的瓷砖，经原告的经营者陆伟及经营者的妻子苏翠华多次催讨，两被告于2018年6月17日出具欠条给苏翠华，截至当天仅已支付8000元瓷砖款，双方约定付款期限至2018年9月18日，按月利率3％计付利息，如不按期付款的，原告因催讨上述款项而支出的诉讼费、律师费由两被告承担。现双方约定的付款期限已届满，两被告尚欠25788元没有支付给原告。为维护原告的合法权益，特具此状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告莫振富、莫家炼均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2016年向原告购买瓷砖，2018年6月17日，经核算后，被告莫振富出具欠条，确认尚欠原告货款25788元，定于2018年9月18日前付清，按月利率3%计息。原告经营者妻子苏翠华于2018年12月28日前往被告家催讨欠款时，被告莫家炼在上述欠条中欠款人处签名。两被告未按约定向原告支付尚欠的货款，原告遂诉至法院。 本院认为，原告与两被告存在合法的买卖合同关系，应受法律保护，原告诉请两被告支付尚欠的货款25788元及逾期付款利息，合法有据，本院应予以支持。关于逾期付款利息计算问题，被告未按约定支付货款，依法应当按照约定或者国家有关规定支付利息,双方于2018年6月17日约定利息的计算方式为月利率3%，原告未能提供证据证实其因两被告违约而产生了实际损失，故本院认定原告因被告违约而只产生了利息损失，双方约定的违约金明显过高，根据公平原则，结合本案实际情况，双方约定的违约金应适当减少，现原告主张由两被告从2018年6月18日起按月利率2%计付利息，本院酌情予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫振富、莫家炼应向原告横县驰海陶瓷店连带支付尚欠的货款人民币25788元及逾期付款利息（利息以人民币25788元为基数，按月利率2%，从2018年6月18日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费445元，减半收取计222元，由被告莫振富、莫家炼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费445元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾菊梅 二〇一九年五月十三日 书记员  卢 奋
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执147号申请执行人：赵玉根被执行人：李成伟赵玉根与李成伟合同纠纷一案，申请执行标的共计5225.00元。经本院立案强制执行，现已执行到位。本院已将该款转付给赵玉根。至此，赵玉根向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年五月十五日书记员 张丙华
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执4428号平安银行股份有限公司深圳分行、黄华显、胡广明、叶光拥、赵丽娜、赵金元、邓海燕、何军：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人黄华显、胡广明、叶光拥、赵丽娜、赵金元、邓海燕、何军金融借款合同纠纷七案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执4384、4394、4428、4434、4438、4442、4463号案件结案。特此通知。二〇一九年五月十日附表：            序号              案号              被执行人              执行情况                  1              4384              黄华显              全额扣划存款                  2              4394              胡广明              全额扣划存款                  3              4428              叶光拥              主动履行完毕                  4              4434              赵丽娜              全额扣划存款                  4              4438              赵金元              全额扣划存款                  5              4442              邓海燕              主动履行完毕                  6              4463              何军              全额扣划存款
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初608号原告：范俊利，男，1987年10月2日生，住山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：杨艳芬、赵文伟，山西台峰律师事务所律师。被告：五寨县亿达汽贸有限公司，住所地忻州市五寨县北园新村。法定代表人：顾永恒。被告：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路71号。负责人：郭齐齐，职务，总经理。委托诉讼代理人：娄劼妤，女，1991年3月9日生，汉族，住山西省忻州市忻府区兰村乡下社村125号，系该公司员工。原告范俊利与被告五寨县亿达汽贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨艳芳、被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托诉讼代理人娄劼妤到庭参加了诉讼，被告五寨县亿达汽贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的施救费、车辆损失费、鉴定费等共计人民币61170元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月2日15时40分许，被告任贵生驾驶×××、×××号蓝色欧曼牌重型半挂车沿灵河高速由东向西行驶至279KM+260M处时，因操作不当，致使车辆与刘福生驾驶的原告所有的×××、×××号红色解放牌重型半挂车发生碰撞后，又致使×××、×××号车与谢有权驾驶的×××、×××号红色陕汽牌重型半挂车发生碰撞，造成交通事故。该事故经山西省××队认定，任贵生负此次事故全部责任，刘福生、谢有权无责任。事故发生后，原告支付施救费8000元。2018年11月5日，山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对其受损车辆车损价格进行司法鉴定，经鉴定车损价格为51170元，支付鉴定费2000元。被告五寨县亿达汽贸有限公司未在法定期限内提交答辩状及证据。被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，本案事故为三车碰撞，交强险赔偿应保留其他受损车辆份额。其不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2018年10月2日15时40分许，被告任贵生驾驶×××、×××号蓝色欧曼牌重型半挂车沿灵河高速由东向西行驶至279KM+260M处时，因操作不当，致使车辆与刘福生驾驶的原告所有的×××、×××号红色解放牌重型半挂车发生碰撞后，又致使×××、×××号车与谢有权驾驶的×××、×××号红色陕汽牌重型半挂车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经山西省××队认定，任贵生负此次事故全部责任，刘福生、谢有权无责任。事故发生后，原告支付施救费8000元。2018年10与8日，原告自行委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对×××、×××号车的车辆损失进行鉴定。2018年11月5日，该公司作出国熠兴[2018]车鉴字第31号车辆损失鉴定意见书，鉴定意见：1、鉴定基准日受损车辆×××、×××号车损失金额为51770元。2、×××、×××号车更替零部件废品回收价值为600元。原告支付鉴定费2000元。另查明，事故发生时，被告五寨县亿达汽贸有限公司作为被保险人，在被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司为×××号车投保交强险和保额100万元的第三者责任保险，为×××号车投保保额为5万元的第三者责任保险。本院认为，对于原告提交的国熠兴[2018]车鉴字第31号车辆损失鉴定意见书，被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司认为定损数额高且系单方委托，但未提供证据佐证亦未向本院申请重新鉴定，故本院确认该鉴定书有效。被告辩称施救费高但未提供反驳证据，本院不予采信。本院确认原告的车辆损失51170元，施救费8000元，鉴定费2000元,合计61170元。因本案交通事故还致×××、×××号车受损，故应在交强险财产损失赔偿限额为其保留份额，因此，以上损失应由被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在×××号车交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿1000元，剩余部分由其在×××、×××号车机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告。被告五寨县亿达汽贸有限公司不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内在×××号车机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告范俊利车辆损失费、施救费、鉴定费1000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内在×××、×××号车第三者责任保险责任限额内赔偿原告范俊利车辆损失费、施救费、鉴定费60170元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元减半收取665元，由被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 杜爱红 二0一九年五月二十五日书记员 王丰玉
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执809号之一申请执行人：叶家芳，男，汉族，1946年6月11日生，贵阳市人，现住贵州省贵阳市。被执行人：王群，女，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：叶正飞，男，汉族，1997年10月14日生，现住贵州省兴仁市。被执行人：叶丽，女，回族，1985年3月22日生，兴义市人，现住贵州省兴义市。被执行人：叶璐，女，汉族，1994年12月7日生，住贵州省兴仁市。本院在执行叶家芳与王群、叶正飞、叶丽、叶璐借款合同纠纷一案中，被执行人王群、叶正飞、叶丽、叶璐未在指定期限内履行本院（2017）黔2322民初1028号民事调解书确定的义务。申请执行人叶家芳于2019年04月02日立案执行，要求被执行人王群、叶正飞、叶丽、叶璐支付借款本息共计792500元，并支付迟延履行期间的债务利息；承担一审案件受理费5860元，执行费10325元。执行过程中，申请执行人叶家芳因申请执行错误被执行人，于2019年4月11日向本院提出撤回执行申请，另案申请执行。本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请书符合法律规定，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志华二〇一九年五月二十一日书记员  陈 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂0105刑初252号 自诉人:刘某某,男，1986年6月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。 自诉人:黄某某，女，1986年4月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：归某某，南宁市某法律事务中心法律工作者。 被告人:刘某某，男，1978年4月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 自诉人刘某某、黄某某以被告人刘某某犯侵占罪，于2019年5月9日向本院提起控诉。自诉人刘某某称其与黄某某系夫妻，2017年8月16日，自诉人向连云港赛鹏贸易有限公司购买一辆宝马车，价税合计48.5万，自诉人向中国银行贷款38万，自诉人分期还款并以该车为抵押物，自诉人2017年8月24日办理《机动车登记证书》，所有人为刘某某。2018年9月15日，黄某某与南宁宝隆行汽车销售服务有限公司（以下简称宝隆车行）签订《代还款协议书》，刘某某受宝隆车行委托与自诉人签协议，约定宝隆车行代自诉人清偿贷款，即每月将7670元转入黄某某账户，直至还清贷款止。自诉人将车交宝隆车行并允许宝隆车行自用或出租，签订合同当天刘某某把车开走，2018年9月24日及2018年10月17日均支付8000元，但之后既未支付费用亦未还车。自诉人以被告人的行为已经触犯《刑法》第二百七十条之规定，构成侵占罪，应当依法追究其刑事责任。请求法院依法追究被告人的刑事责任。 本院经审查认为，自诉人刘某某、黄某某诉刘某某侵占罪刑事自诉一案，自诉人诉称被告人收到自诉人交付的车辆后未按约还款亦未还车。《中华人民共和国刑法》第二百七十条“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的；”之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条的规定，自诉案件应由自诉人提供被告人有罪的证据。根据上述规定，本案涉及车辆所有权、抵押权、使用权的权利交集，但无相应法律文书加以认定。由于自诉人提供的证明被告人犯罪事实的证据不足，因此自诉人的起诉不具备刑事自诉案件的受理条件。 综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下： 对自诉人刘某某、黄某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 张 敏 审判员 刘媛媛 审判员 潘心武 二〇一九年五月二十四日 书记员 农海飞 ——
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初478号原告陈哲义。原告武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾**。法定代表人陈哲义，该公司总经理。被告湖北省人民政府，，住所地武汉市武昌区洪山路**法定代表人王晓东，省长。原告陈哲义、原告武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。二原告诉称，2018年9月22日，原告陈哲义及艺能公司在武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然局）网站上查询到“湖北润源房地产开发有限公司居住与商业服务业项目规划方案批前公示”，并获知湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司，在该涉案地块违法占用地建设的行为。该涉案地块强行腾退、强行拆除需安置共计665余套住房，其中有255套用于洪山区文体中心的拆迁还建户，有410余套用于该涉案地块的拆迁就地还建户；该涉案地块的拆迁就地还建户中，有70余户为宅基地私房（包括证载范围内规划红线外22户），有60户为房改房职工住房，签定了房屋腾退安置协议的有l25户；该涉案地块的拆迁就地还建户中，被强行腾退、强行拆除的有6户，原告及艺能公司的经营场所等被强行腾退、强行拆除，至今还没有得到任何的安置、补偿及赔偿；该涉案地块的拆迁就地还建户中，还有4户（证载范围内规划红线外）没有被腾退、安置。湖北省畜禽育种中心拟新建的行政办公楼位于该涉案地块，占用武国用[2010]第240号《国有土地使用证》证载范围内，武规条字[2013]87号《规划条件》规划红线外18户宅基地私房项下的国有土地使用权；该项下国有土地使用权未经依法征收程序收回，也未经有批准权的市政府或省政府批准同意出让转让该国有划拨用地，也未经市自然局的挂牌出让、转让；湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司涉嫌非法转让该项下国有土地使用权，非法腾退、拆除规划红线外l8户宅基地私房，且无任何建房手续；属于违法占用地建设行为。二原告认为省政府作出的鄂政复决[2018]236号《不予受理行政复议申请决定书》，对事实认定错误、不清，适用法律法规错误、不当。请求法院判决：1、依法确认被告湖北省人民政府作出鄂政复决[2018]236号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为违法，并予以撤销；2、本案诉讼费用由省政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”及《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，二原告若认为存在违法占用地建设的行为，应当向县级国土资源主管部门举报，湖北省自然资源厅不具有直接查处的法定职责。湖北省自然资源厅在没有相应查处职责的情况下，是否对二原告的履行职责申请进行处理，以及处理是否恰当，均对二原告的实体权利义务不产生实际的影响。二原告以湖北省自然资源厅不履行法定查处职责的行为违法，而向被告省政府申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被告省政府作出《不予受理行政复议申请决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定。因此被告省政府不予受理二原告行政复议申请对其权利义务不产生实际影响，二原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈哲义、原告武汉艺能系统集成工程有限公司的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  肖 丹二〇一九年五月二十九日法官助理火晶书记员彭婕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异778号 异议人田敏，女，1972年1月4日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人田敏称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人田敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4944号原告赵光祥，男，汉族，1968年7月6日生，户籍地址重庆市秀山县，委托代理人张云辉，广东恒港律师事务所律师。委托代理人张媛韩，广东恒港律师事务所实习律师。被告广东鹏祥保安服务有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰新沙路325号五楼，统一社会信用代码914403005635284581。法定代表人夏明明。委托代理人凌可民，男，汉族，1990年12月8日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张云辉、张媛韩，被告委托代理人凌可民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求裁决被告支付原告：1、2018年3月1日至2018年8月23日的未签订劳动合同的二倍工资差额人民币22200元；2、违法解除劳动关系赔偿金人民币7400元；3、2018年8月1日至2018年8月23日的拖欠工资人民币2891.36元；4、2018年3月1日至2018年8月23日的拖欠加班工资人民币68106.41元；5、律师费人民币11000元。二、仲裁裁决结果被告支付原告：1、2018年8月1日至2018年8月23日期间工资及加班工资差额1252.99元；2、解除劳动合同经济补偿金3673.83元；3、律师费539.73元；4、驳回原告的其他仲裁请求。三、原告诉讼请求判令被告支付原告：1、2018年3月1日至2018年8月23日的未签订劳动合同的二倍工资差额人民币25091.36元；2、违法解除劳动关系赔偿金人民币7400元；3、2018年8月1日至2018年8月23日的拖欠工资人民币1021.36元；4、2018年3月1日至2018年8月23日的拖欠加班工资人民币68106.41元；5、律师费人民币11000元。以上合计人民币112619.13元。四、入职时间：2018年2月1日。五、工作岗位：保安员。六、劳动合同签订情况被告主张双方已签订书面劳动合同，并提交《劳动合同书》予以证明。原告对《劳动合同书》上原告的签名不予认可，辩称并非原告本人所签，但对签名上的指印确认是原告本人按捺，原告主张系受被告蒙骗才在该《劳动合同书》上捺印。本院认为，当事人在劳动合同书上捺印应当认定为与签字或盖章具有同等法律效力。原告主张系在被欺骗的情况下捺印，但未能提交证据证明其在捺印时是受被告胁迫或欺诈，故本院采信被告提交的《劳动合同书》，双方已签订了书面劳动合同，并约定试用期工资2130元、试用期满工资2130元。七、未签订书面劳动合同二倍工资差额双方已签订书面劳动合同，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。八、工资标准被告主张双方在劳动合同书中约定工资标准为2130元/月，原告则主张工资标准为3700元/月。本院认为，原告未能提交证据证明自己的主张，应承担举证不能之不利后果，结合被告提交的劳动合同书及经原告签名的工资表，本院采信被告主张工资标准为2130元/月。九、2018年8月1日至2018年8月23日工资差额原告主张2018年8月1日至2018年8月23日工资差额1021.36元未发放。被告对仲裁核算金额1252.99元无异议。原告主张金额少于仲裁核算金额，经庭审释明，原告坚持按照诉讼请求金额，系对其自身权利的处分，故本院对原告请求被告支付2018年8月1日至2018年8月23日工资差额1021.36元予以支持。十、2018年3月1日至2018年8月23日加班工资差额原告主张每天上班时间从早上7点至晚上9点，两班倒，全年无休，并提交上下班登记表复印件证实被告存在加班工资差额68106.41未发放。被告对此不予确认，主张上班形式为三班倒，并提交工资发放签名表证实已足额发放加班工资。原告认为被告提交的工资发放表仅能证明原告收到的工资数额，不能代替考勤表，除2018年9月1日的工资发放表不是原告本人签名外，其余2018年3月至8月均确认系原告本人签名。本院认为，被告提交的工资发放表内容为工号、姓名、考勤时间、应补、应扣、工资总额、本人签名等项目，其中考勤时间项下列明正班天数、平时加班小时数、休息加班小时数、节日加班等情况，原告在工资发放表上签名的行为应视为其对每月考勤时间、工资数额的确认，且原告从未向被告提出异议，故本院采信工资发放表上的考勤时间及工资数额，认定被告已足额发放加班工资，对原告请求被告支付2018年3月1日至2018年8月23日加班工资差额不予支持。十一、离职前平均工资：3673.83元/月。十二、解除劳动合同经济补偿金双方对劳动合同于2018年8月23日解除无异议，本院予以确认。原告主张当天向保安队长请假未获允许，保安队长直接让原告走人。被告不予确认，主张系原告单位认为被告克扣工资向被告提出解除劳动合同。本院认为，因双方均未能提交证据证明各自主张，本院视为由被告提出、经双方协商一致解除劳动合同。故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金3673.83元（3673.83元/月×1个月）。十三、律师费按照原告胜诉比例，被告应支付原告律师费508元（4695.19元÷101619.13元×11000元）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、被告广东鹏祥保安服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵光祥2018年8月1日至2018年8月23日工资差额1021.36元；二、被告广东鹏祥保安服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵光祥解除劳动合同经济补偿金3673.83元；三、告广东鹏祥保安服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵光祥律师费508元；四、驳回原告赵光祥的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告广东鹏祥保安服务有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年五月十五日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1355号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:席凤臣。被执行人:凡继礼。被执行人:付海志。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人席凤臣、凡继礼、付海志刑事罚金执行一案，于2019年5月7日立案。依照（2017）辽0203刑初255号刑事判决书确定的：被告人席凤臣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金7000元。被告人凡继礼犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。被告人付海志犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月二十八日书记员  赵悦廷