河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终2520号 上诉人（原审被告）：张志勇，男，1971年10月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人(原审原告)：邯郸银行股份有限公司浴新大街支行，住所地：邯郸市邯山区浴新南大街**。 负责人：刘洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：王雷山，该支行员工。 委托诉讼代理人：王东，河北万强律师事务所律师。 原审被告：曹新民，男，1968年1月13日出生，汉族，住邯郸市。 原审被告：魏县军峰物资有限公司。。住所地：邯郸市魏县龙乡大街** 法定代表人：曹新民，该公司总经理。 原审被告：河北道和担保有限公司。住。住所地：邯郸市丛台区浴新北大街****楼****/div> 法定代表人：张志勇，该公司总经理。 上诉人张志勇与被上诉人邯郸银行股份有限公司浴新大街支行（以下简称邯郸银行浴新支行）及原审被告曹新民、魏县军峰物资有限公司（以下简称军峰公司）、河北道和担保有限公司（以下简称道和公司）借款合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1146号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志勇上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判张志勇不承担曹新民、军峰公司在邯郸银行浴新支行借款本金200万，并按照《个人经营创业借款合同》约定支付利息、罚息、复利，截止2018年2月22日的利息43495.57元，逾期利息413440元，及自2018年2月22日起至清偿完毕日止的利息、罚息、复利的连带担保责任。或将本案发还原审法院重审。2.本案的上诉费由邯郸银行浴新支行承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销原判，改判或发还原审法院重审。首先，邯郸银行浴新支行无权提起诉讼，按照与邯郸银行2014年7月23日签订的《合作协议书》中第十八条约定、2015年5月12日签订的《合作协议书》中第十九条约定，道和公司为贷款企业提供担保，贷款到期后邯郸银行有权依照合同约定直接从道和公司在邯郸银行浴新支行所开立的保证金账户上扣收贷款本息，道和公司在邯郸银行所开立的保证金账户中有6000万，直至该笔贷款到期时剩余保证金仍远远大于本案涉案款项，在有权扣划的基础上提起诉讼，明显是权力的滥用。张志勇系道和公司的法定代表人，在道和公司与邯郸银行签订的合作协议中，个人并未提供担保，签字是公司法定代表人的行为，故不承担担保责任。即便邯郸银行浴新支行执意追加张志勇，合作协议中也并未约定保证期间，即依法为六个月，该行并未在六个月内向张志勇本人主张过权利，担保期限已过，故不承担担保责任。综上，请求二审法院判如前述。 邯郸银行浴新支行辩称，张志勇签订了单独的保证合同，应承担担保责任。 邯郸银行浴新支行向一审法院起诉请求：1.依法判令曹新民偿还邯郸银行浴新支行借款本金2000000元、利息43495.57元，暂计算至2018年2月22日逾期罚息413440元，以上共计2456935.57元及至借款结清日的逾期罚息；2.依法判令张志勇、军峰公司、道和公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3.依法判令曹新民、张志勇、军峰公司、道和公司承担本案的案件受理费、公告费等。 一审法院认定事实：邯郸银行浴新支行与曹新民于2015年6月24日签订合同编号为gd201506239864《个人经营创业借款合同》，借款用途：购货，借款金额2000000元，借款年利率为8.16%，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%，借款期限为12个月，自2015年6月24日至2016年6月24日止，分次付息，借款到期一次性偿还本金。曹新民如未按约偿还的，邯郸银行浴新支行有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。2015年6月4日，军峰公司出具股东会决议一份，载明：“本公司股东会根据本公司章程，经研究，决议如下：一、本公司股东会同意曹新民本人向邯郸银行浴新南大街支行申请办理个人经营创业贷款，金额为贰佰万元，期限12个月，用于公司购货。二、本公司股东会同意用本公司的合法财产作为保证人，担保本公司对上述债务的清偿。股东会成员签字：曹新民（签字捺印）、黄新民（签字捺印），决议时间2015年6月4日会议地点公司办公室申请人：军峰公司（盖章）。同日，将董事（股东）会成员名单及签字样本附上，提交邯郸银行浴新支行。曹新民于2015年6月24日签订借款合同当日，邯郸银行浴新支行与张志勇、道和公司分别签订了《个人借款保证合同》，为曹新民贰佰万元借款全程担保，保证方式为：连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，邯郸银行浴新支行向曹新民账户转款2000000元，履行了放款义务。曹新民在合同期内第10期未按时归还利息，2016年6月24日借款到期日亦未按照合同约定履行还款义务，其共欠邯郸银行浴新支行借款本金2000000元、利息43495.57元及截止2018年2月22日逾期罚息413440元，以上共计2456935.57元。邯郸银行浴新支行通知保证人张志勇、军峰公司、道和公司要求其履行担保义务，均遭拒。导致本案诉讼。一审另查明，邯郸银行浴新支行起诉后，为了保证实现该笔债权花费公告费280元，邮寄费20元，合计300元。 一审法院认为，曹新民、张志勇、军峰公司、道和公司经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系借款合同纠纷，《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》及《股东会决议》系当事人经协商自愿签订，合法有效，均应恪守履行。曹新民未按合同约定履行还款义务，依法应承担违约责任，应偿还邯郸银行浴新支行借款本金2000000元、利息43495.57元及截止2018年2月22日逾期罚息413440元。根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。对于张志勇、道和公司自愿为曹新民债务承担连带担保责任，且本案债权并未超出保证期间，故对邯郸银行浴新支行主张张志勇、道和公司承担连带清偿责任的请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。军峰公司出具股东会决议，担保对本案债务的清偿，应视为其自愿承担连带责任保证，故对邯郸银行浴新支行主张其对曹新民债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上所述，邯郸银行浴新支行的诉请，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹新民在判决生效之日起十日内偿还邯郸银行股份有限公司浴新大街支行贷款本金2000000元、利息43495.57元及截止2018年2月22日逾期罚息413440元，以上共计2456935.57元，以及自2018年2月23日起至履行完毕之日止，按照《个人经营创业借款合同》约定计算的利息、逾期罚息等费用；二、曹新民于判决生效后十日内给付邯郸银行股份有限公司浴新大街支行公告费、邮寄费共计300元；三、张志勇、魏县军峰物资有限公司、河北道和担保有限公司对判决第一、二项承担连带保证责任；四、张志勇、魏县军峰物资有限公司、河北道和担保有限公司履行判决确定的义务后，有权向曹新民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26455元，由曹新民、张志勇、魏县军峰物资有限公司、河北道和担保有限公司负担。 本院二审另查明，2015年6月24日，合同编号为gd201506239846《个人借款保证合同》显示：“债权人：邯郸银行浴新大街支行；保证人：张志勇。第十四条特别约定条款一、对立约方的说明（二）保证人：法定代表人[授权代理人]：张志勇。七、补充条款1、我已认真阅读了合同的各项条款，已充分理解合同的内容。2、如发生诉讼，我同意由乙方所在地法院管辖。道和公司在该补充条款处签字。张志勇在保证人（自然人）处签字”。 本院认为，关于张志勇是否应承担连带保证责任的问题，虽然《个人借款保证合同》中首页保证人处为“张志勇”，自然人处签字“张志勇”，但在该合同特别约定条款“对立约方的说明保证人处为法定代表人：张志勇。补充条款书写处加盖了道和公司的公章”，同时，结合《个人借款保证合同》其他条款内容，故针对该特别约定条款应系一般条款，因此，该特别约定条款应优于一般条款，另，道和公司的法定代表人又为张志勇，故综合认定，张志勇的签字行为应系职务行为为宜，应由道和公司承担连带保证责任，张志勇不应承担该责任。 综上所述，上诉人张志勇的上诉理由成立，应予支持。一审判决，部分事实认定有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1146号民事判决书第一项。 二、维持邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1146号民事判决书第二项。 三、变更邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1146号民事判决书第三项为“魏县军峰物资有限公司、河北道和担保有限公司对本判决第一、二项承担连带保证责任。” 四、变更邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1146号民事判决书第四项为“魏县军峰物资有限公司、河北道和担保有限公司履行判决确定的义务后，有权向曹新民追偿。” 五、驳回邯郸银行股份有限公司浴新大街支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费26455元，由曹新民、魏县军峰物资有限公司、河北道和担保有限公司负担。二审案件受理费26110元，由邯郸银行股份有限公司浴新大街支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇一九年五月二十八日 书记员 杜志娇