河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终1571号上诉人（原审被告）：贾国艳，男，1975年2月14日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人（原审被告）：李娜，女，1979年10月1日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱英，女，1967年3月16日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：刘蕾，河北皓聚律师事务所律师。上诉人贾国艳、李娜因与被上诉人王爱英借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾国艳、李娜上诉请求：1、撤销（2018）冀1081民初6282号民事判决并依法改判；2、被上诉人承担由于冻结账户资金每日千分之五的损失；3、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担；4、追加曹忠德为本案第三人。事实和理由：李娜诉称，我与贾国艳在2015年婚姻关系存续期间贾国艳用着我几张银行卡，其中包括本案所涉转账的银行卡，贾国艳借钱未用于家庭生活，我不知情。2016年7月28日离婚时，贾国艳未提及该笔借款，已约定男方所有债务由其自行承担。离婚后被上诉人要求贾国艳数次签字、承诺，也未提及要求我签字分担债务，要求我承担连带给付责任于法无据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。贾国艳诉称，2015年5月10日，我与被上诉人的丈夫曹忠德,去内蒙古考察投资煤炭生意，后确定共同入股40万元。后曹忠德说借到40万元，入股资金由曹忠德安排，按二分月息给付利息，到期还本付息，利润共享风险共担。其才给王爱英打借款40万元，利息各付一半的借条。后投资失败，依据双方口头约定，利益共享，风险共担，生意好时按月息二分，生意不好时利息按一分。我只承担本金的50%即20万元，不支付利息。依据最高人民法院（法2018）215号文件《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》精神，出借人通过向社会不特定对象提供资金，以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。本案借款合同应视为无效合同，我与第三人各承担50%的本金即各承担20万元给付被上诉人，作为对被上诉人的补偿，应得到法院的支持。王爱英辩称，l、上诉人李娜称债务与其无关，不符合客观情况，借款系在李娜与贾国艳夫妻关系存续期间，为二人共同向被上诉人王爱英借款，该款汇入李娜账户，若李娜不知情，钱不会汇入其账户。2、上诉人贾国艳、李娜与曹忠德并不是合伙关系，如果是合伙，不会为被上诉人出具借条，更不会为被上诉人出具承诺书，认可利息的金额。曹忠德与本案无关，上诉人要求追加曹忠德为本案第三人，无事实和法律依据。3、上诉人要求被上诉人承担冻结账号的损失，与本案不属于同一法律关系，应另案处理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，上诉费由上诉人承担。王爱英向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还原告借款本金400000元，并自2015年5月21日开始每月按月息2分支付利息至付清之日；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月21日，被告贾国艳以做生意为由向原告借款400000元，原告将借来的40万元通过河北省农村信用社转账到被告李娜的工商银行卡上，被告贾国艳于当日给原告出具借条一张，原告于2017年7月28日向被告贾国艳索要欠款时要求被告在该借条上再次签名，借条内容为：“借条今借王爱英现金肆拾万元计400000元2015.12.30号还清（捺印）利息二分，各付一半借款人：贾国艳2015.5.21号借款人：贾国艳（捺印）2017.7.28号”。因生意失败，被告未能按时偿还原告借款。被告贾国艳于2018年1月31日为原告出具承诺书，将此笔借款延期至2018年1月21日，利息共计25600元，并承诺以名下位于向银行贷款偿还原告本金，如违约被告将此房屋过户给原告。后被告贾国艳分别于2018年5月2日、9月3日为原告出具保证书，保证偿还原告本金40万元。另查，被告贾国艳与被告李娜于2016年7月28日在霸州市民政局办理了离婚手续。庭审中，原告按月息二分主张利息，在庭审中原告陈述借款时约定如果生意好利息二分，生意不好利息一分。被告贾国艳辩称借款时约定月息二分，原、被告各付一半。一审法院认为,依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。在二被告夫妻关系存续期间，被告贾国艳以做生意为由向原告借款40万元，原告将此款项打入被告李娜名下的银行卡上，虽被告李娜辩称对此借款不知情，但其提供的证据不足以证明其主张，因此，对原告要求被告贾国艳、李娜偿还借款本金40万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，被告贾国艳辩称借款时约定“月息二分，各付一半”，但被告贾国艳又于2018年1月31日为原告出具承诺书，认可借款之日至2018年1月21日利息共计25600元，可推断出被告贾国艳对月息二分的认可。因被告贾国艳与被告李娜已经于2016年7月28日在霸州市民政局办理了离婚手续，所以被告贾国艳对利息的认可对被告李娜不具有约束力。同时，原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率,原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,符合法律规定，一审法院予以支持。综上，被告贾国艳应自2015年5月21日起至本判决生效之日止以40万为本金，按年利率24％的标准支付利息。被告李娜未在借条上签字，不能认定被告李娜对利息的认可，因此，对原告主张被告李娜承担利息的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告贾国艳、被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱英借款40万元；二、被告贾国艳以40万元为本金，按年利率24%的标准支付原告王爱英自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，李娜向法庭提交户名李娜的中国工商银行霸州迎宾支行6222020410021182333借记卡账户历史明细清单13页，证明李娜是中国平安人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司保险代理人，具有稳定工作及收入，独立负责家庭生活，并未从该笔借款中获益，也不知情。贾国艳对该证据没有意见。王爱英质证意见，本证据不属于民事诉讼法中二审新证据，被上诉人将借款转入的账户即为此账户，此账户为上诉人李娜的常用账户，其自己表述自2012年即开始使用该账户，与上诉状中的陈述相互矛盾。二上诉人经济是否独立从未明确告知过被上诉人，对该证据的证明目的不认可。贾国艳向法庭提交户名贾国艳的中国工商银行廊坊永兴支行6222080410001114634借记卡账户历史明细清单6页，证明借款后给被上诉人转过6笔钱，共计33万元。李娜对该组证据的真实性、关联性、合法性没有异议，认为该6笔款项扣除利息之后应视为对本金的偿还。被上诉人王爱英质证意见，该证据不属于民诉法中二审的新证据，一审中并未提供，应视为对诉讼权利的放弃。该证据的款项为另外一笔500万元借款的利息，与本案无关，对证明目的不认可。对上述证据本院认定如下：李娜提交的中国工商银行霸州迎宾支行6222020410021182333借记卡账户历史明细清单能够证实该账户的资金收支情况，但无法证明李娜所称对案涉价款不知情。对于贾国艳提交的户名贾国艳的中国工商银行廊坊永兴支行6222080410001114634借记卡账户历史明细清单能够证实贾国艳与王爱英账户间的部分资金流转情况，该证据不是完整的明细清单，只是其中的几页，时间上不连续，仅能够证实贾国艳在2015年6月18日至2016年6月25日给王爱英转款33万元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人李娜提交中国工商银行霸州迎宾支行6222020410021182333借记卡账户历史明细清单，以证明其收入情况，独立负责家庭生活，其对案涉借款不知情，与其上诉状中所称该账户由贾国艳使用相矛盾，案涉借款系转入李娜的常用账户，李娜对案涉借款不知情的辩解不能成立，其应承担还款责任。上诉人贾国艳上诉称案涉借款为其与被上诉人丈夫曹忠德共同投资款，但在二审中又认可为借款，并提供借记卡账户历史明细清单称已偿还本息33万元，其说法互相矛盾，且贾国艳于2017年7月28日在借条上再次签字，2018年1月31日出具承诺书，2018年5月2日、9月3日出具保证书时均未提及已归还借款之事，在一审中亦未提出已归还部分借款本息。王爱英辩称该款项系支付的其他款项，贾国艳亦认可与王爱英存在其他合同关系，故贾国艳所提已归还借款中33万元本息的主张不能成立。对于贾国艳、李娜要求追加曹忠德为本案第三人的请求，于法无据，本院不予支持。上诉人贾国艳、李娜要求被上诉人王爱英承担冻结账号的损失，与本案不属于同一法律关系。综上所述，贾国艳、李娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由贾国艳、李娜负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年五月二十七日书记员 周 雪