wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执625号之四申请执行人：高峰，男，1987年10月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：高健，男，1990年4月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。关于申请执行人高峰与被执行人高健借款合同纠纷一案，本院于2019年05月08日冻结了被执行人高健在财付通支付科技有限公司085e9858e39a89383f485d4fd@wx.tenpay.com账户内余额人民币1510.21元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高健在财付通支付科技有限公司085e9858e39a89383f485d4fd@wx.tenpay.com账户内余额人民币1510.21元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年五月十五日书记员  王 宁
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初680号 原告：向正兵，男，汉族，1967年11月30日出生，住高台县巷道镇。 被告：顾生兵，男，汉族，出生年月日不详。 被告：许克龙，男，汉族，出生年月日不详。 原告向正兵诉与被告顾生兵、许克龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告向正兵的起诉。 本院预收原告受理费25元，退还其25元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  解永生 二〇一九年五月八日 书记员  许 瑾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初4527号之一原告湖南南方医药有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园长星路**综合研发大楼**厂房**厂房。法定代表人邓金华，公司董事长。委托代理人谭智华，湖南高泽律师事务所律师。被告湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道**div>法定代表人彭刚强。本院在审理原告湖南南方医药有限公司诉被告湖南本草纲目医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，被告湖南本草纲目医药连锁有限公在答辩期内向本院提出管辖异议，认为合同履行地为原告所在地，本案应当由原告住所地即长沙市芙蓉区人民法院管辖，请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。本院认为，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告湖南本草纲目医药连锁有限公住所地为长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道**，位于本辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告湖南本草纲目医药连锁有限公的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告湖南本草纲目医药连锁有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇一九年五月二十二日书记员  郭磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初886号原告：刘文举，男，1965年8月20日出生，汉族，住肇源县。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：姚杰，男，1969年11月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：阎寒冰，辽宁诚高律师事务所律师。原告刘文举与被告姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文举及委托诉讼代理人王红梅、被告姚杰委托诉讼代理人阎寒冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文举向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日，被告在原告处借款10万元，当时没有着急索要的原因是2014年至2015年原、被告之间合伙加工、制作、安装护栏以及配送多种物资给大庆宏升实业总公司，当时货款没有结算，被告说在货款结算后一并偿还该笔借款，所以我同意被告诉讼方式结算货款，但是现在被告拒绝接原告电话，也不与原告见面，经查，被告已经将我全部投资款及利息通过法院结算执行完毕，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款10万元并承担本案诉讼费用。姚杰辩称，1.原、被告没有合伙或合作的事实；2.原、被告无借贷关系，被告未从原告处借款。为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据一、汇款凭条一份，用以证明2016年2月28日，被告从原告处借款10万元，由原告的银行卡汇出，收款人是被告，负责办理的人是朱某。被告对其真实性无异议，质证称，本案系民间借贷纠纷，原、被告不存在借贷关系，该证据仅能证明原告曾经向被告汇款，但此款不是借贷关系汇款，此款是原告女婿王某曾经向被告借款10万元，被告现金交付，王某出具了借据，2016年2月28日，王某通过原告向被告汇款10万元是偿还此笔借款，被告收到款项后将借据还给王某。本院对其真实性予以确认。证据二、下面申请证人王某、朱某出庭作证，用以证明2016年2月，被告向原告借款，原告当时在肇源，就让王某将款项转给被告，但王某卡内钱不够，由原告公司会计朱某拿着原告卡给被告转款。被告质证称，两位证人与原告有利害关系，证人王某庭上的证言与证言材料不符，并且材料中表述过多与本案无关的内容，王某是大庆市世纪家园的经理，作证时称自己无职业，由此可知证人王某证言有不实之处，证言材料与庭上表述不能证明原、被告有借贷关系，被告不认可王某的证言真实性。证人朱某系原告公司的职员，作证时很多事实记不清楚，证言材料表露出被告向原告借款，而庭上作证是原告说被告向原告借款，证人仅能证明其曾向被告汇款10万元，不能证明原、被告间的借贷关系，同时证人材料表述了与本案无关的内容，证言不具有真实性。本院将结合全案予以综合认定。为证实自己的主张，被告向本院提交证据如下：银行流水一份，用以证明2015年12月31日，被告取款20万元，其中10万元借给王某。原告对其真实性无异议，质证称，证明不了被告所要证明的问题。本院对其真实性予以确认。本案经审理认定事实如下，2016年2月28日，原告向被告转款10万元，现原告以上述款项系被告向其借款为由诉至法院，要求被告偿还借款10万元并承担本案诉讼费用。庭审中被告称，其与原告之间即无合伙合作事宜亦无任何借贷关系，因案外人王某曾从其处借款10万元，而本案的10万元系原告替王某偿还所欠被告的款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间虽未签订借款合同，原告亦未提交相应的借款凭证，但根据原告提交的汇款收据可以证实其确实向被告转款10万元，被告虽对借款一事予以否认，并主张因案外人王某曾从其处借款10万元，而本案的10万元系原告替王某偿还该笔借款，但对此并未提交充分的证据予以证实，且王某作为原告的证人出庭时对此亦予以否认，故在被告主张其与原告之间不存在任何经济往来而又对本案转款行为没有合理说明的情况下，本院认定原告转给被告的10万元应为借款，被告应履行偿还义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姚杰于本判决生效后五日内偿还原告刘文举10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 董 凤审判员 南春风审判员 韩庆义二〇一九年五月十三日书记员 于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初528号 原告：融水苗族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450225499106145K。住所地：融水苗族自治县融水镇寿星中路**。 法定代表人：曹胜德。该联社理事长。 委托诉讼代理人：秦启宏，该联社营业部经理。 委托诉讼代理人：许永，该联社营业部客户经理。 被告：居家圳，男，1994年5月24日出生，汉族,住融水苗族自治县。 被告：居积昌，男，1969年1月6日出生，汉族,住址同上。 被告：潘丽莲，女，1970年3月24日出生，汉族,住址同上。 原告融水苗族自治县农村信用合作联社（以下简称融水农信社）诉被告居家圳、居积昌、潘丽莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人秦启宏、许永到庭参加诉讼，被告居家圳、居积昌、潘丽莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告融水农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告居家圳偿还贷款本金65000元、利息11981.68元(利息计至2019年2月18日止),之后利息按合同约定计算至偿清贷款为止；2、判令被告居积昌、潘丽莲承担借款本金及利息的连带清偿责任；3、判令三被告承担本案所产生的一切诉讼费用。事实和理由：借款人居家圳于2016年11月28日向原告借款65000元整，用于房屋装修，期限至2017年11月27日止，借款年利率4.35%,上浮40%,按季结息，到期还清；原告与被告居家圳于2016年11月28日签订编号为234602161525742号《个人借款合同》；原告与被告居积昌、潘丽莲于2016年11月28日签订《共同承担借款债务承诺书》。目前被告尚欠借款本金65000元，利息11981.68元(利息计至2019年2月18日止)。经原告多次催收，被告均未按合同约束履行还款，目前该笔贷款已经超期。 被告居家圳、居积昌、潘丽莲均未作答辩。 原告融水农信社围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、《申请报告》复印件、《农户借款申请书》复印件，用以证明：借款人居家圳自愿向原告申请贷款的事实。 证据二、《共同承担借款债务承诺书》复印件，用以证明：被告居积昌、潘丽莲自愿为本案涉及的债务共同承担偿还责任。 证据三、《贷款发放通知书》复印件、《借款借据》复印件，用以证明：原告依照借款合同约定将款项发放给借款人的事实。 证据四、《个人借款合同》复印件12页，用以证明：原、被告双方对借款本金、期限、利率、违约责任等权利和义务作了约定的事实。 证据五、《催收到期贷款通知书》复印件2页，用以证明：原告在贷款到期前和贷款逾期后通知被告还款的事实。 证据六、《贷款（垫款）还款截屏》复印件，用以证明：借款至提起诉讼之日止由计算机依照利息计算程序计算出来的借款利息金额。 证据七、三被告《身份证》复印件2页，用以证明：借款人借款主体资格适格的事实。 被告居家圳、居积昌、潘丽莲均未出庭质证，亦未提供证据。 本院经核对原告提供的原件，对上述证据认证认为：原告提供的证据真实合法，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 被告居家圳于2016年11月28日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款65000元，合同约定借款用于房屋装修，期限至2017年11月27日止，借款年利率4.35%,上浮40%,按季结息，到期还清。2016年11月28日，被告居积昌、潘丽莲签订《共同承担借款债务承诺书》，以家庭成员身份承诺对上述借款承担共同还款责任。2016年11月28日，原告按约向被告居家圳发放了贷款65000元。借款期满，被告居家圳未按约还款。截止至2019年2月18日，被告尚欠借款本金65000元，利息11981.68元。 本院认为，被告居家圳与原告签订的《个人借款合同》及居积昌、潘丽莲出具的《共同承担借款债务承诺书》等合同文件，均系当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已经按照约定履行合同义务。被告居家圳没有按照合同约定履行支付利息义务，已经构成违约，依法应当承担还本付息等违约责任，被告居积昌、潘丽莲自愿承担债务，应当承担的是共同偿还债务责任，原告主张被告居积昌、潘丽莲对涉案债务承担连带清偿责任，表述有误，本院依法予以更正。 被告居家圳、居积昌、潘丽莲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告居家圳于本判决生效之日起十日内向原告融水苗族自治县农村信用合作联社偿还本金65000元； 二、被告居家圳、居积昌于本判决生效之日起十日内向原告融水苗族自治县农村信用合作联社支付截止至2019年2月18日的利息11981.68元； 三、居积昌、潘丽莲对上述第一、第二项债务承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1724元，减半收取862（原告已预交），由被告居家圳、居积昌、潘丽莲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 余 宏 伟 二〇一九年五月十七日 书记员 欧阳静慧
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初692号 原告：邢海龙，男，1969年8月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市铁西区平西乡人民政府，住所地吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。 负责人：王拓，乡长。 委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市铁西区粮油加工厂，住所地吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。 法定代表人：高保安，厂长。 原告邢海龙与被告四平市铁西区平西乡人民政府（以下简称平西乡政府）、四平市铁西区粮油加工厂（以下简称粮油加工厂）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢海龙及其委托诉讼代理人孙列、被告平西乡政府的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告粮油加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 邢海龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年10月至2001年7月间存在劳动关系；2.诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告1988年10月通过招工在粮油加工厂工作，岗位司机。粮油加工厂因经济效益不好，未年检，被四平市工商局铁西分局吊销，现已解体，主管部门为平西乡政府。原告因个人档案丢失，无法办理社保参保，特请求贵院依法确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年10月至2001年7月间存在事实劳动关系。 平西乡政府辩称，1.本案超过诉讼时效；2.认定劳动关系按照司法解释及劳动部的规定，应当参考入职登记表、工资表、工作证、劳动合同等材料予以认定，请法庭结合证据情况依法作出判决。 粮油加工厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。 2019年4月19日，邢海龙向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年10月至2001年7月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]25号不予受理案件通知书。 本院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第85条规定：“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自2001年7月31日离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月19日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告邢海龙的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由邢海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张英男 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6291号 原告：姜礼珍，女，汉族，1964年3月9日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵阳市第四人民医院，在本市解放西路91号。 法定代表人：杨晓秋，院长。 委托代理人：赵若雪，该院人事科科员。 原告姜礼珍诉被告贵阳市第四人民医院社会保险纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行了审理。 原告姜礼珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照单位技术人员的标准为原告补缴2000年1月至2004年6月的社会保险；2、依法判令被告按照单位技术人员的标准为原告补缴2004年7月至2019年3月的期间的相关社保费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2000年1月1日到被告处上班，至2019年3月9日退休，被告从2004年7月才为原告购买社会保险，且被告于2005年5月1日才与原告签订聘用合同。2000年1月1日至2004年7月原告在职期间未按照法律规定为原告购买社会保险，为原告购买社会保险期间也未按照单位技术人员的标准。被告的做法明显违背了法律规定，侵害了原告的合法权益。 被告贵阳市第四人民医院辩称，原告确实是被告的聘用人员，于2000年1月至2019年3月在被告处从事护理工作，不属于我院编制内人员。2004年我院为聘用人员购买了养老保险，且于2005年5月开始为其签订长期聘用劳动合同。关于原告要求补缴2000年1月至2004年6月的社会保险没有法律依据，且已过仲裁时效及诉讼时效。原告与我院是劳动关系，其诉请补缴社会保险，不属于法院受理范围。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2000年1月起至2019年3月止在被告处从事护理工作，被告从2004年7月起为原告缴纳社会保险。原告于2019年3月达到法定退休年龄，从2019年4月起享受养老金待遇。2019年3月26日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告为其补缴2000年1月至2004年6月的社会保险。同日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由作出筑劳人仲不字[2019]第27号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案中，原、被告系合法的劳动关系，在劳动关系存续期间，用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数、缴纳费率足额缴纳社会保险费涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济。故原告要求被告按照单位技术人员标准为其补缴社会保险的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告姜礼珍的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇一九年五月十四日 法官助理黄鹏菲 书记员  秦光莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异70号案外人：付相谷，男，汉族，1963年4月16日出生，住新疆呼图壁县。委托诉讼代理人：杨回霞，女，汉族，系案外人付相谷儿媳，1990年10月26日出生，住新疆呼图壁县芳草湖一场6连**。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，系该公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆宝源建设投资有限公司，住，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区昆明路西一巷********/div>法定代表人：韩军成，该公司总经理。被执行人：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司，住所地，住所地：呼图壁县芳草湖农场五场夏家园小区门面房iv>负责人：赵文章，该公司总经理。被执行人：李银昌，男，汉族，1964年8月9日出生。被执行人：邓小会，女，汉族，1969年7月7日出生。被执行人：陶亚凌，男，汉族，1963年9月11日出生，住，住乌鲁木齐市/div>被执行人：陶应先，男，汉族，1983年6月4日出生，住，住乌鲁木齐市/div>被执行人：赵文章，男，汉族，1962年5月9日出生，住，住四川省阆中市/div>被执行人：李芙蓉，女，汉族，1965年2月15日出生，住，住四川省阆中市/div>在本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与被执行人新疆宝源建设投资有限公司（以下简称明宝源公司）、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司（以下简称呼图壁天源分公司）、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案中，案外人付相谷于2019年4月8日对执行呼图壁天源分公司名下位于××县（证号：兵房字第***第N0125号，面积18472.80平方米）中一楼19号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人付相谷称，2014年11月5日，我与呼图壁天源分公司签订了《拆迁补偿协议书》，约定呼图壁天源分公司向我补偿其公司名下位于××县（证号：兵房字第***第N0125号，面积18472.80平方米）中一楼19号商铺，后因实际补偿的面积超出协议约定的面积，2014年12月22日我又与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》（预售），约定我向呼图壁天源分公司支付超出面积6平方米的价款48000元，我按约定按期支付了全部房款，呼图壁天源分公司按照合同约定时间向我交付了商铺。我现使用该商铺至今。乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01执48号执行裁定书将上述房产进行了查封。该商铺系我本人所有，故请求法院解除上述商铺的查封。本院查明，申请执行人长城资产新疆分公司与被执行人明宝源公司、呼图壁天源分公司、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第30267号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人长城资产新疆分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2019）新01执48号。本案在执行过程中，本院依据2019年3月28日作出的（2019）新01执48号执行裁定及查封公告，查封了呼图壁天源分公司名下位于××路（证号：兵房字***第N0124号，面积6740.17平方米）、2号商业楼1-6层（证号：兵房字第***第N0125号，面积18472.80平方米）、3号商业楼1-3层（证号：兵房字第***第N0126号，面积4653.41平方米）及所对应的土地使用权（证号：农六师国用（2013）第***号，面积11065.36平方米）。查封期限自2019年3月28日起至2022年3月27日止。另查明，2016年4月28日宝源公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订“中长期借款合同”，当日呼图壁天源分公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订抵押合同，将其开发的的位××路（房产证号：兵房字第***第N00124、面积6740.17平方米）、2号楼1-6层（房产证号：兵房字第***第N00125、面积18472.80平方米）、3号楼1-3层（房产证号：兵房字第***第N00126、面积4653.41平方米）及座落于芳草湖农场场部以北，团结路以东的土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。再查明，2014年11月5日，付相谷与呼图壁天源分公司签订了《拆迁补偿协议书》，双方约定呼图壁天源分公司向付相谷补偿其公司名下位于××县（证号：兵房字第***第N0125号，面积18472.80平方米）中一楼19号商铺，建筑面积115平方米，后因实际补偿的面积超出协议约定的面积，2014年12月22日付相谷又与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》（预售），双方约定付相谷向呼图壁天源分公司支付超出面积6平方米的价款，2014年12月22日付相谷向呼图壁天源分公司支付了超出面积的房款48000元。目前该房产系付相谷委托代理人杨回霞（付相谷儿媳）使用，上述房产至今登记在呼图壁天源分公司名下。以上事实有（2019）新01执48号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、拆迁补偿协议书、商品房买卖合同（预售）、收据、营业执照及询问笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为案外人付相谷是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2011年11月5日案外人案外人付相谷与呼图壁天源分公司签订《拆迁补偿协议书》并于2012年12月31日签订《商品房买卖合同》（预售），已按约定付清房款。呼图壁天源分公司将***三期1号楼1-5层、2号楼1-6层、3号楼1-3层抵押给新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行是2016年4月28日，人民法院查封时间为2019年3月28日，案外人付相谷签订商品房买卖合同及付款时间均在涉案房产抵押、及查封之前，且案外人已实际占有使用了涉案房产。现涉案房产仍登记在呼图壁天源分公司名下尚未过户至案外人名下，对此案外人没有过错，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司名下位于××县商铺的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 焰审判员 刘丽平审判员 陈晓春二〇一九年五月十七日书记员 严 斌
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581执326号之二申请执行人:王桂英被执行人:包秀兰被执行人:包恩和白乙拉被执行人:包乐衡本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初2514号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人包乐衡在中国工商银行霍林郭勒支行开立的账户冻结。二、冻结期限为壹年。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年五月八日书记员  王 骞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执371号之一 申请执行人：谭伟容，女，1970年4月12日出生，身份证住址广东省郁南县。 被执行人：深圳市景鸿泰模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区平龙东路**第****，统一社会信用代码91440300597750161W。 法定代表人：唐少林。 申请执行人谭伟容与被执行人深圳市景鸿泰模具有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】2373号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资8614元，承担案件执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。双方经过友好协商自愿达成和解协议，约定被执行人深圳市景鸿泰模具有限公司于2019年5月22日前一次性向申请执行人谭伟容支付4909元。执行费50元由被执行人向法院缴纳，被执行人履行完毕上述义务后，申请执行人就深龙劳人仲（平湖）案【2018】2373号仲裁调解书享有的权利均告履行完毕，申请执行人放弃其他执行诉求，并向法院申请结案及解除对被执行人的强制执行措施。 现被执行人已按协议内容向申请执行人支付4909元，申请执行人自愿放弃剩余债权及基于执行依据的其他诉求，认可本案已经执行完毕，向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】2373号仲裁调解书所确定的义务可视为执行完毕，申请执行人自愿放弃剩余债权及基于执行依据的其他诉求，执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市景鸿泰模具有限公司名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年五月二十四日 书记员  李锦升
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1742号原告：姜晓，女，1990年7月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告，李毅，男，1978年9月27日出生，汉族，住大连市中山区。原告姜晓与被告李毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓到庭参加了诉讼，被告李毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付租房违约金、押金、剩余租金合计3271元，并支付自2018年9月1日起至实际支付之日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，原告通过中介与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告租赁被告所有的中山区x号房屋，租期一年，自2018年3月26日起至2019年3月25日止，月租按季支付每季5100元，押金1700元，任何一方原因导致合同解除的，需向另一方支付2个月租金作为违约赔偿金。2018年7月18日，被告突然告知原告房屋已经转卖，要求原告撤出房屋。2018年9月1日，原告配合被告撤离该房屋。经双方结算，被告应退还押金1700元、剩余租金1311元，原告应支付电费140元。另外依据双方签订的租赁合同，被告应向原告支付违约金3400元。2018年9月2日，被告向原告退还了部分款项3000元，至今尚有3271元未能支付（1700+1311-140+3400-3000）。原告曾多次催促被告退还前述款项。现为维护自身的合法权益，依据《合同法》相关规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年3月25日，原告姜晓（承租方、乙方）与被告李毅（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁标的为大连市中山区x号房屋，租赁期限自2018年3月26日起至2019年3月25日，租金为每月1700元。房屋的供暖费、物业费由甲方承担，水费、电费、煤气费、卫生费由乙方承担，保证金为1700元。合同约定，在租赁期间，甲方如需将房屋转让或抵押，应提前三个月书面通知乙方并保证本合同的继续履行。如因甲方原因导致本合同解除的，甲方须向乙方支付违约赔偿金，赔偿金额相当于本合同约定的2个月租金。同日，被告出具《房屋租赁业主收款收条》，内容为收到租金5100元及押金1700元。后因被告原因，该租赁合同提前解除，原告搬离案涉房屋。从原告与被告妻子的微信聊天记录看，被告妻子认可应退还原告的费用包括违约金3400元、押金1700元、剩余房租1311元、扣除原告应缴纳的电费140元，剩余合计6271元。被告已给付3000元，余款3271元未予支付。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方之间的租赁关系成立，双方均应按合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现由于被告的原因，案涉租赁合同提前解除，原告搬离案涉房屋，根据合同约定，被告应退还原告押金1700元，支付2个月房租的违约金3400元并退还剩余房租，故原告要求被告支付剩余款项3271元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年9月1日起给付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明其搬离房屋的时间，故应从原告起诉之日起计算。被告李毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜晓剩余房租、违约金、押金合计3，271元人民币；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告自2019年3月11日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失（以3271元为基数）；案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一九年五月五日书记员 兰美玉
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁行赔终168号上诉人（原审原告)翟代圣，男，汉族，1951年4月19日出生，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。委托代理人朱宝民，泰安市人民政府工作人员。上诉人翟代圣因诉泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）违法占地赔偿一案，不服泰安市中级人民法院2018年6月27日作出的（2017）鲁09行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结.原审法院经审理查明，原告翟代圣系泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民。2014年7月中旬，被告为建设道路占用原告土地0.193亩。原、被告均认可上述土地在鲁政土字【2015】689号山东省人民政府建设用地批件范围之外。被告陈述原告土地在鲁政土字【2014】353号山东省人民政府建设用地批件范围之内，两份批地文件的征收补偿方案标准相同，为建设道路一并占用涉案土地，并且是按照公布的征收补偿方案实施征收。另查明，原告要求赔偿损失包括地上附属物损失和0.193亩的土地补偿费共计13012元。经委托，泰安德源资产评估事务所出具了《关于翟代圣绿化苗木资产补偿价值评估报告书》（泰德源鉴评报字（2018）第25号，认定涉案土地上苗木的补偿价值为5514.22元。原审法院认为，本案是原告在起诉被告泰安市政府组织实施土地征收中占地行为违法的同时一并提出的行政赔偿诉讼，有关占地行为违法一案原审法院已作出（2015）泰行初字第15号行政判决，确认被告市政府占用原告土地的行为违法，判决已经生效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关及其工作人员违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案原告提供的证据可以证明被告违法组织实施征地行为已对原告承包土地上地上附着物、地上青苗等造成了损害，依法应予赔偿。原告提供的照片及财产损失清单，被告不予认可。考虑到因被告违法组织实施的占地行为，导致原告已无法充分举证证明其地上附着物、青苗以及其他物品的损失情况，根据上述规定应由被告就原告的损失事实承担举证责任。经被告提供线索，调取了村委会组织人员清点原告地上附着物的清单，该清单系由原告、被告无利益关系第三方村委会清点，可信度较高，故予以采信。经委托，泰安德源资产评估事务所出具了《关于翟代圣绿化苗木资产补偿价值评估报告书》（泰德源鉴评报字（2018）第25号，认定涉案土地上苗木的补偿价值为5514.22元。认定原告地上附着物、青苗等各项损失共计5514.22元，上述损失被告依法应予赔偿。关于原告请求被告赔偿土地补偿费和安置补助费的问题。本案所涉土地属村集体所有土地，部分土地经有权机关依法批准征收，部分土地正在办理有关征地手续。对于前者，应当依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定进行安置补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，本案中，泰安市国土资源局泰山区分局、邱家店镇前旧县村、泰山区财政局、泰山区人力资源和社会保障局等四方签订的《土地征收补偿安置协议》中明确载明，“土地征收补偿安置费拨付到乙方账户后，由村民代表大会研究分配方案”。土地征收补偿安置费的具体使用和分配方式，属于村民自治范畴，在被告已经将土地征收补偿安置费用拨付到村集体的情况下，原告要求被告支付土地征收补偿安置费没有法律依据，本院不予支持。另外对于正在办理集体用地征地手续的土地，被告应当采取补救措施，补办有关用地手续，维护原告的合法权益，不宜直接作出赔偿判决认定。关于因原告起诉要求返还耕地并恢复原状的诉求。涉案土地已用于建设项目，且建设项目基本建设完毕，已经没有条件恢复土地原状，对原告该请求无法支持。据此，判决一、被告泰安市人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告翟代圣地上附着物损失共计5514.22元；二、驳回原告翟代圣的其他诉讼请求。案件评估费2400元，由被告泰安市人民政府负担。翟代圣不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。理由如下：一、有关占地行为违法一案，原审法院已作出（2015）泰行初字第15号行政判决，确认被告市政府占用原告土地的行为违法，该占地行为自始无效，不存在征地程序及补偿问题。原审法院委托鉴定机构对赔偿价值进行鉴定，但该鉴定机构是按照地上附着物的成本进行评估得出的价值，原审法院据此作出的赔偿判决是错误的。原审法院判决赔偿损失的明细包括土地补偿费是错误的，不应认定上诉人的赔偿请求包括土地补偿费，本案与征地补偿没有关系。二、原审法院错列、遗漏诉讼请求，剥夺了上诉人的土地经营权。本案作为违法占地赔偿案，对于地上附着物理应作出赔偿，对于土地被占用，理应返还土地并恢复原状。原审法院判决中将返还土地并恢复原状与土地赔偿同时出现是矛盾的，属于错列了诉讼请求。原审法院没有对持续损失作出认定和判罚，属于遗漏了诉讼请求。原审法院对返还土地并恢复原状的请求没有支持，是对上诉人合法权利的剥夺。三、原审法院适用法律错误。本案中行政行为已确认违法，上诉人的地上附着物及土地均是合法权益，被上诉人给上诉人的合法权益造成了损害，原审法院适用国家赔偿法第三十六条第四项、第八项及最高人民法院的有关司法解释等规定进行判决是错误的。被上诉人泰安市政府在上诉期间内未提交书面答辩状。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：关于上诉人请求被上诉人赔偿其地上附着物等损失赔偿问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。原审法院对上诉人的损失予以确认，并依照泰安德源资产评估事务所作出泰德源鉴评报字（2018）第25号《关于翟代圣绿化苗木资产补偿价值评估报告书》，认定被上诉人应依法赔偿上诉人地上附着物、青苗等各项损失共计地上附着物、青苗等各项损失共计5514.22元并无不当。因涉案土地已用于建设项目，且建设项目基本建设完毕，已经没有条件恢复土地原状，故原审法院对上诉人起诉要求返还耕地并恢复原状的诉求不予支持，亦无不当。关于上诉人主张原审法院不应认定赔偿土地补偿费和安置补助费等问题。虽然在上诉人的赔偿请求中并未包括土地补偿费，但原审法院基于被上诉人无法返还土地、恢复原状而对土地补偿费和安置补助费等问题依法进行了确认，本院对此予以认可。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年五月三十日书记员  李 倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2657号上诉人（原审原告）：李小刚，男，汉族，1984年4月5日出生，住江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉停，广东沃土律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：夏鹏骏，男，汉族，1983年1月7日出生，住湖北省黄梅县，上诉人李小刚因与被上诉人夏鹏骏股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。李小刚向原审法院提起诉讼，请求判令：1.夏鹏骏协助办理李小刚名下帕雅公司50%股权工商变更登记至夏鹏骏名下的过户手续；2.本案诉讼费由夏鹏骏承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：夏鹏骏于李小刚通知之日起十日内协助李小刚办理东莞市帕雅化工有限公司的50%股权变更登记手续。本案受理费为100元，由夏鹏骏负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8283号民事判决。宣判后，李小刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院维持原审判决，并纠正一审判决书中事实认定错误部分：原审判决书第3页审理查明和本院认为部分中，关于夏鹏骏《退伙协议》项下的股权转让款已付清的事实查明和认定与实际情况不符，请纠正修改为：夏鹏骏《退货协议》项下的股权转让款目前仍未完全清偿，已经另案向福建晋江市法院申请强制执行予以处理。事实和理由：一审过程中，由于沟通和表达的原因，以致一审判决未按实际情况正确查明和认定，夏鹏骏未全部向李小刚支付股权转让款的事实，现故提起上诉，请求予以纠正。2012年9月，李小刚基于夏鹏骏未及时支付购买股权对价发生纠纷，另案起诉至法院并经调解达成付款协议。之后，夏鹏骏未按调解协议支付转让款，李小刚依据前生效法院调解书向法院申请强制执行，目前夏鹏骏的2014晋执行字第2021号执行案件所涉本案的股权转让款尚未全部执行到位，且夏鹏骏也因该执行未履行完毕已经被列入诚信系统名单。综上所述，恳请二审法院查明事实，纠正一审判决。夏鹏骏未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另补充查明：李小刚在二审期间提交了福建省晋江市人民法院《受理执行案年通知书》及《失信将受到信用惩戒》，证明夏鹏骏未履行生效法律文书确定义务，夏鹏骏拖欠的股权转让款未支付完毕。本院认为，本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李小刚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李小刚在二审中的上诉意见，李小刚对原审判项并没有提出异议，只对原审法院查明及认定的部分事实进行纠正。本院查核了李小刚在一审中的开庭意见，李小刚自认案涉股权转让款支付完毕，现李小刚又提交了该案在晋江市人民法院执行的相关资料，主张其在一审陈述错误，要求纠正确认夏鹏骏《退货协议》项下的股权转让款目前仍未完全清偿，并表示已经另案向福建省晋江市人民法院申请强制执行予以处理。由于李小刚二审提交的证据确实能反映股权转让款的执行案件未执行完毕，因此，在本案事实认定上可予以纠正。但该事实不影响本案的处理结果，本院对一审的处理结果应予以维持。综上所述，上诉人李小刚的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由李小刚负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年五月十六日书记员  官嘉欣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10111号 吴志勇、深圳市亚风快运股份有限公司东莞分公司： 本院于2018年11月29日依法受理执行的申请执行人吴志勇与被执行人深圳市亚风快运股份有限公司东莞分公司劳动争议一案，根据已经生效的东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2018】1176号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11518号原告：张洪全，男，1987年10月24日出生，汉族，住灌云县。被告：钱美宝，女，1967年9月12日出生，汉族，住苏州。被告：管旺峰，男，1978年3月14日出生，汉族，住苏州。原告张洪全与被告钱美宝、管旺峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因被告钱美宝、管旺峰下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告张洪全到庭参加诉讼，被告钱美宝、管旺峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪全提出诉讼请求：1.被告归还借款10万元整；2.诉讼费被告承担。审理中，原告变更诉请为：1.被告钱美宝立即归还借款10万元；2.被告管旺峰对被告钱美宝的上述付款义务承担连带偿还责任；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年9月28日，两被告因生意周转向原告借款10万元，约定2018年10月27日前归还。借款到期后，两被告未按约还款，原告多次催讨未果。被告钱美宝、管旺峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告钱美宝向原告张洪全出具《借条》一份，内容为：今有钱美宝向张洪全借到人民币拾万元整（小写￥100000.00元），资金用于生意周转，此笔借款以钱美宝名下的所有资产作担保，定于2018年10月27日前一次性归还，若逾期未还的，自愿将担保物交于张洪全全权处置，除了按约定利息付息外，并自愿支付违约金，违约金按每天2000元计算。担保人自愿为此笔借款承担无限连带责任，与借款人共同承担还本付息之义务，若借款人未按期归还本息，由担保人负责归还，担保期限为借款到期后两年。被告钱美宝在《借条》尾部“借款人”处签名捺印，被告管旺峰在《借条》尾部“担保人”处签名捺印。同日，被告钱美宝出具《收条》确认收到张洪全10万元。另查明，2018年9月28日，原告张洪全通过其尾号为8330的中国银行账户向被告钱美宝尾号为6476的中国农业银行账户转账支付5万元、5万元，合计10万元。审理中，原告陈述：2018年9月28日，被告钱美宝称因资金周转向原告提出借款10万元，借期一个月，并由被告管旺峰提供担保，原告便向钱美宝转账支付10万元，双方签订借条。借条上虽说以钱美宝所有资产作担保，但并没有办理抵押手续。后两被告未按约还款，原告也无法联系两被告。以上事实，由《借条》、《收条》、银行交易明细等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《借条》、《收条》、银行交易明细等证据及当事人陈述，原告张洪全与被告钱美宝之间借款关系合法有效。《借条》约定的还款期限已过，被告钱美宝未按约还款，已构成违约。现原告主张被告钱美宝归还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告管旺峰在《借条》上作为担保人签名，并约定担保方式为连带责任保证，且未过保证期间，应对被告钱美宝上述债务负连带清偿责任。被告钱美宝、管旺峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱美宝于本判决生效之日起十日内向原告张洪全归还借款本金10万元；二、被告管旺峰对被告钱美宝的上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，合计3920元，由被告钱美宝、管旺峰负担。此款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋人民陪审员  徐根元人民陪审员  李 霞二〇一九年五月十日法官 助理  方 瑜书 记 员  孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初2868号原告：申文堂，男，1960年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：范向丹，河北俱时律师事务所律师。被告：张理忠，男，1971年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：长安区李春秋驴肉火烧店，住所地河北省石家庄市长安区建华大街和平路交口。经营者：郑国通，男，1975年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：陈文潭、程少鹏，河北卓联律师事务所律师。原告申文堂与被告张理忠、长安区李春秋驴肉火烧店买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申文堂及其委托诉讼代理人范向丹、被告长安区李春秋驴肉火烧店委托诉讼代理人程少鹏到庭参加诉讼。被告张理忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申文堂向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付欠付原告驴肉款64514元及相应的利息，利息暂计算为2000元；二、本案的诉讼费由被告承担。2016年10月份至2017年1月份期间原告卖给被告开的驴肉火烧店驴肉，原告于2017年1月12日经与被告结算，被告共欠原告驴肉款64514元，被告张理忠给原告出具了欠条一份，后经原告向二被告索要驴肉款时，二被告总是互相推卸，请求法院依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了11张收据及1张欠条。被告长安区李春秋驴肉火烧店辩称，原告提交法庭的所有收据，均没有我方的公章，也没有经营者的签字认可。经查，11张收据的开票人亦非我方的授权收货工作人员。2017年1月12日，原告与张理忠双方出具的结算收据，收据虽记载我方为欠款人，但上面无我方确认的证明，原告也无证据证明我方收到了11张收据的驴肉，实际上我方也未收到原告任何驴肉，并用于我方经营所用。根据合同的相对性，我方不是本案适格被告，无需向原告支付驴肉款。被告张理忠未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状一份，辩称：1、我于2016年3月受雇于郑国通到李春秋驴肉火烧店工作，期间，郑国通一直不与我签订劳动合同，不缴纳社会保险，这直接导致我于2017年3月离职。2、我与原告不存在任何买卖合同关系，没有任何经济往来。3、我2017年1月12日以李春秋驴肉火烧店工作人员身份出具的证明材料，显然只是证明李春秋驴肉火烧店的11张收据合计金额为64514元，并不能证明该款项为我所欠。原告提交的11张收据也恰恰证明了这一点。综上，原告起诉我没有任何事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告提交的11份收据显示：2016年10月8日，驴肉215斤，单价28元；2016年10月19日，驴肉203.5斤，单价28元；2016年11月12日，驴肉192.4斤；2016年11月16日，驴肉5376元；2016年11月19日，驴肉5152元；2016年11月24日，驴肉等7599元；2016年11月22日，驴肉6058元；2016年12月20日，驴肉4816元；2016年2月29日，驴肉5600元；2017年1月5日，驴肉7028元；2017年1月12日，驴肉5880元。2017年1月12日，张理忠针对11张收据，核算出货款总金额，并书写为证，载明：李春秋欠条11张，合计64514元，落款处显示有李春秋驴肉火烧，张理忠。原告称上述驴肉送至被告长安区李春秋驴肉火烧店，由店内工作人员签收，最后与张理忠对账。被告长安区李春秋驴肉火烧店否认，并否认张理忠是其店内工作人员，但称其曾入股长安区李春秋驴肉火烧店，后又称因张理忠未提供身份证明，故未签订合同。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原告所举证据，可以证实原告供应驴肉之事实。虽被告长安区李春秋驴肉火烧店否认收到驴肉，并否认张理忠在店内工作，但被告长安区李春秋驴肉火烧店在庭审中的表述前后矛盾，故该辩解意见，不能采信，可以认定被告张理忠曾在被告长安区李春秋驴肉火烧店店内工作，但未签订劳动合同。被告张理忠签字确认11张收据总金额与原告提交的证据相互印证，可以证实原告向被告长安区李春秋驴肉火烧店供应价值64514元驴肉等货物，被告长安区李春秋驴肉火烧店应支付货款。关于利息，虽双方没有签订买卖合同，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张理忠系职务行为，故原告要求被告张理忠承担货款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张理忠经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长安区李春秋驴肉火烧店于本判决生效之日起十日内给付原告申文堂货款64514元及逾期付款利息损失（自2017年1月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1463元，减半收取计731.5元，由被告长安区李春秋驴肉火烧店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史化璞二〇一九年五月二十七日书记员  刘 静
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初2271号原告：广东丰鑫药业有限公司，住所：广东省普宁市大学路。法定代表人：李伟青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖丹育，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓徇，系广东德万律师事务所实习律师。被告：梅州东煌药业有限公司，住所：广东省丰顺县汤坑镇建设南路。法定代表人：冯文建，系该公司执行董事。原告广东丰鑫药业有限公司与被告梅州东煌药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年12月13日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广东丰鑫药业有限公司的委托诉讼代理人赖丹育、杨晓徇到庭参加诉讼，被告梅州东煌药业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款105352.31元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至实际付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月6日开始，被告多次向原告赊购药品。2018年2月7日和8日，原、被告经结算并在书面对账函上签章予以确认：截至2018年2月6日，被告结欠原告货款105352.31元。后经原告多次追讨，被告至今未付还尚欠货款。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《营业执照》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告《营业执照》复印件1份，《工商信息》打印件1份，证明被告的民事主体资格。3.《欠条》17张、《入库单》2张、《广东丰鑫药业有限公司企业往来对账函》1份，证明2017年6月6日开始，被告多次向原告购买药品。原、被告进行对账，2018年2月8日，被告确认结欠原告货款105352.31元。被告梅州东煌药业有限公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告梅州东煌药业有限公司无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告梅州东煌药业有限公司向原告广东丰鑫药业有限公司购买药品，结欠原告货款105352.31元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告归还货款105352.31元，理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款损失问题，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，可按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率从起诉之日即2018年10月22日起至还清货款之日止计算原告逾期付款损失。被告梅州东煌药业有限公司经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅州东煌药业有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东丰鑫药业有限公司货款105352.31元及逾期付款损失（从2018年10月22日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，保全费1047元，合共3455元，由被告负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费2408元，保全费1047元，合共3455元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧代理审判员  张少利人民陪审员  庄志坚二〇一九年五月十四日书 记 员  洪秋玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1130号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝（系原告马晓贵之妻），住址同上。被告：济南市天桥区祥泉通讯器材经营部，经营场所山东省济南市天桥区北园路**中恒电子商城****商铺店内，经营者：卜祥泉，男，1969年6月30日出生，汉族，住山东省济南市。原告马晓贵诉被告济南市天桥区祥泉通讯器材经营部侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤回起诉。案件受理费300元,减半收取计150元，由原告马晓贵负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年五月二十九日书记员  郑圆圆
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1723号 原告：张进，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯生兵，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告：吴宗长，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：安徽运维运输服务有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇马岗工业园，统一社会信用代码91340124095079072C。 法定代表人：沈宝露，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市长江西路**拓基城市广场金座****及**西半层**，统一社会信用代码9134010055016433U（1-1）。 负责人：常胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王陈晨，该公司员工。 原告张进诉被告吴宗长、安徽运维运输服务有限公司（以下简称运维公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进的委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告吴宗长、运维公司、人寿财险合肥支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张进向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宗长、运维公司连带赔偿原告各项损失6000元（误工费3000元、交通费1000元、精神抚慰金2000元）；2、被告人寿财险合肥支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日吴宗长驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿601省道由东向西行驶，当行驶至该路段101公里处与停在十字路口等交通信号灯张进驾驶的皖Ａ×××××号小轿车发生碰擦，造成张进受伤、车辆受损的交通事故。事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，吴宗长负全部责任，张进无责任。事发后原告前往庐江县人民医院就医，医药费用己由吴宗长支付。处理事故及就医产生误工和交通费用未予赔偿。皖Ａ×××××号在被告人寿财险合肥支公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。为维护自身合法权利，特提起诉讼。 吴宗长、运维公司未作答辩。 人寿财险合肥支公司书面答辩称：对事故真实性无异议，皖Ａ×××××号车投保了交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔。该车为营运货车，吴宗长应提供从业资格证和运输证。原告未举证收入减少的证明，不应当赔偿误工费，且其仅造成软组织受伤，休息期不超过7天，精神抚慰金不应支持。交通费应根据治疗实际情况，且与治疗时间相对应，原告未能提供证据，不应支持。诉讼费应当由原告自行承担。 经审理查明：2018年11月16日吴宗长驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿601省道由东向西行驶，当行驶至该路段101公里处与停在十字路口等交通信号灯由张进驾驶的皖Ａ×××××号小轿车发生碰擦，造成张进受伤、车辆受损的交通事故。事故经巢湖市公安局交通警察大队槐林中队认定，吴宗长负全部责任，张进无责任。事发后原告张进于当天及次日前往庐江县人民医院门诊查检治疗，医嘱建议休息二周。另查明，皖Ａ×××××号在被告人寿财险合肥支公司投保了机动车强制保险和第三者责任保险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实，有当事人陈述及门诊病历、道路交通事故认定书等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为，被告吴宗长违反道路交通运输管理法规，引发交通事故，交警部门认定吴宗长负事故全部责任、张进无责任，合理、合法，本院予以确认。被告吴宗长作为直接侵权人，应承担赔偿责任。被告人寿财险合肥支公司应在交强险范围内依据法律规定及保险合同的约定承担赔偿责任。原告张进的损失确认如下：关于误工费，按医嘱建议休息二周计算，原告未证实其收入情况，故按每天99元计算，即误工费为1386元，超出部分不予支持。关于交通费，原告虽未提供证据，但治疗过程中必然会产生交通费用，故本院酌定交通费100元，超出部分不予支持。原告伤情一般，以精神抚慰金不予支持。上述损失共计1486元，由人寿财险合肥支公司在交强险死亡伤残项目内赔偿。被告未到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张进各项损失1486元； 二、驳回原告张进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担50元，原告张进负担100元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张敬元 二〇一九年五月十五日 书记员  龚 雪 附：本判决引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6713号 原告：吴明久，男，汉族，1969年10月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡强，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：汪可夫，男，汉族，1968年3月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告吴明久与被告汪可夫农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明久及其委托诉讼代理人胡彬、胡强到庭参加了诉讼。被告汪可夫经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴明久向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告支付拖欠原告的工程款90,000元及逾期支付的利息6,000元（利息以90,000元为本金，从2015年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，实际计至还清全部款项之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月16日，原告承包被告位于绵阳市涪城区社房屋修建工程，总工程价格为537,932元。工程完工后，经原、被告结算，被告于2015年4月18日向原告出具了9万元欠条，欠条载明为工程余款。后原告多次催收该款未果。 被告汪可夫未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告修建位于绵阳市涪城区的房屋，建房期间被告向原告支付了一部分工钱。在工程结束后，经双方核算，被告于2015年4月18日给原告出具了一张欠条，载明“今欠到吴明久90,000元。此款为工程余款”。后原告多次追要，被告至今未清偿，原告为此诉至法院。 上述事实有当事人身份材料及陈述、欠条、房屋信息摘要等证据予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告汪可夫经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 原告未取得建筑施工企业资质为被告承建房屋，根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”的规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方之间的建房合同应当认定无效。虽然双方之间建房合同无效，但是原告已经为被告建筑了房屋，被告已经接收房屋并办理了产权登记，并且双方已经就涉案房屋的工程款进行了结算，被告向原告出具欠条确认尚欠原告工程款90,000元。该欠条是双方对欠付款项达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告有按欠条向原告支付款项的义务。被告拒不支付工程款的行为有失诚信，对于原告要求被告承担资金利息损失的请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪可夫于判决生效后三日内向原告吴明久支付工程款90,000元及资金利息，利息计算方法为：以90,000元为基数，从2015年4月18日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,200元，由被告汪可夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  杨 薇 人民陪审员  刘兴旺 二〇一九年五月三十日 书 记 员  苏 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3213号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹俊，男，1981年2月28日出生，土家族，住所地湖北，住所地湖北省来凤县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％(实际履行按1.27%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63600元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月11日尚欠本金余额19199.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19199.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19199.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告邹俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2638号罪犯余开荣，男，1980年5月28日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年4月29日作出（2015）温鹿刑初字第1846号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人余开荣有期徒刑八年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币137922.50元。宣判后，被告人余开荣不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙03刑终00763号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯余开荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯余开荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余开荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余开荣减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月20日起至2023年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初445号 原告：王会敏，女，1968年1月23日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 被告：南建民，男，1963年2月6日出生，汉族，农民，住望都县。 原告王会敏与被告南建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  桑占全 人民陪审员  邹云静 人民陪审员  赵 倩 二０一九年五月十日 书 记 员  沈巧瑞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1332号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：徐军。被执行人：王伟康。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人王伟康信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初643号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王伟康未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年5月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的133293.42元，被执行人应负担的执行费1899元，合计135192.42元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王伟康银行存款人民币135192.42元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年五月二十一日书记员  吴 坚
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初8175号原告：仇红亮，男，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张叶军，又名张亚军，男，1964年9月26日出生，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。原告仇红亮与被告张叶军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇红亮到庭参加诉讼。被告张叶军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇红亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告药材款33564元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告均从事药材生意，被告分别于2018年2月2日向原告购买药材大腹皮10202公斤，每公斤4元；于2018年3月7日向原告购买药材大腹皮3189公斤，每公斤4元。后经双方结算，被告欠原告药材款合计53564元。后经原告催要，被告于2018年11月4日偿还药材款20000元。下余药材款33564元经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不支付。原告故此起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告张叶军未作答辩。原告仇红亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据1“原告仇红亮的身份证”、证据2“收条两张”、证据3“微信记录复印件一份”、证据4“手机视频”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仇红亮经营中药材生意，被告张叶军因购买原告仇红亮出售的中药材而相识。2018年2月2日，被告张叶军购买原告仇红亮出售的中药材大腹皮10202公斤，单价4元/公斤，价值40808元。被告张叶军未支付货款，出具收条一张，内容是：“收条今收到大腹皮10202㎏，价4元。张亚军。2018.2.2号。”2018年3月7日，被告张叶军再次购买原告仇红亮出售的中药材大腹皮3189公斤，单价4元/公斤，价值12756元。被告张叶军未支付货款，出具收条一张，内容是：“收条今收到大腹皮3189㎏，价4元。张亚军。2018.3.7号。”两笔货款共计53564元。后经原告仇红亮催要，被告张叶军于2018年11月4日偿还药材款20000元，下余药材款33564元至今未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告张叶军欠原告仇红亮中药材大腹皮款33564元，有被告张叶军出具的收条、原告仇红亮催款时对被告张叶军的录音录像相佐证。故原告仇红亮要求被告张叶军偿还所欠货款33564元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张叶军于本判决生效之日起五日内，偿还原告仇红亮中药材款33564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告张叶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 李梦影二〇一九年五月六日书 记 员 高静静
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执853号陈某、陈某1、陈某2：陈某与陈某1、陈某2赡养费纠纷一案，陈某向本院申请执行的（2014）淇滨民初字第919号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年五月十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3865号 原告：付凯，男，汉族，1993年12月28日生，住贵阳市南明区。 被告：马丽嵘，女，汉族，1967年3月16日生，住贵阳市南明区。 原告付凯诉被告马丽嵘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告付凯于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许付凯撤诉。 案件受理费275元，由原告付凯负担。 审判员  石钰燕 二〇一九年五月三十一日 书记员  邓韵竹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1890号申请人：王兴军，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市开鲁县。被申请人：席朝鲁梦（常用名朝鲁门），男，1985年4月25日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：李达巴，男，1970年12月21日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人王兴军与被申请人席朝鲁梦（常用名朝鲁门）、李达巴借款合同纠纷一案，本院已根据申请人张学玲申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初字第1496号民事调解书，于2019年5月29日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年五月二十九日
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执529号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人冯波，执行董事兼经理。 委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人李碧，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李碧借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年12月20日作出的（2018）穗仲网案字第43951号裁决书，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立（2019）粤09执529号案执行。 本院查明，2017年10月3日，被执行人通过在线点击确认的方式与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43951号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月六日 书 记 员  李超学
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8646号原告惠州市双盛科技有限公司，住所地惠州市龙丰上排十小区瑶芳大厦蟾宫楼****，统一社会信用代码91441300684443952M。法定代表人罗安宏，总经理。委托代理人刘井生，广东大洲律师事务所律师。被告深圳市金九洲纸品有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区万福路王其峰工业区**一社会信用代码91440300790488070R。法定代表人邹小燕。原告惠州市双盛科技有限公司诉被告深圳市金九洲纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人刘井生到庭参加了诉讼，被告深圳市金九洲纸品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2018年5月开始业务往来，双方先后签订了多份商品购销合同，约定被告向原告采购普通红墨、耐磨逆向UV面油等印刷材料，付款方式为月结30天。上述合同签订后，原告于2018年5月至8月期间共向被告交付了价值77538元的货物，并按被告要求开具了相应增值税专用发票，完全履行了合同约定的义务。但被告未按约定支付货款，虽经原告多次催收，被告至今仍拖欠原告货款人民币77538元未付。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告：一、支付原告货款人民币77538元及利息（利息以77538元为本金，按照中国人民银行贷款基准利率，自2018年10月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告存在交易往来，由原告向被告供应普通红墨、UV面油等印刷材料。根据原告提供的商品购销合同、对账单、送货单及发票等证据，原告于2018年5月18日至8月4日陆续向被告交付共计价值77538元的货物。被告收货后一直未支付货款，为追讨该货款，原告遂于2019年4月24日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告货款人民币77538元，有原告提交的商品购销合同、对账单、送货单及发票等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付货款人民币77538元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告深圳市金九洲纸品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告惠州市双盛科技有限公司货款人民币77538元及利息（利息以77538元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月1日起计至被告付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币898元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年五月三十日书记员  刘 青
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执131号之四十二申请执行人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路**。被执行人：安阳中晟建筑石料有限公司，住所地汤阴中华路东（汤阴县中原消防器材厂）。法定代表人：周斌。被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**。法定代表人：杨军。被执行人：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地河南省淇县庙口镇田沟村。法定代表人：张润玲。被执行人：安阳市德润泰新型建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区光明路中段路**。法定代表人：田利平。被执行人：周斌，男性，1984年12月23出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：贾风娟，女性，1983年10月29出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张润玲，女性，1966年10月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田大为，男性，1965年12月13出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田利平，男性，1976年09月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：康海英，女性，1976年06月18出生，汉族，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执131号之四十二裁定书，于2019年05月29日向被执行人张润玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张润玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张润玲在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币7356659.63元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月二十九日书记员 邢文中
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更920号罪犯吴建平，男，1977年11月26日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年8月21日作出(2015)东二法刑初字第781号刑事判决，认定被告人吴建平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币8000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2017年12月18日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴建平在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴建平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴建平减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执45号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：杨益明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与杨益明金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初480号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨益明至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨益明的银行存款122635元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年五月八日 书记员  汪 晗 附:相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执587号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：周祥昆，男，1966年06月25日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人周祥昆借款合同纠纷一案，被执行人周祥昆未履行本院作出的（2018）赣0791民初79号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周祥昆名下车牌号为赣Ｂ5××××的车辆。 查封期限两年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前两个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  范勇军 二〇一九年五月二十八日 代理书记员  邱煜鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执684号 申请执行人：严伟，男,1977年6月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张正勇，男，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：杨金财，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初329号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人严伟与被执行人张正勇、杨金财附带民事赔偿一案中，通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、人行、银行、互联网银行进行了查询,冻结了张正勇在中国农业银行股份有限公司成都科技园支行的账户（62×××77）银行存款508.26元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案立案执行标的内容为：被执行人张正勇、杨金财连带赔偿申请执行人严伟13750元，申请执行人尚未实现的债权为13241.74元。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄沛 二〇一九年五月二十七日 书记员  张琳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初840号原告：付颖，女，1970年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：霍运起，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：单海静，女，1975年10月14日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省富裕县。原告付颖与被告霍运起、单海静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付颖到庭参加了诉讼，被告霍运起、单海静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付颖的诉讼请求：要求二被告给付借款本金人民币200,000.00元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月23日，被告霍运起由被告单海静担保，在原告付颖处借款人民币200,000.00元，未约定还款日期，未约定利息，并由二被告为原告出具借据一份。为保证债务履行，原告付颖与被告霍运起于同日签署了房屋买卖协议，但实际并非买卖房屋，而是用被告霍运起位于富裕××塔哈镇东塔哈村的房屋抵押给原告。涉案借款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。被告霍运起、单海静未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告付颖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告霍运起、单海静经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告霍运起、单海静未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，被告霍运起由被告单海静担保，在原告付颖处借款人民币200,000.00元，未约定还款日期，未约定利息，并由二被告为原告出具借据一份。为保证债务履行，原告付颖与被告霍运起于同日签署了房屋买卖协议，但实际并非买卖房屋，而是用被告霍运起位于富裕××塔哈镇东塔哈村的房屋抵押给原告。涉案借款经原告索要多次未果，故诉至人民法院，现原告仅要求被告霍运起给付借款本金人民币200,000.00元，并要求被告单海静对前述借款承担连带清偿责任。上述事实有原告付颖提供的借据一份、房屋买卖协议一份，以及原告付颖的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告霍运起由被告单海静担保在原告付颖处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告霍运起未能及时履行还款义务，应承担全部的民事责任，被告单海静系保证人，因对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，且涉案借款未约定还款日期及保证期间，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但被告单海静承担保证责任后，有权向债务人霍运起追偿。被告霍运起、单海静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍运起于本判决发生法律效力后三日内，给付原告付颖借款本金人民币200,000.00元；二、被告单海静对前述款项承担连带清偿责任，被告单海静承担保证责任后有权向债务人霍运起追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元（已按减半收取），财产保全费1,520.00元均由被告霍运起、单海静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙继承二〇一九年五月十六日书记员  王 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1881号申请执行人：包那拉，女,1966年8月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵永生，男,1985年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的包那拉申请执行赵永生民间借贷纠纷一案中，现因被执行人赵永生已履行人民币9075元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。，现通知如下：本院(2019)内0521执1881号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年五月七日
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执754号辛吉日木图：你与罚金一案，本院作出的（2018）内0581刑初218号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款6000.00元，执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：辛吉日木图缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年五月二十八日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2837号 申请执行人：敖俏琼。 被执行人：李先江，男，1989年1月28日出生，苗族，住贵州省思南县。 关于敖俏琼与李先江责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1412号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因李先江未按上述生效法律文书履行义务，敖俏琼向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年五月十六日 书记员  袁海荣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终4345号上诉人（原审原告）：湖南湘投控股集团有限公司。法定代表人：邓军民，公司董事长。委托诉讼代理人：胡群，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雄，系公司职员。被上诉人（原审第三人）：张家界市武陵源区索溪水库管理所。法定代表人：部先明。委托诉讼代理人：薛世扶，湖南联合创业律师事务所律师。原审第三人：张家界市人民政府。负责人:刘革安,市长。委托诉讼代理人：唐健，湖南金旅律师事务所律师。原审第三人：湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司。法定代表人：胡玉林。委托诉讼代理人：薛世扶，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人湖南湘投控股集团有限公司（以下简称“湘投公司”）因与被上诉人张家界市武陵源区索溪水库管理所（以下简称“索溪水库管理所”）、原审第三人湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司（以下简称“澧水公司”）、张家界市人民政府借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初7457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初7457号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。湖南湘投控股集团有限公司预交的二审案件受理费65701元予以退回。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  张文欢二〇一九年五月二十八日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2634民初277号原告：杨某文，男，苗族。被告：石某芳，女，苗族。原告杨某文诉与被告石某芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨某文向本院提出的诉讼请求：判决被告石某芳偿还原告借款10000元。事实和理由：2019年1月17日，被告来到我家，以其女儿在玉屏县无证驾驶车辆撞死一小孩，需赔偿受害人家属为由向我借款，并承诺二十天左右还款。我信以为真同意借款10000元给被告，当日，我和被告从陶尧村乘坐公交车到大十字信用社取款10000元交给被告。一个月后，我打电话给被告，但是电话不通。我到被告学校找被告，从其他老师处打听到被告借了很多人的钱，其女儿无证驾驶肇事也是其虚构的。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告石某芳于2019年6月15日内偿还原告杨某文借款10000元。二、案件受理费25元，系减半收取，由被告石某芳负担。以上协议未违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签收后具有法律效力。审判员  黄启富二〇一九年五月二十日书记员  唐云清
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执131号之四申请执行人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路**。被执行人：安阳中晟建筑石料有限公司，住所地汤阴中华路东（汤阴县中原消防器材厂）。法定代表人：周斌。被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**。法定代表人：杨军。被执行人：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地河南省淇县庙口镇田沟村。法定代表人：张润玲。被执行人：安阳市德润泰新型建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区光明路中段路**。法定代表人：田利平。被执行人：周斌，男性，1984年12月23出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：贾风娟，女性，1983年10月29出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张润玲，女性，1966年10月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田大为，男性，1965年12月13出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田利平，男性，1976年09月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：康海英，女性，1976年06月18出生，汉族，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执131号之四裁定书，于2019年01月28日向被执行人周斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周斌在中国工商银行17×××37账户内存款人民币7292795.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月二十九日书记员 邢文中
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执异31号异议人李洪亮，男，汉族，1982年1月14日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。申请执行人：张之辉，男，汉族，1973年9月9日出生，现住盐山县。委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师被执行人：周国辉，男，1987年3月11日出生，汉族，现住广东省茂名市**。在本院执行张之辉与周国辉、河北新洁燃气工程有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人李洪亮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭并召开了听证会进行了审查，异议人李洪亮委托诉讼代理人、申请执行人张之辉委托诉讼代理人、被申请人周国辉到庭参加听证，现已审查终结。异议人称，被法院冻结的被申请人周国辉银行账户是农民工工资预储金账户，被冻结的存款是工资预储金，该账户中的银行存款是代发的工人工资，现因法院的冻结行为，已经造成被申请人无法按时发放农民工工资，损害了异议人的基本权利，请求撤销(2018)冀0925执保269号民事裁定，解除对被申请人的财产查封，并提供沧县住建局说明一份。申请执行人方称，本案的异议人并不是冻结存款的所有人，异议人未提供异议人与海虹公司的用人合同、承包合同，也未提供新洁公司向周国辉转账的凭证用以确定转款时间。根据法律规定，如本案确属农民工工资那么周国辉应自收到工资后三日内立即发放给农民工，请法庭结合（2018）冀0925执保269号执行裁定书作出时间，以及新洁公司给周国辉转款时间，应认定该笔存款并非农民工工资，异议人的异议理由不成立，应予驳回。提供（2018）冀0925民初2462号民事判决书复印件一份。被申请人称，当时为了解决农民工过年回家，沧县住建局责成新洁公司与海虹公司确定农民工工资数额并请示沧县县政府等相关部门用于拨付农民工工资，沧县住建局拨付两百万给新洁公司，由新洁公司拨付给海虹公司用作农民工工资，之所以拨到周国辉账户，是因为海虹公司的公司账户已被沧州市新华区人民法院冻结，无法拨付农民工工资，所以特将此款项转到周国辉账户，目的是为了让农民工早点回家过年。提供：1、四川海虹燃气安装工程有限公司出具的说明一份；2、2018年农民工工资明细单一份；3、农民工工人出勤表一套。本院查明，张之辉与周国辉、河北新洁燃气工程有限公司等民间借贷纠纷一案，在诉讼保全执行过程中，本院作出（2018）冀0925执保269号执行裁定书，冻结被申请人周国辉在招商银行惠州分行营业部621483752105×××01账户内的存款5500000元。案外人李洪亮以本院所冻结账户为农民工工资预储金账户，该账户内存款是代发工人工资为由，向本院提出执行异议。经核查，该账户为周国辉个人存款账户。本院认为，根据相关法律规定，在工程建设领域，实行人工费用与其他工程款分账管理制度，推动农民工工资与工程材料款等分离。施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用，在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资。建设单价应按照工程承包合同约定的比例或施工总承包企业提供的人工费用数额，将应付工程款中的人工费单独拨付到施工总承包企业开设的农民工工资（劳务费）专用账户，并应直接将工资划入农民工个人工资账户。本案中，被申请人周国辉在招商银行惠州分行营业部6214837521051023账户为个人存款账户，不属于法定的排除法院采取冻结等措施的专项账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（三）项规定，裁定如下：驳回异议人李洪亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  卢文岭审 判 员  徐彩虹人民陪审员  马玉群二〇一九年五月二十二日书 记 员  黄媛媛