wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1230号原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。法定代表人：林少云，系该会理事长。委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：刘彩平，女，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈祥泼，男，1964年7月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：刘少红，女，1960年5月1日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王粉红，女，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：郑贤榜，男，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会为与被告刘彩平、陈祥泼、刘少红、王粉红、郑贤榜金融借款合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘彩平、陈祥泼共同偿还原告借款本金100000元及其期内利息、逾期利息（期内利息从2018年3月7日起至2019年3月6日止按月占用费率1.5%计算为17550元；逾期利息从2019年3月7日起按月利率1.5%加收20%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2.判令被告刘少红、王粉红、郑贤榜对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年3月7日，被告刘彩平、刘少红、王粉红与原告签订《保证投放金合同》一份，合同约定由被告刘彩平向原告借款额度为10万元，借款期限为2018年3月7日至2019年3月6日止，月费率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告刘少红、王粉红对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈祥泼在合同配偶栏内签名。被告郑贤榜在保证函上签名，并提供最高额100000元的连带责任保证。合同签订当日，原告向被告刘彩平发放贷款100000元。借款后，被告刘彩平仅于2018年3月20日支付期内占用费700元，尚欠期内占用费17550元、本金100000元及逾期占用费，经原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会多次催讨，均未偿还。其他被告也未履行保证责任。另查明，被告刘彩平、陈祥泼于2013年3月1日登记结婚，该笔借款发生在被告刘彩平、陈祥泼婚姻关系存续期间。被告刘彩平系原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会的会员。2019年4月18日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘彩平、陈祥泼于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金100000元及其期内占用费、逾期占用费（期内占用费为17550元；逾期占用费从2019年3月7日起按月利率1.5%加收20%的罚息利率计算至本金还清之日止）；二、被告刘少红、王粉红、郑贤榜对上述借款本金及占用费承担连带偿还责任，但被告郑贤榜担保责任以最高额100000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告刘彩平、陈祥泼负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告刘少红、王粉红、郑贤榜承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘化勤二〇一九年五月二十八日书记员  张来仪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初689号原告：宫长春，男，1966年5月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。被告：鸡西鸡矿医院，住所地鸡西市鸡冠区和平大街198号。法定代表人：杜学军，院长。委托诉讼代理人：郎甲田，黑龙江天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：白鹭翔，该单位医务部主任。原告宫长春与被告鸡西鸡矿医院医疗服务合同纠纷一案。本院于2019年２月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年３月27日公开开庭进行了审理。原告宫长春及其委托诉讼代理人苏葆华、被告鸡西鸡矿医院委托诉讼代理人白鹭翔、郎甲田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫长春向本院提出诉讼请求：要求鸡西鸡矿医院履行医疗服务合同义务，如实更正病历或确认0474124号病历为宫长春病历。事实与理由：2016年9月11日，宫长春因身体多处骨折到鸡西鸡矿医院住院治疗，因当时宫长春伤势较重由其亲属宫长威代办入院。鸡西鸡矿医院误将宫长春的病历中的患者姓名记录为宫长威。而宫长春并没有意识到病历记载错误会给自己的权利实现造成影响。2017年8月，宫长春因身体权一案诉讼法院，在诉讼过程中，因宫长春的对方当事人对其持有的病历（病案号为0174124）中患者姓名宫长威不是宫长春提出异议，否认该病历为宫长春的，导致鉴定机构无法鉴定，诉讼程序无法进行，致使宫长春的权益无法实现。因宫长春与鸡西鸡矿医院之间了形成医疗服务合同，鸡西鸡矿医院具有如实记载病历的义务，鸡西鸡矿医院的记载存在明显错误，理应予以更正。鸡西鸡矿医院辩称，一、鸡西鸡矿医院在履行医疗服务合同过程中无违约行为，无过错，无更正病历的义务。理由：1.2016年9月11日，患者因从高处坠落致下肢疼痛到鸡西鸡矿医院就诊。医生接诊后诊断为左股骨骨折，给予办理住院。按照《病历书写规范》要求，为避免患者信息错误，入院通知单右侧部分由患者填写或者家属填写姓名、出生日期、联系电话、身份证号等，医生按照患者填写的信息填写入院通知单左侧内容，宫长春的家属以宫长威的名字及身份证信息为其办理了入院手续。在住院期间，医护人员全程以宫长威的名字对其称呼，该患者从未否认，全程以宫长威的名字接受了治疗，其家属也从未提出异议。后该患者以宫长威的身份办理了出院手续。2.鸡西鸡矿医院有理由认为0474124号病历的患者就是宫长威本人。患者入院后，在患者特殊情况记录单上有5处患者本人签名，均系宫长威。授权委托书上患者本人签字分别授权兄弟宫长胜、宫长勇，也是以宫长威的名字进行授权。二名授权人在现病史、手术、麻醉知情同意书、高值耗材审批表、输血治疗同意协议书中均知晓患者为宫长威，并确认签字。鸡西鸡矿医院已经尽到了全部注意义务，如实记载病历，诚信履行医疗服务合同，没有中错误，没有违约。二、患者应以证据证实接受治疗的0474124号病案患者是宫长春而不是宫长威，在患者对此没有充分举证之前，鸡西鸡矿医院无法确认这一事实。三、即使事实果真如此，即接受治疗的0474124是宫长春而不是宫长威，也是患者及其家属有意隐瞒其真实姓名，目的何在不知晓，按照《黑龙江省病历书写规范》三十条患方提出更正病历中姓名的等信息，更正姓名的范围，只包括同音异字的情况，姓名完全不同的不予更正。因此鸡西鸡矿医院无权以更正病历的方式予以认定0474124号病案与宫长春之间的关联性、同一性问题，该问题应由人民法院认定。不同意为患者更正名字。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月11日，宫长春因从高处坠落致下肢疼痛到鸡西鸡矿医院就诊。医生接诊后诊断为左股骨骨折，给予办理住院。按照《病历书写规范》的要求，为避免患者信息错误，入院通知单右侧部分由患者填写或者家属填写，包括患者姓名、出生日期、联系电话、身份证号等，医生按照患者填写的信息填写入院通知单左侧内容。宫长春的弟弟宫长威以宫长威的名字及身份证信息为宫长春办理了入院手续。住院期间，医护人员全程以宫长威的名字对患者进行称呼，宫长春从未否认。宫长春以宫长威的名字接受全程治疗，其家属亦未提出异议。后宫长春以宫长威的名字办理了出院手续。宫长春出院后，因赔偿事宜诉讼法院。因对方以宫长春提供的病历上名字是宫长威为由拒绝赔偿。宫长春于2018年2月2日诉讼法院，要求更正。鸡西鸡矿医院以宫长春的情况不符合更改条件拒不同意为其更正。后经为宫长春治疗的鸡西鸡矿医院的医生指认，住院治疗的就是宫长春本人，且宫长春应鸡西鸡矿医院的要求对其受伤骨折之处进行拍片，经质认与0474124号病历中的治疗的受伤骨折部位相同。承办人向鸡西鸡矿医院作了询问笔录，鸡西鸡矿医院对宫长春在其医院住院治疗的事实予以确认，宫长春撤诉。后因侵权人以宫长春的病历不是其本人的名字，不同意鉴定，宫长春再次诉讼，要求更名或确认0474124号病历系宫长春的病历。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。宫长春出院后要求鸡西鸡矿医院更正病历中的姓名。因宫长春在整个诊疗的过错中没有对患者名字提出异议，且亦是以宫长威的名字办理的出院手续，故应认定为宫长春有意隐瞒其真实姓名，现要求更正，不符合《黑龙江省病历书写规范》三十条的规定，且鸡西鸡矿医院在诊疗过程中不存在过错，不应承担过错责任，故对宫长春要求更正姓名的诉讼请求，本院不予支持。宫长春要求确认0474124号病历系其住院期间的诊疗病历，因该病历经鸡西鸡矿医院质认，确系宫长春在住院期间的诊疗病历，故本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：鸡西鸡矿医院0474124号病历系宫长春以宫长威的名字在鸡西鸡矿医院住院期间的诊疗病历。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宫长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  邢晓华二〇一九年五月十四日书记员  纪 璇
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1040号原告：朱云明，男，汉族，住宁陵县。原告：张秀敏，女，汉族，住宁陵县。原告：张思贤，男，汉族，住宁陵县。原告：张新华，男，汉族，住宁陵县。原告：张远江，男，汉族，住宁陵县。原告：张如适，男，汉族，住宁陵县。原告：张德钦，男，汉族，住宁陵县。原告：张新旗，男，汉族，住宁陵县。原告：黄振成，男，汉族，住宁陵县。以上原告委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。特别授权。被告：刘杭州，男，汉族，住宁陵县。被告：刘苏州，男，汉族，住宁陵县。原告朱云明等诉被告刘杭州、刘苏州劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求依法判令二被告连带偿还上述原告的劳务报酬79896元及逾期付款期间的利息；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告跟随二被告在被告承包的工地上干活，后经被告刘杭州与上述原告结算，二被告共欠原告劳务报酬合计79896元，被告刘杭州给原告出具了欠款证明。后经原告多次找二被告催要，被告互相推诿，至今分文未付，基于以上事实，原告为维护其合法权益依法具文诉至法院，请判处以上所请。被告刘杭州辩称：当时是被告刘苏州让我给工人拢下账，被告刘苏州给工人结算。我不应该支付劳动报酬，我也是跟着被告刘苏州打工，九个工人都是被告刘苏州找的，我也不认识。被告刘苏州辩称：欠九原告的劳动报酬属实，应由我一人承担。我承包的有银川滨河新区、银川大学的活，被告刘杭州也是跟着我打工，只是负责记工，被告刘杭州的劳动报酬我也没有付，两个工地的活干完后，我让被告刘杭州给我拢一下账。活干完后，工程款给我过一部分，下余的账公司给拢好了，还没给完。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份；2、证明条二份及240元字据一份，证明二被告欠原告劳动报酬79896元的事实。被告刘苏州提交结算单、顶账付款协议、欠款欠据复印件各一份，证明是其承包的工地，其上边的老板欠工程款。被告刘杭州未提交证据。被告刘杭州对原告提交的证据质证如下：对证据1无异于。证据2证明条属实，字据不是我写的。被告刘苏州对原告提交的证据质证如下：对证据1、2无异议。我让被告刘杭州拢的账出的证据，我负责偿还。拢完账后，我支付给张如适5000元劳务费。原告对被告提交的证据质证如下：证据都是复印件，不予质证，与本案没有关联性。本院认为，原告提交的证据1及证据2中证明条二份被告均未提出异议，该证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认，字据无签字，被告也不认可，本院不予采信。被告提交的证据原告虽提出异议，但能够证明承包工程与他人结算均是被告刘苏州本人的事实。本院经审理认定事实如下：2015年5月份，原告在被告刘苏州承包的银川滨河新区、银川大学工地干活。工程结束后，经被告刘杭州与原告结算，共欠原告劳动报酬合计79656元，并由其出具了两份结算证明。后经原告多次催要，被告推脱未付。为此原告诉讼来院。本院认为：原、被告之间为劳务合同关系，被告欠原告劳动报酬79656元的事实清楚，被告理应支付。原告主张要求被告刘杭州承担偿还责任，但原告提交的证据仅证明被告刘杭州给原告算账的事实，不能证明该工程由其与被告刘苏州共同承包的事实，对该诉请本院不予支持。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告刘苏州称已支付5000元劳务费，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘苏州于本判决生效后五日内支付给原告劳动报酬79656元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告刘苏州未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告刘苏州负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇一九年五月二十七日书记员  乔 莉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7545号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2511号 申请执行人：韦合天，男，1980年10月15日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：胡永平，男，1965年5月14日出生，汉族，户籍所在地郴州市资兴市，现住南宁市江**。 本院在执行韦合天与胡永平房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄任升在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1.0429万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1.0429万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年五月九日 书记员  李春梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3316号 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司,住成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座,机构代码：91510100551072297N。 法定代表人：张蓬。 被执行人刘加维,男,1979年6月16日出生,39岁,汉族,住四川省仁寿县。 被执行人贾玉梅,女,1984年1月15日出生,35岁,汉族,住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初16993号民事判决书，于2019年4月26日立案受理四川锦程消费金融有限责任公司申请执行刘加维、贾玉梅金融借款合同纠纷一案。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人刘加维、贾玉梅共有的位于成都市西航港街道（不动产权证号：双权×／双权×）房产予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  张吉平 二〇一九年五月二十一日 书记员  王宇驰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初665号 原告：唐良武，男，汉族，1988年8月23日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平。 委托诉讼代理人：胡晓，女，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：贺炳渝，男，公司员工，特别授权。 原告唐良武与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告唐良武的委托诉讼代理人李国栋、被告宏锦公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐良武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉诉房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金暂计26225元（违约金以567631元为基数，按每日万分之一自2017年8月30日起计至原告实际取得不动产权证书之日止，现暂计至2018年12月5日）。事实与理由：原被告于2015年4月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市成华区房屋,原告向被告支付了购房款。但被告未按合同约定期限为原告办理不动产权证书。原告认为被告不履行合同的行为严重损害原告的合法权益，故依法提起诉讼。 宏锦公司辩称，第一，因案涉房屋尚未办理大产权，尚不具备为原告办理产权的条件，求依法驳回原告的第一项诉讼请求；第二，原告主张逾期办证违约金的条件并未成就，依法应驳回原告的第二项诉讼请求；第三，原告未向宏锦公司提交办理不动产权证的相关资料；第四，原告主张逾期办证的违约金过高，请求法院予以调低；第五，被告一直在积极推动办证，对逾期办证主观上并不存在恶意。综上，请求法院维护被告的合法权益。 经审理查明，2015年4月9日，唐良武（买受人）与宏锦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定唐良武购买宏锦公司开发的位于成都市成华区。商品房买卖合同第十条关于交付时间约定：“出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房”。商品房买卖合同第十九条关于产权登记约定：（一）、初始登记，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。（二）、转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原被告在《商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的590日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。出卖人应当在买受人取得所购房屋的分户产权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证”。 合同签订后，原告按约支付了购房款，办理产权证的相关税费（包括契税、维修资金、办证费等）。被告向原告交付了房屋。审理中，被告认可协助原告办理不动产权证，被告没有提供证据证明原告存在逾期提交办证资料的相关证据。原被告确认案涉房屋税费缴纳时间系房屋交付的时间即2016年1月17日。 另查明，案涉房屋所在的马克公馆二期楼栋尚未办理初始登记。 再查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。 上述事实，有原、被告身份证明、《商品房买卖合同》及《补充协议》、房款及其他税费发票收据、成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》、入住证明、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 本案的争议焦点在于：1、唐良武要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。2、宏锦置业公司是否应当按照合同约定承担逾期办理房屋权属证书的违约金。 关于唐良武要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；......”之规定，由于案涉房屋所在马克公馆二期楼栋尚未办理初始登记，在法律上或者事实上尚不具备办理案涉房屋不动产权证的条件，目前属于事实上不能履行的情形，故对唐良武该项诉讼请求不予支持。唐良武可在客观具备办理案涉房屋不动产权证条件时，另行主张权利。 关于唐良武主张宏锦置业公司支付逾期办理不动产证书的违约金问题。本院认为，根据合同约定，宏锦置业公司应自唐良武提交必要登记资料和支付完毕相应税费之日即2016年1月17日后590日前为唐良武办理房屋所有权证书，即应在2017年8月30日前协助唐良武办理房屋所有权证书。但由于政策原因，成都市国土资源局自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，从2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。故从2016年11月17日起，因办证政策发生调整导致办证手续和时间发生的变化，不应当归责于宏锦置业公司，宏锦置业公司从事实和法律上已无法为唐良武办理房屋所有权证，由于该政策原因发生在办证期限内，故宏锦置业公司不应承担逾期办理房屋所有权证的违约金。由于不动产权证系对房屋所有权证和国有土地使用权证国土两证的合并，在房屋、国土相关手续完备后方能办理不动产统一登记证书，办理不动产权登记，应当按照后证（国土证）的时间作为办理不动产权证的最后期限。根据原被告的约定办理国有土地使用权证的时间为在买受人取得所购房屋所有权证书之后3年内（即到2020年8月30日止），因办理国有土地使用权证的期限尚未届满。故对唐良武主张宏锦置业公司承担逾期办理不动产权证的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐良武的诉讼请求。 案件受理费456元，由原告唐良武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 东 人民陪审员  潘文媛 人民陪审员  严素蓉 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张路遥
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执633号之一 申请执行人：福建合盛革业有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业园区，统一社会信用代码91350982666892092H。 法定代表人：夏春泉，该公司董事长。 被执行人：王建云，男，汉族，1981年11月12日出生，户籍地浙江省永嘉县，现住广东省广州市花都区。 被执行人：叶佳琦，女，汉族，1987年7月16日出生，户籍地浙江省永嘉县，现住广东省广州市花都区。 本院在执行福建合成革有限公司与王建云、叶佳琦买卖合同纠纷执行一案，于2019年4月24日作出(2019)闽0982执633号执行裁定书，冻结了被执行人所有银行账户。在执行过程中，被执行人王建云、叶佳琦履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人王建云、叶佳琦所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  陈 峰 审判员  周冬冬 二〇一九年五月十日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢335号 鲜霞： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第2239号民事判决书，于2019年04月25日立案受理鲜霞申请执行成都正和协昌建筑材料有限公司、王鑫其他案由一案。执行标的2314.00元，执行费50元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月十日
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1502号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，机构代码:91110106344414629C。 法定代表人：:刘蘭奇。 被执行人：葛德兵,男,1986年5月8日出生,32岁,汉族,号码340121198605083796,住长丰县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人葛德兵借贷纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛德兵银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年五月十八日 书记员  赵 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初14269号原告：陈晓莹，1997年4月18日出生，女，香港居民，香港居民身份证证号Y615093（2）。被告：深圳永秀医疗美容门诊部有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道建设路3010号邮政大厦辅助楼1-2楼，统一社会信用代码：91440300359182525F。法定代表人：黄荣福。原告诉被告深圳永秀医疗美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 刘 娟二〇一九年五月十三日书记员 陈敬团
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1242号上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人沈鑫，该区政府工作人员。委托代理人孟令东，河南永秀律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈广彬，男，回族，1967年9月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。上诉人商丘市睢阳区人民政府因陈广彬与商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收补偿决定一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初377号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商丘市睢阳区人民政府的委托代理人沈鑫、孟令东，被上诉人陈广彬及其委托代理人谢瑞青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是睢阳区政府于2018年6月16日作出的商睢政征补（2018）35号房屋征收补偿决定书。该补偿决定书主要内容是：睢阳区政府依据《商丘市睢阳区人民政府关于对商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域实施房屋征收的决定》对被征收户陈广彬下发房屋征收补偿决定书。房屋基本情况为陈广彬（国有）：拱辰社区北清真寺街，房屋编号为A一063，其房屋总面积为379.67平方米，其中砖混结构面积为233.02平方米，二四墙复合板顶面积146.65平方米，活动板房7.13平方米，围墙4平方米。空调2个，太阳能1套，对口抽1眼。选择货币补偿包括：搬家费1898.35元，附属物补偿款3221元，装修补偿款12008元，共计补偿款771150.18元。选择产权调换包括：按1:1产权调换应安置房屋面积379.67平方米，搬家费1898.35元，两年临时安置费63784.56元，附属物补偿款3221元，装修补偿款12008元，应得补偿款80911.91元。安置方式为异地安置，安置地点为北海路西段西部安置区或信华城用地以南区域。陈广彬一审诉称：陈广彬在商丘市睢阳区拥有合法的房屋。2018年6月16日，睢阳区政府对陈广彬作出了被诉房屋征收补偿决定书，陈广彬认为，睢阳区政府作出的该房屋征收补偿决定书，事实依据不足，程序违法，补偿标准偏低，严重侵犯陈广彬合法权益。请求撤销睢阳区政府作出的该房屋征收补偿决定书。商丘市中级人民法院一审查明，陈广彬在商丘市睢阳区拱辰社区北清真寺街拥有房屋一处。睢阳区政府对该房屋作出《房屋信息采集表》，认定该房屋产权人为陈广彬，其房屋总面积为379.67平方米，其中砖混结构面积为233.02平方米，二四墙复合板顶面积146.65平方米，活动板房7.13平方米，围墙4平方米。空调2个，太阳能1套，对口抽1眼。2016年11月25日，商丘市睢阳区公证处出具（2016）商睢证民字第2653号公证书，证明商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域国有土地上房屋选定评估机构会议于2016年11月22日召开，经抽签，选定评估机构为河南天健房地产评估有限公司。2016年12月14日，睢阳区政府作出商睢政（2016）33号《商丘市睢阳区人民政府关于对商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域实施房屋征收的决定》，决定对北关大街以东、护城河以北、新四街以南，商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域内的房屋及其附属物实施征收。睢阳区政府于同日作出征收与安置补偿实施方案。陈广彬的涉案房屋位于该征收决定确定的征收范围内。2017年1月10日，河南天健房地产评估有限公司作出豫郑天健评字【2017】zs001号房地产征收估价报告。因陈广彬未与睢阳区政府达成拆迁安置补偿协议，睢阳区政府遂于2018年6月16日作出商睢政征补（2018）35号房屋征收补偿决定书。陈广彬不服该补偿决定，提起本案行政诉讼。商丘市中级人民法院一审认为：睢阳区政府作为市、县级人民政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，其作出本案被诉房屋征收补偿决定，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定进行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，睢阳区政府没有提交证据证明涉案评估机构是由多数人选择或者随机选定方式确定，剥夺了被征收人选择评估机构的权利，其选择本案评估机构，程序违法。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条规定，房屋评估机构应当依法制作分户评估报告，并由房屋征收部门将分户评估报告送达给被征收人。本案中，睢阳区政府未对陈广彬的涉案房屋作出分户评估报告，也未将分户评估报告送达给陈广彬，故其作出被诉房屋征收补偿决定书的主要证据不足，程序违法，被诉房屋征收补偿决定依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决撤销商丘市睢阳区人民政府于2018年6月16日作出的商睢政征补（2018）35号房屋征收补偿决定。睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：1.在被征收人协商选定产生不出房地产价格评估机构的情况下，上诉人通过随机选定抽签的方式确定本案评估机构,并将选定抽签的过程进行公证,没有剥夺被征收人选择评估机构的权利,程序合法。2.自2013年商丘古城保护性修复工作启动以来,商丘古城房屋征收分批分期进行,鉴于整个系统工程时间长，任务重的客观现实,针对《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、十七条所要求制作的分户评估报告,上诉人所采取的政策和实际做法是根据被征收人的要求和申请作出,对此,征收区域的被征收人人人皆知,被上诉人在规定的期限内没有向上诉人提出分户评估的申请,视为对法定权利的放弃。综上，请求：1.撤销原审判决,依法改判或将本案发回原审法院重审;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈广彬答辩称：1.睢阳区政府没有提交证据证明曾经通知过被征收人要求协商选定评估机构。2.睢阳区政府在征收过程中没有依法作出分户评估报告，没有依法向被征收人送达分户评估报告。3.涉案项目时间长任务重不是违反法律规定的理由，这样的政策和做法人人皆知也不代表就是合法的。4.上诉人提交的分类评估报告已经超过了有效期。5.上诉人没有提供原地安置明显违法。6.涉案的征收决定在2016年已经作出，在之后长达两年的时间里，上诉人一直没有依法作出征收补偿决定，而周边房价明显上涨，不应当再按照征收决定作出时的市场价来进行评估确定被征收人的房屋价值。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：睢阳区政府作出被诉房屋征收补偿决定前，未通知被征收人协商选择评估机构，也未制作分户评估报告并送达被征收人，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条的规定，被诉房屋征收补偿决定证据不足，程序违法，应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人睢阳区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  原永杰二〇一九年五月二十七日书记员  赵文雅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异39号 申请人（申请执行人）：张财玉，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：王飞，福建金海湾律师事务所律师。 被执行人：厦门金宝莱整体家居有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲美三路26－32号（双）1#厂房第四层。 法定代表人：张河鲁。 第三人：北京九典管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园绣菊7楼3层301－1。 法定代表人：王国平。 委托代理人：韩强，北京富鼎律师事务所律师。 第三人：厦门海西商汇投资咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路118号吉家家世界商铺展馆西侧52#。 法定代表人：黄辉。 委托代理人：乐玉华，该公司职员。 第三人：厦门富特佳欣扬股权投资合伙企业，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号371室A区。 执行事务合伙人：郑文江。 委托代理人：曾美妹，该公司职员。 第三人：张河鲁，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行张财玉与厦门金宝莱整体家居有限公司（以下简称金宝莱公司）合同纠纷一案中，张财玉向本院申请追加北京九典管理咨询有限公司（以下简称九典公司）、厦门海西商汇投资咨询有限公司（以下简称海西公司）、厦门富特佳欣扬股权投资合伙企业（以下简称富特企业）、张河鲁为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张财玉称，金宝莱公司作为被执行人未履行债务，九典公司、海西公司、富特企业、张河鲁作为公司股东，在执行中未能提供金宝莱公司注册资金出资证明及资金去向证明，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，九典公司、海西公司、富特企业、张河鲁应在未足额出资的范围内或在抽逃出资的范围内对金宝莱公司的债务承担责任，张财玉请求追加九典公司、海西公司、富特企业、张河鲁为被执行人。 九典公司、海西公司称，金宝莱公司注册资金4000万元，已全部出资到位，九典公司、海西公司没有抽逃出资。九典公司、海西公司分别向张河鲁受让金宝莱公司股权，已依合同支付了对价。九典公司、海西公司请求法院驳回张财玉的追加申请。为此，九典公司、海西公司提供了金宝莱公司验资报告、股权转让协议。 富特企业称，金宝莱公司注册资金4000万元，已全部出资到位，富特企业没有抽逃出资。富特企业共投资金宝莱公司13122780元，是以增加注册资金方式取得股权。富特企业请求法院驳回张财玉的追加申请。为此，九典公司提供了金宝莱公司验资报告、付款凭证。 张河鲁称，金宝莱公司注册资金4000万元，已全部出资到位，张河鲁没有抽逃出资。张河鲁请求法院驳回张财玉的追加申请。为此，张河鲁提供了金宝莱公司验资报告。 本院查明，2019年1月2日，本院立案执行张财玉与金宝莱公司合同纠纷一案，案号为（2019）湖执行字第11号。至2019年5月9日该案未执行到款项。 另查明，金宝莱公司于2005年11月7成立，注册资金为4000万元，金宝莱公司股东为九典公司、海西公司、富特企业、张河鲁，分别持有35%、13.93%、9.7%、41.37%股权。 2017年3月22日，厦门均强会计师事务所有限公司出具验资报告，确认截至2017年3月20日止，金宝莱股东本次出资连同前期出资，累计实缴注册资本4000万元，实收资本为4000万元。 2017年6月1日，海西公司与富特企业签订了一份股权转让协议，约定富特企业将其持有的金宝莱公司13.93%的股权以557.2万元（认缴注册资金557.2元、实缴注册资金557.2元）的价格转让给海西公司。 2017年6月7日，九典公司与张河鲁签订了一份股权转让协议，约定张河鲁以476万元的价格向九典公司转让金宝莱公司1400万元注册资本金，对应金宝莱公司35%股权。 本院认为，张财玉主张金宝莱公司的股东九典公司、海西公司、富特企业、张河鲁，存在未足额出资，抽逃出资的情形，但未提供相应的证据，且九典公司、海西公司、富特企业、张河鲁提供了验资报告、股权转让协议等反驳证据，故对张财玉的主张不予采纳。张财玉提出的追加申请，缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回张财玉的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 欧 海 人民陪审员 刘 铭 人民陪审员 白继扬 二〇一九年五月九日 书 记 员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执692号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福州市杨桥路东段**楼西部，统一社会信用代码：91350100X118660455。 负责人：王晓云。 被执行人：福州市仓山区吕峰建材店，住所地福州市仓山区上渡路**福州林产品市场内第**第**店，组织结构代码：L4065393-0。 法定代表人：卢春香。 被执行人：卢春香，女，汉族，1974年1月14日出生，住福建省永泰县。 被执行人：福州好居家建材有限公司，住所地，住所地福州市仓山区上渡路****楼第**店面构代码：67650868-0。 法定代表人：檀丽亭。 被执行人：卢春香，女，汉族，1974年1月14日出生，住福建省永泰县。 被执行人：檀吕，男，汉族，1972年11月20日出生，住福建省永泰县。 被执行人：檀丽亭，女，汉族，1984年1月1日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：陈章胜，男，汉族，1974年2月20日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行与被执行人福州市仓山区吕峰建材店、福州好居家建材有限公司、卢春香、檀吕、檀丽亭、陈章胜金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015)鼓民初字第8053号民事判决书已发生法律效力后。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币300万元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行,本院于2018年9月15日作出(2018)闽01执监787号执行裁定书将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人既未履行还款义务，亦未报告财产情况。2019年5月20日，申请执行人以暂无财产可供执行为由向本院申请撤销本案执行，待具备执行条件时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2015)鼓民初字第8053号民事判决的执行。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，申请时间自本裁定送达之日起两年内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年五月二十五日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初9785号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：李明德（LEEMENGTECKVICTOR），该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：李瑞书，女，1974年3月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：欧登奎，男，1965年9月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告李瑞书、欧登奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人鄢麟到庭参加诉讼。李瑞书、欧登奎经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的贷款合同；2、（1）依法判决被告李瑞书偿还原告借款本金人民币359492.23元及借款利息(利息应支付至付清借款时止)；（2）依法判决被告李瑞书按逾期还款的实际时间，每日按未还款总额的0.2%向原告支付罚息；（3）判决被告李瑞书自逾期还款日起至实际还清借款本息日止每月向原告支付账户服务费840元（庭审中陈述利息、罚息、账户服务费自2018年7月2日起，一并按月利率2%计算至本金付清之日止）；3、依法判决被告欧登奎为被告李瑞书在上述第2项诉讼请求中应承担的债务向原告承担连带保证责任；4、判决被告承担本案的诉讼费。 被告李瑞书、欧登奎未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月28日，李瑞书、欧登奎通过富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2018）字第000094947号《贷款合同》（富登简易生意贷，含附件《本金归还提示表》），约定：甲方（借方）李瑞书、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）欧登奎；乙方向甲方提供贷款420000元，期限24个月；贷款利息按月收取，总金额79615.16元，每月固定收取账户服务费840元，每期应还款21615.84元，本金依次为14808.34元、15018.74元、15232.13元、15448.56元、15668.05元、15890.67元、16116.45元、16345.44元、16577.68元、16813.22元、17052.11元、17294.39元、17540.12元、17789.33元、18042.09元、18298.44元、18558.43元、18822.11元、19089.54元、19360.77元、19635.86元、19914.85元、20197.81元、20484.87元；贷款审批手续费2995元，一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期，甲方应支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，大于6个月的为3%，丙方提供连带责任保证，保证期期间至乙方得到全额充分清偿为止；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方、丙方送达地址为内江市隆昌县金鹅镇昌达街304号1幢3单元3号。2018年1月29日，富登公司向李瑞书转账支付借款420000元，并扣收贷款审批手续费2995元。 诉讼中，富登公司提交还款记录，确认李瑞书、欧登奎借款后于2018年3月1日、4月2日、5月2日、6月5日分别还款22013.84元、21615.84元、21615.84元、21788.77元（含罚息172.93元），之后未再还款。 认定上述事实，由当事人陈述及富登公司营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（含附件《本金归还提示表》）、中金支付有限公司电子回单，《数字签名验证报告》，中金金融认证中心有限公司营业执照及电子认证服务许可证在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与李瑞书成立民间借贷关系，与欧登奎成立连带责任保证合同关系。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张解除合同和清偿借款债务符合约定，本院予以支持，并应以本院送达诉讼文书时发生解除效力。按《贷款合同》约定，李瑞书已还前4期分期本息，还欠本金为420000元减去已还本金60507.77元和预扣手续费2995元的差额，即为356497.23元。富登公司多主张的本金，本院不予支持。富登公司主张李瑞书按月利率2%的标准支付自2018年7月2日起的利息、账户服务费和逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。富登公司主张的律师费没有举证证明支出事实，本院不予支持。欧登奎作为连带责任保证人，对李瑞书上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向李瑞书追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李瑞书、欧登奎签订的富登川资服（2018）字第000094947号《贷款合同》； 二、被告李瑞书应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金356497.23元和支付利息、罚息、账户服务费、违约金（利息、罚息、账户服务费的总额以本金为基数和按年利率24%从2018年7月2日计至还款为止）； 三、被告欧登奎对被告李瑞书第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告李瑞书追偿； 四、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7018元、减半收取计3509元，由被告李瑞书、欧登奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年五月二十日 书记员  高 鹏
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终60号上诉人(原审被告)：徐新杰，男，1970年8月24日生，满族，住围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：秦田，女，1991年4月13日生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：徐帅，男，1990年5月1日生，满族，住承德市双桥区。上诉人徐新杰因与被上诉人秦田、徐帅间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初531号民事裁定，向本院提起上诉。徐新杰上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案管辖法院为双滦区人民法院。事实和理由：一、起诉时载明的上诉人住址虽是围场县，是上诉人的户籍住所地，上诉人经常居住地是双滦区龙玺御园**，居住自201，居住自2015年至今释第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，请求支付货币一方所在地法院享有管辖权。因此，上诉人在双滦区人民法院起诉，符合法律规定。二、截止上诉人起诉时即2018年2月27日，二被上诉人仍居住在双滦区锦绣城6区20-2-502室，且居住超过一年。被上诉人徐帅可以证明，房屋中介均可以证明。被上诉人辩称。被上诉人辩称从未在上述住所居住居住是虚构事实。另外，双滦区法院虽然查明秦田已在双桥区连续居住满一年，但调查对象可能与秦田有亲属关系，该调查不能作为裁定依据。并且双滦区法院并未调查二被上诉人在双滦区锦绣城6区20-2-502室的居住情况，径行作出裁定，无事实依据。三、退一步讲，上诉人提供的借款协议已经对管辖进行了约定，可以看出，双滦区锦绣城6区20-2-502室房屋所在地即为约定的管辖地，因此，双滦区人民法院有管辖权。被上诉人秦田、徐帅未予书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖杰与徐帅签订的“借款协议”约定“如有一方违约可向当地法院提起诉讼。”属约定不明；在卷证据证明被上诉人秦田、徐帅在承德市双桥区连续居住满一年，因此，一审法院将本案移送被告经常居住地人民法院处理，符合法律规定。综上，原审适用法律正确，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年五月二十八日书记员  张斯文
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初2677号原告：高佑贵，男，1973年6月10日出生，汉族。被告：石东升，男，40岁，汉族。原告高佑贵与被告石东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告高佑贵于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高佑贵撤诉。案件受理费25元，由原告高佑贵负担。审判员  郭树宏二〇一九年五月二十八日书记员  李睿轩
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初765号 原告：万维德，男，1961年11月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，北京市农权律师事务所实习律师。 被告：安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村，统一社会信用代码913418817865237699。 法定代表人：干本根，执行董事。 委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桥，安徽周振华律师事务所实习律师。 被告：安徽路畅交通工程有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环南路**，统一社会信用代码91341881744895847E（6-6）。 法定代表人：吴志昂，董事长。 委托诉讼代理人：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。 第三人：中溪镇夏林村村民委员会，，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村 负责人：王智敏，村委会主任。 原告万维德与被告安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司（以下简称夏霖旅游公司）、安徽路畅交通工程有限公司（以下简称路畅公司）、第三人中溪镇夏林村村民委员会（以下简称夏林村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万维德的诉讼代理人姚伟、李旭，被告夏霖旅游公司的诉讼代理人周振华、王桥，被告路畅公司的诉讼代理人胡亚峰，第三人夏林村委会的负责人王智敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万维德向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告立即停止侵权，返还土地、恢复原状，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是中溪镇夏林村村民，对其承包地享有合法的承包权和使用权。在2015年，两被告及第三人在没有任何用地手续的情况下，占用原告0.65亩的承包地进行狮夏路项目建设，给原告造成重大的经济损失，原告特诉至法院，请求依法判如所请。 夏霖旅游公司辩称，1、原告诉请的占用土地没有明确的面积；2、被告认为原告已经与第三人就案涉土地承包合同解除问题签订了协议，根据协议的约定，村委会支付了相应的补偿款，原告自协议生效之日起，对案涉土地已经不享有承包经营权，因此原告诉请侵权之诉没有事实依据。就案涉土地承包经营权解除的效力问题，王维甫已经向法院起诉，法院已作出民事判决，驳回王维甫的诉讼请求。3、修建狮夏路是中溪镇人民政府根据乡村建设规划经宁国市人民政府批准建设的公益设施，道路的修建将极大改善当地村民的交通条件，并且已取得政府的批准。交通主管部门核发的道路工程交通许可证，被告以此实施的道路建设行为有效，不存在对原告承包土地的侵权行为。因此原告诉请无法律依据，请求驳回原告的诉请。 路畅公司辩称，同意夏霖旅游公司关于土地承包经营权及狮夏路的相关陈述。被告路畅公司系合法成立的具有合法资质的建设公司，并通过合法招标承包相关工程，系合法施工，没有侵害原告的权益，请求依法驳回原告诉请。 夏林村委会述称，对原告诉请及陈述不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的万维德身份证复印件、夏霖旅游公司工商档案复印件、路畅公司工商档案复印件、工程告示牌等证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下： 1、万维德提交的粮食补贴存折复印件，不能证明其对涉案土地享有承包权与使用权，与本案不具有关联性，本院不予认定。 2、万维德提交的基本农田保护区界碑照片、现场照片，既不符合证据形式，也不能达到其证明目的，本院不予认定。 3、夏霖旅游公司提交的土地征收补偿协议、（2015）宁民一初字第03735号民事判决书、付款凭证复印件，均真实客观，来源合法，且能够证实夏林村委会与万维德对涉案土地签订补偿协议并支付补偿款的事实，本院均予以认定。 4、夏霖旅游公司提交宁国市国土资源局出具的说明、宁国市公安局、中溪镇人民政府的公告，均与本案不具有关联性，本院不予认定。 5、路畅公司提交的营业执照、中标通知书、工程施工合同均真实客观、来源合法，且能证明路畅公司系通过招投标程序并与夏霖旅游公司签订施工合同后实施修建狮夏路改建工程的事实，本院均予以认定。 2014年12月14日，夏林村委会与万维德签订一份《土地征收补偿协议》，约定万维德自愿将承包的耕（山））地260.2m折合0.4亩的经营权与夏林村委会予以解除，交由夏林村委会，并由夏林村委会按28000元/亩的价格一次性予以补偿。 2015年4月18日，夏霖旅游公司与路畅公司根据夏霖旅游公司、宁国市公共资源交易服务中心、宁国市公共资源交易监督管理局向路畅公司发放《中标通知书》，就宁国市Y0331狮夏路改建工程签订《工程施工合同》，并约定计划工期和开工时间等。后路畅公司施工修建狮夏路，万维德遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，夏林村委会作为基层群众性自治组织，与万维德签订《土地征收协议》，实际为土地承包合同双方当事人在合同履行过程中达成的解除承包合同、收回土地承包经营权的协议。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。夏林村委会在签订协议后，已收回案涉土地的承包经营权，即万维德对案涉土地不再享有承包经营权，因此夏霖旅游公司、路畅公司施工修建狮夏路并占用案涉土地的行为，并不损害万维德的合法权益，因此万维德要求夏霖旅游公司、路畅公司停止侵害，并返还土地、恢复原状，的诉请请求，本院不予支持。案涉土地被夏林村委会收回后，夏霖旅游公司、路畅公司在修建道路过程中是否违反相关行政审批程序，并非本案审理范围，本案中不予审查。 综上，万维德所举证据不足以证明夏霖旅游公司、路畅公司占用土地修建狮夏路的行为侵害其土地承包经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告万维德的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告万维德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长 汪 冰 审判员 周胜杰 审判员 胡 婷 二〇一九年五月二十三日 书记员 范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1998号之二申请人：扶沟县创业贷款担保中心，法定代表人：刘杰，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：124117216921683054。被申请人：齐春阳，男，汉族，1972年7月20日生，住扶沟县。本院在审理原告扶沟县创业贷款担保中心与被告齐春阳追偿权纠纷一案中，申请人扶沟县创业贷款担保中心于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人齐春阳名下价值2070751.95元的财产。本院认为，申请人扶沟县创业贷款担保中心的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人齐春阳名下价值2070751.95元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月十四日书记员  王琨
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初1093号 原告：中国建设银行股份有限公司莱芜高新支行，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 负责人：亓辉，行长。 委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：刘建峰，男，汉族，1969年8月19日出生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：常建忠，男，汉族，1955年11月17日出生，住济南市莱芜区，与被告系同事关系。 原告中国建设银行股份有限公司莱芜高新支行与被告刘建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莱芜高新支行委托诉讼代理人郝丽雪，被告刘建峰委托诉讼代理人常建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司莱芜高新支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告截止于2019年5月6日的信用卡欠款本金30056.26元、费用1839.9元、利息13791.09元，共计45687.25元（2019年5月7日至实际履行之日止的费用和利息按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年4月4日，被告在原告处申请办理了卡号为53×××71的信用卡一张，该卡授信额度为65000元，2017年1月19日至2017年1月21日被告共透支33570.18元，上述透支款的还款日期为2017年3月6日，现经原告多次催要，被告却迟迟不予偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实判决实现原告诉讼请求。 刘建峰辩称，原告起诉属实，但是被告现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：刘建峰于2012年4月4日自原告处申领中国建设银行龙卡信用卡，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》所附协议载明，持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在持卡人账户内直接计收，持卡人承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含持卡人已偿还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5％，最低1美元或5元人民币。原告依刘建峰申请向其发放卡号为53×××71的信用卡一张。 另查明，中国建设银行于2016年11月16日发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，公告载明中国建设银行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”，更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，并于2017年1月1日正式施行。 原告主张，截至庭审日，刘建峰结欠原告本金30056.26元、违约金1839.9元、利息13791.09元，以上款项共计45687.25元。另外，原告自愿放弃自2019年5月7日之后产生的各项费用及利息等。 本院认为，原、被告通过信用卡确定的借贷关系合法、有效。双方关于利息、手续费、违约金的约定符合中国人民银行的规定及有关法律规定，本院予以认定。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。刘建峰持卡消费后，应按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表》所载协议规定，向原告承担相应的还款责任。截至2019年5月6日，刘建峰尚欠原告本金30056.26元、违约金1839.9元、利息13791.09元，以上款项共计45687.25元，本院依法予以支持。另外，原告自愿放弃自2019年5月7日之后产生的各项费用及利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告刘建峰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莱芜高新支行信用卡欠款本金、利息、违约金共计45687.25元。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司莱芜高新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取276元，由被告刘建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇一九年五月十四日 书记员  蔺 莹
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1847号谢辉：谢辉与沈阳城铁物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，谢辉向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十日
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初81号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人李鑫，男，1975年5月8日出生，住绵竹市。 辩护人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）300号起诉书指控被告人李鑫犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员余婷婷出庭支持公诉，被告人李鑫及其辩护人李代义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2018年12月24日21时，被告人李鑫饮酒后驾驶小型面包车在东二环成青路立交桥路段被绵竹市公安局交警大队民警查获，经呼气式酒精检测仪检测李鑫血液中酒精浓度为193.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。后民警立即将李鑫带至绵竹市人民医院提取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人李鑫的血样中检出乙醇，浓度为222.2mg/100ml。指控认为，被告人李鑫的行为已构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任并建议判处拘役三个月，并处罚金7000元。 被告人李鑫对事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。 辩护人李代义对指控无异议，辩护认为被告人李鑫无前科，此次犯罪系偶犯，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年12月24日21时，被告人李鑫醉酒驾驶小型面包车行驶至东二环成青路立交桥路段时被绵竹市公安局交警大队执勤民警挡获，经呼气式酒精检测仪检测李鑫血液中酒精含量为193.1mg/100ml。随后民警将李鑫带至绵竹市人民医院提取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人李鑫驾驶机动车时血液中乙醇含量为222.2mg/100ml。 以上事实，公诉机关随案移送了被告人李鑫的供述，证人刘某的证言，认罪认罚具结书，提取笔录，现场检测报告书，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，血液司法鉴定意见书及通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证（复印件），归案说明，户籍证明等证据。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李鑫在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李鑫驾驶机动车时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人李鑫归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李鑫到案后认罪认罚，并签字具结，本院依法对其从轻处罚。本院对辩护人李代义的相关辩护意见予以采纳。为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日至2019年8月28日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 赵娅琴 二〇一九年五月三十日 法官助理 邓 琳 书 记 员 张 楷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1158号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。被执行人：叶君，女，1984年6月25日生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人叶君银行卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，由于履行期过长，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2019年5月28日向本院申请撤回对被执行人叶君的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1158号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年五月三十日书记员  胡俊文
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执806号 申请执行人：六安市裕安区万嘉门业经营部，住所地安徽省六安市大别山路豪门花园，注册号341503600040472。 经营者：张磊，女，汉族，1972年12月8日生，住安徽省六安市金安区。 代理人：陶斯斌，系张磊之夫。 被执行人：李东，男，汉族，1985年10月22日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽银瑞建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇工业园，统一社会信用代码91341500594268994Q。 法定代表人：周启国，公司经理。 本院在执行六安市裕安区万嘉门业经营部与李东、安徽银瑞建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执806号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇一九年五月十三日 书记员  李晨
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执行通知书(2019)陕0102执648号陕西龙扬经济发展有限公司：我院受理施险峰与你公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0102民初4014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人施险峰向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务：立即为申请执行人施险峰办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号房屋所有权证的登记备案手续并支付迟延履行金。执行费500元由被执行人承担。特此通知。 二〇一九年二月二十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢343号 薛景： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第2111号民事判决书，于2019年04月25日立案受理薛景申请执行成都正合协昌建筑材料有限公司、王鑫其他案由一案。执行标的2255.00元，执行费50元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月十日
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执他23号 被执行人：李春友，男，汉族，1984年12月30日出生于安徽省太和县，初中文化，系太和县华源医药公司员工，住太和县。 安徽省阜南县人民法院执行的李春友参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪刑事裁判涉财产部分执行一案，因案件情况复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院书面报告了相关案件情况，并向我院申请提级执行。经我院审查，本案案情较为复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院报告提级执行，经合议庭合议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 安徽省阜阳市人民法院作出的（2019）皖12刑终174号刑事判决书中有关李春友财产刑部分由本院执行。 安徽省阜南县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年五月十三日 书记员  朱佳国 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第132条上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3481号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人刘璐佳，女，1993年12月04日出生，住重庆市渝**。申请执行人罗均与被执行人刘璐佳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24151号民事判决书已发生法律效力。因刘璐佳未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人刘璐佳给付罗均借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人刘璐佳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘璐佳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘璐佳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24151号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3574号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。被告：王月红，女，1973年10月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王月红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院起诉，请求判令：被告王月红立即偿还原告贷款本金31121.33元、期内利息（含罚息、复利）5592.15元、逾期利息（以本金31121.33元为基数，按月利率2%自2018年3月21日起计算至实际履行之日止）及律师费损失1000元。审理过程中，原告撤回律师费损失的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年3月19日，原告与被告王月红签订《个人信用贷款合同》，约定：被告王月红向原告借款10万元，借款期限36个月，月利率1.75%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。次日，原告依约发放了贷款。被告王月红借款后，足额偿还至第27期暨2017年6月19日之前的借款本息，第28期仅支付利息71.91元、复利0.02元，共计已偿还本金68878.67元，尚欠本金31121.33元。从2017年6月20日至合同到期日2018年3月20日止，以本金31121.33元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为5664.08元，扣除被告已支付的利息71.91元、复利0.02元后为5592.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王月红应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金31121.33元，期内利息、罚息、复利5592.15元及逾期利息（从2018年3月21日起，以本金31121.33元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费743元，减半收取计371.50元，由被告王月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年五月三十日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8622号原告：黄俊龙，男，汉族，1966年1月24日出生，身份证住址,委托诉讼代理人：刘秋花，广东红棉律师事务所律师。被告：江炎林，男，汉族，1970年6月18日出生，住址，原告黄俊龙与被告江炎林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告黄俊龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄俊龙撤回起诉处理。审判员 李    柳二〇一九年五月五日书记员 吴彦乐（兼）
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初10060号原告(案外人)：吴宗昌，男，1963年7月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。被告(申请执行人)：朱国栋，男，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：朱妍彤（系朱国栋女儿），住江苏省常州市。被告（被执行人）：钱振辉，男，1972年1月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告吴宗昌与被告朱国栋、钱振辉案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗昌及其委托诉讼代理人阚海航，被告朱国栋及其委托诉讼代理人朱妍彤到庭参加诉讼；被告钱振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,朱国栋与钱振辉、史×、刘××民间借贷纠纷一案，根据朱国栋申请，本院于2011年7月21日作出（2011）新民初字第1592-1号民事裁定：查封钱振辉开发的位于新沂市港头镇史圩村某小区门面房自东向西第27间、28间、29间、30间、31间、32间、33间、34间、35间、36间、37间、38间、39间、40间、41间、42间、43间、44间、51间、52间、53间、54间、55间、56间，共计24间（12套）一至二层。2011年12月20日，本院作出（2011）新民初字第1592号民事判决，判令：一、钱振辉偿还朱国栋欠款50万元，此款钱振辉于判决生效后十日内一次性付清给朱国栋。二、史×、刘××对上述借承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，朱国栋向本院申请强制执行，案号为（2013）新执字第0360号。在执行过程中，本院分别于2013年7月11日、2015年7月11日、2018年7月19日作出执行裁定书，续行查封上述房屋。案外人吴宗昌提出异议后，本院作出（2018）苏0381执异225号执行裁定，驳回吴宗昌的异议请求。吴宗昌向本院提出诉讼请求：停止执行位于新沂市墨河街道史圩村某小区门面房东第19户房屋（第37、38间，以下简称涉案房屋）。事实和理由：涉案房屋原系钱振辉所有。2010年7月12日，吴宗昌与钱振辉签订房屋买卖合同，约定吴宗昌购买涉案房屋，价款为12万元。之后，钱振辉将涉案房屋交付吴宗昌使用，吴宗昌于2010年7月12日、8月3日分两次付清购房款。因涉案房屋不具备办理过户条件，致使吴宗昌无法办理产权变更登记。综上，吴宗昌对涉案房屋享有物权期待权，应当停止对涉案房屋的执行。朱国栋辩称，涉案房屋系钱振辉出资开发，房屋所有权仍在钱振辉名下。吴宗昌与钱振辉仅签订房屋买卖协议，该协议仅形成债权债务法律关系，并不产生物权变动的效力。吴宗昌可依据与钱振辉签订的房屋买卖合同追究钱振辉没有履行买卖合同的法律责任，而无权要求停止执行。综上，请求法院驳回吴宗昌的诉讼请求。钱振辉未作答辩。本院查明:2009年11月28日，新沂市港头镇人民政府（甲方）与钱振辉（乙方）签订《合同书》，内容为：一、经甲乙双方协商一致，甲方将史圩村原青菜市场南边水沟地块的使用权转让给乙方使用，期限50年。二、该地块东西长300米，南北长14米。三、施工要求：每户进伸12米，7米开间，二层，局部三层，一层为门面房。四、转让费用22万元（包括房屋规划建设许可证和土地使用证等费用）。五、甲方要协助乙方做好前期拆迁，处理地方群众关系等工作，相关费用由乙方负责。六、乙方要对工程质量和安全生产负责，甲方及镇有关职能部门有权指导监督乙方的上述工作。协议签订后，钱振辉在该地块进行房屋开发建设，其中包括涉案房屋。2010年7月12日，钱振辉（甲方）与吴宗昌（乙方）签订《房屋买卖合同》，主要内容为：甲方将坐落在新沂市港头镇史圩村新街道东第十九户房屋出售给乙方，价款为12万元；甲方保证该房屋合法，房款付清后，甲方催促政府部门向乙方提供规划证和土地使用证，并协助乙方办理房屋所有权证。当日，吴宗昌向钱振辉支付购房定金5万元。2010年8月3日，吴宗昌向钱振辉支付下余购房款7万元，钱振辉出具收据一张，内容为：“今收到吴宗昌房款共计壹拾贰万元正，其中5万元定金于2010.7.12交付。收款人：钱振辉2010.8.3。”2011年3月28日，新沂市人民政府就涉案房屋项下土地向钱振辉颁发《集体土地使用权证》，载明：土地使用权人为钱振辉，土地所有村民委员会，证号为新集用（2011）030025，地号：81-103-127-0015，使用权类型为拨用宅基地，使用权面积100.8平方米。2019年4月10日，江苏省徐州市新沂市墨河街道史圩村村民委员会出具证明一份，内容为：“史圩新街小区房自东至西第19户于2010年10月交付吴宗昌，2011年3月开始使用做服装生意。”另查明：吴宗昌系新沂市墨河街道史圩村村民。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据此规定，判断吴宗昌对涉案房屋是否享有阻却执行的民事权益，应审查是否符合上述条件，缺一不可。本案中，吴宗昌提供的房屋买卖合同、钱振辉向吴宗昌出具的收据，可以证明吴宗昌与钱振辉在本院查封之前已经签订了房屋买卖合同并支付了全部价款。吴宗昌提供的新沂市墨河街道史圩村村委会出具的证明以及电费发票等证据，能够证明吴宗昌在法院查封之前已经合法占有、使用涉案房屋。涉案房屋至今未办理房屋初始登记，故无法办理产权变更登记，对房屋没有过户，吴宗昌并不存在过错。综上，吴宗昌符合上述规定的四个条件，对其要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案房屋土地使用权仍登记在钱振辉名下，朱国栋申请查封涉案房屋并无过错，故本案案件受理费应由吴宗昌负担。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行（2013）新执字第0360-1号执行裁定查封的位于新沂市墨河街道史圩村某小区门面房东第19户房屋[第37、38间，土地使用权证号：新集用（2011）××××]。案件受理费2700元，由原告吴宗昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  张春玲人民陪审员  刘 敏二〇一九年五月三十日书 记 员  章 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初1867号 原告:杨子琼，女，汉族，生于1963年8月5日，住绵阳市游仙区。 被告：石军，男，汉族，生于1973年2月15日，住绵阳市涪城区。 原告杨子琼与被告石军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨子琼到庭参加诉讼，被告石军经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨子琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还原告为其担保垫付的借款本金、公证费93509.69元，并按商业银行同期贷款利率支付垫付期间的资金利息，截止起诉之日的利息为7000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月7日与中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，四川众汇融资担保有限公司与被告于2014年3月7日签订《个人汽车消费贷款担保书》，四川众汇融资担保有限公司与原告于2014年3月7日签订《反担保合同》，为被告该笔借款提供了反担保。《反担保合同》经四川省绵阳市科诚公证处作了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。被告借款到期后未按期归还借款，致使四川众汇融资担保有限公司向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，原告为此共向四川众汇融资担保有限公司支付93509.69元。原告向被告催还无果，故起诉来院。 被告石军未作答辩。 原告杨子琼围绕诉讼请求提交了原、被告身份复印件、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、个人汽车消费贷款担保协议书、反担保合同、（2014）绵科证字第xx号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）川绵科证执字第xx号执行证书、（2016）川0703执1601号执行裁定书及其结案通知书、专用发票等证据，用以证明原、被告是本案适格主体，被告在中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行借钱，四川众汇融资担保有限公司为被告向农行提供担保，原告为被告向四川众汇融资担保有限公司提供反担保，并经公证处制作了具有强制执行效力的债权文书。因被告未按期还款，四川众汇融资担保有限公司代偿后向原告追偿，原告为此共向四川众汇融资担保有限公司支付93509.69元。 被告石军未提供证据。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告石军分别与中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同和个人汽车消费贷款担保协议书，由四川众汇融资担保有限公司为被告在农行的借款提供担保。同日，四川众汇融资担保有限公司与原告杨子琼签订反担保合同，原告为被告向四川众汇融资担保有限公司提供反担保，并经绵阳市科诚公证处制作了具有强制执行效力的债权文书。因被告石军未按期还款，经中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行催收，四川众汇融资担保有限公司代偿了本息合计93230元，后四川众汇融资担保有限公司向原告追偿，向本院申请执行，本院于2018年9月17日执行完毕，原告向四川众汇融资担保有限公司支付了借款本息93230元、公证费279.69元，合计93509.69元。 本院认为，担保借款合同、个人汽车消费贷款担保协议书、反担保合同均系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约履行了反担保义务，现向被告主张权利于法有据，故本院对原告要求被告支付借款本息、公证费合计93509.69元的主张予以支持。关于资金利息，因该款系本院于2018年9月17日执行完毕，故应从2018年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张保全费，但未提供证据证明产生保全费，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告石军于本判决生效之日起5日内支付原告杨子琼935**.69元，并承担该款自2018年9月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨子琼的其他诉讼请求。 本案案件受理费1155元，由被告石军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 茹
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执761号申请执行人：江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区。诉讼代表人：杨荣进，江苏创世纪置业有限公司管理人负责人。被执行人：盐城市大丰区国土资源局，住所地在盐城市大丰区。法定代表人：商明星，该局局长。申请执行人江苏创世纪置业有限公司与被执行人盐城市大丰区国土资源局国有土地使用权出让合同纠纷一案[执行依据:盐城仲裁委员会盐仲〔2017〕调字第249号调解书]，本院已立案执行。因盐城市盐都区人民法院已受理案外人对江苏创世纪置业有限公司的破产重整申请，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲〔2017〕调字第249号调解书由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6323号 原告：杨传洋，男，1980年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省常熟市。 被告：贾正标，男，1990年2月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告杨传洋与被告贾正标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨传洋到庭参加诉讼。被告贾正标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨传洋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告还款人民币8000元。事实和理由：2017年4月15日，贾正标向原告借了现金3000元，用支付宝转账给他的。2017年5月13日用支付宝转了3000元。2017年5月17日，用支付宝转了2000元，合计8000元。当时因为是朋友没有写欠条。事后，原告向被告多次催讨未果。2018年2月16日，原告再次向被告催讨，被告向原告出具欠条一份，此后被告未能偿还。 被告贾正标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨传洋与被告贾正标系朋友关系。2017年4月15日，被告向原告借款3000元；2017年5月13日，被告向原告借款3000元；2017年5月17日，被告向原告借款2000元。三笔借款均是由原告通过支付宝转账给被告，合计8000元。2018年2月16日，贾正标向杨传洋出具《欠条》一份，内容为：“本人贾正标向杨传洋借8000元现金捌仟元整2018.2.16贾正标”。此后贾正标未能偿还借款。 以上事实，由原告提供的欠条、支付宝转账记录及本院的庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：债务应当清偿。贾正标向杨传洋借款8000元，事实清楚，本院予以认定。被告未能归还借款，应承担违约责任并作继续履行。被告贾正标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告贾正标归还原告杨传洋借款8000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告贾正标负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  马俊怡 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴晓炜
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初103号原告：孟某，住包头市。委托诉讼代理人：董某，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：李某，户籍地内蒙古包头市固阳县。原告孟某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。原告孟某于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准予原告孟某撤诉。案件受理费1824元（原告已预交），减半收取计912元，由原告孟某承担,其余诉讼费912元退回原告孟某。审 判 员 甄慧芬人民陪审员 马 涛人民陪审员 胡冬梅 二〇一九年五月二十三日书 记 员 高锦瑶
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保166号申请人：陈永刚（石永刚），男，1974年3月13日生，住睢宁县庆安镇陈圩村98号，现住睢宁县。委托诉讼代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。被申请人：李庆，男，1967年10月1日生，汉族，住睢宁县。被申请人：胡艳，女，1968年11月20日生，汉族，住址同上。被申请人：李梓宁，男，1990年3月15日生，汉族，住址同上。被申请人：王娜，女，1990年11月8日生，汉族，住址同上。申请人陈永刚（石永刚）与被申请人李庆、胡艳、李梓宁、王娜撤销权纠纷一案，申请人陈永刚向本院提出申请，请求对登记于被申请人李梓宁、王娜名下的坐落于睢宁县睢城镇（农业局南侧）农业巷59号的房产一处[不动产权证号为：苏（2016）睢宁县不动产权第0005282号]进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人陈永刚（石永刚）的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记于被申请人李梓宁、王娜名下的坐落于睢宁县睢城镇（农业局南侧）农业巷59号的房产一处[不动产权证号为：苏（2016）睢宁县不动产权第0005282号]；查封期限均为三年；查封期间由李梓宁、王娜负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年五月二十二日书记员  宋晓伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3543号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人赵兵，男，1988年02月12日出生，住宁夏回族自治区固原市西吉县。申请执行人罗均与被执行人赵兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24246号民事判决书已发生法律效力。因赵兵未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人赵兵给付罗均借款139990元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人赵兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵兵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24246号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终102号上诉人（原审原告）：刘有，男，1976年4月2日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人曹立新，区长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面社会信用代码11130300000363653T。法定代表人曾莹，局长。委托代理人赵小辉，该局工作人员。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街**社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人刘有诉被上诉人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初172号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初59号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告刘有作出释明，原告拒绝变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告刘有以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告刘有的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人刘有上诉称，原审法院驳回起诉的裁定确有错误。即便海港区人民政府不是本案适格被告，也只能驳回上诉人针对被上诉人海港区人民政府的起诉，而不能一并驳回上诉人对其他被上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审裁定。指令一审法院继续审理。本院查明的事实与原审查明事实一致。另查明，秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规划局海港分局已合并成立秦皇岛市海港区自然资源和规划局。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中。上诉人刘有起诉的被告海港区人民政府不是本案适格被告，对此原审法院已经向刘有作出告知，上诉人刘有明确表示拒绝变更被告，在此情况下，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年五月三十日书记员 姚思函
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申109号 再审申请人（一审被告）：永昌地产集团有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路**。 法定代表人：袁万永，该公司董事长。 委托代理人：何英敏，河北正大祥实律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张振见，男，1955年2月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告）：石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会，，住所地石家庄市裕华区塔冢村 法定代表人：张志庆，该居委会主任。 委托诉讼代理人：冯建波，河北恒利律师事务所律师。 再审申请人永昌地产集团有限公司因与被申请人张振见、石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人永昌地产集团有限公司申请再审称，一是关于被申请人张振见诉请的商业收益权的性质是股民的财产收益权。股民财产收益权是基于股民的身份获取经济利益的权利。被申请人石家庄市裕华区建通街道塔家社区居民委员会是向被申请人张振见支付商业收益的唯一义务主体，不存在申请人共同支付商业收益的基础事实。而申请人与被申请人张振见之间不存在股民这层法律关系。因此，申请人不是被申请人张振见请求股民商业收益的义务人，一审法院判决认定的事实是错误的。二是申请人不应就被申请人张振见的诉请与被申请人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会承担共同支付责任。民事责任按照责任主体划分，分为单独责任和共同责任，其中共同责任又可以按照责任人之间的关系区分为按份责任和连带责任。共同责任的承担是按照法律规定或者合同约定承担相应的民事责任。具体到本案，在申请人与被申请人之间的三方协议中没有申请人与被申请人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会之间的共同责任的约定，更没有相关共同责任的法律规定，因此，一审判决申请人就被申请人张振见的诉请与被申请人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会承担共同支付责任是极其错误的。就塔冢城中村改造开发项目，申请人与被申请人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会签有《塔冢城中村改造开发协议书》及《补充协议》在《塔冢城中村改造开发协议书》《补充协议》中，约定了申请人所承担的各项税费，其中，均没有被申请人张振见诉请的商业收益这一项，更没有就被申请人张振见诉请的商业收益与被申请人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会承担共同责任的约定。需要明确的一点，在2011年申请人就已经向被申请人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会交付了13224.41平方米的商业门脸，由被申诉人塔家社区居委会经营收益。交付的这13224.41平方米的商业门脸包含在16.5万平方米的商业面积之内。这一事实由《塔冢社区报》左下角的《商业门脸承租报名须知》予以证明。综上所述，被申请人张振见诉请的商业收益权的性质是股民的财产收益权，股民财产收益权是基于股民的身份获取经济利益的权利。被申请人张振见是被申请人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会的股民，向其股民支付商业收益是被申请人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会的义务，与申请人没有法律关系。而一审法院在没有事实依据和法律依据的情况下做出让申请人与被申请人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会承担共同责任的判决是错误的。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出再审申请，请贵院依法撤销石家庄市裕华区人民法院做出的（2018）冀0108民初4380号民事判决书，并依法改判，驳回被申请人张振见对申请人的诉讼请求。 被申请人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会提交答辩意见称，居委会在合同履行过程中无违约行为。按照塔冢社区和永昌公司签订的《塔冢城中村改造开发协议》第三条约定，永昌公司无偿为塔冢社区建设16.5万平方米的专有商业面积，建成后统一对外招商出租。《拆迁安置补偿协议》中约定的原告享有的20平方米商业面积就包含在内。2014年的商业分红是塔冢社区用向永昌公司的借款发放的，现在商业面积尚未动工开建，原告的诉求显然是无源之水。协议并未约定塔冢社区有支付商业分红款的义务，在《拆迁安置补偿协议》中，受益双方是永昌公司和被拆迁户，塔冢社区仅是为了促进拆迁安置工作顺利进行，负责组织、协调，本身不是受益主体。塔冢社区在本案中不应承担责任。 本院经审查认为，再审申请人永昌地产集团有限公司与二被申请人签订的《塔冢社区城中村改造拆迁、安置、补偿协议书》对于股民商业收益进行了明确的规定，原审法院判决再审申请人永昌地产集团有限公司与被申请人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会按照约定共同向原审原告支付商业收益符合法律规定。再审申请人永昌地产集团有限公司主张已将诉涉商业门脸实际交付，但没有提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。综上，永昌地产集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回永昌地产集团有限公司的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年五月二十日 书记员 王 歌
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5780号 廖乃传、东莞市思墨实业有限公司： 申请执行人廖乃传根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字[2019]408-431号终局裁决书，申请执行被执行人东莞市思墨实业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日