安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初814号 原告：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路**，统一社会信用代码9134080079187183X6。 法定代表人：杨利民,该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。 被告：安庆市振风工贸有限公司，，住所地安庆市光彩大市场**南京路**组织机构代码69738247-4。 法定代表人：陆正齐，经理。 被告：安徽旺家源门业有限公司，住，住所地安庆市怀宁县工业园织机构代码56069529-3。 法定代表人：陆正齐，经理。 被告：陆正齐，男，1973年1月14日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：汪勇，安徽益上律师事务所律师。 被告：安庆锦源盼盼商贸有限公司，住，住所地安庆市湖心南路**织机构代码56340740-2。 法定代表人：任丽，经理。 被告：任丽，女，1974年4月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告：张立国，男，1973年12月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告安庆市融资担保（集团）有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被告安庆市振风工贸有限公司（以下简称振风工贸公司）、安徽旺家源门业有限公司、陆正齐、安庆锦源盼盼商贸有限公司、任丽、张立国追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人谢平、程超超、被告安庆市振风工贸有限公司、安徽旺家源门业有限公司、陆正齐共同的委托诉讼代理人徐孝云、汪勇到庭参加诉讼。被告安庆锦源盼盼商贸有限公司、任丽、张立国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告振风工贸公司立即给付代偿款300000元及利息（从2017年9月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮加2.225%计算）；2.判令其他被告对上述代偿款及利息承担连带清偿责任；3.案件诉讼费、违约金以及实现追偿权的一切费用由所有被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告振风工贸公司向兴业银行安庆分行贷款150万元，期限一年，该笔贷款由原告提供担保，本案其他被告为原告提供反担保。贷款到期后，振风工贸公司未能及时还款，在贷款行的催讨下，原告于2017年9月12日为其代偿了贷款本金30万元。代偿后，经原告催讨，各被告未还款，为此，原告诉至法院。 被告振风工贸公司、安徽旺家源门业有限公司、陆正齐共同辩称：原告代偿本案诉争的30万元是自愿行为，并不是基于合同的约定所发生，与各反担保人无关，其要求各反担保人对该债务承担责任无事实和法律依据，请求法庭驳回原告对被告安徽旺家源门业有限公司、陆正齐的诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 1.流动资金借款合同和银行借款借据各一份，证明被告安庆市振风工贸有限公司向兴业银行股份有限公司安庆分行贷款150万元的事实。 2.保证合同和委托保证合同各一份、政银担承诺函一份，证明被告安庆市振风工贸有限公司委托原告为该笔贷款提供担保的事实。 3.信用反担保合同2份、个人反担保保证函2份，证明被告安徽旺家源门业有限公司、安庆锦源盼盼商贸有限公司、陆正齐、任丽、张立国为该笔贷款提供反担保的事实。 4.履行担保责任通知书、支票存根、银行进账单、结清证明各一份，证明原告代偿30万元的事实。 5.营业执照2份、组织机构代码1份、身份证复印件3份，证明各被告的主体资格。 6.承诺书两份，证明被告安庆市振风工贸有限公司以及安徽旺家源门业有限公司知晓原告已代偿150万元的事实，并承诺还款150万元的事实。 被告振风工贸公司、安徽旺家源门业有限公司、陆正齐共同向法庭提交关于完全解除保证责任的函一份，证明各反担保人只对借款中的80%部分承担责任。 被告安庆锦源盼盼商贸有限公司、任丽、张立国未到庭，未发表答辩意见，未提交证据。 经审查，本院对原、被告提交的证据真实性均予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月7日，被告振风工贸公司与兴业银行安庆分行签订《流动资金借款合同》，约定由该行向被告振风工贸公司提供150万元的借款，借款期限12个月。同日，被告振风工贸公司与原告签订《委托保证合同》，约定：原告为被告振风工贸公司与兴业银行借款本息的百分之百提供担保，保证合同另有约定的，按保证合同约定。被告安徽旺家源门业有限公司、安庆锦源盼盼商贸有限公司分别与原告签订《信用反担保合同》为原告按《委托保证合同》约定的义务进行代偿的款项及代偿之后的利息向原告提供反担保。被告陆正齐、任丽、张立国亦为被告振风工贸公司的银行借款本息向原告提供反担保，保证范围为《保证合同》及《流动资金借款合同》所确定的主债权及利息、罚息、违约金及原告为实现债权的一切费用。上述反担保的担保期间均为原告担保的主合同履行期限届满之日起两年。原告如约与兴业银行安庆分行签订了《保证合同》，约定按照“政银担”模式为被告振风工贸公司向兴业银行借款150万元提供担保。2016年3月10日，原告向兴业银行安庆分行提交了《政银担项目承诺函》，承诺如被告振风工贸公司违约，兴业银行安庆分行承担的20%部分，由原告承担。同日，兴业银行安庆分行如约向被告振风工贸公司发放了150万元贷款。借款到期后，被告振风工贸公司未能偿还该借款，原告于2017年9月12日分别按80%和20%的比例分别为被告振风工贸公司代偿了120万元和30万元。2018年11月30日，被告振风工贸公司向原告出具《承诺书》，承诺对原告代偿的150万元分期偿还；同日，被告陆正齐、安徽旺家源门业有限公司向原告出具《重新担保承诺书》，承诺书载明“安庆锦源盼盼商贸有限公司、安徽旺家源门业有限公司、陆正齐以及任丽夫妇再次作出承诺，对安庆市振风工贸有限公司分期履行还款继续承担担保责任，担保期限与安庆市振风工贸有限公司分期还款的期限一致”。 另查明，“政银担”贷款模式即由贷款的担保人对贷款的80%部分承担担保责任，剩余20%部分贷款的风险由贷款银行自行承担。 本院认为，原、被告签订上述《委托保证合同》、《信用反担保合同》及《个人反担保保证函》均是当事人真实意思表示，合法有效，缔约当事人应当按照约定履行各自的义务。一、原告为债务人振风工贸公司代偿借款本金的20%共计300000元后，有权向债务人追偿，故其要求被告振风工贸公司给付代偿款300000元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。二、关于代偿款的利息。原告进行代偿后的损失客观存在，原告主张按同期银行贷款利率上加收2.225%计算代偿款的利息，于法无据，本院酌定为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算代偿款的利息。三、关于《政银担项目承诺函》，该函系原告向兴业银行安庆分行出具，主要内容是原告自愿承担振风工贸公司在该行贷款的20%部分的担保风险，该函系原告单方做出，其自愿代偿该部分贷款的行为效力不能对本案中的反担保人形成约束，反担保人仅在《信用反担保合同》《个人反担保保证函》约定的范围内承担反担保责任。四、关于被告安庆锦源盼盼商贸有限公司、任丽、张立国应否承担保证责任。根据《信用反担保合同》及《个人反担保保证函》的约定，上述被告应对原告按《委托保证合同》约定承担保证责任所产生的代偿款及利息承担连带清偿责任，《委托保证合同》第一条第二款规定：“甲方愿就上述借款本息的百分之百，为乙方向贷款方提供保证（保证合同另有约定的，按保证合同约定）”，即应以保证合同为准。而原告与兴业银行安庆分行签订的《保证合同》中约定原告按“政银担”模式承担责任，即对被告振风工贸公司向银行借款本息的80%提供连带责任保证，故就本案所涉及的20%借款本息上述被告并未向原告提供连带责任保证，不应承担连带保证责任。因此，对原告关于被告安庆锦源盼盼商贸有限公司、任丽、张立国对讼争债务承担连带责任的主张，本院不予支持。五、关于被告陆正齐、安徽旺家源门业有限公司应否承担保证责任。根据上述分析，原告虽不能以《政银担担保函》为由主张被告陆正齐、安徽旺家源门业有限公司对讼争债务承担反担保责任，但被告陆正齐、安徽旺家源门业有限公司于2018年11月30日向原告出具《重新担保承诺书》，承诺对振风工贸公司作出的分期还款承担担保责任，而振风工贸公司分期还款的内容即原告为振风工贸公司代偿的全部150万元款项，该承诺系当事人真实意思表示，合法有效，原告据此要求该两被告对讼争债务承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安庆市振风工贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告安庆市融资担保（集团）有限公司代偿款300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月13日起计算）； 二、被告陆正齐、安徽旺家源门业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带偿还义务；被告陆正齐、安徽旺家源门业有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告安庆市振风工贸有限公司追偿； 三、驳回原告安庆市融资担保（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告安庆市振风工贸有限公司、陆正齐、安徽旺家源门业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郝炎平 二〇一九年五月二十日 书记员  杨 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。