海南省洋浦经济开发区人民法院   行政判决书   （2019）琼9701行初34号   原告：羊国瑞，男，1929年11月22日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：羊赞贤（系原告之子），男，1971年11月28日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：符博，儋州市那大法律事务所法律工作者。   被告：洋浦经济开发区三都区办事处，住所地海南省洋浦经济开发区三都区下街。   负责人：陈晓全，该办事处主任。   委托诉讼代理人：李柯泓，男，该办事处副主任科员。   原告羊国瑞以被告洋浦经济开发区三都区办事处（以下简称三都办事处）不履行土地权属争议处理职责为由，与2019年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月20日立案后，于2019年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告羊国瑞委托诉讼代理人羊赞贤、符博，被告委托诉讼代理人李柯泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告羊国瑞诉称，原告羊国瑞与羊某系堂兄弟，1998年期间原告与羊某对漾月村一处祖遗面积约11米×30米共330平方米的农村宅基地进行协商分割，其中东边面积11米×15米共165平方米归羊某建成房使用，西边面积11米×15米共165平方米归原告建成房使用。双方协商好后，羊某在东边宅基地上建成房使用面积约8米×10米共80居住使用至今。2015年农历八月初四原告在西边宅基地上动工建成房时遭到羊某阻挠，双方发生宅基地权属纠纷。2015年9月25日原告向被告提交《农村宅基地使用权争议处理申请书》和《证据目录》请求被告对涉案土地属争议作出处理。根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条和第二十八条之规定，被告未在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见又未在6个月内作出处理决定，属不履行法定职责。2016年12月15日原告就此事到被告处上访，要求处理，2017年3月2日被告作出《信访事项答复书意见》答复原告的请求违反农村宅基地一户一宅有关规定不予支持。后原告诉至洋浦经济开发区人民法院，要求被告履行法定职责对原告的申请作出具体行政行为。在该案审理过程中，2018年8月14日被告当庭签收原告提交的《农村宅基地使用权争议处理申请书》并承诺对原告的申请作出处理，原告遂申请撤回了起诉。但是，被告并未在6个月内对原告的申请作出处理意见，2019年2月20日原告又诉至法院再次要求被告履行法定职责对原告的申请作出处理，在本案审理过程中，2019年3月11日被告又作出浦三办（2019）47号《三都区办事处关于羊国瑞与羊某土地权属争议处理决定》决定对原告的申请暂时不予受理。2019年3月13日被告在提交的答辩状中称原告从未向其提出调查土地权属争议申请，与事实严重不符。   原告认为，被告未受理本案，未进行实地调查取证，在信访答复中认定原告与次子羊赞贤为一户违反农村宅基地一户一宅有关规定没有依据。事实上，原告与次子羊赞贤合户人口7人住一处房屋宅基地实测面积仅28平方米，未超出海南省规定175平方米的标准。本案是农村村民羊国瑞与羊某之间宅基地纠纷，根据《土地管理法》第16条第2款规定和《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十五条第三款规定，个人之间的土地权属争议案件由乡镇级人民政府负责受理和调整查处理。被告作为乡级镇处理机关，近4年时间来原告多次向被告提出土地权属争议调查处理申请，被告一次次无正当理由不予处理，属严重不履行法定职责行为。故原告根据行政诉讼法第七十条、第七十二条之规定提起本案诉讼，请求：1.判决撤销被告洋浦经济开发区三都区办事处于2019年3月11日作出浦三办（2019）47号《三都区办事处关于羊国瑞与羊某土地权属争议处理决定》[以下简称浦三办(2019)47号处理决定]；2.判决被告履行法定职责对原告与羊某的土地权属争议处理申请作出受理决定并作出具体行政行为；3.判决被告承担本案诉讼费用。   原告向本院提供了如下证据：第一组证据，申请书、证据目录、情况反映材料、答复函各1份，用以证明：2015年9月三都区办事处收到羊国瑞申请土地权属争议处理申请和相关证据后，未在法定期限内作出处理，2016年12月15日羊国瑞上访反映情况的事实。第二组证据，行政诉状、答辩状、申请书、行政裁定书各1份，用以证明：羊国瑞以三都办事处不履行法定职责为由第一次诉至法院后，该办事处表示同意对羊国瑞的申请作出处理，并于2018年8月14日再次签收确认羊国瑞的申请书后，法院裁定准许羊国瑞撤回起诉。第三组证据、《行政起诉状》、《答辩状》、《中止审查决定书》、《听证通知书》、浦三办（2019）47号处理决定各1份，用以证明：2018年8月14日三都区办事处再次签收羊图瑞的申请后，逾期6个月未作出处理，羊国瑞第二次诉至法院，在本案审理期间，三都区办事处又作出新的决定对羊国瑞的申请不予受理。   被告三都办事处辩称，一、原告从未向被告提出调查土地权属争议申请，故原告所述争议处理不属于《土地权属争议调查处理办法》适用范围，不应当按照该规定进行处理。根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十一条之规定，当事人申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本。本案的原告，直到现在，从未向被告提交过任何的书面申请书及证据材料，根本不存在其所述的“2015年9月25日向三都区办事处提出申请”的事实。被告仅于2016年12月15日收到原告的书面信访材料，但该材料仅仅为信访材料，而非就调查处理土地权属争议提出的申请，属于《信访条例》第2条规定的范围，不符合《土地权属争议调查处理办法》规定的适用范围，被告按《信访条例》的相关规定予以答复处理，符合规定。原告在未提出任何书面申请及证据材料的情况下，要求三都区办事处按照《土地权属争议调查处理办法》的规定作出受理决定，不符合事实和法律规定，依法应予以驳回。二、原告提出其居住面积不够的问题，与被告是否受理其与羊某的土地权属争议属不同的诉讼请求，不能混为一谈。原告反映其家庭7人合住房屋宅基地面积仅28平方米（实际登记发证23.67平方米），属于其认为其居住面积过小的问题，其可根据《海南省农村居民建房审批办法》的规定提出申请，而非按照《土地权属争议调查处理办法》的规定提出，这属于不同的诉求，不能混为一谈。三、自2018年8月14日洋浦经济开发区人民法院开庭审理该案件以后，被告根据相关的法律法规和相关程序，积极跟踪处理该案件，经过多方查证、组织相关人员进行了听证和调解，但土地权属争议调查调解工作未有新的进展。根据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第四十条规定，被告作出了延长案件处理时间的决定，并向原告发布了处理决定书。综上所述，原告从未向被告提出调查土地权属争议申请，既未收到该申请，则无从作出受理或者不受理的决定，更不具有该法定职责，原告认为被告应当做出受理决定没有事实和法律依据，特请求法院依法驳回其诉讼请求。   被告未向本院提供证据。   经庭审质证，被告对原告提供的证据发表了如下意见：对第一组证据的证明内容不认可，被告在2015年9月没有收到原告提出的土地权属争议处理申请，被告只是收到原告的信访材料而不是处理申请。对第三组证据的真实性没有异议，被告正式受理是在第一次法院开庭之后，即2018年8月14日，被告受理过后积极开展调查和处理工作，虽然已经超过了6个月，但根据海南省土地权属处理条例第四十三条的规定，被告对案件处理期限进行了延长。第二组证据与第三组证据重复，不再重复发表意见。   本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，申请书的落款虽然为2015年9月25日，但原告未提供三都办事处已经签收或收到该申请书的证据，故不能证明原告于2015年9月已经向被告提出了处理申请，对该申请书的证明力不予认定；证据目录系原告起诉时提交，并不是实质性的证据，对其证明力不予认定；情况反映材料系原告向检察院提交的书面材料，与本案没有关联性，对其证明力不予认定；信访答复意见书，可以证实原告就涉案土地权属纠纷向三都办事处进行了上访的事实，对其证明力予以认定。对原告提供的第二组证据，虽然起诉时间并非行政起诉状落款的2017年3月30日，但该组证据可以共同证实被告已经于2018年8月14日对原告的申请书进行了签收的事实，对第二组证据的证明力予以认定。对原告提供的第三组证据，其中的《中止审查决定书》与本案没有关联，对其证明力不予认定；其余的证据可以共同证实被告2018年8月14日签收原告的申请书之后，未在6个月内作出处理决定，但在本案审理期间又作出不予受理决定的事实，对其证明力予以认定。   经审理查明，原告羊国瑞与案外人羊某于2015年就涉案宅基地使用权发生争议，原告遂通过上访方式要求三都办事处进行处理。三都办事处于2017年3月2日作出信访事项答复意见，认为原告羊国瑞的申请违反了“一户一宅”的有关规定，故对原告提出的宅基地确权申请不予支持。原告羊国瑞在2017年3月14日收到三都办事处的信访答复意见书后，认为三都办事处没有按照土地权属争议的相关程序进行调查、核实，草率作出信访答复意见不符合规定，故于2018年6月28日起诉至本院要求三都办事处履行法定职责，对原告与羊某的土地权属争议作出处理决定。在该案审理过程中，三都办事处表示没有收到原告提出的土地权属争议处理申请，经本院做调解和释明工作，三都办事处的委托诉讼代理人陈杰于2018年8月14日当庭签收了原告的《农村宅基地使用权争议处理申请书》，原告遂申请撤诉，本院作出（2018）琼9701行初4号行政裁定书准予原告撤回起诉。后三都办事处仍未对原告提出的土地权属争议作出实质性的处理决定，故原告于2019年2月15日再次起诉至本院要求判如所请。在本案审理过程中，被告三都办事处于2019年3月11日作出浦三办(2019)47号处理决定，对原告羊国瑞提出的申请暂不予受理。   另查明，本案开庭审理过后，被告向本院提交了[浦三办撤告字（2019）1号]文件，该文件撤销了被告于2019年3月11日作出的浦三办(2019)47号处理决定。   本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否已经向被告提交了土地权属争议处理的申请；如果已经提交，被告对原告的申请是否已经超过了法定的审查和处理期限，被告在本案中是否存在不履行法定职责的情形。二、被告作出的浦三办（2019）47号处理决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确，是否应予撤销。   第一，关于被告在本案中是否存在不履行法定职责的问题。本院认为，被告的工作人员已经于2018年8月14日对原告的土地权属争议处理申请已经进行了签收，在本案审理过程中，被告的委托代理人也认可2018年8月14日对原告的申请进行了受理。根据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第四十三条“土地权属争议经调解达不成协议的，乡镇人民政府应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见或者作出处理决定；土地权属争议调处机构应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见，报同级人民政府作出争议处理决定书”的规定，被告自受理原告的申请后，未在上述法定期限内作出处理决定，属于不履行法定职责。虽然被告辩称已经按照《海南省土地权属确定与争议处理条例》第四十三条第二款的规定延长了处理期限，但并未提供相应的延长处理期限的审批材料，也未向原告送达延长处理期限的通知书或告知书，故对被告的该辩解意见，不予采纳。   第二，关于被告作出的浦三办(2019)47号处理决定是否应予撤销的问题。本院认为，在本案审理过程中，被告作出的浦三办(2019)47号处理决定已被其主动撤销，已不存在被再次撤销的事实基础，故对原告的该项诉求，不予支持。   综上所述，原告请求被告履行法定职责并作出处理决定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：   1被告洋浦经济开发区三都区办事处于本判决生效之日起60日内对原告羊国瑞2018年8月14日提出的宅基地使用权争议处理申请作出行政处理决定；   2驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告洋浦经济开发区三都区办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 刘 立 川   审判员 韩  军   审判员 崔  蕾     二〇一九年五月十六日   书记员 胡天虎]   附：相关法律法规条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。   《海南省土地权属确定与争议处理条例》   第四十三条土地权属争议经调解达不成协议的，乡镇人民政府应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见或者作出处理决定；土地权属争议调处机构应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见，报同级人民政府作出争议处理决定书。   在规定时间内不能提出调查处理意见或者作出处理决定的，经乡镇人民政府或者土地权属争议调处机构的主要负责人批准，可以适当延长，但延长时间最长不得超过6个月。