wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民催7号申请人：济南信鲁商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵娜，经理。申请人济南信鲁商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月15日立案后，依法于2019年3月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人济南信鲁商贸有限公司持有的票号为3130005143194824的承兑汇票，出票金额为5万元，出票人为济南金锐电子有限公司，收款人为山东三舜商贸有限公司，付款银行为齐鲁银行济南章丘支行，出票日期2017年4月12日，汇票到期日2017年10月12日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人济南信鲁商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人济南信鲁商贸有限公司负担。审 判 长 马永胜审 判 员 王广玺审 判 员 徐延涌二〇一九年五月二十七日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2618号原告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号，统一社会信用代码91340700851102697R。法定代表人：黄陵军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被告：林灵启，男，汉族，1971年9月8日出生，住福建省仙游县。原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称“人保财险铜陵市分公司”）与被告林灵启保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼，被告林灵启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险铜陵市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令林灵启支付原告赔偿款19800元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日15时25分，林灵启驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿京台高速行驶至京台高速上行线1056公里00米时，与许德昊驾驶皖Ｇ×××××小型客车发生追尾碰撞，致皖Ｇ×××××号碰撞前方汪斌驾驶的皖Ｈ×××××号车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队作出事故认定书：林灵启承担本起交通事故的全部责任，许德昊、汪斌不承担责任。被保险人许和平将皖Ｇ×××××号小型客车在人保财险铜陵市分公司投保车损险。皖Ｇ×××××号小型客车经人保财险铜陵市分公司定损为19800元，该车由铜陵市海达汽车销售服务有限公司修理，修理费为19800元。2018年2月12日，许和平向原告申请赔偿，并与原告签订《机动车辆索赔权转让书》，原告于2018年2月13日赔付G53968小型客车车损19800元。据此，依据《保险法》第六十条，行使代位求偿权。被告林灵启未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日15时25分，林灵启驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿京台高速行驶至京台高速上行线1056公里00米时，与许德昊驾驶皖Ｇ×××××小型客车发生追尾碰撞，致皖Ｇ×××××号碰撞前方汪斌驾驶的皖Ｈ×××××号车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经合肥市交通警察支队高速公路一大队作出事故认定书：林灵启承担本起交通事故的全部责任，许德昊、汪斌无责任。皖Ｇ×××××小型客车在人保财险铜陵市分公司投保车损险，保险期限为2017年6月22日0时0分至2018年6月21日24时0分。事故发生后，皖Ｇ×××××小型客车车辆所有人许和平向人保财险铜陵市分公司申请“代位求偿”。2018年2月12日，许和平向人保财险铜陵市分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已从人保财险铜陵市分公司取得赔偿款19800元向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给人保财险铜陵市分公司皖Ｇ×××××8号小型客车车损经人保财险铜陵市分公司确定为19800元，该车由铜陵市海达汽车销售服务有限公司修理，发生维修费为19800元。2018年2月13日，人保财险铜陵市分公司向铜陵市海达汽车服务有限公司支付了19800元。以上事实有道路交通事故认定书、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》皖Ｇ×××××8号小型客车行驶证复印件、许和平身份证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）复印件、实物赔付确认书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、机动车维修费发票、中国工商银行网上银行电子回单、林灵启的驾驶证苏Ｃ×××××9车行驶证复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因林灵启的过错行为造成许和平所有皖Ｇ×××××8车受损，林灵启应当对其所造成的损失承担赔偿责任。因许和平向人保财险铜陵市分公司投保了车辆损失险，人保财险铜陵市分公司依约先行向许和平进行了保险理赔，故保财险铜陵市分公司作为保险人依法可在其应当赔偿的金额范围内代位行使被保险人许和平对侵权人林灵启请求赔偿的权利。人保财险铜陵市分公司提交的《“代位求偿”案件索赔申请书》载明，林灵启驾驶苏Ｃ×××××9的小型客车的交强险承保公司为“中国人民保险”。《机动车辆索赔权转让书》载明，许和平同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利，包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利转让给人保财险铜陵市分公司。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”，故许和平因本次发生的财产损失19800元应当首先由林灵启所驾车辆的交强险保险人在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分17800元才应由侵权人林灵启承担。本案中，人保财险铜陵市分公司在庭审中变更诉讼请求，仅要求向林灵启追偿17800元。故人保财险铜陵市分公司要求林灵启支付17800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林灵启于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司支付17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取148元，由被告林灵启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘琳二〇一九年五月十五日法官助理黎玮书记员史睿婕附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1124号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该行董事长。被执行人单绍刚，男，1974年6月9日出生，汉族，住临清市。被执行人谷石明，女，1981年2月18日出生，汉族，住本市。被执行人陈朋，女，1973年5月5日出生，汉族，住临清市。被执行人王辉，男，1976年4月19日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2012）临商初字第188号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人单绍刚、谷石明、陈朋、王辉的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年五月二十八日书记员  张学强
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2265号原告：罗群，女，1974年12月11日出生，汉族，市民，住泌阳县。被告：泌阳县大地置业发展有限公司，住所地：泌阳县古城街道办事处人民路与滨河路交叉口。法定代表人：王洪伟，任该公司经理。原告罗群与被告泌阳县大地置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告罗群于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗群撤诉。案件受理费1394元，减半收取计697元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙恒志二〇一九年五月十八日书记员  秦 权
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4616号 原告:黄柏林，男，1966年8月11日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄赞阳,广西桂力律师事务所律师。 被告:黄瑞标，男，1980年12月13日出生，汉族，住桂平市。 被告:蔡清良，女，1977年1月8日出生，汉族，住桂平市。 原告黄柏林与被告黄瑞标、蔡清良买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用简易程序，后因被告黄瑞标、蔡清良无法联系，本案依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员谢晓隽担任审判长，人民陪审员韩萍和刘桂裕参加的合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。代书记员彭苗倩担任记录。原告的委托诉讼代理人黄赞阳到庭参加了诉讼。被告黄瑞标、蔡清良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄柏林向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原告与被告签订的买卖合同无效，被告返还货款28000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原告到被告经营的位于桂平市的御华堂红木家私店订购一套缅甸草花梨茶台，价值21000元。同日，原告预付10000元给被告黄瑞标，被告蔡清良出具送货单给原告，同时双方约定被告收到预付款后十五日内交货给原告。交货期限届满，被告未按时交货，经原告多次催促，被告以厂家没到货为由让原告等待。因被告一直未交货，原告于2017年要求被告将预订的茶台改为其他家具。被告同意后，原告于2017年6月1日到御华堂红木家私店另订购一套老挝酸枝皇宫椅，价值32000元；被告蔡清良要求原告预付25000元。同日，原告支付15000元给被告蔡清良，被告蔡清良出具送货单给原告，并在送货单上签写经手人“清良”。2017年9月20日，原告催问被告黄瑞标何时交货？被告黄瑞标答复于2017年9月23日或24日交货，同时要求原告支付3000元预付金。同日，原告通过微信支付3000元预付金给被告黄瑞标。但被告至今未将家具交付给原告，也不接听电话；被告经营的御华堂红木家私店又关门不再营业。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告黄瑞标、蔡清良既未作出答辩，也未提供证据。 经开庭质证，原告对本院调取的证据《证明》、被告黄瑞标和蔡清良的身份证复印件无异议，本院对当事人无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。被告黄瑞标、蔡清良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为被告黄瑞标、蔡清良已放弃质证和答辩的权利。原告提供的证据1《送货单》，该送货单仅在右下角制单一栏签写“清良”二字，不能证实是被告蔡清良签写，故本院不予认定；证据2微信通话及聊天记录及名片，与本案无关，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张：原告于2014年6月26日在被告经营的位于桂平市的御华堂红木家私店订购一套缅甸草花梨茶台，价值21000元，并预付10000元给被告黄瑞标。2017年6月1日，原告又在御华堂红木家私店将上述家具改为价值32000元一套的老挝酸枝皇宫椅，同时预付15000元给被告蔡清良。2017年9月20日，原告通过微信支付3000元预付金给被告黄瑞标。 本院认为，原告提供的《送货单》仅在右下角制单一栏签写“清良”二字，不能证实是被告蔡清良签写；且该送货单没有被告黄瑞标的签名，两被告事后也未予以追认，故该送货单不能证实被告蔡清良收到原告支付的预付款25000元。原告提供微信通话及聊天记录拟证实两被告已收取其预付款但至今未交货，但原告未能提供证据证实该微信号是被告黄瑞标的。为此，原告诉请两被告返还货款28000元，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄柏林的诉讼请求。 本案受理费500元，公告费350元，合计850元（原告已预交），由原告黄柏林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费500元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢晓隽 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  刘桂裕 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  彭苗倩
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1150号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。被执行人：许超军，男，1989年2月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初12557号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与许超军借款合同纠纷一案，申请执行标的95404.21元。本院立案执行后，依法向被执行人许超军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月19日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人许超军工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人许超军无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已查封被执行人许超军名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年5月13日对被执行人许超军采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人许超军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人许超军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1150号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年五月十五日书记员 ： 孙 琳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1453号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：刘宏兴，男，汉族，1973年12月19日出生，住山西省太原市。被告：李玲萍，女，汉族，1976年9月26日出生，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告刘宏兴、李玲萍保险纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宏兴向原告偿还全部赔偿款项56594.19元、未付保费2028.07元及违约金（以58622.26元为基数从2017年11月30日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告李玲萍对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，同时，被告向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原支行，贷款到期后被告未依约偿还借款本息，原告向中国光大银行股份有限公司太原支行支付了代偿款，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制晶不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，我院根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告进行了应诉材料的邮寄送达，刘宏兴、李玲萍的送达回执注明“原址查无此人”,故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告所提交的被告的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。案件受理费1266元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  刘瑞卿二〇一九年五月十三日书 记 员  李 莉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制晶；
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10970号 原告：曾福前，男，1969年6月26日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：陈福彬，男，1986年1月3日出生，汉族，住安溪县。 原告曾福前与被告陈福彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志群到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾福前向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金人民币60000元，并支付资金占用期间利息（以借款60000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日至实际还清借款之日止）。事实和理由：2017年2月27日，被告因个人资金周转急需向原告借款60000元，同日向原告签写借条1份。借条载明“兹向曾福前借人民币陆万”。原告基于朋友情谊，遂于借条签写当日将60000元现金借款交付给被告。然而，被告在收到原告交付的借款后，截止至原告起诉之日仍未向原告归还上述借款本金，期间虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝偿还借款本金。被告拒绝偿还借款本金的违约行为，已给原告造成了较大困扰及经济损失。综上所述，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告陈福彬未作书面答辩。 在审理过程中，原告曾福前向本院提供并陈述了下列证据材料：1.由晋江市公安局颁发的居民身份证1份，用以证明原告诉讼主体的基本情况；2.由安溪县公安局出具的户籍证明1份，用以证明被告诉讼主体的基本情况；3.由被告签名并捺印确认的借条1份，用以证明被告于2017年2月27日向原告借款60000元，至今未返还的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的身份情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据3体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告陈福彬于2017年2月27日确认向原告曾福前借款60000元。嗣后，被告未能还款。为此，原告于2018年9月3日起诉至本院。 本院认为，原告曾福前与被告陈福彬之间的民间借贷关系有借条为据，本案的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。现被告尚欠原告借款60000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。因现有证据材料未能体现双方对借款期限进行明确的约定，故出借人有权随时要求借款人返还借款。原告要求被告返还该借款60000元，符合法律规定，应予支持。因现有证据材料亦未能体现双方对借款利息进行明确的约定，则本案该笔借款应视为不定期无息借款。鉴于被告经原告起诉催款后仍未能返还，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定，结合双方未约定逾期还款利息的计算方式，故对原告关于被告应按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的资金占用期间利息的要求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告陈福彬在本案中尚欠原告曾福前借款60000元，依法应返还借款并支付相应的资金占用期间利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈福彬应于本判决生效之日起10日内返还原告曾福前借款人民币60000元并支付资金占用期间利息(利息按照年利率6％自2018年9月3日起计算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告陈福彬负担。公告费用由被告负担(按实际费用负担)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  洪肇鑫 审判员  许礼俊 二〇一九年五月六日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2-
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢291号申请执行人于振德，男，1954年2月1日生，汉族，住文登区。被执行人侯贵虎，男，1947年12月31日生，汉族，住文登区。申请执行人于振德与被执行人侯贵虎买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3777号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人48473元，并负担执行费567元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3777号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年五月十七日书记员  刘 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3787号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：林伟海，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告林伟海信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张宏、潘秀萍组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金44999.05元和零售利息、现金利息、违约金（截止至2019年3月19日的零售利息4666.14元、现金利息1153.72元、违约金4822.80元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：52×××91）截止至2018年12月19日的欠款共计50203.27元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。另查明，原、被告签署的领用合约约定，被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2019年3月20日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月19日的信用卡欠款本金44999.05元、零售利息4666.14元、现金利息1153.72元、违约金4822.80元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1055.08元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  张 宏二〇一九年五月十日书 记 员  林熙宇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初564号原告：严某1，女，汉族，1987年5月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：刘某，男，汉族，1979年11月10日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市嵩明县。原告严某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后,依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严某1诉称：2005年原告与被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情不好，经常因为家庭琐事发生争吵。由于婚前缺少了解，婚后发现彼此性格不合适，被告婚后经常在外厮混，被告经常我行我素，做任何事情从来不与原告商暈。2013年原告和被告感情逐渐疏远，被告向原告提出离婚，原告处于孩子还小的考虑，没有同意离婚。原告和被告决定分开一段时间，于是从2013年原告和被告开始分居生活至今，女儿严某2一直由原告父母在嵩明老家抚养成长，被告从未尽过抚养义务和责任，对原告和女儿漠不关心。自2013年至今原告和被告几乎没有联系过，只是因为必要的事情才会联系，原告和被告已经形同陌路，夫妻感情已经名存实亡。被告的种种行为导致原告对被告失去希望和信心，导致夫妻感情破裂,综上所述，特此起诉要求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生女严某2（现年12周岁6个月）由原告抚养，由被告支付严某2抚养费66000元（按照1000元，月支付至严某2年满18周岁）；3、本案诉讼费由原告承担。被告刘某辩称：同意离婚，婚生女严某2的抚养权归被告，由原告支付抚养费每月1000元至严某2年满18周岁止，要求原告补偿70000元的房屋建盖费。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件、被告户口薄、结婚登记审查处理表、严某2户口薄复印件，欲证明原告诉讼主体资格，原告和被告系夫妻关系，女儿严某2现年12周岁的事实；2、房屋租赁合同复印件，欲证明原告和被告因为感情破裂分居生活至今，应当准予离婚。3、手机通话录音，欲证明被告经常晚归并且威胁原告的事实。经质证，被告对证据1、3无异议；对证据2不予认可，认为其并不知情。被告针对其答辩主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、结婚证原件二份，欲证明原、被告系夫妻关系；2、昆明市延安医院病危确认书复印件一份、诊断记录复印件一份、发票两份复印件，昆明医学院第一附属医院门诊记录复印件六份，欲证明被告履行了照管妻女的家庭义务的事实。经质证，原告对上述证据均无异议。本院对原、被告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实:原告严某1与被告刘某于2005年自由恋爱认识，于××××年××月××日生育一女严某2，现随原告生活。双方于××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续。2012年，原、被告双方及原告父母共同出资在嵩明县间砖混结构房屋，该房屋现由原告父母居住。2016年，被告刘某出资30000元购买了一辆东风标致307轿车，车牌号为云Ａ×××××。无双方一致认可的债权、债务。庭审中，原、被告双方均认可分居六年，现夫妻感情已破裂。本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂作为判决离婚的依据。本案原、被告在婚后共同生活期间，不能做到互相尊重和平等相待，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚主张依法予以支持。对婚生女严某2的抚养问题，本院结合其长时间跟随原告生活、学习的实际情况，认为婚生女严某2跟随原告严某1生活较为有利，对子女抚养费的给付，由被告刘某酌情支付抚养费给原告。对夫妻共同财产的分割，本案结合本案的实际情况，认为云Ａ×××××号东风标致307轿车归被告刘某所有；对被告要求对位于嵩明县嵩阳街道办事处马场村57号一层三间砖混结构房屋进行分割的主张，因原告不予认可且涉及其他家庭成员的利益，故在本案中不予处理，可由当事人另行提起诉讼。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告严某1与被告刘某离婚；二、婚生女严某2随原告严某1生活，由其抚养教育，由被告刘某于本判决生效后每月给付原告严某1抚育费人民币700元，直至严某2年满十八周岁止（该款每年支付一次，于每年的6月30日前付清）；三、夫妻共同财产云Ａ×××××号东风标致307轿车一辆归被告刘某所有；四、驳回原告严某1的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一九年五月十七日书记员  曾海仙
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1427号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：吴军，理事长。 住所：四川省巴中市通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908Ｊ。 委托诉讼代理人：伏正乾，通江县松溪乡信用社员工。 被告：苟乾甫，男，生于1976年5月6日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟乾德，男，生于1965年3月16日，汉族，住四川省通江县，系苟乾甫胞兄。 被告：刘从碧，女，生于1969年10月20日，汉族，住四川省通江县，系被告苟乾甫之妻。 被告：刘松生，男，生于1968年11月24日，汉族，住四川省通江县。 被告：吴成蓉，女，生于1970年10月12日，汉族，住四川省通江县，系被告刘松生之妻。 原告通江县农村信用合作联社与被告苟乾甫、刘从碧、刘松生、吴成蓉“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伏正乾、被告刘松生、吴成蓉、被告苟乾甫的委托诉讼代理人苟乾德到庭参加了诉讼，被告刘从碧经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令四被告立即清偿借款100000元，并支付期内利息和逾期利息。事实和理由：被告苟乾甫、刘从碧夫妇于2014年7月29日在原告处借款本金100000元，用于房屋装修，借款期限为3年，于2017年7月28日到期，并约定了资金利息。该笔借款由被告刘松生、吴成蓉担保。借款逾期后，经多次催收无果。 被告苟乾甫辩称：原告所述属实，我无异议。 被告刘松生辩称：原告起诉属实，我担保属实，我无异议。 被告吴成蓉辩称：我未在担保合同上签字，我不是担保人。 被告刘从碧未作答辩。 经审理查明：被告苟乾甫于2014年7月29日与通江县农村信用合作联社签订了个人借款合同书，并在原告处借款本金100000元用于房屋装修，借款期限从2014年7月29日起至2017年7月28日止，约定期内月利率为9.225‰，逾期利率在原约定期内利率基础上上浮50%。就该笔借款，借款当日被告刘松生与原告签订了个人保证合同，自愿为苟乾甫借款承担连带保证责任，保证范围：本息和给原告带来的一切损失，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，被告刘松生在担保合同上签字。被告苟乾甫将利息给付至2015年3月27日。被告刘从碧未在借款合同上签字，被告吴成蓉未在担保合同上签字。 本院认为：原告通江县农村信用合作社与被告苟乾甫签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违背法律、法规的效力性规定，其合同合法有效，依法受法律保护，合同当事人应全面履行合同义务，借款人应按约定偿还原告借款本息，被告苟乾甫未按约定还款，已构成逾期违约，还应承担逾期利息。被告刘从碧未在借款合同上签字，不是适格的诉讼主体，不应承担民事法律责任。同时就苟乾甫在原告处的借款，被告刘松生与原告签订了连带保证合同，该合同不违背法律规定，保证合同合法有效，且合同约定在借款期限届满后两年之内，并约定的保证责任为连带保证，尚在保证期内，保证人有按借款合同约定偿还借款的义务，与主债务人无先后履行顺序，被告刘松生代为主债务人履行义务后，有权对苟乾甫行使追偿权。被告吴成蓉未在担保合同上签字担保，不是担保人，不应承担保证责任。为了维护正常的金融秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告苟乾甫在判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元，并从2015年3月28日起按月利率9.255‰计息至2017年7月28日，从2017年7月29日起按在月利率9.225‰的基础上上浮50%计付逾期利息，被告刘松生承担连带责任。 二、驳回对被告刘从碧、吴成蓉的诉讼请求。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告苟乾甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。                                                                                          审判员 陈静                                           二〇一九年五月六日                                               书记员陈强
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初第1463号 原告：韩晓美，女，1977年8月27日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：张正双,男,1962年12月16日出生，满族，无业，凤城市。 原告韩晓美与张正双民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告韩晓美于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩晓美撤诉。 案件受理费5600元，减半收取2900元，由原告韩晓美负担。 审判员 王 询 二〇一九年五月五日 书记员 许玉红
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初350号原告：张某1，女，1982年12月28日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：张某2，男，1970年8月10日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告张某1以双方已和好为由，于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告张某1负担。审判员  丁迎鑫二〇一九年五月十五日书记员  刘 佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3703号 申请执行人朱鑫，男，1989年4月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人贵州华盾投资有限公司，地址在贵阳市云岩区中华北路164号15侧。 法定代表人王芳，该公司总经理。 被执行人王芳，女，1964年11月12日生，汉族，住贵阳市白云区 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初992号民事判决书，已向被执行人贵州华盾投资有限公司、王芳发出执行通知书，责令被执行人支付申请人朱鑫人民币200万元及利息（按年利率6%的标准，自2017年1月11日起计算至履行期限届满之日止），并承担案件受理费22800元、执行费22628元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人贵州华盾投资有限公司、王芳至今未履行上述债务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人贵州华盾投资有限公司、王芳到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人贵州华盾投资有限公司、王芳名下的财产，均未查询到被执行人贵州华盾投资有限公司、王芳有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人贵州华盾投资有限公司、王芳发出限制消费令，并将王芳纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州华盾投资有限公司、王芳有可供执行的财产，被执行人贵州华盾投资有限公司、王芳无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初992号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵州华盾投资有限公司、王芳负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人贵州华盾投资有限公司、王芳自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人贵州华盾投资有限公司、王芳可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年五月二十三日 书记员 唐云彤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11368号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：胡某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告胡某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书     （2019）宁0521民初707号原告：马正贵，男，1965年4月13日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：白春莉，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：毛怀儒，男，1971年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告马正贵与被告毛怀儒不当得利纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告购房款100000元。事实和理由：2010年1月30日，原告购买王忠位于中宁县恩和镇红梧山幸福一村1380号房屋一套，购买董兵位于中宁县恩和镇红梧山幸福一村1385号房屋一套，原告与王忠、董兵共同签订《售房合同》一份。2016年6月份，被告给原告打电话称政府欲收购位于红梧山的部分房屋用于安置移民居住，每套5万元，其可以将原告的两套房屋交上去。原告得知此消息后，打算将上述两套房屋交于政府收购，为此正在新疆打工的原告便于6月底赶回中宁找到被告，经被告一再保证及说服，原告相信被告，按照被告说明的政府收购房屋需提交的购房手续（原告与董兵、王忠签订的《售房合同》原件，王忠、董兵母亲的旧户口簿原件、粮食补贴一本通存折原件、原告身份证复印件、建设银行卡复印件、房屋钥匙、电卡等证件）都交予被告，让被告帮忙将原告的房屋交于政府收购。此后，原告一直没有关于房屋收购的消息，便打电话向被告询问，被告说房屋已经交上去，房款还未付，一拖再拖。原告多次到恩和乡政府询问，后被告告知是中宁县扶贫开发办公室收购的房屋。2018年4月份，原告到扶贫办询问，经扶贫办工作人员查询得知该两套房屋的房款已于2017年11月份打入被告的银行账户，由被告领取。为此，原告多次找被告及扶贫办，要求返还购房款，被告以各种理由推拖不予返还。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年1月30日，原告与王忠、董兵签订《售房合同》一份，约定，原告购买王忠位于中宁县恩和镇红梧山幸福村1380号房屋一套，购买董兵位于中宁县恩和镇红梧山幸福村1385号房屋一套。2018年6月26日，中宁县恩和镇红梧村村民委员会出具证明一份，内容为：兹有我红梧村新堡搬迁区王忠于09年将房号1385号房子卖于马正贵，新堡搬迁区董兵于09年将房号1380号房子卖于马正贵，这几年粮食补贴、太阳光伏板款项都有记录打于马正贵与马银龙（马正贵之子）卡中。本院认为，原告要求被告返还其购房款100000元的诉讼请求，原告提交《售房合同》、证明、黄河商业银行交易明细各一份予以证实，本院认为，原告的上述证据不能证实其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：驳回原告马正贵的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马正贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。 审判员陈霞旻                                      二〇一九年五月五日 书记员纪思扬             附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3292号原告：王燕红，女，汉族，1966年10月3日出生，住所地新乡市。被告：刘彦晖，男，汉族，1984年5月13日出生，住所地河南省新乡市原阳县。被告：王赐合，男，汉族，1988年8月15日出生，住所地河南省新乡市原阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区19号（道清路与振中路交叉口）。负责人：和胜权。被告：李伟德，男，汉族，1992年4月14日出生，住所地河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒。原告王燕红诉被告刘彦晖、王赐合、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司、李伟德、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕红撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王燕红撤回起诉。案件受理费342元，减半收取171元，由原告王燕红承担。审判员  张健二〇一九年五月二十八日书记员  李静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5146号原告裴某，女，汉族，1984年10月6日出生，住址安徽省临泉县，委托代理人王雄金，广东深法律师事务所律师。委托代理人赵金笑，广东深法律师事务所实习律师。被告张某，男，汉族，1991年4月18日出生，住址广东省紫金县，委托代理人温楚威，广东俭德律师事务所律师。被告陈某，女，汉族，1990年6月10日出生，住址广东省河源市紫金县，本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告裴某于2019年5月16日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴某撤回对被告张某、陈某的起诉。本案案件受理费2508元、保全费1072元（均已由原告预交），本院收取案件受理费1254元、保全费1072元，由原告负担。审 判 长 鲁    强人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年五月二十日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇跃龙路1号。法定代表人：徐浩，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王元兵，男，1963年10月31日出生，汉族，住江苏省启东市。一审第三人：江苏金奇铭建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市科技创业园跃龙路1号。法定代表人：王兴辉，该公司总经理。一审第三人：江苏圣浩石化工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇台角工业区。法定代表人：顾璨，该公司总经理。再审申请人江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司（以下简称启安公司）因与被申请人王元兵、一审第三人江苏金奇铭建筑劳务有限公司（以下简称金奇铭公司）、江苏圣浩石化工程有限公司（以下简称圣浩公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。启安公司申请再审称：二审判决认定事实错误。1.王元兵称其于2006年起在启安公司担任车间负责人，但启安公司2007年成立前无任何经营活动，成立后五年内，油罐车工地很少。2008年前无油罐安装工地，2009年只有零星小工地，无车间、无负责人。2.王元兵在2011年前、2013至2014年间工作经历不明。其曾在启安公司、圣浩公司、金奇铭公司、上海红利园林绿化工程有限公司（以下简称红利公司）等多个单位工作，与法院认定的劳动关系存续期间矛盾。因工地工人流动性很大，法院要求启安公司提供王元兵的工作地点不现实，举证责任分配不公。3.2012年圣浩公司为王元兵缴纳工伤保险，说明王元兵在该公司或其工地工作。圣浩公司未提供证据的不利后果不应由启安公司承担。4.员工档案没有法定的保管期限，启安公司无法提供以前的员工花名册、考勤资料等属正常。二审判决依据2012年度职工花名册复印件推算王元兵工作的起始时间是2007年，但工龄并不代表王元兵在启安公司工作年限，王元兵一年的出勤天数也超过了365天，该证据系伪证。5.王元兵曾在启安公司工作过，其对众所周知的相关情况的陈述并不能证明其在此工作10年。6.涉案工伤补助协议是复印件，无启安公司公章以及负责人、经办人签字，签字人员徐献高早已退休，并非公司员工，且其否认在协议上签过字。王元兵2009年在工地上被打掉牙齿，却在2011年7月达成协议不符合常情，此处亦非车间，该协议的真实性不能认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。本院经审查认为，启安公司申请再审理由不能成立。理由是：原审判决认定事实并无不当。王元兵为证明其长期在启安公司工作提供了2012年度职工花名册第39页及相关个人往来明细账打印件、《利盟多之窗》刊物等证据。启安公司认可王元兵曾在该公司工作，但其主张与王元兵建立劳动关系是在2011年。本案劳动仲裁过程中，王元兵提供了由徐献高签字的涉案工伤补助协议等原件，启安公司辩称徐献高并非公司员工，其内容不是事实，却未主张徐献高的签字系伪造，且启安公司认可徐献高系其董事长徐浩父亲，启安公司总经理徐伟也认可徐献高系其父，并认可涉案工伤补助协议的真实性，启安公司申请再审时否认该证据真实性却无任何证据。此外，启安公司一审曾认可王元兵工作地点在跃龙路1号公司车间，却又称跃龙路1号没有车间。启安公司提供的相关职工花名册、工资表与启东市社会保险事业管理处出具的社会保险参保缴纳情况说明无法对应。启安公司认可发放公司员工工资每月打卡，工资表却未逐月记载。启安公司亦未提供考勤表等，其提供的相关证据明显不具有证明力。两相比较，王元兵提供的相关打印件内容与一审法院调取证据流程一致，亦与王元兵关于用人单位内部管理情况的陈述相吻合，王元兵的主张显然更为可信。而圣浩公司、金奇铭公司均认可在跃龙路1号租用启安公司厂房，圣浩公司未与王元兵签订劳动合同，亦未向其发放工资，启安公司、圣浩公司均不能证明王元兵在圣浩公司缴纳工伤保险期间曾改变工作内容及地点。王元兵并未主张其与圣浩公司之间存在劳动关系，故启安公司以自己不应承担圣浩公司举证不能的后果没有任何法律依据。启安公司还以人员流动性大主张自己无法说明员工工作地点、以无法定档案保管年限为由主张不承担举证不能的后果，均无事实和法律依据。启安公司作为用人单位不能提供充分证据证明具体用工情形，仅凭其主张不足以证明王元兵提供的职工花名册打印件系伪造。启安公司关于公司成立后无经营的主张没有任何证据证明，原审法院未支持王元兵关于启安公司成立前以及2015年7月以后存在劳动关系的主张，启安公司关于王元兵2016年2月起在红利公司工作的主张亦与本案认定结果无关。原审判决并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年五月二十七日书记员 江 悦
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0902民初1873号   原告:吴思菊，女，汉族，1954年3月19日出生，住安康市汉滨区。   被告：李增安，男，汉族，1953年3月20日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   被告安康市兴达商贸有限责任公司。   地址：陕西省安康市汉滨区XX路XX号。   法定代表人：李增安。    原告吴思菊与被告李增安、安康市兴达商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。   原告吴思菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款350000元；2、判令被告偿还2019年3月1日至2019年3月31日（暂记至起诉时止）的欠款利息9100元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月11日，经朋友介绍与债务人李增安认识，截止到2019年3月31日被告李增安从原告处六次共借走人民币35万元整，每次当场给原告写下借条并签订借款合同。借条中约定被告人每月按约定的利息支付给原告，但是3月底仍未支付利息，被告已经构成逾期违约，原告多次向被告提出退还本金，但被告说暂无法偿还，而且无确定的还款日期和计划，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李增安偿还原告350000元人民币并支付利息9100元。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且安康市公安局汉滨分局已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告吴思菊的起诉。   案件受理费6686元，予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                  审 判 长 徐东升                              审 判 员 郭小军                              审 判 员 李锦存   二〇一九年五月二十八日    书 记 员 钱珍
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执恢2446号申请执行人：万光瑶，男，汉族，1948年11月9日出生，住重庆市南岸区。被执行人：陈维奇，男，汉族，1953年11月4日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在执行万光瑶与陈维奇借款合同纠纷一案中，被执行人陈维奇应支付借款本金11.8万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费2700元、保全费1170元、公告费600元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出罚款的决定；向被执行人发出限制高消费令；经本院查明，被执行人陈维奇已死亡，本院扣划了被执行人名下银行账户89101元，因其中43771.4元为陈维奇的丧葬费、抚恤金，本院将其退还给陈维奇的家属，其中45329.6元支付给申请执行人；另经法院系统查询，现被执行人陈维奇名下已无可供执行财产；本案自立案之日起已超过三个月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)渝0108执恢2446号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 廖全胜审 判 员 刘勇贵审 判 员 苏永红二〇一九年五月十四日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙沙，男，1979年8月25日出生，汉族，哈尔滨市委党校教师，住哈尔滨市群力家园**。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人沙沙房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，沙沙明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与沙沙签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束沙沙和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。沙沙一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与沙沙签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申836号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐继军，男，1970年12月28日出生，汉族，住广西荔浦市 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何惠玉，女，1970年12月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄爱玲，女，1954年12月20日出生，汉族，住广西荔浦市荔浦镇城中路263号。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荔浦友发房地产开发有限责任公司。住所地：广西荔浦市荔城镇城北街荔桂路191号。 法定代表人：梁长生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱云柏，该公司执行董事。 再审申请人唐继军、何惠玉因与被申请人荔浦友发房地产开发有限责任公司（下称友发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 二再审申请人申请再审称，（一）友发公司的诉请已经超过诉讼时效，不应得到支持。《全国民事审判工作会议纪要》载明:“当事人起诉后又撤诉，不引起诉讼时效的中断。但起诉后起诉状已送达相对人后又撤诉或被裁定按撤诉处理的，诉讼时效于起诉状送达相对人之日起中断。”2013年11月4日二再审申请人收到友发公司的一审诉状，之后友发公司因证据不足申请撤诉并获准。因此，本案诉讼时效应从2013年11月4日起算，友发公司2017年6月3日再次起诉已超过法定诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。本案认定诉讼时效从友发公司撤诉之日2015年6月11日重新起算，是错误的。（二）一、二审判决二再审申请人向友发公司支付超合同约定面积购房款的逾期付款违约金，没有事实和法律依据。首先，合同约定的违约责任仅适用于合同第六条约定的房屋已确定面积的购房款，该部分购房款二再审申请人已如约付清。其次，友发公司所主张的超合同约定面积购房款，因诉请的房屋实际面积超过合同约定面积过大，二再审申请人一直不予认可，且合同未约定超出面积购房款的补交时间，也就不存在逾期付款的问题，二再审申请人无需承担逾期付款违约责任。（三）友发公司提交的广西国联测绘工程有限公司（下称国联测绘公司）资质证书、国联测绘公司出具的房屋（分层）分户平面图面积、荔浦市房地产管理局出具的采用国联测绘公司测绘结果办证的证明，均缺乏证明能力，不应采信。二审判决认定“国联测绘公司的房产测绘结果通过房地产行政管理主管部门的审核，理应作为确定讼争商铺面积的依据”没有事实和法律依据。（四）二再审申请人购买商铺的超合同约定面积完全是友发公司任意加大商铺套内面积、操纵国联测绘公司增大公摊造成，与业主内部整改没有关系。一、二审判决认定“业主整改导致变更设计，而变更设计导致的直接结果是商铺空间尺寸大小发生改变”，不符合客观事实。（五）国联测绘公司第二次测绘结果显示商铺面积有所减少，友发公司才少收取部分购房款，不存在友发公司对业主优惠的问题。（六）合同第五条关于房屋面积确认及面积差异处理，约定“以房管局测量面积为准多退少补”，属于友发公司欺诈、强买强卖、违法不公的格式条款，一、二审将其判决认定为经双方协商的真实意思表示、合法有效的非格式条款存在错误。（七）合同第二十条明确约定“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。但“补充协议”却直接添加在合同第五条下方，形式和内容均违法，一、二审判决认定其形式符合交易习惯、内容合法有效存在错误。而且友发公司随意加大商铺面积，没有按照合同第十条约定书面通知再审申请人，因此超合同约定面积购房款应由友发公司自行负担。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于友发公司诉请补付超合同约定面积购房款应否得到支持的问题。二再审申请人和友发公司2009年签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同第三条约定：以现在面积先计算该商铺总金额，最终面积以房管局测量为准，多退少补。合同第五条约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以房管局测量面积为准多退少补。双方还签订补充协议约定：因施工中设计中有所变动造成面积有变化，按房管局测量面积据实结算房价款。根据国联测绘公司的测量结果，涉案房屋面积超出了合同约定面积；荔浦市房地产管理局也采用该测量结果进行房屋产权登记。因此，友发公司诉请二再审申请人补付超合同约定面积购房款合法有据，本院予以支持。二再审申请人主张前述有关房屋面积以房地产管理局测量面积为准多退少补的约定为无效条款，没有事实和法律依据，本院不予支持。 （二）关于超合同约定面积购房款是否存在逾期付款违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”虽然友发公司和二再审申请人对于超合同约定面积购房款的违约金未作约定，但二再审申请人逾期付款仍应承担相应违约责任。一、二审法院结合本案实际，判令二再审申请人向友发公司支付逾期付款违约金（以未付购房款总额为基数、按中国人民银行同期贷款利率，酌情从2013年8月11日计算至2017年6月3日），并无不当。 （三）关于国联测绘公司的测量结算能否作为定案依据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”友发公司委托的国联测绘公司具有测绘资质，出具的测量结果也得到荔浦市房地产管理局认可。对于该测量结果，二再审申请人未能提供证据予以反驳，且经一审法院释明，其亦不申请重新测绘，二再审申请人主张不应采信没有事实和法律依据，故一、二审法院予以采信并无不当。 （四）关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”国联测绘公司2011年12月9日出具测量结果之时，友发公司始知权利被侵害，诉讼时效应自此起算至2013年12月9日。2013年10月9日友发公司提起诉讼，2013年11月4日诉状送达再审申请人，2015年6月8日友发公司申请撤诉并于同日获准，因此本案诉讼时效自2013年11月4日中断，并于2015年6月8日中断事由消失后重新起算至2017年6月8日，友发公司于2017年6月3日再次提起本案诉讼，没有超过诉讼时效。 综上，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐继军、何惠玉的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年五月三十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1702号 异议人濮薇，女，1972年1月12日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人濮薇称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人濮薇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1428号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：永顺县城市管理和行政执法局，住所地永顺县灵溪镇棚场街33号。负责人：王经淼，该局局长。委托诉讼代理人：孟杰，该局行政处罚中心主任。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王东淼，男，1980年12月12日出生，土家族，住永顺县。再审申请人永顺县城市管理和行政执法局因与被申请人王东淼物权保护纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永顺县城市管理和行政执法局再审请求：撤销二审判决第三项。其主要理由：原审中，被申请人未向法院提交任何证据证明其损失，且合同已履行两年，被申请人实际获利24万元，涉案合同解除没有给申请人造成实际损失。本院经审查认为，申请人永顺县城市管理和行政执法局作为永顺县人民政府工作部门，不具有签订经营性合同相应的民事权利能力和民事行为能力，其与被申请人王东淼签订的《帐篷出租合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，申请人对于《帐篷出租合同》无效存在过错，应当承担相应的赔偿责任。涉案《帐篷出租合同》已实际履行2年，被申请人为履行合同购买了钢管、帐篷等及相关配套设施，按照合同约定提供了服务，并取得租金24万元。根据上述实际情况，二审法院结合双方过错程度，考虑被申请人购买钢管、帐篷等设施的实际支出费用情况，酌情判令在被申请人不返还已取得的24万元租金之前提下，由申请人另行赔偿被申请人经济损失8万元并无不当。申请人主张被申请人未提供证据证明实际损失且已实际获利24万元的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回永顺县城市管理和行政执法局的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十四日法官助理刘盼清书记员曹日升
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执811号 申请执行人：马黎黎，女，1983年7月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：秦富强，男，1982年12月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行马黎黎与秦富强离婚纠纷一案中，于2012年12月14日作出的(2012)谯民一初字第01525号民事判决书已发生法律效力。马黎黎于2019年1月31日向我院申请强制执行，要求秦富强依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月31日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月1日向被执行人秦富强发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人秦富强名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月30日，本院将被执行人秦富强名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人马黎黎，马黎黎认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘玉新
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执1920号申请执行人：付波，女，1986年01月01日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨红旗家俱城红日橱柜，住所地哈尔滨红旗经营者回广娟本院在执行付波与哈尔滨红旗家俱城红日橱柜劳动争议一案中，经查，被执行人哈尔滨红旗家俱城红日橱柜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨红旗家俱城红日橱柜及其经营者回广娟在银行、住房公积金账户、支付宝及财付通、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文。）审判员 杨 森二〇一九年五月二十日书记员 卢帅廷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2693号之一原告：深圳联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代某，系总经理。委托诉讼代理人：吴某，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：严亮，北京市法立律师事务所律师。被告：刘某，女，1975年6月28日出生，公民身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告深圳联合利信融资租赁有限公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告深圳联合利信融资租赁有限公司于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费150元，公告费220元,由原告深圳联合利信融资租赁有限公司负担。 审判长    朱国林人民陪审员    李建华人民陪审员    郎凤玉二〇一九年五月二十一日书记员    王雪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终404号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：岑慰玲，女，1981年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人岑慰玲商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1562号之一申请执行人：黄学军，男，1966年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：王惠珍，女，1965年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭兴东，男，1970年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：魏燕，女，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭兴武，男，1968年2月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1422号民事判决书，在执行申请执行人黄学军、王惠珍与被执行人郭兴东、魏燕、郭兴武民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本息224000元，承担案件受理费2330元，执行费3294元，共计229624元，被执行人郭兴武仅履行30000元，余额执行款199624元，各被执行人未予履行。经本院调查核实，被执行人郭兴东、魏燕、郭兴武在金融机构无存款，被执行人郭兴东名下有车号为宁A8Z198号、宁EU2685号、宁EJ0355号车三辆，本院已依法查封。被执行人郭兴武名下有车号为宁ES8998号车一辆，本院已依法查封。被执行人郭兴东、魏燕名下共同所有的位于中宁县城金岸家园B区8号楼5单元202室[宁（2017）中宁县不动产权第0000704]房屋，本院已轮候查封。被执行人郭兴武名下所有的位于中宁县城平安东街锦绣苑A区商业房1号楼0单元08室、09室（房产证号为：6401319170）房屋、中宁县城北环路枸杞交易市场3号楼0单元15号（不动产登记证号：6401304566）、中宁县城商城信用小区1号楼0单元9号（不动产登记证号：6401311139），本院均已轮候查封。经向银行、证券、工商管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并表示不要求本院对上述财产予以处置。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年五月八日书记员  郭潇刚
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终738号上诉人（原审被告）：山西德远行通信服务有限公司。法定代表人：申向宾，总经理。委托诉讼代理人：闫某，山西德远行通信服务有限公司文水办事处经理。委托诉讼代理人：韩某，山西勤义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，山西省文水县人，市民，现住文水县。法定代理人：刘某1，女，1977年12月26日生，汉族，山西省文水县人，现住文水县，系被上诉人妻子。委托诉讼代理人：刘某2，男，1952年5月17日生，山西文水县人，退休职工，系被上诉人岳父。委托诉讼代理人：高某，山西介治律师事务所律师。上诉人山西德远行通信服务有限公司因与被上诉人张某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西德远行通信服务有限公司的委托诉讼代理人闫某、韩某，被上诉人张某的法定代理人刘某1、委托诉讼代理人高某、刘某2均到庭参加诉讼。本院认为，被上诉人张某未经法定程序确认为无民事或限制民事行为能力人，一审法院认定其已无相应的民事行为能力，并确定张某妻子刘某1为法定代理人不符合法律规定。另上诉人提供被上诉人一年以上的连续工资表，上诉人为合法的用工单位，应依职权审查双方之间是否为劳动关系。双方当事人所签订一次性补偿协议，一审法院认定属重大误解，应予撤销，请在重审中依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条阐明理由。综上，一审法院查明事实不清，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：一、撤销山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初71号民事判决；二、发回山西省文水县人民法院重新审理。上诉人山西德远行通信服务有限公司二审预交案件受理费1103元予以退还。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月七日书记员 冯 宏
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1022刑初44号?公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人吴某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省翼城县，2018年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被翼城县公安局刑事拘留，同年2月13日被翼城县公安局取保候审，2019年2月18日因违反取保候审规定被翼城县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于翼城县看守所。被告人续某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省翼城县。2018年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被翼城县公安局刑事拘留，同年2月9日被翼城县公安局取保候审，2019年2月15日因违反取保候审规定被翼城县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于翼城县看守所。山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉（2019）40号起诉书起诉指控被告人吴某、续某犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员卫国栋出庭支持公诉，被告人吴某、续某到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：2018年1月20日16时许，被告人吴某发现翼城县东海铁矿内无人看管且处于停业状态，便预谋和被告人续某在东海铁矿盗窃蓄电池。17时许，吴某带着蛇皮袋乘坐裴某驾驶的的灰色雪佛兰轿车××县东海铁矿，续某驾驶摩托车到东海铁矿。吴某和续某将东海铁矿矿洞口的两个铁箱子其中的一个打开，把铁箱子内放着的十二块蓄电池拿出来，倒出蓄电池内的液体，将蓄电池装到蛇皮袋内，用摩托车将装好袋子的蓄电池运到灰色雪佛兰轿车旁边，吴某和续某、裴某逃离现场。后三人将所盗窃的十二块蓄电池卖到翼城县北关一收购站内，得赃款800元，续某分得220元，剩余被吴某和裴某平分。经翼城县价格认证中心鉴定，被盗的12块蓄电池价值1320元。2018年1月21日17时许，吴某让续某到翼城县东海铁矿内盗窃蓄电池，续某在翼城县东海铁矿盗窃两块电瓶用摩托车运出铁矿，后吴某驾驶车辆将续某的的两块蓄电池卖××县内。经翼城县价格认证中心鉴定，被盗的2块蓄电池价值220元。2018年1月22日17时许，吴某和续某携带蛇皮袋、钢锯窜至翼城县东海铁矿内，将矿洞口两个铁箱子内的二十一块蓄电池运到车内，在续某用摩托车运蓄电池的时候，被看管东海矿洞的看管人员张某当场抓住，后被送到翼城县公安局隆化派出所。经翼城县价格认定中心鉴定，被盗的21块蓄电池价值2310元。2018年2月23日，吴某父亲退赔2500元，续某家属退赔2500元，第三次盗窃的21块蓄电池也一并退还被害人。公诉机关认为，被告人吴某、续某结伙多次盗窃矿用蓄电池的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某、续某认罪认罚，建议对吴某判处拘役四个月，并处罚金二千元；对续某判处拘役四个月，并处罚金二千元。被告人吴某、续某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某、续某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法(?http:?/??/?""_blank?)》第二百六十四条(?http:?/??/??)?(?http:?/??/??)?、第六十七条(?http:?/??/??)第三款、第二十五条第一款?(?http:?/??/??)的规定，判决如下:被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2019年2月18日至2019年5月26日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）被告人续某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2019年2月15日至2019年5月27日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。???审判员  陈瑞华二〇一九年五月九日书记员  丁雪红
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终182号 上诉人（原审原告）蒋安华，男，1953年2月23日出生,汉族，住四川省简阳市。 委托代理人贾仕发，四川凡高律师事务所律师。 委托代理人黄靖媛，四川凡高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）简阳市规划和自然资源局。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路2号。 法定代表人陈晓恒，局长。 委托代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）刘天珍，女，1966年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人蒋安华因诉被上诉人简阳市规划和自然资源局（原简阳市国土资源局）、刘天珍房屋行政登记一案，不服四川省简阳市人民法院（2018）川0180行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人蒋安华及其委托代理人黄靖媛，被上诉人简阳市规划和自然资源局的委托代理人钟良及被上诉人简阳市规划和自然资源局分管负责人谢松到庭参加诉讼。经本院传票传唤，第三人刘天珍未到庭。本案现已审理终结。 原审法院认为，蒋安华就同一事实在原审法院已经作出处理的情况下，再次提起诉讼，不论其主张是要求确认行政行为违法还是无效，其诉讼目的都是为了获得拆迁安置补偿。本案与前案已构成重复起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定：驳回蒋安华的起诉。蒋安华预缴的案件受理费50元，予以退还。 宣判后，蒋安华不服，向本院提起上诉称，本案不属于重复起诉，原审法院未经开庭审理就径行作出裁定，属于程序严重违法；原审裁定认定事实不清，证据不足，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。 被上诉人简阳市规划和自然资源局二审答辩称，上诉人蒋安华再次提起的诉讼属于重复起诉，且上诉人蒋安华的起诉已经超过起诉期限。原审裁定正确，请求驳回上诉人蒋安华的上诉请求，维持原审裁定。 本院经审理查明，原审法院在2007年12月24日审理陈瑞明以李显军为被告提起的民事诉讼[（2008）简阳民初字第187号]中，案件承办法官于2008年3月14日到成都市新都区看守所提讯了上诉人蒋安华。蒋安华称“2007年9月27日被新都区公安局以涉嫌合同诈骗被关押……当时，郑茂书做我的法律顾问，因他没房子住，我就把房屋借给他住，后来他私自去相关部门办理了房屋过户手续，后来要拆房子，发现政府部门没有找过我，我就去问了，才发现郑茂书私自去办了房产证”。2017年11月15日，蒋安华以原简阳市国土资源局（以下简称原简阳市国土局）为被告，简阳市房屋征收补偿局、四川省简阳市红塔建设集团有限公司和刘天珍为第三人提起行政诉讼，请求确认原简阳市国土局将案涉简城镇×房屋所有权变更登记为郑茂书的行为无效，原审法院于2018年3月13日作出156号裁定，以超过起诉期限裁定驳回蒋安华的起诉，蒋安华不服156号裁定，上诉于本院。本院于2018年6月20日作出（2018）川01行终437号裁定，以蒋安华请求确认无效的行政行为发生在2015年5月1日之前，人民法院不予立案为由，裁定驳回蒋安华的上诉，维持了156号裁定结果，裁定驳回蒋安华的上诉。2018年10月17日，蒋安华又以原简阳市国土局为被告，刘天珍为第三人提起本案诉讼，请求撤销原简阳市国土局将案涉简城镇×房屋所有权变更登记为郑茂书的行为或确认该行为违法，并请求原简阳市国土局对其进行补偿或赔偿。原审法院于2018年12月24日作出本案原审（2018）川0180行初79号裁定，以蒋安华的诉讼构成重复起诉为由，裁定驳回蒋安华的起诉。蒋安华不服原审裁定，遂上诉于本院。 上述事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据以及二审开庭笔录等在案佐证。 本院认为，本案中原简阳市国土局的变更登记行为发生在2015年之前。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查。故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，在（2008）简阳民初字第187号民事诉讼审理过程中，承办法官于2008年3月14日到成都市新都区看守所提讯了上诉人蒋安华。蒋安华称“2007年9月27日被新都区公安局以涉嫌合同诈骗被关押……当时，郑茂书做我的法律顾问，因他没房子住，我就把房屋借给他住，后来他私自去相关部门办理了房屋过户手续，后来要拆房子，发现政府部门没有找过我，我就去问了，才发现郑茂书私自去办了房产证”。由此可知，蒋安华在被限制人身自由之前，就已经知道原简阳市国土局将案涉简城镇×组房屋所有权变更登记为郑茂书，上诉人蒋安华于2017年11月15日第一次提起诉讼时就已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉的结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  孙 静 二〇一九年五月十日 书记员  胥 蕾
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0427行审129号申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站，地址：磁县磁州路160号,组织机构代码80712806-4。法定代表人贾利军，该站站长。委托代理人刘志刚，该站工作人员。被执行人肖玉江，男，1983年8月24日出生，地址：磁县。申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站于2018年7月26日对被执行人肖玉江作出[2018]磁交公罚决字第18010020号行政处罚决定书，查明：肖玉江在S316K60+260米处左侧公路建筑控制区内修建地面构筑物，该地面构建物距公路用地外缘起为9.4米，该地面构建物东西长13米，南北宽9.6米，其中124.8平方米在公路建筑控制区。上述行为违反了《公路安全保护条例》第十三条第一款的规定，依据《公路安全保护条例》第五十六条第（一）项的规定，参照《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》序号1之规定，违法行为情节轻重等级属严重。决定给予：责令三日内拆除；处以罚款肆万元的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至指定账号，到期不缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院提出申请，要求强制执行被执行人罚款肆万元和加处罚款肆万元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2018]磁交公罚决字第18010020号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2018]磁交公罚决字第18010020号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张玉红审判员  李海鹏审判员  冯 波二〇一九年五月二十三日书记员  杨 雪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初第2531号原告：韩锋，男，汉族，1974年7月21日出生，住河南省商丘市。诉讼委托代理人：张铧，商丘市法律服务所法律工作者。被告：汪洋，男，汉族，1978年9月14日生，住河南省商丘市。被告：范静，女，汉族,1976年7月13日生，住河南省商丘市。被告：王春雷，男，汉族，1981年1月26日生，住江苏省江阴市。本院于2019年2月18日受理的原告韩锋诉被告汪洋、范静、王春雷民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  贺冬青审判员  张 峰审判员  王 君二〇一九年五月十九日书记员  刘远东
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书 （2019）宁0425民初571号 原告：马雪琴，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：彭阳县水务局，住所地宁夏彭阳县城兴彭路97号。法定代表人：张小平，任局长。委托诉讼代理人：张建德，宁夏茹河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨占品，男，该局职工。原告马雪琴诉被告彭阳县水务局（以下简称水务局）物权保护纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人均到庭参加诉讼。现已审理终结。马雪琴向本院提出诉讼请求：水务局将马雪琴的两间营业房、三间配套房、两间住宅房及墙体、水井、大门墩恢复原状。事实和理由：马雪琴家位于××县，家中所盖房屋用于出租。2018年10月8日，马雪琴的妹夫得知马雪琴的邻居张兆贵开办的加油站地面出现裂缝，就检查马雪琴家的房屋是否出现裂缝。检查后发现马雪琴家的房屋也出现了裂缝，遂告知马雪琴。同时，马雪琴家的房屋承租人电话告知家中的大门无法上锁。马雪琴当日回到家中，发现自家的两间营业房、三间配套房、两间住宅房及院墙、水井、大门墩均不同程度出现裂缝。检查后发现张兆贵开办的加油站对面及东侧的两个自来水井内有积水痕迹，但积水已被抽干。后经了解，马雪琴家的房屋等受损系水务局管理的自来水井中的管道破裂漏水造成。后马雪琴多次找水务局的领导协商此事，刚开始，水务局答应处理，但2018年11月14日，水务局的工作人员告知马雪琴，马雪琴家的房屋等损坏与自来水井中管道破裂无关，拒绝赔偿。水务局辩称，水务局管理的自来水井和马雪琴家之间有一条主干道。自来水井的水龙头管件有漏水现象，水务局工作人员发现后及时予以更换，没有造成任何损失。而且主干道完好无损，没有任何塌陷痕迹。马雪琴家附近的路面有污水井和排污口，不能排除马雪琴家的房屋等出现裂缝就是排污井中的水造成的，水务局管理的自来水井中管道漏水与马雪琴家房屋等受损结果之间没有因果关系，请依法驳回马雪琴的诉讼请求。本院认定事实如下：对双方无异议的事实及证据，本院予以确认。马雪琴提供的照片只能证明马雪琴家房屋等有受损的结果及水务局管理的自来水井中管道有漏水现象，并不能证明马雪琴家房屋等受损系自来水井中管道漏水造成，故对其证明效力不予确认。马雪琴家位于××县，西侧为张兆贵经营的罗洼乡汇源加油站。水务局在距马雪琴家北侧（中间罗洼乡街道主干道）20.6米处建有一口自来水井，自来水井中有一条主管道和两条分管道，分管道分别通向南侧住户。马雪琴家西侧建有排污口及雨水井。2018年10月8日，马雪琴回到家中后发现自家房屋墙面等出现裂缝，经检查发现其家对面的自来水井及西侧雨水井内有积水痕迹。后经了解，自来水井中的管道破裂，水务局的工作人员将漏水处修理。2018年10月8日至今，马雪琴家与自来水井之间的公路无塌陷。庭审中，本院告知马雪琴可以对自来水井中管道漏水与其家房屋等受损之间是否有因果关系申请鉴定，但马雪琴明确表示不申请鉴定。本院认为：本案的争议的焦点是：马雪琴家房屋等受损是否与水务局管理的自来水井中的管道漏水有法律上的因果关系。马雪琴主张其家房屋等受损原因是水务局管理的自来水井中的管道漏水所致，但其提供的证据不能证明该主张成立，马雪琴亦不申请对该因果关系进行鉴定，视为对举证权利的放弃，应由其承担不利后果。且自来水井在公路北侧，马雪琴家在公路南侧，两者之间相距20.6米，公路亦未发生塌陷现象。马雪琴家西侧亦建有排污口及雨水井，不能排除马雪琴家房屋等受损系其它原因造成。因此，无证据能够证明马雪琴家房屋等受损与水务局管理的自来水井中的管道漏水有法律上的因果关系。综上所述，马雪琴诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马雪琴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由马雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。  审判员  杨志远二〇一九年五月十六日 法 官助理   海 瑞书记员   王卫兵
四川省成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0124执918号 李立君、孙雁： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终14890判决书，于20190320立案受理李立君、孙雁申请执行崔克杰、崔立春、崔立新房屋买卖合同纠纷一案。执行标的7665元，执行费50元。执行中，本院已将7665元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申51号再审申请人（原审被告）：金虎，男，1978年5月5日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县，委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊港平，广东深翔律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：熊中国，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市梁平县，委托诉讼代理人：郑蒙，广东国灿律师事务所律师。原审第三人：龙小江，男，1981年8月25日出生，汉族，住重庆市梁平县，再审申请人金虎因与被申请人熊中国及原审第三人龙小江买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初17156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，金虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十八日书记员  杨淑芬
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢308号申请执行人：田怀新，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李广敬，男，1984年4月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人田怀新与被执行人李广敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阳经初字第4195号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。为使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李广敬的银行存款200000元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一九年五月十五日书记员  邓 娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初176号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：林定建，男，1983年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市永新县。曾因犯盗窃罪于2015年1月4日被江西省永新县人民法院判处有期徒刑十个月。曾因犯盗窃罪于2017年11月20日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年1月19日被大亚湾区公安局刑事拘留，于2019年2月20日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人林定建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人林定建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年1月6日凌晨，被告人林定建在大亚湾区附近盗得被害人孙某的浅蓝色脚踏三轮车1部，并将该三轮车用作后续盗窃的作案工具。二、2019年1月11日，被告人林定建在大亚湾区霞涌市场对面千帆阁酒店5号铺盗得被害人任某的煤气罐1瓶、电磁炉1台、平底锅1个。三、2019年1月14日凌晨，被告人林定建骑着脚踏三轮车到大亚湾区帆阁酒店内盗得该酒店的national松下牌挂壁空调1套。四、2019年1月15日凌晨1时39分许，被告人林定建再次骑着脚踏三轮车到大亚湾区帆阁酒店内盗得格力牌柜式空调1部及CHIGO牌柜式空调1套，并将盗得的空调运到废品回收站门口，紧接着回到千帆阁酒店欲再次盗窃空调时因被保安发现而逃离现场。凌晨3时许，林定建在大亚湾区霞涌新村盗得被害人苏某的煤气3罐，虾干2包和鱼干2包。五、2019年1月16日23时许，被告人林定建到大亚湾区霞涌新村湘菜馆处的简易工棚前盗得被害人蒋某的博技牌红色电动三轮车1部，其推着电动三轮车走到新村六巷时因发现监控摄像头而将电动三轮车推到路边放好后逃离。六、2019年1月19日凌晨0时41分许，被告人林定建骑着脚踏三轮车到大亚湾区霞涌街道河东四巷1号盗得被害人韩某的煤气2罐。当其欲用脚踏三轮车载煤气罐离开现场时因被韩某发现而扔下脚踏三轮车和煤气罐逃离现场。经惠州市大亚湾经济技术开发区价格认证中心认定，大亚湾区霞涌千帆阁酒店被盗格力空调内机1部价值人民币4040元、chigo空调整套1部价值人民币2838元、national松下空调1部价值人民币1856元，被害人蒋某被盗博技牌电动三轮车价值人民币3312元。另查明，被盗national松下牌挂壁空调1套、格力牌空调内机2部经追缴后已发还给被害人杨某，博技牌电动三轮车经追缴后已发还给被害人蒋某，浅蓝色脚踏三轮车1部经追缴后已发还给被害人孙某。上述事实，被告人林定建在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，常住人口信息、到案经过、发还清单、刑事判决书，证人张某的证言，被害人杨某、孙某、任某、苏某、蒋某、韩某的陈述，被告人林定建的供述和辩解，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、鉴定书，辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录，现场照片、指认照片、微信转账截图、微信交易数据光盘、监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林定建无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林定建归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于被盗大部分物品经追缴后已依法发还给被害人，酌情对被告人林定建从轻处罚。被告人林定建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关建议判处被告人林定建有期徒刑一年二个月至一年八个月的量刑幅度适当，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林定建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2020年7月18日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、缴获的黑色鸭舌帽一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一九年五月二十七日书记员  王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。