wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1412号 原告：烟台市公安局，住所烟台市莱山区长安路**。 法定代表人：赵峰，局长。 委托诉讼代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。 被告：周明明，男，1989年9月27日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：周金波，男，1967年1月19日出生，汉族，住莱州市,系被告父亲。 委托诉讼代理人：陈美秋，女，1968年5月8日出生，汉族，住莱州市，系被告母亲。 原告烟台市公安局与被告周明明追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市公安局的委托诉讼代理人张磊、被告周明明及其委托诉讼代理人周金波、陈美秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月15日19时许，被告驾驶两轮摩托车沿朱桥线由南向北行驶至朱桥线12KM+200M处，与前方顺行的张建波驾驶的自行车相碰撞，造成两车损坏，致张建波受伤。经交警部门认定，被告周明明负事故的全部责任。之后，我单位依照道路交通安全法第七十五条之规定，从道路交通事故救助基金中为受害人张建波垫付抢救费用35918元，后多次要求被告偿还垫付款，至今未果。要求人民法院依法判令被告周明明偿还垫付款。 被告周明明辩称，我认可原告主张的事实，也确实接到过原告的催款电话。但原告垫付的这笔钱我已经赔偿给张建波了，应该由张建波还给原告。 经审理查明：2015年9月15日19时许，被告驾驶两轮摩托车沿朱桥线由南向北行驶至朱桥线12KM+200M处，与前方顺行的张建波驾驶的自行车相碰撞，造成两车损坏，致张建波受伤并入住莱州市人民医院抢救治疗。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告周明明负事故的全部责任。张建波之损伤经莱州市公安局法医鉴定，为重伤二级。2015年11月20日，被告及受害人张建波儿子宿鹏共同在烟台市公安局道路交通事故社会救助基金办公室出具的承诺书上签字，内容为因本人及家属暂无经济支付能力，知晓原告为张建波垫付抢救费用。将来无论赔偿问题如何处理，调解文书或裁决文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理机构及时偿还垫付款并支付追偿费用的义务。2015年12月23日，烟台市公安局交通警察支队将抢救费35918元汇至莱州市人民医院。2016年3月10日，被告因涉嫌交通肇事被莱州市公安局刑事拘留，后被莱州市人民检察院公诉至本院。受害人张建波同时提起附带民事诉讼，要求被告周明明赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费用等共计569171.80元。刑事案件审理过程中，被告与受害人张建波自行就赔偿问题达成协议，由被告周明明赔偿张建波医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计132000元，于签订协议时支付107000元，余款25000元2017年11月24日前付清。受害人张建波对被告周明明的行为给予谅解。2018年1月4日，因被告未依约付清25000元，受害人张建波诉至本院。2018年1月16日，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告周明明于2018年1月8日前将25000元交通事故赔偿款付清。在被告周明明和受害人张建波的先后达成的两个赔偿协议中，均未提及案涉垫付款的处理。后原告电话向被告催还垫付款，被告至今未还。 上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、本院刑事判决书、民事调解书、刑事附带民事诉状、协议书、承诺书、银行汇款凭证等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，肇事车辆未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构，在被告肇事后为受害人垫付抢救费用的事实清楚。被告周明明对案涉交通事故承担全部责任，是该起交通事故的责任人，其在承诺书上签字，对原告垫付款项的事实及将来应当承担偿还义务也是清楚的。原告要求被告偿还垫付费用，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下： 被告周明明偿还原告烟台市公安局道路交通事故社会救助基金垫付款35918元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计349元，由被告周明明负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林绍光 二〇一九年五月二十日 书记员  宋沛东
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1213号   申请执行人山西省冶金物资投资有限公司，住所地太原市长治路**高新国际大厦****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张凌云，执行董事。   被执行人吕梁市离石区食品公司，住所，住所地：山西省吕梁市离石区滨河北西路**社会信用代码：×××。   法定代表人：高义，总经理。   本院的（2018）晋0105民初6241号民事判决书已经发生法律效力，于2019年4月11日向被执行人送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕梁市离石区食品公司的银行存款263930.5元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年五月二十九日   书记员 杜晨醒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初5698号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 被告：刘霞，女，1991年03月01日出生,汉族，住西藏省拉萨市城关区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计95709.40元（截止至2019年3月7日，未偿本金48231.56元，逾期本息40810.93元，当月应收利息518.48元，逾期罚息3875.79元，提前还款手续费2272.64元）并支付自2019年3月8日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2、判决原告有权在刘霞名下的车牌号为藏Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，被告与原告签署《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年6月8日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款98000元。截至2019年3月7日，被告还款5期，拖欠贷款本息累计逾期15期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险，维护原告的合法权益。依据有关法律规定，特具状至贵院，请判如所请。 被告刘霞未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，借款人（抵押人）刘霞为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，刘霞将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另刘霞就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为西藏省拉萨市城关区。 2017年6月8日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款98000元发放至刘霞指定的收款账户，双方亦就案涉藏Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，刘霞未按照合同约定还款，截至2019年3月7日偿还5期，累计逾15期，其中未偿本金48231.56元，逾期本息40810.93元，当月应收利息518.48元，逾期罚息3875.79元，提前还款手续费2272.64元，合计95709.40元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与刘霞签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而刘霞逾期还款累计15期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因刘霞严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计95709.40元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。刘霞以其所购藏Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另刘霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告刘霞于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计95709.40元，并自2019年3月8日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金77888.78元为基数，按照年利率19.35%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对藏Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，减半收取为1097元，由被告刘霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇一九年五月十日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1374号 异议人王天碧，女，1962年1月12日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王天碧称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王天碧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7226号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告:董文慧，女，1969年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：尤戈，男，1968年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告董文慧、尤戈借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩，被告董文慧、尤戈经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告董文慧、尤戈偿还原告借款本金252893.62元及截止至2019年3月21日的利息19382.22元、罚息5058.56元、复利1310.94元，共计278735.34元；2、被告董文慧、尤戈支付自2019年3月22日起至实际给付之日止的借款利息（借款利率按照年息13.2%计息，罚息、复利按照合同约定的借款利率加收30%计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告董文慧向原告申请办理个人信用贷款（自信一贷）业务。双方约定，被告董文慧向原告借款30万元用于个人住房装修，还款方式为等额本息，借款利率为年利率13.2%，罚息利率为约定利率水平加收30%。截至2019年3月21日，被告共拖欠原告借款本息合计278735.34元。原告向被告董文慧发放贷款后，被告董文慧多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告董文慧、尤戈未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董文慧、尤戈未出庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年8月31日，被告董文慧签署广发银行个人信用贷款（自信一贷）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款，被告尤戈作为借款人配偶在上述申请表上予以签名确认。后原告与被告董文慧签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告董文慧向原告申请贷款30万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2015年9月7日至2020年9月7日，单笔贷款期限为36个月，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的9日；如被告董文慧未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告董文慧立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告董文慧发放贷款，但被告董文慧未按约定期限偿还原告全部借款本息。截止至2019年3月21日，被告董文慧尚欠原告借款本金252893.62元，利息19382.22元、罚息5058.56元、复利1310.94元。基于上述事实，本院认为，原告与被告董文慧签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告董文慧发放贷款，合同履行期内，被告董文慧未按合同约定按期偿还原告全部借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告董文慧偿还剩余借款本金252893.62元及截止至2019年3月21日的利息19382.22元、罚息5058.56元、复利1310.94元,并要求自2019年3月22日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.43%继续计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，现原告就婚姻关系存续期间产生的本案借款向被告尤戈主张权利,符合法律规定，本院予以支持,故被告尤戈应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告董文慧签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告董文慧、尤戈偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金252893.62元；三、被告董文慧、尤戈偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截止至2019年3月21日利息为19382.22元、罚息5058.56元、复利1310.94元，自2019年3月22日起至实际给付之日止，以借款本金252893.62元为基数，按月利率1.43%计算利息、罚息及复利）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2741元，由被告董文慧、尤戈负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年五月三十日书记员  司晴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1242号 申请人：深圳市万东来科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道大水田社区大水田**101，统一社会信用代码：91440300MA5DQMDF5C。 法定代表人：马令权，总经理。 委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被申请人：河源砺剑特电科技有限公司，住所地：河，住所地：河源市高新区高新四路富民工业园**联体厂房**用代码：91441600MA51CE6J42。 法定代表人：蒋胜，董事长。 被申请人：深圳市砺剑特种电源科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市龙岗区坪地街道高桥社区环坪路**格坑工业园**用代码：9144030035933981XT。 法定代表人：李梦美，执行董事。 被申请人：深圳市鑫鸿源电子有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市龙华区民治街道大岭社区梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心**13-E代码：91440300359368098L。 法定代表人：李嘉晶，执行董事。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5758民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市鑫鸿源电子有限公司、深圳市砺剑特种电源科技有限公司、河源砺剑特电科技有限公司名下价值人民币82000.00元的财产，查封、冻结期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 曾 志 浩 二〇一九年五月二十三日 书记员 夏金经童
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执481号申请执行人河间市绿洲教学设备有限公司。法定代表人王xx，系经理。被执行人内蒙古佳杰网络科技有限公司。法定代表人徐xx，系总经理。本院受理河间市绿洲教学设备有限公司与内蒙古佳杰网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，2019年3月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查询到被执行人有房产登记信息。本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  张 斌审判员  贾 伟二〇一九年五月二十八日书记员  王敏楠
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执643号申请执行人吴晓红被执行人陈荣林被执行人郑云霖被执行人连鑫本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2747号民事判决，于2019年1月21日受理吴晓红申请执行陈荣林、郑云霖、连鑫民间借贷纠纷一案。因被执行人陈荣林、郑云霖、连鑫未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人郑云霖名下车牌号为沪X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年五月五日书记员  孟玲恋
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终261号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯洪林，男，1986年10月8日出生于四川省苍溪县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省苍溪县。2005年10月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；2009年6月26日因犯盗窃罪被四川省广元市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年7月8日因犯抢夺罪被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年4月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月12日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人侯洪林犯诈骗罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日作出（2018）浙0203刑初234号刑事判决。原审被告人侯洪林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，对全案事实、证据和法律适用进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年12月初，被告人侯洪林同中介人员万某、客户裴某1（均另案处理）商定由裴某1出面向租车公司以“以租代购”方式租车一辆，再将车辆抵押给他人获取贷款。同年12月8日，侯洪林、万某、裴某1等人在宁波市江北区倪家堰路230号“收吧收吧名车广场”B230号宁波壹元淘好车电子商务有限公司内，由裴某1出面，侯洪林垫资的方式与元汇融资租赁（上海）有限公司宁波分公司（下简称元汇租赁公司）签署“以租代购”租车合同。同年12月11日，侯洪林等人在元汇租赁公司提到一辆浙Ｂ×××××白色东风日产轿车（价值人民币96203元），随即将车开到杭州萧山办理抵押贷款事宜，因故未办成。后侯洪林以办理上牌及抵押贷款等借口独自将该车辆开走，并于2017年12月底擅自将该车抵押给罗某用于还债。 另查明，2018年4月12日被告人侯洪林被公安机关抓获。涉案车辆已追回。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人侯洪林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。 上诉人侯洪林上诉称，涉案车辆系“以租代购”，贷款并未办成，因前期车资由其支付，裴某1未归还其购车的垫付款，其为避免出借风险才暂扣车辆，且案发后车已追回，其不具有非法占有的目的；其与罗某之间无债务关系，不可能将车抵押给罗某用于抵债，仅是将车辆托罗某保管。原判认定事实不清，其不构成诈骗罪，即使构成诈骗罪，原判量刑偏重。综上，请求二审依法裁判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）侯洪林诈骗的事实，有证人裴某1、万某、刘某、张某1、沈某、李某1、蒋某、王某、罗某、杨某、裴某2、于某、李某2的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、涉案汽车照片、接受证据清单、汽车以租代购确认书及定金协议、元汇融资租赁（上海）有限公司宁波分公司营业执照、车辆发票、车辆登记信息、车辆保单、行驶证、租购申请表、身份证、驾驶证、征信查询表、个人信用报告、银行交易明细、汽车融资租赁合同、责任告知书、转账记录、汽车轨迹图、价格认定意见书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实。上诉人侯洪林有相关供述及辩解在案。上述证据经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，1.上诉人侯洪林供述、证人万某、裴某1、刘某、张某1等的证言等证据证实，上诉人侯洪林等系以抵押车辆获取贷款为目的办理车辆以租代购，并事先协商抵押贷款金额的分成问题，提车后即联系办理抵押车辆事宜的事实，非法占有他人财物目的明显，诈骗行为已经得逞，上诉人侯洪林提出的抵押贷款并未办成及暂扣车辆事出有因的上诉理由均不影响非法占有的成立；2.上诉人侯洪林在案供述以租代购车辆抵押贷款没有成功后，其将涉案车辆放在罗某处抵债的事实，并有证人罗某、杨某的证言等证据予以印证，原判认定其将该车抵押给罗某用于还债并无不当；3.原判综合全案犯罪的事实、犯罪的性质、情节等因素，对上诉人侯洪林的行为定性准确，量刑适当。综上，上诉人侯洪林的上诉理由依据不足，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）侯洪林以非法占有为目的，结伙虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人侯洪林一审当庭自愿认罪，且涉案赃物已追回，予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  孙卫华 审判员  朱 晖 审判员  张奇辉 二〇一九年五月八日 法官助理武敏 书记员王焕英
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1838号申请执行人:陈斌，男，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市南岸区。被执行人：王烽，男，汉族，1979年12月15日出生，住四川省苍溪县。陈斌与被执行人王烽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0108民初15368号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人返还借款本金40万元，并以此为基数、从2015年11月9日起、按年利率24%支付利息至付清之日止，支付案件受理费7375元、公告费600元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年01月09日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年五月三十一日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1121号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：张猛，系该行行长。被告：王秀丹，女，汉族，1986年6月18日生，其他个人信息不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告王秀丹借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告王秀丹的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年五月十日书记员 李宝坤
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初367号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某光，男，1962年9月25日出生，汉族，广西壮族自治区宜州市人，文盲，户籍地址广西壮族自治区宜州市。1998年9月21日因犯抢劫罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑七年，2005年5月4日刑满释放。2007年4月10日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年1月26日因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。2012年1月25日因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日、强制隔离戒毒二年（后因病被批准所外就医）。2012年8月23日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月4日刑满释放。2013年10月11日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月9日刑满释放。2014年10月20日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月17日刑满释放。2016年9月23日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月22日刑满释放。2017年9月30日因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2018年1月4日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年7月29日刑满释放。因本案于2018年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人肖霈桦，广东雄宇律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]304号起诉书指控被告人李某光犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人李某光及其辩护人肖霈桦到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年10月7日10时许，被告人李某光至本市海珠区某某市场，趁被害人马某1买菜不注意之机，伸手进入其肩上挂着的环保袋内，欲扒窃其财物，但因袋内没有财物而未能得逞。2018年11月29日9时许，被告人李某光被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某光及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人李某光扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某光是累犯，依法对其从重处罚。被告人李某光另有多次前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟根据案发现场监控录像，结合被告人李某光的供述等证据，可以证实被告人李某光已经将手伸入被害人携带的购物袋内欲行盗窃，但不足以证实其已实际盗得财物，可认定为犯罪未遂，依法对其比照既遂犯从轻处罚。被告人李某光有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李某光自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人李某光从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人李某光犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年6月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押被告人李某光的挂包1个、短袖上衣1件，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邹世发人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  缪瑞琴二〇一九年五月二十日书 记 员  刘嘉苑冯志焕
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终204号原公诉机关河北省深州市人民检察院。上诉人(原审被告人）肖博伟，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市博野县，初中文化，农民，住河北省深州市。2014年8月15日因犯聚众斗殴罪被博野县人民法院判处有期徒刑三年，2016年5月24日刑满释放。2018年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被深州市公安局指定居所监视居住，同年5月5日被深州市公安局刑事拘留，同年6月9日因涉嫌犯引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪被逮捕。现羁押于深州市看守所。河北省深州市人民法院审理深州市人民检察院指控原审被告人肖博伟犯欺骗他人吸毒罪一案，于二0一九年三月二十八日作出（2019）冀1182刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人肖博伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年4月下旬，被告人肖博伟在其租住的深州市曙光街公寓，多次以能减肥为由欺骗王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，有被害人王某的陈述、被告人肖博伟的供述、深州市公安局搜查笔录、深州市公安局扣押物品清单、河北省公安厅物证鉴定中心检验报告、河北省博野县人民法院（2014）博刑初字第41号刑事判决书、河北省冀中监狱释放证明书等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人肖博伟明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，隐瞒真相，编造谎言欺骗被害人吸食，妨害社会管理秩序，其行为已构成欺骗他人吸毒罪，且多次欺骗被害人吸食毒品，情节严重，应予刑罚。被告人肖博伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第六十五条第一款、第五十二条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项的规定，判决：被告人肖博伟犯欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。上诉人肖博伟诉称，认定其欺骗王某吸毒次数与事实不符，量刑过重。经审理查明，原判决认定事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人肖博伟未提交新的证据。本院认为，上诉人肖博伟多次欺骗他人吸食毒品，其行为已构成欺骗他人吸毒罪，且属情节严重。原判综合上诉人的犯罪情节及量刑情节，所判刑罚合法适当。关于上诉人肖博伟所提认定其欺骗王某吸毒次数与事实不符，量刑过重之意见，与其供述及王某的陈述所证事实不符，与法不合，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  王 玉二〇一九年五月二十二日书记员  曹 莹
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初1087号原告：黄晓霞，女，1972年6月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：曾庆绪，男，成年，住广东省云浮市云城区。被告：云浮市腾龙祥石材有限公司，住所：广东省云浮市云城区安塘街白村村委下白村双芬洞（地号04-01-0190），统一社会信用代码：91445302MA4UNAE2X。本院在审理原告黄晓霞诉被告曾庆绪、云浮市腾龙祥石材有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  康石英二〇一九年五月六日书记员  符月文附本裁定适用法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3601号   原告：饶猛，男，1984年10月31日出生，汉族，上海佰创计算机科技有限公司法定代表人，住江西省抚州市。   委托诉讼代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈智斌，山西得天利律师事务所实习律师。   被告：王莲香，女，1947年5月14日出生，汉族，太原市外贸加工厂退休职工，现住山西省太原市。   委托诉讼代理人：石芸，女，住山西省。   被告：石芸，女，1970年2月22日出生，汉族，国家税务总局太原小店区税务局员工，住山西省。   原告饶猛与被告王莲香、石芸租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶猛的委托诉讼代理人耿辉，被告王莲香的委托诉讼代理人石芸、被告石芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告饶猛向本院提出诉讼请求：1、判令解除2018年4月18日原、被告签订的《房屋租赁合同》。2、判令二被告返还原告房屋租赁费5324.18元，押金1000元，并支付违约金2550元，合计8824.18元。3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告因办公需要，于2018年4月18日，同被告王莲香签订了书面《房屋租赁合同》，双方明确约定被告王莲香将其位于太原市高新区晋阳街联合大厦A4-601号房屋出租给原告办公使用，租期一年（从2018年4月18日至2019年4月17日），房屋租赁费为25500元/年。双方签订合同当日，原告将房屋租赁费全部支付给被告石芸（与被告王莲香系婆媳关系），并交纳1000元作为保证金，并约定合同终止时，如无其他欠费，如数退还预交保证金。2018年年底期间，因原告久在外地出差，在未经原告同意的情况下，被告石芸私自与第三人周勇签订了《房屋租赁合同》，将涉案房屋租给周勇。原告发现后曾多次与被告石芸协商要求退还剩余两月有余的房屋租金、押金及支付相应的违约金，或者由原告继续租赁该房屋，被告均未同意。鉴于此，二被告私自将房屋转租的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，并给原告造成了很大损失，为维护原告合法权益，诉至本院。   被告王莲香辩称，一、2018年10月期间，原告公司的具体承办人陈炳笙（又名“陈强”）电话通知我说，他们公司业务不佳，要将此房终止合同退还给我，并于10月24日晚通过微信告知我说他们想转租，出于为其减少损失的角度出发，同意其转租。所以是原告违约，并非被告方违约。二、被告在之后的转租过程中，赔上人力、物力、财力，但遭到原告威胁要求退费。   被告石芸辩称，房子出租是我经办的，房屋退租是他们提出来的，转租也是他们提出来的，不是我们与周勇私自签订的。   经审理查明，2018年4月18日，原告饶猛（承租方、乙方）与被告王莲香（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》约定，被告将位于太原市高新区晋阳街联合大厦A4-601号的房屋租给原告办公使用，租赁期间自2018年4月18日至2019年4月17日，计12个月。年租金为25500元，按年结算，如续租每年到期日前30天，原告向被告支付全年租金，如不续租，每年到期前30日通知被告。原告租赁期间，物业费以及其他由原告居住使用产生的费用由原告负担。原告同意预交1000元作为保证金，合同终止时，如无其他欠费，被告如数退还原告预交保证金。房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前两个月通知对方，并偿付对方年租金金额10%的违约金。合同还约定了其他事项。原告按约支付被告房屋租金、保证金共计26500元。被告石芸向原告出具收据。   2019年2月1日，被告石芸与案外人周勇签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给周勇，租期自2019年2月1日至2020年1月31日。   案件审理过程中，被告方提供了被告石芸与陈炳笙微信聊天记录截图，其中2018年10月24日晚19：13分的聊天记录显示“陈炳笙”告知被告石芸“我是租您房子的，我们公司现在业务在太原没有发展起来，房子我们想转租，跟您沟通一下”。庭审中，被告王莲香陈述称，对于合同签订及所有的事情都是石芸办理的。被告石芸陈述称，“陈炳笙”的微信是现场扫二维码加上的。   确认以上事实的证据，有身份证复印件、《房屋租赁合同》、微信转账记录、收据、发票、微信聊天记录、报警记录等，上述证据，经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，原告饶猛与被告王莲香签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告石芸已经于2019年2月1日将涉案房屋出租给案外人周勇，原告饶猛与被告王莲香签订的《房屋租赁合同》的合同目的已经不能实现，原告要求解除2018年4月18日签订的《房屋租赁合同》的主张，本院予以支持。关于房屋租赁费，原、被告签订的《房屋租赁合同》已经解除，且被告石芸已经将涉案房屋出租给案外人并收取了租金，即从2019年2月1日起至2018年4月18日签订的《房屋租赁合同》约定的租期结束之日2019年4月17日止，被告石芸重复收取了租金，在此期间的租金数额为25500元÷365天×77天=5379元，原告要求被告返还租赁费5324.18元的主张，本院予以支持。原告要求被告返还押金1000元，系双方在合同中的明确约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2550元，合同约定，任何一方要求终止合同，须提前两个月通知对方，并偿付对方年租金金额10%的违约金，本案证据显示，原告方于2018年10月24日告知被告其有转租的意愿，但在被告与案外人周勇签订《房屋租赁合同》之前，双方并未明确终止合同，被告的转租行为亦系在原告的授意下为之，本案关于需要偿付违约金的主张证据不足，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告石芸实施的系代理行为，不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、解除原告饶猛与被告王莲香签订的《房屋租赁合同》。   二、被告王莲香于本判决生效后十日内返还原告饶猛租赁费5324.18元、押金1000元，共计6324.18元。   三、驳回原告饶猛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元（原告已预交），由原告饶猛负担8元，由被告王莲香负担67元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵景岳     二〇一九年五月二十九日   书记员 王晓锦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1075号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：胥加春，男，1966年2月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告胥加春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告胥加春经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额38026.06元，暂时计算至2018年3月26日。其中贷款本金25184.79元、利息5449.77元、滞纳金6023.82、违约金1288.35元、杂费79.33元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年10月15日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××65。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月26日已经发生贷款余额38026.06元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金6023.82、违约金1288.35元、杂费79.33元及后续违约金的诉讼请求。被告胥加春在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年9月21日，被告胥加春向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××65。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（胥加春，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年3月26日，被告透支贷款本金25184.79元、利息5449.77元，合计30634.56元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告胥加春向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金25184.79元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金6023.82、违约金1288.35元、杂费79.33元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胥加春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月26日卡号为51×××65的信用卡欠款本金25184.79元、利息5449.77元，合计30634.56元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告胥加春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2722号原告：杨丽敏，女，1981年1月10日出生，汉族，住平舆县。被告：张万成，男，1970年7月18日出生，汉族，住平舆县。本院在审理原告杨丽敏诉被告张万成民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月23日向原告杨丽敏发出预交诉讼费通知书，原告杨丽敏收到该通知书后七日内仍未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：本案按撤诉处理。审判员  许国旗二〇一九年五月三十一日书记员  王营利
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民申261号 再审申请人（一审被告）：河北欧美环境工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**东胜广场****。 法定代表人：梁月飞，该公司经理。 委托代理人：胡山峰、李千慧，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵县颐源市政工程建设有限公司，住所地赵辛，住所地赵辛路气象局对面> 法定代表人：程素起，该公司经理。 再审申请人河北欧美环境工程有限公司因与被申请人赵县颐源市政工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，双方达成执行和解协议，并已履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查河北欧美环境工程有限公司的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年五月十五日 书记员 赵晓月
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初4673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓静，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告:赵亮，男，汉族，1953年9月9日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在2019年5月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币104元，减半收取计52元，由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年五月二十一日书记员  古学梅
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4671号 原告：霍东雪，女，1948年9月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘志斌，男，1950年8月30日出生，回族，住石家庄市新华区。 被告：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。 法定代表人：米池兵，执行董事。 委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。 原告霍东雪与被告石家庄米氏家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍东雪及委托诉讼代理人刘志斌，被告委托诉讼代理人叶凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍东雪向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本息321277元及利息33413元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月8日向原告借款321277元，并约定借款年利率为8%，采用分期偿还本金，最后结算利息方式进行支付。但截至到目前，合同约定的借款期限已届满，但被告未能还本付息，原告与被告多次协商未果。为此，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，对借款事实没有异议，借款本金数额应为310080元，另外11197元为之前的欠息，不应再按年利率8%计算利息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、2016年6月8日借款合同，金额为311277元，同日被告出具收款收据，其中本金310080元，利息11197元。 2、补充协议（复印件），证明到还款日时找被告要钱，被告找各种理由推脱，后来把补充协议原件收回了，重新出具了收条，后来被告会计和业务员到我家道歉去了，送去了沟通函。 被告质证称，对借款合同和收据真实性无异议，补充协议没有原件，不能作为证据。 经审理查明，原告霍东雪同被告签订借款合同，2016年6月8日合同约定被告向原告霍东雪借款321277元，年利率8%，采用分期偿还本金，最后结算利息的方式进行支付，合同约定2016年12月8日前偿还原告借款本金32128元，2017年6月8日前偿还原告借款本金64255元……，被告并向原告出具借款收据，载明借款本金310080元，利息11197元。合同签订后，被告未按约偿还借款。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同虽约定了借款本金，但通过原告提交的借款收据，可知原告实际向被告出借本金为310080元，余款为利息，故本院对此予以认定。关于利息，原告主张的利息及后续利息按照年息8%的标准计算不违反法律的有关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告石家庄米氏家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告霍东雪借款本息321277元及后续利息33413元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6620元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  柳文焕 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年五月三十日 书 记 员  殷春潮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24696号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 被执行人梁镇邦，男，1986年11月10日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁镇邦信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初20581号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金60212.11元及利息、滞纳金、杂费、现金分期手续费等，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2179.8元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24696号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年五月五日 书记员  卢锐江
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执178号 申请人执行人：潘朝雄，男，汉族，1989年12月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：张兴福，男，汉族，1965年4月6日出生，住成都市新津县。 申请执行人潘朝雄依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院2018年1月18日作出的(2018)北国仲字第1286号裁决书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院应依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人张兴福收到本裁定书之日向申请执行人杨桥峰履行债务人民币81796.26元以及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费人民币1127元。 二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张兴福共计价值人民币8.4万元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇一九年五月十七日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保35号 化州市华聪药业有限公司、化州市丽岗卫生院： 化州市华聪药业有限公司与化州市丽岗卫生院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计900000.00元。经本院立案执行，已冻结被保全人化州市丽岗卫生院的银行账户，后申请人化州市华聪药业有限公司以被保全人化州市丽岗卫生院已经向申请人付清货款为由，申请解除财产保全，本院已解除冻结被保全人化州市丽岗卫生院的银行账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5258号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：易明，男，1986年8月13日出生，汉族，住所地湖南省醴陵市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告易明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月25日，欠本金7892.49元、利息4707.4元、其他费用26元、滞纳金310.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告易明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月25日的信用卡透支欠款本金7892.49元、利息4707.4元、其他费用26元、滞纳金310.63元以及从2016年11月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告易明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异151号 异议人（申请执行人）：温建勇，男，1975年11月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 申请被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：商德洪，该公司执行董事。 被申请人：商德洪，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陶用斌，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 在本院执行申请执行人温建勇与申请被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司（以下简称：钻维公司）劳动争议一案中，温建勇申请追加商德洪为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人温建勇向本院提出请求：追加商德洪为本案被执行人。事实及理由：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司系商德洪一人投资的有限责任公司。现公司无财产可供执行，作为投资人的商德洪也不能证明其财产独立于公司，故申请追加其为本案被执行人。 被申请人商德洪答辩称：申请执行人的请求没有事实及法律的依据。1.我们对于绵阳市仲裁委员会、人民法院所作出的裁决书、裁定书、判决书等法律文书裁判由钻维公司承担申请执行人的用工责任，属于裁判错误，依法应当予以纠正，因此请求做出的相应裁判文书的仲裁机构和人民法院予以撤销，或者决定再审。2.暂且按法院的裁定和判决，致强公司和钻维公司的应收款及资产，足以支付申请执行人的全部款项，故不应当追加商德洪为被执行人。3.钻维公司按照合同约定为致强公司垫付经营资金，自2018年4月钻维公司的应收款项为378万元，却因为致强公司的法定代表人蒲斌不顾员工利益，拒不收款，不交付相应的款项，还与甲方单位人员勾结转移部分应收款，致使债权暂无法收回，且2016-2017年期间蒲斌在致强公司的个人报账达180万元；4.钻维公司有工程车18辆，仪器19台，购买价值150万元，现价值80万元以上，上述车辆设备被蒲斌及其员工侵占使用至今；5.蒲斌采用虚报合同的方式，虚报资金近千万元，从钻维公司骗取了大量的垫资款项，这些款项来源于钻维公司向银行的贷款，来源于商德洪向网贷公司的借款，其他外包公司的款项，因此钻维公司陷入了严重的债务危机。 本院查明：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司系商德洪个人投资设立。2018年5月2日，温建勇因与绵阳铭新建筑劳务有限公司和绵阳钻维通信技术服务有限责任公司发生劳动争议，向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于同年9月4日作出绵劳人仲案（2018）562号仲裁裁决：“一、在本裁决书生效之日起十日内，第三人支付申请人2018年2、3月份工资7573.54元；二、在本裁决书生效之日起十日内，第三人支付申请人经济补偿金7573.54元；……。”钻维公司对裁决不服，遂向绵阳市中级人民法院申请撤销。2018年12月24日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民特88号民事裁定，驳回了钻维公司的申请。后钻维公司未履行付款义务。温建勇遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询目前钻维公司名下有车辆、设备及电缆和现金等财产可供执行。 本院认为，钻维公司名下有可供执行财产，而该部分财产是否足以清偿法律文书确定的债务尚不明确。异议人温建勇申请追加作为钻维公司投资人的商德洪作为本案被执行人不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人温建勇追加商德洪为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 孙 静 审判员 张梓入 审判员 许 珍 二〇一九年五月二十八日 书记员 袁智飞
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民申23号再审申请人（一审被告）：黄英敏，男，1974年7月5日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳**塘坪镇，现住广东省阳江市阳**。再审申请人（一审被告）：李水兰，女，1979年7月12日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳**塘坪镇，现住广东省阳江市阳**。被申请人（一审原告）：严文焕，男，1973年12月5日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳**新洲镇，现住广东省阳江市阳**东城镇。再审申请人黄英敏、李水兰因与被申请人严文焕民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄英敏、李水兰申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，证据不足。事实上本案所涉的107000元不是黄英敏向严文焕的借款，而是18000元赌债加高额利息，黄英敏仅在2014年向严文焕借20000元（实际上是18000元）作赌资，涉案的107000元是由20000元赌债复利计算出来的，双方的借贷关系应不受法律保护。（二）李水兰对黄英敏向严文焕借款赌博的事情不知情，涉案的款项不是用于夫妻共同生活的支出，不属于夫妻共同债务，原审法院认定李水兰负偿还责任无事实和法律依据。（三）严文焕已申请执行黄英敏、李水兰名下位于广东省阳江市阳东区xx楼xx房屋（产权证号：62××**），黄英敏、李水兰为此向原审法院提出执行异议。原审法院作出（2019）粤1704民执异1号执行裁定驳回申请人黄英敏、李水兰的异议，申请人黄英敏、李水兰向阳江市中级人民法院申请复异，该院已受理，案号为（2019）粤17执复9号。请求再审本案，撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1256号民事判决，并中止对该民事判决的执行。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。严文焕主张黄英敏向其借款107000元，黄英敏分别出具二份借据给严文焕收执，一审法院认定黄英敏欠严文焕借款107000元未还，并无不当。黄英敏、李水兰主张该107000元不是借款，而是18000元赌债加高额利息，双方的借贷关系不受法律保护，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案债务发生在黄英敏与李水兰夫妻关系存续期间，李水兰没有提供证据证明黄英敏所负的债务没有用于夫妻共同生活，亦没有提供证据证明债权人与债务人就本案债务约定为黄英敏个人债务，且本案不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也没有证据证明这是黄英敏从事赌博等违法犯罪活动所负的债务，因此，一审法院认定本案债务属于黄英敏与李水兰夫妻共同债务，李水兰应承担共同偿还责任，并无不当。李水兰主张本案债务应由黄英敏个人偿还，其不应承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，申请人黄英敏、李水兰请求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。另外，黄英敏、李水兰在申请再审期间请求中止对一审法院民事判决的执行，因没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄英敏、李水兰的再审申请。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年五月二十八日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初921号原告：尹中华，男，1971年7月26日生，汉族，住盐山县。委托代理人:张炳贤，河北石云律师事务所律师。被告：赵彦江，男，1965年3月19日生，汉族，住盐山县。原告尹中华与被告赵彦江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹中华及委托代理人张炳贤到庭参加诉讼、被告赵彦江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹中华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款50000元及利息等损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告赵彦江向原告尹中华借款50000元，由被告赵彦江为原告出具借条，约定于2016年2月18日前偿还，并按月息三分支付利息。借款逾期后，经原告尹中华多方追要，被告赵彦江至今未还。故原告尹中华依法向本院提起诉讼。原告尹中华为证实自己的主张，提供证据:借条原件一份。被告赵彦江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年春节前，经张瑞先介绍，被告赵彦江向原告尹中华借款50000元，其中10000元原告尹中华是以现金形式给付被告赵彦江。40000元是原告尹中华当着被告及中间人张瑞先的面为被告偿还欠别人的电料款。期间被告赵彦江借款仅支付原告部分利息，截止2015年2月16日经二人结算，被告赵彦江尚欠原告尹中华本金50000元，被告赵彦江重新为原告尹中华书写欠条一份，内容为:“借条今借尹中华现金五万元整月息3分至2016年2月18号还清借款人:赵彦江2015年2月16号”。经原告尹中华多次追要欠款，被告赵彦江至今未还。本院认为，被告赵彦江借原告尹中华款50000元，有原告尹中华当庭陈述及被告赵彦江为原告书写的欠条、证人证言证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以照准。被告赵彦江欠原告尹中华款到期未能偿还造成纠纷，应负全部民事责任。综上所述，原告尹中华要求被告赵彦江偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下:被告赵彦江偿还原告尹中华借款本金50000元及利息（利息按月息2%计算自2015年2月16日起至实际偿清之日止)。执行期限:自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赵彦江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王新峰二〇一九年五月十六日书记员  刘芳华
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2146号 申请执行人：朱俊超，男，1991年8月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：付建凤，女，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人朱俊超依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初772号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年05月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人付建凤在（2019）浙0522执2146号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人付建凤银行存款人民币20352.25元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年五月二十三日 书记员  蒋 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5140号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：周锋，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201610193625。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号19021805215370。被告：杨明，男，1970年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周峰、李丹到庭参加了诉讼，被告杨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2016年11月23日填写《广发银行生意通贷款申请表》。双方于2016年11月25日签订《个人贷款合同》。二、依据上述合同文件约定：原告为被告提供贷款180000元，有效期限自2017年1月6日起至2027年1月6日止。贷款利率为固定利率，以年利率15%按月计息，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《借款借据》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。三、合同签订之后，原告经审核后，于2017年1月6日实际向被告发放了贷款176000元。被告在收到贷款后，未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时的取数之日2018年9月28日，尚欠本金165520.93元、利息10637元、罚息169.93元、复利448.39元。四、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；2、被告立即清偿原告个人信用贷款本金165520.93元、利息10637元、罚息169.93元、复利448.39元（暂计至2018年9月28日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与被告之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。原告请求被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告杨明之间的《个人贷款合同》；二、被告杨明应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金165520.93元、利息10637元、罚息169.93元、复利448.39元（暂计至2018年9月28日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3871.52元、公告费25元，由被告杨明负担。原告已预交的受理费3871.52元，由本院予以退回。被告杨明应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3871.52元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年五月三十日书记员  古学梅
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1294号 申请执行人王某某，男，汉族，1968年9月21日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人况某某，男，汉族，1969年6月6日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人王某某与被执行人况某某买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初220号民事判决书已发生法律效力，但被执行人况某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人况某某银行存款计人民币35454.43元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年五月三十日 书记员  杨 波
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执恢176号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处,住所地三明市三元区。 负责人：黄燕新，行长。 被执行人：雷礼明，男，1973年6月28日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：黄春英，女，1972年12月16日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：肖毓盛，男，1962年3月22日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：苏发丁，男，1961年9月21日出生，汉族，住三明市三元区。 本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处与被执行人雷礼明、黄春英、肖毓盛、苏发丁借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人苏发丁名下位于三明市××区××村森林资源，查封了被执行人肖毓盛名下位于三明市××区××村森林资源，并于2019年3月20日委托淘宝网拍卖被执行人名下林权。2019年3月21日，买受人林辉平以804060元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除被执行人苏发丁名下位于三明市××区××村森林资源的查封；解除被执行人肖毓盛名下位于三明市××区××村森林资源的查封。 二、三明市××区××村森林资源的所有权归买受人林辉平（公民身份号码3504031972××××××××）所有。该森林资源的所有权自本裁定送达买受人林辉平时起转移。 三、买受人林辉平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年五月十四日 书记员  罗 鉴
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2504民初3062号 原告：祁兴成，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。 被告：张术佐，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住山东省高密市。 原告祁兴成与被告张术佐买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁兴成到庭参加诉讼，被告张术佐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时返还原告购买空砖模具的款项9980元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告作为山东鹏程砖机厂的业务经理与原告签订《产品订货合同书》，约定：由被告向原告提供空砖模具1台，价款9980元，供货时间为2017年12月28日，由被告负责将空砖模具送至原告处。合同签订当天，原告向被告支付了货款9980元，被告于2018年1月6日将合同约定的模具运送至华宁后就称没有车辆，原告没办法自行找车将模具从华宁运至华宁县盘溪大远仓砖厂。第二天原告验收模具时，发现被告供应的模具质量不合格，模具的模框多处有裂痕，有的长达20公分，原告随即告知被告，被告让原告拍照给他看，原告将照片发经被告看后，被告答应换一台新的。过了十天左右，被告叫人来将其供应的模具拉了回去。可至今被告也没有将新的模具重新供给原告。原告与被告协商退款事宜，被告称已不能再重新提供模具，答应退款，但却一直拖延支付款项。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕其主张的事实、理由及诉讼请求依法提交了如下证据： 1.身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。 2.《产品订货合同书》复印件一份，欲证实原、被告协商买卖砖模的情况。 3.收款收据1份，欲证实被告已收取原告的砖模具款9980元。 被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 经本院对原告提交的证据进行审查，认为原告提供的上述证据来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，能证明原告的待证事实，均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原、被告签订《产品订货合同书》，约定被告向原告提供空砖模具1台，价款9980元，供货时间2017年12月28日，合同履行地在弥勒所在地，运输费用由被告负担，原告负责卸车，如发生争议双方协商不成，由弥勒法院解决，违约责任按合同法执行。合同还对其他相关事宜作了约定。当天，原告向被告支付了货款9980元。2018年1月6日被告将空砖模具运送至华宁县，原告将模具运至华宁县盘溪大远仓砖厂。现原告以被告供应的模具质量不合格，模具已返还被告，被告未重新供给模具也未退款为由提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，原告提供了向被告支付货款的收据，也承认已收到被告提供的模具，但主张被告提供的模具不合格，且模具已退还被告，原告对此主张负有举证证明的责任，因在本案作出判决前，原告未提供模具不合格及模具已退还被告的证据，系举证不力，本院无法认定该事实，故原告主张由被告及时返还购买空砖模具款9980元的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回原告祁兴成的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费600元，由原告祁兴成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  舒永丽 审判员  李祯祯 审判员  姚力新 二〇一九年五月五日 书记员  王茜玥
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1250号之四申请人:李玉芝，女，汉族，1971年10月23日出生，住菏泽市牡丹区。申请人：张伍安，男，汉族，1970年3月22日出生，住址同上。被执行人：菏泽市洙赵新河流域工程管理处，地址：菏泽市曹州路**。法定代表人：程瑞海，主任。被执行人：菏泽市牡丹区胡集镇中心学校，住所，住所地：菏泽市牡丹区胡集镇政府驻地胡集村东div>负责人：吴沿进，校长。被执行人：郑新建，男，汉族，1971年7月10日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：崔久久，女，1980年4月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：郑新振，男，1970年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：吕凤兰，女，1970年9月15日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：吴言国，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：朱福银，女，1972年8月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：冯德磊，男，1972年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：侯美英，女，1971年12月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：郭士坤，男，1980年3月23日出生，汉族，住住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：冯燕平，女，1980年5月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终4257号民事判决书，向被执行人吕凤兰发出执行通知书，向被执行人侯美英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯美英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯美英在山东省农村信用社联合社62×××83,01×××01账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年五月二十七日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初78187号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路**人民日报社新媒体大厦。法定代表人：叶蓁蓁,总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。原告高富强与被告人民网股份有限公司（简称人民网公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高富强、被告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求：1.判令人民网公司向我出具加盖公章的书面道歉信，并将该道歉信在其“中华网”首页位置予以登载，且连续置顶时间不少于七天；2.判令人民网公司赔偿经济损失8000元；3.判令人民网公司赔偿因未署名给我造成的精神损失20000元；4.判令人民网公司支付我误工费569元、交通费20元、打印费75元。人民网公司辩称，1.涉案作品系职务作品，原告仅享有署名权，因此高富强不是本案适格原告；2.即便高富强是本案适格原告，我公司与北京搜狐新媒体信息技术有限公司（简称搜狐公司）签署有《信息合作协议书》，协议约定人民网搜狐自媒体账号日常更新内容由搜狐公司进行编辑管理，涉案作品是搜狐公司转载，并非我公司转载，我公司未实施侵权行为。综上，请求驳回高富强全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：“中国妇女报”分别于2017年2月6日、2017年4月27日、2017年5月22日登载《天价彩礼之风真的刹不住吗？》《折射出农村妇女生存图景》《所谓“女德”已触碰性别平等的文明底线》三篇文字作品（简称涉案作品），字数分别为1842字、1956字、1931字，文章均署名高富强。2018年5月21日，登录搜狐网（网址：人民网”自媒体账号，可以到涉案作品，《天价彩礼之风真的刹不住吗？》一文标题下方显示上传时间2017年2月6日，《折射出农村妇女生存图景》一文标题下方显示上传时间2017年4月27日，《所谓“女德”已触碰性别平等的文明底线》一文标题下方显示上传时间2017年5月22日。上述文章末尾均声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。上述三篇文章均未给高富强署名。2017年北京搜狐新媒体信息技术有限公司（甲方）与人民网股份有限公司（乙方）签署有《搜狐网-人民网信息合作协议书》，协议约定甲方可在其以及关联公司拥有或者经营的互联网网站及WAP端使用乙方拥有版权的中文新闻稿件。乙方授权甲方以“人民网”为名称在甲方平台创建自媒体账号，显示乙方授权内容，日常更新内容由乙方提供技术接口进行对接，但甲方需提供日常人工编辑管理后台，必要时乙方进行人工干预，非技术接口之外乙方的版权内容，甲方禁止通过甲方平台任何第三方账号进行展示。人民网公司据此辩称涉案作品系搜狐网发布，其没有发布文章的权限，无从知晓文章的来源以及作者，不存在侵权行为以及过错。高富强主张为本案维权支出了误工费569元、交通费20元、打印费75元，但未提交证据。本院认为，涉案作品系文字作品，受著作权法保护。涉案作品署名高富强，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强，高富强享有涉案作品著作权，有权提起本案诉讼。人民网公司未经许可，在其主办的搜狐平台自媒体账号中刊登涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，且未给高富强署名，侵害了高富强的署名权、信息网络传播权，应当承担侵权责任。涉案自媒体账号由人民网公司主办，其应当对该自媒体账号中发布的内容承担法律责任，其委托第三方运营管理涉案自媒体账号并不构成其不承担侵权责任的抗辩事由，对人民网公司辩称涉案作品并非其转载，不应承担侵权责任的抗辩意见，本院不予采纳。署名权属于著作人身权，侵犯著作人身权应当承担赔礼道歉的侵权责任，本院将根据人民网公司主观过错以及侵权后果等因素酌情确定赔礼道歉的方式。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及人民网公司的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网公司主观过错等侵权情节酌情确定。关于高富强主张的误工费569元、交通费20元、打印费75元的维权合理开支，其虽未提供证据，但鉴于维权必然产生交通费、打印费、误工费，且上述金额在合理的范围，因此本院予以全额支持。中华网未对涉案作品进行歪曲、篡改，未给高富强造成精神损害，因此对于高富强要求赔偿精神损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高富强书面赔礼道歉（内容需经本院审核）。二、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高富强经济损失1800元；三、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高富强维权合理开支664元；四、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  胡晓霞二〇一九年五月三十一日书记员  杨 珊
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执188号申请执行人：马忠杰装饰材料经营，统一社会信用代码×××。经营者：马忠杰，男，1978年4月8日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人，经商，现住拉萨市城关区夺底路天路小区****，身份证号码×××。委托诉讼代理人：王淑勤，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。被执行人：杨祥，男，1973年12月11日出生，汉族，四川省大邑县人，包工，现住，现住拉萨市div>西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行的（2019）藏0102执794号，申请执行人马忠杰装饰材料经营与被执行人杨祥买卖合同纠纷一案，为整合执行力量，提高执行工作质效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下:西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初78号民事调解书由本院执行。西藏自治区拉萨市城关区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 员 马 洪 武二〇一九年五月二十八日法官助理 仁增拉姆书 记 员 赤列白姆
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初677号原告：唐玮，男，汉族，1982年8月24日生，住云南省曲靖市会泽县。被告：吕松原，男，汉族，1996年9月10日生，住吉林省扶佘县，现住云南省昆明市五华区。原告唐玮诉被告吕松原买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了理。原告唐玮到庭参加诉讼，被告吕松原经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月30日在昆明市小屯立交桥下小屯路口，我和被告签订了《二手车交易合同》，将登记在曲靖车辆管理所的车辆号牌云Ｄ×××**，发动机号191411，车架号LSVT91336BN11251绿色桑塔纳以人民币11000元出售给被告，合同签订后原告按合同约定将车辆交付给了被告，并向被告提供了所有过户手续，但被告收到车后一直未按合同履行过户手续，也没有支付原告购车款。为维护原告的合法权益诉至法院请求：一、判令被告履行和原告签订的《二手车交易合同》，由被告支付购车款人民币11000元，并处理完车辆所有违章发行车辆过户手续;二、案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告诉称2017年8月30日在昆明市小屯立交桥下小屯路口，原、被告双方签订《二手车交易合同》，将登记在曲靖车辆管理所的号牌云Ｄ×××**，发动机号191411，车架号LSVT91336BN11251绿色桑塔纳车辆，以人民币11000元出售给被告。但没有证据证实交付车辆，给付价款，转移行车证和保险手续等事实，也未办理车辆过户手续。本院认为：原告诉称原、被告双方签订《二手车交易合同》，将号牌为云Ｄ×××**号车辆出售给被告的主张，其提交的证据不能证明其对该车享有所有权（即对该车有处分的权利），也未提交证据证实交付车辆，给付价款，转移行车证和保险手续等支持车辆出售给被告的主张。根据“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐玮的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，由原告唐玮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年五月十五日书 记 员  杨梦婕
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执697号 胡某某：申请执行人胡某某与被执行人李义侠婚姻家庭纠纷一案，西安市灞桥区人民法院作出的2013灞民初字第00052号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人李义侠逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人胡某某向本院申请执行，请求被执行人偿还24000.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，        （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0111执697号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20  年  月  日结案。     二〇一九年十一月二十八日 1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1203号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：刘传波，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告刘传波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘传波经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额32502.99元，本金20000元、利息6001.52元、滞纳金6501.47元（截至2014年12月23日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年6月9日，被告刘传波向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为52×××81信用卡，后被告持卡消费，截至2014年12月23日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘传波未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月9日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为52×××81的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2014年12月23日，该卡累计透支本金20000元、利息6001.52元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘传波于2013年6月9日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金20000元、利息6001.52元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。刘传波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘传波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2014年12月23日的欠款本金20000元、利息6001.52元，自2014年12月24日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元,由被告刘传波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。