wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0304执1762号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人詹泽坚等20人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初31733号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十四日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施詹泽坚（2017）粤0304民初31733号3920.33元吴少平（2017）粤0304民初31700号无财产张维波（2017）粤0304民初31724号无财产李博（2017）粤0304民初31701号无财产王金超（2017）粤0304民初31712号无财产唐海波（2017）粤0304民初31713号无财产卓锦燕（2017）粤0304民初31714号无财产陈辉忠（2017）粤0304民初31717号1096.95元张晓云（2017）粤0304民初31718号无财产钟廖（2017）粤0304民初31719号无财产韩军梅（2017）粤0304民初31751号27803.46元张定华（2017）粤0304民初31736号无财产刘常刚（2017）粤0304民初31738号无财产万绍之（2017）粤0304民初31745号无财产魏顺金（2017）粤0304民初31766号无财产温斌（2017）粤0304民初31768号无财产周伟（2017）粤0304民初31689号瑞麒牌粤BU7P47，于2019年2月26日查封王武杰（2017）粤0304民初31692号无财产张文生（2017）粤0304民初31723号无财产肖晓彬（2017）粤0304民初31699号无财产
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢209号之一申请执行人有山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，系该公司董事长。被执行人宋保堂，男，1963年12月27日出生，广饶县人，现住该村。被告宋池堂，男，1966年6月26日出生，广饶县人，现住该村。被告郑凤芹，女，1963年2月4日出生，广饶县人，现住该村。被告万东亮，男，1963年3月16日出生，广饶县人，现住该村。广饶县人民法院2005年10月18日作出的（2005）广民三初字第93号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人宋保堂在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋保堂在工行山东省东营广饶支行开发区分理处16×××78账户存款至152150元（实际控制7090.29元）；冻结被执行人宋保堂在工行东营市分行银行卡业务部62×××88账户存款至152150元（实际控制6224.54元）。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员  张东亮二〇一九年五月五日书记员  尹梦飞
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执992号之三申请执行人：褚玉民，男，1962年11月9日生，汉族。住南阳市宛城区梅溪路3号，身份证号：4129221962××××××××。被执行人：岳阳，女，1973年6月3日生，住方城县。关于褚玉民申请执行杜广东、岳阳、杜庆军、李明瑞为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初3194号民事判决书。现因被执行人岳阳至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳阳在中国建设银行5240942593356621_156_1账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾东升二〇一九年五月六日书记员  白 杰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2056号 原告：姜志龙，男，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省衢州市。 委托诉讼代理人：郑宏建，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 被告：李小华，男，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市柯城区须江路90号B座103室、203室、303室、401室、501室。 负责人：郑永忠。 委托诉讼代理人：吴晋，系保险公司员工。 原告姜志龙与被告李小华、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜志龙撤诉。 审 判 员 黄甘富 二〇一九年五月二十九日 法官助理毛阿贞 代书记员 余晓慧
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1239号申请执行人:候树军，男，汉族，1974年10月31日出生，住黑龙江省巴彦县兴隆镇文化委五组。被执行人：谭会刚，男，汉族，1966年2月17日出生，住哈尔滨市道外区保障街149号。本院在执行申请执行人候树军与被执行人谭会刚身体权纠纷一案中，双方达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0104执1239号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  王宏伟审判员  张世清审判员  杨 森二〇一九年五月二十日书记员  赵 丹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2155号 原告：张求国，男，1970年7月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：李兆保，男，1966年5月20日出生，汉族，含山县人，住含山县。 原告张求国诉被告李兆保民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张求国、被告李兆保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张求国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款274000元及利息46580元（按月利率1%计算至款清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年起，被告以演出需要更换设备为由陆续向原告借款268000元，在原告多次催讨无果情况下，原告起诉了被告。被告找到王成雷担保并达成担保协议，随后原告撤诉。被告另行出具借条一份，将6000元的诉讼费包含其中，载明借款本金274000元。但之后被告仍未能偿还借款，致原告再次起诉至法院。 被告李兆保辩称，2014年3、4月份本人陆续向原告借了170000元，2017年原告在北京找到本人打了一张总条子，当时约定利息按二分、二分几、一分、一分八、三分计算；2014年6月27日第一次总结算出具了本息共计238000元的条据，条据上注明月息一分；238000元条据出具后，本人没有向原告或是原告妻子周先梅借过钱；2015年10月本人找到王成雷作为担保人进行担保，之后本人总共还了90000元（其中70000元是通过担保人还的，20000元是今年自己还的）；在王成雷担保之前（在出总条子之前）本人也还过钱，在原告借钱之后出具2014年6月27日条据之前本人还过利息；2017年5月14日出具的总借条274000元是最后一次打的条子；2016年春节前、2017年春节前、2018年春节前分别还了20000元、20000元、30000元，2019年正月还了20000元；2017年5月14日出具最后的一张借条，前面出具的借条已经收回，认可2017年5月14日出具的条据（本息一起结算）。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年左右开始，被告李兆保以演出需要更换设备为由陆续向原告张求国借款。2014年6月27日，李兆保向张求国出具借条一张，载明“今借到张求国238000元，月利息一分”，另注明“还款日期腊月十五前还伍万，2015年5月还伍万”。2017年5月14日，双方经过结算，李兆保重新向张求国出具借条一张，载明李兆保向张求国、周先梅夫妻借款274000元。 庭审中，原告认可被告于2016年春节前、2017年春节前、2018年春节前、2019年正月分别偿还20000元、20000元、30000元、20000元，合计90000元。 另，原告自认2017年5月14日的274000元借条中包含了6000元的诉讼费。 上述事实有当事人陈述及原告提交的借条两张（一张原件、一张复印件）在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李兆保向原告张求国陆续借款，双方之间形成民间借贷关系，经过数次结算，被告李兆保于2017年5月14日向原告最终出具一张274000元的借条。现原告依据该借条诉讼至本院主张以274000元为本金并要求按月利率1%计算的利息，而被告李兆保辩称该274000元系双方对于借款本息的结算，之后不应再计算利息。根据庭审调查，原告自认该274000元中包含了6000元的诉讼费，故原告以274000元作为借款本金起诉不符合实际情况；从原告提交的两份借条（一张复印件、一张原件）来看，原件的条据系对复印件条据的结算，复印件条据上约定了利息，但原件条据上并未约定利息，故对于被告辩称原件条据（2017年5月14日出具）上载明的274000元系借款本息的结算且之后不再计息的意见予以采纳。原告认可被告于2016年春节前、2017年春节前、2018年春节前、2019年正月共偿还90000元，经查2016年春节是2016年2月8日、2017年春节是2017年1月28日、2018年春节是2018年2月16日，故2016年春节前、2017年春节前所还40000元是在274000元的借条出具之前即经过结算之前偿还的，2018年春节前、2019年正月偿还的50000元是在结算的274000元借条出具之后，可以认定为被告偿还案涉借款。综上，扣除偿还的50000元，被告李兆保尚欠原告借款本息224000元，之后的利息本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告李兆保于本判决生效后十日内清偿原告张求国借款本息224000元； 二、驳回原告张求国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6110元、减半收取3055元，由被告李兆保负担2135元，由原告张求国负担920元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初499号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。法定代表人:刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：任县杜立波通讯门市部，经营场所：河北省邢台市任县新兴西路274号。经营者：杜立波。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告任县杜立波通讯门市部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年五月二十四日书记员  李 雪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1777号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：郑伟斌，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：曾春福，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：李妙妙，女，1982年12月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：曾荣贵，男，1990年4月16日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告曾春福、李妙妙、曾荣贵借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人郑伟斌，被告曾春福、李妙妙、曾荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾春福偿还原告借款149990.07元及利息（利息从2017年12月31日起至还款之日止，按约定的利率计付）；2、判令被告李妙妙、曾荣贵承担连带偿还责任。事实和理由：被告曾春福以经营瓷砖为由，在2015年12月31日向原告借款15万元，约定借款利率为月利率10.291667‰,借款期限至2017年12月30日。被告曾春福、李妙妙系夫妻。该笔借款系由被告李妙妙、曾荣贵提供连带责任保证。借款期限届满后，被告尚欠本金149990.07元及自2017年12月31日起的利息未予偿还。 被告曾荣贵辩称，借款属实，经济一般，希望分期付款。 被告曾春福辩称，担保属实，经济一般，希望分期付款。 被告李妙妙辩称，担保属实，经济一般，希望分期付款。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，龙海市农村信用合作联社与被告曾春福、李妙妙、曾荣贵签订《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，约定龙海市农村信用合作联社授予借款人在2015年12月31日至2017年12月30日内使用最高额贷款额度人民币（大写）壹拾伍万元；借款用途经营瓷砖；每笔贷款到期日为2017年12月30日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮160%，执行月利率10.291667‰；如遇基准利率调整，自基准利率调整后的次年起，贷款人按调整后的上述约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按借款执行利率加收50%计收利息等内容；被告李妙妙、曾荣贵为上述债务提供最高额保证，保证方式连带责任保证，保证期间两年。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，龙海市农村信用合作联社依约发放了借款15万元。借款期限届满后，被告尚欠本金149990.07元及从2017年12月31日起的利息未予偿还。被告曾春福、李妙妙于2007年10月登记结婚。 另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。 对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复，《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，贷款放款通知书，存款明细，自助循环贷款交易明细查询，曾春福、李妙妙、曾荣贵的居民身份证复印件，曾春福、李妙妙的结婚证复印件等及原告龙海农村商业银行和被告曾春福、李妙妙、曾荣贵在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，龙海市农村信用合作联社和被告曾春福、李妙妙、曾荣贵签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由原告龙海农村商业银行承受，原告龙海农村商业银行因此享有对被告的债权请求权。原告请求被告曾春福按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持；被告李妙妙、曾荣贵为上述借款提供保证担保，原告请求被告李妙妙、曾荣贵在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曾春福应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款149990.07元及利息（利息从2017年12月31日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。 二、被告李妙妙、曾荣贵对上述债务承担连带偿还责任。被告李妙妙、曾荣贵偿还上述借款后，有权向被告曾春福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15192.2元，减半收取计7596.1元，由被告曾春福、李妙妙、曾荣贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡日升 二〇一九年五月二十二日 书记员  谢静华 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初1488号 原告：石家庄某某园林机械有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：吕某某，总经理。 委托诉讼代理人：李田华，北京市微明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝璐，北京市微明律师事务所律师。 被告：张某某，男，1980年4月30日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市铁西区。 被告：张某1，女，1978年3月23日出生，汉族，户籍所在地。 原告石家庄某某园林机械有限公司（以下简称某某公司）与被告张某某、张某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托代理人郝璐到庭参加了诉讼，被告张某某、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿友园林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告立即偿还借款132060元，并支付自立案之日至实际给付之日止的利息；2、所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，被告张某某曾经为原告公司的工作人员。被告张某某将部分客户欠付的货款共计132060元收回后并未及时交回公司，原告发现上述情况后，被告张某某请求原告将款项借给他，并于2017年3月8日向原告出具借款说明。后原告经多次催要，被告迟迟未能偿还，无奈之下，原告向法院起诉，望依法维护原告的合法权益。 被告张某某、张某1未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某某曾是原告的员工，担任邯郸分公司负责人的职务，被告张某某在任职期间未及时将收回的货款交给原告，后经与原告协商，将被告收回未交付原告的货款132060元算作借款借予被告使用，被告张某某于2017年3月8日在邯郸张某某应收款明细（该明细载明合计欠款132060元）上，书写：“以上货款已收回，经协商132060借给我张某某使用”并由被告签名按印。该款被告一直未还。 另查明，二被告系夫妻。 以上事实有结婚证复印件、邯郸张某某应收款项明细、增值税发票、劳动合同书、离职申请审批表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张某某在原告公司供职期间未将其收回的货款及时交付原告，经其与原告协商，将收回的132060元货款借给其使用，并为原告书写借条，故对原告与被告张某某的借贷关系，本院予以确认。对原告主张被告张某某偿还借款132060元，本院予以支持。原告主张被告张某某支付自2018年1月31日（立案之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张某1应承担共同还款责任，但其未提供证据证实借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对原告该主张，本院不予支持。被告张某某、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。基此，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄某某园林机械有限公司借款本金132060元及利息（利息自2018年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告石家庄某某园林机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2941元（原告已预交），由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  党红华 二〇一九年五月五日 书 记 员  丁文强
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2963号申请执行人:吕金麟，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：钟立新，男，1975年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区狮岭镇新扬村二队14号。根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第2267号仲裁裁决，被执行人钟立新应向申请执行人吕金麟支付本金及利息、仲裁费等合计1719.33元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年6月11日立案执行，立案标的为1719.33元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人钟立新采取限制消费措施。2019年7月，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在限期内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2963号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年五月二十九日书 记 员  张达祥
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1137号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古包钢金基房地产开发有限公司。法定代表人：申守城，该公司董事长。委托诉讼代理人：张波，该公司营销经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：任化北，男，1965年8月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。一审被告：王宝成，男，1963年10月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古包钢金基房地产开发有限公司因与被申请人任化北及一审被告王宝成租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，内蒙古包钢金基房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年五月十七日书记员  张福艳
结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢658号 关于李育辉罚金一案，本院已于2019年5月31日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年五月三十一日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1637号之二被执行人殷召航，男，住薛城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初4716号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷召航在中国农业银行62×××62账户内存款人民币136080.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年五月二十三日书记员 魏士厚
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执127号申请执行人张计金，男，1943年5月31日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人刘金花，女，1974年6月10日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××张计金与刘金花民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2018）京0118民初10583号民事调解书，确定刘金花于2018年12月30日前偿还张计金借款19200元。案件受理费140元，由刘金花负担（张计金已预交）。现调解书已发生法律效力。因刘金花未履行生效文书确定的义务，张计金提起执行申请程序，本院于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，本院于立案后向被执行人邮寄发送了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2019年1月4日、2019年2月1日、2019年3月4日、2019年5月10日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了多次查询。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无证券登记信息，无公司注册信息。机动车登记信息方面，2019年1月18日我院依法对被执行人名下机动车壹辆（车牌号为×××）进行查封，但没有实际控制车辆，故无法进行处置。互联网银行方面，被执行人在京东无开户信息，在支付宝、财付通有开户信息，余额较少。银行方面，被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国银行有开户信息，余额较少，本院已经予以冻结。公积金方面，被执行人在北京住房公积金管理处无缴存信息。本院前往申请执行人提供的被执行人住所所在地进行实地调查，未发现有可供执行财产或财产线索。本院于2019年2月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费。本案尚未有案款执行到位。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初10583号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉福审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年五月二十三日书记员  郭思楠
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执296号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蒋文峰等29人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11105号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施蒋文峰（2017）粤0304民初11105号1172.91元余章敏（2017）粤0304民初11106号无财产赵旻昱（2017）粤0304民初11109号晶锐牌粤BK502T，于2019年3月19日轮候查封翚飞东（2017）粤0304民初11110号无财产周海（2017）粤0304民初11113号21013.1元刘高见（2017）粤0304民初11114号奇瑞牌粤BX467B，丰田牌粤BR10S6，均于2019年2月21日轮候查封李兵华（2017）粤0304民初11116号无财产吴启东（2017）粤0304民初11117号13497.30元林剑峰（2017）粤0304民初11119号宝马牌粤MB9232，于2019年2月25日查封邱洁彬（2017）粤0304民初11120号田野牌粤BXU970，于2019年2月21日轮候查封方洪梁（2017）粤0304民初11121号无财产丘伟新（2017）粤0304民初11122号嘉年华牌粤BX1W11、宝马牌粤B413ZC，都以于2019年2月21日轮候查封黄新（2017）粤0304民初11123号无财产蔡碧（2017）粤0304民初11124号无财产夏辉（2017）粤0304民初11126号无财产郑契明（2017）粤0304民初11127号1449.70元杜泳萱（2017）粤0304民初11129号3255.11元；梅赛德斯-奔驰牌粤B9YK18，于2019年2月21日轮候查封黄建发（2017）粤0304民初11131号无财产黄秋艳（2017）粤0304民初11132号无财产陈雅福（2017）粤0304民初11133号无财产滕明淑（2017）粤0304民初11135号1553.37元；东风日产牌粤BG522T，于2019年3月21日查封游良武（2017）粤0304民初11136号思威牌粤B9578W，于2019年2月21日轮候查封张邦成（2017）粤0304民初11137号无财产周子武（2017）粤0304民初11138号无财产林少敏（2017）粤0304民初11139号五十铃牌粤BZ587T、别克牌粤B587NB、雷克萨斯粤BT12A5、丰田佳美粤B9F1D6、梅赛德斯-奔驰粤B4SR17，均于2019年2月21日轮候查封温广立（2017）粤0304民初11140号无财产陈少伟（2017）粤0304民初11141号东风牌粤B353CT、丰田牌粤BZT587、丰田牌粤BBN569，均于2019年2月21日轮候查封吴梦莲（2017）粤0304民初11145号无财产周建海（2016）粤0304民初13489号凯宴牌牌粤浙C95859，于2019年3月20日委托查封；浙江省温州市新桥镇8组团17幢502室的房产，于2019年3月29日轮候查封
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初545号原告：刘灼明，男，1954年2月27日出生，汉族，住址广东省广州市白云区。被告：广州市永顺食品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道8号天河购物中心8A07房。法定代表人：黎传林。被告：广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱背坪打石坳街7号402房。主要负责人：贺梓清。委托诉讼代理人：范志明，男，1969年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告刘灼明与被告广州市永顺食品有限公司（以下简称“永顺食品公司”）、广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司（以下简称“永顺食品天河分公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘灼明、被告永顺食品天河分公司的委托诉讼代理人范志明到庭参加诉讼。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘灼明提出诉请如下：1.两被告偿还借款17500元，2.两被告承担本案诉讼费。理由与事实：两被告因肉联厂关闭，另行新建污水处理设施，经协商向各档主每档收取30000元，我方租用了34档。两被告约定还款时间为2018年1月20日，因情况特殊，生猪市场被政府征用，目前两被告欠原告款项未还清。被告永顺食品天河分公司辩称：现在公司已关门没有经营，有关款项是总公司法定代表人黎传林的女婿谢国荣收取的，贺梓清委托我到庭处理相关事宜。被告永顺食品公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其与被告永顺食品公司签订《租赁合同》，由被告永顺食品公司向原告出租广州市天河牲畜交易市场内第34档。2015年1月16日，被告永顺食品天河分公司向原告出具《筹款协议》，内容：因肉联厂关闭，终止我市场污水处理，现请示天河区政府、环保局批准并同意，我市场另行兴建污水处理设施，由于工程量大，尚缺部分资金，经协商同意向各档主筹借现金；筹借金额：每档30000元（不计利息）；筹借期限：2015年1月20日-2018年1月20日；偿还时间：三年满后，每月从上交场租中抵扣2500元直至付清；如遇特殊情况，不能维持三年，即时偿还。该协议加盖被告永顺食品天河分公司的公章。原告称涉案款项以现金形式交付，并提交被告永顺食品天河分公司于2015年1月20日出具的《广州市天河牲畜交易市场专用收据》，证明被告永顺食品天河分公司确认收到了34档刘灼明兴建排污设施筹借款30000元。被告永顺食品天河分公司未依约还清款项，遂引起本诉。庭审中，原告称被告永顺食品天河分公司没有依约还款，在2018年1月20日期限届满后，被告永顺食品天河分公司没有退款，于2018年2-6月期间，每月扣除2500元/档、合共12500元/档，现尚欠17500元/档。但于2018年7月3日另外交纳了2000元，档口没有使用，要求两被告返还该2000元。本院认为：原告主张两被告向其借款，为此提交了被告永顺食品天河分公司出具的《筹款协议》以及收据为凭，上述文件均加盖有被告永顺食品天河分公司的公章，对此本院确认原告与被告永顺食品天河分公司间的民间借贷关系成立。被告永顺食品天河分公司收取原告30000元，现扣除原告在2018年2至6月使用场地期间的五个月的租金12500元/档，被告永顺食品天河分公司尚欠原告17500元/档，未按约偿还给原告已构成违约，原告现主张被告永顺食品天河分公司退回17500元合理有据，本院依法予以支持。原告主张其于2018年7月3日交纳该月的租金后，即被停止营业，要求退回该月的租金问题，因被告永顺食品天河分公司自身的原因停业致原告无法营业，故被告永顺食品天河分公司应退回该月的租金，原告于2018年7月使用了该档口3天，租金为450元/档（按每月4500元的标准），被告永顺食品天河分公司应在原告另行交纳2000元/档口中予以退回，故被告永顺食品天河分公司应退回四个档口的7月租金6200元给原告。由于被告永顺食品天河分公司是被告永顺食品公司下属经工商登记注册的分支机构，故被告永顺食品天河分公司应以其所有的财产承担前述偿还责任，不足部分由被告永顺食品公司承担补充清偿责任。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘灼明偿还17500元；二、被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘灼明退回租金6200元；三、被告广州市永顺食品有限公司对被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司负担、由被告广州市永顺食品有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年五月二十七日书 记 员  汤嘉欣李佩思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}       林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1823号   申请人：卜凡涛，女，1994年2月28日出生，汉族，个体户，住林西县。   被申请人：王学波，女，1993年1月11日出生，汉族，个体户，住林西县。   申请人卜凡涛诉被申请人王学波民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王学波所有的房一处予以查封，申请人卜凡涛以在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的保险金90000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人王学波所有的楼房一处。   二、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险金额90000元内对申请人卜凡涛申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。     审 判 员：  赵  军                                       二○一九年五月六日     书 记 员：   张 晓 宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1716号原告：安徽顺福物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市清流路南侧、红三环小区北侧，统一社会信用代码91341102562158221U。法定代表人：刘静雯，该公司经理。委托诉讼代理人：黄麟娣，该公司员工。被告：肖方飞，男，1995年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告安徽顺福物业管理有限公司与被告肖方飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告安徽顺福物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽顺福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽顺福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽顺福物业管理有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年五月十六日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2649号申请执行人：薛艳梅，女，汉族，1978年1月23日出生，住黑松江省牡丹江市。被执行人:北京谷之坊商贸有限公司（组织机构代码：352961948），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院28号楼6层602。法定代表人：王兰生。薛艳梅申请执行北京谷之坊商贸有限公司房劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2018】第1745号调解书已发生法律效力。薛艳梅向本院申请执行，要求被执行人北京谷之坊商贸有限公司支付工资32995.34元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京谷之坊商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京谷之坊商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人薛艳梅亦未提供被执行人北京谷之坊商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人薛艳梅申请执行的工资32995.34元未受清偿。经申请执行人薛艳梅确认，被执行人北京谷之坊商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛艳梅享有要求被执行人北京谷之坊商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京谷之坊商贸有限公司负有继续向申请执行人薛艳梅履行债务的义务。申请执行人薛艳梅发现被执行人北京谷之坊商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年五月三十一日书记员 庞             越
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执2090号 申请执行人:王永凤,女,汉族,1964年09月17日出生,住重庆市忠县。 被执行人:胡明群,男,汉族,1965年05月16日出生,住重庆市忠县。 被执行人:刘正玖,男,汉族,1969年04月28日出生,住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人王永凤与被执行人刘正玖,胡明群买卖合同纠纷一案，重庆市忠县人民法院作出的(2018)渝0233民初5591号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘正玖,胡明群逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王永凤向本院申请强制执行9500元货款及案件受理费。 在执行中，本院向被执行人刘正玖,胡明群发出了执行通知书及财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院经过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、房产、车辆等财产。查询到被执行人刘正玖名下有一车辆，已被本院查封，但未实际控制，故暂时无法处置。除此之外本院暂未查询到被执行人刘正玖,胡明群的其他财产线索。本院对被执行人刘正玖,胡明群采取了限制消费措施。本案执行到位标的为0元，未执行标的为9500元。由于穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）渝0233执2090号案件的本次执行程序。 待被执行人刘正玖,胡明群有可供执行财产时再恢复本案的执行程序，被执行人刘正玖,胡明群有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年五月二十日 书记员  周慧杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6966号 汪湘东： 关于汪湘东罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤0604刑终313号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年5月8日立案执行。 在执行过程中，被执行人汪湘东主动向本院执行款账户汇入20000元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执511号申请执行人:中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：朱瑞明，职务：行长。被执行人：苏永锋，男，汉族，1983年11月14日出生，住河南省宁陵县。申请人中国银行股份有限公司商丘分行申请执行苏永锋借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初2423号民事判决书，已发生法律效力。因苏永锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年1月31日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执511号案件的本次执行程序。被执行人苏永锋负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 贾胜乐二〇一九年五月十七日书记员 叶红军
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213民初664号之三 原告：周学超，男，汉族。 委托诉讼代理人：方坤，江苏渟泓律师事务所律师。 被告：苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市兴源北路600-1702。 负责人：杨健。 委托诉讼代理人：戴宁，男，苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司员工。 被告：苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路258号。 法定代表人：柯典文。 委托诉讼代理人：戴宁，男，该公司员工。 原告周学超诉被告苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司无锡分公司（以下简称苏帮贷无锡公司）、苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司（以下简称苏帮贷公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，由审判员梁建伟独任审理，现已审理终结。 周学超向本院提出诉讼请求：1、苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司无锡分公司、苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司返还号牌为苏Ｂ×××××车辆；2、如不能返还，苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司无锡分公司、苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司共同赔偿购车款26.6万元。 事实和理由：2017年9月5日，周学超与无锡市捌零二手车经纪服务部签订《车辆交易合同书》，约定周学超以26.6万元万受让车牌为苏Ｂ×××××的奔驰车，周学超支付无锡市捌零二手车经纪服务部购车首付款9万元。无锡市捌零二手车经纪服务部介绍苏帮贷无锡公司为周学超办理剩余购车款的贷款。后周学超与苏帮贷无锡公司签订汽车租赁合同，约定周学超每月向苏帮贷无锡公司支付分期款9400元，共支付36个月，36个月后，上述车辆过户至周学超名下；同时周学超缴纳5.2万元保证金，如合同期满，周学超没有违约行为，苏帮贷无锡公司将保证金予以退还。周学超按约履行了付款义务。2018年8月9日，上述车辆被苏帮贷公司拖走，周学超与苏帮贷公司多次交涉，苏帮贷公司要求支付高额违约金，否则不予归还车辆。周学超认为，苏帮贷无锡公司、苏帮贷公司制作条件致使周学超违约，根据车辆GPS追踪定位车辆，在其仅违约几天的情况下就强行拖走车辆，后与苏帮贷公司多次交涉，苏帮贷公司均索要高额违约金，苏帮贷无锡公司、苏帮贷公司涉嫌欺诈、勒索，故起诉至法院，要求两被告共同返还车辆。 苏帮贷无锡公司、苏帮贷公司辩称：其与周学超系有瑕疵的融资租赁合同关系，周学超逾期付款，系违约行为，故其有权收回自己的财产，请求驳回周学超的诉讼请求。 本院经审理查明：2017年9月5日，周学超与无锡市捌零二手车经纪服务部签订《车辆交易合同书》，约定周学超以26.6万元万受让车牌为苏Ｂ×××××的奔驰车，周学超支付了无锡市捌零二手车经纪服务部购车首付款9万元。后苏帮贷无锡公司介绍苏州钱袋平台给周学超办理贷款25.2万元，因苏州钱袋平台个人申请贷款的最高额度为20万元，苏帮贷无锡公司遂找了案外人赵杰与周学超一起向苏州钱袋平台申请贷款，苏帮贷公司为周学超、赵杰向苏州钱袋平台的贷款承担保证责任。周学超签署了一系列借款协议、确认书、服务协议、担保函、说明承诺函等，约定周学超借款金额20万元、赵杰5.2万元，年利率均为9.5%。苏州钱袋平台将上述25.5万元款项放款至周学超的两张个人银行卡内。该两张银行卡均在苏帮贷无锡公司内。苏帮贷无锡公司从周学超余额20万元的银行卡内支付车款17.6万元和保险费等给无锡市捌零二手车经纪服务部，该车遂过户至苏帮贷公司名下；余额5.2万元银行卡内中有30240元由苏帮贷公司收取作为保证金，21760元由苏帮贷无锡公司收取作为保证金。后苏帮贷公司与周学超约定每月收取周学超9400元分期款，分36个月付清，该款由周学超交苏帮贷公司，苏帮贷公司收取后再交苏州钱袋平台。周学超缴纳了10个月的分期款，每月9400元，共计94000元。2018年8月9日，苏帮贷公司将苏Ｂ×××××车辆拖走。周学超与苏帮贷公司交涉未果，故诉至本院。 本院经审查认为：苏帮贷公司在未实际出资的情况下，以周学超的名义向苏州钱袋平台申请个人贷款，使用周学超个人银行卡内的贷款付清车款，将车辆过户至苏帮贷公司名下；再以融资租赁的形式将车辆出租给周学超，周学超每月支付苏帮贷公司租金，不属于合同法上的融资租赁合同。车辆总价26.6万元，在周学超已经付清首付款9万元后，苏帮贷公司仍要求周学超申请贷款总额25.5万元，其中的5.2万元由苏帮贷公司直接收取作为保证金，并与周学超约定，由周学超每月向其支付租金9400元，共计36个月付清等；苏帮贷公司在周学超缴纳了10个月共计94000元后，以周学超在下一期逾期几天未付款的情况下，通过车辆GPS定位将车辆强行拖走，涉嫌用“套路贷”的经营模式损害正常车辆承租人的合法权益，扰乱了正常民间融资租赁秩序及社会正常秩序，属于车贷类“套路贷”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不应当作为经济纠纷案件继续审理，应将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回周学超的起诉。 案件受理费4432元，保全费1570元，合计6002元，退还周学超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 梁建伟 二〇一九年五月二十二日 法官助理 袁晓阳 书 记 员 许 俭
咸阳市渭城区人民法院   咸阳市渭城区人民法院民事判决书                            (2019)陕0404民初2125号 原告：王志强，男，汉族。委托诉讼代理人：严佳华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：王龙，男，汉族。原告王志强与王龙租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志强的委托诉讼代理人严佳华到庭参加了诉讼。被告王龙经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1.王龙向王志强给付车辆租金37500元；2.诉讼费由王龙承担。事实与理由：王志强从事汽车租赁生意。2012年2月，王龙在王志强处租赁别克轿车一辆，双方就租车事宜进行了约定。后因该车辆需要保养，王志强为王龙更换了一辆现代轿车（陕DXXXXX），但王龙将该车租走后迟迟未还车，也未付租金。王志强只得四处找寻，在找到王龙和车辆后，双方核算租金为40000元，王龙向王志强出具了欠条。欠条出具后，王龙并未付款，在王志强的催要下，王龙给付了2500元，剩余未付。王志强诉至法院，希望公正判决。被告王龙未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。原告王志强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.欠条1张具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。2.王龙的身份证和驾驶证复印件1张，内容与王龙的户籍信息一致，本院予以采信。3.王志强申请证人杨某某出庭所作证言有欠条佐证，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，王龙从王志强处租赁了一辆现代牌轿车，王龙租用了八个月，但未付租金。现代牌轿车的租金约为每日180元至200元。2013年10月4日，王志强与王龙进行了结算和协商，确认王龙欠付租金40000元，王龙则向王志强出具了40000元钱的欠条。王志强自认王龙已经给付了2500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，王龙从王志强处租车，就应当按照约定向王志强给付租金。双方未约定付款期限，则王志强可以随时要求王龙付款。王志强自认王龙已经给付2500元，故王龙应再付37500元，本院对王志强的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王龙于本判决书生效后十日内，向王志强给付37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元由王龙负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  员     梁  霄                            二O一九年五月二十八日                           书  记  员     王耿耿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：  （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。  （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。  （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。  （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。  （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。  （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2049号 异议人孙琳，女，1977年5月21日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人孙琳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人孙琳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2684号原告：詹永洋，男，1969年10月21日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区三合镇三合村八组，现住遵义市播州区。原告：詹世勇，男，1977年10月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区播南街道白龙社区，现住遵义市播州区。委托诉讼代理人：詹永洋，男，1969年10月21日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区三合镇三合村八组，现住遵义市播州区。被告：遵义合众房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区合众路A栋三楼，统一社会信用代码：91520300709516637Y。法定代表人：梁世洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘亚军，该公司员工。委托诉讼代理人：牟洪荣，该公司员工。原告詹永洋、詹世勇诉被告遵义合众房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹永洋、詹世勇、被告遵义合众房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人甘亚军、牟洪荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹永洋、詹世勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金300000.00元并从2013年2月7日起按月息2％计算至付清之日的利息。2、从2008年6月21日起以本金500000.00元为基数按月息2％计算至2013年2月6日的利息共计55.5万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原股东龚乾生是间接性朋友关系，2007年，原告詹永洋经龚乾生介绍到被告公司购房，原告向被告公司交购房款2.5万元，后因购房未成，原、被告双方商定，将购房款2.5万元转成借款，同时在2008年5月21日，原告通过银行转账及取现金支付的方式，向被告公司支付资金47.5万元，并于当日由被告公司向原告出具收款收据一张，其内容是“兹由詹永洋、詹世勇交来借款500000.00元”。该收据有被告公司财务人员的签名并加盖了被告公司的财务专用章。双方口头约定月息为5％。因被告公司经营不善，未按期支付利息，原告向被告催收过程中，以被告应按月息5％支付出具了2018年5月至2018年10月领条给被告公司，经被告公司经办人签名认可该利息支付，被告公司向原告支付一个月利息后，其余利息并未实际支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院要求支持其诉讼请求。被告遵义合众房地产开发有限责任公司辩称：我公司原是问题楼盘，2008年以后，政府有一个意见是对公司债务停息挂账，先履行本金，这是有规定的，在法庭允许的范围内公司予以承认，超出法律的不予认可。因为我公司接触的是原告詹永洋的哥哥，借款过程不清楚，但公司既然出具了借款依据，借款是事实，是因龚乾生和原告詹永洋哥哥是朋友关系，在三合镇介绍认识的。账上反映出的本金有一笔是2万元，有一笔本金还了20万元，还差本金28万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告詹永洋、詹世勇提供2008年5月21日被告向原告出具的收款收据一张、通过银行转账和取款凭证及领条等证据。被告公司提供了原告2010年2月9日、2013年2月26日出具给公司的领条2张，证明被告已向原告偿还借款情况。综合上述证据、结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告詹永洋与被告遵义合众房地产开发有限公司双方因为原告准备向被告公司购房，于2007年向被告公司交付购房款款2.5万元，后因被告公司原因，购房未成，双方协商将原告所交购房款转为借款，同时在2008年5月21日，原告通过银行转账及取现金的方式，向被告公司支付资金47.5万元作为借款，并于当日由被告公司向原告出具收款收据，其内容是“兹由詹永洋、詹世勇交来借款500000.00元”。该收据有被告公司财务人员的签名并加盖了被告公司的财务专用章。原告提供2008年5月11日至2008年11月21日，其向被告公司出具领条六张，每月利息应付2.5万元的依据共6个月，共计15万元，原告在庭审中认为该利息是双方口头约定的，而且实际已支付了2.5万元，其余5个月虽然经公司经办人签了字但至今未付。被告公司代理人称借款虽然属实，但利息的约定情况，因为公司股东变化，不清楚利息的约定，同时认为公司财务提供了原告2010年2月9日向原告还款2万元，2013年还款20万元的依据，主张借款本金应当是28万元，原告对被告的主张不认可，认为2010年支付的2万元是因为原告向被告收款中被告伤害他人支付的医药费2万元，本金应该归还30万元，同时支付利息，要求利息由双方口头约定5％变更为月息2％。本院认为：原告与被告之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其借贷关系予以确认，各方当事人应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告偿还借款本金30万元有2013年2月6日被告公司的经办人在2008年5月21日出具给原告收款收据上注明的内容“2013年元月6日付本金20万元、下欠30万元正”为凭。对此，可确定原、被告双方至2013年元月6日止，双方认可被告尚应欠原告本金应是30万元。被告现在主张只欠原告本金28万元的理由不能成立，本院不予采信。原告主张利息由双方口头约定5％变更为月息2％，是在法律规定范围内主张权利，本院予以支持。原告诉请有原、被告陈述、被告向原告出具的借条、银行流水等证据材料可以确定借款的真实性，合法性。原告主张的要求被告偿还借款本金和相应利息的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于被告委托诉讼代理人主张的对本案借款本金只欠28万元及不承担相应利息的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告遵义合众房地产开发有限责任公司偿还原告詹永洋、詹世勇借款本金300000.00元并从2013年2月7日起按月息2％计算至付清之日的利息。二、由被告遵义合众房地产开发有限责任公司支付原告詹永洋、詹世勇从2008年6月21日起以本金500000.00元为基数按月息2％计算至2013年2月6日的利息共计55.5万元。上述一、二项限本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6175.00元，由被告遵义合众房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  陈兴发二〇一九年五月六日法官助理梁萍书记员黄娜娜
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初905号原告：杨岩彪，男。原告：许丽花，女。被告：谷冬冬，女。被告：藏晓丹，男。原告杨岩彪、许丽花与被告谷冬冬、藏晓丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岩彪、许丽花到庭参加了诉讼，被告谷冬冬、藏晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杨岩彪、许丽花向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，给付房屋余款10万元；2、判令被告即日给付原告因延迟付款产生的银行同期贷款利息2万元，违约金每天200元，违约时间为自2015年3月7日至2019年3月5日；3、判令被告承担本案诉讼费在内的一切费用。事实与理由：原、被告于2015年2月26日签订房屋买卖合同，由被告购买原告位于枫林和平花园X号楼X号（面积为128.66平方米）的房屋一套，购买价为92万元，合同约定原告于2015年3月7日交付房屋。原告履行合同义务后，被告却未能依约支付房款，至今四年过去了，被告还欠购房款10万元。原告经多次向被告催要未果，依法提起诉讼。被告谷冬冬、藏晓丹未答辩。本案二原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：商品房买卖合同一份、欠条一支、原告杨岩彪与二被告的通话录音U盘一个。另外，本院依职权调取了谷冬冬、藏晓丹的婚姻登记信息，原告表示无异议。二被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃了质证的权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年2月26日，二原告作为甲方与作为乙方的被告谷冬冬签订了《房屋买卖合同》一份，主要约定：“甲方将位于长治市××路号（面积为128.66平方米）全产权房屋一套出售给乙方；甲方于2015年3月7日交付该房屋及钥匙，双方办理该房屋所发生的水、电、煤气、暖气、有线电视、物业管理及户口迁移等过户手续及相关费用的交接事宜；双方协议成交价格为92万元（此价包含配套费、购置停车位费、过户费），付款方式为：乙方于2015年2月26日交付部分房款26万元，于2015年3月7日一次性交付第二笔房款50万元，于此套手续办理完毕之日一次性支付余款16万元；违约责任为：乙方未按合同约定的付款方式付款，每逾期一日，按照逾期金额的2‰支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为乙方不履行合同，甲方有权解除合同，同时将由乙方承担此次交易中双方的全部交易费用，并向甲方支付购房款20%违约金。”二原告依约履行了合同义务后，被告谷冬冬未依约履行付款义务。2016年1月12日，被告藏晓丹为二原告出具了内容为“今欠到杨岩彪购和平枫林花园X号楼X房（128.66平方米）房屋一套，还欠10万元房款，1月30日前付清，如没有付清，杨岩彪有权进入房屋，此房屋与藏晓丹、谷冬冬没有一点关系。（此欠条作废原壹拾万欠条）”的欠条一份。后二原告向二被告多次要款未果，依法提起诉讼。庭审中，二原告陈述诉请的10万元欠款系合同约定的第三笔分期款16万元中的一部分，合同约定的第三笔分期房款的付款时间“当此套手续办理完毕当日”为2015年4月1日。本院认为，二原告与被告谷冬冬签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自义务，二原告履行合同义务后，被告谷冬冬未依约支付剩余10万元房款的行为已构成违约，其应承担继续支付10万元房款、支付违约金或赔偿损失等违约责任。被告藏晓丹作为谷冬冬的丈夫，在谷冬冬未依约支付房屋余款的情况下，为二原告出具欠据的行为应视为其对上述合同之债的追认，该债务应为夫妻共同债务，被告藏晓丹应承担连带偿还责任。关于违约责任承担方式问题，二原告既要求按银行同期贷款利率标准支付迟延付款利息，又要求按照合同关于“每逾期一日，按照逾期金额的2‰支付违约金”的约定支付违约金，本院认为，按照合同约定，就10万元欠款支付逾期付款违约金的前提条件为超出第三笔分期房款的付款时间（当此套手续办理完毕当日），而二原告未能举证证明上述日期为何时，加之该约定过分高于因违约行为给二原告造成的损失，故本院仅支持二原告主张的迟延付款利息请求。因二原告所举证据中仅在被告藏晓丹为二原告出具的欠据中明确了10万元的付款日期为2016年1月30日前，故二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2016年1月31日起至原告主张的2019年3月5日止的利息，共计14806元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷冬冬于本判决书生效后五日内支付原告杨岩彪、许丽花房款100000元及逾期付款利息损失14806元。被告藏晓丹对上述责任承担连带还款责任；二、驳回原告杨岩彪、许丽花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取后计1350元，由原告杨岩彪、许丽花负担58元，被告谷冬冬、藏晓丹负担1292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮 二○一九年五月八日书记员 杨文波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1750号   原告：王世伟，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。   被告：王景成，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告王世伟诉被告王景成追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王世伟撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年五月二十日   书记员 蒋天赐
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执675号申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）天津北路138号。负责人：吴湘军，该行行长。委托代理人：任宬羽委托代理人：葛金泉被执行人：谢寒，男，汉族，1980年12月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：吉雯静，女，汉族，1987年4月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：李朝阳，男，汉族，1971年12月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：潘长虹，女，汉族，1971年4月出生，住鲁木齐市。新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2019年5月24日作出的（2019）新乌中信证执字第000158号执行证书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢寒、吉雯静、李朝阳、潘长虹名下的银行存款4894920.98元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王在江二〇一九年五月二十九日书记员 杨 川
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终5939号 上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄超群，男，1989年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人黄超群商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初18245号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司自愿于2019年5月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  何      强审 判 员  肖  晓  通审 判 员  朱  利  安 二○一九年五月十四日 法官助理  袁 观 磊书 记 员  周      伟  1
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执449号福建省东升石业股份有限公司（申请执行人）、沈阳远大铝业工程有限公司（被执行人）：申请执行人福建省东升石业股份有限公司与被执行人沈阳远大铝业工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的13239995.06元，现已执行到位13239995.06元。福建省东升石业股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执449号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十日书记员  ：赵博
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5532号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，董事长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 被告：廖卫东，男，汉族，1972年4月23日出生，住四川省井研县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告廖卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人伍勇到庭参加诉讼，被告廖卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、廖卫东向原告一次性偿还拖欠贷款本金54292.75元，利息、罚息9708.64元、复利992.71元，合计64994.10元。（暂计算至2018年4月20日，实际支付到本金全部清偿之日）2、廖卫东承担本案全部诉讼费用、律师费8449.23元、其他实现债权的费用。（暂合计73443.33元）事实和理由：平安银行成都分行与廖卫东于2015年10月11日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向被告发放贷款106000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，廖卫东未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 廖卫东未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告廖卫东未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年10月11日，廖卫东作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：廖卫东向乙方借款106000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若廖卫东拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求廖卫东归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。廖卫东未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求廖卫东承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中廖卫东另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年10月12日向廖卫东发放贷款106000元，贷款期限36个月，到期日为2018年10月12日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2017年7月12日，逾期时尚欠贷款本金54292.75元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年4月20日，廖卫东未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金54292.75元，利息、罚息9708.64元、复利992.71元。 本院认为，平安银行成都分行与廖卫东签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向廖卫东发放贷款106000元，廖卫东未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求廖卫东偿还截止2018年4月20日尚欠的贷款本金54292.75元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2018年4月20日尚欠的利息、罚息9708.64元、复利992.71元及自2018年4月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金54292.75元为基数，从逾期之日2017年7月12日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求廖卫东承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告廖卫东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金54292.75元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金54292.75元为基数，从逾期之日2017年7月12日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，减半收取818元，由被告廖卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保571号申请人：朱中林，男，1956年9月20日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被申请人：许国山，男,1978年2月20日出生，汉族，住宁阳县。申请人朱中林与被申请人许国山劳务合同纠纷一案，申请人朱中林于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款25000元或名下其他相应的财产予以查封，申请人朱中林已提供担保。本院经审查认为，申请人朱中林的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款25000元，冻结期限一年，自冻结之日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘平二〇一九年五月十四日书记员  杨乐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保273号 申请人[当事人名称]与被申请人侵权责任纠纷一案，申请保全标的为120000.0元，本院作出（2018）桂0902民初2702号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2606号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩（特别授权代理），该行职工。 被告：田恩友，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：王延利，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：闫锡峰，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：王桂元，男，1971年11月18日出生，汉族，农民住济南市历城区仲宫街道锦绣川灰泉4号。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告田恩友、王延利、闫锡峰、王桂元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅、被告闫锡峰到庭参加了诉讼，被告田恩友、王延利、王桂元无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令田恩友向农商银行历城支行偿还借款本金10万元及利25658.00元，本息合计125658.00元（计利息计算至2018年9月20日，此后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令王延利、闫锡峰、王桂元对上述借款本息承担连带保证还款责任；3.要求田恩友、王延利、闫锡峰、王桂元承担实现债权的一切费用。事实和理由：2016年4月1日，农商银行历城支行与田恩友签订《个人借款合同》一份，合同号为：借字（2016）年第01-072号，合同约定田恩友向农商银行历城支行借款10万元，用于建房，借款期限为2016年4月1日至2017年12月14日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同日，王延利、闫锡峰、王桂元与农商银行历城支行签订了《最高额保证合同》，为田恩友提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，农商银行历城支行依约根据田恩友的用款需求于2016年4月1日向其支付了借款100000.00元，到期日为2017年3月30日，至今未按合同约定履行还款义务。上述借款多次催要未果。 田恩友未作答辩。 王延利未作答辩。 闫锡峰辩称，借款担保属实，我还用着一部分钱，王延利及王桂元是担保人，我与被告田恩友是朋友关系。 王桂元未作答辩。 经本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，农商银行历城支行与田恩友签订借款合同，约定：2016年4月1日至2017年12月14日期间，田恩友向农商银行历城支行借款100000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。 2016年4月1日，农商银行历城支行与王延利、闫锡峰、王桂元签订最高额保证合同，约定：王延利、闫锡峰、王桂元作为保证人自愿为债权人农商银行历城支行在2016年4月1日至2017年12月14日期间，与债务人田恩友办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 2016年4月1日，农商银行历城支行向田恩友发放借款共计100000元，期限至2017年3月30日，月利率为6.8875‰。截至2018年9月20日，田恩友未偿还本金、未偿还利息，2019年3月26日，田恩友偿还本金120元，尚欠借款本金99880元，利息25658元。 本院认为：农商银行历城支行向田恩友发放贷款，田恩友应当按照约定偿还借款及利息，对农商银行历城支行要求田恩友归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。王延利、闫锡峰、王桂元自愿为田恩友的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向田恩友追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告田恩友偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金99880元； 二、被告田恩友支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年9月20日的利息25658元（嗣后利息，以100000元为基数，自2018年9月21日起至2019年3月26日止，以99880为基数，自2019年3月27日起至付清之日止，均按合同约定的标准计算）。 三、被告王延利、闫锡峰、王桂元对上述借款本息在最高限额150000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告田恩友追偿。 上述给付，限被告田恩友、王延利、闫锡峰、王桂元于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元，由被告田恩友、王延利、闫锡峰、王桂元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年五月八日 书记员 马秀菊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1031号上诉人（原审被告）：谢丽萍，女，1981年11月19日出生，汉族，身份证住址四川省西充县,现住址深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：李宏宇，男，1964年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：谢荏先，男，1989年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：杨扬，男，1981年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：王艳红，女，1983年6月5日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。上诉人谢丽萍因与被上诉人李宏宇、谢荏先、杨扬、王艳红股东出资纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初921号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股东出资纠纷。公司股东与股东之间的出资违约责任，属于具有给付之诉性质的诉讼，属于传统的民事纠纷范畴，应适用普通民事诉讼管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告经常居住地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年五月二十二日书记员  郑晓华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申298号再审申请人(原审原告、二审上诉人)：梁艺，女，汉族，1988年12月18日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：高艳玲，女，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。系梁艺之母。委托诉讼代理人：杨帆，河南高端律师事务所律师。再审申请人(原审被告、二审上诉人)：黄河水利职业技术学院，住所地：河南省开封市龙亭区西门大街**。法定代表人：祝玉华，该院院长。委托诉讼代理人：郑玉纯，河南国基律师事务所律师。再审申请人梁艺因与再审申请人黄河水利职业技术学院（以下简称黄河水利学院）侵权责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁艺申请再审称，梁艺在黄河水利学院院内被小狗咬伤。黄河水利学院存在校园管理过失，未尽到合理的安全管理责任，应当对梁艺的损害后果承担法律责任，赔偿梁艺全部医疗费、交通费用及精神损害抚慰金。原审法院认定梁艺承担过错责任，于法无据。综上，梁艺对本案申请再审。黄河水利学院申请再审称，原审认定梁艺在黄河水利学院校园内被狗咬伤的事实，缺乏证据证明。黄河水利学院作为一所非封闭式管理的大学，不具有管理流浪犬的职能。原审判决认定黄河水利学院以流浪犬管理人的身份承担梁艺40%的损害赔偿责任并支付精神损害抚慰金，缺乏事实依据，适用法律错误。综上，黄河水利学院对本案申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充赔偿责任。本案中，黄河水利学院作为校园的管理人未及时消除公共场所存在的潜在危险，也未对存在的实际风险进行提示，造成梁艺被校园内的流浪犬咬伤，应当承担相应赔偿责任。二审法院认定黄河水利学院未尽到管理人的安全保障义务，而梁艺系完全行为能力人其对自身安全亦未尽到注意义务，因此，对于梁艺在校园内被流浪犬咬伤，二者应当各自承担相应责任。原审法院认定黄河水利学院承担梁艺损失40%的赔偿责任，有事实和法律依据，并无不当。因梁艺系××人且在怀孕期间，受伤对其造成一定精神损害，二审法院酌定黄河水利学院赔偿梁艺精神损害抚慰金2000元，处理适当，本院予以支持。故梁艺、黄河水利学院的再审申请理由均缺乏依据，本院不予支持。综上，梁艺、黄河水利学院申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁艺、黄河水利职业技术学院的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年五月二十日法官助理陈泓丹书记员张天艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初561号原告：内蒙古智通物业服务有限公司。法定代表人：谢紫欣，董事长。委托诉讼代理人：张顺华，男，该公司职工。被告：林志鑫，女，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告林志鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年五月十五日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初28781号原告：广州通泽置业有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：吕江涛。委托诉讼代理人：陈佳欣，系该司员工。委托诉讼代理人：苏丽慧，系该司员工。被告：杨将游，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省通江县。原告广州通泽置业有限公司与被告杨将游民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州通泽置业有限公司的委托诉讼代理人苏丽慧到庭参加了诉讼。被告杨将游经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告广州通泽置业有限公司诉称：被告因购房资金不足，于2017年3月9日与原告签署《借款协议》，约定原告向被告借款148000元用于被告购房等。原告依约向被告提供了借款，但被告至今仍未归还。现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还148000元及支付逾期还款违约金（从2017年9月10日计至2018年3月9日，以99000元为本金；自2018年3月10日计至实际清偿之日止，以148000元为本金，均按照年利率24%的标准计算）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。被告杨将游未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月9日，原告（贷款公司）与被告杨将游（业主）以及案外人xxx公司共同签订《借款协议》，约定：被告因购买案外人xxx公司开发的清远市清城区峡江西路xxx房资金不足，向原告借款148000元用于支付部分首期款；原告应将款项直接代被告支付给案外人xxx公司；被告应于2017年9月9日前向原告偿还99000元、于2018年3月9日前向原告偿还49000元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》，委托原告代为直接向xxx公司支付148000元，同时代为领取购房款发票。2017年3月28日，原告向案外人盈xxx公司转账支付148000元，原告对此提交了工商银行的网上银行电子回单及借款登记清单，案外人xxx公司亦向原告出具《收款证明》确认收到上述案涉款项。借款后，被告未依约向原告偿还款项，遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产业。本院认为：原告与被告及案外人xxx公司签订的《借款协议》为各方当事人的真实意思表示，原告也已代被告向xxx公司支付了购房款，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，并自支付款项之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，现原告要求从2017年9月10日计至2018年3月9日，以99000元为本金；自2018年3月10日计至实际清偿之日止，以148000元为本金计算，属于原告对自身权利的合法处分，本院对此予以照准。对于原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告杨将游经本院合法传唤逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨将游于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还借款148000元并支付利息损失（从2017年9月10日起计至2018年3月9日，以99000元为本金；自2018年3月10日起计至实际还清借款之日止，以148000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告广州通泽置业有限公司负担50元，由被告杨将游负担3950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨 帆人民陪审员  李华英二〇一九年五月××日书 记 员  马妮娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2469号原告：董某。委托诉讼代理人：魏某，甘肃长治律师事务所律师。被告：闫某。原告董某与被告闫某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人魏某到庭参加诉讼。被告闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的商业门店租赁合同；2、判令被告立即腾出所租赁的房屋；3、判令被告支付原告房屋租赁费70000元（二年）；4、判令被告支付自合同解除之日至搬离期间的房屋占用期间的租赁费；5、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月1日，王某将自己所有的位于酒泉市××区楼4#门店交给原告管理使用,原告有权出租并收取房屋租金。2017年6月1日原告与被告签订了《商业门店租赁合同》，约定租赁期限从2017年6月1日至2022年5月30日，年租金35000元，租金按年支付。合同签订后被告一直未向原告支付租金。被告闫某向本院提交书面答辩辨称，原告诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。原告提交房屋租赁合同一份、催款通知原件及邮寄回执一份、房屋租赁合同通知书及邮寄回执各一份、2019年3月10日情况说明、产权证复印件一份，用于证明原、被告签订房屋租赁合同、被告欠付2017-2018年的房租、原告用邮寄方式通知被告解除合同搬离房屋、原告有权对该房屋进行出租并收取房租、原告是适格的主体。被告未到庭质证。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2017年1月，案外人王某将属于自己所有的店涉案房屋交由原告管理使用并有权出租。2017年6月1日原告与被告签订了《商业门店租赁合同》，约定租赁期限从2017年6月1日至2022年5月30日，年租金35000元，租金按年支付。由于合同签订后被告一直未向原告支付租金，原告催要无果后起诉要求处理。本院认为，原、被告签订的《商业门店租赁合同》是当事人意思的真实表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。被告未能按期支付租金是引起纠纷的主要原因，原告租赁房屋收取资金的目的无法实现，故对原告要求解除双方签订的商业门店租赁合同、判令被告腾出所租赁的房屋、判令被告支付拖欠原告房屋租赁费70000元的请求，依法予以确认。若被告在本判决限定的时间未能将涉案房屋交原告，应按合同约定的租赁费支付房屋实际占用费。被告关于诉讼主体不适格的辨称意见，没有证据证实且不符合案件事实，依法不予采信。被告未能到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应后果。综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告董某与被告闫某签订的《商业门店租赁合同》；二、被告闫某于本判决生效后十日内支付原告董某房屋租金70000元；三、被告闫某于本判决生效后十日内腾出位于××店；若继续使用该房屋，则按每月2916.67元向原告董某支付实际占用费至搬离之日。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国 二〇一九年五月十五日书记员 韩 玲
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初4348号原告：刘浩然，男，1987年11月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王振亚，男，1974年11月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐法明，男，1974年8月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉二被告保证合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员张继林适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告刘浩然于2019年5月31日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘浩然撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  张继林二〇一九年五月三十一日书记员  方 亮
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执恢680号之五 申请执行人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路216号，统一社会信用代码：91350481858194336X。 负责人：罗旌安，行长。 委托诉讼代理人：胡慧瑛，女，该行员工。 被执行人：福建同隆工贸有限公司，住所地福建省永安市曹远镇清水池109号，组织机构代码：70519213-7。 法定代表人：陈文锋，执行董事。 被执行人：陈文锋，男，1963年4月23日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：陈静香，女，1963年7月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：陈明余，男，1989年2月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：陈思宁，男，1989年9月28日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行与被执行人福建同隆工贸有限公司、陈文锋、陈静香、陈明余、陈思宁金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人或其法定代表人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院对抵押物被执行人陈文锋名下坐落于永安市×××室房地产进行公开拍卖，共得拍卖款1193003.60元，扣除评估、拍卖费用，清退申请执行人1178562.80元；对抵押物被执行人陈文锋、陈静香名下坐落于永安市×××室房地产进行公开、变卖，均因无人竞价而流拍，该抵押物暂无法处置。本院依法冻结被执行人陈文锋、陈静香名下福建同隆工贸有限公司的股权，冻结被执行人陈文锋名下永安华夏融资担保有限责任公司股权，上述股权难以评估且无处置价值。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年5月16日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金3962157.01元、利息383353.53元(暂计至2018年12月12日，并按合同约定的利率继续支付利息)，该标的除上述清退1178562.80元及被执行人陈文锋自动履行偿还500000元外，其余标的暂未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人或其法定代表人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年五月二十四日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。