广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3676号 原告卢善东，男，1969年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 被告苏树安，男，1989年4月22日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告欧玉业，男，1968年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人王俊敏，广西鼎颂律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市金州路25号太平洋世纪广场B座1楼。 代表人张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人覃大维，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司职员。 被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路36号。 代表人陈会养，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨中洁、韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心3号楼1、5层。 代表人杨洺，该公司总经理。 委托诉讼代理人陆朝霞，该公司职员。 原告卢善东诉被告苏树安、欧玉业、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司(以下简称“太保南宁支公司”)机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法追加中国人民财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“人保广西分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司（以下简称“人寿南宁支公司”）为被告，并组成合议庭公开开庭进行了审理，被告苏树安经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2017年1月10日16时08分，苏树安驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车沿省道209线由宾阳县方向往上林县方向行驶，至宾阳县M处时，因车辆故障失控驶入对向车道分别与对向由何桂勇驾驶的桂Ａ×××××号普通小型客车、卢善东驾驶（搭载李桂金）的桂01-×××××号多功能拖拉机发生碰撞（桂Ｒ×××××车先碰撞桂Ａ×××××车后，再与桂01-×××××车碰撞），造成三车不同程度损坏及卢善东、李桂金受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、苏树安驾驶有安全隐患的机动车上道路行驶，违反相关法律法规，单方过错造成事故，应承担事故的全部责任；2、卢善东、李桂金、何桂勇无事故责任。 三、受害人概况：原告卢善东，农村户口，系桂01-×××××号多功能拖拉机所有人，办理有道路运输证，经营范围：道路普通货物运输。因本次交通事故受伤于2017年1月11日至2017年2月3日在横县人民医院住院治疗23天，支出医疗费7988元。出院诊断：1、胸部闭合性损伤；2、两肺挫伤并胸腔积液；3、左胸肋骨骨折；4、颈部软组织挫伤。出院医嘱：1、全休1个月；2、出院后1个月返院复查胸部CT；3、不适随诊。2017年9月15日，广西正廉司法鉴定中心根据原告委托，对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人卢善东因道路交通事故受伤，其人身损害误工期为90天，护理期为20天，营养期为30天。原告支出鉴定费600元。 四、受害方已获得赔偿情况：被告苏树安赔偿了原告1000元。 五、各赔偿义务主体的关系和保险情况：桂Ｒ×××××号重型自卸货车车主为被告欧玉业，该车在被告人保广西分公司投保有交强险，在被告太保南宁支公司投保了商业三者险（100万元）及不计免赔，被告苏树安系欧玉业雇请的司机；桂Ａ×××××号普通小型客车在被告人寿南宁支公司投保有交强险，事故发生在上述车辆保险期内。 六、原告诉讼请求：（一）原告各项损失：1、医疗费7988元；2、营养费30天×60元/天=1800元；3、护理费20天×104.3元/天=2086元；5、误工费90天×182.65元/天=14977.30元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费600元;9、修理费17883.89元；10、拖车费2038.83元；11、停车费780元，共计58654.02元，扣减被告苏树安已付的1000元，尚余57654.02元，先由被告人保广西分公司在交强险责任限额及被告人寿南宁支公司在交强险无责限额内赔偿，不足部分由被告太保南宁支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告欧玉业、苏树安赔偿；（二）本案诉讼费用由被告承担。 七、被告答辩情况： 1、被告人保广西分公司辩称，桂Ｒ×××××号在答辩人处投保有交强险，答辩人仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。桂Ａ×××××号车虽然无事故责任，但车辆投保有交强险，承保该车的保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费有法院依法核定，误工费应按住院23天加上医嘱全休一个月共53天计算，营养费、护理费未能提供相关医嘱不予认可，即使计算营养费也应当按照20元/天计算23天；交通费无票据不予认可；鉴定费不属保险公司赔偿范围；本案原告未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持；修车费、停车费、拖车费无相关票据不予认可。诉讼费不属保险公司赔偿范围。 2、被告人寿南宁支公司辩称，本次事故中桂Ａ×××××号车没有与桂01-×××××号车发生接触碰撞，事故发生后两车在空间上均有一定距离，与原告受伤没有因果关系，答辩人无需在交强险无责限额内承担赔偿责任。答辩人不应承担案件诉讼费。 3、被告太保南宁支公司辩称，原告的损失应先在桂Ｒ×××××号车交强险责任限额和桂Ａ×××××号车交强险无责限额内赔偿，超出部分再由答辩人在商业三者险限额内承担。修理费认可16043元，拖车费需要原告提供票据核实，停车费不属保险赔偿范围。其他的答辩意见与人保广西分公司一致。 4、被告欧玉业辩称，答辩人的车辆购买有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。原告自行对其误工期、营养期、护理期进行鉴定，费用应由其自行负担，其他意见与上述保险公司答辩意见相同。 八、本院核定原告的损失： 1、医疗费7988元，有医疗发票和费用清单为凭，本院予以支持。 2、护理费：广西正廉司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，对原告的误工期、护理期、营养期作出的鉴定，程序合法，结论客观真实，本院予以采信。鉴定结论确认原告护理期为20天，请求护理费20天×104.30元/天=2086元，未超出法律规定，本院予以支持。 3、营养费：根据鉴定机构的鉴定意见，该项本院酌情予以支持1200元。 4、误工费：广西正廉司法鉴定中心评定原告的误工期为90天，原告日常从事道路货物运输，请求误工费14977.30元，未超出法律规定，本院予以支持。 5、交通费：该项属实际发生，根据原告住院治疗的时间、地点，本院酌情支持300元。 6、鉴定费600元，有票据为凭，本院予以支持。 7、精神损害抚慰金：原告受伤经治疗好转后出院，目前无证据证明其受伤构成残疾或造成其精神严重伤害，请求精神损害抚慰金本院本案中不予支持。 8、修车费17883.89元，有维修清单及维修发票为凭，本院予以支持。 9、拖车费2038.83元、停车费780元均有票据为凭，本院予以支持。 九、需要说明的情况：本院另案审理的原告李桂金诉被告苏树安、欧玉业、太保南宁支公司、人保广西分公司、人寿南宁支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷（2018）桂0126民初3675号案（以下简称“3675号案”）中应得属交强险医疗费限额赔偿11663.50元，属交强险死亡伤残责任限额赔偿19074元。 本案裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。虽然本次事故中桂Ａ×××××号车无事故责任，且与桂01-×××××号车也没有发生直接接触碰撞，但事故系桂Ｒ×××××号车先与桂Ａ×××××号车发生碰撞后再与桂01-×××××号车发生碰撞并导致了原告的受伤，对此虽然桂Ａ×××××号车无事故责任，但对原告的受伤也具有一定的因果关系，其投保交强险人寿南宁支公司应当在交强险无责限额内对原告的损失予以赔偿，被告人寿南宁支公司的辩解意见不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告人保广西分公司在桂Ｒ×××××号车交强险责任限额和被告人寿南宁支公司在桂Ａ×××××号车交强险无责限额内赔偿，不足部分，由被告太保南宁支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告欧玉业、苏树安连带赔偿。综上，原告本案应得属交强险医疗费用限额赔偿的医疗费、营养费合计9188元，与3675号案应得赔偿合计，本案占比为44%，由被告人保广西分公司先在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元×44%=4400元，被告人寿南宁支公司在交强险医疗费用无责限额内赔偿1000元×44%=440元，超出的4348元由被告太保南宁支公司赔偿；原告应得赔偿的护理费、误工费、交通费合计17363.30元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人保广西分公司赔偿17363.30元×110000/（110000+11000）=15784.80元，被告人寿南宁支公司赔偿17363.30元×11000/（110000+11000）=1578.50元；修车费、拖车费合计19922.72元，由被告人保广西分公司先在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，被告人寿南宁支公司在交强险财产损失无责限额内赔偿100元，超出的17822.72元由被告太保南宁支公司赔偿。停车费、鉴定费合计1380元，不属于保险公司赔偿范围，由被告欧玉业、苏树安连带赔偿，扣减之前已赔偿的1000元，尚应赔偿380元。据此，被告人保广西分公司共应赔偿原告卢善东4400+15784.8+2000=22184.80元；被告人寿南宁支公司共应赔偿原告卢善东440+1578.50+100=2118.50元；被告太保南宁支公司共应赔偿原告卢善东4348+17822.72=22170.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款,《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司赔偿原告卢善东事故损失22184.80元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司赔偿原告卢善东事故损失2118.50元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿原告卢善东事故损失22170.72元； 四、被告欧玉业、苏树安连带赔偿原告卢善东事故损失380元； 五、驳回原告卢善东的其他诉讼请求。 案件受理费1266元，由被告苏树安、欧玉业负担1000元，原告卢善东负担266元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 波 审 判 员  廖国伟 人民陪审员  梁翠莲 二〇一九年三月十四日 书 记 员  蔡 菲