广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3599号原告：黄鑫，男，1942年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区,委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。被告：李玉新，男，1974年5月14日出生，汉族，住广东省怀集县,被告：广州市鸿快物流有限公司，住所地：广州市萝岗区宝石路11号整栋（部位：708房）。法定代表人：赵瑞，该公司经理。委托诉讼代理人:薛文涛，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人:何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄小冰，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告黄鑫诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人民保险公司）、李玉新、广州市鸿快物流有限公司（以下简称鸿快物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告黄鑫的委托诉讼代理人许晃庆、练秋婷，被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人黄小冰，被告李玉新，被告鸿快物流公司的委托诉讼代理人薛文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1、被告李玉新、被告鸿快物流公司向原告赔偿暂计334750元；2、被告中国人民保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担保险责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：?2019年1月25日05时47分左右，李玉新驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（经检验该车制动系统和灯光系统均不合格）牵引粤Ａ×××××号挂车沿114省道北侧路面慢车道内由东往西（经检验该车制动前的行驶速度为74.3公里/小时）行驶至33公里841米（赤坭镇剑岭村路段），在越过前方同向同车道黄鑫骑的自行车时（经检验该车反光标识不合格），粤Ａ×××××号牌挂车右侧轮胎撞自行车，造成黄鑫受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，李玉新承担事故的主要责任，黄鑫承担事故的次要责任。事发后，黄鑫被送往广州市中西医结合医院住院治疗，至今未出院。诊断:1、失血性休克；2、创伤性脑梗死（双侧颞极、额叶、左侧基底节区、顶叶，双侧放射冠、半卵圆中心）；3、双侧顶叶、颞极及右侧额叶脑挫裂伤；4、双侧侧脑室后角、桥前池脑出血；5、创伤性蛛网膜下出血；6、右侧额、颞部硬膜下积液；7、铜绿假单胞菌感染；8、鲍曼不动杆菌感染；9、医院获得性××；10、应激性溃疡伴出血；11、左侧骸骨骨折并血肿；12、骨盆软组织损伤；13、左肾多发囊肿；14、双侧顶部皮下血肿；15、双侧顶骨骨折；16、受压区Ⅲ期褥疮；17、低蛋白血症；18、高钠血症；19、高血压2级（很高危组）。后转到广东省中医院、广东省第二中医院。原告的损失如下：医疗费320000元（353443元扣减三被告垫付的费用）、暂计算至2019年3月13日的住院伙食补助费4700元、护理费7050元、交通费3000元（包括救护车费1200元）。被告中国人民保险公司答辩称：一、确认肇事车辆粤Ａ×××××号轻型货车在我司购买交强险及商业第三者责任险150万元（含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。司机李玉新在事故承担主要责任，侵权方仅需承担70%的赔偿责任。涉案车辆为营运车辆，根据保险合同约定，司机需具备相应的从业资格证，根据我方的查询得知，李玉新不具有营运车辆的从业资格证。依据保险合同约定，我司在商业三者险内免予赔偿，且我司已就涉案免责条款以加粗黑字体标示，并履行了明确说明及提示义务。免责条款合法有效。根据事故认定书，涉案车辆经检验不符合技术标准，检验不合格。根据《机动车综合商业保险条款》第24条第三项第1点约定，发生保险事故时，被保险机动车检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡及财产损失，保险人均不负责赔偿。因此，我司在商业三者险内免予承担赔偿责任。且我司也就涉案免责条款履行告知义务，免责条款有法律效力。二、我方对事故责任认定没有意见。三、我方对原告的损失意见如下：1、医疗费，住院伙食费属于交强险项目，事故发生后我方已在交强险的医疗费限额内向原告支付了1万元，因此交强险的医疗费限额已用尽。经过我司核算，原告主张的405991.2元医疗费中包含90304.17元非医保用药，根据交强险条款第十九条及《机动车商业综合保险条款》第二十六条规定，超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，保险人不负责赔偿。住院伙食补助费及护理费，因原告尚在ICU进行治疗，由医疗专人进行护理照顾，并且医疗通过鼻饲的方式对原告进行治疗及补充伙食，因此相应的住院伙食补助费及护理费已包含在原告主张的医疗费中，原告的该两项主张属于重复主张，不应支持。护理费，原告无提供医嘱、聘请护工的劳务合同、正式的护理费发票，或者陪护亲属的误工证明佐证。该主张无事实依据，不应支持。交通费，原告无提供相应的交通费发票佐证，且主张金额过高，救护车费应包含在医疗费中，我司不同意赔偿。被告李玉新辩称，李玉新是鸿快物流公司的司机，加油费、路桥费由司机承担，运费按司机拿7成，公司拿3成，双方没有签订合同。粤Ａ×××××号轻型货车、粤Ａ×××××号挂车是鸿快物流公司的。对车辆的投保情况确认。事发后，我方向原告垫付了3443.9元。、被告鸿快物流公司辩称，李玉新是鸿快物流公司的司机，李玉新与我司是承包关系，运费按司机拿7成、公司拿3成，加油费、路桥费由司机承担。粤Ａ×××××号轻型货车、粤Ａ×××××号牌挂车是鸿快物流公司的。确认保险公司陈述的车辆投保情况。事发后，鸿快物流公司向原告垫付了2万元。经本院审理查明：原告黄鑫诉请的交通事故发生经过属实，交警部门认定被告李玉新承担事故的主要责任，原告黄鑫承担事故的次要责任。事发后，原告黄鑫被送往广州市中西医结合医院住院治疗60天（住院期间自2019年1月25日至2019年3月26日），出院诊断:1、创伤性脑梗死（双侧颞极、额叶、左侧基底节区、顶叶，双侧放射冠、半卵圆中心）；2、双侧顶叶、颞极及右侧额叶脑挫裂伤；3、双侧侧脑室后角、桥前池脑出血；4、创伤性蛛网膜下出血；5、右侧额、颞部硬膜下积液；6、铜绿假单胞菌感染；7、鲍曼不动杆菌感染；8、医院获得性××；9、失血性休克、脱套伤；10、应激性溃疡伴出血；11、左侧骸骨骨折并血肿；12、全身多处软组织挫擦伤；13、左肾多发囊肿；14、双侧顶部皮下血肿；15、双侧顶骨骨折；16、受压区Ⅲ期褥疮；17、低蛋白血症；18、高钠高氯血症；19、高血压2级（很高危组）；20、轴索损伤；21、双侧颈动脉硬化并散在多发粥样斑块形成；22、右肩关节冈上肌腱撕裂并喛肱韧带损伤。出院医嘱建议：继续外院康复治疗。原告在该院产生门诊医疗费3443.9元和住院医疗费405991.2元。被告李玉新垫付了3443.9元的门诊医疗费，被告鸿快物流公司垫付了20000元医疗费，被告中国人民保险公司垫付了10000元医疗费。原告之后转至广东省中医院住院治疗31天（住院期间自2019年3月26日至2019年4月26日），住院期间行气管切开术。支付转院的救护车费1200元。被告李玉新驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车、粤Ａ×××××号挂车的车主是被告鸿快物流公司，该两车在事故发生时均处于年检有效期内。粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民保险公司购买交强险和保险金额150万元的商业第三者责任险，含不计免赔率险，事故发生在保险期限内。交强险限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元。被告中国人民保险公司提交道路运输从业资格证的查验网站页面，证明被告李玉新未办理道路运输从业资格证。被告中国人民保险公司主张因被告李玉新未办理道路运输从业资格证且粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在事发时制动系统及灯光系统不合格，故而主张商业第三者责任险免赔，并提交了《机动车综合商业保险示范条款》为证，该条款第二十四条第（二）项第6点以黑体字记载：驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，保险人不负责赔偿。第(三)项第1点以黑体字记载:发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的,保险人不负责赔偿。本院认为，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信。关于被告中国人民保险公司提出的因为被告李玉新未办理道路运输从业资格证以及粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在事发时制动系统及灯光系统不合格故而商业第三者责任险免赔的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，被告中国人民保险公司提交的商业第三者责任险条款第二十四条并未对驾驶人不办理道路运输从业资格证发生交通事故保险公司免除商业第三者责任险赔偿责任作出明确约定，而检验不合格，应指年检之义，如要求投保车辆在任何时候都必须车况良好没有故障，既不现实，也加重了投保人的负担，故本院对被告中国人民保险公司提出的抗辩不予支持。被告李玉新驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民保险公司购买交强险和保险金额为150万元的商业第三者责任险，故被告中国人民保险公司应先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，再对原告超出交强险限额的损失在商业第三者责任险限额承担80%赔偿责任。原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，原告主张353443元，并提交了病历资料为证，本院予以支持；对于超出部分，原告可以另行起诉主张权利。原告提交金额为405991.2元的住院医疗费及3443.9元的门诊医疗费，在本案中暂时主张353443元，被告中国人民保险公司主张非医保用药金额为90304.17元，但未提交证据予以证明，故本院对其抗辩不予支持。2、护理费，原告主张按150元/天计算，未超过本地区医疗机构专职护工薪酬标准，故本院予以支持；护理费计算至2019年3月13日共计47天计7050元。3、住院伙食补助费按100元/天计算至2019年3月13日共计47天计4700元。4、交通费，根据原告的伤情及治疗经过，本院酌定计算至2019年3月13日护理人员的交通费1410元。5、救护车费凭据共计1200元。原告的上述损失中，其中第1、3项共计358143元，属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目，超过10000元的赔偿限额；超出部分348143元。其余损失共计9660元，属于在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，未超过11万元的限额。故被告中国人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告9660元（19960元-已经垫付的医疗费10000元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告278514.4元（348143元×80%），扣减被告李玉新垫付的医疗费3443.9元、被告鸿快物流公司垫付的20000元，还需支付255070.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内向原告黄鑫赔偿9660元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告黄鑫赔偿255070.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427元，由原告黄鑫负担976元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一九年五月十三日书记员  邝俊