wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5631号 被执行人王福祥： 本院于2019年5月21日依法受理执行的被执行人王福祥妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行纠纷一案，根据（2019）粤1972执708号罚款决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1649号 原告：冯金茂，男，1971年5月14日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邹永红，涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：吕果，男，1992年2月15日出生，汉族，现住绵阳市高新区。 原告冯金茂与被告吕果民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯金茂的委托诉讼代理人邹永红到庭参加了诉讼。被告吕果经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告冯金茂向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款15万元；2、判令被告以10万元为基数，从2017年10月28日起按人民银行同期贷款利息三倍向原告支付违约金至2017年11月30日为止；3、判令被告以20万元为基数，从2017年12月1日起按人民银行同期贷款利息三倍向原告支付违约金至2018年4月9日为止；4、判令被告以15万元为基数，从2018年4月11日起按人民银行同期贷款利息三倍向原告支付违约金至本息还清为止；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告因工程需要，向原告借款20万元，并于2017年10月13日向原告出具借条一张并承诺2017年10月28日前归还10万元；2017年12月1日前归还10万元。原告于当日即从其妻杨晓辉账户向被告转款20万元。后经原告多次催促，被告于2018年4月10日通过张代华账户归还5万元，但剩余的15万元被告却一直以各种理由拒不归还。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告吕果未作答辩。 原告冯金茂围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法核实，在卷佐证。被告吕果未提交任何证据，本院视为其放弃对原告冯金茂事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，本院认定如下事实： 2017年10月13日，被告吕果出具《借条》一张，载明：“因本人工程需要，今借到冯金茂（身份证号：5107221971××××××××），借款金额：￥200000.00元，大写：贰拾万元整。2017年10月28日前归还10万元，2017年12月1日前归还10万元。逾期利息按银行利息三倍支付违约金”。 同日，案外人杨晓辉（原告冯金茂之妻）向被告吕果转账支付了20万元，且备注“借款”。 2018年4月10日，案外人张代华向原告冯金茂转账支付了5万元。庭审中，原告冯金茂陈述该款系被告吕果归还的案涉借款。 此后，原告冯金茂向被告吕果催收未果，故起诉来院，请求判如所请。 庭审中，原告冯金茂陈述其从事建筑行业且与案外人四川川金建筑工程有限公司有项目往来，被告吕果系该公司的项目经理，双方因此相识。 本院认为：原、被告双方有借款的合意，且原告冯金茂履行了出借义务，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告吕果应当按照《借条》承诺的时间还款。现还款期限已届至，被告吕果未按约付款，构成违约，应当承担违约责任。故原告冯金茂主张被告吕果归还借款本金15万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据被告吕果在《借条》上的承诺，其应当承担以10万元为基数，从2017年10月28日起至2017年11月30日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率三倍计付的违约金，即1196元；承担以20万元为基数，从2017年12月1日起至2018年4月9日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率三倍计付的违约金，即9352.5元；承担以15万元为基数，从2018年4月11日起至款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率三倍计付的违约金。故原告冯金茂的相关诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吕果于本判决生效后三日内归还原告冯金茂借款本金15万元，从2017年10月28日起至2017年11月30日止的违约金1196元，从2017年12月1日起至2018年4月9日止的违约金9352.5元，三项共计160548.5元，并承担此后的违约金。计算方法为，以本金15万元为基数，自2018年4月11日始至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的三倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1930元，由被告吕果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年五月二十三日 书记员  吴尧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢112号之一申请执行人：朱金钟，男，汉族，1966年4月28日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：吴江生，男，汉族，1976年2月22日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：魏娟，女，汉族，1979年2月20日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行朱金钟与吴江生、魏娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏娟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款300000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月十六日书记员  耿为杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3267号申请执行人丁俊尚，男，1985年12月11日出生，住甘肃省合水县。被执行人郭凯森，男，1992年02月25日出生，住北京市通州区。申请执行人丁俊尚与被执行人郭凯森合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19055号民事判决书已发生法律效力。因郭凯森未在规定时间内履行义务，丁俊尚向我院申请强制执行，要求被执行人郭凯森给付丁俊尚借款100000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人郭凯森邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭凯森名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭凯森列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人丁俊尚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19055号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初4905号原告：郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，统一社会信用代码：91410100665977641G，住所地：郑州市惠济区古荥镇古荥村。负责人：王旭辉，主任。委托诉讼代理人：袁东阳、张红，河南金合力律师事务所律师。被告：郑州市威康科教仪器设备有限公司，统一社会信用代码：91410103764871148C，住所地：郑州市**京广中路******。法定代表人：宋继刚。被告：河南宏达汽车贸易有限公司,注册号：410100100057314，住所地：，住所地：郑州市中原区中原路**v>法定代表人：孙庆伟。被告：袁建忠,男,1964年11月4日生,汉族，住郑州市惠济区。被告：胡昌银，男，1963年2月6日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：李林源，男，1938年12月23日生，汉族，住郑州市。被告：马钊，男，1970年8月20日生，汉族，住郑州市。原告郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社诉被告郑州市威康科教仪器设备有限公司(以下简称“威康公司”）、河南宏达汽车贸易有限公司（以下简称“宏达公司”）、袁建忠、胡昌银、李林源、马钊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红到庭参加了诉讼，被告威康公司、宏达公司、袁建忠、胡昌银、李林源、马钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告威康公司向原告偿还贷款本金211000元、罚息417296.8元（该罚息暂计算至2018年8月31日，此后的罚息，以211000元为基数，按月利率15.435‰继续计算至实际清偿之日）；2.判令被告宏达公司、袁建忠、胡昌银、李林源、马钊对被告威康公司的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费、律师费5000元及原告实现债权的全部费用均由被告承担。事实和理由：2008年3月26日，被告威康公司以归还贷款为由向原告借款28万元，双方当日签订《保证担保借款合同》。合同约定：借款金额28万元，期限从2008年3月26日至2009年3月16日，贷款利率为月利率11.025‰，按月清息，每月20日前付息；逾期罚息为合同载明的贷款利率上浮40%。为担保原告上述债权的实现，被告宏达公司作为保证人在上述合同保证人处盖章。被告袁建忠、胡昌银、李林源、马钊作为保证人分别与原告签订了《保证担保合同》。合同签订后，原告向威康公司发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息，经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告威康公司、宏达公司、袁建忠、胡昌银、李林源、马钊均未进行答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2008年3月26日，被告威康公司作为借款人、被告宏达公司作为保证人与原告签订《保证担保借款合同》一份，主要约定：威康公司向原告借款28万元，借款期限自2008年3月26日至2009年3月16日；借款用途为归还贷款；贷款利率为月利率11.025‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；逾期贷款罚息为借款合同载明的贷款利率上浮40%；还款方式为按月清息，每月20日前清付利息；双方还约定了其他事宜。原告及威康公司、宏达公司均在合同落款处盖章确认。当日，原告向被告威康公司发放贷款28万元，威康公司向原告出具借据一份，显示贷款按国家规定月利率11.025‰计付利息。同日，被告袁建忠、胡昌银、李林源、马钊作为保证人分别与原告签订《保证担保合同》各一份，显示保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期间延长至展期贷款到期后满二年。但该四份合同上不显示借款人名称，借款合同编号为空白。借款到期后，被告威康公司未按期还款。原告自2009年12月31日起至2017年12月29日多次向威康公司及被告马钊催促还款，威康公司在催收通知书上借款人处盖章确认，马钊在担保人处签字确认。截止2018年8月31日，威康公司共偿还本金69000元，并支付了借期内利息及部分罚息，尚欠本金211000元、罚息417296.80元。本院认为，债务应当清偿。被告威康公司向原告借款280000元，尚欠本金211000元未还，有借款合同、借据及催收通知书等证据证明，本院予以确认。原告依约定提供了借款，威康公司未按约定还款付息，构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求其偿还剩余本金及利息，并按月利率15.435‰支付罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，依据不足，本院不予支持。被告马钊与原告签订《保证担保合同》，并在催收通知书上担保人处签字确认，说明其愿意对涉案借款承担连带保证责任，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据,本院予以支持。被告宏达公司、袁建忠、胡昌银、李林源虽与原告签订保证合同，但合同约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，涉案借款于2009年3月16日到期，原告没有证据证明其在保证期间内向该四被告主张过权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，宏达公司、袁建忠、胡昌银、李林源不应再承担连带保证责任。综上，被告威康公司应偿还原告借款本金211000元及计算至2018年8月31日的罚息417296.80元，并应自2018年9月1日起，以211000元为基数，按照月利率15.435‰继续支付罚息至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州市威康科教仪器设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社借款本金211000元及计算至2018年8月31日的罚息417296.80元，并应自2018年9月1日起，以211000元为基数，按照月利率15.435‰继续支付罚息至实际还款之日止;二、被告马钊对上述第一项债务承担连带清偿责任;三、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10133元（原告已预交），由被告郑州市威康科教仪器设备有限公司、马钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吕岳督人民陪审员  崔丽丽人民陪审员  于国华二〇一九年五月二十二日书 记 员  吕艳云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2551号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：顾云鹏,男，汉族，1996年2月23日出生，住河南省潢川县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告顾云鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费公司委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告顾云鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1、判令顾云鹏偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币5000元；2、判令顾云鹏按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年11月29日，未还利息为人民币531.46元，未还罚息为人民币124.44元；3、上述费用暂合计5655.9元；4、判令本案诉讼费和律师费由顾云鹏承担。事实和理由：锦程消费公司与顾云鹏签订《锦程消费个人额度借款合同》，约定锦程消费公司向顾云鹏发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。合同签订后锦程消费公司于2018年7月24日向顾云鹏发放了贷款5000元整，顾云鹏逾期未还款，构成违约。 顾云鹏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，锦程消费公司与顾云鹏于2018年7月24日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金5000元，贷款期限12个月，并约定贷款利率执行固定日利率为0.0972%，顾云鹏作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向顾云鹏指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，顾云鹏并未按期足额偿还借款。截止2018年11月29日，被告累计逾期5655.9元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与顾云鹏签订的《锦程消费个人额度借款合同》合法有效。锦程消费公司依约向顾云鹏发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求顾云鹏偿还贷款本金5000元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.1458%，仅合同约定的日利息0.0972%已经超过了年利率24%，对2018年8月25日后的利息及罚息本院认定为以未还本金5000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张顾云鹏为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张顾云鹏承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。律师费实际金额查明为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 顾云鹏于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金5000元及相应的利息和罚息（以未还本金5000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月25日起计算至被告付清本金之日止）； 顾云鹏于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告顾云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审92号 申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地：邳州市恒山路**。 法定代表人王光辉，该局局长。 委托代理人郭凤伟、刘兆刚，该局执法监察大队监察员。 被执行人吴朋，1968年8月25日生，农民，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年5月7日向本院申请强制执行邳国土资监[2018]218号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人以被执行人吴朋违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，未经有权机关批准，擅自于2018年6月占用邳州市岔河镇林桥村岔河组1.14亩集体土地建设钢架棚，其中地块一面积0.45亩为建设用地，地块二面积0.69亩为一般农用地，不符合岔河镇土地利用总体规划，2018年12月4日向被执行人作出邳国土资监听告字[2018]第218号《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人在规定期限内既未申请听证，也未提出申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，于12月12日作出邳国土资监[2018]218号行政处罚决定：自接到本行政处罚决定书之日起，十五日内自行拆除在非法占用的邳州市岔河镇林桥村岔河组0.69亩地块二土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人于2019年1月11日依法向被执行人作出邳国土资监：2018-218《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人邳州市自然资源和规划局对被执行人吴朋作出的邳国土资监[2018]218号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳国土资监[2018]218号行政处罚决定，由邳州市岔河镇人民政府在一个月内组织实施完毕，邳州市自然资源和规划局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 健 审判员 吴树渠 审判员 路爱祥 二〇一九年五月十三日 书记员 姚 东
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异717号 异议人韩芳秀，女，1954年4月4日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人韩芳秀称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人韩芳秀的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执687号 本院在执行申请执行人兴义市艺绘汽车租赁中心与被执行人姜国雄一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将姜国雄纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十七日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初4039号之一申请人：陈艳丽，女，1961年10月8日出生，汉族，住蒙城县，身份证号：341224196110080223。被申请人：刘建，男，1972年8月13日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：童玲，女，1971年7月2日出生，汉族，住址同上，身份证号：。手机：13856862874。申请人陈艳丽与被申请人刘建、童玲民间借贷纠纷一案，申请人陈艳丽于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘建、童玲位于蒙城县城关镇黄海社区黄海村上汽皖北公司家属楼202#房屋（不动产权证号：201105240004）。担保人郑巍以其蒙城县鸿业名居5#楼106室（房地权证：蒙字第××号）房产提供担保。本院经审查认为，申请人陈艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封被申请人刘建、童玲位于蒙城县城关镇黄海社区黄海村上汽皖北公司家属楼202#房屋（不动产权证号：201105240004）。二、查封担保人郑巍蒙城县鸿业名居5#楼106室房产（房地权证：蒙字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄辰二〇一九年五月八日书记员  吴方
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初4187号原告：郑州农业高新技术产业示范区管理委员会，统一社会信用代码：114101087522971502，住所地：郑州市开元路**。负责人：郑方燕，主任。委托诉讼代理人：王磊、冉宁，河南大周律师事务所律师。被告：吕国强，男，1966年10月12日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：许冬梅，系吕国强之妻。原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会因与被告吕国强土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉宁、被告吕国强及其委托诉讼代理人许冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2007年1月10日原、被告签订的《惠济区黄河滩地承包经营合同书》和2007年12月21日签订的《惠济区黄河滩地承包经营合同补充合同》已经终止；2.判令被告将合同中全部黄河滩地的所有物品清空并将全部黄河滩地交还给原告；3.判令被告支付原告滩地占用费107293元（自2017年1月10日起，按每年505.78元/亩的标准，暂计算至2018年6月15日），自2018年6月16日起滩地占用费按每年505.78元/亩的标准计算支付至被告将滩地所有物品清空、全部黄河滩地实际交还给原告之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月10日，原、被告签订《惠济区黄河滩地承包经营合同书》一份，约定原告将黄河滩地143亩承包给被告从事苗树种植，承包期自2007年1月10日至2017年1月9日，同时合同对承包费、双方的权利义务、违约责任等进行约定。2007年12月21日双方签订《惠济区黄河滩地承包经营合同书补充合同》一份，对原合同第二条中黄河滩地面积进行补充约定。上述合同到期后，原告多次催促被告归还黄河滩地，但被告迟迟不予归还，违法占用原告黄河滩地至今。为维护原告的合法权益，现起诉来院，望判如所请。被告辩称，原、被告签订的合同虽然已经到期，但是被告已经支付租金至2020年1月9日，被告仍对土地享有使用权，原告无权要求被告归还土地，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2002年至2004年期间，郑州市邙山区人民政府分别出台邙政文[2002]109号、邙政文[2003]66号和邙政文[2004]61号文件，决定将邙山区黄河滩地的统一管理、综合开发等职能交由原告实施。2007年1月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《惠济区黄河滩地承包经营合同书》一份。主要载明：甲方将位于区粮食局北、警介线东的黄河滩地143亩承包给乙方从事苗木种植的生产经营，承包期自2007年1月10日至2017年1月9日止，每年承包费380元，以后每三年递增10%；双方还约定了其他事项。同年12月21日，原、被告签订《惠济区黄河滩地承包经营合同书补充合同》一份，将被告承包的土地面积确定为148亩，其他内容不变。签订合同后，原告将土地交付被告使用，被告在土地上种植了大量树木。2016年，合同到期前，被告向原告申请续签合同，原告未与被告续签书面合同，但也未阻止被告继续使用土地。2019年2月19日，原告收取被告承包费224575.2元，诉讼过程中，原告自认双方存在续租情况，并自认被告已将承包费付至2020年1月9日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《惠济区黄河滩地承包经营合同书》及《补充合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方之间的合同虽于2017年1月9日到期，但合同期满后，被告继续使用涉案土地，原告没有提出异议，且已收取被告2020年1月9日前的承包费，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，原、被告之间的合同继续有效，现原告要求确认合同已经终止，并收回土地等诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会的诉讼请求。本案受理费2446元，由原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕岳督人民陪审员  罗小喜人民陪审员  孙国俊二〇一九年五月二十三日书 记 员  吕艳云
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初1998号 原告：郭方伟，男，1962年1月18日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：孟庆宣，男，1970年7月30日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：贺召金，男，1966年10月12日出生，汉族，住山东省微山县。 原告郭方伟与被告孟庆宣、贺召金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告郭方伟于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭方伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭方伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭方伟负担。 审判员  张俊蛟 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱文婷
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢358号高卫卫、杨雨然、杨文龙、李乾坤：申请人高卫卫、杨雨然、杨文龙申请执行被执行人李乾坤道赔纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁禄民初字第446号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十三日承办人：邓开明联系电话：8352****
贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1120号原告：中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行，地址：贵阳市云岩区延安西路**。负责人：郑心娅职务：行长委托诉讼代理人：侯棋淞、杨欢，贵州吉远律师事务所律师。被告：杨唐梅，女，1969年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：美的西南房地产发展有限公司，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**法定代表人：刘隽职务：董事长委托诉讼代理人：任静，女，1992年7月23日生，汉族，住重庆市璧山区。系该公司员工。原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行与杨唐梅、美的西南房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2019年1月10日立案。原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行与被告杨唐梅、美的西南房地产发展有限公司经过协商达成和解，双方纠纷已解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行撤诉。案件受理费22628元，减半收取计11314元，由中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行负担。审 判 长  冉春人民陪审员  高菁人民陪审员  冯慧二〇一九年五月二十二日书 记 员  肖莹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5641号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人周杰，男，1994年05月19日出生，住广西壮族自治区玉林市。申请执行人段荣哲与被执行人周杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19377号民事判决书已发生法律效力。因周杰未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人周杰给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人周杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19377号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0902民初1876号   原告:王伟，女，汉族，1952年5月21日出生，住安康市汉滨区。   被告：李增安，男，汉族，1953年3月20日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   被告安康市兴达商贸有限责任公司。   地址：陕西省安康市汉滨区XX路XX号。   法定代表人：李增安。    原告王伟与被告李增安、安康市兴达商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。   原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款46.5万元及利息共计13.2万元，本息合计59.7万元（利息计算截止时间为2019年4月2日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日至2018年7月5日期间，被告李增安以经营的安康市兴达商贸有限公司暂时资金困难为由，向原告王伟先后借款6次，共计借款46.5万元，约定月息2分5厘，并出具借条，被告李增安在借条上签名且加盖兴达商贸有限公司的公章。现六次借款均已到期，原告多次联系，被告以各种理由一直推脱还款时间，损害了原告的合法权益，被告安康市兴达商贸有限责任公司作为共同借款人，应承担共同还款的责任。特向贵院起诉，请求被告二被告共同偿还原告借款及利息。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且安康市公安局汉滨分局已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告王伟的起诉。   案件受理费9770元，予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                    审 判 长 徐东升                              审 判 员 郭小军                              审 判 员 李锦存     二〇一九年五月二十八日      书 记 员 钱珍
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初218号原告：杨先红，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。被告：李明友，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告杨先红与被告李明友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员冯超适用简易程序独任审判。本案审理过程中，因无法向被告李明友送达，本案依法转为普通程序，由审判员冯超担任审判长，与人民陪审员冯道春、朱昌华组成合议庭，共同负责案件的审理，并适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行审理，原告杨先红及其委托诉讼代理人鲜维浪到庭参加诉讼，本院依法向被告李明友公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告李明友未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨先红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元，并以200000元为基数从2016年2月5日起至还清该款时止按月息2分向原告支付资金利息；2、诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实和理由：被告曾因资金周转多次向原告借款。2016年2月4日，原、被告经过最终结算，由被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨先红现金200000元（大写：贰拾万元整）用于购买木料和修厂房，借期半年，月息2分即每月支付4000元，月月支付，到期再议借收时间。借款人：李明友。”期限届满后，被告未依约归还本息。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李明友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借到杨先红现金200000.00元（大写：贰拾万元正），用于购买木料和修厂房，借期半年，月息2分即每月支付4000.00元，月月支付，到期再议借款时间。借款人：李明友。”约定还款期限到达后，被告未向原告偿还借款，现原告为维护自身合法权益起诉至本院引起本案诉讼。庭审中，原告陈述其于2013年9月至2016年2月4日期间，将经商赚取的资金以每次几万元不等、现金支付的方式，借款给被告；借条出具后至2017年期间被告共计支付过16000元利息。本案审理期间，原告申请诉讼财产保全，购买了诉讼保全责任保险，支付了保险费500元。上述事实，有原告提交的借条、执行裁定书、保险单以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告向被告出借借款，双方经结算后由被告向原告出具《借条》，本院对双方在平等、自愿的情形下形成的借贷关系予以认可，确认借款本金为200000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方约定还款期限已逾，被告未向原告偿还借款，故本院对原告请求判令被告立即偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。双方约定了借期内的利率为月息2分，原告确认被告支付了16000元利息（四个月的利息），故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求支持为被告应从2016年6月4日起至还清借款时止按照月利率2%向原告支付资金利息。原告要求被告支付保险费的请求不符合双方约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李明友于本判决生效后立即向原告杨先红偿还借款200000元，并从2016年6月4日起至还清借款时止按照月利率2%向原告杨先红支付资金利息；二、驳回原告杨先红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元（原告已预交），由被告李明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 超人民陪审员  冯道春人民陪审员  朱昌华二〇一九年五月二十八日书 记 员  宋小亚
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1780号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。被执行人宰玲军，男，汉族，1987年4月17日生。被执行人宰小玲，女，汉族，1984年7月12日生。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初689号民事判决书，向被执行人宰玲军、宰小玲发出执行通知书，责令被执行人宰玲军、宰小玲三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宰玲军、宰小玲至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宰玲军、宰小玲在银行（或信用社）的存款54500.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年五月二十五日书记员  李 渊
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初334号原告：朱新虎，男，1985年3月9日出生，汉族，住赵县。被告：王翠霞，女，1982年11月27日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：杨敏峰，赵县冀中法律服务所法律工作者。原告朱新虎与被告王翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新虎、被告王翠霞及其委托诉讼代理人杨敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱新虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款14000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月份至6月份，被告陆续向原告借款14000元之后，原告多次催要，被告不但不予还钱，还对原告恶语相向。无奈之下，原告依法诉至贵院，后因多种因素原告撤诉，现今再次起诉。望依法支持原告的诉讼请求。王翠霞辩称，原告诉状中所说并非事实，原被告并非朋友关系，被告没有和原告有过任何借款行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院确认事实如下：2018年4月份至6月份，被告陆续向原告借款14000元，其中原告于2018年4月26日、2018年5月7日分两次向被告使用的手机微信、支付宝账号打款4000元、10000元。原告对自己的主张提交了微信转账记录、支付宝转账记录、原被告的电话通话录音。被告对于自己未借原告的款的主张未提交相关证据。以上事实有当事人陈述、微信转账记录、支付宝转账记录、电话录音记录、开庭笔录予以证实。本院认为，原被告之间系民间借贷关系，原告已向被告履行了出借义务，被告应承担偿还借款的民事责任。原告对于被告借其14000元的主张已提交了转账记录、电话录音予以证实，原告要求被告偿还借款14000元的请求本院予以支持。被告对自己未借原告的款的主张未提交相关证据本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：自本判决生效后十日内被告王翠霞给付原告朱新虎款14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.0元，由被告王翠霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张晓辉人民陪审员  殷平社人民陪审员  于英霞二〇一九年五月五日书 记 员  尉文静
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初2066号 原告：陈贵英，女，1964年4月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：韩飞，男，1990年3月9日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王勇，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申兆利，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 原告陈贵英与被告韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告陈贵英于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈贵英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈贵英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈贵英负担。 审判员  张俊蛟 二〇一九年五月十三日 书记员  朱文婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4456号 原告：锁丽莉，女，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张艳，女，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：胡临，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告锁丽莉与被告张艳、胡临民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告锁丽莉于2019年5月31日向本院申请撤回对被告胡临的起诉。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告锁丽莉撤回对被告胡临的起诉。 审判员  李民 二〇一九年五月三十一日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0481刑初170号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人张学亮，男，1990年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省武安市，农民。2018年10月14日因涉嫌犯抢劫罪被武安市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。同年12月18日被武安市公安局取保候审，2019年4月3日由本院决定被取保候审，现住原籍。武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]15号起诉书指控被告人张学亮犯抢劫罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王晓华、李亚东出庭支持公诉，被告人张学亮到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年10月13日16时许，被告人张学亮驾驶一辆红色雅马哈125型摩托车（无牌照）尾随被害人贾某到南冯昌村至新里店村土路上时，驾驶摩托车将贾某电车撞倒后，将贾某挎包内257元现金及一部玫瑰金色OPPOR9S手机抢走，并将贾某微信红包中的700元钱转入其本人的中国农业银行卡内。2018年10月19日经武安市价格认证中心认定，被抢的OPPOR9S手机价值500元，案发后被告人张学亮将上述款物全部退还被害人贾某。上述事实，被告人张学亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某陈述及辨认被告人张学亮笔录；证人李某、郭某证言；现场勘查笔录、现场方位图及照片；武安市公安局提取移动通讯手机专卖专用发票；微信转账700元到张学亮农业银行账户（尾号0874）界面照片及张学亮中国农业银行账户（尾号0874）交易流水；武安市价格认证中心[2018]284号价格认证意见书；武安市公安局接受作案工具摩托车及中国农业银行卡等证据的清单；武安市公安局扣押、发还物品决定书；武安市公安局刑警八中队出具的抓获被告人张学亮的证明；被告人张学亮指认抢劫现场、物品笔录，户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学亮以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张学亮自愿认罪，全部退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张学亮在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑的意见予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张学亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙道庆人民陪审员  王 勇人民陪审员  李阿杰二〇一九年五月五日书 记 员  申 谦附相关法律条文：第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执15号之二申请执行人：郑良丰,男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：陈林光,男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行郑良丰与陈林光买卖合同纠纷一案中，依法向陈林光送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月十六日书 记 员  陈传旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执1283号 鼎粮实业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初8043号民事判决书，立案执行四川怡远风商贸有限责任公司申请执行鼎粮实业有限公司买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执710号 申请执行人：张强，男，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李军，男，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘红梅，女,1970年10月10日生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：金继甫，男,1969年1月16日生，住安徽省亳州市。 本院在执行张强与李军、刘红梅、金继甫民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年5月30日向被执行人发出限制消费令且于2019年5月30日将其纳入失信被执行人名单。2019年1月28日、2019年5月29日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年5月30日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2018)皖1602民初2271号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年五月三十日 书记员  闫 石
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执841号之五申请执行人：卢明师（又名卢旺师），女，1937年9月10日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：韩广杰，男，1959年2月7日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：韩爱杰，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人卢明师申请执行被执行人韩广杰、韩爱杰赡养纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1721民初3037号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内，被告韩广杰、韩爱杰未履行上述判决书所确定的义务。原告卢明师于2019年5月10日向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行，本案在执行中，查明被执行人韩广杰在财付通支付科技有限公司开有账户，账户内有存款，本院裁定冻结，在冻结期间，被执行人韩广杰履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定,裁定如下：解除被执行人韩广杰在财付通支付科技有限公司账户上的存款513.48元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇一九年五月三十日书记员  战德华
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初549号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市。被告：中百仓储超市有限公司，住所地硚口区古田二路****。法定代表人：张俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。被告：武汉市好吉力食品有限公司，住，住所地武汉市黄陂区滠口街环湖路林辰工业园****/div>法定代表人：林乐嵩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴超华与被告中百仓储超市有限公司、武汉市好吉力食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告吴超华于2019年5月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告吴超华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李旭光二〇一九年五月三十一日法官助理王晓然书记员乔晓明
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初1779号原告：叶世林，男，1948年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：朱定赤，男，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在审理原告叶世林与朱定赤债权转让合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张春生二〇一九年五月十三日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1176号 原告：雅安拓海房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江东路68号。 法定代表人：夏正勇。 委托诉讼代理人：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：刘洪，男，1981年12月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安拓海房地产开发有限公司与被告刘洪买卖合同纠纷一案，本院2019年5月29日立案。原告雅安拓海房地产开发有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安拓海房地产开发有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安拓海房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由雅安拓海房地产开发有限公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇一九年五月二十九日 法官助理 侯 雯 书 记 员 帅德鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7129号 原告：刘新局，男，汉族，1977年11月1日生，住安徽省合肥市包河区太湖路同城花园4幢202室。 委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所。 被告:合肥市包河区兰琨电脑经营部，住所地安徽省合肥市包河区金寨路162号安徽国际商务中心5-101（1A03），统一社会信用代码923402111MA2N9TUK4B。 经营者：向义志。 被告：合肥圣凯信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路162号百脑汇合肥店一层HFA1H06柜位，统一社会信用代码913401003368193271。 法定代表人：向义志。 本院审理原告刘新局诉被告合肥市包河区兰琨电脑经营部、合肥圣凯信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘新局于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘新局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘新局撤回对被告合肥市包河区兰琨电脑经营部、合肥圣凯信息科技有限公司的起诉。 案件受理费614元减半收取为307元，由原告刘新局负担。 审判员 程 婷 二〇一九年五月二十九日 书记员 赵子薇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6447号 原告：张军，男，汉族，1988年6月12日生，住安徽省合肥市包河区金寨南路清河园****,身份证号3426221988********。 被告：云南南界茶叶有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路与双风路交汇处邦盛商城******商铺，统一社会信用代码91530111346615125N。 法定代表人：杨德凯。 原告张军诉被告云南南界茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告云南南界茶叶有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还货款3984元；2、判令被告赔偿十倍赔偿金39840元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月11日在亚马逊购买了被告销售的“古树普洱茶（生茶）”共计3984元，生产日期为2205年8月19日。收货后外包装有2010年后才启用的QS标志。后投诉到生产厂家所在地监管部门，监管部门书面告知该产品是假冒伪劣产品，且生产厂家永德县新文茶厂根本没有生产和授权被告销售该产品。 被告云南南界茶叶有限公司辩称，同意归还货款3984元，原告应同时退还案涉产品。原告要求赔偿39840元太高，不符合法律规定。我司作为经销商，未严格审查所销售的产品，应当适用《合同法》和《消费者权益保护法》的规定，并基于上述法律规定给与原告适当的经济赔偿。 经审理查明，2018年11月11日，原告张军通过亚马逊平台，在被告云南南界茶叶有限公司开设的店铺“云南（南界茶叶）NanJie官方自营店”购买4件“勐库冰岛纯料古树普洱生茶陈年老茶357克”，每件售价996元，合计支付3984元。其中，上述商品外包装上标注的制造商为“永德县新文茶厂”。2018年12月25日，永德县市场监督管理局出具《关于张军通知投诉举报永德县新文茶厂涉嫌虚假标注生产日期问题的回复》显示，永德县新文茶厂从未生产、销售该款产品，也未授权“亚马逊网云南（南界）NanJie官方自营店”生产、销售该款产品，“亚马逊网云南（南界）NanJie官方自营店”涉嫌假冒永德县新文茶厂的厂址、厂名生产、销售该款产品。 以上事实，有原告提供的订单及物流信息、商品实物（当庭核对无异后退回）、永德县市场监督管理局出具《关于张军通知投诉举报永德县新文茶厂涉嫌虚假标注生产日期问题的回复》以及原告陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为，原告张军从被告云南南界茶叶有限公司经营的亚马逊店铺“云南（南界茶叶）NanJie官方自营店”购买案涉商品，双方之间成立网络购物合同关系。案涉商品被永德县市场监督管理局认定为不是商品外包装标注的生产厂家所生产，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条第四款的规定，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条的规定：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”，原告张军主张退还货款3984元，有理合法，本院予以支持；被告云南南界茶叶有限公司未尽到查验义务，根据相关法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，被告云南南界茶叶有限公司的涉案商品不符合食品安全标准，原告据此要求被告支付货款十倍赔偿金39840元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十六条、第六十七条、第七十一条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告云南南界茶叶有限公司于本判决生效后十日内返还原告张军购物款3984元，张军应同时将4件“勐库冰岛纯料古树普洱生茶陈年老茶357克”退还给被告云南南界茶叶有限公司； 二、被告云南南界茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张军十倍赔偿款39840元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取448元，由被告云南南界茶叶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年五月三十一日 书记员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国食品安全法》 第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法： （一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）； （二）食品添加剂的生产经营； （三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营； （四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品； （五）食品的贮存和运输； （六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。 供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。 第二十六条食品安全标准应当包括下列内容： （四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； 第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项： （三）生产者的名称、地址、联系方式。 第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。 食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。 食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1621号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山西路**。法定代表人：张秋玲，该公司总经理。委托代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：李仁玉，男，汉族，1962年2月25日出生。住址：鞍山市铁**。原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告李仁玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告鞍山市睿达物业有限公司的委托代理人李龙到庭参加了诉讼，被告李仁玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市睿达物业有限公司向我院提出诉讼请求：1、判令被告给付从2013年10月1日至2018年9月30日拖欠的物业费2765元及滞纳金3028元,现要求支付5793元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2011年8月29日，被告入住鞍山市铁西区睿达花园小区60号楼111号住宅（面积76.79平）时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务内容及收费标准（每平每月0.6元）进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用按照日千分之三收取滞纳金。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞,不予交纳。被告辩称，睿达物业在我家花园旁边建了一个配电房,导致我花园的门只能开很小的空间,我电动车推不过来,导致电动车丢失。下水管道设计不合理，导致我家里被淹了，报修之后物业人员也就是糊弄，没彻底解决。配电房就在我家窗户不到4米远的位置，噪音影响休息。后换了一个电机才减轻了噪音。经审理查明：原告鞍山市睿达物业有限公司系铁西区睿达花园小区的物业管理公司，被告李仁玉系该小区60号楼111号的业主。2011年8月29日，鞍山市睿达物业有限公司与李仁玉签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，委托管理范围包括对本小区公共的建筑物及其公用设施设备进行维护，对小区的公共秩序、环境卫生、绿化、安保等进行管理。物业管理服务费住宅按照建筑面积每月每平方米0.6元收取，地，地下室藏间）按照建筑面积每月每平方米0.2元收取，地，地上藏间）按照建筑面积每月每平方米0.4元收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳违约金。合同签订后，原告鞍山市睿达物业有限公司为被告提供物业服务，被告李仁玉房屋建筑面积76.79平方米。截止至2018年9月30日，被告尚欠2013年10月1日到2018年9月30日，共计5年的物业费用2765（12个月×5年×76.79平方米×0.6元每平方米=2765）元。另查，庭审中被告李仁玉对拖欠物业费的事实表示认可。上述事实，原告提供的证据有：《前期物业管理服务协议》、入住通知书、物业催费通知单、2013年1月16日的物业费收据、原告的部分陈述。被告提供证据：被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告鞍山市睿达物业有限公司与被告顾金所签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实的意思表示，没有违反我国现行法律的强制性规定，为有效合同。合同双方应当按照合同约定履行权利和义务，合同内容对物业公司与小区业主均具有法律约束力。原告为被告所在的睿达花园小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，虽其提供的物业服务存在如下水管道修理不及时的瑕疵，但该服务瑕疵并未构成根本上的违约，被告不能以此服务瑕疵拒交物业服务费用，被告仍负有向原告支付物业费的义务。同时被告所称配电房位置不合理及下水管道设计不合理等情况属于被告与开发商之间的问题,可另案起诉,与本案无关,故对于原告鞍山市睿达物业有限公司要求被告李仁玉给付物业费的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付3028元滞纳金一节。因合同中有约定，属于当事人意思自治的体现，其本质上属违约金，理应遵守，但考虑到原告在提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告支付滞纳金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李仁玉于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市睿达物业有限公司物业费2765元；二、驳回原告鞍山市睿达物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李仁玉承担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年五月二十一日书记员  郑美玲
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执215号之一 申请执行人：周洪忠,男,1966年12月22日出生,汉族,住临泉县； 被执行人：李金良,男,1961年8月8日出生,汉族,住临泉县； 被执行人：王德英,女,1959年7月3日出生,汉族,住临泉县； 被执行人：李俊光,男,1983年8月28日出生,汉族,住临泉县； 被执行人：李娜娜,女,1981年7月22日出生,汉族,住临泉县； 被执行人：王静,女,1965年3月1日出生,汉族,住临泉县城关镇中顺河街25号-3户。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2018年5月22日生效的(2017)皖1221民初7823号判决，于2019年1月8日向被执行人王静发出执行通知书，责令被执行人王静一、被告李金良于本判决生效之日起十日内偿还原告周洪忠借款本金150000元及利息3000元（按月息2分计算至2017年12月27日，之后利息另行计算） 二、被告王德英、李俊光、李娜娜、王静对上述债务应承担连带保证责任，被告王德英、李俊光、李娜娜、王静对上述债务承担保证责任后，有权向被告李金良追偿。 三、驳回原告周洪忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，财产保全费1600元，由被告李金良、?（写明指定履行的义务）。 本院查明比亚迪车牌号：皖Ｋ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王静所有的比亚迪车牌号：皖Ｋ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  任兴军 二〇一九年五月十三日 书记员  杨世瑞 （）
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执296号 肖前进、刘东风： 申请人肖前进与被执行人刘东风民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已将该款转付给肖前进。至此，肖前进向本院申请执行的(2018)皖1221民初8040号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2272号 原告：金千里，男，1982年3月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金明达，男，1968年7月31日出生，汉族，住永嘉县。 原告金千里与被告金明达民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款250000元；2.判令被告偿付利息112500元（自2015年6月5日起至2019年3月5日，月息1分）；3.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告金千里、被告金明达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及利息，利息自2015年6月5日起按照月利率0.8%计算至实际履行完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 本院经审理认定：2014年6月4日，被告金明达因资金周转需要向原告金千里借款250000元，原告向被告银行转账250000元。2014年6月5日，被告原告出具一份借条，载明借款金额250000元，利息月息1分。审理中，原告自认被告已经支付一年的利息。2017年2月3日，经双方结算，被告重新向原告出具一份借条，确认借款本金250000元、利息60000元，总计310000元，并承诺于2017年8月先付50000元，2019年2月前付清余款260000元，利息8厘。还款期限届满后，被告一直未偿还上述借款本息，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告金明达于本判决生效之日起十日内偿还原告金千里借款本金250000元并支付利息（利息自2015年6月5日起按照月利率0.8%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告金明达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年五月五日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14号原告：胡家成，男，1970年12月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：花树贤，系原告胡家成的配偶。原告：花树贤，女，1969年12月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：胡正新，系两原告的儿子，同时代理两原告。被告：昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路**，统一社会信用代码913205836744347531。法定代表人：王亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，江苏四善律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂毅，江苏四善律师事务所律师。原告胡家成、花树贤与被告昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年5月21日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人胡正新（参加第一次庭审）、原告花树贤（同时作为胡家成的委托诉讼代理人、参加第二次庭审）、被告昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司的委托诉讼代理人袁亮（参加第一次庭审）、鄂毅（参加第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家成、花树贤向本院提出诉讼请求：1、被告将原告购买的位于昆山市巴城镇XX路XXX花园XX栋二单元XX室房屋大门改为外开或者赔偿损失3000元。2、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2014年10月17日签订《昆山市商品房购销合同》1份，约定原告购于被告位于昆山市巴城镇XX路南侧、XX路西侧XXX花园XX栋二单元XX室房屋。原告依约支付了购房款，被告却并未按约将购买之房屋的正门开向外侧。被告昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司辩称：被告向原告的交房时间与原告起诉时间相比较已超过诉讼时效，其他事实与认定同意按照先前已生效判决进行认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2014年10月17日，两原告和被告签订《昆山市商品房购销合同》1份，约定原告以每平方米5244.25元的价格向被告购买XXX花园XX号楼X单元XX室房屋1套，房屋建筑面积85.24平方米，套内面积64.304平方米。双方以合同附件形式对房屋平面图及设备标准等作了约定，平面图显示，入户门的确为外开。另，双方补充协议载明：出卖人交付商品房时已取得《商品房住宅交付使用备案文件》，如买受人对已检测合格的房屋质量有异议的，仍须先行办理该房屋的交接手续，再根据合同约定处理。出卖人所展示的沙盘、模型、样板间、工作人员及销售人员个人出具的承诺文件、宣传资料及宣传广告中的具体内容、仅作推广示意，不构成任何要约，一切以本合同、附件及补充协议约定为准，本合同、附件及补充协议未约定的以交付实体为准。本合同及附件、补充协议是约定买卖双方权利和义务的唯一依据，口头约定或广告宣传资料等均不构成本合同的内容。双方的合同、附件以及补充协议还详实载明了双方约定的其他事宜。2015年3月，涉案房屋经消防验收通过，并经过昆山市住房和城乡建设局的竣工验收备案。2015年3月29日，被告将涉案房屋交付原告，实际交付的房屋入户门为内开，入户门净宽87CM。2015年7月2日，涉案房屋进行了产权登记，权利人为两原告，产权证载明的建筑面积为85.73平方米、套内建筑面积为64.30平方米。2019年1月1日，原告向本院提交起诉状，以被告违反双方合同约定的入户门外开为由，要求被告赔偿损失。庭审中，就原告向被告主张赔偿是否超过诉讼时效的问题，原告称曾经口头提过，但未能提交证据予以证实。本院认为，诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促使权利人积极行使权利、稳定法律秩序和维护交易安全。本案中，原告在收房时已知晓房屋为内开门的事实，其认为权利受到侵害的应当在诉讼时效内提出，否则将会丧失胜诉权，诉讼时效在原告行使权利后将进行重新计算。民法通则规定诉讼时效为2年，原告称曾经口头主张过权利但未提交证据予以证实，本院对此不予采信，并不予认定本案诉讼时效存在中止或者中断的事由，诉讼时效应自2015年3月29日收房后2年即2017年3月29日届满。虽然2017年10月1日实施的民法总则将原来民法通则中的诉讼时效由2年变更为3年，但本案中权利受到损害的事实发生在民法总则实施之前的，故依旧适用2年诉讼时效的规定。综上，本案诉讼时效在原告起诉前已届满，被告已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权。被告提出了诉讼时效的抗辩，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡家成、花树贤的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡家成、花树贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  杨培芬人民陪审员  李 萍二〇一九年五月二十七日书 记 员  王 芳
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢247号陈敏、赵谦：陈敏申请执行赵谦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁淳民初字第194号民事判决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十七日承办人：尹之荣联系电话：025-8352****
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3467号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人宋建民，男，1992年09月02日出生，住河北省唐山市玉田县。申请执行人罗均与被执行人宋建民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24189号民事判决书已发生法律效力。因宋建民未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人宋建民给付罗均借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人宋建民邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人宋建民名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人宋建民列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24189号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执379号之十申请执行人：陈敏，男，汉族，1965年12月1日出生，住所地安徽省繁昌县。被执行人：陈钢，男，汉族，1986年12月7日出生，住所地安徽省南陵县。被执行人：余水英，女，汉族，1969年2月18日出生，住所地安徽省南陵县。本院在执行陈敏与陈钢、余水英机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈钢有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈钢在中国农业银行南陵县支行的存款人民币60019.43元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年五月二十二日书记员  贾 健
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执325-1号 申请执行人：陈海河，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：常付全，男，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院作出的（2018）皖1221民初3312号民事调解书确认，常付全偿还陈海河借款本金850000元，负担案件受理费6,927元。执行过程中，依法向被执行人常付全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年1月14日、3月30日、4月16日对被执行人常付全的银行、车辆、房产等财产信息进行网络查控，查明被执行人车辆已查封（下落不明，未实际扣押），未发现被执行人有其他财产可供执行，依法将被执行人常付全纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年五月五日 书记员  李 诚
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初2979号原告：刘全喜，男，1945年3月15日出生，汉族，群众，石家庄市公安局交通管理局退休职员，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：任林娟，河北英汇律师事务所律师。被告：刘武强，男，1994年7月1日出生，汉族，AS造型职员，现住石家庄市桥**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新华区新华路**。负责人：刘云超，该公司总经理。委托诉讼代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师。原告刘全喜与被告刘武强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全喜的委托诉讼代理人任林娟，被告刘武强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人房宝婴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2019年1月3日1时许，被告刘武强驾驶冀Ｊ×××**号小轿车，沿本市中山路由西向东行驶至站前街东200米地道桥下时，由于方向盘失灵与道路中心护栏发生碰撞后又与原告刘全喜的司机许志强所驾驶的冀Ａ×××**号出租车发生碰撞，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序作出了第130104500000006857号道路交通事故认定书，认定被告刘武强负事故的全部责任。被告刘武强所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险100万元附带不计免赔。事故发生后，被告保险公司就车辆维修费进行了赔付。对以上事实，原、被告均认可。二、原告刘全喜要求赔偿停运损失每天按400元计算77天，共计30800元。对此，原告刘全喜提交了机动车维修结算单，旨在证实维修期限自2019年1月28日-2019年3月21日。主张每天400元停运损失未提交证据证实自己的观点。经质证，被告保险公司不认可停运期限及收入。被告刘武强认可停运期限但不认可每天收入400元。要求赔偿维修费470元提交了维修发票。经质证，被告不认可。要求赔偿交通费336.9元，提交了出租车票，经质证，被告不认可。三、二被告均认可原告刘全喜系冀Ａ×××**号出租车的所有人。四、被告保险公司主张停运损失属于间接损失，在投保合同中约定属于免责条款。对此，被告保险公司提交了投保保险条例，旨在证实通过被告刘武强的电子邮箱告知了被保险人刘武强。经质证，被告刘武强否认在投保过程中被告保险公司进行过释明。本院认为，被告刘武强驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该次事故造成冀Ａ×××**号出租车受损，该车辆系营运车辆，实际车主应为刘全喜，二被告均认可。被告刘武强所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险，根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。被告保险公司主张停运损失属于间接损失，保险公司不予理赔。根据被告刘武强所提交的电子保单中“明示告知”第三款中记载“请您仔细阅读所付保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”该告知的字体、字号、颜色、字形与该告知中的第一、二款部分没有区别。主张将机动车保险条例通过电子邮箱发送给了被告刘武强，提交了网页。经质证，被告刘武强否认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款固定的“免除保险人责任的条款”。根据上述规定，应将停运损失不予赔偿条款认定为免除保险人责任条款，保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务。本案中，被告保险公司所提交的证据并不能证实已经将上述含有免责事项的格式条文对被告刘武强进行了提示和明确说明义务，使被告刘武强能够充分了解该免责条款。故原告刘全喜所主张的停运损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。原告刘全喜的AZE549号出租营运车辆因该次事故受损停运77天期限过长，存在合理怀疑，应酌情认定维修期限为50天为宜。主张每天400元没有提交证据证实自己的观点。原告刘全喜的司机认可每天向原告刘全喜缴纳份子钱290元未超过行业标准，应予认可。应按照每天290元计算50天，共计14500元。修车费470元有收费收据可证实，应予确认。主张交通费于法无据不予支持。原告刘全喜的实际损失为14970元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者责任保险内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第四款、第十六条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效后十日内，赔偿原告刘全喜停运损失、维修费，共计14970元。二、驳回原告刘全喜的其他诉讼请求。本案受理费590元减半收取295元，由被告刘武强承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费590元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一九年五月二十日书记员  赵 蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26085号原告：佛山市中正玻璃工艺制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区（原钻石陶瓷有限公司）自编**厂房，统一社会信用代码9144060505244624XT。法定代表人：万清华。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈牛凯，广东红棉律师事务所实习律师。被告：代礼生，男，1974年12月1日出生，汉族，住四川省营山县，原告佛山市中正玻璃工艺制品有限公司与被告代礼生买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙晓丽、陈牛凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款17400.53元、利息6003.18元（从2017年12月21日起，以日利息千分之一暂计至2018年11月30日），共计人民币23403.71元；2.判令被告承担本案诉讼费。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.《购销合同》原件1份，用以证明原告与佛山金仕缘门业有限公司（下称“金仕缘”）的买卖合同关系合法有效。2.送货单原件22份，用以证明2017年9月5日至2017年11月8日金仕缘尚欠原告货款17400.53元。3.佛山金仕缘门业有限公司企业信息报告打印件1份，用以证明金仕缘公司为一人有限责任公司，且已注销，被告作为唯一股东应向原告支付货款及违约金。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：原告与佛山金仕缘门业有限公司于2017年5月18日签订《购销合同》一份，合同约定由原告向金仕缘供应钢化玻璃，金仕缘于次月20日前向原告支付上月货款；若金仕缘逾期付款，需每日按货款的1%支付违约金等。《购销合同》签订后，在2017年9月5日至2017年11月8日期间，金仕缘多批次向原告购买钢化玻璃678.923平方米，货款共计22400.53元。经原告多次催收，金仕缘只支付了货款5000元，至今仍欠原告货款17400.53元。为此，原告于2018年12月21日提起诉讼。另查，金仕缘为自然人独资的一人有限责任公司，其唯一股东为本案被告代礼生，该公司已于2018年9月11日注销。本院认为，原告与金仕缘间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，金仕缘欠原告货款17400.53元，有《购销合同》、送货单及原告对收取货款金额的自认等证据证实，本院予以确认，金仕缘应当清偿并支付逾期付款的违约金（利息）予原告。但由于金仕缘已注销，被告代礼生作为金仕缘的唯一股东，且未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告代礼生应对本案债务承担清偿责任。由于双方尚没有结算，付款时间不明确，故原告请求逾期付款违约金应当自原告起诉之日开始计算。又由于双方约定的逾期付款的违约金过高，本院予以调整。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代礼生应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市中正玻璃工艺制品有限公司货款17400.53元及以该款为本金自2018年12月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。二、驳回原告佛山市中正玻璃工艺制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385.10元，财产保全费254.04元，合共639.14元（原告已预交），由被告代礼生负担，并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄华文人民陪审员  刘忠良人民陪审员  唐汉冰二〇一九年五月二十九日书 记 员  白婉菲
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初926号 原告：王莲娜，女，1955年2月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：都江堰市天马房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市 法定代表人：向方建，职务不详。 被告：四川佰润公司管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市 法定代表人：吴资兰，职务不详。 被告：成都市博金非融资性担保有限公司。住所地：成都市武侯区 法定代表人：肖平高，职务不详。 原告王莲娜与被告都江堰市天马房地产开发有限公司（以下简称天马公司）、四川佰润公司管理有限公司（以下简称佰润公司）、成都市博金非融资性担保有限公司（以下简称博金公司）房屋买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 何 加 敏 人民陪审员 肖  星 人民陪审员 罗 寨 京 二〇一九年五月七日 书 记 员 刘胡会子
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南来淘宝商贸有限公司。住所地：中华人民共和国云南省昆明市五华区龙泉路云大教工小区**。 法定代表人：黄喜盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李知伦，北京宣言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，北京宣言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托代理人：张玲，该局审查员。 一审第三人：阿里巴巴集团控股有限公司。住所地：开曼群岛大开曼岛。 法定代表人：石义德，该集团首席法务官和秘书。 委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。 再审申请人云南来淘宝商贸有限公司（以下简称来淘宝公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人阿里巴巴集团控股有限公司（以下简称阿里巴巴集团）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终2321号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 来淘宝公司申请再审称：（一）来淘宝公司在一审中提交了成立日期为2000年5月22日的个体工商户登记资料，证明来淘宝公司已经在先使用“来淘宝”字号，申请第6275599号“来淘宝女人街”商标（以下简称诉争商标）完全属于善意。二审判决关于来淘宝公司提交的3份个体工商户登记基本信息上显示核准日期最早的为2004年4月13日的认定，遗漏了上述核心证据，导致结论错误。（二）诉争商标“来淘宝女人街”与引证商标一“淘宝”、引证商标二“淘宝网”不构成近似商标，使用在不动产出租等服务上也不会混淆。来淘宝公司及其渊源主体从2000年至今一直在第36类不动产出租等服务中在先善意使用“来淘宝女人街”商标，具有较高知名度，在昆明等地区已经形成了特定的市场格局，相关公众客观上可将诉争商标与引证商标区别开来。阿里巴巴集团提供的知名度证据不属于在第36类服务上使用的证据，不应被采纳。（三）在不损害第三人和消费者利益的情况下，诉争商标与引证商标可以共存，而且已经有指导案例和典型案例支持。综上，二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，请求对本案进行再审。 国家知识产权局答辩称：二审判决依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。请求维持二审判决。 阿里巴巴集团提交意见称：（一）“淘宝”在《现代汉语词典》、《汉语大辞典》中并未作为常用词列出，其本身具有较强的显著性。第三人的“淘宝”商标经过长期大量使用与广泛宣传，具有极强的知名度和显著性，与第三人形成唯一对应关系。诉争商标与引证商标一、二构成相同或者类似服务上的近似商标。（二）来淘宝公司的法定代表人在先创办的个体工商户对字号“来淘宝”的使用情况，不能证明诉争商标“来淘宝女人街”为善意注册。字号权不能成为商标注册的当然理由，而且来淘宝公司的法定代表人在先创办的个体工商户的经营范围均为第35类“批发和零售”服务，并非诉争商标指定使用的第36类不动产出租服务。北京知识产权法院（2016）京73民终783号民事判决已经认定，来淘宝公司将阿里巴巴集团在先注册并具有较高知名度的“淘宝”商标作为企业名称的一部分注册和使用，易造成相关公众的混淆和误认，并判决来淘宝公司变更企业名称，变更后的企业名称不得使用“淘宝”二字。（三）来淘宝公司提供的诉争商标使用证据均晚于引证商标一、二的申请注册日，且数量较少，不足以证明诉争商标经使用已经形成稳定的市场秩序。（四）来淘宝公司提交的案例与本案情况不同，不能作为衡量本案是否构成混淆误认的裁判依据。请求驳回来淘宝公司的再审申请。 本院认为，本案的主要争议焦点在于诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。 商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“来淘宝女人街”完整包含了引证商标一“淘宝”以及引证商标二“淘宝网”的显著识别部分“淘宝”，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、读音与含义等方面较为相近，诉争商标指定使用的不动产出租等服务与引证商标一、二核定使用的不动产中介等服务在服务内容、销售渠道、消费对象等方面具有一定的共同性，属于相同或者类似服务。诉争商标与引证商标一、二在相同或者类似服务上注册和使用，易使相关公众认为存在某种关联，进而对服务来源引起混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成了使用在相同或者类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条规定，不应予以注册。 来淘宝公司主张，其系在在先使用“来淘宝”字号的基础上善意申请诉争商标，诉争商标经长期使用具有较高知名度，不会与引证商标混淆。本院认为，首先，根据商标法及其司法解释关于判断商标是否近似的规定，原则上并不需要考虑在后申请的诉争商标的知名度。其次，来淘宝公司提交的在先将“来淘宝”作为字号使用的三份个体工商户登记基本信息显示其核准日期分别为2004年4月13日、2005年12月22日、2007年8月27日，二审判决关于个体工商户登记的最早核准日期为2004年4月13日的认定，并无不当。来淘宝公司提交的个体工商户“昆明市五华区来淘宝精品店”登记基本信息中虽然载明开业日期为2000年5月22日，但其核准日期为2007年8月27日。而且，三份个体工商户登记基本信息上载明的经营范围均为工艺品、日用百货、小百货的销售或者零售，与诉争商标指定使用的服务即第36类不动产出租等服务无关。其次，来淘宝公司提供的其他使用证据，或者使用时间是在诉争商标申请日即2007年9月14日之后，或者并非在第36类服务上使用。最后，北京知识产权法院（2016）京73民终783号民事判决书判决来淘宝公司变更企业名称，变更后的企业名称不得使用“淘宝”二字。综上，来淘宝公司的相应申请再审理由不能成立。 被诉裁定和一、二审判决在认定诉争商标与引证商标构成相同或者类似服务上的近似商标时均未考虑引证商标的知名度，引证商标在核定使用服务上不具有知名度并不能推翻诉争商标与引证商标构成相同或者类似服务上的近似商标的认定。来淘宝的相应申请再审理由，本院不予支持。 综上，来淘宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回云南来淘宝商贸有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年五月三十一日 法官助理李丽 书记员王沛泽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执3397号之一 申请执行人：李磊，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人：何洪英，男，1984年5月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：尹鹏，男，1979年6月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于申请执行人李磊、何洪英与被执行人尹鹏合同诈骗罪追缴违法所得返还被害人一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4720号刑事判决书已发生法律效力。根据上述裁判文书，被执行人尹鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；对被执行人尹鹏的违法所得69000元和157000元，予以追缴，分别返还被害人何洪英和李磊。因被执行人尹鹏未履行上述判决确定的义务，李磊、何洪英向本院申请强制执行，请求对尹鹏的上述违法所得予以追缴并返还。本院于2017年3月23日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并冻结了被执行人名下银行存款，扣划得款1670.91元。经按比例分配，申请执行人何洪英得款510.15元、李磊得款1160.76元，上述款项已退予两申请执行人，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单。2018年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并限定其七日内向本院提供有关被执行人尹鹏财产状况的证据或线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，得款1670.91元，已按比例分配并退予两申请执行人。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年五月二十日 书记员 万绮君
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1136号 申请执行人唐德森，男，汉族，1980年11月13日出生，住成都市成华区。 被执行人四川豪宇建设发展有限公司，住所地成都市金牛区泰安里营门口路88号1-1幢8层1号。 法定代表人汤邵明。 申请执行人唐德森申请执行被执行人四川豪宇建设发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院出的（2019）川0108民初1765号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付5820112元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人四川豪宇建设发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月二十二日 书记员 夏宇莉