wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初1614号原告董缺妮，女，汉族，1956年3月10日生，住尉氏县。原告刘培红，男，汉族，1983年11月21日生，住尉氏县。原告刘培玲，女，汉族，1986年4月6日生，住尉氏县。三原告委托代理人高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告吕石头，男，汉族，1984年7月15日生，住尉氏县。原告董缺妮、刘培红、刘培玲与被告吕石头劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：逝者刘群领常年跟随被告搞建筑，2018年12月20日逝者在西街村建房中不幸伤亡，后双方在洧川派出所协商，被告一次性赔偿原告壹拾伍万元，但被告所欠逝者2017年劳务款九千元（有欠条），2018年劳务款八千三百四十元（劳务清单），两年共欠逝者17340元。根据“继承法”及“劳动法”之规定，原告三人依法起诉被告原告三人诉至法院请求判决被告支付欠原告三人其亲人刘群领工资款17340元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、欠条一份；2、记工底七张；3、常住人口登记卡五张；4、录音一份；5、调解协议书及情况说明各一份。被告未答辩且也未向本院提交证据。经审理查明，原告董缺妮的丈夫刘群领2018年12月19日11时许，刘群领跟着吕石头在洧川镇××街村民房工地施工过程中，刘群领从脚手架上意外摔下来后死亡，董缺妮及儿子刘培红于吕石头经调解，吕石头一次性赔偿各项损失150000元，2018年12月20日被告吕石头承诺刘群领的工资，年底算账时全部结清。2017年吕石头欠刘群领工资9000元，出具有欠条，2018年刘群领生前跟随吕石头干活，每天出勤、借支情况自己记有工地显示，刘群领每天工资140元，共干161个工，借支14200元，剩余工资8340元没有支付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告雇佣原告为其打工，被告应按时支付工资，2017年被告欠刘群领9000元出具有欠条，2018年根据三原告提供的刘群领每日出工记录显示，记录到2018年农历11月12日，13日工作地点及出工情况没有记录，当天是刘群领死亡之日，被告也未参加质证，本院对该证据予以认可，被告欠刘群领工资17340元，事实清楚，证据充分。三原告作为刘群领的法定继承人，要求被告支付欠工资款17340元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条（一）项、第十条之规定，判决如下：被告吕石头于本判决生效后三日内支付原告劳务报酬17340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告吕石头承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇一九年五月二十九日书记员  杨 晨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8827号 原告：王东，男，汉族，1977年3月20日生，住常州市武进区。 被告：东方粮油工业（江苏）有限公司，住所地丹阳市吕城镇机场路工业园，统一社会信用代码91321181662708462P。 法定代表人：陈书芳，系该公司总经理。 原告王东与被告东方粮油工业（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序由审判员姜华忠独任审判，因被告下落不明，于2019年1月2日依法裁定转为普通程序。原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王东撤回起诉。 案件受理费25元、公告费300元，合计325元，由原告负担。 （本页无正文） 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年五月十六日 书 记 员  马焱炳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执43号 申请执行人:张振华，男，1986年7月26日出生，汉族,住所地广西陆川县，证件号码450922198607261213。 申请执行人:王平师，女，1986年4月7日出生，汉族,住所地广西陆川县，证件号码430426198604072569。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人张振华、王平师与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1921号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（张振华、王平师等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由张振华、王平师等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1921号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1001号罪犯吴炳新，男，1975年11月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2015年12月14日作出(2015)浔刑初字第354号刑事判决，以吴炳新犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。刑期自2015年2月17日起至2020年2月16日止。2016年1月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯吴炳新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得七个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯吴炳新减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴炳新在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴炳新减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年8月16日止），并处罚金人民币六千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初871号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。被告：彭某，男，汉族，1961年2月27日出生，忻府区烟草职工，住址：忻州市。被告：杨某，男，汉族，1972年12月29日出生，住址：忻州市。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告彭某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、常某律师，被告彭某到庭参加了诉讼，被告杨某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1原告诉称：2007年8月8日，原告与被告彭某签订《贷款合同》，并于2007年8月8日出具借款借据，向彭某发放100000元贷款，约定的借款期限为2007年8月8日至2008年8月8日，月利率为10.5‰,罚息按月利率15.75‰计算。借款到期后，被告彭某未按合同约定向原告归还借款本金与利息，应当偿还原告借款的本金、利息、罚息，现原告依据合同约定与法律规定要求被告彭某共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。原告于2007年8月8日与杨某签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年，因此被告杨某应当对彭某的借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。诉讼请求：1、依法判令被告彭某偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率10.5‰计算,罚息按月利率15.75‰计算）。2、依法判令被告杨某对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、被告彭某和杨某身份证复印件各一份，证明二被告诉讼主体适格。2、《贷款合同》、《借款契约》各一份。证明原告与被告彭某在2007年8月8日签订了借款合同，并在当日出具了借款契约，向彭某发放了100000元贷款。合同契约中约定利息为月利率为10.5‰,罚息按月利率15.75‰计算，借款期限2007年8月8日至2008年8月8日。原被告双方在上边签字盖章并予以确认。3、提供《保证担保借款合同》一份，证明原告与被告杨某于2007年8月8日签订保证合同，保证方式为连带责任保证，担保范围为包括本金、利息、罚息，担保期限为主债务履行期届满二年。因此被告杨某应当对彭某的借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。4、《催收逾期贷款通知书》一份，证明原告在2017年10月31日向被告彭某发出催收通知，被告彭某在催收通知书上签字捺印，视为对该笔债务的重新确认，诉讼时效重新计算。被告方在法定答辩期内未提交答辩状，庭审时被告彭某均承认其与杨某共同贷款购买原料，此款系其二人共同使用的事实；对催收逾期贷款通知书签字时间有异议，记不清具体签字时间，也未提供证据证实其异议。经审理查明：2007年8月8日，原告与被告彭某签订《贷款合同》，并于2007年8月8日出具借款借据，向被告彭某发放100000元贷款，约定的借款期限为2007年8月8日至2008年8月8日，月利率为10.5‰,罚息加收罚息日利率1.75?。借款到期后，被告彭某未按合同约定向原告归还借款本金与利息，现原告要求被告彭某偿还原告借款的本金、利息、罚息。原告于2007年8月8日与杨某签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年，原告要求被告杨某应当对被告彭某的借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。此为本案事实。本院认为：原告与被告彭某签订《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告彭某未按约清偿全部借款本息，显属违约。原告于2017年10月31日向被告彭某送达《催收逾期贷款通知书》，被告彭某在该通知书回执上签字，适用最高人民法院（1999）7号司法解释，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。原告要求被告彭某归还本金、利息的诉讼请求，依法应于支持；被告杨某为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息、罚息.被告杨某未与原告就此贷款重新签订担保合同也未在原告送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章，且原告在主债务履行期满之日起二年内未要求被告杨某承担担保责任，原告起诉之日被告杨某已免除了承担担保责任的义务。原告要求判令被告杨某对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。被告彭某关于对该贷款系其与被告杨某共同使用的辩解，不影响原告向其主张权利；其关于《催收逾期贷款通知书》签收时间有异议的意见，因其未提供相应证据支持，本院依法不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某于本判决生效之日起十日内偿还原告原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及自借款之日起至实际偿还完毕之日止的利息（利息按月利率为10.5‰,罚息加收罚息日利率1.75?计算）。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月三十日书记员 郑 盼
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1151号申请人张辉，男，1959年8月3日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人张颖，女，1985年5月18日出生，汉族，住临清市。被执行人赵保平，男，1961年10月19日出生，汉族，住临清市。被执行人赵谦，男，1984年5月15日出生，汉族，住临清市。被执行人王保兴，男，1966年5月3日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市平安建筑工程劳务分包有限公司，住所地临清市北门里街261号。法定代表人赵谦，经理。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初524号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵保平、赵谦、王保兴、临清市平安建筑工程劳务分包有限公司银行存款128万元至临清市人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一九年五月二十六日书记员 刘书雷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9023号                            原告                       王汝法，男，汉族，1959年03月24日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。             委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住山东省黄岛区。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年5月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币588元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积2.1亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金588元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积6.4亩，投保玉米亩数为2.1亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为2.1亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失588元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王汝法保险金588元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年五月二十八日                         书 记 员 刘晓敏
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1327号 钱勋、商春雷： 申请执行人舒成喜与被执行人钱勋、商春雷民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初42155号原告：关键，男，1986年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：刘雯雯，女，1987年2月28日出生，汉族，住址同上。被告：天津市汉滨投资有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街80号。法定代表人：陈立民，该公司总经理。本院在审理原告关键、刘雯雯诉被告天津市汉滨投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关键、刘雯雯撤回起诉。案件受理费269元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇一九年五月十日书记员  冯 宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执27号 申请执行人：福建龙台融资担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇华莲路53号青年创业大厦J#楼808号，统一社会信用代码91350800567319880C。 法定代表人：陈振洲，董事长。 被执行人：龙岩市民源汽车发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城城东路51号，统一社会信用代码9135080067194861XB。 法定代表人：杨子峰，总经理。 被执行人：杨子峰，男，1961年2月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：程武，男，1982年4月20日出生，汉族，销售员，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：詹晓英，女，1983年1月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郭汉奎，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郑月红，女，1966年9月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市冰宁资源利用有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇内坂村矿区，统一社会信用代码91350800739530878L。 法定代表人：郭汉奎，董事长。 本院2018年1月3日立案受理的申请执行人福建龙台融资担保有限公司与被执行人龙岩市民源汽车发展有限公司、杨子峰、程武、詹晓英、郭汉奎、郑月红、龙岩市冰宁资源利用有限公司追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初3785号民事判决书，被执行人应偿付申请执行人担保债务等1277318.71元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年1月19日查封被执行人杨子峰1.龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）Ａ9幢-1层Ａ9-7（201105828）；2.Ａ5幢1-3层12（201105632）；3.Ａ幢-1层Ａ9-6（201105633）；4.Ａ5幢1-3层13（201105827）房产；查封被执行人郭汉奎位于1.龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）Ａ5幢-1层Ａ5-5（201104596）；2.Ａ5幢-1层Ａ5-6（201104646）；3.Ａ3幢1-4层23（201104614）；4.Ａ3幢1-4层06（201104619）房产（查封期限至2021年1月18日止）。2018年1月31日查封被执行人杨子峰所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，上述车辆未实际扣押，属发现的财产不能处置情形；查封被执行人詹晓英闽Ｆ×××××号汽车一辆，拍卖所得款15494元，扣除相关评估费用等，余款将予以缴纳执行费和案件受理费；查封被执行人郭汉奎所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车六辆；查封被执行人郑月红所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆。因被执行人郭汉奎、郑月红、龙岩市冰宁资源利用有限公司、程武与申请执行人达成和解，申请执行人申请解除对被执行人郭汉奎、郑月红、龙岩市冰宁资源利用有限公司、程武的账户冻结、资产查封、屏蔽失信被执行人名单等强制措施。因被执行人杨子峰房产由龙岩市永定区人民法院以抵押权案件处置完毕，且不足以支付抵押权人，本案未受偿。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年五月三十一日 书记员 童岭（代）
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2613号 蒋敏： 你诉与刘红波民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月九日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初3926号原告：张志喜，男，1935年2月6日出生，汉族，住衡水市枣强县(系张世忠之父)。原告：李兰格，女，1962年10月11日出生，汉族，住衡水市枣强县（系张世忠之妻）。原告：张朋燕，女，1982年7月18日出生，汉族，住衡水市枣强县（系张世忠之女）。原告：张鹏远，男，1986年5月11日出生，汉族，住衡水市枣强县（系张世忠之子）。以上四原告委托诉讼代理人：侯爱平，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被告：叶树勤，男，1956年12月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：叶庆超，男，1980年4月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。以上二被告委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。原告张志喜、李兰格、张朋燕、张鹏远与被告叶树勤、叶庆超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志喜、李兰格、张朋燕、张鹏远委托诉讼代理人侯爱平及原告李兰格、张朋燕、张鹏远，被告叶树勤、叶庆超委托诉讼代理人于文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志喜、李兰格、张朋燕、张鹏远向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告丧葬费18253.5元、被扶养人生活费706225元、死亡赔偿金476420元、交通费5000元、误工费608.45元，共计1206506.95元；2.依法判决被告支付精神抚慰金100000元；3.诉讼费由被告承担。被告叶树勤、叶庆超辩称，1.原、被告之间不存在雇佣关系。2.被告没有侵权行为。3.张世忠的死亡和被告不具有因果关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：证据1.居民死亡医学证明书1份。证明张世忠是干活过程中在工地死亡的。证据2.资源县人民医院院前急救记录单1份、病情告知记录1份。证据3.2018年4月28日张卫亮出具的证明1份。证明张世忠是在工地干活时死亡的。证据4.2018年12月12日李兰格与张世英的通话录音1份。围绕争议焦点，二被告向本院提供证据如下：2017年8月28日张卫亮书写的证明1份。本院对上述证据的认证意见为：原告提供的证据1、2能够证明张世忠死亡的事实，本院对该两份证据予以采信。原告提供的证据3与被告提供的证据均由署名“张卫亮”的人出具，但证明内容却不一致，本院无法核实该两份证据的真实性，对该两份证据不予采信。原告提供的证据4，本院无法核实通话人张世英的身份情况，对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告叶树勤雇佣张世忠为其在资源县承揽的工程安装伸缩缝。2017年8月28日张世忠因病未出工，经工友拨打120后，资源县人民医院前往其住处进行抢救，医生到达其住处后经检查张世忠已死亡，医生诊断为猝死。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能举证证明张世忠系在提供劳务的过程中死亡，也未提供证据证明张世忠系因提供劳务死亡，且张世忠死亡后医院对其死亡的原因诊断为猝死。故张世忠的死亡与被告叶树勤雇佣其工作不具有因果关系，对于原告要求被告对其损失进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张志喜、李兰格、张朋燕、张鹏远的诉讼请求。案件受理费6832元，由原告张志喜、李兰格、张朋燕、张鹏远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  高嘉琦人民陪审员  刘立星人民陪审员  曹会敏二〇一九年五月二十日书 记 员  杜晶晶
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执927号申请执行人南京苏星汽车修理有限公司，住所地南京市栖霞区。被执行人金卫，男，1968年6月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人南京苏星汽车修理有限公司与被执行人金卫合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初4092号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金卫未履行生效法律文书所确定的义务，权利人南京苏星汽车修理有限公司于2019年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因金卫未履行法院生效判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：扣划金卫银行存款670137.44元执行员  王培鑫二〇一九年五月六日书记员  丁 晨
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执940号申请执行人朱某，女，1986年5月10日出生，满族，住北京市密云区。被执行人张某，男，1982年2月3日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人朱某与被执行人张某变更抚养关系纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2017年5月10日作出（2017）京0118民初4607号民事调解书，调解如下：一、原告朱某与被告张某双方所生之女张以彤、张以丹由原告朱某抚养。二、被告张某自二〇一七年五月起，每月给付张以彤、张以丹生活费四千元（每季度末前给付一次，至张以彤、张以丹年满十八周岁时止）。张以彤、张以丹的医疗费、教育费凭票据由张某负担二分之一（每年一月五日前，七月五日前各结算一次）。因该调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的额为2018年3月至12月生活费2．8万元与医疗费5万元共计7．8万元。本院于2019年1月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月16日向被执行人邮寄发送执行通知书、财产报告令及风险提示。因被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能于2019年1月16日至5月17日期间依法5次对被执行人的财产采取查询、冻结等执行措施，并于2019年2月28日赴被执行人住所地实地调查被执行人相关财产线索。经本院调查，在机动车方面本院现已查封被执行人机动车两辆（车牌号×××、E0Y199），但并未实际控制；在银行存款方面现被执行人名下无可供执行的银行存款，在财付通支付科技有限公司无可供执行存款；在其他财产方面被执行人无不动产登记信息、无住房公积金信息、无证券登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年2月1日对其采取了限制高消费措施，并于2019年2月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权7．8万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初4607号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  熊开学审判员  宿 航二〇一九年五月二十三日书记员  田 宇
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1442号之三被执行人张伟，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5431号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在财付通支付科技有限公司08×××36账户内存款人民币1431.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年五月五日书记员 魏士厚
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2029号 异议人任志民，男，1964年6月23日生，汉族，住四川省岳池县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人任志民称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人任志民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保38号 欧廷辉、廖信盛、李金娜： 本院在执行欧廷辉与廖信盛、李金娜民间借贷纠纷一案中，根据申请人欧廷辉提出的财产保全申请，本院于2019年5月10日立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被申请人廖信盛、李金娜的银行存款、车辆进行了查询，查明被申请人李金娜名下有小型轿车一辆，但因购买时间较长，无处理价值，已将车辆情况向申请人欧廷辉反馈，欧廷辉表示暂不需查封，经廖信盛、李金娜无其他财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请人龙周堂，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一九年五月十六日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执791-1号申请执行人：张力峰，男，1986年11月3日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张进明，系原告父亲。被执行人：杨金权，男，1965年5月29日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张力峰与杨金权提供劳务者受害责任纠纷一案中，（2018）豫0883民初2882号民事判决书生效后，被执行人杨金权未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人杨金权在中国银行有存款6964.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨金权在中国银行账户内存款人民币387344.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年五月十五日书记员  李晓菲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29110号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民再22号再审申请人(原审被告)：高振松，男，1963年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵志强，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：曹平，国浩律师（天津)事务所律师。被申请人(原审原告)：李利蛟，女，1993年10月7日出生，汉族，住河北省馆陶县。委托诉讼代理人：刘秋香，女，系李利蛟母亲。委托诉讼代理人：王章波，河北十力律师事务所律师。被申请人(原审被告)：刘凯，男，1992年1月10日出生，汉族，现羁押于馆陶县看守所。委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。被申请人(原审被告)：刘延刚，男，1978年4月10日出生，汉族，住河北省馆陶县。委托诉讼代理人：冯新华，河北子辰律师事务所律师。被申请人(原审被告)：宋朝兴，男，1952年8月2日出生，汉族，住河北省馆陶县。被申请人(原审被告)：武贵峰，男，1981年1月27日出生，汉族，住河北省馆陶县。被申请人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号平安大厦1层。负责人：王然，该公司副总经理。被申请人(原审被告)：华农财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心2404室。负责人：许玉国，该公司总经理。再审申请人高振松因与被申请人李利蛟、刘凯、刘延刚、武贵峰、宋朝兴、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）及华农财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华农财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2015）馆民初字第717号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月12日作出（2018）冀04民申202号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高振松及其委托诉讼代理人赵志强、曹平、被申请人李利蛟的委托诉讼代理人刘秋香、王章波、被申请人刘凯的委托诉讼代理人张瑞志、被申请人刘延刚的委托诉讼代理人冯新华到庭参加诉讼。被申请人宋朝兴、武贵峰、平安财险天津分公司及华农财险公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。高振松申请再审称，原审依据0041号交通事故认定书,认定其在本案交通事故中负主要责任，刘凯负次要责任。原审判决已生效并执行，但是该认定书现已被撤销。馆陶县交警大队重新作出的0035号交通事故认定书，认定案外人刘亚龙因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且在行驶过程中未保持安全车速，并在事故发生后弃车逃离现场，负本次事故的主要责任，高振松负次要责任。刘亚龙不服提出复核申请，邯郸市交警支队维持了0035号交通事故认定书。据此，原审认定事实的主要依据已经发生改变，各方当事人在本次事故中的责任比例已经变更，请求依法予以改判。李利蛟辩称：1.高振松以事故责任比例及事故主体发生变化为由提出再审申请，由刘凯变更为刘亚龙，因此应追加刘亚龙参加本案诉讼；2.刘延刚将车辆交付给没有驾驶资格的刘亚龙，应承担相应的赔偿责任；3.事故责任主体由刘凯变更为刘亚龙，而李利蛟对此并无过错，本案赔偿款项已全部用于李利蛟治疗所需，高振松应向刘凯和刘亚龙追偿，不应由李利蛟返还。刘凯辩称：1.事发时，车辆由刘亚龙驾驶，刘凯顶替刘亚龙的事实客观存在；2.馆陶县交警大队作出的两份交通事故认定书均是非法的，第一份已经被撤销，第二份认定书在未经调查的情况下就作出结论，显然违反法定程序。交警大队在处理事故中严重渎职，未进行全面客观的调查，不应采信；3.事故认定书认定车辆未保持安全车速，但是当时道路限速多少，车辆行驶速度多少均不显示，其作出的结论没有证据予以支持，不具有客观真实性。刘延刚辩称：交通事故的发生与刘延刚无关，原审判决刘延刚不承担责任认定事实清楚，适用法律正确。武贵峰、宋朝兴、平安财险天津分公司及华农财险公司未进行答辩陈述。本院再审认为，2018年4月9日，邯郸市公安交警支队以该案交通事故原认定事实错误为由撤销馆陶县公安交通警察大队馆公交认字【2013】第0041号《道路交通事故认定书》。馆陶县公安交通警察大队于2018年4月13日作出馆公交认字【2018】第0035号道路交通事故认定书，认定案外人刘亚龙应负本次事故的主要责任，高振松应负本次事故的次要责任。刘亚龙不服提出复核申请，邯郸市公安交通警察支队于2018年5月4日作出冀邯公交复字【2018】第17号道路交通事故认定复核结论，决定维持馆公交认字【2018】第0035号道路交通事故认定书。再审中高振松提交的新证据足以证实，事故责任主体已由刘凯变更为案外人刘亚龙，因此刘亚龙与本案处理结果有直接的利害关系，属必要的共同诉讼当事人，原审法院应追加刘亚龙参加本案诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第一项之规定，裁定如下：一、撤销河北省馆陶县人民法院（2015）馆民初字第717号民事判决；二、本案发回河北省馆陶县人民法院重审。审判长 申 强审判员 郑佳佳审判员 张海霞二〇一九年五月七日书记员 宋婧瑄
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初821号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人王义钻，男，1985年5月16日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工，住南安市。曾因酒后驾驶机动车，于2018年5月15日被南安市公安局交警大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1000元，后被告人王义钻未按规定参加学习、考试，机动车驾驶证被停止使用。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月23日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，同年5月9日被继续取保候审，同年5月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕717号起诉书指控被告人王义钻犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人王义钻到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年3月23日凌晨3时20分许，被告人王义钻在机动车驾驶证被停止使用的情况下，饮酒后驾驶车牌为闽Ｃ×××××的小型轿车由南安市石井镇镇区往南安市水头镇方向行驶，行驶至石井镇××村路口处被设卡盘查的南安市公安局石井派出所民警当场查获。被告人王义钻现场不配合公安机关进行呼气式酒精测试。同日凌晨3时24分许，被告人王义钻在后店村路口的救护车上由泉州东南医院护士抽取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王义钻血样中检出乙醇浓度为204.19ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人王义钻向本院预缴罚金人民币8000元。 上述事实，被告人王义钻在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言，查获经过及现场查获照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人详细信息、机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车详细信息、车辆被盗抢情况说明、车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，到案经过报告书，户籍证明、行政处罚决定书，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王义钻违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王义钻归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王义钻曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，后仍不思悔改，继续醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人王义钻积极预缴罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役二个月又十五天至三个月又十五天的幅度内对被告人王义钻处刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王义钻犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年8月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一九年五月二十二日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -5-
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特119号申请人：袁振凯，男，汉族，1960年9月15日出生，住黑龙江省鸡西市密山区。委托诉讼代理人：马文斌，男，汉族，1963年7月12日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：姜明进，男，汉族，1954年3月20日出生，住山东省栖霞市。被申请人：海阳隆祥置业有限公司。住所地：海阳市胜利黄海花园49号楼102号。法定代表人：乔运祥，经理。申请人袁振凯与被申请人海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥置业）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。袁振凯称，1、根据我方与隆祥置业签订的《商品房预（销）售合同》约定，隆祥置业未按合同约定的期限交付房屋，应承担延迟交付房屋的违约金，自合同签订后至房屋交付使用、办理房屋所有权证书时止，均在持续履行过程中，在此期间，守约方随时都可以申请仲裁或提起诉讼状告违约方，根本不存在超过仲裁时效和仲裁时效中止、中断问题。2、本案仲裁庭滥用并引用与本案无关的法律及俗语对本案进行裁决，致使裁决结果显失公平和公正；3、本案实行独任仲裁，而仲裁结果却不是仲裁庭依法独立进行的，是受到烟台仲裁委员会的干预作出的，仲裁程序违法。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人隆祥置业未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审查查明，2011年1月18日，袁振凯与隆祥置业签订《商品房预（销）售合同》。合同约定被申请人应于2011年9月30日前交付房屋。截止目前，涉案房屋未验收备案，隆祥公司未向袁振凯交付房屋。袁振凯于2017年3月31日向烟台仲裁委员会提出仲裁申请，要求隆祥置业按合同约定向其支付延期交房违约金118470元。在袁振凯及隆祥置业未共同选定亦未共同委托烟台仲裁委员会主任指定仲裁员的情况下，依据《烟台仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭审理该案。2018年3月29日，烟台仲裁委员会作出（2017）烟仲字第86号裁决：隆祥置业向袁振凯支付逾期交房违约金63994.80元。针对袁振凯提出的撤裁事由，本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海进行了调查，二人均表示涉案仲裁裁决是由仲裁庭独立作出，为谨慎起见，曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。在本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海的谈话中，其二人均表述案涉仲裁裁决系由仲裁庭独立作出，谨慎起见，曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报过，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。该做法与烟台仲裁委员会仲裁规则中的核阅制度并无明显不合。其二人在与马文斌的通话过程中虽表述有所不当，但该录音资料不足以证明仲裁程序违反法定程序，构成仲裁委干预仲裁的情形。因此，本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的情形，不应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回袁振凯的申请。申请费400元，由申请人袁振凯负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  赵翠娥二〇一九年五月二十九日书 记 员  于 仪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2750号申请执行人：余长文，男，1966年12月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人：余敏来，男，1982年8月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：昌浩，男，1981年1月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：陈绪芝（系昌浩之妻），1986年10月2日出生，汉族，住址同上，被执行人：昌宏山，男，1954年8月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：昌剑，男，1982年11月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人余长文、余敏来与被执行人昌浩、陈绪芝、昌宏山、昌剑民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年5月14日作出的（2019）鄂01民终3765号民事判决书已经发生法律效力。权利人余长文、余敏来于2019年5月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人昌浩、陈绪芝、昌宏山、昌剑下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人昌浩、陈绪芝、昌宏山、昌剑共同向申请执行人余长文、余敏来偿付借款182350元及利息（利息以182350元为基数，自2016年9月8日起，按年利率6%计算至履行完毕之日止。已付利息1万元予以扣减），加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费3881元、执行费2693元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昌浩、陈绪芝、昌宏山、昌剑银行存款220000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月三十一日书记员  孙靖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9501号河南锦家置业有限公司：你单位与连胜杰房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初5067号民事判决书已发生法律效力。权利人连胜杰于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年五月二十四日审判员  李博
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执194号之六 申请执行人：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，所在地内蒙古包头市青山区新型居住区。 被执行人巴根那，内蒙古包头市昆都仑区青松小区。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执194号之六裁定书，于2019年05月07日向被执行人巴根那发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴根那至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴根那在中国建设银行账户内存款人民币382805.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年五月七日 书记员  王瑞敏
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初6228号 原告：重庆市万州区开拓物业管理有限责任公司,住所地重庆市万州区白岩路49号12楼,统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田飞，男，1957年4月10日出生，汉族，住江苏省常州市，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。 被告：陈姝姝，女，1980年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告陈姝姝物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告重庆市开拓物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年五月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川 书 记 员 唐荧嫔
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执恢496号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初1466号民事判决书，于2019年5月24日立案恢复执行申请执行人余水文与被执行人李国芳民间借贷纠纷一案（原执行案号2016浙0602执2268号）。执行中，被执行人已全额履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初145号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人吕某，住南京市雨花台区。2018年12月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 被告人陈某，住南京市雨花台区。2018年12月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 被告人张某甲，住南京市雨花台区。2018年12月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审。 被告人李某甲，住南京市雨花台区。2019年1月15日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 被告人王某甲，住南京市雨花台区。2018年12月29日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人吕某、陈某、张某甲、李某甲、王某甲犯组织、领导传销活动罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人吕某、陈某、张某甲、李某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年至2018年12月间，被告人吕某、陈某、张某甲、李某甲、王某甲等人在南京市雨花台区岱善保障房片区，以参加“1040阳光工程、连锁经营业”等方式，无实际商品，通过发展下线方式，从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、高级业务员（又称老总）为级差的五级三晋制，不同层级按照不同比例从下线投资的份额中分别获得提成。该传销组织分为十个团队，日常管理活动由传销组织的老总和各个团队的经理室管理人员具体负责。人员轮流担任经理室大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、能力配合窗口和经晨窗口等职位负责管理各个团队。 截至案发时，已查证被告人吕某、陈某、张某甲、李某甲、王某甲组织、领导其中第八团队，该团队超过三层三十人。被告人吕某、陈某担任该团队老总，接受大总管工作汇报，管理团队日常事务；被告人张某甲担任该团队大总管，负责管理团队日常事务；被告人李某甲担任团队自律总管，对违反纪律的团队成员进行处罚；被告人王某甲担任团队能力配合，协助能力总管督促、帮助团队成员提高发展下线的能力。 被告人吕某、陈某、王某甲于2018年12月28日被民警抓获归案；被告人张某甲于2018年12月28日接到民警电话后主动到公安机关投案；被告人李某甲于2019年1月14日被民警抓获归案。上述五被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吕某、陈某、张某甲、李某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人姜广平、郭某、刘某甲、刘某乙、张某乙、杨某、张某丙、刘某丙、李某乙、宋某、李某丙、王某乙、郁某等人的证言，搜查笔录、扣押笔录及扣押决定书、提取笔录、辨认笔录，陈某、李某甲、王某甲微信内容截图，张某甲、吕某所画的结构图，姜广平请假单、詹道英罚款单、夏春标经晨互动内容、罚款记录、自愿申购声明、任命书等书证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某、陈某、张某甲、李某甲、王某甲组织、领导以没有实际商品的经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，五被告人的行为均已构成组织、领导传销活动罪。南京市雨花台区人民检察院指控五被告人犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人吕某、陈某、张某甲、李某甲、王某甲共同故意实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。被告人吕某、陈某、李某甲、王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年12月27日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳） 被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年12月27日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳） 被告人张某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人李某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年9月14日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳） 被告人王某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年6月28日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳） 二、扣押在案的被告人吕某、陈某、张某甲、李某甲、王某甲作案工具手机6部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇一九年五月十四日 书记员  张玲莉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8907号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：郝长胜，男，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告郝长胜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申709号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭阿荣，女，1974年10月29日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄明辉，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北海市合浦东旭房地产有限公司。住所地：广西合浦县廉州镇东旭国贸中心。 法定代表人：李裕，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦广百家商贸有限公司。住所地：广西合浦县廉州镇东旭国贸中心。 法定代表人：李仲轰，该公司总经理。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 再审申请人谭阿荣因与被申请人北海市合浦东旭房地产有限公司（下称合浦东旭公司）、合浦广百家商贸有限公司（下称广百家公司）排除妨害纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）两被申请人应当赔偿再审申请人的经济损失，一、二审法院未予支持错误。首先，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”一审判决既已查明两被申请人存在上述违法行为，就应当支持再审申请人赔偿经济损失的请求。在经济损失计算依据方面，亦有充分证据支持：其一，生效的合浦县人民法院(2016)桂0521民初760号-768号民事判决确认涉案商铺的租金至少为30元/㎡/月；其二，两被申请人之间签订的《物业使用合同》约定三层商铺租金为27元/㎡/月。因此，两被申请人至少应按27元/㎡/月的标准赔偿再审申请人的经济损失。其次，二审法院在两被申请人违法证据确凿的情况下，依然认定两被申请人没有违法，并以给予再审申请人补偿的形式解决本案纠纷，以“一次补偿，永久使用”的判决损害再审申请人的合法权益，是错误的。（二）两被申请人改造合浦东旭国贸中心的行为未经法定数量的业主同意，是违法的；二审法院认定17户业主与合浦东旭公司于2013年11月9日至2015年1月1日期间分别签订《商铺代租委托书》，委托合浦东旭公司代管、代租商铺，包括合浦东旭公司可以根据经营或者出租的需要调整楼层及商铺布局等，没有事实依据。（三）二审判决认为两被申请人的改造行为是否存在安全隐患应由再审申请人举证证实，属于适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”合浦东旭国贸中心一至四层共用梯间及中庭上空的公共部位原已经合浦县住房和城乡规划建设局批准，现两被申请人在未经政府批准的情况下对该公共部位进行改造并改变功能。作为先行为人的两被申请人应当对改造行为的合法性承担举证责任，包括举证证明其用钢板封闭该公共部位后的质量符合安全要求。况且，本案还应综合考虑当事人距离证据的远近确定当事人的举证能力，用钢板封闭合浦东旭国贸中心一至四层共用梯间及中庭上空的公共部位系两被申请人所为，封闭结构、用料、规格、数量等均掌握在两被申请人手中，两被申请人举证能力更强。（四）根据《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》的有关规定，涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，没有设计方案的，不得施工；房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。合浦东旭公司对东旭国贸中心商场一至三层的有关主体结构进行拆除，并在中庭加建钢结构楼面板等主体结构建筑，但上述拆除改建行为均未依法进行设计和报建，应受法律制裁。（五）合浦县住房和城乡规划建设局2017年3月10日出具的《复函》，内容违反法律规定，二审法院予以采信是错误的。《复函》一、二项已经认定两被申请人的擅自改建行为属于违法行为，第三项却认为“一至三层超市加固安装电扶梯建筑（结构）、中庭加设楼板建设（结构）进行的加建、改建行为不属于建筑主体结构改变的建设行为，为内部装修所需建设行为”，存在自相矛盾，也与合浦县人民法院调取的该局对东旭国贸中心的规划设计图标明的“梯共间”相矛盾。框架结构的主体结构是基础、梁、板、柱、砼墙、楼梯工程，以及楼梯间。因此，钢筋混凝土浇筑的楼梯属于建筑主体结构的一部分，非经报请建筑主管部门同意不得擅自拆除、改建。合浦建设局认定“加建、改建行为不属于建筑主体结构改变的建设行为”，显属错误。且本案是民事诉讼，《复函》只是民事诉讼证据的一种，不具备行政决定的法律效力。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案广百家公司对东旭国贸中心的改建行为，符合上述法律规定。东旭国贸中心共有27户业主，其中，9户（含本案再审申请人）不同意改建并要求排除妨害；17户分别与合浦东旭公司签订了《商铺代租委托书》，委托合浦东旭公司代管代租商铺及合浦东旭公司可根据需要整改楼层和商铺布局，且改建后这17户均未提出异议；另1户为合浦东旭公司，也同意改建。故此，涉案改建行为有18户业主同意，符合“经占总人数三分之二以上的业主同意”的条件。同时，东旭国贸中心建筑面积共19593.47㎡，同意改建的18户所占建筑面积为18961.01㎡，也符合“经专有部分占建筑面积三分之二以上的业主同意”的条件。此外，根据合浦县住房和城乡规划管理局及合浦县公安消防大队的函复意见，本案改建行为属于内部装修所需建设行为、不符合建设工程规划许可审批条件，且已通过消防安全验收。再审申请人主张改建行为违反法律规定，缺乏证据证明，本院不予支持。二审法院考虑到合浦东旭公司的改建行为对再审申请人造成了一定的影响，从有利于经营稳定出发，判令两被申请人给予再审申请人适当补偿，符合本案实际情况。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭阿荣的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年五月二十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初5005号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，系该公董事长。委托代理人：毕云，系该公司员工。被告：王海瑞，男，汉族，1992年11月1日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码1427271992××××××××。原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王海瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司委托代理人毕云、被告王海瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万维物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告电梯维修费13010元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，原告接到业主电话告知55号楼（铁西区北四中路19-2）17层发水了，原告立即派维修人员到事发现场，查看情况后，原告一边联系水务集团派人前来采取停水措施，一边对两部电梯采取提升措施，但还是造成一部电梯马达损坏，一部电梯门机变频器、轿厢按钮板、门机马达、轿顶板、抱闸、控制板损坏的严重后果，电梯淋水受潮至2019年1月11日才恢复使用。经原告维修人员检查，发水的原因是被告私自找人更换水表时，将位于其家的自来水管线阀门所致，造成原告为此支付电梯维修费用13010元。被告王海瑞辩称，我从来没有私自动过他的东西。事发的时候是水务集团的工作人员到现场进行作业、更换水表。公共区域发生漏水，并且漏水是由于水务集团或者原告的不当行为导致的漏水，我未实施侵权行为，故我不应该承担责任，我认为原告应该起诉水务集团。经审理查明：被告王海瑞系沈阳市铁西区北四中路19-2号（17-4）房屋所有权人。原告沈阳万维物业服务有限公司为被告房屋所在园区提供物业服务。另查明，2018年12月20日，沈阳市铁西区北四中路19-2号（17-4）房屋所在单元两部电梯受损。原告发生维修费13010元。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的发票、照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于被告以事发地点为公共区域和水务集团的工作人员不当作业导致电梯受损不同意赔偿的抗辩主张，本院认为，本次漏水事件的发生是由于受被告指示的工作人员操作不当导致的，与事发地点无关，被告作为指示发出方应对受指示方的不当操作行为承担侵权责任。关于被告提出的原告不当行为的抗辩，因其没有提供相应证据加以证明，故不予支持。原告提供了维修电梯的发票，故本院对原告主张的电梯维修费13010元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告王海瑞于本判决生效后十日内日赔偿原告沈阳万维物业服务有限公司电梯维修费13010元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告王海瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年五月九日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5596号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，组织机构代码。被执行人谢志敏，居民身份证。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0101民初11183号民事判决书，已向被执行人谢志敏发出执行通知，责令被执行人谢志敏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人谢志敏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢志敏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人谢志敏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢志敏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢志敏财产以人民币469124.9元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年五月二十一日书记员  王雪娇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保465号之一申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司法定代表人：董兴磊被申请人：陈剑星被申请人：李在孝被申请人：王立芬被申请人：李美春被申请人：赵可永本院于2019年04月26日作出（2019）鲁0702财保465号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款753784.62元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2019年05月15日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李在孝、王立芬、李美春、赵可永银行存款的冻结及被申请人王立芬名下位于潍坊滨海经济开发区寿春元小区13号楼3-302室（房产证号：潍房权证市属字第××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年五月二十日代书记员 张 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1504号 异议人黄薇，女，1972年12月8日生，汉族，住贵州省黔西县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄薇称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄薇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2615号 蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司： 你诉与安徽省步杨门业制造有限公司、王后俊、周军追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月九日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终658号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑清华，男，1996年10月18日生，汉族，初中文化，农民，住云南省腾冲市。2015年5月15日因吸毒被原云南省腾冲县公安局行政拘留十二日，同年5月27日被该局社区戒毒三年。2018年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人郑清华犯故意伤害罪一案，于2019年4月1日作出（2019）苏0583刑初24号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人郑清华有期徒刑一年；被告人郑清华赔偿附带民事诉讼原告人曹冰冰医疗费、残疾器具费用、交通费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费，共计人民币六万四千六百七十九元三角三分；驳回附带民事诉讼原告人曹冰冰的其他诉讼请求。刑事附带民事诉讼原告人曹冰冰、被告人郑清华对民事部分没有提出上诉，附带民事部分已经发生法律效力。被告人郑清华对刑事部分不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）郑清华申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑清华撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑清华撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583刑初24号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  李 伟审判员  王美新二〇一九年五月二十三日书记员  杨 皓
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13190号原告：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社，统一社会信用代码：91530102670863892U。营业场所：云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼。负责人：李旭。委托代理人：李志然，女，彝族，1987年9月17日出生，系该联社员工，特别授权代理。委托代理人：宋立生，男，汉族，1981年8月12日出生，系该联社员工，特别授权代理。被告：杨玉筛，女，白族，1989年8月20日出生，身份证登记住址云南省大理白族自治州大理市。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社诉被告杨玉筛信用卡借款纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的委托代理人李志然到庭参加诉讼，被告杨玉筛经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社诉称：被告于2014年12月23日自愿向原告提起金碧贷记卡办理申请，并填写提交《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，提供相关证明材料。双方约定，持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款的，除了向原告偿还本金外，还须计收利息及违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为27000元的金碧贷记卡，发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，但未依约还款，自2017年8月30日最后一次用卡消费后再无还款记录。发生逾期后，原告多次催款无果。截至2018年6月25日，被告逾期17期，欠款总额49950.4元，其中本金31968.38元，违约金9091.39元，利息8890.63元。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还截止至2018年6月25日的各项欠款合计人民币49950.4元，以及自2018年6月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按合同约定的利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。被告杨玉筛无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年12月23日，被告杨玉筛向原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社申领贷记卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》上签字明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条对“利息与费用”作了如下约定：申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；同时，《收费标准》规定：持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按逾期利率每日万分之五计息。原告于2015年2月5日向被告发放了卡号为62×××00的金碧贷记卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2017年8月30日起逾期还款。截止2018年12月25日，被告尚欠原告借款本金31968.38元，由此产生利息12774.7元，违约金12091.39元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易明细查询、截止2018年12月25日数据等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，不影响本院裁判。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未举证证实其在还款期限内向原告偿还了其所使用的银行借款，该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金31968.38元及截止2018年12月25日的利息12774.7元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，违约金由当事人约定，且违约金具有赔偿性质，应与实际损失相符合。本案中，原告并未对违约金的计收与被告进行约定，且被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失实为资金占用期间的利息损失，该损失已通过原告向被告计收利息（含复利）得以赔偿，原告不能因被告的违约行为而获得超出其实际损失的利益，故对于违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉筛于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社偿还借款本金人民币31968.38元及截止2018年12月25日的利息人民币12774.7元，并以上述借款本金为基数按日利率万分之五计付自2018年12月26日起至借款实际清偿之日止的利息（含复利）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1049元，由被告杨玉筛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月五日书 记 员  邵琦淞
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1563号申请人：王建斌，男，汉族，永济市。被申请人：武恒，男，汉族，永济市。被申请人：李抓紧，男，汉族，河南省漯河市。申请人王建斌与被申请人武恒、李抓紧债权人代位权纠纷一案，申请人王建斌于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人武恒、李抓紧的银行存款450000元或同等价值财产予以冻结、查封。太平财产保险有限公司山西分公司为该申请向本院出具了诉讼财产保全责任保单保函（保险责任限额450000元，保险期间自2019年5月29日至因本案导致错误保全由法院判决生效后，保险人向被申请人赔付之日止）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人武恒、李抓紧的银行账户存款450000元予以冻结或对其他等额价值财产予以查封、扣押。案件申请费2780元，暂由申请人王建斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 博二〇一九年五月三十日书记员 王泽旭
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判  决 书 （2019）陕01民终3762号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区。负责人李腾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：景蓓，女，1989年3月9日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被上诉人（原审原告）：王娜，女，1983年12月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：孙义芳，男，1977年10月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险）因与被上诉人王娜、孙义芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初3755号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财险上诉请求：1、对一审判决第一项依法改判，赔偿金额为64100元；2、一、二审诉讼费由王娜、孙义芳承担。事实和理由：根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（五）项约定，王娜诉请的场地占用费不属于其公司的保险责任，即使该项费用实际产生，该费用应由实际侵权人承担。王娜并未就场地占用费提供证据。王娜对拖车费提供价值为400元的发票，一审判决承担拖车费700元，事实认定错误。王娜辩称，其已提供拖车费票据，交警队拖走产生费用400元，拖到4S店费用300元，共计700元。车辆并非是其要停在场地，因孙义芳不配合，需要停到该场地，场地占用费2500元，一审法院判决正确。孙义芳未出庭，亦未提供书面答辩意见。王娜向一审法院起诉请求：1、孙义芳赔偿车辆裸车费171800元,车辆保险费7246元,车辆贷款利息及贷款手续费18000元，车辆购置税12300元,拖车、停车费3850元（拖车费两次，交通事故责任划分时拖车一次、4S店拖车一次，4S店停车费35元/每天*90天）,打车费,误工费及精神损失费10000元，共计人民币223196元；2、华安财险在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。3.孙义芳、华安财险承担诉讼费。一审法院认为，孙义芳、华安财险承认王娜在本案中主张的事实，故对王娜主张的事实予以确认。2018年2月7日13时40分许，XX号XX路由西向东行驶至安村加油站向左变道左转弯掉头时，与王铁峰（王娜之父）同向行驶的左侧车辆陕AXXXXX号客车（车主王娜）相撞，两车受损，无人员受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队XX号道路交通事故认定书认定：孙义芳负事故的全部责任，王铁峰无责任。事故发生后，王娜、孙义芳、华安财险三方于2018年4月20日签订了一份机动车辆保险“推定全损”定损协议，将王娜的陕AXXXXX号客车损失金额定位171800元，该车残值的所有权给华安财险，王娜自愿放弃陕AXXXXX号客车的其他财产权利。本协议仅确定陕AXXXXX号客车在事故中的损失金额。理赔时，华安财险将依据保险条款确定赔偿责任和计算保险赔偿金。后该车经华安财险委托北京博车网拍卖有限公司将拍卖的残值108100元由拍卖行已直接转给王娜。与定损金额171800元的差价为63700元。该车发生事故后共产生拖车费700元，场地占用费2500元。因孙义芳驾驶的陕AXXXXX号货车在事故发生期间，在华安财险投有交强险和商业第三者责任险20万元，孙义芳在此次事故中负全责，华安财险对上述拍卖价与定损价的差额63700元、拖车费700元，场地占用费2500元等直接损失66900元应承担赔偿责任。关于王娜主张的车辆保险费7246元，车辆贷款利息及贷款手续费18000元，车辆购置税12300元等，属于车辆的间接损失，且王娜在2018年4月20日的机动车辆保险“推定全损”定损协议的约定中，表示自愿放弃陕AXXXXX号客车的其他财产权利。故该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后30日内赔付王娜各项损失66900元。二、驳回王娜的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，原告已预交,由被告负担697元（于判决书生效后15日内支付原告），剩余1627元由原告自行负担。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，孙义芳驾驶车辆在华安财险投有交强险及商业三者险，王娜因此事故造成的损失应先由华安公司在投保范围内承担赔偿责任。王娜于一审中向法院提供了西安元泰汽车销售有限公司业务结算清单及西安市新城区龙大汽车服务部出具的发票，证明因本次交通事故给其造成场地占用费2500元及拖车费700元的损失。该费用均为发生交通事故后产生的直接财产损失，华安财险应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。华安财险不承担上述费用的抗辩意见，无事实和法律依据，依法不成立，上诉请求不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（华安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由华安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长 焦 海 林审   判   员 李 美 红审   判   员 朱 利 安 二〇一九年五月十三日  法 官 助 理  王 学 堂书  记 员  孙    妍  1
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保216号吕家良：你与徐涛民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2019年4月25日立案，执行标的455214.7元。经我院采取保全措施，已冻结被申请人名下中信银行XXXXXXXXXXXXXXX5352_000001账户150000.00元；招商银行XXXXXXXXXXXX2118_00003账户4038.54元。共计154038.54元，并查封被申请人名下陕AXXXXX号的宝马牌车辆。经询当事人再无其他可供保全财产线索。现本案作结案处理。特此通知。       二〇一九年五月十六日
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终177号上诉人（原审原告）：徐丛燕，女，1978年9月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。上诉人（原审被告）：保亿置业集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3760号华荣创艺大厦310室。法定代表人：莫剑荣，董事长。上诉人（原审被告）：浙江华荣置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3760号华荣创艺大厦2703室。法定代表人：莫剑荣，董事长。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：吕牡丹，公司员工。被上诉人（原审被告）：蒋福英，女，1959年8月2日出生，汉族，住浙江省富阳市。上诉人徐丛燕、保亿置业集团有限公司（以下简称保亿置业公司）、浙江华荣置业有限公司（以下简称华荣置业公司）因与被上诉人蒋福英商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐丛燕上诉请求：撤销一审判决，依法支持其一审诉请。事实和理由：一审酌定维修费2000元与事实不符。其多次要求开发商维修无果，遂找装修公司和其他人维修，均因维修费过高质量不予保证亦没有结果，只好让其作泥水工的父亲徐朝龙维修。其中人工费两次维修用时17天，打扫清洁1天，按当时泥水工450/天计算，共计8100元。保亿置业公司、华荣置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回徐丛燕一审诉请。事实和理由：1.徐丛燕所购商品房不存在朝北卧室尺寸偏差过大的问题，其在回函中也没有认可该问题；2.维修费用存在问题。维修清单是徐丛燕父亲签字，维修真实性有异议；3.徐丛燕诉求已过房屋质量保修期，也超过诉讼时效。徐丛燕2012年5月29日收房，同年7月进行第一次装修，期间一直使用未提出质量问题，2016年第二次装修时才提出房间开间尺寸问题，已过两年房屋质量保修期，也超过两年诉讼时效。徐丛燕向一审法院起诉请求：要求保亿置业公司、华荣置业公司、蒋福英承担房屋维修费9951元。一审法院认定事实：徐丛燕向舟山保亿华荣置业有限公司购买风景合院12幢四单元807室商品房，于2012年5月31日办妥交房手续。2016年装修时，徐丛燕发现朝北卧室开间尺寸偏差超过国家规定，并于同年6月1日以书面形式通知舟山保亿华荣置业有限公司，要求该公司进行整改维修。同月3日，该公司回函：房屋空间尺寸出现偏差与主体没有关系，不属于房屋主体结构问题，根据房屋保修条款的规定，公司在2年内承担保修责任，现已过2年保修期，不承担保修责任。同月12日，徐丛燕再次书面通知舟山保亿华荣置业有限公司，认为：房屋尺寸偏差是由两面承重墙开间误差造成，公司回函中认为不属于房屋主体结构理由不成立，若公司不在2016年6月15日前对房屋进行维修，将自行委托他人进行整改维修，造成的损失由公司承担。2016年6月15日，舟山保亿华荣置业有限公司再次回函说明房屋空间尺寸偏差与主体没有关系，只在2年内承担保修责任。2018年9月6日，在徐丛燕及保亿置业公司、华荣置业公司的一审诉讼委托代理人鲍立中均在场情形下，一审法院对该房屋朝北卧室予以手工测量，结果为北面开间宽度3307毫米、南面开间宽度3334毫米。另查明，舟山保亿华荣置业有限公司已于2017年9月25日清算完毕，该公司偿还债务后剩余的净资产为8449.80万元；次日，该公司注销。本案保亿置业公司、华荣置业公司、蒋福英系公司注销前的股东。一审法院认为，徐丛燕与原舟山保亿华荣置业有限公司之间的商品房买卖合同关系明确。根据舟山保亿华荣置业有限公司向徐丛燕的回函内容，虽没有载明其交付的房屋北卧室空间尺寸偏差的具体数据，但对该房间存在房屋空间尺寸偏差大于国家住建部门规定范围的事实也予以了认可。房屋空间尺寸偏差过大的问题徐丛燕在2016年通知了舟山保亿华荣置业有限公司，但实际该问题在房屋交付时已存在，对该问题，开发商舟山保亿华荣置业有限公司作为出卖人在交付时应当知道自己提供的标的物不符合国家相关规范，买受人应不受两年质量保证期的限制，舟山保亿华荣置业有限公司应承担维修义务。现徐丛燕装修过程中已自行维修，该部分维修费用已无法有效区分，根据本案实际情况，酌定该部分费用为2000元。舟山保亿华荣置业有限公司虽已在2017年9月26日注销，但本案债务在其注销前已实际产生，应由该公司承担，现本案保亿置业、华荣置业、蒋福英作为公司股东，分配了公司净资产，应对本案债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：保亿置业公司、华荣置业公司、蒋福英于判决生效之日起十日内支付徐丛燕房屋维修费2000元。案件受理费50元，由徐丛燕负担25元，保亿置业、华荣置业、蒋福英共同负担25元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉房屋朝北卧室开间偏差是否超过有关规定、维修费用是否合理以及是否已过保修和诉讼时效。根据双方往来函件及一审法院对案涉房屋朝北卧室的现场勘查丈量，该房屋开间偏差大于行业规定的最大允许偏差值，质量问题确实存在。因案涉房屋交付时本身存在质量不符合规定，徐丛燕2016年第二次装修发现开间偏差问题发函要求修复，故至一审起诉时并未超过三年诉讼时效。保亿置业公司、华荣置业公司称不存在质量问题和已超保修期和诉讼时效的上诉请求，本院不予采纳。徐丛燕装修过程中已自行维修，其提供的证据不足以证明该部分维修实际所需费用，一审考虑该部分维修费用与装修费用已无法有效区分，酌定该部分维修费用2000元，亦系一审自由裁量范围之内，并无明显不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐丛燕负担25元，保亿置业集团有限公司、浙江华荣置业有限公司共同负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 陈吉审 判 员 褚炅审 判 员 方燕二〇一九年五月二十四日法官助理王丽民代书记员 毛赟