wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终166号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨宗卫，男，1980年2月25日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，系十堰市张湾区柏林镇“欧尚造型”业主，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯强制猥亵罪，2018年11月24日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，2018年12月6日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。十堰市张湾区人民法院审理十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人杨宗卫犯强制猥亵罪一案，于2019年4月8日做出（2019）鄂0303刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人杨宗卫不服，向本院提出上诉。本院于2019年4月28日受理后，依法组成由审判员刘晓静担任审判长并主审，审判员王良友、王某参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人杨宗卫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，被告人杨宗卫系“欧尚造型”理发店业主。2018年11月22日20时许，被告人杨宗卫在十堰市张湾区柏林镇柏林小学路口斜对面其所经营的理发店内，趁无人之机将其学徒，即被害人唐某（女，2002年10月18日出生）拉到里间小屋的床上，强行亲吻其脸部、耳朵，并将手伸进唐某的衣服内抚摸其阴部及胸部，对其实施猥亵。2018年11月23日19时许，被告人杨宗卫得知被害人唐某报案后，遂前往十堰市公安局柏林镇派出所主动投案。上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人身份信息、户籍证明，唐某手写纸条一张，湖北省医疗机构门诊通用病例等书证；证人唐某某、郭某的证言；被害人唐某的陈述；被告人杨宗卫的供述和辩解；十堰市公安司法鉴定中心《法医物证鉴定书》（十公司鉴法字[2018]2202号）；勘验、检查、辨认笔录；辨认现场视频、讯问杨宗卫同步录音录像等证据证实，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人杨宗卫以暴力方法强制猥亵已满十四周岁不满十八周岁的未成年人，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成强制猥亵罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨宗卫案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人杨宗卫侵害的对象系未成年人，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第一款规定，判决：被告人杨宗卫犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月24日起至2020年3月23日止）。宣判后，上诉人杨宗卫上诉称：1、上诉人有自首情节；2、上诉人未使用明显的暴力手段。一审量刑过重，请求二审法院撤销一审判决，依法从轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，上诉人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人杨宗卫以暴力方法强制猥亵未成年女性，其行为已构成强制猥亵罪。上诉人杨宗卫案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人提出“具有自首情节”的上诉理由，原判在量刑时已予以考虑并对其从轻处罚，本院不再重复评价。上诉人提出“未使用明显暴力手段”的上诉理由与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓静审判员  王良友审判员  王 锐二〇一九年五月二十二日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1494号 申请执行人：黄少梅，女，1970年6月12日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 被执行人：何爱群，女，1972年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：何润新，男，1963年4月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 谭俊宇申请执行何爱群、何润新民间借贷纠纷一案，立案标的额为173700元。在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现并扣划被执行人何润新名下银行存款1820元，另发现被执行人何爱群名下有两宗房产已被另案查封，其中一宗房产已被处置完毕，另一宗房产因被执行人何爱群只占50%份额，另外50%份额属案外人名下，故暂无法处置，发现被执行人何润新名下有一辆车辆已被另案查封，因未能实际扣押，故暂无法处置，除此，暂未发现被执行人何爱群、何润新有其他可供执行的财产。本院已对被执行人何爱群、何润新采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年五月二十七日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0431民初353号原告：毛陈氏，女，1933年8月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：毛金朝，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住鸡泽县。原告毛陈氏与被告毛金朝赡养费纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛陈氏、被告毛金朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛陈氏向本院提交如下诉讼请求：1、依法判决毛金朝支付住院费、住院伙食补助费、营养费、护理费、医药费、2019年2月22日至3月21日敬老院费共计14370.45元，以后每月承担敬老院费用1800元。事实与理由：毛金朝时毛陈氏的三儿子，毛陈氏于2018年6月2日至5日在鸡泽镇卫生院住院治疗，2018年6月10日至16日在鸡泽镇卫生院住院治疗，2018年11月20日至23日在鸡泽县医院住院治疗，2019年1月2日至8日在鸡泽县医院住院治疗，2019年1月12日至17日在鸡泽镇卫生院住院治疗，后又多次到药房购药，毛金朝没有支付住院费。2019年2月22日毛陈氏住进爱心敬老院，交付了一个月的费用1800元。该部分费用时新产生的费用，毛金朝应依法支付，为此诉至法院，望依法支持毛陈氏的诉讼请求。为支持其主张，毛陈氏向本院提交了医疗费票据32张，证明花费的医疗费。毛金朝辩称，2014年村委会绿化占了毛金朝的土地，毛金朝给毛陈氏造了折子，土地款抵顶毛陈氏的赡养费，每年1920元。毛陈氏住养老院没有跟毛金朝进行商量，是毛朝田自己的决定，应由毛朝田自己承担。我们兄弟三人轮流伺候母亲，一人一个月。毛陈氏现在自己居住，生病了由兄弟三人拿钱。为支持其主张，毛金朝向本院提交了毛陈氏在鸡泽县医院和鸡泽镇卫生院住院和拿药单据8张，证明毛陈氏主张的医药费过高。经审理查明：毛陈氏有五个子女，毛金朝系其三儿子。毛陈氏于2018年6月2日至6月5日在鸡泽镇卫生院住院治疗花费医疗费66.4元，6月10日至6月16日在鸡泽镇卫生院住院治疗花费医疗费163.18元，11月12日至11月23日在鸡泽县医院住院治疗花费医疗费1135.27元，2019年1月2日至1月8日在鸡泽县医院住院治疗花费医疗费1484.48元，2019年1月12日至1月17日在鸡泽镇卫生院住院治疗花费医疗费177.62元，2月12日至2月18日住院治疗花费医疗费241.88元，3月5日至3月19日在鸡泽县医院住院治疗花费医疗费2866.88元。毛陈氏在鸡泽县医院、鸡泽镇卫生院、鸡泽中医院和药房拿药共计花费1259.71元，以上毛陈氏共计住院52天，花费医疗费和医药费7395.42元。毛陈氏于2019年农历正月十九住进魏青村爱心敬老院。以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。赡养人应当在生活上照料老年人，对患病或者生活不能自理的老年人，应当承担护理的责任。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。本案中毛陈氏已85岁，没有劳动能力也没有生活收入，其五个子女应当承担其医疗费并对其进行护理。毛陈氏要求每天100元住院期间的护理费，根据河北省上一年度居民服务业37349元的标准，本院依法予以支持。毛陈氏医疗费和医药费7395.42元，住院伙食补助费2600元，护理费5200元，以上费用应由毛陈氏的五个子女均摊，故毛金朝应承担医疗费、住院伙食补助费、护理费3039.08元。对于毛陈氏要求毛金朝承担敬老院的费用，本院认为毛陈氏表示愿意住在养老院，子女应当尊重老人的意愿。因毛金朝兄弟之间存在矛盾，毛金朝认为毛陈氏现在住的养老院为毛朝田所选，费用不合理，对此毛金朝表示若毛陈氏坚持住养老院，自己会为毛陈氏选择养老院，愿意每年承担四个月的养老院费用，对此本院予以准许，毛金朝负责毛陈氏每年8月份至12月份四个月的养老院费用，其可与毛陈氏商量选择养老院，并将费用交于养老院。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛金朝给付毛陈氏医疗费、住院伙食补助费、护理费3039.08元；二、毛金朝每年的8月份至12月份安排毛陈氏住养老院事宜并负担该四个月的养老院费用；三、驳回毛陈氏其他的诉讼请求。以上一、二项待本判决生效后十日内给付。案件受理费204.26元减半收取为102.13元由毛金朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 军二〇一九年五月八日书记员 贾丹娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保378号申请人：贾振军，男，1961年8月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：朱华，男，1970年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王立娟，女，1972年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人朱华、王立娟在赤峰市松山区房屋征收管理办公室的房屋拆迁补偿款120万元予以冻结。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为120万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱华、王立娟在赤峰市松山区房屋征收管理办公室的房屋拆迁补偿款120万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月十三日书记员 王艳杰
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初377号 原告：吴荣，男，1988年2月19日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：邹李钊，男，1989年11月18日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告吴荣诉被告邹李钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。本案在审理过程中，原告吴荣于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴荣申请撤回起诉是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不损害国家利益和他人权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴荣撤诉。 案件受理费25元，由原告吴荣负担。 审判员  朱英俊 二〇一九年五月二十三日 书记员  郑 琼
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1024号 原告：何胜东,男,汉族,生于1969年12月5日,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雷全良，男，汉族，生于1968年9月21日，住四川省盐亭县。 被告：陈建明，男，汉族，生于1990年5月20日，住四川省盐亭县。 原告何胜东与被告陈建明不当得利纠纷一案,本院受理后,依法由审判员赵娟适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告何胜东的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告陈建明经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何胜东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告人民币33000元,并按银行贷款利息支付利息至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,2018年6月12日原告先后两次误将此款打入被告账户共计63000元,被告已取款33000元,余额30000元已退还原告,其余的33000元被告至今未退还原告。 被告陈建明未答辩。 审理查明：原告因操作失误,于2018年6月12日向被告中国邮政储蓄银行卡号为62×××88的储蓄卡转账13000元,2018年9月12日原告又向被告转账50000元,原告发现后,找到被告协商,被告于2018年9月25日向原告返还30000元,其余33000元至今未向原告返还。 上述事实,有当事人的陈述、电子回单、收条等证据在卷予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中,原告何胜东在操作失误的情况下,将钱转入被告陈建明账户,被告陈建明没有合法根据取得该款项,应当将钱返还给原告。原告要求被告从2018年9月25日起按照贷款利率标准支付利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈建明在本判决生效后10日内向原告何胜东返还33000元及利息（利息的计算方法为：从2018年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至返还之日止）。 如果未按照判决指定期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费313元,由被告陈建明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇一九年五月二十二日 书记员 冯靖淞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2897号原告：长安责任保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路293号17号楼4层。负责人：赵富洋，该公司经理。委托诉讼代理人：全世佳，该公司员工。被告：周成忠，男，1976年2月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告长安责任财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉被告周成忠追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人全世佳到庭参加诉讼，被告周成忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告代为承担的赔偿款2500元。事实和理由：2018年10月2日，被告驾驶沪Ｂ×××××大型汽车行驶至苏州市姑苏区米处时，与由案外人徐旭祥驾驶的苏Ｍ×××××号小型汽车相撞，造成事故，致车辆损坏。交警部门认定被告承担事故全部责任，案外人徐旭祥无责任。苏Ｍ×××××号车辆的所有人徐旭祥依据保险合同约定向原告申请车辆赔偿，原告根据平安公司定损金额赔偿车辆损失2500元，原告已履行完毕。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、事故认定书；2、案外人徐旭祥的保险单；3、权益转让书；4、中国平安财产保险股份有限公司机动车定损报告单；5、银行电子汇款凭证。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日13时49分，被告驾驶沪Ｂ×××××大型汽车行驶至苏州市姑苏区米处时，与由案外人徐旭祥驾驶的苏Ｍ×××××号小型汽车相撞，造成苏Ｍ×××××号小型汽车损坏。苏Ｍ×××××号小型汽车在原告处投保车损险。该事故经公安部门处理，认定被告负全部责任，案外人徐旭祥无责任。事故发生后，由中国平安财产保险股份有限公司出具机动车辆保险定损报告，认定苏Ｍ×××××号小型汽车在本次交通事故中所受损失为2500元。2018年11月20日，原告根据保险合同约定向案外人徐旭祥赔偿2500元。2018年11月20日，案外人徐旭祥向原告出具《权益转让书》，将其对被告享有的权益转让给原告。现原告向被告追偿无果，遂成讼。本院认为，原告作为事故车辆苏Ｍ×××××号小型汽车车辆损失险的保险人,其向案外人徐旭祥履行了赔付义务,在赔偿金额范围内即取得以自己名义对第三者代位请求赔偿的权利。被告作为直接侵权人，原告在向案外人履行了赔付义务后，即有权请求被告赔偿。现原告要求被告支付2500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国担保法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周成忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告长安责任保险股份有限公司泰州中心支公司款2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  廖胜维二〇一九年五月十四日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执499号申请执行人：张文环，女,1988年7月29日出生，汉族，住所：天津市宝坻区。被执行人：汉柏科技有限公司，住所：天津新技术产业园区。法定代表人：彭海帆，董事长。本院在执行申请执行人张文环与被执行人汉柏科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2018）第362-2号裁决书要求被执行人给付各项补偿合计2354.67元。截至2019年1月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年4月24日向被执行人发出限制高消费令，于2019年4月24日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2018）第362-2号裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年五月六日书记员  倪冬魁
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终669号 上诉人（原审被告）：湖南鑫成建设有限责任公司，住所地张家界。 法定代表人：刘荣昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡在冬，男，1973年12月14日出生，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 上诉人湖南鑫成建设有限责任公司因与被上诉人胡在冬、益阳雄森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初940号民事判决； 二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。 上诉人湖南鑫成建设有限责任公司预交的二审案件受理费9720元予以退回。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 昌 丹 二〇一九年五月二十四日 书记员 张 蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初632号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王涛，男，1985年9月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，现住址为广东省深圳市宝安区。因本案，于2018年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘柏新，广东财富东方律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕693号起诉书指控：2018年9月，住深圳市罗湖区金稻田路1137号的张某威在一个名叫“黄某堂”的淘宝网站购买了一瓶黄某活络油，后发现可能是假药，遂到深圳市公安局东晓派出所报案。2018年10月15日，深圳市公安局东晓派出所民警在深圳市宝安区西乡桃源居二区8栋506房查获“黄某堂”的淘宝网站经营者，即本案被告人王涛，在室内缴获4瓶“黄某活络油”。经查，2018年5月份，被告人王涛在淘宝网上注册“黄某堂”网站，在没有任何药品销售资质的情况下销售从水客手中购进的没有进口批文的“黄某活络油”，在淘宝上进行非法销售从中获利。截止案发日，被告人王涛在淘宝网上销售“黄某活络油”流水金额为人民币301723.1元，除掉刷单，实际销售金额为178697.1元人民币。经深圳市食品药品监督管理局对上述“黄某活络油”进行鉴定，均属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。公诉机关认为，被告人王涛的行为已构成销售假药罪，建议判处被告人八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王涛在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王涛的行为已构成销售假药罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王涛犯销售假药罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2019年9月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。二、公安机关扣押的涉案赃物黄道益活络油四瓶及犯罪工具笔记本电脑一台、笔记簿一本，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年五月八日书记员  潘艺友吕叶童
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初149号 原告：新天龙集团有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区纬十一路88号，统一社会信用代码91330604609675833C。 法定代表人：王文龙。 委托诉讼代理人：王俊杰、孟晓琳，浙江民间律师事务所律师。 被告：湖州邰科纺织有限公司，住所地湖州市新竹路588号6幢401室，统一社会信用代码91330502091687855M。 法定代表人：沈华锋。 原告新天龙集团有限公司与被告湖州邰科纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新天龙集团有限公司的委托诉讼代理人孟晓琳到庭参加诉讼。被告湖州邰科纺织有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新天龙集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付加工费145321元及自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告客户单位，原告为被告提供漂染加工。根据双方交易惯例，均为原告先提供漂染加工、交货，后被告付款。截止目前，被告尚欠原告加工费145321元。2018年9月8日，被告向原告出具了欠条，并约定每两个月还款一次，在2019年3月31日前还清。但之后原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至本院，判如所请。 被告湖州邰科纺织有限公司未到庭发表答辩意见。 原告新天龙集团有限公司依法向本院提交了欠条、调运单、增值税专用发票各一份，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证。本院经审查上述证据系原件，符合证据三性，真实可信，本院依法予以认定。 根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。 本院认为，原、被告之间的欠条、调运单、增值税专用发票可以证明原、被告之间存在加工合同关系及被告尚欠原告加工款的事实。因在原告催讨后被告仍未支付款项，对原告要求被告支付未付款项及自起诉之日起至确定履行之日止的逾期利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告湖州邰科纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖州邰科纺织有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告新天龙集团有限公司人民币145321元，并支付以145321元为本金自2019年1月2日起算至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 人民陪审员  朱汉江 人民陪审员  陈岳亭 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1242号之一申请执行人：常州银华资产管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：顾雄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被执行人：段梦苛，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院根据已经发生法律效力的(2018)苏0402民初6085号民事判决书于2019年3月26日立案执行常州银华资产管理有限公司与段梦苛民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并于2019年4月12日以(2019)苏0402执1242号执行裁定书查封了被执行人段梦苛名下车牌号为苏Ｌ×××××的福克斯牌汽车，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：拍卖、变卖被执行人段梦苛名下车牌号为苏Ｌ×××××的福克斯牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  杨川川二〇一九年五月十五日书记员  李晓萍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2219号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）孙晓双，女，系原告公司员工。 被告：詹添洪，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告詹添洪追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。原告诉请：1.被告詹添洪返还原告代偿款67625.49元；2.被告詹添洪支付原告利息5065.18元（暂从垫付次日起以代偿款的日万分之六的利率标准计算至2018年12月25日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.由被告詹添洪承担原告因本次诉讼所支出的诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓双到庭参加了诉讼，被告詹添洪经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月8日，原告与案外人杭州艾加卡汽车销售服务有限公司（以下简称艾加卡公司）、被告詹添洪、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司(以下简称备胎公司)签订了《履约担保服务合同》，内载明：鉴于被告詹添洪与备胎公司签订了《融资租赁售后回租合同》，被告詹添洪通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金。原告受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给被告詹添洪时的购车款；同时，原告受艾加卡公司委托，收取被告詹添洪在本合同项下应向艾加卡公司支付的担保服务费或其他代理服务费用；现被告詹添洪拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告詹添洪同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户；被告詹添洪申请的银行卡贷款资金由发卡银行汇入原告账户后，被告詹添洪不可撤销地授权原告将被告詹添洪对备胎公司的融资额支付给备胎公司，同时将被告詹添洪应付艾加卡公司的担保服务费支付给艾加卡公司。合同另约定，因被告詹添洪未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代被告詹添洪清偿该等债务的，被告詹添洪应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告詹添洪代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。此后，被告詹添洪与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告詹添洪向工行艮山支行申请信用卡透支资金80590元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告詹添洪在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。然工行艮山支行发放贷款后，被告詹添洪未按约返还贷款。为此，原告向艮山支行分别于2018年5月25日垫付12808.33元、2018年9月12日垫付54817.16元，合计垫付款为67625.49元。至今，被告詹添洪未返还上述代垫款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告詹添洪于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款67625.49元，并赔偿原告截至2018年12月25日的利息损失4220.98元，自2018年12月26日起的利息损失以67625.49元为基数、按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计809元，由被告詹添洪负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹添洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年五月二十四日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2849号 异议人刘建芬，女，1956年1月1日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘建芬称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘建芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1597号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人：吴文标。 委托代理人（特别授权代理）：鲁松琴，女，系该公司员工。 被告：孙侃，男，汉族，1983年5月4日出生，住浙江省奉化市。 原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告孙侃追偿权纠纷一案,原告于2019年2月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告代为偿还款项7223.98元；2、被告支付原告违约金2167.19元（违约金按照垫付金额的30%计算）；3、本案诉讼费、执行费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年3月14日公开开庭审理，原告的委托代理人鲁松琴到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年1月15日，原告（甲方）与被告孙侃（乙方）签订代办汽车分期付款服务合同，合同约定的主要内容为：就乙方分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。同年2月14日，被告孙侃与中国建设银行杭州延安支行签订一份信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同，由被告向银行申请信用卡透支资金49252.5元以支付购车款等费用，分36期还款，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告为被告的该笔透支资金提供连带责任保证担保。银行放款后，因被告未按约还款，原告于2015年9月17日向银行代偿70元，于2016年2月16日向银行代偿600元，于2016年3月15日向银行代偿100元，于2016年6月14日向银行代偿719元，于2016年11月18日向银行代偿2187元，于2017年2月22日向银行代偿3294.82元，于2017年5月19日向银行代偿226.16元，于2017年9月1日向银行代偿27元，合计代偿7223.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙侃于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司偿付垫款7223.98元，并承担利息损失（暂计算至2019年2月11日约为1756元，此后以未付垫款为基数按每日万分之三的标准计至垫款本金付清之日止，但以2167元为上限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年五月六日 代书记员 赵佳婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更201号罪犯黄志高，男，1974年2月14日出生于广西田阳县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2016年11月30日作出(2016)桂1002刑初193号刑事判决，以被告人黄志高犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年12月21日起至2020年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志高能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄志高在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄志高减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5853号申请人：霍伟，男，1968年10月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙秦南，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：孙海文，男，1972年4月28日出生，住天津市津南区。被申请人：中铝国际（天津）建设有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5-801。（统一社会信用代码911201161138714359）法定代表人：王彦成，执行董事。申请人霍伟与被申请人孙海文、中铝国际（天津）建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人霍伟向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户存款或等值财产206411.3元采取保全措施。申请人霍伟以其在安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙海文的银行存款206411.3元,期限为2019年5月15日至2020年5月14日。案件申请费2996元，由申请人霍伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘诚钧二〇一九年五月十五日书记员  咸西康
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终1202号上诉人（原审被告）:襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。统一社会信用代码：914206000581313532.被上诉人（原审原告）:尹秀军，男，1974年1月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：廖廷艳，女，1979年8月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上列二被上诉人委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人尹秀军、廖廷艳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院作出的（2018）鄂0606民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一九年五月三十一日书记员 郭明月
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1053号关于姚XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年五月三日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执810号之一 申请执行人：何虎，男，1983年8月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：张毅，男，1989年7月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人何虎与被执行人张毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初6077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人32700元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年5月28日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执810号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月二十八日 书记员  余施润
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更191号罪犯崔欢甲，男，生于1991年12月8日，汉族，甘肃省靖远县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市平川区人民法院于2016年8月18日作出（2016）甘0403刑初82号刑事判决，以被告人崔欢甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年8月18日起至2019年8月2日止）,罚金8000元。宣判后，崔欢甲不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯崔欢甲在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已缴纳罚金8000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯崔欢甲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔欢甲减去有期徒刑二个月(刑期自2016年8月18日起至2019年06月02日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终8508号上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。法定代表人：胡志鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄晓苑，该公司职员。委托诉讼代理人：王梦琪，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京飞扬天下网络科技股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦二十一层2101-2116。法定代表人：崔凯。被上诉人（原审被告）：崔凯，男，1981年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人杭州网易雷火科技有限公司因与被上诉人北京飞扬天下网络科技股份有限公司、崔凯联营合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杭州网易雷火科技有限公司申请撤回上诉。本院认为，杭州网易雷火科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人杭州网易雷火科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费81511元，减半收取为40756元，由上诉人杭州网易雷火科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 艳审判员 蔡粤海审判员 唐佩莹二〇一九年五月二十七日书记员 袁绿凡何浩
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初5799号原告：陶小红，女，土家族，1964年5月14日生，住重庆市万州区。被告：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112202861941E；法定代表人：邓万伦，经理。委托诉讼代理人：周刚，系该公司员工。原告陶小红与被告重庆北城置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶小红，被告重庆北城置业有限公司的委托诉讼代理人周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陶小红的诉讼请求为：1、解除原被告之间于2017年12月17日签订的北城国际中心车位认购协议；2、被告双倍返还原告定金50000元；3、被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年12月17日签订《北城国际中心车位认购协议》，约定：原告认购被告车位。该车位为抵押用房。被告在原告认购后90日内完成该车位解押。付款方式：为按揭付款。若银行因原告（乙方）的原因不批准乙方的按揭贷款申请，视作乙方改为一次性付款方式。定金缴纳方式：签订本协议时，乙方向甲方支付认购定金2.5万元。本协议签订后，原告曾多次追问签订正式合同之事，被告方代理人均告知尚未解押。后来接被告方代理人电话得知，贷款没有申请成功。要求原告改为一次性支付。原告不同意，双方发生争议。被告在原告毫不知情的情况下，将该车位另卖他人。且该认购合同是格式合同，被告没有尽到提醒注意义务，认购车位公摊面积过大，房屋质量周围环境脏乱差，付款方式等主要条款无法协商一致，不存在违约行为，被告在协商过程中将车位出售给第三人。综上，被告故意隐瞒该车位处于抵押状态的事实，将车位出售给原告，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，所签订的协议应确定为无效协议。即便协议有效，被告在本车位解押后没有通知原告，也没有通知原告签订《买卖协议》将车位另卖他人，属被告严重违约，属于加重原告责任的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第39条第一款、第40条等相关法律法规之规定，提供格式合同的一方需要尽到提醒义务，否则该条款应当确定为无效。遂起诉。被告重庆北城置业有限公司辩称：合同未能正常签订是因为原告申请按揭贷款被拒绝，原告不同意一次性付款导致合同无法签订，正式合同没能签订的过错在于原告，请求驳回原告要求双倍返还定金的诉请，且案涉合同已经于我方发函解除。经审理查明：2017年12月17日，原告陶小红为乙方（认购人），被告重庆北城置业有限公司为甲方（开发商）签订北城·国际中心车位认购协议，约定，乙方对所购物业已充分了解，决定向甲方认购车位，套内面积为12平方米，建筑面积为41.44平方米（最终以房管部门核定为准）。该车位成交总价款:149000元。该车位为抵押用房，甲方在乙方认购后90日内完成该车位解押。乙方于签订《重庆市商品房买卖合同》时支付全额首付款，余款由乙方向银行申请按揭贷款。签订本协议时，乙方向甲方支付认购定金人民币25000元，作为签订《重庆市商品房买卖合同》的担保，在签订购房合同时，该定金自动转为购房款。甲方若未在本协议生效后90日内完成车位解押，甲方向乙方双倍返还定金。乙方若未在车位解押后5日内与甲方签订该车位《重庆市商品房买卖合同》，乙方所缴纳定金不予退还，甲方有权另行处置该车位。乙方按揭付款，若银行因乙方的原因不批准乙方的按揭贷款申请，或者银行批准的按揭贷款年限与乙方申请的年限不一致而乙方又不按银行的意见签订按揭贷款的，视作乙方改为一次性付款方式。若银行批准的按揭贷款金额与乙方申请的金额不一致的，不一致的部分由乙方用现金补足。协议尾部有原告陶小红签字捺印、被告重庆北城置业有限公司盖章确认。协议签订当日，陶小红向被告缴纳定金25000元，被告出具收据。另查明，案涉车位取得了竣工验收备案登记证并已于2012年6月5日取得房地产权证，权利人系重庆北城置业有限公司。2018年3月12日案涉车位解除抵押登记。案涉车位于2018年10月19日网签出售给第三人，并于同年12月25日办理了转移登记。庭审中，双方均认可未及时签订正式买卖合同是因为原告的按揭贷款未审批通过。据此，原告陈述被告于2018年4月通知我说银行不放贷，后要求我一次性付款，但是我不同意一次性付款，当时我就说不买了，要求被告返还定金。被告陈述银行告知按揭未审批通过是因为原告达到了退休年龄，不符合办理按揭贷款的条件，其同意解除合同，但是不同意退还定金。被告还举示了短信、彩信截图、关于解除北城国际中心车位认购协议的函告及中通物流信息，拟证明经被告催告原告未签订买卖合同后，被告依法解除了与原告的车位认购协议并没收定金25000元，原告对其真实性不认可，且被告未提交原件核实，故本院对其证据不予采信。上述事实，有双方当事人的陈述、北城·国际中心车位认购协议、收据、竣工验收备案登记证、房地产权证、不动产登记查询结果等证据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的北城·国际中心车位认购协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。庭审中，双方均认可案涉车位已经另行出售，合同目的已无法实现，该认购协议确已无法履行，故对原告要求解除北城·国际中心车位认购协议的诉请予以支持。协议签订后，原告依约缴纳定金25000元，协议约定，付款方式为按揭贷款，如银行因乙方的原因不批准乙方的按揭贷款申请，视作乙方改为一次性付款方式。原告在按揭银行拒绝放贷后，其明确表示不同意一次性付款，造成双方未能签订商品房买卖合同，其责任由原告承担。原告认为上述条款系格式条款，应无效。对此，本院认为，原告购买车位，其主要义务是支付购车款，在按揭贷款无果的情况下，原告的付款义务不能免除，理应一次性付款，故上述约定并未加重原告的责任，应属有效。原告缴纳的定金是作为签订重庆市商品房买卖合同的担保，因原告的原因造成合同不能签订，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原告无权要求返还定金，故对原告要求被告双倍返还定金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告陶小红与被告重庆北城置业有限公司于2017年12月17日签订的《北城·国际中心车位认购协议》；二、驳回原告陶小红的其他诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告陶小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陶立二〇一九年五月二十四日书记员  马瑞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2723号原告：林效阁，女，汉族，1972年2月11日出生，住山东省单县。原告：范友旺，男，汉族，1970年2月11日出生，住山东省单县。被告：朱龙四，男，汉族，1984年7月5日出生，住梁园区。原告林效阁、范友旺与被告朱龙四民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告林效阁、范友旺于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林效阁、范友旺撤诉。案件受理费1250元，由原告负担。审判员 张 峰二〇一九年五月六日书记员 王施雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初571号原告：内蒙古荣欣贸易有限公司。统一社会信用代码：×××。住所：东河区鑫厦工业路12号楼15号。法定代表人：屈争荣，系该公司经理。委托代理人：屈争荣，男，1962年11月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市东河区龙藏新城兴瑞苑小区二号楼304。被告：张亮，男，公民身份号码：×××，现住包头市。被告：宋果桃，女，公民身份号码：×××，现住包头市。原告内蒙古荣欣贸易有限公司诉被告张亮、宋果桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月15日立案后，依法进行审理。原告内蒙古荣欣贸易有限公司诉称，原告与被告宋果桃原属同一单位工作，下岗再就业后，在被告夫妻俩共同承诺下，原告销售给被告钢材，并签下“欠款协议”从2012年3月26日开始，到2012年5月25日，被告从原告公司提走钢材402.377吨，货款共计1902421.20元。此后，被告没有按时兑现承诺和“欠款协议”约定。在原告屡次催要下，支付货款及违约利息1120000元。2015年9月6日，原告被告以及相关人员，经过反复协商，依据“欠款协议”达成一致。确定原告欠被告钢材款及违约金共计1280589.50元。2016年9月29日，原告同意被告将五原县古郡国际商住城××楼号住宅按410156.40元抵欠款。相抵后，被告仍然欠款870433.10元。此后，被告再无还款诚意。原告的公司是小微企业，是法人屈争荣个人投资创办。由于被告六年多的拖欠，直接导致公司资金短缺，贷款举债艰难经营。给企业，职工，及法人家庭造成重大经济损失和精神负担。而被告开宝马车，在环西购买柜台做生意，到韩国做微商，根本不想还款。在原告无数次讨要都无法还清的状况下，特诉诸法律途径。依据原告和被告签订的欠款协议约定，如发生经济纠纷，由东河区人民法院裁决。特诉请东河区人民法院给予公平公正的裁决，挽回原告的诸多损失。现原告诉至本院请求：一、被告应履行欠款协议偿还原告货款及承担违约责任赔偿原告经济损失870433.10元；二、被告应承担全部诉讼费用。本院经审查认为，原告内蒙古荣欣贸易有限公司不能向本院提供被告张亮、宋果桃的准确地址及联系方式，无法通知被告到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古荣欣贸易有限公司的起诉。案件受理费6252.17元（原告已预交），退还原告内蒙古荣欣贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郅 飞 二〇一九年五月五日书记员 耿惠君附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初27号原告：宾县临湖壹号酒店，住所地宾县二龙山风景区。经营者：王晶，女，1961年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，该酒店副经理。被告：哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人：郑喆，局长。行政负责人：任晓鹏，副局长。委托诉讼代理人：陈哲，该单位主任科员。委托诉讼代理人：王森，该单位主任科员。第三人：鲁治安，男，1959年8月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告宾县临湖壹号酒店不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2018年11月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。原告宾县临湖壹号酒店（以下简称壹号酒店）的委托诉讼代理人张波、刘松，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的行政负责人任晓鹏及委托诉讼代理人王森、陈哲，第三人鲁治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2018年6月29日作出编号为1702221201的认定工伤决定书，认定鲁治安受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告壹号酒店诉称，认定书认为鲁治安系壹号酒店从事门卫工作，2017年2月22日7时35分许，其在单位门卫值班期间，煤炭中毒是不当的。因鲁治安系临时到壹号酒店处工作且也是短期雇工（即原门卫家中有事，请假几天），且门卫有电暖气取暖，不需要使用煤炭，是鲁治安自己擅自往坑洞里放原煤（原煤不能使用在坑洞里），导致其煤炭中毒。所以壹号酒店认为鲁治安受伤不应认定为工伤。要求：撤销市人社局对鲁治安的认定工伤决定书。原告壹号酒店未向本院提供证据。被告市人社局辩称，鲁治安应当被认定为工伤。1.根据宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳仲字[2017]第30号仲裁裁决书、黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初4443号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1254号民事裁定书，可以确认鲁治安与壹号酒店存在劳动关系；2.根据《关于鲁治安煤烟中毒事故的报告》及李胜利、王晶、王志刚证人证言，鲁治安门卫实景照片、鲁治安的工伤认定调查笔录、宾县人民医院急救中心出诊记录、诊断书、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案，可以证实鲁治安是在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的；3.壹号酒店在工伤认定期间提供的证据，不能证明鲁治安受到的事故伤害不属于工伤认定的情形。市人社局作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定。因此，请求依法驳回壹号酒店的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.宾劳仲字（2017）第30号仲裁裁决书；2.（2017）黑0125民初4443号民事判决书；3.（2018）黑01民终1254号民事裁定书，1—3证明鲁治安与壹号酒店之间存在劳动关系；4.《关于鲁治安煤烟中毒事故的报告》；5.李胜利、王晶、王志刚证人证言，鲁治安门卫实景照片；6.鲁治安的工伤认定调查笔录；7.宾县人民医院急救中心出诊记录、诊断书、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案，4—7证明鲁治安是在工作时间和工作岗位及因工作原因受到事故伤害的；8.工伤认定申请表；9.工伤认定申请受理决定书、受伤经过；10.企业营业执照副本复印件；11.鲁治安、林玉莲身份证、户口、结婚证复印件；12.中止工伤认定通知单；13.恢复工伤认定通知单；14.举证通知单存根、介绍信；15.送达回证，8—15证明市人社局依据法定程序进行了工伤认定。第三人鲁治安述称，同意市人社局意见，认为市人社局作出的决定是正确的。第三人鲁治安未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：市人社局提供的证据客观真实，与本案事实有关联性，证据之间能够相互印证，本院依法予以采信。经本院审理查明，鲁治安是壹号酒店的员工，从事门卫工作。2017年2月22日7时35分许，其在单位门卫室值班期间，煤炭中毒昏迷不醒。哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为急性一氧化碳中毒。2018年6月29日，市人社局作出编号为1702221201的认定工伤决定书，予以认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案争议焦点为，鲁治安受伤是否为工作原因所致。鲁治安系壹号酒店更夫，在打更期间为取暖导致一氧化碳中毒，属于因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。关于壹号酒店称鲁治安违反酒店规定使用煤炭的主张，该规定系酒店内部管理规定，且不属于自残情形，不影响鲁治安工伤认定，故该主张本院不予采纳。市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。壹号酒店的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宾县临湖壹号酒店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宾县临湖壹号酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  陈金铸人民陪审员  郭秀玲二〇一九年五月二十日书 记 员  张美巍
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执恢68号之一 申请执行人:陈先锋，男，1971年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：徐其友，女，1956年6月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人陈先锋与被执行人徐其友借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行安徽省金寨县人民法院（2013）金民二初字第00313号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,本院划拨了被执行人徐其友的银行存款17292.10元，其中470元转执行费入库，剩余16822.10元已发还申请执行人。本院依法对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商及车辆信息等查询,经查无其他可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产亦未全部履行义务,本院依法对其采取限制消费措施。本院向申请执行人释明后,申请执行人无异议并同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先武 审 判 员 章大年 审 判 员 黄守曙 二〇一九年五月三十日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0116民初938号 原告：李洪玖，男，汉族，1957年4月18日出生，住重庆市江津区。 原告：李玲，女，汉族，1985年12月9日出生，住重庆市江津区。 二原告委托诉讼代理人：杜万科，重庆宇环律师事务所律师，特别授权。 被告：袁德富，男，汉族，1966年1月23日出生，住重庆市江津区。 第三人：张德军，男，汉族，1962年4月22日出生，住重庆市江津区。 第三人：曾平，女，汉族，1968年5月28日出生，住重庆市江津区。 原告李洪玖、李玲与被告袁德富、第三人张德军、曾平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员吴昌华担任审判长和人民陪审员马恩平、李英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪玖、李玲及其委托诉讼代理人杜万科、被告袁德富、第三人张德军到庭参加了诉讼，第三人曾平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李洪玖、李玲向本院提出诉讼请求：1、不得执行原告购买的位于重庆市江津区白沙镇鑫海尚城4幢某单元2-1号房屋（产权证号203房地证2017字第J00168号），解除对该房屋的查封，撤销对该房屋的拍卖；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，二原告与第三人曾平协商签订了房屋转卖协议，约定二原告购买曾平位于重庆市江津区白沙镇鑫海尚城4幢某单元2-1号房屋（产权证号为203房地证2017字第J00168号）（以下简称“2-1号房屋”）。其后，原告支付购房款13万元（为少交税费，协议中约定房款为83000元），第三人张德军、曾平交付了房屋。二原告接房后对房屋进行了装修，补交了拖欠的物业费、水电气费等，随即入住。2017年9月7日，涉案房屋因被告袁德富诉第三人张德军、曾平借贷纠纷一案被法院保全查封，2018年10月12日法院裁定拍卖该房。二原告遂提出执行异议，法院以二原告不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的所以情形为由，于2018年12月14日作出（2018）渝0116执异154号执行裁定书，裁定驳回二原告的异议。二原告认为：1、执行裁定未能正确理解《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定精神，结合本案，二原告系在法院查封之前签订书面房屋转卖协议，房屋已交付二原告并装修入住，二原告付清了购房款，符合该条规定第一款（一）、（二）、（三）的情形。该条规定第一款（四）“非因买受人自身原因未办理过户登记”应是指买受人主观上的原因而非客观上的原因。本案二原告未能办理房屋过户登记不是怠于行使权力所致，而是因为系非农业户口所限，虽未过户，但房屋财产权应属二原告，不再属于第三人张德军和曾平所有。2、第三人张德军、曾平亦系非农户口，不能将涉案房屋作为其合法财产予以执行，法院裁定拍卖房屋违反法律规定。3、案涉房屋已为二原告合法占有，在该房未经生效法律文书确认二原告占有为非法并要求退出前，法院无权要求二原告退出。4、案涉房屋系二原告唯一住房，裁定拍卖系对二原告起码居住权的侵犯，违反了“司法为民”的精神。综上所述，为保护二原告的权益，望判如所请。 被告袁德富辩称：房屋的所有权应依照房产证记载判断，张德军、曾平欠钱在先，申请执行第三人曾平的财产合理合法，法院查封的也是曾平的房屋；不清楚曾平、张德军现在的户口性质，原来是农业户口；二原告与曾平之间的房屋买卖及装修入住情况不清楚，与我无关。请求法院依法处理。 第三人张德军述称：张德军、曾平与二原告到售房部签订房屋买卖合同、收到二原告的购房款13万元属实，涉案房屋已交付二原告，之前欠付的物管费也是二原告去交的，我们的户口是农转非，房屋占地是集体土地，是曾平与村委会签合同购买的。由法院依法处理。 第三人曾平在举证期限内未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告李洪玖、李玲（乙方）与第三人张德军、曾平（甲方）签订《房屋转卖协议》，约定“甲方因急需资金，将案涉2-1号房屋共计83.2平方米，转卖给乙方，共计价捌万叁仟元正，甲方所欠管理费、房屋尾款等一律与乙方无关”等内容。同日，第三人张德军、曾平向原告李洪玖出具《收条》，载明：“今收到李洪玖交来现金壹拾叁万元正，（鑫海房子1-201号）共计83.2平方米。此条。收款人：曾平，张德军。2016、12、8日”。遂后，原告李洪玖、李玲结清第三人张德军、曾平欠付的物管费，装修涉案房屋入住，并支付期间产生的物业费、水电气费等费用。2016年12月28日，案涉房屋所有权人登记为第三人曾平。2017年9月7日，本院在办理袁德富与张德军、曾平民间借贷纠纷一案的诉讼保全事项中，查封了2-1号房屋。2018年10月12日，本院裁定拍卖涉案房屋。原告李洪玖、李玲以案涉房屋系其购买，已付清房款并装修入住，已归其所有为由向本院提出书面异议，本院于2018年12月14日作出（2018）渝0116执异154号执行裁定书，驳回二原告的异议。 另查明，案涉房屋系集体土地上修建，由第三人曾平于2011年1月17日以集资建房名义购买。原告李洪玖、李玲购买案涉房屋时为城镇居民，而非案涉房屋所在地集体经济组织成员，并承认因此而无法办理案涉房屋产权过户登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条是金钱债权执行中，不动产买受人就该不动产享有的权利在何种情况下能够排除执行的规定。本案中，二原告虽在本院查封前已合法占有涉案房屋、支付了全部购房款，但是，案涉房屋系在集体土地上修建，而二原告与第三人曾平签订《房屋转卖协议》时为城镇居民，并非案涉房屋所在地集体经济组织成员，根据目前土地管理的有关法律以及维护社会公共利益的相关政策规定，二原告属于被禁止购买案涉房屋的对象，故《房屋转卖协议》依法应为无效；同时，涉案房屋未办理过户登记的原因，正是由于二原告为城镇居民之故，即买受人自身原因。因此，二原告的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的全部情形，其对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的权利，相应的诉讼请求本院依法不予支持。二原告认为前述司法解释中“非因买受人自身原因未办理过户登记”应是指买受人主观上的原因而非客观上的原因的理由不能成立，因为按其文义及原意进行理解，买受人自身原因既包括主观上的原因，如买受人怠于行使权利等，也包括客观上的原因，如本案中二原告的身份。二原告所称第三人张德军、曾平亦系非农户口，不能将涉案房屋作为其合法财产予以执行，法院裁定拍卖违反法律规定的问题，依法不属本案审理范围，本案中不予处理；二原告的其他诉称理由亦依法不能成立，本院不予采纳。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项的规定，判决如下： 驳回原告李洪玖、李玲的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告李洪玖、李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴昌华 人民陪审员  李 英 人民陪审员  马恩平 二〇一九年五月十三日 书 记 员  朱 凤
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申427号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李辉彪，男，汉族，1968年9月28日出生，住江西省。委托诉讼代理人：占少林，江西京天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司景德镇广场南路分店。住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路（开门子购物广场内）。主要负责人：郑锋，该分店总经理。再审申请人李辉彪因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司景德镇广场南路分店（以下简称沃尔玛景德镇分店）劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李辉彪申请再审称：（一）原判决认定沃尔玛景德镇分店制定的《奖惩政策》是合法的这一重要事实缺乏证据证明。（二）原判决认定沃尔玛景德镇分店对李辉彪进行了《鲜食质量控制试吃程序》的培训及李辉彪违规试吃缺乏证据证明。（三）原判决适用法律确有错误。原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定判决驳回李辉彪的诉讼请求是错误的。李辉彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为:（一）关于李辉彪提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。原判决认定：沃尔玛景德镇分店2014年10月出台《奖惩政策》等内部的规章制度，并通过公示形式告知员工。该《奖惩政策》规定：“纪律处分层级从低至高分为口头警告、书面警告、最终警告、解聘共四级，符合立即解聘情形，可以直接解聘，无需逐级警告；立即解聘的情形其中有偷吃或偷用商品，包括故意破坏包装的，包装已破损的或未经付款的商品，或未经授权的试吃等，再次发生或情节严重的。试图盗用、协助他人盗用或擅自占有公司的或属于其他员工、顾客及供应商的资金、财产或物品的”。2013年7月沃尔玛景德镇分店出台《鲜食质量控制试吃程序》，该程序规定：“试吃的授权人员包括鲜食部门主管以上的管理层，必要时技工可以试吃本岗位的生产商品；试吃范围和条件包括果蔬部、熟食部及面包部的商品，肉类部门、海鲜部门在做试吃促销商品时或了解自制商品的口味时可以试吃，如香肠、肉丸、自制配菜煮熟后试吃；试吃标准为参与当次试吃的每个人试吃商品的重量不超过50克；鲜食部门需要设立鲜食质量控制试吃登记表，用于登记试吃的品名、份量、试吃评价、跟进结果并签名确认，试吃登记本存放在部门”。李辉彪2007年7月入职沃尔玛景德镇分店，在营运部门担任员工，2010年7月与沃尔玛景德镇分店签订了无固定期限的劳动合同。2017年5月至2018年4月23日李辉彪在沃尔玛景德镇分店的熟食部的技工岗工作，期间沃尔玛景德镇分店熟食部的监控录像显示2018年3月25日李辉彪在熟食加工间吃东西、2018年3月31日李辉彪在熟食加工间食用类似半个馒头的食物，李辉彪这两次在岗期间吃东西的行为均未在鲜食部门需要设立鲜食质量控制试吃登记表上登记记录。2018年4月15日沃尔玛景德镇分店资产保护部的员工找李辉彪谈话，在《会谈记录》中，李辉彪陈述：吃过部门的试吃商品，有时候做事比较累会拿着试吃的商品到某个区域吃，没有登记。2018年4月18日沃尔玛景德镇分店经书面告知其工会以李辉彪在与公司履行合同期间严重违反公司政策为由拟与李辉彪解除劳动合同。2018年4月23日沃尔玛景德镇分店下达与李辉彪解除劳动合同关系的通知，并邮寄送达给李辉彪。上述事实有沃尔玛景德镇分店与李辉彪签订的《劳动合同书》、沃尔玛景德镇分店的《奖惩政策》、《会议纪要》、《员工签到记录表》、公示《公司新政策通告》照片、《鲜食质量控制试吃程序》、《培训考核记录表-熟食》、《专题培训签到表》、《食品安全培训签到表》、《岗位职能培训学员考核确认书》、《会谈记录》、监控录像、《告工会通知书-拟与李辉彪解除劳动合同》、解除劳动合同关系通知及邮寄快递凭证等证据证实。故原判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，李辉彪该项再审事由不成立。（二）关于李辉彪提出原判决适用法律错误的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”、第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。本案中，沃尔玛景德镇分店在制定公布《奖惩政策》等新政策之前，由行政方人员召集工会代表、员工代表参加会议，并由工会方组织参会人员对《奖惩政策》等新政策进行民主讨论，体现了职工民主参与公司规章制度的制定，且《奖惩政策》中关于对立即解聘情形的规定没有违反国家法律、行政法规及政策规定，沃尔玛景德镇分店也将《奖惩政策》内容告知了李辉彪，李辉彪也签字确认，沃尔玛景德镇分店制定的《奖惩政策》合法合理，应当认定为有效。李辉彪未经同意食用沃尔玛景德镇分店的食品，擅自占用属于沃尔玛景德镇分店的未经付款的商品（物品），符合沃尔玛景德镇分店制定的《奖惩政策》立即解聘中规定的情形，故原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条和相关司法解释的规定，判决驳回李辉彪的诉讼请求，适用法律并无不当，李辉彪该项再审事由不成立。综上，李辉彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李辉彪的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年五月二十日代书记员 马 悦
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执265号 王青合： 你与张富强租赁合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2019年4月25日作出的（2019）晋08民终381号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张富强于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人王青合返还申请人晋MK2526号小型货车，赔偿申请人经济损失2000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费300元，申请执行费50.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年五月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初491号 原告：长治市安信达物业管理有限公司 住所地：长治市太行西街319号 法定代表人：陈碧翔职务：总经理 委托诉讼代理人：王强军，该公司经理。 被告：廉青燕，女，1974年4月23日出生，汉族，住长治市。 本院在审理原告长治市安信达物业管理有限公司与被告廉青燕物业管理合同纠纷一案中，原告长治市安信达物业管理有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长治市安信达物业管理有限公司撤回对被告廉青燕的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告长治市安信达物业管理有限公司撤回对被告廉青燕的起诉。 案件受理费439元，减半收取219.5元，由原告长治市安信达物业管理有限公司负担。 审判员  史红俊 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 琪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢150号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区。法定代表人：王民，董事长。被执行人：谭伟刚,男,1970年7月24日生,汉族，无业，住陕西省西安市。被执行人：雍永霞,女,1971年4月9日生,汉族，无业，住址同上。申请人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人谭伟刚、雍永霞买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初3640号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付4870969.25元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月514日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0311民初3640号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初777号之一原告：威海国盛黄金有限公司，住所地威海市环翠区。被告：丛大朋，男，1979年2月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。本院在审理原告威海国盛黄金有限公司与被告丛大朋侵权责任纠纷一案中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张雁飞二〇一九年五月九日书记员  宋雨晴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初2840号之二本院于2019年3月20日受理申请人李明胜与被申请人长沙恒泰五金有限公司、彭明水房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年3月27日作出的（2019）湘0103民初2840民事裁定书存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（七）项之规定，裁定如下：（2019）湘0103民初2840民事裁定书第二页“审判长吴贵平人民陪审员张闻骥人民陪审员陈敏”补正为“审判员吴贵平”。审 判 员  吴贵平二〇一九年五月二十一日代理书记员  谢 婷
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异122号 案外人：刘洪秀，女，汉族，1974年11月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所，一般授权。 申请执行人：杜建国，男，汉族，1976年2月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：叶治平，男，汉族，1970年8月12日出生，住成都市成华区。 在本院执行（2013）成华执字第125号杜建国与叶治平民间借贷纠纷一案中，案外人刘洪秀于2019年5月8日对本院查封被执行人叶治平名下的位于龙泉驿区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人刘洪秀称，贵院作出（2012）成华民初字第2304号生效民事判决书，与案外人刘洪秀无关。2011年12月21日，叶治平与刘洪秀离婚时约定该案涉房屋为案外人刘洪秀所有。叶治平、刘洪秀、杜建国都是朋友关系，却在本案中没有诉讼刘洪秀。此案中杜建国明知此借款不是用于家庭生活，杜建国是用于投资获利。刘洪秀本人没有利益，故刘洪秀不应当承担责任。此案的购买时间是2008年8月18日，与此笔借款没有法律关系，购买时刘洪秀向自己父母借钱和自己的存款购买。此房抵押兴业银行贷款29万，按月还款是刘洪秀在还。现在此房是刘洪秀和刘洪秀的未成年孩子共同生活，法院现在拍卖是错误的。故案外人向贵院提出执行异议，请求解除对龙泉驿区房屋的查封，停止拍卖程序。 经审查查明，2012年7月20日，本院就杜建国与叶治平民间借贷纠纷一案作出（2012）成华民初字第2304号《民事判决书》，其中判决：叶治平应于本判决生效之日起三十日内向原告杜建国偿还借款2450000元及至本判决生效之日止的利息。后该判决生效，杜建国向本院申请强制执行，本院以（2013）成华执字第125予以受理。执行过程中，本院于2016年7月26日以（2013）成华执字第125-2号《执行裁定书》轮候查封了被执行人叶治平的位于龙泉驿区的房屋（权0150467），查封期限为三年。 另据案外人刘洪秀提供的资料显示，案外人刘洪秀与被执行人叶治平于1994年11月24日结婚，于2011年12月21日协议离婚，双方在《离婚协议》中约定案涉房屋归女方所有，剩余贷款由女方支付，任何一方如对外有债务，由负债人自行承担。案涉房屋由刘洪秀于2008年从成都众锦置业有限责任公司购得，总价482596元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，本院以（2013）成华执字第125-2号《执行裁定书》对涉案房屋进行查封以前，有其他法院在先查封，案涉的此次查封属于轮候查封，其效力不同于正式查封，处于一种效力待定的状态，案涉的此次查封并未对案外人的权利造成实质损害，案外人刘洪秀提出的异议缺乏基本的事实基础，不符合受理条件，本院予以驳回申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下: 驳回案外人刘洪秀提出的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  易晓兰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初368号之一原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：汤财宝，公司员工。被告：钟楼区邹区路正通灯饰经营部，经营场所江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村（邹区灯具城中区5幢32、34号）。经营者：王孝涛。委托诉讼代理人：李为，浙江英普律师事务所律师。原告欧普照明股份有限公司与被告钟楼区邹区路正通灯饰经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。本案审理过程中，原告欧普照明股份有限公司变更原诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告的损失人民币1万元”。原告欧普照明股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧普照明股份有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一九年五月二十一日书记员  单小燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8746号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：洪泽，男，1980年2月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告洪泽松信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执279号申请执行人：张芳被执行人:王卓申请执行人张芳与被执行人王卓婚姻家庭纠纷一案，申请执行。经本院立案执行，现已执行到位。至此，向本院申请执行的（2018）辽0105民初7339生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年五月二十七日
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初306号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人王延江，曾用名王佳佳，男，1989年4月5日出生于江苏省沭阳县,汉族，农民，住江苏省沭阳县。被告人王延江曾因犯盗窃罪，于2009年6月12日被本院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；同年9月25日又因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万三千元，2013年7月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]256号起诉书指控被告人王延江犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月29日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员于广飞出庭支持公诉，被告人王延江及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：1、2019年2月中旬的一天晚上6时许，被告人王延江在沭阳县沭城街道政园小区东7栋2单元楼下楼道内将周某停放在此的一辆兴世达电动自行车电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币245元。2、2019年3月初的一天下午4时许，被告人王延江在沭阳县沭城街道万榕上江南小区东8号楼下1、2单元公共停车库分别将左某的一辆台铃牌电动自行车电瓶和徐某一辆速派奇电动自行车电瓶盗走；经鉴定，被盗电瓶价值人民币分别为150元、333元。3、2019年3月17日上午7时许，被告人王延江在沭阳县浙江商城D7栋楼道内将王某停放在此的一辆电动自行车电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币231元。另查明，被告人王延江归案后已退还被害人经济损失。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王延江多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王延江归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王延江对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人王延江的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。提出，被告人到案之后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失，认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明：2019年2月中旬至3月17日间，被告人王延江在沭阳县沭城街道政园小区、万榕上江南小区、浙江商城等地多次盗窃电动自行车电瓶，共计价值人民币959元。分述如下：1、2019年2月中旬的一天晚上6时许，被告人王延江在沭阳县沭城街道政园小区东7栋2单元楼下楼道内将周某停放在此的一辆兴世达电动自行车电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币245元。2、2019年3月初的一天下午4时许，被告人王延江在沭阳县沭城街道万榕上江南小区东8号楼下1、2单元公共停车库分别将左某的一辆台铃牌电动自行车电瓶和徐某一辆速派奇电动自行车电瓶盗走；经鉴定，被盗电瓶价值人民币分别为150元、333元。3、2019年3月17日上午7时许，被告人王延江在沭阳县浙江商城D7栋楼道内将王某停放在此的一辆电动自行车电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币231元。另查明，被告人王延江被抓获归案后如实供述了自己的罪行，其亲属已退赔被害人全部经济损失。上述事实，被告人王延江均无异议，且由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实：被告人王延江供述其多次盗窃他人电动自行车电瓶的时间、地点、经过、窃得财物情况等事实。该供述得到了被害人周某、左某、徐某、王某的陈述、现场辨认笔录、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发及被告人王延江的到案情况；“有/无前科劣迹证明”、刑事判决书证明了被告人王延江的前科劣迹；人口信息登记表，证明了被告人王延江的刑事责任年龄。本院认为，被告人王延江以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王延江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王延江归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人王延江归案后能通过其亲属积极赔偿被害人全部经济损失，酌情予以从轻处罚。对控、辩双方提出的其他与本院相一致的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王延江犯盗窃罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币一千二百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月二十日起至二○一九年七月九日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  李玉军人民陪审员  任亚平二〇一九年五月十三日法官 助理  钟园园书 记 员  周梦甜书 记 员  高 艳附相关法律法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初1381号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁合意律师事务所律师。被告：刘永顺，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住北票市。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘永顺追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告刘永顺的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回对被告刘永顺的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告刘永顺的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  李洁二〇一九年五月六日书记员  任静
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6531号申请执行人肖学勤等10人(详见附表)。被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区益田路与福华路交界处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人金天佑。申请执行人肖学勤等10人(详见附表)与被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司劳动争议十案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2013号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏序号案号申请执行人申请执行标的（元）执行依据文号（2019）粤0304执6526号肖学勤56304.35深福劳人仲案[2018]2013号（2019）粤0304执6527号余沛玉8869.57深福劳人仲案[2017]2014号（2019）粤0304执6528号李卓明11260.87深福劳人仲案[2018]2015号（2019）粤0304执6529号董晓龙24130.43深福劳人仲案[2018]2021号（2019）粤0304执6530号林淑君11260.87深福劳人仲案[2018]2027号（2019）粤0304执6531号杨婷5173.91深福劳人仲案[2018]2028号（2019）粤0304执6532号李阳16086.96深福劳人仲案[2018]2030号（2019）粤0304执6533号周孝柏9652.17深福劳人仲案[2018]2031号（2019）粤0304执6534号于苏娟45652.17深福劳人仲案[2018]2033号（2019）粤0304执6535号吴欢欢深福劳人仲案[2018]2036号
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1071号 申请执行人邵卿，男，1980年2月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人张力，男，1985年9月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人邵卿与被执行人张力民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初6450号民事调解书，于2019年05月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人邵卿人民币22000元，承担申请执行费230元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人张力银行账户内存款人民币22230元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年五月六日 书记员  刘寒冰
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执3155号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：徐晓飞，职务：行长。 被执行人：叶炳东，男，汉族，1982年1月18日出生，住址：广东省紫金县黄塘镇。 被执行人：陈伟容，女，汉族，1980年8月4日出生，住址：广东省紫金县柏埔镇。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行执行被执行人叶炳东、陈伟容金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初7364号民事判决书，被执行人叶炳东、陈伟容应向申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金176169.51元、执行费2543元、案件受理费1933元。被执行人叶炳东、陈伟容已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018）粤1302民初7364号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日 承办人：黄小微电话：7820977。