四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初1175号 原告：成都安城大件机械设备有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段**********。 法定代表人：熊桂香，总经理。 委托诉讼代理人：刘驰，四川中星律师事务所律师。 被告：武汉市佳祥瑞建筑工程有限公司。住所。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**div> 法定代表人：邓刚，经理。 原告成都安城大件机械设备有限公司（以下简称成都安城大件公司）与被告武汉市佳祥瑞建筑工程有限公司（以下简称武汉佳祥瑞建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都安城大件公司的委托诉讼代理人刘驰到庭参加了诉讼。被告武汉佳祥瑞建筑公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都安城大件公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租赁费53183元、违约金10525元（仅计算2018年5月28日至2019年3月25日期间，最终应计算至被告实际履行之日）；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2018年3月26日至5月27日，被告因承建广元港苍溪码头桩基工程需要租赁原告所有的55T履带式起重机一台，并于2018年4月12日签订了租赁合同予以确认。合同约定“1、双方协商3月26日-4月10日共计16天按1500元/一天计价，其余费用采用包月价51500元/月；2、付款时间为设备进场达到指定地点后开始计费，至退车日截止，每月结算支付一次租赁费，租赁结束退场付清全部款项；3、任何一方如果违反合同约定，都应向对方赔偿2000元/天的违约金……”。合同签订后，原告按合同约定于3月26日至5月27日期间向被告提供了设备及服务，并经被告结算应付原告租赁费合计104683元。后被告陆续向原告支付了51500元后，尚余53183元至今未付。原告根据合同第12条关于违约金的约定，酌情请求被告按照年息24%向原告支付违约金。被告欠款后，经原告多次催收未果，便诉至法院主张前述诉讼请求。 被告武汉佳祥瑞建筑公司未到庭应诉，在本院通过微信向被告法人邓刚送达应诉文书时，其称在2018年8月又向原告支付了2万元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告公司工商登记信息打印件。 2、原、被告于2018年4月12日签订的《履带吊车租赁合同》。 3、完工结算单。 被告武汉佳祥瑞建筑公司未到庭进行质证，庭后通过微信提交了证据：武汉市佳祥瑞建筑工程有限公司劳务工资发放表。证明其在2018年8月向原告股东李彬支付了2万元。 原告对被告提交的该证据发表质证意见为：该证据在苍溪法院受理的（2019）川0824民初1171号原告李彬起诉被告余兴富租赁合同纠纷一案中，余兴富已将该证据作为其已经给付的款项进行出示。另外，本案案涉工程与（2019）川0824民初1171号涉案工程本系同一个工程，因邓刚所在的武汉市佳祥瑞建筑公司不再承接工程，李彬与承接该工程的余兴富另行签订合同，在签订合同时，余兴富代为支付2万元，但是余兴富在后来的工程款给付及诉讼过程中，不认可进行代付，并将这2万元作为1171号案件中其给付李彬的款项。 经审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可；对被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认可。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 原告成都安城大件公系合法从事经营机械设备租赁、建筑工程设计等，被告因承建广元港苍溪码头桩基工程的需要，在原告处出租55T履带式起重机。原告作为承租方（甲方）与被告作为出租方（乙方）在2018年4月12日签订了《履带吊车租赁合同》，合同主要约定：一、租赁设备名称55吨履带式起重机一台；二、设备租赁时间为2018年3月26日-5月26日，拟定期限2个月，具体车辆进场时间以承租方通知为准；三、租赁方式，采取包月计费方式，包月单价为51500元；四、违约责任，任何一方违约，都应向对方赔偿2000元/天的违约金。此外，合同还对双方责权、安全责任等作了约定，该合同尾部加盖了原、被告公司印章以及被告公司法人邓刚、原告公司李彬（系原告法人熊桂香丈夫）签字。合同签订后，原告依约向被告交付了案涉租赁设备并由被告实际使用。2018年6月15日，被告公司法人邓刚向原告出具完工结算单一份载明“成都安城大建55T履带吊车在广元港苍溪张家坝作业二区，工作时间3月26日至5月27号，总结算款壹拾万零肆仟陆佰捌拾叁元正，￥104683元，已付伍万壹仟伍佰元整，￥51500元。余款伍万叁仟壹佰捌拾叁元整，￥53183.00元邓刚”。结算单出具后，原告向被告催收未果，便诉至本院主张前述诉讼请求。 原告在起诉之际向本院提交的完工结算单复印件上由原告公司工作人员备注：已付2万（项目部代付）余欠：33183元，但在庭审中原告向本院提交的完工结算单原件上未备注。 本案争议焦点：被告应向原告支付的租赁费金额及资金利息计算标准？ 被告在原告处租赁设备，双方之间形成合法的租赁合同关系，双方在签订租赁合同后，原告依约向被告交付了租赁物，被告未按约向原告支付租赁费，违反了合同约定，应承担支付租赁费及相应的违约责任。案件事实表明，本案与本院受理并已结案的（2019）川0824民初1171号原告李彬诉被告余兴富建筑设备租赁合同纠纷案均涉及同一工程，本案原、被告双方发生租赁期间为2018年3月26日-2018年5月26日，这之后由案涉工程项目负责人余兴富与原告公司股东李彬签订租赁合同并继续施工案涉工程（期间为2018年6月1日-2019年1月）。在1171号案中，被告余兴富举证证明其向原告李彬支付的款项时并未出示前述被告武汉佳祥瑞建筑公司提交的证据即被告在2018年8月24日向原告支付了2万元，同时在1171号案件中，被告也未要求对这2万元进行减扣。相反，在2018年8月24日案涉工程项目部向原告公司法人丈夫李彬支付2万元应视为被告在出具完工结算单后又向原告支付了2万元，同时这与原告在起诉时提交的完工结算单复印件上备注的“已付2万元，余33183元”相吻合。因此，被告武汉市佳祥瑞建筑公司应向原告成都安城大件公司支付的租赁费应为33183元。关于原告主张的违约金，虽然双方在结算单中并未约定支付期限以及违约责任，但在合同中约定了违约责任及付款期限，原告在庭审中主张违约金按24%计算，本院对其支付标准依法调整，支付期限起点应从双方结算之日起计算，即被告应从2018年6月15日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市佳祥瑞建筑工程有限公司应在本判决生效后立即向原告成都安城大件机械设备有限公司支付租赁费33183元并支付从2018年6月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元,由被告武汉市佳祥瑞建筑工程有限公司负担，此款已由原告向本院预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张贤君 二〇一九年五月二十二日 书记员  陶 艳 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。