山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初2044号原告：青岛大千园林有限公司。住所地：青岛市市**大尧三路******。统一社会信用代码：91370202727792096W。法定代表人：乔敏，总经理。委托诉讼代理人：战会庆，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡玉叶，山东万桥律师事务所律师。被告：韩清彩，女，1980年4月20日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：耿道宽（系原告之夫），住青岛市市**。委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。原告青岛大千园林有限公司与被告韩清彩不当得利纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人战会庆、蔡玉叶，被告韩清彩及其委托诉讼代理人耿道宽、张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛大千园林有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利1450000元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2013年6月20日至2019年1月5日的利息435936元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，原告与案外人寿光浩鑫投资开发有限公司签订建设工程施工合同对双王城巨淀湖环湿地文化长廊绿化工程进行施工，原告委托员工即被告韩清彩为项目负责人。2014年因寿光浩鑫投资开发有限公司欠付工程款，原告将其诉至潍坊中院，庭审中被告作为寿光浩鑫投资开发有限公司的证人出庭承认私自携带原告发票从寿光浩鑫投资开发有限公司多次领取工程款共计1450000元且未归还原告。2017年12月22日，山东省高级人民法院就该案作出了（2017）鲁民终1933号民事判决书，认定被告私自领取的工程款应视为寿光浩鑫投资开发有限公司对原告的付款，并从寿光浩鑫投资开发有限公司的应付款中扣除。判决生效后，原告多次要求被告返还工程款，被告至今未予返还。原告认为，被告的行为构成不当得利，侵犯了原告的合法权益，应当返还不当得利及其孽息。韩清彩辩称，1、原告在诉状中所作的陈述不属实。原、被告存在劳动合同关系，也存在内部承包关系。被告依据内部承包合同作为双王城巨淀湖环湿地文化长廊绿化工程的实际施工人依法收取了讼争的工程款并用于工程建设。不当得利是没有任何理由获得财物。被告收取工程款用于工程建设，工程的回款属于原、被告双方所有，被告收取工程款不是不当得利。2、被告已就讼争工程款的分配在山东省寿光市人民法院提起诉讼，要求原告按内部承包合同支付被告讼争工程款的80%。只有在山东省寿光市人民法院作出判决后才能确定被告应否获得工程款及工程款的数额并认定讼争工程款是不当得利还是被告应获得的工程款。本案的审理需要等待山东省寿光市人民法院的审理结果，本案应中止审理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、关于被告领取讼争工程款1450000元的有关情况2013年3月22日，寿光浩鑫投资开发有限公司作为发包人，原告作为承包人，就寿光市双王城巨淀湖环湿地文化长廊绿化工程签订建设工程施工合同约定：合同价为2999995元，工程进度付款为工程建设年拨付工程总造价的40%，第二年且工程竣工验收后拨付工程总造价的30%，工程尾款30%在建设第三年度付清（无息）。合同签订后，原告组织人员进行了施工。双王城巨淀湖风景区已对外开放。2013年6月19日，原告就涉案工程在青岛市税务局市南分局办理了青地税南外管证［2013］5102号外出经营活动税收管理证明，并委托其第一项目部负责人即被告韩清彩持上述外管证到寿光市地税部门开具发票并向寿光浩鑫投资开发有限公司催要1200000元工程款。后被告向寿光浩鑫投资开发有限公司提交纳税人名称为原告的1200000元的工程款发票，寿光浩鑫投资开发有限公司于2013年6月20日将1200000元的工程款以转账支票的方式支付给了被告。2013年7月5日，被告以原告第一项目部名义（乙方）与寿光浩鑫投资开发有限公司（甲方）签订巨淀湖环湖湿地文化长廊内绿化补充合同，约定在前期开标的基础上，环湖湿地文化长廊内绿化由原告进行种植维护，乙方承担甲方岛内土方外调及绿化土内运工程，共计款376076元，合同签订之日，甲方支付乙方总工程款的80%即300860.8元，余款75215.5元由甲方验收后一年内付清。补充合同签订后，被告以与领取1200000元的工程款同样的方式从寿光浩鑫投资开发有限公司领取了工程款250000元。原告认可被告是涉案工程项目的负责人，原告授权被告代理开具发票、代为领取工程款。二、关于原、被告之间的关系原告主张，原、被告属企业与职工的关系的存续期间至少为2013年3月22日至2013年12月，被告是双王城巨淀湖环湿地文化长廊绿化工程的项目经理。被告对原告的该项主张无异议。被告主张，原、被告之间存在内部承包关系，被告承包了双王城巨淀湖环湿地文化长廊绿化工程，双方补签了内部承包协议。被告向法庭提交了该份协议。经审查，该份协议载有如下内容：双王城巨淀湖环湿地文化长廊绿化工程承包协议甲方：青岛大千园林有限公司乙方：韩清彩一、乙方承包有甲方中标的寿光市双王城巨淀湖环湿地文化长廊绿化工程的全部工程（中标合同价2999995元，大写：贰佰玖拾玖万玖仟玖佰玖拾伍元），工程施工期限为2013年3月23日至2013年5月15日。养护管理期限为竣工（竣工日期以业主方签字的书面竣工验收证明为准）后两年。施工、养护期间所有工作均有乙方自行承担。甲方按与业主的合同目标监督约束乙方。二、承包方式：采用大包的方式，即包工包料。本工程所涉及的所有费用（包括招投标费、投标保证金、施工资金投入等）均由乙方承担。甲方作为乙方的技术顾问，可为乙方解答施工中出现的技术问题。乙方对施工质量负全责。在甲方苗圃用苗均按中标综合单价的1/3计算材料到场价，相应苗木款可年底结算，且不计利息，作为给予乙方支持的优惠条件。四、甲方收取工程总造价的20%（含营业税）作为管理费用。所得税由乙方承担。五、本工程所发生的成本费用由乙方负责，也可向甲方贷款，贷款月利率为1%。（不足15天按半月计，超过15天按月计）。协议还约定了其他内容。协议落款的甲方处盖有字样为青岛大千园林有限公司的印章，乙方处署有韩清彩字样，日期为2013.11.1。被告质证后表示，协议上加盖的公章是原告的公章，但系被告骗取原告工作人员信任私自加盖的，对协议的真实性不予认可。三、关于被告领取工程款后如何处理的问题原告主张，原、被告口头约定被告领取工程款后应马上给付原告。被告表示双方未约定被告领取工程款后的处理方式，且认为被告作为项目负责人有权将领取的工程款用于工程建设。原告对该项主张未提交证据证明。本院认为，本案争议焦点是被告领取1450000元工程款未返还原告是否属于不当得利。原告认可被告是涉案工程项目的负责人，原告授权被告代理开具发票、代为领取工程款，被告领取讼争的工程款1450000元并无不当。原告主张双方口头约定被告领取工程款后应马上给付原告，因被告未予认可且原告未提交证据证明，本院不予认定。本院认定双方当事人对被告领取工程款后如何处理未作约定。原告主张承包协议上加盖的公章是被告骗取原告工作人员信任私自加盖的，因原告未提交证据证明且被告未予认可，本院不予认定，该承包协议系原告与被告自愿签订。承包协议约定被告对涉案工程实行包工包料，工程所涉及的所有费用均由被告承担，原告收取工程总造价的20%（含营业税）作为管理费用，被告主张被告作为项目负责人有权将领取的工程款用于工程建设，与双方在承包协议中约定的权利义务相符合，亦与被告系涉案工程项目的负责人，原告授权被告代理开具发票、代为领取工程款的权限相符合，本院予以认定。原告以被告领取工程款后未返还原告为由主张被告构成不当得利，本院不予认定。原告要求被告返还工程款并赔偿利息损失，本院不予支持。被告在山东省寿光市人民法院提起的诉讼的处理结果与本案无关联性，本案不需要中止审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告青岛大千园林有限公司的诉讼请求。案件受理费21773元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔焕志人民陪审员  王 刚人民陪审员  孟广聚二〇一九年五月十六日书 记 员  卢 萍