河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初2177号原告：王某，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住河北省南皮县，联系。委托诉讼代理人：崔某，河北宏天律师事务所律师。原告:南皮县交通运输局地方公路管理站,住址河北省南皮县南皮镇城西大街，法定代表人：徐峰，该站站长，联系。委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。被告：河北省南皮县水务局，住址河北省南皮县法定代表人：刘金钟，该局局长，联系。委托诉讼代理人：李某，河北宏天律师事务所律师。被告：河北有限公司，住址河北省南皮县口处，联系电话法定代表人：张某该公司经理，联系。委托诉讼代理人：高某，该公司员工，联系。被告：刘某，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住河北省南皮县，联系。委托诉讼代理人：王某，河北南皮利民法律服务所法律工作者。原告王某、原告南皮县交通运输局地方公路管理站（简称县地方公路站）与被告南皮县水务局（简称县水务局）、被告河北盛德建筑工程有限公司（简称盛德公司）和被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告王某和原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告王某因毁损草坪、树木造成的经济损失126310元；2、案件诉讼费，由被告共同负担。事实和理由：2007年4月份，原告王某承包了县地方公路站发包的李寨线孙某村到的绿化工程，按着县地方公路站的要求，原告王某在该路段的绿化带内种植了草坪、树木等绿化植物。2017年2月10日，在盛德公司承包县水务局位于该路段绿化带一侧的五号沟渠的清淤工程后，被告刘某在对该清淤工程进行施工中，将淤泥堆放在原告王某种植有草坪、树木等绿化植物的绿化带内，致使原告王某享有所有权的草坪、树木等绿化植物严重毁损而造成经济损失。该事实以原告王岳军提供的承包“协议书”、绿化植物设计图、毁损绿化植物照片、原告王某所在村委会出具的证明、证人王某和代某及于成山的证人证言与鉴定机构出具的司法鉴定报告、鉴定收费票据等证据予以证实。二、原告县地方公路站向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿侵权标的毁损路树损失6967.5元。事实和理由：案涉侵权标的被各被告侵权行为造成毁损，经司法鉴定得知，毁损路树损失数额为46450元。根据原告县地方公路站与原告王岳军签订的承包“协议书”中关于原告王岳军享有路树85%的产权和原告县公路站享有路树15%的产权的约定份额，被告应连带赔偿原告县地方公路站毁损路树损失金额为6967.5元。被告县水务局辩称，把案涉五号沟渠清淤工程发包给任丘市水利建筑工程公司完成，本局无任何过错。在本案中，本局与被告盛德公司无任何法律关系，原告王岳军以本局把案涉沟渠清淤工程发包给被告盛德公司为由而列本局为被告和原告县地方公路站向本局主张连带赔偿权利，无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告对本局的全部诉讼请求。被告盛德公司辩称，在本案中，本司与其它当事人无任何法律关系。原告就本案的主张事实和诉讼请求，也与本司不具有任何关联性，请求依法驳回原告对本司的全部诉讼请求。被告刘某辩称，王某不具备本案原告诉讼主体资格，刘卫也不具备本案被告诉讼主体资格。案涉毁损路树属于县地方公路站所有，原告王岳军对案涉毁损路树不享有所有权。刘卫在对案涉沟渠清淤中毁损的部分路树，是其履行任丘市水利建筑工程公司的职务行为时所造成，请求依法驳回原告对刘卫的全部诉讼请求。本院经审理认定事实和采信的相关证据如下：1、2007年4月15日，原告王岳军借用南皮县环美绿化园艺场（乙方）的名义，与原告县地方公路站（甲方）签订的“协议书”载明：“李寨线孙清屯（村）至8.68KM内的宜林路段，承包给乙方……新植路树产权归甲、乙共享，其中甲方享有路树产权的15%，乙方享有路树产权的85%。合同期限自2007年4月-2015年4月……甲方南皮县交通局地方公路管理站（加盖单位公章）.代表人周建军（签名）.李沛荣（签名）.乙方南皮县环美绿化园艺场（加盖单位公章）.代表人王岳军（签名）.2007年4月15日”。2、原告王某提供的加盖南皮县环美绿化园艺场公章的“声明”显示：“王岳军以南皮县环美绿化园艺场名义与南皮县交通局地方公路管理站签署的公路绿化工程，该工程实际承包人为王岳军，因协议引起的权利义务都由王岳军本人承担，与南皮县环美绿化园艺场无关.特此证明.南皮县环美绿化园艺场（加盖单位公章）.2017年6月5日”。被告刘卫委托诉讼代理人关于上述“声明”不具有证据效力的主张事实，证据不足。上述事实以原告王岳军提供的上述“协议书”、加盖南皮县环美绿化园艺场公章的“声明”、原告县地方公路站和被告刘卫各自委托诉讼代理人在庭审中的相关陈述相互印证予以证实。3、2017年2月间，在对南皮县内公路“李寨线”旁的五号沟渠清淤施工中，被告刘卫将从沟渠中清理出的淤泥堆放在孙清屯（村）至路段的绿化带内，把原告王岳军组织人员栽种并和原告县地方公路站各享有部分所有权的部分路树毁损。被告刘卫委托诉讼代理人关于在对案涉沟渠清淤施工中造成的路树毁损是刘卫履行任丘市水利建筑工程公司职务行为时所为的主张事实，被告刘卫及其委托诉讼代理人在本院指定的举证期限内未提供刘卫与该公司存在劳动关系的必要证据加以证明。该事实以原告王岳军提供的路树毁损现场照片、证人王某和代某及于成山关于应王岳军之邀种植案涉路树内容的证人证言、加盖小集村村委会公章的关于路树毁损情况的证明、“协议书”和“声明”、原告王岳军和被告刘卫各自委托诉讼代理人在庭审中的各自陈述相互印证予以证实。4、2018年12月22日，在本院依法受理原告王某对案涉毁损路树损失提出司法鉴定申请后，沧州中评资产评估事务所接受本院委托鉴定后出具的资产评估报告书载明：“经评估，河北省南皮县人民法院委托评估资产评估值为46450元”。原告王某垫付评估费用3000元。原告王某及其委托诉讼代理人关于案涉毁损路树损失为126310元和毁损路树评估值太低内容的主张事实，其它诉讼参加人均不予认可，原告王某及其委托诉讼代理人未就己方该主张事实向本院提供必要证据加以证明。该事实以上述“资产评估报告书”及其“说明”和本案诉讼参加人在庭审中的各自陈述相互印证予以证实。本院认为，从上述列举证据内容中可明显看出，王某和县地方公路站对案涉毁损路树各享有部分所有权，王某和县地方公路站具有本案原告诉讼主体资格。刘某委托诉讼代理人关于王某不具有本案原告诉讼主体资格的抗辩意见不成立。刘某作为正常成年人，在对案涉沟渠清淤施工中，知道或者应当知道把淤泥堆放在路旁的绿化带内会对案涉路树造成毁损的常识而不采取适当防范措施，具有明显的主观过错。刘某的行为，客观上也确已给原告王某和原告县地方公路站共享所有权的路树造成了一定经济损失。被告刘某是案涉毁损路树的直接侵权责任人，依法具有本案被告诉讼主体资格，并应依法承担相应的侵权赔偿责任。被告刘某委托诉讼代理人关于刘某不具有本案被告诉讼主体资格的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。在本案诉讼中，原告王某向被告县水务局和被告公司主张案涉毁损路树损失赔偿权利，既无事实根据，也缺乏法律依据，本院依法不予支持。根据案涉毁损路树损失为46450元的鉴定结论和原告王某垫付评估费3000元的事实，结合原告王某和原告县地方公路站对案涉毁损路树分别享有85%和15%的产权份额，被告刘某应向原告王某偿付案涉毁损路树经济损失39482.5元、评估费损失3000元，合计42482.5元；被告刘某应向原告县地方公路站偿付毁损路树损失6967.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条和第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后五日内向原告王某偿付毁损路树经济损失和毁损路树评估费损失合计42482.5元；二、被告刘某于本判决生效后五日内向原告南皮县交通运输局地方公路管理站偿付毁损路树经济损失6967.5元；三、驳回原告王某和原告南皮县交通运输局地方公路管理站其它诉讼请求。案件受理费（减半收取）1413元，由原告王岳军和被告刘卫各负担706.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状（和缴纳上诉费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘志祥二〇一九年五月十日书记员  王 璐