淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0813民初2827号原告：唐秀英，女，1946年11月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告：沈为玲，女，1973年12月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告：唐信，男，1994年10月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。三原告共同委托诉讼代理人：韩玉春，淮安市洪泽区法律援助中心律师。被告：杜旺，男，1984年7月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：徐炳迁，男，1988年11月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：洪泽快捷货运有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝街道长江东路**。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，，住所地江苏省淮安市健康东路**负责人：卢勇其，该公司经理。委托诉讼代理人：赵长飞，该公司员工。被告：上海蔚明电子科技有限公司，住，住所地上海市闵行区纪鹤路**第******/div>法定代表人：王玉柱，该公司经理。委托诉讼代理人：石洪祥，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地四川省德阳市庐山南路市档案局**。负责人：曹万成，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏灜广达律师事务所律师。原告唐秀英、沈为玲、唐信诉被告杜旺、徐炳迁、洪泽快捷货运有限公司（以下简称货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民保险公司）、上海蔚明电子科技有限公司（以下简称蔚明公司）、中国平安财产保险股份有限公司四川产险德阳广汉支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法由审判员张中华适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭转为普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告沈为玲、唐信及三原告的委托诉讼代理人韩玉春、被告杜旺、徐炳迁、人民保险公司的委托诉讼代理人赵长飞、蔚明公司的委托诉讼代理人石洪祥、平安保险公司的委托诉讼代理人刘凤歌到庭参加诉讼，被告货运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐秀英、沈为玲、唐信向本院提出诉讼请求：1、判令六被告赔偿原告事故各项损失共计662080元[1.死亡赔偿金944000元；2.丧葬费39870元；3.受害人亲属办理丧葬事宜支付的费用4000元；4.精神损害抚慰金50000元；5.被扶养人生活费66290（9年×29726元/年/4）,合计1104160元。保险公司交强险赔付220000元，同等责任：1104160元-220000元=884160元，884160元/2=442080元，被告共承担费用为442080元+220000元=662080元]；其中，被告人民保险公司、被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔付，且在交强险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月22日13时，唐某驾驶苏Ｈ×××**号普通二轮摩托车由北向南从北从北泽世家小区门口左转弯进入精益路时与被告杜旺驾驶的苏Ｈ×××**号重型普通货车发生碰撞，造成唐某当场死亡及两车损坏的交通事故。此外，被告徐炳迁驾驶机动车未按规定停放，妨碍其他车辆通行。该事故经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队认定：唐某负事故的同等责任，杜旺和徐炳迁共同负事故的同等责任。被告杜旺驾驶的苏Ｈ×××**号重型普通货车的登记所有人为被告货运公司，在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。被告徐炳迁驾驶的沪Ｄ×××**号重型厢式货车登记所有人为被告蔚明公司，在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告杜旺辩称，1.对事故的认定无异议，原告的损失由保险公司赔偿；2.被告杜旺系实际车主，挂靠在被告货运公司；3.事故发生后，垫付了40000元，请求在本案中一并处理；4.对赔偿明细无异议。被告徐炳迁辩称，1.对事故的认定无异议，原告的损失由被告平安保险公司赔偿；2.对赔偿明细无异议。被告货运公司未到庭参加诉讼，也未提供答辩状或其他证据材料。被告人民保险公司辩称，1.对事故责任发生没有异议，苏Ｈ×××**号车辆在被告人民保险公司投保了交强险、商业三责险100万元及不计免赔附加险2.死亡赔偿金原告主张944000元，应按43622元/年计算；丧葬费原告主张39870元，认可36432元；受害人亲属办理丧葬事宜支付费用原告主张4000元，认可3000元；精神损害抚慰金原告主张50000元，认可30000元；被扶养人生活费原告主张66290（9年×29462元/年/4），应按照27726元/年计算；3.不承担本案诉讼费。被告蔚明公司辩称，1.对事故的发生没有异议，对事故的责任认定无异议，原告的损失由被告平安保险公司赔偿；2.对赔偿明细无异议。被告平安保险公司辩称，1.对事故的发生没有异议；2.对事故的责任认定有异议，因事故发生后车主没有及时向保险公司报案以致保险公司无法进行现场勘察，从交警大队责任认定书来看，民警描述徐炳迁车辆违章停车，违章停车的行为是否是交通事故发生的直接原因，即使有责任，我方的车辆处于静止状态，承担的责任相对较小，由法庭依据交警大队的现场照片及卷宗材料予以审查；3.徐炳迁驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔附加险；4.对赔偿明细同被告人民保险公司答辩意见；5.不承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日13时许，唐某驾驶苏Ｈ×××**号普通二轮摩托车由北向南从北泽世家小区门口左转进入精益路时与沿精益路由东向西行驶的被告杜旺驾驶的苏Ｈ×××**号重型普通货车发生碰撞，造成唐某当场死亡及两车损坏的交通事故。被告徐炳迁驾驶的沪Ｄ×××**号重型厢式货车停靠在该事故地点路旁。经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队调查分析，唐某驾驶已达报废标准的摩托车进入道路时未让在道路内正常行驶的车辆通行，是事故发生的原因之一；杜旺驾驶机动车在行车过程中对路面情况观察不力，未确保安全；徐炳迁驾驶机动车未按规定停放，妨碍其他车辆通行，均是事故发生的原因。最终认定唐某负事故的同等责任，杜旺和徐炳迁共同负事故的同等责任。淮安市公安局洪泽分局出具《物证鉴定书》，认定死者唐某系道路交通事故致其头颈部严重损伤而死亡。唐某于1973年7月26日出生，去世时已满45周岁；其母亲唐秀英，事故发生时已年满71周岁；其妻子沈为玲，事故发生时已年满44周岁；儿子唐信，事故发生时已年满24周岁；其父亲已去世，生前与唐秀英共有四个子女，分别是唐翠华、唐翠红、唐某、唐翠兵。唐某于2014年1月21日购买位于淮安市洪泽区房屋一套，用于居住。另查明，事故发生后，被告杜旺垫付了40000元，原、被告同意上述费用在本案中一并处理。2018年12月7日，淮安市洪泽区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认为唐某收到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工亡。再查明，唐某驾驶的苏Ｈ×××**号普通二轮摩托车系其所有，无保险。被告杜旺驾驶的苏Ｈ×××**号重型普通货车为被告货运公司所有，在被告人民保险公司投保了交强险122000元和商业三者险1000000元，并投保了不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。被告徐炳迁驾驶的沪Ｄ×××**号重型厢式货车系被告蔚明公司所有，并在被告平安保险公司处投保了交强险122000元和商业三者险1000000元，并投保了不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告的当庭陈述、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队道路交通事故认定书、常住人口登记卡、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、《商品房买卖合同》、《补充协议》、淮安市洪泽区岔河镇江淮居民委员会出具的证明、洪工伤认字[2018]第301号《认定工伤决定书》等证据予以证实，本院予以采信。经审查，本案争议焦点为：1.原告在本起事故中受到的损失数额是多少？2.各被告应承担损失的数额比例是多少？本院认为，公民的生命健康权受法律保护。三原告作为死者唐某的第一顺序继承人，因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿。交警部门对事故责任作出了认定，作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当、符合法律规定，本院予以采信，故该交通事故责任认定书可作为本案民事赔偿的责任比例划分的依据。针对争议焦点1，原告在本起事故中受到的损失数额是多少？1.关于死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金944000元。因唐某就职于淮安木易林业科技有限公司，并于2014年购买北泽世家小区商品房居住，其主要收入来源已不仅仅来源农业，且事故发生前一直居住在城镇，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告人民保险公司、平安保险公司提出应按43622元/年计算，无事实和法律依据，本院不予采信。2.关于丧葬费：原告主张丧葬费39870元。原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告人民保险公司、平安保险公司认可36432元，无事实和法律依据，本院不予采信。3.关于受害人亲属办理丧葬事宜支付的费用：原告主张办理丧葬事宜支付的费用4000元，考虑当地消费水平及办理丧葬事宜的实际情况，本院酌情支持2000元。4.关于精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元。本起事故导致唐某死亡，客观上给三原告的心灵上造成一定的伤害，应当给予一定的精神抚慰，结合本地区的生活水平以及案情，本院酌情认定40000元。5.关于被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费66290（9年×29462元/年/4）。被告人民保险公司、平安保险公司平安保险公司提出应按27726元/年计算，无事实和法律依据，本院不予采信；原告的该项主张，符合相关法律规定，本院予以支持。以上原告合计损失1092160元。针对争议焦点2，各被告应承担损失的数额比例是多少？淮安市公安局洪泽分局交通警察大队交通事故认定书认定唐某负事故同等责任，被告杜旺、徐炳迁共同负事故同等责任，故唐某应承担50%的责任。被告平安保险公司提出其保险的沪Ｄ×××**号重型厢式货车，在事故发生时停靠在路边，处于禁止状态，未发生碰撞，承担的责任应相对较小，这一主张有事实依据，本院予以采信；结合该交通事故现场情况及淮安市公安局洪泽分局交通警察大队交通事故认定书，本院酌定，被告杜旺在其与徐炳迁共同负事故同等责任中，承担70%的责任，被告徐炳迁在其与杜旺共同负事故同等责任中，承担30%的责任；被告杜旺驾驶的苏Ｈ×××**号重型普通货车挂靠在被告货运公司，原告主张由挂靠人、被挂靠人承担连带责任，本院予以支持，因苏Ｈ×××**号重型普通货车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人民保险公司在保险责任限额内予以赔偿；又因被告徐炳迁系履行职务行为，故其赔偿责任应由其公司即被告蔚明公司承担，而沪Ｄ×××**号重型厢式货车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险公司在保险责任限额内予以赔偿。综上，原告因本次交通事故受到的各项损失共计1092160元，被告人民保险公司、平安保险公司应在交强险范围内先行赔偿220000元（110000元×2），超出交强险的部分872160元，按照责任比例，由被告人民保险公司在第三者责任险范围内赔偿305256（872160元/2×70%）元、平安保险公司在第三者责任险范围内赔偿130824（872160元/2×30%）元。被告人民保险公司在保险范围内共计应赔偿原告各项损失415256元，被告平安保险公司在保险范围内共计应赔偿原告各项损失240824元。被告杜旺在事故发生后垫付了40000元，原、被告均同意在本案中一并处理，故原告收到以上赔偿款后应返还被告杜旺40000元。此外，被告被告人民保险公司、平安保险公司提出不承担本案诉讼费。对此，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，被告人民保险公司、平安保险公司系本案的赔偿义务人，应当承担本案的诉讼费，且事故发生后被告人民保险公司、平安保险公司未积极理赔导致受害人提起诉讼产生诉讼费用，故被告保险公司的辩解于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告唐秀英、沈为玲、唐信各项损失共计415256元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告唐秀英、沈为玲、唐信各项损失共计240824元；三、原告唐秀英、沈为玲、唐信收到上述赔偿款项当日返还被告杜旺垫付款40000元；四、驳回原告唐秀英、沈为玲、唐信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10421元，原告唐秀英、沈为玲、唐信负担94元，被告杜旺负担3615元、徐炳迁负担1549元、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担3614元、中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司负担1549元，于判决生效后十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院;收款银行：中国银行;账号：62×××14;收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  李锦骏审 判 员  张中华人民陪审员  丁以文二〇一九年五月二十八日书 记 员  黄海艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。