辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终1024号上诉人（原审被告）：高亚男，女，汉族，1974年5月27日出生，无业。住所地：鞍山市立山区。上诉人（原审被告）：李士奎，男，汉族，1976年2月16日出生。住所地：鞍山市铁**。上诉人（原审被告）：鞍山富田大江户温泉酒店管理有限公司。住所地：鞍山市铁**绿化街**。法定代表人：董金秋，总经理。委托诉讼代理人：刘雪芹，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴焕迎，男，汉族，1960年2月13日出生，无业。。住所地：鞍山市铁**委托诉讼代理人：王桂荣，女，汉族，1958年12月6日出生，鞍山化纺厂退休工人。。住所地：鞍山市铁**被上诉人（原审被告）：鞍山市申诚脚手架制造有限公司。。住所地：鞍山市铁**建设大道法定代表人：张绍森，经理。被上诉人（原审被告）：林君，男，汉族，1969年5月6日出生，无业。。住所地：鞍山市立山区被上诉人（原审被告）：鞍山市铁东富田商场。。住所地：鞍山市铁**永昌街****法定代表人：万海钢，总经理。委托诉讼代理人：邵大鹏，该公司员工。上诉人高亚男、鞍山富田大江户温泉酒店管理有限公司（以下简称富田大江户公司）、李士奎因与被上诉人裴焕迎、鞍山市申诚脚手架制造有限公司（以下简称申诚脚手架公司）、林君、鞍山市铁东富田商场提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初2443号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高亚男上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：被上诉人裴焕迎在工作中未尽注意安全的义务，应自负30%责任。上诉人李士奎上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：被上诉人裴焕迎所受伤害系申诚脚手架公司、林君造成，一审法院判令其承担连带责任不当；被上诉人裴焕迎自身在工作中未尽注意安全的义务，应自负30%责任。上诉人富田大江户公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：被上诉人裴焕迎所受伤害系申诚脚手架公司、林君造成，一审法院判令其承担连带责任不当；被上诉人裴焕迎自身在工作中未尽注意安全的义务，应自负一定责任。被上诉人裴焕迎答辩：服从原判。被上诉人申诚脚手架公司答辩：服从原判。被上诉人鞍山市铁东富田商场答辩：服从原判。被上诉人林君未到庭、未作答辩。裴焕迎向一审法院起诉请求：1、请求赔偿其住院伙食补助费800元，医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及其他损失待鉴定后增加。2、诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求：请求赔偿190911元，二次手术费待发生后另诉。事实与理由：2017年6月29日，被告高亚男雇佣原告在铁东区219公园附近的申江嘉宝翠园做室内装修，在工作过程中原告到室外升降机中取车时被侧上方被告申诚脚手架公司的正在工作的工人操作失误（由于未抓稳跳板），跳板掉落砸伤住院。原告受伤后多次找到被告，要求被告承担赔偿责任，双方无法达成合意。一审法院认定事实：2017年6月29日，被告高亚男雇佣原告裴焕迎在被告富田大江户公司的室内装修做力工工作，工作中被上方脚手架跳板脱落将原告砸伤住院。原告于2017年6月29日—2017年7月7日入住鞍山市中心医院治疗；于2017年7月6日—2017年8月29日入住鞍山钢铁集团公司总医院治疗。经诊断为：下颌骨开放性骨折、颈部损伤、面神经损伤、牙折断。原告因伤住院治疗61天，出院后休工至2017年11月20日。后经鞍山市骨伤病医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。另查：原告在住院期间共花费医疗费43599.17元，被告林君在事故发生后为原告裴焕迎垫付60617.82元。一审法院认为，本案在庭审中对原告裴焕迎进行了释明，原告表示本案选择提供劳务者受害责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。裴焕迎与高亚男形成劳务关系，在工作中受伤，高亚男应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。该工程由被告富田大江户公司发包给被告李士奎，被告李士奎又将该工程分包给被告高亚男，因此，被告富田大江户公司及被告李士奎对此应承担连带责任。故对原告请求的合理部分应予支持。关于原告要求赔偿医药费26元的一节，依据法律规定，医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告要求的26元分别是2017年7月8日及2017年9月11日的挂号费，2017年9月11日的挂号费原告提供了病历，该院予以支持。原告于2017年7月6日已入住鞍山钢铁集团公司总医院治疗，其要求赔偿的2017年7月8日发生的挂号费13元并未提供病历和诊断证明等相关证据加以佐证，故不予支持。关于原告要求被告赔偿营养费3100元一节，经查，原告住院治疗61天，住院期间进食方式为流食，考虑原告身体的实际情况，每天50元的营养费符合常理。依据法律规定，原告主张的营养费应为61天×50元=3050元，由被告予以赔偿。关于原告要求被告赔偿伙食补助费6200元一节，原告共住院治疗61天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。依据法律规定，我省伙食补助费为每日100元，故对原告要求的伙食补助费为61天×100元=6100元，由被告予以赔偿。关于原告要求被告赔偿护理费6237元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。经查，原告为此提供了住院病历证明原告住院期间二级护理49天，故对原告的此节主张以居民服务、修理和其他服务业42157元/年÷365天×49天=5659元予以确认，由被告予以赔偿。关于原告要求被告赔偿误工费23250元的一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告主张其误工155天，但其在庭审中提交的休工诊断书仅能证明误工天数为74天。原告共住院61天，共计误工135天。原告提出其从事力工工作，每天工资150元，被告提出异议，认为过高，被告高亚男在庭审中认可原告裴焕迎的日工资为150元，故对原告的此节主张该院以150元/天×135天=20250元予以确认，由被告予以赔偿。关于原告提出要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元一节，依据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。此次事故造成了裴焕迎九级残疾，给裴焕迎及其家人带来了一定的精神损害，考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果因素等，精神损害抚慰金应以8000元计算为宜，故被告按此数额予以赔偿。关于原告提出要求被告赔偿交通费1000元一节，被告对此有异议，认为应该按照每天4元计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提交的车费发票共计495元，故该院以495元予以确认，由被告予以赔偿。关于原告要求被告赔偿复印费105元一节，原告提供了复印病历的发票计98元证明了其主张的真实性，其主张属合理范围，亦符合法律规定，故对原告的此节主张该院依法以98元予以确认，由被告予以赔偿。关于原告要求被告赔偿鉴定费1000元、挂号费9元一节，被告对于鉴定费1000元无异议，但对挂号费有异议。原告出具了司法鉴定的挂号费的收据，故对原告的此项主张该院依法以1009元予以确认，由被告予以赔偿。关于原告提出要求被告赔偿伤残赔偿金139984元一节，依据伤残等级评定标准赔偿，本案原告伤残等级为九级，原告的伤残赔偿金应按照城镇居民家庭人均可支配收入计算即34993元×20年×20%=139972元，故对原告此节主张该院以139972元予以确认，由被告予以赔偿。关于原告要求赔偿二次手术费一节，原告提出保留此诉权，故对原告的此项主张在此不予一并处理。关于被告高亚男在庭审中称已经为原告裴焕迎垫付了医药费3000元，原告认可被告高亚男为其垫付了医药费的事实，但被告高亚男提交的证据发票仅能证明垫付了787.20元，故一审法院仅对被告高亚男为原告裴焕迎垫付了787.20元医药费予以确认。综上，原告因此事故共计损失228245.17元，扣除林君垫付的60617.82元及高亚男垫付的787.20元，被告须赔付原告共计166840.15元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亚男于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告裴焕迎人民币166840.15元；二、被告李士奎及鞍山富田大江户温泉酒店管理有限公司对判项一的赔偿款项承担连带责任；三、驳回原告裴焕迎的其他诉讼请求。案件受理费4118元（原告预交），由原告裴焕迎负担481元，由被告高亚男负担3637元，故此款由被告高亚男随上项应付款一并给付原告，被告李士奎、鞍山富田大江户温泉酒店管理有限公司对此款承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、上诉人李士奎及富田大江户公司应否承担连带责任的问题；二、被上诉人裴焕迎应否自负30%责任的问题；三、裴焕迎的经济损失应否由申诚脚手架公司、林君承担赔偿责任的问题。依据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。关于本案第一个争议焦点。经一审法院进行了法律释明后，被上诉人裴焕迎在一审庭审中表示本案选择适用提供劳务者受害责任的法律关系审理本案。因裴焕迎与上诉人高亚男形成劳务关系，故其在工作中受伤，高亚男应当承担赔偿责任。又因该工程由上诉人富田大江户公司发包给上诉人李士奎，李士奎又将该工程分包给高亚男，而富田大江户公司及李士奎因将工程分包给无资质的高亚男，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，二上诉人对高亚男所负赔偿义务承担连带责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对此本院予以维持。关于本案第二个争议焦点。本院认为，上诉人高亚男雇佣被上诉人裴焕迎在室内装修工程中从事力工工作，裴焕迎工作中因上方脚手架跳板脱落而被砸伤。在事发过程中，裴焕迎无法预料其工作的上方会突然发生坠落物，故其无法避免事故发生，因此三上诉人提出裴焕迎自身在工作中未尽注意安全的义务，应自负30%责任的主张不能成立。对三上诉人此项主张，本院不予支持。关于本案第三个争议焦点。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，因被上诉人裴焕迎在一审庭审中明确表示选择适用提供劳务者受害责任纠纷审理本案，故上诉人富田大江户公司及李士奎作为工程发包人和分包人，依照法律规定应对上诉人高亚男所负雇主责任承担连带责任。高亚男或富田大江户公司、李士奎在履行了相应赔偿义务后，可依法向侵权责任人申诚脚手架公司或林君追偿，故对上诉人李士奎及富田大江户公司此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8325.30元，由上诉人高亚男承担1051.30元、上诉人鞍山富田大江户温泉酒店管理有限公司承担3637元、上诉人李士奎承担3637元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年五月二十七日书记员  王丹妮