广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0203行初382号原告：黄端凤，女，1964年10月26日出生，汉族，住南雄市。原告：李进保，男，1990年7月22日出生，汉族，住南雄市。原告：李阳阳，男，1992年10月19日出生，汉族，住南雄市。上述原告共同委托代理人：陈爱玲，广东韶大律师事务所律师。被告：南雄市雄州街道办事处，地址：南雄市雄州大道中**。法定代表人：刘春伟，该街道办事处主任、党工委副书记。委托代理人：李国正，雄州司法所所长。委托代理人：李远明，广东雄粤律师事务所律师。第三人：南雄市雄州街道办事处河南村委会竹园村小组，地，地址：南雄市雄州街道河南村/div>负责人：黄端春，该村小组长。原告黄端凤、李进保、李阳阳诉被告南雄市雄州街道办事处（下称：雄州街道办事处），第三人南雄市雄州街道办事处河南村委会竹园村小组（下称：竹园村小组）街道行政确认一案，原告不服被告雄州街道办事处于2018年5月25日作出的雄处行认字[2018]第01号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，于2018年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月26日立案后，于2018年11月29日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告黄端凤及委托代理人陈爱玲，被告雄州街道办事处的委托代理人李国正、李远明，第三人竹园村小组的小组长黄端春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告雄州街道办事处于2018年5月25日作出的雄处行认字[2018]第01号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，该认定书查明：黄端凤于1964年10月26日出生于竹园村，1987年与全安镇××村民李飞登记结婚。黄端凤婚前与父母共同生活于竹园村，结婚之后随丈夫生活在全安镇××村，直到第一个小孩李进保出生后才回到竹园村小组居住。1990年7月22日黄端凤与李飞生育李进保，1992年10月19日生育李阳阳，婚后黄端凤户口未迁出竹园村，户籍仍登记在竹园村。竹园村小组在2012年6月8日全体村民大会通过了关于竹园村征地补偿款的分配方案，该方案已公示。另外，黄端凤、李进保、李阳阳在南雄市章禾洞未分得土地，未享有与其丈夫李飞所在集体经济组织成员中的同等待遇。但黄端凤在1992年被南雄县粤雄玩具总厂录用为全民合同制工人。期间，因计划生育问题被厂方除名之后，黄端凤多次向政府部门反映，要求解决其家庭实际困难，并由南雄市民间纠纷调处中心向社会募捐救助金，与原厂职工买的社保和医保金额相同，一次性社会救助金76794.73元。黄端凤客观上是在竹园村居住，但并无尽到与其他村民应尽的比如防火、修路、搞村居卫生等义务，也未捐款于村小组成立的“关爱老年人生活慈善基金会”。被告认为，黄端凤、李进保、李阳阳的户口在竹园村小组，应属该村小组的村民，依法享有同其他村民一样的选举权和被选举权，参加合作医疗等权利。但本案中，首先，黄端凤在1992年已被证实录用为南雄市粤雄玩具总厂的合同制工人，即粤雄玩具总厂的正式职工，期间，因计划生育问题被厂方除名之后，黄端凤多次向政府部门反映，要求解决其家庭实际困难，并由南雄市民间纠纷调处中心向社会募捐救助金，与原厂职工买社保和医保金额相同，一次性社会救助金人民币76794.73元。再次，经调查了解，黄端凤、李进保、李阳阳客观上是在竹园村居住，但并无尽到与其他村民应尽的比如防火、修路、打扫村街道卫生等义务。据此作出认定如下：认定黄端凤、李进保、李阳阳不具有南雄市雄州街道河南村委会竹园村小组集体经济组织成员资格。原告黄端凤、李进保、李阳阳共同诉称，原告是从一出生户籍就随父母亲的户籍落在第三人竹园村小组处，在集体分田到户时，分有7分田，7分土。本村在新城建设征地后，于1991年经当时村民会一致通过同意，把本村所剩田地统一回收调整为由集体经营管理，每年年终由村里按户籍人口将田地收益再分配到人即分红。第一原告与丈夫李飞结婚后，丈夫一直随第一原告安家在竹园村小组共同生活，但因丈夫的户籍是农业户口，而第一原告的户籍是非农业户口，当时丈夫的户籍没能迁入第一原告处。第一原告婚后所生下的儿子即第二、第三原告的户籍也随第一原告落在竹园村小组，并一直在竹园村小组生产、生活。三原告因户籍、安家、生产、生活一直在竹园村小组，在第一原告的丈夫、第二、第三原告的父亲李飞户籍所在地南雄市××××村小组从未分配过任何土地和享受过任何土地征地补偿分配利益，这有南雄市章禾洞村委会所出具的证明为证（见证据2)。但竹园村小组以第一原告己出嫁，多年来一直未将本村小组的任何田租分红款和征地款等收益分配给三原告。2011年、2012年本村小组田租等收益分红款每人约分得5000元。2012年当地政府因征了本村小组的地，下发了一批征地补偿款给本村小组，本村小组通过《关于竹园村征地补偿款的分配方案》和《关于竹园村征地补偿款的分配补充方案》，于2012年6月8日公布的《2012年竹园村小组征地山岭费、土地款及青苗费分配表》和《2012年竹园村小组征地安置费分配表》中户籍在本村的每人均分得征地补偿款23350元，但三原告在以上分配表里均没有名字，均没有分得任何征地补偿款（见证据3)。三原告经多年来多次与竹园村小组交涉，但竹园村小组一直答复三原告不能享受本村小组的任何收益。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定：“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地,并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”第十六条的规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：（一）依法行使选举权、被选举权和表决权；（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；（三）承包集体经济组织的土地及其他资产；（四）对集体经济组织公开招标的项目，在同等条件下有优先权；（五）监督集体经济组织的经营管理活动，提出意见和建议，查阅成员大会或者成员代表会议的会议记录、财务会计报告等；（六）法律、法规、规章和组织章程规定的其他权利。”《中华人民共和国农村土地承包法》第六条的规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”和第三十条的规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”三原告理应与本村其他村民一样享受集体收益分配权。为此，根据2006年12月13日中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中“——对因土地承包或集体收益分配而引发的农村妇女群体性事件,要认真负责地做好疏导工作，妥善化解矛盾；对产生的争议，应依照相关法律、法规和政策及时处理；对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。”的规定，三原告多次向被告反映要求解决此事，但被告一直未答复三原告。1、三原告于2013年1月6日向被告提出依法确认三原告具有竹园村小组集体经济组织成员资格的申请书，被告不接收；2、三原告于2013年2月28日邮寄申请书给被告的负责人，被告也不答复；3、三原告于2013年6月28日向南雄市人民法院起诉要求被告行政作为，之后被告基于南雄市人民法院的威力于2013年10月24日作出雄州办决字（2013）001号《村民小组成员资格的决定书》，认定三申请人不具有竹园村小组成员资格。原告撤诉；4、三原告因对被告所作出的雄州办决字（2013）001号村民小组成员资格的决定书不服，于2013年12月12日向南雄市人民政府提出复议，南雄市人民政府于2014年2月7日作出雄府复决字【2014】01号行政复议决定书，决定：“1、撤销南雄市雄州街道办事处于2013年10月24日作出的雄州办决字（2013）001号《村民小组成员资格的决定书》。2、限南雄市雄州街道办事处60日内重新作出具体行政行为。”5、被告于2014年12月8日重新作出雄处行认字（2014）002号《南雄市雄州街道办事处集体经济组织成员资格认定书》，该认定书又认定：“三原告不具有竹园村小组集体经济组织成员资格。”6、三原告因对南雄市雄州街道办事处作出的雄处行认字（2014）002号《南雄市雄州街道办事处集体经济组织成员资格认定书》不服，于2015年2月2日向南雄市人民法院提起行政诉讼。南雄市人民法院于2015年5月5日作出（2015)韶雄法行初字第02号行政判决，维持南雄市雄州街道办事处2014年12月8日作出的雄处行认字（2014)002号《南雄市雄州街道办事处集体经济组织成员资格认定书》;7、三原告因不服南雄市人民法院作出的（2015）韶雄法行初字第02号行政判决，2015年5月18日向韶关市中级人民法院提起上诉。韶关市中级人民法院于2015年8月29日作出（2015）韶中法行终字第90号行政判决书，判决“一、撤销南雄市人民法院作出的（2015）韶雄法行初字第02号行政判决；二、撤销南雄市雄州街道办事处于2014年12月8日作出雄处行认字（2014）002号《南雄市雄州街道办事处集体经济组织成员资格认定书》的行政行为；三、限南雄市雄州街道办事处在本判决生效之日60日内重新作出行政行为。”8、被告于2015年10月21日又重新作出雄处行认字（2015）024号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，并又一次认定三原告不具有南雄市××街道办事处××竹园村小组集体经济组织成员资格；9、三原告因对南雄市雄州街道办事处作出的雄处行认字（2015）024号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》不服，于2016年4月29日向韶关市武江区人民法院提起行政诉讼，韶关市武江区人民法院于2016年7月26日作出（2016）粤0203行初34号行政判决书，判决驳回原告黄端凤、李进保、李阳阳的诉讼请求；10、三原告因不服韶关市武江区人民法院作出的（2016）粤0203行初34号行政判决，于2016年8月8日向韶关市中级人民法院提起上诉。韶关市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）粤02行终147号行政判决书，判决：“一、撤销韶关市武江区人民法院于2016年7月26日作出（2016)粤0203行初34号行政判决；二、撤销南雄市雄州街道办事处于2015年10月21日作出的雄处行认字（2015)024号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》；三、限南雄市雄州街道办事处在本判决生效之日起180日内重新作出行政行为。”11、被告于2017年5月21日又再一次重新作出的雄处行认字（2017）第001号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，并又一次认定三原告不具有南雄市××街道办事处××竹园村小组集体经济组织成员资格；12、三原告不服被告于2017年5月21日作出的雄处行认字（2017）第001号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，于2017年7月24日向韶关市武江区人民法院提起行政诉讼，韶关市武江区人民法院于2017年9月22日作出(2017)粤0203行初306号行政判决书，判决：“一、撤销被告南雄市雄州街道办事处于2017年5月21日作出的雄处行认字（2017)第001号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》；二、限被告南雄市雄州街道办事处在本判决生效之日起180日内重新作出行政行为。”13、被告于2018年5月25日又再一次重新作出的雄处行认字（2018）第01号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，并又一次认定三原告不具有南雄市××街道办事处××竹园村小组集体经济组织成员资格。其理由还是与其上一次认定书所认为的理由一样，即，其第一个理由：“首先，黄端凤在1992年被正式录用为南雄市粤雄玩具总厂的合同制工人，即粤雄玩具总厂的正式职工，期间，因计划生育问题被厂方除名之后，申请人黄端凤多次向政府部门反映，要求解决其家庭实际困难，并由南雄市民间纠纷调处中心向社会募捐救助金，与原厂职工买社保和医保金额相同，一次性社会救助金人民币76794.73元。”这根本是不相关的两码事，因为与第一原告黄端凤一起在1992年因本村小组被征地而被正式录用为南雄粤雄玩具厂合同制工人的本村村民的指标有48人，但他们同样享有本集体经济组织成员资格，并享有本村小组的所有分红。同时因为本村小组在新城建设征地后，于1991年经当时村民会一致通过同意，把本村所剩田地统一回收调整为由集体经营管理，每年年终由村小组按户籍人口将田地收益再分配到人即分红。所以本村所有村民均不以本集体经济组织的生产劳动作为主要生活来源。但他们却享有本村集体经济组织成员资格。同时该笔钱是因为南雄县粤雄玩具总厂在转制的时候没有为第一原告黄端凤缴纳社保和医保的补偿。其第二个理由：“再次，本府调查了解申请人黄端凤、李进保、李阳阳客观上是在竹园村居住，但并无尽到与其他村民应尽的比如防火、修路、打扫村街道卫生等义务。”这根本不是事实，三原告从来没有逃避任何作为本村村民的义务。被告认为三原告没有尽到与其他村民应尽的比如防火、修路等义务，没有任何证据予以证实。因为三原告知道（三原告的父母和兄弟都在本村小组），防火从来都是村小组出钱请人上山打火的，修路捐款只要是有人通知，三原告是都会捐款的，除非是村小组不把三原告当成本集体经济组织成员，故意不告知三原告。为此，特向韶关市武江区人民法院提起诉讼，请求依法判令：“一、撤销被告于2018年5月25日作出的雄处行认字（2018）第01号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，并依法责令被告重新作出具体行政行为；二、诉讼费等费用由被告负担。”原告黄端凤、李进保、李阳阳共同向本院提供了以下证据材料：1、黄端凤的身份证、户口本，李进保、李阳阳的户口本；2、南雄市章禾洞村委会所出具的证明；3、竹园村小组的《关于竹园村征地补偿款的分配方案》和《关于竹园村征地补偿款的分配补充方案》、竹园村小组于2012年6月8日公布的《2012年竹园村小组征地山岭费、土地款及青苗费分配表》和《2012年竹园村小组征地安置费分配表》；4、黄端凤的结婚证；5、南雄市雄州街道河南村委会所出具的证明；6、南雄市雄州镇人民政府计划生育办公室所发的计划生育证；7、南雄市雄州街道合作医疗管理委员会所发的合作医疗证；8、原告李阳阳的出生证；9、被告于2013年10月24日所作出的雄州办决字（2013）001号《村民小组成员资格的决定书》；南雄市人民政府于2014年2月7日作出的雄府复决字【2014】01号行政复议决定书；被告于2014年12月8日重新作出的雄处行认字（2014）002号《南雄市雄州街道办事处集体经济组织成员资格认定书》；南雄市人民法院于2015年5月5日作出的（2015）韶雄法行初字第02号行政判决书；韶关市中级人民法院于2015年8月29日作出的（2015）韶中法行终字第90号行政判决书；韶关市武江区人民法院于2016年7月26日作出（2016）粤0203行初34号行政判决书；韶关市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）粤02行终147号行政判决书；被告于2017年5月21日作出的雄处行认字（2017）第001号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》；10、韶关市武江区人民法院于2017年9月22日作出的（2017）粤0203行初306号行政判决书；被告于2018年5月25日作出的雄处行认字(2018)第01号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》。被告雄州街道办事处辩称，1、三原告不符合认定农村集体经济组织成员资格的条件。认定农村集体经济组织成员资格的条件：户口要在集体，并且要在集体长期居住、生活、生产且与农村土地为基本的生活保障，并履行组织章程规定的义务。三原告只是第三人的村民，不是成员，集体组织成员与村民有所不同，农村集体经济组织成员还应在本集体经济组织从事生产劳动并承担更多的义务，与集体组织形成有着密切关系。本案中，三原告的户口地址虽然××在××号，但户口属于非农业家庭户口，且原告黄端凤原来是南雄市粤雄玩具厂职工，三原告不是以第三人集体组织的生产劳动作为主要生活来源，没有尽到作为农村集体经济组织成员资格应尽的义务。根据《广东省经济组织管理规定》第十五条第一款作出不予认定。请求法院驳回原告诉求。被告雄州街道办事处在法定期限内共同向本院提供了以下证据材料，但未提交据以作出涉案行政行为的法律依据：1、授权委托书、代理函（河南竹园村小组方）及竹园村向雄州街道提交的证据材料；2、授权委托书（黄端凤方）及黄端凤、李进保、李阳阳三人向雄州街道提交的证据材料；3、调查笔录；4、案件审理（调解）笔录；5、送达回证；6、黄端凤等三人的认定书、调查笔录、送达回证。第三人竹园村小组述称，我们根据村小组一贯的分配方案规定，原告出嫁后就不享受村里的分配和义务，一直以来都是这样的，且通过家长会议签字、记录。第三人竹园村小组向本院提交了1990、1991年分配表两份。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告雄州街道办事处对证据1、4、6、8证明内容有异议，证据2真实性、合法性由法院核实，证据3、5、7、9、10无异议；第三人竹园村小组对证据1、2、4、6、7、8、9、10无异议，证据3补偿方案有异议，证据5有异议。对于被告雄州街道办事处提交的证据，原告对证据1中的授权委托书、代理函无异议，证据材料有异议；证据2无异议；证据3真实性、合法性、关联性均有异议；证据4所认定的事实有异议；证据5送达回证无异议；证据6均有异议。第三人竹园村小组对证据均无异议。对于第三人竹园村小组提交的证据，原告对真实性、合法性、关联性、证明内容有异议，被告对证据无异议。经审理查明，原告黄端凤于1964年10月26日出生于南雄市××街道办事处××竹园村,与父母共同生活并落户于该村。1989年1月13日，黄端凤与南雄市章禾洞村村民委员会新坪村村民小组的村民李飞登记结婚，婚后黄端凤的户籍没有迁往会新坪村。1990年7月22日黄端凤与李飞生育李进保，1992年10月19日生育李阳阳，李进保、李阳阳出生后的户籍跟随母亲落户在第三人处。三原告在会新坪村未分得土地、山林，未享有会新坪村集体经济组织成员中的同等待遇。1992年期间，黄端凤被南雄县粤雄玩具总厂录用为全民合同制工人，双方签订了劳动合同，厂里为其购买了社保、医保。此后，黄端凤因计划生育原因被厂除名。2010年11月4日，南雄市民间纠纷调处中心一次性补助其76794.73元用于解决其社保、医保等事项。2012年6月8日，第三人竹园村小组召开全体村民大会，通过了《关于竹园村征地补偿款的分配方案》，三原告不在分配范围内，该方案已公示。2013年1月，三原告向被告提交申请书，申请被告对其是否具有第三人集体经济组织成员资格进行确认。2013年10月24日，被告作出雄州办决字[2013]001号《村民小组成员资格的决定书》，决定：“申请人黄端凤、李进保、李阳阳不具有河南村委会竹园村小组成员资格。”三原告不服，向南雄市人民政府申请复议，南雄市人民政府于2014年2月7日作出雄府复决字[2014]01号《行政复议决定书》，以南雄市雄州街道办事处未能提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料为由，决定：“1、撤销南雄市雄州街道办事处于2013年10月24日作出的雄州办决字（2013）001号《村民小组成员资格的决定书》。2、限南雄市雄州街道办事处60日内重新作出具体行政行为。”2014年12月8日，被告作出雄处行认字[2014]第002号《南雄市雄州街道办事处集体经济组织成员资格认定书》，认定：“认定黄端凤、李进保、李阳阳不具有竹园村小组集体经济组织成员资格。”三原告不服，于2015年2月向南雄市人民法院起诉，南雄市人民法院于2015年4月27日作出（2015）韶雄法行初字第02号行政判决，判决：“维持南雄市雄州街道办事处2014年12月8日作出的雄处行认字[2014]第002号《南雄市雄州街道办事处集体经济组织成员资格认定书》”。三原告不服，向韶关市中级人民法院提出上诉，中级法院于2015年8月27日作出（2015）韶中法行终字第90号行政判决，以被告未在法定期限内向人民法院提供有关调查材料等证据，亦未“穷尽”有关涉案相关证据为由，判决：“一、撤销南雄市人民法院作出的（2015）韶雄法行初字第02号行政判决。二、撤销南雄市雄州街道办事处于2014年12月8日作出雄处行认字[2014]第002号《南雄市雄州街道办事处集体经济组织成员资格认定书》的行政行为。三、限南雄市雄州街道办事处在本判决生效之日60日内重新作出行政行为。”2015年10月21日，被告作出雄处行认字（2015）024号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，认定黄端凤、李进保、李阳阳不具有竹园村小组集体经济组织成员资格。原告不服，向南雄市人民法院提起行政诉讼。经韶关市中级人民法院指定，该案由本院管辖。本院经审理于2016年7月26日作出（2016)粤0203行初34号行政判决，驳回了原告黄端凤、李进保、李阳阳的诉讼请求。三原告因不服，向韶关市中级人民法院提起上诉。韶关市中级人民法院经审理，于2016年11月29日作出（2016)粤02行终147号行政判决，认为：本案黄端凤、李进保、李阳阳是否具备竹园村小组集体经济组织成员的资格，取决于其是否履行了该集体经济组织在生产、经营以及共同生活过程中所需要履行的相关义务以及这些义务在竹园村小组各项活动中所占比例和具体状态。对此，本院曾于2015年8月27日作出（2015）韶中法行终字第90号行政判决，认为：“……雄州街道办不仅认定相关事实欠具体，认定黄端凤等三人没有尽法律、法规、章程规定的义务，未明确相关法律和证据。”“雄州街道办未在法定期限内向人民法院提供有关调查材料等证据，亦未‘穷尽’有关涉案相关证据，依法应当视为所作行政行为证据不足，对主要事实及相关问题的确认没有证据。”并判决雄州街道办在判决生效之日起60日内重新作出行政行为。然而，雄州街道办本次诉讼除了提供《2014年慈善基金支出情况》以及《竹园村关爱老人慈善基金会公告》可以证明竹园村小组生产和生活需要成员尽义务外，没有提供其他确凿证据证明该村民小组还有什么生产、生活需要其成员尽义务。至于雄州街道办提供的六份《调查笔录》，表面上符合证据的基本格式，但实际上并不足以构成确凿证据。（一）六份《调查笔录》，包括行文，行文的语气，陈述的内容基本一致，部分内容一字不差，不符合各证人在日常生活当中的陈述差异与表达方式不同的实际情况，不能反映开展调查取证工作的客观情况和真实状态。（二）如“本院另补充”一节所列，六名证人证言都是结论式的陈述，仅称黄端凤没有尽打火、修路、搞街道卫生、筹集慈善资金以及参加村民会议和选举义务，缺乏构成证据真实性所必需具体情节，既无需尽义务的时间（含可回忆的时间），也无需尽义务的相关人员、次数统计和具体内容。（三）证人证言反映，有些村民小组的活动属于较大型的活动，雄州街道办除了提供的2014年间的《2014年慈善基金支出情况》以及《竹园村关爱老人慈善基金会公告》外，并无其他证人证言佐证这些活动作为证据所应当具备的完整内容。（四）虽然，有关材料反映，黄端凤、李进保、李阳阳以村民小组未通知为由认为其未参加竹园村小组组织的相关活动有原因，间接承认了实际未参加竹园村小组组织的活动。但是，基于竹园村小组特殊状态，可供判断成员尽义务的事项，主要还是竹园村小组组织活动的需参与度及活动所占比例等。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条有关：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”的规定可以确定，本案雄州街道办提交的现有大部分证据，无法认定为确凿证据。综上所述，雄州街道办的行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应当撤销重新作出行政行为。遂判决：“一、撤销韶关市武江区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）粤0203行初34号行政判决；二、撤销南雄市雄州街道办事处于2015年10月21日作出的雄处行认字[2015]第024号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》；三、限南雄市雄州街道办事处在本判决生效之日起180日内重新作出行政行为。”2017年5月21日，被告作出雄处行认字（2017）001号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，认定黄端凤、李进保、李阳阳不具有竹园村小组集体经济组织成员资格。三原告不服，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院于2017年9月22日作出（2017）粤0203行初306号行政判决，认为：（2016）粤02行终147号行政判决发生法律效力后，雄州街道办事处并未就“黄端凤、李进保、李阳阳是否尽了法律、法规、章程规定的义务，有何明确相关法律和证据”进行调查，仅凭黄端凤、黄端春、黄云亮三人的调查笔录，就重新作出雄处行认字（2017）001号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，认定黄端凤、李进保、李阳阳不具有竹园村小组集体经济组织成员资格，但该三份调查笔录仍无法证明第三人村民小组具体有什么生产、生活需要其成员尽义务，黄端凤、李进保、李阳阳有没有尽应尽的义务。因此，雄州街道办事处的行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应当撤销重新作出行政行为。遂判决：“一、撤销被告南雄市雄州街道办事处于2017年5月21日作出的雄处行认字（2017）001号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》；二、限被告南雄市雄州街道办事处在本判决生效之日起180日内重新作出行政行为。”2018年5月11日，被告雄州街道办事处就本案三原告申请确认为集体经济组织成员资格一事继续向原告黄端凤了解相关情况。黄端凤称其并未外嫁，一直居住、生活在竹园村小组，尽了计生放环、结扎的义务。其认为修路该卫生是村小组出的钱，不是以每个人的名义出的钱，因此不是义务。2018年5月14日，被告向竹园村村小组长黄端春、竹园村村代表邓光雄、竹园村村代表陈书源了解相关情况，其三人在调查中均称黄端凤出嫁后就不住在竹园村了，直到她第一个小孩出生后才回来租父母家的房子居住。关于村小组需要尽的义务，其三人的回答与之前查明的事实一致，即打火、修路、搞卫生、筹集老年人慈善资金等，并称三原告从未参加过上述活动。2018年5月25日，被告依据原有材料及上述四份笔录重新作出雄处行认字[2018]第01号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，认定黄端凤、李进保、李阳阳不具有竹园村小组集体经济组织成员资格。三原告仍不服，向本院提起本次行政诉讼。另查明，第三人主张黄端凤婚后及李进保、李阳阳均无参加第三人村中的山林防火、街道卫生、修路、慈善捐助、抗洪救灾、村民会议及选举等活动。被告经调查对第三人上述主张予以确认。本院认为，被告雄州街道办事处于2018年5月25日作出的雄处行认字[2018]第01号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》不合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”根据该规定，行政机关应提交其作出被诉行政行为的证据及所依据的法律和行政法规、地、地方性法规案中，（2017）粤0203行初306号行政判决发生法律效力后，被告雄州街道办重新对原告黄端凤、竹园村村小组长黄端春、竹园村村代表邓光雄、竹园村村代表陈书源就三原告申请确认为竹园村小组集体经济组织成员一事进行了调查，并依据原有材料及四份调查笔录重新作出雄处行认字[2018]第01号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》。但该四份调查笔录仍无法证明第三人村民小组具体有什么生产、生活需要其成员尽义务，黄端凤、李进保、李阳阳有没有尽应尽的义务。被告未就“黄端凤、李进保、李阳阳是否尽了法律、法规、章程规定的义务，有何明确相关法律和证据”进行调查，而仅凭黄端凤、黄端春、邓光雄、陈书源四人的调查笔录，就重新作出雄处行认字[2018]第01号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，认定黄端凤、李进保、李阳阳不具有竹园村小组集体经济组织成员资格的行政行为，主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应当撤销重新作出行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告南雄市雄州街道办事处于2018年5月25日作出的雄处行认字[2018]第01号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》；二、限被告南雄市雄州街道办事处在本判决生效之日起法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告南雄市雄州街道办事处负担（该款原告已预交，本院不作退还，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  潘英祥人民陪审员  龚志行二〇一九年五月十三日法官助理欧文琴书记员叶全健