苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初1661号 原告：吴照华,男,1970年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。 被告：王建东，男，1971年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：吴俊，江苏新天伦律师事务所律师。 原告吴照华与被告王建东合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月15日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告委托代理人周华宏、被告王建东及委托代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴照华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币400000元及利息损失（计算方式：以400000元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年1月30日计算实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其诉请第一项变更为：判令被告王建东支付原告160000元及利息损失（计算方式：以160000元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年1月30日计算实际清偿之日止）。事实和理由：2018年7月14日，原、被告双方签订《合伙协议》一份，约定原、被告双方共同出资并合伙经营混凝土破碎工程项目。同年12月10日，原、被告就合伙项目进行了结算并签订《合伙结算协议》，该协议约定原告退伙，被告于2018年12月20日前支付原告325000元，于2019年1月30日前支付原告400000元。但截至起诉之日，被告王建东仍拖欠400000元未支付，原告经多次催讨未果，遂诉讼来院。 被告王建东答辩称：第一，关于合伙的情况。答辩人与原告吴照华系合伙从事混凝土破碎项目，其中吴照华出资为50万元，王建东出资为81万元，合计出资为131万元，资金全部用于置办机器设备。同时，王建东与吴照华约定，吴照华占合伙份额的45%，王建东占合伙份额的55%。自合伙开始至签订《合伙清算协议》止，项目合计收入180万元，支出40万元，利润140万元；第二，《合伙清算协议》的拟定过程中，用于利润分配的金额计算存在错误。根据《合伙协议》，就合伙项目的盈利，吴照华与王建东按照四六分成。根据吴照华与王建东的协商，案涉项目机器设备由王建东享有，折旧后价值按总价值的70%计算，吴照华按照45%的占比分得折旧后价值。准确的计算方式如下：1、案涉项目机器设备折旧后价值：(131万+40万)×70%=119.7万。2、机器设备折价后吴照华应分得的款项：119.7万×45%=53.865万。3、吴照华应该分得的利润：140万×40%=56万。4、吴照华的出资50万本金已经退还。综上，吴照华应该分得的款项总额为：53.865万+56万-50万=59.865万；第三，应当按照正确的计算方式得出答辩人的应付款项。结算时金额计算发生错误，答辩人基于重大误解才签订《合伙清算协议》，该协议内容显失公平。故答辩人要求法院撤销该《合伙清算协议》，按照正确的计算方式重新结算；第四，截止2018年8月9日，原告投入的50万本金已经全部退还给原告，双方合伙的时间，其实只有8个月，而被告是按照12个月的合伙协议给原告计算的分红，已经超出原告应得金额。综上，答辩人至多只需向原告支付0.865万元的退伙款项。 本院经审理查明的事实如下：2018年7月14日，原告吴照华（甲方）与被告王建东（乙方）签订《合伙协议》一份，约定双方共同出资合伙经营混凝土破碎工程项目。协议第一条约定：甲、乙双方共同出资131万元合伙从事混凝土破碎工程项目，甲方占股45%，乙方占股55%，截至双方签订本合伙协议时，双方的投资均已到位，目前双方合伙的共同财产见合伙协议附件合伙财产清单。第二条约定：甲、乙双方一致同意，合伙项目盈利按照如下比例分配，甲方分红比例为40%，乙方分红比例为60%，每当一个工地混凝土破碎工程结束即进行一次分红结算。第三条约定：合伙项目的亏损由甲乙双方按占股比例承担，任何一方清偿数额超过本协议规定其亏损分担比例的，有权向另一方追偿。 2018年12月10日，原告吴照华（甲方）与被告王建东（乙方）就合伙项日进行结算并签订《合伙结算协议》，该协议载明：甲、乙双方经友好协商，就双方2018年7月14日签订的合伙协议结算如下。1、甲、乙双方协商，甲方退伙由乙方单独经营，乙方支付甲方750000元退伙款；2、甲、乙双方一致协商，乙方在2018年12月20日前支付甲方325000元，乙方在2019年1月30日前支付甲方400000元；3、乙方付清甲方退伙款后，所有的合伙资产归乙方所有，与甲方再无纠葛。 对于上述《合伙结算协议》，被告在庭审中称当时并未将账目核算清楚就签订了，该情形系重大误解且结果显失公平，另外被告表示根据其事后核算在2018年12月10日（即该协议签订之日）其应向原告实际退还的正确金额应为59万元（在协议签订之前，被告已向原告实际返还了50万）。 关于原告从被告王建东处收到的款项情况：第一，2018年7月21日，被告向原告支付20万元；第二，2018年7月23日，被告向原告支付10万元；第三，2018年8月9日，被告向原告支付20万元；第四，2018年12月18日，被告向原告支付32.5万元；第五，2019年3月4日，被告向原告支付24万元；第六，2018年12月10日，原告从被告处收到2.5万元折价货物。以上共计109万元，其中在《合伙结算协议》签订前，被告已归还原告投资合伙的本金50万元，在协议签订后支付了59万元。 以上事实有《合伙协议》、《合伙结算协议》、短信截屏等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原、被告双方签订了《合伙协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，原告吴照华与被告王建东之间成立合伙法律关系。2018年12月10日，双方因合伙不再继续，遂签订《合伙结算协议》，该协议对于原告的退伙以及被告应向原告支付的退伙款项均作出了明确约定，被告王建东虽提出该退伙结算协议中的金额存在计算错误且显失公平并要求予以撤销，但个人合伙具有一定的人合性，其退伙结算时除了考虑合伙协议中的分配比例外还可能综合考量其他因素并得出最终结算金额，而且根据被告自述其认为结算协议签订时的合理退款金额为59万元，而结算协议中约定的金额为75万元，两者间虽存在差距但也未达显失公平的程度，此外，被告王建东所提交证据也不足以证明涉案的《合伙结算协议》系因重大误解而做出，故对于该《合伙结算协议》的效力本院依法予以认定，被告应依据该协议向原告退还75万元（该款不包括在协议签订前已支付的款项）。另外，根据双方庭审确认，在上述《合伙结算协议》签订之后（包括签订当日）被告王建东共计向原告吴照华支付退伙款项（含折抵的货物）59万元，故被告还应支付剩余的16万元退伙款项。 关于上述款项的逾期支付利息，原告吴照华主张的利息标准符合相关法律规定，本院对此予以认可，因结算协议中约定，最后一期40万元款项在2019年1月30日前支付给原告，故相应的逾期利息应自2019年2月1日起开始计算为宜。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王建东于本判决生效之日起十日内支付原告吴照华人民币160000元及逾期利息（计算方式：以160000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年2月1日计算实际清偿之日止）。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告王建东负担，此款已由原告吴照华预交，本院不再退还，被告王建东在判决生效之日起十日内支付原告吴照华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈新雄 二〇一九年五月二十日 书记员  张 端