淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初514号原告：吴敬群，男，汉族，1966年7月10日出生，住淮安市涟水县。原告：汤春燕，女，汉族，1979年6月6日出生，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：吴敬群，男，汉族，1966年7月10日出生，住淮安市涟水县。被告：金杰，男，汉族，1983年7月7日出生，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：李艳，江苏山师行律师师事务所律师。被告：卞正琴，女，汉族，1980年12月5日出生，住南京市江宁区。被告：李建，男，汉族，1977年05月21日生，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。原告吴敬群、汤春燕与被告金杰、卞正琴、李建执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告吴敬群同时作为汤春燕的委托诉讼代理人、被告金杰的委托诉讼代理人李艳、被告李建的委托诉讼代理人沈治民到庭参加诉讼，被告卞正琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，金杰诉吴敬群、汤春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）苏0802民初5071号民事判决：一、被告吴敬群、汤春燕自本判决生效之日起十日内立即偿还原告金杰借款本金800000元及利息（按年利率24%自2016年2月23日起计算至实际给付之日止）；二、被告吴敬群、汤春燕自本判决生效之日起十日内立即给付原告金杰律师费50000元；三、原告金杰有权就被告吴敬群、汤春燕提供抵押的涟水县红日大道北侧供电公司宿舍东区房屋经拍卖、折价、变卖后所得价款在80万元范围内优先受偿。该判决发生法律效力后，根据金杰的申请，本院于2017年7月12日立案执行，案号为(2017)苏0812执2565号。李建与吴敬群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）苏0802民初2512号民事判决：一、被告吴敬群于本判决生效后十五日内向原告李建偿还借款600万元，并按银行同期贷款利率的四倍向原告李建支付从2016年03月11日起至债务实际清偿之日止的利息；二、被告吴敬群于本判决生效后十五日内向原告李建支付律师费12.56万元。吴敬群提起上诉，淮安市中院于2016年12月2日作出（2016）苏08民终2725号民事判决：一、维持淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初2512号民事判决第二项及案件受理费部分；二、变更淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初2512号民事判决第一项为：吴敬群于判决生效后十五日内向李建偿还借款600万元，并向李建支付从2016年3月11日起至债务实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）。卞正琴与吴敬群、汤春燕民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2018年7月26日作出（2018）苏0115民初5312号民事判决：被告吴敬群、汤春燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告卞正琴返还借款本金300000元并支付利息（以未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月25日起计算至实际给付之日止）。本院在执行过程中，于2018年6月28日依法对被执行人吴敬群、汤春燕名下的位于红日大道北侧供电公司宿舍东区不动产进行拍卖，拍卖所得价款1717100元，除去实现抵押权及处置费用后剩余825686元。2018年7月12日，李建与吴敬群民间借贷一案申请执行人李建申请参与分配；2018年10月31日，金杰与吴敬群、汤春燕民间借贷一案申请执行人金杰申请参与分配；2018年11月27日，卞正琴与吴敬群、汤春燕民间借贷一案的申请执行人卞正琴申请参与分配。经审查，本院准予上述申请执行人参与执行分配，申请参与分配的债权数额共计8902000元。2018年11月29日，本院根据申请参与分配的债权性质及数额，制定了《执行财产分配方案》：债权人李建受偿370235元，债权人金杰受偿247528元，债权人卞正琴受偿207905元。理由是:涉案房产登记在吴敬群、汤春燕名下，房产登记表未载明具体份额，故李建应当在吴敬群所占份额即在实现抵押权及处置费用剩余价款一半范围内参与分配，李建的参与分配数额为412843元，债权人金杰及卞正琴在825686元的范围内参与分配。2018年12月29日，本院作出（2017）苏0812执2565号执行财产分配方案和通知书，并明确告知债权人与被执行人可以自收到之日起15日内提出书面异议，并向债权人及被执行人依法送达。被执行人吴敬群、汤春燕对该分配方案提出异议，申请执行人李建、金杰、卞正琴同意该分配方案，不同意被执行人的意见。2019年1月4日，吴敬群、汤春燕向本院提起诉讼称，1.李建不应当分得（2017）苏0812执2565号执行财产分配方案中所分配的财产数额，金杰应当按照134314元债权参与分配，对卞正琴参与分配的债权金额没有异议；2.被告承担本案的诉讼费用；3.请求法院依法酌定保留拍卖款中的部分作为原告的生活费用；4.案外人徐翠英应当参与分配。事实和理由，1.金杰不应当按照50万元的债权额计算分配，因为按照原告与金杰达成的和解协议，约定原告欠金杰96万元，已执行825686元，实际债权为134314元；2.被告李建的案件涉及刑事案件，原告启动了申诉程序，公安机关正在侦查中，李建的债权不应当参与分配；3.案外人徐翠英的30万元的债权应当参与分配，因为徐翠英的执行案件在涟水法院，该院对涉案房屋也进行了查封；4.该房屋系原告全家唯一住房，原告没有固定收入，拍卖款中应当提留部分生活费给原告。被告金杰辩称，1.金杰在执行过程中与吴敬群有过协商，但是未达成执行和解协议，吴敬群也未按照协商的内容履行，故本案应当恢复执行金杰对吴敬群的全部债权；2.被告李建的债权是否涉及刑事案件，原告应当提供刑事立案文书证明；3.金杰申请本案执行时，涟水法院并未对涉案房屋采取查封措施，徐翠英不符合民诉法解释第508条、509关于参与分配的规定，原告名下还有位于涟水县.93平方米的商住楼可供执行，原告不符合“财产不能清偿所有债务”的条件；4.涉案房屋并非是原告的唯一住房，原告名下还有位于涟水县.93平方米的商住楼，原告有其他可居住的房屋，原告并没有丧失劳动能力，要求提留生活费没有事实与法律依据。被告卞正琴辩称，该分配方案符合法定程序，原告的诉请没有事实和法律依据。被告李建辩称，1.原告所提出的涉嫌刑事犯罪的抗辩意见系其在民间借贷案件的一审和二审中反复提及的相同意见，一审二审法院对此均不予认可，并依法判决原告向李建偿还借款。公安机关也没有出具对涉案借款进行暂缓执行的规的相关法律文书，原告的诉请没有事实和法律依据。2.关于诉讼请求3，同金杰的答辩意见。3.关于徐翠英是否应当参与分配，原告方无权提出。原告围绕诉讼请求提交了清河公安分局的立案决定书一份（复印件）、淮安市检察院受理通知书一份，意在证明李建与原告之间的民间借贷涉及到了刑事案件，淮安市检察院已经对李建的执行依据即判决书提出抗诉，同时称市打黑除恶办公室也正在处理原告举报的该起案件中的涉黑问题。被告金杰对该两份证据的真实性没有异议，但认为该两份证据与本案无关，并非本案当事人涉嫌犯罪，其次，该两份证据仅是公安机关的立案和检查院的监督通知书，并未撤销执行依据的法律文书，不能产生暂缓或者终止执行的效果。被告李建对该两份证据的真实性没有异议，但是立案告知单涉嫌诈骗的嫌疑人为井林，而不是本案的被告李建，且该立案告知单的时间是2016年3月21日，距今已经过了三年，在此期间本案是否撤销不得而知。且该份证据在原来一审、二审时原告均已经出具，一、二审法院对其证据也不予认可。对证据2的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该通知书并没有涉及被告李建，且该通知书仅是一份监督通知书，对于监督通知书只要举报人及本案的原告向检察院提出申诉或者举报，检察院都应该出具通知书，该份通知书不具有发生暂缓或中止执行的效力。本院查明，关于原告提供的井林涉嫌犯罪的证据材料即淮安市公安局清河分局的立案告知单，在案号为（2016）苏0802民初2512号的李建与吴敬群民间借贷一案中，吴敬群以该证据主张井林涉嫌诈骗被公安机关立案，该案应当中止审理。原清河区人民法院经审查后认为，该案的案件事实清楚，不需以刑事案件的审理结果为依据，判决吴敬群向李建偿还借款。吴敬群对该判决不服，上诉至淮安市中院，案号为（2016）苏08民终2725号，仍以该证据主张中止该案的审理，淮安市中院认为，作为共同借款人之一的井林涉嫌诈骗，刑事案件的审理结果并不影响吴敬群作为共同借款人向被上诉人承担还款责任，最终维持了一审判决。吴敬群、汤春燕与被申请人淮安市今淮酒业有限公司、江苏广粮经贸发展有限公司、徐鸿进、桑梓、井林金融借款合同纠纷一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1848号民事判决，向江苏省高院申请再审。吴敬群亦向江苏省高院提供了该份立案告知单。该院经过审查后认为，井林系案涉借款债务的连带保证人而非债务人，即使案涉借贷行为与井林涉嫌骗取贷款犯罪有所关联，案涉借款合同亦不当然无效。债权人因受债务人的欺诈而签订合同的，债权人享有合同的撤销权，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，受损害方既有权选择变更或撤销合同，亦有权选择使合同有效并要求继续履行。本案中，债权人并未主张撤销或变更借款合同，债权人依据有效合同向借款债务的担保人主张还款，符合法律规定，故本案无需“先刑后民”。江苏省高院于2018年5月2日裁定，驳回吴敬群、汤春燕的再审申请。关于原告所称的徐翠英应当参与分配的问题，吴敬群称，自己只是将涉案房屋正在被清江浦法院拍卖的情况告知涟水县法院的执行法官，徐翠英并没有要求吴敬群代其申请参与分配。另查明，吴敬群与李建民间借贷一案中，李建申请保全了本案中的房屋，以及吴敬群名下的位于涟城镇长青大道南侧（权属证号20901号）等多处房产，吴敬群对此提出执行异议，被驳回后又提起执行复议，涟城镇长青大道南侧房产现在仍未处置。本院认为，参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。本案中的三被告所拥有的债权均为普通债权，本院按照其债权比例作出的分配方案并无不当。一、关于金杰参与分配的数额问题。原告称已经与金杰达成了执行和解，金杰不应当按照原判决书上的债权数额参与分配，被告金杰对该事实不认可，原告没有就双方达成和解协议并实际按照和解协议履行提供相关的证据材料，故本院对于原告的这一主张不予支持。二、关于李建是否有权参与分配的问题。原告所提供的立案告知单在其与李建案的一审、二审及关联案件的再审中均未能中止李建案件的审理；原告提供淮安市检察院的立案通知书仅能证明该案已经立案，并不能证明检察院已经对李建的判决书提起抗诉，没有改变该判决书的效力，故李建的债权经过生效判决书的确认，有权参与分配。三、关于原告提及的徐翠英应当参与分配的问题。原告并没有得到徐翠英的申请参与分配的授权，也没有提供徐翠英的参与分配申请书，本院未收到涟水法院的参与分配协助文书，且徐翠英是否参与分配与原告无关，原告对此不具有诉讼利益，对原告的该请求，本院亦不予支持。四、关于是否应当为原告保留一定生活费的问题。原告主张被执行的房屋为其名下唯一的房产，应当为其保留一定的生活费用。原告对于涉案房屋系其唯一住房没有提供相应的证据，被告金杰称原告名下仍有其他房产，且原告并未丧失劳动能力，本院在关联案件中查到原告曾有多套房屋被法院查封，并多次提出执行异议，故对于原告声称的涉案房屋为其唯一房产的主张本院不予采信，对其在该案中保留生活费用的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》五百一十条之规定，判决如下：驳回原告吴敬群、汤春燕的诉讼请求。案件受理费12057元，由原告吴敬群、汤春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 嵩人民陪审员  王亚美人民陪审员  吕亚民二〇一九年五月八日书 记 员  刘远升附法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条被执行人为公民或者其他组织，去全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，在被执行人的财产执行完毕前，第该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。第九十四条参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后剩余债务，被执行人应当清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。