四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终483号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勇，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李凤群，女，1965年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：陈玲，女，1985年11月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：陈光福，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：许强，男，1998年8月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：汪秀琼，女，1973年12月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）因与被上诉人李凤群、陈玲、陈光福许强、汪秀琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险成都分公司上诉请求：1．撤销原判，改判人保财险成都分公司只承担256,494.47元；2．上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）李凤群等三人没有相关的证据证明书其在事故发生前常年居住在城镇，收入来源于城镇陈某国的死亡赔偿金应当按农村标准计算；（二陈某国无证驾驶机动车，应当承担次要责任。 李凤群、陈玲、陈光福辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 许强未作答辩。 汪秀琼辩称,请依法判决。 李凤群、陈玲、陈光福向一审法院起诉请求：1．判决许强、汪秀琼赔偿李凤群、陈玲、陈光福因交通事故陈某国死亡的抢救费10,007.20元，丧葬费29,335.50元，死亡赔偿金614,540元，精神损害抚慰金40,000元，参加处理事故人员的交通、误工、食宿费8,000元，共计701,902.70元。人保财险成都分公司在保险责任限额范围内直接赔付给李凤群、陈玲、陈光福；2．一审案件受理费由许强、汪秀琼承担。 一审法院认定事实：2018年9月12日，许强驾驶川Ａ×××××号轿车从汪洋向往四公方向行驶。15时许，该车行驶至仁寿县M处右转弯往四公方向行驶时，与从四公方向往汪洋方向行驶由陈某无证驾驶的川Ｚ×××××号二轮摩托车相撞，造成陈某受伤的交通事故。事故发生后，陈某被送往仁寿县汪洋中心卫生院抢救后，又送往仁寿县人民医院ICU治疗，经治疗无效，陈某于2018年9月14日死亡。在仁寿县汪洋卫生院抢救期间发生医疗费用1,030元；在仁寿县人民医院治疗期间发生医疗费用9,743.20元，门诊检查费264元；医疗费共计11,037.20元。交通事故发生后，许强的母亲汪秀琼支付了陈某在仁寿县汪洋中心卫生院的抢救费1,030元，向李凤群等三人方支付了医疗费15,000元，共计46,030元。2018年9月15日，眉山公信司法鉴定中心对陈某的死亡原因作出眉公信司鉴中心［2018］病鉴字第99号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈某的死亡符合因道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤经抢救无效死亡。2018年10月17日，仁寿县公安局交通警察大队作出仁公交认字［2018］0077号道路交通事故认定书，认定许强承担事故全部责任，陈某不承担责任。 另查明，汪秀琼系川Ａ×××××号轿车车主，在人保财险成都分公司投保了商业险及交强险，商业险第三者责任险限额为2,000,000元。本次事故发生在保险期有效2018年8月24日至2019年8月23日内。陈某生前户籍登记为农村户口，生于1963年1月15日，四川省仁寿县汪洋镇临江村1组，生前在仁寿宏利耐材有限公司工作，租住于仁寿县。李凤群系陈某之妻，李凤群等三人陈光福、陈玲系陈某之子女。 上述事实，有各方当事人的身份信息、道路交通事故认定书、住院病人出院病情证明书、医疗费票据、机动车交强险及商业险保险单、仁寿县县汪洋镇临江村村委会的证明、房屋租赁协议、户口簿、死亡证明书、眉山公信司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据以及各方当事人的陈述在卷佐证。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。许强与陈某发生交通事故致陈某死亡，应当按事故责任大小承担赔偿责任。违法行为与损害后果之间的因果关系是侵权责任的构成要件之一，陈某无证驾驶的违法行为，经公安交通管理机关认定与事故的发生无因果关系，当事人也未提供相反的证据予以证明，故人保财险成都分公司认为陈某应当承担交通事故的次要责任的主张不予支持，应由许强承担本次交通事故的全部责任。因事故车辆在人保财险成都分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期有效期内，人保财险成都分公司应当依法在保险限额范围内向受害人亲属直接赔付。但人保财险成都分公司根据保险条款及保险合同约定拒赔自费药部分的主张应予支持。案涉医疗费为11,037.20元，应由人保财险成都分公司赔偿85%即9,381.62元，许强赔偿15%即1,655.58元。虽然陈某的户籍登记为农村户口，但一直在城镇工作和生活，可以按城镇标准予以赔偿。因汪秀琼辩称在事故发生后为陈某亲戚垫付了生活费640元的证据不足，不予支持。汪秀琼自愿与许强承担共同的赔偿责任，予以支持。汪秀琼预先赔偿的费用中超出其应当承担的部分，如果在保险范围以内，经人保财险成都分公司同意，可以直接向汪秀琼支付。 对陈某因交通事故死亡的各项损失核定为：1．医疗费：11,037.20元；2．丧葬费：29,335.50元；3．死亡赔偿金：30,727元/年×20年=614,540元；4．精神损害抚慰金：30,000元；5．处理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费：2,000元。共计686,912.70元。因赔偿金额没有超过交强险及商业险保险限额，除自费药1,655.58元外，其中的685,257.12元应由人保财险成都分公司赔偿。扣除汪秀琼已经支付李凤群等三人的46,030元后，李凤群等三人还应获得赔偿640,882.70元。人保财险成都分公司应将赔偿款685,257.12元中的640,882.70元直接支付李凤群等三人，44,374.42元支付汪秀琼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效之日起十五日内赔付李凤群、陈玲、陈光福因陈某交通事故死亡的各项损失640,882.70元；二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效之日起十五日内将保险理赔款44,374.42元支付汪秀琼；三、驳回李凤群、陈玲、陈光福的其他诉讼请求。一审案件受理费5,410元，由许强、汪秀琼负担。 二审中，各方当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1．陈某无证驾驶机动车，应否承担事故次要责任；2．陈某的死亡赔偿金应否按农村标准计算。 关于争议焦点一，案涉交通事故认定书认为本次交通事故是因许强逆向行驶直接造成的，陈某虽无驾驶证，但与此次事故无因果关系，故认定许强负全责。原审据此判令陈某不承担次要责任并无不当。 关于争议焦点二，陈某虽系农村户籍，但李凤群等三人提供了仁寿县汪洋镇富民社区居委会出具的证明、仁寿县汪洋镇临江村村委会出具的证明、仁寿县宏利耐材有限公司出具的证明等证据，足以证明陈某在事故发生前常年居住在城镇，收入来源于城镇，故应按农村标准计算陈某的死亡赔偿金。 综上，人保财险成都分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,731元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建伟 审 判 员 梁 丹 审 判 员 罗 洁 二〇一九年五月三十一日 法官助理 余林峰 书 记 员 张 瑜