福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5707号 原告（执行案外人）：黄廷涛，男，1991年5月20日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：龚为民，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。 被告（申请执行人）：余玉娇，女，1974年8月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告（被执行人）：黄腾达，男，1968年5月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄廷涛与被告余玉娇、黄腾达案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷涛及其委托诉讼代理人龚为民，被告余玉娇到庭参加诉讼，被告黄腾达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄廷涛向本院提出诉讼请求：1.确认福州市晋安区某房产【闽（2018）福州市不动产权第××号】归原告所有。2.中止对福州市晋安区某房产【闽（2018）福州市不动产权第××号】执行，并解除对福州市晋安区某房产【闽（2018）福州市不动产权第××号】的查封冻结。3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：余玉娇与黄腾达民间借贷纠纷一案已进入执行阶段。晋安区人民法院查封冻结福州市晋安区某房产【闽（2018）福州市不动产权第××号】，并要求黄腾达及居住使用该房屋人员于2018年9月30日搬离并腾空。后黄廷涛对执行标的提出书面异议，晋安区人民法院作出（2018）闽0111执异57号执行裁定书，裁定驳回案外人黄廷涛的异议请求。原告不服该裁定依法向贵院提起诉讼，事实及理由如下：一、诉争房产为黄腾达与第三人董文秀离婚时约定共同赠与黄廷涛，该房产所有权自双方离婚后已经属于黄廷涛。1991年3月24日，黄腾达与董文秀登记结婚；1998年，夫妻双方约定以黄腾达名义向福州市开发区马一建房地产公司购买了涉案房产晋安区某房产；2002年3月26日，黄腾达与董文秀在尤溪县办理了离婚手续，双方《离婚协议书》约定婚生子黄廷涛归董文秀监护，婚姻存续期间房产福州某房产等不动产归黄廷涛所有。因黄廷涛未成年，且上述商品房预售合同分别为黄腾达所签，故兴达花园某房产产权暂登记在黄腾达名下。黄腾达与董文秀在协议中约定诉争房屋归黄廷涛所有，是财产分割的意思表示，该意思表示经双方签字并经离婚登记后即生效。故诉争房产归黄廷涛所有且经行政机关备案已生效。二、诉争房产所有权属于黄廷涛符合法律规定。1、《合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《离婚协议书》中约定，将双方夫妻关系存续期间购买的房屋赠与黄廷涛，该约定体现了黄腾达与黄廷涛、董文秀与黄廷涛之间就案涉房屋形成的赠与关系。2、根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第128条，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。另根据第129条约定，赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。3、离婚协议中将诉争房产归黄廷涛所有的约定，是基于身份关系和婚姻关系而作出的一种财产分配，又不同于合同法中所称的“赠予”行为。离婚双方对财产分割的约定，与双方是否同意离婚、对子女抚养的安排及其他财产的处理等密不可分。故，该财产与身份权紧密联系，不可分割。三、因诉争房产为商品房，属于黄腾达与董文秀夫妻关系存续期间共同财产，但因黄廷涛受赠时为未成年，且合同签署方为黄腾达，房屋产权只能暂登记至黄腾达名下。同时诉争房产因土地问题，一直无法办理国有土地使用证，故诉争房产长期无法过户至原告名下。四、黄腾达与董文秀离婚后，黄廷涛与母亲董文秀一直居住与该房产，占有、使用至今。五、从该执行性质上看，余玉娇与黄腾达之间的金钱债权，系黄腾达与董文秀的婚姻关系解除后发生的，属于黄腾达的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因黄腾达与董文秀之间的约定而不再成为黄腾达的财产。黄廷涛享有诉争房产物权在先，而余玉娇与黄腾达民间借贷纠纷所享有的债权在后。根据物权优先于债权原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权。黄廷涛所享有的物权足以排除余玉娇债权请求权。综上所述，裁定书驳回黄廷涛作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。 余玉娇辩称，1.余玉娇和黄腾达民间借贷纠纷一案，在审理过程中，双方已经达成调解协议，贵院于2018年2月9日作出（2018）闽0111民初81号民事调解书，因黄腾达未约履行还款义务，余玉娇于2018年6月11日申请强制执行本案诉争房产。符合法律程序。后黄廷涛对执行标的提出书面异议，晋安区人民法院依法作出（2018）闽0111执异57号执行裁定书，黄廷涛不服该裁定，拒不执行法院判决，同时再次提出诉讼以拖延案件的执行，严重侵犯债权人的权利。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，因本案诉争房的房产权利人为黄腾达，故黄廷涛对晋安区人民法院执行的房产不享有排除执行的权利，不能阻却执行，黄廷涛应该配合执行法院裁定。3.根据法律规定如果离婚协议约定房产归子女，并且有赠予协议，在离婚后就应当履行这一约定，将房产的所有权转移，这是子女和另一方都应该监督完成的，不动产赠予必须以过户为标准，否则赠予无效。4.黄廷涛已经27岁，成年多年，房产未过户视为无效，因为产权证是房屋所有权唯一凭证。赠予的房产需要办理登记手续，黄廷涛成年时就可以办理过户手续，而未办理可视为赠予为撤销赠予。5.黄腾达和董文秀2002年离婚，2006年办理产权证上注明是2005年买受的房子（有产权证为证据），按照不动产登记为准的原则，该套房产的所有权仅属于黄腾达一人，因为离婚在前，买房在后。6.黄腾达和董文秀离婚后，相当长时间内还一起做生意，偶尔春节还一起回家过年，朋友们都认为他们俩是因为做生意假离婚。7.之所以借款给黄腾达也是因其有房产做保证。以上理由充分说明黄廷涛无权阻止该房产的强制执行以保护债权人余玉娇的合法权益。 黄腾达未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 1991年1月24日，黄腾达与案外人董文秀登记结婚，并于同年5月20日生育一子黄廷涛。1998年9月12日，黄腾达与董文秀以黄腾达名义与福州开发区马一建房地产有限公司签订商品房预售合同（榕房购字第××号），约定买方黄腾达购买座落于福州市晋安区某房产，合计221984.90元。该房于1998年11月11日在福州市房地产交易管理所登记。2002年3月26日，黄腾达与董文秀协议离婚，双方约定婚生子黄廷涛归董文秀抚养，福州某房产归黄廷涛所有。黄廷涛与董文秀居住诉争房至今。 因黄腾达尚欠余玉娇借款未还，余玉娇于2018年1月向本院提起诉讼，要求黄腾达返还借款653600元及利息。在诉讼过程中，黄腾达与余玉娇达成调解协议，黄腾达同意于2018年6月9日前还清借款653600元及利息214670元；并约定若黄腾达未按上述约定期限和金额履行还款义务，余玉娇有权按黄腾达尚欠全部借款本息、以及自2018年1月5日起至本金还清之日止以尚欠借款本金按月利率1.5%计算的利息向法院申请强制执行。后因黄腾达未按约履行还款义务，余玉娇向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2018）闽0111执1576号执行裁定，于2018年6月28日冻结了诉争房的所有权变更及抵押登记手续。2018年9月18日、20日，本院分别作出《限期履行通知书》和腾房《公告》。黄廷涛于2018年10月10日向本院提出执行异议。本院对此作出（2018）闽0111执异57号裁定书，驳回黄廷涛的异议请求。黄廷涛对裁定不服，故引起本次诉讼。 另，根据福州市房管局通过的不动产登记信息显示，诉争房产权人为黄腾达，不动产权证号为闽（2018）福州市不动产权第××号，产权登记时间为2018年2月9日。 本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条的规定：”公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，黄腾达与董文秀签订离婚协议约定将诉争房归黄廷涛所有，应视为黄腾达与董文秀作出将房产赠与黄廷涛的意思表示。但离婚协议是黄腾达与董文秀在离婚时对婚内财产分割的约定，并非是黄腾达、董文秀与黄廷涛之间签订的书面赠与合同。离婚协议虽然对黄廷涛设定了利益，但该利益是否实现取决于黄腾达、董文秀是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议》作出后，黄腾达、董文秀并未将房产办理至黄廷涛名下，而是办理在黄腾达名下，且在黄廷涛成年后已可以办理过户的情况下仍未办理产权过户登记手续，故本案中的房产赠与关系并未成立，黄廷涛对于房产不享有所有权。综上，案涉房产所有权并未发生转移，黄廷涛不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉请不予支持。黄腾达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告黄廷涛的其他诉讼请求。 案件受理费17850元，由原告黄廷涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 何 磊 人民陪审员 余 松 人民陪审员 陈建军 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 林梦娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。