广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6206号原告：李海青，男，1956年7月11日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县，委托诉讼代理人：万清慧，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。被告：申景辉，男，1995年6月11日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市，被告：上海华晨汽车租赁有限公司海口分公司，住所地海南省海口市龙华区东环铁路东侧丁村一横街5号一楼。负责人：林尚涛。委托诉讼代理人：韩海涛，男，1973年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，该司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告李海青与被告申景辉、上海华晨汽车租赁有限公司海口分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海青的委托诉讼代理人方思敏，被告申景辉，被告上海华晨汽车租赁有限公司海口分公司（以下简称海口分公司）的委托诉讼代理人韩海涛，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海市分公司）的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年5月17日3时30分，申景辉驾驶琼Ａ×××××号金杯牌小型普通客车沿广州市白云区空港南七路（由南往北）行驶至空港南××与空港南横××路路口时，遇原告骑无号牌自行车沿空港南横三路（由东往南）左转弯至该路口，结果琼Ａ×××××号小型普通客车车头右侧与无号牌自行车前轮左侧发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后申景辉驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：广东省公安厅机场交通管理支队事故大队于2018年6月22日作出《道路交通事故认定书》，认定申景辉因驾车逃逸承担事故的全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：申景辉的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年5月17日至6月28日期间，原告在广州市白云区中医医院住院治疗42日。2018年8月25日，原告在河南省中心医院门诊复查。五、受害人的伤残级别：中山大学法医鉴定中心于2018年10月16日作出《司法鉴定意见书》，结论为：原告颅脑损伤后脑软化灶形成，目前遗留头晕头痛，符合十级伤残；左锁骨骨折致左肩关节活动功能丧失26.5%，符合十级伤残。六、医药费：原告主张为13566.23元。申景辉、海口分公司、上海市分公司对此没有异议。本院认定：因申景辉、海口分公司、上海市分公司对此均无异议，故本院予以确认。七、后续治疗费：原告主张为15000元。申景辉、海口分公司对此没有异议。上海市分公司抗辩该项费用没有鉴定结论证实，且未实际发生，故不同意赔付。经查：该项费用，原告提供了医疗机构出具的出院记录，出院医嘱中载明原告拆除内固定的费用约为15000元。本院认定：原告的主张因有医嘱证实，故本院予以确认。八、住院伙食补助费：原告主张为4200元。申景辉、海口分公司对此没有异议。上海市分公司抗辩计算标准过高。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院42日得出。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。九、护理费：原告主张为13500元。申景辉、海口分公司对此没有异议。上海市分公司仅认可住院护理的期间。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院42日及按照每日120元的标准计算全休60日得出。原告对此提供了医疗机构出具的疾病诊断证明书，载明原告在住院期间专门陪护1人，出院后需1人陪护2个月。本院认定：原告的主张合法合理，本院予以确认。十、伤残赔偿金：原告主张为93423元。申景辉、海口分公司对此没有异议。上海市分公司抗辩原告提供的证据无法证明其在事故发生前一年在广东居住，计算标准应适用河南省城镇居民的标准，伤残系数及年限应分别计算为11%、18年。经查：该项费用，原告是按照广东省城镇居民人均可支配收入40975元及伤残系数0.12计算19年得出。原告对此提供了户口本，载明其户别为非农业家庭户口。本院认定：原告适用受诉地人民法院的标准计算该项费用符合法律规定，但伤残系数应为0.11、年限应为18年，即该项费用计算为81130.5元（40975元×18年×0.11）。十一、精神损害抚慰金：原告主张为12000元。申景辉、海口分公司对此没有异议。上海市分公司抗辩仅认可5000元。本院认定：考虑原告的伤残程度，本院酌定为11000元。十二、误工费：原告主张为22960元。申景辉、海口分公司对此没有异议。上海市分公司抗辩原告已达退休年龄，且未提供工资流水证实其在事故发生后被扣发工资，也未扣除河南省发放的退休补助，故不认可原告的主张。经查：该项费用，原告是按照每月4200元的标准计算164日（2018年5月17日至10月28日）得出。原告对此提供了以下证据：1.广州市信诚环保科技有限公司出具的收入证明，载明原告自2018年4月19日至5月17日期间在该司工作，每月平均工资为4200元，事故发生后未回单位上班而停发其工资。2.原告与广州市信诚环保科技有限公司签订的《劳务合同》，约定原告的劳动期间为2018年4月19日至2019年4月18日，工作岗位为保洁员，每周工作6日，每月报酬为1895元。3.南联航空食品公司发予信诚环保人员临时的出入证。本院认定：原告主张误工的期间，应计算至定残前一日，即152日。原告主张误工费的计算标准，因收入证明载明原告的月平均工资与劳务合同约定的每月报酬相差巨大，且原告未提供银行流水或工资明细、纳税证明等证据予以佐证，故本院对原告的主张不予确认，并按照劳务合同约定的收入标准进行计算。经计算，该项费用应为9601.33元（1895元÷30日×152日）。十三、伤残鉴定费：原告主张为1956元。申景辉、海口分公司对此没有异议。上海市分公司对鉴定费票据无异议。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十四、交通费：原告主张为1260元。申景辉、海口分公司对此没有异议。上海市分公司抗辩该项费用应按照每日10元的标准计算42日。经查：该项费用，原告是按照每日30元的标准计算住院42日得出。本院认定：原告主张的费用属合理范围内，本院予以确认。十五、营养费：原告主张为2000元。申景辉、海口分公司对此没有异议。上海市分公司抗辩原告的计算标准过高。本院认定：考虑原告的伤残程度，本院酌定为550元。十六、住宿费：原告主张为6048元。申景辉、海口分公司对此没有异议。上海市分公司抗辩法律未规定该项费用而不予认可。经查：该项费用，原告是主张配偶宋爱荣在其住院期间护理而产生住宿的费用。原告对此提供了结婚证、住宿费发票，但住宿费发票仅载明出票日期及金额，未载明住宿人数及住宿期间。本院认定：因原告提供的住宿费发票未明确住宿人数及住宿期间，不能确定该项费用是否属于合理范围内，故本院对原告的主张不确认。十七、受害方已获得赔偿情况：申景辉垫付了原告部分费用。十八、肇事车辆投保情况：琼Ａ×××××号金杯牌小型普通客车由上海市分公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为500000元）、不计免赔险。十九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.琼Ａ×××××号金杯牌小型普通客车的登记车主为海口分公司，事故发生时由海涛租赁上述车辆使用。2.申景辉称其为刘剑涛雇请的司机，琼Ａ×××××号金杯牌小型普通客车是由刘剑涛交由其驾驶去机场接客人，其不认识海涛。申景辉对其所称没有提供证据。二十、其他必要情况：原告与申景辉在诉讼中达成调解，双方约定原告超出交强险责任限额赔偿的损失由申景辉赔偿50000元了结双方的纠纷，并由本院另行制作民事调解书。二十一、原告的诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告损失185913.23元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由申景辉的过错行为造成，故上海市分公司作为承保申景辉所驾车辆交强险的保险人，依法应在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失。原告超出交强险赔偿限额的损失，因其与申景辉已对此达成调解，故本院不再重复调处。原告的损失，由上海市分公司在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告护理费13500元、伤残赔偿金81130.5元、精神损害抚慰金11000元、误工费9601.33元、伤残鉴定费1956元、交通费1260元，即110000元；在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医药费13566.23元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费4200元、营养费550元，即110000元；上述两项合计120000元。原告诉请海口分公司承担赔偿责任，因原告没有提供证据证实海口分公司存在法定承责的情形，故本院对原告请求不支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿李海青损失120000元；二、驳回李海青其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2009.13元，由李海青负担712.31元，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1296.82元。在上述判决给付期限内，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司迳付李海青受理费1296.82元。李海青已预交的受理费为2009.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年五月二十四日书记员 黎海婷