云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云0502行初81号 原告李建明，男，1966年9月18日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人李雪燕，女，住隆阳区，系原告李建明女儿。特别授权代理。 委托诉讼代理人何昕原，云南德天律师事务所律师。 被告保山市国土资源局。 统一社会信用代码：1153300001525533XX。 住所地：保山市隆阳区同仁街108号。 负责人：赵国志，该局局长。 委托诉讼代理人张志武，男，保山市国土资源局政策法规科科长，住保山市昌宁县。特别授权代理。 委托诉讼代理人李建富，云南春裕律师事务所律师。 第三人段美芳，女，1970年8月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人赵东庆，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人史润，云南晨宇律师事务所实习律师。特别授权代理。 原告李建明诉被告保山市国土资源局土地登记行政登记一案，原告于2018年12月3日向本院提起诉讼，本院经审查立案后，于2018年12月6日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年1月14日依法公开开庭审理了本案。原告李建明及其委托诉讼代理人李雪燕、何昕原，被告副职负责人潘继永及被告委托诉讼代理人张志武、李建富，第三人段美芳委托诉讼代理人赵东庆、史润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保山市国土资源局隆阳分局作为填发单位，保山市隆阳区人民政府作为发证机关于2014年6月16日向第三人段美芳颁发隆国用(2014)第01244号《国有土地使用证》，证载内容:土地使用权人段美芳；座落:隆阳区永昌街道办事处下村集镇；地号001-01-09-14；地类(用途):城镇混合住宅用地，使用权类型:出让；使用权面积：397.00㎡。 原告李建明诉称，2000年1月7日，原告与河图街道办事处(原河图镇人民政府)所属河图镇村镇建设开发有限责任公司(现该公司已注销)签订《国有土地占用协议书》，通过出让方式获得位于下村社区土地一宗，并于2000年初出资在该土地上合法建造房屋一幢。隆阳区人民政府于2003年3月20日向原告颁发隆房字第××号《村镇房屋所有权证》，土地证尚未办理。因原告配偶涉及债务纠纷，导致原告在当地无法正常生活，2010年至2018年原告外出打工常年未回家。2018年10月24日，原告通过亲友得知涉案房屋在拆迁范围内，故欲申报登记，可通过拆迁指挥部告知以及被告下属部门保山市不动产登记中心查档发现，第三人段美芳已经将原告的房地登记在其名下，并且已办理《房屋所有权证》以及《国有土地使用权证》。原告立即到保山市不动产登记中心申请查询，通过查看第三人段美芳办证登记材料发现，段美芳申请登记的材料存在诸多疑点，段美芳与隆阳区河图街道办事处所属的河图镇村镇建设开发有限责任公司签订的《国有土地占用协议书》与原告的《国有土地占用协议书》除合同乙方不一致，其他完全一样。而房屋事实上是由原告出资建盖，而河图镇村镇建设服务中心却出具了与房屋建盖事实完全不符的证明及土地证明等，第三人段美芳依据这些存疑的材料向隆阳区住房与城乡建设局以及保山市国土资源局隆阳分局办理了登记，导致错误的将原告的房屋及土地初始登记在第三人段美芳名下，出现了一房两证的情况。目前涉案房屋片区拆迁指挥部以只认可第三人段美芳的《房屋所有权证》以及《国有土地使用权证》为由，拒绝原告进行拆迁登记，导致原告可能无法获得拆迁利益。保山市国土资源局隆阳分局在办理登记过程中，未尽到审慎审查职责，未审查土地来源材料真实性，导致登记严重错误，属于程序违法，其具体行政行为违法。因产权登记职责已转由被告下属部门保山市不动产登记中心行使，故房产以及土地被错误登记的后果应由被告承担。保山市国土资源局隆阳分局的违法具体行政行为以及第三人段美芳与河图街道办事处下属部门和公司的伪造虚假材料以及出具不实证明的行为侵害了原告的合法权益，故起诉，1、请依法确认保山市国土资源局隆阳分局为第三人段美芳办理登记的“隆国用(2014)第01244号”《国有土地使用权证》的具体行政行为违法；2、依法判令被告撤销保山市国土资源局隆阳分局为第三人段美芳办理登记的“隆国用(2014)第01244号”《国有土地使用权证》。 被告保山市国土资源局辩称，一、保山市国土资源局隆阳分局为本案第三人段美芳办理国有土地使用权登记的具体行政行为符合法律法规的规定。本案所涉具体行政行为由保山市国土资源局隆阳分局作出，保山市国土资源局隆阳分局向被告移交的档案材料证明，该登记事项为国有土地使用权的初始登记，当时登记的依据为《土地登记办法》(国土资源部令第40号)。《土地登记办法》第九条规定“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料:(一)土地登记申请书;(二)申请人身份证明材料;(三)土地权属来源证明;(四)地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标;(五)地上附着物权属证明;(六)法律法规规定的完税或者减免税凭证;(七)本办法规定的其他证明材料。前款第(四)项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”保山市国土资源局隆阳分局向被告移交的涉案登记的档案中，有土地登记申请书;有申请人身份证明材料;有地权属来源证明，包括《关于将河图镇河村、下村办事处水田20亩统征为国有土地划拨并出让给河图镇政府用于河村、下村集镇用地》[保市土建转字(1999)34号]复印件、本案第三人段美芳与河图镇政府所属的保山市河图村镇建设开发有限责任公司签订的《国有土地使用权出让合同》、保山市河图村镇建设开发有限责任公司出具的《证明》及第三人段美芳缴纳土地出让价款凭证;有地籍调查表(含宗地图及宗地界址);有该宗土地的完税证明。经查，2014年6月12日，本案第三人段美芳向保山市国土资源局隆阳分局申请涉案土地登记并提交了相关材料,保山市国土资源局隆阳分局当日受理了申请，接收了相关材料，向段美芳出具了《土地登记收件单》。保山市国土资源局隆阳分局受理登记申请后，安排工作人员对申请登记材料进行审核，审核的意见为:该宗地属国有土地，根据保山市土地管理局保山市土建转字(1999)34号文件及河图村镇建设开发有限责任公司与段美芳户签署的《国有土地使用权出让合同》，该宗地土地使用权出让给段美芳户使用。面积571.34平方米。用途为城镇混合住宅用地。使用年限:50年，自2000年01月07日至2050年01月06日止。经地籍调查并经初步审核，该宗地实际界址清楚，面积为397.00平方米，不符面积已实测为准。根据土地登记有关规定建议为该户办理国有土地使用权登记。保山市国土资源局隆阳分局同意该审核意见、履行审批手续后进行了登记，并向第三人颁发了隆国用(2014)字第01244号《国有土地使用权证》。经过对涉案土地登记档案进行认真查核，被告认为，保山市国土资源局隆阳分局作为隆阳区土地行政管理部门，有权依法受理本案第三人段美芳土地登记申请，段美芳提交的申请材料齐备、真实、合法、有效，登记申请的受理、审核、审批、登记、颁证等行政行为合法合规。二、本案所涉的保山市国土资源局隆阳分局行政行为与原告无关。被告认为，涉案土地登记档案材料证明，本案第三人段美芳与河图镇政府所属的河图村镇建设开发有限责任公司签订《国有土地使用权出让合同》，向该公司支付了土地出让价款，缴纳了税款，土地来源合法;段美芳委托保山泰龙(集团)实业有限公司进行了地籍调查并获得《地籍调查表》(包括宗地图及宗地界址)，地籍调查载明事项证明该宗地界址点设置准确无误，四邻无争议，地类调查合理;段美芳向保山市国土资源局隆阳分局提出土地登记申请，提交了相关材料，保山市国土资源局隆阳分局受理后进行了认真审查，按照相关规定履行了报批手续，进行了登记并向申请人颁发了《国有土地使用权证》，登记行为合法合规。被告认为，段美芳向保山市国土资源局隆阳分局提交的土地登记申请材料不存在任何疑点，涉案土地登记档案材料证明，涉案土地与原告没有任何关系，保山市国土资源局隆阳分局的登记行为与原告没有任何关系对原告合法权益明显不产生实际影响。综上所述，被告认为，保山市国土资源局隆阳分局的登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(八)项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，请依法驳回原告的起诉。 第三人段美芳陈述，一、原告与本案被诉行政行为没有任何法律上的利害关系，请依法驳回原告的起诉。虽然涉案土地上的构筑物系原告建盖，但原告在还没有取得国有土地使用权证以及房产证之前，已将涉案土地上的构筑物处分给了第三人。第三人取得涉案土地上的构筑物后与代表河图镇人民政府对外行使职权的保山市河图镇村镇建设开发有限责任公司以出让的方式取得了涉案土地的使用权，并签订了《国有土地使用权出让合同》，合同签订后，第三人按照合同约定支付了地价款，缴纳了相关税款后，于2014年6月12日向保山市国土资源局隆阳分局申请办理土地登记，保山市国土资源局隆阳分局经审查后于2014年6月16日向第三人颁发了隆国用(2014)第01244号《国有土地使用权证》。涉案土地的使用权是第三人向保山市河图镇村镇建设开发有限责任公司以出让方式取得的，而不是与原告取得的。因此，原告对登记的行政行为没有任何法律上的利害关系，其不具有本案行政诉讼的原告主体资格。二、保山市国土资源局隆阳分局依据有权机关作出的《国有土地使用权出让合同》、土地收款收据、缴费凭证等为第三人作出的登记行为合法有效，依法不能被撤销。三、若原告认为涉案土地存在“一地二卖”的情况，应以河图镇人民政府为被告另案提起行政诉讼。综上所述，原告与本案被诉的行政行为没有任何法律上的利害关系，其不具有本案行政诉讼的原告主体资格，保山市国土资源局隆阳分局作出的登记行为合法。请依法驳回原告的起诉。 经审理查明：2000年1月7日，原告与原河图镇村镇建设开发有限责任公司签订《国有土地占用协议书》，双方约定出让土地0.857亩，原告交付相关款项。后原告于前述地块建盖房屋并于2003年3月20日就其建盖的房屋获得《村镇房屋所有权证》。2010年10月30日，梅红美、原告与第三人签订《协议书》，约定“一、甲方（李建明、梅红美）自愿将位于下村主街的房屋一幢抵给乙方（段美芳），房屋价值贰佰捌拾万元整，甲方欠乙方人民币壹佰肆拾万元整。二、该房屋转让前的相关债务由甲方负责处理，转让后的有关债务与甲方无关，由乙方自行承担。三、关于该房地产权属争议由甲方协助乙方处理，费用由双方协商处理。四、付款方式：除双方抵扣之外，余款乙方在一年内付清给甲方。五、待办理房产过户时甲方必须积极协助乙方办理。六、违约责任：双方必须认真履行协议，任何一方不得违约，如一方违约，将支付总房款的20%作为违约金给另一方。”2010年11月11日，保山市隆阳法律服务所就前述《协议书》出具《见证书》，内容为“李建明、梅红美与段美芳签订的协议书符合《民法通则》第五十五条之规定，李建明、梅红美与段美芳在我的面前签名及盖了手印，见证人孙某。”第三人段美芳于2014年6月12日向保山市国土资源局隆阳分局申请土地登记，并提交土地登记的相关材料。保山市隆阳区人民政府于2014年6月16日向第三人段美芳颁发隆国用(2014)第01244号《国有土地使用证》，将本案案涉土地使用权人登记为第三人段美芳。后第三人段美芳向保山市隆阳区住房与城乡建设局申请房屋登记，并获得《房屋所有权证》。另查明，本案案涉土地在原告转让前未进行过行政登记，且自转让后由第三人管理使用至今。 本院认为，本案系原告要求撤销保山市隆阳区人民政府颁发给第三人的《国有土地使用证》的行政诉讼。根据审理查明的事实，因原告已将本案案涉的房地产转让给第三人，其权属已发生变更，故隆阳区人民政府向第三人颁发《国有土地使用证》的行政行为与原告没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，本案原告提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告李建明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  刘莉青 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  杨丽翠 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  张丽娅