石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1775号 原告：程静，女，1985年8月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：申俊锋，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范春源，河北庄铭律师事务所律师。 被告：石家庄德千劳务派遣有限公司，住所地石家庄市裕华区方文路2号中美商务公馆C座309室。 法定代表人：马春伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢大燕，该公司员工。 被告：石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路58号。 法定代表人：孙聚民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高昊岩，河北决策律师事务所律师。 原告程静与被告石家庄德千劳务派遣有限公司（以下简称德千公司）、石家庄市中弘和信小额贷款有限公司（以下简称中弘公司）劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程静及委托诉讼代理人申俊锋、范春源，被告石家庄德千劳务派遣有限公司委托诉讼代理人卢大燕、被告石家庄市中弘和信小额贷款有限公司委托诉讼代理人高昊岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程静向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告经济赔偿金22640元；二、依法判决被告支付原告业务提成35604元；三、依法判决第二被告退还原告押金100元；四、两被告对第一、二项请求承担共同付款责任；五、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原告2016年12月1日到被告石家庄市中弘和信小额贷款有限公司（以下简称中弘和信公司）上班，从事信贷业务工作。2017年3月23日，被告中弘和信公司组织原告与另一被告石家庄市德千劳务派遣公司（以下简称德千劳务公司）签订劳务派遣合同。合同期限为3年，自2017年3月23日至2020年3月22日。工作地点和工作岗位没有任何变化，社会保险由德千劳务公司缴纳。原告作为业务人员，其工资组成形式包括基本工资和根据业绩情况发放一定比例的业务提成。期间，被告中弘和信公司还违规向原告收取押金100元。自2018年1月份起，被告中弘和信公司没有向原告发放过业务提成。2018年9月份，原告向被告中弘和信索要业务提成被告知：原告业务提成，因客户没有及时支付本金款和利息，导致公司损失，而扣除全部提成。经过原告多次与被告中弘和信公司领导进行沟通，没有任何效果。并且，被告中弘和信还强追原告办理离职手续，并且要求承诺工资已经结清。原告没有同意被告要求，便被强制不能上班，原告无法继续工作。此时，被告中弘和信公司已经单方面强制解除与被告之间的劳动关系。2018年12月3日，被告德千劳务公司以原告无故旷工为由，解除与原告之间的劳动关系。2019年1月，原告向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年2月22日，作出裕劳人裁字【2019】号裁决书，驳回原告仲裁请求。被告中弘和信公司违法扣除原告提成以及被告德千劳务公司违法与原告解除劳动关系，均属违法行为。上述行为严重侵犯了原告作为一名劳动者的权利。无奈，诉至贵院，望判如所请。 石家庄德千劳务派遣有限公司辩称，关于第一项诉讼请求，首先，原告主张的赔偿金数额计算依据不明，无证据证明，被告德千公司不予认可。其次，被告德千公司不存在违法解除劳动合同情形，无需承担赔偿金责任。2018年10月原告在未向任何人履行任何请假手续的情况下，长达两个月之久未到用工单位或被告德千公司上班，严重违反用人和用工单位的制度，被告德千公司依据劳动合同法相关规定以及劳动合同第6条第1款第4项，被告德千公司解除与原告的劳动关系并履行了通知义务，因此被告德千公司不存在违法解除劳动合同的情形。关于原告的第二项诉请，业务提成属于原告与被告中弘公司的争议，被告德千公司仅为劳务派遣单位，对原告无支付提成的义务且对此项事情不清楚。关于第三项诉请，被告德千公司未收取原告的任何押金，不负有返还押金的义务。关于第四项诉请，原告的第一、第二项诉请被告德千公司不承担任何责任。 石家庄市中弘和信小额贷款有限公司辩称，1、原告索要赔偿金系其单方主张应提供证据证明被告德千公司违法解除劳动关系并提供其赔偿金的计算依据和标准，原告没有相关事实依据，证据不足。2、原告提交的录音文件第2页第3行、第4行，2018年业务提成已发与原告诉状中说自2018年1月份起被告中弘公司没有向原告发放过业务提成的事实不符，并且根据我司内部制度规定，我司有权在原告连续旷工三天的情形下扣除其业务提成。3、根据劳动法规定返还押金的诉求不属于劳动争议的受案范围。4、原告系单方擅自旷工而非我司被迫离职，原告在仲裁中提交的与刘艳丽录音和证明是其自己主动提出离职。5、原告与德千公司签订劳务合同是2017年，是在2017年到我司上班，而不是2016年。综上原告提起诉讼请求无事实依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告程静入职被告德千公司工作，并签订书面劳动合同并缴纳社会保险，合同期限自2017年3月23日至2020年3月22日。原告经德千公司派遣到被告中弘公司工作，担任客户经理。工资发放至2018年9月（含九月工资）。2018年因原告负责的客户逾期还款，原告与被告中弘公司发生纠纷。2018年12月3日，被告德千公司给原告发出解除劳动合同通知，通知原告解除劳动合同，并办理工作交接手续。原告于2019年1月向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德千公司支付经济赔偿金22640元，支付2018年9月份工资2100元及提成35604元，请求中弘公司退还押金100元，并对上述请求承担连带支付责任。石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月22日，作出裕劳人裁字【2019】第5号裁决书，驳回原告仲裁请求。原告不服提起诉讼。原告在仲裁时认可已发放2018年9月份工资以及中弘公司提交的打卡记录（上班考勤的打卡记录）。 原告主张2016年12月1日入职被告中弘公司，未提交证据。原告主张的押金及业务提成提交现金收据、处罚意见、2018年1-8月份业绩提成汇总证明及录音；被告对提成汇总不认可，提成汇总没有中弘公司盖章签字，所说数额与录音数据差不多不代表被告中弘公司拖欠业绩提成。 被告德千公司主张原告违反劳动合同规定及中弘公司规章制度，提交劳动合同。被告中弘公司主张原告在任职期间给公司造成重大损失导致本金无法收回；原告认可本金未收回，但称借款有抵押，等抵押物拍卖以后可以收回本息。中弘公司提交打卡记录证明原告违反公司规定，2018年10月份之后未到公司上班存在旷工行为，原告对打卡记录认可，但称系中弘公司扣罚业务提成，存在纠纷。 本院认为，原告主张2018年9月份工资的请求，因原告在仲裁时认可已经收到9月份工资，因此对原告该主张，本院不予支持。原告对打卡记录无异议，打卡记录证明原告自2018年10月份之后，没有正常上班；且原告对因出借款项未能收回与被告中弘公司发生纠纷，双方为解决该纠纷对此协商未果，因此被告德千公司依据单位规章制度与原告解除劳动合同关系，符合法律规定，原告主张经济赔偿金，本院不予支持。关于业务提成，原告提交的业务提成汇总表未加盖中弘公司的公章，且中弘公司对提成不予认可；原告提交的录音证据中对业务提成的数额多次陈述的数额不一致，因此原告未提交有效证据证明其主张，因此对其主张本院不支持。依据劳动合同法规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，因此被告中弘公司收取原告押金100元，应退还原告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市中弘和信小额贷款有限公司于本判决生效后三日内，退还原告程静押金100元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告石家庄市中弘和信小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 萍