wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执异81号 案外人:王秋兰，女，汉族，1956年11月30日出生，现住邯郸市邯山区。 申请执行人:闫美平，女，汉族，1983年11月3日出生，现住河北省魏县。 被执行人:陈志刚，男，汉族，1979年11月17日出生，户籍所在地邯郸市丛台区,现住山东省滨州市。 被执行人:滨州市万诚伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省滨州市。 法定代表人：陈志刚，该公司总经理。 本院在执行闫美平与陈志刚、滨州市万诚伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王秋兰对执行标的提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王秋兰称，其系上述执行案件中拍卖的27套房产所有权人，有山东省滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第281号仲裁裁决书为证，且最高人民检察院已受理其提起的检察监督，要求停止执行。 本院查明，案外人王秋兰曾以本院（2014）邯市执字第90号执行案件执行标的其中的滨州市黄河路545号尚座小区27套房产系其所有为由，向本院提出过执行异议，本院于2014年12月4日作出（2014）邯市执异字第00012号执行裁定书，驳回了案外人王秋兰异议。后案外人王秋兰向本院提起执行异议之诉，本院作出（2015）邯市民一初字第9号民事判决书，判决驳回案外人王秋兰诉讼请求。王秋兰不服，提出上诉，河北省高级人民法院作出（2015）冀民一终字第464号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王秋兰又向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2018）最高法民再178号民事判决书，判决维持河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第464号民事判决。 另查明，王秋兰因不服最高人民法院作出的（2018）最高法民再178号民事判决，已向最高人民检察院申请检察监督，最高人民检察院作出高检控民受（2019）9号民事监督案件受理通知书，决定予以受理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案案外人王秋兰被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议，本院不予支持。案外人王秋兰称最高人民检察院已受理其提起的检察监督，但最高人民检察院并未决定提起抗诉，其要求停止执行的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人王秋兰异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年五月二十三日 书记员  韩建超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11824号原告河南宜筑商贸有限公司，住所地郑州市金水区博颂路35号院2号楼1单元14号，统一社会信用代码914101055991059919。法定代表人杜东东，总经理。委托代理人王振，河南闻禹律师事务所律师。委托代理人卢慧，河南闻禹律师事务所律师。被告河南省启泓实业有限公司，住所地开封市开发区豪德贸易广场西区10栋3号，统一社会信用代码91410200326799326N。法定代表人张本元。被告苑方丽，女，1991年3月1日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人张春波，河南科言律师事务所律师。委托代理人索亚光，河南科言律师事务所律师。原告河南宜筑商贸有限公司诉被告河南省启泓实业有限公司（以下简称启泓公司）、苑方丽债务转移合同纠纷一案，原告请求判令被告启泓公司偿还欠款380万元，并按年利率24%给付违约金至实际清偿之日；苑方丽承担连带责任；原告对中牟县华益汽配城项目在建工程24号楼第八层、第九层房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振、卢慧，被告苑方丽委托代理人张春波、索亚光到庭参加诉讼，被告启泓公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年3月22日，原告与启泓公司签订《协议书》一份，协议主要约定：原告与郑州昱翔房屋建设有限公司于2014年7月10日签订的编号为2014-7-10日的华益汽配城项目钢材买卖合同，因郑州昱翔房屋建设有限公司退出华益汽配城的施工，由启泓公司承接继续施工，现就原告与郑州昱翔房屋建设有限公司钢材款达成一下协议：截止2016年2月29日，郑州昱翔房屋建设有限公司尚拖欠原告钢材款共计3979143元，启泓公司自愿代郑州昱翔房屋建设有限公司向原告支付钢材款380万元至原告指定账户，剩余179143元原告自愿放弃，启泓公司于2016年4月23日前向原告支付100万元，2016年5月23日前向原告支付130万元，2016年7月1日前向原告支付150万元；启泓公司保证按期支付，若逾期支付，启泓公司自愿向原告支付应付金额每日千分之一的违约金。协议还就其他事项进行了约定。2016年3月22日，被告苑方丽向原告出具《担保书》一份，担保书载明：启泓公司承诺向贵公司支付钢材款380万元一事。我自愿为启泓公司提供担保，若启泓公司不按时足额支付钢材款，我自愿向贵公司支付全部钢材款并承担相应的违约责任。2017年4月19日，原告与启泓公司签订《补充协议》一份，主要载明：鉴于2016年3月22日所签订的代偿协议，启泓公司应当于2016年7月1日前付清原郑州昱翔房屋建设有限公司拖欠原告钢材款本金3979143元，并按协议约定以应付金额为基数，向原告支付日千分之一的违约金至全部欠款付清之日。经双方协商，现就还款问题达成本补充协议，启泓公司经河南华晋达置业有限公司同意将中牟县华益汽配城项目在建工程24号楼地八层和第九层作为履约保证标的物等。协议对其他事项进行了约定。诉讼中，被告苑方丽称欠款属实，但苑方丽签协议时是启泓公司法定代表人，2018年5月17日已经将法定代表人变更为张本元；在苑方丽当法定代表人期间没有偿还过该笔欠款。原告称补充合同中的在建工程没有办理抵押登记，也没有签其他的抵押合同；合同约定违约金过高，现按照年利率24%主张。本院认为：原告与启泓公司签订的《协议书》系原告与启泓公司真实意思表示，内容不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按协议履行相应义务。协议约定启泓公司自愿代郑州昱翔房屋建设有限公司向原告支付钢材款380万，但启泓公司未按协议约定履行相应付款义务，对原告要求启泓公司给付上述钢材款380万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，协议约定违约金按应付金额每日千分之一标准过高，原告调整为按年利率24%标准仍然过高，违约金计算应以未付款金额的30%为限，故本案违约金应计算为114万元，原告过高诉讼请求部分本院不予支持。被告苑方丽向原告出具《担保书》，自愿为启泓公司提供担保，对原告要求被告苑方丽承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。对被告苑方丽辩称已过保证期间的理由，原告称多次要求被告启泓公司及苑方丽承担还款责任，并提供2017年4月19日签订的补充协议，该协议有启泓公司签章及启泓公司法定代表人苑方丽签字，可以证明在签订补充协议之前双方曾协商还款事宜，对被告苑方丽辩称已过保证期间的答辩理由，本院不予采信。对被告苑方丽辩称其担保方式为一般保证的理由，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案中，苑方丽在担保书中未明确表明担保方式，根据上述规定应按连带责任保证承担保证责任。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省启泓实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南宜筑商贸有限公司380万元，并给付违约金114万元；二、被告苑方丽对上述第一项判决义务承担连带责任保证，被告苑方丽承担连带责任保证后，有权向被告河南省启泓实业有限公司追偿；三、驳回原告河南宜筑商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55825元，减半收取27912.5元，由原告河南宜筑商贸有限公司负担5992.5元，被告河南省启泓实业有限公司、苑方丽负担21920元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一九年五月二十五日书记员  张营
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中伟建设集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城街道办事处育才路南首**（附属楼）。法定代表人：王为德，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路胜河，男，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭夕余，男，1960年2月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。再审申请人江苏中伟建设集团有限公司（以下简称中伟公司）因与被申请人路胜河、郭夕余建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终4135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中伟公司申请再审称，1、2012年8月20日收条所载内容不实，郭夕余也没有实际收到此款，这是郭夕余、路胜河恶意串通的结果。2012年8月20日，中伟公司尚未与工程发包方签订工程承包合同，承包合同是在2012年10月1日才签订，故郭夕余不应该也不可能代表中伟公司在2012年8月20日收取路胜河的所谓工程保证金。中伟公司与大丰市鸿隆置业有限公司（以下简称鸿隆公司）于2012年5月8日签订协议书，该协议书与郭夕余无任何关系。中伟公司2012年6月19日向郭夕余出具的法人授权委托书，仅是针对工程洽谈内容进行的委托，仅是授权郭夕余办理招投标业务，并不包括也不可能包括收取所谓保证金的内容，郭夕余无权收取保证金，即使郭夕余收取了，也仅是郭夕余个人行为，不能也不应代表中伟公司。2013年1月30日郭夕余收取路胜河保证金20万元并偿还的事实，进一步证明2012年8月20日收取15万元工程保证金的事实不可能成立，因为如果在2012年8月20日已收取15万元保证金，那么2013年1月30日不可能重复收取，更不可能先偿还后面的款项，而不偿还前面的款项。路胜河未提供所谓的交付过程、凭证，郭夕余也明确表述没有收到此款，故不存在2012年8月20日郭夕余代表中伟公司收取路胜河15万元保证金的事。2、二审审理过程中，中伟公司书面申请法院责令通知路胜河本人到庭陈述2012年8月20日交付所谓15万元保证金的情况，但二审法院置之不理，在判决文书中也没有提及，程序违法。一、二审期间路胜河未能提供交付15万元保证金的转账记录来印证其支付15万元保证金的说法。3、路胜河在中伟公司处的全部工程款，包括保证金不但已全部支付完毕，而且超付了一百多万元。中伟公司、郭夕余均不欠路胜河任何款项。4、原审适用法律错误，无论郭夕余是否收取路胜河的款项，都是郭夕余个人行为，或未与中伟公司发生任何关系的事前行为，与中伟公司无任何关系，更谈不上连带责任。5、路圣岗出具收条明确说明收到保证金20万元，而不是工程款。鸿隆公司支付工程款是相对于中伟公司，必然是工程款。中伟公司与郭夕余、路胜河之间应以当时的意思表示及保证金来认定。6、郭夕余和路胜河之间的结算书是虚假的，不能成立。结算时郭夕余因为脑梗已离开工地，其不可能再代表中伟公司进行结算，也不能且无权代表中伟公司。郭夕余出具的相关书证证明不存在保证金及增加单价。综上，请求撤销原一、二审判决，依法改判驳回路胜河的诉讼请求。被申请人路胜河提交意见认为，中伟公司与郭夕余是挂靠关系，保证金是路胜河以现金方式给郭夕余的，郭夕余也出具了收条，事后又和路胜河进行了结算并明确还欠保证金没有归还。中伟公司所陈述的内容都不是事实，就路胜河与郭夕余签订的合同，至今路胜河还没有拿到工人工资。中伟公司的再审申请理由不能成立。请求驳回再审申请。申请再审审查期间，中伟公司向本院提交以下证据：1、医疗证明复印件一份。拟证明：郭夕余在2013年5月4日至14日在阜宁县仁济医院住院治疗脑梗塞。2、郭夕余请求公司接管的报告复印件一份。拟证明：郭夕余患脑梗塞后离开工地，不再过问工地相关事宜，工程后续施工由中伟公司接手，郭夕余不可能再代表也无权代表中伟公司签署任何文件。路胜河质证认为，对上述证据的真实性均不予认可。证据1是后补的材料，中伟公司能找到郭夕余，但郭夕余却不出庭。在2013年年底，中伟公司季建开经理到工地，路胜河问季建开工人工资是和中伟公司结算还是和郭夕余结算，季建开说路胜河的合同是和郭夕余签订的，和中伟公司没有关系，结算和郭夕余进行。本院认为，中伟公司提交的上述证据材料均系复印件，路胜河对其真实性均不予认可，故本院对其真实性不予确认。本院经审查认为：中伟公司的申请再审理由不能成立。理由：1、中伟公司与鸿隆公司在2012年5月8日即已签订《协议书》就案涉工程承包范围、建筑面积、开工时间、工程结算方式、付款方式与时间比例、违约责任等进行了约定，后中伟公司在2012年6月19日向郭夕余出具法人授权委托书，委托郭夕余全权代表其参加鸿隆公司工程招标业务，郭夕余作为实际施工人借用中伟公司资质就案涉工程进行了施工，而路胜河在本案中主张郭夕余返还保证金15万元的证据材料不仅包括郭夕余签字确认的2012年8月20日收条、还包括郭夕余签字的2013年12月22日的结算单。据此，中伟公司关于郭夕余实际未收到上述款项、即便收到上述款项也与中伟公司无任何关系的申请再审理由，无事实及法律依据。2、就中伟公司所提交的路胜岗2013年1月30日出具的收条对应的鸿隆公司2013年2月6日汇给路胜岗的20万元，本院认为，其一，该收条所载时间早于汇款时间，故该收条的性质应认定为领款条，换言之，该收条并不能直接作为郭夕余与路胜河之间就保证金已经结算完毕的证据。而就该20万元，路胜河主张该款项领取后即被交给郭夕余用于支付钢材款。其二，前述收条上有郭夕余的签名，这与上述2012年8月20日收条能够印证，证明郭夕余存在已经收取保证金的事实。其三，就上述20万元，鸿隆公司汇款凭证备注用途为“春江花苑工程款”，而中伟公司在一审法院同期审理的（2015）大民初字第01233号案件中亦就此举证主张该20万元属于其已付工程款。其四，郭夕余在2013年12月22日的结算单上签字确认15万元保证金尚未退还给路胜河，该结算单形成时间在上述2013年1月30日收条、2013年2月6日鸿隆公司汇款之后，属于郭夕余与路胜河双方之间对该15万元保证金的结算确认行为。郭夕余经法院合法传唤，本案一、二审期间均未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，中伟公司提交的郭夕余签名的转告书本身并不足以认定上述结算单内容存在应被撤销的情形。据此，一、二审法院认定郭夕余应向路胜河支付保证金15万元、中伟公司承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，中伟公司以此提出的申请再审理由，不能成立。3、本案一审中，路胜河多次出庭参加庭审、二审委托律师出庭，中伟公司认为二审程序违法的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人中伟公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏中伟建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 段晓娟审 判 员 李道丽审 判 员 谢春城法官助理 王 睿二〇一九年五月二十九日书 记 员 江 悦
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初938号原告：王霞，女，1988月12月16日出生，汉族，住曹县。被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路南段，组织机构代码：16896022-4。法定代表人：谢彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张春华，系该公司古营集支行信贷主管。原告王霞与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，原告于2019年5月6日撤回起诉。本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王霞撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告王霞负担。审判员  张学二〇一九年五月七日书记员  曹琳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之十六申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在工行贵州兴义晴隆支行******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执177号 申请执行人：付开全，男，汉族，1974年3月11日出生，住四川省长宁县。 被执行人：游代福，男，汉族，1968年12月20日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人付开全与被执行人游代福承揽合同纠纷一案，本院（2018）川1524民初419号民事判决书,确认：被告游代福于本判决生效之日起五日内退还原告付开全保证金80000元，并从2016年12月6日起以本金80000元未基数，按年利率6℅支付利息至还清欠款之日止。案件受理费2668元，由游代福负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，游代福向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有车牌号为川Ｑ×××××小型汽车一辆，申请执行人不要求查封处理，被执行人游代福名下位于四川省泸州市江阳区有房屋（不动产权证书号：2034804），本院于2019年4月16日予以查封，告知申请执行人付开全后，其暂不要求处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构，查明被执行人在银行仅有零星存款，申请执行人付开全不要求冻结。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、约谈申请执行人付开全，告知其前述执行情况后，其同意终结执行本次程序。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人游代福负有继续向申请执行人付开全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 杨 云 审判员 高 涛 审判员 刘 强 二〇一九年五月九日 书记员 周桂宁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更262号罪犯蔡国江，男，1986年4月12日出生于云南省文山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2011年11月30日作出(2011)百中刑初字第72号刑事判决，以被告人蔡国江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。刑期自2011年4月20日起至2026年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月19日减刑一年，2017年6月26日减刑六个月，刑期至2024年10月19日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡国江能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为监狱级改造积极分子，2017年度评为监狱和自治区级改造积极分子、劳动能手，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蔡国江在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯蔡国江减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初152号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：闻运芳，男，满族，1981年8月28日生，住云南省昆明市西山区，系中国音像著作权集体管理协会员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙兴国，男，彝族，1983年9月26日生，住云南省玉溪市易门区，系中国音像著作权集体管理协会员工，代理权限为特别授权代理。被告：石屏县畅响主题量贩KTV，住，住所地云南省红河州石屏县异龙镇宝塔****新建**/div>负责人：王海兰，系该KTV投资人。原告中国音像著作权集体管理协会与被告石屏县畅响主题量贩KTV著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，被告已按和解协议的内容，向其赔偿了经济损失113000元，并保证不再侵权，因此特申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年五月二十四日书记员 郑涵月
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执839号讷河市城建处、刁金凤：讷河市城建处诉刁金凤损害赔偿纠纷一案，在执行过程中被执行人主动履行全部法定义务，申请人撤回执行申请。至此，讷河市城建处向本院申请执行的（2016）黑0281民初756号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2054号 原告：谢文良，男，1972年5月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：杨小芬，女，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告谢文良与被告杨小芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。原告谢文良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，向本院递交撤诉申请书并明确表示不会预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告谢文良撤回起诉处理。 审 判 员 孙天根 二〇一九年五月二十九日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12094号原告：刘某某，男，1965年4月20日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：余希、龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号正旺华府1栋1406。法定代表人：谢德鹏。委托诉讼代理人：杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。原告刘某某与被告万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人余希、龚蕾，被告万顺公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令万顺公司为原告办理长沙市芙蓉区某某1栋1003号房（原长沙市某某第1幢1003号房）的不动产权属证书。事实与理由：原、被告于2001年11月5日签订《商品房买卖合同》，约定万顺公司将其开发的上述房屋出售给原告。双方对上述《商品房买卖合同》签订了补充协议，约定买受人自愿参加建设银行湖南省分行组织的职工集中购房活动，买受人办理房屋入住手续后，万顺公司应按协议约定在12个月内办妥相关权属证书。原告现已向万顺公司支付了相应的购房款并入住房屋，但万顺公司至今未予办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告万顺公司辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》对办理产权的时间约定不明确，根据答辩人与建行省分行的约定产权证应于第二期扩建工程开始前办理，但扩建项目尚未启动。2、办理权证所需的原始资料已被遗失，故无法为原告办理相应权属证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、就职工集中购房事宜，万顺公司（甲方）与案外人中国建设银行湖南省分行营业部（乙方）于2001年4月13日签订了《集中购房协议》，其主要内容有：自本协议生效后，甲方在2003年4月28日之前将乙方所购住宅和停车位交付乙方。甲方应及时办理房屋的预售许可证；在乙方的协助下与乙方购房职工签订购房合同；在交房之日起6个月内办理好房屋的栋证，在交房之日起10个月内将分户房屋所有权证、土地所有权证以及乙方所购房屋的图纸等相关资料移交给乙方。二、刘某某（买受人）与万顺公司（出卖人）于2001年11月5日的签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。1.主要内容有：刘某某购买万顺公司开发的长沙市某某第一幢10层1003号房（现门牌号变更为长沙市某某1栋1003号）；房屋面积148.46平方米，单价每平方米2178元，总金额323345元；付款方式：买受人在签订本合同之前支付总房款的30%，其余部分办理银行按揭或申请个人住房贷款。出卖人应当在2003年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2、《商品房买卖合同补充协议》的主要内容有：刘某某自愿参加建设银行湖南省分行营业部组织职工向万顺公司集中购房，自觉遵守建设银行湖南省分行营业部与万顺公司签订的《集中购房协议》有关条款及补充条款。刘某某按合同规定交清全部房款，并办理房屋入住手续后，万顺公司负责在12个月内根据国家有关规定给刘某某按房地产产权登记机关实际测定的面积办好房屋所有权证、土地使用权证等房地产权属证书。三、原告因遗失部分付款凭证，向本院申请对中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部组织的职工集中购房房款缴付情况进行调查。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部及其工会向本院回函证明：1、房屋面积148.46㎡，单价为1980元/平方米，总房款293951元，缴付首期款97045元，公积金贷款190000元，均已转入“省建行营业部职工集中购买住房”专户，尚欠6906元；2、中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是该次“集中购房领导小组”的组织领导机构，现“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理。四、万顺公司已于2003年时将本案讼争房屋交付给了刘某某。至本次诉讼发生时，根据双方合同约定的单价原告尚有购房款尾款36300元未支付。本案诉讼过程中，原告已向本院缴存36300.80元。五、2007年11月16日，中国建设银行湖南省分行营业部向万顺公司出具了一份《关于万顺公司的复函》,其中要求万顺公司在二期扩建工程正式开工之前为二期购房住户办理好房屋产权证。本院认为：刘某某与万顺公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现原告已全面履行了房款给付义务，则被告依法应履行合同约定的办证义务，以彻底实现合同目的。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是集中购房领导小组的组织领导机构，且该“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理，则该工会出具的回函对原告的购房事实和已付房款情况具有证明力，但因回函载明的房屋单价与《商品房买卖合同》中约定的单价不符，故本院依法按《商品房买卖合同》中约定的房屋价格和面积对房屋总价和原告欠缴房款情况重新进行计算。中国建设银行湖南省分行营业部于2017年11月16日对万顺公司发出的复函，系要求被告方在二期扩建工程开工前为二期业主办好房屋权属证书，显属对被告长期不履行办证义务的催告行为，不应被曲解为只要二期扩建工程未开工被告即可不履行办证义务。因复函要求的办证时间并不明确，基于讼争房屋已交付多年的事实以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，本院确认原告作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后可以随时要求履行。据此，本院对被告的该项抗辩理由依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：万顺（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后十日内，为刘某某办理长沙市某某1栋1003号房屋的不动产权属证书。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇一九年五月三十日法官助理王洋书记员姚萍
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4184号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社；住所地：昆明市呈贡区谊康北路**。负责人：李文武，系该社理事长。委托诉讼代理人：苏瀛，男，系该社资产管理部职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李泓瑶，男，系该社资产管理部职工，特别授权代理。被告：詹雅湄，女，1970年9月20日生，汉族，住昆明市官渡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：呈贡农村信用社）与被告詹雅湄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告呈贡农村信用社的委托代理人苏瀛、李泓瑶到庭参加诉讼，被告詹雅湄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告呈贡农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还自2017年2月25日起至2018年9月25日贷记卡透支本金人民币349300.47元及透支利息104547.02元和滞纳金10000元，上述本金、透支利息和滞纳金等共计463847.49元；并承担2018年9月25日至实际还款日的利息及滞纳金。2.判令上述被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告经被告申请，于2014年3月12日向被告发放了卡号为62×××06的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为353000元，预借现金额度为176500元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2017年2月25日发生透支缴款延滞。截止2018年9月25日本金为刷卡消费金额349300.47元；在未全额还款情况下，透支利息按照透支利率万分之五计息（日利），金额为104547.02元；滞纳金为每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算，2017年1月1日以后每月500元封顶，金额10000元；被告的欠款总额合计人民币463847.49元。之后经我行社多次催告被告仍然未还款。被告的行为己经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求支持我方的诉讼请求。被告詹雅湄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、贷记卡领用合约、工资收入证明、贷记卡交易明细、贷记卡欠款情况说明、资产证明，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告詹雅湄向原告申请办理了卡号为62×××06的信用卡，信用卡领用合约、章程中载明，持卡人逾期未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按照透支利率万分之五计息，滞纳金为每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算，2017年1月1日后每期收取最高500元滞纳金，金额10000元。截至2018年9月25日被告仍有本金349300.47元、透支利息104547.02元、滞纳金10000元，共计463847.49元尚未偿还。本院认为：被告詹雅湄向原告呈贡农村信用社申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截至2018年9月25日被告仍有本金349300.47元、透支利息104547.02元、滞纳金10000元，共计463847.49元尚未偿还，对于原告要求被告立即支付上述款项并按《信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。被告詹雅湄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决，被告应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告詹雅湄于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社偿还借款本金349300.47元、截至2018年9月25日的透支利息104547.02元、滞纳金10000元，以及按照《信用卡领用合约》至上述款项本息实际清偿之日的利息、各项费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8258元、公告费560元，由被告詹雅湄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  李江丽人民陪审员  何李元二〇一九年五月十三日书 记 员  黄馨漫
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0632刑初49号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人刘某甲，男，1984年10月19日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地邓州市，住该地。因犯故意伤害罪于2005年5月31日被安新县人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯妨害公务罪于2018年11月26日被安新县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于安新县看守所。被告人刘某乙，男，1968年7月9日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，户籍所在地邓州市，住该地。因犯危险驾驶罪于2014年11月24日被大连经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯妨害公务罪于2018年11月26日被安新县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于安新县看守所。被告人李某甲，男，2000年2月18日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邓州市，住该地。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年11月26日被安新县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于安新县看守所。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、李某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员田海波出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月25日晚，被告人李某甲邀请被告人刘某甲、刘某乙及刘某1（已行政处罚）、俎某甲（已行政处罚）等人在安新县三台镇申明亭村“大众饭店”聚餐并饮酒，被告人一方因结账问题与饭店人员发生争执。当晚20时许，安新县公安局三台派出所民警梁某带领协警贺某、王某、姜某驾驶警车行至该饭店门口，四人见状便进行劝阻。后刘某甲在饭店内辱骂民警，李某甲击打协警王某一下，梁某等四人欲带离李某甲，因刘某1等人阻拦未果，李某甲逃离饭店。在梁某等人追赶李某甲过程中，刘某1、俎某甲对民警进行阻拦，被告人刘某甲、刘某乙对协警贺某、王某进行殴打。上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、俎某甲、刘某2、吴某、金某、徐某、高某、郭某1、郭某2、吕某、梁某、贺某、王某、姜某、马某的证言，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍信息，梁某身份证明、机关事业单位人员调配编制审批手续，安新县公安局三台派出所出具的说明两份，李某甲无违法犯罪记录证明，现场图，办案说明，行政处罚决定书，到案经过，监控录像及执法记录仪录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，三被告人的行为均构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人刘某甲、刘某乙有犯罪前科，酌情从重处罚。三被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2019年9月25日止。）二、被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2019年9月25日止。）三、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2019年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 东审 判 员  侯 杰人民陪审员  田振生二〇一九年五月三十一日书 记 员  李 倩
结 案 通 知 书（2019）豫0421执332号申请人王某某申请执行葛某、赵某、夏某继承人债务清偿纠纷一案，申请人依据（2018）豫0421民初1702民事判决书于2019年3月18日立案执行，在执行中被执行人于2019年5月23日自行履行义务，申请执行人于2019年5月29日领取全部标的款，本案执行完毕。宝丰县人民法院二〇一九年五月三十日
结 案 通 知 书 （2019）川0116执3087号 关于本院受理杨波与陈振劳务合同纠纷一案，本院已于2019年5月31日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年五月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5492号 关于被执行人岑美贞罚金一案[生效法律文书案号（2018）粤0604刑初623号],经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执386号申请执行人：罗国良，男，彝族，大专文化，农民，住永仁县。被执行人：夏培清，男，汉族，初中文化，农民，住永仁县。本院在执行罗国良申请执行夏培清建设工程合同纠纷一案中，(2018)云2327民初835号民事调解书确定:被告夏培清于2019年5月20日前返还原告罗国良工程款55315.03元和鉴定费4000元，案件受理费1235元，由被告夏培清负担617.5元，以上合计59932.53元，被告夏培清现已履行完毕并给付申请执行人罗国良。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院(2018)云2327民初835号民事调解书确定的内容已执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  起有光二〇一九年五月二十三日书记员  黎兴波
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2877号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：河北省承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师 被告：王健，男，1989年10月23日出生，汉族，住承德市宽城县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告王健借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。现已审理终结。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告王健借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告王健准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王健的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司承德分行起诉。 原告预交的案件受理费，减半收取计3,781.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  何艳漫 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 蕊 ——
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执770号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，该公司董事长。 被执行人：段会增，男，1970年7月18出生，汉族，住沂源县。 被执行人：段升伟，男，1968年1月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人:谢明伟，男，1970年12月17日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初350号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人段会增、段升伟、谢明伟的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年五月七日 书记员  刘艳红
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执209号申请执行人：万清礼，男性，1981年03月09出生，汉族，身份证号码：51********，住西昌市建设北路********。被执行人：王学坤，男性，1970年07月05出生，汉族，身份证号码：51********，，住四川省威远县新场镇老场村****本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初2140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（（2018）川3401民初2140号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年五月二十九日书记员 邹 琪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3755号 申请执行人徐峰，男，1976年2月29日出生，住杭州市临安区。 被执行人姚春霞，女，1966年2月27日出生，住杭州市临安区。 （请仔细核对当事人身份信息，特别是住所地） 申请执行人徐峰与被执行人姚春霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1656号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚春霞未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人徐峰于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人姚春霞返还申请执行人徐峰借款本金XX元、支付利息XX元（利息计算方式）及相应的迟延履行期间的债务利息（请结合法律文书和申请执行书的内容确定执行标的，注：借款本金表述为返还，利息、货款等表述为支付）。 执行立案后，本院于2018年11月26日向被执行人姚春霞发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人姚春霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚春霞逾期未履行且未报告财产情况（根据实际情况写明）。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚春霞的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人姚春霞的不动产进行了查询，并到被执行人姚春霞住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人姚春霞有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2019年05月21日执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元，申请执行人徐峰受偿XX元。 鉴于被执行人姚春霞拒不履行（根据实际情况写明理由），本院已对被执行人姚春霞作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人姚春霞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序（根据实际情况写明申请执行人对终本的意见）。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3755号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年五月二十一日 书记员 :王军
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执508号申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地：资中县重龙镇中东街**。法定代表人：陈子华，理事长。被执行人：刘俊勇，男。被执行人：曾春容，女。为执行申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人刘俊勇、曾春容借款合同纠纷一案。本院于2019年5月8日立案受理，并于2019年5月8日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款200000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费2150元以及执行费3123元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘俊勇、曾春容的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值220000元。本裁定立即执行。审判员 李 腾二〇一九年五月九日书记员 胡耀文
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川01112执恢676号申请执行人王明军。被执行人汪仁海。被执行人宋琴。申请执行人王明军与被执行人汪仁海、宋琴借款合同纠纷一案，申请执行人王明军依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第919号民事判决书，于2018年8月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人汪仁海、宋琴给付本金30万元及相应利息，案件受理费2900元，保全费2020元。本案执行中对被执行人宋琴名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋依法进行拍卖，成交价格为750000元，本案按照分配原则，扣除本案执行费和参与分配法院执行费，合计13709元；预留被执行人宋琴5年租金，按照每月800元计算，合计48000元。剩余案款，按照抵押权优先分配、普通债权按比列分配的原则，中国邮政储蓄银行股份公司成都猛追湾支行作为优先分配人，获得分配款438562.4元，其余参与分配的申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行分得86867.31元，王淑芳分得49137.74元；王明军分得113723.55元。执行中查明，被执行人汪仁海、宋琴无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王明军同意终结该案的本次执行程序。已将被执行人汪仁海、宋琴限制高消费。被执行人汪仁海、宋琴尚欠申请执行人王明军本金186276.45元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 庄文玺二〇一九年五月二十四日书记员 蒋礼琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14105号原告：杨某，男，汉族，1977年4月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：经文侠，广东深君联律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：马臣莺，广东深君联律师事务所律师，一般授权。被告：王某，女，汉族，1973年9月2日出生，住址广东省深圳市福田区。原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。原告诉称，原、被告于2015年相识，后被告以各种方式破坏原告的婚姻，导致原告与前妻离婚。原、被告于××××年××月××日登记结婚，因双方无感情基础，加之被告专横跋扈，婚后难以建立夫妻感情，双方争执不断，被告不允许原告探视自己与前妻生育的孩子，并将原告赶出家门，还强行将原告的婚前财产艾蒂仕牌汽车私自开走藏匿。被告多次向原告提出离婚，要求原告支付百万元的补偿。因双方在婚姻期间未能建立起夫妻感情，现分居已两年多，且无法达成离婚协议，故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚后，一直租住在深圳市罗湖区××街××院××室，至今已超过3年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告经常居住地为深圳市，原告应向罗湖区人民法院提起诉讼，深圳市福田区人民法院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，诉讼中原告提供的相关材料均显示原、被告的住址为深圳市××区。被告王某主张双方婚后一直居住在罗湖区，但其未能提供相应的居住证明材料，其个人与案外人王金彦签订的《租房合同》不能充分证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款之规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。故即使被告经常居住地在深圳市，本院对本案仍依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  范桃江人民陪审员  孙少芳人民陪审员  郭丙英二〇一九年五月二十一日书 记 员  洪婷茹
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初2099号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路**。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：平建华，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。被告：郝峰，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告郝峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人平建华、陈静到庭参加了诉讼，被告郝峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席处理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝峰，立即偿还欠原告信用卡透支本金48995.15元，利息及违约金20125.41元，合计69120.56元（利息暂计算至2018年12月17日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月26日，被告人郝峰以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2010年4月27日申领了一张卡号为62×××92的金穗信用卡，被告于2017年9月27日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告郝峰未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年3月26日，郝峰（甲方）向农行平支（乙方）递交了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，申请办理了一张卡号为62×××92的信用卡，并达成信用卡领用合约，主要约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡发生交易、费用或欠款未偿还时，发卡人应按月向申领人提供对账单，当月欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，贷记卡申请人同意发卡人不向其提供对账单，申领人应注意查收对账单并及时核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款，申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日内仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则推定申领人已收到；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，农行金穗支行如约向郝峰发放了信用卡，郝峰领卡后持卡陆续进行透支消费，但未按约足额还款，截止2019年4月23日，该信用卡共欠本金48895.15元、利息21347.08元未偿还。本院认为，郝峰向农行平支递交了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。郝峰收款后未按约还本付息，截止2019年4月23日，该信用卡共欠本金48895.15元、利息21347.08元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对农行平支诉请的郝峰偿还本息的诉请予以支持。对于还款违约金2843.95元，农行平支当庭明确该款项系滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，而本院中计收的该费用均于2017年1月1日之后产生，故本院对农行平支的该部分诉讼请求不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郝峰自本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行欠款本金48895.15元，利息21347.08元（2019年4月23日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，因适用简易程序减半收取813.5元，由郝峰负担780.5元，由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一九年五月五日书记员 齐翠翠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终382号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：邓军，男，汉族，生于1990年2月18日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：魏洋，四川辞鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：廖贤刚，男，汉族，生于1991年1月21日，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 上诉人邓军因与被上诉人廖贤刚合伙协议纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2018）川0521民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月1日组织双方当事人进行听证。上诉人邓军及其委托诉讼代理人魏洋，被上诉人廖贤刚的委托诉讼代理人向来辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邓军称，邓军出示的差欠工人工资和材料款的字据并非双方合伙的结算依据。合伙期间债权债务经品迭后，被上诉人已超额领取了70万元，该款应退还上诉人。因此，上诉人邓军请求二审法院撤销原审判决，并依法改判驳回廖贤刚的诉讼请求，或因事实不清发回重审。 被上诉人廖贤刚辩称，廖贤刚领取的款项均于退伙之前领取，并用于了合伙开支。工伤赔偿系双方已经预见到的损失，邓军要求廖贤刚退还70万元没有事实和法律依据。因此，被上诉人廖贤刚认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 廖贤刚于一审起诉时请求判令：邓军立即支付廖贤刚合伙结算款385886元，案件受理费由邓军承担。 原判认定，2016年，廖贤刚、邓军合伙承包泸县友豪新世纪B地块三标段木工工程，包工包料，廖贤刚组织工人施工并购买相关材料。由于双方经营中发生分歧，2017年初廖贤刚退出合伙，邓军与廖贤刚分别就劳务费、材料进行了结算。2017年农历1月16日，经结算邓军差欠廖贤刚等人工工资178475元，便向廖贤刚出具欠条一张,欠条上注明的内容为“今欠廖贤刚借款178475元”。2017年5月29日，邓军支付了廖贤刚工程款60000元。2017年7月24日，邓军与廖贤刚结算合伙材料款，出具字据，载明尚欠廖贤刚265886元材料款，于2017年10月付清。2017年9月邓军支付了廖贤刚材料款10000元，另在2017年邓军零星支付廖贤刚材料款共10000元，此款在2017年7月24日双方结算材料款时未扣除。2017年10月9日，双方与在其承包工程中受伤的工人贺高先签订赔偿协议，注明贺高先受伤共赔偿88000元，已赔偿32500元，尚欠55500元于2017年11月30日前付清。2018年1月中旬，因廖贤刚组织施工的工人追收被拖欠的工资，廖贤刚和部分工人一起找到邓军，在泸县县城蓝波湾的一个茶楼里就拖欠的工资进行商谈，经商谈邓军向廖贤刚出具字条一张，注明邓军欠廖贤刚等人人工工资200000元（含利息），于2017年农历12月10日（国历2018年1月26日）支付给廖贤刚等人。 原判认为，双方合伙承包泸县友豪新世纪B地块三标段工程，在经营过程中因发生分歧廖贤刚退出合伙，是双方的真实意思表现。廖贤刚退伙后，在2017年农历1月16日，经结算邓军差欠廖贤刚等人工工资178475元，向廖贤刚出具欠条一张，说明邓军应当支付廖贤刚等人工工资。由于邓军未及时支付廖贤刚等人工工资，2018年1月中旬，廖贤刚等工人向邓军催收，邓军出具字条注明欠廖贤刚等人人工工资200000元（含利息），于2017年农历12月10日支付，符合情理，邓军主张自己是在受胁迫的情形下出具的字条无依据。2017年7月24日，邓军与廖贤刚结算合伙材料款，出具字据，载明尚欠廖贤刚265886元材料款，于2017年10月付清，邓军在该字据上签名捺印，说明其对应当支付廖贤刚在合伙期间支付的材料款的确认。邓军向廖贤刚出具的差欠人工工资和材料款的字据系双方退伙的协议，是双方真实意思表示，邓军依法应当履行，邓军主张是受廖贤刚胁迫所签证据不足。邓军反诉请求廖贤刚返还超额领取的款项70万元，但其所举证据不足，原审法院不予支持。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，判决如下：“一、被告邓军于本判决生效后十日内支付原告廖贤刚人工工资和材料款385886元；二、驳回被告邓军反诉的诉讼请求。案件受理费7088元，反诉费10800元，由被告邓军负担。” 本案二审审理过程中，上诉人邓军向法庭提交以下证据材料：一、案外人泸县宏达鞋厂诉廖贤刚、邓军建筑设备租赁合同纠纷的民事起诉状和民事调解书各一份，拟证明案外人泸县宏达鞋厂向廖贤刚、邓军主张的是合伙期间的债务，且经人民法院调解后廖贤刚、邓军一致同意共同清偿该笔债务，说明廖贤刚、邓军之间至今未进行合伙清算。被上诉人廖贤刚经质证认为，对该组证据真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。经审查，上诉人提交的该组证据只能证明廖贤刚、邓军共同承担了合伙期间的对外债务，但不能证明廖贤刚、邓军合伙内部是否结算的问题。合伙内部的约定并不能对抗合伙之外的债权人，不论合伙内部是否结算，债权人都有权要求合伙人共同承担偿付责任。因此，邓军、廖贤刚共同对外清偿合伙债务的事实，不能证明双方至今尚未结算，该组证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 被上诉人廖贤刚未有新证据向法庭提交。 本案二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：邓军与廖贤刚签字确认的关于人工工资、材料款两份字据能否作为合伙结算的依据，邓军要求廖贤刚返还700000元应否得到支持。上诉人邓军认为，两份字据均系受廖贤刚等人胁迫所签，并非上诉人真实意思表示，且合伙的债务除了人工工资、材料费之外，还有工伤赔偿款、租赁费等，各项品迭后廖贤刚还应返还邓军700000元，不能仅以双方就人工工资、材料费签字确认的字据认定双方已经合伙清算。经审查，首先，上诉人认为两份字据系受胁迫所签，但未举证证明廖贤刚对其实施了胁迫行为，或存在其他迫使其违背真实意思作出表示的事实，上诉人应承担举证不能的不利后果，应视为关于人工工资和材料费的两份字据均系邓军真实意思表示；其次，上诉人主张合伙还存在其他债务未予清算，如工伤赔偿款、租赁费等，但工伤赔偿及欠付租赁费的纠纷均以协商或诉讼的方式作出处理，无需双方另行清算，上诉人也未提供证据证明还存在其他未清算的事项，即便还有遗漏双方可签订补充协议或通过诉讼解决，不妨碍双方对合伙主要债务即人工工资和材料费进行的结算。因此，既然双方已经就合伙期间的主要债权债务进行了结算，双方签字确认的字据对双方均有约束力，邓军应按字据载明的内容向廖贤刚履行支付义务。邓军要求廖贤刚返还700000元，未有证据予以证明，对于邓军该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人邓军的上诉理由不成立。原审法院法认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由邓军负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 平 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇一九年五月三十日 书记员 毛 林
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执956号 马XX、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司： 本院执行的马XX、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险理赔纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司自动履行，案件已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月八日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）藏0102刑初117号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人索朗加措，男，1983年2月1日出生于西藏自治区林周县，藏族，小学文化，务工，住址本市。2007年9月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月。此次因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月2日被刑事拘留，2018年8月9日被拉萨市公安局取保候审。本院于2019年4月17日决定继续取保候审。指定辩护人杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2019）93号起诉书指控被告人索朗加措犯交通肇事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理方式，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，受害人云某、被告人索朗加措及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月31日4时57分许，被告人索朗加措驾驶×××小型客车沿我市纳金路由西向东行驶，当行驶至拉萨市工商管理局城东分局门前路段时，与行人旺拉、云某发生碰撞，致使旺拉当场死亡、云某受伤，发生道路交通事故后，索朗加措驾车逃逸，经西藏自治区拉萨市刑事科学技术研究所鉴定，被害人旺拉系颅脑损伤导致死亡，被害人云某所受损伤为轻伤一级。经拉萨市公安局交警支队事故调处大队道路交通事故认定书认定，被告人索朗加措在此次事故中负全部责任。公诉机关认为，被告人索朗加措交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人索朗加措主动投案并如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议法庭对被告人索朗加措判处三年以上五年以下有期徒刑。本院另查明，2018年7月31日凌晨4时许被告人索朗加措与妻子罗某，在拉萨印象朗玛厅饮酒后驾驶×××小型客车沿拉萨市纳金路由西向东行驶，当行驶至拉萨市工商管理局城东分局门前路段时，与行人旺拉、云某发生碰撞，致使旺拉当场死亡、云某受伤，发生道路交通事故后，索朗加措驾车逃逸。另被告人索朗加措与死者旺拉的妻子扎某，于2018年8月29日达成由被告人索朗加措向死者旺拉的妻子赔偿人民币22万某的协议，并于当日履行人民币15万某，剩余人民币7万元约定于2018年11月1日付清。据此由死者旺拉的妻子扎某提交谅解书。被告人索朗加措已向受害人云某支付过医疗费、交通费等人民币73162元。经法院调解被告人索朗加措与受害人云某于2019年5月8日达成由被告人索朗加措向受害人云某赔偿人民币10万某的协议，并于2019年5月27日履行人民币5万某，剩余人民币5万元约定于2020年5月1日付清。受害人云某于2019年5月27日出具谅解书。另查明，被告人交通肇事逃逸后自动投案并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人索朗加措在开庭审理中亦无异议,并有常住人口基本信息、报警经过、归案经过、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、机动车查询信息单、道路交通事故认定书、法医学死亡证书、现场勘查笔录、现场指认成都华西医院病历、赔偿协议书、收条、谅解书、刑事判决书、受害人云某的陈述、证人罗某、益某、旦增赤列、卓某的证言、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人索朗加措违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大交通事故后逃逸，造成一人死亡一人受轻伤一级的危害后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。被告人索朗加措的辩护人提出被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人积极赔偿被害人的经济损失的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的被告人家庭困难等辩护意见，本院认为，上述理由既无法正当化其违法行为，亦非法定或酌定从轻、减轻处罚情节，故本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于：1、被告人索朗加措因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后再犯罪，系前科，应当酌情从重处罚；2、被告人能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；3、被告人能够积极赔偿被害人及家属的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚；综合上述基本犯罪事实以及法定、酌定量刑情节决定对被告人减轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故决定对被告人索朗加措适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、之规定判决如下：被告人索朗加措犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 西罗曲珍审判员 洛松曲西审判员 德吉央宗二〇一九年五月三十日书记员 白玛央宗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初2056号原告：深圳市洛金科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观宝路**101，统一社会信用代码91440300MA5DGQWN8R。法定代表人：魏涛。委托代理人：冯国明、柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市好尔特投资开发有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜上坑社区观盛二路**好尔特管理处，统一社会信用代码91440300083429303N。法定代表人：冯建立，该司总经理。委托代理人：张小军，广东赣龙律师事务所律师。委托代理人：闫宝成，该司员工。原告深圳市洛金科技有限公司与被告深圳市好尔特投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告之间的租赁合同；2、被告向原告返还已支付租金50000元和押金50000元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市洛金科技有限公司委托代理人冯国明，被告深圳市好尔特投资开发有限公司委托代理人张小军、闫宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年6月26日，原告作为承租方即乙方与被告作为出租方即甲方签订《广告位租赁合同》一份，约定被告将其位于深圳市××坑社区××宝路××号房屋处的广告位出租给原告，每年租金50000元，合同期限2018年7月1日至2019年6月30日，原告应向被告缴纳押金50000元；第七条约定：“甲乙双方任何乙方违反合同规定擅自终止履行（因自然灾害或政府拆迁，园区重组等情况除外），违约方应向守约方支付由此造成的经济损失”，同时约定了其他条款。上述合同签订后，原告向被告缴纳押金50000元及租金50000元；被告将涉案广告位交由原告使用。另查，本案涉案房产的所有权人是信盈科技（深圳）有限公司（以下简称信盈科技），房地产证号为深房地字第**。2015年2月12日，信盈科技与被告签订一份《广告位租赁合同》，约定信盈科技将位于深圳市××坑社区××宝路××号房屋租赁给被告，面积12756平方米，租金为140000元/月，租赁期限自2014年5月28日起至2024年5月28日止。2016年4月6日，案外人谢澄顺向深圳市中级人民法院申请信盈科技破产清算，并指定北京市金杜（深圳）律师事务所为管理人。2017年7月18日，深圳市中级人民法院裁定对信盈科技进行重整。2018年6月22日，深圳市中级人民法院批准了《信盈科技（深圳）有限公司重整计划》。2018年6月24日，信盈科技管理人向被告发出（2018）信盈管函字第3号《关于解除房屋租赁合同的函》，称根据《重整计划》以及信盈科技重整投资人暨重整后信盈科技的股东深圳市高尖科技有限公司（下称高尖公司）制定的方案，重整后信盈科技需要使用信盈科技工业园用于自身生产经营，故函告被告：一、解除信盈科技与被告关于深圳市龙华区观澜上坑社区观宝路3号信盈工业园的《深圳市房屋租赁合同书》；二、请被告与信盈科技、高尖公司协商办理信盈科技工业园移交以及其他合同解除后的后续事宜。2018年7月6日，信盈科技管理人及高尖公司将涉案房产收回并自行管理，并告知租户与高尖公司进行联系对接后续工作。被告与信盈科技之间的房屋租赁纠纷一案，被告已向深圳仲裁委员会提起仲裁起诉，深圳仲裁委员会已作出（2018）深仲受字第2296号案件受理通知书，该案尚在审理过程中。被告同时对高尖公司强行收回厂房的行为向深圳市公安局以涉黑为由进行了信访投诉。再查，原告主张于2018年10月前往涉案广告位查看时，发现其广告牌已被拆除，故要求解除涉案合同、被告退还租金50000元及押金50000元。以上事实，有《广告位租赁合同》、银行流水、照片、事件经过、房屋租赁凭证、关于解除房屋租赁合同的函、关于解除房屋被租赁合同的函的回函、有关举报控告材料、公安信访部门答复书、深圳市仲裁委变更开庭通知书等证据及开庭笔录等为证。裁判结果本院认为，原告与被告于2018年6月26日签订的《广告位租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认；双方应当依照约定和相应法律规定，全面妥善履行合同义务。根据本院查明的事实，高尖公司已于2018年7月6日接手涉案房屋的管理，被告主张已于2018年7月6日失去涉案房屋的控制。因此，原被告之间的租赁合同关系已经于2018年7月6日解除。由于涉案房屋租赁合同已经解除，故被告应当向原告退还押金50000元。根据本院查明的事实，原告已缴纳一年租金50000元，双方房屋租赁合同关系于2018年7月6日解除，故被告应当向原告退还已收取的2018年7月6日至2019年6月30日期间租金49327.96元（50000元-50000元÷12个月÷31天×5天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市好尔特投资开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市洛金科技有限公司退还押金50000元；二、被告深圳市好尔特投资开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市洛金科技有限公司退还2018年7月6日至2019年6月30日期间租金49327.96元；三、驳回原告深圳市洛金科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元原告已预缴，由原告承担7.7元、被告承担1142.3元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年五月二十九日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢55号申请执行人侯卫忠被执行人石宝贵，杨宏伟侯卫忠与石宝贵，杨宏伟借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人履行完全部案款。至此，侯卫忠向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年五月二十七日书记员 张丙华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初15908号 原告：陈延东，男，1965年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市市政工程设计院有限公司工会委员会，住所地福建省厦门市思明区美湖路**。 法定代表人：陈继萍，主席。 被告：厦门市市政工程设计院有限公司，，住所地福建省厦门市思明区美湖路** 法定代表人：李晓彬，总经理。 共同委托诉讼代理人：刘孙斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告陈延东与被告厦门市市政工程设计院有限公司工会委员会（以下简称公司工会）、厦门市市政工程设计院有限公司（以下简称市政设计院）公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈延东的委托诉讼代理人陆德强，被告公司工会、市政设计院的共同委托诉讼代理人刘孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈延东向本院提出诉讼请求：1、公司工会、市政设计院立即向陈延东支付结余分红款（代缴税后）137474元，并按照银行同期贷款利率支付利息（以137474元为基数，按年利率4.35%计算，自2014年2月11日起计至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由公司工会、市政设计院承担。事实和理由：公司工会曾系市政设计院的股东，持股16.17%，其股权系代陈延东等人持有，其中代陈延东持有的股权比例为0.225%。陈延东系市政设计院的现股东。2014年2月10日，市政设计院召开股东会会议，审议通过了工会结余分红分配方案，并形成决议。根据决议，陈延东应分得171800元分配金额。然而，陈延东至今未取得分文分红款。故陈延东提出如上诉请。 公司工会辩称：一、陈延东与公司工会之间不存在股权代持关系。首先，公司工会所持股份归市政设计院所有，公司章程亦载明系市政设计院预留的用于股权激励。其次，陈延东未证明其与公司工会之间存在代持关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条规定，确认隐名股东的身份应包含两个要件，一是出资，二是隐名股东与显名股东之间存在股权代持的合意。陈延东应证明其已实际出资并与公司工会之间存在股权代持的合意。二、讼争股东会决议不成立。2014年2月10日的股东会并未实际召开，且讼争股东会决议未经全体股东一致同意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，应认定讼争股东会决议不成立。综上，陈延东的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应依法予以驳回。 市政设计院辩称：其答辩意见与公司工会的意见一致。 本院经审理认定事实如下：2003年11月10日，厦门市市政园林局向原厦门市工商行政管理局发出《关于厦门市市政工程设计院改制转企工商登记注册的函》，载明：厦门市市政设计院系厦门市市政园林局下属事业单位，其改企转制实施方案及股权设置方案已经其审核批准；由原单位内部职工持股成立市政设计院；由单位内部职工陈延东、陈自华、陈智强等38位股东出资，占注册资本90.5%；职工个人以公司工会名义出资，占注册资本9.5%，该部分出资为预留股权，用于人才引进，根据股东会决议进行调整。 2004年1月16日，市政设计院登记成立。其备案于工商行政管理部门的2012年3月31日《厦门市市政工程设计院有限公司章程》载明：公司注册资本900万元，股东包括公司工会以及陈延东、陈自华等36位自然人股东；陈延东出资额144万元，占注册资本比例为16%；职工个人出资146.25万元，占注册资金16.25%，暂时由公司工会持有，用于人才引进或人才提升，根据股东会决议进行调整；公司股东会由全体股东组成，行使“审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”等职权；股东会决议分重大决议和一般决议，重大决议须有代表三分之二以上表决权的股东通过，一般决议须有代表二分之一以上表决权的股东通过；股东按照实缴的出资比例分取红利；公司依照《公司法》规定提取和使用公积金；经会计师事务所审计后的财务会计报告有盈利时，公司应进行利润分配，分配比例不低于当年净利润的百分之二十。 此后，市政设计院的股东及股权情况发生了多次变更。其备案于工商行政管理部门的2014年1月19日《章程修正案》载明：公司股东为公司工会、陈延东、陈自华、刘万信、陈斌、刘劲、郑勇驻、马健飚、叶诚朴、徐涛、李晓彬；公司工会、陈延东的出资额分别为146.25万元、144万元，占注册资本比例分别为16.25%、16%。 2014年2月10日，在未实际召开股东会的情况下，市政设计院股东陈延东、陈自华、刘万信、陈斌、刘劲、郑勇驻、马健飚、叶诚朴、徐涛、李晓彬（表决权合计83.75%）签字同意并形成《股东会决议》，同意向全体股东分红6000万元，同意工会结余分红分配方案。《工会累计结余款分配方案》载明应支付陈延东款项137474元。该《股东会决议》及相应的表决表均无公司工会签章。 2016年2月5日，陈延东诉至本院，要求市政设计院向其支付尚欠的股东分红款835万元及利息。经一审、二审，福建省厦门市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）闽02民终4646号民事判决，认定公司工会未在上述2014年2月10日《股东会决议》上盖章确认，该股东会决议不成立，并据此判决驳回陈延东的全部诉讼请求。2017年10月11日，陈延东提起本案诉讼。 以上事实，有《关于厦门市市政工程设计院改制转企工商登记注册的函》《股东会决议》《工会累计结余款分配方案》、公司章程、（2017）闽02民4646号民事判决书等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，市政设计院股东会于2010年2月10日作出《股东会决议》，决议向包括公司工会在内的股东进行公司盈余分红款分配及《工会累计结余款分配方案》，向陈延东等人分配工会结余分红款。由于福建省厦门市中级人民法院已发生法律效力的（2017）闽02民4646号民事判决已认定《股东会决议》不成立，故《股东会决议》所载股东会决议事项不发生法律效力。因此，陈延东依据《股东会决议》所形成的《工会累计结余款分配方案》，要求公司工会、市政设计院向其支付工会结余分红款137474元及利息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈延东的全部诉讼请求。 案件受理费3468元，减半收取计1734元，由原告陈延东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一九年五月二十八日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国公司法》 第三十七条股东会行使下列职权： ………… （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； ………… 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持： （一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外; ………… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1348号原告曹立伟，男，1975年11月10日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人陈志梅，女，1976年4月10日生，汉族，住河南省淮滨县。代理权限为特别授权。被告陈飞，男，1968年7月4日生，汉族，住河南省淮滨县。原告曹立伟诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告曹立伟委托代理人陈志梅到庭参加诉讼，被告陈飞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹立伟诉称，被告陈飞与我系朋友关系，2014年1月26日，陈飞因资金周转困难向原告借款30000元现金，口头约定月息为1分，后经原告多次催要，被告陈飞至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈飞未到庭，未答辩。原告曹立伟为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告陈飞于2014年1月26日出具的欠条原件一张。被告陈飞未到庭，未举证。经审理查明，被告陈飞于2014年1月26日向原告曹立伟借款现金30000元，后经原告曹立伟多次催要，被告陈飞至今未履行还款义务。本院认为，原告曹立伟诉求被告陈飞偿还借款本金30000元，于法有据，予以支持；因陈飞2014年1月26日向原告曹立伟出具的欠条原件上未约定利息，原告亦未提交相关证据证明原、被告双方之间的借款存在利息，对于原告曹立伟诉求被告陈飞支付利息18000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹立伟借款30000元。二、驳回原告曹立伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。审判员  王开锋二〇一九年五月十五日书记员  姚为苗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保881号申请人：陈小州，男，1971年2月25日出生，汉族，户籍所在地深圳市南山区，现住武汉市江汉区。申请人：周运成，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省响水县，现住武汉市江汉区。委托代理人：遇晓璟、朱昱晴，湖北景盛律师事务所律师。被申请人：裘玲敏，女，1986年5月19日出生，汉族，住浙江省天台县。申请人陈小州、周运成与被申请人裘玲敏合同纠纷一案，申请人于2019年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人裘玲敏名下位于武昌区杨园街润园路8号万某?润园（朗苑组团）C（12）栋34层3404室的房屋。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6313132181820190000259）。本院认为，申请人陈小州、周运成提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人裘玲敏名下位于武昌区杨园街润园路8号万科?润园（朗苑组团）C（12）栋34层3404室的房屋。二、担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人陈小州、周运成应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年五月二十三日法官助理李丹书记员徐阳雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂03刑终330号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃规明，男，1965年4月20日出生，汉族，桂林市临桂区人,初中文化，无业，户籍地临桂县。2010年11月26日因犯非法拘禁罪，被桂林市象山区人民法院判处拘役四个月；2012年12月18日因犯赌博罪，被临桂县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人覃规明犯诈骗罪一案，于2019年2月20日作出（2019）桂0305刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人覃规明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员邝杰出庭履行职务，上诉人覃规明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年11月至2018年11月期间，被告人覃规明冒充桂林市公安局领导唐某的身份，以合伙搞工程、帮找关系安排工作、帮购买公安局内部职工房为由骗取黄某、谢某夫妇共计155590元，其中骗取黄某105890元、骗取谢某49700元。诈骗所得被覃规明用于日常开销。 原判认定的上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：覃规明的户籍证明，抓获经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，覃规明手机微信转账明细，覃规明、黄某、谢某手机微信转账截图等书证；被害人黄某、谢某的报案及陈述；被害人辨认笔录及照片，当场检查笔录，提取笔录；被告人覃规明的供述等。 原判认为，被告人覃规明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款155590元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控覃规明犯诈骗罪罪名成立。覃规明多次诈骗被害人，并有犯罪前科，对其酌情从重处罚。覃规明能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决，一、被告人覃规明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人覃规明退赔黄某人民币十万零五千八百九十元、退赔谢某人民币四万九千七百元。 覃规明上诉提出，其在案发前已退还了被害人黄某的部分损失，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 二审出庭检察员认为，原判认定上诉人覃规明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但鉴于上诉人在案发前已实际归还17500元给被害人黄某，建议二审法院据此依法判决。 经审理查明，上诉人覃规明于案发前，分别于2018年6月26日、11月6日、11月8日共计退还给被害人黄某17500元。上述事实，有被害人黄某的陈述予以证实，且与其他在案证据相印证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。其他事实和证据与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人覃规明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款138090元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。覃规明多次诈骗，并有犯罪前科，原判已对其酌情从重处罚。覃规明能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二审期间，本院依法调取了上诉人覃规明于本案案发前已实际退还给被害人黄某17500元的新证据，并经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。鉴于上诉人于案发前已实际退还部分诈骗钱款，本院依法对该部分数额从其诈骗数额中予以扣减，并对其量刑予以适当调整，故上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。二审出庭检察员的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销桂林市七星区人民法院(2019)桂0305刑初67号刑事判决； 二、上诉人覃规明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2023年5月8日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令上诉人覃规明退赔被害人黄某人民币八万八千三百九十元，退赔被害人谢某人民币四万九千七百元。 本判决为终审判决。 审判长  涂光照 审判员  殷林静 审判员  刘劲阳 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 林
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初540号 原告：苏玲云，女，1977年4月22日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：彭爱福（系苏玲云舅妈），住福建省古田县。 被告：黄聿兰，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省古田县。 原告苏玲云与被告黄聿兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玲云的委托诉讼代理人彭爱福到庭参加诉讼，被告黄聿兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏玲云向本院提出诉讼请求：判令黄聿兰偿还其欠款本金40000元及利息（利息按月利率1.5%，从2015年9月15日暂算至2019年2月14日为24600元，利息算至实际还款之日止）。事实和理由：黄聿兰因做生意资金周转向其借款40000元，约定每月利息1.5%。现时间已过许久，其再三催讨，但均未果。 黄聿兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。因黄聿兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。苏玲云提交的证据客观、真实，可证本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，黄聿兰向苏玲云借款40000元，并向苏玲云出具欠条一份，欠条关于利息的约定不明。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄聿兰向苏玲云借款后，应依法予以偿还。苏玲云要求黄聿兰偿还欠款40000元的诉讼请求，于法有据，予以支持；因欠条关于利息的约定不明，且并无其它证据证明双方约定月利率1.5%，故对苏玲云要求按月利率1.5%计息的诉讼请求，不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计息。黄聿兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄聿兰应于本判决生效之日起十日内偿还苏玲云40×××××元及利息（利息按年利率6%，自2019年2月20日起算至款项付清之日止）； 驳回苏玲云的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取计680元，由苏玲云负担280元，黄聿兰负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  叶艳玲 二〇一九年五月十日 法官助理陈萍萍 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初761号 原告：闫维东。 委托诉讼代理人：权春辉，祁县古县镇法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县会善村大运路北环东路（108国道690公里界碑处）。 负责人：卢幸安，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。 原告闫维东与被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫维东的委托诉讼代理人权春辉、被告保险公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫维东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故损失10000元（具体损失待司法鉴定后确认变更）；2.由被告负担本案诉讼费、鉴定费。审理中原告增加诉讼请求至151465元。事实和理由：2018年9月24日2时30分，原学林驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的重型半挂货车，沿右芮高速(离石方向)行驶至右芮高速237KM+500M时，因车辆机械故障，与李雪兵驾驶的原告实际所有的车牌号为晋Ｋ×××××的重型半挂货车发生侧面碰撞，致两车不同程度受损，部分路产损失的道路交通事故。本次事故由山西省公安厅交警总队高速一支队二大队作出第146117420180000130号道路交通事故认定书，认定由原学林承担事故的全部责任，李雪兵无责任。晋Ｋ×××××号重型半挂货车登记车主为祁县泰安运业有限公司，实际车主为原告闫维东，该车在被告保险公司投保有交强险、机动车损失险等，以上险种均附加不计免赔，事故发生在保险期限内。此次事故给原告造成的损失有车损135270元、吊装施救费9000元、鉴定费7195元，共计151465元。事故发生后，被告保险公司一直未履行赔偿义务，原告只好起诉至人民法院。 被告保险公司辩称，其承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况等事实。本案中，投保车辆在本次事故中没有责任，原告损失应由事故相对方车辆（豫Ｅ×××××号车）进行赔付，不应由该公司承担。对车辆损失，原告应提供增值税专用发票证实其实际损失；对施救费，原告应提供具有施救资质单位提供的票据；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对车损，原告提供《鉴定意见书》证明其主张，被告辩称对《鉴定意见书》真实性、合法性无异议，但鉴定金额过高，请法庭核减。本院认为，《司法鉴定意见书》系经原告申请、祁县保险纠纷人民调解委员会依法委托具有相应资质的鉴定机构出具，具有客观、公正性，对该意见书本院依法予以采信。 2.对吊装施救费，原告提供吊装施救费发票证明其主张，被告辩称对该票据真实性无异议，但事故发生在离石，出票方为祁县致远清障服务中心，应由离石公司施救比较合适，祁县公司不合适。本院认为，对该费用，根据本案事实，本院酌情予以认定。 3.对鉴定费，依据《中华人民共和保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费系因被告未能积极理赔、为确定原告损失支出的费用，该费用应由被告保险公司承担。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月24日2时30分，原学林驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的重型半挂货车，沿右芮高速(离石方向)行驶至右芮高速237KM+500M时，因车辆机械故障，与李雪兵驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××的重型半挂货车发生侧面碰撞，致两车不同程度受损，部分路产损失的道路交通事故。本次事故由山西省公安厅交警总队高速一支队二大队作出第146117420180000130号道路交通事故认定书，认定由原学林承担事故的全部责任，李雪兵无责任。原告因此次事故遭受的合理损失有：车损135270元、吊装施救费6000元、鉴定费7195元，共计148465元。 另查明，晋Ｋ×××××号重型半挂货车登记所有人为祁县泰安运业有限公司，实际所有人为原告闫维东。该车在被告保险公司处投保有商业机动车损失险，保险金额334500元，不计免赔，保险期间自2018年8月4日起至2019年8月3日止。 本院认为，本案是因保险事故理赔而产生的民事法律关系，原告足额缴纳保费后，被告保险公司应依约承担保险责任。本案所涉交通事故发生在保险期内，故对原告因此次交通事故造成的合理损失车损135270元、吊装施救费6000元、鉴定费7195元，被告应依法予以赔偿。对被告保险公司辩称原告的损失应由事故相对方车辆（豫Ｅ×××××车）进行赔付，不应由该公司承担的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权向被告主张其全部损失，故对被告保险公司的该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告闫维东148465元； 驳回原告闫维东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3329元，减半收取1665元，由原告闫维东负担33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担1632元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇一九年五月二十三日 书记员  韩雨齐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5110号 原告：田雅君,女,1992年2月2日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林国斌、林剑龙，福建思中律师事务所律师。 被告：洪东闽,男,1991年10月13日出生,朝鲜族,住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告田雅君与被告洪东闽民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  王卫花 人民陪审员  钟玉珍 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2716号申请人刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人张林林，男，1978年10月2日出生，汉族，北京市延庆区村民，公民身份号码×××。申请执行人刘利存与被执行人张林林民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月28日作出的（2018）京0113民初1289号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张林林未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人刘利存依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，限制被执行人高消费，并纳入失信名单。经我院多方调查，被执行人名下无车辆、无房产、无存款、无股权，即本案被执行人张林林无可供执行财产，申请人刘利存亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初1289号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年五月六日书记员  韩 书
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1590号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：刘毅，男，生于1973年，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市城市客运管理局与被执行人刘毅行政处罚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902行审21号行政裁定书，执行中查询了被执行人的银行、车管、房产、证券、工商等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将刘毅纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审21号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  罗小杰
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初370号原告:陆铁见，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陆新生，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王同和，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。被告:白红卫，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省嵩县。原告陆铁见诉被告白红卫劳务合同纠纷一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼，本院于同月28日受理本案，后因被告下落不明，依法组成合议庭于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆新生、王同和到庭参加了诉讼，被告白红卫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、要求被告支付劳务工资3899元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4-5月份，原告等人跟着被告在嵩县大章乡旺坪村建筑工地务工，干活近一个月，结算工资时被告欠原告工资3899元，被告给原告等人写了欠条。后多次催要被告未付款，在2017年1月27日，被告把欠条换了一下，承诺当年一定清完，可至今仍然分文未付。被告白红卫未答辩。经审理查明，2015年4-5月份，原告等人跟着被告在嵩县大章乡旺坪村移民搬迁建筑工地务工，务工结算工资时被告欠原告工资3899元，被告给原告等九人写了欠条。后多次催要被告未付款，在2017年1月27日，被告经原告等人要求，将欠条更换为：“今欠大章旺坪工地陆新生、陆群苗、陆全来、陆柱子、陆铁见、陆成伟、陆党伟、陆圈生、陆留宾9人砌墙工资合计叁万陆仟元整。嵩县饭坡乡汪城村五组白红卫2017.1.27”，后经原告多次催要未果，引发讼争。本院认为：债务应当清偿。被告白红卫欠原告3899元劳务工资有被告出具的欠条、原告工友等九人诉状以及原告等九人工资分配表为证，本院予以确认，被告白红卫对欠款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白红卫于本判决生效后十日内偿还原告陆铁见劳务工资3899元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费62元，由被告白红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  左春生审 判 员  常青意人民陪审员  宋方园二〇一九年五月六日书 记 员  闫 娣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执559号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：方力磊，男，汉族，住江西省九江市武宁县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与方力磊借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初5336号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额66854.25元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人在财付通银行账户存款3977.05元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执559号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执936号 申请执行人:王东,男,1979年8月23日出生,汉族,初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 被执行人:王雷,男,1984年7月15日出生,汉族,初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 王东与王雷民间借贷纠纷一案，现因双方已经达成执行和解协议，申请人王东撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执936号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年五月二十九日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。