广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初610号 原告：农冠民，男，1945年10月25日生，壮族，广西宁明县人，柳州市纺织印染总厂退休员工，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：农志锋，男，1974年11月6日生，壮族，广西宁明县人，中船西江造船有限公司员工，住广西柳州市，系原告农冠民的儿子。 被告：林华（曾用名：林丽华），女，1980年3月26日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市。 被告：韦雅京，女，1954年8月15日生，壮族，广西河池市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市鱼峰区。 原告农冠民诉被告林华、韦雅京民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告农冠民及其委托诉讼代理人农志锋到庭参加诉讼。被告林华、韦雅京经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农冠民向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告偿还欠款本金200000元及借款利息30000元，共计230000元；二、判令两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由： 经被告林华提议，原告用其名下位于柳州市房屋作为抵押向案外人借款200000元后，再于2015年10月22日将该200000元借给被告林华，双方约定了还款期限。后借款期限届满后，因被告林华未能按照约定的期限还款，后原告与二被告签订《借款协议》及《协议》，最终约定前述款项应于2018年9月20日前必须还款，并约定如二被告不能按期还款则还应当支付原告30000元借款利息。现还款期限又已届满，二被告经多次催还未果，原告故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告林华、韦雅京未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，本院认定如下事实： 原告与被告韦雅京的丈夫林耐德系朋友关系，被告韦雅京系被告林华的母亲，本案借款发生时，被告林华与原告的大儿子是男女朋友关系。为偿还被告林华所欠他人债务，2015年10月份，被告林华向原告借款200000元，因当时原告手头并无资金出借给被告林华，经被告林华提议，原告用其名下位于柳州市房屋作为抵押向案外人（黄家军）借款200000元，所借款项再出借给被告林华。2015年10月20日，被告林华向原告出具《收条》一份，载明：今收到原告2015年10月20日建行转账支付的200000元。后因原告多次向被告林华催还欠款，二被告于2018年2月2日向原告出具《借条》一份，载明：被告林华于2015年10月22日借到原告建行卡200000元，于2018年6月30日归还，二被告在该《借条》借款人处签名、捺印，并由林华代案外人林耐德亦在借款人处签名。后前述《借条》中约定的还款期限届满后，因二被告仍未归还借款，二被告与原告于2018年8月21日签订《借款协议》一份，主要约定：乙方于2015年底向原告借款200000元，因乙方已两次逾期，故经双方协商，乙方应当在2018年9月1日付清借款200000元；乙方应当协助原告办理为借钱而所抵押原告的房屋的解押手续。后二被告在“乙方”处签名、捺印，并由林华代案外人林耐德在“乙方”处签名。2018年8月30日，原告的小儿子农志锋与被告林华再次签订《协议》一份，主要载明：因被告林华多次失约，且用柳州市房屋作抵押的贷款一直未按期还款，经双方两次协商后，现双方再次协商并定于2018年9月20日必须还款及对前述抵押房屋进行解押，且被告林华还应当支付该房屋抵押期间的利息30000元。 另查明，2015年10月20日，原告与案外人黄家军签订《抵押借款协议书》一份，双方并于当日办理了抵押登记手续，抵押金额为200000元，抵押权人为黄家军，同年10月22日，案外人通过银行转账的方式向原告支付了188000元。 本案庭审中，原告表示，1、本案《借条》及《借款协议》中借款人及“乙方”处林耐德的签名是被告林华代签，案外人林耐德对本案借款不知情，因此原告仅起诉本案被告林华及韦雅京；2、2015年10月22日案外人黄家军通过银行转账的方式向原告支付了188000元，该卡当日即由原告交给被告林华持有并按照林华的要求设置了支付（取款）密码；3、原告认可其本案委托诉讼代理人农志锋与林华于2018年8月30日签订的《协议》中的内容。 庭后，本院向案外人林耐德制作谈话笔录，林耐德表示，本案《借条》及《借款协议》中借款人及“乙方”处林耐德的签名均不是其本人所签。 本院认为，合法的债权受法律保护。 关于借款本金。结合被告林华于2015年10月20日出具给原告的《收条》、2018年2月2日二被告向原告出具的《借条》中的内容，涉案借款系通过原告“建行卡转账支付”，又结合原告的陈述及其提交的银行转账凭证，涉案款项系其向案外人黄家军所借，案外人黄家军将款项188000元支付至原告建设银行账户后，原告直接将该卡及密码交付给被告林华，本案庭审中原告亦未提及涉案款项还存在其他支付方式，因此虽然涉案《收条》、《借条》、《借款协议》及《协议》中所提及的借款本金均为200000元，但原告实际向被告林华交付的借款仅为188000元，故本案借款本金应为188000元。 关于还款责任。被告韦雅京在被告林华借款后于2018年2月2日《借条》、2018年8月21日《借款协议》中的借款人、“乙方”处签名应视为其自愿为被告林华所欠原告借款本金承担还款责任，原告及案外人林耐德均表示涉案《借条》及《借款协议》中的“林耐德”的签名均不是林耐德本人的签名，故本案的还款责任人应为被告林华及被告韦雅京。 关于借款利息。结合被告林华与原告于2018年8月30日与本案委托诉讼代理人农志锋所签订《协议》的主要内容，双方主要是协商涉案借款的还款事宜，原告对该协议予以认可，因此该《协议》应当对签订双方产生法律约束力。另，该《协议》约定，被告林华如不能在2018年9月20日还清涉案借款则应当支借款利息30000元，经计算，原告主张的利息总额（从借款之日起2015年10月20日-2018年9月20日）未超出我国法律对民间借贷借款利息的相关限制性规定，本院予以支持。再，被告韦雅京在2018年2月2日《借条》、2018年8月21日《借款协议》中的借款人、“乙方”处签名仅系其自愿为被告林华所欠原告借款本金承担还款责任，而前述《协议》系原告方与被告林华所签，因此并不对被告韦雅京产生法律约束力，故被告韦雅京对林华所欠借款利息无须承担相应的偿付责任。 综上所述，被告林华、韦雅京经依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告林华、韦雅京偿付原告农冠民借款本金188000元； 二、被告林华偿付原告农冠民借款利息30000元； 三、驳回原告农冠民的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670，合计4045（原告已向本院预交6420元），由被告林华、韦雅京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年四月十二日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。