河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初1542号原告：冯好某，男，1976年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县回隆镇东街村富贵路169号。现住河北省邯郸市魏县。被告：李俊某，男，1968年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路260号。负责人：张进，该公司经理。委托诉讼代理人：梁红星，该公司员工。原告冯好某与被告李俊某、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯好某、被告李俊某、被告保险公司委托诉讼代理人梁红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯好某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费用1630元整；2.判令被告赔偿原告误工费800元整；3.判令被告赔偿原告交通费损失200元整；4.判令被告赔偿原告拖车费600元整；5.判令被告承担本案诉讼费用50元。事实和理由：2018年12月21日，原告驾驶的车辆豫Ｅ×××××与被告驾驶的冀Ｄ×××××车相撞，依据魏县交警大队事故科出具的道路交通事故认定书（第201802012号）之认定，双方负事故的同等责任。原告的汽车维修费用被告支付一半。2019年1月10日，魏县太平洋保险公司理赔勘探员李冠华对原告车辆进行定损勘验，并支付原告1041.5元修车费用。2019年1月22日，汽车修理完后，行驶过程异响不断，半轴球笼脱落三次，此时春节前夕，修理厂不再接活。农历正月初八（2月12日），原告将事故车拖至邯郸市河北万和昌河4S服务点。经检测，发现前后纵梁扭曲变形导致一系列问题，并进行了更换。同时拔打95500太平洋保险公司电话进行投诉。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”之规定，理赔勘探员最初没有发现前纵梁变形致使原告再次维修车辆。同时再次维修也给原告造成误工损失、交通费损失等其他经济损失。综上，被告行为严重侵害原告合法权益，其理应对原告经济损失进行赔偿，故诉至贵院，请求判如所请。原告冯好某为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、交通事故认定书复印件一份；3、车辆维修清单两张；4、4S店维修的照片四张；5、拖车费收据一张600元；6、保险公司第一次赔付的微信截屏。被告李俊某辩称，发生交通事故是事实，事实及责任认定无异议，原告损失我不承担。被告李俊某未向本院提交证据。被告保险公司辩称，事故发生的情况及责任划分没有异议，我公司已将原告车辆的维修费用予以赔偿，事故发生后，原告要求在魏县修理厂维修，不同意我公司推荐到邯郸4S店，原告主张的后续维修费用，关联性有异议，属于车辆的质量问题，我公司不予赔偿，不承担本案的误工费、交通费、诉讼费、拖车费。被告保险公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日13时40分许，原告冯好某驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶至科教路路口时，未让右方道路来车先行，与沿科教路由东向西行驶未保持安全车速的被告李俊某驾驶的冀Ｄ×××××（临时）小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。魏县公安交通警察大队于2018年12月22日作出第201802012号事故认定书，认定原告冯好某和被告李俊某负事故的同等责任。事故发生后，豫Ｅ×××××小型轿车在魏县修理店进行维修，被告保险公司已支付维修费1041.5元。另查明，被告李俊某驾驶的冀Ｄ×××××（临时）小型轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），500,000元主车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔险，本次事故发生在保险期内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。魏县公安交通警察大队作出的本案第201802012号事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，且被告对其无异议，故对该证据的证明效力本院依法予以认定。该事故认定书认定原告冯好某和被告李俊某负事故的同等责任。本案被告李俊某驾驶冀Ｄ×××××（临时）在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故此，对原告冯好某的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司按照商业保险合同在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由直接侵权人被告李俊某承担50%的赔偿责任。关于原告的赔偿项目，原告的车损费用3260元，有河北万合汽车贸易有限公司出具的委托维修结算单，记载具体的维修项目，如：左前纵梁校正、右前纵梁焊接等。关于保险公司辩称已赔付原告的车损费用，后期的维修费用是自身车辆质量问题，但并未提交相关证据予以证明。且保险公司并非专业定损机构，原告车辆在魏县修理店进行维修，是否对因本次交通事故造成的损坏部位完全修理完毕，是否仍存在隐性问题，以及应产生的合理维修费用，应由专业定损机构做出评估，被告保险公司对此亦应承担举证责任，但未提交相关证据，故对原告修理费用3260元本院依法予以支持；拖车费600元，亦是原告产生的必要合理支出，本院予以认可。综上所述，本案原告冯好某的损失总额为3860元。因被告保险公司已支付原告维修费1041.5元，故还应当在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告冯好某车损费用958.5元，不足部分由被告保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内承担50%，即1450.75元。原告其他诉讼请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告冯好某车损费、施救费共计958.5元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车在第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告冯好某车损费、施救费共计1450.75元；三、驳回原告冯好某其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯好某负担12.5元，被告李俊某负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李敬敏二〇一九年五月二十九日书记员  闫一宁附：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。