河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初149号 原告：石俊坡，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住唐县。 委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。 被告：唐县迷城乡古洞村民委员会，住所地唐县迷城乡古洞村。 法定代表人：李营广，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张聪军，河北一公律师事务所律师。 原告石俊坡与被告唐县迷城乡古洞村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，并于2018年9月2日作出（2018）冀0627民初989号民事判决书，判决后，被告唐县迷城乡古洞村民委员会不服本院（2018）冀0627民初989号民事判决书，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀06民终7103号民事裁定书，以本案一审判决违反法定程序为由将本案发回本院重审。本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石俊坡委托诉讼代理人王红柳、被告唐县迷城乡古洞村民委员会委托诉讼代理人张聪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石俊坡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告承包土地的流转土地款139462.5元、土地勘界测量费8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河北省保定市唐县迷城乡古洞村村民，2002年石某1担任该村村委会主任，同年3月26日，经该村村民代表大会决定，公开将大沟耕地和荒山承包给原告石俊坡，原、被告双方并签订《退耕还林承包合同》，合同约定：原告承包村内大沟耕地和荒山，四至：东至天心洼分水岭，西至石荣琪界，南至李正申界，北至天心洼界；付款方式：一次性付清承包费7000元，承包期限为五十年，从2002年3月26日至2052年3月26日。被告于2002年4月20日在唐县公证处将原、被告签订的《退耕还林承包合同》予以公证。2017年3月份，唐县科创新能源光伏发电有限公司在建设光伏发电工程，占用我村土地，村委会出面与其协商流转土地方案。约定占用每亩土地每年补偿150元，期限25年。村委会负责把土地流转款返还给被占地的农户。经河北科宇地质勘查有限公司勘测：唐县科创新能源光伏开发有限公司占用我承包的荒山37.19亩，合款139462.5元。现被告以原、被告2002年3月26日签订的《退耕还林承包合同》中四至不明确为由，拒不给付原告承包土地的流转土地款。综上所述，原、被告签订的《退耕还林承包合同》合法有效，且已经公证，被告无理将我的承包土地的流转土地款占为己有，不予返还，为维护原告合法权益，依据相关法律法规，特诉至贵法院，望判如所请！ 被告唐县迷城乡古洞村民委员会辩称，一、因石俊坡诉唐县迷城乡古洞村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，一审缺席判决，唐县迷城乡古洞村民委员会不服河北省保定市唐县人民法院2018年9月2日作出的（2018）冀0627民初989号民事判决书，提起上诉，2018年10月17日河北省保定市中级人民法院以一审法院送达程序不合法律规定，剥夺唐县迷城乡古洞村民委员会抗辩举证的权利为由作出（2018）冀06民终7103号民事裁定书；撤销河北省唐县人民法院作出的（2018）冀0627民初989号民事判决，发回河北省唐县人民法院重审。一审法院严重违反诉讼程序，送达的违法情形。法院不送达起诉状副本、开庭通知等文书，剥夺民委员会行使辩论权。人民法院明知道作为村委会来说村委会主任是对外的法定代表人，村支部书记是对全村内部党员负责的并不对外，偏信偏听故意认定李秋丽村支部书记为民委员会法定代表人，仅凭中国共产党迷城乡委员会证明、村民代表证明并不能证明证明支部书记是被告适格的代表，村支部书记代表不了村主任的职能，这样违反《中华人民共和国村民委员会组织法》，在村主任辞职后应当由村副主任临时代理村主任的职能，唐县人民法院此次诉讼活动中并没有给适格被告送达起诉书、开庭传票，因而剥夺了被告的辩护权，应当认定为程序违法。石某1提供的证明及证据不属实，属于黑压红存在造假嫌疑，民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、变更诉讼请求书没有送达民委员会也没有送达党支部，送达回证不代表村委会接受，属于个人行为。二、退耕还林承包合同并不包括对荒山的承包，合同第四条中所注加的“其余荒山可自然绿化”虽有石某1的手印与民委员会的公章但并不代表全体社员的意志，因为在村党支部、村民委员会及村民代表记录本上并没有此项内容，纯属于石某1的个人意图。2002年4月18日迷城乡人民政府给唐县公证处开具的信中也没有让公证处对荒山承包进行公证，只要求其对机动地承包进行公证。本合同叫“退耕还林承包合同”并非“荒山承包合同”。石俊坡借助与村委会签订退耕还林承包合同侵吞村委会荒山实属动机不纯，严重侵害民委员会人民群众集体的利益，迷城乡民委员会百分之九十的村民是决不答应的。石俊坡委托由河北科宇地质勘查有限公司出具的《土地勘测定界技术报告书》属于单方委托，石某1作为现任的的支部委员，以及前任的民委员会主任均不应参与此次勘测，而应当回避，石某1的参与不能排除有与石俊坡恶意串通损害村集体利益的嫌疑，石某1的行为仅仅代表个人行为与民委员会没有任何关系，应当由石俊坡自己对自己承包的地块边界进行实测并举证，因此民委员会对此报告书不予认可。退一步说如果石俊坡所承包地块与村委会集体土地发生使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定应当由迷城乡人民政府或唐县人民政府进行确权，而不是由河北科宇地质勘查有限公司出具的《土地勘测定界技术报告书》决定权属争议。三、法庭上石某1的证言，身为以前的村主任和现任的村干部严重违反纪律原则，承认在盖好章的空白纸上打证明，实属知法犯法，严重不照章办事，自己在任时迷城乡人民政府与石俊坡签订的《河北省唐县退耕还林工程合同书》，此合同中明确了石俊坡承包地块四至北至容旗，南至正申西至坡，东至北坨即23.3亩，法庭上肆意扩大石俊坡承包地块承包范围，不按事实说话，严重损害全体社员利益，石某1作为现任的村干部，鉴于石某1的身份其证言不应采信。李某的证言，鉴于其身体状况，在法庭上一会说自己承包地块时在场，一会又说不在场，法庭上对于石俊坡承包的地块四至明显表述不清互相矛盾，也不能采信。四、依据《退耕还林承包合同》第四条规定“如五年承包户达不到退耕还林标准，合同作废，村委会收回耕地和荒山，承包费不退”，本《退耕还林承包合同》已经作废，因为石俊坡承包本村的机动地并没有承包荒山，荒山的使用权本来就属于民委员会，联产承包责任制以前北坨小东沟不属于天心洼，这是村民历史以来所认证的，1981年以前北坨小东沟的土地和荒山属于第一生产队，天心洼由第四生产队生产和经营，北坨小东沟和天心洼纯属不在一个地理位置上，名称也不对，这是村民历史以来所认证的，石俊坡承包的是天心洼，天心洼不包括北坨小东沟。公证书上的合同手写增加的内容未经村两委会通过，根本不代表全体社员的集体意志体现应认定为无效。迷城乡人民政府与石俊坡签订的《河北省唐县退耕还林工程合同书》真实合法有效，因为石俊坡承包的退耕还林地归唐县迷城乡古洞村民委员会集体所有，现只是地块（北至荣旗，南至正申西至坡，东至北坨即23.3亩）使用权归石俊坡，并且石俊坡2002年以来一直以此亩数认领国家退耕还林款项，并未提出过异议，应当视为认可，天心洼地块不包括北坨小东沟。所以说石俊坡根本无权对此地块以外的土地主张任何权利，石俊坡作为原告不适格，因此石俊坡的主张无事实和法律根据，请求法院依法驳回石俊坡的诉讼请求。以上意见，请法庭依法采信并采纳。五、请求依法判令本案的诉讼费用由石俊坡承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 原告石俊坡为证实其主张提交如下证据： 1、唐县公证处公证书一份（包含退耕还林承包合同一份、承包费用发票一张）。证明原、被告之间的承包合同合法有效。2、石某1、董某1、许某、石某2、魏某、石某3、董某2、石某4证人证言各一份。证明原告承包土地具体四至、包括范围，包括原、被告争议的北坨小东沟，北坨与天心洼往西都属于原告承包面积之内。石某1、董某1、许某、石某2当时承包时都是村委员和党支部的干部，都参与了承包。魏某、石某3、董某2、石某4是村民。3、河北科宇地质勘查有限公司勘测报告一份。证明唐县科创新能源光伏开发有限公司占用原告37.19亩，包括在原被告的荒山承包范围内。4、民委员会证明二份。证明唐县科创新能源光伏开发有限公司流转荒山，占用25年，150元一亩，包含占用的原告的37.19亩荒山，流转土地款全部已经打到了村集体账户内。5、中国共产党迷城乡委员会证明一份、村民代表证言一份、村民委员会证明一份。证明被告民委员会负责人李秋丽，系被告的适格代表。6、证人石某1、董某1、许某、石某2、魏某、石某3、董某2、石某4身份证复印件各一份。证明证人的身份信息。7、河北科宇地质勘查有限公司工商信息登记表一张、收据、发票各一张。证明原告为测绘争议土地亩数，花费8000元勘测定界服务费。8、李某、石某1证人证言各一份，证明与原告签订承包合同时，他担任党支部书记，原告石俊坡承包的范围中包括北坨后面小东沟、蜂儿窝、小西沟、老牛曹、透孔山、燕儿洞、鹰嘴石，北坨坡西边，鹰嘴石南边包括鹰嘴石，北坨与天心洼分水岭往西都属于天心洼承包面积内。9、董成安2018年10月24日证明一份，证明2018年2月份委会主任石建敏辞职后村两委的所有事情由李秋丽（村党支部书记）主持。10、唐县迷城乡古洞村民委员会证明一份，证明2015到2018年9月份董成安担任副村委会主任一职。11、石宝成2018年12月2日证明一份，证明与石俊坡同一批与村委会签订的荒山承包合同的石宝成已经领取了唐县科创新能源光伏发电有限公司土地占用流转款。 被告唐县迷城乡古洞村民委员会对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1、涂改部分不认可。因为涂改的部分在两委会没有通过，是后加的。 对证据2、不认可，争议地不包括北坨小东沟，北坨小东沟属于第一小队的地。原告承包的天心洼。 对证据3不认可，属于原告单方委托。当时测地界时，石某1跟着去的，当时石某1任村主任，应当回避，不应参与实地勘测。石某1的参与不能排除与原告恶意患通损害集体利益的嫌疑。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定应当由迷城乡人民政府或唐县人民政府进行确权，而不是由河北科宇地质勘查有限公司出具的《土地勘测定界技术报告书》决定权属争议。 对证据4与本案无关。 对证据5，不认可，李秋丽不是被告的适格代表。 对证据6身份信息认可。 对证据7与本案无关，不认可。 对证据8不认可，对证人石某1的证言，他承认是先盖的章后签的字。对证人李某证言表达不清，前后矛盾，不予认可。 对证据9不认可。 对证据10认可。 对证据11不认可，石宝成与本案无关，即此证据与本案没有关联性。 被告为证实其主张向本院提交证据如下： 1、河北省唐县退耕还林工程合同书一份，证明原告承包的地块是23.3亩，也是按该亩数领的退耕还林款。 2、地域名称证明及身份证复印件，证明地域名称。 3、董成安证明一份，证明在原一审中没有收到诉状，程序违法。 4、李秋丽证明一份，证明在原一审中没有收到诉状，程序违法，也没有委托石某1收。 5、争议地块的地形图，证明原告承包地的范围。 6、村委会提供的现场照片，证明原告未按约定进行退耕还林，违法合同约定第4条。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1，河北省唐县退耕还林工程合同书中石俊坡的签名和按手印不是原告所签字和所按手印。该合同书的四至与原告与村委会签订的承包合同四致不一致，被告不能证明其证明目的。原告曾领过23.3亩的退耕还林款，但是原告承包合同范围内土地的一部分。 对证据2、证明内容认可，但原告承包的是村委会荒山和山地，其中有一队、二队、四队的，是以村委会的名义承包给原告的。 对证据3、4，诉状是法院传唤的党支部副书记石某1领的诉讼材料，石某1拿回村委会后，给了党支部书记李秋丽（负责村中全部事务），当时董某1（副支部书记）在场。原告提供的盖有村委员公章的证明一份是李秋丽本人书写，其他都是李秋丽让石某1代书书写，石某1出庭证言也能证明此事。 对证据5不认可，是村委会拟的草图，与实际不符。 对证据6，不认可，原告提供的承包合同明确表明可以自然绿化，且经公证处公证，该图片证明不了就是原告承包范围内的土地。 对当事人无异议的证据，即原告提交的证据4、证据6、证据10、被告提交的证据2，予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据1系经公证的文书，本院对该证据予以确认。对证据2，因证人石某1、董某1、石某3出庭接受质询，故对其证人证言予以确认，对许某、石某2、魏某、董某2、石某4的证人证言，虽未出庭接受质询，但是均提交了身份证复印件，且证明的内容与石某1、董某1、石某3出庭证明的内容相一致，故对许某、石某2、魏某、董某2、石某4的证人证言予以确认。对证据3河北科宇地质勘查有限公司出具的《土地勘测定界技术报告书》，虽系原告单方委托河北科宇地质勘查有限公司进行的勘察报告，但是河北科宇地质勘查有限公司具有勘测定界资质，被告对该证据不认可，但是并未申请重新勘测定界，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告提交的证据3予以确认。对证据5，因在二审中及本次审理中，被告唐县迷城乡古洞村民委员会均提交了其法定代表人的身份信息，故对证据5证明目的不予确认。对证据7系河北科宇地质勘查有限公司出具的正式票据，故对该证据予以确认。对证据8，因石某1、李某均出庭接受质询，被告对其证言不认可，但是被告并未提供证据予以证实，故对证据8证人证言予以确认。对证据9、证据11，因证人均未出庭接受质询，且被告对书面证言不认可，故本院对证据9、证据11不予确认。 对于被告提交的证据1，原告主张并不是其本人签名，且该合同与原告提交的经公证的合同不一致，故本院对该证据不予确认。对证据3、4真实性予以确认。对证据5，系被告拟定的图，并无其他证据予以佐证，故本院对其不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年3月26日，经唐县迷城乡古洞村村民代表大会决定，公开将大沟耕地和荒山承包给原告石俊坡，原、被告双方并签订《退耕还林承包合同》，合同约定：原告承包村内大沟耕地和荒山，四至：东至天心洼分水岭，西至石荣琪界，南至李正申界，北至天心洼界；付款方式：一次性付清承包费7000元，承包期限为五十年，从2002年3月26日至2052年3月26日。原、被告于2002年4月20日在唐县公证处将原、被告签订的《退耕还林承包合同》予以公证。2017年3月份，唐县科创新能源光伏发电有限公司在建设光伏发电工程，占用被告村土地，被告出面与其协商流转土地方案。约定占用荒山每亩土地每年补偿承包户150元，期限25年。被告负责把土地流转款返还给被占地的农户。经河北科宇地质勘查有限公司勘测：唐县科创新能源光伏开发有限公司占用原告承包的荒山37.19亩，合款139462.5元。原告付研发和技术服务费、勘测定界服务费8000元。唐县科创新能源光伏发电有限公司已将此款汇入被告账户，但被告至今未给付原告承包土地的流转土地款。 另查明，2018年5月15日原告以农村土地承包合同纠纷向本院申请立案，本院立案受理该案，并于2018年9月2日作出（2018）冀0627民初989号民事判决书，判决后，被告唐县迷城乡古洞村民委员会不服本院（2018）冀0627民初989号民事判决书，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀06民终7103号民事裁定书，以本案一审违反法定程序为由将本案发回本院重审。本院于2019年1月10日立案重审。 本院认为，原、被告双方签订《退耕还林承包合同》是双方真实意思表示，且在唐县公证处予以公证，符合法律规定，此合同合法有效，唐县科创新能源光伏发电有限公司补偿给原告139462.5元，被告应给付原告。因被告怠于给付原告土地补偿款，原告为测绘争议土地亩数花费研发和技术服务费、勘测定界服务费8000元，被告应给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告唐县迷城乡古洞村民委员会给付原告石俊坡补偿款139462.5元、研发和技术服务费、勘测定界服务费8000元，以上共计147462.5元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3249元，由被告唐县迷城乡古洞村民委员会负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘二喜 人民陪审员  刘建革 人民陪审员  马浩亮 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  王晓红