安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3633号原告：刘文清，男，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王晓凤，安徽创善律师事务所律师。被告：樊远启，男，1971年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市长丰县，现住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽舒馨汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区贵池路广利花园16幢商103室。负责人：汪世明。被告：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2588号。负责人：刘敏俊，总经理。委托诉讼代理人：余文豹，公司员工。原告刘文清诉被告樊远启、安徽舒馨汽车租赁有限公司（以下简称舒馨汽车公司）长安责任保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称长安保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘文清及其委托诉讼代理人王晓凤、被告樊远启、被告长安保险安徽分公司的委托诉讼代理人余文豹均到庭参加诉讼。被告舒馨汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘文清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计29555.83元(医疗费3374.43元、护理费11970元、住院伙食补助费4500元、营养费3000元、财产损失5000元、交通费500元、鉴定费660元)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日6时5O分，樊远启驾驶车牌号为皖Ａ×××××号的小型轿车刘文清驾驶的皖A9385警号普通摩托车发生碰撞，致刘文清受伤，车辆受损，警务装备损坏。经合肥市交通警察支队瑶海大队出具事故认定书认定，樊远启负本次事故全部责任，刘文清无责任。另查，舒馨汽车公司系属樊远启驾驶车辆的所有人，在长安保险公司处投有交强险、商业险，事故发生在保险期内。刘文清受伤后，先后在安徽省第二人民医院住院治疗，住院9天。后经安徽全诚司法鉴定中心出具鉴定意见书鉴定：刘文清误工期150天，护理期9O天，营养期6O天。樊远启辩称，对事发经过及责任认定无异议，我驾驶的车辆是舒馨汽车公司，我在该公司上班。车辆在人保合肥分公司投保了交强险、商业险，现要求该司承担赔付义务。舒馨汽车公司未在法定答辩期内作答辩。人保合肥分公司辩称，我司对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险、商业险及不计免赔，我司根据保险合同承担赔偿责任。刘文清的部分诉请过高没有法律依据。我司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费及非医保费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日6时50分左右，樊远启驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿武里山路由北向南行驶至物流大道交叉口左转弯时，车辆左侧前部与刘文清驾驶的皖A9385警号普通二轮摩托车前部碰撞，致两车受损，刘文清受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，樊远启负事故全部责任，刘文清无责任。事故发生后，刘文清因伤分别于事故发生之日至2018年1月19日、2018年1月23日至2018年1月30日在安徽省第二人民医院住院治疗。经诊断为左膝半月板损伤、左膝关节积液、左肩袖损伤、左肩关节积液。刘文清于2019年1月4日委托安徽全诚司法鉴定中心对其误工期、营养期和护理期进行鉴定。该中心于2019年1月18日出具皖全诚司法鉴定中心〔2019〕临鉴字第12号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘文清损伤后的误工期共计以150日为宜，护理期共计以90日为宜，营养期共计以60日为宜。刘文清支付鉴定费660元。另查，樊远启系皖Ａ×××××号小型轿车的驾驶员，该车辆的实际所有人系舒馨汽车公司，长安保险安徽分公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万及不计免赔。原告主张医疗费3374.43元，提供门诊病历、出院小结、住院病案、医疗费发票；樊远启、长安保险安徽分公司质证时无异议。樊远启主张为原告垫付医疗费5515.13元，要求在本案中一并处理，提供医疗费发票；原告当庭予以认可，但主张不包含在其诉请中；长安保险安徽分公司质证时对其真实性无异议，但要求扣除10%的非医保用药，未举证证实。原告主张依鉴定意见，误工期共计以150日为宜，护理期共计以90日为宜，营养期共计以60日为宜，提供《司法鉴定意见书》；长安保险安徽分公司质证时虽提出异议，认为“三期”时间较长，不予认可，未举证证实。原告主张财产损失(皖A9385警号普通二轮摩托车车辆修理费)5000元，提供发票一张；长安保险安徽分公司质证时予以认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案樊远启驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在道路上行驶时与刘文清驾驶的皖A9385警号普通二轮摩托车前部碰撞，致两车受损，刘文清受伤的交通事故。该交通事故经公安交警部门认定，樊远启负全部责任，刘文清无责任。该认定符合法律规定，本院予以确认。依法樊远启应对本起交通事故造成原告损失中合理部分承担赔偿责任。舒馨汽车公司皖Ａ×××××号小型轿车的所有人，依法应与樊远启承担共同赔偿责任。该车在长安保险安徽分公司处投保交强险、商业第三者责任保险100万及不计免赔，长安保险安徽分公司依法在保险责任范围内承担先行赔偿义务。原告主张医疗费3374.43元及樊远启主张为原告垫付医疗费5515.13元，均举证证实，本院予以确认。长安保险安徽分公司要求扣除10%的非医保用药，未举证证实，本院对此不予采信。原告主张依鉴定意见，护理期共计以90日为宜，营养期共计以60日；长安保险安徽分公司质证时虽提出异议，认为“三期”时间较长，不予认可，未举证证实，本院对原告该项主张予以确认，对原告主张的护理费按每天132.88元计算经鉴定的护理期90天，为11959.20元(132.88元/天×90天)；营养费，按每天50元计算经鉴定的营养期60天，为3000元(50元/天×60天)；住院伙食补助费按每天50元计算住院天数9天，为450元(9天×50元/天)。原告主张财产损失(皖A9385警号普通二轮摩托车车辆修理费)5000元，长安保险安徽分公司予以认可，本院予以确认。原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院酌定为450元；原告主张鉴定费660元，举证证实，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司在其承保的机动车交强险限额内赔偿原告刘文清因本起交通事故造成的医疗费8889.56元、护理费11959.20元、营养费中1110.44元、财产损失中2000元，计23959.20元；在商业三者险限额内赔偿原告刘文清住院伙食补助费450元、营养费中1889.56元、财产损失中3000元、交通费450元、鉴定费660元，计6449.56元；上述合计30408.76元，其中24893.63元支付给刘文清(直接支付至户名：刘文清；账号62×××011；开户行：中国工商银行合肥长江中路支行)；5515.13元支付给樊远启(直接支付至户名：樊远启；账号：62×××77；开户行：中国农业银行合肥龙门岭路支行)；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担10元，被告樊远启、安徽舒馨汽车租赁有限公司负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一九年五月十五日书记员  叶 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。