文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初4924号原告：程建，男，1979年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：周娴，女，1981年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被告：重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司，住所地重庆市江津区几江紫荆花园17号门市，统一社会信用代码91500116759275069K。法定代表人：周清平，职务经理。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。原告程建、周娴与被告重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司（以下简称伟进公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告程建、周娴及其委托诉讼代理人李龙成，被告伟进公司法定代表人周清平及委托诉讼代理人李清勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建、周娴向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的车辆损失257631元。事实和理由：二原告系夫妻。原、被告于2017年2月16日签订《租赁代管协议》。当日原告按协议约定将奥迪牌FxxG型黑色汽车1辆(车牌号为渝Cxx6)交付给被告。2017年5月2日被告将该车租给吴某使用，后吴某将其车抵押给他人，现该车下落不明。经鉴定该车价值为257631元。原告认为，原、被告之间形成了车辆租赁代管的合同关系，被告将原告的车辆租给吴某后车辆被抵押，现下落不明，已经给原告造成损失25763l元，被告应当赔偿原告的损失。被告伟进公司辩称，根据贵院（2017）渝0116刑初921号刑事判决书认定的犯罪事实以及判决结果，明确载明了吴某犯罪实施诈骗行为的受害人是本案原告程建，且在判决中已明确要求退回原告程建的金额为257631元，基于物权法的损害填补原则，原告已得到相应的赔偿，本案系重复诉讼，应当裁定驳回。如果贵院认为本案非重复诉讼，被告认为被告将涉案车辆在代管期间租赁具有合法驾驶资格的承租人吴某，被告尽到了对车辆承租人的审查注意义务，对于吴某在租赁期间实施的相关诈骗行为，被告无法预知和预见，被告不存在相应的过错行为，根据双方的合同约定，被告仅有协助原告向车辆使用者追偿的义务，并非有赔偿的义务。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对车辆登记证书、结婚证、租赁代管协议、（2017）渝0116刑初921号刑事判决书、执行裁定书等证据的真实性并无异议，故对该部分证据，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伟进公司于2004年3月23日成立，经营范围：汽车信息咨询服务；小汽车保养、美容；销售：通信器材、计算机软硬件、防盗器材、汽车零配件；汽车租赁（仅限提供小轿车自驾服务，不得从事客运、货运经营）；为非营运车辆提供代驾服务。[以上范围法律法规禁止经营的不得经营；法律法规规定应经审批而未获审批前不得经营]。二原告系夫妻，于2006年1月24日登记结婚。2014年10月14日，原告程建就其购买的奥迪牌FxxG型黑色小型轿车(车牌号为渝Cxx6)取得机动车登记证书。2017年2月16日，被告伟进公司（甲方）与原告周娴（乙方）签订《租赁代管协议》，载明：“经甲乙双方共同协商，本着公平、公正、自愿的原则，就其次委托管理事宜达成如下协议：一、乙方所有的奥迪牌FxxG型黑色汽车壹辆，车牌号为渝Cxx6，车架号LFxx31，乙方自愿委托甲方管理，车辆委托管理期间，使用权归甲方所有。二、甲方的权利及义务……5.甲方应妥善保管好乙方委托代管的车辆；6.经乙方同意，甲方可为乙方代办车辆证明以及使用手续的办理（其车辆转户费、过户费、保险费由乙方支付）；7.甲方应在24小时内向乙方、公安部门和保险公司报告，并按协议的有关条款进行赔偿……9.在代管期间内，甲方不得以任何理由无偿使用乙方车辆，如经发现，按当日车价2倍赔偿。三、乙方的权利及义务1.乙方对委托给甲方管理的车辆有监督权……4.乙方有权按时收取在委托代管期间内车辆的正常使用费用……四、其他约定1.在代管期限内，如车辆发生安全责任或被盗、丢失、损毁所造成的损失，甲方应及时通知乙方，并由甲方协助乙方向车辆使用者追偿损失费；2.在代管期内，乙方不得参与或干涉甲方正常的经营管理；3.车辆在代管期内，甲方应对车辆的安全负责，在租赁期限内造成车辆被盗抢、丢失、被损失的事件或交通事故等，乙方各承担除保险公司赔付以外的所有费用……6.乙方按单次出车费的10%向甲方缴纳车辆管理费；7.乙方每月应按时向甲方缴纳洗车费、停车费和管理费600元；8、甲方每月5日应及时将上月车辆使用者交纳的车辆使用费的90%返回乙方……五、本协议从2017年2月16日15:33时至2018年2月15日24时止。六、本合同未尽事宜，由双方协商解决，本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，双方签字生效，期限满失效。……八、本协议在执行过程中，如双方发生纠纷不能协商解决时，可向当地人民法院起诉解决。2017年5月2日，案外人吴某以套出资金为目的，在被告伟进公司处租赁了上述的渝Cxx6奥迪牌轿车。后吴某以虚构车主欠其工程款并伪造二手车转让协议的方式，将该车以130000元的价格抵押给熊腾商务公司。现该车下落不明，经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该车价值257631元。后该案经本院审理，于2017年11月17日作出（2017）渝0116刑初921号刑事判决，判决的第二项包含吴某退赔被害人程建257631元。刑事判决生效后，因吴某未履行该生效判决确定的向被害人程建等退赔经济损失的义务，本院刑庭移送强制执行。因在执行中，未发现吴某有可供执行的财产，无继续执行条件，故本院于2018年8月1日作出（2018）渝0116执2302号执行裁定：本院（2018）渝0116执2302号案件终结本次执行程序。本院认为，原告周娴与被告于2017年2月16日签订的《租赁代管协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故该协议合法有效。双方均应按协议约定履行。本案双方的争议焦点为：1.本案是否系重复诉讼；2.被告是否应当赔偿原告车辆损失257631元。现分别评析如下：1.关于本案是否系重复诉讼问题。本院认为，刑事案件中，造成涉案车辆丢失的犯罪人吴某不是本案的当事人。虽然本案的标的物包含在吴某的刑事案件中，且刑事判决吴某退赔原告陈建经济损失257631元，但原告现依据的是与被告签订的《租赁代管协议》起诉至法院，刑事案件与本案依据的法律关系不一样，故原告有权向被告主张权利，本案不是重复诉讼。2.关于被告是否应当赔偿原告车辆损失257631元问题。本案中，原告周娴将登记在其丈夫程建名下的案涉车辆自愿委托被告管理，双方并约定原告周娴按单次出车费的10%向被告缴纳车辆管理费，被告将车辆使用者交纳的车辆使用费的90%返回原告周娴。由此可见，双方系委托合同关系。首先，本案被告在代管期限内将案涉车辆出租给吴某，吴某在承租期间将该车以130000元的价格抵押给熊腾商务公司，现该车下落不明。根据原告周娴与被告在协议中“在代管期限内，如车辆发生安全责任或被盗、丢失、损毁所造成的损失，甲方应及时通知乙方，并由甲方协助乙方向车辆使用者追偿损失费”的约定，双方对案涉车辆的风险及责任承担已经做了明确的约定，免除了被告的赔偿责任。其次，《合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”现原告也未举证证明被告作为受托人在本案存在过错。因此，被告不应赔偿原告车辆损失257631元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程建、周娴的诉讼请求。案件受理费5160元，减半收取计2583元，由原告程建、周娴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘小华二〇一九年五月三十日书记员  范凤兰