wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1193号 异议人刘思木，男，1960年10月16日生，汉族，住福建省闽清县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘思木称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘思木的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初712号原告李强，男，汉族，1982年6月11日出生，住抚顺市东洲区。被告周丹，女，汉族，1984年4月4日出生，住抚顺市新抚区。原告李强诉被告周丹物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强、被告周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告将位于抚顺市新抚区房屋卖予我，并于2018年9月30日在房产交易处办理过户。原定于2018年10月18日搬离，至今被告仍在此居住，并损坏此房防盗门。故诉至法院请求法院判令被告立即归还房产一处，赔偿防盗门，并承担本案诉讼费用。被告辩称：我与原告不是买卖房屋关系，是借款关系，通过朋友向小额贷款借了21万，约定将房屋过户到原告名下后，原告替我偿还欠款。经审理查明：原告于2018年9月3日与被告周丹签订不动产转让合同，载明被告周丹（甲方）将坐落于新抚区千金路36号楼1单元302号不动产转让给原告李强（乙方）。后，原告办理辽（2018）抚顺市不动产权第0040040号证，载明房屋为原告李强单独所有。原告李强支付买房款，用于偿还被告周丹贷款及办理过户。被告至今一直居住在此房屋，故原告来院起诉。本院所确认的上述事实，有转让合同、产权证、商品房买卖合同原告陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的不动产转让合同系双方真实意思表示，且原告已办理不动产权证书，故合同具有法律效力。被告作为此房屋原所有人，应在合同签订后按时交付房屋，完成房屋的转移占有，故原告要求被告归还房产的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿防盗门一节，并无证据材料证明，故本院不予支持。关于被告出具商品房买卖合同等材料进行抗辩，因上述材料仅能证明被告在签订转让协议前为此房屋所有权人，无法证明其抗辩主张，故本院不予采纳。关于被告抗辩其与原告系借款关系，但并无证据材料予以证明，本院亦不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告周丹于本判决生效后十日内将位于抚顺市新抚区房屋交付原告李强使用；二、驳回原告李强其他诉讼请求。案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告周丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年五月十六日代书记员 刘 璐
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执1491号申请执行人：马娣，女，1973年1月5日出生，汉族，住大连市普兰店区丰荣街道办事处。被执行人：大连民祥供热有限公司，所在地大连普兰店经济开发区李店社区。关于申请执行人马娣与被执行大连民祥供热有限公司劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初6677号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人主动到法院积极履行赔偿义务，现双方当事人以私下达成和解协议并履行完毕。本院认为，大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初6677号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费323元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初6677号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员 ：王东东书记员 ： 杨 铭二〇一九年五月二十八日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2416号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区火神庙综合楼，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托诉讼代理人：刘志，男，1975年12月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告张明，男，1987年10月29日出生，回族，住承德市鹰手营子矿区。 被告陈希，男，1986年2月18日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 被告苗晟彬，男，1980年9月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告苗万春，男，1966年10月25日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 以上四被告委托诉讼代理人梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。 原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德市郊区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费25.00，由原告承担。 审判员  马福英 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘 蕊
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执164号申请执行人王政，男，1968年10月25日出生，汉族，住衡东县。被执行人曹奇凯，男，1981年9月20日生，汉族，住衡东县。申请执行人王政与被执行人曹奇凯合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初937号民事判决书，于2019年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2019）湘0424执164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵志明执行员  贺诗魏执行员  汤红本二〇一九年五月二十二日书记员  袁梦祥            校对责任人：赵志明               打印责任人：袁梦祥
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执恢42号之四被执行人张某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2017)晋0821民初195号民事判决书，于2019年03月20日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张某某在山西省农村信用社联合社6230516550000795250_000000账户内存款人民币4071.42元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈跃华二〇一九年五月六日书记员  徐 杨
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执78号之二申请执行人：薛彩霞，女，1970年3月18日出生，汉族，广灵县南村镇中心校教师，现住广灵县壶泉镇聚合新村。被执行人：汪德武，男，1981年7月28日出生，汉族，广灵县好又多超市经营者，现住该超市。关于薛彩霞申请执行汪德武金钱给付纠纷一案，本院于2019年05月13日冻结了被执行人汪德武在中国农业银行622848043222167xxxx账户内存款人民币3523.00元，现因被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪德武在中国农业银行622848043222167xxxx账户内存款人民币3523.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  韩国生二〇一九年五月十六日书记员  刘小泽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39815号原告（被申请人）：黎平，男，汉族，1966年12月25日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。被告（申请人、申请执行人）：深圳市海霸科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道奥林匹克大厦20C，统一社会信用代码91440300728542072B。法定代表人：谭其玉，总经理。委托诉讼代理人：居君，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭震，该司员工。第三人（被执行人）：深圳市禾大生物科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区红岭中路南国大厦**8C，统一社会信用代码91440300693968945X。法定代表人：黎平。原告与被执行人合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初4763号民事判决已经生效，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，本院已立案受理，案号为（2018）粤0304执687号。执行过程中，被告向本院申请追加原告为本案被执行人，本院作出（2018）粤0304执异200号民事裁定书，原告不服该裁定，提起本案诉讼。本院另行组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭进行了审理，原告（亦为被执行人的法定代表人）及其委托诉讼代理人肖露，被告的委托诉讼代理人居君、谭震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、确认黎平无须作为（2018）粤0304执687号案件被执行人，无须对深圳市禾大生物科技有限公司的债务承担连带责任；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：在被告起诉主张所谓的债务时，原告并非被执行人的自然人独资股东，被执行人的发起人也并非原告，原告在受让被执行人股份之时，已经明确股权转让之前的公司债务由原股东承担，原告不应为被执行人的债务承担连带责任。被执行人成立于2009年8月20日，成立时的股东为李世军、沈卫平，各占50%的股份，原告于2016年6月16日从李世军、沈卫平手中受让被执行人股份，而股份转让协议书中明确约定转让之前的债权债务由沈卫平、李世军承担，原告无需对受让股份之前的债务承担责任。另外被执行人自设立之时并非自然人独资企业，原告也不是发起人之一，况且原告在受让被执行人股份之前，涉案的债权债务关系就已经存在，不论是从债权债务关系发生的起因，还是根据法不溯及既往的原则，原告均无需对股份受让之前的被执行人的债务承担责任。原告的个人财产与被执行人财产并未混同，原告也没有利用唯一股东的身份去损害任何债权人的合法利益，且被执行人早已没有经营，据此，原告也无需对被执行人的债务承担连带责任，原告不是适格的被执行人。被执行人早已多年未正常营业，虽然注册成立，但注册的营业地址并没有继续经营，没有营业额。同时，原告受让被执行人股权之时，被执行人就己经一直处于负资产状态，负债已高达数千万元，没有偿还能力，也没有任何资产，也就根本不存在公司资产与个人资产混同的情况发生。被告辩称，原告与李世军、沈卫平之间的股权转让合同关系具有相对性，不足以对抗合同之外的被告。原告自始至终未能证明其个人财产独立于被执行人的财产，故应当依照《公司法》的相关规定，为其债务承担连带责任。《公司法》第六十二条规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。但原被执行人的股东虽然从两人变为一人，但其债权债务并未经过清理，变更后的被执行人应对之前的债务一并承继。原告主张其入股被执行人后，被执行人并未实际经营，但没有提供相应的证据，而且这也不是免除原告承担连带责任的法定事由；原告还主张被执行人已有高额负债，但这并不意味着被执行人的财产没有与其发生混同，从而免除原告的连带责任。根据工商登记信息显示，早在2010年5月7日，原告就已经成为被执行人34%的股东，而且根据4763号判决书，原告在并非被执行人股东的情况下，就已经深度参与被执行人对外的经营活动，这让被告有足够的理由相信原告始终为被执行人的实际控制人，其当然应当为被执行人的债务承担连带偿还责任。本院（2018）粤0304执异200号民事裁定书查明：被执行人的股东为被申请人黎平，出资额200万元，出资比例100%。本院（2018）粤0304执异200号执行裁定书认定：申请人提交的资料显示被执行人现为一人有限责任公司，该司目前财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，黎平作为该司唯一股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加黎平为被执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人黎平为本院（2018）粤0304执687号案件被执行人，对被执行人的债务承担连带责任。经审理查明，本案查明的事实与（2018）粤0304执异200号执行裁定书查明一致。本案另查明，2016年6月16日，李世军、沈卫平各将名下股份（各100万元，各50%股权）转让给原告。本院认为，《公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”仅凭公司银行流水不能证明公司财产独立于股东自己的财产，股东证明公司财产独立于股东自己的财产应当依据财务会计报，并且一人有限责任公司在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，是一人股东及公司的法定义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告与李世军、沈卫平之间的股权转让合同关系，不影响原告因不能证明公司财产独立于自己的财产而对公司债务承担连带责任。申请人的申请符合该规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第（二）项，的规定，判决如下：驳回原告黎平的诉讼请求。本案案件受理费100元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  肖晓璐二〇一九年五月十三日书 记 员  罗婉婷谢寒
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢292号之七申请执行人王建钢，男，1961年2月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人河北佳兴房地产开发有限公司，住石家庄市桥**平安南大街**，组织机构代码：78982609-5。法定代表人：叶中华，该公司董事长。关于申请执行人王建钢等99户与被执行人河北佳兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷的系列案，我院分别作出的民事判决书均已经发生法律效力，并进入执行程序。执行中，被执行人河北佳兴房地产开发有限公司名下有位于石家庄市××东路××水××家园××号、××号的房产，本院依据石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104执恢292号之二执行裁定书，依法委托石家庄万汇房地产评估有限公司评估被执行人河北佳兴房地产开发有限公司名下上述房产并在京东网启动司法网络拍卖。案外人支颜东、张莉分别以686000元、769000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：一、将位于石家庄市××东路××水××家园××房产变更到支颜东（身份证号码：1301051***********）名下。二、将位于石家庄市××东路××水××家园××房产变更到张莉（身份证号码：1301061***********）名下。三、买受人支颜东、张莉可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  邢利斌二〇一九年五月二十日书记员  周瑞瑞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终199号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司楚雄州分行。住所地：云南省楚雄市鹿城东路**。负责人：张人栋，该分行行长。委托诉讼代理人：段光华，云南精益律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曾明芳，女，1973年7月10日生，汉族，，住楚雄市被上诉人（原审被告）：刘中林，男，1971年1月12日生，汉族，，住楚雄市被上诉人（原审被告）：楚雄海弘房地产开发有限公司。。住所地：云南省楚雄市开发区东盛东路清馨苑小区法定代表人：高群，总经理。被上诉人（原审被告）：楚雄茂林房地产开发经营有限公司。。住所地：云南省楚雄市开发区东盛东路杏林花园法定代表人：李林海，总经理。被上诉人（原审被告）：楚雄茂林水电能源开发有限公司。。住所地：云南省双柏县鄂嘉镇新厂村委会大河边法定代表人：李林海，总经理。被上诉人（原审被告）：高群，女，1962年12月1日生，彝族，云南省禄丰县人，，住云南省楚雄市开发区被上诉人（原审被告）：李林海，男，1962年8月24日生，汉族，云南省禄丰县人，，住云南省楚雄市开发区系高群之丈夫。被上诉人（原审被告）：李林涛，男，1972年11月13日生，汉族，云南省禄丰县人，，住云南省楚雄市开发区被上诉人（原审被告）：罗继梅，女，1971年5月21日生，汉族，云南省禄丰县人，，住云南省楚雄市开发区系李林涛之妻。上诉人中国银行股份有限公司楚雄州分行因与被上诉人曾明芳、刘中林、楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅申请执行人执行异议之诉一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司楚雄州分行于2019年4月23日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国银行股份有限公司楚雄州分行在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国银行股份有限公司楚雄州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7771元，减半收取3885.50元，由上诉人中国银行股份有限公司楚雄州分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年五月六日书记员 王怡青
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初1785号 原告：高正云，男，1976年8月24日生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。 被告：深圳广田方特科建集团有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区方大2栋二层、三层，统一社会信用代码9144030019229492XF。 法定代表人：李卫杜。 委托诉讼代理人：邓小年，该公司风控部法务。 第三人：安徽中昊建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海工业园区新海大道。 法定代表人：冯远胜 原告高正云与被告深圳广田方特科建集团有限公司、第三人安徽中昊建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程磊，被告的委托诉讼代理人邓小年,第三人安徽中昊建设工程有限公司法定代表人冯远胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉请:一、被告支付工程款701305.65元,并自2016年2月4日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。暂计算至2019年2月14日利息为103186.08元。二、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2012年9月20日，中昊公司与深圳市方特装饰工程有限公司签订《建筑工程施工专业分包合同》，中昊公司将星光国际广场3#地块建筑立面装饰工程I标段分包给方特公司施工。方特公司手接后将其中3#、4#住宅楼铝板幕墙、81商业综合体石材幕墙工程转包给原告施工。原告施工过程中，方特公司委托星光公司支付了36万元工程款给原告，2016年2月4日双方对3#、4#住宅楼铝板幕墙工程款进行结算对账，被告尚欠207896.88元工程款没有支付。另被告对51商业综合体石材幕墙工程量拖延拒绝对账结算，经原告测算该部分工程价款为493408.71元。另查深圳市方特装饰工程有限公司经工商登记变更后目前名称为深圳广田方特科建集团有限公司。经原告多次催要未果，现诉至贵院，请求判如所请。 被告辩称：被答辩人诉答辩人支付工程款701305.65元及利息毫无事实和法律依据。2012年9月20日中昊公司与答辩人签订《建筑工程施工专业分包合同》，合同约定第三人作为承包人将星光国际广场3#地块建筑立面装饰工程Ⅰ标段分包给答辩人，分包工程范围包括星光国际广场3#、4#住宅楼铝板幕墙、S1商业综合体石材幕墙工程。在本案中，答辩人应第三人许邦财（许总）的要求将分包范围内的4#住宅楼铝单板饰面板安装工程人工部分（4#住宅楼铝单板主体骨架部分已由答辩人施工完成，并经第三人验收合格）指定交由合肥市环维新型门窗有限公司负责安装，而本案原告高正云正是第三人和合肥市环维新型门窗有限公司所雇佣、负责安排人员对上述4#住宅楼铝单板饰面板安装人工部分实施施工的。其余的分包范围内的工程均由答辩人负责完成施工。并且在这过程中，答辩人从未与合肥市环维新型门窗有限公司签订劳务分包合同或协议、也从未与被答辩人高正云签订劳务用工合同或协议。在之后的施工过程中，仅是依据答辩人与第三人核对完成施工进度后，答辩人向第三人申请进度款的过程中，应第三人或许邦财（许总）的要求，由答辩人出具支付合肥市环维新型门窗有限公司人工费的委托书，由第三人直接向合肥市环维新型门窗有限公司转账人工费。从本案原告提供证据一、证据二、证据三能够证明答辩人与第三人合同当事人的法律关系，但无任何证据证明原告与被答辩人存在任何法律关系，高正云并不是本案适格的原告主体，因此原告的诉讼缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效。请法庭驳回其诉求。根据被答辩人提供的2016年2月4日《结算汇总表》，该证据既无答辩人公司公章或法定代表人签字确认，汇总表中“方特委托代表”处签字的“王锦辉”并非答辩人公司法定代表人，也无公司授权。且该汇总表也并非由被答辩人签约，其权利主体明显存在瑕疵。因此该证据并不能证明答辩人与被答辩人就3#、4#住宅楼铝板幕墙工程进行过核对结算。并在答辩人涉案工程竣工交付第三人使用后，高正云也从未向答辩人主张过任何权利，因此被答辩人的诉求已超过其诉讼时效。 第三人辩称：涉案工程是方特公司施工的，王锦辉由方特公司授权，工程上的业务往来是王锦辉签字。3#4#住宅楼铝板幕墙等是高正云施工，是否与被告签订合同我方不清楚。后期我司和方特公司之间的工程也没有结算，多次催促函告，方特公司至今未回复。 经审查本院认为，原告提交的2014年5月15日被告深圳广田方特科建集团有限公司在致中昊公司的付款委托书中载明:我公司分包贵单位施工的星光国际广场3#地块建筑立面装饰Ⅰ标段(3#、4#住宅楼、S1商业综合体)工程,其中4#住宅楼铝单板饰面板安装工程人工（骨架部分已由我单位施工完成，验收并合格）部分应中昊许总要求交由合肥市环维新型门窗有限公司高正云安排人员安装，现委托贵公司审核后按安装费用的百分比例支付给合肥市环维新型门窗有限公司,…。后来款项汇入合肥市环维新型门窗有限公司帐户。从该付款委托书可以看出，原告高正云与被告深圳广田方特科建集团有限公司没有直接的法律意义上的利害关系，其起诉被告深圳广田方特科建集团有限公司，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告高正云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇一九年五月十七日 书记员  储 静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：承桂金,男,汉族，1953年9月10日出生，住芜湖市弋江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区四联安置小区公建配套商业楼三楼。法定代表人：秦玉玲，该公司总经理。再审申请人承桂金因与被申请人芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司（以下简称大安鑫宝公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终724号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。承桂金再审请求：撤销一、二审判决，审查事实后发回芜湖市弋江区人民法院重审，大安鑫宝公司支付代理劳务费用108万元整并承担本案一、二审及再审诉讼费用。事实与理由：一、二审判决缺乏事实依据，适用法律错误，违反法定事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条，申请再审。大安鑫宝公司辩称：一、因承桂金不具备民事诉讼法第五十八条规定的委托诉讼代理人的主体资格，因此，案涉《委托代理合同》无效，承桂金的诉请无事实以及法律依据，应予驳回。原审法院已经查明，承桂金既不是律师、基层法律服务工作者，也不是当事人大安鑫宝公司所在社区以及有关社会团体推荐的公民，承桂金既未在大安鑫宝公司担任工作职务，也未在大安鑫宝公司上过班，未与大安鑫宝公司签订劳动或用工合同，也未领取过工资。大安鑫宝公司之所以会委托承桂金代理标的额1080万元的诉讼案件，原因在于承桂金自己声称精通法律，大安公司在受蒙骗的情况下与其签订了《委托代理合同》。二、即使承桂金属于公民代理，普通公民只能进行无偿代理行为，不能进行有偿诉讼代理，更不能按案件标的收取代理费用。故双方委托代理合同中约定的“胜诉后按标的额10%收取代理报酬费用108万元”的条款因违反相关法律规定应属无效。三、2017年11月29日，大安鑫宝公司单方面撤销了承桂金的委托代理权,双方的委托代理合同关系终止。承桂金主张支付108万元代理费，既无事实依据，也无法律依据，人民法院应驳回承桂金的诉求。即使委托代理合同有效，承桂金仅为小学文化，其根本不具备代理大安鑫宝公司与芜湖谊诚置业有限公司的合同纠纷案件的能力。承桂金依据代理合同诉请支付108万元代理费，不应得到法院支持。四、承桂金并未尽到委托人的合同义务，故即使其在履行委托代理服务中实际发生了合理的损失，也不应向大安鑫宝公司主张。由于承桂金根本不具备代理诉讼案件的资格与能力，起诉状内容表述不清，证据材料未收集完整，开庭时逻辑混乱等等导致一审事实不清、证据不足被法院驳回诉求。在再审申请书中也可见承桂金根本不具备代理诉讼案件的能力。另外，承桂金诉称的大安鑫宝公司与芜湖谊诚置业有限公司、徐定华合同纠纷一案，经过芜湖市弋江区人民法院一审以及芜湖市中级人民法院二审，己作出生效判决，判决驳回大安鑫宝公司的全部诉讼请求。故合同约定的付款条件未成就。综上，请求驳回承桂金的再审请求。本院经审查认为，承桂金的再审申请书，仅罗列了一些事实和法律规定，对于一、二审判决在事实认定、法律适用方面，没有提出具体、明确的事实与理由。尽管如此，为了充分保障当事人的诉讼权利，本院仍对一、二审判决进行了全面审查，认为一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果允当。承桂金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承桂金的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年五月六日法官助理任纪敏书记员王晓菲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）宁01刑辖12号 宁夏回族自治区灵武市人民法院： 关于犯罪嫌疑人刘涛徇私枉法、受贿案，该案由银川市监察委员会指定灵武市监察委员会调查终结，移送灵武市人民检察院审查起诉。因该案犯罪地、犯罪嫌疑人住所地均不在灵武市，银川市人民检察院以银检公诉商指[2019]13号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审理。 银川市中级人民法院 二〇一九年五月七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)陕0802民初2246号 原告陕西某某商业银行股份有限公司 被告尤某某 被告张某某 被告尤某某 被告胡某某 被告尤某某 被告尤某某 原告陕西某某商业银行股份有限公司与被告尤某某、张某某、尤某某、胡某某、尤某某、尤某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭于2019年5月26日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强到庭参加诉讼,被告尤某某、张某某、尤某某、胡某某、尤某某、尤某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西某某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尤某某、张某某、立即偿还借款本金30万元并支付利息及罚息（从2016年6月21日起至2017年2月25日止按照月利率8.1‰计算利息；从2017年2月26日起至借款付清之日止按照月利率10.53‰计算的罚息）；2、依法判令由被告尤某某、胡某某、尤某某、尤某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全费用由被告承担。 事实和理由：2016年2月26日，原告分别与被告尤某某、张某某签订了《个人借款合同》，与被告尤某某、胡某某、尤某某、尤某某签订了《保证担保合同》。合同约定：被告尤某某、张某某共同向原告所属分支机构上郡路支行借款人民币30万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2016年2月26日至2017年2月25日。被告尤某某、胡某某、尤某某、尤某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告尤某某、张某某发放了借款，被告将利息清至2016年6月21日，对下剩本息原告多次催要均未果，故向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告尤某某、张某某、尤某某、胡某某、尤某某、尤某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告分别与被告尤某某、张某某签订了《个人借款合同》，与被告尤某某、胡某某、尤某某、尤某某签订了《保证担保合同》。合同约定：被告尤某某、张某某共同向原告所属分支机构上郡路支行借款人民币30万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2016年2月26日至2017年2月25日。被告尤某某、胡某某、尤某某、尤某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告尤某某、张某某发放了借款，被告将利息清至2016年6月21日。 上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件、放贷通知书等及原被告庭审陈述事实在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告陕西某某商业银行股份有限公司与被告尤某某、张某某签订的个人借款合同以及与被告尤某某、胡某某、尤某某、尤某某签订的保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。合同签订后，原告足额发放了借款，被告尤某某、张某某未能按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，即原告要求被告尤某某、张某某偿还借款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告尤某某、胡某某、尤某某、尤某某作为借款保证人依法对借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告尤某某、张某某共同偿还所欠原告陕西某某商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（从2016年6月22日起至2017年2月25日止，按照月利率8.1‰计算,；从2017年2月26日起至借款付清之日止，按照月利率10.53‰计算）。被告尤某某、张某某互负连带清偿责任。 二、被告尤某某、胡某某、尤某某、尤某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7230元，由被告尤某某、张某某、尤某某、胡某某、尤某某、尤某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  谢利军 人民陪审员  鱼海波 人民陪审员  薛宝华 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  马 宁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执457号之一申请执行人：倪文才，男，1933年7月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陆永兵，男，1965年12月13日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人倪文才与被执行人陆永兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初1251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪文才于2019年1月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款54125元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人陆永兵送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人陆永兵送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、经查询，被执行人陆永兵无房产、车辆、股权登记信息。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人陆永兵名下财产信息，未能查找到其可供执行的财产线索。5、本院于2019年3月12日、2019年5月29日至被执行人陆永兵住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人陆永兵名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年五月三十日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
山西省天镇县人民法院   民事判决书   （2019）晋0222民初132号   原告：冯品，男，汉族，1978年12月18日出生，住山西省天镇县，公民身份证号码×××。   委托诉讼代理人：杨志鹏，天镇县金桥法律服务所法律服务工作者。   被告：中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司。住所地山西省天镇县玉泉镇福华园小区**楼**门面。   负责人：高春峰，该公司经理。   委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。   原告冯品与被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司保险纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告冯品向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告×××车损费90150元、×××车损费13520元、车辆施救费11000元、车辆鉴定费6500元，共计121170元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月7日9时许，邓应先驾驶冯品所有的在被告处投有商业险及不计免赔险的×××、×××号半挂牵引车，由西向东行驶至锡海线207国道××路段时,追尾至前方杨树斌驾驶的×××号福田重型半挂牵引车（挂车号×××)，造成两车损失。经当地交警部门认定，邓应先负事故全部责任，杨树斌无责任。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜多次协商未果。为公平合理得到赔偿，原告特诉至人民法院。   被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司辩称，原告的主车投保了267600元车辆损失险，挂车投保了89200元车辆损失险，交通事故发生在保险期间内。我公司须核实驾驶证、运输从业资格证和车辆行驶证，如果存在保险责任，我公司对原告合法有据的损失在保险限额内承担。车损费用不予认可，施救费只认可5000元，本案诉讼费和鉴定费依保险合同约定，不属于保险责任，我公司不予承担。   本院经审理认定事实如下：冯品系×××号牵引车和×××号半挂车的所有人。2018年7月31日，冯品与中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司签订保险合同，为×××号车和×××号车投保了车辆损失保险，保险金额分别为267600元和89200元，以上险种均不计免赔。2018年12月7日9时许，邓应先驾驶被保险车辆，在河北省××县境内与前方同向行驶的杨树斌驾驶的车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，邓应先负事故全部责任，杨树斌无责任。该事故发生在保险期间内。2018年12月9日××县畅通清障队开具拖吊施救费票据，金额为8000元。冯品委托人民法院对×××号车和×××号车的损失进行了鉴定，支付鉴定费6500元。中正保险公估有限公司的鉴定意见为×××号车车损90150元、×××号车车损13520元，合计103670元。   以上事实，有当事人陈述和本院依法确认的其他证据予以佐证。对当事人无异议的冯品提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险单、车辆行驶证与营运证、驾驶员驾驶证与道路货物运输资格证，本院直接予以确认。对当事人有异议的证据，本院审核后认为，车损鉴定意见书系冯品通过人民法院委托符合资质的鉴定机构，按照鉴定程序由双方当事人参与并最终由具有资格的人员出具的鉴定意见，予以采信，鉴定费票据是进行鉴定的必要合理支出之凭证，予以采信，在事故发生地即河北省××县产生的施救费属于为减少车损而支付的必要合理费用，对该8000元施救费票据予以采信，在没有其他证据佐证时，对天镇县产生的3000元施救费票据不予确认。   本院认为，冯品与中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司的车辆损失保险合同成立并有效，应受法律保护。双方当事人均应按照保险合同约定履行义务。现被保险的车辆发生交通事故，中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司应当按照合同约定在保险金额内承担理赔责任。车辆损失、施救费共计111670元，未超出车辆损失保险的保险金额，故中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司应当予以赔偿。鉴定费6500元系冯品为确定车辆损失从而向保险公司主张车损赔偿产生的必要合理费用，应由中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司予以赔偿。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十日内向原告冯品赔偿各项费用共计118170元；   二、驳回原告冯品的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1362元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司负担1328元，原告冯品负担34元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 胡海燕     二〇一九年五月二十七日   书记员 宋晓伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2166号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:龙良坤，女，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁汉，男，汉族，住广东省茂名市茂**。原审被告：柯智容，女，汉族，住广东省茂名市茂**。再审申请人龙良坤因与被申请人梁汉、原审被告柯智容民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙良坤申请再审称，1.柯智容对龙良坤主张涉案借款用于柯智容家庭日常生活一直未提出异议，梁汉也确认本案借款发生时其家庭存在经营行为，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，梁汉如主张借款超出家庭经营所需，应举证证明家庭经营规模大小、资金往来大小。2.梁汉也未举证证明其家庭资产、收入、开支等情况，二审却结合上述因素认定涉案借款超出家庭日常生活所需，缺乏证据支持。因此，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，认定涉案借款属于梁汉和柯智容的夫妻共同债务。二审适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，认定龙良坤未能举证证明本案借款用于梁汉与柯智容夫妻共同生活，因此不属于梁汉和柯智容的夫妻共同债务，属认定事实不清、适用法律错误，应予再审。梁汉提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙良坤的再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据龙良坤申请再审的理由，本案争议焦点为涉案借款是否为柯智容与梁汉婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务。根据一审、二审查明的事实，龙良坤主张涉案债权所依据的《借条》借款人落款处仅有柯智容一人签名，梁汉未在借条上签字确认，事后也未对该借款进行追认。关于借款用途，出借人龙良坤主张涉案借款用于借款人柯智容家庭日常生活，但涉案借条上并未注明借款用途，二审法院从梁汉作为一名教师的职业收入状况、借款期间梁汉和柯智容未购置大额财产的状况，以及当事人所在地经济水平和生活习惯等因素，进行综合判断，认定涉案借款超出梁汉和柯智容家庭日常生活所需，该事实认定并无不当。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，在涉案借款12万元明显超出柯智容和梁汉家庭日常生活需要的情况下，因龙良坤未能进一步证明涉案债务用于柯智容和梁汉夫妻关系存续期间的共同生活或共同经营，二审认定龙良坤向柯智容出借的款项不属于柯智容和梁汉婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，适用法律正确，裁判结果正确。综上，龙良坤申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，龙良坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙良坤的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年五月二十四日书记员 简晓莹
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1438号 原告：邢四包，男，1970年5月7日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告：丁玉杰，男，1985年4月22日生，汉族，籍贯平山县，现住平山县。 原告邢四包与被告丁玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢四包的委托诉讼代理人孙雪娟到庭参加诉讼，被告丁玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邢四包向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告丁玉杰偿还原告借款5000元，并自2018年1月1日起按年利率6%给付利息及按日1%支付违约金（庭审中增加了支付利息及违约金请求）；二、本案诉讼费由被告负担。 原告邢四包主张的事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月17日，被告丁玉杰以急需周转资金为由向原告邢四包借款5000元，并当场出具借条一份，口头承诺半个月还清，但借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不能给付，严重侵害了原告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告丁玉杰向原告邢四包借款5000元，借款期限为2017年12月17日至2017年12月31日，借款到期后至今被告丁玉杰未向原告邢四包归还借款。 上述事实由有借条、收到条、及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告的债权合法有效，依法受法律保护。被告没有按约定的时间归还原告借款，原告请求被告归还借款，合理合法，本院应予支持，被告至今尚未归还原告5000元，应予归还。因被告未按约定的时间归还原告借款，原告要求被告承担违约金，对此，因借条上原、被告对违约金的约定不具体明确，本院不予支持。但被告自借款逾期之日按年利率6%支付原告利息，合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告丁玉杰归还原告邢四包借款5000元，并自2018年1月1日按年利率6%计付原告邢四包利息，至被告实际履行之日止。 二、驳回原告邢四包其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁玉杰承担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  檀志强 二〇一九年五月三十日 书记员  李 倩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8853号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：王彦水，男，1955年3月2日出生，汉族，住安，住安徽省马鞍山市花山区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王彦水用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7378号之一 申请执行人:周登仕，男，1952年1月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：张晓林，男，1963年11月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 关于周登仕与张晓林买卖合同纠纷一案,我院作出的（2017）川0116民初1736号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今拒不履行义务。申请执行人周登仕于2018年11月30日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为47473元，执行费为612元，未执行到位。 在执行过程中，本院于2019年1月8日依法查封了被执行人张晓林名下的川Ａ×××××号汽车一辆，未实际控制。本院还调查了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、拉入失信被执行人名单强制措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊武 二〇一九年五月八日 书记员  杨伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2474号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：叶定祥,男,汉族,1962年2月18日出生,住惠州市惠城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人叶定祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6104号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人叶定祥应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币20214.47元、滞纳金（违约金）人民币777.86元、手续费人民币376.96元及利息（截至2017年10月27日利息人民币2783.76元；从2017年10月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止），案件受理费371元、执行费278元，因叶定祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2474号案件终结本次执行程序。 被执行人叶定祥负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十五日 执行员黄小微 书记员祝帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30648号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：林细琴，女，汉族，1979年3月2日出生，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林细琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告林细琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：149000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年10月20日依约向被告发放贷款149000元，被告借款后，从2017年9月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2016年10月20日至2019年10月20日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金115412.34元、利息（含罚息）41592.18元、复利8739.53元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月11日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金115412.34元及利息、复利[截止至2019年4月26日利息(含罚息)41592.18元、复利8739.53元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告林细琴截止至2019年4月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月26日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告林细琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林细琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金115412.34元及其利息、复利[截止至2019年4月26日的利息（含罚息）41592.18元和复利8739.53元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林细琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告林细琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王晓东人民陪审员  钟颖欣二〇一九年五月二十七日书 记 员  邹志广
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2026号 异议人江霞，女，1965年4月15日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人江霞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人江霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初751号原告：曹辉，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。被告：建平县第二中小学素质教育实践学校，住所地建平县黑水镇。法定代表人：张金波，校长。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。原告曹辉与被告建平县第二中小学素质教育实践学校（以下简称第二素教学校）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2017）辽1322民初6251号民事判决，被告不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）辽13民终1944号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹辉及委托诉讼代理人刘红梅，被告第二素教学校委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等192083元；2、对原告的伤残等级进行评估鉴定并按鉴定机构确定的伤残等级标准给付残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月12日，被告举行揭牌仪式，由于事先未将校牌安装好，揭牌当天让我给安装校牌，安装过程中，原告将左腿摔伤。事发后被告安排人员将我送往医院治疗。我在赤峰市医院住院治疗24天，花费医疗费用49451.21元，被告仅为我垫付1000元。至今被告没有赔偿我损失。被告第二素教学校辩称：原告安装校牌属于其承揽工程的一部分。原告承揽期间，对自身造成的伤害，定做人不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月12日，被告举行揭牌仪式,告知原告曹辉将由其事先定做好的校牌安装使用。在拆装过程中，原告不慎身体悬空，掉到地上，摔伤左腿。被告时任校长高玉生当即安排学校老师将原告送往赤峰市医院进行治疗。原告曹辉自2014年10月12日至2014年11月1日住院治疗20天，经诊断为胫骨平台粉碎骨折，二级护理。原告曹辉于2017年2月14日至2017年2月18日进行第二次手术治疗4天，经诊断为左胫骨平台骨折术后骨性愈合，2月14日至2月15日二级护理留陪护1人。2月16日至2月17日一级护理B留陪护1人。原告将两次住院支出的医疗费在建平县农村新型合作医疗管理中心按政策规定报销部分外，自费部分为39916元。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：原告左胫骨平台粉碎骨折致左膝关节功能丧失37%构成十级伤残。原告称多次找被告协商赔偿经济损失，被告以无责为由未赔付。上述事实，有原、被告的陈述，赤峰市医疗费收据、病历、诊断书，建平县新农合医疗补偿凭证，被告出具的证明材料，鉴定书及鉴定费单据，身份证及户口本等相关证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力,本院予以采信。本院认为，综合本案全部证据证明的案件事实及情节，结合交易习惯和日常人们的生产生活经验法则，本院认定原告为被告制作并拆卸安装校牌之行为，属承揽合同之范畴；拆卸安装校牌是原告（承揽人）应当履行的附随义务。原告履行合同义务过程中疏忽大意不慎摔伤，所造成的经济损失应自负。且原告受伤后历经三年多时间，又主动到建平县农村新型合作医疗管理中心报销了符合政策规定的医疗费，事实上原告已自认无第三人承担民事责任的情形。本案中，被告无过错不承担民事责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹辉的诉讼请求。案件受理费1137元由原告曹辉负担890元，多收取的247元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王洪志人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇一九年五月二十七日书 记 员  靳 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2614号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路**。负责人：刘占军，支队长。委托诉讼代理人：李国栋，许超林，山东群创律师事务所律师。被告：张丽，女，1966年5月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：张立广，男，1967年2月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队诉张丽等追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，按照原告聊城市公安局交通巡逻警察支队提供的被告的地址，多次送达未果，原告聊城市公安局交通巡逻警察支队又不能提供被告准确的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聊城市公安局交通巡逻警察支队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一九年五月五日书记员  邢丽燕
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执177号之一 申请执行人施中权，男，1954年2月11日出生，住温州市洞头区。 被执行人颜志明，男，1971年12月27日出生，住温州市洞头区。 申请执行人施中权与被执行人颜志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初206号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施中权向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行，执行标的为被执行人颜志明欠申请人施中权借款155000元及利息。 执行立案后，本院于2019年2月17日向被执行人颜志明发出执行通知书、报告财产令，要求颜志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜志明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人颜志明在金融机构存款极少，名下无车辆登记信息，无工商登记、无公积金登记。颜志明名下房产已被法院拍卖变现，因房产系颜志明与他人共有，颜志明的份额已不足以清偿抵押债权，故无多余款项进行分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年5月29日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人颜志明有其他可供执行财产。 鉴于被执行人颜志明在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人施中权，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人颜志明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执177号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克 审 判 员 吴志法 审 判 员 章 渊 二〇一九年五月二十九日 代书记员 陈学臻
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1253号原告：沈阳华维工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航路17号。法定代表人：徐景久，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王守彬，系该公司职员。委托诉讼代理人：花小木，系辽宁宣光律师事务所律师。被告：抚顺市第二医院，住所地抚顺市望花区丹东路61号。法定代表人：王心田，系该院院长。委托诉讼代理人：李勇力，系辽宁泽隆律师事务所律师。原告沈阳华维工程有限公司诉被告抚顺市第二医院建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华维工程有限公司的委托诉讼代理人王守彬、花小木、被告抚顺市第二医院的委托诉讼代理人李勇力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳华维工程有限公司诉称，原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告对“抚顺市第二医院门诊病房综合楼扩建项目空调工程”进行施工。约定合同价格形式为：固定综合单价合同。该工程已于2015年7月31日全部峻工，且经验收合格并交付使用，至今已近四年，质保期等均已到期。原告的全部合同义务早已履行完毕，但被告始终不予审计，以此拖延结算工程余款。工程竣工验收后原告报送的结算价格为6177102.12元人民币，被告已付工程款4650000元，尚欠工程款1527102.12元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，1、请求判令被告立即向原告给付拖欠的工程款1527102.12元及利息（利息从2016年1月20日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。被告抚顺市第二医院辩称，一、案涉工程因原告要求结算不符合合同约定的托架的工程款，导致合同至今无法完成结算。二、案涉工程为招标工程，原告在投标文件中，投标价格工程量清单、工程组织设计，均已包含了托架等的价格，不应当再另行结算。三、原告关于工程款利息起算时间计算错误，按保修条款约定，保修期限为1年，但同时双方又约定了空调保修期限为两个采暖期和供冷期，质量保修执行国务院279号令，因此双方对保修期的约定是矛盾的，应当执行国家法律规定。经审理查明，2015年5月27日，原告投标被告招标的抚顺市第二医院门诊病房综合楼（儿科）扩建项目—空调工程，原告中标后，双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定：“工程名称：抚顺市第二医院门诊病房综合楼（儿科）扩建项目—空调工程。工程地点：抚顺市第二医院（抚顺市望花区）。工程内容：空调工程安装。工程承包范围：抚顺市第二医院门诊病房综合楼（儿科）扩建项目空调工程施工图纸内全部内容。计划开工时间：2015年6月2日。计划竣工时间：2015年7月31日。签约合同价为：5166666.66元（其中安全文明施工费94596.18元，材料和工程设备暂估价1256920元，暂列金额470000元），合同价格形式：固定综合单价合同。该合同对付款周期约定：暂定设备采购合同签订后，被告支付原告30%设备款，设备发货前支付60%设备款，设备到场并验收合格后支付10%设备款。工程不支付预付款，投标单位应有一定的资金垫付能力，工程完工或交付使用后支付至中标价的70%。竣工验收合格，验收资料规定后，经审计竣工结算完成后支付至结算价的90%，余款10%作为质保金，质保金期限为12个月，质保金不计息。合同签订后，原告于2015年6月2日对案涉工程进行施工，案涉工程于2015年7月31日竣工，于2016年1月20日交付使用。另查，被告于2015年9月28日给付原告工程款1000000元，于2015年11月18日给付原告工程款1000000元，于2015年12月22日给付原告工程款1500000元，于2016年3月11日给付原告工程款1150000元，共计4650000元。本院所确认的上述事实，有建设工程施工合同、投标文件、竣工报告、验收证明、付款凭证及原、被告陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。关于原告主张按照其结算报价6177102.12元结算案涉工程工程款一节，因原、被告签订的合同明确约定合同价格采用固定综合单价合同，且原、被告签订的合同约定的价款与原告招标文件中的价款一致，原、被告双方应当按照合同约定的价款结算工程款。本案中，原告诉称案涉工程空调的托架安装、系统调试、脚手架搭拆、防腐刷油不含在工程量的报价范围内，应当另行结算，原告作为案涉工程的投标单位，其报送的工程造价应当包括建筑、安装、设备及税费等建设所需的全部费用，案涉工程空调的托架安装、系统调试、脚手架搭拆、防腐刷油并未超出案涉工程的施工范围，且原告并未提供证据证明在合同履行过程中，存在合同修改或者变更等导致工程量变化的情况，故原告请求按照其结算报价6177102.12元结算工程款的主张，本院不予支持。本案案涉工程工程价款为5166666.66元，被告已付工程款4650000元，故被告还应给付原告工程款516666.66元。关于原告要求被告自2016年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息一节，根据原、被告签订的合同约定及案涉工程的实际交付时间，现被告已付工程款的90%，余款应当自2017年1月20日起计算利息为宜，标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺市第二医院在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳华维工程有限公司工程款516666.66元及利息（利息从2017年1月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告沈阳华维工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10622元，由原告沈阳华维工程有限公司承担6138元，由被告抚顺市第二医院承担4484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  宋茹萱二〇一九年五月三十日书记员  姜 雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更991号罪犯孙石华，男，1979年5月8日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地云南省沾益县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省沾益县人民法院于2013年12月15日作出(2013)沾刑初字第186号刑事附带民事判决，以孙石华犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四千元。刑期自2013年4月18日起至2023年10月17日止。宣判后，孙石华不服，提出上诉。云南省曲靖市人民法院于2014年3月5日作出(2014)曲中刑终字第47号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。因余漏罪，云南省沾益县人民法院于2014年5月15日作出(2014)沾刑初字第73号刑事判决，以孙石华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，加上前案因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，合并执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金四千元。刑期自2013年4月18日起至2026年10月17日止。2014年6月19日送云南省杨林监狱服刑，2017年8月16日调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2017年9月2日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2026年2月17日止。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯孙石华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员，考核周期内累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯孙石华减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙石华在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯孙石华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年7月17日止），并处罚金人民币四千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初405号本院于2019年5月22日对原告熊慧男与被告江志红、中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑区支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0421民初405号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0421民初405号民事判决书中第6页第2行“案件受理费88元，减半收取44元，由被告江志红负担”补正为“案件受理费88元，由被告江志红负担”。审判员  廖晓文二〇一九年五月二十三日书记员  朱慧芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6937号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 主要负责人：郝子健，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：相世兵，男，1966年9月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王芬悦，女，1966年8月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（简称建行青岛分行）与被告相世兵、王芬悦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托代理人孙楠到庭参加诉讼，被告相世兵、王芬悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令相世兵、王芬悦偿还借款本金155257.52元及截至2019年2月23日的利息和罚息3048.82元；2.相世兵、王芬悦承担自2019年2月24日起至借款实际清偿之日的利息和罚息；3.相世兵、王芬悦承担建行青岛分行就本案支付的律师代理费14598元；4.建行青岛分行对抵押财产（青岛市黄岛区XXX房产）享有优先受偿权；5.诉讼费由相世兵、王芬悦承担。事实和理由：2013年10月23日，相世兵与建行青岛分行签订编号为371988109-2012-20130148224的个人住房（商业用房）借款合同，合同约定相世兵向建行青岛分行贷款28万元用于购房，采用等额本息还款法按月还款，期限自2013年10月23日至2023年10月23日。相世兵以位于青岛市黄岛区XXXXX的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。王芬悦书面承诺承担共同还款责任。合同签订后，建行青岛分行依约发放了贷款，但相世兵、王芬悦未按约定如期偿还贷款本息，构成违约，请求依法裁决。 相世兵、王芬悦未作答辩。 建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月15日，相世兵向建行青岛分行申请住房贷款28万元，王芬悦作为借款人配偶在同意抵押声明及共同还款声明中签名。2013年10月23日，建行青岛分行与相世兵签订编号为371988109-2012-20130148224的个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，相世兵向建行青岛分行借款28万元，用于购买黄岛区XXX房屋，借款期限120个月（自2013年10月22日起至2023年10月22日），该借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致时，以贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；借款年利率为在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款采用等额本息还款方法，还款日为借款期限起始日在每月的对日；借款逾期的，罚息利率为在合同执行利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等），由借款人承担；借款人以本合同贷款所购房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；借款人如发生合同约定的未按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形时，贷款人有权采取宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等救济措施。2015年7月20日，双方就约定抵押物办理了抵押登记，他项权证编号为青房地权市他字第XXX号。 2013年10月23日，建行青岛分行向相世兵发放了贷款28万元。合同履行期间，相世兵、王芬悦未按约定履行还款义务。截至2019年5月23日，案涉合同项下本金余额为144042.17元（其中拖欠本金2401.50元）、利息3485.54元。建行青岛分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，律师费尚未实际支付。 本院认为，本案借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建行青岛分行发放借款后，相世兵逾期还款，构成违约，建行青岛分行依据合同约定，有权宣布贷款立即到期并要求相世兵立即归还借款本息。本案借款发生在王芬悦与相世兵夫妻关系存续期间，王芬悦签署共同还款声明，对借款知情并同意，故应承担共同还款责任。建行青岛分行要求相世兵、王芬悦承担本案律师费，因律师费尚未实际发生，对其该项诉讼请求，本院不予支持。相世兵以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已设立，建行青岛分行有权行使抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。相世兵、王芬悦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、相世兵、王芬悦于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金144042.17元、利息3485.54元（截至2019年5月23日数据）以及自2019年5月24日起至欠款付清之日的利息（以本金144042.17元为基数，按照借款合同约定计算）； 二、如相世兵、王芬悦未履行上述还款义务，中国建设银行股份有限公司青岛市分行有权以相世兵提供抵押的青房地权市他字第XXX号权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿上述债务。 三、驳回中国建设银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3758元，减半收取计1879元，由中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担146元，相世兵、王芬悦负担1733元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇一九年五月二十八日 书记员  马晓伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终593号 上诉人（原审被告）：荔波县巴合煤矿有限责任公司，住所：荔波县水尧乡水捞村巴合煤矿，统一社会信用代码91520001630138XD。 法定代表人：戴成生，该公司经理。 委托代理人：殷召滨，该公司副经理。 被上诉人（原审原告）：欧银坤，男，1954年11月6日生，水族，住贵州省荔波县。 上诉人荔波县巴合煤矿有限责任公司（以下简称巴合煤矿）因与被上诉人欧银坤确认劳动关系纠纷一案，不服荔波县人民法院（2018）黔2722民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 巴合煤矿上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原判认定本案双方当事人存在劳动关系，属于认定事实和适用法律错误。对于劳动关系确认争议应适用仲裁时效的规定，在仲裁程序因时效问题不能启动时，当事人的时效利益已丧失，也失去申请法院审理的机会，被上诉人应当在2013年12月之前申请仲裁，但其怠于行使权利，导致权利丧失，对其起诉应予驳回。 被上诉人欧银坤二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告欧银坤一审诉讼请求：请求人民法院确认原、被告2002年1月至2012年12月之间存在劳动关系。 一审审理查明：原告于2003年进入被告巴合煤矿从事井下瓦检员工作，直至2012年12月因被告裁员离开该矿。经贵阳市公共卫生救治中心检查，该中心2018年9月12日职业健康检查报告的职业相关结论为：原告双肺较多小斑点，疑似职业病。另查明，原、被告的劳动争议，原告申请劳动仲裁，荔波县劳动人事争议仲裁委员会2018年10月9日作出不予受理通知书，以原告主体不适格（超过60周岁）为由不予受理。 一审法院认为，诉讼时效是指权利人于一定期间内不行使请求人民法院保护其民事权利的请求权，就丧失该项请求权的法律制度，而确认劳动关系之诉解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，因此确认劳动关系之诉不适用诉讼时效，故对被告辩解的即使原告曾是被告巴合煤矿职工，但确认劳动关系已过诉讼时效的意见不予采纳。本案中，依（2015）黔南民终字第265号民事判决书查明的事实，证人喻应伦自2003年5月起在被告巴合煤矿从事井下采煤工作至2013年4月，证人欧某2006年9月15日至2014年2月10日在被告巴合煤矿南块段从事井下安全员工作，证人欧某、喻应伦作为被告巴合煤矿员工，对其本案中证实原告在被告处工作的证言的证明力可以采信，即本案出庭证人欧某、喻应伦的证言和原告提交的下井搜身记录、巴合煤矿管理人员通迅录、欧银坤特种作业操作证（煤矿瓦斯检查作业）、工作证（名称：“巴合煤矿”、姓名：欧银坤、职务：瓦检员）、结业证书（乡镇煤矿瓦检员培训班）能相互印证，能够证实原告欧银坤2003年5月至2012年11月期间在被告巴合煤矿工作的事实，但原告主张2002年就与被告存在劳动关系，本案无相应证据证实，依本案证据及证人证言，一审法院确认原告与被告2003年5月至2012年11月存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：确认原告欧银坤与被告荔波县巴合煤矿有限责任公司2003年5月至2012年11月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告荔波县巴合煤矿有限责任公司负担。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人巴合煤矿提出“原判认定本案双方当事人存在劳动关系，属于认定事实和适用法律错误。对于劳动关系确认争议应适用仲裁时效的规定，在仲裁程序因时效问题不能启动时，当事人的时效利益已丧失，也失去申请法院审理的机会，被上诉人应当在2013年12月之前申请仲裁，但其怠于行使权利，导致权利丧失，对其起诉应予驳回。”的上诉理由，经查，第一、对于被上诉人欧银坤于2003年进入巴合煤矿从事井下瓦检员工作，直至2012年12月因巴合煤矿裁员离开该矿的事实，本院予以确认；第二、对于时效问题，本院认为，仲裁时效是指权利人在一定期间内不行使请求劳动仲裁机构保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权的法律制度。本案中，上诉人欧银坤的诉请为确认与被上诉人存在劳动关系，该请求属于确认之诉，法院在审理中只是对双方当事人是否存在劳动关系的事实予以确定，不适用仲裁时效和诉讼时效的规定。因此，巴合煤矿的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，巴合煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人荔波县巴合煤矿有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年五月七日 书记员 何 璇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3059号申请执行人龚成兵，男,1963年12月22日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人单卫民，男,1985年1月20日生，汉族，住江苏省响水县。嵇立明，男,1983年9月23日生，居民身份证号码3209211983********，汉族，住江苏省响水县小尖镇朱浦村****。龚成兵与单卫民、嵇立明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初2526号法律文书已经发生法律效力，判决：一、被告单卫民于本判决生效之日起十日内偿还原告龚成兵借款本金5万元，并承担利息（自2015年5月24日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；二、被告嵇立明对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告单卫民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费560元，合计2160元，由被告单卫民、嵇立明负担。逾期后，因单卫民、嵇立明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，龚成兵于2018年11月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封被执行人单卫民车辆苏Ｇ×××**，未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年五月十日书记员  朱永乐
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0302行初25号原告黄海，男，1984年5月19日出生，汉族，务农，住萍乡市上栗县。委托代理人黄新枧，男，1963年2月19日出生，汉族，住萍乡市上栗县，系原告之父。被告上栗县长平乡人民政府，住所地萍乡市上栗县长平乡星辉村，统一社会信用代码11360322014573133R。法定代表人肖航涛，乡长。委托代理人柳晋，该乡政府干部。委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。原告黄海诉被告上栗县长平乡人民政府（以下简称长平乡政府）乡镇行政强制及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄海诉称，原告家庭是以开办筒子加工厂为生，并以原告名义办理营业执照。2016年农历10月22日，被告肖乡长带队开展强拆，把原告正门前的棚子予以拆除，在双方未发生冲突情况下，指挥工作人员，无辜殴打原告的兄弟黄彩红，派出所干警还强行将黄彩红予以拘禁，经星辉村党委李书记求情，才解除拘禁。但肖乡长与派出所等人始终否认此事。2016年原告为了搭铁皮厂房，多次到长坪乡政府及有关部门交涉，一直未得到妥善处理。之后原告又多次请求星辉村李书记、本村陈书记到当地土地办与曾旻协商棚子的审批。原告家周边有七户搭建棚子，已有四户审批，还有三户未审批，已审批名义上的价格是每平方米100元，实际是每平方米5元-20元不等价格审批。原告向土地办要求按照实际面积，以每平方米100元价格审批，但土地办要按600元价格审批，故原告的审批手续一直未得到办理。2017年2月13日晚上，原告得到乡政府会来强拆的消息，致电村委陈书记，陈书记不知此事。次日早上，陈书记确认消息属实，与乡政府交涉，说明原告家的棚子是乡土地办及村委会指定地点所建造并不是违章建筑，但乡政府在事前无任何法律文书、手续的情况下暴力执法，指挥工程车辆恶意把拆除的材料肆意碾压损毁，还砸烂原告家的地面和围墙，原告还保留当时的现场。被告拒绝认错，没有对原告的损失作出赔偿。请求：1、确认被告强行拆除原告铁皮厂房是错误的行政行为；2、被告承担2016年、2017年两次错误执法造成原告家庭重大的经济损失242132元及人身损害损失6550元；3、对原告搭建厂房事宜，由被告责令长平乡土地办立即审批，审批价格由2016年乡土地办承诺的办法实施；4、本案诉讼费用由被告承担。被告长平乡政府辩称，原告家庭在上栗县长平乡黄泥塘加油站对面住房旁建设鞭炮筒子加工工棚，未经上栗县国土资源局审批，也未经被告对其是否符合集镇规划进行审批。被告于2016年11月12日下达《责令停止违法（章）行为通知书》，上栗县国土资源局下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，上述生效法律文书充分证明原告搭建工棚属违法行为，所建工棚系违法建筑。原告在诉讼中不仅提出了确认行政强制行为违法及行政赔偿的诉请，同时提出请求被告履行土地审批职责。很明显，确认行政行为违法及赔偿与土地审批系两个不同的行政行为，原告在一个诉讼中提出违反“一行为一诉讼”的原则。另一方面，土地审批不属于被告的职责范围，土地审批系县一级人民政府的职责。法律只保护合法利益，任何人不得从自己的违法行为中获利，且要自行承担违法行为产生的后果。原告的建设行为已经确认属于违法行为，因该工棚在集镇规划范围内，不符合规划要求，因此只能采取拆除措施而不可能有其他改正措施。原告提出的赔偿和补偿请求，缺乏事实和法律依据，不能支持。依据《行政诉讼法》的规定，原告向法院提起行政诉讼的起诉期限为一年，本案原告所诉行政行为发生在2016年10月及2017年2月13日，被告收到原告的起诉状具状时间为2019年1月21日，超过法定一年的起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告未经规划、国土等行政部门批准，在其位于上栗县长平乡大塘村上太塘36号住房旁搭建工棚。2016年11月12日，被告下达责令停止违法（章）行为通知书给原告，责令原告立即停止违法搭建工棚违法行为。2016年11月21日，原告配合被告进行拆除。2016年12月2日，上栗县国土资源局发现原告未经批准，在上栗县长平乡太塘村占用耕地130㎡，下达责令停止国土资源违法行为通知书给原告，责令立即停止违法行为。2017年2月10日，被告在上栗县政府领导的指挥下，拆除了原告占用耕地搭建的工棚。之后，原告信访，并向上栗县人民政府申请行政复议，上栗县人民政府作出不予受理决定。原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，经人民法院释明及指导，当事人不予更正，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案，原告黄海提起了两个不同行政行为之诉，一个诉请是确认被告2016年、2017年两次行政强拆行为违法并赔偿，另一个诉请是要求被告履行土地审批职责，原告合并在一起诉讼，不符合“一行为一诉讼”原则，且经法院释明，原告拒绝更正。另外，原告所诉2016年11月的行政强拆，事实上是原告配合被告进行的拆除，不存在强拆事实，且原告2019年1月21日具状起诉，已经超过当时《中华人民共和国行政诉讼法》及相关解释关于两年起诉期限的规定。综上所述，原告的起诉，不符合法律规定，应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第十项的规定，裁定如下：驳回原告黄海的起诉。案件受理费50元，原告已经预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  胡剑平人民陪审员  彭欣琦人民陪审员  杨江华二〇一九年五月十五日代理书记员  张 茜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保293号 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为715896.44元，本院作出（2019）桂0902民初2307号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1710号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：王军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告王军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年五月七日   书记员 蒋天赐
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执873号 申请执行人：马超，男，1994年9月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：洪幸福，男，1985年6月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：许发亮，男，1983年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行马超与洪幸福、许发亮买卖合同纠纷一案中，亳州市谯城区人民法院于2018年10月27日作出的（2018）皖1602民初5139号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年2月12向我院申请执行，要求被执行人偿还中药材款47250元。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年2月13日、2019年4月2日、2019年5月30日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现可供执行财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  海理想
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5230号原告：陈艳华，女，汉族，1956年10月15日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路**，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被告：商丘市金桂苑置业有限公司，，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。委托诉讼代理人：马宗瑞、张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 黄 玲二〇一九年五月十三日书记员 任梦娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26736号原告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李森和。委托代理人：黄嘉，该司职员。被告：广州大合奔流信息科技有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：文彩云。委托代理人：张福军、李伟玲，依次系广东深坪律师事务所律师、实习人员。原告广州坚和网络科技有限公司诉被告广州大合奔流信息科技有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任进行了审理。原告的委托代理人黄嘉，被告的委托代理人张福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州坚和网络科技有限公司诉称：原、被告双方于2017年12月29日签订了《广告发布订单》，约定在原告媒体平台×××**上推广广丰凯美瑞广告，合计推广费用55万元，付款时间为2018年7月31日。原告已依约进行了广告发布，但被告未按合同约定支付相应的广告费用。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1.被告向原告支付广告费55万元；2.被告向原告支付逾期支付广告费的违约金（违约金从2018年8月1日起按每日万分之五计算至被告实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告广州大合奔流信息科技有限公司辩称：双方签订合同之后，原告未按合同的约定将合同的履行情况与我司进行确认及结算，所以我司认为原告主张广告费缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。同时，原告主张违约金过高，我司要求调整。经审理查明：原告（乙方，下同）与被告（甲方）双方于2017年8月1日签订《2017年度大合奔流广汽丰田合作协议》，约定：甲方委托乙方在乙方网络平台为甲方产品提供数据推广服务，并向乙方支付约定的费用报酬；本协议所指的“乙方网络平台”是指：由乙方开发并合法拥有的、标注名称为“ZAKER”的移动客户端应用程序以及对应域名×××××，以及上述应用程序、域名所延伸的网页及移动网站；本协议所指的“甲方产品”是指甲方所代理的客户所生产或者销售的商品、服务或甲方所代理的客户提供的其他任何合法的宣传对象；“数据推广”是在乙方网络平台上为甲方产品以图片、文字或视频、音频等形式发布广告；甲方于2017年8月1日至2017年12月31日期间委托乙方进行的本协议约定范围内的数据推广均适用本协议；甲方在向乙方进行数据推广前，应另行与乙方签订单独的《广告发布订单》，具体的发布内容、发布费金额、付款时间、监测、计费方式等细节以该《广告发布订单》为准，《广告发布订单》作为本协议的细化补充，具有同等的法律效力；合作期内，甲方应以相应的计费方式（CPD、CPM）向乙方结算并支付费用；支付期限，甲方收到乙方开具的正式有效增值税专用发票（发票内容：广告发布费）后5个银行工作日内，按照《广告发布订单》约定的付款时间一次性向乙方支付该笔合同款项到指定账户；甲方不得以其与第三方的关系作为不履行本协议的理由；如甲方未按约定及时足额支付费用，每延误一天，需按应付未付金额的3‰支付违约金；甲乙双方的联络人为本合同指定的人或双方书面授权及其他方式书面认可的人员等条款。该协议首页首列加深、加大字体标注甲乙双方对接联络人，其中甲方联络人为向婷，邮箱号×××××。2017年12月29日，原、被告双方签订了《广告发布订单》，约定：广告主：广丰凯美瑞；代理公司：被告；广告类型：硬广；广告稿件：甲方（被告）提供；发布时间自2018年1月22日至1月31日；发布位置：汽车频道、首页焦点、ZAKER汽车、科技频道等；发布规格：详见排期及MR；投放平台包括ipad/Android等；合同总价实收55万元，付款时间2018年7月31日。原告按要求于2018年4月4日向被告联络人向婷（邮箱×××××发送《re:fw:re:ZAKER-广丰凯美瑞资源包-55万（1215）》的电子邮件。邮件中附有2个附件，附件1名称为《联创达美-【媒体模板】网站资源评估表-【内容合作】0404》，表格中列举了策略说明、广告投放的频道、端口、刊例、曝光承诺等。附件2名称为《联创达美【结算模板】1.0层面媒体约稿链接及截图整理0404》，表格中列明了原告投放的广告截图及广告链接。原告对广丰凯美瑞汽车进行了广告推广。被告收到邮件后并未提出异议，亦未向原告支付广告费。原告于2018年6月21日向被告开具总金额为55万元（含税）的增值税发票一张（发票号码为29725346），被告确认已收到。以上事实，有原告提供的《2017年度大合奔流广汽丰田合作协议》、《广告发布订单》、双方联络人相互往来邮件截图以及发票等为证。本院认为：原告已按合同、订单为被告在媒体ZAKER发布广丰凯美瑞的广告，履行了合同义务，被告收到原告的邮件及发票后均未提出异议。被告应当将广告费支付给原告。被告未能按时向原告支付广告费应承担违约责任。现原告主张被告支付广告费55万元及从订单约定支付期限届满之次日起(即从2018年8月1日起)，按每日万分之五的标准计付逾期付款违约金的请求有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州大合奔流信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州坚和网络科技有限公司支付广告费55万元及逾期付款违约金（从2018年8月1日起，按每日万分之五的标准，计至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4770元，由被告广州大合奔流信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇一九年五月二十八日本书记员  高诗韵