呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初201号原告：刘文博，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丹丹，内蒙古善建律师事务所律师。被告：霍晓琦，内蒙古广播电视台记者，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高巍、张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告刘文博与被告霍晓琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，因案情疑难复杂，于2019年3月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文博及其委托诉讼代理人丹丹，被告霍晓琦及其委托诉讼代理人高巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金130万元及利息203124元（2018年1月19日至2019年3月22日止，详见利息明细），合计1503124元。并请求利息支付至实际给付之日止。2、判决由被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2017年通过朋友介绍认识，2018年1月份起被告因资金周转困难及孩子生病急需用钱等理由多次找到原告借款。2018年1月18日，被告称以自己的房屋作为抵押进行借款，原告考虑有房屋作为保障同意借钱给被告，当天晚上就给被告拿了40万元现金，双方约定将房屋以80万元的价格出售给原告，第二天（2018年1月19日）双方共同到一家律师事务所，共同委托律师起草了《房屋买卖合同》，合同约定被告将自己所有的位于呼市新城区哲里木路天育星园小区5号楼1单元603室出售给原告刘文博妻子王佰芹，双方签字后原告又当场将剩余40万元交给了被告。合同约定在四个月内为原告妻子办理过户手续，如不能过户原告可以主张解除合同并退还所有购房款80万元，四个月过后，被告无法办理过户，也无法偿还借款。为保证被告尽快腾房，原告又在2018年5月29日、31日通过手机银行及微信转账给被告16万元。但是被告依旧以各种理由不予腾房。2018年11月25日，原告与朋友杨某一起找到被告，协商解决还款事宜，被告称再借30多万，三天之后还款，双方核对所有借款后，原告又给被告拿了34万元，由被告统一出具一张《欠条》，明确借款本金为130万元，借款年利率为24%，明确借款的截止期限为2018年11月22日。经原告多次催讨债务，被告均不予偿还，为此，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告霍晓琦辩称：原、被告之间并未发生130万元的民间借贷的法律关系，被告向原告借款的本金为55万元，分三次给付，约定月息10万元，延期一日违约金一万元，后期被告给原告出具的130万元欠条是在被胁迫情况下写的，并不存在130万元借款的事实。被告与原告之间的借贷法律关系涉嫌套路贷，建议移送公安机关处理。原告刘文博、被告霍晓琦围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对本案证据，本院认定如下：因原告提举的《欠条》、《房屋买卖合同》、三份无折现金取款凭条、刘文博向霍晓琦微信转账5万元的记录、刘文博手机银行流水记录、证人杨某的证人证言以及被告霍晓琦提举的向刘文博微信转账2万元的记录、霍晓琦的中国银行账户交易流水明细单一份均符合证据法定形式且与原告、被告陈述之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，加之原告、被告双方对上述证据的真实性均予认可，故本院对上述证据予以采信。被告霍晓琦提举的22份电话录音并非完整对话，无法证实通话双方身份，存在疑点，亦无其他证据佐证，因此不予采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：被告霍晓琦向原告刘文博借款80万元，承诺用其名下位于呼和浩特市新城区天育星园小区5号楼1单元603号房屋作为抵押。2018年1月18日，原告刘文博妻子王佰芹从其名下中国银行账户内取款808000元，于当日给付被告霍晓琦现金40万元，次日原被告双方在内蒙古新广律师事务所律师王福奎的见证下签订《房屋买卖合同》，并交付剩余39万元现金。2018年5月29日，原告刘文博分两笔向霍晓琦名下×××账户转账6万元；5月31日，刘文博通过微信向霍晓琦转账两笔共计5万元，通过网银继续向霍晓琦名下×××账户转账5万元，被告霍晓琦认可这16万元系向刘文博的借款。2018年11月12日，被告霍晓琦在证人杨某的见证下向原告出具《欠条》，约定被告欠原告人民币130万元，借款期间为2018年1月19日至11月22日，约定借款期限内年利率为24%，逾期利息按照同期银行贷款利率计算。同日，原告刘文博将34万元现金交与被告霍晓琦。另查明，2018年2月13日，被告霍晓琦通过手机银行向原告刘文博还款50000元；3月5日，被告霍晓琦通过微信向原告刘文博还款10000元；3月6日，被告霍晓琦通过微信向原告刘文博还款5000元；4月29日，被告霍晓琦通过微信向原告刘文博还款5000元。本院认为，被告霍晓琦答辩称原告刘文博的行为属于“套路贷”，但未提供足以证实其行为违法的证据，原告刘文博在讨要债务期间虽有谩骂、威胁等行为，但没有证据显示原告刘文博对被告实施了非法拘禁、暴力殴打，也没有非法侵占被告人霍晓琦的任何财产，因此本案不属于“套路贷”，仍然按照民间借贷法律关系审理。关于原、被告双方于2018年1月19日签订的《房屋买卖合同》的性质，原、被告双方均认可签订该合同的真实目的并非房屋买卖而是将标的房屋作为借款的担保，原告刘文博与被告霍晓琦之间存在借贷的意思表示。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时方生效，因此关于借款的给付，原告与被告均认可2018年1月18日、19日有两次现金给付行为，但对实际给付金额存在争议，原告的证据除口头陈述外还有808000元取款凭证作为辅助，双方在律师的见证下签订合同交付现金时律师亦提示被告清点具体给付金额，被告当时明确表示金额没有问题；《房屋买卖合同》的标的亦为80万元，原告、被告均认可其中1万元作为律师费支付律师，被告并未实际收到这1万元，因此以上证据可以形成优势证据链证明原告有能力并且已经向被告支付79万元借款的事实，被告的答辩仅有口头陈述无其他证据佐证，因此根据现有证据本院认定原告已经于2018年1月19日向被告霍晓琦支付借款79万元。关于2018年11月12日剩余34万元借款的给付情况，原告有证人证言及130万欠条在案佐证，证人能够详细准确叙述事情经过及具体细节，且双方又有现金给付习惯，对历次借款统一打借条也符合民间借贷一般交易习惯；被告答辩称见过证人，也书写过借条，但没有现金交付，该答辩意见仅有口头陈述而无其他证据在案佐证，原告的证据存在优势，本院认定2018年11月12日向霍晓琦支付借款34万元并写下130万元欠条。综上，原告刘文博、被告霍晓琦间发生多笔民间借贷，原告于2018年1月19日向被告支付借款79万元，5月31日向被告支付借款16万元，11月12日向被告支付借款34万元。原告与被告间历次借款虽双方均认可为有息借款，但没有证据证实具体分段借款利率，关于第一笔79万元借款，并没有证据证实利率的具体约定，被告霍晓琦2018年2月13日还款5万元的行为已超出国家民间借贷关于利息上限的规定，对于超过年息36%的部分本院予以进行本金扣减，对该次还款行为认定为还利息23700元，剩余26300冲减本金，即该笔借款尚未偿还的本金为763700元。被告霍晓琦尚欠原告刘文博借款本金合计计1263700元。欠条上的约定的年利率24%仅能视为从借款全部付清之日起到借款到期之日止的利率，因此按照1263700元本金，从2018年11月12日起至11月22日止按照年利率24%计算，被告霍晓琦尚欠原告刘文博利息8424.67元，逾期利息按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。综上所述，对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告霍晓琦于本判决生效后十日内偿还原告刘文博借款本金1263700元，利息8424.67元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算从2018年11月23日起至实际付清之日止的逾期利息；二、驳回原告刘文博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18328元，诉讼保全费5000元，由原告负担2079元，被告霍晓琦负担21249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 樊晓儒人民陪审员 张宝琴人民陪审员 刘敏华 二〇一九年五月二十一日书 记 员 郝春红附：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。