四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初479号原告：德阳市建发商品砼有限公司，住所地四川省德阳市旌阳经济开发区青云山路。法定代表人：杨广军，董事长。委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾爽，四川聚道律师事务所律师。被告：罗江县建筑开发工程有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路北段。法定代表人：李旻，总经理。委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。原告德阳市建发商品砼有限公司（以下简称建发商品砼公司）与被告罗江县建筑开发工程有限公司（以下简称罗江建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月2日、2019年5月7日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建发商品砼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付尚欠货款1,668,985.00元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款违约金16,690.00元；3.判令被告立即向原告支付资金利息51,071.00元（自2018年12月1日起暂计至2019年1月21日，其后金额应计算至付清之日）；4.本案诉讼费和保全费由被告负担。原告在诉讼过程中明确诉讼请求为：1.判令被告立即向原告支付尚欠货款1,668,985.00元；2.判令被告向原告支付资金利息（计算方法：以本金1,668,985.00元为基数，从2018年12月1日起至付清之日止，按照年利率21.6%为标准进行计算）；3.本案诉讼费和诉前保全费由被告负担。事实与理由：2017年12月7日，原、被告签订《德阳市预拌（商品）混凝土购销合同》，合同约定原告向被告承建的绵竹“安居佳苑”公共租赁住房建设项目供应各型号合格混凝土，被告逾期付款应承担欠付货款金额1%的违约金和逾期付款金额日万分之六的资金占用费。原告按照被告要求提供了合格、足量的各型号的混凝土，截止2018年10月31日原告供货总金额为2,088,985.00元，双方对结算金额进行了确认，被告仅实际支付420,000.00元，尚欠货款1,668,985.00元，原告多次催要无果。故原告起诉至法院，请求判如所请。罗江建筑公司辩称，对原告主张的货款金额无异议，根据双方的合同约定，尚欠货款应付款的时间尚未届满，被告确有部分尾款没有支付，原告主张的违约金过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。本案争议的焦点问题：1.被告应向原告支付尚欠货款的时间；2.原告主张的资金利息计算标准是否过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据:1.《商品砼结算单》9张，该证据真实、合法，能够证明2018年1月31日至2018年11月16日间，原告向被告承建“安居佳苑”项目供应商砼,双方对商砼型号、数量、单价、金额进行结算，并经被告指定的收料人董杰、王明乐、工作人员郭旭签字确认合计金额为2,088,985.00元，对该证据予以采信；2.原、被告签章的单价确认函，该证据真实、合法，且该确认函上载明不同型号商砼的单价与《商品砼结算单》上的单价相一致，本院对该证据予以采信；3.律师函、国内标准快递单、EMS快递单号详情，该证据真实、合法，能够证明原告通过快递的方式向郭旭邮寄了文件，但不能证明被告收到了催收货款的律师函，本院对该证据与欲证明事实的关联性不予采信；4.《公证书》，该证据真实、合法，能够证明被告承建的“安居佳苑”建设项目，经公证人员到现场查看现场无施工痕迹，本院对该证据予以采信；5.照片一张，该证据与公证书中的照片显示的“工程概况”内容一致，能够证明该工程对外公示的开工日期为2017年4月5日，工期360天，故对该证据予以确认；6.（2019）川0683民初237号法庭审理笔录，（特别授权的）委托诉讼代理人王峰（即本案被告代理人）在2019年1月31日开庭中陈述“……因为现在整个工程都停下来了。……”，能够证明案涉工程在2019年1月31日时已处于停工状态，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，郭旭作为罗江建筑公司委托代理人（购货方、甲方）与建发商品砼公司（供货方、乙方）签订《德阳市预拌（商品）混凝土购销合同》，合同约定了混凝土强度等级、单价、级差、供货量、交货地点，购方收料人为董杰、王明乐，混凝土量计算以乙方送货小票甲方代表人签字确认作为双方结算依据。合同同时约定，2018年2月10日之前甲方向乙方支付至已供总砼款的70%，主体浇筑完之日起30日内，甲方向乙方支付至已供总砼款的70%，分栋主体浇筑完之日起150天之内甲方向乙方付清全部砼款。每批次供砼结束后甲乙双方在72小时内核对本批次供砼量。双方现场代表签字确认作为最终结算依据。如因甲方原因未核对本批次供砼量，则视同甲方认可乙方送货单量作为最终结算依据，本合同约定单价为含税单价。合同还约定若本工程中途出现停工，甲方须在停工之日起30天内付清全部货款。因甲方违反本合同中规定的行为，甲方应承担违约责任（按本合同混凝土所欠货款1%支付违约金或因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）。逾期付款承担违约责任，每逾期一日应按欠付货款的万分之六计付资金占用费等内容。合同签订后，原告向被告工程工地供货，2017年12月21日、2018年6月30日和8月29日，原告分别向被告发送单价确认函告知单价执行情况的变化，被告盖章确认。2018年1月31日至2018年11月16日间，原告向被告承建“安居佳苑”项目供应商砼，双方对商砼型号、数量、单价、金额进行结算，并经被告指定的收料人董杰、王明乐、工作人员郭旭签字确认合计金额为2,088,985.00元。被告分别于2018年2月26日和8月29日以转账方式支付货款320,000.00元和100,000.00元。2018年12月12日，律师王久俊接受原告委托制作了律师函就被告停工催收货款。次日，王久俊律师通过EMS邮政特快专递向罗江县建筑开发工程有限公司（收件人：郭旭，地址：四川省德阳市罗江区万安北路北段）寄送文件，被他人签收。原告催收货款未果，致纠纷发生。同时查明，2019年1月31日，绵竹市福强砖厂与罗江县建筑开发工程有限公司买卖合同纠纷一案，（特别授权的）委托诉讼代理人王峰（即本案被告代理人）在庭审中自述案涉工程在2019年1月31日时已处于停工状态。2019年4月28日，四川省德阳市诚信公证处出具公证书，公证证明“……安居佳苑公共租赁住房建设工程……，该项目无施工痕迹……”。“安居佳苑”工程公示开工日期为2017年4月5日，工期360天。本院对当事人争议的焦点问题作如下评述：一、被告应向原告支付尚欠货款的时间。本院认为，原告与被告签订《德阳市预拌（商品）混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按约定向被告承建工程的工地供应商品砼，原告与被告工作人员对供应的商品砼进行结算确定供货金额。因双方在合同中约定“若本工程中途出现停工，甲方须在停工之日起30天内付清全部货款”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外”。庭审中，原告提交的证据尚不足以证明案涉工程于2018年10月停工的事实，被告抗辩案涉工程现并未停工的主张未提交证据佐证，应承担举证不能的法律后果。根据原告提交的被告在另案中的自述，可以证明案涉工程在2019年1月31日已处于停工状态，故依照双方合同约定，被告应于2019年3月2日前付清尚欠货款。现原告向被告主张尚欠货款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。二、原告主张的资金利息计算标准是否过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。现原告依双方合同约定，要求被告按“逾期付款承担违约责任，每逾期一日应按欠付货款的万分之六计付资金占用费”支付逾期付款利息，被告认为利息计算标准过高申请法院予以调整，请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院认为，被告逾期付款的违约行为造成原告的损失,除货款外还包括依约履行的可得利益。被告主张原告的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,在现实经济活动中，借款成本或贷款收益常常要高于该利率。故银行同期贷款基准利率并非计算损失的唯一标准，甚至可以说该基准利率未必是在各种情形下最合理的标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。可见，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的、受保护的。据此可以认定，除经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务产生的法律关系外，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间约定迟延付款违约金未超过年利率24%的，可以不认定为“过高”。原告并非从事贷款业务的金融机构，双方约定按日万分之六计算违约金，并未超过受保护的年利率24%，并不“过高”。因此，原告要求按年利率21.6%为标准计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告罗江县建筑开发工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德阳市建发商品砼有限公司支付货款1,668,985.00元及资金利息（计算方式：以1,668,985.00元为基数，从2019年3月3日起至款项付清之日止，按年利率21.6%为标准进行计算）；二、被告罗江县建筑开发工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德阳市建发商品砼有限公司支付诉前保全费5,000.00元；三、驳回原告德阳市建发商品砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,431.00元，由被告罗江县建筑开发工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  蔡 炯二〇一九年五月二十八日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐