黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1451号原告：马建英，女，1963年12月5月出生，汉族，大庆化工研究中心退休干部，现住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：安达市庆达物流有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市万宝山工业园区巨宝小区，统一社会信用代码912312810528947986。法定代表人：李朋，该公司经理。被告：胡玉文，女，1968年2月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告安达市庆达物流有限公司、被告胡玉文共同委托诉讼代理人：韩雷，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：李朋，男，1971年7月9日出生，汉族，安达市庆达物流有限公司经理，现住黑龙江省大庆市龙凤区，原告马建英与被告安达市庆达物流有限公司（以下简称“庆达物流公司”）、胡玉文、李朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告马建英及其委托诉讼代理人刘巍、被告庆达物流公司及被告胡玉文共同委托诉讼代理人韩雷、被告李朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还投资本金人民币100万元及利息30万元（计算至立案之日止），共计130万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月9日签订《投资协议书》，由原告为被告有偿投资100万元，协议约定原告只参与盈利分配，每月利润3万元，风险亏损与原告无关，投资期限为自2018年3月15日至2019年3月15日止，同时约定管辖法院为大庆市龙凤区人民法院。原告按照双方的协议约定将100万元支付到被告胡玉文卡中，现合同期已满，被告拒绝支付期满前3个月的利润9万元，并拒不返还原告投资款本金100万元，因此原告诉讼至法院，请求判决被告返还投资款及利息。被告安达市庆达物流有限公司、被告胡玉文辩称，被告认为原告与被告庆达物流公司是合伙关系，应当共同承担风险、共享收益，合同中约定的原告仅享受收益违反法律的禁止性规定，原告应与被告共同承担权利义务。被告庆达物流公司现在是亏损状态，原告陈述被告庆达物流公司已给付前10个月的利润是准确的，确实欠了2个月利润，但因为被告庆达物流公司现在是亏损状态，原告应当共同承担亏损，所以不同意给付原告违约金及返还投资款。被告李朋辩称，与被告庆达物流公司、被告胡玉文的答辩意见一致。此外，当时是原告拟定的投资协议，并要求庆达物流公司找一个公司作担保人，被告胡玉文找的黑龙江渔当家食品加工有限公司（以下简称“渔当家公司”），渔当家公司委托被告李朋洽谈的，被告李朋不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的投资协议书、中国工商银行大庆百湖支行转款凭证，本院予以采信。对当事人有争议的证据，即被告李朋提交的授权委托书1份，欲证明渔当家公司授权李朋与马建英洽谈投资合作事宜。经质证，原告有异议，认为在原、被告签订合作协议时并未见到此授权，同时授权也证明不了渔当家公司将担保事项委托给李朋，合同中记载担保人系被告李朋个人，不能用此证据推翻书证。被告庆达物流公司无异议。本院认为，授权委托书有渔当家公司的公章及法定代表人签名，且授权委托书记载的日期与投资协议书记载的日期相吻合，故对真实性予以采信。综合原、被告的陈述及举证、质证，可以认定本案的法律事实为：原告马建英作为甲方、被告庆达物流公司作为乙方、案外人渔当家公司作为丙方（担保方），于2018年3月9日签订了《投资协议书》一份，约定甲方为乙方有偿投资100万元，乙方保证此款仅用于庆达物流公司及水产的专项运营资金，甲方参与经营但不参与乙方经营细节，不承担运营风险及损失，乙方负责具体项目经营，乙方无论亏损或盈利以及车辆运营风险都与甲方无关。同时约定乙方每月支付甲方3万元利润。投资期限为2018年3月15日至2019年3月15日止。如乙方利润拖欠支付，则每日按利润的1%即300元／日向甲方支付违约金。投资合作期满时，乙方应在到期时归还甲方投资本金100万元和利润，双方合同解除，如乙方不能按时归还投资本金100万元，则每日按投资额的0.5%即5000元／日支付甲方违约金。协议还约定了其它权利义务。在合同尾项，原告马建英、被告胡玉文代表被告庆达物流公司、被告李朋代表渔当家公司进行了签名确认，乙方处同时还加盖了被告庆达物流公司的公章。协议订立后，原告分别于2018年3月9日、2018年3月10日、2018年3月19日向被告胡玉文的账号汇款30万元，10万元，60万元，共计100万元。后被告庆达物流公司支付了原告10个月的利润30万元，尚欠原告最后2个月的利润，亦未依约返还原告先期投入的100万元。原告诉至本院，要求三被告返还投资本金人民币100万元及利息30万元，共计130万元。本院认为，从诉争双方订立的《投资协议书》内容看，原告马建英投入资金后，按固定利润分红，并不承担庆达物流公司的运营风险及损失，故案涉协议书的约定不符合法律规定的合伙双方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的法律特征。原告马建英和被告安达市庆达物流公司约定原告不论盈亏按期均收回本金，按期收取固定利润，符合民间借贷关系的法律特征，能够认定原告与被告安达市庆达物流公司已形成了民间借贷的法律关系，双方约定的月利润3万元实为借款期间的利息。三被告认为原告与被告庆达物流公司之间是合伙关系、不同意返还原告投资款及支付违约金的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。庭审中，原、被告均认可被告庆达物流公司尚欠2个月的利润6万元，该部分利润（实为利息）已超过法律规定的年利率24%的上限，本院依法调整为2万／月，故被告庆达物流公司共欠付原告两个月的利息4万元。因被告庆达物流公司在借款到期后，未依约返还原告投入的借款本金，故应当承担相应的违约责任。原告与被告庆达物流公司虽约定了逾期归还投资本金的违约金标准为5000元／日，但该标准亦超过法律规定的年利率24%的上限，应予调整，被告应从2019年3月16日起，按照年利率24%的标准，给付原告至2019年4月23日（原告要求计算至立案之日）止的逾期利息26000元（合计为39天）。据此，被告庆达物流公司应返还原告马建英投入的借款本金100元并支付利息66000元，原告的该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。至于被告李朋、胡玉文是否承担本案的民事责任，本院认为，双方订立的《投资协议书》首部载明缔约主体乙方为被告庆达物流公司、丙方（担保方）为案外人渔当家公司，且同时约定投资仅用于“安达市庆达物流公司及水产的专项运营资金”，故被告胡玉文并不是借款主体，其代表庆达物流公司进行签字确认系履行职务的行为。此外，被告李朋已提供了渔当家公司的授权，能够证实其是代表渔当家公司与原告洽谈投资合作事宜，《投资协议书》中并没有体现其个人自愿为涉案借款进行担保的内容，故被告李朋不能认定为投资协议的担保人。原告要求被告李朋、胡玉文给付借款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，被告李朋、胡玉文均不应承担本案的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告安达市庆达物流有限公司于本判决生效后七日内返还原告马建英借款本金人民币100万元并支付利息66000元，共计1066000元；二、被告胡玉文、李朋不承担本案的民事责任。二、驳回原告马建英其他诉讼请求。如果被告安达市庆达物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元（已减半收取），由原告马建英负担1485元，被告安达市庆达物流有限公司负担6765元。保全费5000元，由安达市庆达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一九年五月十日书记员  刘宇桐附：本判决书依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。