黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初612号原告（反诉被告）：宋鹏飞，男，1993年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭**。委托诉讼代理人黄英才，双鸭山市法律援助中心指派律师。被告（反诉原告）：尹圣余，男，1972年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人许剑，男，1963年1月14日出生，汉族，系福建榕金集团法务总监，住福建省厦门市思明区（双鸭山市尖山区人民政府二马路街道办事处春光社区居民委员会推荐）。宋鹏飞与尹圣余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告宋鹏飞向本院提出本诉诉讼请求：1、判决被告给付医疗费7，985.62元、住院伙食补助费1，200.00元、护理费2，440.35元、误工费7，008.37元、交通费45元，合计18，679.37*70%=13，075.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日00时9分许，宋鹏飞驾驶黑Ｊ×××**号轿车沿尖山区富安路由南向北行驶，行驶到富安路姐烧烤门前时，与逆向行驶的尹圣余驾驶的黑Ｊ×××**号轻型普通货车相撞，造成宋鹏飞和车内乘车人韩旭东受伤，经诊断为胸壁软组织挫伤、闭合性胸外伤、左膝关节内髁损伤等，住院治疗15天，门诊随诊一个月。此事故经双鸭山市交警支队事故处理大队（双）公交认字[2016]第12111号《道路交通事故认定书》认定：被告尹圣余负事故主要责任，宋鹏飞负次要责任。后宋鹏飞因此次交通事故涉嫌危险驾驶罪，被法院判决拘役二个月，2018年1月21日刑满释放。根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本诉被告尹圣余辩称，不同意宋鹏飞的诉讼请求，事实情况不符，无法律依据。反诉原告尹圣余向本院提出反诉诉讼请求：1、本起交通事故尹圣余赔偿韩旭东人民币38，668.00元、汽车维修费用7，960.00元、门诊垫付费用500.04元、韩旭东诉尹圣余案件一审案件受理费2，582.00元、鉴定费2，450.00元、二审案件受理费4，445.00元，由宋鹏飞承担；放弃律师代理费的诉讼请求；2、本案诉讼费由宋鹏飞承担。事实与理由：本案交通事故经尖山区人民法院审理，经尖山区人民法院（2017）黑0502刑初92号刑事判决书判决宋鹏飞犯危险驾驶罪，宋鹏飞为醉酒驾驶车辆在刘三姐烧烤店门前与尹圣余发生交通事故。后经尖山区人民法院、双鸭山市中级人民法院审理判决尹圣余和保险公司赔偿本起交通事故的受害人韩旭东人民币合计145，870.90元、车辆维修费等，尹圣余就超出保险赔偿而承担部分，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，结合审判实践，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，请求法院依法判决宋鹏飞承担全部责任。反诉被告宋鹏飞辩称，不同意尹圣余的诉讼请求，理由是：尹圣余在本起交通事故中赔偿韩旭东38668元是其应当承担的责任和义务，尹圣余要求我承担此笔赔偿费用没有法律依据。尹圣余提出汽车维修费用及门诊垫付费用应由税务部门出具正规发票，并且有法律关系的票据来作为佐证，即使有这些票据佐证，也应该按比例承担。综上，尹圣余提出的反诉请求不符合反诉条件，更不符合法律规定，请求法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日00时9分许，尹圣余驾驶双鸭山鑫盛达铁矿石有限公司所有的黑Ｊ×××**号轻型普通货车沿双鸭山市尖山区富安路由北向南行驶至刘三姐烧烤门前时，因道路狭窄，在超越路旁停放车辆时驶入逆向车道，与被告宋鹏飞驾驶的黑Ｊ×××**号车辆相撞，宋鹏飞及车内乘客韩旭东受伤，宋鹏飞当日入住双鸭山市人民医院进行治疗，经诊断为胸壁软组织挫伤、闭合性胸外伤、左膝关节内髁损伤、左膝关节及髌上囊积液、右手外伤、脑外伤性神经反应，2016年12月13日出院，实际住院15天，长期医嘱单记载二级护理、禁食水。宋鹏飞住院期间发生住院医疗费用7，811.62元、门诊医疗费135元、病例复印费39元。宋鹏飞出院医嘱：门诊随诊一个月。此起交通事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队处理，作出（双）公交认字[2016]第12111号《道路交通事故认定书》，认定尹圣余负事故主要责任，宋鹏飞负次要责任，乘客韩旭东和闫志国无责任。尹圣余对责任认定不服，申请复核，双鸭山市公安局交通警察支队作出双公交复字【2016】第079号道路交通事故认定复核结论，维持了原道路交通事故责任认定。2017年1月10日，案外人（宋鹏飞车中的乘客）韩旭东以宋鹏飞、尹圣余、双鸭山鑫盛达铁矿石有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司为被告向我院提起民事诉讼，我院作出（2017）黑0502民初100号民事判决，判决保险公司给付韩旭东120，000.00元、尹圣余给付韩旭东37,977.07元、宋鹏飞给付韩旭东16,275.89元。韩旭东和尹圣余均不服此判决提起上诉，双鸭山市中级人民法院经审理后作出（2017）黑05民终576号民事判决，驳回上诉，维持原判。后经本院执行，尹圣余已将赔偿款项给付韩旭东。事故发生后，尹圣余为其车中乘客闫志国支付了门诊检查费用340元和120急救费135元，为宋鹏飞支付门诊检查费用20.04元，尹圣余自己发生门诊检查费用5元。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件，事故的发生经过和交警部门作出的事故责任认定已经我院作出的生效判决予以确认，故尹圣余主张的宋鹏飞应承担此起交通事故全部责任的辩解意见不能成立，交警部门作出的事故责任认定本院予以支持。宋鹏飞主张的医疗费用7，985.62元,有票据予以佐证，且尹圣余对该数额无异议，本院予以认定。宋鹏飞住院期间医嘱禁食水，即为不能饮食，故其主张的住院期间伙食补助费的诉讼请求本院不予支持。宋鹏飞主张的护理费2，440.35元计算标准和数额正确，该请求本院予以支持。宋鹏飞出院医嘱随诊一个月，随诊是指病人经过门诊初步诊断用药或住院治疗好转出院后，仍需随时对病情密切观察，定期或感觉病情有变化时即到医院复诊，可见随诊这一个月并不影响正常工作，所以宋鹏飞住院期间的误工费（155.74元×15天=2，336.10元）应予支持，随诊一个月的误工费本院不予支持。宋鹏飞主张的交通费计算正确，该请求本院予以支持。宋鹏飞以上的损失由尹圣余承担70%，宋鹏飞自行承担30%。尹圣余提出的在另案中赔偿韩旭东38668元的经济损失应由宋鹏飞承担的主张没有法律依据，该诉讼请求本院不予支持。尹圣余主张的车辆维修费用因无发票原件，不能证明车辆维修的真实性，且尹圣余不是该车辆的所有权人，不具备主张该项民事权利的主体资格，其该项诉讼请求本院不予支持。尹圣余主张的门诊费用（包括闫志国门诊检查费用340元和120急救费135元、宋鹏飞门诊医疗费用20.04元、尹圣余自己的门诊检查费用5元）符合法律规定，应由双方当事人按照事故责任比例予以分担。尹圣余提出韩旭东诉尹圣余机动车交通事故责任纠纷案件的一审案件受理费2，582.00元、鉴定费2，450.00元、二审案件受理费4，445.00元应由宋鹏飞承担的主张无法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本诉原告宋鹏飞的医疗费7，985.62元、护理费2，440.35元、住院期间的误工费2，336.10元、交通费45元，合计12，807.07元，此款由本诉被告尹圣余承担70%即8，964.95元，由本诉原告宋鹏飞自行承担30%即3，842.12元；二、驳回本诉原告宋鹏飞的其他本诉诉讼请求；三、反诉原告尹圣余垫付的门诊医疗费用500.04元由反诉被告宋鹏飞承担30%即150.01元，由反诉原告尹圣余自行承担70%即350.03元；四、驳回反诉原告尹圣余的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费127元，减半收取计63.50元，由本诉原告宋鹏飞负担19.05元，由本诉被告尹圣余负担44.45元。反诉案件受理费1104元，减半收取计552元，由反诉原告尹圣余负担386.40元，由反诉被告宋鹏飞负担165.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇一九年五月三十一日书记员  马晓龙