重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初212号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**,统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，重庆奇麟律师事务所律师。被告：向宗林，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市江**。被告：胡筠，女，1967年6月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招商银行重庆分行）诉被告向宗林、胡筠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严令、刘宇航及被告向宗林到庭参加诉讼，被告胡筠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行重庆分行向本院提出诉讼请求:1.判决二被告立即偿还贷款本金2384933.92元，截至2018年12月10日的利息75461.69元，罚息750.05元，复息1450.23元；2.判决二被告支付自2018年12月11日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金2384933.92元为基数，复息以未偿还的利息75461.69元为基数，均按照约定的执行利率水平上加收50%按日计算）；3.请求确认原告对登记在被告向宗林名下的位于渝中区XXXX（101房地证2006字第XXXX号）、渝中区XXXX（101房地证2006字第XXXX号）房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，被告向宗林作为授信申请人、抵押人，与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告为被告向宗林提供300万元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度。同时，被告向宗林以其名下位于渝中区XXXX（101房地证2006字第XXXX号）、渝中区XXXX（101房地证2006字第XXXX号）房产为上述额度项下的债务提供抵押担保，并办理了正式的抵押登记。1.被告向宗林于2016年5月26日与原告签订了编号为8160525277001的《个人贷款借款合同》，向原告申请金额为49万元、期限为60个月的小微抵押贷款，采取自主月供（等额本息）的方式还款。同日，原告按约定向被告向宗林发放了该笔贷款。截至2018年12月10日，被告拖欠金额467549.87元（其中本金452952.56元，利息14188.7元，罚息142.45元，复息266.16元）。2.被告向宗林于2016年5月27日与原告签订了编号为8160526420016的《个人贷款借款合同》，向原告申请金额为50万元、期限为60个月的小微抵押贷款，采取自主月供（等额本息）的方式还款。同日，原告按约定向被告向宗林发放了该笔贷款。截至2018年12月10日，被告拖欠金额477283.75元（其中本金462196.51元，利息14658.61元，罚息145.36元，复息283.27元）。3.被告向宗林于2016年5月27日与原告签订了编号为8160527038005的《个人贷款借款合同》，向原告申请金额为50万元、期限为60个月的小微抵押贷款，采取自主月供（等额本息）的方式还款。同日，原告按约定向被告向宗林发放了该笔贷款。截至2018年12月10日，被告拖欠金额477283.75元（其中本金462196.51元，利息14658.61元，罚息145.36元，复息283.27元）。4.被告向宗林于2016年5月27日与原告签订了编号为8160527922004的《个人贷款借款合同》，向原告申请金额为50万元、期限为60个月的小微抵押贷款，采取自主月供（等额本息）的方式还款。同日，原告按约定向被告向宗林发放了该笔贷款。截至2018年12月10日，被告拖欠金额477283.75元（其中本金462196.51元，利息14658.61元，罚息145.36元，复息283.27元）。5.被告向宗林于2016年5月30日与原告签订了编号为8160527396010的《个人贷款借款合同》，向原告申请金额为59万元、期限为60个月的小微抵押贷款，采取自主月供（等额本息）的方式还款。同日，原告按约定向被告向宗林发放了该笔贷款。截至2018年12月10日，被告拖欠金额563194.77元（其中本金545391.83元，利息17297.16元，罚息171.52元，复息334.26元）。被告胡筠作为被告向宗林配偶，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告向宗林辩称，对贷款本金、利息无异议，但不认可罚息、复息，因为借款合同系原告提供的格式合同，并未特别告知；被告胡筠不应当承担还款责任，争议借款系我个人借款，未用于家庭开支、也未用于家庭经营；我愿意尽快将房产变现偿还债务。被告胡筠向本院提交书面答辩意见称，诉争借款系向宗林个人资产抵押贷款，我不知情，贷款并未用于家庭开支和家庭经营，与我无关。原告招商银行重庆分行围绕诉讼请求及诉讼主张举示了如下证据：1.《个人授信及担保协议》一份，拟证明原告为被告向宗林提供300万元的授信额度，并由被告提供相应担保；2.《个人贷款借款合同》、借据各五份，拟证明原告按照约定已经履行放款义务；3.抵押合同一份、房屋所有权证二份，拟证明原告对被告提供的抵押物办理了抵押登记，享有优先受偿权；4.重庆市婚姻登记中心档案查询资料，拟证明被告向宗林、胡筠于2004年11月25日登记结婚，系夫妻关系；5.重庆市工商局档案查询资料，拟证明2018年9月14日前被告向宗林、胡筠系重庆三立日化有限责任公司股东；6.重庆三立日化有限责任公司章程、购销合同，拟证明被告向宗林2013年向原告申请贷款300万元用于了公司经营；7.贷款信息表，拟证明被告向宗林尚欠原告金额及逾期情况；8.《个人贷款借款合同》《小微贷款申请表》《零售贷款申请表》，拟证明被告向宗林2013年向原告申请贷款300万元用于经营，被告胡筠作为申请人配偶知晓并签字同意该笔贷款；9.《个人贷款周转易功能申请表》《个人贷款周转易协议书》各一份、《贷款信息表》《放款流水》各五份，拟证明被告向宗林借款系用于借新还旧，旧贷款系用于经营。被告向宗林对原告举示的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5真实性无异议，但2018年8月27日股东变更，现在向宗林、胡筠已经不再是重庆三立日化有限责任公司股东；对证据6真实性无异议，对关联性不予认可，2013年贷款已经偿还，与本案无关；对证据7中的本金、利息无异议，对罚息、复息不予认可；对证据8、9中的合同真实性无异议，对关联性不予认可，2016年贷款与2013年的贷款没有关联，是两个独立合同，2013年贷款未到期，且2016年贷款金额258万元与2013年贷款金额300万元数额不一致，不存在借新还旧的问题。经原、被告举证、质证，本院综合审查判断认为，原告举示的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以确认；原告举示的证据5、6、7、8、9，被告对真实性无异议，且证据来源合法，亦与本案有关联，本院予以确认。根据审理确认的证据和当事人陈述，本院查明如下法律事实：2013年6月25日，原告招商银行股份有限公司重庆分行作为授信人（抵押权人），被告向宗林作为授信申请人（抵押人），签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号100588031651），主要约定：授信额度：原告向被告向宗林提供总额为300万元的可循环授信额度；授信期间：从2013年6月25日到2016年6月25止；罚息与复息：授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。向宗林以其所有的位于重庆市渝中区XXXX号、XXXX号房屋的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围包括原告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为本协议生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。授信申请人未按本协议或各具体合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同时，双方为上述房屋办理了正式抵押登记。2016年5月26日，原告招商银行股份有限公司重庆分行作为贷款人，被告向宗林作为借款人，签订《个人贷款借款合同》（编号8160525227001），约定原告为向宗林提供小微抵押贷款49万元，用于借新还旧（归还原合同编号为8150522860002）的贷款；贷款期限为60个月，即从2016年5月26日起至2021年5月26日止；贷款采用浮动利率，合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在基准利率基础上上浮77.89%，利率调整方式为在合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，执行利率按次年对应日调整的方式进行调整；罚息和复息约定借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为自主月供（等额本息）方式归还贷款本息。借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，原告向被告发放了贷款49万元，贷款执行年利率为8.449775%。贷款发生后，向宗林未按约定还款，截至2018年12月10日，被告尚欠本金452952.56元，利息14188.7元，罚息142.45元，复息266.16元。2016年5月27日，原告招商银行股份有限公司重庆分行作为贷款人，被告向宗林作为借款人，签订《个人贷款借款合同》（编号8160526420016），约定原告为向宗林提供小微抵押贷款50万元，用于借新还旧（归还原合同编号为8150523400012）的贷款；贷款期限为60个月，即从2016年5月27日起至2021年5月27日止；贷款采用浮动利率，合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在基准利率基础上上浮77.89%，利率调整方式为在合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，执行利率按次年对应日调整的方式进行调整；罚息和复息约定借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为自主月供（等额本息）方式归还贷款本息。借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，原告向被告发放了贷款50万元，贷款执行年利率为8.449775%。贷款发生后，向宗林未按约定还款，截至2018年12月10日，被告尚欠本金462196.51元，利息14658.61元，罚息145.36元，复息283.27元。2016年5月27日，原告招商银行股份有限公司重庆分行作为贷款人，被告向宗林作为借款人，签订《个人贷款借款合同》（编号8160527038005），约定原告为向宗林提供小微抵押贷款50万元，用于借新还旧（归还原合同编号为8150525600007）的贷款；贷款期限为60个月，即从2016年5月27日起至2021年5月27日止；贷款采用浮动利率，合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在基准利率基础上上浮77.89%，利率调整方式为在合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，执行利率按次年对应日调整的方式进行调整；罚息和复息约定借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为自主月供（等额本息）方式归还贷款本息。借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，原告向被告发放了贷款50万元，贷款执行年利率为8.449775%。贷款发生后，向宗林未按约定还款，截至2018年12月10日，被告尚欠本金462196.51元，利息14658.61元，罚息145.36元，复息283.27元。2016年5月27日，原告招商银行股份有限公司重庆分行作为贷款人，被告向宗林作为借款人，签订《个人贷款借款合同》（编号8160527922004），约定原告为向宗林提供小微抵押贷款50万元，用于借新还旧（归还原合同编号为8150524488001的贷款）；贷款期限为60个月，即从2016年5月27日起至2021年5月27日止；贷款采用浮动利率，合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在基准利率基础上上浮77.89%，利率调整方式为在合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，执行利率按次年对应日调整的方式进行调整；罚息和复息约定借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为自主月供（等额本息）方式归还贷款本息。借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，原告向被告发放了贷款50万元，贷款执行年利率为8.449775%。贷款发生后，向宗林未按约定还款，截至2018年12月10日，被告尚欠本金462196.51元，利息14658.61元，罚息145.36元，复息283.27元。2016年5月30日，原告招商银行股份有限公司重庆分行作为贷款人，被告向宗林作为借款人，签订《个人贷款借款合同》（编号8160527396010），约定原告为向宗林提供小微抵押贷款59万元，用于借新还旧（归还原合同编号为8150526874004）的贷款；贷款期限为60个月，即从2016年5月30日起至2021年5月30日止；贷款采用浮动利率，合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在基准利率基础上上浮77.89%，利率调整方式为在合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，执行利率按次年对应日调整的方式进行调整；罚息和复息约定借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为自主月供（等额本息）方式归还贷款本息。借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，原告向被告发放了贷款59万元，贷款执行年利率为8.449775%。贷款发生后，向宗林未按约定还款，截至2018年12月10日，被告尚欠本金545391.83元，利息17297.16元，罚息171.52元，复息334.26元。另查明，2013年6月25日，原告招商银行股份有限公司重庆分行作为贷款人，被告向宗林作为借款人，签订《个人贷款借款合同》（编号100588031651-01），约定原告为向宗林提供经营性贷款300万元，用于经营；贷款期限为12个月，即从2013年6月25日起至2014年6月25日止；贷款采用固定利率，合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基准上浮40%；罚息和复息约定借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月付息到期还本的方式。2013年6月27日，原告与被告向宗林签订《个人贷款周转易协议书》，该协议书约定原告同意为被告向宗林开通“周转易”功能，定向支付额度所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准。所谓“周转易”功能是指授信人在授信额度内划拨一定金额的限额，授信申请人通过转账汇款的方式用于定向支付，授信人给予一定的延后结算期；延后结算期届满日，授信人按照授信申请人选择的方式归还定向支付款项的一项贷款功能。若授信申请人未按照约定以及足额归还授信人定向垫付款项，授信人向授信申请人发放一笔贷款用于归还上述款项。还查明，向宗林、胡筠于2004年11月25日登记结婚。本院认为，原告与被告向宗林签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》是其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行权利义务。原告按合同约定履行向被告放款义务。被告向宗林未按合同约定按时足额向原告偿还借款，构成违约行为，依法应当承担违约责任。《个人贷款借款合同》明确约定借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利率，按罚息利率按日计收复息。据此，被告向宗林抗辩称借款合同系原告提供的格式合同，原告并未特别告知，不应支付罚息、复息的理由不成立，本院不予采纳。现原告要求被告向宗林偿还贷款本金的2384933.92元，截至2018年12月10日的利息75461.69元，罚息750.05元，复息1450.23元符合合同约定，本院予以支持。被告向宗林未按时足额向原告还款，合同约定，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复息。根据前述约定，被告向宗林应向原告支付的罚息为尚欠贷款本金为基数，按计收罚息之日的贷款执行利率基础上加收50%按日计算；复息为尚欠利息为基数，按计收罚息之日的贷款执行利率基础上加收50%按日计算。《个人授信及担保协议》约定原告对被告向宗林提供的抵押物享有优先受偿权，被告向宗林以重庆市渝中区XXXX号、XXXX号房屋作为《个人授信及担保协议》额度项下债务的抵押担保，并办理抵押登记。现被告向宗林未按时向原告还款，原告就重庆市渝中区XXXX号、XXXX号房屋享有优先受偿权，对该房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告向宗林与被告胡筠系夫妻关系，本案涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告举示的证据不能证明本案涉案贷款属夫妻共同债务。对原告要求被告胡筠承担清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向宗林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金2384933.92元，并支付截至2018年12月10日的利息75461.69元，罚息750.05元，复息1450.23元；被告向宗林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付自2018年12月11日起至款项付清之日止的罚息和复息（其中罚息以未偿还的贷款本金2384933.92元为基数，复息以未偿还的利息75461.69为基数，均按《个人贷款借款合同》约定的贷款执行利率基础上加收50%按日计算）；三、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权就被告向宗林名下位于渝中区XXXX、XXXX房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13329元，由被告向宗林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  安 娜二〇一九年五月十日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛