山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初1471号 原告：王春明，男，1949年2月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区万德街道办事处西石村村民委员会，住所地济南市长清区万德街道办事处西石村。 法定代表人：房泽迎，主任。 委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。 原告王春明与被告济南市长清区万德街道办事处西石村村民委员会（以下简称西石村委会）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春明及其委托诉讼代理人王强、被告委托诉讼代理人徐剑青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王春明向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告房屋损失35000元、树株损失45000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告在未经原告同意允许的情况下强行将原告几代人居住的宅基地上的房屋、大门、院墙全部拆除，拆除同时还将原告购买的红砖10400块、石头10多方全部拉走。当日又将原告承包土地上的经济作物铲除，包括盛果期的樱桃树29棵，桃树4棵，核桃树1棵及花生70多平方，给原告造成巨大的经济损失。原告多次找被告就赔偿问题进行协商未果，特依法提起诉讼。 被告西石村委会辩称，1、原告起诉的济南市长清区万德镇西石村村民委员会早已变更为现在名称，原告起诉的主体不存在；2、原告所称的房屋损失和树株损失没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。2017年8月21日，原、被告签订了《经济房与宅基地置换契约》，约定原告将现有宅基地及地上建筑物交集体使用，没有补偿，将原告早已占用的村东万归路西侧宅基地置换给原告所用；为建设幸福院需要，原、被告签订《幸福院建设征用王春明现使用土地协议书》，约定被告收回原告占用的土地一块，并将原告早已占用的房世常所用麦子地一处给原告使用。原被告签订协议后，被告履行了合同义务，没有给原告造成任何损失，且原告也没有证据证明其所称的损失，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的(2018)鲁0113民初1847号民事判决书所认定的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 对(2018)鲁0113民初1847号案件未做认定的证据和事实，本院认定如下： 1.《幸福院建设征用王春明现使用土地协议书》、退鉴通知，证明西石村委会系依约收回王春明占用果园，不存在侵权行为。王春明曾申请对协议中其签名及手印真实性进行鉴定，后因未缴纳鉴定费，致无法鉴定，本院对该协议的真实性予以确认。王春明另辩称协议签订后西石村委会并未将麦子地交给其使用。对此原、被告均未提供相应证据。 2.房世顺与西石村委会签订《新植果园承包合同》及公证书、房泽利与王春明签订的转承包协议、2000年承包费单据，证明房世顺承包西石村果园后，将其转包给房泽利，房泽利因搬家无法种植，又将果园转包给王春明，由王春明向西石村交纳承包费。西石村委会对承包合同及公证书没有异议，对协议及单据不予认可，其否认与王春明存在果园承包关系，并主张系王春明单方占用土地。本院对无争议的承包合同及公证书予以确认，对有争议的协议及收据将结合其他证据认定相关事实。 3.录像光盘，证明果园中原种有树木，后被西石村委会损毁。西石村委会对此不予认可，但其陈述王春明在交还果园时，确有几棵树木，已被西石村委会去除。本院对该事实予以确认。 4.房泽秀、蒋绪辉、郝宪君、王春亮出具的证明、王春亮的当庭证言，证明果园交还前地上附属物的情况及价值。西石村委会对此不予认可。房泽秀、蒋绪辉、郝宪君出具的证明实际属于证人证言，证人应出庭作证而未到庭接受质询，故本院依法不予采信。王春亮系王春明亲属，有一定的利害关系，其陈述所知果园地上附属物情况发生在2016年以前，而西石村委会收回果园系在2017年后，其证人证言并不能证明果园交还时的地上附属物情况，且其证言无任何证据相佐，本院对此不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王春明系西石村委会村民，系该村集体经济组织成员。王春明在该村内原有宅基地一处，办理了集体土地建设用地使用证，编号为长清集建93字第071053088号。王春明之岳父房士端亦在西石村，其名下有一处宅基地，也办理了集体土地建设用地使用证，编号为长清集建93字第071053002号。现该宅基地均由王春明占用。1998年初，王春明在西石村××路西侧申请了两处住房，并陆续向村委交纳了地基款5500元，并向万德镇职能部门交纳了配套办证费用。此后，王春明在路边建筑了相邻的房屋院落两处。2000年6月26日，王春明办理了一份房屋所有权证，编号为长房权证万私字第××号，该房产占地面积南北长28米，东西宽14.25米，房屋建筑面积142.5平方米。 经过多次村委会之间会议讨论以及与王春明协商，2017年8月21日，王春明向村委会提交申请一份，内容如下：申请申请人王春明，因按照一户一宅现将村内一户一宅（宅基地），南北长13.7米，东西长22.8米，东至房泽训、西至路、南至路、北至房泽杰，置换万归路西侧经济适用土地转换为宅基地南北长28米，4米东西路一条，东西长32米。四至：东至万归路以西，西至村集体，南至村集体，北至村集体房玉兴。申请村两委会给予批准。申请中王春明签名，村内部分村民代表签名，西石村村民委员会与党支部委员会均加盖了公章。同日，西石村两委会与王春明达成了《经济房与宅基地置换契约》。内容为，经村两委会研究决定，全体党员、村民代表会议通过，王春明将村内宅基地，南北长13.7米，东西长22.8米，东至房泽训，西至路，南至路，北至房泽杰。村内宅基地地上建筑物交集体使用，没有补偿，室内用品签订合同之日起15日内清除，到期未清除每天按100元计赔，村东万归路西侧置换完宅基地归王春明所用（平面积有附图），地上建筑物由王春明自己承建（要符合同国家法律、法规）。置换宅基地部分，如有国家征用，按国家法律、法规和补偿办理，房东7.9米超余部分允许临时使用，如有国家或村集体占用，地上所属物将自行清除，没有费用补偿，损失自负。本协议签订之日起20天内王春明村内宅基地交给村集体。并附有《万归路路西王春明置换房屋》平面图。契约及图中均由王春明签名、村内部分村民代表签名、西石村两委会均加盖了公章。《契约》签订时正值雨季，在8月23日，为防范危险，西石村委会将王春明置换给村集体的房屋进行了部分拆除。 2017年8月21日，因西石村建设社会福利院需要，经原、被告协商，签订《幸福院建设征用王春明现使用土地协议书》一份，约定：“村委办公室西，因建设幸福院面积不够，经和土地使用人王春明协商一致同意，将村东通沟房世常所用麦子地一处给王春明使用，自村委后墙放直线到王春明所建园屋西墙，外延3米，放南北直线与后墙直线交结成90度角，南北长23米方四和院落。2017年8月21日。”王春明主张涉案果园系房世顺承包后，将其转包给房泽利，房泽利因搬家无法种植，又将果园转包给王春明，由王春明向西石村交纳承包费。其提交西石村委会（甲方）与房世顺（乙方）于1994年3月11日签订的《新植果园承包合同》，相关约定为：“园内有苹果树112棵、板栗树96棵，承包给房世顺，承包期11年，自1994年1月1日起至2004年12月30日止；总承包费4655元，自承包之日起乙方于每年的1月1日向甲方交清当年的承包费；不准在承包地内种植高杆作物和上架蔬菜；如有果树枯死，乙方要及时补栽，树苗乙方自理；允许乙方盖简易房看管果树，合同期满，乙方自行处理，甲方不承担任何费用；合同期满后，乙方将苹果树112棵、板栗树96棵如数交归甲方，每缺一棵向甲方交100元树款，如有无辜损坏，乙方按损坏程度向甲方赔偿果树损失费。”该承包合同由房泽玉作为“西石村委会代表人”签章并加盖村委会公章，并经长清县公证处公证。1997年12月16日，房泽利与王春明签订协议，载明：“关于房泽利承包村西新植果园一处，因搬迁万德居住，无法种植和管理，经双方协商同意，转让给新承包人王春明种植和管理。新承包人应遵守原承包公证合同事项，承包费必须按照公证合同每年款项，每年元月壹号由原承包人房泽利付清。”该协议由房泽玉代书并签字。 西石村委会要求王春明按《契约》内容履行，王春明则反诉要求撤销该《契约》。2018年5月28日，西石村委会起诉王春明，要求判令王春明腾空位于长清区万德街道事处西石村东至房泽训、西至路、南至路、北至房泽杰房产并向西石村委会交付，并赔偿损失。王春明提出反诉，要求撤销原、被告签订的《经济房与宅基地置换契约》。2018年12月10日，本院作出(2018)鲁0113民初1847号民事判决书，判决撤销原、被告于2017年8月21日签订的《经济房与宅基地置换契约》，同时认定村委会成员前后不一，不了解每户村民的房产情况，但王春明对自己的房产情况应该清楚，其在签订《契约》之初就应该提出异议，不应在《契约》签订之后发生争议时再要求撤销。现契约形成后又被撤销，王春明应当承担责任,所以因履行该契约产生的损失应由王春明负担。该判决书已经生效。 本院认为，济南市长清区万德镇西石村村民委员会改为现名称济南市长清区万德街道办事处西石村村民委员会，系因行政区域名称调整导致，主体没有发生变化，对于被告所提主体不适格的理由，本院不予采信。 关于王春明主张的宅基地房屋损失。原、被告于2017年8月21日签订的《经济房与宅基地置换契约》，已被生效的(2018)鲁0113民初1847号民事判决书判决撤销，同时根据该案查明情况和判决依据，王春明因履行协议形成的损失应当自行承担，因此对于原告王春明要求被告赔偿原告房屋损失35000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于王春明主张的果园地上附属物损失。一方面，《幸福院建设征用王春明现使用土地协议书》由原、被告签章确认，王春明未提供证据证明系受胁迫和违背真实意思情况下所签或记载内容不实，故本院认定该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应全面履行合同义务。西石村委会依约收回果园，并为建造幸福院平整土地、去除剩余植株，不能认定其行为存在过错。王春明主张西石村委会未将协议约定的麦子地交予其使用，西石村委会明确表示该土地已经交由王春明使用，对此双方虽未提供相应证据，但不影响王春明依照协议约定使用该土地，且王春明在本案中亦未对该项内容提出相关主张；另一方面，王春明提交的转承包协议约定其应遵守《新植果园承包合同》的合同事项，该承包合同明确载明果园内原有果树，承包期满应如数交还，期间补栽苗木由承包方自理。王春明未提供2000年后交纳过承包费的证据，其主张合法占有使用涉案果园的法律依据仅为上述转承包协议，所以如该协议真实有效，王春明亦应在返还果园的同时向西石村委会交还承包合同约定数目的果树，但其未提供证据证明已履行该项义务，亦未提供证据证明西石村委会同意其在果园内新添其他苗木，故其就果园中的苗木向西石村委会主张赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。上述承包合同另约定允许承包方盖简易房看管果树，但合同期满后由其自行处理，发包方不承担任何费用，故王春明要求西石村委会赔偿所建看护房的损失，亦于法无据，本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王春明的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告王春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范超元 人民陪审员  王瑞河 人民陪审员  韦传宝 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  任珂莹