wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初355号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：胡超超，男，1986年1月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告胡超超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告胡超超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决胡超超立即支付信用卡贷款余额93257.78元，暂时计算至2018年8月8日。其中，贷款本金为84445.42元，利息为1265.47元，分期手续费4170.99元，年费1990.2元，违约金1385.7元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令胡超超承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月15日，胡超超在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××87。胡超超卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月8日已经发生贷款余额93257.78元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，胡超超至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。胡超超未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，胡超超向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××87。胡超超在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（胡超超，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年8月8日，胡超超透支本金84445.42元、利息1265.47元，合计85710.89元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，胡超超向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现胡超超透支信用卡本金84445.42元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请胡超超支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡超超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月8日卡号62×××877的信用卡欠款本金84445.42元、利息1265.47元，合计85710.89元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由被告胡超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2400号原告：彭涛，男，1981年11月7日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：徐凯、孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）,统一社会信用代码：913713006792127037。主要负责人：刘坪，总经理。委托诉讼代理人：赵建民，男，该公司员工。原告彭涛与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛的委托诉讼代理人孙全宝，被告渤海财保临沂公司的委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计24950元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月8日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁QEK80挂在被告处购买了车辆损失险限额269080元；2018年11月17日00时00分许，彭涛驾驶鲁Ｑ×××××在G1511济宁段与其他车辆发生事故，致车辆受损，该次事故发生在保险期间，被告理应支付保险金。原告彭涛因事故受到损失包括：车损19150元、评估费1000元、施救费4800元，合计24950元。被告渤海财保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保主车车损险269080元、挂车投保车损险71360元。根据保险合同约定，需核实涉案车辆驾驶证、行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证等证件合法有效。本案原告彭涛不是保险合同约定的被保险人，保险权益应当由被保险人主张，请求法院依法驳回原告的诉求。本案诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。经审理查明，2017年12月8日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁QEK80挂重型半挂牵引车在被告处购买了车辆损失险限额269080元；2018年11月17日00时00分许，彭涛驾驶鲁Ｑ×××××在G1511济宁段与其他车辆发生四车相撞的道路交通事故，致车辆受损，造成道路交通事故。交警部门针对本次事故进行事故责任认定，认定彭涛承担事故的次要责任。在施救过程中，该车辆支付施救费4800元。在诉前调解阶段，经原告申请，本院技术部门按合法程序委托临沂天润价格鉴定评估有限公司针对鲁Ｑ×××××/鲁QEK80挂重型半挂牵引车作出车辆损失评估，结论为鲁Ｑ×××××/鲁QEK80挂重型半挂牵引车车辆损失为19150元，原告彭涛支付评估费评估费1000元。根据原告提交的证据，鲁Ｑ×××××/鲁QEK80挂重型半挂牵引车挂靠临沂鑫海运输有限公司经营，实际车主为原告彭涛。鲁Ｑ×××××/鲁QEK80挂重型半挂牵引车在被告处购买了车辆损失险（责任限额主车269080元、挂车71360元），并投保了不计免赔。该次事故发生在保险期内。上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等附卷佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆在保险期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。鲁Ｑ×××××/鲁QEK80挂重型半挂牵引车经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，本院予以采信。对于施救费，在本案中，考虑施救车辆在高速公路上进行的施救，目前施救费的收取情况、施救距离、施救地点、施救难度等因素，本院应予全部支持。对于原告在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损19150元、评估费1000元、施救费4800元，合计24950元。原告彭涛在事故中各项损失数额明细如上所列，超出上述范围的诉讼请求本院不予支持。由被告渤海财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：原告彭涛因事故中受到的损失：车损19150元、评估费1000元、施救费4800元，合计24950元，由被告渤海财保临沂公司在车辆损失险责任限额内赔偿24950元。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××68）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费423元，减半收取212元，由被告渤海财保临沂公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为书面告知，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卜永利二〇一九年五月六日书记员  马万里
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执241号刘复兴：青岛搜石通电子商务有限公司：本院立案执行的申请执行人刘复兴申请执行被执行人青岛搜石通电子商务有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人青岛搜石通电子商务有限公司于2019年4月10日向申请执行人刘复兴支付全部案款8071.62元，本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执241号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月六日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终453号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王丹，男，1984年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省南充市嘉陵区文峰镇联工村11组47号(以上身份情况均)。曾因犯交通肇事罪于2016年8月3日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑1年3月，缓期考验期1年6个月。现因本案于2018年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被东莞市公安局取保候审，2018年12月29日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2019年1月11日被东莞市第三人民法院取保候审。辩护人温东强、张祝君，广东普翼律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人王丹犯危险驾驶罪一案，于2019年3月13日作出（2019）粤1973刑初138号刑事判决。原审被告人王丹对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王丹，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月25日20时45分，被告人王丹醉酒(经检验，王丹血液中检出乙醇含量为115.15mg/100ml）后无证驾驶一辆粤Ｓ×××××号小型轿车，行经东莞市樟木头镇东城路玛莎酒吧路口路段时，被执勤民警当场查获。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人王丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王丹归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王丹的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王丹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。上诉人王丹以及辩护人提出：上诉人王丹认罪态度较好，情节轻微，请求二审法院对上诉人王丹判处缓刑。经审理查明，2018年5月25日20时45分，被告人王丹醉酒后无证驾驶一辆粤Ｓ×××××号小型轿车，行经东莞市樟木头镇东城路玛莎酒吧路口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，王丹血液中检出乙醇含量为115.15mg/100ml。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验笔录，司法鉴定检验报告等鉴定意见，到案经过等书证，执法记录仪录像等视听资料，上诉人王丹的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人王丹以及辩护人所提的意见，经查：一审判决已经认定上诉人王丹认罪态度较好，并对上诉人王丹从轻处罚，且上诉人王丹无证驾驶机动车，又曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚，一审根据王丹的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当，上诉人王丹以及辩护人所提判处缓刑的意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人王丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王丹无驾驶资格驾驶机动车，又曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。上诉人王丹归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人王丹以及辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年五月十日书记员 谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保126号 申请人：青岛市黄岛区隐珠街道办事处，住所地青岛市黄岛区。 被申请人:刘军，女，汉族，1965年3月15日出生，住青岛市胶州市。 被申请人：张玉敏，女，汉族，1966年10月3日出生，住青岛市胶州市。 被申请人：刘洋，男，汉族，1988年10月13日出生，住青岛市胶州市。 被申请人：刘某。 申请人青岛市黄岛区隐珠街道办事处于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款25680000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（0219339709000402000196）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款25680000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年五月三十日 书记员  薛 琼
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执2492号申请执行人武君超，男，1978年10月22日出生，住北京市丰台区。被执行人曾浩，男，1994年10月11日出生，住四川省都江堰市。申请执行人武君超申请执行被执行人曾浩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22733号民事判决书审结。文书生效后，申请执行人武君超向本院申请强制执行，要求被执行人曾浩给付案款100元及利息。本院已经立案执行。立案后，本院向被执行人曾浩发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人曾浩名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2018）京0107民初22733号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年五月十三日书记员 陈丽佳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初893号原告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路91号。法定代表人：邵国钦，执行董事。委托诉讼代理人：李浩锋，广东省电白建筑集团有限公司员工。被告：梁华才，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广东省电白建筑集团有限公司诉被告梁华才合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，适用普通程序审理。原告广东省电白建筑集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东省电白建筑集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  文少东审 判 员  陈增鑫代理审判员  王玩娥二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈晓嘉
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初536号原告：湖北英山农村商业银行股份有限公司，地址湖北省英山县温泉镇金石路(大桥北端)，统一社会信用代码91421100MA4886U374。法定代表人：李德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：王正龙，男，1982年5月15日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。被告：万又连，女，1986年8月7日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。原告湖北英山农村商业银行股份有限公司与被告王正龙、万又连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫东、被告王正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北英山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王正龙、万又连共同偿还贷款本金49000元及利息19514.4元；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，被告王正龙向原告申请贷款49000元，并签订借款合同，被告万又连承诺该贷款为共同债务、共同偿还。2017年11月14日，由于被告还款意愿差，只偿还利息4375.17元，仍结欠贷款本金49000元及2014年11月13日之后的利息19514.4元。原告多次派工作人员催收，但被告均以各种理由搪塞，故具状法院，请求支持原告上述诉讼请求。被告王正龙辩称，贷款属实。初次借款是2013年11月份该贷款由万又连开店装修所用，后本人与万又连协议离了婚，到期后，原告打电话与我联系，我说该贷款由万又连负责偿还，原告又要求我也要签字，说万又连不是方咀人，这才签字续期，后来原告也没有找我，所以本人不同意偿还该贷款。被告万又连未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告万又连因经营玉医养生会所缺少资金，与被告王正龙共同向原告借贷。2014年6月24日，二被告协议离婚，约定原告处贷款50000元及利息由万又连负责偿还。贷款到期后，原告催讨未果，遂于二被告再次签订49000元的借款合同，用于偿还旧贷。2014年11月21日至2015年12月14日偿还利息14次共计4375.17元，截止到2019年3月22日尚欠利息19514.4元，原告多次催讨无果，故具状法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。本案在审理过程中，被告万又连偿还利息19515元，本金485元。以上事实有个人借款申请表、个人借款合同、借款凭证、借款人及配偶共同还款承诺书、贷款还本付息流水台账清单、离婚协议书等予以证实。本院认为，原告与被告王正龙、万又连签订的借款合同，均是当事人的意思表示，不违反法律规定，属合法有效的民事法律行为，对双方当事人具有法律约束力。原、被告虽已办理了离婚手续，但仍以配偶名义签订新的借款合同来偿还旧贷是再次与原告建立新的借贷关系，双方对新贷款应当承担连带责任，离婚时双方虽对第一次贷款偿还问题有明确约定，但该约定不具有对抗第三人的效力，故被告王正龙辩称由被告万又连个人偿还的辩解意见，本院不予采纳。二被告未按合同及时偿还贷款义务，应当承担违约责任，故原告要求二被告偿还贷款和支付利息请求，本院予以支持。被告万又连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告万又连在本判决生效后10日内偿还原告湖北英山农村商业银行股份有限公司贷款本金48515元；二、被告王正龙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取756元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  谭道全二〇一九年五月九日书记员  王楼楼
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1414号潘佳炜、潘秋丰：申请执行人潘佳炜与被执行人潘秋丰婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行。在本案执行过程中，被执行人潘秋丰自动履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年五月十五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司，住所地黑龙江省依安县西南街。法定代表人：陈瑞苹，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于传兴等105人。诉讼代表人：于传兴，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县友谊乡永久村。诉讼代表人：王士臣，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。诉讼代表人：徐子利，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。诉讼代表人：丁忠保，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永贵，男，1957年3月17日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市铁锋区。再审申请人齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司（以下简称五谷丰公司）因与被申请人于传兴、王士臣等105人及王永贵产品责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五谷丰公司申请再审称，黑龙江远大司法鉴定服务有限公司出具鉴定意见书证实水稻壮秧剂与土豆专用肥不能掺混用于马铃薯种植，否则将会造成减产。本案农民已自认于传兴将水稻壮秧剂与土豆专用肥一起出售给他们，而且于传兴还告诉他们一起使用效果更好，这是本案土豆减产的根本原因。没有直接证据证实其公司生产的肥料存在质量问题，原判决推断其公司生产的肥料存在质量问题违反法律规定。其公司通过富裕县农业执法大队与几名农民达成的协议是附条件的协议，其公司生产的肥料只有存在质量问题才应承担赔偿责任。农民委托黑龙江省化工产品质量监督检验站对化肥样品作出的检验报告不能证实其公司生产的化肥存在质量问题，测产鉴定报告也没有对土豆减产原因作出说明。于传兴隐瞒其向农民购买并使用水稻壮秧剂的事实，采取暴力方式抢劫其公司调取的鉴定材料，二审法院未对土豆减产原因进行鉴定，亦未对于传兴抢劫证据进行调查导致错误判决。农民土豆减产系混合过错所导致，应由侵权人按过错比例承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，农民在使用五谷丰公司生产的化肥后，出现了秧苗不长情况。五谷丰公司派遣人员对现场进行了勘察，并与农民达成协议，约定如出现减产，肥料生产厂家按减产数量、当时马铃薯市场批发价折算成人民币给予补偿。五谷丰公司主张其公司予以赔偿的前提条件是其公司生产的化肥存在质量问题，现有证据不能证实其公司生产的化肥存在质量问题。从五谷丰公司与农民达成的协议来看，双方未约定五谷丰公司赔偿的前提条件，五谷丰公司主张协议系附条件协议的申请再审理由不能成立。五谷丰公司作为化肥生产企业，具有识别秧苗不长是否是使用其公司化肥所致的技术能力，五谷丰公司在现场未提出异议，亦未要求进行技术鉴定，而是直接与农民达成赔偿协议，原审法院认定五谷丰公司认可其公司生产的化肥导致农民马铃薯秧苗不长的事实并无不当。结合本案的实际情况及各方举证质证情况，五谷丰公司举示的证据不足以证实农民种植马铃薯时掺入了水稻壮秧剂，更不足以证实减产的原因是农民混合使用了土豆专用肥和水稻壮秧剂，五谷丰公司主张应由侵权人按过错比例承担责任的申请再审理由无证据予以支持，原审法院判令五谷丰公司按协议约定承担赔偿责任并无不当。综上，五谷丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年五月十四日法官助理刘文文书记员李婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8743号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：彭涛，男，1980年8月12日出生，汉族，住所湖北省公安县。原告广发银行股份有限公司与被告彭涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年11月7日，欠本金7855.93元、利息6549.58元，分期手续费772.80元。截止2016年12月31日，欠滞纳金12616.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月8日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告彭涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年11月7日的信用卡透支欠款本金7855.93元、利息6549.58元、分期手续费772.80元，截至2016年12月31日的滞纳金12616.37元以及从2017年11月8日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告彭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6061号原告：焦紫霞，女，1968年1月18日出生，汉族，住址郑州市，现住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人（系原告之女）：程琳，女，1993年10月8日出生，汉族，住址郑州市金水区农业路东6号院2号楼32号，现住河南省郑州市惠济区江山路长柳路裕华美欣。被告：郑州大酒店有限公司，住所地郑州市二七区兴隆街8号，统一社会信用代码91410100614704387L。法定代表人：梁丽，董事长。委托诉讼代理人：杜常宁，公司员工。委托诉讼代理人：戚保亮，河南万翔律师事务所律师。原告焦紫霞与被告郑州大酒店有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦紫霞及委托诉讼代理人程琳，被告郑州大酒店有限公司的委托诉讼代理人杜常宁、戚保亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦紫霞向本院提出诉讼请求：被告向原告支付退休金（按2700元/月，从2018年1月19日至正式办理退休手续时止）并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月18日，原告已达到法定退休年龄，符合办理退休手续的条件，且原、被告之间存在劳动关系，为此，原告多次找到被告要求为原告办理退休相关手续，均被拒绝。根据劳动法及相关规定，被告应按退休金标准赔偿原告，因此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郑州大酒店有限公司辩称，被告没有为原告办理退休手续的法定权利和义务。根据河南省职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法规定，为职工办理退休手续的是当地的人力资源和社会保障部门，而不是用人单位，作为用人单位，最多是按照人力资源保障部门的要求出具退休人员应当出具的一些证明手续。原告的退休手续没有办理，不是被告的原因造成，被告不应当承担任何责任。首先原告的年龄并没有达到退休的年龄，根据原告的档案记载，原告的出生时间是1970年，根据档案记载的年龄并没有达到法定的退休年龄，无法办理退休手续。原告已经有十多年没有在被告处工作，社会保险保险费全部是由被告来垫付，在原告认为达到退休年龄到被告单位要求办理退休手续的时候，被告要求原告缴纳被告垫付的社会保险费，原告对劳动关系是否存在，经过一审、二审，最终一直到2019年4月12日，最终确认双方存在劳动关系，原告从来没有向被告提出过书面申请，申请办理退休手续，也没有向被告提供个人的照片、身份证复印件、申请表以及缴费的确认表等手续，导致原告最终没有办理退休手续。原告要求每月2700元的赔偿数额没有事实和法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下：原告焦紫霞原系郑州市标牌厂员工。1994年4月12日，郑州饭店有限公司与郑州市标牌厂签订了一份《关于郑州饭店有限公司兼并郑州市标牌厂的协议书》，对郑州饭店有限公司自1994年4月28日起正式兼并郑州市标牌厂的相关事宜进行了约定。1995年6月6日，被告郑州大酒店有限公司（甲方）与郑州市标牌厂（乙方）签订了一份《补充条款》，对乙方并入甲方后，乙方职工安置事宜进行了约定。在上述企业兼并事项实际履行后，原告于1995年开始到被告处工作，并自2000年2月起离岗。2018年11月6日，原告申请劳动仲裁，要求郑州大酒店有限公司自2018年1月19日起支付养老金至正式办理退休手续时止，次日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由作出郑劳人仲案字〔2018〕0679号《不予受理通知书》，对此，原告不服，于法定期限内诉至本院。另查明:1.郑州市中级人民法院于2018年8月30日作出的（2018）豫01民终11410号民事判决已发生法律效力，法院生效判决已确认原、被告之间存在劳动关系。2.被告提交的原告人事档案中的《招收新工人审批表》等显示原告的出生年月为“1970.1”。3.原告提交的郑州市社会保险参保证明载明原告养老保险、工作保险、失业保险参保暂停时间均为2018年1月。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，法院已生效的民事判决确认了原告焦紫霞与被告郑州大酒店有限公司之间存在劳动关系，且原告的相关社保暂停时间为2018年1月，现原告以被告没有及时为其办理退休手续为由，要求被告自2018年1月19日起按每月2700元的标准支付退休金至正式办理退休手续时止，对此，被告不予认可并辩称原告的退休手续没有办理，不是被告的原因，原告的年龄没有达到退休年龄，被告不应当承担任何责任。依据劳动法的相关规定，结合双方提交的证据，法庭认为，原告的上述诉求，证据不力，不予支持。但是，原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告焦紫霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告焦紫霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年五月十五日书记员  程 娟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初416号原告：张前余，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：吴其宏、王海霞（实习），江苏友利律师事务所律师。被告：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码91320100134878759W，住所地南京市雨花台区阅城大道**。法定代表人：朱承胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军、温晓雯（实习），江苏天茂律师事务所律师。原告张前余与被告南京建工集团有限公司(以下简称建工集团)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告张前余向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费177249.95元、住院伙食补助费3540元，交通费474元，共计181263.95元，其他费用待原告伤情稳定后再行主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月29日经朋友介绍受到被告雇佣，于2018年8月30日早上在被告员工带领下到葛村中心小学从事高空清洗。2018年8月30日九点半左右，原告在被告工地工作时从高空摔下受伤。事故发生后，原告被送往句容市人民医院住院治疗。事故发生后，原告花费大量医疗费，为维护原告合法利益，遂提起诉讼。被告建工集团辩称：第一，原告并非被告所雇佣或与被告形成承揽关系，故原告将建工集团列为本案被告的诉讼主体不适格，请求法院裁定驳回原告的起诉。第二，如法院认定建工集团是本案适格被告，因建工集团并未指令或者委托案外人雇佣原告，或者与原告订立承揽合同，故建工集团对原告的受伤不存在任何过错，南京建工集团对原告依法不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张前余经人介绍，于2018年8月30日在句容市葛村中心小学从事高空作业，在清洗大屏幕时坠落，导致受伤并入院治疗。事故发生地的郭庄镇葛村中心小学及幼儿园改扩建项目由被告建工集团承建，被告将其中智能化系统施工工程分包给远江信息技术有限公司。上述工程已于2016年8月底前竣工验收。据原告所述，张晨通过曹志强知悉原告的联系方式并通知原告前去清洗大屏幕，但是被告提交社保缴费证明，张晨并非被告公司员工。综上，被告建工集团虽然系事故发生地工程的施工方，该工程已经完成竣工验收，而原告从事的是大屏幕清洗工作，原告未能提供证据证明其向被告提供劳务，故被告建工集团并非本案适格被告，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张前余的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 波人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 尹月萍二〇一九年五月六日法官 助理 史佳丽书 记 员 於国瑾
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审179号申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人曾祥永，男，住信阳市浉河区。申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）于2019年4月向本院递交对被申请执行人曾祥永的强制执行申请书，申请强制执行2018-247号行政处罚决定，该决定书确定：⑴没收在非法占用0.63亩土地上新建的840平方米建筑物和其他设施；⑵对非法占用的0.63亩（折合420平方米）耕地并处每平方米10元的罚款，共计人民币4200.00元。该处罚决定书送达后，被申请执行人曾祥永在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，罚款4200.00元已缴纳。故申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之第一项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人曾祥永未经批准，非法占用0.63亩土地建炒茶房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1.对申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）作出的2018-247号行政处罚决定书第一项准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈 静
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽13民抗5号抗诉机关：辽宁省朝阳市人民检察院。一审原告：陈忠平，男，1980年3月1日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。一审被告：刘玉起，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。一审被告：刘海红，女，1971年5月17日出生，汉族，住住朝阳县。一审被告：刘洋，女，1996年3月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。一审被告：纪会东，男，1991年7月23日出生，汉族，农民，住朝阳县。一审原告陈忠平与一审被告刘玉起、刘海红、刘洋、纪会东民间借贷纠纷一案，朝阳县人民法院2017年10月10日作出(2017)辽1321民初1379号民事判决，已发生法律效力。朝阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形，以朝检民（行）监【2019】21130000020号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令朝阳县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭晓波审判员  倪敬海审判员  蔡兴兴二〇一九年五月十日书记员  白 石
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终388号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：薛占威，男，1986年6月21日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人薛占威商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4824号 上诉人（一审起诉人）：黄金鹏。 上诉人黄金鹏不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1454号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄金鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄金鹏与武某签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄金鹏与武某在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄金鹏与武某只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄金鹏向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄金鹏的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1454号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 周慧敏
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0925执恢15号申请执行人：贺某被执行人：忻州市鸿业房地产开发有限公司贺某与忻州市鸿业房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，申请执行标的共计365310.00元。经本院立案执行，现已执行到位365310元。本院已于2019年04月26日将该款转付给贺勇（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇一九年五月二十四日书记员  江雪冰
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初2838号之一原告：安徽联合辐化有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园，统一社会信用代码91340122666209601A（1-1）。法定代表人：郭华，总经理。委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳，安徽事茂律师事务所实习律师。被告：青岛科理工贸有限公司，住宿地山东省青岛市李沧区衡水路**-84，统一社会信用代码91370213550833277N。法定代表人：戴怡朋,经理。本院在审理原告安徽联合辐化有限公司与被告青岛科理工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽联合辐化有限公司于2019年5月29日向本院申请撤回对被告青岛科理工贸有限公司的起诉。本院认为，原告安徽联合辐化有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽联合辐化有限公司撤回对被告青岛科理工贸有限公司的起诉。本案受理费2022元，减半收取为1011元，保全费1020元，共计2031元，由原告安徽联合辐化有限公司负担。代理审判员  贺心培二〇一九年五月三十日书 记 员  谢瑞林
结 案 通 知 书 （2019）川0116执2808号 关于本院受理王飞与付晓艳离婚纠纷一案，本院已于2019年5月24日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年五月二十四日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初1880号申请人：山东飞度胶业科技股份有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道榆中路369号。法定代表人：丁大宏，该公司总经理。被申请人：罗霞，女，1980年3月7日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请人山东飞度胶业科技股份有限公司与被申请人罗霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款150000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人山东飞度胶业科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗霞的银行存款150000元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1270元，由申请人山东飞度胶业科技股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐志友二〇一九年五月二十八日代理书记员  陈莲莲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2483号上诉人（原审被告）：周义江，男，1989年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：李锐，男，1978年1月3日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁胜娟，贵州法渡源律师事务所实习律师。上诉人周义江因与被上诉人李锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初8250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周义江上诉请求：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初8250号民事判决，改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、李锐受损车辆的尾门及后杠达不到更换程度，一审对上诉人合法合规的鉴定报告不予采信，只依据4S店出具相关维修发票及清单判决上诉人赔偿无事实和法律依据。二、李锐不顾评估鉴定意见，坚持要求更换车辆部件导致维修时间延长，其所产生的替代性交通工具的租赁费用，非上诉人的责任，一审判决上诉人承担租赁费不当。三、本案维修车辆的4S店提供的维修清单及维修发票对本次事故的损失无证明效力。李锐二审未提交书面答辩意见。李锐向一审法院起诉请求：1．判令周义江赔偿李锐车辆损失17,061.00元；2．案件受理费由周义江承担。一审法院认定事实：2018年10月7日中午12时，周义江驾驶车牌为贵Ｃ×××××的小型面包车行驶至国际商贸城，与李锐驾驶的贵Ｃ×××××号车辆发生追尾，导致贵Ｃ×××××号车辆尾部受损。报警后，经交警现场勘查，双方签订了《遵义市机动车交通事故快速处理协议书》，认定周义江负本次事故的全部责任、李锐无责任。后李锐将受损车辆交由遵义大汇众汽车销售服务有限公司进行维修，共计产生维修费12,000.00元，李锐于2018年10月15日在遵义市博宏汽车租赁有限公司租车使用，协议约定，每天租赁费280.00元，租赁16天，共计产生租赁费4,500.00元。周义江在赔付李锐1,900.00元后，双方对赔偿事宜未能协议一致，贵州山一律师事务所委托圣源祥保险公估有限公司贵州分公司对贵Ｃ×××××号车辆损失进行鉴定，该公司出具公估报告，公估结论为：经鉴定，三者车贵Ｃ×××××宝莱小轿车的实际核损金为人民币1,977.30元。双方对赔偿事宜未能协商一致，李锐诉至法院。一审法院认为，道路交通事故造成财产损失的，被侵权人有权请求侵权人赔偿车辆维修费等费用。李锐与周义江双方对事故发生的事实及责任认定无异议，且交警部门作出的事故认定客观、真实，可以作为处理本案的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案中，对于李锐维修费的主张，结合维修清单与修理费发票，与事实相符，予以支持。对于周义江辩解该车损失达不到更换的条件，而不应全部进行更换，只需维修即可的辩解意见，事故发生后，李锐将涉案车辆送至专业的4S店进行修理，对于是否更换、怎么维修，是根据4S店的专业性所确认的，李锐并不存在扩大损失的情形，对周义江的辩解意见，不予采纳。对于李锐主张的租赁费，系非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，从合理性和必要性考虑，李锐主张的租赁期并未超过维修期，李锐主张的租赁费4,500.00元，符合客观实际和法律规定，予以支持。对于李锐主张的贬值损失2,000.00元，在事故发生后，涉案车辆已到专业的4S店进行修理，并对损坏部件进行了更换，对于贬值损失，不予支持。由于周义江涉案车辆未投保，对于李锐的损失在扣除周义江已赔付的部分后，周义江还应赔偿李锐损失14,600.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由周义江于本判决生效后十日内赔偿李锐损失14,600.00元；二、驳回李锐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由周义江负担。双方当事人二审未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：李锐因案涉交通事故导致的车辆损失如何认定，一审认定的损失金额是否正确。本案交通事故发生后，李锐将案涉车辆送至4S店进行维修，对于受损车辆的具体维修方式、车辆受损部件系更换还是修复，系根据4S店的专业性作出的判断，李锐并未因本次车辆维修获得额外利益，不存在扩大损失的情形。对于维修费用的认定，有4S店出具的发票，一审根据维修发票金额确定案涉受损车辆的维修费用并无不当。关于李锐的租车费用问题，李锐因本案交通事故导致车辆受损，有权租赁车辆作为替代性交通工具，所产生的费用应属于本案交通事故导致的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，李锐有权请求侵权人周义江承担租车损失的赔偿责任，一审根据李锐提交的租车费发票载明的金额，认定租车损失为4,500元并无不当。综上所述，周义江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由周义江负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇一九年五月五日法官助理杨恩高书记员贾进华
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖275号曲靖市中级人民法院：曲靖市人民检察院提起公诉的被告人杨佐芹涉嫌运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O二O一九年五月二十日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2368号原告:何光菊（曾用名何小光），女，1964年10月29日出生，贵州省金沙县人，汉族，住贵州省金沙县。原告：林绍华，男，1959年10月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：江某1，女，2015年10月11日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。法定代理人：江某2（系原告江某1之父），男，1987年11月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。三原告共同委托诉讼代理人：徐世鹏，金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告：张春连，男，1985年12月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：李章艳，遵义播州区泮水法律服务所法律援助工作者。原告何光菊、林绍华、江某1与被告张春连撤销权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光菊、林绍华，原告江某1法定代理人江某2，三原告共同委托诉讼代理人徐世鹏，被告张春连及其委托诉讼代理人李章艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何光菊、林绍华、江某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销原告何光菊与被告张春连于2016年7月27日签订的《道路交通事故赔偿协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告张春连驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由杭瑞高速公路1676公里加700米（下行，小地名：遵义县泮水镇青丰村）路段时发生交通事故，造成黄娟受伤经送遵义县人民医院抢救无效后死亡。2016年5月17日，此次交通事故经遵义市公安交通警察支队杭瑞高速公路交通警察大队认定为：被告张春连负本次事故的全部责任，黄娟在本次事故中无责任。2016年7月27日，被告张春连及其家属趁原告何光菊悲伤之时私自将其早已拟定好的协议书给原告何光菊签字，声称先支付20万元的安葬费，让原告何光菊签订一份谅解书，若被告张春连不被判刑才好找钱给予赔偿，为此，被告张春连以欺诈行为，并乘人之危签订的“道路交通事故协议书”。该份协议书同时遗漏保险公司作为赔偿义务人的签字和原告林绍华的签字。本次交通事故给原告造成损失应为680856.50元，而根据协议被告只赔偿200000.00元，其赔偿金额不足被告张春连应该赔偿原告各项损失的30%，故该协议书显失公平。为此，原告何光菊与被告张春连于2016年7月27日签订的《道路交通事故赔偿协议书》存在重大误解、显失公平等情形，请求法院依法判决予以撤销。被告张春连辩称：本案所涉及的交通事故发生在2016年3月4日，双方签订协议是在2016年7月27日，《道路交通事故赔偿协议书》是在交通事故处理机关协调下双方自愿达成的赔偿协议，不存在原告诉称的欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等情形。该协议达成后，我方已按照协议约定履行赔偿义务，该协议应为合法有效；保险公司是否到场调解并不影响我方与原告的赔偿约定，且原告林绍华作为死者黄娟养父并非本案的权利人，与《道路交通事故赔偿协议书》无关；《道路交通事故赔偿协议书》签订已事隔将近3年的时间，原告的诉讼已过撤销时限；为此，《道路交通事故赔偿协议书》合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告张春连驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车搭乘黄娟等5人从毕节响水收费站进入杭瑞高速公路由西至东往遵义方向行驶，20时48分，当行驶至杭瑞高速公路1676公里+700米（下行，小地名：遵义市播州区泮水镇青丰村）路段时发生交通事故，造成黄娟受伤后经送往原遵义县人民医院抢救无效后于2016年3月6日12时30分死亡。2016年5月17日，遵义市公安交通警察支队杭瑞高速公路交通警察大队作出道路交通事故认定书【遵交认字（2016）第00012号】认定：被告张春连负本次事故的全部责任，黄娟在本次事故中无责任。2016年7月27日，在遵义市公安交通警察支队杭瑞高速公路交通警察大队事故中队会议室，经办案民警庹小虎等人主持座谈，原告何光菊与被告张春连达成《道路交通事故赔偿协议书》，该协议书约定：1、被告张春连支付丧葬费25000.00元（已经支付完毕）；2、原告何光菊考虑到被告张春连家庭实际困难等因素，被告张春连赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬合理费用等相关费用共计200000.00元（支付方式为：签订协议之日支付60000.00元，2016年12月31日前支付40000.00元，剩余100000.00元在4年内付清，每年12月31日前支付25000.00元）；3、若被告张春连未按照协议履行支付义务，视为违约，该协议无效，原告何光菊将按照实际赔偿金额向事故发生地人民法院提起诉讼；4、原告何光菊收到被告张春连60000.00元后，向被告张春连出具谅解书等内容。原告江某1法定代理人江某2等人作为见证人在座谈记录和协议书上签字确认。当日，原告何光菊和原告江某1法定代理人江某2向被告张春连出具谅解书一份。本院认为：原告何光菊与被告张春连达成《道路交通事故赔偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人遵应本着诚实信用原则予以遵守。现原告以该协议存在欺诈、乘人之危等情形诉请予以撤销，对于该协议的签订，双方在遵义市公安交通警察支队杭瑞高速公路交通警察大队事故中队主持下自愿达成，原告江某1法定代理人江某2也参加了座谈和赔偿协议的签订，虽然原告林绍华未在协议上签字，但原告何光菊与林绍华系夫妻关系，从常理上看其对该协议的签订应该是知晓的，现双方签订协议已有2年多的时间，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”和第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”之规定，原告提供的证据不能证明其主张，且原告行使其撤销权已超过法律规定的期限，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何光菊、林绍华、江某1的诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告何光菊、林绍华、江某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗信亮二〇一九年五月五日法官助理罗密书记员侯福群
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2572号 异议人郭莉，女，1979年6月16日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郭莉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郭莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2586号 詹玮： 你（或你单位）与九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初837号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1532号申请人：郭利新，男，1964年1月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：刘茂良，男，1975年2月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住长沙市芙蓉区。被申请人：冯小桑（曾用名冯春娥），女，1975年3月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住长沙市芙蓉区。本院在审理申请人郭利新与被申请人刘茂良、冯小桑民间借贷纠纷一案，申请人郭利新于2019年5月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘茂良、冯小桑的银行存款5300000元或查封、冻结、扣押被申请人同等价值的其他财产，案外人郭利明自愿以其名下位于湘潭市雨湖区房屋（产权证号：潭房权证雨湖区字第××号）向本院提供担保。本院认为，申请人郭利新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予对被申请人刘茂良、冯小桑采取财产保全措施，保全金额为5300000元。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李育君二〇一九年五月二十八日代理书记员  彭 铼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初1720号原告：党艳瑾，女，1969年8月19日出生，汉族，住河南省洛阳市间西区。委托代理人：王亚军，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：苗清明，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告党艳瑾诉被告苗清明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党艳瑾到庭参加诉讼，被告苗清明经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告党艳瑾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款38416元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（以38416元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计）3、本案产生的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告党艳瑾是“洛阳经济技术开发区艳瑾皮鞋店”的个体工商户主要在洛阳经济技术开发区鞋城××区××号从事皮鞋批发。被告苗清明多次从原告处批发鞋子对外进行销售，截止到2016年3月10日双方共同结算，被告尚欠原告鞋款38416元。为此，被告出具《欠条》份：“欠鞋款叁万捌仟肆佰壹拾陆元”且苗清明本人签字确认。原告已如约交付货物，完全履行了合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却一直推诿拒不支付所欠原告的货款，已经构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告苗清明缺席且未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：证据一：苗清明在原告经营的时尚靓点进货对外销售的购货及退换货的流水单；证据二：被告苗清明出具的对拖欠货款进行结算的欠条一份；本院认为，以上证据有被告雇员及被告本人签字确认，内容真实可信，相互印证，与实际相符，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告党艳瑾向被告苗清明批发供应鞋，中间货物往来由被告苗清明雇佣员工经办并在流水单签字确认，2016年3月10日经原、被告双方共同结算，被告苗清明向原告党艳瑾出具欠鞋款38416元的欠条一份。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告苗清明已签字确认欠付原告鞋款的事实，被告苗清明应履行支付货款义务，故被告苗清明应偿还原告货款38416元。被告苗清明迟延支付货款，并造成原告党艳瑾实际损失，包括欠付货款资金占用利息损失的违约事实客观存在，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，利息计算应以38416元为本金从2019年4月2日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告苗清明经本院依法传唤未到庭，视为自行放弃权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗清明于本判决生效之日起十日内支付原告党艳瑾货款38416元及利息（利息计算以38416元为本金从2019年4月2日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告党艳瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告苗清明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年五月八日书记员 王利锋
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执492号申请执行人：瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司，住所地在江苏省阜宁县。法定代表人：陈路露，该公司经理。被执行人：郑文敏，女，1983年7月27日生，住江苏省阜宁县。申请执行人瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司与被执行人郑文敏物业管理合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2018）裁字第263号裁决]，本院于2019年3月8日立案执行。因被执行人住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲（2018）裁字第263号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定书立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十六日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
西藏自治区拉萨市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0102民初535号 原告：白曲，女，1947年8月21日出生，藏族，无业，现住拉萨市。 委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：尼玛白珍，西藏自治区央金法律援助中心实习律师。 被告：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。 法定代表人：格勒，该公司经理。 委托诉讼代理人：其美，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：益西达瓦，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 原告白曲与被告拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法进行了审理。 白曲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金81180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于1964年成立，1989年办理工商登记，原告系被告的员工，1977年入职后在被告处工作至1987年病休（工龄10年），原告及其他员工在被告处工作期间的劳动收入为被告取得土地使用权，并在土地上修建办公楼及沿街对外出租商品房21间，每年租金收入有600000元左后。具体资产为位于拉萨市生态路（即人民银行旁边原金珠东以南）的土地，土地使用面积为3476平方米，被告和其他建筑公司在塔玛乡有2500平方米的土地，该土地被拉萨市政府征用后，政府在夺底雄巴村置换了20000平多平方米的土地，该土地统一由被告的总公司城关区市政建筑于2015年年初有偿转让给日喀则仁布达热瓦公司，转让款已支付给被告，此外政府在征用上述土地时对地上建筑物及种植植物补偿1200000元，被告目前已变更经营性质，由于被告企业及所有制性质为集体所有制即全体员工所有，被告目前的所有资产均为原告即其他员工劳动所创造的收入购置及建设。因此被告现有的全部资产及征用土地补偿收入和征用置换土地有偿转让收入，21间商品房每年的租金收入等应当归原告及其他员工共同所有，但是原告在被告处劳动期间工资极低，而且被告未给原告办理社会保险（养保、医保）及住房公积金，使得原告因年龄及身体状况而退休后，无退休收入保障也无相应的社会保障，为此原告曾向城关区政府反映上述情况，被告向病休的原告根据工龄补助了4000元至7000元。根据《城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院发布，2011年1月8日修订）第二十五条规定：“职工依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利（三）参加劳动并享受劳动报酬，劳动保护、劳动保险、医疗保健和休息、休假的权利，（六）享受退休养老待遇，（七）其他权利”，第三十六条规定：“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”。第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”第四十九条规定：“集体企业必须依照国家规定提取职工养老、待业等保险基金，职业养老。待业等保险基金按国家规定在征收所得税前提取。专项储存、专款专用”。目前被告已未在继续经营，但是由于之前被告未给原告及其他职工缴纳社会保险致使原告在退休后无任何退休工资收入也无相应的社会保障，原告现享有的医疗保险只是作为城镇居民的医保，这与退休职工享有的医保待遇及每年的医保报销比例、限度每日的医疗费等均有极大差异，所以原告作为被告的集体所有制企业职工尽管已退休也应当从法律上享有被告现有资产及公共积累和依法应提取职工养老等保险基金的权利，为维护原告的合法权益，原告及其他员工向拉萨市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但是劳动仲裁委员会以请求超出仲裁时效为由裁定不予受理（拉劳人仲不字[2018]第37号)。因此原告向人民法院提起起诉，请求法院判决被告折价向原告支付未缴纳的社保81180元（2018年西藏最低工资标准1650×41%×12×10工龄)。 本院经审查认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应有社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回白曲的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判员 仁丹旺姆 二〇一九年五月十七日 书记员 扎巴桑珠
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初798号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地河南省新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该公司员工，特别授权。被告：郭加胜，男，1953年7月6日出生，汉族，住延津县。被告：袁长军，男，1968年9月20日出生，汉族，住延津县。被告：郭加波，男，1971年9月25日出生，汉族，住延津县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告郭加胜、袁长军、郭加波借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人徐志刚到庭参加了诉讼，被告郭加胜、袁长军、郭加波经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭加胜立即偿还原告借款本金30000元，利息3306元（利息计算至2018.3.31），以后利息按照合同约定计算；2.判令被告袁长军、郭加波承担连带担保责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年7月15日，被告人郭加胜以生产经营为由，向原告申请人民币贷款30000元。经原告审查后，2009年7月31日，与三被告签订了合同编号为41119200900244062的《最高额保证个人可循环借款合同》一份，合同约定为授信期限三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额人民币50000元，年利率7.434%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告郭加波、袁长军自愿为被告郭加胜的上述借款承担连带保证责任，并签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告派人多次催要，被告归还部分利息外，其余本息以种种理由拒绝偿还，其余被告也拒绝履行连带保证责任。维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郭加胜、袁长军、郭加波未向本院递交书面答辩意见。原告农行平支围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年7月15日，中国农业银行延津县支行（以下简称农行延津县支行）与郭加波、袁长军、郭加胜（均为联保小组成员）签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，约定在小组任一成员最高授信额度申请符合贵行条件且经贵行审批同意后，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保（包括最高额保证担保）。2009年7月31日，农行延津县支行（贷款人）与郭加胜（借款人）、袁长军、郭加波（均为保证人）签订《最高额保证个人可循环借款合同》一份，主要约定，借款额度为人民币伍万元，额度有效期为2009年7月31日至2012年7月30日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月30日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并以通用条款第二条约定的第2种方式进行浮动，选择第2种方式的，利率调整以壹拾贰个月为一个周期；按季结息，到期还本；保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币柒万伍仟元；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；若借款人、任一保证人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求保证人承担担保责任，有权宣布借款人、保证人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。上述合同签订后，农行平支按约发放了贷款，并出具业务凭证，郭加胜收款后未按约偿还借款本息，截止2018年3月31日尚欠本金30000元、利息3306元未偿还，各担保人亦未履行担保责任。另查明：2010年5月17日，中国农业银行新乡分行作出农银新发（2010）125号文件，决定将中国农业银行股份有限公司延津支行划归中国农业银行股份有限公司新乡平原支行。本院认为，农行平支与郭加胜、袁长军、郭加波签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《最高额保证个人可循环借款合同》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。农行平支按照合同约定发放了贷款，郭加胜未按约偿还本息，截止2018年3月31日，尚欠借款本金30000元及利息3306元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对于保证人的保证责任问题，从案涉借款合同中对保证期间的约定可知两被告的保证期间为“分期偿还的，保证期间为每期还款日期两年”，即截至2015年1月29日保证期间已过，农行平支逾期未向本院提交保证期内向保证人袁长军、郭加波主张保证责任的证据材料，应当承担举证不能的责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证人责任”的规定，应当免除袁长军、郭加波的保证责任，故本院对袁长军、郭加波承担连带担保责任的诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭加胜于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行贷款本金30000元及利息3306元，2018年3月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由郭加胜承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年五月二十四日书记员 张 译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执恢376号之一申请执行人:安徽舒城农村商业银行股份有限公司马河口支行，住所地安徽省舒城县城关镇马河口街道。负责人：王建国，支行行长被执行人：杜来平，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省舒城县被执行人：张芝凤，女，1961年12月10日出生，汉族，住安徽省舒城县安徽舒城农村商业银行股份有限公司马河口支行与杜来平、张芝凤金融借款合同纠纷一案，安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初1907号民事判决书己发生法律效力，杜来平、张芝凤未按判决书指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜来平、张芝凤银行存款75万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年五月十六日书记员 张 莉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5426号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：阮华伦，男，1983年1月11日出生，汉族，住所广东省电白县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告阮华伦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年5月2日，欠本金27737.09元、利息15822.34元，其他费用2209.92元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2631.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告阮华伦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年5月2日的信用卡透支欠款本金27737.09元、利息15822.34元、其他费用2209.92元，截至2016年12月31日的滞纳金2631.59元以及从2017年5月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告阮华伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1091号 关于谷XX申请执行李XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15453号之四 申请执行人黄李起,男性,1969年6月13日出生,汉族,住广东省化州市。 申请执行人黄剑辉,男性,1989年10月22日出生,汉族,住广东省罗定市。 被执行人深圳市光明新区公明九里亭餐厅,住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区光侨大道3365号，统一社会信用代码92440300L77754428F。 经营者陈笑芳。 陈笑芳,女性,1972年7月18日出生,汉族,住深圳市光明新区楼村花园二期四栋1单元22D,身份证号码。 申请执行人黄李起与被执行人深圳市光明新区公明九里亭餐厅、陈笑芳买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初2465号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明九里亭餐厅、陈笑芳应履行支付26199.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年五月二十九日 书记员 朱 哲
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执90号 申请执行人:谭某1，女，2012年3月30日出生。 法定代理人：谭某2，男，1986年7月3日出生，壮族，住，系申请执行人谭某1之父亲。 被执行人：蓝某，女，1990年9月12日出生，汉族，住象州县。 申请执行人谭某1与被执行人蓝某抚养费纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初1135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭某1于2019年1月8日向本院申请强执行，请求被执行人支付小孩抚养费33000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人蓝某送达了执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人至今未履行，本院查询被执行人蓝某名下银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，被执行人蓝某名下没有可供执行的财产。2019年5月28日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 鉴于本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2019）桂1322执90号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇一九年五月三十日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初1609号原告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心****。负责人：李步，总经理。委托诉讼代理人：陈华英，河北仁浩律师事务所律师。被告：孟大刁，男，1939年9月18日出生，汉族，衡水运输公司退休职工,现住安平县。原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告孟大刁追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华英、被告孟大刁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟大刁向原告支付为其垫付的赔偿款10990元；2、依法判令被告李云峰向原告支付为其垫付的赔偿款6710元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月28日18时50分许，李云峰驾驶冀Ｔ×××**轿车沿安平县北新大道由北向南行驶至茂聚丝网厂门前与孟大刁骑三轮车由西向东左转弯向北行驶时发生碰撞后，李云峰驾驶的冀Ｔ×××**轿车驶入逆行又与李赛驾驶沿北新大道由南向北行驶的冀Ａ×××**轿车相撞。造成多方车辆损坏，李赛、孟大刁等人受伤的交通事故。该事故经安平县公安交通警察大队勘查认定，孟大刁承担事故主要责任，李云峰承担事故次要责任，李赛无责任。冀Ａ×××**轿车在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，原告依据保险合同约定依法赔偿了李赛车辆损失17200元，施救费500元，共计17700元，依法取得向二被告追偿的权利。被告孟大刁承担主要责任应赔偿原告损失10990元，被告李云峰承担次要责任应赔偿原告损失6710元。为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中变更内容为：因被告李云峰申请追加的中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司为本案被告后，自动履行赔偿义务，与原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司达成和解，原告已于2018年12月13日申请撤回对被告李云峰、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的起诉，安平县人民法院已准许。被告孟大刁在答辩期内未提交答辩状，口头答辩称：李云峰碰的我，把我的车碰了以后，又撞了另一个车，我们没有得到住院费和药费的赔偿，我们认了，又告了我们，责任不全在我们身上。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、安平县公安交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份；2、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆商业保险报案记录代抄单原件2页，中华联合财产保险股份有限公司机动车辆交通强制保险报案记录代抄单原件1页；3、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书原件一份，“代位求偿”案件索赔申请书复印件一份、机动车辆索赔权转让书原件一份；4、安平县邢帅汽修厂出具的发票复印件三张；5、快钱付款凭证原件一份。被告孟大刁没有向法庭提交证据。本院对上述证据当庭进行了出示和质证。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，李云峰驾驶冀Ｔ×××**轿车与孟大刁骑三轮车发生碰撞后，李云峰驾驶的冀Ｔ×××**轿车驶入逆行车道又与李赛驾驶的冀Ａ×××**轿车相撞，造成多方车辆损坏，李赛、孟大刁等人受伤的交通事故。该事故经安平县公安交通警察大队勘查认定，孟大刁承担事故主要责任，李云峰承担事故次要责任，李赛无责任。冀Ａ×××**轿车在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，原告依据保险合同约定赔偿了李赛车辆损失17200元，施救费500元，共计17700元。在审理过程中，李云峰和中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司支付了赔偿，原告撤回对李云峰和中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的起诉。诉讼请求变更为要求依法判令被告孟大刁向原告支付为其垫付的赔偿款10990元。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司按合同约定赔偿了李赛车辆损失及施救费，依法有权向被告孟大刁追偿。但原告在庭审中提交的安平县公安交通警察大队道路交通事故认定书、“代位求偿”案件索赔申请书、安平县邢帅汽修厂出具的发票三张均为复印件，无法确认其赔偿数额来源的真实性，故不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李彦爽人民陪审员  刘丽叶人民陪审员  赵亚宁二〇一九年五月十三日书 记 员  武佩华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1220号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾培春，男，1942年12月14日出生，汉族，住江苏省高邮市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘德美，女，1948年6月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山市三连星围棋俱乐部，住所地江苏省昆山市西寺弄13号楼7-9室。负责人：王正龙，该单位经理。委托诉讼代理人：许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：顾晓銮，女，1971年2月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。一审原告、二审被上诉人：顾津宁，女，1999年2月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。再审申请人顾培春、甘德美因与被申请人昆山市三连星围棋俱乐部（以下简称三连星俱乐部）、一审原告、二审被上诉人顾晓鸾、顾津宁劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。顾培春等申请再审称，其子顾绍军于2011年8月进入三连星俱乐部担任围棋教练，三连星俱乐部未与其签订劳动合同，拒绝缴纳相关保险费用。顾绍军只能在老家高邮市自行缴纳居民医疗保险费用。2015年10月，顾绍军被诊断为急性白血病，而高邮市城镇居民医疗保险和昆山市城镇职工基本医疗保险赔付比例有差额，导致顾绍军自行多承担70759余元(截止顾绍军申请仲裁时)。原审判决认为因顾绍军已享受医疗保险待遇而免除了三连星俱乐部的赔偿责任，没有事实根据和法律依据，三连星俱乐部应承担医疗费差额部分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审。本院经审查认为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经查，本案中，二审法院于2017年10月19日通过法院专递（编号1028537315692）向顾培春等送达二审判决，该邮件已于次日妥投。二审法院系于2018年8月13日收到顾培春等递交的申请再审材料。故顾培春等申请再审已超过上述法定期限，本院对此依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾培春、甘德美的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年五月五日书记员 江 悦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2383号申请执行人：胡俊杰，男，1974年1月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：张磊磊，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市，关于申请执行人胡俊杰与被执行人张磊磊民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4964号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人张磊磊偿还申请执行人胡俊杰借款本金243336元及借款利息、逾期利息（自2015年2月18日起至实际清偿之日止，扣除已偿还的34157元）。被执行人张磊磊承担本案案件受理费5699元，公告费560元。本院依法向被执行人张磊磊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费3644元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张磊磊的银行存款或者其它收入人民币219082元（暂未计算借款利息、逾期利息及迟延履行利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月十三日书记员  祝黛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1997号 异议人朱金玲，女，1976年7月21日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱金玲称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。请求法院维护异议人的异议请求。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱金玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执恢269号 申请人:王梦伟,男,1992年7月15日出生,26岁,汉族,号码341281199207150831,住安徽省亳州市谯城区 被执行人:张品英,女,1958年2月28日出生,60岁,汉族,号码341281195802280640,住亳州市谯城区 被执行人:李娟,女,1970年11月2日出生,48岁,汉族,号码341281197011020649,住亳州市谯城区 本院在执行王梦伟与张品英、李娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）谯民一初字第00447民事判决书已发生法律效力。王梦伟于2015年8月3日向我院申请强制执行，要求张品英、李娟依照该判决书履行返还申请人借款本金774420元并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2016年12月18日向被执行人张品英、李娟发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张品英、李娟名下财产进行查找，未发现被执行人张品英、李娟名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人王梦伟尚有774420元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）谯民一初字第00447民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  蒋洋洋