广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终29号 上诉人（一审原告）韦景相，男，1997年1月5日生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托代理人黄有雄，广西金狮律师事务所律师。 委托代理人黄秋萍，广西金狮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）大化瑶族自治县公安局。住所地： 大化县大化镇北建丰路96号。 法定代表人谢湘勤，局长。 委托代理人向矗，该局副局长。 委托代理人唐俊，该单位干警。 上诉人韦景相因公安行政处罚纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2018）桂1229行初12号行政判决，于2019年3月11日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人韦景相及其委托代理人黄有雄、黄秋萍，被上诉人大化瑶族自治县公安局的委 托代理人向矗、唐俊到庭参加诉讼。本案已审理终结。 大化瑶族自治县人民法院审理查明：2018年4月9日上午，广西建工集团联合建设有限公司对大化县古江大道道路B段“六岭”一带进行施工。在施工的过程中，大化镇流水村下山村民小组以该地尚未征收，土地补偿费还没有落实为由，组织三十多个村民前往施工现场，对正在施工的广西建工集团联合建设有限公司的施工人员进行阻扰，不给施工。施工人员被迫停工，转移到其他地方施工。下午13时许，广西建工集团联合建设有限公司三台钩机继续到“六岭”一带施工，又被村民们的阻挠，不给施工。阻挠的方式：部分村民用言语辱骂、威胁司机，部分村民手持镰刀、拉横幅、静坐、插国旗，部分村民手持木棍，部分村民用泥块、石头砸向钩机。在现场维护施工秩序的工作人员对阻工的村民做了思想工作，有什么诉求到县信访局反映解决，有关领导在那里接访，不能采取过激行为。但村民们不听劝阻，继续采取过激行为阻挠施工，施工负责人何金尤于13时49分电话向大化瑶族自治县公安局镇西派出所报警，要求公安机关处置。镇西派出所民警依法出警到施工现场后，即与大化县人民政府住建局、综合执法局等有关职能部门工作人员继续劝阻引导工作，宣传政策法律法规，并表明该工程是合法施工，要求阻挠施工的人员撤离施工现场，但韦景相等人置之不理，仍然以手持木棍、静坐、拿泥块石头打砸施工钩机、拉横幅等方式在施工现场非法阻挠广西建工集团联合建设有限公司钩机的正常施工，致使现场施工钩机被迫停工两个小时。因韦景相等人不听有关职能部门工作人员劝阻引导工作，不愿撤离施工现场，为维护广西建工集团联合建设有限公司正常的工作秩序，15时许，在劝说撤离无效的情况下，被告将滞留在施工现场阻挠施工的韦景相等人带离施工现场并口头传唤至大化瑶族自治县公安局接受调查。经调查取证后，被告认为韦景相等人的行为已经扰乱了广西建工集团联合建设有限公司工作秩序，致使该公司工作不能正常进行，并给该公司造成了一定的经济损失，对原告韦景相被处以7日拘留的行政处罚。另查明：古江大道是连接城区与民族新城的交通大道，是集公共管理和公共服务、住宅、商服、旅游等公益性事业的建设项目，广西建工集团联合建设有限公司已经通过招投标程序合法取得大化县古江大道道路B段的施工权。该路段全长3642.872米。古江大道B段的施工征地工作于2015年已经开始，完成了征收的土地测量，并经下山屯的户主确认签字，未签字确认的经公证处公证。补偿标准是农田77500元∕亩（自治区标准50490元∕亩）、旱地57500元∕亩、林地（斜坡面积）35000元∕亩、一亩的水田或旱地给80平方米的安置地，2.7亩的林地（斜坡面积）给80平方米的安置地。下山村民小组对上述的土地补偿标准和安置地没有异议。阻工的原因是：2009年民族新城已征收的土地按上述的补偿标准进行补偿和安置后方同意征收古江大道B段的土地，否则不给征收。土地补偿费在本案受理前已全部到位，个别农户尚未签字领取。 大化瑶族自治县人民法院审理认为：被告大化瑶族自治县公安局有对其辖区内的社会治安的维护，制止危害社会治安秩序行为的职责之一，对违反社会治安管理的行为人依法追究行政责任。对原告在本案中的行为是否违法以及是否应该追究行政责任问题。一、原告韦景相所在的下山村民小组涉及土地征用问题，政府拆迁办已经会同土地管理部门对征用的土地进行测量，并经各农户签字确认，对征地补偿标准及安置问题已经明确，且没有异议。应该与政府土地管理部门签订土地补偿安置协议后领取土地补偿费及落实安置问题。政府从2015年开始征地工作并积极落实土地征收政策，曾多次到屯里召开群众大会，宣传有关征地政策、确定征地补偿安置方案，参照自治区基本农田的补偿标准50490元∕亩的基础上提高到77500元∕亩，说明已经充分考虑到被征收土地村民的合法利益。大化县人民政府为了加快市政公益事业建设的需要，对古江大道B段的道路建设采取边征地边施工的方式进行。在个人利益或集体利益与公共利益发生冲突的情况下，应该寻求最佳结合点，平衡各方的利益，在没有损害村民的合法权益的前提下，村民应该支持公益事业建设的需要，政府也应该积极落实村民应该得到的合法权益，以达到两者利益的平衡，达到社会和谐、进步，经济发展的境界，这也是可取的、正当的做法。原告有什么诉求应该通过合法的途径加以解决，不能以未完善征地手续为由，用阻挠施工单位施工的方式表达诉求。事实上，政府已经积极落实了土地征用补偿费及安置问题。至本案受理前，除个别农户未签订协议领取补偿款外，大部分群众已经领取，安置地也正在落实。二、特别需要指出的是，下山村民小组以先解决2009年征收的民族新城的土地后才同意征收古江大道B段的土地为条件是错误的，如2009年征收问题，可以通过正当的途径和法律途径救济维权，不能把两者牵扯到一起。三、从整个阻工事件来看，是有组织有目的的，他们以各种不同的方式：静坐、拉横幅、插国旗到大喊大叫、辱骂、威胁司机再到手持木棍、镰刀、向钩机砸泥块、石头，还有后勤组保障等等共同构成一个完整的阻工场面达到阻碍施工方施工的目的，完成了整个阻工事件。原告在该事件中参与去喊叫钩机司机停工，往钩机仍泥块，并参与拉横幅，并坚持自始至终。因此，原告的行为不仅仅是个人行为，而是与整个阻工事件联系在一起。对其行政处罚时不仅考虑其个人行为，而且应该从整个事件造成的危害予以考虑。四、在施工现场紧张局势不断升级，达到了失控的状态，已危及施工现场施工方的人身安全和财产安全的情况下，公安机关接到报警后及时赶到现场处置是履行职责的警务行为，并非是原告所说的参与拆迁的非警务行为。民警到场后又继续做思想工作，劝告阻工村民离开施工现场，有什么诉求通过正当途径向有关部门反映和解决。部分村民已离开，但原告与被行政处罚的其他人员经现场维护施工工作人员及报警后到场处置的公安民警多次劝阻下仍拒不离开，扰乱了广西建工集团联合建设有限公司的正常施工，使广西建工集团联合建设有限公司的生产、工作不能正常进行，并造成了一定的经济损失，其行为构成了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款规定的“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序”。综上所述，原告等人以维权为借口。施行阻挠广西建工集团联合建设有限公司对古江大道B段的施工，其行为已经构成了扰乱单位秩序，予以处罚。被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款规定处以七日的行政处罚，该处罚决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，量罚适当，适用法律正确。予以支持。原告以阻挠施工是一种维权行为，不应处罚的理由不能成立，本院予以驳回。据此判决：驳回原告韦景相的诉讼请求。 韦景相不服，提出上诉，其理由是：一、原审认定事实错误，且证据不足。上诉人确实到了现场，但上诉人的行为根本没有致广西建工集团联合有限公司钩机停工，更没有造成经济损失。没有实施阻挠行为。认定损失没有依据。推定上诉人违法，不仅没有事实依据，且程序违法。上诉人一户均未有与政府签订征地协议，也没有领取补偿款。二、原审程序违法，超出本案法定审理范围，扩大事实认定。擅自审查并认定征地行为的正当性、合法性。三、原审适用法律错误。1、本案涉及征地纠纷，被上诉人参与处置，属于非警务活动。2、上诉人是集体土地的使用者，有保护、管理土地的义务，在现场交涉，属于依法维权。3、依据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，建工集团强行施工违法。被上诉人作出的处罚，没有事实和法律依据，行政违法。 请求：1、撤销一审作出的判决：2、撤销被上诉人于2018年4月10日作出的大公行罚决字【2018】00229号行政处罚决定书。 大化瑶族自治县公安局答辩称：一、案件依法处理。二、依法执行职务、履行职责。综上所述，被上诉人对上诉人的违法行为采取行政拘留处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持行政处罚决定和一审判决。 二审期间，上诉人韦景相表示没有证据提供。 经审理查明，一审判决确认的证据合法有效，可作为本案的事实依据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致 本院认为，本案经过庭审，通过对被上诉人大化瑶族自治县公安局提供的证据予以审查，该证据能够证实，上诉人韦景相以其的土地被征收，未得到补偿为由，于2018年4月9日与他人到广西建工集团联合建设有限公司正在施工场地阻挠该公司的正常施工，致使该公司未能按照合同施工而停工，造成一定的经济损失。被上诉人大化瑶族自治县公安局接警赶到事发现场后，在多次劝阻和要求上诉人撤离施工现场，但上诉人仍然置之不理。其行为显然属于《中华人民共和国治安处罚法》中规定的妨害公共秩序、社会管理的行为。被上诉人大化瑶族自治县公安局根据调查的事实，依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人作出的行政处罚决定并无不当。被诉的行政行为，认定事实清楚、证据充分；适用法律正确。一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人提出其未存在阻挠行为，该理由没有充分的证据佐证；提出其的行为是为了“维权”，如果认为其合法权益受到侵害，应当通过合法途径予以解决，而不能采取过激行为，尤其是政府相关部门工作人员和被上诉人多次劝告后，仍然不予理睬，该行为与正当维权行为相悖；提出被上诉人所实施的行为为非警务行为，根据《中华人民共和国治安处罚法》的规定，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是被上诉人的工作职责。被上诉人接警并予以处置，符合该法的规定。据此，上诉人所称的上诉理由不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案件受理费50元，由上诉人韦景相负担。 本判决为终审判决。 审判长  申国毅 审判员  韦荷嫩 审判员  寇四清 二〇一九年五月七日 书记员  罗海浪 本判决适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚。适用法律正确、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；