wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8072号 原告：岳才国，男，1977年12月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。 被告：张新光，男，1961年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告岳才国与被告张新光买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款67000元；2.被告向原告支付资金占用损失（计算方式：以36000元为基数，自2011年4月30日起至欠款本息实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计收利息；以31000元为基数，自2011年8月1日起至欠款本息实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计收利息）。事实和理由：2011年4月29日，原告向被告发货7吨钻井泥浆材料，货款共计36000元。2011年7月，原告向被告发货钻井泥浆材料，货款共计51000元，其中被告向原告订货时已支付预付款20000元，尚欠货款31000元。以上两项被告共计欠原告67000元货款，被告向原告写下欠条。经原告多次催要，被告至今未支付货款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 原告与被告系买卖合同关系，被告在原告处购买钻井泥浆材料。2013年12月3日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“兹欠泥浆材料款计36000元（2011年4月欠），兹欠青海池州钻探材料款31000元（共计51000元，已汇20000元）（2011年7月欠）”。被告至今未归还货款。 庭审中，原告述称每年都向原告打电话要货款。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告支付货款67000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告自2011年就欠原告案涉款项，被告本应及时履行付款义务。原告主张被告赔偿利息损失，符合法律规定，但双方并未约定付款时间，故本院依法予以调整以67000元为基数，自被告出具欠条之日的次日起（2013年12月4日）至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张新光所欠原告岳才国货款67000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张新光赔偿原告岳才国利息损失，以67000元为基数，自2013年12月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告岳才国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，由原告负担200元，由被告负担2080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙庭武 人民陪审员  林常云 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年五月七日 书 记 员  任童欣
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1322号原告：杨虹，男，1989年12月25日出生，汉族，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人（一般代理）：周怡名，贵州省三穗县八弓镇法律服务所法律工作者。被告：宜信普惠咨询（北京）有限公司凯里分公司。住所地贵州省凯里市体育馆路**新时代幼儿园综合楼**。负责人：彭俏飞，该公司南部大区区域经理。委托诉讼代理人（特别授权）：牟辉，男，1983年1月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。系宜信普惠咨询（北京）有限公司六盘水分公司城市经理（分管凯里分公司）。第三人：龙家智，男，1985年9月27日出生，苗族，住贵州省剑河县。第三人：龙文章，男，1991年9月28日出生，苗族，住贵州省榕江县。第三人：曹倚彰，男，1985年4月11日出生，汉族，住贵州省榕江县。原告杨虹诉被告宜信普惠咨询（北京）有限公司凯里分公司（以下简称宜信凯里分公司）、第三人龙家智、龙文章、曹倚彰追偿权纠纷一案，本院2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨虹及其委托诉讼代理人周怡名，被告宜信普惠凯里分公司的委托诉讼代理人牟辉，第三人龙家智、龙文章到庭参加诉讼。第三人曹倚彰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨虹向本院请求判令：1、被告支付原告向第三人支付因公出差途中发生交通事故造成的各项损失共计59349.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月10日上午9时30分，被告组织公司员工开会，要求员工外出开展业务，被告为了提高工作效率并强调员工有车的就开自家的车外出开展业务。于是在团队经理的安排下，原告与第三人龙家智、龙文章、曹倚彰一同乘坐原告车辆外出三穗县开展被告的业务。工作结束后于当天下午返回被告途中约19时35分在沪昆高速公路三穗往凯里方向行驶至沪昆高速1603公里450米（上行线）时与侧翻在行车道与超车道上的浙江籍驾驶员谢昌重驾驶的贵Ａ×××**轻型货车车头相碰撞而发生交通事故，造成两车不同程序损坏，原告及第三人龙家智、龙文章、曹倚彰不同程序受伤的交通事故。事故发生后，原告及第三人龙家智、龙文章曹倚彰住院治疗。期间就赔偿事宜多次与被告协商，被告要求首先通过诉讼程序先由两家保险公司承担赔偿责任后，其余赔偿部分再由被告另行解决。2018年12月第三人龙家智、龙文章、曹倚彰向三穗县人民法院起诉原告和负次要责任的谢昌重以及大地、华安两家财保公司。经三穗县人民法院判决，原告应承担赔偿第三人龙家智费用15350元、龙文章费用31085.37元、曹倚彰费用12236.26元以及案件受理费678元，合计59349.63元。为此，被告理应赔偿在本次原告因公出差时所造成的费用共计59349.63元。根据侵权责任法第三十四条的规定，用人单位在工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，本案当中原告是经被告指派，完成被告的工作任务而发生交通事故所造成的损失。原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告宜信凯里分公司未提交答辩状，其委托诉讼代理人庭审中口头辩称：1.原告追偿权不成立，原告不具有代偿权资格，原审案件中，也没有将被告列为第三人，追偿权建立在已经代为清偿，原告没有履行生效判决，不构成代为清偿人，追偿理由不成立。2.被告没有安排原告带其他三人去开展工作，没有向公司报备。按照公司规定，外出应当履行手续，证明中也说明几人自行商量去县份开展业务，各项费用自行平摊承担。3.对于事故，按照侵权责任法规定，行为人过错的应当承担侵权责任。由于原告不符合代偿权主体资格，外出不是公司安排，事故是自身过错，故请法院驳回原告的诉讼请求。第三人龙家智庭审中口头述称：是公司安排我及原告及其他第三人外出开展业务的，原告的陈述是事实。第三人龙文章庭审中口头述称：与原告的意见是一致的。第三人曹倚彰未向本院递交书面述称意见。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：被告宜信凯里分公司系自然人投资或控股的有限责任公司分公司，经营范围包括经济贸易咨询、企业管理咨询、投资咨询；劳务派遣。第三人龙文章于2015年8月4日与被告签订《劳动合同书》，期限自2015年8月4日至2018年8月31日，试用期为6个月；原告杨虹与第三人龙家智于2015年9月2日与被告签订《劳动合同书》，期限自2015年9月2日至2018年9月30日，试用期为6个月，三人均为被告的销售人员。第三人曹倚彰未与被告签订《劳动合同书》，原告已于2018年从被告处辞职。2015年11月10日下午，原告杨虹驾驶其贵Ｈ×××**号车辆载第三人龙家智、龙文章、曹倚彰沿沪昆高速公路从贵州省三穗县回凯里市时，19时35分，当车辆行驶至沪昆高速1603公里450米（上行线）时与侧翻在行车道与超车道上的浙江籍驾驶员谢昌重驾驶的贵Ａ×××**轻型货车车头相碰撞而发生交通事故，造成两车不同程序损坏，原告及第三人龙家智、龙文章、曹倚彰不同程序受伤的交通事故。经交警部门认定，原告杨虹承担此次事故的主要责任，谢昌重承担事故的次要责任，第三人龙家智、龙文章、曹倚彰无责任。2018年12月，第三人龙家智、龙文章、曹倚彰分别以原告杨虹和谢昌重以及肇事车辆投保的保险公司为被告向三穗县人民法院提起诉讼。经三穗县人民法院判决，原告应承担赔偿第三人龙家智费用15350元、龙文章费用31085.37元、曹倚彰费用12236.26元以及三案的案件受理费678元，合计59349.63元。原告至今尚未履行上述生效判决。本院认为，本案争议的焦点是：原告杨虹的驾车行为是个人行为还是职务行为。如果原告杨虹的驾车行为是个人行为，其承担的交通事故赔偿责任与被告宜信凯里分公司没有任何关系，其无权起诉被告宜信凯里分公司；如果原告杨虹的驾车行为是职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他们损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受派遣的用工单位承担侵权责任；劳动派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”的规定，交通事故赔偿责任应当由被告宜信凯里分公司承担，现三穗县人民法院已经判决原告杨虹承担三名第三人的交通事故赔偿责任，如果原告杨虹认为应当由被告宜信凯里分公司承担赔偿责任，只能通过审判监督程序解决，而无权起诉被告宜信凯里分公司。综上，无论原告杨虹的驾车行为是个人行为还是职务行为，其均无权起诉被告宜信凯里分公司，故原告杨虹的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨虹的起诉。案件受理费已减半收取计642元，退还原告杨虹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李    蓉二〇一九年五月十六日书记员 陈芸芸（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执833号徐婷：你/你单位与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初343号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于二Ｏ一九年五月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人徐婷支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司58428.46元及违约金；二、被执行人徐婷加倍支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费8206.38元律师费8000元；三、被执行人负担案件受理费1242元、执行费1673元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：特此通知。执行员  陈诚二〇一九年五月二十四日书记员  张磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1372号 异议人朱建荣，男，1975年8月16日生，汉族，住浙江省江山市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱建荣称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱建荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执4号之二 申请人：孟志中，男，1955年4月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：四川省泰禾机械有限公司。住青神县城西工业区。 法定代表人：汤永康。 本院作出的（2018）川1425民特16号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人四川省泰禾机械有限公司未履行法律义务。在执行过程中，申请人孟志中与被执行人四川省泰禾机械有限公司达成长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按照协议履行，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年五月九日 书记员  吴宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳昶盛置业有限公司。住所地：河南省新安县产业集聚区工业大道北。法定代表人：温联营，该公司执行董事。委托诉讼代理人:阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗会心，男，汉族，1971年8月13日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人:阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖延利，女，汉族，1976年11月28日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：邹瑞，河南经东律师事务所律师。再审申请人洛阳昶盛置业有限公司(以下简称昶盛公司)、苗会心因与被申请人肖延利借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终1458号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月27日作出（2017）豫民申4670号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。再审申请人昶盛公司的委托诉讼代理人阴吉峰、苗会心及其委托诉讼代理人阴吉峰，被申请人肖延利及其委托诉讼代理人邹瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昶盛公司、苗会心申请再审称：一、原审程序违法。1.洛阳市瀍河回族区人民法院故意将一个案件拆分为三个案件，违反级别管辖的规定。肖延利不具有本案诉讼主体资格。2.主要证据肖延利在一、二审中的询问笔录均未经质证，且昶盛公司和苗会心在一、二审期间要求辛民、肖延利出庭说明6000万现金来源，其均未出庭。3.一审法院所属的房屋租赁给洛阳新华夏汽车连锁有限公司（以下简称新华夏公司）使用，双方存在利害关系，因此，一审法院应当回避。二、原审认定事实不清。1.所谓现金支付给昶盛公司和苗会心近6000万元，大部分借款是不存在的。借款协议、借据、收条等证据有的是伪造的，有的借款没有实际履行，有的是重复出具。2.双方“以房抵债”协议价格，应以新安县房管局备案的房屋买卖合同和银行贷款合同为准。以房抵债承诺书是辛民擅自加盖昶盛公司印章，系伪造的证据。3.民间借贷案件，出借人应对大额现金交付的事实承担举证证明责任。本案借款双方的资金往来均是通过银行转账，没有现金交易，且未约定利息。综上，请求撤销一、二审判决，驳回肖延利的诉讼请求。肖延利辩称：一、本案不违反级别管辖的规定。因出借人不同，借款协议签订的主体不同，对账单、利息表也是各自结算的，新华夏公司、辛民、肖延利系三个独立的主体，因此，关联的三个案件分别起诉，分别立案，不违反级别管辖的规定。昶盛公司、苗会心也已应诉，其已认可一审法院管辖。本案一、二审审判组织合法、程序正当。肖延利独自签订借款协议、持有借条、转款凭证、对账单、利息表，具备出借人资格，故肖延利具有诉讼主体资格。二、肖延利提交的借条、转款凭证等能够证明出借的金额，双方也存在先收到借款后出具借条的事实。借款协议对现金交付也有明确约定。辛民未伪造证据，也未拿过昶盛公司印章。肖延利提交的证据，已形成完整的证据链，达到了“高度可能性”的标准。在昶盛公司、苗会心无证据反驳的情况下，应当采纳肖延利的观点。综上，请求维持原判。本院再审认定，新华夏公司、辛民、肖延利分别与昶盛公司、苗会心产生借款合同纠纷，辛民系新华夏公司的法定代表人、肖延利系新华夏公司的工作人员。新华夏公司、辛民、肖延利分别向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，形成三个关联案件。洛阳市瀍河回族区人民法院分别作出（2015）瀍民初字第1227号、1228号、1229号民事判决。昶盛公司、苗会心不服，分别提起上诉。河南省洛阳市中级人民法分别作出（2017）豫03民终1457号、1459号、1458号民事判决。三个案件的诉讼标的金额分别为2626.09万元、2514.3万元、2829.8万元，共计7970.19万元。本院再审认为，原判存在以下问题：一、新华夏公司、辛民、肖延利与昶盛公司、苗会心的三起借款合同纠纷，诉讼标的金额共计7970.19万元，根据在案证据，案涉借条除个别没有写明出借人外，其余出借人均为新华夏公司。虽然在肖延利起诉前，新华夏公司于2015年8月20日出具证明主张公司出借给苗会心的款项中1729.8万元系肖延利出借，同日张建伟亦出具证明主张前款中经其账号转账给苗会心的740万元借款是肖延利出借；在辛民起诉前，新华夏公司于2015年8月20日出具证明主张公司出借的款项中544.3万元是辛民本人出借给苗会心，2015年10月12日一审期间，又出具内容相同的证明二份，分别载明2015年9月10日新华夏公司现金支付给苗会心的270万元，实际是辛民出借给苗会心的。但新华夏公司出具的上述关于款项实际出借人的证明所涉金额与肖延利、辛民起诉的借款金额不符，且昶盛公司、苗会心对该证明均不认可。本案存在故意拆分诉讼标的，规避级别管辖的情况。辛民、肖延利的诉讼主体资格亦需要进一步查明。二、关联的三案中存在证据拆分、交叉使用等情况，导致部分借款事实是否客观存在及借款金额是否准确等基本事实不清：1、关于2015年10月26日的承诺书的真实性问题。该书证形成于一审诉讼期间，昶盛公司、苗会心不予认可。再审中，辛民、肖延利关于该证据的陈述互相矛盾，且该证据仅有昶盛公司印章而无经办人签字，真实性有待进一步查明；2、原审认定的新华夏公司与辛民、肖延利出借款项的金额是否存在重复主张，需进一步查明；3、关于现金交付的认定问题。辛民、肖延利主张大部分借款系现金交付，昶盛公司、苗会心对现金交付部分均不予认可。民间借贷中存在先签合同、先出具借据或收据，后支付借款的情形。三案中，新华夏公司提交的证据亦显示有先出具借条后转账的情况，且通过转账交付借款而出具的借条上也表述为“借到现金”。本院再审中，肖延利对其交付现金情节的陈述与辛民的陈述存在矛盾。现金交付是否属实需要进一步查明；4、新华夏公司或辛民是否持有昶盛公司的印章并存在伪造证据，以房抵债承诺书是否客观真实，需要进一步查明。综上，原审认定基本事实不清，程序不当，将新华夏公司、辛民、肖延利与昶盛公司、苗会心借款合同纠纷案分案审理违反级别管辖规定，亦不利于查清事实、正确处理。三案应合并，根据诉讼标的金额确定由有管辖权的一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终1458号民事判决及洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1229号民事判决；二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。审判长  杜燕萍审判员  冯 童审判员  卞亚峰二〇一九年五月二十日书记员  张鑫鼎书记员  马珊珊
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢238号 罗世文、蒲海碧： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行罗世文、蒲海碧责令退赔一案，我院已于2019年4月12日立案受理，执行过程中，退赔案主犯胡彩云主动履行了本案标的款：1857元，无执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1603号 异议人窦体明，男，1944年12月23日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人窦体明称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人窦体明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执49号申请执行人：杨某1，男，2011年12月24日生，住贵州省六枝特区。申请执行人：杨某2，女，2013年4月2日生，住贵州省六枝特区。申请执行人：吴玉林，男，1961年4月7日生，住贵州省六枝特区。申请执行人：唐权英，女，1962年4月7日生，住贵州省六枝特区。委托代理人：杨良学，男，1990年5月5日生，汉族，住贵州省六枝特区龙河镇新场坝村**。代理权限：特别授权。被执行人：卢茂平，男，汉族，1986年11月4日生，广西壮族自治区钟山县人，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人杨某1、杨某2、吴玉林、唐权英与被执行人卢茂平刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）黔04刑初34号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人卢茂平在判决生效后十日内赔偿申请执行人杨某1、杨某2、吴玉林、唐权英经济损失共计139,349元。因被执行人卢茂平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨某1、杨某2、吴玉林、唐权英向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下财产调查措施：1、2019年4月22日会见被执行人卢茂平，卢茂平表示愿意赔偿，但其以及亲属均无能力赔偿；2、2019年4月16日，5月13日，5月30日分别对卢茂平提起网络查控。查控结果反馈财付通支付账户内有可用余额共计1.59元、中国建设银行（账号：62×××96）余额50元、中国邮政银行（账号：62×××47）余额8.25元。其余查询反馈结果皆为无；3、2019年4月22日前往安顺市不动产登记中心调查被执行人卢茂平的房屋所有权、国有土地使用权，反馈结果皆为无；4、2019年4月25日依法传唤被执行人卢茂平的妻子胡晓婷进行财产调查，其表示没有赔偿能力；5、2019年4月26日前往安顺市住房公积金管理中心调查被执行人卢茂平的公积金缴纳情况，反馈结果为无；6、2019年4月22日前往中国平安人寿保险股份有限公司安顺分公司调查被执行人卢茂平的投保情况，5月8日反馈卢茂平所投《少儿平安福》（保单号P350000013065952）现金价值为2,459元。同年5月13日，经询问，杨良学表示不要求执行该款项；7、2019年4月26日前往中国人民人寿保险股份有限公司安顺分公司调查被执行人卢茂平的投保情况，反馈结果为无投保信息；8、2019年5月6日前往广西省贺州市钟山县不动产登记局调查被执行人卢茂平的房屋所有权、国有土地使用权，反馈结果皆为无；9、2019年5月6日前往广西省贺州市钟山县红花镇被执行人之父卢爱辉家中调查卢茂平的个人财产情况，被执行人之父卢爱辉表示卢茂平并无财产，自己也没有赔偿能力；10、2019年5月6日前往广西省贺州市钟山县红花镇桃加村委员会了解被执行人卢茂平家中的基本情况，桃加村委员会出具证明证实卢茂平的父母均以60多岁，家庭没有经济来源，无赔偿能力；11、2019年5月21日前往中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺分公司调查被执行人卢茂平的银行账户两年流水情况（62179977110001466347）情况，反馈情况为流水情况为0，账户余额8.25元；12、2019年5月21日前往中国工商银行股份有限公司安顺分行调查被执行人卢茂平的银行账户（24×××39）两年流水情况，反馈情况为两年流水情况为0，账户余额0元；13、2019年5月21日前往安顺市不动产登记中心调查被执行人卢茂平所居住的西秀世通悦府A6栋3单元603号产权登记情况，反馈为无登记信息；14、2019年5月21日前往安顺市开发区黑石头村村委会了解世通悦府A6栋3单元603号房屋权属情况，安顺市开发区黑石头村村委会出具证明证实胡家能有A6栋3单元603号房屋一套，暂时给女儿胡晓婷居住。在执行过程中，本院依法向申请执行人杨某1、杨某2、吴玉林、唐权英的委托代理人杨良学告知财产调查情况，并建议申请司法求助。杨良学表示不需要司法救助，同意案件进行终本处理。我院于2019年5月13日对被执行人卢茂平进行限制高消费。本院认为，被执行人卢茂平在监狱服刑，经穷尽调查措施，未发现被执行人卢茂平有可供执行财产，已对其限制高消费；经2019年5月13日进行终本约谈，申请执行人杨某1、杨某2、吴玉林、唐权英的委托代理人杨良学同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔04执49号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钱    辉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年五月三十一日书记员 方灵舟（代）
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更695号 罪犯蒋明财，男，1971年7月4日出生,四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）成刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人蒋明财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿26265元。被告人蒋明财未上诉。四川省高级人民法院于2007年2月27日作出（2007）川刑复字第94号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处蒋明财死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年3月22日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2009年9月1日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1288号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月5日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第173号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年9月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1983号刑事裁定减去有期徒刑一年；2016年8月24日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1592号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2028年6月4日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋明财在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯蒋明财处民事赔偿26265元,未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋明财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋明财减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二八年二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9367号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：韩红霞，女，1976年11月27日出生，汉族，住，住所地广州市越秀区/div>原告广发银行股份有限公司与被告韩红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月5日，欠本金65584.71元、利息36394.22元、其他手续费6760.72元。截至2016年12月31日,欠滞纳金24036.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韩红霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月5日的信用卡透支欠款本金65584.71元、利息36394.22元、其他手续费6760.72元,截至2016年12月31日的滞纳金24036.53元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由被告韩红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4548号之一申请执行人：宋家银，男，1987年4月1日生，汉族，自由职业者，住本市秦淮区。被执行人：朱慧青，女，1977年10月29日生，汉族，自由职业者，住本市鼓楼区。申请执行人宋家银与被执行人朱慧青买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10791号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人蔬菜款75000元；二、向申请执行人支付违约金5000元、律师费6000元；三、负担案件受理费1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十一日见习书记员  吴雨辰
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终680号上诉人（原审原告）：张某1，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：张晓光，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。上诉人（原审原告）：张某2，男，1968年6月2日出生，汉族，龙达玻璃厂工人，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）：张某6，男，1966年3月12日出生，汉族，新长征轮胎有限公司工人，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：张跃娟，女，1986年12月16日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。原审原告：张某3，女，1955年4月13日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原审原告：张某4，女，1958年1月20日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。原审原告：张某5，女，1958年6月23日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。上诉人张某1、张某6因与被上诉人张某6、原审原告张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，不服龙城区人民法院（2018）辽1303民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张某1的委托诉讼代理人张晓光、上诉人张某2、被上诉人张某6及其委托诉讼代理人张跃娟、原审原告张某3、张某4、张某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、被告张某6系亲兄弟姐妹。原、被告的母亲张桂荣于2007年去世。2016年10月26日至2016年12月29日，原、被告的父亲张秀武在朝阳市中心医院住院治疗,诊断为左侧中心型肺癌，左颈部、纵隔淋巴结转移，左侧肾上腺转移不除外，左侧胸腔积液，心包积液，脑梗死后遗症，高血压病3级，慢行癌痛（胸壁），前列腺增生。2016年12月2日，张秀武被诊断为脑白质疏松。2016年12月16日，张秀武被诊断为多发腔隙性脑梗塞、脑软化灶、脑白质疏松、脑萎缩。张秀武于2017年1月15日去世。2016年12月19日，张某2报案称其父张秀武的16万元存款被张秀武二儿子张某6取走，现动手术没钱要求张某6归还。2016年12月20日，张某6在公安机关所作询问笔录中称：存款的卡和存折是其父亲张秀武交给其保管；2016年8月，张某6女儿张跃秋支取6.5万元；2016年11月，张某6支取10.2万元；住院期间所有费用都是张某6交的。双方当事人未提交公安机关作出处理结果的相关证据。原审法院认为：张秀武于2016年10月26日至2016年12月29日因肺癌住院，并被诊断为脑白质疏松、多发腔隙性脑梗塞、脑软化灶、脑萎缩。2016年12月19日，张某2报案，案别为侵权，公安机关给张秀武作的询问笔录系张某2代签，且公安机关未作出侵占财产的处理结果。原告张某3、张某4、张某5与被告张某6的陈述一致，均认可张秀武住院期间由张某6照顾，张秀武生前对该16.7万元已经做出处分。原告张某1、张某2提交的证据不能证明诉讼标的16.7万元属于遗产范围。故原告张某1、张某2的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费3,640元，减半收取计1,820元，由原告张某1、张某2负担。一审宣判后，原审原告张某1、张某2不服，向本院提起上诉。上诉人张某1、张某2的主要上诉理由：父母去世后，两人留有存款16.7万元，被上诉人张某6将遗产16.7万元据为己有，侵犯了上诉人的继承权，一审法院认定事实不清，证据不足，将父母留有的存款全部定性为生前处置，缺乏事实法律依据。被上诉人在一审中提出父亲张秀武2016年12月16日检查出小脑萎缩，并未提交医院的检查证明。新华公安分局警员张建立对张秀武所作的询问笔录，有张秀武的手押。张秀武要求追回16.7万元是其真正的诉求，同时也证明张秀武没有对其财产进行生前处置。本案所涉及的16.7万元应定性为遗产，应依法分割。请求二审法院查明事实，公正判决。被上诉人张某6答辩称服从原审法院判决。原审原告张某3、张某4、张某5答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、新华分局接处警情况登记表、公安机关询问笔录等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张某1、张某2主张其父张秀武遗留16.7万元的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，而上诉人并未提供相关证据足以证明其父死亡时，该款项依然存在。根据被上诉人张某6以及原审原告张某3、张某4、张某5的陈述，该部分款项张秀武在死亡之前已经处分。上诉人张某1、张某2为证明该款项为遗产提交了新华分局接处警情况登记表及询问笔录欲证明该款项是被上诉人张某6私自处分，未经其父亲同意，其父张秀武主张追回，但该询问笔录询问人、记录人均为张建立一人，并且上诉人也未提交公安机关对该案件已经做出处理结果的证据。综上，上诉人张某1、张某2提交的证据不足以证明其主张的款项为遗产，其上诉请求不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3640元，由上诉人张某1、张某2负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  任庆盛二〇一九年五月六日书记员  吕若琪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢64号之一 申请执行人:郜玉环,女,1964年5月10日出生,住安徽省濉溪县。 被执行人：董毅（曾用名董红岗），男，1966年11月12日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郭传安（曾用名郭联合），男，1966年12月26日出生，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）濉民二初字第×××号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董毅（曾用名董红岗）、郭传安（曾用名郭联合）的存款290000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张占楼 二〇一九年五月十七日 书记员  张 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1456号原告：陈龙。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，系该公司董事长。原告陈龙与被告武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈龙撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  彭文华二〇一九年五月十五日法官助理夏建飞法官助理罗丹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初2889号 原告：张某。 原告：高某。 被告：李某。 被告：王某。 原告张某、高某与被告李某、王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告张某、高某于2019年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某、王某的起诉。 本院认为，原告张某、高某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张某、高某撤回对被告李某、王某的起诉。 案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告张某、高某承担。 审判员  铁永清 二〇一九年五月十日 书记员  洪 源
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2596号 原告：陈继云，女，1964年3月4日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：承德市陈宏护理经纪服务有限公司，住所地：承德市双桥区西大街下营房鸿福御苑****楼****。统一社会信用代码：911308027841760。 法定代表人:陈宏，职务：执行董事。 原告陈继云与被告承德市陈宏护理经纪服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告陈继云于2019年5月29日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈继云撤回起诉。 案件受理费10.00元，由原告承担。 审判员 付 军 二〇一九年五月二十九日 书记员 高瑞松
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初2271号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：罗林凤，女，汉族，1992年9月17日出生，住广东省信宜市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告罗林凤信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案受理后，依法进行公开审理。在审理过程中，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清各项欠款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员 张 驰二〇一九年五月八日书记员 黄家俊
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执131号之五十八申请执行人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路**。被执行人：安阳中晟建筑石料有限公司，住所地汤阴中华路东（汤阴县中原消防器材厂）。法定代表人：周斌。被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**。法定代表人：杨军。被执行人：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地河南省淇县庙口镇田沟村。法定代表人：张润玲。被执行人：安阳市德润泰新型建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区光明路中段路**。法定代表人：田利平。被执行人：周斌，男性，1984年12月23出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：贾风娟，女性，1983年10月29出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张润玲，女性，1966年10月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田大为，男性，1965年12月13出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田利平，男性，1976年09月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：康海英，女性，1976年06月18出生，汉族，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执131号之五十八裁定书，于2019年05月29日向被执行人康海英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康海英在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币7356659.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一九年五月二十九日书记员 王小平
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1728民初931号之一原告：遂平县鼎辉饲料有限公司，统一社会信用代码：91411728MA448YHY02。住所：遂平县常庄乡遂周公路北侧（河南正康粮油有限公司院内）。法定代表人：骆红叶，系该公司经理。委托诉讼代理人：周顺河，男，1968年7月26日出生，汉族，住遂平县。系该公司法务人员。委托诉讼代理人：韩景阁，男，1985年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。系该公司采购部经理。被告：连云港东平油脂设备有限公司，统一社会信用代码：91320703674403084F。住所：连云港市连云区东辛农场东洋管理区****。法定代表人：韦会方。原告遂平县鼎辉饲料有限公司与被告连云港东平油脂设备有限公司合同买卖纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现原告起诉后被告提起管辖权异议，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 郜 宏二〇一九年五月三十日书记员 熊晓龙
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初4414号原告：吴海飞，男，1987年7月12日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京品农汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路**西塔楼**。法定代表人：胡象应。原告吴海飞与被告南京品农汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告吴海飞于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴海飞提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴海飞撤诉。案件受理费减半收取计45元，由原告吴海飞负担。（此页无正文）审 判 员  裴玫二〇一九年五月十日见习书记员  李蕊
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初468号原告:李刚，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业，住北安市。被告:徐明，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告李刚因与被告徐明合伙纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼,被告徐明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1、要求徐明偿还借款6,200元。2、以6,200元为基数计算利息，自2019年3月7日起按银行贷款利率计算利息至给付之日。事实和理由：2016年4月30日,徐明在李刚处借款6,200元,约定2017年4月30日还款,未约定支付利息。借款到期后,徐明无钱给付,于2018年10月21日出具了借据，该款至今未偿还。徐明辩称,李刚所述与事实不符,这6,200元是徐明和李刚合伙收苞米算账后,李刚亏损的钱。但李刚交给黑河西岗子一个客户的20,000元抵押金在李刚处，其中有徐明10,000元，李刚没有给徐明，算总账徐明不欠李刚钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李刚向本院提供借据1份，证明徐明欠李刚6,200元。徐明质证认为，借据是徐明出具的，不是徐明欠李刚的钱，是徐明和李刚合伙收玉米亏损的钱。徐明未向本院提供证据。本院经庭审认证认为，李刚提供的借据1份，系徐明给李刚出具的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年,徐明和李刚合伙收玉米，算账后徐明亏损6,200元，徐明应给付李刚6,200元。2018年10月21日徐明给李刚出具了借条，并写有徐明向李刚借人民币6,200元，借款期限为2016年4月30日至2017年4月30日，该款徐明至今未给付李刚。另查明,中国人民银行2019年一年期内贷款年利率为4.35%。本院认为，徐明和李刚合伙收玉米，算账后徐明亏损6,200元，给李刚出具了借据，双方对这一事实予以认可，据此,徐明欠李刚6,200元的事实本院予以确认。徐明应将6,200元给付李刚。徐明称李刚有10,000元收粮抵押金未给徐明，算总账徐明不欠李刚钱，徐明该辩称未提供证实。徐明欠李刚的6,200元，未约定支付利息，李刚要求自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，符合法律规定。徐明除偿还借款外，还应自起诉之日起按银行贷款利率支付利息。综上所述，对李刚要求徐明偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐明于本判决生效后10日内偿还原告李刚借款6,200元。二、被告徐明向原告李刚支付利息44,95元（2019年3月7日至2019年5月7日），自2019年5月8日起按中国人民银行贷款年利率4.35%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  索远红二〇一九年五月十日书记员  康 乐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保211号 申请人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：白云，系该支行员工。 委托诉讼代理人：杨瑞堃，系该支行员工。 被申请人：四川爱心珠宝连锁有限公司，，住所地成都市锦江区北新街**** 法定代表人：熊保兴，职务不详。 被申请人：四川爱心（集团）有限公司，住所，住所地成都市锦江区北新街**世都大厦**div> 法定代表人：熊保兴，职务不详。 被申请人：熊保兴，男，1964年6月4日出生，汉族，住成都高新区。 被申请人：成都长岛实业有限责任公司，住所地成，住所地成都市锦江区总府路**v> 法定代表人：熊保兴，职务不详。 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与四川爱心珠宝连锁有限公司、四川爱心（集团）有限公司、熊保兴、成都长岛实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行向本院申请财产保全，请求对四川爱心珠宝连锁有限公司、四川爱心（集团）有限公司、熊保兴、成都长岛实业有限责任公司的财产在35504610.65元范围内采取保全措施。中国工商银行股份有限公司成都春熙支行出具《担保函》为财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初2824号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都长岛实业有限责任公司所有的位于成都市锦江区总府路20号1栋1楼2号、2楼3号房屋（成房权证监证字18XX86、18××36号）。 二、查封被申请人四川爱心（集团）有限公司所有的位于成都市锦江区北新街58号1层35号，2层38号，3层8号、69号、70号、76号、90号，4层121号房屋（成房权证监证字41XX78、40××43、38××31、40××46、41××86、39××16、41××88号）。 三、查封被申请人成都长岛实业有限责任公司所有的位于成都市锦江区北新街58号1-3层商业用房（详见附件清单）。 查封期限三年，自2019年5月14日起至2022年5月13日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额35504610.65元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一九年五月十四日 书记员  张琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初913号 原告：刘泽焱，男，汉族，1973年11月7日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人代理人：左良成，四川九狮律师事务所律师。 被告：熊勇，男，汉族，1968年9月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：艾国民，四川程信律师事务所律师。 被告：肖佐玲，女，汉族，1969年9月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告刘泽焱诉被告熊勇、肖佐玲劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘泽焱的委托诉讼代理人佐良成，被告熊勇及其委托诉讼代理人艾国民到庭参加诉讼，被告肖佐玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘泽焱向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告人工工资30万元，以及从2015年3月1日起至欠款付清为止按每月2.5%计算利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年因被告熊勇等人承包修建贵州省凯里市榕江县锦州新城B区建设工程，并将该项目的刮顶、保温、防水等工作分包给原告，原告及时组织农民工完成了该工作。2015年3月1日在该工地对面的出租房内，经原告与被告熊勇等人结算后，由当时在场的曾某填写的欠条一张，金额为30万元，并约定了利息和还款时间后，熊勇签名并捺印。这是在场的其他五、六个没有得到工资的农民工都亲自看见的。可约定的2016年12月份还款时间到后，经原告电话向被告催问，被告熊勇一直以暂无钱支付为由而故意拖延时间不支付，致使被拖欠工资的农民工经常向原告讨要其应得的工资，因被告没有支付钱，原告也实在无法。为此，原告诉至本院，请求依法判决。 被告熊勇辩称，1、原、被告之间不是劳务合同关系，而是承揽关系；2、原告主张的30万元不是事实，原告的欠条是做假造成的。3、被告已超额支付原告工程款，所以并不欠原告的人工工资。 被告肖佐玲未到庭参加诉讼，也未提交书面的证据、答辩材料。 本院经审理认定，原告刘泽焱与被告熊勇就贵州凯里市榕江县锦州新城B区的刮顶、保温、防水工作由刘泽焱所做的事实没有异议，本院予以确认。对原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：2014年，被告熊勇等人承包修建贵州凯里市榕江县锦州新城B区建设工程，将该项目的刮顶、保温、防水等分包给原告刘泽焱，包工包料，未签订书面合同。2014年农历12月底，被告熊勇向原告刘泽焱出具欠条，载明“欠到刘泽焱人工费叁拾万整，利息按3月1日起算，2分伍利息，本金在2016年农历12月还清。”该欠条上写的出具日期是2015年3月1日，实际出具该欠条的日期是2014年农历12月底。2016年2月5日，被告熊勇支付给原告刘泽焱关于锦州新城B区装粉、防水、保温工程款10万元，因请案外人徐荣娇进行防水补漏，被告熊勇支付给案外人徐荣娇劳务费12万元。 本院认为,原告刘泽焱与被告熊勇就案涉项目的刮顶、保温、防水工程虽未签订书面合同，但原告刘泽焱完成了案涉的刮顶、保温、防水工程，被告熊勇向原告刘泽焱出具欠人工费30万元的欠条，均系双方真实意思表示，被告熊勇应按期支付原告人工费30万元。被告熊勇已于2016年2月5日支付给原告关于锦州新城B区装粉、防水、保温工程款10万元，应予以扣除。另外，原告所做的刮顶、保温、防水工程系包工包料，原告刘泽焱应对所做工程项目的质量负责，在原告完工后出现漏水，应由原告进行修补，而实际是由案外人徐荣娇进行补漏，被告熊勇因此于2016年2月5日支付案外人徐荣娇补漏人工费12万元，该款应当在支付给原告的人工费中予以扣除。因此，被告熊勇尚欠原告刘泽焱人工费8万元（30万元-10万元-12万元=8万元）。关于原告请求从2015年3月1日起按每月2.5%计算利息的主张，本院认为，在欠条上约定了利息，被告应按约从2015年3月1日起计算资金占用利息，但不应超过相关法律法规规定的月利率2%，故被告熊勇应当支付从2015年3月1日至2016年2月5日以30万元为基数按月利率2%计算的利息共计67000元，还应支付尚欠的人工费8万元及利息（该利息以8万元为计算基数，自2016年2月6日起按月利率2%计算至款清之日止）。被告熊勇与肖佐玲系夫妻关系，但原告没有证据证明上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告肖佐玲对上述债务承担责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告熊勇于本判决生效后十日内支付原告刘泽焱人工费80000元及利息（利息以80000元为基数，自2016年2月6日起按月利率2%计算至款清之日止）。 二、被告熊勇于本判决生效后十日内支付原告刘泽焱从2015年3月1日至2016年2月5日以所欠人工费300000元为基数按月利率2%计算的利息共计67000元。 三、驳回原告刘泽焱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费9500元，本院减半收取4750元，财产保全费1520元，共计6270元，由原告刘泽焱负担3000元，由被告熊勇负担3270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 刘 梅 二〇一九年五月二十二日 书记员 罗庆玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3390号 申请人：广西万乡河餐饮管理有限公司，住所地南宁市兴宁区友爱南路**金之岛城市广场****，统一社会信用代码：91450100MA5KBGRT7J。 法定代表人：林汉周，总经理。 被申请人：李新宏，男，1967年4月12日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：梁中，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：曾参军，男，1970年11月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院在审理申请人广西万乡河餐饮管理有限公司与被申请人李新宏、梁中、曾参军居间合同纠纷一案，申请人广西万乡河餐饮管理有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人李新宏、梁中、曾参军名下价值400000元的财产。申请人广西万乡河餐饮管理有限公司以一份中华联合财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：021945991102041S000039）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西万乡河餐饮管理有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人李新宏、梁中、曾参军名下价值400000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年五月二十三日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1091号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。 法定代表人：梁洪源，总经理。 被执行人张杰，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5273号民事判决书，向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张杰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张杰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款88000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张杰应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月十三日 代理书记员  蒲韦彤
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1128民初529号 原告：谢文林，男，1985年12月17日出生。 被告：宋桐林，男，1985年5月22日出生。 原告谢文林与被告宋桐林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告谢文林于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告谢文林的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢文林撤诉。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告谢文林负担。 审判员  王晓华 二〇一九年五月十日 书记员  胡 怡 附： 本民事裁定书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执25号之二十九 申请人铜陵金泰电池材料有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园，统一社会信用代码为9134070076900430XP。 法定代表人：唐拔明，系铜陵金泰电池材料有限公司总经理。 被执行人东莞市翔度电子科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇大龙工业区****，统一社会信用代码为914419005536686763。 法定代表人：余荣建，系东莞市翔度电子科技有限公司总经理。 被执行人余荣建，男，1979年2月23日出生，汉族，东莞市翔度电子科技有限公司总经理，住浙江省平阳县。 铜陵市郊区人民法院(2017）皖0711民初76号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人余荣建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人余荣建在中国农业银行62×××12账户内存款人民币20007.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇一九年五月十日 书记员  阮宏芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初2304号 申请人：石勇，男，汉族，1975年10月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请人：赵维新，女，白族，1983年4月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人：贵州樽憬房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园。统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201611931804。 本院在审理申请人石勇、赵维新与被申请人贵州樽憬房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人石勇、赵维新于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵州樽憬房地产开发有限公司的存款25,000.00元。同时，申请人石勇、赵维新提供其所有的位于毕节市七星关区××大道××广场9幢3层6号房屋作为担保。 本院认为，申请人石勇、赵维新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州樽憬房地产开发有限公司银行存款25,000.00元，期限为一年； 二、查封申请人石勇、赵维新所有的位于毕节市七星关区××大道××广场9幢3层6号房屋，期限为一年。 案件申请费270.00元，由被申请人贵州樽憬房地产开发有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉桂 二〇一九年五月八日 书记员  张婵婵
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1173号 申请执行人:姜斌 被执行人:陈晓慧,黄跃新,邢佩兰 本院在执行申请执行人姜斌与被执行人陈晓慧,黄跃新,邢佩兰借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2881号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈晓慧,黄跃新,邢佩兰银行存款人民币125900元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年五月三十日 书记员  鲁雪松
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1030号之二申请执行人金石坤，男，汉族，1957年5月30日出生，住所地南陵县。被执行人吴施荣，男，汉族，1963年11月1日出生，住所地繁昌县。本院在执行金石坤与吴施荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴施荣有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴施荣在中国农业银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月六日书记员  桂春风
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保150号 申请保全人:上海营创精密汽车模型技术有限公司,住上××××幢,法定代表人：赵中岳,机构代码：91310117570815949Ｇ 被保全人:安徽奇点智能新能源汽车有限公司,住安徽省××经济技术开发区××大道北段××号,法定代表人：沈海寅,机构代码：91340700ＭＡ2Ｎ1ＪＤＢ1Ｎ。 关于上海营创精密汽车模型技术有限公司与仲裁程序中的财产保全一案中，本院作出的(2019)皖0705财保17号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值3961136.14元的财产，期限为1年。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年五月二十二日 书记员  徐 飞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2843号 吴建辉、东莞威耀数控设备有限公司： 申请执行人吴建辉根据已发生法律效力的东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]877-879号终局裁决书申请执行被执行人东莞威耀数控设备有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，东莞威耀数控设备有限公司已履行完毕本案有关全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月九日
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执663号申请人执行人郭xx，男，1973年6月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人呼xx，男，1981年8月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人庄xx，男，1972年8月27日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院受理郭xx与呼xx、庄xx民间借贷一案，2019年4月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，房产已被其他案件查封。本院依职权对被执行人呼xx、庄xx发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  张 斌审判员  贾 伟二〇一九年五月二十八日书记员  王敏楠
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初12209号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**-1-2-116）。法定代表人：张影，执行董事。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉萍，江苏季沛律师事务所律师。被告：张建伟，男，1973年10月4日出生，汉族，住山西省长子县。原告一汽租赁有限公司与被告张建伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员王冬青担任审判长，与代理审判员费美娟、人民陪审员朱梅珍组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为审判员刘戈担任审判长，人民陪审员朱梅珍、顾菊芳，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告张建伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金97222.22元；2、判令被告赔偿原告逾期利息（以应付租金数额为基数，按照日息万分之五，自起诉状副本送达之日起计算至其实际履行之日止）；3、请求判令被告赔偿合同违约金15000元；4、请判令被告承担本案诉讼费用；事实和理由：一汽租赁有限公司与张建伟于2018年7月2日签订了编号FPJSNJ1190022的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定,承租人张建伟先将其购买的车架号为LFV3A23C9J3107634的一汽牌车辆所有权以198900元的价格转让给出租人一汽租赁有限公司，交付方式为占有改定，之后张建伟再从一汽租赁有限公司处将该车辆回租，每月租金2777.78元，租期36个月。然而，被告张建伟自一汽租赁有限公司处回租车辆后，在支付一期租金后便停止支付租金，经一汽租赁有限公司多次协商及催收,张建伟在催告宽限期过后至今仍未能履行任何款项，其已构成违约，故原告诉讼来院。被告张建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告一汽租赁有限公司作为出租人、张建伟作为承租人，双方签订《乘用车个人融资租赁业务合同》（以下简称“合同”），其中包含《融资租赁合同》、《所有权转让协议》及《车辆抵押合同》各一份，合同约定张建伟于2018年7月2日将其购买的发动机号C99340、车架号LFV3A23C913107634的大众-迈腾B8L汽车一辆以198900元价格转让给一汽租赁有限公司，并以占有改定的方式代替实际交付；另约定张建伟通过融资租赁方式将上述汽车从一汽租赁有限公司处租回使用，租赁本金总额为198900元，初始租金为98900元，计息本金为100000元；租金月利率为7.5‰，租赁期间为36个月，自起租日起算；当出租人向承租人实际发放的车辆转让价款与本合同约定的租赁本金总额不符时，租赁本金总额以出租人实际发放的车辆转让价款为准，承租人向出租人支付的初始租金依实际发放的车辆转让价款计算。租金支付方式为本息等额按月支付，即租赁期间内对应的起租日向一汽租赁有限公司支付第1-35期租赁本金2777.78元，第36期租金为2777.7元，共计36期。合同约定，承租人逾期支付租金时，应向出租人支付逾期租金每日万分之五的逾期利息；同时约定承租人在租赁期限内未按时足额支付租金时，出租人有权提前终止合同，并要求承租人按计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年7月2日，原告向收款人“江苏协众晨友汽车有限公司”支付购车款87352.24元（原告庭审陈述被告因享受汽车制造厂商提供的12647.76元的利息补贴款，故在付款时存在相应款项的抵扣）。经原告陈述，被告自2018年9月2日起其出现逾期付款情形，目前尚欠租金97222.22元未付；其因被告逾期支付租金所产生的损失为资金占用损失及可期待收益。再查明，本院向被告张建伟公告送达起诉状副本及其他诉讼材料时间为2019年4月3日。本院认为，一汽租赁有限公司与张建伟签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》及《车辆抵押合同》）系当事人真实意思表示，具备法律效力，双方之间形成了有效的融资租赁合同关系，各当事人均应依约行使权利及履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，融资租赁关系中承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。本案中，张建伟未按期支付租金，其行为已构成违约，故本院对原告一汽租赁有限公司要求被告张建伟支付合同约定全部未付租金97222.22元的诉讼请求予以支持；根据合同约定，如承租人逾期支付租金时，应向出租人支付逾期租金每日万分之五的逾期利息，故原告诉请主张自本案起诉状副本送达之日（2019年4月3日）起按照日息万分之五计算逾期付款利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。经查，原告称其因被告逾期支付租金所产生的损失主要为因租金逾期而发生的资金占用损失与可期待利益，经查，原告未能实际举证可期待利益具体所指，被告在订立合同时能够预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失即相应租金因逾期支付发生的逾期利息损失，故原告未因被告违约事实发生新的损失，故原告要求被告按照计息本金15%赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张建伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建伟应于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金97222.22元及逾期付款利息（以租金97222.22元中未付部分为基数，自2019年4月3日起按照日息万分之五计算至被告付清之日止）；二、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由被告张建伟负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  顾菊芳二〇一九年五月三十一日书 记 员  王 玥
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执37号之十九申请执行人:李红华，女，1977年8月15日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:秦风涛，男，1979年4月18日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人李红华与秦风涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人秦风涛在中国农业银行62×××10账户内存款人民币127082.30元的结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年五月十三日书记员 王小平
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初12211号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**-1-2-116）。法定代表人：张影，执行董事。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉萍，江苏季沛律师事务所律师。被告：王海南，男，1992年11月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告一汽租赁有限公司与被告王海南融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员王冬青担任审判长，与代理审判员费美娟、人民陪审员朱梅珍组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为审判员刘戈担任审判长，人民陪审员朱梅珍、顾菊芳，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告王海南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金90256.32元；2、判令被告赔偿原告逾期利息（以应付租金数额为基数，按照日息万分之五，自起诉状副本送达之日起计算至被告付清款项之日止）；3、请求判令被告赔偿合同违约金13397.7元；4、请判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一汽租赁有限公司与王海南于2018年5月28日签订了编号FPJSNJ1190021的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定,承租人王海南先将其购买的车架号为LFV2A21K5J4116279的大众牌车辆以125800元的价格转让给出租人一汽租赁有限公司，交付方式为占有改定，之后王海南再从一汽租赁有限公司处将该车辆回租，每月租金3760.68元，租期24个月。然而，被告王海南自一汽租赁有限公司处回租车辆后，未付任何租金，经一汽租赁有限公司多次协商及催收,王海南在催告宽限期过后至今仍未能履行任何款项，其已构成违约，故原告诉讼来院。被告王海南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告一汽租赁有限公司作为出租人、王海南作为承租人，双方签订《乘用车个人融资租赁业务合同》（以下简称“合同”），其中包含《融资租赁合同》、《所有权转让协议》及《车辆抵押合同》各一份，合同约定王海南于2018年7月2日将其购买的发动机号KJ4796、车架号LFV2A21K5J4116279的大众-速腾GP（全新速腾）牌汽车一辆以125800元价格转让给一汽租赁有限公司，并以占有改定的方式代替实际交付；另约定王海南通过融资租赁方式将上述汽车从一汽租赁有限公司处租回使用，租赁本金总额为125800元，初始租金为36482元，计息本金为89318元；租金月利率为7.5‰，租赁期间为24个月，自起租日起算；当出租人向承租人实际发放的车辆转让价款与本合同约定的租赁本金总额不符时，租赁本金总额以出租人实际发放的车辆转让价款为准，承租人向出租人支付的初始租金依实际发放的车辆转让价款计算。租金支付方式为本息等额按月支付，即租赁期间内对应的起租日向一汽租赁有限公司支付第1-24期租金为3760.68元。合同约定，承租人逾期支付租金时，应向出租人支付逾期租金每日万分之五的逾期利息；同时约定承租人在租赁期限内未按时足额支付租金时，出租人有权提前终止合同，并要求承租人按计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年6月4日，原告向收款人“江苏协众晨友汽车有限公司”支付购车款82318元（原告庭审陈述被告因享受汽车制造厂商提供的7000元的利息补贴款，故在付款时存在相应款项的抵扣）。经原告陈述，被告自2018年7月4日起其出现逾期付款情形，目前尚欠租金90256.32元未付；其因被告逾期支付租金所产生的损失为资金占用损失及可期待收益。再查明，本院向被告王海南公告送达起诉状副本及其他诉讼材料时间为2019年4月3日。本院认为，一汽租赁有限公司与王海南签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》及《车辆抵押合同》）系当事人真实意思表示，具备法律效力，双方之间形成了有效的融资租赁合同关系，各当事人均应依约行使权利及履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，融资租赁关系中承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。本案中，王海南未按期支付租金，其行为已构成违约，故本院对原告一汽租赁有限公司要求被告王海南支付合同约定全部未付租金90256.32元的诉讼请求予以支持；根据合同约定，如承租人逾期支付租金时，应向出租人支付逾期租金每日万分之五的逾期利息，故原告诉请主张自本案起诉状副本送达之日（2019年4月3日）起按照日息万分之五计算逾期付款利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。经查，原告称其因被告逾期支付租金所产生的损失主要为因租金逾期而发生的资金占用损失与可期待利益，经查，原告未能实际举证可期待利益具体所指，被告在订立合同时能够预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失即相应租金因逾期支付发生的逾期利息损失，故原告未因被告违约事实发生新的损失，故原告要求被告按照计息本金15%赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王海南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海南应于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金90256.32元及逾期付款利息（以租金90256.32元中未付部分为基数，自2019年4月3日起按照日息万分之五计算至被告付清之日止）；二、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由被告王海南负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  顾菊芳二〇一九年五月三十一日书 记 员  王 玥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执251号之二 申请执行付万恩,男,汉族,1971年7月1日出生,户籍地址广东省深圳市龙岗区岭背路**沙湾郡年华花园****8B,身份证号码。 被执行人深圳市恒通达时装有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区第三工业区**第**,统一社会信用代码91440300MA5ENDR601。 法定代表人李克勇。 申请执行人付万恩与被执行人深圳市恒通达时装有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22717号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币70870.21元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22717号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22717号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年五月十四日 书记员  周灵
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1154号原告：赵建，男，1978年7月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告:扬州市华美印务有限公司，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇曙光路东侧。法定代表人：许庭山。被告：许庭山，男，1962年12月1日出生，汉族，住扬州市。原告赵建与被告扬州市华美印务有限公司（以下简称华美公司）、许庭山买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵建到庭参加诉讼，被告华美公司、许庭山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建向本院提出诉讼请求：1、要求被告华美公司给付原告货款198820元，并赔偿相应利息损失（从2016年4月26日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。2、要求被告赔偿原告支出的合理费用2万元；3、要求被告许庭山承担连带偿还责任；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：赵建长期向华美公司和许庭山提供印刷包装类纸张，截止2016年4月26日，经双方结算，华美公司和许庭山共欠赵建货款198820元，并出具欠条1张，由许庭山签字，加盖华美公司公章。因多次索要未果，原告诉至法院，要求被告华美公司给付所欠货款，并赔偿利息损失及合理费用；要求被告许庭山承担连带偿还责任。被告华美公司书面答辩称，华美公司尚欠原告赵建货款198820元，但不认可原告主张的利息和费用，也不同意承担诉讼费。被告许庭山书面答辩称，欠条有华美公司公章和许庭山的签字，因许庭山是华美公司的法定代表人，所欠货款与许庭山个人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年4月26日，华美公司和许庭山向原告出具欠条1张，载明“暂欠赵建纸款计人民币壹拾玖万捌仟捌佰贰拾元正，备注：另欠税票38413.68元（许庭山欠赵建），截止2016年4月26日”。2、庭审过程中，原告陈述“（合同向对方）是扬州市华美印务有限公司，许庭山是华美印务的法定代表人，我和被告一有十几年的业务往来了，大概从2001年至现在，2016年4月26日之前被告一分钱都没有给过我。要求许庭山承担连带偿还的依据是因为货是他订的，字也是他签的，合同的相对方是扬州市华美印务有限公司。要求被告支付2万元的依据是我们找了被告很多次，而且被告占用资金产生的贷款利息，足以覆盖2万元”。本院认为，原告与被告华美公司之间买卖合同关系合法、有效，被告应当按照约定即时付清尚欠货款。关于原告主张的利息损失，因双方未约定付款时间，故应从原告主张之日即起诉之日起算。原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用2万元，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告许庭山承担连带偿还责任的诉求，因合同相对方是华美公司，许庭山是华美公司的法定代表人，其在欠条上签名是职务行为，不是债务加入，故对原告的该项诉求不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市华美印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵建给付所欠货款198820元，并赔偿相应利息损失（从2019年2月25日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；驳回原告赵建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，减半收取2651元，由被告扬州市华美印务有限公司负担（原告已预付，被告扬州市华美印务有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5302元。审判员  陈健二〇一九年五月二十日书记员  冯丽
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初951号原告：张有军，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。被告：徐振洪，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，住临漳县。原告张有军与被告徐振洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有军及其委托诉讼代理人冯爱风、被告徐振洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有军向本院提出诉讼请求：1.判决徐振洪支付工资款18000元并赔偿损失；2、案件受理费由徐振洪负担。事实和理由：2017年冬，张有军跟着徐振洪打工，至今仍欠工资款18000元，特起诉。徐振洪辩称，需要重新对账，实际欠6000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张有军提交如下证据：2018年2月15日，徐振洪给张有军出具的欠款手续，证明欠张有军工资款18000元。经庭审质证，徐振洪对上述证据的真实性无异议，但认为数额写多了。经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。徐振洪未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月至2017年12月，张有军带领工人跟着徐振洪在武安市天煜工地做木工活。2018年2月15日，经双方核算，徐振洪共欠张有军工资款18000元，因不能及时支付，便给张有军出具了欠款证明，内容为“今欠到张有军天煜工地木工工程按壹万捌仟元整（18000元），到2018年正月底还清2018年2月15号徐振洪”该工资款至今未付。本院认为，徐振洪雇佣张有军为其提供劳务，从事木工工作，二者之间形成劳务合同关系。劳务提供人张有军已为徐振洪提供劳务，作为接受人的徐振洪应及时支付劳务报酬，故本院对张有军要求徐振洪支付18000元工资款的诉讼请求，予以支持。张有军要求徐振洪赔偿损失，未提供证据证明，不予支持。徐振洪辩称欠据上的金额有误，应重新进行结算，张有军否认，徐振洪未提供证据推翻该欠款金额，应承担举证不能责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐振洪于本判决书生效后五日内给付原告张有军工资款18000元；二、驳回原告张有军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告徐振洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王军委二〇一九年五月六日书记员  李亚峰
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1970号之一   申请执行人山西盛都旅行社有限公司，住所地太原市小店区小店镇加节村西，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：朱亮，总经理。   被执行人太原市旅迹文化传媒有限公司，住所地太原市高新区亚日街**环亚时代广场******，统一社会信用代码：×××。。   法定代表人：赵波，执行董事兼总经理。   本院的（2017）晋0105民初1207号民事判决书已经发生法律效力，于2019年4月26日向被执行人送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原市旅迹文化传媒有限公司的银行存款218379.22元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年五月三十日   书记员 杜晨醒
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤04民初103号原告：李唐文，男，1944年08月24日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙马鞍山，委托诉讼代理人：曾珊，广东铭建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思瀚，广东铭建律师事务所实习律师。被告：广东长城建设珠海公司，住所地:珠海吉大白莲路**。法定代表人：陈锡光。原告李唐文与被告广东长城建设珠海公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。李唐文向本院提出诉讼请求：1.判令广东长城建设珠海公司为李唐文办理珠海市拱北桂花苑B栋16-29轴1-3层商场房地产权证（（地址以房地产登记中心最终认定的为准，将产权过户至李唐文名下；2.本案诉讼费、保全费由广东长城建设珠海公司承担。事实和理由：李唐文购买了珠海市拱北桂花苑B栋16-29轴1-3层商场，且已足额支付了相关款项，广东长城建设珠海公司应按合同约定为李唐文办理房屋产权证。李唐文于1996年11月与广东长城建设珠海公司签订了《商品房购销合同》，合同约定：李唐文一次性付清人民币贰仟伍佰叁拾陆万玖仟叁佰零捌元（￥25369308.00）及税费贰拾叁万陆仟叁佰零伍元捌份（￥236305.08），以该价格购买了珠海市拱北桂花苑B栋16-29轴1-3层商铺。广东长城建设珠海公司应在1997年5月31日前将竣工验收（包括建筑工程质量验收和按规定必须的综合验收）合格，并符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的该商品房交付乙方使用。合同签订后，李唐文办理了商品房预购登记证书（预售许可证号XXXXXXXXXX）。1997年5月31后，广东长城建设珠海公司未能按时交楼，亦对李唐文要求广东长城建设珠海公司办理房产证的要求置之不理，李唐文无奈之下多方打听、核实，才发现，广东长城建设珠海公司负责开发的工程未通过消防、规划验收，在李唐文的争取下，广东长城建设珠海公司将相关的商铺交由李唐文使用至今，期间李唐文还在2003年、2004年个人出资数百万元为该商场做好通道、绿化、更换铝合窗门、楼梯等各项附属工程，2007年再投入巨额资金实施通水、通电、设置消防、电梯安全通道等工程，但因广东长城建设珠海公司原因仍然无法办理房产证。2005年，该房产还因广东长城建设珠海公司对外债务被珠海市南利集团公司等公司查封，后李唐文提出异议，珠海市中级人民法院（2005）珠中法恢执字第50号之一民事裁定书认定：“该房产至今未能过户，其责任是广东长城建设珠海公司所导致，李唐文对此没有过错，支持李唐文请求本院解除已购房产所分摊的土地使用权的查封。”2005年的相关裁定书进一步确认了李唐文对该房产的权益。李唐文在这20年来四处奔走，拜访过珠海市政府、市投诉中心、国土局、房产局、土地登记中心、侨光街道居委会、派出所、水电消防局等单位要求协助解决，2018年3月30日李唐文也曾向珠海市市委书记郭永航先生提出请求，后珠海市不动产登记中心于2018年5月8日回复李唐文“建议您可通过法律途径，经法院判决确认作为合法购房买受人后，在该项目完善有关手续后，由法院指定代为申请该项目的初始确权登记手续。”故此，特提起诉讼。本院经审查认为，结合李唐文的起诉状及庭审意见，从李唐文诉请确认办证的依据看，其实质上主张根据珠海市不动产登记中心的回复，可以通过法院民事判决直接实现确权办证的目的。此种诉请已不属于单纯请求广东长城建设珠海公司履行办证的合同义务的范畴，本质上属于通过民事诉讼实现行政行为性质的不动产登记，就此而言，其诉请已经超出平等主体之间的民事诉讼的受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李唐文的起诉。案件受理费人民币241800元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈 莹审 判 员  郭建勇人民陪审员  袁雪红二〇一九年五月六日书 记 员  吴佳鲜黎明华
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1780号罪犯岩容，男，1998年10月5日出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2016年12月27日作出（2016）云0827刑初147号刑事判决，以被告人岩容犯走私毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩容在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩容在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩容在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩容减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月18日起至2027年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6431号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：刘敏、谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：李正刚，男，汉族，1990年2月25日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>被告：李正露，女，汉族，1995年7月5日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告李正刚、李正露房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年5月21日向本院申请撤回对被告李正刚、李正露的起诉。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告李正刚、李正露的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  李兴元二〇一九年五月二十二日书记员  杨梦婕
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初293号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人杨宏，男，1990年5月24日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省峨眉山市 。2018年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被乐山市公安局决定取保候审，2019年5月17日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，2019年5月27日被本院决定监视居住。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检公诉刑诉[2019]271号                               指控事实                       2018年7月10日，被告人杨宏驾驶川LKZ8**号小型轿车从乐山市沙湾区嘉农镇方向沿嘉燕路往峨眉山市桂花桥镇方向行驶，12时50分，当该车行驶至乐山市市中区嘉燕路3KM+200M处与机动车道内的被害人廖某某相撞，造成廖某某受伤经送医抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，杨宏明知他人拨打报警电话而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经交警部门认定，杨宏承担事故的主要责任，廖某某承担事故的次要责任。案发后，杨宏已取得被害人家属的谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       判处有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。                               被告人意见                       被告人杨宏对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨宏犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨宏认罪认罚，且具有自首情节。鉴于被告人杨宏犯罪情节较轻，赔偿被害人亲属的损失并获得谅解，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项                               判决结果                       被告人杨宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 胡芮芯             二0一九年五月二十七日             书 记 员 唐 玮