山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终896号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司。负责人：宋世伟，系公司经理。委托诉讼代理人：柳某柳某，河北首珲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1李某1，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民。委托诉讼代理人：任某任某，男，1993年5月13日生，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民。原审被告：李某2李某2，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民。原审被告：冯某冯某，男，1976年8月6生，汉族，山西省交口县村民，山西省交口县村民。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司。负责人：王力勇；职务：经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司与被上诉人李某1李某1、原审被告李某2李某2、冯某冯某、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司的委托诉讼代理人柳某柳某、被上诉人李某1李某1的委托诉讼代理人任某任某、原审被告李某2李某2到庭参加诉讼。原审被告冯某冯某、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按期开庭审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担商业三者险的赔偿责任22071.56元；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案事故发生时一审被告冯某冯某驾驶并所有的事故车辆并未进行年检；2.本案一审被告冯某冯某驾驶的车辆的投保人和被保险人均为元氏县宏源汽车贸易有限公司，上诉人在投保人投保时已针对保险条款中的免责事项进行了提示，并尽到告知和解释义务，投保人也已盖章予以确认，该约定合法有效。李某1李某1辩称，1.本次事故发生后，交警大队作出的交通事故认定书中，关于“导致交通事故的过错及责任或者意外原因”中未以被上诉人冯某冯某车辆未年检或存在安全隐患上路行驶为，上诉人车辆未年检并未加重上诉人的投保责任；2.投保时，该车辆在审验有效期内，上诉人应在保险限额内履行保险赔付责任。李某2李某2述称，请求维持原判。李某1李某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告人寿元氏县支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告各项经济损失166582.1元，不足部分由被告冯某冯某承担赔偿责任。2.依法判令被告人寿祁县经济开发区支公司在车上人员险（司机）限额内赔偿原告各项经济损失108691.58元，不足部分由被告李某2李某2承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。。一审法院认定事实：2017年8月6日5时35分许，原告李某1李某1驾驶被告李某2李某2所有的××××××××××××重型半挂牵引车沿孝石线由东向西行驶至孝石线72KM+760M处路段时，因违法占用对向车道行驶，该车与被告冯某冯某驾驶的从相对方向行至该处的××××××××××××重型半挂牵引车发生碰撞，原告李某1李某1、被告冯某冯某、乘车人赵世海（乘坐在被告冯某冯某的车上）受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年8月28日，交口县公安局交警大队作出晋公交认字（2017）第00066号道路交通事故认定书，认定原告李某1李某1负事故主要责任，被告冯某冯某负事故次要责任，乘车人赵世海无责任。事故发生后，原告李某1李某1被送至孝义市人民医院抢救，当日又转入汾阳医院治疗，诊断为脑挫裂伤、左孟氏骨折（开放、粉碎性）、左手皮肤裂伤、右小腿皮肤裂伤、颌面部外伤、额部皮肤挫伤；同年8月17日，原告李某1李某1又转入山西医科大学第二人民医院继续治疗，同年9月1日出院，总计住院26天，支出医疗费49866.68元。2018年6月21日，孝义市司法鉴定中心对原告李某1李某1的伤情、营养期、护理期及内固定物取出费用作出晋孝司鉴[2018]交字第113号鉴定意见，结论为：原告李某1李某1肢体损伤致左肘关节功能丧失75%以上，评定为八级伤残；护理期、营养期分别评定为60日、90日；内固定物取出术所需费用9709元。为此，原告支出鉴定费5000元。被告人寿元氏县支公司认为原告李某1李某1的伤残等级评定过高，向一审法院提出重新鉴定申请。2018年11月9日，经一审法院委托，经山西光大司法鉴定所鉴定，李某1李某1的左尺骨鹰嘴粉碎性骨折致左肘关节活动功能受限达九级伤残。又查明，肇事车辆××××××××××××重型半挂牵引车在被告人寿祁县经济开发区支公司投保了车上人员责任险（司机），保险金额为30万元，保险期间自2017年7月13日至2018年7月12日。××××××××××××重型半挂牵引车在被告人寿元氏县支公司投保了一份交强险和一份保险金额为100万元的第三者责任险，保险期间自2016年12月4日至2017年12月3日。本案事故发生在保险责任期间内。原告李某1李某1是被告李某2李某2雇佣的司机，被告李某2李某2是××××××××××××重型半挂牵引车的实际所有人，被告冯某冯某是××××××××××××重型半挂牵引车的实际所有人。事故发生时，原告李某1李某1持有的A2驾驶资格证仍在准假实习期内，肇事车辆××××××重型半挂牵引车未按规定进行年检。因本案事故造成原告李某1李某1的损失为：医疗费59575.68元（包括医药费49866.68元、内固定取出术所需费用9709元），营养费90天×50元=4500元，住院期间伙食补助费26天×100元=2600元，护理费38547元÷365天×60天×1人=6336.5元，伤残赔偿金19212元×20年×20%=76848元，误工费76471元÷365天×180天=37711.7元,鉴定费5000元，精神抚慰金6000元，总计198571.88元。一审法院认为，交警部门根据原告李某1李某1与被告冯某冯某违反《道路交通安全法》行为的程度以及违法行为与交通事故之间的因果关系作出认定，原告李某1李某1负事故主要责任，被告冯某冯某负事故次要责任，乘车人赵世海无责任；该责任认定公平合理，且原、被告对此均无异议，应予采信，故原、被告均应承担与其责任相符的民事责任。结合原告的损失情况、事故责任认定和肇事车辆的投保情况，被告人寿元氏县支公司应在交强险的责任范围内给付原告李某1李某1赔偿款120000元，在商业三者险责任范围内给付原告李某1李某1剩余损失的30%即22071.56元。原告李某1李某1支出的鉴定费5000元，由被告李某2李某2承担3500元，被告冯某冯某承担1500元。被告人寿元氏县支公司辩称，因肇事车辆××××××重型半挂牵引车未按规定进行年检，该公司不承担商业三者险的赔偿责任，但是根据事故认定书载明的事故形成原因来看，本起事故的发生与该车辆的安全性能或安全隐患无关，现有的证据也不能证明车辆未年检与本案事故的发生有直接的因果关系，被告人寿元氏县支公司据此拒赔违反了公平原则，故一审法院对此辩解不予支持。因原告李某1李某1对事故承担主要责任，对其剩余的70%的损失即51500.3元，根据原告的诉讼主张，其要求被告李某2李某2和被告人寿祁县经济开发区支公司承担的责任，属于保险合同法律关系，与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并解决，原告李某1李某1可就此另行主张权利，被告李某2李某2和被告人寿祁县经济开发区支公司暂不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告人寿元氏县支公司于本判决生效后十五日内在交强险的责任范围内给付原告李某1李某1赔偿款120000元；二、被告人寿元氏县支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险的责任范围内给付原告李某1李某1赔偿款22071.56元；三、被告李某2李某2赔偿原告李某1李某13500元；四、被告冯某冯某赔偿原告李某1李某11500元；五、驳回原告李某1李某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5429元，减半收取2714.5元，由原告李某1李某1承担1570.5元，由被告冯某冯某承担1144元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为保险公司免责事由是否成立。本案原审被告冯某冯某所驾驶事故车辆在上诉人处投保机动车综合商业保险，该保险条款第二十四条第（三）项约定：被保险机动车有下列情形之一者：１.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，属责任免除情形。该条款用加黑字体标明，且投保人元氏县宏远汽车贸易有限公司在投保单中投保人声明处、投保提示书中均有盖章。故该免责条款已明确告知投保人，免责条款对保险人与投保人具有约束力，上诉人据此请求在商业三者险责任范围内予以免除赔偿责任，符合法律规定，应予支持。对于上诉人免责部分应由侵权人依法进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初1799号民事判决第一项、第三项、第五项；二、撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初1799号民事判决第二项；三、变更山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初1799号民事判决第四项为：原审被告冯某冯某赔偿被上诉人李某1李某123571.56元。一审案件受理费减半收取2714.5元，由被上诉人李某1李某1负担1570.5元，由原审被告冯某冯某负担1144元。二审案件受理费352元，由原审被告冯某冯某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月二十七日书记员 高 羽