江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初229号原告江西景卓实业有限公司，住所地：江西省乐平市塔山工业园,组织机构代码55845869-X。法定代表人王德明，该公司董事长。委托代理人黄武，系江西护三农律师事务所律师。委托代理人张武通，系江西济仁律师事务所律师。被告梦家园集团有限公司，住所地：浙江省义乌市雪峰西路2277号。法定代表人方向东，该公司执行董事。委托代理人方永红，系江西晨天律师事务所律师。被告方向东，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告李冬芳，女，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。上述三被告的委托代理人丁志坚，系浙江国权明达律师事务所律师。原告江西景卓实业有限公司诉与被告梦家园集团有限公司、被告方向东、李冬芳租赁合同纠纷一案，本院原审审理后，原告江西景卓实业有限公司不服判决上诉，江西省景德镇市中级人民法院以判决认定的基本事实不清裁定发回重审，本院现依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月15日，原告江西景卓实业有限公司与被告梦家园集团有限公司签订《合作项目协议书》，约定原告以现有的二车间厂房及附属设备与被告合作生产氨基葡萄糖盐酸盐产品，合作期限为两年；协议书第四条约定，原告不参与生产经营管理，只收取固定费用，被告月产量在零吨至300吨以内时，原告每月5日前收取固定费用10万元；《协议书》第十一条约定，合作期满后，原告投入的资产应原物归还原告。在合同履行过程中，被告支付了四个月的固定费用共计40万元给原告后，自2015年4月起，被告拒绝按约定支付固定费用；另外，由于被告生产过程中的强腐蚀性，导致原告投入合作项目的二车间钢结构厂房、九台搪瓷釜及其配件减速机两套、搅拌锚四根等设备严重破损，基本丧失使用价值；被告还将生产过程中排出的强酸性液体废料约23吨遗留在现场，构成重大安全隐患。原告为此不间断的和被告联系，要求被告履行合同约定的付款义务，修复或作价赔偿原告受损的厂房和设备，处置遗留在生产现场的废水，但均遭被告拒绝。方向东、李冬芳为梦家园集团有限公司的股东，存在虚假出资的行为，应由二人在各自虚假出资的本息范围内承担赔偿责任。现被告以自己的行为表明不履行合同的主要义务，使原告不能实现合同的目的，给原告造成了较大的经济损失和重大的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼：1、要求解除原、被告双方签订的《合作项目协议书》；2、要求被告按约定支付原告固定费用80万元，并承担逾期付款的利息12483元（暂计算至起诉时止）；3、要求被告负责修复或作价358437.73元赔偿原告受损的九台搪瓷釜及其配件等设备（详见受损设备清单，具体以司法鉴定意见为准）；4、要求被告负责修复或作价赔偿原告受损的厂房约504平方米（具体以司法鉴定意见为准）；5、要求被告负责处置遗留在生产现场的废水约23吨或承担相关的处置费用；6、要求被告赔偿原告可得利益损失120万元；7、要求被告承担本案诉讼费、保全费等；原告另增加诉讼请求：要求被告承担鉴定费5万元，增加逾期付款利息金额，并要求被告方向东、李冬芳在虚假出资的本息范围内承担赔偿责任。被告梦家园集团有限公司辩称，1、双方签订的《合作项目协议书》是一份经营权的租赁合同。原告不参与生产经营管理，而是收取固定的费用，被告实际上是以原告的企业生产资质和厂房设备并且要以原告企业的名义生产上述产品，双方建立的是一种企业经营权的租赁关系；2、造成本案合同无法履行的原因是由于原告出租的企业不具备生产条件，被政府部门责令关停，并非是答辩人的过错造成的。理由是在2015年4月，乐平市政府环保部门以企业不符合环保要求，未取得环境影响报告书为由，责令答辩人停产，导致合同无法履行，故答辩人不存在违约，原告诉请答辩人支付因停产后的费用及赔偿相关损失的要求没有法律依据；3、由于原告出租的企业不符合环保要求，企业的废水处理设施不完善导致答辩人无法处理废水，其责任在原告方，所造成的损失也应由原告自行承担。综上，本案造成无法履行是由于原告出租的企业不具备合法生产的条件，系原告违约，原告诉请与事实不符，答辩人除了同意解除双方的合作项目协议书之外，恳请法院依法驳回原告的其他诉讼请求，同时答辩人保留追究因原告违约而造成答辩人损失的权利。被告方向东、李冬芳辩称，1、本案是原告与梦家园集团有限公司签订的《合作项目协议书》，是梦家园集团有限公司的企业行为，与公司股东没有关系，所产生的法律后果由公司承担；2、原告申请追加的理由中认为方向东、李冬芳有虚假出资行为，与事实不符，方向东、李冬芳作为公司股东已依照法律规定足额出资，包括每次的增资过程中都做到足额出资，原告认为方向东、李冬芳虚假出资没有任何证据证明，请求法院驳回对方向东、李冬芳的诉请。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：证据1、合作协议书，拟证明原、被告之间的合作，投入这个项目的资产是二车间厂房及附属设备，并不涉及到经营权的投入，环保安全等方面，责任由被告梦家园集团有限公司承担，合作期满，原告投入的资产应原物归还给原告，本协议不是经营权租赁合同；证据2、催款函、告知函及相应的邮寄回执共7份，旨在证明原告多次函告被告，要求被告履行付款义务并处置在现场的废水，厂房等腐蚀严重；证据3、司法鉴定意见书及发票，证明原告厂房的修复费用是247597元，被告遗留在现场的工业废水具有强腐蚀性和挥发性；证据4、二车间的装置资产损失清单，原告车间受损设备情况表及相应的发票6份，安装工程结算表1份，证明由于强腐蚀性造成原告设备损失358437.73元；证据5、原告公司受损设备照片18张，证明原告设备已经被严重腐蚀；证据6、梦家园集团有限公司设备照片10张，旨在证明被告投入设备都是塑料的，被告在签订履行合同过程中隐瞒了事实真相，导致原告及厂房被严重腐蚀；证据7、乐平市环保局《关于要求立即清除重大事故隐患的通知》，江西康泰环保股份有限公司废物处置报价单，工业废水处理费发票3万元，原告向江西康泰环保股份有限公司付款的凭证，证明被告遗留在原告生产线上的工业废水已经引起当地环保部门的重视，原告多次催告被告消除重大事故隐患无效后，原告垫资为被告处置工业废水；证据8、江西宇祥生物科技有限公司企业信息1份，拟证明被告在原告场地生产，自已设立了公司，与原告无关。证据9、被告发货清单，上面有被告委派人员签字认可，拟证明被告公司是以自己的名义生产和经营的，故所谓经营权租赁是不存在的；证据10、物资出门证，旨在证明开具出门证的是被告公司，有被告委派的总经理签字认可，被告生产的产品提供给了其下属单位，也证明了被告公司是以自己的名义生产和经营的。被告对原告的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对原告的证明目的有异议，这是一份合作项目协议书，里面约定的不仅仅是原告提供厂房以及附属设备财产，还包括原告的生产资质，因为双方都约定合作生产的产品是氨基葡萄糖盐酸盐，生产这种产品必须要有生产化工产品的经营范围，企业才能经营生产，而且协议第四条约定原告是要确保甲方的生产正常经营，保证企业能够符合国家的环保等要求，所以不仅仅是资产的租赁，还有企业经营资格的租赁；对证据2真实性无异议，对快递中所寄内容是否与原告所述内容一致我们不予认可，而且这些快递单没有一份能够确认已经送达被告方；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，本案法院委托鉴定的事项第二项中要求对工业废水进行鉴定确定其化学成分，而被告查看了鉴定机构的鉴定范围内并没有该项鉴定的资格，鉴定机构的鉴定范围中仅涉及到法医毒物的鉴定，该鉴定是对人体或动物体内未知毒物定性鉴定，它涉及的是指医疗纠纷、食品安全、投毒案件中才有资格进行鉴定，而本案的工业废水显然不属于该鉴定机构的鉴定范围，鉴定费用不应由被告承担,该鉴定意见书中的现场勘查的内容以及鉴定的取样是没有在双方当事人均在场的前提下提取的，鉴定意见书的附件所列的鉴定报告是由原告单方委托江西省分析测试中心所做的检验报告，对于其提供的检材的真实性、关联性，我们均不予认可，而且根据鉴定意见书中所列的鉴定日期是2016年8月30日，但是其鉴定意见书所列附件中的检验报告都是在2016年9月8日形成，是否是鉴定机构采取的样品我们不予认可，从原告委托江西省分析测试中心的检验报告可以看出，本案的江西求实司法鉴定中心对法院委托的鉴定事项第2项是没有资格的，所以鉴定中心出具的仅仅是建筑工程鉴定意见书，恳请法院对该份证据的合法性、关联性和其所做鉴定结论都不予认可；对证据4我们认为这是原告自己单方面制作的受损清单，对证据三性均不予认可，对证据中所附发票的关联性不予认可，不能证明这些设备就是被告在承租经营中所使用的机器设备，对于废水处置情况表的合法性、关联性不予认可，在本案的诉讼过程中，原告申请法院进行处置，法院也通知了双方当事人，根据通知是应该由法院进行依法处置，那么本案中原告提供的证据显示是其单方委托进行处置，我们不予认可，而且废水处置是应该由原告提供符合环保规定的处置装置依法进行处置，由于本案中原告没有经过环保部门验收合格的废水处置装置，导致被告无法进行正常的废水处置，其责任是在原告方；对证据5、6三性不予认可，照片中无法证明拍摄的时间，也无法证明哪些是原告方提供给被告的租赁经营的机器设备，也不能看出哪些属于被告自行投资添置的设备，更不能看出是由于被告生产过程中造成的损坏；对证据7中乐平市环保固废中心的通知的真实性无异议，其他证据关联性及证明目的不认可，而且环保部门在2016年2月份有过通知的话，本案是在2015年12月都已经由法院受理，而且在原告车间内废水处置情况，早已经在2015年12月进行处置，那么需要进行符合环保的处置的话，应该由原告自行负责，其委托其他公司处置所产生的费用不应由被告承担；对证据8真实性予以认可，关联性及证明目的不认可，因该公司所显示的股东与被告方没有任何关系及经营地址与被告承租原告企业经营地址不一致，与本案没有关联性；对证据9、10的三性均有异议，出门证是原告制作的，发货清单的内容也非被告公司制作，这两组证据均不能影响经营权租赁法律关系。三被告提供了验资报告，旨在证明方向东、李冬芳已经对公司足额出资，不存在虚假出资情况。原告质证认为验资报告不能证明被告方向东、李冬芳真实出资，现银卡流水证明股东虚假增资，根据法律规定，方向东、李冬芳应提供相关证据证明实际出资情况。经原、被告申请，本院调取了如下证据：证据1、被告方向东与李冬芳的身份关系；证据2、被告梦家园集团有限公司的企业信息；证据3、银行所出具的梦家园集团有限公司、方向东、李冬芳、方兰的银行往来明细；证据4、2015年5月12日乐平市环境保护局责令停产整改通知书；证据5、两份试生产批复意见书。原告对证据1、2三性无异议；对证据3，旨在证明被告方向东、李冬芳作为被告1的股东在被告增资1700万元的过程中，实际上是没有出资的，属于虚假出资;对证据4，梦家园集团有限公司在生产过程中的环保责任应自行承担，与原告无关，整改通知书不能成为梦家园公司违约的理由，更不能成为梦家园免责的事由，梦家园公司于2015年4月停止生产并撤走全部人员，就已单方面中止了合作合同，违约在前，整改通知书时间在后，整改通知书并没有要求关停，仅仅是停产整改，经验收合格后仍可以恢复生产，该通知书恰恰证明梦家园生产过程中存在严重污染，责任应由梦家园公司自行承担；对于证据5，可以证明被告梦家园公司未等延期试生产批复就擅自停产，停产责任在被告，况且被告生产的产品没有在批复的范围内。三被告：对证据1、2、3真实性无异议，对原告证明目的有异议，这些证据不能证明被告方向东、李冬芳在2007年公司增资时股东虚假出资，因为在会计师事务所出具的验证报告中，已经非常明确增资的款项，是由被告方向东、李冬芳现金出资，并已全部到位，不能够说是虚假出资，至于款项的来源，以及增资之后的款项去向，公司里都有详细的账目记载，其中法院调取的证据里就有公司汇款给方兰的记载，据公司反映是当时收购金华金岭实业公司是股东会决定委托方兰代持被收购公司的股权，所以把该款项汇给了方兰，所以原告所称被告方向东、李冬芳是虚假出资不是事实；对证据4，证明由于原告未依法重新报批建设项目环境影响报告书，出租企业的污水处理设施不符合环保要求等原因导致被告公司承租经营的企业被责令停产整改；对于证据5、旨在证明没有通过环保验收后被告公司不能继续生产，原告没有将被告经营的项目依法申报审批，因此停产原因责任在原告。经审理查明，原告江西景卓实业有限公司（以下简称景卓公司）与被告梦家园集团有限公司（以下简称梦家园公司）在2014年10月15日签订一份《合作项目协议书》，约定景卓公司以现有的二车间厂房及附属设备与梦家园公司合作生产氨基葡萄糖盐酸盐产品，合作期限为两年（前期设备改造两个月时间除外）；《协议书》第三条“乙方（景卓公司）积极协调配合甲方（梦家园公司）生产该产品外部环境的营建”；《协议书》第四条“乙方不参与生产经营管理，只收取固定费用，具体收取标准如下：1、甲方月产量在零吨或至300吨以内（含300吨），乙方每月5日前收取固定费用壹拾万元”；《协议书》第四条第四款约定“乙方必须确保甲方生产的正常进行，如非甲方因素导致甲方停产（如政府或环保安监，以及其它人为因素等），10天以内按正常支付，10天以上按实际生产天数支付费用”；《协议书》第五条约定“甲方在生产经营管理过程中应遵守国家法律、法规，做好环保、安全生产等工作，如因此而造成的责任事故由甲方承担”；《协议书》第十一条约定“合作期满后，甲方在合作期间增添的设备资产可拆回或作价给乙方，乙方投入的资产应原物归还乙方”。合作协议签订后，梦家园公司支付每月租金10万元至2015年4月，合计金额40万元，4月初，被告停产并撤走生产人员。2015年5月12日，乐平市环境保护局向景卓公司下发乐环限改字【2015】3号《责令停产整改通知书》，写明“2015年4月20日，4月29日与5月5日，由省环保厅、景德镇市环保局、乐平市环保局共同组成联合调查组对你公司进行了环保专项行动与监测，经检查：你公司污水处理设施不能正常运行，而且污水池中存有大量高浓度的废水，存在非常大的安全隐患；清污水流不彻底；防腐防渗不彻底；排污管网不规范；试生产批复已过期；在此之前生产产生的废水外排数量与生产报表严重不符，废水去向不明等等多项问题。违反环保相关法规。现责令你公司：1、立即停产整改。2、规范排污管网，实行雨污分流，排污管网做到防腐防渗漏。3、确保污水处理设施正常运行，污水达标排放。整改期为两个月，自2015年5月13日期2015年7月12日。你公司完成整改后，向我局提出验收申请，经验收合格后可恢复生产”。但梦家园公司之后未恢复生产。景卓公司多次向梦家园公司邮寄邮件，邮寄单上注明为催款函及停产后相关事项告知函。2015年11月20日，景卓公司向本院提起诉讼，2015年12月18日，景卓公司提出鉴定申请，要求对厂房、设备、废水进行鉴定（2016年7月18日，景卓公司放弃对设备的鉴定申请），经本院委托江西求实司法鉴定中心（鉴定范园包括毒化鉴定、建筑工程造价鉴定等），并在取样时通知梦家园公司到场，梦家园公司拒不到场，在本院主持下江西求实司法鉴定中心完成了取样工作。因原告公司仓库用塑料桶存放有大量工业废水，为避免损失扩大，本院于2015年12月16日通知梦家园公司到场处理，并于2015年12月28日招集原告及梦家园公司的委派人员共同协商，形成谈话笔录，梦家园公司的人员表示由原告处理，费用由梦家园公司确认后承担。2016年2月21日，江西康泰环保股份有限公司作出报价，合计金额为105000元。2016年3月24日，本院再次通知梦家园公司来现场协商处理，但梦家园公司置之不理。2016年3月29日，乐平市环保局向景卓公司下发要求立即消除重大事故隐患的通知，要求景卓公司处理存留的工业废水。同日，景卓公司向江西康泰环保股份有限公司支付3万元，废水已被全部处理完成。2016年10月10日，江西求实司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见书第五条第三款：受生产过程中产生的腐蚀气体影响，原料仓库的修复费用估算为84656元、生产车间的修复费用估算为162941元，意见书第五条第四款：梦家园集团有限公司遗留在生产现场是含盐酸的工业废水。盐酸的物理性质，是氯化氢气体（化学式：HC1）的水溶液，属于一元无机强酸，盐酸的性状为无色透明的液体，有强烈的刺鼻气味，具有较高的腐蚀性。盐酸具有极强的挥发性；化学性：常温下，稀盐酸就能够与许多金属（金属活泼性排在氢之前的）发生反应，生成相应的金属氯化物与氢气，加剧金属腐蚀。本案产生鉴定费用50000元。原告设备损失诉请，因原告当庭放弃鉴定，本院无法核实该损失的实际数额，故难以支持。另，经原告申请，本院调取了梦家园公司的企业信息记录及银行往来明细，梦家园公司原名义乌市梦家园床上用品有限公司，在2007年11月22日由其二股东方向东及李冬芳增资1700万元，约定由方向东增资1076.1万元，李冬芳增资623.9万元。根据梦家园集团有限公司、方向东、李冬芳、方兰银行往来明细显示该1700万元分三笔（分别为91.01万元、499.99万元、1204万元）于2007年11月22日以银行本票方式进入方兰（系方向东姐姐，同时在2007年也是梦家园公司的出纳）账户，其中有证据证实的1204万元系梦家园公司以银行本票方式背书支付给方兰，同日，方兰账户中的1700万元由钟某支取，钟某在当天同一银行(中国银行义乌经开支行)将623.9万元、1076.1万元存入李冬芳、方向东账户内，由李冬芳、方向东于同日转入义乌市梦家园床上用品有限公司作为投资款项。本院调取的环保部门试生产批复文件，没有涉及被告梦家园公司生产的氨基葡萄糖盐酸盐产品审批，原告延期试生产时间为2015年7月8日至2015年10月8日。现被告以行为表示不履行合同的主要义务，故原告起诉引起本案诉争。上述事实，有当事人陈述、原被告举证、庭审查明、人民法院调取证据证实，本院予以确认。本院认为，原告江西景卓实业有限公司与被告梦家园集团有限公司签订《合作项目协议书》，由梦家园公司使用景卓公司的厂房及设备生产氨基葡萄糖盐酸盐产品，并按月向原告支付固定费用。原、被告双方对租赁所应包括的范围存在争议，原告方认为只存在厂房及设备的租赁，被告方认为除上述厂房及设备的租赁外还应当包括企业经营权的租赁，但对系租赁合同关系没有异议，本院对租赁合同关系应予确认。该《合作项目协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对合同当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面履行自己的合同义务。归纳本案所争议焦点为：一、被告梦家园集团有限公司停业原因何在，当事人双方是否存在过错，以及原告的损失是否依法得到支持；二、梦家园公司的股东方向东、李冬芳对公司的债务是否需要承担相应责任。关于争议焦点一，首先应明确梦家园集团有限公司为什么停业，这要回到《合作项目协议书》的约定，毕竟协议书即合同是当事人都认可的关键性证据，是双方的真实意思表示。当事人约定合同有效期限为两年，梦家园集团有限公司只生产了4个月，2015年5月12日的乐平市环境保护局向景卓公司下发乐环限改字【2015】3号《责令停产整改通知书》，这是原因；梦家园公司（甲方）先于2015年4月停止了生产并撤走全部人员，是预判了环保压力还是单方终止协议，从事实发展分析应该是消极对待环保规定，用行为决定放弃整改，中断合同履行也是原因；环保部门试生产批复文件，没有涉及被告生产的产品，与本案实际停产原因关联度应该具体考虑分析。《合作项目协议书》对环保的约定是判断当事人过错的关键。协议书第一条中约定“甲方负责对原有车间及设备的改建以达到生产该产品的要求”；第三条约定“乙方（江西景卓实业有限公司）应积极协调配合甲方生产该产品外部环境的营建”；第四条第四款约定“乙方必须确保甲方生产的正常进行，如非甲方因素导致甲方停产（如政府或环保安监，以及其它人为因素等），10天以内按正常支付，10天以上按实际生产天数支付费用”；第五条约定“甲方在生产经营管理过程中应遵守国家法律、法规，做好环保、安全生产等工作，如因此而造成的责任事故由甲方承担”。故本案梦家园集团有限公司停业主要原因是环保因素。双方当事人对合同第四条第四款“非甲方因素导致甲方停产（如政府或环保安监，以及其它人为因素等）”理解不同，该条款确实约定不明确，与合同的其他条款约定还有些冲突，故本院应综合分析认定损失的责任承担。合同第一条明确约定江西景卓实业有限公司不参与产品的生产经营和管理，合同第四条约定原告只收取固定费用，就算被告是月生产量为零吨原告也要每月收取固定费用10万元，故根据合同基础法律关系及基础法律事实，应理解本案合同性质名为合作，实际为租赁，也就是附合同义务的厂房及设备租赁。因双方对环保设施的配置并没有明确约定，什么是“非甲方因素”？什么是“政府或环保安监，以及其它人为因素”？没有进一步进行合理说明。在没有其他证据证实的情形下，本院只能依据现有证据《合作项目协议书》作出相关认定，根据合同当事人意思自治及公平原则，原告也应承担约定不明及无约定的过错，对自己的预期损失应承担相应的责任。因双方合同对环保义务约定不明及环保设施的配置没有约定，故因环保因素停业的过错，本院无法厘清责任大小，原告江西景卓实业有限公司与被告梦家园集团有限公司应承担同等责任。关于原告的损失，根据合同预期，被告月产量为零吨或300吨以内，原告每月收取固定费用10万元，合同有效期两年，原告可按合同收取240万元固定费用，现只收到40万元，差额为200万元，到目前为止，合同有效期两年已经到期，合同有效期内，被告梦家园集团有限公司以行为表明怠于生产整改，投入的设备也未清理，厂房无法另行使用，原告曾多次函告被告梦家园集团有限公司，故原告没有扩大损失的故意；另外原告还有鉴定费5万元、废水处理费3万元、原料仓库的修复费用84656元、生产车间的修复费用162941元，合计金额327597元的损失存在，按照合同约定，合同期满后江西景卓实业有限公司投入的资产应原物归还，故该损失应由被告梦家园集团有限公司承担。原告设备损失诉请，因原告当庭放弃鉴定，本院无法核实该损失的实际数额，故难以支持，原告有证据证实时可另行起诉。梦家园公司在停产之后，原告多次催告及原告起诉后，本院多次通知梦家园公司协商处理废水及鉴定事宜，梦家园公司均消极对待。被告辩称鉴定机构没有鉴定废水的资格、现场勘查的内容以及鉴定的取样没有在双方当事人在场的情形下进行，鉴定报告不应采信，本院认为，被告的辩称意见不成立，鉴定人的鉴定范围包括毒化鉴定，其完全有资格对废水的性质作出认定，同时取样是在本院的主持下进行，被告在收到本院的通知拒绝到场，系被告放弃自身的权利，该鉴定意见书依据充分，本院予以认定。根据合同及相关法律规定，该鉴定确定的损失应由经营者即梦家园公司承担。现原、被告均同意解除签订的合同，本院认为合同现已经到期，故对解除合同主张应予支持。对于第二个争议焦点，应分析被告梦家园集团有限公司实际增资情况。从本院查明的事实及银行流水分析，在被告梦家园集团有限公司增资1700万元过程中，被告梦家园集团有限公司其中的1204万元系梦家园集团有限公司以银行本票方式背书支付给方兰的，同日，由方兰账户将该款存入李冬芳、方向东账户内，再由被告李冬芳、方向东于同日转入梦家园集团有限公司作为投资款项。也就是说，被告梦家园集团有限公司没有实际增资1700万元。出资是股东对自己财产的处分行为，出资财产一旦投入公司，其所有权就不再属于股东，而是归于公司所有。也就是说，如果股东以不属于自己所有的财产对公司出资，就不会发生出资财产所有权转移给公司的效力。当事人对股东履行出资义务产生争议，相对方对股东出资有合理怀疑的证据，股东应就其已经履行出资义务承担举证责任。验资报告对方向东、李冬芳将资金转入梦家园公司进行验资的事实进行了审验，但对梦家园公司将资金转给方兰，再由方兰将资金分别转给方向东和李冬芳的事实没有审验；验资报告对出资是否真实有特别的说明：本验资报告供贵公司申请办理注册资本变更登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应被视为是对贵公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。故本案被告陈述将资金转给方兰，是用于购买浙江金岭实业有限公司的股份，或者是陈述在增资前，梦家园公司欠方向东、李冬芳1700万元以上的债务，均没有充分证据推翻被告梦家园集团有限公司没有实际增资1700万元的事实。故，被告李冬芳、方向东应在未出资的本息范围内对被告梦家园集团有限公司债务承担补充赔偿责任。综上，原告要求解除协议的请求，梦家园公司没有异议，本院予以认定；当事人合同解除后，因厂房已被腐蚀，无法继续使用，原告没有扩大损失的故意，故实际经营者梦家园集团有限公司应承担如下实际损失为鉴定费5万元、清理废水费3万元、原料仓库的修复费用84656元、生产车间的修复费用162941元；关于原告的预期损失，即未付租金200万元，根据合同的义务约定、试生产批复对合同履行的影响、订立合同时当事人的约定不明过错、履行合同时的过错程度考虑，本院认定原告江西景卓实业有限公司应承担50%的预期固定费用损失1000000元，被告梦家园集团有限公司应承担50%的预期固定费用损失即租金1000000元。被告李冬芳、方向东应在未出资的本息范围内对被告梦家园集团有限公司债务承担补充赔偿责任。因合同未对固定费用约定逾期利息，本院对逾期利息请求不予支持，况且原告就本项请求未补缴足诉讼费，本院不予处理。据此，本院为保护合同当事人的合法权益，尊重合同当事人意思自治原则，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、解除原告江西景卓实业有限公司与被告梦家园集团有限公司于2014年10月15日签订的《合作项目协议书》。二、被告梦家园集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告江西景卓实业有限公司厂房及设备租金1000000元。三、被告梦家园集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告江西景卓实业有限公司废水处理费3万元、原料仓库的修复费用84656元、生产车间的修复费用162941元、鉴定费5万元，合计金额327597元。四、被告方向东、李冬芳对被告梦家园集团有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。五、驳回原告江西景卓实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24900元，保全费5000元，合计29900元，决定由原告江西景卓实业有限公司承担12900元，被告梦家园集团有限公司承担17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  吴长财人民陪审员  滕建华人民陪审员  汪桂芬二〇一九年五月二十七日书 记 员  汪 敏