福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初4781号 原告：陈招才，男，汉族，1951年5月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：陈丽琼，女，汉族，1953年9月28日出生，汉族，住龙海市。 原告：陈月清，女，汉族，1972年11月15日出生，汉族，龙海市。 原告：陈荣边，男，汉族，1963年7月21日出生，汉族，住龙海。 原告：陈荣泗，男，汉族，1960年6月3日，汉族，住龙海。 原告：陈荣生，男，汉族，1966年9月18日，汉族，住龙海。 原告：陈丽琴，女，汉族，1956年11月4日，汉族，住龙海市。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈彩玲、福建协兴律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：许志勇、福建协兴律师事务所律师。 被告：陈井盛，男，1957年7月1日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。 被告：陈继成，男，1961年4月26日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈聪文，男，1961年11月18日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈继元，男，1968年1月13日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈秋桂，男，1946年5月9日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈龙山，男，1957年9月21日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈建聪，男，1968年11月22日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈树森，男，1965年12月23日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈秋明，男，1960年6月13日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈聪成，男，1966年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区，汉族。 被告：陈井山，男，汉族，1972年1月22日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈火刀，男，1943年12月30日出生，汉族，住龙海市，汉族。 被告：陈文通，男，1979年11月5日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈朝凤，女，1963年5月12日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈聪武，男，1964年5月21日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈龙宝，男，1956年9月7日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈建忠，男，1980年11月18日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈丽云，女，1979年10月4日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈天成，男，1968年5月7日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈龙盛，男，1950年6月4日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈丽珍，女，1967年1月10日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈亚木丛，男，1955年7月27日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈继德，1949年12月22日，汉族，住龙海市。 上述被告的共同诉讼代表人：陈井盛，男，1957年7月1日出生，住龙海市。 上述被告的共同诉讼代表人陈聪文，男，1961年11月18日出生，住龙海市。 上述被告的共同诉讼代表人陈继成，男，1961年4月26日出生，住龙海市。 上述被告的共同诉讼代表人陈继元，男，1968年1月13日出生，住龙海市. 上述被告的共同诉讼代表人陈秋桂，男，1946年5月9日出生，住龙海市。 原告陈招才、陈月清、陈丽琴、陈荣泗、陈荣边、陈荣生、陈丽琼与被告陈井盛、陈聪文、陈继成、陈继元、陈秋桂、陈龙山、陈树森、陈秋明、陈聪成、陈井山、陈火刀、陈文通、陈朝凤、陈聪武、陈龙宝、陈建忠、陈建聪、陈丽云、陈天成、陈龙盛、陈丽珍、陈亚木、陈继德侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，作出（2017）闽0681民初4206号民事判决，原告陈招才不服，提起上诉，漳州市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）闽06民终983号民事裁定：一、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初4206号民事判决；二、发回福建省龙海市人民法院重审。本院于2018年8月17日立案，另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈招才、陈丽琼、陈月清、陈荣边、陈荣泗、陈荣生、陈丽琴及原告共同委托诉讼代理人陈彩玲、许志勇，被告陈井盛及其委托诉讼代理人黄邵涛、被告陈聪文、陈继成等以及共同委托诉讼代表人陈聪文、陈继成、陈继元、陈秋桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈招才等向本院提出诉讼请求：1.请求确认各被告无权占有、使用原告陈招才等人位于龙海市双凤顶厅后的房屋(土地房产所有证编号为“澄字第01570号”)。2.判令各被告立即将其祖上神位搬离上述房屋，停止妨碍陈招才等人使用上述房屋；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈招才在龙海市双凤拥有房屋六间，《土地房产所有证》编号为“澄字第01570号”。因陈招才长期在外，陈井盛、陈聪文、陈继成三人未经陈招才同意，擅自将祖上神位搬入上述房屋内。房屋四至是东至埕、西至山脚、南至自己农、北至自己厝的房屋内。本着邻里间和平友好相处与和平解决争端的愿望，陈招才根据《物权法》及相关法律的规定，诉至本院，请求判如所请。 被告的诉讼代表人辩称：1.讼争房屋东园镇厚境村双凤顶厅系双凤陈氏祖先建于清朝末年，后分配给陈氏长房子孙作为祭祀的公用产所，用于摆放陈氏长房先人的牌位及陈氏长房子孙在年节日祭奠先人的地方，成为双凤陈氏长房的家族宗祠。原、被告都是双凤陈氏长房的后代，有权将祖先牌位置于顶厅内，并在年节日在此举办祭祀活动，属于双凤陈氏长房子孙的共有财产，正因顶厅归众多户陈氏长房子孙共有。2.土改时顶厅未办理确权登记，领取《土地房产所有证》，而是作为集体财产，被双凤村用作仓库。1958年大跃进时，因厚境大队建集体食堂需要材料，拆除村民陈文桂的房屋，并把其家庭安置在顶厅居住直至1985年其子女均另筑新居（期间陈文桂在顶厅去世）。破四旧时，顶厅大厅内摆放的牌位能移动的悉数被清出烧毁，1985年后被告等陆续又将先人牌位放入，顶厅重新恢复成被告祭祀先人的场所。3.顶厅实地丈量面积是0.196亩，比陈招才登记在澄字第01570号《土地房产所有证》上两座房屋中任何一座的面积要大很多，并非土改时登记确权给陈招才的房屋。综上，陈招才不是顶厅的物权人，提起本案诉讼缺乏依据，请求驳回陈招才的诉讼请求。 经审理查明：讼争房屋位于龙海市双凤社，取名顶厅，建于解放前。1951年至1958年期间，讼争房屋作为双凤村仓库使用。1958年大跃进时，因厚境大队建集体食堂需要材料，拆除村民陈文桂的房屋，并把其家庭安置在讼争的房屋居住，陈文桂及其子女（包括被告陈井盛）居住至1985年，期间陈文桂在顶厅去世。此后，原告出资对顶厅进行修缮，并居住使用讼争的房屋。在文革期间因破“四旧”，顶厅大厅内摆放的牌位能移动的悉数被清出烧毁。原告因各自分家，自己建设房屋居住于讼争房屋的西侧。1992年后原、被告陆续又将各自的亲属遗像、牌位放入讼争的房屋进行祭祀，现存放有原、被告亲属的遗像、牌位。 1951年7月原告陈招才、陈和加、陈总、郑饱、蔡桃取得福建省海澄县土地房产所有证（《土地房产所有证》澄字第××号），载明：“白水区厚境乡（镇）双凤村居民陈和加、陈总、郑饱、蔡桃、陈招才房产双凤村中平房叁间，折市亩数零壹肆，地基四至东至埕、西至山脚、南至自己农、北至自己厝”。陈总（已亡故）与郑饱（已亡故）系夫妻关系，生育儿子陈和加和女儿陈锻；陈和加（1992年亡故）与蔡桃（已亡故）系夫妻关系，陈和加与蔡桃生育长子陈招才、二子陈荣泗、三子陈荣边、四子陈荣生、长女陈丽琼、次女陈丽琴、三女陈月清。 本案在审理过程中，原告持有福建省海澄县土地房产所有证澄字第××号《土地房产所有证》，但无法举证证明其所持有的《土地房产所有证》载明的房屋与讼争房屋的四至和面积相一致。本院依法追加原告陈月清、陈丽琴、陈荣泗、陈荣边、陈荣生、陈丽琼参与诉讼；依被告申请参与诉讼，追加陈继元、陈秋桂、陈龙山、陈树森、陈秋明、陈聪成、陈井山、陈火刀、陈文通、陈朝凤、陈聪武、陈龙宝、陈建忠、陈建聪、陈丽云、陈天成、陈龙盛、陈丽珍、陈亚木、陈继德为共同被告。 本院认为：本案讼争的房屋是龙海市双凤顶厅，原告根据“《土地房产所有证》澄字第××号”登记的内容：“双凤村中平房三间，四至是东至埕、西至山脚、南至自己农、北至自己厝，面积0.14亩”主张双凤顶厅归其所有，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第53条“有关土改遗留的房屋确权纠纷，一般应以土改时所确定的产权为准。土改时地主、富农被没收、征收的房屋，已确权给他人或归集体所有的，应依法保护”。经现场勘查，讼争房屋的建设年代久远，现有的四至相对应的参照物与取得《土地房产所有证》时均发生变化，无法确认《土地房产所有证》载明的房产是讼争的房屋，原告也无法举证证明其所持有的《土地房产所有证》载明的房屋与讼争房屋的四至和面积相一致。因此，原告应承担举证不能的法律后果。原告的主张与事实不符，不予支持；因此其主张的排除妨害不能成立，不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告陈招才、陈月清、陈丽琴、陈荣泗、陈荣边、陈荣生、陈丽琼的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈招才、陈月清、陈丽琴、陈荣泗、陈荣边、陈荣生、陈丽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院 审 判 长 吴顺和审判员郭漳明 审 判 员 陈   忠   伟 人民陪审员 林   文   山 人民陪审员 卢   妙   玲 人民陪审员 许   港   清 人民陪审员 周   永   通 二〇一九年五月十七日 书 记 员 陈   婉   卿