广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤04行初7号原告：王维树，男，1942年5月5日出生，住广东省珠海市斗门区，被告：珠海市公安局斗门分局城南派出所，住所地：广东省珠海市斗门区白藤一路东229号。法定代表人：陈德，所长。委托诉讼代理人：杨永乐，该单位工作人员。委托诉讼代理人：胡文浩，该单位工作人员。被告：珠海市人民政府，住所地：广东省珠海市香洲区人民东路2号。法定代表人：姚奕生，市长。委托诉讼代理人：杨晓帆，珠海市司法局工作人员。原告王维树诉被告珠海市公安局斗门分局城南派出所（以下简称城南派出所）珠海市人民政府（以下简称市政府）公安行政管理一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告王维树、被告城南派出所的委托诉讼代理人杨永乐、胡文浩以及被告市政府的委托诉讼代理人杨晓帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为2017年12月1日，王维树向城南派出所寄送《申请书》，请求该所履行职权出具其户口1994年12月之前迁入、无迁出、无违法注销的证明。2017年12月15日，城南派出所作出《关于出具证明的回复》的主要内容为：根据《常住人口登记卡》记载，王维树于1976年1月从斗门XX村迁至XX，但该《常住人口登记卡》中“户口登记变更记载及受理人盖章”一栏记载为“注销”，备考栏记载“偷渡”，鉴于您已于1981年5月18日取得澳门永久性居留身份证，根据该事实及档案记载资料，不予开具所请求开具的1994年之前“无迁出、无违法注销”的证明。王维树于2017年12月21日签收了该回复。2018年10月31日，王维树不服城南派出所作出的《关于出具证明的回复》，向市政府申请行政复议，请求撤销该回复。2018年12月28日，市政府作出珠府行复[2018]992号《行政复议决定书》，维持了城南派出所作出的《关于出具证明的回复》，并于2019年1月8日送达王维树。王维树的诉请、理由及证据原告王维树的诉讼请求：1、责令被告城南派出所履行法定职责，出具王维树户口1994年12月之前迁入、无迁出、无违法注销的证明；2、撤销被告市政府珠府行复（2018）992号《行政复议决定书》。主要事实与理由：首先，城南派出所出示的常住人口登记卡“偷渡注销”的行为违反宪法和法律。我国宪法第33条规定，“凡是中国公民在国境内享有一个户籍权的权利、多个境内外居留权的权利。”城南派出所没有举证证明王维树有违反宪法和法律的行为，王维树的户籍仍然终身有效。城南派出所作出了“偷渡注销”的行为，但没有举证存在偷渡事实的证据和注销户口的法律规范性文件，违反《民法通则》第58条规定。其行为违反法律，以合法形式掩盖非法注销户口的目的，从开始起无效。城南派出所以无效行为作依据不出具证明书，显失公平，请求法院判令城南派出所官方履行职责，保护王维树基本户籍权的权利实现。此外，还应追究相关责任人违法责任。其次，城南派出所提供的《常住人口登记卡》载明，王维树由XX迁入XX，也能证明王维树迁移定居经办登记，终身有效，受户籍法的保护。该常住人口登记卡无注明户口迁出记录、无违法注销户口记录，该户籍资料应当受法律保护，该户籍存档应受法律确认，具有法律效力。因此，王维树请求法院判令城南派出所履行法定职责，保护王维树具有法律效力的户口资料登记卡，并作为出具证明王维树1994年12月之户口迁入无迁出、无违法注销的证据。最后，城南派出所以《常住人口登记卡》载明“偷渡注销”的为由不出具证明，但没有偷渡事实证据和注销户口的法律依据，违反了宪法和法律的规定，应追究其责任。复议机关作出的复议决定书，维持了《关于出具证明的回复》，也必须予以追究。请求法院责令两被告提供原告偷渡事实证据、提供注销户口法律依据、提供有澳门永久性居留身份证要注销中国境内户籍权的法律条文。两被告履行法定职责公开档案记载资料便于质证。如果两被告不履行举证责任，请求法院裁定撤销市政府作出的（2018）992号《行政复议决定书》，并责令被告城南派出所以认可登记卡迁入资料作依据出具证明。为证明其主张，原告王维树提交了以下证据：1.常住人口登记卡；2.澳门居住证件；3.XX市XX街X竹村民委员会证明；4.市政府作出的行政复议决定书；5.城南派出所作出的回复。城南派出所答辩意见及证据一、公安部为简政放权、优化服务，切实解决一些地方和领域存在的要求群众到公安派出所开具证明过多过滥、缺乏统一规范的问题，出台了《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》，其中第一条第二项规定公安派出所对户口迁移、注销情况不再出具证明。因此，城南派出所不可能违背相关规定向原告出具证明。二、原告的户籍实际上也已经注销，城南派出所不可能出具与实际不相符的证明。早在在80、90年代，由各村在年终时负责对本村人口进行调查核实，对当年死亡和确定已出境出国的村民进行登记并报送派出所，派出所根据名单统一进行户口注销。王维树于1980年前出境，没有在原斗门县公安部门办理相关户籍手续。此后，公安机关掌握其在澳门取得永久性居民身份的相关信息后，依照当时的法律政策注销申请人的户籍。三、斗门区人民法院于2013年8月13日作出的《行政裁定书》[（2013）珠斗法行初字第11号]中查明，王维树于1980年前出境，没有在原斗门县公安部门办理户籍手续，于1981年5月18日取得澳门永久性居民资格，并领取澳门永久性居民身份证。公安部门得悉申请人获得澳门永久性居民身份的有关情况后，注销其户籍。珠海市中级人民法院在《行政裁定书》[（2013）珠中法行终字第70号]中再次认定上述事实。其后，王维树在2018年再次就同一事实和诉求向珠海市两级法院提起诉讼，上述事实再次被确认，其起诉被认定为重复起诉，依法驳回起诉。因此，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。城南派出所在法定举证期限内提交了如下证据：1.关于出具证明的答复；2.EMS快递单；3.斗门区人民法院《行政裁定书》[（2013）珠斗法行初字第11号]；4.珠海市中级人民法院《行政裁定书》[（2013）珠中法行终字第70号]；5.王维树户籍材料；6.金湾区人民法院《行政裁定书》[（2018）粤0404行初7号]；7.珠海市中级人民法院《行政裁定书》[（2018）粤04行终186号]。珠海市人民政府的答辩意见及证据市政府答辩称：市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当、程序合法。2018年10月31日，原告不服《关于出具证明的回复》向市政府申请行政复议，请求撤销《关于出具证明的回复》。市政府依法受理了原告的行政复议申请，并于2018年11月7日向城南派出所提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。11月15日，市政府向原告送达了城南派出所提交的行政复议答复书及相关证据材料。本案的争议焦点在于，城南派出所是否应出具原告户口1994年12月之前迁入、无迁出、无违法注销的证明。对此，市政府认为，依据查明事实，原告自1981年5月18日取得澳门永久性居民身份证，其户籍至迟在1988年4月19日已经被注销。原告要求城南派出所出具的证明与原告的实际情况不符，城南派出所不予开具该证明认定事实清楚。此外，需要说明的是，2016年9月1日起施行的《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》中第一条第（二）项规定，居民户口本能够证明户口迁移情况的，有关单位及其工作人员应予认可。公安派出所不再出具证明。依据该规定，公安派出所对户口迁移等情况不再出具证明。因此，城南派出所作出的《关于出具证明的回复》认定事实清楚、适用法律正确。因此，市政府作出的珠府行复[2018]992号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当、程序合法，请人民法院予以维持。市政府在法定举证期限内提交了如下证据：1.行政复议材料收据及行政复议申请书；2.珠海市公安局斗门分局城南派出所提供答复及其证据材料；3.行政复议决定书及相关送达回证。当事人的质证意见对原告王维树提交的证据，被告城南派出所质证认为，认可证据1；因证据2字迹模糊，需要原件核对；因证据3的印章模糊，真实性不予认可，且与本案的争议焦点没有关联性，证明目的不予认可；证据4、5予以认可。对原告王维树提交的证据，被告市政府质证认为，认可证据1、2、4、5的真实性、合法性，但不认可其证明目的；证据3的真实性、合法性和关联性均不予认可。对被告城南派出所提交的证据，经法官释明之后，原告因缺乏相应的参诉能力，不能正确表达自己的质证意见。被告市政府认可被告城南派出所提交的证据。对被告市政府提交的证据，原告表示“已经看过，没有其他意见。”被告城南派出所认可被告市政府提交的证据。本院对证据的审核认定经审核原告、被告提交的证据，结合各方的质证意见，本院认为，原告提交的证据4-5，被告城南派出所提交的证据1，均是被诉的行政行为，不属于证据的范畴。原告提交的证据1、2；被告城南派出所提交的2-7；被告市政府提交的全部证据，具备真实性，来源和形式符合相关法律的规定，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告提交的证据3与待证事实之间缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。本院查明的事实1976年1月，原告王维树的户籍自原XX县XX村迁至XX，随迁人员为妻子黄XX、儿子王XX。1981年5月18日，原告王维树取得澳门永久性居民身份证。1988年4月19日，XX派出所签发了户主为黄XX（系王维树之妻）的户口本，其中户口成员包括王维树的儿子、女儿及母亲，已经没有王维树的户籍信息。2013年10月25日，珠海市中级人民法院作出的[2013]珠中法行终字第70号《行政裁定书》认定，王维树的户籍至迟在1988年4月19日已被注销。2017年12月1日，王维树向被告城南派出所提交《申请书》，请求该派出所履行职权出具其户口1994年12月之前迁入、无迁出、无违法注销的证明。2017年12月15日，被告城南派出所作出《关于出具证明的回复》，告知王维树因其相关户籍档案资料和事实与其申请的证明内容不符，不予开具王维树所要求的证明。王维树于2017年12月21日由王维树签收。2018年10月31日，王维树不服城南派出所作出的《关于出具证明的回复》，向被告市政府申请行政复议，请求撤销《关于出具证明的回复》。2018年12月28日，市政府作出珠府行复[2018]992号《行政复议决定书》，维持了城南派出所作出的《关于出具证明的回复》。2019年1月8日，王维树签收了行政复议决定书。此外，王维树对城南派出所和市政府在行政程序和复议程序中的程序合法性没有异议。本院裁判理由及结果被告城南派出所2017年12月15日作出的《关于出具证明的回复》认定事实清楚，适用法律法规正确，内容适当，程序合法。首先，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区。被告城南派出所具有主管户口登记工作的职权。其次，《关于出具证明的回复》认定事实清楚，证据确凿充分。本案中，王维树自1981年5月18日取得澳门永久性居民身份证，其在珠海市公安局斗门分局的户籍至迟在1988年4月19日已经被注销。王维树要求城南派出所出具的证明与王维树的实际情况不符，故城南派出所不予开具该证明的事实依据充分。最后，根据2016年9月1日起施行的《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》中第一条第（二）项规定，居民户口本能够证明户口迁移情况的，有关单位及其工作人员应予认可。公安派出所不再出具证明。因此，城南派出所对王维树的请求不予出具相关证明符合相关法规和规范性文件的规定，并无不当。城南派出所作出的《关于出具证明的回复》和市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，内容适当，程序合法，应予维持。王维树诉请撤销城南派出所作出的《关于出具证明的回复》和市政府作出的《行政复议决定书》没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告王维树的诉讼请求。本案一审受理费人民币50元，由原告王维树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  唐 文审 判 员  宋义明人民陪审员  黄永康二〇一九年五月十六日书 记 员  王 嘉