wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5041号 原告：蒙君，女，1990年5月14日出生。 委托诉讼代理人：龚永聪，男，1984年12月15日出生。 被告：西安海荣房地产集团有限公司。 法定代表人：郑青海，董事长。 委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所实习律师。 原告蒙君与被告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙君的委托诉讼代理人龚永聪、被告海荣地产公司的委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙君向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付迟延办理房屋产权过户登记违约金2356元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目第X幢X单元X层X号房屋。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房于2014年12月24日交房，至2016年12月24日，即满730日。至今被告未为原告所购房屋办理房屋所有权证书，也未通知原告提供报产权登记机关备案的资料。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，被告应当按已付房价款471360元的0.5%向原告支付违约金2356元。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告海荣地产公司辩称，原告未按照合同约定履行缴纳专项基金、税费等先履行义务，根据合同约定，相关责任由原告自行承担。涉案项目属西安市城改项目，被告未能办理备案手续系政府地方性城改政策等非被告所能控制和预见的不可抗力因素所致，非被告的过错，不应承担违约责任。综上，被告未能按时办理权属登记备案，系政府政策等不可抗力原因所导致，根据合同约定及《合同法》规定，被告不应当承担逾期备案的违约责任，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年9月26日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号：Y13108016），约定原告购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目第X幢X单元X层X号房，建筑面积80.28平方米，总价款471361元；被告应当在2014年12月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按照约定支付了全部购房款。另查明，被告于2014年12月24日将房屋交付原告，原告已接收。至法庭辩论终结前，被告仍未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。 以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，购房发票等证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。依合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，故对原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%支付违约金，因此，原告主张被告支付逾期取得房地产权属证书的违约金2356元（471361元×0.5%），有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理位于西安市经济技术开发区凤城十路以南、未央路以东薛家寨城中村改造项目第X幢X单元X层X号商品房屋权属登记需要由被告西安海荣房地产集团有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒙君逾期取得房地产权属证书的违约金2356元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一九年五月二十八日 书记员  王晨汐
河南省信阳市浉河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1502民初2073号 原告席世明，男，汉族，1958年11月14日生，住信阳市浉河区。 委托代理人杨鹏，河南竞远律师事务所，代理权限：一般代理。 被告席守宝，男，汉族，1972年3月7日生，地址：信阳市浉河区。 委托代理人任薪至、何妍（实习），天宾律师事务所，代理权限：特别授权。 原告席世明与被告席守宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审判程序，公开开庭进行了审理，原告席世明及其委托代理人杨鹏、被告席守宝的委托代理人任薪至、何妍（实习）到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2016年2月6日在原告处借款30，0000元，并当场向原告写下借条一份，并注明按月息2分约定利息支付，然而，在到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告席守宝偿还原告席世明人民币300000元，并支付利息222000元，合汁共522000元以维护原告合法权益。 被告辩称，一、本案存在基础法律关系即买卖合同法律关系，借款的事实不存在。1、原、被告双方之间存在钢材买卖合同法律关系。2014年被告因建设工程的需要，与原告口头订立了钢材买卖合同。由原告向其提供工程所需钢材，但双方未对其他条款进行约定也未签订补充协议。此后原告向被告提供了钢材，有信阳市通达金属材料有限公司出库单予以证明。《合同法》第十一条规定买卖双方可以通过口头的方式订立合同，原、被告双方口头约定的钢材买卖合同不存在其他导致合同无效的事由，符合法律规定，该买卖合同有效。同时，原告席世明向被告席守宝出具了收条一份载明：“今收到席守宝稻花香2号酒壹佰贰拾件，已还购钢材款，此货款两清”该收条证明原、被告双方同意用120件稻花香2号酒冲抵部分钢材货款。以上事实能够证明原、被告之间存在买卖合同法律关系。2、原、被告之间的借款合同事实未实际发生。原告提供的借条显示，被告于2016年2月6日向其借现金30万元，并约定了年利率24%的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告仅以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼、被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉。并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应依据查明的事实按照基础法律关系进行审理。故此，在本案中原告仅以借条这一债权凭证进行起诉，法院应按照买卖合同法律关系进行审理。同时，民间借贷是实践性合同，借款未交付，该民间借贷未生效，双方当事人之间的借款凭证不存在，因此原告只能主张买卖合同法律关系。二、原告席世明单方将建材单价及利息计算过高，应当重新对账，结算货款。1、本案原、被告双方未就合同的具体条款进行约定，也未就该钢材买卖合同签署补充协议，根据《合同法》第六十一的规定该建材买卖合同的价款依法应当按照合同履行地的市场价格进行计算。同一时期，被告席守宝在别的公司所购钢材单价为两千多元/吨，信阳建设工程造价信息表显示，信阳市2015年7-8月钢筋额定价格也低于原告所计算的价格。2、在当事人双方口头约定的买卖合同中并未约定违约金或者逾期付款罚息，原告按照钢材单价3303元/吨、利息355元/天的计算不符合法律规定。根据对账单显示原告将2014年11月1日至2016年1月31日共计15个月按照450天来计算，要求被告每天支付355元的利息，远远超出了法律规定的利率上限，无事实和法律的依据，算账时，原告将所剩货款加上355元/天的利息，以此为基础让被告出具的借条，被告对30万元本金不予认可。3、庭审中原告称该355元/天计算的是违约金，根据法律规定，买卖双方并未就买卖合同中违约金进行约定，亦未造成实际损失，算账过程中单方要求被告支付违约金无事实和法律的依据。依据法律规定及公平公正的原则，答辩方对对账有异议不予认可，双方本着积极化解矛盾的本意，应当重新对货款进行计算。4、原被告双方既然都不认可借款的事实存在，那么该借条依法对买卖双方的当事人不产生法律效力，不能仅依照借条上的款额进行支付。被告出具30万元的借条是因为在此之前并不知道原告所出售的钢材单价，因原告让其签署30万元的借条，被告基于对的信任便出具了一个借条。在买卖合同持续过程中，建材出库单是被告席守宝单位专门负责看管原料的人员进行签收的，并未直接交于被告，原告在此期间亦未向被告表明该建材的市场价是多少，算账时仅按照原告单方所定的价格进行计算的。因被告对钢材单价不予认同，曾多次要求与原告席世明重新对账，原告均不出面进行对账，才导致双方的货款至今未得以结算。综上所述，本案原被告双方之间借款事实并不存在，存在的是买卖合同法律关系，双方既是亲戚又有生意往来，希望审判庭能够在查清事实的基础上，化解矛盾公平公正的判决。 原告提交借条一张，证明借款事实。 被告质证称，实际上并没有借钱。 被告提交以下证据：第一组证据：被告的身份证复印件1份；证明事项：被告主体适格。第二组证据：原告公司出具的出库单复印件及原件6份、收条复印件1份；证明事项：原、被告之间存在买卖合同法律关系，并且原、被告双方合意抵消了部分货款。第三组证据：原、被告双方算账的单据复印件1份；证明事项：原告出售的钢材单价及结算总价，但原告计算的利息不合法。第四组证据：被告从别的公司所购钢材的销货清单复印件1份、信阳市物价部门关于钢材的定额价格。证明事项：2014-2015年钢材的市场定额价格，被告给原告的价格不符合定额要求。第五组证据：被告向原告转账的记录复印件2份、原件2份；证明事项：原、被告之间存在金钱给付的事实。 原告质证称，1.无异议。2.无异议。3.真实性无异议，该条是据实结算，不存在违法，算账单据经被方确认，达不到其证明目的。4.钢材价格是双方认可的，不存在违法行为。这个价格只是参考价格，不是实际价格。5.真实性无异议，该二份单据跟本案没有关联，这是双方之前给付的，结算时已经计算在内。 经审理查明，原被告之间有钢材款交易，后经过结算，被告用稻花香酒抵偿一部分债务，剩余款项被告于2016年2月6日向原告出具借条一张，内容为：“今借席世明现金叁拾万元整（300000元），本人愿意按月息2分支付至款付清。”后被告未向原告支付该款项，原告遂起诉来院。 本院认为，原被告之间所欠货款已借条的形式结算，不违反法律的规定，本院予以认可。原被告双方经过结算，认定双方剩余钢材款项30万元，被告应当偿还。庭审中被告提出原告定制的钢材款单价过高，超过当时的时常平均标准。因市场价格是上浮动的，在买卖双方一致同意的情况下，价格可以自行协商决定，对于被告提出价格过高应当重新结算的主张，本院不予支持。原被告双方虽有借条，但实际是货款，而不是借款，因此对于原告要求被告支付月息2分的诉讼请求，本院不予支持，酌定为按照银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告席守宝于本判决生效后五日内一次性偿还原告席世明人民币30万元及利息（按照银行同期贷款利率自2016年2月6日起计算至还款之日止）。 驳回原告席世明的其他诉讼请求。 本案受理费9020元，减半收取4510元，由被告席守宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  卢静 二〇一九年五月二十二日 书记员  付饶
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终1369号上诉人（原审被告）：费县大田庄乡仓泉村民委员会法定代表人：陈吉贵，村主任。委托诉讼代理人：范秀娟，山东义超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈吉富，男，1953年7月出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：陈峰（系陈吉富之子），男，1978年1月出生，汉族，居民，住费县。上诉人费县大田庄乡仓泉村民委员会因与被上诉人陈吉富农业承包合同纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销费县人民法院（2018）鲁1325民初5997号民事判决。二、本案发回费县人民法院重审。上诉人费县大田庄乡仓泉村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一九年五月十日书记员王雨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执303号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蒋文峰等29人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11105号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施蒋文峰（2017）粤0304民初11105号1172.91元余章敏（2017）粤0304民初11106号无财产赵旻昱（2017）粤0304民初11109号晶锐牌粤BK502T，于2019年3月19日轮候查封翚飞东（2017）粤0304民初11110号无财产周海（2017）粤0304民初11113号21013.1元刘高见（2017）粤0304民初11114号奇瑞牌粤BX467B，丰田牌粤BR10S6，均于2019年2月21日轮候查封李兵华（2017）粤0304民初11116号无财产吴启东（2017）粤0304民初11117号13497.30元林剑峰（2017）粤0304民初11119号宝马牌粤MB9232，于2019年2月25日查封邱洁彬（2017）粤0304民初11120号田野牌粤BXU970，于2019年2月21日轮候查封方洪梁（2017）粤0304民初11121号无财产丘伟新（2017）粤0304民初11122号嘉年华牌粤BX1W11、宝马牌粤B413ZC，都以于2019年2月21日轮候查封黄新（2017）粤0304民初11123号无财产蔡碧（2017）粤0304民初11124号无财产夏辉（2017）粤0304民初11126号无财产郑契明（2017）粤0304民初11127号1449.70元杜泳萱（2017）粤0304民初11129号3255.11元；梅赛德斯-奔驰牌粤B9YK18，于2019年2月21日轮候查封黄建发（2017）粤0304民初11131号无财产黄秋艳（2017）粤0304民初11132号无财产陈雅福（2017）粤0304民初11133号无财产滕明淑（2017）粤0304民初11135号1553.37元；东风日产牌粤BG522T，于2019年3月21日查封游良武（2017）粤0304民初11136号思威牌粤B9578W，于2019年2月21日轮候查封张邦成（2017）粤0304民初11137号无财产周子武（2017）粤0304民初11138号无财产林少敏（2017）粤0304民初11139号五十铃牌粤BZ587T、别克牌粤B587NB、雷克萨斯粤BT12A5、丰田佳美粤B9F1D6、梅赛德斯-奔驰粤B4SR17，均于2019年2月21日轮候查封温广立（2017）粤0304民初11140号无财产陈少伟（2017）粤0304民初11141号东风牌粤B353CT、丰田牌粤BZT587、丰田牌粤BBN569，均于2019年2月21日轮候查封吴梦莲（2017）粤0304民初11145号无财产周建海（2016）粤0304民初13489号凯宴牌牌粤浙C95859，于2019年3月20日委托查封；浙江省温州市新桥镇8组团17幢502室的房产，于2019年3月29日轮候查封
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执323号申请执行人：彭选祥，男，1954年3月22日出生，汉族，住西昌市月华乡宁乐村。被执行人：四川乾瑞建筑劳务有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区岷江路世纪花园。法定代表人：何玉春，该公司总经理。彭选祥与四川乾瑞建筑劳务有限公司劳动争议一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初891号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭选祥已向本院申请强制执行。本院认为，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有其他可供执行的财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单库及限制高消费，同时约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初891号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年五月十七日书记员  李琳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1136号之七申请执行人：贵州省瑞泰生态产业发展有限公司。法定代表人：马克彪。被执行人：王金文，男，1987年5月8日生，汉族，湖北省浠水县人。本院在执行贵州省瑞泰生态产业发展有限公司与王金文承揽合同纠纷一案，经查，被执行人王金文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金文在中国工商银行账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年五月二十三日书记员 宋臣江
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1458号申请执行人王高乾，男，1991年11月25日出生，汉族，住商丘市。被执行人商丘名韵置业有限公司，住所地商丘市经济开发区南京路农化市场商住楼一楼。统一社会信用代码：914114006999881030。法定代表人李建民，职务总经理。申请人王高乾与被执行人商丘名韵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2973号民事判决书，已发生法律效力。因商丘名韵置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王高乾于2019年4月16日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1458号案的本次执行程序。被执行人商丘名韵置业有限公司负有继续向申请执行人王高乾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月三十日书记员 张 力
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222行初8号 原告柳城县大埔镇全凤珍大米加工厂，住所地柳城县大埔镇中回屯寺郎山旁。 经营者全凤珍。 委托诉讼代理人邓自治，男，住柳城县。（系全凤珍的丈夫） 委托诉讼代理人徐葳，广西国观律师事务所律师。 被告柳城县城市管理行政执法局；住所地柳城县白阳南路53号。 法定代表人莫华，副局长（负责全面工作）。 委托诉讼代理人周未强，该局干部。 委托诉讼代理人陈柳铭，该局工作人员。 被告柳城县人民政府；住所地柳城县大埔镇胜利东路7号。 法定代表人余瑞军，县长。 委托诉讼代理人李建军，该县政府干部。 原告柳城县大埔镇全凤珍大米加工厂诉被告柳城县城市管理行政执法局、柳城县人民政府城管行政决定纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被诉行政行为已被撤销为由，于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告柳城县大埔镇全凤珍大米加工厂的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告柳城县大埔镇 全凤珍大米加工厂撤回起诉。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告柳城县大埔镇全凤珍大米加工厂负担。 审 判 长  兰韦兵 审 判 员  覃卫泽 人民陪审员  奚增华 二〇一九年五月二十八日 代书 记员  欧 蕾
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初911号原告：熊国庆，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被告：宋淑建，男，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县。本院在审理原告熊国庆与被告宋淑建民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案。原告熊国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊国庆撤回起诉处理。审判员  胡睿二〇一九年五月十五日书记员  涂倩
山西省沁源县人民法院民事判决书（2019）晋0431民初274号原告：阎星亮，男，汉族，1980年3月19日出生，个体工商户，山西省沁源县人，山西省沁源县人。被告：李建林，男，汉族，1965年9月8日出生，山西省沁源县国税局职工，现住沁源县，现住沁源县。原告阎星亮与被告李建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎星亮到庭参加了诉讼，被告李建林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阎星亮向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付借款55000元及利息7000元，共计62000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告李建林向原告阎星亮借款55000元，并出具借条一支，约定了利息及还款期限，还款期限届满后，原告经多次催要无果后诉至法院。被告李建林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告阎星亮为证明自己的主张，向本院提供借条一支，证明被告李建林于2018年7月1日向原告阎星亮借款55000元的事实。被告李建林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的借据有具体的借款金额、借款期限及利息约定，有被告李建林的签字捺印，形式上合法有效，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年7月1日，被告李建林向原告阎星亮借款55000元，并出具借条一支，约定利息为每月2500元，到2018年10月底将本金归还。被告李建林于2018年9月底偿还利息3000元后，再未向原告支付利息及本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建林向原告阎星亮借款55000元并出具借据一支，双方形成民间借贷法律关系，原告作为出借人要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息7000元的诉请。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张的借款利息系按月利息2500元，自2018年7月1日计算至2018年10月31日共4个月，并对被告李建林于2018年9月底支付的3000元利息予以核减后计算得出，双方约定的利率明显超出法律规定的上限，但法律对于年利率36%之内的自愿给付不作干涉，被告李建林自愿给付3000元，故按36%计算，3000元可折算55天的利息，对于对尚未支付的65天的利息，应当按照法律规定年利率24%计算，故本院仅对2351元的利息予以保护。综上，被告李建林还应偿还原告阎星亮借款本金55000元及利息2351元，共计57351元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建林于本判决生效后二十日内偿还原告阎星亮借款本金及利息共计57351元。二、驳回原告阎星亮的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 程 丽 二Ο一九年五月八日书记员 郭宇欣
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）代春华，男，，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁红，女，，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县姚集镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县姚集镇府前路东侧。法定代表人卜青青，该镇镇长。原审第三人睢宁县姚集镇八一村村民委员会，住所地在江苏省睢宁县姚集镇八一村。负责人戴尚浩，该村村民委员会主任。再审申请人代春华、梁红因与被申请人睢宁县姚集镇人民政府、原审第三人睢宁县姚集镇八一村村民委员会城建行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终365号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人代春华、梁红于2019年4月27日向本院提交申请书，申请撤回再审申请。本院认为，代春华、梁红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许再审申请人代春华、梁红撤回再审申请。审判长  刘建功审判员  臧 静审判员  刘尚雷二〇一九年五月七日书记员  任子悦
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复214号复议申请人（申请执行人）：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号16区5号楼。法定代表人：赵六栋，总经理。委托代理人：董建庆，公司员工。异议人：唐山京东房地产开发有限公司，住所地：唐山市滦南县中大街38号。法定代表人：徐耀东，总经理。委托代理人：裴祥日，公司员工。被执行人：唐山京东医院，住所地：唐山市滦南县倴城镇中大街北侧。法定代表人：徐耀东，院长。被执行人：徐耀东，男，1954年9月12日出生，汉族，住滦南县。被执行人：崔国玲，女，1956年10月8日出生，汉族，住滦南县。复议申请人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异73号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，吉运集团与唐山京东医院（以下简称京东医院）、徐耀东、崔国玲融资租赁合同纠纷一案，2016年8月2日，该院依据北京市方正公证处（2016）京方正执行证字第00772号执行证书决定立案执行。（2016）京方正执行证字第00772号执行证书的主要内容是：一、被执行人：京东医院、徐耀东、崔国玲。二、执行标的：1.根据《融资租赁合同》第十二条第四款的约定，承租人尚未偿还的租赁本金及利息（年利率6.85%）共计：￥15067860元。2.根据《融资租赁合同》第十二条第1款的约定，自2016年6月10日起至实际支付的逾期违约金。3.根据《融资租赁合同》第十二条第四项第（2）项约定的违约金：融资租赁物价款（1500万元）的20%。4.其他费用：申请执行人为实现债权发生的全部费用。三、执行财产：被执行人名下的全部财产。四、申请执行期限：……在执行过程中，因被执行人唐山京东医院、徐耀东、崔国玲未能履行相关义务，2016年8月19日，执行机构作出（2016）冀02执12416号执行裁定书，裁定：一、冻结、查封被执行人京东医院、徐耀东、崔国玲名下的银行存款1500万或等值财产。二、查封唐山京东房地产开发有限公司（以下简称京东房地产公司）名下为吉运集团设立他项权的7处房产及土地。8月23日，执行机构向滦南县住建局和国土资源局分别送达了（2016）冀02执12416号协助执行通知书，内容是：一、查封徐耀东名下位于滦南县××东马路西侧的房产及土地；二、查封京东房地产公司名下7处房产和土地。另查明，2015年10月29日，京东房地产公司以其名下7处的房产和土地为唐山京东医院、徐耀东、崔国玲的债务提供了财产担保，与吉运集团签订了抵押合同并办理了抵押权登记。京东房地产公司认可该抵押合同的真实性及效力。异议人京东房地产公司称，请求撤销（2016）冀02执12416号执行裁定及协助执行通知书，解除对我公司名下7处房产及土地的查封。主要理由是：1.我公司不是被执行人，我公司与吉运集团签订的《抵押合同》是独立于主债权合同《融资租赁合同》和保证合同《不可撤销担保合同》的另一个法律关系，而且该抵押合同并未进行公证和赋予强制执行的法律效力。因此，执行证书及吉运集团的申请书中并未把我公司列为被执行人，而法院的执行裁定也未将我公司列为被执行人，在此情况下，对我公司财产采取任何执行查封等措施没有法律依据。2.根据民事诉讼法第196、197条的规定，吉运集团作为担保物权人如果需要实现担保物权，应当向财产所在地，即滦南县法院提出申请，经滦南县人民法院立案审查并按照特别程序确认和作出裁定，才可以作为执行依据。而吉运集团并无此前置程序和取得执行依据，法院直接执行京东房地产公司，显然不符合上述法律规定。唐山中院认为，京东医院、徐耀东、崔国玲是生效法律文书所确定的被执行人，因其未履行生效法律文书所确定的义务，执行机构查封、冻结京东医院、徐耀东、崔国玲名下的财产并无不当。关于是否可查封京东房地产公司名下7处房产的问题，虽然该7处房产已设立抵押，吉运集团是抵押权人，但本案的执行依据并未涉及担保债务，没有明确吉运集团对京东房地产公司的抵押财产享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条的规定，执行证书仅对主债务赋予强制执行效力未涉及担保债务的，对担保债务的执行申请不予受理。故对担保债务的执行不属于本案的执行范围。对于担保物权的实现，物权法第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形。抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”民事诉讼法第一百九十六条规定，“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”第一百九十七条规定，“人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，吉运集团如要实现对7处房产的抵押权，应当先通过法定程序取得拍卖、变卖担保财产的裁定书，再依据该裁定书申请执行。在本案的执行过程中，执行机构直接查封京东房地产公司名下的7处房产及土地的执行行为于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十二条规定，裁定撤销唐山中院（2016）冀02执12416号执行裁定第二项，撤销唐山中院（2016）冀02执12416号协助执行通知书第二项。复议申请人吉运集团复议主要提出，本案所涉及的7处房产均为京东医院的担保物，并已在相应机关办理了抵押登记和他项权证。京东医院未能正常履行融资租赁合同，执行机构查封该房产并无不当。请求撤销唐山中院（2019）冀02执异73号异议裁定。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是执行机构可否直接查封处置京东房地产公司名下用于担保的7处房产。由于作为执行依据的（2016）京方正执行证字第00772号执行证书并未涉及担保债务京东房地产公司名下7处房产，执行机构对该抵押财产直接采取措施不当。复议申请人应按照有关法律规定主张权利。唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异73号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人吉运集团股份有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异73号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年五月五日书记员  尹斌斌
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1607号申请执行人肖伟宾，男，1982年4月4日出生，汉族，任丘市人，现住北京市。被执行人贾勉谦，男，1967年5月8日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初1372号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾勉谦的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年五月十日书记员  李海军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4415号原告：招光（曾用名：招振光），男，1967年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智楚，广东中真律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北16号联华大厦1503办公室，统一社会信用代码914406056844236280。法定代表人：陆建中。委托诉讼代理人：梁晓玲，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐绮筠，广东星宇律师事务所实习律师。原告招光与被告佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理，原告招光及委托诉讼代理人罗国豪、何智楚，被告委托诉讼代理人梁晓玲、徐绮筠，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于佛山市南海区桂城街道南海大道北44号海棠村大街21号502房（原海棠邨53座502房）为原告所有；2.被告配合原告办理佛山市南海区桂城街道南海大道北44号海棠村大街21号502房（原海棠邨53座502房）不动产权属登记手续。事实和理由：1991年8月17日，原告招光与原南海县县城建设房地产公司签订《购房合同书》，约定原告购买海棠邨53座502房（现地址为佛山市南海区桂城街道南海大道北44号海棠村大街21号502房）。合同书签订后，原告当即按约定支付了全部购房款65146元予原南海县县城建设房地产公司，原南海县县城建设房地产公司也将该房屋交付给了原告实际居住使用，但原南海县县城建设房地产公司一直未为原告办理该房屋的产权登记手续。经查询，原南海县县城建设房地产公司后变更名称为佛山市南海区城建设房地产总公司，该公司为全民所有制企业，已于2012年5月25日因宣告破产而注销了工商登记。该公司的主管部门为被告。为维护原告合法权益，故起诉。被告辩称，被告佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司并非合同相对方，佛山市南海区城建设房地产总公司因破产注销工商登记，佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司未接收过该公司任何财产，并无义务代为其履行《购房合同书》的约定。本案《购房合同书》于1991年8月17日签订，被告成立于2009年，根本无法核实涉讼房屋的交易情况，原告一直怠于行使自身的权利才导致至今无法办理房屋登记手续，相关责任应由原告自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后确认真实性并附卷佐证。本院综合采信的证据、并结合当事人陈述，确认以下事实：被告为2009年1月16日登记成立的国有独资有限责任公司。南海县县城建设房地产公司工商登记经营范围包括商品房开发，2004年3月31日变更名称为佛山市南海区城建设房地产总公司，2012年5月25日因依法宣告破产注销工商登记。原告招光曾用名招振光。1991年8月17日，原告招光（甲方，购房人，以招振光名义）与南海县县城建设房地产公司（乙方，售房单位）签订一份《购房合同书》约定：甲方向乙方购买一间商品房，建筑面积80.35平方米，单价840元/平方米，金额为67694元；贮物室一间，面积4.23平方米，单价604元/平方米，金额2555元；住宅和贮物室建筑面积84.58平方米，总金额70049元；该商品房座落在县城海棠邨住宅区53座，第五层502房；第一期在1991年8月6日前交付5000元，第二期在1991年8月17日前交付60146元；甲方在基建期签订预售房屋合同起一个月内一次性付清房款，享受93%折优惠，实交65146元；乙方应在1991年8月31日前按将房屋建造好交付给甲方使用，如甲方未能按规定付清房款，乙方有权拒交房屋；有关房产契证与土地使用证，由乙方办妥手续后交由甲方妥善保存，契税由甲方支付。1991年8月17日，南海县县城建设房地产公司出具销售发票，载明收取招振光交纳的海棠邨53座502房84.58平方米房款65146元。2018年12月21日，佛山市南海区桂城街道桂一社区公共服务中心出具证明，证明原海棠邨53座502房现规范地址为佛山市南海区桂城街道南海大道北44号海棠村大街21号502房。2019年2月27日，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告确认佛山市南海区城建设房地产总公司为国有资产公司，经公有资产办授权由其管理，目前该公司已破产注销工商登记。原告确认涉讼房屋无加建改建。诉讼中，根据本案需要，经本院发函询问，佛山市自然资源局南海分局复函称，位于佛山市南海区桂城街道南海大道北44号海棠村大街21号502房（原海棠邨53座502房）对应的土地已转为共用宗，权利人为全体业主，地号为440605001009GB00190，权利性质为划拨，土地用途为城镇住宅用地，买受人可持生效的法律文书和其他相关资料按一手商品房办理转移登记，买受人须按规定补交土地出让金。本院认为，原告与南海县县城建设房地产公司于1991年8月17日签订的《购房合同书》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，为合同有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定支付了全部购房款，且目前该房屋不存在办理转移登记障碍，原告请求办理不动产登记手续合法合理，本院依法予以支持。南海县县城建设房地产公司为国资公司，因破产注销工商登记后其权利义务应由主管部门承接，被告作为国资公司，是公有资产办授权管理该公司的单位，其应承接出卖人义务，本院对被告以不是合同相对方为由拒绝协助办理登记手续的辩解不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉讼房屋尚未登记到原告名下，原告请求确认该房屋归原告所有没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助办理位于佛山市南海区桂城街道南海大道北44号海棠村大街21号502房的房产转移登记至原告招光名下的手续；二、驳回原告其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3650元（原告已预交），原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一九年五月十日书记员  黄晓璇
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢213号申请执行人：袁中华，女，1974年2月16日出生，住安徽省舒城县。被执行人：胡贤华，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行袁中华与胡贤华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：查封被执行人胡贤华名下位于舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园二期B幢301至306商铺房产（权证号依次为：房地权证皖舒字第××、00××17、00××19、00××21、00××23、00××25号），查封期限三年。本裁定立即执行。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年五月五日书 记 员  金若梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初2099号原告：程银延，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：宫艳，女，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市三通纸业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇符时路北侧。社会统一信用代码：91341302796420990E。法定代表人：程晓通，该公司经理。原告程银延、原告宫艳诉被告宿州市三通纸业有限公司（以下简称：三通纸业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程银延、原告宫艳到庭参加诉讼。被告宿州市三通纸业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程银延、原告宫艳向本院提出讼诉请求：1、依法判令被告宿州市三通纸业有限公司返还购房款120000元及资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告位于宿州市埇桥区符离镇符时路北侧宿州市三通纸业有限公司院内3号楼104室的房屋，双方约定购房款共计18万元。原告于2013年6月预先支付给被告10万元，被告宿州三通纸业有限公司出具收据一张。后原告于2013年9月2日通过银行转账支付给被告宿州市三通纸业有限公司2万元，双方约定房屋交付后，原告支付被告宿州市三通纸业有限公司剩余款项6万元，该房至今未能交付。后被告多次找被告公司法人程晓通联系未果，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宿州市三通纸业有限公司未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告程银延、宫艳于2013年6月预购被告三通纸业开发的位于宿州市埇桥区符离镇符时路北侧三通纸业院内3号楼104室房屋，口头约定房价款180000元。双方约定后，原告即预付购房款100000元，三通纸业给程银延、宫艳出具了收款收据，并加盖三通纸业的印章。2013年9月30日，原告通过中国邮政储蓄银行以转帐的形式转给三通纸业20000元。另约定待房屋交付后程银延、宫延付清下欠的60000元。三通纸业自2013年至今未交付房屋，为此提起诉讼。上述查明的事实有当事人的陈述和收款凭证、银行转账凭证在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。程银延、宫延按购房约定支付给三通纸业购房款120000元，三通纸业收到购房款后，至今未将房屋交付给程银延、宫艳，已违约。因此程银延、宫艳要求三通纸业如数返还已支付的购房款120000元及资金占用期间利息的主张，理由正当，应予支持。其利息从主张之日起按年利率6%计算至实际履行完毕止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告宿州市三通纸业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告程银延、原告宫艳购房款120000元及自2019年2月21日起以120000元本金为基数按年利率6%计算至实际履行完毕止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告宿州市三通纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  范 永审 判 员  陈盼盼人民陪审员  王明亮二〇一九年五月三十日书 记 员  李子维
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1171号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。 被告：王巧，男，汉族，1986年11月12日出生，住四川省金堂县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王巧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告王巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王巧立即偿还原告欠款本金17984.9元、利息12548.43元（利息暂计至2018年4月13日）、滞纳金1004.81元、单项增值服务费21元，总计31559.14元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告王巧未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年1月23日,王巧向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。王巧领取了卡号为62×××12的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）王巧在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求王巧偿还信用卡透支本金17984.9元、利息12548.43元（利息计至2018年4月13日）、单项增值服务费21元、滞纳金1004.81元（最后一次收取时间为2015年9月13日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王巧于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金17984.9元、利息12548.43元（计至2018年4月13日）、单项增值服务费21元、滞纳金1004.81元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为589元，由王巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 窦 蓉 人民陪审员 朱惠蓉 二〇一九年五月六日 书 记 员 杨淋舒 吴敏
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执994号申请执行人：薛春香，女，1975年2月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：南京丰翊纺织品有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：张睿，该公司总经理。关于薛春香与南京丰翊纺织品有限公司劳动争议执行一案，本院于2019年5月9日立案执行。执行中，申请执行人于2019年5月21日向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣强二〇一九年五月二十三日书记员  喻 洋
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更564号 罪犯吴德成，男，1975年12月18日出生，贵州省岑巩县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 广东省河源市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）河中法刑一字初第4号刑事附带民事判决，以被告人吴德成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告34672.5元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱以罪犯吴德成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吴德成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴德成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吴德成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年5月25日起至2041年5月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年五月二十五日 书记员  卢 茜
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执14号 申请执行人：王军，男，汉族，1982年6月4日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：徐磊，男，汉族，1982年11月17日出生，住安徽省金寨县，现服刑于潜川监狱。 申请执行人王军与被执行人徐磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初1908号民事判决书，于2019年1月2日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人徐磊拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取发布失信、限制消费措施。 本案在执行过程中，对被执行人徐磊的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，其车辆已被我院查封，因其在监狱服刑，车辆下落不明，现无法处置。徐磊在在金寨县温泉水力发电站的股份，已经另案处置外，均未查询到被执行人徐磊有可供执行的财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0117民初1239号反诉原告：天津泰耀房地产有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区时代滨江15号楼。法定代表人：罗明光。委托诉讼代理人：张建生，天津胜建律师事务所律师。反诉被告：马若刚，男，1981年3月16日出生，汉族，住天津市宁河区。反诉被告：王少静，女，1982年9月19日出生，汉族，住天津市宁河区。共同委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告马若刚、王少静与被告天津泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年4月3日，被告天津泰耀房地产有限公司对原告马若刚、王少静提出反诉。2019年5月30日，反诉原告天津泰耀房地产有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告天津泰耀房地产有限公司申请撤回反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许天津泰耀房地产有限公司撤回反诉。反诉案件受理费减半收取计236元，由天津泰耀房地产有限公司负担。审判员  李洪文二〇一九年五月三十一日书记员  王 莹
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢431号杨增荣：关于本院立案执行杨增荣刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十九日承办人：查勇联系电话：025-8352****
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执189号之九 申请执行人:韦光华，男，1977年9月14日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 申请执行人：王德美，女，1980年9月5日生，汉族，贵州省册亨县人，务工，住册亨县。 被执行人：王永祥，男，1965年7月4日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 关于韦光华、王德美与王永祥生命权纠纷一案，本院于2019年03月15日冻结了被执行人王永祥在贵州省农村信用社联合社62XXX8_1账户内存款人民币3247.39元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王永祥在贵州省农村信用社联合社62XXX8_1账户内存款人民币60.60元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年五月二十三日 书记员  梁人巾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初11240号原告：徐漪雯，女，1988年11月19日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋建忠，北京市盈科律师事务所律师。被告：韩晓茹，女，1983年10月26日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣芳倩，女，1977年2月16日出生，汉族，北京市当代律师事务所实习律师。原告徐漪雯诉被告韩晓茹合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。原告诉称：2018年4月18日，原、被告签订《店铺转让协议》，约定被告将其经营的位于北京市东城区北锣鼓巷××号的咖啡店转让给原告经营，转让费为300000元，其中包含2018年4月18日至2018年9月14日的房租84270元。协议签订当日，原告向被告支付了100000元转让款。2018年7月2日，东城区多部门联合发布《关于依法开展分司厅社区临街违规开墙打洞综合治理的通知》，致使原告无法正常营业。2018年9月28日，经安定门街道办事处主持调解，房东将该房屋收回，原告取回了添置的物品并将被告物品交还给了被告。因被告明知政府将要整治开墙打洞行为但仍将房屋转租给原告，导致房屋被房东收回，合同目的无法实现，故原告提起诉讼，要求依法确认原、被告于2018年4月18日签订的《店铺转让合同》无效，被告返还原告转让费49438元。被告韩晓茹在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告曾因店铺转让款引发纠纷，韩晓茹将徐漪雯诉至北京市丰台区人民法院，要求徐漪雯支付店铺转让款，徐漪雯在提交答辩状期间提出管辖权了异议，认为该案件应由北京市东城区人民法院管辖。北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初37507号民事裁定书，驳回了徐漪雯提出的管辖权异议，徐漪雯不服裁定，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）京02民辖终181号民事裁定书，驳回了徐漪雯的上诉。此次徐漪雯再次提起诉讼，原、被告双方争议标的仍为店铺转让款，北京市丰台区人民法院及北京市第二中级人民法院就该争议标的合同履行地业已作出认定，本案被告住所地及合同履行地均不在北京市东城区，故本院对本案无管辖权，被告韩晓茹所提管辖异议成立，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告韩晓茹提出的管辖异议成立；本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇一九年五月二十六日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1646号本院于2019年5月22日对原告杨月、杨建平、贾桂荣诉被告杨文帅健康权纠纷一案作出的（2019）豫1726民初1646号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1726民初1646号民事判决书中“案件受理费490元，由被告杨文帅负担440元，原告杨建平负担50元”补正为“案件受理费490元，减半收取计245元，由被告杨文帅负担200元，原告杨建平负担45元”。审判员  韩会丽二〇一九年五月二十四日书记员  黄艳辉
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2019）陕0116执805号李某某、王某某、陕西天宇实业投资有限公司：申请执行人李某某、王某某与被执行人陕西天宇实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2016）陕0116民初4812号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西天宇实业投资有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某、王某某向本院申请强制执行，请求被执行人陕西天宇实业投资有限公司支付申请人违约金12539.40元，并承担本案执行费88元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西天宇实业投资有限公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费88元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执805号案件执行完毕，于2019年5月21日结案 。     二〇一九 年 五 月 二十一 日  1
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执532号之二申请执行人:刘顶志，男，1954年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：史文丽，女，1981年4月19日出生。被执行人：徐华帅，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被执行人：史文敏，女，1986年6月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行刘顶志为与史文丽、徐华帅、史文敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘顶志与被执行人史文丽、徐华帅、史文敏于2019年5月6日达成执行和解协议。因和解履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年五月十日书记员 丁天信
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保339号 申请人：陈宣泳，男，壮族，1976年10月25日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：南宁荣宝丰房地产有限公司，住所地南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城中心商场五层办公区。 法定代表人：高德兵。 本院受理原告陈宣泳诉被告南宁荣宝丰房地产有限公司、林向民、南宁荣宝华贸易有限公司、南宁荣宝昌房地产有限公司、赖加种、吴雄彬、吴江资房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为579366元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的编号为BZPP201945016304000026的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以579366元为限，查封被申请人南宁荣宝丰房地产有限公司名下坐落于南宁市江南区x号x号房，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年五月七日 书记员 许诗瑶
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2088号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3#楼18、19号，统一社会信用代码91370828095101292XT。法定代表人：白连英，总经理。委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。被告：徐桂青，女，1963年12月5日出生，汉族，居民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告徐桂青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议且履行完毕，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  李增涛二〇一九年五月三十一日书记员  石丹妮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐顺华，男，1976年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北弘毅建设有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路**。法定代表人：吴顺红，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北弘毅钢结构工程有限公司。。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路**法定代表人：吴顺红，该公司总经理。再审申请人徐顺华因与被申请人湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅建设公司）、湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅钢结构公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐顺华申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不当。1、二审判决认定2015年11月以后应付利息按年息24%计算错误。2、二审法院审判组织的组成不合法。3、二审判决认定弘毅钢结构公司不承担连带责任错误。请求依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，凡当事人之间债权债务尚未清偿完毕的，且还款未注明为还息的，在按“先息后本”原则予以冲抵时，应以法定利率24%为上限。根据原审法院查明的事实，2015年11月以后弘毅建设公司还款金额与徐顺华所述月息3%不符，且弘毅建设公司对此亦不认可，二审法院认定2015年11月以后弘毅建设公司应付徐顺华借款利息按年息24%计算，有事实和法律依据。二审法院审判组织实际组成人员如与该院司法公开网上服务平台载明信息存在差异，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项所规定审判组织的组成不合法情形。本案中，弘毅钢结构公司并未向徐顺华借款，该公司亦未表示代弘毅建设公司还款或提供担保，二审判决认定弘毅钢结构公司不承担连带责任，并无不当。综上，徐顺华的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐顺华的再审申请。审判长 樊 锐审判员 余惠明审判员 周常芳二〇一九年五月二十八日法官助理梁琦果书记员严兆隆
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3729号 申请执行人余连生，男，1962年4月26日生，布依族，住贵阳市南明区。 被执行人贵阳永兴房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区科学路2号。 法定代表人：郑重，该公司董事长兼经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初8201号民事调解书，已向被执行人贵阳永兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请人余连生人民币500000元及利息4050000元，并承担案件受理费21600元、执行费11450元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人贵阳永兴房地产开发有限公司至今未履行上述债务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人贵阳永兴房地产开发有限公司到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人贵阳永兴房地产开发有限公司名下的财产，均未查询到被执行人贵阳永兴房地产开发有限公司有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人贵阳永兴房地产开发有限公司发出限制消费令，并将公司法定代表人郑重纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵阳永兴房地产开发有限公司有可供执行的财产，被执行人贵阳永兴房地产开发有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初8201号民事调解书的本次执行程序。 被执行人贵阳永兴房地产开发有限公司负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人贵阳永兴房地产开发有限公司自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人贵阳永兴房地产开发有限公司可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年五月二十三日 书记员 唐云彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执411号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路，统一社会信用代码。 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 被执行人：杨俊，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与杨俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初4601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付代偿款383858.92元及逾期还款滞纳金53761元（暂计至2018年4月24日，之后以为清偿代偿款为基数，按年24%计付至款清之日止：）向申请执行人支付担保费6480元。申请执行人有权以被执行人杨俊抵押的坐落于安徽省合肥市××路××小桥新村××室（房地权证：包XXX号）房产折价或拍卖、变卖价款，在债权数额452000元范围内优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3980元、财产保全费2925元、执行费6665元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十三日 书记员 杨新宇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执440号之一 申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市洪城路。 负责人：夏莲，职务：该支行行长。 被执行人：南昌海鑫物资有限公司，住所地：南昌市罗家镇。 法定代表人：张伟。 被执行人：江西阿斯顿润滑油有限公司，住所地：南昌市小蓝经济开发区。 法定代表人：张志成，职务：该公司董事长。 被执行人：张道华，男，汉族，1973年1月24日生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：张荣华，男，汉族，1968年9月28日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：李国荣，男，汉族，1971年10月15日生，住南昌市南昌县。 被执行人：张伟，男，汉族，1988年8月8日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：张海，男，汉族，1987年7月23日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：张国林，男，汉族，1971年8月24日生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：邓连花，女，汉族，1984年9月16日生，住南昌市红谷滩新区。 申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行与被执行人南昌海鑫物资有限公司、张伟、张海、张国林、邓连花、张荣华、江西阿斯顿润滑油有限公司、张道华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日以（2018）赣01执125号协助执行通知书和执行裁定书查封了江西阿斯顿润滑油有限公司名下位于南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路产权证为：南房权证莲塘镇字第××、09××33、00××37、00××38、00××34、00××35、00××36、00××32号共八套房产及其所属的土地使用权（土地权证号：）。执行中申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行于2018年7月27日向本院申请撤销执行申请，本院裁定终结（2018）赣01执125号案件的执行。九江银行股份有限公司洪城支行于2018年8月24日再次向本院申请强制执行，本院受理后，立案（2018）赣01执440号执行。执行中申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行于2019年5月9日,向本院申请解除对被执行人江西阿斯顿润滑油有限公司名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除（2018）赣01执125号协助执行通知书和执行裁定书对江西阿斯顿润滑油有限公司名下位于南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路产权证为：南房权证莲塘镇字第××、09××33、00××37、00××38、00××34、00××35、00××36、00××32号共八套房产及其所属的土地使用权（土地权证号：）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年五月九日 书记员  陶 冶
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖67号 原告阜阳市徽润发贸易有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由颍上县人民法院管辖。 二〇一九年五月十三日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30374号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李桂平，男，汉族，1968年6月24日出生，住湖南省醴陵市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李桂平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告李桂平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：214000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年6月12日依约向被告发放贷款214000元，被告借款后，从2018年4月12日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2016年6月12日至2019年6月12日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金98352.19元、利息（含罚息）20516.95元、复利2404.84元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年12月26日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金98352.19元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)20516.95元、复利2404.84元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告李桂平截止至2019年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月2日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告李桂平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李桂平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98352.19元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）20516.95元和复利2404.84元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李桂平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李桂平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  赵巧林人民陪审员  王玉珊二〇一九年五月六日书 记 员  葛 军
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执1814号申请执行人：刘颖，男，1987年8月27日出生。被执行人：张秋明，男，1970年9月5日出生。申请执行人刘颖与被执行人张秋明民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初3696号民事判决书确定：张秋明偿还刘颖借款本金551185．26元及利息（利息以应偿还本金为基数，自2016年8月2日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；张秋明负担公告费560元、案件受理费9312元。现该民事判决书已发生法律效力，因张秋明未履行生效法律文书确定的义务，刘颖提起申请执行程序，本院于2019年3月5日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月6日向被执行人张秋明发送了执行通知书及风险告知书、传票及财产报告令，被执行人张秋明未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月6日、2019年4月18日、2019年5月27日分三次依法对被执行人张秋明名下的各类财产采取了查询措施。经调查，被执行人张秋明名下银行存款较少，且已被另案冻结，本院已依法轮候冻结其银行账户；其名下有位于北京市密云区xx小区xx号楼xx层xx单元xx号房屋一套，但该房屋存在数额较大的抵押权且已被另案在先查封，本案予以轮候查封；张秋明名下无证券登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴存记录。因被执行人张秋明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月18日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，申请执行人刘颖的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人刘颖，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人刘颖未能向本院提供，但对被执行张秋明暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初3696号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人刘颖未实现的债权，应由被执行人张秋明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘颖发现被执行人张秋明有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  席引路二〇一九年五月二十四日书记员  吴成龙
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2530号 中银消费金融有限公司： 你诉与傅军、刘艳红金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月六日
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初301号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人路来起，男，1992年7月29日出生于山东省商河县，汉族，大专文化，系济南同耀商贸有限公司员工，住所地山东省济南市历城区，户籍地山东省商河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]295号起诉书指控被告人路来起犯危险驾驶罪一案，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人路来起到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年11月14日21时55分许，被告人路来起酒后驾驶鲁A9XXX8号小型轿车沿历城区凤鸣路由北向南行驶至凤鸣路雪山合苑小区北侧处时与张某某驾驶的鲁AXXXX6小型轿车，发生交通事故，造成车辆损坏。经检验鉴定，被告人路来起静脉血中检出乙醇成分，含量为182.0±7.7mg/100ml。 经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人路来起承担事故全部责任。后双方因交通事故所产生的赔偿事宜已达成和解。 上述事实，被告人路来起在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人路来起的供述、证人张某某等人的证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、民事裁定书、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人路来起的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人路来起二个半月以下拘役并处罚金。 本院认为，被告人路来起在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，发生交通事故并承担事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人路来起具有自首情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人路来起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日，折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  路玉虎 人民陪审员  于长春 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
湖南省溆浦县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘1224刑初74-2号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人李浩，男，1982年8月11日出生，汉族，初中文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人，住溆浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日被溆浦县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。本院于2019年1月22日以（2018）湘1224刑初74－1号刑事裁定书，对被告人李浩涉嫌犯贩卖毒品罪一案中止审理。经查，现中止情形已消失，本案可恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  肖明刚人民陪审员  肖时文人民陪审员  谌贻求二〇一九年五月二十日法官助理王芝代理书记员  邓雪姣附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的；(二)被告人脱逃的；(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执547号之二 申请执行人：程国华，男，1964年11月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北金寨南路西。 被执行人：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场。 本院依据已经发生法律效力的：(2017)皖0706民初2146号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司银行存款6240888.03元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年五月十日 书记员  王 秀
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢126号 申请执行人：肖志勤，男，1974年9月24日出生，汉族、住南城县， 被执行人：尧冬明，男，1959年5月5日出生，汉族，现住南城县， 本院（2018）赣1021民初1560号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人尧冬明人民币160665元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年五月九日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申93号再审申请人（原审被告）：邱代贤，男，1939年7月14日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：韩柠，系邱代贤的外孙。被申请人（原审原告）：李作彦，男，1973年3月12日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：邱胜英，女，1972年12月12日出生，汉族，遵义市人，住贵阳市乌当区。再审申请人邱代贤因与被申请人李作彦、邱胜英所有权纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：原审对主要证据《遗嘱》未经质证和认证，存在重大瑕疵，且该证据不符合自书遗嘱的法定形式要件。原判决认定的基本事实缺乏证据证明、严重违反证据规则，适用法律错误。请求法院撤销原判，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，本案申请人于2019年3月12日向本院申请再审，已超过原审判决发生法律效力后的六个月期限，且本案亦没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，申请人申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邱代贤的再审申请。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年五月二十日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初636号原告：南宁威尼斯景观雕塑工程有限公司，住南宁市西乡塘区安宁街道连畴村长巷坡二队4号（陈维东房屋）。法定代表人：李云，执行董事。委托诉讼代理人：闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。被告：冀北中原园林有限公司，住廊坊开发区耀华道27号2幢2层。法定代表人：张敬巧。原告南宁威尼斯景观雕塑工程有限公司与被告冀北中原园林有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。原告南宁威尼斯景观雕塑工程有限公司于2019年5月14日自愿申请撤回对被告冀北中原园林有限公司的起诉。本院认为，原告南宁威尼斯景观雕塑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南宁威尼斯景观雕塑工程有限公司撤回对被告冀北中原园林有限公司的起诉。案件受理费减半收取为3031元，由原告南宁威尼斯景观雕塑工程有限公司负担。审判员  王红二〇一九年五月十四日书记员  王颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初277号原告：刘胜利，男，汉族，1969年8月26日出生，四川省内江市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：潘行建，系云南仲法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张毕恩，男，汉族，1980年8月7日出生，住云南省昆明市西山区。原告刘胜利诉被告张毕恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告刘胜利的委托诉讼代理人潘行建到庭参加了诉讼，被告张毕恩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告款项人民币40000元。二、请求依法判令被告支付原告利息人民币6950元（利息按银行同期贷款利率5%／年从2013年3月14日暂算至2018年8月6日）利息应算至款项付清时止。三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:被告长期从原告处进购各种类型的门，双方长期保持供销关系。2013年3月14日原被告对供销的产品进行结算，明确被告尚欠原告货款人民币40000元，并由被告向原告出具《欠条》一份并约定在2015年12月31日前全部付清。但被告至今未向原告支付该款项，后经原告再三催促，被告均以种种理由进行推诿。原告认为被告应当按约支付货款40000元并支付从2013年3月14日暂算至2018年8月6日共1251日的利息6950元(40000元*5%/年÷360*1251日＝6950元)，利息应付至款项付清时止。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告补充，本案只产生诉讼费。被告张毕恩经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.欠条一份；3.对账单三张。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告长期从原告处进购各种类型的门，双方长期保持供销关系。2013年3月14日，原、被告对供销的产品进行结算，明确被告尚欠原告货款人民币40000元，并由被告向原告出具《欠条》载明：“今欠到富新门业刘胜利门款4万元正（肆万元正），定于2014年9月起开始付款，每月至少付1000元以上，2015年12月31日前40000元（肆万元正）全部付清，欠款人：张毕恩，2013.3.14”。被告未按约定支付货款，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务，本案中，原告如约向被告供应货物，被告也应当按照约定给付原告货款。原、被告结算货款后,被告向原告出具了《欠条》一份，因被告未按约定支付40000元货款，违反了诚实信用原则，原告有权要求被告支付货款40000元，故原告主张被告支付货款40000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2013年3月14日起至款项付清之日止的利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原、被告在《欠条》中未约定逾期付款违约金，因被告未按照约定向原告支付货款，给原告造成了资金占用损失，原告主张被告支付自2014年9月1日起至款项付清之日止，按照年利率5%计算的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张毕恩于本判决生效之日起十日内归还原告刘胜利货款40000元；二、被告张毕恩于本判决生效之日起十日内支付原告刘胜利利息（以未支付货款为基数，自2014年9月1日起至款项付清之日止，按照年利率5%计算的利息）；三、驳回原告刘胜利的其他诉讼请求。案件受理费974元由被告张毕恩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  段映娟人民陪审员  赵力明二〇一九年五月六日书 记 员  刘国秀
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终527号 上诉人（一审原告）徐德，男，1973年3月2日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人蒋春华，县长。 上诉人徐德因诉被上诉人阳朔县人民政府土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初142号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，徐德笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对徐德给予指导和释明，徐德仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回徐德的起诉。 上诉人徐德不服一审裁定，上诉称，徐德在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定徐德的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，徐德本案诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用徐德的水田2.5375亩，旱地3.2036亩，并将徐德的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿徐德从2011年至2018年的土地收益损失282184元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，徐德诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于徐德的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回徐德的起诉正确，依法应予维持，徐德的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭士成，男，1953年2月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁振河，男，1950年8月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。二审上诉人（一审第三人）：佳木斯市郊区莲江口镇万庆村民委员会，住所地黑龙江省佳木斯市郊区万庆村。法定代表人：王铁军，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨彪，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：刘在军，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。再审申请人郭士成因与被申请人袁振河及一审第三人、二审上诉人佳木斯市郊区莲江口镇万庆村民委员会（以下简称万庆村）排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭士成申请再审称，2005年6月佳木斯铁路工务段为了照顾困难职工和烈士家属，将上世纪50年代建造、80年代闲置、占地5000平方米废弃房屋出售给郭士龙，场地无偿使用。2007年7月，双方约定在铁路使用或占用建设场地时，郭士龙交还铁路。其与郭士龙将废弃房屋改造成养殖厂，2011年将养殖厂改造成保温材料厂，因生产需要，在厂房北侧的建设用地范围内竖立4个储料罐。再审其举示2018年10月16日佳木斯市国土资源局出具《关于佳铁江兴工区土地情况的说明》撤销原审认定佳木斯市国土资源局直属分局2014年、2016年、2017年的说明，以2014年5月佳木斯市国土资源局纪检组出具的《关于袁振河反映个人违规在耕地建房情况的调查报告》为准。案涉土地属于权属不清，未经行政确权，人民法院民事处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一规定申请再审。本院经审查认为，郭士成在再审审查期间举示“新证据”，2018年10月16日佳木斯市国土资源局出具《关于佳铁江兴工区土地情况的说明》的内容为：撤销佳木斯市国土资源局直属分局2014年11月7日、2016年12月12日、2017年6月14日出具的说明，以2014年5月28日佳木斯市国土资源局纪检组出具的《关于袁振河反映个人违规在耕地建房情况的调查报告》为准，该调查报告认为：一、郭士成使用的案涉土地是铁路工区历史遗留的建设用地，所建铁塔占用的是建设用地范围内的土地，不占用耕地，更没有占用袁振河的承包地。二、袁振河的合法土地承包面积，应当是万庆村土地承包台账中所明示的距离、垄数计面积，多出的面积并没有取得土地承包经营权。在本案诉讼中，上述土地行政管理部门出具的多个说明论述的结果不一致，随意性较大，缺乏行政管理部门出具书面材料内容的真实性、严谨性、客观性，已不具有本案民事诉讼确认案涉土地所有权归属证据的效果。因此，原审认定案涉土地所有权的事实不清。综上，郭士成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令黑龙江省佳木斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月九日书记员  李龙杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1207号 异议人裘盛杰，男，1978年2月12日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人裘盛杰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人裘盛杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷