湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初16020号原告：李国翠，女，1961年12月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉天合营造设计工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路**东湖春树里****1-2-42。法定代表人：夏朝阳。被告：湖北普提金商业置业股份有限公司，，住所地武汉市洪山区徐东路**法定代表人：陈乐龙，总经理。委托诉讼代理人：曹杏容、陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：武汉普提金地产置业有限公司，，住所地武汉市武昌区洪山路**法定代表人：邵思骏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹杏容、陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告李国翠与被告武汉天合营造设计工程有限公司（以下简称天合营造公司）、被告湖北普提金商业置业股份有限公司（以下简称湖北普提金公司）、武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告李国翠，被告武汉普提金公司、湖北普提金公司的共同委托诉讼代理人曹杏容到庭参加诉讼。被告天合营造公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告天合营造公司向原告支付租金30376.5元，违约金725元（暂计算至2018年10月15日，具体计算至实际支付之日）；2、判令被告湖北普提金公司向原告支付租金57442元，并依约承担违约金5178元（按照人民银行同期存款利率计算，暂计算至2018年10月15日，具体计算至实际支付之日）；3、判令被告武汉普提金公司对被告应支付租金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2010年5月23日，原告购买武昌水果湖街徐东路50号东湖春树里1-2-12号商铺，同日原告与受托人湖北普提金公司、保证人武汉普提金公司（曾用名武汉双环房地产开发有限公司）签署《委托租赁合同》。根据委托租赁合同，原告将购买商铺委托给受托人租赁，受托人按照每月4103元向原告支付租金。但自2014年1月，被告湖北普提金公司出现逾期支付租金现象。后原告根据被告的安排，与被告湖北普提金公司（受托人）、武汉普提金公司签署《合同解除确认书》，确认2015年9月30日解除《委托租赁合同》。此外，为延续被告天合营造公司租赁原告房屋事实，原告与被告天合营造公司补签租赁合同，根据租赁合同约定，被告天合营造公司应当在自签订后一周内，将租赁原告房屋尚未支付租金支付给原告。但至今被告天合营造公司未向原告支付。根据《解除合同确认书》，被告湖北普提金公司应当在2017年9月30日之前向原告支付按照《委托租赁合同》约定的2015年9月30日之前的租金，但被告湖北普提金公司至今未付。根据民诉法规定，请求人民法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告天合营造公司未作答辩。被告湖北普提金公司、武汉普提金公司共同辩称，1、原告起诉租金金额有异议，被告湖北普提金公司承担支付租金有异议，根据双方签订的合同应该扣除税费租金，每个月税费是578.52元，扣除之后的每个月租金是3524.48元。根据双方签订的合同是2014年8月1日至2015年9月30日，共计14个月，支付租金总额是49342.69元。原告李国翠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份信息、武汉市商品房买卖合同、被告的工商登记信息、租赁合同、购房发票、委托租赁合同、合同解除确认书。被告天合营造公司、湖北普提金公司、武汉普提金公司未提交证据。对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认。对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月23日，李国翠与武汉普提金公司（原名称武汉双环房地产开发有限公司）签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：李国翠购买武汉普提金公司开发的位于武汉市武昌区水果湖街徐东路50号东湖春树里第1幢2层12号房屋，用途为商铺，该商品房单价为每平方米15600.43元，总金额615437元，武汉普提金公司应当在2010年7月30日前，将符合合同约定条件的商品房交付李国翠。该合同补充协议第九条约定：李国翠所购房屋已由武汉普提金公司统一出租给第三方，故李国翠于签订本合同之日，同时必须保证与武汉普提金公司指定受托人签订“商铺委托租赁合同”，并承诺按本合同第九条约定交房时间办理相关交房手续，与武汉普提金公司指定受托人补办理房屋交接。同日，李国翠（甲方）与湖北普提金公司（乙方）、武汉普提金公司（原名称武汉双环房地产开发有限公司、丙方）签订《委托租赁合同》，合同约定：甲方于2010年5月23日签约购买了武汉普提金公司开发的位于武汉市徐东大街50号东湖春树里1-2-12商铺，建筑面积为39.45平方米，总房款为615437元，甲方同意按本合同约定的条款将上述房产委托给乙方租赁。委托期限自本合同签订之日起至2025年4月1日止。商铺移交：甲方与开发商签订的《武汉市商品房买卖合同》中确定的交付日期为甲方将本商铺交付予乙方的日期。本合同约定的委托期限回报按如下方式：合同签订之日至2024年4月1日止为回报期；自2024年4月2日起至2025年4月1日止为免租期，免租期由甲乙双方各自承担半年，即第1-6个月由甲方承担，此期间甲方不享受租金，第7-12个月，由乙方承担，乙方向甲方支付租金。第三条租金及支付方式以及其它费用1、本合同租赁期内，乙方应向甲方支付年租金为甲方购买商铺总房款的8%（税前），即乙方应支付年租金（税前）为49235元，每月租金（税前）为4103元。具体方式如下：（1）合同签订之日至2024年4月1日止，每年支付商铺总房款的8%（税前）作为年租金；（2）自2024年4月2日至2025年4月1日止，该年度：第1-6个月，为免租期，乙方不支付租金；第7-12个月乙方按购买商铺总价款的8%（税前）每年的标准支付月租金。2、甲方委托乙方管理出租商铺，如租金收益未达到8%（税前）的预期收益，则由乙方自己补足；超出部分，作为乙方管理费用，归乙方所有。3、租金支付的前提：甲方购买商铺款全额支付完毕为乙方向甲方支付租金的前提条件，以开发商出具的书面证明为准。4、租金支付方式为：自合同签订之日至2019年4月1日止乙方每月向甲方支付月租金；首月租金应于商铺房款全额支付完毕后次月当日支付，以后每月租金乙方须在首月付租之同一日期（如首月付租之日为15号，那么以后每月付租之日也应为15日）或之后三日内支付；自第2019年4月2日起，乙方按满半年期支付一次。……6、该商铺租赁发生的税费，由甲方与乙方按照国家、地、地方相关规定各自承担六条担保条款（丙方权利义务）：为保证本合同顺利履行，丙方承诺为乙方提供如下保证责任：1、本合同有效期内，如乙方连续延期超过25个连续工作日未向甲方支付租金，则视为乙方违约，本合同继续履行，乙方应自第25个连续工作日起到实际付款日止，按月应返租金额外，并依照银行同期定期存款利率向甲方支付违约金。2、如乙方延期付款超过30个连续工作日，且甲方按照《武汉市商品房买卖合同》的约定支付了购房款，则合同继续履行，由丙方代为支付租金及违约金（丙方开始履行担保义务起五个工作日内支付），违约金按照应付款的银行同期定期存款利率支付。甲方因此引起的权益损失，均由丙方承担。3、丙方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿。4、保证期限：与本合同有效期限一致等。2010年6月10日，武汉普提金公司（原名称武汉双环房地产开发有限公司）向李国翠出具销售不动产统一网络发票，载明：李国翠支付武汉普提金公司全部购房款共计615437元。合同履行中，李国翠与湖北普提金公司、武汉普提金公司签订《合同解除确认书》，三方确认：1、自2015年9月30日起李国翠与武汉普提金公司、湖北普提金公司解除上述《委托租赁合同》，自解除之日起李国翠自行出租、管理该商铺；2、截止2015年9月30日止，武汉普提金公司、湖北普提金公司尚有租金未支付至李国翠，具体金额按原《委托租赁合同》据实结算，武汉普提金公司、湖北普提金公司2年内将该租金支付至李国翠；3、李国翠对武汉普提金公司、湖北普提金公司已提出上诉（如有），本人承诺自行撤诉，否则武汉普提金公司、湖北普提金公司有权不支付应付租金。2017年3月14日，李国翠（甲方、出租方）与承租人天合营造公司（乙方、承租方）补签《租赁合同》，合同约定：甲方于2010年6月10日，签约购买了武汉普提金公司开发的位于武汉市徐东大街50号普提金商业一期（东湖春树里）1-2-12商铺，建筑面积39.45平方米，甲方同意按本合同约定的条款将上述房产租赁给乙方。租赁期限六年，自2013年9月1日（此时间改为2017年1月1日）起至2019年8月31日止。租金：2013年9月1日至2016年8月31日为50元每平方米；2016年9月1日至2019年8月31日为55元每平方米。备注：乙方租金已经交到2015年9月30日。租金支付方式为：乙方按季向甲方支付租金，先付后用。合同的解除及违约条款：乙方不能足额支付租金的，乙方按照同期银行贷款基准利率向甲方支付违约金。逾期连续1个月未支付租金，甲方有权解除本合同并追究乙方违约责任，乙方应赔偿甲方的全部损失。甲乙任何一方有违反本合同约定的行为时，除应承担违约责任外，受损失一方还可要求违约方据实赔偿损失。审理中，李国翠表示其第一项诉讼请求要求天合营造公司支付的租金是从2015年10月起至2016年12月共计30377.5元，主张30376.5元，违约金725元是从2017年3月21日暂计算至2018年10月15日，按年利率1.5%，具体计算至实际支付之日止；第二项诉讼请求要求湖北普提金公司支付的租金是从2014年8月起至2015年9月共计57442元，违约金5178元是从2014年8月10日暂计算至2018年10月15日，按同期存款利率，具体计算至实际支付之日。本院认为，李国翠与武汉普提金公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，与湖北普提金公司、武汉普提金公司（原名称武汉双环房地产开发有限公司）签订的《委托租赁合同》及《合同解除确认书》，与天合营造公司签订的《租赁合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定，履行各自的义务，享有各自的权利。合同履行中，李国翠按合同约定支付了全部购房款，湖北普提金公司未按合同约定按期支付租金，应承担全部违约责任。现李国翠要求湖北普提金公司向其支付拖欠的从2014年8月起至2015年9月共计57442元租金，湖北普提金公司认为根据双方签订的合同约定应该扣除税费，因双方签订的《委托租赁合同》并没有湖北普提金公司代为扣除租金税费的约定，故此项抗辩意见，本院不予采纳。对李国翠的上述主张，本院予以支持。李国翠要求湖北普提金公司支付从2014年8月10日暂计算至2018年10月15日的违约金5178元及之后按同期存款利率，具体计算至实际支付之日违约金的主张，湖北普提金公司应按照《委托租赁合同》“乙方（湖北普提金公司）连续延期超过25个连续工作日未向甲方支付租金，则视为乙方违约，本合同继续履行，乙方应自第25个连续工作日起到实际付款日止，按月应返租金额外，并依照银行同期定期存款利率向甲方支付违约金”的约定向李国翠支付违约金，故对李国翠的此项主张，本院部分予以支持。李国翠要求武汉普提金公司对湖北普提金公司应支付租金、违约金承担连带清偿责任的主张，符合《委托租赁合同》中担保条款的约定，本院予以支持。天合营造公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，李国翠要求天合营造公司支付从2015年10月起至2016年12月的租金30376.5元及从2017年3月21日暂计算至2018年10月15日的违约金725元，从2018年10月16日起按年利率1.5%计算至实际支付之日止的违约金，符合《租赁合同》的约定，本院予以支持。李国翠要求武汉普提金公司对天合营造公司应支付租金、违约金承担连带清偿责任的主张，未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武汉天合营造设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李国翠支付租金30376.5元，从2017年3月21日至2018年10月15日的违约金725元及从2018年10月16日起的违约金（按定期年利率1.5%标准计算至实际支付之日止）；二、被告湖北普提金商业置业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李国翠支付从2014年8月起至2015年9月的租金57442元；三、被告湖北普提金商业置业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李国翠支付从2014年8月起至实际付清之日止的违约金（自《委托租赁合同》约定的最后付款期限起，按中国人民银行同期定期存款利率标准计算）；四、被告武汉普提金地产置业有限公司对本判决第二、三项被告湖北普提金商业置业股份有限公司应支付的租金、违约金承担连带清偿责任；五、驳回原告李国翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，减半收取1071.5元，由被告武汉天合营造设计工程有限公司负担289元（此款原告已垫付，由被告武汉天合营造设计工程有限公司连同上述款项一并给付原告），被告湖北普提金商业置业股份有限公司、被告武汉普提金地产置业有限公司共同负担782.5元（此款原告已垫付，由被告湖北普提金商业置业股份有限公司、被告武汉普提金地产置业有限公司连同上述款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金勇二〇一九年五月十三日法官助理贾心曌书记员王莉