wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申4162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙琪，女，1970年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龙文浩，男，1940年12月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西邕江港运公司，住所地：南宁市大化路30号。 法定代表人：黄平，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西西江开发投资集团南宁投资有限公司，住所地：南宁市双拥路36号南方食品大厦13楼。 法定代表人：韦刚，董事长。 再审申请人龙琪与被申请人广西邕江港运公司（以下简称“港运公司”）、广西西江开发投资集团南宁投资有限公司（以下简称“西江投资公司”）劳动合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终4294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙琪申请再审称，1、劳动仲裁裁决认为申请人的仲裁请求已超过劳动仲裁的时效期间，是事实认定和法律适用错误。2、原仲裁裁决认定仲裁时效不存在中断情形属事实认定不清，法律适用错误。3、原仲裁委员会组成的仲裁庭程序不合法。4、申请人未最终放弃原仲裁申请书的第2、3项仲裁申请。5、二审判决程序违法、事实认定不清。二审审理时只有一名审判员在场。综上，申请再审本案。 港运公司答辩意见：一、南宁市中级人民法院的终审判决事实清楚，适用法律正确。二、其解除与龙琪的劳动合同既有合同依据，也有法律依据。1、依据双方签订的《劳动合同》第18条约定“下列情况，甲方可以解除合同：（二）严重违法劳动纪律或者甲方的规章制度；（四）被依法追究刑事责任的。”2012年5月15日起，龙琪因涉嫌单位受贿罪被刑事拘留，同年5月28日被批准逮捕，后于同年8月13日被取保候审。在此期间，龙琪没有履行劳动合同的义务。2、《劳动法》二十五条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》对“被依法追究刑事责任”是指：被人民检察院免予起诉的、被人民法院判处刑罚的、被人民法院依据刑法第三十二条免予刑事处分的。劳动者被人民法院判处拘役、三年以下有期徒刑缓刑的，用人单位可以解除劳动合同。龙琪因犯单位受贿罪被人民法院免于刑事处罚，所以理应解除劳动合同。三、龙琪不属于陈村码头安置人员，政府相关部门并未向其发放安置补偿款，龙琪要求其支付安置补偿款及利息没有事实与法律依据。综上，请求驳回龙琪的再审申请。 西江投资公司答辩意见：一、其不是本案适格的诉讼主体。1、其不是龙琪的用人单位，用人单位是港运公司。2、港运公司是独立的法人，能够独立行使民事权利，履行民事义务。二、南宁市中级人民法院的终审判决正确。综上，请求驳回龙琪的再审申请。 本院经审查认为：1、一审判决已认定龙琪向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过一年的仲裁时效。2、申请人在再审审查阶段提交的《请求更改“申请请求”的申请书》，因不能证明该申请书已经提交南宁市劳动人事争议仲裁委员会，且该申请书的内容与劳动仲裁裁决书载明内容不符，不予采信。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审采取这种方式进行审理，并没有违反法律的规定。4、申请人提出应改判港运公司作出的解除劳动合同决定无效，并判令二被申请人支付其111300元职工安置补偿款及利息的请求，一、二审判决已进行了详细论述，本院予以认可，不再赘述。综上，龙琪申请再审的主张理由不成立，不予支持。 综上，龙琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙琪的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  李俊思 审 判 员  陈 晓 二〇一九年五月二十九日 法官助理  郭益银 书 记 员  陈夏飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0102执恢152号之一 申请执行人：蒂森电梯有限公司贵阳分公司，地址：贵阳市南明区新华路富中国际广场23楼A座。 法定代表人：李鹏，该公司总经理。 被执行人：贵州亿隆物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区中华北路346号。 法定代表人：姚永静，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初5692号民事判决书及贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终2099号民事判决书，已向被执行人贵州亿隆物业管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内向申请执行人返还申请人电梯维修保养费163845元，并承担案件受理费1968元、执行费2387元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人下落不明，未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无车辆、无房产，仅银行账户有一万余元存款但已被另案冻结，另未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请人若对本案的本次终结执行程序持有异议，可在收到裁定书十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年五月九日 书记员 邓 霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1738号之一申请执行人:肖伯祥，男，1951年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：唐荣志，男，1982年9月16日出生，汉族住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行肖伯祥与唐荣志买卖合同纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）皖1202民初6507号民事判决书，判决被告唐荣志于本判决书生效之日起十日内给付原告肖伯祥款157000元及利息（从2016年1月7日起至2017年8月1日按月息一分计算，2017年8月2日至款付清时止，按月息二分计算）。判决书生效后，因唐荣志未履行判决书确定的义务，肖伯祥向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年4月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年4月15日、5月25日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人唐荣志名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，被执行人唐荣志名下有牌号为皖Ｋ×××××别克牌车辆。3、2019年5月21日，查封了被执行人唐荣志名下的牌号为皖Ｋ×××××别克牌车辆，但未实际控制。4、2019年4月17日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人唐荣志名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人唐荣志名下无不动产信息登记。5、因被执行人唐荣志不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年4月16日限制其法定代表人高消费。6、2019年5月18日，被执行人唐荣志纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年五月二十七日书记员 魏浩翔
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执714号申请执行人赵波，男，日出生，彝族，住四川省会理号，身份证号码：5。被执行人宁南县人民政府，住所地：四。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，日出生住，身份证号码：X。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终799号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终799号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年五月二十三日书记员 邹 琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初11096号原告：臧某，1955年9月4日生，汉族，住无锡市。被告：高某，女，1963年9月27日生，汉族，住无锡市。第三人：无锡市广益建设发展集团有限公司，住所地无锡市广益路与友谊路西北交叉处（广益中心小学内）。法定代表人：陈某，该公司董事长。原告臧某诉被告高某、第三人无锡市广益建设发展集团有限公司（以下简称广益建设公司）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧某、被告高某到庭参加诉讼。第三人广益建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧某向本院提出诉讼请求：1、判令无锡市广益星苑121-201房屋归臧某所有，高某、广益建设公司配合臧某办理广益星苑121-201房屋的过户手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告于2012年经法院调解离婚，调解笔录中高某明确双方的夫妻共同财产无锡市广益星苑121-201房屋（以下简称涉案房屋）归臧某所有，臧某同意离婚。后高某派人至涉案房屋滋事，经广益派出所调解，双方约定好涉案房屋归臧某所有，由女儿臧晖协助臧某办理过户手续，高某放弃涉案房屋相关权利等内容。现涉案房屋系拆迁安置房，初始登记在广益建设公司名下，已具备过户条件，故请求判如所请。被告高某辩称：涉案房屋系夫妻共同财产，应一人一半。在离婚诉讼中其虽表示涉案房屋归臧某所有，但同时还约定了债务各自承担，但臧某后又起诉至法院要求分割离婚前的财产，故其现在也不同意将涉案房屋归给臧某，且事后臧某同意将涉案房屋登记在女儿臧晖名下，故对臧某的诉请不予认可。第三人广益建设公司述称：涉案房屋初始登记所有权人系广益建设公司，该房屋是用于征地拆迁安置，广益建设公司已完善了办证的手续，相关权利人可自行办理，如其配合，广益建设公司同意按照相关法律法规规定予以配合。本院经审理认定事实如下：无锡市广益星苑121-201系征地拆迁安置房，被安置人为臧某、高某，现初始登记在广益建设公司名下。2012年8月18日，高某诉至本院要求离婚，2012年11月20日开庭过程中，高某提出调解方案：1、要求离婚；2、臧某的债务自行承担，高某补偿臧某15000元；3、涉案房屋归臧某所有。臧某同意上述调解方案。因涉案房屋未办理产权登记，本院告知双方由双方自行解决，并就双方的其他调解方案于同日出具了（2012）崇广民初字第0230号民事调解书，调解书确认：1、高某与臧某离婚；2、高某于2012年11月23日前支付臧某15000元。3、诉讼费人民币120元由高某负担。2015年3月25日，臧某、高某在广益街道人民调解委员会驻广益派出所人民调解工作室达成《人民调解协议书》，双方一致同意：1、高某不准去涉案房屋滋事，让臧某永久居住到百年，让臧晖去办理相关手续；2、法院终审判决高某给臧某的115815元执行款双方同意高某付给臧某第一期（崇安法院交纳的执行款叁万元），第二期高某付给臧某在2016年底前再付贰万元，剩余65815元臧某放弃，高某也放弃121-201室权益。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。法院在审理臧某与高某离婚案中，双方一致同意涉案房屋归臧某所有，仅因是涉案房屋未办理产权登记，法院未予处理，但双方对涉案房屋处理的意思表示真实有效，对高某、臧某均有约束力，且在双方达成的人民调解协议中，臧某亦未明确放弃对涉案房屋权利，综上，本院认定涉案房屋归臧某所有，因现涉案房屋初始登记在广益建设公司名下，高某、广益建设公司应协助臧某办理涉案房屋不动产变更登记，综上，对臧某的第一项诉请本院予以支持。关于案件受理费，因涉案房屋归臧某所有，故由臧某承担案件受理费为宜。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、无锡市广益星苑121-201房屋归臧某所有。二、高某、无锡市广益建设发展集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合臧某办理广益星苑121-201房屋的不动产登记手续（登记至臧某名下）。案件受理费人民币11117元(由臧某预交)，由臧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 刘         坚人民陪审员 潘万才人民陪审员袁玉珠二〇一九年五月十日法官 助理 王    荣    荣书 记 员 万         杏本案援引法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执1484号 申请执行人：季晓霞，女，1988年4月16日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：北京外企市场营销顾问有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：温沁山。 关于申请执行人季晓霞与被执行人北京外企市场营销顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行后，申请执行人季晓霞于2019年5月16日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一九年五月十六日 书记员  卢 蕾
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2019）晋02行审复1号复议申请人（原申请执行人）浑源县水务局，住所地浑源县东关街支农巷。法定代表人屈某，该局局长。委托代理人麻爱国，该局水保监督站站长。被申请人（原被执行人）山西浑源瑞风煤业有限责任公司，住所地浑源县千佛岭乡干土村。委托代理人周某，该公司员工。委托代理人冯某，该公司员工。复议申请人浑源县水务局不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225行审1号行政裁定向本院提出复议申请。本院立案后,依法组成合议庭,组织双方当事人进行了听证。本案现已审查终结。申请执行人水务局称，申请执行人员在进行水保监督巡查时发现被执行人瑞风煤业在煤矿开采期间未编报水土保持方案。申请执行人于2017年11月2日作出（浑水）水保责改字（2017）第20号《责令改正水土保持违法行为决定书》，通知被执行人在规定期限内完成本项目水土保持方案编报工作，被执行人未按规定时间编报。2018年5月24日下达（浑水）水保字（2018）第4号《水土保持行政处罚告知书》，被执行人未按规定时间陈述、申辩。2018年5月27日依法作出（浑水）水保罚决字（2018）第2号《水土保持行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内既未提出复议，又未提出诉讼，也不履行处罚决定。申请执行人于2018年12月6日下达（浑水）催告字（2018）第4号《督促履行义务催告书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，申请强制执行罚款五十万元。浑源县人民法院认为，申请执行人浑源县水务局系本县水行政主管部门，对其管辖的违法行为作出行政处罚决定是其法定职责。被申请人未取得露天采矿许可证允许他人擅自开采的行为违法，但申请执行人作出的行政处罚决定书未送达被申请人，该行政处罚决定尚未生效，不具备执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定对申请执行人浑源县水务局于2018年5月27日作出（浑水）水保罚决字（2018）第4号《水土保持行政处罚决定书》罚款50万元不准予强制执行。复议申请人浑源县水务局的复议理由为1、《责令改正水土保持违法行为决定书》送达回证上所签字是岳衍国本人签字，在场水务局职工可以证明。现被申请人提交所谓岳衍国（在浑源县看守所关押）笔迹模板，企图否认系岳衍国本人签字，原审法院以申请执行人未作出合理解释，视为没有送达，并不予执行，实在草率。要确定是否为岳衍国本人签字，最好是由岳衍国本人辨认，若岳衍国本人否认，而申请执行人明明送给了岳衍国，系岳衍国亲笔签名，则应进行笔迹鉴定。2、水土保持行政告知书、行政处罚决定书、督促履行义务告知书，通过邮寄的方式送达给了被申请执行人，有信函收据为证，法定代表人范某在法庭上承认已收到。听证中被申请人陈述，1、2012年山西省国土资源厅同意变换开采变更方式后，被申请人未换发露天开采许可证，公司已经停业，未进行过开采和生产，故不会造成水土流失的问题，所以复议申请人的处罚没有依据，不应当支持。2、复议申请人未将处罚决定书送达被申请人，程序违法，应当驳回其复议申请。经审查查明，浑源县水务局于2017年11月2日作出责令改正水土保持违法行为决定书，2018年5月24日作出水土保持行政处罚告知书，2018年5月27日作出水土保持行政处罚决定书，2018年12月6日作出督促履行义务催告书。浑源县水务局于2019年1月3日向一审法院申请强制执行，并提交了责令改正水土保持违法行为决定书送达回证、水土保持行政处罚告知书送达回证、水土保持行政处罚决定书送达回证、督促履行义务催告书送达回证。责令改正水土保持违法行为决定书送达回证上在被送达人一栏签名人为岳衍国，时间2017年11月3日。被申请人认为岳衍国的签名不是其本人签名，且提交岳衍国签字模板。水土保持行政处罚告知书及决定书的送达回证均载明送达方式为直接送达，送达人为麻爱国、文华，被送达人、代收人、见证人一栏中均无签名或盖章，备注一栏标明“拒签”。督促履行义务催告书送达回证载明送达方式为直接送达，送达人为麻爱国、王卫萍、文华，被送达人、代收人、见证人一栏中均无签名或盖章，备注一栏标明“拒签”。一审法院于2019年1月14日举行听证时，被申请人参加听证人员范某称，对于是否收到水土保持行政处罚决定书其不清楚。另查明，山西浑源瑞风煤业有限责任公司是山西省煤矿企业兼并重组整合后批准的保留煤矿，2010年申请开采方式为露天开采，但至今未换发露天开采许可证。2018年1月9日被申请人的企业信息为：被申请人山西浑源瑞风煤业有限公司成立日期为2007年12月20日，核准日期为2016年6月18日，营业期限2007年12月20日至2010年10月15日。经营范围：该矿筹建项目相关服务（不得从事生产经营）。原法定代表人马保峰任该公司董事长，2009年8月11日浑源县人民政府煤矿兼并重组工作领导组浑煤组法（2009）2号文件提名任命范某范某为瑞风煤业董事长。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定，行政机关根据行政诉讼法第九十五条的规定申请执行其行政行为，应当具有以下条件：（二）行政行为生效并且具有可执行内容。根据法律规定，被送达人拒绝签字或盖章的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把送达文书留在受送达人的住所；也可以把送达文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，复议申请人浑源县水务局向法院提交的水土保持行政处罚决定书送达回证上没有被送达人的签名或盖章,也没有见证人或单位的签名或盖章，同时未提交其它证据证明其将处罚决定书留在受送达人住所,不符合留置送达的要求。被申请人山西浑源瑞风煤业有限责任公司认为复议申请人浑源县水务局未将处罚决定书送达被申请人，而复议申请人浑源县水务局亦不能提交其它证据证明其将处罚决定书合法送达被申请人。故本院认定浑源县水务局未将水土保持行政处罚决定书送达山西浑源瑞风煤业有限责任公司。综上，浑源县水务局申请人民法院执行其水务行政处罚决定书不符合法律规定。一审法院裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年五月十三日书记员 安丽军
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民特6号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。负责人：文晓东，该分行行长。委托代理人：白玉虎，男，1984年9月6日生，汉族，山西省五台县白家庄镇白家庄村人，系邮储银行忻州分行职工。身份证号：×××。被申请人：杨振宇，男，1976年9月27日生，山西省忻州市忻府区利民西街荣钰花苑5号楼。被申请人：贺小丽，女，1982年2月10日生，山西省忻州市忻府区利民西街荣钰花苑5号楼。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行（简称邮储忻州分行）与被申请人杨振宇、贺小丽申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人邮储银行忻州分行称，2015年7月23日申请人与被申请人杨振宇、贺小丽签订《个人额度借款合同》，合同约定本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用额度所发生的借款。申请人给杨振宇、贺小丽授信额度金额为人民币贰拾壹万元整，在额度支用期内可以循环使用上述额度。借款额度存续期最长为10年，自2015年7月23日至2025年7月23日，额度有效期的前5年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为5年，借款人可以申请借款，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准。2015年7月23日申请人与被申请人杨振宇、贺小丽签订了《个人最高额抵押合同》，愿意提供金额为人民币210000元整的最高额担保，担保范围为借款人杨振宇、贺小丽于借款额度有限期限内支用但尚未结清的最高不超过210000元借款本金及利息、违约金、赔偿金和因借款人违约致使申请人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及申请人实现债权的其他费用等提供担保。抵押期限从2018年1月17日至2028年1月17日。抵押财产为被申请人合法拥有的房屋所有权证号为“忻房权证第XXXX/20152930号”“忻房他证字第20150467”房产.2015年7月23日，申请人与借款人杨振宇、贺小丽签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，杨振宇于2015年7月24日签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，杨振宇向申请人借款210000元，期限60个月，自2015年7月24日至2020年7月24日。年利率为7.35%。还款方式为等额本息还款法.2017年1月23日，申请人与借款人杨振宇、贺小丽签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，杨振宇于2017年1月25日签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，杨振宇向申请人借款52000元，期限60个月，自2017年1月25日至2022年1月25日。年利率为6.8875%。还款方式为等额本息还款法.合同签订后，申请人按照约定将贷款汇入约定账户。但借款人杨振宇、贺小丽未按照合同约定完全履行还款义务，造成违约，截止2018年11月30日，欠贷款本息48194.69元，现申请人宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人杨振宇、贺小丽立即清偿；合计到2018年11月30日，借款人应当偿还申请人贷款本金、利息及罚息共161149.08元。2018年11月30日之后的利息及罚息复利按照合同约定的利率计算至本息还清之日。被申请人杨振宇、贺小丽在规定期限内未提出书面异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订最高额抵押合同，该抵押合法有效。现杨振宇、贺小丽作为借款人与申请人在最高额抵押借款限额内签订金融借款合同，系双方真实意思表示，受法律保护。借款人在履行借款合同中，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任，被申请人作为最高额抵押担保人，应按照抵押合同约定，履行约定的还款义务。现申请人提出实现担保物权申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨振宇、贺小丽房产一套（忻房权证第XXXX/20152930号”“忻房他证字第20150467”房产”）拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的210000元范围内优先受偿，用于偿还及截止到2018年11月30日本金利息及罚息合计161149.08元，利息及罚息复利计至执行完毕止。案件受理费80元，由二被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 白建华 二0一九年五月十六日书记员 白 荣
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执944号申请执行人鲁陈宇，男，汉族，1990年7月16日出生，住四川省青神县西龙镇钟家山村3组。被执行人重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝。鲁陈宇申请执行重庆中川建设有限公司劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1138号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人法定代表人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1138号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月八日书记员 邹 琪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终5556号     上诉人（原审被告）：陈世平，男，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区石溪镇南茶村宋家岗组88号。   委托诉讼代理人：雷向民，陕西枫叶律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：营山诚辉建筑劳务分包有限责任公司，住所地：营山县朗池镇外西街26号。   法定代表人：王建辉，该公司总经理。   委托代理人：徐龙旭，该公司员工。   第三人：陈友德，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡东岳庙村王家梁组14号。    上诉人陈世平与被上诉人营山诚辉建筑劳务分包有限责任公司（以下简称“营山诚辉公司”）、第三人陈友德劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初13948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，营山诚辉公司将其曲江汉华城二期一标段项目分包给自然人陈友德；陈世平经人介绍在陈友德该项目工地从事木工工作。2017年5月9日上午，陈世平在工作时因架板断裂从高空跌落，遂被送至武警陕西总队医院救治。诊断为：右侧跟骨骨折。陈世平称，其与营山诚辉公司系劳动关系，并提交《职工三级安全教育登记卡》、《施工现场安全纪律签约书》复印件，证明陈世平是营山诚辉公司单位职工。《职工三级安全教育登记卡》、《施工现场安全纪律签约书》为制式表格，文头有“中建四局第三建筑工程有限公司”字样，上述证据中均未加盖营山诚辉公司印章或人员签字。营山诚辉公司对该组证据均不予认可。营山诚辉公司提交《劳务分包合同》，其中，签署页处“甲方”签字人员罗和平，“乙方”签字人员陈友德；约定甲方将曲江汉华城二期一标段T2号楼包括车库裙楼工程的模板制安劳务承包给乙方进行施工。陈世平不认可营山诚辉公司该组证据，称无法证明营山诚辉公司与陈友德之间的关系。营山诚辉公司称，罗和平系其公司项目部经理，代表其公司签订上述合同。经询，陈世平称，其施工期间，系陈友德从营山诚辉公司单位领取工资，再由陈友德向其发放；营山诚辉公司与其未签订书面劳动合同，无考勤管理，未缴纳社保。    原审上述事实，有《劳务分包合同》、市劳人仲案字[2017]第791号裁决书及庭审笔录等在卷佐证。   原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈世平主张其与营山诚辉公司系劳动关系，应当提交相应证据予以证明。营山诚辉公司与陈世平未签订书面劳动合同，营山诚辉公司对陈世平无考勤管理，未缴纳社保。陈世平提交的《职工三级安全教育登记卡》、《施工现场安全纪律签约书》复印件，亦无法证明其与营山诚辉公司系劳动关系。营山诚辉公司提交的《劳务分包合同》，结合陈世平对于工资发放的陈述，营山诚辉公司与陈世平不是劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：营山诚辉建筑劳务分包有限责任公司与陈世平不存在劳动关系。本案案件受理费10元，由陈世平承担；鉴于营山诚辉公司已预交，陈世平在本判决生效之日起十日内将其应承担部分给付营山诚辉公司。   宣判后， 陈世平不服原审判决提起上诉称，1、原判决认定事实错误。上诉人并非原审第三人陈友德雇佣，陈友德并不具有用工主体资格，其仅是上诉人来被上诉人单位工作的介绍人，上诉人是为被上诉人工作，也受被上诉人管理安排，入职前曾接受被上诉人单位的施工安全纪律培训考核。故上诉人与被上诉人之间完全符合确认劳动关系的规定；2、原判决适用法律错误。被上诉人主张与上诉人之间不存在劳动关系却未能提供证据证明，原审法院要求上诉人承担举证责任，该举证责任分配系适用法律错误。综上：为维护上诉人的合法权益，请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初13948号民事判决书，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人营山诚辉建筑公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   第三人陈友德述称，原审判决正确，请求维持原判。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：双方是否存在劳动关系。劳动关系存在的法律规定是以劳动者接受管理、提供劳动、发放报酬以及享受各项福利待遇为前提。本案中, 陈世平在工作中接受陈友德的管理，生活费亦由陈友德进行发放，且陈世平与营山诚辉建筑公司之间并无建立劳动关系的合意。陈世平不认可陈友德是承包人，在二审中主张陈友德系营山诚辉公司员工，陈友德系代表该公司对陈世平进行管理并发放报酬，但缺乏依据。仅根据陈世平提供的载明“中建四局第三建筑工程有限公司”字样文头的《职工三级安全教育登记卡》和《施工现场安全记录签约书》复印件，无法证明陈世平与营山诚辉建筑公司之间存在劳动关系，故原审判决双方之间不存在劳动关系并无不当。综上，上诉人陈世平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费10元，由上诉人陈世平承担。   本判决为终审判决。                   审判长  刘志愿            审判员 姜  华   审判员  陈洁婷     二○一九年五月九日      法 官 助 理  冯旭鹏   书记 员  李博文            1
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执异17号案外人唐山淼，女，汉族，1981年2月8日出生，住四川省西昌市海河东路38号，身份证号：。申请执行人李昌宗，男，汉族，1991年4月19日出生，住四川省西昌市小庙乡鲁溪村9组12号，身份证号：。被执行人张恒端，男，汉族，1990年2月22日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市川兴镇赵家村3住57号，身份证号：。被执行人罗琪，男，1981年8月18日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市太和镇太和村3组26号，身份证号：。本院在执行李昌宗与张端恒、罗琪其他纠纷一案过程中。于2018年9月18日作出（2018）川3401执157号之一执行裁定书，对被执行人罗琪名下位于西昌市城南片区航天大道海河路（房屋产权证号：0003400）住房一套进行查封。现案外人唐山淼对本院的查封行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人唐山淼称，本院在执行（2017）川3401民初1243号民事判决书中，异议人因出售房屋需要，在西昌市房管局查询到异议人所有的位于西昌市城南片区航天大道海河东路（房屋唯一号：17933号）被西昌市人民法院查封，侵犯了异议人的合法权益，请求解除对异议人位于西昌市城南片区航天大道海河东路（房屋唯一号：17933号）的查封。本院查明，被执行人罗琪与案外人唐山淼于2009年7月3日共同购买位于西昌市城南片区航天大道海河路（房屋唯一号：17933号）住房一套，双方于2009年8月16日办理结婚登记，婚后因感情破裂于2015年7月3日办理离婚登记。被执行人罗琪与案外人唐山淼离婚协议载明：位于西昌市城南片区航天大道海河路住房一套，建筑面积141.41平方米，该房归女方（唐山淼）所有，南方无条件配合女方办理房屋的过户手续，手续产生的费用由女方承担。案外人唐山淼陈述因贷款需要于2016年9月将该房抵押给凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处导致未及时办理过户登记。案外人唐山淼向本院提出书面执行异议，并提交了身份证复印件、离婚协议书复印件、房屋信息摘要等予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条的规定，执行异议是执行案件的当事人、利害关系人、案外人对人民法院在执行生效法律文书过程中的执行行为或执行标的认为侵犯其合法权益提出异议进行救济的权利。本案系案外人对执行标的提出的异议，属案外人异议。本案中，案外人唐山淼与被执行人罗琪已于2015年7月3日解除婚姻关系，离婚协议中明确案涉房产归案外人所有。离婚协议对涉案财产的处置是在判决生效前，且案外人在离婚后实际占有不动产。本案异议人认为被执行罗琪已经不是被查封房屋的所有权人，本院根据生效的（2017）川3401民初1243号民事判决书书查封其位于西昌市城南片区航天大道海河东路（房屋唯一号：17933号）房产侵犯了其合法权益的理由基本成立。要求本院解除案外人唐山淼所有位于西昌市城南片区航天大道海河路（房屋唯一号：17933号）住房的查封的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于西昌市城南片区航天大道海河东路（房屋唯一号：17933号）房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向西昌市人民法院提起诉讼。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年五月八日书记员 邹 琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1305号 异议人田敏，女，1972年1月4日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人田敏称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人田敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民辖终53号 上诉人（一审被告）：吴勇,男,1963年2月10日出生,汉族,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：何志杨，安徽盛华达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：徐志高,男,1982年9月20日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 上诉人吴勇因与被上诉人徐志高民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初1824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 吴勇上诉请求：请求二审法院撤销安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初1824号民事裁定，将本案移送至安徽省霍山县县人民法院审理。事实和理由：1、本案双方当事人账目早已在结算中清算完毕，徐志高又以擅自恶意留存的借条复印件提起诉讼，人民法院应予以驳回；2、本案属于合同纠纷，理应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定首先应由被告所在地人民法院管辖，退一步也应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应属霍山县人民法院管辖。 一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方的争议标的为给付货币，案涉借条对履行地又没有约定，而接受货币一方即徐志高住所地为合同履行地。徐志高的住所地位于安徽省舒城县境内，故一审法院对本案有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款规定，裁定：驳回吴勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由吴勇负担。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系民间借贷纠纷，双方的争议标的为给付货币，案涉借条对履行地又没有约定，而接受货币一方即徐志高住所地为合同履行地。徐志高的住所地位于安徽省舒城县境内，故一审法院对本案有管辖权。吴勇提出管辖权异议申请理由不能成立。故一审法院裁定驳回吴勇提出的管辖权异议，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年五月六日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终5983号 上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：曹静，女，1985年10月9日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人曹静商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初18281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2019年5月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  王 慧 芳审 判 员  辛   娟 二○一九年五月十五日  法官助理  孙 静 文书 记 员  周 美 丽 1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初763号原告：吴君芳，女，1963年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，江苏立洋律师事务所实习律师。被告：蒋涛，男，1985年4月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏晔楷律师事务所律师。原告吴君芳诉被告蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日、4月9日组织听证。后依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴群浩，被告蒋涛及其委托诉讼代理人洑苏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴君芳向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还25万元，并承担从2018年1月起至全部还清之日止，以25万元为基数按2分利计算的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月起，被告多次向原告借款并承诺高额利息，但其中25万元被告没有向原告出具借条。因被告不能履行其承诺归还原告借款本息。在原告的一再要求下，2018年2月26日，被告签订承诺书承诺如下：“本人蒋涛与吴君芳合借给细细30万元整，各一人15万整，由于现在没有收回，有我本人负责找到细细，共同收回本金；本人蒋涛与吴君芳合借给赵宏亮20万元整，各一人10万元整，由于现在没有收回，有本人负责找到赵宏亮，共同收回本金。按时间在2018年12月31日之前要回本金，如年底没有找到人，本人愿意先拿一部分出来给吴君芳，最少十万元整”。由于之前被告一直没有向原告出具借条，原告根本不认识所谓的细细和赵宏亮，也不存在双方合伙出借的事实，但为保留证据，原告只能接受被告出具的承诺。后原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延，至今未还。被告蒋涛口头辩称：原、被告之间没有借款的合意，更不存在借款的交付，原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2016年起，被告夫妻租住原告的房子从而相识。2018年2月26日，被告蒋涛向原告吴君芳提供一份材料，载明“本人蒋涛与吴君芳合借给细细30万元整，各一人15万整，由于现在没有收回，有我本人负责找到细细，共同收回本金；本人蒋涛与吴君芳合借给赵宏亮20万元整，各一人10万整，由于现在没有收回，有本人负责找到赵宏亮，共同收回本金。时间在2018年12月31日之前要回本金，如年底没有找到人，本人愿意先拿一部分出来给吴君芳，最少十万元整。”原、被告均在该材料下方签名。庭审中，原告称2016年11月份被告称做工程需要资金周转向原告借款，当时口头承诺按月息三分计算利息，原告贪图小利陆续出借25万元给被告。之后被告未归还借款本金和利息，因借款时被告未向原告出具借款手续，2018年2月26日被告向原告出具了上述材料，原告被逼无奈接受了该份材料，并应被告要求在该材料上签名。原告根本不认识材料上所说的“细细”和“赵宏亮”。被告称2016年上半年原、被告与陈细（又名细细）和赵宏亮通过打牌认识。陈细向原、被告借款30万元说用于投资网吧，当时约定了月利率15%，陈细还向原、被告出具了一份《借条》和一份《汽车抵押担保借款合同》，该两份材料由被告蒋涛保管。原、被告在原告所住的燕河湾小区楼下各自将现金交付给陈细，陈细将自己的一辆捷豹汽车开到原告所住小区楼下停放，将一把车钥匙交给被告保管，但没过几天陈细就用自备钥匙将车开跑，再也无法联系，后听说该车也由陈细当黑车卖掉了。另外，赵宏亮因做工程需要向原、被告借款，也是在原告所住小区由原、被告各自交付给赵宏亮10万元现金，共计20万元，约定了月息10%，未出具借款手续。因赵宏亮是被告的朋友，被告对于原告出借给赵宏亮的10万元承诺由被告向原告归还，故向原告出具的材料上载明了“本人愿意先拿一部分出来给吴君芳，最少十万元整”，这十万元就是被告承诺帮赵宏亮归还给原告吴君芳的。同时，被告蒋涛还提出，陈细出具《借条》和《汽车抵押担保借款合同》时原告均在场，陈细当时出具了身份证核对，也向被告提供了车辆行驶证（暂无法找到），原、被告作为普通百姓，均已尽到核实借款人身份信息的义务。但之后经被告核实，“陈细”的身份信息是假的，暂无法获知“陈细”的真实身份。另外，赵宏亮还付过2、3个月的利息大概4-6万元左右，被告给了原告2、3万元的利息，但没有让原告写手续。对于被告的上述陈述，原告均予以否认，认为自己从不认识陈细和赵宏亮，借款都是交给被告的，自己只想赚点利息钱，被告说15万元和10万元的借款利息都是每月1千元，但自己从来也没有拿回过本金和利息。自己也从未看到过陈细写的《借条》和《汽车抵押担保借款合同》，既然被告陈述“陈细”的身份信息是假的，那么上述证据的真实性也无法确认。本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系？本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。民间借贷关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同及其他可以表明双方有借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，原告仅提供了一份由原、被告双方签名的材料，其大致内容为原、被告合借给“细细”和“赵宏亮”30万元（各一人15万）和20万元（各一人10万），由蒋涛负责找“细细”和“赵宏亮”，如2018年12月31日没有找到人，蒋涛愿意先拿一部分给吴君芳，最少十万元。该份证据中只显示原、被告两人合借给案外人款项的内容，并不能反映被告有向原告借款的意思表示或借款的事实，原告在该份证据上也签了名确认上述情况。虽然原告辩称该份证据是被告只肯这样出具，原告被迫签名。但据原告陈述，该份材料是应原告的要求而由被告出具，且由原告一直保管，材料内容也已看过，对于原告陈述自己系被迫签名，本院不予采信。再根据原告本人在庭审中陈述其将款项交给被告，只想赚取些利息，至于被告出借给谁自己并不清楚。以上陈述可以反映原告明知款项是再出借给案外人的，即明知被告并没有向原告借款使用的意思表示，双方并无借贷合意。关于款项交付情况，原、被告各执一词，均未提供证据予以证实。根据证据规则“谁主张谁举证”及本案查明情况，原告现有证据并不能证明被告有向原告借款的合意以及原告已将款项交付给被告的事实。但鉴于被告在该材料中承诺“如2018年12月31日前没有找到人，愿意先拿一部分出来给吴君芳，最少十万元”，被告当庭也表示承诺的最少十万元就是其愿意代赵宏亮归还给吴君芳的，现仍愿意代赵宏亮向原告归还10万元。鉴于被告自愿代赵宏亮向原告归还借款10万元本金，系对自己权利的处分，符合原告诉请内容，且不损害他人利益，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋涛应于本判决生效之日起10日内向原告吴君芳支付款项人民币100000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉讼保全费1920元，合计人民币6970元，由原告吴君芳负担4182元，被告蒋涛负担2788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  朱全庚人民陪审员  甘春英二〇一九年五月三十日法官 助理  史小璟书 记 员  范烨洁
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初5106号之一本院于2019年4月25日对原告党建国与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中移铁通有限公司驻马店分公司、蓝海信达通信技术有限公司、第三人中原农业保险股份有限公司作出的（2018）豫1726民初5106号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2018）豫1726民初5106号民事调解书中第四页第三行“五、案件受理费共计6255元，由被告中移铁通有限公司驻马店分公司负担3127元、被告蓝海信达通信技术有限公司负担3128元。”补正为“五、案件受理费共计6030元，由被告中移铁通有限公司驻马店分公司负担3015元、被告蓝海信达通信技术有限公司负担3015元。”审判员  党书明二〇一九年五月十三日书记员  韩 虚
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常沛，男，1960年7月14日出生，汉族，黑龙江省黎明监狱医院监区副区长，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人常沛房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，常沛明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与常沛签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束常沛和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。常沛一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与常沛签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月七日书记员  李龙杰
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1359号之三被执行人王洪恩，住滕州市。关于委托合同纠纷一案，本院于2019年04月29日冻结了被执行人王洪恩在中国建设银行62309×××61账户内存款人民币2403.08元，现因申请人与被执行人达成需要长期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王洪恩在中国建设银行62309×××61账户内存款人民币69935.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年五月八日书记员 魏士厚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2573号罪犯陈鸿，男，1974年10月12日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年3月16日作出(2012)成刑初字第22号刑事判决，以被告人陈鸿犯制造毒品罪；非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年5月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经成都市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈鸿减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月21日起至2024年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3652号 原告：黄瑞端，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：连晓丽、陈艳梅，福建闽翔律师事务所律师。 被告：张海阳，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：孙永金，男，1969年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告黄瑞端与被告张海阳、孙永金买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞端的委托诉讼代理人连晓丽，被告张海阳、孙永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑞端向本院提出诉讼请求：1、张海阳、孙永金立即向黄瑞端支付货款63万元。2、本案诉讼费、保全费3670元由张海阳、孙永金承担。事实和理由：张海阳、孙永金因需向黄瑞端购买53度天朝上品贵人酒（以下称“贵人酒”）共300箱，每箱2100元，总价值63万元，并于2017年11月20日向黄瑞端出具《收条》确认已收到贵人酒300箱张海阳、孙永金收到货物后，理应向黄瑞端支付货款63万元但一直未支付。故黄瑞端提出上述诉请。 张海阳辩称：黄瑞端欠张海阳100万元，黄瑞端提出以酒抵债。孙永金仅是证人。 孙永金辩称：因黄瑞端欠张海阳100多万元，黄瑞瑞提出以酒抵债，孙永金签字仅是作为中间人代张海阳收酒。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，孙永金出具收条，收条内容是：“收到天朝上品贵人酒53度，300箱价值每箱2100元，总价值63万，供货人黄瑞端，收货人张海阳”，落款为孙永金。 另查明，2016年3月31日，本院作出（2016）闽0203民初858号民事调解书，载明黄瑞端确认尚欠张海阳155万元借款本金，并自愿于2016年4月30日前支付35万元，自2016年5月开始每月月底支付20万元。因黄瑞端未依约履行上述调解协议，张海阳于2016年5月12日向本院申请执行，因黄瑞端名下无其他财产可供执行，本院于2016年10月25日作出（2016）闽0203民初执2966号之一民事裁定，裁定终结上述案件执行。 以上事实，有黄瑞端提供的《收条》，张海阳提供的（2016）闽0203民初858号民事调解书、本院依法调取的（2016）闽0203民初执2966号之一民事裁定及本院庭审笔录佐证。对上述证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，当事人应对其诉讼请求负有举证责任。黄瑞端主张其与张海阳、孙永金存在买卖合同关系，但根据在案查明事实，黄瑞端未能提供书面合同证明双方买卖合同关系的存在，其提供的《收条》仅载明孙永金、张海阳从黄瑞端处收到价值63万的贵人酒，并未对货款的支付作出约定。结合黄瑞端与张海阳之间存在其他尚未结清的债权债务往来的事实，本院认为，黄瑞端未尽到充分举证责任证明讼争双方买卖合同关系的存在，其诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄瑞端的全部诉讼请求。 本案案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告黄瑞端负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  孙 蕾 二〇一九年五月六日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30389号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：史天普，男，汉族，1986年5月25日出生，住长春市双阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告史天普金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告史天普经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年11月16日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年4月16日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2015年11月16日至2018年11月16日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息（含罚息）6856.75元、复利831.8元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年12月26日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金27163.47元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)6856.75元、复利831.8元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告史天普截止至2019年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月2日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告史天普经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告史天普于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）6856.75元、和复利831.8元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告史天普于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告史天普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  赵巧林人民陪审员  王玉珊二〇一九年五月六日书 记 员  葛 军
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9141号-2原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告王某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初1399号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：邱媛春，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，辽宁君盈律师事务所律师。被告：郭玉城，男，1993年4月7日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告郭玉城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉。案件受理费3182元，减半收取1591元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行承担。审 判 长  祝仰宝审 判 员  刘 芳人民陪审员  王 斐二〇一九年五月三十日书 记 员  王星星
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1611号原告：刘伟彬，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被告：李家胜，男，1981年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告刘伟彬诉被告李家胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭审理，原告刘伟彬到庭，被告李家胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告偿还所借原告款项共42000元及利息（以42000元为本金，按照年利率24%，从2019年2月23日计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实理由：2017年8月22日，被告因经营需要，向原告一次性借款人民币50000元，借款期限为18个月，即从2017年8月22日至2019年2月22日止，双方并约定了借款利息为月息2%，即每月1000元。而上述借款已到还款期，经原告多次催收，被告均不予还款，至今还拖欠原告本金42000元，为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。在诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《借款协议》1份、银行转账1份，证明双方借贷关系，原告已履行支付相关借款的义务。被告李家胜经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利。针对原告所举证据，经审查，本院对原告所举证据的证据三性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：2017年8月22日，被告向原告出具了一份《借款协议》，载明被告向原告借款50000元，借款期间为18个月（借款到期日为2019年2月22日），借款期间利息为年利率24%。原告庭审自认，被告已偿还借款期限内的利息，且已偿还本金8000元，在2019年5月23日偿还了借款本金2000元，上述共计偿还借款本金10000元。原告以被告未偿还剩余本金和逾期还款利息诉至法院本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出具《借款协议》、银行转账记录，证明双方的借贷关系。经审查，本院对该证据予以采信。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利。庭审中，原告自认被告已偿还借款本金10000元，据此，对于原告要求被告偿还本金40000元的诉请，本院予以支持。关于逾期还款的利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方未约定逾期的利息，但约定借款期间的利率为年利率24%，据此，对于原告主张逾期利息（以42000元为本金，按照年利率24%，从2019年2月23日计算至2019年5月23日；以40000元为本金，按照年利率24%，从2019年5月24日计算至实际付清之日止），本院予以支持，对于超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李家胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及逾期利息（以42000元为本金，按照年利率24%，从2019年2月23日计算至2019年5月23日；以40000元为本金，按照年利率24%，从2019年5月24日计算至实际付清之日止）给原告刘伟彬；二、驳回原告刘伟彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885元，减半收取442.5元（原告刘伟彬已预交），由被告李家胜负担420元，原告刘伟彬负担22.5元。被告李家胜负担的受理费420元，由被告李家胜履行本判决偿还款项义务时一并支付给原告刘伟彬，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 孟 洁二〇一九年五月二十三日书记员 严家骏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终438号 上诉人（原审被告）：李须辰，男，1967年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：马红强，男，1988年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人李须辰因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1088号民事裁定，向本院提出上诉。 李须辰上诉称，本案系建设施工合同纠纷，施工地点在内蒙古自治区兴和县，根据法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖。裕华区人民法院对本案没有管辖权，本案应由内蒙古自治区兴和县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原审原告起诉所列事实与理由，本案属于劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为原审被告（上诉人）住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案属于建设工程施工合同纠纷应由施工工程所在地人民法院专属管辖的理由，没有事实与法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一九年五月十四日 书记员  刘向鹏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥市瑶海区明光路街道办事处，住所地安徽省合肥市明光路淮矿和平盛世小区商业街。法定代表人：胡俊虎，该办事处主任。委托诉讼代理人：袁会，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楠，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭浩，男，1983年12月26日出生，汉族，住广东省广州市。二审被上诉人（一审被告）：合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号。法定代表人：单虎，该区区长。二审被上诉人（一审被告）：恒盛恒茂（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号东都大厦四层东部A区。法定代表人：冀爱萍，该公司董事长。再审申请人合肥市瑶海区明光路街道办事处（以下简称明光路街道办事处）因与被申请人彭浩以及二审被上诉人合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）、恒盛恒茂（合肥）房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。明光路街道办事处申请再审称：1、二审判决认定事实错误。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条、第二十五之规定，实行产权调换的，应当按照房屋建筑面积予以安置。而案涉《协议》约定对彭浩户按照房屋使用面积“拆一安一”，违反了行政法规的强制性规定，应当认定无效。《协议》中约定的指定位置的房屋不符合协议约定的条件，且指定位置房屋已经被交房在先的汤荣户选定，由其取得该处房产的所有权。即使《协议》有效，二审判决确定的安置义务在法律上已经不能履行。根据实际建成的门面房和分割后的情况，沿滁州路有门面房存在。在《协议》有效的情况下，根据双方约定内容，安置位置应当首选沿滁州路门面房，只有在滁州路没有门面房的情况下，才考虑沿芜湖路安置。2、二审判决适用法律错误。根据《坝上街旧城改造项目商业回迀安置实施方案》的规定，采取实物安置方式的，按拆迁交房验收顺序选房。如按照彭浩的要求，给予其指定位置安置，势必会影响其他交房在先的拆迁户的合法利益。明光路街道办事处于2017年12月27日向彭浩送达了选房通知单，通知其于2017年12月30日进行选房，但彭浩却拒绝选房，其已放弃应有的合法权利。《协议》应属无效协议，在实际履行过程中彭浩和明光路街道办事处均没有按约履行。按照协议，明光路街道办事处只需支付约定的停产损失和过渡费及搬家费，但实际上其却按照拆迁实施细则和合肥市相关的规定支付了相应的停产损失和过渡费，二审法院按照《协议》内容裁判没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，申请再审。本院经审查认为，1、《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条和第二十五条规定在性质上并不属于效力性强制规范。明光路街道办事处与彭浩签订的《协议》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。明光路街道办事处也没有提供证据证明存在恶意串通损害国家、集体、他人以及社会公共利益的情形，故一、二审判决认定案涉《协议》合法有效，并无不当。2、《协议》约定安置房产为“沿滁州路门面房（门对滁州路开），若滁州路规划建设没有门面房，则安置在沿芜湖路靠滁州路第一间位置（门对芜湖路开），开门宽度不小于3.3米”。明光路街道办事处在一审中认可不存在门对滁州路开的门面房，二审结合本案在历次诉讼中各法院所做的现场勘验笔录，支持彭浩要求安置于沿芜湖路（门对芜湖路开）靠滁州路第一间门面房的主张，并无不当。明光路街道办事处再审主张存在门对滁洲路开的门面房，但该主张与其一审陈述不符，也未提供充分证据证实。3、就停产损失和过渡费、搬家费用问题，生效裁判参照相关政府文件以及拆迁实施细则予以确定，不违反法律规定。综上，明光路街道办事处申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥市瑶海区明光路街道办事处的再审申请。审判长 程 敏审判员 王依胜审判员 廖永结二〇一九年五月十五日法官助理唐婷书记员朱娟娟
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执820号之五 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人王美连，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与王来福、蔡锁梅、张自昌、王登福、王秀梅、王美连执行案由一案中，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王美连名下银行存款354818.81元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月三十日 书记员  崔继刚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2350号原告：李文全，男，汉族，1992年出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。委托诉讼代理人：严谋蓉，重庆山都律师事务所实习律师。被告：田田，女，汉族，1990年出生，住重庆市沙坪坝区。原告李文全诉被告田田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文全的委托诉讼代理人傅远林、严谋蓉到庭参加诉讼，被告田田经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李文全向本院提出诉讼请求：1、判令田田归还李文全借款本金3万元，并支付以3万元为基数，从2018年4月28日起至付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息；2、本案诉讼费由田田承担。事实和理由：2018年4月28日，田田向李文全借款3万元，用于资金周转，借款期限自2018年4月28日至2018年5月27日，利息按照月息2%计算，双方签订借款合同。借款到期后，田田未按约定还款，故李文全起诉至法院。田田未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2018年4月28日，李文全作为甲方（出借人）与田田作为乙方（借款人）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款3万元用于资金周转，借款利息为月利率2%；借款期限为2018年4月28日至2018年5月27日止；等其他内容。同日，李文全通过招商银行向田田转款3万元。李文全以田田未按约定还本付息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，李文全与田田之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定行使权利和履行义务。李文全已经按约定履行提供借款3万元的义务，田田未按约定履行还本付息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对李文全主张的要求田田返还借款3万元，并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。田田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告田田于本判决生效之日起3日内向原告李文全返还借款3万元，并支付从2018年4月28日至付清之日止，以3万元为基数，按照月利率2%计算的利息，利随本清。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告田田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年五月二十二日书记员 钟宇焱
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初24号 原告：林宪华，女，1954年8月7日生，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司，住所地广汉市东西大街西一段104号。 法定代表人：韩啸。 原告林宪华诉被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间股权转让协议无效；2.确认被告关于原告股东权益的公司决议无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1998年前系集体所有制企业，隶属于广汉市交通局。1998年，经广汉市体改办‘广产改（98）11号文件’批准转制为内部股份制企业，其中法人股占30%，职工股占70%。后被告又按照《中共广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室关于的通知》自主向广汉市交通局申请对企业进行改制并评估，交通局于2000年9月18日作出批示同意评估。由于被告在企业深化改制过程中，采用欺诈手段低估漏估并未经依法验证确认资产价值作为量化原告股份的依据，从而通过高值低估回购原告股权，被告的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害原告的合法利益，故应认定原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理。广汉市第二运输总公司系集体企业，1998年3月10日，广汉市产权制度改革领导小组以广产改（1998）11号《关于对广汉市第二运输总公司实行产权制度改革、推行股份合作制的报告的批复》，同意将广汉市第二运输总公司整体转制改组为股份合作制企业。1999年11月10日，广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室印发广办（1999）43号《关于印发〈进一步深化企业产权制度改革的实施意见（试行）〉的通知》。2000年7月19日，广汉市产权制度改革领导小组向广汉二运司作出广企改（2000）83号《关于对广汉二运司深化企业产权制度改革实施方案的批复》，批复同意该公司上报的“以净资产安置职工，企业重组经营”的改制方案；在一次性安置职工时，应按照“广办（1999）44号”文的规定执行；采取净资产量化安置职工时，要遵照职工的自愿，愿意以所得量化资产入股的，作为股东；不愿以所得量化资产入股的由公司回购，予以贴现；不管是否贴现，必须依法具备企业与职工解除劳动关系的法律手续等。2000年12月3日，广汉二运司股东代表大会讨论通过《深化企业产权制度改革职工安置实施方案》，方案第二条规定，根据广汉市产权制度改革领导小组“广企改（2000）83号”文对公司改制总体方案的批复，截止2000年7月19日，其劳动关系仍在该公司的职工为本次参与净资产安置量化的对象。2000年12月8日，原告与广汉二运司签订《解除劳动合同、终止劳动关系协议书》，合同第一条明确约定，广汉二运司根据广汉市市委办（1999）43、44号文件精神和公司深化企业产权制度改革职工安置实施方案，以企业净资量化到人头，将安置量化到原告的个人股份作为原告解除劳动关系的安置费。上述事实，充分证明广汉二运司的改制是由政府及其所属部门主导的企业改制，原告起诉所称的股权转让协议（实质为资产量化安置金额协议）及被告关于原告股东权益的公司决议也是根据政府改制文件确定并由政府相关部门批复同意，因此，原告起诉要求确认原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效导致的争议，不属于企业自主改制引发的民事纠纷,不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告林宪华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年五月十六日 书记员 张 清
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执226号之一 申请执行人：胡岚岚，女，汉族，1976年12月10日生,住安徽省六安市金安区。 被执行人：马昌军，男，汉族，1969年12月6日，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行胡岚岚与马昌军民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人马昌军暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月二十九日 书记员 卫 政
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1271号申请人：吕伟，男，1978年10月20日出生，汉族，住河北省保定市。被申请人：张志永，男，1978年8月15日出生，汉族，住保定市清苑区。原告吕伟与被告张志永民间借贷纠纷一案，申请人吕伟于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志永银行存款2180000元或查封被申请人张志永价值2180000元的财产。申请人吕伟已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张志永银行存款2180000元或查封被申请人张志永价值2180000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苑 辉二〇一九年五月十四日书记员 宋琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初160号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人葛新，男，1998年11月29日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，赤峰市松山区新城热电厂职工，户籍地：内蒙古赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月1日被赤峰市公安局刑事拘留；2019年3月4日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控，2019年2月28日21时许，被告人葛新酒后驾驶×××号小型汽车，沿松山区松一街由东向西行驶至新红旗中学南门门前路段处，被赤峰市公安局交警支队二大队民警查获。经鉴定，被告人葛新血液中乙醇含量为123.35mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人葛新醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人葛新拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人葛新对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。葛新认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人葛新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○一九年五月九日书记员 邵兴辰
河北省磁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0427行初49号 原告李立强，男，1969年2月8日出生，汉族，河北省邯郸市磁县。 原告以邯郸冀南新区执法局为被告向本院提起行政诉讼。诉称：原告于1991年承包了本村公益田种植经营，承包期间虽有纠纷，经法院判决并执行交付给原告种植经营。2013年7月原告的承包地被银泽棉业抢占，到2019年2月份原告因另外一案诉讼，才知道被告于2019年出具了落款日期为2013年6月17日（2013）采字第1号河北省林木采伐许可证。原告请求人民法院依法撤销落款日期为2013年6月17日（2013）采字第1号河北省林木采伐许可证。 本院认为，起诉期限是当事人向人民法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。由于行政机关作出行政行为时没有告知相对人或利害关系人以及其他方面的原因，导致相对人及利害关系人不知道已经作出行政行为。其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院已经立案的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李立强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  韩建平 人民陪审员  贾 凯 人民陪审员  王志远 二〇一九年五月十三日 书 记 员  杨 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5829号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：李国花，女，汉族，1979年8月10日出生，住福建省南靖县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告李国花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告李国花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令李国花偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币73624.27元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币65365.09元，利息人民币3785.80元，违约金人民币4473.38元，手续费人民币0.00元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由李国花承担。 事实和理由：2016年3月28日，李国花向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为浦发银联白金梦卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定李国花如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由李国花承担。发生与合约相关法律纠纷的，李国花提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年5月26日，浦发银行福州分行通过李国花的申请，为其办理了信用卡，账户号为20×××28，卡号为62×××36，信用额度为人民币120000元。2016年6月9日，李国花开卡使用该信用卡。李国花自2018年7月7日起开始拖欠还款，最后一次于2018年12月3日还款人民币100.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，李国花累计拖欠本息等共计73624.27元。经过浦发银行福州分行多次催款，李国花仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，李国花应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现李国花不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求李国花立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索李国花还款未果，遂诉至法院。 李国花未向本院提交书面答辩意见。 李国花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，李国花向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与李国花形成信用卡领用合同法律关系。李国花使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求李国花偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保李国花充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与李国花协商一致，其单方增加违约金收费对李国花不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求李国花支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。李国花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李国花于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金64765.09元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为8041.49元，手续费为0.00元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，减半收取820元，由李国花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异75号 案外人：黑龙江省永力房地产开发有限公司，住所地黑龙江 省海林市。 法定代表人：付双燕。 委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。 申请执行人：赵金龙，男，1976年6月21日出生，住吉林省延吉市。 被执行人：海林市海峰供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：王崇彬，海林市海峰供热有限责任公司董事长。 本院在执行赵金龙与海林市海峰供热有限责任公司（以下简称海峰公司）民间借贷纠纷一案中，黑龙江省永力房地产开发有限公司（以下简称永力公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人永力公司称，2019年4月11日，永力公司得知永力公司所有的房屋被查封。永力公司认为查封永力公司房屋无依据，执行行为违法。一、执行裁定查封的房屋不是海峰公司财产，而是永力公司所有财产。执行裁定查封的海林市华林御景小区A区3号楼3号车库（产权证号：黑（2017）海林市不动产权第0004836号）是永力公司开发建设的，登记在永力公司名下，是永力公司所有财产。二、执行裁定查封的房屋，未抵顶给海峰公司，海峰公司不是房屋所有权人。2014年7月5日，永力公司与海峰公司就馨育才嘉园小区及馨怡嘉园四期6号、7号楼并网供热工程签订《供热合同书》，约定海峰公司为项目进行供热并网施工，永力公司支付供热并网施工费用。合同签订后，永力公司预算出21套房屋以便海峰公司供热并网施工后结算。之后，海峰公司完成供热并网施工115900.77平方米，剩余104477.23平方米未供热并网施工，该剩余部分未产生供热并网施工费。因此，永力公司拟用来抵顶供热并网施工费的房屋，因供热并网施工费还未产生，不可能，也不能抵顶给海峰公司。执行裁定查封的房屋，因抵顶条件未成就，不发生抵顶效力，并未抵顶给海峰公司，房屋所有权人还是永力公司，不是海峰公司。三、本案中，永力公司没有书面确认被查封房屋属于海峰公司，人民法院就查封永力公司名下房屋是错误的，该执行行为违法，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条的规定，人民法院在没有永力公司书面确认的情形下，就查封永力公司名下房屋错误。此执行行为违法，侵害了永力公司的合法权益。综上所述，永力公司认为，(2018)黑1083执285号之一执行裁定书裁定查封永力公司所有房屋错误，该案执行行为违法，侵犯了永力公司的合法权益，依法应解除对永力公司房屋的查封，请求撤销黑龙江省海林市人民法院(2018)黑1083执285号之一执行裁定书，解除对永力公司房屋（海林市华林御景小区A区3号楼3号车库）的查封 赵金龙杨海涵及海峰公司均未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2017年6月28日，本院作出（2017）黑1083民初365号民事判决书，判决海峰公司给付赵金龙借款本息合计249032.67元。因海峰公司未按判决履行给付义务，赵金龙杨海涵申请本院强制执行。执行过程中，本院于2018年11月23日作出（2018）黑1083执285号之一执行裁定书，裁定查封海峰公司所有的位于海林市华林御景小区A区3号楼3号车库。 另查明，（2018）黑1083执285号之一执行裁定书查封的车库登记于永力公司名下，不动产权证登记证号为黑（2017）海林市不动产权第0004836号。坐落位置为海林市华林御景小区3#楼中心区29委1层03室。 本院认为，本案争议焦点系永力公司的异议主张能否排除执行。涉案房屋于本院查封前办理了不动产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，涉案房屋所有权人系永力公司，故永力公司的异议请求符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 中止对坐落于海林市华林御景小区3#楼中心区29委1层03室[黑（2017）海林市不动产权第0004836号]的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  贾秀芹 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张小雪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3945号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：李佳佳，男，1982年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告李佳佳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告李佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金18000元，零售利息2920.5元，违约金3142.74元,合计24063.24元（截止2019年1月8日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××65的信用卡，并于2018年2月13日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月8日，信用卡欠款本金18000元，零售利息2920.5元，违约金3142.74元，合计24063.24元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告李佳佳未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年7月17日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》。《中信银行信用卡申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）、利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2018年2月13日至2019年1月8日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月8日，被告拖欠原告欠款本金18000元，零售利息2920.5元，违约金3142.74元,合计24063.24元。 以上事实有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李佳佳经本院传票传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、违约金共计24063.24元（截至2019年1月8日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月8日的信用卡欠款本金18000元，零售利息2920.5元，违约金3142.74元，合计24063.24元（2019年1月8日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取计201元，由被告李佳佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘晓侃 二〇一九年五月十三日 书记员  刘君禧
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢92号 罗孝昌： 关于被执行人罗孝昌罚金一案，在执行过程中，被执行人将应承担款项2000元划至法院案款帐户内，故（2019）粤0784执恢92号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日