wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）段成乾，男，1949年3月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）筠连县龙镇乡人民政府。住所地：四川省筠连县龙镇乡龙塘街村。 法定代表人刘振华，乡长。 委托代理人陶涛，四川戎星律师事务所律师。 再审申请人段成乾因诉被申请人筠连县龙镇乡人民政府（以下简称龙镇乡政府）行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人段成乾申请再审称：（一）其将位于筠连县龙镇乡××涉案房屋××给本乡后××组村民吴常德时，双方约定反悔方可支付违约金取回或退还房屋，段成乾还保留了收回菜地的权利。龙镇乡政府在进行移民安置补偿时，将房屋的宅基地、院坝、菜地的使用权及移民安置补偿权利确定给吴常德，违反了法律规定。段成乾由此提起诉讼所造成的诉讼费、车船费、住宿费、误工费、律师费、精神损失费等损失及段成乾应得的移民安置费损失应由龙镇乡政府予以赔偿。（二）段成乾向龙镇乡政府提出了行政赔偿申请的事实有段成乾提供的快递回执单复印件及快递查询回单予以证实，而龙镇乡政府未对该申请进行处理。原审法院以该快递内容不详为由，认定段成乾未向龙镇乡政府提出行政赔偿申请错误。段成乾请求：撤销二审裁定，再审本案，并支持段成乾的一审诉求。 被申请人龙镇乡政府答辩称：（一）段成乾未向被申请人提出赔偿请求就直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，人民法院不应受理。（二）段成乾请求赔偿的诉讼费、车船费、住宿费、误工费、律师费等损失不是被申请人的行政职权行为所致，不应由被申请人承担赔偿责任；被申请人未侵犯段成乾的人身权，不应赔偿其精神损失费；段成乾请求赔偿的移民安置费不是本案审理范围。（三）本案所涉房屋买卖合同问题，已由人民法院生效判决处理。被申请人请求驳回段成乾的再审申请，维持二审裁定。 本院认为,本案段成乾系针对龙镇乡政府提起的行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条第（五）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，段成乾虽提供了快递回执单复印件及快递查询回单，但该快递回执单载明收件人为严维烨（时任乡长），收件地址为龙镇乡政府，但未注明内件品名，不能证明该快递是公务信件，更不能证明快递内件是行政赔偿申请。同时，快递查询回单载明的签收人是“杨某某”，其中“某某”二字字迹潦草不能辨明，不能证明该快递已由严维烨本人或龙镇乡政府工作人员签收。因此，现有证据不能证明段成乾向龙镇乡政府提出了行政赔偿申请，段成乾的行政赔偿申请未经龙镇乡政府先行处理，其直接向人民法院提起的本案行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。 段成乾因龙镇乡政府的移民安置补偿行为而提起本案行政赔偿诉讼，但段成乾不是涉案房屋所在地的集体经济组织成员，即或其拥有涉案房屋，其享有的仅是该房屋构筑物、其他地上附着物所有权及搬迁该构筑物、地上附着物所涉及的安置补偿权利。而本院生效的民事判决对构筑物、地上附着物的归属及由此所涉及的安置补偿问题进行了处理。因此，段成乾提起的本案行政赔偿诉讼也没有事实依据。 综上，段成乾提起的本案行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，原二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。段成乾申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人段成乾的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年五月七日 书记员  王 耸
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2778号上诉人（原审被告）：东莞市世鹏五金塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市东城梨川水围****，统一社会信用代码为91441900768438018C。法定代表人：李良。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市东城街道梨川股份经济联合社，住所地：广东省东莞市东城区梨川,组织机构代码证号为61799189-5。负责人：祁树基。委托诉讼代理人：祁树均，东莞市。委托诉讼代理人：祁锡康，东莞市。原审被告：李良，男，1949年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。上诉人东莞市世鹏五金塑胶有限公司（以下简称世鹏公司）因与被上诉人东莞市东城街道梨川股份经济联合社（以下简称黎川经联社），原审被告李良租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黎川经联社向原审法院起诉请求：1、世鹏公司于2018年10月31日前搬离东莞市××梨川红××路××号周大氹厂房1楼及楼顶水塔，并按厂房完好状态返还黎川经联社；2、世鹏公司向黎川经联社支付租金253365元，并赔偿利息损失（自2017年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2018年9月为17450元，实际计至法院生效判决书指定履行之日止）；3、李良对第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、世鹏公司、李良承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、世鹏公司于判决发生法律效力之日起五日内搬离位于东莞市××梨川红××路××号周大氹的厂房1楼及楼顶水塔，将该租赁物返还给黎川经联社。二、世鹏公司于判决发生法律效力之日起五日内向梨川经联社支付占有使用费226695元。三、李良对上述第二判项确定的债务在93345元的范围内承担连带清偿责任。四、驳回梨川经联社的其他诉讼请求。本案一审受理费2681.11元，由梨川经联社负担330.89元，世鹏公司负担2350.22元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28780号民事判决书。世鹏公司上诉请求：撤销原审判决第一项，世鹏公司请求从2018年10月1日至2019年6月30日继续履行《租赁合同书》，暂不搬离东莞市东城区黎川水围1东1楼厂房及楼顶水塔，期间每月租金按原《租赁合同书》13335元/月收取，9个月租金合计120015元；2、黎川经联社承担诉讼费用。主要事实与理由：世鹏公司请求继续使用东莞市东城区黎川水围1栋1楼厂房及楼顶水塔。在原合同到期后，黎川经联社承诺按照原租期原租金继续租赁厂房给世鹏公司使用，世鹏公司在该厂房经营几十年，厂房有各种大型机器设备，要寻求合适厂房经营，并非短期可实现之事，现一审判决发生法律效力之日起五日内搬离厂房，一是无合同及法律依据，二是有违情理。如此一来，恐会让世鹏公司陷入极大的危机，无法正常经营，亦会产生劳资纠纷。因此，请求法院考虑世鹏公司的实际情况，判令双方继续履行租赁合同，即便最终判决搬离厂房，也应给予世鹏公司一定的宽限期。因此，请求二审法院依法改判一审判决第一项，世鹏公司继续使用厂房，以便企业可以顺利过渡。梨川经联社未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕世鹏公司的上诉，本院分析如下：黎川经联社下属的东莞市东城区黎川水围股份经济合作社与世鹏公司签订《租赁合同书》，约定东莞市东城区黎川水围股份经济合作社将位于红川路周大氹厂房一楼及楼顶水塔出租给世鹏公司，租赁期从2011年6月1日至2016年5月31日。合同期满后，世鹏公司继续使用案涉租赁物。对于案涉《租赁合同书》的效力问题。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，因案涉租赁物未取得建设工程规划许可证，也没有证据证明经主管部门批准建设，违反了上述法律的强制性规定，故本院认定案涉《租赁合同书》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应该予以返还……”的规定，因案涉合同无效，世鹏公司应将案涉租赁物返还给黎川经联社。原审法院认定世鹏公司搬离案涉租赁物，将案涉租赁物返还给黎川经联社，于法有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人世鹏公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2700.3元，由东莞市世鹏五金塑胶有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年五月十七日书记员  何慧玲
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1602号 原告：张真铭，男，1977年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：周门林，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省建阳市。 本院在审理原告张真铭与被告周门林房屋买卖合同纠纷一案后，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院立案受理原告张真铭与被告周门林房屋买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  周平 人民陪审员  何凯 人民陪审员  汤燕 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  何巧
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初65号原告:郑进才，男，1963年11月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被告:李昌龙，男，1965年9月23日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:殷海铭，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人:张红波，河南奥博律师事务所律师。被告:河南省安阳市豫北建筑安装公司，住所地：安阳市中州路北段。法定代表人:申天富。委托诉讼代理人:王海青，男，1976年11月4日生，汉族，系该公司职员。原告郑进才诉被告李昌龙、河南省安阳市豫北建筑安装公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑进才及其委托诉讼代理人范希魁、被告李昌龙及其委托诉讼代理人殷海铭、被告河南省安阳市豫北建筑安装公司委托诉讼代理人王海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑进才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款1473900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告河南省安阳市豫北建筑安装公司承接了耀元置业有限公司发包的凤凰城3、4号商住楼建设工程。被告李昌龙系该工程的实际承包人。被告李昌龙将该工程的大包清工工程交由原告具体实施，双方约定每平方米施工价格按340元计算。施工面积及付款的比例、方法参照被告河南省安阳市豫北建筑安装公司与开发商签订的大施工合同执行。自2013年7月至2016年2月，原告带领工人自带建筑工具并垫资为被告进行施工。2016年2月，原告向被告交付了涉案工程，该工程现早已投入使用。原告为被告施工的面积达17340平方米，每平方米施工价格340元，被告应支付原告工程款5895600元。期间被告支付原告工程款4421700元，尚欠1473900元未支付。经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今不予给付。被告李昌龙辩称，原告的起诉没有事实根据，被告不欠原告工程款，印象中已经偿还支付。被告河南省安阳市豫北建筑安装公司辩称，我公司不清楚郑进才与李昌龙之间的关系，我方仅与李昌龙签订了合同，存在承包关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方有异议的证据之一：被告李昌龙提供2017年4月18日被告河南省安阳市豫北建筑安装公司给其书写的证明，证明在2015年2月8日第三次付款时应从应付款项中扣除郑进才在公司购房款310651元，余款由公司直接支付给郑进才工程款1330000元，该款虽然郑进才没有打收到条，也应是支付的工程款。郑进才认为该笔款是与2015年2月16日郑进才书写收到条1290000元是同一事实，因为郑进才与李昌龙之间还有其他借款问题。原被告双方有异议的证据二：被告李昌龙于2015年2月3日给郑进才转款400000元没有打条，郑进才称该400000元是李昌龙归还的借款，与工程款无关，因为当天郑进才还给李昌龙书写有收到凤凰城工地施工费90000的条，如果这40万元是工程款，郑进才会一并书写收条的。本院认为原被告对前述没有书写收据的1330000元和400000元陈述不一，应按原告郑进才书写有收据的1290000元计算已收工程款。故对被告李昌龙提供的上述两个证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，被告河南省安阳市豫北建筑安装公司承接了安阳市耀元置业有限公司开发的凤凰城3#、4#商住楼建设工程，双方签订了建设施工合同后河南省安阳市豫北建筑安装公司将工程转包给没有资质的李昌龙。被告李昌龙又将该工程的清工承包给了原告郑进才，李昌龙和郑进才没有签订书面合同。涉案清工工程施工面积为17341.98平方米，现已施工完毕并投入使用。在施工中李昌龙支付郑进才工程款总金额为4250000元，有郑进才给李昌龙出具收到条11笔(含案外人胡天威于2014年4月19人所出具的工程款收到条5000元)为证，对此款项已经支付双方没有异议。由于郑进才与李昌龙未对施工单价签订书面协议，郑进才主张340元/m，李昌龙辩称包括水电安装在内才每平方米三百二、三左右。双方陈述不一，经原告郑进才申请，本院依法委托中益工程管理有限公司鉴定，该公司于2018年11月23日出具鉴定结论为：凤凰城小区3#、4#号楼打包清工施工工程量价款合计为6542493.5元，其中根据双方反馈意见有以下意见不一致税金107962.88元规费71281.59元、企业管理费549424.86元。原告郑进才支付鉴定费40000元。本院认为，该案是一建设工程施工合同纠纷。原告郑进才完成了被告李昌龙承包的安阳市耀元置业有限公司开发的凤凰城3#、4#商住楼建设工程，被告李昌龙应支付原告郑进才工程款。由于被告河南省安阳市豫北建筑安装公司将工程转包给没有资质的李昌龙，故应对李昌龙应负的支付责任承担连带责任。对于工程款的计算，因鉴定意见是有资质的单位作出的，本院予以采纳鉴定意见中的工程总造价6542493.5元扣除税金107962.88元、规费71281.59元、企业管理费549424.86元计5813824.17元，折合单价为335.25元/㎡(5313824.17元÷17341.98㎡)，故本院酌定工程单价为330元/㎡。因此原告施工的工程价款为5722853.4元(330元/㎡×17341.98㎡)扣除已支付的4425000元，被告李昌龙应再支付原告郑进才1297853.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告李昌龙于本判决生效后十日内支付原告郑进才工程款1297853.4元及鉴定费40000元，共计1337853.4元，被告河南省安阳市豫北建筑安装公司负连带责任；二、驳回原告郑进才的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18065元，由原告郑进才负担1225元、被告李昌龙负担16840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  张金玉审判员  索忠伟二〇一九年五月二十九日书记员  孟 莉
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1823刑初84号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人曹某，男，生于1987年6月9日，汉族，中专文化，四川省汉源县人，农民,住四川省汉源县，因涉嫌犯非法持有毒品罪,于2019年1月22日被汉源县公安局刑事拘留，于2019年1月30日被汉源县公安局逮捕。现羁押于汉源县看守所。 辩护人周德华，四川螺号律师事务所律师。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人曹某犯非法持有毒品罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，并建议判处曹某有期徒刑二年六个月至二年十个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员陈万康出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人周德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月21日凌晨4时许，被告人曹某使用一部粉色VIVO牌手机在成都市青白江区凤凰大道一段“凤凰小区”与“科哥”（身份待核实）联系，以11900元价格购得甲基苯丙胺后，携带回其汉源县九襄镇枣林村5组29号家中。 2019年1月21日，被告人曹某在其汉源县九襄镇枣林村5组29号家中被汉源县公安局民警抓获，办案人员在被告人曹某卧室衣柜内搜查出疑似毒品甲基苯丙胺48.65克，并将疑似毒品甲基苯丙胺48.65克、一部VIVO牌手机等物品扣押，经鉴定疑似毒品中检出甲基苯丙胺。被告人曹某到案后如实陈述了上述事实，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚具结书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息表、归案情况说明、微信聊天记录、通话记录，证人曹某、殷某1、沈某证言，被告人曹某供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、照片等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人曹某明知甲基苯丙胺是毒品仍非法持有48.65克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控曹某犯非法持有毒品罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。辩护人提出曹某系初犯，具有坦白情节且自愿认罪认罚，应该从轻处罚，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。考虑到曹某的犯罪事实及对社会的危害程度，依法不宜适用缓刑，本院对辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。鉴于被告人曹某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。为此，根据曹某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹某的刑期自2019年1月22日起至2021年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、没收作案工具VIVO牌手机一部、违禁品甲基苯丙胺48.65克（现存于汉源县公安局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 刚 二〇一九年五月八日 书记员 何金瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑、并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5797号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郭卿静，男，1968年6月16日出生，汉族，身份证住址河南省叶县，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告郭卿静信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年3月28日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费805元，减半收取为402元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判员  郭卫洪二〇一九年五月二十一日书记员  阮 铮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初4208号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：王某某，女，1995年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告成都九盈科技有限公司与被告王某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费57元，减半收取28.5元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨雪
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初975－1号 解除申请人：广汉市南兴加气砖厂，住所地四川省广汉市南兴镇双龙村**，统一社会信用代码91510681214262700X。 法定代表人：尹怀金，总经理。 被申请人：景泰县第二建筑有限责任公司成都分公司，营业场所成都高新区民丰大道西段400号2栋3层301号，统一社会信用代码：91510100054936699J。 负责人，马存林，经理。 被申请人：景泰县第二建筑有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇大安路**，统一社会信用代码：91620423322487636XX。 法定代表人：雷平生，董事长。 解除申请人广汉市南兴加气砖厂诉被申请人景泰县第二建筑有限责任公司成都分公司、景泰县第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2019）川0681民初951号民事裁定书，对被申请人景泰县第二建筑有限责任公司成都分公司、景泰县第二建筑有限责任公司银行存款178282.74元实施保全。解除保全申请人广汉市南兴加气砖厂于2019年5月14日向本院申请解除对景泰县第二建筑有限责任公司成都分公司上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人广汉市银通资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人景泰县第二建筑有限责任公司成都公公司银行存款178282.74的冻结。 案件申请费1411元，由被申请人景泰县第二建筑有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 韬 二〇一九年五月十七日 书记员 曾小玲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执671号之二申请执行人孙佳俊，男，1962年5月30日出生，住芜湖市南陵县。被执行人梅水宝，男，1985年2月7日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行孙佳俊与梅水宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梅水宝名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅水宝在中国农业银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月二十日书记员  桂春风
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执恢260号 申请执行人：胡伟，女,1956年9月15日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：唐娅，女,1960年12月11日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行胡伟与唐娅民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月15日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年5月28日向被执行人发出限制消费令且于2019年5月28日将其纳入失信被执行人名单。2018年11月15日、2018年11月17日、2019年5月27日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年5月28日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2015)谯民一初字第05340号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年五月二十九日 书记员  闫 石
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1142号原告：罗某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。被告：梁某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。原告罗某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款13000元。事实和理由：2017年1月27日，被告因资金周转向原告借款13000元,约定于2018年1月27日前还清。原告将13000元现金交付被告后,被告向原告出具欠条一份。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还欠款，但被告以各种理由予以推辞，拒不偿还。被告梁某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提交了欠条一份，证明被告借款13000元的事实。本院审查后认为客观真实，来源合法，确认其证明效力并在卷佐证。本院根据原告陈述及确认的证据，认定如下事实：2017年1月27日，被告因资金周转向原告借款13000元,约定于2018年1月27日前还清。原告将13000元现金交付被告后,被告向原告出具欠条一份。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还欠款，但被告以各种理由予以推辞，拒不偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告梁某向原告罗某借款未能及时清偿，现原告要求被告偿还借款，其诉讼请求依法予以支持。梁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某于判决书生效后15日内偿还原告罗某借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审判员  李正会二〇一九年五月九日书记员  吴 琳
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0181行初37号 原告成都中德华顿食品有限责任公司。住所地：四川省成都市郫都区安德镇中国川菜产业化功能区永安路。 法定代表人杨帆，职务：总经理。 委托诉讼代理人颜园，四川上浩律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 委托诉讼代理人梁国钊，四川永辅律师事务所律师。 被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**。 法定代表人胡斌，职务：厅长。 委托诉讼代理人陈晓剑，男，1987年12月14日出生，住四川省成都市青羊区，系该厅工作人员。 第三人饶勇，男，1980年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人米仁金，四川天与律师事务所律师。 原告成都中德华顿食品有限责任公司诉被告成都市人力资源和社会保障局、被告四川省人力资源和社会保障厅，第三人饶勇劳动和社会保障行政确认一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 胡 蓉 人民陪审员 肖 星 人民陪审员 张晓梅 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 唐 洁
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初150号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯盼盼，男，汉族，1985年12月26日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告：安利钦，男，汉族，1973年6月17日生，住河南省洛阳市西工区。被告：张八轩，男，汉族，1975年4月1日生，住河南省伊川县。被告：焦宇鹏，男，汉族，1978年9月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告安利钦、张八轩、焦宇鹏为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人贾明、侯盼盼到庭参加了诉讼，被告安利钦经本庭依法传票传唤，被告张八轩、焦宇鹏经本庭依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金110万元,借期内利息146125.49元，及以所欠本金为基数，按照月利率16.38‰自2017年8月3日起的逾期利息至本息清偿完毕之日止。二、判令被告张八轩、焦宇鹏对上述债务负连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告安利钦于2016年8月3日与原告新安农商行签订了借款合同，合同约定借款本金110万元，月利率10.92‰,逾期利率16.38‰，期限自2016年8月3日至2017年8月3日。被告张八轩、焦宇鹏自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务。被告安利钦因生产经营不善，财务状况恶化，原告发放的110万元贷款形成风险，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息，故诉至法院。被告安利钦缺席未辩称。被告张八轩缺席未辩称。被告焦宇鹏缺席未辩称。经审理查明：2016年8月3日，原告新安农商行与被告安利钦签订了《个人借款合同》，合同约定由原告新安农商行向被告安利钦发放贷款110万元用于购打印机，借款期限自2016年8月3日至2017年8月3日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。同时，原告新安农商行又与被告张八轩、焦宇鹏签订《保证合同》，约定由被告张八轩、焦宇鹏提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告安利钦发放贷款110万元。合同约定的借款期限到期后，被告支付原告借期内利息20.51元，贷款本金110万元及剩余借期内利息144123.49元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告安利钦、张八轩、焦宇鹏签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告安利钦履行了发放贷款的义务，被告安利钦未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告安利钦偿还到期贷款本金110万元及剩余借期内利息144123.49元，并自2017年8月4日起以110万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定部分利息本院不予支持。被告张八轩、焦宇鹏与原告新安农商行签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间。故被告张八轩、焦宇鹏应共同对上述借款承担连带清偿责任。被告张八轩、焦宇鹏承担保证责任后，有权向被告安利钦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安利钦于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金110万元。二、限被告安利钦于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息144123.49元；并自2017年8月4日起以110万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告张八轩、焦宇鹏对上述借款承担连带清偿责任。被告张八轩、焦宇鹏承担保证责任后，有权向被告安利钦追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16015元，公告费600元，共计16615元，由被告安利钦、张八轩、焦宇鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年五月八日书 记 员  李维楠
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初1279号原告柏某1，女，1951年12月6日出生，汉族，住黄石市。原告柏某2，女，1954年11月4日出生，汉族，住黄石市。原告王某，女，1962年3月24日出生，汉族，住黄石市。上述三原告委托代理人柯婷、宋丞，湖北风劲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告柏某3，男，1964年4月4日出生，汉族，住大冶市。委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告柏某1、柏某2、王某与被告柏某3继承纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。本院经审理认为，本案被告柏某3与大冶市金山街道办事处于2018年1月5日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该《协议书》系行政行为，应按《行政法》和《行政诉讼法》有关规定进行处理，故本案原、被告主体均不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条第五款、第六款裁定如下：驳回原告柏某1、柏某2、王某的起诉。案件受理费3424.00元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年五月九日书记员  马一丁
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执466号 苟于超、巴中锦卉实业有限公司： 苟于超与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计37000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37000.00元。至此，苟于超向本院申请执行的（2019）川1902民初625号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初16号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人陆佃君，男，1960年7月28日出生，汉族，高中文化，无业，山西省广灵县壶泉镇南关村人，现住广灵县。2018年7月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广灵县公安局依法监视居住，2019年1月11日被广灵县人民检察院依法监视居住，2019年2月25日被本院依法监视居住。广灵县人民检察院以广检刑刑诉（2019）7号起诉书指控被告人陆佃君犯贩卖毒品罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广灵县人民检察院指派检察员徐利平出庭支持公诉，被告人陆佃君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年夏天，被告人陆佃君在大同市三医院看病时，开始和一个应县口音的陌生男人买“料子”（土制海洛因）并卖给他人，其中卖给河北省蔚县的范某、树某等人。2017年6月卖给广灵县的刘某、仝某、“二东子”等人。2018年5月12日，河北省蔚县的赵某、雷某、李某乘坐出租车来到广灵县人民广场和被告人陆佃君购买了700元约0.2克的“料子”，陆佃君此次获利约500元。从2016年至今，陆佃君通过贩卖毒品共获利约2000元左右。2018年7月12日，广灵县公安局民警从陆佃君身上查扣一小袋疑似毒品物净重0.05克。2018年7月26日，经大同市毒品检验中心鉴定，查扣的以上疑似毒品物检验出海洛因成分。上述事实，被告人陆佃君在庭审过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人供述与辩解；证人赵某、李某、雷某的证言；搜查笔录、扣押文件物品清单、指认笔录及照片、现场称重笔录、抓获经过、住院病首首页、监视居住决定书、户籍证明、现场检测报告书等书证；鉴定意见等证据予以证实。对于上述事实和证据控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陆佃君明知是毒品而向多人多次实施贩卖，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人陆佃君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任更田人民陪审员 苏拥军人民陪审员 魏林斌 二〇一九年五月九日书 记 员 许森雯
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1323执901号 申请执行人：张艳菊，女,1966年11月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：付玲，女,1966年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。；赵杰，男,1968年6月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人张艳菊与被执行人付玲、赵杰民间借贷纠纷(写明案由)一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖1323执901号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖1323执901号案件中对被执行人付玲、赵杰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年五月二十八日 （） 书记员 朱 宗 庆
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2090号 原告：卢东，男，汉族，1981年7月10日出生，住成都市成华区。 被告：黄尧禹，男，汉族，1994年6月30日出生，住四川省容县。 委托诉讼代理人：杨育成，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 原告卢东诉被告黄尧禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢东、被告黄尧禹的委托诉讼代理人杨育成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢东向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款15000元及银行同期存款利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年2月13日，被告以资金紧缺为由向原告借款15000元，有被告出具的借条为证。之后的两三年原告急需用钱于2016年6月至今多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱。 被告黄尧禹辩称，原告起诉的借款事实和理由不真实，被告不认识原告，也未向原告借款，双方没有任何经济往来被告的父亲与原告之间是朋友关系。被告出具的借条是在原告的胁迫下签订的，真实交易没有发生。 本院经审理认定事实如下：被告的父亲黄国成于2013年8月5日向原告出具欠条，载明“尚欠卢东安装工资205000元”，后又备注“工程尚欠卢东余款85000元，工程款到帐后于2015.2.12日支付”。2015年2月13日，黄国成通过银行转账的方式向原告支付7万元。2015年2月13日，被告向原告出具借条一份“今借到卢东（身份证号：5107031981××××××××现今15000元（大写：壹万伍仟元整）”。庭审中，原告陈述，该借款系黄国成尚欠其劳务工资15000元，黄国成叫被告向原告出具15000元借条。被告陈述，被告为其父亲黄国成管理工地时，原告组织工人闹事，被告被迫向原告出具借条。 以上事实有原被告的身份信息、欠条、借条、银行流水 以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，被告向原告出具借条的事实没有异议，争议的焦点在于原被告之间的借贷关系是否成立。从原被告提供的证据和陈述来看，案涉的借款15000元，系被告父亲黄国成欠原告的劳务工资，欠款真实存在，被告向原告出具借条并非无事实依据。被告作为成年人，应当知道出具借条的法律后果。被告主张借条系原告胁迫下出具，没有提供证据证明。因此，应当认定被告对其父亲的债务，自愿以借款的方式向原告承担债务，原被告的借贷关系成立。原被告没有约定借款利息和还款时间，故原告主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告黄尧禹于本判决生效之日起十五日内向原告卢东偿还借款本金15000元； 二、驳回原告卢东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告黄尧禹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年五月十四日 书记员 陈  莉
包头市中级人民法院   驳回再审申请通知书   （2019）内02刑申11号   久来明：   你因被告久栋非法采矿罪一案，对内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222刑初106号刑事判决及本院（2019）内02刑终24号刑事裁定不服，以原审判决认定事实错误，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审判决、裁定，减轻对被告久栋的处罚。   本院经审查认为，被告久栋违反《中华人民共和国矿产资源法》的规定，未取得采矿许可证擅自雇佣他人开采金矿石，开采的金矿石价值达33.12万元，属于情节严重，其行为构成非法采矿罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。   综上，申诉人久来明的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对久来明提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇一九年五月二十四日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执256号申请执行人随县衡信物业服务有限公司。住所地：随县均川镇幸福村。被执行人夏长红，女，1965年11月16日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人随县衡信物业服务有限公司与被执行人夏长红物业服务合同纠纷一案，本院2018年11月1日作出（2018）鄂1303民初1747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人随县衡信物业服务有限公司于2018年12月3日申请执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行中，被执行人夏长红已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初1747号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年五月二十八日书记员  吴帅廷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执33号 申请执行人：陈成仁，男，汉族，1988年6月24日出生，住福安市。 被执行人：王传云，女，汉族，1998年8月19日出生，住河南省固始县。 被执行人：李芒，男，汉族，1992年4月13日出生，住江苏省苏州吴中广建路东兴。 申请执行人陈成仁与被执行人王传云、李芒民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初948号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人6945元及利息，承担诉讼费50元、执行费50元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，作出拘留决定书，未能找到被执行人。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初948号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年五月二十日 书记员  施健芳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2151号原告：孙昌余，男，1972年5月23日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。被告：李克文，男，1973年7月18日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：徐士飞，男，1964年8月9日生，汉族，住江苏省滨海县。原告孙昌余诉被告李克文、徐士飞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告孙昌余于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙昌余的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙昌余撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙昌余负担。审判员  许建东二〇一九年五月二十八日书记员  张荣荣
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执713号申请执行人王修江，男,1965年8月10日生，汉族，住响水县。被执行人桑良凤，女,1970年1月14日生，汉族，住响水县。申请执行人王修江与被执行人桑良凤一案，本院作出的(2015)响民初字第02573号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年03月12日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人王修江向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2015)响民初字第02573号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王啸鸿二〇一九年五月五日书记员  成蓓蓓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终779号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河北东路。负责人：吉松坡。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军,该公司总经理。上诉人中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初1011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司上诉称,本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或者被告住所地管辖，原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定系忽视了特别法优先的原则。上诉人住所地及计算机信息设备所在地均为乌鲁木齐市，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01民初1011号民事裁定，并将本案依法移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案中被侵权人即被上诉人的住所地湖南省长沙市开福区可以认定为本案侵权结果发生地。依《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，原审认定长沙市中级人民法院作为被上诉人住所地辖区的中级人民法院依法对本案享有管辖权依据充分。上诉人所诉称的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定明确了实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地可以认定为侵害信息网络传播权民事纠纷的侵权行为地，但并未排除其他侵权行为实施地和侵权结果发生地亦属于确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖联结点的侵权行为地。该司法解释对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖规定与《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定并不冲突，且两者的法律位阶相同，均可以作为确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖法院的法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年五月二十七日法官助理苏玲玉书记员付阳
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1680号 申请人:金为根，男，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:杨修芳，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人金为根与被执行人杨修芳卖合同纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨修芳行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵 伟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1671号原告：李其炳，男，1975年1月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：丁立斌，男，1983年4月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告李其炳诉被告丁立斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李其炳到庭参加诉讼。被告丁立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李其炳向本院提出诉讼请求：判令被告丁立斌归还原告借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月4日起计至实际付清之日止）。事实与理由：原告系被告老婆表弟。被告于2009年7月15日以资金周转为由向原告借款25000元，并口头约定短期内归还。原告出具借款后，至今分文未还。被告丁立斌未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条作为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2009年7月15日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，并出具借条，载明“今借到李其炳人民币贰万伍千元整，具借人丁立斌，09.7.15”。原告出具借款后，被告至今未还款。本院认为，原告李其炳与被告丁立斌之间的借贷关系成立，应受法律的保护。李其炳在依约向丁立斌出借款项25000元后，丁立斌应当承担归还借款的责任。关于利息，原、被告在借条中未作出约定，依法应视为不支付利息，但原告有权要求被告自起诉之日起按年利率6%支付因被告未按约还款给原告造成的损失。被告丁立斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告丁立斌应于本判决生效之日起10日内向原告李其炳偿还借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月4日起计至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告丁立斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孟如歌二〇一九年五月七日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2128号   原告：遵化市侯家寨乡大石庄村村民委员会，住所地遵化市。   法定代表人：张林，职务村主任。   委托代理人：任宝才，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为一般代理。   被告：王印，男，1956年9月18日出生，满族，农民，现住遵化市。   原告遵化市侯家寨乡大石庄村村民委员会（以下简称大石庄村委会）与被告王印财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石庄村委会法定代表人张林及委托代理人任宝才、被告王印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告大石庄村委会向本院提出诉讼请求：要求被告王印赔偿原告经济损失5万元。事实与理由：2018年春，被告将我村50-100cm的13棵杨树放倒，欲归原告所有。因我村及时发现并制止，才未将树干运走，但已将树杈等运走，此13棵杨树价值5万元，故起诉要求被告赔偿原告损失5万元。   被告王印辩称，原告所诉赔偿的13棵杨树均栽种在被告的农机修造站和农机站的院里，30多年了一直由被告经营管理，2018年被告将树放了。当时这两个院子属于侯家寨乡经联社，2002年经联社将两个院子拍卖给被告，被告出资80万元，协议上约定包括地上附着物均归被告所有，所以被告不同意赔偿原告损失。   本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿经济损失5万元有无事实及法律依据。   原告主张诉争的13棵杨树是本村的刘波、韩士义、赵井玉等5人在大干渠南岸种植的，去年春天被告王印将树放了。   原告为支持其主张提供如下证据：   证据一、刘波、韩士义、赵井玉出具的书面证明一份，用以证明刘波、韩士义、赵井玉等5人在大干渠南侧栽种杨树20棵。   经质证，被告有异议，被告认为该书面证明无法证明诉争13棵杨树是刘波、韩士义、赵井玉等5人栽种。   证据二、照片九张，用以证明被告王印将13棵杨树放了。   经质证，被告无异议，案涉树木确实是被告所放。   被告主张，原告所称的大干渠南侧也在被告土地使用范围内。   被告为支持其主张提供如下证据：   2002年6月，侯家寨乡政府经济联合社与被告王印签订的拍卖协议一份及农机修造站及经联社社址，用以证明2002年6月侯家寨乡经联社已将该两块土地及地上附着物均拍卖给王印，诉争13棵杨树系该两院内的地上附着物。   经质证，原告称诉争13棵杨树栽种在外墙根的外面，在外墙根与水渠的中间位置，原告认为是大石庄村的位置。   被告称13棵杨树是栽种在外墙根的外面，但外面土地属于税务局的水渠，即大河局水库干渠，所以该13棵杨树栽种位置不属于大石庄村所有。   本院于2019年2月25日组织原、被告双方到现场所作现场勘验笔录一份。   经质证，原告无异议，但现场勘查时已没有院墙，今天通过质证认为诉争13棵杨树栽种在外墙根外。   经质证，被告无异议。   本院经审理认定事实如下：原告所诉案涉13棵杨树原栽种在被告的农机修造站和农机站的院外墙根的外面，位于外墙根与水渠的中间位置。2018年春，被告王印将案涉13棵杨树放倒，现该13棵杨树树干仍放置在现场。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张被告王印赔偿树木损失，但其提供的刘波、韩士义、赵井玉等5人的书面证明，不足以证实涉案杨树系原告所有，就其主张的涉案杨树栽种位置，亦不能提供相关证据证实系在原告权属范围内，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告遵化市侯家寨乡大石庄村村民委员会的诉讼请求。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告遵化市侯家寨乡大石庄村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 梁玉娟     二〇一九年五月九日   法官助理 刘玉莹   书 记 员   高韶钒
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1524号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：甘春容，女，1975年11月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告甘春容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌，被告甘春容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金2,236.50元，公共能耗费92.00元，违约金111.80元，共计2,440.30元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区业主，该房屋建筑面积为121.55平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。 被告甘春容辩称：未缴纳物业费的原因是自行车放在楼下丢了，门上到处贴小广告物业不管，房屋漏水有裂缝，物业服务管理差。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会于2014年1月签订了《物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2,236.00元、公共能耗费92元。对于被告辩解房屋漏水有裂缝等问题，未在物业服务合同约定的服务范围内，对于被告辩称原告服务不到位的问题，被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的改善，原告也应进一步完善服务措施为小区业主提供更加优质的服务，故本院酌情认定被告缴纳2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2,012.00元，公共能耗费92.00元，对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告甘春容在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费2,012.00元、公共能耗费92.00元，合计2,104.00元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告甘春容负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年五月二十日 书记员 景田田
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2784号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市迎春北街金钱松路**。法定代表人：徐啟田,该公司经理。委托诉讼代理人：贾哲，该公司员工。被告:周兆权。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告周兆权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人赵萍、被告周兆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令求被告给付原告拖欠物业费4974元，滞纳金1000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城二期内。被告为苏家屯区迎春北街88-39#2-5-2房屋业主，房屋面积67.94平方米，物业费收费标准为1.5元/㎡/月。被告从2015年1月1日起至2018年3月31日止，共39个月的物业费3974元，滞纳金1000元，经原告多次催要无效，故原告起诉至法院，请求贵院支持。被告辩称，原告所述情况属实，房屋交付后窗户双层玻璃里面有灰，要求原告更换至今未换，还有一个玻璃坏了，保洁推车的扫帚将我的吉普车刮了，物业公司也没赔偿。物业没有验收房子你们就接手，建筑商是谁我也不知道，因为车被刮，物业公司应该给我减免物业费一千元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，沈阳富城新天地物业有限公司与周兆权签订《前期物业服务合同》，沈阳富城新天地物业有限公司取得对周兆权所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.5元每月每平方米。周兆权房屋建筑面积为67.94平方米。于2012年11月9日入住。周兆权从2015年1月1日到2018年3月31日共拖欠物业费2294元。原告单位保洁在工作过程中将周兆权的吉普车划破。2018年3月31日，原告撤离被告所在小区。现沈阳富城新天地物业有限公司起诉至法院，要求周兆权交纳物业费及滞纳金。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业服务费的义务。现周兆权拒绝交纳物业费已构成违约，故对原告要求周兆权缴纳物业费的诉讼请求本院予以支持，因原告在小区的物业管理存在瑕疵，故本院酌情减免20%的物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。关于被告辩称的玻璃夹层漏灰及破损问题，与原告无关，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告周兆权给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年1月1日到2018年3月31日期间的物业费3974元的80%计3179.2元，此款于本判决发生法律效力后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由周兆权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一九年五月十四日书记员  雷 蕾
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异35号案外人（异议人）：石艳艳，女，1983年10月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。申请执行人：李井玉，男，1965年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：卢印堂，男，1975年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：曹吉普，男，1972年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘刚，男，1976年7月28日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行李井玉与卢印堂、曹吉普、刘刚民间借贷纠纷一案中，案外人石艳艳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。李井玉与卢印堂、曹吉普、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）邳民初字第2701号民事判决书：“一、被告卢印堂于本判决生效之日起内偿还原告李井玉借款463631元及利息（以本金463631元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年5月11日起至实际给付之日止）。二、被告曹吉普、刘刚对被告卢印堂的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人卢印堂追偿”。判决生效后，被执行人未按判决确定的内容履行义务，申请人执行人向本院申请执行。本院于2016年3月22日作出（2016）苏0382执47号执行裁定书：“一、冻结、划拨被执行人卢印堂、曹吉普、刘刚的银行存款463631元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封其等值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。二、冻结、划拨被执行人卢印堂的银行存款4950元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封其等值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。”2016年9月23日本院将执行裁定书及协助执行通知书送达邳州市房产服务中心：查封被执行人卢印堂所有的位于邳州市水杉××情景洋房××室房屋一套，查封期限三年。案外人石艳艳异议称：异议人与卢印堂原系夫妻，位于邳州市水杉××小区情景洋房××楼××单元××室房产系夫妻共同财产，登记在卢印堂名下。2014年5月22日，石艳艳与卢印堂离婚，离婚协议约定上述房产归异议人所有。由于该房产有抵押贷款，一直未过户。异议人带孩子一直居住在该房中，并偿还贷款。2019年1月，异议人准备过户时，得知该房已于2016年9月被查封。异议人认为，卢印堂借款系其个人债务，涉案房产已属于异议人所有，李井玉无权执行该房产。请求依法解除（2016）苏0382执47号裁定书对位于邳州市水杉御景小区情景洋房*室的查封。经审查查明：编号F-*查封登记受理回执中载明：“卢印堂（商-*）：水杉御景情景洋房*，抵押起止日期2010-08-23至2030-08-23”。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。据此，房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。涉案房产登记所有权人为卢印堂，本院系对涉案房产实施查封的执行措施。案外人认为涉案房产归其所有，实质是对所有权产生争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人石艳艳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  许莺歌人民陪审员  孟宪云人民陪审员  李全响二〇一九年五月五日书 记 员  高 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5271号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：余勇，男，1987年2月28日出生，汉族，住所地重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告余勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月3日，欠本金5423.49元、利息3245.13元、其他费用9元、滞纳金242.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月3日的信用卡透支欠款本金5423.49元、利息3245.13元、其他费用9元、滞纳金242.8元以及从2016年12月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1322民初5213号原告：李余贵，男，汉族，1977年8月28日出生，住址：江西省上饶市鄱阳县，委托代理人：罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告：陈松柏，男，汉族，1987年3月4日出生，住址：博罗县，原告李余贵诉被告陈松柏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠货款142732元以及资金占用利息（利息从起诉之日起至付清日止按年利率6%计算）；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在博罗县××山村××新村××号附近开设有小商行，该商行名称为协力商行，未办理营业执照。原告根据被告要求向被告提供啤酒等货物，被告收到了货物后支付货款。2018年2月2日、2月4日、10月15日被告分别向原告购买啤酒等饮料，并在销售单上确认尚欠货款51390元、55575元、70878元，合计177843元。之后，被告向原告支付了部分货款，现仍拖欠原告142732元未付。经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。原告对其诉请在举证期间内向本院提交如下证据：1.租赁合同；2.销售单、微信聊天记录；3.销售单、还款记录。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。本院经审查，依法对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。本院查明的事实经审理查明，原、被告之间存在业务往来关系，由原告向被告供应啤酒等饮料。双方交易情况如下：2018年2月2日，原告供应51390元啤酒给被告；2018年2月4日，原告供应55575元啤酒给被告；2018年10月15日，原告供应70878元啤酒给被告。以上货款共计177843元，经被告在销售单上签字确认。原告向被告供应啤酒后，被告归还部分货款，至起诉之日，被告仍拖欠原告货款共142732元。经原告多次催收未果，遂起诉至法院。本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。原告向被告供应啤酒共计177843元，有原告提供的《销售单》为证，本院予以确认。现原告要求被告支付货款142732元是对其权利的处分，本院依法予以支持。关于逾期付款利息问题。原、被告双方虽没有约定违约责任，但被告没有及时支付相应的货款，已构成违约，对原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院依法从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松柏应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款142732元及利息（以142732元为本金，自2018年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日止）给原告李余贵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费3154元，由被告陈松柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  冯国娟二〇一九年五月十七日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2447号 原告：满延昭，女，1955年5月10日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：四川方果食品有限公司，住所地：南部县南隆镇新安路（工业园区）。 法定代表人：赵毅。 被告：赵毅，男，1964年8月14日出生，汉族，住南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告满延昭与四川方果食品有限公司（以下简称方果食品公司）、赵毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满延昭及其委托诉讼代理人汪荣、方果食品公司法定代表人赵毅及二被告共同委托诉讼代理人杜邦金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满延昭向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款本金18万元及资金利息（利息从2017年7月起按月息1%计算）。事实和理由：2012年5月至2016年11月期间，被告因生产经营需要资金，先后在原告处借款18万元，口头约定月息1分，被告仅陆续支付了部分利息。2017年7月起，原告催收本息未果。起，被告未支付利息。原告多次催收本息，被告一直推脱。 方果食品公司、赵毅辩称，感谢原告在公司经营困难时对公司的支持。借款属实，利息为月息1分，利息自2017年7月1日起未支付属实。但借款系公司行为，与赵毅个人无关，赵毅签字是在原告催收过程中签写的，系履行职务的行为，赵毅与公司财产也是分开的，故赵毅不承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告方果食品公司于2012年5月14日、2012年10月31日、2013年5月13日、2014年9月22日、2015年2月9日、2015年7月27日、2016年5月5日、2016年5月10日、2016年11月6日、2016年11月9日向原告满延昭出具《收据》，金额为别为4万元、1万元、2万元、1万元、1万元、1万元、1万元、3万元、1万元、3万元；收据均载明收款事由为“借款”，并加盖公司财务专用章。在原告催要借款时，被告赵毅在前六份《收据》上批注“请财务逐步安排”，但未标注时间。 本院认为，被告方果食品公司向原告满延昭借款18万元有公司出具的《收据》予以证实，应予以认定。借据上未约定还款期限，但被告应在原告催要后合理的期间返还，被告经催要拒不返还，应当承担继续返还并支付逾期利息的违约责任，故本院对原告请求方果食品公司返还18万元的主张予以支持。利息部分，双方对约定月息1%的事实无异议，并对支付至2017年6月底的事实无异议，故对原告主张自2017年7月1日起按月利率1%支付利息的诉请，本院予以支持。关于被告赵毅是否承担还款责任，从《收据》看，赵毅系方果食品公司的法定代表人，在原告催要后在其上批注“请财务逐步安排”确系职务行为。但方果食品公司系赵毅独资设立的一人有限责任公司，赵毅向本院提交证据为公司国有土地使用权证复印件、公司开立基本账户余额信息、工资表、水电费发票等，这些证据并不能证明公司财产独立于其个人财产，故赵毅仍应对公司债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉请部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告四川方果食品有限公司于本判决生效后十日内向原告满延昭返还借款本金180000元，并自2017年7月1日起按年利率12%支付利息至本金清偿之日止；被告赵毅对前述本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告四川方果食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年五月二十一日 书记员  黄子洁
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保557号申请执行人衡水银行股份有限公司和平支行，住所地:衡水市和平中路**。负责人:朱红梅,行长。被执行人王瑞星，男，1970年9月16日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县，被执行人王瑞杰，男，1970年1月4日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县，被执行人杨志敏，女，1970年3月8日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县，被执行人安平县玖玖滤清器系材有限公司，住所地：安平县裕华路西。法定代表人：赵素勉，董事长。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司和平支行申请执行被执行人王瑞星、王瑞杰、杨志敏、安平县玖玖滤清器系材有限公司、安平县永鸿网业有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1077号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月七日书记员  龙铁永
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初201号原告：赵迎春，女，汉族。委托代理人：赵永福，男，汉族。被告：宫海旭，男，汉族。被告：李风云，女，汉族。本院在审理原告赵迎春诉被告宫海旭、李风云劳务合同纠纷一案中，原告赵迎春于2019年5月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属自愿行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告赵迎春撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵迎春负担。审判员 佐   拉二〇一九年五月五日书记员 赛汉德力格
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执恢134号之二 申请执行人：杨林，男，出生于1972年8月14日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：周德鸿，男，出生于1973年12月12日，住四川省南充市顺庆区。 担保人：南充深龙泉房地产开发有限责任公司，住所地顺庆区奎星街********，统一社会信用代码91511302553453800U，法定代表人田永忠。 关于执行杨林与周德鸿民间借贷纠纷一案，因被执行人周德鸿、担保人南充深龙泉房地产开发有限责任公司不完全履行执行和解协议，本院决定立案恢复执行（2017）川1303民初790号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 一、扣划担保人南充深龙泉房地产开发有限责任公司在中国工商银行23×××79账户内存款人民币168700.00元。 二、扣划担保人南充深龙泉房地产开发有限责任公司在中国民生银行11×××71账户内存款人民币27900.00元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇一九年五月二十三日 书记员 何晓斌
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2024号 陈某： 本院受理李新花申请执行陈某（公民身份号码：4525011975********）变更抚养关系纠纷一案，被执行人已履行完毕全部债务，本院已办理结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执61号申请执行人：毕恩青，男，1980年1月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：李起龙，男，1976年12月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人毕恩青与被执行人李起龙民间借贷纠纷一案，蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281民初2910号民事判决书，主文如下：被告李起龙于本判决生效后立即偿还原告毕恩青借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金，自2017年3月16日起至实际支付之日止，按月息1分计算利息）。案件受理费50元，由被告李起龙负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费51元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查，被执行人李起龙名下无房屋登记信息；被执行人李起龙名下有奇瑞牌汽车一辆，车牌号码为吉B82N**,本院于2019年2月12日对其车辆进行查封。其分别在中国邮储银行蛟河民主营业所、中国邮储银行蛟河支行、中国农业银行蛟河支行、蛟河农商银行东方分理处、蛟河农商银行青背支行、蛟河农商银行漂河支行有存款帐户，并于2019年1月18日分别将上述帐户予以冻结。另查明被执行人李起龙在漂河镇财政所有支持农业保护补贴款每年1134元，并在2019年3月26日对其下达停止变更裁定。2019年5月27日本院向申请人告知本案执行情况并释明现被执行人李起龙暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留债权。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 猛审判员 郑佳君审判员 初艳忠二〇一九年五月二十七日书记员 鲍 晶
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1025号 申请执行人宋明凯，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人宋淑卫，男，1966年9月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4858号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人宋淑卫及其家属银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年五月十四日 书记员  韩晨光
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初99号原告：姚某，男，1993年2月9日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：朱某，女，1989年8月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王某，女，1988年2月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告姚某诉被告朱某、王某技术转让合同纠纷一案，原告姚某于2019年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。（已交）审 判 长  潘 刚人民陪审员  林永荣人民陪审员  薛建华二〇一九年五月二十七日法官 助理  张慧慧书 记 员  徐文婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10825号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：邵桢钰，女，系该公司员工。 被告：何金豪，男，汉族，1988年3月10日生，身份证地址：广东省云浮市云安区。 被告：黄森林，男，汉族，1990年5月14日生，身份证地址：广州广东省云浮市云安县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告何金豪、黄森林追偿权纠纷一案,原告于2018年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何金豪偿还原告代偿款11766.1元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告黄森林承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，在审理过程中依法组成合议庭于2019年2月21日公开开庭审理。原告的委托代理人邵桢钰到庭，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月8日，原告(甲方)与被告何金豪（乙方）签订汽车消费贷款服务合同一份，该合同约定的主要内容有：乙方因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，甲方为乙方提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付，甲方垫付后，有权要求乙方结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告黄森林作为反担保人向原告出具一份反担保函，表明对原告与被告何金豪签订的服务合同项下的债务承担保证责任。2017年3月8日，被告何金豪与中国工商银行股份有限公司江南支行（以下简称银行）签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，合同约定透支金额71300元，用于支付购车款，还款期数36期，且被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保。原告向该银行出具共同偿债人承诺书，对上述分期付款合同、抵押合同项下债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，银行依约放款，但因被告未能按约还款，原告于2018年5月25日代被告向银行还款11766.1元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何金豪于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款11766.1元，并承担从原告起诉之日起以垫款金额为基数、按每日万分之三的标准计付损失至垫款清偿之日止。 二、被告黄森林对上述被告何金豪的应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告何金豪负担，被告黄森林连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年五月十日 代书 记员  赵佳婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初24号原告：王明珠，男，1946年8月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王兆财，男，1959年2月5日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告王明珠与被告王兆财民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院于2019年3月25日依法转为普通程序，并于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告王明珠，被告王兆财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明珠向本院提出诉讼请求：王兆财偿还借款2万元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2008年7月份，王兆财因做生意需要，从王明珠处借款2万元。2013年7月10日，王兆财给王明珠出具了借条。2016年10月24日王兆财又在借条上签字，但始终没有还款。王兆财辩称,一、王兆财与王明珠系合伙关系，而非借款关系。2008年合伙承包沈煤艳东六井井下掘进工作面，双方约定经营期间无论赢利或亏损，双方各占50%股份，由王兆财找工人并负责管理，王明珠出启动资金2万元，合伙期间每月支付给王明珠3000元工资，王明珠负责做帐。当时王明珠交给王兆财2万元启动资金时，误将收条写成借条，二人合伙期间因经营不善，王兆财支付的2万元启动资金亏损15000元。事后返还给王明珠5000元。至此，二人各赔7500元。二、王兆财为王明珠垫付差旅费4000元。2017年秋，王明珠到内蒙赤峰签修路合同，此合同与王兆财无任何利益关系，王明珠约请王兆财陪同前往，王明珠说自己没钱，并请王兆财垫付差旅费。后王兆财实际垫付差旅费4000元。此款应在王兆财给王明珠应返的7500元中扣除。综上所述，王兆财与王明珠系合伙关系，而非借款关系，扣除已经返还的在二者经营中亏损15000元的一半即7500元，再扣除垫付的4000元差旅费，王兆财应返还3500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对王明珠提交的证据，借条一份，证实2008年7月王兆财向王明珠借款2万元；王兆财提出这笔钱不是借款，而是合伙经营的启动资金，但仅提供证人证言证实其主张，且王兆财在2013年7月10日、2016年10月24日重新出具的借条上签字时均认可借款及数额，故本院对该证据予以确认。2.对王兆财提供的证据一，证人赵某的证言，表示根本不认识赵某1，且赵某证实的内容主要是“被告欠原告钱的事实”，这与王明珠借条所证实的事实相符，故对该证人证言本院予以采信。3.对于王兆财提供的证据二，证人任某的证言，证实其在王兆财与王明珠聊天时听说过二人是合伙关系，不是借款关系，且合伙期间给王明珠开工资，每月3000元，开了2个月；本院认为，王明珠以借条这一书证证实其与王兆财之间是借款关系，且任某关于合伙关系的证言无法与本案其他证据相互印证，且王明珠有异议，故本院对于任某有关原告王明珠与被告王兆财为合伙关系的证言部分不予采纳；至于其关于每月给王明珠开工资事项的证言，与王明珠、王兆财的陈述相一致，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月，王兆财因承包经营缺少资金向王明珠现金借款2万元。王明珠主张当时王兆财向其出具了原始借条。2013年7月10日，王兆财给王明珠出具了借条，内容为“借条，今有王兆财借人民币贰万元证。2013年七月10日”，并在借款人处签字捺手印。2016年10月24日，王兆财又在借条上签名确认借条。双方均认可于2013年之前，王兆财曾给王明珠5000元。对于上述借条所反映的法律关系，王明珠主张是借款关系，但王兆财则主张是合伙关系。双方均认可2013年之前，王兆财曾给王明珠5000元，但对该5000元是何性质，王明珠主张是工作不到三个月的工资，王兆财主张是返还给王明珠的合伙投资款。本院认为，王明珠出具借条证实其与王兆财是民间借贷关系，王兆财虽对此否认，辩称双方是合伙关系，但未提供有力证据予以证实，故双方形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故王明珠与王兆财之间的借贷关系合法有效，相关权利义务受法律保护，借款人王兆财应当偿还借款本金。对王兆财关于2013年前偿还王明珠5000元性质的辩解，因王兆财未提供充分证据予以证实，与之相反，王明珠、王兆财的陈述及证人任某的证言均证实王兆财给王明珠开工资的事实，更为主要的是，王兆财于2013年7月10日、2016年10月24日再次给王明珠出具、确认借款时，并没有将此5000元从中扣除。故本院确认该笔5000元与本案借款合同争议无任何关联性，对王兆财辩解不予采纳。对于王明珠有关给付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款有关“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王明珠主张给付从主张权利之日即2019年1月2日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，对王明珠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王兆财在本判决生效之日起七日内偿还原告王明珠借款本金2万元；并给付2019年1月2日起至借款实际给付之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王兆财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  孙 越人民陪审员  林 晶二〇一九年五月十日书 记 员  王志超附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1505号原告郑倩，女，1998年12月15日出生，汉族，住贵州省平坝县，被告刘兵，男，1987年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告郑倩诉被告刘兵民间借贷纠纷一案过程中，原告郑倩于2019年5月7日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告郑倩撤回对被告刘兵的起诉。案件受理费721元，由原告郑倩负担。审判员  朱晓辉二〇一九年五月十三日书记员  王 敏
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保352号。。本院在执行刘剑与张清澈合同纠纷中，本院对被保全人张清澈的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人张清澈的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年五月十一日书记员  李根
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1546号 申请执行人：张路程，男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：童刚，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行张路程与童刚民间借贷纠纷一案中，执行标的为68675元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且其具体下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年五月二十八日 书记员  范希伦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1789号申请执行人许佳锐，男，1989年08月18日出生，住湖南省长沙市长沙县。被执行人张静，男，1986年01月07日出生。申请执行人许佳锐与被执行人张静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23039号民事判决书已发生法律效力。因张静未在规定时间内履行义务，许佳锐向我院申请强制执行，要求被执行人张静给付许佳锐借款1300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人张静邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张静名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张静列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人许佳锐认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23039号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 郝春芝
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9968号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：马岛，行长。委托诉讼代理人：张洋、陈喆。被申请人：陈宗友，男，1963年3月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。被申请人：陈军志，男，1974年8月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。被申请人：李云娥，女，1965年3月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。被申请人：陈军林，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。被申请人：林阳辉，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被申请人陈宗友、陈军志、李云娥、陈军林、林阳辉金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林阳辉价值人民币1,015,110.16元的财产，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林阳辉价值1,015,110.16元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年五月二十三日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9158号-1原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告关某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)晋0925执60号申请执行人：郝保明,男性,1976年12月3日出生,住宁武县团部院被执行人：王跃峰,男性,1983年4月17日出生,住宁武县凤凰青年城本院在执行申请执行人郝保明与被执行人王跃峰借款合同纠纷(写明案由)一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行，本院通过全国网络查控系统及线下查询手段了解被执行人财产状况，未发现足额可供执行财产。后双方当事人在被执行人给付10000元后达成执行和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇一九年五月二十四日(院印)书记员 江雪冰
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特199号申请人:陈贵，男，1958年1月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：刘广志，男，1965年10月20日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：刘雨哲，男，1989年8月16日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2019年5月22日立案受理申请人陈贵与申请人刘广志、刘雨哲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月30日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人刘广志、刘雨哲欠申请人陈贵借款本金人民币30万元，截止到2019年4月30日的借款利息4.8万元，本息合计人民币34.8万元，此项款申请人刘广志、刘雨哲于2019年5月15日前偿还借款利息4.8万元，于2019年10月30日前偿还借款本金30万元，并对前述借款本金自2019年5月1日起至借款本金实际还清之日止，按年利率24%计付利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈贵与申请人刘广志、刘雨哲于2019年4月30日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年五月二十七日书记员  金子祺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2959号原告：河南汇通绝热材料有限公司，住所地新乡市经开区向阳路。法定代表人：张苹。委托诉讼代理人：张圣涛，河南天荣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈华莉，河南联盟律师事务所实习律师，特别授权。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁港路**。法定代表人：李宝忠。原告河南汇通绝热材料有限公司与被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告河南汇通绝热材料有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南汇通绝热材料有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南汇通绝热材料有限公司撤诉。案件受理费3091元，减半收取1545.5元，由河南汇通绝热材料有限公司负担。审判员  王珏二〇一九年五月二十一日书记员  禄瑶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4840号 陈夕华、东莞市子林鞋业有限公司： 申请执行人陈夕华根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2019】678-680号仲裁调解书，申请执行被执行人东莞市子林鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书                        (2019)陕0902民初1452号    原告：王照琴，女，汉族，1955年5月1日出生，陕西省旬阳县人，住陕西省旬阳县。   被告：李增安，男，汉族，1953年3月20日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   被告：安康市兴达商贸有限责任公司，地址：汉滨区。   法定代表人：李增安。    原告王照琴与被告李增安、安康市兴达商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。   原告王照琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金341000.00元，支付原告截止2019年3月31日利息24560元（年息24%）。2019年4月1日按照年息24%依法计算至归还借款之日利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月被告李增安因公司资金周转需要找原告要求借款，原告在被告公司以银行转账方式将25万元转账给被告，被告于2018年7月15日给原告出具借据一张并加盖了公司公章，约定利息为月息3分，该笔借款利息最后结息时间为2019年1月15日。2018年7月18日，被告找到原告再次借款10万元用于公司经营和周转，原告以转账方式将91000元转给被告，并出具借据一张，约定利息为月息3分，该笔借款未支付利息。两笔借款自2018年7月14日和2019年1月15日后被告至今未还本付息。 原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款341000.00及利息。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且安康市公安局汉滨分局已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告王照琴的起诉。   案件受理费6783元，予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                审 判 长 徐东升                              审 判 员 郭小军                              审 判 员 李锦存   二〇一九年五月二十八日    书 记 员 钱珍