安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖12行终168号 上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍河西路181号汽运大厦四楼，统一社会信用代码113412007509644663。 法定代表人朱贺明，该局局长。 委托代理人王魏，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）余广峰，男，1979年4月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托代理人王双锋，安徽志豪律师事务所律师。 委托代理人郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 上诉人阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管局）因房屋强制拆除一案，不服安徽省临泉县人民法院于2018年12月4日作出的(2017)皖1221行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 余广峰向一审法院诉称，2003年以前，余广峰居住的位置在京九小区。2003年11月，余广峰房屋被征收拆迁，当地政府在陈庄村里宅安置区给其一块宅基地用于建设房屋居住，房屋建成后一直居住至今。阜阳市城管局于2017年6月13日、2017年7月10日对余广峰居住的房屋作出了限期拆除处罚决定及强制拆除决定。阜阳市城管局认定余广峰房屋违法，作出的强制拆除决定没有履行立案审批、调查取证、事先告知等程序，余广峰未收到阜阳市城管局任何法律文书的送达回证。即便余广峰房屋存在违法行为，但阜阳市城管局没有严格按照法律规定对余广峰作出行政行为，且余广峰在安置区建设的房屋合法，建设时间在城乡规划法实施之前，城乡规划法不适用于余广峰所建房屋，阜阳市城管局于2017年8月11日强制拆除余广峰房屋的行为，认定事实错误，程序违法，适用法律错误。请求依法确认阜阳市城管局强拆行为违法，并申请对阜阳市人民政府阜政秘[2017]39号规范性文件一并审查。 一审法院经审理查明，余广峰原住宅于2003年11月被政府征收拆迁，其被政府安置在阜阳市××区××办事处陈庄村里宅安置区。2003年底，余广峰在该处建房。2006年至2012年期间余广峰在未办理建设工程规划许可证的情况下进行扩建房屋为三层楼房，第一、二层为砖混结构，第三层为简易结构，建筑面积450多平方米。该房屋东邻张庆庆的房屋，西邻张继英的房屋，南邻余广发，北邻空地。经阜阳市城市规划局认定属于违法建设。2017年5月26日，阜阳市城管局向余广峰作出城管告字［2017］第6013号事先告知书。2017年6月15日，阜阳市城管局作出［2017］城管罚决字第6013号行政处罚决定书，限期余广峰三日内自行拆除涉案房屋，并告知如不服处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向阜阳市人民政府申请行政复议，也可以在6个月内直接向颍州区人民法院提起行政诉讼。2017年6月22日，阜阳市城管局向余广峰下达阜城管强催字［2017］第6019号催告书，要求余广峰于2017年6月27日前自行拆除违法建筑。阜阳市城管局根据阜阳市人民政府阜政秘［2017］39号文件，于2017年6月29日作出阜城管公字［2017］第6025号公告，责令余广峰在2017年7月4日前自行拆除。2017年7月10日，阜阳市城管局作出阜城管强拆字［2017］第6015号行政强制拆除决定，强制拆除期间自2017年7月13日至将该违法建设全部拆除完毕止。2017年8月11日阜阳市城管局强制拆除了余广峰的房屋。余广峰不服提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，阜阳市城管局于2017年6月15日向余广峰作出[2017]城管罚决字第6013号行政处罚决定书，限期余广峰三日内自行拆除涉案房屋，并告知了余广峰的诉权，在未超过6个月法定起诉期限内，阜阳市城管局于2017年8月11日组织强制拆除了余广峰的房屋，违反了上述法律规定，属于程序违法，应予以撤销，但由于拆除行为不具有可撤销内容。余广峰诉请确认阜阳市城管局强制拆除其房屋的行政行为违法的理由成立，应予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百四十六条规定，公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出。本案中，阜政秘[2017]39号文件赋予阜阳市城管局对违法建设的强制执行权。阜阳市城管局依据此文件，向余广峰作出公告，责令余广峰自行拆除违法建筑，后对余广峰的房屋实施了强制拆除。余广峰于第一审开庭审理前提出一并审查该文件符合上述法律规定。经审查发现，阜政秘[2017]39号文件载明，根据法律规定，为进一步提高执法效率，对涉及阜阳经济技术开发区范围内的违法建设，凡依法需要采取行政强制的，责成市城管局依法行使行政强制权，内容符合《中华人民共和国城乡规划法》授予县级以上人民政府责成有关部门实施强制执行权的规定，可以作为涉案行政行为合法性的依据。余广峰诉称阜政秘[2017]39号文件与相关法律法规相冲突，属无效的规范性文件，其理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认阜阳市城管局于2017年8月11日对余广峰房屋拆除的行政行为违法。 阜阳市城管局上诉称，一审法院适用法律错误，《行政复议法》第二十一条及《行政诉讼法》第五十六条规定，在强制拆除决定的复议、起诉期限内不影响具体行政行为的执行，所以阜阳市城管局拆除余广峰的房屋不违反法律规定，一审认为上诉人在未超过6个月法定起诉期限内，组织强制拆除余广峰房屋的行政行为违法，显系适用法律错误。 余广峰向一审法院提交的证据、依据有：1、余广峰身份证复印件、阜城管强拆字[2017]第6015号行政强制拆除决定书。证明余广峰的身份及诉讼主体资格。2、2003年12月28日安置区拆迁户建房通知书；3、2017年4月26日阜规函[2017]221号关于对依法认定余广峰房屋建设是否属于违法建设的回复函、安徽吉韵房地产估价咨询有限公司皖吉韵估字[2016]A73号房屋价格评估分户评估单；4、2017年6月15日阜阳市城管局（2017）城管罚决字第6013号行政处罚决定书。证明涉案房屋是余广峰被征收拆迁后，于2003年底至2004年根据阜阳市房屋拆迁安置协议书以还原方式自建；涉案房屋在阜州政征[2016]20号土地征迁范围，并予以征收评估，不属于违法建筑的事实。5、《行政强制法》第十三条，证明作出行政决定的行政机关应申请法院强制执行。 阜阳市城管局向一审法院提交的证据有:1、统一社会信用代码，证明其诉讼主体资格。2、2017年6月15日阜阳市城管局（2017）城管罚决字第6013号行政处罚决定书及送达回证、照片；3、阜城管强催字[2017]第6019号催告书；4、阜城管公字[2017]第6025号公告；5、阜城管强拆字[2017]第6015号行政强制拆除决定书；6、阜阳市人民政府阜政秘[2017]39号《阜阳市人民政府关于授予阜阳市经济技术开发区管委会违法建设强制执行权的批复》。证明阜阳市城管局具有作出强制执行决定及组织拆除余广峰违法建设的职权，对涉案房屋作出处罚决定、催告、公告等程序，因余广峰拒不履行，依法组织强制拆除认定事实清楚，证据确实充分。7、阜城管强审字[2017]6016号实施行政强制审批表；8、相关送达回证。证明阜阳市城管局作出的行政强制拆除决定按规定经审批对涉案的相关法律文书依法予以送达。9、国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、中共阜阳市委、阜阳市人民政府阜发[2005]10号《关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条。证明拆除行为适用法律正确。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为,根据《中华人民共和国行政强制法》第三条第一款：行政强制的设定和实施，适用本法。第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中阜阳市城管局于2017年6月15日向余广峰作出行政处罚决定，限余广峰三日内自行拆除涉案房屋，并告知了余广峰的诉权，在未超过6个月法定起诉期限内，阜阳市城管局即于2017年8月11日组织强制拆除了余广峰的房屋，其行为违反了上述法律规定，属于程序违法，应予以撤销，但由于拆除行为不具有可撤销内容，应确认违法。关于阜政秘[2017]39号文件，该文件授予阜阳市城管局在一定范围内对违法建设采取行政强制的权力，符合《中华人民共和国城乡规划法》授予县级以上人民政府责成有关部门实施强制执行权的规定，可以作为涉案行政行为合法性的依据。故一审判决确认阜阳市城管局强制拆除余广峰房屋的行政行为违法，并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阜阳市城市管理行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  杨 柳 二〇一九年五月二十三日 法官助理凡昊明 书记员李炳彤 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。