山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5656号原告：特变电工（德阳）电缆股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区东海路东段**。法定代表人：种衍民,董事长。委托诉讼代理人：付希业，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓萌，北京德和衡律师事务所律师。被告：青岛华创风能有限公司，住所地青岛市市**瑞昌路**。法定代表人：姚素亚，董事长。委托诉讼代理人：陈慧，浙江京衡律师事务所律师。原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司（以下简称特变公司）与被告青岛华创风能有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告的管辖异议申请，被告不服，提起上诉，青岛市中级人民法院审查后，裁定：驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人徐晓萌，被告委托诉讼代理人陈慧，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告特变公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款3684784.07元；2、被告承担至货款付清前的逾期付款期间资金利息(截至2018年7月25日为324765.32元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），合计4009549.39元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告2014年9月16日签订《华创风能电缆供货合同达茂巴音》、《华创风能电缆供货合同莱州三期》，合同金额分别为5046572.98元、1454234.38元，合同签订后，原告实际履行了6501071.66元的交货义务，后被告又增补电缆产品供货，被告仅支付原告部分货款，尚欠货款3684784.07元。被告华创公司辩称，1、原告主张的09011号和09012号两份合同系双方真实签署，被告确认收到原告上述合同项下货物总计价值6503402.34元。被告已支付09011号合同货款4643519.74元、09012号合同货款1308810.94元，总计5952330.68元。为此，被告确认尚欠原告上述两份合同项下质保金总计551071.66元。2、关于原告主张的在原合同基础上增补了4414421.29元电缆产品的主张，被告不予认可。前述09011号、09012号合同所涉项目均已于2016年验收通过、建成投产，不存在需要增补电缆的情况。3、被告认可两份合同项下质保金551071.66元已满足支付条件，并同意支付，原告所称的增补内容应有第三份合同，应由原告提供合同依据，被告针对该第三份合同已付款1280707.9元、未付款3133713.41元，其中质保金441442.13元，暂不予支付，应付款为2692271.28元。如原告提供不出相应合同，被告不同意在本案中对此笔款项进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了4份证据，分别为证据1《电缆供货合同达茂巴音》、《电缆供货合同莱州三期》，证据2四川增值税专用发票、销售发货单，证据3《往来款询证函》，证据4中国建设银行单位客户专用回单（打印件3张）、电子银行承兑汇票（打印件）。被告对证据1、证据2中增值税专用发票、证据4真实性无异议，对其他证据真实性有异议。被告提交了1份证据，为证据1编号为1602125的《电缆供货合同》。原告对证据1真实性有异议。原告的证据1、证据2中增值税专用发票、证据4真实、合法与待证事实有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。对原被告提交的有争议证据，本院认定如下：原告的有争议证据。证据2、四川增值税专用发票（2014年11月14日）、销售发货单，四川增值税专用发票（2016年12月27日）、销售发货单，证明：原告已向被告履行供货义务，分别交付货物金额实际为6501071.66元、4414421.31元。本院经审查认为，发货单上没有被告公章，被告对此有异议，原告亦未提交收货人处签字人员系被告员工的相关证据，为此，原告应依法承担举证不能的法律后果，故，不能确认发货单真实、合法与待证事实有关联性，发货单本院不予采纳，综上，证据2本院予以部分采纳。证据3、《往来款询证函》，证明：截至2016年3月21日，被告确认欠原告货款551071.66元；截至2017年3月3日，被告确认欠原告货款4965492.97元。本院经审查认为，询证函下方盖有被告财务专用章，被告虽对该证据有异议，但未针对上述财务专用章的真伪申请司法鉴定，为此，被告应依法承担举证不能的法律后果，被告上述辩称，本院不予采信，故，可以确认询证函真实、合法与待证事实有关联性，证据3本院予以采纳。被告的有争议证据。证据1、编号为1602125的《电缆供货合同》（复印件），证明：争议的补发货物是依据该合同履行，非原告证据1两份合同的补发，其中合同第5.3.4条，约定质保金的付款条件，即合同质保金10%，需设备稳定运行两年以后，由卖方提供三年期的银行保函，方才予以支付，合同总额为4578433.9元，后原告方实际履行4414421.31元。本院经审查认为，合同系复印件，且合同的一方不是被告，为此，不能确认证据真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1本院不予采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2014年9月16日，原被告签订《华创风能电缆供货合同达茂巴音》、《华创风能电缆供货合同莱州三期》，合同金额分别为5046572.98元、1454234.38元，付款方式均为：合同设备款的支付按照1:2:4:2:1方式支付，合同生效后15天内，原告在提供合同设备总价10%的收据，被告审核无误后，支付给原告合同设备的10%作为预付款，合同设备发货前，原告在提交金额为合同设备总价20%的收据，经被告审核无误后，被告支付给原告合同设备总价的20%作为进度款，合同设备到货四十五日，且原告在提交总价款100%的增值税发票，经被告审核无误后2周内，支付给原告总价款的40%作为到货款，设备在被告风电场通过240小时验收或到货3个月后，被告1个月内支付总价款的20%作为交货款，剩余合同设备总价的10%作为设备质保金，设备稳定运行1年后最迟第一批货到18个月，被告支付给原告设备总价的10%等。上述合同签订后，原告开始给被告供货。被告认可收到货物金额分别为6501071.66元、4414421.31元，共计10915493元。原告分别于2014年11月14日、2016年12月27日给被告开具上述合同货值的增值税发票。被告分期向原告付款。2016年3月，原告给被告出具往来款询证函，注明：截至2015年12月31日被告欠款（已开票）545740.64元。被告在该函注明：我公司账面余额551071.66元。2017年3月，原告给被告出具往来款询证函，注明：截至2017年1月31日被告欠款（已开票）4965492.51元。被告在该函注明：2017.1.31余额4965492.97元。庭审中，1、原告称被告至今共付款7230707.9元。被告对此不认可，称共付款7233038.58元。2、原告称诉求第2项逾期付款利息，合同没约定。被告对此无异议，但认为原告未按合同约定发货，为此，被告不构成逾期付款，同意按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方签订的《华创风能电缆供货合同达茂巴音》、《华创风能电缆供货合同莱州三期》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，原被告应严格按照合同约定履行。关于原告要求被告支付货款3684784.07元、至货款付清前的逾期付款期间资金利息(截至2018年7月25日为324765.32元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）的诉讼请求。根据法律规定：买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述合同：合同设备款的支付按照1:2:4:2:1方式支付，合同生效后15天内，原告在提供合同设备总价10%的收据，被告审核无误后，支付给原告合同设备的10%作为预付款，合同设备发货前，原告在提交金额为合同设备总价20%的收据，经被告审核无误后，被告支付给原告合同设备总价的20%作为进度款，合同设备到货四十五日，且原告在提交总价款100%的增值税发票，经被告审核无误后2周内，支付给原告总价款的40%作为到货款，设备在被告风电场通过240小时验收或到货3个月后，被告1个月内支付总价款的20%作为交货款，剩余合同设备总价的10%作为设备质保金，设备稳定运行1年后最迟第一批货到18个月，被告支付给原告设备总价的10%等。1、关于货款。本案中，原告称被告至今共付款7230707.9元，被告虽不认可，并辩称共付款7233038.58元，但未提交相关证据，为此，被告应依法承担举证不能的法律后果，被告上述辩称，本院不予采信；原告上述诉称，本院予以采信。因原告称给被告供货共计10915493元，被告对此认可，所以，剩余未付款数额为3684785.1元（10915493元-7230707.9元），上述供货的质保金（比照上述合同付款约定计算）为1091549.3元（10915493元×10%）。又因被告仅认可质保金551071.66元已满足支付条件，并同意支付，而原告未提交全部质保金均已满足支付条件的有效证据，为此，原告应依法承担举证不能的法律后果，被告关于剩余质保金未满足支付条件的辩称，本院予以采信，即不能确定剩余质保金540477.64元（1091549.3元-551071.66元）满足上述合同约定的付款条件。故，上述剩余质保金应从剩余未付款中扣除，被告现应支付原告货款3144307.46元（3684785.1元-540477.64元）。2、关于利息。因上述合同未对逾期付款利息进行明确约定，被告辩称原告未按合同约定发货，原告亦未提交按约发货或设备在被告风电场通过240小时验收的有效证据，所以，本院综合考虑本案具体情况及相关证据认为，上述货款的利息可自本案受理之日2018年5月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司货款3144307.46元；二、被告青岛华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司逾期付款利息（以上述一项货款3144307.46元为基数，自2018年5月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38876元，由原告负担4522元，由被告负担34354元；保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  时立群人民陪审员  徐培洁二〇一九年五月六日书 记 员  孙紫桐书 记 员  杜蓬莱