wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执789号 申请执行人:严静,女，汉族，1965年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人:刘文明，女，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人严静与被执行人刘文明借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初15242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币477827元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，已冻结、划扣被执行人刘文明名下所有的财产人民币249224.84元，并支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张庆臣 二〇一九年五月二十日 书记员  庄炳东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5296号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：唐燕军，男，1986年10月4日出生，汉族，住所地湖南省祁东县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告唐燕军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月23日，欠本金7177.7元、利息5401.65元、其他费用12元、滞纳金133.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告唐燕军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月23日的信用卡透支欠款本金7177.7元、利息5401.65元、其他费用12元、滞纳金133.94元以及从2016年11月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告唐燕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1878号之一 申请执行人：杭守兵,男,1962年10月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：安徽曲阳建设有限公司,住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道示范街小高层**楼**,统一社会信用代码9134112566791154XD（1-1）。 法定代表人：张春梅，该公司经理。 被执行人：王传圣,男,1952年7月16日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行杭守兵与安徽曲阳建设有限公司、王传圣建设工程合同纠纷一案中，于2019年5月14日向安徽曲阳建设有限公司、王传圣发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人安徽曲阳建设有限公司、王传圣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽曲阳建设有限公司存款147000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月二十日 书记员  季红梅
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初5218号之一 原告：杨国良，男，1955年8月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：段登亮，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在审理原告杨国良与被告段登亮房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因无法采用除公告送达以外的其他方式向被告送达有关诉讼文书，本院于2019年1月3日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭。原告于杨国良于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨国良在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨国良撤回起诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，公告费300元，合计诉讼费339元，由原告杨国良负担。 审 判 长  朱利琴 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一九年五月七日 书 记 员  潘晓勤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4507号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：杨汶金，男，汉族，1989年5月12日出生，住四川省仁寿县。 原告长城华西银行股份有限公司（下称长城华西银行）与被告杨汶金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼。杨汶金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认长城华西银行与杨汶金签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2018057A137W）项下借款提前到期；2、请求判令杨汶金立即归还长城华西银行借款本金人民币28083.67元，并立即向长城华西银行支付暂计至2018年11月5日的利息人民币1304.16元、罚息人民币128.83元，以上共计人民币29516.66元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至清偿完毕之日止的复利；3、请求判令杨汶金承担律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由杨汶金承担。事实和理由：2018年2月28日，长城华西银行与杨汶金在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2018057A137W），约定杨汶金向长城华西银行借款人民币30000元用于购买汽车。该笔借款按日计息，借款利率为固定月利率11.3‰，借款期限从2018年3月1日至2021年2月28日止，该笔借款按等额本息方式归还长城华西银行借款，共计35期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。合同签订后，长城华西银行于2018年3月1日向杨汶金发放借款人民币30000元。杨汶金仅归还3期本息，从2018年6月20日起就再无还款，虽经长城华西银行多次催要，杨汶金仍未归还本息。 杨汶金未到庭答辩，也未向人民法院提交答辩状。 经审理查明，贷款人（甲方）长城华西银行与借款人（乙方）杨汶金于2018年2月28日签订有《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款30000元用于购买汽车；借款利率为固定月利率11.3‰，借款期限从2018年3月1日至2021年2月28日止，共计35期；该笔借款按日计息，还款方式为等额本息，每期还款日为当月20日；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。 上述合同签订后，长城华西银行如约向杨汶金指定账户发放了贷款30000元，借据载明的内容与合同约定一致。但杨汶金并未按期足额偿还借款本息。截至2018年11月5日，尚欠借款本金28083.67元，利息1304.16元，罚息128.83元。 另查明，长城华西银行为本案聘请律师，与四川国金律师事务所签订有《风险资产诉讼案件代理合同》，约定本案律师费为5000元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《个人消费性借款合同》、《借款凭证》、还款明细、《风险资产诉讼案件代理合同》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，长城华西银行与杨汶金签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：长城华西银行依约发放给杨汶金30000元借款用于购买汽车，杨汶金未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行要求杨汶金偿还截至2018年11月5日的借款本金28083.67元、利息1304.16元、罚息128.83元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，杨汶金还应当承担自2018年11月6日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，长城华西银行有权主张杨汶金支付长城华西银行为实现债权而支付的律师费，但长城华西银行未提供充分的证据证明该笔费用已实际产生，故对长城华西银行主张杨汶金承担律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨汶金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金28083.67元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月5日的利息1304.16元、罚息128.83元。2018年11月6日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如杨汶金未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由杨汶金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十九日 书记员  张雨微
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1238号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐财全，男，1973年4月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充同俊机械制造有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区金山桥路**。 法定代表人：李小仲，公司执行董事长。 再审申请人唐财全因与被申请人南充同俊机械制造有限公司（以下简称同俊公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终1905号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐财全申请再审称：一审法院错误认为其诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，系另外的法律关系，判决驳回诉讼请求，二审法院仍然维持错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求1.撤销一、二审判决；2.判令解除同俊公司与唐财全之间的劳动关系；3.判令同俊公司依法支付工资116000元，销售提成款63959.35元、双倍工资73700、五险一金损失154658元、经济补偿金47572元、经济赔偿金47572元，合计503461.35元；4.判令被申请人承担本案一、二审、再审的诉讼费用。 被申请人提交意见称：唐财全在缺乏新证据的情形下，所提出的理由没有法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位雇用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，《销售部管理机制》虽然约定了完成一定的销售任务，发放每月1200元基本工资等，但该“基本工资”的表述并非劳动法意义上的基本工资，而是对唐财全完成一定销售任务的额外奖励。唐财全销售商品按比例提成，其并不接受同俊公司的管理、指挥和监督，唐财全与同俊公司之间不具有人身隶属关系。综上，唐财全与同俊公司之间并未建立劳动关系。唐财全请求确认与同俊公司存在劳动关系，一、二审法院不予支持正确。唐财全要求解除劳动合同，并要求同俊公司支付工资等的请求不成立，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人唐财全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐财全的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年五月六日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢559号 被执行人：王丁生，男，1967年2月28日出生，身份证住址广西壮族自治区桂林市全州县。 关于被执行人王丁生罚金一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终1583号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人王丁生的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务。现本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终1583号刑事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终1583号刑事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年五月十六日 书记员  成 圆
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1862号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。 住所地：张掖市甘州区 负责人：张立斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：李南辉，该行客户经理。 被告：王忠，男，1969年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：雷兴志，男，1983年4月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：雷兴红，男，1971年5月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告王忠、雷兴志、雷兴红借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李南辉及被告王忠到庭参加了诉讼，被告雷兴志、雷兴红经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王忠立即偿还原告借款本金50000元，承担利息12229.26元（利息计算截止2018年12月21日），合计62229.26元，并利随本清；2.请求判令被告雷兴志、雷兴红承担连带保证责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由如下：被告王忠于2016年3月15日向原告申请农户小额贷款5万元，期限12个月，用于生产经营，被告雷兴志、雷兴红为该笔贷款提供担保，贷款于2017年3月14日到期，现贷款本金拖欠50000元。原告多次催收借款人及担保人，三被告拒不归还。 被告王忠在庭审中辩称：原告所诉贷款属实，但是贷款是给我的亲戚雷福兵使用的，担保人雷兴志、雷兴红也是雷福兵找的，我只是在银行办卡、签字，贷款办出来后也是雷福兵使用的。 被告雷兴志在庭审结束后到庭，向本院陈述，原告所诉属实，被告王忠、雷兴志、雷兴红系三户联保贷款，被告雷兴志、雷兴红的贷款均已经还清，被告王忠的贷款被告其小舅子雷福兵使用了，被告王忠有钱不还贷款。 被告雷兴红经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的委托诉讼代理人李南辉的当庭陈述；2.被告王忠向原告提交的农户小额贷款业务申请表复印件一份；3.原、被告签订的《农户贷款借款合同》复印件一份；4.中国农业银行个人贷款凭证打印件二张；5.被告王忠及其妻子雷丽英、被告雷兴志及其妻子徐香川、被告雷兴红及其妻子张花的身份证、户口本、农行卡复印件各一份。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告王忠及其妻子雷丽英共同向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，向原告申请贷款50000元，被告雷兴志、雷兴红在申请表中的保证人处签字、捺印。后原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额为50000元；用款方式为自助可循环方式，贷款人在2014年3月19日至2017年3月17日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定；约定借款担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保的债务最高余额为50000元；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同落款处，被告王忠在借款人处签字、捺印、盖章，被告雷兴志、雷兴红在担保人处签字、捺印、盖章。2016年3月15日，原告向被告王忠发放贷款50000元，该笔贷款到期日为2017年3月14日，执行利率6.3075%，逾期利率9.46125%。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。截止2018年12月21日，本案逾期贷款本金为50000元，利息为12229.26元（利息计算截止2018年12月21日），本息合计62229.26元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告王忠签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告王忠辩称贷款并非自己所用，贷款是给其亲戚雷福兵使用，担保人雷兴志、雷兴红也是雷福兵提供，其只是在银行办卡、签字，贷款办出来后也是雷福兵使用的抗辩理由，本院认为，被告王忠以自己的名义向原告申请贷款，其与原告签订了借款合同，其给原告出具了借据，原告也按约定向被告王忠发放了贷款，被告王忠贷款后如何支配，系另一法律关系，其贷款的真实用途并不影响贷款合同的成立与生效，被告王忠作为借款人负有按时返还借款的义务，故被告王忠的上述抗辩理由不能成立。现被告王忠未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。因原、被告在合同中约定了利息计算方法，故对原告要求被告王忠承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告雷兴志、雷兴红在《农户贷款借款合同》担保人处签名、捺印，系其真实意思表示，符合法律规定，应为有效。关于保证方式及保证期间，本案借款的还款日期为2017年3月14日，双方在《农户贷款借款合同》中约定保证人承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，至原告起诉之时，被告雷兴志、雷兴红的保证未超过保证期间。关于保证范围及保证额度，双方约定担保债务最高余额为50000元，同时对担保范围作了具体约定，原告主张的被告王忠下欠的贷款本息已超过50000元，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，故被告雷兴志、雷兴红应对该债务本息在50000元额度内负连带清偿责任，被告雷兴志、雷兴红承担保证责任后有权向被告王忠追偿。 被告雷兴红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王忠应于本判决生效之日起三个月内偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金50000元，承担利息12229.26元（利息计算截止2018年12月21日），合计62229.26元，并利随本清； 二、被告雷兴志、雷兴红对上述偿付义务在50000元限额内承担连带清偿责任，被告雷兴志、雷兴红履行保证责任后有权向被告王忠追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取678元，由被告王忠负担，被告雷兴志、雷兴红承担连带责任。本院退还原告案件受理费678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  索国雄 二〇一九年五月十六日 书记员  葛 超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6271号 原告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区东二环五金商贸城********，统一社会信用代码91340100728526494N。 代表人：徐飞龙，总经理。 委托代理人：俞金华，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托代理人：郑瑱，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：陈体超，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司与被告陈体超劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付工资58000元。事实和理由：原告系淮北恒大雅苑工程的中标单位，周银峰系该工程中的水电安装工程的分包人。2018年12月5日，被告等23人以周银峰共计拖欠其工资1261990元为由，共同向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会在未查明事实的情形下，认定被告与原告之间存在事实劳动关系，并裁决责令原告向被告等23人支付工资1261990元。原告认为，被告不接受原告的管理，双方不存在事实劳动关系，原告无须向被告支付工资。淮北恒大雅苑项目并不拖欠周银峰工程款，被告称周银峰欠其工资与客观事实及日常经验不符。 本院经审查认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，建筑施工合同表明承包人系广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司。广厦建设集团有限责任公司将涉案工程中的水电安装工程发包给周银峰，对周银峰招用的包括被告在内的劳动者，应由广厦建设集团有限责任公司承担用工主体责任。换言之，与本案有直接利害关系的是广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，于此情形，该分公司向本院提起民事诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年五月三十日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝行终686号 上诉人（一审原告）重庆市三峡水泥有限公司，住所地重庆市万州区董家乡陈家村，统一社会信用代码9150010120791247X0。 法定代表人王勇，董事长。 委托代理人赵忠，该公司经理，特别授权。 委托代理人张德明，海南海大平正律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县西部新区胡家社区**。 法定代表人祁美文，县长。 一审第三人重庆宏安投资（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区**，统一社会信用代码915002366635777671。 法定代表人马德慧，总经理。 一审第三人奉节县重名水泥有限责任公司，住所地重庆市奉节县永乐镇幺店村，统一社会信用代码9150023671163525N。 法定代表人刘超，总经理。 一审第三人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码915002369083466858。 负责人张隆德，行长。 重庆市三峡水泥有限公司(简称三峡公司）因请求奉节县人民政府（简称县政府）履行行政合同一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，三峡公司提起本案诉讼，请求判令县政府立即履行给予三峡公司优惠政策的行政合同义务，即三峡公司支付县政府和重庆宏安投资（集团）有限公司（简称宏安公司）3733608元后取得县政府和宏安公司对奉节县重名水泥有限责任公司的全部债权。该诉讼请求的提出是基于1999年8月28日县政府与三峡公司就三峡公司兼并奉节县白帝水泥有限责任公司在兼并过程中及兼并后开展生产经营活动享受优惠政策签订的书面《协议》，以及奉节县国有资产经营管理有限责任公司（简称县国资公司）与三峡公司签订的《企业兼并合同》。因县政府、县国资公司与三峡公司签订的《协议》和《企业兼并合同》具有实现行政管理目标及社会公共利益的目的，且《协议》和《企业兼并合同》是双方在平等、自愿的基础上就双方各自的权利义务经协商达成的合意，属双方的真实意思表示，在性质上应为行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”而提起的诉讼，故三峡公司要求县政府履行行政协议义务的诉请属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认为《协议》和《企业兼并合同》不属于可诉的行政协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回三峡公司的起诉属适用法律错误。三峡公司认为其起诉属于行政诉讼受案范围、一审裁定适用法律错误的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行初16号行政裁定； 二、本案由重庆市第二中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永铭 审判员  许 勇 审判员  刘佳佳 二〇一九年五月二十二日 书记员  熊安琪
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异168号异议人（利害关系人）姚文华，男，1979年3月1日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人赵靖坤，女，1970年12月6日出生，汉族，现住包头市昆区。被执行人杨强，男，1972年5月1日出生，汉族，个体户，现住呼和浩特市赛罕区。被执行人姚海霞（杨强妻子），女，1962年12月25日出生，汉族，现住址同。被执行人杨文达，男，1962年12月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人赵军，男，1970年10月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。在本院执行赵靖坤与杨强、杨文达、姚海霞、赵军民间借贷纠纷一案中，异议人姚文华对本院（2018）内0802执恢288号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姚文华称，2009年，异议人姚文华在杨文达、杨强承包的巴彦淖尔市政务中心建设工程项目部做管理人员，工程完工后经验收合格已投入使用6年。经结算杨强、杨文达就欠异议人人工工资27.8万元向异议人出具欠条，该款至今未付。杨文达、杨强作为政务中心建设工程的实际施工人，对政务中心、江西建工集团公司享有经判决确认的到期债权13696033元，临河区法院因上述民间借贷案件作出（2018）内0802执恢288号通知书，通知执行此笔工程款，这是不合法的，该笔工程款是用于支付工人工资的，而非高利贷。政务中心应付杨强、杨文达工程款中有异议人工人工资27.8万元。现请求法院依法中止（2018）内0802执恢288号通知书的执行。本院查明，赵靖坤与杨强、杨文达、姚海霞、赵军民间借贷纠纷一案，乌拉特前旗人民法院于2015年12月18日作出（2015）乌前民初字第3700号民事判决，主要内容为：杨强、姚海霞返还赵靖坤借款600万元并承担利息及案件受理费；杨文达、赵军对借款、利息及诉讼费用承担连带责任。该案执行中，本院于2018年10月30日作出（2018）内0802执恢288号通知书，要求政务中心收到通知书十五日内直接向赵靖坤履行对被执行人杨强、杨文达到期债务1374.5万元，不得向被执行人清偿。另查明，杨文达、杨强诉政务中心、江西建工集团公司建设工程转包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2017）内0802民初5562号判决，主要内容为：江西建工集团公司支付杨文达、杨强工程款13465166.44元并承担利息；政务中心在尚欠江西建工集团公司工程款13698033元的范围内承担给付责任。2018年11月6日，杨强、杨文达向我院申请执行，该案已进入执行程序。本院认为，异议人所述其对杨强、杨文达的债权是否客观存在，尚未经诉讼或仲裁确认，既使经确认存在，也属相对于债务人的债权请求权，该请求权能否与执行标的物建立利害关系，仅凭异议人提供证据不足以证实，故异议人无执行异议主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人姚文华的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年五月九日书记员  张 程附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1472号 原告：泰州市海陵区九里社区居民委员会，住所地江苏省泰州市海陵区泰九路科达化工对面。 负责人：徐荣华，该委员会主任。 委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈雨，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。 被告：泰州市恒盛金属装饰件厂，住所地江苏省泰州市泰九路跃进桥南首。 法定代表人：袁宝华，该厂厂长。 原告泰州市海陵区九里社区居民委员会（以下简称九里居委会）与被告泰州市恒盛金属装饰件厂（以下简称恒盛装饰厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雨，被告恒盛装饰厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九里居委会向本院提出诉讼请求：1、判令终止原被告间租赁关系，被告自行拆除在承租房屋及土地范围内搭建的违章建筑，并将租赁物恢复原状后返还给原告；2、判令被告立即支付拖欠的租金217834元，此后租金以交房交地时实际发生为准，按年租金2.8万元标准计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系集体所有制企业，自1996年起从原告处租赁房屋及土地，2002年9月24日，双方补签《协议书》，约定租赁期限自2001年8月1日起至2004年7月31日止，年租金2.8万元，协议到期后被告一直使用至今。原告认为，与被告之间租赁合同期满后租赁关系应予终止，被告依法应当返还房屋及土地，交清所欠租金。据此，原告特具状诉讼，请求判准原告之诉请。 被告恒盛装饰厂对原告主张的事实没有异议，但认为该厂本身是就是原告的，因此双方虽然签订了协议，但协议是不合法的，双方不存在房屋租赁关系，只是通过收取租金的方式获得收益，发放村里工作人员的工资。关于原告的诉讼请求，原告要求将厂房及土地收回，我厂同意返还给原告，但前提是厂里的债权债务必须由原告来承担；至于搭建的简易厂房，是否拆除原告自行决定，厂里的债务原告要负责；对于原告主张的租金，2012年至2019年租金没有付是事实，但是厂是九里的，第一年欠付租金原告就应该向厂里要，为什么要到现在才来要租金。 本院认为，被告恒盛装饰厂承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点为：1、本案是否属于民事案件受案范围？2、原告是否有权要求解除租赁关系并返还房屋及土地？3、原告所主张租金是否已超过诉讼时效？ 关于争议焦点一，被告认为原告是被告的投资人，双方不存在真实的房屋租赁关系，不应由法院受理。本院认为，原告虽为其投资人，但被告作为集体所有制企业，是具有民事权利能力和民事行为能力的特别法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，原、被告均属于独立的法人主体，双方签订的租赁合同不存在无效情形，应认定为合法有效，因此该租赁合同产生的纠纷属于民事案件受案范围。 关于争议焦点二，原被告签订的租赁合同约定的租赁期限至2004年7月31日，此后未签订书面租赁合同，双方形成无固定期限租赁关系，原告现主张解除双方租赁关系，于法有据，本院予以支持。合同解除后，因合同所取得的财产应予返还，故被告应将案涉房屋及场地腾空并返还给原告。对于被告扩建的简易厂房，其认可将处分的权利交给原告，是当事人对自己权利的处分，故对原告要求拆除、恢复原状，应予支持。 关于争议焦点三，原告主张被告在2011年12月31日前尚欠部分租金17167元，自2012年1月1日起未缴纳过租金，被告认为原告所主张租金已超过诉讼时效，原告辩称在2013年之前每年均通过口头方式向被告的法定代表人袁宝华主张过权利，自2013年起因被告关门无人经营无法催要，本院认为，民法通则规定延付或拒付租金的诉讼时效为一年，故民法总则施行前即2016年10月2日前租金的一年诉讼时效已经届满，原告未能举证证明存在诉讼时效中断的事由，故本院对在此之前的租金不予认定；自2016年10月3日起的租金应使用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，故被告应支付自2016年10月3日起至实际返还之日止的租金。关于租金标准，因双方此后未签订书面租赁合同，原告主张延用原租金标准2.8万元/年，不违反法律规定，本院予以认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原、被告间关于泰州市泰九路跃进桥南首房屋的租赁关系于本判决生效之日起解除； 二、被告泰州市恒盛金属装饰件厂于本判决生效之日起十日内将位于泰州市泰九路跃进桥南首的房屋（坐西朝东面积200㎡的厂房一间、坐南朝北五架梁瓦房约8间、幼儿园坐北朝南2间、村办公室底层坐北朝南西首3间）腾空，同时将案涉房屋场地内所建简易厂房拆除并恢复原状后，将房屋返还原告泰州市海陵区九里社区居民委员会； 三、被告泰州市恒盛金属装饰件厂于本判决生效之日起十日内向原告泰州市海陵区九里社区居民委员会支付自2016年10月3日起至实际返还之日止的租赁费（按2.8万元/年计算）； 四、驳回原告泰州市海陵区九里社区居民委员会的其他诉讼请求。 本案受理费2324元（已减半收取），由原告负担1544元，被告负担780元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  严丽娟 二〇一九年五月三十一日 书记员  张璐璐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1998号之三 申请执行人：钟俊杰，男，1985年11月18日出生，身份证住址：广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：陈占红，女，1973年1月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人钟俊杰与被执行人陈占红民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第474号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1487960元及利息等，本院于2018年9月12日依法立案执行。 本院在执行过程中于2019年3月27日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”对被执行人陈占红所有的位于深圳市××房产（不动产证号：20XX36）进行定向询价，上述房产的市场单价为人民币26884元/㎡，市场总价为人民币2602908.88元。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院定于2019年5月14日在京东网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台进行第一次网络公开拍卖。在此期间，深圳市公安局光明分局致函本院，以申请执行人钟俊杰涉嫌以“套路贷”方式非法侵占被执行人陈占红财产为由，函请本院暂缓执行被执行人陈占红的房产。 本院认为，本案的执行须等待另案的审查结果，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待继续执行的条件成就后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈兴恺
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1314号原告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，地址：离石区新华街73号法定代表人：王贵生，职务：总经理被告：徐玉董，男，1973年3月5日生，汉族，山西省临县林家坪镇新民村人，住址不详。被告：李利平，女，成年，汉族，山西省临县林家坪镇新民村人，住址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司与被告徐玉董、李利平代位求偿权纠纷一案,本院于2019年4月23日受理后,按照起诉状所载的地址（山西省吕梁市离石区凤山底四巷凤山家园1单元301室）和电话号码（徐玉董：137XXXX****；李利平：158XXXX****）给二被告邮寄送达诉讼材料，被退回，原因是收件人名址有误。本院认为，因原告提供的被告信息不准确，导致无法送达诉讼材料，无法开庭审理，故应依法裁定驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的起诉。案件受理费1294元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年五月二十九日书记员 贾秋霞
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1449号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，统一社会信用代码：912302276729001321，住所地黑龙江省富裕县中心路。代表人王文成，职务行长。委托诉讼代理人：李全勇，男，1968年9月5日生人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行清收员。被告：马强，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托代理人：刘丽焕，女，1985年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，系马强妻子。被告：刘丽焕，女，1985年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：杨世安，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：程岩，女，1966年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：崔洪伟，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住为黑龙江省富裕县。委托代理人：任强波，系任强波律师事务所律师。被告：丁清香，女，1971年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告马强、刘丽焕、杨世安、程岩、崔洪伟、丁清香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行撤诉。案件受理费3,062.10元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行负担。审判长  孙继承审判员  冯乃鑫审判员  姜 霖二〇一九年五月二十一日书记员  王 莹
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执2107号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地：武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：单增建，系该行行长。被执行人：郝凯，男，1990年3月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人郝凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0104民初4042号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人郝凯履行上述民事判决书确定的义务。本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郝凯的银行存款5000元。本裁定作出后立即执行。审判员  成晓锋二〇一九年五月二十一日书记员  陈 曦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2240号之二 申请执行人张云峰，男，1982年10月16日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地内蒙古土默特左旗，现住通辽市科尔沁区。 被执行人史继铭，女，1978年12月4日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人祁宪峰，男，1976年2月22日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人何永恩，男，1968年5月6日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人葛云艳，女，1967年2月26日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人纪红伟，男，1976年5月29日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人史继峰，女，1976年10月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人邓永生，男，1977年1月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人张云峰与被执行人史继铭、祁宪峰、何永恩、葛云艳、纪红伟、史继峰、邓永生民间借贷纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2247号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人史继铭银行存款1087260.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇一九年五月十三日 书记员  李希鹤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5362号之一原告：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**,统一社会信用代码91340200075633240U（1-1）。法定代表人:殷哲,董事长。委托诉讼代理人：马云，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：戴懿，男，1976年8月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所。原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被告戴懿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司诉称：原告与被告于2017年11月29日达成借款合意，并签订了《借款抵押合同》,约定贷款本金420万元，年利率9.9%，贷款期限自2017年11月29日起至2018年11月24日止（最后一日不计息）；还款方式为按日计息、按月付息、到期还本、利随本清；被告应于每月15日向原告支付上一月15日至当月14日的贷款利息。《借款抵押合同》第一条第五款约定：本合同项下被告应当支付的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、违约金等及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼及执行费、差旅费、拍卖费等）及其他一切应付款项。《借款抵押合同》第十一条第二款约定：被告逾期向原告偿还贷款本金的，每逾期一天，应按照“全部贷款本金金额×2%／30天”的标准向原告支付违约金，但被告支付的利息、逾期滞纳金、违约金总计不超过“全部贷款本金金额×24%／年”。为确保原告债权实现，被告将坐落于上海市长宁区的房产抵押给原告，担保范围：贷款本金、利息、违约金等及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼及执行费、差旅费、拍卖费等）及其他一切应付款项。经原告与被告共同申请，上海市不动产登记局出具了“沪（2017）长字不动产证明第05010142号”不动产登记证明，确认原告为抵押房产的抵押权人。2017年12月15日，原告依照《借款抵押合同》的约定将贷款本金420万元发放至被告指定银行账户。被告向原告出具借款凭证，确认贷款期限届满日为2018年12月10日。因被告未能依照《借款抵押合同》的约定按时向原告归还贷款本金，遂成讼。被告戴懿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据民诉法之规定本案应由合同履行地即上海市杨浦区法院管辖。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷,双方当事人可书面约定管辖。本案原、被告签订的《借款抵押合同》第12条明确约定：因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，各方可协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。本案甲方即原告住所地在本院辖区内，因此本院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告戴懿对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年五月十五日书记员 刘淑芳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢62号之十二申请执行人：付来胜，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：赵军，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行付来胜与赵军建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人赵军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵军在中国建设银行股份有限公司马鞍山团结广场支行的存款人民币69327.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月三十一日书记员  董学兵
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初177号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人袁海辉，男，1995年2月23日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因犯故意伤害罪，2014年7月28日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月13日主动投案，同日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]150号起诉书指控被告人袁海辉犯寻衅滋事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人袁海辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月12日凌晨4时许，吴培坤因琐事与田某在霞浦县金山小区附近的“绿园烤吧”店铺内发生口角争执，吴培坤先动手打了田某一巴掌，继而双方发生扭打，被告人袁海辉及阮潘龙、肖忠印、王友炜等人见状，相继对田某拳打脚踢，并持椅子等物殴打，随后又将田某从“绿园烤吧”店内拉至店门口人行道处继续拳打脚踢，并持扫把、汤勺、煤气罐等物殴打。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人田某的伤情属轻微伤。 2019年3月13日，被告人袁海辉主动到公安机关投案。 上述事实，被告人袁海辉在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、霞浦县福宁医院诊疗记录材料、现场检测报告书、违法犯罪记录情况查询登记表、本院刑事判决书、刑满释放证明书、涉案椅子照片，证人吴某、许某证言，被害人田某陈述，同案犯吴培坤、阮潘龙、肖忠印、王友炜供述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场指认笔录、指认照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁海辉伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁海辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；被告人袁海辉案发后主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，成立自首，依法可以从轻处罚。综合以上情节，以厘定被告人袁海辉之刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题的解释》第二条第(四)项的规定，判决如下： 被告人袁海辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年3月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱春粦 二〇一九年五月二十日 书记员  张海明 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的； (三)多次随意殴打他人的； (四)持凶器随意殴打他人的； (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； (七)其他情节恶劣的情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)新01行初26号原告∶李红齐，男，1969年9月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：杨勇，北京市京师律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：乌鲁木齐市四平路**创新广场**。法定代表人：刘俊，乌鲁木齐市新市区人民政府区长。委托代理人：于翔，男，1988年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。原告李红齐因与被告乌鲁木齐市新市区人民政府（下称新市区政府）房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告新市区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告李红齐委托代理人杨勇、被告新市区政府委托代理人于翔、马宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红齐起诉称，我的房屋建造于上世纪七八十年代，2018年10月10日，被告新市区政府发布征收决定，将我的房屋纳入征收范围内，我认为该征收公告侵犯了我的合法权益且不合法，理由如下：1、被告拟定的房屋征收补偿方案没有向社会公示征求意见，亦未告知我有听证的权利，征收程序明显违法，不具备作出征收决定的前提条件；2、本次房屋征收决定作出前，征收补偿费用未能足额到位、专户存储、专款专用；3、此次房屋征收不符合乌鲁木齐市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；4、被告作出房屋征收决定前，没有进行社会稳定风险评估，程序严重违法；5、被告确定的补偿标准远远低于市场价格，无法保障我原有生产生活水平；6、被告强行给我安置住房，侵犯了我自由选择补偿方式的权利。故诉至法院，请求法院依法判决撤销新市区政府于2018年10月10日发布的《关于高新区（新市区）煤机厂家属院16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》所载征收决定。被告新市区政府答辩称，1、原告李红齐不是适格主体，无权提起本案诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，被征收人对于房屋征收决定不服的可以提起行政复议或行政诉讼。第二条规定，被征收房屋所有权人为被征收人。本案中被征收的房屋系新疆煤矿机械厂所有，李红齐系该房屋的承租人。该房屋现在归新疆神新发展房地产开发有限责任公司所有，故本案的被征收人系新疆神新发展房地产开发有限责任公司，原告李红齐针对本房屋征收决定无权提起诉讼。2、本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第二十六条规定的情形，新市区政府不是适格被告。原告应当起诉乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室，如原告不同意变更，法院应当裁定驳回起诉。综上，原告李红齐无权提起诉讼，被告亦非适格主体，且所诉事项不属受案范围，请求法院依法驳回原告李红齐的起诉。经审理查明，1987年7月6日,乌鲁木齐市人民政府向新疆煤矿机械厂颁发乌政房字（1987）第0017×××号公房产权证，载明：房产座落：乌鲁木齐市新市区喀什东路4×号，栋号：1-11，层数：平房，建筑面积：144.13㎡。原告李红齐原系新疆煤矿机械厂员工，在上述房屋居住。2008年7月10日，新疆神新发展房地产开发有限责任公司在国有建设用地使用权挂牌出让活动中，通过公开竞价取得位于新××**三宗土地使用权，并于2010年、2011年取得乌国用（2010）第0026×××号、乌国用（2010）第0026×××号、乌国用（2011）第0029×××号国有土地使用权证。原告李红齐居住的房屋位于上述国有土地使用权证所载范围。2018年10月10日，新市区政府发布《关于高新区（新市区）煤机厂家属院内16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》，对包括李红齐居住房屋在内的煤机厂家属院内16户平房老城区（棚户区）进行征收，原告认为该行政行为侵犯其合法权益，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第十四条规定：被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉房屋征收决定所载被征收房屋原为新疆煤矿机械厂公房，后新疆神新发展房地产开发有限责任公司取得涉案的国有土地使用权证，李红齐并非被征收房屋的所有权人，其请求撤销新市区政府于2018年10月10日发布的《关于高新区（新市区）煤机厂家属院16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》所载征收决定，并非本案行政诉讼的适格原告。原告李红齐不具有原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李红齐的起诉。本案案件受理费50元（李红齐已预交），由本院退还原告李红齐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审判长  刘瑞东审判员王海亮审判员徐峰审判员朱虹人民陪审员姜宾二〇一九年五月二十七日书记员万琳琳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0208民初1341号原告：创金天地投资有限公司。住所地天津自贸实验区西三道****902-B。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被告齐齐哈尔运输有限公司。法定代表人周飞，该公司经理。被告周博，男，1979年9月8日出生，汉族，住，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区/div>被告陈红莲，女，1979年6月26日出生，汉族，住，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区/div>被告王立国，男，1978年8月2日出生，汉族，住，住黑龙江省齐齐哈尔市/div>本院于2018年9月25日立案受理了原告创金天地投资有限公司与被告齐齐哈尔运祥通运输有限公司、被告周薄、陈红莲、王立国民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序，因被告齐齐哈尔运祥通运输有限公司无处查找，且又不适宜公告，无法进行审理，应驳回原告的起诉，待查找出该公司后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费6507元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵庆金审判员  马燮阳审判员  刘立君二〇一九年五月九日书记员  米 娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2689号罪犯罗善秋，男，1993年11月18日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙1002刑初529号刑事判决，以被告人罗善秋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔人民币10900元。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗善秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯罗善秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗善秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗善秋减去有期徒刑三个月（刑期自2017年4月9日起至2019年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初1992号之二原告：珠海市住房保障服务中心，住所地珠海市香洲区。法定代表人：林永泉，主任。委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓明，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：林红鹰，女，汉族，1966年9月26日出生，住珠海市香洲区，被告：庄建华，男，汉族，1965年10月18日出生，住珠海市香洲区，被告：庄黛丽，女，汉族，1990年7月31日出生，住珠海市香洲区，原告珠海市住房保障服务中心与被告林红鹰、庄建华、庄黛丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。原告珠海市住房保障服务中心向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即向原告腾退、归还广东省珠海市香洲区翠仙街XX号（翠花苑小区）XX栋XX房；2.判决三被告按照同区域同类型住房的市场租金价格（19元/平方米）标准向原告支付其拖欠的2015年1月至2018年1月应付租金和占用费，共计人民币49247.4元，前述应付租金和占用费，请求按每月1478.2元的标准一直计算至三被告实际向原告腾退、归还标的房屋之日为止；3.判决三被告向原告支付其违反返还标的房屋之约定义务所产生的违约金，该违约金按照同区域同类型住房的市场租金价格（19元/平方米）标准按月计算，每月为1478.2元，自2015年1月计算至2018年1月，三被告应当共同向原告支付违约金共计54693.4元，该违约金请求一直计算至三被告实际向原告腾退、归还标的房屋之日为止；4.判决由三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年7月，林红鹰参加珠海市香洲区第四批廉租房抽签并获选配广东省珠海市香洲区翠仙街XX号翠花苑小区XX栋XXX房（即“标的房屋”）。2010年8月，林红鹰与原告就标的房屋签订租赁合同，约定由原告将标的房屋出租给林红鹰使用，签署租赁合同签订后，原告已依合同并将标的房屋交给林红鹰。2013年至2014年，三被告以家庭名义申请承租标的房屋并获批准。2014年8月1日，林红鹰与原告签订一份《珠海市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将标的房屋出租给林红鹰家庭使用，庄建华、庄黛丽为共同承租人，租赁期限自2014年8月1日至2016年4月30日止。前述《珠海市公共租赁住房租赁合同》约定，租赁期间承租人因家庭人口、家庭收入及住房等情况发生变化，不再符合公共租赁住房租住资格条件的，合同终止，承租人应当及时向当地住房保障主管部门申报，并返还租赁房屋，承租人违反前述返还义务的，按同区域同类型住房的市场租金标准按月向出租人支付违约金，并赔偿出租人超出违约金以外的损失部分，承租人无正当理由逾期返还租赁房屋及附属设施设备的，应按同区域同类型住房的市场租金的2倍支付租金至清退。2016年，广东省审计厅经审计2015年度相关数据后发现，被告一家庭其实不符合公共租赁住房保障条件，随后珠海市香洲区住房和城市更新局决定取消林红鹰家庭的住房保障资格。基于上述情况，原告在2016年期间已通过电话联系、当面沟通、书面通知等方式，多次告知本案三被告其已不具备住房保障资格、不符合承租政府保障房的条件，应当立即向原告返还标的房屋，并按照有关市场租金价格标准支付标的房屋的租金。然而，原告虽已多次催促，但三被告至今既未向原告支付有关应付租金，也未向原告腾退归还标的房屋。原告认为，本案三被告已被取消住房保障资格，按照《公共租赁住房管理办法》、《珠海市公共租赁住房管理办法实施细则》的规定，以及林红鹰与原告签订《珠海市公共租赁住房租赁合同》的约定，三被告应当向原告返还标的房屋，并按有关市场租金价格标准支付标的房屋的租金和占用费，以及支付相关违约金。基于上述事实和理由，原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，公共租赁住房、廉租房是指政府和单位在住房领域实施社会保障职能，向具有城镇常住居民户口的最低收入家庭提供的租金相对低廉的普通住房。该类住房租赁合同的订立过程为具备一定条件的主体按照一定程序向管理部门提出申请，经相关部门审核批准后，双方才能建立租赁关系。因此，廉租住房租赁合同在主体、目的、职责、内容等要件上更符合行政协议的特征，且承租人是否具备承租资格、租金如何确定等均不属于平等协商范畴，不属于平等主体之间的民事法律关系。参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发38号）中规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构人员撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告其找有关部门申请解决”。本案原被告签订的《租赁合同书》中所涉租赁房屋为廉租住房，并非平等民事主体之间的房屋租赁合同关系，不属于人民法院主管工作的范围，本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告珠海市住房保障服务中心的起诉。本案案件受理费人民币8256元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  黄建华人民陪审员  徐媛媛二〇一九年五月六日书 记 员  杨 悦罗加靖
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更622号罪犯喻青山，男，1972年4月3日出生，湖北省竹溪县人，汉族，大专文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2004年11月1日作出（2004）十刑初字第31号刑事判决，认定被告人喻青山犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人喻青山不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年12月27日作出(2004)鄂刑一终字第388号刑事判决，认定被告人喻青山犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2007年6月12日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年，2008年12月、2010年3月、2011年7月、2012年11月、2014年8月、2016年10月经本院六次裁定减刑共计四年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯喻青山在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯喻青山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯喻青山减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利九年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0431民初240号原告：贾飞鹏，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住邢台市桥**。被告：徐振国，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。原告贾飞鹏与被告徐振国不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾飞鹏、被告徐振国及其委托诉讼代理人张丽增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾飞鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐振国返还贾飞鹏工程款60000元及利息；2、本案的诉讼费由徐振国承担。事实和理由：贾飞鹏2014年10月份为李五的承包的道路工程铺筑沥青混凝土路面，2014年底李五的支付给贾飞鹏部分工程款后，还欠贾飞鹏60000元工程款，李五的给贾飞鹏出具60000元欠条。2016年2月2日下午贾飞鹏妻子张素彩拿着60000元欠条与徐振国一起去向李五的要这60000元。因当时李五的支付有困难，张素彩与徐振国一起离开。离开时，徐振国把60000元欠条拿走，当时张素彩要求徐振国返还欠条给自己，徐振国强行将欠条带走，并欺诈说第二天再一块找李五的要账。当天晚上6点左右，徐振国拿着这张60000元的欠条找李五的，从李五的处把60000元工程款取走，将欠条还给李五的。2016年2月3日，张素彩及贾飞鹏父母去徐振国家索要60000元工程款，徐振国逃避不见，后贾飞鹏找徐振国索要60000元工程款未果，为了维护贾飞鹏的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。为支持其主张，贾飞鹏向本院提交如下证据：1、光盘录音一段（附文字说明），证明徐振国将60000元从李五的处取走的事实；2、支到条2张，证明徐振国曾给贾飞鹏打工。徐振国辩称，贾飞鹏所诉的工程款是李五的承包给徐振国的，该工程款是徐振国应该得的，和贾飞鹏没有关系，应该依法驳回贾飞鹏的诉讼请求。为支持其主张，徐振国向本院提交证人李某的当庭证言。证言内容为：徐振国承包了李某铺油路面的工程，徐振国与李某之间存在口头协议，工程完工后，李某应该把工程款支付给徐振国。在支付第一笔工程款20万元后，还欠徐振国6万元，由李某向徐振国出具了一张欠条，之后在徐振国催要的情况下，李某又向徐振国支付6万元。李某不认识贾飞鹏。本院经审理认定事实如下：贾飞鹏与徐振国所称“李五的”大名叫李某，庭审中李某作为徐振国的证人陈述了证词，贾飞鹏及徐振国均认可李某的身份。2014年李某承包了鸡泽县一中至消防队路段西侧辅道铺设工程后，李某与徐振国达成口头协议，约定李某将铺筑沥青混凝土路面的工程交给徐振国施工，李某按双方约定向徐振国支付工程款。徐振国在施工过程中，使用了贾飞鹏的机器、沥青和石子。工程完工后经结算，李某还欠徐振国60000元工程款，李某向徐振国出具了一张欠条，之后经徐振国催要，李某向徐振国支付了60000元。贾飞鹏主张其承包了李某的道路铺筑工程，下欠60000元工程款应支付给贾飞鹏，徐振国收取60000元工程款属于不当得利，于2019年2月1日诉至本院，请求本院依法判令徐振国返还60000元工程款及利息。以上案件事实亦由本案的庭审笔录亦以佐证。本院认为，贾飞鹏主张其与李某之间存在承揽合同关系，基于该合同关系，李某应向其支付工程款，因李某将下欠60000元工程款支付给徐振国后，徐振国拒不向贾飞鹏返还，故徐振国构成不当得利，徐振国应将60000元工程款返还给贾飞鹏。对其主张，贾飞鹏提供了一份与李某的通话录音证据，根据通话内容，该证据可以证实徐振国将6万元工程款从李某处取走，并不能证明贾飞鹏与李某之间存在合同关系及李某与贾飞鹏之间存在债权债务关系，且李某作为证人，当庭陈述其与贾飞鹏并不认识，李某承认与徐振国之间存在承揽合同关系，李某将道路铺筑工程交给了徐振国，工程由徐振国完成，工程款应支付给徐振国。对于贾飞鹏提供的二张由徐振国出具的支到条，以此证明徐振国曾给贾飞鹏打工，结合本案案情，该证据与本案无关联性，本院不予认可，故该证据对贾飞鹏的主张无证明力。贾飞鹏请求本院判令徐振国返还60000元工程款无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回贾飞鹏的诉讼请求。案件受理费1300元，由贾飞鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  范慧新审 判 员  常 静人民陪审员  康 晓二〇一九年五月二十六日书 记 员  赵瑞雪
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢203号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行，社会统一信用代码123，住所地安徽省铜陵市豪邦康城花园**综合商铺1005-1011、1003A。 被执行人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，社会统一信用代码151120894，住所地安徽省铜陵市铜官区狮子山区经济开发区地质大道**。 被执行人：洪伟，男,1964年11月2日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：蒋翠宣，女,1964年1月13日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司、洪伟、蒋翠宣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行以抵押物正在评估，与被执行人和解为由向我院申请撤回本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢203号案件中对被执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司、洪伟、蒋翠宣的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈耀鹏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3450号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司。住所地：湖州市东街**。 法定代表：周盛东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该公司职员。 委托诉讼代理人：莘羽皓，该公司职员。 被告：潘建丰，男，1978年5月16日出生，汉族。住浙江省桐乡市。现住湖州市吴兴区。 被告：费永萍，女，1978年11月18日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司诉被告潘建丰、费永萍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告潘建丰、费永萍立即归还原告贷款本金100000元、支付利息及逾期利息2936.64元（暂计算至2019年3月14日，次日起利息、逾期利息按合同约定计算至借款实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，2016年9月22日，原告与被告潘建丰签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度人民币10万元，借款额度使用期限自2016年9月23日至2019年9月22日；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；借款月利率5.145833‰；还款方式为按季付息，本金到期归还。还约定如逾期付息视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期付息的按罚息利率计收复利。 同日，被告费永萍向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺对被告潘建丰上述合同项下的借款承担共同还款责任。 上述合同签订后，被告潘建丰于2016年9月23日通过手机银行自助放款10万元。根据自助放款回单记载，该笔借款用途为综合消费，到期日为2019年9月22日。被告取得借款后自2018年四季度起即未能按约付息，原告遂于2019年2月26日向被告发出贷款提前到期通知，并要求被告于2019年3月6日前偿还全部借款本息。因被告仍未还款，以致纠纷成讼。 另查明，截止2019年3月14日，被告潘建丰结欠原告借款本金100000元、利息及逾期利息2936.64元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘建丰、费永萍应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息及逾期利息（暂计算至2019年3月14日为2936.64元，次日起至借款实际清偿之日的利息、逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1180元，财产保全费1120元，合计2300元，由被告潘建丰、费永萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年五月二十三日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初288号 原告：周宁刺桐红村镇银行有限公司，住所周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：叶华，周宁刺桐红村镇银行有限公司行长。 委托诉讼代理人：连其春，周宁刺桐红村镇银行有限公司风险管理部副总经理。 被告：余永秀，女，汉族，1965年3月12日生，住周，住周宁县div> 原告周宁刺桐红村镇银行有限公司诉被告余永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连其春代理原告到庭参加诉讼，被告余永秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宁刺桐红村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金281535.82元并支付利息4235.24元（利率按借款合同相关条款规定，计息截止2019年4月1日，之后利息顺延至利随本清）；2、判令被告将其拥有房产位于周宁县残联集资房）第七层701号房产进行拍卖，优先偿还原告上述借款本息。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日，被告以茶叶加工缺少周转资金为由，向原告贷款350000元，贷款期限60个月，并由被告房产提供抵押担保，实行等额本息还款法。被告于2019年2月开始未按约定还款，截止2019年4月1日结欠本金281535.82元、利息4235.24元。原告多次催讨，被告均借故不还。 被告余永秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年10月11日，被告余永秀以其因茶叶加工需要为由，向原告申请贷款350000元。 2、2017年10月13日，原告与被告余永秀签订《借款合同》，同意向被告余永秀发放350000元借款。 3、2017年10月13日，被告余永秀与原告签订《抵押合同》，以其座落于周宁县残联集资房）第七层701号房产［不动产权证号：闽（2017）周宁县不动产权第××号］对原告向被告余永秀发放的350000元贷款提供抵押担保，并同时办理了《不动产登记证明》。 4、2017年10月13日，原告按约定支付给被告余永秀350000元借款，借款期限为2017年10月13日至2022年10月12日，借款月利率为7.3625‰，还款方式为每月月末结息、等额本息。 5、2019年2月，被告余永秀未按合同约定偿还贷款本息，截止至2019年4月1日，共计结欠原告借款本金281535.82元、利息4235.24元。 上述事实有原、被告所签订的《借款合同》、《抵押合同》、被告余永秀的《借款借据》、《按揭贷款交易明细查询》，以及原告当庭所作的陈述等在卷佐证。 本院认为：2017年10月13日，被告余永秀因茶叶加工需要，以其座落于周宁县残联集资房）第七层701号房产提供抵押担保，向原告申请贷款350000元，与原告签订《借款合同》、《抵押合同》。该借款合同、抵押合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告于2017年10月13日支付给被告余永秀350000元贷款，被告余永秀未依约还本付息，构成违约。原告要求被告余永秀偿还借款本金281535.82元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。同时原告对被告余永秀提供的抵押物享有优先受偿权，原告对被告余永秀享有的350000元借款本金及相应的利息、罚息相加的债权和实现该债权而发生的必要费用，可从被告余永秀提供的抵押物的折价、拍卖、或变卖后所得的价款中优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余永秀应于本判决生效之日起偿还原告周宁刺桐红村镇银行有限公司借款本金281535.82元及利息（其中2019年4月1日之前的利息共计4235.24元，2019年4月1日之后的利息按合同约定继续计付至本判决确定的给付之日止）。 二、原告周宁刺桐红村镇银行有限公司对被告余永秀所享有的上述债权中的281535.82元借款本金及相应的利息、罚息可从被告余永秀提供的抵押物即座落于周宁县残联集资房）第七层701号房产［不动产权证号：闽（2017）周宁县不动产权第××号］的折价、拍卖或变卖后所得的价款中优先受偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5587元，减半收取计2793.50元，由被告余永秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈志宏 二〇一九年五月八日 书记员  陈 强 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑0109刑初116号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。附带民事诉讼原告人范某，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告人于春雷，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年2月7日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人暨诉讼代理人马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。诉讼代理人于森，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松**，系被告人父亲。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人于春雷犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员唐彦辉、检察官助理国婷出庭支持公诉，被告人于春雷及其辩护人暨诉讼代理人马世敏、诉讼代理人于森到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，被告人于春雷使用暴力殴打正在驾驶公交车的驾驶员，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人于春雷能如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。附带民事诉讼原告人范某诉称，2019年2月7日14时许，于春雷在哈尔滨市松北区世纪花园小区搭乘范某驾驶的129路公交车，二人因询问站点一事发生争吵，后于春雷拿起公交车内的灭火器击打范某，致范某无法继续驾驶车辆，将车辆停靠路边。于春雷又用拳殴打范某头部，为逃脱将范某手咬伤，并摔坏范某手机、手表、眼镜及衣服等。故请求判令于春雷赔偿范某医疗费343元、外购药1000元、误工费9000元、护理费5000元、交通费200元、营养费1000元，手机损失3500元、手表损失1500元、眼镜损失350、衣服损失360元，精神损害赔偿金42747元，共计65000元。被告人于春雷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为本案因公交司机对其辱骂所致。同意赔偿被害人，但数额过高。被告人的辩护人认为，1.本案发生的起因被害人有过错，且公交车车速较慢，于春雷主观恶性不深、社会危害性小；2.于春雷系初犯、偶犯，无前科劣迹；3.于春雷能如实供述自己的罪行。综上，建议对于春雷从轻、减轻处罚。被告人的诉讼代理人认为，不同意赔偿被害人经济损失。经审理查明，2019年2月7日14时许，被告人于春雷在哈尔滨市松北区搭乘被害人范某驾驶的129路公交车，二人因询问站点一事发生口角，于春雷用车载灭火器击打范某，致范某无法继续驾驶车辆，被迫将车辆停靠路边。后范某在阻止于春雷逃跑过程中，于春雷用拳将范某头部打伤，用嘴将范某左手咬伤，并摔掉范某手机阻止其报警。公安人员到达现场后将于春雷抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，视听资料，扣押、发还清单，伤情诊断书，证人张某的证言，被害人范某的陈述，被告人于春雷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于春雷在公共交通工具行驶过程中，殴打驾驶人员，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。于春雷具有以下量刑情节：1.能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.持械殴打他人，应从重处罚。本案因琐事引发，于春雷与范某均未能妥善处理双方矛盾，并非主要由范某一方挑起、激化矛盾，故不应认定被害人有过错，且于春雷在公交车行驶过程中持械殴打驾驶员范某，随时可能发生交通事故，其行为具有严重的社会危害性，犯罪主观恶性大，故对辩护人关于范某存在过错，且公交车车速较慢，于春雷主观恶性不深、社会危害性小的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人关于于春雷系初犯，能如实供述自己罪行的辩护意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人范某未能提供证据证明其所遭受的经济损失，故对其诉讼请求，本院不予支持；关于精神损害赔偿金不属刑事附带民事诉讼受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人于春雷犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月7日起至2023年2月6日止）；二、驳回附带民事诉讼原告人范某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 岩审 判 员  罗嘉明人民陪审员  徐丽坤二〇一九年五月二十一日书 记 员  庞新茹
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执706号申请执行人:江苏鑫鹏钢结构工程有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路，统一社会信用代码91320312739599947R。法定代表人：张华海，公司董事长。被执行人：卓达新材料科技集团黄山有限公司,住所地安徽省黄山市黄山经济开发区梅林大道**202,统一社会信用代码341000000055159。法定代表人:陈松,公司董事长。本院在执行江苏鑫鹏钢结构工程有限公司与卓达新材料科技集团黄山有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人卓达新材料科技集团黄山有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卓达新材料科技集团黄山有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卓达新材料科技集团黄山有限公司存款18931712元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人卓达新材料科技集团黄山有限公司收入18931712元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年五月十三日书记员 王驰元
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初5407号申请人：付艳均，女，1978年4月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被申请人：杨晴，女，1978年10月5日出生，汉族，住新郑市。申请人付艳均与被申请人杨晴合伙协议纠纷一案，申请人付艳均于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨晴银行存款15.2万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人付艳均申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人付艳均的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨晴银行存款15.2万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1280元，由申请人付艳均预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈卫东二〇一九年五月二十四日代理书记员  王如月
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执103号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社。。 法定代表人：王志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：康丽君，女，该联社职工。 被执行人：张建宾，男，1985年9月5日出生，汉族。 被执行人：乌云陶格斯，女，1988年1月7日出生，蒙古族。 申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人张建宾、乌云陶格斯金融借款合同纠纷一案，申请执行人多伦县农村信用合作联社依照（2018）内2531民初645号民事调解书申请本院强制执行被执行人张建宾、乌云陶格斯偿还借款本金99000元及利息（至2018年4月15日所欠利息为9407.05元，之后利息按借款合同约定计算）。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。被执行人申报的财产除位于住所地的平房3间外，无其它财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星银行存款不足30元、微信零钱7.79元，并告知申请执行人。对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人名下无机动车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录，名下无房产登记信息，无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人住所地的村民委员会调查和了解被执行人有无可供执行财产信息。 被执行人住所地的*****出具证明称，被执行人张建宾于2016年患脑膜瘤疾病，术后经常出现抽搐现象，无劳动能力；被执行人乌云陶格斯亦患有左侧心肌梗塞疾病；该户属于低保户、困难户。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  郭晶晶 二〇一九年五月二十六日 书 记 员  李学超
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初0311号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：方中东，男，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告方中东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告方中东经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余157185.52元，本金149446.87元、分期手续费5908.24元、违约金1830.41元（截至2018年8月6日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月10日，被告方中东向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××63信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月6日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告方中东未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月10日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××63的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月6日，该卡累计透支本金149446.87元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告方中东于2016年3月10日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金149446.87元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。方中东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告方中东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月6日的欠款本金149446.87元，自2018年8月7日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元,由被告方中东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1055号罪犯梁丽冰，男，1990年5月8日出生，汉族，河南省渑池县人，初中肄业。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2015年7月8日作出(2015)鄂张湾刑初字第00098号刑事判决，认定被告人梁丽冰犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币5000元。被告人梁丽冰不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2015年9月7日作出(2015)鄂十堰中刑终字第00169号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯梁丽冰在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梁丽冰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁丽冰减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初3592号 原告：徐念京，男，1981年04月03日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李何丽，贵州慧歆律师事务所实习律师。 被告：贵州宏立城物业服务有限公司第五分公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。 法定代表人：彭家恒，该公司经理。 被告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**div> 法定代表人：翟桂永，该公司总经理。 本院在审理原告徐念京诉被告贵州宏立城物业服务有限公司第五分公司、贵州宏立城物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理中，原告徐念京于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐念京的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告徐念京撤回起诉。 案件受理385元，由徐念京负担。 审判员  严波 二〇一九年五月十日 法官助理朱珠 书记员  康伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2123号 原告：中国人民武装警察部队芜湖支队，住安徽省芜湖市镜湖区广福路**。 法定代表人：朱文超，支队长。 委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：郭增祥，男，1950年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国人民武装警察部队芜湖支队与被告郭增祥返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 原告诉称，1990年9月被告从中国人民武装警察部队芜湖支队转业。在部队服役期间被告享受了部队公寓用房，占有并使用利民路武警部队家属区1幢1单元401室。根据相关规定的要求，部队管理的离退休干部、士官、职工自其退出现役应当将其占用、使用的部队公寓住房腾退交还给部队。但被告擅自占用部队房屋至今一直拒绝腾空搬离，也没有向原告支付任何房租及相关费用。原告多次向被告发出催告被告仍拒绝腾空房屋。另，依据原告定期委托评估机构评估房屋租金标准测算，被告已拖欠原告房屋占用费约七万元并仍在持续增加，原告将保留对上述费用追诉的权利，本案中暂不主张。为维护原告合法权益，遂向法院提出诉讼请求：1.判决被告立即搬离并腾空芜湖市利民路武警部队家属区1幢1单元401室；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第四项规定，不动产所在地在营区内，且一方当事人为军人或军队单位的案件由军事法院受理。同时依据2002年7月2日《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》，认为住房清退具有军队行政管理性质。依据最高人民法院1991年1月30日《关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》的精神，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。故申请本院将此案移送有管辖权的部门处理。 本院经审查认为，案涉芜湖市利民路武警部队家属区1幢1单元401室房屋为原中国人民武装警察部队芜湖市支队（2018年1月1日更名为中国人民武装警察部队芜湖支队）所有的房产。被告郭增祥1990年9月转业前，在原告部队服役期间享受部队待遇而使用该公寓用房并一直至今。本院认为，该公寓用房所在区域并非部队军事禁区、军事管理区内，不属部队营区，该案也不属于军事法院专属管辖案件。被告郭增祥管辖异议申请提出此类纠纷人民法院不宜受理的意见属答辩意见内容，应通过审理裁判确定，不属案件管辖异议范围。综上，原告中国人民武装警察部队芜湖支队向本院起诉符合法律规定，被告郭增祥的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告郭增祥对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇一九年五月十六日 法官助理  汪小勇 书记员  刘梦娜 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1363号之二申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。被执行人：冯朝勇。被执行人：王忠。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7840号民事判决，于2019年2月26日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行冯朝勇、王忠民事一案。因被执行人冯朝勇、王忠未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人冯朝勇名下车牌号为川xx**牌车辆予以查封；二、将被执行人冯朝勇名下车牌号为川xx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年五月二十一日书记员  田 松