河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初7801号原告南阳市卧龙造纸厂。法定代表人田伟东，任经理。委托代理人郑巍，河南威武律师事务所律师。被告贾延宾，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省方城县。被告方城县亨达物流有限公司。被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人马新民，任总经理。委托代理人田永勋、杨琳，河南宛英律师事务所律师。原告南阳市卧龙造纸厂诉被告贾延宾、方城县亨达物流有限公司、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后在法律规定期间向三被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。2019年3月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南阳市卧龙造纸厂的委托代理人郑巍，被告贾延宾、被告华安财险南阳中心支公司的委托代理人田永勋、杨琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月10日，原告南阳市卧龙造纸厂与李某签订货物运输合同，约定由李某承运原告的高温牛皮纸至广州东莞生益科技公司。合同期限自2011年5月10日至2013年5月10日。2012年12月26日，李某驾驶豫Ｒ×××××号车辆运输原告一批牛皮纸，行驶至南阳市宛城区××北××村口××与被告贾延宾驾驶的豫Ｒ×××××号车辆相撞，造成原告货物全损的交通事故。经交警部门认定，被告贾延宾承担事故的全部责任。原告的货物损失经南阳世纪正泰资产评估有限公司评估，价值177000元。被告贾延宾所驾驶车辆登记所有人为被告方城县亨达物流有限公司。豫Ｒ×××××号车辆在被告华安财险处购买有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：1、宛城区法院及南阳市中级人民法院的判决书各一份，用于证明原告货物在交通事故中毁损，未受到赔偿的事实。2、交通事故认定书一份，用于证明被告贾延宾在交通事故中负全责及原告货物毁损的事实。3、保险单四份，用于证明被告贾延宾驾驶的车辆投保情况。4、运输合同一份，用于证明原告货物由李某运输的事实。5、评估报告及补正证明一份，用于证明原告货物的损失经鉴定为177000元的事实。6、1、广州东莞生益科技公司营业执照一份、证明一份；2、订购合同3张；3、出厂检验单一份；4、牛皮纸品质保证书一份；5、装箱单4张。用于证明原告损失的货物单价为6800元每吨，重量为36.882吨的事实。7、证人李某的证言，用于证明原告一直向李某追要货物损失的事实。被告贾延宾辩称：事故属实，没有什么意见。被告贾延宾未向本院提交证据。被告华安财险南阳中心支公司辩称：1、本案在2013年原告委托李某已进行了起诉，后经宛城区法院及中级法院分别做出了判决。中级法院判决书第9页认定货物损失赔偿原告与李某形成委托关系，原审委托其他鉴定机构进行鉴定，世纪正泰评估公司的鉴定报告已经失去效力，因原告自行将标的物处置，无证据证明货损金额，并且明确认定待有证据时权利人另行起诉。原告在本次诉讼中仍然拿已经失效的报告进行诉请，该证据已经失效，不应予以适用。2、该中级法院判决于2015年7月17日已经下达给李某，李某作为原告的委托人，自判决下达之日已经明确其相关权利，原告的起诉状显示，起诉时间2018年11月5日，已超过诉讼时效，被告华安公司在中级法院判决书收到之后，从未收到原告的追要赔偿款请求。并且该诉讼时效发生在民法总则生效前，应适用两年的诉讼时效。3、本案中，原告没有新证据的情况下再次起诉，系重复起诉，违反了一事不再理的法律原则。被告华安财险南阳中心支公司向本院提交如下证据：1、送达回证一份，用于证明2015年7月17日二审判决已经送给了李某，中级法院已经查明李某是原告的委托人，该判决的生效时间应当及于原告方。李某刚才的陈述也证明了判决书的下达原告是知情的。2、退回鉴定说明，用于证明华安公司申请了重新鉴定，因为货物原告已经自行处置，无法进行鉴定。被告华安财险南阳中心支公司对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，答辩中已经陈述过，货物损失未赔偿的原因是原鉴定失去效力，无证据证明损失金额，我公司定损金额与评估金额差距非常大，在原告未提供新证据证实损失大小的情况下，无法确定赔偿金额。对证据2无异议，原告货物损失并不严重，原二审阶段已经提供了事故现场照片，从外观上可以看出货损不严重。对证据3无异议，对证据4有异议，该合同系复印件，无法确定真实性。对证据5有异议，该评估被告已不能作为有效证据使用。对证据6有异议，均是复印件，合同中公章也是原告单方的公章，对真实性有异议。订购合同是广东公司订购的，应提供事故发生前的合同原件，即便原告提供了合同原件，也仅能证实运输的数量，品次，也不能证实交通事故中货物损失的价值。对证人证言有异议，关于李某身份的问题，在原一审二审中，原告均委托李某承担索赔事宜，受托人所行使的权利及义务应当归属于本人，二者有实质的关联性，李某再出庭作证证实原告向其追要款项，对其真实性是有异议的。在本案中原告在二审之后并未向华安公司提出索赔请求，依据民法通则及诉讼时效若干规定第10条，本案中侵权方是贾延宾，我公司是依照保险合同承担替代责任，李某也不是侵权方，如果原告依照运输合同向李某主张权利的话，就不能向我们提出诉讼，是不同的案由。即使向李某追偿，效力也不能及于华安公司。依照原告第四组证据第3条，出现货物损坏应当由李某照价赔偿，所以本案中李某与原告系运输合同关系，李某在本案中也不是被告。被告贾延宾对原告所举证据无异议。原告对被告华安财险南阳中心支公司所举证据发表质证意见如下：对送达回证真实性无异议，对与本案关联性有异议，仅能证实李某收到判决书的事实，其他均不能证实。对证据2证明方向有异议，仅能证明因鉴定物处理无法进行重新鉴定，不能证明原鉴定失效的事实。同时我们认为正是因为重新鉴定无法进行，第一次鉴定合法有效。对原、被告所举证据的真实性本院予以认定，对其效力在评理部分予以评析。通过原、被告陈述、举证、质证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年5月10日，原告南阳市卧龙区造纸厂与李某签订《货物运输合同》，李某负责将原告生产的热压牛皮纸运输至广东东莞。2012年12月26日01时10分许，被告贾延宾驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车沿南阳市南新路自北向南行驶至南阳市××××庄路口处时，与同向西侧由闫向民驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车刮擦后，与前方由李某驾驶发生侧滑的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成李某及乘坐人黄艳波受伤，三车受损及豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车货物受损的道路交通事故。2013年6月3日，南阳市卧龙造纸厂委托李某作为原告，将贾延宾、方城县亨达物流有限公司、华安财险南阳中心支公司诉至本院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、货物损失费等共计542601.20元。诉讼过程中，本院委托南阳世纪正泰资产评估有限公司对豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车停运损失及货物损失做出鉴定。2013年10月15日，该评估公司做出评估报告，认定豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车货物损失价值为177000元。被告华安财险南阳中心支公司不服鉴定结论，申请对于货物损失重新进行鉴定，因货物已灭失，无法进行重新鉴定。2014年9月30日，本院做出（2013）宛民初字第1256号民事判决书，判决被告华安财险南阳中心支公司赔偿李某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、货物损失费、拆装费、施救费、修理费、营运损失费等共计497321元。被告华安财险南阳中心支公司不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院认为，关于货物损失，原审法院委托其他鉴定机构重新鉴定，原鉴定已失去效力，鉴定标的物已被处置，无证据证明货物损失的数额。但由于货物损失确实发生，权利人可待有证据时重新起诉。2015年7月17日，南阳市中级人民法院做出（2015）南民二终字第00225号民事判决书，改判被告华安财险南阳中心支公司赔偿李某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、拆装费、施救费、停车费、营运损失费等278321元。2018年11月6日，南阳市卧龙造纸厂诉至本院，要求三被告赔偿货物损失177000元。另查明，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车系被告贾延宾个人所有，挂靠于被告方城县亨达物流有限公司名下。该车于2012年8月20日在被告华安财险南阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额50万元。本院认为：1、原告南阳市卧龙区造纸厂委托李某运输货物至广东，在运输期间发生交通事故导致货物毁损，原告作为货物的实际所有人，以自己名义向侵权人主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。2、关于货物损失价值，原告提供了南阳世纪正泰资产评估有限公司的评估报告，证实其货物损失价值177000元，该评估报告虽在原二审诉讼中未被采信，但根据实际情况，在被告华安财险南阳中心支公司申请重新鉴定时，货物已不存在，双方无法通过重新鉴定的途径确定货物损失的价值。然因交通事故导致货物损失的事实客观存在，本次庭审中，原告又补充提交了与广东生益科技股份有限公司的订购合同、发货清单以及广东生益科技股份有限公司的证明，其购销合同中货物的价值超出了鉴定报告中货物损失价值，扣除货物的残余价值，与鉴定报告基本吻合。南阳世纪正泰资产评估有限公司系具有资质的鉴定机构，该鉴定系事故发生后，原一审诉讼过程中通过本院委托进行，在目前无法通过其他技术手段确定货物损失价值的情况下，断然否定南阳世纪正泰资产评估有限公司的鉴定报告，对于原告显失公平。故综合鉴定报告、购销合同、发货清单及广东生益科技股份有限公司的证明，应认定本次交通事故造成原告货物损失的价值为177000元。3、关于诉讼时效。原告作为货物所有人，委托李某运输货物，在货物发生毁损后，为了维护其合法权益，又委托李某在原交通事故一审、二审诉讼中处理货物损失赔偿问题，庭审中李某出庭作证，证实在原交通事故二审判决后，原告仍向其追要货物损失，因此可以认定原告从未放弃主张自己的权利，故对于被告华安财险南阳中心支公司关于本案超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。4、因豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财险南阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故应当由被告华安财险南阳中心支公司在保险限额内替代被告贾延宾予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南阳市卧龙造纸厂货物损失177000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告贾延宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判长  肖德昌审判员  周 丹审判员  郑少强二〇一九年五月五日书记员  苏 静