河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终981号 上诉人（原审被告）：白永江，男，1966年3月12日出生，汉族，住张家口市。 被上诉人（原审原告）：张占忠，男，1956年10月6日出生，汉族，住张家口市。 委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。 上诉人白永江因与被上诉人张占忠财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白永江上诉请求：撤销沽源县人民法院（2017）冀0724民初1552号民事判决，发回重审或改判，张占忠赔偿白永江所遭受的财产损失。事实和理由：白永江在租房时就用电安全问题包括设施不全，所使用电线偏细曾向张占忠反映过，该内容在一审判决书中也有体现，但张占忠回复称可以放心使用。现在发生火灾，而且具体的原因尚未能调查清楚，因电起火也是双方的推断。白永江已经尽到安全提示义务，张占忠作为房屋所有权人，理应保障房屋的安全用电，应由张占忠对本次火灾负主要责任。沽源县人民法院判决白永江对本次事故承担主要责任，白永江认为有违公平原则。在本次事故中，白永江也遭受了财产损失，而且在火灾发生之后，白永江积极采取了补救措施，为此支付了一定的费用。白永江在一审庭审及答辩时均要求张占忠赔偿其损失，但一审法院判决中对该部分请求未予处理，白永江认为一审判决违反了民事诉讼法中的处分原则。对于一审中就张占忠所遭受损失的评估报告，在庭审中，白永江已经明确表示存在异议，要求重新评估，但一审法院仍依据该份报告作出判决，有失公正。一审法院判决中第一页中也存在笔误，对此应当及时纠正，以维护法律文书的严肃性。综上，要求二审法院撤销一审判决，发回重审或直接改判，支持白永江的上诉请求。 张占忠答辩称，失火的原因是白永江私拉乱接电线导致电路负荷过大造成短路，过错在于白永江。在白永江租房时，杂物间内只有一根照明电线，接着一个小功率的电灯泡，对此白永江明知，而且白永江长期搞经营，对这一用电的基本常识应当懂得，无需进行指点。在明知只有一根照明电线的情况下，白永江未与张占忠协商，就在该电线上接通了插座，将在家的两个冰柜和电饭锅都接在插座上，这明显加大了这根电线的负荷，同时这也是产生火灾的直接原因。张占忠未向白永江进行安全提示，是由于并不存在安全隐患。白永江租房时的电线情况已经阐述清楚，事实明显，原有的线路接一个灯泡完全不会存在用电隐患，基于此张占忠才未向白永江进行提示。所以张占忠提供的房屋没有任何的安全隐患，也没有向白永江进行提示的义务，失火是由于白永江私拉乱接电线加大用电负荷所致，张占忠没有任何的过错，白永江的上诉理由不能成立，其应当承担全部的赔偿责任。 张占忠向一审法院起诉请求：白永江将烧坏的财产恢复原状或折价赔偿数额为15334元。 一审法院认定事实：2017年6月27日下午15时30分许，白永江租赁张占忠底商后面的一间简易房屋（厨房）着火，造成张占忠的房屋中部分财产损失，后经评估机构评估，具体财产损失价格为：PVC天棚吊顶1117元、单扇玻璃门1800元、旧两头沉柜300元、PVC水管3.5米普通水龙头3个35元、彩钢板6000元、洗墙384元、门贴脸50元、塑钢窗648元，合计10334元。鉴定费花费5000元。庭审当中，张占忠、白永江就着火点双方陈述的不一致，但是双方认可就是因为电起的火。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，庭审当中，双方就着火点陈述的不一致，但是双方认可就是因为电起的火，张占忠将出租房屋即底商及后面的一间简易房屋（厨房）交付白永江使用，白永江就应对承租屋内的设施负有安全注意义务，特别在用电方面更应该尽到安全用电的注意义务，如果认为承租屋内的设施包括电线存在安全隐患就应该在接受承租房屋时及时通知出租人张占忠修缮或更换，白永江承租张占忠的底商后，将底商后面的简易房屋用作厨房使用并且在屋内放入冰柜使用，最后简易房屋中因电起火，说明白永江没有尽到安全注意义务，存在主要过错，即对张占忠所遭受的损失PVC天棚吊顶1117元、单扇玻璃门1800元、旧两头沉柜300元、PVC水管3.5米普通水龙头3个35元、彩钢板6000元、洗墙384元、门贴脸50元、塑钢窗648元，合计10334元，鉴定费花费5000元，总计15334元，由白永江承担60%的赔偿责任，即15334元×60%=9200.4元。张占忠出租的底商后面的简易房屋中能不能用作厨房，布置的电线能不能承受该房中的电器的用电量，没有尽到及时提示义务，存在次要过错，对其损失自身承担40%的责任。判决：白永江于本判决生效后10日内给付张占忠财产损坏赔偿款9200.4元。 本院二审期间，白永江围绕其上诉请求提交了彩钢板干活人员出具的证明一份，拟证明事发之后白永江将彩钢板拆除更换了新的，已经对张占忠的损失作出了补救。本院组织张占忠对以上证据进行了质证，张占忠认为该证据的形式不符合法律规定，出具证明的四个人张占忠并不知道都是谁，而且该证据由谁书写，手印都是谁按的也不清楚，该证据不具备法律效力。经合议庭评议认为，白永江所提交的该份证据中所涉及的人员未能到庭接受询问，无法核实该份证明的真实性，故不能达到白永江的证明目的，对该份证据，本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张占忠基于其与白永江之间的租赁合同，将案涉房屋交付白永江使用，在交付房屋之后，案涉房屋发生损毁、灭失的风险转移至白永江，白永江作为承租人，应当妥善使用租赁物，但其在明知房屋内仅有一根接通灯泡电线的情况下，仍旧接通插座并使用冰柜等大功率电器，存在一定的过错，一审法院认定白永江对此承担60%的责任并无不当。张占忠作为出租人，应当对房屋内的电线情况予以告知，并提示白永江安全使用，但张占忠未能将有关情况进行告知，也未尽到提示义务，故一审法院认定其对自身的损失承担40%的责任亦符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。白永江陈述其在承租房屋之初曾向张占忠就用电问题提出意见，张占忠告知其用电不存在隐患，对此白永江应当提供证据加以证明，但其并未提供证据对该部分事实进行证实，一审法院对白永江的该抗辩意见未予支持并不违反法律规定。关于白永江陈述其在事后已经将彩钢板更换不应承担赔偿责任的主张，张占忠就其损失申请司法鉴定，并经具有资质的鉴定机构作出鉴定意见，白永江对此不予认可应当出示相反证据予以证明，但白永江未能提交证据，故对其该项主张，本院不予支持。关于白永江提出的要求张占忠赔偿其因火灾产生的经济损失的主张，因其仅作为一审抗辩意见提出，未按照法律规定的时间提出反诉，且未提交证据证实其确切的损失数额，一审法院未进行损失数额的抵顶，亦未对该项抗辩意见作出处理并不违反法律规定，白永江对于其自身的损失可另行主张。 综上所述，白永江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费183元，由上诉人白永江负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年五月十五日 书记员  田 佳