wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1992号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：张东云，女，1965年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：赵小凤，女，1968年3月18日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张东云、赵小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告张东云、赵小凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张东云偿还原告借款本金39000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2017年7月17日起按照合同约定的方式计算至2018年8月24日止；以49000元为基数，从2018年8月25日起按照合同约定的方式计算至2019年3月13日止；以39000元为基数，从2019年3月14日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告张东云经被告赵小凤担保，于2017年7月17日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年7月15日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告张东云的账户。贷款发放后,被告张东云偿还本金11000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告赵小凤也没有履行保证义务。被告张东云、赵小凤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告张东云、赵小凤与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告张东云向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2017年7月17日起至2018年7月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告赵小凤为被告张东云提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年7月17日，欢口支行向被告张东云发放贷款50000元。贷款发放后,被告张东云2018年8月24日、2019年3月13日分别向原告偿还本金1000元、10000元，合计11000元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告赵小凤也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告张东云发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告张东云应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告张东云已向原告偿还借款本金11000元，故原告要求被告张东云偿还原告借款本金39000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2017年7月17日起按照合同约定的方式计算至2018年8月24日止；以49000元为基数，从2018年8月25日起按照合同约定的方式计算至2019年3月13日止；以39000元为基数，从2019年3月14日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵小凤自愿为被告张东云的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张东云的借款本息承担连带清偿责任。被告赵小凤承担保证责任后，有权向被告张东云追偿。被告张东云、赵小凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张东云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2017年7月17日起按照合同约定的方式计算至2018年8月24日止；以49000元为基数，从2018年8月25日起按照合同约定的方式计算至2019年3月13日止；以39000元为基数，从2019年3月14日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告赵小凤对本判决第一项被告张东云所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张东云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告张东云、赵小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月二十八日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6218号原告:孟惠兰，1955年2月26日出生，汉族，住西安市灞桥区国棉四厂振兴区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告孟惠兰与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。原告孟惠兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金12447元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3137元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积85.84平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年8月27日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金12447元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告孟惠兰的起诉。案件受理费189元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                 书 记 员    王晨汐 1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终6355号     上诉人（原审被告）：陕西新兴建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建国路88号。   法定代表人：原万里，该公司总经理。   委托代理人：戴彦虎，该公司法务主管。   被上诉人（原审原告）陕西金冠伟业建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城五路海荣豪佳花园二期1号楼1单元2504室。   法定代表人：彭彬，该公司经理。   委托代理人：王运，该公司法务。    被上诉人（原审被告）：袁先楷，男，1957年11月17日出生，汉族，住四川省西充县大全镇福寿宫村33号。   上诉人陕西新兴建设工程有限公司（以下简称“新兴公司”）因与被上诉人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司（以下简称“金冠公司”）、袁先楷劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院经审理查明，2016年3月，金冠公司招聘袁先楷，并签订书面劳动合同，后将袁先楷派至新兴公司十一项目部从事安全员工作。2017年1月21日，金冠公司给袁先楷出具借款单，载明：欠袁先楷工资1万元。后袁先楷以金冠公司及新兴公司为被申请人申请劳动仲裁，请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.支付工资1万元；3.支付拖欠工资100%的赔偿金1万元。2018年10月30日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2018]第420号裁决书，裁决：1.袁先楷与金冠公司的劳动关系于2017年1月21日解除；2.金冠公司支付袁先楷工资1万元；3.驳回袁先楷其余仲裁请求。金冠公司不服，诉至原审法院。庭审中，金冠公司对袁先楷工资数额、借款单、离职时间、与其签订劳动合同均无异议。新兴公司对袁先楷在其十一项目部工作亦无异议。因新兴公司不同意调解，致庭审调解不能。另查明，2014年12月8日，新兴公司制发《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》，载明：公司决定成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部，承担自建公寓及紫楹台一期二标段施工任务。聘任刘全伟为第十一项目部经理，负责该项目部工作。另，刘全伟原系金冠公司法定代表人，2016年12月12日，金冠公司法定代表人由刘全伟变更为刘金福；2018年11月30日，金冠公司法定代表人由刘金福变更为彭彬。   原审以上事实有借款单、《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》、施工合同、新兴项目票据传递单、《关于刘全伟项目人员拖欠工资的说明》、工作牌、市劳人仲案字[2018]第420号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。   原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，袁先楷由金冠公司招聘，且金冠公司承认与袁先楷签订有书面劳动合同，且给袁先楷出具书面借款单，明确下欠工资1万元未付。金冠公司现主张不向袁先楷支付工资，理由不能成立。庭审中，金冠公司、新兴公司及袁先楷三方均承认袁先楷被金冠公司招聘后，实际上一直在新兴公司第十一项目部工作。工作中，新兴公司及金冠公司对袁先楷存在混同用工及管理，袁先楷现主张新兴公司承担连带给付工资责任，依法应予支持。金冠公司、袁先楷均未对仲裁裁决第一项提出异议，原审法院予以确认。袁先楷对仲裁裁决驳回其关于拖欠工资赔偿金的请求并无异议，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、陕西金冠伟业建筑劳务有限公司与袁先楷于2017年1月21日解除劳动关系；二、陕西金冠伟业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付袁先楷工资1万元；陕西新兴建设工程有限公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（金冠公司已预交），由金冠公司负担。   宣判后，新兴公司不服原审判决，上诉称：1.本案为一裁终局案件，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回金冠公司诉讼请求；2.金冠公司为新兴公司承建工程的劳务分包单位，袁先楷系金冠公司聘用员工，三方关系明确且均无异议，不存在原审法院认定混同用工及管理的情形；3.金冠公司的诉讼请求并未要求法院判令新兴公司就其欠款承担连带责任，袁先楷也未起诉要求新兴公司就其工资承担连带责任，根据“不告不理”原则，原审法院判令新兴公司承担连带责任属于超裁行为；4.原审法院在无法定情形的情况下判令新兴公司承担连带责任属于适用法律错误。综上，为维护新兴公司的合法权益，请求：1.撤销（2019）陕0112民初697号民事判决书，改判新兴公司不承担连带责任。2.由金冠公司承担本案二审诉讼费。   被上诉人金冠公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人袁先楷未到庭陈述意见。   经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。双方当事人均认可新兴公司在其下属项目部参与的紫楹台一期三个标段的实际用工期间，袁先楷的平时工作由金冠公司发放生活费，年底大额的工资由新兴公司发放。另，金冠公司在原审起诉称袁先楷索要工资应当由十一项目部的设立机构新兴公司承担，故其诉请无须支付袁先楷工资。   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。金冠公司与袁先楷均对原审判决没有异议，故原审判决确认双方劳动关系解除时间及所欠工资数额事实清楚。   《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任，由法律规定或者当事人约定。二审中，双方当事人均认可新兴公司在其下属项目部参与的紫楹台一期三个标段的实际用工期间，袁先楷在平时工作时由金冠公司发放生活费，年底大额工资由新兴公司发放。故新兴公司与袁先楷之间建立了工资发放事实关系，亦即形成了双方之间因工资发放所产生的权利义务关系。且，金冠公司起诉中称袁先楷索要工资应当由十一项目部的设立机构新兴公司承担。因此，原审判决第二项判令新兴公司对袁先楷主张的工资数额承担连带责任并无不当。     新兴公司上诉称本案为一裁终局案件，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回金冠公司诉讼请求一节，因该仲裁裁决涉及的确认劳动关系解除内容，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局范畴，故其此项上诉理由不能成立。   综上，新兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉案件受理费10元，由上诉人陕西新兴建设工程有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 王    浩   审判员 刘 志 愿   审判员 姜    华         二○一九年五月七日      法 官 助 理冯旭鹏   书记员李博文            1
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更215号罪犯马小成，男，生于1987年4月20日，回族，甘肃省康乐县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2009年12月10日作出（2010）兰法刑一初字1号刑事附带民事判决，以被告人马小成犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年8月30日起至2022年8月29日止）。宣判后，马小成不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2012年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月30日起至2021年8月29日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2015年1月19日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月30日起至2020年8月29日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月30日起至2019年12月29日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马小成在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马小成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马小成减去有期徒刑六个月(刑期自2008年8月30日起至2019年06月29日止),剥夺政治权利1年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执590号之十二被执行人孙希双，沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执590号之十二裁定书，于2019年05月30日向被执行人孙希双发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙希双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙希双在山东省农村信用社联合社9001050300157836,0101,0账户内存款人民币3597.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宝春二〇一九年五月三十日书记员  齐森山
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初241号公诉机关敦化市人民检察院被告人徐士方，男，住敦化市。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年3月6日被取保候审。辩护人王亚利，吉林容善律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号敦检刑检刑诉〔2019〕118号指控事实2019年2月27日9时许，被告人徐士方的摊位上，以90元的价格向周延军销售“植物伟哥”“硬度王”“德国小金丸”三种性药。经检验，上述药品应按假药论处。指控罪名销售假药罪量刑建议拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人徐士方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为徐士方认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人徐士方犯销售假药罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人徐士方认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果一、被告人徐士方犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、禁止被告人徐士方在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。三、被告人徐士方销售假药的违法所得人民币90元依法予以追缴，上缴国库；公安机关依法扣押在案的被告人徐士方销售的假药予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年五月十六日书记员刘佳奇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7293号申请执行人韦婉婷等(详见附表)。被执行人深圳市诚汇通金融信息有限公司。住所地深圳市福田区福田街道益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心2401，统一社会信用代码91440300075158419J。法定代表人刘建。申请执行人韦婉婷等十人与被执行人深圳市诚汇通金融信息有限公司劳动争议纠纷十案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15870号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案执行。经本院执行，被执行人深圳市诚汇通金融信息有限公司已向申请人缴纳全部执行款，执行费500元由被执行人承担，被执行人已缴纳到本院。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15870号等仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15870号等仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号申请执行人执行依据文号立案标的（2019）粤0304执7288号韦婉婷深劳人仲案[2018]15870号6862.31（2019）粤0304执7289号廖婷深劳人仲案[2018]15871号4034.64（2019）粤0304执7290号李艳玲深劳人仲案[2018]15872号5945.55（2019）粤0304执7291号杨晓华深劳人仲案[2018]15873号4104.46（2019）粤0304执7292号王磊深劳人仲案[2018]15875号995.81（2019）粤0304执7293号黄雅娜深劳人仲案[2018]15876号6886.42（2019）粤0304执7294号邹燕玲深劳人仲案[2018]15877号5923.64（2019）粤0304执7295号李龙吉深劳人仲案[2018]15879号7815.54（2019）粤0304执7296号于春舟深劳人仲案[2018]15880号8073.8（2019）粤0304执7297号赵梦辉深劳人仲案[2018]15878号1981.852623.97
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执174号之一 申请执行人:李善良，男，1973年2月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:邱小智，女，1975年7月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的李善良与邱小智买卖合同纠纷一案，申请执行人李善良依照（2018）桂0802民初2804号民事判决书向本院申请执行标65392元及相应利息、受理费714元。本院于2019年1月18日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邱小智发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人邱小智进行调查，查明被执行人邱小智名下有车牌号为桂Ｒ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院已查封，但无实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权65392元及相应利息、受理费714元、申请执行费892元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年五月八日 书记员  廖清霞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1877号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：邵桢钰，女，系该公司员工。 被告：黄杰培，男，汉族，1985年9月11日出生，住广西梧州市万秀区。 被告：李研斌，男，汉族，1991年12月14日出生，住广西苍梧县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告黄杰培、李研斌追偿权纠纷一案,原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄杰培偿还原告代偿款14467.01元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告李研斌承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭审理。原告的委托代理人邵桢钰到庭，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月14日，原告(甲方)与被告黄杰培（乙方）签订汽车消费贷款服务合同一份，该合同约定的主要内容有：乙方因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，甲方为乙方提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付。甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告李研斌向原告出具反担保函，承诺对上述合同项下债务承担连带担保责任。同日，被告黄杰培与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，合同约定透支金额89700元，用于支付购车款，还款期数36期，且被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保。原告向银行出具担保承诺函，承诺对上述合同项下债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，银行依约放款，但因被告未能按约还款，原告于2018年7月25日代被告向银行还款14467.01元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄杰培于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款14467.01元，并承担从原告起诉之日起以垫款金额为基数、按每日万分之三的标准计付损失至垫款清偿之日止。 二、被告李研斌对上述被告黄杰培的应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计117元，由被告黄杰培负担，被告李研斌连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年五月六日 代书记员 赵佳婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1036号起诉人：广西来宾汇鑫运输有限公司，住所地广西来宾市凤凰镇凤凰工业园，统一社会信用代码91451302MA5KY9Y430。法定代表人：陈晓春。本院收到起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司提交的诉被起诉人中山市交通运输局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销中山市交通运输局作出的粤中交罚【2018】01369号《行政处罚决定》，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1、中山市交通运输局以起诉人车辆桂Ｇ×××××于2017年8月途经中江高速路段超限行驶为由，下达《行政处罚决定》通过邮政快递送达起诉人，但邮寄单上的签收人员并非起诉人职员，故被起诉人并未向起诉人送达粤中交罚【2018】01369号《行政处罚决定》，被起诉人这一行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，程序违法，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，剥夺合法企业合法利益不受侵害的权利；2、本案涉及的车辆是否为起诉人登记名下的车辆，被起诉人仅凭抓拍的车牌号照片不能排除存在套牌车辆的情况；3、假设涉案车辆超限存在，被起诉人的工作人员应当就近引导至公路超限检测站进行处理，并拒绝其通行，但被起诉人未按照《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三十五、第三十八条及第三十九条第一款的规定进行处理，还继续让车辆上路行驶。综上，起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院公正判决。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。申请执行人中山市交通运输局以广西来宾汇鑫运输有限公司为被执行人向本院申请强制执行上述的行政处罚决定，本院于2019年1月7日立案。经审查，本院于2019年1月10日以（2019）粤2071行审143号行政裁定书作出裁定，该裁定为终审裁定，已发生法律效力。现起诉人向本院提出上述的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院对本案依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年五月二十七日书记员  刘梓欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0110执1878号申请执行人：孔庆发，男，1949年8月6日出生，汉族，住,哈尔滨市香坊区。被执行人：孟繁俊，女，1952年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人孔庆发与被执行人孟繁俊不当得利纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟繁俊银行存款31146元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 力（院印）二〇一九年五月二十三日书记员 闫春雷
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0212执恢156号 申请执行人：孔繁华，男，1977年1月6日出生，汉族，住大连市。 被执行人：许传文，男，1966年4月11日出生，汉族，住辽宁省东港市。 本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第999号民事判决书关于申请执行人孔繁华与被执行人大连许传文买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付货款664841元，本院在执行过程中被执行人提出申诉，辽宁省高级人民法院（2016）辽民再257号民事判决书撤销了（2014）旅民初字第999号民事判决书，改判许传文不承担责任，故本案终结对原执行依据的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二)项之规定，裁定如下： 终结（2014）旅民初字第999号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 科 审判员 穆永昌 审判员 刘 宁 二〇一九年五月五日 书记员 邹德伟
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初132号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人黄祖辉，男，1996年12月18日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区平果县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月13日被平果县公安局刑事拘留。2019年5月20日本院决定对其变更强制措施为取保候审。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人黄祖辉犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，经征得被告人黄祖辉同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。平果县人民检察院指派检察员黄晓燕出庭支持公诉，被告人黄祖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2019年5月6日2时许，被告人黄祖辉酒后驾驶桂Ｌ×××××小型轿车行驶至平果县（旧糖厂桥头）时，与黄某1驾驶的车牌号为百色XXXXX二轮电动车发生碰撞，造成黄某1轻微受伤。经对被告人黄祖辉血液取样后，由广西金桂司法鉴定中心鉴定，案发当日被告人黄祖辉的血液样品乙醇含量为160.66mg/100ml。2019年5月13日，被告人黄祖辉赔偿黄某1全部经济损失2600元。 对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄祖辉违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄祖辉在发生交通事故后，明知他人报警而在现场等候交警的处理，视为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议本院依法判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人黄祖辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月6日2时许，被告人黄祖辉酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××小型客车沿平果县大学东路往平某2方向行驶，黄某1驾驶的车牌号为百色XXXXX二轮电动车沿平某2往旧糖厂方向行驶，黄祖辉驾车行驶至平果县（旧糖厂桥头）右转弯未靠右行驶过程中与黄某1驾驶的车辆发生碰撞，造成被害人黄某1受轻微伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人黄某1报警，平果县公安交通警察大队即派警前往现场调查处理。经现场对黄祖辉进行呼气式酒精检测，结果为182mg/100ml，属于饮酒后驾驶机动车，已达醉酒驾驶标准。办案民警提取被告人黄祖辉血液取样后，由广西金桂司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：送检的黄祖辉静脉血液样品中检出乙醇，含量为160.66mg/100ml。 2019年5月8日，平果县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定黄祖辉负主要责任，黄某1负次要责任。 2019年5月13日，被告人黄祖辉赔偿黄某1全部经济损失2600元。 上述事实，被告人黄祖辉在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证属实的物证即扣押的一辆车牌号为桂Ｌ×××××小型轿车，书证即接受刑事案件登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场照片、行政强制措施凭证、户籍证明、到案经过说明，证人陆某的证言，被害人黄某1的陈述，被告人黄祖辉的供述，广西金桂司法鉴定中心[2019]毒鉴字第1050号《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》，现场照片等证据在案为证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄祖辉违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄祖辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项规定，应当从重处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；案发后，被告人黄祖辉赔偿了被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人黄祖辉在现场等候处理的是因交通事故引起的纠纷，而查获醉驾即本罪是另一犯罪事实，在本案中不应视为自首。故公诉机关认定被告人黄祖辉“视为具有自首情节”，于法无据，本院不予支持。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院亦予以支持。为严肃国法，打击犯罪，维护道路交通安全，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项的规定，判决如下： 被告人黄祖辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄成儒 二〇一九年五月二十八日 法官助理 黄钜仁 书 记 员 黄全富
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终497号 上诉人（原审被告）：无极县泰龙箱包厂，住所地无极县里家庄村。 合伙事务执行人：魏云辉。 被上诉人（原审原告）：河北弘磊装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环古城东路98号。 法定代表人：胡红艳，该公司经理。 原审被告：魏云辉，男，1976年8月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：刘永棉，女，1979年11月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 上诉人无极县泰龙箱包厂因建设工程施工合同纠纷一案不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初645号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人因建设工程施工合同纠纷，应按照合同纠纷由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人与其他原审被告的住所地虽在无极县，但上诉人主要经营地点及其他原审被告经常居住地在石家庄市裕华区行政辖区，请求将该案移送石家庄市裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案工程所在地位于河北省无极县，属于原审法院管辖范围。在原审法院对该案具有管辖权的情形下，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年五月十五日 书记员 赵晓月
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4754号 原告：高美娟，女，1964年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：樊凤军，男，1966年10月4日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：张秀民，女，1966年11月20日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 原告高美娟与被告樊凤军、张秀民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高美娟的起诉。 案件受理费300元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年五月二十日 书记员  郭赛楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6284号 上诉人（原审被告）：王宁生，男，1973年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。 上诉人（原审被告）：范永明，男，1957年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：芦小林，女，1959年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 三上诉人委托诉讼代理人：赵月婷、辛睿，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金善玉，男，1958年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人王宁生、范永明、芦小林因与被上诉人金善玉委托合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王宁生、范永明、芦小林上诉请求：1.撤销一审裁定，改判驳回被上诉人金善玉的诉讼请求；2.本案一二审及重审一二审的诉讼费由被上诉人金善玉承担。事实与理由：一、本案无证据证明被上诉人金善玉所诉委托合同纠纷一事与上诉人王宁生的关联性。上诉人王宁生仅是认识范冬冬，并非其姐夫，王宁生从未收到范冬冬转交的60万元保证金，也没有收到苹果手机电脑等，更没有花费被上诉人装饰费交通费餐费，上诉人王宁生与被上诉人金善玉始终不相识，二人不可能存在委托关系，一审法院在无证据证明本案与王宁生有关的情况下仅依据被上诉人的陈述认定范冬冬等人的行为涉嫌经济犯罪显然是混淆视听从而使上诉人背负“莫须有”罪名，裁判结果显失公正。二、本案无证据证明属于涉嫌经济犯罪的案件，一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院应当根据现有证据对本案实体进行审查后依法驳回被上诉人金善玉的诉讼请求。被上诉人提交的证据存在虚假和重大瑕疵，仅《收条》显示落款人为范冬冬，收条明显不是范冬冬所签与其无关，其他票据也无法证实与王宁生、范冬冬的关联性。上诉人申请法院调取范冬冬在交行的签字显示该签字与范冬冬生前签字习惯一致，被上诉人提交的收条明显看出非范冬冬本人所签，上诉人向法院申请对案涉“范冬冬”签字进行鉴定，一审法院在未委托鉴定的情况下仅依据被上诉人金善玉的陈述而认定范冬冬等人的行为涉嫌经济犯罪没有事实和证据支持，一审裁定显失公平。三、被上诉人金善玉的行为已经涉嫌虚假诉讼罪，应当依法追究其刑事责任。被上诉人伪造虚假证据企图通过起诉已故之人获得不当利益，其无端挑起诉讼浪费司法资源并造成上诉人花费巨额诉讼费律师费，严重侵害上诉人合法权益，被上诉人的行为符合虚假诉讼罪的认定标准，应当追究其刑事责任。 被上诉人金善玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。 金善玉向一审法院起诉请求：1.判令被告归还欠款人民币60万元及相应利息；2.判令被告归还由原告垫付的其它欠款人民币7.5万元整及相应利息；3.判令被告承担本案诉讼费及律师费用。 一审法院认为，本案所争议焦点为范冬冬是否为原告争取业务而收取款项，根据原告述称，范冬冬等人该行为已涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告金善玉的起诉。 本院认为，金善玉并未提交公安机关立案材料或其他证据证明范冬冬等人的行为已涉嫌经济犯罪，一审仅依据金善玉的述称认定本案涉嫌经济犯罪欠缺依据，故本案应当继续审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2114号民事裁定； 二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年五月二十四日 书记员 陈 畅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3344号原告：李凯，男，汉族，1989年2月25日出生，住长垣县。被告：张世杰，男，汉族，1978年7月27日出生，住新乡市。被告：郭涛，男，汉族，1982年12月5日出生，住新乡市。原告李凯与被告张世杰、郭涛委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯，被告张世杰到庭参加诉讼，被告郭涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告3万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告委托二被告收款，并口头约定期限为一个月，若一个月收不来款，二被告无条件退还，并在签订委托代理合同当天向张世杰转款3万元，张世杰收到3万元后出具收据一张。二被告收到转款后一直未去办理委托事宜，原告多次催促无效后即要求两人返还3万元，但二被告一直推脱不予理会，为维护合法权益，特诉至法院。被告张世杰辩称，对原告的诉讼请求不予认可，委托代理合同上并没有其签字，其收到了李凯的3万元，这3万元是李凯向其购买摩托车的款项。被告郭涛未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，李凯称因委托张世杰、郭涛收款，而向二人转款3万元，二人收到转款后，未办理委托事宜，经催促无效后，要求返还款项，二人不予理会，特诉至法院。李凯当庭提交的委托代理合同载明：乙方（郭涛）接受甲方（李凯）的委托，乙方必须认真负责保护甲方的权益，即时汇报情况；甲方委托代理事项：收回甲方借给云建华壹佰玖拾贰万元整，甲方委托乙方代理权限：全权负责；如一方要求变更合同条款，需再行商议。委托代理合同上显示的日期为2016年1月8日。2016年1月8日，李凯向张世杰转款3万元，张世杰出具了收据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李凯称委托张世杰、郭涛收款，而向二人转款3万元，提供了委托代理合同及向张世杰转款的凭证、张世杰出具的收据，但其提交的委托代理合同上仅有其和郭涛的签字，而没有张世杰的签字，且合同中也没有支付委托费用的相关内容。庭审时郭涛未到庭，张世杰虽到庭，但对于委托收款的事实不予认可，且称其虽收到李凯的3万元，但系其他款项，与委托收款没有关系。故李凯以其与郭涛之间的委托代理合同、与张世杰之间的转款，要求张世杰、郭涛返还其3万元委托款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回李凯的诉讼请求。案件受理费550元，公告费560元，由李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年五月二十七日书 记 员  李 晓
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2191号申请人郑勇，男，1975年8月1日生，汉族，住。被执行人威海三润重工股份有限公司，住威海市文登经济开发区宁波路。申请人郑勇与被执行人威海三润重工股份有限公司劳动争议纠纷一案，文登市人民法院（2018）鲁1003民初1069号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请申请标的60118.00元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院于2018年11月28日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年11月29日、2019年3月29日、2019年4月28日三次对被执行人威海三润重工股份有限公司发起网络查控，经查没有发现被执行人威海三润重工股份有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等。被执行人威海三润重工股份有限公司于2019年1月16日交付申请人郑勇执行款10800.00元。于2019年5月20日将被执行人威海三润重工股份有限公司法定代理人纳入限制高消费人员名单。于2019年5月10日约谈申请人郑勇，其表示同意本案终结本次执行。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2018）鲁1003民初1069号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年五月二十日书记员  孙谋强
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终195号上诉人（一审原告）李学广，男，1958年1月9日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（一审被告）兰考县闫楼乡人民政府。法定代表人王彦博，乡长。委托代理人张飞，该单位工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人靳进才，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）兰考县城市管理局（原兰考县城市管理综合执法局）。法定代表人赵西灿，局长。委托代理人李月强，该单位工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人曲雅良，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。李学广诉兰考县闫楼乡人民政府（以下简称闫楼乡政府）、兰考县城市管理局行政强制一案，开封市禹王台区人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫0205行初209号行政裁定。李学广不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李学广一审诉称，原告系闫楼乡闫北村村民，在该村拥有合法承包地并种植小麦、玉米等农作物。2016年9月起，原告1.32亩承包地上种植的农作物先后几次被不明身份人员驾驶推土机推毁。2018年4月3日，原告与其他村民向兰考县公安局申请立案查处，兰考县公安局在法定期限内未答复。原告于同年7月16日向兰考县人民政府申请确认兰考县公安局不履行法定职责违法。兰考县公安局向兰考县人民政府提交的行政答复意见书中称是兰考县城市管理局和闫楼乡政府实施了强制推毁原告承包地上的农作物的行政行为。原告认为二被告的行为严重侵犯了其合法权益，请求人民法院确认二被告强制推毁其承包地上农作物的行政行为违法。一审查明，原告提交的第一份光盘中的视频已查证系发生在其他乡镇的辖区内，与其无关。第二份光盘内容系五段视频剪接而成，显示的发生时间分别是2017年8月5日17时34分25秒—17时35分40秒，18时12分40秒—18时21分34秒，18时26分28秒—19时03分42秒，19时20分32秒—19时26分01秒，19时31分22秒—19时31分50秒，共计约23分20秒。本案原告李学广系闫楼乡闫北村村民，与其同时向一审法院提起确认二被告强制推毁其承包地上农作物的行政行为违法的还有其他18人，其中有大付堂村聂胜峰、聂言旗、聂新、聂号仁、聂伟一、聂锋松、聂夺、陈振立、朱秀兰、聂彦锋、聂新胜、聂彦章和聂胜战13人，闫北村的张征兵和李化朋2人，闫南村的闫银行1人，宋庄村的肖向阳1人，汴砦村的汪合现1人。上述当事人均提交了一份相同的证据，即照片19张和2张视频光盘，均称能证明其土地及地上农作物被推毁的情况。2017年8月23日，兰编〔2017〕51号《兰考县机构编制委员会关于设立兰考县城市管理局的通知》显示兰考县城市管理综合执法局更名为兰考县城市管理局。一审认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料，也即是原告负有证明被诉行政行为存在的责任。本案被诉的行政行为是推毁农作物违法，原告首先要证明其土地上存在农作物。从原告提交的第二个光盘观看效果看，画面不清晰，晃动厉害，中间个别镜头中出现有农作物，亦有杂草，从视频中无法判断哪一块土地系原告所有，亦无法判断其地上是否存在农作物；庭审中，原告自认其所在的村委会在2016年8月底9月初通知不让耕种，原告也收到了每年的补偿款，这些内容在原告提交的该视频中亦能得到印证；与原告同时起诉的共计19人来自不同自然村，却均以相同的视频资料主张其地上有农作物，时长共计约23分20秒的视频显然未出现全部五个村的土地，不能判断土地的具体位置、权属及是否有农作物。综合以上几点，一审法院认为原告提出的材料不足以证明其承包地上存在农作物和农作物被违法推毁的事实，其诉讼内容无法确定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定：驳回原告李学广的起诉。李学广不服一审裁定，上诉称：1.一审法院认定事实错误。连续的强推行为发生在19户村民的承包地上，在诉讼中提交了相同的光盘和视频截图照片。该19户村民承包地相连，均在S216公路线上，共计40余亩。涉事村民选取聂胜峰、聂新为代表人共同维权，一审中提交的查处申请书、行政复议申请书、兰考县公安局的行政复议答复意见书，可以证明上诉人承包地上农作物被闫楼乡政府强制推毁。尤其是兰考县公安局出具的行政复议答复意见书记载“毁损系政府行为，而现场有闫楼乡政府秦新华、李晓东等工作人员”。该答复意见书真实合法，与本案具有关联性。上诉人提交的视频光盘也显示，闫楼乡政府党委副书记刘银花、纪委书记张飞带领乡政府其他工作人员强推承包地上农作物。上诉人在庭审中只承认村里给部分村民发放过1000元的土地租金，但土地租金和补偿款有别，即使存在租金，也不能否认农作物被摧毁的事实。2.一审法院仅对聂胜峰的案件进行了开庭审理，其他18户并未开庭审理就要求签庭审笔录，违反诉讼法规和审判纪律。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。闫楼乡政府答辩称：1.上诉人提供的视频1发生在其他乡镇，与本案无关。19户村民分属四个村，且耕地未在同一地点，视频2有剪辑、非连续性，不能证明是上诉人的土地。一审法院认定事实清楚，采信证据确实充分。2.一审法院充分保障当事人诉讼权利，在征求诉讼参与者的意见和建议、原告律师同意的情况下，对案件合并审理，并无不妥。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。兰考县城市管理局答辩称，上诉人提供的证据与答辩人无关，且视频1显示的位置与承包经营权证上土地无关联性。答辩人不是本案适格被告。上诉人的证据不足以证明其承包地上存在农作物和农作物被违法推毁的事实。一审法院在征求诉讼参与者的意见和建议、原告律师同意的情况下，对案件合并审理，并无不当。综上，一审裁定程序合法、法律适用正确，请求二审法院维持一审裁定。二审经审理查明的事实与一审认定的一致。本院认为，闫楼乡政府在一审庭审过程中认可本案涉案土地已用于公路施工，结合上诉人李学广提交的视频资料、复议申请、复议答复意见书等证据，可以证明被诉事实行为的存在且系闫楼乡政府实施。李学广已完成了初步证明责任。闫楼乡政府虽辩称其未实施被诉行政行为，但并未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院对此认定不当，应予纠正。在一审庭审过程中，李学广认可收到了与其土地亩数相对应的“租地款”，对涉案土地上农作物已丧失了应依法保护的权利，李学广提起本案诉讼缺乏诉的利益。李学广持有土地承包经营权证，但本案涉案土地已被用于公路施工，如李学广认为存在改变土地性质等其他违法行为，可根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，另行提起确认违法之诉，寻求司法救济。综上，一审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  赵晓松二〇一九年五月八日书记员  闫路航
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初639号 原告：通江县农村信用合作联社，住所四川巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：吴军，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：祁俊淞，男，1985年5月25日出生，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住通江县。 被告：俞艳蓉，女，1982年1月15日出生，汉族，户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现住通江县。系被告祁俊淞之妻。 被告：祁开封，男，1947年1月10日出生，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住通江县。 被告：龚开珍，女，1948年10月3日出生，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住通江县。系被告祁开封之妻。 原告通江县农村信用合作联社与被告祁俊淞、俞艳蓉、祁开封、龚开珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加诉讼，被告祁俊淞、俞艳蓉、祁开封、龚开珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令各被告向原告连带清偿借款本金60960.49元，并按合同约定支付利息和逾期利息；2.确认原告对被告祁开封、龚克珍提供的抵押物（即通房权证诺江镇字第××号住房）在《抵押合同》第三条约定的范围内具有优先受偿权；3.本案涉诉费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的借款本金变更为57960.49元。事实和理由：2015年2月8日，被告祁俊淞、俞艳蓉夫妇与原告签订借款合同，在原告处借款本金8万元，合同约定借款利率为浮动利率（即基准利率上浮97%），逾期利率为借款利率上浮50%，借款期限为2015年12月8日至2018年12月7日。借款当日，被告祁开封、龚开珍夫妇与原告签订抵押合同，以其共同所有的位于通江县诺江镇诺江中路（神州家园）二单元601号住房（即通房权证诺江镇字第××号）能该笔借款本金、借款利息和逾期利息以及为实现债权的费用等提供抵押担保。自2016年7月21日起，被告未再按照合同约定按月等额还本付息，现借款已到期，经原告再三催收，被告至今仍不履行还款义务。 被告祁俊淞、俞艳蓉、祁开封、龚开珍均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，原告通江县农村信用合作联社与被告祁俊淞、俞艳蓉签订了《个人借款合同》，合同约定：原告通江县农村信用合作联社向被告向俊升、王娟借款80000元；贷款期限为2015年12月8日至2018年12月7日；贷款利率为浮动月利率，即在基准利率水平上上浮97%，并自起息日起至本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；遇基准利率调整，按合同约定浮动比例确定新的贷款利率和逾期罚息，自下年1月1日起执行；按月计息，结息日固定为每月的第21日；还款方式采用按月等额本息还款方法，在签订时的贷款利率水平下，每月归还本息额为2557.31元。 同日，被告祁开封、龚开珍与原告通江县农村信用合作联社签订《抵押合同》，合同主要内容：被告祁开封、龚开珍以其共同所有的位于通江县诺江镇诺江中路（神州家园）2-6-1号住房（通房权证诺江镇字第××号）为被告祁俊淞、俞艳蓉的上述债务提供抵押担保；担保范围为主合同项目本金80000元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其它款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2015年12月8日，双方办理抵押登记，权证号为通房他证通江字第××号。 2015年12月8日，原告按约支付了贷款80000元。借款后，被告祁俊淞、俞艳蓉偿还了部分本息，尚欠本金57960.49及利息未偿还。 本院认为：被告祁俊淞、俞艳蓉与原告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告向被告祁俊淞、俞艳蓉履行了发放贷款的义务，但被告祁俊淞、俞艳蓉未能按期还本揭息，已构成违约，根据合同的约定，原告可要求被告祁俊淞、俞艳蓉立即履行还本付息义务，故原告要求被告祁俊淞、俞艳蓉偿还借款本金、利息及逾期利息的理由成立，本院予以支持。被告祁开封、龚开珍自愿以其所有的住房为被告祁俊淞、俞艳蓉在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了对抵押房屋的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，原告可以与被告祁开封、龚开珍协议以涉案抵押财产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。原告请求被告祁开封、龚开珍承担偿还责任，因被告祁开封、龚开珍不是借款人，仅为被告祁俊淞、俞艳蓉的债务提供抵押担保，原告该项主张于法无据，本院不予支持。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁俊淞、俞艳蓉在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金57960.49元及利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算方式按《个人借款合同》第六条约定计算）。 二、若被告祁俊淞、俞艳蓉未按上述判决履行给付义务，原告通江县农村信用合作联社有权对被告祁开封、龚开珍所有的通江县诺江镇诺江中路（神州家园）2-6-1号住房（通房权证诺江镇字第××号）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。 三、驳回原告通江县农村信用合作联社其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，由被告祁俊淞、俞艳蓉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 何 渊 人民陪审员 唐 晶 人民陪审员 屈正琼 二〇一九年五月十四日 书 记 员 任 鑫
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2100号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，所在地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22号，统一社会信用代码：91440101712412249C。法定代表人：陈业雄。委托诉讼代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。被告：广东中明建筑装饰实业有限公司，所在地：中山市南朗镇东桠工业园，统一社会信用代码：91442000712317487C。法定代表人：冯维国。被告：邓庆楷，（曾用名：邓凯），男，1973年9月10日出生，汉族，户籍所在地：广东省徐闻县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告广东中明建筑装饰实业有限公司、邓庆楷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2019年5月10日以被告已履行完支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行完支付义务，无诉讼必要，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  赵晓楠二〇一九年五月三十日书记员  李 蕴
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初407号原告张树民，男，1975年7月10日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被告郭高峰，男，1988年3月10日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。原告张树民与被告郭高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树民委托代理人金永伟及被告郭高峰委托代理人尚卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树民诉称，2015年8月14日，被告因资金紧张曾向我借款50000元，并约定借款期限为一个月，利息按月息10分计算，刘彬作为该笔借款的担保人愿承担连带保证责任。我于当天以现金形式给付了被告该笔借款。在该笔借款期限届满后，经我多次催要，刘彬曾代被告向我偿还了三个月的利息共计15000元后，被告对所欠借款50000元及后续利息却拖延给付至今。请求法院判令被告偿还我借款50000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。被告郭高峰辩称，我与原告于2015年8月14日签订了借款合同后，其并未将该笔借款给付我。实际借款人应是刘彬，且其已偿还了原告部分借款30000元。我申请追加刘彬为本案的被告，因其是该笔借款的参与人。另原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法院应予驳回。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2015年8月14日至2015年9月13日止。刘彬作为该笔借款的担保人愿负连带保证责任，其亦在该借款合同的担保人处签字。在该笔借款期限届满后，刘彬作为担保人曾向原告偿还了部分借款15000元，对所欠剩余借款35000元，原告虽多次催要，被告却拒绝给付至今。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的借款合同及证人张某、纪某的出庭证言所证实，本院予以确认。本院认为，被告于2015年8月14日与原告签订了借款合同，约定被告为借款人向原告借款50000元，借款期限为一个月，刘彬作为被告该笔借款的连带责任保证人承担担保责任，在该笔借款期限届满后，刘彬作为担保人代被告向原告偿还了部分借款15000元，故能证实被告向原告借款50000元，事实成立，其所欠原告剩余借款35000元，应及时付清，逾期付款应承担相应的违约责任。原告诉称，被告向其借款时，口头约定借款利息按月息10分计算，刘彬代被告偿还的15000元为借款利息，其诉称理由，因无依据，本院应不予支持。被告辩称，其与原告签订了借款合同后，原告并未将该笔借款交付给我，而刘彬是实际借款人，且刘彬已偿还了原告部分借款30000元，其不应承担向原告偿还借款义务，被告上述辩称理由，因该借款合同明确约定被告为借款人，且被告无证据证实该笔借款已给付了刘彬，故本院对此应不予支持。对刘彬是否应作为本案被告，该项权利应为原告享有。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法院应予驳回，其辩称理由，因无依据，本院应不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告应给付原告借款35000元及逾期付款利息（利息自2015年9月14日起按年利率6%计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告负担157.5元，被告负担367.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一九年五月二十五日书记员  周朋
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执599号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路200号，统一社会信用代码：91520300214426568L。法定代表人：陈平，该行负责人。委托代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：林祖峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被执行人：贵州省荣光矿业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县人民路35号，统一社会信用代码：91520000780168620C。法定代表人：张光辉，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2016）黔民初255号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司贵州省分行申请执行贵州省荣光矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人贵州省荣光矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省荣光矿业有限责任公司银行存款人民币51000万元；二、查封、评估、拍卖被执行人贵州省荣光矿业有限责任公司所有的位于贵州省遵义市桐梓县人民路35号的桐梓县荣光煤矿采矿权；三、采取前两款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月十七日法官助理吴月书记员钟兵
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6749号申请执行人丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区金田路**安联大厦**，统一社会信用代码91440300319437111G。法定代表人石井律朗。被执行人广东协力融资租赁有限公司佛山分公司。住所地佛山。住所地佛山市南海区里水镇河村村土瓜园南海管城****车间**之六用代码91440605MA4UWG0C89。法定代表人农贵东。被执行人广东协力融资租赁有限公司。住所地广州市。住所地广州市越秀区西湖路****代码91440101MA59EB0P5Y。法定代表人农贵东。被执行人农贵东，男，汉族，1991年10月23日出生，身份证住址广西省德保县龙光乡那印村仲英屯**，身份号码4510241991********。被执行人广州启首贸易有限公司。住所地广州市从化江埔街。住所地广州市从化江埔街七星路**自编**401840881034337。法定代表人农贵东。申请执行人丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司与被执行人广东协力融资租赁有限公司佛山分公司、广东协力融资租赁有限公司、农贵东、广州启首贸易有限公司融资租赁合同纠纷二十一案中，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初31281-31301号判决书（具体信息见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6557号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31281号55831.0332203.42查封广东协力融资租赁有限公司佛山分公司名下车辆：粤Y297**；粤Y412**；粤Y422**；粤Y410**；粤Y411**；粤Y410**；粤Y408**；粤Y411**；粤Y346**；粤Y348**；粤Y395**；粤Y748**；粤Y647**；粤Y343**；粤Y347**；粤Y393**；轮候查封粤Y575**；粤Y570**；粤Y571**；粤Y571**；粤Y577**；2021/4/28广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6558号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31282号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6559号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31283号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6560号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31284号346552.7无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6561号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31285号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6562号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31286号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6563号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31287号67138.98无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6564号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31288号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6565号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31289号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6566号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31290号64651.98无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6567号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31291号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6741号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31292号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6742号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31293号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6743号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31294号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6744号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31295号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6745号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31296号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6746号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31297号52154.04无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6747号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31298号54034.9无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6748号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31299号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6749号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31300号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6750号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31301号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25792号原告：马锡洪，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，现住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈乾德，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恒，广东天穗律师事务所实习律师。被告：欧阳瑞堂，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告马锡洪与被告欧阳瑞堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈乾德、陈恒到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款334067元并从2017年8月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事布匹买卖生意，被告由于生产需要向原告购买布匹，双方存在买卖合同关系。合作期间，被告收到原告提供的布匹后，被告仅支付了部分货款，原告也多次与被告对账，被告陆续支付货款，并确认尚欠货款数额。被告于2013年1月3日确认尚欠411995元，于2013年6月15日确认尚欠351867元，于2013年8月7日确认尚欠346867元，于2015年1月22日确认尚欠337367元。被告于2017年1月26日通过微信支付1300元后就没有再支付过货款。2017年8月8日，被告出具欠条确认尚欠原告货款334067元，至今未支付予原告。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单、欠条、账户交易明细清单，经审查，原告举证的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理查明以下事实：原、被告存在业务往来，双方未签订书面合同，亦未明确约定付款期限。被告于2012年至2013年期间向原告购买布匹，被告不定期支付部分货款，双方通过对账确认尚欠货款数额。2017年8月8日，被告确认尚欠原告货款334067元。本院认为：原告主张被告拖欠加工款334067元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定货款的支付期限，原告请求从2017年8月8日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告可主张从起诉之日起即2018年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、欧阳瑞堂应于本判决发生法律效力之日起十日内向马锡洪支付货款334067元并以该款为本金自2018年12月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、驳回马锡洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费6626.38元（马锡洪已预交），由马锡洪负担392.38元，由欧阳瑞堂负担6234元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。马锡洪可于判决生效后向本院申请退回6234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  周泽图人民陪审员  关艳君二〇一九年五月十日书 记 员  黄莹莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2389号 原告：卜军林，男，汉族，1973年1月10日出生，系神华宁煤灵新煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨学飞，男，回族，1964年10月20日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 原告卜军林与被告杨学飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜军林、被告杨学飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜军林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12万元、支付利息98400元（以12万元为基数，按月利率20‰计算，自2015年9月1日至2019年2月28日），本息共计218400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款。2014年9月14日、2014年11月5日、2015年4月25日，被告从原告处共借款25万元，并当场向原告写下借条三张，约定利息按月利率20‰计算。经原告催要，被告于2015年10月还款3000元，于2016年8月30日向原告配偶转账3万元，于2017年2月和2017年7月以银行转账方式累计向原告偿还借款本金13000元。因被告不能按约偿还借款本息，原、被告于2016年8月30日达成还款协议，但被告仍不能按还款协议完全履行。2017年12月28日，原、被告经协商后重新签订还款计划书，约定被告于2018年6月30日前还清借款本金，利息在本金还清后再行协商处理。后还款期限届至，经原告多次催要未果。 杨学飞辩称，我与原告是球友，原告说他有点闲钱，如果我身边有做生意的朋友，让我帮忙将钱放出去挣点利息。后我和我朋友陆续向原告借钱，我用得少，我朋友用的多，借条都是我出具的，因为原告说只认识我，只让我打借条。借款25万元属实，我已经向原告还借款本金13万元，下剩借款本金12万元未偿还，我还给原告支付了10万元利息。我现在没有能力偿还借款，我从2019年7月每月向原告偿还借款，如有钱我一次性向原告偿还完毕。原告起诉的利息我不同意支付，我是帮忙借款的。如果我朋友生意做得好了，再给原告支付点利息。如果我朋友生意做得不好，我保证偿还原告的下剩借款本金12万元。 本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，杨学飞向卜军林借款10万元并向卜军林出具借条一张，载明：“今借到卜军林现金拾万元整（小写100000元）月利2.5%（2分5厘）最少用半年借款人：杨学飞2014.9.14”。2014年11月5日，杨学飞向卜军林借款10万元并向卜军林出具借条一张，载明：“今借到卜军林现金拾万元整（小写100000元）注：月利贰仟元整借款人：杨学飞2014.11.5”。2015年4月25日，杨学飞向卜军林借款5万元并向卜军林出具借条一张，载明：“今借到卜军林现金伍万元整（50000元）借款人：杨学飞2015.4.25”。卜军林均以现金方式向杨学飞提供上述借款。2016年8月30日，杨学飞与卜军林进行结算，双方认可杨学飞向卜军林借款25万元，月利率20‰；杨学飞于2015年10月向卜军林偿还借款本金3万元；于2016年8月30日向卜军林偿还借款本金5万元；下剩借款本金17万元；杨学飞支付利息至2015年8月31日。2017年2月4日，杨学飞向卜军林偿还借款本金2万元；2017年7月29日，杨学飞向卜军林偿还借款本金3万元。下剩借款本金12万元，杨学飞至今未向卜军林偿还。2015年8月31日之后的利息，杨学飞也未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。卜军林与杨学飞之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。杨学飞向卜军林借款25万元的事实，由卜军林提交的借条及双方的当庭陈述予以证实，后杨学飞偿还卜军林借款本金13万元，下剩借款本金12万元未偿还，故卜军林主张杨学飞偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。卜军林主张杨学飞以12万元为基数，按月利率20‰计算，支付2015年9月1日至2019年2月28日期间利息98400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告杨学飞于本判决生效后十日内向原告卜军林偿还借款12万元、支付利息98400元，本息合计218400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元（已减半收取），由被告杨学飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年五月十日 法官助理 王晓婷 书 记 员 闫 薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2580号 原告：王彦霞，女，1983年9月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：李世虹，男，1985年7月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司员工。 原告王彦霞与被告李世虹、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦霞的委托诉讼代理人崔可举，被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼，被告李世虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王彦霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计47400元（其中医疗费26809.32元、住院伙食补助费1890元、营养费1890元、误工费9071元、护理费6349.77元、交通费800元、法医鉴定费610元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月24日15时许，李世虹驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿道大线由北向南行驶至墩庄子村路段时，与前方顺行的王某未取得驾驶证驾驶的无号牌电动三轮车（后载王彦霞）尾部发生碰撞，致王某当场死亡，王彦霞受伤。交警出具事故认定书，认定李世虹承担事故的全部责任，王彦霞、王某不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在人财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。 人财保临沂公司辩称，事故发生属实，该车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；交强险限额内已赔偿另一受害人王某110000元，赔偿王彦霞医疗费10000元；王彦霞住院期间存在空挂床，相关费用应予扣除，相关损失应按农村居民标准计算；程序性费用不承担。 李世虹未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定李世虹承担事故的全部责任，王彦霞、王某不承担事故责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在人财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；4、王彦霞伤后入住莒南县人民医院，住院治疗63天，出院结算费用25829.62元，门诊花费990.7元，人财保临沂公司垫付10000元；5、临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定王彦霞之损伤构成误工期90日，护理期63日、营养期63日；6、2017年度山东省城镇居民误工费为100.79元/天。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：王彦霞提供房屋租赁合同、电费单据、营业执照等证据证实，王彦霞自2016年8月1日起租住于莒南县街道办事处朝阳社区张济军房屋，与其夫杜庆强，在莒南县富民社区成立莒南县瑞成玩具厂，从事个体经营。 本院认为，本案争议焦点为：1、王彦霞是否存在空挂床；2、王彦霞的误工费、护理费的赔偿标准。结合王彦霞的住院病历、费用一日清单，王彦霞自住院至2018年11月24日期间，一直存在治疗费，保险公司关于王彦霞存在空挂床的辩解不予支持。王彦霞户籍地虽为农村，但居住于县城已一年以上，其要求按城镇居民标准计算误工费、护理费的主张予以支持。关于误工费，误工期90日，按城镇居民标准计为9071.1元（100.79元/天×90天）；关于护理费，护理期63日，按城镇居民标准计为6349.77元（100.79元/天×63天）。关于医疗费，26820.32元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为1890元；关于营养费，营养期63日，参照住院伙食补助费的标准计算为1890元；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为800元；王彦霞主张的法医鉴定费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，王彦霞因本次交通事故造成经济损失共计47431.09元，其中医疗费26820.32元、住院伙食补助费1890元、营养费1890元、误工费9071元、护理费6349.77元、交通费800元、法医鉴定费610元。人财保临沂公司交强险限额已赔偿完毕，对于王彦霞的经济损失，应由人财保临沂公司在商业三者险限额内予以赔偿，保险以外的损失由李世虹承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王彦霞医疗费16820.32元、住院伙食补助费1890元、营养费1890元、误工费9071元、护理费6349.77元、交通费800元，以上赔偿金额共计36821.09元； 二、原告王彦霞保险以外的损失法医鉴定费610元由被告李世虹予以赔偿。 以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元减半收取492.5元由被告李世虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年五月二十八日 书记员  葛寒丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10155号原告：刘准，男，1989年10月9日出生，汉族，住邳州市。被告：仲艳，女，1970年11月1日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。原告刘准与被告仲艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告刘准、被告仲艳及其委托诉讼代理人李新超、刘刚到庭参加诉讼。诉讼中，原告刘准申请撤回对被告陆玉伦的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告刘准向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告购房款25万元及违约金（以25万元为本金，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，以日违约金千分之一计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘准与被告仲艳是亲戚关系。2018年9月30日，原告从仲艳和陆玉伦手中以30万元购买二庙城市花园8-2302室拆迁房，并于2018年9月30日、10月8日通过现金和转账分三次向仲艳支付25万元预付购房款，仲艳将房票交至原告手中，约定一个月内将名字改好，改好后原告支付尾款。2018年10月8日下午，陆玉伦在物业处上房、交钥匙、验房。约定改名时间到期后，被告拒不配合将该拆迁房的名字改至原告名下，陆玉伦于2018年10月8日以改房票为由，将二庙城市花园房票拿走，且拒不退还原告预付的购房款及违约金。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告仲艳辩称，1、涉案房屋买卖合同，双方当事人是原告刘准和陆玉伦，仲艳不是该合同一方当事人，根据合同相对性原则，原告刘准只能向陆玉伦主张权利，仲艳不负有向原告返还购房款及承担违约金的义务。2、本案中，仲艳仅是起到居间作用，介绍原告刘准与陆玉伦签订涉案房屋买卖合同，仲艳将原告交付的购房款转付给陆玉伦的行为是履行居间义务的行为，该行为不应成为仲艳向原告承担民事责任的事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘准曾通过中间人即被告仲艳购买房屋。2018年10月1日，原告刘准通过银行转账两次向被告仲艳支付5万元、10万元；2018年10月8日，原告刘准通过银行转账向被告仲艳支付5万元。另2018年国庆放假，原告刘准支付被告仲艳现金5万元。以上共计25万元。2018年10月8日，原告刘准（买方、乙方）与陆玉伦（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同书》一份，约定原告购买陆玉伦所有的位于邳州市二庙城市回迁房，总价款为36万元，付款方式为合同签订当日之前已支付25万元为购房定金，转交甲方，余款11万元于改好名字付清给甲方。另查明，2018年9月30日，陆玉伦出具收条一份，载明：“收条今收到8#楼2单元2302房款，定金贰拾伍万元整（¥250000），尾款于2个月后改好名字归还。陆玉伦2018。9.30见证人：仲艳董艳丽”。再查明，涉案回迁房被征收人为陆蒙柱。上述事实，有银行转账记录、《房屋买卖合同书》、收条、收据及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为被告仲艳应否返还购房款25万元及违约金。原告刘准与陆玉伦之间存在房屋买卖合同关系，现双方签订的《房屋买卖合同书》无法继续履行，应予解除，原告刘准已支付的25万元购房款应予返还。原告于2018年10月1日、10月8日将25万元购房款交付给被告仲艳，被告仲艳主张其已将25万元购房款转交给陆玉伦，本院对其主张不予采信，理由如下：1、陆玉伦出具的收条日期为2018年9月30日，此时原告刘准未向被告仲艳支付购房款，故该收条为提前书写，并非陆玉伦收到购房款后书写。2、被告仲艳提交的两笔向陆玉伦转账的时间为2018年9月28日、9月30日，而此时原告刘准未向被告仲艳支付购房款。3、被告仲艳与陆玉伦存在多笔、数额不等且时间上互为交叉的款项往来。综上，被告仲艳提供的证据不足以证明其主张，且陆玉伦否认其收到该25万元购房款，故被告仲艳应返还原告25万元购房款。关于违约金问题。原告刘准与被告仲艳未约定违约金，但自原告主张返还购房款之日即起诉之日（2018年11月15日）起，被告仲艳应按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告仲艳于本判决生效之日起十日内返还原告刘准购房款25万元及利息（以25万元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告刘准的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5219元，由被告仲艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  李庆芝二〇一九年五月十日书 记 员  刘书良
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终6081号上诉人（原审被告）：张庆余，男，1963年8月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：庞志强，男，1965年7月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：周波，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。上诉人张庆余与被上诉人庞志强劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张庆余上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.庞志强出具的欠条是高兴保出具的，无沈阳庆余塑料制品加工厂（以下简称“庆余塑料厂”）公章亦无张庆余签名，一审法院应当追加高兴保参加诉讼；2.张庆余同高兴保签订一份工厂承包协议书，从2007年7月开始上诉人投资的庆余塑料厂由高兴保承包，约定经营、安全、工人工资等都由高兴保承担，承包期内工厂没有亏损，双方解除承包合同时并未拖欠被上诉人工资，一审法院仅凭借高兴保出具的欠条要求上诉人承担责任缺乏依据。庞志强辩称，1.庆余塑料厂是张庆余开办的独资企业，故张庆余依法应当对企业债务承担偿还责任；2.共同在庆余塑料厂工作过的其他人曾向法院提起诉讼，要求张庆余支付工资，法院生效判决张庆余承担责任，本案也应当判决张庆余承担给付责任；3.张庆余同高兴保的约定属于内部约定，不能对抗第三人，被上诉人对庆余塑料厂提供劳动，应由该厂投资人承担责任。庞志强向一审法院起诉请求：请求法院判令张庆余支付工资及利息共计6300元。一审法院认定事实：庞志强于2017年7月起在张庆余投资的原庆余塑料厂工作了2个月9天的时间。时任该厂负责人的高兴保给庞志强以单位的名义出具一张欠条，内容为欠庞志强2个月9天工资9200元，在2017年11月30日给付。庞志强自认张庆余曾以借款方式给付工资3000元。庆余塑料厂成立于2016年5月20日，原投资人为张庆余。2018年3月28日，张庆余与案外人邱正红签订《企业转让协议》，将该加工厂转让给邱正红，并更名为沈阳正红塑料制品加工厂，现投资人为邱正红，双方约定企业转让前所形成的债权债务由张庆余承担。一审法院认为，庞志强为当时张庆余投资的庆余塑料厂提供了劳务，该加工厂应给付其劳务费，现该加工厂已转让给案外人邱正红，且张庆余与邱正红已约定企业转让前所形成的债权债务由张庆余承担，则庞志强要求张庆余给付拖欠劳务费的诉讼请求，予以支持。关于张庆余辩解的欠条系高兴保所出具没有庆余塑料厂公章等问题，因其与高兴保签订协议由其管理该加工厂，且庞志强系为庆余塑料厂提供劳务，则高兴保出具欠条的行为应为职务行为，故对张庆余的辩解，不予采纳。关于庞志强要求的利息100元，符合法律规定，对此诉讼请求，予以支持。一审法院判决：一、张庆余于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告庞志强劳务费8000元。二、张庆余于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告庞志强利息200元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张庆余负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于张庆余提出不应当支付庞志强工资的主张。本案中，高兴保为庞志强出具欠条，明确记载庆余塑料厂欠庞志强工资，张庆余亦表示高兴保时任庆余塑料厂经理，故高兴保出具欠条的行为系职务行为，庆余塑料厂拖欠庞志强工资的事实存在《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”庆余塑料厂为独资企业，投资人为张庆余，张庆余应当对庆余塑料厂的债务承担给付义务。一审法院结合本案的实际情况判决张庆余承担给付义务并无不当，对于张庆余该项上诉请求，本院不予支持。综上所述,张庆余的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张庆余负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年五月二十九日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6521号之一 申请执行人:袁长军，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人:黄先辉，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省资中县。 关于袁长军与黄先辉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）川0116民初6795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的1724420元,未执行到位。 在执行过程中，本院已查封了被执行人的房产，但该房产属于轮候查封，首查封法院为成都市青羊区人民法院。本院已去函青羊区人民法院参与分配。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 武 二〇一九年五月三十日 书记员 宋茄利
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执60号张秋云与鹤壁市交通峪新石料有限公司借款合同纠纷一案，双方达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（三）项、第十五的规定，该案终结执行。特此通知。二〇一九年五月七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2354号 异议人杨保明，男，1969年5月19日生，白族，住贵州省贵阳市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨保明称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨保明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初1788号原告：郑根花，女，1959年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：吴建国，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告郑根花与被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑根花撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  柴宏玮人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  徐志雄二〇一九年五月十六日法官助理吴正书记员陈伊杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初10634号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：陈某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年五月八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初909号原告：高啟银，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：马超，男，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：武姗姗，女，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告高啟银与被告马超、武姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。本院依据原告高啟银提供的被告马超、武姗姗住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告高啟银多次联系要求其确认被告马超、武姗姗的明确住所地等相关信息，原告高啟银均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告高啟银未能提供被告马超、武姗姗明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告高啟银提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高啟银的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪幸生二〇一九年五月十六日书记员  张婷婷
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1229号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：白海玉，男，回族，出生于1994年1月5日，住甘肃省临夏回族自治州康乐县。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决白海玉罚金一案。我院作出的（2016）甘0402刑初454号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白海玉的银行存款4050元（其中罚金4000元，预估执行费50元）。二、扣留、提取被执行人白海玉的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白海玉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年五月八日书记员  张 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初3796号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：徐某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年五月十日法官助理徐建娥书记员廖文君
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7945号原告：李青连，男，1982年6月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：姚自力，男，1972年10月27日生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告李青连与被告姚自力承揽合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。审 判 长  姜国华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  刘福盛二〇一九年五月二十七日书 记 员  孙明军