wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更149号罪犯黄庆，男，1986年11月2日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2012年5月18日作出(2012)东刑初字第104号刑事判决，以被告人黄庆犯破坏电力设备、盗窃、破坏交通设施罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年8月2日起至2025年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日减刑一年，2016年12月29日减刑一年一个月，刑期至2023年7月1日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄庆能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为监狱级改造积极分子，2017年度评为劳动能手，在考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄庆在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄庆减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初10710号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288。负责人：雷园园，支行行长。诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：魏延平，男，1980年12月08日出生，汉族，住青岛市胶州市。本院在审理平安银行股份有限公司重庆四公里支行与魏延平信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回起诉。案件受理费减半收取1279元由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行承担。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年五月二十八日书 记 员 袁秋香
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖18执121号 申请执行人：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区宝城路与鸿越大道交叉口，统一社会信用代码91341800766862173N。 法定代表人：张亚玲，该公司董事长。 被执行人：安徽源盛弘电器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州开发区（敬亭山以北），统一社会信用代码91341800560667516K。 法定代表人：姚俊，该公司总经理。 被执行人：王芳，女，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：梅学国，男，1965年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住址同上。 被执行人：李震界，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司,住所地安徽省宣城市宣州区龙首路南侧润华苑一幢10号,送达地址宣城市开发区宣城市润华苑房地产开发公司，社会统一信用代码913418007299913478（1-1）。 法定代表人：梅学国，该公司董事长。 被执行人：梅学祥，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李群英，女，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省宣城市敬亭苑Ｄ区。 申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司（以下简称宣城希达担保公司）与被执行人安徽源盛弘电器有限公司、王芳、梅学国、李震界、安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司（以下简称宣城润华苑开发公司）、梅学祥、李群英追偿权纠纷一案。宣州区人民法院于2016年11月3日作出（2016）皖1802民初1264号民事判决，该判决于2016年11月26日生效，宣城希达担保公司以上述被执行人未履行该判决确定的义务为由向宣州区人民法院申请强制执行，该院于2017年6月15日立案执行。该院执行中，于2018年8月16日分别查封了李群英名下产权证号为房地权宣城字第××号的房地产、梅学祥名下产权证号为房地权宣城字第××号的房地产、宣城润华苑开发公司名下产权证号为房地权宣城字第××号的房地产。2018年8月13日，本院作出（2018）皖18执他5号之二执行裁定，将宣州区人民法院（2016）皖1802民初1264号民事判决提级至本院执行。本院于2018年9月26日立案执行，立案标的金额5474464元。本院执行中，依法委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对上述宣州区人民法院查封的房地产进行评估。评估完成后，本院及时将评估报告向各方当事人送达。经本院敦促，上述被执行人仍未履行（2016）皖1802民初1264号民事判决确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人李群英名下产权证号为房地权宣城字第××号的房地产及其附属物。 二、拍卖被执行人梅学祥名下产权证号为房地权宣城字第××号的房地产及其附属物。 三、拍卖被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司名下产权证号为房地权宣城字第××号的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  包 娟 二〇一九年五月六日 法官助理夏祖国 书记员魏梦辰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9464号 原告:李某，女，1979年8月23日出生，住青岛市黄岛区。 委托代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。 被告：张某，男，1982年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李某与被告张某离婚纠纷一案，于2019年5月14日向本院起诉，在诉讼中，因双方和好，原告于2019年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨鸣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保272号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为50000.0元，本院作出（2018）桂0902民初3253号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初330号公诉机关惠东县人民检察院。被告人刘某权，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：重庆市万州区，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年1月22日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年2月21日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人刘某权犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人刘某权到庭参加诉讼。现已审理终结。惠东县人民检察院指控：自2014年开始，被告人刘某权在惠东县平山街道红岭大道某鞋厂。2016年5月至6月份期间，该鞋厂因经营不善导致资金不足，不能按时发放李某、余某春、黄某强等16名工人工资。至同年6月，该鞋厂欠下16名工人工资累计79078元。同年7月份期间，惠东县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队发出限期整改指令书，要求刘某权尽快解决工人工资问题，但刘某权在拖欠工人工资的情况下，于同月15日开始逃匿至广州、佛山等地务工。同年9月9日，经该厂工人一致表决同意，将工厂设备拍卖得款5000元，并由平山街道办垫付不足部分，共领取到被拖欠工资的20%后离厂。2019年1月22日，公安机关将刘某权抓获归案。为证明所指控的上述事实，公诉机关向本院提交相关证据，被告人刘某权以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某权当庭认罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述犯罪事实有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片；3、到案经过；4、被告人刘某权的供述；5、被害人李某、黄某强、余某春询问笔录；6、企业拖欠工资登记表；7、劳动保障监察限期整改指令书；8、户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，此外，还有庭审笔录、审讯视频光盘等材料在卷予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告人刘某权以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第（二）项、第四条和《最高人民法院关于使用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人刘某权犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月22日起至2019年8月21日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  於少兵二〇一九年五月八日书记员  刘 宇附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；（二）逃跑、藏匿的；（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法之一第一款规定的“数额较大”：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1150号原告：富裕县丰之源化肥经销处，统一社会代码：92230227MA1BG8YE9Q,住所地：富裕县富裕镇二街土产公司东。负责人：王书海，职务：经理。被告：赵世新，公民身份号码不详，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李艳梅，公民身份号码不详，女，1967年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。原告富裕县丰之源化肥经销处与被告赵世新、李艳梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李金民独任审判，公开开庭进行了审理。原告富裕县丰之源化肥经销处经营者王书海到庭参加了诉讼，被告赵世新李艳梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县丰之源化肥经销处向本院提出诉讼请求：要求被告给付农药、化肥款62,360.00元及47,400.00元的利息计算至实际清偿完毕为止。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告赵世新购买农药化肥系家庭生产经营所用，应由二被告共同偿还。被告赵世新于2017年4月6日至2017年7月6日在原告处赊购农药、化肥共计62,360.00，其中一笔47,400.00元货款约定2017年11月30日前还款，若逾期则利息自购买之日起按月利率2%计算。原告多次找被告索要此款，被告以无钱为由拒不给付。被告赵世新未到庭答辩。被告李艳梅未到庭答辩。原告富裕县丰之源化肥经销处为证明其诉称理由，提供如下证据：欠条九份，证明被告所欠款项共计62,360.00元。其中2017年4月16日欠条证明被告在原告处赊购化肥47,400.00元，并约定还款期限为2017年11月30日，此期间的利息为月利率1分，逾期不还欠款，利息自购买之日起按月利息2分计算的事实。其余14,960.00元，没有约定利息。被告赵世新未到庭质证。被告李艳梅未到庭质证。本院认为，该组证据具有客观性、真实性，故本院对该份证据予以采信。被告赵世新未向法庭提交证据。被告李艳梅未向法庭提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：被告赵世新与被告李艳梅系夫妻关系，被告赵世新在原告处赊购化肥农药用于家庭生产经营。2017年4月16日至2017年7月6日，被告赵世新在原告处购买化肥、农药，共计62,360.00元，其中2017年4月16日赊购47,400.00元，约定还款期限为2017年11月30日，利息按月利率1%计算，逾期不还利息自购买化肥之日起按月利率2%计算。2017年4月16日、2017年5月4日、2017年6月25日、2017年6月27日、2017年7月6日被告赵世新分别在原告处赊购化肥、农药，共计14,960.00元,对利息给付未进行约定。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。本案中，被告赵世新在原告处购买化肥、农药后，未给付化肥、农药款，经原告催要，被告未在合理期限内给付化肥、农药款，损害了原告的合法权益，被告赵世新与被告李艳梅系夫妻关系且赵世新赊购化肥农药用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，故原告要求二被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告赵世新在原告处赊购化肥农药共计62,360.00元（其中47,400.00元约定了还款日期为2017年11月30日，此期间的利息为月利率1%，逾期偿还欠款利息自购买化肥之日起按月利率2%计算），因原告与被告之间47,400.00元有利息的约定，且被告并未按约定期限偿还款项，现原告要求二被告按月利率2%计算利息（自2017年4月16日起计算至欠款清偿完毕止），本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵世新、李艳梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告富裕县丰之源化肥经销处化肥、农药货款62,360.00元；二、被告赵世新、李艳梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告富裕县丰之源化肥经销处化肥、农药货款利息（以47,400.00元为基数，自2017年4月16日起按月利率2%计算至货款清偿完毕为止）；本案受理费减半收取680.00元，由被告赵世新、李艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李金民二〇一九年五月八日书记员  王 芳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初580号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人马云昆，男，回族，1972年3月18日出生，大专文化，云南省昆明市人，昆明大成建筑工程有限公司员工。户籍登记住址：云南省昆明市五华区。2018年9月28日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]538号起诉书指控被告人马云昆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人马云昆到庭参加了诉讼。庭审中，被告人马云昆未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月25日18时许，被告人马云昆在本市西山区理想红树湾小区单位食堂吃饭期间饮酒。同日21时许，被告人马云昆酒后驾驶棕色云Ａ×××××号“金牛”牌小型轿车，行驶至本市西山区交叉路口附近路段时，被民警检查时查获。经鉴定，被告人马云昆血液中乙醇含量为115.48mg/100ml。公诉机关认为，被告人马云昆醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马云昆到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人马云昆均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、居民身份证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人马云昆表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人马云昆到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人马云昆醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人马云昆犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马云昆到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马云昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年五月二十七日书记员  宋云仙
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1074号申请执行人：南昌大元汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道0385号。法定代表人：涂开华。被执行人：赵玉良，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：南昌奔达物流有限公司，住所地：南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区9栋一单元602室。法定代表人：武为斌。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初1583号民事判决书，于2019年4月26日向被执行人赵玉良、南昌奔达物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赵玉良、南昌奔达物流有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵玉良、南昌奔达物流有限公司银行存款、收入66779.28元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年五月八日书记员  肖 旭
湖北省浠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1125民初1390号 原告：湖北联隆农业科技有限公司，住所地：浠水经济开发区散花工业园。统一社会信用代码：91421125343488888W。 法定代表人：周仕军，该公司经理。 委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201310419388。代理权限为一般代理。 被告：李爱香，女，1962年4月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县， 被告：郑进进，男，1984年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县， 被告：郑元元，女，1985年10月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县， 上列三被告共同的委托诉讼代理人鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200910486911。代理权限为特别授权代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解、决定调解内容和方案，代为提起上诉、反诉，代领义务款，代为申请执行，代为领取诉讼费退费，代收法律文书等。 原告湖北联隆农业科技有限公司（以下简称“联隆公司”）诉被告李爱香、郑进进、郑元元劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联隆公司的委托诉讼代理人程汉波、被告郑元元、三被告共同的委托诉讼代理人鲁朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联隆公司向本院提出诉讼请求：确认原告联隆公司与三被告的亲属郑贤安之间不存在劳动关系。事实和理由：原告联隆公司多年以来因故未实体经营，是否为原告的董事，应依营业执照的登记，是否为原告的员工，应提供与原告建立劳动关系的证据，吴某非原告的董事，张某不是原告聘请的司机，叶某亦非原告的采购员，原告对外未开展采购业务，被告李爱香、郑进进、郑元元向浠水县劳动仲裁委员会提供的证言违背客观事实，原告未向被告支付任何费用。三被告申请劳动仲裁请求无事实及法律依据，浠水县劳动争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在劳动关系错误，故原告诉至贵院。 被告李爱香、郑进进、郑元元辩称，浠水县劳动争议仲裁委员会裁决原告与被告的亲属郑贤安之间存在劳动关系是有事实和证据证实的，当时仲裁委员会的工作人员调查了相关的人员，原告联隆公司是浠水神鹭集团重组的，所有的债权债务均由原告联隆公司接管，郑贤安生前驾驶货车是原告安排的，郑贤安与原告联隆公司之间存在事实上的劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即原告联隆公司的营业执照（复印件）、被告李爱香、郑进进、郑元元的户籍证明、浠劳裁字（2018）25号仲裁裁决书、英公（交）认字（2018）02061号道路交通事故认定书等。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：三被告提交的浠水县劳动争议仲裁委员会对证人吴某、张某的证言，与本院从浠水县市场监督管理局档案资料调取的内容不一致，经查询得知：原告联隆公司的董事是周仕军，周仕军是执行董事兼总经理，吴某并非原告联隆公司的董事，两份证人证言与浠水县市场监督管理局登记的材料内容不符，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李爱香、郑进进、郑元元的亲属郑贤安原为湖北神鹭冷链物流有限公司的员工，从事物流运输工作。2018年2月6日，案外人吴某安排案外人张某（原湖北神鹭冷链物流有限公司的员工），要求到英山县运输活鸡，张某便找到郑贤安，由湖北神鹭冷链物流有限公司提供运输车辆，郑贤安驾驶该运输车辆，前往英山县拖活鸡，因该公司欠其原来工资未付，郑贤安便要求本次运输支付工资，张某答应其工资从上述物流公司的运费中扣减中支付，郑贤安便于当日驾驶上述物流公司的鄂Ｊ×××××中型仓栅式货车前往英山县拖活鸡，当该车行驶至英山县××××路段，因车辆打滑而偏离方向，冲下左侧山坡，造成郑贤安受伤，车辆受损的交通事故。郑贤安后经医治无效死亡。本次交通事故经英山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：郑贤安负本次事故的全部责任。2018年12月3日，被告李爱香、郑进进、郑元元向浠水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁：要求确认原告联隆公司与三被告的亲属郑贤安之间存在劳动关系。2019年3月22日，浠水县劳动争议仲裁委员会作出浠劳裁字（2018）25号仲裁裁决书，缺席裁决：一、郑贤安与原告联隆公司之间存在劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院。 本院认为，郑贤安原为湖北神鹭冷链物流有限公司员工，如果其从该公司离职，必须与原湖北神鹭冷链物流有限公司解除劳动合同，解除劳动合同之后，进入新的用人单位需要与新的用人单位订立劳动合同，建立劳动关系。三被告举证证实郑贤安接受吴某的安排，到英山县运输活鸡，并从吴某的证言和会议纪要中认为吴某是原告联隆公司的董事，会议纪要是湖北神鹭集团控股有限公司为化解企业危机，希望资产重组后缓解目前的经济现状，与其他公司相关负责人达成的意向性协议，是否实际运作并落实执行，并不清楚，本院从浠水县市场监督管理局调取档案资料得知：原告联隆公司的董事是周仕军，周仕军是执行董事兼总经理，吴某不是原告联隆公司的董事，因此，说明上述会议纪要并未落实执行，更未在工商部门办理董事监事等的变更登记；证人张某证言证实其原为湖北神鹭冷链物流有限公司员工，是否离开原单位，进入原告联隆公司，不清楚；叶某是否为原告的员工，亦不能仅依证人叶某的证言来认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。该条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；该条第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案三被告应当对其亲属郑贤安与原告联隆公司之间存在劳动关系进行举证，但三被告所举证证据不足以证明郑贤安与原告联隆公司之间存在劳动关系的主张，应当承担举证不能的责任。故此，原告联隆公司的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 确认原告湖北联隆农业科技有限公司与郑贤安之间不存在劳动关系。 本案受理费10元（原告湖北联隆农业科技有限公司已预交），由三被告李爱香、郑进进、郑元元共同负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。 审 判 长 ：陈国飞 人民陪审员 ：江旺明 人民陪审员 ：周成林 二〇一九年五月十三日 书 记 员 ：何一炜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初559号 原告易开柏，男，1966年11月9日出生，汉族，住所地广西全州县，经常居住地广西柳州市柳江区三都镇龙兴村委。 委托代理人韦电台，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告柳州市标得木业有限公司，住所地广西柳州市柳北区石碑坪工业园。 法定代表人韦记，该公司总经理。 原告易开柏诉被告柳州市标得木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦电台到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款99818.8元给原告。事实与理由：原告于2017年1月开始供木材给被告，一直供到2018年5月21日止，共计欠货款99818.8元，其中一批款额是90442.9元；另一批款额是9375.9元。被告没有自觉给付义务，又经原告多次催促被告支付尚欠的货款，但被告总以这样那样为借口拒绝支付尚欠的货款，为此，为了维护原告的合法权益，特根据我国《民法通则》、《合同法》的相关规定，向人民法院起诉，要求判令被告立即支付尚欠原告的货款99818.8元。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从2017年1月起多次向原告购买木材，截止2018年4月9日，被告尚欠原告木材款90442.9元，被告向原告出具了欠条。2018年5月12日、5月14日，被告又向原告购买木材，共计货款9375.9元。此后，被告未付款。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上所进行的买卖木材的行为系合法行为，受法律保护。 本案中，原告提供了被告出具的欠条等证据证实了被告尚欠原告货款99818.8元，但被告至今未向原告支付货款，其行为已损害原告的合法权益，现应承担支付货款99818.8元的民事责任。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告柳州市标得木业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告易开柏归还货款99818.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295元（原告已预交），由被告柳州市标得木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年五月七日 法官 助理  韦杨杨 书 记 员  文倩倩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终5927号上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央湖街道办事处杜家堡村。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：雷正军，男，1972年6月13日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文侠，女，1974年2月7日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人雷正军、杨文侠商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初18326号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司自愿于2019年5月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇一九年五月十四日法官助理  袁观磊书 记 员  王晓平
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1862号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：常森，男，1995年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常敬奎，男，1963年8月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常春建，男，1978412星期三出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告常森、常敬奎、常春建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告常森、常敬奎、常春建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告常森偿还原告借款本金99954.45元及利息、罚息（以99954.45元为基数，从2019年1月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告常森经被告常敬奎、常春建担保，于2017年12月20日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于房产装修，年利率为9.96%，贷款到期日为2018年12月10日。2017年12月21日，原告将贷款100000元打入被告常森的账户。贷款发放后,被告常森偿还本金46.55元及部分利息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告常敬奎、常春建也没有履行保证义务。被告常森、常敬奎、常春建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告常森经被告常敬奎、常春建担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年12月20日起至2019年12月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元（大写：拾万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为9.96%；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年12月21日，欢口支行向被告常森发放贷款100000元。贷款发放后,被告常森2019年1月22日偿还原告借款本金46.55元及2019年1月22日之前的利息,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告常敬奎、常春建也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告常森发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告常森应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告常森于2019年1月22日偿还原告借款本金46.55元及2019年1月22日之前的利息,故原告丰县农村商业银行要求被告常森、偿还借款本金常森偿还原告借款本金99954.45元及利息、罚息（以99954.45元为基数，从2019年1月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告常敬奎、常春建自愿为被告常森的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告常森的借款本息承担连带清偿责任。被告常敬奎、常春建承担保证责任后，有权向被告常森追偿。被告常森、常敬奎、常春建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常森应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金99954.45元及利息、罚息（以99954.45元为基数，从2019年1月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告常敬奎、常春建对本判决第一项常森所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告常森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告常森、常敬奎、常春建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月三十日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执102号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。法定代表人：周治臣，该公司总经理。委托代理人：肖鹏生、李鹏，安徽徽航律师事务所律师。被执行人：杨银，男，1995年6月25日出生，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行深圳天道计然金融服务有限公司与杨银追偿权纠纷一案中，被执行人杨银不履行中国广州仲裁委员会于2019年1月18日作出的（2018）穗仲网案字第50250号裁决书确定的义务。本院于2019年4月10日对被执行人杨银采取限制高消费措施，于2019年4月29日将其列入失信被执行人名单。现因被执行人杨银名下无其他可供执行财产，申请执行人亦没有向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 王 铁审判员 韩丁站审判员 朱静平二〇一九年五月七日书记员 骆祺升
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川0116民初10460号 原告：蒲蓉华，女，1987年8月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李游，四川航都律师事务所律师。 被告：李桃，男，1985年3月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：李加平，男，1956年2月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：黄吉芬，女，1959年5月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：李莎，女，1986年10月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告蒲蓉华与被告李桃、李加平、黄吉芬、李莎分家析产纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲蓉华申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蒲蓉华撤诉。 案件受理费50元，由蒲蓉华负担。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  彭泽贵 人民陪审员  张春梅 二〇一九年五月六日 法官 助理  杭 赢 书 记 员  何梦婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4542号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：王智力，男，汉族，1985年12月16日出生，住成都市武侯区。 原告长城华西银行股份有限公司（下称长城华西银行）与被告王智力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼。王智力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认长城华西银行与王智力签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD20162588038D）项下借款提前到期；2、请求判令王智力立即归还长城华西银行借款本金人民币27156.21元，并立即向长城华西银行支付暂计至2018年11月5日的利息人民币1504.55元、罚息人民币576.35元，以上共计人民币29237.11元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至清偿完毕之日止的复利；3、请求判令王智力承担律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由王智力承担。事实和理由：2016年9月21日，德阳银行股份有限公司与王智力在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD20162588038D），约定王智力向德阳银行股份有限公司借款人民币50000元用于购买家电。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率11.6875%，借款期限从2016年9月21日至2019年9月20日止，该笔借款按等额本息方式归还长城华西银行借款，共计36期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。合同签订后，德阳银行股份有限公司于2016年9月21日向王智力发放借款人民币50000元。王智力仅归还18期本息，从2018年3月20日起再无还款，虽经长城华西银行多次催要，王智力至今仍然未能归还。 王智力未到庭答辩，也未向人民法院提交答辩状。 经审理查明，贷款人（甲方）德阳银行股份有限公司与借款人（乙方）王智力于2016年9月21日签订有《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款50000元用于购买家电；该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率11.6875%，借款期限从2016年9月21日至2019年9月20日止，共计36期；还款方式为等额本息，每期还款日为当月20日；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。 上述合同签订后，德阳银行股份有限公司于2016年9月21日向王智力发放借款50000元，借据载明的内容与合同约定一致。但王智力并未按期足额偿还借款本息。截至2018年11月5日，尚欠借款本金27156.21元，利息1504.55元，罚息576.35元。 另查明，1、德阳银行股份有限公司于2016年9月28日更名为长城华西银行股份有限公司；2、长城华西银行为本案聘请律师，与四川国金律师事务所签订有《风险资产诉讼案件代理合同》，约定本案律师费为5000元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《中国银监会四川监管局关于德阳银行股份有限公司更名的批复》、德阳市工商行政管理局《准予变更登记通知书》、《个人消费性借款合同》、《借款凭证》、还款明细、《风险资产诉讼案件代理合同》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，德阳银行股份有限公司与王智力签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：德阳银行股份有限公司依约发放给王智力50000元借款，但王智力未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行要求王智力偿还截至2018年11月5日的借款本金27156.21元、利息1504.55元、罚息576.35元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，王智力还应当承担自2018年11月6日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，长城华西银行有权主张王智力支付长城华西银行为实现债权而支付的律师费，但长城华西银行未提供充分的证据证明该笔费用已实际产生，故对长城华西银行主张王智力承担律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王智力于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金27156.21元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月5日的利息1504.55元，罚息576.35元。2018年11月6日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如王智力未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由王智力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十七日 书记员  张雨微
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执445号之一申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇安泰花园4号底商15号。法定代表人张丽萍，职务执行董事。被执行人杨翠玲，女，满族，1969年5月17日生，住围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与杨翠玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初2952号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人杨翠玲至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨翠玲在中国农业银行的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司围场支行，帐号：13×××77）。本裁定送达后立即生效。审判员  王志新二〇一九年五月二十三日书记员  丁会群
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1306号原告：袁昌平，男，1964年11月17日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：敖祖浏，男，1986年1月8日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告袁昌平与被告敖祖浏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁昌平及其委托诉讼代理人樊启立到庭参加诉讼，被告敖祖浏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即将位于花××镇社区××（××）××大道××号（产权证为“花私字第10.497.1”）房屋的一、二层四间房屋腾退并交还给原告；2.被告自2019年3月31日起至实际腾退日止按每天1000.00元给原告支付违约金；3.被告以租金12万元为基数，自2019年4月1日起按月利率2%支付利息损失至实际腾退日止；4.被告负担本案受理费。事实与理由：原、被告之间就诉争房屋签订的租赁合同于2018年11月30日到期，到期后双方没有续签2019年的租赁合同，但被告仍在使用原告的房屋，未支付本年度租金。在原告多次催讨后，被告才陆续给原告支付租金5万元，尚欠本年度租金7万元。在原告催讨下欠租金时被告要求解除租赁合同，且要求原告退还相应的租金，并承诺于2019年2月28日腾退房屋。腾退期限届至，被告未腾退房屋。于是双方在2019年3月20日再次就腾退房屋的事宜进行协商，并签订了《关于房屋退租的协议》，协议约定：被告应于2019年3月30日为原告腾退房屋，逾期按每天1000.00元支付违约金，造成第三方的损失由其全额承担。退租协议达成后，双方经结算，被告在房屋租赁到期后实际使用了4个月，应承担租金4万元，原告在收取的5万元租金中退还被告1万元。至此，双方的租赁合同于2019年3月30日全部解除，此前的房租全部结清。协议签订后至今，被告依然没有按期腾退房屋。在被告第一次承诺2019年2月28日腾退房屋后，原告于2019年3月6日与案外人田德艳就诉争房屋签订房屋租赁合同，租期自2019年3月10日起。但因被告一再违约致使原告与第三人之间的租赁合同无法履行，现第三人要求原告赔偿损失并立即履行合同义务，被告却失去音讯。综上，为维护原告合法权益，故原告诉至法院,请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未在本院指定的期限内提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告的房屋与案外人廖红星的房屋位于花坪集镇并相邻，为便于出租，廖红星委托原告将其房屋一、二层的部分房屋与原告房屋一、二层的部分房屋以原告的名义整体对外出租。被告因从事童装经营自2016年向原告整体承租了上述房屋，约定年租金12万元。2019年3月19日，原、被告签订《关于房屋退租的协议》约定，被告于2019年3月30日搬空所租房屋内所有物品，将房屋交还原告；2018年12月1日至2019年3月30日的租金按原租金12万元每年的标准结算；如被告在2019年3月30日未按时向原告交还房屋，超期的天数，被告按每天1000.00元给原告支付违约金，造成第三方损失的，全额由被告承担等。2019年3月20日，原、被告签订《关于房屋租金结算的说明》，内容为：2018年12月1日至2019年3月30日共四个月应收租金4万元；被告原预交租金5万元；房屋退租后原告退还租金1万元，并已于2019年3月20日支付给被告，被告于同日出具该1万元的收条。因被告未按协议约定腾退房屋，原告于2019年4月向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告于2019年4月19日自行腾退了案涉房屋并交还给原告。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告腾退并交还房屋和支付利息损失的诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为：要求被告自2019年3月31日起至2019年4月19日止共20天，按每天400.00元的标准给原告支付违约金，共计8000.00元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。本案中，原、被告签订的《关于房屋退租的协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告没有按协议约定腾退房屋，自2019年3月31日起至2019年4月19日仍实际占用案涉房屋20天，系违约，被告应承担违约责任。因此，原告要求被告按每天400.00元的标准支付违约金，共计8000.00元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告支付利息损失的诉请，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖祖浏于本判决生效之日起十日内支付原告袁昌平违约金8000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由被告敖祖浏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李爽二〇一九年五月十五日            本件与原件核对无异      书记员  李汕
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初934号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，该司员工。被告：汕头市龙湖区净水新风净化器材商行，住所地广东省汕头市龙湖区金砂路125号10,14幢102房东侧铺面。经营者：许鹏杰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告汕头市龙湖区净水新风净化器材商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年五月八日书记员 廖馥仪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9339号上诉人（原审被告）：东莞市亿洲实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路11号虎门国际购物中心第1号楼第5层33号。法定代表人：谭少波，该公司董事长。上诉人（原审被告）：东莞市虎门国际购物中心有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路11号虎门国际购物中心第1号楼第5层33号01室。法定代表人：谭少波，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：李惠江，广东通盈律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴兴亮，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市虎门镇金洲股份经济联合社。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区。负责人：谭泰宁。委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。上诉人东莞市亿洲实业投资有限公司、东莞市虎门国际购物中心有限公司因与被上诉人东莞市虎门镇金洲股份经济联合社租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清,程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13329号民事判决；二、发回广东省东莞市第二人民法院重审。退还东莞市亿洲实业投资有限公司、东莞市虎门国际购物中心有限公司预交的50580元。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年五月二十八日书记员 吴晓勇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1376号之八申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社,住所地河顺镇申村。负责人：唐俊英，该社主任。被执行人：李玉芳,女,汉族，1975年4月13日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社申村信用社与郑瑞林、高会平、张明伏、李建兵、崔海新、栗月梅、李玉芳、郑见林、郑玉昌金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年04月04日冻结了被执行人李玉芳在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币20188.50元，现因被执行人已按份归还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李玉芳在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币270756.41元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年五月二十日书记员  李志波
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3012号申请执行人：王双红，女,1971年3月9日生，汉族，住响水县。被执行人：单卫华，男,1978年5月21日生，汉族，住响水县。被执行人：孙燕，女,1982年4月25日生，汉族，住响水县。本院在执行王双红与被申请人单卫华、孙燕借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月六日书记员  王 慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初5907号原告：梦网荣信科技集团股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路108号。法定代表人：余文胜，董事长。委托诉讼代理人：刘钢，辽宁荣略律师事务所律师。被告：平陆凯迪新能源开发有限公司，住所地：平陆县张店镇风口村。法定代表人：张海涛，董事长。委托诉讼代理人：金坚，凯迪生态环境科技股份有限公司员工。原告梦网荣信科技集团股份有限公司诉被告平陆凯迪新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钢、被告委托诉讼代理人金坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告向原告支付采购合同款118150元；2、判令被告向原告支付延期付款利息（以70520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2016年1月25日起至实际付清之日止；以47630元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2017年9月25日起至实际付清之日止）；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告与被告签订《平陆凯迪新能源开发有限公司风口风电场SVC、SVG无功补偿装置改造合同》，合同约定原告对被告的SVC、SVG无功补偿装置进行升级，合同价款为476300元。合同签订后，原告依约履行了相应义务，但被告未按合同约定履行全部付款义务，尚欠原告合同款118150元。同时被告逾期履行合同约定义务，应承担违约赔偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告答辩称：1、对货款118150元予以确认，但是原告供货存在质量争议。2、本案超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，荣信电力电子股份有限公司与被告签订合同编号为GBJ00060的《平陆凯迪新能源开发有限公司风口风电场SVC、SVG无功补偿装置改造合同》及《技术协议》，合同约定荣信电力电子股份有限公司对被告的SVC、SVG无功补偿装置改造，合同总价款为476300元。合同约定：1、付款条款：合同签订后，被告向荣信电力电子股份有限公司支付合同总价的50%；SVC、SVG无功补偿装置改造调试完成，并通过电科院测试合格、满足AVC的相关技术要求，并配合AVC与山西省电力公司的联调及买卖双方共同验收后，荣信电力电子股份有限公司同时开具税率为17%的增值税全额专用发票，在被告收到买卖双方签字确认的该合同设备初步验收证书一份经审核无误后15日内，向荣信电力电子股份有限公司支付该合同总价的40%；合同总金额的10%为质量保证金，在通过电科院测试合格、满足AVC的相关技术要求，并配合AVC与山西省电力公司的联调及买卖双方共同验收后开始进入质保期，质量保证期结束后一个月内且双方确认质保期不存在合同设备质量争议、履约争议并买卖双方签字确认的该合同设备最终验收证书后，按本合同约定结算质保金。2、质保期：质量保证期为合同设备通过电科院测试合格后及买卖双方共同验收合格后12个月或合同设备达到指定交货地点18个月（两者以先到时间为准）。3、质量要求及技术标准：荣信电力电子股份有限公司供应合同设备必须符合本合同技术协议、被告投标书中的质量、技术参数和性能指标等标准，如果技术协议与投标书不一致的部分，以两者中高标准为准；同时还应符合国际标准、国家标准、行业标准中的最高标准。技术要求以双方签订的技术协议为准。同时，合同对双方责任、争议解决方式等进行了约定。2015年11月26日，荣信电力电子股份有限公司向被告开具金额为476300元的辽宁增值税专用发票。2017年1月13日，被告向原告支付货款20000元。2018年8月5日，被告向荣信电力电子股份有限公司出具《往来询证函》载明：截止2016年12月31日，欠贵公司138150元；截止2017年12月31日，欠贵公司118150元；截止2018年6月30日，欠贵公司118150元。庭审中，被告认可尚欠原告118050元款项没有支付。另查明，荣信电力电子股份有限公司于2016年8月5日变更名称为梦网荣信科技集团股份有限公司。上述事实，有《平陆凯迪新能源开发有限公司风口风电场SVC、SVG无功补偿装置改造合同》及《技术协议》、增值税专用发票、国内业务付款回单、往来询证函、企业名称变更核准通知书、当事人陈述及庭审笔录佐证在卷予以证明。本院认为，原告与被告签订了《平陆凯迪新能源开发有限公司风口风电场SVC、SVG无功补偿装置改造合同》及《技术协议》，存在买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。被告抗辩原告提供的设备存在质量问题且原告诉请超过诉讼时效，但被告没有提供证据证明原告的产品存在质量问题，且被告于2017年1月13日曾向原告支付货款，亦未过诉讼时效，故被告的上述抗辩理由均不成立。现被告认可欠款118150元的事实，故原告要求被告支付118150元款项的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息事项，被告在《往来询证函》中认可截止2016年12月31日欠原告138150元款项，结合双方合同约定及后期付款情况，被告应于2016年12月31日向原告支付138150元欠款。因此，本案诉争欠款118150元的逾期付款利息应从2017年1月1日起算。因原告请求47630元欠款从2017年9月25日起算，是对其民事权利的合理处分，本院予以确认。另外，原告请求被告支付逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告平陆凯迪新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梦网荣信科技集团股份有限公司支付款项118150元；二、被告平陆凯迪新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梦网荣信科技集团股份有限公司支付逾期付款利息（以70520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2017年1月1日起至实际款项付清之日止；以47630元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2017年9月25日起至实际款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1382元，由被告平陆凯迪新能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一九年五月十七日书记员  郭 璞
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执676号申请执行人：宿迁市君达物流有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MCBHX29，住所地宿迁市洋河新区。法定代表人：赵晓月，该公司经理。被执行人：张文慧，女，1996年3月19日生，汉族，个体户，住睢宁县。宿迁市君达物流有限公司与张文慧运输合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初7695号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告张文慧于本判决生效后十日内支付原告宿迁市君达物流有限公司运费28112元及逾期利息（逾期利息以28112元为基数，自2017年11月28日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人张文慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿迁市君达物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年五月十六日书记员 胡乐天
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执865号 申请人：李运厂，男，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨庆森（又名杨海森），男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：狄红娟，女，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李绍华，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李运厂与杨庆森、狄红娟、李绍华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1602民初4439号民事判决书已发生法律效力。李运厂于2019年2月11日向我院申请强制执行，要求杨庆森、狄红娟、李绍华依照该判决书履行偿还借款6万元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人杨庆森、狄红娟、李绍华发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人杨庆森、狄红娟、李绍华名下财产进行查找，未发现被执行人杨庆森、狄红娟、李绍华名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人李运厂尚有60000元未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初4439号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3800号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁家明，男，1989年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁家明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39972.65元和零售利息、违约金、杂费（截至2019年1月2日的零售利息3120.98元、违约金2175元、杂费48元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××26）截至2019年1月2日的欠款共计45316.63元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月3日，被告尚欠本金39922.65元、零售利息5787.88元、违约金7206.84元、杂费（短信宝A）48元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁家明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××26号信用卡暂计至2019年5月3日的透支款本金39922.65元、零售利息5787.88元、杂费（短信宝A）48元，及以本金从2019年5月4日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费932.91元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3469号之一申请人：李建文，男，汉族，住济源市。被执行人：郭红军，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郭红军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭红军在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币77040.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年五月六日书记员  郭雨晴
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审51号申请执行人：昆明市五华区自然资源公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市五华区，特别授权代理。被申请执行人：杨贵祥，男，汉族，1972年4月30日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市五华区自然资源公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0364号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人杨贵祥未经林业部门批准，擅自在五华区西翥办事处迤六社区肖家村秧田箐占用林地建盖房屋、猪圈。申请执行人于2018年9月25日作出昆森公某(法)林罚决字[2018]第0364号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状；2.并处罚款1686元，于2018年10月16日留置送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(法)林罚决字[2018]第0364号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、被申请执行人杨贵祥未在规定时限内履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人分别于2018年11月16日、2019年3月29日分别作出昆森公某（法）林催字[2018]第0377号以及[2019]第0044号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人杨贵祥。五、被申请执行人经催告后仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年4月19日正式更名为“昆明市自然资源公安局五华分局”，并承接原“昆明市森林公安局五华分局”的职能职责，昆明市自然资源公安局五华分局于2019年5月17日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0364号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(法)林罚决字[2018]第0364号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人杨贵祥在期限内以及经申请人催告后均没有履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0364号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的昆森公五(法)林罚决字[2018]第0364号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月二十三日法官助理何文书记员李子园
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3149号 申请执行人：黄建红，男，汉族，1969年3月1日出生，住址：四川省邻水县九龙镇。 被执行人：惠州市壕辉实业有限公司，地址：惠州市惠城区三栋镇。 法定代表人：陈锈坚。 被执行人：陈锈坚，女，汉族,1995年9月25日出生，地址：广东省东源县黄村镇。 关于申请执行人黄建红与被执行人惠州市壕辉实业有限公司、陈锈坚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初5586号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，被执行人惠州市壕辉实业有限公司、陈锈坚应向申请执行人黄建红支付工程款本金42609元及相应利息，并承担案件受理费490元（申请执行人已预交），执行费554元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈锈坚名下有车辆已查封，但下落不明无法处置，此外未查找到被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3149号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市壕辉实业有限公司、陈锈坚负有继续向申请执行人黄建红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年五月二十五日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执693号王立福（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人王立福与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1141.00元，现已执行到位1141.00元。王立福（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执693号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十九日书记员  ：赵博
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0411刑初76号 公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。 被告人赵东山，男，1979年3月18日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，无业，户籍登记地址：黑龙江省绥化市。2018年6月15日因参与赌博，被长治市公安局高新开发区分局决定行政罚款300元。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年12月16日被长治市公安局高新开发区分局执行刑事拘留，2018年12月20日改变强制措施为取保候审，同日被释放，2019年3月7日被长治市郊区人民检察院取保候审，2019年3月28日被本院决定继续取保候审。 指定辩护人郝晋，山西汇智律师事务所律师。 指定辩护人宋舟同，山西汇智律师事务所实习律师。 山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）76号起诉书指控被告人赵东山犯故意伤害罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员徐媛媛出庭支持公诉，被告人赵东山及辩护人郝晋、宋舟同到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省长治市郊区人民检察院指控：2018年7月6日20时许，被告人赵东山在本市XX区XX村X号其房间内睡觉时，因王某与其女友吵架不慎用锅将赵东山的窗户玻璃打碎，赵便持铁棍从房间出来对王某的腿部进行殴打，致其左小腿受伤。经长治市X区公安司法鉴定中心鉴定，王某所受损伤属轻伤二级。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵东山故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出赵东山有以下量刑情节：持凶器伤害他人，酌定从重处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，如当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人赵东山有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人赵东山对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。其辩护人提出辩护意见：1.对于赵东山殴打被害人王某的棍子从何而来、殴打了几下，以及王某跑出院外后的情况，证人胡某的证言、王某的陈述与赵东山的供述均不一致。且缺少在场人朱某某的笔录，故本案事实不清，证据不足，罪名不成立。2.赵东山是在夜晚玻璃被砸，利益受到侵害，且王某出言挑衅的情况下，激情犯罪，故王某有过错，赵东山属正当防卫。3.本案是因邻里纠纷引起，赵东山属于临时起意犯罪，主观恶性和社会危害性较小。4.案发后赵东山积极救治王某，赔偿损失，真诚悔过，并得到王某谅解。5.赵东山如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，请求法院酌定从轻处罚。 经审理查明，2018年7月6日20时许，在长治市××区内，被害人王某与其女友吵架过程中，不慎用锅将赵东山在该院内居住的房间窗户玻璃打碎，赵便从该房间出来，并持铁棍对王某的腿部进行殴打，致王某左小腿受伤。经长治市X区公安司法鉴定中心鉴定，王某所受损伤属轻伤二级。 另查明，案发后，被告人赵东山赔偿被害人王某各项损失共计50000元，王某出具书面谅解书，对赵东山的故意伤害行为予以谅解。 再查明，2018年9月25日被告人赵东山被长治市公安局高新开发区分局决定刑事拘留，并被上网追逃；2018年12月9日被黑龙江省绥化市公安局XX分局抓获，临时羁押于黑龙江省绥化市看守所；2018年12月16日被长治市公安局高新开发区分局解押回长治市看守所，执行刑事拘留。期间赵东山共计被临时羁押7日。 上述事实，被告人赵东山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、户籍证明、常住人口基本信息、在逃人员登记表、在逃人员登记/撤销表、羁押证明、接受材料清单、诊断证明书、长治医学院附属和济医院证明、前科劣迹调查表、长治市公安局高新开发区分局行罚决字【2018】000094号行政处罚决定书、情况说明、收条、谅解书、赵东山指认现场照片、长治市X区公安司法鉴定中心（长03）公鉴（伤情）字【2018】52号法医学人体损伤程度鉴定书、证人胡某的证言及辨认笔录、被害人王某的陈述及辨认笔录、被告人赵东山的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵东山持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。公诉机关指控被告人赵东山的罪名成立，本院予以支持。 本院在对被告人赵东山犯故意伤害罪的量刑过程中，充分考虑到以下量刑情节：赵东山持凶器伤害他人身体，可以从重处罚；其到案后如实供述主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于赵东山的量刑情节与本院查明事实一致，予以采纳。 对于辩护人提出被告人赵东山作案时使用工具的来源、殴打次数、殴打结束后被害人王某的状态等事实不清，证据不足，不构成犯罪的辩护意见，经查，王某的陈述、赵东山的供述，以及证人胡某的证言中，针对本案起因、作案工具、作案方式等主要犯罪情节的描述，均能相互印证，足以证明赵东山持凶器殴打王某腿部的事实存在，且客观上也造成王某腿部轻伤的后果发生，两者间存在刑法上的因果关系，符合故意伤害罪的构成要件。至于凶器的来源、殴打次数等细节，并不影响该罪名的成立，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。另，本案是因王某不慎将赵东山房间玻璃打碎而引发，由于之后王某并未实施不法侵害行为，故赵东山不具备进行正当防卫的条件，辩护人提出本案构成正当防卫的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见，符合法律及事实部分，本院予以采纳。 鉴于被告人赵东山认罪态度较好，有悔罪表现，且司法评估结论为适合社区矫正，故依法可以对其适用缓刑。 综上，根据被告人赵东山的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人赵东山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  牛志华 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  暴安平 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  王文波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6352号 赵善军： 关于赵善军申请执行四川中恒汇信金融服务外包有限公司、胡添翼服务合同纠纷一案中，本院已于2019年5月16日执行完毕，执行情况如下： 生效的（2017）川0191民初7921号民事判决书确定的内容已实际执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执859号之一申请执行人：尚平山，男，汉族，山西省忻州市繁峙县人。被执行人：山西神达卓达煤业有限公司。法定代表人：张俏午，职务，董事长。关于申请执行人尚平山与被申请执行人山西神达卓达煤业有限公司劳动争议一案，本院于2018年07月07日冻结了被执行人山西忻州神达卓达煤业有限公司在山西省农村信用社联合社304103010300000058602_账户内存款人民币24942.53元，现双方已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山西忻州神达卓达煤业有限公司在山西省农村信用社联合社304103010300000058602_账户内存款人民币539202.10元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年五月十日书记员  贾晓林
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执228号之三 申请执行人展之丽。 被执行人张仲义、张福、蔺煜皓。 申请执行人展之丽与被执行人张仲义、张福、蔺煜皓民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初2768号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决书确定给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  王 挺 二〇一九年五月二十六日 法官助理  李世良 书 记 员  万里鹏
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执276号 申请执行人张飞环，女，1979年3月18日出生，住浙江省浦江县。 被执行人吴建宝，男，1970年10月26日出生，住浦江县。 被执行人徐超超，女，1975年12月18日出生，住浦江县。 本院在执行张飞环与吴建宝、徐超超（2019）浙0726执276号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3067号判决书已于发生法律效力。经申请执行人张飞环申请后本院于2019年01月11日立案执行，随即向被执行人吴建宝、徐超超发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款200000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴建宝、徐超超的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明吴建宝名下有浙Ｇ×××××汽车一辆、徐超超名下有有浙Ｇ×××××汽车一辆在本院另案查封，暂未发现被执行人吴建宝、徐超超有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴建宝、徐超超拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人吴建宝、徐超超采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张飞环，其没有异议。 综上，因被执行人吴建宝、徐超超暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执276号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年五月二十日 代书 记员  胡旭辉
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终327号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）田某某，男，1972年6月9日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地凤冈县，现住凤冈县。2018年12月23日因本案被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现押于凤冈县看守所。辩护人张宦，贵州黔龙律师事务所律师。贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控被告人田某某犯故意杀人罪一案，于2019年4月29日作出（2019）黔0327刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人田某某不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月22日21时许，被告人田某某与被害人冯某1在凤冈县龙泉镇绿城花园经营的餐馆内发生口角，后冯某1离开外出。田某某认为冯某1可能去找何某某约会，便在厨房里拿了一把菜刀藏在身上尾随其后。被告人田某某来到凤冈县龙泉镇飞雪街，在凤冈县残疾人联合会办公室门口，看见被害人冯某1正在打出租车，便问其去哪里，被害人冯某1说她去哪里都不关田某某的事。被告人田某某认为冯某1说话太猖狂，同时又想到冯某1与何某某发生不正当关系曾被自己的儿子抓过现场，使子女受到侮辱，于是便产生了杀死冯某1后再自杀的念头。后被告人田某某持菜刀朝冯某1颈部砍去，见冯某1朝绿城花园小区方向逃走，又继续持刀追砍，致冯某1头部及肢体多处受伤。被告人田某某直至无力追杀后才坐在地上。原判另认定：经鉴定，被害人冯某1头部损伤评定为轻伤二级；左某、颈部及肢体损伤评定为轻微伤。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人田某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。二、对被告人田某某犯罪使用的菜刀一把，予以没收。上诉人田某某及其辩护人的上诉理由、辩护意见：1、本案因家庭纠纷引发，被害人存在过错，案发当晚上诉人主观上没有杀人的意图，应定性为故意伤害罪；2、本案系上诉人主动放弃继续伤害被害人，应认定为犯罪中止；3、案发后上诉人经公安人员传唤到案，属自动投案，具有自首情节。经审理查明，原判认定“2018年12月22日晚，上诉人田某某在凤冈县龙泉镇飞雪街凤冈县残疾人联合会办公室门口附近，持菜刀将被害人冯某1头部及肢体多处砍伤，后经鉴定，冯某1所受之伤为轻伤二级”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人田某某及其辩护人所提本案应定性为故意伤害罪的上诉理由、辩护意见，经查，“田某某持菜刀砍杀冯某1头部、颈部等处”的事实清楚，该行为具有极大的危险性并可能致冯某1死亡，田某某在行为当时主观上能够预见该后果，但对此持放任态度并连续砍杀，结合其本人曾供认“案发当时追砍冯某1即要同归于尽”的供述、被害人冯某1的陈述及其伤情照片等，足以认定田某某在案发当时主观上具有杀人故意，本院对该上诉理由、辩护意见不予采纳。关于上诉人田某某及其辩护人所提上诉人在本案中属于犯罪中止的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人田某某在侦查阶段供认，“未再追砍被害人冯某1的原因是，后面没有力气追了，这时冯某1也跑开了”，该供述与被害人冯某1的陈述、证人吴某的证言等证据能够相互印证，足以证明田某某在案发当时并非自动放弃犯罪，故本院对该上诉理由、辩护意见不予采纳。关于上诉人田某某及其辩护人所提上诉人具有自首情节的上诉理由、辩护意见，经查，根据田某某本人的供述、证人吴某的证言及公安机关出具的到案经过等证据，案发后田某某并未主动报案，警察接到群众报警并赶到现场之前，现场已有群众对田某某实施了控制，且田某某归案如实供述自己主要犯罪事实后又予以部分否认，综合考虑其行为不成立自首，本院对该上诉理由、辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人田某某主观上具有非法剥夺他人生命的故意，并已经着手实施，但因意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，对其应在“死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑”这一幅度内量刑，田某某在本案中属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚，原判综合上诉人田某某的犯罪情节、认罪态度，被害人具有一定过错及伤情等，对其判处有期徒刑三年，量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  聂林审判员  刘忠审判员  唐妍二〇一九年五月二十七日书记员  王帅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5990号 上诉人（原审起诉人）：李同新，男，汉族，1951年11月29日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 上诉人李同新不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初824号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李同新上诉称，根据司法的最终裁判原则看，一审法院的认定存在法律适用的错误。本案的原被告明确且有明确的诉讼请求，依法应当受理。至于诉讼请求是主张无效还是撤销,可以在人民法院开庭审理进行释明的前提下，作出裁判。因此，请求石家庄高新技术产业开发区人民法院受理本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”本案上诉人要求确认村委会作出的《村民代表大会决议公告》无效，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。所以，原审裁定对本案不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年五月二十日 书记员  王 歌
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执814号 申请执行人临安市万逸包装用品厂，住所地杭州市临安区太湖源镇杨桥村杨桥头125号，组织机构代码:593070767。 法定代表人楼文虎。 被执行人桐乡市大麻迈骏家纺厂(普通合伙)，住所地浙江省桐乡市大麻镇工业园区，组织机构代码:337067518。 法定代表人宁永彪。 本院在执行申请执行人临安市万逸包装用品厂与被执行人桐乡市大麻迈骏家纺厂(普通合伙)买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人桐乡市大麻迈骏家纺厂(普通合伙)的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人桐乡市大麻迈骏家纺厂(普通合伙)的不动产进行了查询。未发现被执行人桐乡市大麻迈骏家纺厂(普通合伙)有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执814号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月十三日 书记员  陈煌雄
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申60号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):咸阳惠民大药房有限公司第三分公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉西路秦源小区南门口。 负责人:田宏刚。 再审申请人上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）因与被申请人咸阳惠民大药房有限公司第三分公司（以下简称惠民三公司）侵犯商标专用权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上海家化公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项之规定申请再审，请求依法再审，撤销二审判决，改判支持其全部诉讼请求。主要理由：（一）原审判决认定事实错误。惠民三公司与案外人咸阳惠民大药房有限公司（以下简称惠民公司）均实施了侵害上海家化公司商标权的行为，惠民公司实施侵权行为发生地与惠民三公司侵权行为发生地并不相同。虽然惠民三公司系惠民公司的分支机构，但在从事经营活动中为不同主体，在不同的地点由不同主体实施的行为为不同的侵权行为。上海家化公司就惠民公司的侵权行为另案起诉，并非以相同的事实起诉，原审判决对此认定错误。（二）原审判决适用法律错误。分公司具有一定的财产，具备独立参加诉讼的主体资格，应承担相应的民事责任。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，并非分公司无需承担任何因侵权所产生的损害后果。因分公司亦拥有一定数量相对独立的财产，在承担民事责任时可先执行分公司经营管理之自有财产，当其财产不足以清偿债务的，则执行总公司的财产。而且，分公司财产为公司财产的一部分，判决分公司承担责任的实质也是公司承担责任的一种形式。原审判决虽然认为分公司责任由公司承担，但并未就本案的侵权行为判决惠民公司承担赔偿责任，而是驳回上海家化公司的赔偿请求，系适用法律错误。 本院经审查认为，本案存在如下问题： 一、原审判决认定的部分事实存在错误。经查，上海家化公司另案起诉惠民公司，主张惠民公司在其经营场所销售假冒上海家化公司注册商标商品的行为，侵犯其“六神”商标，要求停止侵权，并赔偿损失。陕西省咸阳市中级人民法院作出（2017）陕04民初77号民事判决，判令惠民公司停止侵权，并赔偿经济损失7000元。该判决为生效判决，判后双方当事人达成和解协议，由惠民公司一次性支付给上海家化公司6000元。从该案一审判决书及双方签订的和解协议内容看，该案与本案侵权事实不同，侵权主体、侵权行为发生地等均不相同，而且该案并没有审理、确认本案惠民三公司的侵权事实，亦未判令惠民公司对本案惠民三公司的侵权行为承担责任，所判定的7000元赔偿数额中并未包括本案惠民三公司所应承担的份额。因此，原审判决对此事实认定有误。 二、原审判决存在适用法律不当的问题。惠民三公司系惠民公司开设的分支机构，对于分支机构作为诉讼主体问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条均有相应规定，惠民三公司具备诉讼主体资格。对于惠民三公司应否承担赔偿责任，其虽不具备法人资格，但法律上并未将其承担责任排除在外，其并不因不具备法人资格即免除民事责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案二审判决作出时间是2017年11月20日，《中华人民共和国民法总则》施行时间是2017年10月1日，故本案应当适用该法律规定。根据上述规定，分支机构有一定的财产，其虽不具有法人资格，不能成为最终民事责任的承担主体，但对于分支机构的债务，应由分支机构管理的财产承担，不足部分再由法人承担。在执行阶段，发现分支机构不具有清偿能力，应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定执行。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”并非是指分公司无需承担任何民事责任，包括侵权行为所产生的损害后果。因此，原审判决仅判令惠民三公司停止侵权，并未判令其承担赔偿责任系适用法律不当。故本案应当再审，再审中查明惠民三公司的侵权行为所造成的损失及上海家化公司因制止侵权行为而实际支出的合理费用，依法确认。 综上，原审判决部分事实认定有误，部分适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令陕西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  毛立华 二〇一九年五月二十九日 法官助理赵钊 书记员芦菲
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1718号申请执行人王俊青，女，汉族，1965年1月20日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人新乡市牧野区肯帝亚木地板销售处，住新乡市牧野区中原路1号楼一层东四营业厅211号。被执行人刘新峰，男，汉族，1977年11月14日出生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人王俊青与被执行人新乡市牧野区肯帝亚木地板销售处、刘新峰买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4900元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年12月4日、2018年12月20日、2019年1月16日、2019年5月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年5月29日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令、作出纳入被执人失信名单。4、本院于2019年5月20日查封了被执行人名下一套房产，但没有处置权。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月29日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人书面提出申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年五月二十九日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2569号 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长。 被执行人：黄容，女，汉族，1976年07月13日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：张传江，男，汉族，1975年3月10日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：雷雨，男，汉族，1981年05月12日出生，住翠屏区。 被执行人：李侦，女，汉族，1983年05月14日出生，住宜宾市翠屏区。 申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人黄容、张传江、雷雨、李侦金融借款合同纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院于2018年5月9日作出的（2018）川1502民初2134号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年7月23日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人黄容、张传江、雷雨、李侦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月15日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初2134号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年五月十五日 书记员  梁柯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3666号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王晓芬，女，1973年12月25日出生，汉族，住四川省蓬安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王晓芬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金103075.25元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月19日的零售利息5453.98元、分期手续费6160.06元、违约金2881.71元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××44）截至2018年12月19日的欠款共计117571元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月19日，被告尚欠本金103075.25元、零售利息12170.44元、分期手续费6160.06元、违约金13113.03元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××44号信用卡暂计至2019年4月19日的透支款本金103075.25元、零售利息12170.44元、分期手续费6160.06元，及以本金从2019年4月20日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2651.42元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠