wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异360号 异议人韩爱明，男，1963年9月29日生，汉族，住本市云岩区。 委托代理人贾启恒，贵州宏贯律师事务所律师。 申请执行人朱和武，男，1970年2月13日生，汉族，住本市南明区。 被执行人朱俏兰，女，1966年3月1日生，汉族，住本市南明区。 被执行人朱唐寅莞（曾用名：朱美豫），女，1987年12月1日生，汉族，住本市南明区。 本院在执行朱和武申请执行朱俏兰、唐寅莞借款合同纠纷一案中，案外人韩爱明提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人韩爱明请求：请求法院依法解除对车牌号为贵Ａ×××××路虎（神行二代）的车辆及车辆行驶证的查封、扣押措施，并返还车辆实际所有人韩爱明。事实和理由：异议人与被执行人朱俏兰于2005年至2014年期间存在同居关系，户籍信息均登记在同一户口簿。2011年8月，异议人出资73万元购买了车牌为贵Ａ×××××路虎（神行二代）的车辆，并登记在朱俏兰名下。自购车之日起，该车辆一直由异议人占有使用，该车的违章处理，保养维修、保险的办理、付款、受益人均系韩爱明，即异议人是该车辆的实际所有人。双方解除同居关系后，异议人与朱俏兰约定车辆所有权为异议人所有，但异议人未及时办理车辆过户登记手续及户口迁出事宜。2019年3月29日，异议人工作期间，被贵院执行局要求协助执行，查封、扣押前述车辆。经异议人了解，得知申请执行人朱和武申请强制执行朱俏兰，所涉车辆及行驶证才被查封、扣押。根据相关法律法规之规定，请求贵院解除对前述车辆及行驶证的查封、扣押措施。 本院查明，朱和武诉朱俏兰、朱唐寅莞，第三人朱泓臣借款合同纠纷一案诉至本院，2018年1月24日，本院作出（2017）黔0102民初6204号《民事判决书》，该判决书载明：“一、解除原告朱和武与被告朱俏兰之间的借款合同；二、被告朱俏兰自本判决生效后三日内归还原告朱和武借款本金666000元；三、被告朱俏兰自2017年6月19日起以666000元为基数按照年利率6%的标准支付原告朱和武资金占用费至本判决确定的履行期限届满之日止；四、被告朱唐寅莞（朱美豫）对前述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告朱和武的其余诉讼请求。”后被告朱俏兰不服上诉至贵阳市中级人民法院，2018年6月29日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终4137号《民事判决书》：“驳回上诉，维持原判”。该判决生效后，因被告朱俏兰未履行生效判决义务，朱和武遂向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日作出（2019）黔0102执457号《协助执行通知书》，请贵阳市车辆管理所协助执行下列项目：“一、依法查封被执行人朱俏兰名下车牌号为贵Ａ×××××神行者2牌汽车一辆；……”。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，异议人韩爱明认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以作为当事人提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”的规定，本院查封的车牌号为贵Ａ×××××神行者2牌汽车的户名系被执行人朱俏兰。故本院的查封执行行为并无不当。对异议人韩爱明所提申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人韩爱明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  吴 波 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月二十三日 法官助理刘云 书记员盛婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1207号之一 申请执行人：李赛赛，男，1988年5月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王振，男，1985年5月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李赛赛与王振民间借贷纠纷一案中，于2018年6月12日作出的(2018)皖1602民初78号民事判决书已发生法律效力。李赛赛于2019年2月28日向我院申请强制执行，要求王振依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年2月28日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月1日向被执行人王振发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人王振名下财产进行查找，经查被执行人王振名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月28日，本院将被执行人王振名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人李赛赛，李赛赛认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘玉新
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异21号 异议人（被执行人）：刘树成，男，1958年3月16出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。 委托代理人：刘畅，河北迦南律师事务所律师。 申请执行人：承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会,住所地：承德市高新区冯营子镇雹神庙村,组织机构代码证号:67854625-0。 负责人：刘树民,职务：村主任。 委托代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 委托代理人：闫春婷，河北尚丰律师事务所律师。 本院在执行承德高新区村民委员会与刘树成拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人刘树成提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘树成称，异议人刘树成与雹神庙村委会拆迁安置补偿合同纠纷一案，雹神庙村委会在贵院先起诉刘树成要求拆迁,贵院作出判决后,刘树成不服判决，提起上诉。承德中院终审判决驳回上诉,维持原判。刘树成在贵院又另行起诉雹神庙村委会要求落实拆迁安置补偿待遇,贵院作出判决后,刘树成不服判决，提起上诉,现案件在承德中院审理中,尚未出结果。异议人刘树成认为,依据法律规定,应该先补偿,后拆迁。在承德中院就补偿事项未进行终审裁判之前,贵院应先中止执行行为。异议人刘树成已经就生效的一、二审判决进行申诉,相关申诉材料已经被承德市中院立案庭接收,恳请贵院给百姓一个寻求权利救济的机会。本案直接关系老百姓最基本的民生,在雹神庙村委会未按照协议给异议人落实安置之前,一旦贵院强制执行,那么异议人等百姓将无家可归。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，异议人特提起执行异议,希望贵院暂缓执行。让老百姓穷尽救济途径，如果败诉，不用法院强制执行，异议人会自动履行生效判决确定的义务。 申请执行人承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会称，(2018)冀0802民初5176号民事判决书、（2018)冀08民终4104号民事判决书己对异议人拆除房屋的相关事宜作出终审处理，申请执行人有权要求异议人依法履行己生效的民事判决书所确定的义务。关于异议人提出己另案处理的补偿事项并不影响本案的执行，因为本案是针对异议人是否应该履行协议内容将自家房屋及附属设施交给申请执行人拆迁的问题给予的判决。而另案处理的补偿事宜作出终审判决后，申请执行人自会按照生效的终审判决履行自己的义务。虽异议人称己对本案进行再审申诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条"当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行"之规定，不影响本案执行程序的继续进行。本案经过承德市双桥区人民法院一审、承德市中级人民法院二审两次审理，事实清楚、适用法律准确。据以执行的法律文书合法、有效，但异议人未按生效的判决书履行自己的义务，现拆迁工作已停滞许久，公共利益已经造成了巨大损失，为尽快恢复施工，申请执行人只能依法申请人民法院强制执行，望贵院依法给予支持。综上所述，异议人所提异议无事实与法律依据，请求贵院依法驳回。 本院查明，承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会与刘树成拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0802民初5176号民事判决以及承德市中级人民法院（2018)冀08民终4104号民事判决书均已发生法律效力，判决确认雹神庙城中村改造E座回迁安置楼已于2018年8月24日竣工验收合格，具备使用功能，可以安排回迁入住。判决刘树成于判决生效后十日内迁出其位于承德高新区冯营子镇雹神庙村的房屋，并将该房屋及附属设施交予承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会拆除（原告需按双方签订的协议书第三条的约定，以一期拆迁的丈量方法和拆迁补偿安置标准对被告进行补偿安置）。另查明，申请执行人于2018年10月10日张贴通知，通知雹神庙村未拆迁户与拆迁未回户于2018年10月12日上午九点在村委会三楼公证抽取回迁楼房源号，但异议人认为E座回迁楼没在协议位置建设，异议人不接受在此楼回迁安置。 本院认为，本院作出的(2018)冀0802民初5176号号民事判决以及承德市中级人民法院作出的（2018)冀08民终4104号民事判决已生效，E座回迁楼已竣工验收合格，具备使用、回迁条件，申请执行人也进行了回迁安置，异议人刘树成作为被执行人应按照生效法律文书的内容履行确定的义务。异议人刘树成关于已就生效的一、二审判决进行申诉以及就落实拆迁安置补偿待遇已另行提起诉讼的主张，本院在执行过程中，并未收到上级法院中止该案执行的裁定，同时本案也不存在中止执行、暂缓执行的法定情形，故异议人刘树成的异议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘树成的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈 曦
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初2015号 原告：杨义龙，男，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈昌尧，男，年龄不详，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈昌明，男，年龄不详，汉族，住安徽省肥东县。 原告杨义龙与被告陈昌尧、陈昌明劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨义龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付下欠原告出国劳务工资123685元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经周华兵介绍认识被告陈昌尧、陈昌明兄弟二人。两被告雇佣原告、周华兵、黄守汉三人于2014年3月29日一起去安哥拉打工，口头约定两年务工期满工资210000元，每天工作时间10小时，三个月结算工资。原告按照约定时间工作，按照约定两被告应支付原告工资231875元，被告在一年半时间给付原告100000元工资，原告预支生活费安哥拉11万元宽扎折合人民币6930元，回国时陈昌明支付原告200美金折合人民币1260元，两被告仍拖欠原告工资123685元未付。 本院经审查认为：原告提供被告的姓名、年龄、住址等信息应当具体明确，足以使被告与他人区别。本案原告在起诉时提供的被告联系方式及家庭住址不准确，本院无法向被告送达诉讼材料及向被告核实身份。经本院告知，原告未能补正被告身份信息及联系方式，无法确认明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨义龙的起诉。 本案诉讼费1387元，退还给原告杨义龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年五月八日 书记员 周玉强
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1083执恢127号之一 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。 代表人于志强，行长。 被执行人李杰，男，1980年1月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被执行人乳山市正华房地产开发有限公司。住所地山东省乳山市区新华街10号。 法定代表人郑志，总经理。 被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。住所地威海市海滨北路128号（侨乡广场B座1503室）。 代表人李长征，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1083民初4388号民事判决书，依法在乳山市人民法院淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人李杰所有的位于乳山市银滩正华海湖家园小区17-1-403号房产。2019年5月6日,乳山市正华房地产开发有限公司以121000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、乳山市银滩正华海湖家园小区17-1-403房产的所有权归买受人乳山市正华房地产开发有限公司所有。 二、买受人乳山市正华房地产开发有限公司可持本裁定到相关财产管理机构办理产权过户手续。 三、依法解除本院(2017)鲁1083民初4388号案件对上述房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌 涛 审判员 李 振 审判员 王庆河 二〇一九年五月十日 书记员 刘晓楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2985号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：章猛，男，1992年3月5日出生，汉族，河北省沧州市人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：于俊超，男，1988年3月25日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，公民身份号码×××。被执行人于俊超犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月28日作出的（2018）京0113刑初408号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人于俊超退赔被害人章猛的经济损失人民币三千三百零一元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月3日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初408号刑事判决第二项中退赔被害人章猛的经济损失人民币三千三百零一元的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年五月二十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3221号原告：陈茜，女，1963年7月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被告：李其祥，男，1963年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市。原告陈茜与被告李其祥合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茜的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告李其祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈茜向本院提出诉讼请求：1、判令李其祥支付陈茜17万元并支付利息（以17万元为基数，自2019年1月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由李其祥承担。事实和理由：2014年陈茜承包了李其祥位于垂钓中心鱼塘，陈茜每年交付李其祥5万元，李其祥并收取押金2万元。后该鱼塘拆迁，2019年1月12日，陈茜与李其祥达成协议，约定陈茜于2019年1月13日前搬迁完毕并交出旧房钥匙，确保上述不可搬迁设施保持原样，陈茜在交出旧房钥匙之后，李其祥于2019年1月20日前支付陈茜全部款项，一次性壹拾柒万元正（其中押金贰万，一万鱼款）。但陈茜交出旧房钥匙之后，李其祥并未按照约定支付相应的款项。现陈茜为维护自身权益，提起诉讼，望判如所请。被告李其祥未作答辩，亦未提供证据。陈茜围绕诉讼请求提交了合作协议书、协议书等证据，被告李其祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对于陈茜提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据陈茜提交的证据及其陈述，本院认定如下事实：2014年10月10日，李其祥与陈茜签订合作协议书一份，约定如下内容：一、李其祥将二个鱼塘由陈茜负责合作经营。二、合作金，鱼塘每年5万元正。三、李其祥投入的鱼，一次性支付李其祥伍万元，归陈茜所有。四、合作期限：2014年10月至2016年12月30日止。五、李其祥鱼塘投入已基本完毕，如陈茜确需要投入须经李其祥同意、商讨（设备、投入的资金由双方确认方可进行）。六、陈茜需支付押金贰万元正，合作期结束退回押金。七、水电费应由陈茜自理支付与李其祥无关。2019年1月12日，双方签订了协议书一份，载明：经双方协商，北渚鱼塘拆迁款须陈茜于2019年1月13日前搬迁完毕并交出旧房钥匙，确保上述不可搬迁设施保持原样，陈茜在交出旧房钥匙后，在2019年1月20日前支付陈茜全部款项，一次性壹拾柒万元正（其中押金贰万、一万鱼款）。审理中，陈茜表示其已经按照协议书约定于2019年1月13日全部搬迁完毕，并将钥匙交付给了李其祥，但李其祥未按约支付款项。本院认为，双方签订的协议书是双方真实意思表示，双方均应恪守履行。本案中，陈茜陈述其已按约履行协议义务，李其祥亦应按约履行付款义务。现陈茜主张李其祥按约付款及承担逾期利息损失的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李其祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对陈茜主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：李其祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈茜17万元及利息（以17万元为基数，自2019年1月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元减半收取为1864元，由李其祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 刚二〇一九年五月五日书记员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11306号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：洪某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告洪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初367号原告王某某，男，苗族，1986年6月2日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县排调镇。委托代理人王进，男，系丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。被告莫某某，女，1998年2月12日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县排调镇。本院在审理原告王某某诉与被告莫某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某以被告莫某某下落不明，不能提供被告其他详细地址，无法继续诉讼为由，于2019年5月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王某某负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 赵   巍二〇一九年五月二十九日书记员 杨毅（代）
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执443号申请执行人：马鞍山市鸿泰典当有限公司，住所地含山县环峰镇太湖山路锦绣华城B1-103#。法定代表人：吴祥荣。被执行人：严文祥，男，1983年12月10出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：孙亚庆，女，1990年09月23出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行马鞍山市鸿泰典当有限公司与严文祥、孙亚庆申请实现担保物权一案中，经查，严文祥、孙亚庆在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严文祥、孙亚庆金融机构账户内存款人民币196650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年五月六日书记员  张家云
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2549号 施恒连： 你诉与黄开基民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3841号 申请执行人贵州我爱我车汽车服务有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区花果园金融街1号（E区7栋）38层12号。 法定代表人王征东，该公司董事长。 被执行人李帅，男，汉族，1991年9月12日生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4923号民事判决书，已向被执行人李帅发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人贵州我爱我车汽车服务有限公司代偿款142085.75元，承担案件受理费3142元、公告费（以原告实际支出为准）、执行费2012元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李帅在银行（或者其他金融机构）的存款147239.75元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人李帅收入清偿所欠申请执行人147239.75元的债务。 三、被执行人李帅应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年五月三十日 书记员  杜刚显
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3号 申请执行人：陈周周，男,1996年11月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马艳利，女,1994年11月4日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马修治，男,1971年2月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：高显英，女,1970年9月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行陈周周与马艳利、马修治、高显英婚约财产纠纷一案中，本院于2018年10月17日作出的（2018）皖1602民初3628号民事判决已发生法律效力。陈周周于2019年1月2日向我院申请强制执行，要求马艳利、马修治、高显英依照该判决履行返还申请人彩礼款人民币9万元及延迟履行期间的债务利息。本院于2019年1月2日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月3日向被执行人马艳利、马修治、高显英发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人马艳利、马修治、高显英名下财产进行查找，未发现被执行人马艳利、马修治、高显英名下有可供执行财产。后本院于2019年1月3日、2月25日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人陈周周有9万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2019年4月23日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人陈周周，陈周周认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2018）皖1602民初3628号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十日 书记员  马德波
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初3403号 原告：徐州市苏北石油设备有限责任公司，住所地：铜山新区。 法定代表人：安大鹏，总经理。 委托代理人：黄毅，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：青岛捷润液体化工有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘从俊。 本院在审理原告徐州市苏北石油设备有限责任公司与被告青岛捷润液体化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州市苏北石油设备有限责任公司于2019年3月20日变更诉讼请求，将诉讼请求变更为被告支付原告所欠货款838126元。2019年5月20日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告徐州市苏北石油设备有限责任公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州市苏北石油设备有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费12181元，减半收取6090.5元，由原告徐州市苏北石油设备有限责任公司负担；原告已预交15494元，退回原告9403.5元。 审判员  王明森 二〇一九年五月二十日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2705号之一原告：深圳联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，系总经理。委托诉讼代理人：吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：严亮，北京市法立律师事务所律师。被告：梁玉增，男，1983年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住河北省廊坊市香河县。原告深圳联合利信融资租赁有限公司与被告梁玉增追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告深圳联合利信融资租赁有限公司于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费344元，公告费220元,由原告深圳联合利信融资租赁有限公司负担。审判长    朱国林人民陪审员    李建华人民陪审员    郎凤玉二〇一九年五月二十一日书记员    王雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初3296号 原告:孟某某，男，1984年5月11日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蓝某某，男，1979年9月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告孟某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托诉讼代理人蓝某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告支付工资18000元。事实和理由：原告于2017年4月2日至2018年1月6日期间在某（江南区产综合楼）工程做工，工程已经完工，项目老板李某某即本案被告尚欠原告工资18000元。 被告辩称，被告不认识原告，被告只和带队的队长熟悉。 经审理查明：被告承包了某项目（江南区产综合楼）的劳务工程，原告为被告承包的该工程提供了劳务，被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬18000元。 本院认为：原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告承包的工程提供了劳务，被告承诺支付劳务报酬，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬18000元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第七项的规定，判决如下： 被告李某某向原告孟某某支付劳务报酬款18000元。 案件受理费125元，由被告李某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十八日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； ——
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1497号 原告：济南市历城区香山家园饭店，住所地济南市。统一社会信用代码：x。 经营者：韩学菊，女，1961年1月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市， 委托诉讼代理人：刘畅（特别授权代理），山东舜天律师事务所律师。 被告：济南市历城区柳埠镇窝铺河西村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：党允军，主任。 委托诉讼代理人：张彩云（特别授权代理）、康俊冲，山东海中洲律师事务所（实习）律师。 原告济南市历城区香山家园饭店与被告济南市历城区柳埠镇窝铺河西村民委员会（以下简称窝铺河西村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南市历城区香山家园饭店法定代表人韩学菊及委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告窝铺河西村委会经合法送达开庭传票，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告餐费3800元及按照银行同期存款利率支付自2018年7月13日至实际给付之日利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告在济南市历城区柳埠镇岱密庵村提供餐饮服务，被告工作人员自2014年经常在原告处吃饭，并多次赊欠饭费。后经原告多次索要，被告于2018年7月13日出具证明一份，写明2014年村委会共欠原告饭费3800元并加盖村委会公章，但被告至今仍未付欠款。 被告（缺席）未答辩。 经审理本院认定：原告韩学菊在济南市以个人经营的形式，开办了济南市历城区香山家园饭店。被告工作人员自2014年在济南市历城区香山家园饭店就餐并多次赊欠餐费。2018年7月13日被告窝铺河西村委会向原告出具欠条一份，内容为：“岱密庵香山家园饭店，村2014年工程用餐费3800元，叁仟捌佰元整，欠款单位河西村委会，证明人：陈克峰。”落款处加盖济南市历城区柳埠镇窝铺河西村民委员会公章。 本院认为，被告工作人员在原告韩学菊开设的济南市历城区香山家园饭店就餐后，向原告出具盖有被告窝铺河西村委会公章的欠条一张，原告凭此欠条要求被告支付餐费的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告主张被告向其支付利息，根据《中华人民共国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告并未在欠条中约定利息，原告也无证据证明双方口头约定过利息，故对原告主张被告向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区柳埠镇窝铺河西村民委员会向原告济南市历城区香山家园饭店支付餐费3800元。 二、驳回原告济南市历城区香山家园饭店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告济南市历城区柳埠镇窝铺河西村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年五月十四日 书记员  曲歆祎
宁武县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0925执12号 申请执行人：李某某 被执行人：张某某 李某某与张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27800.00元。经本院立案执行，现已执行到位27800元。本院已于2019年5月10日将该款转付给李某某（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赫东 二〇一九年五月十日 书记员  高翔
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执恢33号之一申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行。住所地：海南省海口市龙华区。法定代表人：蒋明光，行长。被执行人：杜甫，男，1962年6月13出生，汉族，住海南省三亚市。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人杜甫借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0105民初467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2017年4月5向本院申请强制执行（案号为（2017）琼0105执677号），因被执行人名下无财产可供执行，本院于2017年12月8日作出裁定：终结本次执行程序。2018年1月25日申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为本金39874.93元（利息另计），案件受理费1306元，公告费338元，律师费4000元，执行费739元，共计46257.93元（利息另计）。在执行过程中，本院于2018年3月9日依法查封被执行人名下位于三亚市河东一路xx号城建局宿舍楼xxx房（产权证号三改房证字第xxx号）。案外人欧明玲（杜甫前妻）于2018年7月5日向本院提出执行异议，称其于2010年1月8日与杜甫签订《离婚协议书》，协议约定，将其夫妻共同财产，即河东路xxx号x栋xxx房归案外人欧明玲及其女儿所有，该房产与本案所查封的房产是同一房产。双方于当日在三亚市民政局办理了离婚登记，但一直未办理房产过户手续，而杜甫已于2014年2月14日去世。海南省三亚市公安局河东派出所于2014年4月17日出具《注销证明》，证明杜甫已于2014年2月14日死亡，于2014年4月17日被注销户籍。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月26日作出（2018）琼0105民监5号民事裁定，再审本案。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。海南省三亚市公安局河东派出所于2014年4月17日出具《注销证明》，证明杜甫已于2014年2月14日死亡，杜甫不具有被告主体资格，本院于2016年9月18日作出（2016）琼0105民初467号民事判决，判决杜甫向平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本息、公告费及律师费存在错误。本院于2019年1月6日作出（2018）琼0105民再5号民事裁定，裁定：撤销本院（2016）琼0105民初467号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结（2016）琼0105民初467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红玉审判员  宋 岩审判员  黄少平二〇一九年五月九日书记员  夏 莹
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4916号原告：潘宗华，女，1960年1月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：杨朝举，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：赵建超，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：晁悠扬，女，1982年4月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：晁伦武，男，1955年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。系晁悠扬父亲。本院在审理原告潘宗华诉被告杨朝举、赵建超、晁悠扬确认合同有效纠纷一案中，原告潘宗华于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘宗华的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告潘宗华撤回起诉。案件受理费2375元，由原告潘宗华负担。审 判 长  常文涛审 判 员  谭自豪人民陪审员  李浩东二〇一九年五月二十九日书 记 员  吴宗钦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初41375号原告：时立军，男，1987年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孟庆丰，男，1971年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：周新芹，女，1971年7月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孟庆丰（与周新芹系夫妻关系）。原告时立军与被告孟庆丰、周新芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时立军，被告孟庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告货款241400元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经营海鲜生意，2017年秋至2018年1月，二被告自原告处购买海鲜，但未结清全部货款。后双方于2018年2月3日对欠款金额进行了对账，但二被告未能付款，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称，双方之间确实存在海鲜买卖的合同关系，具体的欠款金额系原告与周新芹对账，二被告同意还款，但由于欠款金额较大，没有一次性偿还的能力，需要原告给予一定的时间。本院经审理认定事实如下：原告于天津市滨海新区汉沽从事海鲜养殖、售卖生意，二被告于山东省青岛市城阳市场从事海鲜批发、售卖生意。2017年秋至2018年1月底，二被告自原告处购买了海螺、麻蛤等海产品。后于2018年2月3日，原告与被告周新芹通过微信对双方买卖海鲜所欠账目进行了核对，双方确认欠款金额为241400元。后原告向二被告催要上述欠款未果，诉至法院。以上事实由原、被告当庭陈述与原告提交的微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对双方均具有法律约束力。原告作为卖方，履行了提供海鲜的义务，二被告作为买方理应给付相应的货款，故对于原告要求二被告共同给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。货款金额以双方微信对账确定的金额为准，为241400元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟庆丰、周新芹于本判决生效后十日内共同给付原告时立军货款241400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告孟庆丰、周新芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。(此页无正文)审判员  韩俊森二〇一九年五月二十九日书记员  程 涛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十二条第四项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0902执65号申请执行人：吕顺浪，男，1988年9月4日出生，住所地广西陆川县，证件号码450922198809043134。委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。法定代表人：杜朝信,董事长。申请执行人吕顺浪与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1942号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（吕顺浪等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由吕顺浪等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1942号民事判决书终结执行。终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 展审判员 钟 梅审判员 唐国富二〇一九年五月十五日书记员 钟晓林
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1038号 申请执行人：孙全龙，女，2000年7月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人孙全龙与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异507号 异议人蒋朵，女，1978年10月15日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蒋朵称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋朵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1506号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）曾桂香，女，1946年12月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人龚树洪，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系曾桂香之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市武侯区人民政府华兴街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人付建松，主任。 再审申请人曾桂香因诉成都市武侯区人民政府华兴街道办事处（以下简称华兴街办）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔终27号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 曾桂香申请再审称：曾桂香提供的华兴街办成立拆迁工作领导小组的通知、同一区域其他被征收人房屋安置协议、与曾桂香一同起诉的赖运成提供的现场照片证明华兴街办是案涉征收实施主体。华兴街道办称曾桂香的房屋是四川亚川拆迁有限公司（以下简称亚川公司）受南桥居委会的委托，在实施中保护措施不当误拆的，但对亚川公司损毁曾桂香房屋的行为，公安机关接举报后不予刑事立案，一、二审法院不同意追加南桥居委会、亚川公司参加诉讼，明显为华兴街道办开脱责任。华兴街道办违反法定程序，违法强拆应承担法律责任。请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔终27号行政赔偿裁定第二项，即驳回曾桂香的起诉；2.判令华兴街道办将曾桂香的房屋恢复原状或重建，并赔偿财物损失368595.6元。 本院认为,本案是曾桂香在提起确认违法的行政诉讼的同时，一并提起的赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权，造成公民、法人或者其他组织合法权益的损害，是相对人取得国家赔偿请求权的基础。行政诉讼的结果是本案处理的前提，因曾桂香提起的确认违法的行政诉讼，已被四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终945号行政裁定驳回起诉，曾桂香不服向本院申请再审，本院以（2018）川行申1505号行政裁定驳回再审申请，因此，曾桂香在本案中不具备请求行政赔偿的基础，二审法院裁定驳回起诉并无不当。曾桂香申请再审的理由不能成立。 综上，曾桂香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾桂香的再审申请。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年五月十七日 书记员  李瑞雪
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2019)粤19刑更661号                                 罪犯WATTANALERTNGAM（中文译名：瓦塔那.乐天甘，以下使用中             文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省广州市中级人民法院于2007年9月26日作出(2007)穗中法             刑一初字第189号刑事判决，以被告人瓦塔那·乐天甘犯走私毒品             罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执             行。因罪犯瓦塔那·乐天甘在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人             民法院于2010年6月10日作出（2010）粵高法刑执字第1102号刑事裁             定，对其减为有期徒刑十九年六个月；本院先后于2012年8月20日、             2014年9月22日、2017年2月17日作出（2012）东中法刑执字第             1718号、（2014）东中法刑执字第1149号、（2017）粤19刑更43号刑             事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、九个月、八个月十五天。刑             期执行至2027年3月25日。执行机关广东省东莞监狱于2019年4月22日             以罪犯瓦塔那·乐天甘在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期             徒刑七个月，并于2019年5月5日报送本院审理。本院于2019年5月5日             立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯瓦塔那·乐天甘在服刑考核期间，能认罪悔             罪；遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产             劳动，完成生产任务，在2016年12月1日至2019年1月31日期间共获得             4次表扬，剩余考核分430分。该犯尚未履行财产性判项。根据罪犯收             支明细表，该犯于2016年12月至2019年1月期间在东莞监狱狱内月均             消费低，其狱内经济账户余额为人民币719.55元。以上事实有罪犯减             刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯瓦塔那·乐天甘确有悔改表现的事实清楚，证据             充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予                               54                                           以采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原             判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现             等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《             中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法             院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条             第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民             法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条             第一款、第六条第二款、第八条第一款的规定，裁定如下：             对罪犯WATTANALERTNGAM（瓦塔那.乐天甘）予以减去有期徒刑七             个月（刑期执行至2026年8月25日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 叶俏珠               审 判 员 张 纯               人民陪审员 林伟敏                         二○一九年五月三十一日                         书 记 员 叶肖萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨成军，男，1960年2月22日出生，汉族，哈尔滨市委党史研究室干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人杨成军房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，杨成军明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与杨成军签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束杨成军和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。杨成军一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与杨成军签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执597号 申请执行人临安市锦南货物运输有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦桥路24号，组织机构代码:580299802。 法定代表人吴超群。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村，组织机构代码:596609959。 法定代表人沈陆荣。 申请执行人临安市锦南货物运输有限公司与被执行人杭州临安俊易科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0185民特59号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安俊易科技有限公司未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人临安市锦南货物运输有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司支付申请执行人临安市锦南货物运输有限公司货款44500元并支付利息。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人杭州临安俊易科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安俊易科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安俊易科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安俊易科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杭州临安俊易科技有限公司所有的位于杭州市临安区於潜镇横山村无门牌6的工业房地产及机械设备另案处置，申请执行人临安市锦南货物运输有限公司参与分配，未发现被执行人杭州临安俊易科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安俊易科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执597号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十一日 书记员  任裕青
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执643号之十一被执行人孙治祥，安阳市文峰区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执643号之十一裁定书，于2019年05月20日向被执行人孙治祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙治祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙治祥在中国建设银行6227002460630102942_156_1账户内存款人民币128164.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月二十日书记员 赵晓奎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3928号原告：车凤国，男，1967年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李国瑞，男，1966年5月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民原告车凤国诉被告李国瑞合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后。原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李国瑞撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 亮 二〇一九年五月八日书记员 丛思浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5464号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：韦培培，女，1985年4月17日出生，壮族，住所广东省清远市清城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告韦培培信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月14日，欠本金4254.25元、利息2337.18元。截止2016年12月31日，欠滞纳金439.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韦培培应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月14日的信用卡透支欠款本金4254.25元、利息2337.18元，截至2016年12月31日的滞纳金439.29元以及从2017年4月15日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保915号申请人：武汉市武昌区正大法律服务所，住所地武汉市武昌区徐东城市广场612室。负责人：何善尧。委托代理人：郑惠星，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被申请人：武汉信和浩昕房地产投资顾问有限公司，住所地武昌区武珞路442号中南国际城A城1单元1902室。法定代表人：彭敏。申请人武汉市武昌区正大法律服务所与被申请人武汉信和浩昕房地产投资顾问有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉信和浩昕房地产投资顾问有限公司名下银行存款25万元或其他同等价值财产。担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6211401046020190000089）。本院认为，申请人武汉市武昌区正大法律服务所提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人武汉信和浩昕房地产投资顾问有限公司名下银行存款25万元或其他同等价值财产。二、担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人武汉市武昌区正大法律服务所应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年五月二十九日法官助理李丹书记员徐阳雪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2374号之四 申请执行人张世春，男，1970年12月18日出生，汉族，住址：广东省惠州市仲恺区。 委托代理人范丽云，广东标远（博罗）律师事务所律师。 被执行人谭富安，男，1965年2月23日出生，汉族，住址：重庆市忠县。 关于申请执行人张世春与被执行人谭富安股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初761号民事判决书已发生法律效力，判令：谭富安应于判决生效之日起15日内返还张世春35万元，案件受理费由谭富安负担2600元。谭富安逾期未履行生效判决书确定的义务，权利人张世春于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谭富安发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费5189元，被执行人谭富安逾期未履行。本院发现被执行人谭富安银行账户内有存款，本院于2018年11月30日作出（2018）粤1303执2374号执行裁定书，对被执行人谭富安在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳淡水支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳坪山营业所、中国银行深圳坑梓支行、财付通支付科技有限公司，共计五个账户内存款以357789元为限进行冻结。因账户余额不足，工商银行惠州惠阳淡水支行账户实际冻结金额为1618.63元，邮政储蓄银行深圳坪山营业所账户实际冻结金额为548.69元，中国银行深圳坑梓支行账户实际冻结金额为3453.56元，财付通两个账户实际冻结金额分别为773.7元、689.82元。本院于2019年4月18日作出（2018）粤1303执2374号之三执行裁定书，将上述所实际冻结款项扣划至本院执行账户。2019年2月13日本院作出（2018）粤1303执2374号之一执行裁定书，冻结被执行人谭富安在中国建设银行股份有限公司惠州淡水支行账户（账号为62×××14_156_1）内存款人民币357789元，因账户余额不足，实际冻结金额为21.2元，因实际冻结金额较小，本院未予处置。经查，被执行人谭富安在本院另案（2018）粤1303执1043号作为申请执行人拥有债权，该案已执行到账28944元。本院于2019年2月13日作出（2018）粤1303执2374号之二执行裁定书，将被执行人谭富安在（2018）粤1303执1043号作为申请执行人其中的28944元债权提取到本案。 因被执行人谭富安仍未履行，本院于2019年1月28日对被执行人谭富安采取司法拘留15日的执行措施。2019年4月18日本院向被执行人谭富安户籍地重庆市××汝××镇××村村委会发出协助调查函，调查被执行人谭富安名下财产情况，但该村村委会收到后至今未向本院复函。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等职能部门发出查询通知,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人谭富安发出限制消费令。 本案共执行到位36028.4元，已于2019年5月9日全部清退给申请执行人张世春。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张世春享有要求被执行人谭富安继续履行债务的权利，被执行人谭富安负有继续向申请执行人张世春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 李伟锋 二〇一九年五月十五日 书记员 杨 洋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9464号 原告：四川车道宽汽车服务有限公司，住所地成都市成华区站北东横街46号附37号1楼。 法定代表人：李锡光 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：常洪，男，汉族，1982年2月14日出生，住贵州省毕节市。 原告四川车道宽汽车服务有限公司（以下简称：车道宽公司）与被告常洪合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行审理。原告车道宽公司的委托诉讼代理人曹平到庭参加了诉讼，被告常洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告车道宽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫资款77100元；2、判令被告向原告支付违约金15497元。事实和理由：被告为购买车架号LFV2A21K7G4019268的大众速腾汽车，向中国工商银行成都草市支行申请办理信用卡分期付款购车协议，被告为办理上述业务，请求原告为其服务，向银行提供担保。被告为了尽快购买车辆，要求为其垫付部分购车款，故原被告于2018年4月27日签订了《信用卡分期购车服务协议》。协议签订后，原告为被告垫付购车款后，因被告自身原因被银行拒绝办理分期购车的信用卡，被告没有在约定的时间内返还原告垫付的购车款。 被告常洪未答辩。 经审理查明，2018年4月27日，原告车道宽公司作为甲方与被告常洪作为乙方签订《信用卡分期购车服务协议》（编号：20180872），约定：乙方向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡购车专项分期付款业务，甲方提供相关服务。合同第一条约定：购买车辆型号大众速腾、发动机号为ＧＫ2642，车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ7Ｇ4019268，购车总价121000元；乙方对前述车辆购置款未付部分，通过甲方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；合同第二条约定：车价尾款77100元；甲方不承诺本合同生效后乙方一定能成功办理信用卡并取得信用卡透支资金，如因乙方原因未能办理信用卡并取得透支资金引起的一切责任由乙方自行承担；合同第四条约定：鉴于发卡银行审批时间较长，乙方为提前顺利取得所购车辆，甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，可以为乙方垫付车价尾款（以下或称垫资款），垫付期限最长不超过十五日；乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入以下账户或交付给指定的人或单位，该专用账户或指定的人或单位收到上述款项即视为乙方已经收到甲方的垫资款；乙方指定专用账户-账户名：代薇，开户银行：中国建设银行，账号：62×××06，乙方指定的收取甲方垫资款的个人或单位：代薇；甲方垫资的，甲方有权要求丁方在乙方的信用卡透支金额中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应当向甲方偿还的垫资款及资金占用利息。合同第八条约定：若甲方垫付购车款的，甲方有权在发卡银行拒绝发放信用卡或透支资金2日内，凭借乙方递交的相关抵押登记文件，在乙方车辆上设定抵押权，抵押权人为甲方；合同第十二条约定：乙方如违反本合同任一约定，应按以下方式承担违约责任：按透支款项的30%计算向甲方支付违约金……。2018年5月2日，原告公司员工李洋通过其中国工商银行账户（账号：62×××14）向被告指定的收款人代薇的中国建设银行账户（账号：62×××06）转款216200元。李洋出具情况说明其中77100元系受原告委托向被告支付的垫付车款。2018年5月3日，案涉车辆转移登记至被告常洪名下。被告向银行申请的信用卡购车贷款未审批通过，被告未向原告归还购车垫资款。 以上事实，有以下证据予以证实：1、原告的工商信息与被告身份信息；2、《信用卡分期购车服务协议》；3、转款凭证和情况说明；4、机动车登记证书；5、机动车行驶证；6、原告的当庭陈述。 本院认为，原告车道宽公司与被告常洪签订的《信用卡分期购车服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。合同履行过程中，原告按照合同约定为被告垫付了购车款77100元，被告常洪完成了车辆转移登记，但其信用卡透支申请并未获得银行审批通过，依照双方签订的《信用卡分期购车服务协议》约定，原告为被告的垫资期限最长不超过十五日，原告要求被告偿还垫资款77100元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金15420元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告应当按照合同约定承担违约责任，《信用卡分期购车服务协议》中约定“乙方如违反本合同任一约定，应按以下方式承担违约责任：按透支款项的30%计算向甲方支付违约金”，原告主张的违约金低于双方的约定，故对原告要求被告支付违约金15420元的诉讼请求，本院予以支持。被告常洪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常洪于本判决生效之日起十日内，向原告四川车道宽汽车服务有限公司偿还垫资款77100元； 二、被告常洪于本判决生效之日起十日内，向原告四川车道宽汽车服务有限公司支付违约金15420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告常洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 人民陪审员 伍 先 华 二〇一九年五月十七日 书 记 员 张  鹏
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执192号一、当事人基本情况原告：杨光平，男，1967年11月6日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。原告：李良群，女，1968年9月25日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。被告：邓国刚，男，1975年9月5日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县通州镇通州居委会通州政府，居民，公民身份号码：522727197509053652。二、案件由来贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初748号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：被告邓国刚在2019年2月5日前归还原告杨光平、李良群借款本金70000元及利息10000元共计人民币捌万（￥：80000）元。被执行人陈兆宏未履行生效法律文书确定的义务，申请人宋木英向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本院依法立案执行后，依法向被执行人邓国刚送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，被执行人邓国刚与申请执行人李良群、杨光平达成和解履行协议，由被执行人邓国刚于2019年4月30日给付20000.00元，2019年9月30日给付30000.00元，余款2019年12月30日给付清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案以和解长期履行报结。特此呈报结案承办人周朝洪二〇一九年五月九日书记员  谭国涛
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2034号原告：丁辛治（又名丁新治），男，1962年1月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：牛蕾，男，1986年9月23日出生，汉族，住河南省新郑市。原告丁辛治与被告牛蕾劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法由审判员王丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁辛治，被告牛蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁辛治向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠工资21683元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日—2017年1月23日，丁辛治受雇于牛蕾驾驶自己的三轮车为其打工。后牛蕾拖欠丁辛治工资21683元，经追索后，牛蕾于2017年1月23日向丁辛治出具欠条一张，并称2个月内支付。现经催要未果，原告为维护合法权益，故依法起诉。被告牛蕾辩称，原告所述不属实。丁辛治与牛蕾之间不存在雇佣关系，丁辛治系在河南翠绿农业开发有限公司工作，牛蕾系该公司会计。2017年元月时，丁辛治到公司索要工资，因公司账上没钱，丁辛治要求公司出具证明欠其工资，我作为会计向其出具了欠条，本意是想证明公司欠丁辛治的工资。原告为证明其诉称的事实，向本院提交《欠条》一张，内容为：欠条今欠丁新治工资合计贰万壹仟陆佰捌拾叁元整牛蕾2017年1月23日。拟证明牛蕾拖欠丁辛治工资21683元。牛蕾质证该《欠条》的真实性无异议，但其系以河南翠绿农业开发有限公司会计的身份出具的证明。被告为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：1、《单位用工劳动协议》一份，拟证明牛蕾自2016年3月1日起在河南翠绿农业开发有限公司担任生产主管、会计职务；2、河南翠绿农业开发有限公司出具的《欠条》一份，拟证明丁辛治于2016年3月1日至2017年4月30日在该公司工作，该公司共欠丁辛治工资20714元。丁辛治对以上证据均不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。本案中，丁辛治主张其于2016年3月20日—2017年1月23日期间受雇于牛蕾，但牛蕾提交的《欠条》证明丁辛治在该期间却在河南翠绿农业开发有限公司任职，因原、被告双方提交的证据证明力无法判断，导致无法认定丁辛治在何处任职，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，应由丁辛治承担举证不能的后果，故对丁辛治请求牛蕾支付所欠工资21683元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告丁辛治的诉讼请求。案件受理费342元，减半收取171元，由原告丁辛治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王丽英二〇一九年五月九日书记员  王 孟
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初2251号   原告：杭国华，男，生于1956年10月27日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘金强，男，1965年3月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人徐高君，男，1899年8月9日出生，榆林市榆阳区人，住榆阳区，系被告刘金强女婿。   委托诉讼代理人：高庆保，陕西正北律师事务所律师。   原告杭国华与被告刘金强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告杭国华、被告刘金强的委托诉讼代理人徐高军、高庆保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告杭国华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘金强立即偿还原告借款30万元，并按月利率2%支付从2012年12月12日起至款付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月12日，被告刘金强向原告杭国华借款30万元，约定月利率2%,并立据一支。借款后，被告刘金强一直未偿还借款本金及利息。经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。   被告刘金强辩称，2012年12月12日借款本金30万元属实，但2013年1月16日就将借款归还，下欠一个来月的利息未支付。此后七年的时间内，原告未向被告主张借款。借款时候未约定利息，借据中的利息二分并非刘金强所写，是原告后来补签上去的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，被告刘金强向原告杭国华借款30万元，约定月利率2%,并立据一支，载明：“借据.今借到杭国华人民币叁拾万元整（￥300000.00）.利息2分.借款人：刘金强.2012年12月12日”。 借款后，被告刘金强一直未偿还借款本金及利息。经原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至本院，提出前述诉情。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘金强向原告杭国华借款30万元的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告杭国华随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告刘金强必要的准备时间；故被刘金强依法应当清偿该笔借款。本案中，原、被告约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告刘金强按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。对被告主张与原告也存在其他借贷关系，建议被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   本判决生效后五日内，由被告刘金强立即偿还原告杭国华借款30万元；并按约定月利率2%支付从2012年12月12日起至还款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5620元，由被告刘金强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员   马存兴       二〇一九年五月六日     书记员  刘卓      1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5514号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，董事长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 被告：张家榛，男，汉族，1987年1月29日出生，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张家榛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告张家榛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、张家榛向平安银行成都分行一次性偿还拖欠贷款本金65271.65元，利息、罚息13539.33元，复利1701.80元，合计80512.78元。（暂计算至2018年4月20日，实际支付到本金全部清偿之日）2、张家榛承担本案全部诉讼费用、律师费10466.66元、其他实现债权的费用。（暂合计90979.44元）事实和理由：平安银行成都分行与张家榛于2016年4月12日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向被告发放贷款90000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，张家榛未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 张家榛未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因张家榛未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年4月12日，张家榛作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：张家榛向平安银行成都分行借款90000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若张家榛拖欠本金或利息、费用，平安银行成都分行有权要求张家榛归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。张家榛未及时足额归还借款本息即视为逾期，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求张家榛承担为平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。合同中张家榛另约定了送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年4月12日向张家榛发放贷款90000元，贷款期限36个月，到期日为2019年4月12日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2016年8月12日，逾期时尚欠贷款本金65271.65元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年4月20日，张家榛未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金65271.65元，利息、罚息13539.33元，复利1701.80元。 本院认为，平安银行成都分行与张家榛签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向张家榛发放贷款90000元，张家榛未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求张家榛偿还截止2018年4月20日尚欠的贷款本金65271.65元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2018年4月20日尚欠的利息、罚息13539.33元，复利1701.80元及自2018年4月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金65271.65元为基数，从逾期之日2016年8月12日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求张家榛承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张家榛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金65271.65元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金65271.65元为基数，从逾期之日2016年8月12日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，由被告张家榛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月三十日 书记员  张雨微
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保222号 申请人玉林市中驰电机制造有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为390000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1682号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执440号之二 申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市洪城路。 负责人：夏莲，职务：该支行行长。 被执行人：南昌海鑫物资有限公司，住所地：南昌市罗家镇。 法定代表人：张伟。 被执行人：江西阿斯顿润滑油有限公司，住所地：南昌市小蓝经济开发区。 法定代表人：张志成，职务：该公司董事长。 被执行人：张道华，男，汉族，1973年1月24日生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：张荣华，男，汉族，1968年9月28日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：李国荣，男，汉族，1971年10月15日生，住南昌市南昌县。 被执行人：张伟，男，汉族，1988年8月8日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：张海，男，汉族，1987年7月23日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：张国林，男，汉族，1971年8月24日生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：邓连花，女，汉族，1984年9月16日生，住南昌市红谷滩新区。 本院在执行九江银行股份有限公司洪城支行与南昌海鑫物资有限公司、张伟、张海、张国林、邓连花、张荣华、江西阿斯顿润滑油有限公司、张道华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行于2019年5月9日向本院申请撤销对被执行人江西阿斯顿润滑油有限公司、张国林、邓连花的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣01执恢440号案件中对被执行人江西阿斯顿润滑油有限公司、张国林、邓连花的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年五月九日 书记员  陶 冶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1111号原告易明飞，男，汉族，1972年7月12日生，住信阳市浉河区。被告王德龙，男，汉族，1989年2月14日生，住河南省淮滨县。原告易明飞与被告王德龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审判程序，公开开庭进行了审理，原告易明飞到庭参加诉讼，被告王德龙未到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告因淮滨县思源中学项目，在2015年8月31日至2015年12月8日期间，分六次向原告购买真石漆共计85660元用于淮滨县思源中学建设，期间被告支付货款55000元，余下货款30660元至今未付。原告多次通过电话或者当面索要被告均以种种借口推辞，原告迫不得已向贵院起诉，请求人民法院依法判决。被告未到庭答辩。原告提交收据六份，证明被告拖欠货款的事实。经审理查明，被告因淮滨县思源中学建设，分别于2015年12月8日向原告购买100桶漆，价格15500元；2015年8月31日购买30桶漆，价格10500元；2015年9月8日购买82桶漆，价格15990元；2015年9月6日购买80桶，价格15600元；2015年9月17日购买43桶，价格8385元；2015年9月24日购买70桶，价格10850元。后被告向原告支付部分款项，尚余30660元未支付，原告遂起诉来院。本院认为，被告王德龙拖欠原告货款30660元，事实清楚，证据确实充分，被告王德龙应当承担清偿责任。被告王德龙未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王德龙于本判决生效后五日内一次性偿还原告易明飞货款人民币30660元及利息（按照银行同期贷款利率，自2015年12月9日起支付至还款之日止）。本案受理费566元，减半收取283元，由被告王德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年五月七日书记员  付饶
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初1880号 原告：王长春，男，1969年11月29日出生，汉族，住四川省若尔盖县。 委托诉讼代理人：陈涵可，四川天罗律师事务所律师。 被告：胡娟，女，1982年6月23日出生，汉族，住四川省新津县。 原告王长春与被告胡娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告王长春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王长春撤回起诉处理。 审判员  赵竹 二〇一九年五月二十八日 书记员  张莎
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初391号 原告：满文，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。 被告：卢相荣，女，1975年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告满文与被告卢相荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满文的委托诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告卢相荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元并按同期银行贷款利率的三倍支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢相荣因急需资金周转于2011年1月3日向原告满文借款100000元，双方约定按同期银行贷款利率的三倍支付利息至清偿之日止，被告向原告出具了《借条》一份。嗣后，原告要求被告还款，被告均以各种理由推诿，为维护合法权益，故诉至法院。 被告卢相荣未作答辩，也未提供证据。 原告满文围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件、被告出具的《借条》、四川义立律师事务所制作的《调查笔录》、案外人涂强的《公司登记信息》、本院依职权对案外人涂强调取的《询问笔录》、本院依职权调取的《民事裁定书》及原告的陈述均能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年1月3日被告卢相荣以做生意需要资金周转为由，在原告满文处借款100000元，并向原告出具《借据》一份，载明：“今借到满文（身份证号码：5129221971××××××××）现金人民币（大写）壹拾万元¥100000，借款人自愿以本人房产作担保抵押按期如数归还借款，否则无条件配合债权人处置我（或我和我配偶）的房产或者其他财产。借款人：卢相荣【捺印】联系电话：13xxxxx9 2011年1月3日”。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，原告满文于2017年4月7日因本案同一案件事由向四川南部县人民法院提起诉讼，后于2017年10月19日撤回诉讼申请。 本院认为，被告卢相荣在原告满文处借款100000元的事实，有被告向原告出具的《借据》等相关证据予以证实，本院予确认。原告满文与被告卢相荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期不计息借贷，原告可以随时主张被告还款，被告应当在合理的期限内将借款足额返还给原告，原告催收后，被告未返还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。故对原告主张被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张以本金100000元为基数按同期银行贷款利率的三倍计付利息，不符合法律规定，本院依法调整为从起诉之日起按年利率6%计付利息。原告于2017年4月7日曾因同一案由向本院提起诉讼，后撤诉，视为原告于2017年4月7日开始向被告主张权利，故利息起算时间的“起诉之日”为2017年4月7日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告卢相荣在本判决生效之日起十日内向原告满文返还借款100000元，并支付利息【利息计算方法：利息从2017年4月7日起以100000元为本金按照年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 驳回原告满文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告卢相荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓尧文 人民陪审员  王正明 人民陪审员  杨文斌 二〇一九年五月十六日 书 记 员  张松仁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2070号申请人刘铮，男，汉族，1977年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘俊锐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人何慧媛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人郑耀民，男，汉族，1979年4月11日出生，身份证住址河南省舞阳县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值12591036.06元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以12591036.06元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑耀民名下价值12591036.06元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十一日书记员  韩 笑
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执79号白小华：本院受理的本院（2019）宁0521执79号合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额10000元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年五月八日书记员  孙 帅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初154号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：闻运芳，男，满族，1981年8月28日生，住云南省昆明市西山区，系中国音像著作权集体管理协会员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙兴国，男，彝族，1983年9月26日生，住云南省玉溪市易门区，系中国音像著作权集体管理协会员工，代理权限为特别授权代理。被告：石屏县畅响主题量贩KTV，住所地云南省红河州石屏县异龙镇宝塔二区2号新建1栋。负责人：王海兰，系该KTV投资人。原告中国音像著作权集体管理协会与被告石屏县畅响主题量贩KTV著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，被告已按和解协议的内容，向其赔偿了经济损失113000元，并保证不再侵权，因此特申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年五月二十四日书记员 郑涵月
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初7086号 原告：杨金妹，女，1953年9月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：唐发兴，杭州市望江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。 被告：俞亮云，男，1974年6月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杨金妹与被告俞亮云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法进行审理。因被告俞亮云下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨金妹及其委托诉讼代理人唐发兴、施梦玲到庭参加诉讼，被告俞亮云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金妹向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款800000元；2.被告支付逾期利息（以800000元为基数，自起诉之日起按年利率6%标准计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2011年7月5日向原告借款200000元，于2011年10月31日借款200000元，于2011年12月2日借款400000元，共计800000元，约定借款月息1分2。2016年，经原、被告结算，被告尚欠原告利息104000元，但仅支付利息50000元，尚欠利息54000元，故利息从2016年5月起继续计算。2016年9月4日，被告向原告出具《借条》一份，确认借款800000元。之后被告未还本付息，故原告诉至法院。 被告俞亮云未作答辩。 本院经审理认定，原告杨金妹于2011年7月5日向被告俞亮云账户转账200000元，于2011年10月31日分两次向被告账户转账共计200000元，于2011年12月2日向被告账户转账400000元，共计800000元。2016年9月4日，被告俞亮云出具《借条》一份，载明资金周转困难，今向原告借款800000元。 庭审中，原告陈述被告曾按月利率1.2%标准支付利息至2016年4月底，在上述《借条》出具后未还本付息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告出具《借条》，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，原告据此要求被告归还借款本金800000元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但利息应自2019年4月29日开始起算。被告俞亮云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞亮云于本判决生效之日起十日内归还原告杨金妹借款本金800000元，并以未还本金为基数，按年利率6%标准支付自2019年4月29日起至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告杨金妹的其他诉讼请求。 如被告俞亮云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由被告俞亮云负担。 原告杨金妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞亮云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 黄小勤 人民陪审员王明珠 人民陪审员骆仕君 二〇一九年五月十六日 法官助理郭淑婷 书记员吴黛丽 （另设附页） 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。