河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初3338号原告：张某，男，1956年10月2日生，汉族，农民，住曲阳县。原告：曹某，女，1952年12月21日生，汉族，农民，住曲阳县。二原告委托诉讼代理人：张德成（系二原告之子），男，1978年6月29日生，汉族，农民，住曲阳县。二原告委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1975年7月1日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：陈某2，女，1998年9月13日生，汉族，学生，住曲阳县。被告：陈某3，男，2002年9月24日生，汉族，学生，住曲阳县。法定代理人：陈某1（系陈某3之父），男，1975年7月1日生，汉族，农民，住曲阳县。三被告委托诉讼代理人，刘英杰，河北昂然律师事务所律师。原告张某、曹某与被告陈某1、陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、曹某及其委托诉讼代理人张德成、苑献然，被告陈某2、陈某3及三被告的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告陈某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告应得继承财产份额共计800,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告陈某1是二原告的女婿，××××年经人介绍被告陈某1与二原告女儿张金儒结婚，婚后先后生育一个女儿陈某2、一个儿子陈某3。2018年1月12日凌晨2点左右，二原告女儿张金儒及其张金儒女儿陈某2在北京天祥文玩城被烧伤，事发后北京天祥文玩城为二人垫付医疗费用440,000元，在抢救过程中被告没有支付一分钱，在该笔垫付医疗费用还有剩余的情况下，被告不是积极想办法对张金儒及其女儿陈某2进行治疗，而是把急需大医院抢救的张金儒和陈某2，在未经原告及其原告家人同意的情况下，擅自将张金儒和陈某2从北京右安门医院转到沧州肃宁一个乡村医生处治疗，治疗2天后，再转到石家庄市第一医院治疗，由于延误了最佳救治时间，致使张金儒抢救无效于2018年1月25日去世。被告与张金儒婚姻期间具体财产有：1、2015年在陈家庄村中间盖起二层住宅一座（价值100,000元）；2、在北京市工商登记北京军达四海园林古建有限公司一个（注册资金2,600,000元）；3、还先后购买半挂车一辆（价值100,000元）、阳光日产家用轿车一辆（价值1万元）、汉兰达家用轿车一辆（价值150,000元）、金杯商务车一辆（价值50,000元）；4、在中国平安保险股份有限公司投保身故保险额度为500,000元的保单一份（具体赔付金额以保险合同为准）。综上，为维护原告的合法权益，依据法律规定，原告对上述财产请求依法分割，故起诉，请依法支持原告的上诉讼请求。被告陈某1、陈某2、陈某3在法定期限内未提交答辩状，庭审中被告辩称：1、原告主张的财产或者不存在或者已经支付被告陈某2及其张金儒在此次事件中医疗等花费，因此原告主张的所谓遗产均不存在，望法庭依法驳回原告的诉讼请求；2、原告作为张金儒的直系亲属在此次事件中没有为张金儒花费分文，在诉状中指责被告严重失实，建议法庭对其予以批评教育。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的以下证据：1、二原告身份证复印件各一份及曲阳县公证处公证书两份，拟证明原告的身份；2、北京市丰台区公安消防支队火灾事故认定书一份及北京市丰台区右安门医院诊断证明、住院病历、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡注销证明各一份，拟证明张金儒因烧伤，经治疗无效于2018年1月25日死亡并埋葬的事实；3、被告及张金儒的身份证复印件各一份，证明被告与张金儒是夫妻关系，以及女儿陈某2、儿子陈某3的身份信息及与张金儒的关系；4、申请法院调取的证据，中国平安人寿保险股份有限公司保险单一份，拟证明在保险合同中明确约定身故保险受益人为法定继承人。事故发生后，保险公司已于2018年2月2日赔偿850,000元，另外还有预期100,000元没有给付；5、北京市工商局朝阳分居出具的内资企业设立（变更）登记（备案）审批表一份，拟证实北京博慧佳业商贸有限公司于2016年10月25日进行变更，法定代表人为张金儒。注册资金为1,000,000元，且公司组织形式为自然人独资；6、北京市工商局怀柔分局出具的内资企业设立（变更）登记（备案）审批表一份，拟证实北京军达四海园林建筑有限公司于2013年6月30日成立，法定代表人是陈某1，注册资金为实缴2,600,000元，公司组织形式为自然人独资；7、曲阳县审批局出具的内资企业登记基本情况表一份，拟证明曲阳县鑫航劳务分包有限公司，法定代表人为陈某1，成立于2017年2月15日。组织形式为自然人投资，股东为陈某1和张金儒，各投资比例为50%，分别为500,000元，共计1,000,000元；8、申请法院查封的登记在陈某1和张军儒名下的车辆为四辆，共计310,000元；9、曲阳县电力局羊平分局证明一份，拟证实在曲阳县张金儒石材雕刻厂使用变压器一台，价值50,000元；10、农村土地确权登记表、平面图、照片3张，拟证实陈某1及张军儒所盖农村房屋一处，价值100,000元，登记时间为2017年7月；11、照片1张，证实被告在北京房山还有很多自然石、石雕等财产；12、水滴筹信息一份，拟证实事故发生后被告陈某2获得社会救助287,621元；13、录音1个Ｕ盘，证实陈某1每年挣钱都在1,000,000元以上，且没有债务。综上，被告与张金儒共同财产共价值5，060，000元。保险单财产按法定继承950,000元。一个主张：5,060,000元/2/5X2＋950,000元/5X2＝1,390,000元。原告主张800,000元，合情合理合法。被告对原告提交的证据认为：（一）1、除了公证书和曲阳县审批局出具的内资企业登记表和曲阳县供电所出具的变压器原件与原件核对以外，其他证据均看不到原件，对其真实性我方均不予认可；2、对于原告提到的保单赔付，被告方实际收到800,000元。这800,000元均用于在此次事件当中被告方受伤治疗的花费。对于原告方提到的三个企业博慧佳业商贸公司已经注销，并没有任何实际财产。军达四海园林古建公司，这个公司有，但是没有实体，也没有实际财产，注册资金2,600,000元并没有该实际财产。鑫航劳务公司同样没有实体没有实际财产。注册资本1,000,000元，属于认缴资本没有实际缴纳。3、四辆车。阳光日产和汉兰达这两辆车均存在，另外两辆车已经出售，用于被告方烧伤治疗；4、变压器。变压器确实有在原告处，被告并没有掌握。对于农村的房子原告方所提交的确权表无公章，我方不予认可，该房产不属于被告方财产；5、原告方主张的照片11张。当中的自然石和石雕均不属于被告方财产；6、原告方所称水滴筹与本案无关。属于社会好心人士对被告陈某2的救助。7、对原告方所提供的录音，我方不予认可。即使该录音当中出现过陈某1说，每年挣100多万元，这样的话语也不能证实原告方所主张的遗产存在，原告方应当提供证据来证实张金儒的遗产确实存在；8、关于原告主张的财产部分。我方认可的是属于被告的家庭共有财产，并非是被告陈某1和张金儒夫妻共同财产，作为被告陈某2和陈某3都应当分其当中的份额。综上我方认为原告方主张张金儒所有的遗产基本上都不成立或者是都不存在，因此原告方无权要求分割。被告提交了以下证据：（-）1、张金儒及其家人在火灾发生后的治疗花费。张金儒的医药费用280,057.9元；2、陈某1和陈某3的医药费用35,737.7元；3、陈某2的医药费用944,054.89元；4、住院期间票据杂费共计6885元，张金儒葬事花费85264元；5、张金儒和陈某1的债务：欠杨慧和润天祥园花卉有限公司440,000元、欠陈陶41,000元、欠马某56,481.50、欠刘巧尔、陈占魁、陈货子共计123,970元；6、宅基证一份，拟证实本案主张的房产属于陈某1父亲陈增位所有。以上事实在上次庭审中由证人马某证言证实。（二）1、在上次庭审后，陈某2在中国医学科学院整形外科医院手术花费60,081.21元，有票据和住院病案；2、被告陈某2受伤后出现了精神障碍，在北京大学第六医院进行支援治疗，该医院所出具的诊断书及所购买的一些药品单据（4张）。另,被告陈某1认可其支取了张军儒保险理赔金850,000元。原告对被告提交的证据认为：关于张金儒、陈某1、陈某3三个人的医疗费用，以第一次审理时的票据为准。关于张金儒医疗费票据的真实性认可。关于陈某1、陈某3以及陈某2其医疗费用票据即使是真实的也与本案无关，我方不予认可。关于债务：陈货子、陈陶、刘巧尔、陈占魁、马某的债务不予认可。杨慧和润天祥园花卉有限公司440,000元不能认定为债务，因为当时被告陈某1和张金儒在天祥文玩城经营业务期间发生的火灾。事故发生后天祥公司垫付了440,000元医疗费用。但是440,000元医疗费在事故没有明确结论前不能认定是债务，这次我们曾在北京去，我们见过杨慧，杨慧对我们说这440,000元是用于张金儒、陈某2她们两个的医疗费，杨慧说的不主张要了。杨慧还说如果该事故处理完毕以后440,000元不够再说，如果440,000元够了，就不在出钱了。原告的录音证实被告陈某1亲口说该事故还没有彻底处理清。关于宅基地证真实性认可，宅基地证颁发时间是1987年9月22日，陈某1的出生时间是1975年。当时陈某1还没有成年。登记的时候是登记的陈某1父亲陈增位的名字，后来陈某1长大后娶妻生子，家庭内部进行了分家，陈增位将该处院落分给了陈某1及张金儒。2015年前后陈某1与张金儒对该处院落进行翻修盖起2层楼房。在2017年农村房屋确权登记时该处房屋登记的房主是陈某1。充分说明该处房屋是属于陈某1和张金儒的夫妻共同财产。关于北京大学第六医院门诊诊断检查结果是未见明显异常，结论是未见冲动激越行为。对被告所说陈某2患有精神障碍的说法我方不予认可。因为门诊诊断书中有很清楚的表述。关于陈某2中国医学科学院整形外科医院的病历及票据与本案无关。我方不予认可。因为本次开庭定于2019年3月19日开庭，在庭审前被告陈某2曾提交北京军颐医院的门诊诊断证明书时间是2019年3月10日。是建议住院治疗。后原告申请法院到该医院去调查陈某2的住院情况时该医院又对法院工作人员说陈某2已在2019年3月9日住院治疗，今天庭审被告仍不能提供军颐医院的住院病历和诊断证明，充分说明被告的行为是刻意为之，并不是真实的。经审查，对原告提交的证据1-9，由于系有关部门出具，本院对真实性予以确认，但证据5-7只是载明企业登记的基本情况，并不能证实目前企业的实有资产，故不能认定原告的证明目的。对于证据8，只能证明目前车辆登记在陈某1和张金儒名下，陈某1只认可阳光日产和汉兰达车辆的存在，对其它两车辆，原告未提交佐证证实仍为陈某1所有，并占有使用，故对该两车辆不予认定。证据9只能证实张金儒石材雕刻厂使用变压器一台，并不能证实该变压器在陈某1处，且陈某1不认可，变压器在其处，故不予认定。对于证据10，由于确权表无公章，且被告不予认可，不予认定。对于证据11，该证据不能证实所涉自然石和石雕属于被告所有，且被告不予认可，不予认定。证据12系陈某2获得的社会救助，属于赠予，不属于张金儒的遗产，与本案无关联性。证据13属于陈某1的言辞，现陈某1对言辞的真实性不予认可，由于无其它证据予以佐证，无法证实原告的证明目的。对于三被告提交的证据，二原告认为，对于张金儒、陈某1、陈某3、陈某2的医疗费用票据及住院资料真实性予以确认，但与本案无关联性。关于杨慧和润天祥园花卉有限公司所给付的440,000元，无充分证据证实系所借债务，对被告主张的其它所欠个人债务，无据证实，不予认定。对于被告提交的宅基证，原告对其真实性无异议，本院予以认定。另，原、被告均认可陈某1支取了张金儒的保险金850,000元，阳光日产车辆现价值10,000元，汉兰达车辆现价值120,000元。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告陈某1是原告的女婿，××××年经人介绍被告陈某1与原告女儿张金儒结婚，婚后先后生育一个女儿陈某2、一个儿子陈某3。2018年1月12日凌晨2点左右，二原告女儿张金儒及张金儒女儿陈某2在北京天祥文玩城被烧伤，事发后北京天祥文玩城给付二人医疗费用440,000元，张金儒抢救无效于2018年1月25日去世。张金儒生前投保有人身意外险，在张金儒去世后，陈某1支取张金儒的保险赔偿金850,000元，陈某1和张军儒购买阳光日产车辆及汉兰达车辆各一辆，阳光日产车辆现价值10,000元，汉兰达车辆现价值120,000元。本院认为，张金儒去世后，在张金儒生前未立遗嘱的情况下，原、被告均系张金儒的第一顺序继承人，依法对张金儒的遗产享有继承权。张金儒的保险理赔金850,000元系遗产，依法应有原、被告五人平均分割，二原告应分得的金额为850,000元÷5X2=340,000元，由于保险理赔金陈某1已全部支取，故陈某1应给付二原告保险理赔金中的340,000元；阳光日产车辆及汉兰达车辆系陈某1和张军儒的夫妻共同财产，张军儒的遗产应为该财产中的一半，现两辆车合计价款130,000元，其中的65，000元系张金儒的遗产，应由原、被告五人平均分割，二原告应分得的金额为65,000元÷5X2=26,000元。综上，被告陈某1应给付二原告张金儒的遗产款项366,000万元。关于二原告对被告陈某2、陈某3的诉讼请求，无事实和法法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，第九十条及有关法律规定，判决如下：一、被告陈某1于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张某、曹某关于张金儒的遗产款项366,000元；二、驳回原告张某、曹某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费11,800元，张某、曹某负担6,401元，陈某1负担5,399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张建明审 判 员  彭少锋人民陪审员  韩明敬二〇一九年五月十七日书 记 员  米晓飞