广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初181号 原告：唐靖琳，女，1992年10月21日生，汉族，自由职业者，住广西灌阳县。 委托代理人：唐小明，广西中远律师事务所律师。 被告：河池鑫业诚信息咨询有限公司，住所地：广西河池市金城江区翠玉路环山小区37号，统一社会信用代码：91451200MA5KCCBC0B。 法定代表人：刘旭，该公司经理。 被告：刘旭，男，1995年1月25日生，壮族，河池鑫业诚信息咨询有限公司法定代表人，住广西河池市金城江区。 被告：韦达，男，1996年7月16日生，壮族，河池鑫业诚信息咨询有限公司员工，住广西河池市金城江区。 被告：梁志港，男，1994年1月10日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告唐靖琳与被告河池鑫业诚信息咨询有限公司（以下简称鑫业诚公司）、刘旭、韦达、梁志港民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐靖琳及其委托代理人唐小明、被告梁志港到庭参加诉讼，被告鑫业诚公司、刘旭、韦达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐靖琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫业诚公司、刘旭、韦达共同偿还原告借款本金143779.96元及至还清借款之日止按年利率24%计算的逾期利息（其中43779.96元从2016年12月2日起暂计至2018年11月1日止，利息为20138.78元；100000元从2016年12月17日起暂计至2018年11月16日止，利息为46000元），共计209918.74元；2、判令被告梁志港对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由约定和进行借款。被告鑫业诚公司和原告均为借贷宝的实名注册用户。被告刘旭以公司急需经营周转资金为由，于2016年9月1日起至2016年9月17日，在借贷宝平台上先后发布了三笔借款要约，约定借款金额、期限和还款方式。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告三笔款项共计人民币15万元，每笔借款5万元，借款期限90天，每笔借款均约定逾期不还将以年化24%的利率计算利息；被告梁志港作为上述三笔借款的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为两年。此后，原告通过第三方平台将上述借款分别划付至被告鑫业诚公司的支付账户。之后，被告刘旭、韦达从公司账户将借款转到自己个人账户。第一笔借款借款到期后，被告于2016年12月16日、18日共计归还本金6220.04元、利息518.74元，还余本金43779.96元未还。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。2017年2月20日，原告与实际借款人刘旭、韦达签订《还款协议》，约定在公司不能清偿该借款本息时，被告刘旭、韦达承诺并同意以个人财产偿还，并约定了争议管辖法院为协议签订地法院。此后，被告至今分文未还原告借款。原告为此诉至法院，请求法院依法判决。 被告梁志港辩称，原告以投资形式借款给被告刘旭、韦达，其通过借贷宝的方式只是为了降低投资风险，有一个网络依据。鑫业诚公司借款以后，在线上、线下均有向原告还款，原告诉状上没有体现线下还款的事实。本人仅对鑫业诚公司与原告的第一笔借款提供担保，第二、第三笔借款是在本人不知情的情况下，原告与刘旭、韦达通过借贷宝套用第一笔借款的资料进行的，本人对第一笔借款同意承担清偿责任，对第二、第三笔借款不承担担保责任。请求法院查明事实，依法判决。 被告鑫业诚公司、刘旭、韦达未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫业诚公司、刘旭、韦达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告与被告韦达、刘旭为朋友关系，被告刘旭、韦达、梁志港为同学关系，刘旭为鑫业诚公司的独立投资人及法定代表人，韦达、梁志港原为鑫业诚公司员工。2016年9月1日，原告唐靖琳作为投资方与被告鑫业诚公司作为融资方，通过借贷宝平台签订编号为637770180642558952的《理财协议》一份，约定融资方向投资方借款人民币5万元用于企业日常生产、经营活动，融资期限91天，自2016年9月1日至2016年12月1日，融资期限内利率为0，融资期限届满后，通过借贷宝平台一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，融资方在还款日22:00点前未足额偿还融资本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还融资本金为基数，按协议第一条约定的利率计收利息；融资方于宽限期仍未足额偿还融资本金和利息的，视为融资方逾期还款，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。同日，被告梁志港作为保证人与原告作为债权人，通过借贷宝平台签订《保证协议》一份，约定梁志港为鑫业诚上述主协议项下所负的债务提供连带责任保证，保证期间为两年。当日，原告将借款50000元存入投资方借贷宝账户，并授权人人行将出借资金划转至融资方借贷宝账户。2016年12月16日、18日，被告鑫业诚分两次共计归还原告本金6220.04元、利息518.74元，尚欠本金43779.96元。 2016年9月16日，原告唐靖琳作为投资方与被告鑫业诚公司作为融资方，通过借贷宝平台签订编号为643140566221708451及643485718714864989的《理财协议》两份，约定融资方向投资方借款人民币各5万元用于企业日常生产、经营活动，融资期限分别为91天及90天，自2016年9月16日及17日至2016年12月16日，该两份《理财协议》的其余条款均与编号为637770180642558952的《理财协议》约定的条款一致。同日，被告梁志港同样作为保证人与原告作为债权人，通过借贷宝平台签订《保证协议》两份，约定梁志港为鑫业诚上述主协议项下所负的债务提供连带责任保证，保证期间为两年。 2016年9月16日、17日，原告分别将借款50000元存入投资方借贷宝账户，并授权人人行将出借资金划转至融资方借贷宝账户。该两笔借款期限届满后，被告鑫业诚公司未归还原告分文借款。 2017年2月20日，被告鑫业诚公司、刘旭、韦达作为甲方，与原告作为乙方，在桂林市七星区签订《还款协议》一份，约定：甲方公司所欠乙方欠款金额143779.96元（详细以双方借贷宝内所欠金额及利息为标准），甲方以分期还款方式偿还乙方（期间借贷宝自动产生的利息一并由甲方承担）：第一个月欠款5000元于2017年2月28日前到账，第二个月欠款5000元于2017年3月23日前到账，第三个月欠款8000元于2017年4月23日前到账，第四个月起每月23日前需到账最低10000元，直至借贷宝内所有欠款及利息全部还清为止；如甲方公司出现破产倒闭，公司所欠债务自动转移到公司法定代表人利息及公司员工韦达个人身上，乙方有权向刘旭及韦达继续讨要剩下未偿还的欠款，直至所有欠款还清为止；……。此后，被告鑫业诚公司、刘旭、韦达并未履行上述协议。原告为此诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告鑫业诚公司为刘旭独资的有限责任公司，经营范围：中介服务、信息咨询服务、商务咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，原、被告通过借贷宝平台签订的《理财协议》、《保证协议》及此后双方自行签订的《还款协议》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人均应依约全面履行自己的义务。被告鑫业诚公司通过借贷宝平台向原告借款，原告已履行了支付借款的义务，原、被告之间的借贷关系成立。被告鑫业诚公司为刘旭一人独资的有限责任公司，其未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，根据法律的相关规定，刘旭应当对公司债务承担连带责任。被告刘旭、韦达与原告签订的《还款协议》，亦约定了被告刘旭、韦达对原告的上述债务承担连带清偿责任。被告梁志港与原告签订的三份《保证合同》，明确约定对原告向被告鑫业诚公司提供的三笔借款的提供连带保证责任。截止2018年11月16日，被告鑫业诚公司尚欠原告借款本金143779.96元及相应的逾期利息，故原告要求被告鑫业诚、刘旭、韦达偿还上述借款本金、利息，被告梁志港对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁志港的辩解意见，没有充足的证据予以证明，本院不予采信。被告梁志港承担保证责后，有权向被告鑫业诚及刘旭追偿。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河池鑫业诚信息咨询有限公司、刘旭、韦达共同偿还原告唐靖琳借款本金143779.96元及逾期还款利息66138.78元（利息计算：以本金43779.96元为基数，自2016年12月2日暂计至2018年11月1日，以年利率24%计算；以本金100000元为基数，自2016年12月17日暂计至2018年11月16日，以年利率24%计算；以后的利息按上述方式计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、被告梁志港对被告河池鑫业诚信息咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告梁志港对被告河池鑫业诚信息咨询有限公司的债务承担保证责任后，有权向被告河池鑫业诚信息咨询有限公司及刘旭追偿。 本案收取案件受理费4448元（原告已预付本院），公告费260元（原告已预付），共计4708元，由被告河池鑫业诚信息咨询有限公司、刘旭、韦达承担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4448元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年五月十六日 书 记 员  申莉莉