wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初786号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：张林强，男，1992年11月13日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张林强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金19916.4元、利息3902.6元、费用3801.15元（其中滞纳金和违约金976.77元，其他费用2824.38元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27620.15元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年8月19日获得批准，卡号为：5268550700866437。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27620.15元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告张林强未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张林强于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金19916.4元、利息3902.6元、费用3801.15元（其中滞纳金和违约金976.77元，其他费用2824.38元），共计27620.15元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，由被告张林强负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告张林强于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1231号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪浸德，男，汉族，1968年2月8日出生，住湖南省新化县。再审申请人洪浸德因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2397号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪浸德的再审请求：1.撤销湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2397号民事裁定、湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初2759号民事裁定；2.确定湖南省株洲市天元区人民法院对本案有管辖权。事实和理由：1.一、二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，合同没有实际履行的，双方当事人的住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。本案申请人与被申请人于2015年3月22日签订《分项工程承包合同》，约定由申请人承揽被申请人在湖南新庄福利养老院项目中的木工劳务部分，为此申请人向被申请人交付履约保证金20万元，因被申请人没有承包此项工程，致使双方合同无法履行，故本案应由被申请人湖南湘誉建筑劳务有限公司所在地的一审法院管辖。2.一审法院存在同案不同判现象。2015年5月21日，熊电波与被申请人签订《木工分项工程承包合同》，约定被申请人将武广学苑项目木工工程承包给熊电波，熊电波向被申请人交付履约保证金25万元，后被申请人未承接该工程，也未按约定退还保证金，熊电波向一审法院提起诉讼，一审法院审理后作出（2016）湘民初2822号民事判决。为什么一审法院对相类似的申请人提起诉讼的案件却作出不予受理的裁定呢？申请人百思不得其解。综上，请求依法支持申请人的再审请求。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。由于本案建设工程湖南新庄福利养老院项目位于湖南省湘潭县境内，故原一、二审法院以湖南省湘潭县人民法院对本案享有管辖权而对洪浸德的起诉裁定不予受理并无不当。洪浸德提出本案合同未实际履行故应由被告所在地管辖的再审理由，经查，因洪浸德提交了湘誉公司出具的涉及该工程的押金收据，合同已经部分履行，故对该申请再审理由不予采信。关于洪浸德提出的类案熊电波一案，经查，熊电波与湘誉公司签订的《木工分项工程承包合同》所涉工程项目武广学苑项目位于株洲市天元区，因而，原一、二审法院对熊电波一案予以受理并审理符合法律规定。综上所述，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人洪浸德申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪浸德的再审申请。审 判 长  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年五月二十八日法官助理  陈 莹书 记 员  吴宇容
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3439号原告：王天生，男，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。被告：余侠，女，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院立案受理原告王天生与被告余侠民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  朱理想二〇一九年五月十五日书记员  任晓晴
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执565号申请执行人：刘六三，男，1984年6月3日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。被执行人：祝红国，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住宜昌市。申请执行人刘六三与被执行人祝红国买卖合同纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初1457号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘六三于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：支付货款15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币15000元。二、本案执行费125元，由被执行人祝红国负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年五月七日书记员  余 磊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10633号原告：吕荣蓉，女，汉族，1976年3月4日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：谭跃飞，男，汉族，1980年11月24日出生，湖南省益阳市人，身份证地址：湖南省益阳市安化县，身份证码:430923198011241118。原告吕荣蓉诉被告谭跃飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告吕荣蓉到庭参加诉讼，被告谭跃飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还拖欠原告的货款人民币10000元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月11日，通过电话联系向原告订购了一批电脑点歌机设备，价值18000元，之前还提供了一套样品机给他，及陆续发了点配件一共价值5040元整，欠原告货款总计23040元整，口头承诺这单设备装完就全部付清款项，于是原告发货给被告并派了技术员下去安装调试，完工后找被告收钱，被告说刚定了其他设备没钱叫技术员先回来了，承诺过几天就给，后来催款又说搬了公司装修花完了钱，再宽限几日，再后来催要货款就推说设备有问题，原告说既然有问题就叫被告拉回来退货或是更换，被告也不退回来，考虑到一分钱没收到，原告答应优惠3000元，只收20000元，被告也承诺说过几天就付。但时间过了也不付，一推再推电话也不接，直到2017年12月8日，原告找到被告,被告才从微信转了10000元给原告，剩下的10000元打了一张欠条，承诺说第二天下午保证把剩下的钱转账给原告，之后原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的欠条予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2017年12月8日，被告出具欠条给原告，内容为：“欠到吕荣蓉货款壹万元整（￥10000元）。欠款人：谭跃飞。”本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的欠条，可以认定原、被告之间具有买卖关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告谭跃飞于本判决生效之日起十日内支付原告吕荣蓉货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭跃飞承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  马群跃人民陪审员  曹云瑞二〇一九年五月十五日书 记 员  刘昕垚
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初595号原告：林华，女，1966年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：蒋宝珠，内蒙古振吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：冯晓刚，经理。委托诉讼代理人：苏永辉，该公司项目经理。原告林华与被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。原告林华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付一次性工亡补助金794,020元；2、被告给付丧葬补助金33,846元；3、被告每月给付原告林华抚恤金1,200元。事实和理由：2014年7月11日，原告的丈夫曹永安应聘到被告阿荣旗盛世家园项目部售楼处工作，职务是门卫。2014年7月26日11时30分曹永安在售楼处突发脑出血，于当日17时30分在阿荣旗人民医院去世。2016年8月11日呼伦贝尔市人力资源和社会保障局认定曹永安视同工伤死亡。原告向阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于被告提起行政诉讼，阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会决定中止审理。于2018年9月7日恢复审理，到起诉时已经120余日未审结。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会未能在四十五日内结束案件审理，原告依法可以向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告与被告间的劳动争议，阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日立案，因被申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司在仲裁审理期间提起行政诉讼，案件中止审理。中止审理的事由消除后，阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月19日开庭审理，由于申请人林华因病未到庭，无法查明仲裁请求是否是林华本人的真实意思表示，仲裁庭决定休庭，待申请人能够到庭时再次开庭审理。2018年12月12日仲裁庭再次开庭审理时，被申请人以仲裁员张增收有明显偏袒申请人的行为为由，申请仲裁员张增收回避，被仲裁庭驳回后，因被申请人要求去纪检部门举报首席仲裁员剥夺其权利，仲裁庭决定休庭核实有关情况。2018年12月14日被申请人的代理人苏永辉向阿荣旗纪委监委书面举报仲裁员徐世昕酒后开庭、不按程序处理回避申请等问题。阿荣旗纪委监委核实有关情况后，认为徐世昕在工作日前晚饮酒，开庭时身上仍带有酒味，虽不构成违纪，但不符合其职业要求，也给机关形象造成不好影响，应给与其适当处理。2019年1月18日中共阿荣旗第十五届纪律检查委员会第六十九次常委会议决定对举报问题作了结处理，对徐世昕进行诫勉谈话。2019年1月22日原告林华即书写了起诉状，2019年2月14日本院受理了原告林华的起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定"劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或者送达延误的；（三）等待另案诉讼结果，评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）正在启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由"，本案阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会因等待核实被申请人举报的情况决定休庭，属于本解释第十二条第四项正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的情形。并且因被申请人向纪检监察部门举报仲裁员的酒后开庭等行为，纪检监察部门调查、核实、处理需要一定的时间，因此仲裁庭逾期未作出裁决的事由也属正当，故原告直接向本院提起诉讼，依据相关司法解释的规定，不应受理而应予驳回。原告应待劳动争议仲裁裁决作出后，依据仲裁结果决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告林华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郑 权二〇一九年五月六日书记员 夏秀萍
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏10执551号范洪高、祝定稳、方家果、范国杰、范国祥、王华红：王华红故意杀人罪刑事附带民事执行一案，申请执行标的共计43600元。经本院立案受理，司法救助申请执行人3万元。申请执行人向本院书面申请放弃对剩余款项的执行。至此，扬州市中级人民法院（2018）苏10刑初2号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7286号 原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。 负责人：倪汝华，行长。 委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。 被告：邹海斌，男，1970年12月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：戴雪燕，女，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告邹海斌、戴雪燕金融借款合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，要求判令：两被告立即归还原告借款本金380137.81元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2019年3月29日为15884.06元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止），合计396021.87元。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:两被告系夫妻关系，于2012年4月5日登记结婚。2016年1月8日，两被告与原告签署编号为（2016）义乌营业部银个贷字第56号的《生意人卡（生意红）》申请表一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2016年1月26日至2021年1月26日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月28日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告戴雪燕以被告邹海斌配偶身份在申请表中签字表示其知悉并认可被告邹海斌向原告借款。 合同签订后，2016年1月27日至2018年6月30日期间，原告依约向被告邹海斌指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿付了部分借款本金，支付利息至2018年12月27日，之后未按约偿付。2019年1月28日，被告还款发生逾期，原告依约提前收贷。截止2019年3月29日，被告尚欠借款本金380137.81元及利息、罚息、复利15884.06元，合计396021.87元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹海斌、戴雪燕于本判决生效后五日内给付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金380137.81元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2018年12月28日起计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元（已减半），由两被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王丹萍 二〇一九年五月十四日 代书记员 施淑姝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初792号 原告：李剑乐,女，汉族，1971年6月9日生，住温州市鹿城区。 委托代理人：李涛，浙江图腾律师事务所律师。 被告：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄396号3、4楼，组织机构代码：78517073-8。 法定代表人：吴建元。 被告：上海悦合置业有限公司，住所地住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄367号1层101室，组织机构代码：68738001-0。 法定代表人：相迪龙。 被告：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。 原告李剑乐因与被告上海金丽华房地产发展有限公司（以下简称金丽华公司）、上海悦合置业有限公司（以下简称悦合公司）、吴建元、相迪龙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月28日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告金丽华公司、悦合公司、吴建元、相迪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李剑乐起诉称，原告与第一、第二被告及上海宁佰投资管理有限公司民间借贷纠纷，经桐乡市人民法院审理并判决。该院（2016）浙0483民初9852号民事判决书判决：第一被告于判决生效之日起十日内归还原告借款本金9184600元，并支付相应逾期利息（以9184600元为本金，按月利率2%，自2013年7月2日起计算至借款本息实际清偿之日止）及律师费307800元；若第一被告未按上述条款履行债务，原告有权就上述债权以登记在第一被告名下的位于上海市嘉定区产（房产证号：沪房地嘉字2010第027032号，房屋建筑面积24730.32平方米）折价或采取拍卖、变卖等方式变价后按照抵押顺位优先受偿；第二被告、上海宁佰投资管理有限公司对第一被告的上述债务在抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款仍不能清偿部分承担连带清偿责任；第一、二被告及上海宁佰投资管理有限公司负担案件受理费125164元及公告费560元。2018年6月29日，四被告于原告就上述判决确定的债务履行经协商后达成一致，并签订《协议书》一份，约定：第一被告于2018年6月29日前归还原告借款本金9200000元，于2018年12月30日前付原告11427397元（含逾期借款利息10993873元、律师代理费307800元及案件受理费、公告费125724元；第一被告要求原告收到借款本金的同时，放弃上述房屋的抵押权，交还抵押权证原件并申请注销抵押权，对此原告予以认可和接受；如第一被告未按协议约定履行，则原告因实现本协议债权提起诉讼支出的诉讼费、律师费等实现债权费用均由第一被告承担。第二、三、四被告均知悉，清楚和同意按上述条款执行，自愿放弃对物的担保的优先抗辩，并同意继续对第一被告应履行的全部付款义务提供连带责任保证，保证期限为三年。协议签订后，第一被告付款9200000元，原告则申请办理了抵押物的注销手续，但余款11427397元第一被告未按约支付并拖欠至今）。终上所述，原告认为，原告与四被告签订的《协议书》，合法有效，四被告在约定的付款期限届满后未及时履行付款义务，已严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、第一被告立即支付原告欠款11427397元。二、第一被告支付原告逾期还款利息（以11427397元为基数，自2018年12月31日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率2倍计算，要求计算至第一被告实际给付之日止）三、判令第一被告赔偿原告因实现本案债权支出的律师费390000元；四、本案诉讼费用由四被告承担。 被告金丽华公司、悦合公司、吴建元、相迪龙未作答辩。 原告李剑乐围绕其诉讼请求向本院提交了（2016）浙0483号民事判决书一份、协议书一份、委托代理协议一份张作为证据，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 根据法庭调查和上述证据，本院经审理查明的事实除与原告所述事实一致外，另查明，（2016）浙0483号民事判决书生效后，原告李剑乐向桐乡市人民法院申请强制执行，2019年4月15日，桐乡市人民法院已经立案受理，受理案号为（2019）浙0483号执1539号。 本院认为，桐乡市人民法院（2016）浙0483号民事判决书已经就原告李剑乐在本案中提起诉讼的事项作出判决，该判决已生效并由原告申请强制执行，故李剑乐提起本案诉讼系对已生效判决所处置的事实再次提起诉讼，其起诉违反了“一事不再理”原则，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李剑乐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一九年五月六日 书记员  王鑫玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3960号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军军、郑杨，该公司员工。被告：杨升，男，1974年8月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：王洪芬，女，1977年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告杨升、王洪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  麻伟二〇一九年五月二十日法官助理王光元书记员余娟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初637号原告：黄河建工集团有限公司，住所地郑州市郑花路62号。法定代表人：刘同凯，董事长。委托诉讼代理人：陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司，住所地洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭1号。负责人：侯杰夫，总经理。委托诉讼代理人：李一凡，该公司员工。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。原告黄河建工集团有限公司（以下简称黄河建工公司）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司（以下简称寿险豫西公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄河建工公司委托诉讼代理人陈长生，被告寿险豫西公司委托诉讼代理人李一凡、朱琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄河建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令寿险豫西公司支付黄河建工公司人民币108887.94元；2.寿险豫西公司承担本案诉讼费。事实和理由：黄河建工公司于2014年为其施工的新安县引畛济涧工程第二标段购买寿险豫西公司的建筑工程（Ｂ）团体意外伤害保险。2015年10月28日9时许，涉案建筑工程的施工人员裴学林在施工中被电锤击伤右手背并住院治疗。事故发生后，黄河建工公司将保险责任事故通知寿险豫西公司，寿险豫西公司未予理赔。裴学林起诉后经一、二审法院审理，最终判令“陈富强赔偿裴学林各项损失共计100117.24元，洛阳文合建筑劳务有限公司、黄河建工公司承担连带清偿责任”。2017年9月19日，河南省新安县人民法院在强制执行程序中从黄河建工公司账号扣划108887.94元。裴学林在施工中受伤，系保险期间内发生合同约定的保险责任事故，黄河建工公司已承担赔偿责任，请求判令寿险豫西公司支付。寿险豫西公司辩称：1.黄河建工公司是连带责任方，根据终审判决义务承担方是陈富强，故本案的连带责任追偿方是陈富强；2.裴学林不是寿险豫西公司的被保险人，寿险豫西公司没有赔偿的义务；3.黄河建工公司与裴学林之间没有劳动合同关系，根据保险合同约定，不是寿险豫西公司的被保险人，且事故发生的地点并非投保地点；4.本案诉讼标的与终审判决数额不一致，多出费用是因黄河建工公司败诉及迟延履行所致，应以判决数额为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄河建工公司与寿险豫西公司签订团体人身保险单一份，约定黄河建工公司作为投保人，为其承揽施工的新安县引畛济涧工程第二标段在寿险豫西公司处投保建筑工程（Ｂ）团体意外伤害保险和附加建筑工程（Ｂ）意外伤害团体医疗保险。其中建筑工程（Ｂ）团体意外伤害保险保险金额为每人800000元，附加建筑工程（Ｂ）意外伤害团体医疗保险保险金额为每人30000元。保险期间为2014年6月29日零时起至2016年2月22日24时止。被保险人仅限本次所投保工程的施工和管理人员（包括与工程相关的第三方人员）。受益人均为被保险人本人。2016年2月24日，黄河建工公司与寿险豫西公司签订保险期间变更业务确认书，将保险期间延长至2017年1月22日止。2017年1月10日，双方又签订保险期间变更业务确认书，确认投保的险种名称为：1.建筑工程（Ｂ）团体意外伤害保险；2.附加建筑工程（Ｂ）意外伤害团体医疗保险。变更后的保险期间延长至2018年1月20日止。建筑工程（Ｂ）团体意外伤害保险条款约定：被保险人为凡年龄为16周岁至65周岁，能够正常工作或劳动的属投保单位管理的员工可作为本合同的被保险人。附加建筑工程（Ｂ）意外伤害团体医疗保险条款约定:不承担保险责任的情形之一为被保险人支出的医疗费用中依法已由第三方赔偿或补偿的部分。新安县引畛济涧工程二标段建设工程由黄河建工公司建设施工。黄河建工公司于2014年5月将该工程分包给洛阳文合建筑劳务有限公司（以下简称文合公司）。文合公司又将部分工程转包给陈富强，陈富强又转手分包给王在银具体施工。2015年10月28日上午9时许，王在银在组织裴学林等人施工过程中，裴学林用电锤在隧道壁打孔时不慎被电锤击伤右手背。2015年11月4日入住新安县第二人民医疗治疗，裴学林的伤情被诊断为右手第4掌骨粉碎性骨折。经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，认定裴学林的伤残等级为九级伤残。因赔偿问题，裴学林将陈富强、王在银、文合公司、黄河建工公司诉至河南省新安县人民法院。该院（2016）豫0323民初102号民事判决书判令陈富强赔偿裴学林医疗费等经济损失103211.4元。文合公司、黄河建工公司对此承担连带赔偿责任。黄河建工公司不服提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2017年2月7日作出（2016）豫03民终5005号民事判决书，变更新安县人民法院（2016）豫0323民初102号民事判决，判令陈富强赔偿裴学林医疗费等经济损失100117.24元。文合公司、黄河建工公司承担连带赔偿责任。2017年9月19日，新安县人民法院从黄河建工公司账户划扣裴学林赔偿案执行款共计108887.94元。本院认为，生效的民事判决书证明黄河建工公司并非裴学林诉陈富强、王在银、文合公司、黄河建工公司提供劳务者受害责任纠纷的赔偿主体，而是因其将工程违法分包造成他人伤害依法承担的连带赔偿责任，黄河建工公司承担连带赔偿责任后，亦可向有关责任人主张权利，故黄河建工公司的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回黄河建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2477元，由黄河建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘 雷人民陪审员  李新意人民陪审员  韩克敏二〇一九年五月十七日书 记 员  李绍男
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执231号申请执行人:闫庄会，男，1958年4月9日生，汉族，泽州县下村镇人。被执行人：泽州县绿之丰农业发展有限公司，住所地：山西省泽州县下村镇。法定代表人：陈冰。申请执行人闫庄会与被执行人泽州县绿之丰农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经生效的（2018）晋0525民初1935号民事判决书于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人归还劳务费32130元，诉讼费301元，并依法承担执行费386元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：1.本院于2019年1月25日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月25日起多次通过全国网络查控系统及时查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记信息及车辆登记信息。3.本院于2018年2月21日对被执行人不动产等进行了查询，未发现被执行人有房产、土地等不动产登记信息。4.本院2019年2月27日对被执行人住所地进行实地调查，未发现其他可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费。6.经本院多次协商，被执行人同意以40亩菜地以每亩800元/年的租赁费折抵该债务，但申请执行人闫庄会不同意折抵。7.上述执行情况及信息，本院于2019年5月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为32431元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年五月二十三日书记员  吴庭奇
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初667号 原告：宋学文，男，1988年4月3日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：郑时兴，男，1987年6月12日出生，汉族，住成安县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。 负责人：杨佳，支公司经理。 委托诉讼代理人：吴宝翡，公司员工。 原告宋学文与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学文的委托诉讼代理人郑时兴、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人吴宝翡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋学文向本院提出诉讼请求：判令被告承担保险责任，向本人支付保险理赔款及评估费人民币9076元。事实和理由：2018年7月26日上午10点在毛主席纪念堂由东向西行驶时与限宽墩发生碰撞，本车左侧面受损严重，及时与保险公司联系，保险公司到场后拍照、取证后进行评估，评估价格与维修价格相差较大。当事人特向贵院提起诉讼，要求被告按维修价格进行赔偿。 中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：1.事故车辆在我司投有车损险81164.6元，投有不计免赔，保险事故发生在保险期间内；2.事故车辆驾驶证、行驶证有效，审验，不存在保险责任免除的情况，对于原告主张的合理合法损失我司依据保险合同约定和法律规定进行赔偿；3.事故车辆经我司查勘结合市场价格合理确定损失金额为3850元，应以此金额为准，不应以原告单方评估报告作为定案依据，原告方车辆评估时未通知我司到场参与，其公估内容不能反映车辆实际损失情况；4.因保险单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行，并非本案原告宋学文，宋学文作为原告并不合适，贵院应在查明事实的基础上，驳回原告起诉；3.诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实认定如下：2018年7月26日上午10点，宋振洲驾驶宋学文的冀Ｄ×××××号车辆在毛主席纪念堂由东向西行驶时与限宽墩发生碰撞，本车左侧面受损。宋学文在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保车辆损失险等保险，投有不计免赔，保单特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行，但该行已于2018年9月13日出具《保险赔付支付申请书》，同意将此次保险赔付金直接赔付给借款人宋学文。关于车辆损失，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在2018年7月27日定损为包含维修费总金额3850元。宋学文不认可该金额，在诉前于2018年8月3日自行委托河北众德正机动车鉴定评估有限公司评估确定车损为8576元，支出评估费500元。中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不认可该车损金额，当庭询问其是否申请重新评估，表示不申请。 本院认为，宋学文为其所有的冀Ｄ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有车辆损失等保险，双方之间的保险合同成立并生效。保单特别约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行已同意将此次保险赔付金直接赔付给宋学文，宋学文作为原告提起诉讼并无不妥，对被告辩称宋学文作为原告并不合适不予支持。前述事故发生在保险期间，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当对宋学文的车辆损失予以赔偿。关于车辆损失数额，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司称其结合市场价格合理确定损失金额为3850元，但并未提交其他证据予以佐证，对该数额不予确认；宋学文自行委托评估公司评估确定车损为8576元，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不认可但未提出反驳证据，又不申请重新鉴定，车损可以确认为8576元。支出的鉴定费500元也是因为保险事故给原告造成的损失，被告应当一并赔偿，共计9076元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第十四条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋学文各项损失人民币9076元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年五月二十一日 书记员  牛纪云 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初1272号 原告：王娟，女，汉族，生于1970年7月12日，住本区。 被告：张喜萍，女，汉族，生于1971年5月20日，住本区。 原告王娟与被告张喜萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告张喜萍到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：判令被告张喜萍偿还原告借款本金100000元及利息9000元（2018年8月1日至2019年2月28日期间，按年利率18%计算）。事实与理由：2018年1月1日，被告因资金需要向原告借款100000元。原、被告签订借款协议一份，约定借款期限为一年（2018年1月1日至2019年1月1日），贷款利息年利率18%，并约定支付每月利息1500元。借款到期后，原告多次催要，被告推诿不付。 被告张喜萍辩称，原告所述借原告款100000元属实。从2018年1月1日至2018年7月30日，被告已经给原告支付了利息10500元。现还欠原告本金100000元，利息9000元未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的借款协议、借记卡账户历史明细单的真实性均无异议。本院依据双方提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2018年1月1日，原告王娟与被告张喜萍签订借款协议，约定被告张喜萍向原告王娟借款100000元，借款期限1年，自2018年1月1日起至2019年1月1日止；借款利息为年利率18%。协议还约定，被告支付每月利息1500元，被告一次性付给原告。合同签订后，原告依约定支付被告借款100000元。被告于2018年1月1日至2018年7月30日给原告支付了利息10500元。 本院认为，被告张喜萍从原告王娟处借款100000元并签订借款协议的事实清楚，证据充分，被告应当偿还借款并支付利息。被告张喜萍未按约定期限偿还借款构成违约，原告王娟按照约定年利率18%，主张自2018年8月1日至2019年2月28日止的利息符合双方约定及法律规定。综上所述，王娟全部诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告张喜萍偿还原告王娟借款100000元，并承担利息9000元，合计109000元，限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，已减半收取1255元，由被告张喜萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇一九年五月三十日 书记员  姚莉娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1410号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：谢长美，女，1954年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告谢长美信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告谢长美经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决谢长美立即支付信用卡贷款余额83682.82元，暂时计算至2015年3月27日。其中，贷款本金为39474.43元，利息为29712.29元，滞纳金10979.65元，杂费3516.45元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令谢长美承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年3月26日，谢长美在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20080320199041，卡号为40×××59。谢长美卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年3月27日已经发生贷款余额83682.82元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，谢长美至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。谢长美未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年3月12日，谢长美向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××59。谢长美在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（谢长美，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年3月27日，谢长美透支本金39474.43元、利息29712.29元，合计69186.72元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，谢长美向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现谢长美透支信用卡本金39474.43元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请谢长美支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢长美于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年3月27日卡号40×××599的信用卡欠款本金39474.43元、利息29712.29元，合计69186.72元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告谢长美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初644号原告：王盼芝，女，1970年7月17日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告：河间市印刷厂，住所地：河间市瀛洲镇南大街9号。法定代表人：尚焕生，厂长。委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。原告王盼芝与被告河间市印刷厂劳动争议纠纷一案，本院于2010年1月8日作出（2005）河民初第912号民事判决。王盼芝不服该判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）沧民终字第1629号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告王盼芝及其委托诉讼代理人闫志学、被告河间市印刷厂的委托诉讼代理人吴圈池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盼芝向本院提出诉讼请求：判令被告给原告交纳拖欠的各项保险及生活费。事实与理由：1988年12月，原告是河间市非农业人口待业青年，当时工业局招收国家固定工，原告被录用分到河间市印刷厂，自此，双方建立劳动关系。1999年1月份，被告以无业务为由让原告在家待岗至今。2003年12月，原告提请劳动仲裁，迫于压力，2004年2月原告撤回申请，2004年4月，原告重新提起申请，2004年5月18日，河间市劳动争议仲裁委员会以超过时效为由驳回了申请请求，原告认为，仲裁委的裁决，认定事实错误，特提起诉讼。被告河间市印刷厂辩称：原告所诉与事实不符，七诉讼请求不能成立，应依法驳回。一、原告因严重违反厂方劳动纪律和规章制度，厂方依法与原告已终止了劳动关系。1999年1月，原告与厂方职工范香敏打架之后，就一直没上班，器旷工记录厂里一直有记载，因其长期旷工，严重违反厂里规章制度，厂董事会经研究，对于长期不上班的职工保险费等均有其本人自行承担，对于董事会的结论原告是知道的。2004年4月，厂方通知原告上班，当时，原告以各种理由拒绝上班，后厂方经劳动仲裁部门同意，依法终止了与原告的劳动关系，并将终止劳动关系证明书发给了原告。二、河间市印刷厂于2010年6月至今，一直处于停产状态，现已被税务部门认定长期停产企业。三、原告要求厂方为其交纳拖欠的社会保险费，属于行政管理的范畴，依法不属于人民法院的受案范围。四、原告与厂方发生劳动争议的时间为1999年，根据劳动法第82条的规定，原告提出仲裁要求的时效为60日，原告于2004年申请仲裁，却已超过仲裁申请期限，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定证据如下：关于原告王盼芝提交的证据河间县劳动人事局的就业通知书一份、王盼芝工会会员证一份、职工养老保险本、1999年至2001年12月份税单及申报表，被告河间市印刷厂没有异议，本院对其证明效力予以确认；关于收王盼芝统筹金394元收据，被告对其真实性提出异议，本院认为，该证据没有加盖公章，且与本案的诉讼请求不具有关联性，故对其真实性、关联性不予确认；关于企业单位社会保险基金结算单，是原告王盼芝补缴的费用，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。关于被告河间市印刷厂提交的证据河间市国家税务局城区分局证明一份、河间市地方税务局第二税务分局证明一份，本院认为，以上证据是有关国家机关出具的，具有真实性，本院对其证明效力予以确认；关于河间市印刷厂通知，本院认为，该通知可以证实河间市印刷厂经河间市劳动争议仲裁委员会同意通过在河间市电视台向包括王盼芝等人播放解除劳动关系的事实，与终止劳动关系证明书可以相互印证，河间市印刷厂与王盼芝终止劳动关系经过了严格的法定程序；关于证人张某1、张某2的证言，原告王盼芝予以否认，本院认为，两名证人与王盼芝均为河间市印刷厂职工，且两名证人均到庭接受质询，其证言具有真实性，与河间市印刷厂通知、终止劳动关系证明书可以相互印证证实双方终止了劳动关系。本院对其证明效力予以确认。经过法庭调查、当事人陈述并结合确认的证据，查明以下事实：原告王盼芝原为河间市印刷厂职工，1999年1月份，原告王盼芝因故在家待岗。2002年3月27日，王盼芝缴纳了2000年1月至2001年2月期间的养老保险费。2003年12月，原告王盼芝与刘桂槐提请劳动仲裁，要求河间市印刷厂缴纳养老保险金、给付生活费，2004年2月原告王盼芝与刘桂槐撤回申请，2004年4月22日，原告王盼芝与刘桂槐重新提起申请。2004年4月27日，河间市印刷厂经河间市劳动争议仲裁委员会同意在河间市电视台向包括王盼芝在内的职工播放通知：于本通知播放之日起30日内厂办理劳动合同及养老保险的有关手续，逾期不到者，按自动解除劳动关系处理。2004年7月23日，经河间市劳动争议仲裁委员会批准，河间市印刷厂向王盼芝送达了终止劳动关系证明书。同时，河间市印刷厂为王盼芝补缴了2002年至2004年3月9日期间的养老保险费。2004年5月18日，河间市劳动争议仲裁委员会作出河劳仲定字（2004）008号仲裁决定书，以超过时效为由驳回了原告王盼芝与刘桂槐申请请求，原告王盼芝于2005年5月20日，向本院提起诉讼，要求河间市印刷厂为其交纳拖欠的各项保险及生活费。本院认为，王盼芝原为河间市印刷厂职工，因故王盼芝自1999年1月起不到单位上班，后河间市印刷厂经河间市劳动争议仲裁委员会同意在河间市电视台向包括王盼芝在内的职工播放通知：于本通知播放之日起30日内厂办理劳动合同及养老保险的有关手续，逾期不到者，按自动解除劳动关系处理。经河间市劳动争议仲裁委员会批准，河间市印刷厂向王盼芝送达了终止劳动关系证明书。河间市印刷厂解除与王盼芝的劳动关系符合法定程序，双方之间的劳动关系即为终止，另王盼芝要求河间市印刷厂支付生活费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，判决如下：驳回原告王盼芝的诉讼请求。案件受理费600元，由原告王盼芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  石宝山审判员  高 燕审判员  唐月明二〇一九年五月十日书记员  胡玲玉
辽阳市白塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1002行审9号 申请执行人辽阳市人民政府，地址：辽阳市文圣区新城路9号。 法定代表人王一兵，职务：市长。 委托代理人赵保健，辽阳市住房和城乡建设局法规科科长。 委托代理人：蒋志伟，辽阳市住房和城乡建设局住房保障科科长。 被申请执行人吕杰，男，汉族，1958年9月15日出生，住址辽阳市文圣区。 申请执行人辽阳市人民政府于2017年1月10日对被申请执行人吕杰送达了辽市政征收补字【2016】第82号国有土地上房屋征收与补偿决定，因被申请执行人在法定期限内拒不履行，依法向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人申请执行其行政行为符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的法定条件。被申请执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人辽阳市人民政府向本院申请强制执行辽市政征收补字【2016】第82号国有土地上房屋征收与补偿决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  史洪光 审 判 员  赵英男 人民陪审员  孙 晨 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  冯 宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15542号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。法定代表人：张仕才，系该分行行长。委托诉讼代理人：王曼娣，该分行员工。委托诉讼代理人：冯新晨，该分行员工。被告：左晶，女，1981年3月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：辽宁天易晶城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道丁香村。法定代表人：王晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史丹，系公司员工。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告左晶、辽宁天易晶城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人王曼娣,被告左晶,被告辽宁天易晶城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人史丹均到庭参加诉讼。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行提出诉讼请求：1、请求法院判决第一被告立即偿还原告全部贷款本金人民币509498.93元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项。(截至2018年7月9日，第一被告欠原告贷款应收未收利息4158.13元、未还复利19.55元、应收未收罚息6.44元，本息合计513683.05元)。2、请求法院判决第二被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任。3、依法行使抵押权，请求法院判决原告对被告抵押房产具有优先受偿权。4、请求法院判决二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：第一被告于2017年1月19日与原告签署了《个人房产抵押贷款合同》，向原告借款人民币52万元，借款期限为360月。双方约定，当第一被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求第一被告立即偿还全部贷款本息。同时，第一被告还将其用上述借款购买的房产抵押给了原告，双方办理了相应的抵押登记手续。第二被告在上述合同中承诺为第一被告的上述借款向原告承担连带保证责任。原告向第一被告发放贷款后，第一被告不能按时还款，现在已逾期数期。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告左晶辩称，借款事实存在，原告所述都对，同意偿还借款本金、利息。争取在本月底偿还全部借款本息，还不上依法接受判决。被告辽宁天易晶城房地产开发有限公司辩称，不应承担罚息、复利，我司在左晶清偿不足的情况下承担补充责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：借款额520000元，等额本息按月还款，借款期限360个月，借款用途是购买位于沈阳市于洪区，建筑面积81.5平方米房产，办理了《预购商品房抵押权预告登记》，被告辽宁天易晶城房地产开发有限公司为上述借款做连带责任保证担保，若借款人发生违约，贷款人有权宣布借款立即到期，并提前收回贷款，由被告承担违约责任（违约责任包括利息、逾期利息及依法实现债权发生的合法费用）。之后，原告履行了贷款义务，被告在履行还款义务过程中出现违约，截至2018年7月9日，被告欠原告本金509498.93元元，利息4158.13元，复利19.55元、罚息6.44元，合计513683.05元未还。本院所确认的上述事实有双方当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》、身份证复印件、借款凭证、欠款明细表、预告登记证、关于宣布贷款全部提前到期的通知及邮寄凭证以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，自愿达成，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告违约还款，应承担违约责任。被告辽宁天易晶城房地产开发有限公司为借款人左晶做连带责任保证担保，应承担连带保证责任，双方在房屋登记机关办理了《预购商品房抵押权预告登记》，该预告抵押登记不是现实抵押权，而是将来办理抵押权登记的请求权，原告对此房产无优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告左晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金509498.93元，利息4158.13元，复利19.55元、罚息6.44元，合计513683.05元（截至2018年7月9日），并从2018年7月10日起承担违约责任（违约责任包括利息、逾期利息及依法实现债权发生的合法费用计算至欠款付清之日止）；二、被告辽宁天易晶城房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。案件受理费人民币8936元，保全费3088元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  郑 月人民陪审员  脱 锐二〇一九年五月三十日书 记 员  贾 茹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初7680号 原告：浙江佳源物业管理有限公司嘉兴罗马都市分公司，住所地：嘉兴市南湖区望湖路999号罗马都市，统一社会信用代码：91330400323448248W。 负责人：陈保平。 委托代理人：李映华、滕彩燕，该公司员工。 被告：吴菁，女，1985年1月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告浙江佳源物业管理有限公司嘉兴罗马都市分公司因与被告吴菁物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭，并于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告浙江佳源物业管理有限公司嘉兴罗马都市分公司委托代理人滕彩燕到庭参加诉讼，被告吴菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告系原告所管理的罗马都市的业主，被告于2013年1月接收所购房产时与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告缴纳物业管理服务，被告按建筑面积1.0元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日3‰向原告支付相应的违约金，合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务。同时2013年1月27日物业与业主签订了《前期物业管理服务协议》，协议中第四条也约定了收费标准以及物业费收缴方式（年度预缴，每年1-3月份为物业管理费收缴期）。但被告未依约向原告缴纳物业管理费，自2015年1月1日起至2018年12月31日止，被告已经拖欠物业服务费及公共能耗费合计7564元，滞纳金2087元。经过原告多次催款函催缴，被告至今仍然拒不交纳。原告认为，原告按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，被告未按时缴纳物业服务费用，构成违约。故原告诉请判令：1.被告给付2015年1月至2018年12月的物业管理费6364元，公共能耗费1200元，按每日万分之四支付逾期付款的滞纳金自2015年4月1日至缴清全部物业费为止，截止起诉之日暂计2087元，费用合计9651元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告吴菁未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.前期物业服务合同一份、前期物业管理服务协议一份，证明原告与被告存在物业服务合同关系的事实。 2.业主档案一份，证明被告入住时间是2013年1月27日、房屋面积为132.59平方米。 3.律师函及EMS面单一份，证明原告向被告催讨物业费的事实。 4.嘉兴市本级物业服务收费管理实施办法、发改委公告及停车费收费标准各一份，证明停车费收费标准。 被告吴菁未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据。 本院认证如下：对原告提供的证据1、2、4，其形式和内容均符合法律规定，本院予以认定；对原告提供的证据3，在原告不能提供相应证据佐证被告收到催讨通知的情况下，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告系嘉兴市罗马都市69幢401室业主，该房产系多层建筑，建筑面积132.59平方米。原告受房产开发商嘉兴市明源房地产开发有限公司选聘为该物业提供前期物业服务。2013年1月27日，原告与业主签订的《前期物业管理服务协议》约定，物业服务收费标准多层1元/平方米、高层住宅1.8元/平方米、商业用房1.8元/平方米、联体别墅2.3元/平方米，由业主于交房入伙时预交一年费用，之后每年于当年1-3月份预交当年的费用。按照上述合同约定，原告的主要服务内容包括对房屋共用部位、公共设施、绿化、环境卫生等进行维护、修缮、管理，编制物业服务及财务年度计划、按照约定公布物业服务费用收支账目并提供物业专有部位的其他有偿服务等。现原告主张其按约为被告提供了物业服务，被告自2015年1月1日起未能按照约定支付服务费用，尚欠物业服务费6364元、公共能耗费1200元。 本院认为，原、被告间签订的前期物业服务合同对双方的权利义务均做了约定，对双方均有约束力。原告实施了物业服务及管理，被告有义务按约缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2015年1月1日至2018年12月31日止拖欠的物业服务费和公共能耗费的诉讼请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。本案中，被告拖欠的物业服务费为6364元（1元/月/平方米*48月*132.59平方米），公共能耗费为1200元（25元/月/车位*48月*1车位）。关于原告主张被告交纳违约金，考虑到本案实际情况和其他类似案件的平衡，法律上对逾期付款必须支付滞纳金的惩罚性规定，相对本案被告不适用，原告的这项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴菁于本判决生效后七日内支付原告浙江佳源物业管理有限公司嘉兴罗马都市分公司自2015年1月1日至2018年12月31日止拖欠的物业服务费6364元、车位运行服务费1200元，合计7564元； 二、驳回原告浙江佳源物业管理有限公司嘉兴罗马都市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费460元，由被告吴菁负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  沈笑蕾 二〇一九年五月二十二日 法官助理孙涛 书记员张蕾
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢51号之三 申请执行人：周维清，男,1969年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：杨莉，女,1963年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李德，男,1970年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李景光，男,1968年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人周维清、杨莉与被执行人李德、李景光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2018）皖0603执恢51号执行裁定书，续行查封了被执行人李景光名下所有的位于濉溪县××路××山路东侧××大名都××＃××室房产。现因双方达成和解，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李景光名下所有的位于濉溪县××路××山路东侧××大名都××＃××室房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年五月二十三日 书记员  马婷婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执2419号之一申请执行人：李会强，男，汉族，1974年11月21日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：赵怡、鲍丹阳，河南先为律师事务所执业律师。被执行人：邢红旭，男，汉族，1971年2月25日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南龙湖酒店管理有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路与博学路交叉口向东200米路南省残联托养楼。法定代表人：董志鹤，总经理。被执行人：董志鹤，男，汉族，1983年12月16日出生，住河南省汝州市。被执行人：李帅飞，男，汉族，1988年6月20日出生，住河南省汝州市。本院在执行李会强与邢红旭、河南龙湖酒店管理有限公司、董志鹤、李帅飞民间借贷纠纷一案中，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3705号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303执2419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张罗炜审判员  雷丽霞陪审员  吕利军二〇一九年五月三十一日书记员  刘小玉
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初124号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人刘超，男，1975年2月9日出生于贵州省普安县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地贵州省普安县，现住仙居县。2019年2月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月4日转取保候审。现在家。 公诉机关以仙检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人范某出庭，指控：2019年2月18日21时15分许，被告人刘超饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型面包车沿本县城北东路由东向西行驶至金顶小区前路段时，被执勤交警当场查获，现场酒精呼气测试结果为92mg/100ml。经抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘超的血液酒精含量为113mg/100ml。认为被告人刘超有归案后如实供述的法定从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人刘超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张巧巧 二〇一九年五月七日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9372号 原告：王桂花，女，1954年7月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：姜海琴，浙江秉象律师事务所律师。 被告：张建海，男，1976年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告王桂花诉被告张建海民间借贷纠纷一案中，因原告王桂花未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文) 审判员  杨春海 二〇一九年五月二十八日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1838号申请执行人：梁某，男，汉族，生于1989年7月6日，住淅川县。被执行人：淅川县丹霞工贸服饰有限公司。住所地：淅川县。法定代表人：王某，系该公司总经理。被执行人：淅川县昌荣农贸有限公司。法定代表人：柴某，系该公司总经理。申请执行人梁亮依据发生法律效力的(2016)豫1326民初2245号民事判决书申请执行与淅川县丹霞工贸服饰有限公司、淅川县昌荣农贸有限公司借款合同纠纷一案，我院于2018年11月29日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)豫1326民初2245号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年五月二十四日书记员 ： 赵 越
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初108号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省。统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，支行行长。 委托诉讼代理人：余有胜，男，支行员工。 被告：张小凤，女，1984年11月23日出生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告张小凤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告张小凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小凤立即归还原告本金49952.62元及截止至2019年1月3日拖欠利息4526.61元、逾期还款违约金2851.13元、手续费569.56元，合计57899.92元，2019年1月3日之后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告张小凤于2016年7月4日向我行申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××31。但持卡透支后，不按时偿还透支款，截至2019年1月3日止，尚欠我行金穗贷记卡本金49952.62元、利息4526.61元、逾期还款违约金2851.13元、手续费569.56元，合计57899.92元。原告派工作人员和采用电话方式多次催收，被告拒绝至今。现诉至法院，请法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。 被告张小凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定法律事实如下：2016年7月4日被告张小凤向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在熟知并签字认可《中国农业银行金穗信用卡章程》后，与原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》，领取账号为62×××31金穗贷记卡。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”等。被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等。但被告持卡透支后，在约定的还款期限内未及时偿还，截止到2019年1月3日，仍尚欠金穗贷记卡透支本金49952.62元、利息4526.61元、逾期还款违约金2851.13元、手续费569.56元，合计57899.92元。 以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行提供的原告营业执照、负责人身份证复印件、被告张小凤身份证复印件、被告张小凤签字认可的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告张小凤账户基本信息等证据证实。被告张小凤未到庭质证。经审查，本院认为原告提供的证据形成了完整的证据链，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。 本院认为，本案是被告透支信用卡未按时还款引发的信用卡纠纷。2016年7月4日被告张小凤向原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请，在熟知《中国农业银行金穗信用卡章程》后，签字认可并承诺遵守金穗信用卡章程和领用合同约定，办理账号为62×××31金穗贷记卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按合约发放了被告金穗贷记卡，履行了合同全部义务，被告持卡透支后，不按章程和领用合同约定偿付原告透支款，其行为违约，是引起本案纠纷的主要原因，应承担本案全部责任，应继续承担偿付原告金穗贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金（滞纳金）、手续费的民事法律责任。原告要求被告偿还金穗贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费及按合同约定支付偿还透支本金之日止全部利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持，但要求被告按合同约定计算支付2019年1月3日后的逾期还款违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张小凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自愿放弃举证、质证权利，不影响本案的审理和事实的认定，其法律责任应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张小凤于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行金穗贷记卡透支本金49952.62元及截止2019年1月3日的利息4526.61元、手续费569.56元、逾期还款违约金2851.13元，合计57899.92元。2018年1月3日至还清之日止的利息，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其他诉讼请求。 案件受理费1247元，由被告张小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  邓李彬 人民陪审员  余浩华 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  汪 莎
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑终218号原公诉机关云南省罗平县人民检察院。上诉人（原审被告人）张汝成,男,1964年1月11日出生,汉族,云南省罗平县人,文盲,农民,住罗平县,因涉嫌非法持有枪支罪,于2019年1月23日被罗平县公安局刑事拘留,2019年1月29日执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。云南省罗平县人民法院审理罗平县人民检察院指控被告人张汝成犯非法持有枪支罪一案，于二〇一九年四月十七日作出(2019)云0324刑初120号刑事判决。一审宣判后，被告人张汝成提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯被告人，本案现已审理终结。原判认定，2019年1月17日，罗平县公安局接群众举报罗平县大水井乡糯下村委会播罗村的张汝成私藏火药枪,罗平县公安局民警于当日在张汝成家住房前的碾房中,查获被告人张汝成非法持有的火药枪1支。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定,被告人张汝成非法持有的火药枪是以火药为动力,具有致伤力的非制式枪支。上述事实,被告人张汝成在开庭审理过程中无异议,且有证人程某的证言、被告人张汝成的供述、扣押决定书、扣押笔录扣押清单照片、危爆物品收交凭证、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、户口及前科证明等证据在卷佐证,足以认定。一审法院认为,被告人张汝成违反国家枪支管理规定,非法持有火药枪支一支,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定,非法持有、私藏枪支弹药的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定,构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实存在,本院予以确认,指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张汝成归案后能坦白认罪,法庭审理过程中自愿认罪,可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决：一、被告人张汝成犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑八个月；二、罗平县公安局扣押的火药枪支一支,由罗平县公安局负责处理。宣判后，被告人张汝成上诉称，不知法，请求减轻处罚。二审查明，一审认定事实和证据清楚，被告人没有异议，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张汝成非法持有火药枪一支，经鉴定是具有致伤力的非制式枪支，其行为构成非法持有枪支罪。一审已考虑上诉人（原审被告人）的犯罪事实和量刑情节，对其处罚是准确的。其要求减轻处罚的理由没有法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，证据确实，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钟审判员 柏 桦审判员 熊华东二〇一九年五月二十七日法官助理周楠书记员王晶莹
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执1484号 平安银行股份有限公司佛山乐从支行、莫桂珍、范国梁： 本院在执行平安银行股份有限公司佛山乐从支行与莫桂珍、范国梁仲裁一案中，依法扣划被执行人的银行存款共计30775.37元，轮候查封范国梁所有的车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆。本院从扣划款项中，退本案执行费8476元，余款22299.37元已退申请执行人平安银行股份有限公司佛山乐从支行。此后，申请执行人以其对被执行人莫桂珍所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会××××七座××××房产享有优先受偿权，且佛山市顺德区人民法院以（2017）粤0606执恢657号案处置了该房地产，向本院提交参与分配申请书，请求参与该院上述财产处理所得的分配。佛山市顺德区人民法院经分配，已将执行款464898.94元退给申请执行人。至此，本案已执行完毕，本院特对案件以执行完毕方式做结案处理，并解除对上述车辆的查封。 特此通知。 承办法官：冼富元书记员：欧佩琼 联系电话：0757-8263040482630444传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局 二〇一九年五月二十二日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0107执1838号 申请执行人：南宁市云星城市春天小区业主委员会。住所地南宁市北湖北路20号云星城市春天小区内。 负责人：钱正云，主任。 2019年5月20日，本院收到南宁市云星城市春天小区业主委员会（以下简称城市春天业委会）的强制执行申请书。申请执行人称：2017年6月30日，南宁市住房保障和房产管理局（以下简称南宁市房产局）根据南宁市西乡塘区人民法院已生效的（2017）桂0107行初5号行政判决作出南房改【2017】24号《责令改正通知书》，责令南宁金瑞物业服务有限公司（以下简称金瑞物业公司）撤出城市春天小区并移交物业管理资料。金瑞物业公司不服，对该《责令改正通知书》提起行政诉讼。城市春天业委会作为该案的利害关系人，多次向南宁市房产局查询，均未获知该案的判决结果。2019年3月15日，城市春天业委会到南宁市西乡塘区人民法院查询，法院才将（2017）桂0107行初314号行政判决书在中国裁判文书网公开，金瑞物业公司没有上诉，南房改【2017】24号《责令改正通知书》已发生法律效力。但在城市春天业委会催告后，南宁市房产局拒不申请强制执行，城市春天业委会作为该行政诉讼案件确定的权利人，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第86条、第90条之规定，向法院申请强制执行，请求：1、责令被执行人金瑞物业公司立即撤出城市春天小区物业管理区域；2、责令金瑞物业公司立即向城市春天业委会移交全部物业管理物资、相关设施设备、财务管理资料和账目、对外签订的涉及该小区的全部合同及全体业主共有部分使用、收益清单和明细。 本院经审查认为，城市春天业委会以金瑞物业公司为被执行人，以（2017）桂0107行初5号行政判决书（以下简称依据一）、南房改【2017】24号《责令改正通知书》（以下简称依据二）和（2017）桂0107行初314号行政判决书（以下简称依据三）作为执行依据，提出前述请求事项。分析前述三个执行依据，依据一的义务人是南宁市房产局，判决事项是要求其履行法定职责，而南宁市房产局已履行该职责。对于依据二，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，城市春天业委会并不享有对依据二申请执行的权利。而在依据三的案件中，城市春天业委会不是当事人，判决主文也没有可供执行的内容。综上所述，城市春天业委会针对金瑞物业公司向本院申请执行的事项没有执行依据，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，依法应不予受理。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 对南宁市云星城市春天小区业主委员会的执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审判员  黄丽荣 二〇一九年五月二十四日 书记员  韦春倩 附相关法律法规： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。 人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18、人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2018号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行,住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托诉讼代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：俞国民，男，1981年10月9日出生，汉族，住桐乡市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告俞国民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，并于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告俞国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告俞国民归还原告剩余贷款本金51016.64元；二、被告俞国民支付拖欠利息3413.12元、本金罚息491.21元、利息复利191.76元（截至2019年2月16日止），并支付自2019年2月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金51016.64元为基数，按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3413.12元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；三、被告俞国民不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙Ｆ×××××、发动机号为142330288的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告俞国民于2017年8月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为73000元；贷款期限为36个月，自2017年8月9日起至2020年8月9日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为浙Ｆ×××××、发动机号为142330288的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年10月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 被告俞国民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。对于原告提供的证据，即个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、交易明细清单、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、司法鉴定服务声明函、贷款罚息表各一份。经审查上述证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月9日，被告俞国民向原告申请个人汽车消费贷款，双方签订《个人担保贷款合同》一份，约定：贷款金额为73000元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%；还款方式为按期等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其所有的车辆为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等全部费用；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务即为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用。2017年8月9日，双方就被告所有的车牌号为浙Ｆ×××××、发动机号为142330288的雪佛兰牌小型轿车办理了相应的抵押登记手续，抵押权人为原告。 2017年8月9日，原告向被告发放了贷款73000元。但被告自2018年10月9日起逾期还款，截至2019年2月16日，被告尚欠原告借款本金51016.64元及利息（含罚息、复利）4096.09元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中有关逾期罚息、复利的约定过高应调整以外，其他均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按合同约定履行义务。原告已按约发放了相应贷款，但被告未能按约还本付息，其行为已构成违约，故原告有权主张贷款提前到期并要求被告归还尚欠的全部借款本息。原告主张的截至2019年2月16日的利息（含罚息、复利）年利率未超过24%，本院予以支持；但原告主张2019年2月17日之后的逾期罚息、复利在合同利率基础上加收50%，该两项之和实际已超过年利率24%，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款将逾期罚息、复利调整为按年利率24%计算。被告俞国民以其所有的车辆为上述贷款提供抵押担保，并已经办理抵押登记，故原告就其上述债权对抵押车辆享有优先受偿权。诉讼中，被告俞国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞国民于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金51016.64元及利息（含罚息、复利）4096.09元（暂计算至2019年2月16日，此后利息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、原告就上述债权对被告俞国民提供抵押的车牌号为浙Ｆ×××××、发动机号为142330288的雪佛兰牌小型轿车享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收589元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年五月八日 书记员  赵雯婷
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更2557号 罪犯王文通，男，1971年5月20日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省青田县人民法院于2009年12月15日作出（2009）丽青刑初字第262号刑事判决，以被告人王文通犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人王文通不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）浙丽刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年2月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王文通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王文通在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币14000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王文通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王文通减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月11日起至2019年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年五月二十七日 法官助理王其星 书记员刘菁
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1691号 申请执行人齐大勇，男，1971年11月18日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人华卫宏，男，1975年4月21日出生，住湖北省浠水县。 申请执行人齐大勇与被执行人华卫宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初11809号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人齐大勇向本院申请强制执行。本院于2019年2月2日立案执行。执行标的为被执行人华卫宏归还申请执行人齐大勇标的金额36000元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人华卫宏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人华卫宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华卫宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华卫宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人华卫宏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人华卫宏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人华卫宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人华卫宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1691号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年五月二十八日 代书记员 楼斌强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执853号 本院受理的申请执行人张妤芩与被执行人嘉兴市南湖区建设街道家尚家居用品商行、桑祥坤劳动争议仲裁纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人桑祥坤已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执853号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执853号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十日
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2055号 原告：陈龙，男，1976年10月28日出生，汉族，现住河北省定州市。 被告：石家庄万和恒远制冷设备有限公司，住所地石家庄裕华区煤机街东明商96号2-201号。 法定代表人：尹志强，该公司执行董事。 被告：河北丰久机电安装工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街41号财库国际商务港1501。 法定代表人：王东春，该公司执行董事。 原告陈龙与被告石家庄万和恒远制冷设备有限公司、河北丰久机电安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告陈龙于2019年4月29日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款516155.39元或查封、扣押等值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告银行存款516155.39元或查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文环 二〇一九年五月七日 书记员  赵 萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8409号原告：陈映妃，女，汉族，1970年1月4日出生，住址：惠州市惠城区。被告：黄里周，男，汉族，1986年11月22日出生，住址：广东省。本院于2019年4月22日登记受理原告陈映妃诉被告黄里周民间借贷纠纷一案，于2019年4月23日向原告送达《预交诉讼费通知书》，书面告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费，因原告陈映妃未能在本院通知的限期内缴交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖  审判员  肖石平二〇一九年五月十三日法官助理潘露诗书记员黄杏如
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0402执3951号 申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人桐乡市卡嫚卡妮鞋业有限公司、董玉龙、钱银燕、董汉祥、王美金、王根如金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初6400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为：被执行人董玉龙、钱银燕、董汉祥、王美金归还申请执行人借款本金1130000元及利息53174.50元（暂计算至2018年8月23日，此后按合同约定计算至实际还款之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费12792元、实现债权律师费15000元，被执行人王根如、桐乡市卡嫚卡妮鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，被执行人未履行分文，具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 被执行人桐乡市卡嫚卡妮鞋业有限公司（组织机构代码:L5656222-4）、董玉龙（男，公民身份号码:3304831986××××××××）、钱银燕（女，公民身份号码:3304831986××××××××）、董汉祥（男，公民身份号码:3304251962××××××××）、王美金（女，公民身份号码:3304251962××××××××）、王根如（男，公民身份号码:3304251969××××××××） 录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月八日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5222号原告：温州电镀厂，住所地：温州市龙湾区蓝田电镀基地19幢C三楼法定代表人：杨锡云，厂长。委托诉讼代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。被告：温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部，住所地:温州市鹿城区后垟巷89号五马街道办事处内。法定代表人：毛新奇,主任。委托诉讼代理人：胡志雄，男，系工作人员。原告温州电镀厂与被告温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部（以下简称江滨路指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月8日收到起诉材料，后立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州电镀厂的委托诉讼代理人蔡建胜、被告江滨路指挥部的委托诉讼代理人胡志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州电镀厂提出诉讼请求：1.判令被告江滨路指挥部赔偿原告温州电镀厂拆迁土地安置协议书〔温江鹿单拆字(15)号〕中12#地块缺少土地0.4107亩折价款992195元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告厂房原坐落温州市十八家支路16-1号，名下登记有工业土地5.5682亩，从事电镀行业生产经营。2004年因江滨路鹿城段建设需要，上述土地及厂房列入拆迁范围，原、被告于2010年8月11日签订一份《温州电镀厂拆迁土地安置协议书》〔温江鹿单拆字(15)号〕，约定其中安置鹿城沿江工业区电镀基地12#地块为2.35亩。但交付后12#地块实际只有1.9393亩，缺少0.4107亩。经两级人民法院审理认定，被告已构成违约，但因电镀工业用地特殊性，已无法要求被告继续履行，故原告诉至法院，要求被告赔偿此损失。被告江滨路鹿城段指挥部对原告诉称的事实予以确认，同意承担赔偿责任，但对赔偿金额有异议，认为应当按照协议约定的交接时间即2011年2月作为评估的时间点，进而确认赔偿金额。本院审理查明的事实如下：温州电镀厂原有坐落于温州市鹿城区十八家支路16-1号土地，占地5.5682亩，其中划拨土地3.3534亩、出让土地2.2148亩，已领取土地证。2010年8月11日，温州电镀厂（杨锡云户，作为乙方）与江滨路指挥部（作为甲方）签订一份《拆迁土地安置协议书》[温江鹿单拆字（15）号]，双方关于土地安置事项约定如下：1.根据鹿城区人民政府对温江鹿指（2010）14号请示的批复，以04年市场评估价安置鹿城沿江工业区电镀基地两块土地（12#地2.35亩，70#地2.0908亩），合计（净地）4.4408亩，土地使用权类型为出让。2.甲乙双方签订协议之日起，甲方根据温政发[2006]77号文件规定，交地期为六个月，将鹿城沿江工业区电镀基地12#、70#两块土地按交地标准整理完毕交予乙方验收，验收合格后办理交地手续，甲方协助乙方办理土地使用证相关手续，所产生的相关规费由甲方支付。后温州电镀厂与温州市国土资源局于2011年5月19日签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，记载12#地块宗地面积1579平方米，其中出让面积1291平方米，出让价款2158800元。2015年3月5日，温州市国土资源局核发了12#地块《国有土地使用权证》，记载使用权面积为1292.89平方米（1.9393亩）。因安置土地面积不足，双方产生纠纷，业经（2018）浙0302民初3131号、（2018）浙03民终2767号民事判决，确认被告江滨路指挥部应当补足安置面积，并承担违约责任。因客观原因，被告江滨路指挥部无法履行，故驳回原告要求土地安置的诉请，现原告诉至本院，主张损失赔偿。审理过程中，经原告申请，本院依法委托温州市正信房地产估价有限公司对温州市鹿城沿江工业区电镀基地12号地块的土地使用权的市场价值进行评估，该公司出具一份《评估报告》载明：温州市鹿城沿江工业区电镀基地12号地块土地单价3624元/平方米，土地面积：273.7845平方米（折合0.4107亩），评估土地地价992195元。以上事实有原告提供的全部证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2010年8月11日签订的《拆迁土地安置协议书》依法成立，双方应按照合同约定履行己方义务。根据国有土地证使用权证记载，被告实际向原告安置的土地面积为1.9393亩，与合同约定的安置面积2.35亩存在差额。由于电镀行业用地的特殊性，客观上已无土地可供安置，被告亦对赔偿责任无异议，故原告主张被告依据评估报告按目前市场价值支付差额面积0.4107亩（2.35亩-1.9393亩）的土地折价款992195元（273.7845平方米×3624元/平方米），本院予以支持。被告辩称按应当安置的时间作为评估时点，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部于本判决生效之日起十五日内支付原告温州电镀厂土地折价款992195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13722元，减半收取6861元，由被告温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇一九年五月十四日书记员  杨 沁
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执490号申请执行人：马延军，男，1972年10月20日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：徐文强，男，1968年1月5日出生，汉族，现住沧州市新华区。本院在执行申请执行人马延军与被执行人徐文强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文强的存款655万元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一九年五月二十四日书 记 员  权秀雅
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4353号原告：中银消费金融有限公司，住所地:上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：屠绵，男，1985年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：屠德表，男，1973年5月12日出生，汉族，住址同上。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告屠绵、屠德表金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中银公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼。被告屠绵、屠德表经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告屠绵、屠德表立即偿还原告借款本金51727.96元、利息及滞纳金（计算至2018年4月30日利息为743.81元，自2018年5月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算，暂算至2018年11月30日为6241.90元），上述金额合计58713.67元；2.本案原告律师代理费1174元及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月29日，原告与被告屠绵签订编号2016年消借第0324004668号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告屠绵向原告借款13万元；使用期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率为月利率1.55%；每月最后一日为自动还款扣款日；被告屠绵未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告屠绵提前结清贷款。2016年3月30日，原告依约向被告屠绵发放借款13万元。但被告屠绵自2018年5月1日出现逾期。被告屠绵、屠德表未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原告中银公司与被告屠绵签订的《信用贷款额度申请和使用合约》约定：逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，4万元-5万元每日收取25元，依次类推。被告屠绵借款后按约还本付息至2018年4月1日，余欠借款本金51727.97元。2018年5月1日，原告在被告账户扣款57.97元清偿被告尚欠的借款利息。原告分别于2018年6月21日、7月21日在被告账户扣款0.01元、1000元用于清偿产生的逾期滞纳金。2018年9月21日，原告在被告账户扣款0.01元用于清偿借款本金，被告尚欠原告借款本金51727.96元。再查明，2016年3月25日，被告屠德表出具《共同还款承诺书》一份，同意与借款人屠绵共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。本院认为，原告中银公司与被告屠绵签订的借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告屠绵未履行还本付息的合同义务。现原告要求被告屠绵偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。被告屠德表自愿对本案借款承担共同还款义务，现原告要求被告屠德表与被告屠绵承担共同还款责任，本院予以支持。但原告主张的律师费并非本案实现债权的必要费用，本院不予支持。被告屠绵、屠德表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屠绵、屠德表于判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金51727.96元、利息及滞纳金（利息自2018年4月1日起至2018年4月30日止，以借款本金51727.97元为基数，按月利率1.55%计付，扣除已扣款57.97元；利息、滞纳金自2018年5月1日起至债务实际履行完毕之日止，以未还借款本金为基数，合计按年利率24%计付，扣除已扣款1000.01元）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648.50元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担14.50元，由被告屠绵、屠德表负担634元（被告屠绵、屠德表须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  胡佳颖二〇一九年五月十七日法官助理潘丹丹书记员杨彬彬