湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终50号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）莫崇辉，男，1973年2月8日出生于湖南省湘潭县，汉族，大学本科文化，系湘潭县河口镇财政所工作人员，住湘潭县。2016年12月23日因涉嫌犯挪用公款罪经湘潭县人民检察院决定被取保候审。2017年10月24日经湘潭县人民法院决定被取保候审，2018年12月26日经该院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。辩护人龚洪雪、周珉如，湖南公畅律师事务所律师。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人莫崇辉犯挪用公款罪一案，于二0一八年十二月二十六日作出（2017）湘0321刑初447号刑事判决。原审被告人莫崇辉不服，提出上诉。本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年1月至2016年6月，被告人莫崇辉担任湘潭县河口镇财政所工会小组长兼任合管站站长以及河口镇政务大厅副主任。2014年至2015年期间，被告人莫崇辉利用负责收取、保管、上交新型农村合作医疗基金（以下简称“新农合基金”）的职务便利，共计挪用新农合基金695.2万元用于购买中国农业银行的理财产品，共获利12482.34元。具体事实分述如下：一、2014年下半年，被告人莫崇辉利用收取、保管、上交2015年度湘潭县河口镇新农合基金的职务便利，分8次挪用新农合基金310.1万元用于购买中国农业银行理财产品，共计获利5624.54元。1、2014年10月31日，被告人莫崇辉挪用新农合基金5万元购买中国农业银行理财产品，2014年12月17日赎回。2、2014年11月5日，被告人莫崇辉挪用新农合基金5万元购买中国农业银行理财产品，2014年12月17日赎回。3、2014年11月7日，被告人莫崇辉挪用新农合基金47万元购买中国农业银行理财产品，2014年12月17日赎回。4、2014年11月10日，被告人莫崇辉挪用新农合基金58万元购买中国农业银行理财产品，2014年12月17日赎回。5、2014年11月13日，被告人莫崇辉挪用新农合基金82万元购买中国农业银行理财产品，2014年12月17日赎回。6、2014年11月18日，被告人莫崇辉挪用新农合基金45.8万元购买中国农业银行理财产品，2014年12月1日赎回。7、2014年11月25日，被告人莫崇辉挪用新农合基金58万元购买中国农业银行理财产品，2014年12月1日赎回。8、2014年11月26日，被告人莫崇辉挪用新农合基金9.3万元购买中国农业银行理财产品，2014年12月1日赎回。二、2015年下半年，被告人莫崇辉利用收取、保管、上交2016年度湘潭县河口镇新农合基金的职务便利，分7次挪用新农合基金385.1万元用于购买中国农业银行理财产品，共计获利6857.8元。1、2015年11月24日，被告人莫崇辉挪用新农合基金92万元购买中国农业银行理财产品，2015年12月29日赎回。2、2015年11月25日，被告人莫崇辉挪用新农合基金51.1万元购买中国农业银行理财产品，2015年12月30日赎回。3、2015年11月27日，被告人莫崇辉挪用新农合基金72.1万元购买中国农业银行理财产品，2015年12月30日赎回。4、2015年12月4日，被告人莫崇辉挪用新农合基金6.2万元购买中国农业银行理财产品，2015年12月30日赎回。5、2015年12月9日，被告人莫崇辉挪用新农合基金5万元购买中国农业银行理财产品，2015年12月30日赎回。6、2015年12月14日，被告人莫崇辉挪用新农合基金44万元购买中国农业银行理财产品，2015年12月30日赎回。7、2015年12月18日，被告人莫崇辉挪用新农合基金114.7万元购买中国农业银行理财产品，2015年12月30日赎回。案发前，被告人莫崇辉在每年新农合基金上缴截止日之前均将其挪用的新农合基金如期赎回并上缴至湘潭县财政局。案发前，被告人莫崇辉已将其违法所得12482.34元全部上交至湘潭县河口镇财政所。2016年4月22日，被告人莫崇辉主动向湘潭县人民检察院投案，如实供述了主要犯罪事实。2015年12月14日，湘潭县财政局发现被告人莫崇辉及湘潭县其他乡镇财政工作人员的违法情况后，组织了被告人莫崇辉及相关人员进行教育谈话，被告人莫崇辉在被谈话后，仍挪用新农合基金158.7万元在中国农业银行购买理财产品。原审判决认定上述事实的证据有：（1）书证；（2）证人胡某、颜某、罗某、周某、刘某的证言；（3）被告人莫崇辉的供述。原审判决认为：自2012年开始在湘潭县推行国库集中支付制度，将各乡镇财政所“单位基本账户”予以撤销，乡镇人民政府允许新农合基金由财政所工作人员自己开设私立账户，收集由村级收缴的新农合村民自负部分资金进行集中保管，然后由财政所的收集人集中解缴至县新农合基金专户。被告人莫崇辉身为国家工作人员，利用自己保管收缴的新农合基金的便利，挪用上述资金到银行购买理财产品，获取利息，进行营利活动，情节严重，其行为已经构成挪用公款罪。案发后，被告人莫崇辉主动向湘潭县人民检察院投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；案发前，被告人莫崇辉将挪用的新农合基金如期赎回并上缴至湘潭县财政局，未给国家和集体经济造成损失，同时将违法所得上缴至湘潭县河口镇财政所，可酌情从轻处罚。鉴于本案的发生因当时的政策及制度存在漏洞，主管单位允许个人开户存款，相关人员监管不力，系多因一果，可酌情对被告人莫崇辉从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，遂判决：被告人莫崇辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月；对于被告人莫崇辉的违法所得12482.34元予以没收，由收缴单位上缴国库。宣判后，原审被告人莫崇辉不服，提出上诉，其上诉理由主要是：1、原审判决错误采信不真实的证据，判决书中第二、三份书证为虚假证据，不应予以采信；2、原审法院未查明涉案主要事实；3、认定上诉人具有挪用公款罪客观方面的条件错误；4、认定上诉人具有挪用公款罪客体条件错误。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）莫崇辉利用职务之便，挪用公款，数额巨大，其行为构成挪用公款罪。案发后，上诉人莫崇辉主动投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；案发前，上诉人莫崇辉将挪用的新农合基金如期赎回并上缴至湘潭县财政局，未给国家和集体经济造成损失，同时将违法所得上缴至湘潭县河口财政所，可以酌情从轻处罚。鉴于本案的发生因当时的政策及制度存在漏洞，主管单位允许个人开户存款，相关人员监管不力，系多因一果，可以酌情对上诉人莫崇辉从轻处罚。上诉人莫崇辉上诉称：1、原审判决错误采信不真实的证据，判决书中第二、三份书证为虚假证据，不应予以采信；2、原审法院未查明涉案主要事实；3、认定上诉人具有挪用公款罪客观方面的条件错误；4、认定上诉人具有挪用公款罪客体条件错误。经查，2015年12月14日谈话前上诉人莫崇辉使用公款进行营利活动的行为仍系私自挪用，判决书中第二、三份书证与上诉人构成挪用公款罪的主要事实认定并无关联；通过证人胡某、颜某、罗某、周某、刘某的证言以及书证，充分证实了上诉人莫崇辉私自挪用公款购买理财产品的犯罪事实，原审法院对涉案主要事实已查明；上诉人莫崇辉将公款购买理财产品，实施了挪用公款行为，上诉人莫崇辉挪用公款行为侵犯了公款的所有权、使用权。因此，上诉人莫崇辉的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  唐铁湘审 判 员  刘欢欢审 判 员  易 庆二〇一九年五月二十三日代理书记员  李 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……