成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2965号 原告：四川车道宽汽车服务有限公司，住所地成都市成华区站北东横街46号附37号1楼。 法定代表人：李锡光。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被告：杨中生，男，汉族，1985年10月19日出生，住四川省叙永县。 原告四川车道宽汽车服务有限公司（以下简称：车道宽公司）与被告杨中生合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告车道宽公司的委托诉讼代理人张京与被告杨中生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告车道宽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付垫资款91800元；2、判令被告向原告支付违约金27540元。事实和理由：2018年9月3日，原告与被告签订了《信用卡分期购车服务协议》，约定被告以向银行申请办理信用卡透支、分期业务的形式购买丰田RAV4汽车一辆，原告为被告办理前述业务提供相关服务，并约定为被告顺利取得所购车辆，原告同意在银行发放信用卡透支资金前为被告垫付车价尾款，垫付期限最长不超过十五日，同时约定，原告为被告垫付款项的，被告应向原告支付资金占用利息，银行拒绝发放信用卡或透支资金的，原告有权在被告车辆上设立抵押权，如被告违反合同任一约定，应按透支款项的30%向原告支付违约金等。前述合同签订后，原告按约为被告垫付了车价尾款91800元，被告也顺利取走车辆并办理了车辆过户手续，但原告为被告垫资购得车辆后，被告的信用卡透支申请最终未能获得银行审批通过，其后被告不仅拒绝按照合同约定归还原告垫资款，也未能按照双方约定将车辆抵押给原告用以担保该笔债务。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告杨中生辩称，被告在泸州市场购买二手车，当时需要按揭支付购车款，被告通过二手车专门办理贷款的黄龙办理相关手续。2018年9月3日办理手续，2018年9月5日办理完抵押。被告在合同中签了地址、名字、日期、也进行了捺印，但签订合同时合同内容是空白的。被告提车之后直到2019年1月一直与黄龙联系让其提供账号，2019年1月，曾小龙告知被告抵押没有办理，由曾小龙垫付的车款，被告需要向曾小龙支付垫付款，被告每月向曾小龙支付4884元。2019年3月24日，被告向曾小龙把车辆的全部尾款结清，共计向曾小龙支付了100600元（2018年9月到2019年1月一共支付了16280元，2、3月份分别支付了4884元，3月20日支付了74552元）。被告已经将车款全部结清。原告给被告垫付的车款是由刘鹏垫付的，直接付给了赵玉霞，赵玉霞与曾小龙是夫妻关系，垫付了90200元。赵玉霞转给车商，转了92400元。被告没有和原告签订任何合同，所有的款项并不是原告的账户或者法人代表的账户垫付的，原告的诉讼是不成立的。 经审理查明，2018年9月3日，原告车道宽公司作为甲方与被告杨中生作为乙方签订《信用卡分期购车服务协议》（编号：20182026），约定：乙方向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡购车专项分期付款业务，甲方提供相关服务。合同第一条约定：购买车辆型号丰田ＲＡＶ4、发动机号为Ｆ901694，车架号为ＬＦＭＫＶ36Ｆ6Ｃ0132818，购车总价151000元；乙方对前述车辆购置款未付部分，通过甲方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；合同第二条约定：车价尾款91800元；甲方不承诺本合同生效后乙方一定能成功办理信用卡并取得信用卡透支资金，如因乙方原因未能办理信用卡并取得透支资金引起的一切责任由乙方自行承担；合同第四条约定：鉴于发卡银行审批时间较长，乙方为提前顺利取得所购车辆，甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，可以为乙方垫付车价尾款（以下或称垫资款），垫付期限最长不超过十五日；乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入以下账户或交付给指定的人或单位，该专用账户或指定的人或单位收到上述款项即视为乙方已经收到甲方的垫资款；乙方指定专用账户-账户名：刘鹏，开户银行：中国工商银行，账号：62×××03，乙方指定的收取甲方垫资款的个人或单位：刘鹏；甲方垫资的，甲方有权要求丁方在乙方的信用卡透支金额中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应当向甲方偿还的垫资款及资金占用利息。合同第八条约定：若甲方垫付购车款的，甲方有权在发卡银行拒绝发放信用卡或透支资金2日内，凭借乙方递交的相关抵押登记文件，在乙方车辆上设定抵押权，抵押权人为甲方；合同第十二条约定：乙方如违反本合同任一约定，应按以下方式承担违约责任：按透支款项的30%计算向甲方支付违约金……。2018年9月4日，原告委托公司员工李洋通过其中国工商银行账户（账号：62×××14）向被告指定的收款人刘鹏的中国工商银行账户（账户：62×××03）转款91800元。2018年9月4日，案涉车辆由案外人何刚转移登记至被告杨中生名下。被告向银行申请的信用卡购车贷款未审批通过。另，被告为证明其已结清购车尾款，在庭审中出示了案外人刘鹏、赵誉霞、罗森之间的转款凭证、案外人刘皓铭与被告签订的《二手机动车销售协议》、被告向案外人曾小龙的转款凭证等证据。 以上事实，有以下证据予以证实：1、原告的工商信息与被告身份信息；2、《信用卡分期购车服务协议》；3、李洋向刘鹏转款的凭证；4、机动车登记证书；5、刘鹏向赵誉霞转款的凭证、赵誉霞向罗森转款的凭证、《二手机动车销售协议》、杨中生向曾小龙的转款凭证、6、原、被告的陈述。 本院认为，原告车道宽公司与被告杨中生签订的《信用卡分期购车服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。合同履行过程中，原告按照合同约定为被告垫付了购车款91800元，被告杨中生完成了车辆转移登记，但其信用卡透支申请并未获得银行审批通过，依照双方签订的《信用卡分期购车服务协议》约定，原告为被告的垫资期限最长不超过十五日，原告要求被告偿还垫资款91800元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金27540元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告应当按照合同约定承担违约责任，《信用卡分期购车服务协议》中约定“乙方如违反本合同任一约定，应按以下方式承担违约责任：按透支款项的30%计算向甲方支付违约金”，故对原告要求被告支付违约金27540元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩其签订《信用卡分期购车服务协议》时合同文本系空白，其未与原告建立合同关系的的意见，本院认为，被告自认合同由其签字捺印，虽然其主张签订合同时文本为空白，但并未提供证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，被告应当承担举证不能的责任，故对其抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩已经结清尾款的意见，本院认为，根据被告出示的证据，其向案外人曾小龙转款，案外人赵誉霞向案外人刘鹏转款并载明“杨中生提前还款扣除返点后剩余款项”，但案外人曾小龙的身份无法核实，本案也没有证据显示原告授权刘鹏或案外人曾小龙代为收取垫资款，不能将被告向曾小龙的转款视为被告向原告偿还了垫资款，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告若与前述案外人存在经济纠纷，可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨中生于本判决生效之日起十日内，向原告四川车道宽汽车服务有限公司偿还垫资款91800元； 二、被告杨中生于本判决生效之日起十日内，向原告四川车道宽汽车服务有限公司支付违约金27540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2687元，减半收取1343.5元，由被告杨中生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 珺 二〇一九年五月二十一日 书记员 倪海娟