文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民初6号原告：陈黎，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层，统一社会信用代码914420005666331307。主要负责人：林银波。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。原告陈黎与被告中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎、被告光大银行中山分行的委托诉讼代理人郭焕婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈黎向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2017）粤20执310号等案分配方案；2.请求重新制作分配方案，将陈黎债权本金195万元及利息142.35万元（按月利率2%支付利息，暂计至2018年7月15日止）、诉讼费用21393元参与分配。事实和理由：根据2018年8月14日生效的中山市第一人民法院（以下简称中山第一法院）（2018）粤2071民初7526号民事判决，被执行人王梅红、葛宝敬欠陈黎借款本金195万元及利息142.35元（按月利率2%支付利息，暂计至2018年7月15日止），案件受理费16393元，诉讼保全费5000元。陈黎于2018年9月27日向原执行法院提出申请参与分配被执行人的财产，中山第一法院已作出（2018）粤2071执13733号执行裁定书，并已向中山市中级人民法院（以下简称中山中院）邮寄了参与分配函。陈黎得知葛宝敬名下的房产已被中山中院在（2017）粤20执310号案件执行中依法于2018年7月15日拍卖，拍卖成交价1398000元。该房产是在拍卖前由陈黎申请作诉前保全的。中山中院于2018年11月7日作出（2017）粤20执310号等案的分配方案，方案中遗漏了陈黎作为债权人参与分配。陈黎以该分配方案损害其合法权益为由，于2018年11月13日提出分配方案异议，被告光大银行中山分行反对，认为陈黎不符合参与分配的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第509条“……参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定，陈黎申请参与分配的日期是符合法律规定的，即被执行人的财产执行终结前。显然，光大银行中山分行误将执行标的房产拍卖日期当成了参与分配的截止日，其主张“不符合参与分配的条件”并无法律依据，应当驳回。光大银行中山分行称陈黎可以通过已诉保的财产实现债权，可又反对陈黎参与分配执行款，自相矛盾。陈黎于2018年4月20日诉保、立案时起，就想方设法寻找被执行人的财产线索，中山第一法院依职权向相关部门调查，截至今日，被执行人的主要财产已被法院拍卖，未发现有其他可供执行的财产，中山第一法院据此已向中山中院邮寄陈黎参与分配函并作相应执行情况说明，足以证明陈黎的债权不能获得清偿，陈黎符合参与分配的条件，唯有参与分配才有机会获得清偿。陈黎认为中山中院于2018年11月7日作出的（2017）粤20执310号等案的分配方案违反法律规定，故，诉请法院予以撤销，支持陈黎的诉讼请求。被告光大银行中山分行辩称，（一）根据陈黎提供的中山第一法院（2018）粤2071民初7526号判决书第一页记载，陈黎撤回对该案被告余点明的起诉，光大银行中山分行认为陈黎应在免除余点明责任的范围内，免除葛宝敬相应责任的承担。通过该判决书可知葛宝敬和余点明共同承担连带保证责任，陈黎应免除葛宝敬相应的连带保证责任。（二）陈黎认为光大银行中山分行无权参与分配，但光大银行中山分行的债权未获全部清偿，光大银行中山分行能参与分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，中山第一法院就陈黎诉王梅红、葛宝敬民间借贷纠纷一案，作出（2018）粤2071民初7526号民事判决，判决如下：一、王梅红向陈黎偿还借款本金195万元及利息117万元；二、葛宝敬对上述债务承担连带清偿责任，葛宝敬承担责任后，有权向王梅红追偿；三、驳回陈黎其他诉讼请求。案件受理费32784元，减半收取16392元，诉讼保全费5000元，共计21392元，由陈黎负担512元，由王梅红、葛宝敬负担20880元。该民事判决已发生法律效力。2018年9月27日，中山第一法院受理陈黎的执行申请，执行案号为（2018）粤2071执13733号。2018年11月7日，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人葛宝敬、岳言兰借款合同纠纷一案的过程中，作出（2017）粤20执310号案款分配方案，内容如下：一、分配案款的来源。……本院依法拍卖被执行人葛宝敬名下位于中山市××华师路凯旋岸中××期××幢××号的房地产[土地证号：（2010）易1××5号，房产证号：02××94号]，拍卖得款139.8万元。二、参与分配的债权情况。本次案款分配，拍卖标的物所涉及本案执行依据[中国广州仲裁委员会（2016）穗仲中案字6080号仲裁裁决]确定的抵押担保债权，该抵押债权253446．17元，第二顺序为普通债权，本金159227.13元和5616833.93元，具体分别如下：……。三、适用的法律。……。四、案款分配的顺序。依据上述法律规定，本次案款依照下列顺序分配：1。执行费用：即申请执行费、评估费、网络司法拍卖辅助机构服务费；2.第一顺序抵押优先债权；3.第二顺序抵押优先债权；4.普通债权。五、具体分配方案。本次案款分配1398000元，应收取申请执行费16380元，支付深圳市国策房地产土地估价有限公司评估费5995元，支付广东国际拍卖有限公司网络司法拍卖辅助机构服务费12090元,剩余款项为1363535元。其余款项由各债权分配具体如下：            序号              执行案号              申请执行人              债权数额（元）              分配案款金额（元）                  1              （2017）粤20执310号              中国工商银行股份有限公司中山分行              253446.17              253446.17                  2                            （债权人现为张林芳）              136000              136000                  3              （2017）粤2071执389号              中国农业银行股份有限公司中山分行              159227.13              27274.49                  4              （2016）粤2071执923号              光大银行中山分行              5616833.93              946814.34      六、需说明问题：1.根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，故本次案款分配中各债权数额均未计入迟延履行期间加倍部分债务利息。2.因本案拍卖所得款可以满足（2017）粤20执310号案债权人的抵押优先债权，故对中国工商银行股份有限公司中山分行主张的债权本金、利息予以足额清偿；因序号2的债权人张林芳未有执行法院提交的分配申请，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，实际权利人张林芳可以在本案案款分配中主张权利，根据抵押登记申请表的记载以及葛宝敬出具的《还款承诺书》，可以确定该抵押金额为10万元，利息3.6万元，抵押涉及金额共13.6万元。同时，对于张林芳主张60万元及利息的普通债权，因至今未收到执行法院分配的申请，对该部分普通债权进行分配，缺乏法律依据，故不作分配。3.在上述序号1、2的抵押优先债权分配后，本案剩余案款为974088.83元（1363535元-253446.17元-136000元＝974088.83元），根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条，对序号3、4的债权，以相应法律文书确定的债权（不含加倍利息），按比例分配，序号3债权人中国农业银行股份有限公司中山分行的分配比例为：159227.13元÷（159227.13元+5616833.93元）×100%＝2.8%；序号4的债权人光大银行中山分行的分配比例为：5616833.93元÷（159227.13元+5616833.93元）×100%＝97.2%。故中国农业银行股份有限公司中山分行分配可得的金额为：974088.83元×2.8%＝27274.49元；光大银行中山分行分配可得的金额为：974088.83元×97.2%＝946814.34元。七、特别提示：各方当事人对上述案款分配方案如有异议，应当自收到案款分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期视为同意本分配方案。2018年11月13日，陈黎向本院对（2017）粤20执310号案款分配方案提出书面异议。2018年12月10日，光大银行中山分行就陈黎的书面异议提出反对意见。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：陈黎请求撤销（2017）粤20执310号案款分配方案，重新制作分配方案，将中山第一法院（2018）粤2071执13733号执行案列入参与分配的案件，理据是否充分？经审查，陈黎依据中山第一法院（2018）粤2071民初7526号民事判决对葛宝敬等享有债权，并已于2018年9月27日就上述债权向中山第一法院申请强制执行，执行案号为中山第一法院（2018）粤2071执13733号，陈黎有权对葛宝敬的财产申请参与分配。本院于2018年11月7日作出的（2017）粤20执310号案款分配方案没有将（2018）粤2071执13733号执行案列入参与分配的案件，显属不当，陈黎已依法向本院对（2017）粤20执310号案款分配方案提出书面异议，故该案款分配方案应予撤销。至于陈黎参与分配的债权金额，应依法在重新分配方案中予以核定。综上所述，陈黎的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：撤销本院（2017）粤20执310号案款分配方案，将广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执13733号执行案列入参与分配的案件。案件受理费100元，由被告中国光大银行股份有限公司中山分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  吴飞龙审判员  陈亦和审判员  姜新林二〇一九年五月八日书记员  黄铭怡