陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2017)陕0881民初9012号 原告：郝浩，男，1990年出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：郝新春，男，1967年出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：白勇，陕西英培律师事务所律师。 被告：陈宏飞，男，1989年出生，汉族，陕西省人。 被告：中航安盟财产保险有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。 负责人：夏朝辉，系该支公司总经理。 被告：神木市锦界工业园区管理委员会，住所地：神木市锦界工业园区。 负责人：李文林，系该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：郭彦军，系该管理委员会职员。 委托诉讼代理人：李秉青，陕西富能律师事务所律师。 被告：陕西骐薪建筑工程有限公司，住所地：神木市北关商住楼。 法定代表人：王树锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺海平，陕西博照律师事务所律师。 原告郝浩与被告陈宏飞、中航安盟财产保险有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）、神木市锦界工业园区管理委员会（以下简称管委会）、陕西骐薪建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝新春、白勇与被告陈宏飞到庭参加了诉讼，被告管委会的委托诉讼代理人郭彦军、李秉青与被告建筑公司的委托诉讼代理人贺海平到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费367894.44元、误工费86439.6元、护理费172879.2元、交通费31347.1元、住宿费20210元、住院伙食补助费8700元、营养费8700元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金273215.8元+199914元、鉴定费5700元、残疾辅助器具费4800元、精神抚慰金4万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，被告陈宏飞醉酒后驾驶陕KXY513号小轿车由西向东行驶至锦界镇政通路与迎宾路交叉路口时将原告与案外人王艳霞撞到，结果致原告受伤。事故发生后，神木市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈宏飞承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，诊断为：急性特重颅脑损伤、右侧额顶部硬膜外血肿、右额叶与左侧额叶多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折、右侧顶枕部头皮血肿、额面多发擦挫伤、皮肤裂伤、双肺挫伤、右大腿中段外侧部血肿、左足跟部皮肤裂伤、全身多处软组织损伤。原告住院期间，被告陈宏飞垫付了36000元。被告陈宏飞所有的陕KXY513号小轿车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当承担赔偿责任。该起事故发生在锦元广场维修工程和广场周边道路项目施工期间，施工单位被告建筑公司将障碍物放置在道路上，阻碍行人通行，迫使原告在机动车道通行，被告管委会未尽到管理义务，对该起事故的发生具有过错，故被告建筑公司与管委会应当承担侵权责任。因此，原告诉至法院。 被告陈宏飞辩称，本被告正在服刑，无法赔偿，待出狱后慢慢赔偿。 被告保险公司未答辩。 被告管委会辩称，原告受伤完全是因被告陈宏飞醉酒超速驾车发生交通事故所致，被告管委会对此并不存在过错。2017年5月22日至2017年9月30日，被告管委会将锦元广场维修工程和广场周边道路改造工程发包给被告建筑公司完成。施工期间，锦元广场临时封闭，广场周边道路人行道施工区域白天设置警戒带，晚上收起，并提前张贴了相关通告，用警示标志警示行人在此期间应自行注意出行安全。被告管委会与施工方均已尽到安全警示义务。客观上，工程并未影响人行道通行，行人自身有注意安全通行的义务。本案事故不是因被告管委会的施工方将障碍物放置在非机动车道上，导致发生的。本案中，被告管委会对交通事故的发生既不存在过错，又不是交通事故的责任方和相关方。应当驳回原告对被告管委会提出的诉讼请求。 被告建筑公司辩称，被告建筑公司没有违法行为，原告受伤与被告公司没有关系，诉讼时效已过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交了以下证据：第一组证据道路交通事故认定书、原告的身份证件、被告陈宏飞的驾驶证、陕KXY513号小轿车行驶证，证明本案原被告诉讼主体适格，证明事故发生的主体、车辆、时间、地点、原因、经过以及责任划分情况；第二组证据事故现场图、现场照片，证明事发现场放置了施工所用的大理石板，在临街商铺与道路中央进行开挖并随意放置施工器具及材料，严重阻碍正常通行秩序，迫使行人绕路通行，被告管委会与被告建筑公司对事故发生具有责任；第三组证据病历、诊断证明、康复评定报告、诊断证明、医疗费票据、残疾辅助器具费发票，证明原告的伤情、住院治疗情况、所需营养情况，以及支出医疗费、残疾辅助器具费等相关赔偿费用的事实；第四组证据鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告因涉案事故导致的伤残等级、后续治疗费、护理期限以及支出鉴定费的事实；第五组证据劳动合同、工作证明、居住证明、租房合同，证明原告于2015年起在城镇居住，且主要收入来源于城镇，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算；第六组证据交通费票据，证明原告在治疗期间花费交通费31347.1元的事实；第七组证据住宿费票据，证明原告在治疗期间花费住宿费20210元的事实。 被告陈宏飞对原告提交的证据不持异议。 被告管委会对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据事故认定书，事故发生的原因系陈宏飞醉酒超速驾驶造成，与被告管委会无因果关系；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据事故勘察、现场图片，体现的与事故认定书一致，被告陈宏飞与原告相撞与管委会没有关系；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告受伤所造成的损失由陈宏飞所致，与被告管委会没有关系；对第四组、第五组、第六组、第七组证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为与被告管委会没有关系。 被告建筑公司的质证意见与被告管委会发表的质证意见一致。 被告陈宏飞、建筑公司、保险公司未提交证据。 被告管委会提交了以下证据：第一组证据被告的身份证明、被告管委会法定代表人身份证明，证明被告管委会的诉讼主体资格；第二组证据关于锦界镇锦元广场和广场周边道路改造工程项目实施方案的报告、项目审查会议纪要以及审批投资计划的通知等，证明被告管委会关于锦界镇锦元广场和广场周边道路改造工程项目提交政府审查同意，并由神木市发展和改革局下达项目投资计划开始实施；第三组证据中标通知书、项目施工合同、施工资质、设计合同、监理合同及其相关资料，证明被告管委会将工程项目发包给被告建筑公司承建，并由具有资质的设计单位、监理单位对工程进行设计和监理；第四组证据关于锦元广场维修工程和广场周边道路改造工程的封路和出行安全通告，证明2017年5月22日、2017年5月31日、2017年7月22日，被告管委会就锦元广场维修工程和广场周边道路改造工程的封路和出行安全，向交警队、周边相关企业、事业单位及商户和行人进行通告的事实；第五组证据神木市编制委员会文件、开工报告、批复等，证明被告管委会具有对园区的土地开发和基础设施规划、建设和管理职能，对锦元广场及周边道路改造项目有权审批建设；第六组证据道路交通事故认定书、道路交通事故现场图，证明事故发生的经过与原因及其责任划分情况；第七组证据（2018）陕0881民初1414号民事判决书，证明本次事故另一受害人死亡，其近亲属以公共道路妨碍通行起诉被告管委会，神木法院判决驳回了诉讼请求；第八组证据交通管理部门调取的案卷材料，证明事故发生与被告管委会无关。 原告对被告管委会提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组、第三组、第四组、第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为系行政单位内部的审批程序，说明管委会对道路有管护义务，被告建筑公司系工程的施工人，道路的封路和出行通告并未对外张贴公示，被告管委会未尽到安全告知义务，有义务承担赔偿责任；对第六组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为事故现场图并不能完全的反应事故发生现场情况，结合原告提交的第二组证据，道路有堆放大理石、施工材料，严重阻碍行人通行，被告管委会具有过错；对第七组证据认为被告管委会未尽到安全防护义务，对事故发生存在严重过错；对第八组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为堆放的大理石严重阻碍行人通行，对事故的发生具有绝对作用。 被告陈宏飞、建筑公司对被告管委会提交的证据无异议。 本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的第一组、第二组中证据中的事故现场图、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组证据证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；第二组证据中的照片，本院对其真实性予以采信，但根据本案事故认定书确认的事故发生原因、经过与责任划分情况，对原告提出证明被告管委会与被告建筑公司对事故发生具有责任的证明目的，本院不予采信。对被告管委会提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2017年8月31日0时许，被告陈宏飞醉酒后驾驶陕KXY513号小轿车由西向东行驶至神木市锦界镇政通路与迎宾路交叉路口时将步行至上述路段的行人原告郝浩及其王艳霞撞到，结果导致王艳霞当场死亡，原告郝浩受伤，车辆受损。肇事现场位于锦界镇政通路与迎宾路交叉路口，政通路为东西走向，道路全宽12.1M，路面平直无障碍，无标志标线，夜间无路灯照明，视线一般，紧挨路边放置1米高大理石板。2016年8月19日、2017年3月6日，被告管委会分别就锦元广场维修工程和广场周边道路改造工程项目，提交政府项目审查会研究同意，并由发展改革局下达两项目投资计划实施通知。被告管委会将锦元广场维修工程和广场周边道路改造工程通过招、投标发包给被告建筑公司承建，并由具有相应资质的设计单位、监理单位对工程项目进行审计和监建。2017年5月22日、2017年5月31日，被告管委会分别就锦元广场及周边道路改造封路和出行安全，向锦界交警队、周边相关企事业单位及商户、行人进行通告。2017年7月22日，被告管委会再次发通告，内容为“锦元广场周边相关企事业单位、商户及行人：锦元广场周边道路改造人行道铺装工程于2017年7月25日至9月30日进行铺装，为了保证施工期间的安全，请周边相关企事业单位、商户及行人注意出行安全”，对周边企事业及商户发放了通告，并提前在广场围栏进行了张贴，施工期间设置安全警示标志，白天设置警戒带，晚上收起，夜间不影响行人通行。 事故发生后，经神木市公安局交通管理大队认定，被告陈宏飞承担本次事故的全部责任，王艳霞、原告郝浩无责任。 另查，发生涉案交通事故时，被告陈宏飞驾驶的陕KXY513号小轿车的实际所有人系其本人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间。发生交通事故时，被告陈宏飞持C1型机动车驾驶证，陕KXY513号小轿车在检验有效期内。 事故发生后，原告被送往医院救治，诊断为急性特重型颅脑损伤、双肺裂伤、双侧胸腔积液、右侧锁骨骨折、肝脏右叶挫裂伤、腹水、右大腿中段外侧部皮肤撕脱伤、左足跟部皮肤裂伤等，共计住院治疗163日，支出医疗费367894.44元，因购买残疾辅助器具支出4800元。根据原告的申请及本院委托，陕西公正司法鉴定中心于2018年4月25日作出鉴定意见书，鉴定意见为原告颅脑损伤致左侧肢体偏瘫属七级伤残；开颅术后属十级伤残；后续治疗费预计为12000元；护理期计算至伤残评定前一日。根据原告的申请及本院委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2018年12月12日作出鉴定意见书，鉴定意见为原告交通事故导致急性特重型颅脑损伤并致脑器质性精神障碍（人格改变）的伤残等级属八级。原告因两次鉴定支出鉴定费5700元。事故发生前，原告已在神木县电石集团能源发展有限责任公司工作满一年以上，且在城镇居住满一年以上。原告因治疗支出交通费31347.1元、住宿费20210元。事故发生后，被告陈宏飞通过其亲属向原告垫付医疗费36000元。事故发生后，被告陈宏飞因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年。 根据原告提出的诉前财产保全申请，本院扣押了被告陈宏飞所有的陕KXY513号小轿车；本案在审理过程中，根据原告提出的先予执行申请，本院作出民事裁定书，裁定先予执行由被告保险公司向原告支付医疗费1万元。涉案交通事故中死亡的王艳霞的近亲属因行使王艳霞死亡产生的人身损害赔偿权利向本院提起诉讼，本院已作出民事判决书，判决由被告保险公司向王艳霞的近亲属赔偿5.5万元；王艳霞的近亲属向本院提起诉讼，请求判决由被告管委会承担赔偿责任，本院作出民事判决书（已生效），驳回了王艳霞的近亲属提出的该诉讼请求。 本院认为，被告陈宏飞驾驶在被告保险公司投保交强险的机动车在保险期间发生交通事故，造成原告受伤，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告因涉案交通事故产生的各项人身损害赔偿费用，被告保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任；对于不足部分，因被告陈宏飞负此事故的全部责任，故由被告陈宏飞承担赔偿责任。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告管委会将锦元广场维修工程和广场周边道路改造工程通过招、投标发包给被告建筑公司承建，并由具有相应资质的设计单位、监理单位对工程项目进行审计和监建。结合被告管委会提交的证据及事故现场图、勘验图等相关证据，能够查明该路段施工及铺装期间，被告管委会相继发布三份通告，明确告知周边相关企事业单位、商户及行人注意出行安全。并对周边企事业、商户发放了通告，在广场围栏进行了张贴，设置安全警示标志，白天设置警戒带，夜间收起警戒带，紧挨路边虽因施工铺放1米多高的大理石板，但并不影响车辆和行人通行，被告管委会已经尽到安全告知义务，在本案中不存在过错。被告建筑公司作为涉案工程项目的施工人，已由工程的管理人管委会履行了安全告知义务，且交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定被告陈宏飞付事故的全部责任，也未认定被告管委会、建筑公司对事故的发生具有过错。即原告因交通事故受伤与被告管委会、建筑公司的管理维修道路无因果关系，故原告要求被告管委会、建筑公司承担赔偿责任之诉讼请求，本院不予支持。 关于原告因涉案交通事故产生的合理赔偿费用，本院认定如下（以原告诉请的赔偿项目为准）：医疗费为其实际产生的367894.44元、误工费为的计算期间可确定为事故发生之日至伤残评定之日的前一日，计算标准均按照陕西省上一年度在岗职工平均工资标准计算，原告请求的误工费86439.6元未超出上述计算方式所得金额，本院予以认定；护理费的计算期间可确定为事故发生之日至伤残评定之日的前一日，护理人数确定为1人，按照每日100元计算，即护理费为46800元；交通费为实际产生的31347.1元，住宿费为实际支出的20210元；住院伙食补助费按照每日50元计算，即为8150元；营养费按照每日20元计算，计算期间确定为原告住院治疗期间，即为3260元；后续治疗费参照鉴定意见确定为12000元；根据鉴定意见、原告的年龄、在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇等情况，残疾赔偿金确定为293207元（伤残赔偿指数为44%）；鉴定费5700元、残疾辅助器具费4800元；根据原告的伤残情况以及被告陈宏飞负事故的全部责任情况，精神抚慰金确定为22000元。上述赔偿费用合计901808.14元。 综上所述，原告因交通事故受伤产生的人身损害赔偿费用共计901808.14元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿65000元（被告保险公司已通过先予执行支付了原告1万元在履行时予以扣减，且被告保险公司已在交强险限额范围内向本次事故中死亡的另一受害人的近亲属赔偿了55000元），由被告陈宏飞赔偿836808.14元（被告陈宏飞已通过其亲属向原告支付了36000元在履行时予以扣减）。对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中航安盟财产保险有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内向原告郝浩赔偿65000元（已通过先予执行支付了1万元）。 由被告陈宏飞于本判决生效后十日内向原告郝浩赔偿836808.14元（被告陈宏飞已通过其亲属向原告支付了36000元在履行时予以扣减）。 驳回原告郝浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元、诉前财产保全费120元，由被告陈宏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  韩彦军 审 判 员  乔春娥 人民陪审员  屈利军 二〇一九年五月十一日 书 记 员  王逸达