广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1621号原告:胡守理，男，1961年9月20日出生，汉族，住河南省桐柏县，委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈伟俊，广东东成律师事务所实习律师。被告：杨颖姗，女，1992年2月25日出生，汉族，住广州市从化区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，所在地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面。法定代表人：陈业雄。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：简晓琳，国信信扬律师事务所律师。原告胡守理与被告杨颖姗、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡守理的委托诉讼代理人李福权、陈伟俊，被告杨颖姗，被告人保公司的委托诉讼代理人简晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告损失1110802.58元；2、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年01月13日08时24分许，被告杨颖姗驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿从化区街口街流溪河绿道由北往南方向行至流溪御景高速桥底路段，遇前车同方向由胡守理驾驶的三轮电动轻便摩托车搭载乘客李正勤沿从化区街口街流溪河绿道由北往南方向行至，结果双方车辆发生碰撞，造成胡守理及李正勤受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队认定：杨颖姗承担本次事故的主要责任，胡守理承担此事故的次要责任，李正勤不承担此次事故的责任。经查，粤Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险及第三者商业险100万，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告胡守理被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗，住院时间为2018年01月13日至2018年4月29日，住院106天。出院诊断为：1.急性硬膜下出血；2.广泛脑挫伤，3.创伤性蛛网膜下出血，4.颅底骨骨折，5.头皮血肿，6.多发性骨盆骨，7.双肺挫伤，8.右侧股骨干骨折，9.左下肺不张，10.胸椎多处骨折（T1-3压缩），11.创伤性胸腔积液，12.急性上消化道出血，13.急性出血后贫血，14.凝血障碍，15.低蛋白血症。出院医嘱：出院后全休三个月，加强营养，口服神经营养药物，一年半后回院拆除内固定，费用约15000元，住院期间陪护一人。分别于2018年09月21日、2018年l2月17日经中山大学法医鉴定中心进行伤残等级及后续治疗费、精神伤残等级及精神科护理依程度鉴定，鉴定结果为：1.胡守理因伤致残等级符合《人体损伤残程度分级》八级伤残、九级伤残各一项，胡守理后续行右股骨内定取出术预计需1万（仅供参考）；2.被鉴定人胡守理患脑外伤致精神障碍（器质性智能损害）／脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍，其精神残情符合六级伤残，存在精神科部分护理依赖。为此共支付了鉴定费8516元。被告杨颖姗辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，其余与人保公司的意见一致。被告人保公司辩称：一、涉案车辆投保情况。本案事故车辆粤Ａ×××××向我公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2017年7月6日至2018年7月6日，该车辆同时向我公司投保第三者责任保险，保险金额100万元，有投保不计免赔，保险期间自2017年7月7日至2018年7月6日。本案事故发生在2018年1月13日，属于保险责任期间。二、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。三、本次事故应先在交强险限额范围内赔付，超出部分，根据商业三者险合同约定予以赔偿。1、答辩人己在交强险医疗费用限额内垫付10000元给原告，交强险医疗费用限额已用完；死亡伤残限额请法院预留份额给另一伤者李正勤。2、根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条、第三十六条约定：保险人依据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。保险人依据《广东省基本医疗保险药品目录》范围中的乙类药品，“个人先自付费用比例调整为5%以及《广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目范围》中基本医疗保险基金支付部分费用的诊疗项目，个人先自付费用比例调整为：治疗项目10%;检查项目15%；可单独收费的一次性医用材料10%；安装各种人造器官和体内置放材料20%。”之规定，根据原告提供的医疗费用清单审核得超出医疗保险标准费用为16802.62元，对于该费用保险人不负责赔偿。四、被告杨颖珊在本次事故中负主要责任，其在本次事故中多垫付的部分应当在本案赔偿额中抵扣。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证、法定代理人身份证、户口本，证明原告及其代理人主体资格；2.被告驾驶证、车辆行驶证、保险单、企业工商登记信息，证明被告主体资格及车辆保险承保情况；3.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；4.南方医科大学第五附属医院住院病历、出院记录、手术记录，证明原告因本次事故受伤并治疗的事实；5.医疗费发票人血白蛋白发票、神经节苷脂发票及门诊病历、医疗费用清单，证明原告因此次交通事故产生医疗费160233.89元；6.中山大学法医鉴定中心鉴定给意见书及鉴定发票，证明原告因此次事故造成九级伤残一个，八级伤残一个、六级伤残一个且存在精神科部分护理依赖及产生鉴定费8516元；7.广州市从××区城郊××村民委员会证明、房屋租赁合同及房东身份证、银行交易明细清单、南方医科大学第五附属医院门诊病历，证明原告在事故发生前已在城镇居住满一年以上并有固定收入，残疾赔偿金应当按城镇标准计算；8.机动车销售统一票据，证明原告车辆损失费2800元。被告杨颖姗未提交相关证据。被告人保公司当庭提交了以下证据：1.机动车综合商业保险条款，证明保险人对于超医保费用不承担赔偿责任；2.保险单，证明涉案车辆投保保险情况；3.医疗费用审核表，证明超出医疗保险标准费用为16802.62元；4.划款凭证，证明保险公司已垫付10000元。对以上证据，本院已组织了双方当事人进行了质证。经审理查明：2018年01月13日08时24分许，被告杨颖姗驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿从化区街口街流溪河绿道由北往南方向行至流溪御景高速桥底路段，遇前车同方向由胡守理驾驶的三轮电动轻便摩托车搭载乘客李正勤沿从化区街口街流溪河绿道由北往南方向行至，结果双方车辆发生碰撞，造成胡守理及李正勤受伤的交通事故。2018年2月13日，广州市公安局交通警察支队从化大队，根据根据现场照片、现场勘查笔录、当事人的询问笔录、陈述材料、车辆技术检验、车辆痕迹检验、监控录像等证据材料证实：当事人杨颖姍超速（实测40.97k，限速30km/h），驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离及未遵守道路交通安全法律、法规、未按照规范安全驾驶、文明驾驶。其过错行为是造成事故的主要过错原因；当事人胡守理未考取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记及机件不符合标准（制动系不合格）的机动车上道路行驶时未戴安全头盔，未遵守机动车载人规定，其过错行为是造成事故的次要过错原因；李正勤没有过错行为。作出穗公交从认字【2018】第440122201800005-01号《道路交通事故认定书》，认定：杨颖姗承担本次事故的主要责任，胡守理承担此事故的次要责任，李正勤不承担此次事故的责任。事故发生后，原告于当日被送到南方医科大学第五附属医院住院治疗，住院至2018年4月29日。出院最后诊断记载：1．急性硬膜下出血（左额颞顶）；2．广泛脑挫伤；3．创伤性蛛网膜下出血；4．颅底骨骨折；5．头皮血肿；6．多发性骨盆骨折；7．双肺挫伤；8．右侧股骨干骨折；9．左下肺不张；10.胸椎多处骨折（T1-3压缩）；11.创伤性胸腔积液；12.急性上消化道出血；13.急性出血厉贫血；14.凝血障碍；15.低蛋白血症。出院医嘱：1．注意休息，出院后全体三月。加强营养，肢体功能锻炼等。2．口服神经营养药物。3．一年半后回院行“右股骨内固定拆除术”，费用约15000元。4．住院期间陪护一人。2018年11月4日，原告经中山大学法医鉴定中心鉴定，中山大学法医鉴定中心出具◎穗司鉴18010010203241号《鉴定意见书》：鉴定意见：1、胡守理因伤致残等级符合《人体损伤致残程度分级》八级伤残、九级伤残各一项。2、胡守理后续行右股骨内固定取出术预计需1.0万元（仅供参考）。2019年3月20日，原告经中山大学法医鉴定中心鉴定，中山大学法医鉴定中心出具◎穗司鉴19010010300047号《鉴定意见书》：鉴定意见：被鉴定人胡守理患脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害）／脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍，其精神残情符合六级伤残，存在精神科部分护理依赖。另查明，被告杨颖姗驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车的登记车主为其本人，该涉事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额122000元）和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》后，对事故责任的认定，原、被告双方均未向交警部门的上级机关提出行政复议申请。在庭审中，原告对交警部门作出《道路交通事故认定书》的事故责任认定有异议，但未能提供证据予以推翻交警部门作出的事故责任认定。本次交通事故中的另一伤者李正勤与原告胡守理为夫妻关系。另一伤者李正勤对本次交通事故造成的损失已提起了民事诉讼【案号为（2019）粤0117民初1620号案】。在庭审中，原告与两被告确认，在事故发生后，被告杨颖姗为原告垫付了医疗费52767.31元；被告人保公司已为原告垫付了医疗费10000元。本案在审理过程，原告胡守理与另一伤者李正勤经协商同意交强险的医疗费赔偿金额及死亡赔偿伤残赔偿金额全额赔付给（2019）粤0117民初1621号案的伤者胡守理，被告人保公司对此无异议。对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及相关证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》等的有关规定，本院认定原告的损失如下：一、医疗费（含后续治疗费），原告主张175233.89元，160233.89元（医疗费票据金额）+15000元（后续治疗费）。两被告共同抗辩认为，对证据5中的门诊病历、医疗费用清单无异议，但对5张人血白蛋白发票关联性不予确认，没有医嘱证明需要在外购买药品，对2张神经节苷脂发票关联性不予认可，根据同日门诊病历显示，该药品已经在医院处购买，没有必要在外药店另行购买相关药品；其余发票费用由法院依法认定，后续治疗费按照鉴定意见为准。本院认为，两被告对原告提供证据5中的门诊病历、医疗收费票据无异议，经核查医疗费金额合计152767.31元，本院予以确认。原告提供分别在2018年1月19日、2018年1月23日、2018年2月9日、2018年1月12日在院外购买的人血白蛋白收费票据共五张，经核查金额为2238.2元，此期间原告在医院住院治疗，若因治疗确需在院外购买药品之必要的，应有医嘱或病历记载，但经审查原告提供的证据无相关病历记载，因此，对该费用应由原告自行承担。原告提供的分别在2018年4月29日、2018年5月6日在医院外购买的神经节苷脂发票2张，费用合计1096元，根据同日原告在门诊病历已有记载在院内使用神经节苷脂处理，无医嘱需在院外购买，因此，对该费用亦应由原告自行承担。原告在出院后继续在南方医科大学第五附属医院复查就诊六次的诊查发票共6张，金额合计2244.58元，为合理费用，本院予以确认。原告主张后续治疗费15000元，因原告提供的2018年11月4日由中山大学法医鉴定中心出具的◎穗司鉴18010010203241号《鉴定意见书》记载：胡守理后续行右股骨内固定取出术预计需1.0万元，根据省高院2018【39】号文的规定一般以鉴定意见为准，因此，本院确定后续治疗费为10000元。被告人保公司提供单方制作的《医疗费用审核表》，认为审核得超出医疗保险标准费用16802.62元不承担赔偿责任。本院认为，原告在住院期间如何治疗和用药，是医院根据病人的病情决定，并非病人自己决定使用，因此，该费用亦应由侵权人承担。被告人保公司抗辩超出医疗保险标准费用16802.62元不承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。综上，原告的医疗费本院认定为165011.89元。二、伙食费，原告主张10600元，住院106天，按照100元/天计算。两被告对此无异议。本院予以确认。三、营养费，原告中主张5000元，出院记录医嘱列明需加强营养。同时根据省高院2018【39】号文伤残情况营养费的计算方法，原告酌情主张。两被告共同抗辩认为，由法院酌定。本院认为，事故造成原告受伤住院治疗106日，且有医嘱加强营养，结合出院记录、伤情等证据综合分析，本院酌情认定营养费2750元。四、护理费，原告主张410100元，住院护理费按150元/天计算，住院106天；长期护理费120元/天×50%（部分护理依赖）×18年（计算至广东省平均寿命75岁）×365天得出394200元。两被告共同抗辩认为，住院期间护理费法院依法认定，长期护理费的年限应暂计算10年，10年后发生的另行主张。本院认为，事故造成原告受伤住院治疗106日，要求按150元/天计算未超出法律规定，本院支持原告住院期间的护理费15900元。原告经中山大学法医鉴定中心鉴定其精神残情符合六级伤残，存在精神科部分护理依赖，按50%计算，原告现年58岁，按省高院2018【39】号文相关规定，暂按10年计算，10年后发生的另行主张。因此，原告出院护理费计得219000元（120元/天×50%×10年×365天）。以上两项合计护理费为234900元。五、误工费，原告主张49400元，认为53347元/年（根据省高院2018【39】）文的意见，如无固定收入，则按照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算÷365天×338天（计算至定残前一天）夫妻二人实际是在从事废品回收工作的。两被告共同抗辩认为，误工期应该计算196天，标准应该广州市最低工资标准计算是2100元/月，因为没有书面证据证明夫妻二人事故发生前的实际工作情况。本院认为，原告1961年9月20日出生，交通事故发生时57岁，原告提供的广州市从××区城郊××村民委员会出具的证明以及租赁合同，只证明其夫妻在从××区城郊××村租房居住；原告提供的银行流水，未能反映和证明其夫妻从事废品回收生意且有固定收入。因此，原告主张按省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算依据不足，本院不予支持，但可按广州市从化区城镇居民对待即按按2018年度全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，误工天数计算至定残前一天，共295天（2018年1月13日至2018年11月3日），误工费为33576.73元【40975元/年÷12个月÷30天×295天】。两被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。六、交通费，原告主张3000元，无书面证据，由法院酌定。两被告认为，由法院酌定。本院认为，事故造成原告受伤住院治疗106日，原告主张3000元未超出相关规定，本院予以支持。七、残疾赔偿金，原告主张458920元，40975元/年×20年×56%，司法鉴定意见书以及根据村委证明、租赁合同等认为适用城镇标准计算。两被告共同抗辩认为，伤残系数按照55%计算，原告无提供事故前一年的工作收入证据，不同意按照城镇居民标准计算。本院认为，原告经中山大学法医鉴定中心鉴定其精神残情符合六级伤残，存在精神科部分护理依赖，因此，伤残赔偿指数应按55%计算。原告提供的广州市从××区城郊××村民委员会出具的证明以及租赁合同，已证明其夫妻在从××区城郊××村租房居住和生活，故可按广州市从化区城镇居民对待即按2018年度全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算残疾赔偿金，本院认定原告的残疾赔偿金为450725元（40975元/年×20年×55%）。八、鉴定费，原告主张8516元，提供了鉴定费发票。两被告共同抗辩认为，由法院认定。本院认为，原告已提供了鉴定费发票两张，经审核金额相符，本院予以支持。九、精神抚慰金，原告主张50000元（要求在交强险内优先支付），事故造成原告伤残，提供了司法鉴定意见书。两被告共同抗辩认为，结合双方在本次事故的过错程度，我方认为可适当减低精神抚慰金的数额。本院认为，原告经中山大学法医鉴定中心鉴定其精神残情符合六级伤残，存在精神科部分护理依赖，确实给原告今后的生活带来不便，结合原告当地生活水平，且在本次交通事故中，杨颖姗承担本次事故的主要责任，胡守理承担此事故的次要责任，李正勤不承担此次事故的责任。综合各方因素和事故责任，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为38500元。原告主张原告的精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张50000元依据不足，本院不予以支持。十、财产损失费，原告主张2800元，提供了机动车销售票据。两被告共同抗辩认为，无证据证实事故车辆全部受损，不同意赔偿。本院认为，原告虽然提供了2017年7月12日购买该事故车辆的销售票据，但未能提供维修费发票或车辆重置费用的评估意见等证据，无证据证明该事故车辆为全损，原告主张财产损失2800元证据不足，本院不予支持。综上，交通事故造成原告的损失有：医疗费165011.89元（包括后续治疗费10000元）、精神损害抚慰金38500元，其他损失744067.73元，以上合计947579.62元。本院认为，对本次交通事故，交警部门经现场勘验、调查取证后作出的由杨颖姗承担本次事故的主要责任，胡守理承担此事故的次要责任，李正勤不承担此次事故的责任的认定，事实清楚、程序合法。原告虽然对交警部门作出的事故责任认定有异议，但未能提供证据予以推翻交警部门作出的事故责任认定，故对原告提出的异议本院不予采纳。因此，对交警部门作出的事故责任认定本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。被告杨颖姗驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车的登记车主为其本人，该涉事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额122000元）和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。因此，被告人保公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本次交通事故中的两伤者经协商，一致同意交强险的医疗费赔偿金额及死亡赔偿伤残赔偿金额全额赔付给（2019）粤0117民初1621号案的伤者胡守理，被告人保公司对此无异议。这是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予准许。因此，对造成原告的损失，被告人保公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔付原告10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额范围内赔付110000元（含精神损害抚慰金38500元）。超出交强险部分即827579.62元（947579.62元-120000元），按事故责任比例进行分担，被告杨颖姗承担事故的主要责任，应承担70%即579305.62元；原告胡守理承担事故的次要责任，承担30%即应承担248273.88元（827579.62元×30%）。扣除被告杨颖姗已垫付52767.31元外，被告人保公司还应在商业三者险赔偿限额内赔付原告526538.42元。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元给原告胡守理；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿526538.42元给原告胡守理；三、驳回原告胡守理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7399元（原告起诉时已预交），由原告胡守理负担2316.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5082.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘柏洲二〇一九年五月二十八日书记员  潘佩瑶