重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝05行初375号 原告周绪敏，女，汉族，1976年3月12日出生。住址：重庆市巴**。 委托代理人刘大全，男，汉族，1960年9月4日出生。住址：重庆市巴**。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人李红卫，重庆市巴南区水务局工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆市三大律师事务所律师。 原告周绪敏诉被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）要求撤销行政回复一案，本院于2018年5月7日受理后，依法向被告重庆市巴南区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，并于2018年7月10日依法公开开庭审理了本案。原告周绪敏及其委托代理人刘大全，被告重庆市巴南区人民政府的委托代理人李红卫、张菲麟到庭参加了诉讼。在审理过程中，因本案出现其他应当中止诉讼的情形，不能在审限期内审结，本院于2018年10月18日裁定本案中止诉讼。本案现已恢复诉讼并审理终结。 被告于2018年2月14日作出《关于周绪敏的回复》，认为：观景口水库征地并未征用周绪敏任何土地，周绪敏在本次征地中无一人达到农转非条件和转非安置，故不能享受人员安置补偿。周绪敏在观景口水库本次征地中既无原房拆迁，又未全户在籍农业人口全部农转非，不能享受住房安置补偿。 原告诉称，周绪敏于2004年9月与本村XX组41号王宁结婚，成为王光伦（王宁之父，农房权利人）家庭成员。由于农村土地承包30年不变原因，周绪敏及两个儿子长期无土地。2013年4月，周绪敏与王宁协议离婚，另立户籍**附**但居住未变。2015年巴南区政府[2015]35号《通知》征用XX组及其他沿河大量土地、房屋（含周绪敏住所）建观景口水库，周绪敏户多次口头及书面向巴南区政府设立但不具备法人资格的X家征地安置办申请农转非，并要求按移民政策安置补偿，其工作人员以原告户既无原房拆迁、又无土地被征用为由，拒绝收相关材料。原告对此向巴南区政府反映，巴南区政府2018年2月14日根据重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初544号判决作出本案被诉回复。我国法律法规均规定大中型水利工程建设征地补偿安置中影响或侵害合法权益都应妥善解决。据此巴南区政府应给周绪敏（户）农转非补偿安置补助费11.4万元（每人38000元乘以3人）、住房货币安置补助费21.6万元（每人72000元乘以3人）和搬家费6000元（每人2000元乘以3人），共计33.6万元。请求法院依法判决撤销巴南区政府2018年2月14日作出《关于周绪敏的回复》并作出相应补偿决定。 原告向本院提交并举示了以下证据： 1、《申请书》，拟证明周绪敏向X家安置拆迁征地办申请农转非的事实，原告申请补偿安置给过X家镇政府和工程指挥部； 2、《观景口水利工程征地请求补偿的报告》，拟证明周绪敏申请补偿安置； 被告辨称，原告依法不应当获得各项补偿，其补偿请求于法无据，被告不具有对原告进行征地补偿的法定义务。经核查观景口水库项目征地并未征用原告任何土地和房屋，原告在本次征地中无一人达到农转非条件和转非安置，根据现行征地政策及观景口水利枢纽工程《补偿安置方案》第一条、第二条的规定，观景口水库征地人员安置补偿必须是本次征地中达到农转非条件并已农转非人员才有3.8万元/人的人员安置补助费，原告不应当享受人员安置补偿。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条、二十二条以及观景口水利枢纽工程《补偿安置方案》第三条之规定，观景口水利枢纽工程本次征地必须是既拆迁原房又全户在籍农业人口全部农转非的户才能享受住房货币安置补偿。经核实，原告在观景口水库本次征地中既无原房拆迁，又未全户在籍农业人口全部农转非，故不能享受住房安置补偿，亦不能因此获得相应的搬迁补助费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、《重庆市观景口水利枢纽工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》（渝府地[2015]1860号）； 2、《关于观景口水利枢纽工程建设用地的通知》（渝府地[2016]1312号）； 3、《关于征收XXX等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地的公告》（巴南府征公[2016]46号）； 4、《关于征收XXX等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府征公[2017]3号）； 证据1-4拟证明观景口水库项目征地并未征用原告任何土地和房屋，依法不应当获得起诉状中陈述的各项补偿，其请求于法无据，被告依法不具有对原告进行征地补偿的法定义务。 5、乡村房屋所有权证（王光伦）； 6、观景口水利枢纽淹没分户实物指标确认表（王光伦户）； 7、农转非和住房安置对象呈报核算表（王光伦户）； 8、征地房屋拆迁住房货币安置协议（王光伦户）； 9、观景口水利枢纽淹没分户实物指标确认表（王宁户）； 10、农转非和住房安置对象呈报核算表（王宁户）； 11、征地房屋拆迁住房货币安置协议（王宁户）； 12、常住人口登记卡； 证据5-12拟证明周绪敏所述房屋为王光伦（周绪敏前夫王宁的父亲）所有，其基于房屋所获得的补偿已依法由王光伦户和王宁户分别取得，周绪敏不属于其户户籍且未有房屋。/div> 13、《关于周绪敏的回复》，拟证明被告对于原告的申请依法进行了答复。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1的关联性不认可，认为被诉回复是基于法院判决和原告向被告邮寄的申请书；对证据2的真实性认可，证明目的不认可。原告对被告举示的证据1-4的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，只能证明征地合法，不能证明原告不应获得赔偿。巴南区不是普通大中型水库标准，是自己颁发的标准，与国家规定和部级规章都不一致；对证据5-12没有异议；对证据13的真实性无异议，但认为不合法。 经审查，本院对庭审中原、被告举示的证据作如下确认：原告举示的证据1与本案无关联，依法不予采信；证据2真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。被告举示的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。 根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实： 2015年12月24日，重庆市人民政府作出渝府地[2015]1860号《关于重庆市观景口水利枢纽工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》，同意将XXX镇等5个镇街17个村（居委）60个社（组）共计6034名农村居民转为城镇居民。2016年9月7日，重庆市人民政府作出渝府地[2016]1312号《关于观景口水利枢纽工程建设用地的通知》，同意将XXX镇等5个镇街17个村60个社及2个村委会集体农用地715.7604公顷（耕地421.6122公顷）连同集体未利用地0.7587公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地25.1372公顷。根据上述两个文件，巴南区政府于2016年11月14日发布巴南府征公[2016]46号《关于征收XXX等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地的公告》将征收土地的相关事宜进行公告。2017年1月10日，巴南区政府发布巴南府征公[2017]3号《关于观景口水利枢纽工程征收XXX等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》。原告周绪敏于2004年与王宁结婚，将户户口迁入上述征地范围内。013年周绪敏与王宁协议离婚，在原户户籍上另立附**户籍，在征收范围内无承包地和房屋。原告认为其与两个儿子应当属于该工程的补偿安置对象而未得到补偿安置，于2017年6月2日向巴南区政府挂号邮寄《观景口水利工程征地请求补偿的报告》。2017年10月24日，周绪敏以巴南区政府收到申请后未作答复为由起诉至本院。本院于依法作出（2017）渝05行初544号《行政判决书》，判决巴南区政府对周绪敏作出行政行为。2018年2月14日，巴南区政府作出《关于周绪敏的回复》，周绪敏对此不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十一条规定：“大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。”《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款规定：“在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。”据此，被告巴南区政府具有对其辖区内，因为大中型水利水电工程建设征地补偿安置而影响或侵害其合法权益，根据申请进行核实、解决并作出相应答复的法定职责。 巴南区政府根据《中华人民共和国土地管理法》、国务院令第471号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、渝府发[2008]128号《关于贯彻大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的补充通知》、重庆市人民政府令第53号、55号、渝府发[2008]45号和渝府发[2013]58号等文件，制定的《观景口水利枢纽工程征收XXX等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案》是本次征地补偿安置的政策依据。本案中，原告周绪敏的户户籍虽在征收范围内，在本次征地中周绪敏既无具有合法产权证及土地使用权证的拆迁房屋，也无承包地被征收，未能达到农转非条件。因此，巴南区政府对周绪敏作出回复，认为其不能享受人员安置和住房安置补偿并无不当。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周绪敏的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周绪敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 人民陪审员  谢树珍 人民陪审员  张 燕 二〇一九年五月三十日 法官 助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅