江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初487号原告：张玲，女，1965年10月7日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：赵瑞，男，1959年7月10日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：李玉侠，女，1958年8月7日出生，汉族，住江苏省丰县。以上两被告委托诉讼代理人：李超，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：刘道田，男，1960年2月1日出生，汉族，住江苏省丰县。原告张玲与被告赵瑞、李玉侠、刘道田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序。第一次公开开庭审理，原告张玲、被告赵瑞和李玉侠的委托诉讼代理人李超、被告刘道田到庭参加诉讼；第二次公开开庭审理，原告张玲，被告李玉侠，被告赵瑞和李玉侠的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告刘道田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1254699元及利息（以1254699元为基数，按月息2%，自2014年12月25日开始计算至偿还完毕之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告赵瑞分两次向原告借款，第一笔借款金额为474944元，月息2分6；第二笔款是2014年12月25日，借款金额为779755元，月息2分4；两笔借款合计是1254699元。被告刘道田在两份借条中均作为保证人提供担保。经原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。被告赵瑞辩称，原告陈述并不真实。（一）原告张玲提交的两张借条所载明的款项并没有实际支付。（二）原被告双方存在多笔借贷，原告在借贷过程中有预先扣除利息的行为。2011年12月25日，原告张玲给被告赵瑞出具的收款条证明在2011年12月25日原告已经提前将2012年全年利息预先收取。（三）原告在与被告赵瑞借贷过程中存在重复计算利息的行为，且重复计算后的利率已超过法律规定的年利率24%，依法不应支付。（四）被告已偿还原告借款16万元，原告在起诉时未扣除。（五）原告的诉讼请求没有相应的证据支持。被告李玉侠辩称，（一）被告李玉侠本人并没有向原告借钱，对原告主张的“借贷事实”完全不知情，应予以驳回。（二）案涉债务并非夫妻共同债务。（三）被告李玉侠本人平时在老家丰县以务农为生，李玉侠本人并未参与赵瑞的经营活动，不存在夫妻共同经营的情形。（四）本案涉及金额巨大，远远超出了被告李玉侠所在的丰县普通家庭日常生活需要。综上，原告张玲对被告李玉侠的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。被告刘道田辩称，最早在2004年或者2005年，借款人赵瑞找到我，通过我介绍向张玲借款10万元，是一年一结息，结不清再换据，就是连本加息，息算到本里面，重新打借据。到2012、2013年、2014年换据，目前出现的这两个借据就是最后2014年换的据。换过据之后，赵瑞写了一个还款计划，到了2015年农历年底没有还，又写了一个还款计划。在过春节前，张玲说：2016年底马上就到了，赵瑞不来换据，也不还款。她让我在这个借据上面再签个名字。这就是2016年12月25日两张借条我签字的经过。到2017年年底，张玲说又一年了，他也不还款怎么办，你再签吧？我说也不能都是我签字，结果没有签。借贷一年一换据，虽然没有写还款时间，但是借款时间是一年。原告张玲围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.借条2份（书写在同一张纸上），证明被告欠原告两笔借款的事实；证据2.协议书1份，证明2014年12月25日前的利息已结清，实际借条上的借款是1240000元，利息是14699元；证据3.借条1张（赵瑞2008年12月25日，内容已用横线划掉），证明起诉的470000元借款从2008年到2016年是连续的同一笔借款；证据4.借条1张（赵瑞2011年12月25日，内容已用横线划掉），证明470000元的借款到2011年12月25日换据，之前利息已结清，但本金未还；证据5.录音材料一组（刻录光盘），证明原告张玲曾找被告刘道田催要欠款，不超过担保期限；证据6.卷宗材料一组（从丰县法院调取），证明被告赵瑞、刘道田还款情况。被告赵瑞向本院提交了以下证据：证据1.收款证明1张，证明原告张玲在借贷过程中存在预先扣除利息的情形；证据2.丰县人民法院（2017）苏0321民初2403号卷宗材料，证明被告还款160000元。对上述证据，本院当庭组织当事人进行了质证。根据当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性均予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月25日，被告赵瑞向原告张玲出具借条1份，内容为：“借条今借现金肆拾柒万元整（470000），月息2%借款人：赵瑞2008年12月25日担保人刘道田”。该借条内容已用横线划掉。2011年12月25日，被告赵瑞向原告张玲出具借条1份，内容为：“借条今借现金：肆拾柒万元整￥470000，月息：2.4%。借款人：赵瑞2011年12月25日担保人刘道田”。该借条内容已用横线划掉。2011年12月25日，原告张玲向被告赵瑞出具收条1份，内容为：“今收到赵瑞哥利息款从（2011年12.25到2012.12.25）全年利息112800.00元已付清。（本金470000.00）肆拾柒万元收款人：张玲2011.11.25日”。2014年12月25日，被告赵瑞向原告张玲出具借条2份，内容分别为：“借条今借现金肆拾柒万肆仟玖佰肆拾肆元整，月息2.6分。借款人：赵瑞2014年12月25日担保人刘道田2014.12.25”；“借条今借现金柒拾柒万玖仟柒佰伍拾元整，月息2.4分。借款人：赵瑞2014年12月25日担保人刘道田2014.12.25”。被告刘道田于2016年12月25日在上述两份借条上以担保人的名义签字。庭审中，原告张玲自认被告赵瑞、刘道田已还款175000元。本院认为，第二次开庭时，被告刘道田经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。被告赵瑞抗辩，原告张玲提交的两份借条所载明的款项并没有实际支付。原告张玲当庭陈述了案涉两份借条的形成经过及款项交付经过。两份借条涉及款项金额较大，且金额为474944元的借条系经过换据形成，被告赵瑞作为借款人、被告刘道田作为保证人均在借条上签字，被告赵瑞亦未提供反驳证据，故对被告赵瑞的该抗辩主张本院不予采信。被告赵瑞抗辩，原被告双方存在多笔借贷，原告在借贷过程中有预先扣除利息的行为。为证明该抗辩主张，被告赵瑞提供了2011年12月25日原告张玲出具的收条1份。原告张玲对该收条的证明内容提出异议。该证据从文字意义理解并不能推断出原告张玲预扣利息的事实，故对被告赵瑞该抗辩主张本院不予采信。被告赵瑞抗辩，原告张玲在与被告赵瑞借贷过程中存在重复计算利息的行为，且重复计算后的利率已超过法律规定的年利率24%，依法不应支付。案涉借款有两笔，其中金额为474944的借款，原告自认其中本金为470000元、利息为4944元，该笔借款在2008年12月25日、2011年12月25日的借条上均显示本金为470000元；金额为779750元的借款，原告自认其中本金为770000元。被告赵瑞未能陈述清楚历次换据结算的详细情况，且提供的证据不足以证实自己的抗辩主张，故对该抗辩主张本院不予采信。原告张玲自认，本案金额为474944元的借条中本金为470000元，包含前期利息4944元；金额为779755元的借条中本金为770000元，包含前期利息9755元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。根据该条第二款规定，原告张玲诉请主张的月利率按2%计算，则本案两份借条应分别以实际本金470000元、770000元为基数计算利息。被告刘道田抗辩，案涉借款已经超过保证期间。案涉借款没有载明还款期限，且原告张玲在2017年向被告刘道田主张过权利，2018年9月20日向江苏省丰县人民法院申请财产保全，2018年10月16日又向该院起诉，故原告张玲对被告刘道田的诉讼请求并没有超出保证期间。被告刘道田未注明保证方式，依法应认定连带责任保证。故对被告刘道田该抗辩主张，本院依法不予采信。被告李玉侠抗辩，被告李玉侠本人并没有向原告借钱，对原告主张的“借贷事实”完全不知情；案涉债务并非夫妻共同债务；被告李玉侠本人平时在老家丰县以务农为生，李玉侠本人并未参与赵瑞的经营活动，不存在夫妻共同经营的情形；本案涉及金额巨大，远远超出了被告李玉侠所在的丰县普通家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告张玲以案涉债务属于夫妻共同债务为由起诉被告李玉侠，但案涉债务金额已经超出了被告赵瑞、李玉侠所在地家庭日常生活所需，且被告李玉侠未在借条上签字认可，原告张玲亦未有其他证据能证实案涉债务属于夫妻共同债务，故对原告张玲要求被告李玉侠承担连带责任的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵瑞于本判决生效后十日内返还原告张玲借款本金1240000元并支付利息（按月利率2%，自2014年12月25日起计算至清偿完毕之日止。被告赵瑞、刘道田已偿还的175000元应从利息数额中予以扣减）；二、被告刘道田对上述第一项判决的债务承担连带保证责任；被告刘道田在承担保证责任后，有权向被告赵瑞追偿；三、驳回原告张玲对被告赵瑞、刘道田的其余诉讼请求；四、驳回原告张玲对被告李玉侠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16137元，由原告张玲负担188元，被告赵瑞、刘道田负担15949元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张俊蛟人民陪审员  刘沛生人民陪审员  徐泽忠二〇一九年五月二十二日书 记 员  朱文婷