河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3162号 上诉人（原审被告）：韩会英，女，1970年9月22日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：冯志军，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳现国，男，1968年7月11日出生，汉族，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：吕焕春，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 上诉人韩会英因与被上诉人柳现国民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩会英上诉请求：1.撤销河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初2529号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审程序违法，导致实体审理不公正。本案案外人耿峰森为共同借款人，一审期间上诉人依法申请追加耿峰森参加诉讼，一审法院驳回了上诉人的申请，显属程序违法。2、一审法院认定事实错误，适用法律错误。（1）、上诉人与耿峰森是合作关系，二人在合作经营晋元煤业即深泽县隆鑫商贸有限公司期间作为公司的股东各持股50%。二人从被上诉人处的借款也是用于经营该公司业务，借款也是代表公司借款，因此，应认定公司为被告和责任承担主体，上诉人和耿峰森为必要共同诉讼参与人。（2）、已偿还的14.4万元系偿还的借款本金。借条中约定的“利息2分，按月揭息”属于约定不明，未明确约定是年息还是月息，不能简单的认为是月息。原一、二审审理过程中，被上诉人都主张该利息为年息，这也是借款时的真实意思。依照年息2分计算，截止到2015年2月初，上诉人和案外人耿峰森尚欠被上诉人本金18500元。(3)、2014年年底上诉人与案外人耿峰森解除合作关系，在分配对外债务时，被上诉人的债务分配给了耿峰森，由元氏县人民法院（2017）冀0132刑初188号刑事判决书可以证实，本案诉争的借款本金15万系被上诉人于2010年12月25日和2011年3月8日出借给耿峰森和韩会英的，2015年年底被上诉人找到耿峰森加让耿峰森给上诉人重新打了借条。因上诉人柳现国向耿峰森主张债权未能实现，其故意隐瞒该笔债务由耿峰森承担及耿峰森重新向其打了借条的事实，而向上诉人主张，属于虚假诉讼，涉嫌诈骗。 被上诉人柳现国辩称，上诉人上诉所称不是事实，其上诉请求不能成立，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 柳现国向一审法院起诉请求：1、判令被告韩会英偿还原告借款15万元及利息；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告韩会英和耿峰森在元氏县合伙经营煤场期间，通过双方亲属李某向原告借款15万元，其中2010年12月25日借款10万元、2011年3月8日借款5万元，均由被告韩会英和耿峰森出具了欠条，李某作为证明人在借条上签字，约定借款月利率为2分，按月结息。被告和耿峰森借款后，按照约定利率通过李某给付原告利息至2015年1月，借款本金15万元未能给付。原审中，被告申请追加耿峰森为本案被告参加诉讼。本院作出（2017）冀0183民初207号民事裁定书裁定，驳回申请人韩会英追加耿峰森为共同被告的申请。重审中，被告辩称应追加耿峰森为被告参加诉讼，涉案借款应由耿峰森承担。原告陈述，被告与耿峰森系合伙人，根据相关法律规定，合伙人在合伙期间对外所产生的债务，债权人有权向任何合伙人主张权利。另查明，根据被告提交的河北省元氏县人民法院作出（2017）冀0132刑初188号刑事判决书，耿峰森因犯诈骗罪，被判处：一、被告人耿峰森犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。二、责令被告人耿峰森退赔被害人63万元（其中王丙宽43万元、李素波20万）。 一审法院认为，本案主要争议焦点：耿峰森是否本案必须参加诉讼的当事人。原告、被告签订的借条是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议的约定向原告履行偿还借款义务。因签订借条时被告韩会英与耿峰森是共同借款人关系，而且未约定各自承担的份额。所以，应当认定所欠原告的借款是被告韩会英与耿峰森的共同债务，双方应负有连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，故对共同债务，原告可以要求任何一方偿还，原告有权处分自己的诉讼权利，原告单独起诉被告韩会英是行使自己诉权的合法表现，被告无权干涉。因本案不属于必要的共同诉讼，无需通知耿峰森参加诉讼。被告韩会英可以在向原告承担债务后再向耿峰森追偿。审理中，原告陈述被告支付利息至2015年2月1日，支付利息约10.8万元；被告认可还息至2015年2月1日，陈述已还款14.4万元。根据双方约定的利息2分计算，被告确已还款14.4万元。根据原审中证人李某证言，该14.4万元款项应为支付借款利息。被告辩称，2014年底被告与耿峰森解除合伙关系后，双方达成一致意见，原告的债务由耿峰森承担，耿峰森向原告重新出具了借条，后又用耿峰森的房产向原告做抵押。原告对此予以否认，被告未提交证据证实。对于被告的辩称理由，不予采信。审理中，被告提交河北省元氏县人民法院作出（2017）冀0132刑初188号刑事判决书。根据该判决书认定事实及处理结果，耿峰森诈骗案，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审判决为：被告韩会英返还原告借款本金15万元并支付利息（利息自2015年2月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告韩会英负担。 本院二审期间，上诉人提交了一份其委托诉讼代理人冯志军、王海会见耿峰森的笔录一份，在该笔录中耿峰森称：“耿峰森曾和韩会英一起经营晋元煤业，经营期间两次向柳现国借款5万元、10万元，共计15万元。2011年秋季韩会英脑溢血后退出经营，该债务由我承担，和韩会英无关。2015年年底快过年时，柳现国找到我，我重新给柳现国打了个15万借条，柳现国同意这15万由我偿还。当时李某也在场。借条写完就给了柳现国，公安局有留存。我入狱后，柳现国就开始找韩会英要钱，这钱应该由我还。”对此，被上诉人柳现国质证称，上诉人的委托诉讼代理人属于违规接见耿峰森，对该会见笔录不予认可。 2019年5月4日，本院从河北省元氏县人民法院（2017）冀0132刑初188号卷宗中调取如下证据材料：1、2016年10月8日元氏县公安局对柳现国进行询问的询问笔录，在该笔录中柳现国称：“2010年12月份左右，耿峰森去我家找我要借我一点钱，我当时就借给耿峰森10万元，我们在2010年12月25日写的借条，并在借条上写利息是2分，每月结息，后来，耿峰森就断断续续的给我点利息，2011年3月8日，耿峰森又去我家找我借走我5万元，我们当时写的条是清利息是2分，每月结利息，借钱期间一直断断续续给利息，2015年春节以后，耿峰森就一直没有再给过我利息，我就联系耿峰森，时间长了耿峰森给了我一个房产证说是用房产作抵押，并说过一段时间后连本带利一起还我，我一看房产证确实就是耿峰森的房子就答应了，但后来也一直不还我的钱，到了2016年元旦我在耿峰森家里堵住他，耿峰森又给我打了一张15万元的借条。直到2016年4月份以后，我就联系不到耿峰森了，现在我知道耿峰森被抓了，所以就来报案，我可以向派出所提供耿峰森给我打的借条和抵押给我的房产证。”2、2016年10月12日元氏县公安局对柳现国进行询问的询问笔录，在该笔录中，公安机关问：在2016年10月8日你向我们提供了耿峰森向你借钱的借条以及耿峰森抵押给你的房产证是这样吗？柳现国答：是的。公安机关问：耿峰森当时向你借的现金吗？柳现国答：是的，他当时都是从我手里拿的现金。公安机关问：耿峰森从你手里拿现金时有人在场吗？柳现国答：有，李某都在现场，当时有一张借条还把我写成了李现国。3、被上诉人柳现国向公安机关提交的2010年12月25日、2011年3月8日耿峰森、韩会英出具的借柳现国10万元、5万元的两份借条。该两份借条与本案中被上诉人柳现国起诉时提供的两份借条相同。4、被上诉人柳现国向公安机关提交的2016年10月8日耿峰森出具的借柳现国15万元的借条一份，内容为：“今借到柳现国人民币壹拾伍万元整（150000元），逾期16年1月15号还款。耿峰森”。 对上述证据，上诉人韩会英质证称没有异议。被上诉人柳现国质证称，公安机关确实向其询问过，当时所做的笔录内容记不清了，笔录下面的签字像是自己的，好几年了也记不清了；2010年、2011年的两份借条是其向公安机关提交的，2016年的借条记不清是不是自己向公安机关提交的了，该借条下方记载的“此复印件有我提供，于原件相符柳现国2016年10月8日”中的“此复印件有我提供，于原件相符”不是自己写的，“柳现国2016年10月8日”可能是自己写的，像自己写的，时间长了记不清了；对刑事判决书内容没有异议。 本院认为，虽然上诉人韩会英与案外人耿峰森在共同经营晋元煤业期间曾于2010年12月25日、2011年3月8日分两次向被上诉人柳现国借款10万元、5万元，并由二人共同为被上诉人出具了借条，但在结束共同经营后，耿峰森又于2016年元旦重新向被上诉人柳现国出具了内容为“今借到柳现国人民币壹拾伍万元整（150000元），预期16年1月15号还款”的借条，此事实可由（2017）冀0132刑初188号卷宗中的公安机关询问笔录及柳现国提交的三份借条复印件等证据材料予以证实。由此足以认定被上诉人柳现国对上诉人韩会英和耿峰森共同向其所借的15万元变更为由耿峰森负责偿还的事实是明知且认可的，故被上诉人柳现国仍要求上诉人韩会英偿还款无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院在上诉人已提交（2017）冀0132刑初188号刑事判决书，并辩称耿峰森向原告重新出具了借条的情况下，既不追加案外人耿峰森为本案被告，又不调取刑事案件相关证据予以核实，仅以柳现国予以否认为由，对重新出具借条这一关键事实不予查证，导致案件基本事实认定错误。综上所述，上诉人韩会英的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初2529号民事判决； 二、驳回被上诉人柳现国的诉讼请求。 一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，合计6600元，由被上诉人柳现国负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  申 玉 审判员  于 英 二〇一九年五月二十一日 书记员  张亚茹