江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终1202号上诉人（原审被告、反诉原告）:中网科技（苏州）股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新未来花园****。法定代表人:王道龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:深圳必旺电子商务有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区南山街道麻雀岭工业区****楼****-Bdiv>法定代表人:李宗邦，该公司经理。委托诉讼代理人：陈兴，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人中网科技（苏州）股份有限公司（以下简称中网公司）因与被上诉人深圳必旺电子商务有限公司（以下简称必旺公司）服务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初9616号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中网公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用及反诉费用由必旺公司承担。事实和理由:一、根据必旺公司的用电记录、满洲里联众热电有限公司出具的证明、变压器购买合同、付款凭证及物流单据等证据，可以证明中网公司至2016年11月21日，一共完成8台3150K**和2台2500K**的变压器设备安装并通电使用。二、必旺公司在合同期内耗电不足是因为其自身原因导致设备运行多次起火，不是因为中网公司的不适当履行，故必旺公司尚需支付服务费差额1880968元及滞纳金338574元，并依约支付合同违约金2412070元。三、即使按照一审认定，一审判决的计算方式也是错误的，应以3150千伏安乘以0.258再乘以2进行计算，而非以3150000伏安乘以0.258再乘以2进行计算。必旺公司辩称，一、中网公司逾期建设机房楼，通电未达到合同约定的最低负载限额，构成违约，应当承担赔偿责任。二、因为中网公司供电不足，故其反诉主张必旺公司承担用电不足的违约责任，缺乏依据。三、中网公司与必旺公司就解除费用的结算最终形成了用电量及费用结算单，故费用已经全部清偿。四、关于一审认定的违约金，必旺公司虽不认可一审法院的计算方式，但认可其裁判结果。故请求驳回上诉，维持原判。必旺公司向一审法院起诉请求:判令中网公司支付因逾期建设机房楼合同违约金5082321元，支付因电力负载限额不足的合同违约金2716706元，并承担诉讼费用。中网公司向一审法院反诉请求：判令必旺公司支付结欠服务费1880968元及逾期付款滞纳金338574元，赔偿擅自终止履行合同违约金2412070元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月21日，必旺公司（甲方）与中网公司（乙方）签订《云计算超算服务合同》，合同约定甲方向乙方定制云计算服务，乙方提供安保、散热、照明、视频监控等标准超算中心环境，甲方将其自有服务器置于乙方搭建的外在用电环境，通过程序运行生产比特币，甲方自行保障服务器上下架服务，服务器由甲方自由配置、监控、维护、盘点、检查，合同期为2016年11月15日至2017年11月14日，为期12个月。云计算服务包括所需的云计算技术，钢结构机房楼，3座3150KVA变电站出400V端接口，高压10KV接口，机架交换机和电源插口，甲方设备携带网线和电源线即插即用（互联网由甲方向电信或联通自行申请），电源和网络插口确保数量足够用（每台服务器在负载1.5KVA的均摊数量例如3150KVA÷1.5=2100个），电源插口为≥10A，网络插口为≥10Mb端口，其他由甲方自理。机房内属于乙方的设备设施等由乙方投资和运维，属于甲方的设备由甲方投资和运维，甲方一旦进驻，机房内安全由甲方负责，机房外安全由乙方负责，机房所在地为呼伦贝尔满洲里市进口资源加工园区舻五街（中央街附近联众热电厂内）。合同第三条就服务费用结算与结算方式作出约定：本合同计算服务费含税总金额16080469元，甲方于本合同签订后支付押金100万元，该押金在本合同终止的最后一个月结算时可用于冲抵云计算服务费尾款的部分，每月本合同云计算服务费参考每月高压计量的实际数字按照比例进行结算；甲方保证每年不低于8760小时（365天）×7115千瓦负载限额，低于约定负载限额也需要按照本合同云计算服务费用除以12个月进行每月结算，合同期内甲方如果用不完本合同的负载限额，乙方最多给予一个月的延期，甲方在总共13个月内用不完本合同约定的负载限额则必须按照本合同云计算服务费总金额结算全部尾款，同时终止使用并结束本合同，如果需要继续使用本合同约定的项目，需要另行签订合同……每月1日，双方工作人员同时对高压端计量电表读数进行拍照抄数，乙方以邮件形式在每月5日前发送结算通知函和拍照给甲方邮箱，计算通知应包含高压端计量电表的上期读数，本期读数，实际用量，与变压器下端低压电表计量差额，实际上一个月应结算的含税云计算服务费，甲方需要在每月10日之前将实际上一个月应结算的含税云计算服务费全部结清，否则视为违约，并按欠款金额以当月1日开始计算加收欠款金额×0.5％／天的滞纳金。合同第四条约定合同的生效条件：在甲方的定金100万元付款到乙方公司银行账户，本合同生效，乙方需要在收到款后30天内完成机房楼建设，到期无法通电，乙方需按照甲方到场设备功耗*0.258*2倍给予赔偿，直至通电停止赔偿。合同第五条约定甲方与乙方违约情况与违约责任：本合同签订后，甲方在合同期内未用，停用或未满期，未满负载限额属于违约，以本合同云计算服务费含税总金额的15％作为赔偿标准给乙方；乙方亦不得无故终止合同期，否则同样按15％标准赔偿给甲方。合同第七条约定：乙方需保障电力正常运行不低于97％，如月低于97％，则低于部分按照电费双倍赔偿，但发生不可抗力及非乙方控制范围（如上级电力故障、病毒入侵、网络攻击等）的事项或在进行设备配置、维护时需要短时间中断服务，或由于Internet上通路的阻塞造成访问中断或乙方对因第三方的过错或延误而给甲方或其他第三方造成的损失及乙方对通过甲方间接接受乙方服务的第三方的，乙方不承担责任。遇自然灾害等和社会事件等不可抗力因素，双方互相免除责任。合同第八条约定了合同履行过程中服务器的风险承担：服务器进出乙方机房的运输由甲方负责并承担费用，运输过程中丢失和损坏与乙方无关。甲方进驻机房后，乙方人员进入机房及检查或维护乙方设备需要甲方人员的全程陪同，机房内的设备丢失由甲方负责，如果发生盗抢事件，应报警交给公安部门处理。合同结束后，甲方按照合同要求搬离机房，同时需要将乙方的设备清点并且完好的交给乙方，如果损坏需原价赔偿。合同第九条约定了合同当事人的用电规则：甲方的服务器电源必须为200V-250V;服务器、电源、电源线必须符合国家相关标准和规范，其中电源线按设备额定功率每1KW至少配3×1mm²国际电缆，二端插头至少为国标10A以上；如若甲方的设备和辅件造成乙方电力设备损坏导致事故，或由于甲方人员导致的，由甲方全额赔偿损失给乙方。合同第十九条、第二十条约定合同终止的适用条件：1.因不可抗力导致本合同目的不能实现的；2.除本合同另有约定外，双方书面协商一致同意终止本合同；3.因一方不履行合同约定的义务，或严重违反本合同约定的义务，造成本合同无法履行或履行不必要时，守约方有权单方面终止本合同，并要求违约方承担责任，赔偿损失；4.依本合同的约定而终止；5.依法律、法规规定的情形而终止；另，除双方协商一致书面终止本合同的情况外，须由提出终止的一方发出书面通知，通知到达另一方时本合同终止。合同第二十一条约定了本合同终止后处理方式：甲方应在七日内将其服务器搬离机房，在此期间乙方不得擅自进行处置该服务器及附属设施，但须给予甲方必要的协助且有权向甲方要求相应保管费用。上述合同签订后，必旺公司于2016年10月22日向中网公司支付合同预付款100万元。中网公司在收取上述款项后，组织建设机房楼，并搭建用电环境，截至2016年11月22日，中网公司共向必旺公司移交1号机房楼（对应的用电负载限额1250KVA）、2号（对应的负载限额1250KVA）、8号楼（对应的负载限额1250KVA）。在双方通过电子邮件、微信聊天记录进行业务联系过程中，中网公司法定代表人王道龙通知必旺公司一方工作人员，承诺在1、2、7、8、3号机房楼区域11月22日前可实现通电，也建议对方在2016年12月15日前提供4884台挖矿机设备。2016年11月26日，必旺公司工作人员向中网公司法定代表人发送电子邮件，告知由中网公司建造的7号机房楼未能通电、3号机房楼未移交，尚有1000台服务器无法安放至服务场地内等情况。中网公司向必旺公司搭建的机房楼工作区域内交付服务器设备，但双方始终未未形成正式的书面清点移交材料。在合同服务期内，必旺公司放置于1、2、3、8号机房楼区域内的服务器发生服务器起火事故18起，必旺公司工作人员向中网公司申请使用灭火器，但当事人未能通知消防部门到场就起火原因作出认定;机房楼亦发生断电事故多起。双方在合同有效期内提前终止了合作关系，经双方对账确认，形成了《用电量及费用结算单》，确认必旺公司在2016年11月17日至2016年11月26日用电量为21.114万KWH，电费54474.12元（用电机房楼包括1、2、7、8号）；在2016年11月27日至2016年12月26日用电量为298.417万KWH，电费769915.86元（用电机房楼包括1、2、3、7、8号）；在2016年12月27日至2017年1月17日用电量为324.791万KWH，电费837960.78元（用电机房楼包括1、2、3、7、8、13号）；在2017年1月18日至2017年2月23日用电量为340.624万KWH，电费878809.92元（用电机房楼包括1、2、3、7、8、13号）；在合同履行期内总用电量为984.946万KWH，结算费用为2541160.68元（以上服务项目及应付金额双方确认无误）。必旺公司在服务终止后已全额向中网公司支付上述结算费用。双方业务终止后，必旺公司与当地供电单位建立业务合作，并由必旺公司向供电单位直接支付费用，但设备仍在中网公司建造好的机房楼内，后必旺公司于2017年4月将设备移出，在设备移送过程中，未能形成清点文件材料，双方当事人均无法就服务器规格及用电能耗作出说明。满洲里联众热电有限公司出具的《关于呼伦贝尔满洲里联众热电厂云计算基地机房建设的证明》载明“位于呼伦贝尔满洲里市云计算基地机房，系由中网公司委托我单位设计建设，该房屋用于存放进行云计算的服务器，……因机房不属于标准式建设工程，对建筑物的设计、施工以及验收等均不需要必需具有国家规定的设计及施工资质的单位无需经相关政府职能部门验收，故我单位没有保存相关设计及施工资料，上述机房楼边搭建边使用，至2016年11月21日，12幢机房楼搭建工作已全部完成”。满洲里联众热电有限公司出具的《关于呼伦贝尔满洲里联众热电厂云计算基地机房电力设施建设的证明》载明“位于呼伦贝尔满洲里市云计算基地机房电力供应所需电力设施的安装，系中网公司委托我单位进行。供电所需的变压器系中网公司提供并经运输公司送货至满洲里，变压器到场后，我司及时进行安装及输送线路的架设，至2016年11月17日，已经开始送电，至2016年11月21日，一共8台3150K**和2台2500K**的变压器设备均安装完毕并通电使用”。关于《用电量及费用结算单》的形成过程，必旺公司主张双方在合同履行过程中未严格按照合同约定的结算方式办理结算，中网公司未按月度将《结算通知函》发送给必旺公司，后因双方就2016年11月17日至2017年2月23日合作期间内产生的服务费用进行结算，形成《用电量及费用结算单》；中网公司称双方因存在终止合作的意向，故于2017年2月23日实际终止了原《云计算超算服务合同》，并对服务项目及应付结算费用进行确认，双方合作关系终止后，必旺公司直接与供电部门进行合作，中网公司不再参与其中。中网公司为证明必旺公司在合同履行期内发生多次起火事故，造成无法满足合同约定的用电负载限额，提交了满洲里联众热电有限公司内部文件2016年12月28日、2017年1月30日《关于封存、清理联众科技旗下云计算基地机房的决定》认定必旺公司于2016年11月17日运行至今，因投产设备无电气3C认证标识，不符合国家电气安全规范，必旺公司设备达不到安全运行标准，必旺公司安全性能无法保证，频繁发生起火自燃现象且无法采取有效整改措施，决定封存、清理联众科技旗下深圳客户必旺公司机房。中网公司主张必旺公司仍有合作服务费未能清偿，其理由如下：双方签订《云计算超算服务合同》已约定了服务费含税总金额16080469元，必旺公司保证每年不低于8760小时（365天）×7115千瓦负载限额，低于约定负载限额也需要按照本合同云计算服务费用除以12个月进行每月结算，虽然双方形成《用电量及费用结算单》，但必旺公司仍应清偿差额部分的金额。以上事实，由《云计算超算服务合同》、付款凭证、《用电量及费用结算单》、满洲里联众热电有限公司出具的《关于呼伦贝尔满洲里联众热电厂云计算基地机房建设的证明》、《关于呼伦贝尔满洲里联众热电厂云计算基地机房电力设施建设的证明》、《关于封存、清理联众科技旗下云计算基地机房的决定》、微信聊天记录截屏、电子邮件往来以及当事人的一审当庭陈述等证据附卷佐证。另，必旺公司主张其于2016年11月22日前已实际向机房楼内移交矿机服务器4884台，每台矿机服务器功耗为1.3KW，为此提交了《发货清单》2份，根据《发货清单》，必旺公司移交矿机服务器3420台，清单中未注明矿机服务器功率，矿场收货一栏签名人包括“樊星”署名。对此，中网公司否认樊星系其公司员工，也不认可必旺公司主张的服务器能耗标准。关于在双方合同履行期内未能实现合同约定的最低用电能耗的原因，必旺公司认为中网公司不仅逾期建设机房楼致必旺公司无法及时将矿机服务器置于场地内，且中网公司始终未能实现满足合同约定电力负载限额的机房楼；中网公司认为必旺公司提供至用电空间内矿机服务器及配件不能满足用电标准致矿机服务器发生多次起火事故，多次发生断电情况，因此必旺公司在合同履行期内用电量无法满足合同约定的用电负载限额。一审法院认为：根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；合同解除,合同的权利义务即终止；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，必旺公司与中网公司订立的《云计算超算服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故一审法院认定必旺公司、中网公司服务合同关系成立并生效，当事人双方应当按照合同约定履行合同义务，行使合同权利。合同成立后，必旺公司于2016年10月22日向中网公司支付合同预付款100万元，中网公司有义务在收到该款后30天内完成具备合同约定用电负载限额的机房楼建设供必旺公司使用。事实上，截至2016年11月22日止，中网公司仅向必旺公司移交1号机房楼、2号机房楼、8号机房楼，对应的负载限额3750KVA，并不满足合同约定的用电环境，中网公司法定代表人王道龙通知必旺公司一方工作人员建议对方在2016年12月15日前提供4884台挖矿机设备即可，故必旺公司关于中网公司未能按照合同约定逾期建设、交付机房楼，构成违约的事实主张，一审法院予以认定；中网公司应当依照合同约定，即以必旺公司到场设备能耗为基准向必旺公司赔偿违约金；一审庭审中，必旺公司称其于2016年11月22日前已实际向机房楼内移交矿机服务器4884台，每台矿机服务器功耗为1.3KW，为此提交了由“樊星”署名移交矿机服务器数量为3420台的《发货清单》，中网公司否认樊星系其公司员工，也不认可必旺公司主张的服务器能耗标准，在中网公司仅于2016年11月22日前完成负载限额为3750KVA的机房楼建设，当事人双方始终未能于交易履行过程中形成有效交接、清点文件就移交矿机设备数量及对应能耗作出确认，而中网公司法定代表人王道龙建议必旺公司一方在2016年12月15日前提供4884台挖矿机设备即可的情况下，必旺公司已到场设备能耗应当不少于3750KVA，故一审法院依法酌定中网公司应当向必旺公司赔偿因逾期建设机房楼产生的合同违约金1935000元（3750000VA×0.258*2）。双方在合同有效期内提前终止合作关系，经双方对账形成《用电量及费用结算单》，确认必旺公司一方在合同履行期内的总用电量为984.946万KWH，结算费用为2541160.68元（以上服务项目及应付金额双方确认无误），应视为当事人双方已经就合同解除后的费用结算形成最终合意。在必旺公司已支付上述结算费用的情况下，中网公司关于《云计算超算服务合同》约定服务费结算方式，必旺公司尚有结算款未支付，要求必旺公司支付服务费1880968元及逾期付款滞纳金338574元的反诉请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。在交易过程中，中网公司未能按时提供符合合同约定的电力负载限额的外部用电环境；必旺公司放置于机房楼中的设备存在多起起火事故，但未能通知消防部门到场对起火原因作出确认，故无法确证起火原因系何方导致；因当事人双方始终未能于交易履行过程中形成有效交接、清点文件就移交矿机设备数量及对应能耗作出确认;结合当事人提交的既有证据，无法确证必旺公司在合同履行期内耗电量不足合同约定的用电负载限额标准的原因必为一方合同当事人单方违约所致；双方实际上已解除服务合同关系，终止合作，并最终形成《用电量及费用结算单》；本案当事人关于对方当事人存在违约事实致必旺公司无法达到合同约定的用电能耗致合同提前解除的事实主张，在证据上均无法形成相对的证明优势。故必旺公司以中网公司存在无法足额提供电力负载限额违约为由要求中网公司赔偿其合同违约金2716706元，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持；中网公司以必旺公司因无法达到符合合同约定的用电负载限额的用电量擅自解除服务合同，要求必旺公司赔偿其合同违约金2412070元，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中网公司于判决生效之日起十日内支付必旺公司合同违约金1935000元；二、驳回必旺公司的其他诉讼请求；三、驳回中网公司的反诉请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费66393元，由必旺公司负担53000元，中网公司负担13393元，该款由必旺公司预交，中网公司应负担部分款项由其于履行判决时一并支付给必旺公司，反诉案件受理费减半收取计21927元，由中网公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明，在2018年5月21日的一审庭审中，双方当事人确认中网公司应在2016年11月22日完成机房楼建设，但中网公司提出合同并未约定搭建多少个机房楼。双方并一致确认实际履行中未办理机房楼移交验收手续。在该次庭审中，必旺公司确认中网公司在2016年11月22日移交了1号机房楼（对应的负载限额1250KVA）、2号机房楼（对应的负载限额1250KVA）、8号机房楼（对应的负载限额1250KVA），11月23日移交7号机房楼（但是只能用一半，另一半还在建设中，对应的负载限额625KVA），11月26日提供13号机房楼临时用，12月4日提供3号机房楼使用，12月11日7号机房楼交付使用，12月27日13号机房楼正式交付使用。在2018年8月14日的一审庭审中，中网公司确认其关于机房楼的具体交付情况如下：在2016年11月22日移交了1号机房楼（对应的负载限额1250KVA）、2号机房楼（对应的负载限额1250KVA）、8号机房楼（对应的负载限额1250KVA），11月23日移交7号机房楼（但是只能用一半，另一半还在建设中，对应的负载限额625KVA），11月26日提供13号机房楼临时用，12月4日提供3号机房楼使用（对应的负载限额3150KVA），12月11日7号机房楼（对应的负载限额1250KVA）交付使用，12月27日13号机房楼（对应的负载限额3150KVA）正式交付使用。关于截至2016年11月21日运送至机房现场的设备数量，必旺公司在一审庭审中陈述应为4884台，总共发了4次货，但其仅能提供2份发货清单，该两份清单载明的发货数量合计为3420台，发货日期分别为2016年11月7日及2016年11月10日，发货清单上并有发货人、物流及矿产收货人员签字确认。二审经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一、中网公司是否按约履行了机房楼建设、通电义务，进而必旺公司主张其承担逾期违约金能否成立？二、如中网公司构成违约，其就一审认定的逾期违约金计算方式提出的异议能否成立？三、中网公司主张必旺公司存在耗电不足的违约行为进而应承担相应违约责任，依据是否充分？本院认为，关于争议焦点一，必旺公司与中网公司之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，当事人双方应按约履行。依据合同第三条的约定，中网公司应在收到必旺公司支付的100万元后的30天内完成机房楼建设，虽然中网公司提出合同并未明确约定机房楼的具体数量，但合同中同时明确了需提供“3座3150KVA变电站出400V端接口”，故结合合同约定及履行中双方的具体沟通，该条约定系指中网公司应在30天内完成具备合同约定用电负载限额的机房楼建设供必旺公司使用。而从双方当事人在一审庭审中确认的机房楼的交付情况，并结合《用电量及费用结算单》反映的用电情况来看，截至中网公司收到款项的30天即2016年11月22日，其仅向必旺公司移交了1、2、8号机房楼，各机房楼对应的用电负载限额均为1250KVA，与合同约定的3座3150KVA变电站并不相符，之后中网公司陆续向必旺公司交付其余机房楼，故一审法院据此认定中网公司在合同约定的期限内未完全履行机房楼建设、通电义务构成违约，并无不当，中网公司主张其已按约履行机房楼建设的上诉理由，不能成立。关于争议焦点二，根据合同约定，中网公司逾期建设机房楼导致到期无法通电的，应该按照必旺公司到场设备功耗*0.258*2倍的方法计算违约金。设备的功耗系指设备功率的损耗，而一审法院作为计算违约金基数的3750KVA系用电的负载限额，与设备功耗系不同的概念，故一审法院对于违约金的计算方式存在不当。必旺公司一审诉请主张该部分违约金的计算方式系以《用电量及费用结算单》中确认的合同履行中总用电量984.946万KWH为基数，但已用电量系中网公司已履行合同义务提供通电设施所产生，并非因其不按期通电违约所导致。故本院认为，合同约定的违约金计算方式中的“到场设备功耗”，应系指在未能按期通电情形下，必旺公司已到场未能正常通电的设备在正常通电情形下产生的功耗，该条约定并明确“直至通电停止赔偿”，即违约金的计算至正常通电为止。而从双方确认的机房楼交付情况来看，至2016年12月27日已交付的机房楼的总负载限额已达到合同约定，且《用电量及费用结算单》亦显示自2016年12月27日起的用电机房楼即为全部的1、2、3、7、8、13号机房楼，故本院认定依据合同约定，中网公司就逾期交付机房楼应承担违约金的计算期间为自2016年11月22日至2016年12月26日合计35天。关于必旺公司已到场未能正常通电的设备在正常通电情形下产生的功耗，对此首先应确定必旺公司已到场设备的数量，必旺公司一审主张移交的设备为4884台，而其举证的发货清单显示到场设备为3420台，必旺公司并结合其提交的微信聊天记录及电子邮件主张每台设备的功耗为1.3KW，中网公司虽对于到场设备的数量及功耗均不予认可，但对此其未能提交任何证据予以反驳，故本院认定合同履行期间内已到场设备为3420台，每台功耗为1.3KW。因此，在中网公司逾期交付机房楼的期间35天内，如已到场设备3420台全部正常通电情形下应产生的功耗为1.3KW/台*34**台*2**/天*35天=3734640KWH，现合同履行期间内至2016年11月26日实际已产生的功耗为3195310KWH（21.114万KWH+298.417万KWH），其差额539330KWH为中网公司逾期履行义务期间已到场未能正常通电的设备在正常通电情形下产生的功耗。据此按照合同约定的公式计算违约金应为278294.28元(539330*0.258*2)。关于争议焦点三，合同履行期间，中网公司未完全按约履行机房楼建设、通电义务，必旺公司机房楼设备存在多起起火事故以致停电，当事人双方均无优势证据证明系因对方的违约行为造成合同履行期限内耗电量不足最低用电限额，且双方在履行期内实际终止合同履行并对相关费用进行了结算，必旺公司也已向中网公司全额支付了结算费用。故一审法院对于必旺公司要求中网公司承担未能足额提供负载限额的违约金本诉主张、以及中网公司要求必旺公司承担耗电不足的违约责任反诉主张均未予支持，并无不当。中网公司就此提出的该部分上诉理由，亦不能成立。综上，中网公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审法院对于中网公司逾期完成机房楼建设的违约金认定存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初9616号民事判决第三项；二、撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初9616号民事判决第一项、第二项；三、中网科技（苏州）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳必旺电子商务有限公司违约金278294.28元；四、驳回深圳必旺电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费66393元，由深圳必旺电子商务有限公司负担64024元，中网科技（苏州）股份有限公司负担2369元；一审反诉案件受理费减半收取计21927元，由中网科技（苏州）股份有限公司负担。二审案件受理费57766元，由深圳必旺电子商务有限公司负担14574元，由中网科技（苏州）股份有限公司负担43192元；上诉人中网科技（苏州）股份有限公司多缴纳的二审案件受理费8627元，本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  俞水娟审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年五月二十八日书记员  郭聪敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。