wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初987号 原告：陈霞，女，1984年8月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律工作者。 被告：许恒生，男，1963年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 原告陈霞与被告许恒生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈霞的委托诉讼代理人林福英及被告许恒生的委托诉讼代理人魏文禄、肖少清到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈霞及其委托诉讼代理人冯波以及被告许恒生的委托诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈霞向本院提出诉讼请求：判令许恒生立即偿还陈霞借款本金95万元及相应利息（利息按月利率2%自2012年9月28日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：许恒生以需要资金为由，于2012年9月28日向陈霞借款本金95万元，约定月利率2%。同日，陈霞将其中937100元款项汇至许恒生的银行账户，其余1.29万元由案外人许旺福经营的担保公司代为收取，用以抵扣许恒生欠担保公司的其他费用。后经催讨，许恒生未还款。 许恒生辩称，1.诉争款项系许恒生向案外人许旺福经营的担保公司的借款，且许恒生已于2013年12月份向案外人许旺福偿还案涉借款本息；2.许恒生仅在许旺福提供的空白借条上签名，其并不认识陈霞，本案原告主体不适格；3.本案系陈霞与许旺福合谋的“套路贷”诈骗行为，依法应移送有关机关侦查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、交通银行个人转账回单、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈霞提供借条及银行转账凭证，证明许恒生向其借款本金95万元、约定月利率2%的事实。许恒生辩称案涉款项系其与案外人许旺福所经营的担保公司之间的借款，其仅在空白借条上签名及书写身份证号码，其余借款金额、借款人名字、利息等信息均是案外人林云（许旺福所经营担保公司的财务）书写的，本案原告主体不适格，本院分析认为，许恒生作为一名完全民事行为能力人，应当意识到在空白借据上签名、捺印，将会产生授权对方补记空白部分内容的法律后果，在实际出借人转账支付到位的情况下，补记了实际出借人的名字，依理可以认定实际出借人的债权人主体地位，许恒生辩称实际出借人陈霞作为原告主体不适格，没有事实及法律依据，本院不予采信。但陈霞提供的银行转账金额为937100元，对于其余款项12900元的交付未能提供足够证据证明，故本院依转账记录，认定实际借款金额为937100元。 本院认为，许恒生辩称本案系陈霞与案外人许旺福合谋的“套路贷”诈骗行为，且其已于2013年12月份偿还许旺福案涉借款本息，但许恒生未能提供证据证明上述辩称，且许恒生经本院通知拒绝亲自到庭参加诉讼，故本院对许恒生的上述辩称不予采信，对许恒生尚欠陈霞借款本金937100元及相应利息的事实予以认定。陈霞请求许恒生偿还其借款本金937100元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持；对陈霞超出部分（本金12900元及相应利息）的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许恒生应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈霞借款本金937100元及相应利息（利息按月利率2%自2012年9月28日起计至实际还清款项之日止）； 二、驳回陈霞其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25952元，由陈霞负担262.5元，许恒生负担25689.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  陈 钦 人民陪审员  郑辉强 二〇一九年五月二十一日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执49号之一 申请执行人：梁**，女，1970年7月22日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：黄**，男，1969年9月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院依据南宁市良庆区人民法院作出的（2018）桂0108民初109号民事判决书于2018年10月17日已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为82475元及利息，本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，并发布限制高消费令和失信决定书，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为82475元及利息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄 有
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2921刑初46号 公诉机关临夏县人民检察院。 被告人马某某,男,回族。 辩护人鲁志强，甘肃曙明律师事务所律师。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2019]27号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员鲁海燕出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人鲁志强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，2018年10月25日18时许，被告人马某某在临夏市细巷一桥头附近向一吸毒人员马某2贩卖毒品海洛因时被公安侦查人员当场抓获，缴获毒品海洛因两小包，净重0.29克。 据上，公诉机关认为被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。 被告人马某某辩称，其在几次接到马某2要买毒品的电话后出去看看，到现场后马某2硬向其手里塞了300元钱，后被公安机关的人抓获，身上带的毒品是自己用来吸食的，并未卖给对方，不构成贩卖毒品罪，希望从轻处罚。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出本案中被告人具有如下从轻情节：一、被告人马某某犯罪的主观恶性较小，毒品扩散范围小；二、被告人马某某协助公安机关抓获吸毒人员，有立功表现。三、本案中毒品未扩散到社会，未对社会造成实际危害。综上，对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明，2018年10月25日17时许，吸毒人员马某2打电话联系被告人马某某，称要从马某某处购买些毒品，两人商量好后约定在临夏市细巷桥头附近见面交易。约15分钟后，两人在细巷桥头见面，进行毒品交易时被公安人员当场抓获，缴获毒品可疑物两小包，净重0.29克。 经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，现场缴获的两小包毒品可疑物中均含有海洛因成分。 认定上述事实且被告人及辩护人均无异议的证据有： 户籍证明一份，证实被告人马某某已达刑事责任年龄。 刑事判决书三份，证实被告人马某某曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪五次判刑。 强制隔离戒毒决定书一份，证实马某某因系吸毒人员，被强制戒毒两年（未执行完毕）。 抓获经过一份，证实2018年10月25日18时许，被告人马某某在向他人出售毒品时被当场抓获。 称量笔录及照片，证实现场缴获的毒品称量过程及称量结果。 随案移交物品清单，证实毒品交易中被告人马某某用于联系的手机被依法随案移送。 鉴定意见书一份，证实现场缴获的毒品可疑物中含有毒品海洛因成分。 刑事特情呈报表，证实该案中的吸毒人员马某2系特情。 上述证据，本院予以确认。 被告人有异议的证据有： 被告人供述两份，称2018年10月25日下午5时许，接到一个绰号叫“阿歪”的男子电话，要300元的包包（海洛因），说好在细巷见面。过了大约五、六分钟，阿歪到了细巷，我便出门一细巷桥边，我俩见面后“阿歪”将300元钱给了我，我从钱包内拿出一小包海洛因给了他，后朝家走时，被公安人员抓获，毒品是今天买来的，我分成三份，一份吸食了，另两份装在钱包里。 马某某在庭审中辨称，在几次接到马某2要买毒品的电话后出去看看，到现场后马某2硬向其手里塞了300元钱，后被公安机关的人抓获，身上带的毒品是自己用来吸食的，并未卖给对方，不构成贩卖毒品罪。 证人马某2证言，称2018年10月25日17时许，我打电话给马某某，问他有没有毒品，他问我要多少钱的，我说300元的就够了，我们约好在细巷见面，大约15分钟后我到细巷桥边，给他打电话，十几分钟后他来了，他把一小包毒品给了我，我给了他300元钱，交易完后刚准备离开时，公安人员将我俩抓获。 上述证据中，被告人在庭审中称侦查机关对其讯问时未采取非法取证的情形，但当时的供述是毒瘾发作的情况下所做，不属实。经查，案发后，侦查机关对其进行了两次讯问、两次讯问时隔两个月，讯问的内容一致，其在庭审中的供述不能成立，不予采信。被告人马某某在侦查机关的供述与证人马某2的证言一致，且其抓获经过相印证，证实马某某贩卖毒品的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人马某某无视国法，违反法律规定，贩卖毒品海洛因，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。临夏县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人在庭审中的供述与查明的事实不符，不予采纳。本案系特情介入案件，可酌情从轻处罚。被告人马某某多次犯罪被判刑，其曾因犯贩卖毒品罪两次判刑，此在刑满释放后一年内又犯贩卖毒品罪，属累犯，应从重处罚。本案在侦查过程中，公安人员在被告人马某某的配合下掌握了一名吸毒人员，并对其进行了强制戒毒，该案中没有证据证明该吸毒人员涉嫌犯罪，公诉机关、被告人及辩护人认为马某某有立功表现的意见不符合法律规定，不能成立，不予采纳；其辩护人提出对被告人从轻判处并适用缓刑的意见亦不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年12月12日止）。 二、作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  马一洒 二〇一九年五月二十日 书 记 员  方明德
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2280号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。 法定代表人梁元元，执行董事。 委托代理人肖巧飞、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。 被告定州市远景电子科技有限公司，住所地定州市南城区。 法定代表人刘超雷，经理。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告定州市远景电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年五月二十九日 书记员 陈胜秋
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)黔03刑终238号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某顺，男，汉族，1963年11月3日出生,贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍所在地：遵义市汇川区。1990年9月17日曾因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑二年。2018年9月17日因本案被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。原审附带民事诉讼原告人周某，男，汉族，1965年10月13日出生，贵州省正安县人，户籍所在地：贵州省正安县。系本案被害人。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人蔡某顺犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2019年2月28日作出（2019）黔0302刑初60号刑事附带民事判决。宣判后，蔡某顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷,审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2017年12月18日22时许，被告人蔡某顺在遵义市红花岗区火车站铁路新村28栋1单元101室伍成碧经营的麻将馆内，和被害人周某发生口角纠纷，后将周某按在麻将馆沙发上用拳头殴打周某的面部，致周某双侧鼻骨骨折。经鉴定，周某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人蔡某顺主动投案并如实供述上述事实。被害人周某受伤后到遵义医学院附属医院门诊治疗，共花费医疗费1396.5元。被害人周某进行伤情鉴定，花费鉴定费700元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人蔡某顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人蔡某顺在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、鉴定费费共计2,096.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。上诉人蔡某顺的上诉理由：1、有自首情节等，原判量刑过重；2、希望通过家属赔偿被害人周某的经济损失，得到对方谅解，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人蔡某顺犯故意伤害罪的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，蔡某顺及原审附带民事诉讼原告人周某未提出新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人蔡某顺故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对蔡某顺应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”这一幅度内量刑，原判综合考虑案件的性质和情节，并结合蔡某顺有自首情节等，已对其从轻处罚，故蔡某顺所提“有自首情节等，原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于蔡某顺所提“希望通过家属赔偿被害人周某的经济损失，得到对方谅解，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，蔡某顺的家属表示其与周某就赔偿一事协商后，未能达成一致意见并取得周某的谅解，故本院对该上诉理由不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，民事判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  聂林审判员  刘忠审判员  唐妍二〇一九年五月二十一日法官助理吴春彪书记员罗刚
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1106号申请执行人顾国俊与被执行人顾申义、王菊贤侵权责任纠纷一案，本院已于2019年5月15日执行完毕。特此通知二〇一九年五月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3426号 申请人：严艳芳等13人（申请人身份信息详见附表）。 被申请人：薛家珍，男，汉族，1972年10月11日出生，住址江西省赣州市上犹县。 申请人严艳芳等13人与被申请人薛家珍劳务合同纠纷一案，申请人严艳芳等13人向本院提出财产保全申请要求查封被申请人价值人民币84032.4元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为十三位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人薛家珍价值84032.4元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年五月十六日 书记员 罗家华
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初15206号 原告：海南铠信机械设备有限公司，住所地海口市玉沙路。 法定代表人：王灿东，总经理。 委托诉讼代理人：程磊，海南以宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷金利，该司主任。 被告：王晋宇，男，汉族，1987年8月4日出生，住河南省焦作市。 原告海南铠信机械设备有限公司与被告王晋宇租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南铠信机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金21000元，并支付违约金6300元；2、请求判令本案案件受理费和公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告就被告租赁原告洋马挖掘机VI027（机号60564）在海南××区工地施工达成了《挖掘机租赁合同》合同约定月租金为21000元，进场日期为2018年3月3日，第一次支付租金为2018年4月2日，每逾期一日被告要向原告支付5%的违约金。合同签订后，原告依据合同约定，于2018年3月3日将符合合同约定的挖掘机交付给被告，被告使用该设备。但其使用至2018年4月2日时，尚未支付第一期租金，经原告多次讨要，其仍然未支付第一期租金，故原告将租赁给被告的挖掘机收回。原告认为：原告与被告签订的《挖掘机租赁合同》是双方真实意思的表达，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应当严格遵守；合同签订后，原告依据合同约定将被告租赁的挖掘机交付给被告使用，是合同的守约方，有权要求被告依据合同约定向原告支付租金；被告在使用原告提供的挖掘机后，在约定的租金支付时间未向原告支付租金，系合同的违约方，其应当承担违约责任，违约金为210000×30%=6300元。故原告依据《民事诉讼法》之规定，向本院提起诉讼。 被告王晋宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：挖掘机租赁合同、设备接收确认单、对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，原告与被告签订了一份《挖掘机租赁合同》，约定被告租用原告的一台洋马挖掘机VI027（机号60564）在海南××区工地施工，月租金为21000元，进场日期为2018年3月3日，第一次支付租金时间为2018年4月2日，每逾期一日被告要向原告支付5%的违约金。合同签订后，原告依约于2018年3月3日交付挖掘机给被告，被告使用该挖掘机至2018年4月2日，未向原告支付第一期租金。2018年4月3日，原告将被告租赁的挖掘机收回。 本院认为，原告与被告签订的《挖掘机租赁合同》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约向原告支付租金，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下： 限被告王晋宇于本判决生效之日起十日内向原告海南铠信机械设备有限公司支付租金21000元及违约金6300元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由被告王晋宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  林芳朝
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初6796号 原告白某，男，1981年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人王亚娜，四川舟达律师事务所律师。 被告李某，女，1982年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告白某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人王亚娜到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于成都市龙泉驿区房屋（权X）归原告白某所有；2.判令被告协助原告解除位于成都市龙泉驿区房屋的抵押登记手续；3.判决被告协助原告办理房屋产权过户手续；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿撤回第二项、第三项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原、被告双方原系夫妻，在夫妻关系存续期间通过按揭贷款方式购买了案涉房屋。2012年11月15日，原、被告双方因感情不和协议离婚，离婚协议约定案涉房屋归原告所有，原告向被告支付房屋补偿款244322元，2012年12月3日原告向被告付清了该款，由被告出具了收条。当时因房屋尚欠银行按揭贷款，无法办理过户手续，一直由原告继续还贷。现原告欲提前还贷将房屋过户至原告一人名下，但被告一直不愿配合。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望依法判决。 被告李某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2011年7月19日，原、被告与开发商成都首创驿都置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于，房屋所在楼栋为1幢2单元X号；2012年11月15日，原、被告在重庆市渝中区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书载明“财产分配：位于成都市的房产归于白某所有”；2015年9月1日，案涉房屋登记于原、被告名下，共有方式为按份共有，登记的房屋坐落为“龙泉驿区”，业务件号为权X；经查，截止2018年10月11日，原告名下仅登记有案涉房屋一套房屋。上述事实有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、申请离婚协议书、商品房买卖合同、房屋产权证、房屋信息查询记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告于2012年11月15日离婚时达成了离婚协议，双方均同意案涉房屋归原告白某所有，离婚协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，对双方具有约束力，因此，对原告依据离婚协议主张确认该房屋归原告所有的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 登记于原告白某、被告李某名下的位于成都市龙泉驿区房屋（业务件号：权X）归原告白某所有。 案件受理费8500元，公告费600元，共计9100元，由原告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谷金燕 人民陪审员  刘国文 人民陪审员  邹康英 二〇一九年五月十六日 书 记 员  冯 菁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初776号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。负责人张文良，行长。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。委托代理人陆爱琼、罗薇，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告余波，男，汉族，1976年11月6日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告余波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的委托代理人陆爱琼、罗薇到庭参加诉讼，被告余波经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月16日，被告余波通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了《预算单位公务卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2016年6月22日向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告于2016年6月28日启用该卡。在该卡使用过程中，被告未按约定按期偿还欠款，截止2018年5月19日，被告持有的信用卡欠款本金47358.09元、利息14820.05元、违约金6000元，合计68178.14元。被告逾期后，原告自2017年1月2日开始通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院：1、判令被告余波偿还原告截止2018年5月19日的信用卡欠款本金47358.09元、利息14820.05元、违约金6000元，总计68178.14元，并支付从2018年5月20日至实际还清欠款之日止的逾期利息（按照《预算单位公务卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、情况说明、金融许可证复印件各一份，负责人身份证明书一份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、《预算单位公务员申请表（个人卡）》及附件《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《公务卡业务收费表》、《预算单位公务卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》各一份，欲证明原、被告双方通过申请办理信用卡建立借贷合同关系，被告签署的相关文件为信用卡借贷合同不可分割的组成部分，合约对透支利息及逾期违约金等进行了具体约定的事实。3、中国工商银行交易明细表一份，欲证明2018年5月19日被告余波下欠原告本金47358.09元、利息14820.05元、违约金6000元，合计68178.14元的事实。4、催收记录一份，欲证明被告出现违约行为后，原告不断催收但被告仍未还款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年5月16日被告余波向原告申请办理信用卡，并提交了《预算单位公务卡申请表（个人卡）》，该申请表附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《预售单位公务卡业务收费表》、《预算单位公务卡领用合约》、《自动还款业务协议书（个人卡）》及《安全用卡须知》等内容，约定了原被告的权利义务。对不符合免息条件的交易款项的贷记卡，从银行记载日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。申请人可按照发卡人对账单表明的最低还款额还款。申请人未能在到期日前偿还最低还款额，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五即年利率18.25%计收单利，持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用等内容。原告经过审查后于2016年6月22日向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，信用额度50000元，被告于2016年6月28日启用了该卡。前期被告按照约定还款，自2017年9月5日至今被告就未偿还欠款。截止2018年5月20日被告未偿还本金为47358.09元，利息14820.05元，违约金6000元，合计68178.14元。原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收未果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告余波向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《预算单位公务卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，其应当承担偿还欠款本金、利息、违约金的责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余波于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行借款本金47358.09元，截止2018年5月19日的利息14820.05元、违约金6000元，合计68178.14元，并承担自2018年5月20日起至借款清偿完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息。案件受理费1505元，由被告余波承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  武昔花二〇一九年五月二十七日书 记 员  皇江涛
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1617号原告：晋中市天业建筑装饰工程有限公司，地址榆次区蕴华西街******。法定代表人：魏会芳，执行董事。委托诉讼代理人：张永京，山西英正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任应嘉，山西英正律师事务所律师。被告：张玉河，男，1968年8月28日出生，汉族，榆次区居民，现被羁押于左权县看守所。被告：申静，女，1973年4月28日出生，汉族，榆次区居民。被告：山西杰晨机动车检测有限公司，地址榆次，地址榆次区昭余街**v>法定代表人：张玉河，执行董事兼总经理。本院在审理原告晋中市天业建筑装饰工程有限公司与被告张玉河、申静、山西杰晨机动车检测有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被告张玉河被羁押于左权县看守所，不能参加诉讼，故本案应当中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  齐三虎人民陪审员  郑保安人民陪审员  冯智霞二〇一九年五月三十日代理书记员  曹燕燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保402号申请人：陈万学，男，1977年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张丽艳，女，1971年9月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在30万元内。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司红山支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张丽艳位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在30万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司红山支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月二十三日书记员 王艳杰
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审49号申请执行人：昆明市五华区自然资源公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路****。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市五华区，特别授权代理。被申请执行人：张健，男，汉族，1974年10月30日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>申请执行人昆明市五华区自然资源公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0366号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人张健未经林业部门批准，擅自在五华区西翥办事处厂口社区浑水塘建盖房屋养猪使用。申请执行人于2018年9月19日作出昆森公某(法)林罚决字[2018]第0366号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状；2.并处罚款5193元，于2018年9月26日送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(法)林罚决字[2018]第0366号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、2018年9月26日，被申请执行人缴纳了罚款5193元，履行了昆森公某(法)林罚决字[2018]第0366号《林业行政处罚决定书》明确的第二项义务，但是尚未履行第一项义务。五、被申请执行人张健未在规定时限内履行《行政处罚决定书》确定的第一项义务，申请执行人分别于2018年10月15日、2019年3月29日分别作出昆森公某（法）林催字[2018]第0364号以及昆森公某（法）林催字[2019]第0043号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人张健。六、被申请执行人经催告后仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的第一项义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年4月19日正式更名为“昆明市自然资源公安局五华分局”，并承接原“昆明市森林公安局五华分局”的职能职责，昆明市自然资源公安局五华分局于2019年5月17日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0366号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(法)林罚决字[2018]第0366号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人张健在期限内以及经申请人催告后均没有完全履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0366号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的昆森公五(法)林罚决字[2018]第0366号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月二十三日法官助理何文书记员李子园
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:夏会强，男，1970年4月30日出生，汉族，住原阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:娄俊岭，男，1968年10月25日出生，汉族，住原阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李兴，男，1972年2月22日出生,汉族，住原阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:魏全通，男，1971年4月6日出生，汉族，住原阳县。再审申请人夏会强因与被申请人娄俊岭、李兴、魏全通买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终4039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏会强申请再审称，二审认定魏全通的欠款是夏会强和娄俊岭、李兴三人合伙期间的共同债务是错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，合伙人应对合伙的债务承担连带责任，债权人有权向其中的合伙人或者全部的合伙人要求清偿债务。夏会强在原审中提交的证据不足以证明其已于2008年退伙的事实，原审认定其应承担合伙债务并无不当。魏全通依据欠款证明及收据要求夏会强一人清偿煤款，不违反法律规定，夏会强若偿还合伙债务超过自己应当承担数额，可向其他合伙人追偿。夏会强未提交新证据，本院不予审查。经查阅原审卷宗，亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（十）项规定的情形。综上，夏会强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏会强的再审申请。审判长  周化冰审判员  安利军审判员  刘铁红二〇一九年五月二十日书记员  梁梦思
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初6559号原告：赵衍甫。被告：于衍臣。原告赵衍甫与被告于衍臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告赵衍甫于2019年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，赵衍甫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵衍甫撤回起诉。本案案件受理费1006元，减半收取503元，由原告承担。审 判 长  李 宁人民陪审员  赵开金人民陪审员  冯焕玉二〇一九年五月六日书 记 员  赵子文
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终99号上诉人（原审原告）：林国明，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。被上诉人（原审被告）：国网浙江省电力有限公司岱山县供电公司，住所地浙江省岱山县高亭镇衢山大道**。法定代表人：戴涛，经理。委托诉讼代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舟山市城乡人力资源开发有限公司，住，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路**舟山港航国际大厦裙房**贸试验区内）。法定代表人：虞丹凤，执行董事。委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。上诉人林国明因与被上诉人国网浙江省电力有限公司岱山县供电公司（以下简称岱山供电公司）、舟山市城乡人力资源开发有限公司（以下简称舟山人力公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2018）浙0921民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林国明上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请，一、二审诉讼费由两被上诉人负担。事实和理由：1.一审举证责任分配错误。其在岱山供电公司工作10余年，由该公司支付的10.5个月的经济补偿金为证，2010年至2016年双休日期间该公司从未安排休假，每次加班都有考勤记录，由该公司保管，应当由该公司来提供，作为劳动者根本无法提供这方面的证据。2.一审认定本案过诉讼时效不当。其于2018年7月底与岱山供电公司解除劳动合同关系，仲裁时效应当从双方劳动合同关系终止之日起计算，故本案未过诉讼过时效。岱山供电公司辩称，1.一审举证责任分配正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”据此，林国明首先应证明其加班的事实，但是其从未提供证据证明。反之，该公司已经提供了2014年—2016年的考勤记录，证明林国明不存在加班的事实。2.林国明主张2010年—2016年的加班费不符合事实，且已过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”这说明林国明已经丧失诉权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林国明上诉请求。舟山人力公司辩称，1.关于举证责任和诉讼时效的意见同岱山供电公司的答辩意见。2.该公司与林国明从2012年3月1日开始签订合同关系，之前的有关实体权利与该公司无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林国明上诉请求。林国明一审法院起诉请求：1.岱山供电公司和舟山人力公司支付拖欠的2010年—2016年的双休日加班费49331元；2.岱山供电公司和舟山人力公司支付拖欠的2008年4月-2009年1月年终奖5000元。一审法院认定事实：2008年4月15日，林国明与岱山县成达劳动事务代理中心签订《劳动合同书》，约定派遣林国明到浙江省岱山县电力公司担任驾驶员岗位工作。2009年12月20日，林国明与岱山县成达劳动事务代理中心签订《劳动合同变更书》，约定派遣林国明到浙江省岱山县电力承装公司担任驾驶员岗位工作。2010年4月15日，双方签订了《劳动合同续订书》。2012年3月1日，林国明与舟山人力公司签订《劳动合同书》，约定派遣林国明到浙江省岱山县电力承装公司担任驾驶员岗位工作。2016年8月1日，林国明与舟山人力公司签订《劳动合同》，约定派遣林国明到岱山供电公司担任驾驶员岗位工作，期限为自2016年8月1日起至2018年7月31日止。合同到期后，未续签劳动合同，林国明已领取经济补偿金。2008年林国明年终奖为652元。2018年8月24日林国明向舟山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年10月9日该仲裁委员会驳回林国明全部仲裁请求。一审法院认为，劳动者与用人单位因加班工资发生争议的，其申请仲裁的时效期间为二年。劳动者主张加班工资的，应对加班事实负举证责任。林国明2018年8月24日申请仲裁，故2016年8月24日前的加班费已超过诉讼时效。关于2016年8月24日至2016年底的周末加班费，林国明应向法院提供证据证明其周末加班事实的存在，但林国明未向法院提交任何能够证明其存在周末加班事实的证据，而岱山供电公司提供的考勤记录证明林国明在2016年8月24日之后不存在周末加班的事实。故林国明要求支付2010年-2016年期间所有周末的加班费，没有事实及法律依据，不予支持。林国明要求支付2008年4月-2009年1月年终奖5000元，已超过诉讼时效，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，判决：一、驳回林国明要求岱山供电公司、舟山人力公司支付拖欠的双休日加班费49331元的诉讼请求；二、驳回林国明要求岱山供电公司、舟山人力公司支付拖欠的2008年4月-2009年1月年终奖5000元的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由林国明负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：林国明要求岱山供电公司和舟山人力公司支付加班费和年终奖的诉请是否应得到支持。一、关于举证责任问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”林国明主张2010年—2016年的加班工资，以及2008年4月-2009年1月的年终奖，其首先应当举证证明加班以及可获得年终奖的事实，但林国明未提供充足证据证明自身主张，反之，岱山供电公司提供的《衢山供电所职工考勤记录单》（2016年8月至2016年12月）显示林国明并不存在双休日加班的事实，故应由林国明承担举证不能的法律后果。二、关于诉讼时效问题。林国明与岱山供电公司的劳动合同关系于2018年7月31日终止，其主张2017年8月1日之前的加班工资均超过诉讼时效，林国明一审诉请的2016年8月24日前的加班费，显然超过诉讼时效。因此，一审从举证责任和诉讼时效两方面审查，未支持林国明的诉请，具备事实和法律依据，应予维持。综上所述，上诉人林国明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人林国明负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈立东审 判 员 谢 佑审 判 员 张秀梅二〇一九年五月九日法官助理杨涛代书记员 毛 赟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执460号 申请执行人:广州市荔湾区金创木业经营部，住所地广东省广州市荔湾区环市西路****。 经营者：李维君，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东琼盛建设工程有限公司，，住所地广东省湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷**** 法定代表人：陈强，职务董事长。 申请执行人广州市荔湾区金创木业经营部申请执行被执行人广东琼盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初7418号民事判决，于2019年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款本金及利息共539347.38元以及承担本案执行费。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托了广东省湛江市霞山区人民法院调查被执行人的财产线索，该院至今未有回复。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年五月三十日 书记员  肖杜锦
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执489号 申请执行人：赵太国，男，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：谢玉平，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0523民初193号民事调解书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢玉平名下钱款人民币10000元及逾期支付利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年五月八日 书记员  徐 扬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5774号原告：张雄，男，汉族，1983年9月9日出生，身份证住址湖南省汨罗市，被告：深圳市南山区优尼新生活杂货铺，住所地深圳市南山区招商街道海上世界环船广场**内C第**的第C107商铺，统一社会信用代码92440300L79948576T。经营者：吴鸣鸣。委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师。原告张雄与被告深圳市南山区优尼新生活杂货铺民间借贷纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张雄自动撤诉处理。本案受理费人民币51.25元，由原告张雄负担。审判员  王晓辉二〇一九年五月十五日书记员  陆胜男
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初1161号原告：李志栋，男，1987年4月4日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。特别授权。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：张翌，总经理。原告李志栋诉被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志栋撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司的起诉。审判员  尹晓龙二〇一九年五月二十日书记员  费英珍
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异33号案外人:刘亚芳,女,汉族,1965年4月20日出生,住阜阳市颍州区。申请执行人：阜阳市超达商贸有限公司,住所地阜阳市颍州区人民西路**新气象大厦**,统一社会信用代码9134120071990617XH（1-1）。被执行人：曹海英,女,汉族,1976年5月4日出生,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请人阜阳市超达商贸有限公司与曹海英民间借贷纠纷一案中，案外人刘亚芳提出书面异议，请求颍州区人民法院解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘亚芳称申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园9#楼103室的房屋系个人所有。异议人于2005年8月5日借给被执行人曹海英47万元，2005年12月18日其与被执行人曹海英签订购房协议，约定房屋价款为47万元，以借款冲抵全部购房款。房屋交付后，异议人对房屋进行了装修且居住至今，因被执行人曹海英的原因没有办理过户登记手续，故异议人已取得涉案房屋的所有权。因此请求颍州区人民法院解除对涉案房屋的查封。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2018年2月5日作出（2017）皖1202民初6536号民事判决书，该判决书内容为：一、被告曹海英支付原告阜阳市超达商贸有限公司货款270000元及利息（自2017年10月30日开始计算，以年利率6%计息，支付至该款付清时止）。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间作出（2017）皖1202民初6536号民事裁定书查封了被执行人曹海英价值27万的财产（即位于颍州区双龙桥西港利绿园9#楼103室的房屋）。异议人刘亚芳向本院提出执行异议，请求本院解除对该房屋的查封。异议人向本院提供了下列证据：身份证户口本复印件一份、房产证复印件一份，房屋买卖合同一份、证人证明三份、借条、签约凭证，装修公司保修卡及相应合同订单一份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案外人刘亚芳和被执行人曹海英虽签订房屋买卖合同但未提供真实有效的付款依据，且在合理期限内未办理房产过户登记手续，其要求本院解除对涉案房屋的查封，证据不足，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人刘亚芳的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史昌俊审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年五月十三日书记员  张晓梅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2866号申请执行人于建华，男，1989年2月14日出生，住吉林省洮南市。被执行人朱俊明，男，1988年4月10日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。申请执行人于建华与被执行人朱俊明民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24628号民事判决书已发生法律效力。因朱俊明未在规定时间内履行义务，于建华向我院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金15000元及利息、案件受理费。本院于2019年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月10日向被执行人朱俊明邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人朱俊明列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24633号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年五月三十日书记员 申婧茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金城，男，1963年5月22日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：杨惠丽，系再审申请人张金城之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市红桥区人民政府，住所地：天津市红桥区勤俭道202号。 法定代表人：袁家健，区长。 再审申请人张金城因诉天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）房屋征收决定一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终133号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张金城向本院申请再审称，再审申请人的起诉没有超过法定期限，诉讼内容也属于受案范围。天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目2013年征收启动以来，再审申请人及西于庄地区的许多被征收人在征收区域内从未见到过红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》和红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》的张贴，更不知道其内容。再审申请人自2018年1月26日收到一审法院邮寄的再审被申请人的行政诉讼答辩状及若干证据后，才真正看到红桥区政府2016年1月4日作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》和红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》。据此请求依法撤销二审行政裁定，并立案审理。 本院认为，本案的焦点问题是，再审申请人张金城的起诉是否超过法定的起诉期限。本案中，红桥区政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴公告。张金城迟至2018年2月24日才提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限。张金城以其未见到被诉房屋征收决定为由，认为其起诉没有超过起诉期限，难以成立。故一审裁定不予立案、二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，张金城的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张金城的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年五月十三日 书记员 申泽斌
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初690号之一原告：黄金飞，男，1985年5月8日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静雯，广东格林律师事务所实习律师。被告：何涛，男，1967年1月3日出生，汉族，住清远市清城区。被告：李金志，男，1962年11月29日出生，汉族，住清远市清新区。被告：清远市清新区鼎盛石英矿有限公司。住所地：清远市清新区太和镇滨江路**金声花园**首层**。法定代表人：何涛。被告：清远市星华建材有限公司。住所。住所地：清远市清新区禾云镇沙河北社村委会旧收购站div>法定代表人：李金志。原告黄金飞与被告何涛、李金志、清远市清新区鼎盛石英矿有限公司、清远市星华建材有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告黄金飞于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金飞向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄金飞撤诉。案件受理费减半收取计2818元，财产保全费1966元，合共4784元，由原告黄金飞负担。审 判 长  黄绮君人民陪审员  麦 雅人民陪审员  潘素华二〇一九年五月十三日书 记 员  陈智成
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执456号 申请执行人：李从阳，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:汪伦国，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:汪伦忠，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行李从阳与汪伦国、汪伦忠民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因本案履行期限较长，李从阳向本院提出了撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年五月十三日 书记员  陈 晓
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执556号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：曾志强，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司渣江支行行长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。被执行人：彭小华，男，1979年10月18日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：李兰，女，1984年8月5日生，汉族，衡阳市人，住衡阳市雁峰区。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与彭小华、李兰为金融借款合同纠纷一案，经本院（2017）湘0421民初848号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人彭小华、李兰未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。2019年5月17日，本院向被执行人彭小华、李兰发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人彭小华、李兰的银行存款72163.28元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建华二〇一九年五月二十日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初250号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏伟,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘丹,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：熊远大，男，汉族，1981年9月22日出生，身份证住址湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告熊远大金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告熊远大经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币100000元、利息人民币8296.84元、复利人民币273.65元（本金、利息、复利暂计至2018年10月11日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币108570.49元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告授信额度为100000元的贷贷卡贷款。被告于2018年3月25日起分4笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计100000元，期限均为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币108570.49元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告熊远大未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊远大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告熊远大（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年3月25日，原告平安银行共向被告熊远大发放了4笔贷款，合计100000元，该4笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款、起贷日2018年3月25日、到期日2018年6月25日。后被告熊远大未按约还款。截止2019年2月12日，被告熊远大尚欠原告平安银行贷款本金100000元、利息（含罚息）16045.84元、复利1142.09元。本院认为，原告平安银行与被告熊远大签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告熊远大发放了贷款，但被告熊远大未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告熊远大偿还截止2019年2月12日的贷款本金100000元、利息（含罚息）16045.84元、复利1142.09元予以支持。被告熊远大应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告熊远大应当按照合同约定偿还自2019年2月13日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊远大于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月12日的贷款本金100000元、利息（含罚息）16045.84元、复利1142.09元，并承担以欠款本金为基数自2019年2月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，由被告熊远大负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月十七日书 记 员  毕 润
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初572号原告：周华峰，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告：李尚远(李毫毫)，男，1984年12月30日出生，汉族，住新蔡县。原告周华峰诉被告李尚远民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周华峰的委托诉讼代理人苏锋到庭参加诉讼，被告李尚远经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息（利息按年利率6％计算，自2017年6月11日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告因资金周转困难，向其借款70000元，同时双方约定借期1个月，并出具借条一张，为维护其合法权益，特提起诉讼。被告李尚远在法定期间内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：据原告周华峰所述，被告李尚远以做生意资金困难为由向原告周华峰借款7万元，并给原告周华峰出具借条一张，借条上载明：“今借到周华峰现金柒万元整（70000元），期限一个月，保证到期归还。借款人：李尚远身份证号：。2017.5月10号。”被告拖欠至今未付引起诉讼。本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系。被告李尚远向原告周华峰借款70000元，有其出具的借条与原告的陈述相互印证，本院对该笔借款70000元予以确认。另原告主张被告应自2017年6月11日起至还款之日止按照年利率6％计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付从2017年6月11日支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李尚远（李毫毫）于本判决生效后十日内一次性归还原告周华峰借款70000元（人民币）及利息（计息时间从2017年6月11日起至该款付清之日止，利息按照年利率6％计算）。如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李尚远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 琳审 判 员  张 涛人民陪审员  夏丽娟二〇一九年五月十七日书 记 员  钱 坤
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢454号 浙江吉天建设有限公司： 申请执行人林运海与被执行人浙江吉天建设有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢454号执行案件[执行依据：（2015）湖安梅商初字第00184号]，于二〇一九年五月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月三十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802财保27号申请人：黄应华，男，汉族，1967年7月1日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被申请人：黄万应，男，1961年7月20日出生，住广东省珠海市香洲区。申请人黄应华于2019年5月21日向清远市清城区人民法院申请诉前财产保全，请求在价值6800000元范围内查封、冻结被申请人黄万应在中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行的账号为62×××44的银行存款，并由担保人黄海奇提供位于清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城千岱湖一街1层9号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人黄应华与被申请人黄万应存在民间借贷纠纷，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：1、在价值6800000元范围内查封、冻结被申请人黄万应在中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行的账号为62×××44的银行存款。2、查封担保人黄海奇位于清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城千岱湖一街1层9号房屋。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由黄应华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱广毅二〇一九年五月二十二日书记员  梁淑宜《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1146号 申请执行人：张金田，女,1950年12月24日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王小看，女,1987年3月2日生，汉族，住现住河南省永城市。 本院在执行人张金田与被执行人王小看健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年11月30日作出的(2018)皖1602民初4462号民事判决书已发生法律效力。张金田于2019年2月27日向我院申请强制执行，要求王小看依照该判决书履行返还申请人借款81490元及债务利息。本院于2019年2月27日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月27日向被执行人王小看发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人王小看名下财产进行查找，经查，被执行人王小看名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人张金田有81490元及债务利息未受清偿。2019年5月23日，本院将被执行人李占光名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人张金田，张金田认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十三日 书记员  孙 伟
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1827号原告：李新科，男，1987年8月19日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，1993年5月8日出生，汉族，河南省武陟县。被告：李林巧，1990年6月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李新科与被告刘俊杰、李林巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新科的委托诉讼代理人康亚伟到庭参加诉讼，被告刘俊杰、李林巧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李新科向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊杰、李林巧归还原告借款23000元及利息（利息从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至被告还完款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘俊杰向原告李新科借款23000元，后经原告多次讨要，被告以种种理由不还，被告刘俊杰、李林巧系夫妻关系，对婚内债务应共同偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉请。被告刘俊杰、李林巧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、被告刘俊杰出具的借条一张，证明被告刘俊杰借原告李新科款23000元。被告刘俊杰、李林巧未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，2018年11月左右，被告刘俊杰因急需用钱向原告借款23000元，被告刘俊杰向原告出具借条，借条载明“今借人民币贰万叁仟圆整（23000元）借款人：刘俊杰。后原告多次向被告讨要借款，被告刘俊杰未予偿还，双方形成纠纷，诉至法院。以上事实有原告提供的借条及庭审陈述在案佐证。本院认为，一、被告刘俊杰向原告李新科借款23000元，并向原告出具了借条，原告李新科和被告刘俊杰之间已形成民间借贷关系。双方未约定还款期限，被告刘俊杰应在原告李新科要求其履行还款义务时，主动归还借款，其拒不归还的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告李新科主张被告刘俊杰归还借款23000元有事实和法律依据，予以支持。二、原告李新科主张被告刘俊杰支付从起诉之日即2019年4月10日起按中国银行同期贷款利率计算至被告还完款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。三、原告李新科主张被告李林巧承担同等还款责任，但其并未举证证明二被告之间系夫妻关系及借款发生在夫妻关系存续期间，故该项请求本院不予支持综上所述，原告要求被告刘俊杰偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘俊杰于本判决生效后十日内偿还原告李新科借款23000元；二、被告刘俊杰于本判决生效后十日内支付原告李新科借款23000元的利息（自2019年4月10日起按中国银行同期贷款利率计算至判决书确定履行义务之日止）；三、驳回原告李新科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告刘俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成法官助理王慧慧二〇一九年五月十三日书记员  刘耀隆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13818号申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。法定代表人柴继军。被执行人深圳市智德乐教育开发有限公司,住所地深圳市福田区农园路与侨香路交汇处香域中央花园商业108-A法定代表人赵新金。被执行人深圳市亿通科技有限公司,,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场****412-050（具体信息详见附表）法定代表人张均瑞上列申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人深圳市智德乐教育开发有限公司、深圳市亿通科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案中，本院（2018）粤0304民初字5491号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人赔偿经济损失及制止侵权合理开支、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十七日书记员  林炳佳附表:序号执行案号被执行人执行依据文号查证结果（2019）粤0304执13799号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5491号无财产（2019）粤0304执13800号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5492号无财产（2019）粤0304执13801号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5493号无财产（2019）粤0304执13802号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5494号无财产（2019）粤0304执13803号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5495号无财产（2019）粤0304执13804号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5496号无财产（2019）粤0304执13817号深圳市亿通科技有限公司（2017）粤0304民初17362号轮候冻结被执行人深圳市亿通科技有限公司持有的深圳市艾拉科技有限公司的股权（2019）粤0304执13818号深圳市亿通科技有限公司（2017）粤0304民初17363号无财产广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书（2019）粤0304执13800号申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司，，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）法定代表人柴继军。被执行人深圳市智德乐教育开发有限公司,住所地深圳市福田区农园路与侨香路交汇处香域中央花园商业108-A法定代表人赵新金。被执行人深圳市亿通科技有限公司,住,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场****412-050具体信息详见附表）法定代表人张均瑞上列申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人深圳市智德乐教育开发有限公司、深圳市亿通科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案中，本院（2018）粤0304民初字5491号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人赔偿经济损失及制止侵权合理开支、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长王丽娟执行员黄碧波执行员张伟刚二〇一九年五月二十七日书记员林炳佳附表:序号执行案号被执行人执行依据文号查证结果（2019）粤0304执13799号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5491号无财产（2019）粤0304执13800号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5492号无财产（2019）粤0304执13801号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5493号无财产（2019）粤0304执13802号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5494号无财产（2019）粤0304执13803号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5495号无财产（2019）粤0304执13804号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5496号无财产（2019）粤0304执13817号深圳市亿通科技有限公司（2017）粤0304民初17362号轮候冻结被执行人深圳市亿通科技有限公司持有的深圳市艾拉科技有限公司的股权（2019）粤0304执13818号深圳市亿通科技有限公司（2017）粤0304民初17363号无财产
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初919号原告黄桂蓉，女，汉族，1968年10月25日生，现住云南省丽江市永胜县。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人张文新，公司董事长。原告诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本院在审理过程中得知，因被告丽江融通资本管理有限公司自成立以来涉嫌非法对外融资，被丽江市公安局古城分局于2019年4月26日立案侦查。本院审查认为，本案被告丽江融通资本管理股份有限公司涉嫌以签订《受托现金资产管理合同》的方式非法吸收公众存款，其行为是否构成犯罪，需以公安机关侦查结果为依据。基于以上情况，本案应当中止诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  邱卫东二〇一九年五月十七日书记员  张 晋
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初7158号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：陈文华。委托诉讼代理人：许萌。被告：张洪善（曾用名：张红县），男。被告：西安福田科技有限责任公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张洪善、西安福田科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。(此页无正文)审判员  李静宇二〇一九年五月二十日书记员  贺小宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更961号罪犯潘绍贵，男，1984年9月18日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2015年12月11日作出(2015)容刑初字第258号刑事判决，以潘绍贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年三个月。潘绍贵不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2016年9月6日作出(2016)桂09刑终200号刑事判决，以潘绍贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2015年4月3日起至2022年10月2日止。2016年11月8日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯潘绍贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯潘绍贵减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘绍贵在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘绍贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3286号原告：卢必军，男，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：苟青青，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涵，贵州舸林律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：9152030174113804XT，营业场所：遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家骐，职务：总经理。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。原告卢必军与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢必军及其委托诉讼代理人苟青青、罗涵，被告平安财保公司委托诉讼代理人李雄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢必军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付机动车损失保险金额88551.20元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日凌晨一点左右，原告卢必军驾驶别克牌贵Ｃ×××××小轿车行驶至新蒲高架桥下方路段时，发生车祸，致使该车辆严重损毁。事发当时，原告卢必军因受伤被立即送往医院救治，随后也报警并联系了保险公司。次日，交警认为该事故发生的具体经过不详，故未出具《交通事故认定书》。原告在被告处购买了《机动车综合商业保险》，该保险单明确了机动车损失保险金额为88551.2元，现该车已经处于报废状态，原告要求被告按约进行赔付，但被告因无《交通事故认定书》拒绝赔付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，诉如所请。被告平安财保公司辩称，因本次事故交警部门未出具交通事故责任认定书，故保险公司无法核实原告发生交通事故的真伪，也无法核实驾驶人员是否合法驾驶，不知驾驶员是否存在酒驾、毒驾等情况，故保险公司无法进行理赔，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贵Ｃ×××××号小型轿车登记在原告卢必军名下。2018年11月27日，原告卢必军与被告平安财保公司签订《机动车综合商业保险保险单》，该保险单上被保险人为卢必军，车辆信息为贵Ｃ-×××××号，保险期间：自2018年11月28日00时起至2019年11月27日24时止。承保险种有：机动车损失保险……保险金额／责任限额88551.2元……《机动车综合商业保险条款》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）、事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”；第十条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外”；第十三条：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人”。原告卢必军陈述其驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车于2019年3月7日凌晨一点左右行驶至新蒲高架桥下方路段时，发生车祸，车辆损毁严重，本人也因受伤直接去遵义医学院附属医院进行治疗，遵义医学院附属医院影像科于3月7日02:46:15作出CT报告单，急诊诊断为：颈椎损伤。原告卢必军陈述受惊吓过度没有住院治疗，于当天出院，回家休息。征对此次事故，原告陈述是让旁边的施工人员帮忙报警的，但交警部门未出具交通事故责任认定书，庭审中，经本院明确要求，原告仍未在限期内提交。原告同时陈述已就本次事故拨打了平安保险公司官方电话95××1，并提供了2019年3月7日15时55分平安财保公司勘察员通过微信与原告沟通并发送的信息：您的爱车勘察定损事宜主要由我负责……你的车险理赔还缺以下理赔材料：现场照片，行驶证，驾驶证，交通事故认定书，维修发票……，以此证明已就该事故告知了保险公司。庭审中，保险公司指出，该信息已经距离事故发生将近18个小时，勘察员并不知道事故发生的具体情况，回复信息只是处理交通事故的正常流程。本院认为，本案中，原告卢必军不能提供交通事故责任认定书，本院对本次事故发生的原因、经过等无从判断。事故发生后，原告卢必军亦未及时通知被告保险公司，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”的规定，结合原、被告双方签订的保单、保险条款约定，发生保险事故后，被保险人应及时通知保险人，由于原告的原因，保险公司未及时得到通知，未能在第一时间到现场了解查明相关情况，无法对事故发生的原因、性质、损失程度等进行判断。而从原告卢必军提供的车辆受损照片看，即使发生了交通事故，但是发生交通事故时的驾驶人是否有驾驶资格，驾驶人是否酒驾、醉驾，甚至是否故意造成交通事故等原因无从查证，此次事故的性质、原因、损失程度等难以确定，而这些事实对保险公司是否承担保险责任、如何承担保险责任、如果承担保险责任是否享有追偿权等均有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因原告未举证证明本次事故的原因、性质及损失程度等，应承担不利的后果，故保险公司不承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢必军的诉讼请求。案件受理费1010元（已依法减半收取），由原告卢必军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元书二〇一九年五月二十九日法官助理马育红书记员何迪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3118号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：向华，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斌，甘肃雄韬律师事务所实习律师。被告：俞兴军，男。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告俞兴军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人兰国明、程斌，被告俞兴军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息56463.29元；2.依法判令被告支付保险费本息5563.57元3.依法判令被告支付律师费5000元，合计67026.86元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据俞兴军向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2016年12月16日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款72000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费1414.11元/月，逾期90天视为违约，截止2017年2月23日，借款人偿还了部分借款，下欠56463.29元逾期，现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等67026.86元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告俞兴军辩称，借款属实，我现在在监狱要服刑四年，没有能力偿还，只能待我出狱之后再履行我所欠的债务。经审理查明：2017年12月16日，被告俞兴军因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款72000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为79919.30元，约定被告每月给原告缴纳保费1414.11元，给银行还本息2211.65元，贷款期限36个月，约定每月16日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达90天，未付本息，原告替被告偿还下余本金是55175.60元，利息1287.69元，共计56463.29元，欠原告三个月保费4242.33元，保费利息1321.24元，原告起诉被告支付律师费5000元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、罚息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告贷款本息56463.29元、保险费本息5563.57元、律师费5000元，合计67026.86元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将律师费变更为2400元。本院认为:原、被告双方签订合同，合法有效，被告因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任时，清偿了大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，对于原告主张的律师费，因未向法庭提供律师费发票原件，故对原告律师费的主张，本院不予支持，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告俞兴军偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金55175.60元；二、被告俞兴军偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息1287.69元；三、被告俞兴军偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司保险费4242.33元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计60705.62元，该款项限判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告俞兴军负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年五月十五日书记员 徐益皎
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢440号 邱吉庆、汪军： 申请执行人邱吉庆与被执行人汪军民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢440号执行案件[执行依据：（2013）湖安天商初字第00574号]，于二〇一九年五月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十八日
黑龙江省依安县人法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执异9号 异议人赵国清，男，汉族，公务员，1960年3月24日出生，住依安县依安镇。 申请执行人安宏玲，女，汉族，教师，1971年8月10日出生，住依安县依安镇。 被执行人曹丽，女，汉族，教师，1978年5月11日出生，住依安县依安镇东北街。 在本院执行申请执行人安宏玲与被执行人曹丽借款合同纠纷一案中，异议人赵国清向本院提出书面异议。请求停止对依安县依安镇世纪嘉园小区6栋4单元501室房屋的查封执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，进行了听证，赵国清、安宏玲、曹丽参加了听证。现已审查终结。 异议人赵国清称，赵国清于2011年10月15日从林伟军手中购买了依安镇世纪嘉园小区6栋4单元501室。此楼房是林伟军从登记房主曹丽手中购买，该房是回迁房屋，2014年4月2日才办理房屋所有权证书，林伟军才把曹丽的房屋产权证书交给赵国清。在2017年9月5日赵国清去办理房屋产权转户手续，在交清税款时此房屋已被法院查封。赵国清是善意购买的住宅楼，用于自己居住，事实上也一直居住在此楼房内。依据法律规定，赵国清属于善意取得。对于原房主在出卖房屋多年后与他人发生借贷纠纷所引发的诉讼与赵国清几年前购买的房屋无关，请求法院查明事实，解除对赵国清合法所有住宅的查封。 申请执行人安宏玲称，认为异议人的请求不成立，异议人的请求是被执行人为逃避债务所做的。申请执行人起诉的时候房屋所有权人是曹丽，房屋登记的是曹丽，在申请执行人申请之后，被执行人要过户给异议人赵国清，为什么不在申请执行人起诉之前过户，所以申请执行人认为被执行人有逃避债务的嫌疑。 被执行人曹丽称：2010年3月份，曹丽把该房屋卖给了林伟军的妻子刘雪英，当时签订了一份房屋买卖协议，交付的金额是20万元，由于该房屋是回迁房，被执行人当时写了协议之后，由林伟军自己到售楼处去更改姓名，被执行人积极配合，其他支出的费用与被执行人无关。但是被执行人并不知情林伟军将房屋转卖给别人，因为之后被执行人与林伟军夫妇就没有什么联系了。 本院查明，2011年春，曹丽将案涉回迁房出售给林伟军，林伟军将该房屋装修后，于2011年10月15日将该房屋出卖给赵国清。2014年4月2日该房屋办理产权证，所有权人为曹丽。当日，林伟军将产权证交给赵国清。2017年9月6日，依安县人民法院作出（2017）黑0223民初1899号民事裁定书，将该房屋查封。异议人向本院出示证据如下：1、2011年至2019年的水费票据9张；2、有限电视办理手续1份及缴费票据7张；3、缴纳电费凭证23张；4、缴纳取暖费凭证12张；5、缴纳物业费凭证13张；6、房屋买卖合同及收条；7、存折的复印件。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产。（三）已支付全部价款。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 林伟军证实，2011年春天从曹丽手中购买依安镇东北街世纪嘉园6栋4单元501室回迁房，自己装修后住了一个半月，十月份转手卖给了赵国清，当时办理回迁房屋产权证必须办到原房主曹丽名下，2014年4月2日产权证办下来后交给了赵国清。双方原始合同丢失。同时赵国清提交与林伟军的房屋买卖合同。合同签署于法院查封该房屋之前。赵国清提交的2011年有线电视安装协议书及有线电视发票用户名称均为赵国清。物业费收据，前期交款单位为林伟军，2012年以后交款单位均为赵国清。水费收据，交款人均为林伟军。以上证据可认定，2010年以后该房屋的实际居住人为林伟军和赵国清。有林伟军与赵国清收据为证，法院在核实房屋交付款项来源时，赵国清表示2011年10月15日签订合同交付房款时，从农业银行取款11万元，其余为现金。法院要求赵国清向法庭提交2011年10月15日从农业银行取款的证据，赵国清提交农业银行存折，显示其当日确实从农业银行取款111000元，其房款交付符合常理。该房屋虽未办理过户登记手续，但买受人无明显过错。 综上，异议人异议成立，应中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对依安县依安镇世纪嘉园小区6栋4单元501室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼 审判长  王凌松 审判员  王伟明 审判员  常洪涛 二〇一九年五月十七日 书记员  杨 阳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执352号申请执行人：丁一，女，汉族，1991年12月2日出生，住河南省商丘市。被执行人河南省温信地产集团有限公司，住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园**楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。法定代表人：张瑞洪，该公司董事长。丁一申请河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4986号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人丁一自愿撤回对该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：同意申请执行人丁一撤回商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402执352的执行，终结该案的执行：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾胜乐二〇一九年五月九日书记员  李 海
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2761号申请人：周平，男，1972年2月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市崇仁县。被申请人：尧舜华，男，1964年4月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市崇仁县。申请人周平诉被申请人尧舜华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款110000元或冻结、查封、扣押被申请人其他相应价值财产。申请人为此提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尧舜华银行账户存款110000元或冻结、查封、扣押被申请人尧舜华其他相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人周平负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马良二〇一九年五月十七日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1309号 异议人张苏华，女，1955年5月18日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张苏华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张苏华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）北法执字第288-2号 申请执行人：宋娟，女，1974年7月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：于亚军，女，1971年10月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：孙战利，男，1970年2月22日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行人宋娟申请执行被执行人于亚军、孙战利间借贷纠纷一案中，在执行过程中已执行于亚军工资12200.00元，因此案执行期较长，需要长期扣发被执行人工资，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2015）北法执字第288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尙玉胜 二〇一九年五月十七日 书记员  邢可心