贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初994号 原告：海南天腾建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市人民大道**黄山大厦**，统一社会信用代码91460000324212376C。 法定代表人：肖如喜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢忠俊，系贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师。 被告：李友明，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：徐欢，系贵州尊安律师事务所律师。 原告海南天腾建筑工程有限公司与被告李友明不当得利纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南天腾建筑工程有限公司委托诉讼代理人谢忠俊、被告李友明及其委托诉讼代理人徐欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南天腾建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告多支付的工程款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原、被告签订《建设工程劳务清包合同》，合同约定原告将普安县电子商务物流园部分工程发包给被告，同时在合同第六条中对被告承包工程的内容进行明确，第九条对承包单价、付款方式进行了约定。在被告施工过程中，原告按照合同约定支付了相应的工程款及民工工资，被告非但没有按照劳务合同约定完成承包工程，反而多次组织工人闹事，以民工工资为由要求原告付款。在普安县人力资源和社会保障局及住建局的施压下，原告迫于无奈，只能付款。截至今日，原告向被告多支付了10000元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李友明辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告并未多支付工资，反而是原告尚欠被告已认可的工程款270多万元，除此之外，原、被告尚未结算的部分大约在500万元左右，因原告迟迟不结算，导致被告所带领的工人无法拿到工资；二、被告虽在《普安县电子商务物流园项目拖欠务工人员工资表》上签字，但被告签字后，该表中所载工资原告并未向被告支付，未支付数额为1758458元，原告将该款项支付在其他班组人员账户中，被告及所带领的工人未收到该款项；三、原告的目的是恶意诉讼，拖延支付所欠被告等人的工程款，让被告及其所带领班组工人不能向其讨要工程款或者工资；四、该工地合同无法履行，不是被告的原因，而是原告自己的行为所导致，原告曾在会议纪要中明确，原告无法购买材料、支付农民工工资。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告海南天腾建筑工程有限公司围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2.建设工程劳务清包合同复印件一份，拟证明原、被告于2016年8月4日签订了此合同，约定了相关的工程事宜；3.海南天腾建筑公司贵州分公司电商物流园项目拖欠务工人员工资表复印件一份，拟证明原告已向被告支付的款项大于10000元，但原告只主张被告退还10000元，因被告确实完成了部分工程项目，但该项目是否验收合格尚不清楚，故原告暂时主张被告退还10000元。经质证，被告对证据1无异议；对证据2，被告称对真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的；对证据3，被告称对该表1-12页无异议，对13、14、15、16、22页有异议，该5页上所记载的工资并未支付给被告及被告所带的工人，未支付金额是1758458元，这是原告尚欠被告的工资，因此不能证明原告多支付10000元，反而证明原告尚欠被告1758458元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据2真实、合法，且与本案事实相关，本院予以认定；证据3真实、合法，但该证据无法证明原告多支付被告10000多元的事实，且因原、被告双方对该工程未作总工程结算，故对该证据不予认定。 被告李友明围绕其辩解向法庭提交的证据有：1.工程签证单复印件、工程量确认单复印件、海南天腾建筑公司贵州分公司电商物流园项目拖欠务工人员工资表复印件各一份，拟证明原告尚欠被告200多万元的事实；2.普安县东方新城房地产开发有限公司会议纪要及会议签到表复印件一份，拟证明是原告的行为导致被告无法施工，拖欠农民工工资；3.被告自己制作的结算业务申请书复印件一份，拟证明原告尚欠被告总额800多万元；4.被告与原告贵州分公司的法人张焕昌录音一份，拟证明原告尚欠被告农民工工资的事实，且在录音中称这次诉讼是走程序，因此原告是恶意诉讼。经质证，原告对证据1中工程量确认单的真实性不予认可，称其仅是复印件，无原告的签字盖章，且只是代表被告做了多少工程量，并未进行验收，对工程签单的真实性无异议，对结算单等没有原告盖章不予认可；对证据2，原告称真实性予以认可，工程确实存在相关资金不到位，因业主方资金不到位，导致工程不能如期完成，但与本案无关；对证据3，原告称真实性不认可，因工程尚未完工，也并未进行相关验收，不存在相关结算；对证据4，原告称真实性无法确认，张焕昌仅是公司的工作人员，仅负责一些相关工作而已，该证据原告无法核对其真实性，即使该录音是原告公司张焕昌的录音，也达不到被告的证明目的。对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据1中的工程签证单、工程量确认单上均有原告方盖章及被告签名，其记载内容也与本案事实相关，故本院予以认定；海南天腾建筑公司贵州分公司电商物流园项目拖欠务工人员工资表因原、被告双方对该工程未作总工程结算，不能证明尚欠工程款的具体数额，故对该证据不予认定；证据2真实、合法，且与本案事实相关，本院予以认定；证据3因不是原、被告双方工程结算单，不能认定原告尚欠被告准确数额，故本院不予认定；证据4系被告李友明与海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司法定代表人张焕昌的电话录音，该录音内容与证据1、证据2相互印证，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司（甲方）与李友明（乙方）签订《建设工程劳务清包合同》，甲方将普安县电子商务物流园部分工程发包给乙方，双方在合同中对承包方式、承包内容、工程质量、承包单价、工期、保险安全、双方责任、违约与争议等均作出明确约定。2018年2月7日，海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司普安县电子商务物流园项目部与李友明签订工程量确认单一份，内容如下：李友明劳务班组2018年2月14日春节前工程量确认及需支付工程款：B区完成18470.76平方米×300元=5541228元、基础钢筋笼186243元、点工没有统计暂按支付50000元、钢筋增加费20000元，合计5797400元-3092500元（已支付）=2704900元（年前需支付工程款，以最终结算为准），海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司普安县电子商务物流园项目部在该工程量确认单上盖章，被告李友明亦在上面签字。现该工程尚未竣工验收，亦未对该工程作最终结算。原告以其多支付工程款10000元为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司与被告李友明签订《建设工程劳务清包合同》，并将普安县电子商务物流园部分发包给李友明，李友明实际完成了一定工程量，双方已进行确认，原告已支付工程款3092500元，原告支付工程款的行为是依照双方合同约定，并非无法律依据。现结合原告提供的证据不能证明其多支付被告工程款10000元，故原告海南天腾建筑工程有限公司应当承担举证不能的法律后果，其要求被告返还工程款10000元的诉求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告海南天腾建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告海南天腾建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  龙 浚 二〇一九年五月二十日 法官助理  温买林 书 记 员  陈星颖