山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2494号原告：杜宝祥，男，1957年1月24日出生，汉族，住大同市新荣区。原告：闫荣，女，1961年7月10日出生，汉族，住大同市新荣区。委托诉讼代理人：李海，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：臧强，男，1986年11月10日出生，汉族，住大同市新荣区。被告：天安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市前进街**桐城金域**楼**。负责人：李鹏飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟晋滨，男，1973年4月4日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工，住太原市。原告杜宝祥、闫荣与被告臧强、天安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝祥、闫荣的委托诉讼代理人李海，被告臧强，被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人孟晋滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告臧强、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告杜宝祥交通事故人身损害的医疗费用5173.67元、救护车费300元，营养费1500元、住院伙食补助费700元、护理费700元、误工损失4500元、交通费300元、电动车损失费1000元，共计：14173.67元；2、请求依法判决被告臧强、天安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告闫荣交通事故人身损害的医疗费用4242.25元、误工期1500元、营养费700元，护理费700元、交通费200元、住院伙食补助费700元，合计：8042.25元；3、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险范围内偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日18时0分许，任某某驾驶晋BW7X**号重型货车，沿大同市北环路由西向东行驶至白马城村口处，与杜宝祥驾驶电动车相撞，造成原告杜宝祥、闫荣受伤、电动车损坏的交通事故。2019年3月19日，经大同市公安局交警支队八大队道路交通事故认定：原告无责任，任某某负事故全部责任。原告受伤后被送往大同市第五人民医院救治，经诊断：原告杜宝祥头面部组织挫裂伤、原告闫荣头部右肘部、右腿软组织挫伤等。任某某作为晋BW7X**号重型货车的驾驶人，任某某应当对原告的损害承担赔偿责任，被告臧强作为晋BW7X**号重型货车的所有人，任某某的雇主，任某某的责任应当由其雇主、车辆所有人臧强承担；另晋BW7X**号重型货车在被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险、第三者责任险，且此次事故发生在保险期限内，被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司作为保险人，应当对原告的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，理应由二被告赔偿对原告造成人身损害的各项损失，共计22215.92元，应先由被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险、第三者责任险保险范围内赔偿原告的各项失。综上所述，原告的诉求有理有据，望法院查明案件事实真相，依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益不受侵害。被告臧强对原告的起诉无异议，辩称为原告垫付过3700元的医疗费，要求保险公司赔付。被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司对事故的发生经过、责任划分、事故车辆的投保情况无异议；愿意在交强险分项限额内对原告合理合法损失进行赔偿；不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、保险单、常住人口登记卡予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2019年3月15日18时许，任某某驾驶晋BW7X**号重型自卸货车，沿大同市北环路由西向东行驶至白马城村口处，与原告杜宝祥驾驶的电动自行车相撞，造成原告杜宝祥、乘车人原告闫荣受伤、电动自行车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队八大队认定，任某某负事故全部责任，原告杜宝祥无责任。二原告受伤后被送往大同市第五人民医院救治，经诊断：原告杜宝祥头面部组织挫裂伤；原告闫荣头部、右肘部、右大腿软组织挫伤等。另查明，被告藏强系晋BW7X**号重型自卸货车的所有人，任某某系被告藏强雇佣的司机。被告臧强为晋BW7X**号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险，保险期间为2019年2月28日至2020年2月27日。被告藏强在原告杜宝祥、闫荣受伤后，为二人共垫付医疗费3700元。对原、被告争议的证据和事实本院作以下认定；一、原告杜宝祥的各项损失。1、医疗费。原告诉求5173.67元，提供诊断证明书、病历手册及相关医疗费票据。二被告对此均认可，本院对以上证据予以认可，认定原告杜宝祥医疗费支出5173.67元。原告诉求救护车费用300元，提供相关票据，本院对该票据予以认可，认定原告杜宝祥支出救护车费用300元。2、住院伙食补助费。原告诉求700元（100元×7天），被告保险公司对此不认可。本院认为，原告没有进行住院治疗，故对此诉求本院不予支持。3、营养费。原告诉求700元（100元×7天）。被告保险公司不认可。本院认为，原告未提供需加强营养的相关医嘱，故对此诉求本院不予支持。4、护理费。原告诉求700元（100元×7天）。二被告对该费用予以认可，本院对原告的该诉求予以支持。5、误工费。原告诉求4500元（100元×45天）。被告保险公司对此不认可，认为原告已经达退休年龄，不存在误工损失。本院认为，事故发生时，原告已达到法定退休年龄，且原告也没有提供其因事故而造成误工损失的相关证明，故对原告该诉求本院不予支持。6、交通费。原告诉求300元，未向法庭提供相关证据，但事故的发生，确需支出一定的交通费，对此费用本院酌情支持200元。7、电动车修理费。原告诉求1000元，向法庭提供电动车的合格证、保修卡。本院认为，原告提供的以上证据虽不能证实电动车在事故中的实际损失，但从事故认定书中可确认原告的车辆在事故中确实受损，故对原告的该损失本院酌情支持500元。以上共计6873.67元。二、原告闫荣的各项损失。1、医疗费。原告诉求4242.25元，提供诊断证明书、病历手册及相关医疗费票据。二被告对此均认可，本院对以上证据予以认可，认定原告闫荣的医疗费支出4242.25元。2、住院伙食补助费。原告诉求700元（100元×7天），被告保险公司对此不认可。本院认为，原告没有进行住院治疗，故对此诉求本院不予支持。3、营养费。原告诉求700元（100元×7天）。被告保险公司不认可。本院认为，原告未提供需加强营养的相关医嘱，故对此诉求本院不予支持。4、护理费。原告诉求700元（100元×7天）。二被告对该费用予以认可，本院对原告的该诉求予以支持。5、误工费。原告诉求1500元（100元×15天）。被告保险公司对此不认可，认为原告已经达退休年龄，不存在误工损失。本院认为，事故发生时，原告已达到法定退休年龄，且原告也没有提供其因事故而造成误工损失的相关证明，故对原告该诉求本院不予支持。6、交通费。原告诉求200元，未向法庭提供相关证据，但事故的发生，确需支出一定的交通费，对此费用本院酌情支持100元。以上共计5042.25元。本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权、合法财产权受法律保护。任某某驾驶被告藏强所有的晋BW7X**号重型自卸货车，与原告杜宝祥驾驶的电动自行车相撞，造成原告杜宝祥、闫荣受伤、电动自行车损坏的交通事故，任某某负事故全部责任。经本院核实，原告杜宝祥、闫荣因本次事故所产生的各项损失共计11915.92元，其中被告藏强垫付医疗费用3700元。被告藏强作为事故车辆驾驶人的雇主应对原告的损失进行赔偿。因被告藏强为晋BW7X**号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险，所以被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，被告藏强垫付的医疗费用，由被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司直接赔付给藏强。故被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告杜宝祥、闫荣6015.92元，赔付被告藏强3700元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告杜宝祥、闫荣1700元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告杜宝祥500元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告杜宝祥、闫荣6015.92元，赔付被告藏强3700元；二、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告杜宝祥、闫荣1700元；三、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告杜宝祥500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取计177.5元，由原告杜宝祥、闫荣负担82.5元，由被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年五月二十七日书记员 任 静