wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初6654号原告：邱富源，男，1995年10月28日出生，汉族，现住衡水市。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：路江，男，1984年7月28日出生，汉族，户籍地：衡水市桃城区。原告邱富源与被告路江因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱富源委托诉讼代理人于晓燕到庭参加诉讼，被告路江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邱富源向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告路江向原告邱富源偿还借款71237元及逾期利息712元（该利息暂计算至2018年12月16日，自2018年12月17日起以本金71237元为基数，按照年利率24%计算至本息付清之日止）；二、本案诉讼费用及涉案费用均由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告路江因急需用钱，向原告借款150000元，原告多次通过银行转账方式转给被告，转款合计150000元。截止到2018年10月10日，被告为原告出具了借条，并载明了所欠剩余款项113231元于2018年10月17日还清，但被告再次未按照约定还款。经催要，被告仅偿还了涉案款项42000元，至今尚欠71237元未还。现经原告催要未果，为此，原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本院依法向被告路江送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，被告路江在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告邱富源分别于2018年8月23日、8月24日、8月26日向被告路江名下银行账户转款3笔，合计转款150000元。2018年10月10日，被告路江向原告邱富源出具借条一份，载明：“借款人路江身份证号：（13110219840728061X）本人于2018年8月23日至2018年8月26日分三次向邱富源（身份证号）借款共计150000（壹拾伍万）元整。已还款36769（叁万陆仟柒佰陆拾玖）元整，剩余113231（壹拾壹万叁仟贰佰叁拾壹）元整。剩余款项本人承诺于2018年10月17日前还清”。庭审中，原告明确表示被告自借条出具之后累计偿还借款42000元，余欠借款（本金）71231元。本院认为，原、被告虽未签订书面借款合同，被告路江在收到原告邱富源出借的150000元后，于2018年10月10月向原告出具借条一份，明确载明收到原告出借的借款150000元，已偿还借款36769元，余欠借款113231元，并承诺于2018年10月17日前还清，故应当认定原、被告之间形成借贷关系。原告邱富源明确表示被告在借条出具之后累计偿还借款42000元，余欠借款71231元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，故对于原告的该项主张，本院予以确认，即应当认定被告拖欠原告借款本金为71231元。现原、被告双方约定的还款期限已经届满，被告路江未提出已还款的抗辩，亦未提供证据证明其已清偿所负债务，故原告邱富源要求被告偿还借款本金71231元，并支付逾期利息。因原、被告双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故对于原告要求被告自2018年10月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张超过部分的利息，本院不予支持。被告路江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任不应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，缺席判决如下：一、被告路江于本判决生效之日起七日内偿付原告邱富源借款本金71231元及利息（该利息以71231元为基数，自2018年10月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邱富源的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告路江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  辛阳阳审 判 员  李 崇人民陪审员  张青帅二〇一九年五月九日书 记 员  朱晓音
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初2120号 申请人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号基金大厦1601室。 法定代表人：王建斌，董事长。 被申请人：刘宁，女，1978年9月30日生，汉族。 本院在审理申请人德银融资租赁有限公司与被申请人刘宁融资租赁合同纠纷一案中，申请人德银融资租赁有限公司于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人630000元的银行存款或查封扣押相应价值的其他财产。申请人德银融资租赁有限公司以中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司出具的保函提供担保，有效期为申请人向本院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘宁名下银行存款630000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费3670元，由申请人德银融资租赁有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  钟 茜 审 判 员  晏航舰 人民陪审员  刘雪凤 二〇一九年五月十五日 书 记 员  曹 凯
南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2964号上诉人（原审被告）王娟，女，36岁，1982年8月5日，汉族，地址：南阳市。委托代理人：贾洛云，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）方沈，女，39岁，1979年7月21日，汉族，地址：河南省南阳市宛城区。委托代理人：田新清，河南新律律师事务所律师。原审被告：南阳市鑫桥商业管理有限公司，地址：南阳市七一路金玛特宜居楼722号。法定代表人：王启洲，该公司经理。上诉人王娟因与被上诉人方沈、原审被告南阳市鑫桥商业管理有限公司为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王娟的委托代理人贾洛云、被上诉人方沈及其委托代理人田新清到庭参加了诉讼。原审被告南阳市鑫桥商业管理有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人王娟向本院上诉请求：依法撤销原审判决中关于王娟部分的判决内容。事实和理由：原审认定事实和主体错误，上诉人王娟在委托投资协议上签名是作为当时公司法定代表人，是一种职务行为，资金进入王娟账户只是为了进出资金方便，王娟没有私自挪用任何款项，没有改变资金用途，不应承担还款责任。被上诉人方沈答辩称：本案所涉借款均是打入王娟关联公司银行账户，王娟是实际用款人和受益人，应当承担还款责任。方沈向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款10万元，并自2015年7月1日起按月息2分支付利息至款付清之日止。原审查明：原告与被告南阳鑫桥商业管理有限公司于2015年4月2日签订《委托投资协议》，协议约定委托被告投资10万元，月息2%，期限三个月。2015年4月2日，被告向原告出具收据一份，上面记载“今收到投资方方沈人民币拾壹万元整（小写100000），该款项系编号鑫桥投资（2014）委字第246号《委托投资协议》项下的投资款本金”，落款处委托投资方一栏由二被告签名盖章。经原告催要，二被告支付部分利息，本金10万元及自2015年7月1日起的利息未支付。另查明，被告南阳鑫桥商业管理有限公司于2018年6月25日将法定代表人从王娟变更为王启洲。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告南阳鑫桥商业管理有限公司签订的《委托投资协议》有借款的本金、利息、期限的约定，符合民间借贷的特征。被告鑫桥公司向原告借款10万元，原告与被告鑫桥公司之间系民间借贷关系。原告依约出借了借款，被告鑫桥公司未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续承担偿还借款本金10万元并支付利息的违约责任，故原告请求被告鑫桥公司偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告王娟是否承担还款责任问题。经审理查明，签订委托投资协议时被告王娟系被告鑫桥公司的法定代表人，被告鑫桥公司的经营范围没有投资这一项，被告王娟以公司名义签订的委托投资协议实际上是王娟个人掌控，原告通过银行转账将借款打入被告王娟指定的账户，该账户并不是被告鑫桥公司的银行账户，后每月利息是由被告王娟支付，故王娟作为借款的实际使用人、收益人应当承担还款责任。二被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告南阳鑫桥商业管理有限公司、王娟共同偿还原告方沈借款10万元，并自2015年7月1日起按月息2分支付利息至款付清之日。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,010元，由被告南阳鑫桥商业管理有限公司、王娟共同负担。二审中，上诉人王娟向法庭提交了原审被告南阳市鑫桥商业管理有限公司与刘保安、刘朝阳之间签订的借款合同和银行流水，用于证实本案争议的款项已经按照委托投资协议约定对外投资经营，本人没有改变借款用途。被上诉人方沈质证认为，该证据不属新证据，且证据也没有显示银行流水就是该笔借款。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案被上诉人方沈与原审被告南阳市鑫桥商业管理有限公司签订的协议虽然名为委托投资协议，但被上诉人不参与经营，不承担风险，双方实际属民间借贷关系，对此双方予以认可。关于上诉人王娟是否应当承担责任问题，根据双方签订的委托投资协议和收款收据，王娟确系以法定代表人的身份签字，但该笔款项根据王娟的指示汇入南阳市金顺旅行社有限公司，而该公司是王娟个人的关联公司，之后支付给被上诉人的利息也是通过王娟个人的银行账户，所以王娟个人财产与公司财产存在混同，仅以自己是法定代表人为由否认对借款个人使用和收益，证据不足。上诉人虽然在二审向法庭提交了与他人的借款合同和银行流水，但不足以证明其上诉理由，且该证据没有在举证期限内提交，也不属于新的证据，本院不予采信。综上所述，上诉人王娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,010元，由上诉人王娟负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年五月二十九日书记员  郭鑫俊
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初1492号原告：重庆市巫山县春甫物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇西坪村7社（朝阳花苑小区2-1-2），统一社会信用代码91500237MA5YQH7E4R。法定代表人：葛性红，董事长。委托诉讼代理人：刘世国（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告:曹正华，男，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司与被告曹正华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘晓春二〇一九年五月十五日书记员  蒋 涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执116号 申请执行人:黄立胜，男，1986年11月9日出生，汉族,住南宁市，证件号码450923198611094637。 申请执行人:黄宗诚，男，1953年7月26日出生，汉族,住广西博白县，证件号码452528195307264572。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人黄立胜、黄宗诚与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1993号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（黄立胜、黄宗诚等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由黄立胜、黄宗诚等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1993号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执136号 韦美英、张炳书、玉福禄、玉福加、唐翠琼、黄林芝、玉福寿： 本院执行的韦美英等申请玉福禄等人格权纠纷一案，经被执行人黄林芝、玉福加、玉福寿、玉福禄、唐翠琼自动履行，执行金额102655.2万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十八日
安徽省安庆市迎江区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）皖0802刑更2号罪犯陈某安，绰号“小安子”，男，1974年8月9日出生于安徽省安庆市，汉族，高中文化，无业，住安徽省安庆市迎江区。2018年12月18日，本院作出了（2018）皖0802刑初130号刑事判决，以犯开设赌场罪，判处罪犯陈某安有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。2019年1月7日，就陈某安是否符合暂予监外执行，本院向安庆市中级人民法院提出鉴定申请。2019年5月8日，安庆市中级人民法院下发暂予监外执行法医学审核意见书，陈某安符合暂予监外执行保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯陈某安暂予监外执行。审 判 长 胡   芳人民陪审员 张   丽人民陪审员 王   杨二〇一九年五月二十二日书 记 员 汪妍（代）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1277号 佘高鹏： 本院于2019年01月22日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人佘高鹏罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972刑初1840号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1287号之二申请执行人：汪世和,男,汉族,1966年12月19日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：鲁红珍,女,汉族,1968年4月14日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初1539号民事判决书，向被执行人鲁红珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁红珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁红珍在中国工商银行13×××03账户内存款人民币114205.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年五月二十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省德阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川06刑申2号 赵爱民： 你因赵华亭伪造证件罪一案，向四川省高级人民法院提出申诉，2018年7月31日四川省高级人民以（2018）川法访第165号函回复你“按规定向德阳市中级人民法院申诉，请你向该中级人民法院反映”，此后，你向本院提起申诉。 你在刑事再审申诉书中请求：1.撤销本院（1991）德刑再终字第40号刑事判决；2.依法宣告赵华亭无罪。理由：1.四川省绵竹县法刑66字第004号刑事判决以诈骗罪和伪造证件罪判处赵华亭有期徒刑二十年，赵华亭不服提出申诉并要求宣判无罪，德阳市中级人民法院（1991）德刑再终字第40号刑事判决虽然撤销了四川省绵竹县法刑66字第004号刑事判决并对赵华亭免于刑事处分，但未对赵华亭组织诈骗罪做认定，遗漏了赵华亭申诉请求。2.德阳市中级人民法院（1991）德刑再终字第40号刑事判决认定事实、适用法律错误。赵华亭被捕前不认识李淦，何来将伪造的“西安市供销社”、“西安市跃进车辆修配供销社”、“西安利民汽车修配社”、西安市发货票、现金收入凭证、收款收据交与李淦等人使用。德阳中院（1991）德刑再终字第39号刑事判决既然认定李淦、王萍等人持有的介绍信、工作证来源合法，均是西安市阿房区鱼化子中堡大队研究并通过队委会同意，李淦等人的获款系其应得的劳动报酬并改判李淦等人无罪，则赵华亭伪造介绍信交与李淦并获款150元、李淦使用赵华亭伪造得证件时被公安机关收容审查等事实均不存在。3.赵华亭不构成伪造证件罪，请求本院立案再审并改判无罪。 本院查明，四川省绵竹县法刑66字第004号刑事判决认定：赵华亭在1964年1月得知王萍等人返回西安后，向王萍慌称“西安市跃进车辆修配供销社”业务主任，负责对外联系，可以与于大恩商议另外组织一个厂子。同年2月来到四川江油与李淦等诈骗集团成员取得联系。同年3月11日，李淦、王萍在江油钢铁医院被审查，另其返回西安。同年3月16日赵华亭来到四川广元将伪造的“西安市供销社”、“西安市跃进车辆修配供销社”、“西安利民汽车修配社”等介绍信交与王萍。后王萍在绵竹县使用伪造证件时被发现并被绵竹县公安机关审查。原判以“赵华亭伪造证件，大肆进行诈骗”为由，判处赵华亭有期徒刑二十年，没收诈骗工具以及诈骗获得的财物。 本院就赵华亭申诉于1998年12月8日以（1991）德刑再终字第40号刑事判决认定：1964年1月，王萍从四川返回西安后，按照李淦吩咐，找一个工厂挂钩，以便于对外联系业务。王萍即找到以往就相识的赵华亭帮忙，赵华亭即称自己是“西安市跃进车辆修配供销社”业务主任，专门负责对外联系，赵华亭先后伪造了“西安市供销社”、“西安市跃进车辆修配供销社”、“西安利民汽车修配社”等单位介绍信，以及伪造了西安市发票、现金收入凭证和收款收据交与李淦等人使用并获款150元，当李淦等人在使用赵华亭伪造的证件时，被绵竹县公安机关收容审查，赵华亭得知后便潜逃，1965年6月被逮捕。本院认为：赵华亭为谋取经济利益，实施了伪造公文、印章、证件的犯罪行为，确已构成为伪造证件罪，原判认定事实清楚、证据充分，但量刑畸重，遂改判：撤销四川省绵竹县法刑66字第004号刑事判决；对被告人赵华亭免于刑事处分。 关于你所提“本院（1991）德刑再终字第40号刑事判决未对赵华亭组织诈骗罪做认定，遗漏了赵华亭申诉请求”，经查，本院（1991）德刑再终字第40号刑事判决撤销了原四川省绵竹县法刑66字第004号刑事判决，刑事判决内容及结果表述清楚、明确，并不存在遗漏赵华亭申诉请求。关于你所提“被捕前不认识李淦”、“李淦等人持有的介绍信、工作证既然来源合法，属合法劳动报酬，则赵华亭没有犯罪事实，不够成伪造证件罪”的申诉理由，经查，本院（1991）德刑再终字第39号刑事判决认定：李淦、赵同惠等人持经西安市阿房区鱼化公社中堡子大队农具厂会计的同意，并通过队委会决定同意李淦等人印制的介绍信和工作证件……，行为不构成诈骗罪。本院（1991）德刑再终字第40号刑事判决认定：1964年1月，王萍返回西安后按照李淦吩咐找一个工厂挂钩，王萍即找到以往就相识的赵华亭帮忙，赵华亭先后伪造了“西安市供销社”等单位介绍信交与李淦等人使用……。本院（1991）德刑再终字第39号刑事判决和（1991）德刑再终字第40号刑事判决认定的事实发生时间、空间不同，所涉介绍信、工作证来源不同，根据李淦、王萍等证人证言及赵华亭的供述，以“西安市供销社”、“西安市跃进车辆修配供销社”等单位名义出具的介绍信、工作证，系赵华亭伪造，赵华亭应当对伪造证件的犯罪事实承担相应的刑事责任，故，申请人以“被捕前不认识李淦”、“李淦等人持有的介绍信、工作证既然来源合法，属合法劳动报酬，则赵华亭没有犯罪事实，不够成伪造证件罪”的申诉理由不成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院（1991）德刑再终字第40号刑事判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）桂0105执恢104号之一 申请执行人：南宁江南国民村镇银行有限责任公司，住所地南宁市白沙大道30号广西水产引育种心综合楼一、二层。 法定代表人：杨中民，董事长。 被执行人：钟培胜，男，汉族，1969年11月15日出生，住广东省廉江市。 被执行人：卢玲英，女，壮族，1976年10月3日出生，住南宁市。 被执行人：钟培龙，男，汉族，1969年2月21日出生，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司与被执行人钟培胜、卢玲英、钟培龙金融借贷纠纷一案，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的195418元,已执行标的0元，剩余未受偿标的195418元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，发现被执行人名下登记有房产，有抵押，有查封，本院为轮候查封。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏灵艳 二〇一九年五月七日 书记员 莫彩腾
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1111-1号申请执行人商丘市梁园区创业贷款担保中心，住所地：商丘市梁园区归德中路226号，统一社会信用证代码：12411402582886437Q。法定代表人：刘伟，职务，主任。被执行人王利勤，女，1981年12月11日出生，汉族，住商丘市。被执行人李效亮，男，1967年1月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。申请人商丘市梁园区创业贷款担保中心与被执行人王利勤、李效亮追偿权纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2718号民事判决书，已发生法律效力。因王利勤、李效未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘市梁园区创业贷款担保中心于2019年4月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1111号案的本次执行程序。被执行人王利勤、李效负有继续向申请执行人商丘市梁园区创业贷款担保中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十二日书记员 叶红军
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1874号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道冉，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：王文明，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王明华，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：宋苏州，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王文明、王明华、宋苏州金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘道冉、王伟到庭参加诉讼，被告王文明、王明华、宋苏州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文明偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（自2017年12月29日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告王明华、宋苏州对上述被告王文明所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王文明经被告王明华、宋苏州担保，于2017年12月29日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年12月20日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告王文明的账户。贷款发放后,被告王文明没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告王明华、宋苏州也没有履行保证义务。被告王文明、王明华、宋苏州未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告王文明、王明华、宋苏州与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告王文明向欢口支行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2017年12月29日起至2018年12月20日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告王文明贷款帐号为：3203210154010000111075的贷款本金；被告王明华、宋苏州为被告王文明提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告王文明发放贷款100000元。贷款发放后,被告王文明没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告王明华、宋苏州也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告王文明发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告王文明应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告王文明偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2017年12月29日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王明华、宋苏州自愿为被告王文明的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王文明的借款本息承担连带清偿责任。被告王明华、宋苏州承担保证责任后，有权向被告王文明追偿。被告王文明、王明华、宋苏州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，自2017年12月29日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告王明华、宋苏州对本判决第一项王文明所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王文明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告王文明、王明华、宋苏州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十八日书记员  戴文路
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1702执恢65号 李少君： 你/你单位与张继红买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1702执1384号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张继红于二Ｏ一九年五月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年五月十六日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5223号申请人：陈曦，男，汉族，1993年8月21日生，住商丘市。被申请人：商丘市梁园区房地产管理局，地址：商丘市梁园区果园路66号，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，该公司总经理。申请人于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2,036,765.08元或查封同等价值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人的银行存款2,036,765.08元或查封同等价值的财产；二、查封担保人陈德胜提供担保的位于商丘市梁园区民主路北新建路西商业局办公室4楼房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年五月十日书记员 林立卉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2875号 异议人江元学，男，1963年6月26日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人江元学称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人江元学的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初51号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人崔某，男，汉族，初中文化，农民，甘肃西和人，家住甘肃省西和县。2018年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）42号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件简易速裁程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月5日02时许，被告人崔某醉酒后驾驶“×××”号普通二轮摩托车，沿中山路由北向南行驶至西和县汉源镇白水桥时与被害人冉某驾驶的“×××”号小型普通客车发生碰撞。后经甘肃中泰司法鉴定所鉴定，所送检的崔某血液中乙醇含量为189mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事后双方就民事部分已达成和解并实际履行。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）南方牌红白色无号牌普通二轮摩托车一辆；书证西和县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、西和县公安局扣押决定书、登记保存清单、扣押清单及发还物品、文件清单、协议书、收条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件；证人李某、黄某的证言；被害人冉某的陈述；被告人供述；现场勘查笔录及照片；鉴定意见甘肃中泰司法鉴定所【2018】毒鉴字第10010号司法鉴定意见书、西和县公安局交通警察大队第622627120180000030号道路交通事故认定书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人崔某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在醉酒后驾驶机动车造成了前方正常行驶的×××车辆受损的交通事故，且负事故的全部责任，酌定从重处罚；被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻,放归社会不致再产生危害，依法可对其适用缓刑。本案根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄海林 二〇一九年五月二十日 法官助理 刘国芳 书 记 员 杨艳利
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1023号 申请执行人：关书凤，女，1977年6月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人关书凤与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款13582.08元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初415号之一原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。法定代表人：王彪。委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。被告：辛集市黑色萍果服饰有限公司，住所地：河北省辛集市南区朝阳路与新开街交叉口南行100米路西。法定代表人：周义果。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告辛集市黑色萍果服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，原告北京十二栋文化传播有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年五月五日书记员  李 雪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初796号原告：广东利尔化学有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇鱼窝头小乌村。法定代表人：曾令习，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳民，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动。法定代表人：李瑶，系该公司董事。委托诉讼代理人：郑雨娜，女，系该公司法务专员。上列原告与被告票据追索纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳民、被告的委托诉讼代理人郑雨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告支付原告电子商业承兑汇票本金1500000元及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自提示付款日起计算至清偿日至）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告合法获得被告签发的电子商业承兑汇票五张，编号分别为231658400001320171114127554754、231658400001320171114127554746、231658400001320171114127554762、231658400001320171114127554738、231658400001320171114127554720。汇票票面金额均为300000元，合计1500000元。原告于2018年11月8日将上述票据交到银行提示付款，但银行于2018年11月19日拒付，拒付理由为承兑人账户余额不足。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条的规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。因此，原告有权要求被告支付原告电子商业承兑汇票本金1500000元及逾期付款的利息。请法院判如所请。被告辩称，第一，本案的票面信息及背书转让信息，原告并未举证证明取得汇票是基于真实、合法的票据基础关系，不能证明其已支付对价，根据《票据法》第十条的规定，不能证明其是合法持有人；第二，原告提交的电子商业承兑汇票为数字数据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十六条的规定，电子数据必须进行证据固化，原告应当将其证据进行公证，才能证明其真实性；第三，原告仅起诉出票人，而不起诉背书人，无法核实背书人是否已经进行线下清偿。经审理查明，原告提交的五张电子商业承兑汇票，票据号码分别为231658400001320171114127554754、231658400001320171114127554746、231658400001320171114127554762、231658400001320171114127554738、231658400001320171114127554720。该五张电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均为被告，出票日期、承兑日期为2017年11月14日，汇票到期日为2018年11月14日，票据金额均为300000元，收款人均为案外人惠州市和信达线路板有限公司。因原告与案外人惠州市和信达线路板有限公司之间存在买卖合同关系，2017年11月16日案外人惠州市和信达线路板有限公司将涉案五张电子商业承兑汇票背书转让给原告。2018年11月8日，原告就上述承兑汇票向被告提示付款，2018年11月19日，因承兑人账户余额不足被拒绝支付。原告向出票人（被告）行使票据付款请求权（提示付款）被拒绝，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件。原告取得涉案汇票不违反现行法律的禁止性规定，依法享有相关票据权利。原告在票据到期日向被告提示付款，被告拒绝付款，原告作为持票人依法有权向出票人行使追索权。被告提出的抗辩理由，不属于对持票人的抗辩理由，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。因此，原告诉请被告支付票据金额合计1500000元及逾期付款利息于法有据，利息应按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月19日起计至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东利尔化学有限公司支付票据金额1500000元及利息（利息以1500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月19日起计至实际还清之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇一九年五月八日书记员  刘容峥
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民催2号申请人：济南信鲁商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵娜，经理。申请人济南信鲁商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月15日立案后，依法于2019年3月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人济南信鲁商贸有限公司持有的票号为3130005143194851的承兑汇票，出票金额为5万元，出票人为济南金锐电子有限公司，收款人为山东三舜商贸有限公司，付款银行为齐鲁银行济南章丘支行，出票日期2017年4月12日，汇票到期日2017年10月12日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人济南信鲁商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人济南信鲁商贸有限公司负担。审 判 长 马永胜审 判 员 王广玺审 判 员 徐延涌二〇一九年五月二十七日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异677号 异议人毕兴涛，男，1958年4月8日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毕兴涛称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毕兴涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更142号 罪犯袁林媛，女，1988年6月10日出生，汉族，重庆市綦江县人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）合刑初字第00068号刑事判决，以被告人袁林媛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人袁林媛不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）皖刑终字第00364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月15日至2019年5月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯袁林媛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯袁林媛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯袁林媛受到执行机关安徽省女子监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯袁林媛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯袁林媛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年5月28日起至2041年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年五月二十八日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1987号 申请执行人覃耀国，男，1954年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 被执行人广西农闲生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡1号楼2单元2203号，统一社会信用代码914501005968659016。 法定代表人：黄忠升。 在被执行人黄忠升，男，1981年9月7曰出生,壮族,住广西壮族自治区钦州市钦北区。 覃耀国与黄忠升、广西农闲生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄忠升、广西农闲生物科技有限公司所有的550000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄忠升、广西农闲生物科技有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月二十七日 书记员 李俊才
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执137号被执行人：金桂全，男，1966年9月24日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人金桂全走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2018）浙04刑初3号刑事判决已发生法律效力。本院刑庭已将财产刑部分移送立案执行。经查，被执行人金桂全名下有小型机动车一辆（车牌号：浙Ｆ×××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人金桂全名下车牌号为浙Ｆ×××××的小型机动车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  陈启清二〇一九年五月十五日书记员  谢金侃
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1092号之九 申请执行人：陈家祥，男，1956年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：马玉新，男，1958年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陈家祥与马玉新借款合同纠纷一案，经查，被执行人马玉新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马玉新在中国农业银行股份有限公司兴仁城东支行******账户内存款人民币303510.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 飞 二〇一九年五月十六日 书记员 杜香香
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5726号 关于被执行人潘科呈罚金一案[生效法律文书案号（2018）粤0604刑初1604号],经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1221号 李勇、宁玉英、黄金华、黄明太 本院执行的李勇申请宁玉英等租赁合同纠纷一案，经被执行人黄明太、宁玉英、黄金华自动履行，执行金额人民币15913元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月十日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1559号原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。负责人徐运洲，系该公司经理。委托诉讼代理人杨丽丽，系辽宁兴连律师事务所律师。被告曲松涛，男，1983年2月26日生，蒙古族，无业，现住葫芦岛市连山区，户籍所在地葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人郑园荣（系被告妻子），女，1988年2月26日生，汉族，无业，现住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司诉被告曲松涛追偿权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人杨丽丽；被告曲松涛的委托诉讼代理人郑园荣（系被告妻子）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司诉称，2017年11月17日，曲松涛无证驾驶辽Ｐ×××××号两轮摩托车行驶至事故地点时，与行人龙某发生碰撞，致龙某倒地，事故后辽Ｐ×××××失控与停在路边的张大力驾驶的辽Ｐ×××××出租车发生碰撞，龙某倒地后其腿部被王岩驾驶的辽Ｐ×××××小型轿车碾压，造成龙某受伤的交通事故。经交警部门认定，曲松涛承担事故主要责任，王岩承担事故的次要责任，龙某、张大力无责任。因被告曲松涛驾驶的摩托车在原告处投保交强险，事故发生在保险期限内，对于龙某的经济损失，已有葫芦岛市中级人民法院作出（2018）辽14民终1813号判决（一审由葫芦岛市连山区人民法院作出（2018）辽1402作出811号判决），判由人保财险葫芦岛市分公司赔偿龙某经济损失13771.46元，且承担二审诉讼费490.00元。现原告保险公司已根据上述判决履行了赔付义务，即赔偿龙某经济损失共计14261.46元（附银行支付凭证）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条“由下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，原告人保财险葫芦岛市分公司依法向被告曲松涛行驶追偿权，请求法院支持原告诉讼请求。被告曲松涛辩称，我已经赔偿原告龙某15000.00元，不应再赔偿损失。经审理查明，2017年11月17日19时许，被告曲松涛无证驾驶两轮摩托车行驶至连山大街原连山区医院门前路段时，将龙某撞伤，后经医院治疗出院并经交警部门认定被告曲松涛负该起事故的主要责任。龙某的合理经济损失经本院和中级人民法院判决生效后，原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司按法律规定对龙某的经济损失先行进行了赔偿。现原告行使追偿权要求被告曲松涛给付已垫付的赔偿款13771.46元和诉讼费490.00元，并承担本案的诉讼费和邮寄费。上述事实，有原、被告双方陈述、事故责任认定书、付款凭证和民事判决书等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，被告曲松涛在2017年11月17日原连山区医院门前路段的交通事故中无证驾驶两轮摩托车并负主要责任，交警部门作出的道路交通事故责任认定书并无不当，本院予以采信。伤者龙某要求本案原告先行赔付经济损失符合法律规定，现原告依法行使追偿权，要求被告曲松涛给付垫付的赔偿款的诉求，本院予以支持。据此，依照《就高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）款之规定，判决如下：被告曲松涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿垫付款13771.46元和诉讼费490.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78.00元，邮寄费40.00元，合计118.00元由被告曲松涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  周晓东二〇一九年五月二十三日书记员  安 俏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第6537号申请执行人：应保芬，女，1921年6月9日出生，住永康市。被执行人：沈苏贞，女，1947年12月5日出生，住永康市。被执行人：沈振水，男，1950年2月9日出生，住永康市。被执行人：沈广进，男，1952年10月4日出生，住永康市。被执行人：沈广军，男，1957年8月22日出生，住永康市。申请执行人应保芬与被执行人沈苏贞、沈振水、沈广进、沈广军赡养纠纷一案，永康市人民法院于2013年11月21日制作的（2013）金永民初字第1478号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月23日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人应保芬作为追索赡养费案件的权利人已死亡。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第6537号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇一九年五月二十七日代书记员 何杭虹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更415号罪犯胡家通，男，1995年1月2日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西壮族自治区北流市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）玉中刑二初字第3号刑事判决，以胡家通犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金十四万元。刑期自2013年5月8日起至2026年5月7日止。2014年8月26日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年6月26日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2025年11月7日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯胡家通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子，自2017年3月至2018年12月止，累计获得表扬五个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯胡家通减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡家通在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯胡家通减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月7日止），并处罚金人民币十四万元，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执434号之一申请执行人：梁端军，男,1973年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:何广正，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人梁端军与被执行人何广正劳务合同纠纷一案中，因被执行人何广正未履行全部法律义务，本院依法查封被执行人名下房产及其车辆，但车辆尚未扣押不能进行处置，房产是轮候查封，尚待有处置权法院进行处置，同时暂未发现被执行人何广正下落，本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年五月二十三日书记员  何晓宁
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初113号原告：李学琼，女，1969年1月5日出生，彝族，住景东彝族自治县。被告：景东润圆农业科技公司。法定代表人：葛东荣。统一信用代码：91530823MA6N985CX8。公司地址:景东县文井镇都拉村四组。原告李学琼诉被告景东润圆农业科技公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学琼到庭参加诉讼，被告景东润圆农业科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的玉米款1917元。事实和理由：2018年6／7月份被告向原告收购新鲜甜脆玉米，欠原告1917元玉米款未付清。2018年10月28日，被告出示了一份欠条给原告，欠条上注明欠款1917元，于2018年11月30日前结清。至今被告仍未支付该款，为此原告诉至法院。被告景东润圆农业科技公司未答辩。原告李学琼为证实其主张向法庭提交了1.提交原告身份证复印件一份，欲证实原告具有独立的诉讼主体资格；2.提交欠条原件一份，欲证实被告欠玉米款1917元。被告未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告双方成立买卖合同关系，原告按照合同的约定向被告（买受人）交付了标的物，买受人应当按照约定支付价款，被告未按照约定全面履行自己的付款义务，现原告要求被告支付剩余玉米欠款1917元，本院予以支持。被告景东润圆农业科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告景东润圆农业科技公司于本判决生效之日起十日内给付原告李学琼玉米欠款1917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告景东润圆农业科技公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 高 源审判员 曾宏波二〇一九年五月六日书记员 李怡晓
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3435民初333号 原告：甘洛县石海乡人民政府，住所地：四川省凉山州甘洛县石海乡。 法定代表人：阿西木乃，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：倪登凌，男，1991年6月24日出生，四川省甘洛县人，甘洛县石海乡人民政府法律顾问，住四川省甘洛县，代理权限为一般代理。 被告:马洛所说，男，1962年11月9日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 被告：勒尔阿只，女，1964年5月10日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 原告甘洛县石海乡人民政府与被告马洛所说、勒尔阿只侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告甘洛县石海乡人民政府的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘洛县石海乡人民政府撤诉。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告甘洛县石海乡人民政府负担。 审判长 卢 红 云 审判员 周 华 丽 审判员 阿木尔举 二〇一九年五月二十七日 书记员 罗  芳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1177号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：曾为云，女，1978年4月15日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾为云国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658011号裁决]，本院于2019年5月27日已立案执行。因被执行人曾为云住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658011号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十六日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初133号 原告：余宝庆，户籍所在地南京市雨花台区，现住南京市。 委托诉讼代理人：刘超，江苏巨楷律师事务所律师。 被告：张世平，住南京市雨花台区。 原告余宝庆诉被告张世平物权保护纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员蔡正勤、梁争上组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余宝庆及委托诉讼代理人刘超、被告张世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余宝庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空雨花台区龙飞路xx室并交还给原告居住使用；2.被告赔偿原告在外租房造成的损失，自2018年11月1日起按每月租金1100元计算至实际迁出之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告是姐弟关系。2005年9月26日，雨花台区拆迁办及雨花台区开发区分别与原告父亲张荣祥、被告张世平签订征地房屋拆迁补偿协议，并分别买受安置房一套。后被告张世平将其取得的拆迁安置房（雨花台区龙飞路金叶花园21幢604室84平）出售并住进父亲购买的雨花台区龙飞路xx室房屋。父亲去世后，由原告继承取得案涉房屋，但被告仍然居住在该房屋，拒不迁出，致原告继续在外租房居住。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法处理。 被告张世平辩称，不同意原告的诉讼请求，因为案涉房子和原告没有关系。房子是原告采用非法手段获得，房子本来有我奶奶、我父亲的名字，原告应提供办理产权证的相关材料，还有公证视频，以证明其是合法取得涉案房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告余宝庆与被告张世平系姐弟关系。2005年，因拆迁被告张世平与两人的父亲张荣祥分别获得安置房一套，其中，被告张世平获得南京市雨花台区龙飞路金叶花园21幢604室，张荣祥获得南京市雨花台区（以下简称10室房屋）。后被告张世平将其房屋出售并住进张荣祥名下位于南京市雨花台区。2018年2月13日，张荣祥至南京市雨花台公证处办理遗嘱公证，遗嘱明确写明，将其名下的上述房产由原告余宝庆一人继承。张荣祥于2018年10月5日去世后，原告余宝庆遂将上述张荣祥名下位于南京市雨花台区产过户登记至自己名下，并办理了不动产权证。因张世平继续占有使用上述房屋，原告遂诉。 以上事实，有不动产权证、遗嘱公证书、征地房屋拆迁补偿协议及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。 原告余宝庆另提供房屋租赁合同及收条一份，以证明因被告张世平占用房屋致其在外居住产生每月租金损失1100元，被告张世平认为，其在外居住是张荣祥不同意原告在涉案房屋内居住，与被告张世平无关。 本院认为，公民的合法财产权益受到法律保护，无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。不动产权属证书是权利人享有该不动产权的证明，除有证据证明不动产登记薄确有错误的外，以不动产登记薄为准。本案中，南京市雨花台区产的不动产登记的产权权利人为原告余宝庆，其依法享有对该不动产占用、使用、收益和处分的的权利。被告张世平辩称案涉房产权利人为其他人，经本院释明后，张世平未能提供相应证据，相关人员也未提起相关法律程序，故对其该辩解本院不予采信。即使就涉案房产存在其他权利人，其他权利人也可依据事实依法另行主张。被告张世平占有使用案涉房产并无合法依据，且其占用案涉房产侵害了原告余宝庆的相应物权，原告余宝庆诉请被告张世平迁出并向原告返还案涉房产，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告余宝庆诉请被告张世平支付租金损失，本院认为，被告张世平无权占用案涉房产确会造成原告余宝庆对该房产不能使用或收益，依法应当赔偿其损失，根据双方举证质证情况，结合当地社会经济情况及被告张世平实际占用情况，本院酌定，被告张世平自本案起诉之日起按每日20元向原告余宝庆赔偿租金损失。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张世平于本判决生效之日起十五日内迁出位于南京市南京市雨花台区房屋，并返还给原告余宝庆。 二、被告张世平于本判决生效之日起十五日内给付原告余宝庆租金损失（自2019年1月3日起至实际迁让时止，按每日20元计算）。 如果被告张世平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元由被告张世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  尚小强 人民陪审员  蔡正勤 人民陪审员  朱玉景 二〇一九年五月二十二日 见习书记员  包蓓蓓
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初4317号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托代理人：殷朝丽，公司员工。 被告：郑文龙，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司与被告郑文龙物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费免予收取。 审判员  陈昌豹 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 伟
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执233号申请执行人李华，男，汉族，1973年11月8日出生，住四川省西昌市小庙乡李号。被执行人张光洪，男，汉族，1971年2月21日出生，住四川省西昌市小庙乡小庙号。李华申请执行张光洪借款合同一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川3401民终464号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，暂未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川3401民终464号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡 泉审判员 王 芳审判员 孙英建二〇一九年五月二十日书记员 邓建平
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终637号 上诉人（原审原告）：邓俊丹，男，1965年12月10日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：周莉，广西建梧律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：藤县万利置业投资有限公司，住所地广西藤县藤州镇民安路26号东腾新苑E栋2单元5层501室。统一社会信用代码：914504220790528652。 法定代表人：黄未，该公司董事长。 被上诉人(原审被告)：梧州市宏达投资置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路36号中银大楼4楼。 法定代表人：潘雄尧，该公司董事长。 上述两被上诉人的委托诉讼代理人：段华，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：藤县汇龙贸易有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道北二巷9号六楼。统一社会信用代码：91450422574597723U。 法定代表人：黄琼娇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓华，广西嘉沁律师事务所律师。 上诉人邓俊丹因被上诉人藤县万利置业投资有限公司(以下简称万利公司)、藤县汇龙贸易有限公司(以下简称汇龙公司)、梧州市宏达投资置业有限公司(以下简称宏达公司)确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初819号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人邓俊丹上诉请求本院：一、撤销一审民事裁定；二、责令一审法院对本案进行审理；三、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与万利公司于2014年8月20日签订的《股权转让协议》是真实、合法有效，且得到一审法院(2016)桂0406民初343号生效民事判决的确认，上诉人对万利公司享有4400万元债权；二、上诉人对万利公司享有4400万元的债权最后履行期限是2015年8月19日，本案一审立案是2018年9月3日，至一审立案前，万利公司仍未清偿债务，万利公司已无力也无诚信履行合同，上诉人对万利公司享有的债权无法实现；三、万利公司在明知其无力支付股权转让款给上诉人的情况下，又匆忙地把31%的股权转让给其关联企业汇龙公司并办理股权过户登记手续，且没有支付股权转让款，使上诉人既得不到股权转让款又不能依据合同约定要回股权，对上诉人的权利义务构成实质性影响，故万利公司与汇龙公司之间的股权转让行为与上诉人有直接的利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，上诉人有权提起诉讼。 邓俊丹向一审法院请求判令：1.请求法院确认被告万利公司与被告汇龙公司于2015年8月19日签订的《股权转让协议》无效；2.请求法院判令被告汇龙公司将其取得的合同项下财产即宏达公司31％的股权返还给原告邓俊丹；3.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”被告万利公司与被告汇龙公司于2015年8月19日签订的《股权转让协议》的合同相对方是万利公司与汇龙公司，原告邓俊丹并非合同相对方；而原告邓俊丹与被告万利公司、宏达公司等于2014年8月20日签订《股权转让协议》，邓俊丹转让其持有宏达公司31％的股权给万利公司，所产生的纠纷至今未经生效法律文书确认原告邓俊丹的债权有效存在，无法执行。即被告万利公司与被告汇龙公司于2015年8月19日签订《股权转让协议》，被告万利公司将受让邓俊丹原持有宏达公司31％的股权转让被告汇龙公司，该转让对于原告邓俊丹而言，至今并未形成对原告邓俊丹权利义务的影响。综上，原告邓俊丹提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不能要求确认被告万利公司与被告汇龙公司于2015年8月19日签订的《股权转让协议》效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告邓俊丹的起诉。案件受理费55200元（原告已预交法院），退回给原告邓俊丹。 本院认为，上诉人不是万利公司与汇龙公司于2015年9月19日签订《股权转让协议》的合同相对方。另外，龙圩区人民法院(2016)桂0406民初343号民事判决，只确认了万利公司与上诉人、宏达公司、潘雄尧、潘庆兰、罗煜坤于2014年8月20日签订的《股权转让协议》有效，并没有明确转让价款是多少，且该协议书与上诉人和万利公司于同日签订的《股权转让合同》约定转让价款亦不一致。因未有生效法律文书确认上诉人的具体债权有效存在，以致上诉人就其具体债权无法申请执行，因此，万利公司和汇龙公司签订的《股权转让协议》与上诉人无直接利害关系。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，认为上诉人不是适格的原告，并裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；一审裁定正确，依法应予维持。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇一九年五月二十日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4562号原告：马玉霞，女，1970年7月9日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宋景林，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：松山区菲儿酒店。住所地：赤峰市松山区友谊大街北松二路西恒盛馨苑小区7号楼。委托诉讼代理人:刘彩娟，女，公民身份号码×××，汉族，松山区菲儿酒店职工，现住赤峰市。原告马玉霞与被告松山区菲儿酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告马玉霞于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告马玉霞的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马玉霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告马玉霞负担。审判员 刘丽娜 二O一九年五月十三日书记员 杨升元
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保107号关于申请保全人讷河市硕秋种业有限责任公司与被保全人王凤云买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初2714号民事裁定书已经发生法律效力。因申请人申请。本院已于2019年5月9日查封被申请人王凤云所有的位于讷河市楼房。期限两年。自2019年5月9日至2021年5月9日止、查封王雪峰、谷洪山共有办公房屋。期限两年。自2019年5月9日至2021年5月9日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年五月九日
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1138号原告：马新悦，男，2002年9月24日出生，汉族，第八职业技术学校学生，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：马德军（系马新悦之父），男，1975年8月16日出生，汉族，包钢集团钢管公司职工，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：张志军（系马新悦之母），女，1977年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：张鹏旭，男，1998年10月11日出生,汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告马新悦与被告张鹏旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新悦及其法定代理人马德军到庭参加诉讼、被告张鹏旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马新悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息请求。事实和理由：2018年12月27日，被告向原告借款5000元，借款期限2019年1月27日归还。到期后，原告多次找到被告讨要借款，被告总是借故不还。为了保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。张鹏旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，张鹏旭为马新悦出具借条一张，内容是：“借款人张鹏旭2018年12月27日向马鑫悦借款伍仟元整（大写）5000（小写），借款期限1个月，于2019年1月27日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，张鹏旭手机号：156XXXXXXXX，郭丽荣母亲：189XXXXXXXX。借款人：张鹏旭，身份证号码×××，日期：2018年12月27日。放款人马鑫悦”。庭审中马新悦称，从2018年11月起，张鹏旭陆续向其借款1000元、200元、500元、300元金额不等，截至2018年12月27日累计借款5000元，并于2018年12月27日出具了借条，双方未约定利息。借条上张鹏旭将马新悦的姓名误写成了“马鑫悦”。上述借款其是通过现金以及向张鹏旭的朋友微信转账1000元左右支付的。以上事实，有马新悦陈述及其提交的借条原件一张在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，张鹏旭为马新悦出具了借条，该借条是双方之间借款合同成立的凭证，合法有效。马新悦履行了出借本金的义务，张鹏旭亦应履行还款的义务。因此，马新悦要求张鹏旭返还借款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，马新悦的诉讼请求，本院予以支持。张鹏旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对马新悦所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张鹏旭于本判决生效之日起十日内返还马新悦借款本金5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张鹏旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周爱萍 二〇一九年五月二十四日书记员 张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6342号上诉人（原审被告）陕西新兴建设工程有限公司,住所地陕西省西安市碑林区建国路88号。法定代表人原万里，该公司总经理。委托代理人戴彦虎，该公司法务主管。被上诉人（原审原告）陕西金冠伟业建筑劳务有限公司,住所地陕西省西安市经开区凤城五路海荣豪佳花园二期1号楼1单元2504室。法定代表人彭彬，该公司经理。委托代理人王运，该公司法务。被上诉人（原审被告）贺建宇，女，1988年4月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人陕西新兴建设工程有限公司（以下简称“新兴公司”）与被上诉人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司（以下简称“金冠公司”）、贺建宇劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月，金冠公司招聘贺建宇，并与贺建宇签订书面劳动合同，后将贺建宇派至新兴公司十一项目部从事预算员工作。2018年2月13日，金冠公司给贺建宇出具欠条载明：今欠贺建宇在陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部紫楹台项目人工工资23757元，经2018年2月13日劳动监察大队、区管委会调解，本次支付13757元，下欠工资1万元，并于2018年4月30日前支付完本次下欠全部工资。后金冠公司未按期支付所欠工资，贺建宇以金冠公司及新兴公司为被申请人申请劳动仲裁，请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、支付工资1万元；3、支付拖欠工资100%的赔偿金1万元；4、支付2017年防暑降温费1800元和高温津贴3000元。2018年10月30日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2018]第400号裁决书，裁决：1、贺建宇与金冠公司的劳动关系于2018年2月14日解除；2、金冠公司支付贺建宇工资1万元；3、驳回贺建宇其余仲裁请求。金冠公司不服，诉至原审法院。庭审中，金冠公司对贺建宇工资数额、欠条、离职时间、与其签订劳动合同均无异议。新兴公司对贺建宇在其十一项目部工作亦无异议。因新兴公司不同意调解，致庭审调解不能。另查明，2014年12月8日，新兴公司制发《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》，载明：公司决定成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部，承担自建公寓及紫楹台一期二标段施工任务。聘任刘全伟为第十一项目部经理，负责该项目部工作。另，刘全伟原系金冠公司法定代表人，2016年12月12日，金冠公司法定代表人由刘全伟变更为刘金福；2018年11月30日，金冠公司法定代表人由刘金福变更为彭彬。原审以上事实有欠条、《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》、施工合同、新兴项目票据传递单、《关于刘全伟项目人员拖欠工资的说明》、会议签到表、会议纪要、工作牌、劳动合同、市劳人仲案字[2018]第400号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贺建宇由金冠公司招聘，且金冠公司与贺建宇签订有书面劳动合同。因拖欠工资，在西安市灞桥区灞河管委会的协调下，金冠公司给贺建宇出具欠条，明确载明下欠工资1万元未付。现金冠公司主张不向贺建宇支付工资，理由不能成立。庭审中，金冠公司、新兴公司与贺建宇三方均承认贺建宇被金冠公司招聘后，实际上一直在新兴公司第十一项目部工作。工作中，新兴公司及金冠公司对贺建宇存在混同用工及管理，贺建宇现主张新兴公司承担连带给付工资责任，依法应予支持。金冠公司、贺建宇均未对仲裁裁决第一项提出异议，原审法院予以确认。贺建宇对仲裁裁决驳回其关于拖欠工资赔偿金、降温费、高温津贴的请求并无异议，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、陕西金冠伟业建筑劳务有限公司与贺建宇于2018年2月14日解除劳动关系；二、陕西金冠伟业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付贺建宇工资1万元；陕西新兴建设工程有限公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（金冠公司已预交），由金冠公司负担。宣判后，陕西新兴建设工程有限公司不服原审判决，上诉称：1、本案为一裁终局案件，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回金冠公司诉讼请求；2、金冠公司为新兴公司承建工程的劳务分包单位，贺建宇系金冠公司聘用员工，三方关系明确且均无异议，不存在一审法院认定混同用工及管理的情形；3、金冠公司的诉讼请求并未要求法院判令新兴公司就其欠款承担连带责任，贺建宇也未起诉要求新兴公司就其工资承担连带责任，根据“不告不理”原则，一审法院判令新兴公司承担连带责任属于超裁行为；4、一审法院在无法定情形的情况下判令新兴公司承担连带责任属于适用法律错误。综上，为维护新兴公司的合法权益，请求：1、撤销（2019）陕0112民初705号民事判决书，改判新兴公司不承担连带责任。2、由金冠公司承担本案二审诉讼费。被上诉人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人贺建宇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。双方当事人均认可新兴公司在其下属项目部参与的紫楹台一期三个标段的实际用工期间，贺建宇的平时工作由陕西金冠伟业建筑劳务有限公司发放生活费，年底大额的工资由新兴公司发放。另，金冠公司在一审起诉称贺建宇索要工资应当由十一项目部的设立机构新兴公司承担，故其无须支付贺建宇工资。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。金冠公司与贺建宇均对一审判决没有异议，故一审判决确认双方劳动关系解除时间及所欠工资数额事实清楚。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任，由法律规定或者当事人约定。二审中，双方当事人均认可新兴公司在其下属项目部参与的紫楹台一期三个标段的实际用工期间，贺建宇在平时工作时由金冠公司发放生活费，年底大额工资由新兴公司发放。故新兴公司与贺建宇之间建立了工资发放事实关系，亦即形成了双方之间因工资发放所产生的权利义务关系。且，金冠公司起诉中称贺建宇索要工资应当由十一项目部的设立机构新兴公司承担。因此，原审判决第二项判令新兴公司对贺建宇主张的工资数额承担连带责任并无不当。新兴公司上诉称本案为一裁终局案件，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回金冠公司诉讼请求一节，因该仲裁裁决涉及的确认劳动关系解除内容，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局范畴，故其此项上诉理由不能成立。综上，新兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陕西新兴建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  刘志愿审 判 员  姜 华二〇一九年五月七日法官助理  冯旭鹏书 记 员  李博文
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异322号案外人：张茜，女，汉族，1989年12月29日出生，住山西省运城市盐湖区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：邢珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人张茜以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-431房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人张茜称，其于2015年3月14日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-431号房屋，面积7.11平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人张茜为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年3月14日签订的编号：商字第4-431《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区431号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人张茜未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人张茜虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-431号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人张茜没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张茜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 琳审 判 员  童 超审 判 员  王 炜二〇一九年五月二十日法官助理  樊 洲书 记 员  张玲玲