山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初269号 原告：代某，男，汉族，2005年5月16日生，和顺县人，和顺县第二中学初二学生，现住和顺县。 法定代理人：李某，女，汉族，1973年8月22日生，和顺县人，农民，现住和顺县，系原告代某的母亲。 委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：葛波，男，28岁，汉族，山东省新泰市人，司机。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址：邢台市开元南路**。 负责人：魏魁民，职务：经理。 委托诉讼代理人：关瀛，该单位职工。 原告代某诉被告葛波、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某和其法定监护人李某以及委托诉讼代理人杜仲祥，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人关瀛到庭参加了诉讼。被告葛波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿交通事故造成的伤害赔偿金52962元，复查费另行主张。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日6时30分许，被告葛波驾驶冀Ｅ×××××尼桑牌轻型普通货车由和顺县新和大街方向至和顺县汽车站方向，行驶至和顺县永和路与新和路丁字路口处，葛波驾车在左拐弯过程中与代某驾驶的浙马牌二轮电动车发生相撞，造成代某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告葛波承担此事故的主要责任，代某承担此事故的次要责任。葛波驾驶的冀Ｅ×××××尼桑牌轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保全保险。事故发生后，原告为不耽误上学在和顺县人民医院做了简单治疗，后到恒龙口腔医院进行治疗，共计花去医疗费26522元。由于牙齿治疗不定期，目前已花费交通费5200元；护理费1500元；营养费900元；后续治疗费15840元；电动车损失2000元；鉴定费1000元，共计52962元。由于病情特殊每四十天到太原口腔医院进行复查一次，因原告年龄尚小，今后复查次数较多，日后发生的费用另行主张，请求被告依法赔偿。 庭审过程中，原告变更诉讼请求，将医疗费26522元变更为21188元，将总赔偿金额52962元变更为47628元。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：1、事故车辆在我公司投保交强险一份和保额是100万元的商业三者险一份，含不计免赔，事故发生在保险期内，保险期限是2016年12月11至2017年12月10日。2、由于本次事故中被告车辆存在逃逸情形，根据商业险合同条款约定，保险公司不承担商业险赔偿义务，在核实该车辆驾驶证、行车证无误后，保险公司在交强险范围内对原告的合理合法的诉讼请求承担相应的赔偿义务。3、对事故发生的经过和责任的划分无异议，对原告诉求的赔偿项目和金额在质证前不认可，具体在质证时中给予相应意见。4、最后关于本案的诉讼费和鉴定费，应当由被告车主自行承担。 被告葛波未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日6时30分许，被告葛波驾驶冀Ｅ×××××尼桑牌轻型普通货车由和顺县新和大街方向至和顺县汽车站方向，行驶至和顺县永和路与新和路丁字路口处，葛波驾车在左拐弯过程中与代某驾驶的浙马牌二轮电动车发生相撞，造成代某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告葛波承担此事故的主要责任，代某承担此事故的次要责任。葛波驾驶的冀Ｅ×××××尼桑牌轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险一份和保额为100万元三者商业险一份，事故发生在保险期间内。本案争议的焦点为：原告的诉求的金额，是否应当由二被告承担赔偿责任。 针对本案争议的焦点，原告代某提供以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及其责任划分。2、太原恒伦悦伦口腔医院口腔正畸治疗知情同意书一份，证明代某由于是未成年人，牙齿治疗期需要两年左右，按照治疗方案进行治疗。病历三份，证明代某牙齿需要进行哪些治疗。诊断建议书一份，证明原告代某被诊断为急性牙髓炎（复杂冠折），建议先行活髓切断术治疗，成年进行全冠修复。3、治疗费票据3支，金额是21188元。去太原恒伦悦伦口腔医院治疗牙齿10次，第一次金额是1182元，放射费20元，共计1202元，时间是2017年12月10日；2018年9月1日，放射费20元；2018年10月25日，放射治疗96元；2018年11月25日，治疗费340元，做了两次攻击是250元；抽牙的神经的手术18940元；2019年1月9日，治疗费170元；2019年3月9日，治疗费170元；以上共计21188元。2019年4月1日去太原恒伦悦伦口腔医院用10支票据换了3支正规发票。3支票据形成的说明。4、鉴定费票据一支1000元，鉴定意见书一份，证明代某后续治疗的费用。5、电动车的发票1支，金额是2600元。6、交通费5200元，去太原治疗牙齿13次，用的出租车，每次是400元。10元票据335张，50元的票据21张，100元的票据5张，300元的油票1支。同时原告陈述，虽然代某没有住院，但是确实造成了伤害，应当计算护理期15天，每天100元，护理费是1500元。营养期30天，每天30元，营养费900元。 针对原告提供的上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司发表如下质证意见：1、对事故认定书真实性无异议。但是对原告提出的救助伤者的情况为口述，建议人民法院调取交警队原件核实情况。第七十条第一款为驾车人应履行的义务，而并非认定违法的依据。2、对太原恒伦悦伦口腔医院的同意书有异议，该同意书签订日期距事故发生相差一年，不能确定该治疗与本次事故存在必然联系。不可否认原告的门牙两颗确实在交通事故中存在受伤情况，但牙齿矫形是否应交通事故造成没有必然联系。事故时原告确实有两颗上门牙受伤，但是在原告提供的门诊病历里显示对牙齿进行原物填充、修复，并没有显示牙齿变形的陈述，所以说一年后牙齿变形跟交通事故没有关系。治疗牙齿的费用我们认可，但是对牙齿进行矫正的费用我们不认可，青少年对牙齿进行矫正是正常的，不一定是交通事故造成的。3、2017年12月10日的治疗没有意见，需要提供清单。我们只认可1202元那张票据，对2019年4月1日的2支票据（1支是19280元含366元的放射费，1支是340元），属于矫正畸形的牙齿科室出具的票据，根据刚才质证病历和诊断证明的意见，保险公司不认可。4、对鉴定意见书有异议，是原告方单方作出的委托鉴定，程序不合法，对于鉴定结论我方不予认可，被告方建议实际产生更换牙齿后另行主张实际更换牙齿的费用。对鉴定费我方不承担。5、原告提供的电动车的票据是手撕票，该票据不能证明原告车辆实际损失的程度，建议提交车辆损失的照片，由保险公司进行鉴定，所以对2000元的财产损失的诉求不予认可。6、对原告代某本人2017年12月10日乘车从太原到和顺的票据没有异议，同理推算从和顺到太原也是50元，对其他的票据非伤者本人的，不记名票据、手撕出租车票据均认为与本案没有关系，不予认可，仅认可100元的客车费，被告方认为原告提供的票据不符合必要合理花费的前提，提供的大量票据，也没有相关证据证明与本案的关系，因此被告方对于其他票据均不予认可。对原告提出的13次前往就诊医院治疗的必要性有异议，除首次治疗外，其余为矫形期间的费用是否应当由被告方承担费用。对3支票据形成的说明不认可。针对原告对营养、护理费的陈述，由于原告本人没有住院，鉴于是门牙受损，不影响行动，所以护理费和营养费我们是不认可的。 针对被告的质证意见，原告陈述，是由于事故的发生才导致其牙齿变形，他一系列的治疗和矫正都与本次事故由必然联系。 针对本案争议的焦点，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提供以下证据：1、提供商业险条款，第三者责任险责任免除条款第二十四条第二款第一项的规定，驾驶人驶离现场的，保险公司不承担义务。2、提供保险合同一份，有投保人葛波的签字，证明我们已经尽到了告知义务。 针对被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提供的证据，原告发表如下质证意见：当时是为了救助伤员才驶离的现场，不属于逃离现场。、 经过举证、质证，本院经审查对以下证据认定为：1、原、被告双方对山西省和顺县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、2017年12月10日的医疗费票据共计1202元、代某本人往返太原的交通费100元无异议，本院予以确认。2、对原告提供的太原恒伦悦伦口腔医院口腔正畸形治疗知情同意书、门诊病历三份、诊断建议书、医疗费票据三支共计21188元，被告虽提出异议，但并没有相反的证据推翻其真实性、合法性，本院予以采信。4、原告虽提供后续治疗鉴定意见书及鉴定费票据证明后续医疗费用为15840元，但是并不能证明是必然发生的费用，本院不予采信。5、对原告提供的电动车发票为收款收据，非正规票据，且票据上无购买人姓名，不足以证明此票据与本次事故的关联性，本院不予采信。6、对原告提供的10元票据335张，100元的票据5张均非正规票据，不能证明和本次事故存在关联性，本院不予采信。对原告提供的50元票据中，三支票据为公共汽车票内包含原告代某本人50元票据一支，监护人李某50元票据一支和姓名为刘阳的50元票据一支，原告代某是未成年人，需监护人陪同，对其代某本人和监护人的50元票据两支本院予以采信，对姓名刘阳的50元票据一支不能证明和本案有关联系，本院不予采信。对剩余的18支50元票据均非正规票据，不能证明和本案存在关联性，本院不予采信。对300元的油票1支，并未显示加油人和加油日期，不能证明和本案存在关联性，本院不予采信。7、对被告提供的保险合同中显示保险人已对投保人葛波就免责条款作了提示及明确说明义务，且有投保人葛波的签字，本庭予以采信。 本院认为，2017年10月11日6时30分许，被告葛波驾驶冀Ｅ×××××尼桑牌轻型普通货车由和顺县新和大街方向至和顺县汽车站方向，行驶至和顺县永和路与新和路丁字路口处，葛波驾车在左拐弯过程中与代某驾驶的浙马牌二轮电动车发生相撞，造成代某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告葛波承担此事故的主要责任，代某承担此事故的次要责任。葛波驾驶的冀Ｅ×××××尼桑牌轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险一份和保额为100万元三者商业险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告代某治疗牙齿共产生医药费21188元。因原告代某并未住院，且无加强营养的医嘱，对原告诉求的900元营养费，本院不予认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提供的保险合同中显示保险人已对投保人葛波就免责条款作了提示及明确说明义务，且有投保人葛波的签字，因此对被告提出的免除商业险部分赔偿的意见，本院予以认可。 原告共花费医药费21188元，应由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，据事故责任划分，不足部分11188元由被告葛波承担11188元×70%=7831.6元，原告承担11188×30%=3356.4元。因原告未提供护理人近三年工资收入情况以及护理人因护理减少收入证明，且事故发生后原告也未住院，因此对原告诉求的1500元护理费，本院不予认可。原告虽提供后续治疗鉴定意见书及鉴定费票据证明后续医疗费用为15840元，但是并不能证明是必然发生的费用，本院不予认可。事故发生后原告多次到太原进行治疗、复查，必然会产生交通费用，酌定认可交通费2600元。交通费2600元应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告虽未提供电动车损坏的照片，但根据交通事故认定书认定，事故发生导致双方车辆不同程度损坏，本院酌情认可1000元，应由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。 综上所述，原告代某要求被告葛波、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿的请求,本院支持被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿13600元，被告葛波赔偿7831.6元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效后十日内赔付原告代某13600元。 二、被告葛波在本判决生效后十日内赔付原告代某7831.6元。 三、驳回原告代某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取计562元，由原告代某负担309元，被告葛波负担101元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  张芝旺 二〇一九年五月八日 书记员  张 平