wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1141号原告：毛玉贵，女，汉族，1972年4月10日出生，住所地河南省。被告：郑泽光，男，汉族，1992年2月28日出生，住所地河南省延津县。原告毛玉贵（下称原告）与被告郑泽光（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉贵、被告郑泽光均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令被告立即偿还原告借款55000元。2、判令被告按照年利率6%支付资金占用期间利息4950元（暂计算至2018年12月30日）。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称，被告郑泽光于2017年6月30日因家庭需要为由向原告借款105000元，双方约定被告在2018年元月15日之前还清借款，借款到期后，经原告催要，被告于2018年2月9日还款50000元。剩余借款55000元至今未还，故原告诉至本院要求解决。该案中被告对原告所述均予以认可。原告向本院出示了2017年6月30日借条一张，被告并无异议，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据及原、被告的陈述，认定事实如下：被告郑泽光于2017年6月30日向原告毛玉贵借款105000元整，并向原告出示借条一份，借条上注明：“今借到毛玉贵现金壹拾万零伍千元整，限2018年元月15号前还清，”之后被告于2018年2月9日向原告偿还借款50000元，剩余55000元催要无果。借条中未约定利息。本院认为：债务应当清偿。通过庭审查明的事实，被告至今尚欠原告借款55000元未偿还的事实清楚，证据充分，故对原告该项诉讼请求予以支持。关于利息，由于原、被告借条中未约定，原告要求按照年利率6%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“及未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对该项诉讼请求予以支持，利息应以55000元为基数，从2018年2月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：郑泽光在本判决生效后，五日内一次性支付毛玉贵借款本金55000元及利息（利息应以55000元为基数，从2018年2月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计息）。如果郑泽光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，因适用简易程序减半收取649.5元，由郑泽光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二○―九年五月十日书记员 王彦智
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初795号原告：刘富祥，男，1944年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。被告：赵杰，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住安徽省阜阳市颖东经济开发区。被告：王敏，女，1967年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，住址同上。被告共同委托诉讼代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。原告刘富祥与被告赵杰、王敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富祥及其委托诉讼代理人宋歌，被告赵杰、王敏共同委托诉讼代理人姚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富祥向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款本金429000元及利息235210元（截止2009年8月30日），共计664210元；2、依法判决两被告支付原告借款利息489775元（2009年8月31日起暂计至2019年1月25日，按年利率12%，以后的另计）；3、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。从2004年起，被告因生意需要，多次从原告处借款，截止2009年8月31日，被告共从原告处借款429000元，双方约定月息1分，经核算，利息235210元，被告赵杰向原告出具借条一份，该款项用于夫妻共同生活经营，属于夫妻共同债务。原告起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵杰、王敏辩称：1、2009年8月31日，由被告出具的235210元借条并未实际发生，其合同不生效。2、双方之间对利息未约定，不应当计算利息。3、该429000元借款并未用于家庭共同生活，被告王敏未签字，被告王敏不应当承担偿还借款义务。4、本案的案件受理费、保全费、担保费多支出的部分，被告不应承担。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告刘富祥以前开办有一家运输公司，被告赵杰的车辆挂靠在该公司。2004年至2008年期间，被告赵杰以各种理由先后六次向原告刘富祥借款，并分别出具了借条六张，原告均以现金方式支付借款。借款时间及借款金额具体如下：1、2004年2月20日借款50000元；2、2004年3月8日借款200000元；3、2004年3月27日借款100000元（2004年4月12日还款80000元）；4、2005年3月29日借款50000元；5、2008年2月2日借款9000元；6、2008年3月27日借款200000元（2008年6月7日、同年6月14分别还款60000元和40000元）；以上借款均未书面约定借款利息及借款期限。2009年8月31日，双方同意按借款年利率12%共同结算，被告赵杰尚欠原告借款本金429000元、利息235210元。被告赵杰在同一张纸上分别给原告出具了本金及利息借条两张。本金借条载明：“借条今借到人民币肆拾贰万玖仟元（429000）。2009年8月31日赵杰”；利息借条载明：“借条今借到人民币贰拾叁万伍仟贰佰壹拾元（235210）。2009年8月31日赵杰”。该借款本息至今未付，原告向本院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵杰于2004年至2008年期间，先后六次向原告刘富祥借款，2009年8月31日，经赵杰与刘富祥双方共同结算，赵杰尚欠刘富祥借款429000元，赵杰并出具了借条，且赵杰予以认可，事实清楚，本院予以确认。以上六笔借款虽均未约定借款利息，双方同意按年利率12%结算，且赵杰向刘富祥出具了235210元（利息）的借条，不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持，被告的辩解意见本院不予采纳。被告赵杰于2009年8月31日给原告刘富祥出具的429000元的借条，是双方对债权债务的重新确定，双方未约定借款利息及借款时间，被告王敏也未在借条上签名，原告也没有提供该借款用于夫妻共同生活、生产和经营的证据，故原告主张被告王敏共同偿还借款以及支付利息的诉讼请求本院不予支持，被告的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘富祥借款本金429000元、利息235210元，合计664210元；二、驳回原告刘富祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7593元，由原告刘富祥负担2372元、被告赵杰负担5221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张世东二〇一九年五月十五日书记员  张莹莹附：有关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院本院支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执382号之一被执行人：潘桂平。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初663号民事调解书，向被执行人潘桂平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘桂平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘桂平在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币28625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年五月十四日书记员  杨 震
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2007号申请执行人戴欢，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人欧阳雪茄，男，1988年12月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人湛欢，女，1988年7月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人戴欢申请执行被执行人欧阳雪茄、湛欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初264号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳雪茄、湛欢存款人民币65万元，或扣留、提取被执行人欧阳雪茄、湛欢收入人民币65万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年五月十六日代理书记员  曾胜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执858号 申请执行人：王怀成，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李健，男，1986年7月17日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王怀成与李健买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李健的银行存款标的额7000 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李健的收入标的额7000元， 执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李健的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年五月二十二日 书记员  陶阳阳
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执568号之二申请执行人：垦利乐安村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913705005777966483，住所地垦利区景苑路**；电话：18105******。法定代表人：张锡柱,该公司。被执行人：袁义平，男,1983年11月2日生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：白吉军，男,1976年10月12日生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：袁秀玲，女,1974年11月4日生，汉族，现住东营区。被执行人：王洪星，男,1970年9月11日生，汉族，现住东营区。被执行人：张兆峰，男,1971年7月14日生，汉族，现住垦利区。被执行人：薄勇本，男,1973年9月14日生，汉族，住河口区。被执行人：袁秀红，女,1977年1月19日生，汉族，现住垦利区。本院在执行垦利乐安村镇银行股份有限公司与袁义平、白吉军、袁秀玲、王洪星、张兆峰、薄勇本、袁秀红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪星在中国农业银行62×××72账户内存款人民币4215564.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年五月二十四日书记员  王佳龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新0106执621号之一 申请执行人：刘永让，男，汉族，1966年6月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区漠北庭院烤全羊店,住所地乌鲁木齐经济技术开发区北站东路北二路21。法定代表人：温德伟,该公司总经理。被执行人：温德伟，男，汉族，1974年2月出生，住乌鲁木齐市。本院在执行刘永让申请执行乌鲁木齐经济技术开发区漠北庭院烤全羊店、温德伟劳动争议一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人刘永让于2019年9月29日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0106执621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷宇审 判 员 雷俊 审 判 员 王灵燕 二〇一九年九月二十九日书 记 员 杨川
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1874号   申请人：山西融恩房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**迎泽世纪城****。   法定代表人：林敏亮，董事长。   委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。   被申请人：严晓斌，住太原市。   被申请人：耿桂娟，住太原市。   申请人山西融恩房地产开发有限公司与被申请人严晓斌、耿桂娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人山西融恩房地产开发有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于太原市万柏林区迎泽西大街381号1幢X座XX层XX号房屋。申请人山西融恩房地产开发有限公司提供天安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人山西融恩房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人严晓斌、耿桂娟名下位于太原市万柏林区迎泽西大街381号1幢X座XX层XX号房屋一套。   案件申请费3173元，由申请人山西融恩房地产开发有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 裴毅超     二〇一九年五月二十七日   书记员 赵瑞明
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初618号原告：邯郸市龙坤汽车贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区北张庄镇郑家岗村**。法定代表人：刘利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓可，河北十力律师事务所律师。被告：张卫忠，男，1975年2月28日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：王建彬，河北鼎合律师事务所律师。被告：张清春，男，1964年3月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司诉被告张卫忠、张清春追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行了审理。邯郸市龙坤汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张卫忠支付原告代为偿还的借款本息109810元及相应违约金（违约金以109810元为基数，按年利率24%，自2018年11月20日计算至实际给付完毕之日止）；2.请求依法判令被告张清春对上述本息及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告与中国银行股份有限公司磁县支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（合同编码：2017KFQ140），约定由中国银行向被告提供借款103950元，专款专用于购买车辆，还款方式为分期还款，期数36个月。同日，原告跟中国银行签订保证合同，与二被告签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，约定由原告为被告张卫忠以上借款提供担保，由被告张清春为张卫忠履行还款义务向原告提供保证反担保。合同签订后，中国银行依约履行了放款义务，被告未在约定期限内还款，导致发生担保责任，截至2018年8月29日，原告共代偿被告借款109810元。原告催要，被告未付，故诉至法院。本院经审查认为，该案涉及的贷款已于2018年1月7日邯郸市公安局开发区分局予以立案，应由公安部门进行刑事侦查，不属民事受理范围，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郝 艳人民陪审员  张云霞人民陪审员  李淑梅二〇一九年五月二十八日书 记 员  马超杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异47号申请执行人：刘洪昌，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。被执行人：济南汇凯试验仪器有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄街**泉景同润商务大厦**。法定代表人：牛发收，总经理。第三人：温超，男，1988年4月13日出生，汉族，济南汇凯试验仪器有限公司股东，住山东省济阳县。本院在执行申请执行人刘洪昌与被执行人济南汇凯试验仪器有限公司（以下简称汇凯试验仪器公司）经济补偿金纠纷一案中，刘洪昌申请追加温超为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人刘洪昌称，济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1336号以及（2015）槐民初字第1258号民事判决书已发生法律效力，汇凯试验仪器公司拒不向刘洪昌履行判决书所确定的义务。后申请执行人向法院申请强制执行，且（2014）槐执字第1242号以及（2017）鲁0104执1078号执行裁定书也已生效，汇凯试验仪器公司无可供执行财产，汇凯试验仪器公司账户2009年11月13日存入注册资金51万元并完成验资，2009年11月17日下午公司注册资金51万元被分成两笔在同一时间全部抽走，故其股东温超存在抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上，请求追加温超为（2014）槐民初字第1336号以及（2015）槐民初字第1258号案件被执行人，温超在其抽逃出资20.4万元以内承担连带责任，支付（2014）槐民初字第1336号以及（2015）槐民初字第1258号民事判决书中的本金及迟延支付期间产生的相应利息。第三人温超称，转出款项为货款，不同意追加为本案被执行人。本院查明，2014年8月20日，本院作出（2014）槐民初字第1336号民事判决，判决一、被告汇凯试验仪器公司自本判决生效之日起十日内向原告刘洪昌支付工资6900元；二、被告汇凯试验仪器公司自本判决生效之日起十日内向原告刘洪昌支付社保补助1500元；三、被告汇凯试验仪器公司自本判决生效之日起十日内向原告刘洪昌支付差旅费2800元。后该案立案执行，执行案号为（2014）槐执字第1242号。2015年11月14日，本院依法作出（2015）槐民初字第1258号民事判决，判决被告汇凯试验仪器公司自本判决生效之日起十日内向原告刘洪昌支付违法解除劳动合同的经济赔偿金16200元。后该案立案执行，执行案号为（2017）鲁0104执1078号。本院通过查询被执行人汇凯试验仪器公司的银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人汇凯试验仪器公司于2009年11月13日注册成立。汇凯试验仪器公司账户2009年11月13日存入注册资金51万元并完成验资，2009年11月17日下午公司注册资金51万元被分成两笔在同一时间全部抽走。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本次审查案件为执行案号（2017）鲁0104执1078号，执行依据为（2015）槐民初字第1258号，申请执行人刘洪昌要求第三人温超在（2014）槐民初字第1336号民事案件中承担责任问题，可另案处理。本案在执行过程中查明被执行人汇凯试验仪器公司确无可供执行的财产。虽然汇凯试验仪器公司账户在存入注册资金51万元并完成验资后五日内将51万元转出，但无法认定该51万元转出的用途，不能认定为抽逃注册资金，故对于申请执行人刘洪昌申请追加第三人温超为本案被执行人的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘洪昌追加第三人温超为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘志林人民陪审员  万英麒人民陪审员  张云琴二〇一九年五月七日书 记 员  高 帅
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1382民初1294号原告：段希红，女，1971年6月10日出生，蒙古族，农民，住凌源市。被告：葛忠军，男，1975年2月2日出生，汉族，住凌源市。原告段希红与被告葛忠军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段希红到庭参加诉讼，被告葛忠军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告段希红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款本金3,400元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2014年6月2日在我处购买了一台电动三轮车，合计金额为3,400元。被告因资金周转不开，便向我出具欠据一张。后经我多次向被告索要此笔欠款，被告以种种理由推托，拒绝偿还。为维护我的合法权益，故诉至凌源市人民法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告葛忠军未答辩。原告为支持其诉讼请求提供由被告葛忠军及其妻子田春红签名的欠条一张,主要内容为：今欠车款3,400元，欠款日期为2014年6月2日。被告葛忠军和其妻子在欠条上签字。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年6月2日在原告处赊购一台电动三轮车，价款为3,400元。被告及其妻子田春红为原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要此笔欠款，被告以种种理由推托，拒绝偿还。本院认为，原告提交了由被告书写的欠条一张，证明了被告及其妻子欠款时间和金额，原告与被告及其妻子之间形成了买卖合同关系，虽然原告只要求其中一位债务人即被告履行金钱给付义务，但该笔债务应视为被告及其妻子的共同债务。按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此被告葛忠军作为买受人未履行给付价款属违约行为，应承担给付货款的民事责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，人民法院可依确认的证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛忠军于本判决生效后五日内给付原告段希红货款3,400元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告葛忠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  武传福二〇一九年五月十二日书记员  姚 宏
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1424号申请人：王海涛，男，1978年8月14日出生，汉族，住盐山县。被申请人：李金栋，男，1967年10月5日出生，汉族，住盐山县。被申请人：孙建光，男，1970年1月10日出生，汉族，住盐山县。申请人王海涛与被申请人李金栋、孙建光民间借贷纠纷一案，申请人王海涛于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李金栋、孙建光的财产在1500000元以内予以查封或冻结。申请人王海涛以中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李金栋、孙建光的银行存款1500000元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，暂由王海涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尚 伟二〇一九年五月二十八日书记员 卢胜杰
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执60号 申请执行人:李小羊，男，汉族，1955年9月26日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:李俊红，男，汉族，1981年4月6日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:浦贵珍，女，汉族，1960年5月26日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人李小羊与被执行人李俊红、蒲某某追偿权纠纷一案，城固县人民法院于2018年6月12日作出的（2018）陕0722民初624号民事判决书已发生法律效力，被执行人李俊红、蒲某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李小羊于2019年1月8日向本院申请执行，申请执行标的70000及利息。 在执行过程中，本院于20182019年11月216日向被执行人李俊红送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等相关法律文书，通过“总对总”网络查询被执行人李俊红、蒲某某名下有部分存款可供执行，法院依法扣划50000元存款并于2019年4月23日支付给申请执行人李小羊。剩余款项双方当事人达成执行和解协议，现因约期还款未到期限。申请执行人对执行事实认可并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执60号案件的本次执行程序。 20申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 张碧敬 二〇一九年四月二十八日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1353号 申请人东莞市仪樱晟光电有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区江边15巷****。 法定代表人朱春华，该司总经理。 被申请人深圳众恒电器有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道华兴路**裕景泰工业区**** 法定代表人谢录明。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1627号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封被申请人深圳众恒电器有限公司在深圳农村商业银行深圳分行00×××19帐户。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年五月三十日 书记员  彭凤群
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初9993号原告：梁艺冰，女，汉族，1991年8月12日出生，住珠海市香洲区。委托代理人：刘芷伊，北京德恒律师事务所律师。被告：御蘅医道（珠海）健康管理有限公司，住所地：珠海市香洲区梅华东路****101商铺-1。统一社会信用代码：91440400MA4UTEJK2K。法定代表人：陈海英。被告：陈海英，女，汉族，1971年7月27日出生，户籍住址：广东省佛山市顺德区。原告梁艺冰诉被告御蘅医道（珠海）健康管理有限公司、陈海英健康权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁艺冰及其委托代理人刘芷伊到庭参加诉讼，被告御蘅医道（珠海）健康管理有限公司、陈海英经本院公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因理疗行为给原告造成的各项损失（暂计）22466.2元；2、判令被告向原告退还理疗费用840元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：原告于2017年3月25日在被告处办理了价值1748元的中医理疗艾灸项目十次卡疗程。于2017年11月4日的被告处接受中医医疗艾灸项目后出现不适，于11月7日去珠海市高新区唐家湾卫生院就诊，诊断为左小腿二度烧伤。后转到珠海市人民医院治疗，诊断为髋和下肢三度烧伤，经治疗后至今仍有大面积疤痕。事故发生后原告告知被告，被告只是口头询问，没有作赔偿，此后更是下落不明，联系不上，请求判如所请。原告对其诉称提交如下证据：证据1.对账单；证据2.伤情图片6页；证据3.原、被告双方的微信聊天记录3页；证据4.广东省医疗收费票据35份（编号为：KD90583174、KD90583419、KD90583695、KD90582648、KD90582811、KD90582996、KC93579215、KD90590893、KD90590009、KD90590360、KD90590530、KD89449718、KD89548381、KD89522237、KD89327292、KD89401253、KD89330435、KD89550490、KD89777260、KD89786043、KD89730224、KH42244578、KH42346020、KH42494863、KH42480002、KH42480003、KH42480001、KL88445251、KG270777038、KH43786896、KD88194766、KH43805919、KH43855958、KH43839996、KH43867128）,病历16页，广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据8份（编号为：JW62997879、JW78374216、JW78380308、JW78423556、JW62988910、JW33779416、JW63024299、JW78370845）,诊疗单6页，疾病证明书3页；证据5.交通费发票10张；证据6.工资收入证明1份；证据7.社保记录2页。两被告没有答辩，亦没有举证。本院查明，原告于2017年3月25日在被告处办理了价值1748元的中医理疗艾灸项目十次卡疗程。于2017年11月4日的被告处接受中医医疗艾灸项目后出现不适，于11月7日去珠海市高新区唐家湾卫生院就诊，诊断为左小腿二度烧伤。后转到珠海市人民医院治疗，诊断为髋和下肢三度烧伤。事故发生后原告曾联系被告，被告没有作赔偿，此后更是下落不明，联系不上，原告遂诉至本院。另查明，原告治疗，已实际产生医疗费7167.35元。同时，误工35天（其中包含医嘱21天）。原告工资6400元/月即294.25元/日（误工费10298.85元）。又查明，被告御蘅医道（珠海）健康管理有限公司是自然人独资企业，被告陈海英是其法定代表人。本院认为，两被告经本院合法传唤，期满无到庭应诉，应视为其放弃答辩的权利，应当承担由此造成的不利的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告提供的证据，内容表述清楚，形式合法，已形成完整的证据链，可以作为认定事实的证据，对原告要求被告赔偿的请求，本院予以支持。医疗费7167.35元、误工费10298.85元，有单据为证，本院予以支持。交通费，虽然没有单据，但考虑到交通费的支出是客观存在的，支持其交通费2000元的请求。精神损害赔偿，原告的伤情尚未达到精神损害赔偿的程度，故不予支持。原告要求退还理疗费用840元，因本案是健康权纠纷，故只对原告健康受到损失的后果予以审理，退还理疗费用属合同履行范畴，本案对此不予审理。被告陈海英作为被告御蘅医道（珠海）健康管理有限公司（自然人独资企业）的法定代表人，对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告御蘅医道（珠海）健康管理有限公司赔偿原告梁艺冰医疗费7167.35元、误工费10298.85元、交通费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告陈海英对上列债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币382元，由原告负担63元，由被告负担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  冯素梅二〇一九年五月十七日书 记 员  乔珊珊
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初2089号原告：臧志。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：谢春永。原告臧志诉被告谢春永劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告臧志委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼。被告谢春永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告臧志向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告劳务费14440元。事实和理由：2017年6月份,被告承接连云港市海州区开发区“江苏联宇器械公司”厂房工程，雇佣原告为其做木模板工作。后经双方结算，被告尚欠原告劳务费14440元。后经原告多次催要未果。被告谢春永未到庭、未作答辩。经审理查明：被告雇佣原告为其承包的工程施工。2017年12月份，经双方结算，被告尚欠原告劳务费共计14440元，并由被告向原告出具欠条一张予以证实。后经原告多次催要未果。上述事实，有原告举证的原告身份证、欠条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。本院认为，被告雇佣原告施工，应当及时支付劳务费。现被告尚欠原告劳务费14440元，故对原告主张被告给付劳务费的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢春永于本判决生效之日起十日内给付原告臧志劳务费人民币14440元。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费105元，均由被告负担。本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王德军二〇一九年五月十四日书记员  张 雨履行账户账户名称：灌云县人民法院账号开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1519号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，公司员工。被告：李洪川，男，1987年8月9日出生，汉族，农民，住冠县。被告：轩兰霞，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，住冠县。被告：李玉俊，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住冠县。被告：王喜连，女，1971年4月7日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李洪川到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李洪川返还借款15万元，并支付利息（包括罚息和复利，扣除已支付的利息0.18元），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年3月18日，被告李洪川与原告签订润昌商行万善支行个借字（2016）年第16031802号个人借款合同，从原告处借款15万元，月利率10.3312‰，借款期限自2016年3月18日至2017年3月17日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行万善支行保字（2016）年第16031802号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。2017年3月18日，被告李洪川支付利息0.18元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告李洪川辩称：不认可原告诉称的事实与理由，李洪川没向原告申请借款，该笔借款是薛凤立贷款让被告李洪川在借款合同上签的字，薛凤立说银行到时候也不找李洪川还钱，当时留的电话号码是薛凤立的，钱不是李洪川用了。不同意原告的诉讼请求。被告轩兰霞、被告李玉俊、被告王喜连未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年3月18日，聊城润昌农商行万善支行个借字（2016）年第16031802号《个人借款合同》一份，拟证明被告李洪川与原告约定15万元借款的事实；三、2016年3月18日，聊城润昌农商行万善支行保字（2016）年第16031802号《保证合同》一份，拟证明被告轩兰霞、被告李玉俊、被告王喜连为被告李洪川15万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李洪川收款账户和已支付利息0.18元的事实。被告李洪川质证称：“对身份证复印件无异议；借款合同上李洪川的签名是李洪川本人签的，签名上的手印也是李洪川本人按的；保证合同上保证人的签名不清楚；借贷转存凭证上的借款数额认可，活期查询上的名字是李洪川的，身份证号码也是李洪川的，但银行卡不在李洪川手中，钱是薛凤立用了。”并向本院提交一份自称是被告李洪川与薛凤立的通话录音，能证明钱是薛凤立用了。原告质证称：“不知道通话的人是谁？”被告李洪川未向本院提交其他证据。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，被告李洪川向本院提交的录音证据，再无其他证据相印证的情况下，不能作为认定事实的依据，对案件事实不具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年3月18日，被告李洪川与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，期限为2016年3月18日至2017年3月17日，借款期间月利率为10.3312‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率10.3312‰上浮50%为月利率15.4968‰（10.3312‰＋10.3312‰×50%）。2016年3月18日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将15万元借款发放到被告李洪川申请发放贷款资金的指定账户内。2017年3月18日，被告李洪川支付利息0.18元。现借款已逾期，被告李洪川未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告李洪川向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李洪川作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李洪川返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。除被告李洪川以外的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。被告李洪川辩称的其与薛凤立的纠纷可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李洪川于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，并支付利息、罚息（自2016年3月18日至2017年3月17日，以15万元为基数，按月利率10.3312‰计算，自2017年3月18日至借款付清日，以15万元为基数，按月利率15.4968‰计算，扣除已支付的利息0.18元），且按借款合同约定计算复利；二、被告轩兰霞、被告李玉俊、被告王喜连对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李洪川追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年五月十日法官助理郭振吉书记员马雪莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终547号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区青园街**。负责人：郝立谦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，，住所地石家庄市裕华区裕华东路**负责人：靳会轻,该行行长。上诉人中国联合网络通信有限公司河北省分公司与被上诉人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行质押合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2034号民事裁定，向本院提出上诉。中国联合网络通信有限公司河北省分公司上诉称，上诉人注册登记地址为石家庄市高新技术开发区长江大道89号，被上诉人提供的证据不能充分证明石家庄市长安区青园街88号为上诉人的主要办事机构所在地。根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，在法人主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以注册登记地为法人的住所地。因此应以石家庄市高新技术开发区长江大道**为上诉人的住所地。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人之间因履行质押权发生的纠纷，属于质押合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释>第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人的主要办事机构所在地。”之规定，上诉人中国联合网络通信有限公司河北省分公司作为原审被告其主要办事机构所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张其注册登记地为石家庄市高新技术开发区长江大道89号，但根据被上诉人向原审法院提供的相关证据可以证实石家庄市长安区青园街88号为上诉人的主要办事机构所在地，此地址属于原审石家庄市长安区人民法院管辖区域，进而原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人否认石家庄市长安区青园街88号并非其主要办事机构所在地的理据不足，本院亦不予采纳。综上所述，在原审法院对本案具有管辖权的情形下，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一九年五月十七日书记员  王 歌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1942号原告牛锡东，男，1959年4月28日出生，汉族，住青岛市市**。被告王胜伟，男，1966年1月22日出生，汉族，住青岛市市**。被告杨涛，男。1986年9月24日出生，汉族，住青岛市市**。原告牛锡东诉被告王胜伟、杨涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年2月18日诉至本院。原告牛锡东于2019年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王胜伟、杨涛的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛锡东撤回对被告王胜伟、杨涛的起诉。案件受理费人民币221元，收取人民25元，由原告牛锡东承担。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民审判员  李 娟二〇一九年五月二十七日书 记 员  高陆雅
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初3109号 原告：吴兆磊，男，1988年呢3月23日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：侯贵钢，合肥静扬法律服务有限公司工作人员。 被告：褚树青，男，1966年10月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：褚文斌，男，1991年6月26日生，汉族，住址同上。 原告吴兆磊与被告褚树青、褚文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告于2019年5月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴兆磊撤回起诉。 审判员  温爱民 二〇一九年五月三十日 书记员  陈淑雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执2840号申请人巴彦淖尔市临河区恒顺建筑器材租赁站,住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区xx,注册号xx。经营者李xx，男，1986年8月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx,公民身份号码xx。被执行人郝xx，女，1963年5月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx,公民身份号码xx。被执行人马xx，男，1962年9月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx,公民身份号码xx。本院受理巴彦淖尔市临河区恒顺建筑器材租赁站申请执行郝xx、马xx租赁合同纠纷一案，2018年9月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年3月15通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，轮候查封临河区新华办建设北路东房产一套。因被执行人房产无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  张 斌审判员  贾 伟二〇一九年五月二十八日书记员  王敏楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2784号原告：江兴龙，住安徽省。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100MA1PAAC77G，住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路******。负责人：李文光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李某某，住南京市江宁区。原告江兴龙与被告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司（以下简称亿博盛公司南京分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告江兴龙诉称：1.判令解除原告江兴龙与被告亿博盛公司南京分公司之间的汽车租赁合同；2.判令被告亿博盛公司南京分公司返还原告江兴龙首付款36000元，押金5000元，合计41000元。3.判令被告亿博盛公司南京分公司承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为了生需要，来南京跑网络预约车。后经朋友介绍，于2018年7月5日与被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定了租期为36个月，首付款为36000元，押金为5000元，月租金为4380元，口头约定租满三年后车辆所有权归原告所有。原告在签订合同后即支付给被告车辆首付款36000元、押金5000元（收据为后补）、管理费3000元。交钱后原告得到一辆所有人登记在被告名下，使用性质为预约出租客运，车牌号为苏A21G**，发动机号为JW425832，车架号为LBECFAHB6JZ631711北京现代牌小客车，原告还为此车交纳了2220元GPS设备费和一年的服务费。2018年8、9月原告又向被告交纳了8760元的月租后就没有按约定交纳月租了，原因是被告口头承诺为原告租购的车辆办理《道路交通运输许可证》，但该证一直没有办成。在此期间，包括原告在内的承租人向被告讨要说法，被告一直以正在办理，出问题（被客管查到）找被告为由予以搪塞。2018年10月，在最后推脱不了的情况下，被告单位负责人李文光公开向包括原告在内的承租人作出承诺，哪一辆车办不到许可证，就退车。但原告认为，使用性质为预约出租的车辆，使用年限仅为8年，被告长时间办理不了营运许可证违背了原告租购车辆的本意，给原告的生活造成了困扰，现已于2019年4月16日将车退还给了被告，但未能与被告九解除合同达成。根据《合同法》第九十四第一款：因不可抗力致使不能实现合合同目的的，当事人可以解除合同的规定，原告向贵院提起诉讼，请求解除与被告之间的《汽车租赁合同》，并要求被告退还首付款和押金。被告亿博盛公司南京分公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为应当依法驳回原告江兴龙的起诉。主要理由：根据原告与其签订的《汽车租赁合同》第十二条，因履行合约时产生的纠纷，双方应当友好协商解决，协商不成时，依照双方签订的《争议管辖协议》处理。而《争议管辖协议》约定由清远仲裁委员会进行仲裁，适用简易程序书面审理。故本案应当由清远仲裁委员会管辖，应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告江兴龙以车辆租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，但在起诉时未提交其与被告亿博盛公司南京分公司签订的《争议管辖协议》，故本院对本案予以受理。在本案开庭前，被告亿博盛公司南京分公司提出江兴龙与亿博盛公司南京分公司签订的《汽车租赁合同》附有《争议管辖协议》，且约定与《汽车租赁合同》有关的任何争议双方确认并同意选择提交清远仲裁委员会进行仲裁，本院依法应当对该异议进行审查。本院依法将亿博盛公司南京分公司提交的《汽车租赁合同》和《争议管辖协议》交由原告江兴龙质证，江兴龙确认《争议管辖协议》上其签名的真实性。案涉《汽车租赁合同》第十二条约定“因履行合约时产生的纠纷，双方应当友好协商解决，协商不成的，依照双方签订的《争议管辖协议》处理。”案涉《争议管辖协议》约定“与原合同（即《汽车租赁合同》）有关的任何争议，双方确认并同意选择提交清远仲裁委员会进行仲裁，双方同意按该会有效之仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为东莞，并同意仲裁机关适用简易程序书面审理。”原告江兴龙与被告亿博盛公司南京分公司签订的《争议管辖协议》符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有该法第十七条规定的情形。故本院应当依法驳回原告江兴龙的起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江兴龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  全金华二〇一九年五月二十九日见习书记员  赖江蕾
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初406号 原告广西联达建筑工程有限公司，住所地广西环江县城北开发区（县建设局院内）。统一社会信用代码：91451226779145253L。 法定代表人陆汉益。 特别授权委托诉讼代理人韦宝金，河池市法律事务中心法律工作者。 特别授权委托诉讼代理人覃冠庭，男，1981年10月28日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。系广西联达建筑工程有限公司工程师。 被告罗儒弟，男，1974年9月10日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人韦柏松，男，1975年2月18日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 原告广西联达建筑工程有限公司与被告罗儒弟合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。本案由本院审判员蒙继秋独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。开庭后，原告广西联达建筑工程有限公司以与被告罗儒弟已达成庭外和解为由，于2019年5月13日向本院提出申请要求撤回对被告罗儒弟的起诉。 本院认为，原告广西联达建筑工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西联达建筑工程有限公司撤回对被告罗儒弟的起诉。 案件受理费4063元，减半收取2031.50元，由原告广西联达建筑工程有限公司承担。 审判员  蒙继秋 二〇一九年五月十三日 书记员  蔡诚诚 本裁定附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执200号之一申请执行人刘汉兵，男，1967年5月15日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被执行人贺可孝，男，1964年1月30日出生，汉族，住鹤岗市宝泉岭。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初51号民事判决书，向被执行人贺可孝发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺可孝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺可孝在中国农业银行账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范伟平二〇一九年五月二十六日书记员  刘发云
大荔县人民法院   执行通知书     (2018)陕0523执恢231-4号     陕西幸和建筑装饰材料有限公司：   你／你单位与中国银行股份有限公司大荔县支行借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2015)大执字第00674号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中国银行股份有限公司大荔县支行于2018年6月12日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年06月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：   ……   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3561   特此通知。     二〇一八年六月十二日     联系人：马波      联系电话：……    本院地址：……              邮编：……         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14898号 原告：廖亦龙，男，1954年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：年珂，四川汇圣律师事务所律师。 被告：成都绵商企业管理集团股份有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：赵毅明。 委托诉讼代理人：林佳尧，四川广力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨滢滢，四川广力律师事务所律师。 原告廖亦龙诉被告成都绵商企业管理集团股份有限公司（以下简称绵商公司）公司决议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖亦龙及其委托诉讼代理人李乾，被告的委托诉讼代理人杨滢滢到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告2018年第二次临时股东大会关于《董事、监事津贴的议案》的决议（以下简称2018决议）无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告在被告处担任监事长，根据2014年3月3日《关于成都绵商投资管理有限公司董事、监事薪酬津贴的议案》（以下简称2014决议），原告多次向被告申领监事长津贴，期间欲以所领津贴支付第三方审计费用，但从2015至2018年四年期间，被告未支付以上款项。原告为维护其合法权益于2018年4月诉请成都市金牛区人民法院要求被告履行支付义务，后移送至青羊区人民法院审理，审理中被告为对抗原告的诉讼请求，恶意召开2018年第二次临时股东大会，通过了2018决议，否决了原告享有监事长津贴的权利，损害了原告的合法权益。故特此起诉，望贵院判如所请。 被告绵商公司辩称，1、被告2018年第二次临时股东会决议的内容是决定有关董事监事的报酬，符合公司法第37条第2项的规定，是合法有效的；2、原告的事实与理由中所提到的2014年股东会决议只是决定了2014年度董事监事的待遇，并不是决定2015年以后的董事监事的待遇，2014年与2018年股东会决议的并不矛盾；3、2018年临时会股东会决定的是全部董事监事的待遇，并非只是针对原告一个人，不存在违背诚实信用原则，且2018年临时会决议是所有股东作出的决定，并非董事会作出的决定，与董事会和监事会的矛盾没有关系；4、本案原告起诉的是以监事身份确认决议无效的法律关系，召开程序问题属于股东可提出的可撤销的法律关系，与本案并非同意法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明以下事实： 2014年3月2日，绵商公司董事会向股东大会提出《关于公司董事、监事薪酬、津贴的议案》，载明“各位股东：2014年度公司董事、监事薪酬，依据公司所处的行业薪酬水平、企业规模，结合公司的实际经营情况，向董事会提案如下：一、董事长薪酬：人民币50000元/月（税前）；二、董事、监事长津贴：人民币10000元/月（税前）；三、副监事长津贴：人民币8000元/月（税前）；四、监事津贴：人民币5000元/月（税前）。请各位股东审核。”。同日，《关于公司董事、监事薪酬、津贴的议案》获得股东大会通过。 2015年8月5日，廖亦龙经绵商公司第二届监事会一次会议选举为公司监事会监事长，任期三年。其后，廖亦龙未获得相应的薪酬、津贴。 2018年9月22日，绵商公司董事会作出2018年第二次临时股东大会《关于公司董事、监事津贴的议案》，载明“各位股东：自2014年下半年起市场环境持续恶化，公司经营停滞，为共克时艰，从2015年1月1日起至2018年12月31日止4个年度不再向董事、监事发放津贴。请各位股东审议。”。 2018年10月8日，绵商公司作出《2018年第二次临时股东大会决议》，载明：一、重要提示：公司董事会于2018年9月22日通过微信绵商实名股东群、短信等方式向股东发出《关于召开2018年第二次临时股东大会的通知》；截止10月8日11时，微信绵商实名股东群64名股东为参会股东，有2名股东直接到公司签表决票参会，有6名股东通过短信、微信等方式进行了告知，均未对会议通知回复，视为未参会股东。二、会议召开情况，表决时间从2018年9月22日至2018年10月8日11时的任意时间。三、出席会议情况，本次会议应参加的固定股东为72人，实际参加本次会议的股东计66人，代表公司股份数29672.2016万股，占公司有表决权股份总数的91.38%，符合《公司法》和《公司章程》有关规定，表决有效。四、表决结果，参加表决的股东以通讯及现场表决方式通过“从2015年1月1日起至2018年12月31日止4个年度不再向董事、监事发放津贴”的议案。 另查明，2018年3月29日，廖亦龙作为申请人，以绵商集团公司为被申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求支付其担任监事长期间劳务薪酬31万元及利息。2018年4月3日，该仲裁委员会作出成劳人仲委不字（2018）第00632号《不予受理通知书》，以当事人主体不适格不予受理，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。其后，廖亦龙不服向成都市金牛区人民法院起诉。审理中，绵商公司提出管辖异议，成都市金牛区人民法院审查后，将该案移送至青羊区人民法院处理。青羊区人民法院作出（2018）川0105民初11504号判决判令驳回廖亦龙的诉讼请求。 庭审中，廖亦龙明确其主张2018年10月8日《2018年第二次临时股东大会决议》无效的依据是认为该决议程序违法。 本院认为，根据《公司法》第二十二条之规定“股东会或者股东大会、董事会的决议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十内，请求人民法院撤销”，廖亦龙主张2018年10月8日临时股东大会以微信作为通知形式不符合《绵商公司章程》第36条之规定，应当行使撤销权，其以股东会召开程序问题主张股东会决议无效理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告廖亦龙的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告廖亦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 李        琳 人民陪审员 陈素平人民陪审员王川 二〇一九年五月二十日 书 记 员 邓    郁    锚
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初2411号 原告：南通新源特种纤维有限公司，住所地江苏省海安市海安镇隆政工业园区，统一社会信用代码91320621741333486G。 法定代表人：钱勤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周围围，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：九通新型摩擦材料（朝阳）股份有限公司，住所地辽宁省凌源市工业园区，统一社会信用代码912113007816189299。 法定代表人：闫久龙。 原告南通新源特种纤维有限公司（以下简称新源公司）诉被告九通新型摩擦材料（朝阳）股份有限公司（以下简称九通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告新源公司的委托诉讼代理人钱仁艳到庭参加诉讼，被告九通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新源公司请求法院判令：1、被告九通公司立即给付原告货款665000元及其利息损失（自2018年11月11日起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告九通公司负担。事实及理由：自2012年2月2日至2016年11月8日期间，原告新源公司向被告九通公司供货，合计金额为1154000元，被告仅给付货款489000元。2018年11月10日，原、被告对账后，被告确认尚欠原告货款665000元。经原告多次索要未果，为此引起诉讼。 被告九通公司未予答辩。 经审理查明：2012年2月2日至2016年11月8日间，九通公司多次向新源公司购买亚克力短切纱、亚克力纤维等货物。2018年11月10日，双方经过对账共同确认：上述期间内，九通公司向新源公司累计购买货物的金额为1154000元，共给付货款489000元，尚欠新源公司货款665000元，九通公司在该对账单上加盖自己的财务专用章予以确认。 以上事实，有对账单等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告新源公司与被告九通公司之间的买卖合同关系合法、有效，被告九通公司未按照对账单确认的欠款金额支付货款，原告要求被告支付尚欠的货款665000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。在对账单上，被告确认所欠货款金额，原告亦予以催收与确认欠款，故原告主张自出具上述对账单的次日（即2018年11月11日）起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。被告九通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告九通新型摩擦材料（朝阳）股份有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告南通新源特种纤维有限公司货款665000元，并支付利息损失（以665000元为基数，自2018年11月11日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准计算至实际付清货款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10450元，减半收取5225元，诉讼保全费4270元，保全保险费2250元，合计11745元，由被告九通新型摩擦材料（朝阳）股份有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，银行账号：32×××16，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10450元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，银行账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  韩潇沛 二〇一九年五月十日 书记员  王 妮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5747号原告：时连友，男，1972年10月2日出生汉族，个体业户，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：沈艳丽，女，1980年4月20日出生汉族，个体业户，住哈尔滨市道外区。被告：郭荫庆，男，身份信息不详。原告时连友与被告郭荫庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告时连友于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时连友的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时连友撤诉。案件受理费2，742元，原告时连友已预付，原告时连友减少诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告时连友负担。审 判 长  牟英国人民陪审员  董 丽人民陪审员  白雪梅二〇一九年五月二十一日书 记 员  赵丽楠
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1973-1号 申请执行人：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓**。统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青。 委托代理人：杨艳表(特别授权),系该公司员工。 委托代理人：周晓春,系该公司员工。 被执行人：王顺军，男，1973年1月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：高婷，女，1971年4月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：贵州众隆集团有限公司（统一社会信用代码：9152050056500354OH），住所：贵州省毕节市七星关区碧阳大道与文博路交汇处众隆财富中心**。 法定代表人：王隆学。 被执行人：王隆学,男，1975年11月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：赵梅,女，1985年1月2日出生，水族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初758号民事调解书，受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行王顺军、高婷、贵州众隆集团有限公司、王隆学、赵梅金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人贵州众隆集团有限公司在中国农业发展银行的存款人民币1130565.88元划拨至毕节市七星关区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  本清福 二〇一九年五月二十七日 书记员  张 彬
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执250号 申请执行人朱淑娟，女，汉族，1994年08月23出生，住广东省博罗县。 被执行人冯伙生，男，汉族，1994年09月12出生，住广东省博罗县。 被执行人薛威，男，汉族，1994年02月20出生，住广东省博罗县。 申请执行人朱淑娟与被执行人冯伙生、薛威民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月14日，申请执行人朱淑娟向本院申请强制执行，要求被执行人支付51300.40元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯伙生、薛威发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人冯伙生、薛威未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冯伙生、薛威名下的财产，但未查找到被执行人冯伙生、薛威有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人冯伙生、薛威发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人冯伙生、薛威所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱淑娟。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人冯伙生、薛威有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执250号申请执行人朱淑娟与被执行人冯伙生、薛威民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年五月三十一日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2917号罪犯周军辉，男，1973年11月26日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。现在浙江省第一监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2015年5月25日作出(2015)绵刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人周军辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币22397.50元。判决生效后，该犯于2015年7月28日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周军辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周军辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周军辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周军辉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月13日起至2026年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执929号申请执行人:薛娟,女,1983年9月6日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人:陶平,男,1984年1月4日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人：葛妹珍,女,1962年12月2日出生,汉族,住江苏省昆山市。申请执行人薛娟与被执行人陶平、葛妹珍民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初15326号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告陶平于本判决生效后十日内向原告薛娟支付借款本金70000元以及逾期利息（计算方式：以70000元为基数，自2018年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至实际支付之日止，上述利率不得超过年利率24%）；二、被告陶平于本判决生效后十日内向原告薛娟支付律师费4900元；三、被告葛妹珍对被告陶平上述第一、二项付款义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月25日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年2月15日，本院通过司法拍卖葛妹珍名下位于昆山市××市镇东××铂××花园××室及阁楼,本案实得分配款70648.33元,已发给申请人(详见2018苏05**执1079号)。9、2019年5月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的76820元，实际执行到位70648.33元，剩余6171.67元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月二十日书 记 员  李宗州
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5657号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：洪志利，男，1974年10月19日出生，身份证住址福建省晋江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人洪志利信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3709号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人洪志利的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执8037号申请执行人南京三乐照明有限公司，住所地南京市高新技术产业开发区高科五路******，统一社会信用代码9132019124977065XY。法定代表人王俊毅，总经理。被执行人重庆天明照明有限公司，，住所地重庆市江**金紫山**1-1-2组织机构代码75007301-4。法定代表人黄建明，总经理。关于南京三乐照明有限公司与重庆天明照明有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初20746号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年11月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金98452.96元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执8037号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年五月七日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执797号 申请执行人:李彤，男，汉族，1949年12月1日出生，身份证住址甘肃省天水市秦州区。 被执行人:深圳和信利资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道办桃源村**208，统一社会信用代码91440300060258919G。 法定代表人：郭翔辉。 被执行人:深圳市和盈叁号投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山路**源兴科技大厦**1408，统一社会信用代码914403003119390586。 执行事务合伙人：深圳和信创富投资管理有限公司。 申请执行人李彤与被执行人深圳和信利资产管理有限公司、深圳市和盈叁号投资管理合伙企业(有限合伙)合同纠纷执行九案，本院作出的（2018）粤0305民初6156、6157、6158、6159、6160、6161、6162、6163、6164号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币983400元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，已冻结、扣划被执行人深圳和信利资产管理有限公司名下所有的财产人民币3662.80元，并支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张庆臣 二〇一九年五月十六日 书记员  庄炳东
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1748号   申请执行人王磊刚，男，1987年3月28日出生，汉族，住太原市。   被执行人宋娥清，女，汉族，1961年5月22日出生，住太原市。   被执行人李晨霞，女，1982年4月8日出生，汉族，住太原市。   本院的（2018）晋0105民初3555号民事判决书已经发生法律效力，于2019年4月23日向被执行人送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋娥清、李晨霞的银行存款38298.43元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年五月三十日   书记员 杜晨醒
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2088号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：袁东升，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告袁东升借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1579号申请执行人：卢二菊。申请执行人：芦建杰。申请执行人：卢爱莲。被执行人：雷春贞。关于申请执行人卢爱莲、芦建杰、卢二菊与被执行人雷春贞遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5516号民事判决已经发生法律效力。申请执行人卢爱莲、芦建杰、卢二菊向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人雷春贞银行账户存款38295元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月八日书记员  许 洁
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初464号   原告：胡明威，男，1963年11月26日生，原平市人。   委托代理人：杨福义，男，1945年10月29日生，人。   被告：赵建安，男，1978年10月12日生，人。   委托代理人：韩艾生，山西天秀律师事务所律师。   原告胡明威诉被告赵建安劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡明威及其委托代理人杨福义、被告委托代理人韩艾生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告胡明威诉称，2016被告带领原告去内蒙古乌兰浩特额尔格图镇建筑工地干活，包吃包住，双方约定日工资160元，工程完工后，被告给付原告部分工资款外，净欠原告工资38030元。原告多次向被告催要，被告仍未给付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告劳动工费欠款38030元。   原告胡明威提供的证据有：通话记录说明一份、工人劳动工费欠款花名表一份、证人赵某出庭证词。   被告赵建安辩称，自己也是建筑工地的劳务提供者，也是雇工，不承担支付工资的责任；原告胡明威不能代表其他五人进行诉讼；对原告提供的欠款金额均不认可。   被告赵建安提供证据有证人成某、成明智的出庭证词。   经审理查明，2016年正月，原告胡明威跟随被告赵建安去内蒙古乌兰浩特额尔格图镇打工。2019年1月29日原告诉至本院要求被告赵建安给付工资38030元。庭审中原告称原告的诉讼请求劳务工资38030元包括赵正云89**元、赵高云85**元、赵建国10000元、贺玉平4440元、赵文生6180元。庭审中，原告提供自己书写的赵某和赵建安的通话记录，被告不予质证，不予认可；原告提供的工人劳动工资欠款花名表也是原告自行书写，被告未签字压印；证人赵某当庭出庭证明2016年正月被告赵建安找到他，要求他找几个工人，后他又找到贺玉平、赵高中、赵文生、赵建国、赵正云跟随被告去了内蒙古乌兰浩特额尔格图镇。对原告提供的证据，被告辩称自己受雇于原平人张美英并提供证人成某、成明智出庭证词，证明原、被告及证人施工的工地是原平人张美英承揽的工程，被告赵建安是技术员、领工员，工资都是由张美英发放。此为本案事实。   上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、原告提供的证据等在案证明。   本院认为，原告胡明威以自己名义代表其他五人进行诉讼不符合法律规定；原告提供的证据不能证明原被告之间存在雇佣关系；原告自行书写的工资表不能证明欠款的具体金额，也不能证明系被告赵建安所欠。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告胡明威提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求本院不予支持。原告可在证据充足后另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告胡明威的诉讼请求。   案件受理费750元减半收取375元，由原告胡明威负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 蔚芙蓉     二0一九年五月二十八日   书记员 胡利卿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5265号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：郭兴文，男，1958年3月19日出生，身份证住址吉林省梅河口市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭兴文信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2210号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭兴文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10111号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：赵福旺，男，1978年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告赵福旺劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金5344.08元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金及防暑降温费。被告赵福旺辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月24日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4962.45元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-187号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金5344.08元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5344.08元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金5344.08元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执4787号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：李龙龙，男，1989年12月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人李龙龙金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初34061号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告李龙龙于本判决生效之日立即向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金62149.95元、利息12315.19元，并支付逾期还款罚息；原告北京汽车集团财务有限公司就上述款项对被告李龙龙名下的机动车登记编号为×××的现代牌小型轿车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。判决书生效后，李龙龙未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人李龙龙发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年4月17日和2019年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，无证券、股权登记信息，银行账户及互联网银行账户余额较少不足以全部履行，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年5月22日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人李龙龙已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址；且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月22日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0106执4787号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于晓明二〇一九年五月二十七日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3449号原告：仲艺男，1984年7月3日出生，汉族，住天津市和平区。被告：袁子章男，1945年3月18日出生，汉族，住天津市南开区。仲艺与袁子章不当得利纠纷一案，由天津市南开区人民法院于2019年4月23日移送至本院，本院于2019年5月6日立案受理。本院经审查认为，天津市南开区人民法院移送本案属依职权移送。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，依职权移送须在开庭之前进行。除专属管辖及级别管辖之外，即使受案法院本无管辖权，一旦案件已经开庭且被告未提出管辖异议，受案法院即已获得管辖权，而不得再依职权移送。然而，天津市南开区人民法院已经于2019年3月18日开庭审理此案，且被告并未提出管辖异议申请。因此，天津市南开区人民法院将该案移送本院处理，违反法律规定。现本院已层报共同的上级法院指定管辖。因本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 梁二〇一九年五月八日书记员 于小娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终740号 上诉人（原审被告）：贵州独山湘企置业有限公司，住所地贵州省独山县经济开发区，统一社会信用代码91522726065712434。 法定代表人：刘忠云，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：马代云，男，1978年9月7日生，汉族，住湖南省武冈市. 委托诉讼代理人：李汉毅，贵州丰语畅律师事务所律师。 上诉人贵州独山湘企置业有限公司[变更前为贵州湘企（独山）置业有限公司]因与被上诉人马代云商品房预售合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2018）黔2726民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 贵州独山湘企置业有限公司上诉请求，一、依法撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案案由为商品房预售合同纠纷。依据《城市商品房预售管理办法》等相关法律、法规的规定，未经办理商品房预售许可证，不得进行商品房预售，被上诉人与上诉人签订的两份《协议书》中的所有约定，均是针对涉案商铺预售达成的约定，已经违反了相关法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，《协议书》应属无效合同，自始不产生任何法律效力。一审法院认定《协议书》依法成立，并认定上诉人构成违约，进而判决上诉人承担退还保证金、返还增值款、承担利息等违约责任，是适用法律错误。 马代云未提出答辩意见。 马代云向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告双方于2014年1月2日签订的两份《协议书》；2、判令被告向原告返还保证金400000元；3、判令被告向原告支付购房保证金增值款140120元；4、判决被告从2015年10月19日起按年利率6%向原告支付逾期利息至返还保证金完毕之日止；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告贵州独山湘企置业有限公司（变更前为贵州湘企（独山）置业有限公司）是贵州湘企商都独山国际商贸城的开发经销商。2014年1月2日，原告马代云与被告签订《协议书》二份，主要内容为：“1、被告（甲方）提供贵州湘企商都独山国际商贸城北京门区北京路主干道98号和100号门面（房屋），现价8180元/m2，购置价款从开盘之日起按定价每年递增20%计算；2、签订本协议时，原告（乙方）向被告交纳预定购房保证金各200000元或一次性约定总价预付购房款各200000元，本协议合作期满可抵购房款，同等按年增值20%计算；3、本协议期满，原告不愿购置合作用房时，原告凭被告收款收据按实计算，被告三个工作日全额退还所交保证金各200000元及同增值部分按年20%计算补退原告增值款；4、本协议有效期自签订之日起至2015年9月30日止”。协议签订后，原告于2014年1月2日按两份协议约定向被告交纳购房保证金各200000元，计400000元；协议约定的期限届满，被告未提供门面给原告购置，2015年10月16日，原告要求被告按协议退还保证金及增值款，但被告未在接到退款通知后的三日内向原告退款。之后，原告多次向被告要求退还保证金未果。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的两份《协议书》，系双方意思真实表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。因《协议书》履行期限届满，原告再主张解除协议已无实际意义。协议履行期限届满后，原告已明确表示不购买被告开发的门面，被告未按约定向原告退还保证金，行为已构成违约，故原告主张退还保证金400000元、从2014年1月2日起至2015年9月30日以保证金总额为基数按20%的增值款140120元、从2015年10月19日起以保证金额为基数按年利率6%支付逾期利息至退清保证金完毕之日止，符合双方的约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告贵州独山湘企置业有限公司于本判决生效后十日内向原告马代云退还保证金400000元及增值款140120元；并从2015年10月19日起以保证金额为基数按年利率6%计算支付逾期利息至退清保证金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9202元，减半收取计4601元，由被告贵州独山湘企置业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《协议书》是双方当事人在自愿的基础上签订的，该协议书不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。上诉人未按协议约定履行相应的义务，已构成违约，一审法院以此判决上诉人需向被上诉人退还保证金、支付增值款、承担利息并无错误，本院对此予以确认。针对上诉人贵州独山湘企置业有限公司的上诉主张，本案的争议焦点是：当事人双方签订的《协议书》是否有效。关于上诉人提出因其未办理商品房预售许可证，双方签订的《协议书》应属于无效协议的主张。从当事人双方签订的《协议书》的内容来看，该协议属于认购协议，并非是商品房预售合同，其性质是预约合同。是在合同成立前对前来签订合同的约定，预约合同只是对将来成立合同的意向和安排，并不违反法律法规的强制性规定，该《协议书》有效。故本院对此上诉主张不予支持。 综上，贵州独山湘企置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9202元，由贵州独山湘企置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年五月七日 书记员 刘 皓
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1079号罪犯邓勤保，男，1957年4月30日出生，汉族，湖北省宜城市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2010年8月11日作出(2010)宜刑初字96号刑事判决，认定被告人邓勤保犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年9月9日经本院裁定减刑八个月；2016年5月6日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邓勤保在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓勤保在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓勤保减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执148号 申请执行人：刘峰,男，1964年9月23日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：张金桂,男，1971年3月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行刘峰与张金桂委托合同纠纷一案中，依法向张金桂送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年五月十五日 书 记 员  张 昊