.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初319号   原告：高某，男，1952年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：毕某，女，1953年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：王某，女，1982年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古林西县。   原告：高某1，男，2010年6月29日出生，蒙古族，学生，住内蒙古林西县。   法定代理人：王某，系高某1之母。   原告：高某2，女，2014年12月13日出生，蒙古族，儿童，住内蒙古林西县。   法定代理人：王某，系高某2之母。   五原告委托诉讼代理人：王翠花，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被告：王某1，男，1981年1月15日出生，汉族，无职业。   委托诉讼代理人：向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：刘某，男，1983年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李志玲，林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：莫某，男，1966年2月26日出生，汉族，无职业。   委托诉讼代理人：李志玲，林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：张某，男，1988年2月3日出生，蒙古族，无职业。   原告高某、毕某、王某、高某1、高某2诉被告王某、刘某、莫某、张某群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某、毕某、王某及其委托诉讼代理人王翠花，原告高某1、高某2的法定代理人王某及其委托诉讼代理人王翠花，被告王某1的委托诉讼代理人向大庆，被告某、莫某的委托诉讼代理人李志玲，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   高某、毕某、王某、高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿高金豹死亡赔偿金等575000元。2、请求判令四被告互负连带责任。3、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2018年9月19日下午，高金豹欲去翁牛特旗乌丹镇购买农机配件，被告王某1邀请高金豹喝酒，高金豹耐于情面接受了宴请，当晚高金豹受邀在大板镇“名都晓荷塘”饭店与被告刘某、莫某、王某1四人在一起喝的酒，王某1结的帐。高金豹喝醉了酒，被告明知高金豹喝醉了酒，本应将其送回家交给家人，或醉酒不能驾驶机动车以防发生意外，而是分别扬长而去，致使高金豹在醉酒不清醒的状态下驾驶×××轻型普通货车行驶在G16丹锡高速公路659KM处与×××大货车发生碰撞直接造成了车毁人亡的恶性交通事故，经翁牛特旗高速交警道路交通事故认定高金豹醉酒驾车。现诉至法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿总数额1068972元，其中死亡赔偿金713400元，精神损害赔偿金50000元，被抚养人生活费中，父母82242元，子女164484元，丧葬费33846元，车损20000元，交通费、误工费及其他费用5000元。对上述赔偿数额原告方只主张575000元。   王某1辩称，本人已经尽到安全保障义务，高金豹开车肇事与本人无关。在本人与高金豹聚餐后已阻止其开车，并打车一同回家，但高金豹又去其他饭店饭后又返回“名都晓荷塘”饭店开车，由张某护送回的家，这期间与本人毫无关系。综上，本人已尽到阻止高金豹酒后驾驶机动车辆的安全保障义务，对于本次事故与本人行为之间无因果关系，故不承担原告诉请的法律责任。   刘某辩称，高金豹与本人就餐时，本人并没有饮酒，也未对其进行劝酒，因本人就餐中途有事便提前离开，其是否饮酒和如何离开均不知晓。高金豹系完全行为能力人，其能清晰的对其行为作出正确的判断，其发生交通事故的时间与本人一起就餐时间相隔甚远，且本次事故就赔偿事宜与肇事对方已达成赔偿协议，且进行了赔偿。综上，本次交通事故与本人无关，请求驳回原告的诉讼请求。   莫某辩称，本人在本次就餐过程是受邀方，其也没有饮酒，在餐后王某1已打车将其送回，高金豹发生的本次事故与本人无关，请求驳回原告的诉讼请求。   张某辩称，高金豹在9时01分左右电话与本人联系，大约在9时20分左右高金豹就来到咱家大铁锅饭店找我，他到时我们也已经结算帐目来到饭店门前，其称没有拿家钥匙，后返回名都晓荷塘将车开上，我不让他开车他不听，后来我开车在后面一直跟着，在距到高金豹家300米左右后，我就开车右转离去，其事后发生事故与本人无关。   本院经审理认定事实如下：2018年9月19日晚被告王某1邀请原告亲属高金豹及被告刘某、莫某四人在巴林右旗大板镇“名都晓荷塘”饭店饮酒吃饭，高金豹是开车到的酒店，被告刘某因有事到场后未饮酒、劝酒呆了一会便提前离开饭局，原告亲属高金豹与被告王某1、莫某三人饮酒至近晚间九点散局，被告王某1、莫某知晓高金豹开着车并喝了大量酒，没有让高金豹架车离开，被告王某1一同打的将高金豹送回，但送至高金豹家附近红绿灯道口时，被告王某1下了车，并未将高金豹送至家中，高金豹后与被告张某电话联系，晚上九点多高金豹来到被告张某与朋友史某、曹某、徐某四人聚餐的“咱家大铁锅饭店”此时被告张某与其朋友已结账准备撤离，高金豹称其未拿家钥匙，钥匙在车上，被告张某开车带着朋友和高金豹返回“名都晓荷塘”饭店高金豹停车处，高金豹将车开上，被告张某知晓高金豹喝多了酒称其阻止其开车，高金豹未听，后高金豹开车在前面走，被告张某开车在后面护送回的家，但其尾随高金豹车护送至距高金豹家约300多米的路口转车离去，并未送至高金豹家中。2018年9月19日23时39分翁牛特旗高速公路交警大队接指挥中心转警在G16丹锡高速由北向南659KM+930M处发生交通事故，交警到达现场认定原告亲属高金豹醉酒驾驶×××皮卡车燃烧，驾驶员高金豹被烧死车内。事故发生后原告方与案外人刘某就交通事故部分达成赔偿协议，获得赔偿款340000元。后原告方找被告就其过度饮酒造成其亲属高金豹死亡负有不可推卸的法律责任，给予赔偿未果诉至法院。同时查明：死者高金豹系原告高某、毕某之子，系原告王某之夫，系原告高某1、高某2之父。高某出生于1952年1月13日，毕某出生于1953年5月13日，高某1出生于2010年6月29日，高某2出生于2014年12月13日。原告高某、毕某生育四名子女，长女高某3，次女高4，三女高5，长子高金豹均已成年并独立生活。   五原告为支持其主张向本院提交：1、结婚证二枚（复印件），证明高金豹与王某系夫妻关系。2、身份证三枚，户口本二页（复印件），证明五原告的身份均系高金豹的亲属。3、交通事故认定书一份，证明2018年9月19日高金豹醉酒后驾驶机动车发生交通事故致其死亡的事实，认定本次事故高金豹承担主要责任。4、死亡证明一份（复印件加盖公章），证明高金豹确系在大板至翁牛特旗高速路上发生交通事故致其死亡。5、司法鉴定报告一份，证明高金豹死亡时酒精含量191.99毫升，属醉酒状态。6、照片五张，证明高金豹在事故当天与被告王某、刘某、莫某共同在名都晓荷塘饮酒，能体现出三被告与高金豹劝酒过程，三被告明知高金豹驾车来参与就餐的，三被告并没有进行劝阻饮酒，而是进行劝酒，致使本次事故发生。7、林西县新城子镇下场村民委员会出具的证明一份，证明高某生育四名子女，高金豹系高某和毕某的儿子。8、电话通话记录一份（2018年1至2018年9月19日），证明四被告所述与高金豹进行通话的事实均不属实。9、饭店门前的监控录像一张（当庭播放）、饭店内监控录像一张（当庭播放），证明参加就餐的人员对高金豹进行劝酒和洒后如何走的情况。饭店前门录像是高金豹一人向其停车的方向走去，并非是被告王某1所述的其与高金豹打车离开的。10、营业执照一份（复印件），证明高金豹系合作社的法定代表人，经营范围系生产资料等。进而证明高金豹系生产经营业人员，其赔偿标准应按城镇居民进行赔偿。   针对五原告所举证据，被告王某1质证为：对证据1、2、4无异议。对证据3的真实性无异议，对其所证明的内容有异议，其不能证明被告存在过错。对证据5的真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据6的真实性无异议，对其证明目的有异议，在就餐饮酒前以告知高金豹，其应将车辆放回家中，该照片无法证明被告与本事故有过错和因果关系。对证据7的关联性有异议，证明身份关系应由公安部门出具。对证据8有异议，原告上述证明均不能证明被告王海龙与高金豹的交通事故存有因果关系。对证据9中屋内视频无异议，但在饮酒之前被告王某1已告知高金豹饮酒不要开车，就餐后高金豹也没有开车离去。饭店门前视频无法证明就餐结束后高金豹是开车离去的。综上，该证据不能证明王某1对高金豹交通事故存有过错责任。对证据10的关联性有异议，不予质证。   针对五原告所举证据，被告某、莫某质证为：对证据1、2的真实性无异议，对证明的内容有异议，被告认为原告主张的各项损失应按农民身份进行计算。对证据3的真实性无异议，对关联性和原告证明目的有异议，该事故发生在2018年9月19日23时30分，此时间段与被告同高金豹就餐结束长达三个小时之久，高金豹去其他饭店饮酒后由张某送回，且在高速公路上发生交通事故与二被告无任何关系，同时该证据中明确记载高金豹对本次交通事故承担主要责任，刘某对本次事故负次要责任，五原告应向侵权方主张权利，而不是向本案被告主张权利，根据二被告陈述，本次交通事故高金豹亲属与侵权方达成了赔偿协议且已将赔偿款给付到位，因此，五原告无权在向被告主张权利。对证据4的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该证据无法证实本案二被告在就餐结束后没有尽到法律规定的责任和义务，同时恰恰证明了高金豹系完全行为能力人，对其行为能作出正确判断，其酒后驾驶车辆的后果应由高金豹自行承担。对证据5的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据无法证明二被告与高金豹之间存在劝酒的行为存在，也无法证明本次事故与就餐行为有因果关系。对证据6的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该证据只能证明就餐的人员，无法证明就餐过程中存在劝酒的行为，同时该证据证实了被告刘某在就餐中途提前离开，在就餐过程中刘豹并没有饮酒，也不存在劝酒的行为。在四人就餐时都明确表示喝酒不开车，刘某饮酒是因其驾驶车辆需提前离开。对证据7的质证意见与王某1质证意见一致。对证据8的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该通话记录只是部分记录，高金豹该手机号以外还有其他手机号正常使用。该通话记录无法证明二被告对本次事故应承担责任。对证据9中屋内的视频的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该视频证实了本次就餐的组织者高金豹，被告刘某、莫某均系受邀者，在就餐过程中刘某没有饮酒，莫某也没有劝酒，就餐的人员均是主动自行饮酒，不存在劝酒行为。同时被告刘某在就餐途中提前离开，故对本次事故不应承担任何责任。在就餐结束时高金豹能正常与王某1、莫某交谈、行走，通过视频能证实高金豹不存在醉酒状态，因此该录像无法证明二被告在就餐过程存在劝酒的行为。对饭店门前的录像的真实性无异议，对其关联性和证明的目的有异议，通过录像证明了就餐结束后莫某、王某1一同与高金豹离开就餐地点，并非高金豹一人驾车离开，从视频看高金豹在前，王某1、莫某在后，证实了二人对高金豹尽到了安全保障义务，并非原告陈述的情形。对证据10有异议，该证据系复印件不予质证。   针对五原告所举证据，被告张某质证为：对证据1、2、3、4、5、6、7、9、10均无异议，对证据8有异议，高金豹在当日9时01分左右与本人通过话。   被告刘某、莫某为支持其主张向本院提交：1、刘某的询问笔录二份，2、交通事故认定书一份，3、酒精检测报告书一份，4、高速路的视频光盘一张（当庭播放），证据1、2、3、4用以证明高金豹系完全能力行为人，其应知晓酒后驾车会发生相应后果，其应对本次事故自行承担法律后果。本次交通事故发生在23时30分，在高金豹与二被告就餐结束后长达三个小时之久，且高金豹被张某送回，发生交通事故与就餐不存在连续性，同时本次事故认定高金豹对本次事故主要责任，刘某承担次要责任。关于刘某承担次要部分，刘某及其保险公司已经进行了赔偿，且赔偿款已到位，原告向被告主张的赔偿款系重复主张。二被告的就餐行为与本次事故无直接因果关系。   针对被告刘某、莫某所举证据，五原告质证为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，对其证明的目的有异议，通过视频高金豹在就餐后三个小之久不属实，该组证据无法证明张某送高金豹回家的过程存在。案外人刘某及保险公司赔偿原告相应款项后，原告向被告主张系重复主张不成立，交通事故赔偿与本案侵权行为之间不是同一法律关系，原告从刘某处得到的赔偿，并非原告所受的全部的损失的赔偿，因此上述证据不能证明其所要证明的问题。   针对被告刘某、莫某所举证据1、2、3、4，被告王某1、张某质证均无异议。   被告张某为支持其主张向本院申请证人史某、曹某、徐某出庭证实：张某、史某、徐某、曹某四人在一起吃饭，在饭后结帐时，高金豹给张学龙打电话，大约在二十分钟后高金豹来到饭店门口，张某见他喝酒了就要送高金豹回家，他说没拿钥匙，然后就回到高金豹停在先前就餐的饭店前的车里拿钥匙，后来他要开车走，张某也劝不住，后来张某开车在后面跟着送到高金豹家的十字路口处才离开的。   针对被告张某所举证据，五原告质证为：证人所述不真实，其隐藏了与张某朋友关系，具体也陈述不清，且相互矛盾，故不能作为证据使用。   针对被告张某所举证据，被告王海龙质证为：证据所述在高金豹聚餐后返还饭店开车属实。   针对被告张某所举证据，被告刘某、莫某质证无异议。   根据原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，因被告王某1、刘某、莫某、张某质证对其真实性无异议，且与本案相关联，被告王某1虽对证据7、8，被告刘某、莫某对证据7，被告张某对证据8的关联性有异议，但被告王某1、张某未对其所持异议提供证据支持。被告刘某、莫某提供的证据又未能证明不存在其关联性，故对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的证明力予以采信；对原告提交的证据10，被告张某虽质证无异议，因该证据系复印件，被告王某1、刘某、莫某不予质证，原告又未能提供证据予以佐证，故对其证明力不予认定；对被告刘某、莫某提交的证据1、2、3、4，因被告王某、张某质证无异议，原告方对其真实性亦无异议，且与本案相关联，故对其证明力予以采信。   本院认为：本案五原告亲属高金豹系醉酒驾车发生事故，高金豹作为完全民事行为能力人和具有多年驾龄的司机应当知道自己的身份情况及酒后驾车的危险性，作为饮酒者自身应该具有安全意识和注意义务，但其仍醉酒后驾车，其应对自身死亡的行为负责。判断被告王某1、刘某、莫某、张某是否需要承担责任，关键是要确定其对交通事故发生是否存在过错有无因果关系。根据庭审查明的事实看，被告王某1、莫某与原告亲属高金豹聚餐饮酒，在明知高金豹开车的情形下，未对其进行阻止或限止饮酒，致高金豹饮酒过度，饭局后被告王某1虽打车送高金豹回家，但没有护送到家，导致高金豹再次出走最终导致此事故的发生有一定的因果关系，应承担相关责任。高金豹与被告张某取得联系，被告张某见到高金豹后，自知高金豹已醉酒，在同意随其到原聚餐酒店停车处取钥匙并阻止其开车回家不能的情况下，作为随车护送高金豹回家义务人，未能将其安全护送到家，并途中转路驶离，致使原告亲属高金豹驾车事故的发生亦具有一定的因果关系，亦应承担相应责任，被告刘某虽与高金豹聚餐，因其未饮酒且中途退场，故其与高金豹的事故死亡无因果关系，不应承担责任。原告亲属高金豹作为完全民事行为能力人和知晓酒驾所带来的死亡危害以及酒驾违反交通安全法规定的行为，仍醉酒驾车，致其死亡事故发生，对此，死者高金豹应该负有主要责任。原告方虽与案外人就此交通事故达成赔偿协议，但不能以此作为免除被告赔偿责任的条件。原告方主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、车损费、交通费、误工费均属法定保护范畴，对其赔偿额可参照2018年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准，结合案情考虑以承担10%的赔偿比例为宜，被告王某1作为组织者和未能尽到护送义务的护送者，被告张某作为未能尽到义务的护送者，被告莫某作为共饮者，其在10%的赔偿数额中分别承担50%、30%、20%为宜，本案原告方因未能提供车损20000元、交通费、其他费用5000元的相关证据，对该部分主张原告应自行承担举证不能的法律后果。对其误工费按3人5天计算。原告主张各项赔偿为：死亡赔偿金713400元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费173622元、丧葬费33846元、误工费1630元，合计972498元，该款10%为97249.80元，被告王某承担48624.90元，被告张某承担29174.94元，被告莫某承担19449.96元。原告要求被告承担连带给付责任缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八、第二十六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：   一、被告王某1赔偿原告各项损失48624.90元，被告张某赔偿原告各项损失29174.94元，被告莫某赔偿原告各项损失19449.96元，此款限判决生效后五日内给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4775元，原告承担3967元，被告王某1承担404元，被告张某承担242元，被告莫某承担162元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二O一九年五月二十九日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋