湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初455号原告：吴蒲前，男，1965年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：彭定群，湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕江林，湖南星邦律师事务所实习律师。被告：湖南蓝泉农业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场商业综合体**。法定代表人：姚良仁，执行董事兼总经理。被告：安化县中天茶业有限公司，住所地湖南，住所地湖南省安化县仙溪镇山口村>法定代表人：姚良仁，执行董事兼总经理。被告：湖南省正君生态农业科技有限公司，住所地湖南，住所地湖南省安化县长塘镇花桥村**>法定代表人：阮俊，执行董事兼总经理。三被告共同委托诉讼代理人：陈胜勋，湖南环海律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。原告吴蒲前诉被告湖南蓝泉农业发展有限公司（以下简称蓝泉公司）、安化县中天茶业有限公司（以下简称中天茶业公司）、湖南省正君生态农业科技有限公司（以下简称正君公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴蒲前的委托诉讼代理人彭定群、吕江林，被告蓝泉公司、被告中天茶业公司、被告正君公司的共同委托诉讼代理人陈胜勋、李可人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴蒲前向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告拖欠工资113600元及50%的赔偿金56800元；2.三被告支付原告未签劳动合同的双倍工资78100元；3.三被告支付原告未休年休假工资3264元；4.三被告支付原告经济补偿金17750元；5.三被告支付原告垫付的应报销费用40430元；6.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2018年9月26日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2018）第981号裁决书，原告认为该裁决书未查明本案基本事实，适用法律错误。裁决书认定原告于2016年8月入职，于2017年7月1日起未去公司工作与本案事实不符，事实上原告于2016年5月入职，一直工作到提起仲裁之日，工作时长29个月。2016年5月，原告应姚良仁邀请入职被告蓝泉公司担任董事长助理，双方口头约定月工资10000元，后实发工资为7100元，出差等费用实报实销。2016年11月，因被告蓝泉公司的业务不景气，姚良仁不时安排原告去被告中天茶业公司、被告正君公司处工作。裁决书中提到的2017年7月1日形成的《会议纪要》的内容没有实施，被告中天茶业公司的法定代表人一直未变更，三被告的业务没有实行团队管理，也没有实行承包制。三被告的项目及事务均是姚良仁做主，原告一直在为三被告工作，三被告理应为原告支付工资但却一直未支付，经多次协商未果，原告于2018年9月26日提起劳动仲裁。三被告的实际控制人都是姚良仁，属于关联企业且混同用工。因三被告经营不规范，都没有与原告签订书面劳动合同，没有给原告购买社会保险，没有安排原告休年休假。自2016年5月1日起至今三被告仅向原告支付了11个月工资，2016年5月1日起至2017年6月30日拖欠了3个月工资，2017年7月1日起至2018年9月26日拖欠了15个月的工资，总共18个月。原告工作期间产生的40430元报销费用（包括2017年5月14交通事故垫付的费用）三被告也没有支付。原告特起诉至法院。蓝泉公司、中天茶业公司、正君公司共同辩称：1.原告于2016年8月入职，于2017年7月1日主动离职，被告蓝泉公司、中天茶业公司已向原告支付工资至2017年6月，因此两被告并未拖欠原告工资；2.原告入职不满1年，不能享受年休假待遇；3.原告是主动离职，不属于应当支付经济补偿金的情形，被告蓝泉公司无需支付经济补偿金；4.原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额、未休年休假工资、经济补偿金均已超过仲裁时效。原告主张双倍工资差额的仲裁时效从应支付双倍工资的最后一个月的次月开始计算1年，原告在2018年9月26日提出仲裁申请，已超过该项主张的仲裁时效。另两项主张的仲裁时效从争议发生之日起计算1年，因原告于2017年7月离职，故申请仲裁的时效至2018年6月止；5.原告在本案中主张的费用并非在工作期间因工作产生，不应予以支持。2017年5月发生的交通事故，亦非工作期间因工作发生，且原告需对事故负全部责任，此事故造成的损失不应由被告蓝泉公司承担；6.被告蓝泉公司、被告正君公司之间不是关联企业，不存在混同行为，原告要求被告正君公司承担连带责任的诉讼请求不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，本院对原、被告提交的银行交易明细、（2018）湘0923民初780号民事判决书、长劳人仲案字（2018）第981号终局裁决书等证据予以确认并在卷佐证，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、原告吴蒲前于2016年7月入职被告蓝泉公司担任董事长助理一职，工作期间，被告蓝泉公司未与原告吴蒲前签订书面劳动合同，月工资为7100元，被告蓝泉公司与被告中天茶业公司均向原告吴蒲前支付过工资和报销款项。原告吴蒲前于2017年7月1日起未去公司工作，被告中天茶业公司为原告吴蒲前发放工资至2017年6月。原告吴蒲前向本院提交了薪酬发放表、广发银行长沙分行营业部、建设银行的账户交易明细等证据，用以证明被告蓝泉公司的财务陈华芳于2016年6月20日向被告支付过工资4868元，原告的入职时间为2016年5月入职，月工资为10000元，每月实发工资7100元。被告蓝泉公司向本院提交了湖南省安化县人民法院作出的（2018）湘0923民初780号民事判决书，用以证明原告吴蒲前于2016年8月入职，于2017年7月1日主动离职。根据原告吴蒲前提交的广发银行交易明细，原告未提交证据证明陈华芳系被告蓝泉公司的工作人员，被告蓝泉公司最早向原告吴蒲前支付款项的时间为2016年7月，被告蓝泉公司未提交证据证明该款项系原告入职前的经济往来，故本院认定原告吴蒲前的入职时间为2016年7月。二、2017年5月14日，原告吴蒲前驾驶被告蓝泉公司为其配备的车辆在益阳市安化县滔溪镇滔溪社区与案外人邓某相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故，经安化县公安局交通警察大队认定为原告吴蒲前负此次事故的全部责任。原告吴蒲前向本院提交了费用报销单、收据、安化县人民医院收费单等，用以证明原告吴蒲前工作期间产生了报销费用共计40430元。三、双方因工资等问题发生争议，原告吴蒲前向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出长劳人仲案字（2018）第981号终局裁决书，裁决吴蒲前与蓝泉公司存在劳动关系，蓝泉公司支付吴蒲前经济补偿7100元，中天茶叶公司承担连带责任，对吴蒲前的其他仲裁申请不予支持。原告吴蒲前不服裁决结果，向本院提起诉讼。被告蓝泉公司亦不服裁决结果，向长沙市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。因吴蒲前已向本院提起诉讼，长沙市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）湘01民特42号民事裁定书，驳回了蓝泉公司要求撤销长劳人仲案字（2018）第981号裁决的申请。四、庭审中，被告蓝泉公司认可与被告中天茶业公司存在关联关系，但认为被告正君公司与被告蓝泉公司、被告中天茶业公司无关。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为以下几个方面：一、对于原告要求三被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资78100元的诉讼请求。被告称原告的该项诉求已过诉讼时效。本案中，原告于2016年7月入职被告蓝泉公司，原告与被告蓝泉公司存在事实劳动关系，但双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告要求被告支付双倍工资的时间为2016年8月1日至2017年6月31日，原告应当于2018年6月31日之前申请仲裁，现原告于2018年9月26日才向申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，故本院对原告主张未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不予支持。二、对于原告要求三被告支付拖欠的工资113600元及50%的赔偿金56800元的诉讼请求。原告认为其离职时间为2018年2月，因此要求支付工资至2018年2月。经庭审查明，原告自2017年7月起未到被告处上班，被告中天茶业公司向原告发放工资至2017年6月份，现原告未提交证据证明其于2017年6月份之后仍然在被告公司上班，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。三、对于原告要求三被告支付未休年休假工资3264元的诉讼请求。《职工带薪年休假条例》第三条第一款之规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”本案中，原告于2016年7月入职，于2017年7月1日起未再到公司上班，原告尚不符合享受年休假的条件，故本院对原告要求未休年休假工资的诉讼请求不予支持。四、对于原告要求三被告支付经济补偿金17750元的诉讼请求。原告认为被告未足额发放工资及缴纳社保，要求被告支付经济补偿金。被告认为原告系主动离职，无需支付经济补偿金。原、被告均未提交证据证明离职原因，视为协商一致解除。原告于2016年7月入职，于2017年7月1日离职，月工资7100元，故本院依法计算原告的经济补偿金为7100元（7100元/月×1个月）。至于被告称原告要求支付经济补偿金、未休年休假工资的诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见。因被告未提交证据证明原告在仲裁阶段就经济补偿金、未休年休假工资已超过仲裁申请期间进行过抗辩，现在劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，被告又以原告的诉请超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院不予支持。五、对于原告要求三被告支付原告垫付费用40430元的诉讼请求。对于原告要求被告支付交通事故垫付案外人的医疗费，因原告在此次交通事故中负全责，原告要求被告支付医疗费用于法无据，本院不予支持。对于其他的报销费用，原告仅向本院提交了收据、票据，没有提交证据证明原告履行报销流程的，无法证明原告的上述支出系在被告处工作期间因工作花费的费用，故本院不予支持。六、对于原告要求被告中天茶业公司、被告正君公司承担连带责任的诉讼请求。庭审中，被告蓝泉公司认可其与被告中天茶业公司系关联企业，但否认与被告正君公司存在关联关系。原告仅提交了三被告的工商登记信息，以三被告的实际控制人均为姚良仁为由主张三被告系关联企业，但认定企业之间是否为关联企业不能仅以实际控制人系同一人作为认定依据，在原告未提交其他证据证明三被告在业务范围、财务、人员均混同的情况下，本院认定被告蓝泉公司与被告中天茶业公司系关联企业，与被告正君公司不存在关联关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、原告吴蒲前与被告湖南蓝泉农业发展有限公司存在劳动关系；二、被告湖南蓝泉农业发展有限公司、被告安化县中天茶业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告吴蒲前经济补偿金7100元；三、驳回原告吴蒲前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因简易程序减半收取5元，由被告湖南蓝泉农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇一九年五月三十一日代理书记员  周梦瑶附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。