wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执15号 申请执行人李天培，男，1954年3月15日出生，住广东省紫金县。 被执行人黄天尧，男，1974年2月7日出生，住广东省紫金县。 本院在执行李天培与黄天尧民间借贷纠纷一案中，于2018年11月13日作出的（2018）粤1621民初2134号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，被执行人黄天尧应分期向申请执行人李天培偿还借款本金100000元及利息。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄天尧发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。本院依法对被执行人黄天尧采取限制高消费措施。经查，被执行人黄天尧系敬梓镇陂头小学教师，工资账户已被另案冻结。2019年2月21日，从被执行人工资扣划款分配案款9000元。被执行人黄天尧名下位于紫金县敬梓镇中联圩的房地产本院另案已启动评估程序，短期内无法处置完毕。经网络查控系统（工商、证券、车管、银行等）查询，未发现其他可供执行的财产。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，申请执行人书面终结本次执行程序，该申请不违反法律规定，应予以支持，案件终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执15号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年五月二十九日 书记员  钟乐维
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初222号 原告：王广孝，男，1954年7月6日出生，汉族，住西安市未央区。 委托代理人：豆选谊，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。 被告：西安鑫龙物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区建工路中段鑫龙天然居小区物业办内，统一社会信用代码：91610113750201012D。 法定代表人：王永华，该公司董事长。 委托代理人：傅晓松，陕西其源律师事务所律师。 原告王广孝与被告西安鑫龙物业管理有限公司（以下简称鑫龙公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广孝的委托代理人豆选谊、被告鑫龙公司的委托代理人傅晓松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广孝向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告因工受伤的医疗费5547.02元、住院伙食补助费480元、一次性医疗补助金、伤残就业补助金、伤残补助金、鉴定费2200元，合计159951.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告鑫龙公司的员工，于2013年9月被招入公司工作。2014年1月28日上班工作时，被倒塌的电线灯杆砸伤，致使原告头部受到严重伤害。原告在长安医院治疗后，被告一直不按工伤支付医药费。2016年8月10日经西安市未央区人民法院（2015）末民初字第08907号民事裁定书确认原告与被告有劳动关系，应按《工伤保险条例》的规定处理，经法院委托司法鉴定王广孝伤残等级为九级，故诉至法院，请求判如所请。 被告鑫龙公司辩称，原告的起诉已经被西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08907号民事裁定书、（2017）陕0112民初11499号民事裁定书、西安市中级人民法院（2018）陕01民终1609号民事裁定书驳回,现原告再次起诉,应当裁定驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王广孝于2013年9月1日入职被告鑫龙公司，双方签订有《劳动合同书》。2014年1月28日，原告在西安市未央区文景路公安厅小区受伤。 庭审中，原告主张其所受事故伤害系工伤，要求被告承担赔偿责任，被告对此不予认可。另查，本案未经工伤认定。 上述事实，有劳动合同书、民事裁定书、住院病案、工伤认定申请不予受理通知书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其所受事故伤害属于工伤,但并未提交充分证据予以证实,应当承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王广孝的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  李连林 人民陪审员  刘 波 二〇一九年五月二十日 书 记 员  杨婉怡 打印：扈艳红校对：何星2019年月日送达 1
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13201号原告：昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社，统一社会信用代码：91530102670858604R。营业场所：云南省昆明市五华区龙泉路万彩城A-108、A-109、A-112、3-201号商铺。负责人：李琴。委托代理人：李志然，女，彝族，1987年9月17日出生，系该联社员工，特别授权代理。委托代理人：宋立生，男，汉族，1981年8月12日出生，系该联社员工，特别授权代理。被告：段志荣，男，白族，1984年12月24日出生，身份证登记住址云南省大理白族自治州洱源县，现住云南省昆明市五华区。委托代理人：杨玉梅，女，白族，1986年8月21日出生，系被告的配偶，特别授权代理。原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社诉被告段志荣信用卡借款纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社的委托代理人李志然，被告段志荣的委托代理人杨玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社诉称：被告于2015年7月20日自愿向原告提起金碧贷记卡办理申请，并填写提交《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，提供相关证明材料。双方约定，持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款的，除了向原告偿还本金外，还须计收利息及违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为20000元的金碧贷记卡，发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，但未依约还款，自2017年8月30日最后一次用卡消费后再无还款记录。发生逾期后，原告多次催款无果。截至2018年6月25日，被告逾期17期，欠款总额37478.49元，其中本金23804.18元，违约金8056.6元，利息5617.71元。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还截止至2018年6月25日的各项欠款合计人民币37478.49元，以及自2018年6月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按合同约定的利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。被告段志荣答辩称：我现在没有偿还能力，且钱也不是我用的，我只能还本金，利息我无法归还。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年7月20日，被告段志荣向原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社申领贷记卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》上签字明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条对“利息与费用”作了如下约定：申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；同时，《收费标准》规定：持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按逾期利率每日万分之五计息。原告于2015年12月10日向被告发放了卡号为62×××00的金碧贷记卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2017年8月30日起逾期还款。截止2018年12月25日，被告尚欠原告借款本金23804.18元，由此产生利息8414.56元，违约金11056.6元。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易明细查询、截止2018年12月25日数据等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告未举证证实其并非该卡的实际持有人或使用人，故对其抗辩意见本院不予采信。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未能在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金23804.18元及截止2018年12月25日的利息8414.56元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，违约金由当事人约定，且违约金具有赔偿性质，应与实际损失相符合。本案中，原告并未对违约金的计收与被告进行约定，且被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失实为资金占用期间的利息损失，该损失已通过原告向被告计收利息（含复利）得以赔偿，原告不能因被告的违约行为而获得超出其实际损失的利益，故对于违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告段志荣于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社偿还借款本金人民币23804.18元及截止2018年12月25日的利息人民币8414.56元，并以上述借款本金为基数按日利率万分之五计付自2018年12月26日起至借款实际清偿之日止的利息（含复利）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币737元，由被告段志荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周晓田人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月五日书 记 员  赵云莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30387号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：伊伟，男，汉族，1990年12月13日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告伊伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告伊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年3月21日依约向被告发放贷款99000元，被告借款后，从2018年4月21日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2016年3月21日至2019年3月21日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金39161.02元、利息（含罚息）9165.52元、复利1112.18元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年12月26日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金39161.02元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)9165.52元、复利1112.18元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告伊伟截止至2019年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月2日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告伊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39161.02元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）9165.52元、和复利1112.18元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告伊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告伊伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  赵巧林人民陪审员  王玉珊二〇一九年五月六日书 记 员  葛 军
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保75号申请人：李代运，男，1966年8月9日出生，汉族，住金乡县。被申请人：庞留锁，男，1981年1月9日出生，汉族，住巨野县。申请人李代运与被申请人庞留锁机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李代运于2019年5月16日向本院提出申请，要求查封被申请人庞留锁驾驶的鲁Ｒ×××**号重型自卸货车一辆，申请人李代运以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李代运的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人庞留锁驾驶的鲁Ｒ×××**号重型自卸货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费320元，由申请人李代运预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年五月十六日书记员  吴艳平
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初124号原告：武汉东方华康科技有限公司，住所地武汉市汉**经济开发区（武汉高源生物科技发展有限公司）**厂房**。法定代表人：王骕，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁焕红，女，1976年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。该公司员工。被告：山东朗伯光谱设备有限公司，住，住所地济南市历下区解放路****楼****/div>法定代表人：滕浩然。原告武汉东方华康科技有限公司诉被告山东朗伯光谱设备有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，后发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张照银审判员  李山海审判员  刘友保二〇一九年五月十六日书记员  曾 艳
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初234号原告：曾刚，男，汉族，1990年1月1日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：倪晗玲，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。被告：红安县三和盛菜馆经营场所：红安县城关镇园艺大道55号注册号：421122600251385经营者：王建民，男，汉族，1960年9月25日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师，特别授权。原告曾刚与被告红安县三和盛菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告曾刚及其委托诉讼代理人倪晗玲，被告红安县三和盛菜馆委托诉讼代理人庞贺汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告红安县三和盛菜馆偿还原告欠款24137元；二、请求判决诉讼费由被告承担。被告红安县三和盛菜馆辩称：原告诉请没有事实依据，证据不足，请求驳回。原告曾刚围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据：原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。第二组证据：被告企业基本信息和经营者王建民的身份证复印件，拟证明被告主体资格。被告红安县三和盛菜馆对上述证据无异议，本院予以采信第三组证据：2015年12月5日欠条1份计金额18973元、2016年5月至2017年4月送货单3份计金额5164元，合计金额24137元。拟证明：被告欠付原告货款24137元。被告对该组证据的真实性不予认可，对欠条上的公章认可，对手写的字存疑，根据三和盛的交易习惯，对外欠条都是王建民亲自出具的，这上面手写的不是王建民的字，欠条18973元，其他三张送货单签名不能证实其身份及其与被告之间的关系，不能核实。本院认为，盖有被告公章的欠条是原告经被告经结算后的债权凭证，应予以采信。原告的送货单不是债权凭证故不予采信。被告红安县三和盛菜馆未提交证据。经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：原告曾刚2015年6月至11月向被告红安县三和盛菜馆供应乙醇，2015年12月5日被告红安县三和盛菜馆出具欠条一份，欠原告货款18973元。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在民事诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。本案中营业执照上登记的经营者为红安县三和盛菜馆，红安县三和盛菜馆对外承担民事责任。被告向原告曾刚出具的欠条是原被告经双方结算后的真实意思表示，合法有效。原告给被告供应乙醇，履行了主要义务，被告应履行付款的义务。故对原告曾刚请求判令被告红安县三和盛菜馆偿还原告欠款24137元中的欠条载明的18973元的诉讼请求予以支持。原告的送货单不是债权凭证，故对其要求的原告欠款24137元中送货单部分的5164元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告红安县三和盛菜馆于本判决书生效之日起十日内支付原告曾刚欠款18973元。二、驳回原告曾刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元，由原告曾刚负担103元，由被告红安县三和盛菜馆负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费403元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年五月二十八日书记员 赵 丹
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初102号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人王文武，男，1992年出生于青海省湟中县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住青海省西宁市湟中县。2019年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年5月9日经本院决定被逮捕，现羁押于湟中县看守所。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人王文武犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员白玉雯出庭支持公诉，被告人王文武到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年1月2日XXX时许，被告人王文武无证醉酒驾驶汪某所有的×××号“宝骏”牌小型普通客车，沿庄和路由北向南行驶，行至某某超市停车场门口处时，因操作不当撞向道路右侧防护栏，造成防护栏及车辆受损的道路交通事故。   2019年1月15日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人王文武血液中检出乙醇，含量为185mg/100mL。   2019年1月15日，经西宁市嘉运交通事故司法鉴定所检测×××号车辆制动合格。   2019年1月24日，经湟中县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，驾驶人王文武承担事故全部责任。   2019年1月24日，被告人王文武已赔偿汪某车辆经济损失，并获得其书面谅解。   上述事实，被告人王文武在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证、行驶证复印件，被告人王文武的供述，证人汪某的证言，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字［2019］20号检验意见书，湟中县公安局交通管理大队第xxx道路交通事故认定书，西宁市嘉运交通事故司法鉴定所技检（2019）0036号交通事故车辆性能技术检测意见书，谅解书，户籍证明等证据相佐证，足以认定。   本院认为，被告人王文武违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，造成道路防护栏及车辆受损的道路交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王文武归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且已赔偿车主的全部经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王文武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王文武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年7月8日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 阿萍仁     二○一九年五月九日   书记员 曹萍武   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21320号原告：佛山市昌聚贸易有限公司，住所地:佛山市南海区丹灶镇下滘工业区。法定代表人：梁建忠。委托诉讼代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市南海汇国五金制品有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：何健威。第三人：佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：向小华。第三人：谭洁妍，女，汉族，住佛山市禅城区，原告佛山市昌聚贸易有限公司与被告佛山市南海汇国五金制品有限公司、第三人佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司、谭洁妍案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年5月27日，原告向本院提交《撤诉申请书》，以其自愿撤回起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市昌聚贸易有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费2424.32元，减半收取计1212.16元（原告已预交2424.32元），由原告负担。原告多预交的案件受理费1212.16元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长  谢晓东人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  梁润芬二〇一九年五月二十八日书 记 员  成海欣
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初443号原告：杨志兴，男，1961年11月2日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：黄甫义、杨霞，云南展腾律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王铖，男，1990年8月29日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（未到庭）。委托诉讼代理人：王建松（系王铖父亲），男，1969年2月4日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（特别授权代理）。原告杨志兴诉被告王铖健康权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志兴及其委托诉讼代理人黄甫义、杨霞，被告王铖的委托诉讼代理人王建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志兴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告的以下损失：1、医疗费14028.18元、误工费28931.4元、护理费7232.85元、营养费2250元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费4500元、交通费2000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金19724元、被抚养人生活费668.92元、精神损害抚慰金3000元，以上合计86435.35元，扣减被告垫付的23000元，还应赔偿63435.35元；二、诉讼费请求判令由被告承担。事实和理由：2018年12月7日16：20分许，原告驾驶拖拉机到被告经营的位于大赤铺村后“建云石厂”拉石头。原告到达石厂后，前面的拖拉机正在装车，原告和其他拖拉机一起停车坐在驾驶室等待装车。这时，原告被被告正在碎石的另一台挖机溅起的石渣击中左眼后受伤。事发后，原告先后经辛屯卫生院、鹤庆县人民医院抢救，转大理州人民医院住院治疗15天好转出院，共支出住院医疗费13011.12元。出院后遵医嘱复查，共支付门诊费1017.06元。期间，被告通过微信向原告垫付了23000元。经司法鉴定，原告的伤达十级伤残、后续治疗费为4500元、误工、护理和营养期分别为180日、45日和45日，为此支付鉴定费2600元。被告在生产过程中，造成原告左眼受伤，依法应承担全部侵权赔偿责任。被告辩称：王铖不是“建云石厂”的负责人，而只是一个打工者，石厂的负责人是王建松，这一点原告本人也应该清楚，就算担责也只能由石厂或王建松负责。原告杨志兴告的人不对，被告王铖的诉讼主体不适格。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日16：20分许，原告驾驶拖拉机到已超过安全生产许可期限但还在生产、主要负责人为王建松的位于大赤铺村后“建云石厂”拉石头。原告驾车到达石厂后，在等待装车的过程中，被石厂正在碎石的另一台挖机溅起的石渣击中左眼后受伤。事发后，原告先后经辛屯卫生院、鹤庆县人民医院抢救后，转大理州人民医院住院治疗15天好转出院，共支出住院医疗费13011.12元。出院后遵医嘱复查，共支付门诊费1017.06元。期间，被告通过微信向原告打款23000元。经司法鉴定，原告的伤达十级伤残、后续治疗费为4000－4500元、误工、护理和营养期分别为180日、45日和45日，为此支付鉴定费2600元。因双方就原告左眼受伤形成的损失、担责比例协商未果，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的证据住院病历、门诊病历、住院费门诊费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证、户口本、证明、证人李某的当庭证言，被告提供的安全许可证（副本）复印件、鹤庆县国土资源局（2018年214号）、自然资源局（2019年1号）责令停止违法行为通知书复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。在庭审过程中，原告向本院提出追加王建松为共同被告，并在庭后向本院提交了书面申请，就该问题本院另行作出了书面裁定。本院认为：法律充分保护公民的合法诉权，但不得滥用诉权。担责的主体应当是依法应承担责任的适格当事人，而不应当是想象的对象。在案的大理州安监局颁发的安全生产许可证、鹤庆县国土资源局和自然资源局分别签发的停止违法行为通知书及证人李某的当庭证言等证据，均可表明“建云石厂”的负责人和“老板”为王建松，而没有相关证据可以证明王铖系石厂的实际经营者，对此原告应承担举证不能的法律后果。被告方关于王铖诉讼主体不适格的辩解有有效证据证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨志兴的诉讼请求。案件受理费1375元减半收取687.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  寸树新二〇一九年五月十六日书记员  董雪梅
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执973号申请执行人:何金录，男。被执行人：胡有权，男。本院执行的申请执行人何金录与被执行人胡有权建设用地使用权转让合同纠纷一案，根据已生效的（2018）甘0922民初813号民事判决书，被执行人胡有权应交纳案件款60000元、诉讼费650元、执行费810元，合计61460元。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年五月十七日书记员  和 亚
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执993号之二 申请执行人：古文彪，男，汉族，生于1983年1月10日，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈霖，男，1981年10月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄光艳，女，1981年3月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行古文彪申请执行陈霖、黄光艳借款合同纠纷一案中，查封了被执行人黄光艳名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵**）,现被执行人黄光艳已经履行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本案对被执行人黄光艳名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵**）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇一九年五月二十二日 书记员 罗天江
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6413号原告:赵树长，男，1970年1月23日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告赵树长与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告赵树长向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金12168元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3650元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月7日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX住房一套出售给原告，建筑面积83.92平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年1月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金12168元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行的过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告赵树长的起诉。案件受理费195元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                      书 记 员    王晨汐 1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2677号申请人刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人关永明，男，1963年6月14日出生，汉族，北京市西城区村民，公民身份号码×××。申请执行人刘利存与被执行人关永明民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月28日作出的（2018）京0113民初1321号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人关永明未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人刘利存依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，限制被执行人高消费，并纳入失信名单。经我院多方调查，被执行人名下无车辆、无房产、无存款、无股权，即本案被执行人关永明无可供执行财产，申请人刘利存亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初1321号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年五月六日书记员  韩 书
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执384号之一 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人毛丽凯，该公司职员。 被执行人贺鑫书，男，1990年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人贺鑫书合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月14日立案执行。执行标的确认为：被执行人贺鑫书支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司垫付款人民币75200元、违约金15040元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2056元，申请执行费1284.44元。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人贺鑫书发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求贺鑫书履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺鑫书逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人贺鑫书名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记、无有价证券、无公积金缴存。被执行人贺鑫书名下的湘Ｌ×××××汽车一辆，本院已登记查封并责令被执行人贺鑫书交付查封车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人贺鑫书有可供执行的财产。 鉴于被执行人贺鑫书拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贺鑫书作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人贺鑫书实施布控。同时已对被执行人贺鑫书纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贺鑫书暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执384号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年五月十七日 书记员  吴 凡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2783号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：王东杰。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告王东杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告王东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金25089.60元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息839.87元，本息合计25929.47元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年10月31日王东杰（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：王东杰向平安银行武汉分行贷款4.6万元，贷款月利率1.53%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还款；王东杰未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求王东杰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由王东杰承担。（三）关于送达的约定：王东杰确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年10月31日向王东杰指定账户发放贷款4.6万元。贷款发放后，王东杰足额偿还了2017年10月31日至2019年5月20日期间的借款本息（其中2018年6月20日至2019年3月20日期间未按期还款）。截至2019年5月27日，王东杰尚欠借款本金11011.97元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向王东杰在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与王东杰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王东杰虽已足额偿还了2017年10月31日至2019年5月20日期间的借款本息，但存在未按期还款的事实，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求王东杰提前归还已发放的全部贷款本金。截至2019年5月27日，王东杰尚欠借款本金11011.97元未还。平安银行武汉分行要求王东杰支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求王东杰承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告王东杰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金11011.97元；二、被告王东杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年5月21日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（其中利息、罚息以借款本金11011.97元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告王东杰负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王东杰应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月二十八日法官助理朱庆玲书记员李璐
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6155号原告：邓志红，男，汉族，1976年3月27日出生，身份证登记住址新疆额敏县朝阳区。委托代理人：代勇奇、钱院波，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南国正投资集团有限公司，统一社会信用代码：91530000589628297M。住所：云南省昆明市江东书香门第******。法定代表人：徐仁海。原告邓志红诉被告云南国正投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告邓志红的委托代理人钱院波到庭参加诉讼，被告云南国正投资集团有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邓志红诉称：原被告于2018年1月3日签订买卖合同，由原告向被告提供食材，被告直接向食材出卖人支付物资采购款。2018年1月20日，双方签订补充协议，约定被告在收到货物后第13天一次性支付物资采购款及利润。上述两份契约签订后，原告根据被告发送的食材采购单按照合同约定及时向被告给予物资采购款，但被告并未实际采购食材。后经双方结算，被告向原告出具了《还款承诺书》，承诺书载明原告共计向被告提供物资采购款294006元，截止2018年3月15日，被告向原告返还物资采购款3万元，剩余264006元分期返还，最后一期于2018年4月15日付清。但被告至今未付清全部物资采购款，为维护自身权益，原告诉至本院请求判令：1.被告向原告返还物资采购款264006元；2.被告向原告支付上述款项自逾期付款之日2018年4月16日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用费；3.被告承担本案诉讼费。被告云南国正投资集团有限公司无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年1月3日，原告邓志红与被告云南国正投资集团有限公司签订《国正中老铁路食材供应链合同》，约定被告为原告输出菜品至中老铁路六个标施工标段，合作周期为半年一次，期间被告按照食材采购需求向原告提出食材采供订单。2018年1月20日，双方签订补充协议，将结款方式明确为以滚动结款方式付款，发第二单货前付清上一单的货款，如果订单较少，以被告的收货单日期为准，每单货物被告第13天一次性支付货款及利润给原告。之后在合同履行过程中，双方口头变更了合同履行方式，变更为由被告代原告直接采购货物，由原告向被告支付相应的货款。合意达成后，原告共向被告支付物资采购款人民币294006元，但被告并未代采购物资，且只向原告回款了人民币3万元。2018年3月15日，被告的法定代表人徐仁海向原告出具《还款承诺书》，承诺剩余的货款264006元分四期付清，于2018年3月20日还款20000元，2018年3月25日还款50000元，2018年3月30日还款50000元，2018年4月15日还款144006元。截至原告起诉之日，被告尚未付清剩余的货款264006元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《国正中老铁路食材供应链合同》、补充协议、转账记录、授权委托书、身份证复印件、《还款承诺书》等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告双方签订《国正中老铁路食材供应链合同》系双方真实意思的表示，合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，双方合意变更了合同履行方式，基于合意，原告依约向被告支付了物资采购款，被告未依约代采购物资，应当向原告返还所付款项。经双方结算，被告的法定代表人徐仁海向原告出具还款承诺书，虽然还款承诺书中未加盖被告公司公章，但因徐仁海为被告公司的法定代表人，还款承诺书又是基于前述合同的履行瑕疵而出具的，根据承诺书记载的内容结合其他证据相印证，本院认定该份还款承诺书为被告公司向原告作出的承诺，并非徐仁海的个人承诺。因此，原告据此享有对被告的合法债权人民币294006元。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。现原告主张被告清偿上述债务并支付相应的资金占用费，该项主张有事实及法律依据，故本院予以支持。关于诉讼费，鉴于本案系因被告违约所致，该行为缺乏基本诚信亦浪费了司法资源，故诉讼费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南国正投资集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邓志红欠款人民币264006元，并按照年利率6%支付上述欠款金额自2018年4月16日起至款项付清之日止的资金占用利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6052元，由被告云南国正投资集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月六日书 记 员  邵琦淞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2716号之一申请人：南孟军，男，汉族，1987年6月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙光辉、李皓天，河南华豫律师事务所律师，特别授权。被申请人：陈若军，男，汉族，1976年4月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人南孟军与被申请人陈若军建设工程施工合同纠纷一案，申请人南孟军向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人陈若军名下的车辆（车牌号：豫Ｎ×××××），并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈若军名下的车辆（车牌号：豫Ｎ×××××），保全限额1600000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李新生审 判 员  林 铎代理审判员  吕 菲二〇一九年五月十四日书 记 员  宁振开
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申187号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄用球，男，汉族，住广东省廉江市，再审申请人黄用球因诉广州市公安局天河区分局（下称天河公安分局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1830号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，争议焦点为黄用球提起诉讼是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”黄用球向原一审法院提起本案诉讼，请求判令天河公安分局对其报警（报警回执：Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）依法作出处理。根据黄用球起诉时提交的材料显示，黄用球于2015年2月21日向天河公安分局冼村派出所报警，该所接到报警后即派警员到现场处理并向黄用球出具了报警回执（编号Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）。后黄用球曾因涉嫌寻衅滋事罪于2015年3月25日被逮捕，但已于2015年11月26日予以释放。黄用球就天河公安分局对其报警不予处理的行为于2018年1月26日才向原一审法院起诉，即便扣除上述人身自由受到限制的期间，黄用球的起诉仍已超过了上述法定的起诉期限，且无其他正当理由。据此，原一、二审法院裁定对黄用球的起诉不予立案事实和法律依据充分，并无不当。黄用球申请再审认为其一直有上访投诉，其起诉并未超过法定期限，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并改判支持其一审诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黄用球的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄用球的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年五月二十九日法官助理李捷书记员王秋喆
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更315号罪犯黄桂业，男，1964年12月23日出生于广西横县，壮族，大学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西横县人民法院于2012年3月22日作出(2012)横刑初字第18号刑事判决，以被告人黄桂业犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币一万五千元（已缴纳），继续追缴赃款16800元（已履行）。刑期自2011年4月13日起至2021年10月12日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年10月12日作出(2012)南市刑二终字第121号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月18日减刑十一个月，2017年6月12日减刑八个月，刑期至2020年3月12日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年4月30日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周某、李某，钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯黄桂业到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄桂业能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为优秀学员，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄桂业在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄桂业减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执812号申请执行人张升江，男，汉族，1959年1月7日出生，住河南生新乡市红旗区。被执行人李宪胜，男，汉族，1963年8月23日出生，住河南省新乡市红旗区。本院在执行申请执行人张升江与被执行人李宪胜民间借贷纠纷一案中，执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张升江于2019年5月10日申请撤回执行申请，并知道被执行人若不按协议履行，2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年五月十日书记员  王莹莹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0203执保31号 申请保全人六枝特区第二建筑公司，住所地六枝特区交通路44号，统一社会信用代码91520203214720134B。 法定代表人吴晓磊，系该公司经理。 被保全人六枝特区昌宏置业有限公司，住所地六枝特区平寨镇人民路工矿大厦十五楼，统一社会信用代码915202035806633014。 法定代表人白玉琴，系该公司执行董事。 被保全人：李金华，男，1966年11月13日生，族别不详，六枝特区大那史原群力小学（塔山社区）职工，住六枝特区桃源新区一小区C单元501室，公民身份号码520203196611131114。 本院依据发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2019年5月14日作出的（2019）黔0203民初779号民事裁定书，于2019年5月15日立案受理六枝特区第二建筑公司申请保全六枝特区昌宏置业有限公司、李金华建设工程施工合同纠纷一案。在保全过程中，申请保全人六枝特区第二建筑公司向我院提供财产线索及申请，申请查封被保全人六枝特区昌宏置业有限公司所有的位于六枝特区平寨镇贵烟路“名仕家（嘉）园”栋编号为2618，房号为1-1、1-2、1-3、1-5、1-6、1-7的六套房产。本院依法组成合议庭进行评议，同意申请保全人的查封申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被保全人六枝特区昌宏置业有限公司所有的位于六枝特区平寨镇贵烟路“名仕家（嘉）园”栋编号为2618，房号为1-1、1-2、1-3、1-5、1-6、1-7的六套房产； 二、被保全人六枝特区昌宏置业有限公司负责保管被查封的财产； 三、查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变买、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产，查封期限为一年（从2019年5月22日至2020年5月22日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付昭俊 审判员  王永刚 审判员  陈太刚 二〇一九年五月二十二日 书记员  王 崑
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执601号移送人：永济市人民法院。被执行人：吕冰，男，1991年12月16日出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与吕冰罚金一案中，经查，被执行人吕冰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕冰的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年五月二十二日书记员  王 琦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2967号申请执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌中北路181号。法定代表人：许欣华，总经理。被执行人：何刚，男，1967年11月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市，本院受理执行申请执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司与被执行人何刚民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0106民初9723号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金5000000元，按月息2%支付自2012年7月7日起至实际付清之日止的利息，暂计算至2019年5月7日利息为8200000元，承担本案诉讼费23400元、执行费52517元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何刚银行存款13275917元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年五月十五日书记员  刘 齐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申12号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱亚丽，女，1986年2月5日出生，汉族，住河北省武安市磁山镇崔炉村**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市人民政府，住所地：河北省武安市塔西路**。 法定代表人：强延峰，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市水利局，，住所地：河北省武安市中兴路** 法定代表人：田爱平，该局局长。 再审申请人朱亚丽因诉武安市人民政府、武安市水利局水利行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行赔终5号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 朱亚丽向本院申请再审称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。因此，在武安市××及武安市水利局作出《不予国家赔偿决定书》后，再审申请人直接向一审法院提起行政赔偿诉讼，符合上述法律及司法解释规定的情形。二审裁定驳回再审申请人的起诉属于适用法律错误。据此请求依法撤销二审行政裁定，指令二审法院继续审理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件是，加害行为为具体行政行为的，该行为应已被确认为违法。本案中，朱亚丽以武安市人民政府、武安市水利局未履行防汛抗洪职责导致其家人死亡为由，单独提起行政赔偿诉讼，但武安市人民政府、武安市水利局未履行防汛抗洪职责的行为并未被确认违法，因此，朱亚丽单独提起本案行政赔偿诉讼不符合法律规定的条件。二审法院据此就一审法院对本案作出实体判决依法予以纠正，并无不当。朱亚丽的再审主张和再审事由不能成立。 综上，朱亚丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱亚丽的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年五月十三日 书记员 申泽斌
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初155号原告：孙占林，男，1959年5月7日出生，汉族，村民，住该村。被告：刘延军，男，1987年8月3日出生，汉族，村民，现去向不明。被告：郝慧敏（与刘延军系夫妻关系），女，1987年12月19日出生，汉族，村民，现去向不明。原告孙占林与被告刘延军、郝慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，于2019年5月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙占林到庭参加诉讼，被告刘延军、郝慧敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙占林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金31000元及利息13330元；2.如果二被告不能给付现金，请求法院判决按协议由原告耕种四年二被告的5垧耕地并领取各种粮食补贴用于抵顶所欠借款及利息;3.要求二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日，二被告以春耕资金困难为由向原告孙占林借款31000元，约定月利息2分，于2017年12月30日前还清。并约定，如到期不能给付欠款，将自家最好的5垧土地交给原告耕种四年，各种粮食补助由原告领取顶欠款利息，受灾后还可以白种一年。原告将31000元现金借给二被告后，借款到期后，原告向二被告索要借款时，结果找不到二被告了，拨打二被告的手机是空号，无奈之下只能向法院起诉，要求法院判令二被告偿还借款本金31000元及利息13330元，如果二被告不能给付现金，请求法院判决按欠据协议由原告耕种四年二被告的5垧耕地，各种粮食补贴由原告领取，抵顶借款利息，受灾后还可以白种一年。原告孙占林为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：证据一、2018年12月26日嘉荫县黄鱼卧子村村民委员会《证明》一份，用以证明二被告于2018年1月份离开本村居住，无法联系，去向不明；证据二、2017年3月30日《欠据》一份，用以证明被告夫妻二人在原告手中借款31000元，约定于2017年12月30日还清，并约定如果到期还不清，从借款之日起按月利2分给付利息。同时约定如果还不清欠款，原告可以耕种二被告家的5垧耕地，耕种四年用于抵顶欠款。被告刘延军、郝慧敏均未到庭，均未向法院提交书面答辩状和证据材料。法院调取证据一份，即2019年1月23日嘉荫县婚姻登记处《离婚登记审查处理表》一份和《离婚协议书》一份，用以证明二被告于2009年8月3日登记结婚，2018年10月17日登记离婚。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告刘延军、郝慧敏夫妻二人向原告孙占林借款31000元，约定月利息2分，于2017年12月30日前还清。并约定，如到期没能还清欠款，自愿把自己家最好的5垧耕地以最优先最优惠给原告耕种四年，受灾后原告还可以白种一年以顶欠款；自愿把所有耕地的补贴都归原告领取以顶完欠款为止。二被告给原告出具了《欠据》一份，欠据上有二被告签名并捺指印，有担保人刘立涛、高明春二人的签名并捺指印。借款到期后，因二被告去向不明，原告起诉到法院，要求法院判令二被告偿还借款本金31000元及利息13330元（从借款日2017年3月30日计算至起诉日2019年1月18日计21.5个月，按月利息2分计算），如果二被告不能给付现金，请求法院判决按欠据协议由原告耕种四年二被告的5垧耕地，各种粮食补贴由原告领取，抵顶借款利息。另查明，二被告于2009年8月3日登记结婚，2018年10月17日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙占林向二被告出借款项，二被告应按约定履行还款义务。双方约定借期内月利息为2分，此利率在法律规定的保护范围之内，应受法律保护。原告主张借期内及逾期至起诉时的期间内均按约定月利息2分计算利息13330元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故此认定原告要求二被告偿还借款本金31000元及利息13330元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。关于原告要求耕种二被告用于抵押的5垧耕地抵顶借款及利息的诉讼请求，因原、被告双方没有到相关土地管理部门办理抵押登记，抵押权不成立，原告对此5垧土地没有耕种优先权，此诉讼请求于法无据，不予支持。二被告公告缺席，未能提供证据，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘延军、郝慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙占林借款本金31000元及利息13330元；二、驳回原告孙占林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元及公告费700元，由被告刘延军、郝慧敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。审 判 长  张同林人民陪审员  孙 亮人民陪审员  于 涛二〇一九年五月十日书 记 员  苏 玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5504号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 被告：廖开春，男，汉族，1971年12月5日出生，住成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告廖开春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告廖开春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告廖开春向原告一次性偿还拖欠贷款本金25770.67元，利息，罚息8025.2元、复利1171.82元，合计34967.69元。（暂计算至2018年4月20日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告廖开春承担本案全部诉讼费用、律师费4545.80元、其他实现债权的费用。（暂合计39513.49元）事实和理由：原告与被告廖开春于2015年7月31日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款107000元，贷款期限为24个月，贷款执行固定月利率为1.6%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告廖开春未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告廖开春未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月31日，被告廖开春作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：廖开春向乙方借款107000元，借款期限24个月，固定月利率1.6%，若廖开春拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求廖开春归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。廖开春未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求廖开春承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中廖开春另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2015年7月31日向廖开春发放贷款107000元，贷款期限24个月，到期日为2017年7月28日，贷款月利率1.6%，首次逾期日为2017年3月20日，逾期时尚欠贷款本金25770.67元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年4月20日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金25770.67元，利息，罚息8025.2元、复利1171.82元。 本院认为，原告与被告廖开春签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向廖开春发放贷款107000元，廖开春未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年4月20日尚欠的贷款本金25770.67元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年4月20日尚欠的利息，罚息8025.2元、复利1171.82元及自2018年4月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.6%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金25770.67元为基数，从逾期之日2017年3月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求廖开春承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告廖开春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金25770.67元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金25770.67元为基数，从逾期之日2017年3月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取394元，由被告廖开春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十七日 书记员  张雨微
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深中法执字第663号之七 申请执行人：东银实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区竹子林紫竹七道中国经贸大厦****。 法定代表人：曾杨。 委托诉讼代理人：高建国，广东福强律师事务所律师。 被执行人：南阳豪盛房地产开发有限公司。住。住所地：河南省南阳市人民路鸿德花园（鸿德街**）/div> 法定代表人：陈继平。 被执行人：南阳豪盛实业集团有限公司。住。住所地：河南省南阳市人民路鸿德花园（鸿德街**）/div> 法定代表人：陈继平。 被执行人：陈继平，男，1955年2月28日出生，住址安徽省肥西县。 申请执行人东银实业（深圳）有限公司与被执行人南阳豪盛房地产开发有限公司、南阳豪盛实业集团有限公司、陈继平借款合同纠纷一案，本院（2014）深中法商初字第130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2.4亿元及利息等，本院依法受理。 本案在诉前保全过程中，以（2014）深中法立保字第31号案号依法查封了被执行人南阳豪盛房地产开发有限公司以下的财产：（一）河南省南阳市镇平县××（以下简称：××（房权证号为镇房权证字第××号）（以下简称××）；（二）南阳市宛城区人民路××房地产（房产证号分别为20××60、20××52、20××51、20××48、20××47、20××46、20××45、20××44、20××43、20××42、20××41、20××40、20××39）（以下简称：鸿德购物公园）；（三）南阳市宛城区××在建工程（预售证号为××）（以下简称××）。上述房产依法进行了续封；(四)查封被执行人南阳豪盛房地产开发有限公司名下位于南阳市××区小寨乡××村鸿德公司××土地使用权（证号为宛龙国××号）；（五）冻结陈继平持有的贵州豪盛生态文明建设投资有限公司100%的股权。 在执行过程中，本院依申请执行人申请，依法经摇珠选定并委托深圳市格衡土地房地产评估咨询有限公司对上述（一）至（三）项房产的现值进行评估。后评估公司作出深格评字第15080501号房地产估价报告，评估上述房产的现值：××评估价值为128,377,872元；××评估价值为287,612,114元；××147套房产评估价值为9758万元。在法定期限内，双方均未提出异议。 拍卖过程中，案外人孟兆杰等41人对本院上述执行措施不服，提出执行异议。本院依法受理并作出了（2016）粤03执异143号执行裁定，裁定：案外人刘利军支付购房余款10万元至本院执行款帐户后，中止对其房产河南省南阳市××号的查封；同时，本院依法作出了（2016）粤03执异142、144、145、147、153、155、156、162、165、170、176、178、179、181号执行裁定，裁定中止对河南省南阳市××房产的执行。之后，案外人刘利军已将房屋余款10万元交付本院执行帐户,后依法扣划为本案执行费。 2016年8月30日，应申请执行人申请，本院依法委托广东昊天祥拍卖行有限公司、广东国浩拍卖有限公司、广东潜龙拍卖有限公司、广东迅兴拍卖有限公司联合拍卖被执行人名下南阳市宛城区××在建工程（预售证号为××）。2016年10月13日，上述拍卖公司以保留价9758万元第一次拍卖前述147套房产，但该次拍卖流拍。拍卖期间，案外人对拟拍卖部分房产提出异议，本院经研究决定，对其中部分无争议房产分两批进行拍卖。其中2号楼2单元1902房等41套房产，于2016年11月24日拍卖流拍。2016年12月21日，上述拍卖公司以保留价1941万元对××2号楼2单元1902房等41套房产进行第三次拍卖,由竞买人马海军以1941万元竞得（上述款项扣除执行费86810元，未扣除评估费,余款19,323,190元依法划付申请执行人）。另12套房产，经2016年12月21日、2017年7月28日的第二次、第三次拍卖均流拍。2017年10月15日，该12套房产在本院淘宝网司法变卖网络平台公开变卖，变卖价格为508万元，再次流拍。 另，因评估报告有效期届满，深圳市格衡土地房地产评估咨询有限公司于2017年7月12日对评估报告进行了复核，复核估价对象市场价值无明显变动，对原评估报告有效期进行了顺延。上述情况说明已送达申请执行人及被执行人。在法定期限内，双方均未提出异议。据此，应申请执行人申请，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述鸿德购物公园相关房产进行网络公开拍卖，分别于2017年11月8日（起拍价为2.1亿元）、2017年12月5日（起拍价为1.7亿元）两次拍卖及2018年1月10日至2018年3月11日变卖（变卖价为1.7亿元）均因无人竞价而流拍。 又，2018年3月28日，申请执行人向本院提交申请，请求以××12套房产变卖价格508万元及××相关房产变卖价1.7亿元，抵偿本案的部分债权。本院依法裁定被执行人名下南阳市宛城区光武东路北侧“××”在建工程（预售证号为××）12套房产（清单附后）作价508万元、南阳市宛城区人民路鸿德购物公园房产作价1.7亿元抵偿给申请执行人所有。 依据申请执行人申请，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对锦上花购物中心房产进行网络公开拍卖，分别于2018年1月19日（起拍价为9000万元）、2018年2月28日（起拍价为7200万元）两次拍卖及2018年3月22日至2018年5月21日变卖（变卖价为7200万元）均因无人竞价而流拍。2018年11月，申请执行人向本院提交申请，请求以锦上花购物中心房产变卖价格7200万元抵偿本案的部分债权。本院依法裁定将被执行人名下锦上花购物中心（房权证号为镇房权证字第××号）房产作价7200万元抵偿给申请执行人东银实业（深圳）有限公司所有。综上，本案执行到位金额266,403,190元（未扣除评估拍卖相关费用），执行费暂计收186810元。 2018年6月，本院依申请执行人申请，依法经摇珠选定并委托深圳市格衡土地房地产评估咨询有限公司对被执行人名下位于南阳市××区小寨乡××村鸿德公司麒麟湖度假山庄土地使用权（证号为宛龙国××号）房产的现值进行评估。在评估过程中，因发现上述土地上有11栋半建成状态建筑（已长时间停工），增加评估事项。因上述土地的闲置状况及容积率等情况相关国土部门无法提供，评估公司无法出具评估报告。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时向深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产多数已经处分完毕，仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟军 审判员  刘 轶 审判员  杨雁楷 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘 栋
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1801号原告:张超越，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:王小安，天津云诺律师事务所律师。被告:霍长青，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告:徐晓英，女，1988年5月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告:太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、201、301、401。主要负责人：刘江峰，经理。委托诉讼代理人：苗绘，公司职员。原告张超越与被告霍长青、徐晓英、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超越委托诉讼代理人王小安，被告徐晓英，被告太平公司委托诉讼代理人苗绘到庭参加诉讼，被告霍长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超越向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告给付原告损失35427元（包括医疗费3896.86元，住院伙食补助费500元，误工费18450元，护理费7380元，营养费3000元，鉴定费1200元，交通费1000元）；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年4月20日16时30分，霍长青未依法取得机动车驾驶证驾驶津Ｒ×××**号小客车，沿邦均南外环由西向东行驶至，超车未保安全，车辆左侧刮碰前方顺行原告驾驶的电动自行车右侧，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故，本次事故经交管部门认定，霍长青负事故全部责任，原告不负事故责任，原告受伤后被紧急送往蓟州区人民医院，经医生诊断为胸12椎体骨折、骶骨骨折、左腕皮肤软组织损伤。经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定，原告误工期为150天，营养期为60天，护理期为60天。霍长青所驾驶车辆为徐晓英所有，事故车辆在被告太平公司投有机动车交强险，事故发生在保险期间。综上，原告为维护自己的合法权益依法起诉。太平公司辩称，对事故发生的经过无异议，徐晓英的车辆在天平公司投保交强险，事故发生在保险期间，依据保险合同条款的第九条第一款规定，不同意赔偿原告各项损失，因为司机霍长青未依法取得驾驶证驾驶车辆发生事故。徐晓英辩称，不同意赔付原告的各项损失，要求保险公司进行赔付，事故车辆的车主是我，霍长青是我的公公，对事故发生的经过无异议。霍长青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日16时30分，霍长青未依法取得机动车驾驶证驾驶津Ｒ×××**号小客车，沿邦均南外环由西向东行驶至，超车未保安全，车辆左侧刮碰前方顺行原告驾驶的电动自行车右侧，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。本次事故经交管部门认定，霍长青负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告受伤后被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗5天，经诊断为胸12椎体骨折、骶骨骨折、左腕皮肤软组织损伤，出院医嘱为，患者回家后继续卧床休息，一周后我院门诊复查，伤处如有不适随时来我院门诊复查。原告共开支医疗费3896.86元。原告向本院申请对其误工期、营养期及护理期进行鉴定，本院委托了天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定，经天津市河西医院法医司法鉴定所作出的津河西（2018）临床鉴字第0287号鉴定意见书认定，原告误工期给予150天，营养期给予60天，护理期给予60天，原告开支鉴定费1200元。本院认为，本案争议焦点主要是：1、责任比例的划分问题；2、赔偿责任主体问题；3、赔偿范围及数额。（一）关于责任比例划分的问题：交管部门作出的事故责任认定书，认定霍长青承担此次交通事故全部责任，原告不承担事故责任，交管部门作出的事故认定书客观、真实，本院予以确认，并据此确认双方的民事责任，本案依法认定霍长青承担此次事故100%的责任，徐晓英将车辆交由没有驾驶证的霍长青驾驶存在过错，与霍长青连带承担以上责任，原告不承担此次事故的责任。（二）赔偿责任主体问题，霍长青驾驶的车辆在太平公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。”对于本案的赔偿义务，应由太平公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先予赔付，超出部分由被告霍长青与徐晓英连带赔付。关于太平公司主张因霍长青无证驾驶而交强险免责的问题，本院认为其主张依据不足，本院不予支持，太平公司应在交强险限额内予以赔付。（三）赔偿范围及数额问题，原告主张医疗费3896.86元，鉴定费1200元，有票据为证，本院予以确认，原告主张住院伙食补助费500元，误工费18450元，护理费7380元，营养费3000元，符合法律规定，本院予以确认，原告主张交通费1000元，因未提交证据证实，本院根据原告的伤情，综合考虑原告的就医距离及次数，酌定为300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司在交强险限额内赔偿原告张超越医疗费3896.86元、住院伙食补助费500元，误工费18450元，护理费7380元，营养费3000元，交通费300元，以上合计33526.86元，于本判决生效后十日内付清；二、被告霍长青赔偿原告张超越鉴定费1200元，于本判决生效后十日内付清；三、被告徐晓英对第二项赔偿内容承担连带赔偿责任；四、驳回原告张超越其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告霍长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 穆 硕二〇一九年五月十六日书记员 安剑阳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3603号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业场所湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被执行人：周强，男，1987年1月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省郧西县，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初18084号民事判决书，依法向被执行人周强发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人周强向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付信用卡欠款本金45343.09元，利息6618.91元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月28日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），逾期还款违约金7672.47元，律师费1000元，案件受理费724元，执行费820元，以上共计62178.47元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月28日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），但被执行人周强至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周强银行存款及其他收入62178.47元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月28日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月二十日书记员 杨城铭
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初411号原告：四川绵竹新市制革有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：张辉，总经理。被告：徐在辉，男，汉族，53岁，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。原告四川绵竹新市制革有限公司起诉被告徐在辉劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张辉、被告委托诉讼代理人尹其华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川绵竹新市制革有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告不服绵竹市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日所作出的竹劳人仲案[2018]534号-2号仲裁裁决，依法提起诉讼。被告在原告处务工，原告从2017年因经济大环境的变化出现经营困难的情况。2018年9月24日，原告向被告支付了一个月的工资，次日，被告及其工友开始围堵原告的厂门，该行为持续一个多月，致使公司无法正常生产经营，没有任何订单可接，造成原告的损失超过800,000元，该金额能够足额满足支付被告及其工友的工资。被告的行为对于原告生产经营以及商誉造成不可恢复的破坏，导致原告不能支付被告工资的原因是由被告引起的，故原告不应当支付被告经济补偿金。徐在辉辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，应当得到支持。原告要求不支付被告经济补偿金的诉讼请求于法无据，应当驳回。原告应当向被告支付经济补偿金。被告围堵厂门是因为原告从2016年开始拖欠被告工资以及未依法为被告缴纳社会保险。原告的理由不属于用人单位不支付劳动者经济补偿金的情形。经审理查明：被告徐在辉于1999年1月进入原告公司工作，原告为被告缴纳了2008年1月至2017年12月的社会保险费用。2018年9月底，原告因生产经营发生严重困难而停产。2018年11月28日，被告作为申请人，以原告为被申请人，就工资、经济补偿等纠纷，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年12月27日作出竹劳人仲案[2018]534号-2号《仲裁裁决书》，裁决：1、双方劳动关系于2018年11月28日解除；2、由被申请人支付申请人经济补偿35,360元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，原告尚欠被告工资4800元，被告本人工资为1768元/月。2018年10月15日、31日，因原告拖欠工人工资，部分工人以堵厂门的方式要求支付工资，绵竹市公安局新市派出所接警后告知工人以合法途径维权后，工人离开。以上事实，有原告提交《仲裁裁决书》、《送达回执》、绵竹市公安局新市派出所《关于对四川绵竹新市制革有限公司接处警情况说明》、绵竹市环境保护局《责令改正违法行为决定书》、《工资表》、照片、四川省崇州市胜利制革厂《关于请求协助运走皮料的报告》、《民事调解书》、《执行案件结案通知书》等证据在卷证实，经审查，原告提交的证据真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。庭审中，本院主持双方调解，因双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，原、被告之间的劳动争议，由《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整，针对双方争议焦点及原告的诉讼请求，分别评判如下：（一）关于劳动关系的解除本院认为，仲裁裁决双方劳动关系于2018年11月28日解除，原、被告均未就该裁决项提起诉讼，应视为双方对该仲裁裁决项的认可，对此，本院予以确认。（二）关于经济补偿1、原告是否应支付被告经济补偿。原告认为因被告围堵原告厂门造成原告损失而不应支付被告经济补偿；被告认为原告拖欠被告工资，未依法为被告缴纳社会保险，应当支付经济补偿。本院认为，本案中，根据已查明的事实，原告拖欠被告工资，未依法为被告缴纳社会保险，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应当支付被告经济补偿。原告主张因被告围堵原告厂门造成原告损失而不应支付被告经济补偿，于法无据，本院不予采信。故对原告要求不支付被告经济补偿的诉讼请求不予支持。2、关于经济补偿的具体数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资”、第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算;本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十五条“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；……”的规定，计算被告经济补偿的工作年限为1999年1月至原告停产时即2018年9月，被告本人工资为1768元/月，因此，原告应支付被告经济补偿的数额为1768元/月×20月=35,360元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款和第三款、第九十七条第三款、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告四川绵竹新市制革有限公司的诉讼请求；二、原告四川绵竹新市制革有限公司与被告徐在辉之间的劳动关系于2018年11月28日解除；三、原告四川绵竹新市制革有限公司应于本判决生效之日起15日内支付被告徐在辉经济补偿35,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告四川绵竹新市制革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇一九年五月十六日法官助理 张雪梅书 记 员 郭 丽
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执453号 申请执行人：丁守峰，男,1976年8月21日生，汉族。 被执行人：张红芳，女,1978年6月6日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行丁守峰与张红芳买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日作出的（2018）皖1602民初6150号民事判决已发生法律效力。许烁于2019年1月15日向我院申请强制执行，要求张红芳依照该判决履行返还申请人欠款人民币75360元及延迟履行期间的债务利息。本院于2019年1月15日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人张红芳发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张红芳名下财产进行查找，未发现被执行人张红芳名下有可供执行财产。后本院于2019年1月21日、3月5日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人丁守峰有75360元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2019年5月27日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人丁守峰，丁守峰认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2018）皖1602民初6150号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 审 判 员  范心正 审 判 员  吕迎迎 二〇一九年五月二十日 书 记 员  马德波
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1219号之一申请执行人：张辉，男，1967年6月6日出生，汉族，现住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米，统一社会信用代码：91410411783435894G。关于张辉申请执行平顶山市海之源电气有限公司民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初1397号民事判决书已经发生法律效力。被执行人平顶山市海之源电气有限公司应偿还申请执行人借款本金70万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市海之源电气有限公司发出执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人平顶山市海之源电气有限公司送达限制消费令、执行决定书，将平顶山市海之源电气有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、土地、有价值证券、保险及其他财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地进行了实地调查，发现被执行人暂无财产可供执行。4、2019年4月22日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的70元万及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年五月三十日书记员 秦秀清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5430号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：刘永龙，男，1983年11月6日出生，汉族，住所广东省翁源县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘永龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月21日，欠本金17403.83元、利息10748.03元，其他费用84元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1171.36元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘永龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月21日的信用卡透支欠款本金17403.83元、利息10748.03元、其他费用84元，截至2016年12月31日的滞纳金1171.36元以及从2017年4月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告刘永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀04行终52号 上诉人（原审原告）久大（应城）盐矿有限责任公司。住所地：湖北省应城市四里棚盐环路4号。 法定代表人林华，总经理。 委托诉讼代理人何春雷，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人辛彦军，久大（应城）盐矿有限责任公司员工。 被上诉人（原审被告）武安市供销合作社联合社。住所地：河北省邯郸市武安市中兴路63号。 法定代表人徐魁书，主任。 委托诉讼代理人武忠，武安市供销合作社联合社工作人员。 委托诉讼代理人李建树，武安市供销合作社联合社法律顾问。 上诉人久大（应城）盐矿有限责任公司因先行登记保存行为一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定：“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”据此，先行登记保存行为是行政机关在行政执法过程中的一种调查取证行为，其目的是为了保存证据。本案中，被告所作的（武）盐政登[2018]第22号盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书只是行政执法程序中的一个环节，是为最终可能作出的行政处罚而作的准备工作，并不是成熟的行政行为，不具有终结性，属于过程性行为，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告久大（应城）盐矿有限责任公司的起诉。 久大（应城）盐矿有限责任公司不服一审裁定，上诉请求：1、撤销（2018）冀0481行初61号行政裁定书；2、依法判决撤销被上诉人作出的（武）盐政登（2018）第22号《盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》，判决被上诉人返还违法先行登记保存的食盐20.49吨，赔偿损失54000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人“先行登记保存”行为违背法律规定，应为严重违法的行政行为。一审裁定不符先行登记保存的立法目的和精神。被上诉人违背法律规定的先行登记保存的期间，且未作出处理，程序严重违法。被上诉人未正确行使先行登记保存，曲解法律规定，行为违法。被上诉人以先行登记保存为名，行查封、扣押行政强制之实，侵害了上诉人的合法权益。二、被上诉人作出的（武）盐政登（2018）第22号《盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》认定事实错误，适用法律错误。上诉人为合法登记的食盐生产、批发企业，被上诉人认定上诉人为非食盐定点批发企业，显违背客观事实，被上诉人认定事实错误。因此，被上诉人以《食盐专营办法》第十二条规定等法律规定，对上诉人的食盐20.49吨予以“先行登记保存”适用法律错误。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉求。 被上诉人武安市供销合作社联合社辩称，一、一审法院裁定事实清楚，证据确实充分，答辩人并没有扣押上诉人食盐，要求撤销一审裁定书承担经济损失没有事实依据和法律依据。二、答辩人抽样取证，先行登记保存物品证据通知书下达，依法有据，适用法律正确，不存在登记保存程序违法，已经公安机关受理，二审法院理应驳回上诉人诉讼请求。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定：“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”被上诉人武安市供销合作社联合社于8月13日对食盐进行先行登记保存后，本应在法律规定期限7日内作出处理决定，但其随后没有依法进一步采取查封、扣押等措施，亦未向有关部门移交，显属不当。故被上诉人作出的（武）盐政登（2018）第22号《盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》，虽名为“先行登记保存”，实为查封、扣押，不能认定为过程性行为。综上，被上诉人作出的《盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481行初61号行政裁定； 二、指令河北省武安市人民法院继续审理。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年五月九日 法官助理何昊 书记员赵佑乾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4465号原告：徐洋，男，1985年5月11日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。被告：徐占军，男，1967年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告徐洋与被告徐占军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洋到庭参加诉讼。被告徐占军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金65000元，并按年利率6%给付自2019年4月16日至借款本息还清时止的利息。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告借款50000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。2017年4月14日，被告向原告借款15000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。徐占军未作答辩。原告徐洋为支持其诉讼请求依法提交了借据，证明被告向原告借款的事实。原告徐洋提交的借据，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告徐占军向原告徐洋借款50000元，并于借款当日为原告徐洋出具借据一枚。2017年11月14日，被告徐占军向原告徐洋借款15000元，并于借款当日为原告徐洋出具借据一枚。上述借款被告徐占军至今未偿还原告徐洋。本院认为，被告徐占军向原告徐洋借款总计65000元的事实清楚，证据充分，被告徐占军应履行偿还原告徐洋借款65000元的义务。原告徐洋要求被告徐占军按年利率6%给付自2019年4月16日至借款本息还清时止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……。故原告徐洋的该项诉讼请求，符合法律规定。综上所述，对原告徐洋要求被告徐占军偿还借款65000元，并按年利率6%给付自2019年4月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐占军于本判决生效后十日内偿还原告徐洋借款本金65000元，并按年利率6%给付自2019年4月16日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王慧杰 二○一九年五月九日书记员 孙宏宇