浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1771号 原告：海盐佳友标准件有限公司。住所地：海盐县秦山街道工业园区金城二路8号。统一社会信用代码：91330424729091891K。 法定代表人：仇跃明，该公司总经理。 委托代理人：仇家秋，男，1951年8月15日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：仇利敏，女，1975年11月21日出生，汉族，住海盐县。 被告：嘉兴凯晟建设有限公司。住所地：海盐县武原街道三角子路15号。统一社会信用代码：91330424MA28AU9P6K。 法定代表人：康建锋，该公司董事长。 原告海盐佳友标准件有限公司为与被告嘉兴凯晟建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年4月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年4月30日、5月13日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇家秋、仇利敏，被告法定代表人康建锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年12月5日，被告因投资建设250KWP并网分布式光伏发电站所需，向原告租赁厂房屋顶及配套场所作为建设场地，双方签订《分布式太阳能光伏项目建设用屋顶租赁协议》。被告在建设发电站施工过程中发现因原告公司屋面在2014年投资近10万元用金属膜复合防水材料进行屋面全覆盖，光伏无法安装，也为了使光伏设备使用年限达到最大化，遂向原告请求屋面翻新，并补贴原告50000元，原告同意屋顶翻新，但翻新施工由被告全面负责。2017年1月6日，被告联系并指定海盐华丰钢结构物资经营部（以下简称“华丰经营部”）承包屋顶整修工程，并指示原告出面与其签订工程合同，在原告不知情的情况下，华丰经营部又把项目施工转于蒋永生等8人。2月11日，蒋永生所聘的操作工邓工梁在施工过程中不慎从屋顶彩钢棚顶掉落，经抢救无效死亡。后，海盐县安监局进行调查，原告作为事故发生单位并事故发生地点，将彩钢棚屋面更换工程项目发包给不具备相应资质的单位，被认定：对本次事故的发生负有主要管理责任。海盐县安监局对原告进行了行政处罚。原告认为，发包给不具备相关资质单位是被告一手操作，原告不知情，被告应承担原告所有的损失。故，诉请法院依法判令：1、被告支付原告已付赔偿款360320元、损失费153001元及利息61406.02元（按年利率6.525%，从2017年6月1日起算至付清之日止，暂算至2019年3月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告答辩称：被告对原告诉请的各项损失费用无任何法律上的责任和合同中的义务。首先，原告提交的证据证明原告是事故的赔偿主体，被告无法律上的责任；其次，原告起诉的案由为租赁合同纠纷，而根据原、被告双方的租赁协议，被告对相关费用无合同上的付款义务。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、海盐县安全生产监督管理局行政处罚决定书及调查报告各一份，证明原告因“2.11”邓某高处坠落死亡的安全事故被处罚的事实。 2、工商银行业务回单三份，证明原告因该起安全事故支付罚款132320元、支付死者家属赔偿款224000元。 3、海盐县中威机械厂损失清单、海盐泰成标准件有限公司损失清单各一份，证明因发生安全事故，未能及时完成屋面翻新工程，雨天漏水导致该两家企业所受的损失，赔偿金从该两家企业应付原告的租金中予以扣除。 4、《分布式太阳能光伏项目建设用屋顶租赁协议》一份，证明原、被告之间存在分布式太阳能光伏项目建设用屋顶租赁关系。 5、《工程合同》、《合同书》各一份，证明华丰经营部没有资质，安全事故发生后，原告又与具有资质的嘉兴市港区洪安工程队签订屋面翻新合同。 6、赔偿清单一份（载明：死亡赔偿款224000元、罚款132320元、死者家属住宿餐费4000元、华丰经营部与嘉兴市港区洪安工程队合同差价45000元、海盐县中威机械厂设备被雨淋坏赔偿35255元、光伏项目施工垃圾堵塞雨水管道造成海盐泰成标准件有限公司损失22746元、被告承诺屋顶翻新补贴50000元、利息61406.02元），证明原告因屋面翻新所支出的费用、因安全事故所支出赔偿费用及其他损失。 7、海盐县的调查笔录六份，证明与安全事故相关的调查情况。 8、发票一份（系复印件），证明原告于2014年对全部屋面已经进行维修。 被告质证认为，对证据1、2、4、7无异议。证据3、6、8，与被告无关，另证据6涉及的屋顶翻新补贴50000元，本案被告是在（2018）浙0424民初6691号案件调解过程中提出的意见，本案原告不同意，故被告现也不同意进行补贴。证据5，被告不知情。 被告未提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据1、2、4、7，被告无异议，本院予以确认。证据3，系案外人出具的赔偿清单，在无其他证据印证的情形下，本院无法确认。证据5中的《工程合同》，结合证据1、7，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，《合同书》系原告与案外人之间签订的合同，在无其他证据印证的情形下，本院无法确认。证据6，系原告自行单方制作，属当事人陈述。证据8，系复印件，对其真实性本院无法确认，即使属实，与本案无关。 本院经审理查明案件相关事实如下：2016年12月5日，原告（为出租方、甲方）与被告（为承租方、乙方）签订《分布式太阳能光伏项目建设用屋顶租赁协议》一份，约定甲方同意将建筑物屋顶及配套场所作为项目建设场地，出租给乙方投资建设250kwp并网分布式光伏发电站（以建成运营的实际容量为准）。合同约定的部分内容为：“6.2建筑物及建筑物屋顶重建、改建的费用与乙方无关，但项目搬迁所需要的一切费用由乙方承担，只限于拆卸原建筑物屋顶的项目设备及设施、安装新建筑物屋顶项目设备及设施的施工费、材料费等。”“12.1.7乙方原因造成甲方建筑物损坏的，乙方应负责修复，并承担所发生费用。”“补充：一、乙方施工不得破坏甲方屋顶，如因乙方施工原因造成甲方屋顶漏水，则由乙方负责维修并承担费用；两年后出现的漏水情况，则由甲方负责维修及承担费用。”合同对双方当事人其他有关权利义务亦进行了约定。 因屋面漏水，经吴佳明介绍，2017年1月6日，原告与华丰经营部签订《工程合同》一份，约定由该经营部承包原告北车间的彩钢板更换整修工程。2月11日，在施工过程中，操作工邓某从彩钢棚顶掉落至地面，经抢救无效死亡。海盐县安全生产事故调查组经调查后认为，事故直接原因是邓某本人安全意识淡薄，在未取得高处作业特种作业操作证和未系安全带的情况下进行高空作业；间接原因：1、原告将彩钢棚屋面更换工程项目发包给不具备相应资质的单位，未教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规程制度和安全操作规程；未向从业人员如实告知作业场所和工作环境存在的危险因素及防范措施；2、原告法定代表履行安全生产管理职责不到位，未能及时发现并消除生产安全事故隐患；3、华丰经营部在不具有施工安装资质的情况下承包彩钢棚屋面更换项目，未为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品，并督促、教育从业人员规范佩戴、使用；4、华丰经营部投资人朱玉星检查作业现场安全生产状况不到位，未能及时排查出生产安全事故隐患，并提出改进建议；5、现场施工负责人蒋永生对作业现场安全生产管理不到位，未能及时发现和制止施工人员的违章违规行为。后，海盐县安全生产监督管理局作出对原告罚款260000元的行政处罚决定。原告为此承担罚款共计132320元、支付赔偿款224000元。 在海盐县询问时，就屋面彩钢棚更换一事，原告法定代表人陈述如下：被告把太阳能板用吊车直接吊到屋顶堆放，把屋顶压坏，下雨漏水，被告根据合同要维修屋顶，后来，被告的老板跟原告法定代表人的父亲说，以后太阳能板要经常上去维护，可能还要踩坏屋顶，要求原告把彩钢棚全部换新，然后，被告联系华丰经营部的朱玉星过来更换屋面。被告法定代表人陈述如下：2017年1月，原告法定代表人的父亲跟吴佳明说屋顶漏水，要更换彩钢棚。吴佳明陈述如下：厂里干活的人说屋顶漏水，漏了比较长时间，其就去找原告的老板说了这个情况，原告老板说更换一下彩钢板，并问其有没有认识卖板的人，于是，其就联系了华丰物资经营部的朱玉星。之后是原告与朱玉星自己联系签合同。 另，2018年12月11日，本院受理本案被告诉本案原告租赁合同纠纷一案[案号为（2018）浙0424民初6691号]，要求本案原告支付光伏电费及违约金等。本院经审理后依法作出民事判决，该判决现已生效。 本院认为，原、被告之间签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应依约享有权利、履行义务。原告主张：因被告在安装光伏设备过程中压坏屋顶造成漏水、被告要求翻新屋面并出面联系无资质的华丰经营部进行彩钢棚更换整修工程，因此，原告就“2.11”安全生产事故所产生的各项损失费用均应由被告承担。对此，本院认为，首先，原、被告之间存在《分布式太阳能光伏项目建设用屋顶租赁协议》，根据协议约定，原告将建筑物屋顶出租给被告使用，因此，原告负有保证出租物符合被告租赁目的的义务，屋顶漏水的维修义务在于原告，而且，双方在合同6.2条中也明确予以约定“建筑物及建筑物屋顶重建、改建的费用与乙方无关”。其次，根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同12.1.7条和补充部分约定，如因乙方原因造成甲方屋顶漏水，则由乙方负责维修并承担费用。虽原告的法定代表人在有关的询问笔录中作出相关陈述，但仅为当事人陈述，在原告未能举证证明屋顶漏水是由于被告施工所致的情形下，对原告主张的上述屋顶漏水原因本院无法采信。再者，虽经吴佳明介绍，原告与华丰经营部签订彩钢棚更换整修合同，但“介绍”并不等同与被告“指定”，原告作为相关工程项目的发包方，负有对承包方施工资质的审查义务。现原告欲以被告未审查华丰经营部施工安装资质为由，要求被告承担责任，于法无据。而且，资质的审查问题也并非原告就“2.11”安全生产事故承担责任的唯一原因。综上所述，原告要求有关“2.11”安全生产事故中其所受的损失由被告承担，无事实根据和法律依据，本院无法支持。至于原告主张的屋顶翻新补贴50000元，被告仅认可在诉讼案件审理过程中提出的调解方案且在本案中明确表示不同意，现，原告未能举证证明双方在诉讼外曾达成相关协议，对该主张本院亦无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告海盐佳友标准件有限公司的诉讼请求。 本案受理费4774元，由原告海盐佳友标准件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇一九年五月二十三日 书记员  沈子为 ??9?