广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初128号 原告（反诉被告）：潘秀艳，女，1978年4月10日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 被告（反诉原告）：李凤秧，女，1971年3月2日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：谭国庆，男，1971年10月1日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 共同委托诉讼代理人：李敏宏，广西天际（金秀）律师事务所律师。 原告（反诉被告）潘秀艳诉被告（反诉原告）李凤秧、被告谭国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理，同年4月12日组织双方进行庭后质证，同年4月29日，被告李凤秧向本院提起反诉，经审查符合反诉条件，且与本诉案件处理结果存在密切关系，本院决定将本诉与反诉合并审理。2019年5月1日，本院裁定将本案转普通程序，组成合议庭继续审理，同年5月17日，再次开庭对本案进行审理，原告（反诉被告）潘秀艳、被告（反诉原告）李凤秧、被告谭国庆的共同委托代理人李敏宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）潘秀艳诉称，被告李凤秧在2014年-2017年期间，多次向原告借款，期间李凤秧均按双方口头约定的利率向原告支付借款利息。2017年8月7日双方对借款总数进行结算，被告李凤秧向原告出具了《收条》一份，确认其向原告借款共计130000.00元。在双方结算后，被告向原告归还了借款20000.00元，至原告起诉时止，被告尚欠原告110000.00元尚未偿还。原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒不偿还，原告为维护其自身的合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告李凤秧、谭国庆共同归还原告的借款人民币110000.00元，并按年利率24%向原告支付借款利息（利息自2018年10月计算至被告还清欠款为止），并承担本案诉讼费用。 被告李凤秧答辩并反诉称，原告与被告之间不存在合法的借贷关系，原告的诉请不应得到法律支持。原告明知被告李凤秧向其借款用于赌博，仍然出借借款，原、被告之间的借贷合同是无效的；被告认可2015年1月24日、2016年7月24日《借条》中载明的借款80000.00元，对于2017年8月7日《借条》中的50000.00元借款仅认可其中有转账凭证的26000.00元，除以上借款外，与潘秀艳不存在其他的借贷关系。李凤秧通过转账以及微信转款的方式向潘秀艳共计给付了109800.00元，通过现金的方式向潘秀艳给付了49000.00元，被告已履行了所有的还款义务，潘秀艳按月利率5%向其收取借款利息，超过了法律规定的最高界限，向潘秀艳多支付了39600.00元利息，对于超出部分潘秀艳应依法返还给李凤秧。为维护其自身合法权益，李凤秧向本院提起反诉，请求判令：1.潘秀艳返还39600.00元给反诉原告李凤秧；2、反诉被告潘秀艳承担反诉的诉讼费用。被告谭国庆与李凤秧系夫妻关系，李凤秧虽曾要求潘秀艳将款项支付至被告谭国庆的账户中，但实际上该银行卡由李凤秧持有使用，谭国庆对被告李凤秧借款的事实不知情，且借款多用于赌博，被告谭国庆不应当承担还款责任。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告谭国庆辩称，原告诉请归还的债务有部分是赌资，有部分是赌债，根据最高法的相关司法解释，夫妻一方在赌博中所负债务，债权人主张债权的，法院不予支持，出借人明知借款人的借款用于违法活动，应不予支持。因此原告诉请被告谭国庆承担还款责任无事实、法律依据，请求法院驳回原告对被告谭国庆的诉讼请求。 针对李凤秧提起的反诉，潘秀艳辩称：自2014年以来，李凤秧多次累计向其借款曾高达150000.00元，双方在微信聊天中对数额进行过确认，对于已归还的借款，双方在清账时已将原《借条》销毁，超过期限的亦要求李凤秧出具新《借条》，并销毁旧的《借条》。2015年-2018年期间，李凤秧确向其归还了部分借款本金并支付了部分的借款利息，但经过双方结算，确认李凤秧尚欠的借款本金为110000.00元。在李凤秧向反诉被告转账支付的款项中，其中2017年2月17日，潘秀艳应李凤秧的要求，将39600.00元转账支付至李凤秧胞兄李春能的信用卡中，次日即2017年2月18日，李凤秧转账40000.00元给潘秀艳，实际上系为归还上述39600.00元的款项，超出400.00元为手续费。以借款总额150000.00元作为基数，被告向原告支付的利息并未超过年利率36%，未违反法律的规定，反诉原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 综合全案证据以及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 2015年1月24日，被告（反诉原告）李凤秧向原告（反诉被告）潘秀艳出具了《借条》一张，内容为：“今借到潘秀艳人民币贰万元整（小写20000.00），自借款之日起天内还清借款本息，（经双方协商的利息）。如逾期未归还，李凤秧将承担一切法律后果。借款人：（签章）李凤秧。2015年1月24日”；2016年7月24日，李凤秧再次向潘秀艳出具《借条》一张，内容为：“现收到潘秀艳陆万元（60000.00元）。借款人：李凤秧。2016.7.24”；2017年8月7日，李凤秧又再次向潘秀艳出具《借条》一张，内容为：“今借到潘秀艳五万元（￥50000.00）整。借款人：李凤秧。2017.8.7”，并于同日，双方对借款金额进行结算，李凤秧向潘秀艳出具了一张《收条》，内容为“收到潘秀艳借给的现金总数拾叁万元整（￥130000元）。李凤秧。2017.8.7”。原告潘秀艳认为，双方结算后，李凤秧向其归还了20000.00元，尚欠110000.00元本金至今未还，原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告李凤秧、谭国庆共同归还原告的借款人民币110000.00元，并按年利率24%向原告支付借款利息（利息自2018年8月计算至被告还清欠款为止）；2、二被告承担本案诉讼费用。李凤秧认可2015年1月24日、2016年7月24日《借条》中载明的借款数额（￥80000.00元），但称已履行了还款义务，且按双方口头约定的月利率5%，向潘秀艳支付了借款利息，对于超出法律规定范围的利息，潘秀艳应予以返还；对于2017年8月7日《借条》中所写的50000.00元，实际只收到26000.00元，亦已还清，其不应向潘秀艳承担还款责任，若法院认定尚欠款项未还清，应属李凤秧的个人债务，被告谭国庆不应承担任何还款责任。为维护其自身合法权益，遂反诉请求：1、反诉被告潘秀艳返还39600.00元给李凤秧；2、反诉被告承担反诉案件受理费。被告谭国庆认为潘秀艳与李凤秧之间的债务为非法债务，不应得到法律保护，且对于潘秀艳与李凤秧借贷关系不知情，其不应承担还款责任。 另查明，李凤秧与谭国庆系夫妻关系。2015年11月9日，李凤秧通过短信方式要求潘秀艳转款至被告谭国庆的账户中，双方确认借款数额合计为40000.00元；2015年11月19日，李凤秧再次通过短信要求潘秀艳转账20000.00元至其银行账户，并短信确认收到该笔款项；除上述借款外，潘秀艳还通过银行转账及微信转账的方式向李凤秧给付了款项，其中2017年1月17日，通过微信转账给付了400.00元；2017年2月24日，通过微信转账给付了2000.00元；2018年6月13日，通过微信转账给付了720.00元；2017年8月4日，通过银行转账给付了20000.00元；2017年8月7日，通过银行转账给付了6000.00元。 再查明，李凤秧通过银行转账的方式，向潘秀艳转账支付了65000.00元（2015年12月31日转款8000.00元，2016年3月30日转款6000.00元，2016年6月15日转款5000.00元，2017年2月18日分四笔，每笔转款10000.00元共计40000.00元，2017年5月31日转款6000.00元），通过微信转账的方式向潘秀艳支付了44800.00元（2017年3月2日转款4000.00元，2017年5月9日转款4000.00元，2017年9月1日转款4000.00元，2017年9月29日转款6500.00元，2017年12月5日转款500.00元，2017年12月26日转款4000.00元，2018年3月2日转款6500.00元，2018年4月11日转款10000.00元，2018年6月28日转款3300.00元，2018年5月24日转款2000.00元），以上共计109800.00元。 本院所确认的上述事实，有原告潘秀艳提供《借条》三份、《收条》一份、《中国农业银行卡交易明细清单》一份、短信及微信聊天记录一组、《活期存款历史明细》3页，被告李凤秧提供的《银行转账凭证》、《微信转账记录》以及原、被告在庭审中的陈述笔录、庭后质证笔录在案为凭，以上证据已经质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告潘秀艳与被告李凤秧是否存在合法的借贷关系？2、若借贷关系成立，原告潘秀艳的债权数额为几何？3、若借贷关系成立，被告李凤秧尚应归还的借款数额为几何？4、被告谭国庆是否应承担还款责任？5、反诉原告李凤秧诉请反诉被告潘秀艳返还39600.00元，是否有事实及法律依据？ 关于原告潘秀艳与被告李凤秧是否存在合法的借贷关系的问题。被告李凤秧认可其于2015年1月24日、2016年7月24日出具的《借条》，双方在短信对话中亦对借款进行过协商与确认；被告李凤秧认可2017年8月7日出具的《借条》由其亲手书写，仅对借款数额提出了异议，对于双方之间的借贷关系，本院予以确认。李凤秧辩称潘秀艳明知其借款用于赌博仍向其出借资金，且潘秀艳亦与其一同参与赌博，但未能提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。关于原告潘秀艳债权数额的问题。原、被告双方无异议的借款数额为80000.00元，2017年8月7日，李凤秧向潘秀艳出具了数额为50000.00元的《借条》，并出具了一份《收条》，确认收到的借款总数为130000.00元，故对于潘秀艳的债权数额，本院确定为130000.00元；对于2017年8月7日的《借条》，李凤秧仅认可其中26000.00元，但未能提供证据推翻《借条》以及《收条》中载明的事实，亦未能对为何出具上述《借条》、《收条》作出合理解释，故本院对于其辩称仅认可26000.00元借款的辩解意见，不予采纳。关于李凤秧应归还的借款数额为几何的问题。2015年至2018年期间，李凤秧通过银行转账、微信转账的方式，向潘秀艳累计给付了109800.00元，本院予以确认，对于李凤秧提出现金给付的部分，因其未能提供证据予以证实，本院不予确认；潘秀艳未能提供证据证实其与李凤秧尚存在其他借贷关系，故对于潘秀艳称李凤秧向其转账给付的款项为归还其他借款的解释，本院不予认可；至于潘秀艳向案外人李春能转账给付的款项，与本案无关，是否属于借贷关系，潘秀艳可依据法律事实，另行主张；本案中，李凤秧、潘秀艳均认可借款约定了借款利率，但对于借款利率具体为几何，各执一词，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故李凤秧向潘秀艳给付的款项，视为归还借款本金。综上，李凤秧向潘秀艳借款后，累计向潘秀艳转账给付的金额为109800.00元，尚欠借款本金20200.00元，故李凤秧尚应向潘秀艳归还的借款本金为20200.00元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持，故潘秀艳诉请李凤秧自2018年10月始按年利率24%向其支付借款利息，应调整为年利率6%。关于被告谭国庆是否承担还款责任的问题。因借贷关系发生在李凤秧与谭国庆婚姻存续期间，且潘秀艳曾按李凤秧要求将款项直接交付到被告谭国庆的账户中，被告未能提供证据证实借款未用于共同生活，故谭国庆与李凤秧应共同承担还款责任。关于反诉原告李凤秧诉请反诉被告潘秀艳返还39600.00元，是否有事实及法律依据的问题。李凤秧尚未完全履行还款义务，对于李凤秧反诉要求潘秀艳向其返还39600.00元借款利息，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条,以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李凤秧、谭国庆向原告潘秀艳归还借款20200.00元，并按年利率6%自2018年10月始，向原告潘秀艳支付资金占用利息； 二、驳回原告潘秀艳的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）李凤秧的诉讼请求。 本诉案件受理费2500.00元，由原告潘秀艳承担2040.00元，被告李凤秧、谭国庆承担460.00元；反诉案件受理费395.00元，由被告（反诉原告）李凤秧负担。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范赵敏 人民陪审员  蒙贤新 人民陪审员  盘志林 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  冯余云 书 记 员  韦群芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。