wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终359号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张荣城，男，1980年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月、并处罚金2000元（刑期至2014年11月13日止）。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人张荣城犯诈骗罪一案，于2019年3月19日作出（2019）桂0126刑初61号刑事判决。原审被告人张荣城不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张荣城提出撤回上诉的申请。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张荣城在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张荣城撤回上诉。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦璐明 审 判 员 蒋治清 审 判 员 谢李章 二〇一九年五月二十日 法官助理 王 杏 书 记 员 陆艳想 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6657号原告:李永，男，1976年6月23日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道**楼****。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告李永与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告李永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金12221元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息953元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积84.28平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然而被告在2017年8月2日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金12221元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行的过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告李永的起诉。 案件受理费129元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                书 记 员    王晨汐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3047号原告韦小威，男，1980年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告袁景兰，女，1956年4月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托代理人周新生，河南同立律师事务所律师。被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组。负责人韦富军，组长。委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。原告韦小威、袁景兰诉被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组（以下简称丁庄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦小威及二原告的委托代理人周新生，被告丁庄组的组长韦富军及丁庄组的委托代理人姜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦小威、袁景兰诉称，1997年，原告袁景兰、原告韦小威以及韦小威的父亲韦运启、姐姐韦小粉、姐姐韦小令一家5口人共承包丁庄组耕地10亩。韦运启于2000年5月17日（农历）去世；韦小粉于1999年12月3日因结婚将户籍迁入驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村大橡树**；韦小令于2002年2月6日因结婚将户籍迁入驻马店市驿城区刘阁乡姜岗村委姜岗**。韦小粉、韦小令二人均未在落户地分得承包地，但韦运启、韦小粉、韦小令三人的承包地均被被告违法收回。2017年2月份，政府将原告6亩土地以每亩50200元的标准征收使用，但被告拒绝向原告分配相应的土地补偿款。请求：判令被告向二原告支付土地补偿款301200元及利息（自2017年3月30日起计至土地补偿款支付完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算）。本院经审查认为，一、原告袁景兰与原告韦小威系母子关系，二原告是被告丁庄组集体经济组织的成员。二、1997年，原告袁景兰家庭户内原有的5口人以户为单位自被告处承包了5人份的承包地，该5人分别是韦运启（袁景兰的丈夫）、袁景兰（袁景兰的女儿）、韦小粉（袁景兰的女儿）、韦小令（袁景兰的女儿）、韦小威。1999年12月3日韦小粉出嫁并将户户籍迁入其丈夫家驻马店市胡庙乡吴楼村大橡树**（以下简称大橡树**）在大橡树西组生产、生活至今，大橡树西组未给韦小粉分配承包地；2000年5月17日（农历）韦运启去世；2002年2月6日韦小令出嫁并将户户籍迁入其丈夫家驻马店市驿城区刘阁乡姜岗村委姜岗**（以下简称姜岗村委）在姜岗村委生产、生活至今，姜岗村委未给韦小令分配承包地。2002年，被告丁庄组进行土地调整时将韦运启、韦小粉、韦小令承包的6亩承包地收回。三、2017年，被告丁庄组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门给被告支付有征地补偿款，征地补偿标准为每亩50200元。被告以韦运启、韦小粉、韦小令的承包地被收回后没有承包经营权为由拒绝向韦运启的家属、韦小粉、韦小令分配相应的土地补偿款。四、本案中，二原告明确其请求的301200元土地补偿款中有100400元是被被告收回的韦运启2亩承包地的土地补偿款。2018年，韦小威、袁景兰、韦小粉、韦小令四人作为原告另案起诉丁庄组要求分配韦运启被收回的2亩承包地的土地征收补偿款【案号（2018）豫1702民初1628号】，该案经一审、二审审理判决驳回了四人要求丁庄组分配韦运启2亩承包地土地补偿款的诉讼请求，现二审民事判决书【案号（2018）豫17民终2523号】已生效，袁景兰、韦小威二人再次提起本案诉讼要求被告支付被收回的韦运启2亩承包地的征地补偿款100400元，违反了一事不再理的原则，应裁定驳回原告韦小威、袁景兰的起诉。五、本案中，二原告明确其请求的301200元土地补偿款中有200800元分别是被被告收回的韦小粉、韦小令各2亩承包地的土地补偿款。①2018年，韦小粉另案起诉丁庄组要求分配其被收回的2亩承包地的土地征收补偿款【案号（2018）豫1702民初1642号】，该案经一审、二审、再审审理判决驳回韦小粉要求丁庄组分配2亩承包地土地补偿款的诉讼请求，现再审民事判决书已生效。②2018年，韦小令另案起诉丁庄组要求分配其被收回的2亩承包地的土地征收补偿款【案号（2018）豫1702民初1624号】，该案经一审、二审、再审审理判决驳回韦小令要求丁庄组分配2亩承包地土地补偿款的诉讼请求，现再审民事判决书已生效。二原告虽然是韦小粉、韦小令的直系亲属，但是韦小粉、韦小令各自承包的2亩承包地已经于2002年被被告收回，至丁庄组2017年征地补偿款分配方案确定时，二原告家庭户承包的承包地内已经不包含韦小粉、韦小令的承包地，故二原告与被丁庄组收回的韦小粉、韦小令各自2亩承包地无关联关系，与丁庄组是否向韦小粉、韦小令分配每人2亩承包地的土地补偿款亦无直接利害关系，故韦小威、袁景兰作为本案原告提起诉讼，主体不适格，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告韦小威、袁景兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一九年五月二十九日书记员  胡启阳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初97号原告：辽宁先臻医药连锁有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**千山中路**。法定代表人：栾伟，该公司经理。委托诉讼代理人：史维钢，男，该公司法律顾问。被告：刘玉环，女，1965年6月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告辽宁先臻医药连锁有限公司（以下简称先臻医药公司）诉被告刘玉环排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告先臻医药公司的法定代表人栾伟、委托诉讼代理人史维钢到庭参加了诉讼，被告刘玉环经传票传唤无正当理由，拒不到出庭，本案现已审理终结。先臻医药公司向本院提出诉讼请求：要求刘玉环拆除后设雨搭对原告的妨碍，恢复房屋原状。事实和理由：先臻医药公司所属药店长青分店与刘玉环的房屋系相邻关系，刘玉环将双方共有相邻位置，设置大片雨搭，严重遮挡药店东窗，造成采光足，而且影响对外橱窗药品展示等，之后又出租给天地河饭店，该店增设商号牌匾时又进一步扩大该雨搭，导致对药店遮光进一步加重，已经严重影响药店经营，根据相关法律规定，与刘玉环协商未果，故诉至法院。刘玉环未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘玉环提供的证据：门面装修、牌匾设置审批表及照片一份，不予采信。理由是该组证据仅能证明刘玉环对其装修的牌匾服从了市容管理，但不能证明其搭建雨搭经过了审批，符合规定，因此该份证据与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：先臻医药公司于2014年3月28日取得铁东区解放东路17号房屋，用于经营药店。该房屋与刘玉环所有的房屋相邻，在先臻医药公司经营后，刘玉环所有的房屋也用于经营，其在房屋前搭设雨搭并作为“天地河KTV”牌匾加以装修，2017年装修该牌匾时城建部门同意其进行装修，但刘玉环未提供其搭建的审批手续。现因该雨搭在刘玉环所有的房屋门前向外延伸将先臻医药公司的房屋东侧遮挡。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。本案中，刘玉环搭设的雨搭应当以方便流水为宜，但刘玉环搭设的雨搭已向外延伸到影响先臻医药公司房屋的东侧采光，因此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”规定，先臻医药公司作为相邻物权人其有权要求刘玉环拆除私搭的雨搭，故先臻医药公司的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘玉环于本判决生效之日起十五日内拆除其位于鞍山市铁东区搭设的“天地河KTV”雨搭。案件受理费100元，由刘玉环承担（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  张斯宁人民陪审员  谢雨岑二〇一九年五月八日书 记 员  张 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初8056号原告深圳市信和商业股份有限公司，住所地:广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路中建大厦****，统一社会信用代码914403005627649858。法定代表人：黄嘉威。委托代理人曾庆佳，男，汉族，1981年7月20日生，系公司员工。委托代理人苏姿任，女，汉族，1992年6月28日生，系公司员工。被告李金晶，男，汉族，1989年10月25日出生，户籍地址：四川省渠县，案由：房屋租赁合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原、被告同意，由被告李金晶向原告深圳市信和商业股份有限公司支付人民币35000元了结本案；二、上述款项在抵扣了被告李金晶2018年5月9日向原告深圳市信和商业股份有限公司所缴纳装修押金计人民币10000元后（押金收据由被告交回给原告），被告李金晶尚支付原告深圳市信和商业股份有限公司人民币25000元。该25000元由被告李金晶在本调解协议签订后3日内一次性支付至原告指定的中国工商银行深圳南岭支行（账号40×××85）的银行账户；三、若被告李金晶未按上述第二条的约定付款，则原告深圳市信和商业股份有限公司有权要求被告李金晶承担租金、管理费、电费等合计41000元及违约金17700元，并以该两笔款项为执行标的向人民法院申请强制执行；四、原告深圳市信和商业股份有限公司不需退还被告李金晶所缴纳的房屋租赁保证金；五、被告李金晶按上述约定付款后，原、被告之间基于房屋租赁合同关系产生的权利义务了结，原、被告均不得再向对方提出其他权利主张；六、案件受理费635元，原告深圳市信和商业股份有限公司自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一九年五月二十日书记员 戴思强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3351号上诉人（原审被告）：罗正强，男，1970年11月30日出生，汉族，住广西岑溪市。委托代理人：梁石兰，广东慕正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟权，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。原审被告：王吐福，女，1969年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人罗正强因与被上诉人李伟权、原审被告王吐福合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李伟权原审的诉讼请求：1.判令罗正强、王吐福共同偿还欠款170000元给李伟权；2.判令罗正强、王吐福支付从2017年2月21日起起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。3.判令罗正强、王吐福承担本案一切诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、限罗正强于判决发生法律效力之日起十日内向李伟权支付退伙结算款170000元及逾期付款利息（以170000元为本金，从2017年2月21日起计至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付）；二、驳回李伟权的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8513号民事判决。原审宣判后，罗正强不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判罗正强支付退伙结算款120000元给李伟权；本案的诉讼费用由李伟权承担。事实和理由如下：罗正强出具欠条确认应支付170000元退伙结算款之日起先后分五次共偿还了50000元现金给李伟权，因为当时双方是好朋友关系，罗正强法律知识欠缺没有要求李伟权出具收据给罗正强，但李伟权在诉前联调的时候也曾确认罗正强支付过35000元给李伟权，据此可证实罗正强存在偿还李伟权退伙结算款的事实。李伟权未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。王吐福未在法定期限内向本院提交书面的意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：罗正强是否应向李伟权支付退伙结算款及利息。罗正强主张其出具欠条后已偿还50000元，但未能举证证明，本院不予采信。原审法院根据罗正强出具的欠条认定其应向李伟权支付的退伙结算款及利息，处理正确，本院予以维持。综上所述，罗正强的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由罗正强负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年五月二十八日书记员  张珊珊谢爱玲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐秀云，女，汉族，住盐城市亭湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王殿华，男，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安消防支队，住所地盐城市岷江路与五台山路交叉口。 法定代表人俞翔，该支队支队长。 委托代理人王红超，江苏汇典律师事务所律师。 徐秀云、王殿华因诉盐城市公安消防支队消防行政管理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终202号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐秀云、王殿华申请再审称：盐城市公安消防支队接到火警后，未及时排除险情，扑灭火灾，且存在玩忽职守、在《火灾扑救经过》中造假等违法行为。原审判决认定事实不清，严重侵犯徐秀云、王殿华合法权益。请求撤销原审判决并提起再审；确认盐城市公安消防支队延迟履行灭火救援职责违法。 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四十四条第四款的规定，消防队接到火警，必须立即赶赴火灾现场，救助遇险人员，排除险情，扑灭火灾。根据上述规定，盐城市公安消防支队接到火警，负有立即赶赴火灾现场，救助遇险人员，排除险情，扑灭火灾的法定职责。本案中，盐城市公安消防支队提供的《火灾扑救经过》载明，其于2011年3月6日14时49分接到火警，于15时许组织消防车及消防人员到达火灾现场进行灭火救援，15时40分左右扑灭火灾。从接警的时间、救援经过及救援时间来看，原审法院认定盐城市公安消防支队履行救援职责时，不存在懈怠和迟延的行为并无不当。徐秀云、王殿华虽主张盐城市公安消防支队救援不及时，《火灾扑救经过》记载的内容不真实，但未提供证据予以证明。且火灾发生后“110”接到指令赶赴现场，《接处境登记表》明确载明，到达现场时间“2011年3月6日15时13分”，处境情况一栏载明“民警到达时，消防人员正在组织施救。”该证据进一步证明，盐城市公安消防支队已积极履行灭火救援职责。原审法院判决驳回徐秀云、王殿华的诉讼请求正确。 需要说明的问题是，火灾发生后，发生火灾的当事人迫切期待救援人员立即赶到现场救援，该心情可以理解。消防部门接警后应当在最短的时间内赶到现场并积极开展救援。但由于路途远近、道路是否畅通等影响到达现场的时间，察看火情、制定最佳救援方案等亦需要时间，因此“最短的时间”客观上无法量化，消防部门自接警到出警、救援只要在合理的时间内，不宜轻易否定消防部门救援行为的合法性。 综上，徐秀云、王殿华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐秀云、王殿华的再审申请。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  杨学飞 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  吁 璇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保267号申请执行人衡水银行股份有限公司荣华支行,住所地：衡水市红旗大街**。被执行人河北普奥金属制品有限公司,,住所地：景县龙华工业基地被执行人河北达联贸易有限公司,,住所地：衡水市开发区胜利西路以北宝云街以****被执行人张会领，女，1948年2月12日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，被执行人马希英，男，1957年10月16日出生，汉族，现河北省衡水市景县号。被执行人张跃文，男，1972年8月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司荣华支行申请执行被执行人河北普奥金属制品有限公司、河北达联贸易有限公司、张会领、马希英、张跃文财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初684号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月六日书记员  张卫东
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6788号 原告:罗云，男，1985年11月28日出生，汉族，住四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告罗云与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告罗云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金14906元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2683元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月24日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX室住房一套出售给原告，建筑面积102.8平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2013年3月8日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金14906元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告罗云的起诉。案件受理费239元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民保令5号 申请人：邓继梅，女，1960年5月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被申请人：王加洪，男，1960年5月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请人邓继梅于2019年5月6日向本院申请人身安全保护令，邓继梅称：邓继梅与王加洪系夫妻关系，王加洪经常打骂邓继梅。2018年8月18日，王加洪对邓继梅进行殴打，致邓继梅左耳外伤性股膜穿孔、左耳廓外伤。2018年9月9日经邓继梅申请，法院依法作出人身保护令裁定，但保护令期满后，被申请人又于2019年4月16日再次对申请人施暴。为保证申请人合法权益，故提出申请请求禁止被申请人王加洪对申请人邓继梅实施家庭暴力。 本院经审查认为，邓继梅的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 禁止王加洪对邓继梅实施家庭暴力。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如王加洪违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审 判 员 杨汉伟 二〇一九年五月七日 法官助理 孙玉玲 书 记 员 刘 曦
云南省宜良县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)云0125刑初84号公诉机关宜良县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，生于1975年12月25日，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，现住昆明市五华区。被告人杨永明（小名“杨三”），男，生于1980年3月6日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2018年11月20日被宜良县公安局刑事拘留，同年11月29日被宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）78号起诉书指控被告人杨永明犯故意伤害罪,于2019年2月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1以给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月14日公开开庭进行了合并审理。宜良县人民检察院指派李海波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1，被告人杨永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县人民检察院指控：2018年10月24日，被告人杨永明与张某1在张某2家吃晚饭、饮酒。当晚21时许，许兴明驾车拉乘张某1、杨永明及何勇、方承平到宜良县“食必思小吃”店吃宵夜，在吃宵夜过程中，张某1和杨永明再次饮酒，在结账时张某1和杨永明因为争抢付钱而发生口角。之后许兴明驾车拉乘张某1、杨永明及何勇、方承平返回宜良县竹山镇团山村委会雨石得村，在返回途中，张某1与杨永明再次发生口角，杨永明用后车厢地板上的一把锤头击打张某1头部致其受伤。经鉴定，张某1此次损伤程度为重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、前科查询证明、抓获经过、法医临床司法鉴定意见书及告知、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。并指控认为，被告人杨永明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨永明归案后能如实供述犯罪事实，并已支付部分医疗费给被害人。综上，建议对被告人杨永明在有期徒刑三年至四年之间量刑。附带民事诉讼原告人张某1诉称：2018年10月24日晚，被告人杨永明与张某1在一起吃饭及吃宵夜时饮酒，后许兴明驾车拉乘张某1、杨永明等人返回团山村委会雨石得村，在途中杨永明用后车厢内一把锤头打伤张某1头部。经鉴定，张某1此次损伤程度为重伤二级，达九级伤残。现请求判令：1、依法追究被告人杨永明故意伤害罪的刑事责任并从重处罚；2、依法判令被告人赔偿原告人医疗费73269元（被告人垫付8000元）、后期治疗费8000元、残疾赔偿金209082.75元、住院伙食补助费1800、误工费20091.25元、护理费2893.14元、营养费3000元、交通费2000元、鉴定费2800元，以上费用合计314936.14元。为支持其主张，附带民事诉讼原告人张某1向本院提交了病情诊断证明书、出院记录、医疗费收据、付款收据、伤残等级鉴定意见书、后期医疗费评估、鉴定费发票等证据。被告人杨永明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。对民事部分表示在法律规定的范围内愿意进行赔偿。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，张某1受伤后被送往宜良县第一人民医院抢救，后又转入昆明市延安医院住院治疗18天，出院后继续服药治疗，期间共支付医疗费61951.91元。2018年11月9日，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，张某1此次损伤系外伤致头皮多发挫裂伤，双侧额叶脑挫伤并出血，额骨多发骨折（左侧额骨凹陷骨折，右额骨骨折，骨折线累计双眼眶上臂），左额部硬膜外/下血肿并颅内积气，中颅窝底骨折，硬脑膜破裂，此次损伤程度为重伤二级。张某1为此支付了鉴定费1000元。案发后杨永明支付张某1医疗费8000元。认定上述事实的证据有公诉机关出示的户籍证明、前科查询证明、到案经过、法医临床司法鉴定意见书及告知、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据；附带民事诉讼原告人张某1提交的病情诊断证明书、出院记录、医疗费收据、付款收据、伤残等级鉴定意见书、后期医疗费评估、鉴定费发票等证据。上述证据经法庭质证、认证，均能相互印证，证实本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨永明故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨永明犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨永明归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人杨永明赔偿了被害人部分经济损失，本院酌情对其从轻处罚。结合以上情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人杨永明给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某1起诉要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告人没有提交医院出具的营养证明，故营养费本院不予支持；护理费虽然没有医院的护理证明却客观需要，本院根据原告人张某1的伤情及恢复情况酌情予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费等费用。”即附带民事诉讼原告人张某1在附带民事诉讼中提起的残疾赔偿金属于非直接的物质损失，本院不予支持。后期医疗费原告人可以根据实际支出情况另行提起诉讼，故附带民事诉讼原告人提出的残疾等级鉴定费及后期医疗费评估费本院亦不予支持。本院依照相关法律规定和实际情况，确定附带民事诉讼原告人张某1的损失费用如下：医疗费61951.91元、误工费90天×160元/天=14400元、护理费60天×160元/天=9600元、鉴定费1000元、住院伙食补助费18天×100元/天=1800元、交通费酌情支持2000元，共计90751.91元，扣减已支付的8000元，还应支付82751.9元。综上所述，根据被告人杨永明的犯罪事实、性质、情节，认罪、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月20日起至2022年5月19日止）；由被告人杨永明赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失共计人民币82751.9元；驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 怡人民陪审员  马开平人民陪审员  林家学二〇一九年五月十六日书 记 员  汪 丽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终153号上诉人（原审被告）：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷******。法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：吴名有，北京德禄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地，住所地天津市和平区解放北路**iv>负责人：王希峰，行长。原审被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区宣武门西大街****楼****>法定代表人：赵宗辉，董事长。原审被告：苏州静思园有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张雯。上诉人中国青旅实业发展有限责任公司因与被上诉人威海市商业银行股份有限公司天津分行，原审被告北京黄金交易中心有限公司、苏州静思园有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国青旅实业发展有限责任公司于2019年5月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国青旅实业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费768.5元，减半收取384.25元，由上诉人中国青旅实业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  杨 波二〇一九年五月三十日书记员  祁 帅
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保15号之一申请人：赵志春，男，1961年12月30日出生，汉族，住河北省盐山县。申请人：李文岐，男，1969年10月4日出生，汉族，住河北省盐山县。被申请人：李元军，1966年6月14日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。申请人赵志春、李文岐与被申请人李元军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）冀0925财保15号民事裁定，查封的被申请人李元军购买/所有/分得沧州市北京路南华凯大厦第十一层（整层)及96个车位，冻结的被申请人李元军在沧州华凯集团房地产开发有限公司债权8,878,980元。申请人赵志春、李文岐于2019年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人赵志春、李文岐与被申请人李元军民间借贷纠纷一案已调解结案，申请人赵志春、李文岐申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人李元军购买/所有／分得沧州市（整层)及96个车位的查封；二、解除对被申请人李元军在沧州华凯集团房地产开发有限公司债权8,878,980元的冻结。案件申请费5,000元，由申请人赵志春、李文岐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凤荣二〇一九年五月二十一日书记员  张昭宇
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执428号 余晓波： 关于蒋文文申请执行你借款合同纠纷一案，我院已于2019年1月10日立案受理，执行过程中，余晓波主动履行了本案标的款：21007.86元，收取执行费212元，支付给申请人20795.86元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初468号 原告：张蕾，女，1990年3月15日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 被告：成都市欣恒置业有限公司，住所地四川省都江堰市胥家镇羊叉村岭秀都江**商业楼**。 法定代表人：武晓军，董事长。 委托诉讼代理人：冉春红，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉林，中豪律师集团（四川）事务所律师。 原告张蕾诉被告成都市欣恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告张蕾于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张蕾的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张蕾撤诉。 案件受理费204元，减半收取102元，由原告张蕾负担。 审判员  谭伟 二〇一九年五月十日 书记员  陈维
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更733号 罪犯叶星宏，男，1990年4月2日出生,四川省渠县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2005年9月23日因抢劫罪（未遂）被渠县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。四川省达州市中级人民法院于2011年5月6日作出（2010）达中刑初字第68号刑事判决，以被告人叶星宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人叶星宏不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年5月29日作出（2011）川刑终字第567号刑事判决，维持四川省达州市中级人民法院（2010）达中刑初字第68号刑事判决第三项，即被告人叶星宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2013年3月21日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。2016年3月11日经四川省高级人民法院以（2016）川刑更243号刑事裁定减为有期徒刑十八年零一个月,剥夺政治权利七年。刑期至2034年4月10日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯叶星宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯叶星宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯叶星宏减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三三年十一月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保102号曹玉春、王宏梅、张凤祥：本院受理的（2019）黑0803执保102号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年五月二十八日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执351号申请执行人夏孝良，男，1971年10月29日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市溧水区。被执行人史多木，男，1965年3月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。夏孝良与史多木民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）苏0118民初295号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：史多木应归还夏孝良借款本金30000元及利息，本案受理费1175元由史多木负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，夏孝良遂向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理，并于2019年1月24日向史多木发出执行通知书、报告财产令、传票，责令史多木履行（2018）苏0118民初295号民事判决书所确定的义务，但史多木未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人史多木名下无房产登记信息、除扣划7000元并发放外无其他银行存款记录、无车辆登记信息和其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年五月二十三日书记员  陈孝琛
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018晋02**民初474号原告:闫某，女，1975年7月7日出生，汉族，住大同市平城区县。委托代理人：王某，山西阳和律师事务所律师。被告：金某，男，1996年1月27日出生，汉族，住大同市。原告闫某诉被告金某民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年09月06日立案。原告闫某于2019年05月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告涉嫌刑事诈骗，向公安机关提出刑事侦查并已受理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告闫某负担。审 判 员 王建超人民陪审员 赵素英人民陪审员 郝晶晶 二〇一九年五月二十九日书 记 员 李 超
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502破申1号 申请人：湖州银行股份有限公司开发区支行。住所地：湖州市青铜路**。 代表人：徐志贤，该支行行长。 被申请人：湖州岱兴电器制品有限公司。。住所地：湖州市经济技术开发区凤凰工业区 法定代表人：沈春林，该公司董事长。 本院执行局在执行涉及湖州岱兴电器制品有限公司（以下简称岱兴公司）作为被执行人的系列案件中发现岱兴公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故移送进行破产审查。同时岱兴公司的债权人湖州银行股份有限公司开发区支行也向本院提出破产清算申请。 本院初步查明： 一、被申请人岱兴公司于1994年10月11日在湖州市工商局开发区分局登记注册。。住所地为浙江省湖州市经济技术开发区凤凰工业区注册资本1000万元。法定代表人沈春林。经营范围为：家用烘干器、取暖电炉、电磁炉、滤水器、充电器、健身器及配套用玻璃制品制造。 二、岱兴公司主要资产在强制执行阶段已被拍卖，所得款项不足以全额清偿申请人的债权，已属资不抵债。 本院认为：岱兴公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因。本院就被执行人岱兴公司所涉执行案件启动执行移送破产程序，且湖州银行股份有限公司开发区支行作为执行案件的申请人向法院提出破产清算申请，其申请主体适格。岱兴公司在湖州市工商局开发区分局核准登记，，住所地为本院辖区本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理湖州岱兴电器制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 蔡 蓉 审判员 郑 嫣 审判员 马俊俊 二〇一九年五月十七日 法官助理张雨桐 书记员陆燕萍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初882号 原告：李晓东，男。 被告：深圳市锐洁商贸有限公司。 原告李晓东与被告深圳市锐洁商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案原告李晓东提供的主要证据不足以证明其事实主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李晓东的起诉。 案件受理费471元退还给原告李晓东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年五月二十八日 书记员  冯思舵
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1571-2号申请执行人：杨伟，男，生于1968年1月1日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：孟庆飞，男，生于1978年6月18日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人杨伟与被执行人孟庆飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案执行。在执行过程中，被执行人孟庆飞已支付62410元及执行费2390元。现申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一九年五月五日书记员  侯志斌
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执131号之二十九申请执行人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路**。被执行人：安阳中晟建筑石料有限公司，住所地汤阴中华路东（汤阴县中原消防器材厂）。法定代表人：周斌。被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**。法定代表人：杨军。被执行人：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地河南省淇县庙口镇田沟村。法定代表人：张润玲。被执行人：安阳市德润泰新型建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区光明路中段路**。法定代表人：田利平。被执行人：周斌，男性，1984年12月23出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：贾风娟，女性，1983年10月29出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张润玲，女性，1966年10月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田大为，男性，1965年12月13出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田利平，男性，1976年09月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：康海英，女性，1976年06月18出生，汉族，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执131号之二十九裁定书，于2019年05月29日向被执行人周斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周斌在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币7356659.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一九年五月二十九日书记员 王小平
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终276号 上诉人（原审被告）庐江县万山镇人民政府，住所地安徽省庐江县万山镇，统一社会信用代码11340124003272167C。 法定代表人潘劲松，镇长。 委托代理人朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）牧云洲，男，1971年10月11日出生，汉族,个体工商户，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）牧帮成，男，1943年2月21日出生，汉族,住安徽省庐江县。 上诉人庐江县万山镇人民政府因诉被上诉人牧云洲、牧帮成行政强制一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人庐江县万山镇人民政府向本院申请撤回本案的上诉。 本院认为：上诉人庐江县万山镇人民政府申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人庐江县万山镇人民政府撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇一九年五月十六日 书记员  杨丽 附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执恢23号之一申请执行人：新疆海联互通资产管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：刘丰源，该公司总经理。被执行人：新疆乌苏啤酒有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路**。法定代表人：柯俊财，该公司总经理。本院在执行申请执行人新疆海联互通资产管理有限公司与被执行人新疆乌苏啤酒有限责任公司借款担保合同纠纷一案中，于2019年5月22日作出的（2019）新01执监5号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）新01执异285号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）新01执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁 悦二〇一九年五月三十日书记员 武金洲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104财保15号之一解除保全申请人：天津川西通信科技有限公司，住所地天津静海北环工业区徐良路**海吉星国际农产品物流园。法定代表人：李焕兰，总经理。委托诉讼代理人：董亚萍，天津元泽律师事务所律师。被申请人：天津赞普科技股份有限公司，住所地华苑产业区榕苑路**4-302。法定代表人：张寿权，董事长。天津川西通信科技有限公司申请仲裁程序的中财产保全一案，本院于2019年4月23日作出（2019）津0104财保15号民事裁定，冻结被申请人天津赞普科技股份有限公司在浦发银行天津浦泰支行，账号为77×××05的银行存款56300元，冻结期限为一年。天津川西通信科技有限公司于2019年5月16日向本院申请解除上述保全措施并提交天津仲裁委员会作出的［2019］津仲调字第245号调解书。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除（2019）津0104执保640号对被申请人天津赞普科技股份有限公司在浦发银行天津浦泰支行，账号为77×××05的银行存款56300元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐学武二〇一九年五月十七日法官助理孙钦磊书记员孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3659号 原告祖雄，男，汉族，1992年10月4日生，高中文化，个体工商户。贵州省威宁县人，住本县。 被告颜铁娥，男，汉族，1993年11月20日生，初中文化，农民。贵州省威宁县人，住本县。 本院在审理原告祖雄诉被告颜铁娥民间借贷纠纷一案过程中，原告祖雄以现无法联系颜铁娥，待联系上后再向本院提起诉讼为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告祖雄撤诉。 案件诉讼费75元由原告祖雄负担。 审判员 高 明 二〇一九年五月三十日 书记员 聂诗航
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴华，男，汉族，1960年8月10日出生，住广东省吴川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市黄坡镇人民政府。住所地：吴川市黄坡镇勤政路**。法定代表人：肖永来，镇长。原审第三人：李侠忠，男，汉族，1963年10月4日出生，住湛江市坡头区。原审第三人：湛江市正量价格咨询评估有限公司。住所地：湛江市麻章区金康中路**。法定代表人：黄国能。申请人李兴华因诉被申请人吴川市黄坡镇人民政府举报处理行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2018)粤08行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人李兴华提起本案诉讼系请求撤销被申请人吴川市黄坡镇人民政府作出的黄行处（2017）第1号《行政处理决定书》（以下简称被诉处理决定），争议焦点为申请人提起本案诉讼，是否符合立案受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人认为涉案李坤百草园两次被征收补偿，不合法亦不合理，故请求被申请人处理，被申请人就申请人所反映的情况作出本案被诉处理决定，申请人不服，提起本案诉讼。但申请人李兴华并非涉案李坤百草园利害关系人，李坤百草园被征收也并未对申请人权利义务产生影响，申请人主张其是基于身为普通公民，为支持反腐败工作而向被申请人反映情况并要求处理的，被申请人作出的被诉处理决定，未对申请人创设权利义务，故对其权利义务并未产生实际影响。综上，原一、二审法院经审理认定被诉处理决定对申请人的权利义务并未产生实际影响，并据此裁定驳回其起诉，并无不当。申请人申请再审主张，涉案李坤百草园分别于2003年、2016年两次征收，第二次获得的征收补偿更是高达近600万元，申请人认为该补偿不合法，是其利用拆迁补偿的名义，实施了贪污国家财产的犯罪行为，原一、二审裁定驳回申请人的起诉错误等，再审请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，李兴华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李兴华的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年五月二十七日法官助理杨玲书记员刘桂宜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1442号原告：郭涛。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店8017-8018）。法定代表人：翟波。本院在审理原告郭涛诉被告武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭涛的撤诉申请符合法律规定，裁定如下:准许原告郭涛撤回起诉。审判员  彭文华二〇一九年五月十五日法官助理夏建飞法官助理罗丹
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3465号之一申请执行人姚建德。被执行人吴金昌。申请执行人姚建德与被执行人吴金昌合伙协议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初875号民事判决书已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人吴金昌至今未能履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院查封被执行人吴金昌名下坐落于苏州市虎丘区龙景花苑不动产，首封案件系本案。该不动产系被执行人吴金昌与案外人陈福英、吴吉按份共有，被执行人吴金昌对上述不动产享有50%的所有权份额，案外人陈福英、吴吉对上述不动产各享有25%的所有权份额；审理中，本院查封被执行人吴金昌名下坐落于苏州市虎丘区龙景花苑，首封案件系本案，该不动产系被执行人吴金昌与案外人陈福英、吴吉按份共有，被执行人吴金昌对上述不动产享有50%的所有权份额，案外人陈福英、吴吉对上述不动产各享有25%的所有权份额。申请执行人姚建德向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人吴金昌名下与案外人陈福英、吴吉共有的坐落于苏州市虎丘区龙景花苑。二、拍卖、变卖被执行人吴金昌名下与案外人陈福英、吴吉共有的坐落于苏州市虎丘区龙景花苑。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年五月二十八日书记员  刘启涛
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民初37号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大夏**。法定代表人：吕某，职务董事长。委托诉讼代理人：王某1，女，1995年9月18日出生，汉族，该公司职工。被告：大同市好声音文化传媒有限责任公司，住所地，住所地：山西省大同市城区惠民里**楼****iv>法定代表人：王某2。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大同市好声音文化传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司开庭前提出撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年五月七日书记员 闫文静
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1114号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：清远传祺广告有限公司，住所地，清远市清城区新城振兴路**恒福商务中心****，统一社会信用代码91441802MA4UR398XF。 法定代表人：洪晓军。 关于本院追缴被执行人清远传祺广告有限公司诉讼费一案，本院作出的（2019）粤1802民初172号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费606元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1114号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年五月十四日 书记员  陈 铭
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初344号原告：付建国，男，1957年9月6日出生，汉族，住古县。被告：古县古阳镇安吉村民委员会。住所地：古县古阳镇安吉村。原告付建国与被告古县古阳镇安吉村民委员会（以下简称安吉村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付建国到庭参加了诉讼，被告安吉村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告付建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程欠款61600元及损失；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年4月，原告给被告安吉村委会搞绿化工程，2010年完工，合计工程款14万元，被告给付部分工程款后至今尚欠原告61600元。请求支付。被告安吉村委会无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、古县古阳镇安吉村民委员会2019年5月24日出具的情况说明一份；2、古县古阳镇安吉村明细分类账账页复印件一份。该两份证据证明被告尚欠原告工程款61600元。本院认为，原告为被告做绿化工程，被告应支付相应的工程款，原告要求被告给付未结工程款应予支持。原告当庭放弃对损失的请求，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古县古阳镇安吉村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告工程款61600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元减半收取670元，由被告古县古阳镇安吉村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 成宇红 二〇一九年五月三十日书记员 李志琴
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初105号原告：逯红梅，女，1970年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：赵家欢，男，1983年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告逯红梅与被告赵家欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯红梅到庭参加诉讼，被告赵家欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯红梅向本院提出诉讼请求：1、要求赵家欢偿还借款本金4万元及利息6000元，并继续支付相应的利息（按月利率1.5%，从2018年11月1日计算至实际给付之日止）；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月30日，赵家欢向逯红梅借款4万元，约定利息1.5%，2018年年末还清。此后赵家欢以种种理由拒绝还款，原告无奈诉至法院，请求赵家欢给付欠款及利息。被告赵家欢未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的证据，因被告赵家欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，赵家欢向逯红梅借款5万元，逯红梅在建三江邮储银行提出现金5万元交付赵家欢。2018年1月赵家欢还款1万元，并向逯红梅出具了一份4万元的借条，约定月息1.5%，2018年年末还款。此后经逯红梅多次索要一直未还款。本院认为，逯红梅、赵家欢之间的民间借贷关系成立，双方应按约定履行，原告按约定提供了借款，被告赵家欢应当按约定偿还借款，被告赵家欢应给付原告借款本金4万元；双方约定的月利率1.5%符合法律规定，被告赵家欢应给付原告自2017年12月30日至实际给付之日止的利息。被告赵家欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵家欢给付原告逯红梅借款本金4万元及利息（自2017年12月30日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起7日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告赵家欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘忠臣人民陪审员  辛媛媛人民陪审员  蔡雅兰二〇一九年五月五日书 记 员  祁凯月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执816号芜湖开瑞金属科技有限公司：你/你单位与甘培兰劳动争议一案，本院作出的(2019)皖0291民初415号民事判决已发生法律效力。申请执行人甘培兰于二Ｏ一九年五月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖开瑞金属科技有限公司支付申请执行人甘培兰5326.68元；二、被执行人芜湖开瑞金属科技有限公司加倍支付申请执行人甘培兰迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019823特此通知。执行员  郑文武二〇一九年五月二十二日书记员  周晔枫
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3104号原告：杨先杰，男，1964年8月26日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘树九，湖北森生律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：吴继生，湖北森生律师事务所律师（一般代理）。被告：彭忠彦，男，1966年10月15日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张其林，湖北扶轮律师事务所律师（一般代理）。原告杨先杰与被告彭忠彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告杨先杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金600000元；2、判令被告支付逾期还款之日起资金占用期间的利息，以600000元为基数，按照年利率6%计算，截止起诉之日，暂计11800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭忠彦系武汉合润地产公司的股东、执行董事兼总经理、法定代表人。原告在公司业务活动中与其相识。2017年4月，被告因自己的融资项目需要前期资金，向原告提出借款请求，请求原告帮忙垫付部分前期费用，待该项目操作完毕后一次性返还给原告。从2017年5月至2018年2月期间，原告分别五次通过本人账户以及自己的湖北环洲科技制造有限公司公司账户现给被告汇款人民币600000元。从2018年5月开始，原告多次要求被告返还前期为其垫付的相关费用，但被告一直不予返还。鉴于上述事实，被告拒不返还借款的行为已经严重构成违约，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求判如所请。被告彭忠彦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应以被告住所地确定管辖。在案涉民间借贷纠纷，根据原告就被告的一般民事诉讼管辖原则，应当以被告住所地管辖为宜。本案所涉事项并非民间借贷纠纷，事实上原告于本案涉虚假诉讼。原告因同样情形与2018年5月向硚口区公安分局古田派出所报案称被告涉嫌诈骗未达目的；后于2018年8月、12月分别向硚口法院、江岸法院以借贷纠纷起诉，本次是其第四次编造的第四个版本起诉被告，双方实质上并无任何借贷关系。故被告认为本案应当由被告所在地人民法院管辖为宜。本院经审查认为，原告起诉民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，原告作为接受货币一方其住所地为武汉市硚口区上铁路大厂**，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告彭忠彦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北省武汉市中级人民法院。审判员  许晶二〇一九年五月三十一日书记员  罗红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2076号 申请执行人：合肥市锦世隆商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路金融大厦负**、一层及二层局部，统一社会信用代码91340100MA2NC44L5A。 法定代表人：丁耀珍，董事长。 被执行人：江苏省中飞拓展建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道张公路**，统一社会信用代码9132000055466241XR。 法定代表人：鲍忠清，总经理。 被执行人：鲍忠清，男，1967年7月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：许飞，女，1984年2月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 本院在执行合肥市锦世隆商贸有限公司与江苏省中飞拓展建设工程有限公司、鲍忠清、许飞买卖合同纠纷一案，本案在诉讼阶段，本院以（2018）皖0103民初5564号民事裁定书冻结了被执行人江苏省中飞拓展建设工程有限公司南京银行城北支行01×××12等银行账户，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5564号民事判决书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人江苏省中飞拓展建设工程有限公司银行存款334478元。 本裁定立即执行。 审判员  张四清 二〇一九年五月十三日 书记员  朱周琼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执12738号 本院受理的申请执行人东莞市致格电池科技有限公司与被执行人东莞纳普能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执131号之五十五申请执行人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路**。被执行人：安阳中晟建筑石料有限公司，住所地汤阴中华路东（汤阴县中原消防器材厂）。法定代表人：周斌。被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**。法定代表人：杨军。被执行人：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地河南省淇县庙口镇田沟村。法定代表人：张润玲。被执行人：安阳市德润泰新型建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区光明路中段路**。法定代表人：田利平。被执行人：周斌，男性，1984年12月23出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：贾风娟，女性，1983年10月29出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张润玲，女性，1966年10月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田大为，男性，1965年12月13出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田利平，男性，1976年09月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：康海英，女性，1976年06月18出生，汉族，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执131号之五十五裁定书，于2019年05月29日向被执行人田利平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田利平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田利平在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币7356659.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月二十九日书记员 邢文中
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2729民初544号 原告：石加芳，女，苗族，1978年10月8日生，住贵州省长顺县。 被告：王金华（又名王应国），男，苗族，1964年4月27日生，住贵州省长顺县。 原告石加芳与被告王金华承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告石加芳与被告王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石加芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告欠款19718元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告借给被告19718元，被告答应2018年3月16日前付清给原告，若到时不付，便从2016年10月16日开始按百分之四的利息算。但是，还款时间已过，此款经原告多次追讨，被告以种种借口拖延拒不付款。故原告起诉至法院，提出如前诉请。 被告王金华辩称，原告起诉的这笔钱实际是原告两次为被告建钢架棚的钱，19718元的借条确实是被告打给原告的，被告认可这笔钱，但原告于2015年建的钢架棚当年就倒了，2016年建的钢架棚2019年2月也倒了，说明原告建的钢架棚质量有问题，所以被告才不愿意支付这笔钱给原告。而且这三年来因为钢架棚质量有问题，被告不能正常养殖，被告也有损失。 原告提交借条复印件及照片供法庭质证，拟证实：1、被告欠原告19718元的事实；2、2019年2月至3月，因天灾原因，当地的钢架棚很多都被压塌的事实。被告对欠原告19718元的事实无异议，称若原告为被告重建钢架棚，被告立即将钱支付给原告；对原告出示的照片，被告对照片无异议，但称其钢架棚有柱子支撑，不可能因天灾被压塌。 被告提交手机视频（当庭播放）供法庭质证，拟证实原告为被告建的钢架棚已倒塌的事实。原告无异议，但认为钢架棚倒塌原因在于被告没有按原告要求，在原告建好钢架棚后立即打水泥地皮和做围栏对钢架棚进行加固。 对原、被告出示的证据，双方均无异议，本院予以认定。 根据原告诉称、被告辩称及法庭依法认定的证据，本案事实认定如下： 原告石加芳与被告王金华均为长顺县代化镇村民，2015年3月，原告包工包料在被告所在地为被告搭建钢架棚，完工后，所搭建的钢架棚于当年倒塌。后经原、被告协商，原告于2016年4月再次为被告搭建钢架棚，完工后被告于2017年1月及6月两次支付给原告共计4000元。后双方结算，原告为被告两次搭建钢架棚的价款为28318元，扣除原告让出的4600元及被告已付的4000元，被告尚需支付19718元给原告（经询问，被告为原告出具借条的时间实为2017年，借条上落款的2016年10月16日为起算利息的时间。）。2019年2月2日，原告为被告搭建的钢架棚再次倒塌。 庭审中，经询问当事人搭建钢架棚的工序，原告称对于几十个平方米的钢架棚，是先打水泥地皮再搭建，对于被告的这种200多平方米的钢架棚，是先搭建好后，再打水泥地皮和砌围栏来加固，这些都和被告讲过，第一次做好后被告没有按要求打水泥地皮和砌围栏才会倒塌，第二次被告也没有打水泥地皮和砌围栏。被告承认知晓该工序，称在2016年原告搭建好钢架棚后，被告便拉沙子和水泥准备打地皮，但看见风一吹钢架棚便摇晃，认为即使打了地皮也没用，所以未打地皮和砌围栏。 本院认为，本案中，被告需在其住所地搭建钢架棚，并将该工程交由原告来完成，所需材料和人力均由原告提供，被告只需等待原告交付工作成果，双方依法为承揽合同关系。原告于2015年第一次为被告搭建的钢架棚倒塌后，经双方协商，原告于2016年4月第二次为被告搭建钢架棚，并告知被告在钢架棚搭建完工后需打水泥地皮和砌围栏对钢架棚进行加固，但被告未按要求打水泥地皮和砌围栏，原因是认为原告搭建的钢架棚质量有问题，对此被告未有证据予以证实，且被告的说法与其于2017年分两次支付原告共4000元的行为也不符，此外，被告所搭建的钢架棚倒塌时间为2019年2月，距建成时间近3年，由此将钢架棚倒塌的责任归于原告也与常理不符合。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王金华于本判决生效之日起一个月内支付原告工程款壹万玖仟柒佰壹拾捌元（￥19718）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取146元，由被告王金华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何维欣 二〇一九年五月十三日 书记员  袁望雄
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1419号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：郑国升，男，1967年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郑国升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告郑国升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑国升偿还贷款本金81257.39元，利息9170.91元，罚息1336.55元，复利790.65元，共计人民币92555.50元（以上利息计算至2019年3月19日，罚息、复利计算至2019年3月19日），自2019年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号ＬＧＢＨ52Ｅ05ＨＹ298351）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86776元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告郑国升送达地址为广东省肇庆市端州区端州三路雅图花园二幢603。 合同签订后，被告于2017年9月14日就所购买的抵押车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号ＬＧＢＨ52Ｅ05ＨＹ298351）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月14日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币9556.38元，其中本金5518.61元，利息3975.69元，罚息17.35元，复利12.93元，暂存户金额31.80元，后一直未按期还款。截至2019年3月19日，被告尚积欠贷款本金81257.39元，利息9170.91元，罚息1336.55元，复利822.45元，共计人民币92587.30元。现按合同约定扣除暂存户金额31.80元后，被告尚欠贷款本金81257.39元，利息9170.91元，罚息1336.55元，复利790.65元，共计人民币92555.50元。 被告郑国升未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《郑国升欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月12日，被告郑国升与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑国升未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告郑国升清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑国升自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告郑国升所有的抵押车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号ＬＧＢＨ52Ｅ05ＨＹ298351）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑国升于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81257.39元，利息9170.91元，罚息1336.55元，复利790.65元，共计人民币92555.50元，并自2019年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金81257.39元为基数）、复利（以所欠利息9170.91元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号ＬＧＢＨ52Ｅ05ＨＹ298351）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1057元，由被告郑国升负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终323号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）柳永猛，男，1987年10月9日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为河南省驻马店市上蔡县。曾因犯假冒注册商标罪于2016年11月16日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年6月4日被羁押,并被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人龚瑜，广东律点律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人柳永猛犯假冒注册商标罪一案，于2019年1月31日作出（2018）粤1973刑初2613号刑事判决。原审被告人柳永猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月开始，被告人柳永猛租赁位于东莞市黄江镇社贝村田美南工业区戈塑新材料有限公司办公场所，在该场所通过更换“小麦啤酒”标签、瓶盖的方式，生产假冒的“百威啤酒”、“珠江0度精品啤酒”。2018年3月18日至4月25日期间，被告人柳永猛共12次驾驶粤Ｌ×××**东风牌面包车在黄江镇田美南工业区生产假冒啤酒窝点运输珠江零度啤酒和百威啤酒给深圳市公明镇、松岗镇的客户，共计运输假冒零度啤酒约480箱、假冒百威啤酒约240箱，价值约40320元。2018年5月9日，东莞市食品药品监督管理局对上述场所进行查处，扣押百威啤酒356箱（价值约22072元）、珠江0度精品啤酒8箱（价值约384元）；查获用于假冒注册商标的原材料“小麦啤酒”1300箱、百威、珠江啤酒瓶盖等一批及生产工具压盖机等（价值约62400）。上述事实，有物证、书证、鉴定意见、勘检、检查、辨认笔录、证人证言、被告人柳永猛的供述和辩解等证据为证。据此，原审法院认为，被告人柳永猛未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。一审对柳永猛具有累犯情节，对其予以从重处罚，鉴于柳永猛具有自首情节，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人柳永猛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金60000元；二、暂扣于东莞市食品药品监督管理局的小麦啤酒1300箱，依法予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局黄江分局的东风牌面包车一部（粤Ｌ×××**），依法予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市食品药品监督管理局的假冒珠江O度精品啤酒8箱（12瓶/箱）、假冒百威啤酒356箱（12瓶/箱）、压盖机4台、百威啤酒瓶盖3400个、珠江O度精品啤酒瓶盖2000个、青岛啤酒瓶盖13000个、百威啤酒标签18000个、青岛啤酒标签5000个、珠江O度精品啤酒标签21000个、百威啤酒纸箱2200个、青岛啤酒纸箱500个、珠江O度精品啤酒纸箱1100个，依法予以没收，由暂扣机关予以销毁。上诉人柳永猛及其辩护人提出：一、柳永猛并不是“熊老板”。二、一审判处罚金过重，无力支付巨额罚金。三、仓库里的货物都是包装好的，柳永猛并不知情。四、柳永猛的行为情节较轻，是间接故意，对社会实际危害后果小，且认罪态度良好。经审理查明，2017年12月开始，柳永猛租赁位于东莞市黄江镇社贝村田美南工业区戈塑新材料有限公司办公场所作为生产假冒啤酒窝点。2018年3月18日至4月25日期间，上诉人柳永猛共12次驾驶粤Ｌ×××**东风牌面包车（登记车主柳永猛）在黄江镇田美南工业区生产假冒啤酒窝点运输珠江零度啤酒和百威啤酒给深圳市公明镇、松岗镇的客户，共计运输假冒零度啤酒约480箱、假冒百威啤酒约240箱，价值约40320元。2018年5月9日，东莞市食品药品监督管理局对上述场所进行查处，扣押假冒百威啤酒356箱（价值约22072元）、假冒珠江0度精品啤酒8箱（价值约384元）；查获用于假冒注册商标的原材料“小麦啤酒”1300箱、百威、珠江啤酒瓶盖等一批及生产工具压盖机等（价值约62400）。该案移交公安机关后，东莞市公安局黄江分局黄江派出所办案民警2018年6月3日电话通知柳永猛接受审查，柳永猛于6月4日到黄江派出所接受讯问。柳永猛接受讯问时称：知道有人在该场所通过更换“小麦啤酒”标签、瓶盖的方式，生产假冒的“百威啤酒”、“珠江0度精品啤酒”。认定上述事实证据有：现场勘验笔录、东莞市工商行政管理局现场笔录、侦查实验笔录，案涉啤酒、标签、瓶盖等物证，常住人口基本信息，到案经过，前科材料，扣押决定书、扣押清单、东莞市工商行政管理局移送查封扣押决定书，监控截图，商标证，广州珠江啤酒股份有限公司出具的鉴定书及证明，百威英博（中国）销售有限公司出具的授权书、请求书、未授权证明、价格证明，深圳市青岛啤酒华南营销有限公司出具授权书、请求书、鉴定报告、未授权证明、价格证明等书证，证人童某、郑某、康某、梁某、李某的证言及辨认笔录，上诉人柳永猛的供述和辩解等，足以认定。关于上诉人柳永猛及其辩护人提出的问题，本院分析如下：本案证据足以证明上诉人柳永猛在生产假冒他人注册商标的啤酒过程中实施租用制假场所、运送假冒啤酒的行为，本案证据之间具有内在联系，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，全案证据已经形成完整的证明体系，结论具有唯一性。据此，上诉人柳永猛及辩护人所提本案事实不清、证据不足的意见，依法不应采纳。根据现行刑法及相关司法解释规定，假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。对照上述规定，一审量刑并未过重。上诉人柳永猛及辩护人所提量刑过重、罚金过高的意见，依法不应采纳。本院认为，上诉人柳永猛未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。一审鉴于上诉人柳永猛是累犯，具有自首情节，已依法对其从轻处罚。柳永猛依法应处三年以下有期徒刑，一审判处有期徒刑一年一个月，属于在法定刑以内从轻处罚，并非减轻处罚，一审认定为减轻处罚不当，本院予以纠正。且如实供述属于认定自首的必备要件，故无需重复认定该情节为从轻情节。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年五月七日书记员  叶栩婷
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2244号 原告：刘勇，男，1972年5月12出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。 被告:战东伟，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：刘万科，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：山东鸿顺建工集团有限公司 住所地：济宁市济安桥北路西侧 法定代表人：段余顺。 本院在审理原告刘勇与被告战东伟、刘万科、山东鸿顺建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤回起诉。 案件受理费11528元，减半收取5791元，由原告刘勇负担。 审 判 长  刘运‘ 人民陪审员  吕俢春 人民陪审员  丁庆林 二〇一九年五月三十日 书 记 员  房丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9120号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码：9131000079452119X。法定代表人：林诗灵。委托代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市煜臣贸易有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道松柏路**银信中心**1716会信用代码：91440300319711744K。法定代表人：张爱菊。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市煜臣贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  曾海林二〇一九年五月二十一日书记员  王 娇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1052号申请执行人：李平，女，1972年1月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：苗素勤，女，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人李平与被执行人苗素勤健康权纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初4402号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明李平与被执行人苗素勤健康权纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初4402号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年五月二十四日书记员 范 宁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3173号原告：刘怀贵，女，1979年10月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告刘怀贵与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告刘怀贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告刘怀贵等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘怀贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初2933号原告：武希冉（曾用名武增良），男，生于1964年8月30日，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杜平成，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：卢向东，男，生于1966年11月10日，汉族，现住浙江省东阳市。原告武希冉与被告卢向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武希冉及其委托诉讼代理人杜平成到庭参加了诉讼，被告卢向东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告武希冉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告2014年6月16日的借款本金640000元及利息125440元，本息合计765440元；2.依法判令被告偿还原告2015年7月27日的借款本金100000元及利息15925元，本息合计115925元；3.依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年6月16日，被告向原告借款500000元，双方约定按年利率24%计算利息。2014年6月16日，借款满2年，被告向原告提出延期还款请求，并写下《借条》，承诺于2014年11月15日前归还本息共计640000元。双方亦约定以640000元作为基数，以银行贷款利率计算利息。此后被告又于2014年7月27日向原告借款100000元，双方约定的借款期限为1年，借款利息按农村信用社贷款利率计算。上述二笔借款到期后，被告并未履行还款义务。原告通过打电话等方式多次向被告催要借款，但均未得到被告答复。原告无奈之下只能向普洱市公安局思茅分局经侦大队报案要求被告还款，但未能促使被告还款。原告认为，被告拖欠原告借款长达48个月不还，不仅违反了双方之间关于还款的约定，还给原告造成了严重的经济损失。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。被告卢向东未到庭进行答辩。原告武希冉围绕诉讼请求提交了证据，被告卢向东未到庭质证，亦未向法庭提交证据材料。原告提交的证据：1.常住人口登记卡复印件一份，能证明原告的曾用名为“武增良”，其诉讼主体适格的事实，本院予以确认；2.客户取款回单原件一份、2014年6月16日被告向原告出具的《借条》原件一份，证据之间能相互印证，结合本院对毛海平、朱伟能、李文学的调查询问，能证明原告于2012年6月16日通过向案外人毛海平的账户汇款的方式向被告交付借款本金500000元，2014年6月16日，经原、被告确认，被告欠原告借款本息合计640000元的事实，本院予以确认；3.2014年7月27日被告向原告出具的《借条》原件一份，由于原告并未提交款项交付证明，故该证据仅能证明原、被告之间存在借款的意思表示，但不能证明款项已实际交付的事实，故本院对原告该证明内容不予确认；4.《报案经过》原件一份，能证明2015年1月19日，原告因被告未按时还款，到公安机关报案，请求公安机关进行处理，公安机关询问情况后，认为不属于刑事案件的事实，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：2012年6月，原、被告达成关于原告向被告出借500000元款项的协议。此后，原告于2012年6月16日通过案外人毛海平的账户向被告交付了该借款本金500000元。2014年6月16日，经原、被告确认，被告欠原告的借款本息合计640000元，被告遂向原告出具《借条》，载明的出借人为武增良（原告的曾用名），承诺于2014年11月15日前归还该借款本息，并约定以640000元作为借款本金，按银行贷款利率计算利息。双方同时确认，2014年4月以前书写的《借条》作废。在此之后，被告未按约定还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据查明的法律事实，原告已履行交付借款500000元的义务，故双方之间该借款合同已生效，被告应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告于2014年6月16日对前期2年的借款利息进行结算，约定利息为140000元，并将该140000元利息计入后期借款本金，加上原始本金500000元，后期借款本金确定为640000元，因双方结算利息依据的利率并未超过年利率24%，故原告主张由被告偿还借款本金640000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的640000元借款本金的利息，双方约定按银行贷款利率计算，自2014年6月16日起，原告主张计算4年，并不违反法律规定，本院予以确认，参照2019年中国人民银行公布的三至五年期的贷款利率即年利率4.75%，被告应支付的利息为640000元×4.75%×4年=121600元，原告主张的超出部分利息，本院不予支持。至于原告主张的借款本金100000元及相应利息，因原告无证据证明款已实际交付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢向东于本判决生效之日起十五日内向原告武希冉偿还借款本金640000元及自2014年6月16日起至2018年6月16日止的利息121600元，合计761600元；二、驳回原告武希冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12614元，由原告武希冉负担1714元，由被告卢向东负担10900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金人民陪审员  李 波人民陪审员  司 进二〇一九年五月二十二日法官助理查方艳书记员白文琳
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1602刑初107号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人罗建华，男，1978年9月2日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市广安区，住广安市广安区。因犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月15日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2019年2月26日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2019]95号起诉书指控被告人罗建华犯容留他人吸毒罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人罗建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广安市广安区人民检察院指控：2019年2月14日15时许，被告人罗建华联系购买好冰毒后在其居住的广安市广安区容留张某、肖某以烫吸的方式吸食冰毒，三人吸食完冰毒后觉得未过瘾，被告人罗建华又联系购买好冰毒，继续在其居住的广安市广安区容留肖某、张某、罗某1以烫吸的方式吸食冰毒，后来被公安机关查获。 公诉机关认为，被告人罗建华在其住所内容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗建华到案后，如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。同时，被告人罗建华因容留他人吸毒被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人罗建华认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理；建议对被告人罗建华在有期徒刑六至十个月间量刑，处罚金人民币2000至3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人罗建华对公诉机关起诉指控的证据和罪名无异议，其辩护意见为：罗某1不是他叫来的，他没有看见罗某1吸毒。 本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 同时查明：经公安机关依法检测，罗建华、肖某、张某等人的检测结果为甲基安非他明呈阳性。案发后，广安市公安局广安区分局对从罗建华处查获的吸毒工具一套（塑料瓶一只，瓶身有“宜简”字样，瓶盖插有两根塑料吸管）依法予以收缴。 上述事实，被告人罗建华在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过说明、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，户籍信息，检查证、检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，现场检测报告书，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，广安区公共住房租赁通知单复印件，刑事判决书复印件，证人肖某、张某、罗某1、罗某2的证言，被告人罗建华的供述等证据予以证实，足以认定。 关于罗建华辩称罗某1不是他叫来的，他没有看见罗某1吸毒的辩护意见，经查，被告人罗建华在公安机关对其进行讯问的过程中供述了容留罗某1在其住处吸食冰毒的事实，肖某、张某及罗某1本人也陈述了罗某1在罗建华住处吸食冰毒的事实，所有吸毒人员还相互进行了准确的辨认，全案证据能够相互印证，可以证明罗建华容留罗某1在其住处吸食冰毒的事实。故对该辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人罗建华在其住处容留他人吸食毒品，损害他人身心健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人罗建华曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款（法条全文附后）之规定，判决如下： 被告人罗建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月15日至2019年11月14日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 非 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  杨婷婷 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初782号原告：李喜莲，女，住河南省汤阴县。被告：张春花，女，住河南省汤阴县。原告李喜莲诉被告张春花不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜莲到庭参加了诉讼，被告张春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3000元；2、律师费500元、利息1200元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告多次找原告给她一万元投资，说今天投资明天就返现，半年一万返现4200元。7月20日被告又到原告家说有活动，让给她钱，于是我就随原告到农行取10000元钱给了被告，但给钱后被告没有给返钱，到8月份原告感觉上当，开始给被告要钱，2017年10月份被告给了我560元，11月份给了780元，2018年1月份在原告请律师给被告发了一份催款函后，才又给了5800元，还剩3000元，被告一直不给。为了维护原告合法权益，诉至法院。被告张春花未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年7月份，被告张春花多次找原告李喜莲让给其投资，2017年7月20日原告乘坐被告驾驶车辆到银行取了10000元钱交给被告，但给钱后被告没有给原告返钱，原告为此开始向被告要钱，原告认可被告分别于2017年10月份、11月份、2018年1月份退还560元、780元、5800元，共计7140元，剩余款项被告未退还，原告多次索要无果，提起诉讼。以上事实有当事人陈述、视频资料及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，投资有风险，理财需谨慎。根据原告陈述，其交给被告钱的目的是为了投资收益，原告作为一个具有完全民事行为能力人的成年人，应该明知投资有风险，给被告钱投资，没有获得收益甚至赔本，是其应当明知的风险，因此原告要求被告退还3000元的诉讼请求，本院不予支持。此外，本案立案案由为不当得利纠纷，根据相关法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在审理过程中发现，原告李喜莲交给被告张春花的10000元并非张春花取得的不当利益，本案所涉及法律关系并非不当得利，经本院释明，李喜莲坚持按不当得利起诉。原告要求被告承担律师费500元、利息1200元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告张春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李喜莲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李喜莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一九年五月二十五日书记员 胡利凡