重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初4235号原告：赖磊，女，1984年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所实习律师。被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，重庆金阳房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：冯静辉，男，住重庆市南岸区。被告：重庆马良网络科技有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口****楼2-4统一社会信用代码91500106MA5UHY3T5G。法定代表人：江校敏，重庆马良网络科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。原告赖磊与被告重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳公司）、重庆马良网络科技有限公司（以下简称马良公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员龚陵川独任审判，适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告赖磊的委托诉讼代理人陈明君、廖正远，被告金阳公司的委托诉讼代理人冯静辉，被告马良公司的委托诉讼代理人李显著、马新喜到庭参加诉讼。审理中，双方申请和解120日。本案现已审理终结。原告赖磊向本院提出诉讼请求：1.解除原告赖磊与被告金阳公司签订的《金阳·易城国际公寓式酒店认购书》。2.被告金阳公司退还原告购房款等款项466789元（其中装修费80000元），并自原告赖磊起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息损失。3.被告马良公司在其收取的装修费80000元范围内与被告金阳公司承担共同付款责任。4.本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：1.2018年4月11日，原告赖磊与被告金阳房公司签订了一份《金阳·易城国际公寓式酒店认购书》。认购书约定：原告赖磊购买被告金阳公司的房产，总房款863109元；原告赖磊支付定金20000元、购房首付款356798元，余款按揭支付；被告金阳公司在收到原告赖磊首付款后60个工作日内与原告赖磊签订《商品房买卖合同》并办理网签。《认购书》确认原告赖磊所购物业设有抵押。2.2018年4月11日，原告赖磊向被告金阳公司支付定金20000元，并于2018年5月14日向被告金阳公司支付首付款356798元。被告金阳公司收款并分别出具《收据》。3.2018年4月11日，因原告赖磊所购房屋由被告金阳公司经营酒店需要装修翻新，原告赖磊向被告金阳公司指定的装修公司——被告马良公司支付了装修款80000元。被告马良公司收款并出具了《收据》。4.此后，原告赖磊一直催促被告金阳公司办理房屋网签手续，因涉案房屋未解押而未果。2018年12月，被告金阳公司自愿赔付原告赖磊损失10000元。5.2019年1月7日，被告金阳公司与原告赖磊签订《退款协议》，同意退赔原告赖磊己付首付款等款项共计476798元（其中装修费80000元），扣减己赔付的10000元后，尚欠款466798元自2019年1月起分12期等额退还原告赖磊，并定于每月10日前支付原告赖磊38899.83元。如果被告金阳公司任一期未能按时足额付款，原告赖磊有权就全部欠款向法院起诉。《退款协议》还约定，被告金阳公司未付清欠款前，《认购书》仍然有效。6.但是，被告金阳公司至今未按《退款协议》偿付欠款。同时，被告马良公司亦未履行装修义务，应当全额返还原告赖磊已付装修款80000元。综前所述，为维护原告赖磊的合法权益，特向贵院起诉，盼及时判如所请。被告金阳公司辩称，1.原告赖磊要求解除合同无事实和法律依据。2.原告赖磊要求退还购房款424600元，金阳公司未收到这么多款项。3.第三、四项请求与金阳公司无关。不同意原告的诉讼请求。被告马良公司辩称：1.原告赖磊在和被告金阳公司签订的退款协议中已经明确约定，金阳公司同意原告的退款申请，并退还原告的全部款项（包含首付款356798元及装修费80000元），这说明原告已明确装修款80000元的实际收取主体是被告金阳公司而非被告马良公司，被告马良公司在本案中仅仅是代金阳公司收取了相应的装修款，且已将收取的款项支付给被告金阳公司，故在法律关系上本质是向第三人履行合同义务的法律关系，而并非直接的法律主体，被告马良公司不应承担任何法律责任。2.原告与被告金阳公司在2019年1月7日签订的退款协议中第一条已经明确表明原告就装修费一事申请的退款主体是金阳公司，而并非马良公司，这说明原告已经和金阳公司达成合意该款项由金阳公司直接退还，而不再由马良公司退还，原告对此内容签订协议表明原告接受该退款方式，故原告无权再向被告马良公司主张款项。3.原告主张马良公司共同付款的法律基础在于连带责任，而连带责任的承担应当是基于法律的规定或者当事人的约定，而本案中被告马良公司作为代收款项的主体，并未同意就款项支付承担连带责任，故本案并无马良公司基于法律规定或者当事人约定而承担责任的法律依据，马良公司不应当承担共同付款的责任。4.被告马良公司并未参与原告赖磊与金阳公司之间的房屋买卖一事，对双方的纠纷不清楚，但本案的纠纷与马良公司无关，马良公司不应承担任何法律责任。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2018年4月11日，被告金阳公司（甲方）与原告赖磊（乙方）签订《金阳·易诚国际公寓式酒店认购书》。认购书约定：1.1乙方认购物业，建筑面积73.27平方米，建筑面积单价11780元/平方米，公布销售总价863109元。1.2甲、乙双方一致同意，乙方认购本物业时，按以下付款方式享有相应的折扣：按揭：享受特价折扣，折后成交价696798元。1.3特别说明，以上价格为清水房价格。2.1《认购书》签订同时，乙方须支付定金20000元；2.2该定金作为乙方认购本物业的担保，在甲、乙双方签订《商品房买卖合同》时自动转入房款；2.3该物业首付款为356798元。3.1乙方须在本《认购书》签订之日起7日内付清该套物业的首付款，乙方付清该套房屋首付款项后60个工作日内（或者在甲方另行指定的时间内）与甲方签订《买卖合同》及其附件，同时按《买卖合同》的约定缴纳房款及其他相关费用；乙方明已知晓认购物业尚处于抵押状态，甲方已经取得抵押权人书面同意对外销售，不会对乙方按期接房及办理产权证产生任何不良影响。5.1乙方违反本《认购书》第3条的约定，在约定的期限内不与甲方签订《买卖合同》及附件，不与甲方指定的物业管理公司签订《物管协议》的，视为乙方单方面违反本《认购书》约定，乙方认购的房号将不再保留，同时甲方有权将该物业另行出售，并无须通知乙方，甲方收取的定金不予返还。5.2本《认购书》有效期内，乙方享有上述房屋的购买权，甲方无权另售，否则视为违约，应当向乙方双倍返还定金。2018年4月11日，原告赖磊向被告金阳公司支付定金20000元，向被告马良公司支付装修费80000元。2018年4月12日，被告金阳公司向原告赖磊出具收据。该收据载明项目名称：金阳·易诚国际；房号；金额：20000元；收款事由：定金。被告马良公司向原告赖磊出具收据，该收据摘要处记载“装修费”。2018年5月14日，原告赖磊通过中国建设银行向被告金阳公司支付其购买金阳·易诚国际公寓式酒店首期房款336798元。被告金阳公司向原告赖磊出具收到该款的收据。2019年1月7日，原告赖磊（乙方）与被告金阳公司（甲方）签订《退款协议》。协议约定：乙方于2018年4月11日签订《金阳·易诚国际公寓式酒店认购书》，购买了甲方金阳易诚公寓酒店项目，房屋总价696798元，乙方于2018年5月14日已经支付356798元（含定金）。因甲方原因，导致乙方不能正常网签，现甲乙双方协商一致，达成以下协议：1.甲方同意乙方退款申请，并退还乙方已缴纳全部款项（包含首付款356798元，装修80000元），共计436798元。2.甲方另外需支付每户违约金20000元，和资金占用赔偿金20000元，合计40000元，并计入总房款分12期每月支付。3.还款方式：甲方共计欠款476798元（即本协议第1条与第2条之和）。该欠款甲方于2018年12月30日前退还乙方人民币10000元整，剩余欠款466798元自2019年1月起分12期退还，每月10日之前支付每期欠款，每期支付款项为38899.83元，如果甲方有任何一期未能按时足额退款，则乙方有权就剩余全部欠款向人民法院提起诉讼。4.甲方承诺未将乙方欠款退完前，该套房屋不予另行销售，否则甲方须向乙方支付房款百分之十的违约金。5.甲方承诺未将乙方欠款退完前，甲乙双方此前签订的《金阳·易诚国际公寓式酒店认购书》仍然有效。事后，被告金阳公司款按照《退款协议》的约定履行义务，原告赖磊于2019年1月29日向本院提起诉讼。被告金阳公司于2019年3月6日收到本院送达起诉状副本。上述事实，有原告赖磊提供的《金阳·易诚国际公寓式酒店认购书》、被告金阳公司与被告马良公司出具的《收据》、支付凭证、《退款协议》，以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人以及按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告与被告金阳公司于2018年4月11日签订的《金阳·易诚国际公寓式酒店认购书》明确约定了当事人名称和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期，且原告赖磊已经按照该认购书的约定向被告金阳公司支付了首付款。因此原告赖磊与被告金阳公司签订的《金阳·易诚国际酒店式公寓认购书》应当认定为商品房买卖合同。《金阳·易诚国际酒店式公寓认购书》系原、被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赖磊主张其向被告马良公司支付的80000元实为被告马良公司以装修款之名收取的涉案房屋的购房款，但未提供证据证明，被告马良公司与金阳公司均不予认可，根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的举证责任分配的一般规则，本院对原告赖磊的该项主张不予支持。被告马良公司主张其向原告赖磊收取的80000元，系其因被告金阳公司人手不够受被告金阳公司委托代为收取的款项，且其已将该款支付给被告金阳公司，故其不是本案直接的法律主体。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，委托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，即使被告金阳公司与被告马良公司成立委托合同关系，原告赖磊亦有权选择被告马良公司作为相对人主张权利。审理中，原告赖磊主张其向被告马良公司支付的款项实为被告马良公司以装修款之名收取的涉案房屋的购房款，被告马良公司主张该款系其因被告金阳公司人手不够受被告金阳公司委托代为收取的。双方的以上陈述说明双方并无建立装饰装修合同的合意，再结合被告马良公司未对涉案房屋进行装修或装修准备工作的事实，本院认定双方的装饰装修合同未成立。故被告马良公司应当将其收取的80000元返还原告赖磊。2019年1月7日，原告赖磊与被告金阳公司达成的《退款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《退款协议》约定“甲方（被告金阳公司）承诺未将乙方（原告赖磊）欠款退完前，甲乙双方此前签订的《金阳·易诚国际公寓式酒店认购书》仍然有效”，现被告金阳公司仍未按《退款协议》履行义务，原告赖磊有权要求解除《金阳·易诚国际公寓式酒店认购书》，故本院对原告赖磊的该项诉讼请求予以支持。被告金阳公司于2019年3月6日收到本院送达起诉状副本，故《金阳·易诚国际公寓式酒店认购书》于2019年3月6日解除。根据《退款协议》约定，被告金阳公司应当退还原告赖磊首付款356798元、违约金20000元、资金占用赔偿金20000元，原告赖磊要求被告金阳公司给付上述款项符合合同约定，本院予以支持。被告金阳公司在《退款协议》中同意退还原告赖磊由被告马良公司收取的装修费80000元，现被告金阳公司又以未收到该款为由不同意退还，不符合《退款协议》约定，本院不予支持。故被告金阳公司应当退还原告赖磊装修款80000元。被告马良公司抗辩，原告赖磊在与被告金阳公司签订的《退款协议》中已经明确约定被告金阳公司退还原告赖磊装修费80000元，说明原告赖磊已经和被告金阳公司达成合意该款项由被告金阳公司直接退还，而不再由被告马良公司退还，故原告赖磊无权再向被告马良公司要求返还该款。本院认为，债务加入与退出均应有明确的意思表示，本案中并无证据证明被告马良公司退出债务，根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的举证责任分配的一般规则，本院对被告马良公司的该项抗辩不予支持。故被告马良公司与金阳公司应当共同返还原告赖磊装修款80000元被告金阳公司、马良公司未及时返还原告赖磊涉案房屋首付款及装修费，导致原告赖磊的资金占用损失，故原告赖磊要求被告金阳公司、马良公司从起诉时起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付涉案房屋首付款及装修费的资金占用利息损失，本院予以支持。为弥补损失的违约金及资金占用赔偿金不宜重复计算资金占用损失，故对原告赖磊要求被告金阳公司、马良公司支付违约金及资金占用赔偿金的利息的诉讼请求，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告赖磊与被告重庆金阳房地产开发有限公司于2018年4月11日签订的《金阳.易诚国际公寓式酒店认购书》于2019年3月6日解除。二、被告重庆金阳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告赖磊首付款356798元，并从2019年1月29日起，以356798元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告赖磊资金占用利息损失至该款付清时止。三、被告重庆金阳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告赖磊违约金20000元、资金占用赔偿金20000元。被告重庆金阳房地产开发有限公司、重庆马良网络科技有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告赖磊装修款80000元。并从2019年1月29日起，以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告赖磊资金占用利息损失至该款付清时止。五、驳回原告赖磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13232元，减半交纳6616元，保全费2920元，共计9536元（原告已预交9536元），由被告重庆金阳房地产开发有限公司负担。限被告重庆金阳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告赖磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚陵川二〇一九年五月二十七日书记员  贾盼红