wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执563号 申请执行人：陆芳，女，汉族，1989年11月出生，贵州省习水县人，住习水县。 被执行人：何在伟，男，汉族，1983年5月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人陆芳与被执行人何在伟借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初4987号民事判决书，被执行人何在伟应支付给申请执行人陆芳人民币10000.00元，承担执行费50.00元。通过查询了被执行人何在伟的银行存款信息、不动产登记信息、公积金登记信息、工商登记、理财保险信息，均未发现被执行人何在伟有可供执行的财产。又查询了被执行人何在伟名下车辆登记信息，发现有北京现代牌汽车一辆，车牌号为贵Ｃ×××××，现本院已向桐梓县交通警察大队送达了查封扣押文书，但是该车辆未实际控制，无法处置且申请执行人无法提供该车辆下落情况。现本院对被执行人何在伟采取了纳入全国失信被执行人黑名单、限制高消费等强制措施。本院约谈申请执行人陆芳，将上述情况告知申请执行人，申请执行人陆芳表示认可本院的调查情况且提供不出新的财产线索供本院执行及对我院以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 候杰 二〇一九年五月二十九日 书记员代 鹏程
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1219号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与新客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:常某，山西管辅律师事务所实习律师。被告：崔某，男，1968年1月31日生，忻州市人。被告：李某，女，1966年8月15日生，忻州市人。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告崔某、李某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西忻州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告负担。审判员 巩小强 二0一九年五月二十一日书记员 胡梅姝
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1693号原告:杨乃诚，男，1953年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张金花，女，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告杨乃诚与被告张金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨乃诚、被告张金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨乃诚向本院提出诉讼请求：1、判令张金花立即偿还借款18000元及利息（自2018年11月20日起按照月息2分计算至借款还清之日止，暂计至2019年3月20日利息为1440元）；2、本案的诉讼费用由张金花承担。事实和理由：张金花于2018年11月20日向杨乃诚借款18000元，并出具借条一份，约定月息2分，2个月还清。借款到期后，张金花只支付了240元利息，至今拖欠借款不还。杨乃诚多次催要未果，诉至法院，要求判如所请。张金花辩称：涉案18000元并不是借款，而是张金花、杨乃诚、程某三人一起投资加盟企叮咚平台的投资款，并非张金花个人借款。在合伙时杨乃诚提议，由其先行垫付18000元，张金花、杨乃诚、程某三人每人承担6000元。因张金花系负责人，所以杨乃诚让张金花出具借条一份。出具借条后，杨乃诚起草合伙协议一份，约定共同投资、收益均分、风险共担、专款专用、共同努力。由张金花为负责人。现杨乃诚起诉，系不想承担债务。另，张金花按每月120元的利息支付给杨乃诚2个月的利息共240元，且加盟企叮咚平台后，已经与一家酒店达成合作关系，张金花通过微信转账3000至杨乃诚处。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，张金花向杨乃诚出具借条一份，载明借到现金18000元，月息2分，两个月还清。2018年11月30日，张金花通过微信向杨乃诚转账3000元。2018年12月26日、2019年1月26日，张金花两次通过微信账户转款各120元，合计240元作为利息至杨乃诚账户。上述事实有杨乃诚提供的借条、张金花提供的微信转账记录截图、证人程某的证言及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。张金花向杨乃诚借款18000元属实，理应偿还，因张金花所举证据不能充分证明涉案款项系张金花、杨乃诚、程某三人共同投资款项，故本院对其辩称该款系投资款的意见不予采纳。张金花所举证据可以证明已经偿还杨乃诚3000元，杨乃诚虽在庭审中称该笔款项系张金花支付的劳务款，但其并未提供证据证明其与张金花之间存在劳务关系，故本院认定张金花已支付的3000元系偿还杨乃诚借款，应当从本金中予以扣除。扣除后张金花尚欠杨乃诚借款本金15000元。杨乃诚主张自2018年11月20日起按照月息2分计算利息，应当扣除张金花已付的利息240元，本院对杨乃诚诉讼请求中超出的部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张金花于判决生效后十日内偿还原告杨乃诚借款本金15000元及利息（自2018年11月20日起按照月息2分计算至借款还清之日止，应扣除已支付的利息240元。）；二、驳回原告杨乃诚的其他诉讼请求。如果被告张金花、方念祖未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由原告杨乃诚负担25元，被告张金花负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年五月二十日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初392号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人林政飞，男，1995年3月8日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，住三亚市，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月8日被抓获，同年2月9日被刑事拘留，2019年2月23日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]385号起诉书指控被告人林政飞犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官张文峰、书记员郑慧锦出庭支持公诉，被告人林政飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月8日晚上20时40分许，被害人郭某骑电动车来迎宾路沃美超市旁的麦当劳，将电动车停放在麦当劳门口后，忘记将自己一部苹果X手机(白色，机身码:3530549532886,型号：MQA92CH/A，序列号：F2NVW28FJCL7，内存256G，2018年3月购买，时价7000元人民币，经鉴定价值人民币6583元)在电动车前斗里，然后进去买东西了，郭某停放的电动车旁边是被告人林政飞的电动车，林政飞是“饿了吗”的配送员，在麦当劳里正在取货，拿到货物后走出来准备骑车走时，看见郭某电动车前斗里有一部白色苹果手机，然后就顺手将其盗走，并骑车离开，在配送完客人食物后将该手机以1200元人民币的价格卖给第一市场回收手机的回族妇女张吉也。当天晚上通过调取监控后核实其嫌疑人的身份，当天21时40分许，迎宾路沃美超市前将林政飞抓获，林政飞带公安人员将手机追回归还被害人。到案后被告人林政飞如实交代本案犯罪事实。上述事实，被告人林政飞在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的到案经过、常住人口信息表、调取证据清单、销售出货单、监控视频截图、情况说明；证人李某、周某、董某的证言；被害人刘某的报案书及陈述；被告人林政飞的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（理化）字[2019]0087号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、方位示意图及照片；视听资料：现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林政飞无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6583元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林政飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林政飞到案后如实供述本案犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被盗手机已被追回退还被害人，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：1被告人林政飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2三亚市公安局吉阳分局月川派出所扣押在案的违法所得1200元予以没收，由扣押机关上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月8日起至2019年6月7日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二〇一九年五月二十三日书记员 胡 璇附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2233号原告：许波，男，1984年11月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：陈谟亮，男，1991年6月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告许波诉被告陈谟亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许波到庭参加诉讼，被告陈谟亮经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款1.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，陈谟亮以工作需要，急需2万元周转，联系了我的好友李梦哲，提出向我借2万元，并承诺1月之内一次还清。我对李梦哲人品比较信任。经由微信转账借给陈谟亮1.7万元。等到2018年12月3日，陈谟亮电话也不接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈谟亮未作答辩。经审理查明：2018年10月11日，被告向原告借款1.7万元，并承诺1个月之内还清。原告通过微信向被告转账1.7万元。还款期限届满后，被告未依约还款，原告经催收未果，遂成讼。以上事实，有借据及当事人陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，被告陈谟亮与原告许波之间的债权债务属于民间借贷关系，应当受法律保护。双方的债权债务关系明确，被告陈谟亮在借到原告1.7万元后，应按约定履行还款义务。陈谟亮未按约定履行义务，许波依法有权向陈谟亮主张偿还借款。许波主张陈谟亮偿还借款1.7万元，具有事实根据和法律依据，本院应予支持。被告陈谟亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为被告陈谟亮自动放弃本案的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈谟亮应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告许波偿还借款1.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按简易程序减半收取为112元（原告已预缴），由被告陈谟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一九年五月二十一日书记员 郭雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4311号申请人:中国工商银行股份有限公司苏州分行,统一社会信用代码：9132050060821340XJ,住所地苏州市阊胥路。负责人:邱亚光。被保全人:吴晓波,男,汉族，1997年11月27日出生，居民身份证号码：,住苏州市工业园区莲花新村**。被保全人:金凤英,女,汉族，1934年7月12日出生，居民身份证号码：,住苏州市工业园区莲花新村**。被保全人:吴根弟,男,汉族，1969年6月29日出生，居民身份证号码：,住苏州市工业园区莲花新村**。被保全人:石雪花,女,汉族，1975年4月20日出生，居民身份证号码：,住苏州市工业园区莲花新村**。申请人中国工商银行股份有限公司苏州分行与被保全人吴晓波、金凤英、吴根弟、石雪花金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人吴晓波、金凤英、吴根弟、石雪花名下银行存款人民币67000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人吴晓波、金凤英、吴根弟、石雪花名下的银行存款人民币67000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年五月二十日书记员  王思师
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381财保44号申请人：解春，男，汉族，1977年4月24日出生，住所地，辽宁省海城市。被申请人：赵汝龙，男，1978年2月6日出生，住所地，辽宁省海城市。被申请人：张秋红，女，1979年6月7日出生，住所地，辽宁省海城市。申请人解春因与被申请人赵汝龙、张秋红买卖合同纠纷一案，于2019年5月28号向本院提出诉前保全申请，于2019年5月30日补全证据及担保材料，请求本院对被申请人赵汝龙、张秋红在银行的存款2万元予以冻结，并已由安邦财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为；申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下；对被申请人赵汝龙、张秋红在银行的存款2万元予以冻结。在冻结期间，被申请人对被保全财产不得支取、转移、转让、变卖、出租、抵押等。冻结银行存款的期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  彭艳蓉二〇一九年五月三十日书记员  李 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初197号 原告：芜湖市老兵商贸科技有限责任公司，住所地芜湖市弋江区森海都市花园**，统一社会信用代码9134020073000378176。 法定代表人：傅春辉，总经理。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。 被告：张来和，男，1975年3月8日出生，汉族，住住芜湖市芜湖县。 被告：朱存付,男,1971年2月7日出生,汉族,住芜湖市芜湖县。 原告芜湖市老兵商贸科技有限责任公司与被告张来和、朱存付建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告张来和、朱存付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款76426元，并自2015年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付债务利息至实际清偿之日止。事实与理由：原告系有合法施工资质的从事防火门安装施工的企业，两被告系芜湖市弋江区元山廉租房**楼项目的实际承包人。2013年，两被告委托原告对上述项目的防火门工程进行施工，并对相关事项进行了口头约定。此后，原告按照被告的要求开展工程施工，现工程已经通过竣工验收并交付使用至今。2015年10月8日，经双方决算，扣除被告已付款项，两被告尚欠原告工程款76426元未支付。因上述款项催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告张来和、朱存付均未作答辩。 经审理查明：原告系从事小区智能化设备、监控系统、单元电子对讲可视设备等销售及安装、售后服务以及建筑门窗安装的企业。2013年，两被告将芜湖市弋江区元山廉租房10#楼项目的防盗门、单元电子门工程交由原告施工，双方就工程相关事项达成口头协议。此后，原告就上述工程组织施工。2015年10月8日，原告出具《元山廉租房10#楼防盗门、单元电子门决算书》一份，载明原告为元山廉租房10#楼安装防盗门共计产生货款150080元，安装单元电子门共计产生货款32346元，以上货款合计182426元。因2014年7月30日已付货款26000元，2014年10月10日已付货款40000元，2014年10月10日已付货款40000元，故尚欠货款76426元。2015年12月24日，两被告在该决算书签字确认处签字，并备注“欠款76426元于2016年春节前付清现欠柒万陆仟肆佰贰拾元整￥76426元年底付清”。该决算书出具后，两被告分文未付，因催要无果，故成讼。 另查明：本院于2018年4月16日作出（2018）皖0203民初2838号民事判决书一份，该判决书载明芜湖恒泰建设有限公司中标承建弋江区元山廉租房工程后，将弋江区元山廉租房工程10#楼工程交由张来和、朱存付施工，该判决已经发生法律效力。 以上事实有原告提交的被告户籍证明一份、《决算书》一份、（2018）皖0203民初2838号民事判决书复印件一份及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。。两被告作为弋江区元山廉租房**楼的实际施工人，将该10#楼的防盗门、单元电子门工程交由原告施工，并于2015年12月24日在原告出具的决算书上签字，确认尚欠原告工程款76426元，该款于2016年春节前付清。后两被告未按时支付，故对原告要求两被告支付工程款76426元的诉请，本院予以支持。因两被告未按时支付工程款，属于无正当理由占用原告资金，原告有权主张逾期付款利息，但原告起算点不当，本院依法调整为以76426元为基数自2016年2月8日（即2016年大年初一）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张来和、朱存付于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市老兵商贸科技有限责任公司工程款76426元及逾期付款利息（以76426元为基数自2016年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告芜湖市老兵商贸科技有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2006元，由被告张来和、朱存付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 迹 人民陪审员  陶良义 人民陪审员  陶绍龙 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  周维丽 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11321号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：张志奋。被告：麦洁明，女，1991年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告麦洁明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告中国银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  林思彤二〇一九年五月三十一日书记员  冼彩萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1191号申请执行人：鸠江区平晟中式快餐店，住所地安徽省芜湖市鸠江区。经营者：潘玉香，女，1977年9月12日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：黄凤臣，女，1988年9月25日生，汉族，户籍地安徽省南陵县。现住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（20189）皖0207民初1399号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：划拨被执行人黄凤臣银行存款6140元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年五月十四日书记员  朱希芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执828号之一申请执行人：乔冰心，男，1984年10月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：胡孔文，男，1966年1月28日出生，汉族，原租住三门峡市大岭路金盾小区2号楼2单元6楼西户。本院在执行乔冰心与胡孔文民间借贷纠纷一案中，经查，胡孔文名下有银行存款。根据执行需要，现依法冻结、扣划胡孔文的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡孔文的银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年五月十二日书记员  郑 辉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院行 政 裁 定 书（2019）新4002行初18号原告王明阳，男，1960年12月9日生，汉族，住昭苏县。被告昭苏县人力资源和社会保障局，住所地昭苏县天马大道综合大楼。法定代表人胡忠杰，昭苏县人力资源和社会保障局局长。委托代理人杨继峰，昭苏县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人钱永浩，新疆同济律师事务所律师。原告王明阳诉被告昭苏县人力资源和社会保障局（以下简称昭苏县人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王明阳诉称，原告认为被告昭苏县人社局认定原告属于合同制工人身份不能成立。1、原告王明阳1995年的调入是通过县人事局、劳动局、编委、财政局等主管部门审核按编制内工人指标批准的，工资来源于国家财政拨款,并享受公务员、事业编制等待遇；2、原告由企业调入行政单位(行政编)工作，1995年是在当时全县驾驶员紧缺的情况下，是通过昭苏县天山乡政府，向昭苏县县委、政府打报告，将原告王明阳调入乡政府工作。经昭苏县县委、政府同意，根据单位实际工作需要正式批准调入的。在天山乡工作不到一年，组织部门由根据工作需要，又由天山乡政府调入昭苏县人民检察院工作，至今已在检察院已工作二十多年；3、根据法律规定，合同制工人需要和单位签订劳动合同，而原告从1995年调入昭苏县人民检察院参加工作至今，从未签订过劳动合同，充分说明原告不是合同制工人，而是全民所有制固定工，不需要签订劳动合同；4、被告依据1995年《国家机关事业人员调动通知单》备注栏未注明占用天山乡指标，认定原告属合同制工人的身份，理由不能成立。请求人民法院：1．撤销被告于2017年7月12日作出的《关于王明阳身份的答复》；2．恢复原告1995年全民所有制固定工身份；3．由被告承担本案诉讼费。被告昭苏县人社局辩称，根据《中华人民共和国社会保障法》第七条第二款之规定，昭苏县人社局是本县地方人民政府社会保险行政部门，负责本县的社会保险管理工作。王明阳在调动手续中，未注明占用天山乡政府指标调入，也没有报经地、市以上劳动、人事部门批准,所以昭苏县人社局作出的《关于王明阳身份的答复》证据充分、适用法律正确。1982年4月9日,国发【1982】63号《国务院关于严禁在招收、调配职工工作中搞不正之风的通知》规定:“集体所有制单位职工，一般不得转到全民所有制单位,个别需要到全民所有制单位工作的,应当有增人指标，并要事前报经地、市以上劳动、人事部门批准,不得再将审批权下放。”原告王明阳进行了多次的工作调动：1977年10月至1987年10月在天山乡牧场干拖拉机手；1987年11月至1993年11月在天山乡供销社干临时工；1993年12月招收录用为大集体工人；1995年4月从天山乡供销社调入天山乡政府；1995年10月从天山乡政府调入昭苏县人民检察院。多次工作的调动均未按照《国务院关于严禁在招收调配职工工作中搞不正之风的通知》规定的“由集体所有制调动至全民所有制单位工作的，应当有增人指标,并要事前报经地、市以上劳动、人事部门批准……”的情况。所以昭苏县人社局作出的《关于王明阳身份的答复》证据充分、适用法律正确。昭苏县人社局作出《关于王明阳身份的答复》的程序合法。2017年7月，昭苏县人社局在接到原告要求重新核定身份的诉求后，于2017年7月12日以书面形式告知原告其身份为合同制工人身份，在答复中也给出了明确的依据。昭苏县人社局作出核定身份答复并未直接涉及原告与他人之间重大利益关系，无须进行听证。综上所述，昭苏县人社局作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，王明阳起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，昭苏县人社局作出的行政答复不具有可诉性，答复对原告的权益没有产生实际影响，且原告起诉已超过起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告昭苏县人社局于2017年7月12日作出《关于王明阳身份的答复》。庭审过程中，原告王明阳认可其于2017年7月12日收到被告昭苏县人社局作出的《关于王明阳身份的答复》。原告王明阳对被告昭苏县人社局作出的《关于王明阳身份的答复》不服，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王阳明于2017年7月12日收到被告作出的《关于王明阳身份的答复》。根据前述法律规定，其至迟于2018年7月12日向人民法院提起诉讼，但其于2019年1月21日才向本院提起诉讼，请求撤销被告昭苏县人社局作出的《关于王明阳身份的答复》，已超过了法定的起诉期限，且无正当理由。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王明阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  王攀峰人民陪审员  王建华人民陪审员  种成武二〇一九年五月五日书 记 员  刘楠楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初536号公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人朱明华，男，汉族，1990年5月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，无固定职业，住哈尔滨市道里区。2018年9月20日因盗窃被行政拘留十五日，2018年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年11月7日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]413号起诉书指控被告人朱明华犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员许赢出庭支持公诉，被告人朱明华到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，1.2018年2月,被告人朱明华在哈尔滨市道里区恒祥城小区胡同砸碎被害人李某的黑Ａ×××**号黑色本田CRV轿车左后车玻璃,将李某的身份证盗走;身份证已扣押并返还李某。2.2018年9月5日,被告人朱明华在哈尔滨市南岗区渭水路与南直路交口处,砸碎被害人伊某的黑Ｄ×××**号棕色大众途昂轿车的右后车玻璃,盗走伊某的身份证、运动鞋一双、现金30元;身份证已经扣押并返还伊某。3.2018年9月20日,被告人朱明华在哈尔滨市南岗区香山路与海河东路交口处,砸碎被害人杨某的黑Ａ×××**号白色路虎车右后玻璃,在车内翻动盗窃车内物品时,被杨某当场抓获。经侦查,被告人朱明华于2018年9月20日在哈尔滨市南岗区被公安机关当场抓获。公诉机关向本院移送了指控被告人朱明华犯盗窃罪的物证、书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人朱明华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人朱明华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，有悔罪表示，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，1.2018年2月,被告人朱明华在哈尔滨市道里区恒祥城小区胡同砸碎被害人李某的黑Ａ×××**号黑色本田CRV轿车左后车玻璃,将李某的身份证盗走;身份证已扣押并返还李某。2.2018年9月5日,被告人朱明华在哈尔滨市南岗区渭水路与南直路交口处,砸碎被害人伊某的黑Ｄ×××**号棕色大众途昂轿车的右后车玻璃,盗走伊某的身份证、运动鞋一双、现金30元;身份证已经扣押并返还伊某。3.2018年9月20日,被告人朱明华在哈尔滨市南岗区香山路与海河东路交口处,砸碎被害人杨某的黑Ａ×××**号白色路虎车右后玻璃,在车内翻动盗窃车内物品时,被杨某当场抓获。经侦查,被告人朱明华于2018年9月20日在哈尔滨市南岗区被公安机关当场抓获。上述事实，被告人朱明华在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、被告人朱明华的供述、被害人李某、伊某、杨某的陈述、扣押物品清单、哈尔滨市南岗区价格认证中心哈南价刑认[2018]807号价格认定结论书、物证照片、哈尔滨市公安局南岗分局南岗公（先锋）行罚决字[2018]2309号行政处罚决定书、哈尔滨市公安局南岗分局先锋路派出所情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱明华以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。朱明华到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年7月19日止），并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、责令被告人朱明华退赔被害人xxx经济损失人民币30元；三、公安机关扣押的作案工具安全锤一把、破窗器一个、手电筒一个、口罩一包、手套一副，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琛二〇一九年五月二十八日书记员 郭丽梅
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终621号 上诉人（原审原告）：陈开付，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤本刚，男，1961年12月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。 上诉人陈开付因与被上诉人汤本刚合同纠纷一案,不服安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈开付上诉请求：一、原审判决事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判决发回重审或查明事实后依法改判支持陈开付的一审请求；二、一、二审的诉讼费用由汤本刚承担。事实与理由：1.一审法院认定的“案涉欠条并非债权凭证，原被告之间的债权债务关系依法不能成立”是事实认定错误，适用法律不当。安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1725号民事判决书查明，2015年5月22日，陈开付、汤本刚向徐文银出具88580元收条，并由陈开林、王立虎作为证明人在收条上署名，实为徐文银将对陈开付享有的债权（88580元田租款）转让给陈开林。一审判决认定陈开付与徐文银之间，汤本刚与徐文银之间无债权债务关系，因此，只可能在陈开付与汤本刚之间存在债权债务关系。2.陈开付一审时提供的欠条可充分证明汤本刚欠陈开付田亩款68300元。该欠条是2017年4月15日汤本刚向陈开付出具的，是建立在2015年5月23日汤本刚、陈开付算账的基础上，结合（2016）皖0521民初1725号判决书确认的事实，可以认定陈开付未被退还的68300元田亩款应由汤本刚支付。 汤本刚答辩称：汤本刚出具的欠条应当与其向陈开付出具的收条以及2015年5月22日陈开付和汤本刚共同向徐文银出具的收条结合起来看，汤本刚之所以在2015年5月23日作为一个付款主体，是因为在2015年5月22日，陈开付作为小组代表接受了徐文银归还的租田款，他代表一个组参与到徐文银发包田亩活动中，但在实际履行过程中，只有陈开付本人承包了徐文银承包的186亩土地，陈开付所在组的其他成员都没有承包，需要徐文银退款，由此才造成多起案件。因没有包到田的一些农户报案，公安机关介入，徐文银才退还了收到的绝大部分预付款，尚欠约40万元左右未付。因为这些农户知识水平不高，对出具条据没有经验，用语含糊不清，给了陈开付以虚假的事实提起诉讼的机会。实际情况是汤本刚不欠陈开付钱，而是陈开付还欠汤本刚20580元，希望法庭查明事实以后能够依法作出处理。 陈开付在一审时的诉讼请求为：1.判令汤本刚偿还陈开付土地承包费68300元，并以68300元为基数，按年息6%支付自2017年10月9日起至实际付清之日止的利息；2.判令汤本刚承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明：2013年1月9日，汤本刚向陈开付出具收条，载明“今收到陈开付同志田亩款150000元”。2017年4月15日，汤本刚向陈开付出具欠条，载明“陈开付2013年1月9日交给我15万元田亩款，当时我交给了徐文银，但没有包到田。到2015年5月23日算账，还有68300元田亩款没有退还”。陈开付认为上述款项应由汤本刚退还，以致成讼。 一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案的争议焦点在于汤本刚与陈开付之间的债权债务关系是否依法成立。本案中，案涉欠条虽然是汤本刚本人书写，但是从欠条上所载的内容上看，双方之间并未形成由汤本刚承担该款的合意，不能直接证明陈开付与汤本刚之间存有能够依法成立的债权债务关系。理由如下：1.汤本刚与陈开付没有发生直接的债权债务关系。汤本刚并未实际占有陈开付给付的15万元，而是将15万元直接给了徐文银用于帮陈开付在芜湖承包农田，汤本刚仅起到了中间人的作用。从（2016）皖0521民初1725号民事判决书所认定的事实来看，徐文银才是退还案涉田亩款的主体。2.案涉欠条所载的内容与事实不符。陈开付从徐文银处租到了田亩，且欠徐文银田租款，故徐文银才进行了债权转让，用于偿还其欠其他人的包田款。可见，陈开付与徐文银之间已经就相关债权债务作出了处理，汤本刚在案涉欠条上述称还有68300元没有退还，在没有徐文银认可的前提下，不具有法律效力。综上所述，案涉欠条并非债权凭证，陈开付、汤本刚之间的债权债务关系依法不能成立。陈开付的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。判决：驳回原告陈开付的诉讼请求。案件受理费754元，由陈开付负担，鉴定费2000元，由汤本刚负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本案的争议焦点是汤本刚于2017年4月15日书写的欠条能否证明陈开付、汤本刚之间存在债权债务关系，汤本刚应否向陈开付归还68300元。本院认为，虽然该欠条是汤本刚本人所写，但是不能证明汤本刚与陈开付之间存在债务关系，理由如下：第一，从欠条内容来看，该欠条全文为“陈开付二○一三年元月九日交给我15万元田亩款，当时我交给了徐文银，但没有包到田。到二○一五年五月二十三日算账，还有68300元田亩款没有退还。特此欠条。”该欠条内容实际上是汤本刚就其收取陈开付田亩款转交给徐文银，后因没有租到足够的田亩，双方算账，尚欠68300元包田款项未还的整个事情经过的陈述。汤本刚在该条据中并未表现出其愿意承担还款责任，归还陈开付68300元的意思表示。第二、陈开付与汤本刚之间不存在债的发生原因，徐文银才是返还包田费用的主债务人。本案欠条与之前汤本刚向陈开付出具的收条以及另案中陈开付、汤本刚共同向徐文银出具的收条相结合，可以认定，汤本刚在收取陈开付的包田款后直接转交给了徐文银。如因徐文银未能向陈开付交付足够的可租田亩，需退回部分款项，那么承担还款责任的主体应为徐文银而非汤本刚。从前一关联案件看，徐文银也确实向陈开付返还了部分款项。因陈开付与徐文银之间存在多种不同法律关系，双方之间是否尚存未结算的债务，需将陈开付通过汤本刚付给徐文银的承包田款，与徐文银已归还陈开付或通过汤本刚转交给陈开付的款项，陈开付为徐文银代付给陈开林、王立虎等人的款项，以及陈开付应支付给徐文银的实际承租田亩承包费综合一并计算。如经计算，陈开付认为徐文银尚欠其款项，可另行向徐文银主张。 综上，陈开付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1508元，由上诉人陈开付负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 婕 审判员 汪振兴 审判员 费长城 二〇一九年五月二十七日 书记员 王 慧 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4630号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被告：汪荣祥，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告维仕担保有限公司与被告汪荣祥追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告汪荣祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告代偿的款项17721.9元，支付违约金9000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年6月25日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供30000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告为被告提供连带责任保证。合同对各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但因被告自2016年11月开始违约，案外人中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任。原告于2017年5月10日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计17721.9元。后原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告汪荣祥未到庭答辩，亦未提供证据材料。 原告维仕担保有限公司提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格。 2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。 3、个人消费信托贷款及服务合同，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司关于信托贷款权利义务的约定。 4、借款借据、特别提示函、银行交易记录、被告身份证复印件及银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司将贷款发放给被告的事实。 5、还款账单明细，证明被告没有依约按时还款。 6、履行担保义务通知书及明细，证明被告逾期3个月未还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。 7、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书及明细，证明原告履行了相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。 本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，借款人汪荣祥、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额30000元，贷款手续费按贷款金额2%计算，即600元，汪荣祥授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限36个月，若汪荣祥违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率0.95%；每月按贷款金额1.45%计算支付服务费及担保费，即每月支付435元，由汪荣祥在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；汪荣祥按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付1553.33元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；如因汪荣祥账户余额不足导致扣划失败，应就失败的次数支付每笔每次75元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为汪荣祥合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为汪荣祥承担了连带保证责任，则汪荣祥承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若汪荣祥未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若汪荣祥违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，汪荣祥应支付给维仕担保有限公司违约金9000元。同时，合同还约定，合同首部载明的汪荣祥居住地址为送达地址，人民法院因处理案件需要可以向送达地址邮寄文书，文书在投递后的第三日视为已送达。 另查明，《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，汪荣祥签字确认。2015年6月26日，杭州维仕金融服务有限公司向汪荣祥指定账户发放贷款30000元。自2016年11月起被告未再按约还款。2017年5月10日，维仕担保有限公司为其代偿了贷款本息及相关费用17721.9元。 本院认为：（一）被告汪荣祥与原告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告汪荣祥未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告汪荣祥偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告违约金的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告请求的数额已超过月息2%的计算标准，过分高于因违约给原告造成的实际损失，本院适当调整为按月息2%标准支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪荣祥于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款17721.9元，并以17721.9元为基数，按月息2%标准支付违约金，从原告代偿之日（2017年5月10日）起至判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取234元，由被告汪荣祥负担（该诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇一九年五月二十三日 书记员 陶梦凡 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保730号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：张家鹏，行长。 被申请人：淄博捷虹化工有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道**。统一社会信用代码：913703057657600523。 法定代表人：安丽华，经理。 被申请人：山东绿茵置业发展有限公司。住。住所地：淄博市临淄区临淄大道**一社会信用代码：913703057861158376。 法定代表人：赵倩，经理。 被申请人：安丽华，女，1969年11月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：薛乐祥，男，1974年4月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：赵倩，女，1985年2月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博捷虹化工有限公司、山东绿茵置业发展有限公司、安丽华、薛乐祥、赵倩金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博捷虹化工有限公司、山东绿茵置业发展有限公司、安丽华、薛乐祥、赵倩的银行存款17120000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博捷虹化工有限公司、山东绿茵置业发展有限公司、安丽华、薛乐祥、赵倩的银行存款17120000元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年五月三十日 书记员  张晓晗
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01民初920号 原告：赵泽鹏，男，1988年5月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：丁兆雷，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：济南国纳餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙佳，经理。 委托诉讼代理人：赵红霞，山东舜天律师事务所律师。 原告赵泽鹏与被告济南国纳餐饮管理有限公司（以下简称国纳公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。 原告赵泽鹏向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《加盟合作协议书》；2、判令被告返还原告投资款1630000元和退还原告替被告垫付的各项费用368951.9元并赔偿利息损失136428元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原告与被告签订《加盟合作协议书》，被告将其拥有的“疆小妖”商标、商号、产品经营模式等“特许经营体系”授权原告在济南市历下区千佛山路1号单独投资开办新疆CCpark店。合同签订后，原告陆续投入了1998951.9元资金，但被告从事特许经营活动根本不具备《商业特许经营管理条例》规定特许的条件，亦未向商务主管部门备案，被告未依法向原告披露特许经营的相关信息。原告按合同要求足额缴纳了投资款，已尽到了合同义务。被告利用合同约定由其办理工商注册的权利，将加盟合作公司擅自注册成被告公司第一分公司，在工商注册档案中没有原告投资人的股东信息，也未对公司章程修改，原告没有实现特许加盟和成为股东的合同目的，被告已构成根本性违约。被告的上述行为明显是以特许加盟为名，达到让原告投资并使被告成立分公司的目的，是对原告的欺诈，严重侵犯了原告的合法权益。 被告国纳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在双方签订的合作协议书中明确约定了双方的占股比例、分红比例及分红方式等，本案纠纷不属于特许经营合同纠纷，而是普通的合伙纠纷。根据协议约定，应将争议提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决，故本案应移送济南市市中区人民法院处理。 本院经审查认为，本案原告与被告签订的《加盟合作协议书》主要约定事项如下：被告作为品牌持有人，授权原告单独投资开办新疆餐厅CCpark店，总投资额为150万元，其中被告出资0元，占总投资的0%，占餐厅股份5%（作为品牌管理费）；原告出资150万元，占总投资的100%，占餐厅股份95%；在餐厅对公账户开立前，该启动资金存放于双方共同指定的临时账户；正式开业起，原告需每月以分红的形式向原告支付品牌管理费，分红比例参照占股比例；被告委托主要管理人员负责餐厅的日常运营和管理；被告财务审批权限为1万元以下，超过权限数额的，须经双方共同签订认可，方可执行；原告担任新疆餐厅CCpark店的监事，可参与财务相关工作，不得直接参与日常运营；餐厅不设股东会，遇有如下重大事项，须经双方达成一致决议后方可进行；餐厅开业前，资金由临时账户统一收支，并由双方共同监管和使用；餐厅开业后，资金将由开立的公司账户统一收支，财务统一交由被告聘任的财务会计人员处理；利润和亏损，双方按照占股比例分享和承担。 根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，双方签订的《加盟合作协议书》虽然约定被告作为品牌持有人授权原告单独投资开办餐厅，但根据合同约定内容，原告不是作为独立或相对独立的经营者，使用原告的经营资源，在被告统一的经营模式下开展经营，而是以原告货币出资、被告品牌出资的方式设立公司进行经营，且原告不参与公司日常运营，因此双方签订的《加盟合作协议书》不属于商业特许经营合同，因该协议履行过程中产生的纠纷不属于应由本院管辖的第一审知识产权民事案件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《加盟合作协议书》第七、3约定，因本协议发生争议，如协商不成，可将争议提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。该“公司”是指双方根据协议投资拟设立的公司。本案中被告成立的济南国纳餐饮管理有限公司第一分公司的现住所地济南市'style='cousor:pointer'>为济南市，济南市市中区人民法院对本案有管辖权，本案应当移送该院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告济南国纳餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  田越洋 审判员  程 军 审判员  颜 峰 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2722号原告蒋明益，男，1946年6月18日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人尹明学，男，1945年8月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。委托代理人陈金钟，男，1944年7月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司。住所：昆明市官渡区春城路**。法定代表人庄严，党委书记、执行董事。委托代理人宋琛琛，女，1990年6月13日生，公司员工，住，住云南省昆明市官渡区别授权代理。本院在审理原告蒋明益诉被告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司经济补偿纠纷一案中，原告蒋明益于2019年5月6日向本院提出撤回对被告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司的起诉的申请。本院认为，原告蒋明益的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋明益撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋明益承担，其25元按规定退还蒋明益。审 判 长  付宗学审 判 员  李 芳人民陪审员  黄 文二〇一九年五月六日书 记 员  许雅然
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1346号 异议人邹伟，男，1968年12月13日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邹伟称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邹伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2662号原告深圳前海兴旺投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人熊明旺，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第13074号关于第27398123号“投資興旺”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月17日。开庭审理时间：2019年3月28日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第27398123号“投資興旺”商标（简称诉争商标）与第9386354号“THRIVE”商标（简称引证商标）构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、含义、外观构成等方面明显不同，未构成近似商标。二、引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理，待引证商标权利状态确定后再予以审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：273981233、申请日期：2017年11月9日。4、标识5、指定使用的服务（第36类3602群组）：共有基金；金融票据交换；金融管理；抵押贷款；融资租赁；金融咨询；金融信息；基金投资；货币交易；金融风险评估服务。二、引证商标1、申请人：宁波斯莱弗照明电器有限公司。2、申请号：93863543、申请日期：2011年4月25日。4、专用期限：2012年6月14日至2022年6月13日。5、标识6、核定使用的服务（第36类3601-3606；3609群组）：保险；资本投资；艺术品估价；不动产代理；不动产评估；经纪；担保；典当；商品房销售。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1组新证据，用以证明引证商标处于撤销注册商标连续三年不使用程序中。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“投資興旺”构成，因“投資”使用在第36类“基金投资”等服务中不具有显著性，诉争商标的显著识别部分为汉字“興旺”。引证商标由英文“THRIVE”及图组成，其中显著识别部分为英文“THRIVE”，可被译为“兴旺”。诉争商标的显著识别部分“興旺”与引证商标的显著识别部分“THRIVE”为对应翻译，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用程序，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳前海兴旺投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳前海兴旺投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  郭灵东二〇一九年五月九日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初282号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人孙某，男，1977年4月28日出生于内蒙古乌兰察布市，捕前住包头市昆都仑区友谊十九小区2区付5栋2单元26号；被告人刘某，男，1976年7月13日出生于内蒙古乌兰察布市，捕前住包头市昆区丰盈小区25栋49号；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）276号起诉书指控被告人孙某、刘某犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻某出庭支持公诉，被告人孙某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年1月20日凌晨01时50分左右，被告人刘某、孙某骑电动车到包钢稀土钢板厂事实盗窃，被告人刘某、孙某适用液压钳把废旧铜芯电缆剪成2-3米长左右的小段，在往外搬运剪断的电缆过程中被包钢保卫部稀土钢板材厂治安保卫大队保卫人员当场查获。被告人孙某被当场抓住，被告人刘某逃跑。现场缴获被盗电缆ZR-YJV-O.6/1KV(3X240+1X120mm2)的铜电揽带皮重量为266公斤、ZR-YJV-O.6/1KV(3X150+1X70nim2)的铜电缆带皮重量为50公斤。经换算，铜电缆中金属铜重量总计为474.84公斤，经鉴定，价值人民币17569元。上述事实，被告人孙某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、证人证言、现场勘查笔录、称重记录、说明、扣押及发还物品清单、鉴定意见价格认定结论书、辨认笔录、常住人口基本信息、到案情况说明、被告人孙某、刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、刘某以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立,本院对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律方面的意见予以采纳。被告人孙某、刘某在盗窃时由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可以从轻处罚。案发后，被告人孙某、刘某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：1被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 刘锋 二〇一九年五月十七日书记员 李辉附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执28号之一申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661（1-1）。法定代表人：王锦鹤，董事长。被执行人：凌文，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：吴惠霞，女，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行安徽歙县农村商业银行股份有限公司与凌文、吴惠霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行清偿金融借款本金70万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月18日以（2019）皖1021执28号执行裁定书查封被执行人凌文、吴惠霞名下位于徽州区南山路（玉虹花园小区）D1幢107-108号商铺的房产【房产权证：徽房字第**（B）号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人凌文、吴惠霞名下位于徽州区南山路（玉虹花园小区）D1幢107-108号商铺的房产【房产权证：徽房字第**（B）号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪声润审判员  毕向荣审判员  叶剑峰二〇一九年五月六日法官助理吴成辉书记员刘飘
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9877号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行。负责人：石松，行长。委托诉讼代理人：荣晓炜，男，系该行员工。委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。被告：卢可凤。被告：解维才。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行（以下简称工行市北二支行）与被告卢可凤、解维才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告工行市北二支行委托诉讼代理人孙心琳到庭参加诉讼，被告卢可凤、解维才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行市北二支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告截至2018年8月21日的借款本金203301.62元、利息7975.64元以及自2018年8月22日至实际给付之日按《个人借款/担保合同》约定所产生的利息；2.判令两被告承担律师费13464元；3.判令原告对被告卢可凤名下的胶州市****户房产享有抵押权，对该房产的变现价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年6月20日，被告卢可凤与原告签订《个人借款/担保合同》，约定借款人民币28万元，期限10年，以胶州市***房产提供抵押担保。被告解维才为卢可凤的配偶，上述借款为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告未按合同约定的时间和数额还款，构成严重违约。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。卢可凤、解维才未作答辩。工行市北二支行围绕诉讼请求依法提交了证据，卢可凤、解维才未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。工行市北二支行提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据工行市北二支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，工行市北二支行与卢可凤、解维才签订《个人借款/担保合同》，约定：卢可凤向工行市北二支行借款28万元用于支付住房装修工程款，贷款期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法，借款人不享有宽限期。借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。卢可凤以位于胶州市****户房产向工行市北二支行提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。解维才作为抵押物共有人在合同中签字捺印。同时，解维才签署同意抵押声明及共同还款承诺书，声明借款人卢可凤向工行市北二支行申请贷款28万元，其作为房屋共有人同意以胶州市****户房产作为抵押物提供担保，并承诺与借款人均负有清偿全部贷款（包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用和其他所有应付费用）的义务。2014年6月26日，原、被告就卢可凤位于胶州市****户房产办理抵押登记，房屋他项权证号为房他证胶监字第****号。2014年7月2日，工行市北二支行按约向卢可凤发放贷款28万元。贷款发放后，卢可凤未按合同约定履行还款义务，自2018年1月至2019年4月期间连续逾期，截至2019年4月21日，尚欠借款本金203301.62元、利息16835.91元未还。另查明，工行市北二支行与山东万桥律师事务所签订委托代理合同，约定本案的律师代理费为13464元。本院认为，本案当事人签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。工行市北二支行依约履行了发放贷款义务，卢可凤应当按照约定按时足额偿还贷款本息。现借款人出现连续三个月以上未还款的违约情形，根据合同约定工行市北二支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部剩余本息及费用。但工行市北二支行仅提交委托代理合同不足以证明其已实际支出了律师费用，其关于律师代理费的请求依据不足。解维才出具共同还款承诺书，依约对借款本息及费用承担共同还款责任。合同约定的抵押担保条款合法有效，且双方就抵押房产办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房产的变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，工行市北二支行要求卢可凤、解维才偿还尚欠借款本息，并要求对抵押房产的变现价款优先受偿的请求，合法有据，予以支持。原告主张的律师费证据不足，不予支持。卢可凤、解维才未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢可凤偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金203301.62元；二、被告卢可凤支付原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行截至2019年4月21日的利息16835.91元，以及自2019年4月22日起至实际还款之日止按照《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算的利息及逾期利息；上述判决一、二项，被告卢可凤于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告解维才对上述判决一、二项确定的债务承担共同还款责任；四、对上述判决一、二项确定的给付金额，原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行有权以被告卢可凤抵押的房他证胶监字第****号房屋他项权证项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671元，财产保全申请费1720元，共计6391元，原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行负担202元，被告卢可凤、解维才共同负担6189元，公告费600元由被告卢可凤、解维才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇一九年五月九日书 记 员  薛 燕
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1225民初73号原告：颜建焕，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省封开县。被告：陈杰梅，女，1981年6月15日出生，汉族，住广东省封开县。原告颜建焕与被告陈杰梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜建焕到庭参加了诉讼，被告陈杰梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜建焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日被告陈杰梅以资金周转为由向原告颜建焕借款人民币20000元。原告颜建焕与被告陈杰梅在借款时双方约定两年内全数归还借款，到期后原告颜建焕多次要求被告归还借款，被告均以各种理由和借口拖欠，故意逃避。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈杰梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告陈杰梅以做生意需要资金周转为由向原告颜建焕借款20000元，并于同日立下借据并附上身份证复印件，双方约定被告陈杰梅应于2017年3月27日归还该笔借款，无约定借款利息。被告陈杰梅在借据上亲笔签名并按指模确认。借款期限届满后，原告多次找被告要求还款未果，原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈杰梅向原告颜建焕借款20000元的事实，有被告陈杰梅亲笔签名并按指模确认的借据、身份证复印件等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告颜建焕有权要求被告陈杰梅偿还借款20000元，被告陈杰梅应及时履行自己的义务，现仍未履行，应承担相应的清偿责任。被告陈杰梅经本院依法送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证质证的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈杰梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告颜建焕借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈杰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  梁丽霞人民陪审员  黎少丽二〇一九年五月七日法官助理李小玲书记员曾琳
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0803民初589号之一原告：河北滦宝装备制造有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇白庙子街道。法定代表人：白瑞祥，执行董事。委托诉讼代理人：张婧，女，1983年9月3日出生，满族，住河北省承德市双滦区。被告：东风设计研究院有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风三路**东合中心**。法定代表人：王非，董事长。本院受理原告河北滦宝装备制造有限公司与被告东风设计研究院有限公司承揽合同纠纷一案后，被告东风设计研究院有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案双方在《重庆瑞驰汽车实业有限公司汽车扩建项目工程承包合同》第九条中明确约定，发生争议后按照《合同法》的规定适用管辖，同时，双方还约定了合同履行地点在湖北十堰，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地法院或者合同履行地十堰有管辖权的法院管辖。2、本案系建设工程纠纷合同，应由工程所在地法院管辖。3、本案并非“加工承揽合同纠纷”，而应当是“建设工程分包合同纠纷”，即便如贵院所列“加工承揽合同纠纷”成立，根据《民诉法意见》第20条规定，本案也应当在湖北十堰有管辖权的法院审理。综上，申请将本案移送至有管辖权的法院审理。经审查，2009年10月20日原告河北滦宝装备制造有限公司与被告东风设计研究院有限公司签订了《重庆瑞驰汽车实业有限公司汽车扩建项目工程承包合同》1份，同日双方还签订了附件一即《技术协议书》1份。该合同约定：履约地湖北十堰，合同内容见《技术协议书》，工程承包依据为被告提供的设备图纸及技术协议书的要求。本院认为，首先，在原告河北滦宝装备制造有限公司与被告东风设计研究院有限公司签订的《重庆瑞驰汽车实业有限公司汽车扩建项目工程承包合同》中，虽然合同封面有“履约地湖北十堰”字样，但该内容并未明确合同履行地在湖北省十堰市具体某个区县，应属于对合同履行地约定不明，故不能依据该内容确定合同的履行地点。其次，从《重庆瑞驰汽车实业有限公司汽车扩建项目工程承包合同》及《技术协议书》的内容看，本案所涉合同纠纷的性质可以确认为承揽合同纠纷，因该涉案合同中主要设备的设计、制造等主要工作均在原告河北滦宝装备制造有限公司住所地完成，故该合同的履行地应在原告河北滦宝装备制造有限公司所在地。其三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，在本案中，原告河北滦宝装备制造有限公司属于“接收货币一方”，故原告河北滦宝装备制造有限公司所在地即河北省承德市双滦区为合同履行地。综上，原告向本院提起本案诉讼，不违反相关法律规定，本院对本案拥有管辖权，被告东风设计研究院有限公司的异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告东风设计研究院有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王炳生二〇一九年五月五日书记员  马庆博
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初474号原告：李洪岩，男，1986年4月30日出生，汉族，住故城县。被告：杨洪勇，男，1979年11月3日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。原告李洪岩与被告杨洪勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告李洪岩、被告杨洪勇的委托诉讼代理人崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告人立即归还原告欠款人民币十万元及该款利息，并且赔偿影响我生意周转的损失及交通费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨洪勇于2018年10月17日用自己名下位于故城县星河湾27号楼2单元503室的房产和自己在烟草局的工资作为抵押向原告李洪岩借款人民币十万元整，口头约定月息5分，并承诺于2018年12月16日归还欠款。被告向原告出具了借据及收到借款条，但还款期限届满后被告并未归还该笔欠款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益。依法诉讼。请求贵院依法判决。举证如下：（1）借据一份，欠条一张，载明：今日李洪勇借到拾万元整，借款期限为2个月，自2018年10月17日至12月16日，一次性还清全部借款。本人愿用位于故城县星河湾27号楼2单元503室的房屋及自己所在的烟草局工作的工资作为抵押，到期后如未按时还清全部借款，本人愿用位于故城县星河湾27号楼2单元503室的房屋和自己的全部工资及名下所有财产偿还债务，所质押房屋产权使用权归借款人所有；并承诺如到期偿还不了，承担由此产生的全部法律责任。特此为据，借款人：杨洪勇（手印），身份证：，借条签订地点：故城县借款日期：2018年10月17日，138××××****。（2）收到条一份；（3）工商银行境内汇款电子回单一份；（4）保证书一份。被告杨洪勇辩称，被告向原告借款是事实，但原告所诉的10万元金额不属实。1、本案借款双方没有约定利息；2、2018年10月17日被告向原告支付1万元作为借款的保证金，应计算为本案偿还本金1万元，2018年12月18日被告通过微信向原告转款5600元，2019年1月19日被告通过微信向原告转款6000元以上共计21600元为被告偿还原告的本金，对于剩余借款被告分期支付给原告，关于原告所说的产生的损失与本案无关联性，我方不予认可且不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的借据、收到条、银行汇款回单、保证书及被告提交的银行汇款明细、微信截图本院予以确认并在卷佐证。原告提交的与被告的微信聊天截图被告虽有异议但未能提供证据予以反驳，故本院对该证据予以认可。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月17日被告向原告借款10万元，借款期限二个月，双方口头约定月息5分，并向原告出具借据一张，同日，原告通过自己名下的中国工商银行账户向被告汇款10万元，被告在收到该借款后为原告出具收到条一张并于当日向原告转账10000元。借款到期后被告于2018年12月18日通过微信向原告转账5600元，原告于2019年1月19日向被告催要借款时，被告杨洪勇通过微信向原告转账6000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告向原告出具借条认可向原告借款10万元，且原告亦履行了借款给付义务，双方成立民间借贷关系。原告提交的与被告微信聊天记录截图载明被告支付利息，并在借款当日支付10000元，与原告陈述口头约定月息5分可以相互印证。该借款利息约定不符合法律规定，应予调整。借款到期后，被告又向原告支付利息5600元及6000元，未提交相应证据证明已清偿借款本金，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持，利息应予调整。至2019年1月19日被告已支付利息21600元，依照法律规定已支付利息超出的部分应折抵本金，故自2019年1月19日尚欠借款本金87400元及自2019年1月20日以后的利息，原告的其他诉讼请求未提交证据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告杨洪勇于判决生效之日起十日内偿还原告李洪岩借款87400元及利息（利息按年利率24%计算，以87400元为基数自2019年1月20日起至债务清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，共计2220元由被告杨洪勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年五月二十一日书记员  张艳丽
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503财保163号 申请人：六安源瑞建材销售有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区中科智能创业园**楼**。 法定代表人：刘丽，该公司总经理。 被申请人：安徽中宝建材科技有限公司，住，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区/div> 法定代表人：张磊，该公司总经理。 申请人六安源瑞建材销售有限公司与被申请人安徽中宝建材科技有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行查封冻结。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产向本院提出财产保全的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽中宝建材科技有限公司的银行账户存款400000元（工商银行六安解放路支行，账户：13×××81）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 虹 二〇一九年五月二十八日 书记员 苏秋怡
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3596号 申请执行人：黄天宇，男，1998年9月18日出生，汉族，住址：四川省西充县。 被执行人：拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道太宁路**罗湖科技大厦615，统一社会信用代码：91440300MA5EMX5N9P。 申请执行人黄天宇申请执行被执行人拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗人仲裁[2018]2108号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年2月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年五月二十九日 书记员  李志刚
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初304号 原告：廊坊合赢投资有限公司。 法定代表人：王倪，董事长。 委托诉讼代理人：陈玉芹，河北陈玉芹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。 被告：廊坊市文盛房地产开发有限公司。 法定代表人：赵洪文，总经理。 被告：天津市天利和置业有限公司。 法定代表人：赵洪文，总经理。 原告廊坊合赢投资有限公司与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司（以下简称文盛公司）、天津市天利和置业有限公司（以下简称天利和公司）借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告支付律师代理费10万元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年1月7日，原告与被告文盛公司签订《投资（借款）合同》，合同约定原告借款1000万元给文盛公司。借款期限届满后，因被告文盛公司不能偿还借款，原告分别于2014年7月5日与文盛公司、于2015年9月16日与二被告签订《投资（借款）延期合同》，将借款期限延长至2016年2月29日，被告天利和公司为被告文盛公司承担连带责任担保。原、被告双方合同第五条、第六条约定，律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用均由二被告承担。借款期限届满后，因二被告未能偿还借款本息，原告将二被告诉至本院，本院依法作（2017）冀1091民初715号民事判决书，判决文盛公司偿还原告借款本金861万元、按年利率24%支付自2016年4月29日起至实际还清之日止的利息并给付一审律师费损失21万元；被告天利和公司对文盛公司的给付义务承担连带责任。二被告不服本院判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终4563号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案二审期间，原告于2017年9月7日与河北陈玉芹律师事务所签订《委托代理合同》，由该律师事务所担任原告第二审诉讼代理人，原告因此支出律师费10万元。 本院认为，原告支出的律师费10万元，系因通过诉讼方式实现债权而支出的费用，根据原、被告双方合同约定，该费用应由被告负担。原告与律师事务所之间有《委托代理协议》，签订即生效且律所已经履行代理职责，原告主张被告承担原告为实现债权而支出的律师费具有事实根据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市文盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊合赢投资有限公司律师费损失10万元； 二、被告天津市天利和置业有限公司对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费2300元，由被告廊坊市文盛房地产开发有限公司、天津市天利和置业有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  刘玉连 二〇一九年五月十六日 书 记 员  张小凡
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初234号原告:张国平，女，1966年7月16日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：康玉国，系河北飞雁律师事务所律师。被告:张殿国，男，1965年7月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。户籍地：北京市朝阳区。被告:泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。统一社会信用代码：911304283362918337。法定代表人：张永杰，职务经理。委托诉讼代理人：孙海生，男，1982年12月27日出生，汉族，系该公司员工，住河北省承德市双桥区。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地：北京市怀柔区府前街**楼**统一社会信用代码：91110102746719230N。法定代表人：王兵，职务总经理。委托诉讼代理人：王兰青，系河北金山岭律师事务所律师。原告张国平与被告张殿国、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安保险北京市分公司）、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财保肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张国平及委托诉讼代理人康玉国、被告张殿国、被告平安保险北京市分公司委托诉讼代理人王兰青、被告泰山财保肥乡支公司委托诉讼代理人孙海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司赔偿原告损失199785.56元；2、剩余损失及诉讼费由张殿国负担。事实和理由：2018年4月30日14时许，被告张殿国驾驶临牌京Ａ×××**号小型越野车行驶到丰宁满族自治县党校门口路段时将原告致伤，造成原告损失应由被告赔偿。被告张殿国辩称，其车辆投保了交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。被告泰山财保肥乡支公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险，同意赔偿其合理的损失，对于不合理的及过高的损失不同意赔偿。被告平安保险北京市分公司辩称，被告张殿国驾驶的临牌小型轿车在该公司投保商业三者险，保险限额100万元，不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担50%责任，鉴定费和诉讼费及其他间接损失不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日14时许，被告张殿国驾驶京Ａ×××**号小型越野车由南向北行至丰宁县大阁镇党校门口路段时，与由南向北张国平驾驶二轮电动车发生道路交通事故，造成张国平受伤，两车部分损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定张殿国负、张国平负此次事故的同等责任。原告受伤后到丰宁满族自治县医院住院治疗152天，诊断为右肩胛骨骨折、右侧第2-7肋骨骨折，于2018年5月10日行肩胛骨骨折切开复位钢板内固定术，后续复诊共花费医疗费43746.43元、外请专家会诊费9000.00元。2019年2月27日，经北京中衡司法鉴定所鉴定张国平右侧累计6根肋骨骨折并2处畸形愈合属十级伤残；右肩关节活动障碍属十级伤残；其内固定物可择期取出，费用约为8000-10000元。另查明，原告张国平于2015年9月2日在丰宁县大阁镇宁丰路东天鸿街购买商品房一套，生活在城镇。原告长子白杨于2006年1月18日出生。被告张殿国为原告垫付医疗费3278.21元。张殿国的车辆在泰山财保肥乡支公司投保了交强险，在平安保险北京市分公司投保了商业三者险，保险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告请求赔偿：医疗费43746.43元、外请专家费9000.00元、护理费35190.00元、伤残鉴定费4550.00元、租床费2205.00元、误工费60800.00元、住院伙食补助费7600.00元、交通费3608.80元、营养费3040.00元、伤残赔偿金79192.80元、被抚养人生活费6638.10元、财产损失4000.00元、精神损害抚慰金8000.00元、二次手术费10000.00元。本院认为，被告张殿国驾驶肇事车辆与原告张国平驾驶的二轮电动车发生交通事故，双方负同等责任，对于原告的损失，首先应由交强险保险公司在交强险限额内赔偿,不足部分由商业三者险的保险公司承担50%的赔偿责任。原告主张的租床费未提供正规发票，本院不予采信。原告请求的护理费提供了委托护工合同、护工证书、正式的护理发票予以证实护理153天，每天230元，共计35190.00元，与住院天数和同级别的护工报酬基本相符，本院予以支持。原告无固定收入，其主张工资每日200元，但未提供纳税证明或银行流水予以佐证，本院不予采信，本院以2018年城镇居民人均可支配收入32997元计算，即90元/日计算至定残前一日共302天，合计误工费27180.00元。原告主张的财产损失4000.00元，未提供正规发票且有折旧情况，本院酌定2000.00元。原告主张交通费3608.80元，其提供的发票与治疗经过不相符，本院不予采信，酌定1500.00元。原告的损失为：医疗费52746.43元（包括外请专家费）、护理费35190.00元、误工费27180.00元、住院伙食补助费7600.00元、交通费1500.00元、营养费3040.00元、伤残赔偿金79192.80元、被抚养人生活费6638.10元、财产损失2000.00元、精神损害抚慰金6000.00元、二次手术费10000.00元，合计231087.33元，应由交强险保险公司在交强险限额内赔偿122000.00元，剩余109087.33元由商业三者险保险公司承担50%即54543.66元。鉴定费4550.00元应按事故责任比例由原告与被告张殿国各负担一半即2275.00元。被告张殿国垫付的医疗费3278.21元应由原告承担50%，由商业三者险保险公司承担50%即1639.11元，抵扣后张殿国应赔偿张国平635.89元。综上，被告泰山财保肥乡支公司在交强险限额内赔偿原告张国平医疗费等各项损失122000.00元；被告平安保险北京市分公司赔偿原告张国平各项损失54543.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国平医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失122000.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国平医疗费、营养费、伙食补助费等各项损失54543.66元；三、被告张殿国于判决生效后十日内赔偿原告张国平635.89元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付被告张殿国垫付医疗费1639.11元；五、驳回原告张国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740.00元，减半收取计1370.00元，由被告张殿国负担1042.00元，由原告张国平负担328.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王海龙二〇一九年五月八日书记员  徐 兵
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执212号之一 申请执行人乌兰察布市永畅投资担保有限公司，公司住所地乌兰察布市集宁区，公司统一社会信用代码：9115098267693XXXX。 法定代表人李孝，职务：董事长。 委托代理人赵岗，乌兰察布市“148”协调指挥执行法律服务三所。 被执行人王某，汉族，1964年11月23日出生，内蒙古乌兰察布市集宁区人，现住乌兰察布市集宁区。 被执行人郭某，女，汉族，1968年6月1日出生，内蒙古乌兰察布市集宁区人，无业，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。 被执行人内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区，公司统一社会信用代码91150900564177XXXX。 法定代表人李海江，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院（2018）内0981民初132号民事判决书，责令被执行人王某、郭某、内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国建设银行621700049000561XXXX_156_1账户内存款人民币5067111.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇一九年五月二十日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0724民初3079号原告：许永林，男，1970年12月15日出生，汉族，住高台县巷道镇。委托诉讼代理人：刘军，甘肃誉西律师事务所律师。被告：彭玉兵，男，1976年8月1日出生，汉族，住高台县城关镇西。原告许永林诉被告彭玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告彭玉兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许永林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告以有事用钱向原告借款50000元，承诺5日内还款，原告通过信用社转账及现金支付给被告50000元。当日被告向原告出具借条一张。逾期后经原告多次催要未果。现为维护自身合法权益，望判如所请。被告彭玉兵经公告传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求，向法庭提交证据：被告彭玉兵于2015年7月15日向原告许永林出具的金额为50000元的借条一张及银行账户交易明细查询一份。该借条及银行账户交易明细查询证实被告彭玉兵向原告许永林借款50000元的事实。上述证据经庭审查证属实并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告彭玉兵以经营所需向原告许永林借款50000元，原告通过银行转账给被告49500元，给付被告现金500元，同时被告向原告出具金额为50000元的借条一张。该借款经原告多次催要未果，原告遂起诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告借款50000元，已履行了出借人的义务，被告应当按照约定及时偿还原告借款。被告未及时履行偿还义务的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。被告彭玉兵经公告传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，造成的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭玉兵偿还原告许永林借款50000元，于判决生效后10日内付清；本案受理费1050元，由被告负担，并连同案件款一并给付原告，原告预交1050元，不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 长  解永生人民陪审员  高仰学人民陪审员  张常荣二〇一九年五月三十一日书 记 员  许 瑾附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0224执81号 申请执行人：习财，男，1960年10月24日出生，汉族，灵丘县赵北乡上红峪村，现住沙坡村。 被执行人：张兴文，男，汉族，1971年11月10日出生，灵丘县东河南镇东窖村人，现住西关村。 本院在执行习财与张兴文金钱给付纠纷一案中。我院查明习财为（2018）晋0224执80号案件的申请执行人，因该案与此案被执行人有牵连关系，故我院于2018年4月10日作出（2018）晋0224执80号执行裁定，裁定将（2018）晋0224执81号案件并入（2018）晋0224执80号案件执行。我院已采取如下措施：1.本院已向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张兴文名下的财产信息，查到的银行账户均没有财产，没有证券开户信息，其中张兴文名下牌号为晋BVZ5**帕萨特牌、晋BZS2**雪佛兰牌、晋BZS1**轩逸牌三辆车均已查封。3.我院通过工商局和房产管理中心协助查询，查明被执行人张兴文有工商登记信息，但登记的商铺均已不存在，查明被执行人张兴文无房产登记信息。4.我院通过村委会协助调查，查明被执行人张兴文在村内亦无任何可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费措施5.本院已和申请执行人进行了终本约谈。后我院查明被执行人所有的位于灵丘县灵源村的平房三间及院落一处系违法建筑，无法进行处置。至此，我院查无任何可供执行财产，而申请人习财亦无法提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张兴文可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾爱民 审判员  刘先进 审判员  何云霞 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 先