wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初949号之二原告：曹传平，男，1957年10月2日出生，汉族，济南市农村商业银行退休职工，住济南市，委托诉讼代理人：李阳（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄晓彤（一般授权代理），山东昌平律师事务所实习律师。被告：张学民，男，1971年12月21日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：王东强（特别授权代理），北京市君致（济南）律师事务所律师。原告曹传平与被告张学民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告曹传平于2019年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹传平自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹传平撤回起诉。案件受理费5773元，减半收取计2887元，由原告曹传平负担。审判员  杨华二〇一九年五月六日书记员  张盟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2413号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：陈珍,女,1987年9月20日生,汉族,身份证住址：江西省上饶市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初5630号民事判决书，向被执行人陈珍发出执行通知，责令被执行人陈珍立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈珍银行存款49327.15元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年五月二十九日书记员  彭鑫妮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初60995号原告：李玲兰，女，1983年11月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告李玲兰与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲兰委托诉讼代理人董杨，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托诉讼代理人徐志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玲兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付保险金328373元（包括施救费2600元、评估费15513元、车损310260元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年11月22日，原告自有的津Ｒ×××**号奔驰牌越野车在被告处投保了车辆损失险等险种及其相关的不计免赔，保险期间自2018年11月23日至2019年11月22日止。2018年12月20日19时10分许，宋爱民驾驶车牌号为津Ｒ×××**的小型客车，沿津歧公路行驶至津歧公路52公里100米千米桥北时，该车前部撞水泥护栏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队出具的道路交通事故认定书认定，原告车辆负此次事故的全部责任。原告支出了上述损失，故成诉。人保武汉辩称，对保险合同关系及保险事故均无异议。原告车辆在我司投保机动车损失险，保险限额320000元，事故发生在保险期间内，我司需要依法核实原告车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，关于原告所诉请车损、施救数额过高，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告自有的津Ｒ×××**号奔驰牌越野车在被告处投保了车辆损失险等险种及其相关的不计免赔，保险期间自2018年11月23日至2019年11月22日止，被保险人为刘庆良。2018年12月20日19时10分许，案外人宋爱民驾驶车牌号为津Ｒ×××**的小型客车，沿津歧公路行驶至津歧公路52公里100米千米桥北时，该车前部撞水泥护栏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队出具的道路交通事故认定书认定，原告车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告保险后，自行委托天津中辉昊翔机动车鉴定评估有限公司，评估车辆损失价值为310260元（扣减残值800元）。原告因与被告因保险金赔偿问题未达成一致，故成诉。本案审理过程中，经人保武汉申请，李玲兰的同意，本院依法委托鉴定人天津市广升机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行了重新评估，鉴定人的鉴定意见为：该车车损为300420元（扣减残值1000元）。李玲兰已支付天津市滨海新区恒源鑫汽车维修厂修理费300420元。以上事实，有李玲兰当庭提供的机动车商业险保险单、批单，道路交通事故认定书，原告自行委托的鉴定机构出具的鉴定报告，评估费收据，维修费发票，施救费发票，被保险人刘庆良出具的情况说明，本院依法委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司出具的重新鉴定报告，本车机动车行驶证和驾驶员驾驶证及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：李玲兰诉讼主张的本车车损及评估费人保武汉是否应予赔付。原、被告签订的财产保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，李玲兰允许的司机在使用被保险车辆过程中发生碰撞，造成保险事故，人保武汉应当按照保险合同的约定对于长林因该保险事故造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对本车车损鉴定后作出的鉴定意见，人保武汉认为该报告中评估车损超过原告保险金额的80%，应当推定为全损，没有事实及法律依据，对该答辩意见不予支持。对该鉴定意见人保武汉没有足以反驳的相反证据和理由,故本院对该鉴定意见应依法予以认定。结合李玲兰出具的本车维修费发票及维修明细，应确认李玲兰本车车损为300420元（已扣除残值1000元）。原告自行委托评估车损，未通知被告，违反了双方保险合同的有关约定，因此产生的评估费应由原告自行负担。原告诉讼主张本车施救费2600元，超过了天津市发展改革委颁布的《天津市车辆救援拖运服务收费标准》规定，施救费酌定支持900元。故人保武汉应当在机动车损失赔偿限额内赔付李玲兰保险金301320元（300420+900）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玲兰支付保险金301320元（由被告直接给付原告）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，减半收取计3113元（原告已预交本院），由原告负担257元，被告负担2856元，重新鉴定评估费15021元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内自行直接到天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  施丹二〇一九年五月十三日书记员  宋毅附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保81号康瑞海、康瑞芬：申请保全人康瑞海与被保全人康瑞芬物权纠纷保全一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202财保14号民事裁定书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月三十日
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执719号李强强（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人李强强与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1049.00元，现已执行到位1049.00元。李强强（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执719号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十九日书记员  ：赵博
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申820号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：印体君，男，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山市雨山区江东人家饭店，住所地安徽省马鞍山市雨山区东方翡翠小区。经营者：吴海敏。再审申请人印体君因与被申请人马鞍山市雨山区江东人家饭店（以下简称江东人家饭店）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。印体君申请再审称，二审判决给予江东人家饭店50天的搬离时间且不支付搬离期间的占有、使用费用错误。1、印体君通过拍卖获得该房屋的所有权后就依法享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。江东人家饭店在所谓的搬离房屋的期间也实际占有、使用了该房屋，应当支付占有、使用的费用，印体君没有义务也从未承诺过给予其搬离的时间。2、印体君于2017年7月10日取得房屋所有权，双方约定江东人家饭店应于2018年6月1日前搬离房屋，期间长达11个月。江东人家饭店并非仓促搬离，不存在二审法院认定的搬离准备时间。3、印体君与江东人家饭店并不是房屋租赁关系，江东人家饭店因搬离造成的损失以及搬离的免租期应当向房屋的前所有人主张，而不应强加给印体君。4、在案涉和解协议中，印体君已经考虑到搬离期间，在租金方面给予了让步。5、江东人家饭店只是一个小规模的饭店，二审法院给予50天的搬离时间，违背常理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审。本院经审查认为，2017年7月10日，印体君通过司法拍卖取得案涉房屋所有权，根据“买卖不破租赁”的原则，印体君应承继江东人家饭店与原房屋所有权人的租赁合同关系，江东人家饭店作为承租人应向印体君支付租金。2018年4月，因租金支付问题，印体君将江东人家饭店诉至法院，请求支付自2017年7月11日起的租金。诉讼中，2018年4月28日，印体君与江东人家饭店达成和解协议，江东人家饭店自2018年6月1日搬离房屋并支付2017年10月起至2018年5月30日止，但该和解协议并未谈及2017年10月之前的租金以及搬迁时间问题。由于江东人家饭店系持续性经营者，搬迁不仅仅是物理搬动可移动物品，二审法院根据案件的具体情况酌情确定50天搬迁时间，属合理行使自由裁量权范畴，并不违反法律规定。本案二审判决认定基本事实清楚，印体君亦未提供新的证据足以推翻该二审判决，印体君申请再审，不符合法律规定。综上，印体君申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回印体君的再审申请。审判长 程 敏审判员 王依胜审判员 廖永结二〇一九年五月十五日法官助理唐婷书记员朱娟娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1823号原告：杭州钱塘物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市天长西路**售楼部**。统一社会信用代码91341100591413922E。法定代表人:倪晓霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文丽，该公司员工.被告：许杰，男，1957年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告杭州钱塘物业管理有限公司滁州分公司与被告许杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司滁州分公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州钱塘物业管理有限公司滁州分公司司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州钱塘物业管理有限公司滁州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司滁州分公司负担。审判员  夏恒飞二〇一九年五月十五日法官助理黄爱玲书记员陈雯
山西省高级人民法院   民事判决书   （2019）晋民终327号   上诉人（原审原告）：晋城市世纪冠群科贸有限公司，住所地山西省晋城市城区泽州路与红星街交叉处（国贸中心******）。   法定代表人：韩文丽，该公司董事长。   委托诉讼代理人：靳斌，山西高斯通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭晋怡，山西高斯通律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：高平市长平醉酒业有限公司，住所地山西省，住所地山西省高平市丹河南路   法定代表人：赵伟军，该公司执行董事。   被上诉人（原审被告）：山西汾阳市酒厂股份有限公司，住所地山西省，住所地山西省汾阳市杏花村酒业集中发展区**   法定代表人：郭昌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孟耀明，该公司业务经理。   上诉人晋城市世纪冠群科贸有限公司因与被上诉人高平市长平醉酒业有限公司、山西汾阳市酒厂股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）晋05民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋城市世纪冠群科贸有限公司（以下简称世纪冠群公司）的委托诉讼代理人靳斌、郭晋怡，被上诉人山西汾阳市酒厂股份有限公司（以下简称汾阳酒厂）的委托诉讼代理人孟耀明，到庭参加了诉讼。被上诉人高平市长平醉酒业有限公司（以下简称长平醉公司），经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   世纪冠群公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   主要事实和理由：一审判决认定被上诉人赔偿上诉人经济损失5000元明显过低，侵害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第二款的规定，“人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。”一审判决认定二被上诉人侵权事实存在，且应当承担赔偿责任，因此二被上诉人应就其侵权范围、所获得的利益、给上诉人造成的损失承担举证责任，从而确认二被上诉人赔偿上诉人包括合理开支在内的经济损失数额。商标专用权作为一种无形资产，法院应当就其侵权事实加重处罚，但一审法院仅判决二被上诉人赔偿上诉人经济损失5000元，这一判决结果既不能让二被上诉人为其侵权行为付出应有的代价，也不能对类似侵权行为产生一定的警示作用，恰恰相反，这一判决结果实际上是对这一类侵权行为的奖赏和鼓励。   被上诉人汾阳酒厂口头答辩称，答辩人是在2014年受被上诉人长平醉公司委托生产白酒，在产品及其包装上使用的是“长平醉”而非“醉长平”，且当时上诉人尚未取得“醉长平”商标，上诉人2016年才取得“醉长平”商标，答辩人的生产是在这之前，即2014年、2015年，答辩人不构成侵权。   原审原告世纪冠群公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告的经济损失500000元，支付原告为制止侵权行为所支付的合理费用10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2015年2月7日注册“醉长平”商标，被告长平醉公司未经原告授权，擅自在其酒类产品上使用“醉长平”商标，汾阳酒厂系侵权商品的生产厂家，二被告对原告商标构成侵权，误导消费者和公众，给原告造成损失，故提起本案诉讼。   原审被告长平醉公司辩称，长平醉公司使用的商标与原告的商标不同，不构成侵权。原告是2016年5月18日取得注册商标专用权，长平醉公司的产品是2014年生产的，从时间上看也不构成侵权。   一审法院经审理查明，原告世纪冠群公司2013年11月1日申请注册“醉长平”商标，商标局初审公告日期为2014年11月6日，注册公告日期为2016年7月7日，专用权期限2015年2月7日至2025年2月6日，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精），葡萄酒，利口酒，烈酒（饮料），酒精饮料原汁，米酒，清酒，黄酒，烧酒，料酒。2017年10月6日，原告世纪冠群公司将上述商标转让给晋城市上党故里商贸有限公司。2014年7月16日至2015年2月11日，被告汾阳酒厂受被告长平醉公司委托生产白酒，并在产品及其包装上使用了“长平醉”商标。   一审法院认为，原告世纪冠群公司是注册商标“醉长平”的注册人，其商标专用权受法律保护。被告汾阳酒厂受被告长平醉公司委托生产白酒，使用的商标“长平醉”与原告注册商标“醉长平”相近似，容易导致混淆。二被告的行为侵犯了原告享有的注册商标专用权，应当承担赔偿责任。原告未提供充分的证据证明其因被告的侵权行为所受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，综合考虑二被告的侵权时间、地点、规模、价、地点告商标的声誉及为维权支出的合理费用等因素，酌定由被告赔偿原告包括合理开支在内的经济损失5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1、被告长平醉公司、汾阳酒厂在判决生效后十五日内赔偿原告世纪冠群公司包括合理开支在内的经济损失5000元；2、驳回原告世纪冠群公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院经公开开庭审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   另查明，本院开庭审理中，上诉人世纪冠群公司提供了其工作人员王晓云与被上诉人汾阳酒厂工作人员的电话录音，主张该电话录音可证实，汾阳酒厂一个批次最少生产白酒1000箱，汾阳酒厂共生产涉案侵权商品5批次。   被上诉人汾阳酒厂对此不予认可，主张电话录音所显示的电话号码其早已停用，上诉人没有证据证实电话录音中的工作人员是其公司员工。   本院认为，按照《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款的规定，“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”上诉人世纪冠群公司主张原审判决认定的赔偿数额过低，但其并未提供证据证明其因被上诉人长平醉公司、汾阳酒厂的侵权行为所受的损失或者长平醉公司、汾阳酒厂因侵权行为所获得的利益。本院审理中世纪冠群公司虽提供了电话录音，以此主张长平醉公司、汾阳酒厂生产侵权产品的数量，但汾阳酒厂对该证据的真实性不予认可，而世纪冠群公司并未进一步提供证据证实该电话录音的真实性，故而综合考虑长平醉公司、汾阳酒厂的侵权时间、地点、规模、价、地点及世纪冠群公司商标的声誉及为维权支出的合理费用等因素，原审判决酌定由长平醉公司、汾阳酒厂赔偿世纪冠群公司经济损失5000元，并无不当。上诉人世纪冠群公司主张原审判决对此认定有误，缺乏事实依据，本院不予支持。   综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8850元，由上诉人晋城市世纪冠群科贸有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 姬 芳   审判员 孙成宇   审判员 文 劼     二○一九年五月二十日   书记员 刘美微
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3353号刘宝林、秦海玉：李磊与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初2819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李磊已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款16745.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年五月十五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初4680号原告：王飞，男，1976年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：朱光红，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈柯心，女，1990年1月31日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：吴振兰，女，1964年1月26日出生，住湖北省襄阳市襄城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出上诉，签收法律文书。被告：操辉，男，1982年1月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。第三人：吴斌，男，1988年1月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告王飞与被告陈柯心、被告操辉、第三人吴斌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人朱光红、被告陈柯心的委托诉讼代理人吴振兰、第三人吴斌到庭参加诉讼。被告操辉经本院依法适用公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.被告返还20万元；2.被告支付20万元占款期间的利息1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月底，王飞、操辉、吴斌三人约定在十堰城区合伙开饭店并开始找店面。2016年10月底，操辉、吴斌得知陈柯心位于十堰市××广场××楼店面欲转让，经协商并口头达成协议。2016年11月9日，王飞将20万元转让费汇至陈柯心指定的银行账户。王飞将20万元支付后，因操辉没有钱，王飞、操辉、吴斌三人合伙开饭店的事遂告吹。2016年12月底，王飞要求被告退还20万元，被告声称已于2016年11月15日将20万元退还给了操辉，拒不退还20万元。原告认为，原告从陈柯心处转租房屋，在其未交付房屋前，原告要求解除协议，被告陈柯心理应退款。陈柯心负有返还20万元给王飞的义务，但是其没有将转让费按照原路退还原告，而擅自将王飞支付的20万元房款支付给操辉，陈柯心应当返还原告20万元。操辉不法占有他人钱款，其也负有返还义务。综上，二被告应当连带返还原告20万元及占款期间的利息。被告陈柯心辩称：陈柯心不是本案适格被告，应依法驳回王飞的起诉。王飞要求陈柯心返还20万元是没有道理的。转让房屋过程中，陈柯心从没见过任何人，陈柯心是委托杨条华办理的，杨条华是按照操辉指示让陈柯心将20万元转入操辉银行卡内。陈柯心与王飞不具有任何关系，房屋转让是杨条华与操辉具体谈的，操辉与王飞是借贷关系，此款应找操辉索取，与陈柯心无关。十堰市顺强运业有限公司（现湖北顺强运业有限公司）出租房屋给陈柯心，操辉既不给陈柯心剩余的转让费，又不给房租，陈柯心肯定不同意。陈柯心委托杨条华经办此事，故与操辉联系后，操辉告知杨条华将转让费转入操辉账户的事实清楚，此款在操辉处，王飞理应找操辉索要。杨条华一直是和操辉联系的，陈柯心根本不认识操辉、王飞等人。王飞是吴斌的舅舅，操辉和吴斌是邻居和同事，这起事件是吴斌伙同操辉骗取王飞钱财来达到他们的目的。综上所述，王飞要求陈柯心返还20万元并支付20万元占用的利息1万元，没有事实和法律依据，从客观上讲陈柯心也履行不能。第三人吴斌辩称：吴斌、操辉、王飞一起做生意开店，一开始找的杨条华租涉案商铺，后被杨条华带去找吴振兰，后来一直是跟吴振兰谈的。杨条华给了陈柯心的账户，王飞把钱分两次转给了陈柯心，转让费是30万。操辉筹不到钱，后来吴斌等又找吴振兰，吴振兰说王飞付的20万已于2016年11月15日由陈柯心转给了操辉。被告操辉未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，陈柯心与十堰市顺强运业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定陈柯心租赁十堰市顺强运业有限公司位于十堰市××区xxx路××广场××层x区面积为1710.5平方米的商铺（简称涉案商铺）用于开设茶楼，租赁期限自2012年7月1日起至2020年9月30日止等。陈柯心承租涉案商铺后，将涉案商铺字号确定为“开锅大吉”。2016年，陈柯心拟将涉案商铺转让给他人，并委托杨条华（系十堰市王府井物业有限公司员工）联系转让事宜。王飞（系吴斌三舅）、吴斌、操辉欲在十堰城区合伙开饭店，遂寻找店面，后得知陈柯心拟转让涉案商铺，经与陈柯心的受托人协商，王飞、吴斌、操辉拟以30万元受让涉案商铺。王飞、吴斌、操辉口头约定了投资饭店事宜中各自的出资份额。2016年11月9日，王飞分别向陈柯心的银行账户转款15万元、5万元（该5万元系王飞通过其妻子刘先芝银行账户转款），共计20万元。此后，因操辉缺乏资金，王飞、吴斌、操辉先前约定的共同投资饭店事宜未能继续进行。陈柯心欲退还已收取的20万元涉案商铺转让款，经杨条华与操辉联系，操辉告知杨条华该款系其借的，并要求将上述20万元转入到操辉的银行账户。杨条华将操辉的要求告知陈柯心后，陈柯心于2016年11月15日将上述20万元退还至操辉的银行账户。后王飞要求陈柯心、操辉返还20万元未果，引起诉讼。本院认为：王飞、吴斌、操辉约定共同受让涉案商铺从事经营活动，与陈柯心之间形成涉案商铺转让合同关系。在未付清转让款的情况下，陈柯心向操辉退还已付转让款20万元，应认定双方解除转让合同。王飞提交的证据不足以证明其直接与陈柯心或者陈柯心的受托人洽谈了涉案商铺转让事宜。根据杨条华与操辉之间的短信聊天记录以及杨条华的证人证言等证据，可以认定操辉系王飞、吴斌、操辉合伙投资饭店事宜的执行人。在王飞未直接参与洽谈涉案商铺转让事宜的情况下，陈柯心将20万元转让款退还给操辉，并无明显过错。王飞主张陈柯心返还20万元转让款及利息，本院不予支持。由于王飞、吴斌、操辉先前约定的合伙投资饭店事宜未能继续进行，操辉在收到陈柯心返还的20万元转让款后，应当将该款及时返还给出资人王飞。操辉未向王飞返还20万元转让款，给王飞造成了上述资金占用期间的利息损失。王飞主张的上述资金占用期间的利息可自2016年11月15日起，按照年利率6%计算。经计算，截止王飞提起本次诉讼之日（2018年11月1日），上述利息损失已经超过了1万元，王飞仅主张利息1万元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告操辉于本判决生效之日起十日内返还原告王飞20万元及利息1万元；二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告操辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 双人民陪审员  陈新权人民陪审员  朱珍珍二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈方芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更468号罪犯黄传杰，男，1989年7月19日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2011年6月3日作出（2011）北刑初字第122号刑事判决，以黄传杰犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处执行有期徒刑三年六个月。宣判后，北流市人民检察院抗诉。广西玉林市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）玉中刑一终字第156号刑事判决，以黄传杰犯绑架罪、非法拘禁罪，判处执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金四千元。刑期自2010年8月28日起至2023年2月27日止。于2011年11月18日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年12月1日获裁定减去有期徒刑一年,2016年9月28日获裁定减去有期徒刑一年二个月,减后至2020年12月27日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯黄传杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子、2017年度劳动能手，自2016年7月起至2018年12月止，累计获得表扬九个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯黄传杰减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄传杰在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黄传杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年6月27日止），并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4852号 上诉人（一审起诉人）：黄金鹏。 上诉人黄金鹏不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1482号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄金鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄金鹏与王瑞雪签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄金鹏与王瑞雪在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄金鹏与王瑞雪只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十二条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄金鹏向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄金鹏的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1482号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年五月二十四日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1596号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王俊国，男，1972年7月19日出生，汉族，住河南省洛宁县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：沁阳市赢佳砼业有限公司，住所地：河南省沁阳市王曲乡里村。法定代表人：程东宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。再审申请人王俊国因与被申请人沁阳市赢佳砼业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院(2018)豫08民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人王俊国经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按王俊国撤回再审申请处理。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年五月八日法官助理杨波书记员张天艳
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执354号 申请执行人:何学发，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住东至县。 被执行人：唐晓三，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住东至县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2018)皖1721民初1539号民事调解书，已向被执行人唐晓三发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人唐晓三的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人唐晓三应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐晓三应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐晓三财产以人民币240000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行 审判员  李敦胜 二〇一九年五月十三日 书记员  檀旭文
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3969号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人朱兴欣，男，1993年08月06日出生，住四川省达州市大竹县。申请执行人阳维维与被执行人朱兴欣民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23127号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金1999.98元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23127号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执520号 申请人刘某某,女,1982年9月19日出生,汉族,住成都市温江区。 被执行人成都航美科技有限公司,住成都市武侯区武侯大道**,机构代码：91510107689033522H。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人成都航美科技有限公司一案中，本院查明成都航美科技有限公司就成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字（2019）第3号仲裁裁决书在法定期限内向成都市武侯区人民法院提起诉讼，成温劳人仲委裁字（2019）第3号仲裁裁决书尚未生效。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回(2019)川0115执520号案件的执行申请。 执行员  雷雨 二〇一九年五月二十七日 书记员  任仁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1308号 申请执行人：马芳，女，回族，1972年2月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行马芳与周振堂民间借贷纠纷一案中，于2018年9月14日作出的(2018)皖1602民初4737号民事调解书已发生法律效力。马芳于2019年3月4日向我院申请强制执行，要求周振堂依照该调解书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年3月4日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月5日向被执行人周振堂发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人周振堂名下财产进行查找，经查被执行人周振堂名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月28日，本院将被执行人周振堂名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人马芳，马芳认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘玉新
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初20641号之一原告：黄品超，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师。被告：黄春梅，女，1981年1月3日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：梁雄鹰，男，1971年1月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告黄品超与被告黄春梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄品超撤回起诉。本案受理费5580元减半收取2790元，由原告黄品超负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  段腊春人民陪审员  赵玉兰二〇一九年五月二十日书 记 员  陈咏仪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2939号 原告：李长和，男，1967年10月24日出生，汉族，无固定职业,住重庆市。 被告：陈江，男，1971年12月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告李长和与被告陈江劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长和、陈江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李长和向本院起诉诉讼请求：1、判令被告支付劳务费28700元；2、判令被告赔偿原告利息损失430.50元（28700元×6%÷12个月×3个月）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日，被告雇佣原告在其承包的工程提供劳务，工作至2016年11月底，工作完成后，被告尚欠原告25700元劳务费没有给付，为此，被告为原告出具欠条一份。现原告起诉至法院，请求依法判令。 陈江辩称，被告雇佣原告在其承包的石河子市合盛硅业有限公司和石河子市路桥公司承包的工程工地上干活，被告陈江欠原告李长和劳务费的事实属实，同意偿还劳务费，但不同意承担利息，现在被告陈江没有偿还能力。 根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告陈江雇佣原告李长和在其承包的工程上提供劳务，工作至2016年11月底，工作完成后，经核算，被告尚欠原告28700元劳务费没有给付，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条。今欠李长和人工费28700（贰万捌仟柒佰）。欠款人：陈江。2018年12月13日。”经原告多次催要，被告拒不给付。 本院认为，原告为被告提供劳务，在工作完成后，被告为原告出具欠条一份，可以认定被告与原告之间形成事实上的劳务关系，故原告要求被告支付拖欠的28700元劳务费的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张被告支付2018年12月13日至2019年3月21日期间3个月的利息损失，按年息6%计算，利息为430.50元（28700元×6%÷12个月×3个月），本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 一、被告陈江于本判决生效之日起三日内给付原告李长和劳务费28700元； 二、被告陈江于本判决生效之日起三日内赔偿原告李长和利息损失430.50元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取264元（原告已预交），由被告陈江负担，与上述款项一并给付原告李长和。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年五月二十四日 法官助理 王 妍 书 记 员 苌 昰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初3203号原告：王凤勇，男，1986年9月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李瑞明，男1979年11月19日出生，汉族，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：王继文，男，1973年10月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地聊城市东昌府区昌润路**。法定代表人：刘占军，支队长。委托诉讼代理人：王国军，男，1974年4月1日出生，汉族，聊城市公安局车管所车管科副科长，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：谷立新，男，1976年5月20日出生，汉族，聊城市公安局车管所车管科科员，住聊城市东昌府区。原告王凤勇与被告王继文、聊城市公安局交通巡逻警察支队（以下简称交警支队）合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞明，被告交警支队的委托诉讼代理人王国军、谷立新到庭参加诉讼，被告王继文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失77800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月份从李维兴处购买了一辆本田雅阁轿车，价格为146000元，因为原告有贷款逾期不能贷款，就以叔叔王继文的名义在被告处办理了过户手续，由李维兴过户到王继文的名下。2015年12月份原告又在被告处办理了过户手续，将车辆从王继文过户到原告名下。2017年8月29日，原告以双方约定价格77800元卖与他人，前去开发区车管所办理过户手续时，发现车架号有问题，车管所查看后立即移交公安局刑警队。到刑警队原告才知道该车系盗抢车辆，被刑警队依法扣押。原告认为，原告是通过正常渠道购买的涉案车辆，并且两次都是通过被告办理的车辆过户手续，被告作为负责承办机动车注册、变更、转移、扣押、注销登记的专门机构，有责任、有义务在机动车登记审核时，查验机动车发动机号和车辆识别代码，确认有无凿改痕迹，但被告并未发现车辆有问题，存在重大过错，原告的损失均是被告造成的。原告为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。交警支队辩称，一、聊城市交巡警支队车管所针对涉及本案小型汽车（现车牌号：鲁Ｐ×××**，车辆识别代号：LHGCP2687A8002905）所做的机动车查验、登记等行为是具体行政行为，自始至终未与原告王凤勇发生任何民事关系。所以，本案被告交警支队不适格；原告针对车管所提出民事赔偿的诉讼请求不成立。原告的损害是由卖车方徐彦虎、李维兴、王继文以及负有连带责任的二手车交易市场经营者造成的。原告应该向与之发生民事行为关系并对其造成损害的李维兴以及二手车交易市场进行索赔。二、在该车进行转移登记的过程中，车管所查验民警依据公安部《机动车登记规定》、《机动车登记工作规范》、《机动车查验工作规程》等行政法规对该车辆的车辆识别代号、发动机号码、车身颜色、核定载人数、车辆外观形状、轮胎完好情况等查验项目进行了严格的查验，该车的以上项目均达到了合格标准，查验民警在此基础之上出具了《机动车查验记录表》，并在机动车登记系统记载了该机动车的转移情况。在该车的转移过程中，车管民警的具体行政行为完全依法进行，不存在任何过错。三、《机动车登记规定》第五十五条规定，机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料的实质内容的真实性负责。由此可见，车管民警对机动车和申请材料的审查属于形式审查而不是实质性审查，由于当事人所提供的机动车及申请材料不真实给当事人造成的损害，应当由当事人自行负责。而本案机动车的历任所有权人徐彦虎、李维兴、王继文均未向车管所反映真实情况。根据《二手车流通管理办法》第二十三条的规定，原告应当向有关交易市场经营者进行索赔。综上，本案原告涉及本案机动车的损失系由该车历任所有权人以及参与该车交易的相关二手车交易市场经营者造成。车管所行政执法人员在执法过程中没有任何过错，不应对原告的损失承担任何责任，应当驳回原告针对聊城市公安局交巡警支队车管的的诉讼请求。王继文未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月份，原告自案外人李维山处购买黑色本田雅阁轿车一辆，车牌号为鲁Ｐ×××**，花费146000元，因原告资金不够，就以原告的叔叔王继文（即本案被告）的名义按揭贷款购买该车辆，给付李维山车款后，李维山帮忙办理了车辆过户手续，登记在王继文名下。2015年12月份，原告还清贷款后，又将车辆变更登记过户至其名下。2017年8月份，原告在网上发布卖车信息，买主与原告约定涉案车辆，价格为77800元，原告与买主准备办理车辆过户手续时，买主发现涉案车辆的车架号有问题，后买主拒绝购买涉案车辆。原告到聊城市公安局交通巡逻警察支队车管所的工作人员查问该车情况，经车管所检验，该车为盗抢车辆，现已被公安机关扣押。上述事实有原告提交的车辆产权登记证、聊城经济开发区刑警大队对王凤勇所做的询问笔录，被告提交的二手车销售统一发票、机动车查验记录表、机动车转移情况表、机动车关键部位部分照片以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因本案所涉车辆被确认为盗抢车，案外人李维兴转让车辆的行为因违反法律禁止性规定，故案外人李维兴与原告之间的车辆转让协议应为无效，案外人李维兴应当返还该车辆的购车款。另我国法律对赃物不适用善意取得制度，即法律严格禁止销售和购买赃物，即使买受人购买赃物时并不知情，也支付了合理对价，也不能取得对该物的所有权。原车辆所有人因被盗、被抢而丧失对其财产的占有之后，不论该财产几经转手，均有权请求最后的占有人返还原物。原告的损失应当向出卖人李维兴主张。关于被告王继文是否承担责任的问题，因该车系原告借用被告王继文的名义购买，实际购买人为原告王凤勇，因此，原告要求被告王继文承担民事责任的诉求，本院不予支持。原告所购买涉案车辆的原车主为李维山，其与李维山存在合同关系，与被告交警支队不存在合同关系，不是合同的相对人，另被告交警支队对车辆审查办理登记的行为系行政机关作出的具体行政行为，不是民间合同行为，不属于民法调整范围，且原告并无充分证据证明被告交警支队在办理车辆转移登记手续时存在人为原因而导致未检测出涉案车辆的异常，因此，原告要求被告交警支队承担民事责任的诉求，本院依法不予支持。被告王继文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告王凤勇对被告王继文的诉讼请求。二、驳回原告王凤勇对被告聊城市公安局交通巡逻警察支队的诉讼请求。案件受理费1746元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 焱人民陪审员  王祥圣人民陪审员  刘 春二〇一九年五月二十三日书 记 员  王佳璇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5135号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：能明明,男，汉族，1989年3月2日出生，住山东省平邑县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告能明明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费公司委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告能明明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1、判令能明明偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币5000元；2、判令能明明按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年11月29日，未还利息为人民币502.3元，未还罚息为人民币117.12元，3、上述费用暂合计5619.42元；4、判令本案诉讼费和律师费由能明明承担。事实和理由：锦程消费公司与能明明签订《锦程消费个人额度借款合同》，约定锦程消费公司向能明明发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。合同签订后锦程消费公司于2018年7月31日向能明明发放了贷款5000元整，能明明逾期未还款，构成违约。 能明明未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，锦程消费公司与能明明于2018年7月31日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金5000元，贷款期限12个月，并约定贷款利率执行固定日利率为0.0972%，能明明作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向能明明指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，能明明并未按期足额偿还借款。截止2018年11月29日，被告累计逾期5619.42元 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与能明明签订的《锦程消费个人额度借款合同》合法有效。锦程消费公司依约向能明明发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求能明明偿还贷款本金5000元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.1458%，仅合同约定的日利息0.0972%已经超过了年利率24%，对2018年8月28日后的利息及罚息本院认定为以未还本金5000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张能明明为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张能明明承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。律师费实际金额查明为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、能明明于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金5000元及相应的利息和罚息（以未还本金5000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月28日起计算至被告付清本金之日止）； 二、能明明于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告能明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初7229号原告李海霞，女，1981年8月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告娄磊，男，1977年9月3日出生，汉族，住河南省原阳县。原告李海霞与被告娄磊侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李海霞，被告娄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月8日，被告驾驶两轮电动车载着杨文豪沿康平路由南向北行驶至榆林南路时与原告驾驶的两轮电动车载着王子贤相撞，致车辆受损、原告及王子贤受伤当场被急救车载走。被告负事故全部责任，原告及王子贤无责任。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令，1、被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、误工费、车损及评估费总计7710.99元。2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告各项诉请计算过高。经审理查明：2018年2月8日，被告驾驶两轮电动车载着杨文豪沿康平路西半幅由南向北行驶至榆林南路时与原告驾驶的两轮电动车载着王子贤相撞，致车辆受损，原告和王子贤受伤。被告逆行负全部责任，原告、杨文豪、王子贤无责任。随后原告和王子贤前往河南省直第三人民医院治疗，住院1天，原告花费医疗费1261.27元，出院医嘱为注意休息，继续治疗，不适时随诊。2018年3月1日花费医疗费626.9元。2018年3月3日，原告前往河南直第三人民医院治疗，住院6天，花费医疗费1179.14元。出院医嘱，适量加强左肩关节功能锻炼，巩固治疗，促进肩关节功能恢复，定期复查，不适随诊。另，原告在河南省××医院（河南省骨科医院）门诊花费门诊费299.4元。以上案件事实由道路交通事故认定书、医疗收费票据、病例、出院证、照片及庭审笔录予以佐证。本院认为，关于医疗费共支出3366.97元，本院予以支持。关于误工费1855.2元，原告未提供有效证据证明其收入，本院予以支持786.1元（112.3*7）。关于伙食补助费及营养费400元、护理费742.08元、交通费100元，经审理查明并无不当，本院予以支持。关于车损及评估费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告娄磊于本判决生效后十日内支付原告李海霞赔偿款5395.15元；二、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄磊负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年五月三十日书记员  王 聪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3236号 原告：吴素芳，女，1979年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：张明龙，男，住仙游县，推荐单位仙游县度尾镇中岳村民委员会。 被告：蔡洪彬，男，1988年8月12日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：李志强，男，1990年2月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：赵建新，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：李金荣，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告吴素芳与被告蔡洪彬、李志强、赵建新、李金荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴素芳及其委托诉讼代理人张明龙到庭参加诉讼，被告蔡洪彬、李志强、赵建新、李金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴素芳向本院提出诉讼请求：1.判令蔡洪彬立即偿还尚欠货款96000元并支付相应的利息，利息计算方式：以货款本金96000元为基数，自2019年4月1日起按月利率0.5%计至还清之日止；2.李志强、赵建新、李金荣为上述欠款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2019年1月28日，蔡洪彬向吴素芳购买楠木家具一批，货款总额164000元。蔡洪彬约定先付60000元，结欠的104000元定于2019年2月3日前付清，并立下欠条一份。李志强、赵建新、李金荣为上述欠款提供担保。欠条立下后，蔡洪彬分期支付了约定先付实际未付的60000元及尚欠104000元中的8000元。截至起诉时，蔡洪彬尚欠96000元货款，经吴素芳多次催讨拒不支付。三位保证人经催讨也不愿承担担保责任。 蔡洪彬未作答辩，亦未提交证据。 李金荣未作答辩，亦未提交证据。 赵建新未作答辩，亦未提交证据。 李志强未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，蔡洪彬向吴素芳购买楠木家具一批，总价款164000元，约定先行支付60000元，剩余104000元于2019年2月3日前付清。但蔡洪彬实际未付款，故蔡洪彬立下欠条二份交由吴素芳收执，主要内容载明：“蔡洪彬欠吴素芳60000元（陆万元整）于2019年1月30日前付清。欠款人：蔡洪彬……2019年1月28日，担保人：李志强，赵建新，李金荣”、“于2019年1月28日蔡洪彬向吴素芳购买一批家具（楠木）金额164000元正（壹拾陆万肆仟元整）货已收到，先付60000元（陆万元整）欠货款104000元正（壹拾万肆仟元整）欠款于2019年2月3日前付清。若未付清走法律程序。欠款人：蔡洪彬……担保证人：李志强，赵建新，李金荣”。之后，蔡洪彬分批支付给吴素芳货款68000元，尚欠货款96000元。经催讨，蔡洪彬、赵建新、李志强、李金荣未再还款，遂成讼。 认定上述事实的主要证据有吴素芳的陈述、吴素芳提供的欠条二份等。 本院认为，蔡洪彬与吴素芳间因买卖而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。赵建新、李志强、李金荣为蔡洪彬的货款提供保证，未约定保证方式，吴素芳主张赵建新、李志强、李金荣应承担连带保证责任有理，本院予以支持。蔡洪彬与吴素芳未约定利息，现吴素芳请求自主张权利之日起按年利率6%计算利息于法有据，本院予以支持。蔡洪彬、赵建新、李志强、李金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡洪彬应在本判决生效之日起十日内偿还给吴素芳货款96000元并支付相应的利息，利息计算办法：以货款96000元为基数，自2019年4月1日起按年利率6%计至还清之日止； 二、李志强、赵建新、李金荣对上述货款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由蔡洪彬、李志强、赵建新、李金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年五月十六日 书记员  陈锌湉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7502号-1原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5487号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，董事长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈祖洋，男，汉族，1970年6月19日出生，住四川省三台县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈祖洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人伍勇到庭参加诉讼，被告陈祖洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈祖洋向原告一次性偿还拖欠贷款本金79776.93元，利息64142.52元，罚息33043.12元、复利256.64元，合计86004.99元。（暂计算至2018年4月24日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告陈祖洋承担本案全部诉讼费用、律师费11180.65元、其他实现债权的费用。（暂合计97185.64元）事实和理由：原告与被告陈祖洋于2017年4月1日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款97000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈祖洋未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告陈祖洋未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月1日，被告陈祖洋作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：陈祖洋向乙方借款97000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若陈祖洋拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求陈祖洋归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。陈祖洋未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求陈祖洋承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中陈祖洋另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年4月1日向陈祖洋发放贷款97000元，贷款期限36个月，到期日为2020年4月1日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年1月1日，逾期时尚欠贷款本金79776.93元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年4月24日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金79776.93元，利息64142.52元，罚息33043.12元、复利256.64元。 本院认为，原告与被告陈祖洋签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向陈祖洋发放贷款97000元，陈祖洋未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年4月24日尚欠的贷款本金79776.93元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年4月24日尚欠的利息64142.52元、罚息33043.12元、复利256.64元及自2018年4月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金79776.93元为基数，从逾期之日2018年1月1日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈祖洋承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈祖洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金79776.93元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金79776.93元为基数，从逾期之日2018年1月1日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，由被告陈祖洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十七日 书记员  张雨微
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1909号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街421号。负责人：马华维，职务：行长。委托诉讼代理人：张晓庆，住阿城区。委托诉讼代理人：王晓东，住阿城区。被告：潘有，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈行阿城支行）与被告潘有金融借款合同纠纷一案，哈尔滨银行阿城支行于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆、被告潘有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.潘有偿还借款30000元并支付相应利息至借款本金还清之日；2.确认对潘有抵押土地具优先受偿权；3.承担本案的诉讼费用、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年4月14日，哈行阿城支行与潘有签订授信协议｛协议编号：阿城行2016年阿城行2016种植（借）字第1986号｝，协议约定，潘有可在2016年4月14日至2019年4月13日内循环贷款30000元，借款年利率10.44%。潘有于2016年4月21日取得借款30000元，还款日期2017年4月21日。为保证授信协议的履行，哈行阿城支行与潘有签订最高额抵押合同（阿城行2016年种植（抵）1986号），约定对松峰山镇中和村10亩家庭承包田享受优先受偿权。借款到期后，潘有未偿还借款，截至2019年5月4日，潘有尚欠借款30000元及利息12789元。哈行阿城支行索款未果，故诉至本院。潘有辩称，借款及抵押担保属实，同意偿还，现无偿还能力。哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交授信协议、最高额抵押合同及借款凭证等证据。潘有对哈行阿城支行举示的证据无异议。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈行阿城支行与潘有于2016年4月14日签订授信协议及最高额抵押合同。约定，潘有向哈行阿城支行借款30000元，借款期限12个月，年利率10.44%，逾期加收50%逾期利息，借款用途为农业种植。潘有以松峰山镇中和村二组10亩家庭承包田抵押，于2016年4月19日办理抵押登记。潘有收到借款后，至今未依约履行清偿义务。依双方约定的利息计算标准，截至2019年5月4日，潘有尚欠借款30000元及利息（含逾期利息）12789元。本院认为，哈行阿城支行与潘有之间签订的最高额抵押贷款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人潘有未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令潘有偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，潘有以土地经营权提供抵押，而非土地使用权或所有权，故哈行阿城支行请求对案涉土地行使优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、潘有于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款30000元；二、潘有于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息12789元（计算至2019年5月4日），并以30000元为基数，自2019年5月5日起按年利率10.44%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（已减半），由潘有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年五月二十日书记员  滕晓雪
陕西省咸阳市渭城区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0404民初1751号   原告:王某某，女，汉族，1985年11月1日出生，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:丁某某，男，汉族，1988年01月19日出生，住渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王某某与被告丁某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年03月21日立案，现已审理终结。   原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修款15000元；损失及赔偿49500元，合计64500元；诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，依据原告王某某提供的被告丁某某的送达地址，本院无法查找到被告下落。在法院许可的期限内，原告仍也无法提供到被告的准确去向，故应视为原告起诉的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王某某的起诉。   本案诉讼费706元在本裁定书生效后全部退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                   审判员王亚秦                    二0一九年五月三十一日                   书 记 员  赵 蓉
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执260号被执行人：陈小丫，女，1996年5月15日出生，汉族，职业，小学文化，现住河北省阜城县，本院在执行陈小丫罚金一案中，于2019年03月15日向陈小丫发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈小丫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：：冻结、划拨被执行人陈小丫在金融机构的存款2050元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年五月二十二日书记员  李 峰
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执2848号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮。 被执行人：中银先科置业有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：庄雕。 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人中银先科置业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终2619号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人中银先科置业有限公司送达执行通知书，被执行人中银先科置业有限公司收到法律文书后主动履行完毕（2017）粤13民终2619号民事判决书所确定的全部义务。本案执行费50元，已由被执行人中银先科置业有限公司全额支付。至此，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终2619号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4248号 关于被执行人杨达华罚金一案[生效法律文书案号（2018）粤0604刑初568号],经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月二十日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执240号之四 申请执行人：黄永生，男，1974年5月7日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，现住册亨县。 被执行人：周其志，男，1976年4月8日生，汉族，江苏省苏州市吴中区。 关于黄永生申请执行周其志建设工程合同纠纷一案，本院于2019年04月26日冻结了被执行人周其志在招商银行62XXX00账户内存款人民币10050.00元，现因被执行人周其志已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周其志在招商银行62XXX00账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年五月八日 书记员  梁人巾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2718号申请人刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人赵宝亮，男，1983年6月2日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码×××。申请执行人刘利存与被执行人赵宝亮民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月12日作出的（2018）京0113民初1290号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵宝亮未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人刘利存依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，限制被执行人高消费，并纳入失信名单；查封被执行人名下车牌为×××的车辆一辆，但未实际控制。经我院多方调查，被执行人名下无房产、无存款、无股权，即本案被执行人赵宝亮无可供执行财产，申请人刘利存亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初1290号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年五月六日书记员  韩 书
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执25号申请执行人：赵书勇，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省罗山县东铺乡孙店村万庄**。公民身份号码：4130281967********。申请执行人：赵慧，女，1991年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。申请执行人：赵雪松，男，1997年4月12日出生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人：杜春中，男，1942年10月23日出生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人：徐绍英，女，1943年12月31日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人：孙祥桂，男，1987年5月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。已被执行死刑。被执行人：张光勇，男，1998年6月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。现在浙江省第四监狱服刑。申请执行人赵书勇、赵慧、赵雪松、杜春中、徐绍英与被执行人孙祥桂、张光勇刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）浙04刑初29号判决已生效，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。本案受理后，主要作了以下工作：1.2019年1月8日依法向被执行人张光勇送达了执行通知书及财产申报令，当事人申报无财产。2.2019年1月8日及2018年5月8日对被执行人张光勇进行了“点对点”查控；未发现可供执行的财产。3.2019年1月10日对被执行人张光勇进行了“总对总”查询，发现有银行存款704.91元，已依法扣划。4.2019年4月28日为赵书勇、杜春中、徐绍英三申请执行人申请了30000元的司法救助。5.2019年4月24日对被执行人张光勇限制高消费。本次申请执行标的为1076642.50元本金及利息，执行费13132.37元，执行到位704.91元，未履行金额为1075937.59元本金及利息，执行费未收取。本院认为，本次执行过程中，除已扣划的银行存款外，被执行人无其他财产可供执行，本院将本案所作的相关执行工作向申请执行人进行了说明，其同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 岗审判员 金 巍审判员 赵士明二〇一九年五月十八日书记员 谢金侃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执296号 申请执行人:梁春英，女，1984年1月7日出生，住所地广西兴业县，证件号码450924198401074749。 委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人梁春英与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2021号民事判决书及权利人的申请，于2019年2月12日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（梁春英等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由梁春英等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2021号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终58号原公诉机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈飞，男，1987年3月26日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，家住河南省永城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月10日被元江县公安局刑事拘留，2018年9月21日被元江县公安局执行逮捕。现羁押于元江县看守所。辩护人杨建文，云南热城律师事务所律师。辩护人谭伟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院审理云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指控原审被告人陈飞犯故意伤害罪一案，于2019年3月19日作出（2019）云0428刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人陈飞不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人陈飞，并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月，被告人陈飞与白某通过微信聊天建立不正当男女朋友关系。2018年9月10日3时许，被告人陈飞与白某因琐事在白某租住的房间内发生争吵，后被告人陈飞拿出菜刀威胁白某和白某的儿子石某（当时8周岁），在白某和石某的劝说下，被告人陈飞放下了菜刀，石某将菜刀藏起来。当日6时许，被告人陈飞和白某又发生争吵，被告人陈飞持铁锤威胁石某将菜刀交出，用菜刀连续砍了白某的头部、肩部数刀，将白某砍伤（未做伤情鉴定），又向欲跑出去呼救的石某面部、左手和背部连续砍了数刀，致其面部、左手、背部受伤。经鉴定，被害人石某面部损伤为轻伤一级、左手和背部损伤均为轻伤二级。另查明，案发后，被告人陈飞在白某的请求下用白某的手机拨打了元江县民族医院医生李某的电话求助，并与120急救车辆一起送被害人白某和石某到元江县民族医院抢救，其亲属积极赔偿了被害人白某、石某经济损失共计12.55万元，已得到被害人白某、石某的谅解。原判认定上述事实，被告人陈飞在一审开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的物证照片；户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、付款凭证、谅解书、情况说明；视频资料（三张光盘）；证人邓某、倪某、李某的证言；被害人白某、石某的陈述；被告人陈飞的供述与辩解；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查工作记录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移送清单；鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据在卷证实。原判认为，被告人陈飞故意持菜刀伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、二处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈飞到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。案发后，被告人陈飞积极联系医生抢救被害人白某与石某，其亲属已赔偿被害人白某、石某经济损失共计12.55万元，已得到二被害人的谅解，对被告人陈飞酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、随案移送的作案工具一把菜刀予以没收。原审被告人陈飞上诉提出，1、其主动通知医生，明知医生报警仍留在医院，并如实向警察交代了全部事实，应认定具有自首情节，对其从轻或者减轻处罚；2、本案对石某的法医学人体损伤程度鉴定书鉴定程序违法，未通知石某的母亲到场，不能作为定案依据；3、其系初犯、偶犯，案发后积极联系医生救助，并赔偿被害人取得谅解，符合缓刑的适用条件，结合元江法院以往处理的案件，对其量刑过重，其家中父母和小孩需要照顾，希望二审对其判处一年半以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人杨建文认为应当认定陈飞具有自首情节，相比同类案件，原判对陈飞量刑过重，希望对陈飞适用缓刑，并提交了其他故意伤害案件判决书证实。辩护人谭伟提出，原判未认定陈飞具有自首情节错误，陈飞主观恶性小，积极赔偿并取得谅解，相比同类案件量刑过重，陈飞家中父母和小孩需要照顾，希望二审对陈飞判处一年半以下有期徒刑并适用缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈飞故意持菜刀将白某、石某砍伤，致石某一处轻伤一级、二处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈飞到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，其积极联系医生抢救被害人白某与石某，其亲属代其赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。在案证据不足以证实上诉人陈飞具有自首情节，原判已认定其具有坦白情节，并在量刑时对其从轻处罚，对其及辩护人所提具有自首情节的意见不予采纳；经查，本案鉴定机构及人员有相应资质，上诉人所提程序违法的意见与查明的事实及法律规定不符，其也未在规定期限内对鉴定意见提出异议或申请重新鉴定，原判采信作为定案依据并无不当，故对其针对鉴定意见所提上诉理由不予采纳；原判结合上诉人陈飞的犯罪事实、情节、社会危害性及具有的量刑情节等对其所作判处并无不当，未适用缓刑也符合本案事实及法律规定，故对其及辩护人所提改判缓刑的意见，不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  马艳归审判员  崔智鹏二〇一九年五月十日书记员  方 晴
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1619号原告：徐兵，男，1968年8月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭，江苏通达声远律师事务所律师（实习）。被告：张国防，男，1983年10月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：宋迎波，男，1982年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐洪雨，男，1983年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐兵诉被告张国防、宋迎波、徐洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告徐兵的委托诉讼代理人耿艳红、被告徐洪雨到庭参加诉讼，被告张国防、宋迎波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兵向本院提出诉讼请求：判令被告张国防归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2012年10月1日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告宋迎波、徐洪雨对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年10月1日，被告张国防因资金周转需要向原告借款30000元，双方口头约定借款月利率2%，被告宋迎波、徐洪雨为上述借款提供连带责任保证。现三被告未归还原告借款。被告徐洪雨辩称：我为被告张国防向原告借款提供担保属实。被告张国防、宋迎波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，被告张国防从原告徐兵处借款30000元，被告宋迎波、徐洪雨为上述借款提供连带责任保证。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告徐兵陈述、被告徐洪雨答辩、借款合同、借据等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张国防从原告处借款30000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告张国防在合理期限内返还借款，但被告张国防经原告催要仍未还款，现原告要求被告张国防归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率及逾期利率，故被告张国防逾期还款的利息应按法律规定的标准计算，即自原告起诉之日（2019年1月24日）起按年利率6%计算。原告主张其与被告张国防口头约定借款月利率2%，要求被告张国防自借款之日（2012年10月1日）起按月利率2%计算支付利息，未提供证据证明，本院不予采纳，对原告的上述诉讼请求不予支持。被告宋迎波、徐洪雨为涉案借款提供了担保，并明确约定保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案借款未约定还款时间，故原告起诉未超过保证期间，被告宋迎波、徐洪雨应对被告张国防的上述债务承担连带清偿责任，被告宋迎波、徐洪雨在承担保证责任后，有权向被告张国防追偿。被告张国防、宋迎波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国防应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐兵借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告宋迎波、徐洪雨对上述债务承担连带清偿责任，被告宋迎波、徐洪雨在承担清偿责任后，有权向被告张国防追偿；三、驳回原告徐兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由原告徐兵负担1137元，由被告张国防、宋迎波、徐洪雨负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1687元。审 判 长  黄海军人民陪审员  郝维建人民陪审员  张震天二〇一九年五月十七日书 记 员  马艳秀书 记 员  张姗姗附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初5905号 原告：广元市荣鹏典当有限责任公司，住所地广元市利州区南河农产品交易中心J座（10区）59-60号。 法定代表人：罗广林，董事长。 委托诉讼代理人：赵莉，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦元辉，系该公司财务人员。 被告：广元市众森实业有限公司，住所地广元市下河街85号。 法定代表人：杜亚清，董事长。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：王咸华，系该公司清理整顿工作负责人。 被告：权志红，男，汉族，生于1966年1月30日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正律师事务所广元分所律师。 原告广元市荣鹏典当有限责任公司与被告广元市众森实业有限公司（以下简称众森公司）、权志红合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行审理。 原告广元市荣鹏典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告权志红支付原告借款本金800万元及息费（从2010年5月18日起按月息费率3.5%计算的息费至付清为止并扣减众森公司在借款800万元后已支付的息费70万元）或可得利益损失，被告众森公司在上述范围内承担连带责任；2、判令被告众森公司支付原告借款本金800万元的息费（从2010年2月1日起至2010年5月17日按月利息3.5%计算）；3、判令被告权志红按照《债权转让协议》及《债务清偿协议》约定将已备案在其名下的“瑾瑞逸城”一号楼Y1-1、Y1-2、Y1-3号营业用房总计建筑面积986.84平方米的58.4%即572.37平方米的营业房划归原告所有，被告众森公司配合办理过户手续；4、本案一、二审诉讼费、保全费、财产担保保险费等费用由二被告承担。事实和理由：被告众森公司因业务需要，从2005年11月起，多次在原告处典当借款，并于2010年1月31日对前期借款清理查证后，双方重新签订《典当借款合同》，约定众森公司在原告处贷款800万元用于周转，借款月利率及典当综合费率合计为3.5％，借款期限自2010年2月1日至2011年1月31日。并用其开发的“瑾瑞逸城”底层营业房1498.14㎡作抵押担保。因众森公司还欠权志红570万元本金，原、被告三方签订《债权转让协议》，约定众森公司将欠原告本金800万元转让给权志红，由权志红负责清偿原告的借款，众森公司将“瑾瑞逸城”1号楼营业房（建筑面积986.84㎡）作价抵偿给权志红，被告众森公司配合办理相关手续。2010年6月，二被告签订《财产抵偿债务协议》，约定最迟在2010年9月30日前将约定的建筑面积986.84㎡的营业房及相关产权转让书交给权志红，并在财产交付后一年内，为权志红办妥房产登记手续。协议签订后，二被告均未履行还款及办理房产登记手续，致使原告债权未得到清偿。后众森公司于2012年4月向原告承诺在2012年7月31日前结清所欠全部贷款息费，本金在2012年12月31日前全部归还，2012年7月31日后产生的贷款息费按月结清。后众森公司还了部分息费，截止2017年2月28日止，众森公司尚欠原告本金800万元及息费2310万元，故原告向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案在审理过程中，广元市众森实业有限公司法定代表人杜亚清向广元市公安局昭化区分局控告广元市荣鹏典当有限责任公司法定代表人罗广林在众森公司任职期间与众森公司工作人员徐小辉等人涉嫌挪用资金，广元市公安局昭化区分局认为徐小辉等人的行为涉嫌职务侵占，并于2018年8月14日立案侦查。由于本案案涉款项的性质以及罗广林、徐小辉等人是否涉嫌刑事犯罪有待公安机关侦查后认定，根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当裁定驳回起诉，并将材料一并移送公安机关。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告广元市荣鹏典当有限责任公司的起诉。 案件受理费67800元，不予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  黄首明 人民陪审员  唐 华 人民陪审员  廖 萍 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  张琼分
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1795号之一申请执行人：中宁县红枣商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：白成宝，系该商会会长。委托代理人：张学锋，男，生于1965年5月9日，汉族，高中文化，系该公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：万兴平，男，1964年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王桂萍，女，1965年7月28日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：魏立斌，男，1983年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周建宏，男，1975年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初201号民事判决书，在执行申请执行人中宁县红枣商会与被执行人万兴平、王桂萍、魏立斌、周建宏民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本息311032元，承担案件受理费6176元、公告费480元，本案申请执行费4665元，共计322353元，被执行人魏立斌仅履行24524元后，余额执行款297829元各被执行人未予履行。被执行人万兴平名下有车号为宁A9E0**号车一辆，本院已依法查封。被执行人魏立斌名下有车号为宁E582**号车一辆，本院已依法查封。经向银行、证券、工商管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并表示不要求本院对上述财产予以处置。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年五月八日书记员  郭潇刚
山西省晋城市中级人民法院 决 定 书 罪犯毛小军，男，1978年7月7日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县万安镇上村人，现在山西省沁水监狱服刑。 山西省洪洞县人民法院于2000年4月5日作出（2000）洪刑初字第13号刑事判决，以被告人毛小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，2000年7月28日释放。山西省临汾市中级人民法院于2013年6月6日作出（2011）临刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人毛小军犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年零三个月，并处罚金5万元（未交），刑期自2006年8月19日起至2021年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月26日作出（2016）晋05刑更1535号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年12月12日作出（2018）晋05刑更800号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2020年7月18日止。系二次犯罪。 执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减重审字第001号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，审理期间，山西省沁水监狱于2019年5月22日向本院提出撤回罪犯毛小军减刑建议申请。本案现已审理终结。 本院认为：山西省沁水监狱于2019年5月22日向本院提出撤回罪犯毛小军减刑建议申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省沁水监狱向本院提出撤回罪犯毛小军减刑建议申请。 本决定送达后即发生法律效力。 山西省晋城市中级人民法院 二〇一九年五月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保894号申请人：陕西青兰实业有限公司，住所地西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城东排201号。法定代表人：沈杰。委托代理人：杨白冰、白东升，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人：湖北福坤鼎晟贸易有限公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街中央文化旅游区K32栋17层10室。法定代表人：左子仪。申请人陕西青兰实业有限公司与被申请人湖北福坤鼎晟贸易有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人湖北福坤鼎晟贸易有限公司名下银行存款257005元或其他同等价值财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6313130181820190000715）。本院认为，申请人陕西青兰实业有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北福坤鼎晟贸易有限公司名下银行存款257005元或其他同等价值财产。二、担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人陕西青兰实业有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年五月二十四日法官助理李丹书记员徐阳雪
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初2795号原告：郭跃伟，男，1973年2月3日出生，汉族，住河北省定州市，委托诉讼代理人：付鹏伟（特别授权代理），山东众寻律师事务所律师。被告：彭国军，男，1984年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，原告郭跃伟与被告彭国军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告郭跃伟的委托诉讼代理人付鹏伟到庭参加诉讼，被告彭国军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭跃伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付劳务报酬22630元；2、请求法院判令被告向原告支付交通费336元，误工费4000元；3、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原告经被告介绍到被告所承包的中建一局中海华山珑城项目西H1地块土建劳务项目打工，工作内容主要为钢筋工程相关工作，工程范围包含5号楼6层，7号楼9层、9号楼6层以及车库。工程完工后，原告向被告主张发放劳务报酬共计22630元，但被告多次以各种理由推脱，至今未发放。2019年3月6日至2019年3月15日，原告从现单位请假10天，到被告处索要劳务报酬，为此产生误工费4000元，交通费336元，也应当由被告承担。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求贵院依法判决。被告彭国军缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了劳务结算单、钢筋工程劳务承包协议、同被告微信聊天记录打印件、海门市华宇建筑安装有限公司出具的证明各1份，交通费发票4份等证据。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月，郭跃伟经彭国军介绍到彭国军所承包的中建一局中海华山珑城项目西H1地块从事5号楼6层、7号楼9层、9号楼6层以及车库的钢筋翻样。2019年1月25日，彭国军出具结算单一份，内容为：“2018年郭跃伟济南华山中建一局H1地块西片区5#6层×810=4860+542㎡，7#9层×540=4860㎡，9#6层×540=3240㎡，合计13502×1.5=20250元，车库1190×2=2380元，共计22630元。余22630元（贰万贰仟陆佰叁拾元正）。”落款处彭国军签名捺印。经询问，彭国军对欠付22630元劳务费无异议。郭跃伟主张自2019年3月6日至3月15日往返乘动车自石家庄到济南向彭国军索要劳务费支出交通费238元，3月12日-13日自承长途客车自济南到无棣向彭国军索要劳务费支出交通费98元。因向彭国军追索劳务费而误工10天，减少收入4000元，并提供动车票2张、山东汽车客运发票2张、海门市华宇建筑安装有限公司出具的收入减少证明予以证实。经询问，彭国军对欠付22630元劳务费无异议。经询问，彭国军对上述交通费、误工费不予认可。另查明，2018年8月30日，中建一局中海华山珑城项目西H1地块土建劳务项目部（甲方）与彭国军（乙方）签订了《钢筋工程劳务承包协议》。合同约定由乙方承包甲方位于中海华山珑城项目西H1地块土建工程，工程规模H1地块结构施工图5#、7#、9#楼施工范围，含基坑槽底钎探、配合机械捡土、底板防水找平层及保护层、不含二次结构。本院认为，郭跃伟在彭国军承包的中海华山珑城项目西H1地块土建工程从事了5号楼6层、7号楼9层、9号楼6层以及车库的钢筋翻样并实际提供了劳务。2019年1月25日，彭国军出具结算单一份，确认了尚欠郭跃伟劳务费22630元的事实，彭国军亦无异议，故郭跃伟主张彭国军支付劳务费22630元的诉讼请求，本院予以支持。对于郭跃伟主张彭国军支付交通费、误工费的请求，彭国军不予认可。本院认为，因郭跃伟提供的车票和海门市华宇建筑安装有限公司出具的收入减少证明无法查实与其追要劳务费的因果关系，亦无法证明系其用于追要劳务费所导致的必要支出，故对于原告的该项请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭国军于本判决生效之日起十日内支付郭跃伟劳务费22630元；二、驳回郭跃伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237元，由彭国军负担183元，郭跃伟负担54元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨华二〇一九年五月十五日书记员  张盟
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更544号罪犯刘鹏，男，1976年10月11日出生，汉族，小学文化，住陕西省镇巴县。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2016年4月29日作出（2016）黔0322刑初57号刑事判决，认定罪犯刘鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后于2016年5月13日交付遵义监狱执行。刑期自2015年6月14日起至2032年6月13日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘鹏自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年8月至2017年3月积分折算转换表扬1个；2017年4月至2017年9月获表扬1个；2017年10月至2018年2月获表扬1个；2018年3月至2018年8月获表扬1个。另查明，该犯已履行财产刑1000元。再查明，该犯自2016年8月至2018年11月期间狱内消费14352.76元，月均512.6元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产性判项，并且其月均消费高于监狱平均消费水平，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月14日起至2031年11月13日止），并处没收财产20000元（已履行1000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0607执1970号申请执行人：李建兵，男，汉族，1964年11月26日出生，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区春园东路（天润公司****商铺）。法定代表人：范春丽，该公司董事长。本院在执行申请执行人李建兵与被执行人湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司劳动争议纠纷一案中，根据襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的襄州劳人仲裁字（2017）29号仲裁裁决书，被执行人湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司应向李建兵支付未发工资9000元及利息，应承担执行费50元。经本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司名下银行、互联网银行均无可供执行财产，湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司名下无证券开户信息、无不动产登记信息。被执行人湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司名下虽有车辆登记信息，但未发现车辆存放位置，无法采取扣押措施。本院通过传统调查亦未查找到被执行人湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司有其他可供执行的财产。本院于2019年3月25日将被执行人湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司纳入失信被执行人名单，于2019年3月14日对被执行人湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司及其法定代表人进行限制高消费。因被执行人湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程雪峰审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年五月十三日书记员  魏 松