广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初97号原告苗军，男，1965年6月23日出生，汉族，住四川省华蓥市，委托代理人祁运会，原告苗军所在单位四川广华建筑劳务有限公司的法务专员。被告佛山市公安局高明分局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文明路**。法定代表人石耀昌，局长。行政负责人梁志毅，副局长。委托代理人张彦君，该局工作人员。委托代理人万伦，该局工作人员。第三人徐艳生，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告苗军诉被告佛山市公安局高明分局行政处罚一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐艳生与本案的行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。本案开庭时，原告的委托代理人祁运会，被告的行政负责人梁志毅及委托代理人张彦君、万伦，第三人徐艳生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年10月27日作出佛公明行罚决字[2018]02911号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），查明2018年9月27日，原告在广东省佛山市高明区荷城街道沧江南路招商熙园项目（以下简称高明招商熙园项目）办公室内因工资问题与第三人产生矛盾，后原告等人殴打第三人，致第三人的损伤程度为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对原告处以行政拘留10日，并处罚款500元。原告诉称，被告于2018年10月26日因原告涉嫌于2018年9月27日殴打第三人成轻微伤传唤原告，在强制调解不成的情况下，就采取留置措施，并在2018年10月27日向原告送达《行政处罚决定书》，拟对原告处以行政拘留10日并罚款500元。原告对《行政处罚决定书》不服，拟提起行政复议，并向被告提出暂缓行政拘留申请，被告口头告知因外地人户口不同意暂缓行政拘留，并在2018年10月27日下午强制将原告送到佛山市高明区拘留所执行行政处罚，2018年10月29日被告才将佛公明不缓拘决字[2018]第00003号《不予暂缓执行行政拘留通知书》（以下简称《不予暂缓执行行政拘留通知书》）送达给原告，理由为暂缓执行行政拘留可能逃跑，决定不予暂缓执行行政拘留。原告认为，一、《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法。理由如下：被告在《行政处罚决定书》认定第三人在高明招商熙园项目因讨要工资，被原告等人殴打不是事实。真正事实是2018年9月27日第三人带领七、八个社会人员到达原告名下四川广华建筑劳务有限公司（以下简称广华劳务公司）分包的高明招商熙园项目办公室讨要佛山市南海区依云华府项目（以下简称南海依云华府项目）尚欠广州市博利福节建材有限公司（以下简称博利福节公司）劳务款，当时第三人等人在办公室内大吵大闹，导致无法办公，办公室工作人员黄国权去制止，被第三人等人打成轻伤，同时第三人在施暴过程中造成轻微伤。事故发生后，被告多次组织双方私了，要求原告逼迫受害人黄国权放弃追究第三人的刑事责任，原告不同意。后第三人就指证自己轻微伤系原告殴打受伤。被告对原告作做完笔录后，原告被告知如不要求受害人黄国权放弃追究第三人的刑事责任，就追究原告殴打他人的行政处罚责任，原告认为自己没有动手殴打第三人，不同意逼迫黄国权放弃追究第三人的刑事责任，后就发生强制被行政拘留的事情。二、原告认为《不予暂缓执行行政拘留通知书》属于认定事实不清，程序违法。（一）原告认为根据法律规定，自己有申请暂缓执行行政拘后，不立即执行的权利，被告以原告暂缓执行行政拘留可能逃跑，决定不予暂缓执行行政拘留是不当的，原告身为一个项目老板，有几千万项目，为何要为行政拘留10日逃跑。（二）原告认为自己已提出暂缓执行行政拘留后被告应当当日作出《不予暂缓执行行政拘留通知书》，并在当日送达原告。被告在对原告强制执行《行政处罚决定书》后两日才收到《不予暂缓执行行政拘留通知书》，属于程序违法。三、被告作出《行政处罚决定书》和《不予暂缓执行行政拘留通知书》并强制执行是滥用职权并对原告没有同意逼迫受害人黄国权放弃追究故意伤害刑事责任的一种打击报复。（一）被告在《行政处罚决定书》中将第三人带领人员讨要博利福节公司劳务款认定为第三人找原告讨要工资是在美化第三人的犯罪行为。（二）被告在《行政处罚决定书》中将第三人多人认定为第三人个人，将原告没有动手说成原告等人殴打第三人是混淆事实，颠倒黑白。（三）被告逼迫原告要求受害人黄国权放弃追究第三人的刑事责任，是在充当第三人等人黑社会保护伞。（四）被告故意将《不予暂缓执行行政拘留通知书》在强制执行《行政处罚决定书》后两日送达，是岐视原告外地户口的行为。（五）被告包庇的后果是第三人等人将原告工作人员黄国权打成轻伤后，连医药费还自己承担；原告被行政拘留10天，第三人只是刑拘几天就取保候审，其他犯罪人员仍逍遥法外。请求法院查明事实，保护原告的合法权益。现起诉请求：1.撤销被告作出的《行政处罚决定书》及《不予暂缓执行行政拘留通知书》；2.被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格。2.被告的代码信息，证明被告主体资格。3.《行政处罚决定书》，证明原告对被告作出的行政处罚不服，依法提起本案行政诉讼。4.《不予暂缓执行行政拘留通知书》，证明被告剥夺原告申请暂缓执行拘留的权利，在对原告执行行政拘留后两日才送达《不予暂缓执行行政拘留通知书》。5.《解除拘留证明书》，证明被告已对原告执行了10日行政处罚，已解除行政拘留措施。6.《施工分包合同》，证明博利福节公司分包了广华劳务公司的南海依云华府项目的保温砂浆项目，第三人是签约人员，也是施工人员代表，即使有欠款，也是博利福节公司的劳务款，并非被告认定的工资。7.《劳务分包合同》，证明原告是广华劳务公司的法定代表人，该公司在被告辖区分包了项目，金额有几千万，不可能在暂缓拘留后就要逃跑。8.（2018）粤0605民初25429号《民事裁定书》，证明博利福节公司就南海依云华府项目的劳务款向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，广华劳务公司对管辖权提出异议，正在上诉中，也证明被告在《行政处罚决定书》认定第三人带人向原告讨要的是工资是错误的。被告辩称，一、案件基本情况。2018年9月27日17时许，第三人等人在佛山市高明区荷城街道沧江南路高明招商熙园项目部办公室向原告追讨工资时双方发生争执，随后原告及其工作人员与第三人等人相互殴打，经法医检验，第三人的损伤程度为轻微伤。二、处罚的理由和依据。案发后，被告及时对案件进行了调查，对双方有关人员的受伤情况进行了伤情鉴定，经鉴定，原告一方工作人员黄国权的伤情为轻伤二级（已作刑事案件正在侦查中），第三人的伤情为轻微伤（鼻尖至右鼻翼挫伤、左拇指挫伤、左背部挫擦伤，符合钝性外力作用所致）。经询问，原告不承认本人及其工作人员有殴打第三人等人的行为，称己方没有人动手仅仅只是与第三人等人有些推搡、拉扯，反而被第三人等人殴打；而第三人则称自己被原告打过一拳后又被原告及其工作人员共同殴打，自己没有还手反击的机会，并且身上多处受伤也证明了自己被打的事实。原告的工作人员黄国权和祝孟军的笔录证实原告与第三人有推搡、拉扯行为；第三人的工人舒的毛、严中林、杨黎明等人的笔录证实看到原告打过第三人一巴掌（或拳）后原告又与两、三名工人共同殴打第三人，徐双龙、叶向仁的笔录则说明了两人虽然没有在现场看见前段第三人被殴打的情况，但听到第三人的救命喊声，并且看到有人追打第三人以及看到第三人鼻子嘴巴流血。另外，杨黎明在案发现场用手机进行了录音（时长7分37秒），也客观反映了原告与第三人争吵及发生打斗的经过，录音内容显示，在3分10秒左右原告暴怒骂人然后发生打斗，随即第三人开始喊救命，4分5秒左右有人说打人了，原告说了一句“与你没关系”，4分10秒左右有人说不要打，原告说“打你，跑到我这里来闹事，老子干死你”，之后在6分30秒左右有打110报警说老板打人等内容。综上，被告认为，原告与第三人争执后伙同他人故意殴打第三人，致使第三人身体多处受伤，事实清楚，证据确凿，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定殴打他人的构成要件，被告对原告作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚决定完全合法合理。三、原告诉讼的理由不成立。（一）关于原告所称被告的《行政处罚决定书》认定事实不清、程序违法的问题。在前述处罚的理由和依据中，被告已经对作出行政处罚的事实、理由和依据做了说明，被告认为，尽管原告否认有殴打他人的行为，但通过对证人的调查、伤情的鉴定以及录音对殴打过程的反映，已经清晰地表明原告伙同他人殴打第三人的事实是清楚的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，被告对治安部分的调查及处理没有超过三十日的法定期限，不存在程序违法的问题。（二）关于原告认为《不予暂缓执行行政拘留通知书》认定事实不清、程序违法的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条的规定：“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请”，可是在2018年10月27日，原告并没有向被告出示复议机关或法院的相应受理文书，也就是原告并没有申请行政复议和提起行政诉讼，而是径直向被告提出暂缓执行拘留申请，这也就意味着原告连可以暂缓执行行政拘留的前提条件都不具备，又何谈被告的《不予暂缓执行行政拘留通知书》事实不清、程序违法！即便如此，被告收到暂缓执行行政拘留的申请后，依然认真地进行了审核，认为原告不符合暂缓执行行政拘留的条件，作出不予暂缓执行行政拘留决定是合理合法的，不存在事实不清。原告认为被告收到暂缓执行行政拘留申请后没有在当日作出决定并送达，而是在执行行政处罚决定后两日送达，属于程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）第一百九十七条第一款的规定，被告在收到暂缓执行行政拘留申请后24小时内即由公安机关负责人审批决定不予暂缓执行，并于两日后送达《不予暂缓执行行政拘留通知书》，该送达没有违反任何法律法规规定，不存在程序违法。（三）关于原告所称的被告打击报复原告以及美化第三人犯罪行为、殴打第三人是混淆事实、充当第三人等黑社会保护伞、歧视外地户口等一系列说法，被告认为这些内容与本案证实原告殴打他人的事实及程序无关，其殴打他人行为的事实清楚、程序合法。综上所述，原告伙同殴打他人一案的违法事实清楚，证据确实充分，被告对原告作出的行政处罚决定执法主体适格、适用法律正确，程序合法，内容适当，请依法予以维持。被告在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据：1.《受案登记表》《受案回执》《立案决定书》《立案告知书》、传唤证、拘留证（第三人）、《拘留通知书》《变更羁押期限通知书》《释放通知书》《取保候审决定书》《取保候审执行通知书》《收取保证金通知书》《被取保候审人义务告知书》、传唤证（原告）、《呈请延长询问时限审批报告》《行政拘留家属通知书》《行政处罚告知笔录》《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执、《不予暂缓执行行政拘留通知书》，证明案件整体情况以及被告的执法主体适格，处罚程序合法。2.《鉴定书》《鉴定意见通知书》（各2份），证明被告及时进行了伤情鉴定以及第三人的伤情情况。3.原告、第三人、黄国权、祝孟军、舒的毛、严中林、杨黎明、徐双龙、叶向仁等人的《询问笔录》及《辨认笔录》，证明被询问人在案发现场见到的情况以证实原告殴打他人的事实。4.《现场勘验笔录》，证明案发现场的情况。5.原告的《到案经过》及杨黎明现场录音的提取说明（录音刻录光盘附后），证明原告的到案情况及证明案发过程客观记录。被告在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）。第三人述称，同意被告的答辩意见。第三人在诉讼中没有提交证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提交的证据1-5，被告及第三人无异议，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据6、8，被告对关联性有异议，第三人对证明内容有异议，对上述证据的真实性，本院予以采信，原告提交的证据6为原告作为法定代表人的广华劳务公司与博利福节公司之间就南海依云华府项目的有关工程的施工合同，原告提交的证据8，为博利福节公司与广华劳务公司之间就劳务款产生纠纷后的材料，第三人是代表博利福节公司签约的经办人，因广华劳务公司与博利福节公司之间存在劳务款的纠纷，第三人将劳务款与工资视为同一款项，符合社会民众的一般认识，原告在接受被告询问时，也认为当时第三人追讨的是一笔工钱，被告并非审判机关，且对原告进行处罚的行为是伙同他人殴打第三人的行为，因此，原告认为被告作出的《行政处罚决定书》错误的证明内容，本院不予采信。原告提交的证据7，被告对关联性有异议，第三人对真实性不能确定。该证据仅能证明原告作为法定代表人的广华劳务公司存在的工程项目，与原告如被暂缓执行行政拘留是否存在逃跑没有必然的联系，对该证据的关联性，本院不予采信。被告提交的证据1，原告对真实性、关联性、合法性及证明内容均有异议，第三人经本院提示后未发表质证意见。被告提交的证据2，原告对第三人的鉴定意见书的合法性有异议，对黄国权的鉴定意见书无异议，第三人无异议。被告提交的证据3，原告对真实性没有异议，对被告向第三人、舒的毛、严中林、杨黎明、徐双龙、叶向仁制作的《询问笔录》及《辩认笔录》的证明内容有异议，第三人无异议。被告提交的证据4，原告及第三人无异议。被告提交的证据5，原告对《到案经过》不同意质证，对杨黎明的现场录音的提取说明、录音内容的合法性有异议，第三人无异议。上述证据中，因被告对原告作出《行政处罚决定书》的时间是2018年10月27日，故被告在2018年10月27日之后向原告、第三人、黄国权、舒的毛、严中林、杨黎明、徐双龙、叶向仁制作的《询（讯）问笔录》及《辨认笔录》的关联性，本院不予采信，因本案属于行政处罚诉讼，对涉及刑事案件的《受案登记表》《受案回执》《立案决定书》《立案告知书》、传唤证、拘留证（第三人）、《拘留通知书》《变更羁押期限通知书》《释放通知书》《取保候审决定书》《取保候审执行通知书》《收取保证金通知书》《被取保候审人义务告知书》及黄国权的《鉴定意见书》的关联性，本院不予采信；被告提交的其他证据中，虽原告对被告提交的第三人的《鉴定意见书》及杨黎明手机的录音光盘的合法性有异议，但没有证据证实第三人的《鉴定意见书》、被告提取杨黎明手机的录音存在何种违法，故对被告提交的第三人的《鉴定意见书》、杨黎明的手机录音光盘，本院对真实性、关联性、合法性予以采信；上述笔录中，原告、祝孟军认为原告没有殴打第三人，但原告与第三人之间存在互相拉扯、推搡。原告、祝孟军的陈述没有其他证据加以印证。第三人、舒的毛、杨黎明认为原告先将第三人打倒在地，其后另有三名年轻人对原告进行了殴打，舒的毛、严中林、杨黎明将第三人带到一楼楼梯旁边时，三名年轻人仍继续殴打第三人。除第三人、舒的毛、杨黎明的陈述外，第三人的《鉴定意见书》显示，原告事后鼻尖至右鼻翼挫伤，左拇指挫伤，左背部挫、擦伤，为钝外力作用所致。且被告提取的杨黎明的手机录音显示，存在3分10秒左右原告暴怒骂人然后发生打斗，随即第三人开始喊救命，4分5秒左右有人说打人了，原告说了一句“与你没关系”，4分10秒左右有人说不要打，原告说“打你，跑到我这里来闹事，老子干死你”，之后在6分30秒左右有打110报警说老板打人等内容，上述证据可互相印证，被告提交的与本案相关联的证据证实了原告存在伙同他人殴打第三人的情形。故对上述证据的证明内容，本院予以采信。经审理查明，因原告作为法定代表人的广华劳务公司尚欠第三人作为股东之一的博利福节公司的劳务款，2018年9月27日16时左右，第三人与舒的毛、严中林、杨黎明等人到高明招商熙园项目的办公室要求原告支付工钱，原告与第三人发生口角后，原告伙同他人对第三人进行了殴打。第三人随后报警求助。2018年9月28日，被告对第三人的受伤情况进行鉴定，查明第三人鼻尖至右鼻翼挫伤，左拇指挫伤，左背部挫、擦伤，为钝外力作用所致，第三人的损伤程度为轻微伤。经调查取证后，2018年10月26日，被告向原告制作了《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟作出的行政处罚的事实、理由、依据，以及提出陈述和申辩的权利。2018年10月27日，被告作出《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留10日，并处罚款500元。原告不服，口头向被告提出暂缓执行行政拘留，被告口头告知不予准许，被告并于当日将原告移送至佛山市高明区拘留所执行。2018年10月29日，被告向原告送达《不予暂缓执行行政拘留通知书》，认为对原告暂缓执行行政拘留有可能逃跑，决定不予暂缓执行行政拘留。原告对此不服，遂于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被告作为佛山市高明区的公安机关，对辖区内违反治安管理的行为有进行调查和处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”本案中，原告认为不存在殴打第三人的事实，从被告提交的2018年10月27日前取得的向原告、祝孟军、第三人、舒的毛、杨黎明制作的《询问笔录》、第三人的《鉴定意见书》、杨黎明的手机录音等证据显示，被告在2018年9月28日、10月26日向原告制作《询问笔录》时，原告认为在2018年9月27日，第三人在当日15、16时许向其追讨南海依云华府项目的工钱，原告与第三人发生口角后，双方有互相拉扯、推搡，随后，第三人及其带到办公室的二、三人殴打了黄国权。被告在2018年9月28日、10月10日、10月26日向第三人制作《询问笔录》时，第三人认为在2018年9月28日16时许，在向原告追讨南海依云华府项目的工人工资时，在发生口角后，原告一拳将第三人打倒在地，后原告与其他四、五人共同殴打第三人。随后，第三人被其带来的工人救走，第三人所带的工人中，杨黎明对事情的经过用手机进行了录音。被告在2018年10月18日向广华劳务公司的工作人员祝孟军制作《询问笔录》时，祝孟军认为原告与第三人之间因工程款发生争吵，互有拉扯，但没有发生打架。被告在2018年10月12日向舒的毛制作《询问笔录》时，舒的毛认为在2018年9月28日第三人向原告追讨工钱时，其站在办公室门口，见到原告一巴掌将第三人打倒在地，原告的其他三个工仔跟着围打第三人，后舒的毛将第三人抱出办公室。在第三人下到一楼楼梯旁边地上后，原告和他的三个工仔还继续殴打第三人。被告在2018年10月12日向杨黎明制作《询问笔录》时，杨黎明认为2018年9月28日17时许，与第三人等人一起找原告讨要工资，在第三人与原告发生争吵后，原告用拳将第三人打倒在地。原告旁边的三个年轻人冲过来殴打第三人。杨黎明等人将第三人带到一楼楼下时，对方的三个年轻人还继续殴打第三人。在现场杨黎明用手机进行了录音。上述笔录中，原告、祝孟军陈述认为原告没有殴打第三人，原告与第三人之间存在互相拉扯、推搡。但原告、祝孟军的陈述并没有其他证据加以印证。第三人、舒的毛、杨黎明认为原告先将第三人打倒在地，其后另有三名年轻人对原告进行了殴打，舒的毛、严中林、杨黎明将第三人带到一楼楼梯旁边时，三名年轻人仍继续殴打第三人。除了第三人、舒的毛、杨黎明的陈述外，第三人的《鉴定意见书》显示，原告事后鼻尖至右鼻翼挫伤，左拇指挫伤，左背部挫、擦伤，为钝外力作用所致。被告提取的杨黎明的手机录音显示，存在3分10秒左右原告暴怒骂人然后发生打斗，随即第三人开始喊救命，4分5秒左右有人说打人了，原告说了一句“与你没关系”，4分10秒左右有人说不要打，原告说“打你，跑到我这里来闹事，老子干死你”，之后在6分30秒左右有打110报警说老板打人等内容，由于第三人身体上有多处受伤，一般的拉扯行为是不能造成的，录音资料也显示了原告与第三人之间存在因争吵到打斗的过程，《鉴定意见书》的结论、杨黎明的手机录音内容与第三人、舒的毛、杨黎明在《询问笔录》中的陈述内容相互吻合，可印证原告存在伙同他人对第三人进行殴打的事实。同时，由于被告并非审判机关，根据上述笔录及其他证据，将原告与第三人之间发生斗殴的起因描述为“因工资问题”并不影响被告以原告伙同他人对第三人进行殴打的事实作为的行政处罚的理由。被告接到第三人的报案后，在期限内经过调查取证，在作出行政处罚前，向原告制作了《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据及享有陈述、申辩的权利，然后作出《行政处罚决定书》，告知原告可提起行政复议和行政诉讼的权利，并将《行政处罚决定书》送达给原告，被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。原告认为，在口头向被告提出暂缓执行行政拘留申请后，被告只是口头告知不予准许，并对原告予以执行行政拘留，直至2018年9月29日，被告才将《不予暂缓执行行政拘留通知书》送达给原告，程序违法。《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）第一百九十三条第一款规定：“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以向作出行政拘留决定的公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请；口头提出申请的，公安机关人民警察应当予以记录，并由申请人签名或者捺指印。”第一百九十七条第一款规定:“公安机关应当在收到被处罚人提出暂缓执行行政拘留申请之时起二十四小时内作出决定。”第一百九十八条第（一）项规定：“被处罚人具有下列情形之一的，应当作出不暂缓执行行政拘留的决定，并告知申请人：（一）暂缓执行行政拘留后可能逃跑的；”根据上述规定，申请行政复议或行政诉讼是提出暂缓执行行政拘留的前提条件，在诉讼中，原告并没有证据证实在被告作出《行政处罚决定书》后已提起了行政复议或行政诉讼，不具备申请暂缓执行行政拘留的条件，且被告在接到原告的申请后，已在24小时内作出决定，被告根据案件及被行政处罚人的具体情况，作出不予准许原告暂缓执行行政拘留，没有违反法律法规的规定，原告认为被告作出的《不予暂缓执行行政拘留通知书》违法的理由，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苗军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告苗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  王 映人民陪审员  钟玲芝二〇一九年五月二十二日书 记 员  黎嘉健