广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初162号 原告：蒋国红，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐林刚，广西恒桂律师事务所律师。 被告：伍绍娟，女，1968年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：桂林市嘉豪房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市三多路**八桂大厦**。 法定代表人：周和强。 委托诉讼代理人：蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 原告蒋国红与被告伍绍娟、桂林市嘉豪房地产开发有限公司（以下简称嘉豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序程序进行审理。因案情需要，本院追加嘉豪公司作为本案被告参加诉讼。本院于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告蒋国红及其委托诉讼代理人唐林刚，被告伍绍娟、嘉豪公司的共同委托诉讼代理人蒋景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋国红向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍绍娟赔偿原告合同履约金人民币300000元及利息（利息计算：300000元为基数，按月息2%计算，自2017年7月5日起计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告伍绍娟承担。事实和理由：2017年7月5日，被告伍绍娟以华盛苑商住楼1-2#楼工地需向外发包施工为由，向原告蒋国红收取合同履约金300000元整，并指定该款转入唐静账户。合同承诺履约金转账后一个月内该工地开工进场，并于该交款之日起第61天退还合同履约金300000元。原告蒋国红交纳该合同履约金后至2017年10月，该工程一直未具备任何施工条件。后原告多次追问被告伍绍娟要求退还合同履约金，均遭被告伍绍娟以各种理由拒退，或者直接不予见面不接电话，该工程至今仍未具备任何施工条件。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。 被告伍绍娟答辩称，一、被告伍绍娟不是本案适格的被告；2017年7月5日，被告伍绍娟代理被告嘉豪公司以个人名义与原告签订施工合同书，被告伍绍娟得到了被告嘉豪公司的授权，相关的责任应由被告嘉豪公司承担；二、原告实际支付的履约保证金只有250000元，被告伍绍娟应原告的要求将50000元转给原告的侄子，故原告交付的履约保证金只有250000元；三、原告诉请的利息过高不应受法律保护，请求法院驳回原告对被告伍绍娟的起诉。 被告嘉豪公司答辩称，同意被告伍绍娟的意见，相关责任由被告嘉豪公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告所举的《工程施工合同书》、《广西农村信用社转账业务凭证》、被告伍绍娟出具的指定合同履约保证金转入的账号字条的真实性认可，但对证明的内容不认可，对该证据的真实性本院予以确认；原告对二被告出具的《授权委托书》、《工作联系函》的真实性无法判定，对该证据的证明内容均不认可，因上述证据系被告嘉豪公司单方出具的证据，并无相应的证据证实原告知晓被告伍绍娟受被告嘉豪公司委托与其签订《工程施工合同书》，无法证明被告伍绍娟与原告签订合同的行为系代理行为，对该证据的证明目的，本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年7月5日，原告蒋国红作为承包方（乙方）与被告伍绍娟作为发包方（甲方）签订了一份《工程施工合同书》，约定：乙方根据甲方提供的图纸及资料对桂林市芳华路20号华盛苑商住楼1-2#楼进行施工；承包方式为包工包料；施工资质（建筑公司挂靠）及相关质检资料、竣工验收资料由甲方自行负责，乙方只负责施工并提供工程所需材料的合格证；乙方在签订合同的三个工作日内向甲方交合同履约保证金人民币叁拾万元整，此款在乙方进场施工后一个月内一次性退还给乙方；合同履约金交付之日60个工作日内，甲方还未具备施工条件，甲方应在合同履约保证金交付之日起第61天一次性退还乙方履约金人民币叁拾万元整及履约金利息壹万贰仟元整，共计人民币叁拾壹万贰仟圆整。合同签订当日，原告蒋国红按被告伍绍娟的要求将300000元履约保证金转入被告伍绍娟指定的收款人唐静的账户。但被告伍绍娟发包给原告的工程至今未开工，后经原告多次向被告伍绍娟催讨履约保证金未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告蒋国红与被告伍绍娟签订《工程施工合同书》时，原告蒋国红未取得任何建筑施工资质。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为：一、关于原告蒋国红与被告伍绍娟双方签订的《工程施工合同书》效力如何确定的问题；二、被告伍绍娟与原告签订《工程施工合同书》的行为是否是代理被告嘉豪公司的行为，相关的责任应由谁承担；三、原告诉请要求被告伍绍娟返还履约保证金300000元及按月息2%支付利息的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。 关于争议焦点一的问题。本案被告伍绍娟与原告签订了《工程施工合同书》，将“华盛苑商住楼1-2#楼”的建设工程发包给原告蒋国红进行施工建设。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九的规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”故原、被告之间实际形成了建设工程施工合同法律关系。又依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”原告蒋国红未取得任何建筑施工资质，故其与被告签订的《工程施工合同书》应为无效。 关于争议焦点二的问题。因被告伍绍娟无法证明其与唐静系被告嘉豪公司的员工，二被告出具的《授权委托书》、《工作联系函》也只是被告嘉豪公司单方出具的证据，原告按被告伍绍娟的要求将履约保证金转入唐静的账户而非被告嘉豪公司的账户，且原告与被告伍绍娟签订的《工程施工合同书》中从未提及被告嘉豪公司，该合同书亦无被告嘉豪公司的盖章，二被告亦未有证据证明原告知晓被告伍绍娟受被告嘉豪公司委托与其签订《工程施工合同书》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，二被告应承担举证不能的法律后果，其主张被告伍绍娟系代理行为，由被告嘉豪公司承担责任的依据不足，对该辩解意见本院不予采信。 关于争议焦点三的问题。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告伍绍娟因其与原告签订的《工程施工合同书》而取得工程履约保证金，现该合同无效，被告伍绍娟理应返还该款项。被告伍绍娟辩称其签订合同当日虽然收到了原告交纳的300000元履约保证金，但其按照原告的指示又将其中的50000元转给了原告的侄子，实际只收到原告交纳的250000元履约保证金，被告伍绍娟对该辩解未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对于原告要求被告伍绍娟返还履约保证金300000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告伍绍娟签订的《工程施工合同书》无效，故对于原告要求被告伍绍娟按合同约定的月息2分支付履约保证金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。又因被告自2017年7月5日起至履约保证金还清之日止占用300000元所产生的法定孳息也应当一并返还原告。故被告伍绍娟应以300000元为本金，按年利率6%计算，向原告支付自2017年7月5日起至履约保证金还清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告伍绍娟退还原告蒋国红履约保证金300000元，并按年利率6%向原告蒋国红支付自2017年7月5日起至履约保证金全部清偿之日止的利息； 二、驳回原告蒋国红的其他诉讼请求。 本案案件受理费6970元（原告蒋国红已预交），由被告伍绍娟负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6970元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年五月十七日 书 记 员  李 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。