贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初342号原告：何福平，女，1959年11月14日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：吴秀屏，女，1969年12月11日出生，侗族，住贵阳市南明区。被告：朱光华，男，1963年5月26日出生，苗族，住贵阳市南明区。原告何福平诉被告吴秀屏、朱光华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何福平，被告吴秀屏、朱光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何福平向本院提出的诉讼请求为：1、二被告向原告归还借款本金33万元及支付逾期还款利息7.26万元（该利息从2018年2月9日计算至起诉时止）。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告吴秀屏因开公司需要资金周转向原告提出借款的请求。原告于2013年6月26日以转账方式将18万元汇入吴秀屏的账户，此笔借款经过借和还相抵后还剩13万元未还。2015年3月9日，原告以转账方式将20万元汇入朱光华的账户（因被告之前还欠息钱近6000元，所以经被告同意实际只汇入19.4万元），当日，二被告向原告出具借条，双方口头约定月息3分，同时被告自愿以其位于贵阳山水黔城11栋3单元22-6号房作为担保，被告和其女儿朱婕均在借条上签字确认。经原告多次催要，被告以其将该款出借他人了，如果原告协助被告追讨借款就偿还给原告。而吴景红已偿还被告20多万元，但被告又以公司需要扩大规模为由拒不偿还原告。为了维护我的合法权益，特诉至法院。被告吴秀屏、朱光华口头辩称：我是帮原告的忙，原告借给我的钱我也不是自己用，我也是拿给其他人，现在实际得款的人已经跑了，所以我只答应偿还借款本金，不应支付利息，截止现在我已经偿还了被告21.8万元的本金。经审理查明：2015年3月9日，被告朱光华、吴秀屏向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到何福平人民币叁拾叁万元（330000元），注明：在33万元中有13万元是2013年6月26日借的，现以调到一张借条，所以共计33万元。借期为一年，一切事项由父亲朱光华，母亲吴秀屏处理。”二被告的女儿也在该借条上注明：“承诺：本人自愿用贵阳山水黔城十一栋3单元22-6号房作为担保。房产证名号：朱婕。”2013年6月26日，原告向被告吴秀屏打款18万元，2015年3月9日，原告向被告朱光华打款19.4万元。原、被告双方均认可该33万元借条是2013年6月26日被告借款18万元后，在2015年3月9日借款20万元的结算，并且原、被告双方认可口头约定月息3分。从2015年3月9日开始，被告吴秀屏通过其银行卡分别向原告偿还款项为：1、2015年5月20日9900元；2、2015年6月18日6500元；3、2015年6月23日3400元；4、2015年7月25日9900元；5、2015年9月2日3000元；6、2015年9月9日6900元；7、2015年9月25日9900元；8、2015年10月23日3000元；9、2015年10月24日6900元；10、2015年11月18日9900元；11、2015年12月10日9900元；12、2016年2月1日9900元；13、2016年3月8日7950元；14、2016年3月23日2040元；15、2016年4月17日7800元；16、2016年4月29日3200元；17、2016年5月25日10000元；18、2015年6月18日6500元；19、2015年6月23日3400元；20、2016年4月29日3200元；21、2016年6月29日10000元；22、2016年8月1日12640元；23、2016年8月31日12640元；24、2016年9月13日9900元；上述24笔共计178370元。除上述转账之外，2018年，案外人刘敏欠被告吴秀屏的债务，刘敏将17万元偿还给吴秀屏的钱支付给了原告（原告仅认可收到16万元，原告述称将其中的1万元支付给了吴秀屏起诉刘敏案件的律师书写起诉书的费用）；被告朱光华向原告转款18700元；2017年案外人将欠被告吴秀屏的2万元支付给了原告；2018年9月2日，吴秀屏微信转款2000元给原告；2018年9月5日，吴秀屏微信转款2000元给原告；2018年10月12日，吴秀屏微信转款4000元给原告；上述6笔共计216700元。借款到期后，原告在多次催收未果的情况下向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明：从被告提交的银行流水来看，从2012年2月15日开始，被告有向原告转款的事实。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为权利。原告与二被告均认可2015年3月9日出具33万元借条的真实性以及对2013年6月26日被告向原告借款18万元的结算，故本院认定该33万元借条真实有效，并且双方有月息3分的约定。因为从被告提供的银行流水来看，2012年开始原、被告双方就存在借贷关系，故对于2015年3月9日之前，被告向原告打款的事实，本院不予认定为被告偿还涉案33万元的债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告于2018年10月12日最后一次向原告偿还款项，共计偿还金额为395070元。原告述称虽然收到刘敏支付的17万元，但为吴秀屏聘请律师书写起诉刘敏的诉状花费了1万元，因原告未能提供相关证据证明为吴秀屏聘请了律师书写诉状，故本院不予采纳。因原、被告双方约定月利率3分，故从借款之日的2015年3月9日至2018年10月13日期间的借款利息应为427354元（33万元×36%/365日×1313日），虽然被告仅支付金额为395070元，但是该偿还金额也已超过了年利率24%，故对于2018年10月12日之前按月利率3%计算的被告未支付的剩余利息，本院将不再予以支持。原告诉请2018年2月9日至2019年1月9日期间的利息按月利率3%计算，本院调整为从2018年10月13日至2019年1月9日期间的利息按月利率2%计算为19095元（33万元×24%/365日×88日）。二被告辩称其中偿还的20多万元系偿还的本金，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告吴秀屏、朱光华在本判决生效之日起十日内偿还原告何福平借款本金33万元及利息19095元。二、驳回原告何福平的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为3670元，由原告何福平负担488元，被告吴秀屏、朱光华负担3182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 何  婷  婷二〇一九年五月二十三日书记员 石本媛（代）