湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初21号原告：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区中南路1号。负责人：王季明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟琪，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：殷均伦，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰润喜工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路3号东明广场A座903。法定代表人：孙剑锋，该公司总经理。被告：十堰市朝旭贸易有限公司。住所地：十堰市公园路农行大厦11楼3号。法定代表人：余楠，该公司总经理。被告：十堰兆宇工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区人民南路18号。法定代表人：杜兆伟，该公司总经理。到庭。被告：孙剑锋，男，1985年1月22日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。被告：张苗，女，1992年11月14日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：孙剑锋，系张苗丈夫。代理权限：一般代理。被告：孙中，男，1969年8月17日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达公司湖北分公司）诉被告十堰润喜工贸有限公司（以下简称十堰润喜公司）、十堰市朝旭贸易有限公司（以下简称十堰朝旭公司）、十堰兆宇工贸有限公司（以下简称十堰兆宇公司）、孙剑锋、张苗、孙中债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告信达公司湖北分公司的委托诉讼代理人王伟琪、殷均伦，被告十堰润喜公司的法定代表人、被告张苗的委托诉讼代理人孙剑锋，被告十堰兆宇公司的法定代表人杜兆伟，被告孙中到庭参加诉讼，被告十堰朝旭公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告信达公司湖北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰润喜公司立即偿还原告贷款本金1000万元及相应利息、罚复息（截止2018年10月23日为2075083.31元，此后的利息、罚复息按合同约定计算至贷款本金付清时止）；2、判令被告十堰朝旭公司、十堰兆宇公司、孙剑锋、张苗、孙中承担连带清偿责任，并承担逾期还款违约金555063.28元（违约金计算至2018年10月23日，以后按合同约定计算至还清全部借款本息止）；3、本案受理费、保全费以及原告为实现债权所发生的各项费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告十堰润喜公司与湖北银行十堰分行签订《流动资金借款合同》，向湖北银行十堰分行借款1500万元，借款期限为1年，借款利率为固定年利率6%，逾期还款利率按借款利率上浮50%。2016年7月28日，被告十堰朝旭公司、十堰兆宇公司分别与湖北银行十堰分行签订《最高额保证合同》，为被告十堰润喜公司向湖北银行十堰分行的借款提供连带责任保证担保，并约定了保证期间及保证范围。同日，被告孙剑锋、张苗、孙中与湖北银行十堰分行签订《个人最高额保证合同》，为被告十堰朝旭公司向湖北银行十堰分行的借款提供连带责任保证担保。2016年7月29日，湖北银行十堰分行依约向被告十堰润喜公司发放了1500万元借款，借款到期日2017年7月28日。2017年3月31日，十堰润喜公司还款500万元，剩余1000万借款到期后，被告十堰润喜公司未按时向湖北银行十堰分行偿还借款本息，保证人亦未履行担保责任。2018年7月6日，湖北银行十堰分行与原告签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给原告，并于2018年7月21日在《湖北日报》上发出债权转让及催收通知。被告十堰润喜公司、孙剑锋、张苗辩称：借款、提供担保属实。被告十堰朝旭公司未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。被告十堰兆宇公司辩称：担保属实。被告孙中辩称：担保属实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据。本院认定事实如下：2016年7月28日，十堰朝旭公司、十堰兆宇公司分别与湖北银行十堰分行签订《最高额保证合同》，均自愿为十堰朝旭公司向湖北银行十堰分行在2016年7月29日至2017年2月28期间的借款提供连带责任保证担保；担保范围包括贷款本金、利息、罚息以及律师费在内的实现债权所发生的全部费用；保证责任的最高限额为1500万元。同日，孙剑锋、张苗、孙中与湖北银行十堰分行签订《个人最高额保证合同》，自愿为十堰朝旭公司向湖北银行十堰分行在2016年7月28日至2017年2月28期间的借款提供连带责任保证担保；担保范围包括贷款本金、利息、罚息以及律师费在内的实现债权所发生的全部费用；保证责任的最高限额为1500万元。2017年3月20日，十堰润喜公司与湖北银行十堰分行签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1500万元；借款期限从2016年7月29日至2017年2月28日；借款利率为固定年利率，即6%，按月结息；借款期限届满日归还全部借款；逾期还款，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。2017年7月29日，湖北银行十堰分行依约向十堰润喜公司发放借款1500万元。年利率为6%，期限自2016年7月29日至2017年2月28日。借款到期后，十堰润喜公司金偿还借款本金500万元。2018年7月6日，湖北银行十堰分行与信达公司湖北分公司签订《债权转让协议》，约定：湖北银行十堰分行将C2016借200907290011号《流动资金借款合同》有关的担保合同及其他法律文件项下的全部权利和利益自2018年5月31日24时起转让给信达公司湖北分公司。截止2018年5月31日24时，转让债权本金余额为1000万元、利息为1631452.34元。2018年7月21日，湖北银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司在湖北日报联合发布《债权债务转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让标的等内容予以公告通知债务人、担保人。本院认为，被告十堰润喜公司向案外人湖北银行十堰分行借款，有《流动资金借款合同》、借款借据予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告十堰润喜公司未按照约定偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。案外人湖北银行十堰分行向原告信达公司湖北分公司转让债权并刊登公告通知了本案被告，该债权转让行为已经发生法律效力，故被告十堰润喜公司应依法向原告信达公司湖北分公司承担还款责任。《流动资金借款合同》约定“对未按时支付的利息按罚息利率计收复利”，但是复利计算规定来源于中国人民银行《人民币利率管理规定》，该规定适用对象仅限于银行金融机构，因此非银行金融机构的债权受让人无权向债务人计收复息，故原告主张按合同约定计算复息至贷款本金付清时止的诉请本院不予支持。被告十堰朝旭公司、十堰兆宇公司、孙剑锋、张苗、孙中为借款提供了连带责任保证担保，依约应当承担担保责任。《最高额保证合同》约定“如果甲方（保证人）未在乙方（债权人）要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至甲方向乙方支付全部应付款项之日止，根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向乙方支付违约金”，但保证合同具有从属性，其依附于主合同，就保证范围而言，应当小于或等于主债权的范围，在主债权范围之外单独针对保证人另行约定违约金，则保证人承担责任的范围就会超出主债权的范围，显然与保证的从属性相悖，因此，原告主张被告十堰朝旭公司、十堰兆宇公司、孙剑锋、张苗、孙中承担逾期还款的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告十堰润喜工贸有限公司偿还原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司借款本金1000万元、利息（2018年5月31日前的利息、罚复息1631452.34元；自2018年6月1日起至清偿之日止，按年利率9%计付）；二、被告十堰市朝旭贸易有限公司、十堰兆宇工贸有限公司、孙剑锋、张苗、孙中对上述被告十堰润喜工贸有限公司的债务承担连带清偿责任；被告十堰润喜工贸有限公司、十堰兆宇工贸有限公司、孙剑锋、张苗、孙中承担担保责任后，有权向被告十堰润喜工贸有限公司追偿；三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费97581元，由被告十堰市朝旭贸易有限公司、十堰润喜工贸有限公司、十堰兆宇工贸有限公司、孙剑锋、张苗、孙中负担案件诉讼费88281元，由原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司自行负担案件诉讼费9300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭琇霖二〇一九年五月二十四日书 记 员  王 震