wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴建新，男，1954年7月12日生，汉族，南京铁路分局退休职工，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦粤，女，1981年5月13日生，汉族，上海百事通信息技术有限公司南京分公司员工，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：芦一凡，男，1946年6月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，系芦粤父亲。原审第三人：芦一凡，男，1946年6月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审第三人：魏荣娣，女，1952年4月9日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：芦一凡，男，1946年6月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，系魏荣娣丈夫。再审申请人戴建新因与被申请人芦粤、原审第三人芦一凡、魏荣娣房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴建新申请再审称：1、卢一凡向戴建新借款130万元，2012年10月19日的房屋买卖合同系卢一凡与戴建新之间以房抵债，且已经履行完毕，不是让与担保。除以房抵债外，卢一凡并没有偿还戴建新借款，卢粤、卢一凡多次向戴建新承诺第三方刘成飞将代卢粤支付购房款，不存在戴建新向卢粤返还房产的问题。即使将卢一凡以房抵债理解为让与担保，由于卢一凡未能偿还戴建新的借款，戴建新将让与担保物卖给卢粤来实现债权也应受法律保护，卢粤应当按约支付房款。本案所涉借款和以房抵债是卢一凡、魏荣娣与戴建新之间的法律关系，本案房屋买卖是卢粤与戴建新之间的法律关系，虽然双方系父母与子女关系，但法律上均是独立主体，不同主体之间不同的法律责任不能直接认定抵销，原审法院先认定为让与担保，后又认定让与担保消灭缺乏依据。2、一、二审法院在适用法律上运用生活推理，且与证据证明的情况明显不一致，适用法律确有错误。戴建新与卢粤之间的房屋买卖合同是合理的，未违反任何法律规定。2014年9月30日合同的违约金24万元加上之后签订合同价款60.5万元合计84.5万元才是双方约定总价款，不存在合同约定的房价低于市场价问题。戴建新让卢一凡居住一段时间不违反法律规定。原审判决适用最高人民法院民间借贷司法解释第二十四条第一款规定错误。综上，请求对本案依法提起再审。被申请人卢粤、原审第三人卢一凡、魏荣娣提交意见称，卢一凡向戴敬恒（曾用名戴涛）及其合伙人借款，戴敬恒作为催债人为了获取保障，通过其操作将卢一凡一家居住的唯一住房过户到戴敬恒父亲戴建新名下，作为卢一凡还款的担保。2013年卢一凡还清借款后，经交涉由戴敬恒具体操作归还该房屋过户至卢粤名下。综上，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。本院审查过程中，戴建新申请证人徐某某出庭作证，证明戴建新本案主张的以房抵债过程以及双方交易、结算过程属实，戴建新与芦粤签订的房屋买卖合同是单独的房产买卖交易。被申请人对证人证言客观真实性不予认可。戴建新审查过程中提交2012年10月19日购房合同一份，证明双方于2012年10月19日签订的房屋购房合同系以房抵债而非担保。被申请人对该份合同的证明效力不予认可。本院经审查认为，戴建新本案主张其与被申请人之间存在真实的房屋买卖合同关系，而卢一凡、魏荣娣、卢粤主张因卢一凡借戴建新之子戴敬恒（曾用名戴涛）的款项未还，按戴敬恒要求将案涉房屋以买卖的名义过户到其父亲戴建新名下作为借款担保，卢一凡归还借款后，房屋过户至卢一凡的女儿卢粤名下，系属担保解除。对此本院认为，戴建新与魏荣娣于2012年10月19日签订的房屋买卖合同载明的房价明显低于市场价，且合同签订后虽将房屋产权过户登记至戴建新名下，但房屋实际仍由芦一凡、魏荣娣一家一直居住使用，期间亦未向戴建新支付过使用费，直至2014年12月23日、2015年2月15日，戴建新又与卢一凡的女儿卢粤签订房屋买卖合同，并在未收到购房款的情况下，又将案涉房屋过户给卢粤，合同载明的交易价格亦明显低于市场正常价格。以上签订买卖合同、办理过户登记手续等行为不符合房屋买卖交易以及以房抵债的正常情形，戴建新对此所作的解释及相关证据亦不能令人信服。此外，卢一凡与戴建新及其子戴敬恒之间存在大额借款及还款争议。一、二审法院根据以上情况并结合双方当事人之间争议的借款关系及款项往来的相关情况，认定案涉房屋买卖合同实际为借款担保并无不妥。戴建新审查过程中提供的徐某某的证人证言缺乏其他充分有效证据印证，不足以推翻原审判决。卢粤在一审中向法院提交了2012年10月19日购房合同，戴建新一审中对该合同真实性予以确认，戴建新审查过程中提交的2012年10月19日购房合同中关于以房抵债的手写添加内容与上述双方一审中已确认真实性的购房合同内容不一致，无法确认其真实性，该证据亦不足以推翻原审判决。综上，一、二审法院对戴建新要求解除与卢粤之间房屋买卖合同关系并将案涉房屋变更登记至戴建新名下等相关诉讼请求不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴建新的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一九年五月二十九日书记员 陈婷婷
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初348号原告：孟某，女，1987年1月16日出生，汉族，住石家庄市栾城区。委托代理人：孟芝义，男，1955年2月26日出生，汉族，住石家庄市栾城区，系原告父亲。委托代理人：孟永辉，女，1978年1月29日出生，汉族，住石家庄市栾城区，系原告叔伯姐姐。被告：刘某1，男，1987年10月25日出生，汉族，住石家庄市栾城区。原告孟某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人孟芝义、孟永辉、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某诉称，1、请求法院判决原告与被告离婚；2、判决女孩刘泽贤由原告抚养；3、要求被告退还原告62000元；4、依法分割共同财产53000元；5、本案诉讼费由被告承担。原、被告于2009年腊月经人介绍相识，于××××年××月××日在栾城区民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩刘某2，××××年××月××日生一女孩刘泽贤。由于相识时间较短、缺乏了解，以致缺乏感情基础，性格不合、争吵不断、暴力频繁发生，已达到感情彻底破裂的地步。2012年农历10月13日因琐事和被告及其家人争吵，晚9点被逼出走，无人跟踪，在县医院门口遭遇车祸，致身体多处受伤。在市三院治疗，卧床6个月，被告不尽心扶养，百般刀难。甚至有不扶养的言论和行动，使原告的精神受到极大的刺激，康复受到极大影响，至今几处钢板留在体内后鉴定为十级伤残，经法院审理赔偿83000元，62000元用于买楼预付款。2014年，在盛世华府买了楼盘，原告出了62000元，被告出了53000元，现在要求被告退还62000元，分割夫妻共同财产53000元。2017年4月11日栾城法院作出（2017）冀0111民初307号民事判决书，判决不准离婚，事后双方感情并未好转，为摆脱失败的婚姻，原告第二次向人民法院提出离婚诉讼，望法院依法支持诉请。另原告在庭审中提出2014年买房时是3500元购买的，首付16.5万元，面积115.77元，现在房子升值近80万元，要求分割这80万元。并当庭提交结婚证、（2013）栾民初字第00990号民事判决书、（2017）冀0111民初307号判决书、河北盛唐司法鉴定中心冀盛唐司鉴中心[2014]临鉴字第77号鉴定书、购买盛世华府小区房子的收据。被告刘某1辩称，孩子出生日期属实，两个孩子现在随我生活，2018年7月1日开始分居，原被告已经没有感情，我同意离婚。房子首付16.5万元包含原告62000元事故赔偿款，但是该赔偿款中包括孩子的抚养费大概33000元，包含我的误工费10000多元，剩余的是原告的赔偿金。首付款中还包括我借我父母80000元，剩余的是我打工挣的，两个孩子一直跟我父母生活，我不同意两个孩子分开，或者由原告都抚养，或者我都抚养，我希望抚养两个孩子，抚养费我不要求原告承担。关于原告所提房子的升值问题，该房产手续不全，至今没有竣工。该房产无法交易，不清楚是否有备案。经审理查明，2009年腊月，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月××日到民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一子，取名刘某2，××××年××月××日生一女，取名刘泽贤，现两个孩子均随被告一起生活。审理中经本院调查，征求原、被告儿子刘某2和女儿刘泽贤的意见，二人均表示愿意随被告一起生活。关于孩子的抚养问题，原告意见女儿随原告生活，儿子随被告生活，抚养费各自承担，被告意见两个孩子均随被告生活，抚养费由被告承担。2014年7月25日，双方以被告的名义在盛世华府购房一套，预交购房款16.5万元，现该房产尚未竣工，无房产证，原告诉讼请求的要求被告退还原告62000元和依法分割共同财产53000元均用于购买上述盛世华府房产。审理中原告称现房子升值近80万元，要求分割这80万元。另查明，双方在平时生活中，有时为家庭琐事发生矛盾，自2016年11月10日原告离开被告家回娘家居住，于2017年2月9日受理后，经审理于2017年4月11日作出（2017）冀0111民初307号民事判决书，判决不准予原孟某妙与被刘某1斐离婚。后原告又继续与被告共同生活。到2018年7月1日双方因发生矛盾再次分居至今，原孟某妙认为夫妻感情确已破裂，再次向法院提起离婚诉讼，被刘某1斐也认为已没有夫妻感情，同意离婚。以上有双方当事人陈述、结婚证、户口本、购房合同、判决书等证据予以证实。本院认为，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，并进行了结婚登记，婚后生育了两个孩子，购置了房产，原告以被告经常实施家庭暴力、对自己不关心、认识时间短、缺乏感情基础致使夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，于2017年2月9日起诉到法院，法院审理后于2017年4月11日作出（2017）冀0111民初307号民事判决书，判决不准予原孟某妙与被刘某1斐离婚。现原告再次起诉到法院请求离婚，庭审中被告也明确表示原、被告已经没有感情，同意离婚，二人感情确已破裂，经本院调解无效，本院依法准予原、被告二人离婚。关于子女抚养问题，经调查征求两个孩子意见，两个孩子均表示愿意随被告生活，且现均随被告生活，随被告生活更有利于孩子成长，关于两个孩子的抚养费，审理中被告明确表示两个孩子随其生活，生活费由其负担，对此本院予以支持。关于原告诉讼请求要求被告返还自己的62000元和要求依法分割购房时被告出资的53000元，均已用于购买盛世华府房产，审理中原告还称现房子升值近80万元，要求分割这80万元。该房产现在尚未竣工，无房产证，本案中尚不具备处理条件，不予处理，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原孟某妙与被刘某1斐离婚。二、婚生刘某2洋、婚生女刘泽贤随被刘某1斐生活，抚养费由被刘某1斐承担。案件受理费200元，减半收取计100元，由原孟某妙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号********）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李坚强二〇一九年五月十日书记员  任力伟
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初92号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人全某，男，1982年2月27日出生，汉族，小学文化，群众，无固定职业，现住包头市，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市林西县。因本案于2018年10月9日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，于同年10月15日被包头市公安局九原区分局取保候审。于2019年5月16日经本院决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]84号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员王海忠出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2018年9月2日21时30分许，被告人全某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至包头市××区交叉口西100米时，被执勤交警查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人全某血中乙醇浓度为107.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 被告人全某对指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均无异议。 本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致。 且有受案登记表，查获经过，交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，吸毒现场检测报告书及呼吸式酒精测试结果，人车确认照片及抽血照片，侦破报告，人员基础信息，被告人全某的供述与辩解，检验报告，鉴定资质材料及送达回证，查获及抽血视频资料等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人全某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，其血中乙醇浓度为107.5mg/100ml。被告人全某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于全某犯罪后能够如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马根署 二〇一九年五月三十日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
中华人民共和国 湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂01民初3928号-1 本院于二○一九五月二十一日对原告DANSU（苏丹）、原告BRIANCHENG-JEANCHEN（陈诚正）与被告杨雅琪、被告鞠曙光委托合同纠纷一案作出的（2017）鄂01民初3928号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用 （2017）鄂01民初3928号民事裁定书中“杨雅琪”补正为“杨雅琦”。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  吴小蕊 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  尹思源
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1807号之四申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：李保军,男,汉族，1967年11月3日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与申志军、李保军、申志勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李保军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李保军在中国农业银行62×××10账户内存款人民币413310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年五月十六日书记员  李志波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1926号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：侯玉祥，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告侯玉祥买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年五月二十日   书记员 蒋天赐
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初752号原告：江红霞，女，1970年9月13日出生，汉族，住所地阳新县。被告：邓慧玲，女，1982年4月12日出生，汉族，住阳新县。原告江红霞与被告邓慧玲民间借贷纠纷一案，原告江红霞于2019年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告江红霞在民事起诉状中提交被告邓慧玲的地址为“阳新县兴国镇综合农场燕子口南河桥附近”。经本院查证,此处无法查找被告邓慧玲。原告江红霞提供的被告邓慧玲地址不明确，本院查证后仍不能确定被告邓慧玲的送达地址。原告江红霞在合理期限内仍不能提供被告邓慧玲的其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。同时，原告又未能提供有效证据证明被告邓慧玲下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告江红霞的起诉。案件受理费775元，退还给原告江红霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年五月二十三日书记员 向海婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异530号 异议人金仲霞，女，1964年7月19日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金仲霞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金仲霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执3号申请执行人吴付荣。被执行人王勇。关于申请执行人吴付荣与被执行人王勇民间借贷纠纷一案，本院（2018）云0626民初255号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金2750元及利息。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。据此，本院于2019年1月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院通过查询被执行人的互联网银行、工商、证券、不动产，均无可供执行的财产。目前，仅查询到被执行人有一辆钱江牌摩托车，已将该车辆予以查封，本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院查询，被执行人名下仅有一车辆摩托车，但是被执行人陈述该车辆已损坏，丢弃了。申请执行人也表示，该车辆即使存在也不要求处理。被执行人确无可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人另有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0626执3号案件本次执行程序。终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  严洪东二〇一九年五月二十九日书记员  杨 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初204号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人钱树鹏，男，1990年5月5日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，大学专科文化，无职业，户籍地：内蒙古赤峰市，捕前住赤峰市红山区文钟镇西水泉村。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月27日被赤峰市公安局新城刑事拘留；2019年4月8日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕,同日被执行逮捕,现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕177号起诉书指控，2018年11月份至12月份期间，被告人钱树鹏在明知不能将位于赤峰市××区的房租出租给被害人周某、被害人孙某的情况下，先后骗取被害人周某人民币6500元，骗取被害人孙某人民币3200元。案发后，被告人钱树鹏亲属赔偿被害人周某人民币1.8万元，赔偿被害人孙某人民币0.9万元，二被害人对钱树鹏的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为，被告人无视国家法律，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任。钱树鹏如实供述所犯罪行，系坦白，已经赔偿二被害人经济损失并获得谅解，建议判处被告人钱树鹏有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人钱树鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱树鹏犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。钱树鹏归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；赔偿二被害人全部经济损失并获得谅解，可酌情予以从轻处罚。钱树鹏认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人钱树鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年11月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○一九年五月二十八日书记员 邵兴辰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4944号 申请执行人贺光建,男,1986年12月6日出生,汉族,住湖南省衡东县。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人贺光建与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]795号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司应履行支付8357.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]795号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]795号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年五月十日 书记员  许伦
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异23号申请人兰友，男，1969年6月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请执行人兰友，男，1969年6月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人宣化馨仁医院，住所地宣化区赵川镇赵川村，统一社会信用代码52130721551889539H。法定代表人：李雅迪，院长。被申请人李雅迪，女，1975年8月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院受理的兰友与宣化馨仁医院建设工程施工合同纠纷一案，在案件审查期间，申请人兰友向本院提出请求，要求撤回追加李雅迪为案件被执行人的申请。本院认为，申请人兰友的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人兰友撤回追加李雅迪为案件被执行人的申请。审 判 长  杜宏卓人民陪审员  杨东生人民陪审员  王 博二〇一九年五月三十日书 记 员  史雨霏
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执1779号之三申请执行人西昌市强盛建筑器具租赁站，住所地：四川省西昌市小庙乡袁家山村。经营者曾强，系该站负责人。被执行人京鑫建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路**。法定代表人马志强，系该公司总经理。西昌市强盛建筑器具租赁站申请执行京鑫建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1985号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年11月27日立案执行，执行标的为支付申请执行人租金1359153.00元等，目前执行到位金额633200.00元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、通过法院专递向被执行人京鑫建设集团有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产；2、向被执行人京鑫建设集团有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人京鑫建设集团有限公司的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人名下有大量银行存款被冻结，本院已对多个账户进行轮候冻结。后申请执行人向本院提供财产线索，经本院核查，部分属实，后本院向阆中市老观镇政府扣留了被执行人的工程款，向长春理工大学扣留了被执行人的工程款。未查询到被执行人其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人的负责人曾强电话告知上述执行进展情况，申请执行人的代理人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其发出限制消费令。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人负责人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年五月六日书记员 方 翔
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异109号 异议人（被执行人）：成都熊猫国际旅游汽车有限公司，住所地成都市浆洗街**。 法定代表人：陈玲，执行董事。 委托诉讼代理人：王燕竹，女，系该公司职工。 申请执行人：刘海睿，女，汉族，1980年1月3日出生，住四川省罗江县。 本院在执行刘海睿与成都熊猫国际旅游汽车有限公司（以下至裁定主文前简称熊猫国际公司）劳动争议纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执3614号，异议人熊猫国际公司对本院冻结异议人的应收账款不服，于2019年5月6日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人熊猫国际公司称，因刘海睿并未办理任何离职手续及正常交接手续就擅自离职。由于她的突然离职造成公司原来有序的工作暂时搁浅、停滞，对于我公司正常营运造成损失。因此本案有待争议，现本公司不同意执行该人的案款。熊猫国际公司在成阿旅游服务中心的应收款项共有339503元，此款项为我公司所有参运人的包车合同保证金，每单在合同完成以后应立即退还给参运人，这款项是专款专用，不能作为其他用途。根据我公司实际情况，我司目前欠刘莉莉等29位车主及驾驶员网付款共计379058元，就是他们转给本公司的保证金，而这些款是保证他们车辆正常营运的（邮费、垫支给旅行社费用-如垫支旅游景点门票、住宿餐费、过路费、车辆维修、车辆保险、车辆年审、驾驶人员工资等必备开支），最多一家有欠5万多的，他们天天盼星星盼月亮，就盼着款能早点退还给他们。因我司车辆有45座、35座、17座不等，加上导游和驾驶员本人，也就是说，他们每一天出车将关系到最多47人，最少9人不等人员的生命，就目前现实客观情况伴随气温不断升高，又因为应该得到款项不能到位造成驾驶员及车主情绪不满，从而引发安全事故，那后果是我们不堪设想的，也会对于社会的不稳定因素造成很大影响。恳请法院领导以维稳为前提，以大局为重，以事实为依据，接受我公司执行异议申请立即停止执行我公司在成都成阿旅游运输服务中心的这笔应收款。 经审查查明，2018年9月3日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会就刘海睿与熊猫国际公司劳动争议纠纷一案作出成华劳人仲委裁字（2018）第00594号《仲裁裁决书》，其中裁决：在本裁决生效后十日内，由熊猫国际公司一次性支付刘海睿2018年3月至6月未足额发放的工资13924元、2018年2月26日至7月9日期间未休年休假工资370元、经济补偿金6049.5元，共计20343.5元。后该份仲裁裁决书生效，刘海睿向本院申请执行，本院以（2018）川0108执3614号予以受理。本院在执行过程中，于2019年3月27日以（2018）川0108执3614号《执行裁定书》对熊猫国际公司在成都成阿旅游运输服务中心处的应收款20343.5元予以扣划。在此之前，本院已依法向成都成阿旅游运输服务中心发出了《履行到期债务通知书》。后异议人向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条之规定，人民法院有权执行被执行人对他人的到期债权，有关单位应当依法协助执行。本案中，本院依据执行裁定书依法扣划被执行人对第三人成都成阿旅游运输服务中心的应收账款20343.5元于法有据。被执行人熊猫国际公司提出的异议不属于法定的可以中止本案执行的情形，不能排除本案执行，本院对其异议请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条之规定，裁定如下: 驳回异议人成都熊猫国际旅游汽车有限公司提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年五月十六日 书 记 员  易晓兰
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初58号之一原告：伊拉勒图，男，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：刘林秀，男，汉族，牧民。原告伊拉勒图与被告刘林秀排除妨害一案在开庭审理期间，原告伊拉勒图于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伊拉勒图撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取为50.00元由原告伊拉勒图负担。审 判 长  呼斯乐审 判 员  满都拉人民陪审员  全宝刚二〇一九年五月十日书 记 员  兴 安
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5004号原告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街****305。法定代表人：万玉岩，该公司董事长。被告：合肥永拓置业发展有限公司，，住所地合肥市滨湖区广西路与万泉路交口滨湖世纪城春融苑****法定代表人：李洋，该公司总经理。本院在审理原告远洋装饰工程股份有限公司诉被告合肥永拓置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告乔宗斌于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告远洋装饰工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告远洋装饰工程股份有限公司撤回对被告合肥永拓置业发展有限公司的起诉。案件受理费40896元，减半收取20448元，由原告远洋装饰工程股份有限公司负担。审 判 长  倪友柱人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十七日书 记 员  谢璟璟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执815号申请执行人：许丽华，女，1980年4月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：杜丽，女，1980年6月27日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人许丽华与被执行人杜丽民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月8日作出[2018]鄂0691民初2663号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人杜丽至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜丽在银行的存款146000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年五月十三日书记员  孙 艳
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘11民终656号 上诉人(原审原告)：安群昌，男，汉族，1962年2月15日生，甘肃省天水麦积区人，居民，住所甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王芳兰，女，汉族，1965年7月14日生，甘肃省陇西县人，居民，住所甘肃省陇西县。 原审第三人：杨满仓，男，汉族，1965年5月19日生，甘肃省陇西县人，居民，住所甘肃省陇西县。 上诉人安群昌因与被上诉人王芳兰、原审第三人杨满仓民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院于2019年3月5日作出的（2019）甘1122民初490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 安群昌上诉请求：依法撤销甘肃省陇西县人民法院（2018）甘1122民初490号民事裁定书，裁定一审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院驳回上诉人的起诉的理由是原告主体资格不适格。一审裁定认定事实错误，认定原告主体不适格的理由错误。被上诉人王芳兰因生意周转困难需要借款，上诉人安群昌与王芳兰是朋友，因考虑到以后不好追回借款，上诉人安群昌就以出借人为杨满仓的名义为被上诉人王芳兰借款。借条上虽然写“今借到杨满仓15万元”，杨满仓在在庭审中陈述上诉人以第三人的名义出借现金给王芳兰，而且第三人表示由上诉人行使权利。该事实能够证实原告的主体资格是真实的出借人。但一审法院就是要以借条表面含义定案，最终判决错误。一审法院以被上诉人在一审中故意不出庭这个瑕疵，但这个瑕疵由第三人杨满仓出庭作了说明，并且，一审中被上诉人也提交了上诉人要钱过程中受处罚的证据，则更充分说明了上诉人作一审原告的适格性。被上诉人接到传票后，故意不出庭，这是她对法律和法庭的不尊重，更是她对权利的放弃，因此一审法院应作出对她不利的裁定。 被上诉人王芳兰、原审第三人杨满仓均未答辩。 安群昌向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元；2、请求法院判决被告支付原告借款利息9.4万元，（其中2015年11月4日至2017年3月20日，利息5万元，2017年3月21日至2019年1月21日，10万元×月利率2%×22个月=4.4万元）；3、以上两项请求合计19.4万元；4、请求法院判决被告支付原告欠款基数10万元以月利率2%计算从2019年1月22日至实际清偿之日的利息；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在做生意时认识，之后逐渐熟悉。因生意周转需要曾多次请求原告借款，但每次所借款项至今没有偿还。2015年10月底，被告因生意周转困难，便请求原告给其帮助借款，并称这次借款在做完生意后会与之前的借款一并还给原告。后经双方商议，2015年11月4日，原告为了以后向被告要账时好说话，就以本案第三人的名义向被告借款10万元，实际出借人为原告，所借的10万元由原告通过农村信用社汇入被告的账户，由被告向原告出具了以向本案第三人为名义借款的借条。2016年2月10日，按之前的约定经原被告对本息进行清算，被告共欠原告本息15万元，由于被告无力偿还，双方将第一的借条作废后，被告重新给原告出具的借条，并约定还款日期为2017年3月20日之前。还款日期届满，被告一直未还。故诉至法院。 一审法院经审查认为，在审理中，被告王芳兰经本院传票传唤到期未到庭参加诉讼。原告基于借贷关系主张被告偿还借款，其提供的借据载明出借人为杨满仓，借款人为王芳兰，根据合同相对性原则，本案安群昌与王芳兰无借贷合意，之间亦无债权债务关系，故原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告安群昌的起诉。案件受理费2090元，退还原告安群昌。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，应遵循合同相对性原则，即合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利。除非依据合同约定第三人享有权利、承担责任。本案中作为原告的安群昌所提供的借条中明确载明：“今借到杨满仓人民币壹拾伍万元整。小写（150000）元。还款日期2017年3月20日前。”借款人王芳兰。从此借条中明确记载的合同相对方是杨满仓和王芳兰，该借条中也未写明安群昌享有任何权利、承担任何责任。同时其提供的2015年11月4日的甘肃省农村信用社（回单）中亦未记载与安群昌有关的任何权利义务。故安群昌作为本案原告主体不适格。综上，上诉人安群昌的上诉理由不能成立，请求不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年五月十三日 书记员  李玲玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3149号原告：刘红，女。被告：郭忠元，男，1979年9月10日。被告：酒泉天锐电气工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭忠元，系该公司经理。原告刘红与被告郭忠元、酒泉天锐电气工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘红、被告郭忠元、酒泉天锐电气工程有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款40000元，利息38400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月21日，被告因经济需要，向原告借款20000元，2015年7月17日向原告借款20000元，并承诺该笔借款于2015年9月15日前归还，逾期不能偿还，被告愿承诺违约金每日100元，并以酒泉天锐电气工程有限公司全部资产作为借款人的还款担保，借款期满后，被告久拖不付，故原告诉至本院。被告郭忠元辩称，2014年9月，我借款20000元，2015年还没有还上，就重新写了借条，把这个借款就续接上了，20000元也不是一次性借款的，有一部分材料款，还有借款，陆续给原告干了活的还了一些钱，我已经给原告银行转账还款10000元。经审理查明：2003年，被告时常在原告处购买商品双方相识，2014年9月21日，被告因急需用钱，向原告借款20000元，被告给原告出具借条一张，约定2014年12月31日前归还，未约定还款期限及利息，2015年7月17日，被告又因急需用钱，向原告借款20000元，约定2015年9月17日前还清，逾期则每日偿还100元违约金，被告郭忠元并以酒泉天锐电气工程公司全部资产作为该笔借款的还款担保，后经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款40000元，利息38400元，本案诉讼费由被告承担。本院认为:对原告提供的被告身份证复印件及借条、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、开户许可证复印件，被告无异议，法庭予以确认，作为定案的依据，被告郭忠元称只向原告2014年9月21日借款20000元，2015年7月17日，并未向原告借款20000元，只是书写了借条，无证据证实，且也未在该笔借款的借条上书写，以前欠款付清或借条作废，被告因负举证不能的责任，对于被告提供的自己机打的明细账目，与本案不属于同一法律关系，且无其他相应的证据证实，本院不予认定，待被告有证据后，另行主张自己的权利，被告酒泉天锐电气工程有限公司法定代表人郭忠元以职务行为自愿担保，清偿20000元的债务，合法有效，被告拖欠原告借款不付，侵害了原告的合法财产权益，原、被告双方虽约定了还款期限，但未约定利息、利率，故对原告利息的主张，本院不予支持，被告虽然违约，但原告主张20000元每日违约金100元违反法律规定，法庭不予认定，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告郭忠元偿还原告刘红借款本金20000元；二、被告郭忠元偿还原告刘红借款本金20000元，由被告酒泉天锐电气工程有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。以上款项合计40000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取880元，由被告郭忠元、酒泉天锐电气工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年五月十五日书记员 徐益皎
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8553号 原告：潘益军，男，汉族，2000年5月2日出生，现住湖北省阳新县。 被告：谭志成，男，汉族，1991年3月15日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 原告潘益军与被告谭志成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告潘益军于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘益军撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。 审判员  张艳丽 二〇一九年五月二十四日 书记员  郭赛楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37803-37805号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人林诗灵。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告:中国平安人寿保险股份有限公司，住所深圳市福田区福华三路星河发展中心办公9、10、11层，统一社会信用代码×××395。法定代表人丁新民。被告:中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司，营业场所浙江省杭州市江干区四季青街道民心路280号平安金融中心1幢16、24-26层，统一社会信用代码×××52Ｎ。负责人吴纲。共同委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。原告与被告著作权权属、侵权纠纷三案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告立即停止侵犯著作权的行为，并删除侵权图片；2、被告赔偿原告经济损失人民币7000元；3、被告赔偿原告维权律师费人民币3000元；4、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、诉请保护作品名称：展示在富尔特公司网站上编号为19643033（37800号案）、19585052（37801号案）、19664037（37802号案）的图片；二、诉请保护作品类型：摄影作品；三、诉请保护权利：著作权；四、原告获得著作权的方式：继受取得，依据为富尔特数位影像股份有限公司2010年11月15日出具的《授权委托书》；五、被告侵权的情形：被告中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司在其微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品；六、被控侵权作品与原告主张权利的作品的比对意见：一致；七、截至庭审之日，被告有无删除被控侵权作品：已删除。判决结果本院认为：根据我国有关著作权的法律规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。三案中，富尔特公司在其网站上刊登了其主张权利的三幅摄影作品，标注有GETTYIMAGES,INC.的公司标志，且该图片下方附有版权证明。据此，本院认定富尔特公司是涉案三幅摄影作品的著作权人。原告经过著作权人富尔特公司的授权，有权就涉案作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案作品著作权的行为以自己的名义起诉。原告据以主张权利的涉案作品已经在互联网上公开，他人有条件接触到涉案作品。根据本院查明的事实，可以确认被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司在其微信公众号中使用了原告享有权利的涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品的复制权和发行权，应当承担相应的民事责任。被告辩称其获取涉案侵权图片有合法来源，其对此应承担举证责任，但被告未举证证明，应承担举证不能的法律后果，被告应当承担赔偿损失的侵权责任。另，被告称涉案部分图片已于另案起诉，属于重复起诉，应予以驳回，但经本院核查，被告系在不同微信公众号重复使用侵权图片，故不属于被告所称的重复起诉。因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、被告过错程度、具体使用方式、侵权情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案1000元，三案共计3000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。关于原告主张被告立即停止侵犯原告著作权的行为，并删除照片，由于原被告双方确认，涉案照片均已删除，本院不在就此项诉讼请求作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十条第一款、第二款、第四款、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，三案合并判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支三案共计3000元；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司对被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司所应承担的上述第一项判决内容承担补充清偿责任。三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，三案共计150元（已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 曾  小  平二〇一九年五月二十七日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5831号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈崇岳，男，汉族，1970年8月2日出生，住福建省闽清县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告陈崇岳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告陈崇岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令陈崇岳偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币142914.74元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币119742.34元，利息人民币11302.91元，违约金人民币10873.29元，手续费人民币996.20元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈崇岳承担。 事实和理由：2016年6月20日，陈崇岳向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为VISA白金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定陈崇岳如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由陈崇岳承担。发生与合约相关法律纠纷的，陈崇岳提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年6月24日，浦发银行福州分行通过陈崇岳的申请，为其办理了信用卡，账户号为21×××12，卡号为49×××61，信用额度为人民币137000元。2016年7月5日，陈崇岳开卡使用该信用卡。陈崇岳自2018年7月11日起开始拖欠还款，最后一次于2018年7月30日还款人民币2531.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，陈崇岳累计拖欠本息等共计142914.74元。经过浦发银行福州分行多次催款，陈崇岳仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，陈崇岳应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现陈崇岳不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求陈崇岳立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索陈崇岳还款未果，遂诉至法院。 陈崇岳未向本院提交书面答辩意见。 陈崇岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，陈崇岳向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与陈崇岳形成信用卡领用合同法律关系。陈崇岳使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求陈崇岳偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保陈崇岳充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与陈崇岳协商一致，其单方增加违约金收费对陈崇岳不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求陈崇岳支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。陈崇岳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈崇岳于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金117242.34元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为19360.02元，手续费为996.2元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3158元，减半收取1579元，由陈崇岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保84号申请人：张发相，男，1986年11月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：刘海堂，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：商丘市展诚汽车运输有限公司，住所河南省商丘睢阳区金桥路与长江路交叉口向北500米路东。法定代表人：宋长琴，经理。申请人张发相与被申请人刘海堂、商丘市展诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人张发相于2019年5月24日向本院提出申请，要求查封被申请人刘海堂驾驶的豫Ｎ×××**/豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车一辆，申请人张发相以太平财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张发相的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人刘海堂驾驶的豫Ｎ×××**/豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人张发相预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年五月二十四日书记员  吴艳平
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行辖终3号上诉人（一审原告）简子奎，男，1951年8月29日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托代理人王基生，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（一审被告）务川仡佬族苗族自治县人民政府。住所地：都濡镇杨村村新行政中心法定代表人石茂彪，县长。被上诉人（一审被告）务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局。住所地：务川自治县丹砂街道办事处九天大道九天大桥旁。法定代表人孙唯勋，局长。上诉人简子奎因管辖权异议不服正安县人民法院（2019）黔0324行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审裁定查明，简子奎诉被告务川自治县人民政府和务川县住建局行政强制纠纷一案，遵义市中级人民法院受理后，认为该案不属遵义市中级人民法院管辖的一审案件，裁定将案件移送正安县人民法院管辖。针对该移送管辖，原告向正安县人民法院提出管辖权异议，申请将案件移送遵义市中级人民法院管辖。一审裁定认为，遵义市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条移送管辖之规定将案件进行移送，原告已到受移送法院即正安县人民法院办理了立案手续，原告再提出管辖权异议不符合法律规定，其管辖权异议应裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，一审裁定驳回原告简子奎提出的管辖权异议。上诉人简子奎上诉要求撤销一审裁定。理由是：本案被告是务川自治县人民政府，应当由遵义市中级人民法院管辖，正安县人民法院受理该案违法了法律的强制性规定，正安县人民法院裁定驳回上诉人管辖权异议申请明显错误。经审查，本院确认一审裁定认定的案件基本事实。本院认为，对于本案行政强制拆除的行政主体，本院（2018）黔03行初522号行政裁定已明确不是务川自治县人民政府。故此，本案不属于本院管辖的一审行政诉讼案件。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条移送管辖之规定将案件进行移送并无不当。上诉人已到受移送法院即正安县人民法院办理了立案手续，上诉人再提出管辖权异议不符合法律规定，其管辖权异议应裁定驳回。正安县人民法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定裁定驳回上诉人简子奎提出的管辖权异议应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓东审判员  冯再军审判员  方 兵二〇一九年五月三十日书记员  王 毅
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1771号原告：鲁艳侠，女，1969年10月7日生，汉族，个体工商户，户籍住址丰县，现住丰县。被告：李刘所（又名李井泉），男，1963年5月26日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告鲁艳侠与被告李刘所买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁艳侠到庭参加诉讼,被告李刘所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁艳侠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款8500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，被告购买原告销售的农药，共欠原告货款9500元。后，被告仅支付1000元，下余8500元经原告多次催要，未果。被告李刘所未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月30日，被告购买原告销售的农药，共欠原告9500元货款。同日，被告向原告出具欠条一份，对所欠的9500元进行确认。原告自认欠条出具后，被告于2018年1月27日给付其1000元，尚欠其8500元。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款8500元。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款8500元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告支付货款8500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刘所于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告鲁艳侠支付货款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李刘所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年五月二十三日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1721执1984号之一 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，该行行长。 被执行人：山东曹县牡丹家纺有限公司，住所地曹县庄青路南侧，组织机构代码66441133-9。 法定代表人：付安国，执行董事。 本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1721民特67号民事裁定书已发生法律效力，在规定的时间，被告山东曹县牡丹家纺有限公司未按上述裁定履行义务，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2018年11月12日向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案决定强制执行。 执行过程中，本院于2018年11月16日向被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司逾期未自动履行。 本院于2018年11月13日、2019年3月13日、5月8日和5月23日对被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司有工商登记。无车辆登记，无银行存款，被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司的土地和厂房，本院已裁定查封，因政府正在商谈拆迁，暂时不具备执行条件。 本院于2019年5月17日作出（2018）鲁1721执1984号限制消费令，对被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司限制消费。 本院于2019年5月24日告知了本案申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权本金1189万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1721民特67号民事裁定书的本次执行程序。 对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春民 审判员  李建军 审判员  王俭春 二〇一九年五月二十四日 书记员  战德华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1244号 原告：李囷谣，女，1989年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都爱尚健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路****第**。 法定代表人：杨云。 原告李囷谣与被告成都爱尚健身服务有限公司（简称爱尚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李囷谣到庭参加诉讼。被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李囷谣诉称，2017年4月，李囷谣入职爱尚公司，担任美容店长，基本工资每月4500元，通过银行转账发放。2018年7月1日至9月30日期间，爱尚公司无故拖欠李囷谣工资11547元。2018年9月30日，李囷谣被停职。据此，李囷谣诉请人民法院判令：1.爱尚公司向李囷谣支付2018年7月1日至9月30日期间基本工资、提成等合计11547元；2.爱尚公司向李囷谣支付解除劳动合同的经济补偿13500元（4500元/月×3个月）。 爱尚公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年4月1日，李囷谣入职爱尚公司，担任该公司美容部店长。 2017年4月至2018年6月期间，李囷谣领取劳动报酬的情况为：2017年4月6305元、5月6500元、6月6305元、7月3370元、8月4500元、9月4474元、10月5352元、11月6586元、12月7301元，2018年1月5701元、2月3938元、3月4688元、4月5259元、5月5961元、6月5962元。 2018年7月起，爱尚公司未按时足额向李囷谣支付工资。 2018年10月起，爱尚公司因经营不善暂停营业，李囷谣未再到爱尚公司上班。 2018年10月11日，李囷谣向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如案仲裁请求。同年12月17日，该委出具《超期未审结案证明》。李囷谣遂起诉来院。 另查明，1.2017年7月至2018年8月期间，爱尚公司为李囷谣缴纳了社会保险费。2.2018年7月至9月期间，李囷谣应领取工资17047元。其中，7月5830元，8月6717元，9月4500元。3.2018年8月起，爱尚公司通过银行转账向李囷谣支付共计5500元。其中，8月15日支付1000元，8月21日支付1000元，8月23日支付1000元，9月1日支付1000元，9月16日支付500元，9月25日支付1000元。 上述事实有借记卡账户历史明细清单、工资表明细表、考勤月历、仲裁申请书、超期未审结案证明、成都市城镇职工养老保险缴费信息、委托书、聊天记录及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因爱尚公司未按月足额支付工资，应支付李囷谣2018年7月至9月期间拖欠的工资11547元（17047元－5500元）。劳动合同法第四十四条、第四十六条规定，因用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2018年10月，爱尚公司因经营不善暂停营业，导致与李囷谣之间的劳动合同终止。爱尚公司应向李囷谣支付解除劳动合同的经济补偿11299.17元［（5352元＋6586元＋7301元＋5701元＋3938元＋4688元＋5259元＋5961元＋5962元＋5830元＋6717元＋4500元）÷12个月×2个月］。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都爱尚健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李囷谣支付拖欠的工资11547元、解除劳动合同的经济补偿11299.17元，合计22846.17元； 二、驳回李囷谣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由成都爱尚健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 文 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  王 川 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  李燕婷
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初960号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：魏某某，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邯山区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告魏某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截止2018年8月10日）信用卡欠款本金39000元，零售利息839.59元，分期手续费2225.6元，违约金2521.41元，合计44586.6元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××25的信用卡，并于2018年3月27日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年8月10日信用卡欠款本金39000元，零售利息839.59元，分期手续费2225.6元，违约金2521.41元，合计44586.6元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告魏某某未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明，2017年8月6日被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《某某银行业务申请确认表》。《某某银行业务申请确认表》中的《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2018年3月27日至2018年8月10日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截止2018年8月10日，被告拖欠原告信用卡欠款本金39000元，零售利息839.59元，分期手续费2225.6元，违约金2521.41元，合计44586.6元。 以上事实有庭审笔录、《某某银行业务申请确认表》、某某银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告魏某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照某某银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告魏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止2018年8月10日的信用卡欠款本金39000元，零售利息839.59元，分期手续费2225.6元，违约金2521.41元，合计44586.6元（2018年8月10日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按某某银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由被告魏某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  刘 红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  郭瑞霞
山西忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执536号之二申请执行人：王继斌，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：张国瑞，男，汉族，山西省忻州市忻府区，。本院在执行申请执行人王继斌与被执行人张国瑞支付令一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2019)晋0902民督6号支付令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国瑞在山西省农村信用社联合社301071010100002047574_账户内存款人民币5667.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年五月十三日书记员  贾晓林
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4637号原告：孙玉杰，男，1981年10月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132710148333T。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵妍，陕西信邦律师事务所实习律师。原告孙玉杰与被告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉杰、被告海荣地产公司的委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付迟延办理房屋产权过户登记违约金2841.05元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房于2016年6月25日交房，至2019年2月25日，即满730日。至今被告未为原告所购房屋办理房屋所有权证书，也未通知原告提供报产权登记机关备案的资料。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，被告应当按已付房价款564210元的0.5%向与原告支付违约金2841.05元。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告海荣地产公司辩称，原告未按照合同约定履行缴纳专项基金、税费等先履行义务，根据合同约定，相关责任由原告自行承担。涉案项目属西安市城改项目，被告未能办理备案手续系政府地方性城改政策等非被告所能控制和遇见的不可抗力因素所致，非被告的过错，不应承担违约责任。综上，被告未能按时办理权属登记备案，系政府政策等不可抗力原因所导致，根据合同约定及《合同法》规定，被告不应当承担逾期备案的违约责任，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月31日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号：Y14152817），约定原告购买被告开发建设的XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积94.40平方米，总价款564217元；被告应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按照约定支付了全部购房款。另查明，被告于2016年4月27日将房屋交付原告，原告已接收。至法庭辩论终结前，被告仍未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付迟延办理房屋产权过户登记违约金2821元。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。依合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，故对原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%支付违约金，因此，原告主张被告支付逾期取得房地产权属证书的违约金2821元（564217元×0.5%），有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理位于西安市XX区XX城XX路以南、未央路以东XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号商品房屋权属登记需要由被告西安海荣房地产集团有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙玉杰逾期取得房地产权属证书的违约金2821元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                       审  判  员   郭丽华 二〇一九年五月二十八日 书  记  员   王晨汐   1
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4306号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：任某某，男，汉族，1983年7月20日出生，住石家庄市桥**。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告任某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20160203000695号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金64,836.57元、拖欠利息24,024.51元拖欠复利4,943.56元（以上本息暂计至2018年12月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年1月1日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年2月3日，原告作为贷款人，被告任某某作为借款人，共同签订了编号为平银（石家庄分行）个信贷字2016第RL20160203000695号的《个人信用贷款合同》。被告任某某向原告贷款100,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年2月3日，原告将100,000元贷款款项转入被告任某某尾号为9274的某某银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告任某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20160203000695号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告任某某发放贷款，但被告任某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告某某银行股份有限公司石家庄分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告某某银行股份有限公司石家庄分行要求被告任某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告任某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2018年12月31日贷款剩余本金人民币64,836.57元及利息24,024.51元、复利4,943.56元，并支付自2019年1月1日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告任某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,158元，减半收取计1,079元，由被告任某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十四日 书记员 王文静 速录员 刘云静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1526号 异议人吴正松，男，1965年2月24日生，土家族，住贵州铜仁市,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴正松称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴正松的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申1474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶彩萍，女，汉族，无固定职业，住江苏省连云港市连云区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市国土资源局（一审被告为连云港市住房保障和房产管理局，二审予以变更），住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路**。 法定代表人孔令泰，该局局长。 委托代理人王东京，连云港市住房保障和房产管理局事业发展科副科长。 委托代理人张权，连云港市国土资源局法规处科员。 原审第三人张毅，男，汉族，住江苏省连云港市经济技术开发区。 原审第三人单景伟（张毅妻子），汉族，住址同上。 原审第三人沈浩然（曾用名沈某），男，汉族，住海南省五指山市。 原审第三人连云港强华房地产开发有限公司，，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇文化路** 原审第三人中国建设银行股份有限公司连云港分行，住，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路**/div> 法定代表人张凯军，该行行长。 再审申请人陶彩萍因诉被申请人连云港市国土资源局（以下简称连云港国土局），原审第三人张毅、单景伟、沈浩然、连云港强华房地产开发有限公司（以下简称强华公司）、中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）房屋登记一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陶彩萍申请再审称：被申请人颁发连房权字第××号、第××号房屋所有权证违反了法律、法规的相关规定，同时也未尽合理审慎的审查义务，两房屋所有权证应予撤销。本案有足够证据证实第三人张毅、单景伟非善意取得诉争房屋所有权，建行连云港分行非善意取得诉争房屋抵押权。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审，撤销（2016）苏07行终373号行政判决。 本院认为：本案所涉房屋所有权证由连云港市住房保障和房产管理局（以下简称连云港房管局）颁发，自2016年5月3日起，连云港市区各类不动产登记业务统一由连云港市不动产登记中心负责。涉及房屋登记的职责调整归连云港市不动产登记中心行使。连云港市不动产登记中心为连云港国土局所属事业单位。二审法院将一审被告连云港房管局依法变更为连云港国土局，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款的规定。《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案中，连云港房管局依据沈浩然、张毅和单景伟申请及提交的文件材料办理涉案房屋所有权转移登记，符合上述规定。连云港房管局办理涉案房屋登记并颁发房屋所有权证过程中，履行了相应的审查义务。原审判决认定被申请人已尽合理审慎的审查义务，并无不当。 涉案房屋登记在沈浩然名下后，因陶彩萍报案和连云港市连云区人民法院移送，连云港市公安局连云分局曾对陶彩萍被诈骗案立案侦查。该局在侦查中调取了相关材料并对沈浩然、张毅、韩莲、邵宝金、石荣宗、强华公司负责人孙建华等人进行了询问。相关证据仅能证实张毅购买涉案房屋时明知该房屋被沈浩然用于抵押借款。没有证据证明张毅明知沈浩然办理房屋登记时提供虚假发票并隐瞒权属争议，也没有证据证实张毅明知涉案房屋存在权属争议。张毅、单景伟与建行连云港分行签订住房借款合同、房地产抵押合同，并办理了抵押登记。陶彩萍申请再审认为本案有足够证据证明张毅、单景伟非善意取得诉争房屋所有权，建行连云港分行非善意取得诉争房屋抵押权，没有事实依据。 《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒事实情况，提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案中，沈浩然在办理涉案房屋权属登记时提供了虚假发票并隐瞒权属存在争议的真实情况，根据上述规定，该房屋登记应当予以撤销，但因涉案房屋已转移登记至原审第三人张毅、单景伟名下，原审第三人张毅、单景伟和建行连云港分行已就涉案房屋在连云港房管局办理了抵押权登记，对于第三人张毅、单景伟、建行连云港分行是否为善意第三人，双方存在争议，判决撤销将有可能给第三人权益造成损害，原审法院确认该登记行为违法并无不当。 综上，陶彩萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶彩萍的再审申请。 审判长  吴秀华 审判员  高玉成 审判员  王一勤 二〇一九年五月八日 书记员  董继玉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1914号之一申请执行人：杨金岗，男，1975年12月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被执行人：李江涛，男，1990年1月18日出生，汉族，住霸州市。杨金岗与李江涛承揽合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初1229号民事判决书已经发生法律效力。因李江涛未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付40000元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费506元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产，被执行人名下房产已轮候查封。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初1229号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一九年五月十七日书 记 员  王绍兵
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执10号之三 申请执行人温红球，男，1968年1月1日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人贺建龙，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省紫金县。 上述申请执行人温红球与被执行人贺建龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）粤1621民初1607号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被执行人贺建龙应向申请执行人温红球偿还借款37000元。因被执行人未按上述生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行。本院于2019年1月23日冻结了被执行人贺建龙的工资账户，并于2019年5月8日扣划执行款23400元，其中案款22982元、申请执行费418元。另查明，被执行人在2018年10月16日向本院转来案款2500元。对于本案剩余欠款11518元，申请执行人与被执行人于2019年5月13日达成和解，对于剩余11518元欠款，被执行人贺建龙从2019年5月份起每月偿还4000至5000元，直至偿清之日止。如被执行人贺建龙未按上述约定履行还款义务，申请执行人温红球可向紫金县人民法院恢复本案的执行。申请执行人与被执行人双方签订和解协议后，申请执行人温红球请求撤回执行申请。 本院认为，案件在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 终结本院(2019)粤1621执10号案件的执行。 双方达成执行和解协议，被执行人应按和解协议履行义务，未按和解协议履行的，本院可根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张伟鸿 审判员  张锐光 审判员  钟金华 二〇一九年五月十六日 书记员  肖嘉惠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异98号不予执行申请人（被执行人）徐海峰，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。不予执行申请人（被执行人）陈京莲，女，1960年1月15日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码×××。法定代表人杨林，董事长。委托代理人段慧传，北京市法大律师事务所律师。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外贸易公司）与徐海峰、陈京莲公证债权文书纠纷一案中，徐海峰、陈京莲向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。不予执行申请人徐海峰、陈京莲称：（2016）京中信内经证字64054号公证书、（2016）京中信内经证字64055号公证书是对外贸易公司在徐海峰、陈京莲不知情的情况下单独到公证处办理的，徐海峰、陈京莲未到场且未委托代理人到场办理公证。（2016）京中信内经证字64054号公证书、（2016）京中信内经证字64055号公证书所载债权债务关系与事实不符，徐海峰、陈京莲没有使用本案所涉款项，实际用款人是北京益富大秦投资管理中心。综上所述，徐海峰、陈京莲申请不予执行（2016）京中信内经证字64054号公证书、（2016）京中信内经证字64055号公证书。申请执行人对外贸易公司称：对外贸易公司不同意徐海峰、陈京莲所提不予执行申请。徐海峰、陈京莲以公证书所载权利义务关系与事实不符为由主张不予执行公证书，对外贸易公司认为该理由依据法律规定应该直接诉讼，不属于执异异议审查范围。徐海峰、陈京莲以未亲自且未委托代理人到场办理公证为由主张不予执行公证书，对外贸易公司认为此理由与事实不符，徐海峰、陈京莲与对外贸易公司于2016年8月4日在平安大厦1211室亲自向驻点公证员提交申请办理公证书手续，且依据法律规定徐海峰、陈京莲应在收到执行通知书15日内向贵院提交书面申请，对外贸易公司认为徐海峰、陈京莲所提申请已过法律规定的期限。经审查查明：对外贸易公司与徐海峰、陈京莲公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2016年8月22日出具赋予强制执行效力的（2016）京中信内经证字64054号公证书、（2016）京中信内经证字64055号公证书。经对外贸易公司申请，北京市中信公证处于2018年11月7日出具（2018）京中信执字01540号执行证书，载明：“一、被执行人为：陈京莲、徐海峰。二、执行标的为：1、借款本金人民币壹佰伍拾叁万元整（1530000元）。2、自2018年2月12日起至全部债务实际偿还之日止的违约金（以借款本金为基数，按照每日千分之一计算）。3、公证费人民币壹仟伍佰叁拾元整（1530元）。”对外贸易公司据此向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执2022号。另查，2019年3月9日，徐海峰、陈京莲签收本院向其送达的（2019）京0113执2022号执行通知书。2019年4月1日，徐海峰、陈京莲向本院提出不予执行申请，本院于2019年4月2日以（2019）京0113执异98号立案审查。本院认为：根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定，被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。本案中，不予执行申请人徐海峰、陈京莲以未到场且未委托代理人到场办理公证为由申请不予执行公证书，因徐海峰、陈京莲未在执行通知书送达之日起十五日内向本院提出书面申请，亦未提交相关证据材料，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。本案中，不予执行申请人徐海峰、陈京莲主张执行证书载明的债权债务关系与事实不符，按照上述法律规定，上述事由不属于执行异议审查范围，其应当通过诉讼程序解决。综上所述，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款、第十三条、第二十二条第一款之规定，裁定如下：驳回徐海峰、陈京莲所提不予执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  单德瑞审 判 员  冯新超二〇一九年五月二十二日法官助理  于晓琳
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初277号原告：李某1，男。委托诉讼代理人：陈婧，山西双师律师事务所律师。被告：李某2，女。被告：李某3，男。被告：李某4，男。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年5月16日，原告以双方达成协议，已无继续诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费2450元（已减半收取），由原告李某1负担。审判员 苗睿铮 二〇一九年五月十六日书记员 杨文波
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执352号申请执行人：任继书,女,汉族，1945年2月8日出生,住盘锦市大洼区。被执行人：胡永江,男,汉族，1971年12月13日出生,住盘锦市大洼区。被执行人何水英,女,汉族，1973年2月18日出生,住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人任继书与被执行人胡永江、何水英民间借贷纠纷纠纷一案中，双方达成和解协议，长期履行。协议如下：一、被执行人胡永江、何水英无能力一次偿还欠款60000元及利息，被执行人胡永江、何水英于2019年5月24日已经给付申请执行人欠款15000元，剩余欠款及利息从2019年6月份起每月30日前给付申请执行人任继书欠款1000元直至还清剩余欠款及利息。二、本案利息共计16000元，申请执行人任继书要求被执行人胡永江、何水英偿还10000元，剩余利息部分申请执行人任继书自愿放弃。本案的诉讼费用申请执行人自愿放弃。此协议签署后不再计算利息。三、如被执行人胡永江、何水英未按期给付欠款，申请执行人任继书可申请恢复执行，追偿原有利息。请求法院依法拍卖被执行人胡永江、何水英名下坐落于盘锦市大洼区天格东湖湾小区的房产。四、本案的执行费用由胡永江、何水英承担。五、如在此期间被执行人胡永江、何水英有更多的收入来源，将提前更多的偿还剩余欠款及利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗庆明审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一九年五月二十五日书记员  赵 鑫