山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1514号 原告：杨新昌，男，1965年2月17日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所实习律师。 被告：怀其辉，男，1973年6月4日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：张德烨，山东振民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭冬，山东振民律师事务所律师。 原告杨新昌与被告怀其辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新昌的委托诉讼代理人高宝龙、李景坤，被告怀其辉的委托诉讼代理人张德烨、郭冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金200000元；2.依法判令被告向原告支付逾期利息（以200000元为基数,按年利率24%计算，自2013年8月5日起计算至起诉之日暂定为250000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告向原告杨新昌借款200000元，并为原告出具借据，借款期限20天。原告依约向被告支付了借款。借款期限到期后，被告仅归还部分借款利息。被告行为严重侵害原告合法权益。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判若所请。 被告怀其辉辩称，依法处理。 本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，被告怀其辉向原告杨新昌借款20万元，约定20天后还清。被告怀其辉在中国银行大厅为原告出具借条，原告交付20万元现金。 被告怀其辉共向原告杨新昌支付的款项有：2013年6月5日，被告向原告转账9000元；2015年12月29日，被告通过李鹏银行账户向原告女婿杨卫广账号转账10000元；2016年1月16日，被告通过吴娟账号向杨卫广账号转账5000元；2016年9月6日，被告向原告银行账户转账1000元；2017年2月15日被告怀其辉向原告支付现金1000元；2017年8月24日，被告向原告支付现金1000元；2018年7月，被告向原告支付现金2000元；2018年3月30日，被告怀其辉通过怀青青向原告银行账户转账50000元，并备注“代还款”，杨新昌的收款账户中显示“怀青青代还款”。以上共计转账79000元。 另查明，本院审理的（2018）鲁1691民初1515号杨新昌与权建华、怀其辉民间借贷纠纷一案中，杨新昌主张权建华于2013年2月5日向其借款30万元，被告怀其辉提供担保，要求权建华与怀其辉承担连带还款责任。本案经调解无效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨新昌主张被告怀其辉向其借款20万元，由被告怀其辉书写的借条以及被告怀其辉确认收到20万元的事实予以确认。被告怀其辉主张实际借款人为权建华，原告向权建华的女儿权艳交付款项，被告应原告的要求出具的借条。虽然原告也称事后怀其辉向其披露过借款实际为权建华所用，但被告作为完全民事行为能力人在借条签字，应视为对借款的认可，按照合同相对性原则，原告有权选择要求被告怀其辉承担还款责任。 关于被告怀其辉对本案借款的还款数额问题。原被告对于2015年12月29日被告偿还本案借款10000元、2016年1月16日被告偿还本案借款5000元、2016年9月6日被告偿还本案借款1000元均无异议，本院予以确认。对于2013年6月5日被告向原告转账的9000元，原告主张系怀其辉代替权建华偿还的30万元借款按照月息3分计算的一个月的利息。本院认为，原告并未举证证实关于利息的约定；即使存在利息，对于原告而言，在怀其辉既为借款人又为权建华借款的担保人，怀其辉的20万元借款已届还款期限，怀其辉对该笔还款并未作出特别说明的情况下，该9000元应为怀其辉偿还的本案借款。对于2017年2月至2018年7月期间现金交付的4000元，原告未提交证据证实系怀其辉履行担保责任代替权建华还款的事实，本院认定上述4000元为怀其辉偿还的本案借款。对于2018年3月30日怀青青向原告转款的50000元，本院认为，对杨新昌而言，怀青青备注的“代还款”，仅为代替怀其辉还款，在原被告没有其他特别约定的情况下，应视为怀其辉作为借款人向杨新昌偿还的本案借款。对于2018年3月20日被告怀其辉向原告转款的20000元和2018年10月26日转款的2000元，本院认为，对于原被告而言，存在怀其辉向杨新昌借款和怀其辉为权建华的借款向杨新昌提供担保的事实，也即存在怀其辉向杨新昌履行还款义务和怀其辉承担担保责任代替权建华履行还款义务的事实。杨新昌在收到两笔款项的同时，也收到了“代还款”的信息备注，其有理由相信该两笔还款为怀其辉履行担保义务代替权建华还款，怀其辉关于上述两笔转账偿还涉案借款的主张，不予采信。综上，被告怀其辉共计偿还本案借款79000元。 关于借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。原告主张双方口头约定利息为月息3%，对此并无证据证实，依据上述法律规定，本院认定双方之间未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，对原告杨新昌主张自2013年8月5日起被告怀其辉应支付的利息按照年利率6%予以计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，对于被告怀其辉的还款按照先扣利息后抵本金的顺序予以认定，被告2013年6月5日还款9000元，自2013年8月5日至2018年3月29日，以本金191000元为基数按照年利率6%计算为54053元。自2015年12月29日至2018年3月30日，被告共计还款68000元，清偿上述利息后，剩余13947元为偿还本金，截至2018年3月30日被告尚欠原告本金数额为177053元。原被告均认可2018年7月被告偿还2000元，但被告未举证证明具体还款日期，本院认定还款时间为2018年7月31日。自2018年3月30日至2018年7月31日，177053元本金按照年利率6%计算利息为3630元，2000元还款冲抵利息后，被告尚欠利息1630元，并应自2018年8月1日至实际给付之日，继续以177053元为本金按照年利率6%支付利息。 综上所述，原告杨新昌的部分诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告怀其辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨新昌借款本金177053元及逾期利息（1.截至2018年7月31日尚欠的利息为1630元；2.以177053元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告杨新昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告杨新昌负担725元，被告怀其辉负担1800元；保全费2020元，由被告怀其辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一九年五月三十一日 法官助理王建建 书记员孙文杰