辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5081号上诉人（原审被告）：王振平，男，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李斌，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金学民，男，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈明良，系辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王爽，女，汉族，住址：沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李斌，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人王振平与被上诉人金学民、王爽民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初11191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王振平上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。金学民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，适用程序正确，请求法院依法判决驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。金学民向一审法院起诉请求：1、请求人员依法判令王振平、王爽向金学民偿还借款本金519609.67元及利息（自2018年8月20日至实际给付之日，按年利率5.655%）；2、请求判令王振平、王爽承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。一审认定事实如下：金学民2013年5月入职沈阳宏泰家私实业有限公司从事工程监理工作，王爽系该公司出纳，王振平系该公司法定代表人。2013年7月11日，金学民与招商银行股份有限公司沈阳分行签订个人授信及担保协议一份（周转易定向支付抵押贷款），授信额度58万元，授信期间自2013年8月19日至2023年8月19日。2013年8月22日，金学民（甲方）与王爽（乙方）签订信用卡、房屋抵押借款协议一份，约定“……甲方在招商银行办理房屋（沈阳和平区安图街3号1-28-5）抵押贷款，贷款金额人民币伍拾捌万元整……从贷款批下来后由乙方使用……协议期限：从2013年8月20日至2014年8月19日止，到期后双方自愿情况下重新签订协议，如有乙方不想继续签订协议，需提前一个月告知对方……”。根据金学民的银行交易明细表显示，截至2014年8月18日，王爽已全部还清案涉贷款的本息。2015年8月13日，金学民与王振平签订协议书一份，载明“金学民所在招商银行贷款伍拾捌万元人民币，由沈阳宏泰家私实业有限公司借用，经双方同意达成如下协议：1、金学民所贷伍拾捌万元人民币借给沈阳宏泰家私实业有限公司用期壹年酬谢费每年3万元人民币（银行利息由宏泰公司承担）。……3、由金学民到招商银行3日内办理完更换沈阳金典家具有限公司转账付款贷款签字……。”后因王振平无力继续偿还案涉周转易贷款本息，金学民自行清偿案涉周转易贷款本金520181.67元，利息1879.37元，此后，王爽曾于2018年8月21日向金学民账户转账支付2451.37元。一审法院认为，根据我国法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金学民与王爽于2013年8月22日签订书面协议一份，约定金学民将案涉周转易贷款交由王爽使用并由其负责偿还本息，根据金学民提供的银行交易明细表显示，该笔周转易的借款本息已于2014年8月18日前全部清偿，而金学民未能提供有效证据佐证其与王爽就案涉周转易贷款再次使用达成过新的借贷合意，故金学民对王爽的诉讼请求一审法院不予支持。关于王振平是否应当承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。金学民于庭审中提交的形成于2015年8月13日的协议书上仅有王振平的签字，因王振平具有自然人与沈阳宏泰家私实业有限公司法定代表人双重身份，且王振平抗辩案涉借款系用于沈阳宏泰家私实业有限公司生产经营，根据上述法律规定，一审法院认定王振平系案涉借款债务人。关于案涉借款本金的数额。案涉周转易贷款本息截至最后一个循环周期前一直由王振平履行偿还义务，后因王振平无法继续偿还，金学民自行偿还本金520181.67元，利息1879.37元，王爽又曾于2018年8月21日向金学民账户转账支付2451.37元，对于上述款项按先息后本原则进行折抵计算王振平应向金学民偿还的本金数额为519609.67元。关于金学民主张的利息。金学民与王振平书面约定“酬谢费”3万元，该“酬谢费”以借款58万元为前提，以年为支付周期，故一审法院认定该“酬谢费”的实际性质即为案涉借款利息，且该数额低于案涉周转易贷款的利息，并不构成高立转贷行为，故王振平应按双方约定的年息3万元为标准向金学民支付案涉借款利息。综上，一审法院判决如下：一、被告王振平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金学民借款本金519609.67元元及利息（自2018年8月22日起至实际给付之日止，按年息3万元计算）；如果被告王振平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求案件受理费9322元，保全费3281元，均由被告王振平承担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，关于是否遗漏当事人的问题，虽然，根据相关法律规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。但是，基于王振平的双重身份以及债权人向债务人主张权利的，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，起诉权是当事人的基本诉讼权利，当事人可以自由处分，因而金学民仅起诉王振平是行使处分权的具体体现，所以一审法院根据债权人诉讼请求予以裁判，并无不当之处，本院对此予以支持。关于案涉借款是否予以偿还问题，虽然双方于2013年8月22日所签信用卡、房屋抵押借款协议中涉及周转易的借款本息已于2014年8月18日前全部清偿，但又于2015年8月13日，由金学民与王振平再次签订借款协议，根据协议书中规定“由金学民到招商银行3日内办理完更换沈阳金典家具有限公司转账付款贷款签字后”，可见金学民将款项转给金典家具有限公司是按照协议履行，属指示交付，一审法院按照该协议认定借款数额及借款人，并无不当之处，本院对此予以支持。关于对协议中约定的“酬谢费”3万元的性质问题，一审法院对此已论述清楚，本院对此不再赘述。关于2015年8月14日给付3万元“酬谢费”是否已过诉讼时效的问题，既然已将“酬谢费”认定为利息，那么其与本金之间就属主从关系，根据从属关系原则，该利息当然未过诉讼时效，理应由王振平承担，因此，本院对此予以维持。综上所述，王振平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9322元，由王振平负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年五月十三日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。