wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初159号 原告：福建省晋江市绿翔环保技术开发有限公司（下称绿翔公司），住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）长安路**，统一社会信用代码913505826119095202。 法定代表人：蔡鸿裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乔，福建志立律师事务所律师。 被告：张文栋，男，1974年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告绿翔公司与被告张文栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄乔到庭参加诉讼，被告张文栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿翔公司向本院提出诉讼请求：判令张文栋支付尚欠绿翔公司的货款53万元，并按年利率6%支付自2018年9月15日起至实际还清款项之日止的资金占用费。事实和理由：张文栋因生产需要向绿翔公司购买胶水。张文栋于2018年5月5日与绿翔公司进行结算，张文栋于同日向绿翔公司出具结欠款凭证一份，内容：兹结欠绿翔公司胶水款53万元，时间截止2018年5月5日。结算后，绿翔公司多次催讨，并于2018年9月15日向张文栋发出律师函，但张文栋仍拒绝支付货款。 张文栋未作答辩。 在本案审理过程中，绿翔公司提交如下证据：1.结欠款凭证，以此证明张文栋于2018年5月5日向绿翔公司出具结欠款凭证，确认尚欠货款53万元；2.律师函、快递单、快递物流跟踪信息，以此证明绿翔公司于2018年9月21日向张文栋寄发律师函，催促张文栋支付尚欠的货款，张文栋于2018年9月24日签收了该律师函；3.合同书复印件，以此证明绿翔公司与张文栋之间的关系。本院认为，因张文栋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。绿翔公司提供的结欠款凭证，有张文栋的签名及所捺指纹予以确认，因此可以作为本案认定事实的依据；绿翔公司所提供的证据2，由于无法得出其证明目的的唯一性，因此单独作为认定案件事实的依据；绿翔公司提供的证据3系复印件，且绿翔公司无法提供其他证据予以辅证，因此也不作为认定案件事实的依据。据此对本案主要事实认定如下：绿翔公司与张文栋之间存在胶水交易。后张文栋向绿翔公司出具结欠款凭证一份，确认截止2018年5月5日，结欠绿翔公司胶水款53万元，并将结欠款凭证交绿翔公司收执。后张文栋未能支付欠款。 本院认为，绿翔公司与张文栋所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。绿翔公司主张张文栋拖欠货款，提供结欠款凭证予以证明，其主张应当得到支持。张文栋欠款未能支付，应承担还款责任。绿翔公司要求张文栋自2018年9月15日起以年利率6%计算资金占用损失，因双方未明确约定还款期限及违约金，且绿翔公司主张2018年9月15日已向张文栋主张权利无充分证据，因此绿翔公司起算时间及利率请求不予支持，考虑绿翔公司向本院主张权利后，张文栋未能及时支付欠款，因此酌情自起诉之日起以同期同类贷款基准利率作为计算依据，绿翔公司请求予以部分支持。张文栋经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告张文栋应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省晋江市绿翔环保技术开发有限公司货款人民币53万元及资金占用费（以欠款数额为基数，自2019年1月2日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告福建省晋江市绿翔环保技术开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9197元，由原告福建省晋江市绿翔环保技术开发有限公司负担175元，由被告张文栋负担9022元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  曾育发 审判员  丁盛立 审判员  洪肇鑫 二〇一九年五月二十八日 书记员  吴燕真 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 －2－ －3－
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1102号 原告：崔道德，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 被告：安徽华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区X1-3地块环湖东路，统一社会信用代码913401007585202379。 法定代表人：庄正万，总经理。 委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告崔道德与被告安徽华信汽车运输服务有限公司（以下简称华信公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔道德的委托诉讼代理人王陈，被告华信公司的委托诉讼代理人徐敏、范先宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔道德向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的车辆挂靠关系；2、依法判令华信公司协助崔道德办理车辆转户手续；3、本案诉讼费用由华信公司承担。事实和理由：华信公司与安徽华信汽车销售服务公司名义上是两个企业，实为同一个企业。崔道德从安徽华信汽车销售服务公司购车后，即将所买车辆以车辆联户经营的名义登记靠挂在华信公司名下。按照双方的车辆联户经营合同约定，崔道德使用华信公司的联户户名，其所有权不变，自主经营，自负盈亏，债权债务自行承担（合同第二条）。华信公司向崔道德提供如下服务：1、代为车辆入户、转户、更新、转让、报废等手续；2、代为办理行驶证、营运证、组织办理车辆各种证照，二级维护审险、年审；3、代办保险，代理以上保险索赔；4、代收代缴税金、养路费、运营费及国家规定的其它费用等（合同第六条）；双方同时约定，华信公司不收取任何服务费用（合同第三条）。然而，在崔道德按照协议将所购车辆入户华信公司名下后，华信公司即以各种借口强制性地收取各项费用，并截留崔道德缴纳的保险费，运管费等；在崔道德提出解除车辆靠挂关系，要求转户时，华信公司又提出每辆车3-4万元的转户费，否则不给提车档案，也不配合过户。目前，崔道德的车辆即到年审期限，但华信公司仍要求崔道德支付500-2000元服务费后才给办理。华信公司以扣留车辆档案为要挟，迫使崔道德交付所谓的服务费、转户费的行为，显然违背了诚实信用的经营原则，侵害了崔道德的合法权益。为此，崔道德特诉至法院，请求判如所请。 华信公司辩称，华信公司系依法注册成立的有限责任公司，有自己的公司经营范围及运营制度，与崔道德声称的安徽华信汽车销售服务有限公司是两个独立的法人，非同一企业。华信公司与崔道德签订的协议属于双方真实意思表示，合法有效，崔道德一直按照协议内容依约履行约定义务，不违反诚实信用原则。根据双方签订的合同第八条第一款，本合同经双方签字盖章后生效，如遇特殊情况，一方要求变更或终止合同的，必须提前两个月用书面形式向对方提出，从该条中可知崔道德如要求解除双方所签订的协议，必须提前两个月进行书面告知，然本案中从崔道德所提交的任何一组证据中均没有涉及提前两个月以及书面材料告知要求解除合同，且需结清前期债务方可办理。因此，崔道德要求解除双方的协议不符合双方的约定。根据合同法第94条的规定，当事人单方行使合同法定解除权有五种情形，其中包括不可抗力不能实现合同目的、因拒绝履行主要债务不能实现合同目的、因迟延履行主要债务不能实现合同目的，以及法定的其他情形，然本案中，崔道德所提交的各种证据以及陈述均无任何证据予以证实，不符合单方解除的法定条件。综上，华信公司不同意崔道德要求解除合同等三项诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年2月25日、12月5日，崔道德分别将其购买的解放牌重型半挂牵引车、麒强牌重型普通半挂车（皖Ａ××××8、发动机号码521××××；皖Ａ××××2、发动机号码522××××；皖Ａ××××挂）登记在华信公司名下，以华信公司名义从事货运业务。 2018年7月18日，崔道德（乙方）分别就皖Ａ××××2、皖Ａ××××8号车辆与华信公司（甲方）签订《车辆挂靠协议》。双方约定一方要求变更或终止合同，必须提前两个月，用书面形式向对方提出，经双方协商一致，结清前期债务方可办理；乙方需把车辆转走或卖出，需经甲方书面同意，交清各项费用后，予以办理。 2018年10月，崔道德因华信公司增收费用而向其口头提出转户申请，双方未协商一致。 2019年2月27日，崔道德为办理车辆年检向华信公司支付风险押金（报废退、转让退）。 另查明，2018年9月5日，华信公司的投资人、负责人由王淑琴变更为庄正万，高级管理人员由王淑琴、郑迎松变更为庄正万、徐敏。 上述事实，有崔道德提供的机动车行驶证复印件、《车辆挂靠协议》、收据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，《车辆挂靠协议》证实崔道德与华信公司之间存在车辆挂靠关系，且华信公司对此无异议，故对该部分事实，本院予以确认。本案争议焦点在于崔道德是否有权解除案涉车辆挂靠关系。本院认为，依据双方的约定，各方因故均有权向对方提出解除合同的要求，在双方协商一致并结清债务后即可解除合同。由于华信公司未举证证明崔道德存在欠付华信公司款项的情形，又因订立合同应基于公平、自愿、平等的原则，故案涉车辆挂靠关系应于华信公司收到解除通知之日起终止。华信公司辩称崔道德未提前两个月以书面形式提出解除申请。因崔道德、华信公司自2018年10月起就因解除合同而产生了争议。随即，崔道德诉至本院，华信公司于2019年3月20日签收了本院送达的民事起诉书及其他材料，故其早已知悉崔道德的主张。因此，华信公司的该项辩称理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告崔道德与被告安徽华信汽车运输服务有限公司间的车辆挂靠关系； 二、被告安徽华信汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内协助原告崔道德办理车辆（皖Ａ××××8、发动机号码521XXXX；皖Ａ××××挂；皖Ａ××××2、发动机号码522XXXX）转户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告安徽华信汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年五月十二日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初80号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小阳，四川理明律师事务所律师。 被告：陈涛，男，生于1989年1月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告陈涛追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人童佳到庭参加了诉讼。被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈涛偿还由原告代为支付的代偿款7938.52元；2.判令被告陈涛支付原告代偿款资金占用利息，以7938.52元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕为止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告为购买武侯区圆梦摩托车经营部的天禧牌TX150-4摩托车而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款5280元，其中商品价款4400元(由商家收取)，借款管理费880元（由普惠快信公司与第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告承担了连带保证责任，于2018年2月27日支付代偿款7938.52元。原告为此提起诉讼。 被告陈涛未提出答辩，也未提供相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款服务合同、借款协议、还款提示单、产品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、等证件，被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下： 2015年4月24日，被告为购买成都武侯区圆梦摩托车经营部的天禧牌TX150-4摩托车，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》上载明：购买商品为天禧牌TX150-4摩托车，商品价格6800元，首付2400元，借款金额4400元，分18期还款，每期436元，于每月23日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款服务合同》载明：借款人同意普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”。“客户服务费”的收取方式为期间按月收取并包含在每一期还款中，“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处提取了天禧牌TX150-4摩托车一辆。普惠快信公司次日将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司多方共同于2015年4月28日签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为5280元，借款年化利率为12%，月还本息为321.99元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担保证责任。“有利网”于2015年4月28日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买摩托车的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告此后未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司为被告代偿本息7938.52元，现诉至本院，提起上述请求。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告陈涛自愿通过分期付款方式购买摩托车，并签署《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《产品领用确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等。此后被告已获得借款并确认购买摩托车，故被告陈涛应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内向被告行使追偿权，被告有相应的抗辩权。本案焦点为被告借款的本金及利率如何认定。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，被告因购买商品，所需借款金额为4400元，被告填写的个人借款申请表上的金额亦为4400元，因双方对第三方收取的咨询服务费、商户服务费、增信费约定由被告负担，原告出示的《有利网借款协议》上显示出借金额为5280元，在被告未提出抗辩并放弃举证的情况下，本院认定被告的借款本金为5280元。关于借款利率问题，原告提供的《有利网借款协议》明确显示借款年利率为12%，此外再无其他约定，故本院对借款利率确认为年利率12%。所产生的利息从被告借款逾期之日2015年5月23日起计算至原告实际代为偿还之日2018年2月27日止，计为5280元×12%÷365天×1011天=1755元。此后被告应支付原告代为偿还借款7035元（5280元+1755元）后的资金占用利息，该利息因双方未做明确约定，根据公平原则，本院确认按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清欠款之日。原告另请求本案实现债权的其他费用由被告承担，但未举证予以佐证，本院不予支持。被告陈涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本息合计7035元。 二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内以代偿本息金额7035元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月28日起向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息至实际付清之日止。 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，待执行中一并执行支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 陈新人民陪审员郑秀芬 人民陪审员 廖    常    红 二〇一九年五月二十一日 书 记 员 王        毓
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异63号 利害关系人（异议人）：成都泰和置地有限公司，住所地四川省成都市彭州市濛阳镇濛阳新城商业中心宝兴街****。 法定代表人：杨天杰，成都泰和置地有限公司董事长。 委托代理人：兰锴，四川策耀律师事务所律师。 委托代理人：陈婷婷，四川策耀律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路**。 负责人：郭洪。 被执行人:罗浩，男，1992年6月30日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人:四川格林格电器有限公司，，住所地成都市青羊区敬业路****** 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）川0104民初8799号民事判决过程中，利害关系人成都泰和置地有限公司（以下简称泰和置地公司）对本院执行罗浩购买的位于彭州市濛阳镇北星大道三段2599号39栋1单元1楼102号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 利害关系人泰和置地公司异议称，泰和置地公司与罗浩商品房买卖合同纠纷一案经彭州市人民法院(2017)川0182民初1653号民事判决书，判决解除泰和置地公司与罗浩关于案涉房屋的《商品房买卖合同（预售）》、罗浩协助泰和置地公司撤销案涉房屋的合同备案登记，案涉房屋归泰和置地公司所有，并已向人民法院申请执行。泰和置地公司有权提出执行异议，应当解除对案涉房屋的查封。故请求中止对案涉房屋的执行。 利害关系人泰和置地公司提交有四川省彭州市人民法院(2017)川0182民初1653号民事判决书等。 本院查明，2017年11月6日，本院在审理中国农业银行股份有限公司成都总府支行与罗浩、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案过程中，根据中国农业银行股份有限公司成都总府支行的财产保全申请作出（2017）川0104民初8799号民事裁定，对罗浩购买的案涉房屋（合同备案号：57057）予以查封，并于2017年11月10日通知协助执行义务人予以协助执行，协助执行义务人在协助执行过程中备注本次查封属轮候查封。该案民事判决发生法律效力后，本院于2018年9月6日以(2018)川0104执4102号立案受理中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请执行罗浩、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，立案执行标的82563.91元。2018年11月21日，本院作出裁定，终结本次执行程序。 另查明，四川省彭州市人民法院在泰和置地公司与罗浩商品房预售合同纠纷一案中，于2017年5月8日作出财产保全裁定，查封罗浩所有的案涉房屋（合同备案号：57057），并于2017年5月10日通知协助执行义务人予以协助执行。2017年8月28日，四川省彭州市人民法院作出(2017)川0182民初1653号民事判决：解除泰和置地公司与罗浩于2015年11月17日签订的《商品房买卖合同（预售）》、罗浩于本判决生效之日起五日内协助泰和置地公司撤销位于彭州市濛阳镇北星大道三段2599号北城.世纪公园A区39幢1单元1层102号房屋的合同备案登记（备案号：57057）等。该民事判决发生法律效力后，四川省彭州市人民法院于2017年11月17日以(2017)川0182执1968号立案执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”协助执行义务人在协助执行本院对案涉房屋进行查封过程中，明确载明本次系轮候查封，因此，本院对案涉房屋的查封因属轮侯查封而尚未产生实际执行效力，泰和置地公司的异议不属于执行异议案件的审查范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回利害关系人成都泰和置地有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  李福康 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  敬昭芸
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初1036号 原告:宋海全，男，1973年6月12日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李篷，河北正析律师事务所律师。 被告：邹丽彬，男，1985年4月13曰出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告宋海全与被告邹丽彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海全及其委托诉讼代理人李篷和被告邹丽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋海全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元；2、判令被告支付原告欠款利息9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告从事运输、销售水泥工作，2013年7月在原告修建房屋期间，被告给原告运输水泥的过程中，其称需要几万元资金周转，请求原告借给其一部分资金。原告便借给被告50000元，双方约定于2013年年底还清借款，按照银行同期贷款利率计算利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告却一直声称无钱，直到2015年5月16日被告才在原告的强烈要求下书写了欠条。被告书写欠条后，原告经多方打听，确认被告手里有钱后，多次向被告索要借款，被告仍拒不偿还借款，为维护原告的合法权益。原告诉至法院请求法院判如前请。 被告邹丽彬辩称，首先，被告在2014年年初向原告支付过5400元，原告却只字未提。其次，原告说被告主动找被告贷款一事与事实不符，是原告主动找被告贷款给被告使用。 本院经审理认定事实如下：2013年7月29日被告邹丽彬向原告宋海全借款50000元并给原告出具了借条，原告宋海全支付给被告邹丽彬借款50000元，2014年年初被告支付给原告宋海全利息5400元。2015年5月16日被告给原告出具了新的借条，借条上书写：“今邹丽彬借到宋海全50000元整（伍万元整），借款人邹丽彬”，双方约定原告不再向被告主张利息。上述事实由原告提交的身份证复印件、借条和原、被告当庭陈述为证。 本院认为，被告邹丽彬向原告宋海全借款50000元，有借条和原、被告的当庭陈述为证，本院予以采信。原告主张被告偿还借款50000元，本院予以支持。经询问原告宋海全，其表示放弃9000元利息的诉讼请求,本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告邹丽彬于本判决生效之日起十日内偿还原告宋海全借款50000元。 二、驳回原告宋海全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由原告宋海全负担195元，被告邹丽彬负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇一九年五月二十三日 书记员 刘红强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7635号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1340号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人一：深圳市盈送科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙岗区园山街道龙岗大道**大运软件小镇****203代码91440300788312623B。 法定代表人：陈晓阳。 被申请人二：陈晓阳，女，汉族，1968年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人三：刘伟治，男，汉族，1980年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保416号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市盈送科技有限公司、陈晓阳、刘伟治价值人民币4609651.24元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年五月二十九日 书记员 彭凤群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2256号本院在审理王永红诉包头市金潞装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王永红向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告王永红撤回起诉。审判员 刘波 二〇一九年五月七日书记员 郭宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执恢61号王明海：本院受理的（2019）宁0521执恢61号王明海与徐建平买卖合同纠纷一案，经执行，已将调解书确定的标的额117310元，已全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  鲁青峰二〇一九年五月二十一日书记员  马青龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢627号 申请执行人：王亚林，男，汉族，生于1971年11月21日，住绵阳市涪城区。 被执行人：马斌，男，汉族，生于1975年6月1日，甘肃省民勤县人，住绵阳市小吃部城区。 被执行人：唐虹，女，汉族，生于1975年12月3日，住绵阳市涪城区，系马斌之妻。 案由民间借贷纠纷 本院受理黄斌申请执行（2013）涪民初字第279号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人马斌、唐虹拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人马斌、唐虹的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年五月二十一日 书记员  彭文军
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执488号   申请执行人：王瑞斌，男，1974年9月30日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：刘增云，男，1965年2月4日出生，汉族，山西省清徐县村民。   申请执行人王瑞斌与被执行人刘增云民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0121民初243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200000元及利息等，本院于2019年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人刘增云的财产（以人民币200000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇一九年五月五日   书记员 孟德芳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢337号杨丽红：杨丽红与赵大鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨丽红向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初874号 原告：陈玉华，男，1968年6月25日出生，汉族，卸煤气工，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：丁丽雪（系原告陈玉华配偶），住福建省福鼎市。 被告：林进贵，男，1965年7月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：徐云玉，女，1973年5月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告陈玉华与被告林进贵、徐云玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华委托诉讼代理人委托诉讼代理人丁丽雪到庭参加诉讼。被告林进贵、徐云玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案现已审理终结。 陈玉华向本院提出诉讼请求：1.林进贵、徐云玉偿还陈玉华借款本金50000元及逾期利息（自2017年5月15日起至还款之日止按月利率1.3%计算）；2.本案诉讼费用由林进贵、徐云玉负担。事实与理由：2013年9月25日，林进贵、徐云玉向陈玉华借款100000元，约定月利率为1.3%。同时，林进贵、徐云玉于2014年5月14日向陈玉华出具借条一份。借款后，陈玉华仅支付利息至2017年5月14日，并偿还借款本金50000元。现虽经陈玉华多次催讨借款本息，林进贵、徐云玉却至今拒不偿还。 林进贵、徐云玉未作答辩。 本院认为，林进贵、徐云玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据反驳陈玉华主张的事实，视为其自愿放弃诉讼权利。陈玉华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为其提供的证据具备证据的客观性、合法性和关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。借条的借款人处虽载明“徐玉云”，但徐云玉未提出异议，且林进贵与“徐云玉”系夫妻关系，该签名应视为笔误。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月25日，陈玉华通过其银行账户转账100000元至林进贵的银行账户。2014年5月14日，林进贵、徐云玉就上述款项共同向陈玉华出具借条一份，载明“林进贵向陈玉华借款人民币壹拾万元整”，林进贵、徐云玉在借款人处签名。借款后，林进贵、徐云玉偿还本金50000元，剩余款项至今未还。为此，陈玉华于2019年3月12日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈玉华与林进贵、徐云玉间的民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定。本案讼争之民间借贷合同，属实践性合同，自出借人提供借款时生效。双方未约定还款期限，陈玉华可以催告林进贵、徐云玉在合理期限内返还，现陈玉华未提供证据证明其已在起诉前要求二人还款，故应按其起诉之日视为其权利主张之日，自陈玉华提起诉讼之日即2019年3月12日视为借款期限届满。借款到期，林进贵、徐云玉未按期还款，已构成逾期还款违约，应承担相应的民事责任，故陈玉华要求二人偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，陈玉华对其主张的双方有口头约定月利率的事实，未能提供证据予以证明，本院按双方未约定利息处理。本案借款自陈玉华起诉之日起借款期限届满，陈玉华诉求自起诉之次日起的利息属于逾期利息的主张，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，陈玉华有权依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定要求林进贵、徐云玉支付自诉之次日起按年利率6%计算的逾期利息。故陈玉华关于利息请求的合理部分，本院予以支持。林进贵、徐云玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林进贵、徐云玉应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉华借款本金50000元及逾期利息（自2019年3月13日始至实际还款之日止以借款本金50000元基数按年利率6%计算）。 驳回原告陈玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元，减半收取计695.5元，由被告林进贵、徐云玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  丁丽雪 二〇一九年五月七日 法官助理林双娅 书记员陈泽琳 附相关法律、法规、司法解释及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定(?javascript:SLC(5332,0)?)》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?22127.html"o"民事诉讼法释义：第64条"t"_blank?)当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -4-
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执273号申请执行人：鲍志军，男，1972年7月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：睢宁县黑鹰广告装饰有限责任公司，住所地睢宁县。法定代表人：袁邦会，该公司经理。申请执行人鲍志军与被执行人睢宁县黑鹰广告装饰有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初2253号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告睢宁县黑鹰广告装饰有限责任公司于本判决生效后十日内向原告鲍志军支付喷绘款40000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担（于履行还款义务时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍志军向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、被执行人公司住所地已搬迁，下落不明。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月二十日书记员  魏海峰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7516号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3702号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：王茶花，女，1970年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王茶花金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，请求法院判令被告王茶花偿还原告贷款本金9327.98元，截止2017年11月25日的利息、罚息、复利总和157.84元，逾期利息（以借款本金9327.98元为基数，按月利率2%，从2017年11月26日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年11月25日，被告王茶花与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告王茶花向原告借款25万元，贷款期限为2014年11月25日至2017年11月25日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告王茶花足额支付至第35期即2017年10月24日，第36期仅支付期内利息8.86元、复利6.80元，共计已偿还本金240672.02元，截止2017年11月25日尚欠本金9327.98元、利息（含罚息、复利）157.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王茶花应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金9327.98元，截止2017年11月25日的利息、罚息、复利总和为157.84元，逾期利息（以借款本金9327.98元为基数，从2017年11月26日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，减半收取31元，由被告王茶花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年五月三十一日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初39号原告：郑左清，男，汉族，1970年11月16日生，住湖北省公安县，被告：周言文，男，汉族，1974年4月16日生，住公安县，原告郑左清诉被告周言文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）鄂1022民初568号民事判决书。宣判后被告周言文不服本院判决，向荆州市中级人民法院提起上诉，荆州市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）鄂10民终1042号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。被告周言文不服（2017）鄂10民终1042号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2018年8月13日作出（2018）鄂民申1993号民事裁定书，指令荆州市中级人民法院再审。荆州市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）鄂10民再27号民事裁定书，裁定撤销（2017）鄂10民终1042号民事判决及（2017）鄂1022民初568号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑左清，被告周言文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑左清向本院提出诉求请求：一、解除《土地房屋产权买卖合同》；二、要求被告返还定金20万元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日原、被告双方签订了《土地房屋及产权买卖合同》，约定被告以100万元的价格将坐落于公安县麻豪口镇裕新街141号的土地及房产（土地面积为301.1平方米，房屋建筑面积为174平方米，其他面积为127.1平方米）卖给原告，原告另支付被告5万元的过户包干费用，过户的截止日期为2017年2月28日，合同的定金为20万元。合同签订后，原告经被告同意后对所交易的房屋进行了修缮和加固，共花去费用1万元。合同约定过户时间届满后，被告告知原告因过户费用超过5万元，无法按期办理过户手续。原告经查询得知，所交易的房屋已经设定了抵押，无法办理过户手续，鉴于该合同已无法按约履行，原告已通知被告解除合同。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。原告郑左清围绕诉讼请求提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告的户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；证据三、《土地房屋产权买卖合同》，证明双方签订了买卖合同并对具体事项作了约定；证据四、收条，证明被告已收取原告定金20万元；证据五、郑天和身份证复印件及《金融交易流水表》，证明原告已支付定金20万元；证据六、证人周某的证言，证明被告违约没有按期办理过户手续；证据七、《不动产登记信息查询结果》，证明交易房屋已设定抵押，无法办理过户手续。被告周言文辩称：原告所诉事实不成立。本案合同的履行未按约定期限办理过户手续，系原告拖延不能到登记部门办理手续。买卖合同中所涉房屋的抵押登记于2017年1月17日已注销，亦不存在合同无法履行的问题，原告所诉合同无法按约履行，原告并未通知被告解除合同，原告无权请求返还定金。被告周言文围绕其辩解提交了下列证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据二、贷款清结证明及不动产信息查询，证明被告积极履行合同，为便于办理过户登记，于2017年1月17日即偿还贷款注销出卖房屋的抵押登记；证据三、房屋租赁合同，证明被告履行合同，搬出房屋向原告交付出卖的房屋，被告于2017年2月12日租房居住；证据四、邀约原告办理过户登记的催告函及特快专递单照片和邮寄投递查询结果，证明原告违约不配合办理过户登记后，被告分别于2017年3月13日和2017年3月29日书面催告原告一同办理过户登记，证明被告积极履行合同，但被告拒不配合，意图解除合同；证据五、李成国证言，证明被告催促原告办理过户登记而原告表示要解除合同，不购买房屋。经庭审质证，被告对原告提交的证据1.2.3.4.5无异议，并当庭进行了认可。对证据6周某的证人证言有异议，被告认为证人周某与原告之间是亲戚关系，证言的真实性无法确定，原告提供的房屋抵押信息是更新前的信息，实际抵押已注销。原告对被告提交的证据1.2.3无异议，对证据4的真实性无异议，但不能证明其内容与本案具有关联性，证据5证人李成国出庭作证，没有客观反映事实。本院根据认定的证据及当事人陈述，查明：原、被告2017年1月15日签订了《土地房屋及产权买卖合同》一份,合同约定：被告周言文将自己座落于公安县麻豪口镇裕新街141号的土地及房产以100万元价格出售给原告郑左清。原告另支付被告5万元房屋过户费用，过户费用超出部分由被告承担，过户时间截止日期为2017年2月28日，付款方式为：合同签订时原告向被告支付定金20万元整，2017年2月原、被告双方一起到土地、房产等部门办理过户手续，双方在办证机构签字时，原告付给被告总购房款额度40%，即40万元。被告将房屋产权证办好后，原告付清剩余房款的45万元。在履行合同过程中，原告经被告同意后，对双方交易的房屋进行了修缮和加固。维修中被告仍在该房屋居住。原、被告于2017年2月28日前后，双方都为办理房屋过户之事协商过，直至2017年2月27日，原告才停止房屋的维修。为此，原告以被告交易的房屋系抵押状态，且不能按期办理过户手续诉至法院要求解除合同，并返还定金20万元。本院认为：本案争议焦点是被告周言文的行为是否构成违约并满足合同解除的法定条件。被告周言文作为本案房屋买卖合同的出卖人，其合同主要义务是交付买卖房屋，附随义务是协助办理产权过户手续。在案证据表明被告周言文已履行合同主要义务并积极履行附随义务。涉案房屋所设定的抵押因被告周言文在合同约定的产权过户截止日期之前清偿债务、解除了抵押，故原告郑左清关于交易房屋因设定了抵押致使无法实现合同目的的诉讼主张无事实依据，本案并不符合合同法第九十四条规定解除合同的情形，故对原告郑左清的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郑左清的全部诉讼请求。一审案件受理费3650元及二审案件受理费3650元，合计7300元由原告郑左清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  凡明君人民陪审员  曹万春人民陪审员  呙玉莹二〇一九年五月十三日书 记 员  刘雨潇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初301号原告：王孝平，男，1977年9月9日出生，住黑龙江省铁力市。被告：齐纪更（曾用名齐洪波），男，1975年4月29日出生，住黑龙江省铁力市。被告：金卫华（曾用名金荣），女，1975年3月10日出生，，住黑龙江省铁力市。原告王孝平与被告齐纪更、金卫华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝平到庭参加诉讼，被告齐纪更、金卫华经公告送达传票后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王孝平向本院提出诉讼请求：1.要求齐纪更、金卫华给付拖欠水稻款40000元，利息8000元,合计48000元；2.要求齐纪更、金卫华自2019年2月24日起按月利率1%付利息至欠款还清日止；3.要求齐纪更、金卫华承担诉讼费。事实及理由：齐纪更与金卫华是夫妻关系，二人于2015年11月份到王孝平处收购价值近110000元的水稻。齐纪更陆续给付王孝平水稻款60000余元，剩余欠款40000元，齐纪更于2016年3月24日给王孝平出具了欠据一份，约定利息按月利率1%计付，并于2017年1月24日还清本息。欠款到期后，齐纪更没有给付，经王孝平催付，齐纪更于2017年6月24日给付王孝平利息6000元，并承诺拖欠粮款于2018年6月24日还清本息。因逾期未还，催要未果，故诉至法院，望判如所请。齐纪更、金卫华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王孝平所举的证据1，欠条一份,证实齐纪更欠王孝平水稻款40000元。证据2，铁力市年丰朝鲜族乡爱国村民委员会证明1份，证实齐纪更与齐洪波是同一个人，金卫华与金荣是同一个人。二人系夫妻关系，自2018年4月外出打工，去向不明。法院依职权调取的证据1，铁力市公安局年丰派出所户籍证明一份，证实齐纪更、金卫华的身份信息及二人系夫妻关系。法院调取的证据2，铁力市民政局婚姻登记记录证明一份，证实齐纪更与金卫华在婚姻登记机关办理过离婚、结婚登记类业务。经审查，王孝平出示的两份证据客观真实、来源合法，本院予以釆信。本院依职权调取的两份证据相互有关联且王孝平对调取的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。齐纪更、金卫华无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证及到庭抗辩的权利。依据当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下案件事实：2015年11月份，齐纪更与金卫华夫妻二人收购王孝平价值近110000元水稻。齐纪更陆续给付王孝平水稻款60000余元后，剩余欠款40000元，齐纪更以曾用名齐洪波的名字于2016年3月24日给王孝平出具欠据一份，约定按月利率1%计付，并于2017年1月24日前还清本息。欠款到期后，齐纪更只给付了王孝平利息6000元，并另行约定拖欠水稻款40000元，自2017年6月24日起至2018年6月24日还清本息。本院认为，王孝平与齐纪更（齐洪波）之间的买卖行为合法有效，基于买卖合同形成的债务关系明确，应受法律保护。金卫华（金荣）、齐纪更共同收购王孝平的水稻，应视为夫妻共同形成的债务，应全面履行给付欠款的义务，故王孝平主张齐纪更、金卫华共同偿还欠款40000元的诉讼请求，应予支持。欠款中约定的利率符合相关法律规定，双方均未举证证实书面约定的利率进行变更，故应以欠条中的约定予以确认。欠条中欠款40000元自2017年6月24日至2019年2月24日的利息，应以欠款本金40000元为基数并按约定的月利率1%计算金额为8000元，不超出约定，予以支持。双方约定了欠款期限内的利率但未约定逾期利率，权利人主张欠款人自逾期还款之日起按照欠期内的利率支付资金额占用期间利息的，人民法院应予支持。故对王孝平主张按约定利率继续计算利息至欠款清偿之日止的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：齐纪更、金卫华于本判决生效后七日内偿还王孝平欠款本金40000元，利息8000元，本息合计48000元（利息自2017年6月24日计算至2019年2月24日），并以40000元本金为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按月利率1%继续计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费560元，由齐纪更、金卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  王存国审判员  丁 珊审判员  戴岸杰二〇一九年五月十六日书记员  郑丹丹
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执485-1号 申请执行人：亓刚岭，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：陶洪显，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 本院作出的(2017）皖1221民初2852号民事判决书确认，陶洪显偿还亓刚岭借款本金400000元，负担案件受理费7300元。执行过程中，依法向被执行人陶洪显发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年1月23日、3月30日、4月16日对被执行人陶洪显名下的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产信息进行网络查控，查明被执行人车辆已查封（尚未控制），未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人陶洪显纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年五月二十三日 书记员  李 诚
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执206号申请执行人：赵映辉，女，1973年1月21日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被执行人：沈阳东盛药用包装材料厂，住址：沈阳市大**。被执行人：苏科，男，1958年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人赵映辉申请执行被执行人沈阳东盛药用包装材料厂民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初11708号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人赵映辉向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人沈阳东盛药用包装材料厂送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初11708号民事判决书所确定的给付欠款50000元及逾期利息、受理费525元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。本院依法将被执行人沈阳东盛药用包装材料厂、苏科列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人沈阳东盛药用包装材料厂的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年月4月2日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、车辆、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年5月24日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人名下无房产。2019年4月16日对被执行人沈阳东盛药用包装材料厂的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年5月24日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执206号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇一九年五月二十四日书记员 ： 肖 维
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执899号申请执行人：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地在上海市静安区。法定代表人：易源俏，该公司执行董事。被执行人：朱祥，男，1990年3月3日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。申请执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司与被执行人朱祥借款合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10739号裁决书]，本院于2019年4月28日立案执行。因被执行人朱祥住所地在响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：友众信业金融信息服务（上海）有限公司申请执行朱祥借款合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10739号裁决书]由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执3378号之一申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。执行事务合伙人鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表袁曦龙）。委托代理人王莹，女，汉族，1993年2月9日出生，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业员工。被执行人北京派格同创科技有限公司。法定代表人邹慧智。被执行人北京恒银中嘉投资基金管理有限公司。法定代表人李建萍。被执行人北京泛华世联工程咨询有限公司。法定代表人潘冬。被执行人北京华德信投资有限公司。法定代表人张年富。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与北京派格同创科技有限公司、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司、北京泛华世联工程咨询有限公司、北京华德信投资有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初9697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币285.276065万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初9697号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈利梅二〇一九年五月十七日法官助理 崔 霖书 记 员 黄 超
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执1077号申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人：孙建华，该公司总经理。被执行人：李进红，男，1955年11月28日出生，汉族，住安徽省安吉县。被执行人：王秀珍，女，1957年7月20日出生，汉族，住安徽省安吉县。被执行人：黄兴跃，男，1961年11月16日出生，汉族，住安徽省安吉县。被执行人：蒋爱珍，女，1966年6月28日出生，汉族，住安徽省安吉县。被执行人：铜陵市丰润膨润土矿业有限公司，住所地，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇土坑村会信用代码913407217529779493。法定代表人：黄兴跃，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0705民初512号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李进红、王秀珍、黄兴跃、蒋爱珍、铜陵市丰润膨润土矿业有限公司所有的财产价值人民币8000000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一九年五月八日书记员  沈啸华
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民特4号申请人万某某，女，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。申请人徐某某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被申请人刘某某，女，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人龙木远，贵州存正律师事务所律师，代理权限一般代理。申请人万某某、徐某某申请撤销被申请人刘某某监护人资格一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人万某某、徐某某，申请人刘某某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人万某某、徐某某申请：1、撤销被申请人刘某某对徐某1、徐某2的监护人资格，变更申请人为徐某1、徐某2的监护人；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：被监护人徐某1、徐某2系申请人孙女，系被申请人的女儿，2012年9月被监护人徐某1、徐某2的父亲徐某3因交通事故死亡，此后2012年10月被监护人徐某1、徐某2的法定监护人刘某某就离家出走，对孩子不管不问，被监护人徐某1、徐某2一直由申请人抚养至今，徐某1、徐某2的教育费、医疗费一直也由申请人负担，被申请人不管不问，申请人认为被申请人严重怠于履行监护职责，且现在被申请人居无定所，也无固定工作和经济收入来源，而申请人家庭经济能力较好，生活水平较高，有充分的精力来照顾徐某1、徐某2。申请人愿意担任徐某1、徐某2的监护人。请法院支持申请人的申请。被申请人刘某某辩称：申请人在诉状中陈述的情况与事实不符，不符合民法总则第36条可以撤销监护人资格的情形，被申请人未有侵害其子女的合法权益的行为，也一直在积极履行监护责任。如将被申请人的监护资格撤销会影响子女的学习生活，不利于子女的成长。经审理查明：被申请人刘某某系申请人万某某、徐某某的儿媳，2012年9月10日万某某、徐某某的儿子（被申请人刘某某的丈夫）徐某3因发生交通事故死亡，经南明区人民法院审理作出（2013）南民初字第298号民事判决：何军赔偿徐某某、万某某、刘某某、徐某1、徐某2死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计525747.69元。2012年9月至2013年12月期间刘某某与两子女共同生活在东风镇云锦角落寨组，后刘某某在新添寨打工，因工作原因未能经常照料子女，两子女由万某某、徐某某照顾。现申请人认为刘某某对子女不管不问、严重怠于履行监护职责，且被申请人无固定居所，工作与经济收入不稳定，而申请人家庭经济能力较好，生活水平较高，有充分精力照顾徐某1、徐某2，故提出变更监护权的申请。审理查明，刘某某未有严重侵害监护人合法权益的行为，未对子女有犯罪行为、虐待行为或其他明显的不利行为。因工作原因，其未能长期陪伴子女。两子女的生活费、教育费等大部分由申请人支付、小部分由被申请人支付。上述事实有当事人的陈述，南明区人民法院作出的（2013）南民初字第298号民事判决书、被申请人的收入证明、徐某1、徐某2学习费用收据、微信聊天及转账记录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第36条“监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：(一)实施严重损害被监护人身心健康行为的;(二)怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的;(三)实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部四部门《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第35条规定“监护人有以下情形之一的，法院可以判决撤销监护权：１、性侵害、出卖、遗弃、虐待、暴力伤害未成年人，严重损害未成年人身心健康的；２、将未成年人置于无人监管和照看的状态，导致未成年人面临死亡或者严重伤害危险，经教育不改的；３、拒不履行监护职责长达六个月以上，导致未成年人流离失所或者生活无着的；４、有吸毒、赌博、长期酗酒等恶习无法正确履行监护职责或者因服刑等原因无法履行监护职责，且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，致使未成年人处于困境或者危险状态的；５、胁迫、诱骗、利用未成年人乞讨，经公安机关和未成年人救助保护机构等部门三次以上批评教育拒不改正，严重影响未成年人正常生活和学习的；６、教唆、利用未成年人实施违法犯罪行为，情节恶劣的；７、有其他严重侵害未成年人合法权益行为的。”通过庭审查明的事实，被申请人对其两子女不存在上述行为，且被申请人也在尽力履行其监护职责，本院认为申请人的申请不符合法律规定，故不予支持。综上根据《中华人民共和国民法总则》第36条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部四部门《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第35条之规定，判决如下：驳回申请人万某某、徐某某的申请。本判决为终审判决。审判员  魏鸣东二〇一九年五月六日书记员  杨 琴
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6305号之二解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉龙升建筑设备租赁有限公司，住，住所地武汉市硚口区天顺园小区********/div>法定代表人：曾小平。被申请人：曾小平，男，1976年1月24日生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：梅小林，女，1978年3月18日生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：厦门市百喆机械设备有限公司，住所地厦，住所地厦门市思明区湖滨北路**之**之一v>法定代表人：李家喜。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林、厦门市百喆机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0303民初6305号民事裁定，冻结被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林、厦门市百喆机械设备有限公司银行存款409567元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年5月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林、厦门市百喆机械设备有限公司银行存款409567元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押；二、解除对徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05-003-（地号-0041）使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  张源辉人民陪审员  汪安全人民陪审员  王延凤二〇一九年五月三十日书 记 员  王宇璇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初2545号原告：罗太奎，男，汉族，1961年2月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被告：谭平，男，汉族，1963年6月29日出生，住重庆市江津区。被告：谭勇，男，汉族，1963年5月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹果，重庆宇广律师事务所实习律师。原告罗太奎与被告谭平、谭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗太奎及其委托诉讼代理人曹莉，被告谭勇的委托诉讼代理人曹照军、罗丹果到庭参加诉讼。被告谭平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗太奎向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金100000元及资金占用利息损失（以100000元为基数，从2016年6月21日起，按年利率6%标准计算至该款付清为止）。事实和理由：2016年，二被告承包石家庄修桥工程时需资金，向原告借款100000元，其中原告借款70000元给谭勇、借30000元给谭平。2016年4月20日，谭平向原告出具100000元的借条一张，约定同年6月20日归还。由于二被告逾期未归还借款，现起诉要求上述所请。被告谭勇辩称，谭勇不是实际借款人，不是借款合同相对方，本案借款是谭平与原告之间产生的借款。谭平在修建石家庄工程时，雇请谭勇为工程管理人员，谭平借款后将其中70000元叫原告给付我购买材料属实，但谭平已出具借条给原告，该款不应由我承担。要求驳回原告对被告谭勇的诉讼请求。被告谭平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年4月20日，谭平向原告出具借条，载明“今借到罗太奎现金100000元，于2016年6月20日前归还。谭平身份证：XXX。借款人：谭平签名、捺印。2016年4月20日。”2016年4月20日至同年4月22日期间，原告在石家庄农商行取款70000元给罗勇，同年5月，原告在石家庄农商行取款25000元及现金5000元，共计30000元给谭平。总计100000元。审理中，原告认可给付谭勇的70000元包含在谭平的100000元借款中，认为谭勇和谭平是合伙承包石家庄的修桥工程，该借款应当由谭平、谭勇共同偿还；谭勇辩称不是合伙关系，是谭平雇请其管理购买材料的管理人员，不同意共同偿还原告借款。原告向本院提交谭平的便条，载明“罗太奎对不起，我知道我不应该这样，但你不知道我的苦衷，我差你的钱会还你的，但这钱，是我和谭勇共同借的，对不起，请你原谅。谭平”，拟证实谭平认可原告借款是谭平和谭勇共同借款的事实；谭勇质证后认为，该便条没有书写时间，也不清楚是否是谭平书写签名，不认可谭平所陈述的是谭平和谭勇的共同借款，且谭平也认可是其向原告借款。原告向本院提交谭勇的电话录音，拟证实谭勇认可是与谭平共同借款的事实；谭勇质证后认为，对录音是否是谭勇的录音不清楚，即使是谭勇的录音，也达不到原告的证明目的，谭勇没有认可是其与谭平共同借款，其只是认可收到原告给付谭平的借款70000元的事实；谭勇受雇于谭平为其购买材料，谭勇收到原告借款后，谭平也出具了100000元的借条，原告也应知道；故谭勇不应当对该借款承担偿还责任，但愿协助原告找谭平还款，如找不到谭平，想办法给原告整点钱。本院告知谭勇是否申请对该电话录音进行鉴定，谭勇代理人表示不申请鉴定，待与谭勇核实后五日内答复，逾期视为认可是谭勇的谈话录音。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款应及时归还。谭平需资金向原告借款，并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，且原告依约履行借款义务后，原告与谭平之间的民间借贷合同依法成立并有效，本院予以确认。谭平借款后，未按借条约定期限归还原告借款违约，且给原告造成资金占用利息损失。但双方对损失标准没有约定，原告请求被告谭平归还借款100000元及资金占用利息损失（以100000元为基数，从2016年6月21日起，按年利率6%标准计算至该款付清为止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告虽然给付谭勇70000元，但庭审中认可该70000元包含在谭平的100000元借款中，谭勇也未在该借条上签名，且也不认可该借款事实。谭勇在电话录音中也没有认可共同借款事实；谭平出具给原告的便条也只是其个人陈述，即使谭平与谭勇是合伙关系，但出具借条的只是谭平个人，按合同相对性，原告也只能要求谭平承担偿还责任，至于谭平的债务与谭勇的合伙关系，属另一法律关系。原告与谭勇的电话录音中，虽然谭勇认可“如找不到谭平，想办法给原告整点钱”，但也不能认定谭勇愿意承担偿还责任。故原告要求谭勇与谭平共同偿还谭平借款的主张，于法无据，本院不予支持。被告谭平未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭平在本判决生效后十日内归还原告罗太奎借款本金100000元及资金占用利息损失（以100000元为基数，从2016年6月21日起，按年利率6%标准计算至该款付清为止）；二、驳回原告罗太奎的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告谭平负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊肖敏人民陪审员  赵顺洪人民陪审员  刘福书二〇一九年五月十七日法官 助理  林星雨书 记 员  童 欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2194号 原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市奥韵康城物业办公楼，统一社会信用代码91340200667930687W。 法定代表人：马旭，总经理。 委托代理人：吴涛，该公司员工。 被告：家旭超市，住所地芜湖市弋江区奥韵康城47幢04号门面，统一社会信用代码不详，经营者不详。 本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司与被告家旭超市物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，本院于2019年5月6日通知原告在接到本通知7日内预交案件受理费，但其至今未交纳。 本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏元义 二〇一九年五月十六日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执5921号 申请执行人:梅玉,男,1986年9月20日出生,汉族,住四川省广元市朝天区。 被执行人:都江堰市玉梦缘投资有限公司,住所地四川省成都市都江堰市石羊镇广益村七组。 法定代表人：钟玉芹。 被执行人:陈金富,男,1967年1月9日生,汉族,住四川省广安市广安区。 被执行人:杨树清,男,1970年10月25日生,汉族,住四川省都江堰市。 关于梅玉申请执行都江堰市玉梦缘投资有限公司、陈金富、杨树清一案，执行依据(2016)川0191民初9299号民事判决。在执行过程中，本院依职权查询了三被执行人的银行账号、车辆、土地、房屋等财产信息，于2018年10月8日提起第一次网络查控；2019年3月1日提起第二次网络查控。并于2019年1月29日对被执行人杨树清存于成都农商银行都江堰支行账户×幸福镇新马路木机场内7栋2单元6层24号房屋的拆迁款人民币385041元进行了扣划，现已支付给申请执行人。现被执行人无可供执行财产，我院已对被执行人进行了限高。综上，本案属于无财产可供执行的情形，应依法终结本案的本次执行程序，且申请人申请终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2016)川0191民初9299号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年五月七日 书记员  张克玲
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9538号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2009号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人闫位志，男，1984年10月16日出生，住广西金洲县。申请执行人孙长江与被执行人闫位志合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12346号民事判决书已发生法律效力。因闫位志未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人闫位志给付孙长江借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人闫位志邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人闫位志名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人闫位志列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12346号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3261号申请执行人丁俊尚，男，1985年12月11日出生，住甘肃省合水县。被执行人张鹏，男，1988年05月30日出生，住天津市宝坻区。申请执行人丁俊尚与被执行人张鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19087号民事判决书已发生法律效力。因张鹏未在规定时间内履行义务，丁俊尚向我院申请强制执行，要求被执行人张鹏给付丁俊尚借款4700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人张鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张鹏名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有辆车已委托当地法院查封。本院已依法将被执行人张鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人丁俊尚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19087号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1461号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M，组织机构代码：065751198。法定代表人：齐祖巢，委托代理人：杨宇，男，系该单位员工，代理权限：特别授权代理，被告：李孟艳，女，汉族，1970年01月13日出生，住贵州省贵阳市乌当区，被告：任光强，男，汉族，1956年09月10日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告李孟艳、任光强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告李孟艳、任光强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法作了缺席审判，现已审理终结。原告富民银行向本院提出请求：一、判决被告李孟艳偿还原告借款本金50000元及截止2019年3月20日的欠付利息及复利2562.09元，合计52562.09元，并支付自2019年3月21日起以欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利息，同时计算复利；二、被告任光强对上述债务承担共同清偿责任；三、案件受理费、保全费、公告费由被告李孟艳、任光强负担。事实及理由，2017年10月11日，被告李孟艳作为借款人与原告签订《个人信用借款合同》，约定李孟艳向原告借款5万元用于翻修农房，借款期限至2018年10月10日，月利率为8.1‰，还款方式为到期还本，按月结息，结息日为每月20日，借款人应在结息日向贷款人支付到利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同时被告任光强与原告签订《共同还款承诺书》为李孟艳的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告李孟艳未按约还本付息，被告任光强也未履行保证义务，故请求法院判决上述请求。：被告李孟艳、任光强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，被告李孟艳、任光强系夫妻。2017年10月11日，被告李孟艳作为借款人与原告签订《个人信用借款合同》，约定：被告李孟艳向原告借款5万元，借款期限自2017年10月11日起至2018年10月10日止，月利率为8.1‰，还款方式为按月付息、每月20日为结息日，到期还本，利随本清，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告任光强与原告签订《共同还款承诺书》，承诺为被告李孟艳的借款承担共同还款责任。原告于当日向被告李孟艳发放了5万元借款。还款期限届满，被告未完全履行还款义务，截止2019年3月20日，被告欠原告借款本金50000元、罚息及复利2562.09元。2019年4月8日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，被告李孟艳2019年4月支付原告利息1000元。上述借款事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据及两被告结婚证为证；被告所欠本金、利息、罚息及复利的数额，有原告提交通过其系统自动生成的《分户明细对账单》、《柜面系统打印业务凭证》等证据在案佐证，且两被告在收到诉状副本后，对原告起诉的事实及金额未提出异议，故本院对原告提交的上述证据予以采信。本院认为，原告与被告李孟艳签订的《个人信用借款合同》，与被告任光强签订《共同还款承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告李孟艳未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，双方约定的“罚息”实为逾期利息，故对原告要求被告李孟艳偿还借款本金及按约定罚息的诉请，本院予以支持。被告应还的借款本金确定为50000元，截止2019年3月20日的逾期利息为2562.09元，扣除被告李孟艳2019年4月支付的1000元，实际应付的逾期利息为1562.09元。2019年3月20日后的逾期利率应按双方约定的月利率8.1‰加收50%的罚息计算，即月利率按12.15‰计算。被告任光强与原告签订《共同还款承诺书》，承诺为被告李孟艳的借款承担共同还款责任。被告任光强为共同债务人，应对被告李孟艳的借款承担共同还款责任，因此，原告要求被告任光强承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。被告李孟艳、任光强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孟艳、任光强在本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及逾期利息，逾期利率算至2019年3月20日止为2562.09元（扣除2019年4月被告已付的1000元，实际应付1562.09元），两项合计51562.09元。从2019年3月21日起的逾期利息以50000元为基数，按逾期月利率12.15‰计算至本息还清之日止；二、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费557元，由被告李孟艳、任光强共同负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时，由被告李孟艳、任光强一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 江 洪二〇一九年五月十三日书记员 赵群艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3223号申请执行人陈世雄，男，1971年12月15日出生，住重庆市合川区。被执行人莫家铭，男，1985年02月26日出生，住广东省肇庆市。申请执行人陈世雄与被执行人莫家铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18796号民事判决书已发生法律效力。因莫家铭未在规定时间内履行义务，陈世雄向我院申请强制执行，要求被执行人莫家铭给付陈世雄借款1010元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人莫家铭邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人莫家铭名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人莫家铭列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈世雄认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18796号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2957号 原告：廖晓华，女，1972年4月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都瑾蓝通讯设备有限公司，住所地成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：俞钦。 被告：俞钦，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告廖晓华与被告成都瑾蓝通讯设备有限公司、俞钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告廖晓华于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖晓华的申请不违反法律规定，也不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖晓华撤诉。 案件受理费减半收取计1740元，由原告廖晓华负担。 审判员 李 伟 二〇一九年五月十三日 书记员 陈思瑜
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢258号申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁西路2号，统一社会信用代码9134118185270346X4。法定代表人：贡晓荣，该行行长。被执行人：王学燕，女，1990年11月24日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：徐富兵，男，1990年11月8日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：天长市伟泰汽贸有限公司，住所地安徽省天长市天康大道同心路同心南苑204栋YY104室，统一社会信用代码91341181080309859U。法定代表人：尹大伟，职务不详。中国银行股份有限公司天长支行与王学燕、徐富兵、天长市伟泰汽贸有限公司公证债权文书一案，天长市公证处（2017）皖天公证字第1832号公证债权文书已发生法律效力，因被执行人王学燕、徐富兵、天长市伟泰汽贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司天长支行依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：申请人恢复执行申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年五月十九日书记员  韦国荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执313号之五 申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行，住所地芜湖市弋江区澛港大市场****，统一社会信用代码913402007255387803（1-1）。 被执行人：邓小荣，男，1963年11月8日出生，汉族，芜湖市社会救助管理中心员工，大专文化，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初4429号民事调解书，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓小荣中国邮政储蓄银行存款183000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年五月十三日 书记员  张轲杰
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执496号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安西大街。被执行人：原平市五方融资担保有限公司，住所地：原平市京原南路。被执行人：武引田，男，汉族，1954年3月4日出生，现住原平市新原乡下原平村。本院在山西原平农村商业银行股份有限公司与武引田、原平市五方融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨武引田、原平市五方融资担保有限公司的存款或扣留、提取武引田、原平市五方融资担保有限公司的收入1995944元及利息；二、查封、扣押武引田、原平市五方融资担保有限公司的价值1995944元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月五日书记员  张国鹰
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1154号 申请执行人：陈金才,男,汉族,1976年7月28日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人：陈金贵,男,汉族,1967年10月2日出生51,岁,汉族,住安徽省霍邱县。 本院在执行陈金才与陈金贵借款合同纠纷一案中，我院作出的﹝2019﹞皖15**民初1430号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行﹝2019﹞皖15**民初1430号民事调解书的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈金贵银行存款及债权110000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  汤家胜 二〇一九年五月二十日 书记员  侯珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄小巧，女，汉族，1957年4月19日出生，住确山县。委托诉讼代理人陈金山，男，汉族，1957年6月15日出生，住确山县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）确山县公安局，住所地确山县未来大道**。法定代表人韦书政，该局局长。委托诉讼代理人苏红松、韩泽鹏，该局工作人员。再审申请人黄小巧因与被申请人确山县公安局行政处罚决定一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄小巧申请再审称，黄小巧因承包确山县瓦岗乡黑山林场引发争端，为此依法向各级政府反映情况。2018年2月25日9时40分左右，确山县瓦岗镇政府工作人员为达到限制黄小巧人身自由的目的，将两辆车堵住黄小巧家的出路，导致其无法出门。黄小巧多次与政府工作人员交涉未果，无奈才在车辆前后放置障碍物并将车辆轮胎放气，以此来达到让政府工作人员挪车的目的。但确山县公安局滥用职权，作出行政拘留的处罚决定，侵犯黄小巧的人身自由权。一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求撤销驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终236号行政判决，支持黄小巧的诉讼请求。确山县公安局提交意见称，2018年2月25日9时许，确山县瓦岗乡刘老庄村刘庄组黄小巧伙同他人无视法律规定，在其家附近辱骂镇政府赶赴村组开展创森宣传工作人员，并采取在镇政府车辆前后放置障碍物和轮胎放气等方法阻碍车辆正常行驶，致使工作不能正常进行。该事实有受害人陈述、证人证言、违法行为人陈述等证据证实。确山县公安局认定黄小巧寻衅滋事事实清楚、证据确凿，未侵害黄小巧的合法权益。确山县公安局作出的确公（治）行罚决字（2018）10203号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，请求驳回黄小巧的再审请求。本院认为，有现场照片、录音录像、受害人陈述、证人证言、违法行为人陈述等证据能够证明黄小巧有寻衅滋事行为，确山县公安局作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一、二审法院判决正确，黄小巧的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄小巧的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年五月二十七日法官助理张宝玲书记员刘会贞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终722号上诉人（一审原告）：崔振杰，女，1968年9月13日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：杨国琴，内蒙古诚恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：谢海英，女，1973年1月12日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。上诉人崔振杰因与被上诉人谢海英民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2018）内0525民初6121号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人崔振杰于二0一九年五月二十七日以按一审判决执行为由向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人崔振杰申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人崔振杰撤回上诉。二审案件受理费800元减半收取即400元，由上诉人崔振杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 巴  雅  尔审判员 石     莹审判员 张     雷二〇一九年五月二十七日书记员 包额尔敦必力格
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初5747号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳中一物业管理有限公司，统一社会信用代码912101127555488834,住所地沈阳市浑南新区富民南街2号。             法定代表人：朱莉莉，系董事长。             委托诉讼代理人：白宏，女，1987年5月4日出生，汉族，,住沈阳市浑南区，系原告公司员工。             委托诉讼代理人:王延山,系辽宁同方律师事务所律师。                               被告                       被告：肖景德,男,1969年11月22日出生,汉族, 住沈阳市东陵区。             委托诉讼代理人：王皎,女,1980年12月25日出生,汉族, 住沈阳市沈河区,系被告肖景德妻子。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即向原告支付 2017年1月11日至2020年1月10日物业费5019元,电梯费432元;2.请求判令被告支付由于拖欠上述物业费、电梯费至2019年2月25日所产生的滞纳金4458元; 3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：房屋质量存在问题，一直漏雨，原告曾经给被告出具房屋漏水维修的情况说明一份。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       94.61平方米                               收费             标准                       物业费:1.5元/平方米/月             电梯费:12元/人/月                       欠费             时间                       物业费: 2017年1月11日至2020年1月10日             电梯费: 2017年1月11日至2020年1月10日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                                                     本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出房屋质量问题、被告曾给原告出具房屋漏水维修情况说明的答辩意见，因其与本案不属于同一法律关系，由原、被告另行解决，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持。             关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在分歧，其并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额，确定为5109元（36个月×1.5元/平方米/月×94.61平方米)。             被告应支付的电梯费金额，确定为432元（36个月×12元/人/月)。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条                               裁判主文                       一、被告肖景德自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳中一物业管理有限公司支付2017年1月11日至2020年1月10日物业费5019元；             二、被告肖景德自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳中一物业管理有限公司支付2017年1月11日至2020年1月10日电梯费432元；             三、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告肖景德负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 崔晓辉 二〇一九年五月三十日 法官助理 闫 红 书 记 员 李佳垠
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执23号申请执行人响水县六套双月农机专业合作社，组织机构代码06625068-6，住所地。法定代表人：蒋汉英。被执行人刘永根，男,1972年4月16日生，汉族，住响水县。响水县六套双月农机专业合作社与刘永根一案，本院作出的(2017)苏0921民初605号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因刘永根未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县六套双月农机专业合作社于2019年01月03日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十三日书记员  张 杨