四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初71号 原告（反诉被告）：高文祥，男，汉族，生于1963年6月4日，住四川省天全县。 一般授权委托诉讼代理人：李浩，四川浩菲律师事务所律师，执业证号15118201110738679。 被告（反诉原告）：雅安亦品红农业发展有限公司。住所地：天全县多功乡南天新镇**楼A型**。 法定代表人：张秉国，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘麟林，四川公生明律师事务所律师，执业证号15101200911183792。 原告高文祥与被告雅安亦品红农业发展有限公司（以下简称亦品红公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理。诉讼中，被告亦品红公司提出反诉请求，本院依法予以准许，并依法适用简易程序，由审判员石丽敏独任审判，于2019年3月14日将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高文祥及其委托诉讼代理人李浩、被告（反诉原告）亦品红公司的委托诉讼代理人刘麟林均到庭参加诉讼。诉讼中，被告（反诉原告）亦品红公司向本院提出庭外和解申请，在征得原告（反诉被告）高文祥同意后，本院依法给予双方一个月庭外和解时间。本案现已审理终结。 原告高文祥诉称，2016年1月12日，原告将自有的位于乐英乡幸福村三组的罗汉山茶园流转给被告并签订了《茶山流转合同》。在《茶山流转合同》中，原、被告双方对租金标准、租金支付方式、流转期限等进行了明确约定。合同签订后，被告仅支付了原告租金53000元。原告认为，被告以实际行动不履行双方签订的合同，造成合同无法继续履行，其行为构成违约。为维护自身合法权益，提起民事诉讼，请求人民法院判决：1、解除原、被告于2016年1月12日签订的《茶山流转合同》；2、被告支付原告租金247000元；3、被告赔偿原告自2016年7月起至法院判决之日止本金247000元的资金占用利息（按银行同期贷款利息计算）；4、由被告承担本案诉讼费用。 被告亦品红公司辩称并反诉称，2016年1月12日，原、被告双方签订《茶山流转合同》，约定原告将现有整体罗汉山茶园流转给被告，茶山面积待双方打桩定界后据实测绘为准，原告必须配合被告完成打桩定界面积测绘，合同还约定原告有义务协助被告办理茶山流转手续。合同签订后，被告陆续向原告支付租金100000元，但原告并未按约配合被告完成茶山面积测绘工作。被告自行测绘后发现原告的茶山面积仅为90余亩，与原告承诺的300余亩面积相去甚远。若按照90余亩面积来算，一年的租金单价达到了1100元/亩，这与一般一年300元/亩的同期同类土地流转价格相去甚远。原告也未协助被告办理茶山流转相关手续，使茶山面积不定。被告不对合同效力提出异议，但认为原告在签订合同时的欺诈行为及不完全履行合同主要义务的行为，构成违约，其行为致使双方签订合同的主要目的无法实现。故提出反诉请求：1、解除双方签订的《茶山流转合同》；2、由高文祥返还已支付的租金100000元；3、由高文祥支付违约金200000元；4、本案全部诉讼费用由高文祥承担。 原告（反诉被告）高文祥针对反诉辩称，高文祥仅收到亦品红公司给付的租金53000元，从未收到过100000元的租金。双方签订的《茶山流转合同》上明确说明系整体茶园进行流转，并不是按照每亩的流转单价进行租金给付。高文祥也从未向亦品红公司承诺过茶山面积有300多亩，合同上也未载明。并且亦品红公司在和高文祥签订合同之前已至少考察了5次茶山，乐英乡政府的工作人员也陪同考察过。另外，高文祥将茶山流转给亦品红公司时，茶园已经成熟投产，是连同土地和地上茶园一同流转，租金并不高。综上，双方签订的合同是合法有效的，系亦品红公司违约，请求解除合同，由公司支付租金及利息。 原告（反诉被告）高文祥针对自己的诉讼请求及被告（反诉原告）亦品红公司的反诉，提供的证据为：1、高文祥身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告企业登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；3、《茶山流转合同》原件，拟证明原、被告土地流转合同关系及证明签订合同时约定的是整体面积进行租赁而非具体面积，同时约定了租金标准、租金支付方式，还有乡上工作人员作为见证人；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告通过银行转账支付原告租金、工人劳务费等情况；5、雅安亦品红农业发展有限公司天全县乐英乡幸福村三组茶园季节工工资表原件及季节工身份证复印件，拟证明原告代被告聘请工人管理茶山的工资明细，共支付他人劳务费4万余元；6、四川省政府非税收入一般缴款书、《设施农业用地备案表》及《天全县国土资源局关于天全县文祥茶叶种植农民专业合作社设施农用地预存土地复垦费用的函》原件，拟证明原告代被告缴纳土地复垦费用16500元；7、徐某（乐英乡政府包村干部）、徐利蒙（乐英乡幸福村村支部书记）、高智荣（乐英乡幸福村村文书）出庭证言。 被告（反诉原告）亦品红公司针对原告（反诉被告）高文祥的起诉及自己的反诉请求，提供的证据为：1、营业执照副本复印件、法定代表人张秉国身份证复印件及法定代表人身份证明书，拟证明亦品红公司诉讼主体信息；2、土地勘测定界图纸，拟证明高文祥流转的茶山面积仅为90余亩。 经审理本院确认以下法律事实：亦品红公司为有限责任公司，成立于2015年4月28日，经营范围为茶叶种植、销售、仓储、中药材种植、园艺花木种植等，现法定代表人为张秉国。2016年1月12日，高文祥（乙方）与亦品红公司（甲方）签订《茶山流转合同》，约定如下：“1、乙方按照自愿原则将现有整体罗汉山茶园（具体位置和面积大小见附件），流转给甲方。乙方应当保证流转给甲方的茶山不存在任何权属纠纷，其面积与合同约定的一致，否则甲方有权要求乙方支付两年的年租金作为违约金，并扣减相应面积的租金。2、乙方自愿将现有茶山以每年10万元的租金整体流转给甲方，茶山面积待甲、乙双方打桩定界后据实测绘为准。乙方必须配合甲方完成茶山打桩定界面积测绘。3、付款方式方式按照3：3：4比例每年支付给乙方，即：签订合同日起五个工作日甲方支付给乙方当年流转费30%，每年6月20日至7月20日支付当年流转给30%，每年12月15日至31日，支付40%余款，不得拖欠流转茶山款。……5、甲方根据生产需要，乙方自愿的原则下，甲方可以聘请乙方临时季节工种，按当季市场价支付日薪工资，……。6、流转茶山时间自2016年1月1日起至2028年12月31日止。……。8、流转茶山的使用权属甲方拥有，乙方有义务协助甲方办理茶山流转相关手续。……。11、甲方投资期届满后，茶山建筑物属甲方拥有，根据当时条件，乙方拥有优先购买权，甲方有权处理无法移动的建筑物折价或者赠送本社区作为公物，不得毁坏。……。16、本协议一式五份，甲方两份，乙方壹份，村委会壹份，乡政府备案壹份。附件：流转土地权证和位置图”。合同尾部甲方由张秉国签字确认并加盖亦品红公司印章，乙方由高文祥签字确认，天全县乐英乡人民政府作为第三方见证由工作人员王志勋、胡章勇签字并加盖了政府公章。合同签订时，案涉茶园为成熟投产茶园。合同签订后，高文祥也向亦品红公司进行交付，但因亦品红公司未按照合同约定及时、足额支付高文祥租金，原告遂于2019年1月21日起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：1、庭审中，高文祥与亦品红公司均陈述《茶山流转合同》未将约定的“流转土地证和位置图”作为附件内容。亦品红公司陈述其自行完成测绘工作，并由相关部门出具了土地勘测定界图纸。上述图纸载明的制图时间为2016年9月。 2、高文祥提供的的银行卡交易明细清单上，高文祥与亦品红公司及张秉国之间有22次交易，均为收入。即：1、2016年7月27日，10000元（亦品红公司，摘要为茶园流转）；2、2017年1月27日，5000元（张秉国）；3、2017年4月17日，1100元（张秉国）；4、2017年4月17日，1000元（张秉国）；5、2017年4月17日，500元（张秉国）；6、2017年4月23日，500元（张秉国）；7、2017年4月29日，564元（张秉国）；8、2017年4月30日，280元（张秉国）；9、2017年5月13日，1000元（张秉国）；10、2017年5月24日，2000元（张秉国）；11、2017年7月7日，1000元（张秉国）；12、2017年7月18日，10000元（亦品红公司，摘要为茶园修枝）；13、2017年10月26日，3000元（张秉国）；14、2017年12月11日，3000元（张秉国）；15、2018年1月12日，3500元（张秉国）；16、2018年2月14日，3000元（张秉国）；17、2018年3月10日，1000元（张秉国）；18、2018年3月21日，2500元（张秉国）；19、2018年6月7日，1500元（张秉国）；20、2018年7月17日，3000元（亦品红公司，摘要为茶园管护）；21、2018年8月7日，3000元（亦品红公司，摘要为茶园流转）；22、2018年12月24日，16500元（张秉国）。对每笔交易明细的资金用途，高文祥陈述如下：因交付茶园后亦品红公司张秉国聘用其管理茶园，期间高文祥代公司雇请季节工产生劳务人员工资，张秉国还向高文祥私人借款，故而产生上述明细，金额总计为72944元。其中，第1笔、第21笔标注了茶园流转的10000元、3000元为亦品红公司支付的租金，计13000元（签订合同后不久，亦品红公司就支付了40000元租金，亦品红公司一共支付租金53000元）；第3至第9笔明细系张秉国归还的个人借款，计4944元；第14笔的3000元和第17笔的1000元，是亦品红公司支付给高文祥的工资、生活费（亦品红公司还曾现金支付高文祥生活费1000元，支付的工资、生活费总计为5000元）；第22笔系受亦品红公司委托以高文祥自己茶叶合作社的名义代亦品红公司交纳土地复垦费，原因是以公司名义交纳，费用较高，该笔费用计16500元；其余的款项系用于茶山季节工务工开支，但实际上亦品红公司支付的劳务费金额低于实际支出的务工费，高文祥还为公司垫付了几千元劳务费。 亦品红 3、根据高文祥提供的茶园季节工工资表来看，2016年至2018年产生的劳务开支总计为49480元，其中：2016年务工人员为王培安、高荣玫、张林、张琼、张孝琼等人，务工时间集中在1月、8月，劳务费总计为5900元。2017年务工人员为王培安、高荣玫、张孝琼、易朝清、杨小华、张琼、徐安强、高荣芝、徐乾康、张林等人，务工时间集中在1月、7月、8月、12月，劳务费总计为29580元。2018年务工人员为王培安、张林、等人，务工时间集中在6月、8月、9月，劳务费总计为14000元。根据高文祥提供的交纳土地复垦费用的票据来看，交纳时间为2018年12月25日，交纳金额为16500元。上述材料反映出的资金用途、时间、金额与原告提供的银行卡交易明细及其陈述基本吻合。 4、庭审中，证人徐某（乐英乡政府包村干部）陈述“签订合同时，茶园已经投产……签订合同前，我都和被告公司的张秉国已经去考察过多次……茶园边界没有发生过争议……第一年张秉国还经常进出茶园，后面就少了，原告也来乡上反映过被告没有按期支付流转款……茶山面积我记得是220多亩……乡上没有其他农户土地流转、当时村上的干部都是清楚这个事情的，在签订流转合同的时候乡上也是作为见证人……我在村上的时候被告没有找过我反映茶园面积不够的问题，找过别人没我不清楚”。徐利蒙（乐英乡幸福村村支部书记）陈述“10多年前原告就和组上签订了发包合同，开荒发展出来的茶园……当时原、被告签订流转合同后，被告就口头委托原告对这个茶园进行管理……因为这片茶园是原告开发出来的，对茶园的管理比较清楚……2017年上半年被告还在茶园修建厂房，后面2017年下半年就一直没有人过来……17年的时候被告还找了两个名山的师傅上来住了几天负责修枝……原告找过村上说被告没有支付流转费的事”。高智荣（乐英乡幸福村村文书）陈述“这几年原告在管理流转给被告的茶园，管不过来就请人”。 5、本院还向乐英乡幸福村三组现任组长杨小华询问相关问题，其陈述“组上知道高文祥流转罗汉山茶园的事情，茶山面积100亩左右，是高文祥从三组的23户农户那儿流转出来的，时间大概在2004年，流转费用都跟农户结清了，农户也知道他流转的事情。听过说亦品红公司聘请高文祥管理茶山，但没听说过工资多少钱。流转时茶山已经栽种了茶树，具体几年苗不清楚，但是已经成林了”。 6、诉讼中，本院组织双方当事人到案涉茶山进行现场勘查，经双方确认茶山上尚有以下地上附属物：水房一间、厨房连接卫生间一间、厂房两栋（均未修建完工）。关于地上附属物的形成，高文祥陈述如下：厂房两栋占地面积分别为600余平方、550平方左右。大点的厂房占的土地一部分是其自有竹林，小点的厂房一部分是占的茶园面积，一部分是自己的10间活动板房拆除后新建。上述附属物本来是亦品红公司在流转茶山后打算修建的，一开始是王捷和张明永承建的，后来自己从他们手上转包出来修建，除去厂房上的钢架和顶棚是王捷和张明永搭建的，其他都是自己修建，材料款也是自己垫付，尚欠农民工工资10余万元。亦品红公司陈述上述附属物均是王捷和张明永垫资修建的。双方均表示茶山内的地上附属物不在本案中处理。 7、高文祥还以与亦品红公司存在劳动关系为由向本院提起了劳动争议诉讼，案号为（2019）川1825民初261号。在261号案件中，高文祥申请本院调取了天劳人仲案[2019]7号案卷材料，材料中有天全县乐英乡原党委书记王志勋出具的书面证明材料和仲裁庭审笔录。王志勋出具的证明中有以下内容“……亦品红公司董事长张秉国承诺一是把乐英乡落汉山上茶叶做成高端茶叶，销往欧盟；二是优先聘用高文祥为其茶园管理人员，以解决其务工，让其有钱赚。但2016年6月我离开乐英乡工作后，对亦品红公司茶园管理较少过问，直至高文祥找到我才发现亦品红公司没有付完约定的10万/年的租金，前后几年才付了5万余元的茶园流转租金，已属公司方违约。高文祥本着把事情做好，后又在茶园继续帮亦品红公司管理三年，这三年的管理劳务费用亦品红公司也未曾给付……”。仲裁庭审笔录中，高文祥有以下陈述“只是在第一年的时候支付了我5万多的流转费，但是我在茶园的管理费用被申请人一直未支付，只是有时候我生活困难的时候给我打过两次钱，一次是三千，一次是两千，都是给我发的生活费。其他季节性用工时候他也给我支付过钱（总共支付了32500元），但是都是用来支付了民工工资。他都还欠了几千元民工工资，都是由我自己来垫付的，因为民工都是当地人”。 8、在（2019）川1825民初261号案件的举证中，高文祥还申请了季节工张琼、王培安出庭作证。张琼陈述“这三年都是原告干不过来时，我们就去茶园打工，是从原告那拿的工资，领工资的时候有工资表，每次都签了字。我爱人张林也在茶园干过，签字的时候有时候签的我爱人的名字”。王培安陈述“在茶山上干活是原告让干的，被告不直接指示我干活，干完活从原告手里拿工资”。 9、案涉茶山现由高文祥管理，亦品红公司无其他人员在茶山管理。 上述事实，有原、被告身份信息、《茶山流转合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、雅安亦品红农业发展有限公司天全县乐英乡幸福村三组茶园季节工工资表、四川省政府非税收入一般缴款书、《设施农业用地备案表》、《天全县国土资源局关于天全县文祥茶叶种植农民专业合作社设施农用地预存土地复垦费用的函》、土地勘测定界图纸、徐某、徐利蒙、高智荣出庭证言及双方当事人陈述等证据材料在案佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，高文祥与亦品红公司签订的《茶山流转合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。现高文祥提出解除合同，亦品红公司也同意解除，但是双方同意解除合同的原因均是认为对方违约，故不适用双方协商一致解除合同，而应适用法定解除的相关规定。 一、高文祥与亦品红公司互相认为对方违约的意见能否成立，即本案违约责任主体的确定问题。1、本案中，高文祥陈述亦品红公司未足额支付其租金，仅支付了2016年的部分租金53000元，其亦提供了银行卡交易明细清单予以证明。本院认为，虽然高文祥与亦品红公司（张秉国）之间的资金往来款项不止于13000元（其余40000元租金以其他形式支付），但仅有该13000元的转款摘要为“茶园流转”，转出账户也为亦品红公司的公司账户，其余款项大多是从张秉国个人账户转出，并且对于其余款项的用途高文祥同时提供了茶园季节工工资表、相关人员出庭证言及土地复垦费交纳凭证等证据对13000元以外款项的用途进行佐证，上述证据材料能够形成证据锁链，证明亦品红公司（张秉国）转账支付的13000元以外的款项系用于茶山管理等支出，而非用于支付租金。另外，从银行卡交易明细清单来看，转账金额从280元到几千元到10000元金额不等，次数多达20余次，本院认为一般市场交易中给付租金并不会多次、小额地给付。亦品红公司陈述已给付租金100000元，但其未提供任何证据证明，故本院对高文祥关于亦品红仅给付了53000元租金的陈述予以采纳，其认为亦品红公司延迟支付租金构成违约的意见成立。2、亦品红公司认为高文祥在签订合同时隐瞒茶山实际面积只有90余亩的事实，实际面积与其承诺的300余亩不符，且高文祥未履行配合其打桩定界面积测绘及协助办理茶山流转手续的义务。本院认为，第一，虽然双方在合同中约定了茶山面积待双方打桩定界后据实测绘为准，高文祥也须配合亦品红公司完成茶山打桩定界面积测绘，但合同同时约定高文祥系将其罗汉山茶园以每年100000元的租金整体流转给亦品红公司。换言之，双方在《茶山流转合同》中约定的租金标准为按年度计算，而非按照每亩的流转单价计算，故而茶山租金的确定与茶山面积大小并无直接关系。退一步讲，即使茶山实际面积仅有90余亩，一年的租金单价为1000元/亩左右，结合市场行情及高文祥的茶山系已成熟投产多年的事实，该单价也并不偏高。同时，亦品红公司也未提供证据证明存在高文祥曾承诺流转茶园的面积为300亩及高文祥未协助其完成茶山面积测绘的事实，实际情况是亦品红公司已完成测绘并由相关单位出具了土地勘测定界图纸，并且图纸显示的测绘时间为2016年9月，在亦品红公司得知茶园的实际面积后其也并未向高文祥或其他相关部门提出异议，而是以在2016年9月后陆续转账支付茶园租金、茶山管理费用等方式继续履行合同，这表明即使高文祥未协助其履行测绘义务，亦品红公司的实际权利也并未遭受实质上的损害。第二，亦品红公司认为高文祥未协助其办理茶山流转相关手续，其对合同第八条“乙方有义务协助甲方办理茶山流转相关手续”理解为应向乐英乡政府办理备案手续，并且认为若及时备案，备案手续中就会有明确的茶山面积。本院认为，《茶山流转合同》系在乐英乡政府见证下进行，且合同第十六条已约定“本协议一式五份，甲方两份，乙方壹份，村委会壹份，乡政府备案壹份”，说明双方已完成向乐英乡政府的备案手续，通过证人的陈述也可知对于流转事宜乐英乡政府、乐英乡幸福村、组均是知晓并同意的。结合前述，本院认为亦品红公司主张高文祥违约的意见不能成立。 二、案涉《茶山流转合同》应否解除及合同解除后责任的承担问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的……”，现亦品红公司迟延给付租金，致使原告不能实现合同目的，因此对高文祥请求解除与亦品红公司签订的《茶山流转合同》的主张，本院予以支持。对于合同解除后责任的承担问题，分析如下：1、本诉中高文祥请求亦品红公司支付截止2019年1月未给付的租金247000元及相应利息。依照双务合同等价有偿原则，亦品红公司本应全额支付占用高文祥茶山使用期间的相应对价，但，本院认为高文祥在亦品红公司仅支付其2016年部分租金53000元，其后两年分文未付租金的情况下，时隔近三年才向法院提起诉讼，此前其未能及时采取适当且有效的措施向亦品红公司提出解除合同、给付租金等请求，对此，高文祥自身行为亦存在不足，对其自身行为造成的损失扩大部分，应由其自行承担，不得要求对方赔偿。故此，根据合同履行情况、合同性质及案件实际，本院依法酌情确定由亦品红公司支付高文祥租金187000元，作为其损失赔偿，对于高文祥要求亦品红公司支付资金占用利息的请求，本院不予支持。2、反诉中亦品红公司提出由高文祥返还其已支付的租金100000元，并要求高文祥支付其违约金200000元。结合前文论述，本院已确认亦品红公司支付高文祥的租金为53000元，而非100000元，且流转的茶园在合同签订后也实际交付亦品红公司使用、管理，其理应支付相应对价，对已给付的租金高文祥不应返还。同理，前文论述已认定高文祥无违约行为，其不应支付亦品红公司违约金，对此，不再赘述。3、关于茶山内附属物的处理，双方签订的茶山流转合同解除后，茶山内附属物本应一并处理，但双方均未在诉讼（反诉）请求中提出，经本院询问，双方均表示不在本案中处理。本院认为，根据原、被告陈述，附属物的修建可能涉及案外人王捷、张明永，确实不宜在本案中处理，双方可另行主张权利。另，茶山现由高文祥实际管理，亦不涉及返还问题。 因双方意见分歧较大，致本案无法达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除本诉原告（反诉被告）高文祥与本诉被告（反诉原告）雅安亦品红农业发展有限公司于2016年1月12日签订的《茶山流转合同》； 二、由本诉被告雅安亦品红农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告高文祥租金187000元； 三、驳回本诉原告高文祥其他的诉讼请求； 四、驳回反诉原告雅安亦品红农业发展有限公司要求反诉被告高文祥返还租金及支付违约金的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2503元（原告高文祥已预交），由原告高文祥承担503元，由被告雅安亦品红农业发展有限公司承担2000元。反诉案件受理费2900元（被告雅安亦品红农业发展有限公司已预交），由被告雅安亦品红农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  石丽敏 二〇一九年五月二十日 书记员  高玉丹 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。