山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初286号原告：周随虎，男，1974年3月10日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：李倩倩，运城市盐湖区龙居镇法律服务所法律工作者。原告：中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司负责人：任国霞地址：平陆县古虞路南2号委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。原告周随虎与被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称人民财保平陆公司）保险纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周随虎代理人李倩倩、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司委托诉讼代理人毛建公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付原告保险理赔款410000元。2、依法要求被告承担本案的诉讼费用及一切实支费用。事实及理由：2018年9月30日18时03分，原告驾驶其所有的×××号吊车在平陆县三门镇姜窝村黄堆路口拆装车辆限高时由于操作不当发生意外，致使工人陈俊锁严重受伤，经平陆县人民医院抢救无效死亡。事后经调解原告赔偿陈俊锁家属因陈俊锁死亡造成的损失，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计550000元。原告所有的×××号吊车在被告处投保交强险、商业三责险300000元，事故发生在保险期间内，陈俊锁的死亡造成的损失属于保险责任，应当由被告承担。被告人民财保平陆公司辩称：对原告诉求赔偿金额不认可。对事故发生的时间、地点无异议，但该次事故发生属于死者受雇期间，原告赔付给死者的费用是雇员雇主之间的关系，现原告要求我公司承担责任，应当提供相应证据予以证实。原告要求我公司承担诉讼费用和其他实质性费用，我公司不认可。应当驳回原告的诉讼请求。原告周随虎提交了证据：1、平陆县公安局三门峡大坝派出所出具证明一份，拟证明原告在操作吊车过程中发生意外，致第三人受伤的情况。2、保险单两份及原告行驶证、驾驶证、操作资格证各一份，拟证明原告车辆在被告处投保有交强险、商业三责险，保险期间为2017年10月29日至2018年10月28日，且原告有适格的驾驶资格。3、尸检报告、户口注销正、村委会证明各一份，拟证明受害人死亡的事实。4、和解协议一份，拟证明事故发生后原告与死者家属达成协议共计赔付55万元。5、收条一份，拟证明原告已经支付死者家属55万元的事实。6、受害人家庭证明及户口本复印件，拟证明原告赔偿死者家属55万元的依据。7、平陆县人民医院急诊记录复印件一份、医生证明原件一份，拟证明陈俊锁受伤后经抢救无效死亡。经质证被告人民财保平陆公司对三门峡大坝派出所出具证明不认可，认为只盖有派出所公章，没有负责人签字盖章。对村委会证明材料不认可，没有负责人盖章，村委会工作人员没有在事故现场，对事情发生经过并不之情。对死亡注销证明真实性无异议，但死者生前原住址是部官乡，死亡原因是颅脑损伤。对死亡证明真实性无异议，但死者死亡原因是颅脑损伤，无法证明与本次事故有关联性。对两份保单真实性无异议，但两份保单保险车辆情况适用一栏，标明车辆适用性质是其他非营运车辆，原告违反车辆使用性质，因此造成的损失保险公司拒赔。对驾驶证、资格证真实性没有异议。对陈俊峰户口本真实性无异议，对陈俊龙和陈俊峰家庭情况没有派出所出具证明，无法认可。对赔偿协议书真实性无异议，但该份协议中第二条约定，交付款项方式是汇款到陈云忠名下，应当有转账凭证予以佐证，原告与死者签署协议书时也标明其系意外事故。对平陆县人民医院急救记录真实性无异议，但在第二行求救内容一栏写的是高处坠落，疾病类型是坠落伤，不应由保险公司赔偿。对医生证明材料不持异议。被告人民财保平陆公司提交了证据：1、保险条款一份，拟证明交强险条款第八条明确写明，被保险人在使用保险机动车过程中发生的交通事故，定义是交通事故。2、商业险保险条款一份，拟证明在第二十五条第三款写明被保险机动车改变使用性质且导致被保险车辆危险程度增加的，保险公司不承担赔偿责任。3、原告投保人签字，拟证明保险公司对免责部分内容已尽到明确告知义务。经质证原告周随虎对证据保险单真实性无异议，但对投保人签字有异议，投保人签字的笔迹与原告起诉状中的笔迹不一致，同时证明被告并未就免责内容履行告知义务。本院对双方当事人争议的事实和证据认定如下：对原告提交的平陆县三门峡大坝派出所的证明材料，被告认为没有负责人的签名，但对证明的内容无异议，本院予以确认。被告提出抢救病历记载死者是坠落伤，不是因起重机作业致死，根据派出所出具的证明，死者是因为操作不当至陈俊锁受伤后死亡，病历所载受伤原因与起重机作业操作不当造成陈俊锁受伤并无冲突，且保险公司未提交陈俊锁死亡不是由起重机操作不当造成的相关证据，故对被告保险公司辩解意见，不予认定。被告提交的保险合同，原告以不是本人签字为由，否认保险公司履行告知义务，但原告在审理中将保单作为证据提交，原告否认保险公司未履行告知义务，未提交证据，不予确认。审理中，本院对死者陈俊锁的亲属陈羊令以及阳朝村委会法定代表人陈阳虎制作调查笔录，明确陈俊锁兄弟姊妹共三人，经质证，原告周随虎、被告人民财保平陆公司均无异议，对阳朝村委会出具的陈俊锁亲属情况中关于陈俊锁兄弟姊妹情况的说明不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日18时03分，原告周随虎驾驶其所有的×××号吊车在平陆县三门镇姜窝村黄堆路口拆装车辆限高杆，由于操作不当发生意外，致所雇佣的工人陈俊锁受伤，经平陆县人民医院抢救无效死亡。后经调解原告赔偿陈俊锁家属陈俊锁因死亡造成的损失，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计55万元。另查明，陈俊锁父亲陈宝德，1956年7月13日出生，母亲陈羊令，1957年11月17日出生，生育三个子女，长子陈俊龙，次子陈俊锁，1983年12月14日出生，女儿陈雪。陈俊锁与妻子在2014年离婚，生育儿子陈泽豪，2009年5月22日出生，随陈俊锁生活。在查明，原告周随虎所有的×××号吊车在被告处投保交强险，保险期间为2017年10月29日零时至2018年10月28日24时止；投保有第三者责任保险30万元，保险期间为2017年10月29日零时至2018年10月28日24时止，事故发生在保险期间内。本院认为：原告周随虎在驾驶起重机进行吊装作业时，操作不当，致使陈俊锁受伤经抢救无效死亡，陈俊锁受雇于原告周随虎，周随虎应对陈俊锁的死亡承担全部赔偿责任。因周随虎作为×××号吊车所有人在被告人民财保平陆公司投保有交强险和商业第三者责任险，造成陈俊锁死亡是因周随虎在操作起重机不当，致在起重机外作业的陈俊锁受伤死亡，在周随虎已经对死者亲属进行垫付赔偿的情况下，可按照保险合同的约定，向保险公司请求赔偿。被告人民财保平陆公司辩称不应承担赔偿责任，但根据中国保监会在2008年12月5日作出的保监厅函（2008）345号，《关于交强险条例适用问题的复函》明确函复“用于起重的特种机动车在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例”，故本案事故属于交强险的保险范畴，被告人民财保平陆公司应对原告周随虎已经赔偿的费用在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。死者陈俊锁的损失和权益计算为：1、死亡赔偿金，陈俊锁系农村居民，死亡赔偿标准为19212元×20年=384240元；2、丧葬费30773.5元；3、被扶养人生活费，陈俊锁父亲陈宝德1956年出生，8424元×18年÷3人=53352元，陈俊锁母亲陈羊令1957年出生，8424元×19年÷3人=50544元，陈俊锁儿子陈泽豪，2009年出生，8424元×9年÷2人=37908元；5、陈俊锁死亡精神抚慰金1万元。上述费用共计566817.5元，原告周随虎请求被告人民财保平陆公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿41万元，本院予以支持，剩余周随虎已经赔偿的款项由原告周随虎自行承担。被告提出不应承担赔偿责任，因其未能提供相关证据证实其主张，故其应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司在本判决生效后十日内赔偿原告周随虎各项损失费用共计41万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一九年五月七日书记员  范家玮