山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2610号原告：端木德柱，男，1986年3月1日出生，汉族，住菏泽市郓城县。委托诉讼代理人：王涛（特别授权），山东圣和律师事务所律师。被告：济宁荣海置业有限公司，住所地：本区税务街**，统一社会信用代码：91370811059037676K。法定代表人：覃武民，执行董事。委托诉讼代理人：黄健（特别授权），山东国曜律师事务所律师。被告：济宁市汇源建安有限公司，住所地：本区共青团路东秦庄路南，统一社会信用代码：9137081175746486X4。法定代表人：刘洪可，总经理。委托诉讼代理人：孟海霞（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：贺新亮，男，1976年10月1日出生，汉族，住本区。原告端木德柱与被告济宁荣海置业有限公司、济宁市汇源建安有限公司、贺新亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告端木德柱及其诉讼代理人王涛，被告济宁荣海置业有限公司的诉讼代理人黄健，被告济宁市汇源建安有限公司的诉讼代理人孟海霞到庭参加诉讼。被告贺新亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告端木德柱向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带支付原告劳务费9300元及利息。事实和理由：原告一直跟随被告贺新亮打工，2014年6月，被告贺新亮挂靠被告济宁市汇源建安有限公司承包“济宁太白-外滩大公馆3号楼”项目，原告跟随被告贺新亮在工地干活，该项目发包方为被告济宁荣海置业有限公司。项目初期，被告贺新亮还能及时支付劳务费用，中期几个月才能结算一次劳务费，后期被告贺新亮已经无法正常支付原告劳务费，经多次催要被告贺新亮仍未向原告支付劳务费。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能尽快讨回原告的农民工工资。被告济宁荣海置业有限公司辩称，1、我公司系太白外滩大公馆项目发包方，与原告之间无劳务合同关系。2、原告诉求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。被告济宁市汇源建安有限公司辩称，原告主张的劳务关系，济宁市汇源建安有限公司不予认可。涉案项目是任城区政府协调，由济宁荣海置业有限公司用济宁市汇源建安有限公司的资质，自主开发施工，项目经理、负责人均由济宁荣海置业有限公司自行派驻。贺新亮与济宁市汇源建安有限公司之间不存在任何关系，涉案纠纷与济宁市汇源建安有限公司没有直接关系，济宁市汇源建安有限公司不应承担任何责任，应当驳回原告对济宁市汇源建安有限公司的诉讼请求。被告贺新亮未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、工程施工公示牌照片五张、工程竣工概况照片一张。证明：被告贺新亮系被告汇源建安公司的项目经理，项目名称为太白外滩大公馆B区3号楼，建设单位为被告济宁荣海置业有限公司，工程开工日期为2014年6月3日，竣工日期为2018年3月30日。2、录音一份。证明被告贺新亮对于原告所主张的拖欠工资“9000几”没有异议。3、济宁银行流水。2015年12月19日原告曾收到一笔工资款，备注为“外滩3号楼塔吊工工资”，结合证据其他证据，证明原告一直在外滩项目实际提供劳务。被告济宁荣海置业有限公司的质证意见是：证据1，系打印件，对其真实性有待核实。证据2，该录音无法证实通话双方为本案原告与被告贺新亮，另外，通话录音也无法证实欠款与本项目有关。证据3，对转账流水真实性无异议，对证明目的有异议，该证据未显示系贺新亮支付给端木德柱的工资。被告济宁市汇源建安有限公司的质证意见是：证据1，对工程竣工概况照片无异议，该照片内容可以证明，王培新是我公司项目经理，而贺新亮不是我公司人员。对于其他照片，无法核实，不予认可。证据2，对录音，该录音真实性有异议，无法证明录音的主体是贺新亮。录音的内容未体现所欠款项是外滩大公馆项目产生，无法证明与本案有直接关联。而且端木德柱无法确定其具体金额。所以对于录音的内容及证明目的不予认可。证据3，质证意见同第一被告，另外，因备注是付款方的意思表示，无法证明付款方是否为贺新亮，更无法证明该证据与第二被告有关联。被告济宁市汇源建安有限公司提交了《外滩大公馆回迁区工程施工合同补充协议》一份。该协议第4条证明，济宁荣海置业有限公司是本项目的实际施工人，由其派驻项目承建负责人秦建生及项目经理，在本工程建设期间发生的一切纠纷与济宁市汇源建安有限公司无关，均由济宁荣海置业有限公司负责处理。给济宁市汇源建安有限公司造成的一切损失，也由济宁荣海置业有限公司承担赔偿责任。由此证明该项目的实际施工人是济宁荣海置业有限公司。原告对该证据的真实性没有异议。被告济宁荣海置业有限公司的质证意见是：对该证据真实性无法核实，因我公司前总经理及副总经理涉嫌刑事犯罪，现案件正在进行审理。关于该补充协议是否为我公司盖章，代表人签字是否为薛卫东所签，以及该补充协议是否履行，现公司负责人均不知情。被告贺新亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利，对相应证据本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：“济宁太白-外滩大公馆3号楼”项目，发包方为被告济宁荣海置业有限公司，施工方为被告济宁市汇源建安有限公司。2014年8月8日，济宁荣海置业有限公司和济宁市汇源建安有限公司签订有一份《外滩大公馆回迁区工程施工合同补充协议》，其中第四条约定，济宁荣海置业有限公司是本项目的实际施工人，由其派驻项目承建负责人秦建生及项目经理。被告贺新亮具体负责该工程施工，原告端木德柱跟随被告贺新亮在该工地工作，被告贺新亮欠其工资。在2019年1月29日原告端木德柱与被告贺新亮的录音中，原告主张被告贺新亮欠其工资款9000几，贺新亮没有表示异议。另查明，在涉案的外滩大公馆B区3#楼负责施工管理的技术人员吕继柱，已因拖欠劳务费提起诉讼，该案一、二审诉讼程序均已终结，案号分别为(2018）鲁0811民初2941号和（2018）鲁08民终4509号。本院(2018）鲁0811民初2941号民事判决书判决：“一、被告贺新亮于本判决生效之日起三日内支付原告吕继柱劳务费……；二、被告济宁市汇源建安有限公司、济宁荣海置业有限公司对判决第一项承担连带清偿责任。”济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4509号民事判决书以“一审笔录并未记载汇源公司提交原件”为由，认为“本案证据不足以认定荣海公司是涉案工程的实际建设施工单位”，故判决“一、维持山东省济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初2941号民事判决第一项；二、变更山东省济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初2941号民事判决第二项为：济宁市汇源建安有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。”本院认为，被告贺新亮欠原告端木德柱工资，有原告与被告贺新亮的录音为证。录音中，原告主张欠款数额为“9000几”，在起诉状中，原告明确欠款数额为9300元，被告贺新亮没有提出抗辩意见，视为贺新亮对原告诉求已经认可。原告要求被告贺新亮偿付的工资，理由正当，本院予以支持。但原告要求支付利息，于法无据，本院不予支持。根据本院(2018）鲁0811民初2941号民事判决书，被告济宁市汇源建安有限公司、济宁荣海置业有限公司应当对被告贺新亮在涉案工程上欠付的人工工资承担连带清偿责任。虽然济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4509号民事判决书改判被告济宁荣海置业有限公司不应当承担责任，但原因是“一审笔录并未记载汇源公司提交原件”。而关于济宁荣海置业有限公司是否应当承担责任的关键证据是《外滩大公馆回迁区工程施工合同补充协议》，原告在本案中出示了证据原件，根据该协议，足以认定济宁荣海置业有限公司应对涉案欠款承担连带清偿责任。被告济宁市汇源建安有限公司作为名义上的承包方，并不能因该协议约定“在本工程建设期间发生的一切事情、纠纷”与济宁市汇源建安有限公司无关而免除责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺新亮支付给原告端木德柱工资9300元，于本判决生效之日起五日内付清。二、被告济宁市汇源建安有限公司、济宁荣海置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告端木德柱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告端木德柱负担2.5元，三被告负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年五月九日书记员  周子微