河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初2842号原告：刘英才，男，汉族，1960年2月7日生，住开封市龙亭区。原告委托诉讼代理人：韩龙昆，河南卓誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：付伟，男，汉族，1967年5月29日生，住河南省兰考县。被告：李瑞卿，男，汉族，1964年11月24日生，住河南省通许县。被告委托诉讼代理人：李嘉然，河南论衡律师事务所律师，一般授权代理。原告刘英才诉被告付伟、李瑞卿提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。本院依法向当事人送达了诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任于2018年12月7日开庭审理。原告刘英才及委托诉讼代理人韩龙昆到庭参加庭审，被告付伟及委托诉讼代理人李嘉然到庭参加庭审，被告李瑞卿委托诉讼代理人李嘉然到庭参加庭审。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告诉称：原告受第一被告雇佣，为其提供劳务。2017年1月13日，原告在被告的安排下到第二被告位于金明开元华庭家里帮忙搬家具。当天原告在帮忙搬沙发的过程中受伤。随即入住开封市中心医院接受治疗，于2017年8月1日出院，但原告体内留有内固定装置。出院后原告起诉被告至贵院，贵院于2017年12月8日作出（2017）豫0211民初3777号《民事调解书》。2018年3月14日，原告为取出内固定装置再次入住开封市中心医院接受诊治，于2018年6月22日出院。现申请人伤残鉴定结果已作出，故向贵院提出如上变更诉讼请求申请，恳请贵院批准。原告的诉讼请求：判令两被告赔偿原告人身损害损失：医疗费29240.59元；误工费27096.81元；护理费10095元；住院伙食补助费7000元；营养费3000元；交通费2000元；残疾赔偿金171435.59元；被抚养人生活费长子77689.08元，长女19422.27元；司法鉴定费700元，鉴定检查费2461.5元；精神抚慰金20000元；以上共计370140.84元。原告对相关赔偿费的数额及赔偿标准作出说明：医疗费凭住院票据。误工费是按照上年度建筑行业进行主张的，主张期限是第二次住院天数至评残前一天（包含节假日），实际工资是一天150元。住院伙食补助费和营养费是按照住院期间100天，伙食是每天70元，营养是每天30元计算的。交通费是200张交通费票，每天按20元计算的，一共2000元。残疾赔偿金是按照上年度城镇居民可支配收入计算20年乘以3处伤残的计算系数0.29（0.2是按照一处9级伤残产生的，0.09是两处10级伤残产生的，法律依据是参照两处，一个是道路交通事故受伤人员伤残评定《多等级伤残综合计算的方法》，第二处按照开封相关案件的一个判例。）被抚养人生活费是按照上年度城镇居民人均消费性支出乘以未达到未成年的年限。精神抚慰金，主张20000元主要是有3处伤残，现在原告生活是需要人照顾的。后续的主张都是以票据为主。被告付伟陈述事情发生的过程：当时家具厂给李瑞卿送家具，搬运家具的工人人手不够，李瑞卿就给我打电话问我能不能叫俩人来帮忙搬运家具。我当时就在小区干活，有几个伙计和我一起都在小区干活，其中就有原告。我当时就随便叫他们一起去帮忙抬一下家具，他们几个也都同意了，其中也有原告刘英才。当时可能原告喝点酒，在李瑞卿家搬家具的时候从楼梯上摔下来了。摔伤以后，我们直接打了120，是家具厂的工人打的电话。我们几个就先垫钱给刘英才看病。后来家具厂也把一部分钱转给了李瑞卿。通过第一次调解后，我一共拿出来4万多元，第一次调解是还没有取出钢板，没有治疗终结。第一次调解时也没有说后面二次治疗的事情，想着一次性都解决问题了。我们也没有过多的计较和过问什么费用，我以为是所有费用，也没有说以后二次治疗和取钢板的费用。我当时只是介绍人，我觉得让我出这笔钱有点冤枉。我认为这笔钱最终应该由家具厂出。家具厂没有给我打电话让我帮忙，是李瑞卿给我打电话让帮忙抬家具的。被告付伟发表答辩意见为：1、根据民事诉讼法规定，原告应当对其起诉的事实负有举证责任，并承担举证不能的法律后果，本案中原告所罗列的事实依法不能成立。2、原告与被告的纠纷已经经过了法院的审理并且有生效的法律文书，根据一事不再理的原则应依法驳回其诉讼请求。3、原告诉称的损失各项计算费用过高且缺乏法律依据，被告付伟依法不应承担责任。被告李瑞卿委托诉讼代理人答辩意见：同付伟意见。原告向本院提交了相关证据：证据一、原告身份证复印件一份；户口本复印件一份；证明：1、原告的主体资格；2、原告的家庭成员情况。证据二、视频资料一份；（2017）豫0211民初3777号《民事调解书》；证明目的：1、原告受第一被告指派为第二被告帮忙搬家具期间造成原告受伤的事实；2、关于原告第一次住院期间所产生的各种费用原被告已调解结案，且被告已履行完毕。证据三、病历两份及出院证一份；住院收费票据一张；证明：1、2018年3月14日，原告为取出内固定装置再次入住开封市中心医院接受诊治，于2018年6月22日出院。2、原告住院100天期间产生的医疗费损失29240.59元；证据四、护理人员身份证复印件一份；结婚证复印件一份；证明：1、原告住院期间一直由其妻子进行护理。2、护理费损失10095元；证据五：交通费票据。证明：原告因受伤住院所造成的交通费损失。证据六、证明一份；原告社保查询单一份；房地产所有权登记信息查询结果一份；汴房地产权证第**；证明：原告一直居住于城镇，且其主要收入来源于城镇，其有关损害赔偿费用（包括残疾赔偿金、被抚养人生活费等）均应按城镇居民的相关标准计算。证据七、开封市人民医院收费票据一张；司法鉴定费发票一张。证明：因伤残鉴定原告支出的检查费2461.5元，司法鉴定费700元。证据八：司法鉴定意见书一份。证明：原告的伤情构成一个九级伤残和两个十级伤残。被告付伟委托代理人发表质证意见为：对证据一的真实性没有异议。对证据二的三段视频的真实性有异议，该视频没有显示制作时间，视频的录制放不清楚，视频中的相关方原告也没有指认出来，上述视频均发生于事件发生之后，无法证明原告诉称的所谓雇佣关系以及雇佣关系中受伤的基本事实。对调解书的真实性无异议，但该调解书仅仅是在上次纠纷处理中处于解决矛盾所作出的让步，并不能代替法院对基本事实的认定，最关键的是该调解书并没有确认原告目前所诉称的雇佣关系，原告关于雇佣关系的主体和事实没有完成举证责任。该调解书恰恰说明本案所涉及的纠纷已经得到解决。对证据三病历真实性有异议，与被告无关，被告不应承担责任。对证据四护理人员信息的真实性无异议，但需要护理应当以病历显示为主，需要医院的诊断证明予以显示。本案中不应计算护理费用。对证据五交通费真实性有异议，票号有相连的情况，原告罗列的交通票据明显高于其合理支出。对证据六证明的真实性有异议，该证明根据民诉法的规定应当有出具证明的人的签名，该证明没有出具证明人的签字，依法应无效。社保查询单所有权登记的真实性有异议，不能证明是城镇户口。对证据七的真实性无异议，但我们认为本案所涉及到的损失被告不应承担。对证据八的真实性无异议，但费用不应被告承担。被告李瑞卿委托代理人发表质证意见为：同付伟质证意见，另补充李瑞卿从来没有雇佣过原告，与原告之间不存在雇佣或帮工关系，李瑞卿仅仅是家具的购买方，所有家具的送货安装均应有家具的出售方承担责任。在上述过程中所引起的人身损害应当由家具的出售方承担责任。在上次调解中，家具的出售方向李瑞卿支付的有原告损失的费用，在上次调解中，李瑞卿处于调解的目的作出让步，但不意味着对原告的所诉的事实予以确认。原告委托诉讼代理人发表意见称：当时第一次起诉时的诉讼请求第二项诉讼请求已经明确了残疾赔偿金和后续治疗费等待实际发生另行主张，同时第一次诉状中列举的赔偿标准也是按照第一次实际住院天数主张的（200天）。因为当时原告经济条件不是太好，不可能在明知道还有二次手术还有内固定和可能致残的情况下与被告主张几万元与被告达成调解的，这不合乎常理。调解书仅仅是起诉第一次住院期间的损失并不包含二次手术和后续相关治疗费用。如按照被告的理解显然是对原告极大的不公的。原告受伤的事实经过，2017年1月13日时，原告是受雇于付伟在开元华庭某一业主家进行室内装修。在当天中午时，李瑞卿给付伟打电话让付伟帮忙找几个人去帮忙抬家具，这时付伟就安排原告还有其他几人一同来到李瑞卿家帮忙搬家具，因为李瑞卿家里是复式楼，在楼梯上没有安装护栏，在搬到二楼时，原告摔伤了，刘英才是付伟的工人。我们还有个证人能证明当时刘英才是他介绍到付伟这干活的，他和付伟也是朋友。请求让证人出庭作证。证人苏某出庭作证。苏某基本情况为：男，汉族，1962年11月13日生，住河南省××河××区××土路××号，身份证号。证人苏某称：我和原告是朋友关系，和付伟也是朋友关系。都是通过干活认识的。我们都是互相介绍干活的关系。我不是跟付伟干活的，我是单独干的。当时付伟那里要人，我给他介绍的原告刘英才去跟付伟干活的。从我介绍后刘英才跟着付伟大约干了有2个月左右。刘英才受伤的时候我不在场，也不了解过程。只是知道这个事情。当时介绍原告干活的时候说大概一天一百五六十元左右。被告付伟没有向法院提交相关证据。被告李瑞卿没有向法院提交相关证据。本院根据以上当事人各方陈述、举证质证、辩论意见，分析、认定案件事实如下：一、当事人各方对原告因在被告李瑞卿家帮工搬家具受伤、治疗、伤残等级的事实无异议。二、关于赔偿项目及赔偿金数额。1、医疗费29240.59元，开封市中心医院出具的住院收费票据确认的金额；2、误工费27096.81元；误工费是按照上年度建筑行业进行主张的，主张期限是第二次住院天数至评残前一天（包含节假日），实际工资按每天122.61元计算。3、护理费10095元，按住院100天，每天100.95元计算。4、住院伙食补助费和营养费10000元，按照住院100天，每天100元计算。5、交通费每天按20元计算，一共2000元。6、残疾赔偿金171435.59元，按照上年度城镇居民可支配收入计算20年乘以3处伤残的计算系数0.29。7、被抚养人刘佳佳2001年3月10日出生，生活费19422.27元；被抚养人刘家豪，2008年7月6日出生，生活费77689.08元，按照上年度城镇居民人均消费性支出乘以未达到18周岁成年的年限。8、精神抚慰金15000元，按3处伤残确定。9、司法鉴定费700元、鉴定检查费2461.5元。以上共计365140.84元。三、关于被告付伟与原告是否存在雇佣关系问题。证据有原告陈述、被告付伟陈述、证人出庭证言。从当事人陈述及证人证言的内容中，本院判断付伟与刘英才系雇佣关系。四、原告是否从事雇佣活动。《最高人民法院》阐明，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案原告为李瑞卿搬家具，是受付伟指派，所以应认定为“从事雇佣活动”。五、关于原告与被告李瑞卿是否有帮工关系。李瑞卿电话要求付伟找人帮忙搬家具，付伟指派原告及他人到李瑞卿家帮忙搬家具，所以，原告系为李瑞卿无偿提供劳务的帮工人。六、关于本院（2017）豫0211民初3777号《民事调解书》是否解决了全部损害赔偿问题。从案件事实及民间常理可以判断，该调解仅是解决了原告前期住院所花费用，对以后的治疗费用及其他可以预知的费用没有解决。所以，被告付伟及李瑞卿关于该调解已解决了全部损害赔偿的主张，本院不予支持。综上，本院认定在原告刘英才为被告李瑞卿搬家具受伤时，被告付伟与原告刘英才系雇佣关系，刘英才受付伟指派到李瑞卿家帮工，系从事雇佣活动。刘英才系李瑞卿的帮工人。刘英才为李瑞卿帮工受伤，依照法律规定，李瑞卿应对刘英才因受伤遭受的各项损失负相应的赔偿责任。付伟应对李瑞卿承担的赔偿责任负连带赔偿责任。本院认为，原告刘英才在从事帮工活动中，应充分注意自身的安全，在有安全隐患时应停止帮工活动。原告未能充分注意安全问题，造成自身受到伤害，亦应承担相应责任。本院确定原告的各项损失为365140.84元。被告对原告承担80%的赔偿责任，即292112.67元。原告自担20%。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院》第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院》第八条之规定，判决如下：被告李瑞卿赔偿原告刘英才各项损失292112.67元，被告付伟对李瑞卿赔偿原告刘英才各项损失292112.67元承担连带赔偿责任。于本判决生效后十日内给付。案件受理费3426元，由被告李瑞卿和被告付伟承担2840元，原告刘英才承担586元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年五月十七日书记员 何云梅