广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5449号原告：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙升南路。法定代表人：郑志华,职务总经理。委托诉讼代理人：彭胜杰，系原告公司职员。委托诉讼代理人：曾嘉欣，系原告公司职员。被告：无锡永能车业有限公司，住所地江苏省锡山区。法定代表人：卢玉霞,职务董事长。委托诉讼代理人：邹武，江苏智和律师事务所律师。原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司(以下简称巴德富公司)与被告无锡永能车业有限公司(以下简称永能公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日、2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告巴德富公司委托诉讼代理人曾嘉欣，被告永能公司委托诉讼代理人邹武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴德富公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款213515元及违约金45606元（从2017年6月1日起按每日万分之四暂计算至2018年11月20日，以后计算至实际付清之日止）;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年开始原告与被告有交易往来，由原告向被告提供电泳漆产品，双方约定月结30天，原告于2016年至2017年4月25日最后一笔送货，货款合计445270元，被告至今尚有213515元未支付，被告经办人虽签字确认了欠款，但以各种理由拒不支付。被告永能公司辩称，根据双方的约定，铺底是原告赠与被告，不应当计价；被告目前已经支付了694235元，而原告开票625890元，加上最后2017年4月份的未开票额33880元（按17%增值税计算）未达到被告已经支付的货款，并且市场价格变化，相应价格已经降低，故实际计算被告不欠原告货款；被告认为按照扣除铺底，不存在欠原告货款，交易额按照发票来计算，实际被告具体收货数量不清楚，只知道发票的交易额，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证后，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、购销合同、对账单、委托签收通知各1份。原告用以证明被告截止到2017年7月26日欠原告货款共计213515元。根据购销合同第五条的约定，违约责任约定了按照每日万分之四支付逾期利息，最后一笔货款应付时间为2017年6月1日，从该日开始计算逾期利息。被告认为，购销合同真实性无异议，但对方仅拿出部分证据，另有一份合作协议明确约定铺底是赠与，故该份合同是不完整的。对对账单不予认可，上面签名的朱仁体只有收货权但是没有对账的权利，并且上面已经写明了铺底162200元是免费的，其他的没有核对也没有认可，双方的往来应该以实际票据作为凭证，该对账单被告没有盖章确认。委托签收通知予以认可，上面明确了朱仁体只有收货权。另外，对账单的最上面写明了原告本身是要求由法定代表人或者财务负责人盖章，很明显上面没有公章，也没有法定代表人或者财务盖章，因此对对账单的内容不予认可。2、对账单6份（2013年9月29日至2014年12月16日对账单复印件1份，2014年12月16日至2015年4月21日对账单复印件1份，2015年4月22日至2015年10月31日对账单原件1份，2015年11月1日至2015年12月15日对账单原件1份，2015年12月10日至2016年6月28日对账单原件1份，2016年6月28日至2017年7月26日对账单原件1份）。原告用以证明2013年9月29日至2017年7月26日期间，原告共向被告发货合计58000KG，金额为907750元（包含铺底货款数量10400KG,金额47600KG，其余发货47600KG，金额745550元）。被告认为，对于该6份对账单的真实性无异议，但是上面没有法定代表人和财务人员的签名，朱仁体是采购人员并不是财务人员，具体情况因2017年3月因为质量问题发生退货，2017年4月补了一部分货，导致双方未能结算，具体的价格原告方所述称的与合同约定明显不符，铺底明确是13.5元1公斤计算，而实际上面写的价格是15.5元或者18元，应以双方约定为准，铺底部分不应当计算价格，因为被告并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同，按照双方的合作协议，原告按照合同没有合同解除权，只有被告才有合同解除权。故铺底不应当计算，具体计算应当以发票和付款凭据计算为准。本院认为，对于上述证据的真实性被告没有异议，本院予以采信；对于对账单上朱仁体的签名所确认收货数量予以采信，其中涉及货物单价、实际结算金额结合其他证据另行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年10月15日，巴德富公司（乙方）与永能公司（甲方）签订《合作协议》，双方约定：乙方在双方签订购销合同后按甲方的订货时间提供给甲方10吨电泳漆作为铺底，单价为13.5元/kg,为不含税价格;甲方采购满200吨后,铺底的10吨电泳漆产品赠与甲方；如果甲方终止合作时使用乙方产品不满200吨,按未用货比例折算后向乙方支付铺底产品的货款。同日，巴德富公司与永能公司签订《购销合同》一份。2016年10月13日，巴德富公司与永能公司再签订《巴德富电泳漆购销合同》一份，双方约定：巴德富公司向永能公司供应CS8306乳液、色浆，结算方式为月结30日（即1月货款2月底之前结清），买方未按约定支付货款的，按应付款每天万分之四向卖方支付违约金至付清为止；卖方将货物送到7日内买方应组织验收，如果出现问题应第一时间通知卖方，经卖方确认可进行该批换货或退货处理，相关运输费用由卖方承担；合同有效期自签订之日二年内有效，合同到期后未续签的，本协议继续有效；其他约定事项：卖方已于2013年10月15日提供10吨电泳漆作为铺底供买方使用，此10吨产品未税单价13.5元/kg,买方累计采购卖方产品满200吨(铺底10吨除外),此10吨转为赠送,买方采购不足200吨,买卖双方终止合作时,买方需按未用货比例折算后向卖方支付铺底货款。同年11月19日,永能公司向巴德富公司出具委托签收通知一份，指定朱仁体为永能公司货物签收人。2013年10月15日巴德富公司向永能公司提供了10.4吨电泳漆作为铺底，永能公司在对账单确认价值为162200元。巴德富公司从2013年9月开始向永能公司供货，2017年3月对永能公司认为不合格产品进行了退货处理，截至2017年4月25日,共实际供货47.6吨,总金额745550元；巴德富公司在2017年4月12日前向永能公司开出发票（税率为17%）15张,总金额625890元；永能公司在2017年3月31日前向巴德富公司支付17笔货款共694235元,尚欠货款51315元至今没有支付。本院认为，原、被告签订的《合作协议》、《巴德富电泳漆购销合同》合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告向被告提供了货物，有权要求被告支付相应的对价，被告没有在合同约定月结30天内支付货款，被告认为没有依时付款原因是双方口头约定原告先开出发票被告后付款。从查明事实分析：首先，按照双方签订的合同上没有凭发票结算付款的约定；其次，原告向被告开出发票15张，被告向原告付款17笔，二者不存在对应关系，而且每张发票金额与每次付款金额也不相符，可见被告的抗辩理由不成立，被告已构成违约，应承担继续履行还款及赔偿损失的责任。原、被告约定的产品单价为税率17%的税后单价，原告供货总金额745550元，已开具发票共625890元，尚未开具发票119660元，双方认可税率下调为13%，税率下调部分应在产品单价相应调整，计款应为4786.4元[119660元*（17%-13%）],被告应付货款金额为46528.6元(51315元-4786.4元)。因此，原告请求被告支付货款和违约金，理由成立，合理部分本院予以支持。原、被告约定逾期付款按每日万分之四支付违约金，被告认为原告主张违约金过高，本院酌定违约金的计算应以实欠货款20%为限（即9305.72元）。对于铺底产品的处理，原、被告约定如被告采购产品满200吨转为赠送,采购不足200吨则在终止合作时,按未用货比例折算货款。被告认为合作协议中“如果甲方终止合作时使用乙方产品不满200吨,按未用货比例折算后向乙方支付铺底产品的货款”的约定，表示只有被告（甲方）才有权解除合同，结合双方在购销合同其他约定事项中对10吨铺底产品的约定，双方真实意思表示应为“终止合作时如果甲方使用乙方产品不满200吨,按未用货比例折算后向乙方支付铺底产品的货款”，因此，被告属于理解错误。根据合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”的规定，虽然合同约定自签订之日二年内有效，合同到期后未续签的，本协议继续有效，但被告从2017年5月起拖欠原告货款，至今超过二年没有向原告采购产品，故原告主张解除合同、支付铺底产品货款的理由成立，铺底货款应以实际采购产品数量折算，支付货款为123596.4元[(200吨-47.6吨)/200吨*162200元]。原告主张铺底货款计算违约金，因双方合同没有约定，原告该请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告无锡永能车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款46528.6元、铺底货款为123596.4元及违约金9305.72元；二、驳回原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5186.81元，保全费1815.6元，合共7002.41元，由原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司负担2153.53元，被告无锡永能车业有限公司负担4848.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭文斌人民陪审员  邓婉君人民陪审员  黎燕萍二〇一九年五月二十一日书 记 员  樊利芝