浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终515号上诉人（原审被告）：王春耀，男，1954年8月10日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审原告）：顾国强，男，1971年11月17日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，浙江嘉深律师事务所律师。原审第三人:许卫国，男，1972年3月1日出生，汉族，住嘉善县。原审第三人：顾永新，男，1961年5月3日出生，汉族，住嘉善县。原审第三人：浦家健，男，1962年4月18日出身，汉族，住嘉善县。上诉人王春耀因与被上诉人顾国强、原审第三人许卫国、顾永新、浦家健排除妨害纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春耀上诉请求：撤销一审判决，驳回顾国强的诉讼请求，重新审理相关案件。事实和理由：顾国强持有的两本房产证无效，来历非法。十二年前，许卫国等三人雇佣律师策划，敲诈王春耀，并通过诉讼掠夺王春耀财产。许卫国等三人起诉王春耀、嘉善禄福实业有限公司的财产权益纠纷一案即（2005）嘉民一初字第80号民事判决，未查明事实真相，判决错误。法院在执行中未告知王春耀，协助许卫国等三人将涉案两套房产以不到市场价三分之一的价格转让给顾国强。故应当对本案来历从源头进行彻查，撤销（2005）嘉民一初字第80号民事判决书，依法重新审理，查处相关违法行为。顾国强辩称，一、本案事实清楚，证据确实充分。2010年11月20日嘉兴市中级人民法院作出执行裁定，将涉案房产作价抵给许卫国、顾永新、浦家健。2013年5月24日许卫国等三人将上述房产转让给顾国强。但王春耀依旧占有上述房产，使顾国强无法实现所有权。二、顾国强对受让的房产享有充分的物权。所有权是绝对权。顾国强作为房屋所有权人依法享有占有、使用、收益及处分的权利。王春耀为无权占有，顾国强有权要求其返还原物、排除妨害。许卫国等三人出卖时并没有告知顾国强房产被非法占有的事实，故所有权上存在的权利限制不及于顾国强。综上，请求驳回上诉，维持原判。顾国强向一审法院起诉请求：1.判令王春耀腾退嘉善县屋；2.本案诉讼费用由王春耀承担。一审法院认定事实：许卫国、顾永新、浦家健以嘉善禄福实业有限公司、王春耀为被告提起诉讼，嘉兴市中级人民法院于2006年7月3日作出(2005)嘉民一初字第80号民事判决，判决王春耀于判决生效后十日内赔偿许卫国、顾永新、浦家健1100000元。该判决生效后，许卫国、顾永新、浦家健向嘉兴市中级人民法院申请执行。2010年3月17日，嘉兴市中级人民法院经对嘉善县产委托评估公司评估后，作出(2008)嘉中法执字第15-3号执行裁定，将王春耀位于嘉善县.11平方米房产(产权证：嘉善县房权证嘉字第**)及土地使用权17.4平方米〔权证号：善国用（95）第05001176号〕以评估价127500元抵给许卫国、顾永新、浦家健。2009年11月24日，嘉兴市中级人民法院告知许卫国、顾永新、浦家健，位于嘉善县产由王春耀的外甥李勤进行装修并居住，如许卫国、顾永新、浦家健接收该房屋，须与李勤协商装修费用的补偿事宜，法院不负责强制腾退，许卫国、顾永新、浦家健同意腾退事宜自行处理。2013年5月，许卫国、顾永新、浦家健将案涉房屋以200000元的价格转让给顾国强。2013年5月29日，顾国强取得案涉房产所有权和土地使用权证。案涉房屋现登记坐落为嘉善县，因王春耀仍占有该房屋，顾国强提起诉讼要求王春耀腾退房屋。一审庭审中，顾国强表示自愿同意王春耀在2年内腾退案涉房屋。一审法院认为，不动产所有权证书是不动产权属证明，位于嘉善县屋权利人现登记为顾国强，王春耀未提供证据证明许卫国、顾永新、浦家健转让房屋给顾国强意思表示不真实，或王顺顺及王春耀与许卫国、顾永新、浦家健间有其他权利义务，顾国强受让房屋也已支付相应对价。故顾国强作为房屋所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益及处分等权利。王春耀现占有、使用该房屋，没有证据证明其有事实与法律依据，为无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。顾国强请求判令王春耀腾退嘉善县屋，于法有据，应予支持。顾国强自愿同意王春耀在2年内腾退该房屋，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，可予准许。王春耀的答辩意见涉及嘉兴市中级人民法院(2005)嘉民一初字第80号财产权益纠纷一案和(2008)嘉中法执字第15号执行案件，不属本案审理范围。王春耀及第三人许卫国、顾永新、浦家健经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：王春耀于判决生效之日起2年内，将位于嘉善县屋［房屋产权证：嘉善县房房权证善字第**，筑面积68.11平方米；国有土地使用证：善国用(2013)第00403422号，使用权面积20.40平方米］腾空后返还给顾国强。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，由王春耀负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。还查明，顾国强最早于2013年11月20日就本案纠纷向嘉善县人民法院起诉王春耀。嘉善县人民法院于2014年1月6日作出(2013)嘉善西民初字第281号民事裁定，驳回顾国强的起诉。顾国强不服提出上诉，本院于2014年3月17日作出(2014)浙嘉民终字第146号民事裁定，指令嘉善县人民法院进行审理。嘉善县人民法院经审理后于2015年1月16日作出民事判决，驳回顾国强的诉讼请求。顾国强不服判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日作出(2015)浙嘉民终字第383号民事判决，驳回上诉，维持原判。理由是：许卫国等三人在执行中同意腾退事宜由其自行处理，故其依据执行裁定取得的所有权是受到限制的。顾国强因转让关系取得的所有权也应当是占有、使用等权能受限的物权。顾国强以未享有充分的物权为由起诉王春耀要求腾退房屋，不予支持。顾国强可以基于合同向许卫国等三人主张相应的债权请求权。顾国强不服向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2016年6月7日作出（2015）浙民申字第3003号民事裁定，认为顾国强作为所有权人依法对房屋享有占有、使用、收益及处分等权能，其要求王春耀腾退，法院应当审查王春耀占有、使用该房屋是否有事实和法律依据，并根据查明的情况作出相应裁判，故指令本院再审。本院再审后于2016年9月23日作出（2016）浙04民再14号民事裁定，认为许卫国、顾永新、浦家健作为抵债裁定接收方和房屋转让方未参加诉讼，导致一些关键事实未查清，故裁定撤销(2013)嘉善西民初字第281号及(2015)浙嘉民终字第383号民事判决，发回嘉善县人民法院重审。后嘉善县人民法院追加许卫国、顾永新、浦家健作为第三人参加诉讼，但许卫国、顾永新、浦家健经公告送达传票等未到庭参加诉讼。本院认为，顾国强购买案涉房屋后已经取得相应的不动产权属证书，作为房屋所有权人，顾国强依法享有占有、使用、收益、处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，涉案房屋系法院为执行生效判决通过执行程序抵偿债务，王春耀已丧失该房屋所有权。许卫国等三人在前案执行过程中仅同意腾退由其自行处理，并未放弃实体权利，腾退案涉房屋仍是王春耀应当履行的法律义务，故王春耀继续占有涉案房屋缺乏依据，属于无权占有。顾国强作为房屋所有权人请求王春耀腾退返还房屋，于法有据，应予支持。王春耀上诉中对相关生效裁判和执行提出的异议，并非其继续占用涉案房屋的合法理由，也非本案审查范围。综上所述，王春耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王春耀负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年五月十五日书记员  胡玉婷