福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1号 原告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街126号。 法定代表人：张连枝，董事长。 委托诉讼代理人：黄光仪，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许小东，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：广明源（福建）固态照明有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区。 法定代表人：洪燕南，执行董事。 委托诉讼代理人：区剑英，法务专员。 委托诉讼代理人：蔡永华，总经理助理。 原告福建省惠东建筑工程有限公司（下称惠东建筑）与被告广明源（福建）固态照明有限公司（下称广明源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠东建筑的委托诉讼代理人黄光仪及广明源公司的委托诉讼代理人区剑英、蔡永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 惠东建筑向本院提出诉讼请求：1.判令广明源公司向惠东建筑支付工程款1905496元及利息3327110.12元（利息根据双方签订的《建设工程施工承包补充协议（一）》的约定，暂计至2018年11月12日，应计至广明源公司实际付款之日止），共计5232606.12元；2.本案诉讼费、保全费由广明源公司承担。事实和理由：2011年6月22日，惠东建筑和广明源公司[更名前为环维（漳州）光电有限公司]就“环维（漳州）光电有限公司长泰新厂房”项目建设工程签订《建设工程施工合同》，由惠东建筑承建该厂房。2011年8月28日，双方就项目施工合同相关内容签订补充协议，该协议对工程款的支付作了约定：“桩基完成时拨付伍拾万元整，主体工程按每完成一层拨付伍拾万元整，主体封顶完一个月内拨付至所完成工程量的85%（封顶完超过一个月未按约定拨付工程款按未付工程款的1%月利息计算利息，超过两个月未付按1.5%月利息计算利息），其他附属工程按进度拨付85%每月支付，工程验收拨付至全部进度的92%，送结算后两个月内建设单位应审核完，否则按施工单位报送的为准，并于结算完两周内拨付剩余的工程款，预留伍拾万元整作为工程保险金，满一年支付贰拾伍万元工程保证保修金，两年后若无质量问题余款给予返还”。2012年11月25日涉案工程竣工，并于同年12月4日完成竣工验收。验收后，惠东建筑向广明源公司提交结算申请，但广明源公司拖延至2017年2月8日才予以结算。根据双方结算，涉案工程结算总价为16305496元，截至2018年2月1日，广明源公司仅支付14400000元，尚欠1905496元。经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 广明源公司辩称，1.惠东建筑与广明源公司更名前的环维（漳州）光电有限公司于2011年6月22日签订建设工程施工合同，惠东建筑承建广明源公司的一栋厂房以及水泵房、门卫室、围墙、室外工程。工程2011年7月1日开工，2012年11月25日竣工，2017年2月8日完成结算，确定工程总造价为16305486元。目前广明源公司已支付14400000元。2.起诉状关于利息3327110.12元的理由不成立。（1）双方2011年8月28日签订的《建设工程施工合同补充协议（一）》虽约定了广明源公司未按约定拨付工程款时利息的计算方式，但2017年2月8日双方盖章生效的《1#厂房工程结算清单》约定了工程结算总造价及已拨付、未拨付工程款，未说明利息等未结算内容另行结算，可视为对本工程所有造价及费用的总结算；（2）起诉状关于利息3327110.12元已超过法律规定的三年诉讼时效。双方确认的结算清单于2017年2月8日生效，但未提及利息等未结算事宜。即便要计算利息，按补充协议（一）约定，应从主体工程封顶完一个月后开始计算时效，至今已超过三年期限，且惠东建筑亦未举证证明其主张的利息在此期间中断过；（3）利息确认表不能作为认定案件事实的依据。补充协议仅约定主体工程款支付超期的部分，未约定附属工程的工程款逾期支付的利息部分，故该部分不应计息。惠东建筑应证明主体工程与其他附属工程区分后及所完成工程量的85%予以计息的基数资料。（4）双方约定的“按未付工程款的1%月利息计算利息，超过两个月未付按1.5%月利息计算利息”，明显过高，应为无效；3.关于工程款欠款1905496元，与事实基本相符。但双方约定了有250000元的工程保修金应在计算后两年即2019年2月7日支付，广明源公司仅需支付1655496元。4.补充协议对逾期完工作了约定，工期每超过一日，惠东建筑应补偿2000元。该工程开工日期为2011年7月1日，竣工日期为2012年11月25日，延误了214天，补偿金应为428000元。综上，扣除工程保修金和逾期完工补偿金，广明源公司应给付惠东建筑1227496元，愿意在两年内付清。 本院经审理认定事实如下：惠东建筑为证明其主张提交了《建设工程施工合同》（订立时间为2011年6月22日）、《建设工程施工合同补充协议（一）》（签订日期为2011年8月28日）、《1#厂房工程结算清单》、《建设工程竣工验收报告》、《内资企业登记基本情况表》及《国内支付业务收款回单》等证据，广明源公司对上述证据的真实性、客观性和关联性不持异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确定的证据，对于本案事实认定如下：2011年6月22日，惠东建筑与环维（漳州）光电有限公司签订《建设工程施工合同》一份。约定由惠东建筑承建环维（漳州）光电有限公司发包的该公司长泰新厂房工程，承包范围为1#厂房、水泵房、门卫工程、施工图纸中的土建、水电安装工程，合同工期总日历天数为365天。2011年8月28日，双方签订《建设工程施工合同补充协议（一）》一份。该协议将工期调整为300日历日，并对进度款支付的金额、时间作了约定：“桩基完成时拨付伍拾万元整，主体工程按每完成一层拨付伍拾万元整，主体封顶完一个月内拨付至所完成工程量的85%（封顶完超过一个月未按约定拨付工程款按未付工程款的1%月利息计算利息，超过两个月起未付按1.5%月利息计算利息），其他附属工程按进度拨付85%每月支付，工程验收拨付至全部进度的92%，送结算后两个月内建设单位应审核完，否则按施工单位报送的为准，并与结算完两周内拨付剩余的工程款，预留伍拾万元整作为工程保修金，满一年支付贰拾伍万元工程保证保修金，两年后若无质量问题余款给予返还”。 上述工程于2011年7月11日开工，于2012年11月25日竣工。2012年12月4日，经验收该工程质量评定为合格。2014年9月，广明源公司举行了新厂房开业仪式。2017年2月8日，双方经结算，确认工程总造价为16305496元。 双方签订合同后，广明源公司支付款项如下：截至2012年12月3日，共计付款10000000元。2013年共计付款2400000元（1月17日500000元、4月25日500000元、4月27日400000元、8月26日500000元、8月27日500000元）；2014年1月27日500000元；2016年2月2日500000元；2017年1月25日500000元；2018年2月1日500000元，亦即广明源公司已支付工程款14400000元，尚欠1905496元。 2014年2月13日，环维（漳州）光电有限公司更名为广明源（福建）固态照明有限公司。 惠东建筑于起诉前提起诉前保全，交纳了保全费5000元。本院于2018年12月11日作出(2018)闽0625财保60号民事裁定书，裁定冻结广明源公司的银行账户。 本院认为，惠东建筑与广明源公司签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议（一）》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方主体资质适格，合同合法有效，本院依法予以确认。 惠东建筑承建了广明源公司的新建厂房工程，广明源公司作为发包方应按约支付相应的工程款。现双方对尚欠工程款1905496元不持异议，本院予以确认。1.关于利息。根据双方合同的补充协议（一）约定，广明源公司应按工程进度拨付工程款，并于结算完两周内拨付剩余的工程款，而本案所涉工程已于2012年12月4日验收合格，双方亦于2017年2月8日结算完毕，但广明源公司至今未付清工程款，其行为已构成违约，应按约承担违约责任。合同补充协议（一）约定“主体封顶完一个月内拨付至所完成工程量的85%（封顶完超过一个月未按约定拨付工程款按未付工程款的1%月利息计算利息，超过两个月起未付按1.5%月利息计算利息），其他附属工程按进度拨付85%每月支付，工程验收拨付至全部进度的92%”，此约定反映工程验收时应给付全部工程款的92%，现惠东建筑主张自验收合格之日2012年12月4日起计息，未超过合同约定，本院依法予以支持，以双方约定的利率予以计算。虽补充协议中对附属工程的工程款逾期给付未再约定违约计算方式，但主体工程与附属工程均系涉案工程的组成部分，应整体看待，不可割裂而为，故应按同一利率予以计算。补充协议（一）的约定，“结算完两周内拨付剩余的工程款”，即另8%的工程款1304439.68元，应自2017年2月23日起计算利息。合同约定的工程保修金500000元应自结算后满一年支付250000元，满二年支付250000元，2017年2月7日工程已结算完毕，故该笔保修金应予返还，广明源公司要求扣除保修金的辩解不予采信，且其中250000元的保修金自2018年2月8日起计息，另250000元自2019年2月8日起计息。惠东建筑主张利息时自2012年12月5日即预留了500000元保修金，即其利息计算基数为4501056.32元，此种计算方式，基数变小，利息随之减少，相较于合同约定而言更利于广明源公司，故其计算方式予以采信。2017年2月8的结算单仅为所完成的工程量的工程价款之确定，而工程款的给付时间、方式及违约责任的承担应以合同约定为准，故广明源公司认为结算单未注明利息给付即不需支付利息的辩解不予采信;2.关于诉讼时效。从广明源公司付款情况反映，至2018年2月1日，尚且支付了500000元，说明惠东建筑主张权利的事实存在，从最后一笔款项付款时间来看，距今尚未满法定三年诉讼时效的期限，故广明源公司该项辩解不予采信;3.关于惠东建筑主张的利息是否过高。该利息是基于逾期付款应承担的违约责任，现广明源公司对于该利率约定是否超过惠东建筑损失的30%未予举证，故不认为合同约定的利率过高。4.关于逾期完工。因广明源公司未提出反诉，故其提出的逾期完工违约金，本案中不作处理。 综上所述，惠东建筑要求广明源公司给付工程款1905496元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广明源（福建）固态照明有限公司应于本判决生效之日起十日内给付福建省惠东建筑工程有限公司工程款1905496元及利息（利息给付见附表）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48428元，依法减半收取计24214元，诉讼保全费5000元，合计29214元，由广明源（福建）固态照明有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林玉辉 二〇一九年五月七日 书记员  杨筱涵 附表：利息计算表（以下币种：人民币） 计算基数计算期间计算标准 4501056.32元2012年12月5日至2013年1月4日按月利率1%计算 4501056.32元2013年1月5日至2013年1月17日 按月利率1.5%计算 4001056.32元2013年1月18日至2013年4月25日 3501056.32元2013年4月26日至2013年4月27日 3101056.32元2013年4月28日至2013年8月26日 2601056.32元2013年8月27日 2101056.32元2013年8月28日至2014年1月27日 1601056.32元2014年1月28日至2016年2月2日 1101056.32元2016年2月3日至2017年1月25日 601056.32元2017年1月26日至2018年2月1日 101056.32元2018年2月2日至款项付清 1304439.68元（应付8%工程款）2017年2月23日至款项付清 250000元（保修金）2018年2月8日至款项付清 250000元（保修金）2019年2月8日至款项付清 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。