广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初172号原告：江门市盛强包装制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新沙工业区（铨盛钢管后）。统一社会信用代码914407050719035574。法定代表人：谷琰。委托诉讼代理人：卞建强，该公司员工。被告：江门市合博灯饰有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新沙村礼乐围（**厂房）**。统一社会信用代码91440705MA4WWQCR66。法定代表人：苏郁茵。被告：苏郁茵，女，1996年10月25日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：苏朝友，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省阳春市。原告江门市盛强包装制品有限公司与被告江门市合博灯饰有限公司、苏郁茵、苏朝友买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江门市盛强包装制品有限公司（以下简称“盛强公司”）的委托诉讼代理人卞建强到庭参加诉讼，被告江门市合博灯饰有限公司（以下简称“合博公司”）、苏郁茵、苏朝友经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛强公司向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告偿还货款29352.06元及利息9392.66元（按年利率24%计算至三被告付清货款为止，暂计至起诉之日为9392.66元）；2、被告承担本案的诉讼费用以及财产保全费用。事实和理由：2017年7月12日，被告苏朝友通过中间人黎杏霞介绍以微信的方式添加原告为好友，并以尚在注册之中的“江门市合博灯饰有限公司”名义（成立时间为2017年7月26日）委托原告代为生产纸箱包装产品。自2017年7月13日起至12月11日止，原告为被告加工了12个批次的纸制包装品，合计价格44039.79元。原告将以上加工好的纸制品通过送货上门的方式送至被告的经营场所内，被告的员工予以签收。其中，被告苏郁茵于2017年10月13日以网银转账方式向原告支付了14680元，被告盛强公司于2017年12月30日向原告出具中国工商银行支票（原告用于支付租赁厂房租金，要求被告写明收款人为黎志伟，金额为17400元），但2018年1月3日中国农业银行出具《小额支付借记往帐退票理由书》，以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票。被告对开具的空头支票没有采取补救措施，也没有偿还其余货款。截止起诉日，被告共拖欠原告货款29352.06元。原告通过微信、电话及上门催告等方式向被告催讨货款，但被告以经济困难、账上无钱等理由一直拖欠。另被告合博公司为自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告苏郁茵，被告苏郁茵多次使用个人账户支付被告合博公司的货款，被告合博公司和被告苏郁茵的财产是混同的而不是相互独立的；被告苏郁茵和被告苏朝友是父女关系，从微信聊天记录来看，被告苏朝友也是实际经营者，因被纳入失信黑名单而无法登记成为公司高管，三被告对公司债务应当承担共同连带责任。三被告的行为已经构成违约，导致原告的生产经营活动受到重大影响。为维护原告的合法利益，恳请法院依法判决。被告合博公司、苏郁茵、苏朝友没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。原告盛强公司在举证期限内向本院提供送货单、中国农业银行网上银行电子回单、中国工商银行支票、中国农业银行进账单、中国农业银行小额支付借记往帐退票理由书、微信聊天记录截图、企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料作为证据。经审查，原告盛强公司提供的证据来源合法，能客观地反映案件事实，可以作为认定案件事实的依据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告合博公司于2017年7月12日开始向原告盛强公司购买纸制包装品。双方没有签订书面买卖合同，口头约定月结30日。原告盛强公司于2017年7月13日至2017年12月11日期间共向被告合博公司送货12批次，合计货款为44036.81元。被告苏郁茵于2017年10月13日通过银行转账方式向原告支付货款14680元，尚欠原告货款29356.81元。原告因多次催讨货款无果，故诉至本院，由此成讼。另查明，被告合博公司成立于2017年7月26日，是自然人独资有限责任公司，被告苏郁茵是该公司股东及法定代表人。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告盛强公司与被告合博公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告依约履行合同交货义务，但被告合博公司没有及时足额付清货款，已构成违约，因此原告诉请被告合博公司支付拖欠的货款依法有据，本院予以支持。原告主张被告合博公司偿还拖欠货款29352.06元属于其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。对于原告主张逾期付款利息的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告并未提供证据证明其与被告合博公司约定逾期付款利息按照年利率24%计算，故本院对原告的主张不予认可，但被告逾期付款确对原告造成损失，故本院酌情确定被告合博公司应当从逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息直至货款实际清偿之日止。关于被告苏郁茵、苏朝友是否对本案货款承担连带清偿责任的问题。依照《中华人民共和国公司法》第五十八条“一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”、第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告合博公司是被告苏郁茵一人作为股东的公司，证明被告合博公司财产独立于被告苏郁茵财产的举证责任应由被告苏郁茵承担，但被告苏郁茵没有出庭抗辩且至今没有提交证据予以证明，故被告苏郁茵应承担举证不能的法律责任。原告请求被告苏郁茵对被告合博公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。但原告未能提供证据证明被告苏朝友以被告合博公司名义与原告进行交易，由此产生的法律责任应由被告合博公司承担，原告认为被告苏朝友是被告合博公司的实际经营者，但未能提交证据证明，因此原告请求被告苏朝友承担清偿货款的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告合博公司、苏郁茵、苏朝友经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江门市合博灯饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市盛强包装制品有限公司支付货款29352.06元及逾期付款利息（以29352.06元为本金，自2018年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款实际清偿之日止）。二、被告苏郁茵对被告江门市合博灯饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江门市盛强包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费768.61元、诉前财产保全费407.44元，合共1176.05元（已由原告江门市盛强包装制品有限公司预交），由被告江门市合博灯饰有限公司、苏郁茵共同负担。原告江门市盛强包装制品有限公司预交的一审案件受理费768.61元、诉前财产保全费407.44元，合共1176.05元，由本院予以退回；被告江门市合博灯饰有限公司、苏郁茵应共同向本院补缴一审案件受理费768.61元、诉前财产保全费407.44元，合共1176.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李惠冰人民陪审员  陈杰琛人民陪审员  赵春红二〇一九年五月三十日书 记 员  邓思欣