广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2348号原告：广州市安力消防水电工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：刁文彬。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国强，广东泓涵律师事务所律师助理。被告：邵文华，男，汉族，住广东省怀集县，原告广州市安力消防水电工程有限公司诉被告邵文华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭建明、胡国强，被告邵文华均到庭参加诉讼。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿工程尾款9000元及支付以此为本金，从2016年9月11日起至实际清偿日止按日千分之一点五计算的违约金，暂计算至2019年1月15日为11556元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：佛山市南海区厓系客家人小吃店（以下简称客家人小吃店）于2016年5月13日工商登记注册，被告是客家人小吃店的法定代表人和负责人，但客家人小吃店后期被工商注销。原告作为承建单位，客家人小吃店作为建设单位，原、被告于2016年5月16日签订《消防工程施工合同》，约定：工程总造价为18000元；工程进度款分两次付款：1.原、被告签订合同后3天内被告支付9000元作为定金；2.工程取得消防验收意见后3天内被告向原告支付工程余款9000元；被告未按合同约定期限支付工程价款的，每逾期一天，按欠付工程价款额的0.3%向原告支付违约金。后原告依约完成了合同所约定的施工项目，并取得消防验收意见，但被告只支付工程款9000元，尚欠9000元工程尾款没有支付。原告曾委托律师事务所通过电话、律师函等方式向合同预留电话联系被告追收工程尾款，但未有效果。按照合同约定，被告已严重违约。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告邵文华辩称，原告提供的消防工程施工合同和工程消防设计审核意见书，被告认为诉讼案由与事实不符、权利义务不明确，合同第一页也都没双方签名指印盖章，被告有理由怀疑合同真实与涉欺诈嫌疑，为进一步澄清事实，被告现依法提出答辩意见如下：一，客家人小吃店以二次租赁的方式，与二房东签约在保留原天花吊顶及门窗抛光砖情况下装修，商铺面积为50平方米，实际工程费合共用约12万人民币，并未达到消防强制申报备案要求。二，原告在本案中并没有促成消防工程任何施工，及被告要取得的公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。被告附有租赁铺位前天花照片，及小吃店装修好后开业天花消防设施为证。原告根本没对店面消防有过任何施工装修，店面一直保留着原有天花消防设施，原告何来对工程施工？综合以上事例，原告不能依法要求被告支付全款。被告支付了9000元定金，但并没取得公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，原告也并未提供任何证据证明其对被告小吃店从事消防工程活动支出费用明细，被告将保留要求原告退还已支付9000元按金费用的权利。三，原告欺凌霸市，相关新闻曾在广州新闻电视台报道，原告与万达金街物业某些管理高层合谋强行要求逼迫商户以市场价数倍高额收取申报二次消防材料费用，同流合污牟取暴利，还诱骗商户称可拿到公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证！在这次事件中还有很多万达金街商户也被连累受骗，基本情况相同，被告已经联系其他商户对该公司进行反诉讼。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的营业执照、被告的身份证拟证明双方的诉讼主体资格，被告没有异议，本院予以采信；原告提交的《消防工程施工合同》是原件，反映双方的消防工程施工合同关系，被告确认落款处签名的真实性，本院予以采信；原告提交的《建设工程消防设计审核意见书》、《建设工程消防验收意见书》均是原件，反映涉讼工程的报审情况，被告虽有异议但未举证推翻，本院对其真实性予以采信；原告提交的律师函及快递邮单拟证明原告向被告主张工程欠款的情况，因该些材料均是复印件，且无投递材料相印证，被告有异议，本院不予采信；原告提交的《个体工商户名称预先核准通知书》反映客家人小吃店名称的核准情况，被告予以确认，本院予以采信；被告提交的微信聊天记录反映被告与原告工作人员的聊天情况，原告对其真实性无异议，本院予以确认；被告提交的照片拟证明涉讼商铺装修前后的情况，本院综合认定。本院综合采信的证据，结合当事人陈述，认定事实如下：原告持有消防设施工程专业承包二级资质。2016年5月12日，佛山市工商行政管理局核发客家人小吃店的《个体工商户名称预先核准通知书》，同意预先核准被告申请的个体工商户名称为佛山市南海区厓系客家人小吃店。2016年5月16日，原告（乙方）与客家人小吃店（甲方，签约人为被告）签订《消防工程施工合同》，约定：甲方将南海***6栋102铺（以下简称涉讼商铺）的消防工程业务（以下简称涉讼工程）发包予乙方施工；工程的内容和要求为，乙方根据甲方及有关规范要求进行系统的设计和施工，包括整个消防工程的报建、设计及验收并取得商铺装修工程消防验收合格证（不含安检），其中工程范围不包括喷淋系统移位及增加，不含灭火器、应急照明，不含装修材料送检，乙方负责自动报警系统移位；工程总造价为18000元；工期装修进场施工起计算；消防报建验收周期为30个工作日，工期从业主备齐消防报建资料交付乙方及支付工程首款次日起计算；工程进度款分两次支付，签约后3天内甲方向乙方支付9000元作为定金，工程取得消防验收意见书后3天内支付9000元；除甲方改变使用功能外或增加消防设备（增加设备按报价单中单价结算），工程造价不予调整；甲方未按合同约定期限支付工程价款的，每逾期一天，按欠付工程价款的0.3%向乙方支付违约金，乙方未按合同约定期限完工的，每逾期一天，按工程价款额的0.3%向甲方支付违约金；甲方未依约支付合同款逾期20日的，乙方有权解除合同；乙方未依约定期限完工逾期20日的，或完工经验收不合格，重做后仍不合格或在工期届满后20日内仍不能重做的，甲方有权解除合同。同日，被告向原告转账支付9000元工程款。2016年6月1日，佛山市公安消防局作出佛公消审字[2016]第***号《建设工程消防设计审核意见书》，对客家人小吃店报送的由广州市百信装饰工程有限公司、广东建安消防机电工程有限公司设计的消防设计文件（受理凭证号:佛公消审凭字[2016]第**号。该工程位于佛山市南海区***所在建筑南海***6栋，地上44层,建筑高度180.3m，建筑总面积为93574.35m2，属一类高层综合楼，耐火等级为一级。该建筑土建及自动消防设施均己通过消防审核验收（佛公消审字[2013]第**号、佛公消验字[2015]第**号），现申报内容为:①首层5-6轴交M-P轴间室内装修，装修后为小吃店（餐厨仅做冷加工用），装修总面积为50m2。顶棚装修材料为铝扣板、石膏板等燃烧性能等级为A级的材料进行装饰；墙面装修材料为乳胶漆、瓷砖等燃烧性能等级为A级的材料进行装饰。地面装修材料为抛光砖、防滑地砖等燃烧性能等为A级的材料进行装饰，电气线路采用镀锌套管保护。②工程设置有室内外消火栓系统、自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统，并根据平面布置进行相应调整）。经按照《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）、《建筑内部装修设计防火规范》（GB50222-95）等国家工程建设消防技术标准审核，该工程消防设计合格，但应作以下修改：一、建筑内部的配电箱不应直接安装在低于B1级的装修材料上。照明灯具的高温部位，当靠近非A级装修材料时，应采取隔热、散热等防火保护措施。(《建筑内部装修设计防火规范》GB50222-95第3.1.10、3.1.11条)二、建筑内部消火栓的门不应被装饰物遮掩，消火栓门四周的装修材料颜色应与消火栓门的颜色有明显区别。建筑内部装修不应遮挡消防设施、疏散指示标志及安全出口，且不应妨碍消防设施和疏散走道的正常使用（《建筑内部装修设计防火规范》GB50222-95第3.1.14、3.1.15条）三、地上建筑的水平疏散走道和安全出口的门厅，其顶棚装饰材料应采用A级装修材料,其他部位应采用不低于B1级的装修材料。(《建筑内部装修设计防火规范》GB50222-95第3.1.13条）四、建筑内设置的消防疏散指示标志和消防应急照明灯具，除应符合本规范的规定外，还应符合现行国家标准《消防安全标志》GB13495和《消防应急照明和疏散指示系统》GB17945的规定。(《建筑设计防火规范》GB50016-2014第10.3.7条）。2016年9月7日，佛山市公安消防局作出佛公消验字[2016]第***号《建设工程消防验收意见书》，对客家人小吃店2016年8月24日报送的由广州市百信装饰工程有限公司、广东建安消防机电工程有限公司设计的室内装修建设工程（受理凭证:佛公消验凭字[2016]第0229号。该工程位于佛山市南海区***所在建筑南海***6栋，地上44层,建筑高度180.3m，建筑总面积为93574.35m2，属一类高层综合楼，耐火等级为一级。该建筑土建及自动消防设施均己通过消防审核验收（佛公消审字[2013]第**号、佛公消验字[2015]第***号），现申报内容为:①首层5-6轴交M-P轴间室内装修，装修后为小吃店（餐厨仅做冷加工用），装修总面积为50m2。顶棚装修材料为铝扣板、石膏板等燃烧性能等级为A级的材料进行装饰；墙面装修材料为乳胶漆、瓷砖等燃烧性能等级为A级的材料进行装饰。地面装修材料为抛光砖、防滑地砖等燃烧性能等为A级的材料进行装饰，电气线路采用镀锌套管保护。②工程设置有室内外消火栓系统、自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统，并根据平面布置进行相应调整）进行了验收,根据国家工程建设消防技术标准和佛公消审字[2016]第0178号《建设工程消防设计审核意见书》，经查资料及现场检查测试，意见如下：一、综合评定该工程消防验收合格。二、工程投入使用后应对建筑消防设施定期维修保养，保证完整有效，要建立健全消防安全制度，落实消防安全责任制，确保安全、三、已经消防验收的建筑如需扩建、改建（含室内装修、用途变更）等,应依法向公安机关消防机构申请建设工程消防设计审核、验收或备案。2019年1月21日，原告提起本案诉讼。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原、被告签订的《消防工程施工合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告辩称原告涉嫌合同欺诈和欺凌霸市，但未举证证明，亦未见其有向公安机关报警求助，或向其他行政主管部门检举揭发且经审查认定，本院不予采纳。本案中原告已提交证据证明其根据《消防工程施工合同》实施的消防工程已经取得佛山市公安消防局作出的《建设工程消防设计审核意见书》、《建设工程消防验收意见书》，工程经验收合格，符合《消防工程施工合同》约定的收取工程款的条件，故原告诉请被告支付工程欠款9000元符合双方约定，本院予以支持。被告辩称原告并无进行消防工程施工，该主张与本案查明的事实、双方的约定不符，本院不予采纳；被告辩称原告并未配合其取得公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，其有权拒付工程余款，但未举证证明双方存在该项约定或原告曾作此承诺，本院不予采纳。原告诉请被告以欠付的工程款9000元为本金从2016年9月11日起按日千分之一点五计算违约金，经审查，因《消防工程施工合同》约定被告应于工程取得消防验收意见书后3天内付清工程款，现涉讼工程于2016年9月7日取得佛山市公安消防局作出的《建设工程消防验收意见书》，工程经验收合格，故原告诉请被告从2016年9月11日起计算违约金符合双方约定，本院予以支持。原告诉请按日千分之一点五的标准计算违约金，被告不同意支付，因原告主张的违约金计算标准确实过高，本院根据公平原则将该标准调整为日万分之五，故判令被告应以欠付的工程款9000元为本金，从2016年9月11日起至实际付清之日止按日万分之五的标准计付违约金予原告，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邵文华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款9000元予原告广州市安力消防水电工程有限公司；被告邵文华应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项所欠工程款为本金，从2016年9月11日起至实际付清工程款欠款之日止按日万分之五的标准计付违约金予原告广州市安力消防水电工程有限公司；驳回原告广州市安力消防水电工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费313.9元，减半收取计156.95元（原告已预交），由原告负担96.3元，被告负担60.65元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇一九年五月十七日书记员  余宝儿