河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民初87号原告：宋淑霞，女，1972年6月16日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：麻侦贤、王明亮，河北英利律师事务所律师。被告：保定天威集团有限公司，住所地保定市向阳路3688号。诉讼代表人：保定天威集团有限公司破产管理人。负责人：王强，组长。委托诉讼代理人：王江辉、段立星，保定天威集团有限公司破产管理人工作人员。原告宋淑霞与被告保定市天威集团有限公司（以下简称天威公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告宋淑霞及其委托诉讼代理人麻侦贤、王明亮、被告保定市天威集团有限公司的委托诉讼代理人王江辉、段立星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋淑霞向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告具有事实劳动关系。二、请求依法裁决被告支付原告以下各项费用178205.21元（截至2019年1月23日）。1、被告支付原告2017年10月23日至2019年1月23日拖欠的工资92130元。2、被告支付原告2017年5月至今未签定劳动合同双倍工资中未支付的11个月工资67562元。3、被告赔偿原告2016年2月至2018年12月31日养老保险费用18513.21元。4、被告给原告依法办理各项社会保险手续并缴纳社会保险费。事实和理由：被告单位工伤职工贾景波（系原告丈夫），自2014年10月12日因工伤复发住院治疗，需24小时二人护理。被告于2015年12月16日向原告单位（天威英利中国新能源有限公司）发出调函，让原告护理其工伤职工贾景波。原告于2016年1月29日与英利（中国）新能源有限公司解除了劳动合同，专门护理被告工伤职工贾景波，每月工资6142元，由被告按月发放，故原告与被告形成了事实劳动关系。被告由于拖欠原告工资，已由河北省保定市中级人民法院判决被告发放工资至2017年10月23日，现已执行完毕。被告自调用原告以来，未给原告签订书面劳动合同，也未依法给原告缴纳社会保险费，原告只好自己缴纳了养老保险费，由于被告调用原告到其单位做护理工作，致使原告失去了社会保险保障，并遭受了巨大经济损失。原告多次与被告交涉未果，为了维护原告的合法权利，现诉至贵院，请求依法支持原告的请求。天威公司辩称，一、原告与被告不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。1、原告丈夫贾景波系被告在职工伤职工，2014年10月12日工伤复发住院治疗，向被告要求原告对其进行护理，应原告要求，被告向原告单位英利（中国）新能源有限公司发函，希望英利公司能考虑原告家庭的实际情况，批准原告在其丈夫住院期间对其进行护理，帮助原告请假。对于原告丈夫住院期间的护理费，被告及时支付给了其丈夫。被告所发的并非调函，而是希望原告单位能够批准原告在其丈夫住院期间对其进行护理的协商函，原告并非被告的企业员工，也非被告关联企业的员工，被告无权调动原告。2、被告与原告不存在事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告并非被告职工，也不存在雇佣关系，被告依法制定的各项劳动规章制度也不适用于原告，且原告不受被告的劳动管理，故原告与被告不存在事实劳动关系。二、被告没有直接向原告支付过工资，原告主张被告支付过的费用实际为被告支付给贾景波的护理费。1、被告无权向原告支付工资。原告所称的每月工资6142元实际为原告在其丈夫住院期间的护理费，且护理费发放凭证和收条上明确写明了“贾景波住院期间的护理费”，且收款人为贾景波。被告只是根据有关法律规定支付给贾景波护理费，无权指定由谁护理；2、被告支付的费用已经人民法院判决确认。原告诉称已由保定市中级人民法院判决被告发放拖欠的工资至2017年10月23日，实际为保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民初174号民事判决书中所判决的内容，但判决书明确写明了支付款项为贾景波的护理费而非原告所称的工资。三、基于双方不存在劳动关系，被告不应向原告支付工资和社会保障等费用。综上，原告的各项诉求没有事实和法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明己方观点，向本院提交：1、原告身份证复印件；2、天威公司企业信用信息，用于证明原告、被告的主体资格；3、保定天威英利新能源企业信用信息，用于证明被告与英利新能源有限公司是关联性企业，被告系原告单位的三大股东之一，被告法定代表人系原告单位的董事；4、被告向原告单位英利（中国）新能源有限公司出具的调函，用于证明被告调动原告护理其工伤职工贾景波；5、工资条、解除劳动合同证明书，用于证明原告曾是天威英利新能源有限公司的无固定期限的员工，自被告向原告单位发调函后，原告就被原单位解除了劳动关系；6、养老保险票据，用于证明原告做护工后被告一直未给原告办理社会保险手续，未给原告缴纳保险费，原告从2016年-2018年自己缴纳了3年养老保险费；7、贾景波在保定泰和康复医院的住院病历、鉴定结论书，用于证明原告被被告调往医院做护工，被天威英利新能源有限公司解除了劳动关系（解除劳动关系的时间是2016年1月29日）；8、护理费发放凭证、贾景波护理费支付情况汇总表，用于证明被告支付给贾景波护理费由原告领取，实质是发给原告的工资；9、保定天威派出所的情况说明，用于证实被告一直不派人护理其工伤职工贾景波，原告多次要求被告另派护工，被告职工贾景波因为没人护理多次自杀，多次报警，派出所多次与被告协调护理问题未果；10、保定市中级人民法院判决书、生效证明书，用于证实法院判决被告支付给贾景波护理费，其中一人的护理费系原告的工资，被告支付到法院判决确定的日期后一直拖欠原告的工资至今。被告质证称，对证据1、证据2无异议；对证据3真实性认可，但仅能证明英利公司为我方对外投资的企业之一，双方为股权关系，我方并不干涉英利公司的日常经营，英利公司作为有限公司属于独立自主经营的企业；对证据4真实性认可，但不认可原告的证明目的。被告向原告的原单位英利公司发函目的是希望英利公司能够考虑原告的家庭情况，请求批准原告在其丈夫住院期间对其进行护理，目的是帮助原告请假，对于原告丈夫住院期间护理费，被告已经及时支付给其丈夫。被告所发的并非调函，而是希望原告单位能够批准原告在其丈夫住院期间进行护理的协商函，原告并非被告的企业职工，也非被告关联企业的职工，被告无权调动原告。证据5均为英利公司出具，被告无法核实其真实性。至于英利公司与宋淑霞双方解除劳动合同的具体情况及发放工资的情况，属于英利公司与宋淑霞双方之间的关系，与被告无关，更无法达到原告的证明目的；对证据7中的初次鉴定结论书真实性予以认可，但该结论书仅为职工贾景波有关工伤的鉴定结论，与本案确认双方是否存在劳动关系无关；对于泰和康复医院的住院病历，我认为该病历仅仅能证明贾景波曾因闭合性颅脑损伤住院，不能证明双方存在劳动关系，与本案无关；对证据8真实性无异议，但我方认为不能达到原告的证明目的，上述证据恰恰证明被告已经向原告丈夫支付了在住院期间的足额的护理费，且有原告丈夫签章确认，同时，该证据也明确写明支付款项是原告丈夫住院期间的护理费，并非原告所主张的工资；对证据9的真实性予以认可。被告为证明己方观点，向本院提交：1、关于宋淑霞陪护有关事宜的函；2、天威集团职工调动工作工资关系转移单（样本）；3、职工调动通知（样本）。上述证据用于证明被告并未向英利公司发调函，而是希望原告工作单位能够批准原告在其丈夫住院期间对其进行护理的协商函，其中证据2证据3为我方调动员工工作文件的样本，适用于原告经营期间调动职工，因此被告与原告之间并不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。4、护理费发放凭证12页；5、（2018）冀06民初174号民事判决书；6、赔偿费用收据1份。上述证据用于证明被告没有直接向原告支付过工资，原告主张的被告支付过的费用实际上是被告支付给贾景波的护理费，而且被告已经足额支付。原告质证称，对证据1的真实性予以认可，恰恰证明被告是请原告单位对其职工贾景波进行护理，并不是协商，也不是帮原告请假，证明是上调函，具有事实劳动关系；对证据2、3的真实性予以认可，但是不能证明被告的证明目的，恰恰证明了被告未与原告签订劳动合同的事实；对证据4、5、6的真实性认可，但是不能证明被告的证明目的，被告职工贾景波是工伤职工，他不能作为护工，也不能领护理费，既然被告调原告做护工，就应当发放工资给原告，证明原被告具有事实劳动关系。本院经审理查明，被告天威公司职工贾景波（系原告宋淑霞丈夫）自2014年10月12日因工伤复发住院治疗，需24小时二人护理。2015年12月16日，被告天威公司向原告宋淑霞所在单位英利（中国）新能源有限公司发出《关于宋淑霞陪护有关事宜的函》，内容为：“贾景波于2015年12月14日因工伤复发在保定市工伤康复中心住院治疗。根据《工伤保险条例》相关规定，现需贵公司宋淑霞在贾景波住院期间对其进行护理。请贵公司予以支持。”2016年1月29日，原告宋淑霞与其单位英利（中国）新能源有限公司签订解除（终止）劳动合同证明书，双方解除劳动关系。贾景波住院期间，一直由原告宋淑霞进行护理，被告天威公司自2015年12月14日至2017年6月19日，按照其本单位上一年度职工平均工资一人标准，共支付护理费86525元。2018年9月14日，贾景波向本院提起民事诉讼，请求被告天威公司支付拖欠的住院伙食补助费、营养费、交通费、食宿费、住院期间和定残之前的护理费等各项费用共计4985034.39元。本院于2018年12月5日作出（2018）冀06民初174号民事判决书，该判决书载明：“原告贾景波因工伤造成四级伤残，需要大部分护理依赖，根据其伤情及身体恢复状况，原告主张由王淑珍、宋淑霞二人进行护理，符合案件实际。按照被告已经发放的护理费标准即被告职工每月平均工资数额计算至评残前一日，护理人王淑珍护理费自2014年10月12日至2017年10月23日，为156423.3元（3853*12个月+4456*12个月+4611*12个月+153.7*9天）；护理人宋淑霞护理费自2014年10月12日至2017年10月23日为136429.6元（6142元*36.3个月-已支取86525元），以上共计292852.9元，予以支持。”以上事实，有《关于宋淑霞陪护有关事宜的函》、解除劳动合同证明书、护理费发放凭证、贾景波护理费支付情况汇总表、民事判决书、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告宋淑霞与被告天威公司未签订书面劳动合同，宋淑霞依据天威公司向其所在单位英利（中国）新能源有限公司发出《关于宋淑霞陪护有关事宜的函》，主张被告天威公司调动其护理工伤职工贾景波，但该函载明“需宋淑霞在贾景波住院期间对其进行护理”，并未体现与其建立劳动关系的意思表示，且护理工伤职工并非被告天威公司的经营范围，也不是其业务组成部分。原告宋淑霞提供护理费发放凭证、贾景波护理费支付情况汇总表，主张该费用实为被告天威公司向其支付的工资，但上述证据在贾景波诉天威公司劳动争议一案中，贾景波作为护理费证据提交，本院作出的2018年12月5日作出（2018）冀06民初174号生效民事判决书依据上述证据支持了宋淑霞的护理费，现宋淑霞主张该费用为工资，与生效判决书认定的事实相悖，且其未提供充分有效的证据予以反驳。故原告宋淑霞主张其与被告天威公司具有事实劳动关系，理据不足，本院不予支持。原告宋淑霞请求被告天威公司支付拖欠的工资92130元、未签定劳动合同双倍工资中未支付的11个月工资67562元、养老保险费用18513.21元，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：驳回原告宋淑霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 张 硕审判员 张晓清审判员 张晓静二〇一九年五月二十六日书记员 卢 创