湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0603民初141号 原告（反诉被告）：王鑫，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：李文凭，湖南金球律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘国辉，男，1967年5月5日出生，汉族，湖南省南县。 委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。 被告：丁海云，男，1968年1月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：李乐庚，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告（反诉被告）王鑫与被告（反诉原告）刘国辉、被告丁海云、李乐庚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，2018年7月16日作出（2018）湘0603民初302号民事判决。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）不服该判决向岳阳市中级人民法院上诉。2018年12月17日，岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2459号民事裁定本案发回重审。本院于2019年2月20日立案受理后，被告（反诉原告）刘国辉向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）王鑫的委托诉讼代理人李文凭、被告（反诉原告）刘国辉的委托诉讼代理人虢光辉到庭参加诉讼。被告丁海云、李乐庚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告（反诉被告）王鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘国辉、被告丁海云、李乐庚偿还原告王鑫借款人民币416669元；2、请求判令被告刘国辉、丁海云、李乐庚按约定的年利率24%支付款借利息至被告实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告刘国辉向原告王鑫借款200万元，约定按照月2%支付利息。双方签订了借款合同，被告刘国辉出具了借条。被告丁海云、李乐庚书写了一张个人担保承诺书，表示愿对刘国辉所借的200万元债务承担无限连带担保责任。借款到期被告刘国辉偿还了部分借款本金及利息。双方于2016年6月30日进行结算确认，三被告向原告出具了新的还款计划，约定按六次偿还剩余部分的本息。该还款协议确定后，被告支付了部分本息，后原告多次继续向被告进行催讨，但被告再未继续履行还款计划。 被告（反诉原告）刘国辉辩称并向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）退还刘国辉多付款项161421元及利息；2、判令本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2014年4月4日，刘国辉与王鑫《借款合同》，王鑫于2014年4月10日实际支付刘国辉186万元。借款后，刘国辉多次还款，截止2018年2月14日，共计还款二百多万元，按照双方约定月利息2%的标准计算，刘国辉多付了161421元，该多付款项应当退还给刘国辉。现王鑫不但不退款，反而向法院起诉要求偿还其借款本金416669元及利息，其主张没有任何事实和法律依据，请求法院依法判决。 原告（反诉被告）王鑫辩称，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。反诉原告要求反诉被告返还其多支付的161421元毫无事实和法律依据。 1、本案的原始借款本金为200万元，而非反诉原告所称186万元，虽然反诉被告转账给反诉原告的金额为186万元，但是实际上还有14万元的现金，经由反诉原告刘国辉的委托已经作为一部分居间费用和履约保证金交给了第三方景祥公司，景祥公司也向反诉被告出具了相应的收据。故对于借款原始本金的认定，应为200万元，而非反诉原告所称186万元。 2、反诉原告提供的转给王颖、叶丽君、王丙华三人的银行流水40笔。根据合同约定和通过账目往来计算其偿还的欠款并不足以偿还200万元的借款本金及利息。虽然合同双方约定的借款利息为月息2%，但是同时合同也约定了如果逾期未还则加收百分之五十的逾期利息以及需要按照借款总额的2%支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中自借款期满反诉原告逾期之日始，反诉被告可以按照月息3%收取利息和违约金。并可以从其自愿偿还的还款中按照3%计算利息和违约金，这既符合双方当事人的合同约定，也不违反法律规定。所以说并不存在反诉原告已经完全履行了还款义务，甚至反诉被告还应当返还反诉原告161421元的情况存在。故要求驳回反诉原告的诉讼请求。 被告丁海云、李乐庚没有到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人交换证据并质证。本院经审理认定事实如下： 2014年4月4日，刘国辉与王鑫签订了一份《借款合同》，合同约定刘国辉向王鑫借款200万元，约定借款月利息2%。同日，刘国辉向王鑫出具了借条：“今借到王鑫人民币200万元，借款期限为6个月”。同日，被告丁海云、李乐庚分别向原告出具《个人担保承诺书》，其主要内容为：对刘国辉所借的200万元债务承担无限连带担保责任，直至本息全部还清为止。借款合同签订后，原告委托朱文龙通过银行向刘国辉转账186万元。之后，被告刘国辉还款如下： 01、2014年05月09日，向王丙华汇款40000元 02、2014年06月09日，向王丙华汇款40000元 03、2014年07月09日，向王丙华汇款40000元 04、2014年08月09日，向王颖汇款40000元 05、2014年10月10日，向王颖汇款40000元 06、2014年10月22日，向王颖汇款90000元 07、2014年12月09日，向王颖汇款50000元 08、2015年01月09日，向王颖汇款40000元 09、2015年02月09日，向王颖汇款400000元 10、2015年02月15日，向王颖汇款200000元 11、2015年02月16日，向王颖汇款200000元 12、2015年03月09日，向王颖汇款37000元 13、2015年03月17日，向王颖汇款1600元 14、2015年04月09日，向王颖汇款36000元 15、2015年05月11日，向王颖汇款36000元 16、2015年06月09日，向王颖汇款36000元 17、2015年06月19日，向王颖汇款200000元 18、2015年07月09日，向王颖汇款30000元 19、2015年08月10日，向王颖汇款30000元 20、2015年09月09日，向王颖汇款30000元 21、2015年10月16日，向王颖汇款230000元 22、2015年11月19日，向王颖汇款200000元 23、2015年12月23日，向王颖汇款18000元 24、2015年12月28日，向王颖汇款820元 25、2016年02月05日，向王颖汇款100000元 26、2016年04月13日，向王颖汇款17000元 27、2016年05月20日，向王颖汇款17000元 28、2016年06月13日，向王颖汇款17000元 2016年6月30日，原被告签订了一份《还款协议》，协议内容为：根据原借款合同，乙方（刘国辉）向甲方（王鑫）于2014年4月4日借款贰佰万元整。约定2014年10月3日归还。因乙方资金周转困难，到期后只支付部分本金和利息，至今仍未还款。截止到2016年6月30日，本金共计欠伍拾陆万伍仟零伍拾元整。经甲、乙、丙（李乐庚、丁海云）三方多次共同协商，约定所有条款和利息按原合同约定不变，按如下时间逐步还款： 2016.7.9应付利息16952元和所欠利息16952元，共计33904元整（叁万叁仟玖佰零肆元整） 2016.8.9应付利息16952元和本金13万元整。共计壹拾肆万陆仟玖佰伍拾贰元整 2016.9.9应付利息13050元和本金12万元整。共计壹拾叁万叁仟零伍拾元整 2016.10.9应付利息9450元和本金12万元整。共计壹拾贰万玖仟肆佰伍拾元整。 2016.11.9应付利息5850元和本金10万元整。共计壹拾万零伍仟捌佰伍拾元整。 2016.12.9应付利息2850元和本金95050元整。共计玖万柒仟玖佰元整 原、被告在协议书上签字，担保人丁海云、李乐庚也签名捺手印。此后，被告刘国辉还款如下： 29、2016年07月29日，向王颖汇款33900元 30、2016年08月27日，向王颖汇款40000元 31、2016年08月31日，向王颖汇款30000元 32、2016年09月14日，向王颖汇款20000元 33、2016年10月21日，向王颖汇款8000元 34、2017年02月21日，向王颖汇款20000元 35、2017年03月31日，向王颖汇款20000元 36、2017年05月30日，向王颖汇款20000元 37、2017年07月22日，向叶丽君汇款50000元 38、2017年09月23日，向叶丽君汇款50000元 39、2017年12月23日，向叶丽君汇款50000元 40、2018年02月14日，向叶丽君汇款60000元 另查明，2014年4月4日，被告与岳阳市景祥投资担保有限公司签订了一份《中介服务合同》。合同的主要内容为：刘国辉通过岳阳市景祥投资担保有限公司获得贷款信息，自愿支付咨询服务费10万元和服务保证金4万元。第二天，该公司开具了一份《收据》，其内容为“今收到王鑫受刘国辉委托交景祥公司服务10万元、履约保证金4万元”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点为： 一、借款本金的问题： 被告刘国辉向原告王鑫出具借条金额为200万元，实际银行转款186万元，还有14万元双方有争议。原告诉称向中介公司代被告交纳14万元应当计入借款本金。被告认为是14万元是变相提前收取利息。另外，原告提供《中介服务合同》和中介公司开具的收据。而被告没有提供相反的证据。本院认为被告刘国辉在《中介服务合同》中已经认可中介公司提供了中介服务（提供借款信息），被告有义务支付中介费。原告代替被告缴纳的中介费14万元应当计入借款本金。另外，被告刘国辉在《还款协议》中再次确认借款本金200万元，因此，本院认定被告向原告借款本金为200万元。 二、关于被告的40笔汇款是否为偿还借款的问题 庭审中，被告举证：根据原告的指令被告向王丙华、王颖、叶丽君汇款40笔共计2618320元。原告质证：被告的汇款并不能证明原告收到了这些款项，这些汇款还包括被告支付的其它费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”这就是说，原告主张年利率24%以外的费用，本院不予支持。根据第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告抗辩向原告的委托收款人汇款40笔，并提供了银行流水记录，基本完成了举证义务。由于被告与王丙华、王颖、叶丽君互不认识，且没有其他经济往来。而王丙华、王颖、叶丽君都是与原告有关联的人。因此，本院认为被告汇给王丙华、王颖、叶丽君汇款40笔款项就是偿还原告的借款。 三、被告偿还欠款的情况及《还款协议》的效力 按照相关司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利率为月利率2%，逾期利率为月利率3%，故原告在借期内的利息自2014年4月10日被告刘国辉收到借款之日起至2014年10月10日按月利率2%计算利息，自逾期之日开始，被告刘国辉的汇款足以偿付利息的按月利率3%计算，不足以偿付利息的按2%计算，先还息后还本，所剩利息冲抵本金（见附表，负号表示欠息，正号表示所剩利息）。2016年6月30日前，被告刘国辉尚欠原告王鑫借款本金575823元。原、被告签订的《还款协议》确定的还款本金为565050元，低于被告刘国辉应偿还金额，原告要求以还款协议为准计算不违反法律规定，本院予以支持。经计算，截至2018年2月14日，被告尚欠原告407534元。 序号日期计息天数产生 利息实付金额所欠或 剩余利息所剩本金12014.4.10200000022014.5.9293866740000+1333199866732014.6.9314130640000－1306199866742014.7.9303997340000－1279199866752014.8.9314130640000－2585199866762014.10.10628261240000－45197199866772014.10.22122398490000＋20819197784882014.12.9486329150000－13291197784892015.1.9314087640000－141671977848102015.2.93161313400000+3245201653328112015.2.1569920200000+1900801463248122015.2.1611463200000+1985371264711132015.3.9212655937000+104411254270142015.3.17866891600－50891254270152015.4.9232884836000+20631252207162015.5.11232880136000+71991245008172015.6.9292407036000+119301232078182015.6.191012321200000+1876791044399192015.7.9202088830000+91121035287202015.8.10322208630000+79141027373212015.9.9302054730000+94531017920222015.10.163737663230000+192337825583232015.11.193428070200000+171930653653242015.12.23341481618000+3184650469252015.12.2852168820－1348650469262016.2.53925368100000+73284577185272016.4.13682616617000－9166577185282016.5.20371423717000－6403577185292016.6.1324923517000+13625758232016.6.30565050302016.7.29291638633900+17513547537312016.8.27291587940000+24121523416322016.8.314209430000+27906495510332016.9.1414693720000+13063482447342016.10.2137119008000－3900482447352017.2.211233956120000－23461482447362017.3.1320643320000－9894482447372017.5.30782508720000－14981482447382017.7.22532557050000+9449472998392017.9.23632979950000+20201452797402017.12.23914120550000+8795444002412018.2.14532353260000+36468407534四、被告丁海云、李乐庚担保问题 2014年4月4日的《借款合同》和被告丁海云、李乐庚分别出具的《个人担保承诺书》均载明担保人的担保为不可撤销的无限连带责任担保，自签字之日起生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2016年6月30日的《还款协议》约定所有条款和利息按原合同约定不变，意即担保责任与《借款合同》一致，被告李乐庚、丁海云在《还款协议》连带担保人处签名并捺手模。根据《担保法解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。由于被告刘国辉承诺在2016年12月9日前还清借款。本案担保期间为2016年12月9日至2018年12月9日。由于原告已在担保期间届满前即2018年5月28日起诉要求保证人承担保证责任，故被告丁海云、李乐庚应承担担保责任。 五、关于反诉问题 根据以上查明的事实，反诉原告刘国辉还实欠反诉被告王鑫借款本金407534元，其要求王鑫退还多付款项161421元没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘国辉于本判决生效后十日内偿还原告王鑫借款407534元，并支付逾期付款利息（利息计算办法：自2018年2月15日算至此款清偿之日，按借款本金407534元，年利率24%计算）。 被告李乐庚、丁海云对上述债务承担连带担保责任，履行担保责任后，可以向债务人刘国辉追偿。 三、驳回原告王鑫其它诉讼请求； 四、驳回反诉原告刘国辉的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7555元，由原告承担155元，由被告刘国辉负担7400元。案件反诉受理费3100元，由被告（反诉原告）刘国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  王天保 审 判 员  闾 敏 人民陪审员  李 雄 二〇一九年五月二十日 书 记 员  李思雨 附：1、上诉费催缴通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：18×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：8840731。 2、相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。