wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执恢184号申请执行人：巩雪萍,女,1967年11月13日出生,342101196711131349,汉族,住安徽省阜阳市颍州区；    被执行人：李刚,男,1962年4月13日出生,34210119620413131X,汉族,住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处周庄巷39号6户。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院2018年8月22日的（2016）皖1202民初6287号判决，于2017年5月23日，以（2019）皖1202执恢184号执行裁定书查封了被执行人的房产证号：房地权证阜字第××号［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人（2016）皖1202民初6287号（写明指定履行的义务），但被执行人李刚生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李刚所有的房产证号：房地权证阜字第××号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谭宏伟二〇一九年五月六日（）书记员  杜建中
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2342号之一申请执行人：南昌市农业产业化信用担保有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区朝阳中路22号莱茵大厦四楼。统一社会信用代码：91360100669795992C。法定代表人：陈新宇，系该公司总经理。被执行人：江西国海生态农业旅游发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷西大道18号。统一社会信用代码：91360121799472251F。法定代表人：黄海根。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6461号民事判决书，向被执行人江西国海生态农业旅游发展有限公司发出执行通知，责令被执行人江西国海生态农业旅游发展有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西国海生态农业旅游发展有限公司银行存款3385934.34元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年五月二十三日书记员  谌 蕾
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4942号上诉人（原审被告）：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区中华北大街3号金圆大厦B座南裙楼，统一社会信用代码：911301005533351777。法定代表人：何新，该行行长。委托诉讼代理人：刘忠昌、连增杰，河北燕赵众诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米运士。委托诉讼代理人：边剑辉、纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。原审被告：吉英杰。上诉人廊坊银行股份有限公司石家庄分行因与被上诉人米运士、原审被告吉英杰确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人廊坊银行股份有限公司石家庄分行的代理人刘忠昌、被上诉人米运士及代理人边剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人廊坊银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、本案抵押合同合法有效，该合同系双方真实意思表示，原审法院适用“以合法行驶掩盖非法目的”认定抵押合同无效，属于适用法律错误。2、一审法院未对上诉人是否构成善意取得进行认定，抵押登记解除属适用法律错误。米运士答辩称，对一审判决无异议。米运士向一审法院起诉请求：1.依法判决2015年7月7日“廊银小微中心（石家庄市）抵字（201507003）”《抵押合同》无效；2.依法判决被告廊坊银行股份有限公司石家庄分行对石家庄市桥西区中华南大街585号华府园银座xx房产（石房权证西字第××号）解除抵押登记；3.依法判令本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年7月7日，借款人吉英杰、齐月辉与贷款人廊坊银行石家庄分行签订个人借款合同【合同编号廊银小微中心（石家庄）借字（201507003）】，双方约定贷款数额100万元，贷款用途为改造厂房，贷款期限12个月。2015年7月7日，抵押人吉英杰与抵押权人廊坊银行石家庄分行签订抵押合同【合同编号廊银小微中心（石家庄）抵字（201507003）】，吉英杰自愿用其坐落于桥西区产（所有权证书编号石房权证西字第××号）作为该笔100万元贷款的担保，并已办理抵押登记。石家庄房屋登记交易中心于2015年7月10日出具石房他证西字第××号他项权证，证书记载房屋他项权人为廊坊银行石家庄分行，房屋所有权人为吉英杰，一般抵押，债权数额100万元。2015年7月13日，廊坊银行石家庄分行向吉英杰给付贷款100万元。2018年9月14日，石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2018]386号起诉书指控被告人吉英杰犯骗取贷款向石家庄市新华区人民法院提起公诉，经审理认定被告人吉英杰以伪造离婚证、离婚协议隐瞒真相等手段、骗用银行贷款100万元，其行为已构成骗取贷款罪，法院于2018年10月22日作出（2018）冀0105刑初432号刑事判决书，判决：一、被告人吉英杰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。与前罪尚未执行完毕刑期有期徒刑一年数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元（罚金自判决确定之日起十日内一次性缴纳）（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年12月6日止）；二、责令被告人吉英杰退赔被害人单位廊坊银行经济损失人民币70.159037万元及利息。现原告认为被告吉英杰签订抵押合同时向被告廊坊银行石家庄分行提供伪造的离婚协议书、离婚证，且被告吉英杰未经原告同意，以夫妻共同财产向被告廊坊银行石家庄分行提供抵押担保，因被告廊坊银行石家庄分行未尽到审查义务导致抵押合同的签订并已办理抵押登记，该不动产抵押登记应属无效，现要求判决2015年7月7日廊银小微中心（石家庄市）抵字（201507003）《抵押合同》无效；判决被告廊坊银行股份有限公司石家庄分行对石家庄桥西区中华南大街585号华府园银座xx房产（石房权证西字第××号）解除抵押登记。被告廊坊石家庄分行认为银行无法核实离婚证及离婚协议的真实性，结合吉英杰提供的相关证件，银行有理由相信离婚证的真实性，法院应驳回原告的诉讼请求。被告吉英杰认可从廊坊银行石家庄分行贷款100万元，但辩解争议房屋系其个人出资购买，不认可原告的诉讼请求。另查，原告米运士与被告吉英杰于1980年11月形成事实婚姻，本案争议的石家庄桥西区中华南大街585号华府园银座xx房屋于2009年办理产权登记。以上事实有贷款合同、抵押合同、刑事判决书及当事人当庭陈述等证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。有下列情况的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。米运士与吉英杰系事实婚姻，本案争议抵押物系米运士、吉英杰婚姻关系存续期间取得的财产，因二人未对财产进行约定，该抵押物应属夫妻二人的共有财产。吉英杰未经米运士同意，以提供虚假婚姻证明资料的形式在争议房屋上设立抵押权，吉英杰以抵押贷款的形式掩盖其非法行为，其行为已损害米运士的合法权益；同时其行为也侵犯了廊坊银行石家庄分行的合法利益，且（2018）冀0105刑初432号刑事判决已认定吉英杰退赔被害人廊坊银行石家庄分行经济损失70.159037万元及利息;综合以上事实,原告要求确认抵押合同无效具有事实及法律依据，对原告该项诉讼请求应予支持。因抵押合同已确认无效，原告要求解除廊坊银行石家庄分行对石家庄桥西区中华南大街585号华府园银座xx房产（石房权证西字第××号）抵押登记应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(三)第五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、依法确认2015年7月7日廊银小微中心（石家庄）抵字（201507003）《抵押合同》(微贷类)无效。二、被告廊坊银行股份有限公司石家庄分行对石家庄市桥西区中华南大街585号华府园银座xx房产（石房权证西字第××号）解除抵押登记。案件受理费80元（已收取40元），由被告吉英杰负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人米运士与原审被告吉英杰系夫妻关系。2015年7月7日原审被告以伪造的离婚协议、离婚证与上诉人签订抵押借款合同。后原审被告因该伪造行为被石家庄市新华区人民法院以骗取贷款罪判处其刑罚，且该判决业已生效。因此原审法院认定上述抵押借款行为无效，与本案事实相符。且该行为已经侵害了被上诉人的合法权益，故上诉人主张该合同有效理据不足，本院不予支持。另上诉人主张其系善意取得，经查法律所指的善意取得是指受让财产时不存在过失，但本案上诉人在审查该抵押贷款时存在审查不严，没有认真核实的过错，导致原审被告以伪造的证明骗取银行贷款，故上诉人主张的其系善意取得与本案事实不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人廊坊银行股份有限公司石家庄分行承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年五月十六日书记员  王 雨
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执恢605号申请执行人：青岛红高粱贸易有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：董梁。被执行人：青岛佳鑫建筑机械租赁处，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：肖德聚。申请执行人青岛红高粱贸易有限公司与被执行人青岛佳鑫建筑机械租赁处借款合同纠纷一案，本院作出（1999）黄经初字第443号民事判决书，向本院申请执行，执行标的409075.75元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人账户数额较小，冻结被执行人银行账户，已告知申请人，查询被执行人名下无房产，无车辆；将对被执行人采取限制高消费的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0211执恢605号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  李 涛二〇一九年五月二十四日书记员  崔堡华
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执475号之一申请执行人：贾世川。被执行人：贾午银。被执行人：薛小芳。本院在执行申请执行人贾世川与被执行人贾午银、薛小芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由本院作出的(2018)晋1182执保19号保全裁定，责令被执行人给付申请人借款本金21000元，案件受理费200元，同时承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐林在银行账户内存款9950元。本裁定立即执行。审判员  冯曰虎二〇一九年五月二十一日书记员  张 芳
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执193号韩红军：韩红军与孔群卫追偿权纠纷一案，本院已于2019年5月10日按（2017）豫03民终5682号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初935号 原告：王洪，男，1966年12月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康迪，四川斗城律师事务所律师。 被告：张晓林，女，1969年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈建，男，1972年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：文燕，四川明炬律师事务所律师。 被告：张必勇，男，1967年7月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，现在重庆市少管所服刑。 原告王洪与被告张晓林、陈建、张必勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪及其委托诉讼代理人康迪，被告陈建的委托诉讼代理人文燕、被告张必勇到庭参加诉讼，被告张晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告在2013年6月5日签订的《工程承包合作协议》；2.请求法院判决三被告立即与原告对合伙事务进行清算，合伙资产按约定进行分割；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原、被告四人均为朋友关系，2013年5月29日，被告之一的张必勇与吉林齐全生猪繁育有限公司（以下简称齐全生猪公司）签订了《工程建设施工合同》，约定由被告张必勇给齐全生猪公司修建办公楼、圈舍、职工宿舍等建筑物，工程价款约为1440万元，工程地点位于吉林省松原市宁江区原港工贸集中区。也于当天，被告之一的陈建也与齐全生猪公司签订了《建设工程施工合同》，约定由陈建 修建齐全生猪公司位于吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区的办公楼等，合同价款约为1190万元。上列二合同签订后，由于投资过大，张必勇、陈建等被告就找到原、被告等人商议共同来修建该工程，经协商一致，原、被告及原合伙人（王家器）共五人于2013年6月5日签订了《工程承包合作协议》，决定由原、被告五个共同合伙修建上列项目，各自按约定出资。原、被告在合作修建过程中，王家器于2014年12月31日退出合伙体，原、被告四人继续合作，直至该工程全部竣工验收，并于2015年12月交付使用至今。在合作过程中，原告共投入合作款额255万元，早已超出双方约定的投资款额度，该工程一直由被告方在现场管理，交付使用后，经原告多次催告，被告都一直不愿意与原告对该工程进行结算。综上所述，原、被告双方合作进行投资修建房屋，原告早已超额完成投资任务，且该合作事务早已完成，被告却迟迟不愿对合伙事务进行结算，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告陈建辩称，本案签订的承包协议，合同目的已经实现，合伙终止。现在清算条件未成就，未明确出资额，未明确投资人对外借支的利息、劳务费等，也未明确各方投资额，合伙人之间无法进行清算，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张必勇辩称，1.合伙协议成立，现原告要退出合伙，现合伙事项已完成，不存在解除；2.合伙协议的内容证明了出资比例；3.协议不能解除，因合伙是风险均担，现原告不能单独退出；4.原告请求清算，我也同意，但要先将项目上的钱结算清楚，再来说分配的事情或者由法院找张晓林、王家器把未达到的投资款追加进来，补原告和我，然后再找齐全公司结算。 被告张晓林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院经审查后予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理后认定如下： 2013年5月29日，被告陈建与吉林齐全共享饲料有限公司（以下简称齐全饲料公司）、被告张必勇与吉林齐全生猪繁育有限公司（以下简称齐全生猪公司）分别签订《建设工程施工合同》，分别承建30万吨绿色饲料生产基地、百万头生猪繁育及有机肥料加工一体化项目，合同价款分别为11909757元、14443013.16元。上列合同签订后，原、被告双方及王家器于2013年6月15日签订《工程承包合作协议》，约定合作方陈建、张必勇负责与齐全公司签订工程承包修建合同，王洪、张晓林、王家器负责前期出资，其中王洪出资人民币150万元，张晓林出资人民币100万元，王家器出资100万元。对于不足部分资金，按月息3%对外借款，由全体合作人共同承担利息；甲方所付每一笔工程款必须全部用于本工程项目上，在工程竣工后所付工程款在偿付完工程欠款（材料款、人工工资等）后，优先偿还按月息3%的外借款，再按投资比例归还王洪、王家器、张晓林三人出资款。在归还完全部出资款后的剩余资金即利润部分由合作各方平均分配，即每人20%。原、被告双方及王家器均在该《工程承包合作协议》上签字确认。2014年12月31日原、被告双方作为甲方与乙方王家器签订了《合伙解除协议》，协议乙方退出原齐全生猪公司工程承包合伙协议。 原、被告双方均认可，双方在合伙过程中，未分配合伙利润，也未取得工程款。原告诉称因未持有相关资料，无法明确合伙资产范围。 本院认为，个人合伙是指公民按照协议约定，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、利润共享、风险共担。原、被告双方就投资修建齐全饲料公司以及齐全生猪公司的生产基地等达成合伙协议，并由双方进行实际出资、管理，双方的合伙关系真实、有效。现涉案两个工程均已经竣工验收合格，但未进行结算，权利、义务尚不明确，双方应按约定继续履行各自义务，故原告要求解除其与被告就齐全饲料公司以及齐全生猪公司达成的合伙协议的诉讼请求，本院不予支持。对于合伙事务的清算，因合伙资产需原、被告与案外人结算后方能明确，故本案现无法处理而由原、被告双方自行结算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王洪的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告王洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 审 判 员  魏菊华 人民陪审员  曾小林 二〇一九年五月十三日 书 记 员  樊 平
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执723号 申请执行人：高**，男，1971年10月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市邯山区村民委员会，住所地邯郸市邯山区。 负责人：杨建军，该村村主任。 本院在执行申请执行人高**与被执行人邯郸市邯山区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院（2018）冀0402民初3062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邯郸市邯山区村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨邯郸市邯山区村民委员会银行存款8766073.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年五月七日 书记员  赵盼盼
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民申10号 再审申请人（一审被告）刘淑芬，女，1962年11月1日生，满族，辽宁辽艺服装有限公司退休工人，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：王玉柱，辽宁华夏律师事务所律师。 被申请人（一审原告）刘虹，女，1964年10月25日生，汉族，大冷集团退休工人，住大连市沙河口区。 被申请人（一审被告）朱毅，男，1963年1月31日生，汉族，烟台汤姆水产有限公司总经理，住大连市西岗区。 再审申请人刘淑芬因与被申请人刘虹、朱毅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽0203民初5070号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘淑芬申请再审称，申请人长期生活在美国，2014年后没有离开过美国。在此期间，没有收到或看到过西岗区法院的传票、起诉状等，也从未向任何人出具过授权委托书，也不知道有此调解书的存在。2018年11月23日，因申请人让妹妹去核查大连工商银行没有按时收到房屋贷款还款款项的原因时，发现该账户已经被法院冻结。后经进一步与被申请人朱毅核实，申请人才知道自己名下的房产以及银行卡已因涉及本案一审诉讼案件被法院查封。现因欠款依旧未能得到清偿，大连市西岗区人民法院拟依据（2017）辽0203民初5070号民事调解书对我位于大连市中山区石葵路158号3-3-1的房屋进行强制执行。本案诉讼过程中，申请人未向法庭或者二位被申请人提供过任何形式的授权委托书，原审法官没有对当事人的授权委托书的真实性进行审查，现被申请人朱毅已书面承认授权委托书是其未经许可擅自代签的，因此而形成的大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5070号民事调解书违反了自愿原则，侵害了申请人的合法权益，有枉法裁判之嫌，程序违法，后果严重。再审申请人申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。请求撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5070号民事调解书；由大连市西岗区人民法院依法再审；改判再审申请人不承担还款责任。 本院经审查认为，刘淑芬与刘虹、朱毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）辽0203民初5070号民事调解书，同日该调解书经刘虹委托诉讼代理人和朱毅签收后即发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，刘淑芬对（2017）辽0203民初5070号民事调解书提出的再审申请已超过该规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘淑芬的再审申请。 审判长 董 锋 审判员 潘 辉 审判员 王 剑 二〇一九年五月十七日 书记员 梁心舒
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初4206号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托代理人：殷朝丽，公司员工。 被告：徐艳，女，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司与被告徐艳物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费免予收取。 审判员  陈昌豹 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3000号 原告：广东某物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市。 法定代表人：梁某。 委托诉讼代理人：冯某某。系该公司员工。 被告：杨某某，男，1981年9月29日出生，汉族，住广西博白县。 原告广东某物业管理有限公司南宁分公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，因原告广东某物业管理有限公司南宁分公司未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十二日 书记员  苏春倩 ——
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异725号 异议人（被执行人）：成都市鼎宴餐饮管理有限责任公司，住所地成都市金牛区茶店子路485号。 法定代表人：曹均东，职务不详。 委托诉讼代理人：曹均红，男，该单位工作人员。 申请执行人：成都市茶店苗圃，住所地成都市金牛区外西茶店子金牛游园北侧。 法定代表人：刘永忠，主任。 在本院执行申请执行人成都市茶店苗圃（以下简称茶店苗圃）申请执行被执行人成都市鼎宴餐饮管理有限责任公司（以下简称鼎宴公司）租赁合同纠纷一案中，异议人鼎宴公司对执行位于金牛区茶店子路485号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鼎宴公司称，案涉房屋涉及鼎宴公司自行装修和自建的部分，执行过程中应对案涉房屋基础工程及自建房屋进行价值评估，并按评估价对鼎宴公司进行补偿或者赔偿，从而确定执行金额，此前不宜启动执行。综上，请求中止对案涉房屋的执行，并对案涉房屋基础工程进行评估后抵销（2018）成仲案字第549号调解书项下债务。 本院查明，成都仲裁委员会（2018）成仲案字第549号调解书载明以下协议内容：（一）双方确认茶店苗圃于2018年5月17日通知鼎宴公司“《金牛公园管理房（二）经营承包合同》（以下简称《经营承包合同》）及《补充协议》（包括期满后的不定期承包合同）自2018年5月21日解除”有效。（二）鼎宴公司于2018年12月31日前，将《经营承包合同》项下的房屋和场地腾空后交与茶店苗圃。（三）鼎宴公司于2018年12月31日前，将截至2018年12月31日止的房屋及场地租金和占用费1848217.1元，在扣减鼎宴公司交纳的保证金304000元后剩余的1544217.1元支付给茶店苗圃；若鼎宴公司未按期腾退房屋及场地，仍需按照126954元/月的标准，向茶店苗圃支付至实际腾退之日止的房屋及场地占用费。（四）鼎宴公司于2018年12月31日前，将违约金609379.2元、律师费58026元，两项共计667405.2元支付给茶店苗圃。该调解书生效后，茶店苗圃向本院申请强制执行，本院立案受理并于2019年1月7日向鼎宴公司发出（2019）川01执47号执行通知书，责令其履行（2018）成仲案字第549号调解书确认的义务，将《经营承包合同》项下的房屋和场地腾空后交与茶店苗圃并向茶店苗圃支付至腾退之日止的房屋及场地占用费等义务。鼎宴公司现尚未腾退房屋。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，鼎宴公司并非对案件执行中的具体执行行为有异议，而是请求对案涉房屋基础工程进行评估后抵销（2018）成仲案字第549号调解书确定的义务，该请求系执行请求而非执行异议请求，不属于执行行为异议的审查范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回成都市鼎宴餐饮管理有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年五月九日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书 (2019)陕0802民初2872号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。被告：贺延虎，男，生于1987年9月17日，汉族，陕西省子洲人，住陕西省榆林市榆阳区常乐路建行家属院，公民身份号码：61273XXXX709172717。被告：王爱卫，女，生于1967年1月8日，汉族，陕西省子洲人，住陕西省榆林市榆阳区常乐路建行家属院，公民身份号码：61273XXXX701082726，系被告贺延虎母亲。被告：榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6099。法定代表人：朱森彬。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告贺延虎、王爱卫、榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后。依法进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告贺延虎、王爱卫签订的陕榆农商银城区借字【2017】第D042号《流动资金借款合同》；2、判令被告贺延虎、王爱卫立即偿还原告借款本金99万元并支付利息及罚息，本息暂计1058641.22元；3、依法判令原告在被告榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司所有的位于XX城XX路XX路XX幢XX层XX号抵押的房产(房产证号：榆房权证榆林市字第0104111号；土地证号：榆市国用（2012)字第41120号）的价值范围内享有优先受偿权；4、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原因实现债权而产生的全部费用。本院经审查认为，原告向本院提交的被告住址信息不明确，且不能提供具体送达地址，致使诉讼程序无法继续进行，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费14320元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员   杨文林人 民 陪 审 员      朱敬礼人 民 陪 审 员      万  利   二〇一九年五月十五日 书  记  员   杨 旭 1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5069号 原告：肖金龙，男，1987年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：纪成，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。 被告：任鹏，男，1991年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告肖金龙与被告任鹏借用合同纠纷一案，于2019年3月15日向本院起诉，在诉讼中，因双方和解，原告于2019年5月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告肖金龙撤回起诉。 本案案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1520元，共计3370元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇一九年五月十四日 书记员  杨鸣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更431号罪犯肖玉生，男，1987年4月15日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西壮族自治区陆川县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2013年12月11日作出（2013）玉区法刑初字第150号刑事判决，以肖玉生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。刑期自2012年7月10日起至2025年1月9日止。宣判后，肖玉生同案不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)玉中刑二终字第58号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2014年7月9日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年6月26日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2024年7月9日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯肖玉生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子，自2017年3月至2018年12月止，累计获得表扬五个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯肖玉生减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖玉生在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯肖玉生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年1月9日止），并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2976号 原告：胡怀兰，女，汉族，1966年8月26日出生，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：陈超，山东秉诺律师事务所律师。 被告：济南盛园物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵庆锋，执行董事。 委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 原告胡怀兰与被告济南盛园物业管理有限公司（以下简称盛园物业公司）劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡怀兰的委托诉讼代理人陈超，被告盛园物业公司的委托诉讼代理人李虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡怀兰向本院提出诉讼请求：1.判令原被告2016年6月15日至2018年4月15日期间存在劳动关系；2.按照原告到单位工作的时间给予2个月的经济补偿4000元；3.判令被告为原告补缴2016年-2018年4月期间的社会保险。事实与理由：原告于2016年-2018年4月在被告处工作，工作地点位于黄河河务局，因单位需解除劳动关系，现请单位根据国家相关规定给予本人补缴在单位期间的社保和经济补偿金，原告还有2年才能领到社会养老金。原告因该劳动争议曾向劳动仲裁委提起仲裁申请，仲裁委作出不予受理的决定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告盛园物业公司辩称，原被告之间是劳务关系，并非劳动关系。因山东黄河河务局办公室职工活动室使用后需要进行简单的清理，活动室开放时间不定，使用时间不定，因此，原被告约定原告只需在该活动室使用后自由安排时间打扫卫生即可，无需接受被告的管理及考勤等。当时经人介绍，原告与被告商谈工作，因原告的年龄已满50周岁，达到退休年龄，无法签订劳动合同，所以双方达成一致意见，确定双方的关系为劳务关系。原告要求本单位补缴社会保险的诉讼请求，不属于法院受理的范围，请求法院予以驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2016年6月15日，胡怀兰经人介绍到盛园物业公司工作，入职时年满49周岁。胡怀兰就职后，被盛园物业公司派至山东黄河河务局从事卫生清洁工作。2018年3月15日，山东黄河河务局及盛园物业公司共同向胡怀兰下发告知书，内容为：“胡怀兰同志：依据省政府办公厅《关于印发政府向社会力量购买服务办法的通知》（鲁政办发[2013]35号）规定，我单位需要按照上述文件要求，实施办公区物业服务社会化改。通过政府采购公开招标由新的物业公司接管办公区物业服务工作。因此告知您自2018年4月15日起终止我单位与您的劳动关系。”告知书最后分别有山东黄河河务局山东黄河服务中心、盛园物业公司的签章及胡怀兰的亲笔签名进行确认。 2019年3月29日，胡怀兰以盛园物业公司为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求盛园物业公司为其缴纳2016年6月至2018年4月期间的社会保险，并支付经济补偿金4000元。2019年3月29日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2019]XXX号仲裁决定，认为胡怀兰已经超过法定退休年龄，不属于劳动争议的受案范围，裁定不予受理。 另查明，胡怀兰离职前12个月的平均工资为1827.50元/月（2017年5月至2018年4月）。 上述事实，有胡怀兰提交的告知书、中国工商银行的交易明细、济历城劳人仲案[2019]278号仲裁决定书等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条中规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，盛园物业公司是以物业管理、家庭服务等为具体经营范围的有限责任公司，胡怀兰到盛园物业公司就职时亦未达到法定退休年龄，双方均符合劳动法律、法规关于劳动关系主体资格的规定；胡怀兰就职后，被盛园物业公司派至山东黄河河务局从事卫生清洁工作，该服务属于盛园物业公司的实际业务范围，且胡怀兰依法按月领取盛园物业公司发放的具有人身依附性质的工资、补助等各项待遇。盛园物业公司虽主张胡怀兰工作时间自由，不受其支配和管理，但是并未提交相关证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采信。另，盛园物业公司作为用人单位，应对胡怀兰于2016年8月26日到达法定退休年龄后继续用工的法律后果具有明确的判断能力，其在此情况下未及时与胡怀兰终止事实上的用工关系，应自行承担相应的法律后果。综合上述分析，本院认定盛园物业公司与胡怀兰在2016年6月15日至2018年4月15日期间属于事实上的劳动关系；关于胡怀兰主张的经济补偿金，依据我国劳动法及劳动合同法的相关规定，盛园物业公司在与胡怀兰协商一致终止劳动关系后，应当根据胡怀兰的实际工作年限向其支付两个月工资标准的经济补偿金，为3655元（1827.50元/月×2个月）；关于胡怀兰补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院的审理范围，本院不予处理。 综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、济南盛园物业管理有限公司与胡怀兰在2016年6月15日至2018年4月15日期间存在劳动关系； 二、济南盛园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向胡怀兰支付经济补偿金3655元； 三、驳回胡怀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由济南盛园物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年五月二十日 书记员  赵妍
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初2695号 原告（案外人）：常金秋，男，1981年7月19日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 委托诉讼代理人：田海君、庄茹，江苏摩方律师事务所律师。 被告（申请执行人）：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1598号府西花园9幢。 负责人：鲍蕾。 委托诉讼代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。 第三人：常州捷星物流有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路143号。 法定代表人：蒋斌荣，该公司执行董事。 原告常金秋诉被告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）、第三人常州捷星物流有限公司（以下简称捷星公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常金秋的委托诉讼代理人田海君、被告华夏银行常州分行的委托诉讼代理人陆小平、第三人捷星公司法定代表人蒋斌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，华夏银行常州分行与金坛市润达汽车内饰材料有限公司、金坛区天霸汽车运输有限公司、常州华冶再生资源回收利用有限公司、常州市武进三友运输有限公司、王国荣、高贵兰、张志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）苏0402民初6236号民事判决：一、金坛市润达汽车内饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行常州分行归还借款5000000元、利息175614.01元及支付自2017年10月26日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息；二、金坛市润达汽车内饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行常州分行支付律师费167900元；三、常州市金坛区天霸汽车运输有限公司、常州华冶再生资源回收利用有限公司、常州市武进三友运输有限公司、王国荣、高贵兰、张志平对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，根据华夏银行常州分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行，案号为（2018）苏0402执955号。 在该案执行中，本院依法于2018年5月23日作出（2018）苏0402执955号执行裁定书，查封了登记在捷星公司（原常州市武进三友运输有限公司）名下的苏Ｄ×××××号车辆。案外人常金秋提出异议后，本院于2019年4月1日作出（2019）苏0402执异18号执行裁定书，驳回常金秋的异议请求。 原告常金秋向本院提出诉讼请求：1、请求确认登记在第三人名下的苏Ｄ×××××号车辆属原告所有；2、请求停止对苏Ｄ×××××号车辆的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原告从常州东日汽车服务有限公司处以256000元的价格购得该车；后于2017年3月24日向东方汽车财务有限公司贷款179000元用于支付该车款。因该车辆属危险品运输车辆，必须挂靠在拥有危险品运输资质的运输公司名下。后经与第三人协商，将该车辆挂靠在第三人名下并签订了车辆《挂靠协议》。原告认为苏Ｄ×××××号车辆系原告所有，应停止对该车辆的执行。 被告华夏银行常州分行辩称，请求法院查明车辆的实际购买人，并依法作出判决。 第三人捷星公司述称，同意原告的意见。 本院查明，2017年5月26日，捷星公司由常州市友运输有限公司更名而来；2016年11月11日，常州市武进三友运输有限公司名称变更为常州市友运输有限公司。 2017年2月13日，常金秋与常州东日汽车服务有限公司签订《汽车买卖合同》，约定常金秋向常州东日汽车服务有限公司购买东风牌DFC5250TQPBX5A汽车一台，车价256000元，三月中旬交车；付款方式为定金20000元，上牌前付清首付，提车付清尾款，并约定了其他事项。2017年3月24日，常金秋与东风汽车财务公司签订《汽车贷款合同》，约定：常金秋向东风汽车财务公司贷款179000元，期限24个月，年利率8.7%，月供款金额8153元；该贷款由卢颖、常金海、常州东日汽车服务有限公司提供保证担保。自2017年5月10日起，常金秋每月10日通过农业银行银行卡向东风汽车财务公司按约还贷8153元。2017年3月23日，常金秋所购车辆到常州市公安局车辆登记部门办理车辆登记（车牌号为苏Ｄ×××××），登记在常州市友运输有限公司名下；同时常金秋与常州市友运输有限公司签订《挂靠协议》。《挂靠协议》约定：由乙方（常金秋）出资购置车辆，挂靠在甲方（三友运输公司）从事运输业务，挂靠期限自车辆登记之日起至车辆从甲方公司名下过户出去为止；车辆挂靠管理费3000元/年，每年交纳一次，于每年车辆年审前交纳；并约定了其他事项。捷星公司出具的收据显示，常金秋于2019年3月22日向捷星公司交纳挂靠管理费3000元。 本院认为，常金秋主张苏Ｄ×××××车辆为其所有，提供了《汽车买卖合同》、《汽车贷款合同》、还贷凭证、《挂靠协议》等证据佐证；车辆虽然登记在捷星公司名下，但挂靠协议明确常金秋为车辆实际所有权人，该协议有效，故本院对其主张予以确认；常金秋请求本院对苏Ｄ×××××号车辆停止执行，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、不得执行车牌号为苏Ｄ×××××号的车辆。 二、确认登记在第三人常州捷星物流有限公司名下的车 牌号为苏Ｄ×××××号车辆属常金秋所有。 案件受理费5140元，由华夏银行股份有限公司常州分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱剑明 人民陪审员  陈荷香 人民陪审员  祝凌芸 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  顾逸岚
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2197号原告：陈某，男，汉族，1992年9月5日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。被告：李某1，女，汉族，1998年6月19日生，现住。委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。原告陈某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人刘家志、被告李某1及委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿李紫萱由原告抚养；3、被告转移的共同存款、原告为被告个人偿还的债务共计100000元应依法公正分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2011年相识自由恋爱，于同年农历腊月24日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育女儿李某2。原、被告婚后夫妻感情一般，原告外出打工挣钱，被告在家带孩子。2017年农历正月5日，被告无故寻衅，让其娘家人到原告家大闹一场，将其被子和衣服全部带走，把原告挣的钱约80000元全部带走，并直接嫁到范集镇赵庄村。2018年12月份，被告向原告父母认错，并保证今后与原告真心过日子，原告为了孩子信以为真，就让原告带着李某2和被告在赵庄生的孩子回到家中，被告还装模作样与原告在××××年××月××日补办了结婚登记手续。之后，原告给被告偿还了其在赵庄的个人债务10000元，并给被告现金近10000元。令原告万万没有想到的是，被告这次回家，且与原告补办结婚登记手续，完全是为了骗取原告的钱财，2019年4月6日，被告突然再次离家到其娘家，并通知原告不再与原告过啦。原告认为被告再次玩弄原告的感情，其行为已使原告伤透了心，原告认为与被告确已无法再继续生活下去。故提起离婚诉讼。被告李某1辩称，1、答辩人同意离婚，请求法庭判决准予离婚。答辩人与被答辩人婚前感情一般，婚后被答辩人对答辩人打、骂，对孩子不管不问，致使夫妻感情已经彻底破裂，原告提出离婚，被告同意。2、女儿李紫萱有答辩人抚养，被答辩人支付抚养费。李紫萱出生后至今一直有被告照顾、抚养。2018年6月，××在郑州华夏中医白癜风医院住院治疗，医疗费20000多元全部由被告承担，被告一人在医院给孩子治疗，原告不管不问。几年来，孩子吃奶粉及其它费用几乎全部由被告负担，原告没有尽到做父亲的义务，现在被告与孩子有了非常深厚的感情，原告没有照顾过孩子，没有照顾孩子的经验，也没有能力照顾好孩子的生活，现在孩子不满四岁需要母亲的照顾，孩子不能离开母亲，母亲也不能离开孩子，为了孩子能够健康的成长，女儿李紫萱应当有被告抚养，原告支付抚养费，被告坚决要求抚养孩子。3、答辩人没有见到被答辩人所说的共同存款，被答辩人也没有为答辩人偿还过个人债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2013年按农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育女儿李某2。2017年，被告李某1离家出走；2018年李某1与案外人生育一个孩子。后来双方和好，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方共同生活不久，被告再次离家出走，故原告提起离婚诉讼。本院认为，原告陈某提起离婚诉讼，被告同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故本院应准予离婚。关于子女抚养问题，双方均要求抚养，态度坚决，并且均表示放弃子女抚养费。考虑到被告李某1还生育有一个孩子需要抚养，李某2由原告陈某抚养较为合适。因陈某放弃子女抚养费的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（五）项和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第3项之规定，判决如下：一、准许原告陈某与被告李某1离婚。二、婚生女儿李某2由原告陈某抚养，被告李某1不承担子女抚养费。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王春华二〇一九年五月二十三日书记员  凡迪心
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更229号罪犯黄嵩，男，1979年8月12日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2004年9月30日作出(2004)保中刑初字第551号刑事判决，以被告人黄嵩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年12月15日作出(2004)云高刑终字第2268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年4月10日起至2026年10月9日止），剥夺政治权利期限改为七年；2009年5月28日减刑一年二个月，2010年7月29日减刑一年十个月，2013年5月13日减刑一年五个月，2015年1月15日减刑一年五个月，2016年6月29日减刑一年四个月，刑期至2019年8月9日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄嵩能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015、2016、2017年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获9个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄嵩在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄嵩减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执协1号 申请执行人：吴某，女，1969年5月8日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：戚良鑫，男，1997年11月22日生，汉族，住址同上。 申请执行人：戚某，女，2005年10月1日生，汉族，住址同上。 法定代理人：吴某，女，1969年5月8日生，系戚某母亲。 申请执行人：戚成余，男，1943年10月15日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：顾正美，女，1947年6月6日生，汉族，住址同上。 被执行人：高坤山，男，1964年6月26日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人吴某、戚良鑫、戚某、戚成余、顾正美与被执行人高坤山机动车交通事故纠纷一案，由安徽省长丰县人民法院于2019年1月23日立案执行【执行案件案号为（2019）皖0121执320号，执行依据为安徽省长丰县人民法院于2018年8月9日作出的（2017）皖0121民初4203号民事判决】。2019年5月7日，安徽省长丰县人民法院以被执行人高坤山发生交通事故前一直在该院朱巷人民法庭担任驾驶员20多年，该案由其执行，无论执行进展如何，都可能造成申请执行人的不理解和信访为由，向本院报请将该案移送其他法院交叉执行。 本院认为，安徽省长丰县人民法院所称理由属于其不能行使管辖权的特殊原因，同时考虑到本案具体情况，确定由安徽省肥西县人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 安徽省长丰县人民法院于2018年8月9日就吴某、戚良鑫、戚某、戚成余、顾正美与被执行人高坤山机动车交通事故纠纷一案作出的（2017）皖0121民初4203号民事判决由安徽省肥西县人民法院执行。 安徽省长丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安徽省肥西县人民法院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇一九年五月十三日 书记员 王 昊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初458号原告：安文刚，男，生于1968年12月8日，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省湄潭县。被告：严斌，男，生于1974年11月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告安文刚与被告严斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安文刚到庭参加诉讼，被告严斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安文刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告向原告借款50000元，被告承诺半年内还清，并当即出具了借条。被告口头约定到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告严斌未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月17日，被告严斌因资金周转向原告安文刚借款50000元，原告安文刚向被告严斌现金交付了借款50000元，被告严斌向原告安文刚出具《借条》一份，载明：“今借到安文刚现金伍万元整（￥50000.00）此据”，被告严斌作为借款人在借条上签名捺印；借条中未约定借款期限及利息。借款至今，被告严斌未偿还原告安文刚上述借款。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》、银行交易明细等证据佐证，经审理，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告向原告借款50000元并出具《借条》，原告通过现金方式向被告交付了借款50000元，双方的民间借贷关系成立并生效。由于双方并未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还其借款，被告未及时偿还原告借款的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；结合查明的事实，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告应当偿还原告借款50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告严斌在本判决生效后十日内一次性偿还原告安文刚借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告严斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  石声超审 判 员  韩洪艳人民陪审员  王正科二〇一九年五月十五日书 记 员  谭 玲
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终202号上诉人（一审原告）聂新胜，男，1950年12月28日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（一审被告）兰考县闫楼乡人民政府。法定代表人王彦博，乡长。委托代理人张飞，该单位工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人靳进才，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）兰考县城市管理局（原兰考县城市管理综合执法局）。法定代表人赵西灿，局长。委托代理人李月强，该单位工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人曲雅良，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。聂新胜诉兰考县闫楼乡人民政府（以下简称闫楼乡政府）、兰考县城市管理局行政强制一案，开封市禹王台区人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫0205行初202号行政裁定。聂新胜不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。聂新胜一审诉称，原告系闫楼乡大付堂村村民，在该村拥有合法承包地并种植小麦、玉米等农作物。2016年9月起，原告1.6亩承包地上种植的农作物先后几次被不明身份人员驾驶推土机推毁。2018年4月3日，原告与其他村民向兰考县公安局申请立案查处，兰考县公安局在法定期限内未答复。原告于同年7月16日向兰考县人民政府申请确认兰考县公安局不履行法定职责违法。兰考县公安局向兰考县人民政府提交的行政答复意见书中称是兰考县城市管理局和闫楼乡政府实施了强制推毁原告承包地上的农作物的行政行为。原告认为二被告的行为严重侵犯了其合法权益，请求人民法院确认二被告强制推毁其承包地上农作物的行政行为违法。一审查明，原告提交的第一份光盘中的视频已查证系发生在其他乡镇的辖区内，与其无关。第二份光盘内容系五段视频剪接而成，显示的发生时间分别是2017年8月5日17时34分25秒—17时35分40秒，18时12分40秒—18时21分34秒，18时26分28秒—19时03分42秒，19时20分32秒—19时26分01秒，19时31分22秒—19时31分50秒，共计约23分20秒。本案原告聂新胜系闫楼乡大付堂村村民，与其同时向一审法院提起确认二被告强制推毁其承包地上农作物的行政行为违法的还有其他18人，其中有大付堂村聂胜峰、聂言旗、聂新、聂号仁、聂伟一、聂锋松、聂夺、陈振立、朱秀兰、聂彦锋、聂彦章和聂胜战12人，闫北村的李学广、张征兵和李化朋3人，闫南村的闫银行1人，宋庄村的肖向阳1人，汴砦村的汪合现1人。上述当事人均提交了一份相同的证据，即照片19张和2张视频光盘，均称能证明其土地及地上农作物被推毁的情况。2017年8月23日，兰编〔2017〕51号《兰考县机构编制委员会关于设立兰考县城市管理局的通知》显示兰考县城市管理综合执法局更名为兰考县城市管理局。一审认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料，也即是原告负有证明被诉行政行为存在的责任。本案被诉的行政行为是推毁农作物违法，原告首先要证明其土地上存在农作物。从原告提交的第二个光盘观看效果看，画面不清晰，晃动厉害，中间个别镜头中出现有农作物，亦有杂草，从视频中无法判断哪一块土地系原告所有，亦无法判断其地上是否存在农作物；庭审中，原告自认其所在的村委会在2016年8月底9月初通知不让耕种，原告也收到了每年的补偿款，这些内容在原告提交的该视频中亦能得到印证；与原告同时起诉的共计19人来自不同自然村，却均以相同的视频资料主张其地上有农作物，时长共计约23分20秒的视频显然未出现全部五个村的土地，不能判断土地的具体位置、权属及是否有农作物。综合以上几点，一审法院认为原告提出的材料不足以证明其承包地上存在农作物和农作物被违法推毁的事实，其诉讼内容无法确定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定：驳回原告聂新胜的起诉。聂新胜不服一审裁定，上诉称：1.一审法院认定事实错误。连续的强推行为发生在19户村民的承包地上，在诉讼中提交了相同的光盘和视频截图照片。该19户村民承包地相连，均在S216公路线上，共计40余亩。涉事村民选取聂胜峰、聂新为代表人共同维权，一审中提交的查处申请书、行政复议申请书、兰考县公安局的行政复议答复意见书，可以证明上诉人承包地上农作物被闫楼乡政府强制推毁。尤其是兰考县公安局出具的行政复议答复意见书记载“毁损系政府行为，而现场有闫楼乡政府秦新华、李晓东等工作人员”。该答复意见书真实合法，与本案具有关联性。上诉人提交的视频光盘也显示，闫楼乡政府党委副书记刘银花、纪委书记张飞带领乡政府其他工作人员强推承包地上农作物。上诉人在庭审中只承认村里给部分村民发放过1000元的土地租金，但土地租金和补偿款有别，即使存在租金，也不能否认农作物被摧毁的事实。2.一审法院仅对聂胜峰的案件进行了开庭审理，其他18户并未开庭审理就要求签庭审笔录，违反诉讼法规和审判纪律。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。闫楼乡政府答辩称：1.上诉人提供的视频1发生在其他乡镇，与本案无关。19户村民分属四个村，且耕地未在同一地点，视频2有剪辑、非连续性，不能证明是上诉人的土地。一审法院认定事实清楚，采信证据确实充分。2.一审法院充分保障当事人诉讼权利，在征求诉讼参与者的意见和建议、原告律师同意的情况下，对案件合并审理，并无不妥。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。兰考县城市管理局答辩称，上诉人提供的证据与答辩人无关，且视频1显示的位置与承包经营权证上土地无关联性。答辩人不是本案适格被告。上诉人的证据不足以证明其承包地上存在农作物和农作物被违法推毁的事实。一审法院在征求诉讼参与者的意见和建议、原告律师同意的情况下，对案件合并审理，并无不当。综上，一审裁定程序合法、法律适用正确，请求二审法院维持一审裁定。二审经审理查明的事实与一审认定的一致。本院认为，闫楼乡政府在一审庭审过程中认可本案涉案土地已用于公路施工，结合上诉人聂新胜提交的视频资料、复议申请、复议答复意见书等证据，可以证明被诉事实行为的存在且系闫楼乡政府实施。聂新胜已完成了初步证明责任。闫楼乡政府虽辩称其未实施被诉行政行为，但并未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院对此认定不当，应予纠正。在一审庭审过程中，聂新胜认可收到了与其土地亩数相对应的“租地款”，对涉案土地上农作物已丧失了应依法保护的权利，聂新胜提起本案诉讼缺乏诉的利益。聂新胜持有土地承包经营权证，但本案涉案土地已被用于公路施工，如聂新胜认为存在改变土地性质等其他违法行为，可根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，另行提起确认违法之诉，寻求司法救济。综上，一审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  赵晓松二〇一九年五月八日书记员  闫路航
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5477号原告:丁国平，女，1949年11月10日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。被告:宋金才，男，1963年1月3日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。原告丁国平诉被告宋金才身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告丁国平、被告宋金才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2018年7月20日，原告驾驶自行车与对向醉酒驾驶的被告宋金才驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤。原告在本案中请求被告赔偿各项费用合计16220.02元，分别为：1、医疗费7584.93元；2、住院伙食补助费360元；3、护理费13966.56元；4、营养费1080元；5、交通费180元。二、事故情况：2018年7月20日21时49分，原告丁国平驾驶自行车沿沭阳县沭城镇重庆路东侧非机动车由北向南行驶至江南风景西门路段时，与对向醉酒驾驶的被告宋金才驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，原告丁国平受伤。2018年7月23日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第J3213221718072000126号），认定被告宋金才、原告丁国平承担此次事故的同等责任。三、治疗情况：2018年7月20日至2018年8月8日，原告丁国平在沭阳中山医院住院治疗计19日，诊断为：左手中指皮肤挫裂伤；腰4椎体轻度压缩性骨折，受伤名称：左手中指皮肤挫裂伤清创缝合术，支出医疗费共计7584.90元，出院医嘱：卧床休息三月，加强营养；定期复查，根据复查情况决定下床活动时间；功能锻炼，不适随诊。四、伤残评定情况：无。五、原告获得赔偿情况：2018年7月24日，被告宋金才为原告丁国平预交医疗费1000元。六、受害人收入、居住地等情况：无。七、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于侵权责任份额，根据事故责任认定，本院认定被告宋金才承担侵权责任份额为50%。八、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由：1、医疗费7584.90元。根据收费收据、费用清单、发票及原告的请求确定。2、住院伙食补助费342元。住院期19日，18元/日。3、营养费450元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，营养期限酌定为45日，10元/日。4、护理费7759.20元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定护理期60日，129.32元/日。5、交通费180元。根据原告请求酌定。以上损失合计16316.10元，由被告宋金才赔偿原告丁国平7158.05元（16316.10×50%-1000）。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告丁国平因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计16316.10元，由被告宋金才于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁国平7158.05元（权利人指定账户信息：工商银行南京路支行；户名：刘仰军；账号：62×××34）。二、驳回原告丁国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元（原告丁国平已预缴200元），由被告宋金才负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周伟二〇一九年五月二十八日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2959号原告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡鑫，该公司员工。被告：赵福虹，女，汉族，1979年11月26日生，住贵州省惠水县。原告阳光财产保险股份有限公司（下称“阳光财险公司”）诉被告赵福虹保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司委托代理人胡鑫到庭参加了诉讼，被告赵福虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款人民币84731.45元；二、被告向原告支付保费5998.32元；三、被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计90729.77元为基数，自2018年11月8日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，双方签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向贵阳银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1666元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向贵阳银行申请贷款并于2018年1月19日签订《贵阳银行个人贷款合同》，贷款金额９.8万元，贵阳银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年11月8日向贵阳银行赔偿人民币84731.45元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5998.32元未付。原告特依据相关法律规定诉至本院，提出如前诉请。原告阳光财险公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、个人贷款保险投保单、保险单、保险声明承诺书，证明原、被告之间的保证保险合同关系及合同约定被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2、授权委托书二份，证明被告与被保险人成立《个人信用贷款合同》关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3、等额本息还款法计划表、贵阳银行电子回单、代偿债务确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息即滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实。被告赵福虹未到庭，无答辩意见亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2018年1月19日，被告赵福虹作为投保人在原告阳光财险公司处以贵阳银行股份有限公司观山湖支行为被保险人，投保个人贷款保证保险。《个人贷款保证保险保险单》载明：保证保险金额为116522元；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.43%，月保费金额为1666元；在特别约定中载明：当投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。投保人声明处载明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。被告赵福虹在该保险单“投保人签名”处签名。2018年1月19日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行向赵福虹发放贷款。2019年1月11日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认于2018年11月8日收到原告赔款84731.45元。原告履行理赔义务后向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述及其提交的相关证据在卷佐证，并经庭审审查确认，本院予以认定。本院认为，原告阳光财险公司与被告赵福虹签订的《个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告赵福虹未按贷款合同约定还款，原告阳光财险公司依约支付保险理赔款，在履行约定的义务后，其有权按照保险单的约定要求被告赵福虹偿还理赔款84731.45元。同时，按照保险单的约定，被告赵福虹还应支付保证期间自2018年1月19日（贷款发放之日）起至2018年11月8日（理赔之日）止尚欠保费共计16093.56元，因原告阳光财保认可被告已支付部分保费，因此仅要求被告赵福虹支付保费5998.32元本院予以认可。综上，原告阳光财险公司要求被告赵福虹支付理赔款84731.45元及未付保费5998.32元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告阳光财险公司提出要求被告赵福虹按照每日千分之一的标准支付违约金的诉讼请求，尽管双方在保险单中有明确约定，但该标准超过法律规定的范围，本院调整为按年利率24%的标准从赔偿之日计算至上述款项清偿之日止，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告赵福虹于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代偿款84731.45元、保险费5998.32元及违约金（违约金以代偿款84731.45元和保险费5998.32元总额为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月8日起计算至上述款项清偿之日止）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告赵福虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年五月十五日书记员  吴喜圆
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔2702执209号 关于本院执行陈能勇一案，查明被执行人陈能勇拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将陈能勇纳入失信被执行人名单。 陈能勇身份证号码:52272519860923xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十四日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2446号 原告：吴志强，男，1979年10月27日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师 被告：蔡爱东，男，1973年12月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：龚细燕，女，1976年3月20日出生，汉族，住惠安县。 原告吴志强与被告蔡爱东、龚细燕追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾晓剑到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志强向本院提出诉讼请求：判决被告蔡爱东、龚细燕共同偿还原告代偿款323719.73元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年2月9日，被告蔡爱东向惠安县农村信用合作联社山霞信用社借款人民币30万元，原告、被告龚细燕及张东育、蒋建家为其保证。借款后，被告蔡爱东未按时还款，经惠安县农村信用合作联社山霞信用社催讨后，原告于2019年3月6日代被告蔡爱东偿还全部借款本金及利息计323719.73元，有惠安县农村信用合作联社山霞信用社出具证明及贷款还款凭证作为依据。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告龚细燕应承担应共同偿还责任。之后，两被告拒绝偿还原告代偿款。 被告蔡爱东、龚细燕未作答辩。 两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的惠安县农村信用合作联社山霞信用社出具的贷款还款凭证、还款证明、借款合同、借款借据、保证合同，以及原告申请本院调取的两被告结婚登记申请书等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 两被告于1999年12月23日登记结婚，为夫妻关系。2018年2月9日，被告蔡爱东与债权人惠安县农村信用合作联社山霞信用社签订一份《借款合同》，约定被告蔡爱东向惠安县农村信用合作联社山霞信用社借款人民币30万元，借款期限自2018年2月9日起至2019年2月8日止，借款利率为基准利率基础上上浮165%即年利率11.5275%，还款方式为按月计息、利随本清，借款用途为无还本续贷。原告、被告龚细燕及案外人张东育、蒋建家共同为被告蔡爱东向惠安县农村信用合作联社山霞信用社借款提供保证，双方签订的《保证合同》约定，保证人对主合同项下债务承担连带共同保证责任，保证范围包括债权本金、利息、罚息、违约金损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。同日，惠安县农村信用合作联社山霞信用社向被告蔡爱东发放借款30万元。借款后，被告蔡爱东未能按时还款，经债权人惠安县农村信用合作联社山霞信用社催讨，原告于2019年3月6日代被告蔡爱东偿还尚欠借款本金300000元、利息23719.73元，合计323719.73元。惠安县农村信用合作联社山霞信用社向原告出具还款证明和贷款还款凭证据。此后，被告蔡爱东、龚细燕均未能偿还原告代偿款。 综上事实，本院认为，原告为被告蔡爱东向债权人惠安县农村信用合作联社山霞信用社借款30万元提供连带责任保证，并基于履行保证责任代为被告蔡爱东偿还到期借款本息323719.73元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告请求被告蔡爱东偿还代偿款323719.73元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告龚细燕系该借款共同保证人，故应认定被告蔡爱东向债权人惠安县农村信用合作联社山霞信用社借款30万元是基于两被告夫妻合意，属于两被告夫妻共同债务，原告请求被告龚细燕承担共同偿还责任，依据和理由充分，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡爱东、龚细燕应于本判决生效之日起十五日内同偿还原告吴志强代偿款323719.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6156元，减半收取3078元，由被告蔡爱东、龚细燕负担，被告被告蔡爱东、龚细燕应在本判决生效后五日内缴交。原告吴志强预交的受理费6156元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年五月十日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5812号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：袁月德，男，汉族，1964年1月10日出生，住福建省德化县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告袁月德信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告袁月德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令袁月德偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币212772.08元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币157288.59元，利息人民币23912.61元，违约金人民币29752.48元，手续费人民币1818.40元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由袁月德承担。 事实和理由：2014年11月7日，袁月德向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为加速积分白金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定袁月德如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由袁月德承担。发生与合约相关法律纠纷的，袁月德提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2014年11月30日，浦发银行福州分行通过袁月德的申请，为其办理了信用卡，账户号为13×××29，卡号为62×××26，信用额度为人民币180000元。2014年12月13日，袁月德开卡使用该信用卡。袁月德自2018年5月2日起开始拖欠还款，最后一次于2018年11月13日还款人民币50.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，袁月德累计拖欠本息等共计212772.08元。经过浦发银行福州分行多次催款，袁月德仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，袁月德应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现袁月德不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求袁月德立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索袁月德还款未果，遂诉至法院。 袁月德未向本院提交书面答辩意见。 袁月德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，袁月德向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与袁月德形成信用卡领用合同法律关系。袁月德使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求袁月德偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保袁月德充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与袁月德协商一致，其单方增加违约金收费对袁月德不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求袁月德支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。袁月德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁月德于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金157288.59元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为23912.61元，手续费为1818.4元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4491元，减半收取2245.5元，由袁月德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初460号原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园10号商铺。法定代表人：马仕俊，公司总经理。委托诉讼代理人：刘泽兴，男，1993年6月18日出生，汉族，住赞皇县，系公司员工。被告：刘建廷，男，1974年4月20日出生，汉族，住赞皇县。被告：高献丽，女，1979年3月25日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告刘建廷、高献丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县永通小额贷款有限公司委托代理人刘泽兴到庭参加诉讼，刘建廷、被告高献丽经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赞皇县永通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建廷给付原告借款本金20000元，给付自2018年8月15日至2019年2月20日利息3040元，本息合计23040元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。2、被告高献丽对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告刘建廷与原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2018年7月6日签订了《借款合同》，从原告处借款人民币20000元，用于装饰材料进货资金周转，借款期限6个月，自2018年7月6日至2019年1月5日，月息2.4分，按月付息。合同签订当日原告将现金20000元打给被告刘建廷。刘建廷支付利息至2018年8月15日。现被告刘建廷借款已到期，且已逾期支付利息多月，经原告多次催要，被告刘建廷拒不支付利息归还借款本金。原告根据双方约定，被告刘建廷不按期支付利息归还本金，原告有权要求被告还本付息的同时，要求被告刘建廷支付逾期利息和违约金。被告高献丽系刘建廷妻子，本笔借款发生在刘建廷与高献丽夫妻关系存续期间，高献丽在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。综上，为切实维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。被告刘建廷、高献丽在法定期限内未答辩、未到庭。在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1、2018年7月6日借款合同证实被告刘建廷借款2万元，高献丽系刘建廷配偶应承担连。2、2018年7月6日业务凭证证实原告向被告刘建廷汇款20000元。因被告刘建廷、高献丽未到庭答辩质证，应承担不利法律后果，本院对原告提供上述证据依法给予确认，并附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2018年7月6日被告刘建廷因装饰材料进货资金周转向原告借款20000元并签订借款合同，约定借款期限为6个月，月息2.4分，按月付息，原告于当日将借款给付被告，借款后被告刘建廷还息至2018年8月15日，剩余本金20000元及利息3040元未归还，以上事实有原告陈述及双方签订的借款合同、业务凭证予以证实。本院对上述证据的真实性、合法性依法予以确认。因原、被告约定的利率超过法律支持的范围，本院依法确认被告刘建廷应当偿还原告本金20000元，利息自2018年8月15日起计算，按照月利率2%计算。经本院合法传唤，被告刘建廷、高献丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性依法予以确认。原告称借款合同中约定，被告不按期偿还借款除支付逾期利息（利率同合同相关约定）之外还应当支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，对于出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定违约金按借款本金1‰每天计算，对于原告主张被告同时支付逾期利息及违约金，合计超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，其余部分应当认定为有效，本院依法确认被告应当支付利息及违约金合计按照月利率2%计算。被告刘建廷与被告高献丽系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款合同由被告高献丽签字确认系夫妻共同债务，上述借款应当由被告高献丽共同负担。本院依法确认被告刘建廷、高献丽应当偿还原告本金20000元及利息、违约金，利息及违约金合计自2018年8月15日起计算，利率按照月利率2%计算。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后三日内被告刘建廷、高献丽共同偿还原告赞皇县永通小额贷款有限责任公司借款20000元及利息、违约金。（利息及违约金合计，自2018年8月15日起至判决确定履行之日止，按照月利率2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.0元，减半收取计188.0元，由被告刘建廷、高献丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何俊峰二〇一九年五月二十八日书记员  李子煜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初897号原告：陈逵，男，1964年10月4日出生，汉族，住颍州区。原告：彭柯娜，女，1977年10月20日出生，汉族，住址同上。以上两原告共同委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所实习律师。被告：陈喜敬，男，1978年3月20日出生，汉族，住颍州区。被告：李春红，女，1977年10月5日出生，汉族，住址同上。原告陈逵、彭柯娜诉被告陈喜敬、李春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈逵、彭柯娜及其共同委托诉讼代理人高健、陈炳琨到庭参加了诉讼，被告陈喜敬、李春红经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈逵和彭柯娜共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借原告款450000元，利息63000元（利息从2018年2月14日计算至2018年9月14日），并判令被告按约定继续支付借款利息，直至借款本金还清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以家庭经营需要为由，用其共有的、位于颍州区清河西路金牛小区6#楼106室作抵押，分别向原告借款共计人民币450000元，被告陈喜敬分别于2017年10月11日、2017年10月14日向原告陈逵出具借条两张，于2017年10月14日向原告彭柯娜出具借条壹张，借条分别约定了借款金额、利息、等事项，借条出具后，原告按约定将借款以转账和现金的方式支付给被告，被告借款后，拒不偿还借款，也不按时支付借款利息，经原告多次催要，被告总以种种理由予以推诿。为维护原告的合法权益。特具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。陈喜敬、李春红均未答辩。经审理查明：陈喜敬与李春红系夫妻关系，陈逵和彭柯娜系夫妻关系。2017年10月11日陈喜敬向陈逵借款10万元，约定月息1分5厘；2017年10月14日陈喜敬向陈逵借款两笔，一笔20万元，约定月息2分，一笔15万元，约定月息1分5厘；庭审中原告认可利息已结至2018年2月份，余款经催要无果，诉至法院。另查明：2017年10月10日陈喜敬、李春红作为甲方，陈逵、彭柯娜作为乙方，双方签订抵押借款合同，合同约定甲方将位于阜阳市颍州区清河西路金牛小区6#楼106室房产抵押给乙方，陈喜敬、李春红、陈逵、彭柯娜均在抵押借款合同上面签字，并办理了抵押登记。上述事实，由身份证、银行转款凭证、抵押借款合同、借条、贺美艳与朱钊霖的结婚登记档案、营业执照、借条及微信还款单及当事人陈述等，予以证实。本院认为，陈喜敬借陈逵款45万元，由转款凭证和借条为证，事实清楚，约定利率符合法律规定，应当偿还。因两原告为夫妻关系，两被告也为夫妻关系，且两被告共同签字将房产抵押给两原告，应认定两原告为共同债权人，两被告为共同债务人，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈喜敬和李春红共同偿原告陈逵和彭柯娜款本金45万元及其利息（从2018年3月1日起至款付清之日止，其中20万元按月息2％计息，另25万元按月息1.5％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  王 炯人民陪审员  兰 艳二〇一九年五月三十日书 记 员  吕情情
结 案 通 知 书 关于申请执行人厉强、郑雄英与被执行人叶某（2018）浙0783执3697号建设用地使用权合同纠纷执行一案，现经本院恢复执行，被执行人已履行307834元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年五月三十日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1454号原告：李玉春，女，1967年4月9日，汉族，住徐州市徐州经济开发区。被告：李福章，男，1958年10月1日，汉族，住邳州市原告李玉春诉被告李福章民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告李玉春到庭参加诉讼，被告李福章经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金共计82000元，并按相关规定给付利息，利息以82000元为本金，按照年利率6%从起诉之日计算到实际付清之日。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告因经营需要自2013年2月12日向原告借款本金(Y120000)元且约定月息为一分五厘和还款期限，2014年1月2日被告向原告偿还了（Y38000)元且约定余款为（Y82000)元。自借款发生之日起被告陆续向原告支付利息4000元，原告一直向被告进行催要，被告却以经营困难及其他理由进行推托。现原告因无奈依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李福章未答辩。经审理查明本院认定事实如下，2013年2月12日，被告向原告借款12万元，并向原告出具借据一份，约定月利率1.5%，于2014年2月12日偿还。后被告于2014年1月2日偿还原告本金38000元，之后分四次支付原告利息4000元，因被告未再偿还原告款项，引起纠纷。上述事实，有原告向法庭所提交的借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条及原告陈述，可以认定被告尚欠原告借款本金82000元的事实，现原告主张被告偿还原告本金82000元，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起按照6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李福章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福章于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉春借款本金82000元及利息（利息以82000元为本金，自2019年2月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告李福章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇一九年五月六日书记员  胡 冰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执275号之八申请执行人：向国松，男，汉族，1969年10月17日生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。被执行人：兴仁县四联乡二湾联营煤矿（普通合伙），统一社会信用代码：91520000770580988A，住所地：贵州黔西南布依族苗族自治州兴仁市真武山街道办事处。关于向国松申请执行兴仁县四联乡二湾联营煤矿（普通合伙）劳动争议纠纷一案，本院于2019年01月24日冻结了被执行人兴仁县四联乡二湾联营煤矿（普通合伙）在中国工商银行账户内存款人民币251.48元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人兴仁县四联乡二湾联营煤矿（普通合伙）在中国工商银行账户内存款人民币144922.45元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建都二〇一九年五月三十一日书记员  宋臣江
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2343号 异议人杨鸿，女，1967年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨鸿称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨鸿的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更603号罪犯王万国，男，1970年11月20日出生，汉族，小学文化，住重庆市九龙坡区。现在贵州省遵义监狱医院服刑。本院于2015年12月25日作出（2015）遵市法刑一初字第60号刑事判决，认定罪犯王万国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2016年1月12日交付遵义监狱执行。刑期自2015年7月18日起至2030年7月17日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王万国自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年4月至2017年3月获1个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王万国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王万国减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月18日起至2029年11月17日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩