四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初347号 原告：高翔，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告：赖崇礼，男，1979年11月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：戢金明，男，1965年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：付华龙，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：刘扬群，女，1964年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 五原告之委托诉讼代理人：高扬，四川中沛律师事务所律师。 被告：廖定全，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：冷勇，四川理创律师事务所律师。 原告高翔、赖崇礼、戢金明、付华龙、刘扬群与被告廖定全合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理;因本案案情复杂于2019年3月18日转为普通程序继续审理，本案于2019年3月14日、2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告高翔、戢金明、付华龙、赖崇礼、刘扬群及其委托诉讼代理人高扬，被告廖定全及其委托诉讼代理人冷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高翔、赖崇礼、戢金明、付华龙、刘扬群向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告应付利润款各100万元，上述利润以最终查实的数据为准，并赔偿原告经济损失（从应付利润之日起至实际支付时止，按银行同期贷款利率计算）从2018年12月10日起至2019年1月10日按500万元计算利息为18，729.17元；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：返还五位原告每人应付利润款564，824.07元并赔偿原告经济损失。 事实与理由：2007年11月22日，简阳市河道砂石资源管理办公室以简砂管（2007）11号《简阳市河道砂石资源管理办公室对海圣公司新建砂石场及运输通道建设请示的批复》文件，对收到四川海圣实业有限公司《关于新市防洪堤筑建行车便道的请示》和《对张林、戢金明两投资业主关于新建砂石骨料生产线立项的批复》做出如下批复：同意在张家村河坝内新建砂石骨料生产线，同时要求涉及当地村社经济组织和村民利益的问题由海圣公司自行处理。2007年12月18日，高建林、原告高翔、赖崇礼作为甲方与作为乙方的张林、原告戢金明、被告廖定全签订《合伙入股造砂石场协议》。该协议约定：上述六位合伙人共同投资150万元在十里坝（张家七、六队和新伍村五、六队）新建十里坝砂石场，所有投资金额在2007年12月31日前交清。甲方负责征得海圣公司同意建造十里坝砂石场，乙方负责十里坝砂石场的厂房和开采场地的农民协调工作。甲方派人负责出纳工作，乙方负责会计工作。盈亏每月结算，次月十日结算上月盈亏并分配。6位合伙人投资资金到位后，十里坝砂石场建成投产。 十里坝砂石场建成后，四川海圣实业有限公司分立成两个公司，其中一个为四川鼎舜矿产资源有限公司（以下简称鼎舜矿产公司），十里坝砂石场划入该公司。 2013年8月6日，原告付华龙与张林及妻子朱朝群签订《股权转让协议》，在其他合伙人原告高翔、被告廖定全、原告戢金明等签字认可的情况下，通过转让方式获得了张林的股权。至此，十里坝砂石场的合伙人及各自股份为：高翔、戢金明、赖崇礼、高建林、廖定全各出资25万元人民币持股16.7%；付华龙出资74.4万元（购买张林股份）持股16.7%。原告付华龙入伙后，十里坝砂石场仍由廖定全担任生产厂长，负责砂石场成品生产。高翔为对外负责人。戢良花为砂石场对内总负责人，负责日常管理及砂石销售、资金收付和管理，核对账目。截止到2017年9月13日，戢良花均进行核算后每月10号将利润分配到合伙人指定银行账户。 高建林于2017年7月因病去世，其法定继承人为原告刘扬群（高建林配偶）。 根据政府统一部署和安排，十里坝砂石场于2017年9月后即停止正常生产。但被告廖定全利用其生产厂长的职务便利和当地村霸、恶霸复杂社会关系，故意隐瞒十里坝砂石场其他合伙人盗卖属于十里坝砂石场集体所有的砂石并将所得款项据为己有。砂石场其他合伙人发现廖定全有盗卖行为后，原告高翔于2018年10月17日晚7时12分，打电话报警，试图阻止廖定全行为，经调解，廖定全补偿了其他合伙人60万元。但此后廖定全继续盗卖十里坝砂石场砂石，11月19日晚原告付华龙发现后到新市派出所报案。经砂石场其他合伙人付华龙、高翔等人到进步砂石场等地调查，廖定全单在该厂11月19日至30日期间，就盗卖砂石607车，计27414.32吨，12月1日至7日期间，盗卖砂石425车，计19598.04吨，收到预付款340万元。经原告多次调查，廖定全盗卖十里坝砂石场砂石金额达1200余万元，净利润约600万元（以最终查实的数据为准）。按原被告所签订合伙协议约定，6个合伙人每人应分得十里坝砂石场总利润金额的1/6，因此，被告应分给高翔、赖崇礼、戢金明、付华龙、刘扬群应付利润各100万元。 2018年12月6日，为处理廖定全盗卖行为，砂石场负责人高翔电话短信通知廖定全到简阳名人酒店召开十里坝砂石场全体合伙人会，廖定全非但拒绝参加，且还威胁高翔其有一千多农民，拒绝向其他合伙人如实汇报侵占所得，也拒绝向其他合伙人分配其侵占所得款项。 综上所述，为维护自身合法权益，起诉至法院。 审理中，五原告以仅查实廖定全部分销售情况，并以查实的相关证据要求廖定全支付五原告每人564824.07元，并修正其在民事起诉状中部分不规范的表述，将村霸、恶霸予以删除，将“盗卖”变更为“卖”。 被告廖定全辩称：首先，对原告所述高翔、赖崇礼、戢金明、付华龙、高建林与被告廖定全存在合伙关系无异议；高建林死亡后并不当然由刘扬群继承合伙股份，不认可刘扬群是合伙人。其次，十里坝砂石场因政府要求在2017年8月拆除生产线，于2017年9月将相关处置生产线的资产进行分配后，即因无开采权利而自行终止。最后，被告廖定全在2018年3月26日与张家村6组签订《租赁协议》后取得开采砂石的权利，且经鼎舜矿产公司和简阳砂管办的口头授权，对堆料场的砂石等进行清运，该行为系个人行为，与合伙体无关。故请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年11月22日，简阳市河道砂石资源管理办公室以简砂管（2007）11号《简阳市河道砂石资源管理办公室对海圣公司新建砂石场及运输通道建设请示的批复》文件，对收到四川海圣实业有限公司《关于新市防洪堤筑建行车便道的请示》和《对张林、戢金明两投资业主关于新建砂石骨料生产线立项的批复》做出如下批复：同意在张家村河坝内新建砂石骨料生产线，同时要求涉及当地村社经济组织和村民利益的问题由海圣公司自行处理。2007年12月18日，高建林、高翔、赖崇礼作为甲方与作为乙方的张林、戢金明、廖定全签订《合伙入股造砂石场协议》。该协议约定：上述六位合伙人共同投资150万元在十里坝（张家村七、六队和新伍村五、六队）新建十里坝砂石场，所有投资金额在2007年12月31日前交清。甲方负责征得海圣公司同意建造十里坝砂石场，乙方负责十里坝砂石场的厂房和开采场地的农民协调工作。甲方派人负责出纳工作，乙方负责会计工作。盈亏每月结算，次月十日结算上月盈亏并分配。6位合伙人投资资金到位后，十里坝砂石场建成投产。 在合伙运作中，以高翔之妻戢良花为十里坝砂石场的对内总负责人，廖定全为生产厂长；聘请王玉露为会计、阮先锋为出纳。戢良花每月根据会计的相关凭据汇总后计算当月盈亏，并按各自份额将分配款项制作分配表，将款项通过银行转款等方式支付予各合伙人；若合伙人有异议，可自行查对相关账目。 十里坝砂石场建成后，四川海圣实业有限公司分立成两个公司，其中一个为四川鼎舜矿产资源有限公司（以下简称鼎舜矿产公司），十里坝砂石场划入该公司。 2013年8月6日，原告付华龙与张林及妻子朱朝群签订《股权转让协议》，在其他合伙人高翔、廖定全、戢金明等签字认可的情况下，通过转让方式获得了张林的股权。至此，十里坝砂石场的合伙人及各自股份为：高翔、戢金明、赖崇礼、高建林、廖定全各出资25万元人民币持股16.7%；付华龙出资74.4万元（购买张林股份）持股16.7%。原告付华龙入伙后，十里坝砂石场仍由廖定全担任生产厂长，负责砂石场成品生产；高翔为对外负责人；戢良花为砂石场对内总负责人，负责日常管理及砂石销售、资金收付和管理，核对账目。截止到2017年9月13日，戢良花进行核算后每月10号将利润分配到合伙人指定银行账户。十里坝砂石场每月给付廖定全工资6，000元、戢良花4，000元、另外每位股东各1，500元。 高建林于2017年5月查出患有癌症，2017年7月因病去世，其法定继承人之一刘扬群（高建林配偶），在其他合伙人的默认下，于2017年6-9月参与分配，并实际领取了相关分配款项。 根据政府统一部署和安排，十里坝砂石场于2017年9月后即停止正常生产。 2018年10月14日—12月31日，廖定全以鼎舜矿产公司口头授权为名，从事建场时外运砂石骨料平整的堆料区的清运工作。在鼎舜矿产公司的监管下，自己租用挖掘机三台、装载机二台的情况下开展清运工作，并于2018年3月26日与张家村六组签订《租赁协议》，租赁张家村6组防洪堤以外的所有土地，租金为12万元，一次性付清，期限三年。 在廖定全清运期间，其他合伙人分别于2018年10月17日、11月20日向新市镇派出所，以廖定全盗采十里坝砂石场的砂石为由报警。经民警出警后，告知系民事经济纠纷，应走司法程序。后在鼎舜矿产公司李某出面协调下，将廖定全在简阳市君晟睿混凝土有限公司的应收款60万元支付予高翔等人，事后其他五位合伙人将此款按每人12万元予以分配。 另需要说明的情况：十里坝砂石场成立后，未办理相关工商登记；在与鼎舜矿产公司签订的承揽协议、与相关村社签订青苗补偿等协议时均以“十里坝砂石场”为名签订，落款由戢良花或廖定全署名。 高翔、高建林系亲兄弟关系，赖崇礼系高翔的侄儿。戢良花系高翔妻子。在每月分配利润时，由于合伙人高翔、高建林、赖崇礼存在亲属关系，戢良花未针对自己家人制作分配表，也未要求家人签字，故在庭审中仅提交了戢金明、付华龙、廖定全签字领取款项的分配表。 审理中，高翔、赖崇礼、付华龙、戢金明当庭认可在高建林死亡后由其妻子刘扬群领取高建林股份的相关收益及享有合伙人身份；刘扬群向本院提交说明，认可自2017年6-9月起收到高建林股份的收益。高建林的法定继承人高云、高筝筝于2019年4月22日向本院提交了“关于授权刘扬群参加诉讼的情况说明”，授权刘扬群代为享有高建林在该案中应享有的合伙权益并承担相应义务。 再查明，十里坝砂石场于2017年9月停止正常生产后，合伙人未协商合伙体散伙等事宜。2017年9月19日最后一次领款时，每位合伙人各分配202，741元。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及五位原告向本院提交的原被告身份信息、简砂管（2007）11号文件、合伙入股造砂石场协议、股权转让协议、砂石采集生产经营承揽协议、鼎舜矿产公司的证明、十里坝砂石场与张家村6组分别于2013年7月12日和2014年4月9日签订的协议书、分别与张家村3组、新伍村5队和6队、龙桥居委会四小组和三小组签订的协议（青苗补偿协议）、及收条，股东利润分配表(2017年1月-9月)及转款凭证、报警记录；被告廖定全提交的廖定全于2018年3月26日与张家村六组签订的租赁协议及支付补偿的清单、砂石采集生产经营承揽协议、终止砂石采集协议相关事项的通知、川鼎发（2018）11号文件、简河采治领办（2017）2号、19号文件、简水发（2018）234号文件等证据予以佐证，各方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点为：一、高建林死亡后，其妻子刘扬群的主体资格问题；二、十里坝砂石场在因政策原因停止采集砂石后是否散伙；三、廖定全于2018年10月至12月进行的清运工作是履行合伙职务行为，还是个人行为；四、廖定全从事清运工作所产生的收益金额。 围绕争议焦点一、刘扬群的主体资格问题。高翔、戢金明、付华龙、赖崇礼当庭认可刘扬群在高建林死亡后继承高建林的股份成为合伙人，并确认刘扬群已参与了之后的分配活动，领取相关收益；廖定全以自己不清楚为由，不认可刘扬群的合伙人身份。刘扬群向本院提交了简阳市镇金镇金桥社区居委会证明、高建林的法定继承人高云、高筝筝于2019年4月22日出具的“关于授权刘扬群参加诉讼的情况说明”，授权刘扬群代为享有高建林在该案中应享有的合伙权益并承担相应义务。被告廖定全对以上证据的真实性无异议，但认为与本案无关。 围绕争议焦点二、十里坝砂石场是否散伙的问题。原被告均未提交书面协议予以证明，原告认为六位合伙人未进行清算，也未就散伙达成协议，故不存在散伙的情况。被告廖定全以2017年9月十里坝砂石场停止生产，且已将处置生产设备的款项进行分配为由，认为事实上已散伙。 围绕争议焦点三、廖定全2018年清运工作的性质问题。被告廖定全向本院提交：1、砂石采集生产经营承揽协议，证明2016年3月12日十里坝砂石场与鼎舜矿产公司签订的承揽协议于2017年3月12日期满。 2、终止砂石采集协议相关事项的通知，证明鼎舜矿产公司于2018年4月20日向十里坝砂石场送达该通知，明确“你单位将砂石采集设施、设备拆除后，已与我单位事实上终止了砂石采集协议，你单位及相关人员无权在当地再进行砂石采集，现发现你单位原有部分投资人仍然进行砂石采集，引起砂石采集纠纷，为此，我司郑重通知你单位及相关投资人，从2017年9月3日起，……我司与你单位因不可抗力导致事实终止双方签订的砂石采集相关协议，……”。该通知上注明“十里坝砂石厂拒签。吴应雄，2018年4月21日” 3、川鼎发（2018）11号文件，证明鼎舜矿产公司向简阳砂管办请示，就众合砂石场、十里坝砂石场原采挖堆集的砂石骨料进行清运，其中“十里坝砂石场拆场清运砂石方案”中载明“十里坝砂石场位于简阳市十里坝街道，砂石场负责人廖定全……其中有10亩为建场时外运砂石骨料平整的堆料区……；二、清运单位：十里坝砂石场、负责人廖定全；公司现场安全负责人吴应雄。”廖定全在该清运砂石方案下签名，并备注“同意以上方案。廖定全，2018.10.10” 五原告对被告廖定全提交的以上证据的真实性均无异议，但认为不能达到廖定全的证明目的。虽然证据1.承揽协议于2017年3月12日期满，但该协议第十六条约定“如因特殊原因，期满后甲、乙双方未及时续签书面协议，甲、乙双方约定仍按原有协议继续发行，直至重新签订新协议为止。”，且在证据3.川鼎发（2018）11号文件中载明“根据实地踏勘，众合砂石场、十里坝砂石场均已完成生产加工设施设备的拆除，目前需对砂石场原采挖堆集的砂石骨料进行清运。为降低企业损失，鼓励或带动其他砂石场积极主动自行拆除清场，特申请对以上两个砂场用砂石骨料堆集平整的专区就地清运，我公司积极做好清运砂石的组织实施及安全环保监管等相关工作。”，且清运方案中的清运单位系十里坝砂石场，廖定全仅为负责人，说明清运工作仍是合伙行为而非个人行为。对证据2.中备注十里坝砂石厂拒签，而实际上没有合伙人收到该通知。该备注也仅有吴应雄一人的签字。 围绕争议焦点四、廖定全从事清运工作所产生的收益金额。原告提交：4、简阳市永盛建材有限公司的证明，证明该单位下属进步砂石场在2018年11月19日-30日期间，向廖定全购买砂石607车，2018年12月1日-7日期间，购买砂石425车，共计金额为3，000，972元。 5、简阳市煜达建材有限公司证明及傅林华、周世军的情况说明和银行转款记录，证明该单位在2018年11月至12月期间，分别通过傅林华和周世军购买廖定全的连砂石、废石、废料共计56车，金额为387，972.42元。 被告廖定全对以上证据的真实性提出异议，认为单位证明无出具单位负责人或经办人签名，且未出庭作证，不应采信；自然人的情况说明应由出具人出庭作证，接受质询。 被告廖定全向本院提交反驳证据：6、2018年3月26日与张家村六组签订《租赁协议》，证明廖定全租赁该组防洪堤以外的所有土地用于开采砂石，租金12万元，期限三年。 7、申请证人张某1、袁某、曾某、张某2、蒋某出庭作证，证明十里坝砂石场因政府河道整治于2017年9月拆除解散，原张家村6组出租的河滩荒地被收回，廖定全2018年10月进行的清运工作与原合伙体无关联；且原合伙体拖欠地面补偿款的事实。 8、“关于我本人调解高翔、付华龙与廖定全补偿60万元的过程及情况说明”，廖定全申请李某出庭作证但证人未出庭。李某书面说明证明其本人系鼎舜矿产公司和简阳市君晟睿混凝土有限公司的负责人，在廖定全从事清运工作中与合伙人发生纠纷，李某出面进行调解，为一次性了结问题，由廖定全在简阳市君晟睿混凝土有限公司的应收款中扣除60万元，由李某给付与高翔。 五原告对7.证人证言的真实性无异议，但认为证人张家村6组组长张某1、6组村民袁某、曾某，张家村7组组长张某2、7组村民蒋某均证明，廖定全清运范围为位于张家村6组，原十里坝砂石场生产场地。原告对8.李某的情况说明不予认可，认为一是李某未出庭作证，不能证明60万元的性质，二是廖定全在清运过程中将砂石出售予简阳市君晟睿混凝土有限公司，李某是鼎舜矿产公司的法定代表人和简阳市君晟睿混凝土有限公司的负责人，李某与本案有利害关系，且原告至今未掌握简阳市君晟睿混凝土有限公司收购廖定全砂石款的证据，故该公司应收款中给付的60万元不应在本案中扣除。 对原、被告提交的以上证据和证人证言，各方无异议的部分，本院予以确认；对有异议的部分，将结合案情进行综合认定。 审理中，原、被告均认可成立十里坝砂石场后，经营模式为：由十里坝砂石场负责采集砂石，鼎舜矿产公司派员在现场监管，并将所采集的砂石等过磅后由十里坝砂石场负责对外销售，以过磅数量，按承揽协议约定的管理费的缴纳比例，由十里坝砂石场向鼎舜矿产公司缴纳相关管理费。 被告廖定全在2018年年底进行清运工作时，也按上述模式向鼎舜矿产公司缴纳了全部管理费。 本院应原告申请到鼎舜矿产公司调取廖定全在清运期间所缴纳管理费的情况，但该公司以廖定全自己掌握该证据，应由廖定全提交法院为由拒不提交该票据及告知缴纳管理费的金额。 廖定全在本院分配举证责任后，至今未提交管理费的票据及在清运工作中租用机械产生的费用。 本院认为，真实、合法的合伙关系应受法律保护。高翔、赖崇礼、戢金明、付华龙、高建林与廖定全于2013年8月起因付华龙入伙后存在合伙关系。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。 关于高建林死亡后，其妻子刘扬群在本案中的主体资格问题。高翔、赖崇礼、戢金明、付华龙对刘扬群因高建林死亡而参与高建林股份的分配予以认可，庭审中也认可刘扬群的合伙人资格。廖定全以自己不清楚为由不认可刘扬群的合伙人身份。本院认为，据《中华人民共和国合伙企业法》第三十条“合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。本法对合伙企业的表决办法另有规定的，从其规定。”、第五十条“合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，从继承开始之日起，取得该合伙企业的合伙人资格。有下列情形之一的，合伙企业应当向合伙人的继承人退还被继承合伙人的财产份额：……”的规定，结合合伙人于2007年12月18日签订的《合伙入股造砂石场协议》、2013年8月6日签订的《股权转让协议》中均未对表决办法、继承人能否成为合伙人等事项进行约定。根据多数合伙人的意思表示，及刘扬群已参与分配的实际情况看，所有合伙人对刘扬群参与分配予以认可，但对刘扬群是否就此取得合伙人资格，廖定全存有异议。本案中刘扬群作为高建林法定继承人代为主张高建林股份所应享有利润，该权利的主张与合伙人资格不具有同一性，即使刘扬群代为领取了相关利润，该收益也应由高建林的法定继承人共同享有，依法分割，并不影响高建林的妻子刘扬群作为原告主张权利，也不能就此认定刘扬群取得合伙人资格。故廖定全否认刘扬群的合伙人身份，并不能当然否认刘扬群代为享有被继承合伙人的财产收益的权利。综上，高建林的法定继承人高云、高筝筝于2019年4月22日出具“关于授权刘扬群参加诉讼的情况说明”，授权刘扬群代为享有高建林在该案中应享有的合伙权益并承担相应义务，刘扬群作为合伙人高建林的法定继承人之一，代为参与诉讼，主张利润分配符合法律规定，本院予以认可。 关于十里坝砂石场是否散伙的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，合伙终止应订立书面协议，而原被告均未提交书面证据予以佐证，廖定全以十里坝砂石场停产、生产线拆除为由，认为存在事实上的合伙关系的终止，本院不予认可。 关于廖定全2018年10月14日—12月31日清运工作的性质问题。廖定全提交了砂石采集生产经营承揽协议、终止砂石采集协议相关事项的通知、川鼎发（2018）11号文件，认为十里坝砂石场与鼎舜矿产公司签订的承揽协议于2017年3月期满；在2017年9月停产后，鼎舜矿产公司向十里坝砂石场发出了终止采集协议的通知，已终止了与砂石场的承揽协议；廖定全根据川鼎发（2018）11号文件的要求开展清运工作系鼎舜矿产公司授权所为的个人行为。本院根据廖定全提交的川鼎发（2018）11号文件看，清运工作系政府授权鼎舜矿产公司进行，在鼎舜矿产公司的实施方案中明确为降低企业损失而进行清运工作；清运单位为十里坝砂石场，负责人廖定全；清运范围为十里坝砂石场建场时的堆料区约10亩。本院认为，廖定全提交的以上证据中已载明清运工作系降低企业损失，且明确清运单位为十里坝砂石场，不能证明清运工作系廖定全个人行为。廖定全在庭审中称经鼎舜矿产公司负责人李某的口头授权而为，而李某未出庭作证，也无其他佐证，又与法律规定和其自己的提交的证据相矛盾，本院不予认可。结合证人出庭作证，明确廖定全从事清运工作的范围为十里坝砂石场原生产线场地，与川鼎发（2018）11号文件中“十里坝砂石场拆场清运砂石方案”基本相符合。 廖定全提出经李某协调，将在简阳市君晟睿混凝土有限公司收购廖定全砂石款60万元支付予高翔等人系与合伙人之间一次性了结的问题。证人李某未出庭作证，仅有李某出具的情况说明，原告认为该60万元系廖定全出售砂石与李某公司的部分应收款，不是廖定全与合伙人之间进行了结。且至今原告未掌握李某公司收购砂石的具体金额，也未主张李某公司支付廖定全的收益部分。本院认为，原告收取60万元的性质，目前廖定全无其他证据佐证李某的情况说明的事实，且该60万元系简阳市君晟睿混凝土有限公司收购廖定全砂石的应收款，故不予认定。 综上，认定廖定全所从事的清运工作应属履行合伙事务的职务行为。 关于清运工作产生的收益问题。由于合伙利润分配应针对收入扣除开支后的净利润分配。 原告提交了二家公司证明、银行转款凭据等能证明廖定全在清运工作中所采集砂石、废石等收取款项为3，388，944.42元（共52，107.95吨；一般情况下，砂石一立方大概1.4吨-1.7吨，按1.5吨/立方计算为34，739立方），该款项应作为合伙收入予以确认。 对于廖定全在清运工作中产生的开支部分，目前所了解到的开支有廖定全支付当地村社的补偿费、租用机械的费用、缴纳鼎舜公司的管理费等。对廖定全支付的补偿款12万元予以确认；租用机械的费用和缴纳管理费，廖定全拒不提交相关证据，视为放弃举证，由廖定全承担举证不能的责任。 审理中，原告认可廖定全在经营合伙体业务时系生产厂长，每月支付其工资6，000元；且清运工作中也由廖定全在具体运作了二个月，故本院认定廖定全二个月工资支出为12，000元。同时，原告认可在清运工作中产生了合理支出，按行业标准，按每立方5元计算开支，对此本院予以确认。即计算为34，739立方×5元=173，695元。 综上，本院认定本案待分配的合伙利润为3，388，944.42元-120，000元（补偿款）-173，695元（费用）-12，000元（工资）=3，083，249.42元，按每个合伙人各分得1/6计算为513，875元。 关于请求赔偿经济损失的问题。根据十里坝砂石场操作模式，在结算相关费用后予以分配，因本案存在纠纷，至今未进行结算，故对原告主张经济损失不予支持。 综上所述，廖定全应支付高翔、赖崇礼、戢金明、付华龙、刘扬群各513，875元。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告廖定全于本判决生效后十日内支付原告高翔、赖崇礼、戢金明、付华龙、刘扬群各513，875元； 二、驳回原告高翔、赖崇礼、戢金明、付华龙、刘扬群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46932元，由原告高翔、赖崇礼、戢金明、付华龙、刘扬群负担4234元，被告廖定全负担42698元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖玉文 审 判 员  刘雪梅 人民陪审员  王正玉 二〇一九年五月三十日 书 记 员  饶治华