wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初203号原告:熊莹凤，女，1962年9月10日出生，汉族，无职业，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被告：大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司。住所地：大连市中山区港湾街******。法定代表人：武金祥，系该公司董事长。被告：武金祥，男，1952年12月26日出生，蒙古族，住辽，住辽宁省阜新市蒙古族自治县div>原告熊莹凤与被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司（以下简称东北亚公司）、武金祥商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊莹凤的委托诉讼代理人刘大为、王晓溪到庭参加诉讼。被告东北亚公司、武金祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、判令二被告连带返还购房款932545元及交易费2332元，合计934877元，及支付自起诉之日起至还清全部购房款之日止按年利率16.6%的赔偿金；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年6月21日，原告与被告东北亚公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告东北亚公司开发建设的位于大连市中山区房屋一套，建筑面积为31.06平方米，单价每平方米30024元。原告于当日向二被告交纳全部购房款932545元及交易费2332元，其中购房款832545元直接转帐至被告武金祥的个人帐户，被告东北亚公司向原告出具了全额的《销售不动产统一发票》（发票号码200××××0079）。之后经原告多次催要《商品房买卖合同》，二被告均以正在公司内部审核为由一直拖延给付合同。但时至原告起诉之日，二被告仍未给付购房合同及交付房屋。同时因为二被告原因，原告一直无法办理案涉房屋的产权手续。因原告将案涉购房款直接转帐给被告武金祥，且被告武金祥为被告东北亚公司的实际控制人，公司与个人财产混同，故原告诉至法院，要求二被告连带返还原告购房款932545元、交易费2332元及赔偿金，以维护原告的合法权益。被告东北亚公司、武金祥未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，原告因欲购买被告东北亚公司开发的坐落于大连市中山区房屋向被告东北亚公司支付购房定金10万元。2012年6月21日，原告向被告武金祥的个人账户支付上述房屋的剩余购房款832545元。同日，被告东北亚公司向原告出具了金额为932545元的销售不动产统一发票。同日，原告向被告东北亚公司支付交易费2332元。此后，被告东北亚公司未能向原告交付案涉房屋，亦未向原告返还购房款。2014年3月10日，被告东北亚公司向业主发布《公告》，承诺在2014年4月30日前返还全部购房款，如在2014年4月30日前不能做到退房款，按年利率16.6%赔偿。至今，被告东北亚公司未按照上述承诺返还原告购房款。本院所确认的上述事实，有原告提交的汇款凭证、销售不动产统一发票、《公告》、收款收据及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。本院认为，原告虽未向本院提交与被告东北亚公司签订的书面的《商品房销售合同》，但通过原告提交的汇款凭证、销售不动产统一发票、收款收据足以证明原告与被告东北亚公司之间的商品房销售合同法律关系依法成立。现合同成立后长达数年，被告东北亚公司未向原告交付案涉房屋，其根本违约行为已使合同目的不能实现，原告据此享有合同的法定解除权，故原告请求解除合同，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同解除，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本案应以本院向二被告送达起诉状之日即2019年4月1日为合同解除之日。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告东北亚公司返还购房款932545元及交易费2332元，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。被告东北亚公司在《公告》中承诺如在2014年4月30日前不能返还退房款，按年利率16.6%赔偿，故原告要求被告自起诉之日起至还清全部购房款之日止按年利率16.6%支付赔偿金，符合约定，亦于法有据，本院亦予以支持。关于原告要求被告武金祥对上述债务承担连带责任一节，本院认为，被告武金祥虽然是被告东北亚公司的法定代表人，但其并不是被告东北亚公司的股东，并不能适用《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，故原告的此节主张，并无法律依据，本院予以驳回。被告东北亚公司、武金祥经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告熊莹凤与被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司之间的商品房销售合同法律关系于2019年4月1日解除；二、被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司返还原告熊莹凤购房款932545元；三、被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司返还原告熊莹凤交易费2332元；四、被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司自2019年1月9日起至购房款付清之日止，以932545元为基数，按照年利率16.6%向原告熊莹凤支付赔偿金；上述二至四项确定的被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司应偿付原告熊莹凤之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告熊莹凤的其他诉讼请求。诉讼费13710元（含公告费560元），由被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  王圣云人民陪审员  王 晶二〇一九年五月十三日书 记 员  袁秀娜
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初1301号原告：刘建平，男，1972年1月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：张剑，男，1975年1月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告刘建平与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告刘建平于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘建平负担。审判员 周 爱 萍 二〇一九年五月七日书记员 布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1284号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码xxx。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何满才，男，1975年8月10日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何满才信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、张淑莉组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金1720.53元和违约金、现金利息（截止至2019年3月13日的违约金202.27元、现金利息211.34元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡卡号为62×××28，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何满才应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月13日的信用卡欠款本金1720.53元、现金利息211.34元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5710号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：周洁，女，1988年7月21日出生，汉族，住四川省新津县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告周洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69912.77元（截至2019年3月15日的欠款本金49928.93元、利息6970.44元、违约金13013.4元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告周洁未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年4月14日，周洁向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。周洁领取了卡号为62×××85的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。周洁在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求周洁偿还信用卡透支本金49928.93元、利息6970.44元及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于招行信用卡中心所主张的2017年1月1日之后违约金13013.4元的诉讼请求，本院认为，招行信用卡中心是按照2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对周洁不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周洁于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金49928.93元、利息6970.44元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，周洁负担674元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月二十二日 书记员 杨淋舒 张春梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2316号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所，特别授权。 被告：王伟，男，汉族，1970年1月15日出生，住成都市青羊区。 原告长城华西银行股份有限公司（下称长城华西银行）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。长城华西银行的委托诉讼代理人肖文渊到庭参加诉讼，王伟到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、判令王伟偿还长城华西银行借款本金83833.92元，并支付利息及逾期罚息共计3880.76元（暂计算至2018年7月31日，其余利息、逾期罚息按《借款合同》约定计算至借款实际结清之日止）；2、判令王伟承担长城华西银行为实现债权所支付的所有费用（律师费：6000元）；3、判令王伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，德阳银行股份有限公司与王伟签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD201624980471），约定王伟向德阳银行股份有限公司借款人民币120000元用于家装，借款期限从2016年9月9日至2020年9月8日止，年利率12.1635%，该笔借款按等额本息方式归还。合同约定，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款，并追究借款人违约责任。因借款人未履行合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷的，贷款人所支付的实现债权的费用由借款人承担。合同签订后，德阳银行股份有限公司于2016年9月9日向王伟发放了120000元贷款。王伟从2018年3月20日起即未按合同约定按期足额偿还借款本息，现要求王伟提前还款，并按合同约定支付相应的借款利息、逾期罚息至本金还清之日止。 王伟辩称：借款属实，无异议。 经审理查明，贷款人（甲方）德阳银行股份有限公司与借款人（乙方）王伟于2016年9月8日签订有《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款120000元用于家装；借款利率为固定年利率12.1635%，借款期限从2016年9月9日至2020年9月8日止；还款方式为等额本息，每期还款日为当月20日；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。 上述合同签订后，德阳银行股份有限公司于2016年9月9日向王伟发放借款人民币120000元，借据载明的内容与合同约定一致。但王伟并未按期足额偿还借款本息。截至2018年7月31日，尚欠借款本金人民币83833.92元，利息人民币3449.9元，罚息人民币430.86元。 另查明，德阳银行股份有限公司于2016年9月28日更名为长城华西银行股份有限公司； 以上事实，有原、被告主体资格证明、《中国银监会四川监管局关于德阳银行股份有限公司更名的批复》、德阳市工商行政管理局《准予变更登记通知书》、《个人消费性借款合同》、《借款凭证》、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，德阳银行股份有限公司与王伟签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：德阳银行股份有限公司依约发放给王伟120000元借款，但王伟未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行要求王伟偿还截至2018年7月31日的借款本金人民币83833.92元、利息人民币3449.9元、罚息人民币430.86元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，王伟还应当承担自2018年8月1日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，长城华西银行有权主张王伟支付长城华西银行为实现债权而支付的律师费，但长城华西银行未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对长城华西银行主张王伟承担律师费6000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金人民币83833.92元及相应的利息、罚息（暂计至2018年7月31日的利息人民币3449.9元，罚息人民币430.86元。2018年8月1日起至借款本息实际付清之日止的罚息以本金人民币83833.92元为基数，按照约定年利率12.1635%上浮50%计收；上述利息、罚息以不超过年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如王伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142元，减半收取1071元，由王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执异17号 申请执行人：彭玉敏，女，1984年5月15日出生，汉族，住韶关市武江区。 委托诉讼代理人：叶华丽，广东韶大律师事务所律师。 被执行人：赖建东，男，1970年6月26日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市丰一工贸有限公司机械厂。住所：韶关市武江区建设路镇泰公司对面。 负责人：石梅。 第三人：韶关市丰一机械科技有限公司。住所：韶关市武江区科技工业园内四横路旁韶关市华利迅机器有限公司加工厂车间南侧**。 法定代表人：廖俊湘。 委托诉讼代理人：杨模海，广东德海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范志朋，广东德海律师事务所律师。 第三人：石梅，女，1972年9月13日出生，汉族，住，住韶关市武江区/div> 本院在执行申请执行人彭玉敏与被执行人赖建东、韶关市丰一工贸有限公司机械厂(以下简称工贸公司机械厂)借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人彭玉敏申请追加第三人韶关市丰一机械科技有限公司(以下简称机械科技公司)、石梅为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 申请执行人彭玉敏称，彭玉敏诉赖建东、工贸公司机械厂民间借贷纠纷一案，法院经审理后作出（2017）粤0203民初395号民事判决书，判决赖建东、工贸公司机械厂向彭玉敏清偿借款本金90000元及利息（利息计算方式：从2015年3月15日起以实欠本金90000元按月利息1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。判决生效后，彭玉敏向法院申请强制执行，但赖建东、工贸公司机械厂无财产可供执行。经查工贸公司机械厂为机械科技公司的分支机构，无独立的法人资格和独立财产对外承担债务，机械科技公司作为工贸公司机械厂的总公司，根据有关法律规定，机械科技公司应对其分支机构工贸公司机械厂的上述债务承担连带偿还责任。石梅与赖建东在借款期间为夫妻关系，且是工贸公司机械厂的法定代表人，却在未清偿债务，未进行公司的合法清算、通知债权人的情况下，违法注销工贸公司机械厂，也应当对上述债务承担连带偿还责任。为维护申请执行人的合法权益，申请追加机械科技公司、石梅为被执行人。 第三人机械科技公司称：一、法院召开听证会时彭玉敏自认涉案款是赖建东所欠的货款，但没有提供货物买卖合同、凭证等，与（2017）粤0203民初395号案陈述的借款不一致，两者是明显不同的法律关系，若仅以追加机械科技公司作为涉案款项的被执行人，没有充分的事实和法律依据；二、根据机械科技公司提交的工贸公司机械厂注销资料，可以证明是合法注销，经过了审计、清算等合法程序，如按彭玉敏所说属于货款，应当有会计账本证实，但是注销时根本没发现彭玉敏这笔款，且根据该证据，可证实工贸公司机械厂是没有公章的，也就是说（2017）粤0203民初395号案中彭玉敏所提供的借条所盖的公章，是他人私刻，不能以私刻的公章要求机械科技公司承担责任。 第三人石梅称：一、石梅与赖建东已于2013年7月11日登记离婚，借款时并非夫妻关系；二、石梅自2015年12月起担任工贸公司机械厂负责人中，签订合同及经营其他业务，都是用总公司的公章办理；三、工贸公司机械厂在注销时，资料也显示工贸公司机械厂未刻公章，彭玉敏出示赖建东借条所盖的公章，应是赖建东在担任工贸公司机械厂负责人期间私刻，借款与工贸公司机械厂没有任何关系；四、彭玉敏起诉赖建东及工贸公司机械厂时，工贸公司机械厂已合法注销，其本人当时也并没有收到法院的传票及电话通知，现请求驳回彭玉敏的追加申请。 本院查明，2017年8月18日，彭玉敏诉赖建东、工贸公司机械厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初395号民事判决，判决赖建东、工贸公司机械厂应于本判决发生法律效力之日起向彭玉敏清偿借款本金90000元及利息（利息计算方式：从2015年3月15日借款日起以实欠本金90000元按月利息1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。判决生效后，彭玉敏于2018年4月2日向本院申请执行，执行案号为：（2018）粤0203执771号。因被执行人赖建东、工贸公司机械厂在执行中查无可供执行的财产，本院于2018年10月27日裁定该案件终结本次执行。2019年3月22日，申请执行人彭玉敏以被执行人工贸公司机械厂为机械科技公司的分支机构、被执行人赖建东与石梅在借款期间为夫妻关系，且石梅是工贸公司机械厂的法定代表人（应为负责人）为由，申请追加第三人机械科技公司、石梅为被执行人。 另查明，被执行人工贸公司机械厂为韶关市丰一工贸有限公司于2007年6月18日经申请登记设立的不具有法人资格的下属分公司，工贸公司机械厂营业执照登记的负责人为被执行人赖建东。2015年12月21日，工贸公司机械厂负责人变更为第三人石梅。2016年11月7日，工贸公司机械厂被隶属企业韶关市丰一工贸有限公司申请办理注销登记。韶关市丰一工贸有限公司于2017年11月14日公司名称变更为韶关市丰一机械科技有限公司。第三人石梅原是被执行人赖建东的妻子，2013年7月11日双方在韶关市××××区民政局办理离婚登记。 本院认为，被执行人工贸公司机械厂作为第三人机械科技公司设立并领取营业执照的法人分支机构，被隶属企业申请登记注销，不能清偿生效法律文书确定的债务。根据《中华人民共和国公司法》第十四条，分公司不具有法人资格的，其民事责任由公司承担及《中华人民共和国民法总则》第七十四条，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担的规定，机械科技公司应对工贸公司机械厂的债务承担民事责任。本案中，被执行人工贸公司机械厂未能按判决清偿到期债务，申请执行人彭玉敏申请追加机械科技公司作为被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持；但彭玉敏同时申请追加被执行人赖建东原配偶石梅为被执行人的请求，因该债务并非发生于两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务及由其共同承担依据不足，彭玉敏申请追加石梅为被执行人的请求，本院不予支持。至于机械科技公司、石梅提出工贸公司机械厂是通过合法注销、借条上盖的公章是赖建东私刻，不应判决工贸公司机械厂承担责任等的问题。实际上是认为本院生效法律文书在认定赖建东、工贸公司机械厂共同偿还借款的原判决错误，其应另行申请依照审判监督程序办理。况且，机械科技公司、石梅也未能提供证据证实借款确为赖建东个人使用，故赖建东在担任工贸公司机械厂负责人期间，以单位名义对外借款并不影响公司法人应承担的责任。机械科技公司、石梅提出不应追加机械科技公司承担责任的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、第四百七十三条、四百七十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、追加韶关市丰一机械科技有限公司为本案被执行人； 二、韶关市丰一机械科技有限公司应在本裁定生效之日起十日内向彭玉敏履行本院（2017）粤0203民初395号民事判决书确定的韶关市丰一工贸有限公司机械厂应承担的还款义务。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向韶关市中级人民法院申请复议。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  张贵生 二〇一九年五月二十日 书记员  孔燕霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5770号 上诉人（原审原告）：段瑞波，男，汉族，1977年1月10日出生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈纲，河北中京联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田维娜，女，汉族，1990年6月1日出生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王建立，河北新业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘盼，男，汉族，1990年4月25日出生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王晓艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人段瑞波因与被上诉人田维娜、刘盼民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人段瑞波上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.一切诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清，理据不足。（一）本案按重复起诉驳回上诉人起诉是错误的，本案属于刘盼、罗跃强、赵松涛签字认可的对账单中所欠款项990万元借贷本金中的200万元，另案属于其中的790万元，二者不是重复起诉的关系，也不是互相交叉的关系，而是相互累加的关系。履行过程中就该同一借贷事实先后与上诉人段瑞波、朱彦辉夫妻二人分别签订过协议、转账，二份协议均属有效合同，故涉案990万元属于上诉人段瑞波、朱彦辉夫妻共同债权。（二）本案源起另案诉讼中我方增加诉讼请求数额，由于有证据证明刘盼的妻子田维娜一直共同参与经营，请求追加田维娜为共同被告，被拒绝后而提起的诉讼，实属无奈。（三）本案就990万元债权中的200万元另行起诉，属于当事人的诉权范畴，另案判决追加诉讼请求数额、追加当事人的情况下，刘盼、罗跃强、赵松涛、田维娜均应对990万元承担责任，刘盼在两案中累计承担的责任共是990万元。两案我方仅主张罗跃强、赵松涛承担790万元，本案仅主张田维娜承担200万元，各自少承担对应数额，这属于当事人诉权范围。二、本案驳回上诉人的起诉理据不足。两案当事人利害关系紧密不是驳回当事人起诉的法定理由。两案的标的并不相互交叉，本案主张的是990万元本金借贷中200万元本金，两案主张的是790万元，并不交叉。另案中被上诉人向上诉人偿还的是利息而非本金，与本案主张的本金无任何冲突，即便有冲突也可核减本案利息的起息时间，不能驳回上诉人的起诉。三、本案适用法律错误，本案不符合民诉法解释第二百四十七条的任何一项，按重复起诉驳回上诉人的起诉没有道理。四、一审原定由另案法官继续审理本案，但又将本案退回现法官，不符合法定程序，程序违法。 被上诉人刘盼答辩称，一、两案案子诉讼主体不一致，但两案案件所依据的主要证据2018-4-17记载990万元的对账单却完全一致，两个案件的诉讼主体矛盾。对账单是一个不可分割的主体，记载的债权人与债务人是特定唯一的，段瑞波随意选择标的和诉讼主体。两个案件原告和被告不一致，但两案件原告系夫妻关系，但也不能随意选择原告，两个案件的被告之间也没有关联性，说明段瑞波是重复起诉，是滥用诉权的表现。二、2919号案件和2310号案件所依据的主要证据重复交叉。两个案件中2018年4月17日对账单完全一致，2919号案件的银行电子回单包含在2310号案件中，对账单和银行电子回单都是两个案件的主要证据，一审法院认定两个案件所依据的证据相互重合交叉是正确的。 被上诉人田维娜答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，认定段瑞波的起诉是重复起诉，驳回其起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原判，具体答辩意见同刘盼。 段瑞波向一审法院起诉请求：1.依法判令被告田维娜、刘盼归还段瑞波借款本金200万元整，及2018年3月20日至今利息6万元整（利息约定为月息2%计算）；2.本案诉讼费、保全费以及由执行所产生的所有费用全部由被告承担。 一审法院认为，在本案诉讼前，一审法院已经受理原告段瑞波配偶朱彦辉起诉被告刘盼、罗跃强、赵松涛民间借贷纠纷一案。在本案中，当事人为原告段瑞波、被告刘盼及其配偶田维娜，在（2018）冀0102民初2310号一案中当事人为原告朱彦辉（本案原告段瑞波配偶）、被告刘盼、罗跃强、赵松涛，两案当事人利害关系紧密；在本案中，诉讼标的为本金200万元及利息，在（2018）冀0102民初2310号一案中标的为本金790万元及利息，两案标的相互交叉，无法释明；在本案中的大量证据与（2018）冀0102民初2310号一案中相同，且（2018）冀0102民初2310号一案判决书一审法院认为中写到：“在诉讼过程中，被告刘盼、罗跃强、赵松涛分别向原告还款81余万、11余万、56700元，偿还款项应按合同约定认定偿还本金或利息，因该款项发生在诉讼中，利息应按月利息2%计算，考虑原告主张的790万元借款本金低于将98万余元全部冲抵本金的数额，更少于按合同约定冲抵本金和利息的数额……”，也就是在（2018）冀0102民初2310号一案诉讼过程中被告归还原告的98万余元与本案诉讼请求200万元及利息有冲突，另在本案中的原告主张的借款时间与（2018）冀0102民初2310号一案的借款时间重复且两个案子主张的标的所依据的合作协议、借款对账确认书相同、依据的往来账目明细有交叉。故原告段瑞波属于重复起诉。综上，裁定如下：驳回原告段瑞波的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与（2018）冀0102民初2310号案件的当事人虽有利害关系但并不相同，两案的诉讼标的和诉讼请求也不相同，证据存在交叉属于案件审理中事实认定范畴，故一审以段瑞波的起诉属于重复起诉为由驳回段瑞波的起诉缺乏依据，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2919号民事裁定； 二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年五月十七日 书记员 陈 畅
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执异12号 案外人：郭思秀，女，1943年8月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：袁良源，系四川远阳律师事务所律师。 申请执行人：李自云，男，1963年1月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：向勇，男，1967年7月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行申请执行人李自云与被执行人向勇借款合同纠纷一案中，案外人郭思秀于2019年5月7日向本院提起书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭思秀称，请求解除对超出向勇份额财产的查封。事实和理由：郭思秀与向云茂系夫妻关系，共同修建位于四川省遂宁市射洪县的房屋，房屋登记于向云茂名下，权证号：0022800。两人共生育三子，分别是长子向勇，次子向永，三子向志。2005年向云茂因病去世。2013年，太和镇建设村四组的房屋进行拆迁，因郭思秀年老行动不便，故委托长子向勇代为签订《城中村危旧房改造拆迁联合建房补偿协议》。郭思秀认为，案涉房屋为郭思秀与亡夫向云茂的夫妻共同财产，向云茂去世后，向勇仅享有房屋面积的八分之一份额。射洪县人民法院于2018年7月17日作出的（2015）川0922执479-2号执行裁定书，查封面积远远超过向勇的份额，损害了郭思秀及其他合法继承人的合法权益。 本院查明，李自云与向勇借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）射洪民初字第759号民事判决，判决如下：由向勇于本判决生效后十日内偿还李自云借款50万元本金及利息，利息从2015年2月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，至付清时止。判决生效后，向勇未履行还款义务，李自云于2015年6月11日向本院申请强制执行。2018年7月17日，本院作出（2015）川0922执479-2号执行裁定，查封向勇在“书香门庭”拆迁还房一套（具体查封房屋视实际还房情况法院再次出具查封裁定为准），查封期限为三年。 另查明，2019年4月3日，本院受理郭思秀与向勇、向永、向志法定继承纠纷一案，并于当日作出（2019）川0922民初995号民事判决，判决如下：位于射洪县何家桥建设社区书香门庭的还房以向勇名义签订的《城中村危旧房改造拆迁联合建房补偿协议》及《补充协议》中应分得的房屋面积总共647平方米，郭思秀享有该房屋面积为404.36平方米；向勇、向永、向志各享有该房屋面积为80.88平方米。 案外人郭思秀向本院提供了以下证据：1.《个人房屋信息查询情况表》复印件一份；2.《城中村危旧房改造拆迁联合建房补偿协议》及《补充协议》复印件各一份；3.射洪县紫云街道办事处建设村四社出具的证明复印件一份；4.射洪县子昂街道办事处建设社区居民委员会出具的证明复印件一份；5.本院于2019年4月3日作出的（2019）川0922民初995号民事判决书及生效证明复印件一份。以上证据拟证明郭思秀、向勇、向永、向志共同享有案涉房屋所有权，向勇的所有权份额仅有八分之一。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”及第四款规定“申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉”。本案中，本院依法查封的“书香门庭”拆迁还房一套（具体查封房屋视实际还房情况法院再次出具查封裁定为准）登记在向勇名下；郭思秀提供的本院于2019年4月3日作出的（2019）川0922民初995号民事判决书作出于查封案涉房屋的（2015）川0922执479-2号执行裁定书之后，因申请执行人李自云并未参加（2019）川0922民初995号审判程序，基于既判力主观范围的限制，该案判决书对李自云无约束力，也不具有排除强制执行的效力。故案外人郭思秀请求解除对超出向勇份额财产的查封的理由不能成立，本院不予支持。异议人郭思秀可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十六条第二款及第四款的规定，裁定如下： 驳回案外人郭思秀的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向射洪县人民法院提起诉讼。 审 判 长  白 勇 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年五月二十日 书 记 员  徐 彬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2067号原告：郑天强，男，1976年5月6日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：宋依军，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，江苏汇英才律师事务所实习律师。被告：顾绍昌，男，1974年2月9日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州碾庄法律服务所法律工作者。原告郑天强诉被告顾绍昌相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告郑天强及其委托诉讼代理人宋依军、刘斌，被告顾绍昌及其委托诉讼代理人朱兴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑天强向本院提出诉讼请求：1、停止侵害、排除妨害，立即将堆放在通行道路上的砖块搬离，并不得妨碍原告通行；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系东西斜对门邻居，两家共用一条南北道路，但在2018年初被告在家庭院南又另开一个大门，随后用砖块等杂物堆放在原南北路上，被告的行为严重妨碍了原告的通行，经多次交涉未果。为维护原告合法权益，诉至本院。被告顾绍昌辩称，被告主体不适格，涉案的土地及附属物为案外人顾加普私人自留地，附属物也是其本人放置，和本案被告没有关联性。原告在诉状中所述不属实，两家共用一条南北道路是不存在的，因原告家东根据镇村组的规划均没有道路，道路规划在其原告家中向西走的（因原告建房院墙扩大占用其中间道路的）。原告现在出入均系在其家后道路行走，涉案土地不是其必经道路。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同一小组居民，原告郑天强与郑彦轮系父子关系，被告顾绍昌与顾加普系父子关系。顾加普购买郑彦军瓦房三间、草房两间后，原、被告成为东西邻居，被告宅基地西北角与原告宅基地东南角相邻，顾加华与原告系南北邻居，被告与顾加华系东西邻居。顾绍昌与顾加普之间约定：被告西边留0.8米滴水，下余3米作为两家通行道路。2018年10月7日，被告翻建住房与原告发生纠纷，后经协商签订协议一份，约定：顾绍昌家主屋北墙至西院墙（西边）5.65米，以此为界，其他一切的界线作废，顾绍昌家西院墙以西空地，双方不得做任何形式的利用。另查明，顾加普与顾绍玉进行土地置换，取得顾绍玉位于被告建设房屋南侧的土地使用权，后被告在该土地上堆放水泥砖，同时原、被告所在村在该处未规划农村公共道路。现原告以被告行为妨碍其通行为由诉至本院。上述事实，有原告提供的照片、协议、农村土地承包经营权证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告主张停止侵害、排除妨害的依据系顾加普购买郑彦军房屋时的承诺及原、被告于2018年10月7日签订的协议，而该部分的约定仅限于双方宅基地相邻部分，同时被告堆放的水泥砖位于宅基地之外，不属于公共道路范围，该村亦未在该处规划公共道路。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:驳回原告郑天强的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告郑天强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵红亮二〇一九年五月二十一日法官助理 周新欢书 记 员 张 娇
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初929号   原告：杨彬，男，1985年1月19日出生，满族，工人，住遵化市。   委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：吴小春，男，1978年3月5日出生，汉族，工人，住遵化市。   委托诉讼代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   原告杨彬与被告吴小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬的诉讼代理人张子平、被告吴小春及诉讼代理人王志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告代其缴纳的税款926588.35元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年被告吴小春在销售铁粉过程中因无力缴纳其应缴纳的税款，便找到原告请求代为缴纳。碍于朋友情面，原告应被告之请求代其缴纳了应缴纳的税款，直到2016年。2018年8月20日，原告找被告就代为缴纳的税款进行了核算，经核算后被告累计欠原告代为缴纳的税款人民币926588.35元，当日被告为原告出具了欠款凭据，并约定月利率为0.8%的利息。随后原告向被告索要欠款，多次未果，故次起诉。   被告吴小春辩称，一、原告所述不实，被告与田国栋承包了杨占军驸马寨铁矿第二车间，所缴纳税款是依据第二车间使用的电费数缴纳的国税、地税税款,由杨占军代缴。期间被告合伙人田国栋于2017年病逝。后杨占军因病去世，2018年原告找到被告核实，二人系同事，原告拿着自己打的表格让被告签字，被告就给签了。经核实，2014年4月22日被告通过孟晓良农业银行汇款30万元给杨占军，杨占军是特定的债权人。被告对原告起诉的数额不予认可，要求原告提供税票，由被告核实相应的税款，并且在2018年2月被告通过农业银行偿还原告4000元。   经审理查明：2011年，被告吴小春承包遵化市驸马寨大块地新兴铁矿第二车间生产铁粉，以该铁矿名义出售后应缴纳相应的国税、地税税款。因被告无力缴纳，由原告代缴，期间被告偿还一部分。2016年5月30日，被告出具‘吴小春国地税税费应交明细表’，载明尚欠税款926588.35元。2018年8月20日，被告为原告出具欠条，内容为“自2011年至2016年5月份止，吴小春（130xxxx****xxxxxxxxxx）因税款累计欠现金926588.35元。大写玖拾贰万陆仟伍佰捌拾捌元叁角伍分整。利率0.8%，先本后息。债权人：杨彬债务人（欠款人）：吴小春”。2019年2月份，被告偿还原告4000元。   本院认为，债务应当清偿。原告对其诉讼请求提交了明细表、欠条、财会记账凭证予以证实，本院予以认定。被告虽辩称数额不真实，但未能提交证据反驳，本院不予采信。双方在欠条中约定先本后息，被告于2019年2月份偿还原告的4000元应为本金，下欠数额应为922588.35元。双方约定了利率，原告要求被告给付利息符合法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：   限被告吴小春于本判决生效后十五日内偿还原告杨彬欠款922588.35元，并自2018年8月20日起按月利率0.8%计付利息至付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13066元，减半收取6533元，及保全费5000元合计11533元，由被告吴小春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年五月二十八日   书记员 栾志鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1503刑初69号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人韩世明，女，1950年3月25日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省江安县，居住地四川省江安县。1985年因犯盗窃罪被原宜宾市人民法院判处有期徒刑三年。2018年12月3日因本案被抓获，同月4日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕，现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2019】61号起诉书指控被告人韩世明犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉，被告人韩世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2018年11月30日，被告人韩世明坐车从宜宾市江安县到宜宾市南溪区，在南溪区元亨超市内盗走两袋10斤的大米。次日，被告人韩世明再次在元亨超市盗走一桶食用油。 2018年12月2日11时许，被告人韩世明在宜宾市南溪区森林人家门市内，趁被害人黄某在店中熟睡之际，将黄某放于床边木凳上的一个红色手提包盗走，包内有现金2385元，一部白色的三星牌手机等物品。经宜宾市南溪区价格认证中心认定，被盗手机价值780元。 2018年12月3日11时许，被告人韩世明将自己盗窃的物品带至南溪区金鸿客运站准备乘车回江安时被公安机关抓获。案发后韩世明的亲属退还黄某4800元，其余被盗物品均已发还给被害人。 检察机关指控依据的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录、视听资料等。指控认为，被告人韩世明盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩世明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。庭审中，出庭检察员提出，被告人韩世明自愿认罪认罚，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，建议对被告人韩世明判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人韩世明在庭审中亦无异议，并对检察机关提供的证据无意见，本院依法予以确认。 本院认为，被告人韩世明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人韩世明归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人韩世明自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，积极退赔被害人经济损失，检察机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩世明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月3日起至2019年7月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何夙志 二〇一九年五月三十日 书记员  李 丹 吕会 附：本案法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3960号 原告：魏素敏，女，1957年3月27日出生，汉族，石家庄市裕华国税局退休职工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：黄强，男，1971年12月17日出生，汉族，公务人员，住石家庄市裕华区，系原告侄女婿。 被告：刘俊杰，男，1989年9月23日出生，汉族，个体经营者，住河北省唐山市滦南县。 原告魏素敏与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏素敏及其委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏素敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元及按年利率24%计算至实际还款之日止的利息、逾期利息、违约金（暂计算至2019年3月20日利息、逾期利息、违约金数额为：25203.33元）本息、违约金暂计为125203.33元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年原告成为长汇财富平台注册用户，注册用户名为：ks_sLCQXLUQE，后于2018年1月13日通过长汇财富投标向被告刘俊杰出借10万元本金。借款期限为3个月，自2018年1月13日至2018年4月13日，年利率为16%。同时，《借款合同》约定了借款人逾期还款，应向出借人支付逾期利息和违约金。逾期利息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金：每日按当期应还未还款金额的0.02%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。以及任何一方违约，赔偿另一方因此产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用。原告中标后，于2018年1月13日将借款本金10万元一次性转账给被告，履行了支付出借款的义务。但被告仅按合同约定偿还了两个月利息后，不再偿还任何借款本金、利息、违约金。原告通过长汇财富多次催要欠款，并且也多次与被告本人联系，被告至今仍未偿还借款。另，《借款合同》约定，发生纠纷可向合同签署地（服务方住所地）人民法院起诉，服务方系河北长汇投资管理有限公司，住所地为石家庄市桥**，故现为维护原告合法权益，诉至本院。 被告刘俊杰未出庭答辩。 经审理查明，原告魏素敏在庭审中陈述称，河北长汇投资管理有限公司是一个金融服务平台，业务是为出借方与借款方提供中介服务，借款人与出借人实名注册后并认可平台网络借贷协议后就可以享受平台服务。具体操作为：借款人经过平台审核提供车辆或房屋的抵押担保后，可以在平台发布借款信息（发标），平台收取一定服务费用。出借人通过平台选择自己的意向标的进行投资，获取数额不等的利息。资金直接由出借人在平台注册的账户转至借款人在平台注册的账户。原告在河北长汇投资管理有限公司的平台上注册的用户名为ks_sLCQXLUQE，与被告刘俊杰的中标标号是1970号，投资时间为2017年12月9日。 2017年12月9日，通过服务方河北长汇投资管理有限公司，原告魏素敏与被告刘俊杰签订编号为1515722918《借款合同》，该借款合同约定，出借人用户名为ks_sLCQXLUQE，借款人为刘俊杰，借款金额10万元，借款期限为3个月，借款利息为年率16%，借款开始日为2018年1月13日，借款到期日为2018年4月13日，月截止还款日为每月13日，总共还款金额为103999.99元，借款人逾期还款，应向出借人支付逾期利息和违约金。逾期利息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金每日按当期应还未还款金额的0.02%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。《借款合同》签订后，原告魏素敏于当日14:25分通过平台转账10万元至被告刘俊杰账户。借款到期后，被告刘俊杰仅支付2个月利息2666.66元，借款本金及其余利息未偿还。 以上事实，有原告提供的《借款合同》、被告个人借款信息表及发标申请表、被告身份证复印件及身份信息、被告营业执照、被告公示职业信息、借款协议书、原告工商银行卡、原告借记卡账户历史明细清单、原告银行卡充值记录、原告银行卡提现记录、原告向被告转账记录、原告的注册用户截图、网络借贷信息管理办法、《长汇财富网络借贷服务协议》、胡跃录音，及当事人陈述等证实。 本院认为,原告魏素敏与被告刘俊杰签订借款合同后，依约向被告刘俊杰出借款10万元,双方之间形成借贷关系。现借款期限已届满,被告应按约偿还借款本息。被告刘俊杰逾期还款，应按照合同约定支付逾期利息和违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定,判决如下： 被告刘俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告魏素敏借款本金10万元及利息（利息自2018年3月13日起至付清之日止，按年利率16%计算），并支付逾期利息和违约金（逾期利息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金每日按当期应还未还款金额的0.02%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804.0元，减半收取计1402.0元，由被告刘俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  史振利 二〇一九年五月三十一日 书记员  曹伟娜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1194号之十二 申请人：任旭文，男，1976年9月13日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 被执行人：北京六建集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区玉泉路**院**楼。 法定代表人：潘朝辉 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181执3753号民事判决书，于2019年05月5日向被执行人北京六建集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京六建集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人北京六建集团有限责任公司在浦发银行 91100155100000379账户内存款人民币60000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年五月二十七日 书记员  候文亮
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2201执2744号申请执行人李岩林，男，1956年10月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市兴安街乌兰经典4号楼1单元。被执行人海宝，男，1976年11月23日出生，蒙古族，住所地内蒙古扎赉特旗阿拉达尔吐傲荣屯。被执行人包巴达尔胡，男，1965年9月16日出生，蒙古族，所地内蒙古扎赉特旗阿拉达尔吐傲荣屯。被执行人白永山，男，1962年10月18日出生，蒙古族，所地内蒙古扎赉特旗阿拉达尔吐傲荣屯。本院在执行李岩林与海宝、包巴达尔胡、白永山借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2012）乌民督字第8号（支付令）申请法院执行欠款合计131396.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年11月30日向被执行人海宝、包巴达尔胡、白永山发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年12月19日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年5月30日本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人李岩林未受偿金额为131396.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周宝勇审判员  汪洪峰审判员  傅 颖二〇一九年五月三十日书记员  王 博
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1474号原告吕娟，女，1958年4月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告王永发，男，1959年7月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告吕娟诉被告王永发借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告王永发无法找到。现原告不能提供被告王永发的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吕娟的起诉。本案受理费3,862.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇一九年五月三十一日书记员  李 晶
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初897号原告：王国阳，男，生于1963年3月4日，汉族，住邓州市。被告:孟涛,男,生于1968年10月4日,汉族,住邓州市。原告王国阳被告孟涛为买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国阳到庭参加了诉讼，被告孟涛经本院公告合法传唤，逾期未到庭应讼。本案现已审理终结。原告王国阳称：被告于2015年7月27日至2016年12月4日累计从原告所经营的副食店欠货款74250元，并有被告本人的亲笔签字，经原告多次追要未果。故请求依法判令被告偿还货款74250元。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、2015年、2016年销货清单两份。被告孟涛未向法庭提出答辩意见，亦未提交任何证据。经庭审举证、质证、认证，本院对原告提交的认定意见是：证据1系身份证，证明了原告的身份；证据2系销货清单，证明了被告2015年到2016年之间从原告处购买酒欠款74250元的事实。被告未能提供相反证据推翻上述证据，故原告提交的证据真实有效，本院予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2015年7月27日至2016年12月4日累计从原告所经营的副食店购买酒若干，在支付一部分货款后，总计尚欠货款74250元，并在2015年销货清单备注“购货单位孟涛7.27剑南春。下欠：35900叁万伍仟玖佰元整孟涛”、2016年销货清单备注“3.15剑南春二件。叁萬捌仟叁佰伍拾元整38350.00孟涛”。后经原告多次追要未果。2019年1月18日，原告无奈诉至本院，请求依法判令被告支付货款74250元。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。本院认为：原告王国阳当庭提交的两份购货清单，能够认定双方之间形成的买卖关系成立，且该买卖关系，事实清楚，未违反国家法律，应为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告在接受货物后应当承担及时支付货款的义务，被告孟涛未履行及时支付货款，造成本案纠纷，实属不当，对此被告应当承担相应的民事法律责任。被告于2015年7月27日至2016年12月4日时间段内在原告处购买酒若干并尚欠原告货款74250元的事实清楚，现原告要求被告偿还欠款74250元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟涛于本判决生效后十日内偿还欠原告王国阳2015年7月27日至2016年12月4日时间段内货款74250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1656元，由被告孟涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  时玉尧审 判 员  金莉莎人民陪审员  王小伟二〇一九年五月二十日书 记 员  曹 洪
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执60号申请执行人：张亮善,男性,1981年11月2日出生,住萝北县凤翔镇被执行人：毕林锋,男性,1955年12月16日出生,住萝北县环山乡愚公村本院在执行申请执行人张亮善与被执行人毕林锋借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  杨宝生审判员  张万琴二〇一九年五月三十一日书记员  徐善磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢448号 申请执行人：鲁阳,男，1977年1月5日出生、汉族，住南宁市。 申请执行人：韦建贤，女，汉族，1979年2月28日出生，住南宁市。 被执行人：广西合正房地产开发有限公司，住南宁市白沙大道**。 法定代表人：周伟机 本院在执行申请执行人鲁阳、韦建贤与被执行人广西合正房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的50元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下的房产，因该房产的使用者向本院提出执行异议，现正在异议审查中暂无法处理,对于被执行人名下的其他财产，统一由本院（2016）桂0105执499号案件处理，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  陈春香
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1432号 申请执行人陈金芳，女，汉族，1967年9月2日出生，住成都市成华区。 被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司，住所度甘肃省兰州市城关区北面滩新村******。 法定代表人刘小平。 申请执行人陈金芳申请执行被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初9726号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款及利息5810000元、案件受理费26235元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月二十一日 书记员 夏宇莉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初4363号申请人：张小燕，女，汉族。被申请人：杨洋，男，汉族。法定代理人：张小燕，女，汉族。被申请人：杨峪菀，女，汉族。法定代理人：张小燕，女，汉族。被申请人：杨金旺，男，汉族。被申请人：杨青木，男，汉族。被申请人：孙文友，女，汉族。本院在审理张小燕与杨洋、杨峪菀、杨金旺、杨青木、孙文友不当得利纠纷一案，申请人张小燕于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人杨洋、杨峪菀、杨金旺、杨青木、孙文友的银行存款612583.33元或查封、扣押与其价值相等的财产。提供如下财产线索：河南开宇建筑有限公司现保管杨林的遗产1368100元，并由永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人张小燕的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨洋、杨峪菀、杨青木、孙文友、杨金旺价值612583.33元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 哲二〇一九年五月三十日书记员 任升辉
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑更459号 罪犯段五营，男，1972年8月19日出生，汉族，河北省魏县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 本院于2001年10月16日作出（2001）邯市刑初字第106号刑事判决，认定段五营犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2004年9月11日作出（2004）冀刑执字第932号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年6月20日作出（2008）冀刑执字第306号刑事裁定，减为有期徒刑十九年（刑期自2008年6月20日起至2027年6月19日止），剥夺政治权利六年。河北省石家庄市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）石刑执字第3022号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月。河北省石家庄市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）石刑执字第456号刑事裁定，减去其有期徒刑一年五个月。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第800号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。本院又于2016年9月18日作出（2016）冀04刑更540号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯段五营在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑八个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯段五营在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯段五营在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核记功四次，表扬四次，狱级改造积极分子一次，折算后表扬六次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯段五营减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯段五营在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯段五营的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯段五营减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。 刑期自2008年6月20日起至2021年9月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申 强 审 判 员  郑佳佳 人民陪审员  谢 芳 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  宋婧瑄
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1878号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：吕茂军，曾用名刘晓平，男，1987年5月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2015)涪刑初字第228号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人吕茂军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吕茂军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月八日 书记员  易明星
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1973号 上诉人（原审原告）：曾凡伦，男，1949年7月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审原告）：曾祥俊，男，1978年7月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：曾凡其，男，1964年9月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人曾凡伦、曾祥俊因与被上诉人曾凡其相邻关系纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4349号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 二审案件受理费60元，退回上诉人曾凡伦、曾祥俊。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年五月七日 书记员 王宏宏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1373号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦。组织机构代码19378207-9。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 被执行人：徐正亚，男，1965年5月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人徐正亚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9810号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，判决被执行人徐正亚应于判决发生法律效力之日起十日内支付62XXXX30号贷记卡截止至2018年8月13日的透支本金21295.49元、利息1393.72元、违约金702.1元，及以本金从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控系统调查被执行人徐正亚的财产状况，发现其在湖南省农村信用合作社联合社、广东省农村信用社联合社、中国银行、财付通等有开设账户，本院已冻结上述账户，并对实施了强制扣划，得款9713.71元，该款扣除本案执行费257.21元后余款已退予申请执行人；被执行人名下登记一台车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车，本院已查封上述车辆，因该车去向不明，本院暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系上被执行人。本院冻结被执行人银行账户后，被执行人也没有主动向本院联系。本院向被执行人户籍所在地邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已收取执行费257.21元，申请执行人得款9456.5元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄浩恩
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1278号申请执行人：宜春市袁州区惠通汽车运输有限公司灵泉分公司，住所地：宜春经济开发区经发大道**物流中心**1—****。统一社会信用代码：91360902314603410M。负责人：毛者生，经理。被执行人：钟绍云，男，1971年8月26日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：吴艳，女，1970年8月21日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人宜春市袁州区惠通汽车运输有限公司灵泉分公司与被执行人钟绍云、吴艳买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初409号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟绍云、吴艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟绍云、吴艳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人钟绍云、吴艳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟绍云、吴艳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟绍云、吴艳财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人钟绍云、吴艳承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十五日书记员  周 顺
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异104号 案外人：李卓昌，男，汉族，1991年5月24日出生，住成都市锦江区。 案外人：高翠华，女，汉族，1990年4月17日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：张曦。 被执行人:成都佳和万兴房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下至裁定主文前简称中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称佳和公司）委托合同纠纷一案中，案外人李卓昌、高翠华对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年5月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李卓昌、高翠华称，案外人于2015年10月6日与被执行人佳和公司签订房产买卖协议书，双方约定房产自约定的交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人已按约支付了约定的全部房款。贵院在执行（2019）川0108执489号案件过程中，查封了成都市成华区房产，其中案外人所有的3栋1单元2404号房屋在查封范围内。因该房屋由案外人于2015年10月6日从被执行人佳和公司处购买所得，请求依法撤销（2019）川0108执489号执行裁定书中关于查封成华区建设支巷1号3栋1单元2404号房产裁定，并解除对案外人所有的房屋的查封。 本院查明，2015年10月6日，案外人李卓昌、高翠华与被执行人佳和公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定李卓昌、高翠华以733167元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。2015年10月8日，双方办理了网签合同备案。2017年6月23日佳和公司向李卓昌、高翠华出具了金额为733167元的增值税发票1张，载明内容为“佳州星城-住宅，71.59平方米”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）。二、驳回原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费 11516元，反诉案件受理费17238元，均由被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司承担。”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人李卓昌、高翠华向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：16838857、16495174），除案涉房屋外，李卓昌、高翠华名下无其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李卓昌、高翠华与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且李卓昌、高翠华已向佳和公司支付了全部购房款，又据李卓昌、高翠华个人住房信息查询记录显示，李卓昌、高翠华名下无其他房屋，故其主张中止执行位于成都市成华区房屋，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年五月十日 书 记 员  易晓兰
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2201执2670号申请执行人乌兰浩特市天丰农业机械经销处，住所地乌兰浩特市嘉尧农机市场农机具A-1-6号。法定代表人黄均领，经理。被执行人邹洪军，男，1984年9月29日出生，蒙古族，住所地科右中旗布敦化苏木浩特化嘎查54号。被执行人包文都舍，男，1971年11月6日出生，蒙古族，住所地科右中旗布敦化苏木浩特化嘎查82号。被执行人邹洪成，男，1985年9月21日出生，蒙古族，住所地科右中旗布敦化苏木浩特化嘎查43号。被执行人包和，男，1975年11月18日出生，蒙古族，住所地科右中旗布敦化苏木浩特化嘎查18号。本院在执行乌兰浩特市天丰农业机械经销处与邹洪军、包文都舍、邹洪成、包和买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3945号民事调解书申请法院执行欠款94633.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年11月16日向被执行人邹洪军、包文都舍、邹洪成、包和发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年11月22日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年4月10日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人乌兰浩特市天丰农业机械经销处未受偿金额为94633.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周宝勇审判员  汪洪峰审判员  傅 颖二〇一九年五月十日书记员  赵青山
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执42号之一申请执行人：张飚男,1978年7月19日出生,汉族,住济南市天桥区。申请执行人：王正霞女，1978年2月12日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：孟庆磊男,1983年10月10日出生,汉族,住济南市历下区本院在执行张飚、王正霞与孟庆磊民间借贷纠纷一案中，依法向孟庆磊送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月十六日书 记 员  陈传旭
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初5454号 原告：郝翠玲，女，1981年4月2日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：项加生，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：陈荣峰，男，1980年1月25日出生，汉族，住安吉县。 被告：杨云峰，男，1977年11月4日出生，汉族，住安吉县。 原告郝翠玲与被告陈荣峰、杨云峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告郝翠玲及其委托诉讼代理人项加生到庭参加诉讼，被告陈荣峰、被告杨云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝翠玲诉称：二被告因合伙组建了“双峰车队”，但是该车对未经注册。同年的2018年5月到6月之间向原告购买燃油，为该车对车辆加油。截至2018年6月21日计欠原告油款107028元。二被告于2018年7月9日对上述欠款进行了确认，并承诺在2018年7月25日付清此后由被告杨云峰经手支付了两万元，余款87028.1元一直拖延未付。请求判令：1.二被告立即给付原告货款87028元，支付并自2018年7月25日起按年利率6%计付至款清的利息；2.二被告承担本案的诉讼费。 被告陈荣峰、杨云峰未做答辩。 本院认定如下事实：2018年5-6月间，被告陈荣峰、杨云峰陆续向原告郝翠玲购买燃油，合计人民币127028元，除已支付40000元，余款87028元未予以支付，故纠纷成讼。 上述事实由原告郝翠玲提供的油款单及其陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方之间买卖关系成立。二被告应该按照约定的金额、时间向原告付款，另外，原告主张的逾期利息符合法律规定，故本院对原告的诉请予以支持，逾期利息的起算时间应为到期日的第二日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈荣峰、杨云峰给付原告郝翠玲货款87028元，并支付逾期利息（按年利率6%从2018年7月26日起到款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，公告费650元，合计诉讼费2670元，由被告陈荣峰、杨云峰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  来燮元 人民陪审员  姚旭华 人民陪审员  涂光云 二〇一九年五月十六日 书 记 员  费丹枫
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1003刑初31号                            公诉机关                       黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人徐某某，男。2018年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局刑事拘留，同年8月24日取保候审。2019年5月23日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       牡阳检诉刑诉（2019）29号                                           指控事实                       2018年8月10日12时40分许，被告人徐某某酒后驾驶黑CT10**号出租车沿冰箱路左转进入镇江路后，被牡丹江市公安局交通警察支队阳明大队民警查获。经鉴定，徐某某血液中乙醇含量为157.5mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人徐某某拘役一个月至二个月，并处罚金1 000元至2 000元。                               被告人             意见                       被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。                               判决理由                       本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某某有坦白情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1 000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王瑞姝                                                             二O一九年五月二十四日                         书 记 员 夏晓媛
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2245号原告：朱可欣，男，1963年10月28日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。被告：刘明林，男，1972年9月9日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：周从善，河南明天律师事务所律师。被告：宋丰晓，女，1981年8月6日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李新，河南明天律师事务所律师。被告：梁丰，男，1987年12月17日生，汉族，住郑州市惠济区。原告朱可欣诉被告刘明林、宋丰晓、梁丰民间借贷纠纷一案立案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史广松、被告刘明林委托诉讼代理人周从善、被告宋丰晓委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼，被告梁丰经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告对郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第922号民事判决在出资的范围内承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告诉称，原告诉河南林海置业有限公司（以下简称“林海公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日经贵院依法判决林海公司于判决生效后十日内支付原告借款本金100万元及相应利息，郑州市中级人民法院依法维持原判。判决生效后，原告依法申请强制执行，由于林海公司无财产可供执行，郑州市惠济区人民法院作出民事裁定书，终结执行。在执行过程中，经查询林海公司三股东在公司注册资金验资后全部抽逃。故诉至贵院，请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘明林辩称：被告没有抽逃资金，钱转入公司的一般账户后用于公司的经营了。从2013年到现在八年时间，公司在经营过程中有很多项目没有做完，也有很多负债，公司经营暂时困难。被告刘明林作为林海公司法定代表人不否认所欠原告的债务，林海公司也同意争取在今年5月份偿还原告30万元，其余在年底还清。原告提交的证据认定被告刘明林和宋丰晓抽逃注册资本证据不足，其来源原告没有做出说明，也没有提供相应证据证明其来源合法，故也无法确定证据的真实性。因此本案债务是林海公司和原告之间的债权债务纠纷，公司的经营项目在今年下半年开展后即具有清偿债务的能力，原告要求刘明林、宋丰晓、梁丰承担连带清偿责任没有事实证据支持，请驳回其诉讼请求。被告宋丰晓辩称：宋丰晓虽为公司股东，但是没有参与公司的管理和经营，不清楚关于欠款的事情。被告出资到位了，出资后钱从基本账户转到了一般账户了，没有抽逃。其他答辩与质证意见同被告刘明林意见。被告梁丰未答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了民事判决书、执行裁定书、林海公司基本信息、出资凭证及银行账户资金往来明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告于2015年6月30日向本院起诉林海公司，要求林海公司归还其借款100万元及利息，本院于2015年10月10日作出（2015）惠民初字第922号判决书，判决林海公司于判决生效后十日内支付原告朱可欣借款本金100万元，并自2013年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至生效判决确定的付款之日止。后林海公司提起上诉，郑州市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。本院（2015）惠民初字第922号判决书已发生法律效力。民事判决书约定的履行期限到期后，林海公司未按约定履行义务，原告向法院申请强制执行。因被执行人林海公司无财产可供执行，原告以林海公司股东刘明林、宋丰晓、梁丰虚假出资为由，向本院申请追加刘明林、宋丰晓、梁丰为被执行人。经本院审查，认为第三人是否存在虚假出资、抽逃出资等情形在执行程序中难以认定，申请执行人可以通过民事诉讼程序解决，作出（2018）豫0108执异42号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告为此向本院另行提起本案诉讼。另查明，林海公司工商档案显示，林海公司成立于2010年5月27日，股东为刘明林、宋丰晓、梁丰三人。注册资金5001万元，其中4000万元为2013年4月10日增资。2013年4月10日，刘明林、宋丰晓和梁丰分别将其增资2400万元、800万元、800万元汇入林海公司增资基本账户。上述4000万元于验资当天转出汇入个人账户，被告未提供证据证明该转出资金用于公司经营情况。本院认为，林海公司向原告借款100万元的事实，已经本院生效法律文书确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告刘明林、宋丰晓和梁丰是否承担责任问题，本院认为，三被告作为公司股东，其出资的注册资金及增资均系公司财产，独立于股东个人财产。原告提供证据证明其于2013年4月10日的增资均于当天转出，林海公司股东的行为致使公司一直不具有债务承担的最基本物质基础，不但损害公司利益，也损害公司债权人利益，故三被告作为公司股东对公司债务应在其增资范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”、第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担连带责任后，可以向被告股东追偿……”、第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其履行出资义务承担举证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘明林、宋丰晓和梁丰分别在2400万元、800万元、800万元出资范围内，对本院（2015）惠民初字第922号民事判决书所确定的河南林海置业有限公司偿还原告朱可欣借款本金100万元及利息承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，公告费560元，由被告刘明林、宋丰晓和梁丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  滑明勋审 判 员  马 静人民陪审员  刘金玲二〇一九年五月五日书 记 员  王丽珍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5049号申请执行人杨华，男，1982年11月03日出生，住湖南省常德市。被执行人李冬冬，男，1982年10月04日出生，住河南省洛阳市伊川县。申请执行人杨华与被执行人李冬冬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16011号民事判决书已发生法律效力。因李冬冬未在规定时间内履行义务，杨华向我院申请强制执行，要求被执行人李冬冬给付杨华借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月08日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人李冬冬邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李冬冬名下无房产、有车辆，已委托洛阳市洛龙区人民法院进行查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李冬冬列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16011号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1665号申请人：应文河，男，1964年2月9日出生，汉族，司机，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：田海东，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人应文河与田海东借款合同纠纷一案，本院已根据申请人应文河申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初字501号民事判决书，于2019年5月31日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年五月三十一日
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执215号 中国农业银行股份有限公司新绛县支公司与张军强支付令一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月五日
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执行通知书(2019)陕0102执656号陕西龙扬经济发展有限公司：我院受理周承杰与你公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0102民初4061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周承杰向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务：立即为申请执行人周承杰办理完毕位于西安市新城区公园北路南段房屋所有权证的登记备案手续并支付迟延履行金。执行费500元由被执行人承担。特此通知。 二〇一九年二月二十五日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终519号 上诉人(原审原告)：孙某，现住内蒙古自治区乌海市。 被上诉人(原审被告)：肖某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：冯某，现住内蒙古自治区。 上诉人孙某因与被上诉人肖某委托合同纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2017）内0626民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某,被上诉人肖某及委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 孙某上诉请求：一、撤销乌审旗人民法院（2017）内0626民初1473号民事判决，依法予以改判；二、判决被上诉人返还耕地18亩、伙盘地11亩、砖木结构房屋三间、林地92亩；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担 被上诉人肖某辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。 孙某向一审法院起诉请求：被告肖某返还耕地18亩、伙盘地11亩、砖木结构房屋三间、林地92亩并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1998年经孙某、肖某协商，孙某将其承包经营的18亩水浇地、11亩伙盘地、92亩林地和房屋三间流转给肖某，承包费为21500元。另确认，肖某就争议土地并未直接与村委签订承包合同或取得承包经营权证书。 一审法院认为，本案的争议焦点在于肖某是否应予返还孙某水浇地、林地、伙盘地、三间房屋。2017年5月23日，孙某向乌审旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁与肖某土地承包经营权流转纠纷一案中陈述，1998年在国家实施第二轮土地承包时，自己将其承包的的位××旗十社责任田、伙盘地、房子三间以21500元的价格承包给了肖某。因常年在外不慎将双方签订的协议丢失。说明孙某于1998年将土地承包给了肖某。2017年6月28日，孙某诉肖某农村土地承包合同纠纷一案在乌审旗人民法院和鄂尔多斯市中级人民法院审理中，孙某均陈述将自己土地承包给肖某。所以孙某在仲裁庭的陈述事实、庭审陈述事实，属确认性陈述，与孙某起诉的诉状、及乌审旗无定河镇大石贬村委证明、证人思某证言一致，形成证据链条，可以证明孙某、肖某之间是“土地经营权转包合同”关系。孙某在庭审中认为自己的诉讼请求是基于委托管理主张返还，即与肖某是委托管合同关系。而委托是指把事情委托给别人管理。委托他人代表自己行使自己的合法权益，委托人在行使权力时需出具委托人的法律文书。孙某未向法庭提供委托被告肖某管理土地的相关证据。故孙某以委托管理合同关系主张，请求肖某返还孙某房屋三间、伙盘地11亩、耕地18亩、林地92亩的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院未予支持。一审依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回孙某“要求肖某返还耕地18亩、伙盘地11亩、砖木结构房屋三间、林地92亩并承担本案诉讼费用”的诉讼请求。案件受理费376元，由孙某承担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人肖某是否应予返还上诉人孙某水浇地、林地、伙盘地、三间房屋。本院认为本案中上诉人孙某与被上诉人肖某之间的法律关系是土地流转合同关系，并非委托合同关系。上诉人孙某基于委托合同主张请求返还其水浇地、林地、伙盘地、三间房屋的理由不充分，证据不足,不予支持。委托合同是指行为人以自己的名义委托他人行使自己的合法权益。本案中上诉人孙某对自己提出的基于委托合同返还水浇地、林地、伙盘地、三间房屋所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案一、二审期间上诉人孙某均未向法庭提供委托被上诉人肖某管理土地的相关证明。反而上诉人孙某在乌审旗农村土地仲裁委员会仲裁及上诉人孙某与被上诉人肖某农村土地承包经营权纠纷一案一、二审审理中均陈述将自己土地承包给肖某。上诉人孙某在几次庭审中的陈述与其一审诉状及乌审旗无定河镇大石贬村委证明、证人思某证言一致，形成证据链条，可以证明上诉人与被上诉人之间是土地流转合同关系。 综上所述，上诉人孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费376.0元，由孙某负担。 本判决为终审判决 审判长 黄 图 雅 审判员 乌兰托亚 审判员 金  海 二〇一九年五月二十八日 书记员 高  丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3580号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。被告：滕小丰，男，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告滕小丰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院起诉，请求判令：被告滕小丰立即偿还原告贷款本金74319.56元、利息[（含罚息和复利），截至2018年1月9日为8851元，另以本金74319.56元为基数，按月利率2%自2018年1月10日起计算至实际履行之日止]及律师费损失1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年1月9日，原告与被告滕小丰签订《个人信用贷款合同》，约定：被告滕小丰向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.8%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告滕小丰借款后，足额偿还至第29期暨2017年6月8日之前的借款本息，第30期仅支付利息1204元、复利547.18元，共计已偿还本金225680.44元，尚欠本金74319.56元。从2017年6月9日至合同到期日2018年1月9日止，以本金74319.56元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为10602.92元，扣除被告已支付的利息1204元、复利547.18元后为8851.74元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告滕小丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金74319.56元，期内利息、罚息、复利8851元及逾期利息（从2018年1月10日起，以本金74319.56元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费1904元，减半收取计952元，由被告滕小丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年五月三十日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。