福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽09民初307号 原告：缪晋荣，男，1962年7月27日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：张秀梅，福建海山律师事务所律师。 被告：范继光，男，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：刘林林，男，1951年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：福建国泰港口发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区莱茵城****。 法定代表人：刘林林，总经理。 原告缪晋荣与被告范继光、刘林林、福建国泰港口发展有限公司（以下简称国泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪晋荣的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼，被告范继光、刘林林、国泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪晋荣向本院提出诉讼请求：不得执行登记于刘林林名下实为缪晋荣所有的国泰公司10%股权（上述股权于2018年7月6日依据（2017）闽09执78号执行裁定书被冻结）。事实与理由：2017年9月19日，刘林林、国泰公司与缪晋荣就股权转让相关事宜签订《协议书》，协议主要约定：缪晋荣代表国泰公司与新海投资集团有限公司（以下简称新海公司）洽谈投资合作项目，取得投资款1.5亿元，其中8000万元用于偿还刘林林和国泰公司欠范继光的债务，刘林林同意在与新海公司正式合作生效、资金到账时，将国泰公司10%股权作为报酬转让给缪晋荣，同时缪晋荣开始享有国泰公司股东的权益，并于刘林林解除全部股权质押手续时将10%股权变更登记至缪晋荣名下等。随即，刘林林、刘斯斯、缪晋荣召开股东会，会议决议确认缪晋荣的股东身份，享有刘林林转让的10%股权，刘林林承诺办理相应工商登记及修改公司章程。后刘林林违反规定，未向范继光偿还欠款，经范继光申请，法院冻结了刘林林名下所有的股权。范继光申请冻结股权前就知晓刘林林名下10%股权已被缪晋荣取得，且股权具有可分性，可以拆分冻结，法院冻结刘林林所有股权损害了缪晋荣的合法权益。缪晋荣提出执行异议，被驳回，特提起执行异议之诉。 范继光书面答辩称，（一）案涉股权登记在刘林林名下，范继光申请执行并拍卖该股权符合法律规定。根据相关法律规定，案涉股权至今仍登记在刘林林名下，范继光有权申请对该股权强制执行。（二）缪晋荣主张其持有国泰公司10%股权不是真实的。缪晋荣并未提供证据证明其系国泰公司的代理人参与了与新海公司的合作谈判，范继光对此也并不知情。国泰公司与新海公司的合作协议涉及金额达1.5亿元，刘林林以国泰公司10%股权作为酬劳，对价明显过高，股权转让明显不真实。 刘林林、国泰公司未做答辩。 经审理查明，2017年9月9日，缪晋荣作为甲方，刘林林、刘斯斯作为乙方，国泰公司作为丙方，签订了一份《协议书》，约定“丙方俩股东同意在丙方与新海公司正式合作生效、资金到账时，承诺将丙方公司10%的股权作为报酬转让给甲方（或甲方指定的代表人），同时甲方开始享有丙方股东权益，丙方受让的股权暂由乙方代持，并于范继光解除丙方公司全部股权质押手续时办理工商变更登记手续”，三方并对持股比例、资本缴纳等事项进行了约定，缪晋荣、刘林林、国泰公司分别在《协议书》甲乙丙方处签字盖章，刘斯斯未签字。同日，国泰公司作出股东会决议，同意刘林林将所持股权中的10%转让给缪晋荣，刘林林和缪晋荣在该决议上签字，刘斯斯未签字。 另查明，国泰公司系有限责任公司，公司注册资本50000万元，公司股东为刘林林和刘斯斯，持股比例分别为90%和10%。因国泰公司、刘林林未履行其与范继光民间借贷纠纷一案生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月11日作出（2017）闽09执78号执行裁定书，裁定“查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建国泰港口发展有限公司、刘林林价值人民币60000000元的财产”，并于2018年7月6日冻结了刘林林在国泰公司的37500万元的股权。缪晋荣以刘林林持有的国泰公司股权中的10%实为其所有为由，提出执行异议，本院于2018年9月12日作出（2018）闽09执异29号执行裁定书，驳回缪晋荣的异议申请。 上述事实有缪晋荣提交的《协议书》、《股东会决议》等证据予以证实。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。缪晋荣提供的以上证据，内容明确、形式合法，均与本案具有关联，予以采信。 本院认为，本案的焦点问题为：案涉股权转让协议是否合法有效；若合法有效，缪晋荣是否已取得国泰公司10%股权，能否排除强制执行。 对于焦点一，案涉股权转让协议是否合法有效问题。本院认为，缪晋荣与刘林林、国泰公司签订的协议书，系三方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，依法成立并生效。依该协议，缪晋荣代表刘林林及国泰公司与新海公司洽谈投资，刘林林将在两公司合作生效、新海公司的资金到账时，将国泰公司10%股权转让给缪晋荣。案涉股权转让协议及股东会决议虽未有国泰公司股东刘斯斯的签字，但公司法并未规定未经其他股东同意的股权转让合同无效，刘斯斯若认为其优先购买权受到损害，自可另行提起诉讼。在本案合同没有其他无效事由的情形下，本院认定其合法有效。 对于焦点二，缪晋荣是否已取得上述10%股权，能否排除强制执行问题。本院认为，根据《公司法》及《公司登记管理条例》的有关规定，有限责任公司股权转让的完成，在履行有效的股权转让协议后，还要经历股权变更与股权变更登记过程。即受让人与转让人签订有效的股权转让合同后，有权要求公司进行股东变更登记，公司须根据《公司法》及公司章程的规定进行审查，经审查股权的转让符合《公司法》及章程的规定，同意将受让人登记股东名册后，受让人才取得公司股权，成为公司认可的股东，而在公司将其确认的股东依照《公司登记管理条例》的规定到工商管理部门办理完成股东变更登记后，才取得对抗第三人的法律效果。本案缪晋荣持有有效股权转让协议，但其未举证其已登记在国泰公司的股东名册中，已实际行使股东权利，也未获得工商变更登记，故案涉股权并未发生转移，缪晋荣不能以此主张排除强制执行。 综上所述，本院认为，案涉股权转让协议合法有效，但双方对履行股权转让协议存在争议，缪晋荣尚未取得争议股权。股权转让协议是属于债权的范畴，成立并生效的股权转让协议使合同双方成立了债权债务关系，但缪晋荣不能仅凭债权对抗本院对刘林林股权的强制执行，其主张停止执行，没有依据，不予支持。范继光、刘林林、国泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告缪晋荣的诉讼请求。 案件受理费5148.58元，由原告缪晋荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  叶庆兴 审 判 员  刘为河 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年五月十三日 书 记 员  周梦然 附：本判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国公司登记管理条例》 第三十四条第一款有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或自然人身份证明。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。