wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1783号 原告：张扬，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：余勇，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省肥东县，现在安徽省义城监狱服刑。 原告张扬与被告余勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张扬、被告余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.判令被告按照年化24%偿还利息15600元（自2016年11月16日至2019年1月16日，共计26个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，借款期限六个月。到期后，被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告余勇在庭审中辩称：借款属实，当时因其涉嫌刑事犯罪，将相关材料提交给公安部门，因借款人数太多，原告借款数额是否经刑事处理以及付息情况，现在已经记不清了。 本院经审理查明案件事实如下：2016年3月16日，余勇出具借条一张，载明“今借到张杨人民币叁万元整，月息伍分，借款具体时间周期为2016年3月16日到2016年6月15日。利息按月支付”。在该借条今借人下方还加盖了“肥东县丰宝灵芝种植有限公司”公章。 张扬与余勇均一致认可上述借款系余勇个人借款，肥东县丰宝灵芝种植有限公司系余勇经营的公司。张扬自认余勇按照月息五分的标准支付了八个月利息。张扬陈述就涉案借款，其并未向公安机关报案。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告张扬提供的借条在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷30000元的事实，有借条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告作为借款人应按约偿付本息。关于利息。借条上载明的月利率5分的标准，已经远远超过了法律保护的利率上限，应予以调整，超出年利率24%的部分不予保护，已经支付的利息中未超过年利率36%的部分系被告自愿支付，未损害国家、集体及第三人利益，不再折抵本金，超出年利率36%的部分应予以折抵本金，故截至2016年11月16日，尚欠借款本金为25200元（30000元-30000元×2%/月×8个月），之后的利息按照月利率2%为标准计算至原告主张的2019年1月16日为13104元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告余勇自本判决生效之日十日内偿付原告张扬借款本金25200元及2016年11月16日至2019年1月16日的利息13104元，合计38304元。 二、驳回原告张扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由原告张扬负担182元，被告余勇负担758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  周焰 人民陪审员  凡莉 二〇一九年五月九日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执68号 申请执行人：彭某兵，男，汉族，1974年3月12日出生，住重庆市铜梁县。 被执行人：罗某强，男，汉族，1982年6月21日出生，住贵州省桐梓县。 彭某兵申请执行罗某强合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1946号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人彭某兵于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人罗某强偿还人工费20000元，承担案件受理费1300元，申请执行费200元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月8日通过法院专递的形式向被执行人罗某强邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人罗某强在贵州银行股份有限公司遵义法院街支行有存款1240.04元，我院依法冻结，于2019年4月16日委托划拨并于2019年5月23日发放1240元给申请执行人，另在财付通上有2816.22元，我院依法冻结，反馈后账户余额只剩200.23元，申请人不要求处置。被执行人无车辆、工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息 4、本院线下查询了被执行人罗某强的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人罗某强名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2019年5月24日对被执行人罗某强适用限制高消费措施。 6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人现已外出下落不明，家中无可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为18760元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年五月二十四日 法官助理 王 照 书 记 员 徐 政
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初489号原告：张美双，女，1969年11月26日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。被告：中冶长城重型机械制造有限公司。住所地：河北香河新兴产业示范区纬二路8号。法定代表人：张莉，董事长。被告：张莉，女，1966年7月3日出生，汉族，河北省三河市人，现住河北香河新兴产业示范区。二被告委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。原告张美双与被告中冶长城重型机械制造有限公司（以下简称：长城制造公司）、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美双的委托诉讼代理人周建军及二被告长城制造公司、张莉的委托诉讼代理人田非、王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美双向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告长城制造公司立即偿还原告借款本金1100万元及利息（按照月息2%的标准，自2018年10月30日起，计算至被告还清之日止。），被告张莉承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：至2018年9月27日前，二被告向原告张美双借款1600万元，至今尚欠原告借款1100万元。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告长城制造公司辩称：同意原告起诉的事实理由及诉讼请求。被告张莉辩称：不同意原告的诉讼请求，被告张莉与原告之间的债权债务关系因履行而终止，而二被告各自是独立的主体，被告张莉对被告长城制造公司的债务没有偿还义务。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，二被告长城制造公司、张莉向原告张美双借款1400万元，由原告张美双之女米张小晴代原告从银行账户汇至被告长城制造公司的银行账户；2018年9月27日，二被告长城制造公司、张莉向原告借款200万元，由原告张美双之女米张小晴代原告从银行账户汇至被告张莉的银行账户。上述两笔借款共计1600万元，双方未签订书面借款合同，口头约定月利息3%。二被告按照此标准给付利息至2018年10月29日。2018年10月18日，二被告通过被告张莉的银行账户偿还原告借款本金500万元。现二被告尚欠原告借款本金1100万元及利息。另查，被告张莉是被告长城制造公司的股东，又是被告长城制造公司的法定代表人。以上事实，有当事人陈述及原告提交的银行转款凭证、米张小晴的书面证明予以证实，本院予以确认。本院认为，根据当事人陈述及银行转款凭证、米张小晴的书面证明，可以形成一个完整的证据链，证实原告张美双与二被告长城制造公司、张莉民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告主张被告长城制造公司偿还借款本金1100万元及利息（按照月息2%的标准，自2018年10月30日起，计算至被告还清之日止。），被告长城制造公司无异议，且原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张莉对以上借款本息承担连带清偿责任，被告张莉有异议，认为其借款数额仅为200万元，但其已在2018年10月18日还款，双方之间的债务因履行完毕而终止。本院认为，原告未与二被告签订书面借款合同，根据原告提交的个人网上银行交易记录，显示2018年10月18日被告张莉向原告还款500万元，被告张莉称其个人借款数额仅为200万元，其偿还500万元，不符合常理。被告张莉作为被告长城制造公司的法定代表人及股东，在对外开展经营行为、交易往来或处理公司债权债务时应使用单位账户，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。本案中，公司财产与股东财产无法进行区分，公司与股东之间构成财产混同，公司已失去独立承担债务的基础，故原告主张被告张莉承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告中冶长城重型机械制造有限公司偿还原告张美双借款本金1100万元及利息（按照月息2%的标准，自2018年10月30日起，计算至被告付清之日止。）。于判决生效之日起十五日内履行。二、被告张莉对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元，减半收取计43900元，保全费5000元，由被告中冶长城重型机械制造有限公司负担，被告张莉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇一九年五月十四日书记员  马长杰
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初239号 原告：大庆农村商业银行股份有限公司和平支行，统一社会信用代码912330093332245477，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场场部政企街北实验楼西。 负责人：吕明明，大庆农村商业银行股份有限公司和平支行行长。 委托诉讼代理人：李长庆，大庆农村商业银行股份有限公司和平支行工作人员。 被告：白艳清，男，1981年10月20日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。 原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行与被告白艳清保证合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行委托诉讼代理人李长庆到庭参加了诉讼，被告白艳清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告白艳清承担担保责任偿还借款本金50000元，利息及罚息17756元（庭审中由起诉时15496.25元追加到17756元），本息合计67756元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告白艳清、债务人常文涛以相互担保的方式在原告处借款，用于种地及生产经营。债务人常文涛在贷款后因病去世，截止庭审之日，欠原告本金50000元、利息及罚息17756元没有偿还。现原告请求法院判令被告白艳清承担担保责任，偿还借款本息合计67756元并承担诉讼费用。 被告白艳清未在答辩期间内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据本院认定如下：1、《农户互保借款合同》1份、《放款通知书》2份、《借款凭证》2份。用以证明：（1）被告白艳清在原告处借款100000元，债务人常文涛在原告处借款50000元，二人作为联保组成员，相互承担保证责任；（2）借款期限自2016年3月22日至2017年3月10日，借期内月利率6.9‰；（3）被告白艳清、债务人常文涛均实际收到了借款。该组证据经与原件核对一致，《放款通知书》有原告银行行长吕明明及工作人员梁长伟签名，《农户互保借款合同》和《借款凭证》均有被告白艳清、债务人常文涛各自亲笔签名捺印，并有原告银行签章及行长吕明明签名，该组证据能够相互印证，本院确认该组证据真实有效，对该组证据证明的问题予以采信。2、借款明细1张。用以证明：债务人常文涛尚欠原告借款本金50000元，利息及罚息截至2019年5月14日为17756元。该份证据与第一组证据能够相互印证，本院对该组证据证明的问题予以采信。 另查明，债务人常文涛因病死亡，其户口于2017年10月18日由公安机关依法注销。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月22日被告白艳清、债务人常文涛与原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行签订《农户互保借款合同》，被告白艳清在原告处借款100000元，债务人常文涛在原告处借款50000元，二人组成互保组，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息等。借款期限自2016年3月22日至2017年3月10日，借期内月利率6.9‰，逾期利率按借期内利率加收50%计算。被告白艳清的借款已还清，债务人常文涛未还款。债务人常文涛因病死亡，公安机关于2017年10月18日注销其户口。截止2019年5月14日庭审之日，债务人常文涛欠原告借款本金50000元，借款期内利息及逾期利息17756元，本息合计67756元。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。债务人常文涛欠原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金50000元，借款期内利息及逾期利息17756元，并由被告白艳清承担连带保证担保责任的事实清楚，有原、被告签订的《农户互保借款合同》、《借款凭证》、《放款通知书》及借款明细予以证实。债务人常文涛在借款到期后未还款，被告白艳清作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。本院对大庆农村商业银行股份有限公司和平支行的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白艳清应于本判决生效之日起十日内给付原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金50000元，借款期内利息及逾期利息17756元，合计67756元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746.95元，由被告白艳清负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  邹大海 二〇一九年五月二十九日 书记员  娄 玉
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终38号 上诉人（原审原告）周裕根，男，1948年7月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权代理）柴双英，女，1959年3月27日出生，汉族，住浙江省江山市，系上诉人周裕根妻子。 委托代理人（特别授权代理）孟庆恩，北京市中闻（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江山市峡口镇人民政府，住所地浙江省江山市峡口镇迎福路117号。 法定代表人叶剑波，镇长。 出庭的行政机关负责人郑云和，副镇长。 委托代理人（特别授权代理）邵惠龙，江山市峡口镇人民政府工作人员。 委托代理人（特别授权代理）刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。 周裕根与江山市峡口镇人民政府行政协议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年12月29日作出（2018）浙0802行初183号行政判决。周裕根不服，向本院提起上诉，本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人周裕根及其委托代理人柴双英、孟庆恩，被上诉人江山市峡口镇人民政府副镇长郑云和及委托代理人邵惠龙、刘惠献到庭参加诉讼。在本院审理过程中，双方当事人申请庭外调解一个月，周裕根于2019年5月20日以双方当事人已达成调解意见为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周裕根申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人周裕根撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周裕根负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年五月二十二日 法官助理何辛 书记员林柯莉
西安市阎良区人民法院    民事判决书     （2019）陕0114民初139号     原告：刘慈海。   委托诉讼代理人：   被告：何疆。   被告：西安仪源建设有限责任公司第九分公司，住所地：西安市阎良区。   法定代表人   委托诉讼代理人：   被告：西安丽登实业有限责任公司，住所地：西安市阎良区北侧   法定代表人：   委托诉讼代理人：   原告刘慈海诉被告何疆、西安仪源建设有限责任公司第九分公司（以下简称仪源第九分公司）、西安丽登实业有限责任公司（以下简称丽登公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈歌，被告仪源第九分公司、丽登公司共同委托诉讼代理人张西峰到庭参加诉讼。被告何疆经本传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘慈海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何疆支付原告劳务费32807元；2、依法判决被告西安仪源建设有限责任公司、被告西安丽登实业有限责任公司对上述劳务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告西安仪源建设有限责任公司第九分公司承建的被告西安丽登实业有限责任公司在阎良区XX小区XX楼工程，被告西安仪源建设有限责任公司第九分公司将其中模板工程分包给没有资质的被告何疆。2013年11月1日，被告何疆又将部分劳务分包给原告，2017年3月4日经双方结算，被告仍下欠原告劳务费32807元未付，原告多次催要，被告承诺2017年年底清付，但至今分文未付，故原告据法诉讼，请求人民法院依法判决。   被告何疆，未出庭亦未提交书面答辩意见 。   被告仪源第九分公司辩称，1、仪源第九分公司和原告之间无劳务关系，西安仪源建设有限责任公司第九分公司将原告在诉状中所述的工程是分包给了何疆；2、西安仪源建设有限责任公司第九分公司和何疆已将结算，并以将工程款全额支付给了何疆，西安仪源建设有限责任公司第九分公司和何疆已经就劳务费全部结算，应付款1482333元，已经全部支付完毕，最后一笔是贵院要求协助执行，根据贵院协助执行通知，2015年9月21日，经剩余的工程款12308元交到贵院执行一庭，何疆的工程款全部支付完毕；3、西安仪源建设有限责任公司第九分公司和西安丽登实业有限责任公司之间的工程款已经全部履行完毕。综上所述，原告诉西安仪源建设有限责任公司第九分公司支付劳务费无事实和任何法律依据，请贵院查明事实驳回原告对西安仪源建设有限责任公司第九分公司的诉请。   被告丽登公司辩称，1、丽登公司和原告之间无劳务关系，西安仪源建设有限责任公司第九分公司将原告在诉状中所述的工程是分包给了何疆；2、西安仪源建设有限责任公司第九分公司和何疆已将结算，并以将工程款全额支付给了何疆。西安仪源建设有限责任公司第九分公司和何疆已经就劳务费全部结算，应付款1482333元，已经全部支付完毕。最后一笔是贵院要求协助执行，根据贵院协助执行通知，2015年9月21日，经剩余的工程款12308元交到贵院执行一庭。何疆的工程款全部支付完毕；3、西安仪源建设有限责任公司第九分公司和西安丽登实业有限责任公司之间的工程款已经全部履行完毕。综上所述，原告诉丽登公司支付劳务费无事实和任何法律依据，请贵院查明事实驳回原告对丽登公司的诉请。     经本院审理认定事实如下：被告仪源第九分公司承建被告丽登公司在XX城XX号楼工程，被告仪源第九分公司于2013年10月20日将模板工程分包给被告何疆，被告何疆将模板劳务分包给原告刘慈海，原告对上述工程进行了施工，2014年6月24日经原告与被告何疆预算劳务费共计96858.12元。2017年3月4日原告与被告何疆结算尚欠何疆劳务费32807元，被告何疆承诺2017年年底付清。后，原告向被告何疆追索劳务费未果，遂成诉。庭审中，被告仪源第九分公司称， 2013年12月26日至2014年9月21日被告仪源第九分公司与被告何疆分九次结算工程款共计1482333元，至2015年9月21日被告仪源第九分公司通过支付何疆或通过法院强制执行已付清何疆所有工程款，并提供了相应的证据予以佐证；因被告何疆未到庭，致调解工作无法进行。   上述事实，有当事人陈述，原告提供的结算单、证人证言，被告仪源第九分公司提供的单项工程承包合同、结算单、付款清单、劳务合同、案件款专用发票、工人工资表、收条等证据材料佐证，本院予以确认。   本院认为，本案系劳务合同纠纷，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告何疆口头签订了承包合，原告刘慈海对承包项目进行了施工，提供了劳务，双方之间形成了劳务合同关系，后双方对劳务费用进行了核算，原告刘慈海按约履行了合同义务，被告何疆未按时支付劳务费用，已构成违约，故原告房海军请求被告华信公司支付劳务费32807元本院予以支持。对于原告要求被告仪源第九分公司、丽登公司对上诉劳务费承担连带清偿责任，因被告仪源第九分公司提供了证据证明其已付清了被告何疆的所有工程款，原告亦未提供足够的证据予以推翻被告主张的事实，故对于该项请求本院不予支持。被告何疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。   综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告何疆于本判决生效后10日内一次性支付原告刘慈海劳务费32807元；   二、驳回原告刘慈海其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费620元，公告费800元，由被告何疆负担。因该费用原告已预交，被告何疆于本判决生效后十日内支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长王香妮   人民陪审员王雪红   人民陪审员张尤特         二〇一九年五月十六日     书记员黄飞            1
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0304民初1240号原告:苟向霞，女，汉族，生于1978年，农民，住宝鸡市陈仓区。被告:张倍豪，男，汉族，生于1995年，农民，住宝鸡市陈仓区。被告:王姣，女，汉族，现年23岁，住宝鸡市陈仓区。    被告:中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部。住所地：陕西省宝鸡市。负责人：陈建昌，任公司总经理本院在审理原告苟向霞与被告张倍豪、王姣、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苟向霞于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟向霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苟向霞撤回对被告张倍豪、王姣、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部的起诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告苟向霞负担。 审 判 员  邓惠歌   二〇一九年四月三十日 法官助理  张晓妮书 记 员  张一涵 1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0291执1295号之一 申请执行人：黄贤飞，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：吴亮，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 黄贤飞与吴亮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初79号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月6日立案强制执行，立案标的额242,000.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位81,000元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异281号 申请人：橡树联合3号资产管理有限公司（英文名称：OCMUnited3Limited），住所地香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 授权代表：陈柏香。 委托诉讼代理人：许鹏程，广东信标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆媛媛，广东信标律师事务所律师。 原申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。 负责人：黄俊平。 被执行人：佛山市宝御贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路与新桂路交汇处国纳商务中心一楼第03商铺。 法定代表人：韦智伟。 被执行人：佛山市顺德区信帆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A348号商铺。 法定代表人：曾顺雄。 被执行人：佛山市顺德区荣泽贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇振华路A161号铺位B1。 法定代表人：韦志练。 被执行人：佛山市顺德区晟贤贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二（富源商贸大厦B座四楼商铺D6铺位）。 法定代表人：陈美姬。 被执行人：韦智伟，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁结妮，女，1986年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周柳红，女，1957年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾顺雄，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：韦志练，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张启顺，男，1965年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄思维，女，1970年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈美姬，女，1972年11月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：巫桂有，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行（2016）粤0606执4568号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下称华融资产广东分公司）与被执行人佛山市宝御贸易有限公司、佛山市顺德区信帆贸易有限公司、佛山市顺德区荣泽贸易有限公司、佛山市顺德区晟贤贸易有限公司、韦智伟、梁结妮、周柳红、曾顺雄、韦志练、张启顺、黄思维、陈美姬、巫桂有金融借款合同纠纷一案过程中，申请人橡树联合3号资产管理有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了（2014）佛顺法乐民初字第931号民事判决书、（2015）佛中法立民终字第595号民事裁定书、（2016）粤0606执4568号执行案件受理通知书、执行裁定书、《债权转让协议》、《债权转让证明》、报纸公告等证据材料。 本院经审查查明，关于原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市宝御贸易有限公司、佛山市顺德区信帆贸易有限公司、佛山市顺德区荣泽贸易有限公司、佛山市顺德区晟贤贸易有限公司、韦智伟、梁结妮、周柳红、曾顺雄、韦志练、张启顺、黄思维、陈美姬、巫桂有金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第931号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法立民终字第595号民事裁定书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司顺德分行将其在上述判决书确定的债权转让给华融资产广东分公司，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，华融资产广东分公司向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0606执4568号。 2018年7月9日，华融资产广东分公司与申请人签订《债权转让协议》，约定华融资产广东分公司向申请人转让包括债务人为佛山市宝御贸易有限公司、佛山市顺德区信帆贸易有限公司、佛山市顺德区荣泽贸易有限公司、佛山市顺德区晟贤贸易有限公司的债权标的。双方于2018年10月15日在《南方日报》刊登中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与橡树联合3号资产管理有限公司债权催收联合公告，登载上述债权转让事宜并通知债务人向申请人履行还款义务。华融资产广东分公司于2018年12月24日出具《债权转让证明》，确认已将其对借款人为佛山市宝御贸易有限公司，担保人为佛山市顺德区信帆贸易有限公司、佛山市顺德区荣泽贸易有限公司、佛山市顺德区晟贤贸易有限公司享有的全部债权及其附属从权利转让给申请人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”（2016）粤0606执4568号案件的执行依据是生效的（2014）佛顺法乐民初字第931号民事判决书，华融资产广东分公司作为（2016）粤0606执4568号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述（2014）佛顺法乐民初字第931号民事判决书确定债权的权利。申请人与华融资产广东分公司签订债权转让协议，以及在《南方日报》上刊登的债权转让暨催收公告，已履行通知债务人的义务，华融资产广东分公司认可申请人取得该债权，申请人橡树联合3号资产管理有限公司主张其已受让涉案债权，并申请变更其为（2016）粤0606执4568号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更橡树联合3号资产管理有限公司为（2016）粤0606执4568号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪晓娜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1575号原告：程浩，男，1977年6月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区大南街道置信中心1幢28层2803-2809室、31层。委托诉讼代理人：陈德训，男，系被告员工。原告程浩与被告中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司健康保险合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司的解除P120000011671756号保险合同行为无效；2.被告中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司支付原告赔偿金280000元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。被告中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司到庭辩称：原告投保时存在不如实告知行为，我公司不应承担保险责任。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告于2012年因突发性聋前往温州市人民医院住院治疗，诊断为1.突发性聋，2.甲状腺结节（左叶），3.肝肿大，4.脂肪肝（轻度），5.胆囊结石（胆石症）。2014年，原告因急性阑尾炎前往温州市人民医院住院治疗，诊断为1.急性化脓性阑尾炎，2.肺部感染，3.甲状腺左右叶囊肿，4.甲状腺左叶结节。2016年10月21日，原告与中国平安人寿保险股份有限公司签订《保险代理合同书》，中国平安人寿保险股份有限公司授权原告在温州行政区域内代理销售保险产品。2016年10月25日，原告作为代理人，为自己投保了编号为P120000011671756号《平安福16（1182）》主险、附加长险为《平安福重疾16（1183）》、《长期意外13（1120）》、《豁免C16（1185）》，附加一年期短险《健享人生A（521）》，《住院日额07（516）》、《意外医疗A（527）》，在健康询问事项中涉及“过去三年内是否曾有医学检查结果异常、过去五年内是否曾经住院检查或治疗、有无甲状腺或甲状旁腺疾病”时，原告均选择了无，同时，在落款处原告即作为投保人签名又作为代理人签名。此后，原告按期缴纳了相关的保险费。2018年7月4日，原告因甲状腺异常，在温州医科大学附属第一医院检查，诊断为左侧甲状腺乳头状微小癌，为此原告向被告申请理赔，2018年8月8日，被告认为原告存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条解除P120000011671756号保险合同并不退还保险费，不给付保险金，原告遂提起诉讼。在审理期间，本院询问被告中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司关于原告程浩代理的其他保单情况，被告中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司代理人认为与本案无关，也未提供相关证据。本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，程浩与中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司订立涉案合同时，程浩既作为投保人，又作为被告的代理人，应当具有更高的注意义务，如实告知相关事实，而程浩对于“过去三年内是否曾有医学检查结果异常、过去五年内是否曾经住院检查或治疗、有无甲状腺或甲状旁腺疾病”均回答“否”，明显与事实不符，但考虑到原告在与被告签订代理人合同后第四日即为自身投保，且除了涉案保单外没有证据证明存在其他原告代理的保单，原告在2012年和2014年住院均非因为甲状腺疾病，故本院认为原告程浩在订立保险合同时，因重大过失没有作出如实说明，根据被告主张，如果投保人存在过去三年内有医学检查结果异常或者过去五年内曾经住院检查或治疗，会要求投保人提供相应资料，如果存在甲状腺或甲状腺旁疾病，会要求对甲状腺疾病责任免除或拒绝承保，故原告未履行如实告知义务，足以影响被告的承保决定，根据保险法的规定，被告有权解除合同，对于合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任，故本院对原告主张不予支持。原告主张涉案保单实际系他人为其填写，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十六条的规定，判决如下：驳回原告程浩的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告程浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 璋二〇一九年五月五日书记员 黄一歆
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初2475号原告:吕建永,男,1976年6月17日生,汉族,住内黄县马上乡赵信村568号。身份证号：410527197606171011.被告：赵现波,男,1974年3月13日生,汉族,住内黄县。身份证号：41052719740313005X.原告吕建永与被告赵现波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建永到庭参加诉讼，被告赵现波经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建永向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿付原告借款19000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告曾赊欠原告农药、化肥共计合款17000元，另又借原告现金2000元。2018年1月20日，被告按借款形式为原告合计出具借据一份，表明借原告19000元。之后，原告多次向被告催要，但被告总以不当理由拖延偿付。原告认为，被告因农业生产和生活需要，曾赊欠原告农业资料并借款，但确不能及时偿还，有失诚信原则，应予惩戒。为维护原告合法权益，现无奈诉讼，望依法裁处。被告赵现波未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告赵现波赊欠原告农药、化肥款共17000元，后又借原告现金2000元，共计19000元。此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告赵现波欠原告吕建永农药化肥款及借款共计19000元至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵现波于本判决生效后六十日内给付原告吕建永人民币19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告赵现波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年五月二十七日书记员  康中亚
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5215号申请执行人沈孝丰，男，1978年1月24日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州迪川织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云村。法定代表人：张一奔，该公司总经理。沈孝丰与苏州迪川织造有限公司保证合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初4545号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告苏州迪川织造有限公司同意于2018年5月31日之前为借款人苏州市森焯纺织品整理有限公司在债权最高本金余额270万元内代偿原告沈孝丰借款本金240万元并支付利息5万元、罚息355908元。二、如被告方未按期足额履行本协议约定的付款义务的，原告有权就全部应付欠款的未履行部分一并申请强制执行。三、案件减半收取受理费13292元，由被告负担，于2018年5月31日前一次性向原告支付完毕。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈孝丰于2018年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2819200元，申请执行费30592元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、2018年6月13日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。二、2018年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆、公积金等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态。本院已依法查封如下财产：1、被执行人苏州迪川织造有限公司名下位于桃源镇青云社区浔青公路房地产[房产证号：25××74、25××75，土地证号：吴国用(2013)第1090071号]。因上述被执行人在本院涉及多个被执行人案件均未履行完毕，故上述该房地产已由本院另案统一处置中。待财产处置完毕后有剩余款项可供分配的，本案可依法申请参与分配。2、被执行人苏州迪川织造有限公司名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限至2019年11月6日止。车辆现下落不明，暂无法处置变现。三、2019年5月11日，电话告知申请人案件执行情况。被执行人苏州迪川织造有限公司名下财产由本院另案处置中。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结本次执行程序，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产可申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、电话笔录、银行房产车辆查询回执、失信决定书、限制消费令等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，被执行人在本院涉及多个被执行人案件未履行完毕，现由本院另案统一处置中。告知申请人案件执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初4545号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月十五日书记员  袁志刚
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1025号 原告：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地：邵武市东大路9号城丰居委会一楼，统一社会信用代码：91350781784527088K。 法定代表人：谢文珍，主任。 委托诉讼代理人项跃彬，男，邵武市农村信用合作联社解放信用社员工。 被告：白素林，男，1983年04月02日出生，汉族，住邵武市。 被告：梁启才，男，1991年10月12日出生，汉族，户籍地邵武市，现住邵武市。 被告：官仔洪，男，1972年08月10日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社解放信用社与被告白素林、梁启才、官仔洪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武市农村信用合作联社解放信用社的法定代表人谢文珍到庭参加诉讼。被告白素林、梁启才、官仔洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵武市农村信用合作联社解放信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告白素林归还原告信用普惠卡透支款本金29819.96元，利息与违约金合计5367.8元（计算至2019年1月26日），此后利息按合同约定的结息方式计算至还清之日止。2、判令被告梁启才、官仔洪对上述债务承担连带责任。3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日，被告白素林向原告申请办理福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。被告白素林填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约内容，并签署了名字。信用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。被告梁启才、官仔洪签署了普惠金融卡担保协议，承担连带责任保证。依被告白素林的申请，原告核准并向被告白素林发放了福万通普惠金融卡，卡号为：62×××04。信用卡被激活后，被告白素林多次使用该信用卡消费。截至2019年1月26日，被告白素林尚欠信用卡透支款本金29819.96元，利息与违约金合计5367.8元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告白素林、梁启才、官仔洪均未答辩。 被告白素林、梁启才、官仔洪本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利。原告诉称的事实有原告向本院提交的书证1，信用卡申请表、福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约各1份；书证2，账户余额查询1份；书证3，普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议等三组书证和原告法定代表人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告邵武市农村信用合作联社解放信用社提供的信用卡申请表、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》，是原告与被告白素林双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告白素林利用申领的信用卡进行透支，尚欠透支本金29,819.96元，事实清楚，应按约定履行还款义务。故原告要求被告白素林、偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告梁启才、官仔洪为被告白素林提供连带责任保证，并签订担保协议。故对于原告要求被告梁启才、官仔洪对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告白素林、梁启才、官仔洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白素林应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社解放信用社信用卡透支款本金29,819.96元及利息、违约金（利息、违约金计算至2019年1月26日止为5,367.8元，从2019年1月26日起至欠款还清之日止按福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约的约定计算利息及违约金）。 二、被告梁启才、官仔洪对上述还款承担连带清偿责任。被告梁启才、官仔洪在承担连带保证责任之后，有权向白素林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费680元，减半收取340元，由被告白素林、梁启才、官仔洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  朱瑞华 二〇一九年五月二十八日 法官助理元平珍 书记员丁如茵 本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初861号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地：遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码：91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，该行理事长 委托代理人：黄剑能，该行员工。 委托代理人：潘冬红，该行员工。 被告：郑庆文，男，1981年10月10日出生，汉族，住丽水市遂昌县。 被告：胡一笑，女，1986年8月7日出生，汉族，住永康市。 被告：刘志国，男，1985年8月29日出生，汉族，住遂昌县。 被告：方花红，女，1985年12月12日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告郑庆文、胡一笑、刘志国、方花红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑庆文归还借款本金100000元，并按照约定利率支付从2018年2月21日至款还清之日止的利息（含罚息、复息），截至2019年2月27日应归还借款本金100000元及剩余利息11871.73元；2、被告胡一笑、刘志国、方花红对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，庭审中，原告变更第一项、第二项诉请为：1、被告郑庆文、胡一笑归还借款本金100000元，并按照约定利率支付从2018年2月21日至款还清之日止的利息（含罚息、复息），截至2019年2月27日应归还借款本金100000元及剩余利息11871.73元；2、被告刘志国、方花红对上述款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。 案经审理查明：2017年1月24日，遂昌县农村信用合作联社下属云峰信用社与被告郑庆文、刘志国、方花红签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为遂昌县农村信用合作联社云峰信用社，借款人为被告郑庆文，保证人为刘志国、方花红，借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期间自2017年1月23日起至2017年7月10日止，借款种类与用途及各笔借款期限以借款借据为准，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告胡一笑出具一份共同还款协议书，自愿对借款人郑庆文上述借款合同项下全部债务承担共同还款责任。2017年1月23日，遂昌县农村信用合作联社按约向被告郑庆文发放贷款100000元整，借款期限从2017年1月23日起至2017年7月10日止，借款用途为茶杯加工，借款月利率为8.15625‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款期限届满后，被告郑庆文、胡一笑支付了2018年2月21日前的借款利息并于2018年8月21日支付4000元利息，借款本金分文未还。被告刘志国、方花红也未履行连带保证责任，原告多次催收无果，故诉至本院，提出上述诉请。 另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑庆文、胡一笑于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2019年2月27日结欠利息11871.73元，从2019年2月28日起的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。 二、被告刘志国、方花红对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收案件受理费1469元，保全费1075元，由被告郑庆文、胡一笑、刘志国、方花红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷俏晓 二〇一九年五月十七日 法官助理王昱婷 书记员叶童
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2383号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡琦、李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：章璋，男。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告章璋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人李菁雯到庭参加诉讼，被告章璋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.章璋支付理赔款30487.06元及违约金（自2015年12月7日起至实际给付之日止，以30487.06元为基数，按每日千分之一利率的标准计算)；2.章璋支付逾期保险费2514.54元。事实和理由：2015年1月16日，被告与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行向被告发放贷款36000元，约定贷款利率为按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还本付息。被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，约定每月保险费为684元，被告拖欠贷款达到80天，原告依据保险合同进行理赔后，原告有权向被告催回全部理赔款和未付保费，被告违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日起，按每日千分之一缴纳违约金。因被告自2015年9月16日逾期，原告于2015年12月7日依据保险合同进行理赔30487.06元。原告理赔后，有权向被告催回理赔金额，并要求被告支付违约金及保险费。章璋未作答辩。本院认为，平安公司对其诉称事实，提供了个人贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、授权委托书、客户还款明细等证据在卷佐证，本院予以确认。章璋在借款期内未按约还款，平安公司在向光大银行赔偿借款本息后，有权向章璋追偿，并有权要求章璋支付未付保费、违约金。保险单约定的按每日千分之一计算违约金的标准明显偏高，现平安公司自愿调整为按年利率24%计算，本院予以采纳。对平安公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章璋应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30487.06元及违约金（自2015年12月7日起至实际给付之日止，以30487.06元为基数，按年利率24%计算)；并支付逾期保险费2514.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元减半收取为331.5元、保全费330元，合计661.5元，由章璋负担。中国平安财产保险股份有限公司已预交，章璋应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇一九年五月八日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3851号之一 申请执行人：嘉兴服装公司，住所地浙江省嘉兴市成吉路21号，组织机构代码:14646378-8。 负责人：周宗濂。 被执行人：海宁辛凌皮草服饰有限公司，住所地海宁市长安镇陆泽村，组织机构代码:MA29H7EW-1。 负责人：沈凌燕。 被执行人：沈凌燕，男，1972年10月25日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人嘉兴服装公司与被执行人海宁辛凌皮草服饰有限公司、沈凌燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初2155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴服装公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月07日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付货款597490元，并支付逾期还款利息（以597490元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年4月4日开始计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费9774元、公告费230元。 执行立案后，本院于2018年12月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2018年12月8日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 2019年4月22日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3851号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 审判员  程晶晶 执行员  朱 玮 二〇一九年五月九日 书记员  郁俭军
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终231号 上诉人（原审原告）史建国，男，汉族，住河北省邢台市桥东区。 上诉人（原审被告）邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局。住所地：邢台市桥东区中兴东大街309号。 法定代表人袁庆国，该局局长。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府。住所地：邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人张学锋，该区区长。 上诉人史建国因诉邢台市桥东区人民政府（以下简称“桥东区政府”）、邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局（以下简称“桥东区城管局”）房屋行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2018年6月12日，桥东区城管局作出邢东城拆字［2018］第0008136号《限期拆除决定书》，该决定书认定史建国未取得《建设工程规划许可证》，擅自在北关街与××市场××交叉口西北角建设房屋，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依据法律规定，限史建国于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。2018年6月13日，桥东区城管局作出邢东城强催字［2018］第0008136号《行政强制催告书》进行催告，6月19日桥东区城管局对上述建筑进行了强制拆除。史建国认为桥东区政府和桥东区城管局拆除行为违法，向原审法院提起诉讼。 原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。桥东区城管局作为城乡规划部门有权对辖区内违法建筑进行查处，限期拆除，当事人逾期不拆除的，桥东区政府可以责成相关部门强制拆除。桥东区政府否认对史建国的建筑实施了拆除行为，桥东区城管局自认系其实施了拆除史建国房屋的行为，桥东区政府没有参与。史建国提供的证据亦不能证明桥东区政府实施了拆除行为。因此，史建国请求确认桥东区政府拆除史建国房屋行为违法，原审法院不予支持。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据本案证据证明，桥东区城管局于2018年6月12日作出邢东城拆字［2018］第0008136号《限期拆除决定书》，2018年6月13日作出邢东城强催字［2018］第0008136号《行政强制催告书》，桥东区城管局在史建国申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限未届满的情况下，于2018年6月19日对史建国的房屋进行了强制拆除，该拆除行为违反上述法律规定，程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认桥东区城管局2018年6月19日拆除史建国的房屋违法。 上诉人史建国不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审法院已经确认桥东区城管局强制拆除上诉人房屋的行为系经桥东区政府批准进行的，但在责任认定上，却以请示批复行为系内部行政行为不具有对外性为由，驳回了对桥东区政府的诉讼，上诉人认为该请示批复行为实际上是强制拆除违法建筑的前置程序，并非内部的行政行为。因此，一审法院以此驳回起诉，不符合法律规定。二、桥东区政府虽未直接强制拆除史建国房屋，但是却实际组织批准了桥东区城管局强拆上诉人房屋的行政行为，因此，一审法院认定强制拆除仅指实际拆除房屋的行政机关，属于认定事实不清。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。 上诉人桥东区城管局不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、史建国既不是新合庄村集体成员，也没有与新合庄村以该宗土地使用权达成入股、联营协议，违法使用集体建设用地。史建国违法取得集体建设用地使用权且土地使用权期限已经届满，并采用以租代征方式逃避法律监管，自始不能取得集体建设用地使用权，依法应当收回。二、桥东区城管局作出的强制执行决定及实施的拆除行为符合法律法规的规定，适用法律正确。由于史建国未在限定的时间内自行拆除违章建筑，而拆违行为具有一定的急迫性和政策性，不宜确认上诉人的拆违行为违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回史建国的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年6月12日，桥东区城管局作出邢东城拆字［2018］第0008136号《限期拆除决定书》，该决定书认定史建国未取得《建设工程规划许可证》，擅自在北关街与××市场××交叉口西北角建设房屋，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，限史建国于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。桥东区城管局经催告，于2018年6月19日对案涉建筑进行了强制拆除。据此，对史建国权利义务产生实际影响的是桥东区城管局所作邢东城拆字［2018］第0008136号《限期拆除决定书》，桥东区城管局的强制拆除行为是该限期拆除决定的执行行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。且一审庭审中史建国述称已对该《限期拆除决定书》提起行政诉讼。因此，史建国提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，一审法院针对史建国的诉讼请求作出实体判决不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销邢台市中级人民法院（2018）冀05行初90号行政判决； 二、驳回史建国的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  韩锦霞 二〇一九年五月三十一日 书记员  马清舰
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1418号原告：刘明平，女，汉族，1973年8月23日出生，公民身份号码×××，住四川省珙县。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，海南建亚律师事务所律师。被告：徐东日，男，朝鲜族，1968年5月6日出生，公民身份号码×××，住黑龙江省延寿县。被告：海南竣成劳务服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区城西镇苍西村370号2室。法定代表人：杜建，该公司负责人。原告刘明平与被告徐东日、被告海南竣成劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已就本案纠纷达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明平撤回起诉。案件受理费158元（已减半收取），由原告刘明平负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年五月八日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6361号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈丽吉，女，1993年12月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈丽吉信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15130号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人陈丽吉清还欠款本金30591.37元、利息1023.95元、其他费用1421.72元,并支付从2018年7月17日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费625.93元。本院于2019年4月28日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6361号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初2221号原告：杨银燕，女，汉族，1955年9月10日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽三三律师事务所律师。被告：杨磊，男，汉族，1978年10月29日出生，住长丰县双凤开发区。委托代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告杨银燕与被告杨磊合同纠纷一案中，杨银燕自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，杨银燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨银燕撤回起诉。案件受理费减半收取计321.5元，由原告杨银燕负担。审判员  金勇二〇一九年五月二十三日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初1894号原告：朱永宏，男，1968年8月10日出生，汉族，苏州恩彩绣品纺织有限公司跟单员，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：吴清山，男，1988年7月5日出生，汉族，住所地福建省晋江市。原告朱永宏与被告吴清山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序审理，后被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱永宏到庭参加诉讼，被告吴清山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还3万元及利息(自起诉之日起至实际给付完毕之日止，以3万元为基数，按银行同期同档贷款利率计算);2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月,被告与原告达成借款3万元合意，原告履行出借义务后,被告出具了借条。但被告未按照约定履行还款义务。原告多次催讨，被告均未还款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，以上请求望予支持。被告吴清山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明被告向我借款3万元的事实。2、微信转账记录，证明在2017年11月21日转账2万元，同年11月22日转账1万元，同年11月23日转账15000元，同年12月24日转账3000元、2000元。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2017年11月被告与原告达成借款3万元合意，原告于同年11月21日微信转账给被告2万元，同年11月22日微信转账给被告1万元，同年11月23日被告出具借条一份，该借条载明：今吴清山向朱永宏借款3万元，2017年年底还清。借款到期后，被告未能归还，原告多次催讨无着，致引起纠纷。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因审理中原告同意应由被告负担的诉讼费用由被告直接给付原告，故原告已预交的诉讼费用本院不再退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴清山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱永宏归还借款3万元及利息（自2019年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  陆明荣人民陪审员  吴启帆人民陪审员  吕荣林二〇一九年五月三十一日书记员盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0222行审10号 申请执行人：繁昌县自然资源和规划局，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：11340222003026214W。 法定代表人：刘福果，该局局长。 委托代理人：雍自龙，繁昌县国土资源执法监察大队队长。 委托代理人：王刚，繁昌县国土资源执法监察大队副队长。 被执行人：钟成凤，女，1965年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县，现住繁昌县。 申请执行人繁昌县自然资源和规划局以被执行人钟成凤在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为为由，于2019年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人作出的行政行为繁国土罚字【2018】51号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人繁昌县自然资源和规划局申请强制执行的行政行为繁国土罚字【2018】51号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐玉香 审 判 员  潘 捷 人民陪审员  滕忠平 二〇一九年五月十二日 书 记 员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3036号罪犯龙伟，男，1989年1月2日出生，汉族，初中文化，河南省西华县人，住河南省西华县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2014年9月2日作出(2014)三刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人龙伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币78256.30元。判决生效后，该犯于2014年10月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2017年5月26日裁定度该犯减去有期徒刑五个月。2018年8月23日该犯被调入浙江省乔司监狱服刑改造。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯龙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龙伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，判决确定的民事赔偿义务该犯已履行完毕，该犯系累犯，曾因犯聚众斗殴罪于2010年9月14日被判处有期徒刑三年六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月22日起至2028年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初327号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人李海廷，女，1977年2月9日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省邯郸市魏县，现住贵州省遵义市播州区。因本案于2019年3月19日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月28日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1252号起诉书指控被告人李海廷犯销售假药罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员潘进出庭支持公诉，被告人李海廷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年冬天以来，被告人李海廷以出售为目的，从一保健品推销员处以每颗2元的价格购入“金刚片”、“黄金玛卡”、“九头鸟”、“万某”等药品，并将上述药品放置在位于贵州省遵义市播州区南白万寿北街被告人李海廷开设的“二度春”成人用品店内，以人民币5元、10元的价格进行销售。2019年1月9日被播州区市监局查获并扣押“金刚片”、“黄金玛卡”、“九头鸟”、“万某”等4种样品药共计4盒。经遵义市市场监督管理局认定，上述4种样品药均应按照假药论处。到案后，被告人李海廷向公安机关如实供述了犯罪事实。迄今为止，无相关证据证实其销售的药品造成严重后果。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，证人郝某1的证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场图，遵义市播州区市场监督管理局局现场笔录，查封（扣押）财物清单，遵义市市场监督管理局查封（扣押）决定书、期间告知书，遵义市市场监督管理局食品药品认定意见书，遵义市播州区市场监督管理局请示文件，回执表，送检物品清单，营业执照，接受证据清单，前科查询情况说明，户籍信息等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李海廷在没有药品销售资质的情形下进行销售，其主观上应认定为应当知道或明知，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人李海廷犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李海廷到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。结合本案案情，以及被告人认罪认罚等悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。被告人在从业过程中实施犯罪，违背职业要求的特定义务，为预防其再次犯罪，应对李海廷处以刑罚的同时宣告从业禁止令。据此，为保障人民群众生命健康安全，维护药品市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海廷犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元人民币（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、对扣押在案的“金刚片”、“黄金玛卡”、“九头鸟”、“万艾可”等4盒“药品”予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵福强二〇一九年五月十六日法官助理王丽娟书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初134号原告：徐祝林，男，汉族，1968年11月19日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：唐波，湖南三腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢三，长沙市芙蓉区平安法律服务所法律工作者。被告：平江县人民政府，住所地：平江县城关镇南街38号。法定代表人：黄伟雄，县长。第三人：平江县嘉义镇泗洲坪村村民委员会，住所地：平江县嘉义镇泗洲坪村。法定代表人：吴盛德，村主任。第三人：岳阳市通盛路桥工程建设有限公司，住所地：岳阳市云溪区云中北路11号。法定代表人：陆跃进，公司总经理。原告徐祝林诉被告平江县人民政府（以下简称平江县政府）、第三人平江县嘉义镇泗洲坪村村民委员会（以下简称泗洲坪村委会）、岳阳市通盛路桥工程建设有限公司（以下简称通盛路桥公司）要求履行行政协议一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告徐祝林诉称，平江县政府根据相关文件，委托辖区内各乡镇村具体组织实施修建农村公路的具体行政行为，并由政府职能部门平江县交通运输管理局（以下简称平江县交通局）参与指导协调。期间，泗洲坪村委会便以受政府委托修建农村公路的名义，与通盛路桥公司商洽签订具体施工合同事宜。原告依据第三人通盛路桥公司于2012年1月6日向其出具的《授权委托书》（委托原告作为通盛路桥公司的法定授权代理人，全权负责涉案行政行为建设项目的施工，鉴于被告只依据文件委托泗洲坪村委会而在合同签订后资金问题仍然未能具体落实，原告出于对政府公信力的认可，按村委会要完成该具体行政行为的时间要求，先垫资施工），原告与被告所辖的泗洲坪村委会于2012年11月3日签订了《村级道路硬化承包施工合同》。合同约定了工程量及造价，在合同“四、支付方式”约定，村上自筹款50万元一次性支付给乙方，剩余资金缺口由甲方负责协助乙方办理相关手续，向县交通局申请计划资金，每公里不低于25万元，在工程竣工验收后90天内一次性支付给乙方。合同“九、违约责任”约定，甲方不能按约定支付工程款的，乙方有权停工，甲方应向乙方支付应付未付工程款的5%的违约金，并赔偿乙方损失。合同另外对工程建设工期、工程质量和验收等进行了约定，原告按合同约定全面履行了义务，工程也已于2013年1月5日竣工，逐级由相关政府部门具体参与验收后已投入使用。原告分别与2012年6月6日、2017年6月9日、2018年1月24日分别向平江县交通局、平江县政府报告，请求支付工程款事宜，被告于2014年9月17日，作出平政（2014）137号《平江县人民政府关于要求增加我县通畅工程规划里程的请示》；于2017年9月12日作出平政（2017）116号《关于支持解决我县农村公路建设资金的请求》。该两份请示文件中均明确了“省交通厅2011年至2014年共计下达我县通畅工程计划671.5公里，预计2015年可下达136公里，到目前为止，已实施的乡村公路约800多公里。由于已实施项目的资金补助得不到落实，给我县造成了很大的压力，拖欠的工程款和民工工资多，不少村民和施工队年年集访，成为了影响社会稳定的一个突出问题。”被告组织县交通局、县财政局形成了《关于解决村组公路建设遗留问题的实施方案》等文件，但截止起诉之日，除了泗洲坪村委会向原告支付了自筹50万元工程款，平江县交通局支付了30万元，尚有172万元仍未支付。2019年5月10日，原告与通盛路桥公司签订了《债权债务转让协议》，并通知了被告，现请求：一、判令被告履行平政（2014）137号、平政（2017）116号文件。二、判令被告向原告支付拖欠款172万元。三、判令被告从原告起诉之日起向原告支付拖欠款项的逾期利息。本院认为，本案中，原告向本院提出了三项诉求，逐一分析如下：关于原告诉求第一项，判令被告平江县政府履行平政（2014）137号与平政（2017）116号文件。因该两份文件系平江县政府分别向湖南省交通厅出具的《要求增加通畅工程规划里程的请示》与《支持解决农村公路建设资金的请示》，两份请示内容并不具体涉及原告本人，而是平江县政府在行使行政职能过程中就某一特定领域反映出的普遍性问题向相关部门提出的请求，所以无论该请示的处理结果如何，对原告本人并不产生溯及力，故原告诉讼标的所指向的两份文件，属于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的行为，原告对该行为没有可诉的利益，应当裁定驳回起诉。关于原告诉求第二、三项，请求判令平江县政府向原告支付拖欠款172万元及逾期利息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，公民提起行政诉讼的前提必须是所诉争议属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。本案中，原告第二、三项诉求的基础事实来源于其与泗洲坪村委会签订的《村级道路硬化承包施工合同》，该份合同显然属于平等主体之间签订的民事合同，基于合同相对性的原理，该份合同在未经平江县政府签字认可的前提下也不能增设其义务，故本案无法得出原告诉求的工程款应当由平江县政府支付的结论，且即便原告的该项主张成立也不属于行政诉讼受案范围，原告只能通过民事诉讼的途径解决案涉争议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐祝林的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐祝林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 姚孟君审判员 王延红二〇一九年五月二十一日书记员 王泊涵
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初528号 原告梁龙景，男，1973年7月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告陶艳红，女，1978年11月7日生，汉族，住址同上。 被告徐州御嘉置业有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村新310国道与利大路交叉口西北。 法定代表人张烨，该公司经理。 委托代理人周丽玲，女，1981年8月22日生，汉族，该公司员工，住南京市玄武区。 委托代理人顾孝红，女，1982年4月17日生，该公司员工，住南京市建邺区。 原告梁龙景、陶艳红诉被告徐州御嘉置业有限公司（以下简称御嘉置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告梁龙景、陶艳红，被告御嘉置业公司的委托代理人顾孝红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告梁龙景、陶艳红诉称，2018年10月6日，梁龙景、陶艳红与御嘉置业公司签订《恒大潘安湖生态小镇（恒大御湖天下誉璟台）商品房认购书》一份，认购御嘉置业公司开发的一期楼盘誉璟台7幢1901室商品房一套，并于2018年10月9日向御嘉置业公司交纳购房款42384元及定金10000元。同日，双方签订了《无理由退房协议书》一份，约定梁龙景、陶艳红享有无理由退房的相关权利。另外御嘉置业公司股东恒大地产集团有限公司（以下简称恒大地产集团）另行向梁龙景、陶艳红出具了《无理由退房承诺书》一份，告知梁龙景、陶艳红在办理入住前的任何时间均可无理由退房。后梁龙景、陶艳红提出退房请求，御嘉置业公司却不同意退还全额购房款项。现诉至法院，请求依法判决御嘉置业公司退还购房款52384元，并承担本案的诉讼费用。 被告御嘉置业公司辩称，双方之间签订了商品房认购书和无理由退房协议书，御嘉置业公司的母公司恒大地产集团也向梁龙景、陶艳红出具了无理由退房承诺书，对于梁龙景、陶艳红提出的退房，御嘉置业公司同意其退房申请，但御嘉置业公司应扣除其定金10000元和支付给经纪人王岚的佣金10477元。 经审理查明，御嘉置业公司是以房地产开发经营、房地产经纪服务、房地产信息咨询服务等为经营范围的有限责任公司（中外合资），恒大地产集团南京置业有限公司系其中方股东。2018年10月6日，梁龙景、陶艳红与御嘉置业公司签订《恒大潘安湖生态小镇（恒大御湖天下誉璟台）商品房认购书》一份，认购御嘉置业公司开发的一期楼盘誉璟台7幢1901室商品房一套。2018年10月9日，御嘉置业公司股东恒大地产集团向梁龙景、陶艳红出具《无理由退房承诺书》一份，承诺梁龙景、陶艳红在签订《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。同日，梁龙景、陶艳红与御嘉置业公司签订《无理由退房协议书》一份，并向御嘉置业公司交款52384元，御嘉置业公司收款后于同日向梁龙景、陶艳红出具收据一份，明确收到梁龙景、陶艳红誉璟台7-1901室款项52384元。后双方发生纠纷，梁龙景、陶艳红要求退房，并返还已交款项52384元，御嘉置业公司同意其退房请求，但认为应扣除定金10000元和佣金10477元。 以上事实，有原、被告的陈述，商品房认购书，无理由退房承诺书，无理由退房协议书，收据等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，梁龙景、陶艳红与御嘉置业公司签订商品房认购书后，御嘉置业公司股东恒大地产集团代表房地产开发企业向梁龙景、陶艳红出具了《无理由退房承诺书》，承诺践行民生地产经营理念，体现恒大诚信，保障购房者的权益，自签订《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，购房者均可无理由退房。梁龙景、陶艳红与御嘉置业公司签订的《无理由退房协议书》中第二条明确约定，购房者行使无理由退房权利的，在双方办理完毕有关手续，御嘉置业公司将购房者所交楼款全额退还后，即视为双方权利义务履行完毕。本案中，梁龙景、陶艳红根据《无理由退房承诺书》和《无理由退房协议书》，提出退房申请，御嘉置业公司表示同意退房，双方意思符合合同法当事人协商一致解除合同的规定，因此双方签订的商品房认购书基于协商而解除。关于御嘉置业公司认为返还房款时应扣除10000元定金的问题，定金旨在担保债权的实现，其罚则基础系违约责任，本案梁龙景、陶艳红认购房源时，开发企业承诺其享有无理由退房权利，后御嘉置业公司对其二人提出的退房申请表示同意，因此解除认购协议系双方真实意思表示，双方之间均不存在违反商品房认购书及无理由退房协议书约定的情形，故对御嘉置业公司扣除定金的抗辩主张，本院不予支持。对于御嘉置业公司认为涉案商品房认购协议系梁龙景、陶艳红通过房产中介达成，其代为支付中介佣金10477元应予扣除的问题，因其未向法庭提供有效证据证明涉案认购协议系在案外中介人促成下签订，也没有提供证据证明中介佣金的支付协议和涉案房源佣金的实际支付情况，梁龙景、陶艳红对此不予认可，并明确其在认购过程中不存在中介服务，因此御嘉置业公司对此应承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐州御嘉置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁龙景、陶艳红购房款项52384元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由被告徐州御嘉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  董爱莲 人民陪审员  王成果 二〇一九年五月二十四日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2375号原告：程晓情，女，1984年5月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：管敏通，男，1978年9月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告程晓情与被告管敏通民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请：要求被告管敏通归还原告借款人民币20000元及自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告程晓情到庭参加诉讼，被告管敏通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告管敏通于2016年4月14日向原告程晓情借款20000元，并向原告出具了一份借条。双方约定：月利息2%计算，归还日期为2017年4月14日；逾期还款，按日千分之一计息至实际款清之日。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管敏通于判决发生法律效力之日起十日内归还原告程晓情借款人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2019年4月16日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告管敏通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年五月九日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执374号之五马村区法院刑事审判庭、王今强：马村区法院刑事审判庭与王今强罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，马村区法院刑事审判庭向本院申请执行的（2019）豫0804刑初98号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇一九年五月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3936号之一原告：佛山德镁亚精密金属制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：马领，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。被告：中山市鑫合隆贸易有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：陈良三。原告佛山德镁亚精密金属制造有限公司与被告中山市鑫合隆贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告佛山德镁亚精密金属制造有限公司于2019年5月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山德镁亚精密金属制造有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告佛山德镁亚精密金属制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1750元，诉讼保全费1320元，合计3070元，由原告佛山德镁亚精密金属制造有限公司负担（该款原告佛山德镁亚精密金属制造有限公司已预交)。审判员  李肖霞二〇一九年五月七日书记员  吴倩红黄毅翀
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初9221号之一 原告：诸城市枳沟镇北杏社区村民委员会。住所地：诸城市枳沟镇北杏社区。 法定代表人：郑泽良，主任。 委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。 被告：王金云，女，1963年7月2日生，汉族，住诸城市，系郑泽玉之妻。 被告：郑允凯，男，1988年7月10日生，汉族，住诸城市，系郑泽玉之子。 被告：郑爱萍，女，1985年9月6日生，汉族，住青岛市黄岛区。系郑泽玉之女。 被告：郑婷婷，女，1988年7月29日生，汉族，住诸城市，系郑泽玉之女。 被告：郑新科，男，成年，汉族，住诸城市，系郑泽玉之父。 被告：王玉兰，女，成年，汉族，住诸城市，系郑泽玉之母。 六被告委托诉讼代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告诸城市枳沟镇北杏社区村民委员会与被告王金云、郑允凯、郑爱萍、郑婷婷、郑新科、王玉兰民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判长  刘衍波 审判员  杨清河 审判员  李 慧 二〇一九年五月十日 书记员  陈 冲
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3124民初241号原告：赖文青，男，阿昌族，1982年11月18日生。原告：邓素芬，女，汉族，1958年8月16日生。原告：赖青科，男，阿昌族，1979年10月3日生。原告：赖文香，女，阿昌族，1984年2月14日生。原告：赖文科，男，阿昌族，1986年11月17日生。被告：曹顺芹，女，阿昌族，1958年3月10日生。委托诉讼代理人：余文富，云南宝励律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。原告赖文青、邓素芬、赖青科、赖文香、赖文科诉被告曹顺芹排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告赖文青、邓素芬、赖青科、赖文香、赖文科，被告曹顺芹及其委托诉讼代理人余文富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖文青、邓素芬、赖青科、赖文香、赖文科向本院提出诉讼请求：被告曹顺芹非法侵占原告合法承包的土地，请求依法排除妨害。事实及理由：在农村合作化时期，原告所在的田心合作社为了建盖一所公用社房，选中原本属于原告家的一块田地，当时原告家就曾表示过不同意，后考虑到集体利益，才同意建盖了一所公用社房，后因合作社资金短缺，就将此公用社房以800元人民币的房价折给了曹顺芹家居住，但有言在先，只卖房屋不卖土地。改革开放后，农村实行了土地承包责任制，这块土地划归属于原告家合法承包的土地面积，现有政府于1999年12月31日发放的“农村土地承包经营权证书”，其证书里面的界限就包括了曹顺芹在内的房屋土地面积。为此，原告家多次找曹顺芹协商，要求被告家拆除房屋占去的面积外，不能再扩建，把多余的土地归还原告家，但曹顺芹仗着人多势强，不听村委会的调解，不听派出所的劝告，不但不归还，反而以势欺人，强行强占，硬性扩建了房屋及围墙，故发生了土地纠纷。为了维护原告的合法权益，避免发生恶意事件，请求人民法院给予作出公正的裁决。被告曹顺芹辩称：一、原告诉状中所述并非事实，土地解放前是地主的，解放后是国家集体的，争议土地所有权是集体的，原告在诉状中讲到只卖房不卖地有社长赖国民作证，但是赖国民并不是当时的社长，争议土地不包括在原告的经营权证书里面，原告家的证上只有1.5亩土地，但现在原告家耕种的土地面积已经超过1.5亩，加上原告家的宅基地有3亩多了；二、因争议土地不在原告承包经营权证书里面，争议不属于法院管辖范围，请法院驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赖文青、邓素芬、赖青科、赖文香、赖文科针对其诉讼主张向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况。2、经营权证书，欲证明被告家建盖的房屋在原告家经营权证书范围内。经质证，被告对原告提交的第1组证据认可；对原告提交的第2组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证书上的1.5亩原告家在正常耕种着，被告的房屋宅基地不在原告的经营权范围内。针对自己的辩论主张，被告曹顺芹向本院当庭提交四组证据：1、照片3张，欲证明被告的房屋已经建盖并居住30多年；原告和被告家的界限是清楚的，围墙范围内都是被告家的地。2、宗地图，欲证明原告家耕种的地是2亩多，已经超过经营权登记证的1.5亩，加上原告家的宅基地有3亩多。3、证人赖某1证言，欲证明被告家的宅基地取得的过程。4、证人赖某2证言，欲证明经营权证办理登记情况以及被告家住的宅基地取得经过。经质证，原告对被告提交的第1组证据真实性认可，不认可证明观点，被告的房子没有建盖30多年，房子是原来集体建盖的，不是被告家建盖的；对原告提交的证据2、3组不认可；对原告提交的证据第4组认可。本院认为，原告提交的证据第1组，具备证据真实性、合法性及关联性，能够证实原告身份情况，本院予以采信。原告提交的证据第2组对真实性、合法性、关联性本院予以确认，对证明观点不予采信。被告提交的证据第1组真实性予以确认，证明观点予以部分采信。被告提交的证据第2组，系被告单方制作，不符合证据规定，不予采信。被告提交的证据第3组，本院部分采信。被告提交的证据第4组，因原、被告均予以认可，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1982年，陇川县户撒乡项姐村委会田心寨在本案诉争土地上建盖公房，后因资金不足，该公房转让给被告家，被告家于1986年前后搬进该房子入住至今。1999年12月31日，原告家领取编号为“NoL01-02733”的农村集体土地承包经营权证书，经营权证上载明白掌田的面积为1.5亩，四至界限为：东至户南田，南至户南田，西至沟，北至沟。原、被告称，双方诉争的土地地名即为白掌田。另查明，原告所持有的经营权证书上载明户主为赖定先（已去世，与原告邓素芬系夫妻，是其余三原告父亲），承包人口男4人，分别是赖定先、赖文青、赖青科、赖文科；女2人，分别是邓素芬、赖文香。2015年5月10日下午，经本院组织原、被告双方针对承包经营权证上载明的白掌田的四至界限进行现场确认，原、被告对东方、南方、北方的界限均无异议，对西方的界限有异议。原告认为，西方的界限是在被告家的大门外的沟，被告家的房屋所占土地在原告家承包经营权证书载明的白掌田范围内。被告认为，西方的界限是被告家外墙下的沟，被告家的房屋所占土地不在原告家的承包经营权范围内。被告家房屋位于原告家现耕种着的白掌田西面，即被告家外墙与原告现耕种着的白掌田相邻。综合原、被告各方诉辩主张，本案争议焦点为:1、本案是否属于法院受案范围？2、被告的房屋是否建盖在原告的经营权证书范围内？本院认为，本案属排除妨害纠纷。关于本案是否属于法院受案范围的问题？本院认为，因本案原告已经取得农村土地承包经营权证书，再结合原、被告的诉辩主张来看，本案系对原告承包土地的范围有争议，而承包土地范围争议不属于土地使用权争议，故，根据相关法律规定，本案应属于法院的受案范围。关于被告的房屋是否建盖在原告的经营权范围内的问题即是否应当排除妨害的问题？《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据该条法律规定，侵权行为的存在是得以排除妨害的前提条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因被告居住涉案房屋的时间在原告取得土地承包经营权证之前，原告主张被告的房屋在其经营权范围内，请求排除妨害，需提交证据证实被告居住的房屋确实建盖在其承包经营权范围内即存在侵权的事实，而本案在审理中，原告虽提交了农村土地承包经营权证书，但未能提交证据证实被告居住的房屋对原告的承包土地具有侵权行为，同时，原告亦未能提交证据证实被告侵权的面积，故，原告的主张证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赖文青、邓素芬、赖青科、赖文香、赖文科的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告赖文青、邓素芬、赖青科、赖文香、赖文科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  彭木边二〇一九年五月三十日书 记 员  陈佳雯
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初929号 原告：陶小红，女，1962年4月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：徐维斌，男，1973年4月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：齐王云，女，1975年6月11日出生，汉族，住泰顺县。 陶小红与徐维斌、齐王云民间借贷纠纷一案，于2019年4月3日向本院起诉，诉请：判令徐维斌、齐王云归还借款170000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：徐维斌、齐王云分别于2014年1月21日、2月16日向陶小红借款人民币100000元、70000元，并出具两份借条给陶小红。从借款后至2018年10月25日结算前，徐维斌、齐王云陆续归还利息7500元，2018年10月25日双方结算，陶小红放弃利息，徐维斌、齐王云重新出具两份借条给陶小红。因徐维斌、齐王云未归还借款，以致引起纠纷。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐维斌、齐王云于本判决生效之日起十日内归还陶小红借款170000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，减半收取1850元，由徐维斌、齐王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑小秋 二〇一九年五月九日 书记员  吴一凡 -2- -1-
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1414号罪犯王阵阵。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2016年11月30日作出(2016)苏0583刑初1900号刑事判决，认定被告人王阵阵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人王阵阵退赔被害人四千五百元。刑期自2016年8月23日起至2021年5月22日止。判决发生法律效力后，于2016年12月29日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王阵阵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王阵阵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王阵阵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年11月获得表扬3次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王阵阵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王阵阵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛