河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3094号 上诉人（原审被告）：张刚军，男，1974年2月12日出生，汉族，住正定县。 上诉人（原审被告）：韦文辉，女，1978年7月25日生，汉族，住正定县。 二上诉人委托诉讼代理人：杨延华，河北太平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张福建，男，1970年4月13日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 上诉人张刚军、韦文辉因与被上诉人张福建民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张刚军、韦文辉上诉请求：1、依法撒销正定县人民法院（2018）冀0123民初30号民事判决,并改判驳回被上诉人张福建的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人张福建负担。事实与理由：正定县人民法院（2018）冀0123民初30号民事判决认定事实错误,适用法律不当,判决结果明显不公,严重损害了上诉人的合法权益,依法应予纠正。一、被上诉人张福建的诉讼主张严重脱离案件客观事实,是恶意诉讼。被上诉人张福建实际仅出借资金47万元,上诉人张刚军、韦文辉早已还清借款本息。被上诉人张福建及其代理人陈某2在收到上诉人以现金形式逐月支付的利息并最后还清借款本息时,先后书写13张收条,被上诉人张福建及以证人身份出庭的其代理人陈某2对收条的真实性无异议。其中,2013年1月8日上诉人张刚军、韦文辉以现金形式将借款本金50万及3万元利息交付给被上诉人的代理人陈某2。陈某2就该款项出具收条,“今收到张刚军借款伍拾万元,2013年1月份利息30000元”上诉人也向原审法院提供了该53万元的资金来源,原审判决对此仅认定3万元毫无道理。被上诉人张福建及其代理人陈某2在出借资金时,以防止上诉人逾期为由让上诉人张刚军、韦文辉为其出具100万元的借条,并在上诉人还清借款情况下,继续依据100万元借条催逼债务,又先后向上诉人索取2万元和8万元,最后隐瞒上诉人还款情况依据借条向法院提起请求判令上诉人偿还借款本金100万元及利息的诉讼,其主张显然严重脱离案件客观事实,是利用司法机关权威和可能机会套取上诉人资金的恶意诉讼。原审判决支持这样的虚假恶意诉讼,违背最基本的社会诚信和公平正义。二、被上诉人张福建及证人陈某1系高利贷放贷人,原审判决在客观后果上是为虎作伥,违反国家政策和法律规定。在双方签订的借款协议书中明确约定,“一、甲方（张福建）借给乙方（张刚军、韦文辉）人民币50万元,自本协议签订后即时借给乙方。二、借款期限自借款之日起至2012年12月31日止,到期乙方偿还给甲方人民币100万元。三、从协议履行之日,每月乙方还甲方15000元,直汇甲方账户上”等。协议签订后,被上诉人张福建实际仅出借47万元,其出借年利率折合250%,是典型的非法的高利贷,依法不应受到保护。陈某2在借款协议书中名为担保人,实际是张福建的合伙人和该笔出借资金的代理人。自借款后,陈某2多次向上诉人催收并代收款项;在借款本息还清后,陈某2又凭100万元的借条迫使上诉人分两次额外支付共计10万元;其在本案一审中却以证人身份出庭并被原审判决采信证言,实在是颠倒黑白。原审判决错误认定案件事实,认定被上诉人张福建的高利贷为及相关合同有效,认可陈某2虚假的证人身份并采信其证言,违背案件客观事实,且违反国家政策、法律法规和司法解释的规定及精神,请上级法院给予纠正。三、本案已超过诉讼时效,原审判决对此不予审查违反法律规定。自2013年上诉人张刚军、韦文辉全部偿还被上诉人张福建借款本息,至2017年年底被上诉人张福建起诉时已过四年多的时间,而被上诉人张福建没有诉讼时效中断的证据。上诉人张刚军、韦文辉在一审时已经提出诉讼时效抗辩,但原审判决对此未予说明径行判令上诉人向被上诉人偿付借款本息,不仅不符合案件事实,也不符合法律关于诉讼时效的规定,严重错误。综上所述,原审判决认定事实错误,适用法律不当,判决结果明显不公,请上级法院依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求,以维护社会公平和正义。 张福建辩称，1、被上诉人依据证据提出诉讼客观真实，且有证人证实。2、被上诉人不是高利放贷人，是应上诉人所需借给上诉人款项，是对上诉人支持。3、本案不超过诉讼时效，一直在向上诉人追要，请求驳回上诉，维持原判。 张福建向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款100万元及利息（从2013年1月1日至2017年12月31日的利息为29.4万元，及以后的利息至付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2011年12月5日，原告张福建（甲方）与被告张刚军、韦文辉（乙方）签订《借款协议书》，该协议书主要内容：“因乙方工程用款，资金周转困难，需向甲方借款，经甲、乙双方协商达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币50万元，自本协议签订后即时借给乙方。二、借款期限自借款之日起至2012年12月31日止，到期乙方偿还给甲方人民币100万元。三、从协议履行之日，每月乙方还甲方15000元，直汇甲方账户上。所有还款乙方均直汇甲方账户上。四、借款期间，乙方可随时还款，根据还款情况，双方可以再协商，重新订立协议。五、乙方提供韦文辉（与乙方系夫妻关系）的房产，做为抵押担保，并将房产契税证及房产证和结婚证的复印件交于甲方，如到期乙方不能还清借款，甲方有权折价，变卖该房产偿还，不足部分李瑞华、陈占伟为乙方作保证担保，负连带清偿责任。同时乙方、担保人支付每逾期壹天3000元的违约金，累计计算，直至还清为止。六、甲方有权监督乙方所借款项用途及查看乙方有关账目。如发现乙方已做它用或有款不还，甲方有权提前收回借款。如不能偿还，按本协议第五条办理，甲方追偿乙方所产生的各种费用全部由乙方承担……九、每月5日前还甲方15000元（壹万伍仟元整），此款上打租支付。甲方：张福建乙方：张刚军韦文辉担保人：陈占伟李瑞华2011年12月5日”。同日，原告张福建向张刚军转账支付460000元并向韦文辉转账10000元。被告张刚军、韦文辉向原告张福建出具借条一份，借条载明：“今借到张福建现金人民币1000000元（大写壹佰万元）此款在2012年12月31日号前全部还清借款人：张刚军韦文辉2011年12月5号”。庭审中，证人陈某2称，张刚军说在邢台承包一个工程，需要交纳保证金，经我介绍，张福建借给二被告100万元，通过转账支付一部分，现金支付一部分，双方签订了借款协议书，我出具收条的利息已收到并交给了张福建，2013年1月8日收条证明收到被告二被告偿还的借款50万元的利息30000元，并不是收到其偿还的借款本金50万元及利息。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据借款协议书约定，借款金额为50万元。通过转账方式支付借款本金47万元，剩余53万元原告称在证人陈某2处以现金方式交付。虽原告主张向二被告支付借款本金100万元，但其未提供足额支付100万元借款的证据，且二被告不予认可，本院不予采信。本院认定借款本金为47万元。被告辩称双方约定月利率为3%，结合二被告提供支付利息凭证，本院对被告的辩解意见予以采信。关于借款及利息是否付清的问题，二被告辩称2013年1月5日领取工程款后直接以现金方式给付陈某2用于偿还借款本金并支付利息3万元，原告称没收到钱，证人陈某2称只是收取了借款利息3万元并未收到借款本金。二被告于2013年1月8日还款后，二被告又于2013年2月8日还款2万元、2013年7月8日还款8万元，二被告辩称上述两笔款项系给原告和证人陈某2的好处费，二被告未提供证据证实其主张，且原告及证人陈某2予以否认，故对二被告作出的已付清借款本金及利息的辩解意见，本院不予采信。被告张刚军、韦文辉在原约定的借款期满后未能归还借款，继续使用所借款项，并支付利息至2013年7月31日，原告亦默认被告支付利息的行为，故可视为借款展期。原被告双方就借款展期没有约定归还期限，原告张福建可随时向二被告主张权利。现原告张福建要求二被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款尚欠本金及利息应以归还款项支付的时间顺序按照先支付利息再抵充本金的原则进行核算。具体计算为：1、2011年12月5日，原告张福建实际向二被告汇款470000元，本金按470000元计算；2、2011年12月5日至2012年1月4日，被告归还的15000元，优先抵充利息14100（470000×3%）元，剩余900元用于冲抵本金,尚欠本金469100元；3、2012年1月5日至2012年2月4日，被告归还的15000元，优先抵充利息14073（469100×3%）元，剩余927元用于冲抵本金,尚欠本金468173元；4、2012年2月5日至2012年3月4日，被告归还的15000元，优先抵充利息14045.19（468173×3%）元，剩余954.81元用于冲抵本金,尚欠本金467218.19元；5、2012年3月5日至2012年4月4日，被告归还的15000元，优先抵充利息14016.55（467218.19×3%）元，剩余983.45元用于冲抵本金,尚欠本金466234.74元；6、2012年4月5日至2012年5月4日，被告归还的15000元，优先抵充利息13987.04（466234.74×3%）元，剩余1013元用于冲抵本金,尚欠本金465221.74元；7、2012年5月5日至2012年6月4日，被告归还的15000元，优先抵充利息13956.65（465221.74×3%）元，剩余1043.35元用于冲抵本金,尚欠本金464178.39元；8、2012年6月5日至2012年7月4日，被告归还的15000元，优先抵充利息13925.35（464178.39×3%）元，剩余1074.65元用于冲抵本金,尚欠本金463103.74元；9、2012年7月5日至2012年8月4日，被告归还的15000元，优先抵充利息13893.11（463103.74×3%）元，剩余1106.89元用于冲抵本金,尚欠本金461996.85元；10、2012年8月5日至2012年9月4日，被告归还的15000元，优先抵充利息13859.91（461996.85×3%）元，剩余1140.09元用于冲抵本金,尚欠本金460856.76元；11、2012年9月5日至2012年10月4日，被告归还的15000元，优先抵充利息13825.70（460856.76×3%）元，剩余1174.30元用于冲抵本金,尚欠本金459682.46元；12、2012年10月5日至2012年11月4日，被告归还的15000元，优先抵充利息13790.47（459682.46×3%）元，剩余1209.53元用于冲抵本金,尚欠本金458472.93元；13、2012年11月5日至2012年12月4日，被告归还的15000元，优先优先抵充利息13754.19（458472.93×3%）元，剩余1245.81元用于冲抵本金，尚欠本金457227.12元。14、2012年12月5日至2013年2月4日，被告归还的30000元，优先抵充利息27433.63（457227.12×3%×2）元，剩余2566.37元用于冲抵本金,尚欠本金454660.75元；15、2013年2月5日至2013年3月4日，被告归还的20000元，优先抵充利息13639.82（454660.75×3%）元，剩余6360.18元用于冲抵本金,尚欠本金448300.57元；16、2013年3月5日至2013年8月4日，被告归还的80000元，优先抵充利息67245.09（448300.57×3%×5）元，剩余127549.91元用于冲抵本金,尚欠本金435545.67元；17、2013年8月5日至本息清偿之日止的利息，应以本金435545.67元为基数，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，一审法院判决如下：一、限自本判决生效之日起十日内，被告张刚军、韦文辉偿还原告张福建借款本金435545.67元及利息（以本金435545.67元为基数，按照年利率24%计算，自2013年8月5日至本息清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了电话录音证据，欲证明：上诉人已经还清47万元本金及利息且超额还款。 本院认为，2013年1月8日证明记载：“今收到张刚军借款伍拾万元2013年1月份利息30000元”，上诉人主张其于2013年1月8日偿还现金50万元及利息3万元，已还清全部借款本息，张福建否认该证明是其本人出具且称其未收到该款，陈某2认可出具该证明，但是收到的是50万元的2013年1月份的利息3万，并无本金，对此本院认为，该证明及其他证据不足以证明张福建收到50万元的本金，上诉人提交的录音证据中也未见张福建承认50万元借款已还清的相关内容。2013年1月8日还款后，上诉人又于2013年2月8日还款2万元，2013年7月8日还款8万元，上诉人一审称是给张刚军和陈某2的好处费，但未提交证据证明，故对上诉人已付清本息的主张不予采信。一审庭审中，证人陈某2出庭作证，证明张福建和陈某2一直向张刚军追要借款，故对上诉人主张本案借款已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，张刚军、韦文辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16446元，由上诉人张刚军、韦文辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年五月十五日 书记员  王婷婷