甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2012号原告：白银市白银区富强建材厂,住所地白银市白银区强湾乡强湾村。法定代表人：周明富，系该公司经理。委托诉讼代理人：高全斌，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘瑞，系该公司法律顾问。被告：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城一路19号。法定代表人：陈瑞娥，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋海红，北京市炜衡律师事务所律师。原告白银市白银区富强建材厂与被告陕西祥隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银市白银区富强建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告砖款265000元，并承担迟延付款利息37027元（按照年利率6%计算，自2016年12月3日起暂计算至2019年4月2日，共计850天），共计302027元；2、判令被告承担自本案2019年4月3日至所有款项付清之日的迟延付款利息（按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原告白银市白银区富强建材厂与陕西祥隆建设工程有限公司签订《购销合同》，后原告依约向被告履行合同约定的供砖义务，双方于2016年12月2日进行结算，并由被告项目经理滕泽民代表被告出具结算清单，欠款金额为265000元。后经原告多次催促被告以种种理由推诿履行付款义务，故原告提起诉讼。被告陕西祥隆建设工程有限公司辩称，1、被告非本案适格主体。本案为买卖合同纠纷，根据原告提交的《购销合同》来看，该合同由案外人滕泽民所签，结算确认亦由滕泽民个人签字确认，未加盖被告任何印章，与被告无任何关系，合同主体双方为原告和滕泽民双方，被告并非案涉合同的相对主体，滕泽民亦非被告项目经理，故被告非本案适格被告；2、原告的诉请无事实及法律依据。被告并未向原告购买砖块，不存在欠付原告款项的事实，原告从未向被告主张过任何权利；3、原告主张的逾期付款利息无法律依据。原告和滕泽民在结算砖款时并未约定还款时间，故不存在逾期付款情形，因此原告主张逾期利息的请求无事实及法律依据。原告白银市白银区富强建材厂为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：第一组证据1、《项目经理委任书》；2、《园子乡人民政府通畅项目工程施工合同》、《安全生产合同》、《廉政合同》；3、《中标通知书》；综合证明1、2016年9月13日被告委任滕泽民作为项目经理，对外负责榆中县园子岔乡圪塔至岘子公路硬化工程，滕泽民就该工程有权代表被告签订合同、进行结算与支付等相应权力；2、滕泽民是被告委任的项目经理，具有代表对外签订合同的资格；3、滕泽民作为表见代理人对外签订合同的行为，应由被告承担相应责任；第二组证据4、《购销合同》；5、白银市白银区富强建材厂结算单；6、欠条；综合证明1、2016年10月10日，被告与原告在白银区富强建材厂签订买卖合同，约定被告向原告购买价值290000元的红砖，若被告不能及时付款还需向原告承担总价款20%的违约金；2、2016年12月2日，原、被告双方经结算确认，被告自原告处购买价值265000元的红砖，结算单及欠条证明《购销合同》已实际履行；3、现因被告未能支付原告合同价款，除继续履行付款义务外，还应承担违约责任的事实。经质证，被告对第一组证据的质证意见：对《项目经理委任书》的真实性不予认可，主体应为园子乡人民政府；对《园子乡人民政府通畅项目工程施工合同》、《安全生产合同》、《廉政合同》的真实性无异议，证明目的有异议，该合同并无滕泽民签字，并不能代表合同为滕泽民所签；对《中标通知书》的真实性无异议，通知书显示项目经理并非滕泽民，签字也并非滕泽民所签，与项目经理委任书相互矛盾。对第二组证据的真实性与证明目的均不认可，原、被告不存在合同关系，被告并非责任主体，欠条和结算单均有滕泽民签字，与被告无关；对供货单的真实性无异议，证明目的有异议，供货单并不能证明实际履行的义务。被告陕西祥隆建设工程有限公司针对其主张，向法庭提交如下证据：甘肃省榆中县（2017）甘0123民初645号民事调解书，以证明滕泽民与他人有买卖合同纠纷。原告对被告提交的证据的真实性有异议，认为与本案无关。综合原、被告的陈述及质证意见，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提交的《项目经理委任书》、《园子乡人民政府通畅项目工程施工合同》、《安全生产合同》、《廉政合同》、《中标通知书》、《购销合同》能够证明被告单位系榆中县园子岔乡圪塔至岘子公路硬化工程的中标人，由被告出具并加盖被告单位合同专用章的项目经理委任书，确定滕泽民系被告委任的该工程的项目经理，原告与被告单位项目经理签订的购销合同，有被告单位项目经理的签字确认，依法均予以认定，对其证明效力予以确认；欠条和结算单均有被告单位项目经理滕泽民的签字，供货单客观真实，能够证明原告提供货物的数量和价款及被告欠原告的货款，依法均予以认定，对其证明效力予以确认；被告提交的调解书与本案无关联性，本院不予认定。根据双方当事人的陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：2016年9月1日，榆中县园子岔乡人民政府招标的榆中县园子岔乡圪塔至岘子公路硬化工程的中标人是陕西祥隆建设工程有限公司。2016年9月3日，被告委任滕泽民为榆中县园子岔乡圪塔至岘子公路硬化工程的项目经理，凡合同执行中的有关规定、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付、合同签订等方面工作，由滕泽民代表被告全面负责。2016年10月10日，原告与被告项目经理滕泽民在白银市白银区富强建材厂签订《购销合同》，后原告依约向被告履行合同约定的供砖义务，双方于2016年12月2日进行结算，并由被告项目经理滕泽民代表被告出具结算清单及欠条，载明“在榆中县园子岔乡圪塔至岘子公路硬化工程施工过程中共欠白银市白银区富强建材厂红砖款合计人民币265000元，大写贰拾陆万伍仟元整。欠款单位：陕西祥隆建设工程有限公司。代理人：滕泽民。2016年12月2日”。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付货款。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中，原告白银市白银区富强建材厂和被告单位项目经理之间订立的合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。原告白银市白银区富强建材厂依约定履行了合同义务，被告应当履行自己的付款义务。原告白银市白银区富强建材厂要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告请求法院判令被告承担以欠款本金265000元为基数，按年利率6%计算自2016年12月3日至货款全部付清之日的利息，由于双方对逾期付款的违约责任没有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，依法予以支持。被告辩称被告非本案适格主体，滕泽民系被告委任的项目经理，其向原告提供的《项目经理委任书》、《园子乡人民政府通畅项目工程施工合同》、《安全生产合同》、《廉政合同》等材料足以使原告相信滕泽民有权代表被告与原告签订买卖合同，被告应承担滕泽民作为代理人签订合同的法律责任，故被告的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陕西祥隆建设工程有限公司支付原告白银市白银区富强建材厂货款265000元，逾期付款自2016年12月3日至2019年4月2日的利息37027元（265000*6%÷365*850天=37027元），于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告陕西祥隆建设工程有限公司支付原告白银市白银区富强建材厂向以欠款本金265000元为基数，按年利率6%计算自2019年4月3日至货款全部付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由被告陕西祥隆建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇一九年五月二十日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕