河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初1615号原告：高某某，男，1971年2月16日生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：李某某，男，1986年11月26日生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：李某，男，1976年5月12日生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：某保险公司，住所地石家庄市桥**新石南路恒辉商务广场**办公楼**。负责人：崔中京，总经理。委托诉讼代理人：李某某1，男，1985年10月19日生，蒙古族，住址同上，系该公司员工。被告：某保险公司1，，住所地石家庄市新华区康乐街**尚德国际商务中心**负责人：孙文龙，总经理。委托诉讼代理人：贾某某，男，1987年5月20日生，汉族，住址同上，系该公司员工。原告高某某与被告李某、某保险公司（以下简称：某保险公司）、某保险公司1（以下简称：某保险公司1）、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告李某、被告某保险公司委托诉讼代理人李某某1、被告某保险公司1委托诉讼代理人贾某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告三和被告四在机动车交通事故责任强制保险和商业保险的范围内赔偿原告车辆维修费25500元、施救费450元、停运损失12000元，共计37950元；2、请求贵院判令被告一和被告二对不属于保险范围内的上述损失承担赔偿责任；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日0点30分，被告一驾驶被告二所有的冀Ａ×××**轻型自卸货车突然从古城东路南驶出后往古城东路左转时与原告驾驶的出租车冀Ａ×××**相撞，导致原告驾驶的出租车因该事故受损。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定被告负全责。事故发生后，原告受损的出租车交4S店修理，目前车辆已修好，但是因被告一直不签字无法从4S店提出，且被告对赔偿一事一再推脱。经查被告二向被告三和被告四投保了相关保险。因此，依据相关法律规定原告特向贵院提出上述诉讼请求，恳请贵院依法判令被告三和被告四在机动车交通事故责任强制保险和商业保险的范围内赔偿原告车辆修理费，对不属于保险范围的上述损失由被告一和被告二承担赔偿责任。某保险公司1辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间，我司已将车辆维修费2100元给付被告李某。依据法律规定和保险约定，停运损失不属于保险赔偿范围，我司不予承担，诉讼费我司不予承担。某保险公司辩称，事故车辆在我司投保商业三者险100万元，不计免赔，事故在保险期间，我司同意赔偿原告车辆维修费、施救费共计23850元。依据法律规定和保险约定停运损失不属于保险赔偿范围，我司不予承担，诉讼费我司不予承担。李某辩称，原告不是适格原告，其无权主张停运损失，因为其不是车主。我方驾驶的车辆在被告某保险公司、某保险公司1处投保保险，且不计免赔，停运损失应当由其承担，不是由车主承担。停运损失应当根据实际修车天数5、6天计算，其余时间不是修车时间，我方只能赔偿原告5、6天的费用。我方车辆已经在2018年10月12日转让给周六女，原告的损失不应当由原车主承担。李某某辩称，我是事故车辆的司机，2019年2月2日我在法院做的笔录是正确的，我是李某的雇佣司机，事故发生时是在履行职务行为。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日0时30分，李某某驾驶冀Ａ×××**轻型自卸货车从古城东路南驶出后左转与高某某驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿古城东路由西向东行驶相撞，二车受损。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定李某某全责。另查，被告李某某驾驶的冀Ａ×××**车辆登记在被告李某名下，被告李某某系李某雇佣司机。车辆在被告某保险公司1处投保交强险一份，在被告某保险公司处投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。庭审前，原告与被告某保险公司1、某保险公司达成调解协议，协议如下：一、被告某保险公司1已赔付车辆维修费2100元给被告李某；二、被告某保险公司于判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告高某某车辆维修费、施救费共计23850元（直接转入原告高某某账户）；三、其他各节互不追究。被告李某已将车辆维修费2100元给付原告高某某。本院认为，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，依法从事旅客运输经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告因此事故造成的损失先由某保险公司1在交强险各分项限额范围内予以赔付，不足部分由某保险公司在商业三者险范围内予以赔付。被告李某某在事故发生时系履行职务行为，原告的损失超出保险范围的，应当由被告李某承担。被告李某称原告主体不适格，因为高某某不是车主。原告高某某称车主已经授权给其处理此次事故。冀Ａ×××**车主徐文双到庭称其与高某某有协议约定，谁开车时发生了事故，就由谁全权处理相关事宜。故被告李某主张原告主体不适格，本院不予支持。原告已与被告某保险公司1、某保险公司就车辆维修费、拖车费达成调解协议，本院对此协议予以认定。原告主张停运损失12000元，自事故发生时2018年11月27日当天将车辆送到维修店，于2018年12月26日提车，份子钱夜班90元/天，白班140元-150元/天，按照400元/天主张包含误工费。被告李某某称其到维修店询问修车仅需一个星期，但未提交证据，本院不予认可。被告李某称其打听的数额为白班90元-100元，夜班60元-70元，但未提交证据，本院不予采信。本院支持原告停运损失30天*235元/天=7050元。被告李某称其已经将车转让给了周六女，原告的损失应当让实际车主承担，而不是登记车主。被告李某于2019年3月14日本院第一次安排开庭时提交车辆转让协议书，申请追加实际车主周六女参加诉讼，本院准许并让李某提供周六女的基本信息，直到2019年4月9日本院再次安排开庭时李某仍未提供周六女的基本信息，只知道周六女已80多岁，住在正定，准确地址不详。在庭审中被告李某称其也会参与车辆的事宜管理，且被告李某某是其雇佣的司机，对于其仅是登记车主不应当承担责任的主张，本院不予支持。被告李某称停运损失应当由被告某保险公司1和某保险公司承担，其已经在保险公司投保，且是不计免赔。被告某保险公司1提交机动车交通事故责任强制保险，根据责任免除部分第三条，其司不承担原告的停运损失。被告某保险公司提交机动车综合商业保险条款，根据第二十六条第一款及《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆的停运损失问题的批复》，证实我司不承担原告主张的停运损失，应当由事故责任者赔付。故对被告李某主张原告的停运损失应当由被告某保险公司1及某保险公司承担，本院不予支持。综上所述，原告车辆维修费、拖车费23850元由被告某保险公司承担。停运损失7050元由被告李某承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、某保险公司于判决书生效之日起十日内赔付原告高某某车辆维修费、拖车费共计23850元；二、被告李某于判决书生效之日起十日内赔付原告高某某停运损失7050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由原告承担85元，被告李某承担308元（原告已预交案件受理费786元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号********，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢燕津二〇一九年五月七日书记员  邵 华