贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔04行初40号原告贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊镇新羊村大街组。诉讼代表人舒明林，男，汉族，1969年1月15日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。诉讼代表人杨小洪，男，汉族，1981年2月19日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。委托代理人丁毅，贵州朗智律师事务所律师。第三人胡怀珍，女，苗族，1960年12月25日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。原告贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊镇新羊村大街组（简称大街组）不服被告紫云苗族布依族自治县人民政府（简称紫云县政府）颁发给第三人胡怀珍农村土地承包经营权证，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于3月26日向第三人胡怀珍送达了起诉状副本及参诉通知书。本院依法组成合议庭，于4月16日上午在紫云苗族布依族自治县人民法院第三审判法庭公开开庭审理了本案。原告大街组诉讼代表人舒明林、杨小洪，被告紫云县政府副县长黄其勇、委托代理人丁毅，第三人胡怀珍及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告紫云县政府2017年12月20日向第三人胡怀珍颁发黔（2017）紫云××自治县农村土地承包经营权第XXX号《农村土地承包经营权证》，确认胡怀珍户对XXX01号2.1亩土地、XXX02号2.44亩土地、XXX03号0.52亩土地、XXX04号0.79亩土地、XXX05号0.28亩土地、XXX06号0.8亩土地、XXX07号1.32亩土地、XXX08号1.28亩土地享有承包经营权，期限为1994年1月1日至2043年12月31日。原告大街组诉称：小团坡编号为XXX06号、XXX08号、XXX07号地块权属大街组村民付永辉承包责任地，不该确权在场坝组胡怀珍家庭承包经营权证上。承包期内，发包方新羊村村民委员会将大街组的地块调整到场坝组胡怀珍名下，违反农村土地承包法第十五条、第二十七条。付永辉已死亡，应该依法由农村集体经济组织收回。请求法院依法撤销被告于2017年作出并下发给胡怀珍的农村土地承包经营权证，判令被告承担诉讼费用。为此，原告诉讼代表人向法庭出示大街组村民会议讨论记录、大街组村民签名名单、紫云××自治县坝羊镇新羊村(简称新羊村)村民委员会三份证明和三○二医院证明书支持原告的诉讼请求，并认为：胡怀珍不是本集体经济组织农户；权属大街组付永辉承包的土地还在承包期内，发包方村委会调整不合法；承包未经大街组三分之二以上成员或村民代表同意，程序不合法，不公平；政府下发给胡怀珍的农村土地承包经营权证改变了土地原有的所有权。请合议庭依法公正对不合理的部分作出裁定。被告紫云县政府辩称：（1）被答辩人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回被答辩人的起诉。被答辩人提交的起诉状中列明的原告诉讼代表人不是经履行民主议定程序推选出的，被答辩人与被诉行政行为无利害关系，被答辩人诉请撤销已经颁发的农村土地承包经营权证属于复议前置情形。（2）答辩人的登记行为未违反法定程序，认定事实清楚，被答辩人的起诉缺乏事实及法律依据，应予驳回。被告紫云县政府在举证期限内向本院提交了以下证据：（1）居民身份证、常住人口登记卡，证明胡怀珍是新羊村村民，住该村场坝组；（2）承包方家庭分户户主变更申请书、承包方家庭代表委托协议、户主声明书、指界通知书、承包方调查表、承包地块调查表、公示无异议声明书、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包合同，证明新羊村村民委员会与胡怀珍于2017年6月18日签订农村土地承包合同，将小团坡编号为XXX06号的土地0.8亩、小团坡编号为XXX08号的土地1.28亩、小团坡编号为XXX07号的土地1.32亩、桥烟编号为XXX01号2.1亩土地、桥烟编号为XXX02号2.44亩土地、桥烟编号为XXX03号0.52亩土地、老虎洞编号为XXX04号0.79亩土地、大坝上编号为XXX05号0.28亩土地发包给胡怀珍户；（3）农村土地承包经营权确权登记颁证申请书、承包地块示意图、农村土地承包经营权登记簿，证明其对胡怀珍户承包的土地登记确权。第三人胡怀珍的委托代理人向法庭出示紫云××自治县延长农村土地承包情况调查登记表、土地出租协议书、土地征用合同、茶园委托种管协议书、居民身份证、常住人口登记卡、户主声明书、承包方家庭代表委托协议、指界通知书、承包方调查表、承包地块调查表、承包地块示意图、公示无异议声明书、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包合同、农村土地承包经营权确权登记颁证申请书、农村土地承包经营权确权登记颁证公告、农村土地承包经营权登记簿、农村土地承包经营权证，认为原告诉讼代表人推举程序不合法，起诉条件不符合法律规定，土地颁证行政行为合法，不具有可撤销的理由，请求裁定驳回原告的起诉。经庭前交换证据和庭审质证，原告诉讼代表人仅对被告紫云县政府的委托代理人出示的地块调查表和农村土地承包合同有意见，认为地块调查表上的签名、捺印不是本人的，农村土地承包合同上发包方负责人陈红名字不是本人签的，并向法庭出示了向方谦、万勇取证的笔录，以证明地块调查表方谦、万勇的名字不是这二人签的，但未对地块调查表、农村土地承包合同内容真实性提出异议，故采信被告方和第三人方的证据；被告紫云县政府的委托代理人和第三人胡怀珍的委托代理人对原告诉讼代表人出示的大街组村民会议讨论记录、大街组村民签名名单、新羊村村民委员会三份证明、三○二医院证明书的真实性、合法性、关联性有异议，但无事实根据，故采信原告诉讼代表人的证据。经审理查明：第三人胡怀珍系新羊村村民，住该村场坝组。2017年6月18日，新羊村村民委员会与胡怀珍签订农村土地承包合同，将争议地小团坡编号为XXX06号的土地0.8亩、XXX08号的土地1.28亩、XXX07号的土地1.32亩和桥烟编号为XXX01号2.1亩土地XXX02号2.44亩土地、XXX03号0.52亩土地、老虎洞编号为XXX04号0.79亩土地、大坝上编号为XXX05号0.28亩土地发包给胡怀珍户。之后，经申请、审核、公告，被告紫云县政府于同年12月20日向胡怀珍颁发黔（2017）紫云××自治县农村土地承包经营权第XXX号《农村土地承包经营权证》，确认胡怀珍户对前述八块土地享有承包经营权，期限为1994年1月1日至2043年12月31日。被告紫云县政府认为被答辩人提交的起诉状中列明的原告诉讼代表人不是经履行民主议定程序推选出的；第三人胡怀珍的委托代理人认为原告诉讼代表人推举程序不合法，起诉条件不符合法律规定。经查，原告诉讼代表人向法庭出示的大街组村民会议讨论记录、大街组村民签名名单证明他们是经大街组31个村民开会讨论推出来代表这些村民进行行政诉讼，被告方和第三人方都无证据予以反驳，故不采纳被告紫云县政府和第三人胡怀珍的委托代理人的意见。被告紫云县政府认为被答辩人与被诉行政行为无利害关系。经查，原告诉讼代表人及其代表的31个人都是新羊村村民，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款的规定，有权承包新羊村集体所有的土地，而被诉的农村土地承包经营权证所涉土地权属新羊村，这些村民就与被诉行政行为有利害关系，故不采纳被告紫云县政府的意见。被告紫云县政府认为被答辩人诉请撤销已经颁发的农村土地承包经营权证属于复议前置情形。经查，依据《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》，原告是以第三人不是大街组村民为由诉请撤销被告紫云县政府向第三人颁发的农村土地承包经营权证，不属于复议前置的情形，故不采纳被告紫云县政府的意见。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证书等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”。被告紫云县政府根据新羊村村民委员会和第三人胡怀珍签订的农村土地承包合同，向第三人胡怀珍颁发农村土地承包经营权证，事实清楚，符合前述法律和规章的规定，采纳被告紫云县政府关于其登记行为事实清楚的意见和第三人胡怀珍的委托代理人关于土地颁证行政行为合法的意见。原告方关于发包方村委会调整还在承包期内权属大街组付永辉承包的土地不合法、承包未经大街组三分之二以上成员或村民代表同意的意见属于农村土地承包民事问题，不能纳入行政审判范围。原告诉讼代表人关于小团坡编号为XXX06号、XXX08号、XXX07号地块权属大街组村民付永辉承包责任地不该确权在场坝组胡怀珍家庭承包经营权证上、政府下发给胡怀珍的农村土地承包经营权证改变了土地原有的所有权的意见无事实根据，也不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四条关于农村土地承包后土地的所有权性质不变的规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊镇新羊村大街组的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊镇新羊村大街组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  李奇伦审 判 员  洪 云人民陪审员  赵奇斌二〇一九年五月十日法官助理朱艳楠书记员卢晓熳