黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初127号 原告：张长利，男，1959年8月31日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。 被告：魏凤菊，女，1969年2月19日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。 第三人：刘伟胜，男，1970年12月26日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。 原告张长利诉被告魏凤菊、第三人刘伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因刘伟胜与本案的处理结果有利害关系，本院追加刘伟胜为第三人参加诉讼。原告张长利、被告魏凤菊到庭参加了诉讼，第三人刘伟胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长利向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告魏凤菊偿还借款本金220万元及自借款之日起至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由被告魏凤菊承担。事实及理由：魏凤菊以他人做生意需要资金为由，分别于2014年1月13日向张长利借款80万元，并出具借据1份，约定月利息1.5分，借款期限为1年；于2014年4月7日向张长利借款100万元，并出具借款2份，约定月利率1.5分，借款期限至2014年12月31日；于2014年8月11日向张长利借款40万元，出具借款收据1份，约定月利息1.5分，借款期限为1年；上述借款本金合计220万元。借款期限届满后，原告张长利多次要求被告魏凤菊履行清偿义务，被告魏凤菊均以各种理由拒绝履行。诉讼中原告对借款本金的请求变更为210万元，其中，第一笔80万元，是于2014年1月14日向刘伟胜汇款50万元，剩余的30万元，是陆续汇款给刘伟胜；2014年5月到9月又陆续转给刘伟胜30万元；原告汇给刘伟胜的110万元都是由被告魏凤菊出的借据；另100万元直接出借给被告魏凤菊。 被告魏凤菊辩称：对其中100万元借款本息没有异议。其和刘伟胜签订是合作经营的合同。原告张长利和其是合作关系，双方之间有协议。原告张长利是负责管理资金，刘伟胜负责生产。这80万元是投资款，是投资给魏凤菊和刘伟胜的，并不是借款。 根据原告的起诉及被告的答辩，法庭归纳本案争议焦点为：一、原、被告之间对争议的110万元是否存在借贷关系？二、原告的主张是否应当支持？ 原告张长利围绕本案的争议焦点向法庭举证如下： 证据一、借据1份，说明2份。证明：2014年1月13日被告魏凤菊向原告张长利借款80万元，月利率1.5分。2016年1月和2017年10月19日被告魏凤菊分别给原告张长利签的字证明是借据。 被告魏凤菊质证称：这80万元是投资款，不是借款。刘伟胜走之前给其写了一个还款计划。被告就给原告写了个还款说明，刘伟胜把钱给被告，被告就给原告。 原告张长利解释称：被告魏凤菊让原告张长利和刘伟胜合作，原告没有同意，魏凤菊想和刘伟胜合作但是没有钱，魏凤菊便在张长利这借钱，原告和被告是借贷关系。 证据二、建设银行和工商银行账户明细清单1份。证明：原告张长利给刘伟胜汇款80万元，被告魏凤菊为原告张长利出具了借据。2014年1月16日汇款5万元，2014年5月5日汇款4.269万元，2014年2月11日两笔汇款2.5万元，2014年2月13日、14日分别汇款5万元，2014年2月22日汇款6万元，2014年3月18日汇款10万元，2014年3月31日汇款5万元，剩余的都是工商银行汇款，共计92.769万元。 被告魏凤菊质证称：这80万元里面多出的钱是被告魏凤菊的。被告给原告汇款7万元、2万元、5万元和1.5万元。刘伟胜那边需要钱，被告和原告就一人出一半的钱。 证据三、借据1张和说明2份。证明：原告和被告是借贷关系，不是合作关系。借据中借据金额是40万元，但是实际借款是30万元，另10万元是之前借款80万元的利息。 被告魏凤菊质证称：其在北京找刘伟胜，刘伟胜给其打了一个224万元的借据，但是实际上欠款没有到224万元，这30万元刘伟胜不认可。 原告张长利解释称：该笔30万元原告有汇款记录，同时被告也给原告出具借据了。该借据里包括原告出借的30万元和以前借款的10万元利息，是先汇款后打的借据。 被告魏凤菊解释称：刘伟胜给魏凤菊出了一个224万元的借据，其中包括魏凤菊的100万元和张长利的80万元，之后张长利看到224万元的借据后，对剩余的金额让魏凤菊出具的40万元的借据。 证据四、借据2份和说明1份。证明：2014年4月7日，被告魏凤菊向原告张长利借款100万元。 被告魏凤菊质证称：没有异议。 证据五、补充证据一的证据，农业银行汇款单2页。证明：原告张长利给第三人刘伟胜通过农业银行汇款24.5万元，第三人张长利的账户尾号是3860。 被告魏凤菊质证称：没有异议，但需要第三人刘伟胜认可。 本院认为：第三人刘伟胜未到庭，视为其放弃质证权利，原告张长利出具的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告魏凤菊围绕争议焦点向法庭举证如下： 证据一、入伙协议书1份、抵押合同1份。证明：原告张长利和被告魏凤菊是合伙关系，被告魏凤菊和第三人刘伟胜是合伙关系。原告张长利和被告魏凤菊还有第三人刘伟胜都是合伙关系。 原告张长利质证称：有异议，魏凤菊说合伙不正确，原告张长利和第三人刘伟胜没有关系，只是第三人刘伟胜和被告魏凤菊有合伙关系；被告魏凤菊向原告张长利借款，原告张长利从来没有管理过油厂。 本院认为：第三人刘伟胜未到庭，视为其放弃质证权利，被告魏凤菊出具的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对证据的认证意见，确认本案事实如下： 原告张长利通过被告魏凤菊与第三人刘伟胜相识，高月成与魏凤菊是夫妻关系。2014年1月14日，刘伟胜为甲方、高月成和张长利为乙方，双方签订入伙协议书，约定甲方出设备、技术、企业管理、原材料的采购及产品销售，乙方出150万元，负责管理流动金及分成；甲方占净利润51%，乙方占净利润49%，依照该份额享受权利、履行义务、承担责任。该协议签订后未实际履行，刘伟胜在入伙协议上写明：“此协议作废”并在说明处签名。 2014年1月13日，被告魏凤菊向原告张长利借款80万元，被告魏凤菊为原告张长利出具借据1份，约定月利息1.2万元，借款期限1年。原告张长利按魏凤菊的要求将借款付给第三人刘伟胜，原告张长利通过银行将借款80万元汇给第三人刘伟胜。 此借款付清后，魏凤菊继续向原告借款，并要求付给第三人刘伟胜，原告分期将借款30万元通过银行汇给第三人刘伟胜。2014年8月11日，魏凤菊为原告补借据1份，写明借原告人民币40万元，月利率1.5分，从2014年8月11日起计算利息，借款人魏凤菊签字。该40万元中含有前期借款80万元的利息10万元。 为了避免超过诉讼时效，2017年10月19日，魏凤菊以借款人身份对80万元的借据签字确认上述借款继续有效至2018年1月13日止。2016年8月和2017年10月19日，魏凤菊以借款人身份对40万元的借据签字确认上述借款继续有效至2018年4月11日止。 按被告魏凤菊要求，原告通过银行汇款的方式向刘伟胜付款共计117.269万元，分别为：2014年1月14日在工商银行向刘伟胜汇款50万元；剩余的60万元，2014年1月16日在建设银行向刘伟胜汇款5万元，2014年1月16日在农业银行向刘伟胜汇款5万元、2014年2月10日在农业银行向刘伟胜汇款1.5万元，2014年2月11日在工商银行向刘伟胜两次汇款计2.5元，2014年2月13日、14日在工商银行向刘伟胜分别汇款5万元，2014年2月18日在农业银行向刘伟胜汇款8万元、2014年2月22日在工商银行向刘伟胜汇款6万元，2014年2月28日在农业银行向刘伟胜汇款5万元、2014年3月18日在工商银行向刘伟胜汇款10万元，2014年3月31日在农业银行向刘伟胜汇款5万元、2014年3月31日在工商银行向刘伟胜汇款5万元，2014年5月5日在建设银行向刘伟胜汇款4.269万元，共计117.269万元。 2014年4月7日，被告魏凤菊另分两次向原告张长利借款100万元，约定月利率1.5分，原告张长利向被告魏凤菊支付了该笔借款，该笔借款2018年3月7日前的利息被告魏凤菊已按约定付给原告张长利。 2014年8月11日，第三人刘伟胜为被告魏凤菊出具抵押合同1份，写明其向魏凤菊借款金额为224万元,流动资金60万元，月息2分，合计284万元，从2014年8月11日起224万元挂息，60万元按月息2分结算，待本金还完，双方谈有关利息事宜。 本院认为：关于原告与被告及第三人之间是否存在个人合伙关系问题。 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。从被告魏凤菊出具的由原告张长利提供的的入伙协议书来看，第三人刘伟胜在该协议书中写明“此协议作废”，被告魏凤菊未提供其他证据证明其与原告张长处及第三人刘伟胜之间存在合伙关系；同时，被告魏凤菊为原告张长利出具的是借据，并且在约定的还款期限届满后又以借款人身份再次确认借款期限。因此，被告魏凤菊主张原告张长利与其和刘伟胜之间系合伙关系，本院不予确认。 关于原告张长利向第三人刘伟胜汇款的110万元，原、被告之间是否形成了民间借贷法律关系。 被告魏凤菊作为完全民事行为能力人，应当知道其行为所产生的法律后果，被告魏凤菊为原告张长利出具借款，并指示原告张长利将借款付给第三人刘伟胜，被告魏凤菊本人虽未收到该借款，但按其指示原告张长利将借款交付第三人刘伟胜占有，即视为向被告魏凤菊本人进行了交付，原告张长利与被告魏凤菊之间的借款关系自原告张长利将借款付至第三人刘伟胜时生效。原、被告之间的该笔110万元的借款是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，原告张长利已按约定交付了借款，原、被告之间的借贷关系合法有效。 关于原告张长利要求被告魏凤菊偿还借款本金和利息是否支持问题 原告张长利与被告魏凤菊之间的借款是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告张长利向被告魏凤菊提供借款共计210万元，被告魏凤菊应按约定向原告张长利履行偿还借款本金和利息的义务，原、被告之间约定借款利息按月利率1.5分计算，不违反法律规定，本院予以确认。 被告魏凤菊于2014年1月13日为原告张长利出具的80万元的借据，其中的50万元系原告张长利于2014年1月14日交付给第三人刘伟胜，该笔借款的利息应按月利率1.5分自2014年1月14日开始计算到实际给付之日止；另30万元系原告张长利以分期且不定额的方式支付给第三人刘伟胜，被告魏凤菊应自原告张长利实际提供借款的之日起按实际出借金额支付利息，原告张长利主张按2014年2月18实际支付借款满30万元之日计算利息符合法律规定，本院予以支持。 被告魏凤菊于2014年8月11日为原告张长利出具的40万元的借据中包含之前借款的利息10万元，实际借款金额为30万元，该30万元在被告魏凤菊出具借据时原告张长利已实际支付给第三人刘伟胜，原告张长利对该借据中的10元利息不再主张，要求自出具借据之日按月利率1.5分计算利息到实际给付之日止，本院予以支持。 被告魏凤菊于2014年4月7日为原告出具的两笔50万元的借据，双方对该笔借款100万元的2018年3月7日前的利息已付清没有异议，原告要求被告自2018年3月7日起按月利率1.5分计算利息到实际给付之日止，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏凤菊应偿还原告张长利借款本金210万元，于本判决生效之日起30日内付清；其中50万元自2014年1月14日起按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止、30万元自2014年2月18日起按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止、30万元自2014年8月11日按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止、100万元自2018年3月7日按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，减半收取12200元，诉讼保全费5000元，合计17200元，由被告魏凤菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  蔡晓东 二〇一九年五月十六日 书记员  穆 霖