wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书      （2019）陕0102民初630号     原告：樊亚州，男，1988年12月1日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张少宏，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐  敏，陕西伟天律师事务所实习律师。被告：宋能飞，男，1987年5月4日出生，汉族，住西安市未央区。第三人：樊周亚，男，1990年5月1日出生，汉族，住西安市。原告樊亚州与被告宋能飞、第三人樊周亚返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊亚州的委托诉讼代理人张少宏、唐敏、被告宋能飞、第三人樊周亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊亚州向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为陕AXXXXX凯迪拉克小轿车一辆及车辆行驶证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月15日在陕西华兴乾程汽车销售有限公司购买凯迪拉克小轿车一辆，并办理了相关手续，车牌号为陕AXXXXX。2018年9月，原告之弟樊周亚向原告借用该车，后该车一直由原告之弟樊周亚使用。2018年11月，被告宋能飞打电话通知原告，车辆已经被原告弟弟樊周亚抵押。原告对此毫不知情。之后，原告多次要求被告返还车辆，但被告一直拒绝归还。故诉至法院。被告宋能飞辩称，这件事情被告并不知情，原告及第三人也没有将车辆给我。故不同意原告的诉讼请求。第三人述称，第三人自被告处借款用于资金周转，并将涉案车辆抵押给被告，被告及其公司员工将车开走。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、汽车订购合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车保险保单、车辆行驶证复印件、原告身份证复印件，证明原告对涉案车辆享有所有权，系本案适格原告。第三人樊周亚未经原告同意将涉案车辆抵押给被告的行为构成无权处分，原告有权要求被告返还车辆。被告对该组证据的真实性以及证明目的均表示不清楚，认为原告购车时其没有参与，所以不知情。本院认为该组证据能够证明车牌号为陕AXXXXX的凯迪拉克小轿车的购买人为原告樊亚州，故对该组证据本院予以确认。2、第三人樊周亚与被告宋能飞之间的通话录音记录、话费收费收据。证明涉案车辆被被告非法占有，但被告拒绝返还车辆。被告对通话记录的真实性认可，但证明目的不认可，认为该录音是在其不知情的情况下录音的，且在整个录音过程中，被告并没有认可车辆就在被告处。本院认为，被告仅提供录音证据，未有其他证据相佐证。且该录音中被告并未明确表示车辆在其处。故对该份证据的证明目的本院不予采信。庭审中，原告明确表示仅要求被告返还车辆。被告称其借给第三人的124500元是受朋友所托通过被告的银行卡转给第三人，钱款也不是被告所有。对于借款是否办理抵押，因其不在场并不知情。本院认为，本案争议焦点为：1、诉争车辆是否由被告占有；2、原告要求被告返还车辆及行驶证有无事实和法律依据。当事人对自己诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告要求被告返还诉争车辆及行驶证，但无证据证明第三人将车辆交给被告，也无证据证明被告实际占有该车辆及行驶证。第三人及原告也未提交证据证明第三人与被告之间存在借款抵押关系，故对原告要求返还诉争车辆之请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告樊亚州的诉讼请求。案件受理费4375元，由原告樊亚州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    胡九红审  判  员    王晓娟   人民陪审员    席  静                                二0一九年五月五日                                                                书  记  员    王  毅 1
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终第515号 上诉人（原审原告）：苏宇苗，男，1978年4月20日出生，壮族，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：苏著，男，1984年10月19日出生，壮族，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁文坚，广西律诚法律服务所法律工作者。 上诉人苏宇苗与被上诉人苏著健康权纠纷一案前由都安瑶族自治县人民法院审理作出（2018）桂1228民初496号民事判决，苏宇苗不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销都安瑶族自治县人民法院（2018）桂1228民初496号民事判决； 本案发回都安瑶族自治县人民法院重新审理。 二审案件受理70.00元（上诉人苏宇苗已预交），由本院予以退还给苏宇苗。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇一九年五月三十日 法官助理 杨素景 书 记 员 欧 隆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原审判决基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3932号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23087号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金4000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23087号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初2835号 原告陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司。 法定代表人胡德林，董事长。 委托代理人毛纪，男，系该公司员工。 委托代理人陈雨鸽，女，系该公司员工。 被告张涛，男，汉族。 委托代理人刘恒。 原告陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司与被告张涛劳动争议一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司的委托代理人陈雨鸽；被告张涛及委托代理人刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司诉称，被告2015年12月16日至2017年5月30日期间，在其公司担任二手车评估师，曾短暂离职，2017年12月24日至2018年6月22日期间第二次就职其公司。2018年6月22日被告以“个人原因”单方辞职。被告第一次就职期间，在工作中出现重大失误，导致相关车辆被他人私扣倒卖，给其公司造成经济损失，其公司根据相关法律规定及双方签署的劳动合同约定，经被告同意后，从被告工资中已经扣除7027.01元，剩余43932.99元因被告离职而无法继续扣除。其不服市劳人仲案字[CB2018]第007号裁决结果，现诉至法院，请求判令：被告支付损害赔偿金43932.99元。 被告张涛辩称，其于2017年6月2日首次离职，但原告仲裁时间是2018年8月份，已超过1年仲裁时效。因原告收车后长期未办理过户手续，才导致车辆被盗后无法报案主张权利。其在首次劳动合同期间并未违反公司规章制度，不存在过失行为且车辆丢失后，原告已向碑林法院起诉，要求担保公司及原车主承担赔偿责任，原告要求其承担责任无事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告2015年12月16日入职原告公司，担任二手车评估师，双方于2016年1月1日签订书面劳动合同书，合同期限自签订之日起至2016年12月31日止，合同到期后，被告继续在原告处工作至2017年6月2日，因个人原因提出辞职。2017年12月21日，被告重新入职原告公司，双方签订书面劳动合同，合同于2017年12月24日生效，于2018年12月31日终止。2018年6月22日，被告因个人原因申请辞职。2017年3月7日，被告作为原告公司二手车评估师，收购奥迪Q31.4TAT汽车一辆，成交价20.8万元，该车于2017年10月26日下午丢失。原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付损失赔偿金43932.99元。该委于2018年12月25日作出市劳人仲案字[CB2018]第007号裁决书，驳回了原告的申诉请求。原告不服，诉至本院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。 另，庭审中，原告提交2015年12月16日被告签署的承诺书，证明被告应当对公司损失承担赔偿责任，被告认可该承诺书的真实性，但认为该奥迪车丢失并非因其工作失误。 又查，原告2018年3月21日作出《关于西安博奥二手车丢失的处罚通告》，认定二手车销售顾问张涛承担损失208000×24.5%=50960元，工资中分30个月税前扣除。 以上事实有收购协议、劳动合同、承诺书、处罚通告、市劳人仲案字[CB2018]第007号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。庭审中，原告提供的被告承诺书虽然能够证明被告认可在工作中有向公司承担赔偿责任的义务，但原告并未提供证据证明被告在工作中存在严重违反其公司规章制度及因被告个人工作失误，直接导致其损失事实的存在，也未提供证据证明其扣发被告2018年2月至5月工资系对被告进行处罚，被告对处罚通告的真实性及证明目的均不认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对原告诉称，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  畅筱婧 二〇一九年五月五日 书记员  李梦阳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2145号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴少琼，女，1965年4月12日出生于广东省中山市，汉族，大学本科文化，原系中山市港口镇社会事务局局长，户籍所在地中山市。因本案于2018年5月21日被中山市监察委员会留置，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄展廷，广东任允律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2073号起诉书指控被告人吴少琼犯玩忽职守罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周国庆、代理检察员周子茹出庭支持公诉，被告人吴少琼及其辩护人黄展廷均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年1月至2017年11月，被告人吴少琼在先后担任中山市港口镇社会事务办主任、港口镇社会事务局局长期间，漠视相关规定，在民政专项资金的申请、发放、报销过程中严重不负责任，不认真履行审核职责，亦未制定相关岗位监督管理制度，疏于监管，致使其下属陈某1（已被中山市人民检察院以贪污罪起诉）利用监管漏洞及负责民政专项资金数额汇总、申请、发放、报销的职务便利，侵吞优抚、扶贫、救济等民政专项资金，数额共计人民币3587.43765万元，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。2018年5月21日上午，中山市监察委员会工作人员在中山市港口镇人民政府将被告人吴少琼抓获。归案后，被告人吴少琼如实供述了上述罪行。另查明，在陈某1案件中，办案单位已查控涉案赃款356.9万元及使用赃款购置的商铺2处等财物。上述事实，被告人吴少琼在开庭审理过程中亦无异议，并有中共中山市纪律检查委员会、中山市监察委员会的立案决定书、留置决定书、归案经过、港口镇机关机构设置和人员编制规定、社会事务局局长岗位职责及工作人员分工表、民政局关于陈某1的劳动合同、干部职工信息表、任免通知书及初查情况说明、民政局关于社会事务局专项资金拨付流程说明、专项资金的说明、残联关于残疾人补助金说明、民政专项资金管理办法等文件、2007年至2017年低保等补助负担比例/发放/签领表、港口镇财政专项资金申报表、授权支付用款计划申请表、单据报销封面、记账及拨款凭证、代理发证后的客户回单、银行发放流水、委托银行批量业务申请书、陈某1贪污民政专项资金统计表、农商银行港口支行关于代发专项资金的说明及代发协议书、吴少琼的任职材料及分工表、证人陈某1、梁某1、梁某2、杜某、伍某、郑某、梁某3、谭某、冯某、何某、吴某、徐某、韦某、邱某、陈某2、梁某4的证言、被告人吴少琼的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人提出吴少琼的疏于职守仅是造成陈某1贪污罪行得逞的因素之一，其他多个环节的人员也存在渎职行为。经查，被告人吴少琼身为社会事务办主任、社会事务局局长，对陈某1所提交的专项资金发放的材料的真实性具有审核的职责，亦属于关键的审核环节。至于是否存在其他环节的人员渎职，并不影响其定罪，但可作为量刑情节予以评判。被告人吴少琼提出其有自首情节，经与办案单位核实，其并不具有自动投案的举动，该辩解本院不予采纳。本院认为，被告人吴少琼无视国家法律，身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。被告人吴少琼归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴少琼犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第二项之规定，判决如下：被告人吴少琼犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2021年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 钢审 判 员  施斌斌人民陪审员  余蔚杰二〇一九年五月十五日书 记 员  李保法卜璐
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初777号原告：佳木斯市郊区全建物资经销处，地址：佳木斯市郊区望江镇。统一社会信用代码：92230811MA1AX2N265。法定代表人：全雪梅，女。被告：周克文，男，1970年11月24日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：黑龙江省盛世凯达乳业有限公司，住汤原县鹤立镇胜利街2委1组。统一社会信用代码：91230828352243217X。法定代表人：盛利平，男，23012119781005103X。原告佳木斯市郊区全建物资经销处与被告周克文、黑龙江省盛世凯达乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本院在审理原告佳木斯市郊区全建物资经销处与被告周克文、黑龙江省盛世凯达乳业有限公司买卖合同纠纷一案中,因原告佳木斯市全建物资经销处未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 铁二〇一九年五月二十四日书记员 包琼颖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4394号 原告:江苏安一机械有限公司，住所地丹阳市开发区曲园小区19号，统一社会信用代码91321181MA1N0YKD6K。 法定代表人：吴小波。 委托诉讼代理人：吕和诚、荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。 被告：山西晋丰煤化工有限责任公司，住所地山西省高平市坪曲路86号，统一社会信用代码9114050075152821X1。 法定代表人：刘晓东。 本院在审理原告江苏安一机械有限公司与被告山西晋丰煤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏安一机械有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2791元，保全费2270元，合计5061元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年五月三十日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 靳玲仙
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1887号原告：王树明，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：王显，辽宁海清律师事务所律师。被告：李国际，男，汉族，住海城市。原告王树明诉被告李国际健康权纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告王树明的委托诉讼代理人王显，被告李国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树明诉称，原告系海城市第三人民医院医生，2018年8月20日14时30分许，被告在海城市第三人民医院因琐事殴打原告，造成原告“头面部外伤、头皮软组织挫伤、右手软组织挫伤”等，原告伤后在海城市第三人民医院住院治疗，共计医疗费3032.91元。报案后，被告被海城市公安局行政拘留10天。综上，原告提起民事诉讼，请求法院查清事实，判令被告赔偿原告医药费3032.91元、护理费1039.50元、伙食补助费900元，并承担本案诉讼费用。被告李国际辩称，案发当天我带患者去就诊，因此事发生口角，事后我被拘留了10天，原告的损失合理合法有证据的部分我同意按照法律规定赔偿，超出或者无证据部分我不同意赔偿，被告暂时没有能力给付，同意分期分批给付。经审理查明，2018年8月20日14时30分许，被告李国际在海城市第三医院急救室因琐事与医生王树明发生口角，随后李国际与医生王树明与护士孙婷婷发生冲突严重扰乱医院急救室正常工作秩序。此事经海城市公安局给予被告李国际行政拘留十日的行政处罚。原告王树明受伤后在海城市第三人民医院住院治疗9天，经诊断为头面部外伤、头皮软组织挫伤、右手软组织挫伤，住院期间为二级护理，于2018年8月29日出院，发生医疗费3032.91元。以上事实，除原被告的陈述外，原告提供的证据有：1、海城市公安局鞍公海（治）行罚决字第[2018]1450号行政处罚决定书1份；2、海城市第三人民医院住院病志1份，医疗费收据2张，门诊病志1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王树明与被告李国际在医院因琐事发生冲突，被告将原告打伤，被告侵犯了原告的身体健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告李国际应当承担赔偿责任。关于原告的医疗费一节，因原告提供了医疗费收据，并且被告对此并无异议，本院予以确认。关于原告的护理费一节，按照服务行业标准115.50元/天，住院9天，护理费为1039.50元。关于原告的住院伙食补助费一节，伙食补助标准按照100元/天，住院9天，住院伙食补助费为900元，上述费用共计4972.41元。综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告李国际于本判决生效后十日内赔偿原告王树明各项经济损失4972.41元。案件受理50元，由被告李国际负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付50元给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  马德全二〇一九年五月二十六日书 记 员  于若男
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3176号申请执行人孙万林，男,1957年8月24日生，汉族，住响水县。被执行人张树柳，男,1980年8月10日生，汉族，住响水县。孙万林与张树柳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初6983号法律文书已经发生法律效力，判决：被告张树柳应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告孙万林支付借款人民币4500元，并承担利息（从2017年9月26日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费50元（原告预交25元），由被告张树柳负担。逾期后，因张树柳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙万林于2018年11月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人存款2007元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十四日书记员  朱永乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41214-41217号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：厦门博颖网络科技有限公司，住所地厦门市。法定代表人：陈建龙，项目经理。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯伟达到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。四案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；2.被告每案向原告赔偿经济损失及制止侵权行为的合理开支1万元，其中包括每案律师费3000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，原告通过与正途知识产权代理（上海）有限公司（以下简称正途公司）签订《版权转让合同》，受让以知名艺人范冰冰、黄少祺为拍摄对象的系列婚纱、礼服摄影作品，依法享有该系列摄影作品的著作权等相关权利。2017年6月，原告发现被告在其经营的网站××上登载了该系列摄影作品中的4张摄影作品。被告以盈利为目的，未经许可在网站上使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等权益。被告递交书面答辩状，称：1.原告与正途公司签订《版权转让合同》的时间为2017年2月28日，而涉案稿件的发布时间为2015年12月1日，当时原告并非摄影作品的合法权益人，谈不上权利被侵权；2.案涉网站已归郑某个人所有。2015年12月1日至今，已有五年的时间，对原告的损害程度已经明显降低，无实质性损害。对于原告提出损失l张图片1万，价格甚高且无证据支持，我司不予认可；3.涉案图片已从网站删除；4.原告著作权案件共有461件，通过查询原告撤诉有100多件。原告在不通知被告删除的情况下直接起诉，索要巨额赔偿，有滥用司法诉讼嫌疑，法律不应纵容这种行为蔓延。综上，请法院依法驳回原告全部诉请。经审理查明：上海弓禾文化传播有限公司（以下简称弓禾公司）在上海市版权局登记成为下列以范冰冰和黄少祺为拍摄对象的摄影作品的著作权人：2014年5月31日，弓禾公司与正途公司签订《版权转让合同》，将上述摄影作品的版权转让给正途公司，转让时间自2014年6月1日起至永久，转让的权利包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等；弓禾公司将对合同签订前的侵犯合同所涉作品著作权的行为的维权及索赔权利一并转让给正途公司。2017年2月28日，原告与正途公司签订《版权转让合同》，正途公司将上述摄影作品的版权转让给原告，版权转让时间自2017年3月1日起至永久，转让的权利为所有可以转让的权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等，正途公司将对合同签订之日起的侵犯合同所涉作品著作权的行为的维权及索赔权利一并转让给原告。2017年6月26日，原告向上海市东方公证处申请保全证据公证。当日，在公证员黄某、公证人员王某现场监督下，原告的委托代理人闫琴使用公证处接入互联网的电脑，打开被告经营的网站××进行浏览，浏览显示该网站在登载的文章中使用了涉案的4张摄影作品。上海市东方公证处出具了（2017）沪东证经字第18051号《公证书》以证明上述过程。原告为此支付公证费1000元。2018年5月1日，原告与广东华埠律师事务所签署《委托代理合同》，约定该所代理原告的信息网络传播权侵权纠纷案，原告就每个案件向该所支付律师费3000元。另查明，案涉网站××，2016年7月27日备案登记至被告名下,2018年8月27日备案登记至郑雄名下。涉案摄影作品经原告核实，已在涉案网站删除。以上事实，有作品登记证书及所附照片、《版权转让合同》、《公证书》及公证费发票、网页打印件、《委托代理合同》、网站域名注册信息以及庭审笔录等证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。四案中，作品登记证书、《版权转让合同》形成证据链，证明原告通过受让取得了涉案摄影作品的著作权。虽被告答辩文章（含涉案摄影作品）发布时原告并非摄影作品的合法著作权人，但原告取得著作权后，文章并未在该网站中删除，涉案摄影作品当时仍处于侵权状态，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。被告未经原告许可，在其经营的网站上向公众提供了涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。关于具体赔偿数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、独创性、被告侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案2000元，四案共计8000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，四案合并判决如下：一、被告厦门博颖网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市品冠知识产权服务有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计8000元（每案2000元）；二、驳回原告深圳市品冠知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，四案共计200元（已由原告预交），由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月二十九日书 记 员 梁丹萍(代)
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1363号   上诉人（原审起诉人）：包头远洲置业有限公司。   法定代表人邵全臻，总经理。   委托诉讼代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   上诉人包头远洲置业有限公司因起诉刘军确认合同效力纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初1873号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，包头远洲置业有限公司已就该合同诈骗向公安机关报案，且公安机关已立案侦查。该纠纷涉及刑事案件，且刑事案件尚未处理完毕。故起诉人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对包头远洲置业有限公司的起诉，不予受理。   包头远洲置业有限公司上诉称，刑事立案并不能解决本案所诉争的民事纠纷，也不应当影响本诉的立案审理，因此要求撤销原裁定，指定原审法院受理此案。   本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中若发生刑民交叉的情形时，应当先行处理刑事纠纷。本案起诉人已就该合同诈骗向公安机关报案，且公安机关已立案侦查。该纠纷涉及刑事案件，且刑事案件尚未处理完毕。故原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年五月十三日   书记员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》   第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。   共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。   共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢164号 申请执行人：赵希森，男，1966年2月12日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：常荣芳，女，1962年6月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：刘洪伟，男，1962年5月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：刘佳，男，1985年8月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 申请执行人赵希森与被执行人常荣芳、刘洪伟、刘佳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛人民法院作出的（2012）黄民初字第1770号号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款271166元及执行费3967元。在执行过程中双方达成执行和解协议，被执行人刘佳现一次性自行支付给申请人100000元，申请执行人申请解除对被执行人刘佳银行账号的查封冻结，解除限制高消费。其余欠付款145050元于2020年4月28日之前还清。申请人不放弃对其它被执行人的执行措施。如被执行人未按时履行按照原法律文书执行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0211执恢164号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年五月二十日 书记员  李国强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初618号 原告：钟春丽，女，1970年4月26日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被告：陈玲，女，1976年11月20日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告钟春丽诉陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告钟春丽委托诉讼代理人冯永恒、被告陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟春丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还借款本金110000元；2.判令被告支付利息4400元（以本金110000元为基数按月利率2%自2019年1月18日计算至2019年3月18日），余下利息以借款本金110000元为基数按月利率2%计算至还清本金为止；3.判令被告支付代理费4000元；4.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年12月21日被告说做生意资金周转困难，急需向原告借款120000元，原告见被告有困难必须帮忙，为此原告按照被告的要求将40000元现金被告。被告为了让原告放心，与原告签订了《抵押借款协议书》，协议书约定：“一、被告自愿将其所有的坐落于广西柳州市房屋抵押给原告。二、借款月利率为2.5%。三、借款期限为12个月，即从2016年12月21日至2017年12月20日。六、诉讼期间，被告均按本协议约定的利息计付原告，如还款时间未满一个月利息仍按月计，直到还清原告的债务为止，诉讼期内发生的一切诉讼费用由被告支付。八、该协议履行如发生纠纷，原告可向原告所在地人民法院起诉”。协议签订后，被告办理了房屋他项权证，把坐落于广西柳州市房屋抵押给原告后，原告于2016年12月30日再将80000元现金给被告，两次被告都书写借条给原告。但是被告在借到原告的款项后，于2018年1月份归还了10000元本金，到2018年7月份之后被告就断断续续没有按时支付利息，至今尚欠原告两个月利息44000元。为此，原告依据《抵押借款协议书》第六条、“诉讼期间，被告均按本协议约定的利息计付原告，如还款时间未满一个月利息仍按月计，直到还清原告的债务为止，诉讼期内发生的一切诉讼费用由被告支付。第八条、该协议履行如发生纠纷，原告可向原告所在地人民法院起诉”。的约定。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告归还原告的借款人民币110000元整。判令被告支付利息4400元（以本金110000元为基数按月利率2%自2018年1月18日计算至2019年3月18日），余下利息以借款本金110000元为基数按月利率2%计算至还清本金为止、判令被告支付代理费4000元。 被告辩称，对原告诉请无异议，借款是事实，可以调解，希望原告给我多一些还款时间。 围绕诉讼请求，原告依法提交的证据有： 1、借条（2016.12.21）； 2、借条（2016.12.30）； 3、抵押借款合同； 4、不动产登记证明，证据3、4共同证明本案抵押物办理了抵押登记手续； 5、委托代理合同； 6、代理费收据，证据5、6共同证明原告为实现债权而支出的律师费用； 7、陈玲身份证复印件，证明被告身份信息； 8、借记卡账户历史明细清单，证据1、2、8共同证明借款事实及被告支付利息的事实。 被告质证后认为：以上证据的真实性和证明目的均无异议。 双方提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年12月21日，被告因资金周转困难向原告借款人民币40000元并出具《借条》。同日，原被告双方签订《抵押借款协议书》约定将被告位于柳州市房地产抵押给原告作为抵押担保，借款金额为120000元，借款期限为12个月（从2016年12月21日-2017年12月20日止），每月利息按借款总金额的2.5%计算。 2016年12月30日，被告向原告借款人民币80000元并出具《借条》，《借条》约定借款期限到2017年12月29日止，原告主张债权时产生的直接费用（包含律师费、诉讼费等）由债务人承担。同日，被告出具收到人民币80000元《收条》。 本院认为，被告向原告借款应当在约定借款期限届满之日按照承诺归还借款本息，但被告未履行偿还义务，应当承担清偿责任，并按照双方约定承担因未履行还款义务产生的费用。双方约定月息2.5%，但原告按照月息2%计算逾期利息符合法律固定，原告诉请具备事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈玲向原告钟春丽归还借款人民币110000元； 二、被告陈玲向原告钟春丽支付利息4400元（以本金110000元为基数按月利率2%自2019年1月18日计算至2019年3月18日止），余下利息以借款本金110000元为基数按月利率2%计算至还清本金为止； 三、被告陈玲向原告钟春丽支付律师费4000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2668元，适用简易程序减半收取1334元，（原告已预交），由被告陈玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇一九年四月二十九日 代书记员 岑琳琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执276号 申请执行人胡龙成，男，1995年6月10日出生，壮族，住所地贵港市港北区。 被执行人覃亲美，女，1995年5月10日出生，壮族，住所地贵港市港北区。 本院执行的胡龙成与覃亲美同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行人胡龙成依照（2017）桂0802民初4732号民事判决书向本院申请执行标6000元以及利息、受理费50元。本院于2019年2月13日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人覃亲美发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人覃亲美进行调查，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权6000元以及利息，受理费50元，申请执行费50元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年五月十三日 书记员  廖清霞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初236号 原告：牡丹江田园物业有限公司，住所地牡丹江市爱民区明月路西晓云街康居新城小区22号楼69号门市。 法定代表人：吴瑶，该公司经理。 委托诉讼代理人：李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明静，该公司总经理。 被告：李宜兰，女，1979年10月18日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：李宜万（系被告李宜兰的弟弟），男，住牡丹江市西安区。 原告牡丹江田园物业有限公司（以下简称田园物业公司）与被告李宜兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于英建于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许牡丹江田园物业有限公司撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由牡丹江田园物业有限公司负担。 审判员  刘双喜 二〇一九年五月五日 书记员  张 羽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执570号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：钟景胜，男，汉族，住重庆市永川市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与钟景胜借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初5348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额71357.28元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执570号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2522执368号之七申请人于斌，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。被执行人吴志明，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区达拉特南路13-3号。本院依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院(2018)内2522民初240号民事调解书，被执行人吴志明尚欠申请人于斌案件款360000.00元，但被执行人吴志明至今未全部履行，现查明被执行人吴志明在内蒙古自治区杭锦旗人民法院有案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留被执行人吴志明在内蒙古自治区杭锦旗人民法院案件款200000.00元（贰拾万元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一九年五月二十八日书记员  郭乐新
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初144号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人徐小刚，因本案于2018年12月20日被嘉峪关市公安局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 指定辩护人王丽，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）95号起诉书指控被告人徐小刚犯合同诈骗罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员范永森出庭支持公诉。被告人徐小刚及其指定辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月21日，被告人徐小刚谎称其已承包到某某工程项目可以分包给被害人李某某，后以湖南某某公司工程有限公司嘉峪关分公司名义与李某某签订施工合同，并约定由李某某向其支付履约保证金5万元。同年5月8日，李某某将5万元存入被告人徐小刚指定的账户，后被告人徐小刚将该笔资金用于个人消费并逃匿。破案后被告人徐小刚已退赔被害人损失并取得谅解。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人李某某的陈述笔录等，证明被告人徐小刚在没有承包到某某工程项目的情况下，与其签订工程分包合同，后以收取合同履约保证金为由骗取其现金的经过。 2、证人张某的证言笔录及挂靠协议书等，证明被告人徐小刚挂靠湖南某某有限公司嘉峪关分公司对外承包工程的经过。 3、证人唐某某的证言笔录等，证明被告人徐小刚没有承包过嘉峪关市南市区某某工程。 4、证人王某某的证言笔录，证明2018年11月被告人徐小刚曾借用过其身份证，至今未还。 5、证人陈某某的证言笔录，证明案发期间，其尾号为XX的邮政储蓄银行卡一直由被告人徐小刚使用。 6、银行卡交易明细及打款凭证，证明2018年5月8日，被害人李某某向户名陈某某、尾号XX邮政储蓄卡现金汇入5万元。 7、收条及谅解书，证明被告人亲属已退赔被害人损失并取得谅解。 8、被告人徐小刚的供述笔录，证明其在没有承包到嘉峪关市南市区某某工程项目的情况下，与李某某签订施工合同骗取履约保证金的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人徐小刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人徐小刚犯合同诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人徐小刚如实供述所犯罪行，认罪态度较好，积极退赔被害人损失并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人徐小刚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐小刚犯合同诈骗罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨卫军 人民陪审员  陈晓杰 人民陪审员  马秀萍 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  张 辉 书 记 员  郁 树
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10926号原告：杨某，女，1956年3月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告：邹某1，男，1988年7月30日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。二原告的委托诉讼代理人：施雪娇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹某2，男，1960年3月7日出生，汉族，户籍登记地址为云南省昆明市五华区。原告杨某、邹某1与被告邹某2继承纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、邹某1的委托诉讼代理人施雪娇到庭参加诉讼。被告邹某2经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某、邹某1向本院提出诉讼请求：1、判令从遗产中先行支付由原告方为被继承人邹仕祖垫付的诊疗、墓地等费用，共8444元；2、依法对扣除上述费用后剩余的遗产41809元予以分割，原告杨某、邹某1分别享有被继承人邹仕祖遗留于昆明市文化馆个人遗产三分之一份额，两人共计享有28012元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:被继承人邹仕祖1962年9月18日与第一任妻子周佩英离婚，双方育有一子邹某2（被告），离婚后由周佩英抚养。1966年6月邹仕祖到昆明市文化馆工作，并于××××年××月××日与第一原告杨某缔结婚姻关系，婚后二人育有一子邹某1（第二原告）。针对无房职工，昆明市文化馆核定职工邹仕祖享有住房补贴款50253元，该款项后经昆明市房改办审核予以认定。期间，邹仕祖于2001年6月6日因左侧脑出血入院诊疗，两天后医治无效去世。所以存放于昆明市文化馆的该项职工住房补贴款转化为遗产。针对该笔款项的领取事宜，三名合法继承人曾多次予以协商，但终因未能达成一致，而予以搁置。截止起诉之日，没有任何证据显示此笔款项被继承人邹仕祖生前留有遗嘱或者遗赠。因此，二原告主张根据《中华人民共和国继承法》对该笔款项予以法定继承，提请法院进行分割，以此保障原告方合法权益，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告邹某2未作答辩。原告杨某、邹某1围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、（原告）户籍证明，欲证明原告杨某系邹仕祖生前配偶，原告邹某1系邹世祖之子，两人均具有合法继承权；2、民事调解书，欲证明1962年9月18日邹世祖与前妻周佩美离婚，双方育有一子邹某2，由女方抚养；3、昆明市文化馆职工审批表，欲证明被继承人邹仕祖于1966年进入昆明市文化馆工作，家庭关系，显示与前妻育有一子邹某2；4、结婚证，欲证明原告杨某与被继承人邹仕祖于××××年××月××日缔结婚姻关系；5、急诊收费收据，欲证明2001年6月6日邹仕祖因身体不适，由杨某送入医院诊疗，急诊费用134.00元；6、门诊收费收据，欲证明2001年6月6日邹仕祖在云南省红十字会医院门诊检查费225元；7、住院医疗费收据，欲证明邹仕祖2001年6月7日入院，6月8日病故，住院费用3305元；8、死亡报告单、死亡注销证明，欲证明2001年6月8日，邹仕祖因左侧脑出血病故；9、金宝塔塔位认购单及管理费交款单，欲证明2001年6月12日，杨某支付邹仕祖墓地及管理费共计4400元；10、寿衣费收据，欲证明2001年6月8日，购买寿衣费用380元；11、职工住房补贴申请汇总表，欲证明经昆明市房改办审核，邹仕祖享有个人住房补贴50253元。本院审核证据后认为，首先，被告无质证意见和答辩，应视为其放弃抗辩的权利；其次，原告提交的证据的形式、来源均符合法律规定，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹某2系被继承人邹仕祖与前妻周佩英之子，邹仕祖与周佩英于1962年9月18日离婚。邹仕祖与原告杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育了原告邹某1。2001年6月6日邹仕祖因病住院治疗，杨某为此垫付急诊费134元、检查费225元、医疗费3305元。邹仕祖于2001年6月8日去世，杨某垫付墓地及管理费共计4400元、寿衣费380元，以上费用合计8444元。根据昆明市文化馆出具的《昆明市省、市（区）级机关事业单位职工住房补贴申请汇总表》，邹仕祖在昆明市文化馆尚有住房补贴50253元未领取。本院认为，本案系法定继承引起的诉讼纠纷。继承从被继承人死亡时开始，被继承人邹仕祖于2001年6月8日去世，继承开始。首先，关于遗产范围。遗产是公民死亡时留下的个人合法财产，根据已查明案件事实，被继承人邹仕祖在昆明市文化馆尚有住房补贴50253元未领取，该财产属于被继承人的遗产。关于原告杨某主张扣除其为抢救、治疗被继承人所垫付的医疗费，因被继承人去世时与原告杨某系夫妻关系，且原告杨某并未举证证明其与被继承人之间存在财产约定制度或就该笔垫付费用存在借贷关系，故在遗产中予以先行扣除其所垫付费用无法律依据本院不予支持，同时，主张行扣除其办理被继承人丧葬事宜支出的寿衣费、墓地及管理费亦无法律依据本院亦不予支持。其次，关于继承人范围。根据已查明的案件事实，被继承人死亡时的第一顺序继承人为原、被告三人，故被继承人的遗产应由原、被告三人继承。第三，关于遗产分割。被继承人生前未留下遗嘱或遗赠抚养协议，故应按法定继承办理，原告主张遗产由原、被告三人平均分割符合法律规定，本院予以支持，故上述遗产应由原、被告三人各继承16751元。综上所述，被继承人邹仕祖在昆明市文化馆的住房补贴应由原告杨某、邹某1共同享有33502元，被告邹某2享有16751元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、被继承人邹仕祖在昆明市文化馆的住房补贴由原告杨某、邹某1共同享有33502元，由被告邹某2享有16751元；二、驳回原告杨某、邹某1其余诉讼请求。案件受理费1056元，由原告杨某、原告邹某1、被告邹某2各负担352元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  沈 虹人民陪审员  陈莎薇二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘 芳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终128号 上诉人（原审原告）肖华，男，1974年6月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现住湖北省咸宁市咸安区。 被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区住房和城乡建设局。地址：邯郸市邯山区雪驰路55号。 负责人李志文，该局局长。 委托诉讼代理人孙海峰，该局工作人员。 委托诉讼代理人陈登峰，河北维民权律师事务所律师。 上诉人肖华因行政不作为一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，肖华于2017年9月9日向建设部举报邯郸市华耀城房地产开发有限公司恒大华耀悦府项目违法建设，该举报材料经逐级批转于2017年10月12日至被告邯郸市邯山区住房和城乡建设局处。因该项目存在未依法取得《建设工程施工许可证》进行建设的情况，依据邯郸市人民政府于2015年12月1日实施的《关于在城市管理领域实施相对集中行政处罚权工作的意见》中确定的执法部门职权范围的规定，被告对未办理《建设工程施工许可证》的建设单位进行查处无行政执法职权，遂于2017年10月16日对有行政执法职权的邯郸市邯山区市容环境卫生管理局作出《关于调查核实恒大华耀悦府项目涉嫌违法违规的告知函》。邯郸市邯山区市容环境卫生管理局收到该函后，经立案调查于2018年2月9日对邯郸市华耀城房地产开发有限公司作出行政处罚决定。被告于2018年4月10日对肖华作出《关于肖华申请对恒大华耀悦府项目违法建设调查处理情况信息公开的回复》，并将该回复邮寄送达肖华，肖华认为被告对其举报处理不到位，导致诉讼。 原审认为，根据邯郸市人民政府于2015年12月1日实施的《关于在城市管理领域实施相对集中行政处罚权工作的意见》中确定的执法部门职权范围，被告邯郸市邯山区住房和城乡建设局无权对未取得《建设工程施工许可证》擅自开工建设行为的制止、查处行政处罚权。肖华认为被告对邯郸市华耀城房地产开发有限公司恒大华耀悦府项目存在的违法建设行为处理不到位，被告构成行政不作为的主张不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条第一款：“行政行为的相对人以其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：第五项“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理决定的”的规定，肖华并非行政机关作出行政处罚决定中的行政相对人，与作出的行政行为无法律上的利害关系，提起诉讼也并非为维护自身合法权益，故不具备本案原告的诉讼主体资格，肖华要求被告承担的各项费用无法律依据，对其该诉讼主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项之规定，裁定驳回原告肖华的起诉。 上诉人肖华上诉称，邯郸恒大华耀悦府项目工程质量不合格，被上诉人行政不作为、乱作为。对上诉人举报问题未予查处，给上诉人造成损失，应予赔偿25.9万元。请求：判决被上诉人保护奖励举报人，上诉人具备诉讼主体资格，被上诉人依法追究中建五局责任，责令该局赔偿上诉人损失，撤销一审裁定书并改判；判决被上诉人未经调查核实认定事实的行政行为不合法，对上诉人举报未依法履行职责构成行政不作为乱作为，追究上诉人举报单位或个人的责任；被上诉人承担诉讼费用，被上诉人赔偿上诉人经济损失25.9万元；对上诉人举报行为予以奖励，一并审查《住房和城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第二十条、《河北省住房城乡建设领域违法行为举报管理实施办法》第二十条。 被上诉人邯郸市邯山区住房和城乡建设局答辩称，详见一审答辩意见。 本院二审经审理查明事实与一审查明事实一致。二审期间上诉人提交新证据仲裁委员会裁决书一份。证明目的为被上诉人没有因上诉人举报事宜保护其个人信息。被上诉人质证意见为因没有关联性，不予认可。 本院认为，被上诉人对邯郸市华耀城房地产开发有限公司恒大华耀悦府项目未取得施工许可证擅自开工行为无制止查处处罚权。上诉人并非行政机关作出处罚决定的行政相对人，与是否作出处罚决定无法律上的利害关系，提起诉讼也不是为了维护自身合法权益，故上诉人不具备原告诉讼主体资格，对于要求被上诉人承担各项费用等其他主张，亦没有法律依据。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年五月六日 书记员  于光宗
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1142号之二十四申请执行人：李太富，男，1975年3月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：王治林，男，1970年1月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行李太富与王治林借款合同纠纷一案，经查，被执行人王治林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王治林在贵阳银行兴义分行营业部******账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月二十四日书记员 杜香香
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3796号 申请执行人涂爱国，男，1968年6月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人俞尔拔，男，1988年10月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人涂爱国与被执行人俞尔拔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人俞尔拔未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人涂爱国于2018年11月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人俞尔拔返还申请执行人涂爱国借款本金70000元、支付利息144200元（计算至2017年12月17日，此后至款项付清日的利息以本金70000元为基数按年利率24%计算）。 执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人俞尔拔发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人俞尔拔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞尔拔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞尔拔的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人俞尔拔的不动产进行了查询，并到被执行人俞尔拔住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人俞尔拔有可供执行的财产。 鉴于被执行人俞尔拔拒不申报，本院对被执行人俞尔拔执行司法拘留十五天；鉴于被执行人俞尔拔拒不履行，本院对被执行人俞尔拔执行司法拘留十五天。同时已对被执行人俞尔拔采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3796号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄 敏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3355号 原告：郑致金，男，汉族，1962年3月13日出生，住池州市。 委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 被告：魏鲜清，男，汉族，1957年4月4日出生，住安徽省贵池区。 第三人：江益民，男，汉族，1968年2月15日出生，住江苏省苏州市金阊区。 原告郑致金诉被告魏鲜清、第三人江益民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈善萌、被告魏鲜清到庭参加诉讼。庭审中，郑致金申请撤回对第三人江益民的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告郑致金向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息自出借之日起按年利率6%计算至实际还清日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同乡且有近亲属关系，被告因经营需要资金周转，故请原告帮助在第三人处借款。第三人将款汇入原告的账户后，原告将该款汇入了被告的账户，但被告至今未履行还款的义务。现原告催讨借款未果，为维护自己合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 被告魏鲜清辩称：1、原告诉称“第三人将款汇入原告的账户后，原告将该款汇入了被告的账户”就认定为是被告的借款，完全没有事实证据支持，是原告想当然的表述，因而其诉求人民法院应依法驳回。2、被告与原告是同乡，是两个独立的民事主体，相互借款或委托借款这样的民事法律行为，应当具有借款协议或委托书或借条之类的法律证据，谁主张谁举证是我们现时的审判准则，不能举证则承担举证不能的后果。3、原告所提供的“汇款凭证”是还款而不是借款，被告曾经在2011年10月借给原告十万元，原告于2012年4月9日通过银行汇款方式还给了被告。4、第三人江益民与原告之间借款与被告没有关联，第三人江益民与原告之间借款一案已于贵池区人民法院作出（2014）贵民一初字第00798号民事判决。 原告为证明其主张向本院提交了中国银行进账单证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑致金与魏鲜清系朋友关系，2012年魏鲜清因资金周转需要向郑致金借款，郑致金于同年4月9日通过中国银行转账100000元至魏鲜清中国建设银行池州分行账户，后郑致金向魏鲜清催讨此款未果，以致成讼。 本案审理期间，本院于2019年4月17日收到魏鲜清提出的管辖权异议，因魏鲜清在2019年3月26日收到起诉状副本，其未在答辩期内提出管辖权异议，本院不予审查。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑致金与魏鲜清民间借贷关系，有郑致金提供的银行汇款记录佐证，债权债务关系明确，应予认定。魏鲜清辩称曾于2011年10月借给郑致金100000元，郑致金于2012年4月9日通过银行汇款的100000元系归还其借款，本院要求其2019年5月5日前提供该笔借款相关证据，因其未在规定时间内提供相应证据予以证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，对魏鲜清该抗辩意见不予采信。因双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对郑致金该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、魏鲜清于本判决生效之日起十日内归还郑致金借款100000元。 二、驳回郑致金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由魏鲜清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇一九年五月十五日 书记员  施 颖
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0822执保27号 原告郭军，男，汉族，1971年6月29日出生，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告范赛虎，男，1972年7月12日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告郭军与被告苏彩霞、范赛虎民间借贷纠纷一案，原告郭军向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告范赛虎名下银行存款，并提供了原告郭军XX车一辆（车牌陕KXXXXX）作为担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告的财产进行查封，并查封原告提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下: 一、冻结被告范赛虎名下XX账户，冻结期限一年。 二、查封原告郭军（车牌号：陕KXXXXX）车辆一部，查封期限一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马金竹 二〇一九年五月十七日 书记员  郝艳霞
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保723号申请执行人徐淑英，女，1969年9月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人李东鑫，男，1981年9月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人李海燕，男，1977年7月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人徐淑英申请执行被执行人李东鑫、李海燕财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2796号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十八日书记员  龙铁永
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢1044号 申请人：熊天勇，男，1976年6月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人：袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。 被执行人:罗良明，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省双流县。 关于熊天勇与罗良明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）双流民初字第2355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒不履行义务。权利人于2018年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为2078600元及利息，未执行到位。 在执行中，本院冻结和扣留了被执行人罗良明在四川欧鹏建筑工程公司及成都建筑工程集团总公司的工程款，因案外人异议之诉正在审理，该款尚不能提取和处置。被执行人名下其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一九年五月三十日 书记员 宋茄利
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初46号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人赵某1，男，汉族，小学文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2019年1月9日因涉嫌故意伤害犯罪被西和县公安局刑事拘留，同年1月18日被西和县公安局逮捕，现羁押于西和县看守所。 辩护人李某，甘肃仇池律师事务所律师。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）36号起诉书指控被告人赵某1犯故意伤害罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。同时附带民事原告人赵某2向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼。 本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月10日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，附带民事原告人赵某2，被告人赵某1及其辩护人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月5日19时许，被告人赵某1与被害人赵某2因琐事在赵某1家发生争吵，并引起打架。赵某1用拳头在赵某2胸部头部乱打，用脚在赵某2肋部、腿部乱踢，致使赵某2右侧胸部3－6、8－9肋骨六处骨折。经西和县公安司法鉴定中心鉴定：赵某2损伤程度属轻伤一级。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人赵某1在审查起诉阶段认罪态度一般，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。 被告人赵某1对起诉书指控的犯罪事实及其犯故意伤害罪的罪名无异议，并自愿认罪。民事赔偿符合法律规定的愿意赔偿。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名没有异议。但被告人具有主动投案、认罪态度好、犯罪情节较轻、有悔罪表现、主观恶性小等从轻处罚情节。 经审理查明:2018年12月5日19时许，被告人赵某1与被害人赵某2因琐事在赵某1家发生争吵，并引起打架。赵某1用拳头在赵某2胸部头部乱打，用脚在赵某2肋部、腿部乱踢，致使赵某2右侧胸部3－6、8－9肋骨六处骨折。经西和县公安司法鉴定中心鉴定：赵某2损伤程度属轻伤一级。 赵某2于当日被亲属送往西和县人民医院住院治疗，经治疗后于2019年1月4日出院，共住院30天。出院时诊断：1.肋骨骨折右侧第3、4、5、8、9肋骨骨折；2.头部外伤；3.腹壁挫伤。出院时情况及医嘱：患者经治疗后病情恢复良好。1.休息两周。2.活动锻炼。3.定期复查。4.不适随诊。期间共支出医疗费16328.20元，其中被告人赵某1承担了5000元。 刑事附带民事经调解，双方达成了由被告人赵某1赔偿附带民事诉讼原告人赵某2诉请的医疗费等损失共计40000元，赵某2对被告人赵某1的故意伤害行为予以谅解的调解协议，并已履行。 上述事实有公诉机关出示的书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过，西和县公安司法鉴定中心不予受理鉴定赵某1伤情的告知书，西和县人民医院关于赵某2的诊断证明、住院病历、检查报告单，西和县中医院关于赵某1的诊断证明、住院病历；证人赵某3、何某、赵某4的证言；被害人赵某2的陈述；被告人供述；现场勘验笔录及现场照片；鉴定意见西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字[2019]003号法医学人体损伤程度鉴定意见书及刑事附带民事诉讼原告人赵某2出示的西和县人民医院总计金额16328.20元的医疗费票据8张，西和县人民医院出院证明等证据在卷相互印证，足以认定。 以上证据在庭审中经举证、质证，公诉机关出示的证据及刑事附带民事原告人赵某2出示的金额16328.20元的西和县人民医院医疗费票据、出院证明等证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，合议庭予以确认和采信，刑事附带民事原告人赵某2出示的自己记录的治疗费用、交通费清单，无其他证据印证，不予采信。 本院认为，被告人赵某1目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人赵某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，案发后承担了附带民事原告人在住院治疗期间医疗费5000元，刑事附带民事经调解，双方达成了由被告人赵某1赔偿附带民事诉讼原告人赵某2诉请的医疗费等损失共计40000元的调解协议，并取得了谅解，悔罪表现积极，从轻处罚。辩护人关于被告人具有主动投案、认罪态度好、犯罪情节较轻、有悔罪表现、主观恶性小等从轻处罚情节的辩护意见与审理查明的事实相符且符合法律规定，予以采纳。看守所关于被告人羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。被告人认罪态度好，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  马维义 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  杨艳利
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初101号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人马全平，男，1980年7月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，高中文化，无业，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月4日被涡阳县公安局民警抓获并羁押在涡阳县看守所，同年1月8日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，1月23日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人褚清文，安徽天宽律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉[2019]67号起诉书，指控被告人马全平犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员任敏强出庭支持公诉，被告人马全平及其辩护人褚清文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年12月25日晚，被告人马全平与韩某、李某3等人到阜阳市颍东区新华办事处新华街最强音ＫＴＶ8888房间唱歌，被害人孟某与刘某1、王某、刘某2等人也到该ＫＴＶ6666房间唱歌。期间，王某、刘某1上卫生间时，王某与韩某互相看了一眼，双方各自回到房间。王某认为韩某“烧不熟”，让刘某1到8888房间叫韩某到6666房间喝酒。韩某与妻子李某3到该房间后，韩某先离开6666房间，孟某因与李某3发生争吵，打了李某3一巴掌，李某3回到8888房间诉说了被打一事。马全平、韩某、李某3等人到6666房间，与孟某等人发生厮打。后双方又到一楼大厅厮打，在厮打中，被告人马全平用拳头朝孟某鼻部打一拳，致孟某鼻部受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，孟某面部创伤及鼻骨骨折合并上颌骨额突及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级；刘某2头部及面部创伤，损伤程度为轻微伤；李某3左顶部皮下血肿，损伤程度为轻微伤；马全平头部创伤及掌骨非完全性骨折，损伤程度为轻微伤。 另查明：2019年1月4日11时许，涡阳县公安局涡北派出所民警在涡阳县，将阜阳市公安局颍东分局上网追逃的嫌疑人马全平抓获，马全平到案后如实供述了故意伤害的事实。 2019年4月15日，马全平的家人与被害人孟某达成和解协议，马全平一次性赔偿孟某各项经济损失100000元，并已履行完毕，孟某对马全平的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、住院病历、行政处罚决定书、和解协议书、收条及谅解书、户籍证明，证人韩某、马某、丁某、李某1、李某2、李某3、刘某1、王某、刘某2、张某1、张某2等人的证言，被害人孟某的陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、示意图及照片，现场监控视频资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人马全平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人马全平具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，可适用缓刑。 被告人马全平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人除同意公诉人的意见外，还认为被害人对本案的发生具有过错责任。 本院认为，被告人马全平故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 对辩护人认为，被害人孟某对本案的发生具有过错责任，可酌情对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 对公诉人、辩护人认为，被告人马全平具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑的公诉、辩护意见，结合其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑被告人居住地的社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑。公诉人、辩护人的上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人马全平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余向阳 人民陪审员  锁青华 人民陪审员  赵友坤 二〇一九年五月二十日 法官助理李田艳 书记员卢影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7510号-1原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初858号 原告：秦虹霞，女，1985年6月23日出生，汉族，广西桂林人，个体工商户，住桂林市七星区。 被告：张资明，女，1973年2月16日出生，汉族，湖南新化县人，桂林市环宇旅行社有限公司总经理，住桂林市象山区。 被告：赵洪，男，1956年4月2日出生，汉族，住桂林市。 原告秦虹霞与被告张资明、赵洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦虹霞、被告张资明到庭参加诉讼，被告赵洪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币530000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，被告张资明、赵洪向原告借款600000元，当日，原告转款600000元给被告，被告向原告出具了收条。由于被告未能按约还款，2018年12月29日，被告向原告出具承诺书，承诺于2019年1月19日前归还600000元，因二被告未还原告借款，故原告诉至法院。 被告张资明辩称借款属实，其已偿还7万元，现尚欠借款本金530000元。 被告赵洪经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、证据和质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告赵洪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，原告（甲方）与被告张资明、赵洪（乙方）签订《借款合同》，合同第二条约定：甲方借给乙方的款项为人民币600000元；第三条约定：乙方超过约定期限归还借款的，按实际借款的金额，并按银行同期利息的4倍标准支付利息给甲方；第四条约定：借款期限自2018年10月20日至2018年12月19日止；第五条约定：按双方商定的利率乙方每月向甲方支付利息，本金至借款期限届满之日一次性还清；第八条约定：甲方为实现债权而提起诉讼的，乙方除承担本条第一项约定的违约责任外，乙方还应承担甲方实现债权的费用，该费用包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、执行费及律师代理费。同日原告转款600000元给被告张资明，被告张资明、赵洪出具收条给原告，收条载明：“今收到秦虹霞人民币陆拾万元整”。被告张资明、赵洪在收条上签名。此后，两被告按期支付借款利息。2018年12月29日，被告张资明、赵洪作为承诺人向原告出具承诺书，两被告承诺于2019年1月19日前归还原告人民币陆拾万元整，并承担因此引起的诉讼费、保全费等费用。2019年5月初，二被告偿还原告借款本金70000元,现二被告尚欠原告借款本金530000元。 本院认为，被告张资明、赵洪向原告借款60000元的事实，有借款合同、转款凭证、收条以及当事人的陈述予以证实，原告与二被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付二被告借款人民币600000元，二被告应按约定偿还原告借款，二被告已偿还原告借款本金70000元，故对原告要求二被告偿还其借款本金530000元的诉讼请求，本院予以支持。由于《借款合同》约定二被告承担原告为实现债权发生的诉讼费、保全费，故对于原告主张二被告承担本案诉讼费、保全费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张资明、赵洪偿还原告秦虹霞借款本金人民币530000元。 本案收取案件受理费10260元(原告已预付)，保全费3770元（原告已预付），由被告张资明、赵洪负担。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10260元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  马征芬 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  唐欢迎
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执121号 申请执行人：高炜,男，汉族，1987年11月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：吴明娟,女，汉族，1984年4月3日出生，现住北京市顺义区。 被执行人：贺希格达赖，男，蒙古族，1984年6月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据康巴什区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）内0603民初165号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴明娟、贺希格达赖应履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下： 将被执行人吴明娟、贺希格达赖所有的位于康巴什区泰康街5号神华康城A区43号楼4单元208室（不动产权证号为：蒙（2019）鄂尔多斯市不动产权第0***879）建筑面积为91.15平米的所有权转移到申请执行人高炜名下。 本裁定立即执行。 审判员  呼布钦 二〇一九年五月六日 书记员  贾 超
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302民初794号之一 申请人：唐某1，女，2011年12月23日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 法定代理人：唐某2，女，1987年2月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被申请人：桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村委会水南村。 原告唐某1与被告桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人唐某1向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村名下在广西桂林漓江农村合作银行中北支行36×××93帐户内存款人民币70200元，担保人唐某2以其在中国银行中隐路支行的存款（账号：61×××29）提供担保，本院已经作出了（2018)桂0302财保16号之一裁定，对担保人的担保财产采取了相应诉讼保全措施。现申请人唐某1向本院提出续封申请,并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人唐某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结担保人唐某2在中国银行中隐路支行的70200元存款（账号：61×××29）。 冻结期限为一年。冻结期间不得转移被查封的财产，不得对冻结财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓平 二〇一九年五月十四日 书记员  韦 琳
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初452号原告：徐霞，女，汉族，1974年9月20日出生，住河口区。被告：付希波，男，汉族，1985年9月23日出生，住山东省利津县。被告：崔丙燕，女，汉族，1986年2月8日出生，住山东省利津县。原告徐霞与被告付希波、崔丙燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐霞到庭参加诉讼，被告付希波、崔丙燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款175000元及相应的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年-2017年，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款共计175000元。2017年7月8日承诺于2017年11月8日前还清，但经原告多次催要，至今未还。付希波、崔丙燕未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年7月8日，付希波向徐霞出具借条一份，内容为“今向徐霞借到人民币现金壹拾柒万伍仟元整（小写：175000.00）。期限为4个月。定于2017年11月8日前全部还清。”付希波在借款人姓名处签名并捺手印。但直到原告起诉时，被告仍未偿还。以上事实有原告提供的借条和当庭陈述在卷佐证。付希波在庭后曾与原告沟通协调，希望协商解决本案纠纷，但最终双方未能达成和解协议。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告付希波向原告徐霞借款175000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告付希波偿还借款及相应的利息符合法律规定，本院予以支持。原告以夫妻共同债务为由要求被告崔丙燕与被告付希波承担共同偿还责任，但未提供任何证据予以证实，理由不能成立。付希波、崔丙燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付希波于本判决生效之日起十日内偿还原告徐霞借款175000元及自2017年11月9日起至实际支付之日的利息（以175000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告徐霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告付希波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  尚凡明二〇一九年五月十四日法官助理姜丙智书记员王聪
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢336号申请执行人：宋丰才，男，1982年3月17出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：韦亮，男，1989年10月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。申请执行人宋丰才与被执行人韦亮民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）皖1523民初1513号民事判决书规定：被告韦亮偿还原告宋丰才借款49500元，于本判决生效之日起7日内付清，并自2017年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告韦亮负担。该判决书生效后，因被执行人韦亮未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人宋丰才申请，本院于2019年4月16日立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。在执行过程中，执行人员通过对被执行人所在打工场所，未发现被执行人具体下落及可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年4月22日，本院作出决定，将被执行人韦亮纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2019年4月22日，向被执行人陈正公告送达失信决定书。2019年5月31日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋丰才享有要求被执行人韦亮继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人韦亮负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年五月三十一日书 记 员  汪金花
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初232号 原告：梁树英，女，1951年1月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：谢庆光，男，1946年9月1日出生，汉族，住广西北流市。系原告梁树英的丈夫。 被告：谢积明，男，1944年6月6日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：北流市六靖镇沙冲村六扶垌组。 法定代表人：谢积明，该组组长。 原告梁树英与被告谢积明土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依法追加北流市六靖镇沙冲村六扶垌组（以下简称六扶垌组）作为本案的第三人参加诉讼。原告梁树英及其委托诉讼代理人谢庆光，被告即六扶垌组的法定代表人谢积明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁树英向本院提出诉讼请求：判令被告谢积明返还2004年以来侵占原告户承包的0.12亩水田（与谢龙寿侵占的土地相连)给原告，并赔偿原告经济损失5000元。事实与理由：2001年，被告谢积明以原告的儿子谢隆涛大学毕业已安排工作为由，单方面减少了原告户一人的公购粮，并多次胁迫原告要抽出谢隆涛的承包田，原告梁树英与谢庆光夫妇被迫于2003年与胞兄谢庆祥户调换他小女谢玉莲的六扶垌社根底一人的责任田（约0.48亩）给被告收回集体。但被告却把原告抽出的责任田私分给其胞弟谢积儒、堂弟谢龙飞和谢龙寿，每户分得0.12亩，余下的作挖水渠用。2016年，原告的丈夫谢庆光才知道农村耕地承包期限为三十年（即2000年1月1日起至2029年12月31日止）不变。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地……”。《承包法》第三十五条规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权……。”依照法律的规定被告的行为是违法的，应承担民事责任，请求法院作出公正判决。 被告谢积明和第三人六扶垌组辩称：1、2000年，六扶垌组建道路占用了部分村民的承包地，六扶垌组便根据北流市政府的有关文件将部分人的承包地回收，原告的儿子谢隆涛是老师，已转为非农户口，因此，六扶垌组收回了原告户口的0.3亩承包地，该0.3亩已发包给因修路被占用土地的谢龙飞、谢龙寿、谢积儒耕种；2、本案纠纷已经北流市人民政府调解委员会进行了调解，并达成了协议，原告的主张没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告对被告和第三人的答辩称：1、其户被收回了一个人的承包地即谢庆祥名下的社根底的0.3亩水田，按旧的丈量标准是0.3亩，但是按新丈量标准一个人的承包地应是0.48亩，被告与谢龙飞、谢龙寿、谢积儒各侵占了0.12亩，因此，其要求被告返还新丈量标准0.12亩水田给其；2、其确实在《人民调解协议书》签名了，但是其是在不明《中华人民共和国农村土地承包法》规定的情况下签了名，该《人民调解协议书》违反法律规定，是无效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、原告户的土地承包使用证；2、1997年负担粮食定购任务；3、合同书；4、航拍确权图；5、谢庆祥的土地承包使用证；6、照片。被告提供的证据有：1、六靖镇人民政府关于谢积明信访事项处理情况答复意见书；2、《人民调解协议书》；3、收条；4、谢学广、谢龙南、陈梅芳、谢胜、谢某2等人的书面证言；5、证人谢某1、谢某2、谢某3的证言。本院经审查后对原告提供的证据1、2、3、4、5和被告提供的证据2、3、5的真实性依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。原告提供的证据6和被告提供的证据1与本案无关联性，不作为本案的证据。被告提供的证据4属证人证言，但大部分人没有出庭作证，无法查实其真实性，不作为本案的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，北流市沙冲村六扶垌组在本组范围内修建道路，占用了部分已发包给村民的承包地，其中谢龙飞、谢龙寿、谢积儒均被占用了约0.1亩承包地。当时，原告的儿子谢隆涛是人民教师，已农转非，因此，六扶垌组决定根据《（北发[1999]44号）中共北流市委员会、北流市人民政府关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》收回原告户的0.3亩承包地，原告便将其与谢庆祥户调换而获得承包权的六扶垌组社根底的0.3亩土地交回六扶垌组。六扶垌组将原告户交回的登记在谢庆祥名下的社根底的0.3亩发包给谢龙飞、谢龙寿、谢积儒三户人使用，每户承包约0.1亩。之后，原告欲重新承包其户已交回六扶垌组的土地，与六扶垌组及相关利害人发生纠纷。2009年4月3日，在北流市人民调解委员会的主持下，原告与六扶垌组自愿达成调解协议，并签订了《人民调解协议书》，约定：“一、原告自愿退还社根底田（约0.3亩）给六扶垌组；……”。原告与六扶垌组均已按《人民调解协议书》履行完毕各自的义务。 本院认为，原告梁树英与六扶垌组在北流市人民调解委员会的主持下，签订的《人民调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包地”，原告虽然没有以书面的形式通知发包方其自愿交回承包地，但是在北流市人民调解委员会的主持下，原告与六扶垌组自愿达成调解协议，并签订了《人民调解协议书》，约定：“一、原告自愿退还社根底田（约0.3亩）给六扶垌组；……”，原告与六扶垌组均已按《人民调解协议书》履行完毕各自的义务，且六扶垌组已将该土地发包给其他村民，其他村民已在该土地上耕种多年。被告没有侵占原告的承包地，原告要求被告返还社根底水田，并赔偿原告经济损失5000元给其的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告梁树英的诉讼请求。 本案案件受理费100元（原告已预交50元），由原告梁树英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年五月七日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  何 尘
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初424号原告：四川绵竹新市制革有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：张辉，总经理。被告：刘秀英，女，汉族，43岁，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。原告四川绵竹新市制革有限公司起诉被告刘秀英劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张辉、被告及其委托诉讼代理人卢寿聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川绵竹新市制革有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告不服绵竹市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日所作出的竹劳人仲案[2018]560号-2号仲裁裁决，依法提起诉讼。被告在原告处务工，原告从2017年因经济大环境的变化出现经营困难的情况。2018年9月24日，原告向被告支付了一个月的工资，次日，被告及其工友开始围堵原告的厂门，该行为持续一个多月，致使公司无法正常生产经营，没有任何订单可接，造成原告的损失超过800,000.00元，该金额能够足额满足支付被告及其工友的工资。被告的行为对于原告生产经营以及商誉造成不可恢复的破坏，导致原告不能支付被告工资的原因是由被告引起的，故原告不应当支付被告经济补偿金。刘秀英辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，应当得到支持。原告要求不支付被告经济补偿金的诉讼请求于法无据，应当驳回。原告应当向被告支付经济补偿金。被告围堵厂门是因为原告从2016年开始拖欠被告工资以及未依法为被告缴纳社会保险，给被告及被告家庭带来影响，公安机关出警后被告也及时离开，没有影响原告生产，原告的理由不属于用人单位不支付劳动者经济补偿金的情形。经审理查明：被告刘秀英于2003年4月进入原告公司工作，原告为被告缴纳了2008年1月至2017年12月的社会保险费用。2018年9月底，原告因生产经营发生严重困难而停产。2018年11月28日，被告作为申请人，以原告为被申请人，就工资、经济补偿等纠纷，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年12月27日作出竹劳人仲案[2018]560号-2号《仲裁裁决书》，裁决：1、双方劳动关系于2018年11月28日解除；2、由被申请人支付申请人经济补偿30,240.50元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，原告尚欠被告工资8950.00元，被告本人工资为1951.00元/月。2018年10月15日、31日，因原告拖欠工人工资，部分工人以堵厂门的方式要求支付工资，绵竹市公安局新市派出所接警后告知工人以合法途径维权后，工人离开。以上事实，有原告提交《仲裁裁决书》、《送达回执》、绵竹市公安局新市派出所《关于对四川绵竹新市制革有限公司接处警情况说明》、绵竹市环境保护局《责令改正违法行为决定书》、《工资表》、照片、四川省崇州市胜利制革厂《关于请求协助运走皮料的报告》、《民事调解书》、《执行案件结案通知书》等证据在卷证实，经审查，原告提交的证据真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。庭审中，本院主持双方调解，因双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，原、被告之间的劳动争议，由《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整，针对双方争议焦点及原告的诉讼请求，分别评判如下：（一）关于劳动关系的解除本院认为，仲裁裁决双方劳动关系于2018年11月28日解除，原、被告均未就该裁决项提起诉讼，应视为双方对该仲裁裁决项的认可，对此，本院予以确认。（二）关于经济补偿1.原告是否应支付被告经济补偿。原告认为因被告围堵原告厂门造成原告损失而不应支付被告经济补偿；被告认为原告拖欠被告工资，未依法为被告缴纳社会保险，应当支付经济补偿。本院认为，本案中，根据已查明的事实，原告拖欠被告工资，未依法为被告缴纳社会保险，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应当支付被告经济补偿。原告主张因被告围堵原告厂门造成原告损失而不应支付被告经济补偿，于法无据，本院不予采信。故对原告要求不支付被告经济补偿的诉讼请求不予支持。2.关于经济补偿的具体数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资”、第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算;本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十五条“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；……”的规定，计算被告经济补偿的工作年限为2003年4月至原告停产时即2018年9月，被告本人工资为1951.00元/月，因此，原告应支付被告经济补偿的数额为1951.00元/月×15.5月=30,240.50元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款和第三款、第九十七条第三款、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告四川绵竹新市制革有限公司的诉讼请求；二、原告四川绵竹新市制革有限公司与被告刘秀英之间的劳动关系于2018年11月28日解除；三、原告四川绵竹新市制革有限公司应于本判决生效之日起15日内支付被告刘秀英经济补偿30,240.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告四川绵竹新市制革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇一九年五月十六日法官助理 张雪梅书 记 员 郭 丽
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执191号 吴红卫、刘荣花与吴瑞忠、吴来发健康权、身体权纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执异12号案外人：周子华，男，傣族，1974年8月12日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住昆明市晋宁区。委托代理人：李红梅，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：昆明市晋宁区农村信用合作联社住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。法定代表人：任立辉职务：理事长被申请执行人：杨明，男，1974年4月19日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被申请执行人：蔡榕蔓，女，1977年7月2日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。本院在执行昆明市晋宁区农村信用合作联社与杨明、蔡榕蔓（2018）云0122执931号金融借款合同纠纷一案中，案外人周子华于2019年5月13日对本院要求杨明、蔡榕蔓将其名下坐落于昆明市晋宁区晋城镇兴贸大街北段西侧房屋（房产证号为：20××93）进行腾空，交由法院进行拍卖的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周子华称：请求晋宁区人民法院停止对坐落于昆明市晋宁区晋城镇兴贸大街北段西侧房屋（房产证号为：20××93）的执行。事实和理由：案外人在2014年5月28日就与被执行人杨明、蔡榕蔓签订了《房屋租赁合同》，约定将所执行的标的物：位于昆明市晋宁区晋城镇兴贸大街北段的房屋（房产证号为：20××93）出租给案外人，租期为20年，案外人已经将20年的房屋租金160万元一次性支付给了被执行人蔡榕蔓，并已占有使用。该房屋的租赁权设立于房屋抵押、查封之前，因此应当适用“买卖不破租赁”原则，由案外人依法继续占有使用，现贵院发出的（2018）云0122执931号《公告》所执行的标的物，系案外人基于租赁权合法占有，依照贵院《公告》对该房屋进行腾空，必然会损害案外人周子华的合法权益，故请贵院依法停止该项执行措施。本院查明，2018年4月10日晋宁区人民法院作出（2018）云0122民初682号民事调解书，由被告杨明、蔡榕蔓于2018年6月20日前向原告昆明市晋宁区农村信用合作联社清偿借款本金人民币4000000元及利息。2018年8月8日昆明市晋宁区农村信用合作联社申请对被告杨明、蔡榕蔓强制执行。本院依法对杨明、蔡榕蔓名下的坐落于昆明市晋宁区晋城镇兴贸大街北段西侧（房产证号为：20××93）进行查封。2019年4月18日晋宁区人民法院发公告，限被执行人杨明、蔡榕蔓于本公告发布之日内15日内腾房交法院拍卖。2019年5月13日案外人周子华对本院要求杨明、蔡榕蔓将其名下的坐落于昆明市晋宁区晋城镇兴贸大街北段西侧房屋（房产证号为：20××93）进行腾空，交由法院进行拍卖的执行行为提出异议。另查明周子华与杨明、蔡榕蔓之间存在涉案房屋租赁关系，2014年5月28日就与被执行人杨明、蔡榕蔓签订了《房屋租赁合同》，约定将所执行的标的物：位于昆明市晋宁区晋城镇兴贸大街北段西侧的房屋（房产证号为：20××93）出租给案外人，租期为20年，案外人已经将20年的房屋租金160万元一次性支付给了被执行人蔡榕蔓，并已占有使用。房子从签协议交给周子华后，一直是周子华使用，水电费等一直都是周子华在交，周子华实际占有使用该房屋。本院认为，该案争议焦点为周子华对涉案房产是否享有足以排除执行的民事权利。本案针对案外人的诉求：请求晋宁区人民法院停止对坐落于昆明市晋宁区晋城镇兴贸大街北段西侧房屋（房产证号为：20××93）的执行问题，属对法院执行行为提出的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。该案（房产证号为：20××93）房屋产权证登记的所有人为杨明、蔡榕蔓。虽然周子华与杨明、蔡榕蔓之间存在涉案房屋租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的法律效力”，该案房屋处于租赁合同有效期内，法院可以查封和拍卖该房屋，作为案外人的承租人，具有优先购买权，同时该案房屋如拍卖成交，在合法租赁期间内，作为案外人的承租人及其转租的承租人仍可使用房屋，且拍卖该案房屋对案外人并无实际影响，但案外人的租期和转租期限不得超过2034年6月1日，故本院对案外人的异议诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回周子华的异议请求。对不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙建刚人民陪审员  李金兰人民陪审员  李 俊二〇一九年五月二十七日书 记 员  矣丽仙