湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0113民初675号原告：李巍，女，1982年6月27日出生，汉族，中国人寿股份有限公司汉南分公司员工，住武汉市汉南区。被告：张起波，男，1971年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。被告：万海英，女，1978年5月4日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告李巍与被告张起波、万海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告李巍到庭参加了诉讼，被告张起波、万海英经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李巍向本院提出诉讼请求：一、被告共同偿还原告借款本金85万元及利息（以本金85万元为基数，从2016年3月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告万海英是相识多年的朋友。2015年4月至12月期间，被告张起波以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款，借款累计金额为85万元。2015年10月21日，被告张起波向原告出具借条一张，金额为25万元，双方约定，借款月利率为2%，还款期限为2017年2月，两被告将其共同所有的位于武汉市汉南区纱帽街滨江路101号2单元10号楼2号的房屋作为该借款25万元的抵押担保。如到期未归还25万借款，原告有权处理该房屋。2016年2月22日，被告张起波向原告出具借款60万元的借条一张，约定借款月利率为2%，于2017年2月10日还清。被告万海英均在两张借条的担保人处签名并按捺手印。被告张起波与万海英系夫妻关系，该借款应系夫妻双方在婚姻关系存续期间的共同债务。借款到期后，原告多次要求两被告偿还借款本金及利息，两被告拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益。现原告诉至本院，望法院支持原告诉讼请求。被告张起波、万海英经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告李巍围绕诉讼请求依法提交了七组证据，本院经与原件核对无异。因被告张起波、万海英经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的七组证据予以确认并在卷佐证。本院对被告张起波向原告借款的事实及被告万海英为被告张起波借款提供担保的事实予以认定。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：(一)原告与被告万海英是相识多年的朋友，被告张起波与被告万海英于2008年10月6日结婚，系夫妻关系。被告张起波于2015年4月、5月、6月、8月和10月期间，以其开典当行需要资金周转为由，分别向原告借款600000元和250000元，原告分别于2015年4月21日、2015年4月27日、2015年4月29日、2015年5月7日、2015年6月15日、2015年8月19日和2015年10月21日通过中国工商银行股份有限公司武汉汉南支行向被告张起波的银行卡内汇入了借款各68600元、70000元、80000元、20000元、80000元、200000元和241250元，共计借款759850元。被告张起波分别于2016年2月22日和2015年10月21日向原告李巍出具借条各一份，两份借条分别约定，借款期限分别为2016年2月22日至2016年9月30日和2015年10月21日至2016年4月22日。后原告与被告张起波双方分别约定还款期限为2017年2月10日和2017年2月；借款利率均为月利率2%。被告张起波在2015年10月21日的借条上写明：其用本人位于望江阁二单元1002室房屋作为借款250000元的抵押担保，被告万海英分别在两份借条上担保人处签了名，并按捺手印。该房屋至庭审辩论终结之日没有办理抵押登记。(二)2015年8月21日，被告张起波向原告出具承诺书一份，承诺其将位于汉南区滨江路101号1栋1层5室门面一间作为其借款600000元的抵押担保，被告万海英在该承诺书上签名并按捺手印。该门面至庭审辩论终结之日没有办理抵押登记。（三）该房屋及门面分别于2012年4月6日及2013年3月6日登记在被告张起波名下。（四）原告李巍自认被告张起波已支付其2015年4月至2016年2月借款利息100000元。本院认为:原告李巍与被告张起波之间的借贷关系合法有效，且未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。虽然被告张起波分别向原告李巍出具了600000元和250000元的借条，但原告李巍实际向被告张起波分别交付了两张借条上的借款本金各518600元、241250元，共计借款本金759850元，有原告提供的中国工商银行汇款凭证及被告张起波向原告出具的两份《借条》及原告李巍的陈述在卷予以佐证。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿”。故原告李巍与被告张起波之间的借款关系成立，应受法律保护。故原告李巍要求被告张起波支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告张起波分别向原告李巍实际借款518600元和241250元，应分别于2017年2月10日和2017年2月到期，由于原、被告双方约定月利率为2%，即年利率为24%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因原告李巍自认被告张起波已支付了原告截止2016年2月的借款利息100000元，原告李魏要求被告张起波于2016年3月1日起支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告张起波在两份借条中未约定保证人万海英的保证责任方式，对其保证方式应视为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告与被告张起波分别约定借款518600元、241250元于2017年2月10日和2017年2月付清，则此期限分别为债务履行届满之日，被告万海英的保证期间分别应从2017年2月10日起计算6个月至2017年8月10日和从2017年2月计算6个月至2017年8月，被告万海英分别作为本案诉争借款本金518600元、241250元及相应利息的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，原告未在保证期间内要求被告万海英承担保证责任。被告万海英的保证责任已免除。虽然被告万海英不承担连带保证责任，但原告李巍与被告张起波的借款关系形成于张起波与万海英夫妻关系存续期间，且万海英对张起波向原告李巍借款知晓且作为保证人在借条上签名。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告张起波、万海英均有向原告李巍共同举债的合意，该债务应视为夫妻双方共同债务，故应共同偿还。原告要求被告张起波、万海英共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。因被告张起波明确表示以自有门面及房屋分别为借款600000元、250000元，共计借款850000元（实际交付借款本金分别为518600元、241250元，共计借款本金759850元）承担抵押担保义务，且被告张起波将抵押的门面及房屋产权证已交付给原告李巍，原告李巍未要求被告张起波履行抵押登记之义务，虽然不发生物权担保的法律效力，但原告李巍与被告张起波之间的抵押合同有效，原告李巍可以要求抵押人张起波承担协助办理抵押登记及以抵押物为限承担连带清偿责任。本案中，原告李巍未要求抵押人被告张起波承担抵押责任，视为其对自己实体权利的处分。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张起波、万海英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李巍借款本金759850元及利息（以本金759850元元为基数，按月利率2%，从2016年3月1日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12300元、保全费4770元及公告费260元，合计17330元，由被告张起波、万海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华珍人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年五月十三日书 记 员  耿文倩