安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3478号 原告：安徽省供销商业总公司，住所地安徽省合肥市祁门路**，统一社会信用代码：91340000148943152A。 法定代表人：吴良斯，总经理。 委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婷婷，安徽卓泰律师事务所实习律师。 被告：安徽大业茗丰茶叶有限公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路与蚌埠路交口中房名都**社会信用代码：91340100694103492B。 法定代表人：戴祥海，总经理。 被告：戴祥海，男，汉族，1975年1月1日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：钱军，男，汉族，1976年12月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐勇，男，汉族，1980年3月3日生，住安徽省肥东县。 被告：王仁福，男，汉族，1973年7月20日生，住安徽省合肥市庐阳区。 以上被告1、2、4、5共同委托诉讼代理人：王钦维，安徽皖和律师事务所律师。 安徽省供销商业总公司（以下简称省供销公司）与安徽大业茗丰茶叶有限公司（以下简称大业茗丰公司）、戴祥海、钱军、徐勇、王仁福追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。省供销公司的委托诉讼代理人陈亚东、赵婷婷，大业茗丰公司、戴祥海、徐勇、王仁福的共同委托诉讼代理人王钦维，钱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 省供销公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽大业茗丰茶叶有限公司立即偿还原告代偿本金8000000元，利息98136.98元(其中以5000000元为基数，自2018年9月4日暂计算至2019年1月2日；以3000000元为基数，自2018年9月28日暂计算至2019年1月2日；此后的利息以8000000元为基数，按年利率6%自2019年1月3日继续计算至款清之日止)，合计8098136.98元；2、依法判令被告戴祥海、钱军、徐勇、王仁福对被告安徽大业茗丰茶叶有限公司在第一项诉请中的债务承担连带清偿责任；3、依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年8月，被告安徽大业茗丰茶叶有限公司（简称大业茗丰公司）因采购货物需要拟从银行申请贷款约1000万元，请求原告为其贷款提供保证担保。被告戴祥海、钱军、徐勇、王仁福于2017年8月21日向原告出具反担保承诺书，承诺自愿为原告的前述担保提供保证反担保，并明确约定了保证方式，保证范围及保证期间。后经银行审批，中国光大银行合肥分行仅同意向大业茗丰公司授信500万元。2017年9月1日，在原告就贷款的担保事项与中国光大银行合肥分行签署《最高额保证合同》，约定原告在最高本金余额500万元内对大业茗丰公司在该行的贷款直接提供连带责任保证后，同年9月6日中国光大银行合肥分行与大业茗丰公司签订《流动资金贷款合同》，向其发放贷款500万元，借款期限自2017年9月6日至2018年9月5日。2018年8月28日，大业茗丰公司因无力按期偿还签署两笔合计800万元贷款（其中光大银行500万元，邮储银行300万元），向原告致“关于请求省社贷款代偿的申请”函件，申请原告在贷款到期前代偿两笔贷款。原告遂于2018年9月4日将500万元代偿款，汇至大业茗丰公司在银行的贷款账户中，用于偿还贷款。此后，被告及反担保人均未能履行还款责任。据此，为维护原告方合法权益，特具状于贵院，望判如所请！ 庭审中，省供销公司将上述第一项诉请变更为：依法判令安徽大业茗丰茶叶有限公司立即偿还原告代偿本金5000000元及相应的利息(以5000000元为基数，自2018年9月4日计算至款清之日止)；其余不变更。 钱军辩称：1、签订反担保承诺书公司领导未开会明确我们的责任。2、原告提供的证据中代偿请求书我不知道，也没有告诉我们高管。3、反担保承诺书应有反担保责任，原告将500万元资金打入被告1账户，我认为此是再次借款，代偿行为没有产生。 大业茗丰公司、戴祥海、徐勇、王仁福共同辩称：被告1对向光大银行借款事实无异议，其余同被告3答辩意见。 省供销公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合到庭双方当庭陈述，本院认定如下： 一、省供销公司与大业茗丰公司之间的代偿关系同成立，省供销公司于2018年9月4日代替大业茗丰公司向中国光大银行合肥分行（以下简称光大合肥分行）清偿了借款本金500万元，大业茗丰公司自当日起负有依约归还省供销公司上述代偿款项的义务，逾期未还的还应承担资金占用费。 2017年9月1日，省供销公司（保证人）与光大合肥分行（授信人）签订《最高额保证合同》一份，约定：省供销公司为大业茗丰公司与光大合肥分行签订的500万元贷款提供连带保证责任。 2017年9月6日，大业茗丰公司（借款人）与光大合肥分行（贷款行）签订《流动资金贷款合同》一份，约定：借款人向贷款行借款500万元用于资金周转，贷款期限自2017年9月6日至2018年9月5日；贷款固定年利率为6.09%……双方约定的贷款结算账户为借款人在中国光大银行合肥分行阜南路支行开立的尾号为9013的账户……借款人应于2019年9月5日一次还本500万元……贷款由省供销公司提供连带责任保证。 上述合同签订后，光大合肥分行依约向大业茗丰公司发放了500万元贷款。2018年8月28日，大业茗丰公司向省供销社发送《关于请求省社贷款代偿的申请》，载明：鉴于我司当前财务状况，现无力按期偿还800万元贷款（其中含本案500万元贷款），为不影响公司信用，请求省供销公司在贷款到期日前代偿。 省供销公司接到上述函件后，于2018年9月4日向大业茗丰公司与光大合肥分行约定的上述贷款结算账户汇入500万元。随后，光大合肥分行亦出具了贷款结清证明。 此后，大业茗丰公司一直未就省供销公司代偿款项进行清偿，现省供销公司主张归还本金500万元符合相关法律规定，本院予以支持；双方未约定逾期资金占用费计算方式，省供销公司主张参照民间借贷年利率6%计算，符合相关法律规定，本院亦予以支持。 二、戴祥海、钱军、徐勇、王仁福与省供销公司之间的反担保关系均成立，各被告应依约承担相应保证责任。 2017年8月21日，戴祥海、钱军、徐勇、王仁福共同向省供销公司出具《反担保承诺书》一份，载明：自愿为大业茗丰公司向光大银行借款的担保人省供销公司提供连带清偿反担保，限额为贷款1000万元，反担保范围包括基于担保合同为债务人代偿的全部费用（包括但不限于本金、利息等）及未实行追偿权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；担保期限为借款合同履行届满之日起两年。现省供销公司主张上述反担保人在案涉债权范围内对其承担连带清偿责任符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 三、各被告辩称承诺书载明的担保责任不明确，但这与承诺书载明的内容明显不符；戴祥海、钱军、徐勇、王仁福还辩称大业茗丰公司向省供销社出具代偿请求函未向他们进行告知，但此辩称并不构成法律上的抗辩理由；四人还辩称省供销公司向大业茗丰公司在中国光大银行合肥分行阜南路支行开立的尾号为9013的账户汇入500万元的行为系新的借款行为，但一方面省供销公司的汇款行为系在大业茗丰公司出具代签请求函之后做出，另一方面该账户系大业茗丰公司与光大合肥分行就本案贷款明确约定的结算账户，无论是从时间、数额还是账户结算上都与贷款结清相互印证，故对各被告上述辩称，本院均不予采信。 另，大业茗丰公司作为贷款的实际使用人及受益人，对贷款结清过程理应十分清楚，但在其已经聘请了专业律师的情况下，仍然在庭审调查过程中多次闪烁其词，不仅将答辩主体交由其他的自然人被告，还在回答法庭问话时出现了明显有违常理的回复，实在有失诚信之风，如此行为不仅对自身的长期发展不利，更有损于正常市场经济秩序的建立。望该公司以本案为鉴，能早日重回正轨。 四、省供销公司提交的各项证据三性均无异议，其证明效力应以本院查明的事实为准。 本院认为，大业茗丰公司与省供销公司之间的代偿关系成立，省供销公司与戴祥海、钱军、徐勇、王仁福之间的反保证关系亦成立，原告各项主张均有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽大业茗丰茶叶有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告安徽省供销商业总公司500万元及资金占用费（自2018年9月4日起按年利率6%计算欠款还清之日止）； 二、被告戴祥海、钱军、徐勇、王仁福对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费68487元，由被告安徽大业茗丰茶叶有限公司、戴祥海、钱军、徐勇、王仁福承担48487元，由原告安徽省供销商业总公司承担20000元；公告费500元，由被告安徽大业茗丰茶叶有限公司、戴祥海、钱军、徐勇、王仁福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈 唯 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年五月三十日 书 记 员  张利娟 附1本案相关证据 原告提交证据 证据1、《反担保承诺书》 证明：证明被告戴祥海、钱军、徐勇、王仁福向原告方出具反担保承诺书，为被告大业茗丰公司在银行的1000万元贷款向原告提供连带责任保证反担保的事实； 证据2、《流动资金贷款合同》复印件与《最高额保证合同》 证明：证明被告大业茗丰公司与光大银行合肥分行签订贷款合同，向其贷款5000000元，借款期限2017年9月6日至2018年9月5日，以及原告为上述贷款提供5000000元的最高额保证担保； 证据3、“关于请求省社贷款代偿的申请”的函件以及兴业银行汇款回单 证明：2018年8月28日，大业茗丰公司因无力按期偿还前述两笔合计800万元贷款，向原告致“关于请求省社贷款代偿的申请”函件，申请原告在贷款到期前代偿两笔贷款的事实； 证据4、银行转款凭证一份 证明原告于2018年9月4日、9月28日将500万元、300万元两笔代偿款汇至大业茗丰公司在两家银行的贷款账户中，用于偿还贷款的事实。 证据5、光大银行内部通用凭证复印件、贷款结清证明复印件（原件存于被告1处）； 证明：我方已经为被告1实际代偿了光大银行500万元借款。 附2相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。