重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初2455号原告：蒙昌辉，男，1968年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：段成果，重庆周立太律师事务所律师。被告：蒙明清，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓爽，男，住重庆市长寿区。被告：云南九巨龙建设投资集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园3-1，统一社会信用代码91530000695689771P。法定代表人：张正龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷宇凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘汉青，云南建广律师事务所律师。原告蒙昌辉诉被告蒙明清、云南九巨龙建设投资集团有限公司（以下简称“九巨龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙昌辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款200万元以及利息(自2013年1月21日起，以本金200万元为基数按月息2%的标准计算至还清时止)；2、本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告蒙明清系被告九巨龙公司承建的云南省江城县抱木冲水库项目部的项目经理，2013年1月，被告蒙明清以被告九巨龙公司缺少项目启动保证金为由向原告借款200万元，并同时承诺按照月息3%的标准计算利息。当月21日，原告将借款支付给了被告，由于当时项目部没有设立专用账户，是2013年5月前后才设立项目部专用账户，原告是受项目部指示将借款转入蒙明清个人账户，项目部收款后出具了相应凭证。后原告多次向被告催要利息，被告以项目资金尚未回笼为由，要求延长借款期限至抱木冲水库工程项目蓄水验收时再结清本息。现原告获知该工程已进入蓄水验收阶段，但被告却未及时告知原告该事实，应当认定为恶意隐瞒。原告认为，被告蒙明清替被告九巨龙公司在外借款，因蒙明清持有他所代理签订的抱木冲水库工程施工合同协议书，让原告有理由相信被告蒙明清是代表被告九巨龙公司向原告借款用于该项目，蒙明清只是经办人，项目部未经工商登记，被告九巨龙公司作为实际借款人，应当承担借款本金及利息的返还责任。现双方多次协商未果，遂诉至法院，望判如所请。被告蒙明清辩称：对于原告称述的借款经过、金额均无异议，但被告蒙明清系被告九巨龙公司公司项目部工作人员，所借款项如实向被告九巨龙公司法定代表人张正龙（也是项目部负责人）支付，且所借款项也是用于项目工程建设，故被告蒙明清的行为应当认定为系职务行为，不应承担借款及利息的支付义务。请求驳回原告对被告蒙明清的诉讼请求。被告九巨龙公司辩称：1、九巨龙公司法定代表人张正龙不认识原告蒙昌辉，也没有委托蒙明清对外进行过借款。不管是蒙昌辉还是蒙明清，都没能提供九巨龙公司委托蒙明清向蒙昌辉进行借款的委托书或证据，即使蒙明清属于项目部的常务经理，在没有取得特别授权的情况下，也不能当然的就能代表九巨龙公司对外进行借款。从蒙昌辉起诉要求九巨龙公司和蒙明清共同承担偿还责任来看，也说明蒙昌辉并不能确定是九巨龙公司委托蒙明清进行的借款，蒙昌辉将200万元的款项借给不了解的公司且无协议，明显不符合常理；2、九巨龙公司及张正龙没有收到过蒙昌辉的任何款项。对于有项目部盖章的收据和借条，是因为蒙明清曾经是抱木冲水库项目部的管理人员，对工程进行管理，并管理项目部印章，其利用便利开具收据并加盖项目部印章，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释，对于民间借贷，除了收据、欠条等形式要件外，还要审查款项的真实交付情况，款项是否实际发生，不能仅凭有项目部盖章的收据或借条就认定九巨龙公司实际收到上述款项，况且蒙昌辉转给蒙明清的款项用途中，明确写明是“私人转款”，与九巨龙公司无关。蒙明清于2013年1月21日转给九巨龙公司法定代表人张正龙的2014480元款项，而蒙昌辉转给蒙明清只有200万，很显然不是同一笔款项，且九巨龙公司在庭审中提供的证据及证人证言已经充分证明，蒙明清2013年1月21日转给张正龙的款项是用于归还之前九巨龙公司转给蒙明清的往来款，根本不存在说九巨龙公司向蒙昌辉借款的事情；3、没有任何证据证明蒙昌辉所出借的款项用于九巨龙公司施工的抱木冲水库项目；4、九巨龙公司对蒙昌辉与蒙明清之间的借款在本案发生前从不知情，蒙昌辉在借款前和借款后，直到向法院提起诉讼时，也没有与九巨龙公司或张正龙联系过，原告与蒙明清约定的借款利率是月息3分，在长达6年的时间里，蒙昌辉一分利息都没有收到的情况下，从来不找九巨龙公司主张利息或要求归还本金，显然不合常理。综上所述，九巨龙公司并未借款，也不知情，是蒙明清个人向蒙昌辉进行借款，蒙明清曾经管理了项目部，是项目部管理人员，其利用管理项目部印章的便利而以项目部的名义出具借条和收据，蒙昌辉与蒙明清属于叔侄关系，想将该私人借款转为九巨龙公司的借款，由九巨龙公司还承担尝还责任。故请求驳回原告对九巨龙公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告九巨龙公司于2012年12月18日与江城哈尼族彝族自治县抱木冲水库工程建设管理局（以下简称“管理局”）签订《普耳市江城县抱木冲水库工程工程BT（建设-移交）项目施工合同协议书》，合同载明项目经理为张正龙，蒙明清以九巨龙公司代理人身份签署该协议。九巨龙公司成立“抱木冲水库工程项目经理部”（以下简称“项目部”），张正龙为项目经理，蒙明清曾经管理过该项目部，并曾为常务经理。2013年2月4日，九巨龙公司向管理局出具授权委托书，委托蒙明清为其代理人，授权蒙明清以其名义在前述工程项目施工标履行施工管理职责、办理工程中期支付结算、竣工决算和处理有关事宜，法律后果由九巨龙公司承担，委托期限为委托之日起至项目通过竣工验收完工为止，该委托书交工程发包方备案。2013年1月21日，蒙昌辉汇给蒙明清200万元，同日，蒙明清将2014480元转给张正龙；同日，项目部开出收蒙昌辉200万元的收据，收据摘要载明收借款；同日的借条载明：今江城县抱木冲水库工程项目部向蒙昌辉借到建设资金200万元，借期三年，利息按照每月3%计算，但要在还款时一并支付，借款人栏有蒙明清签名并加盖项目部印章；2016年1月21日借条载明：因工程款未收回，现需展期2013年1月21日江城抱木冲水库项目部在蒙昌辉处的借款200万元，期限二年，利息不变（三分/月），借款人栏有蒙明清签名并加盖项目部印章。另查明，赵某曾分别于2013年1月6日、同月8日每次转给蒙明清200万元，共400万元，赵某出庭作证称该款是九巨龙公司转入其账户并按公司指示转入蒙明清帐户；蒙明清除前述2013年1月21日转款给张正龙外，还曾于次日转给张正龙220万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告持有借条并有付款依据，其主张的债权成立。原告虽然要求二被告共同还款，但其明确表示涉案借款是项目部借款，并认为被告蒙明清是为项目畴款，其不是借款人。涉案借条记明是项目部借款，加盖项目部印章，同时项目部开出的收据也记明收借款，根据借条与收据外在表现形式可以判断借条与收据并非蒙明清一人制作完成，虽然涉案款是转入蒙明清个人账户，根据涉案施工合同、委托书等系列文书，可以看出借款发生于项目部运营初期，在现实中该现象较为常见，况且蒙明清收款当天即转给张正龙2014480元，虽与借款金额不完全一致，但仅比涉案借款多14480元，极为相近，而张正龙既是项目经理，也是九巨龙公司法定代表人，综合以上情况，在现有证据情况下，应认定涉案借款为项目部借款，项目部未经工商登记，由九巨龙公司法定代表人担任项目经理，则涉案借款应由九巨龙公司承担清偿责任。九巨龙公司辩解蒙明清接收涉案借款当天转给张正龙的款项是其他经济往来款项，蒙明清将个人借款转化为公司借款的理由并不充分，赵某转给蒙明清的金额与蒙明清转给张正龙的金额同样不一致，并不能证明其主张，结合借款时间、蒙明清的身份职责，特别是证明力较强的借条、收据，对九巨龙公司的辩解意见本院不予采纳。借条约定按月利率3%计算，现原告要求按月利率2%计息，原告的请求符合法律规定及利息约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告云南九巨龙建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蒙昌辉借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，从2013年1月21日起按月利率2%的标准计算至借款本息实际清偿之日止，利随本清）；二、驳回原告蒙昌辉对被告蒙明清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全申请费5000元，合计16400元，由被告云南九巨龙建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇一九年五月二十九日书记员  杨晓利