wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2482号 异议人李小英，女，1969年9月1日生，汉族，住福建省厦门市思明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李小英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李小英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初30号 原告索海滨，汉族，男，75岁，群众，退休，现住峰峰矿区，身份 证号:130406194404102714。 被告峰峰矿区人民政府，地址滏阳东路**。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被告峰峰矿区信访局，，地址滏阳东路** 法定代表人李滨，该局局长。 被告峰峰矿区住建局，地，地址邯郸市峰峰矿区滏阳路**/div> 法定代表人柴慧宗，该局局长。 原告索海滨诉被告峰峰矿区人民政府、峰峰矿区信访局、峰峰矿区住建局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年标准件厂原厂长吴元生伙同社会闲散人员贺爱军和不法建筑商张建国在没有任何合法手续的情况下，强制把大院内群众健身广场上的篮球场、健身器材、棋牌室、绿划带圃强行拆除，顶风作案建了二栋小产权的住宅楼。之后贺爱军又伙同张建国把二个楼之间的公厕、垃圾点强制拆除，建了十三个汽车库，贺爱军与张建国在标准件厂的地面上违法侵权自建、自卖、自收益。在我们全院居民不懈举报、上访。2013年住建局无奈依法给十三个汽车库经认定依法认定为违法建筑，下达了以上提到的三个处罚决定书（三个处罚决定复印件附后），但这只是住建局被迫无奈的敷衍搪塞之举。自三个文书下达后，再无任何督促落实之举。我国法律承认行政行为具有公定力、拘束力和执行力，行政行为作出后，行政相对人不履行的，行政机关可以强制执行，或者申请法院强制执行，申请法院强制执行是行政行为的执行问题，不是诉讼。文件下达后近六年了，我们无数次上访催促，住建局就是不予执行。这是住建局庸政赖政典型的行政执法不作为。住建局行政执法不作为难辞其咎。与上访住建局同时，我们也找信访局，经历了信访局先后几位局长，都为落实强拆开过调度会，都是会上说一说，会后不动。最后信访局长说:我信访局没实权，就是说说。住建局不动，我也没有办法。后虽然信访局联系，付区长范四明于2013年9月30日，张跃峰书记2014年元月11日，纪委书记霍耀滨2015年夏都为落实强拆非法建筑先后都接访过我，都表示会尽快给合理解决，但都是搪塞作秀而已，接访时信誓旦旦，接访完后若无其事，比屁都松，直到后来我再找信访局长，刘浩局长把我名单拉黑，去信访大厅不接访我，打电话不接，又把我吊了起来，被侵权人得不到维权支持，侵权的人逍遥法外，都没人管。在这个问题上，主管付区长、区委第一书记、纪检委书记都不管，这难道不是典型的政府有法不依、行政执法不作为吗？这样的政府与没有政府有什么二样。遇到这样的事，造成现在这样的状况，没有政府最后最坏的结果也不过如此吧！退一步说，假如没有政府，情况或许还会好一些，如果没有政府我们群众起来直接与不法侵害行为作斗争或许还能维护我们一些缩了水的权利，那也比现在好些，所以说，峰峰矿区人民政府是一个行政执法不作为的政府。为了催促矿区住建局和区政府落实三个处罚决定书，我又于今年10月9日和10月18日二次向矿区的政府和区长写特快专递要求区政府下令强制执行，结果区政府仍官僚主义严重无动于衷，一封退回一封，如石沉大海毫无音信，依法下达的处分法律文书在矿区如同废纸一张。我们是一个法治国家，有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，是执法原则、方针。依宪治国、依法治国是治国之本。现在国家又组建了依法治国委员会，更进一步强调了依法治国、依宪治国的迫切必要。在这样的形势下，在经历了十八届二、三、四、五、六中全会的学习，经历了群众路线教育实践活动的学习，在学习了关注群众身边的腐败问题，在学习了对腐败问题坚决减存量、遏增量的思想指导下，落实十八大、十九大等多届全会精神学习后，峰峰矿区人民政府及其相关的职能部门对这么明显违法问题却依然视而不见，依然故我，无动于衷，继续没完没了地把问题踢来踢去、推诿、敷衍、搪塞，不予解决。我认为这是矿区政府对神圣不可侵犯的法律的尊严的亵渎，是野蛮的践踏，是以身拭法。我不知道现在的峰峰矿区是不是还是共产党的天下，我无法容忍却又无可奈何，走投无路，被迫无奈诉至法院。特请求：（1）要求中院判令三被告对2013年3月份峰峰矿区住建局就已经依法认定并已经下达建议行政处罚决定书、行政处罚决定书和催告书的邯标大院内的十三个违法建设的汽车库，立即以法强制拆除，使违法者停止侵害并恢复原状。（2）判令汽车库的违法侵权的建设者将出售车库和出租车库的孽息如数收缴，回归标准件厂集体所有，并追究其违法侵权责任，并向全院居民赔礼道歉。（3）追究三被告多年以来有法不依，视法律文书如粪土，行政执法不作为的法律责任，并向邯标大院全体居民公开赔礼道歉。（4）判令三被告赔偿我从2010年开始至今近九年的时间为维权上访的误工费、身心劳损及精神损失费10万元整。 本院经审理认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第（八）项之规定可知，对上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的执法检查、督促履责等行为，不属于行政诉讼的收案范围。本案原告申请拆除汽车车库，执行行政处罚决定书，该处罚决定书由峰峰矿区住建局制作，执行单位也应是峰峰矿区住建局。原告向峰峰矿区人民政府提出申请，要求其责令峰峰矿区住建局履行。峰峰矿区人民政府是否受理当事人的反映，是否对原告反映事项予以监督、督促等，不属于司法监督的范围。原告如认为峰峰矿区人民政府不履行相关的监督、督促职责违法，应循其他法定渠道解决。另外，峰峰矿区信 访局作为信访接待部门，接待群众后，对群众反映的信访事项需要借助其他部门另行作出行政行为才能解决，其依照《信访条例》所做的行为对信访人实体权力义务未产生实际影响，依法也不能作为行政诉讼被告。鉴于原告索海滨把峰峰矿区人民政府、峰峰矿区信访局作为被告不适格，经本院向其释明法律后，原告仍拒绝变更被告，依法应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款、第六十九条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告索海滨的起诉。 案件受理费50元，退还给原告索海滨。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年五月十九日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1183号之二 申请执行人宗金珠，女，1969年4月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：陈晓亮，男，1979年2月7日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人宗金珠与被执行人陈晓亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初5221号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈晓亮名下的坐落于通辽市科尔沁区大林镇三合村，建筑面积XX平方米，房证号XXX号的房屋。 查封期限不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘炳辰
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初100号原告：杜二卫，男，1971年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：关新乐，女，1969年3月3日出生，汉族。被告：李德选，男，1969年5月5日出生，汉族。二被告委托诉讼代理人：单福岺，系原阳县城关镇法律服务所工作者。原告杜二卫诉被告关新乐、李德选买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜二卫委托诉讼代理人周新全、被告李德选及其委托诉讼代理人单福岺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜二卫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付小麦款23575元。事实与理由：被告收购小麦，原告于2018年6月10日卖给被告小麦9430公斤，约定的价格为每公斤2.5元。共计价款23575元，经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告李德选、关新乐辩称：被告经营原阳县宏程种植农民专业合作社，负责回收本社员种植的无公害小麦和种子，原告不是合作社成员，不属于被告合作社收购小麦的范围。对原告提交的2018年6月10日经关新乐出具的收据所载内容“今收到玖仟肆佰叁拾公斤（13550kg-4120kg=9430kg）”的真实性无异议。该证据不能证实原告提供的是无公害小麦，原告从不认识被告，没有与被告约定小麦每公斤2.5元的价格，原告请求被告支付23575元无事实根据。被告关新乐是合作社的临时过磅员，不应当承担付款责任。本院经审理查明：二被告系夫妻关系，并经营原阳县宏程种植农民专业合作社，负责回收本社社员种植的无公害小麦和种子。被告李德选以专业合作社的名义与业务员张军全签订了《生态小麦订单农业回收合同》合同载明回收价格“以当地市场普通商品小麦的价格和国家保护价为参考，每市斤再加价8%（加价部分含乙方人员与货源组织费用）”。原、被告相互并不认识，原告是经过合作社业务员张军全联系发展的种植户，所种小麦种子是经张军全提供的，是张军全领着原告去合作社卖的小麦，被告关新乐给原告出具了收到手续（过磅单）。对于当事人双方没有争议的事实（即被告已收购原告小麦9430kg）本院予以确认。原告对被告主张每公斤按收购价2.5元支付价款，无证据支持。另查明，2018年度经国务院批准，国家公布的小麦（三级）最低收购价为每50公斤115元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告承认原告的诉讼请求部分事实，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按每公斤2.5元判被告支付小麦款23575元，证据不足不予支持。但被告认可原告所卖的小麦系经张军全发展的种植户种植的小麦，因被告与张军全所签合同中已对回收价有了约定，参考2018年度国家公布的小麦（三级）最低收购价115元/50公斤，被告按每公斤2.484元{[1.15元/市斤+（1.15元/市斤?8%）]?2}向原告支付小麦款23424.12元合情合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第二项之规定，判决如下：被告李德选、关新乐于判决生效后十五日内向原告支付小麦款23424.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389元，减半收取195元，由被告李德选、关新乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  毛贻国二〇一九年五月二十九日书记员  张莹莹
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执恢14号申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处，住所地在南京市。负责人：郭辉，该办事处总经理。被执行人：盐城市大丰区棉花原种场（原大丰市棉花原种场），住所地在盐城市大丰区。法定代表人：冯汉金，该公司董事长。被执行人：大丰市惠民良种棉业有限公司，住所地在盐城市大丰区。法定代表人：石斌，该公司董事长。申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人盐城市大丰区棉花原种场、大丰市惠民良种棉业有限公司借款合同纠纷一案[执行依据:本院（2008）盐民二初字第0084号民事判决书]，本院于2019年4月16日立案恢复执行。因被执行人盐城市大丰区棉花原种场、大丰市惠民良种棉业有限公司的住所地均在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国东方资产管理公司南京办事处与盐城市大丰区棉花原种场、大丰市惠民良种棉业有限公司借款合同纠纷一案[执行依据:本院（2008）盐民二初字第0084号民事判决书]由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 刘 淼书 记 员 茆鸿华
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2177号李令基：李令基与辽宁房小二信息科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1478元。经本院立案执行，现已强制执行到位1478元。至此，李令基向本院申请执行的（2018）辽0104民初1380号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初665号原告贵州凌恒科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**楼******，统一社会信用代码：915220112MA6H0Q8806。法定代表人吴国豪，系公司董事长。被告贵州太美了生态农业发展有限公司，住所地，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处里沙大道**会信用代码：91520522MA6DM4545C。法定代表人黄宏梅，系公司董事长。原告贵州凌恒科技有限公司诉被告贵州太美了生态农业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告贵州凌恒科技有限公司于2019年5月7日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州凌恒科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州凌恒科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州凌恒科技有限公司负担。审判员  周兴华二〇一九年五月七日书记员  王楚婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2133号原告：科尔沁左翼后旗常胜镇民益建材商行。地址：科左后旗常胜镇西里屯。经营者：孙孝轶，男，1985年10月26日出生，满族，个体。被告：那顺乌力吉，男，1961年11月15日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗常胜镇民益建材商行与被告那顺乌力吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科尔沁左翼后旗常胜镇民益建材商行的经营者孙孝轶到庭参加诉讼，被告那顺乌力吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月3日被告在原告处赊购建材欠款7072.00元，给原告出具一枚欠据，约定利息0.02元，2016年3月末前给付全部本金及利息。到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款7072.00元，利息5162.00元（7072.00元×0.02元×36.5个月），合计12234.00元。利息计算至本金还清为止。被告那顺乌力吉未答辩。经审理查明，2016年2月3日被告在原告处赊购建材欠款7072.00元，给原告出具一枚借据，约定利息0.02元，2016年3月末前给付全部本金及利息。到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款7072.00元，利息5162.00元（7072.00元×0.02元×36.5个月），合计12234.00元。庭审中，原告相法庭提交了2016年2月3日被告出具的借据一枚，金额7072.00元，约定利息0.02元，还款日期2016年3月末，借款人那顺乌力吉。上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的证据予以确认，对其要求被告偿还欠款及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那顺乌力吉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗常胜镇民益建材商行欠款7072.00元，利息5162.00元（7072.00元×0.02元×36.5个月），合计12234.00元。从2019年2月19日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。案件受理费106.00元，减半收取53.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内相本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  付国权二〇一九年五月十五日书记员  乌日汗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1101号申请执行人李向东，男，汉族，1990年1月19日出生，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人王国秋，男，汉族，1984年8月12日出生，个体，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人李向东与被执行人王国秋买卖合同纠纷一案，本案已依据申请人李向东申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初6556号民事判决书，于2019年5月27日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年五月二十七日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初262号原告：张道伟，男，生于1977年8月2日，汉族，住南召县。被告：金菊红，女，生于1972年6月16日，汉族，住南召县。被告：马志明，女，生于1977年9月19日，汉族，住南召县。原告张道伟与被告金菊红、马志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道伟到庭参加了诉讼，被告金菊红、马志明经公告合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张道伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款14500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告金菊红因做生意资金周转困难，向原告借现金12万元，出具借据一份，并由被告马志明提供担保。借款后，经原告催要，被告归还部分借款，下余14500元未予归还。被告金菊红、马志明在答辩期内未予答辩，也未向法庭提交有关证据。根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告金菊红因做生意资金周转困难，于2017年12月20日，向原告借款12万元，并出具借据一份，约定每月还款12000元，由被告马志明提供借款担保。截止2018年7月份，被告共归还原告借款105500元，下余14500元经原告方多次催要，未予归还，形成本案纠纷。本院认为：被告金菊红因做生意向原告张道伟借款，双方形成民间借贷法律关系。借款后经原告催要，被告金菊红除归还部分借款外，下余14500元未履行还款义务，应承担相应的民事责任。担保方式约定不明的，按《中华人民共和国担保法》的相关规定，承担连带清偿责任。被告马志明承担连带担保责任。故原告方诉请的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金菊红于本判决生效之日起十日内归还原告张道伟借款14500元。二、被告马志明承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费163元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  蒋明举人民陪审员  王青雨二〇一九年五月十四日书 记 员  蒋 彬
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5310号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：林荣宗，男，汉族，1981年6月9日出生，住广东省广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林荣宗信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款共计102540.14元（截至2019年1月5日，欠款本金69547.33元，利息7602.49元，滞纳金19460.34元，账单分期手续费2502.8元，现金分期手续费3427.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2012年9月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××02。截至2019年1月5日止被告累计欠款共计102540.14元未给付。原告自2014年9月5日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询、信用卡分期条款及细则以证明其主张。本院经审理查明，被告于2012年9月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××02，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2019年1月5日，被告拖欠本金69547.33元、利息7602.49元、滞纳金19460.34元、账单分期手续费2502.8元、现金分期手续费3427.18元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的信用卡合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金69547.33元、账单分期手续费2502.8元、现金分期手续费3427.18元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的滞纳金的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林荣宗于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金69547.33元、账单分期手续费2502.8元、现金分期手续费3427.18元及利息（截至2019年1月5日的利息7602.49元，此后的利息从2019年1月6日起以69547.33元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、限被告林荣宗于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金19460.34元（计至2016年12月31日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1175元，由被告林荣宗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年五月二十九日书记员  杜秋兰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3490号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人刘璐佳，女，1993年12月04日出生，住重庆市渝**。申请执行人罗均与被执行人刘璐佳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24160号民事判决书已发生法律效力。因刘璐佳未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人刘璐佳给付罗均借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人刘璐佳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘璐佳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘璐佳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24160号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执恢38号之十五申请执行人：王慎心,男，汉族，山西省忻州市原平市人。被执行人：王江，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：王雪峰，女，汉族，山西省忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人王慎心与被执行人王江、王雪峰借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人王雪峰在中国工商银行0512044001210351796账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年五月二十二日书记员  贾晓林
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2125号申请执行人范标，男，1990年05月04日出生，住北京市朝阳区。被执行人高强，男，1982年04月28日日出生，住辽宁省庄河市。申请执行人范标与被执行人高强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19444号民事判决书已发生法律效力。因高强未在规定时间内履行义务，范标向我院申请强制执行，要求被执行人高强给付范标借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人高强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人范标认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19444号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3073号申请执行人响水顺洋商贸有限公司，社会统一信用代码91320921575402860E，住所地响水县。法定代表人：高东升,。被执行人季二东，男,1983年8月17日生，汉族，住响水县。响水顺洋商贸有限公司与季二东一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，：本金31680元及利息。逾期后，因季二东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水顺洋商贸有限公司于2018年11月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封？拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年五月九日书记员  朱永乐江苏省响水县人民法院执行裁定书(2018)苏0921执3073号审判长林正广审判员贺永刚审判员吴鹏飞二Ｏ一九年五月九日书记员朱永乐
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5285号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4791号原告：薛梦，女，1990年5月11日生，汉族，住江苏省邳州市。原告：刘小莎，女，1990年1月10日生，汉族，住江苏省邳州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道青年东路御华府小区。法定代表人：鲍国田，该公司经理。原告薛梦、刘小莎与被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛梦、刘小莎的共同委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛梦、刘小莎向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告逾期办证违约金104073元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同号：PZ91913)，购买了被告开发建设的御华府三期XXX房产，合同价款662295元。合同第十一、十二条约定：出卖人应当在2016年7月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得商品房的房屋所的权证书的，双方协商解决。合同签订后，原告按约支付了购房款。被告于2016年8月1日交房后直至原告起诉之口被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书被告的行为己构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上所请。被告国田公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2016年5月31日，原告薛梦、刘小莎（买受人）、被告国田公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告以662295元价格购买被告开发的位于XXX。合同第9条约定，该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年7月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第2项处理：2、告知买受人相关原因，根据情况协商延期。合同签订后，原告按照约定支付了购房款。涉案房屋于2016年8月1日上房，因被告未向房产登记机关提交办房产证所需的材料，涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、收据及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告薛梦、刘小莎与被告国田公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告国田公司应否承担逾期办理产权登记违约责任的问题。根据合同约定，原告应当在在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，因涉案房屋至今不具备办证条件，原告无法取得房屋所有权证书，被告构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》对于逾期办理产权登记违约金未作明确约定，双方也未协商达成一致，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据该条规定，对于原告主张的逾期办证违约金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍予以支持，即被告国田公司应支付原告2017年1月29日至2019年5月5日期间逾期办证违约金92549元（662295元×4.75%×1.3/365天×826天），被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛梦、刘小莎支付逾期办理产权登记违约金92549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1191元，由被告江苏国田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孔令梅二〇一九年五月二十八日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行终221号 上诉人（原审起诉人）：周更田，男，1942年5月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 上诉人周更田因不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初56号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人周更田上诉称，起诉人在原单位工作期间均是每个月15日发工资，退休后也是每个月15日发工资，但自2018年10月份开始改为每个月25日发放养老金，经走访得知是由原用人单位移交被告发放养老金所致。经起诉人与被起诉人和原用人单位多次交涉均给不出一个合情合理合法地解释。这与党中央围务院以及部、省所提到的“养老金要按时足额发放”相违背。因多次交涉无果，故诉至人民法院，以得到公平正义地裁决。 本院经审查认为，上诉人周更田以被起诉人河北省社会保险事业管理局履行发放养老金的工作职责过程中，存在违反法律规定情形，影响了其财产权益为由，提起本案行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，原审裁定不予立案应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初56号行政裁定； 二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院予以立案。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年五月六日 书记员 王 歌
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执194号之一申请执行人：歙县歙州老五商行（个体工商户）,住所地安徽省黄山市歙州中心市场，统一社会信用代码92341021MA2NTMA970。经营者：杨忠新，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：毕度，男，1971年7月31日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在申请人歙县歙州老五商行与被执行人毕度买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据歙县人民法院院作出的（2016）皖1021民初2468号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付货款16000元及利息，本院于2019年2月15向毕度发出执行通知书、责令被执行人报告财产通知书，在线上对毕度的银行存款、证券、车辆、互联网银行、人行进行查询，未查询到财产，到毕度经常居住地进行了财产调查，其房产已被他案查封。已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪声润审判员  毕向荣审判员  叶剑峰二〇一九年五月二十七日法官助理吴成辉书记员刘飘
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终158号 上诉人（原审被告）武安市人力资源和社会保障局，住所地武安市矿建路146号。 法定代表人武秀其，局长。 委托诉讼代理人马文元，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人韩全成，男，该局法律顾问。 被上诉人（原审原告）李密书，女，1951年12月28日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 原审被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人殷立君，局长。 委托诉讼代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人武安市人力资源和社会保障局与被上诉人李密书、原审被告邯郸市人力资源和社会保障局因社会保障行政管理纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告李密书系武安市供销合作社联合社退休职工。其于1987年9月经批准转为劳动合同制职工，并开始缴纳养老保险费。2005年3月被告武安市人力资源和社会保障局为原告办理退休手续，并将原告缴纳养老保险费日期确定为1987年9月，未将原告招为合同制职工以前的工作期间确定为视同缴费年限。原告认为其于1972年1月至1987年9月期间应将其工龄视同缴费，为此，原告曾多次要求被告进行解决。2015年5月6日，武安市人力资源和社会保障局作出《关于市社退休职工李密书等人提出将1987年招为劳动合同制职工前临时工工作期间视同缴费年限问题的答复》，原告等人对此答复不服，向武安市人民法院起诉，武安市人民法院经审理作出（2107）冀0481行初10号行政判决书，判决撤销了上述答复。2018年6月15日武安市人力资源和社会保障局作出《关于对市社退休职工李密书反映转工前临时工工作年限视同缴费问题的答复》，答复主要内容为：“根据《河北省劳动人事厅关于临时工工龄计算问题的批复》、河北省劳动厅《关于工龄计算的有关规定》、河北省劳动厅《关于劳动合同制职工如何计算缴费年限等问题的通知》的相关规定，你在1972年1月至1987年8月期间，是响应党中央号召从事贫下中农管理商业工作的，你的人事档案中没有经计划或劳动部门批准招收的材料和依据，主管部门市供销社也没有提供原始材料和有效证据，不能确认为“计划内”临时工。虽然为你接续了工龄，那是在享受工资和其他福利待遇方面按照武安地方的规定办理的。同时，工龄和视同缴费年限是两个不同的概念，工龄确认的是工作年限，计划外临时工工龄不能作为视同缴费年限。根据上述政策规定，你在1972年1月1987年8月期间从事临时工工作年限不能视为缴费年限。”原告对该答复不服向邯郸市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，邯郸市人力资源和社会保障局经审理作出邯人社复决（2018）第05号行政复议决定书，决定维持武安市人力资源和社会保障局所作的《关于对市社退休职工李密书反映转工前临时工工作年限视同缴费问题的答复》。原告仍不服，遂提起本次诉讼。 另查明，《河北省劳动人事厅关于临时工工龄计算问题的批复》和《河北省劳动厅关于劳动合同制职工如何计算缴费年限等问题的通知》两文件已于2002年6月4日被河北省劳动和社会保障厅发文废止。 原审认为，被告武安市人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政管理部门，具有负责本行政区域内的社会保险管理工作的法定职责。邯郸市人力资源和社会保障局具有对下级行政机关作出的行政行为进行复议的法定职责。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告武安市人力资源和社会保障局所作答复所依据的《河北省劳动人事厅关于临时工工龄计算问题的批复》和《河北省劳动厅关于劳动合同制职工如何计算缴费年限等问题的通知》文件早在2002年就已废止，被告以废止的政策依据所作答复，显系适用不当。武安市人力资源和社会保障局适用已废止的规范性文件所作答复认定事实不清，证据不足，对该答复应予以撤销。被告邯郸市人力资源和社会保障局作为复议机关所作的维持决定依法应予同时撤销。对于原告其他诉求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第（三）款的规定，判决：一、撤销被告武安市人力资源和社会保障局作出的《关于对市社退休职工李密书反映转工前临时工工作年限视同缴费问题的答复》；二、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社复决（2018）第05号行政复议决定书；三、被告武安市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为；四、驳回原告李密书的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武安市人力资源和社会保障局、邯郸市人力资源和社会保障局负担。 上诉人武安市人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉请求：一审判决认定法律不当，作出的判决结果不公，请求二审法院依法重审，维持我局的行政答复，并对被上诉人诉讼请求“立即为原告办理确认视同缴费年限的相关手续”经审理后确认依法不应予以办理。事实和理由：我局对李密书的答复认定事实不清，政策依据充分，人民法院重审后应予维持。李密书系原县供销社上世纪六七十年代的临时人员，我局、市社及李密书至今未发现有国家下达计划内的增人计划指标的材料和依据，也没有找到劳动部门批准的招收的材料和依据。李密书关于临时工视同缴费问题除当时的政策法规外，无其他新的文件，确认视同缴费与否只能用当时的政策法规，所以一审判决以我局适用的文件系已废止的文件为由撤销行政行为显然是适用法律不当。人民法院应对被上诉人李密书所诉“责令被告为原告办理确认视同缴费年限的相关手续”进行实体审理，并作出判决。以上上诉事实和理由，望二审法院在重审时充分予以考虑，以秉公尽快做出公正的裁决。 被上诉人李密书答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求予以维持。 原审被告邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，我局所做的复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。 二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，上诉人武安市人力资源和社会保障局2018年6月15日作出的《关于对市社退休职工李密书反映转工前临时工工作年限视同缴费问题的答复》所依据的《河北省劳动人事厅关于临时工工龄计算问题的批复》和《河北省劳动厅关于劳动合同制职工如何计算缴费年限等问题的通知》两个文件已经于2002年被废止。上诉人武安市人力资源和社会保障局以废止的规范性文件为依据进行答复，显然属于适用法律不当，对该答复应当予以撤销。原审被告邯郸市人力资源和社会保障局作为复议机关所做的维持决定依法一并予以撤销。一审判决并无不当。上诉人武安市人力资源和社会保障局的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武安市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年五月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执497号 申请执行人：熊晓燕，女，汉族，1956年6月29日出生，住四川省隆昌县。 被执行人：钟世文，男，汉族，1963年9月4日出生，住四川省三台县。 被执行人：方德俊，男，汉族，1975年4月20日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人熊晓燕、钟世文与被执行人方德俊车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人熊晓燕、钟世文向本院申请执行。要求被执行人给付18790.5元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权18790.5元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2103号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 王 静 人民陪审员 杜清华 二〇一九年五月七日 书 记 员 梁 杰
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初221号原告：温树华，男，1975年11月21日出生，汉族，住化州市，委托诉讼代理人：卢小方，女，1983年4月24日出生，汉族，住化州市，被告：赖明鉴，男，1991年5月24日出生，汉族，化州市人，住化州市，原告温树华与被告赖明鉴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温树华委托诉讼代理人卢小方到庭参加诉讼，被告赖明鉴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温树华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖明鉴立即付清借款本金6000元及利息2400元(该息从2017年7月5日起按月利率2%暂计算到2019年3月5日止，以后利息另计至付清款日止）给原告；2.本案一切诉讼费用由被告赖明鉴承担。事实和理由：被告赖明鉴因缺乏资金，于2017年7月5日向我借款6000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限1个月，并承担实现债权的各项费用。该笔借款到期后，经我向被告多次追讨，但被告赖明鉴至今未付过本金及利息给我。因此，依照有关法律规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院根据原告的诉讼请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告赖明鉴不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告赖明鉴立借据向原告借到6000元，双方约定借款期限为2017年7月5日至2017年8月5日，借款利息按月利率2%计付，逾期偿还的违约金为每月100元。后经原告向被告多次追讨，但被告至今未偿还过上述借款给原告，原告便于2019年1月15日向本院起诉。以上事实，有原告温树华身份证、被告赖明鉴身份证复印件、《借据》、原告陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告赖明鉴尚欠原告借款本金6000元，借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告温树华请求被告赖明鉴还清借款本金6000及按月利率2%计付借款期内利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。但逾期偿还的违约金应从逾期之日即2017年8月6日起按照合同约定的每月100元计算支付。被告赖明鉴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖明鉴在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金6000元、利息120元及违约金（每月100元从2017年8月6日起计至付清借款日止）给原告温树华；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖明鉴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  岑永旭人民陪审员  李志壮人民陪审员  黄靖宇二〇一九年五月二十二日书 记 员  李柏栋
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1323执182号 申请执行人：徐海艳，女,1985年6月28日生，汉族，住睢宁县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：梁杰，男,1984年5月10日生，汉族，住灵璧县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行徐海艳与梁杰离婚纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年五月二十一日 （） 书记员 朱 宗 庆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3071号原告：朱和平，男。委托诉讼代理人：韩俊花,女，住甘肃省酒泉市。被告：肃州区新易安汽配部。经营者：王某，男。被告：张春林，女，肃州区新易安汽配部实际经营者。原告朱和平与被告肃州区新易安经销部、张春林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩俊花、被告张春林到庭参加了诉讼。被告肃州区新易安经销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱和平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款9000元;2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告一直给被告经营的汽配汽修门市部供货，截止2017年6月2日，被告共计欠货款14300元，出具了欠条，后经催要，被告支付了5300元，下欠9000元至今未支付。被告张春林承认原告在本案中主张的事实，但认为因大量外欠款无法收回，故没有能力支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告肃州区新易安汽配部、张春林支付原告欠款9000元，限于本判决生效后十日内履行。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 邵瑞华 二〇一九年五月十四日书记员 郭晓丹
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 内0204执1377号 申请人包头某科技园公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 被执行人包头市某新能源科技公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：王某，该公司董事长。 包头某科技园公司申请执行包头市某新能源科技公司房屋租赁合同纠纷一案。 本院在执行包头某科技园公司申请执行包头市某新能源科技公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1532号民事判决书申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某新能源科技公司邮寄送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，经总对总查控后,被执行人名下银行账户、车辆、房产、公积金均暂无财产可供执行,被执行人名下车辆、公积金均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 齐   海   霞 二〇一九年五月十四日 书记员 潘宏附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4443号 关于申请执行人曾昭雄与被执行人广东蚨宁建设有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终154号 上诉人（原审被告）：遵义陆圣康源科技开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇绿色食品工业园区。 法定代表人：唐弟康。 委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：唐弟康，男，1950年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。 被上诉人（原审原告）：厦门众道生活电子商务有限公司，住所地福建省厦门市集美区东安村曾厝里**。 法定代表人：霍伟东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:王鹏强、王鹏程，福建知茂律师事务所律师。 上诉人遵义陆圣康源科技开发有限责任公司（以下简称陆圣康源公司）、唐弟康因与被上诉人厦门众道生活电子商务有限公司（以下简称众道生活公司）民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初700号民事裁定，向本院提出上诉。陆圣康源公司、唐弟康上诉称，其住所地在漳州市芗城区，众道生活公司与陆圣康源公司之间存在长期的买卖合同关系，双方法定代表人于2018年1月31日签订协议，约定陆圣康源公司可用产品冲抵借款，陆圣康源公司已完全履行该协议。根据该协议第三条约定：“唐弟康对以上款项履行完毕后，唐书康与霍伟东签订的所有股权转让协议、借款合同全部无效，双方以今天签订的协议为准”，本案借款纠纷实质属于买卖合同纠纷，故本案的争议标的是提供产品，合同履行地在陆圣康源公司所在地即贵州省遵义市湄潭县，故本案应由贵州省湄潭县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省湄潭县人民法院处理。 本院经审查认为，根据众道生活公司的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，其系依据陆圣康源公司、唐弟康出具的《借条》和银行卡交易明细清单提起本案诉讼，请求陆圣康源公司、唐弟康偿还尚欠的借款本息，本案立案案由应为民间借贷纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，认定本案争议标的为给付货币，接收货币一方即众道生活公司公司所在地厦门市集美区为合同履行地，并无不当，故原审厦门市集美区人民法院对本案具有管辖权。陆圣康源公司、唐弟康上诉主张，双方已签订协议书约定用产品冲抵借款，属于实体审理范畴，管辖权异议阶段不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年五月三十一日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1727号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：程其龙，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省封开县。 关于上述申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人程其龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6519号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人程其龙应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：62×××30）的欠款本金85788.5元、零售利息7464.03元、分期手续费4752.53元，以及以本金85788.5元为基数从2018年7月14日起至实际清偿日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：62×××73）的欠款本金8600元、现金利息982.9元，以及以本金8600元为基数从2018年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月3日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人在中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、招商银行、佛山市三水区农村信用合作联社开立的银行账户及财付通账户，因账户余额过少，本院未实施强制扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系被执行人，本院冻结被执行人的银行账户后，其未主动联系办案干警。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将该被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年五月九日 书记员  黄宛亭
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执285号申请执行人：沈某1，女，满族，1958年10月20日出生，住所地任丘市，联系。申请执行人：沈某2，女，满族，1962年9月17日出生，住所地平泉镇兴平，联系。申请执行人：沈某3，男，满族，1966年8月14日出生，住所地平泉镇兴平，联系。被执行人：沈某4，男，1964年12月12日出生，住所地平泉市，联系。沈某1等申请沈某4继承纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初1875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈某1、沈某2、沈某3向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初1875号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王述先二〇一九年五月五日书记员  于晓强
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4586号 原告：阜南县中信置业有限公司，住所地阜南县经济开发区，统一社会信用代码：913412250803488230。 法定代表人：王燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨峰，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彬，安徽弘大律师事务所实习律师。 被告：王彦灵，女，1987年5月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告阜南县中信置业有限公司与被告王彦灵商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告阜南县中信置业有限公司于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南县中信置业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县中信置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告阜南县中信置业有限公司负担。 审判员 赵 宇 二〇一九年五月十三日 书记员 李雅楠 安徽省阜南县人民法院 民事裁定书 （2019）皖1225民初1049号 原告：阜南县中信置业有限公司，男，1970年1月12日生，汉族，身份证号码4306231970××××××××，住湖南省华容县新河乡沙口村二组0008号。 委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞飞，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 被告：王彦灵，男，1978年1月2日生，汉族，身份证号码3412251978××××××××，住阜南县赵集镇冷庄村大陈庄66号1户。 被告：安徽方华建筑劳务有限公司，住所地阜南县鹿城镇万宇颖南明珠A区13号楼401室，统一社会信用代码91341225098001086C。 法定代表人：方义军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：安徽省路网交通建设集团股份有限公司，住所地合肥市蜀山区湖光路创新产业基地B座8层，统一社会信用代码913401007608422359。 法定代表人：刘义富，该公司董事长。 原告阜南县中信置业有限公司与被告王彦灵、安徽方华建筑劳务有限公司、安徽省路网交通建设集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告阜南县中信置业有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南县中信置业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县中信置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计6900元，由原告阜南县中信置业有限公司负担。 审判员赵宇 二○一九年四月九日 书记员李雅楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3313号申请执行人：胡瑞刚，男，1957年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:屈子超，女,1988年11月2日出生,汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，户籍地河北省涿州市。北京市大兴区人民检察院指控屈子超犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。胡瑞刚向本院申请执行，要求被执行人屈子超退赔72400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人胡瑞刚亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡瑞刚申请执行的72400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡瑞刚享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人胡瑞刚履行债务的义务。申请执行人胡瑞刚发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月二十九日书记员  戚泽宇
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执511号之一申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司法定代表人：黄某某，该公司董事长。被执行人：王某关于山西临猗农村商业银行股份有限公司申请执行王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初990号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在银行账户存款50000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一九年五月二十三日书记员  常 征
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑初380号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人刘亮，男，1988年3月30日出生，汉族。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2019]289号起诉书指控被告人刘亮犯走私毒品罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员包俊出庭支持公诉，被告人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘亮系短期多次往返旅客，有13次海关退运记录和2次征税记录。2019年4月15日，刘亮携带原散装止咳水1瓶（毛重0.32Kg）经福田口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水共计210ml，均检出可待因成分。刘亮于同日被皇岗海关行政扣留并随案移送侦查机关。公诉机关为证实上述指控的事实，当庭宣读和出示了：1．物证：涉案走私止咳水及扣押决定书；2．书证：立案决定书，查获经过，检查记录，称量记录，查封取样记录，查验记录及出入境记录，抓获经过，前科材料，被告人身份材料等；3．被告人的供述与辩解：被告人刘亮的供述与辩解；4．鉴定意见：毒品检验报告。公诉机关认为，被告人刘亮无视国家法律，走私含可待因成分的止咳水入境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。被告人刘亮自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。诉请本院依法判处。被告人刘亮当庭表示认罪，对起诉书指控的事实经过无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。公诉机关提交的证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘亮无视国家法律，逃避海关监管，私自携带含有毒品成分的违禁药品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘亮曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人刘亮归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合评判被告人刘亮的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘亮犯走私毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年8月14日止；罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）。二、涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一九年五月二十七日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6491号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘巍，住黑龙江省伊春市南岔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告刘巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金88624.16元及利息（截止2019年1月17日的利息1163.33元，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告支付信用卡分期手续费5649.16元、杂费48元；3.被告支付违约金（截止2019年1月17日产生违约金408.76元，自2019年1月18日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%按月计收违约金）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年1月17日，已发生欠款本息等费用共计95893.41元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。被告刘巍未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年6月13日，被告刘巍向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。后原告为被告办理卡号为62×××93的信用卡一张。被告领取信用卡后开始透支消费，但其未按照约定偿还透支款项。截止2019年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金88624.16元、利息1163.33元、分期手续费5649.16元、杂费48元、违约金408.76元。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据证实，本院予以确认。原告提供的证据“关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告”系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信。本院认为，被告刘巍向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。刘巍实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。因被告未举示相关证据否认其欠款数额，故本院对原告所述被告各项欠款数额予以认定。现原告要求刘巍偿还信用卡欠款本金88624.16元、分期手续费5649.16元、杂费48元、截止2019年1月17日的利息1163.33元，并要求自2019年1月18日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付截止2019年1月17日的违约金408.76元，及自2019年1月18日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘巍于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金88624.16元；二、被告刘巍于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2019年1月17日，利息为1163.33元，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；三、被告刘巍于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡的分期手续费5649.16元、杂费48元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取计1099元，由被告刘巍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年五月九日书记员  李红颖
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民特5号 申请人：陈月芳，女，1958年6月26日出生，汉族，住藁城区。 申请人：刘朋合，男，1959年1月7日出生，汉族，住藁城区。 被申请人：刘晓红，女，1989年12月21日出生，汉族住藁城区。 陈月芳、刘朋合与刘晓红申请宣告公民限制民事行为能力一案中，本院于2019年4月2日立案。2019年5月17日，原告陈月芳、刘朋合经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按陈月芳、刘朋合撤回申请处理。 审判员  关琳琳 二〇一九年五月二十三日 书记员  张世龙
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2135号申请执行人范标，男，1990年05月04日出生，住北京市朝阳区。被执行人华云凤，女，1977年02月15日日出生，住云南省昆明市。申请执行人范标与被执行人华云凤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19447号民事判决书已发生法律效力。因华云凤未在规定时间内履行义务，范标向我院申请强制执行，要求被执行人华云凤给付范标借款400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人华云凤邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人华云凤名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人华云凤列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人范标认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19447号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2339号 原告：刘正艳，女，汉族，生于1971年12月30日，住甘肃省白银市白银区。 被告：田斌，男，汉族，生于1983年1月13日，住甘肃省白银市白银区。 原告刘正艳与被告田斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正艳到庭参加了诉讼，被告田斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款本金22450元；2.判令被告立即偿还原告自2017年2月16日起至货款本金偿还之日止利息（按照同期银行贷款利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月1日，被告从原告处购买价值42450元的酒，已经支付货款20000元，剩余22450元被告口头承诺半个月后付清。后经原告多次催要，被告未支付货款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告田斌未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的销货清单、微信聊天记录及短信聊天记录，客观、真实、与本案具有关联性，结合原告的陈述，能够证实被告拖欠原告货款22450元的事实，对其证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，被告从原告处购买价值42450元的酒，支付货款20000元，剩余22450元货款未支付，双方酿成纠纷，原告诉至法院。 本院认为，被告田斌从原告刘正艳处购买酒，双方之间成立买卖合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约将被告购买的酒交付被告，被告应当向原告支付货款，现被告未向原告支付剩余货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付剩余货款22450元，有其提交的销货清单、微信聊天记录及短信聊天记录予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，无证据证实，本院不予支持。被告田斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田斌于本判决生效之日起十日内支付刘正艳货款22450元； 二、驳回刘正艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由田斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 林有霞 二〇一九年五月十五日 法官助理 牛婷婷 书 记 员 陈晓爽 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9550号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执670号之一 申请执行人：周照淋，男，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张奇荣，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院执行申请人周照淋与被执行人张奇荣买卖合同纠纷一案过程中，当事人达成执行和解，因执行和解协议履行内容期限较长，双方当事人同意终结结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1503民初4824号民事调解书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，也可以就履行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇一九年五月二十七日 书记员  熊伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1190号之一 申请执行人:林永胜，男，1976年8月2日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽省润宇劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长岗村森林大道。 法定代表人：王恒亮，总经理。 申请执行人林永胜与被执行人安徽省润宇劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初1526号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省润宇劳务有限公司在银行的存款50650元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年五月二十二日 书记员  赵 伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执313号之二 申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行，住所地芜湖市弋江区澛港大市场C区40号，统一社会信用代码913402007255387803（1-1）。 被执行人：邓小荣，男，1963年11月8日出生，汉族，芜湖市社会救助管理中心员工，大专文化，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初4429号民事调解书，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓小荣中国农业银行存款183000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年五月十三日 书记员  张轲杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1625号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人王云志，男，1994年10月17日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人薛偕兴与被执行人王云志铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15926号民事判决书已发生法律效力。因王云志未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人王云志给付薛偕兴借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人王云志邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王云志名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王云志列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15926号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢468号 申请执行人：陈明炎,男，1952年10月22日出生、汉族，住南宁市。 被执行人：广西合正房地产开发有限公司，住南宁市白沙大道。 法定代表人：周明书 本院在执行申请执行人陈明炎与被执行人广西合正房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的100元及违约金，已执行标的0元，剩余未受偿标的0元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下的房产，因该房产的使用者向本院提出执行异议，现正在异议审查中暂无法处理,对于被执行人名下的其他财产，统一由本院（2016）桂0105执499号案件处理，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  陈春香
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1025民初3249号 原告：肖成彬，男，1989年8月30日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师。 被告：郭宗权，男，1998年11月5日出生，汉族，四川省泸县人，住泸县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道三段****楼****。 法定代表人：王承灿。 委托诉讼代理人：邓仁瑾，公司员工。 原告肖成彬与被告郭宗权、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖成彬撤诉。 案件受理费540元，由原告肖成彬自负担。（原告已预交540元） 审判员 杨 雪 莲 二〇一九年五月二十三日 书记员 曾真（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3378之一号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地江苏省徐州市青年路**。负责人：周建国，该分行行长。被申请人：陈海滨，男，1985年10月16日出生，汉族，住江苏省沛县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人陈海滨金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈海滨名下的银行存款29万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，于2018年6月12日作出（2018）苏0303民初3378号民事裁定，裁定如下:冻结被申请人陈海滨名下的银行存款29万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。此后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人陈海滨在本院主持下达成调解协议，本院亦出具了调解书。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2019年4月28日自愿向本院申请解除对被申请人陈海滨名下所有的坐落于徐州市泉山区产的查封措施。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人陈海滨名下所有的坐落于徐州市泉山区产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇一九年五月九日书记员 崔朝宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初672号 原告：谢毅，男，汉族，1990年2月21日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路**。 法定代表人：王建平。 委托诉讼代理人：胡晓，女，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：贺炳渝，男，公司员工，特别授权。 原告谢毅与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告谢毅的委托诉讼代理人李国栋、被告宏锦公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉诉房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金暂计43099元（违约金以719519元为基数，按每日万分之一自2017年4月15日起计至原告实际取得不动产权证书之日止，现暂计至2018年12月5日）。事实与理由：原被告于2013年12月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市成华区房屋,原告向被告支付了购房款。但被告未按合同约定期限为原告办理不动产权证书。原告认为被告不履行合同的行为严重损害原告的合法权益，故依法提起诉讼。 宏锦公司辩称，第一，因案涉房屋尚未办理大产权，尚不具备为原告办理产权的条件，求依法驳回原告的第一项诉讼请求；第二，原告主张逾期办证违约金的条件并未成就，依法应驳回原告的第二项诉讼请求；第三，原告未向宏锦公司提交办理不动产权证的相关资料；第四，原告主张逾期办证的违约金过高，请求法院予以调低；第五，被告一直在积极推动办证，对逾期办证主观上并不存在恶意。综上，请求法院维护被告的合法权益。 经审理查明，2013年12月5日，谢毅（买受人）与宏锦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定谢毅购买宏锦公司开发的位于成都市成华区。商品房买卖合同第十条关于交付时间约定：“出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房”。商品房买卖合同第十九条关于产权登记约定：（一）、初始登记，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。（二）、转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原被告在《商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的590日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。出卖人应当在买受人取得所购房屋的分户产权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证”。 合同签订后，原告按约支付了购房款，办理产权证的相关税费（包括契税、维修资金、办证费等）。被告向原告交付了房屋。审理中，被告认可协助原告办理不动产权证，被告没有提供证据证明原告存在逾期提交办证资料的相关证据。原被告确认案涉房屋税费缴纳时间系房屋交付的时间即2015年9月2日。 另查明，案涉房屋所在的马克公馆二期楼栋尚未办理初始登记。 再查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。 上述事实，有原、被告身份证明、《商品房买卖合同》及《补充协议》、房款及其他税费发票收据、成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》、入住证明、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 本案的争议焦点在于：1、谢毅要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。2、宏锦置业公司是否应当按照合同约定承担逾期办理房屋权属证书的违约金。 关于谢毅要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；......”之规定，由于案涉房屋所在马克公馆二期楼栋尚未办理初始登记，在法律上或者事实上尚不具备办理案涉房屋不动产权证的条件，目前属于事实上不能履行的情形，故对谢毅该项诉讼请求不予支持。谢毅可在客观具备办理案涉房屋不动产权证条件时，另行主张权利。 关于谢毅主张宏锦置业公司支付逾期办理不动产证书的违约金问题。本院认为，根据合同约定，宏锦置业公司应自谢毅提交必要登记资料和支付完毕相应税费之日即2015年9月2日后590日前为谢毅办理房屋所有权证书，即应在2017年4月15日前协助谢毅办理房屋所有权证书。但由于政策原因，成都市国土资源局自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，从2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。故从2016年11月17日起，因办证政策发生调整导致办证手续和时间发生的变化，不应当归责于宏锦置业公司，宏锦置业公司从事实和法律上已无法为谢毅办理房屋所有权证，由于该政策原因发生在办证期限内，故宏锦置业公司不应承担逾期办理房屋所有权证的违约金。由于不动产权证系对房屋所有权证和国有土地使用权证国土两证的合并，在房屋、国土相关手续完备后方能办理不动产统一登记证书，办理不动产权登记，应当按照后证（国土证）的时间作为办理不动产权证的最后期限。根据原被告的约定办理国有土地使用权证的时间为在买受人取得所购房屋所有权证书之后3年内（即到2020年4月15日止），因办理国有土地使用权证的期限尚未届满。故对谢毅主张宏锦置业公司承担逾期办理不动产权证的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告谢毅的诉讼请求。 案件受理费877元，由原告谢毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 东 人民陪审员  潘文媛 人民陪审员  严素蓉 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张路遥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6591号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吕永生，住黑龙江省五大连池市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告吕永生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告吕永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金68402.33元及利息（截止2019年1月30日的利息917.98元，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告支付信用卡分期手续费5620.7元、年费300元；3.被告支付违约金（截止2019年1月30日产生违约金805.82元，自2019年1月31日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%按月计收违约金）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年1月30日，已发生欠款本息等费用共计76046.83元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。被告吕永生未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2014年6月24日，被告吕永生向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。后原告为被告办理卡号为40×××10的信用卡一张。被告领取信用卡后开始透支消费，但其未按照约定偿还透支款项。截止2019年1月30日，被告拖欠信用卡透支本金68402.33元、利息917.98元、分期手续费5620.7元、年费300元、违约金805.82元。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据证实，本院予以确认。原告提供的证据“关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告”系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信。本院认为，被告吕永生向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。吕永生实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。因被告未举示相关证据否认其欠款数额，故本院对原告所述被告各项欠款数额予以认定。现原告要求吕永生偿还信用卡欠款本金68402.33元、分期手续费5620.7元、年费300元、截止2019年1月30日的利息917.98元，并要求自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付截止2019年1月30日的违约金805.82元，及自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告吕永生于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金68402.33元；二、被告吕永生于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2019年1月30日，利息917.98元，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；三、被告吕永生于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡的分期手续费5620.7元、年费300元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取计851元，由被告吕永生负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年五月九日书记员  李红颖