贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民再2号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕春，女，汉族，住贵州省纳雍县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李利春，女，汉族，住贵州省贵阳市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永，女，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小春，女，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚春，男，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫春，男，汉族，住住贵州省织金县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓军，男，汉族，住住贵州省织金县。 诉讼代表人：李永，女，汉族，贵州省贵阳市花溪区。 共同委托代理人（特别授权）：张莹，贵州黔鹰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨静，女，1958年5月1日生，汉族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘之航，贵州尊鼎律师事务所律师。 再审申请人李文泰因与被申请人杨静返还原物纠纷一案，不服本院作出的(2017)黔05民终3206号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2018年10月11日作出（2018）黔民申1907号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审期间，再审申请人李文泰于2018年12月28日死亡，申请人李文泰的七个子女李燕春、李利春、李永、李小春、李亚春、李卫春、李晓军向本院申请继续李文泰的诉讼，经本院审查，申请人申请符合法律规定，变更李燕春、李利春、李永、李小春、李亚春、李卫春、李晓军为再审申请人继续审理。并于2019年3月26日公开开庭审理了本案。再审申请人诉讼代表人李永及代理人张莹、被申请人杨静的委托代理人刘之航到庭参加诉讼。本案现审理终结。 再审申请人李燕春、李利春、李永、李小春、李亚春、李卫春、李晓军再审请求：1、请求撤销贵州省毕节市中级人民法院(2017)黔05民终3206号民事判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、一、二判决认定的基本事实缺乏证据证明，作出的裁判违背客观事实，严重侵害申请人的合法权益，依法应当再审。涉案房屋原为申请人单位的福利房，协议中明确为双方共有，属于夫妻同居后共同购买，因老房屋被征收置换所得的涉案房屋也应为共有。虽然房屋登记在被申请人杨静的名下，但双方办理房屋产权证申请表上注明：此房是婚后购买，本人同意单独以杨静办理房屋产权证。李文泰仅仅是同意以杨静的名义挂名办理产权证，毫无将房屋赠予被申请人的意思表示。一、二审据此作出的判决严重损害了申请人的权益。二、原审判决有违背公正原则和善良风俗原则。涉案房屋是申请人的唯一住房，被他人通过诉讼方式侵占，导致申请人无房屋居住。 被申请人杨静再审中答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的请求。2000年购买房屋是由双方签订的，2003年的时候答辩人委托被答辩人办理房产证，在房屋所有权登记申请表中，已明确房屋所有权人为杨静；本案诉争房屋系2007年拆迁2000年所购买的这套房屋所得的，所有权已经登记在答辩人的名下，属于答辩人自己的财产，即便被答辩人享有相应的权利，其已将房屋享有的份额赠予给了答辩人，一审法院对证据的认定是有理有据的。被答辩人在房屋所有权登记表中他项中明确表明将自己享有的份额赠予答辩人。且被答辩人起诉离婚时已明确双方无共同财产。该案是一个返还原物的纠纷，其涉案房屋的产权已经由（2017）黔05民终1044号民事判决进行认定，被答辩人的再审实际上对该判决进行推翻，但是被答辩人并未对1044号民事判决书申请再审。 被申请人杨静向一审法院起诉请求：1、判决被告立即返还原告位于织金县城关镇安居小区××单元××楼××号面积为121.75平方米的房屋；2、判决被告赔偿自2015年1月1日起至被告实际搬出房屋之日止按每月1300元计算的租金损失；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1995年5月1日，原告杨静与被告李文泰以夫妻名义同居生活。2000年，二人向胡昌林购买了城南路公路养护段宿舍一套（面积51.74平方米），因修建2007年10月23日黄织铁路织金段进站公路需要，原告杨静与被告李文泰分别作为乙方与织金县黄织铁路征地拆迁办公室（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，甲方将县顺达市政投资有限公司新建在向阳桥片区的1号楼4单元3-1号成套住房，建筑面积121.75平方米与乙方进行产权置换，由乙方补出差价人民币30870.67元，原告2008年4月10日杨静就该置换房向相关部门申请办理房屋产权证，在其提交的申请表中他项权利情况及其他需要说明的情况一栏处，被告李文泰签署“此房是婚后财产，杨静因年龄小我20岁。杨静从1995年5月1日与我结婚后，对我精心服侍，为她晚年安心，本人同意单独以杨静办理房屋产权证，特此说明李文泰”的手写备注，并进行捺印，织金县房地产管理局向原告杨静颁发了“织房权证2009年1月5日城关镇字第××号”《房屋所有权证》，该证载明，房屋所有权人为原告杨静，房屋坐落城关镇安居小区1幢3-1号，原告杨静与被告李文泰办理结婚登记，共同居住于争议之房屋内。二人婚姻关系存续期间，原告杨静于2011年12月离家外出。被告李文泰经多方寻找未果后向人民法院申请宣告杨静失踪。一审法院审理后作出（2014）2008年12月5日黔织民特字第12号民事判决，宣告杨静失踪。后被告李文泰向一审法院提起离婚诉讼，一审法院审理后于2014年12月1日作出（2014）黔织民初字第1336号民事判决，准予二人离婚。原告杨静出现后，即向一审法院起诉要求被告李文泰返还其房屋。在本案诉讼过程中，被告李文泰就争议房屋向一审法院提起赠予合同之诉。一审法院于2015年11月16日作出（2015）黔织民初字第2426-1号民事裁定，中止本案诉讼，被告李文泰申请撤2016年9月19日回赠予合同案的起诉，本院作出（2016）黔0524民初2308号民事裁定准许其撤回起诉，被告李文泰再次就争议房屋向一审法院提起分家析产之2016年9月23日诉，请求确认位于织金县××街道安居路安置房××号的房屋产权由其与杨静各享有50%的份额。一审法院于1-4-32016年10月13日作出（2015）黔织民初字第2426-2号民事裁定书，中止本案诉讼，一审法院就被告李文泰起诉的分家析产纠纷2016年11月14日作出（2016）黔0524民初2831号民事判决书，判决：原告李文泰、被告杨静对位于织金县××街道安居路安置房××号房屋各享有50%份额。宣判后，被告杨静不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院经二审审理后于1-4-32017年6月15日作出（2017）黔05民终1044号民事判决书，撤销一审法院（2016）黔0524民初2831号民事判决；驳回被上诉人李文泰的一审诉讼请求。 一审法院认为：本案争议焦点为原告诉称的房屋产权归属。根据相关法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，争议房屋虽系原被告同居生活期间用共同所有的旧房置换所得，属二人共同所有。但在申请办理房屋产权证时，被告李文泰已就其享有的房屋份额作出书面说明，明确房屋产权全部登记在原告杨静名下，且相关部门已依二人的申请对该房物产权进行了登记，向原告杨静颁发了产权证书，故该房屋的所有权人已因被告李文泰作出书面说明而发生了变更。被告李文泰作出的书面说明实质上系其将自己享有的房屋产权份额赠予原告杨静的协议。该赠予协议已经发生法律效力，在未经法定程序撤销之前赠予有效，原告杨静依法取得了争议房屋的全部产权。其他任何人不得对原告杨静的房屋所有权进行侵犯。原被告婚姻关系解除后，被告李文泰仍在该房屋中居住，侵犯了原告的房屋所有权。故原告要求被告返还该房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告要求被告赔偿从2015年1月1日起至搬出之日止租金损失的诉讼请求，因其未提供相关证据证实而不能成立，不予支持。被告李文泰称该房屋系两人夫妻共同财产，且原告有过错，只能分割部分的答辩请求与该房已经相关部门进行产权登记，颁发产权证书确权归原告所有的客观事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、第三十九条规定，判决：一、被告李文泰于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告杨静所有的位于织金县××街道（××）安居小区1幢3-1号房屋(房屋产权证号：××号)。二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李文泰负担。 李文泰不服，上诉到本院，本院二审认为，本案为返还原物纠纷。在相关部门已依当事人的申请，并基于上诉人在《贵州省房屋所有权登记申请表》中所作书面说明将涉案房屋产权登记在被上诉人一人名下后，涉案房屋的所有权人即为被上诉人。上诉人在一审提交的借条收条，仅能体现债权债务关系，不能证明上诉人对涉案房屋享有所有权，也不能据此对抗被上诉人对涉案房屋享有的所有权。为此，一审判决认定上诉人提交的借条、收条与案件无关联性，不采纳为本案证据正确。对上诉人关于一审判决认定案件事实的主要证据未经质证的上诉理由，因上诉人在上诉状中并未明确一审判决认定事实的哪一组或哪几组证据未经质证。经本院二审期间多次向上诉人进行释明，上诉人亦未明确哪一组证据是未经质证的证据。为此，对上诉人关于一审判决认定案件事实的主要证据未经质证的上诉理由，依法不予采纳。因上诉人在二审中提出的有关房屋安置协议的请求与本案不属同一法律关系，故本院二审不予审查。综上所述，李文泰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费100元，由上诉人李文泰负担。 再审中，再审申请人提交证据：2015年6月18日杨静起诉李文泰婚后财产纠纷的一份民事起诉状和（2015）黔织民初字第1445号《民事裁定书》。证明被申请人认可了争议房屋为夫妻共同财产。 申请人的质证意见为：对裁定书真实性无异议，对起诉状的真实性由法院进行审查，但是达不到证明目的，当时赠予的官司还没开始。 本院认为，该两份证据申请人在一、二审中已经提交过，故该证据不属于新证据。 经再审审理查明的事实与原一、二审查明的事实相一致，本院予以确认。 本案再审争议焦点：被申请人杨静是否已经取得了涉案房屋的所有权，是否有权要求申请人返还涉案房屋。 本案经审判委员会讨论认为：首先，根据织金县房地产管理局2009年1月5日向被申请人杨静颁发了“织房权城关镇字第××号号”《房屋所有权证》，该证载明：房屋所有权人为原告杨静，房屋坐落城关镇安居小区1幢3-1号。在申请办理房屋产权证时，李文泰已就其享有的房屋份额作出书面说明，明确房屋产权全部登记在杨静名下，并向杨静颁发了产权证书，该证书未经依法撤销前具有法律效力，涉案房屋应由被申请人杨静所有；其次，在本案诉讼过程中，李文泰就争议房屋向一审法院提起分家析产之诉，请求确认涉案房屋产权由其与杨静各享50%的份额。一审法院于2016年10月13日作出（2015）黔织民初字第2426-2号民事裁定书，中止本案诉讼，一审法院就李文泰起诉的分家析产纠纷2016年11月14日作出（2016）黔0524民初2831号民事判决书，判决：原告李文泰、被告杨静对位织金县××街道安居路安置房××号号房屋各享有50%份额。宣判后，杨静不服，向1-4-3本院提起上诉。本院经二审审理后于2017年6月15日作出（2017）黔05民终1044号民事判决书，该民事判决书载明：“上诉人杨静基于赠予行为取得了争议房屋的所有权，在赠予行为未被依法撤销之前，李文泰主张对争议的房屋享有份额于法无据，本院不予支持”。故判决撤销（2016）黔0524民初2831号民事判决；驳回被上诉人李文泰的一审诉讼请求。在该生效判决书中已经认定被上诉人李文泰的真实意思是将其享有的房屋产权份额赠予上诉人。故涉案房屋的所有权已经登记在被申请人的名下，赠予行为已经由（2017）黔05民终1044号判决认定，被申请人杨静已经依法取得了涉案房屋的所有权。双方婚姻关系解除后，李文泰仍在该房屋中居住，侵犯了杨静的房屋所有权，杨静有权要求申请人返还涉案房屋。原一、二审判决并无不当，再审申请人的再审请求不成立，不予支持。 综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。再审申请人的再审请求不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下： 一、维持本院（2017）黔05民终3206号民事判决及贵州省织金县人民法院(2015)黔织民初2426号民事判决； 二、驳回再审申请人李燕春、李利春、李永、李小春、李亚春、李卫春、李晓军的再审请求。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年五月十四日 书记员  刘莉丽