贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初351号 原告：秦某，女，1973年4月20日生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：余某，女，1942年2月8日生，汉族，文盲，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：梁辰辰，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：马某1，女，1992年8月21日生，汉族，中专文化，酒店员工，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 第三人：马某2，女，1994年11月26日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告秦某诉被告余某及第三人马某1、马某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人吴宣灯、被告余某及及其委托诉讼代理人梁辰辰、第三人马某1到庭参加诉讼，第三人马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：一、由被告支付原告秦某代偿还农村商业银行借款本息38628.84元，并自2016年10月22日起，按年利率7.39%支付利息至款项付清之日止。二、由被告支付原告秦某代偿还琼源公司借款本息17818元，并自2016年9月22日起，按月利率1.8%支付利息至款项付清之日止。 事实和理由：原告系被告的儿媳，原告与被告之子马某3于1992年结婚，婚后生育子女马某1、马某2，马某3于2016年7月26日病故，因其遗产继承产生纠纷，被告余某于2017年向安龙县人民法院提起继承权诉讼，安龙县人民法院于2018年6月12日作出（2017）黔2328民初2864号民事判决书，判决被告享有房屋遗产八分之一的份额。马某3生前于2016年3月29日向安龙县农村商业银行新安支行借款150000元，年利率7.39%，马某3去世后截止2016年10月21日止，原告代替马某3偿还了本金150000元，利息4515.35元，本息合计154515.35元。被告应承担原告已偿还的借款本息154515.35元的四分之一即38628.84元，并自2016年10月22日起，按年利率7.39%支付利息至款项付清之日止。 2016年5月19日，原告与马某3二人向安龙县琼源小额贷款有限公司（以下简称琼源公司）借款70000元，月利率1.8%。马某3去世后，原告于2016年8月17日、2016年9月22日分两次共偿还琼源公司借款本息71270元。该债务虽然借款人是马某3及原告，但是全部用于治疗马某3的疾病，属于马某3一人的债务，原告已代马某3偿还，因原告代被告偿还，故原告有权向被告追偿，被告应承担原告已偿还的借款本息71270元的四分之一即17818元，并自2016年9月22日起，按月利率1.8%支付利息至款项付清之日止。 庭审中，原告陈述，安龙县房屋价值约110万元。涉案两笔债务属于夫妻共同债务，在本案中只请求明确被告应承担的债务份额，今后遗产实际分割时支付给原告，放弃其余诉讼请求。 原告秦某向本院提交了下列证据： 1．原告身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》（以上为复印件）、马某3银行账户交易明细（打印件），拟证明向信用社借款150000元，原告共偿还借款本息154515.35元。 3．《安龙县琼源小额贷款有限责任公司借款合同》、还款收据（复印件），拟证明向琼源小额贷款公司贷款70000元，原告共偿还借款本息71270元。 4．（2017）黔2328民初2864号民事判决书（复印件），拟证明安龙县房屋系马某3的遗产，被告享有八分之一的份额。 被告余某辩称，马某3去世时，该两笔债务是存在的。马某3生前与原告从事米粉加工，原告主张的两笔借款，是用于米粉加工资金周转，是夫妻共同债务。被告未继承原告与马某3米粉加工的收益，故不应当承担清偿责任。安龙县房屋价值约160万元。 被告余某向本院提交了安龙县招堤街道办事处东门社区人民调解委员会出具的证明一份，拟证明被告与原告因家庭矛盾经东门社区调解，由原告每月支付被告生活费300元，但原告未履行。 第三人马某1述称：对原告所述事实无意见。安龙县房屋价值110万元左右。 第三人马某1未向本院提交证据。 第三人马某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内未提交证据和书面答辩。 对双方当事人提交的证据，经庭审举证、质证，被告及第三人对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。对被告提交的东门社区人民调解委员会出具的证明，原告认可调解给付被告生活费的事实，但该证据与本案没有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦某系被告余某儿媳，原告与被告之子马某3结婚后，于1992年8月21日生育长女马某1、于1994年11月26日生育次女马某2，马某3于2016年7月26日病故，马某3之父马发国于2015年6月去世。 马某3生前于2016年3月29日作为借款人向安龙县农村商业银行股份有限公司新安支行借款150000元，月利率7.39‰，按季结息，到期还本，借款用途：米粉加工，到期日期：2017年3月28日。原告秦某作为委托代理人在借款合同和借款借据上签名并按手印。2016年6月26日马某3去世后，原告于2016年9月21日偿还借款利息36.95元，于2016年9月30日偿还借款利息3369.90元，于2016年10月21日偿还借款本金150000元，利息1108.50元，原告合计偿还该笔借款本息154515.35元。 2016年5月19日，原告秦某及马某3作为借款人，向安龙县琼源小额贷款有限责任公司借款70000元，月利率1.8%，按月付息，到期还本，借款用途：资金周转，借款期限6个月（自2016年5月19日到2016年11月18日）。2016年6月26日马某3去世后，原告于2016年8月17日偿还借款本金30000元、利息1120元，于2016年9月22日偿还借款本金40000元、利息150元，原告合计偿还该笔借款本息71270元。 同时查明：原告之夫马某3去世后，本案原、被告及第三人因马某3的遗产继承产生纠纷，被告向本院提起继承纠纷诉讼，本院于2018年6月12日作出（2017）黔2328民初2864号民事判决书，判决：余某享有位于安龙县××东××组××房屋［××（××）××县不动产权第××号不动产权证书，登记人为马某3、秦某的房屋］的八分之一份额。该判决已发生法律效力。本案庭审中，原告秦某及第三人马某1称该房屋价值约110万元，被告余某称该房屋价值约160万元。 本案争议焦点是：被告是否应对涉案债务承担清偿责任及承担的份额。 本院认为，原告之夫马某3生前于2016年3月29日作为借款人向安龙县农村商业银行股份有限公司新安支行借款150000元时，原告秦某作为委托代理人在借款合同和借款借据上签名并按手印，该借款用途为米粉加工。同年5月19日，原告秦某及马某3作为借款人，向安龙县琼源小额贷款有限责任公司借款70000元。上述债务系原告秦某与其夫马某3共同所负债务，借贷关系合法有效，应受法律保护。马某3去世后，原告共计偿还上述债务本息225785.35元，对原告偿还的225785.35元债务，应按原告秦某与其夫马某3的夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”、第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，分割遗产时，夫妻共同财产的一半应为配偶所有。同理，被继承人马某3去世后，原告已偿还的夫妻共同债务225785.35元，应由原告自行承担一半即112892.67元的清偿责任。剩余一半即112892.68元应由马某3的遗产继承人在继承马某3的遗产价值内承担清偿责任。虽然原、被告及第三人在本案法庭辩论终结前未对被继承人马某3的遗产进行实际分割，但根据本院（2017）黔2328民初2864号民事判决书确定的各继承人的遗产继承份额，以及原、被告和第三人陈述的房屋价值，各继承人继承的遗产价值远远大于在本案中应承担的债务，故原告请求被告在分割被继承人马某3的遗产时承担相应份额的债务符合法律规定，本院予以支持。马某3的第一顺序遗产继承人为原告秦某、被告余某以及第三人马某1、马某2共四人，每人应承担四分之一的份额，即每人承担28223.17元。被告余某未放弃对马某3遗产的继承，故被告关于“未继承原告与马某3米粉加工的收益，不应当承担清偿责任”的辩解于法无据，本院不予采纳。 第三人马某2经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本案的审理。 综上，根据上述事实、理由及法律的规定，判决如下： 由被告余某承担被继承人马某3生前所负债务112892.68元的四分之一份额，即承担28223.17元，并于实际分割被继承人马某3遗产时支付给原告秦某。 案件受理费1212元，减半收取606元，由被告余某负担260元，原告秦某负担346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周明权 二〇一九年五月十四日 书记员  韦天钲