wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2930号原告：朱某，男，1951年11月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：中国石化集团西南石油局有限公司贵州石油基地服务中心，地址贵阳市云岩区八鸽岩路**。负责人：王勇，职务：主任。委托诉讼代理人：刘晓锋，系该服务中心组织人事科长。委托诉讼代理人：陈华，系该服务中心企管科副科长。被告：朱某1，女，1955年11月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：朱某2，女，1962年10月29日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。第三人：朱某3，男，1948年11月18日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告朱某与被告中国石化集团西南石油局有限公司贵州石油基地服务中心、朱某1、朱某2、第三人朱某3共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告中国石化集团西南石油局有限公司贵州石油基地服务中心的诉讼代理人刘晓锋、陈华，被告朱某1到庭参加了诉讼，被告朱某2、第三人朱某3经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.被告朱某1、朱某2和中国石化集团西南石油局有限公司贵州石油基地服务中心从原告的父亲朱文昌丧葬费中返还（补发）原告先支付办理父亲后事7850元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告父亲朱文昌是被告一的退休职工，2016年12月在河南老家逝世，原告先支付一万元办理父亲后事。半年后原告母亲逝世。被告一没有通知原告，就把原告父亲的丧葬费16400元支付给原告大妹朱某1，不符合丧葬费的支付规定和惯例，应承担追回返还补发的法定责任。丧葬费不是遗产，谁先出资办理后事，丧葬费应返还给谁。原告先支付现金办理父亲的后事，从父亲的丧葬费中返还（补发）的诉求合情合理合法。被告中国石化集团西南石油局有限公司贵州石油基地服务中心辩称，答辩人已根据法律规定及原单位退休职工朱文昌经见证的《遗嘱》内容将应发放的丧葬费发给其指定的近亲属，对于该款项及朱文昌其余遗产的分配事宜系原告等家庭成员的内部纠纷，与答辩人无关。被告朱某1辩称：父亲去世后，单位补发了一笔老兵医疗费，父亲去世后原告并未提出任何异议。丧葬费子女不能分，当时兄妹四人都同意了。原告将谁先出钱就先从丧葬费分配给谁，我和被告3是先各自拿了一万元给父亲办理后事的，原告一个人出资一万元能够给父亲办理后事吗？并且王大宽并没有给我们其他人出具收条却给原告提供了，是否系伪造？由于母亲年纪大了，去不了贵州，所以委托我来领取丧葬费后汇款给朱某2。父亲二戈寨的住房是父亲自己出售的。父母在世时，原告并没有一次打过电话，以及母亲重病住院时想要见原告一面，原告却没有回来。母亲住院时不方便，所以换了一家离医院更近的养老院，并不是原告所陈的换了一家价格便宜的养老院。母亲让我将丧葬费汇回去。遗嘱是在母亲去世后首饰物品时发现的，我才用手机拍了个照片。综上，请求法院驳回原告诉请。被告朱某2庭前寄来书面意见称：父亲朱文昌2016年12月3日去世，12月4日有亲戚、居委会人员、我们四兄弟姐妹共同协商决定，每人出一万元，给父亲办理后事，事后，四万元没用完，又退给每人二千余元。朱某1现交给王大宽一万元，我第二个交的钱，12月5日才是朱某、朱某3交的。王大宽收到钱后没有写收条。12月5日，有居委会人员，有姑妈家表哥王大宽，舅舅家表弟段爱学，还有我们四个人商量父亲后事上收的礼金怎么分配，父亲丧葬补助费怎么分配。因母亲91岁了，没有工作，我父亲的丧葬补助费应全部归我母亲，当时朱某3、朱某、朱某1、朱某2都同意了。我们四个出钱给父亲办后事是应该的，父亲的丧葬费留给母亲也是合情合理的，现原告要求返还他为父亲办理后事出的七千余元不合情理。请求法院予以驳回。第三人朱某3未提交答辩状。经审理查明：朱文昌，男，生于1929年7月5日，卒于2016年12月3日，公民身份号码为。朱文昌与段梅只于1982年9月登记结婚。朱文昌与段梅只育有两子两女，即朱某3、朱某、朱某1、朱某2。朱文昌逝世后，中国石化集团西南石油局有限公司贵州石油基地服务中心核发了丧葬补助费2400元，一次性补助费14000元。2017年3月16日，朱某1持段梅只签字的委托书前往中国石化集团西南石油局有限公司贵州石油基地服务中心领取了上述丧葬补助费2400元，一次性补助费14000元。上述事实，有原、被告陈述以及相关书证等证据为证，经开庭质证，可以确认。本院认为：关于涉案丧葬补助费、一次性补助费的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而本案争议的丧葬补助费、一次性补助费是国家或有关单位按照相关规定发给死者家属一定金额的慰问金及生活补助费，应由受抚慰的家属享有。由于丧葬补助费、一次性补助费不是给予死者的，也不是死者生前的财产，享有丧葬补助费、一次性补助费的人是死者的直系亲属或者死者生前主要或部分供养的人，故死者的近亲属对抚恤金均享有权利，该丧葬补助费、一次性补助费核发时间为2017年3月16日，当时朱某3尚存的法定继承人有段梅只、朱某3、朱某、朱某1、朱某2，共五人，因此该丧葬补助费、一次性补助费共计16400元应由该此五人共有，即每人分得3280元。朱文昌逝世至上述费用核发的这段时间，原告朱某并没有向中国石化集团西南石油局有限公司贵州石油基地服务中心提示过，其家庭成员对该款项存在争议，所以当被告朱某1提供相应材料申领该费用时，中国石化集团西南石油局有限公司贵州石油基地服务中心根据公序良俗向朱文昌近亲属之一的朱某1发放了该费用，并无不当，因此不存在补发的基础。朱某1称获得上述款项后交给母亲段梅只使用，但是其并不能举证证明作为上述款项共有人之一的朱某同意了该处理方式，因此朱某1负有返还朱某3280元的责任；虽然朱某作为段梅只的儿子，负有赡养段梅只的义务，但是，该赡养法律关系与本案争议款项的共有财产法律关系属于不同的法律关系，不存在合并审理的基础，所以关于被告朱某1所称，原告朱某未尽到赡养母亲段梅只等意见，不属于本案的审理范围，本院在此案中不能一并处理，当事人可另行主张。同样，原告朱某在起诉状所称父亲朱文昌住房处理问题、母亲段梅只赡养问题、遗嘱真实性问题、隐瞒侵吞父母遗产问题等，均超出了本案的审理范围，本院在此不予处理，当事人可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条条之规定，判决如下：一、被告朱某1于本判决生效之日起十五日内返还原告朱某3280元；二、驳回朱某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年五月十日书记员  岳宇楠
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3594号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：张培建，男，1983年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张培建金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，请求法院判令被告张培建偿还原告借款本金15000元、期内利息202.50元及逾期利息（截止2019年3月26日的逾期利息为3440元；另以借款本金15000元为基数，按月利率2%，从2019年3月27日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年3月17日，被告张培建与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告张培建提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告张培建于2018年1月16日向原告借款15000元，借款期限为三个月，借款年利率为16.20%，还款方式为净息还款。借款后，被告张培建仅偿还利息（包含逾期利息）405.19元。截止2019年3月26日，被告张培建尚欠原告借款本金15000元、期内利息202.50元及逾期利息3440元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张培建应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金15000元、期内利息202.50元及逾期利息（截止2019年3月26日的逾期利息为3440元；另以借款本金15000元为基数，按月利率2%，从2019年3月27日起计算至被告实际清偿完毕之日止），偿付顺序为先本金，后利息（包括逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费291元，减半收取145.50元，由被告张培建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年五月三十一日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初922号 原告：深圳市鑫圣洋实业有限公司，住所地深圳龙华新区观澜街道桂澜中路八巷**； 法定代表人：刘展波，职务总经理。 委托诉讼代理人：周佳敏，广东君一律师事务所律师，特别授权 被告：吉昌动漫玩具（湖南）有限公司，，住所地湖南省湘乡市经济开发区红仑大道** 法定代表人：许瑞庭，职务董事长。 委托诉讼代理人：文丽思，系该公司人事主管，特别授权。 委托诉讼代理人：汤拥军，系该公司财务主管，一般代理。 原告深圳市鑫圣洋实业有限公司（以下简称鑫圣洋公司）与被告吉昌动漫玩具（湖南）有限公司（以下简称吉昌动漫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周佳敏及被告的委托诉讼代理人文丽思、汤拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫圣洋公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付原告货款人民币103414元及利息8138元（利息以123414元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月27日起计算至全部货款支付完毕为止，暂计算至起诉时）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起被告向原告采购其所需要的动漫玩具材料，原告按被告订货单要求产品的品质规格型号及数量交付货物，被告对货物签收确认。2017年11月27日，原告按订货单所订货物交付给被告，全部货款为人民币123414元，被告收到全部货物后经原告多次催告仅于2018年10月26日支付货款20000元，剩余货款至今未支付。 被告吉昌动漫公司辩称：对于原告的起诉没有异议。我方查账确实有这样一笔往来，代收的货物还是有异议，之前负责这个货物的人已经离职，需要我方公司确认。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实，经审理查明属实，依法予以认定。被告向原告发出的订货单约定结款方式为现金或银行转账（月结60天），付款日期应为货到后的60日内。 本院认为：原告按约履行了货物交付义务，被告未按约定按时足额支付货款，其行为构成违约，应承担支付货款及迟延履行的债务利息的义务，原告的诉讼请求本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告吉昌动漫玩具（湖南）有限公司支付原告深圳市鑫圣洋实业有限公司货款103414元及利息（以103414位基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月27日起至全部货款支付完毕为止）。 上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2531元，减半收取1265.5元，由被告吉昌动漫玩具（湖南）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 颜立存 二〇一九年五月二十三日 法官助理 彭 立 书 记 员 陈宣任 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4852号之一 申请执行人：厦门欣聪亿金属材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：钟绥新。 被执行人：厦门市创天康建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：洪俊农。 被执行人：洪俊农，男，1989年5月30日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初120号民事判决书，于2018年12月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项149176元及逾期利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月19日以司法专邮形式向被执行人厦门市创天康建设工程有限公司、洪俊农送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院经两次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，均无结果。 3、在执行过程中，本院于2018年12月5日对被执行人厦门市创天康建设工程有限公司、洪俊农适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月22日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月29日通过司法专邮形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期间内未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，查无被执行人名下有可供执行财产，申请执行人厦门欣聪亿金属材料有限公司亦无法提供被执行人的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冉茂国 审判员  欧 海 审判员  陈仁进 二〇一九年五月二十二日 书记员  李子豪
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执739号申请人：王某某，男，1948年3月21日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇蔡高村**。被执行人：王某某，男，1980年5月27日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇贾寺村。本院在执行王某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在银行的存款65900元。本裁定书送达后立即生效。执行员  姚新院二〇一九年五月二十一日书记员  张 冰
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初371号原告：王建军，男，1973年1月25日出生，陕西省府谷县人，现住保德县，系×××重型半挂牵引车实际车主。无委托代理人。被告：中国大地财产保险股份有限公司保德支公司（系×××号重型半挂牵引车商业险保险人）住址：保德县畜牧局集资楼门面房4、5、6号统一社会信用代码：91140931590869960Y负责人：崔俊新，公司经理。联系电话：0350-7325583,0350-6170377委托代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。特别授权。联系电话：182XXXXXXXX。原告王建军与被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司保险合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告王建军与被告委托代理人项琰到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告的诉讼请求：请求被告赔偿原告因交通事故造成的车损费130000元、施救费3000元，合计133000元；请依法判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由2019年1月6日6时40分，王建国驾驶车牌号为×××大型货车，在山西省忻州市××县线与王小军驾驶的车牌号为×××大型汽车，路志平驾驶车牌号为×××大型货车发生交通事故。事故发生后，经保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的第140931420198000006号道路交通事故认定书认定：当事人王建国负全部责任；当事人王小军无责任；当事人路志平无责任。×××大型货车在中国大地财产保险股份有限公司保德支公司投保商业险，并且交通事故发生在保险期内，所以按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告请求由被告赔偿原告因交通事故造成的车损费130000元，施救费3000元，合计133000元人民币。被告辩称：1、被保险车辆×××在我公司投有车辆损失险，责任限额为185562元，以及不计免赔险等，事故发生在保险期限内，请法庭核实原告是否具备主体资格，待核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、营运资格证、从业资格证等均在有效期内，且不存有其他免赔事项的情形下对于原告诉求的车辆损失我公司在车损险责任限额内按事故责任比例核算赔偿，超出部分不予承担，事故发生后我公司定损车辆损失为7万元，应以我公司定损金额作为赔偿依据；2、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。当事人围绕讼诉请求，向本院提交了证据，对于双方当事人无争议的证据，记录在卷并在案佐证，对有争议证据分析认定如下：被告对江苏徽商保险公估有限公司山西分公司公估报告质证意见为：公估报告真实性无异议，对其证明内容有异议，因为原告的车辆并没有实际修理，原告没有提交修理明细及发票，所以公估报告仅仅是一个估算、参考的费用，而且公估报告中显示的各项维修意见都是更换，但是原告目前一直没有进行修理，也无法提供更换项目的合格证以及购买发票，所以该金额不足以证明事故车辆的实际损失，我公司在事故发生后已经进行了定损，该车车损大约在7万元左右，根据保险合同的约定，应当以保险人的核算金额为准，所以我方不认可该鉴定结论。施救费3000元原告无证据。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。本院认为，1、被告保险公司认为×××大型货车车损为7万元左右，属保险公司单方定损额，与公估公司的鉴定结论数额相差甚远，其合法性、真实性不予认可。2、关于施救费无证据的问题，原告在庭审过程中陈述，施救费未予支付给施救方，故无法提供票据，庭后即行提供。本院认为，该车辆肇事后，车损严重，无法驾驶，故产生的施救费待原告补充证据之后应予支持。根据原、被告陈述，结合提供的证据，认定事实如下：2019年1月6日6时40分，王建国驾驶车牌号为×××大型货车，在山西省忻州市××县线与王小军驾驶的车牌号为×××大型汽车，路志平驾驶车牌号为×××大型货车发生交通事故。事故发生后，经保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的第140931420198000006号道路交通事故认定书认定：当事人王建国负全部责任；当事人王小军无责任；当事人路志平无责任。×××大型货车在中国大地财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险及车辆损失险，保险期间分别为2018年3月15日至2019年3月14日，2018年3月11日至2019年3月10日，保险限额为185562元，被保险人为徐永强，该车登记车主为保险县昌顺达运输有限公司，实际经营车主为原告王建军。该车经原告申请，本院委托江苏徽商公估有限公司山西分公司对×××进行了车损评估，经评估，车损价值为119297元，原告支出评估费6000元。本院认为，×××在中国大地财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险及车辆损失险，该起事故发生在保险期内，根据保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的第140931420198000006号道路交通事故认定书认定，当事人王建国负全部责任；当事人王小军无责任；当事人路志平无责任。故中国大地财产保险股份有限公司保德支公司应在车辆损失险限额内对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司认为江苏徽商公估有限公司山西分公司出具的公估报告评估损失过高的辩解意见没有事实依据，不予采纳。鉴定费是为了查清保险标的的损失程度所支付的必要的、不理的费用，保险公司应当承担，诉讼费是当事人在诉讼过程中由法律规定所产生的费用，作为承担责任的败诉方应当承担。根据《中华人民共和国保险法》第十条、每十一条、第四十九条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内，在×××大货车车辆损失险限额内赔偿原告王建军车辆损失费119297元。施救费3000元，评估费6000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司承担1300元，原告承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 徐旺旺 二0一九年五月二十日书记员 张炀垚
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2568号 原告：林爱英，女，1968年4月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡益华，男，1956年3月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告林爱英与被告胡益华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告林爱英、被告胡益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息按照月利率1.2%计算，从2015年5月16日起算至判决确定履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求中的利息起算时间变更为2018年1月1日。事实与理由：原告丈夫翁爱国与被告是朋友兼生意合伙关系。被告因为生意急需资金周转，于2015年5月16日向原告借款100000元，并当场出具借条，口头约定月利息1.2%，三个月付一次利息3600元。被告要求将借款直接打入翁爱国的银行账户，用作其与翁爱国、董国仁三人合股生意资金。之后，原告向朋友借款直接打入翁爱国的银行账户。被告于2015年5月16日到2017年8月16日每三个月用三人合股生意利润支付给原告3600元利息。2017年4月开始，原告多次向被告催讨借款本金，被告均以各种理由拒绝支付。2017年12月17日，被告儿子胡建新通过支付宝转账5000元利息到原告儿子翁若望的银行账户。2018年1月开始，被告不再支付利息，甚至避而不见，遂双方发生纠纷。 被告胡益华辩称：1.被告胡益华与翁爱国、董国仁三人合伙做水利工程，因合伙体资金短缺决定对外借款300000元，每人负责100000元，遂被告向原告借款100000元。原告将该笔借款直接打到翁爱国的银行账户，用于购买合伙工程材料，被告没有实际收到款项。2.借款约定月利息1.2%属实，并已经付清2017年的利息，其中部分由合伙体利润直接支付，部分是被告私人支付。3.现合伙体财产已被翁爱国卖与案外人，但翁爱国没有按照合伙份额将款项给付被告。因原告与翁爱国系夫妻关系，故被告要求将翁爱国应当给付被告的款项抵销本案借款。 原告林爱英围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告胡益华质证均无异议，经本院审核亦未发现瑕疵或疑点，符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡益华因与他人合伙投资水利工程的需要，于2015年5月16日向原告林爱英借款100000元，并向原告出具一份《借条》。该《借条》载明：“今借林爱英现金壹拾万元整（100000.00元）”。被告在《借条》借款人处签字确认。原、被告双方口头约定利息为月利率1.2%。同日，原告通过案外人周晓星将100000元转入翁爱国的银行账户。借款后，被告已经付清2017年的利息，但至今未偿还借款本金100000元及其余利息。 本院认为，原告林爱英与被告胡益华之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，由原告提供的《借条》等证据予以证实，且被告并未否认，故本院予以确认。原告虽将借款转入其丈夫翁爱国的银行账户，但被告认可借款确系用于其与翁爱国等人的合伙工程，被告亦因此享有合伙体的份额，故本院对被告没有收到借款的抗辩意见不予采纳。原、被告口头约定借款利息为月利率1.2%，且2017年的利息已经支付完毕，经双方当事人一致认可，没有违反法律规定，应当予以确认。借贷双方未约定还款期限，出借人有权随时向借款人主张权利。因此，原告要求被告支付借款本金100000元，并按照月利率1.2%自2018年1月1日计付利息，理由正当合法，本院予以支持。被告辩称翁爱国未给付其出卖合伙财产所得的款项，主张其应得的款项与本案借款相互抵销。因被告主张的合伙款项与本案借款属不同性质的法律关系，且合伙款项涉及案外人，真实性亦不能确认，无法抵销本案借款，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告胡益华于本判决生效之日起十日内偿还原告林爱英借款本金100000元并支付利息（利息自2018年1月1日起按照月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡益华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保46号 立案庭、沈椿淞、何少锦： 本院在执行申请人沈椿淞与被申请人何少锦借款合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初843号民事裁定书，于2019年5月10日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人何少锦名下位于北海市银滩大道5号昊海梧桐3幢1105号不动产，查封限额236895.54元，查封期限三年。北海市不动产登记中心于2019年5月13日依法予以查封（注：已设立抵押权登记）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初843号民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年五月十七日
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1510号关于申请执行人王某与被执行人张某劳务合同纠纷一案，（2019）内0204民初288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初288号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人龙杰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初288号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异1662号异议人杨帆，男，1983年3月31日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。负责人蒋宏年，总经理。本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人杨帆称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨帆的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  王利芝人民陪审员  韩 益二〇一九年五月十日书 记 员  董 容
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初1022号原告：严颜松，男，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：江大海，安徽安联律师事务所律师。被告：王宗余，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：娄顺，安庆市龙山法律事务所法律工作者。原告严颜松与被告王宗余买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严颜松及其委托诉讼代理人江大海，被告王宗余的委托诉讼代理人娄顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严颜松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款208500元，以及自2017年6月2日起至2019年3月2日利息43785元，2019年3月2日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年承接G206国道改建工程安徽路桥第三标段。为顺利施工，被告向原告购买58混合子，双方约定了单价、供货方式及货款结算付款时间等。原告依约向被告供应货物，被告于2017年6月2日向原告出具《欠条》，确认共下欠原告货款248500元，6月3日被告向原告支付货款现金10万元。后原告经再次核实，并经被告确认，被告系共下欠原告货款为308500元，被告也在上述《欠条》上注明了“后期货款六万元整”。即被告现共下欠原告货款208500元。被告一直未还。原告多次催促被告支付货款及借款，被告也多次承诺（如2018年2月8日承诺2月12日货款全部付清等），但至今未付。故诉至法院。被告王宗余辩称，欠条中载明的“今欠严总并不完全只针对本案原告严颜松”；双方在欠条上约定了付款时间等，但是原告并未向法庭提交关于这份欠条的买卖合同或者协议等证据。从欠条内容也看不出约定货物的单价等信息，所以需要被告提供买卖合同或者协议等证据，进一步了解双方约定的相关内容；2017年6月3日被告支付了3万元，根据欠条的行文格式，被告代理人认为被告在欠条载明总欠款248500元，被告已经偿还了16万元；在欠条中没有看到双方约定的利息，也未看到原告提交买卖合同或者协议。被告王宗余未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到严总材料款248500元”。上述内容系蓝色笔书写。同时在该份《欠条》上书写有“2017年6月3日付10万元，王宗余”及“后期货款6万元，王宗余”，该部分系黑色笔书写。2017年12月26日，原告通过微信将上述《欠条》拍照发送被告，被告微信回复“现在没钱……贷款元月份才放……不会少一分！年前全部搞定”。2018年2月7日，原告通过微信向被告发送“欠条是208500元，借给你一万送到你家里的。后期转二个一千。合计220500元”。次日，被告语音回复“今天下午不行，明天下午百分百行，你别催我了”。原告认为，欠条载明材料款总欠款248500元，被告2017年6月3日支付了10万元，后期又新发生了6万元，故被告尚欠原告材料款208500元；被告认为欠条载明材料款总欠款248500元，被告2017年6月3日偿还了10万元，后期偿还了6万元，下欠88500元。本院认为，综合原告出具的《欠条》及微信聊天记录，能够确定被告出具《欠条》的相对方是原告。原告向被告提示还钱并向被告发送《欠条》是208500元的信息，被告当时未予否认；被告虽在庭审中认为“欠条载明总欠款248500元，被告已经偿还了16万元”，但未提交证据证明，且在庭审中本院确定应当由其承担其主张的《欠条》中载明的“后期货款6万元”是还款的举证责任，并明确了举证期限后，仍未提交证据，故被告应当承担举证不能的法律后果。因此对被告关于“《欠条》中载明的“后期货款6万元”是还款的辩解，不予采纳，并确定被告尚欠原告货款208500元。该208500元被告应当向原告支付。关于原告诉求该款自2017年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算利息的问题。因案涉《欠条》未明确支付期限，本院酌定自原告起诉之日（2019年3月13日）起计算应付货款的利息。考虑到被告多次承诺支付货款，但均未履行，构成违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，确定应付货款的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：一、被告王宗余于判决生效后七日内支付原告严颜松货款208500元及利息（利息自2019年3月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算）；二、驳回原告严颜松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，减半收取2542元，由被告王宗余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李元超二〇一九年五月二十八日书记员  谢 何附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异62号 利害关系人（异议人）：成都泰和置地有限公司，住所地四川省成都市彭州市濛阳镇濛阳新城商业中心宝兴街****。 法定代表人：杨天杰，成都泰和置地有限公司董事长。 委托代理人：兰锴，四川策耀律师事务所律师。 委托代理人：陈婷婷，四川策耀律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路**。 负责人：郭洪。 被执行人:刘中琴,女,1972年11月28日出生，汉族,住四川省资阳市雁江区。 被执行人:四川格林格电器有限公司，，住所地成都市青羊区敬业路****** 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）川0104民初5345号民事判决过程中，利害关系人成都泰和置地有限公司（以下简称泰和置地公司）对本院执行刘中琴所有的位于彭州市濛阳镇北星大道三段2599号16栋1单元1楼102号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 利害关系人泰和置地公司异议称，泰和置地公司与刘中琴商品房买卖合同纠纷一案经彭州市人民法院(2017)川0182民初1654号民事判决书，判决解除泰和置地公司与刘中琴关于案涉房屋的《商品房买卖合同（预售）》、刘中琴协助泰和置地公司撤销案涉房屋的合同备案登记，案涉房屋归泰和置地公司所有，并已向人民法院申请执行。泰和置地公司有权提出执行异议，应当解除对案涉房屋的查封。故请求中止对案涉房屋的执行。 利害关系人泰和置地公司提交有四川省彭州市人民法院(2017)川0182民初1654号民事判决书等。 本院查明，2017年7月17日，本院在审理中国农业银行股份有限公司成都总府支行与刘中琴、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案中，根据中国农业银行股份有限公司成都总府支行的财产保全申请作出（2017）川0104民初5345号民事裁定，对刘中琴购买的案涉房屋予以查封，并于2017年8月23日通知协助执行义务人予以协助执行，协助执行义务人在协助执行过程中备注已由彭州法院查封。该案民事判决发生法律效力后，本院于2018年8月15日以(2018)川0104执3620号立案受理中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请执行刘中琴、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，立案执行标的99266.68元。2018年9月15日，本院作出裁定，终结本次执行程序。 另查明，四川省彭州市人民法院在审理泰和置地公司与刘中琴商品房预售合同纠纷一案中，于2017年5月10日作出财产保全裁定，查封刘中琴所有的案涉房屋（合同备案号：57064），并于同日通知协助执行义务人予以协助执行。2017年10月17日，四川省彭州市人民法院作出(2017)川0182民初1654号民事判决：确认解除泰和置地公司与刘中琴于2015年12月12日签订的《商品房买卖合同（预售）》、刘中琴于本判决生效之日起五日内协助泰和置地公司撤销位于彭州市濛阳镇北星大道三段2599号北城.世纪公园A区C1地块16幢1单元1层102号房屋的合同备案登记（备案号：57064）等。该民事判决发生法律效力后，四川省彭州市人民法院于2018年3月28日以(2017)川0182执1654号立案执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”协助执行义务人在协助执行本院对案涉房屋进行查封过程中，明确载明案涉房屋已由彭州法院查封，故本院对案涉房屋的查封应属轮候查封。因此，本院对案涉房屋的查封因属轮侯查封而尚未产生实际执行效果，泰和置地公司的异议不属于执行异议案件的审查范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回利害关系人成都泰和置地有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  雷 莉 人民陪审员  李福康 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  敬昭芸
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初354号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人於某，男，1962年4月17日出生，汉族，高中文化，无职业。2001年2月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2002年曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2007年4月曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年3月22日刑满释放。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2018年10月30日被刑事拘留，2018年11月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2019）第215号起诉书指控被告人於某犯贩卖毒品罪，于2019年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠杰出庭支持公诉。被告人於某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年8月10日21时许，被告人於某在沈阳市大东区沈阳大学门口，以人民币700元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。2、2018年9月至10月间，被告人於某在沈阳市大东区其家中，以人民币20000元的价格二次向苏某1贩卖甲基苯丙胺共计50克被告人於某于2018年10月30日被公安机关抓获。公诉机关就起诉指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据，认为被告人於某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人於某对起诉书指控的第二起犯罪事实有异议。称自己没有实施过第二起贩卖毒品犯罪。经审理查明，1、2018年8月10日21时许，被告人於某在沈阳市大东区沈阳大学门口，以人民币700元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。2、2018年9月至10月间，被告人於某在沈阳市大东区其家中，以人民币20000元的价格二次向苏某1贩卖甲基苯丙胺共计50克被告人於某于2018年10月30日被公安机关抓获。以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、手机微信截图证实被告人於某到案经过及曾因贩卖毒品、非法持有毒品被判处刑罚。二、证人证言证人李某证言证实2018年8月10日21时许，在沈阳市大东区沈阳大学门口，於某以人民币700元的价格向我贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克的事实。证人苏某1证言证实我跟於某是狱友，从於某手里共买过二次毒品。第一次是2018年9月中旬，第二次是10月初，地点都是大**吉祥市场附近於某的家里，每次都是25克，第二次给於某15000元，其中10000万元是25克冰毒款，因为第一次买25克冰毒只给了5000元，所以是还给於某上一次的冰毒钱。三、被告人於某供述与辩解证实我在2018年8月10日，在沈阳，我卖给李某3分的冰毒，李某同意并用微信转账的形式转给我700元。四、辨认笔录、现场指认笔录证实李某、於某对贩卖毒品地点的指认及苏某1对被告人於某的辨认情况。本院认为，被告人於某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人於某曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。对于被告人於某的辩解，经查公诉机关提交的在卷证据能够证实被告人於某实施了向苏某1非法贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实，故对其辩解，本院不予采信。综上，根据被告人於某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》三百四十七条第二款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人於某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月30日起至2033年10月29日。没收财产于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）二、非法所得人民币二万零七百元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 莉人民陪审员  王槐久人民陪审员  东 芳二〇一九年五月五日书 记 员  梁美淇本判决所依照的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初12214号之一原告：郭彦霞，女，1977年6月15日生，汉族，住河南省项城市。被告：上海怡庆服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包军涛，董事长。委托诉讼代理人：熊思，上海恒杰律师事务所律师。本院在受理原原告郭彦霞诉被告上海怡庆服饰有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告郭彦霞诉被告上海怡庆服饰有限公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈 雯人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年五月十七日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执恢58号之二 申请人：陈涛，男，1972年10月21日生，汉族，住金寨县。 被执行人：余九明，男，1976年11月16日生，汉族，住金寨县。 被执行人：胡华，女，1976年3月28日生，汉族，住金寨县。 本院在执行申请执行人陈涛与被执行人余九明、胡华民间借贷纠纷一案中，于2018年4月11日作出裁定冻结了被执行人余九明的在中国建设银行银行账户及胡华在中国银行、中国邮政储蓄银行的银行账户，现因申请人陈涛与被执行人余九明于2019年5月22日达成和解协议，申请人陈涛申请解除对被执行人余九明、胡华的银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余九明的在中国建设银行及胡华在中国银行、中国邮政储蓄银行银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南万宁湾旅游开发有限公司，住所地海南省万宁市万城镇。 法定代表人江琴，海南万宁湾旅游开发有限公司董事长。 委托代理人黄乐，福建名仕律师事务所律师。 委托代理人曲嘉伟，海南万宁湾旅游开发有限公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省万宁市人民政府，住所地海南省万宁市。 法定代表人周高明，海南省万宁市市长。 再审申请人海南万宁湾旅游开发有限公司（以下简称万宁湾公司）因诉被申请人海南省万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院于2018年7月31日作出的（2018）琼行赔终19号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月16日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 万宁湾公司申请再审称：万宁市政府组织“联合执法组”，委托海南省万宁市住房和城乡建设局（以下简称万宁市住建局）制作《日月湾极限运动产权式度假酒店项目非法使用林地建设楼房的违法建筑依法强制拆除方案》、发布《关于强制拆除非法使用林地建设楼房公告》、实施拆除行为。万宁市政府是本案的适格被告。请求依法再审本案，撤销二审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，可以在提起行政诉讼时一并提出。一并提起行政赔偿诉讼，对被诉行政行为的起诉为主诉。如果对被诉行政行为主诉提起的诉讼不符合法定起诉条件，一并提起的行政赔偿诉讼当然也不符合法定起诉条件，人民法院应当一并裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，规划部门作出拆除违法建筑决定后，政府可以责成有关部门采取强制拆除措施。万宁市政府依照法律规定责成万宁市住建局等相关部门在职责范围内开展活动，万宁市住建局以其自身的名义作出被诉行政行为，万宁市政府的协调、责成行为属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，而不是委托行为。万宁市政府并非作出强制拆除其房屋行为的行政机关，在行政赔偿诉讼中万宁市政府亦不是适格被告。一、二审裁定驳回万宁湾公司的起诉，处理结果并无不当。万宁湾公司的主张缺乏事实及法律依据，再审申请理由不能成立。 综上，万宁湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南万宁湾旅游开发有限公司的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  熊俊勇 审判员  寇秉辉 二〇一九年五月三十一日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.中华人民共和国国家赔偿法 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 3.中华人民共和国城乡规划法 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路**，统一社会信用代码91340400786540788N（1-1）。负责人：方静，该支行行长。委托诉讼代理人：徐小娟，安徽安铎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德亮，男，汉族，1967年11月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜仲兰，女，汉族，1966年3月23日出生，住安徽省淮南市田家庵区。再审申请人徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行（简称徽商银行龙湖支行）因与被申请人陈德亮、姜仲兰金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1559号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徽商银行龙湖支行申请再审称，案涉抵押借款合同成立并生效，当事人在履行合同过程中发生的纠纷为民事纠纷，且公安机关仅对涉及安徽盛元置业（集团）有限公司的报案作了刑事立案决定，对涉及两被申请人的报案未予受理，因此申请人以借款合同纠纷向原审法院提起民事诉讼，符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉缺乏证据支持。原审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，但仅在程序上驳回，并未同时将案件材料移送公安机关立案处理，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据原审查明的事实，本案当事人之间的诉争涉嫌经济犯罪，依据上述司法解释的规定，原审法院驳回徽商银行龙湖支行起诉符合法律规定。人民法院的判决、裁定不得超出当事人的诉请范围。“将有关材料移送公安机关或检察机关”，不是徽商银行龙湖支行的诉讼请求内容，亦不属原审裁定应涉及的判项。综上，徽商银行龙湖支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行的再审申请。审判长 吴 莹审判员 汪洪波审判员 崔前进二〇一九年五月二十四日法官助理张婷书记员张维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执3402号申请执行人：杨华英，女性，1962年09月03出生，汉族，身份证号码：520103196209032825，住贵阳市云岩区市北路2号附8号。申请执行人：陈萍，女性，1985年07月15出生，汉族，身份证号码：520103198507152840，住贵阳市云岩区市北路2号附8号。被执行人：李成明，男性，1963年02月28出生，汉族，身份证号码：522422196302287256，住贵州省毕节市大方县瓢井镇居民委员会。本院在执行杨华英、陈萍与李成明附带民事赔偿一案中，本案执行标的额10万元及利息。执行过程中，本院于2018年12月13日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年12月13日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人李成明名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量存款、无对外投资登记信息且名下没有车辆。被执行人李成明因犯非法行医罪、贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十三年，刑期至2030年11月5日止，现在监狱服刑，故无法联系被执行人到我院处理本案。2019年4月17日，承办人潘柳青及书记员杨恒前往被执行人户籍所在地（贵州省毕节市大方县瓢井镇瓢井居民委员会）进行调查，所属瓢井居委会负责人熊合建反映被执行人李成明系空挂户，未在上述地址实际居住，对其财产情况不清楚。之后，承办人一行分别在大方县不动产登记中心和毕节市不动产登记中心进行房屋信息登记查询，结果显示被执行人无房产信息。2019年4月19日二次提起通过全国法院网络查控系统查询，亦未发现可供执行的财产线索;之后，本院将扣划被执行人银行账户金额1172.76元发放申请人。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年4月24日，我院依法对被执行人采取了限制高消费措施及录入失信人措施。上述执行情况及信息，本院于2019年5月19日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李成明名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人杨华英、陈萍进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103刑初308号、（2018）黔01刑终886号刑事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  邓 兵审判员  唐 环二〇一九年五月二十日书记员  杨 恒
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执853号申请执行人:中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**。法定代表人：黄志刚，中银金融公司董事长。被执行人:郭华芳，女，汉族，1985年10月4日出生，住湖北省枣阳市。被执行人:梁剑，男，汉族，1984年7月15日出生，住湖北省襄阳市襄州区。本院于2017年8月23日作出的（2017）鄂0691民初572号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭华芳、梁剑未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人郭华芳、梁剑18万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年五月九日书 记 员  王雪琪
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0682民初1065号 原告：唐成，男，1987年1月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：周三明，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。 被告：李相阳，男，1969年4月24日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：申坤学，男，1965年6月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告唐成诉被告李相阳、申坤学买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，决定适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失35,785元，并承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月，原告通过中央电视7台《致富经》栏目了解到二被告经营羊肚菌种植项目，原告通过电视台联系到二被告。2018年10月13日，原告与二被告在什邡市双盛镇涌麟村农业合作社达成羊肚菌种订购合同，双方约定由被告提供合格的羊肚菌种并负责种植技术指导，原告按每种植一亩羊肚菌向二被告支付菌种及技术指导费3800元，合计15,200元。原告按二被告的要求在什邡市双盛镇涌麟村农业合作社租赁土地4亩，严格按照二被告的安排购买了与种植羊肚菌有关的各类器材，严格按照二被告的技术指导投入其他直接成本，合计20,585元(不含菌种金额)。原告严格按照二被告的指导方法在租赁地种植羊肚菌，但结果却颗粒无收，造成原告投入成本分文未收回。事发后原告向相关部门核实到二被告没有生产相关羊肚菌种的资质。原、被告双方关于赔偿事宜协商未果，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，诉至法院，主张权利。 本院经审查认为，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定主张权利，原告所依据的基础法律关系为合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，什邡市人民法院对该案不具有管辖权。理由如下：1.关于被告住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案中二被告的住所地均不在什邡市或管辖区域内，且原告无证据证明二被告的经常居住地为什邡市。因此，依据被告住所地，什邡法院无管辖权。2.关于合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原告未提交书面买卖合同，不能以约定的合同履行地确定管辖。双方争议标的不属于不动产，不适用不动产所在地管辖。双方争议标的亦不属于货币，不适用货币接收一方的管辖。原告未提交证据证明属于即时结清合同，因此，不适用交易行为地。本案争议标的属于其他标的，适用履行义务一方所在地，履行义务一方即为二被告住所地，二被告住所地不在什邡。综上，什邡市人民法院对本案不具有管辖权。 本案立案时案由为买卖合同纠纷，后变更案由为种植合同纠纷，《民事案件案由规定》中并无种植合同纠纷。原告不论是依据合同纠纷还是买卖合同纠纷，二被告住所地的人民法院即吉林省农安县人民法院、长春市朝阳区人民法院均有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”的规定，本院征询原告意见，原告坚持认为本院具有管辖权，不同意将案件移送至二被告住所地人民法院，依照《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告不同意向有管辖权法院起诉的，驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十四条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告唐成的起诉。 原告已向本院预交的案件受理费347元退还原告唐成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 宋 兵 二〇一九年五月二十八日 书记员 彭雪峰
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执429号之一 申请执行人：福鼎市太姥山细妹铝合金加工店，住所地福建省福鼎市太姥山镇古城北路寒碧山巷**，统一社会信用代码92350982MA2YLL3E7X。 经营者：丁细妹，女，汉族，1972年5月22日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：杨亦西，男，汉族，1973年2月8日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：黄友水，男，汉族，1991年11月5日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行××人福鼎市太姥山细妹铝合金加工店、杨亦西与被执行人黄友水买卖合同纠纷执行一案中，福鼎市太姥山细妹铝合金加工店、杨亦西与黄友水达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  陈 峰 审判员  郭益芳 二〇一九年五月九日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1895号 佛山市三水区白坭镇人民政府、佛山市三水区白坭镇祠巷股份合作经济社（长庆队）： 本院受理佛山市三水区白坭镇人民政府申请执行佛山市三水区白坭镇祠巷股份合作经济社（长庆队）行政非诉执行一案，经本院对被执行人的银行账户划拨，已足额支付本案全部执行款，本院已办理结案。 特此证明。 二〇一九年五月十四日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初848号原告：刘万良，男，1955年9月11日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：李晓峰，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，原住绥化市北林区，现下落不明。原告刘万良诉被告李晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万良、证人李某到庭参加诉讼。被告李晓峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘万良向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款76379元并给付拖欠期间的银行利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲李亚林系朋友关系。被告父子于1995年因承包工农菜市场工程需要资金，向原告借款70000元，当时没有出具借据。此款经原告一直向被告父子索要，被告李晓峰于2010年元旦为原告出具72879元（含拖欠原告工资2879元）借据一张，借据中注明1995年工农工地借款。此款被告父子承诺工程款下来就给付，被告只是在2010年6月9日给付500元、2010年9月18日给付1000元，两次都是银行转帐给原告的。2011年1月22日，被告李晓峰又找到原告说工地急需钱，让原告借给他5000元，并承诺与陈欠一并给付。于是原告又借5000元，李晓峰为原告出具了欠条。以上两笔借款共77879元，给付1500元，现剩余76379元未付。故要求被告给付欠款及利息。被告李晓峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘万良、另案原告李某与被告李晓峰的父亲李亚林系朋友关系，亦是承包工程合作伙伴关系，李亚林承包建筑工程，原告刘万良分包工程的瓦工，另案原告李某分包工程的木工。被告李晓峰与其父亲李亚林于1995年因承包工农菜市场工程需要资金，向原告借款70000元，李亚林于2002年6月14日为原告出具了72879元借据（含拖欠原告工资款2879元）。此款经原告向被告父子索要，被告李晓峰于2010年元旦为原告重新出具72879元借据一张，借据中注明“1995年工农工地借款”。被告于2010年6月9日偿还500元、2010年9月18日偿还1000元。2011年1月22日，被告李晓峰以工地急需钱为由，再次向原告借款5000元，并为原告出具欠条一张。以上两笔借款共77879元，给付1500元，尚欠76379元未付，故原告诉至本院，要求被告给付欠款76379元并按银行利率支付拖欠期间的利息。被告李晓峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。上述事实有下列证据在卷证实：1、李亚林于2002年6月14日为原告出具的72879元借据复印件一张，证实借款事实；2、被告李晓峰于2010年1月1日出具的借据一张，证实被告欠款事实；3、被告李晓峰于2011年1月22日出具的5000元欠条一张，证实被告借款5000元的事实；4、证人李某证言一份，证实被告欠款事实；5、绥化市北林区永安满族镇永安村民委员会出具的证明一份，证实被告李晓峰系其村居民，现无法联系；6、被告李晓峰母亲王学珍询问笔录一份，证实被告李晓峰下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓峰在原告刘万良处借款并为原告出具借据，系其真实意思表示，故在原告刘万良与被告李晓峰之间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。现被告李晓峰不履行还款义务系违约行为，应履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告偿还借款76379元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”，本案中，原、被告双方未约定利息，故原告要求按银行利率支付利息的请求，本院不予支持。被告李晓峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓峰于本判决生效后十日内偿还原告刘万良借款76379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元、公告费660元，均由被告李晓峰负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张延利审 判 员  刘晓红人民陪审员  景艳敏二〇一九年五月二十七日书 记 员  吕喜军
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4179号原告：贵阳银行股份有限公司金城支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路88号。负责人：邹珍云，职务行长。委托诉讼代理人:李振华，女，1973年12月12日生，住贵州省贵阳市南明区。系公司员工。委托诉讼代理人：蒋幸，女，汉族，1991年2月16日生，住贵州省贵阳市南明区。系公司员工。被告：贵阳市南明区新目标领航个体建材供应站，经营场所：贵州省贵阳市南明区油榨街281号红星美凯龙家居广场A1-8137号。个体工商经营者：黄为全。被告：黄为全，男，汉族，1975年10月30日生，住贵州省贵阳市。被告：徐梅，女，汉族，1977年5月4日生，住贵州省贵阳市。原告贵阳银行股份有限公司金城支行与被告贵阳市南明区新目标领航个体建材供应站、黄为全、徐梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司金城支行委托诉讼代理人李振华，被告贵阳市南明区新目标领航个体建材供应站、黄为全到庭参加诉讼。被告徐梅经本院依法传唤、无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司金城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵阳市××区新目标领航个体建材供应站（以下简称“领航建材供应站”）归还原告借款本金人民币900000元，利息168546.27元（含利息、逾期罚息、复利），共计人民币1068546.27元（具体数额以银行最新欠款欠息凭证为准，欠息暂计算至2019年2月21日，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止）；2、请求判令原告对质押物（存放于南明区蓑草路98号基建处库房5、6号的瓷砖）享有优先受偿权；3、请求判令被告黄为全、徐梅对该笔贷款承担连带保证责任；4、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：被告领航建材供应站向原告借款人民币90万元，用于采购瓷砖。2017年1月24日，被告与原告签订《借款合同》（编号：J119201701243601），约定被告向原告借款人民币90万元，期限从2017年1月24日至2017年7月24日，贷款利率为基准利率上浮60%，逾期罚息利率在此基础上再上浮50%。同日，原告与被告领航建材供应站签订了《贵阳银行质押合同》（编号：Z119201701243601），约定以存放在南明区蓑草路98号基建处库房5、6号的瓷砖为被告领航建材供应站的借款提供质押担保。同日，被告黄为全、徐梅与原告签订了《贵阳银行保证合同》（编号：B119201701243601），承诺对被告领航建材供应站的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年1月24日发放贷款90万元至被告领航建材供应站账户。贷款到期后，几名被告均未履行还款责任，截止2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金90万元及利息168546.27元。现原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。被告领航建材供应站、黄为全辩称，对于原告的诉请都无异议，我现在没有现金，只有卖了质押物才能还款。被告徐梅未到庭，无答辩意见。经审理查明，2017年1月18日，被告领航建材供应站作为借款人向原告申请贷款90万元用于购买瓷砖，并自愿用位于贵阳市××区贵钢基建处库房5号、6号仓库内价值不低于306万元的库存瓷砖为贷款提供担保。2017年1月24日，被告领航建材供应站与原告签订《贵阳银行流动资金借款合同》（编号：J119201701243601），约定被告领航建材供应站向原告借款人民币90万元，期限从2017年1月24日至2017年7月24日，贷款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率上浮60%，逾期罚息利率在此基础上再上浮50%,遇基准利率调整的，在借款期限每届满一年时（每年的7月24日）的次日调整。同日，原告与被告领航建材供应站签订了《贵阳银行质押合同》（编号：Z119201701243601），约定以存放在南明区蓑草路98号基建处库房5、6号的瓷砖为被告领航建材供应站的借款提供质押担保。同日，被告黄为全、徐梅与原告签订了《贵阳银行保证合同》（编号：B119201701243601），承诺对被告领航建材供应站的借款提供连带责任保证。合同签订后，贵阳银行云岩支行于2017年1月24日发放贷款90万元至被告领航建材供应站账户（合同约定若本合同项下业务划归贵阳银行其他机构承接并管理，借款人对其表示认可）。庭审中，原告称贷款到期后，几名被告均未履行还款责任，截止2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金90万元及利息168546.27元。被告领航建材供应站、黄为全对原告所述无异议。以上事实有原、被告陈述、《借款申请》、《用款计划》、《还款计划》、《质押承诺函》、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行质押合同》、《贵阳银行保证合同》、借款凭证和欠款欠息凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告领航建材供应站未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金及相应利息、罚息符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。被告黄为全、徐梅自愿为被告领航建材供应站的上述债务承担连带保证责任，现被告领航建材供应站未履行债务，上述债务被告黄为全、徐梅应连带偿还。关于案件受理费，因被告领航建材供应站不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告领航建材供应站承担。其他费用还未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告贵阳市××区新目标领航个体建材供应站于本判决生效后三十日内归还原告贵阳银行股份有限公司金城支行借款本金人民币900000元，利息168546.27元（含利息、罚息、复利，计算至2019年2月21日；2019年2月21日以后的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至本息付清之日止）；二、被告黄为全、徐梅对上述款项向原告贵阳银行股份有限公司金城支行承担连带清偿责任；三、原告贵阳银行股份有限公司金城支行对被告贵阳市××区新目标领航个体建材供应站提供的存放于南明区蓑草路98号基建处库房5、6号的瓷砖享有优先受偿权。案件受理费14416元，减半收取7208元，由被告贵阳市××区新目标领航个体建材供应站负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇一九年五月七日书记员  肖莹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更150号罪犯叶文文。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2015年1月12日作出（2015）扬邗刑初字第0006号刑事判决，认定被告人叶文文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元，刑期至2024年12月29日止。判决生效后，该犯于2015年3月4日被交付执行。2017年7月24日，本院以(2017)苏13刑更218号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2024年4月29日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月13日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯叶文文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶文文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶文文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬4次。另查明，该犯原判并处罚金1000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶文文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶文文减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月30日起至2023年8月29日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年五月二十八日书记员  曾晓兰
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2260号 原告：周鑫，男，1987年12月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：何东，系贵州煜众律师事务所律师。 委托代理人：冯文举，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：王方江，男，1990年12月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告周鑫诉被告王方江、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司、第三人福泉市全顺出租客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告周鑫的委托代理人冯文举到庭参加了诉讼，被告王方江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中原告周鑫申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司、第三人福泉市全顺出租客运有限公司的起诉，本院予以准许，故本案案由变更为追偿权纠纷，现已审理终结。 原告周鑫提出如下诉请：1、被告赔偿原告代为支付给伤者姜琴的医疗费、交通费7150元；2、被告赔偿原告停车费、拖车费960元、车辆维修费25890元、汽车配件费31300元、台班费13700，合计71850元。事实及理由，原告将其所有的贵Ｊ×××××号小型轿车挂靠在案外人福泉市全顺出租客运有限公司从事客运运营。2018年7月19日，原告雇佣的驾驶员即被告王方江驾驶贵Ｊ×××××号车由福泉市区往龙昌方向行驶，19时05分许，当车行驶至205省道线185公里加50米处左转弯时，转弯车未让直行车辆先行，至所驾车右前部与对向由姜琴驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车正前部相碰，造成两车损坏，贵Ｊ×××××号车驾驶人姜琴受伤，构成伤人道路交通事故。经交警部门认定被告王方江承担事故全部责任。事故发生后原告支付医疗费、交通费7150元、停车费、拖车费960元、车辆维修费25890元、汽车配件费31300元，产生汽车未营运台班费13700元，合计79000元。被告王方江驾驶车辆左转弯时未让直行的车辆先行是造成本次事故的直接原因，且其未如实告知其驾驶证被扣押的事实，被告作为具有驾驶资格的驾驶员，对交通法律法规应该清楚，但其违规驾驶造成交通事故，其具有重大过失，原告作为雇主可以追究其过错责任，应对原告进行赔偿，故特请求人民法院判令如前诉请。 被告王方江未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月19日，被告王方江驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由福泉市区往龙昌方向行驶，19时05分许，当车行驶至205省道线185公里加50米处左转弯时，转弯车未让直行车辆先行，致所驾车右前部与对向由姜琴驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车正前部相碰，造成两车损坏，贵Ｊ×××××号小型轿车驾驶人姜琴受伤，构成伤人道路交通事故。经福泉市公安局交通警察大队认定，王方江负事故全部责任，姜琴无责任。事故发生后，原告自行垫付修理贵Ｊ×××××号车产生的修理费33235元、拖车费300元，修理贵Ｊ×××××号车花费修理费23955元、拖车费300元，合计57790元。 另查明，贵Ｊ×××××号车挂靠在福泉市全顺出租客运有限公司营运，原告周鑫系实际车主，被告王方江系原告雇佣的贵Ｊ×××××号车驾驶员。事故发生后，贵Ｊ×××××号车的保险人即中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司向福泉市全顺出租客运有限公司赔付损失2100元。 上述事实，有原告提供的身份证、企业登记信息、道路交通事故认定书、加盟经营协议书、承诺书、商品销售单、发票、拒赔通知书，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司提供的支付回单以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提供的收条、收据，非正式发票，不具有客观性，故本院不予采纳。原告提供的台班费清单，系原告单方制作，亦未提供其他证据予以佐证，不具有合法性、客观真实性，故本院不予采纳。 本院认为，根据道路交通事故认定书认定，被告王方江违法驾驶贵Ｊ×××××号车转弯时未让直行车辆先行，致所驾车右前部与对向由姜琴驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车正前部相碰，造成两车损坏，姜琴受伤的交通事故，被告王方江负事故全部责任，案外人姜琴无责任，该事实客观真实，能够证明本案的案件事实，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，结合原告提供的发票，本院予以确认两损坏车辆的修理费、拖车费共计57790元。原告主张被告赔偿其垫付的案外人姜琴医疗费、交通费7150元，贵Ｊ×××××号、贵Ｊ×××××号停车费360元，仅提供了收条、收据予以证实，该证据非正式票据，且无病历和诊断证明等相关证据确定，故本院不予支持。原告另主张台班费13700元，未能提供有效证据予以证实，故本院亦不予支持。 关于本案的责任承担问题。原告作为贵Ｊ×××××号肇事车的实际车主，被告王方江系其雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，原、被告应对本次事故的损失承担连带责任。考虑被告王方江存在转弯时未让直行车先行的违法驾驶行为，及驾驶证处于扣留期间仍驾驶肇事车的过错，原告有权向被告进行追偿。结合原告雇佣过程中未对被告的驾驶证状态进行合理审查，存在选任的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本院酌情判定原告自行承担30%的责任份额，故被告王方江应按70%的责任份额给付原告车辆修理费、拖车费共计40453元。原告主张事故损失79000元过高，本院予以支持其合理部分。被告王方江未到庭应诉抗辩视为对自身诉讼权利的放弃。 为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王方江于本判决生效之日起三日内给付原告周鑫修理费、拖车费共计四万零四百五十三元（￥40453）； 二、驳回原告周鑫的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，公告费300元，合计1090元，由原告周鑫负担530元，被告王方江负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  叶 松 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一九年五月十四日 书 记 员  赖 君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执1208号之四申请人芜湖鑫晟电工材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区龙腾路与永安路交叉口，统一社会信用代码913402075744314598。法定代表人:杨春泰,执行董事兼总经理。被执行人苏州市新达机电有限公司，住所地江苏省苏州高新区何山路122号，统一社会信用代码91320505717472881N。法定代表人：戈月英，该公司总经理。被执行人苏州市新的电工有限公司,住所地江苏省苏州高新区枫桥工业园内,统一社会信用代码91320505727274758Y。法定代表人：顾坤楠，该公司总经理。被执行人戈月英,女1964年9月20日出生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。被执行人顾坤楠,男1964年1月14日出生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。本院在执行申请人芜湖鑫晟电工材料有限公司与被执行人苏州市新达机电有限公司、被执行人苏州市新的电工有限公司、被执行人戈月英、被执行人顾坤楠买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人戈月英、被执行人顾坤楠所有的位于苏州市半岛花园237幢房屋予以拍卖，现已拍卖成交，由买受人李林芸以12785400元的最高价竞得，并交纳了全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人戈月英、被执行人顾坤楠所有的位于苏州市半岛花园237幢房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李林芸（身份证号码：）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人李林芸时起转移。二、买受人李林芸可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  周光保审判员  梅根生二〇一九年五月九日书记员  刘山生
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执80号申请执行人：王禄淇，男，汉族，1987年5月8日出生，住抚顺市顺城区。被执行人：孙闯，男，汉族，1977年11月5日出生，住抚顺市新抚区。王禄淇申请执行孙闯民间借贷纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院作出的（2018）辽0402民初1750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。请求被执行人孙闯：1.给付欠款20000元及利息；案件受理费150元。在执行过程中，经过调查被执行人孙闯下落不明，遂依法对其公告送达执行通知书和报告财产令等法律文书。向申请人了解财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，名下无可供执行财产；对被执行人名下房产进行查询，无房产；通过对抚顺市住房公积金中心、保险公司、银行理财产品查询，轮候冻结被执行人公积金。现本院已穷尽财产调查措施，除上述轮候冻结的公积金外，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1750号民事判决书的执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 莉执行员 关 毅执行员 王立伟二〇一九年五月三十日书记员 刘 翠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3428号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人杨东东，男，1992年08月25日出生，住辽宁省法库县。申请执行人罗均与被执行人杨东东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24205号民事判决书已发生法律效力。因杨东东未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人杨东东给付罗均借款100000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人杨东东邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨东东名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨东东列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24205号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执497号申请执行人：美锦能源集团有限公司，住所地山西省清徐县贯中大厦。法定代表人：姚俊良，董事长。被执行人：亿安投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：陈利，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初1339号民事判决书，受理美锦能源集团有限公司与亿安投资（深圳）有限公司民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人亿安投资（深圳）有限公司的银行存款7347466.67元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年五月七日书记员 武玲玲
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执234号之一 申请执行人黄爱红，女，1965年3月30日出生，住洞头区。 被执行人陈后续，男，1952年11月1日出生，住温州市洞头区。 申请执行人黄爱红与被执行人陈后续请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特52号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄爱红向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行，执行标的100000元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人陈后续发出执行通知书、报告财产令，要求陈后续履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈后续逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈后续的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈后续在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人陈后续名下坐落于东屏街道府前路xxx弄xx号的不动产被处置后，本案受偿9106元。截止2019年5月23日，被执行人陈后续共履行45531元还款义务。暂未发现被执行人陈后续有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈后续在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄爱红，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈后续暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  章 渊 二〇一九年五月二十三日 代书记员  王德思
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异165号 申请执行人：赖刚，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省三台县。 申请被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：商德洪，该公司执行董事。 被申请人：商德洪，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陶用斌，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 在本院执行申请执行人赖刚与申请被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司（以下简称：钻维公司）劳动争议一案中，赖刚申请追加商德洪为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人赖刚向本院提出请求：追加商德洪为本案被执行人。事实及理由：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司系商德洪一人投资的有限责任公司。现公司无财产可供执行，作为投资人的商德洪也不能证明其财产独立于公司，故申请追加其为本案被执行人。 被申请人商德洪答辩称：申请执行人的请求没有事实及法律的依据。1.我们对于绵阳市仲裁委员会、人民法院所作出的裁决书、裁定书、判决书等法律文书裁判由钻维公司承担申请执行人的用工责任，属于裁判错误，依法应当予以纠正，因此请求做出的相应裁判文书的仲裁机构和人民法院予以撤销，或者决定再审。2.暂且按法院的裁定和判决，致强公司和钻维公司的应收款及资产，足以支付申请执行人的全部款项，故不应当追加商德洪为被执行人。3.钻维公司按照合同约定为致强公司垫付经营资金，自2018年4月钻维公司的应收款项为378万元，却因为致强公司的法定代表人蒲斌不顾员工利益，拒不收款，不交付相应的款项，还与甲方单位人员勾结转移部分应收款，致使债权暂无法收回，且2016-2017年期间蒲斌在致强公司的个人报账达180万元；4.钻维公司有工程车18辆，仪器19台，购买价值150万元，现价值80万元以上，上述车辆设备被蒲斌及其员工侵占使用至今；5.蒲斌采用虚报合同的方式，虚报资金近千万元，从钻维公司骗取了大量的垫资款项，这些款项来源于钻维公司向银行的贷款，来源于商德洪向网代公司的借款，其他外包公司的款项，因此钻维公司陷入了严重的债务危机。 本院查明：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司系商德洪个人投资设立。2018年5月2日，赖刚因与绵阳致强通信技术服务有限责任公司和钻维公司（第三人）发生劳动争议，向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于同年8月30日作出绵劳人仲案（2018）590号仲裁裁决：“一、在本裁决书生效之日起十日内，第三人支付申请人2018年2、3月份工资7265.20元；二、在本裁决书生效之日起十日内，第三人支付申请人经济补偿金9081.50元……。”钻维公司对裁决不服，遂向绵阳市中级人民法院申请撤销。2018年12月24日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民特70号民事裁定，驳回了钻维公司的申请。后钻维公司未履行付款义务。赖刚遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询钻维公司名下无可供处置财产。赖刚遂向本院申请追加商德洪为本案被执行人。 本院认为，钻维公司虽系有限责任公司，但其财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务。而作为投资人的商德洪也不能提供证据证明其个人财产独立于公司财产。故赖刚申请追加其作为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加商德洪为本案被执行人。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈子良 审判员  李红英 审判员  富 尧 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱玲玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3231号申请执行人陈世雄，男，1971年12月15日出生，住重庆市合川区。被执行人令狐荣礼，男，1971年09月06日出生，住贵州省遵义市桐梓县。申请执行人陈世雄与被执行人令狐荣礼合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18794号民事判决书已发生法律效力。因令狐荣礼未在规定时间内履行义务，陈世雄向我院申请强制执行，要求被执行人令狐荣礼给付陈世雄借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人令狐荣礼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人令狐荣礼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人令狐荣礼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈世雄认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18794号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执1314号 陈金贵： 你与张国雷借款合同纠纷一案，我院作出的﹝2019﹞皖15**民初2027民事调解书已发生法律效力。申请执行人张国雷于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还张国雷借款本金25万元； 二、负担案件诉讼费2450元，负担案件执行费3500元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号:62×××61 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年五月二十八日 联系人：汤家胜联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4650号 原告：阜南县亚文车业店,住所地安徽省阜阳市阜南县经济开发区。 经营者:李进文，男,1997年9月5日出生，汉族，住阜南县。 被告:徐勤刚，男，约45岁，汉族，住安徽临泉县。 本院在审理原告阜南县亚文车业店与被告徐勤刚买卖合同纠纷一案，原告阜南县亚文车业店于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告阜南县亚文车业店撤回起诉。 案件受理费25元，由原告阜南县亚文车业店负担。 审判员  翟亚东 二〇一九年五月二十二日 书记员  姚 平
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3094号被执行人：王广洲，男,1958年9月27日生，汉族，住响水县。被告人王广洲犯贪污罪，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。因被告人王广洲未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，本院于2018年11月19日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人王广洲的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。并依职权对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，待发现被执行人具有可供执行财产线索时，可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月五日书记员  王 慧
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5295号原告：赵魁，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：沈建卓，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。赵魁与沈建卓买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告赵魁于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵魁撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由赵魁负担。审判员  肖宝珠二〇一九年五月十七日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执247号之一 申请执行人：刘诗权，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：孙承功，男，1975年11月02日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 本院在执行刘诗权与孙承功民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无财产其他可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年五月十三日 书记员  李 曾