文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初6835号原告：重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。法定代表人：张伶俐，董事长。委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。被告：张懿，女，1985年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷玉霞，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。原告重庆合景实业集团有限公司与被告张懿劳动争议一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行审理，原告重庆合景实业集团有限公司的委托诉讼代理人邓杰文、被告张懿的委托诉讼代理人谷玉霞到庭参加诉讼。本案审理过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员冯超担任审判长，与人民陪审员吕俊勤、王家英组成合议庭，共同负责案件的审理，并适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行审理，原告重庆合景实业集团有限公司的委托诉讼代理人邓杰文、被告张懿的委托诉讼代理人肖渭川、谷玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆合景实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告2011年11月9日至2016年1月14日期间的借款776030元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾系原告单位员工。2011年11月9日至2016年1月14日期间，被告分多次向原告单位借款776030元用于个人生活开支。后双方于2016年6月30日解除劳动关系。被告离职后应当将前述借款返还给原告，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张懿辩称：原告诉称借款系被告履行职务行为，且用于公司，请求驳回原告的诉讼请求。原告提交的借款明细，不能明确体现双方实质形成了借款关系，原告认为被告未将款项用于公司开销，对此并未提交证据证明，应承担举证不利的诉讼后果。从原告提交的证据中能够证明款项均是以备用金的形式用于了公司日常开销，若未及时报销冲账，应由原告公司按其内部财会制度处理，不应作为民事案件受理。在前期系列案件中，原告代理人解释备用金用途为公司开展业务，其解释用途与《备用金管理办法》中的解释相印证，与本案中原告代理人对备用金解释为借款相互矛盾，足以确定备用金的真实用途为公司开展业务所用。原告的诉请与常理不符，不符合正常营运的公司模式。2011年-2016年被告月平均工资大致10000元，其在公司工作期间借款达776030元，且在工资水平不足以还清上述款项和即将经过诉讼时效的情况下，原告在被告离职前未向被告催告还款有悖常理，在原告公司的其他案件中也对该类案件进行过起诉，可见原告公司存在大量的使用“备用金”的形式，且公司的主要经营范围为房地产开发而不是借贷。原、被告双方不存在平等主体间的债权债务关系，具有管理与被管理的隶属关系，不具有民事法律所要求的主体平等性，是基于职务行为产生的经济关系，不属于民间借贷调整范围。本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司员工，双方于2010年8月建立劳动关系，于2016年6月30日解除劳动关系。被告工作期间，任职土地开发中心，报建主管岗位，期间月工资由数千元不等至10000元。原告以要求被告偿还其工作期间在公司的借款776030元为由起诉至本院引起本案诉讼。2017年4月1日，原告曾以“民间借贷”为由起诉至本院，要求判决被告返还借款776030元，经审理后本院作出（2017）渝0119民初2401号之一民事裁定书，以双方因以借支形式发放的款项不属于平等主体之间的债权债务关系为由，裁定驳回原告的起诉。2017年12月27日，原告提交劳动争议仲裁申请，要求裁决被告立即归还借款776030元，2017年12月29日，南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳仲不字[2017]第60号不予受理案件通知书，认为原告提出的仲裁申请不符合受理条件，后原告向本院提起诉讼。本院认为裁定发生法律效力后，原告再次起诉，已构成重复起诉，违反了一事不再理原则，本院遂作出（2018）渝0119民初435号民事裁定书，对原告的起诉依法予以驳回。后原告对该裁定不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院认为原告以双方系劳动争议为由提起本案诉讼，原告的起诉符合法律规定，遂作出（2018）渝03民终487号民事裁定，撤销本院（2018）渝0119民初435号民事裁定，并指令本院对本案继续审理。2011年11月9日，被告申请借备用金5000元，时任原告公司总经理冯建国在借款申请单上单位负责人处签名，原告用现金支付了该款；原告举示的财务记账凭证显示2012年2月9日，公司用库存现金支付了被告备用金5000元，被告认为该款没有支付凭据；2014年3月14日，被告申请借便道招投标保证金230000元，原告举示的财务记账凭证显示时间为2014年3月21日，原告用库存现金支付被告便道招投标保证金230000元，被告对该笔费用真实性予以认可，但认为明确记载用途为便道招投标保证金，系用于公司自身开销；原告举示其财务凭证“银行付款凭证”记载2014年8月6日，“付张懿借备用金”5000元，原告举示的借款单时间系2014年7月21日，事由一栏记载备用金，借款单最后有总经理冯建国“同意借款”的意见，该金额与2014年8月原告公司工资明细表中被告工资金额吻合，被告对该证据不予认可；2014年8月18日，原告通过银行转账向被告支付1500元，被告于2014年7月31日申请的借款单上事由一栏记载备用金，借款单最后有总经理冯建国的签名；2014年7月21日，被告提交借款单申请借款2000元，借款单上事由一栏记载协调费，借款单最后有总经理冯建国的签名，该款实际于2014年8月20日转账支付，被告对该笔费用予以认可，认为属于公司日常开销；2014年8月29日，原告支付被告备用金7000元，借款单最后有总经理冯建国签名；原告提交的2014年10月27日其财务凭证“银行付款凭证”显示“付张懿借备用金”11000元，该款实际于2014年10月22日支付，其借款单载明事由为借备用金，最后有总经理冯建国签名；2014年11月12日，原告财务凭证“银行付款凭证”显示“付张懿借备用金”1500元，该款实际于2014年11月6日支付，2014年10月30日对应的借款单事由为备用金，最后有总经理冯建国签名；2014年12月5日财务凭证“银行付款凭证”显示“付张懿借备用金”5330元，该款实际于2014年12月3日支付，借款单事由为备用金，最后有总经理冯建国签名；2014年12月31日，原告现金支付了被告8000元，对应借款单记载事由为备用金，借款单最后有总经理冯建国签名；原告提交一份2014年12月31日“借款报销（缴款）回执单”显示被告“截至上次借款余额281330元”，报销（缴款）9634元，“本次报销（缴款）后借款余额271696元”，该回执单上有被告的签名；2015年1月12日“缴款单”显示，同日被告现金缴款366元“还备用金”，缴款单上有被告的签名，“借款报销（缴款）回执单”显示“截至上次借款余额271696元”，缴款金额366元，“本次缴款后借款余额271330元”，缴款回执单上有被告的签名；2015年1月19日财务凭证“银行付款凭证”记载“付张懿借支备用金”10000元，该款实际于2015年1月16日银行转账支付，对应借款单记载事由为备用金，最后有总经理冯建国签名；2015年1月28日，财务凭证“银行付款凭证”记载“付张懿借备用金”5000元，该款于同日银行转账支付，对应借款单记载事由为备用金，最后有总经理冯建国签名；2015年1月30日，财务凭证“银行付款凭证”记载“付张懿借备用金”100000元，该款于同日银行转账支付，对应借款单记载事由为备用金，最后有总经理冯建国签名；2015年2月9日，财务凭证“银行付款凭证”记载“付张懿借备用金”300000元，该款于2015年2月7日银行转账支付，对应借款单记载事由为备用金，最后有总经理冯建国签名；2015年2月12日，财务凭证“银行付款凭证”记载“付张懿借备用金”92000元，该款通过银行转账支付，对应借款单记载事由为备用金，最后有总经理冯建国签名；2015年2月28日，财务凭证“银行付款凭证”记载“付张懿借备用金”6000元，该款通过银行转账支付；2015年3月23日，财务凭证“银行付款凭证”记载“付张懿借备用金”1000元，该款通过银行转账支付，对应借款单记载事由为备用金，最后有总经理冯建国签名；2015年3月31日，财务凭证“银行付款凭证”记载“付张懿借备用金”700元，该款通过银行转账支付，对应借款单记载事由为备用金，最后有总经理冯建国签名；2015年4月30日，财务凭证“银行付款凭证”记载“付张懿借备用金”900元，该款通过银行转账支付，对应借款单记载事由为备用金，最后有总经理冯建国签名；原告提交一份2015年12月23日“借款报销（缴款）回执单”显示被告“截至上次借款余额786930元”，报销（缴款）10000元，“本次报销（缴款）后借款余额776930元”，该回执单上没有被告的签名，财务人员刘梅在回执单“财务”位置签名，被告实际于2015年12月21日支付宝转账10000元至原告公司账户；原告提交的财务凭证“转账凭证”及“报销单据粘贴单”显示2015年12月28日，被告报销餐饮招待费900元。原告主张前述776930元报销900元后，被告在公司的借款为776030元。原告提交其资产负债表显示2014年其他应收款余额为242316500.09元、2015年为309790066.20元、2016年为260196627.00元，原告确认其备用金列支在资产负债表中其他应收款中。双方对被告系冯建国侄女的事实予以认可。前述所涉借款单，自2014年7月21日起的样式，底部载明“现金方式借备用金的，职工在借款单上签字后，在‘付款凭证’上‘收款人签字’栏里仍应办理签字手续”的内容。庭审中，被告提交一份《备用金管理办法》，系复印件，加盖了原告公司印章，载明：“…第二条本办法所称的备用金是公司所属正式员工用作零星开支、业务采购、差旅费等以现金方式临时借用的资金。公司财务中心是公司备用金管理的业务归口部门，履行公司备用金管理职能。第三条对备用金管理实行‘前账不清，后账不借’、限额借支备用金等原则…第五条备用金借支流程：公司员工借款需填制‘借款单’经部门负责人、分管副总经理、财务经理签字后，由财务总监审核，最后由总经理审批同意，并启动网上审批流程，最后由财务中心办理结算；还备用金时填写‘缴款单’及‘借款报销（缴款）回执单’。第六条借款人应自办理事项结束或出差回公司后5个工作日内（遇节假日顺延），按照相关规定，凭相关手续、发票、报销单等有效单证到财务中心办理报销手续并冲销或归还借款，一次一清。报销（缴款）冲抵备用金时，出纳应向报销人出具《借款报销（缴款）回执单》，核对回执单内容无异议后，双方在《借款报销（缴款）回执单》分别签字确认。第七条财务中心对个人备用金在季度、年度末进行清理，对超过上条所述5个工作日的，若无其他特殊原因不办理报销或还款手续的借款人，财务中心将按照以下步骤处理：1.填制《限期归还借款通知书》送达至本人，并通知借款人部门主管，责成其还款。2.对收到《限期归还借款通知书》后3日内仍不办理报销或还款手续的，财务中心填制《扣款通知书》送达本人，并通知借款人部门主管。同时将借款余额从借款人当月实发工资中扣减，本人工资当月不足扣减的，自次月1日起，加记万分之五罚息，继续扣减，直至完全收回为此。3.公司不再批准此人借款请求。财务人员应严格按照制度规定进行控制、监督，一经发现未按规定执行者，根据情节轻重，予以处罚。第八条所有员工调岗、离职时，必须将借款（备用金）清理完毕。综合管理中心在员工调岗、离职前应先通知财务中心清查其借款情况，如有借款未清的，综合管理中心不予办理相关手续。…”该办法有曾恩瑜、杨桦的签名。在原告与苟思明劳动争议案件庭审过程中，苟思明认为其工资以备用金的形式发放，原告称系发放给苟思明用于开展业务的备用金，其借款单与本案被告借款单形式一致。庭审中双方均明确被告没有通过备用金的方式发放工资。杨桦出庭证实，其于2010年11月至2016年5月期间在原告公司任职财务经理，其分管领导为财务总监，财务总监的上一级领导系总经理冯建国，杨桦还证实庭审中出现的《备用金管理办法》属实，被告借支备用金系与公司经营相关，被告在没有冲账的情形下经领导同意后可以再借款。本院审理过程中，要求被告说明其借支的每笔备用金用途，被告认为其每一笔备用金的用途都很琐碎，其能够提交的凭证已经提交给原告公司。上述事实，有原告提交的不予受理案件通知书、借款明细账、借款单、记账凭证、收款回单、借款报销（缴款）回执单、缴款单、报销单、民事判决书、民事裁定书，被告提交的庭审笔录、《备用金管理办法》、借款单、记账凭证，证人杨桦的出庭陈述以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，对于备用金金额，有借款单、财务记账凭证、支付凭据以及借款报销（缴款）回执单等证据在案佐证，其计算的金额能与原告所主张的金额相印证，故本院依法认定备用金金额为776030元。案涉备用金在被告申请借款时，有的明确了借款事由为具体经办某项事务，有的仅注明备用金，但公司备用金管理办法明确备用金用于其正式员工零星开支、业务采购、差旅费等用途，原告公司时任财务经理杨桦也证实被告借款系用于原告公司经营，且被告的借款申请均经过公司总经理批准，故对于备用金系用于原告公司经营的用途本院依法予以确认。原告提交的2014年12月31日“借款报销（缴款）回执单”显示被告报销9634元，“本次报销（缴款）后借款余额271696元”；2015年1月12日“借款报销（缴款）回执单”显示被告缴款366元，“本次缴款后借款余额271330元”，表明被告前述两次报销、缴款后对备用金余额进行冲账，在后续的借款过程中，被告还进行了两次冲账，由此可见被告在借款过程中并非每次借款后均对借款进行了报销和缴款冲账。被告借支的备用金，如实际用于公司经营活动，其应进行报销，如有剩余款项，其应如数退还公司，现被告未对其剩余借款776030元进行报销、缴款冲账，未举示证据证明借款实际用于公司经营活动的数额，也未尽到详尽说明其用途的义务，故对原告要求判令被告立即归还原告借款776030元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张懿于本判决生效后十日内偿还原告重庆合景实业集团有限公司借款776030元。案件受理费10元，由被告张懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 超人民陪审员  吕俊勤人民陪审员  王家英二〇一九年五月二十四日书 记 员  宋小亚