广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初361号 原告：陈忠建，男，1974年6月19日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：黄英，广西南宁市青秀区居民。 被告：覃师，男，1994年1月2日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：覃世相，东兰县法律援助中心律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司东兰支公司。 负责人：韦涵方。 住所：广西东兰县。 委托诉讼代理人：莫必露，公司职员。 原告陈忠建与被告覃师、北部湾财产保险股份有限公司东兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈忠建及其委托诉讼代理人黄英，被告覃师委托诉讼代理人覃世相，被告北部湾财产保险股份有限公司东兰支公司委托诉讼代理人莫必露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠建向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告各项经济损失89853元，其中陈毓新死亡赔偿金56625元、丧葬费3228元、精神抚慰金30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月25日凌晨4时许，被告覃师驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车从东兰县城沿国道323线往板逢方向行驶，车辆行驶至G323线1340KM+770M上坡路段时，车头右前角碰撞对推着四轮手推车由巴拉村往伦界方向行走的陈毓新，造成陈毓新摔倒死亡。东兰县公安局交通管理大队作出兰公交认字(2018（第25号《道路交通事故认定书》认定：肇事人覃师承担该交通事故的全部责任。陈毓新系原告的堂祖父，终身无妻室，无儿女，是“五保”老人，经乡人民政府及村民委指定，由原告抚养。原告与陈毓新系抚养人与被抚养人的关系，是陈毓新财产的唯一合法继承人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通安全事故人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，敬请人民法院依法支持原告上述的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告覃师辩称，一、被告对本案事实部分没有异议，对东兰县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告承担该事故的全部责任没有异议。本事故的发生确实是被告驾驶行为所致。二、被告对原告请求赔偿丧葬费3228元部分没有异议。 但是对死亡赔偿金及精神抚慰金部分有异议，具体理由如下：1、丧葬费，本案事故发生后，被告家属第一时间组织相关人员到被害人家某一起参与处理后事，同时支付给被害人家属三万元的丧葬费。根据《2018广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，丧葬费应按职工月平均工资标准以六个月总额计算，即5538×6＝33228元，扣除已经支付30000元部分，剩下3228元，被告同意支付。2、死亡赔偿金、精神抚慰金，首先，根据《最高人民法院关于确定民事侵投精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；……”的规定，可以得出死亡赔偿金属于精神损害抚慰金；再根据该司法解释第七条：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人阻及死亡受害人的近亲属。”、《侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予支持。”由以上法条可以得出以下结论，因侵权行为造成死亡的，能够向侵权人主张权利的人为死亡受害人的近亲属，也只有其近亲属才能成为追索死亡赔偿金、精神抚慰金的适格原告。而民法上的近亲属主要有：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。而本案的受害人是一个孤寡老人,没有任何近亲属，这一点从原告提供的证据可以体现出来，而本案原告与受害人亦不是近亲属关系，仅仅系因与受害人签订了遗赠抚养协议而享有继承受害人遗产的权利人。因此本案的原告因不是本案受害人的近亲属，故其不能成为本案主张死亡赔偿金、精神抚慰金的适格原告。其次，死亡赔偿金、精神抚慰金不是遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。遗产具有特定的时间性和专属性，即以公民死亡时所有的合法财产为限，而死亡赔偿金、精神抚慰金是公民死亡后才可以主张的，也就是公民死亡后才产生的，故死亡赔偿金、精神抚慰金不符合遗产的特征。同时，2005年3月22日，最高人民法院就广东省高级人民法院《关于死亡赔偿金能否作为遗产的请示》作出答复如下：空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。根据该规定，死亡赔偿金是专属于死者近亲属所有的，不能作为遗产来认定。故死亡赔偿金不属于遗产。所谓遗赠抚养协议是指，遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。从概念上可以看出，扶养人对遗赠人要承担的义务是生前的生养死丧的义务，其承担的权利是,在遗赠人死亡后有继承其财产的权利。但是如前所述，死亡赔偿金、精神抚慰金并不属于遗产，是属于受害人近亲属专属所有的，故抚养人对死亡赔偿金、精神抚慰金没有申请赔偿的权利。综上，死亡赔偿金、精神抚慰金是对死者近亲属精神上、物质上损失的一种补偿，如果受害人连近亲属都没有，那么死亡赔偿金、精神抚慰金便是无源之水、无本之木，因此本案原告不是请求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金的权利人，故恳请人民法院依法驳回原告的该项诉讼请求。 被告北部湾财产保险股份有限公司东兰支公司辩称，一、原告不是受害人的近亲属，不是赔偿权利人，要求保险公司承担赔偿责任没有法律依据。二、死亡赔偿金和精神抚慰金是基于死者死亡对死者近亲属支付的赔偿，原告不是死者的近亲属，其诉求没有法律依据。三、如果原告能够提供证据证明其为了处理死者的丧葬事宜支付了合理的费用，保险公司同意支付受害人的丧葬费，但是被告覃师系醉酒驾驶、驾驶证吊销期间驾驶机动车导致事故发生，保险公司可以免责，保险公司赔偿之后，有权向被告覃师追偿。 经审理，本院确认以下事实，2018年5月25日凌晨4时许，被告覃师饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车从东兰县城沿国道323线往板逢方向行驶，车辆行驶至G323线1340KM+770M上坡路段时，车头右前角与由陈毓新推行的从巴拉村往伦界方向行进的四轮手推车相撞，造成陈毓新摔倒死亡。东兰县公安局交通管理大队作出兰公交认字(2018（第25号《道路交通事故认定书》认定，覃师承担该交通事故的全部责任。陈毓新系原告的堂祖父，无配偶、子女和兄弟姐妹。陈毓新死亡后，原告陈忠建办理陈毓新丧葬事宜。被告覃师驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型普通客车交强险由被告北部湾财产保险股份有限公司东兰支公司承保，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告覃师向原告支付了30000元赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条中“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中“赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”的规定，被侵权人死亡的，其近亲属或者依法由被侵权人承担扶养义务的被扶养人有权请求侵权人承担侵权责任，侵权责任自然包括死亡赔偿金和精神损害抚慰金。同时，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条规定，民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案原告陈忠建系死者陈毓新的堂侄子，并非其近亲属，且原告亦无证据证明其由陈毓新扶养，故原告陈忠建无权对陈毓新的死亡赔偿金、精神损害抚慰金主张赔偿。原告陈忠建办理陈毓新死亡后的丧葬事宜，势必造成陈忠建家庭费用的支出和经济收入的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款：“被侵权人因交通事故死亡，无近亲属或近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张保险公司赔偿丧葬费，于法有据，本院予以支持。原告索赔的丧葬费依法计33228元，扣减覃师已支付的30000元，保险公司应继续赔偿3228元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司东兰支公司应向原告陈忠建支付陈毓新丧葬费3228元； 二、驳回原告陈忠建的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，减半收取计1023元，由原告陈忠建负担986元，被告北部湾财产保险股份有限公司东兰支公司负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年五月九日 书记员  莫晓寒