wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执762号申请执行人：石光璇，男，1971年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区经纬三道街。被执行人：张俊霞，女，1972年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区三辅街。被执行人：刘春茂，男，1971年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区三辅街。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲调字第1547号调解书，受理了石光璇申请执行张俊霞、刘春茂借款合同纠纷一案。在执行中，被执行人张俊霞、刘春茂未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结二被执行人在各银行存款631,102.00元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一九年五月二十九日书记员  李学斌
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1234号 原告：张锡钦，男，生于1939年4月2日，汉族，四川省合江县人，户籍所在地：四川省合江县，居住地：合江县。 原告：王礼怀，女，生于1943年3月16日，汉族，四川省合江县人，户籍所在地：四川省合江县，居住地：合江县。 二原告委托诉讼代理人：杨代兵，合江县白鹿法律服务所法律工作者。 被告：张瑞强，男，生于1960年5月2日，汉族，四川省合江县人，户籍所在地：四川省合江县，居住地：合江县。 被告：张瑞芳，女，生于1964年1月1日，汉族，四川省合江县人，户籍所在地：四川省合江县，居住地：合江县。 被告：张瑞明，男，生于1966年8月2日，汉族，四川省合江县人，户籍所在地：四川省合江县，居住地：四川省成都市成华区。 被告：张瑞英，女，生于1968年7月10日，汉族，四川省合江县人，户籍所在地：四川省合江县，居住地：四川省合江县。 被告：张瑞珍，女，生于1972年6月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张瑞琼，女，生于1976年5月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告张锡钦、王礼怀与被告张瑞强、张瑞芳、张瑞明、张瑞英、张瑞珍、张瑞琼赡养纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序由本院审判员杨治昂独任审判，并于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张锡钦及二原告的委托诉讼代理人杨代兵，被告张瑞强、张瑞芳、张瑞明、张瑞英、张瑞珍到庭参加了诉讼。被告张瑞琼经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张锡钦、王礼怀向本院提出诉讼请求：依法判令六被告履行赡养义务,每年依次对其二人负责居住、护理2个月。事实与理由：二原告婚后生育六被告，现因二原告年老多病生活不能自理。六被告均已成家立业，有履行赡养义务的能力，起诉提出前述诉讼请求。 被告张瑞强辩称，其母王礼怀从2017年2月起就病倒在床，自己与被告张瑞芳、张瑞明已经依次护理2年多时间，同意按原告的意见履行赡养义务。 被告张瑞芳辩称，同意被告张瑞强的答辩意见。 被告张瑞明辩称，同意被告张瑞强的答辩意见。 被告张瑞英辩称，自己平常在江苏打工，每年逢过节买上衣服和礼品去看望父母。因父母赡养纠纷，2018年过年才没有去看望，同意履行赡养义务。 被告张瑞珍辩称，自己有病且没有劳动能力，又无其他经济来源，不能履行护理原告的赡养义务。 被告张瑞琼未到庭但提供书面意见称，自己从2009年至2015年期间，对二原告履行了赡养义务，因父母对财产分配不公，才引发赡养纠纷，不同意履行赡养义务。 本院经审理认定事实如下： 二原告婚后共生育被告张瑞强、张瑞芳、张瑞明、张瑞英、张瑞珍、张瑞琼六个子女，均已成家并独立生活。原告张锡钦从2010年12月起按月领取养老金1770.25元，原告王礼怀每月领取城乡居民养老保险100元，二原告的基本生活能够满足。六被告各自成家立业，均有履行赡养义务的能力。现二原告因年老体弱多病，需要六被告作为子女履行二原告居住、护理的赡养义务。 本院认为，赡养父母是中华民族传统美德，也是法律强制性规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”的规定，二原告年事已高，体弱多病，已经丧失劳动能力且不能独立生活，任何子女都不能以父母赠与子女财产为条件，拒绝履行赡养父母的法定义务。有多个赡养人的，则应根据每个赡养人的能力，共同承担对被赡养人的赡养责任。本案考虑二原告的身体状况和实际生活需要，同时根据各被告具体条件等现实情况，认为原告请求被告张瑞强、张瑞芳、张瑞明、张瑞英、张瑞琼轮流照顾，可以符合情理，本院予以支持。被告张瑞珍因身体有病，审理中，二原告仅要求张瑞珍过时过节对其看望，放弃对被告张瑞珍履行轮流赡养的义务，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张瑞强、张瑞芳、张瑞明、张瑞英、张瑞琼、从2019年6月1日起依次轮流每两个月履行照顾原告张锡钦、王礼怀生活起居的赡养义务。 案件受理费100元，减半收取50元，被告张瑞明自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨治昂 二〇一九年五月三十日 书记员  陈小琼
合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9105号 原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区美盛路****楼****，统一社会信用代码91310000MA1FL0744Y。 法定代表人：刘威，总经理。 被告：刘广才，男，汉族，1987年6月8日出生，住安徽省，住安徽省临泉县v> 本院在审理原告仟汇融资租赁（上海）有限公司诉被告刘广才融资租赁合同纠纷一案中，原告仟汇融资租赁（上海）有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告仟汇融资租赁（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告仟汇融资租赁（上海）有限公司撤回对被告刘广才的起诉。 审判员  聂爱桂 二〇一九年五月二十二日 书记员  束从晨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申891号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙秀英，女，1977年12月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何晓东，女，1971年2月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 一审被告、二审被上诉人：王川，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人龙秀英因与被申请人何晓东、一审被告、二审被上诉人王川民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 龙秀英申请再审称，一、再审申请人与王川已于2006年经人民法院调解离婚，2012年补办的是2000年的结婚证，该行为不具有效力，且已提起行政诉讼。原一、二审法院认定再审申请人与王川仍系夫妻关系，认定事实有误。二、新提交的其与王川的银行交易流水显示，再审申请人转给王川的金额远远大于王川转给再审申请人的金额，证明再审申请人与被申请人一样，也是借款给王川，从中收取利息。三、即使再审申请人与王川是夫妻关系亦不应承担还款责任。本案审理时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已经生效，应当适用本案。被申请人何晓东未举证证明案涉债务用于其与王川共同生活以及再审申请人追认该笔债务的情形下，原审法院以案涉债务发生在前述司法解释颁布前为由，判令再审申请人承担还款责任，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。 何晓东提交意见称，本案从再审申请人、王川夫妇结婚、离婚、补办结婚证、转移变卖夫妻共同财产的大量事实，以及王川在借款后再审申请人转账为王川还款，双方转进、转出的大量交易明细等诸多证据，充分证明原审法院认定王川与何晓东之间的债务属于再审申请人与王川夫妇共同生活、共同经营和夫妻双方共同意思表示的共同债务是正确的。请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，一、关于原一、二审法院认定王川与龙秀英婚姻关系成立是否正确的问题。龙秀英与王川虽于2006年8月29日经人民法院调解离婚，但双方又于2012年2月15日以双方至今仍维持婚姻关系但结婚证遗失为由在仪陇县民政局补发了结婚证，该事实行为证明双方均同意恢复其婚姻关系。因此，原审法院在民政部门补发结婚证的行政行为未被撤销以及确认无效之前，作出双方婚姻关系成立的认定，并无不当。二、关于案涉债务是否属于龙秀英与王川的夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务不仅包括为共同家庭生活负担的债务、为履行法定扶养、赡养、正当必要的社会交往费用所负债务，还包括共同从事生产、经营活动所负债务，这里的共同生活、经营既包括夫妻双方一起从事投资生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产经营活动但利益归家庭共享的情形。本案中，被申请人何晓东主张王川的案涉借款行为系再审申请人与王川夫妻共同债务，应依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定承担举证责任。鉴于被申请人何晓东在原审中所出示的证据，能够证明案涉一方所负债务系因夫妻共同生产、生活而产生，故其已完成了举证责任。原审基于再审申请人龙秀英向法庭陈述其没有固定工作，但并未举出有效证据证明其有收入来源，其与王川之间大额转账的用途及资金来源，案涉多套房屋、凯迪拉克牌车辆由谁出资购买等事实，在案的现有证据无法得出其与王川经济独立的结论的情形下，原审法院认定案涉债务系再审申请人与王川的共同债务，并判令由其承担共同还款责任，认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人所提交的银行交易流水，不属于再审新证据范畴，且不能确证其与本案具有关联性，同时亦不能达到其推翻原审判决的证明目的，据此本院不予采纳。再审申请人再审所称原审判决认定事实不清、适用法律有误的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，龙秀英的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙秀英的再审申请。 审 判 长 王 晓 东 审 判 员 胡 东 蓉 审 判 员 杨   宁 二〇一九年五月十五日 法官助理 杜   茜 书 记 员 杜茜（兼）
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执109号申请执行人：济南三泉机械设备有限公司(统一社会信用代码：91370105744517424Y)，住所地济南市天桥区药山工业园内。法定代表人：宋丽，经理。被执行人：重庆长强建筑劳务有限公司(组织机构代码：67335145-4)，住所地重庆市江**华唐路**6-25。法定代表人：殷常青，总经理。本院在执行申请执行人济南三泉机械设备有限公司与被执行人重庆长强建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，济南三泉机械设备有限公司于2019年5月8日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张东二〇一九年五月八日书记员  张昊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执38号之一申请执行人：汇川区龙通建筑物资租赁站，住所地：贵州遵义市汇川区黄泥村黄泥堡组，统一社会信用代码：92520303MA6FTRN34E。主要经营者：李新龙。委托代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。委托代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师。被执行人：谢健，男，仡佬族，1984年9月5日出生，住贵州省正安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3354号民事判决书，受理执行汇川区龙通建筑物资租赁站与谢健建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人2015年4月19日至2018年5月30日止的租金及其他费用61871.41元、退还材料损失款86745.16元及相应损失、违约金3000元、承担案件受理费3480元、公告费400元、执行费2588元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年五月二十九日书记员 邹 钛
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初1539号 原告：朱修龙，男，1949年12月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。 被告：安徽丰絮农业科技股份有限公司。住所地：界首市界陶路六公里处。统一社会信用代码：913412006642052010。 法定代表人：苏艳斌,总经理。 委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 原告朱修龙与被告安徽丰絮农业科技股份有限公司合同纠纷一案,本院于2019年3月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱修龙及其委托诉讼代理人杨晓明、被告安徽丰絮农业科技股份有限公司的委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱修龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失298002元;2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订《农作物种子委托生产合同》，约定由被告提供百农207小麦种子及种植配套使用的化肥、农药，并提供技术员对原告种植小麦育种进行详细的技术指导，原告小麦繁育种子收获后，被告负责回收(详细内容见合同)。原告在合同签订后，按照合同约定承包同村村民600亩耕地为被告繁育小麦种子，并在被告公司技术员指导下播种、施肥、喷洒农药。2016年4月份，界首全市大面积发生小麦赤霉病，原告按照公司技术员指导，喷洒了公司提供的农药“倍邦”、“赤灵井冈·蜡芽菌”，但是小麦大面积减产，经界首市种子管理站鉴定“一、折算正常籽粒平均亩产量为95.9公斤。减产原因分析为赤霉病大发生等”。后来原告咨询农业技术专家，才知道被告提供的两种农药不能混合使用，才导致未能起到治疗小麦赤霉病的作用，也是小麦减产的原因。综上所述，原告在履行和被告签订的合同过程中没有任何过错，被告不但未赔偿原告因此所遭受的重大经济损失，而且不顾诚实信用原则，在原告将收获的全部小麦依据合同约定出售给被告后，却起诉要求原告支付种子、农药、花费等费用，法院审理后判决支持了其诉求，原告虽然不服判决，但是因为无能力缴纳上诉费用而放弃上诉。可是原告因为被告未完全履行合同而遭受的重大经济损失，被告也应当予以赔偿。现原告为维护自身合法权益及法律尊严，依法提起本案诉讼。 本院认为，原告朱修龙基于与被告所签订的《农作物种子委托生产合同》来主张因被告未完全履行合同而使自己遭受到的经济损失，通过原告所举证的《农作物种子委托生产合同》内容来看，该合同的相对方分别是被告和界首市佳成家庭农场，合同双方均加盖了印章，朱修龙作为界首市佳成家庭农场的代表人在合同中签了字。经本院查询界首市佳成家庭农场的工商登记信息，界首市佳成家庭农场系个人独资企业，该农场的负责人系朱志勇，原告朱修龙自2016年4月24日就已不再是界首市佳成家庭农场的负责人，现朱修龙以个人身份起诉被告，显系主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告朱修龙的起诉。 案件受理费5770元，退回原告朱修龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王永 二〇一九年五月二十一日 书记员  金晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1217号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郑武。被执行人：杨艳芳，女，1979年12月17日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人杨艳芳银行卡纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人杨艳芳采取“四查”措施后，未发现被执行人杨艳芳有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人杨艳芳现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行约谈，同意终结（2018）豫0611民初1472号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初1472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人杨艳芳有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年五月二十四日书 记 员  赵志毅
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1103号 原告：李亚静，女，1992年8月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 被告：邵瑞芹，女，1964年9月16日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。 原告李亚静与被告邵瑞芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢兴发、被告的委托诉讼代理人郑坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚静向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款204662元，并支付该款自起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算的违约金；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月份，被告陆续从原告处购买卫浴，2019年3月18日经核对，被告欠原告货款204662元，被告给原告出具了欠据。经向被告催要，被告推诿未还，为此提起诉讼。 邵瑞芹辩称，1、被告诉讼请求主张的货款，并无事实根据，其主张的违约金，没有合同约定；2、原、被告并非买卖合同关系，被告在本案中没有向原告购买过产品；3、原、被告之间是合作关系，由于原告提供的产品出现质量问题，原告未给予更换，被告只能重新购买并更换，被告重新购买并更换的费用，双方存有争议未能清算。请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原、被告就邯山区第一中学迁建项目卫浴采购投资费用达成书面协议，协议约定：预计费用40万元，原告只负责款18万元及报单，余下运输接货、与工程对接等事项由被告承担负责；被告承诺原告18万元款项9月10日结清，对应利润43200元，被告承诺11月10日结清。2019年3月18日，被告给原告出具欠款条，内容为：经核对截止今日，共欠款222998元，已付18336元，总欠款含纯利率43200元，下欠共204662元。另比预期多出收益5216元，收款明细须公开返5216元如约偿还。欠款人：邵瑞芹，收款人：李亚静。被告给原告出具结算欠款条后，因被告未能偿还欠款，2019年3月25日原告诉至本院。 被告辩称原告提供的卫浴产品存在质量问题，提供证据有：1、两份证人证明材料，但被告未申请证人出庭作证；2、聊天视频显示卫浴冲水长时间不停止，原告回复水压太大。原告对被告证据提出异议，不能证明卫浴本身存在质量问题。 上述事实有当事人陈述、协议、欠款条等证据在卷为证。 本院认为，原、被告就投资邯山区第一中学迁建项目卫浴采购费用达成书面协议，由原告为被告提供卫浴并负责款，后经双方结算，被告给原告出具欠款条，该欠条内容明确具体，表述清楚，真实有效，是双方真实意思表示的结果，双方之间存在明确债权债务关系。从本案查明事实看，双方之间债权债务关系符合买卖合同关系特征，本案案由应为买卖合同纠纷。被告应当按欠款条约定向原告支付欠款204662元。合同虽未约定违约金，但被告拖欠原告上述款项，给原告造成一定经济损失，被告也应予赔偿，故原告请求被告偿还欠款204662元，并支付该款自起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的卫浴产品存在质量问题，因提供证据不能证明其辩称主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告邵瑞芹于本判决生效后十日内给付原告李亚静货款204662元，并支付该款自2019年3月25日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元，保全申请费1595元，均由被告邵瑞芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘相合 二〇一九年五月二十日 书记员  刘 冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申8号 再审申请人（一审被告）：陈润勤，男，1971年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。 委托代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 被申请人（一审原告）:张德成，男，1958年7月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人:范先太,四川清正律师事务所律师。 委托代理人：童银，四川清正律师事务所律师。 原审被告:敖剑，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人陈润勤因与被申请人张德成、原审被告敖剑民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3934号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 陈润勤申请再审称，自己并未在借条上签字，也不知晓该笔借款。该笔借款金额已经远超于家庭日常生活所需，也并非用于二人的共同经营活动，因此该笔借款并非夫妻共同债务。请求予以再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由此可见，对于夫妻一方以个人名义所负债务，分两种情形。首先是该笔借款符合家庭生活所需，则直接认定为夫妻共同债务；其次是该笔借款已经超出家庭共同生活所需，则债权人需要承担举证责任，举证不能时法院不予认定为夫妻共同债务。 本案的争议焦点是该笔债务是否属于家庭共同所需的范畴。一般来讲，家庭日常生活所需一般是指通常情况下必要的家庭日常消费支出，包括衣食消费、日常品购买、子女陈教育、医疗等支出。本案的债务为9万元，金额并非巨大，不能认定为超出家庭日常生活所需的范围。 其次，我国民事诉讼程序为两审终审制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案一审判决依法送达双方当事人，并在判决书末尾注明了当事人的上诉权利。再审申请在具有法律赋予的上诉权的情况下，无正当理由未上诉，应视为对一审判决服判息诉。一审判决生效后，申请人再次向本院申请再审，不符合法律规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下： 驳回陈润勤的再审申请。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年五月十六日 书记员  林 苹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初2792号 原告：王朝保，男，1954年12月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路**，组织机构代码1134202K162430454。 法定代表人：胡才富，局长。 委托诉讼代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，安徽申腾律师事务所律师。 第三人：周出胜，男，1949年3月15日出生，汉族，原芜湖钢铁厂退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王朝保与被告芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局、第三人周出胜侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 原告王朝保向本院提出诉讼请求：1.请依法确认被告与第三人2014年12月31日签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》侵犯了原告合法权益；2.判令被告按照芜湖市镜湖区人民政府2014年10月1日作出的温州商贸城棚户区项目房屋征收补偿方案，给付原告房屋征收补偿款492922.96元。事实和理由：原告系芜湖市镜湖区集益街9号66.74平方米的房屋所有权人。2014年10月原告房屋在该征收地段。但被告未经调查核实，于2014年12月31日与第三人周出胜签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》。原告得知后，向被告下属的房屋征收部门提出异议，后原告遂向贵院具状起诉。镜湖区人民法院（2015)镜民一初字第00377号民事判决书判决讼争集益街9号66.74平方米的房屋所有权属于原告所有。芜湖市中级人民法院（2015)芜中民四终字第000201号民事判决书维持原判。上述判决生效后，被告拆除了原告讼争的房屋，但未签订书面补偿协议。原告向被告主张房屋拆迁补偿款，镜湖区房屋征收部门经核算支付原告征收补偿款人民币800022.76元，该补偿款项由镜湖区法院执行局给付原告。后原告经向有关部门了解得知被告早在2014年12月31日就与第三人周出胜签订了国有土地上房屋征收补偿协议，该补偿协议补偿给第三人周出胜的该66.74平方米的房屋征收款及附属物补偿款、奖励补助搬迁费等计人民币120余万元。2017年2月19日，原告依法向镜湖区人民法院提起行政诉讼，要求镜湖区住建委依照镜湖区人民政府2014年10月1日作出的温州商贸城棚户区项目房屋征收补偿方案履行法定职责，与原告签订房屋征收补偿协议。2017年5月22日，（2017)皖0202行初4号行政判决书判决芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起三个月内与原告王朝保签订位于集益街9号66.74平方米房屋的《国有土地上房屋征收与补偿协议》。(2017)皖02行终102号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。2018年1月16日，镜湖区住建委向原告发出一份通知，载明“根据镜湖区人民法院（2017)皖0202行初4号行政判决书，镜湖区住房和建设委员会将同你签订集益街9号房屋的《国有土地上房屋征收与补偿协议》。请你于2018年1月25日前提供相关材料，用于签订集益街9号房屋征收与补偿协议”。2018年1月18日，原告向镜湖区住建委提交了身份证、（2017)皖0202行初4号行政判决书、镜湖区住建委与第三人周出胜签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》、原告自行书写的情况反映一份。2018年3月17日，镜湖区住建委作出一份《国有土地上房屋征收与补偿协议》，协议所载被征收人为王朝保，被征收房屋为座落于集益街9号，建筑面积66.74平方米，建筑年代为1994年的无证砖木住宅房，补偿标准为每平方米5012元。原告不同意上述征收协议，于2018年3月26日依法向镜湖区人民法院提起行政诉讼，要求66.74平方米房屋按照1990年经营性用房政策予以补偿。2018年7月10日，（2018)皖0202行初14号行政判决书认定原告房屋为经营性用房。应按照经营性用房标准予以补偿，判决撤销芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会于2018年3月17日就原告所有的位于集益街9号66.74平方米的房屋作出的《国有土地上房屋征收与补偿协议》。但镜湖区住建委至今未依法作出事实求是的补偿决定。严重侵害了原告合法权利。 本院经审查认为，2014年12月31日，被告与第三人签订集益街9号房屋《国有土地上房屋征收与补偿协议》。2015年1月15日，原告向本院起诉第三人要求确认关于集益街9号房屋所有权。（2015）芜中民四终字第000201号民事判决确认原告享有集益街9号房屋66.74平方米，原告已实际领取拆迁补偿款800022.76元。原告认为行政机关与第三人签订的协议侵犯其财产权益的，应属于行政诉讼受理范围。原告要求被告作出征收补偿方案，给付补偿款，亦不是本案审理范畴。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，判决如下： 驳回原告王朝保的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇一九年五月十四日 书记员 张如平 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2128号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫红良。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：于海澄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺万成房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。 法定代表人：迟仁成，该公司总经理。 再审申请人闫红良因与被申请人于海澄、抚顺万成房地产开发有限公司（以下简称万成公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）辽民终143号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 闫红良申请再审称：（一）万成公司在抚顺市中级人民法院作出的（2014）抚中民一初字第00017号民事判决生效后通过签订顶账协议的方式转移财产，拒不执行该生效判决，不应得到法律保护。（二）车位使用证并非登记机关权属证明，是万成公司自己制作的，万成公司与于海澄签订相关合同及协议均属于为逃避债务而转移财产的行为。（三）案涉执行标的地下车位系人防工程，因至今未验收，万成公司未取得人防部门发放的使用证，于海澄无论是否取得案涉车位使用权，均不能对抗人民法院的执行。（四）闫红良对案涉工程享有优先受偿权，应优于于海澄的一般债权受偿。（五）二审法院认定地下车位不属于执行标的错误。万成公司对地下车位享有收益权，闫红良有权申请法院查封该地下车位，以其收益偿还万成公司尚欠闫红良的债务。综上，闫红良根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，即准许执行抚顺市中级人民法院（2015）抚中执字第00026号执行裁定书，查封抚顺市顺城区万成曼哈顿小区的78号地下车位。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款的规定，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《人民防空工程平时开发利用管理办法》第九条规定，人民防空主管部门应当根据使用单位提交的备案资料，经审查合格后发给《人民防空工程平时使用证》。使用单位必须持有《人民防空工程平时使用证》，方可使用人民防空工程。该管理办法第十条规定，禁止无证使用人民防空工程或者转让《人民防空工程平时使用证》。本案中，各方当事人对案涉车位的性质为人防工程均无异议，且均认可案涉车位未经人防部门验收和批准取得使用证的事实。根据上述规定，万成公司在未经人防部门审批颁发使用证的情况下，对案涉车位不享有合法的使用权和收益权。故二审判决认定案涉车位并非执行标的，并无不当。闫红良作为申请执行人提起诉讼，请求准许执行（2015）抚中执字第00026号执行裁定书查封案涉车位不应得到支持。至于闫红良提出的万成公司是在上述判决生效后通过签订顶账协议的方式转移财产，于海澄购买案涉车位不能对抗人民法院执行的主张，该节并非二审判决的观点，与本案裁判结果无关。万成公司擅自向于海澄让渡车位使用权，是否应当受到行政处罚，系行政机关处理的范畴。故闫红良提出的该项再审申请理由不能成立。 综上，闫红良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫红良的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年五月二十七日 法官助理张娜 书记员隋欣
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初726号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人赵红波，男，1984年10月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省荆州市监利县，现住本市龙华区。因本案，于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人唐勇，广东胜业律师事务所律师。被告人胡小菊，女，1984年3月4日出生，汉族，专科文化，户籍所在地湖北省荆州市监利县，现住本市龙华区。因本案，于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕811号起诉书指控：被告人赵红波、胡小菊系夫妻关系。2019年1月9日20时许，被告人赵红波、胡小菊与其他亲友赵某玉、赵某美、刘某等人来到深圳市罗湖区宝岗路龙会酒店，因为登记问题与酒店工作人员雷某发生冲突，被告人赵红波等人对雷某进行辱骂并殴打；雷某马上报警。赵红波、胡小菊与刘某、赵某美送赵某玉到308房房间后离开酒店。酒店负责人郑某某闻讯后来到308房了解情况时与赵某美、赵某玉发生争吵，并发生冲突。笋岗派出所接报警后，安排民警梁浩先率巡防员谢某赶到现场处置；民警进行初步了解情况后，便先安排雷某、郑某某和刘某一起上警车，准备回派出所进行询问调查相关情况。在此过程中，被告人赵红波打刘某电话了解情况，刘某称赵某美被酒店的人殴打。被告人赵红波、胡小菊随即赶回了龙会酒店。民警梁浩先见到赵红波后，通知其到派出所一起处理；被告人赵红波不但拒绝还和胡小菊一起冲向警车要打车上的酒店工作人员。民警梁浩先和巡防员谢某予以阻止，被告人赵红波便对巡防员谢某进行殴打，被告人胡小菊则抓扯巡防员的衣领。期间，造成巡防员谢某左颞部挫伤、右耳处挫擦伤，全身多处软组织挫擦伤，领带被扯断，衣服被扯烂。民警梁浩先通知其他民警增援，将赵红波、胡小菊控制并带回派出所。被告人赵红波在派出所候问室时踢打墙壁，破坏监控设施。公诉机关认为，被告人赵红波、胡小菊的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人赵红波一年以下有期徒刑或拘役，判处被告人胡小菊六个月以下有期徒刑或者拘役。被告人赵红波、胡小菊在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人赵红波的辩护人辩称：被告人赵红波自愿认罪认罚，有悔罪表现，已取得受伤巡防员谢某的书面谅解，且被告人赵红波是初犯、偶犯，家庭困难。综上，请求法庭对被告人赵红波从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。另查明，2019年3月5日，受伤巡防员谢某对被告人赵红波、胡小菊的行为的表示谅解，请求对二人从轻处罚。本院认为，被告人赵红波、胡小菊的行为已构成妨害公务罪。本案是一起共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赵红波积极实施犯罪，起主要作用，是主犯；被告人胡小菊协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人赵红波、胡小菊均具有坦白、自愿认罪认罚、并取得被害人谅解的从轻情节。辩护人关于被告人赵红波自愿认罪认罚，有悔罪表现，已取得受伤巡防员谢某的书面谅解，且被告人赵红波是初犯、偶犯，请求对被告人赵红波从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵红波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2019年7月9日止）。二、被告人胡小菊犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年五月二十九日书记员  张 芳吕叶童
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初1183号 原告：李世峰，男，1965年4月21日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被告：田宝森，男，1957年7月21日出生，汉族，住魏县。 原告李世峰与被告田宝森买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世峰委托诉讼代理人张众拥到庭参加诉讼，被告田宝森经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付化肥款11600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在县城经营种子化肥门市，2014年被告在原告处购买了价值41600元的化肥，2014年年底被告给了原告化肥款10000元，2015年、2016年分别给了10000元，下欠11600元一直未支付，经多次催要，2018年6月11日被告向原告出具欠据一份，为抵顶原告为被告出具的收条10000元，被告向原告书写了21600元，并承诺2018年8月8日卖了桃付清剩余化肥款但是被告至今未支付化肥款。 田宝森未答辩。 本院经过审理认定事实如下：原告从事销售种子化肥生意，被告在原告处购买了化肥，并于2018年6月11日向原告出具“今欠到化肥款贰万壹仟陆佰元整（21600元）田宝森2018年6月11日”的书面文书，至今被告仍欠原告化肥款11600元。 本院认为，被告于原告处购买化肥，原、被告之间形成了买卖合同关系，在原告向被告提供化肥后，被告应当向原告支付货款，被告未支付货款系违约行为，故原告主张被告支付货款11600元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田宝森于本判决生效后五日内向原告李世峰支付化肥款11600元。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付赤炎履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告田宝森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李贵君 二〇一九年五月二十八日 书记员  王全义 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更47号罪犯吴正东，男，1993年6月10日出生于浙江省常山县，汉族，住常山县。现在浙江省乐清市看守所服刑。浙江省乐清市人民法院于2019年1月30日作出（2019）浙0382刑初175号刑事判决，以被告人吴正东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。执行机关乐清市公安局于2019年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴正东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年1月至2019年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯吴正东在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年5月8日缴纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯吴正东在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴正东减去拘役十四日（刑期至2019年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年五月二十七日书 记 员  赵东清
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初553号原告：何小林，男，1972年1月10日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：单福领、于杰，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：樊国文，男，1976年2月15日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。原告何小林与被告樊国文运输合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年3月18日、4月9日公开开庭进行了审理。原告何小林及其委托诉讼代理人单福领、于杰，被告樊国文及其委托诉讼代理人朱守真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告运费款59748元。事实和理由：被告在白庙村××一水泥预制板厂，原告开车为其运输预制板，赚取运费，每米1.2元运费。2014年1月24日经结算2013年账目，被告下欠原告运费22370元，被告为原告出具借款条一份，后被告支付1000元。2014年账目双方未结算。2017年2月7日经结算2015年、2016年账目，被告下欠运费38378元，被告为原告出具欠款条一份。2017年、2018年账目没有结算。后找被告催要，被告以没有钱为由，不予支付。为此，依照法律规定，原告诉讼请求依法判决，维护原告合法权益。被告樊国文的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称：被告并不欠原告运费，2015年原告为被告运费款是68239元，2016年运费是44840元，因原告有两个记账本，双方在2017年结算2015年、2016年时仅对其中一个结账本的账目进行核算，未对另外一个记账本中关于2014年至2015年10月12日原告所有借支、收款情况未进行结算，从目前被告手里所有账目，原告欠被告31709元借支，鉴于2014年对账目未进行结算，所以我们不再要求反诉，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据（即原告提交的2张收据），认定具有证据的证明力；关于被告提交的笔记本账本中关于何小林的借支明细，何小林对其借支数额73347元予以认可，认定具有证据的证明力；关于被告提交的现金流水账目中何小林的账目，内容详细反映了何小林在2015年的借支明细，且该借支明细与笔记本账本中的借支明细明显不同，认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开办一家水泥预制板厂，原告开车为其运输预制板赚取运费。2014年1月24日，双方对2013年的运费经结算，被告欠原告运费21370元，被告并向原告出具收据一份。2017年2月7日，双方对2015年、2016年运费进行结算，经结算，2015年运费为68239元，2016年的运费为44840元，合计运费113079元。2015年和2016年的总借支为73347元，故被告欠原告运费39732元，被告向原告出具收，载明：“欠何小林叁万捌仟叁佰柒拾元正（38378元）”。后双方因运费问题产生纠纷，原告起诉至法院。另查明，2015年1月28日至2015年10月12日，何小林另向被告借支36298元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告运预制板，经双方对2013年、2015年、2016年的运费进行结算，被告共欠原告运费59748元，有收据为证，应予认定。但由于双方结算运费时未对流水账本中的借支进行结算，故被告应支付的运费应减去流水账本中的借支，经核对，被告还应支付原告何小林23450元运费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告樊国文于判决生效后十五天内支付原告何小林运费23450元；驳回原告樊国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294元，原告何小林负担908元，被告樊国文负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年五月二十七日书 记 员  吴 倩
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初1519号原告：张宝山，男，1938年6月15日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：宋国群，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：赵文举，男，1999年3月15日出生，住河南省叶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路**，统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室**社会信用代码：914104007112226898。主要负责人：范红军，总经理。本院在审理原告张宝山与被告赵文举、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张宝山于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝山申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张宝山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宝山负担。审判员  王青丽二〇一九年五月三十日书记员  李红瑞
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更751号 罪犯卿勇，男，1985年12月11日出生,四川省成都市金堂县人，汉族，中专文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市成华区人民法院于2015年7月14日作出（2015）成华刑初字第315号刑事判决，以被告人卿勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。被告人卿勇不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）成刑终字第587号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月4日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2015年1月20日起至2030年1月19日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯卿勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处没收财产5000元，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯卿勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯卿勇减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二九年八月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3118号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李欢，男，1989年8月26日出生，汉族，住所地山东，住所地山东省济宁市任城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李欢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％(实际履行按1.62%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14436元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月23日尚欠本金余额12847.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12847.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12847.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告李欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申12号再审申请人(原审被告):重庆利德工业制造有限公司,住所地重庆市大渡口区建桥工业园**镁桥路**，统一社会信用代码91500104202985215C。法定代表人:陈培新,该公司董事长。委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。被申请人(原审原告):重庆弘峰机械配件有限公司,住所地重庆市璧山区璧城街道黄桷村**，统一社会信用代码915002272039452078。法定代表人:宋文洪,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。再审申请人重庆利德工业制造有限公司因与被申请人重庆弘峰机械配件有限公司买卖合同纠纷一案,不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初1249号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆利德工业制造有限公司申请再审称，2018年6月25日,申请人接到重庆市璧山区人民法院通知,知悉被申请人诉申请人买卖合同纠纷一案已经该院审理并判决,现已具有法律效力。经申请人在裁判文书网上查询,知悉该案系璧山区人民法院以(2018)渝0120民初1249号民事判决书判决:被告重庆利德工业制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆弘峰机械配件有限公司货款54898.4元及逾期付款损失,并判令案件受理费由被告承担。申请人认为:根据该裁判文书可知,该案被告即申请人住所仅标注为“重庆市大渡口区”,且其中明确载明“被告利德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”,原审法院遂缺席审理并予判决。由此可知,该案并未经法定程序依法向被告即申请人送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书,属于严重的程序违法;同时,原判认定的案件事实、相关证据材料,同样未经双方当事人开庭质证、核实,既系程序违法,也系原审认定案件事实不清。据此,请求法院对本案进行再审改判。重庆弘峰机械配件有限公司提交意见称，被申请人在原审中作为原告，依法向原审法院提供了被告重庆利德工业制造有限公司的公司基本信息及公司地址，该地址与被告登载于国家企业信用信息公示系统的地址一致。甚至与被告作为再审申请人向法院提供的再审申请书上所留地址一致。原审人民法院依法向被告重庆利德工业制造有限公司送达了相关法律文书，是申请人自身拒不到庭参加诉讼。本院经审查认为，根据重庆利德工业制造有限公司的申请再审事由，结合原审判决和原审审理情况以及本案复查查明的事实，对本案作如下评析:重庆利德工业制造有限公司在再审申请书中称，在裁判文书网上查询发现重庆市璧山区人民法院的原审判决书中被告住所地仅仅写了“重庆市大渡口区”,原审法院就在判决书中明确载明“被告利德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”,原审法院遂缺席审理并予判决。由此可知,该案并未经法定程序依法向被告即申请人送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书,属于严重的程序违法。本院认为这一推断并不能成立。经查，该判决文书正本中，明确列明被告住所地为“重庆市大渡口区建桥工业园**镁桥路**”，这不仅与申请人重庆利德工业制造有限公司登载于国家企业信用信息公示系统的地址一致，且与重庆利德工业制造有限公司现在作为再审申请人向本院提供的再审申请书上所留地址一致。至于再审申请人在网上查到的判决书网络版中仅列明“重庆市大渡口区”，这是法院工作人员基于法院对于裁判文书网络发布时的规定进行的省略简化工作。原审法院通过EMS向重庆利德工业制造有限公司邮寄送达相关法律文书的回单上载明的是拒收，原审法院已依法再向再审申请人重庆利德工业制造有限公司送达了相关法律文书及开庭传票,再审申请人重庆利德工业制造有限公司缺席了原审法院对本案的公开开庭审理。本院认为,原审法院在审理该案时程序合法。故再审申请人重庆利德工业制造有限公司称原审法院存在程序违法的申请再审理由不成立。综上，重庆利德工业制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆利德工业制造有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  段 宇二〇一九年五月三十日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1815号之一 申请执行人：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路**。 法定代表人：黄焕明，董事长。 被执行人：凌礼文，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 关于申请执行人明发集团（合肥）房地产开发有限公司与被执行人凌礼文房屋租赁合同纠纷一案，本院以（2019）皖0103执1815号执行裁定书冻结了被执行人凌礼文名下银行账户，现案件已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人凌礼文名下银行存款578000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  季汝成 二〇一九年五月十五日 书记员  张翼翔
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3638号上诉人（原审被告）：王夏天，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈明明，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寿建，男，汉族，住沈阳市皇姑区，系王夏天的父亲。被上诉人（原审原告）：金杨，女，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘艳敏，系辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金瑜，男，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘艳敏，系辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路********。（未到庭）负责人：陈植，系该支公司经理。上诉人王夏天因与被上诉人金杨、金瑜、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王夏天于2019年5月11日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人王夏天在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王夏天撤回上诉。二审案件受理费3,753元，减半收取1,876.5元，由上诉人王夏天负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年五月十三日法官助理华荻书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1636号之二申请执行人武汉格雷斯电气有限公司。被执行人武汉骏鹏电力工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初4125号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人武汉骏鹏电力工程有限公司的银行存款277114元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年五月二十八日书记员  陈 畅
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初1326号申请人：沈阳天恒置业有限公司。法定代表人：符文章，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高思滨，系该公司工作人员。被申请人：王金有，男。本院在审理原告沈阳天恒置业有限公司与被告王金友商品房预售合同纠纷一案中，申请人沈阳天恒置业有限公司于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王金友名下银行存款390690元或被申请人王金友名下其他相应价值财产进行保全,并由中国平安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王金有名下位于沈阳市沈北新区聚农路的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汤祥军二〇一九年五月八日法官助理 宋鹏程书 记 员 王赫男
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初809号原告：张玉学，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。被告：北票恒嘉新型建材有限公司，住所地辽宁省北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人：伊振民，经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省北票市。被告：房鹏，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被告：李国才，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省北票市。现住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：崔振武，男，1966年3月10日出生，汉族，工人，住辽宁省抚顺市顺城区。原告张玉学诉被告北票恒嘉新型建材有限公司（以下简称恒嘉公司）、房鹏、李国才劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉学及其委托诉讼代理人姜仁杰，被告北票恒嘉新型建材有限公司的委托诉讼代理人赵文阁、被告房鹏、被告李国才及其委托诉讼代理人崔振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资14,725元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月，被告恒嘉公司承建了朝阳县工程中的9-8、9-12号楼建设，承包后将该工程的水泥压力板安装工程转包给没有资质的被告房鹏，被告房鹏又转包给被告李国才。原告张玉学4月26日通过被告李国才来到朝阳县工程中的9-8、9-12号楼工地从事安装墙体工作，工作到7月份，约定每日工资150元，工作期间一直未支付工资，仅借支800元，尚欠工资14,725元未给付，故诉至法院，请依法判决。被告恒嘉公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方已将工程承包给房鹏，并且与房鹏将工程款结清，所以我方不承担给付义务。我方与原告不存在雇佣关系，不承担给付义务。被告房鹏辩称，这个工资不应该我给，我跟李国才有承包合同，我只针对李国才。恒嘉公司确实已经和我结清工程款。被告李国才辩称，对原告将我方列为被告不认同，理由是在整个涉案工程施工过程中，李国才组织和指挥工人施工并参与劳动，是劳务提供方，亦是劳务人员之一，支付劳务方劳务费是劳务使用方用人单位恒嘉公司的法定义务，应由其在工程竣工验收合格后，立即支付劳务人员的工资，本案原告将李国才列为被告与事实相悖与法律相悖，请法庭依法纠正被告李国才主体资格为原告方，而不是被告方，其出劳务期间的工资应由被告恒嘉公司一同支付给原告方。经审理查明，2017年4月，被告李国才雇佣原告张玉学到其承包的朝阳县联排别墅9-8#楼、9-12#楼的内外墙体工程的工地从事安装墙体工作，约定工资按日计算，每天150元，借支工资800元，剩余工资14,725元至今未给付。另查明，被告恒嘉公司承包了朝阳县工程的建筑施工的部分项目，之后将该项目中9-8#楼和9-12#楼的内外墙体工程转包给被告房鹏。2017年4月19日，被告房鹏将朝阳县联排别墅9-8#楼、9-12#楼墙体支模工程转包给被告李国才，双方签订了《朝阳金融街项墙体支模工程施工合同》。至开庭审理时，被告李国才与被告房鹏尚未将工程款结算完毕。本院所确认的上述事实，有原告提交的李国才出具的《工资欠款表》，被告恒嘉公司提交的《结算单》，被告房鹏提交的《朝阳金融街项墙体支模工程施工合同》及原、被告及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告李国才在承包朝阳县联排别墅9-8#楼、9-12#楼的内外墙体工程中，找来原告张玉学从事安装墙体工作，原告同意到现场施工，虽双方未签订书面劳务合同，但原告提交的李国才出具的《工资欠款表》中不仅记载了出工天数，还写明了用工价格，故双方行为性质符合建立劳务关系的法律规定。原告提供了相应的劳务，被告应当按约定履行支付劳动报酬义务，原告主张劳务费金额为14,725元，被告李国才对此金额无异议，被告恒嘉公司、房鹏均未提出异议，故对原告要求被告李国才给付剩余工资14,725元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李国才与房鹏签订了《朝阳金融街项墙体支模工程施工合同》，被告李国才的工程系从被告房鹏处承包的，被告房鹏虽然不是雇佣合同的一方当事人，但二被告自认双方工程款尚未结清，且工人工资应当包含在工程款内，故被告房鹏应在劳动报酬支付方面承担连带给付责任。被告恒嘉公司将工程违反规定承包给不具备用工主体资格的自然人房鹏，虽然被告恒嘉公司未与原告形成雇佣关系，但在劳动报酬支付方面应承担连带给付责任。因此，三被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李国才于本判决生效之日起五日内给付原告张玉学劳务费14,725元；二、被告房鹏、北票恒嘉新型建材有限公司对上项给付款承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告李国才负担，被告房鹏、北票恒嘉新型建材有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  戴靖一二〇一九年五月二十一日法官助理李洪娟书记员周丽娜
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执874号申请执行人：王翔，男，1991年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李国传，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行王翔与李国传民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李国传的银行存款标的额60000元，执行费800元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人李国传的收入标的额60000元，执行费800元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人李国传的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一九年五月二十七日书记员 姜成虎
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1981号原告：刘汀祐，男，1991年7月13日出生，汉族，工作单位：山西正汇大商务代理有限公司出纳。委托代理人：刘帅（原告父亲），男，1963年4月15日出生，汉族。被告：韩俊平，男，1975年4月8日出生，汉族。原告刘汀祐与被告韩俊平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汀祐及其委托诉讼代理人刘帅、被告韩俊平到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告刘汀祐向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠房屋租金8000元，拖欠2017年8月15日至今20个月的租金利息8000×20×2%=3200元；2、被告支付原告从2017年12月改善供暖居住条件房租月提价500元9个月共计4500元，拖欠2017年12月至今17个月租金利息4500×17×2%=1530元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原被告于2017年8月14日签订了《租房协议》，《租房协议》中约定，年付租金11000元，被告只支付租金3000元，其余答应等几天，等至现在剩余8000元租金至今未付。二、2017年11月煤改气后，被告多次要求原告安装暖气，在此情况下，原告投资安装暖气，改善供热等居住条件，并同时在安装暖气前微信通知从安装使用暖气之日起即2017年12月1日起月租金提价500元，否则限期一个月退出住房，之后被告耍赖不仅不退还住房而且不支付租金，三、租房协议中，被告支付原告物品毁损、维修、水电费押金2000元，实际支付2000元，租金与押金分离结算，房租到期实际退还被告押金1000元，扣除水费、物品维修费300元，余700押金待被告付清房租后再退；四、期间被告因催要房租，退回押金而辱骂原告，卸走壁挂炉，被告居住太原火车站附近，但不告诉原告具体地址，始终不与原告见面，原告无奈诉至法院。被告韩俊平辩称:双方于2017年签订《租房协议》，答辩人实际租用原告的而房屋一年，即2017年8月14日至2018年8月13日，合同约定，付款方式实施年付，合同签订之日交付，故2017年8月13日，合同签订前，在出租屋内，答辩人夫妻与刘汀祐及其父协商，将租金10000元现金当场交付原告及其父亲，在并州路答辩人经营的市场内，当场将约定的剩余的1000元租金及2000元押金，分别支付原告，其中1500元现金，另外1500元通过韩俊平的收集转账给刘汀祐。2018年8月12日，租期届满，原告刘汀祐父子两人及及收水费的大姐与答辩人夫妻协商终止租赁关系，退还押金。原告付清当场通过手机向被告退还押金1000元，余款1000元双方协商扣除水费及维修费300元后，原告转给收水费的大姐900元，其中200为水费，剩余700元退给答辩人，结果原告仅退给大姐200元，仍欠原告700元。原告要求租金及所谓提价没有得到答辩人的同意，并没有达成新的书面协议，原告擅自要求提高租金，没有事实依据。答辩人，没有拖欠原告租金，答辩人在2018年8月12日已经将房屋交还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：证据一：合同。证明：原、被告2017-8-14日签订了租赁合同。证据二：售房合同、购房款收据（复印件）。证明：涉案房屋是原告母亲所有；证据三：原告母亲写的情况说明，授权原告出租房屋。被告质证认为被告：对证据一没有异议。是双方签订的。证据二：之前租房时没有见过。证据三，没有见过授权委托书。被告提供的证据：证据一：合同。证明：合同第六条说明签订之日即付租金，所以没有打欠条。证据二：手机微信转账。微信中没有提及1万元现金的事情。15号与原告签订的合同。剩余的3000元其中1500元微信转账给原告，剩余1500是现金给了原告。原告质证认为：原代：我一共收到3500元现金，微信转账1500元，共计5000元。通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下，原告刘汀祐的母亲韩维荣（曾用名闫维荣）于1997年8月1日购买朝阳街1号院3号楼3层7号的房屋，原告母亲韩维荣（曾用名闫维荣）委托原告对外出租该房屋。2017年6月14日，刘汀祐（甲方）与韩俊平（乙方）签订了《租房协议》，甲方将朝阳街六公司宿舍3单元3层7号75平米两室一厅两卫租房一套出租给乙方，租金为11000元，乙方支付押金2000元，付款方式为年付租金，合同签订之日时支付。合同签订后，原告即将房屋交付被告使用。诉讼中双方对被告支付原告房租3000元，押金2000元，共5000元（其中3500元现金支付，1500元微信转账）无异议，被告主张剩余8000元租金在合同签订前已经现金给付。原告主张的房租提价月500元的诉讼请求没有相应的补充合同。2018年8月12日，原告向被告韩俊平退还房屋押金1000元。本院认为，原告刘汀祐与被告韩俊平签订了《租房协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付被告，被告实际占用房屋一年，诉讼中双方对被告支付原告房租3000元，押金2000元，共5000元（其中3500元现金支付，1500元微信转账）的事实无异议。原被告双方当事人在合同中约定，“付款方式为年付租金，合同签订之日支付”，被告庭审中辩称被告依据租赁合同约定在合同签订前已经给付10000元现金，且原告于租赁合同期满后即2018年8月12日退还被告房屋押金1000元。押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方的利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付。原告在租赁期限内未向被告主张欠付的8000元租金、租赁期满后原告主动给被告退还押金的行为表明双方在租赁期满时对房租没有争议。此外结合合同约定的付款方式为合同签订之日支付，可以认定被告已经将相应的房租8000元支付原告。原告主张的从2017年12月改善供暖居住条件房租月提价500元的诉请，因原告与被告未就该项费用补充签订相应的合同，被告对该笔费用也不认可，故原告主张房租月提价500元的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：驳回原告刘汀祐的诉讼请求。案件受理费115元由原告刘汀祐负担。（此费原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  席凤昌二〇一九年五月十五日书记员  田星星附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3046号原告：曹中武，男，1966年3月22日出生，汉族，住蓟州区。被告：郭立民，男，1969年2月22日出生，汉族，住蓟州区。被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路**。法定代表人：谢雄奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵博，该公司职员。委托诉讼代理人：杨杰，该公司职员。被告：河北众创昌盛人力资源服务有限公司，住，住所地河北省沧州市黄河东路**昌盛大厦**/div>法定代表人：高功臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，该公司职员。被告：彭鑫，男，1976年9月25日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：杨秀东，男，1972年10月18日出生，汉族，住蓟州区。原告曹中武与被告郭立民、中晨宏远建设工程有限公司（以下简称中晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，根据中晨公司申请，依法通知河北众创昌盛人力资源服务有限公司（以下简称众创公司）、彭鑫作为被告参加诉讼，并适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告曹中武，被告郭立民，被告中晨公司的委托诉讼代理人赵博、杨杰，被告众创公司的委托诉讼代理人李静，被告彭鑫的委托诉讼代理人杨秀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹中武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资5146元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月至10月，原告在郭立民承包的中晨公司位于天平庄村、大黎元头村煤改气工程工地做劳务，每天240元。期间郭立民支付部分劳务费，尚欠5146元。经多次催要，被告至今给付，原告起诉。郭立民辩称，我从杨秀东处承包天平庄村、大黎元头村、刘吉素村、吴四庄村煤改气管道安装工程，雇佣原告做劳务属实，总工程款90余万元，当初和杨秀东协商时他提出工程款下调15%，2017年底冬季施工艰苦，杨秀东同意工程款不再下调。但结算时，杨秀东将工程款下调15%，还扣除管道喷漆部分工程款，造成我人工费不足，同意原告的诉讼请求，但要求查明工程款总额，杨秀东上报多少，应否扣我的工程款多少。中晨公司辩称，我司从中燃宏凯能源有限公司承揽蓟州区天然气管道安装工程后，将合同劳务部分分包众创公司，该司具备劳务分包资质；我司分包手续合法，未将工程转包郭立民。原告为郭立民提供劳务，郭立民应承担付款责任；如众创公司再分包存在过错，应由该司承担责任。众创公司辩称，我司没将工程分包郭立民，与原告根本不认识，根据合同相对性原则，我司与原告没有劳务关系；如原告认为郭立民拖欠工资，应由郭立民承担付款责任，与我司无关。彭鑫辩称，我从众创公司承揽天然气管道安装工程属实，又将安装人工部分转包郭立民施工；众创公司按工程进度结算80%工程款，我已按100%给付郭立民人工费，我不欠郭立民钱。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，中燃宏远工程建设有限公司（2017年9月更换企业名称为中晨宏远建设工程有限公司）将从中燃宏凯能源有限公司承揽的蓟州区天然气输送管道安装工程劳务部分分包众创公司，双方订立《农村气代煤建设工程施工劳务分包合同》，约定劳务内容、工期、合同价款等内容。同年8月8日，众创公司为甲方与彭鑫（乙方）订立《内部承包经营合同》，约定甲方负责实施上述合同工程劳务项目，乙方按内部经营承包方式负责具体劳务施工管理，甲方按合同约定向乙方支付承包经营收入，乙方负责向劳务施工人员支付工资等内容。彭鑫又通过杨秀东将在蓟州区白涧镇天平庄村、大黎元头村、刘吉素村、吴四庄村天然气输送管道安装劳务部分转包郭立民；2017年9月，郭立民雇佣曹中武提供劳务安装管道。至2018年6月完工，期间郭立民支付过劳务报酬，尚欠部分未付。2019年2月21日，郭立民给曹中武出具欠条1张，内容：我郭立民承包中燃公司工程欠曹中武工资5146元。郭立民在该欠条上签名，落款时间2019年2月21日。另查明，杨秀东在庭审中承认与彭鑫合伙从众创公司承揽上述天然气输送管道安装工程劳务部分；2019年2月3日，郭立民给杨秀东出具《承诺书》1份，承认其带领工人承揽蓟州区白涧镇天平庄村、大黎元头村、刘吉素村、吴四庄村天然气输送管道安装外管及入户，自2017年9月4日至2018年6月16日发生的工人工资558979元已全部结清；同日，郭立民给杨秀东出具收到558979元的收款条1张。本院认为，曹中武受郭立民雇佣为其提供劳务，郭立民接受劳务，双方之间形成劳务关系。本案争议焦点：1.彭鑫与郭立民之间是否已结清工程款；2.郭立民应否支付尚欠曹中武劳务报酬；3.中晨公司、众创公司应否承担付款责任。关于争议1，2019年2月3日，郭立民给杨秀东出具《承诺书》，承认自2017年9月4日至2018年6月16日其带领工人承揽蓟州区白涧镇天平庄村、大黎元头村、刘吉素村、吴四庄村天然气输送管道安装外管及入户发生的工人工资558979元已全部结清，且郭立民于同日出具收条认可已收到上述款项，因此确认彭鑫与郭立民之间已结清工程款。郭立民抗辩称，杨秀东曾承诺不扣除（下调）15%工程款，施工中，管道喷漆部分劳务杨秀东雇佣他人完成不应从其工程款中扣除，该抗辩与其出具的《承诺书》和收条所载内容不符，且未提交证据加以证明，郭立民应承担举证不能的不利后果。关于争议2，2019年2月21日，郭立民给曹中武出具欠条确认尚欠劳务报酬5146元，郭立民对该欠条无异议，也承认欠款事实。曹中武与郭立民之间形成劳务关系，郭立民接受曹中武提供劳务应当支付尚欠劳务报酬。关于争议3，中晨公司、众创公司与曹中武之间未形成劳务关系，曹中武请求中晨公司或众创公司付款，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，郭立民与曹中武之间形成劳务关系，郭立民以出具欠条形式确认尚欠劳务报酬，曹中武诉请判令郭立民支付尚欠工资（劳务报酬），理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、郭立民支付曹中武劳务报酬5146元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回曹中武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由郭立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一九年五月十三日书记员  王 文【特别提示】当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津（地址：天津市南开区南马路**用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（6份）提交本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。附：债务人可向债权人以下账户付款：开户行：天津农商银行股份有限公司蓟州白涧支行。户名：曹中武。账号：62×××94。联系电话：150××******。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初32号原告:郭凯，男，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张兆林，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告郭凯与被告张兆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭凯到庭参加了诉讼，被告张兆林经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告郭凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30000元及利息（利息自2013年9月11日起按月利率1.5%计算至借款清偿完毕时止，扣除被告已支付利息17000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2013年9月11日向原告借款30000元，双方签订了借款合同，并约定了还款期限及利息。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告仅支付利息17000元。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告张兆林在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：郭凯、张兆林系朋友关系。2013年9月11日张兆林以经营需要为由，向郭凯借款30000元，当日张兆林、郭凯签订了借款合同，合同中约定借款期限为2年，自2013年9月11日起至2015年9月11日止，利息按月利率1.5%计算。合同签订后，郭凯按约定将30000元交付给张兆林。借款到期后，经催要，张兆林仅偿还利息17000元，下余本金及部分利息至今未有偿还。以上事实有原告提供的借款合同及当庭陈述在卷佐证，本院足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金30000元，仅偿还利息17000元，有原被告签订的借款合同在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原告要求被告按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兆林于本判决生效后十日内偿还原告郭凯借款30000元及利息（自2013年9月11日起按月利率1.5%计算利息至履行完毕时止，已付17000元利息在执行过程中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张兆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  王谦成人民陪审员  樊耀甫二〇一九年五月二十一日书 记 员  时 瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2513号之四申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。负责人余道选。被执行人杨小明，住四川省南部县。被执行人杨琼，住成都市金牛区。被执行人朱晓林，住成都市温江区。被执行人祝惠英，住成都市温江区。被执行人冯大军，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1253号民事判决，于2019年4月9日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行杨小明、杨琼、朱晓林、祝惠英、冯大军金融借款合同纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人冯大军名下车牌为川Axxx**长安牌汽车予以查封。二、将被执行人朱晓林名下车牌为川Axxx**别克牌汽车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月七日书记员  岳巍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2666号罪犯张威威，男，1994年6月24日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，住河南省郸城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年4月21日作出（2015）金永刑初字第427号刑事判决，以被告人张威威犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人张威威不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年8月6日作出(2015)浙金刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张威威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张威威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张威威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张威威减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月8日起至2019年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1370号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：邓炳桓，男，1968年8月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告邓炳桓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告邓炳桓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓炳桓偿还贷款本金81754.60元，利息7813.73元，罚息2448.46元，复利692.29元，共计人民币92709.08元（以上利息计算至2019年3月19日，罚息、复利计算至2019年3月19日），自2019年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ2ＸＨ1291479）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92928元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告邓炳桓送达地址为广东省清远市佛冈县汤塘镇脉塘村委会止新村2号。 合同签订后，被告于2017年9月26日就所购买的抵押车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ2ＸＨ1291479）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月26日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币15190.86元，其中本金11173.40元，利息4011.95元，罚息4.12元，复利1.39元，后一直未按期还款。截至2019年3月19日，被告尚积欠贷款本金81754.60元，利息7813.73元，罚息2448.46元，复利692.29元，共计人民币92709.08元。 被告邓炳桓未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《邓炳桓欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月20日，被告邓炳桓与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓炳桓未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告邓炳桓清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓炳桓自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告邓炳桓所有的抵押车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ2ＸＨ1291479）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓炳桓于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81754.60元，利息7813.73元，罚息2448.46元，复利692.29元，共计人民币92709.08元，并自2019年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金81754.60元为基数）、复利（以所欠利息7813.73元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ2ＸＨ1291479）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1059元，由被告邓炳桓负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终340号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈强，绰号“二探”，男，1993年11月23日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。2016年4月19日因犯开设赌场罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，同年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年1月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月6日被变更为取保候审，于2019年2月13日被浙江省余姚市人民法院继续取保候审。 浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人陈强犯聚众斗殴罪一案，于2019年4月24日作出（2019）浙0281刑初183号刑事判决。原审被告人陈强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈强，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年11月19日晚，邹某与朱某在电话中因琐事发生争吵，后约定当晚进行斗殴。当日23时许，朱某纠集了张某、喻某，张某纠集了王某2及“阿某1”、“阿某2”等人，王某2纠集了被告人陈强及王某1、“小六”、“阿某3”，“小六”纠集了叶某、向某1及向某2、“老黑”、“阿某4”等人，上述人员驾驶四辆汽车至余姚市彩城北面路边后，张某、王某2、叶某、向某1等人分别持砍刀、鱼叉、钢管先行埋伏在附近树林里。同时，邹某纠集了闻某、谢某及“河南阿刚”、胡某等人，上述人员驾车至上述地点，见朱某等10余人持械上前进行挥砍时，亦持砍刀、钢管下车与对方进行斗殴。被告人陈强见双方开始斗殴，遂驾驶浙Ｂ×××××黑色奇瑞轿车来回两次冲撞斗殴人群。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：被告人陈强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。 上诉人陈强上诉提出，王某2打电话并未告知其系去打架。到现场后，其系驾车正常行驶，并没有冲撞他人的行为。证人王某2、叶某、向某1、王某1、朱某等人的证言内容不客观，不应采信。综上，其没有参与聚众斗殴，其行为也不属于持械聚众斗殴。请求二审法院依法审理。 经审理查明，原判认定上诉人陈强犯聚众斗殴罪的事实，有证人王某2、叶某、向某1、王某1、朱某的证言、辨认笔录及照片说明、案发现场监控视频、行车轨迹、机动车保险单、行驶证、罪犯档案资料、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据证实。上诉人陈强亦有相关供述与辩解在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实，陈强受他人纠集，驾车前往指定地点。到现场后其在明知双方系斗殴的情况下，仍然驾车上前冲撞，该事实有相关证人证言指证，亦与现场监控视频以及陈强驾驶的汽车的行车轨迹反映的情况相符，且陈强在公安侦查阶段亦有相关供述。陈强推翻原有供述，否认驾车冲撞聚众斗殴人员的辩解，不能成立。陈强的行为虽有别于传统的持械聚众斗殴，但举轻以明重，当冲撞他人时，轿车的重量、体积、危险性均大于传统械具，原判认定陈强的行为系持械聚众斗殴并无不当。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈强伙同他人持械积极参加聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。陈强系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  潘效国 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一九年五月十七日 书记员  陈礼鸣
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更508号 罪犯吉尔么日各，女，1990年2月3日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）川凉中刑初字第160号刑事判决，以被告人吉尔么日各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉尔么日各不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年3月4日以（2015）川刑终字第117号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省凉山监狱以罪犯吉尔么日各在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉尔么日各在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉尔么日各在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吉尔么日各无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年5月6日起至2041年5月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年五月六日 书记员 周丽平
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢643号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，组织机构代码证号：71219440-5。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人白高平，男，1954年10月27日出生，汉族，住山西省原平市。被执行人孙林梅，女，1961年9月14日出生，汉族，住山西省原平市。本院依据已经发生法律效力的(2016）湘0104民初2783号民事判决书，已向被执行人白高平、孙林梅发出执行通知书，责令自动履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人白高平、孙林梅至今仍未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白高平、孙林梅的银行存款3200000元；或扣留、提取其应得收入3200000元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。审判员  李明华二〇一九年五月十六日书记员  李 佳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2255号 东莞市弘翔纺织科技有限公司、施纯波、何迎迎： 本院于2019年2月19日依法受理执行的申请执行人东莞市弘翔纺织科技有限公司与被执行人施純波、何迎迎买卖合同纠纷执行案，根据本院作出的(2018)粤1972民初15695号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月九日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4266号之一 申请执行人:许毅,男,1962年11月19日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:陈元军,男,1960年9月16日出生,汉族,住四川省安岳县。 被执行人:陈元伦,男,1956年5月12日出生,汉族,住成都市金牛区。 许毅与陈元军、陈元伦民间借贷纠纷一案，2018年9月12日许毅以（2017）川0104民初5239号民事调解书申请执行陈元军、陈元伦连带返还借款本金15万元、利息108000元及后期利息（从2017年1月18日开始按年利率24%计算），陈元军支付应承担的诉讼费3515元。执行中，本院于2018年9月28日以（2018）川0104执4266号执行裁定书查封了被执行人陈元伦的房屋（存在74万元抵押登记）。2019年5月5日本院经京东大数据询价上述房屋市场价为673568元，因网络询价低于抵押登记金额，本院处置不能。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人许毅对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  秦 萌 二〇一九年五月十日 书记员  宋 捷
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢8号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：魏海军，男，1975年5月10日出生，汉族，住长治市城区。被执行人：张春甫，女，1980年3月29日出生，汉族，住长治市城区。被执行人：平旭强，男，1977年7月26日出生，汉族，住治市城区。被执行人：王文巧，女，1977年2月22日出生，汉族，住治市城区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与魏海军、张春甫、平旭强、王文巧借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初635号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏海军、张春甫、平旭强、王文巧至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人魏海军、张春甫、平旭强、王文巧在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人魏海军、张春甫、平旭强、王文巧在你处的款475361.86元（含案件受理费3564元、执行费6873.9元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月九日书记员  崔翔宇
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执627号申请执行人：谢刚领，男，1964年8月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：谢配杰，男，1964年3月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初238号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢配杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢配杰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年五月七日书记员  王 栩
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   执行裁定书   （2019）兵1101执50号     申请执行人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行，住所地乌鲁木齐市北京南路**，统一社会信用代码 ：916501009287195146。   负责人：王育军，该行行长   被执行人：木合塔尔·吾斯曼，男，1968年4月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：哈里旦·马木提，女，1970年3月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：新疆恒轩房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路**附**，统一社会信用代码：91650100564361872U。   法定代表人：尤长生， 该公司总经理   本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行与被执行人木合塔尔·吾斯曼、哈里旦·马木提、新疆恒轩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行于2019年4月10日向我院提出撤回执行申请。   本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行撤回执行的申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：   终结（2019）兵1101执50号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  金才   审判员  龙春平   审判员  袁浩       二〇一九年四月二十三日     书记员  李岩峰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁1311民初1873号                       是否公开                       普通程序公开开庭                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                       立案时间                       2019年3月27日                               当             事             人                       原告：赵海荣，女，1988年8月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。             委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南城区法律服务所法律工作者。             被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。             主要负责人：王海峰，该公司总经理。             委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。                               诉讼请求                       依法判令中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿赵海荣因交通事故造成的各项损失共计82620元。                               简要事实                       赵海荣系鲁Q××××小型汽车车主。2019年3月17日18时15分许，王顶超驾驶鲁Q××××小型汽车沿滨河西路行驶至事故地点时与赵海滨驾驶鲁Q××××小型汽车相撞，导致鲁Q××××小型汽车又与徐临沂驾驶的鲁Q××××小型汽车相撞，造成三车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，王顶超负事故全部责任，徐海滨、徐临沂无事故责任。             赵海荣于2019年3月25日向本院提出申请，请求对车辆损失进行评估，本院依法委托临沂正和价格评估有限公司对鲁Q××××小型汽车的损失进行了评估，该评估机构于2019年3月29日作出评估报告，评定鲁Q××××小型汽车车辆损失为79820元。             鲁Q××××小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。                               赔偿项目                       车辆损失费79820元、施救费1000元、评估费1800元。                               判决主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵海荣车辆损失费、施救费、评估费，共计82620元，并将该款汇入原告赵海荣在中国银行××支行开设的账户6013 ××××826内；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用负担                       案件受理费1867元，由原告赵海荣负担。                               上诉告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。                               落款                                               审 判 长 邵照学             人 民 陪 审 员 赵士宏             人 民 陪 审 员 王加龙                                                 二○一九年五月三十一日                         书 记 员 王菲菲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2127号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：孟恒利，男，1993年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：李志娟，女，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孟恒利、李志娟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利