广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1123民初901号 原告：汪丽萍，女，1976年8月13日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。 被告：彭兴定，男，1977年1月26日出生，汉族，住广西贺州市。 被告：彭兴珠，男，1986年12月15日出生，汉族，住广西贺州市。 原告汪丽萍与被告彭兴定、彭兴珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，因案情复杂依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪丽萍到庭参加诉讼，被告彭兴定、彭兴珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告汪丽萍向本院提出诉讼请求：1．两被告归还原告借款106414元并支付利息，利息自2018年12月1日起按月息2%计算至两被告还清之日止；2．两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月至2018年9月期间，被告彭兴定以资金周转困难为由提出向原告借款，原告开始出于帮助朋友考虑，通过以微信转账、银行转账的方式向两被告提供借款，被告彭兴定要求把借款转入其弟彭兴珠的账户，其中在2016年3月至4月期间，原告分4次共向被告彭兴珠的银行账户转入款项66200元。之后，被告也偿还了少数借款。2017年5月以后，被告彭兴定为了让原告继续借款给两被告，即承诺以月息2分计算利息。由于借款金额来往次数较多，为方便计算，双方同意被告按每月1800元向原告支付利息。经计算，原告共向两被告支付借款本金138010元，两被告已归还原告本金31596元，尚欠106414元。后因原告资金紧张，急需两被告偿还借款，经多次催收，两被告拒不偿还借款。原告认为，原告与被告彭兴定、彭兴珠之间的借贷关系客观存在，依法成立并生效。原告已经支付了借款，两被告有义务偿还借款和利息，原告的合法权益应当受到法律保护。因被告彭兴定指定把66200元的借款打入彭兴珠的银行账户，且被告彭兴定与彭兴珠是兄弟关系，因此被告彭兴珠是共同借款人，应当承担连带偿还责任。综上所述，依据中华人民共和国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告彭兴定、彭兴珠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭兴定、彭兴珠经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪丽萍与被告彭兴定系通过网络平台相识。被告彭兴定与被告彭兴珠系堂兄弟关系。2016年3月起被告彭兴定以合伙做生意资金周转困难为由向原告汪丽萍借款。期间，原告汪丽萍应被告彭兴定的要求向被告彭兴珠的账号（62×××75）转款共计66200元，其中2016年3月16日30000元、2016年3月17日16000元、2016年3月26日200元、2016年4月5日20000元。原告通过微信转账共向被告彭兴定转款41810元，其中2016年8月10日5000元、2016年10月14日7250元、2017年2月8日3000元、2017年3月24日3000元、2017年3月30日5000元、2017年4月22日800元、2017年11月28日3700元、2018年4月1日60元、2018年8月28日分2次共10000元、2018年8月29日4000元。原告汪丽萍将本人持有的中国工商银行信用卡（卡号：62×××35，透资额度为15000元）借给被告彭兴定使用。被告彭兴定于2017年1月20日透支14940元，无力偿还，便由原告汪丽萍于2017年2月22日通过广西农村信用社账号转账和到中国工商银行股份有限公司富川瑶族自治县新建支行存款的方式，向该卡还款15000元后由被告继续作用；2017年3月25日被告再次透支14980元，无力偿还，原告于2017年4月18日通过广西农村信用社账户向该账号转款15000元后由被告继续使用。该中国工商银行信用卡被告彭兴定于2018年10月退还给原告，退还时该信用卡内无透支、无结余。上述三项款项共计138010元。被告彭兴定通过微信转账共向原告汪丽萍转款53092元，其中2016年8月11日1000元、2016年11月10日2000元、2017年3月25日分2次共6000元、2017年3月26日1796元、2017年4月19日5000元、2017年4月23日800元、2017年5月6日分2次共11800元、2017年6月8日5000元、2017年7月6日分3次共1800元、2017年9月28日1800元、2017年11月3日1806元、2017年11月18日1800元、2018年1月4日1700元、2018年2月5日1800元、2018年3月31日3590元、2018年5月15日1800元、2018年7月3日1800元、2018年9月3日1800元。因被告彭兴定称其无力偿还借款，原告遂起诉至人民法院，请求人民法院判令二被告归还其借款本金106414元及自2018年12月1日起的利息。 本院认为，原告汪丽萍主张其通过银行转账、微信转账及偿还信用卡的方式，共借款138010元给被告彭兴定的事实，有其提供的转账记录、信用卡交易明细及双方的聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。原告已依约提供了借款，原、被告彭兴定之间借款合同已经实际履行并且生效。原告汪丽萍与被告彭兴定之间的债权债务关系明确，被告彭兴定应当偿还原告汪丽萍的借款。原告陈述借款是被告彭兴定向其提出，转账到被告彭兴珠账户是应被告彭兴定的要求，故本院认为原告主张其与被告彭兴珠之间存在债权债务关系的证据不充分，本院不予确认。原告汪丽萍陈述双方之间就利息有口头约定，并主张要求被告按月息2%给付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告汪丽萍提供的现有证据无法体现双方之间对利息有约定，故对原告的该主张本院不予采信。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，被告彭兴定应自2018年11月22日起以尚欠本金为计算基数按年利率6%支付利息给原告，对原告超出部分的主张，本院不予支持。因被告彭兴定通过微信共转账给原告53092元，故被告彭兴定尚欠原告的本金应为138010元-53092元=84918元，对原告汪丽萍超出部分的主张本院不予支持。被告彭兴定、彭兴珠经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据现有证据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告汪丽萍的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告彭兴定于本判决生效之日起十日内偿还原告汪丽萍借款本金84918元及利息（以84918元为计算基数，自2018年11月22日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告汪丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元、公告费300元，共计2728元（原告已预交），由被告彭兴定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  薛建华 审 判 员  李灵花 人民陪审员  任荣日 二〇一九年五月六日 书 记 员  唐日朝 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。