四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初9565号 原告：黄玲，女，1981年10月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟元继，四川川蓉律师事务所律师。 被告：陈超，男，1981年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：杨力妹，女，1987年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨方利，男，1949年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系杨力妹之父。 原告黄玲与被告陈超、杨力妹民间借贷纠纷一案，本院2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄玲委托诉讼代理人苟云继，陈超，杨力妹及委托诉讼代理人杨方利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玲向本院提出诉讼请求：判令陈超、杨力妹偿还借款本金100万元和支付利息（按年利率24%从借款之日计至付清本息为止，已产生利息76万元），并承担诉讼费。 事实和理由：陈超、杨力妹夫妻关系存续期间，以共同经营需要资金为由，分别向黄玲借款50万元，共计100万元，约定了月息2分和日千分之一的违约金。借款后，陈超、杨力妹未如期还款，本人不知晓陈超、杨力妹离婚的事情，故提出诉讼。 陈超辩称：1．本人经手向黄玲所借50万元的实际金额是49万元，有1万元砍头息。借款后还过部分款项，但没有收集相关证据。在2018年6月14日借款已经过期，黄玲同意不再追讨利息，本人才重新在借款合同上签字，故不应该再支付利息。2．该笔借款是帮他人所借，要待向用款人收款后才能归还，没有用于与杨力妹共同经营，最近才知道对杨力妹还向黄玲借款50万元，本案两笔借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，二人也已经离婚，应互不承担还款责任。 杨力妹答辩意见：1．本人经手向黄玲借款50万元用于杨方利的朋友，待杨方利收回款项后才能偿还。借款后还过部分款项，但没有收集到相关证据。2．杨力妹出具的借条、收条没有显示利息，不应当支持利息。陈超经手的50万元，借款时间已超过三年，2018年6月14日黄玲、杨力妹、陈超见面，黄玲同意不再追讨利息，才在原来借条、收条上签字，也不应当再支付利息。3．本案两笔借款都没有用于与陈超共同经营和共同生活，不属于夫妻共同债务，且之前不清楚陈超向黄玲借款50万元，且二人已经离婚，应互不承担还款责任。《离婚协议》第二条是约定陈超借款90万元与杨力妹借款90万元债务置换，不应当据此认定为夫妻共同债务。 陈超答辩意见：1．同意杨力妹答辩意见与杨力妹二人各自借款50万元，相互没有关系，本人所借50万元有1万元砍头息，认可归还还欠的本金，不认可支付利息。 本院经审理认定事实如下： 陈超、杨力妹2012年2月7日登记婚，2017年10月17日登记离婚并提交《离婚协议》向自贡市自流井区婚姻登记处存档。该《离婚协议》约定“……二、双方共同财产处理：1．双方无共同债权，各自债权归各自所有。2．陈超通过杨力妹向黄玲借款50万元，向陈艳梅借款30万元，向窦德章借款10万元，共计90万元，由杨力妹负责归还。3．杨力妹通过陈超并由陈超担保向黄润伟借款90万元由陈超负责归还……”。 2014年10月11日，黄玲向陈超转账支付借款49万元。2014年10月14日，陈超与黄玲签订《个人借款合同》，约定黄玲贷给陈超50万元，月利息2%，借款在2014年10月12日前交付，还款日期2015年10月12日，逾期不还从到期日起日息1%。2018年6月14日，黄玲、陈超协商还款事宜时，陈超在《个人借款合同》上签注“陈超2018.6.14”。黄玲确认该笔借款扣除了1万元砍头息。 2014年11月19日，黄玲向杨力妹转账支付借款20万元。2014年11月20日，杨力妹向黄玲出具借条、收条（分别记载于同一页面上下两部分），约定上述借款20万元，于2015年11月20日归还，到期未还，违约金按日以借款额千分之一计算。2014年11月21日，黄玲向杨力妹转账支付借款20万元。2014年11月22日，黄玲向杨力妹转账支付借款10万元。杨力妹分别于2014年11月24日和2014年11月26日向黄玲出具借条、收条（分别记载于同一页面上下两部分），约定上述借款30万元，于2015年11月24日归还，到期未还，违约金按日以借款额千分之一计算。2018年6月14日，黄玲、杨力妹协商还款事宜时，杨力妹在上述借条、收条页脚签注“杨力妹2018.6.14格林茶坊”。 诉讼中，黄玲、杨力妹确认二人先为朋友关系，黄玲其后得以认识陈超。杨力妹另陈述，陈超为某学校职工，杨力妹无固定职业，二人在结婚后离婚前长期在杨方利家生活。 认定上述事实，有当事人陈述及黄玲提交并经本院认证采信的身份证复印件、招商银行户口历史交易明细表、《个人借款合同》、借条及收条（两份）、婚姻登记档案及所附《离婚协议》在案为证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点涉及下列问题： 一、本案借款是否属于夫妻共同债务 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方以婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。由此可知：1．杨力妹以个人名义向黄玲所借50万元，明显超出家庭日常生活需要，黄玲以属于夫妻共同债务主张权利，又不能证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。2．按杨力妹所述，其与黄玲先后朋友之后陈超才认识黄玲，杨力妹与黄玲的关系较陈超为密切。2017年10月17日《离婚协议》在本案纠纷发生前由杨力妹与陈超签署，其对对外借款形成过程的表述应更为自然客观，其载明“陈超通过杨力妹向黄玲借款50万元，向陈艳梅借款30万元，向窦德章借款10万元，共计90万元，由杨力妹负责归还”，显然，陈超虽以个人名义向黄玲借款50万元，但与黄玲的借贷合意却是通过杨力妹达成。依《离婚协议》的内容，黄玲对该笔借款为陈超、杨力妹共同意思表示的举证，已达到高度盖然性证明标准，符合上述司法解释规定的但书情形，其主张为夫妻共同债务成立，本院予以采纳。 二、本案借款应否计付利息 1．陈超经手的借款约定月利率2%，到期日起日息1%，陈超不能举证证明已经还款和双方已明确对利息、逾期利率进行了变更，黄玲主张从借款之日按年利率24%计算利息成立，但应还本金和计息基数应按实际交付的49万元确定。 2．杨力妹经手的借款50万元，没有约定期内利率，所约定的逾期日违约金千分之一为逾期利息性质，杨力妹不能举证证明已经还款和双方已明确对违约金进行了变更，黄玲主张按年利率24%计算利息，在逾期后的部分成立。 综上所述，黄玲的主要诉讼请求和陈超、杨力妹部分辩称意见成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨力妹、陈超应于本判决生效之日起十日内向黄玲偿还借款本金49万元和支付利息（利息计算方法：以本金49万元为基数和按年利率24%从2014年10月12日计至还款为止）； 二、杨力妹应于本判决生效之日起十日内向黄玲偿还借款本金50万元和支付利息（利息计算方方法：以本金中的20万元为基数和按年利率24%从2015年11月21日计至还款为止；以本金中的30万元为基数和按年利率24%从2015年11月25日计至还款为止）； 三、驳回黄玲其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,640元，减半收取10,320元，由杨力妹负担，陈超对其中5,160元共同负担。诉讼保全申请费5,000元，由杨力妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年五月二十一日 书记员  田 娟