山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初108号 原告：张某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被告：孟某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：吴英杰，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。 原告张某某与被告孟某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、取内固定费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、施救费等共计77361.63元；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年12月14日13时30分许，孟某某驾驶电动三轮车（属三轮摩托车），沿临晋镇卓儿村至石家卓村之间道路由北向南行驶至石家卓村西口，超越前方同向张某某驾驶的电动三轮车（属三轮摩托车）时相撞，造成双方车辆损坏、张某某受伤的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队认定，孟某某负事故的主要责任，张某某负次要责任。事故发生后，原告被送往临猗县第二人民医院治疗，经诊断为：左肱骨骨折、外伤性头疼、颅内多发性脑梗死等，住院13天，支付医疗费14846.63元。经司法鉴定，原告损伤达十级伤残，误工期为180日、护理期90日、营养期90日，内固定取出费用8000元，需住院13天。但对于原告损失，被告并未赔偿，故诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告辩称：1.对交通管理部门的责任认定有异议，从事故发生的过程分析，原告应负事故的主要责任或同等责任，认定被告负主要责任不当。2.对盐湖司法鉴定中心的鉴定结论有异议，该鉴定有多处不当或错误，原告不构成伤残。原告已满60岁，没有误工费，营养期、护理期偏长。3.原告的病例显示，其治疗多是头部，而损伤主要是左肱骨中下段骨折，即原告花费不合理。4.本次事故中，被告及其妻子也受伤，电动车损坏，应由原告赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月14日13时30分许，孟某某驾驶电动三轮车（属三轮摩托车），沿临晋镇卓儿村至石家卓村之间道路由北向南行驶至石家卓村西口，超越前方同向张某某驾驶电动三轮车（属三轮摩托车）时相撞，造成双方车辆损坏、张某某受伤的交通事故。2018年12月27日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定孟某某违反道路交通安全法第43条第1款第1项规定负主要责任，张某某违反《山西省实施办法》第33条第2款规定负次要责任。对该认定，被告提出异议，认为缺少当事人冯者卓（被告妻子），原告转弯时未打开转向灯，才造成本次事故，应负主要责任。 事故发生当日，原告被送往临猗县第二人民医院住院治疗，经诊断为：左肱骨骨折、外伤性头疼、颅内多发性脑梗死等，住院13天，支付医疗费15475.63元。原告还提供了两份门诊费票据，一份姓名为空，一份名字经过修改，被告对此有异议。 对于原告的伤情，经原告申请，本院经运城市中级人民法院委托山西盐湖司法鉴定中心于2019年3月15日进行了鉴定，结论为：原告的左肘关节活动功能受限构成十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日。同日，原告还委托该鉴定中心对其左肱骨骨折内固定取出费用进行了评估，结论为8000元，住院约13天。原告共支付鉴定费3500元。被告对该鉴定结论提出异议：鉴定中有“股骨头不完整”，而原告股骨头并未损伤；鉴定认为原告左侧肌力较右侧差，但其神经并未损伤；从原告受伤到鉴定共95天，不符合鉴定时间；左肘关节屈伸度不正常，系因内固定影响，并申请重新鉴定。2019年4月12日，盐湖司法鉴定中心对以上司法鉴定作出“更正及情况说明”：1.“股骨头不完整”系编辑中书写错误，应为“肱骨头不完整”；2.肌力较右侧差，是骨折后废用性肌肉萎缩所致，并非神经损伤所致；3.从原告受伤到鉴定之日，已经超过3个月，《道路交通事故受伤治疗终结时间》（GA/T1008）规定的时间为3个月，鉴定时间符合要求；4.残疾鉴定标准没有规定，必须取出内固定后再做鉴定，屈伸度为实际测量数据。综上，鉴定结果正确。 本案审理中，原告申请财产保全，本院于2019年1月7日作出（2019）晋0821民初108号民事裁定，冻结被告孟某某名下的银行存款6万元或查封等价财产。 本案的争议焦点为：1、交通管理部门的事故认定是否正确；2、本次事故造成原告的损失情况；3、对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 针对第一个焦点，道路交通事故认定书，是指公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。本案中，交通管理部门作出的责任认定，虽然漏列了被告妻子，但对事故责任的认定并无影响，原告提出异议，但并未提出足以推翻该认定的证据，亦未申请上级部门进行复核，故对该责任认定应予采纳。 针对第二个焦点，对司法鉴定结论，被告提出异议，并申请进行重新鉴定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”，显然，被告的申请重新鉴定，不符合上述规定，本院不予准许，且就被告所提异议事项，鉴定中心已经答复，被告没有足以反驳的理由和证据，故对鉴定结论应予采信。 则原告的损失应确认如下：1.医疗费13928元，对原告提供的有瑕疵的门诊票据不予确认，因原告还治疗了自身疾病颅内多发性脑梗死，应酌情扣减10%的医疗费；2.住院伙食补助费1300元（100元×13天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.内固定取出费用8000元；5.护理费7200元（80元×90天）；6.残疾赔偿金28818元[19212元×（20-5）年×10%]；7.精神抚慰金3000元；8.交通费300元；9.施救费300元。以上共计65546元（其中医疗费部分25928元，死亡伤残部分39318元，财产损失300元）。至于鉴定费，应按照事故责任比例由原被告分担。 对于第三个焦点，被告驾驶的驾驶的车辆属于机动车，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，即对原告的损失，应由被告首先在交强险范围内承担赔偿责任。对于医疗费超出交强险部分损失及鉴定费，应由被告按照事故责任比例承担，即13600元[（15928+3500）×70%]。这样，被告应赔偿原告共计为63218元（10000元+39318元+300元+13600元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 被告孟某某于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失63218元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，保全费620元，合计970元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 谢海涛 二〇一九年五月三十日 法官助理 梁菲妮 书 记 员 焦宪斌 书 记 员 焦宪斌