wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3311号 原告：贵阳市南明区安朗达照明商行（以下简称安朗达商行），住所地贵阳市南明区。 经营者：王蔚君。 被告：朱向军，男，1968年8月1日生，汉族，住贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：吴大艳、牟筑庆（实习），贵州丰玺律师事务所律师。 被告：夏春平，男，1981年2月19日生，住贵阳市云岩区。 原告安朗达商行与被告朱向军、夏春平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安朗达商行的经营者王蔚君，被告朱向军的委托诉讼代理人吴大艳、牟筑庆，被告夏春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安朗达商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告货款24219.2元；2、诉讼费由被告支付。事实及理由：2014年至2015年期间，被告朱向军、夏春平因工程需要，多次从原告处购买灯饰用品，所欠货款共计24219.2元，交货方式为原告送货上门或者由被告朱向军、夏春平指派工作人员郎三奎、郎天芬、程全等上门取货，货物交付后，由被告朱向军、夏春平指定的工作人员在送货单上签字认可。被告朱向军、夏春平收到货物后，拒绝支付上述货款，故原告提出如前诉请。 被告朱向军辩称：被告朱向军与原告之间并无任何买卖合同关系，不是本案适格被告，不应该承担货款。原告陈述朱向军指定工作人员上门取货、在送货单上签字，但是并未提交朱向军授权这些人取货的相关证据，综上，请求驳回原告诉请。 被告夏春平辩称：我只是为朱向军管理工地，此事与我无关，不应承担货款及连带责任。 本院经审理认定事实如下：原告从事五金及室内灯饰材料经营，原告陈述于2014年至2015年期间，其多次向被告朱向军、夏春平供货，货物价值39219.20元。被告夏春平的妻子赵克玉通过工商银行转账支付了15000元货款给原告，尚欠24219.2元货款未支付。原告同时提交13份金额共计39219.2元的《销货单》及银行转账凭证予以佐证，《销货单》上有被告夏春平、案外人郎三奎、郎天芬、程全等人署名签收。庭审中，被告夏春平陈述其作为朱向军的现场管理人签署上述销货单后，已收到货物。 另诉讼期间，原告撤回对郎三奎、郎天芬、程全三人的起诉。 审理中，原告提交的证据有：1、销货单13张、金额共计39219.2元，证明夏春平、郎天芬等4人签字，夏春平的妻子赵克玉通过工商银行转账支付了原告15000元货款。被告朱向军认为该份销货清单与朱向军无关，无朱向军签字，销货单无收货地点，如果按照夏春平陈述来说，其为朱向军管理工地，那为何又要由夏春平的妻子支付货款。被告夏春平认为这些单据部分是其签署的，一部分是其他人签署的，郎天奎等人也是夏春平让他们签的，原告送来的货物已收到。2、赵克玉支付给原告15000元的转账记录，证明被告夏春平的妻子赵克玉向原告支付15000元货款。被告朱向军认为其与本案无关，是原告与被告夏春平之间的关系，如果夏春平是在给朱向军管理工地，为何由夏春平妻子支付货款。被告夏春平对此证据无异议。被告朱向军、夏春平未提交证据。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告陈述其向二被告供货，并提交数份金额共计39219.2元《销货单》及被告夏春平妻子赵克玉支付货款15000元的支付凭证，被告夏春平亦认可货物已收到。本案争议焦点是被告朱向军是否应该承担支付货款的责任。从货物签收情况来看，原告提交的《销货单》，备注的收货人均为夏春平，且单据上的签收人署名均为夏春平及夏春平在庭审中认可的指定签收人。从货款的支付情况来看，被告夏春平认可其妻子赵克玉曾通过银行转账支付15000元货款给原告。从原被告提交的现有证据，均不能证明朱向军已经收到上述货物，故原告主张被告朱向军支付货款，本院不予支持。被告夏春平辩称，其作为朱向军的现场管理人，只是代收货物，拒绝支付货款，对其抗辩理由，未提交充分证据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、夏春平于判决生效后十日内支付贵阳市南明区安朗达照明商行货款24219.2元； 二、驳回贵阳市南明区安朗达照明商行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，由夏春平承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年五月十五日 书记员  董 利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25476号原告：曹友辉，男，1966年6月29日出生，汉族，住四川省武胜县。原告：李宗刚，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省珙县。两原告共同委托诉讼代理人：李莺，广东千度律师事务所律师。被告：王统兵，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省资中县。原告曹友辉、李宗刚与被告王统兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告曹友辉、两原告的共同委托诉讼代理人李莺，均到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.解除两原告与被告之间缔结的合同；2.被告向两原告返还其支付的保证金100000元，并支付两原告相应利息（利息按从2016年5月1日起按国家同期银行贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，两原告与被告在佛山市签订《钢筋工程劳务分包合同》，约定：被告将位于佛山市南海区××街区的佛山市南海区××项目中的钢筋制安工程劳务施工承包给两原告，由两原告自行组织施工设备及人员施工；为保证合同履行，两原告须向被告支付100000元的劳务保证金，该保证金在施工开始后逐步退还；如签约后被告不能提供两原告进场开工，被告则必须退还收取的款项；合同暂定工程进场时间为2016年4月份。2016年1月14日，原告曹友辉将保证金100000元支付给被告，被告出具收据一份。从签订合同后至今，被告一直未能安排两原告入场施工，导致合同内容至今未能履行。在此期间，原告曹友辉多次致电被告，催促尽快安排入场施工，否则就返还保证金，但被告均拖延甚至逃避。现两原告足以确信被告事实上已不能履行合同中约定的工程发包义务。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告曹友辉、李宗刚身份证复印件各1份，被告身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《钢筋工程劳务分包合同》原件1份，用以证明两原告与被告之间存在合同关系，约定工程进场时间为2016年4月、两原告向被告支付保证金100000元。3.收据原件1份，用以证明被告收取了两原告100000元保证金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，两原告举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性均予以采信。综合以上采信的证据和两原告的陈述，本院确认以下事实：2016年1月13日，被告（甲方、劳务总承包人）与两原告（乙方、劳务分包人）签订《钢筋工程劳务分包合同》，约定：甲方同意将位于佛山市南海区××街区佛山市南海区××工程中的钢筋制安工程劳务施工（以下简称涉讼工程）承包给乙方、由乙方自行组织施工设备及人员施工；工程内容为青年荟大厦土建一栋25层一栋30层约97150平方米框架结构；工程造价按建筑面积37元/㎡结算（正负零以下按650元/吨计价）等；乙方除交纳100000元劳务保证金外（有押金条为证），不承担其他任何保证金；如签约后甲方不能提供乙方进场开工，甲方必须无息原银退还乙方的款项，并当后续开工时，乙方不再交款或交付任何合同保证金，只从工程款中按比例扣取工程保证金；暂定进场时间为2016年4月份。2016年1月14日，被告出具《收据》，确认收到两原告交来定金100000元。诉讼中，两原告陈述：××工程在2016年开工后，停工至2018年又复工，但两原告一直未能进场施工，因为被告未承包到涉讼工程；两原告支付的保证金100000元是以现金方式直接支付给被告的。本院认为：两原告不具备承包涉讼工程的资质，两原告与被告签订的《钢筋工程劳务分包合同》因违反法律、行政法规强制性规定而无效。合同无效自始无效，两原告请求解除《钢筋工程劳务分包合同》，本院不予支持。现两原告主张被告未将涉讼工程分包给两原告、两原告未能进场施工，被告没有到庭提出异议，本院对两原告该主张予以采信。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，且两原告并未承接到涉讼工程，现两原告主张被告返还已收取的保证金100000元，于法有据，本院予以支持。两原告及被告对涉讼《钢筋工程劳务分包合同》的无效均存在过错，两原告请求被告从2016年5月1日起计付保证金100000元的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王统兵应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金100000元予原告曹友辉、李宗刚；二、驳回原告曹友辉、李宗刚的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（两原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告曹友辉、李宗刚已预交的2300元，在本判决生效后十日内经原告书面申请，本院退予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  梁惠妍人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年五月十日书 记 员  程学斌
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初310号原告龙饶富，男，生于1974年6月8日，汉族，四川省筠连县人，个体工商户，住筠连县，现住彝良县。被告周明华，男，生于1967年4月8日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告龙饶富诉被告周明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月2日公开开庭进行了审理。原告龙饶富到庭参加诉讼，被告周明华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龙饶富诉称，原告在江韵豪庭小区经营“天伟瓷砖”门市，被告先后多次到原告处赊购瓷砖等材料为他人装修房屋，2015年6月26日原、被告对之前赊购的材料进行了结算。被告出具了相应欠条明细欠款事实，并约定2017年12月30日前付清，否则承担2％的月利息及律师费、诉讼费用等。现在上述欠款经多次催讨被告仍拒不付款至今。被告不诚信的行为造成原告数万元货款至今无法收取，严重侵害了原告的合法利益。请求人民法院判决：1、被告支付原告材料款共计59165.95元并按照月利率2％的标准支付该款自2017年6月28日起至履行完毕止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周明华未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、欠条原件一份，拟证明被告在原告处购买材料总价款为59165.95元，被告因无钱支付于2017年5月1日向原告出具欠条，双方约定支付期限及如未按时支付欠款将承担2％的月息；2、周明华在天伟瓷砖店样本材料清单原件共三页，拟证明被告到原告经营的瓷砖店购买物品总价款为59165.95元，并在每页清单上签字确认。被告周明华未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2证明了被告在原告处购买瓷砖等材料，总价款为59165.95元，并于2017年5月1日向原告出具欠条，定于2017年12月30日前付清此款，如到期未完全付清，自愿承担因诉讼产生的律师费等费用，承担此欠款2％的月利息至还清为止。证明内容客观真实，系双方真实意思表示，本院予以采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：原告在江韵豪庭小区经营“天伟瓷砖”门市，被告先后多次到原告处赊购瓷砖等材料为他人装修房屋，总价款为59165.95元。2017年5月1日被告向原告出具欠条，定于2017年12月30日前付清此款，如到期未完全付清，自愿承担因诉讼产生的律师费等费用，承担此欠款2％的月利息至还清为止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告到原告处购买瓷砖等材料，总价款为59165.95元，并向原告出具了书面欠条。原、被告之间形成了买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告已经将标的物交付给被告，被告应当向原告支付价款，因此，被告应当向原告支付购买的瓷砖等材料的价款59165.95元。被告在向原告出具欠条时承诺在约定的付款时间内如不支付，自愿承担此欠款所产生的利息（按月利率2％计算），是其真实意思表示，不违反国家法律规定，根据诚实信用原则，被告还应向原告支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明华于判决书生效之日起十日内支付原告龙饶富货款59165.95元并按月利率2％支付自2017年12月31日至款项付清之日止的利息；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279.00元，由被告周明华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 劲人民陪审员  李琼芬人民陪审员  陈明碧二〇一九年五月五日法官助理何荣梅书记员李本艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民再3号再审申请人（一审被告）：陆峰，男，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被申请人(一审原告)：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：谭晓闯，董事长。委托诉讼代理人：贺明，内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司宜里支行副行长。委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。再审申请人陆峰因与被申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1945号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年11月7号作出（2018）内07民申95号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。第一次开庭再审申请人陆峰的委托诉讼代理人孙淑芹、被申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺明、白志峰到庭参加了诉讼；第二次开庭再审申请人陆峰及其委托诉讼代理人王雪沣、孙淑芹、被申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺明、白志峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。再审申请人陆峰申请再审称，一、请求撤销一审判决；二、请求改判再审申请人与被申请人之间的借款关系不成立，被申请人的诉讼请求己过诉讼时效，再审申请人不承担偿还责任;三、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：2018年4月再审申请人接到一审法院（2018）内0723执336号执行通知书，才知道被申请人已于2017年起诉再审申请人，一审法院于2017年11月14日立案受理。作为被告的再审申请人在未接到开庭通知的情况下，一审法院公开开庭进行了缺席审理，并作出了判决。一审法院从立案到作出判决仅用了9天的时间。这期间再审申请人一直在家务工，且有同住成年家属，可以直接送达开庭传票，故一审法院送达程序及审判程序违法。一审法院剥夺了再审申请人应诉答辩、质证、辩论等诉讼权利。事实上被申请人从未向再审申请人实际发放贷款。综上，一审法院程序违法，再审申请人与被申请人借款关系不成立，且被申请人的诉讼请求己过诉讼时效，再审申请人不应承担偿还责任。被申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司辩称，一、本案一审法院送达程序合法。本案中因无法采用其他送达方式，故一审法院依据村委会开具的下落不明证明进行公告送达符合法律规定。二、本案一审法院审判程序合法，认定事实准确。在一审的审理中，被申请人提交了借款合同、借款借据、放款审批书、交易流水等证据。足以证明双方存在借款关系，被申请人己经完成了按照合同约定发放贷款的义务。故一审法院判令再审申请人偿还借款本金及利息正确。上述贷款到期后，被申请人已经在两年内多次发送贷款催收通知单并进行诉讼及公告催收，至一审起诉未超过诉讼时效。三、再审申请人申请再审己经超过六个月。综上，一审法院程序合法，认定事实准确，应依法驳回再审申请。本院再审认为，一审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1945号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院重审。审判长 陈 伟审判员 张明政审判员 包立红二〇一九年五月九日书记员 田 媛附：本案裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款："人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。"《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项："第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。"
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8267号原告：于洋，男，汉族，住广东省广州市天河区。被告：胡文锋，男，汉族，住广东省广州市白云区。原告于洋诉被告胡文锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼。被告胡文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于洋诉称：2018年4月30日，胡文锋从原告处借走人民币1万元整，并承诺一个月后归还，有手机银行转账记录为证，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护我方的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还欠款1万元整。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告胡文锋未答辩。经审理查明：2018年4月30日，原告向被告胡文锋账号转账1万元。转账附言“锋哥，我手里只有一万元，先借给你”。被告未能还款，原告诉讼至本院。庭审中原告陈述原被告是朋友关系，被告本想向原告借款3万元，原告手上仅有1万元出借。上述事实有微信聊天记录、银行转账明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告提交的银行转账明细已显示原告向被告转账1万元，故本院认定原告已履行出借款项的义务。被告未能还款，原告要求被告还款1万元，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告胡文锋经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告胡文锋于本判决生效后十日内归还原告于洋借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡文锋负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 鲍 敏二〇一九年五月二十日书记员 钟细君
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0326民初317号原告：夏文。被告：陕西安禧置业有限公司。第三人：苏建华。本院在审理原告夏文诉被告陕西安禧置业有限公司、第三人苏建华变更公司登记纠纷一案中，原告夏文于2019年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告撤诉被告陕西安禧置业有限公司、第三人苏建华的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的自由处分，并不违反法律规定，对其申请应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏文撤回对被告撤诉被告陕西安禧置业有限公司、第三人苏建华起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告夏文负担。审判员  魏舰舟二〇一九年五月五日书记员  李 敏
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初377号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人贾梦寒，国家市场监督管理总局工作人员。原告郑敏杰不服被告国家市场监督管理总局作出的《不予受理行政复议申请决定书》（国市监复议〔2019〕16号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2018年12月26日，针对原告提出的查处北京知识产权法院退还有关案件（8件）诉讼费的请求事项，北京市发展和改革委员会（因机构改革，北京市发展和改革委员会价格监督职责由北京市市场监督管理局承继）作出《告知书》（京发改价信〔2019〕1号，以下简称1号告知书）。2019年1月22日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认1号告知书违法。2019年1月30日，被告作出被诉复议决定，认定：根据《国务院法制办对国家发展改革委作出的的复函》（国法函[2008]25号）的意见，对于非营利性行业提出的价格举报应按照《信访条例》的规定执行。本案中，北京市市场监督管理局已将郑敏杰提出的投诉事项按照《信访条例》进行了处理并作出1号告知书答复，郑敏杰对该答复不服应依据《信访条例》第三十四条的规定向北京市市场监督管理局的上一级行政机关申请复查。因此，该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告请求确认被诉复议决定违法，其诉讼理由主要为：一、诉讼费交纳办法明确规定财政、物价部门对法院的诉讼费有监管职责。二、国法函[2008]25号函属于内部文件，对外不发生效力。三、全国无数的行政机构和司法机关均认定原告的申请事项属于履职范围。被告辩称：被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。行政复议法第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法”。《信访条例》第二条第一款规定，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。本案中，原告的复议请求事项属于信访事项，明显不属于行政复议的受案范围。原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼系要求被告受理其复议申请，该请求明显不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告郑敏杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇一九年五月二十三日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执875号申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：齐建明，该公司总经理。被执行人：刘建民，男，1987年10月8日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人刘建民追偿权纠纷一案[执行依据：宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第283号裁决]，本院于2019年4月28日立案执行。因被执行人住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第283号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十六日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初677号之一 原告：亢文利，男，1969年8月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：赵新华，男，1964年12月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二原告委托诉讼代理人：张海水，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 二原告人委托诉讼代理人：刘文静，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北成悦化工有限公司，住所地邢台市宁晋县盐化工园区纬一路十号，统一社会信用代码：911305285738657149。 法定代表人：武国魁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武研，该公司员工。 被告：武国魁，男，1958年5月19日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：张美荣，河北张瑞律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1968年3月18日出生，汉族，住石家庄市。 被告：高振亮，男，1962年10月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：田伟，男，1987年7月9日出生，汉族，住石家庄市。 被告：林建国，男，1958年2月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告亢文利、赵新华与被告河北成悦化工有限公司、武国魁、赵伟、高振亮、田伟、林建国借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 原告亢文利、赵新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告河北成悦化工有限公司给付原告亢文利本金1700万元，利息170万元，并按月2.5%支付逾期利息至本金归还完毕止（截至2019年4月8日逾期利息为14.2万元），按欠付本息日万分之七支付违约金至本金归还完毕止（截至2019年4月8日违约金为13.09万元）；2.判令被告河北成悦化工有限公司给付原告赵新华本金1500万元，利息150万元，并按月2.5%支付逾期利息至本金归还完毕止（截至2019年4月8日逾期利息为12.5万元），按欠付本息日万分之七支付违约金至本金归还完毕止（截至2019年4月8日违约金为11.55万元）；3.判令被告河北成悦化工有限公司赔偿两原告律师费50万元；4.判令被告武国魁、赵伟、高振亮、田伟、林建国对两原告第一、第二、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼、保全及担保费用由六被告承担。事实和理由：2018年12月2日，因需要生产、经营周转资金，被告河北成悦化工有限公司与二原告签订《借款协议》。协议约定该公司分两次向二原告借款3200万元，借款期限4个月，借款期限内利息总额为320万元，到期后利随本清。此外，双方还约定，如该公司不能按期归还原告借款，除应继续支付协议约定利息外，还应按逾期还款金额的日万分之七向出借人支付违约金。同日，被告武国魁、高振亮、赵伟、田伟、林建国签署《个人连带保证书》，承诺知晓和同意《借款协议》中河北成悦化工有限公司所承担的义务，并愿意以全部财产向二原告承担连带清偿责任。合同签订后，两原告如约履行了出借义务。然而，借款到期后，被告河北成悦化工有限公司却以种种理由拖延偿还二原告借款本息，被告武国魁等五位保证人也未承诺履行代偿义务。为了维护二原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告河北成悦化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖异议认为：《民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”河北成悦化工有限公司住所地在邢台市宁晋县盐化工园区纬一路十号，因此，我公司作为被告的案件依法应由邢台市中级人民法院管辖，请求贵院将本案依法移送邢台市中级人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据该规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定合同履行地的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案系二原告要求被告河北成悦化工有限公司偿还借款本息引起的借款合同纠纷，争议的标的系货币，二原告所在地为石家庄市长安区，作为接收货币一方在其住所地法院起诉，符合法律相关规定，故本院作为合同履行地法院具有管辖权，被告河北成悦化工有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回河北成悦化工有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北成悦化工有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  籍利民 审判员  申 玉 审判员  于 英 二〇一九年五月三十一日 书记员  张亚茹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3653号申请执行人：罗金土，男，1971年7月5日出生，汉族。被执行人:王智拓，男，1980年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。罗金土申请执行王智拓房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2018)京0115民初9938号民事调解书已发生法律效力。罗金土向本院申请执行，要求被执行人王智拓给付房租133780元、案件受理费700元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王智拓发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人王智拓名下银行存款2737.9元予以执行并发还申请人罗金土。本院查封被执行人王智拓名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人王智拓有其他可供执行的财产。申请执行人罗金土亦未提供被执行人王智拓可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗金土申请执行的房租133780元、案件受理费700元以及迟延履行期间债务利息，已清偿2737.9元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人罗金土确认，被执行人王智拓确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗金土享有要求被执行人王智拓继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王智拓负有继续向申请执行人罗金土履行债务的义务。申请执行人罗金土发现被执行人王智拓有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年五月二十二日书记员 李            浩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市通汇车辆配件制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园A区68号。法定代表人：杨志珍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长芳，女，1971年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。再审申请人无锡市通汇车辆配件制造有限公司（以下简称通汇公司）因与刘长芳确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通汇公司向本院申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持通汇公司与刘长芳不存在事实劳动关系。理由为：1、邰斌送刘长芳去医院仅是帮忙，与通汇公司无关；2、通汇公司自从2009年12月9日成立以来，已经有七八年没有实际生产经营。本院认为：通汇公司的再审申请理由不能成立。本案中，刘长芳主张其与通汇公司存在劳动关系，为此其在原审中陈述了其入职与商谈劳动报酬的过程，并提供了其受伤后的入院记录、出院记录及电话录音等证据，用以证明其受伤后由通汇公司送医治疗、陪同复查并支付医疗费等情况，以及治疗时登记的单位是通汇公司、电话沟通时还谈及工资事项。而通汇公司否认其与刘长芳存在劳动关系，其陈述送刘长芳去医院治疗、复查并支付医疗费系受他人委托，但其未能提供证据予以证明。其所称未实际经营与其电话录音中陈述发放工资一事相矛盾，故本院对通汇公司的上述主张不予采信。综上，通汇公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回通汇公司的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年五月十日书记员 江 悦
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1673号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司。被告：杨波，男，苗族，住贵州省都匀市。本院在审理备胎融资租赁（深圳）有限公司与杨波合同纠纷一案中，原告备胎融资租赁（深圳）有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡淑和二〇一九年五月八日书记员  郭清玮
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执906号之一申请执行人:谷秀颍，女，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：马亚，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳阜南县。本院在执行谷秀颍与马亚民间借贷纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年1月23日作出的（2019）皖1202民初134号民事调解书，确认被告马亚于2019年1月31日之前偿还原告谷秀颍借款本金26万元以及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，自2017年9月21日起计算至本金清偿完毕之日止）。调解书生效后，因马亚未履行判决书确定的义务，谷秀颍向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年2月19日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年1月21日、5月1日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人马亚名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，均未发现有可供执行的财产。3、2019年2月27日、3月5日，分别通过阜阳市不动产登记中心和阜南县不动产登记中心查询被执行人马亚名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人被执行人马亚名下无不动产信息登记。4、因被执行人马亚不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年2月21日限制其高消费。5、2019年4月18日，被执行人马亚纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年五月二十七日书记员 魏浩翔
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执960号申请执行人：孙艳侠，女，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张汪洋，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。孙艳侠与张汪洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初4453号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月14日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十八日书记员  王润天
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终730号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。营业场所：桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码：91330483846850295P。负责人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱四娜，女，1957年12月22日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙建良，男，1975年11月1日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）：戴月萍，女，1975年5月20日出生，汉族，住桐乡市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）因与被上诉人邱四娜、孙建良、戴月萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保桐乡公司上诉请求：1.依法改判人保桐乡公司承担的残疾赔偿金的金额；2.二审诉讼费由邱四娜、孙建良、戴月萍承担。事实与理由：一审认定事实不清，对一审按城镇居民标准计算受害人的残疾赔偿金有异议。从受害人提供的证据来看，仅提供受伤后三个月的工资单，未见养老金发放证明，土地征收协议书也未见受害人签名。受害人应提供一年以上工资单、劳动合同或养老金发放证明等证据方可证明其主张。邱四娜辩称，一审的判决有充分证据支持，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审。孙建良、戴月萍未作答辩。邱四娜向一审法院起诉请求：立即赔偿损失166734.20元，由人保桐乡公司在第三者保险限额范围内承担先行赔偿责任，戴月萍对孙建良的赔偿承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年9月9日7时5分许，孙建良驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经桐乡市地方时与邱四娜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邱四娜受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，孙建良承担事故全部责任，邱四娜不承担事故责任。邱四娜伤经治疗，住院7天，医疗费计25064.61元。2018年1月15日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，邱四娜已构成10级伤残，误工、护理、营养期限分别为5个月、2个月、2个月，鉴定费2600元。根据人保桐乡公司重新鉴定申请，2018年12月3日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，邱四娜已构成10级伤残，鉴定费1560元。邱四娜2015年9月退休，每月享领保险待遇1811.90元。邱四娜与嘉兴市米索尼纺织有限公司于2016年1月1日签订《劳动合同》，期限自2016年1月1日至2017年12月31日。另查明，浙Ｆ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称商业三者险）于人保桐乡公司，商业三者险保险金额为1500000元。孙建良、人保桐乡公司各已支付5000元、10000元。一审法院认为，根据上述事实，确定邱四娜损失共计154718.78元。包括：1、医疗费用计算为27074.61元。医疗费25064.61元，计算有据；住院伙食补助费1320元，计算为210元（30元/天×7天）；营养费2700元，计算为1800元（30元/天×60天）。2、伤残赔偿计算为123920.17元。残疾赔偿金102522元，邱四娜事故发生前属退休身份并领取养老保险待遇，且实际从事工作，按城镇居民标准计算有据；护理费8048.17元，计算有据；误工费20120.42元，工资表无相应签字，不足以证明实际收入，结合合同期限等，确定误工费为8000元（2000元/月×4个月）；交通费350元，请求合理；精神损害抚慰金5000元，根据事故责任等，请求正当。3、财产损失计算为1124元。即修车费824元、施救费300元，计算有据。4、其他损失计算为2600元。即鉴定费2600元，计算有据。上述损失，由人保桐乡公司在交强险范围内赔偿121124元（含精神损害抚慰金）。余款33594.78元，由人保桐乡公司赔偿30994.78元，由孙建良赔偿2600元。上述合计，人保桐乡公司应赔偿152118.78元，扣除已付10000元，尚应赔偿142118.78元。因孙建良已支付5000元，故人保桐乡公司实际应赔偿139718.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、人保桐乡公司于判决生效之日起十日内赔偿邱四娜139718.78元；二、驳回邱四娜其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1234元，减半收取617元，由邱四娜负担110元，由孙建良负担507元。第二次鉴定费1560元，由人保桐乡公司承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为一审适用城镇居民标准计算邱四娜的残疾赔偿金是否恰当。残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于非农的，可参照城镇居民标准计算。本案中，根据查明的事实与在案证据，邱四娜的户籍所在地虽在农村，但在2015年6月30日，其夫徐海松已与桐乡市濮院镇人民政府签订了土地征收协议。其家庭所在集体土地已被国家征收，并从2015年9月起每月领取养老金。上述征地行为系发生在事发之前，可以此作为确定残疾赔偿金的赔偿标准的依据。因邱四娜为失地农民，其主要收入来源于非农，故一审适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。综上所述，人保桐乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年五月二十八日法官助理金傅祥书记员赵谦
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执803号 本院执行黄永强退赔一案，黄永强已赔偿申请人黄国明的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
重庆市第五中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)渝05行赔初5号 原告李元伦，男，汉族，1965年5月17日出生。住址：重庆市渝北区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 原告李元伦诉被告重庆市人民政府要求赔偿一案。本院于2019年2月18日受理后，本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案系原告以渝府地[2013]785号、渝府地[2013]804号批复违法为由，向被告申请行政赔偿，对被告作出的《不予赔偿决定书》不服而提起的行政赔偿诉讼。本案中，渝府地[2013]785号、渝府地[2013]804号批复未被确认违法，也未被撤销，仍依法有效。因此，原告提出行政赔偿请求缺乏行政行为违法的前提，无提起赔偿的事实依据，应依法裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李元伦的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 邱 彦 人民陪审员 谢树珍 二〇一九年五月十日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初1896-1号 原告：鸿兴童装批发市场艾童童装行，住所地鸿兴童装批发市场一楼1号门市。 经营者：李金龙，男，1974年4月13日出生，汉族，现住长春市二道区临河街六区11栋4门311室。 被告：徐红军，女，1971年6月5日出生，汉族，现住四平市铁西区。 原告鸿兴童装批发市场艾童童装行与被告徐红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。 鸿兴童装批发市场艾童童装行向本院提出诉讼请求，要求被告立即支付拖欠的货款9387元。事实与理由：原告多年来为被告供货，谷洪双是原告的职员，负责原告与被告之间的业务往来。2016年6月1日双方核算后确认被告尚拖欠原告货款9387元并由被告出具欠据一份，约定“今有四平徐红军欠长春谷洪双购货款9387元定于2016年6月15日全部还清”，但被告未能按照约定履行义务，在原告多次催要欠款后被告以各种理由推迟归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 徐红军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鸿兴童装批发艾童童装行及经营者李金龙诉徐红军买卖合同纠纷一案，因受理诉讼的长春市宽城区人民法院既不是被告徐红军住所地法院，也不是买卖合同履行地人民法院。再者，原告与徐红军之间没有签订买卖合同，不存在买卖合同关系，被告徐红军受雇于辽宁省铁岭市银州区聪明兔儿童用品专卖店（以下称聪明兔专卖店），是原告与聪明兔专卖店之间存在买卖合同关系，期间被告徐红军只是聪明兔专卖店的业务员。因此，请求人民法院将本案移送有管辖权的四平市铁西区人民法院或辽宁省铁岭市银州区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关系。”同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”结合本案，原、被告未签订买卖合同，但原告要求被告支付拖欠的货款，即原告为接受货币一方。原告的登记注册机关为长春市工商行政管理局长江路经济开发区分局，系在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 驳回徐红军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 李 萌 二〇一九年五月十五日 书 记 员 徐雪艳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执766号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈宇飞，男，1994年1月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人陈宇飞借款合同纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71334号裁决]，本院于2019年4月22日立案执行。因被执行人陈宇飞住所地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71334号裁决由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十四日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢260号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李俊，男，1984年2月19日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，住南昌市东湖区。本院在执行李俊罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第554号刑事判决书，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李俊缴纳罚金10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人李俊的银行存款共计人民币10000元；二、如被执行人李俊的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二0一九年五月十七日书记员魏巍
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3204号申请执行人：冯松生,男,1979年11月8日生,汉族，居民，住响水县。被执行人：杨线标,男,1976年12月26日生,汉族，居民，住响水县。被执行人：王玲,女,1977年10月9日生,汉族，居民，住响水县。被执行人：毕玉春,男,1972年5月3日生,汉族，居民，住响水县。冯松生与杨线标、王玲、毕玉春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初3435号法律文书已经发生法律效力，判决：一、被告杨线标、王玲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告冯松生借款本金6.5万元及利息（以5万元为基数从2016年11月30日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告毕玉春对上述借款本息承担连带偿还责任。被告毕玉春承担保证责任后，有权向被告杨线标追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元（原告已预缴763元），由被告杨线标负担。逾期后，因杨线标、王玲、毕玉春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，冯松生于2018年11月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，因执行中双方达成还款协议，申请人撤回对本案的执行申请，依法应当终结执行。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人与申请人达成执行和解协议，申请执行人撤回申请，并同意终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行。申请执行人发现被执行人未按照协议履行的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十九日书记员  朱永乐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2532号 异议人胡建梅，女，1953年4月2日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡建梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡建梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执84号申请执行人张某，男，1974年6月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人车某，女，1982年5月10日出生，汉族，黑龙江省通河县人，无业，住黑龙江省通河县。张某申请执行车某离婚纠纷一案，申请执行人以（2016）辽1422民初197号民事调解书为执行依据，于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付2018年抚养费，执行费50由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行张某与车某离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人车某限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初197号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  许本成代理审判员  赵 亮二〇一九年五月二十一日书 记 员  李 明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初14号 原告：潍柴动力股份有限公司，山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。 法定代表人：谭旭光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。 被告：石家庄市申鑫商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环路88号北方汽配城C区2号。 法定代表人：赵宏良，该公司经理。 原告潍柴动力股份有限公司与被告石家庄市申鑫商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍柴动力股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍柴动力股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。 审判长  路银良 审判员  赵美珠 审判员  李晓东 二〇一九年五月八日 书记员  王 玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3672号 原告：廖森桂，男，1940年7月10日生，壮族，广西象州县人，退休干部，住广西柳州市。 被告：雷凤俭，男，1966年8月10日生，壮族，广西柳江县人，户籍所在地：广西柳州市柳江区。 原告廖森桂诉被告雷凤俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告廖森桂到庭参加诉讼，被告雷凤俭经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖森桂向本院提出的诉讼请求：一、被告归还给原告借款本金150000元及该款利息（利息的计算：从2017年8月24日至2018年8月24日借款利息为10000元，从2018年2月14日至2018年9月5日按半年计算为2500元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：自2015年以来原、被告就相识，系熟悉的朋友关系。2017年8月被告以跟朋友合办农场为由向原告借款100000元，原告通过现金的方式将前述款项支付给被告。之后，被告又于2018年2月14日向原告借款50000元，原告又通过现金的方式向被告支付了前述50000元。后因原告需要钱装修房屋，遂多次向被告催还借款，被告以各种理由推脱，从2018年8月份开始被告就不再接听原告电话。据此，原告为维护自身合法权益诉至法院提出前述诉讼请求。 被告雷凤俭未作答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年8月24日、2018年2月14日《借条》各一份（均为原件）。针对原告提交的该份证据，本院认为，原告提交的2张《借条》均系原件，本院对其真实性予以确认，至于该份证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案证据在本院认为中综合予以认定。 被告雷凤俭未在规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷凤俭经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告自2000年退休后在广西象州县开办石场（烧石灰）经营企业。原、被告原系多年朋友关系。被告曾以与他人开办农场为由多次向原告借款，收到原告现金支付的款项后，被告均向原告出具了相应的借款凭据。截至2017年8月24日，被告共计向原告借款100000元，遂将之前的借款凭据撕毁后，被告重新向原告出具了涉案100000元《借条》，载明：今借得廖森桂现金100000元整。双方对借款期限及借款利息均未作出书面约定。亦鉴于双方系多年相熟的朋友关系，被告在于2018年2月4日又以开办农场需要资金周转为由再次向原告借款50000元，原告现金支付了该款后，由被告同时出具了相应的《借条》给原告收执，载明：今借得廖森桂现金50000元整。双方未约定借款期限及借款利息。后2018年7月份，因原告装修房屋需要资金，遂向原告催还前述欠款150000元，但被告经原告多次催还欠款未果后诉至法院提出前述诉讼请求。 本院庭审中，被告借款后从未归还过借款本金。 本院于2018年12月4日依法向被告雷凤俭发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告雷凤俭仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计150000元的事实有原告的陈述，被告向原告出具的二张《借条》共同予以证实，本院对此予以确认。因双方在前述二张《借条》中未约定还款期限及还款利息，现原告经多次向被告催还欠款未果故诉至法院要求被告归还欠款本金150000元，于法有据，本院予以支持。另，双方在前述二份《借条》中均未约定借款利息，且本案中原告并未提供证据证明其确于2018年8月份开始向被告催还欠款，故其主张的从2017年8月24日至2018年9月5日期间的逾期付款资金占用利息缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告雷凤俭经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，原告因本案支出的公告费560元由被告雷凤俭负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告雷凤俭偿付原告廖森桂借款本金150000元； 二、驳回原告廖森桂的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3550元（原告已向本院预交），由被告雷凤俭负担；公告费560元（原告已预交），由被告雷凤俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  银 燕 二〇一九年五月十日 书 记 员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1939号 原告：徐建梅，女，1986年8月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：石河子市昆仑房地产开发有限公司，住所地石河子市北四路247栋1号。 法定代表人：蒋定富，董事长。 徐建梅与石河子市昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建梅到庭参加了诉讼。被告昆仑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款105万元,支付从2016年4月至2019年4月即3年的利息300000元（1050000元×年利率12%×3年）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月21日至3月29日，被告昆仑公司以经营资金短缺为由先后向原告借款105万元，并为原告出具了借条2张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告起诉至法院，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告先后向他人借款后将所借款项打入至石河子开发区华远社会经济咨询有限公司的账户中。后因被告昆仑公司急需资金进行生产经营活动，向原告借款105万元，原告将自己从他人处所借的100万元借款通过石河子开发区华远社会经济咨询有限公司的出纳何晶学先后从自己的银行卡向被告昆仑公司法定代表人蒋定富银行卡转账合计100万元；原告又以向被告昆仑公司交纳出借款的方式向被告昆仑公司交纳现金50000元。被告昆仑公司先后于2014年3月21日为原告出具借条两份，内容为：“借据。借款方：石河子市昆仑房地产开发有限公司。注册号：65900150002473。于2014年3月21日向徐建梅借款600000元，还款日期为2016年4月16日，借款利率为30‰/月，利息按月支付。借款方：石河子市昆仑房地产开发有限公司（盖章）。蒋定富（盖章）。2014年3月21日。担保人：蒋定富（签名）、蒋佳佳（签名）”。同日，被告昆仑公司为原告出具收款收据一份，内容为：“借款方石河子市昆仑房地产开发有限公司现正式收到出借人徐建梅人民币600000元整。该收条的原件交付给出借人之日债权债务关系成立。借款方：石河子市昆仑房地产开发有限公司（盖章）。蒋定富（盖章）。附件：如果不按时支付利息，次月利息按3%计息。借款到期三个月后仍不能还本金，利息按照3.5%利息计算。”同年7月31日，被告昆仑公司又为原告出具借据一份，内容为：“借据。借款方：石河子市昆仑房地产开发有限公司。注册号：65900150002473。于2014年7月31日向徐建梅借款450000元，还款日期为2016年4月16日，借款利率为30‰月，利息按月支付。借款方：石河子市昆仑房地产开发有限公司（盖章）。蒋定富（盖章）。2014年7月31日。担保人：蒋定富（签名）、蒋佳佳（签名）”。同日，被告昆仑公司为原告出具收款收据一份，内容为：“借款方石河子市昆仑房地产开发有限公司现正式收到出借人徐建梅人民币450000元整。该收条的原件交付给出借人之日债权债务关系成立。借款方：石河子市昆仑房地产开发有限公司（盖章）。蒋定富（盖章）。附件：如果不按时支付利息，次月利息按3%计息。借款到期三个月后人不能还本金，利息按照3.5%利息计算。”后被告一直没有归还原告本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告提供借款105万元，被告为原告出具借据、收款收据，事实清楚，故被告应当归还原告借款本金105万元。原告主张自2016年4月至2019年4月期间计3年的借款利息，按照年利率的12%计算，不违反原、被告双方当事人的约定及相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告石河子市昆仑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐建梅归还借款本金1050000元； 二、被告石河子市昆仑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐建梅支付利息300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取8475元，邮寄送达费90元，合计8835元（原告已预付），由被告石河子市昆仑房地产开发有限公司负担，与前款同期给付原告徐建梅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年五月十三日 法官助理 王 妍 书 记 员 苌 昰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初11030号原告：韩风林，男，1970年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：麻友东，男，1986年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：张淑芹，女，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告韩风林与被告麻友东、张淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告麻友东、张淑芹下落不明，本案转为普通程序并于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告韩风林到庭参加诉讼，被告麻友东、张淑芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩风林向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款100000元。事实与理由：2015年1月18日，被告麻友东、张淑芹因承包土地缺少资金向原告借款100000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。麻友东、张淑芹未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告麻友东、张淑芹向原告借款100000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，被告麻友东、张淑芹因承包土地缺少资金向原告借款100000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告麻友东、张淑芹向原告韩风林借款100000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告麻友东、张淑芹应履行给付义务。综上所述，原告韩风林的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告麻友东、张淑芹于本判决生效后十日内共同偿还原告韩风林借款100000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告麻友东、张淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年五月三十日书 记 员 孙丽慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫永宏，男，1977年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司。法定代表人：孟晓霞，该公司经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渠秀芳，女，1965年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。一审被告：孙毅，男，1974年2月2日出生，汉族，现在内蒙古自治区包头市监狱服刑。再审申请人闫永宏、乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司（以下简称福华公司）因与被申请人渠秀芳、一审被告孙毅商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫永宏与福华公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1098号民事判决，驳回渠秀芳的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由渠秀芳承担。事实与理由：（一）二审判决认定事实不清。渠秀芳没有与福华公司签订合同，也没有向福华公司支付购房款，福华公司未与渠秀芳建立合同关系。本案中《商品房买卖合同》虽然加盖了福华公司的公章，但系孙毅私自加盖，未经过福华公司的认可和同意，也没有福华公司法定代表人的签字，孙毅对外销售房屋的行为福华公司不予认可，相对人也没有足够的理由相信其能代表福华公司销售房屋，渠秀芳应当单独向孙毅主张实际履行合同及违约责任。（二）二审判决适用法律错误。依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案已经涉及刑事案件，不仅仅是单纯的民事案件，依据司法解释的规定，应当将案件相关材料移送公安机关或检察机关，并裁定驳回起诉。本院经审查认为，根据渠秀芳与福华公司签订的9号公馆认购协议书、孙毅为渠秀芳出具的收条证明、加盖有福华公司财务专用章的购房款收据以及加盖有福华公司合同专用章的《商品房买卖合同》，足以证实渠秀芳与福华公司就水语山城九号公馆A座2单元5层西户商品房存在商品房销售合同关系。且福华公司作为售房单位给乌兰察布市住房公积金管理中心出具了职工个人住房公积金贷款（支取）信用保证函，渠秀芳因此办理了按揭贷款。福华公司应按照合同约定履行交付房屋并出具办理房屋权属登记所需手续的义务。福华公司申请再审称《商品房买卖合同》虽然加盖了福华公司的公章，但系孙毅私自加盖。对此本院认为，根据原审查明的事实，案涉商品房系孙毅和闫永宏合作挂靠福华公司开发，孙毅和闫永宏对外只能以福华公司的名义销售所开发的商品房，孙毅在《商品房买卖合同》上加盖福华公司的公章，合同的效力当然及于福华公司。原审判决福华公司向渠秀芳交付房屋并出具办理权属证书所需手续，并无不当。闫永宏及福华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫永宏、乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年五月二十一日书记员  张福艳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7374号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初35号原告：林伟雄，男，汉族，1944年5月15日出生，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：苏祖耀、冉茜，均系广东经纶律师事务所律师。被告：广东顾地塑胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路9号，统一社会信用代码914406066174695388。诉讼代表人：中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所，该司管理人。原告林伟雄诉被告广东顾地塑胶有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。在本院受理原告诉讼的过程中，本院依法于2019年1月23日作出《预交案件受理费通知书》并向原告送达，要求原告在接收到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费。后，原告向本院申请免交或缓交诉讼费，本院经审查于2019年4月11日作出《不准予缓交、免交诉讼费用通知书》，告知原告不准予免交或缓交诉讼费，并将上述通知书通过邮寄方式于2019年4月11日向原告送达。后，原告亦未按时向本院预交案件受理费。本院认为，原告林伟雄未按时向本院预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按林伟雄撤诉处理。审判长  张照栋审判员  李蔚婕审判员  尹小娜二〇一九年五月六日书记员  林晓波
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2019）内0202执161号申请执行人中国银行股份有限公司包头市东河支行。负责人，王某。住所，内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街木材公司西侧。委托代理人，苏某，男，1975年8月16日出生，身份证号码：×××，系中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行职工。委托代理人，于某，系内蒙古琛琪律师事务所律师。被执行人贾某，男，1982年7月12日出生，住址包头市。被执行人何某，女，1991年2月20日出生，住址山西省。申请执行人中国银行股份有限公司包头市东河支行与被执行人贾某、何某公证债权文书一案，内蒙古自治区包头市方正公证处作出的（2018）包方证执字第120号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，要求二被执行人支付281370.06元及利息、罚息等，并承担本案执行申请费4121元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年01月18日通过邮寄形式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2019年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现二被执行人仅有少量银行存款，二被执行人名下无工商、收益性财产登记信息。被执行人贾某名下无车辆登记信息，被执行人何某名下登记有车牌为×××号车辆信息，申请人申请不处置。3、本院于2019年1月29日限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向二被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年4月26日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人贾某名下有××区房屋一处，因此房产完成实物评估至启动拍卖需要条件，待满足条件时，申请人中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行申请恢复执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现二被执行人名下有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，申请执行人并表示不能提供二被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇一九年五月七日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更165号罪犯零小虎，曾用名：零春准，男，1972年4月18日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2012年2月23日作出(2011)百中刑初字第78号刑事判决，以被告人零小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2011年1月20日起至2024年1月19日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年5月18日作出(2012)桂刑三终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月22日减刑十一个月，2017年6月22日减刑六个月，刑期至2022年8月19日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯零小虎能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2016年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯零小虎在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯零小虎减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终499号 原公诉机关河北省无极县人民检察院。 上诉人（原审被告人）牛锁军，男，1975年12月29日生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地及居住地河北省无极县。2009年10月11日因犯绑架罪被河北省石家庄市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元；2013年10月28日刑满释放。2016年6月27日因犯盗窃罪，被无极县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2016年10月4日刑满释放。2018年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被河北省无极县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于河北省无极县看守所。 河北省无极县人民法院审理河北省无极县人民检察院指控原审被告人牛锁军犯盗窃罪一案，于2019年4月29日作出（2019）冀0130刑初76号号刑事判决，以被告人牛锁军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。责令被告人牛锁军退赔被害人刘某经济损失人民币110元，退赔被害人段某经济损失人民币800元。判后，原审被告人牛锁军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判决认定，1.2015年4月22日下午，被告人牛锁军在无极县刘某家盗窃现金110元。2.2017年7月7日17时，被告人牛锁军在新乐市东王镇东王村段某家盗窃现金800元。 认定上述事实的证据有： 1.被告人牛锁军的供述，证人郝某的陈述，被害人刘某、段某的陈述证实被告人牛锁军实施盗窃行为的事实。 2.被告人牛锁军抓获经过证实其被抓获归案。 3.被告人牛锁军的户籍证明信证实其身份信息。 4.被害人牛锁军刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明、刑满释放人员通知书证实2009年10月11日因犯绑架罪被判处有期徒刑六年，并处罚金1000元；2013年10月28日刑满释放。2016年6月27日因犯盗窃罪，被无极县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2016年10月4日刑满释放。 5.无极县公安局张段固刑警中队情况说明一份证实新乐市公安局没有将牛锁军在新乐市盗窃时遗留在现场的物品移送无极县公安局。 6.石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴法物字[2015]248、541号法庭科学DNA检验报告，石家庄市公安局物证鉴定所出具的公冀石物证鉴法物字[2018]673、754号鉴定书证实被告人牛锁军现场遗留物与其基因座基因型相同，其似然率为6.09×1017和1.98×1015。 7.被告人牛锁军盗窃现场勘验笔录，证人郝某辨认笔录等证据。 上列证据经庭审举证、质证，依法予以确认。 河北省无极县人民法院认为，被告人牛锁军以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牛锁军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人牛锁军在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪是累犯，且有前科，依法从重处罚。被告人牛锁军自愿认罪，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人牛锁军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年8月17日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。 二、责令被告人牛锁军退赔被害人刘某经济损失人民币110元、退赔被害人段某经济损失人民币800元。 判后，原审被告人牛锁军不服，提出上诉。上诉理由：其涉案金额较小，原判量刑过重，请求改判。 经审理查明，1.2015年4月22日下午，被告人牛锁军在无极县刘某家盗窃现金110元。2.2017年7月7日17时，被告人牛锁军在新乐市东王镇东王村段某家盗窃现金800元。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：被害人刘某、段某陈述被盗的事实；证人郝某目睹盗窃的过程；上诉人牛锁军供述了犯罪事实，其供述的时间、地点、经过、手段、情节与被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、物证鉴定报告等吻合一致，能形成完整的证据链条，足以认定上诉人牛锁军的犯罪事实。 上诉人牛锁军上诉理由经查，原判已综合考虑其盗窃数额等犯罪情节，量刑亦在法定幅度内，故上诉人牛锁军所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。 本院认为，上诉人牛锁军以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判决认定犯罪事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人牛锁军系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  贾 虹 审判员  霍晨光 二〇一九年五月二十八日 书记员  薛丽君
吉林省敦化市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2403刑初214号   公诉机关吉林省敦化市人民检察院。   被告人秦勇，男，1983年8月2日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省牡丹江市。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年3月6日被取保候审。   吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2019）92号起诉书指控被告人秦勇犯伪造身份证件罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人秦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年11月份某日，被告人秦勇伪造了姓名为“谭磊”的A2驾驶证。2019年3月6日15时许，秦勇驾驶×××重型半挂牵引车行驶至鹤大高速敦化北收费站口时，使用伪造的机动车驾驶证被执勤民警查获。   上述事实，被告人秦勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦勇的供述与辩解，伪造的驾驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，无犯罪记录证明，扣押决定书，扣押清单，情况说明，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人秦勇伪造可以证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。秦勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人秦勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：   被告人秦勇犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 白明彬     二○一九年五月十日   书记员 刘佳奇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1197号 申请执行人：吴磊，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：洪幸福，男，1985年6月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：许发亮，男，1983年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人吴磊与被执行人洪幸福、许发亮买卖合同纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人特申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十三日 书记员  周广成
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1369号原告：孙镜滨，男，1988年5月18日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：顾晓峰，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申洋，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：青岛天一福莱房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区台柳路468-6号301房间。法定代表人：佟全冬被告：青岛鼎立地产有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路69号李村大集北1-2号门头房。法定代表人：丁世立。原告孙镜滨与被告青岛天一福莱房地产开发有限公司、被告青岛鼎立地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告孙镜滨于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙镜滨撤诉。案件受理费15342元，减半收取计7671元，财产保全费5000元，均由原告孙镜滨负担。审 判 员  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年五月三十日书 记 员  孙晓蕾
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民抗1号抗诉机关：河南省驻马店市人民检察院。申诉人（一审被告）：孙小六，男，1951年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申诉人（一审被告）：高小焕，女，1954年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系孙小六之妻。被申诉人（一审原告）：申程灵，女，1954年4月1出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申诉人（一审被告）：驻马店市腾隆房地产开发有限公司，住所地驻马店市天中山大道南段。法定代表人：姚群英。申诉人孙小六、高小焕因与被申诉人申程灵、驻马店市腾隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4679号民事判决，向本院申请再审。本院以高小焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形为由驳回其再审申请。孙小六、高小焕向河南省驻马店市人民检察院申诉。河南省驻马店市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第二百零八条第一款规定的情形，以驻检民（行）监［2019］41170000059号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令河南省驻马店市驿城区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年五月二十日书记员  李静洁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2753号申请执行人：郭建，男，1971年6月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人：柳建华，男，1978年6月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人郭建与被执行人柳建华合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2019）鄂0115民初39号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭建于2019年5月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人柳建华下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人柳建华向申请执行人郭建支付欠款100000元，负担案件受理费1750元，执行费1426元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳建华银行存款103176元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月三十日书记员  葛顺
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2420号 申请人福安市农村信用合作联社，住所地：福安市城北新华中路103.107号，同意社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 被执行人王绍章，男，1956年6月24日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人池壁玉，女，1962年12月14日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。 被执行人张付瑞，男，1975你2月5日出生，汉族，住福安市。 申请人福安市农村信用合作联社与被执行人王绍章、池壁玉、张付瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初5513号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年8月22日向本院申请执行，本院于2018年8月22日立案执行，申请执行标的150000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年9月20日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，被执行人张付瑞名下房产均被他案另案查封且均已做抵押，本案无处置权。目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5513号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年五月十六日 书记员 陈姗姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11000号原告贾常春，男，汉族，1984年1月9日出生，住址江西省高安市，委托代理人汪海汝，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人龙甜甜，广东钧沐律师事务所实习律师。被告刘雪，女，汉族，1966年10月21日出生，住址深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月28日，被告向原告借款30万元，并出具了相应《借条》。依据《借条》，被告应于2018年5月15日前一次性还清借款，逾期还款的，违约金为借款总额的0.5%/天；因追讨债务而产生的一切费用（包括但不限于通讯费、交通费、律师费、仲裁诉讼费）由被告承担。现被告拒不偿还借款本金及支付违约金。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告向原告返还借款200000元；被告向原告支付违约金16400元（以200000元为基数，按照24%/年的利率标准，自2018年5月16日暂计至2018年9月16日，实际计至还清之日止）；3、被告向原告支付律师费3000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，借款属实，没有异议。经审理查明，原告所述与本院事实查明一致，本院予以确认。本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认，原告请求被告偿还借款本金200000元，并支付利息，本院予以支持。原告请求被告支付律师费3000元，有合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告贾常春借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，从2018年5月16日起，按照年24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告刘雪应于本判决生效之日起十日内支付原告贾常春律师费3000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4591元（已由原告预交6214元），适用简易程序减半收取2295.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇一九年五月七日书记员 黎    思书记员 江佳霖（代）
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执219号申请执行人：樊列风,女,1965年1月25日出生,汉族。被执行人：崔元红,男,1967年7月13日出生,汉族。本院在执行申请执行人樊列风与被执行人崔元红民间借贷纠纷一案于2019年4月25日达成执行和解协议，申请执行人樊烈风于同日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人樊烈风与被执行人崔元红民间借贷一案达成的和解协议系双方意思真实表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方的当事人达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)晋1024执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国建审判员  卫 军审判员  王洪忠二〇一九年五月八日书记员  李华荣
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执346号申请执行人：谢红芬，女，1968年12月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人河南省温信地产集团有限公司，住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。法定代表人：张瑞洪，该公司董事长。谢红芬申请河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4988号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人谢红芬自愿撤回对该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之的规定，裁定如下：同意申请执行人谢红芬撤回商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402执346的执行，终结该案的执行：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾胜乐二〇一九年五月八日书记员  李 海
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2079号 原告：管秀香，女，1939年12月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：高国华，山东剑超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏浚峰，山东剑超律师事务所实习律师。 被告：章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：时凯，总经理。 委托诉讼代理人：肖雯娟，女，1985年5月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市。 原告管秀香与被告章丘市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告管秀香委托诉讼代理人高国华、柏浚峰，被告碧桂园公司委托诉讼代理人肖雯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管秀香向本院提出诉讼请求：1.依法判令碧桂园公司向管秀香支付延期交房产生的损失63278元；2.诉讼费用由碧桂园公司承担。事实与理由：2014年7月7日，管秀香与碧桂园公司签订了商品房买卖合同，约定管秀香购买碧桂园公司开发的碧桂园凤凰城东地块二区220号楼105铺、204铺号房，合同总价款1128597.63元。双方在合同中约定，房屋交付期限为2015年5月23日前，同日管秀香与碧桂园公司签订补充协议书，管秀香知道购买的该商品房碧桂园公司已租赁给案外人黄立波的相关事实。在合同实际履行过程中，碧桂园公司在合同约定的交付期限并没有向管秀香交付房屋，也没有将交付期限之后的房屋租金支付给管秀香，碧桂园公司的行为已经构成违约。为维护管秀香的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 碧桂园公司辩称，管秀香的诉讼请求无事实及法律依据，理由为管秀香在购买商铺时，知悉并认可商铺租给黄立波的事实，在双方签署商品房买卖合同的同时，并签署了补充协议1份，就该商铺带租约出售相关问题进行了约定，根据该协议的约定，双方变更了商品房买卖合同约定的交付期限、交付方式等，双方明确约定管秀香在同时具备付清合同约定的全部购房款及其他一切应付款项，递交了办理产权证所需的一切资料，对商品房的交付没有异议，且办理了收楼手续，三个条件同时具备之日，管秀香成为租赁合同的出租方，在此之前，租金归碧桂园公司所有，因此，碧桂园公司不存在没有按期交付商铺或者是未支付租金的事实，请求驳回管秀香的诉讼请求。 管秀香围绕其诉讼请求提交了商品房买卖合同1份、补充协议书1份、购房增值税普通发票1份、碧桂园凤凰城物业及资料移交书1份、通知函1份、济南中院（2016）鲁01民终3951号、（2016）鲁01民终3953号民事判决书打印件2份，碧桂园公司提交了补充协议书1份，本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，经审查，管秀香提交的商品房买卖合同、补充协议、购房增值税普通发票、碧桂园凤凰城物业及资料移交书、通知函，碧桂园公司提交的商补充协议书符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对管秀香提交的济南中院的判决书，因与本案不具有关联性，本院依法不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、2014年7月7日，管秀香与碧桂园公司签订了《商品房买卖合同》1份，合同编号为：2014070700441，同日又签订《补充协议书》2份。《商品房买卖合同》约定管秀香购买碧桂园公司开发的位于山东省济南市章丘区圣井街道办事处碧桂园凤凰城东地块二区220号楼105号铺、204号铺，合同总价款1128597.63元。双方在合同中约定，房屋交付期限为2015年5月23日前。合同签订后，管秀香于2015年5月13日交纳购房款1128597.63元。2份《补充协议书》约定，碧桂园公司在出售碧桂园凤凰城东地块二区220号楼105号铺、204号铺时已告知该两套商品房已由碧桂园公司出租给黄立波，管秀香在完全了解碧桂园公司与黄立波就该商品房所签《商铺租赁合同》的内容后自愿购买该商品房；同时约定管秀香在付清合同约定的全部购房款及其他费用及办理产权证所需资料，对商品房交付无异议且办理收楼手续之日起成为租赁合同的出租方，租赁合同约定的碧桂园公司的权利义务全部转移给管秀香；管秀香未成为出租方之前的租金归碧桂园公司所有，且管秀香自愿同意不以商品房买卖合同附件三约定的交付标准交付，该商品房按承租人黄立波使用至合同约定的交楼期限之日的现状交付给管秀香，管秀香不得以黄立波对该商品房的装修和使用现状为由拒绝收楼或向碧桂园公司提出任何主张。碧桂园公司出售的涉案商品房，已经取得分期综合验收合格的证明。诉讼过程中，管秀香自认在其购买涉案商品房时已经知晓房屋出租给黄立波的事实。 2、2017年3月7日，管秀香与碧桂园公司签订碧桂园凤凰城物业及资料移交书，碧桂园公司将管秀香所购买的碧桂园凤凰城东二区220号楼105号铺及204号铺交付给管秀香。现管秀香主张2015年5月24日至2017年3月7日涉案两套商品房的租金损失共计63278元。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中管秀香与碧桂园公司所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。管秀香与碧桂园公司所签订的《商品房买卖合同》约定涉案商品房交付时间是2015年5月23日之前，但2份《补充协议书》对涉案商品房交付时间重新作了约定，因此碧桂园公司未于2015年5月23日之前交付涉案商品房并不构成违约。根据管秀香与碧桂园公司签订的《补充协议书》的约定及其陈述，管秀香购房时已经知晓该两套涉案商品房已经出租给黄立波的事实，且同意涉案两套商品房交付之前的租金归碧桂园公司所有。因此管秀香主张涉案两套商品房自2015年5月23日至2017年3月7日的租金损失，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回原告管秀香的诉讼请求。 案件受理费1381元，减半收取计691元，由原告管秀香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  方晓艳 二〇一九年五月二十一日 书记员  李称心
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执816号牛春梅：本院受理的（2019）宁0521执816号牛春梅诉毛栓立离婚纠纷纠纷一案，经执行，被执行人已将判决（调解）书确定的标的额10000元全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇一九年五月十日