四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1603行初332号 原告张云锡，男，生于1940年8月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人唐伦敏，男，生于1949年9月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告广安市广安区住房和城乡建设局，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人陈维波，局长。 委托代理人谌礼清，广安市广安区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 原告张云锡诉被告广安市广安区住房和城乡建设局行政协议纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭于2019年1月7日公开开庭审理了本案。原告张云锡及其委托代理人唐伦敏，被告的委托代理人谌礼清、王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2015年12月9日原告与被告签订了《四川省广安市广安区国有土地上房屋征收补偿合同》，原告认为该合同并未对其所有的空地、堡坎、烟囱、果树予以征收补偿，提起诉讼。 原告诉称，其在广安区柑子园街广元巷24号101室有住房一套，建筑面积87.19平方米，而实际用地面积是114.29平方米，除去建房占地尚有空地27.10平方米。另外，原告的房屋用条石修有堡坎，建有2个高大的烟囱，房子周围栽有桃树、葡萄树、橙子树、李子树等果树若干。2015年12月9日原告与被告签订了《征收补偿合同》，但该合同并未对原告的空地、堡坎、烟囱、果树予以征收补偿。后原告多次向被告申请对上述财产予以补偿，经法院释明，原告针对《征收补偿合同》提起诉讼。原告认为被告签订《征收补偿合同》的行政行为违法，应当予以撤销，请求判决撤销被告于2016年4月19日与原告签订的《四川省广安市广安区国有土地上房屋征收补偿合同》的行政行为。 原告提供了以下证据： 1、原告身份证复印件； 2、（2017）川1603行初217号行政判决书； 3、(2018)川1603行初36号行政判决书； 4、（2018）川1603行初178号行政判决书； 5、《房屋征收补偿合同》； 6、《房地产征收估价报告》； 7、（2017）最高法行申1145号行政裁定书； 8、（2018）川16行初27号、32号、72号、82号行政判决书。 被告辩称，在依法履行了国有土地上房屋征收补偿相关程序后，被告与原告共同对房屋的补偿款、房屋内装饰及附属设施补偿价款等进行了确认，并签订了征收与补偿合同，原告于2016年8月16日领取了补偿款，被告对原告征收补偿符合法律规定。原告的房屋面积为87.19平方米，但楼上前面与后面都有突出的阳台，因此，登记的土地使用权面积为114.29平方米，该用地面积是整个广元巷24号这栋楼的土地使用面积，而不是原告个人的土地使用面积。评估机构评估的房屋补偿单价是将地上建筑物价值与分摊的土地面积的价值俱进行了评估，即对原告的房屋补偿单价款包括建筑物价值与分摊的土地面积的价值，不存在还有27.1平方米没有补偿。堡坎是基础、烟囱是撑重墙，是房屋的组成部分，其价值包含在房屋评估价内，不存在没有补偿的事实。按照征收补偿方案，种植的果树由被征收人自行处置，不予补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法院提交了作出行政行为的以下证据、依据。 1、广安市广安区人民政府阅办文件处理单； 2、关于广安区文庙、橡皮沟片区房屋征收项目社会稳定风险评估的报告（广区住建[2014]463号）； 3、关于调整2014年国民经济和社会发展计划部分内容的议案（广安区府发[2014]29号）； 4、广安区人法常委会关于批准2014年国民经济和社会发展计划部分内容调整方案的决议； 5、照片打印件17张； 6、房地产征收评估报告； 7、广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收决定书（广区征决字[2016]1号）； 8、关于广安区文庙、橡皮沟（柑子园片区）项目国有土地上房屋征收的公告； 9、关于广安区文庙、橡皮沟（柑子园片区）棚户区国有土地上房屋征收补偿方案； 10、关于广安区文庙、橡皮沟（柑子园片区）项目国有土地上房屋征收的生效通知； 11、张云锡、王道珍户籍证明； 12、房屋拆迁协议书； 13、23232号房屋登记资料； 14、原告的房屋现场照片打印件； 15、征收补偿合同； 16、收补偿合同中的附件一、附件二、附件三； 17、国有土地使用权证（编号：1646）； 18、原告的房产证； 19、电费发票； 20、原告的身份证复印件； 21、国有土地上房屋征收补偿兑付情况表； 22、领条； 23、与邓成金签订的征收补偿合同及附件； 24、与张清、张广、张瑜签订的征收补偿合同及附件； 25、情况说明； 26、与曾云红签订的征收补偿合同及附件； 27、证明一份； 28、法律依据：《国有土地上房屋征收补偿条例》；《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》；《广安市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》；《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》。 经庭审质证，被告对原告出示的证据1没有异议；对证据2-4的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据5的真实性无异议；对证据6，认为原告提供的该份评估报告与被告提供的评估报告原件不一致，对其真实性质疑，同时认为评估程序合法，结果客观公正，不能达到原告的证明目的；对证据7-8的真实性无异议，但认为与本案无关联性。原告对被告出示的证据1-4、7-10，认为与本案没有关联性；对证据5的三性均不认可，达不到被告的证明目的；对证据6的三性均不认可，认为评估报告没有评估人员的亲笔签名，只是盖的印章，印章不能代替签名，不具有合法性，同时认为，本案的征收合同签订在前，评估结果在后，是根据补偿合同的价格作出的评估，而且评估报告里现场评估照片没有原告的房子，是对柑子园3、4、6组居民小组房地产的整体评估，不是对原告的分户评估，另外，评估报告的作业时间不是2015年12月10日，而是在2016年3月21日以后；对证据11-14没有异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据15的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；对证据16-20的真实性无异议；对证据21-22没有异议；对证据23、24、26的真实性没有异议，但认为合同载明的几户人对原告的土地进行了分摊不属实，征收办要认可是他们的事情，但是不能侵占原告的财产；对证据25、27三性均不认可；对证据28的真实性无异议，但认为被告适用错误。本院认为，原告提供的证据7，与本案没有关联性，本院不予采纳；对原、被告双方提供的其他证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，为加快广安区城市棚户区改造步伐，广安市广安区人民政府决定对广安区文庙、橡皮沟（柑子园片区）国有土地上房屋及附属物实施征收补偿。2016年7月4日，广安市广安区人民政府作出广区征决字[2016]1号《国有土地上房屋征收决定书》，并公告了《关于广安区文庙、橡皮沟（柑子园片区）棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》，其上载明了征收范围、征收部门、征收实施单位、被征收人、征收补偿方案、签约期限等内容，其中征收部门确定为广安市广安区国有土地上房屋征收与安置办公室，原告位于广安区广元巷24号的房屋在此次征收范围之内。2015年12月10日，四川众才房地产评估有限公司出具评估报告，报告载明的评估范围为“广安区文庙、橡皮沟房屋征收项目柑子园社区第3、4、6居民小组住宅、非住宅征收价值及搬迁费、临时安置补助费、停产停业损失费。”。2015年12月9日，原告与被告签订了《四川省广安市广安区国有土地上房屋征收补偿合同》（合同尾部甲方法定代表人签章落款时间为2016年4月19日）。根据合同载明的内容，被征收房屋建筑面积为87.19平方米，建筑结构为砖混，房屋使用性质为住宅，房屋所有权证编号字第00023232号，土地使用性质为出让，土地使用证上地号为0066029号，补偿总金额528398元。2016年8月16日，原告领取了补偿款。原告认为，在征收补偿协议中，被告仅对其房屋进行了补偿，对除去建房占地尚有的空地27.10平方米及堡坎、果树等未依法进行补偿，遂提起本次行政诉讼，请求判决撤销被告于2015年12月9日与原告签订的《四川省广安市广安区国有土地上房屋征收补偿合同》的行政行为。 另查明，1、原告案涉被征收房屋与案外人的房屋同属一栋楼，共四层，原告的房屋位于底层，原告底层房屋的建筑面积为87.19平方米，楼上房屋因建有阳台，面积大于原告所属的底楼，根据讼争土地使用证（编号为广浓国用92字第1646号，土地使用证上地号为0066029号）的附图，该土地使用证载明的面积(114.29平方米)包含楼上住户的阳台面积；2、2015年12月9日，原告与案外人共同作为申明人签署《关于广安区广元巷24号土地使用权属的情况申明》，其上载明“现有广安区广元巷24号（原地址浓洄镇广元巷三幢）土地使用证上地号为0066029号，土地使用证上权属人为张云锡，但该土地使用权属实为张云锡、曾云红、张瑜、张广、张清、邓成金六户人共有，特此申明。”；3、按照《关于广安区文庙、橡皮沟（柑子园片区）棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》，被征收人种植的花草、观赏树竹等由被征收人自行处置，不予补偿；4、根据广安市广安区深化机构改革工作领导小组中共广安市广安区委机构编制委员会关于印发《关于的实施意见》的通知（广区机改[2019]2号）载明的内容，不再保留机构改革前设置的广安市广安区国有土地上房屋征收与安置办公室；根据广安市广安区人民政府关于广安市广安区住房和城乡建设局为国有土地上房屋征收部门的决定（广安区府发[2019]4号）载明的内容，广安市广安区住房和城乡建设局为广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收部门，负责组织实施广安区行政辖区内国有土地上房屋征收与补偿工作。 本院认为，本案中，原告张云锡对征收补偿合同中约定的被征收房屋的面积、搬迁费、奖励金额等并未提出异议，但认为，在征收补偿协议中，被告仅对其房屋进行了补偿，对除去建房占地尚有的空地27.10平方米及堡坎、果树等未依法进行补偿，并对此提出异议。故本案实质的争议焦点是原告关于被告应对其主张的空地、保坎等予以补偿的诉称意见能否得到支持。 关于是否存在讼争的27.10平方米空地的问题，本案中，原告的房屋与案外人的房屋同属一栋楼，共四层，原告的房屋位于底层，根据法律规定，结合被告提供的原告与案外人共同作为申明人签署的《关于广安区广元巷24号土地使用权属的情况申明》等证据，能够证实，原告提供的编号为广浓国用92字第1646号、土地使用证上地号为0066029号的土地证上载明的土地面积，应由包括原告在内的整栋楼的住户分摊，而不应属于原告单独所有，对此，原告亦没有提供相反的证据予以证实；同时，虽然原告底楼房屋的建筑面积为87.19平方米，因楼上房屋建有阳台，面积大于原告所属的底楼，且根据讼争土地使用证的附图，该土地使用证载明的面积(114.29平方米)包含楼上住户的阳台面积。故，原告关于其尚有空地27.10平方米未予以补偿的诉称意见，本院不予支持。 关于原告主张的堡坎、果树等是否应当予以补偿的问题，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿等，原告诉称的堡坎等系建房的基础，其价值包含在房屋价值内，在讼争协议中没有单独约定，符合上述条例之规定。此外，按照《关于广安区文庙、橡皮沟（柑子园片区）棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》，被征收人种植的花草、观赏树竹等由被征收人自行处置，不予补偿，原告要求对其主张的果树等单独予以补偿缺乏依据，本院亦难以支持。 综上，原告认为被告应当对其主张的空地、保坎、果树等予以补偿的诉称意见，本院不予支持，其作为具有完全民事行为能力的公民，与被告签订的被诉房屋征收补偿合同系双方真实意思表示，该合同所涉补偿款、补偿方式等内容相较同片区同类其他户并无明显不利或减少之处，协议的内容亦未违反法律、法规的强制性规定，双方亦已实际履行了协议约定的内容，原告的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告张云锡的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张云锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  周素碧 二〇一九年五月十五日 书 记 员  刘 洲