湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初303号原告：罗某，女，2002年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：朱某，女，2008年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告暨原告罗某、朱某法定代理人：朱桂华（系罗某、朱某父亲），男，1976年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。三原告共同委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：攸县江桥街道龙湖社区月岭组（原攸县鸭塘铺乡龙湖村月岭村民小组），住所地攸县江桥街道办事处龙湖社区。负责人：范文魁，该组组长。委托诉讼代理人：廖正春，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告罗某、朱某、朱桂华与被告攸县江桥街道龙湖社区月岭居民小组（以下简称月岭组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理。依原告罗某、朱某、朱桂华的申请，本院于2019年2月27日依法对被告月岭组尚待下拨的征地补偿款采取了保全措施。本院依法适用普通程序于2019年4月17日、5月17日公开开庭进行了审理。原告罗某、朱某、朱桂华的共同委托诉讼代理人丁利民均到庭参加诉讼，被告月岭组的负责人范文魁第一次开庭到庭参加诉讼，被告月岭组的委托诉讼代理人廖正春第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某、朱某、朱桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付三原告2013年的土地征收补偿款198097.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年，被告月岭组的土地被征收后，被告按照人口和承包土地不同标准对该征地补偿款进行了分配，其中按人口标准每人为66032.5元／人，但被告未向原告支付该项分配款。原告就此提起了确认之诉，经法院一审、二审判决确认原告罗某、朱某、朱桂华享有同等分配权。被告为解决征地补偿款的分配纠纷，已预留了100万元专项资金。在此情况下，被告仍拒绝按人口分配标准向原告支付分配款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告罗某、朱某、朱桂华围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、株洲中级人民法院（2018）湘02民终979号民事判决书、攸县人民法院（2017）湘0223民初408号民事判决书复印件各1份，拟证明原告对2013年的土地征收补偿款享有同等的分配权利及相关事实；2、2017年龙湖社区月岭组征地款分配详单、攸县人民法院（2018）湘0223民初15480号民事判决书复印件各1份，拟证明被告月岭组就2013年土地征收补偿款按人均66032.5元进行分配，其中2013年第一次分配人均25000元，2017年第二次分配人均41032.5元的事实，以及法院按上述人均分配方案判决了月岭组支付相类似情况组民的土地征收补偿款。被告月岭组辩称：原告朱桂华系上门女婿，且办理了酒席，按照乡村民俗，原告朱桂华不属于补偿的对象，朱桂华女儿罗某的户口迁入月岭下组未经组里同意，原告朱某当时作为回宗族才将户籍登记在被告处，入户程序不合法，故三原告均不享有补偿款分配权。被告月岭居民小组未向本院提交证据。本院依法组织当事人进行质证，被告月岭组的质证意见如下：对原告罗某、朱某、朱桂华提供的证据1、2的真实性没有异议，但被告已经就（2018）湘0223民初15840号的判决书向株洲市中级人民法院提起了上诉，该上诉案件仍在审理阶段，对于两次分配的人均补偿款数额没有异议，但是本案的原告朱桂华不能享有该款项。本院对原、被告提供的证据经审查后，认为：原告罗某、朱某、朱桂华提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，能够证明案件基本事实，本院予以采信。经审理查明，2013年6月5日，攸洲工业园管理委员会因工程建设需要与被告月岭组签订《土地补偿协议书》，约定由攸洲工业园管理委员会占用被告月岭组的土地288.4995亩，并向被告月岭组支付相应的征地补偿费用。被告月岭组收到上述征地补偿费用后以户为单位在组民间进行了两次分配，第一次是2013年6月，被告月岭组按人均25000元的标准对2013年所征土地的部分补偿款进行了分配；第二次是2017年，被告月岭组通过组民会议协商确定按人占62.5%（即41032.5元／人）和承包田占37.5%（即18002.8元／亩）的比例对2013年所征土地的剩余补偿款进行分配。原告罗某、朱某、朱桂华仅领取了依据其承包田面积分配的征地补偿款。原告罗某、朱某、朱桂华及罗珍妮（系朱桂华妻子）认为被告的行为侵害其合法权益，遂于2017年2月24日诉至本院，请求确认罗某、朱某、朱桂华及罗珍妮在分配2013年征收补偿款中与其他组民享有同等权利。本院于2017年12月27日作出（2017）湘0223民初408号民事判决：罗某、朱某、朱桂华及罗珍妮均享有对攸县江桥街道办事处龙湖社区月岭村民小组（现为月岭居民小组）于2013年因征收土地所获补偿款与其他组民享有同等权利。月岭组不服该判决，上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）湘02民终979号判决书，确认原告朱桂华、朱某（因出生）、罗某（作为未成年子女随父母迁移户口）自2010年3月24日起均具有月岭组集体经济成员的资格该组的成员的资格，本案所涉被告月岭组的土地征收发生在2013年，三原告对于集体所有的财产享有与其他组民同等的参与分配的权利，同时认为罗珍妮迁户至月岭组取得了该组同意的证据不足且其在大同享有土地承包经营权，认定罗珍妮不享有月岭组集体经济组织成员资格，判决：1、变更攸县人民法院（2017）湘0223民初408号民事判决为：朱桂华、罗某、朱某均享有攸县江桥街道办事处龙湖社区月岭组分配2013年所征收土地补偿费同等份额的权利；2、驳回罗珍妮的诉讼请求。上述判决生效后，月岭居民小组仍未按照前述分配方案向朱桂华、罗某、朱某发放全部土地补偿款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为：被告月岭居民小组应否支付原告罗某、朱某、朱桂华土地征收补偿分配款198097.5元。现分析如下：株洲市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）湘02民终979号判决，确认罗某、朱某、朱桂华具有月岭组的集体经济组织成员资格及对月岭组2013年所征收土地的补偿款享有与其他组民同等参与分配的权利，且该判决已发生效力。被告虽辩称，原告朱桂华属于上门女婿，原告罗某的户籍迁入被告处程序不合法，原告朱某作为回宗族才将户籍登记在被告处，三原告不属于补偿对象，但不足以对抗法院生效的判决，故对被告辩称主张本院不予支持。三原告在本案被告月岭组确定征地补偿安置方案时已经具有该组集体经济组织成员资格，被告依法应按照其分配方案向三原告支付相应的土地征收补偿款。依据庭审查明的被告月岭组的分配方案，按照人口标准，原告罗某、朱某、朱桂华应领取的土地征收补偿款为：（25000元／人＋41032.5元／人）×3人＝198097.5元，故对三原告请求判令被告支付其土地分配款198097.5元诉讼请求，本院予以支持。综上，被告月岭组应分配原告罗某、朱某、朱桂华土地征收补偿款198097.5元。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：由被告攸县江桥街道龙湖社区月岭居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告罗某、朱某、朱桂华土地征收补偿款的分配款198097.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4262元、保全费1545元，合计5807元，由被告攸县江桥街道龙湖社区月岭居民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  陈冬娥人民陪审员  刘理明二〇一九年五月十七日法官助理肖约晨书记员周萍会附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。