贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初654号原告：龙初娥，女，1982年4月10日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告：龙庆池，男，1982年9月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告：龙泉，男，1986年10月2日出生，侗族，户籍地贵州省天柱县，现住天柱县。原告：龙连娥，女，1988年10月5日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼（特别授权）代理人：黄桓、吴宇彤（实习），贵州黔驰律师事务所律师。被告：潘承根，男，1982年8月17日出生，苗族，住贵州省天柱县，现羁押于贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心。被告：潘召宜，女，1984年11月23日出生，苗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：高贤珍，贵州清水江律师事务所律师。原告龙初娥、龙庆池、龙泉、龙连娥诉被告潘承根、潘召宜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙初娥、龙庆池、龙泉以及委托诉讼代理人黄桓、吴宇彤，被告潘承根、潘召宜及其委托诉讼代理人高贤珍到庭参加诉讼，原告龙连娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龙初娥、龙庆池、龙泉、龙连娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告664114元（其中死亡赔偿金631840元，丧葬费32274元）；2、请求法院判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3、请求法院判令二被告赔偿原告因办理丧葬事宜产生的误工费11840元；4、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月9日22时53分，受害人潘某横过天柱县凤城镇擎天路800米处（北京华联超市门口）的马路时，遭被告潘承根驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车碰撞碾压并拖行，造成受害人潘某直接死亡。2019年3月1日，天柱县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告潘承根的行为是造成对本次事故的直接原因，应对此事故负全部责任，受害人潘某无责任。四原告系受害人潘某的法定继承人，经天柱县公安局交通警察大队对事故调查及对受害人进行尸检后认为，被告潘承根的侵权行为导致了受害人死亡，是被告潘承根的行为导致四原告遭受了失去至亲之痛，给原告方及家人造成了极大的精神伤害。为此，被告潘承根应当承担侵权赔偿责任。被告潘召宜作为贵Ｈ×××××号车辆的所有人和管理人，未依照法律规定参加机动车第三者责任强制保险，其作为投保义务人应在交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。原告和被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请法院支持原告全部诉讼请求。被告潘承根庭审中表示，对本案的事实无异议，但因已被关押而无经济能力赔偿。被告潘召宜答辩称：答辩人只是车辆（贵Ｈ×××××）的冒名所有人，并非车辆实际所有人，也非车辆实际使用人及管理人，亦不是本案侵权人，因而对潘某因事故死亡的经济损失，不应承担赔偿责任。但对于原告的请求，答辩人认为其主张数额与法律规定不相符，法院应在法律规定的框架内支持与裁量。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日晚，被告潘承根驾驶贵Ｈ×××××小型普通客车从雷寨转盘往体育馆方向行驶。22时53分，被告潘承根驾车行驶至擎天路800m（天柱县北京华联超市门口）处时，碰撞正在横过道路的潘某，造成潘某当场死亡。事故发生后，被告潘承根驾车逃离事故现场。2019年3月1日，天柱县公安局交通警察大队作出第522627120190000003号道路交通事故认定书，被告潘承根夜间驾驶机动车在有路灯照明及有道路中心线的道路上行驶时，遇行人横过道路时未及时减速避让，碰撞后碾压并拖行行人，造成行人死亡，且发生事故后驾车逃逸事故现场，其过错行为是导致事故发生的直接原因，潘某没有导致此事故发生的过错。被告潘承根应对此事故负全部责任，潘某无责任。同时查明：被告潘承根、潘召宜二人系兄妹关系。事故车辆（贵Ｈ×××××）行驶证登记所有人为被告潘召宜，该车辆在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。事故车辆系被告潘承根购买的二手车，被告潘承根用其妹即被告潘召宜的居民身份证办理车辆过户手续。被告潘召宜无机动车驾驶证，且未使用和管理本案的事故车辆。另查明：死者潘某生于1958年5月21日，四原告系死者潘某的子女。死者潘某2015年起随同其子即本案原告龙泉在天柱县城居住，并于2016年8月30日到天柱县幸福驿栈从事保洁工作，2019年2月9日因交通事故死亡。原告龙庆池、龙泉在贵州天柱鸿博建筑装饰工程有限公司从事木工工作，原告龙连娥在漳州市××区仙指驿站休闲会所从事管理工作。交通事故发生后，被告方赔偿原告方经济损失30000元。上述事实，有原告的陈述及被告的辩解，有居民身份证（复印件）、亲属关系证明、租房合同、商品房买卖合同（复印件）、居住证明、劳动合同、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、收入证明等证据佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，经道路交通事故认定书认定，被告潘承根负此事故全部责任，死者潘某无责任。但事故车辆登记的所有人与事故车辆实际管理、使用人不是同一人，被告潘召宜为事故车辆登记的所有人，被告潘承根系事故车辆实际管理、使用人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案中事故车辆虽登记在被告潘召宜名下，但被告潘召宜对此次事故的发生并无过错，不应承担此事故的赔偿责任。事故发生时，车辆处于脱保期，因事故车辆实际由被告潘承根管理和使用，被告潘承根应系实际的投保义务人，被告潘承根作为投保义务人及侵权人，应承担本案的全部赔偿责任。关于赔偿的范围，本院认定如下：1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案死者潘某生于1958年5月21日,因交通事故于2019年2月9日死亡，殁年60周岁，且死者潘某生前在天柱县城居住多年，其死亡赔偿金应以贵州省城镇居民人均可支配收入计算，即死亡赔偿金应为631838.60元（31591.93元/年×20年）。对于原告方请求超出此数额的赔偿部分，本院不予支持。2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，原告方主张赔偿丧葬费32274元的请求，系其意思的真实表现，没有违背法律的规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金。本案被告潘承根的侵权行为，致使亡者再无天伦之乐，生者再无尽孝之期，四原告精神上承受了生离死别之痛。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。4、亲属办理丧事所产生的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，本案四原告办理丧事9天，虽然原告龙庆池、龙泉、龙连娥提供有收入证明，但没有相应的工资发放表册或流水清单予以印证，对于原告龙庆池、龙泉、龙连娥提供的工资收入，本院不予认可，但可以原告相同或相近行业的上一年度职工的平均工资计算。原告龙庆池、龙泉系从事木工工作，其误工费应按贵州省上一年度建筑业平均年工资56266元计算，即原告龙庆池的误工费为1387.35元（56266元/年÷365天×9天），原告龙泉的误工费为1387.35元（56266元/年÷365天×9天）；原告龙连娥系休闲会所员工，其误工费应按贵州省上一年度居民服务和其他服务业平均年工资38568元计算，即原告龙连娥的误工费为951.03元（38568元/年÷365天×9天）；因原告龙初娥未提交收入证明，但其系农村居民，误工费本院按照贵州省上一年度农、林、牧、渔业平均年工资58198元计算，即原告龙初娥的误工费为1435.05元（58198元/年÷365天×9天）。在法庭审理中，被告方提出已赔偿原告方经济损失30000元，原告方当庭认可，本院予以确认。综上所述，被告潘承根应当赔偿原告龙初娥、龙庆池、龙泉、龙连娥死亡赔偿金631838.60元、丧葬费32274元、精神损害抚慰金10000元，共计674112.60元，扣除已赔偿的30000元，被告潘承根还应赔偿644112.60元。此外，被告潘承根还应赔偿原告龙初娥误工费1435.05元，赔偿原告龙庆池误工费1387.35元，赔偿原告龙泉误工费1387.35元，赔偿原告龙连娥误工费951.03元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第二十七条、第十八条、第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘承根在本判决生效之日起十日内赔偿原告龙初娥、龙庆池、龙泉、龙连娥死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计644112.60元。二、被告潘承根在本判决生效之日起十日内赔偿原告龙初娥误工费1435.05元、原告龙庆池误工费1387.35元、原告龙泉误工费1387.35元、原告龙连娥误工费951.03元。三、驳回原告龙初娥、龙庆池、龙泉、龙连娥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元（已减半收取），由被告潘承根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于本判决书确定的履行期届满之日起两年内申请人民法院强制执行。审判员 欧阳建涛二〇一九年五月二十七日书记员 蒋 光 程