江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初1013号 原告：张保生，男，1940年1月15日出生，汉族，住如东县。 原告：丛劲松，男，1970年8月15日出生，汉族，住如东县。 原告：丛喜凤，女，1993年3月11日出生，汉族，住如东县。 三原告共同委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇友谊东路73号。统一社会信用代码91320623838687643B。 负责人：屠建明，经理。 委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 原告张保生、丛劲松、丛喜凤与被告中国人寿保险股份有限公司如东支公司（以下简称人寿保险公司）一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保生、丛劲松、丛喜凤的共同委托诉讼代理人肖国华以及被告人寿保险公司的委托诉讼代理人米晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告共同向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付意外伤害身故保险金100000元按照银行同期贷款利率支付自被告拒赔之日（2018年1月26日）至实际支付日的利息。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：张某系原告张保生之女、丛劲松之妻、丛喜凤之母，张某在如东茂云织造厂从事挡车工工作，2016年3月22日，张某所在工厂为包括张某在内的职工向被告购买了国寿绿舟意外伤害保险，其中意外伤害保险金额为100000元，被告单位业务员根据工厂负责人提供的张某等人的身份信息激活保险卡，保险合同生效，保险期限为一年，保险卡由工厂负责保管。2016年12月24日7时53分左右，张某驾驶二轮摩托车通过苏225线21KM+900M路口时，与案外人陈纪建驾驶的重型货车发生交通事故，致张某死亡，张某承担本起事故次要责任。2017年11月6日，原告向被告提出保险理赔申请，2018年1月26日，被告以张某驾驶尚未登记车辆发生事故不属于责任范围为由，作出拒赔通知，对于被告的拒赔理由，原告不能认可。为此，原告根据相关法律规定，具状贵院，望依法判准原告的请求。 被告人寿保险公司辩称，张某所在单位为其投保案涉意外险属实，事故也发生在保险期限内，事故发生后，原告家属向被告公司申请理赔。但保险公司查明张某所驾驶的机动车未登记领取行驶证，该事实符合案涉保险卡免责事由，依法不应当承担保险责任，故被告公司出具的拒赔通知拒绝理赔。原告起诉要求被告支付保险理赔金10万元没有事实依据，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定的事实如下： 2016年12月24日7时53分左右，陈纪建驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂车牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型平板半挂车由北向南行驶至苏225线21KM+900M交叉路口时，遇有张某驾驶无号牌普通摩托车由西向东横过路口，发生碰撞交通事故，致张某死亡，车辆损坏。经如东县公安局交通警察大队调查，出具交通事故认定书，认定陈纪建驾驶机动车通过路口未减速慢行承担本起事故的主要责任，张某驾驶未经登记的机动车，上道路行为未确保安全承担事故的次要责任。 张某身故后，张某的亲属丛劲松基于张某系国寿绿舟意外伤害保险（2013版）的被保险人向被告人寿保险公司申请理赔，2018年1月26日人寿保险公司出具的拒绝给付保险金通知书，载明：您提交的关于对被保险人（张某身份证）的理赔申请已于2018年1月25日收悉。经审核，我公司非常遗憾地通知您：2016320623844780318145号国寿绿舟意外伤害保险（2013版）保险合同，尚未登记的机动车本次事故不属于合同约定的责任范围。 庭审中，原告提供了《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》吉祥卡（C款），载明：投保范围为凡年龄在18周岁至65周岁，身体健康、能正常学习、生活、工作或劳动者，可作为被保险人。投保人（激活人）与被保险人须为同一人。意外伤害保险金额为100000元，保险期间为1年，保险合同生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活日的次日，不能晚于投保激活日之后的30日。本卡最后投保（激活）日期为2016年12月31日，逾期无效。保险责任载明：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。责任免除第七条约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任。责任免除条款已作加黑加粗处理。明确提示约定：本激活卡须由投保人本人完成激活流程，一切凭本激活卡完成的激活流程，本公司均视为投保人本人行为，由此产生的一切后果由投保人本人承担；投保人在投保（激活）时候须确保“投保人本人已阅读本激活卡内容和条款内容，保险公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款、特别约定条款、职业除外条款履行了明确说明义务，投保人本人愿意接受并遵守相关内容，自愿投保”。本保险的被保险人为张某且该保险卡已经激活。 吉祥卡（C款）灰色部分载明了本卡卡号为55×××05，密码：07656079，并约定了（投保）激活方式，此处有签名“张某2016.3.22”，庭审中被告对“张某”的签名非张某本人所为不持异议。 如东茂云织造厂出具的证明载明：我公司在征得所有职工同意后，为包括张某在内的十余名职工每人投保了国寿绿洲意外伤害保险，保费为每人200元，意外伤害保险金额为100000元。在我公司将全部保费全部交给人寿保险公司业务员罗晓琼后，罗晓琼按照我单位提供的职工身份信息，将所有保险卡激活，并备注姓名、激活日期后送到我单位，由我单位保管。 2019年4月10日，被告人寿保险公司委托诉讼代理人袁金兵、米晶晶与罗晓琼所作的谈话笔录内容显示，罗晓琼的师父花银建激活了该保险业务的保险卡后交给了罗晓琼，卡上有签名以及日期。袁金兵询问是否向张金华提示说明过一些不理赔条款，罗晓琼答：“说了的，我说你看看啊，还是和去年的一样，卡上写的哪些情况不理赔的。他说，晓得晓得，我比你精。” 关于如东茂云织造厂出具的证明，其老板张松华出庭作证，庭审中张松华陈述，罗晓琼没有将保险条款向其作说明，只是和他们说明意外伤害保险可以赔10万元，一天24小时都有保障，工伤保险只在工作的时候才有效，我把每个需要投保的人身份证电话号码都给了业务员，保险卡也是业务员弄好了后给我的……送过来之后也没有向我们说明提示，也没有向被保险人说明提示的条款，没有和被保险人见过面。 另查明，原告张保生系张某的父亲，丛劲松系张某配偶，丛喜凤系张保生子女，张某母亲已经身故。 以上事实，有原、被告方的当庭陈述以及原告方提供的国寿绿舟意外伤害保险（2013版）吉祥卡（C款）、拒绝给付保险金通知书、道理交通事故认定书、驾驶证、户口注销证明、村委会证明、法定继承人确认表、如东茂云织造厂出具的证明、证人证言以及被告提供的谈话笔录等证据证实，并经庭审质证审核，本院予以确认。 本院认为，张某生前在被告保险公司处投保了国寿绿舟意外伤害保险并由如东茂云公司代为缴纳了保险费，双方形成的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。被保险人发生了意外事故，保险人应承担给付保险金的义务。被告保险公司以“被保险人张某驾驶机动车未登记领取行驶证属于案涉保险合同免责条款范围”为由拒绝承担赔偿责任，本院认为，保险人对免责条款负有提示和明确说明义务，即使保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款，保险人也须尽到基本的提示义务。本案中，被告保险公司自认所发放的吉祥卡C卡上的签名非张某本人所为，保险经办人员陈述案涉保险亦非张某本人激活，张松华出庭作证保险经办人员未向投保人或被保险人提示说明免责条款，保险人亦未能举证证明其尽到了提示说明义务，故对被告保险公司关于张某驾驶未登记领取行驶证的机动车属于免责事由并拒赔的辩称，本院不予支持。原告张保生、丛劲松、丛喜凤作为张某死亡后的法定继承人有权要求被告履行给付保险金的义务。关于原告主张的利息问题，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应及时核定，将核定结果通知被保险人或收益人，本案被告保险公司按照保险合同免责条款之约定拒赔，并将核定结果及时告知了原告，是否应当给付保险金应当通过审理来确认，对于被告来说已经尽到了相应的形式审查义务，故对原告按银行同期利率主张自拒赔之日起至实际支付保险金之日止的利息本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、十三条、十四条、十七条、四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司如东支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张保生、丛劲松、丛喜凤保险理赔款100000元。 二、驳回原告张保生、丛劲松、丛喜凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司如东支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  吴 华 二〇一九年五月十五日 法官助理  管飒爽 书 记 员  管飒爽