wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初514号原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。负责人：郑先浩。委托代理人：涂传付，系该支行法律专干。被告：吴孔喜，男，汉族，1972年6月17日出生。居民，住商城县。被告：岳德根，男，汉族，1952年3月4日出生。居民，住址同上。被告：罗延银，男，汉族，1969年1月1日出生。居民，住商城县。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告吴孔喜、岳德根、罗延银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行委托代理人涂传付到庭参加了诉讼。被告吴孔喜、岳德根、罗延银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴孔喜返还农行贷款本金50000元及利息，被告岳德根、罗延银负连带清偿责任。2、被告方承担诉讼费及与本案一切相关费用。事实与理由：2013年12月21日上述三被告组成联保小组，在我行各办理联保贷款50000元，贷款额度有效期限3年，单笔借款期限不超过一年，借款用途为购农用车。现贷款2014年12月19日已逾期，截止2019年1月10日被告仍欠本金50000元及利息。到期后经我行管户经理张超及时电话催收，三被告以种种理由拖欠至今未还。为支持诉请原告举交如下证据：1、农户小额贷款业务申请表；拟证明被告吴孔喜申请贷款，被告岳德根、罗延银愿意提供担保的事实；2、农户借款合同复印件，拟证明原告于2012年11月1日向被告发放贷款50000元、该贷款系三户联保贷款、担保人岳德根、罗延银为该笔贷款提供保证的事实；3、三被告身份证或者户口本复印件各1份，拟证明被告借款人与担保人的身份信息。被告吴孔喜、岳德根、罗延银消极诉讼，未到庭参加诉讼，未举证、未答辩，主动放弃诉讼权利。本案经审理查明：2012年10月25日被告吴孔喜向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，被告岳德根、罗延银签字愿意提供担保。贷款用途为“购农用车”。11月1日原告与被告吴孔喜签订《农户贷款借款合同》，并向被告吴孔喜发放贷款50000元。该贷款系多户联保贷款，被告岳德根、罗延银自愿提供保证，并愿意承担连带还款责任。担保期间为借款期限届满之日起二年。用款方式为自助可循环方式，被告借款的额度有效期自2012年11月1日至2015年10月31日，单笔借款到期日不得超过一年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，执行浮动利率。原告按照约定发放了贷款，2015年10月31日贷款到期后被告吴孔喜未能按照约定及时归还借款。2019年2月25日原告诉至本院，要求被告吴孔喜承担还款责任，被告岳德根、罗延银承担连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告吴孔喜签订的《农户贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告吴孔喜作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，被告现逾期不履行还款义务，已构成违约。被告岳德根、罗延银的保证责任期间至2017年10月31日，原告农业银行现要求被告岳德根、罗延银承担保证责任已超过二年约定的保证期间，又未能举证保证期间已向保证人要求过承担保证责任方面的证据，故原告要求被告岳德根、罗延银承担保证责任的请求本院依法不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴孔喜于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息。利息按借款合同约定结算给付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商城县支行要求被告岳德根、罗延银承担连带清偿责任的诉讼请求。被告方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴孔喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  罗本勇人民陪审员  侯名生二〇一九年五月二十八日书 记 员  王谋坤
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10332号原告：唐某某，男，1953年11月3日生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区，现住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐晓磊（系唐某某之女），1982年2月4日生，住址同上。被告：叶军，男，1974年2月9日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告唐某某与被告叶军侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人唐晓磊到庭参加诉讼。被告叶军下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费等各项损失共计15235.61元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月8日早晨，原告唐某某骑电动车送小孩到拉萨路小学上学后，沿汉中路由东向西非机动车道正常行驶回家，约7时45分左右，行驶到交通银行汉中路支行附近（牌楼巷与汉中路交叉口向西约20米）时，原告电动车的右侧把手突然被后面快速超车的被告叶军所骑的电动车上的外卖箱钩住，导致原告的电动车横摔倒在路上，原告被甩出约2米远，造成原告手、腿七八处受伤，车辆受损。原告右腿内踝骨上方肌肉破裂流血，周围大面积紫肿、淤血，一根静脉神经受伤。被告外卖箱里的食物也被抛落在地面。原告于2018年6月8日至14日在江苏省人民医院急诊和门诊治疗，但并无好转，6月15日至27日在南京鼓楼医院住院进行负压治疗，伤情才得以好转。出院后至7月13日隔天到医院换一次药，以后又在家自行换药若干次。此次交通事故发生当时，被告的电动车被交警扣押，当天下午，原、被告双方前往南京市公安局交通管理局第二大队处理未果，后南京市公安局交通管理局第二大队再与被告联系要求其前往处理该事故，被告均未前往。原告也多次电话联系被告，要求共同到交警队处理此事，但被告只接过一次电话，以“我没单位，没保险，没钱赔，没时间去”为由拒绝前往交警队，随即挂断电话，再也联系不上。原告住院治疗期间，被告从未来人或电话询问伤情或慰问，严重伤害了原告的身心健康。2018年8月2日，南京市公安局交通管理局第二大队作出事故认定书，认定原告在这次交通事故中无过错，被告应负全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法、公正判决。被告叶军未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年6月8日7时45分许，在本市汉中路牌楼巷西侧非机动车道内，被告叶军骑电动自行车，沿汉中路由东向西行驶至交通银行汉中路支行附近非机动车道内超越车辆时，与由东向西直行的原告唐某某所骑电动自行车发生碰擦，致唐某某摔倒受伤。事发当天下午双方前往南京市公安局交通管理局第二大队事故中队处理未果，后南京市公安局交通管理局第二大队与叶军多次联系，要求其前往该大队处理此次事故，叶军均未前来。应唐某某要求，南京市公安局交通管理局第二大队于2018年8月2日出具了编号为第320103420180001750号的道路交通事故认定书，认定唐某某在本次事故中无明显过错。事故发生当日，唐某某前往江苏省人民医院门诊检查治疗，诊断为右下肢皮肤擦伤、右小腿内踝上方皮下肿块、双手多次擦伤等。此后唐某某继续在江苏省人民医院门诊治疗，并因皮肤坏死于2018年6月14日行脓肿切开引流术。因伤情仍未能好转，唐某某又于2018年6月15日入住南京鼓楼医院住院治疗，入院诊断为软组织挫伤（右小腿软组织挫伤切开引流术后），入院后行创面清创及创面VSD负压吸引治疗，后于2018年6月27日出院，出院诊断同入院诊断。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、监控录像、门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、住院病人费用明细清单等证据予以证实。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。本案中，根据南京市公安局交通管理局第二大队作出的道路交通事故认定书及事发现场的监控录像，原告唐某某在本次事故中无明显过错，故应由被告叶军对原告唐某某因本起事故产生的损失承担赔偿责任。根据相关法律规定，结合原告唐某某所举证据，本院对原告唐某某因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。原告主张11865.97元，原告提供了医疗费票据、门诊病历、出院记录、住院病人费用明细清单、滁州市职工医保医疗费用报销单等证据予以证明。经本院核对，原告提供的医疗费票据票面金额共计20604.49元，扣除滁州市医疗保障基金管理中心确认报销的10550.33元，原告因本起交通事故实际产生的医疗费损失为10054.16元。2、精神损害抚慰金。原告主张1000元。本院认为，本起交通事故虽然给原告造成了一定的身体伤害，但尚未造成严重后果，原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3、营养费。原告主张1050元（30元/天×35天）。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据原告的伤情及医嘱，结合本地居民日常平均生活水平，本院酌定原告的营养费为900元（30元/天×30天）。4、护理费。原告主张1040元（80元/天×住院13天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告的伤情、所伤部位、年龄等因素，原告该项诉请并无不当，本院予以支持。5、交通费。原告主张201.64元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，结合原告的伤情、就诊次数、就医治疗的路程等因素，原告该项诉请并无不当，且原告提供了相应的发票、行程单予以证实，本院予以支持。6、车辆维修费。原告主张40元，有维修费发票予以证实，本院予以确认。7、其他损失。原告主张购买便盆、尿壶的费用38元，有相应的发票予以证实，该费用也确系原告因本起交通事故实际发生的必要的、合理的费用，本院予以支持。上述医疗费、营养费、护理费、交通费、车辆维修费、其他损失合计12273.80元（10054.16元+900元+1040元+201.64元+40元+38元），应由被告叶军承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶军于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某某各项损失共计12273.80元。二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告叶军负担（被告叶军应负担的案件受理费和公告费已由原告唐某某预交，被告叶军应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告唐某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  王长明人民陪审员  吴晓燕二〇一九年五月十六日书 记 员  李俊延
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初81号公诉机关凯里市人民检察院。被告人万宗权，男，1984年7月23日出生于贵州省剑河县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地剑河县，住贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月21日被凯里市公安局取保候审，同年1月25日被凯里市人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2019年5月18日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]194号起诉书指控被告人万宗权犯危险驾驶罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官范某出庭支持公诉，被告人万宗权到庭参加诉讼。本案在开庭审理后判决宣告前，本院向凯里市公安局作出对被告人万宗权执行逮捕决定，因被告人万宗权外出下落不明未到案，公安机关将列为网上追逃人员予以追逃，本院于2019年4月29日裁定本案中止审理，因万宗权已于2019年5月18日被凯里市公安局执行逮捕归案，本院于2019年5月18日裁定本案恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2018年11月29日晚，被告人万宗权饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车由凯里市永丰东路往凯里市滨江大道方向行驶，20时31分许，行驶至滨江大道200米（凯里市第二小学门口）处时，被执勤交警当场查获，民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为220mg/100ml。经抽取万宗权血样送至黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行检测，其血液中检出乙醇含量为165.73mg/100ml。经查，被告人万宗权未办理有机动车驾驶证。上述事实，被告人万宗权在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有有受案登记表、立案决定书；查获经过；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、卖车协议；呼气式酒精检测照片、呼气式酒精检测结果单；血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2018]J1200号《检验报告》；公安行政强制措施凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；证人杨某的证言；被告人万宗权的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万宗权醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人万宗权犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人万宗权归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。但被告人万宗权无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人万宗权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2019年8月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    江人民陪审员 金  朝  柄人民陪审员 杨  光  林二〇一九年五月二十日书 记 员 刘忠莹（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异74号案外人：孙根成，男，汉族，1990年2月15日出生，住新疆呼图壁县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，系该公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆宝源建设投资有限公司，住，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区昆明路西一巷********/div>法定代表人：韩军成，该公司总经理。被执行人：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司，住所地，住所地：呼图壁县芳草湖农场五场夏家园小区门面房iv>负责人：赵文章，该公司总经理。被执行人：李银昌，男，汉族，1964年8月9日出生。被执行人：邓小会，女，汉族，1969年7月7日出生。被执行人：陶亚凌，男，汉族，1963年9月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陶应先，男，汉族，1983年6月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵文章，男，汉族，1962年5月9日出生，住四川省阆中市。被执行人：李芙蓉，女，汉族，1965年2月15日出生，住四川省阆中市。在本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与被执行人新疆宝源建设投资有限公司（以下简称明宝源公司）、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司（以下简称呼图壁天源分公司）、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案中，案外人孙根成于2019年4月8日对执行呼图壁天源分公司名下位于××县（证号：兵房字第***第N0125号，面积18472.80平方米）中一楼33号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙根成称，2016年11月3日，我与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》，约定我购买呼图壁天源分公司名下位于××县商铺，合同单价6596元／平方米，房款总金额266346.48元。我按约定按期支付了全部房款，呼图壁天源分公司按照合同约定时间向我交付了商铺。我现使用该商铺至今。乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01执48号执行裁定书将上述房产进行了查封。该商铺系我本人所有，故请求法院解除上述商铺的查封。本院查明，申请执行人长城资产新疆分公司与被执行人明宝源公司、呼图壁天源分公司、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第30267号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人长城资产新疆分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2019）新01执48号。本案在执行过程中，本院依据2019年3月28日作出的（2019）新01执48号执行裁定及查封公告，查封了呼图壁天源分公司名下位于××路（证号：兵房字***第N0124号，面积6740.17平方米）、2号商业楼1-6层（证号：兵房字第***第N0125号，面积18472.80平方米）、3号商业楼1-3层（证号：兵房字第***第N0126号，面积4653.41平方米）及所对应的土地使用权（证号：农六师国用（2013）第***号，面积11065.36平方米）。查封期限自2019年3月28日起至2022年3月27日止。另查明，2016年4月28日宝源公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订“中长期借款合同”，当日呼图壁天源分公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订抵押合同，将其开发的的位××路（房产证号：兵房字第***第N00124、面积6740.17平方米）、2号楼1-6层（房产证号：兵房字第***第N00125、面积18472.80平方米）、3号楼1-3层（房产证号：兵房字第***第N00126、面积4653.41平方米）及座落于芳草湖农场场部以北，团结路以东的土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。再查明，2013年12月20日孙根成与呼图壁天源分公司签订“汇福购物中心商铺预订书”。2016年11月3日案外人孙根成与呼图壁天源分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，孙根成购买呼图壁天源分公司开发芳草湖***商业楼第2幢1层33号，建筑面积40.38平方米，总价款266346.48元。2013年12月20日至2017年3月4日孙根成向呼图壁天源分公司共计支付房款266346.48元。自2017年8月25日至今孙根成将上述商铺出租给他人使用。上述房产至今登记在呼图壁天源分公司名下。以上事实有（2019）新01执48号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、商铺预定书、商品房买卖合同、收据、房屋租赁合同、营业执照及询问笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为案外人孙根成是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2016年11月3日案外人孙根成与呼图壁天源分公司签订《商品房买卖合同》，已按约定付清房款，并将涉案房产对外出租。呼图壁天源分公司将***三期1号楼1-5层、2号楼1-6层、3号楼1-3层抵押给新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行是2016年4月28日，人民法院查封时间为2019年3月28日，案外人孙根成签订商品房买卖合同及付款时间在涉案房产查封之前，且案外人已实际占有使用了涉案房产。现涉案房产仍登记在呼图壁天源分公司名下尚未过户至案外人名下，对此案外人没有过错，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司名下位于××县商铺的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 焰审判员 刘丽平审判员 陈晓春二〇一九年五月十七日书记员 严 斌
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初985号 原告：葛婷芳，女，1976年2月3日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：程江宝、陆莹晗，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：李飞鸟，男，1969年4月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：李小民，男，1972年11月20日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告葛婷芳与被告李飞鸟、李小民合同纠纷一案中，原告于2019年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告葛婷芳撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告葛婷芳负担。 审 判 员 李正荣 二〇一九年五月六日 代书记员 俞望杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢115号之一申请执行人彭中玉，男，1963年12月21日出生，住芜湖市南陵县。被执行人盛金保，男，1971年6月5日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行彭中玉与盛金保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛金保有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛金保在中国邮政储蓄银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月二十日书记员  桂春风
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1834号 原告：曹庆壮，男，1977年1月29日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁丽明，广西济见律师事务所律师。 被告：张礼清，女，1978年4月23日出生，汉族，住云南文山州西畴县。 被告：文山州雄丰汽车运输有限公司，住所地云南文山州文山市开化北路安全小区**，统一社会信用代码91532600753566922P。 法定代表人：马朝周。 被告：文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司，住所地云南文山州西畴县兴街镇畴阳路，统一社会信用代码91532623753585007L。 法定代表人：沈明鹏。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住所地云南文山州文山市新闻一路**，统一社会信用代码91532600709893539U。 负责人：粟中宁。 被告：北流市民生汽车运输有限公司，住所地广西北流市永顺****，统一社会信用代码91450981785227618X。 法定代表人：谢雪梅。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街一社会信用代码9145098168791450N。 法定代表人：钟明。 被告：广西富恒物流有限公司，住，住所地广西玉林市金龙大转盘东北侧旺龙停车场****仓库一社会信用代码9145090031594898XR。 法定代表人：陈泽规。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住，住所地广东深圳市福田区益田路**平安金融中心**一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 原告曹庆壮与被告张礼清、文山州雄丰汽车运输有限公司、文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司、北流市民生汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司、广西富恒物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹庆壮撤诉。 审 判 员 韦锦良 二〇一九年五月二十七日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 何 尘
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2654号 异议人袁飞勤，女，1973年2月27日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人袁飞勤称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人袁飞勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终6478号     上诉人（原审被告）党春梅，女，汉族，1960年12月30日出生，陕西省人才交流中心退休员工，住西安市碑林区XX号省。   委托代理人王园园，陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人刘乐乐，陕西博硕律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）邵凤梅，女，汉族，1956年10月31日出生，住西安市碑林区。   委托代理人张琴，陕西克利律师事务所律师。    委托代理人周小娥，女，汉族，1955年3月19日，西安市碑林区，系邵凤梅的嫂子。   上诉人党春梅与被上诉人邵凤梅民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初14131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，2015年8月23日党春梅给邵凤梅出具收条：今收到邵凤梅本金10万元，大写壹拾万元整。存至2016年8月23日，利息18%到期给付。当日邵某某（邵凤梅兄弟）通过招商银行给党春梅转款76000元。邵凤梅未向法庭提供24000元的转款证据。党春梅称所转款项为邵某某给其偿还的借款，未向法庭提供证据。该案在审理中，邵凤梅要求对党春梅的财产保全，并在保险公司做相应的担保函，缴纳诉讼财产保全保险费1200元。   邵凤梅原审诉称，2015年8月党春梅向其借款10万元，借期一年，利息约定为18%，之后党春梅未能偿还借款。请求判令：1、党春梅偿还10万元本金及利息直至借款还清之日；2、诉讼费、律师费及保全费由党春梅承担。   党春梅原审辩称，其没有收到邵凤梅10万元，现不同意邵凤梅的诉讼请求。   原审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律的保护。党春梅向邵凤梅借款，虽出具的为收条，但收条上注明利息到期给付，与党春梅所称的收取欠款不符，故应当认定邵凤梅与党春梅之间为借贷关系。虽然党春梅出具的10万元的收条，但双方的打款凭证仅显示为76000元，另外24000元邵凤梅不能提供证据，故借款本金应当认定为76000元。对邵凤梅要求按照约定的年利率18%支付利息及要求党春梅承担保全产生的保全费，依法应予以支持。对邵凤梅要求支付律师费于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、党春梅于判决生效后十日内偿还邵凤梅借款本金76000元；党春梅于判决生效后十日内以76000元为基数，按照年利率18%支付邵凤梅2015年8月24日至实际给付借款本金之日止的利息；三、党春梅于判决生效后十日内给付邵凤梅诉讼财产保全保险费1200元；四、驳回邵凤梅其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4670元（案件受理费3380元、保全费1290元）由邵凤梅负担100元，党春梅负担4570元。   宣判后，党春梅不服原审判决，向本院提起上诉。党春梅上诉称，原审法院认定事实错误，银行转账记录仅证明邵某某向其转账76000元，但转款主体和金额均与收条约定不符，故不能依此认定邵凤梅履行了76000元借款义务；其曾于2015年5月6日替邵某某付款215752.56元购买车辆，涉案76000元是邵某某归还的部分购车款，因而与邵凤梅无关。请求：依法撤销原审判决，改判驳回邵凤梅的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由邵凤梅承担。   邵凤梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，党春梅向法庭提交两份证据：1、其银行卡交易明细和车辆保险单据，载明2015年5月6日其代邵某某支付购车款192000元、车辆购置税17100元以及车险、车船税合计6652.56元，证明2015年8月23日邵某某支付其7.6万元系偿还上述部分款项；2、西安市碑林区（2018）陕0103民初14123号民事判决书，证明该案中就党春梅2015年9月17日向邵某某出具10万元收条，邵某某前后陈述不相一致。邵凤梅质证对上述证据真实性均无异议，但对证明目的均不予认可，并提交邵某某银行卡交易明细，载明邵某某2013年4月26日向党春梅转款12万元约定年息24%，2015年4月26日到期后本息共计184521元，2014年4月26日党春梅将3638.71元通过银行转给邵某某，剩余18万元续借至2015年4月，邵某某买车需用此款而18万元不够，故将车款差额36753元通过银行账户转账给党春梅，共计215752.56元，证明所谓购车款第三人邵某某早已清偿完毕。另，邵凤梅提交党春梅给其嫂子周小娥发送手机短信截屏载明“2015年8月23日单，本金7.6万元”，证明涉案借款事实存在；党春梅认可该短信系其发送，但认为7.6万元是给其还款。   本院认为，本案二审争议的焦点为邵凤梅与党春梅之间是否存有借贷关系，党春梅应否清偿相应款项。邵凤梅诉请党春梅偿还借款，有党春梅出具的收条、邵某某银行转款凭证和党春梅发送“2015年8月23日单，本金7.6万元” 的短信证明，上述证据相互印证，双方借贷关系清楚明确，依法应予认定支持。党春梅辩称涉案款项并未交付，而邵某某向其转款7.6万元系偿还此前其代付购车款项，因与其与邵某某之间银行卡交易明细和其发送的手机短信内容明显不符，依法不予采信。综上，党春梅上诉理由不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2756元（党春梅已预交），由上诉人党春梅负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ一九年五月十四日                           书记员 刘    静                1
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初853号之一 本院于2019年4月11日作出的（2019）苏0812民初853号原告吉永余诉被告窦步雷劳务合同纠纷一案民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定现裁定如下： （2019）苏0812民初853号民事判决书的第3页落款处的“二〇一八年四月十一日”改成“二〇一九年四月十一日”。 审 判 员  张 天 二〇一九年五月十三日 法官助理  刘雨霖 书 记 员  徐凤芝
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）甘1102刑初11号自诉人及附带民事诉讼原告人王小燕，女，汉族，生于1981年9月8日，甘肃省定西市人，系定西市安定区福台幼儿园教师，住定西市安定区。被告人陈兵祥，男，汉族，生于1977年10月24日，小学文化，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。自诉人王小燕以被告人陈兵祥犯故意伤害罪，并要求赔偿经济损失为由，于2019年1月7日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼中，自诉人王小燕以其与陈兵祥家属和解为由申请撤诉。本院认为，自诉人王小燕申请撤诉，符合法律规定，不违反有关法律规定，依法应当准许，依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人王小燕撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王建军审判员  芦永吉审判员  张晓萍二〇一九年五月二十四日书记员  靳 芳
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初10号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人李鹏，男，1979年10月3日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，无业，住金华市婺城区。2017年7月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月1日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，同年12月8日被仙居县公安局取保候审（已羁押四个月十一日），2018年12月29日被仙居县人民检察院取保候审。2019年3月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人王红冈，北京市阳光律师事务所律师。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉﹝2018﹞509号起诉书指控被告人李鹏犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员胡俊杰出庭支持公诉。被告人李鹏及其辩护人王红冈均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年10月份，潘旭东在金华市婺城区登记成立浙江润土网络科技公司（以下简称润土公司），2016年2月，潘旭东把其中的55%股份转让给金子龙，把其中的10%股份转让给被告人李鹏，公司经营网络游戏产品，含网络虚拟游戏货币发行，取得《网络文化经营许可证》，公司的游戏平台为万好游戏中心，网址为××，之后润土公司搬至杭州市余杭区，公司的实际控制人为被告人李鹏和潘某2（另案处理）。万好游戏中心设有捕鱼、牛某等赌博游戏供玩家赌博，玩家可以通过润土公司的官网充值游戏币“乐豆”，也可以向银商购买游戏币。被告人李鹏和潘某2先后推出“大吉”“万某”“财神”“五福”“八福”等银商向玩家回购游戏币，使玩家可以实现游戏币与人民币之间的转换。润土公司雇佣郑寅（另案处理）等技术人员，负责游戏平台的维护和开发工作，雇佣王某1、邵某、王某2等人到各地网吧推广万好游戏，并告知玩家该平台的游戏币可以直接通过银商进行买卖，并向玩家推荐公司指定的上述银商号。为逃避查处，被告人李鹏和潘某2经商量，通过提取现金方式向公司银商回购游戏币，即由宗某等财务人员注册游戏账号接收银商转入的游戏币，根据1亿游戏币兑换人民币9300元或9400元的比例计算出所需要的现金，再将相应现金交给被告人李鹏或潘某2，公司在接收游戏币后将接收游戏币的账号注销。2017年1、2月份开始，由王某3（另案处理）负责将回购游戏币的现金从杭州带回金华。截止2017年7月份，润土公司销售游戏币数额计1500余万元人民币。被告人李鹏和潘某2实际控制的“五福”“八福”银商通过低买高卖游戏币的方式获利60余万元人民币。 2017年7月28日，被告人李鹏经传唤到案。案发后，被告人李鹏向公安机关上缴销售游戏币所得人民币1200万元。 上述事实，被告人李鹏在审理中亦无异议，并有同案郑寅、王某3等供述，证人宗某、杨某、邵某、王某1、潘某1、王某2等陈述，浙江润土网络科技有限公司工商登记，银行交易明细，计算机远程勘验记录，扣押决定书，浙江省行政、司法执法暂扣款票据，归案经过，以及被告人李鹏的身份证明、前科查询等证据经当庭质证，相互印证所证实，足以认定。 辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议，量刑方面认为：（1）被告人李鹏是在润土公司成立之后，通过受让10%股份，成为股东参与公司经营，其没有参与公司筹建，也没有参与公司游戏平台的建设，公司的技术人员郑寅由潘某2负责招聘，并由潘某2负责管理。被告人李鹏对利用游戏平台开设赌场没有指挥、决策权，其参与的犯罪行为客观上具有被动、从属的性质，可以认定为从犯。（2）被告人李鹏到案后，虽然一开始没有及时主动交代全部犯罪事实，但经侦查机关做思想工作后，如实交代全部犯罪事实，并且认罪认罚，其通过家人朋友凑钱向公安机关上交1200万元人民币，表达了悔罪的诚意，避免国家重大损失和特别严重后果发生，可以认定为自首，并予减轻处罚。（3）被告人李鹏在本案中主观恶性较小，社会危害性相对较小，其没有犯罪前科。提请法庭对被告人李鹏予以减轻处罚。 本院认为，被告人李鹏参与利用互联网建立赌博网站，聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人李鹏系从犯的辩护意见，经查，被告人李鹏系公司股东之一，参与公司经营，不宜认定为从犯，结合其所占股份比例，在量刑时予以考虑。辩护人关于被告人李鹏构成自首的辩护意见，经查，被告人李鹏系经传唤到案，到案后一开始并未如实交代罪行，之后作了如实供述，依法不能认定为自首。故辩护人关于被告人李鹏系从犯、自首的辩护意见，与查明事实及相关法律规定不符，依法不予采纳。辩护人关于被告人李鹏没有犯罪前科，积极退赔，认罪、悔罪态度好的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳，酌情对被告人李鹏予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期四个月十一日。即自2019年3月7日起至2022年4月25日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人李鹏退缴的人民币一千二百万元予以没收，由扣押机关仙居县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张巧巧 人民陪审员  张伟俊 人民陪审员  张洪兵 二〇一九年五月二十日 代理书记员  叶飘飘 ? 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1967号 申请执行人：定远县人民法院，住所地安徽省定远县政务新区金山路。 法定代表人：侯金鹏。 被执行人：王德军，男，1966年3月3日生，汉族，四川省岳池县人，个体工商户，户籍地四川省岳池县，现住安徽省定远县。 被执行人：彭守斌，男，1963年2月28日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 关于朱正海与王德军、彭守斌民间借贷纠纷一案，（2018）皖1125民初6228号民事调解书已发生法律效力，因王德军、彭守斌未履行生效法律文书确定的义务，本案于2018年5月30日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人王德军、彭守斌所承担的诉讼费2900元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月三十一日 书记员  季红梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3254号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：翟学良，男，1969年6月9日出生，汉族，住所地河南，住所地河南省安阳市文峰区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翟学良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33620元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额27273.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27273.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟学良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27273.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告翟学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2694号罪犯殷道彬，男，1966年12月5日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省自贡市沿滩区人民法院于2016年12月7日作出（2016）川0311刑初66号刑事判决，以被告人殷道彬犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2016年12月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯殷道彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯殷道彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯殷道彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯殷道彬减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月21日起至2023年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13826号 申请执行人：刘勇，男，1977年10月27日出生，汉族，住址：湖南省澧县。 申请执行人：张秀芳，女，1980年12月4日出生，汉族，住址：广东省东莞市。 被执行人：陈钰，女，1979年9月5日出生，汉族，住址：深圳市宝安区。 申请执行人张秀芳、刘勇申请执行被执行人陈钰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初13596号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年五月二十九日 书记员  李志刚
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0181刑初162号 公诉机关巢湖市人民检察。 被告人沐雯，女，1992年4月20日出生，汉族，中专文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因本案，于2016年7月20日被巢湖市公安局罚款500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2019年1月11日被巢湖市公安局刑事拘留，1月21日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2019）130号起诉书指控被告人沐雯犯容留他人吸毒罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人沐雯到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所盛惠玲律师为被告人沐雯进行法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年至2017年期间，被告人沐雯在其租住的巢湖市房屋内多次邀集、容留吸毒人员孙某、辛某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 被告人沐雯于2019年1月10日被巢湖市公安局民警传唤至该局接受调查，后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人沐雯及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人孙某、辛某等人的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、前科查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人沐雯提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沐雯到案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。行政罚款500元冲抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沐雯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年11月10日止。罚款500元冲抵罚金，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年五月六日 书记员  袁晶晶 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终3822号     上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。   法定代表人邓池良，该公司经理。   委托诉讼代理人丁矢进，系该公司职员。   被上诉人（原审被告）陕西正豪建材科技有限公司，，住所地陕西省西安市长安区斗门街道办事处官庄村   法定代表人胡正春，该公司总经理。   委托诉讼代理人郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。   上诉人陕西正豪建材科技有限公司与被上诉人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0113民初17533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，2014年4月22日，正豪公司、中太公司签订的《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》约定：正豪公司向中太公司的孟村小区二标段供应预拌砂浆；中太公司月结应付总额的80%，最后一次停止供货后一个月内付清余款。针对违约责任事宜，合同第七条第2款约定，中太公司逾期付款的，每日按照逾期付款的千分之三支付违约金。合同签订后，正豪公司向中太公司供应了预拌砂浆。2017年1月10日，经双方对账核算，中太公司欠货款529,336元。庭审中，正豪公司称中太公司在对账后支付了22万元，由此形成该案诉争欠款数额。   原审法院认为，双方签订的《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》合法有效，具有法律约束力。该案中，双方对欠付款309,336元的事实无异议，故该院判令中太公司支付欠款309,336元。至于违约金问题。正豪公司主张的违约金计算基数、计算期间，符合合同约定，于法不悖，该院予以支持。唯正豪公司主张按年利率24%计算的违约金过高，该院酌定按年利率12%的标准计算违约金，故对正豪公司主张的违约金超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，遂判决，一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西正豪建材科技有限公司支付货款309,336元以及按年利率12%计算的自2017年2月11日起至实际付清款项之日止的违约金。二、驳回陕西正豪建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,557元（原告已预交），由被告负担并在履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。   中太建设集团股份有限公司不服原审判决，上诉称，对欠款本金无异议，对违约金有异议，请求撤销关于违约金的部分。    被上诉人答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，双方当事人约定的违约金较高，被上诉人起诉时已经主动调整降低至年息24%，该标准符合法律规定，应予支持，一审法院再次调整降低至年息12%，上诉人仍认为违约金较高，没有事实和法律依据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1452元由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。   本判决为终审判决。           审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超     二○一九年五月十日     书记员  陈 美 宏
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0411民初565号 原告：许彦伟，男,1980年5月26日出生,汉族,大专文化，住山西省襄垣县。 委托诉讼代理人：安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所：长治市太行东街与城东路交叉口西南角省建三公司大厦**。 负责人，高志刚。职务：总经理。 原告许彦伟与被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彦伟的委托诉讼代理人安云生到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许彦伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆修理费及施救费15240元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月28日，原告为自己的×××号车辆在被告处投保了机动车损失险，保险期间从2018年3月1日至2019年2月28日止。2019年1月21日12时50分许，原告驾驶×××号小型汽车，在长治市××区与侯宽驾驶的×××轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经长治市交警支队三大队认定：原告负本次事故的全部责任，侯宽无责任。事故发生后，原告向被告报案，请求被告查勘原告车辆核定损失，但被告在对车辆勘查后一直拖延不予核定损失，无奈原告只能对×××号车辆进行了维修，支付修理费14440元，另支付车辆施救费800元。原告请求被告在原告投保的机动车损失险范围内赔偿车辆损失，被告迟迟不予赔偿，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司未到庭答辩。 原告提交了证据： 1．《×××号车的行车证》《原告的驾驶证》各1份，证明：×××号车登记车主为原告，原告具有驾驶×××号车辆的资格。 2．《道路交通事故认定书》1份，证明：原告负本次事故的全部责任，侯宽无责任。 3．《机动车商业保险单》1份，证明：原告在被告处投保了机动车损失险附带不计免赔险98500元，被保险人为原告。 4．《修理车辆发票》2支、《修车使用材料明细表》《修理工时明细》各1份，证明：×××号车辆修理花费14440元。 5．《拖车费发票》1支，证明：×××号车事故后拖至修理厂花费800元。 6．《照片》12张，证明：×××号车损坏和修理的情况。 被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司未到庭质证，视为放弃自己的权利。 被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司未提供证据。 综合原告的陈述和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下： 2018年2月28日，原告为自己的×××号车辆在被告处投保了机动车损失险附带不计免赔险98500元，保险期间从2018年3月1日至2019年2月28日止。2019年1月21日12时50分许，原告驾驶×××号小型汽车，在长治市××区与侯宽驾驶的×××轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经长治市交警支队三大队认定，原告负本次事故的全部责任，侯宽无责任。事故发生后，原告向被告报告了保险事故的发生。因为保险公司没有赔付，原告自行到修理厂将×××号车辆修好，花费修理费14440元，×××号车到修理厂时花费拖车费800元，以上共计15240元。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案争议的焦点是：被告是否应当依据保险合同的约定赔偿原告的车辆损失和因修理车辆造成的拖车费损失？原告作为被保险人与作为保险人的被告签订了机动车损失险附带不计免赔险的保险合同，原告在被告处交纳了保险费，约定×××号车在2012年3月1日至2019年2月28日期间内造成车辆损失后，被告应根据与原告签订的机动车损失险保险合同的约定在保险限额内赔偿。因原告所驾被保险车辆×××号车发生交通事故后负全部责任并造成损坏，故被告应根据保险合同的约定承担保险责任赔偿原告维修车辆的费用。原告要求被告根据保险合同支付保险费和拖车费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据机动车损失险并附带不计免赔险保险合同的约定，被告应当在机动车损失险并附带不计免赔险限额内赔偿原告对×××号车维修过程中的拖车费800元、车辆修理费14440元。 综上所述，鉴于本案无法调解，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在机动车损失险附带不计免赔险限额内赔偿原告许彦伟车辆修理费14440元、拖车费800元，以上共计15240元，在本判决生效后十日内交至本院。 如被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  魏志忠 二〇一九年五月三十日 书记员  秦 帅
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初928号原告：中国建设银行股份有限公司阜新分行，地址阜新市海州区经纬路**，统一社会信用代码：912109001215120968。负责人：石岭，系该行行长。委托代理人：郝穆军，系该行个贷中心员工。被告：徐飞，男，汉族，1987年12月6日出生，现住：阜新市细河区。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告徐飞借款合同纠纷一案本案于2019年4月3日立案，原告于2019年5月10日提出申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司阜新分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  甄铁新二〇一九年五月十五日书记员  任朝远
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7807号 被执行人：陈国南，男，1984年12月8日出生，身份证住址香港特别行政区。 关于被执行人陈国南罚金一案，罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初2099号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2018年3月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  卢瑞苗 审判员  唐海彪 二〇一九年五月六日 书记员  成 圆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执2320号之二申请执行人孙明，男，1993年8月30日出生，满族，中介公司职工，现住通辽市科尔沁区。被执行人董红旭，男，1986年10月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽经济技术开发区。申请执行人孙明与被执行人董红旭民间借贷纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1006号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董红旭银行存款17113.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  孙春有二〇一九年五月十五日书记员  徐伟彦
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执恢75号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区新建中路**。组织机构代码：16438430-3。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：葛思文，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：景强，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：张志强，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：王爱华，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：朱磊，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：陈保龄，女，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人葛思文、景强、张志强、王爱华、朱磊、陈保龄金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司放弃对被执行人葛思文、张志强的债务追偿，本案扣押被执行人张志强现金282595.00元应予以退还。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结对被执行人葛思文、张志强的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永建二〇一九年五月二十二日法官助理李旭东书记员孟凡良
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执8031号申请执行人白玉春，女，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人倪洪发，男，1981年4月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。关于白玉春申请执行倪洪发借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初12999号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年11月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金1343536元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执8031号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年五月二十三日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执924号之一 被执行人：张求东，男，1972年9月20日出生，住安徽省宿松县。 本院在执行被执行人张求东附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年4月25日向被执行人张求东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张求东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人张求东在安徽省农村信用社联合社6217788372800076817账户内存款人民币1297.69元。 二、解除对被执行人张求东在安徽省农村信用社联合社6217788372800076817的冻结 本裁定立即执行。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  沈家国 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初1576号原告：刘玉庆，男，1966年12月28日出生，汉族，无职业，住址甘南县。被告：李春岩，男，住址甘南县。原告刘玉庆诉被告李春岩民间借贷纠纷一案，本院于２０１9年3月27日立案。原告刘玉庆于２０１9年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉庆的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉庆撤诉。案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告刘玉庆负担。审判员  秦晓波二〇一九年五月二十日书记员  金 荣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢476号之一申请执行人常佐。被执行人黄宗平。被执行人蒋珍。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6923号民事判决，于2017年5月18日以（2017）川0107执3071号受理常佐申请执行黄宗平、蒋珍借款合同纠纷一案，并于2018年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，对被执行人黄宗平、蒋珍位于成都市新都区蜀龙大道中段xxxx号房屋（权xxxx）采取首查封措施的成都市金牛区人民法院根据本院函请于2018年11月12日将上述财产处置权移交本院，本院于2018年12月12日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2019年4月22日依法将上述房屋予以拍卖，拍卖成交价为人民币xxxx万元，买受人为左玥娟（身份证号码：xxxx）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人黄宗平、蒋珍位于成都市新都区蜀龙大道中段xxxx号房屋（权xxxx）经拍卖归买受人左玥娟（身份证号码：xxxx）所有，拍卖成交价为xxxx万元。二、解除成都市金牛区人民法院（2016）川0106执1382-1389号案件对被执行人黄宗平、蒋珍位于成都市新都区蜀龙大道中段xxxx号房屋（权xxxx）的查封。三、注销上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对被执行人黄宗平、蒋珍位于成都市新都区蜀龙大道中段xxxx号房屋（权xxxx）的抵押权。四、注销常佐对被执行人黄宗平、蒋珍位于成都市新都区蜀龙大道中段xxxx号房屋（权xxxx）的抵押权。五、买受人左玥娟（身份证号码：xxxx）应持本裁定书60日内到成都市新都区不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一九年五月十四日书记员 张 瑶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2874号罪犯孙超，男，1990年7月1日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2010年10月14日作出（2010）温瑞少刑初字第135号刑事附带民事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人孙超有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元；退赔5787元。宣判后，浙江省瑞安市人民检察院提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年4月18日作出（2010）浙温刑终字第921号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年5月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯孙超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙超减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月10日起至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执162号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被执行人：廖海君，男，1988年5月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人廖海君仲裁裁决一案中，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年5月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 清 审判员 樊 荣 审判员 李文轩 二〇一九年五月三十日 书记员 杨 宸
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4277号原告：西安西电科大创新数码股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某某，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某某，陕西同步律师事务所律师。被告：西安建源房地产有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：周某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：白某某，男，汉族，1971年9月9日出生，住西安市未央区，系该公司员工。原告西安西电科大创新数码股份有限公司与被告西安建源房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人贾某某、被告之委托诉讼代理人白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安西电科大创新数码股份有限公司诉称，2011年9月14日，原告与被告签订《LED显示系统工程承揽合同》，约定由被告向原告订购LED显示系统工程，工程包括设备设计、制作、软件、工程施工、安装调试、培训、维护等，合同总金额为130万元人民币。原告按约为其制作了显示屏系统并安装调试完成，但是被告未能按约付款。截止起诉之日，被告已向原告支付货款1017750元，剩余282250元货款始终未能支付，原告多次催促未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的282250元；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安建源房地产有限公司辩称，答辩人欠款金额属实，但是涉案工程未经验收，没有达到付款条件，被答辩人诉请已经超过诉讼时效，请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，20xx年x月xx日， 原告西安西电科大创新数码股份有限公司（乙方）与被告西安建源房地产有限公司（甲方）签订《LED显示系统项目工程承揽合同》，合同约定：被告委托原告承接LED显示系统（含系统设备、软件、工程施工等）项目事宜；被告提出显示系统项目的具体要求，原告据此负责显示系统项目的设计、制作、软件、工程施工、安装调试、培训、维护等工作，被告按照合同约定向原告支付显示系统相关费用；合同总金额为130万元，包括LED显示设备设计、制作、软件、工程施工、安装调试、培训、维护（质保期内免费）等与工程相关的全部费用，即交钥匙工程，达到LED显示系统工程投用条件；系统工程包括结构施工、布线施工、装饰施工等工程内容；被告项目负责人为张晋安，原告项目负责人为李凯；原告负责显示屏系统的安装调试，主要包括：模组单元拼装、设备系统连接、设备检测、设备通电调试、软件调试等；原告对该工程提供一年的免费维修服务（自显示屏验收之日算起），原告承诺对显示屏进行终身售后维护，免费维修期满后原告将收取维修成本费；付款方式为：1、合同签订后十日内支付390000元（30%），2、显示屏系统安装完毕，通过验收后十日内支付845000元（65%）；3、预留合同总价5%作为质保金，如无质量问题，质保期满后十日内支付65000元（5%）；显示屏现场安装、调试完毕后，原告以书面形式通知被告进行验收，验收标准依据本合同规定的质量要求、设计方案等各项条款规定执行；若在书面验收请求书发出之日起七天内得不到被告书面回复，或被告无正当理由（仅限不可抗力因素）拒绝验收，则视同显示屏系统验收合格，被告应在验收合格之日起五日内履行第二期付款；显示屏系统验收完成以前，在未经原告同意的情况下，不得投入使用。2011年11月3日，原告出具《工程竣工验收报告》，载明：根据合同内容，现已完成全部工作内容，经调试、自检、试用行，确认合格，特申请竣工验收，投入正式运行。但被告未在该报告上盖章确认。另查，被告累计已向原告付款1017750元，具体付款明细如下：1、2011年10月支付390000元；2、2012年4月支付27750元；3、2012年9月支付200000元；4、2013年2月支付200000元；5、2014年12月支付100000元；5、2015年2月支付100000元。原告已经向被告全额开具了陕西增值税普通发票。本案审理过程中，原告申请证人李某某出庭作证，李某某称其与原、被告的法定代表人刘建国、周某某均系朋友，本案工程是其介绍、促成的，工程已经经过验收，2016年6月底其与原告公司员工一起至周某某处要账，2018年春节期间其给周某某打电话催要项目工程款。本院要求被告五日内让其法定代表人周某某到庭接受询问，以查明案件事实，但其无正当理由逾期未到庭。再查，原告起诉时间为2019年2月20日。2016年5月24日，原告将其公司名称由西安电子科技大学创新数码股份有限公司变更为西安西电科大创新数码股份有限公司。上述事实，有《LED显示系统项目工程承揽合同》、《工程竣工验收报告》、视频资料、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案工程是否具备付款条件；2、原告的诉请是否已经超过诉讼时效。原、被告双方签订的《LED显示系统项目工程承揽合同》中约定，第一笔390000元的付款时间为合同签订后十日内，第二笔845000元的付款时间为显示屏系统安装完毕，通过验收后十日内。而被告的实际付款情况为2011年10月即支付了390000元，2012年4月至2015年2月支付了627750元，被告于2012年4月即开始支付合同中约定的第二笔款项，故应当视为此时显示屏系统已经通过验收，涉案工程已经具备付款条件。被告辩称涉案工程未经验收，不具备付款条件，本院不予采信。原告申请证人李某某出庭作证，李某某称其分别在2016年6月、2018年春节向被告的法定代表人周某某催要过款项，因李某某系涉案项目介绍人，故李某某应系代表原告进行催款。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故原告债权的诉讼时效分别于2016年6月、2018年春节期间因催要而构成诉讼时效中断，截至原告起诉日，其诉请并未超过诉讼时效。被告辩称原告诉请已经超过诉讼时效，本院不予采信。原、被告之间签订的《LED显示系统项目工程承揽合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行，原告已经履行了合同义务，被告应当向原告付款，故原告诉请要求被告支付282250元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下： 被告西安建源房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安西电科大创新数码股份有限公司支付剩余款项282250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5534元，由被告西安建源房地产有限公司承担，因原告已预交，故被告在履行判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    孟  元  元人民陪审员    赵  小  环人民陪审员    师  永  红 二〇一九年 五 月二十一日 书  记  员    李  湘  湘 打印：相丽华       校对：王  达      2019年  月  日送达  1
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1147号原告：盐山县西杨小营永红砖厂，住所地盐山县小营乡杨小营村。法定代表人：程刚，任厂长职务。被告：何井文，男，1942年11月6日出生，汉族，住盐山县。被告：李风祥，男，1957年1月18日出生，汉族，住盐山县。盐山县西杨小营永红砖厂与何井文、李风祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告盐山县西杨小营永红砖厂于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盐山县西杨小营永红砖厂撤诉。案件受理费267元，由盐山县西杨小营永红砖厂负担。审判员 尚 伟二〇一九年五月二十八日书记员 韩秀丽
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1246号原告施忠会，男，1966年4月9月日出生，汉族，现住朝阳市双塔区。被告李春永，男，1980年7月17日出生，住朝阳市。原告施忠会与被告李春永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施忠会到庭参加诉讼，被告李春永经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施忠会向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费7,360.00元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月至2018年2月期间，在被告李春永门市开车送货，被告拖欠工资未付。被告李春永未出庭答辩。经审理查明，2017年7月至2018年2月期间，原告施忠会在被告李春永处从事司机工作，主要负责从商店往施工工地送货，累计拖欠工资7,360.00元，并为其出具欠条一份。经原告施忠会多次索要未果。上述事实，有原告陈述、欠条等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告施忠会受雇于被告李春永从事司机工作，双方之间便建立劳务关系。原告施忠会已履行了提供劳务的义务，被告李春永长期拖欠劳务费的行为属于违约。现原告施忠会请求被告李春永给付拖欠的劳务费7，360.00元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李春永于本判决生效之日起十日内一次性给付原告施忠会劳务费7，360.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年五月六日书记员  纪 微
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初505-1号 原告：安徽和分期网络科技有限公司 住所地：宿州市高新技术产业开发区科技。 法定代表人：姜涛，公司执行董事兼总经理。 被告：柏珍，女。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告柏珍追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中发现该案案情较为复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年五月八日 书 记 员  王 琦 法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3291号原告：缪秀琴，女，1974年11月12日出生，汉族，住宜兴市。被告：邵建辉，男，1978年11月11日出生，汉族，住宜兴市。被告：许秋萍，女，1982年8月1日出生，汉族，住宜兴市（原为芳桥镇，后撤镇改设街道）虞山村许家18号。委托诉讼代理人：何晨（受许秋萍特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。原告缪秀琴与被告邵建辉、许秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪秀琴，被告邵建辉，被告许秋萍的委托诉讼代理人何晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令邵建辉归还借款40万元，并承担该款自2018年10月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令许秋萍承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由邵建辉、许秋萍承担。事实和理由：邵建辉与许秋萍原系夫妻关系，2014年3月21日，邵建辉因承建工程缺乏资金向其借款40万元，其要求许秋萍作为借款担保人，许秋萍口头作出允诺。借款到期后，其多次向邵建辉、许秋萍催要，俩人除支付部分利息外，其余分文未付，并于2019年1月3日协议离婚。现诉至法院，请求依法解决。被告邵建辉辩称：借款40万元是事实，原借款是以缪秀琴的房屋作抵押贷款，该贷款由其使用，并归还银行利息。被告许秋萍辩称：1、其对缪秀琴与邵建辉之间有经济往来是知情的，但对该笔款项的金额并不清楚。2、其对该借条并未进行追认。3、该款实际到帐金额为33万元，并非40万元，借款中也未明确利息，故其对利息不予认可。4、其对该款的用途并不清楚，其与邵建辉已离婚，不应承担对该款的还款义务。5、缪秀琴主张的第2项诉请，其认为应由缪秀琴说明承担连带清偿责任的关系，即使认定是夫妻共同债务，也应当承担共同还款责任，而不是连带责任。综上，缪秀琴要求其承担还款责任缺乏法律依据，请求依法驳回缪秀琴对其的诉请。本院经审理查明：2013年2月8日邵建辉向缪秀琴借款5000元，后又通过钱雪强向缪秀琴借款5万元，由钱学强出具了借条。2014年3月21日邵建辉与缪秀琴协商，以缪秀琴所有房屋作抵押，向无锡宜信小额贷款公司贷款40万元，在扣除利息、此前还款及相关费用后，缪秀琴于同日转帐给邵建辉33万元，并由邵建辉出具借条1份，载明：今拿缪秀琴欣阳苑27幢202室贷款40万元（贷款期6个月），到期还款。2017年3月28日，邵建辉向缪秀琴出具承诺书1份，载明：今承诺缪秀琴40万元借款六个月之日归还（包括利息），如不还本人自愿拿望湖花园5幢103作抵押。到期后，邵建辉未能按约还款，至2018年2月24日，邵建辉再次向缪秀琴出具借款协议1份，载明：缪秀琴欣阳苑2014年3月22日贷款40万元借给邵建辉做工程用途，至今没归还本金及利息加预期费，拿宜城街道望湖花园5幢103跟湖氵父镇玉女潭旁22亩杨梅园作抵押，每月贷款费用由邵建辉承担。嗣后，双方未就上述房产及杨梅园办理抵押登记手续。缪秀琴说明邵建辉至今未能向其归还本金40万元，且自2018年11月起，邵建辉即未能向其支付利息（按小贷公司贷款利息为月利率1.5%），邵建辉对此予以认可。另查明：邵建辉与许秋萍原为夫妻关系，双方于2004年2月3日登记结婚，2019年1月3日登记离婚。审理中，缪秀琴向法庭提供其与许秋萍自2016年4月8日起至2018年7月18日止的微信聊天记录，以证明：许秋萍对其与邵建辉之间借款40万元一事是知情的，该款属于夫妻共同债务。其中，2016年4月8日上午9时09分：缪秀琴：我透支卡钱到了吗？许秋萍：阿姐，你的卡以后总归我来还上。最近开开店都贴进去用了，刚刚开，生意又不怎么样。2016年4月22日下午5时39分：缪秀琴：邵建辉人呢？微信不理我，这个月的贷款还了吗？如果想逾期的话，公司要收2000元一天的违约金……。许秋萍：知道了。……2017年9月30日下午4时13分：缪秀琴：秋萍，你家邵建辉怎么一直是关机的，明天要还透支卡的啊。同日下午4时40分：许秋萍：阿姐，他不在家，出差的。手机坏了。你的卡在哪里，要不先让哪个人还一下。缪秀琴：你让他打个电话给我，明天要还透支卡的。许秋萍：要不你先送去让他先还一下，费用还是我来出。现在我也联系不上他。……同日下午4时52分：缪秀琴：我来先借了还进去，再去刷出来吧。许秋萍：那麻烦姐姐了。……许秋萍经质证后对该微信聊天记录的真实性予以认可，但认为其承诺归还的是缪秀琴透支的信用卡的钱，与本案借款无关。庭审中，双方一致确认缪秀琴通过透支其所持有的信用卡为邵建辉偿还银行房贷，双方同意该部分款项本案中不作处理，双方另行解决。审理中，经本院对缪秀琴进行法律释明后，缪秀琴当庭变更诉讼请求第2项为：判令许秋萍承担夫妻共同债务。上述事实，有原告缪秀琴提供的借条3份、银行转帐记录、承诺书、借款协议、微信聊天记录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告缪秀琴与被告邵建辉之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，双方的主要争议焦点为：一、该借款是否属于邵建辉与许秋萍夫妻共同债务。缪秀琴与邵建辉均认为本案借款为夫妻共同债务，许秋萍辩称其对借款不知情，不认可夫妻共同债务。本院认为，一是缪秀琴虽然提供了其与许秋萍之间的微信聊天记录，许秋萍在微信中有承诺还款的意思表示，但其明确承诺归还的是缪秀琴通过信用卡透支支付的邵建辉向银行所借房贷，并非本案所涉借款，庭审中，双方均同意该部分款项本案中不作处理，双方另行处理。二是许秋萍对本案借款明确表示不知情，且邵建辉所借款项已明显超出家庭日常生活所需，缪秀琴也未能提供证据证明该笔借款系基于邵建辉夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、生产经营，故本院对邵建辉要求许秋萍承担还款责任的请求，依法不予支持。二、利息如何计算。缪秀琴主张自2018年10月1日起计算利息，邵建辉辩称其已支付2018年10月份的利息，故利息应自2018年11月起算。本院认为，庭审中，缪秀琴自认自2018年11月起邵建辉未能向其支付利息，故本案利息应自2018年11月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、邵建辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还缪秀琴借款40万元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。二、驳回缪秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3650元，由邵建辉负担。缪秀琴预交诉讼费3650元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，邵建辉应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年五月十三日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初1548号原告：陈某，女，汉族，1982年8月12日出生，住西华县。被告：王某，男，汉族，1973年9月30日出生，住西华县。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、长女王嘉慧由原告抚养，长子王嘉乐由被告抚养，抚养费各自承担；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子一女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，二人在共同生活期间经常生气，被告不尽为父为夫的责任。原告于2014年到农六师102团从事餐饮服务业，几年经营下来，债台高筑，被告不闻不问，且双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。被告王某缺席，未答辩。原告向本院提供的证据材料有：1、结婚登记档案一份四页，证明原被告系合法夫妻关系。2、西华县公安局迟营派出所、田口派出所分别出具的证明各一份。证明原、被告婚姻登记时使用的是一代身份证，与现在使用的身份证、户口本系同一人。3、（2019）豫1622民初936号民事裁定书一份。证明原被告因感情破裂，原告曾提起离婚诉讼。4、户口本一份。证明原、被告生育子女情况。被告未向本院提供证据材料。经审理查明：原告陈某与被告王某于1999年自由恋爱认识，二人婚前感情很好，于××××年××月××日办理结婚证，未举行婚礼，被告系第二次结婚，婚前带有一个儿子叫王志豪，现已成年。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女王嘉慧，××××年××月××日生育长子王嘉乐，二婚生子女均在新疆××跟随被告读书、生活。现原告以与被告性格不合，经常生气吵架，分居时间四年多，夫妻感情彻底破裂为由，提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自谈认识，感情基础较好，现已结婚20载，并育有一子一女，应珍惜家庭成员之间的亲情，夫妻之间因某些问题发生争吵、摩擦是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题。双方产生矛盾，并非重大原则问题，二人在今后生活中沟通方法得当，还是具有重归于好的可能的。在审理中，原告也未提供双方因感情不和分居四年多的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告王某离婚。案件受理费150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年五月二十日法官助理何银唤书记员陈阳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1237号申请人：常州市武明导热油有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇西村。法定代表人：王开沪。被申请人：淮安港城工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。法定代表人：张学颖。常州市武明导热油有限公司诉淮安港城工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款86950元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人淮安港城工贸有限公司的银行存款86950元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇一九年五月十六日书记员  张 倩
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6400号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：刘敏、谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：段如富，男，汉族，1960年7月10日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告段如富房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年5月21日向本院申请撤回对被告段如富的起诉。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告段如富的起诉。案件受理费588元，减半收取294元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  李兴元二〇一九年五月二十二日书记员  杨梦婕
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1874号 原告：刘文明，男，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：哈奥,安徽和源律师事务所律师。 被告：王余，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告刘文明与被告王余民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年04月30日公开开庭进行了审理。原告刘文明及其委托诉讼代理人哈奥到庭参加诉讼，被告王余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘文明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款49360元及利息，利息按年利率12%自2018年2月15日起计算至借款清偿日止；2.本案诉讼费、保全费、财产保全担保费等相关诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2008年，被告以资金临时周转为由经人介绍从原告处借现金20000元，并约定利息为月息一分。后被告未能偿还本息，双方于2018年2月15日对账后被告出具了借条一份，载明借款本金49360元。原告经多次催要被告还款未果，特向法院提起诉讼。 王余未到庭，也未提交书面答辩意见。 刘文明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王余经人介绍，以做生意资金临时周转需要为由从刘文明处借款，后经双方结算，王余于2019年2月15日向刘文明出具借条一份，载明“借条今借到刘文明肆万玖仟叁佰元整（¥49360.00）王余2018年2月15日”。后原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘文明主张双方借贷发生在2008年，借款本金为现金20000元，约定月利率为1%，后经双方2011年、2013年结算各重新更换过条据，并在2015年2月通过转账的方式偿还过5000元，借条上载明的49360元为王余通过复利的方式计算所得，但在庭审中未能提供2008年原始的债权凭证及2011年、2013年重新出具的债权凭证原件或者复印件，也未能出具2015年2月王余转账还款5000元的相关凭证，且双方2018年2月15日的借条中亦未约定利息，亦未约定还款期限，视为借贷双方未约定利息或者对利息约定不明确，故对刘文明要求按年利率12%自2018年2月15日起计算至借款清偿日止的请求不予支持。对于借款金额的确认，虽然王余于2018年2月15日出具的借条中大写与小写金额不一致，但是结合双方的微信聊天记录，故双方借款金额确定为49360元。综上所述，王余出具借条向刘文明借款，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。双方在借款时未约定借款的使用期限，刘文明可以催告王余在合理的期限内予以返还，现王余经刘文明催告后未及时返还借款，依法应当承担继续履行的违约责任。王余经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王余偿还原告刘文明借款49360元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告刘文明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告王余负担530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  胡文景 二〇一九年五月九日 书记员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民辖终179号 上诉人（原审原告）：广东创森公路桥梁工程有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区庐山路**厂房第**。 法定代表人：陈冠焘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢叙佳，广东潮之荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东通达路桥工程有限公司，，住所地山东省菏泽市开发区华英路西侧菏泽市规划局南邻）。 法定代表人：鹿莹雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文光，广东政霖律师事务所律师。 上诉人广东创森公路桥梁工程有限公司（简称创森公司）因与被上诉人山东通达路桥工程有限公司（简称通达公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（简称原审法院）（2018）桂民初43号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 创森公司上诉称，原审法院（2018）桂民初43号民事裁定违法。第一，原审法院在程序审查阶段就对诉讼标的额做出实体认定是违法行为，认定本案诉讼标的额虚高存在错误。创森公司提供了物资盘点台账及合同书作为证据，并依据“市场原则”计算租金，本案标的额客观上达到了1亿元，创森公司主观上也没有规避审级的意图。第二，本案涉案合同争议标的额已超1亿，应当由原审法院审理。创森公司已经提起的两项诉请金额合计超过了1亿，达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中“广西高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定。创森公司后续将增加诉讼请求，要求通达公司返还其他价值超过一千万元的物品，本案诉讼标的额将继续增加，肯定会超过1亿元。第三，本案不适合由柳州市中级人民法院审理。原审法院应当按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》办理案件；且本案涉及的工程系广西壮族自治区境内的重点、重大项目，在广西具有重大影响，原审法院应当受理。第四，最高人民法院对于处理管辖权异议问题均是根据争议标的额确定管辖法院，至于争议标的额数额最终能否得到法院支持是属于实体审理的范围，在管辖权异议审查中不应理涉。综上，请求撤销（2018）桂民初43号民事裁定，指令原审法院继续审理本案，驳回通达公司提出的管辖权异议申请，本案管辖权异议费用由通达公司承担。 通达公司提交答辩意见称，本案应当移送至柳州市中级人民法院审理，原审法院裁定正确，应当予以维持。第一，创森公司故意虚高诉讼标的额，抬高案件级别管辖，滥用诉权明显。通达公司与创森公司之间不存在机械设备接收行为，也没有签订机械设备租赁合同。创森公司没有任何合同依据即要求通达公司支付1.13亿元款项。第二，创森公司违反民事诉讼中的诚实信用原则。在通达公司诉广东高业集团有限公司（简称高业公司）、创森公司建设工程施工合同纠纷一案中，高业公司在诉讼中主张“在工程项目移交时，被告向原告移交了汽车、摩托车等机械设备以及钢筋等物料，这部分机械设备以及物料应评估返还或者在工程预付款中抵扣”。本案中，创森公司主张的工程机械设备即为高业公司在诉讼中主张返还或者抵扣的机械设备。创森公司作为第三人参加该案一审、二审诉讼，并未提出任何诉讼请求。现在，创森公司要求通达公司返还41082782元工程机械设备、支付72500000元租赁费用明显不诚信。第三，本案创森公司所主张的机械设备，即为高业公司在诉讼中主张移交给通达公司并主张抵扣工程款的设备,所以本案由柳州市中级人民法院审理更利于查明案件事实。综上，原审法院裁定正确，应予维持，本案应移送至柳州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：原审裁定以标的额虚高为由支持通达公司管辖权异议成立是否正确，以及本案应由哪个法院管辖。 关于标的额虚高的问题。管辖权的确立应当以原告起诉时主张的标的额为标准，只要提交了初步证据，法院就应当立案受理，至于其诉讼请求能否得到支持，应留待法院进行实体审理后作出判断。本案中，创森公司在向原审法院起诉时，提交了双方签订的合同书和有关的物资盘点台账等基本证据，其主张的金额有初步证据材料加以支撑。本案涉案争议标的额已超1亿元，按照2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，由广西高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案标的额达到了原审法院的级别管辖标准，原审法院以虚高标的额为由，裁定通达公司管辖权异议成立，确有不当，本院予以纠正。 但是，在本案二审审理过程中，最高人民法院发布了《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，自2019年5月1日起实施。该通知没有对未审结案件如何适用新旧规定作出明确规定，按照“实体从旧，程序从新”的基本原则，本案关于管辖权的问题应依照最新规定办理。根据该通知，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案中创森公司主张的标的额虽超过了1亿元，但没有超过50亿元，未达到高级人民法院管辖的级别标准。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中创森公司自认其基于履行与通达公司之间的《广西三柳高速公路工程项目施工合作协议书》而购买涉案设备，并交付给通达公司用于三柳高速公路建设使用。根据创森公司提供的盘点台账记载，相关的物料设备的存放地点和移交地点位于三柳高速公路NO.11、13标段项目的项目部，因此该合同实际履行地位于柳州市，柳州市中级人民法院是对本案有管辖权的法院。原审法院裁定将本案移送至柳州市中级人民法院管辖，处理结果正确，应予维持。 综上，创森公司的上诉请求虽然部分成立，但是根据最新发布的级别管辖标准，原审裁定处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇一九年五月二十日 法官助理陈海霞 书记员黄琪