河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0403行初1号原告：任有山，男，1963年11月23日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：吕华，系河北吕华律师事务所律师。被告：邯郸市公安局丛台区分局，住所地邯郸市丛台路**。法定代表人：何晓波，系该局局长。委托诉讼代理人：巩建红，女，系该局工作人员。委托诉讼代理人：关海龙，男，系该局工作人员。被告：邯郸市人民政府，住，住所地邯郸市联通北路**/div>法定代表人：王立彤，系该市市长。委托诉讼代理人：潘少锋，男，系邯郸市司法局工作人员。委托诉讼代理人：闫静敏，女，系邯郸市司法局工作人员。原告任有山诉被告邯郸市公安局丛台区分局、邯郸市人民政府为治安管理行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。二被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任有山及其委托诉讼代理人吕华、被告邯郸市公安局丛台区分局委托诉讼代理人巩建红、关海龙、被告邯郸市人民政府委托诉讼代理人闫静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月14日，被告邯郸市公安局丛台区分局作出丛公（兼庄）行罚决字（2018）0418号行政处罚决定书，查明2018年3月23日至2018年3月24日，在邯郸市××台东路与××大街交叉口东北角五得利大厦工地内，任有山阻挠工地正常施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项及《河北省公安机关行政处罚裁量标准》，决定对任有山行政拘留五日。任有山向邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府2018年11月29日作出邯政复决（2018）60号行政复议决定书，维持了邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（兼庄）行罚决字（2018）0418号行政处罚决定书。原告任有山诉称，原告承包地及宅基地因没有接到任何机关征收决定被五得利公司强占。2018年3月23日，原告妻子在自己的宅基地上维权。原告担心妻子，去自己的土地上接妻子。原告不具有扰乱社会秩序的行为。二被告的证据均没有证明原告违法事实的存在。经原告向丛台区申请政府信息公开，原告宅基地涉及的土地批复已经由河北省人民政府确认违法。原告认为，丛台区公安分局是国家维护治安的机关，实施行政处罚要依据客观事实。被告邯郸市人民政府在复议中对丛台区公安分局的证据不足不做评判，使复议程序流于形式。请求法院1、依法撤销被告二2018年11月29日作出的邯政复决（2018）60号行政复议决定书；2、请求依法撤销被告一2018年5月14日作出的丛公（兼庄）行罚决字（2018）0418号行政处罚决定书；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告提交：1、丛公（兼庄）行罚决字（2018）0418号行政处罚决定书；2、邯政复决（2018）60号行政复议决定书；3、关于对任有山、任旺、沈晓露依申请信息公开的答复；4、冀政转征函（2014）718号批复文件；5、冀政复决（2017）473号行政复议决定书。6、证人证言。7、东军师堡村3月份签到表复印件。被告邯郸市公安局丛台区分局辩称，2018年3月23日至2018年3月24日，在丛台东路与荀子大街交叉口东北角五得利大厦工地内，任有山阻挠工地正常施工。我局依法对其作出行政拘留五日的处罚。我局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求予以维持。被告提交1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚决定书；5、行政拘留执行回执；6、行政拘留家属通知书；7、行政处罚告知笔录；8、传唤证；9、行政处罚审批表；10、传唤证审批表；11、五得利面粉集团有限公司相关材料；12、辨认笔录；13、任有山询问笔录；14、张方方询问笔录（一）；15、张方方询问笔录（二）；16、张剑峰询问笔录；17、秦纪超询问笔录；18、宋礼斋询问笔录；19、李振中询问笔录；20、赵秦晧询问笔录；21、王延刚询问笔录；22、韩凤民询问笔录；23、任聚芳询问笔录（一）；24、任聚芳询问笔录（二）；25、户籍证明；26、现实表现；27、光盘。法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》；《公安机关办理行政案件程序规定》。被告邯郸市人民政府辩称，原告不服丛公（兼庄）行罚决字（2018）0418号行政处罚决定书，于2018年7月16日提起行政复议。邯郸市人民政府受理后，依法向邯郸市公安局丛台区分局送达了相关法律文书。2018年9月11日，邯郸市人民政府作出延期审理通知书，通知任有山行政复议决定延期30日作出。2018年10月11日作出中止行政复议通知书，中止了案件的审理。2018年11月28日作出恢复审理通知书，恢复了案件的审理。经审查认为，丛台区公安局作出的丛公（兼庄）行罚决字（2018）0418号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。2018年11月29日作出邯政复决（2018）60号行政复议决定书，维持了丛公（兼庄）行罚决字（2018）0418号行政处罚决定书。邯郸市人民政府作出的邯政复决（2018）60号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交：一、申请人证据材料：1、申请人材料清单；2、行政复议申请书；3、行政处罚决定书；4、任有山身份证复印件；5、授权委托书；6、行政答复意见；7、其他证据材料。证明原告提起行政复议申请主体适格，委托授权齐全，法定期间内提起行政复议申请。二、复议机关材料：1、立案审批表；2、补正行政复议申请通知书；3、提出答复通知书；4、延期审理通知书；5、中止通知书；6、恢复审理通知书；7、行政复议决定书；8、公文处理笺4份；9、送达回证6份。证明复议机关按时立案，并向被申请人送达提出答复通知书和行政复议申请书；按时作出报批作出复议决定。复议决定送达相关当事人。三、被申请人材料：1、行政复议答复意见书；2、法定代表人身份证明；3、授权委托书；4、法律依据；5、情况说明。证明被申请人主体适格，按时答辩，作出的具体行政行为事实清楚，适用法律法规正确，办理程序合法。经庭审质证，原告对被告邯郸市公安局丛台区分局证据质证意见为：对证据8并没传唤到原告本人，而是由村委会加盖公章，也没有经办人签名，该传唤证是虚假的传唤。原告在2018年3月28日或3月26日仍在村委会工作，不存在传唤不到的可能性。对证据11原告已经在立本案的同时向贵院提交了诉状，但是仍未收到立案的处理。我认为该不动产登记证和规划许可证不符合法律规定，是骗取取得。原告尚未取得任何单位或个人给付的补偿款，按照国有土地房屋拆迁条例规定房屋的征收拆迁应按照第27条规定，先补偿后征占。对证据13显示公安机关明知未得到补偿。对证据14-15第一份笔录证言是传来证据，本人并未在场，引用了别人的话进行了报案。第二份笔录更是诬陷原告。在第55页显示是其个人的主观推测。全部是村民对自己土地的维权，不存在扰乱其他单位秩序的行为存在。作为报案人张方方明知和村民是拆迁补偿纠纷，却动用警力维护自己一方的权利。对证据16-20因为他们只是陈述了有村民在土地上维权，没有指明原告具有任何扰乱单位秩序的行为。对证据21证言虚假，在83页显示是主观判断并不是客观事实。在81页最下面的回答。在82页中段显示认定的事实前后不一，证言虚假。对证据22并没有涉及到原告有阻扰施工的事实。对证据23-24,89页显示是传来证据，并且任聚芳的陈述土地是16年由邯郸市政府统一征收的，补偿款大约是17年开始向村民发放的，印证了先占地后补偿的事实存在。公安机关也明知这一事实，5月10日的笔录是任聚芳亲自到公安机关反映的虚假事实，其目的是打击报复和其有竞选关系的原告人，5月16日是东军师堡村选举日，原告和任聚芳都是候选人。任聚芳证言里陈述的是任有山打电话或到家里找村民阻扰施工是其对原告的构陷。这些证人有些人没到过现场，并且证人也愿意出庭接受法庭的质询。对证据26有异议。对第7页行政处罚告知笔录上的内容不是原告书写的，签字是我签的，指纹是不是我按的我记不清了。对光盘请被告出警人员对三段出警时间作出说明。内容显示的没有出现原告阻挠施工的行为，办案人员依据光盘中的哪个时间段资料认定原告3月23日、3月24日阻挠施工。结合的是哪一份证人询问笔录和辨认笔录。在光盘其中一段最长视频中在1分30秒原告出现在视频中，但是通过观看并没有出现原告阻挠施工的事实。整个视频资料所有在场人员没有出现需要维护治安的情形。本案是治安案件，需要有基础事实，公安机关认定事实需要基于证据。被告邯郸市人民政府对邯郸市公安局丛台区分局的证据无异议。原告对被告邯郸市人民政府证据质证意见为：我们认为出警光盘第一被告没有提交。对程序上没有异议。对情况说明明确他们的施工许可证还在办理中，落款时间是2018年10月24日，但是他们在2016年就对原告的土地进行了使用。被告邯郸市公安局丛台区分局对邯郸市人民政府证据无异议。邯郸市公安局丛台区分局对原告证据：对证据1-2无异议。对证据3-5与本案无关。对这些证人证言不认可，也是虚假的。原告向公安机关陈述的时候也没有说这些证人在场。对签到表的真实性有异议，且签到时间只是其中一个时间点。原告连续的在村委会签到，可以证明原告已在村委会拿到了传唤证。邯郸市人民政府质证意见为：本案原告提交的关于土地的相关证据与本案无关。对这些证人证言不能证明原告的证明目的。对签到表的真实性有异议，未加盖村委会的公章。经审理查明，2018年3月24日，任有山在邯郸市××台东路与××大街交叉口东北角五得利大厦工地内以征地未予赔偿为由阻挠工地正常施工。2018年3月24日15时27分，施工现场工作人员报警。被告邯郸市公安局丛台区分局所属兼庄派出所予以受理并对相关人员进行了调查、询问。2018年5月14日，被告邯郸市公安局丛台区分局告知任有山，因其2018年3月23日至2018年3月24日在五得利大厦工地阻挠工地正常施工的行为已经构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项和《河北省公安机关行政处罚裁量标准》对其行政拘留五日。2018年5月14日，邯郸市公安局丛台区分局作出丛公（兼庄）行罚决字（2018）0418号行政处罚决定书，决定对任有山行政拘留五日。2018年5月14日至2018年5月19日，任有山被送至邯郸市拘留所执行拘留。2018年7月16日，任有山向邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府受理后，于2018年7月20日向邯郸市公安局丛台区分局送达了相关法律文书。2018年9月11日，邯郸市人民政府作出邯政复延（2018）60号延期审理通知书，告知任有山，因案件情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议决定延期三十日作出。2018年10月11日，邯郸市人民政府作出邯政法复中（2018）60号中止行政复议通知书，告知任有山决定自2018年10月11日中止案件的审理。2018年11月28日，邯郸市人民政府作出邯政法复恢（2018）60号恢复审理通知书，告知任有山恢复该案的审理。2018年11月29日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2018）60号行政复议决定书，认为丛公（兼庄）行罚决字（2018）第0418号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持了邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（兼庄）行罚决字（2018）第0418号行政处罚决定书。任有山不服，诉至本院。另查明，在公安机关对任有山的询问笔录中，任有山称其2018年3月24日在邯郸市五得利大厦工地。因五得利工地建围挡占用了其房基地一多半，未给予赔偿，所以就在工地看着不让五得利施工等。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。依据以上规定，本案被告邯郸市公安局丛台区分局具有负责本地区治安管理的职责，可对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为实施拘留等。任有山阻挠五得利大厦工地的正常施工，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”的规定。邯郸市公安局丛台区分局依据事实和法律，对其作出丛公（兼庄）行罚决字（2018）第0418号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法。被告邯郸市人民政府受理任有山的申请后，依法向邯郸市公安局丛台区分局送达了相关法律文书。经审查后作出的邯政复决（2018）60号行政复议决定书，程序合法。任有山认为其没有阻挠施工，本院认为，任有山在公安机关的询问中已经自认不让五得利大厦工地施工。因此，对其以上诉称，本院不予采信。综上，本院认为，任有山的诉讼请求没有事实和法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任有山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任有山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  李延斌人民陪审员  薛 涛二〇一九年五月二十九日书 记 员  王佳琪