辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7128号上诉人（原审被告）：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路16号甲。法定代表人：陈喆元，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文博，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁华安建设有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路153-15号（3门）309室。法定代表人：王维久，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，1989年9月8日出生，汉族，该公司员工。上诉人沈阳冠隆置业发展有限公司因与被上诉人辽宁华安建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初12847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳冠隆置业发展有限公司上诉请求:1.撤销原审判决发回重审；2.被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、案涉工程不符合结算条件，双方在《建设工程施工合同》对结算有明确约定，一审法院以鉴定结果作为结算依据，系认定事实不清适用法律错误。根据双方合同约定，合同适用固定总价，上诉人已经按照合同约定向被上诉人支付工程进度款，而被上诉人尚有部分结算资料未向上诉人提交，不具备审计条件，双方无法对工程量确认，一审法院不应当依据摇号鉴定结果为依据裁判。二、被上诉人并未履行完全部义务，消防未验收，工程尚未竣工，不具备约定付款条件。辽宁华安建设有限公司辩称,一、上诉人称应根据合同约定支付工程款，不应以一审法院摇号鉴定的结果作为裁判的依据，没有法律依据。被上诉人多次上报签证文件，上诉人迟迟不予认定，导致无法上报结算文件，上述事实在一审法院判决中得到了确认，并且鉴定报告出具后，被上诉人未提出复议，系被上诉人认可该鉴定结果。二、上诉人称被上诉人未履行全部义务，案涉工程未消防验收，与事实不符。案涉工程被上诉人已完成合同义务，上诉人已于2017年11月30日认定案涉工程由被上诉人施工部分已全部验收合格。案涉工程未消防验收系上诉人原因，被上诉人承接的是改造工程。案涉工程原本就没有消防建审及消防验收。综上，上诉人认为一审认定事实不清的上诉理由不成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。辽宁华安建设有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工程款1123228.83元；2.请求法院依法判令被告支付延期给付工程款利息（自被告第一次延期给付2018年1月1日起至实际给付日，按人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1.要求被告给付工程款1032986.32元；2.要求被告给付利息23645.77元（以1709982.9元×50%-已付335000元=519991.45元为基数，自2018年1月1日—2018年9月12日暂计算15959.4元、以1709982.9元×80%-519991.45元-335000元=512994.87元为基数，自2018年5月11日—2018年9月12日，利息为7686.37元，至实际给付时止）；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告原名称为辽宁华安消防工程有限公司。2017年8月30日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，发包方为被告冠隆公司，承包方为华安公司，工程项目地点为沈阳市于洪区黄河路16号甲，工程名称为沈阳三和大厦装饰改造工程消防施工，工程承包范围为沈阳三和大厦装饰改造工程消防施工（包工包料），以工程量清单为准，合同工期为计划工期2017年9月1日—2017年11月30日，实际工期同计划施工期限，签约合同价1709982.90元，合同专用条款第12.1.2合同价格形式为总价合同。合同专用条款12.4.1条约定施工期间按工程量支付，按照逐年5：3:2的比例支付工程款（审计价格为准）：第一年施工期间按工程量分二个节点支付，至工程款总额的50%；施工时间为三个月，经三方审核确定，工程中间节点支付至已完成工程产值的40%；第二年优先考虑抵顶支付，付至结算价款的80%；第三年优先考虑抵顶支付，支付结算价款的95%，剩余5%为质保金，期满无息返还。合同专用条款15.4.1条约定工程保修期为二年。另查，案涉工程于2017年11月30日竣工验收，由建设单位被告冠隆公司、设计单位辽宁省建筑设计研究院、施工单位原告华安公司、监理单位沈阳建华建设项目管理有限公司等四方盖章出具《竣工验收报告》。涉案工程有施工图纸，在施工过程中支付工程款335000元，原、被告无异议。原告称其签证部分231276.46元被告未确认而未向被告提交结算材料，被告辩称原告未提供结算材料故无法继续给付原告工程款。诉讼中，原告申请对涉案工程总造价进行鉴定，经沈阳市中级人民法院技术处委托，由辽宁天泓工程项目管理有限公司对涉案合同约定的工程施工内容“沈阳三和大厦装饰改造工程消防施工”项目进行整体造价鉴定并出具《工程造价鉴定报告》，鉴定结果：该项目工程造价为壹佰柒拾万玖仟玖佰捌拾贰元玖角（1709982.90元）。原被告双方收到上述鉴定报告均表示不申请复议。原告支出鉴定费33000元。一审法院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应根据约定的内容全面履行各自义务。原告已经履行完涉案项目的施工工程并竣工验收合格，被告仅支付工程款335000元，未按合同支付工程款，尚欠工程款，应承担违约责任。关于原告主张的工程款。被告未按合同专用条款12.4.1条约定支付第一年施工期间按工程量分二个节点支付至工程款总额的50%，第二年优先考虑抵顶支付，付至结算价款的80%的约定，另有合同专用条款第15.3质量保证金为5%工程款，工程竣工结算时一次性扣留质量保证金，合同专用条款第15.4.1保修期二年的约定，涉案工程2017年11月30日竣工验收，被告还应支付工程款1032986.32元（1709982.9元×80%-已付335000元）。关于原告主张工程款利息。原告主张利息以519991.45元（1709982.9元×50%-已付335000元）为基数，自2018年1月1日按银行同期同行利率计算付至全部付清之日止的请求，经查，符合双方在合同专用条款12.4.1条约定的施工期间按工程量支付，至工程款总额的50%，施工时间为三个月的内容，且涉案工程于2017年9月1日开始施工，被告应于2018年1月1日支付工程款至工程款总额的50%，而被告未按上述约定支付工程款，应承担逾期支付工程款的利息，故对原告的上述部分利息请求本院予以支持；但对原告剩余工程款512994.87元（1032986.32元-519991.45元）利息的请求，由于原告在诉讼中自认因其签证部分被告未确认而未向被告提交结算材料，导致无法进入结算程序，责任在于原告，故本院不予支持原告的512994.87元部分利息请求。关于原告主张鉴定费。鉴定费用33000元系原告实际支出，应由被告承担。一审法院判决：一、被告沈阳冠隆置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁华安建设有限公司尚欠工程款1032986.32元；二、被告沈阳冠隆置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁华安建设有限公司工程款利息，以519991.45元为基数，从2018年1月1日起算按中国人民银行同期贷款利率计算付至实际付清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14371.02元、鉴定费33000元，由被告承担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人沈阳冠隆置业发展有限公司与被上诉人辽宁华安建设有限公司签订了案涉工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，双方均应当恪守履行。被上诉人依约对案涉工程进行了施工，上诉人应当支付相应工程款。关于上诉人提出案涉工程系固定总价合同，不应当适用鉴定机构出具的鉴定意见的问题。双方在合同中约定案涉工程价格组成形式为固定总价，但是在合同通用条款第12.3.1计量原则中双方约定：工程量按照实际发生结算。本案一审中，上诉人亦认可工程只存在增量，增量是以签证、变更、技术联系单的形式体现。因此，双方虽然约定了固定总价的计价方式，对于施工过程中实际发生的工程量增量应当按照双方合同约定进行据实结算。另外，上诉人对于被上诉人一审中提出的鉴定申请并未提出异议。综合以上情况，一审法院依据鉴定意见判令上诉人支付工程款数额并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出案涉工程未竣工，不具备付款条件的问题。2017年11月30日，包括建设单位、监理单位以及施工单位共同确认《竣工验收报告》，验收结论为合格。我国《合同法》第二百七十九条第一款规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”根据以上条款，案涉工程已经竣工验收合格，上诉人应当依约支付工程款，因此上诉人的该项主张不能成立。另外，对于上诉人提出案涉工程未经消防部门验收合格的问题，双方在合同的通用条款、专用条款中关于竣工验收部分并未对消防部门验收问题进行特别约定，因此，上诉人的该项主张亦不能成立。综上所述，沈阳冠隆置业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14371.02元，由沈阳冠隆置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年五月二十三日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；