四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初4734号 原告：张小军，生于1968年3月17日，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 被告：柳仁富，男，生于1962年8月7日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。 原告张小军诉被告柳仁富民间借贷纠纷一案，于2018年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王昭伟独任审理。2018年11月27日、2019年4月16日，本院公开开庭审理了本案，原告张小军及委托诉讼代理人伍班和，被告柳仁富及其委托诉讼代理人周游、严修眉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2006年7月29日，被告以投标江油市国土改造工程需要投标保证金为由，向原告借款600000元，并承诺在投标结束后即时归还，被告也向原告出具了书面借条。后原告多次向被告催收，被告总是以各种各样的借口要求延期，一直拖到2017年6月23日，才在原告的多次催收，并在自己经济十分困难的情况下，被告才偿还了借款5000元，2017年9月23日，被告又偿还了借款5000元。2017年12月，原告向被告短信催收，被告称酒驾出事了春节后再还款，2018年10月，原告再次向被告短信催收，被告又称拆迁房屋后一次归还，时至今日，被告都没有再给原告偿还过借款。综上所述，被告拒不偿还借款，已严重侵害原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即偿还借款本金590000元，并从起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 为支持自己的诉讼请求，原告提交下列证据： 一、被告向原告出具的2006年7月29日借条，借条有原告、被告的签字，借款现金60万元，借款用途是土地整理投标； 二、原告、被告双方2017年6月19日—12月26日期间手机短信聊天记录，电话录音记录，证明被告承认欠原告的借款，被告承诺偿还； 三、被告通过银行转账向原告还款1万元记录。 以上证据以证明被告在原告处借60万元现金，2017年已经通过银行还款1万元。 被告质证认为，借款60万元已经偿还，原告的借条不具有真实性，借条上的签名不是本人签字，手机短信聊天记录、电话录音、给原告转账1万元是偿还其他担保借款3万元，不是偿还60万元的借款。 被告辩称：向原告借60万元已经全部偿还，还清后原告已将借条原件退还给我，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的主张，被告提交下列证据： 一、有原告、被告签字的借条，内容和原告提交的借条一致；证明还款后借条已经收回； 二、中标通知书，证明中标后已经还款； 三、被告在遂宁财贸公司江油分公司收款收条，内容是按2009年6月2日双方所签《工程款抵偿协议》，现遂宁财贸江油分公司已将太白新城B区1—C1,1—C2号车库抵偿给柳仁富等； 四、证人魏某、毛某证明在毛某的钢材门市部毛某将款给原告的侄儿唐某，唐某退还借条。 以上证据证明被告已经向原告偿还借款并收回了借条，如果没有偿还完借款，原告应当在遂宁财贸公司江油分公司以房产抵被告工程款中扣除，因为原告是遂宁财贸公司江油分公司的股东。 原告质证认为：以上证据有的不具有真实性，有的不具有关联性，都不能证明被告向原告已经偿还完借款。 第一次庭审后被告申请对借条上柳仁富的签名进行笔迹鉴定，我院委托四川旭日司法鉴定中心对1、原告张小军提供的落款时间为“2006.7.29”的《借条》原件，2、被告柳仁富提供的落款时间为“2006.7.29”的《借条》原件进行鉴定，鉴定意见为两份“相同”借条上“柳仁富”的签名均不是柳仁富本人所写。 2019年4月16日本院组织双方对笔迹鉴定意见、证赵某亮唐某文的证人证言进行质证: 1、该鉴定意见原告质证认为不符合证据的真实性，对该鉴定意见不予认可；被告质证认为符合证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 2、法庭依职权通知证赵某亮到法庭接受询问，证赵某亮受被告柳仁富委托将借条送毛某辉的钢材门市部交毛某辉，与另一借条核对后还款。该证人证言经原告、被告质证均予以认可。 3、证唐某文证明自己没有毛某辉的钢材门市部收过款，原告质证认为符合证据的真实性、关联性、合法性，应当予以采信，被告认为证人与原告有利害关系，证人证言不具有真实性，该证人证言不予采信。 法庭对原告、被告提交的证据、鉴定意见及证人证言作如下认证： 1、原告提交的借条，被告提交的借条，两份借条上“柳仁富”签名经四川旭日司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为两份借条上“柳仁富”签名均不是柳仁富本人签名，鉴定机构及鉴定人员都具有相关资质，并且鉴定程序合法，对该鉴定意见法庭予以采信，两份借条证据不符合证据的真实性，对两份证据不予采信； 2、原告提交的双方手机短信聊天记录、电话通话记录以及被告向原告通过银行还款1万元的记录，虽然证唐某文与原告有利害关系，但唐某文的证人证言与其他证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性，关联性，对证唐某文的证人证言及原告提交的该组证据予以采信；被告向原告还款1万元被告认为是为他人在原告处其他借款担保还款，依照法律规定被告应当提供证据证明该担保借款法律关系成立，但是被告不能提供证据证明，因此被告的辩解理由不能成立，可以推定2006年7月29日被告向原告借款60万元没有偿还，被告通过银行向原告还款1万元，被告还有59万元借款尚未偿还原告； 3、被告整理土地的中标通知书与本案没有关联性，对该证据本院不予采信；原告虽然是遂宁财贸公司江油分公司的股东，但是遂宁财贸公司江油分公司与被告签订房产抵工程款的协议是另一法律关系，与本案原告没有法律关系，该证据与本案没有关联性，对该证据不予采信； 4、被告柳仁富两次陈述向原告还款，对第一次还款的金额、时间、地方、还款有无出具收据等事实被告柳仁富都不能准确陈述，也有违常理，并且无其他证据证明；证毛某辉（柳仁富妹夫）魏某林（柳仁富徒弟）赵某亮（柳仁富朋友）的证人证言对第二次还款过程的陈述毛某辉魏某林证明毛某辉的钢材门市部把装有现金的口袋交给原告侄唐某文唐某文收到钱后将借条交毛某辉，而证赵某亮证实他受被告柳仁富的委托专程送借条毛某辉的钢材门市部把借条交毛某辉，唐某文交的借条核实一致后还款，三个人与被告有利害关系，证明效力不高，并且证人证言之间相互矛盾，又无其他证据证实，因此三个证人证言及柳仁富的陈述不能证明被告柳仁富向原告还款60万元的事实； 通过以上证据可以确认以下事实： 2006年7月29日，被告以投标土地改造工程需要投标保证金为由，向原告借款600000元，并承诺在投标结束后即时归还，经原告多次向被告催收，到2017年6月23日被告才偿还了借款5000元，2017年9月23日被告偿还了借款5000元。 本院认为：合法的债务应当依法保护，被告向原告借款后经原告多次催收而不偿还，有违法律规定和诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下： 被告柳仁富在本判决生效后15日内向原告张小军偿还借款59万元及利息，计息时间从2018年11月7日开始至付清之日止，利率按银行同期贷款利率计算。 本案减半收取案件受理费4850元，鉴定费8200元，由被告柳仁富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王昭伟 二〇一九年五月十四日 书记员  钟风香