wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异2号 申请执行人:赣州市经济技术开发区建涵钢管租赁中心，住所地赣州经济技术开发区金丰路21号欧林塑脂大门前空地。 经营者：翁国良。 被执行人：湖北省贤安脚手架租赁有限责任公司，住所地：湖北省蕲春县李时珍医药工业园区。 法定代表人：陈世金，系该公司执行董事。 被执行人：高飞，男，1977年9月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 第三人：陈世金，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 第三人：梅强，男，1969年5月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 第三人：陈桂方，女，1985年2月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 第三人：孙燕，女，1977年12月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县（服务处所：蕲春县物价局）。 第三人：舒展，男，1985年9月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 第三人：梅耀飞，男，1979年1月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 本院在执行申请人赣州经济技术开发区建涵钢管租赁中心与湖北省贤安脚手架租赁有限责任公司（以下简称贤安公司）、高飞租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人以第三人未实际缴纳注册资金为由，申请追加贤安公司股东陈世金、梅强、孙燕、陈桂方及原股东舒展、梅耀飞为本案被执行人。本院组成合议庭对申请执行人的申请进行了审查，现已审查完毕。 现查明，贤安公司系由自然人陈世金、高飞、梅强、舒展、梅耀飞于2013年11月25日发起成立的，注册资本金100万元，分别为陈世金出资40万元占40%、高飞出资30万元占30%、梅强出资10万元占10%、舒展出资10万元占10%、梅耀飞出资10万元占10%。依照公司章程规定，上述注册资本金应在2013年11月20日前足额缴入贤安公司在银行开立的账户中。经查询贤安公司在湖北省农村信用联社大公信用社8210000001190235账号的流水，发现只有梅强分别于2013年9月30日、11月15日从81010000369033381账户汇入上述贤安公司账户180000元和820000元，2013年11月20日，由蕲春县农村信用联社大公信用社分别给陈世金、高飞、舒展、梅强、梅耀飞出具了金额与各自出资额相符的手工填写的进账单，通过了注册验资。验资完成后，2013年11月26日上述贤安公司账户中包含利息在内的1000203.36元被一次性转账到股东陈世金在同行开立81×××04账户中，随后陈世金将其中1000000元于当天转入案外人陆针兰在该行开立的81×××38账户中。2014年7月31日，发起股东舒展、梅耀飞将各自10%的股权转让给了陈桂方、孙燕。股东会议进行了确认，但双方没有支付相应的价款。2017年5月8日，贤安公司未经清算即办理了简易注销登记。从上述注册资金流转情况可以发现，其各位发起股东并没有实际出资，且该注册资金并未进入企业实际经营使用便已经抽逃，实为虚假出资。 本院认为，企业的注册资本，是其开展经营活动的资金保障和对外承担民事责任的物质基础，如实缴纳注册资本金并保证其充实是企业开办者的法定义务。第三人陈世金、高飞、梅强、舒展、梅耀飞作为湖北省贤安脚手架租赁有限责任公司的出资方、发起人，没有实际出资，在企业经营期间抽逃出资，应在抽逃出资的范围内对申请执行人承担责任。根据交易对价原则，股权受让人孙燕、陈桂方受让股权没有支付对价，应在应支付对价的范围内对原股东应承担的责任承担连带清偿责任。贤安公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，股东对公司债务应承担连带清偿责任。申请执行人申请追加第三人为被执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人陈世金、高飞、梅强、舒展、梅耀飞为本案被执行人。分别在各自出资额范围内对本案债务向申请执行人承担清偿责任。 二、追加第三人陈桂方为被执行人，在10万元的范围内对被执行人舒展应承担的责任承担连带清偿责任。 三、追加第三人孙燕为被执行人，在10万元的范围内对被执行人梅耀飞应承担的责任承担连带清偿责任。 上述付款义务限在本裁定生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 如对本裁定不服，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年五月十七日 代理书记员  王一清
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更237号罪犯黄正军，男，1972年11月17日出生于广西靖西市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西市人民法院于2016年10月13日作出(2016)桂1081刑初175号刑事判决，以被告人黄正军犯非法买卖弹药、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年十一个月，刑期自2016年5月20日起至2020年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄正军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄正军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄正军减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0110执2922号之一申请执行人：陈淑贤，女，1963年6月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。被执行人：苏贵明，男，1982年7月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行陈淑贤与苏贵明买卖合同纠纷一案中，被执行人苏贵明拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初7082号民事调解书确定的义务。经查，被执行人苏贵明名下有车牌号为黑Ｍ×××××丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苏贵明名下车牌号为黑Ｍ×××××丰田牌汽车一台，期限为二年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉二〇一九年五月五日书记员  王智慧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2206号 原告：阴大伟，男，1965年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：袁会谦，河北百创律师事务所律师。 被告：北京视觉盛世环境艺术有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街48号425室。 法定代表人：赵健峰，总经理。 委托诉讼代理人：张晓元，北京恒拓律师事务所律师。 原告阴大伟与被告北京视觉盛世环境艺术有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。 阴大伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付居间服务费298665.6元及利息（按同期银行贷款利率6%，从2017年4月暂计至10月，暂计10453元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起，原告注意到石家庄市地铁车站构思艺术墙项目，原告先行进行了了解和跟踪。后经朋友介绍与被告的法定代表人赵健峰相识，并多次洽谈，被告表示有意承接该艺术墙项目，并委托原告就该项目提供居间服务。双方约定：若居间成功，被告同意按项目总价款15%的比例并依据工程付款进度向原告支付居间服务费。随后，原告依法积极开展居间工作。根据石家庄市轨道交通有限公司招标文件的要求，经双方共同努力，被告中标该项目。2016年9月，被告与石家庄市轨道交通有限公司签订了《石家庄市城市轨道交通1、3号线一期工程车站艺术墙设计、制作及安装合同〈1号线标段〉》，合同暂定总价款为4988880元。项目承接后，起初双方继续保持着良好的合作，被告按照约定及时向原告支付了居间服务费300000元，但后期原告不再按付款进度支付剩余服务费。截至起诉日，石家庄市轨道交通有限公司的付款进度已达到合同暂定总价款的80%，即已向被告支付工程款3991104元，被告应当按约向原告支付居间服务费598665.6元，除去已支付的部分，被告尚拖欠298665.6元。经原告多次催款，被告拒不回应，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 北京视觉盛世环境艺术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由北京市门头沟区人民法院进行审理。首先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告为法人单位，住所地在北京市门头沟区，因此，本案应当移交北京市门头沟区人民法院管辖。其次，本案不能适用《民事诉讼法解释》第十八条，推断出原告住所地即接收货币一方住所地为合同履行地。依据《民事诉讼法解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。”可知，该条款适用的前提条件是原被告双方存在合同的前提下，没有约定合同履行地或是履行地约定不明，接收货币的一方为合同履行地。然而本案情况是，原、被告之间并没有签订居间合同也没有签订任何合同，不符合《民事诉讼法解释》第十八条的规定，所以，不能依据此条款认为原告为接收货币一方即为合同履行地。 本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，争议标的为给付货币，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告无相关证据证明合同履行地为本院辖区，故应移送至被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告北京视觉盛世环境艺术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市门头沟区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史化璞 二〇一九年五月十日 书记员  刘 静 ——
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终282号 上诉人（原审被告）：龚瑞奇，男，1956年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：何花，湖南激扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:廖建明，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：陈教，沅江市共创法律服务所法律工作者。 原审第三人：蔡文，男，1977年1月30日出生，汉族，住湖南省沅江市。 上诉人龚瑞奇因与被上诉人廖建明、原审第三人蔡文民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981民初1743号民事判决； 二、本案发回湖南省沅江市人民法院重审。 上诉人龚瑞奇预交的二审案件受理费9750元，予以退回。 审判长 喻 宁 审判员 刘觅琼 审判员 雷 宏 二〇一九年五月十五日 书记员 方赛兰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5879号 上诉人（原审被告）：邬惠芳，女，1986年8月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林庆斌，男，1967年6月30日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：李同建，河北凌众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安伟，男，1987年1月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：赵凯，男，1993年10月18日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审被告）：安萌，女，1995年2月8日出生，汉族，住河北省晋州市。 原审被告：朱立勇，男，1976年7月21日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原审第三人：河北天佑陶瓷有限公司，住所地石家庄市高邑县凤凰山开发区。 法定代表人：邬惠芳，该公司董事长。 委托代理人：宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。 原审第三人：高邑大汉建筑机械有限公司，住所地石家庄市高邑县工业南路辛庄村南。 法定代表人：安家迪，该公司经理。 上诉人邬惠芳因与被上诉人林庆斌、安伟、赵凯、安萌、原审被告朱立勇、原审第三人河北天佑陶瓷有限公司、高邑大汉建筑机械有限公司撤销债务人无偿转让财产行为纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，首先关于程序方面，原审开庭传票等应诉材料是以邮寄方式向上诉人送达，但邮件签收人为刘刚，并非上诉人本人，而刘刚既非上诉人同住成年家属，也无法证实刘刚与上诉人存在其他特殊关系，根据民诉法的相关规定，刘刚的签收行为不应视为向上诉人送达，原审缺席审理程序违法。 关于案件实体方面，本案关键问题之一是上诉人邬惠芳是否支付了河北天佑陶瓷有限公司及高邑大汉建筑机械有限公司的股权转让对价，其获得股权是否为善意。上诉人称是以债务抵顶的方式履行的支付对价义务，根据公司法相关规定，举证责任在上诉人，上诉人应提供证据证明自己的主张，否则应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初93号民事判决； 二、发回河北省高邑县人民法院重审。 上诉人邬惠芳预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年五月七日 书记员 薛凯轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保771号申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司向阳分理处。住所地：赤峰市松山区向阳小区居安10号楼08号。法定代表人郝春艳，主任。被申请人冯添，男，1986年10月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人冯添在中国工商银行东城支行工资账户×××内的存款8万元予以冻结；将被申请人冯添在赤峰市红山区住房公积金管理中心的公积金账户内存款4万元予以冻结。担保人赤峰松山农村商业银行股份有限公司以其位于赤峰市××区居委会的不动产（证号：112XXXXXXXX9）提供担保。经审查本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人冯添在中国工商银行东城支行工资账户×××内的存款8万元予以冻结，冻结期限一年；将被申请人冯添在赤峰市红山区住房公积金管理中心的公积金账户内存款4万元予以冻结，冻结期限一年；将担保人赤峰松山农村商业银行股份有限公司位于赤峰市××区居委会的不动产（证号：112XXXXXXXX9）予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年五月三十一日书记员 许庆丰赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保771号赤峰市红山区哈达街道办事处：我院作出的（2019）内0404执保771号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：将被申请人冯添在中国工商银行东城支行工资账户×××内的存款8万元予以冻结，冻结期限一年。你单位在法院冻结期间对冯添的该工资银行卡不得擅自变更，否则承担相应的法律责任。附：执行裁定书一份。法律规定：有义务协助执行人民法院执行公务的单位和公民拒不协助，将承担法律责任。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终505号 上诉人（原审被告）：姜军，男，1973年5月14日生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：石家庄双联复合肥有限责任公司，住所地石家庄市石太高速鹿泉口。 法定代表人：于彦华，经理 被上诉人（原审被告）：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。 法定代表人：姜军，总经理。 被上诉人（原审被告）：张文杰，女，1973年2月16日生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。 上诉人姜军因追偿权纠纷一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初894号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案应以吉林省颂禾农民服务有限公司与吉林银行人民广场支行签订的《小企业借款合同》为主合同，由主合同签订地人民法院吉林省长春市南关区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉涉被上诉人石家庄双联复合肥有限责任公司与被上诉人吉林省颂禾农民服务有限公司签订的《反担保合同》第九条约定有“……须向甲方所在地的法院提起诉讼。”甲方系本案被上诉人石家庄双联复合肥有限责任公司，该约定符合法律规定。甲方住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院依约定认定本案应由其管辖应属正确。上诉人姜军作为《反担保合同》的保证人，根据法律规定，从合同应当以主合同确定管辖，诉涉追偿债务担保的相关事宜系由《反担保合同》进行明确，且被上诉人起诉依据的是承担保证责任后依据《反担保合同》向上诉人及原审被告追偿，故本案的管辖法院的确定应受该协议约束而非《小企业借款合同》。上诉人要求按照《小企业借款合同》的管辖条款确定管辖并移送的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘向鹏
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川0183执保105号 邛崃市不动产登记中心： 申请人成都众合电器成套设备有限公司与被申请人姚后平返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1003号民事裁定书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，协助如下： 查封被申请人姚后平所有的位于四川省邛崃市翠荫街南侧xx栋1楼3号的房屋（业务件号：xxx），查封期限三年。 附：（2019）川0183民初1003号民事裁定书1份。 联系人：徐倩茹联系电话：028-887××××7 二〇一九年五月七日
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复40号 复议申请人（异议人)：绿地地产集团泰州东部置业有限公司，统一社会信用代码91321291056667808N，住所地江苏省泰州市。 法定代表人：李宝森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。 申请人：上海云峰建设有限公司，统一社会信用代码913101121331345041，住所地上海市闵行区。 法定代表人：陈国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。 复议申请人绿地地产集团泰州东部置业有限公司因与申请人上海云峰建设有限公司建设施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查中，复议申请人绿地地产集团泰州东部置业有限公司于2019年4月29日向本院申请撤回复议申请。 本院认为：复议申请人绿地地产集团泰州东部置业有限公司申请撤回复议申请，系对其权利处分行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予复议申请人绿地地产集团泰州东部置业有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建华 审判员  唐志容 审判员  苏 峰 二〇一九年五月六日 书记员  杨 浩
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初214号原告：王海兵，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。被告：李春赫，男，1990年7月17日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧杰（被告之妻），女，1990年11月15日出生，汉族，农民，住建平县。原告王海兵诉被告李春赫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海兵及其委托诉讼代理人刘红梅、被告李春赫的委托诉讼代理人谢宏辉、于慧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等95000元。2、对原告的伤残等级、后续治疗费进行评估鉴定并按鉴定机构确定的伤残等级和后续治疗鉴定评估标准给付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费及后续治疗费。3、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2018年3月28下午，原告为被告提供劳务过程中从大车掉下来摔伤，致双跟骨粉碎性骨折，被告将原告送到建平县医院治疗，花去医疗费6.5万多元，被告为原告垫付了2.7万元医疗费。被告李春赫辩称：原被告双方存在雇佣关系，原告是被告雇佣的司机不是装卸工，原告未经被告同意擅自替他人装草块，在劳务过程中与他人闲聊注意力不集中，致损伤，其自身具有过错，应该依法减轻被告的责任。原告要求被告赔偿的误工费、精神损失费主张过高。在原告治疗过程中，被告为原告垫付医疗费3万元，应在赔偿款中扣除。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告干活。2018年3月28日下午，原告与其他二人为被告的同一台车装草块，车下一人往传输带上放草块，原告与另一人在车上搬草块，原告从传输带上搬草块时从传输带传上来的另一个草块将原告咋下车。事后被告将原告送至建平县医院治疗，原告住院75天，花医疗费62900.41元，诊断为：双侧跟骨骨折粉碎性92.0右外踝骨折，出院医嘱：1、继续对症治疗，2、双下肢无负重活动下功能锻炼出院1.3.6个月来院复查，视复查结果决定是否负重行走，3、二期手术取固定物，4病情如有随诊。原告有被抚养人其儿子王思远2018年6月10日出生；其父王守忠1954年9月13日出生；其母孙桂芹1956年2月1日出生。原告起诉后到朝阳市摇号共花交通费300元。原告的伤经朝阳燕都司法鉴定所鉴定结论为：王海兵的伤残等级为十级，王海兵的后续治疗费为人民币9600元，定残日为2019年4月1日，原告花鉴定费1720元。原告提交的十枚医疗费单据中有三枚单据无姓名合计为59元，一枚为建平县建平中心卫生院单据270元、一枚挂号发票没有公章。原告病历记载为Ⅱ护理。上述事实，有原告王海兵及其委托诉讼代理人刘红梅、被告李春赫的委托诉讼代理人谢宏辉、于慧杰的陈述、原告提交的医疗费单据、出院通知单、诊断书、病历、户口本、建平镇惠州村民委员会的证明、朝阳燕都法医司法鉴定所司法鉴定意见书朝燕都司法鉴所【2019】临鉴字第112、113号鉴定意见书，鉴定费收据、交通费单据、光盘。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告雇佣原告工作，原被告形成雇佣关系，原告系在为被告工作时被被告传输带传上来的草块咋下车摔伤，被告应对原告的伤负赔偿责任。被告所述原告是司机未经被告同意替他人装草块及在劳务中与他人闲聊注意力不集中致伤，被告并未举证予以证明。原告在工作中已知草块已装至与车厢平，应先观察注意传输带传输上来的草块间距，而原告未尽到安全注意躲避另一草块致使其受伤，应承担此次损失一定责任，10%为宜。原告提交的无姓名的三枚医疗费单据合计59元原告应自负，原告交的一枚挂号单据没有公章合计4元原告应自负。原告提供的建平县建平中心卫生院的放射线费用270元，系原告在建平县医院治疗期间没有经原住院单位遗嘱到不高于原治疗医院形成的医疗费用，原告对此笔损失应予自负。对原告的赔偿标准应按照《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中规定的标准予以赔偿。原告的定残日为2019年4月1日，故其误工费计算至定残前一日，误工日应为369天，原告虽然在被告处工作时每天被告给付原告工资130元，但此工作系季节性不固定工作，其误工工资应按照农业标准计算即17339.31元（369天×46.99元）。原告的伤残等级为十级精神抚慰金酌定为3000元为宜。伤残赔偿金根据受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均可支配收入标准按二十年计算应为27494元（13747元×20年×10%）；被抚养人王思远生活费4314.8元（10787元×8年÷2人×10%）；被抚养人王守忠生活费9168.95元{（20年-3年）×10787元÷2人×10%}；被抚养人孙桂芹生活费9708.3元{（20年-2年）×10787元÷2人×10%}；护理费8625元（115元×75天）。被告所述已给付原告3万元，但未举证予以证明，原告认可被告给付2.7万元，故本院认定被告已给付原告现金2.7万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，第第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李春赫于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告王海兵医疗费62900.41元、误工费17339.31元、护理费8625元、伙食补助费3750元、交通费300元、残疾赔偿金27494元、后续治疗费9600元、被抚养人生活费23192.05元、精神抚慰金3000元、鉴定费1720元，合计157920.77元的90%即142128.69元（原告已付2.7万元）。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一九年五月二十四日书记员  勾佳惠
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0506民初3796号 原告：单懿涵，女，1982年2月25日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚皖明，该公司法务。 原告单懿涵诉被告北京京东世纪贸易有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告单懿涵以被告主体起诉错误为由，于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单懿涵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告单懿涵撤诉。 案件受理费减半收取计人民币40元，由原告单懿涵负担。 （此页无正文） 审判员  顾霞 二〇一九年五月十五日 书记员  于悦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初552号原告：刘少林，男，1955年11月23日出生，汉族，住南京市白下区。原告：周毛妹，女，1957年10月21日出生，汉族，住南京市白下区。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。被告：王远明，男，1968年7月22日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：曹燕，女，1968年3月4日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。原告刘少林、周毛妹诉被告王远明、曹燕保证合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年3月27日、5月17日公开开庭进行了审理，原告刘少林、周毛妹及其共同委托诉讼代理人杨伟，被告王远明、曹燕的共同委托诉讼代理人杨姮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少林、周毛妹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付两原告借款220000元，并承担利息，利息按照年利率10%计算，自2018年1月1日起至实际给付之日止；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，两原告与友钱互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友钱互联网公司）签订了《出借咨询与服务协议》，约定原告出借220000元给该公司。两被告于2018年1月2日与原告签订了担保协议，约定若该笔借款出现问题，则由两被告以夫妻共同财产来清偿，现在友钱互联网公司经营发生困难，不能归还借款，故原告诉讼至法院要求两被告承担保证责任。被告王远明、曹燕辩称：1、本案涉及刑事犯罪，应当驳回起诉。被告王远明、曹燕任职的储天信中金融信息服务（上海）有限公司南京分公司及总公司储天信中金融信息服务（上海）有限公司、储信资产管理（上海）有限公司、储信企业信用征信（上海）有限公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市黄浦区人民检察院审查起诉，本案不属于法院受理民事案件的范围，被告请求法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。同时，关于上述的公司被立案侦查的情况，两原告也是明知的，原告刘少林也曾向西厂门派出所报警，有关报警材料也被移交到上海市公安局黄浦分局。2、两被告认为原告签订的主合同是无效的，担保合同也应当无效。储天信中金融信息服务（上海）有限公司没有取得金融牌照，现在被认定为非法吸收公众存款，原告与关联公司签订的投资协议属于违反国家法律强制性规定的无效合同，根据我国担保法第五条的规定，主合同无效，则担保合同也应当无效，且两被告作为担保人并无过错，不应当承担责任。3、原告提供的担保协议缺乏担保合同的基本要素。该担保协议中的被担保人不明，协议中的“储信理财”并非完整名称，主债务人不明。该协议的保证意思表示不明，担保协议中第一条“本金安全将由乙方负责担保”并未写明由被告承担保证责任。从第二条内容来看，该协议更像一份中介合同，而非保证合同。第三条的“负责全额兑付”的意思并非承担保证责任。本院经审理查明：原告刘少林于2018年1月1日通过被告王远明和友钱互联网公司签订《储·盈计划—12个月（171233期）出借咨询与服务协议》，协议载明原告刘少林自愿作为友钱互联网公司储信理财平台上的出借人对外出借资金给借款人，友钱互联网公司为原告刘少林提供出借咨询、财务规划、投资管理等服务，原告刘少林授权友钱互联网公司在储信理财平台上代刘少林将其理财账户内的220000元出借给借款人，友钱互联网公司预期借款人申请借款时需承担的年化借款利率不低于10%，周期为360自然日。2017年12月29日和12月30日，原告通过转账的方式将220000元转出，分别汇入尾号为0379和1659的银行账户中，账户均是储信资产管理（上海）有限公司用于收取理财资金的中间账户。另查明，原告刘少林、周毛妹与被告王远明、曹燕于2018年1月2日签订《担保协议》一份，载明若储信发生安全问题，将由被告王远明、曹燕用夫妻共同财产负责全额兑付。还查，友钱互联网公司与储天资产管理（上海）有限公司是关联公司，储天资产管理（上海）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局黄浦分局立案侦查。本院认为，本案已涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘少林、周毛妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  傅顺国人民陪审员  曹传和人民陪审员  吴秀华二〇一九年五月二十二日书 记 员  陈 璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3709号申请执行人：李敏，男，1989年04月30日出生，汉族，海南省海口市海秀大道29号海南航空股份有限公司人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京伟特房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄村委会东南300米，统一社会信用代码911101137334516506。法定代表人：唐昊涞，董事长。被执行人：望天树空间装饰（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D807，统一社会信用代码91110111MA003HL977。法定代表人：杨卫清，执行董事。被执行人：望天树资产管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D832，统一社会信用代码91110111MA003M9HX2。被执行人：上海悠房信息科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丙楼1021室，统一社会信用代码91310120332689617U。法定代表人：朱益波本院在执行申请执行人张芳兄与被执行人北京伟特房地产开发有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司、上海悠房信息科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李敏自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 祥二〇一九年五月二十七日书记员 崔婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1494号之一原告：秦昆龙，男，汉族，1986年1月5日出生，住商丘市睢阳区。被告：沈聪，男，汉族，1992年2月2日出生，住商丘市。本院在审理原告秦昆龙与被告沈聪民间借贷纠纷一案中，原告秦昆龙于2019年5月28日向本院申请撤回对被告沈聪的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告沈聪的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条的规定，裁定如下：准许原告秦昆龙撤回对被告沈聪起诉。审判长  赵军峰审判员  林向征审判员  苏 君二〇一九年五月三十日书记员  柴齐齐
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初643号原告：陈素平，女，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈磊，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：王勇，男，汉族，住盐城市大丰区。原告陈素平诉被告王勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈素平及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告王勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈素平向本院提起诉讼请求：判令解除原、被告双方于2019年1月1日签订的《房屋租赁合同》，被告王勇恢复房屋原状并返还；判令被告王勇给付自2019年1月1日起至实际返还房屋之日止按年租金6万元的标准计算的租金或占有使用费；判令被告王勇给付原告自2019年1月1日起至其实际返还房屋之日止按24000元/月标准计算的营业损失；判令被告王勇赔偿因其装修造成的二楼漏水损失28500元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈素平与被告王勇于2019年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于大丰区间房屋出租给被告王勇使用，年租金为6万元，合同签订后一次性缴纳。合同签订当日，原告就将六间房屋交付被告王勇，王勇即组织工人入场砸墙施工，但约定的租金6万元迟迟未能支付，现租赁的六间房屋王勇既不继续装修也不支付租金，还拒接原告电话，原告无奈，为保护合法权益，向人民法院提起诉讼。被告王勇未答辩亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告陈素平（出租方甲方）与被告王勇（承租方乙方）签订《房屋租赁合同》，载明：“根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，为明确甲、乙双方的权利义务，经双方协商一致，签订本合同。一、租赁物及用途：甲方愿意将位于金丰南路98-5门市间的房屋租赁给乙方使用。乙方愿意承租上述房屋，保证在约定范围内使用房屋，并不得进行违法活动及超经营范围活动，损害公共利益。如有违法行为，乙方承担所有责任，甲方有权终止合同，收回房屋。二、租赁期间：乙方租赁甲方房屋的期限为自2019年1月1日起至2020年1月1日止。三、租赁费用及给付：乙方租用甲方房屋的年租金为陆万元整。支付方式为一次性付清当年租金。乙方所有水、电、清洁等一切相关费用由乙方自行承担，并按时缴纳，逾期造成停水停电的，由乙方承担全部责任。四、乙方对房屋进行任何装修或增设他物可能影响甲方房屋结构或安全的，应事先征得甲方的书面同意，并不得破坏房屋结构，乙方退租后，要完善房屋原有结构，甲方不补贴装修费给乙方。五、签订合同后，乙方不能以任何方式转租给其他人使用，如甲方得知，有权收回房屋。六、租赁期满后乙方须提前一个月通知甲方是否续租，同等条件下乙方有优先租赁权。七、未尽事宜，甲、乙双方协商解决。八、本协议书一式二份，双方各执一份，双方签字或盖章后生效。”上述合同签订后，原告陈素平向被告王勇交付房屋，王勇进入房屋实施装修。后因王勇未能按照合同约定给付租金，原告陈素平于2019年1月21日向本院提起诉讼。审理中，原告陈素平变更诉讼请求为：判令解除原、被告双方于2019年1月1日签订的《房屋租赁合同》，被告王勇恢复房屋原状并返还；判令被告王勇给付自2019年1月1日起至实际返还房屋之日止按年租金6万元的标准计算的租金或占有使用费；本案诉讼费用由被告承担。另查，《房屋租赁合同》中所涉房屋位于盐城市大丰区门市（大丰房权证大中字第××号）。2012年8月10日，原告陈素平与顾琴签订《租赁合同》，承租包括涉案房屋在内的房屋经营饭店和宾馆。本院认为，原告陈素平与被告王勇签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。租赁合同中原、被告双方已对租期及租金作出明确约定，且合同中亦约定被告退租后要完善房屋原有结构，原告陈素平不补贴装修费给被告王勇。现被告王勇在签订《房屋租赁合同》并进场装修施工后仍未按照约定缴纳租金，显然构成违约，故原告陈素平主张解除双方间的《房屋租赁合同》、被告王勇将房屋恢复原状并予以返还符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持。原告陈素平主张按照双方《房屋租赁合同》中约定的租金标准即6万元／年来计算被告王勇占用房屋期间的租金，本院认为合法且合理，应当依法予以支持。被告王勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告陈素平与被告王勇于2019年1月1日签订的《房屋租赁合同》。二、被告王勇于本判决生效后15日内将其承租的位于盐城市大丰区间房屋（《房屋租赁合同》中所涉的金丰南路98-5门市间，大丰房权证大中字第××号）恢复原状并向原告陈素平进行交付。三、被告王勇于本判决生效后15日内给付原告陈素平上述租赁房屋自2019年1月1日起至实际交付之日止按6万元/年的标准计算的租金。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由原告陈素平负担2370元，由被告王勇负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  奚锦静人民陪审员  沈冠山人民陪审员  肖书平二〇一九年五月五日书 记 员  王 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初21号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李伟伟，曾用名李照照，1989年3月16日生，河南省平顶山恒发祥商贸有限公司法定代表人，住河南省平顶山市宝丰县。2017年5月23日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月29日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人王德洲，河南碧野律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕982号起诉书指控被告人李伟伟犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉。被告人李伟伟及其辩护人王德洲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月10日，平顶山恒发祥商贸有限公司（以下简称恒发祥公司）注册成立，被告人李伟伟为法定代表人，崔晓光（在逃）负责公司日常管理。2016年8月份，被告人李伟伟与江苏华玖商品经纪有限公司、苏州雅鼎资产管理有限公司（以下简称雅鼎公司、华玖公司，法定代表人均为顾国民）业务员于向前取得联系，于向前向被告人李伟伟介绍了雅鼎公司、华玖公司在湖南华夏商品交易市场有限公司（以下简称华夏公司）、申江信德上海文化发展有限公司（以下简称申江公司）交易平台上发售“邮币卡”、“普洱茶”电子盘，并购入其中绝大部分期权，后进行虚假自买自卖以拉升交易价格，诱骗投资者在高价位买入，从而骗取投资者钱财的运营模式。被告人李伟伟知晓以上运营模式后，为谋取非法利益仍然与雅鼎公司、华玖公司洽谈，于2016年8月17日、9月1日，以恒发祥公司的名义分别同华夏公司、申江公司签订协议，并与雅鼎公司、华玖公司签订返佣比例及分成协议，成为此两公司的代理商。被告人李伟伟招募高世雷（另案处理）为公司经理，协助其与崔晓光管理公司业务，又安排王世磊、刘盛楠（均另案处理）等人带领公司业务员冒充“指导老师”，通过微信等方式谎称有内幕消息，诱骗客户购买被华玖公司等操盘的“邮币卡”、“普洱茶”电子盘，并依据华玖公司风控部提供的操盘信息使客户先期获利取得信任，待华玖公司操控交易价格到高位后，隐瞒操控价格的事实，让客户继续加大投入高位买进造成亏损，至2017年3月份，被告人李伟伟以恒发祥公司共发展客户杜某、高某甲、栾某、刘某、郭某、焦启善等200余人，骗取以上人员亏损共计人民币5990959.55元。后被告人李伟伟按照约定的比例分成，从顾国民处分得返佣共计人民币401.8145万元。邳州市公安局民警在侦办其他案件时，发现被告人李伟伟涉嫌犯诈骗罪并立案侦查。2017年5月14日，被告人李伟伟在重庆市江北机场被重庆市公安局渝北区分局民警抓获，临时寄押在重庆市渝北区看守所。公安机关民警扣押被告人李伟伟VIVO手机一部，并进行电子证据检查。在案件审理过程中，被告人李伟伟的亲属向公安机关退回违法所得人民币200万元。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段的供述，同案人于向前、李磊磊、曹东晓、顾国民、倪志祥、宋彬彬等人的供述，被害人杜某、高某甲、栾某、刘某、郭某、杨某等人的陈述及打款记录、聊天截图，证人张某、李某等人的证言，公安机关的发破案经过、归案经过、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、电子证据检查工作记录、电子数据、提取的经纪会员协议、经销商合作协议、营业执照及企业注册基本信息、聊天记录截图、李伟伟的银行银行交易明细、顾国民转给李伟伟的返佣记录表、被告人刑事责任年龄证明、寄押证明，徐州彭城联合会计师事务所审计报告等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人李伟伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，结伙骗取财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。且系共同犯罪。被告人李伟伟等人明知华玖公司通过操纵价格的方式骗取钱财，仍与其签订合作协议约定分成，帮助诱骗多名被害人购买该公司发行的虚拟电子盘，并依据江苏华玖公司提供的操盘信息帮助诱使被害人高某乙致钱财被骗，被告人在整个诈骗犯罪环节中起辅助、次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。其归案后均如实供述自己主要罪行，系坦白，从轻处罚。结合其家人退回违法所得，视为其具有悔罪表现，予以减轻处罚。辩护人关于被告人具有从犯等情节，请求从轻或减轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2022年5月13日止。先行羁押9日已折抵。罚金已缴纳，上交国库。）二、被告人李伟伟退回的犯罪所得人民币200万元由侦查机关按比例返还被害人，剩余部分依法责令继续予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银代理审判员  蒋荣志人民陪审员  李 华二〇一九年五月二十四日书 记 员  何小荷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2158号原告：柳惠梅，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚贞桢，江苏东南律师事务所实习律师。被告：南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李香峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苏锦，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告柳惠梅与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告柳惠梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额32873元、经济补偿金6639.75元、法定节假日加班工资8888.28元，共计57489.88元；2.判令被告支付原告2018年12月、2019年1月、2019年2月工资共计6060元；3.判令被告为原告缴纳社会保险。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告柳惠梅的实际工作地位于江苏省无锡市梁溪区数码大厦，根据劳动争议案件的管辖规定，本案应当移送江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。案件受理费10元，予以免收。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张敦生二〇一九年五月二十二日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6546号原告：徐永卓，男，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：邹定富，男，住重庆市江北区观音桥建新北路41号11-3，其余信息不详。被告：李鑫，男，住重庆市江北区观音桥建新东路36号9-2，其余信息不详。原告徐永卓与被告邹定富、李鑫不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告徐永卓于2019年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐永卓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐永卓撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告徐永卓负担。审 判 员 文  莲二〇一九年五月二十日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终635号之一 上诉人（原审被告）：李新根，男，1968年7月29日出生，汉族，住沅江市。 被上诉人（原审原告）：聂玉军，男，1970年2月1日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。 原审被告：庄铁牛，男，1969年9月8日出生，汉族，住沅江市。 上诉人李新根因与被上诉人聂玉军、原审被告庄铁牛合伙协议纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李新根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李新根撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4457元，减半收取2228.5元，由上诉人李新根负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆康彪 审判员  昌 丹 审判员  雷 宏 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 蕾
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3420号原告：谈芳娟，女，1991年8月15日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：李云，女，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告谈芳娟与被告李云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告谈芳娟庭参加诉讼，被告李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈芳娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告租金35438元以及利息损失(按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，从2018年9月3日起，计算至租金实际退还之日止)。2、判决被告赔偿原告装修款7851元(详见装修损失清单)。3、判决被告赔偿因未能按照合同约定为原告提供新店面所造成的经济损失10000元。4、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告为了经营生计，在昆山市XX超市楼下，看到涉案房屋“上品鸡排”店铺转让的消息，并联系到了上品鸡排店的老板，接手了该店铺的转让。当时上品鸡排的老板与被告签订的房屋租赁合同期限从2017年3月21日至2018年3月21日。2018年3月21日，原有租赁合同期满。原被告双方经过协商，重新签订了一份房屋租赁合同，合同期限从2018年3月21日至2019年3月21日。年租金65000元。但是，出乎意料的是，原告才经营了半年不到，该店面就被昆山市城管局来人告知，该房早就被通知属于违建需要拆除，现在还在转手经营，原告应该是被人骗了。之后，于2018年9月3日该房最终被城管局以违章建筑拆除了。后经原告多方了解，才得知当初转让该间店面的时候，被告就隐瞒了该房系违章建筑即将被拆除的重要事实。直至原告经营店面被拆除，才发现上当受骗。鉴于此，根据《合同法》的相关规定，原告接受转让时，被告存在欺诈行为，且将违章建筑进行出租，因此，原告认为该出租行为无效或可撤销，被告应将房屋拆除之后剩余的租金退还给原告，并赔偿原告的相关损失。综上，请求贵院依法判如所请。被告李云未作答辩。经审理查明：2017年3月21日，被告李云（甲方）与案外人应光（乙方）签订房屋租赁协议书：甲方将其位于昆山市-3门面出租给乙方使用，租赁期限为2017年3月21日至2018年3月21日。租赁期间，原告谈芳娟与案外人应光、案外人黄某协商门店转让事宜，并与被告李云签订新的房屋租赁协议书：李云将其位于昆山市-3门面出租给谈芳娟使用；租赁期间为2018年3月21日至2019年3月21日，年租金为65000元；如果遇到政府拆迁或征用，李云需按未满天数退给谈芳娟租金，并安排谈芳娟重新租赁店铺。2018年3月8日，原告谈芳娟通过微信转账的方式向被告李云支付50000元租金，2018年3月9日，原告谈芳娟通过微信转账的方式向被告李云支付15000元租金。2016年9月8日，昆山市规划局向昆山市城市管理行政执法局发出开发区规划行政案件移交函：经调查，位于家润多超市门前有人占用公共空间扩建房屋，建造简易房，以上行为未进行规划报批，无审批手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，属于无法采取改正措施消除影响的违法建设行为。2018年8月27日，原告谈芳娟出具拆除承诺暨委托书：承诺于2018年9月27日前自行拆除位于昆山市西侧家润多处搭建的违法建设和户外广告及其设施。2018年9月3日，原告谈芳娟依承诺书内容拆除位于昆山市西侧臭豆腐处搭建的违法建设和户外广告及其设施（即涉案房屋昆山市-3门面）。2018年10月25日，原告谈芳娟就房屋转让费起诉案外人应光、案外人黄某，双方达成调解，调解书（2019）苏0583民初389号。另查明，2017年11月26日，原告谈芳娟为店铺油烟机移位花费2000元；2017年11月30日，原告谈芳娟为制作门面灯箱广告花费3651元；2018年5月26日原告谈芳娟购买空调花费1200元。2018年5月21日，原告谈芳娟为制作铝合金门窗花费1000元。冰箱在房屋拆除当天由原告谈芳娟自行搬走。本院认为，涉案房屋属于违法建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体问题应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故原告谈芳娟与被告李云之间的房屋租赁协议书系无效合同。被告李云应返还自2018年9月3日起至2019年3月21日的租金35616元（65000元÷365天×200天=35616元)，原告谈芳娟主张被告李云退还租金35438元，本院予以支持。关于利息部分，原告谈芳娟在订立合同时未尽到相应审慎义务，本院对利息部分不予支持。关于装修损失部分，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体问题应用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：已形成附和的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。原被告双方在签订房屋租赁协议书时，被告李云将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给原告谈芳娟，应承担主要的过错责任，原告谈芳娟在订立合同时未尽相应的注意义务，应承担次要的过错责任，对此，本院对原告主张的装修损失部分酌定4000元。关于原告谈芳娟主张经济损失10000元，根据合同约定：如果遇到政府拆迁或征用，李云需按未满天数退给谈芳娟租金，并安排谈芳娟重新租赁店铺。原告谈芳娟并未提供相关证据对其产生的经济损失进行举证，本院酌定经济损失为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体问题应用法律若干问题的解释》第二条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云于本判决生效后十日内返还原告谈芳娟租金35438元。二、被告李云于本判决生效后十日内支付原告谈芳娟装修损失费4000元。三、被告李云于本判决生效后十日内支付原告谈芳娟经济损失1000元。四、驳回原告谈芳娟其他诉讼请求（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号322019XXXX353）如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1132元，减半收取566元，由被告李云负担，交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225019864360000081175550，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告谈芳娟预交的案件受理费566元，本院予以退还。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  郑羚二〇一九年五月十六日书记员  尹瑾
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6564号上诉人（原审被告）：高鹏，男，汉族，1972年10月4日出生，无业，住西安市经开区。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层。负责人:李腾，该分公司总经理。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路117号。负责人:黎欣，该分公司总经理。上诉人高鹏因与被上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安保险公司）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高鹏上诉请求：撤销原判，高鹏不应赔付华安保险公司8150元，不认可华安保险公司定损11150元。事实与理由：2017年2月22日7时许，由于路面结冰打滑，高鹏驾驶的陕Ａ×××××经过渭河咸阳正阳大桥由南向北出第一辅道拐弯处与华安保险公司名下投保、由徐伟龙驾驶的陕Ａ×××××车辆发生碰撞。碰撞时，陕Ａ×××××车辆已与前面二辆小轿车发生严重追尾事故，造成辅道堵塞。碰撞后，陕Ａ×××××车辆驾驶人徐伟龙并未在辅道入口处及事故现场30米外设置警示牌提醒。高鹏本计划对咸阳公安交警渭城大队的事故认定结果进行行政复议。但在2017年2月23日，公安咸阳交警渭城大队事故处理当天，高鹏与徐伟龙达成口头协议，高鹏赔偿徐伟龙3000元作为一次性了结，其余双方车辆损失修车费用，由双方当事人自行处理。本案时隔一年有余，华安保险公司提出高鹏对车辆赔偿。高鹏不应再承担此次事故的任何责任。华安保险公司向原审法院起诉请求：1、判令高鹏、人保公司代为赔偿给被保险人西安西电避雷器有限责任公司的车辆损失保险金8150元；2、本案诉讼费由高鹏、人保公司承担。原审法院查明，2017年2月22日7时许，高鹏驾驶车牌号为陕Ａ×××××号的机动车沿正阳大桥桥面由南向北行驶至辅道时，由于路面积雪，操作不当，与前方向由徐伟龙驾驶的车牌号为陕Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。2017年2月23日，咸阳市公安局交通警察支队渭城大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定高鹏负事故全部责任，徐伟龙无事故责任。西安西电避雷器有限责任公司为陕Ａ×××××在华安保险公司投保有机动车综合商业险，投保时间为2016年10月10日至2017年10月9日。2017年4月14日，华安保险公司为陕Ａ×××××进行车辆损失情况确认，定损金额为11150元。2017年4月17日，陕西华兴新世纪汽车服务贸易有限公司向西安西电避雷器有限责任公司开具陕西增值税普通发票，金额为11150元。2017年4月18日，西安西电避雷器有限责任公司为陕Ａ×××××号机动车的驾驶人徐伟龙出具授权委托书，办理理赔手续，受领本次交通事故理赔款。2017年4月18日，西安西电避雷器有限责任公司向华安保险公司出具机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书，载明陕Ａ×××××号机动车因本次交通事故应由第三方赔偿的车辆损失为8150元。2017年4月24日，华安保险公司向徐伟龙银行转账8150元。同时查明，高鹏驾驶的陕Ａ×××××号机动车在人保公司投保有交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。2017年4月17日，人保公司在交强险财产损失限额内向高鹏赔偿了2000元，高鹏亦收到该2000元。另查，事故发生后，高鹏向徐伟龙已赔偿车辆损失3000元。审理中，华安保险公司不再主张人保公司在交强险中承担赔付责任。原审法院认为，华安保险公司与西安西电避雷器有限责任公司构成保险合同关系。华安保险公司根据保险合同、机动车辆保险损失确认书、发票等，扣减高鹏已向徐伟龙支付的3000元，向西安西电避雷器有限责任公司理赔车辆损失费8150元，并获得该公司出具的权益转让书。依照法律规定，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司已向高鹏在交强险财产损失范围内赔付2000元，故华安保险公司要求高鹏赔付车辆损失保险金8150元，于法有据，予以支持。人保公司对陕Ａ×××××号机动车在本次交通事故中受损的事实予以认可，结合高鹏在事故发生后向陕Ａ×××××号机动车驾驶人徐伟龙赔偿3000元的事实，对华安保险公司主张的事实予以确认。高鹏因交通事故致使案外人徐伟龙驾驶的车辆受损失，应当承担赔偿责任。被保险人西安西电避雷器有限责任公司依据其与华安保险公司签订的保险合同申请理赔并出具机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书，华安保险公司赔偿后取得向高鹏追偿的权利。故高鹏应向华安保险公司支付赔偿款8150元。高鹏经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决：一、高鹏于本判决生效之日起十五日内向华安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿车辆损失保险金8150元；二、驳回华安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（华安保险公司已预交），由高鹏承担，于上述判决给付之日一并支付华安保险公司。本院经审理查明，原审法院查明事实属实。二审中高鹏未提交证据。本院认为，原审中高鹏经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。高鹏上诉称其与徐伟龙达成口头协议，高鹏赔偿徐伟龙3000元，一次性了结双方纠纷，其不应再赔付华安保险公司8150元。但高鹏未提交证据证明其主张。原审法院根据华安保险公司提交的证据，判决高鹏向华安保险公司赔偿车辆损失保险金8150元并无不当。高鹏的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人高鹏负担。本判决为终审判决。审判长  周向红审判员  张 熠审判员  唐居文二〇一九年五月二十七日书记员  李 娟
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执恢52号申请执行人宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地宜都市陆城长江大道名都华庭。法定代表人：叶世明，该公司负责人。被执行人宋超，男，1965年11月20日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。关于申请执行人宜都民生村镇银行股份有限公司与被执行人宋超金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0581民初420号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今部分未履行。本院于2018年7月18日向宜都市不动产登记局送达（2018）鄂0581执恢108号执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封了被执行人宋超所有的位于宜都市陆城××路××号的房产和土地(房产证号:宜都房权证字第××号,土地证号:都市国用(××)第××号)，同时查明上述财产被宜昌市伍家岗区人民法院于2016年2月24日首先查封。宜昌市伍家岗区人民法院于2019年1月9日向本院出具（2017）鄂0503执222号移送执行函，将上述财产移送本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人宋超所有的位于宜都市陆城××路××号的房产和土地(房产证号:宜都房权证字第××号,土地证号:都市国用(××)第××号)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万里审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇一九年五月十日书记员  张啸海
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3794号 原告：苏灵，男，1965年11月15日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：吴荣环，男，1980年2月26日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：李泽利，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 原告苏灵与被告吴荣环买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏灵，被告吴荣环的委托诉讼代理人李泽利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏灵向本院提出诉讼请求：吴荣环支付苏灵货物欠款48350元。事实与理由：吴荣环向苏灵购买水泥砖欠付货款48350元。2014年11月20日，吴荣环向苏灵出具了欠条并承诺支付货款。之后，吴荣环以各种理由推诿，拒绝支付货款。 吴荣环辩称，吴荣环与苏灵之间并不存在买卖合同关系。吴荣环的职业是货车司机，自2014年7月开始接受其老板林应军的指示，到苏灵处运水泥砖，该批水泥砖用于厦门中骏天誉枋湖一带商品房小区的建设。讼争水泥砖运完后，林应军未能及时与苏灵结清款项，苏灵找到吴荣环要求其代为偿还上述水泥砖款，吴荣环基于对林应军的信任，希望能作为中间人缓和此事并促进问题的解决，所以无奈之下向苏灵出具欠条。事实上，吴荣环并非实际欠款人，不应由吴荣环承担付款责任。退一步讲，苏灵的起诉已超过诉讼时效，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：吴荣环于2014年11月20日向苏灵出具一份欠条，确认欠付苏灵水泥砖货款48350元。 上述事实，由苏灵提供的欠条以及本案庭审笔录为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。吴荣环于2014年11月20日向苏灵出具欠条时，对应的货物已经交付，故相应的货款至迟应当于2014年11月20日支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。苏灵并无证据证明其于2014年11月20日之后存在诉讼时效中断或中止的情形。依照《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，本案诉讼时效已于2016年11月20日届满。苏灵的起诉已超过了前述诉讼时效，其诉讼请求不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告苏灵的诉讼请求。 案件受理费504元，由原告苏灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邓剑斌 二〇一九年五月二十四日 书记员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢88号 申请执行人：栾维兰，女,1964年10月10日生，汉族，住云南省。。 被执行人：吴兴杰，男,1981年12月8日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行栾维兰与吴兴杰其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年五月二十四日 书记员  罗 刚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6872号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，该中心总经理。 被上诉人（原审被告）：许云芳，女，1976年8月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人许云芳信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡石家庄中心上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审指令审理或依法改判支持其原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误，认定事实错误。2018年11月28日最高院最高检对“恶意透支型”信用卡诈骗罪中，数额较大的标准修正为本金5万元，而且需经过两次以上的有效催收，判断持卡人是否具有非法占有的目的应当综合判断。目前暂无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有的目的，根据法律规定，明显暂不符合刑事案件的立案条件。二、原审法院作出的裁定适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回上诉人起诉，是适用法律错误，上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌弃，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。本案应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，只有在全案涉嫌犯罪，不构成民事责任承担的情况下才能裁定驳回起诉。三、一审法院违背了最高院对新时代金融审判工作精神。 中信银行信用卡石家庄中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截止2018年6月12日）信用卡欠款本金87388.63元，零售利息628.56元，分期手续费6905.57元，违约金364.34元，合计95287.1元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认为，被告许云芳从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，被告许云芳之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行信用卡石家庄中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年五月二十日 书记员 薛凯轩
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6329号-1原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执771号关于申请执行人国家税务总局恩施市税务局与被执行人恩施泽岩商贸有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801行审86号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人恩施泽岩商贸有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请人国家税务总局恩施市税务局现于2019年3月1日向本院申请执行，本院依法受理。受理案件后，本院依法向被执行人恩施泽岩商贸有限公司发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，被执行人恩施泽岩商贸有限公司主动履行了（2018）鄂2801行审86号行政裁定书所确定的内容。现本院（2018）鄂2801行审86号行政裁定书所确定的内容得以实现，该案执行完毕。本院认为，申请执行人刘伟所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王长胜二〇一九年五月二十九日书记员  陈 华
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终555号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）陆建东，男，1972年5月4日生，汉族，初中文化，无业，住常熟市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月15日被刑事拘留（6月14日被羁押），同年7月20日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。上诉人（原审被告人）王宾，男，1991年12月4日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人沈小伟（绰号“小伟”），男，1985年5月24日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。曾因盗窃，于2004年8月9日被张家港市公安局行政拘留十五日；因赌博，于2010年3月16日被常熟市公安局罚款人民币500元；曾因犯开设赌场罪，于2014年6月27日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年2月24日释放；曾因犯敲诈勒索罪，于2017年5月2日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。现因犯开设赌场罪，于2018年6月15日被刑事拘留（6月14日被羁押）,同年7月20日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人陈锐（绰号“陈利”），男，1979年7月19日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省明光市。曾因赌博，于2012年5月25日被常熟市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。现因犯开设赌场罪，于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人沈小伟、陈锐、陆建东、王宾犯开设赌场罪一案，于2019年3月13日作出（2019）苏0581刑初34号刑事判决书，以开设赌场罪分别判处被告人沈小伟有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人陈锐有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人陆建东有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人王宾有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人沈小伟、陈锐、陆建东、王宾的非法获利人民币11万元，上缴国库；暂扣于常熟市公安局的筒子牛牛牌1副、对讲机1部，予以没收。宣判后，被告人陆建东、王宾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）陆建东、王宾申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆建东、王宾申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆建东、王宾撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王     江审判员 蒋峻审判员王浩二〇一九年五月六日书记员 蔡  敏  玮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10745号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，重庆芊羽琪律师事务所实习律师。被告：姜雪，女，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告姜雪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余、李艳，被告姜雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.姜雪支付截至2019年3月7日的信用卡透支本金24814.46元、利息389.45元、违约金1270.08元；2.姜雪支付自2019年3月8日起以信用卡透支本金24814.46元为基数，按日利率万分之五计收的利息。事实和理由：2017年10月13日，姜雪向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，姜雪开卡后，对信用卡用款未按约清偿。截至2019年3月7日，姜雪共欠本息26473.99元。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，姜雪仍未清偿。被告姜雪辩称，对本金、利息等欠款金额无异议，希望银行能减免相关费用，愿意协商分期还款。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，姜雪向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请确认表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在该申请表的背面《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）载明：中信银行为甲方，中信银行信用卡主申请人为乙方；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡提现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%）加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡产品及服务销售价款目录》载明，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元或美元2元或港币20元或欧元2元。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向姜雪发放了的信用卡一张。姜雪自2017年10月14日以消费等方式从其信用卡账户中透支消费，但未按约还款。截至2019年3月7日，姜雪尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金24814.46元、利息389.45元。上述事实，有中信银行业务申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姜雪与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向姜雪发放了信用卡，姜雪使用该卡透支消费后，未按时还款，构成违约，姜雪应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。对于中信银行信用卡中心重庆分中心主张姜雪支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜雪在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月7日的信用卡透支本金24814.46元、利息389.45元；二、被告姜雪在本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自2019年3月8日起至本金付清时止的利息（以信用卡透支本金24814.46元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取230.92元，由被告姜雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 骏二〇一九年五月二十一日法官助理  曾成峰书 记 员  余思珈
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更186号罪犯杨子建，男，1982年6月5日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西市人民法院于2016年11月3日作出(2016)桂1081刑初259号刑事判决，以被告人杨子建犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年9月8日起至2019年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨子建能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为劳动能手，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨子建在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨子建减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1101号申请执行人:尹某某，男性。    被执行人:白某全，男性。    被执行人:白某英，女性。申请执行人尹某某与被执行人白某全、白某英借款合同纠纷一案，因被执行人白某全、白某英未按期履行本院(2018)陕0824民初5787号民事判决书确定的义务，申请执行人尹某某向本院申请强制执行，要求被执行人白某全、白某英偿还借款60000元。在执行过程中，1.本院于2019年4月18日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书。2.申请执行人尹某某向本院作出书面申请，申请撤销强制执行并保证不再申请执行。综上所述，因申请执行人尹某某向本院作出书面申请，申请撤销强制执行，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执1101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                    审 判 长    雷斌琦 审 判 员    周  虎 审 判 员    折宝明  二〇一九年五月三十日 书 记 员    贺健行
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保107号 申请人：湖州朗天建设有限公司，住所地浙江省湖州市太湖路1155号中新商务大厦八层802室，统一社会信用代码91330500MA2B48EJ9G。 法定代表人：丁品强。 被申请人：山东中盛钢铁有限公司，住所地山东省聊城市高新技术产业开发区韩集乡邹庄村038号，统一社会信用代码91371500MA3NJ0M237。 法定代表人：邹尚俊。 申请人湖州朗天建设有限公司于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人山东中盛钢铁有限公司的银行存款或其他财产24万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东中盛钢铁有限公司银行存款24万元，或查封、扣押被申请人山东中盛钢铁有限公司的财产24万元。合并执行以24万元为限。 财产保全费1720元，由申请人湖州朗天建设有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 王 磊 二〇一九年五月二十日 书记员 何妍妍
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7102行初1号 原告姜军，男，1981年8月28日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。 委托代理人郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告毕耜英，女，1960年11月17日出生，汉族，现住吉林市丰满区。 委托代理人郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告毕耜芹，女，1958年10月25日出生，汉族，现住吉林市丰满区。 委托代理人郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告毕耜芳，女，1962年12月31日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。 委托代理人郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市昌邑区重庆路1800号。 法定代表人张光宇，局长。 委托代理人修乃月，女，该局公职律师。 委托代理人叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。 第三人毕研森，男，1994年9月24日出生，汉族，现住吉林市船营区。 第三人毕思忠，男，1950年1月9日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 原告姜军、毕耜英、毕耜芹、毕耜芳诉被告吉林市规划和自然资源局、第三人毕研森、毕思忠房屋行政登记一案，本院受理后，依法由审判员刘冬蕊独任审判。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告姜军、毕耜英、毕耜芹、毕耜芳诉称，案涉房屋吉林市高新区水工小区8号楼3-4-3号系毕于栋、王翠珍夫妻共同财产，原登记于毕于栋名下。毕于栋、王翠珍去世后，未留下遗嘱。第三人毕研森父亲毕世欣系毕于栋之子，其于2015年10月持（2015）吉江城证字第27574号公证书，将案涉房屋的所有权变更到毕世欣名下。2018年3月9日，吉林市江城公证处撤销其所作的（2015）吉江城证字第27574号公证书。原告多次要求被告撤销其为毕世欣办理的登记，被告未予撤销。请求法院依法撤销被告作出的0206-20151015-0012号房产变更登记的行政行为，恢复登记吉林市高新区水工小区8号楼343号房屋所有权人为毕于栋，诉讼费由被告负担。 被告吉林市规划和自然资源答辩称，原告的诉讼请求超过了起诉期限，原告未于获知公证书被撤销后的法定期限内提起行政诉讼，本次起诉已经超过法定的起诉期限。原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据。毕于栋已经去世，其本人已经不具备民事权利能力，案涉房屋已经在征收工作中进行了产权调换，现已经不具备回复原房屋登记的主体和客观条件。原告与案涉房屋的其他利害关系人之间存在民事继承纠纷，本案应待继承纠纷案件审结后，由生效的法律文书确定的权利人依据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条之规定，到登记部门申请更正登记。 经审理查明，吉林市高新区水工小区8号楼3-4-3号房屋，原所有权人登记为毕于栋（2008年9月10日故），毕于栋与其妻王翠珍（2015年9月28日故）共育有六名子女，其中毕世凤（2013年8月22日故）、毕世欣（2017年9月19日故）、毕耜芹、毕耜英、毕耜芳、毕思忠。姜军为毕世凤之子，毕研森为毕世欣之子。2015年10月15日，毕世欣申请就该房屋办理继承登记，并提供相应手续及（2015）吉江城证字第27574号公证书，公证书载明毕于栋及其妻王翠珍的子女为毕世欣、毕耜芹、毕耜英、毕耜芳，除毕世欣外，其他三名子女放弃继承权。被告于2015年10月19日，为毕世欣填发登记。2017年7月21日，吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心与毕世欣签订房屋产权调换协议，毕世欣将其名下案涉房屋，调换为吉林市高新技术产业开发区金域蓝山公馆一期2号楼2单元2508-269号，建筑面积为82.63平方米的住宅房屋。2018年3月9日，吉林省吉林市江城公证处作出（2018）吉江城证决字第02号《撤销公证书决定》，以遗漏法定继承人为由，撤销（2015）吉江城证字第27574号公证书，该公证书自始无效。吉林市丰满区人民法院于2019年2月15日对四名原告另诉毕研森、毕思忠继承纠纷一案，作出（2018）吉0211民初2425号民事判决书，以原水工小区房屋已经产权调换至案外人，产权调换后的房屋因未办理不动产登记，权属不明为由，判决驳回四原告的诉讼请求，待金域蓝山公馆一期房屋权属明晰后，四名原告可另行主张权利。四原告不服该民事判决，提起上诉后现已撤回，该民事判决已生效。 本院认为，一、依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。”本案实际上是因四名原告及两名第三人针对毕于栋、王翠珍的财产继承纠纷引发，四名原告对被诉房屋继承登记所依据的基础民事法律关系即继承法律关系存在争议。针对该民事纠纷，已生效的（2018）吉0211民初2425号民事判决并未彻底解决，而是判决该继承纠纷需待金域蓝山公馆房屋产权明晰后，再行解决。房屋登记所应依据的基础民事法律关系即继承法律关系仍然处于未决状态，四原告针对案涉房屋登记提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件受理条件。二、案涉水工小区房屋经毕世欣与案外人吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心签订产权调换协议，权属已经转移至案外人，四原告及本案第三人针对原水工小区房屋的相应权利义务及争议，亦转移至产权调换后的房屋，即金域蓝山公馆一期住宅房屋，本案四原告及两位第三人与原水工小区房屋已无利害关系。三、本案未对案涉水工小区房屋的登记行为的合法性进行评判，该房屋及产权调换后的房屋权利，应通过民事诉讼途径解决，房屋所有权现状应综合考虑房屋登记时及登记后的客观事实变化作出评判，不应通过房屋行政登记行为解决。综上，姜军、毕耜英、毕耜芹、毕耜芳的起诉不属于行政诉讼受理范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告姜军、毕耜英、毕耜芹、毕耜芳的起诉。 案件受理费25元，退还原告姜军、毕耜英、毕耜芹、毕耜芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  刘冬蕊 二〇一九年五月十四日 书记员  陈天琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执977号之一 申请执行人：陈丽青，女，1972年2月29日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：陈艳英，女，1971年3月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院执行申请执行人陈丽青与被执行人陈艳英民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的98200元，已执行标的0元，剩余未受偿标的98200元及利息。 本院在执行过程中，本院在执行过程中，冻结了被执行人陈艳英名下银行账户，但实际控制金额较少，于本案执行意义较小。本院另查明被执行人陈艳英名下有房产一处、车位一间均被本院其他案件查封拍卖，所得款项扣除抵押款项后均不足以使案件执行完毕，本院还另案保全查封了被执行人陈艳英名下房产一处，但房产目前存在尚不宜处置的原因。本院还另案冻结了被执行人陈艳英名下的住房公积金，但因现阶段存在不能扣划的原因，故无法扣划。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年五月十三日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 满胜武
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执835号 申请执行人:成都华信物业服务有限公司,住成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号,法定代表人：黄晓惠,机构代码：69628933-1 被执行人:何英,女,1986年4月1日出生,33岁,汉族,住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0115民初655号民事判决书，于2019年4月12日立案执行成都华信物业服务有限公司申请执行何英服务合同纠纷一案，执行标的2427.73元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，未查询到可供执行的财产，申请人也未向本院提交财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行标的2427.73元，执行到位0元，被执行人尚欠2427.73元。 二、终结(2017)川0115民初655号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 晋 人民陪审员 邓 奎 人民陪审员 江雨霏 二〇一九年五月七日 书 记 员 黄 港
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执614号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市中山南路76号。 法定代表人：王能，该公司董事长。 被执行人：刘少媚，女，1958年3月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：黄旭梅，女，1975年10月30日出生，瑶族，住广西桂林市象山区。 被执行人：况才富，男，1951年7月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：白雪珍，女，1951年12月25日出生，回族，住广西阳朔县。 被执行人：石奕，女，1983年4月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：况懿祥，男，1979年3月31日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：张八林，男，1953年11月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：植翔翎，女，1959年12月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人桂林银行股份有限公司诉被执行人况才富、白雪珍、刘少媚、况懿祥、石奕、黄旭梅、张八林、植翔翎金融借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的(2017）桂0304民初872号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人况才富名下账号内的存款2800000元，冻结期限一年。 二、冻结被执行人白雪珍名下账号内的存款2800000元，冻结期限一年。 三、冻结被执行人刘少媚名下账号内的存款2800000元，冻结期限一年。 四、冻结被执行人况懿祥名下账号内的存款2800000元，冻结期限一年。 五、冻结被执行人石奕名下账号内的存款2800000元，冻结期限一年。 六、冻结被执行人黄旭梅名下账号内的存款2800000元，冻结期限一年。 七、冻结被执行人张八林名下账号内的存款2800000元，冻结期限一年。 八、冻结被执行人植翔翎名下账号内的存款2800000元，冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏敏 二〇一九年五月十一日 书记员  韦成
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0502刑初322号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人刘德彦，男，1975年11月18日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年6月28日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年7月28日被取保候审，2018年7月28日被监视居住。2019年2月18日被通辽市科尔沁区人民检察院取保候审。2019年3月12日被本院决定取保候审，2019年4月24日被本院决定逮捕，2019年4月29日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局执行逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人常文东，内蒙古义源律师事务所律师。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人刘德彦犯骗取贷款罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈萨仁娜出庭支持公诉，被告人刘德彦及其辩护人常文东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘德彦于2012年5月2日至2013年6月9日期间，借用王洪生、谢国政、左风奎、闫广才、田继忠、王洪臣、王洪江、刘德志、屠春学、张洪霞、王岩、王洪书、李强、刘玉付、鲍玉林、叶金珠、杜亚珍、孙晶盟、李玉江、刘海洋、毕艳军、刘丽杰、包莹莹、刘洋、唐艳娟、白淑芹、周凤瑞、郭树宝、王亮、王超等30人名义在通辽市科尔沁区农村信用合作联社XX信用社贷款30笔，每笔5万元，共计贷款本金150万元。贷款到期后，被告人刘德彦偿还利息人民币16.72万元，造成通辽市科尔沁区农村信用合作联社XX信用社经济损失计人民币133.28万元。被告人刘德彦到案后，又分别偿还了信用社本金人民币70万元、偿还利息人民币47.65万元。被告人刘德彦共偿还本息合计人民币134.37万元。2017年6月28日，被告人刘德彦被公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人刘德彦及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、内蒙古农村信用社借款借据、审计报告、刘德彦使用贷款明细表、刘德彦用款偿还利息明细表、农村信用社贷款本息收回凭证、还款协议书、河南华安建设集团有限公司情况说明、情况说明及授权委托书、XX信用社营业执照及金融许可证、科尔沁区农村信用联社营业执照及金融许可证等文书、工程协议书、最高额保证担保借款合同、借款合同、证人证言、到案经过、户籍信息、情况说明、被告人刘德彦的供述等证据材料，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘德彦犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘德彦借用他人身份信息以欺骗手段骗取其他金融机构的贷款人民币150万元，造成重大损失133.28万元，其行为已构成骗取贷款罪，应受刑罚处罚。被告人刘德彦经公安机关电话传唤到案并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首；在庭审过程中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘德彦的辩护人提出被告人系自首，无前科劣迹，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人刘德彦犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：??一、被告人刘德彦犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年9月27日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人刘德彦向通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社退赔人民币15.63万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。????????审 判 长  安海军人民陪审员  何俊华人民陪审员  孙凤霞二〇一九年五月八日附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                     (2019)陕0102民初1321号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：富荣圣，男，1990年1月28日出生，汉族，住山西省长治市郊区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告富荣圣信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告富荣圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币19999.73元及利息和费用（截止2017年12月27日的利息和费用为10561.08元，从2017年12月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年10月17日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3342），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告富荣圣未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告富荣圣向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3342），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月27日累计拖欠信用卡透支本金人民币19999.73元、利息及费用10561.08元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富荣圣于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19999.73元、及截止2017年12月27日的利息、合同约定的其他费用10561.08元，共计30560.81元，及自2017年12月28日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费564元，公告费800元，由被告富荣圣承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    陈洪宾       审  判  员    杨惠妮审  判  员    王  洋                           二O一九年五月二十日  书  记   员  李国梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9084号郏县浩博置业有限公司、梁玉兰、秦旭东、郑栓：郑州银行股份有限公司正光路支行申请执行郏县浩博置业有限公司、梁玉兰、秦旭东、郑栓借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初23727号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司正光路支行于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××33特此通知二〇一九年五月二十一日审判员  李小涛书记员  张少岑
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋汉军，男，1968年10月30日出生，汉族，哈尔滨市公安局便衣警察支队大队长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人隋汉军房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，隋汉军明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与隋汉军签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束隋汉军和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。隋汉军一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与隋汉军签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月二十四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执682号 申请执行人：曹玲，女，1965年10月6日出生，汉族，住金寨县。 被执行人：张金虎，男，1951年8月24日出生，汉族，住金寨县。 被执行人：胡启芳，女，1953年3月15日出生，汉族，住金寨县。 申请执行人曹玲与被执行人张金虎、胡启芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初734号民事判决书，于2019年5月8日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人张金虎、胡启芳拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本案在执行过程中，对被执行人张金虎、胡启芳的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查。本院查询到张金虎在邮政储蓄银行有工资账户，于2019年3月5日对该账户进行了冻结；其房产亦被查封另案处置。现因执行期限较长，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。