四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5168号 原告:新华文轩出版传媒股份有限公司,住所地：成都市锦江区金石路********。 法定代表人：何志勇。职务：董事长。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：杨丰明，北京观韬（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告:北京金煌轩文化发展有限公司,住,住所地北京市朝阳区观音堂文化大道**（王四营文化街）南花园村**北京市大观音堂国际文化用品市场1厅****/div> 法定代表人：孙长兴。职务：董事长。 委托诉讼代理人：马忠权，北京国舜律师事务所律师。特别授权。 原告新华文轩出版传媒股份有限公司（以下简称文轩公司）与被告北京金煌轩文化发展有限公司（以下简称金煌公司）买卖合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2019年1月21日受理，2019年2月25日，锦江区人民法院以双方约定了管辖为由依职权将本案移送至本院。本院依法进行审理。 文轩公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.金煌公司向文轩公司支付7860893.2元图书货款；2.本案诉讼费由金煌公司承担。 事实和理由：2011年4月15日，文轩公司与北京世艺印刷有限公司（以下简称世艺公司）签订《购销合作协议》，约定为实现产品互换，销售渠道共享的战略合作目标，双方约定互相依次供货，文轩公司向世艺公司采购实洋为7763530.68元（码洋为25878435.6元，采购折扣为3折）图书产品，同时世艺公司向文轩公司采购实洋为7763530.68元（码洋为19408826.7元，采购折扣为4折）图书产品。2011年12月19日，世艺公司与北京红孩儿卡通图书有限公司（即被告）共同致函文轩公司称，将《采购合作协议》中世艺公司的义务转由被告承接继续履行。同时，双方签订了《销售合同》，约定金煌公司向文轩公司采购本应由世艺公司采购的价值19408826.7元的产品，并约定供货折扣为40%。之后，文轩公司根据与金煌公司签订的《销售合同》向金煌公司备齐了全部图书产品，但金煌公司在提取了27万余元货物后即以其库房不足为由拒绝接收文轩公司提供的图书产品，且未向文轩公司支付任何款项。2013年12月11日，双方就之前的协议涉及相关权利义务达成《和解协议》，约定金煌公司继续全面履行双方于2012年12月19日签订的《销售合同》，向文轩公司采购实洋为7860893.2元（码洋为19652233元）图书产品，并对履约顺序进行了明确，约定金煌公司先履行付款义务后，无条件接收甲方图书。《和解协议》签订后，金煌公司仍未根据约定向文轩公司支付任何款项。基于此，金煌公司未按照《销售合同》、《和解协议》履行采购图书的付款义务的行为严重违反了前述合同的约定，故起诉来院，请求判如所请。 经审查，2015年10月8日，本院受理文轩公司与金煌公司买卖合同纠纷一案，文轩公司向本院提出诉讼请求：1.金煌公司支付文轩公司600万元货款及迟延支付货款的利息309304.11元，自2014年10月14日起暂计算至2015年9月14日；2、金煌公司支付违约金180万元；3、金煌公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日，双方就此前系列债权、债务签订《和解协议》，约定金煌公司全面履行双方于2011年12月19日签订的《销售合同》中，由金煌公司向文轩公司采购指定图书的义务，金煌公司采购图书码洋为19652233元，实洋为7860893.2元。《和解协议》中约定扣除双方之前债务剩余5530068.42元由金煌公司向文轩公司采购实洋为600万元的图书实物，但金煌公司无视文轩公司发送的需求订单。2013年10月13日，双方对分歧进行商谈，并形成《会议纪要》，其中金煌公司确认文轩公司于2014年7月23日和9月7日发送订单无法满足文轩公司要求。根据《和解协议》规定一方不能履行协议，由违约方按600万元价款的30%支付违约金。本院于2017年3月10日作出（2015）青羊民初字第8962号民事判决书，判决“一、被告北京金煌轩文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新华文轩出版传媒股份有限公司支付货款5530068.42元及违约金100万元；二、驳回原告新华文轩出版传媒股份有限公司其余诉讼请求。”金煌公司不服该判决，于2017年4月7日上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）川01民终7737号民事裁定书，裁定“一、撤销成都市青羊区人民法院作出的（2015）青羊民初字第8962号民事判决；二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。” 发回重审阶段，金煌公司提出反诉，请求法院判令：1.文轩公司返还金煌公司2330824.78元以及相应损失（以2330824.78元为基数，从反诉受理之日至文轩公司还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本诉和反诉的诉讼费由文轩公司承担。事实和理由：2013年12月11日，双方签订《和解协议》，约定金煌公司应收文轩公司2330824.78元，该款项是双方在图书销售过程中，文轩公司欠金煌公司所产生的。因为《和解协议》并没有确认双方易货交易中标的和数量不成立，无法履行，故起诉来院，请求判如所请。 2018年5月21日，本院作出（2018）川0105民初9781号民事判决书，判决“一、北京金煌轩文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内新华文轩出版传媒股份有限公司支付违约金180万元；二、新华文轩出版传媒股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向北京金煌轩文化发展有限公司支付2330824.78元；三、驳回北京金煌轩文化发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回新华文轩出版传媒股份有限公司的其他诉讼请求。” 金煌公司不服前述判决，提出上诉。成都市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）川01民终13580号民事判决书，并认定以下事实：2011年12月19日，文轩公司与北京红孩儿卡通图书有限责任公司（以下简称红孩儿公司）签订《销售合同》，合同期限为2011年12月19日至2011年12月31日，约定由红孩儿公司在合同履行期间完成为文轩公司销售码洋19408826.7元产品的销售任务。2013年12月11日，文轩公司（甲方）与红孩儿公司（乙方）对世艺公司与甲方就2011年4月15日签订的《购销协议》、2011年12月19日的《公函》、2011年12月26日达成的《补充协议》所产生的合同纠纷，以及2011年12月19日就乙方代世艺公司履行的图书采购义务签订的《销售合同》和甲方向乙方供应的大中专样板间图书、甲方待支付乙方的共计5683914.83元的应付款，达成以下和解协议：一、乙方同意继续全面履行双方于2011年12月19日签订的《销售合同》，乙方采购码洋19652233元，实洋金额为7860893.20元。乙方确认按本协议附件1《向红孩儿公司易货图书商品书目清单》记载的甲方的供货进行采购，实采图书扣除乙方已收货273831.20元实洋品种。在乙方按本协议第二条约定的方式履行付款义务后，无条件接受附件中的甲方图书。同时，乙方同意对甲方已经向其供货的大中专样板间共计3353090.05元的图书按本协议第二条约定的方式履行付款义务。二、双方应收应付款项的支付方式。1.乙方以向甲方应收的5683914.83元书款，扣除3353090.05元用于向甲方履行付款义务，双方不做现金流转，甲方向乙方开据3353090.05元增值税发票。乙方以剩余的2330824.78元应收货款用于支付向甲方采购《销售合同》7860893.20元实洋的部分货款，该部分货款双方不做现金流转，该部分货款包含在甲方于2011年12月26日已向其开具的7860893.20元增值税发票中处理。2.通过本协议第二条第一款的双方应收应付款的冲抵，乙方还需向甲方支付的应付款为5530068.42元，由乙方按以下方式履行付款义务：乙方向甲方开据5530068.42元增值税发票，乙方的应收货款用于向甲方支付应付款5530068.42元。乙方应付款的给付双方不进行现金流转，由乙方按照甲方根据自身项目需求的图书分批次总计供货600万元实洋的图书实物，乙方向甲方开据等额的增值税发票，仅用于甲方的账务处理。乙方供货品种的单色图书按图书码洋的30%计算实洋，双色图书按图书码洋的33%计算实洋，四色图书按图书码洋的35%计算实洋。本协议生效后甲方要求乙方供货的批次和期限无限制，乙方应按照甲方相关项目的进度需求，由乙方在甲方要求的供货期内提供符合质量标准的图书（图书质量标准按附件2执行）。三、违约责任。甲、方双方应严格按照本和解协议约定，全面合格履行自身义务，如一方违约致使本合同不能履行或不能完全履行，由违约方按600万元价款的30%支付违约金，违约金不足以弥补对方损失的，由违约方另行赔偿。乙方不能履行或不能完全履行的，还应按600万元未发货部分的实洋金额支付货款。四、双方对本协议约定事项如有争议，应本着信用原则协商解决，协商不成向甲方所在地有管辖权法院起诉。2014年7月和9月，文轩公司向金煌公司分别发送了两份《图书订购函》，要求金煌公司按函件载明的图书供货，但金煌公司因无法满足文轩公司的需求而未供货。2014年10月13日，文轩公司和红孩儿公司就和解协议执行中争议进行商谈，并形成《会议纪要》，红孩儿公司确认已收到文轩公司在2014年7月和2014年9月的订单催收函，但回复无法满足，如满足需承受巨额损失。双方在该次商谈中未达成一致意见。另查明，北京红孩儿卡通图书有限责任公司于2014年1月22日变更名称为北京金煌轩文化发展有限公司。成都市中级人民法院基于上述事实作出判决，判决“一、维持成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9781号民事判决书第二项即‘新华文轩出版传媒股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向北京金煌轩文化发展有限公司支付2330824.78元；’二、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9781号民事判决书第一项、第三项、第四项；三、驳回新华文轩出版传媒股份有限公司的诉讼请求；四、驳回北京金煌轩文化发展有限公司的其它诉讼请求。” 另查明，（2018）川01民终13580号民事判决书已于2019年1月7日生效。 本院认为，成都市中级人民法院在（2018）川01民终13580号民事判决中已经对双方之间的权利、义务作出处理，该判决已于2019年1月7日生效，本案中的诉讼请求、所依据的事实和理由与前一诉讼相同，故文轩公司在判决生效后基于同一事实和理由再次提起诉讼，已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，裁定如下： 驳回新华文轩出版传媒股份有限公司的起诉。 案件受理费66826元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年五月三十日 书记员  孟思嘉