河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初2064号原告：吕雪芹，女，1991年10月6日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：薛富和，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：年顺伟，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。被告：吕强，男，1948年2月2日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：唐秋艳，河北桁公律师事务所律师。原告吕雪芹与被告吕强返还原物纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月15日再次公开开庭审理了本案。原告吕雪芹及其委托诉讼代理人薛富和、年顺伟，被告吕强的委托诉讼代理人唐秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕雪芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还占有原告的三间北房。事实和理由：原告的父亲吕彦与被告是亲兄弟，吕彦于2006年农历6月19日去世（自缢），原告母亲改嫁，当时原告只有十三岁。原告跟随姑姑生活了几年后由母亲接走，并每年回家给父亲上坟，原告的户口仍在本村。原告今年回家看到被告将自家的大门及房门上锁，原告找被告理论此事，被告声称没有原告的任何财产，致使原告现在有家不能回。原告为维护自己的合法财产不受损失，特诉至法院。被告吕强辩称，1.本案所涉房屋系由被告建造，不是吕彦的财产；2.吕彦生前与被告订立遗赠扶养协议，将本案房屋的宅基地使用权等赠与被告，被告已按约履行扶养义务，本案房屋的宅基地使用权等财产权利应归属于被告；3.被告为吕彦治病，照顾吕彦的生活，对外举债，原告如果主张财产权利，也应承担吕彦的债务；4.早在吕彦病重前，吕彦之妻张秀兰就带着原告和另外一个女儿吕艳娟离开了吕彦，均没有对吕彦进行扶养或赡养。综上，应予驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无异议的事实，本院确认如下：原告吕雪芹系吕彦之女，被告吕强系吕彦之兄。吕彦于2006年死亡。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：双方当事人对本案诉争三间北房的权属存在争议。原告吕雪芹认为，诉争房屋系自己父亲的遗产，自己通过继承取得所有权。被告吕强认为，1.诉争房屋由被告建造，自己是所有权人；2.吕彦生前与被告达成遗赠扶养协议，吕彦已将诉争房屋赠与被告；3.原告未尽赡养义务，丧失对诉争房屋的法定继承权。原告吕雪芹提供的证据有：1.依原告申请，本院依法向保定市徐水区大王店镇土地和规划建设行政执法管理办公室调取了户主吕彦的徐水县宅基地清理登记表一份。该清理登记表记载：徐水县土地管理局大王店土地管理所于1997年对佃头村吕彦的宅基地进行清理，证号220377，对吕彦的宅基地使用时间、数量和四至进行登记。另原告提交徐水县宅基地清理登记表复印件一份与本院调取的清理登记表记载内容一致。2.原告的委托诉讼代理人于2018年6月23日对吕强制作的调查笔录一份，吕强陈述的主要内容为：“我弟弟吕彦生前患有结肠癌，病了最少有四年，一直由我们照顾，吕彦因不堪病负于2006年农历6月19日自缢去世，为给吕彦治病和办理丧事，共花了我们十五、六万元。吕彦的二女儿（本案原告）没出满月时，吕彦的妻子张秀兰就离开家了，二女儿跟着我姐姐过了一段时间，张秀兰回来把她接走了，后来回来上了二、三年学，张秀兰又把他们接走了，从此没有再回来。吕彦去世后留下三间北房、一辆车子和这块宅基地，我每年在房上换块塑料布，并为房子上锁。”3.照片二张，显示本案诉争房产的院墙和大门口，以及大门外上锁的情况。4.张秀兰、吕艳娟放弃继承意见书各一份，记载二人放弃继承吕彦留下的三间北房。5.佃头村委会于2018年10月17日出具的证明一份，载明：我村村民吕彦父母先于吕彦去世。被告吕强提供的证据有：1.佃头村委会证明一份，主要内容为：“我村村民吕彦和张秀兰婚后育有二女，长女吕艳娟、次女吕雪芹。因家庭困难张秀兰经常带着孩子离开佃头村，1999年左右离开后就再也没有回来过。吕彦于2002年病重，直至2006年去世，张秀兰和两个女儿也没有照顾和探视过吕彦，更没有操办吕彦的葬礼。自从吕彦生病至去世，均是吕彦的哥哥吕强一家对其进行照顾、治病及办理丧事等事宜”。2.被告的委托诉讼代理人于2018年12月11日对吕新制作的调查笔录一份，主要内容为：“我和吕彦、吕强兄弟是亲叔伯兄弟。吕彦生前住的房子有三间北房和一间西配房，已有三、四十年，吕彦盖房和结婚都是吕强帮着张罗的。吕彦与其妻子育有二女，共同生活一段时间后，吕彦的妻子就带着孩子离开了吕彦，后来吕彦生病直至去世她们也没有回来，吕彦生病后一直由吕强一家照顾其生活，为其看病，花了不少钱，2006年夏天吕彦去世也是吕强一家处理的后事，吕强的儿子吕利国按照农村风俗打幡摔盆。吕彦去世后，他的房子由吕强进行管理才得以保存现状。”3.被告的委托诉讼代理人于2018年12月4日对吕占彬制作的调查笔录一份，主要内容为：“我们村大部分人都姓吕，我管吕彦、吕强兄弟叫叔叔。2002年吕彦曾在我经营的预制板厂打工，当时吕彦就有病，干活不是很上心，还弄坏了我的一套设备。吕彦给我打工时，其妻子早就走了，后来把孩子也接走了。吕彦得的是癌症，一直由吕强一家进行照顾，看病买药。2006年吕彦的病越来越严重，我想他的妻子和孩子得回来，可以说说吕彦弄坏我的设备的事，当时直到吕彦去世，他们也没有回来，吕彦去世时由吕强操办的后事，吕利国打幡摔盆。前年吕彦的二女儿（本案原告）因听说村里土地确权回来了。吕彦生前居住的房子是吕强盖的，现在闲置。”4.证人应树春的当庭证言及被告的委托诉讼代理人于2018年12月4日对应树春制作的调查笔录一份，主要内容为：“吕彦和吕强是我舅舅。我知道吕彦生前的一些事。我妗子张秀兰在九几年时就带着我两个表妹走了，吕彦2002年生病，都是我大舅吕强和我表弟吕利国负责照顾，花钱治病。后来我两个表妹回来上过几年小学，张秀兰又把他们接走了。2006年农历六月的一天，我和哥哥应树同去看望吕彦，他说自己活不了多久了，把他的三间旧房留给吕强，责任田留给吕强或吕利国耕种，特别要求吕利国打幡摔盆，后来过了没几天吕彦就去世了。吕彦生前居住的房子是吕强帮着吕彦建的。吕强和吕利国为吕彦操办后事时，张秀兰和两个女儿没有回来。”5.证人应树同的当庭证言及被告的委托诉讼代理人于2018年12月4日对应树同制作的调查笔录一份，与应树春的当庭证言及调查笔录的主要内容基本一致。6.证人孙学泉的当庭证言及被告的委托诉讼代理人于2018年12月11日对孙学泉制作的调查笔录一份，主要内容为：“张秀兰是我舅舅家的表姐。我经常到吕强家串门，了解他们的一些事。吕强和吕彦的父母年龄较大，吕彦结婚和盖房都由吕强帮着操办，吕彦生病前他媳妇就带着孩子走了，吕彦生病一直由吕强负责照顾。吕彦去世也是由吕强操办的，吕强的儿子吕利国打幡和摔盆。按照农村的习俗，吕利国应继承吕彦的遗产。”7.证人毕振生的当庭证言及被告的委托诉讼代理人于2018年12月4日对毕振生制作的调查笔录一份，主要内容为：“我与吕强、吕彦是同一村的村民。我和吕彦都在村东南头住着，对吕彦的生活状况比较清楚。吕彦结婚后，他媳妇儿先后把两个孩子带走，大概有二十四、五年了。吕彦得的是癌症，一直由哥哥吕强照顾，看病吃药等都是吕强照管，为给吕彦看病，吕强曾向我借过钱，至今未还清。吕彦于2006年夏天去世，由吕强操办后事，吕利国打幡摔盆，吕彦的妻子和孩子都没有回来。吕彦的二女儿这次回来是因为听说村里的土地确权。吕彦生前住的房子已经很久了，应该是吕彦父亲或者吕彦哥哥吕强建的。”本院认为，徐水县宅基地清理登记表系由土地管理部门出具，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实吕彦在佃头村享有宅基地使用权一部，本院予以认定。照片显示的是本案诉争房屋大门口及院墙的现状，本院予以认定。被告主张诉争房屋由被告建造，但其提供的对毕振生等人的调查笔录，多数人陈述诉争房屋由吕强帮助吕彦建造，少数人陈述诉争房屋由吕强建造，少数人陈述诉争房屋应该是由吕彦父亲或者吕强建造，故本院对被告主张诉争房屋由被告建造不予认定；结合吕强在原告提供的调查笔录中陈述“吕彦去世后留下三间北房……”，以及被告提供的调查笔录中显示诉争房屋由吕彦生前居住，综合本案案情，本院认定吕彦生前有北房三间。被告主张吕彦生前与被告达成遗赠扶养协议，吕彦已将诉争房屋赠与被告，但未提供证据加以证明，本院不予认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吕彦生前在佃头村有宅基地一部，建有三间北房等，现由被告吕强控制。本院认为，吕彦死亡后，原告吕雪芹作为吕彦之女系第一顺序法定继承人，对吕彦的遗产享有法定继承权。吕彦死亡时，原告系限制行为能力人，被告不能通过原告未尽赡养义务即证明自己取得遗产分配权利。吕彦的三间北房属于吕彦的遗产，现由被告控制，原告作为遗产继承人可以要求被告返还。关于吕彦是否有其他继承人以及继承人之间的遗产分配，不属于本案审理范围。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条规定，判决如下：被告吕强于判决生效后十日内将吕彦遗留的三间北房返还原告吕雪芹。案件受理费80元，由吕强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马文田人民陪审员  王胜昌人民陪审员  王 汉二〇一九年五月十三日法官助理陈林书记员张学友