东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初646号原告：东营市河口区传增工贸有限责任公司，住所地东营市河口区辛河路西113号。统一社会信用代码：91370503792475513K。法定代表人：周新青，总经理。委托诉讼代理人：周维清，男，东营市河口区传增工贸有限责任公司职工。委托诉讼代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。被告：毕玉军，男，1980年5月10日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：曹云霞，山东益权律师事务所律师。原告东营市河口区传增工贸有限责任公司（以下简称传增工贸公司）、周新青、周维清与被告毕玉军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告周新青即原告传增工贸公司的法定代表人、周维清及委托诉讼代理人朱志强，被告毕玉军及委托诉讼代理人曹云霞到庭参加诉讼。2019年5月6日原告周新青、周维清向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告周新青、周维清的撤诉申请符合法律规定，准许两原告撤回起诉。本院于2019年5月29日公开开庭进行了第二次审理，原告传增工贸公司的委托诉讼代理人周维清、朱志强，被告毕玉军及委托诉讼代理人曹云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。传增工贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失107.25万元；2.41名员工的安置补助费待司法鉴定后一并处理；3.诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：传增工贸公司橡胶厂位于济军生产基地二团七分场，原告将厂房分别租给李某、刘建民、王保栓、唐山市玉田县建华橡胶有限公司、王某、贾月详、田怀军、张某七家个人和企业用于生产经营橡胶加工，合同约定上述八家每月向原告支付租金分别为30000元、40000元、36000元、36000元、13000元、10000元，每月租金共计165000元。2018年3月10日开始，被告用非法手段讨债，阻挠承租人正常生产运营，承租人拒绝向原告支付租金，截至2018年9月26日，造成原告损失107.25万元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。毕玉军辩称，1、原告周新青、周维清作为本案原告主体不适格，原告在诉状中诉称，是将厂房租给了他人而主张损失，厂房系传增工贸公司所有，所以周新青、周维清不具有作为原告主张权利的主体资格。2、被告没有使用非法手段讨债，没有阻拦承租人正常生产运营，原告的诉称没有事实依据，首先,原告与被告之间确实存在着债权债务关系，被告是通过人民法院合法的诉讼程序来解决与原告之间的债权债务关系，在法院的主持下双方就债务问题达成了调解协议。其次，因原告拒不履行已经生效的调解协议，被告申请人民法院对其予以强制执行，法院执行庭多次到原告的经营地点进行执行，并于2018年11月19日查封了原告传增工贸公司所有的机器设备，法院的执行行为是公开的，大家都看见了，不是被告的行为对原被告之间的债务进行了扩散，是原告自己的不履约行为、不讲信誉的行为对自己产生了影响，所以，原告的主张没有事实依据。3、原告欠被告的只是50万元债务，且双方有达成和解的调解书，就这样一个小经济纠纷，不足以影响原告公司的生产经营。据被告了解，2017年原告公司出现了人员死亡事件。另外，还出现了环保局环保评查不合格以及中国人民解放军济南军区生产基地通过诉讼程序与原告解除了传增工贸公司使用土地的租赁合同。以上一系列原因，对原告影响巨大，原告生产经营是否正常、是否盈利与被告无关，综上，请法庭驳回原告的诉求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见。证据一、东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初485号民事调解书1份。证明：周新青、周维清、刘金银作为共同借款人、担保人向被告借款供传增工贸公司经营使用，周维清、周新青、刘金银与该公司具有利害关系。被告质证意见：对证据的真实性无异议，但原告所证明的目的与争议的问题无关，周新青、周维清在本案中是作为被侵害主体主张权利，原告应当举证证明其具备主体资格，该证据不能证明其具备主体资格。证据二、租赁合同7份，分别是：1、唐山市玉田县建华橡胶有限公司、王某、王立柱、王立存与原告签署的协议；2、2016年11月27日王某、邓志清、张某与原告签署的协议书；3、2017年7月25日贾月祥、王某、田怀军与原告签署的协议；4、2017年6月18日王某、李某、吴新谦与原告签署的协议；5、2017年11月26日王保栓与原告签署的协议书；6、2016年11月1日李某与原告签署的协议；7、2016年3月27日李某、刘建民与原告签署的合同。第1份合同证明以上单位和个人与原告签署协议有偿使用原告部分厂房和设备，2018年5月30日前租赁费为每月24000元，2018年5月31日后租赁费为每月36000元；第2份合同证明以上三人与原告签署协议有偿使用原告部分厂房、设备，每月支付原告租赁费13000元；第3份合同证明以上三人租赁原告部分厂房、设备，每月支付原告租赁费10000元；第4份合同证明以上三人租赁原告部分厂房、设备，每月租赁费为35000元；第5份合同证明该协议约定王保栓每月支付原告租赁费36000元；第6份合同证明该协议约定李某每月支付原告租赁费30000元；第7份合同证明以上两人与原告约定每月支付租赁费40000元。被告质证意见：对证据的真实性有异议。1、该证据并非是原告所说的租赁协议，其中有一份表明了是加工承揽再生胶东营市河口区传增工贸有限责任公司车间合同，其他的是销售协议、自行生产协议，所以该证据不能证明原告的主张；2、该证据中涉及的另一方当事人，在多份合同中有重合，不能表明该证据中涉及的自行生产和销售内容是按份的；3、原告现有的厂房院落系租用的中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地二团七分场的厂房、办公室、宿舍，而原告与该基地签订的租赁协议在2018年1月1日已经到期，且在到期后多次要求原告返还所租赁的房屋及院落。在多次商量未果的情况下，该基地通过诉讼与原告解除了租赁关系，2018年1月1日之后原告无权对租赁的厂房、车间、宿舍进行经营转租等活动。事实上，原告自该日之后就没有再进行任何经营活动，所以原告提交的7份合同不能证实原告的主张。证据三、韩光照、裴学优在河口公安分局的询问笔录各1份。综合证明：被告让韩光照在原告处看着，不让橡胶厂进出货物。被告质证意见：对两份笔录的真实性无异议，对证明目的有异议。韩光照在笔录中说得非常清楚，其一次也没阻拦过，自从韩光照被雇后，橡胶厂只往外拉过一次东西。另外，韩光照说毕玉军雇他时告诉他如果他们拉东西你也别硬拦着，直接给毕玉军打电话，毕玉军通知法院执行庭前来处理。裴学优系原告的职工，其所做的陈述应结合其他证据予以确认，才能证明案件事实，公安部门也没有确认被告有阻拦原告生产经营的行为存在。证据四、原告厂区照片6张，厂区内监控录像光盘1份。证明：被告所派人员的板房位置。被告质证意见：对照片拍摄的技术问题有意见，因为被告确实因为原告不偿还借款，在原告的厂区大门外40-50米处放置了移动板房，但板房所占地不是原告厂区的地，是中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地二团七分场的，放置时也经过了该单位同意，同时板房里只住着韩光照一个大龄的老人，并且韩光照没有阻拦原告生产。证据五、手机录音、手机录像光盘各1份。证明：被告派人在厂区看守，周维清多次与被告交涉的事实。被告质证意见：被告要求原告提供录音的原始载体核对录音的真实性与完整性，因为该10段录音是拼接的，没有具体录制时间，对证明案件事实缺乏真实性与完整性。另外，该证据中有三段是案外人刘传青与原告代理人的不完整对话，但从该段对话中，能听清部分内容是：要求原告找法院解决欠被告借款的问题，并非是原告所主张的被告阻拦其经营的证据。对监控视频有异议，应当不是监控视频录制的，该证据与原告的证明目的没有关联性，该视频是多段拼接的原告厂区内的视频，没有被告任何内容；对另一个视频的质证意见，该视频也是多段拼接，具有不完整性，而且没有时间的证明，该视频中没有原告拉东西受到阻拦的相关内容，只有一些原告在与韩光照拉家常说话的内容，没有产生纠纷的内容。综上所述，以上证据不能证实原告的主张。被告为证实其抗辩主张，向本院提交了以下证据，原告对被告提交的证据发表了如下质证意见。证据一、原告与中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地二团七分场在2008年1月1日签订的土地租赁合同1份。证明：原告租用的该基地的厂房、办公室、宿舍在2018年1月1日已到期。原告质证意见：对土地租赁合同的真实性无异议，但在2018年1月1日以后，中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地二团七分场党支部书记李吉清电话通知续签合同。证据二、东营市中级人民法院（2018）鲁05民初322号民事判决书1份。证明：2018年1月1日，原告租用的该基地的土地、厂房已到期，多次要求原告返还未果。后基地通过诉讼要求原告返还，法院判决原告返还租用的27亩土地、房屋及院落。与证据一相互结合，证明原告对租用的房屋、院落、土地，自2018年1月2日开始已经没有任何权力进行使用、转租、经营。原告质证意见：对判决书的真实性无异议，但该判决并非终审判决，在2018年9月26日前未生效。证据三、2016年1月6日原告与被告签订的民间借款抵押合同1份。证明：原告于2016年1月6日向被告借款50万元，并以公司所有地上附属物、生产设备及相关手续等作为抵押担保，另外，周维清作为保证人，承担保证责任。原告质证意见：对民间借款抵押合同的真实性无异议，但是该合同纠纷已经过调解，该抵押合同应当以（2018）鲁0503民初485号调解书为准，即调解书第五项，毕玉军自愿放弃其他诉讼请求。证据四、东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初485号民事调解书复印件及补充协议复印件各1份。证明：2018年4月8日原告与被告就民间借贷达成调解协议，原告分期分批偿还所欠被告50万元本金及利息。同日，原告与被告还达成了一份补充协议，约定双方签订的民间借款抵押合同继续有效。原告质证意见：对补充协议不予认可，原告一直没见过该协议，该协议正文第六行，附属物三个字，已经去掉。证据五、东营市河口区人民法院（2018）鲁0503执645号执行裁定书1份。证明：原告拒不履行生效的调解书，被告向河口法院申请强制执行，法院查封了原告的部分机器设备，以上证据证明，被告雇佣韩光照只是为了保障被告的债权，财产不被原告非法转移，期间并没有阻碍影响原告的生产经营，况且，原告所租用的土地房屋已到期，早已不能进行生产和转租。原告质证意见：对执行裁定书真实性无异议。传增工贸公司向本院提出书面申请，申请本院到公安机关调取毕玉军等人在公安机关的与本案相关的询问笔录等卷宗材料，并申请证人王某、张某出庭作证。根据传增工贸公司的上述申请，本院依法调取了公安机关与本案相关的卷宗材料，并对证人王某、张某制作了调查笔录。为了查明本案事实，对传增工贸公司未申请出示的本院对证人制作的调查笔录以及向公安机关调取的相关证据材料，本院依法向原、被告进行了出示，双方发表了质证意见。原告对证人王某、张某证言的质证意见：王某、张某陈述内容不属实，实际情况是张某来了之后一直住在公司，在公司待的时间很长。王某来一次看看情况和周维清商量一下，办不起来，王某和韩光照在办公室协商很多次，韩光照说毕玉军不干。证人王某说没有受到过阻拦不属实。被告质证意见：对证人证言的真实性及证明内容无异议。通过张某的证言可以证实，张某租用原告厂房交租金截止到2018年1月，其后是因为工业用电和工业用水被停而无法经营。证人王某证言可以证明，王某停止经营也是在2018年的1月份，原因是环保要求整改。两证人均证实被告没有阻拦过其进出原告公司。结合被告提供的相关证据证实，原告所诉无事实依据。原告对周维清、李某、刘金银等人在公安机关的询问笔录及证明的质证意见：询问笔录能够证明被告派韩光照将板房放置在原告门口，不允许进出货物的事实。对证明中所提到的补充协议的真实性不予认可。被告质证意见：对周维清、周新青、刘金银陈述的内容有异议，该三人与毕玉军之间存在民间借贷关系，与本案有利害关系，没有如实陈述事实，不应采信。对李某的调查笔录予以认可，李某陈述2017年12月份因环保问题其在原告处停止生产，并说明原告涉及的环保问题较多，李某就不在原告处干了，而不是被告阻挠干扰不让李某继续干的事实。对毕玉军和韩光照的陈述无异议，被告雇佣韩光照只是为了防止原告恶意转移财产，并未影响阻拦原告及其相关人员进出。另外，证明是曹云霞出具的，如实向公安机关陈述了涉案补充协议的形成过程，没有做虚假陈述。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，传增工贸公司、周新青、周维清、刘金银与毕玉军签订民间借款抵押合同，约定传增工贸公司、周新青、刘金银向毕玉军借款50万元，借款期限12个月，按月付息，到期利随本清。周维清作为保证人，传增工贸公司以其地上附属物、生产设备等为上述借款提供担保。因传增工贸公司、周新青等人未偿还毕玉军的借款,2018年3月11日，毕玉军为防止传增工贸公司将其机器设备运出，在传增工贸公司院外放置一板房，并雇佣韩光照进行看守，一直到2018年11月18日才将板房撤离。2018年3月份，因传增工贸公司的承租人之一李某已不在传增工贸公司进行生产，派人到传增工贸公司拉设备受到毕玉军的阻拦，未能将其设备从传增工贸公司运出。在毕玉军撤离传增工贸公司前，李某再没有到传增工贸公司拉设备，但从传增工贸公司运出原材料，没有受到阻拦。2018年3月1日，毕玉军将传增工贸公司、周维清等人起诉到本院，要求偿还借款本金50万元及利息。2018年4月8日，双方自行和解达成协议，传增工贸公司、周维清、刘金银偿还毕玉军借款本金50万元及利息，具体还款方式为2018年5月31日偿还借款本息5万元,自2018年6月份起至实际给付之日止，于每月最后一日前偿还毕玉军借款本息5万元，周维清对上述协议内容承担连带清偿责任。本院对该协议内容予以确认。传增工贸公司、周维清等人未履行上述协议内容，毕玉军向本院申请强制执行，2018年11月19日，本院作出（2018）鲁0503执645号执行裁定书，查封了传增工贸公司所有的常态脱硫塑化机设备及环保设备。传增工贸公司生产经营场所使用的土地及房屋、院落，系从中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地二团七分场处承租而来，双方系2008年1月1日签订的土地租赁合同，约定二团七分场将其原骨粉厂6间厂房、10间办公室、宿舍（面积27亩）租赁给传增工贸公司办橡胶厂，合同期限自2008年1月1日至2018年1月1日，每年租赁费30000元。2018年初，中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地对传增工贸公司向东营市中级人民法院提起诉讼，要求传增工贸公司返还承租土地、地上房屋及院落。2018年5月7日，东营市中级人民法院做出判决，判决传增工贸公司于判决生效之日起一个月之内返还中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地二团七分场涉案27亩土地、地上房屋及院落，并支付土地占用费7500元。传增工贸公司不服上述判决，在法定期限内提出上诉，后高级人民法院做出维持原判的终审判决。另查，2018年1月份，传增工贸公司因环保问题已被责令停止生产经营，进行设备技术改造，证人张某证实2018年4月份其回到公司，公司的工业用电、用水已被停用。以上事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。传增工贸公司要求毕玉军赔偿因干扰其正常生产经营造成的损失，首先，应举证证明其实际受到的具体损失数额；其次，应举证证明其受到损失与毕玉军的行为之间存在因果关系。传增工贸公司就其受到的损失数额，仅提交了与他人签订的出租厂房、设备的书面协议，未能提交协议双方当事人实际履行协议的相关证据，传增工贸公司仅依此协议主张损失数额，证据不充分，无法确认其主张的损失数额。退一步讲，即使传增工贸公司存在租赁费收入损失，从其因果关系来分析，亦不能认定系毕玉军的行为所造成。毕玉军在传增工贸公司院外放置板房，并派人对传增工贸公司进行看守的行为，是基于防止传增工贸公司转移财产，保护其合法债权的目的，传增工贸公司提供的证据不足以证实毕玉军的行为妨碍了传增工贸公司的生产经营。通过原、被告陈述及其提供的证据，可以证实传增工贸公司因环保问题在2018年1月份已被责令停止生产经营，其进行生产经营所租赁土地、房屋及院落也已于2018年1月1日到期，出租方要求传增工贸公司返还，并向法院提起了诉讼，2018年5月份法院判决传增工贸公司返还土地、房屋及院落。传增工贸公司存在的环保和生产经营场所问题，均系开展正常生产经营必须要具备的基本条件。传增工贸公司的上述问题一直到2018年3月份仍然持续存在，其公司也一直处于停产状态。且通过证人李某在公安机关的证言可推定，其不在传增工贸公司进行生产经营并非毕玉军的原因，同时证人张某的证言还证实传增工贸公司的工业用电、用水被停止使用。也就是说，在毕玉军在传增工贸公司院外放置板房前，传增工贸公司已经处于停产状态，而非毕玉军的原因导致传增工贸公司未能开展正常生产。综上，原告东营市河口区传增工贸有限责任公司的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回东营市河口区传增工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费14452.5元，减半收取7226.25元，由原告东营市河口区传增工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孟凡梅二〇一九年五月十三日书记员  郑皓文