福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽行终1207号 上诉人（原审原告）张秀梅，女，1938年1月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上诉人（原审原告）朱才珍，女，1960年3月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上诉人（原审原告）楼培良，男，1956年8月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 上诉人（原审原告）林春森，男，1959年2月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上诉人（原审原告）吴斌，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上诉人（原审原告）郑世荣，男，1950年8月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 以上上诉人共同委托代理人杨萍、周昌淦，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）三明市三元区人民政府，住所地福建省三明市三元区崇宁路10号。 法定代表人廖卫国，区长。 委托代理人王雁、潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。 原审原告沈奇君，女，1967年2月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 张秀梅、楼培良、朱才珍、林春森、沈奇君、吴斌、郑世荣因诉三明市三元区人民政府（以下简称三元区政府）房屋征收决定一案，上诉人张秀梅、楼培良、朱才珍、林春森、吴斌、郑世荣不服南平市中级人民法院（2018）闽07行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告因国道534线改造项目建设的需要，对项目建设涉及的槐林至荆东段的三元荆东路9号79幢、83幢、84幢所有房屋及附属柴火间进行拆迁，发布了征收告知书及征收范围红线图。被告在经过调查登记及评估公司评估后，拟定并公布了《征收与补偿实施方案》的征求意见稿。之后，被告又根据反馈的意见，公布了《征收与补偿实施方案》的修改稿，并进行了社会风险评估。2018年6月13日，被告作出了元政文（2018）81号《三元区人民政府关于三元区国道534槐林至荆东段改造项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）并于同日作出通告公布了《三元区国道534槐林至荆东段改造项目房屋征收与补偿实施方案》（以下简称《征收与补偿实施方案》）。原告所有的房屋在征收红线范围内，其对该《房屋征收决定》及所附《征收与补偿实施方案》不服，提起本案行政诉讼。 原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条的规定，本案征收房屋系政府组织实施的交通设施建设需要，属于公共利益的需要。被告系县级人民政府有权作出本案房屋征收决定及补偿方案。 被告在作出征收决定前，发布了征收告知书及征收范围红线图，并在经过调查登记及评估后，拟定并公布了《征收与补偿实施方案》的征求意见稿。之后，被告又根据反馈的意见，公布了《征收与补偿实施方案》的修改稿，并进行了社会风险评估。2018年6月13日，被告作出了《房屋征收决定》并于同日作出通告公布了《征收与补偿实施方案》。被告已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序履行法定职责。 原告认为《征收与补偿实施方案》中补地段差价、面积补偿价格等规定明显侵犯原告财产权利，并且征收人单方确定评估机构，程序违法且评估价值不合理。对争议问题分析如下：1、关于评估问题。原告认为本案涉及的评估是征收人单方确定评估机构，程序违法。被告则认为该评估仅是作为制定补偿方案的参考，与作出补偿决定前的评估不同。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”，以及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条关于评估时点的规定、第三十条第二款“被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格。”的规定，房屋征收决定公告之日为评估时点。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第八条关于评估用于“为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值”与“为房屋征收部门与被征收人计算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价提供依据，评估用于产权调换房屋的价值”的规定，本案原告对被征收房屋与产权调换房屋的价值有争议，征收部门应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》的规定进行评估处理。综上，本案所争议的评估是在房屋征收决定公告之前，仅是作为制定补偿方案的参考，不是作为房屋征收部门与被征收人计算确定被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价依据，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的评估适用情形不同，所以对原告关于征收人单方确定评估机构，程序违法的主张，不予采纳。在房屋征收决定公告后，被征收人对房屋价值提出异议的，应当以公告之日作为评估时点，对争议房屋价值进行评估。在本案审理期间，征收人与被征收人协商选定评估机构对争议房屋的价值作出评估的工作，正在进行中。2、关于异地安置是否补偿地段差价的争议问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条关于“被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋”的规定，本案被告应当提供用于产权调换的房屋。同时，根据该条关于征收人“与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”的规定，本案被告可以与被征收人结清差价。原、被告对三明市政府（2017）53号文件规定“拆一还一，新旧房屋不补差价”的理解不同。原告认为此“差价”应理解为“被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”，被告则认为应理解为房屋新旧的差价（不包含地段差价）。本案因为不具备就地就近安置的条件，所以被告可以异地安置。房屋价值包含房屋新旧及地段等级等内容，房屋新旧的差价不等于房屋价值的差价。并且，在异地安置实际操作时，存在两种情形，一种是安置于更好地段的房屋，一种是安置于更差地段的房屋。如果将“拆一还一，新旧房屋不补差价”理解为地段差价一律不补，则明显损害被安置于较差地段的被拆迁人利益。因此，将“拆一还一，新旧房屋不补差价”解释为选择补偿方式为拆除旧房安置新房的，房屋新旧差价不补偿，不违反法律规定且更为合理。3、关于地段差价800元的标准以及安置面积超原房屋面积15平方米以内的按每平方米2550元，超出15平方米的按5100元每平方米计价的标准争议问题。本案原房屋与安置房屋价值争议的问题，应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，依法进行评估，以评估价作为计算差价的依据。 综上，原告撤销《房屋征收决定》及《征收与补偿实施方案》的诉讼请求，缺乏依据，不能成立，不予支持。但要特别指出，房屋征收与补偿事关社会稳定、人民安居乐业、经济社会协调发展，不仅要考虑公平补偿、保护被征收人的合法权利，同时要确保被征收人的基本生活保障不受损害。因此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、政策及征收的实际操作以及被告的答辩陈述，本案《征收与补偿实施方案》仅是征收人与被征收人协商、签订补偿协议或作出补偿决定的基础，在双方对补偿金额发生争议时，征收部门应当依照相关法律规定的程序，依法进行评估，以评估价作为计算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价依据。但《征收与补偿实施方案》系征收人认真研究制定的，规定的内容应为征收人对被征收人实施补偿的承诺，因此无论在实施征收中，评估价等其他因素发生怎样的变化，征收人实际给予被征收人的补偿不得低于《征收与补偿实施方案》所确定的标准。征收人还应当考虑各个被征收人的实际情况，在法律、政策允许的范围内给予充分补偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张秀梅、楼培良、朱才珍、林春森、沈奇君、吴斌、郑世荣的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张秀梅、楼培良、朱才珍、林春森、沈奇君、吴斌、郑世荣负担。 上诉人张秀梅等6人提起上诉称：1.原审以被上诉人系县级人民政府，有权作出本案《房屋征收决定》及《征收与补偿实施方案》是错误的，被上诉人不具有该权限；2.关于地段差价标准等应当依照《国有土地上房屋征收补偿条例》等相关法律规定，依法进行评估，以评估价作为计算差价的依据，原审直接判决驳回原告诉讼请求存在错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人三元区政府答辩称：1.其依法有权作出《房屋征收决定》；2.其公布的《征收与补偿实施方案》，制定程序合法，补偿标准合法、有据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 原审原告沈奇君未提交书面意见。 原审中，双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。对于原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人三元区政府作出元政文（2018）81号《房屋征收决定》是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案建设项目涉及道路交通建设，属于因公共利益需要确需征收房屋的情形，三元区政府作出《房屋征收决定》，职权、事由符合法律规定。上诉人关于三元区政府没有法定权限的上诉理由，不予采纳。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条至第十三条的规定，征收国有土地上房屋应当符合以下主要条件和程序：建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；拟定征收补偿方案，市、县级人民政府对方案进行论证、征求意见、修改并及时公布；经过社会稳定风险评估；征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；房屋征收决定需依法公告等。被上诉人提供的证据可以证实本案建设项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的规划要求；《征收与补偿实施方案》制定程序合法，补偿标准未明显偏离市场价格，并无不当；《房屋征收决定》作出前已进行了社会稳定风险评估、征收补偿费用足额到位、专户专存、专款专用。上述文件均在征收范围内予以张贴公布，三元区政府提供的张贴记录和照片证明了上述事实。关于评估问题，本案所争议的评估是在房屋征收决定公告之前，仅是作为制定补偿方案的参考，且经查，在征收决定作出之后，征收人与被征收人已协商选定评估机构对争议房屋的价值进行评估；关于地段差价标准、安置面积超原房屋面积计价标准等问题，本案《房屋征收决定》明确的价格，大体上符合三元区房价现状。上诉人关于评估、地段差价等问题的上诉理由，不予采纳。故围绕上诉人的上诉理由，根据被上诉人三元区政府提供的证据可以认定其作出的《房屋征收决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人请求撤销房屋征收决定的理由不足，应不予采纳。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张秀梅、楼培良、朱才珍、林春森、吴斌、郑世荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年五月十三日 书记员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……