江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初9121号原告：江苏时创环保科技发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路****，统一社会信用代码91320104585084149P法定代表人：罗家跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。被告：江苏绿辰环保科技有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市周市镇新浦路****房信用代码91320583583753847J。法定代表人：张瑞辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：季海兵、张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。原告江苏时创环保科技发展有限公司（以下简称时创公司）与被告江苏绿辰环保科技有限公司（以下简称绿辰公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法由审判员王建勋进行独任审理。本案于2018年6月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为合议庭，本案于2019年4月3日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告法定代表人张瑞辰及委托代理人季海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时创环保公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付定颖公司循环处理项目可分配利润，暂定108万元（时间2012年4月至2018年4月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：罗家跃系原告公司法人代表，也系江苏时进国际物流有限公司的股东兼法定代表人，张瑞辰系被告公司法人代表，也系昆山前坛精密机电有限公司的实际控制人。二人系朋友关系。2010年2月1日，张瑞辰以前坛公司名义与昆颖电子有限公司（后更名为定颖公司）签订循环处理合约书，由前坛公司提供SPS低铜之微废液循环处理系统，约定：所有设备等费用由前坛投资，产生成本前坛承担，第一、二年昆颖按照销售额提3成，第三、第四年为4成，第五年为5成；合约期内双方共同称重记录，昆颖负责卖铜，所得货款按分成比例拆账。2011年底，张瑞辰就该项目与原告联系合作，按照口头约定，原告在2012年2月7日和4月18日分别投资25万元和45万元，合计70万元，占昆颖项目30%股份。双方合作自2012年4月1日生效。后因循环处理项目涉及环保，搬至一楼，需要增加投资。为此绿辰公司与定颖公司在2014年4月前签订了微蚀工序暨蚀刻后水洗清洁生产合作合同书，约定了绿辰继续投资总价值280万元，合作期为5年，至2019年3月31日，绿辰占比60%，运行产生的水电由绿辰承担。随即被告与原告沟通，要求原告增加投资，在原有基础上再行投资48万元，原告占比40%。原告于2014年6月19日转账支付48万元。之后被告拒绝与原告签订投资合作协议，也不再提供任何经营信息。故原告自2016年5月19日始向被告邮件发具通知，因绿辰一直未对时创分红，项目产生利益全部为绿辰独占，在该项目中绿辰有明显合同欺诈，时创要求不再合作，退还本金及利息。2018年1月16日，原告起诉被告要求被告返还投资款118万元，昆山市人民法院作出（2018）苏0583民初1301号民事判决书，认为原被告合作投资关系成立，故驳回原告诉请。原告尊重法院判决认定的与被告定颖循环处理项目合作投资成立，但是被告自2012年4月投资合作至今，被告从未如实向原告提供该项目运营情况，2014年6月收到原告最后一笔48万元投资款后更是音讯全无，被告每个月与定颖公司就循环处理的铜销售后进行分配，但始终不支付原告相应的利润，被告的行为显然存在骗取原告投资款的欺诈行为，也严重侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告绿辰环保公司辩称，原被告双方就涉案的项目之前在昆山法院进行过一次诉讼，一审判决以后，本案原告不符，向苏州中院提出上诉，案件还在二审审理中，在上一个案件，原告陈述过与被告是民间借贷，也陈述过原被告之间就涉案项目没有达成过合作投资意向，不存在投资关系，并且该事实及理由向苏州中院提出上诉，原告的上述观点与本案陈述的事实及理由相互矛盾，原被告之间的法律关系以及效力有待于中院二审开庭审理予以确定，所以原告在本案中提出要求被告支付未分配利润没有法律和事实依据，应该依法驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据双方质证意见，并经审核，本院对双方均认可的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。经审理查明，罗家跃系原告时创公司的法定代表人也系时进公司的股东兼法定代表人，张瑞辰系被告绿辰公司的法定代表人也系前坛公司的实际控制人，二人是朋友关系。又查明，2010年2月1日，昆颖电子与昆山前坛精密机电有限公司签订处理合约，涉及项目为循环处理项目。合约期间为2010年2月1日至2015年1月31日，为期5年。又查明，2011年底，张瑞辰就前坛公司（注：绿辰公司2012年之前承接工程均以前坛公司名义进行）签订的昆颖公司循环处理项目（即昆颖项目，后随企业更名变更为定颖项目；以下简称涉案项目）之合作投资事宜与时创公司联系。按双方口头约定，江苏时进国际物流有限公司受时创公司委托于2012年2月7日向前坛公司转账支付25万元（注：《付款回单》“摘要”载明“设备款”），时创公司于同年4月18日向前坛公司转账支付45万元（注：时创公司《付款申请单》“付款理由”载明“购买昆颖项目30%的股份投资”），后应绿辰公司追加投资之需，时创公司又于2014年6月19日向绿辰公司转账支付48万元（注：《付款回单》“摘要”载明“投资款”）。至此，时创公司在涉案项目上合计支付了118万元，但其与绿辰公司一直未签订正式的投资协议。另查明，2014年3月1日，被告与定颖公司（以前为昆颖电子，后变更为定颖电子）就循环处理项目又重新签订合约书。合作时间为2014年5月1日至2019年3月31日。双方约定合约期满后，绿辰公司投资的设备归甲方即定颖公司所有。2015年7月31日，双方针对2014年3月1日签订的合约又签订了补充协议，协议约定，合作期间调整为2015年8月1日至2020年7月31日。再查明，本院根据原告申请，对被告与定颖公司（或昆颖电子）合作期间的的利润进行了审计。因被告未提供2017年至2018年4月的财务资料，导致申请审计结果只包含2012年4月至2016年12月的数据。根据审计得出的结论，2012年4月至2016年12月收入总额为8272549.27元，成本为6657463.64元，利润为1615085.63元。其中2015年8月至12月利润为102434.19元；2016年全年利润为-34811.36元。上述事实由昆颖电子与前坛精密“循环处理合约书”、邮件、定颖与绿辰的合约书、补充协议、收据、付款回单、（2018）苏0583民初1301号民事判决书、审计报告以及庭审笔录、当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原被告之间就定颖（昆颖）项目之前的达成的合作协议系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。双方合作之初，原告占比30%，后原告增加投资，在结合一期的利润直接投入二期，原告占比增加至40%。如果在定颖项目中，双方合作项目盈利，原告应该分得利润的40%。原告本次诉讼要求分配的利润期间为2012年4月至2018年4月，但根据被告与定颖公司签订的合作协议，第二期合作开始时间为2015年8月份，之前的利润已经算作第二期的投资款，故本院仅支持原告2015年8月份至2018年4月份的利润诉请。根据评估机构出具的评估报告，该评估报告因被告原因只能成本与收入的核算只能计算至2016年12月份。因被告未提供2017年1月至2018年4月的的财务资料，导致审计无法进行，由其承担举证不能的法律后果。本院酌定2017年1月至2018年4月的利润参照2012年4月至2016年12月的利润平均值。经核算，原告可分配利润金额为520980.2元【2015年8月至12月利润102434.19元+2016年全年利润-34811.36元+2017年1月至2018年4月（1615085.63/57*16月）的利润453357.37元】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江苏绿辰环保科技有限公司于本判决生效之日起支付原告江苏时创环保科技发展有限公司2015年8月2018年4月可分配利润520980.2元。二、驳回原告江苏时创环保科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费14520元，保全费5000元，两款合计19520元，由原告江苏时创环保科技发展有限公司负担5510，被告江苏绿辰环保科技有限公司负担14010元。其中，原告江苏时创环保科技发展有限公司预交的案件受理费14010元，本院予以退还，被告江苏绿辰环保科技有限公司应当负担的14010元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；账号：）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一九年五月十一日书 记 员  邵振华