广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终868号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区连江路**首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，总经理。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文凛存，男，1957年5月4日出生，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审原告）：陆玉珍，女，1959年2月28日出生，汉族，住广东省阳山县。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。原审被告：姚允禄，男，1965年12月2日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财保清远公司）因与被上诉人文凛存、陆玉珍、原审被告姚允禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人平安财保清远公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人在交强险范围及商业三者险范围内赔付27290元给被上诉人（即对原审判决有异议的金额是211542.23元）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以更正。首先，文凛存诉求的损失应不予支持。根据文凛存提供的连州北山医院出具入院记录主诉“摔倒全身多处挫伤半小时，病史：患者于半小时前在路边行走不慎被小车撞伤”，入院时间为2017年12月12日，而本案交通事故发生在2017年12月8日，文凛存是驾驶二轮摩托车，事故责任认定书也仅记录陆玉珍受伤，并无记录文凛存有受伤。因此，文凛存于2017年12月12日入院产生的医疗费、伙食费、误工费、交通费等与本案交通事故无关，不应支持。其次，上诉人对陆玉珍诉求的医疗费、住院伙食补助费及误工费有异议。陆玉珍提供的出院记录明确记录“1.右胫腓骨下段粉碎性古泽；2.右侧膝部皮肤挫伤；3.慢性肾衰竭尿毒症期；4.高血压3级很高危”，结合陆玉珍提供的住院用药清单，可知胰岛素注射与事故无关，且根据医学原理，陆玉珍的慢性肾衰竭尿毒症及高血压系其自身疾病，与本次交通事故没有任何关联。一审法院调取的陆玉珍的住院记录，可以知道陆玉珍曾多次使用厄贝沙坦及美托洛尔口服等控制血压，故上诉人不需对其原生疾病治疗产生的费用承担赔偿责任，请求法院委托专业机构对以下事项进行鉴定：对陆玉珍从2017年12月8日到2018年7月5日住院期间产生的120123.63元费用中，因本次事故产生的医疗费项目和金额进行鉴定，待鉴定后才予以认定上诉人应赔付的医疗费金额、住院伙食补助费及误工费。另外，由于陆玉珍在连州北山医院就诊治疗，异地就医需要提供交通费发票，但陆玉珍未能提供，故不应支持交通费。被上诉人文凛存、陆玉珍口头答辩称：虽然交警在《事故认定书》中无认定文凛存是否因交通事故导致受伤，但实际上文凛存已经受伤，因交警适用简易程序处理，而当时受伤较严重的是文凛存的妻子陆玉珍，文凛存忽略了自己的伤情，具有一定的合理性。由于文凛存是农民，没有专业知识，医疗机构中记载“半小时…摔伤”是医院的疏忽，后来文凛存予以更改过来，医院也是得知相关情况的，不然医院也不允许更改，正是由于文凛存系因交通事故受伤，故医院的医疗保险不予报销，一审法院也到医院核实了解情况，亦调取了相关证据，一审法院调查的事实与文凛存更改医院记录的事实是相符的，即文凛存因本次交通事故受伤，上诉人应承担相应的赔偿责任。原审被告姚允禄经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。被上诉人文凛存、陆玉珍向一审法院起诉请求：一、姚允禄、平安财保清远公司赔偿文凛存16590.91元；二、姚允禄、平安财保清远公司赔偿陆玉珍225773.63元；三、以上两笔款项由平安财保清远公司先行赔偿，不足部分由姚允禄赔偿；四、姚允禄、平安财保清远公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：文凛存与陆玉珍为夫妻关系。2017年12月8日7时30分，姚允禄驾驶粤Ｒ×××**号小型普通客车沿连州市双喜路右转弯往西兴路北山医院方向行驶至连州市西兴路与双喜路路口，与文凛存驾驶的沿连州市西兴路往北山医院行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，连州市公安局交通警察大队对该交通事故作出姚允禄承担事故全部责任，文凛存、陆玉珍无责任的20172202号《事故认定书》；该《事故认定书》记载陆玉珍受伤。2017年12月8日8时26分，陆玉珍被送往连州北山医院住院治疗（住院号：0000005935），至2018年7月5日出院，住院209天，用去医疗费120123.63元，《连州北山医院疾病诊断意见书》主要诊断为：1.右胫腓骨下段粉碎性骨折；2.右侧膝部皮肤挫伤；3.慢性肾衰竭，尿毒症期；4.高血压3级，很高危。建议：1.继续休息半月，避免劳累，加强营养，适当功能锻炼；2．定期复查，术后一年拆除内固定物，费用约5000元至8000元；3．住院期间留陪护壹人；4.如有不适，门诊随诊。同时，陆玉珍除因事故受伤住院拥有0000005935住院号外，陆玉珍还有另外一个0000018206的住院号，且诊疗项目为住院血透，该住院号的医疗费发票盖有“医保已记账结算”印章。此外，陆玉珍的《清远市居民基本医疗保险门慢就医结算单》显示：陆玉珍自2017年12月2日至12月29日在连州北山医院治疗尿毒症（血透、腹透）的费用已经进行医保结算。2017年12月12日12时43分，文凛存到连州北山医院住院治疗，连州北山医院《入院记录》专科情况载明“面部、胸部可见挫伤。右髋区可见肿胀，未见皮损，压痛明显，活动无明显受限。右小腿远端可见一约3×4cm长伤口，污染严重，稍有渗血，压痛明显未及明显骨擦感。右足根部可见一约3cm长伤口，稍有渗血，右侧内踝压痛明显，未扣及骨擦感，右下肢肢端血运、感觉、活动可。左胫骨远端肿胀不明显，未扣及骨擦感，左踝关节活动受限，活动可诱发疼痛加重，左足趾端血运、感觉、活动可”；至2018年1月5日出院，住院24天，用去医疗费10024.56元；出院诊断为：全身多处软组织挫擦伤。出院告知：1．休息壹周；2．加强营养；3．如有不适，门诊随诊。2018年7月17日，广东凤城司法鉴定所接受文凛存的委托对陆玉珍的伤病关系和伤残等级进行评定，于2018年8月2日作出“1．被鉴定人陆玉珍的损伤由本次交通事故造成；2．被鉴定人陆玉珍右踝关节活动功能丧失评定为十级伤残”的凤城司鉴所［2018］临鉴字333号《司法鉴定意见书》；文凛存、陆玉珍支付鉴定费2730元。事故发生后，平安财保清远公司为陆玉珍垫付了医疗费10000元。姚允禄在庭审中主张为陆玉珍预交医疗费2500元，另支付现金700元给文凛存作伙食费，不需要文凛存返还伙食费700元；陆玉珍确认姚允禄为其垫付医疗费2500元,文凛存只确认姚允禄给付现金200元。肇事粤Ｒ×××**号小型普通客车的登记车主为姚允禄，粤Ｒ×××**号小型普通客车在平安财保清远公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元，含不计免赔），保险期间自2017年2月24日0时起至2018年2月23日24时止，事故发生在保险期间内。另查明，文凛存、陆玉珍系农业人口，陆玉珍事故发生时年满58周岁＋283天。平安财保清远公司于2018年9月27日提出申请认为：陆玉珍提供《出院记录》明确记录“1．右胫腓骨下段粉碎性骨折；2．右侧膝部皮肤挫伤；3.慢性肾衰竭尿毒症期：4．高血压3级很高危”，且陆玉珍提供该次住院用药清单，可以知道胰岛素注射等与事故无关。根据医学原理，本次交通事故造成陆玉珍骨折，慢性肾衰竭尿毒症及高血压系其自身疾病，与交通事故没有任何关联，平安财保清远公司并不需对陆玉珍原生疾病治疗部分承担赔偿责任，对陆玉珍要求赔偿2017年12月8日至2018年7月5日住院期间产生的医疗费120123.63元及对应日期的住院伙食费和护理费有异议，请求法院委托专业机构对陆玉珍从2017年12月8日到2018年7月5日住院期间产生的医疗费120123.63元中因本次事故产生的医疗费项目和金额进行鉴定，且在庭审中再次强调申请对陆玉珍治疗1.右胫腓骨下段粉碎性骨折；2.右侧膝部皮肤挫伤产生医疗费项目和金额进行鉴定。庭审后，文凛存、陆玉珍补充提供《连州北山医院入院记录》，该《连州北山医院入院记录》上出现“摔倒致全身多处挫伤4天”、“患者于12月8日8点许骑摩托车不慎被一辆小车撞伤”中的“4天”、“12月8日8点许骑摩托车”为手写添加字，并加盖有连州北山医院外科一区的印章；文凛存、陆玉珍补充提供的连州北山医院血透室出具的《证明》，该《证明》载明：“患者陆玉珍，女，身份证，2017年12月到2018年7月5日期间在我院外科一区住院治疗，住院治疗期间的血液透析治疗相关及费用单据全部在血透室产生，透析费用全部由陆玉珍另行支付”。一审法院依职权到连州北山医院调取了文凛存、陆玉珍的住院病案，连州北山医院向一审法院出具了《关于文凛存修改入院记录的说明》，该说明载明：“患者文凛存，性别：男，身份证号码：，于2017年12月12日12：43入住我院外科一区，入院主诉：摔倒致全身多处挫伤半小时。于2018年1月5日出院。出院后患者说，主诉有误，实际摔倒时间是入院前四天，即摔倒日期为：2017年12月8日8点骑行摩托车送其妻子到我院行血液透析时被一小汽车撞倒和其妻子同时受伤，但是由于担心妻子病情，一直在多方行走处理其妻子受伤事情，对自己病情未引起重视，受伤处越来越严重，由于文化程度低，对于主诉的描述不重视，没有和医生说明受伤是4天前引起的。结合当时情况以及患者的描述，我院医生根据患者的主诉，为了缓和医患关系，以及避免医患关系激化，科室为其更改了入院主诉”。文凛存、陆玉珍对一审法院调取的其住院病案及连州北山医院出具的《关于文凛存修改入院记录的说明》无异议。平安财保清远公司对一审法院调取的住院病案及连州北山医院出具的《关于文凛存修改入院记录的说明》的质证意见为：对文凛存住院病案的真实性、合法性无异议，病历显示文凛存是2017年12月12日摔倒致全身多处挫伤半小时入院，因此与发生交通事故的时间不吻合，因此产生的费用我方不予支持；对陆玉珍2017年12月8日的住院病案的真实性、合法性无异议，陆玉珍的病历显示每天都有对肾功能以及血压进行治疗，并用相应的药物控制血压，给予开塞露进行通便。因此部分费用我方不予支持，因此应对陆玉珍因治疗高血压、肾病产生的费用进行鉴定；对连州北山医院出具的《关于文凛存修改入院记录的说明》的真实性无异议，合法性、关联性有异议，不能根据文凛存的陈述随意更改相应的住院记录，明显不合法。姚允禄的质证意见为：对一审法院调取的住院病案及连州北山医院出具的《关于文凛存修改入院记录的说明》的真实性、合法性无异议，关联性的意见与平安财保的意见一致。一审法院认为：各方对事故责任认定、文凛存和陆玉珍为农业人口、陆玉珍的住院时间、陆玉珍的医疗费数额、陆玉珍构成十级伤残、姚允禄垫付了医疗费2500元、平安财保清远公司垫付了医疗费10000元、粤Ｒ×××**号小型普通客车在平安财保清远公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元，含不计免赔）且事故发生在保险期间内等等事实没有异议，一审法院予以确认，作为本案的定案依据。本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，综合双方当事人的诉辩内容，归纳本案的争议焦点为：一、是否需要对陆玉珍住院治疗期间非事故致伤的医疗费项目和金额进行鉴定；二、文凛存的伤情是否为本次交通事故导致；三、文凛存和陆玉珍请求的相关赔偿项目和金额是否合法有据。一、关于是否需要对陆玉珍住院治疗期间非事故致伤的医疗费项目和金额进行鉴定的问题1．对于医疗费审查适用的法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定。2．陆玉珍因交通事故受伤被送往医疗机构进行治疗，医疗机构有权为及时有效地抢救生命和治疗伤者而使用必用药，因此，治疗陆玉珍使用什么药品，由医疗机构根据当时的客观需要用药，无论是陆玉珍还是姚允禄、平安财保清远公司均无法掌控医疗机构的用药情况。3．根据《连州北山医院出院小结》关于“陆玉珍住院期间，于2017年12月9日行右胫骨下段粉碎性骨折切开复位内固定术，术后对症治疗，于2018年5月24日行右腓骨下段骨折内固定术后内固定取出术，术后予对症治疗”的记载，证明连州北山医院针对陆玉珍在本次事故导致的身体损伤进行医治。4．陆玉珍本身虽然患有慢性肾衰竭，尿毒症及高血压等与交通事故无关的原生疾病，但是，从陆玉珍自2017年12月8日入院治疗至2018年7月5日出院具有两个不同住院号，和《清远市居民基本医疗保险门慢就医结算单》、《广东省医疗收费票据》，以及连州北山医院血透室出具的《证明》显示陆玉珍进行血透为另外付费，使用医保核算可以证明陆玉珍治疗交通事故损伤与治疗慢性肾衰竭，尿毒症等进行分开结算。5．如果医疗机构在抢救、治疗伤者时确需使用超出事故伤害范围内的药品而不使用，导致因不能有效抑制病人患有其他原生疾病，由此延误治疗交通事故造成的伤痛，明显违反了以人为本、救死扶伤的正义理念，既不利于对伤者的救治，也不利于交通事故纠纷的及时化解。综上，本案现有的证据已经形成一条完整的证据链，证明陆玉珍诉求赔偿的医疗费为针对陆玉珍因交通事故损害必要的合理开支，符合广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局联合印发的粤高法〔2018〕39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》关于“医嘱确定的与交通事故损害有关的院外购药费用以及受害人原有疾病控制治疗费用应计入赔偿范围”的规定，没有必要对陆玉珍住院治疗期间非事故致伤的医疗费项目和金额进行鉴定。据此，平安财保清远公司申请鉴定的事实与理由不成立，依法不予采纳。二、关于文凛存的伤情是否为本次交通事故导致的问题虽然连州市公安局交通警察大队作出的20172202号《事故认定书》并没有载明文凛存在本次事故中受伤，且连州北山医院《入院记录》原始记载着主诉“摔倒致全身多处挫伤半小时”和现病史“患者半小时前在路边行走不慎被一辆小车撞伤……”，但是，该入院记录同样记载着：“专科情况：面部、胸部可见挫伤。右髋区可见肿胀，未见皮损，压痛明显，活动无明显受限。右小腿远端可见一约3×4cm长伤口，污染严重，稍有渗血，压痛明显未及明显骨擦感。右足根部可见一约3cm长伤口，稍有渗血，右侧内踝压痛明显，未扣及骨擦感，右下肢肢端血运、感觉、活动可。左胫骨远端肿胀不明显，未扣及骨擦感，左踝关节活动受限，活动可诱发疼痛加重，左足趾端血运、感觉、活动可”。专科情况的记录为文凛存入院时医生对其伤情进行体查后予以的具体、详细、客观、真实的描述，其中“右小腿远端可见一约3×4cm长伤口，污染严重，稍有渗血”和“右足根部可见一约3cm长伤口，稍有渗血”的描述表明，假如文凛存入院时主诉“摔倒致全身多处挫伤半小时”为客观、真实的事实，那么，长达3cm的长伤口怎会“污染严重”与“稍有渗血”？这里的关键点凸显文凛存入院时主诉“摔倒致全身多处挫伤半小时”并非为客观、真实的事实，反过来符合连州北山医院《关于文凛存修改入院记录的说明》载明的事实，因此，文凛存诉称在事故中受伤后因专注于妻子（陆玉珍）在事故中受伤以及一心一意牵挂其中的伤情与治疗，忽视了自己亦受伤的事实，没有及时向交警陈述自己受伤和自己需要住院治疗的需求，文凛存的行为较为符合常理。为此，应当认定文凛存的伤情为在本次交通事故中受伤所致。三、关于文凛存和陆玉珍请求的相关赔偿项目和金额是否合法有据的问题按照文凛存和陆玉珍诉请的损害赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合经庭审举证、质证的证据，一审法院评判如下：（一）事故造成文凛存的损失。1．医疗费：文凛存主张医疗费为10024.56元，提供有连州北山医院开具的医疗费发票予以证明，一审法院予以确认。2．住院伙食补助费：住院伙食补助费是对住院期间的补助，文凛存住院24天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为100元/天×24天＝2400元。3．误工费：文凛存为农村人口，其误工损失可参照2017年度广东省农业年平均工资37474元/年计算：37474元/年÷365天×24天＝2464.04元。4．交通费：文凛存虽未就其主张的交通费提供正式票据证明，但其住院必然产生交通费用，酌情按其住院天数每天30元计算。文凛存住院24天，住院交通费为30元/天×24天＝720元。上述1-4项为合计为15608.60元为文凛存的损失。（二）事故造成陆玉珍的损失。1．医疗费：陆玉珍主张医疗费为120123.63元，提供有连州北山医院开具的医疗费发票予以证明，一审法院予以确认。2．后续治疗费：陆玉珍请求赔偿后续治疗费为6500元，但是，根据《连州北山医院疾病诊断意见书》的建议，陆玉珍取出内固定物的费用约5000元至8000元，为不确定数额，实际发生的后续治疗费可能高于陆玉珍诉请的数额，也可能低于陆玉珍诉请的数额，倘若实际发生的后续治疗费高于陆玉珍主张的数额，将会对陆玉珍造成不公；同理，倘若实际发生的后续治疗费低于陆玉珍主张的数额，将会对承担赔偿责任一方造成不公，陆玉珍应当在后续治疗费实际发生后确定具体金额时再另案主张权利，才符合公平原则。3．住院伙食补助费：住院伙食补助费是对住院期间的补助，陆玉珍住院209天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为100元/天×209天=20900元，陆玉珍主张住院伙食补助费21200元，超过按标准计算的部分，一审法院不予支持。4．护理费：陆玉珍住院209天，连州北山医院出具陆玉珍住院期间需要护理1人的意见，因此，陆玉珍要求赔偿护理费的理据充分，一审法院予以支持。鉴于陆玉珍未能举证证明护理人员的收入状况，据此，一审法院酌情确定护理费按150元/天计算，住院期间护理费为150元/天×209天×1人=31350元；陆玉珍主张护理费31800元，超过按标准计算的部分，一审法院不予支持。5．交通费：陆玉珍虽未就其主张的交通费提供正式票据证明，但其住院必然产生交通费用，酌情按其住院天数每天30元计算。陆玉珍住院209天，住院交通费为30元/天×209天=6270元；陆玉珍主张交通费6360元，超过按标准计算的部分，一审法院不予支持。6．营养费：连州北山医院出具医嘱要求加强营养，陆玉珍构成“十级伤残”，营养费为5000元×伤残赔偿指数10%=500元。7．鉴定费：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费是进行伤残评定，从而确定陆玉珍损害程度而发生的必要、合理的费用，陆玉珍进行伤残鉴定用去2730元鉴定费，并提供了鉴定部门开具的正式发票，据此，陆玉珍请求赔偿2730元鉴定费理据充分，一审法院依法予以采纳。8．残疾赔偿金：陆玉珍构成十级伤残，残疾赔偿金可参照2017年度广东省农村居民人均可支配收入15780元/年计算：15780元/年×20年×10%=31560元。9．精神损害抚慰金：事故造成陆玉珍十级伤残，必然对陆玉珍的精神造成损害，因此，陆玉珍请求赔偿精神损害抚慰金5000元，符合事故发生地的经济发展状况与居民生活水平，一审法院依法予以采纳。上述1-9项合计为218433.63元为陆玉珍诉请的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，文凛存和陆玉珍在事故中没有责任，粤Ｒ×××**号小型普通客车在平安财保清远公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，因此，文凛存的损失15608.60元＋陆玉珍的损失218433.63元合计234042.23元，由平安财保清远公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿77364.04元、医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；在商业三者险责任限额内赔偿234042.23元-77364.04元-10000元=146678.19元，扣减平安财保清远公司为陆玉珍垫付的医疗费10000元，平安财保清远公司仍需在交强险限额内赔偿77364.04元；扣减姚允禄为陆玉珍垫付的2500元，平安财保清远公司仍需在商业三者险责任限额内赔偿144178.19元给文凛存、陆玉珍。对于姚允禄为陆玉珍垫付的2500元费用，姚允禄可另循途径向平安财保清远公司主张索赔。姚允禄在庭审中表示其另外预支给文凛存的现金700元用于文凛存的伙食开支，不需要文凛存返还，这是姚允禄处分自己民事权利的意思表示，没有违反法律规定，一审法院予以确认，且不进行抵扣。鉴于文凛存、陆玉珍的损失能够在交强险和商业三者险责任限额内获得足额赔偿，因此，姚允禄在本案中不需赔偿。综上所述，对文凛存、陆玉珍合法有据的诉求依法予以支持，缺乏事实与法律依据的诉求依法予以驳回；平安财保清远公司、姚允禄合法有据的抗辩理由，一审法院予以采纳，缺乏事实与法律依据的抗辩主张，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第二百五十三条规定，于2018年12月18日作出如下判决：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿77364.04元、在第三者责任商业保险限额内赔偿144178.19元合计221542.23元给文凛存、陆玉珍。案件受理费4935.46元，适用简易程序减半收取2467.73元，由文凛存、陆玉珍负担212.01元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担2225.72元。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人平安财保清远公司上诉请求的范围进行审查，综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是:1、文凛存的损伤是否因本次交通事故所造成；2、原审对陆玉珍的医疗费、住院伙食补助费、误工费及交通费的认定是否正确。关于第一个争议焦点。本案中，虽然案涉《事故认定书》并无载明文凛存在本次事故中受伤以及文凛存《入院记录》主诉的内容存在涂改的情形，但根据连州北山医院出具的《关于文凛存修改入院记录的说明》的内容可知，文凛存的《入院记录》中涂改的入院主诉和现病史内容系连州北山医院相关科室结合当时的情况及文凛存的描述予以更改的，即该涂改行为并非文凛存个人所为，而入院主诉是医疗机构在医疗诊断过程中对患者病情的客观记录，可客观真实反映患者的伤情，根据文凛存《入院记录》记载的入院主诉和现病史内容，以及文凛存专科诊断和治疗的情况，可确认文凛存因本次交通事故造成损伤的事实。因此，原审判决确定文凛存的损伤是因本次交通事故所造成，并据此计算文凛存的医疗费、住院伙食补助费、误工费和交通费，并无不当，本院予以确认。关于第二个争议焦点。上诉人主张陆玉珍患有慢性肾衰竭、尿毒症和高血压等原生疾病，应予扣减陆玉珍住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费和交通费。对此，本院经审查认为，陆玉珍住院期间登记了两个不同的住院号，连州北山医院血透室亦出具《证明》证实陆玉珍进行血透是另外付费，即陆玉珍治疗交通事故损伤与治疗慢性肾衰竭、尿毒症等是分开进行结算的，而陆玉珍因交通事故损伤而产生的医疗费，有相应的医疗费发票予以佐证，故上诉人主张扣减陆玉珍部分医疗费的理由不成立，本院不予支持。至于陆玉珍住院期间的住院伙食补助费、误工费和交通费的计算问题。陆玉珍因本次交通事故造成损伤，且其不承担本次事故的责任，虽然陆玉珍患有慢性肾衰竭、尿毒症等原生疾病，但这不是道路交通安全法、侵权责任法规定的过错，即使陆玉珍在治疗交通事故损伤的期间同时医治慢性肾衰竭、尿毒症等，也不能成为减轻或免除侵权人或保险公司赔偿责任的事由。因此，上诉人主张扣减的理由不成立，原审认定的住院伙食补助费、误工费和交通费，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人平安财保清远公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4935.46元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年五月三十日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。