wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初141号原告：田君，女，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。被告：金莉，女，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。被告：裴兴华，男，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。被告：裴兴瑞，男，汉族，学生，住所地：辽宁省海城市。被告：裴换东，男，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。被告：徐桂香，女，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。五被告委托代理人：崔蕾，辽宁海清律师事务所律师。原告田君诉被告金莉、裴兴华、裴兴瑞、裴换东、徐桂香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付玉独任审判，于2019年3月29日、4月29日公开开庭进行了审理。原告田君、被告裴换东、徐桂香及被告的委托代理人崔蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告金莉与丈夫裴胜宇生前共同购买原告经销面料，累计拖欠原告货款631720元未付，由被告金莉于2018年12月1日为原告出具欠条，裴胜宇于20天前去世，被告裴兴华、裴兴瑞系金莉、裴胜宇之子，被告裴换东、徐桂香夫妻系裴胜宇之父母，被告拖欠货款期间，原告多次找被告索要货款，被告一直支搪至今，分文未付，故原告诉至法院请求判令被告给付原告货款631720元及利息（利息自2018年10月26日起按照银行贷款利率计算给付），另诉讼费用由被告承担。被告辩称，原被告之间存在买卖关系属实，但是因为原告提供的布料质地较软，作成成品后被告不得不降价处理，经济上造成了一定的损失。另外对于欠款数额有异议，2019年3月10被告分两次向原告转账还款共计5万元，现在尚欠581720元。田莉与裴胜宇系夫妻关系，两人生育两名子女分别为长子裴兴华和次子裴兴瑞，裴胜宇的父母分别为裴换东和徐桂香，裴胜宇于2018年去世。经审理查明，被告金莉与裴胜宇系夫妻关系，裴胜宇于2018年12月因病去世，两人生育二名子女，分别为长子裴兴华和次子裴兴瑞。被告裴换东与徐桂香系夫妻关系，二人系裴胜宇的父母。2018年1月至6月期间被告金莉从原告处陆续购买面料，货款陆续结算，截止2018年12月1日被告金莉尚欠原告田君布料款631720元，并为原告出具欠条一份，内容为：金莉欠田君布料款（人民币）小写631720元，大写陆拾叁万壹斜坡光荣榜佰贰拾元，如产生纠纷，由海城人民法院裁决。欠款人：金莉，身份证号210381************，电话134××******。后被告金莉于2019年3月10日分二次通过农业银行转账给原告田君5万元货款，其余款项未付，故原告诉讼来院。另在本案审理过程中，被告裴换东与徐桂香当庭表示二人作为裴胜宇的法定继承人放弃要求继承裴胜宇的遗产。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：2018年12月1日欠条一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告金莉从原告田君处购买布料并为原告出具欠条，对欠款的金额予以了确认，扣除被告出具欠条后偿还的5万元，剩余货款581720元依法应由被告金莉予以给付。关于被告辩称原告提供的布料存在质量问题，因被告未能提供证据证明自身主张，故对于被告此项辩解，本院不予支持。另因被告田莉拖欠原告货款的行为发生在与裴胜宇夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务应为夫妻共同债务，虽裴胜宇已去世，但被告裴兴华与裴兴瑞作为裴胜宇的子女，为法定第一顺序继承人，且未明确表示放弃对裴胜宇遗产的继承，故被告裴兴华与裴兴瑞依法应在遗产继承范围内对此笔借款承担偿还义务。关于被告裴换东与徐桂香，其作为裴胜宇的父母为法定第一顺序继承人，但其二人在庭审中明确表示放弃对裴胜宇遗产的继承，故在本案中依法不承担偿还义务。关于原告要求利息一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，因在被告金莉出具的欠条中未约定还款期限，可自原告起诉主张权利之日起参加中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告金莉于本判决生效后30日内立即给付原告田君货款人民币581720元，并自2019年1月2日起至实际给付之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；二、被告裴兴华、裴兴瑞对上述债务在继承裴胜宇遗产范围内承担给付义务；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5059元，诉讼保全费3679元，由被告金莉承担并由被告裴兴华、裴兴瑞在继承裴胜宇遗产范围内予以承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇一九年五月十三日书记员 张嘉芮
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3013号原告勾小东，男，汉族，1977年1月8日出生，住重庆市南川市。原告况勇，男，汉族，1976年1月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：章文娇，贵州争荣律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴松涛，贵州争荣律师事务所实习律师。被告贵州凯地置业有限公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道洪博大厦****。法定代表人：张丹，执行董事兼总经理。本院在审理原告勾小东、况勇与被告贵州凯地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告勾小东、况勇于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勾小东、况勇在诉讼中提出撤诉，是在法律规定的范围对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告勾小东、况勇撤回起诉。案件受理费已减半收取为3047元，由原告勾小东、况勇负担。审判员  杨辉二〇一九年五月二十日书记员  吴烨
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初156号 原告：林天辉，男。 委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。 被告：罗佐煌，男。 委托诉讼代理人：谭小倩，女，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 被告：张克俭，男。 原告林天辉与被告罗佐煌、张克俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告林天辉及其委托诉讼代理人，被告张克俭、被告罗佐煌的委托诉讼代理人谭小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带归还原告借款本金400000元；2、判令二被告从2018年11月23日开始按年利率6%的标准支付资金占用期间利息；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告一起到原告处借款400000元，并向原告出具了书面借条。被告罗佐煌对借款提供连带担保。该笔借款没有约定还款期限与利息，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告罗佐煌辩称，1、被告不承担保证责任，理由是原告提供的借条有擅自涂改痕迹，不能作为证据采信；2、原告涉嫌虚假诉讼，原告出具的二张借条，借条金额共计586000元，却只有285000元的转账凭证，另301000元的金额没有依据，原告请求的400000元没有实际发生；3、该笔借款已过诉讼时效和担保期限。 被告张克俭辩称，被告张克俭与原告之前有经济往来，期间借了还，还了又借，该借条是被告张克俭出具的；打借条前有付过利息给原告，借条上的金额可能是累计了利息，借条上面的涂改不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告林天辉与被告张克俭通过被告罗佐煌相识，后双方有经济往来，原告林天辉于2010年9月10日向被告张克俭账户转账100000元，2010年9月13日转账95000元，2011年8月20日转账50000元，2011年9月11日转账50000元，共计295000元。2011年9月11日，被告张克俭向原告林天辉转账10000元。原告林天辉与被告张克俭通过转账相抵，被告张克俭从账户上收原告林天辉285000元。2011年9月30日，被告张克俭向原告林天辉出具借款400000元的借条一份，未约定还款期限和利息。该借款中无转账部分的金额系原告与被告张克俭经济往来结算和原利息累计。该借条中，被告罗佐煌在备注“担保人负责追款”字样中“负责追款”四字被涂划处签字。庭审中，原、被告均无证据证实和合理解释“负责追款”四字系对方所为，或双方合意而为。 本院认为，被告张克俭向原告林天辉借款400000元并出具借条，双方存在借贷合意。该借款未约定借款期限和利息，原告林天辉可随时向被告主张还款，被告应及时向原告履行还款义务。故原告诉请要求被告张克俭偿还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。被告罗佐煌在借条中担保人“负责追款”（负责追款被涂划）处签字，因“担保人负责追款”中“负责追款”四字被涂划，而原告林天辉及二被告均无证据证实和合理解释系对方所为，或双方合意而为，致被告罗佐煌是承担保证责任还是承担追款责任，无法查实，故对被告罗佐煌是否承担保证责任，原、被告双方均有过错。根据公平原则，原告林天辉及被告罗佐煌对被告罗佐煌是否承担保证责任各承担50%责任，即被告罗佐煌对被告张克俭借款本金400000元承担200000元的保证连带责任。同理，因被告罗佐煌是否存在保证责任，原、被告双方均有过错，且借条中未约定利息，故原告主张被告张克俭应自2018年11月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，对被告罗佐煌的该主张不予支持。被告张克俭辩称借款本金400000元中无转账凭证部分金额包含按月息5分累计的利息，无证据证实，本院不予采纳。被告罗佐煌辩称本案已过诉讼时效及系虚假借款，与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张克俭于本判决生效后三十日内偿还原告林天辉借款本金400000元及利息（利息自2018年11月23日起按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）； 二、被告罗佐煌对被告张克俭借款本金400000元中的200000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告林天辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，由被告张克俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  陈桂株 人民陪审员  李大华 二〇一九年五月七日 法官 助理  任银花 书 记 员  曾 芳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11218号申请执行人：尹某1，男，1958年4月23日出生，汉族，×××厂职工，住北京市西城区。被执行人：尹某2，女，1946年11月5日出生，汉族，×××公司退休职工，住北京市西城区。被执行人：尹某3，女，1979年5月12日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被执行人：沈某，女，1984年10月20日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被执行人：刘某，女，1964年11月19日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被执行人：尹某4，男，1955年1月23日出生，汉族，×××所职工，住北京市海淀区。申请执行人尹某1与被执行人尹某2、尹某3、沈某、刘某、尹某4继承纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民特953号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：尹某5名下位于北京市西城区×××（京房权证优宣私字第XXXX号）的房屋归尹某1所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慎诚二〇一九年五月十六日书记员  李默驰
湖南省古丈县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘3126司救执23号 救助申请人：龙老二，男，土家族，农民，湖南省古丈县人，现住古丈县。 救助申请人龙老二因申请执行与田卫强人身损害赔偿纠纷一案，向本院申请司法救助。 本院审查查明，龙老二申请执行田卫强人身损害赔偿纠纷一案，执行依据（2003）古民初字第17号民事判决书被告田卫强应赔偿龙老二的子女龙某某55448元。 本院司法救助委员会认为，救助申请人龙老二，因本案子女龙某某死亡，自己身体多病，缺乏劳动力，家庭生活十分困难。龙老二的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项规定的救助条件，应当予以救助。关于救助金额，以不超过36个月的湖南省上一年度职工月平均工资总额为限，综合考虑后，酌情确定为3000元。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人龙老二救助金3000元。 本决定为生效决定 二〇一九年五月十三日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2637号罪犯林辉宇，男，1975年6月25日出生，汉族，大专文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年3月20日作出（2016）浙1081刑初1686号刑事判决，以诈骗罪、开设赌场罪判处被告人林辉宇有期徒刑九年，并处罚金人民币115000元；责令退赔人民币18000元。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林辉宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林辉宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林辉宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林辉宇减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月29日起至2024年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初907号 原告：文，女，1991年7月16日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。 被告：唐琪，男，1984年1月27日出生，汉族，住址广西平乐县。 原告文与被告唐琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告文于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文以补充收集证据为由申请撤回对被告唐琪的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告文撤回对被告唐琪的起诉。 案件受理费985元，减半收取492元，由原告文负担。 审判员  蒙威全 二〇一九年五月七日 书记员  秦林峰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1900号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人靳某某，男，汉族，小学文化。2017年6月2日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年8月23日刑满释放；2018年7月2日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2018年12月24日刑满释放。因本案，于2019年2月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1841号起诉书，指控被告人靳某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人靳某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年1月9日14时许,被告人靳某某到深圳市龙岗区南湾街道南岭村原善窝4巷5号,将被害人杨某莹停在门口的一辆电动自行车（无法估价）盗走。2、2019年1月20日21时许,被告人靳某某到深圳市龙岗区南湾街道健民小区6巷7号,将被害人李某明停在门口的一辆电动自行车（无法估价）盗走。3、2019年2月1日14时许,靳某某到深圳市龙岗区南湾街道南岭村禾地三巷, 将被害人,邹某媚停在楼下的一辆电动自行车电池（无法估价）盗走。4、2019年2月1日15时许,靳某某到深圳市龙岗区南湾街道老禾坪1巷6号,将被害人廖某森停在门口的一辆电动自行车的电池（无法估价）盗走。                  本院意见              被告人靳某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2019年12月1日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人靳某某退赔被害人杨某莹电动自行车一辆；退赔被害人李某明电动自行车一辆；退赔被害人邹某媚电动自行车电池一个；退赔被害人廖某森电动自行车电池一个。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      温    敏                        二〇一九年五月二十八日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1160号陈保飞、郭春梅：陈保飞与郭春梅提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已自动履行到位7000元。本院已将该款交付给陈保飞。陈保飞向本院申请执行的（2018）豫0611民初2111号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1574号原告:陈信波，男，1976年7月20日出生，汉族，户籍住址：河南省罗山县。现居住地址：广东省惠州市仲恺区陈江街道青春村水围小组青春工业区新汇诚包装店。委托诉讼代理人：吴谦，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘雪婷，广东邦翰律师事务所律师助理。被告：金超，男，1966年10月01日出生，汉族，户籍住址：河南省信阳市师河区。原告陈信波诉被告金超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告陈信波于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈信波的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈信波撤回起诉。案件受理费为1050元，减半收取为525元，由原告陈信波负担。审 判 长  刘贵传人民陪审员  何子贤人民陪审员  雷 超二〇一九年五月九日法官助理刘瑜书记员王聪敏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢218号之一 申请执行人：郝海涛，男，1980年2月24日出生，汉族，现住石家庄栾城区。 被执行人：田永哲，男，1975年4月1日出生，汉族，现住石家庄栾城区。 本院在执行郝海涛与田永哲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田永哲银行存款21215元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年五月二十八日 书记员  张清波
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执恢588号 申请执行人：章啸飞,男,汉族,1966年10月17日出生52,岁,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：黄美彩,男,汉族,1962年9月23日出生56,岁,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：钱根华,女,汉族,1963年11月14日出生54,岁,汉族,住安徽省铜陵市。。 本院在执行申请执行人章啸飞与被执行人黄美彩、钱根华民间借贷纠纷一案中，被执行人黄美彩、钱根华至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄美彩、钱根华无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人黄美彩、钱根华列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  陈金灿 二〇一九年五月二十二日 书记员  徐 飞
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更260号罪犯宫伟，男，1979年4月26日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年2月25日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第244号刑事判决，以被告人宫伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宫伟服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯宫伟，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯宫伟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年5月20日起至2041年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢97号 申请执行人：黄忠云，男，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：黄景华，男，身份证住址广东省五华县。 被执行人：覃柏华，女，身份证住址湖南省石门县。 申请执行人黄忠云与被执行人黄景华、覃柏华借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第63号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付借款230000元及利息，承担案件执行费，本院依法受理[执行案号：（2015）深龙法坂执恢字第2号]。 在该案执行过程中，由于未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，申请人同意本院终结该次执行。本院依法作出（2015）深龙法坂执恢字第2-1号执行裁定书终结该次执行程序。 现经申请执行人确认，被执行人黄景华已陆续向申请人支付借款250000元，尚欠借款本金及利息共计65000元。申请人于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人已向本院支付执行款68350元，该款扣减执行费3350元后，余款65000元支付至申请人指定银行账户，申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，（2014）深龙法坂民初字第63号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄景华、覃柏华名下价值人民币232650元的财产的冻结； 二、本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年五月十五日 书记员  纪耿标
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初998号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。被告：刘晋，男。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘晋追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理50费元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  张运建二〇一九年五月二十三日书记员  刘 洋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1688号 申请执行人：陈土权，男，汉族，1954年12月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地：电白县水东镇新湖一路**。 法定代表人：杨任之，总经理。 被执行人：广东省电白县第四建筑工程公司珠海分公司，，住所地珠海市香洲柠溪路双竹街****** 负责人：王一杰，经理。 关于陈土权与广东省电白县第四建筑工程公司、广东省电白县第四建筑工程公司珠海分公司建设工程合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终2936号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，陈土权向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年五月十七日 书记员  袁海荣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2641号罪犯王权，男，1989年10月23日出生，汉族，大学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年12月22日作出（2014）台温刑初字第1722号刑事判决，以强奸罪判处被告人王权有期徒刑五年十个月。宣判后，被告人王权不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）浙台刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王权减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月22日起至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2938号罪犯谷成华，男，1986年2月18日出生，土家族，初中文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年2月21日作出（2013）浙温刑初字第229号刑事判决，以被告人谷成华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谷成华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）浙刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯谷成华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谷成华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谷成华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯谷成华减去有期徒刑九个月（刑期至2037年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘12民终377号 上诉人（原审被告）：赵某1，女，汉族，高中文化程度，居民，住甘肃省礼县。 委托诉讼代理人：苏某，男，汉族，1975年6月25日出生，初中文化程度，居民，住礼县，系赵某1丈夫。 被上诉人（原审原告）：甘肃省礼县农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地礼县城关镇大南街10号 负责人：赵某2，任该支行行长。 委托诉讼代理人：赵某3，该支行业务员。 原审被告：苗某，女，汉族，大专文化程度，住乌鲁木齐市天山区。 原审被告：赵某4，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，现住礼县。系苗某前夫、赵某1胞兄。 上诉人赵某1因与被上诉人甘肃省礼县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称农商行礼县城关支行）、原审被告苗某、赵某4借款合同纠纷一案，礼县人民法院作出（2018）甘1226民初789号民事判决，赵某1不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销礼县人民法院（2018）甘1226民初789号民事判决； 二、发回礼县人民法院重审。 审判长  朱学政 审判员  蔡喜平 审判员  寇彩霞 二〇一九年五月十七日 书记员  马 蛟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2692号罪犯陆仁军，男，1969年8月24日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年6月19日作出（2017）浙0783刑初第432号刑事判决，以被告人陆仁军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陆仁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陆仁军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆仁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆仁军减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月12日起至2019年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2022号 原告：孟娟娟，女，1987年7月5日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：孟峰，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。 被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地安徽省蒙城县嵇康路与仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E（1-1）。 法定代表人：孙书华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨子，安徽锦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。 原告孟娟娟与被告蒙城县龙佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟娟娟的委托诉讼代理人孟峰、被告蒙城县龙佳置业有限公司的委托诉讼代理人杨子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月30日交房后90日内逾期未办理房产证的违约金15738.68元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月30日与被告签订商品房买卖合同，原告通过首付和按揭方式支付了全部购房款786934元。合同约定，被告应于2018年6月30日将商品房交付给原告，房屋交付后合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。现该房交付使用早已超过90日，因出卖人的责任，原告没有取得权属证书，被告至今不给原告办理产权证，并且不愿支付违约金。 被告蒙城县龙佳置业有限公司辩称：一、我方不存在被答辩人主张的违约行为，被答辩人主张我方继续履行合同并支付违约金没有事实和法律依据。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被答辩人主张我方未能按照合同约定履行义务，致使被答辩人在规定的期限内未能取得房屋产权证书。而实际上，作为房地产开发商，我公司已经积极履行了约定义务，将需由我方提供的资料报产权登记机关备案，合同义务已经履行完毕，并不存在被答辩人所说的不履行义务行为。其次我方已经将需要我方提交的材料提交，故不是因为我公司的原因导致被答辩人不能在规定期限内取得房地产权属证书，被答辩人起诉我方承担违约金没有事实和法律依据；二、根据合同约定我方只需将相关材料报产权登记机关备案，没有保证为被答辩人办理完毕房产证。根据双方签订的商品房买卖合同可以看出，我公司只要将需由我方提交的资料报产权登记机关备案即可，至于房产证办理成功与否，不是我公司在合同中的义务，双方也没有约定相关的违约责任。即使房产证办理不成，但我公司只要履行完毕合同义务，就不是我公司的单方面过错，也无需承担违约责任。同时我方作为房地产开发商，愿意根据当地相关综合验收部门验收进度及规定的期限内配合被答辩人取得房地产权属证书，但被答辩人要求我方支付违约金的主张我方不予认可。 经审理查明：2017年1月2日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的蒙城县龙盛状元府13幢1605号房。房屋总价款为786934元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。2018年6月30日原告收到被告交付的房屋。 上述事实，有原告提供的身份证、营业执照、商品房买卖合同书、商品房网上备案确认单、收据及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告未在约定的期限内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%向原告支付违约金15738.68元（786934元×2%），对原告该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下： 被告蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后10日内给付原告孟娟娟违约金15738.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取计97元，由被告蒙城县龙佳置业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇一九年五月七日 书记员  管成虎
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执790号申请执行人:贾志远,男,1996年2月9日出生，汉族,住吉林省农安县。被执行人:刘永森,男,1995年8月27日出生，汉族,住江苏省赣榆县。申请执行人贾志远与被执行人刘永森健康权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初2267号民事判决书，依该生效法律文书：被告刘永森于本判决生效后十日内赔偿原告贾志远各项损失计35615.16元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月5日，本院委托连云港市赣榆区人民法院查询了被执行人刘永森名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年5月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的35913.16元，实际执行到位0元，剩余35913.16元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月三十日书 记 员  李宗州
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初5643号 原告：丁长友，男，1960年01月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人张敬众，山东成全律师事务所律师。 被告;丁春梁，男，身份证号3713231984********，汉族，住沂水县沂水镇东关街。 被告：冯丽艳，女，汉族，住沂水县。 原告丁长友诉被告丁春梁、冯丽艳排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。后因该案涉及事实较为复杂，当事人争议较大，不宜使用简易程序进行审理，遂将本案转为普通程序进行审理。于2019年3月11日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁长友及其委托诉讼代理人张敬众，被告丁春梁、冯丽艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁长友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告立即停止侵占原告所有的位于沂水县沂水镇东关街自建房第三层楼房一套（房屋所有权证;房权证沂房字第××）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系原告的儿子及儿媳，自2014年冬季开始两被告在原告所有的房权证沂房字第××号楼房中第三层楼房中居住，但是自2017年春天开始两被告不仅经常辱骂原告，还多次对原告进行殴打，导致原告多次住院，经村委多次调解均未果，原告多次要求两被告办理属于原告的房屋，但是两被告依然霸占房屋不肯搬离，两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，因此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告丁春梁、冯丽艳辩称，答辩人丁春梁与丁长友系父子关系，丁长友诉我侵占他的楼房我不承认。该楼房是我结婚时我父亲让我居住的，至今我与我父亲同在一个家庭生活，没有分家。现在我们家除了这三层小楼外，还有一套单元楼现在对外出租，这些家庭财产应有我的份额，不存在我去侵占我父亲的财产。另外，丁长友说我打骂他，我们之间有过争吵，他在诉状中写的与实施不符，如果我打他，我要负法律责任。综上所述，我没有强占我父亲财产，我和我父亲一起劳动创业，我结婚作为父亲的理应给我安排住处，现在因为家庭有了矛盾就说我侵占他的楼房，这个理由不充分。请求法院作出公正处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系原告的儿子及儿媳。位于沂水县沂水镇东关街房屋的登记所有权人为原告丁长友。被告丁春梁作为原告丁长友的长子，自2014年在该套房屋的第三层结婚并一直生活居住至今。刚开始双方关系还很融洽，自2017年开始原被告双方经常发生矛盾，双方经常吵闹。除该套房屋外，原告丁长友婚后在拥有单元楼一套。 另查明，两被告现育有两个孩子，且在沂水县尚东国际小区购买楼房一套，但现在还未交房。 再查明，对于原被告之间的矛盾，原被告双方所在的沂水县东关社区居民委员会社区曾多次进行过调解，但均未调解成功。 本院认为，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除防碍等侵权责任。本案中涉案房屋的登记所有权人系原告丁长友，其对涉案房屋依法享有占有、使用和收益的权利。在原告要求两被告搬离其所拥有的房屋后不但不搬离，还经常与原告发争吵，已经影响了原告正常的居住和生活。故两被告应停止侵害，排除妨碍。但原告丁长友与被告丁春梁系父子关系，而原告丁长友除涉案房屋外，在沂水县黄金小区5号楼西单元三楼西户拥有单元楼一套，该单元楼现处于空闲状态。且二被告除现有住所外并无其他居所，二被告现在购买的房屋也未交房，此外二人还育有一子一女，尚年幼。为了缓和双方的矛盾，维护社会和谐稳定，本院认定在二被告购买房屋交房之前，二被告可在原告所有上述单元楼内暂时居住。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条及其他相关的民事法律法规的规定，判决如下： 一、二被告自本判决生效之日起十五日内从现在居住的房屋内搬离；停止侵害，排除妨碍。 二、二被告自搬离之日起可在原告所有的位于黄金小区5号楼西单元3楼西户的单元楼内居住一年； 三、二被告在上述居住期间应与原告保持友好的关系，若因二被告的原因导致双方发生矛盾，则原告丁长友可申请法院强制二被告搬离。 案件受理费100元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋文萍 人民陪审员  常乐军 人民陪审员  徐 杰 二〇一九年五月十日 书 记 员  林淑云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初9503号原告：广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司，住所地广东省佛山市禅城区同济东路****首层**，统一社会信用代码91440600324760380N。法定代表人：李耀民。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陆耀东，男，1969年1月15日出生，壮族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：罗贤慧，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系其妻子。被告：罗贤慧，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司诉被告陆耀东、罗贤慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司于2019年5月22日提交撤诉申请书。本院认为，原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司负担。审判员 陶 亮二〇一九年五月二十四日书记员 冯裕雯
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终904号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市平城区永泰南路**地矿国际写字楼**。负责人：赵利斌，经理。委托诉讼代理人：李某，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1977年11月28日出生，汉族，住怀仁市。委托诉讼代理人：白某，山西宝翰律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司与被上诉人刘某因保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人刘某的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔付义务。2、请求判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担赔偿责任,属于认定事实不清，适用法律错误。一、本案驾驶人逃逸，上诉人不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人未履行明确义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中事故认定书已明确认定驾驶员弃车逃逸,属于法律法规中的禁止性规定情形,同时原告并未提供投保人未向其尽到提示说明义务的相关证据,仅凭借口头说明即认定上诉人未尽到提示说明义务有失偏颇。其次，根据《保险法》司法解释（二)中第三条第一款“投保人或者投保人的代理人在订立保险合同时没有亲自签字或者盖章,而由保险人或者投保人代理人代为签字或者盖章的,对投保人不生效。但投保人已经缴纳保费的,视为其对签字或者盖章行为的追认”。本案中，投保人在保单生效前已经足额缴纳保费，故应当认为其对签字或者盖章行为的追认,应当认定本案中保险公司就免责条款履行了提示及明确说明义务，关于商业车损险的免责条款应当生效。二、关于鉴定费，鉴定费属于事故间接损失,不属于保险理赔范围。被上诉人刘某答辩称，1、驾驶员并未逃逸，因受伤先走了。2、上诉人就免责条款没有对被上诉人履行告知义务，不享有免责权利。3、鉴定费应由上诉人承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失172227.6元（暂估)，鉴定后原告总损失为181480元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，2018年11月19日02时46分，刘文龙驾驶原告刘某所有的×××号东风日产牌越野车，沿大同市南环西路由东向西超速行驶至旺泉路丁字路口处，撞在停车等候交通信号灯由黄俊杰驾驶的×××号出租车尾部，致黄俊杰、出租车乘客王斌受伤，王斌经医院抢救无效死亡，并造成两车受损的交通事故。事故认定书载明：事故发生后刘文龙弃车逃逸。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定刘文龙负事故的全部责任，黄俊杰无责任，王斌无责任。原告刘某所有的×××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投有限额172227.6元的机动车损失险，不计免赔。保险期间自2018年2月14日00时起至2019年2月13日24时止。事故发生在保险期间。赔偿数额认定如下：关于原告的车损及评估费。原告要求被告赔付车损171280元、评估费10200元，并提供北京汇明保险公估有限公司山西分公司出具的评估报告及评估费发票予以证实。被告对评估报告的真实性无异议，认为应在鉴定数额的基础上核减20%。本案中，事故车辆的定损评估报告书系原、被告共同委托具有资质的鉴定机构作出，符合法律程序，故应以该鉴定意见为准。被告所辩缺乏依据，本院不予采信。原告主张的评估费有发票予以证实，本院应予确认。综上，原告的损失合计181480元。关于被告能否免责的问题。根据《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告称肇事司机在事故发生后弃车逃逸，属于责任免除范围，故在机动车损失险限额内不予赔偿。但由于被告既未举证证明其向保险人送达过保险合同，又未举证证明其就保险合同相关免责条款已向投保人尽到提示义务，依法该免责条款对投保人依法不产生效力。故被告的该项辩解不能成立，本院不予采纳。一审法院认为，原告车辆在被告处投保商业险，双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应按约理赔。关于鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”故鉴定费依法应由保险公司负担。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告刘某171280元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘某鉴定费10200元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取计1965元，由被告负担。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据，对一审法院认定的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定可知，该条款免责的前提是保险人首先履行交付投保单并对免责条款作出常人可以理解的提示。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司未提供证据证明其就保险合同相关免责条款向被保险人尽到了提示义务，故上诉人主张不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于鉴定费问题，鉴定费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故依法应由保险人承担。对上诉人不承担鉴定费的主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3930元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭丽峰审判员 李志钢审判员 杨 彬 二〇一九年五月十四日书记员 刘 涛
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执1256号之一   申请执行人太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司，住所地太原市尖草坪新店街****，组织机构代码证号。   法定代表人田国平，执行董事兼总经理。   被执行人太原市唐泽隆环保建材有限公司，，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村208国道旁社会信用代码×××。   法定代表人高超，总经理。   申请执行人太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司与被执行人太原市唐泽隆环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初1543号民事调解书已发生法律效力，判决书确定：一、被告太原市唐泽隆环保建材有限公司同意于2017年6月23日前支付原告太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司货款2005659。   本院于2017年11月11日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，并于2018年6月22日将执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。本院查封被执行人车辆，经过拍卖，其中两辆获得价款412503并发放给申请人，另一辆以559975.68元以物抵债。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人太原市唐泽隆环保建材有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初1543号民事调解书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年五月五日   书 记 员 王 晓
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终4718号     上诉人（原审被告）郝敏峰，男，1984年9月27日出生，汉族，住西安市长安区。   委托代理人刘辉，陕西元智律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李哲，男，1982年6月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人杨颖，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   委托代理人姚婷婷，北京市尚公（西安）律师事务所实习律师。   上诉人郝敏峰因与被上诉人李哲民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初12730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2017年7月6日，李哲向郝敏峰转款1300000元，郝敏峰收到上述借款。案件审理过程中，郝敏峰向该院陈述，其与李哲不认识，因李哲给其提供银行贷款的过桥资金才相识；其需要向银行偿还贷款，李哲向其提供该笔资金，等其银行还款后，银行才会给他放下一笔贷款，银行放出下一笔贷款后，其再向李哲还钱；本案中，其向李哲借款1300000元，给民生银行还贷，还款后，民生银行又给其放一笔贷款1350000元，因当时银行卡、U盾都由民生银行长安路支行行长赵伟保管，款到其账户后，赵伟通过U盾把钱转到梁欢名下，所以其无法取得贷款再转给李哲；其已经向公安机关报案，公安碑林分局已经立案。李哲称，其与郝敏峰系通过民生银行长安路支行的副行长赵伟介绍认识，2017年7月6日，各方协商，其向郝敏峰提供1300000元，让郝敏峰给银行还贷，使用十天，郝敏峰给其27000元使用费；十天内，民生银行就可以审批通过郝敏峰另一笔贷款1350000元，这样郝敏峰就可以向其归还1300000元。庭审中，郝敏峰提交《情况说明》，为了证明赵伟为该案郝敏峰向李哲借款1300000元的本息承担连带还款责任。其中，内容为“客户郝敏峰于2017年7月在民生银行的贷款到期，需要还款，本人介绍李哲给郝敏峰过桥，金额人民币壹佰叁拾万元整，用于归还民生银行贷款，日利息千分之三，我赵伟、李哲、郝敏峰三人一致认定此借款，我赵伟负偿还责任以及连带责任担保。”有“赵伟”的签字，落款日期为2017年7月8日。李哲称，该《情况说明》应属证人证言，赵伟未到庭，故对其真实性不认可。经询，李哲称，其与郝敏峰签订了借款书面凭证，但凭证遗失，借款期限为10天，借期内利息为每日千分之三；郝敏峰称不属实，没有约定利息，借款期限为七天。李哲、郝敏峰均称，郝敏峰未向李哲偿还借款本息。   原审法院认为，根据李哲、郝敏峰陈述，能够确定郝敏峰向李哲借款1300000元用于偿还其银行贷款；赵伟将郝敏峰后续向银行申请的贷款转给梁欢，涉嫌刑事犯罪被公安机关立案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”该案中，赵伟的行为与该案并非同一事实，故对李哲与郝敏峰之间的民间借贷纠纷，该院应当审理。根据各方陈述，二人的借款期已届满，李哲主张郝敏峰偿还借款本金1300000元，该院依法予以支持。关于利息，李哲称，双方约定借期内利息为每日千分之三，其起诉时已经自愿降低利息；郝敏峰称，双方没有约定利息，但其向该院提交《情况说明》，其中内容明确载明“日利息千分之三”，故对郝敏峰关于利息的陈述，该院依法不予采信。李哲诉请主张的利息，符合法律规定，该院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十六、第二十九条之规定，遂判决：被告郝敏峰于本判决生效之日起十日内向原告李哲偿还借款本金1300000元及以1300000元为基数，从2017年7月6日算至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17904元，由被告郝敏峰承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。   宣判后，郝敏峰不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，上诉人由于民生银行的贷款即将到期经时任民生银行长安路支行副行长赵伟介绍向被上诉人借款130万元，赵伟对借款承担连带保证责任。后赵伟利用其掌握的上诉人的U盾及密码将上诉人向民生银行的续贷款本案中的赵伟因为擅自将应归还借款的上诉人的续贷款擅自转给案外人梁欢，致上诉人无法向被上诉人还款。本案应追加赵伟为被告，以便查清事实、承担责任。赵伟擅自将款项转给梁欢涉嫌犯罪，已由公安机关立案侦查，本案应根据“先刑后民”的审判原则及相关司法解释予以驳回。请求撤销原判、发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。   李哲答辩称，被上诉人向上诉人出借款项事实清楚，赵伟的行为与被上诉人无关，也不属于同一事实，一审中上诉人提交的立案告知书当事人不是赵伟。上诉人提交的情况说明赵伟未到庭质证。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，郝敏峰向李哲借款130万元用于偿还其在兴业银行的贷款，双方对此均无异议，应予认定。借款到期后，郝敏峰未能按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。郝敏峰辩称其归还兴业银行贷款后，兴业银行又向其发放贷款135万元，该笔款项被掌握其银行卡、U盾及密码的案外人赵伟转给案外人梁欢，致使其不能向李哲还款。该行为涉嫌刑事犯罪被公安机关立案，本案应先刑后民处理。本院认为，赵伟将兴业银行发放给郝敏峰的另一笔贷款135万元转给梁欢与本案并无关联，不属同一法律关系。即使该行为涉嫌犯罪，亦不影响李哲基于与郝敏峰之间的借贷关系向郝敏峰主张权利。对郝敏峰的该上诉理由，本院不予采纳。郝敏峰主张追加赵伟为被告承担保证责任于法无据，不应支持。综上，郝敏峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费18489元，由郝敏峰负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                       二○一九年五月二十三日     书 记 员  杨艺婷        1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1590号申请执行人：相晓峥，男被执行人：王存虎，男，关于申请执行人相晓峥与被执行人王存虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人相晓峥向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王存虎银行账户存款626580元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月八日书记员  许 洁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2036号申请执行人武侯区利宇鞋材经营部经营者翁明勤被执行人李传勇被执行人王兴华本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5518号民事判决，于2019年4月3日受理武侯区利宇鞋材经营部申请执行李传勇,王兴华买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人李传勇名下车牌号为川X**的车辆予以查封；二、将被执行人王兴华名下车牌号为川X**、川X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年五月二十八日书记员  孟玲恋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢45号申请执行人：江西省睿银企业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大道**江山大厦******，统一社会信用代码：91360100794780829U。法定代表人：沈明达，该公司总经理。被执行人：南昌古玩城实业有限公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路****楼：91360100593788883C。法定代表人：胡智波，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初1147号民事判决书，向被执行人南昌古玩城实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌古玩城实业有限公司的存款及收入309万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年五月六日书记员  王 倩
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执316号 陈刚与张月英、苟平泽借款合同纠纷一案，本案已终结执行结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年五月二十八日 书记员  王孟乔
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执恢27号 申请执行人：望江新华村镇银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路**，组织机构代码58613103-1。 法定代表人：曹道荣，董事长。 被执行人：汪应来，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司与被执行人汪应来申请实现担保物权一案，安徽省望江县人民法院作出的（2017）皖0827民特5号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪应来的银行存款或其他财产权150000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋德智 二〇一九年五月十五日 书记员  郭 灏
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执543号申请执行人:老河口市城乡规划局光化规划所。被执行人:肖玉杰、代国、邱勇。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人肖玉杰、代国、邱勇的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年五月二十四日书记员  廖文超
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终5730号     上诉人（原审原告）兰芳，女，1977年5月17日出生，汉族，住西安市临潼区新丰办刘寨村许沟组。   委托诉讼代理人潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安锦华置业有限公司。住所地：西安市临潼区凤凰大道**芷阳广场精品商业区**房屋**。   法定代表人孙葵，董事长。   委托诉讼代理人李天光，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人郑顾群，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陈建华，男，1977年9月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区翠柏路********。   上诉人兰芳因与被上诉人西安锦华置业有限公司、陈建华民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初2265号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现审理终结。   兰芳向原审法院提出诉讼请求：1、西安锦华置业有限公司、陈建华支付借款7000000元；2、西安锦华置业有限公司、陈建华支付相应借款利息（自2018年3月至付清日止）；3、诉讼费由西安锦华置业有限公司、陈建华承担。事实与理由:2017年8月27日陈建华以单位资金周转为由向兰芳借款7000000元，约定月息2分2，借款期限6个月。陈建华在借条上签字。借款后被告西安锦华置业有限公司付息至2018年3月。兰芳多次催要未果，故诉至法院。   原审法院经审查认为，西安锦华置业有限公司原法定代表人陈建华因伪造其所就职的西安锦华置业有限公司公章等印章而涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪已被公安机关羁押。陈建华涉嫌在担任西安锦华置业有限公司法定代表人期间，利用伪造的该公司印章从事借贷、买卖等经济活动，涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，该案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兰芳的起诉。案件受理费60800元，退还兰芳。   宣判后，兰芳不服，向本院提起上诉称，上诉于本院称，陈建华的行为属于履行职务行为，其法律后果应由锦华公司承担。陈建华是否伪造公司印章，并不影响对本案的定性和处理，陈建华是否涉嫌伪造印章与本案无关，也与兰芳无关。兰芳作为出借人，无法判断印章真假，其已履行了出借义务。故请求：撤销原裁定，指令原审法院受理本案。   锦华公司答辩称，陈建华涉嫌伪造公司印章，已由临潼区公安机关立案侦查，且已被羁押。故本案一审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。   本院认为，兰芳主张其与锦华公司之间签订借款合同，并将借款支付至西安锦华置业有限公司及时任法定代表人陈建华账户，双方借款关系成立。但现陈建华因涉嫌伪造印章已被西安市公安局临潼分局立案侦查，刑事案件现正在处理过程中。因刑事案件与本案在事实上存在一定牵连，在公安机关已经立案侦查的情况下，原审法院以不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回兰芳的起诉，并无不当，应予维持。如果公安机关决定撤销该刑事案件或检察机关决定不起诉的，兰芳仍有权通过诉讼主张其权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审 判 长  童运军   审判员  田丽娟   审判员  马志超             二〇一九年四月日     书 记 员  宋    旦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3910号 申请执行人肖晓凤，女，1975年2月26日出生，身份证住址江西省高安市。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人肖晓凤与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案（2018）15517号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年五月二十一日 书记员  林宸栋
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3039号原告：张杰，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：葛超，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告张杰与被告葛超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加了诉讼，被告葛超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还借款20万元及利息（按约定月息3分自2019年3月至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，2018年7月，被告因急需用钱，向原告借款，原告当时没钱，同被告讲只能从别人处借款，且需利息。被告同意月息3分，于是原告从别人处借款200000元，扣除当月的利息6000元，转至被告账户194000元。被告于2017年7月30日为原告出具一张借条。约定了还款时间，开始被告还能守信，每月支付利息，但自2019年2月后被告电话不接，信息不回。别人向原告催要，原告无力偿还。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。葛超未作答辩。张杰围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院综合分析后认定如下：对张杰所举证据：1.张杰的身份证复印件，本院审查后对其真实性和关联性予以认定；2.借条一张及账户交易明细、手机短信，本院审查后对其证明效力予以认定。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为：2018年7月30日，葛超向张杰出具借条：“今借到张杰现金贰拾万元整（￥200000.00）。借款用于购货，此款于2019年元月15日前一次性结清。借款人：葛超2018年7月30日”2018年7月31日，张杰使用冉亚男银行账号转给葛超194000元。另张杰自认加上向葛超转账时扣除6000元，张杰共偿还了42000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，葛超向张杰借款的事实，有借条、账户交易明细、手机短信在卷佐证，债权债务关系明确，应予以偿还。关于张杰要求的利息，借条上未约定利息，张杰亦提供其他证据印证口头约定月息3分的证据，故对张杰要求按月息3分支付利息的诉求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中葛超向张借款的本金为194000元，扣除葛超已偿还的36000元（42000-6000元），未偿还本金为158000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，自张杰起诉之日葛超已构成逾期付款，应支付逾期利息，按年利率6%计算，自2019年1月15日起计算至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：葛超于本判决生效之日起十五日内偿还张杰借款158000元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月15日起计算至款付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由葛超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年五月二十八日书记员  罗 珂
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初6841号原告：张瑛，女，1963年4月19日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：丁建忠，男，1967年9月21日生，汉族，住无锡市惠山区。原告张瑛与被告丁建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告张瑛及其委托诉讼代理人华锋到庭参加诉讼，被告丁建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张瑛诉称：丁建忠向其借款后未全部归还，尚欠45000元。现请求法院判令丁建忠立即归还借款45000元并支付利息（以45000元为基数，自2010年1月3日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。被告丁建忠未作答辩。经审理查明，张瑛与丁建忠系朋友关系。2010年1月3日，丁建忠以做茶叶生意等为由向张瑛借款共计56000元。2015年7月2日，丁建忠向张瑛出具欠条（借条），该欠条中明确：2010年1月3日，丁建忠向张瑛借款56000元，已于2011年10月至2015年7月归还借款11000元，尚欠45000元，承诺在2016年3月10日前还清，如逾期未还，自愿从借款之日起按年息二分半支付利息。欠条出具后，丁建忠分文未付。2018年11月14日，张瑛诉至本院。庭审中，张瑛向本院表示，欠条中约定年息二分半过高，现自愿调整为利息按年息20%计算。以上事实，由当事人提供的欠条、庭审笔录等在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。张瑛要求丁建忠归还借款，由其提供的丁建忠出具的欠条为凭，本院对丁建忠所借张瑛借款45000元的事实予以认定。关于逾期付款利息，张瑛在诉讼中将利率调整为按年息20%计算，系其自愿，且不违反法律规定，本院予以采纳。丁建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。综上，张瑛要求丁建忠归还借款本金45000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁建忠于本判决生效后十日内归还张瑛借款45000元及利息（以45000元为基数，自2010年1月3日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元、公告费560元，合计1490元，由丁建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  陈建明二〇一九年五月二十日书 记 员  黄婷婷
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初132号 原告：吕吴畏，男，1993年6月14日出生，汉族，湖北省十堰市人，住江西省南昌市新建县。 被告：罗梦宇，男，1996年11月16日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。 原告吕吴畏（以下简称原告）诉被告罗梦宇（以下简称原告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金3,000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日原告与被告在南昌市圆通速递工作时，被告生活中10次借原告人民币3,000元，有打款证据证实。经多次催还未果，特向法院提起诉，请依法裁判。 本院经审查认为，原告以通过红包及微信转账给被告注册的微信号×××，账号为13×××24。原告不能证明上述微信号及账号系被告所有，为此，在被告主体不明确的情形下，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告吕吴畏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邹文胜 人民陪审员  伊保金 人民陪审员  张 萍 二〇一九年五月九日 书 记 员  吴惠琴
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初1324号 原告：叶兆明，男，1969年1月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：钟伟，男，1967年2月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李飞，男，1971年3月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告叶兆明与被告钟伟、李飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行了审理。 叶兆明向本院提出诉讼请求：1.判令钟伟、李飞向叶兆明支付拖欠的楼梯款27174元及利息886.55元，合计28060.55元；2.钟伟、李飞承担诉讼费用。事实和理由：2017年农历9月，钟伟因李飞家装修工程在叶兆明处订购楼梯。钟伟出具欠条后，至今未付。 本院经审查认为，叶兆明提交的被告信息“钟伟”姓名错误，应为钟邦仕。叶兆明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告叶兆明的起诉。 案件受理费502元，退回原告叶兆明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 朱江山 二〇一九年五月六日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2877号罪犯李保蓉，男，1988年6月17日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年9月18日作出（2012）金永刑初字第875号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李保蓉有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2012年11月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李保蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李保蓉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李保蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李保蓉减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月30日起至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1624号原告：王伟，住南京市秦淮区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某某，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩某某，住南京市雨花台区。原告王伟诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王伟、被告江南公交公司的委托诉讼代理人肖某某和韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年度少发劳动报酬全年休息日加班工资11040元；2.判令被告支付2018年度少发法定节假日加班工资2628元。事实与理由：原告现为被告江南公交公司第四巴士分公司35路公交车驾驶员，原告2018年法定节假日工作6天、休息日工作23天，被告未足额支付加班工资。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告江南公交公司辩称，1.公交车驾驶员所属行业具有特殊性，没有固定的上、下班时间和休息日，为轮休制。驾驶员休息日自愿申请加班的，调度员安排班别，加班当天所完成的计划单次正常支付工资外，另按早班70元/天、晚班100元/天的标准支付加班补贴。原告王伟2018年休息日加班3天，被告已按标准支付了单次值和加班补贴，原告要求被告支付休息日加班工资无事实依据。2.原告2018年法定节假日出勤6天，除当天工资正常发放外，被告还按照276元/天标准支付了2018年8月前的节假日加班工资，按照294元/天标准支付了2018年8月后的节假日加班工资，被告实际已支付原告400%的工资，不存在未支付节假日加班工资问题。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请法院依法予以驳回。经审理查明，原告王伟系被告江南公交公司第四巴士分公司在职35路公交车驾驶员，双方订立了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。被告江南公交公司根据公交车驾驶员工作特殊性，将法定工作时间折算为营运里程，根据原告所驾驶公交线路里程以月为单位确定营运单次，并根据原告完成营运单次情况考核并核算相应工资。原告王伟无固定的上、下班时间，一般情况下上四休一，其2018年休息日有出勤情况，且存在法定节假日出勤6天，其中劳动节出勤当天仅完成生产任务的一半。被告江南公交公司除根据原告出勤当日实际营运单次考核计发工资外，另按早班70元/天、晚班100元/天标准支付了原告休息日加班补贴，按276元/天支付了原告春节和劳动节的加班工资，按294元/天支付了原告国庆节加班工资。原告在考绩档案卡上签字确认了2018年每月的工资数额。原告王伟于2018年12月28日就本案诉讼请求向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在收到终止仲裁审理决定书后诉至本院。另查明，被告江南公交公司一届五次职工代表大会审议通过的《薪酬管理办法》规定：“员工节日加班工资为南京市最低工资标准的300%”。南京市最低工资标准2018年1月1日至7月30日间为1890元/月，2018年8月1日起调整为2020元/月。以上事实有劳动合同书、考绩档案卡、考勤卡、银行流水、社会保险缴费清单、工资明细、薪酬管理办法、职工代表大会议程、关于贯彻新调整的《江苏省最低工资标准》的通知、仲裁申请书、宁劳人仲案字（2019）第381号仲裁决定书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”公共交通行业具有较强的行业特殊性，不宜直接执行标准工时制，被告江南公交公司根据公交车运营特点，将法定工作时间折算为营运单次，并根据营运单次完成情况考核计发驾驶员工资，符合行业特点且不违反法律规定。关于休息日加班工资。被告江南公交公司根据原告王伟的休息日工作情况，除按照营运单次完成情况考核发放工资外，另支付了加班补贴，原告王伟要求按照标准工时制计发休息日加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。关于法定节假日加班工资。依据《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定，劳动者加班加点工资的标准依照用人单位和劳动者的约定计算，没有约定的，按照用人单位的工资支付制度执行。本案中，原、被告未就法定节假日加班工资计算标准作出明确约定，被告江南公交公司依据《薪酬管理办法》，按照不低于南京市最低工资标准的三倍向原告王伟支付了法定节假日加班工资，符合法律规定。原告王伟现再次主张法定节假日加班工资，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王伟的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年五月二十八日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1897号 原告解自明，性别××年××月××日生，××族。 原告高玉妹，性别××年××月××日生，××族。 原告胡广花，性别××年××月××日生，××族。 原告陈晓红，性别××年××月××日生，××族。 以上四原告共同委托代理人田思源，江苏明弘律师事务所律师。 被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地在南京市浦口区顶山街道吉庆路**。 法定代表人倪志钢，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处主任。 出庭负责人徐江平，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处副主任。 委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。 第三人南京康晟房地产开发有限公司，，住所地在南京市浦口区星甸街道育才北路**-2 法定代表人田思淼，南京康晟房地产开发有限公司总经理。 委托代理人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告解自明、高玉妹、胡广花、陈晓红诉被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处行政强制纠纷一案，因案件的审判须以（2018）苏8602行初1875号及相关行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  夏文浩 审 判 员  窦 开 人民陪审员  宋守泉 二〇一九年五月十七日 法官 助理  刘梦仁 书 记 员  张 华
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初502号 原告：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，陕西省西安市碑林区居民，现住西安市。原告：宋晓晶，女，1984年12月9日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。委托诉讼代理人：宋志仁，男，1949年12月23日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县，系原告高晓虎岳父，原告宋晓晶父亲，代理权限：特别代理。被告：包风兰，女，1963年9月20日出生，汉族，陕西省宜川县南大街居民，现住宜川县。被告：包风英，女，1966年10月10日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。原告高晓虎、宋晓晶诉被告包风兰、包风英民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月4日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告高晓虎、宋晓晶未到庭，其委托诉讼代理人宋志仁到庭。被告包风兰、包风英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高晓虎、宋晓晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款15万元及相应的利息和违约金；2、被告承担本案诉讼费用；3、判令被告对被告工资折内的金钱享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月6日，被告包风兰以本人工资折作质押，向原告借款18万元，并向原告出示借据一张，原、被告双方并签有质押合同两份。借据显示：今借到高晓虎、宋晓晶人民币18万元；月息2%；用途：周转；结息方式：月清；还款方式：按照借贷双方签订的质押合同履行债务；违约：如不按时结息，视为违约，每日加收本金万分之五的违约金，并可随时索取本金、利息、违约金。借款人：包风兰，包风英连带责任担保。截止2017年7月6日以前，原告一直严守合同，按月在被告工资折上领取应得的利息，且被告偿还本金3万元，下欠本金15万元整。之后，原告去银行取息时，发现被告工资折上无钱，原告多次向被告催要本息，但被告以各种借款拒不清息还本，其行为严重地损害了原告的合法权益。两被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告包风兰于本判决生效之日起十五日内向原告高晓虎、宋晓晶偿还本金150000元人民币及自2017年7月6日至实际清偿之日的利息（利息以年利率24%计算）；二、原告高晓虎、宋晓晶对被告包风兰质押的工资卡里的金钱享有优先受偿权；三、被告包风英对该款项承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告包风英、包风兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员      袁 儒 伟  二〇一九年五月七日                                书  记  员      魏    超  1
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执103号申请执行人：胡风，男，1981年08月23日生，汉族，个体。被执行人：青格勒巴雅尔，男，1974年12月15日生，蒙古族，苏尼特左旗农牧业局职工。本院在执行胡风与青格勒巴雅尔借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内2523民特33号民事裁定书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人青格勒巴雅尔于2018年11月5日前向申请执行人胡风给付28875.00元。因被执行人青格勒巴雅尔未按上述生效法律文书履行全部还款义务，申请执行人胡风向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到被执行人可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局、被执行人居住地调查财产状况，未查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。故本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执103号案件终结本次执行程序。被执行人青格勒巴雅尔负有继续向申请执行人胡风履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 金 嘎二〇一九年五月二十三日书记员 白春霞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1416号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：黄亦豪，男，1975年05月23日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院追缴被执行人黄亦豪诉讼费一案，本院作出的（2018）粤1802民初211号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费6193元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1416号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年五月十三日 书记员  陈 铭
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民督6号申请人：靖远县人民政府,住所地靖远县人民路统办**楼**。法定代表人：刘某，靖远县人民政府县长。委托代理人：张某，靖远县三滩镇人民政府干部。被申请人：孙某，男，1974年7月7日出生，汉族，住靖远县。申请人靖远县人民政府于2019年5月15日向本院提出支付令申请。本院于2019年5月15日受理后，经审查认为，申请人在本院指定期限内未交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定，裁定如下：驳回靖远县人民政府的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  武多智二〇一九年五月二十三日书记员  金 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初16117-2号 原告阳欣，男，汉族，1986年7月16日，身份证住址：广东省深圳市龙岗区， 被告深圳信和物业管理有限公司丽湖花园物业服务中心，住所地：深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖澜阁首层，统一社会信用代码91440300594322145H。 负责人邹兵华。 被告深圳市信和物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路中建大厦****A，统一社会信用代码：91440300618931974J。 法人代表人黄嘉建。 委托代理人苏姿任，女，汉族，1992年6月28日，身份证住址：广西梧州市长洲区，系公司员工。 本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告阳欣经本院合法传唤后无故不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取计人民币25元（原告已预交），由原告阳欣承担。 审判员 李 怡 二〇一九年五月二十四日 书记员 戴思强
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初2377号原告：重庆富士达建设房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码9150010400928701XC。法定代表人：杨绪辉，系该公司董事长。被告：邹西宁，男，1972年1月8日出生，住重庆市大渡口区。本院于2019年4月24日受理了重庆富士达建设房地产开发有限公司与邹西宁房屋租赁合同纠纷一案，并于同日向原告重庆富士达建设房地产开发有限公司送达了受理案件通知书和重庆市法院缴费通知书，告知原告重庆富士达建设房地产开发有限公司应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费751元。现缴费期限已过，原告重庆富士达建设房地产开发有限公司未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 毅二〇一九年五月八日书记员 艾琳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1230号原告：叶琴龙，男，汉族，1968年10月4日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。被告：林惠亮，男，汉族，1971年3月23日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告偿还借款本金200万元（人民币，下同）及利息42万元；2、依法判令被告向原告支付因逾期还款所产生的利息（以200万元为基数，从2019年1月1日起，按照月利率2%计算至款项付清之日为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈香豪、被告林惠亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告林惠亮尚欠原告叶琴龙借款本金200万元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林惠亮应于本判决生效之日起十日内向原告叶琴龙偿还借款本金200万元并支付截至2018年12月31日的利息42万元及2019年1月1日之后的利息（以未付借款本金为基数，按照月利率2%的标准自2019年1月1日起支付至借款本金付清日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26160元（原告已预交），由被告林惠亮负担。诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告林惠亮负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  欧春红人民陪审员  张招生二〇一九年五月二十日书 记 员  李广仪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1376号 罪犯王玉娇，女，1980年12月23日出生于广西隆安县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2007年5月30日作出（2007）崇刑初字第41号刑事判决，以被告人王玉娇犯走私珍贵动物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人王玉娇不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年11月20日作出(2007)桂刑经终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年1月31日交付广西女子监狱执行。2010年3月11日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年3月11日起至2029年9月10日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产不变。2012年5月30日、2014年9月3日、2016年11月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年二个月（减刑后刑期至2025年7月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第321号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯王玉娇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王玉娇予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯王玉娇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王玉娇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年11月累计获奖励分136.64分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯王玉娇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王玉娇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年12月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新0106执624号之一 申请执行人：刘永让，男，汉族，1966年6月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区漠北庭院烤全羊店,住所地乌鲁木齐经济技术开发区北站东路北二路21。法定代表人：温德伟,该公司总经理。被执行人：温德伟，男，汉族，1974年2月出生，住乌鲁木齐市。本院在执行刘永让申请执行乌鲁木齐经济技术开发区漠北庭院烤全羊店、温德伟劳动争议一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人刘永让于2019年9月29日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0106执624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 雷宇  审 判 员 雷俊  审 判 员 王灵燕  二〇一九年九月二十九日 书 记 员 杨川