湖北省通山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂1224民初2559号 原告：吴兴龙（又名吴兴隆），男，1968年6月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。 被告：湖北省通山县太平山革命历史纪念馆(以下简称太平山纪念馆)。住所地：通山县。 代表人：肖绪友，太平山纪念馆馆长。 被告：肖绪友，男，1957年3月5日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。 被告：王发明，男，1953年10月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 委托诉讼代理人：余月星，湖北仁贤律师事务所律师。 被告：通山太平山旅游开发有限公司（下称太平山旅游公司）。住所地：通山县。 法定代表人：陈军军，太平山旅游公司经理。 第三人：方家柏，男，1958年11月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 原告方家柏、吴兴龙与被告太平山纪念馆、肖绪友、王发明、太平山旅游公司、第三人方家柏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告吴兴龙及其委托诉讼代理人全细喜，被告太平山纪念馆代表人肖绪友，被告肖绪友、被告王发明，第三人方家柏到庭参加了诉讼。被告太平山旅游公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴龙向本院提出诉讼请求：1、责令被告退还原告安全保证金10万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告太平山纪念馆、肖绪友将太平山革命历史纪念馆、招待所发包给阚永权投资承建。2014年12月12日，阚永权作为发包方将该工程转包给原告和方家柏施工。合同签订后，原告依约个人向被告太平山纪念馆交付了10万元的工程安全责任保证金，由被告肖绪友具体收取。后又将该10万元给付被告王发明。太平山革命历史纪念馆、招待所工程已于2015年3月份停止建设。2015年6月1日，原告在得知情况后找被告催讨，被告王发明向原告出具了一份担保承诺书，并自愿将其科协的住房作价陆万元给原告抵押，由原告处理。2016年7月10日，原告和方家柏就工程款、安全责任保证金等事项一并起诉被告太平山纪念馆等人。经审理查明：原告交付的10万元安全责任保证金系被告太平山纪念馆、肖绪友收取，并且是原告个人支付的保证金，与工程款无关，只能撤诉由原告另行主张。于是，原告于2016年12月20日撤诉，原告再次找被告催讨，被告觉以各种理由推诿，甚至拒接原告电话。为此，原告为保护自己的合法权益，提起诉讼。 被告太平山纪念馆辩称，10万元保证金属实，应该退回。具体由被告王发明操作。 被告肖绪友辩称，请求公正处理。 被告王发明辩称，1、原告编造被告王发明收取被告肖绪友转交的安全责任保证金10万元纯属无中生有。而是被告肖绪友当天将该款通过银行汇款转给了咸安区的陈绪文。2、案外人阚永权与原告之间签订的转包建设太平山革命历史纪念馆、招待所工程合同无效，肖绪友与原告之间约定的安全责任保证金亦无效。那么，被告王发明为违反法律禁止性规定的无效合同提供担保的承诺也应属无效承诺。3、原告诉请要求被告王发明承担返还保证金10万元的保证责任已超过诉讼时效。因承诺书是2015年6月1日书写，承诺期限至2015年6月25日，已有三年零五个月。且原告在2016年7月10日起诉主张工程款及安全保证金时，未对被告王发明主张担保责任，应视为原告放弃该项权利。故请求驳回原告无理的诉求。 被告太平山旅游公司未答辩，亦未举证、质证。 第三人方家柏述称，保证金是原告吴兴龙一人交的，应返还给原告吴兴龙个人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议原告提交的证据本院作如下认定： 1、（2016）鄂1224民初1099号民事判决书，属生效判决书认定的事实，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。 2、承诺书、通山房证通羊镇字第034530号房屋所有权证，客观、真实，与本案具有关联性，本案应予以采信。 3、被告王发明提交简易收支平衡表，因不符合证据构成要件，故本院不予采信。 被告太平山旅游公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告太平山纪念馆是由被告太平山旅游公司设立，未办理任何注册登记手续。2014年12月12日，被告咸宁市宁安建筑工程公司与被告太平山纪念馆签订工程承包合同书，由被告太平山纪念馆将通山县太平山历史纪念馆修建工程发包给被告咸宁市宁安建筑工程公司，双方对工程概况、施工工期、工程质量及要求、结算依据、工程款给付方式等进行了约定，合同第七条第二款第3项约定，咸宁市宁安建筑工程公司委派常驻代表阚永权同志，全权处理施工日常事务。2014年12月12日，案外人阚永权作为发包方将该修建工程转包给原告吴兴龙和第三人方家柏。双方签订了一份《工程承包合同书》[已被（2016）鄂1224民初1099号民事判决确认无效]，合同对工程概况、施工工期、工程质量及要求、结算依据、工程款给付方式、工程安全责任保证等事项进行了约定。2014年12月15日，被告肖绪友代表被告太平山纪念馆收受了原告吴兴龙依照合同约定给付的人民币10万元安全责任保证金，并由被告太平山纪念馆出具了收到安全保证金10万元收据一张。2015年2月3日，原告吴兴龙和第三人方家柏按合同要求完成了基础工程，案外人阚永权、徐春财对基础工程及土方工程进行测算和验收。2015年2月4日，双方进行了结算，并签订了一份《太平山纪念馆基础及垱土墙工程计价》，确认共计工程款258190.14元。因咸宁市宁安建筑工程公司未付工程款另案已在通山县人民法院处理终结。现因被告未按时向原告吴兴龙退还安全保证金，经原告多次向被告王发明、肖绪友催讨，被告王发明于2015年6月1日向原告出具了一张“因我担保肖绪友资金10万元，至今肖未与吴总结账，现将科协本人住房（分给我的）作价限陆万元抵压，时间2015年6月25日前。未偿还逾期由吴总处理。以此为据。王发明”的承诺书。但安全保证金至今未给付原告。故原告诉至本院。 本院认为，原告吴兴龙诉请退还的安全责任保证金，系依第三人方家柏、原告吴兴龙与案外人阚永权签订的无效《工程承包合同书》，约定由原告向被告太平山纪念馆交纳的安全责任保证金，合同签订后，原告及方家柏已完成工程实际施工。被告太平山纪念馆应当依约履行退还保证金的责任。但被告太平山纪念馆是被告太平山旅游公司的下属部门，且未办理任何登记手续。其权利、义务应由被告太平山旅游公司享有、承担。故被告太平山旅游公司应负有向原告吴兴龙返还安全责任保证金10万元的义务。被告王发明提出原告称被告王发明收受了该安全责任保证金人民币10万元属无中生有的理由，因原告未提交证据证实，故本院应予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”和《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，虽被告王发明承诺将其所有的房产作抵押的承诺成立，但未办理抵押登记原告享有的抵押权尚未生效，原告对被告承诺的房屋不享有优先受偿权，故被告王发明提出不承担保证责任的理由，本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告通山太平山旅游开发有限公司30日内返还原告吴兴龙安全责任保证金人民币10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告通山太平山旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审判长 曹建安 人民陪审员成善智 人民陪审员张远义 二〇一九年五月五日 本件与原件核对无异 书记员 吴                   涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。