河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4687号 上诉人（原审原告）：贾廷义，男，汉族，1974年4月26日生，住郑州市。 委托诉讼代理人：孙得军，河南众得成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼****，统一社会信用代码：91110000104361935M。 法定代表人：赵六栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董建庆，男，1981年8月8日生，汉族，住沧州市沧县，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司，住所地：郑州市金，住所地：郑州市金水区中州大道与三全路交叉口北200米路西：9141010557920911XM。 法定代表人：张建法，该公司总经理。 上诉人贾廷义因与被上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）、吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人孙得军，被上诉人吉运集团代理人董建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人贾廷义上诉请求：1.请求支持上诉人的全部诉讼请求，即要求被上诉人返还车辆首付款及利息共计1300000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院关于上诉人支付的首付款数额认定错误，上诉人实际全额支付了23辆车的首付款，除69万元定金外，有被上诉人吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司出具的收据为证，至于收款人路顺和被上诉人之间怎么办理手续与上诉人无关。从证据可以明确，上诉人通过工商银行向被上诉人总经理路顺支付车辆首付款2203500元，且被上诉人向上诉人出具了首付款收据，证明被上诉人已经确认收到上诉人支付的首付款2203500元，如果按照法院认定的1831950元，那差额371550元认定为上诉人未予支付没有任何证据。需要说明的是路顺向上诉人支付的20万元是上诉人在支付首付款前缴纳的车辆分期的定金，既然已经向被上诉人支付了全额首付款，因此路顺退回此定金是理所当然。二、一审法院关于诉讼费的认定错误，一审中上诉人已将诉讼请求变更为130万元，法院应按照130万元的数额计算诉讼费，但一审法院仍按照原诉讼请求认定诉讼费是错误的。一审法院扣除30万元保证金没有任何事实依据。 被上诉人吉运集团答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。关于上诉人诉请一，原审中我方已说明上诉人未全部付清首付款，在上诉人提交的原证据上诉人刑事案件笔录中，已说明333270元的去向已被上诉人等分完。对于上诉人提出的上诉请求二，30万元定金因融资租赁合同涉及的23部车均已由上诉人提走，如上诉人认为此30万元无依据，应由上诉人提交证据。 贾廷义向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告支付的车辆首付款及其它费用共计1127100元；2.判令二被告赔偿原告损失（赔偿款和经济损失）共计3436000元；3.判令二被告返还收回车辆变卖的剩余价款624800元；4.本案诉讼费用由二被告承担。重审时，变更诉讼请求为：1.判令两被告返还原告支付的车辆首付款及定金等费用共计1300000元，并支付利息（按照银行同期贷款利息自申请人起诉之日计算至全部支付完毕为止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2012年2月10日，原告贾廷义（河南宏安汽车贸易有限公司董事长）以帮助蔡国建介绍购车为名，以河南金孚实业有限公司的名义与买车人朱军义等人签订了汽车买卖合同，为其办理车辆分期付款业务。朱军义等人向原告交纳了购车款。2012年2月20日，原告贾廷义经与吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司副总经理陆顺（吉运集团董事局主席团于2012年4月29日免去陆顺副总经理职务）协商，以资金需要为由向吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司提交融资租赁申请书，要求通过融资租赁方式租赁福田牌BJ3258DLPJB-24型号车辆23台，合计总价值6348000元。当日，原告贾廷义向陆顺的银行账号转款2203500元，用于向吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司支付首付款，被告吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司为原告出具了收据。同日，陆顺向被告吉运集团股份有限公司汇款1831950元。2012年2月20日，原告与河南鑫日祥汽车贸易有限公司签订《汽车买卖合同》，约定由原告购买河南鑫日祥汽车贸易有限公司欧曼牌BJ3258DLPJB-24型9系车辆23辆，单价276000元，金额6348000元。并约定贾廷义于签订合同书时，向河南鑫日祥汽车贸易有限公司交付定金690000元；首期支付690000元，余款于提车日一次付清；河南鑫日祥汽车贸易有限公司接受贾廷义请求将发票开具给吉运集团。后，原告向河南鑫日祥汽车贸易有限公司交付定金690000元，河南鑫日祥汽车贸易有限公司向吉运集团股份有限公司出具了690000元收据一张。2012年2月21日，吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司向吉运集团股份有限公司递交特批转账申请表，要求对贾廷义在其公司租赁的欧曼9系车辆23辆每辆车定金30000元，共计690000元转为车辆前期首付款。2012年3月25日，原告贾廷义与被告吉运集团股份有限公司订立《融资租赁合同》。合同关于租赁物的约定：吉运集团股份有限公司购买福田牌自卸汽车23台出租给贾廷义使用，单价276000元，金额6348000元。合同关于合同期限、还租期限和租金的约定：合同期限和还租期限为2012年3月4日至2014年3月23日；租赁物总租金5294646元（其中租赁物购置价6348000元、扣除合同执行前交付预收购置价1904400元，剩余购置价4443600元，融资利息851046元）；租赁期内租金偿还为2012年3月24日至2013年7月23日月租金264732元，2013年7月24日至2014年3月23日月租金132366元；每月24日前为还款日期。合同关于租赁物所有权的约定：在合同期限内，租赁物的所有权属于吉运集团股份有限公司，贾廷义对租赁物只有使用权。贾廷义不得在租期内对租赁物进行销售、转让、转租、分租、抵押、投资或采取其它任何侵犯租赁物所有权的行为。合同关于保险的约定：在合同期限内，贾廷义必须对租赁物投保，受益人为吉运集团股份有限公司，保险费由原告贾廷义负担。合同关于租赁物所有权的转移的约定：贾廷义向吉运集团股份有限公司付清全部租金及其他款项，并再向吉运集团股份有限公司支付租赁物的残值1元后，由吉运集团股份有限公司向贾廷义出具租赁物所有权转移证明书，租赁物的所有权即转归贾廷义所有。合同签订后，被告吉运集团股份有限公司于2012年3月26日、29日先后两次向河南鑫日祥汽车贸易有限公司分别转款为1968000元和1230000元，共计3198000元，为原告提供了13辆车的融资款。剩余10辆车的融资款未提供。经原告催促未果。原告要求退回该10辆车的首付款和保险费，也未果。后原告将剩余的10辆车通过河南金孚实业有限公司为客户做了银行按揭贷款。上述23辆车均已交付。据吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司出具的汽车租赁核算表显示，设备价格276000元，首付30%为82800元，手续费11040元，互助金4800元，保险16000元（多退少补），卡保证金2000元（如客户每月按期还款，充抵最后一月或退还），公证费1000元，调查费1500元，GPS2600元，两年服务管理费2400元（24个月），首付款合计124140元。上述事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、《汽车买卖合同》、银行转账凭证、收据、吉运集团股份有限公司特批转账申请表、中国吉运集团任免职命令、汽车租赁核算表、购车发票、询问笔录等证据证实。 一审法院认为，原告贾廷义通过被告吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司，与被告吉运集团股份有限公司在自愿、平等的基础上订立的13部汽车的《融资租赁合同》，合同效力予以确认。原告向河南鑫日祥汽车贸易有限公司交纳的690000元定金转为首付款，原告在庭审中认可，予以认定。按合同约定，原告应交23辆租赁车辆的首付款为124140元×23辆=2855220元，而实际交纳了1831950元＋690000元=2521950元，仍欠首付款333270元。因原告未能交足首付款，致使被告吉运集团股份有限公司与原告仅对13部汽车办理了融资租赁手续，另10部汽车办理分期付款手续。现原告要求返还未签订融资租赁合同车辆的车辆首付款，符合法律规定，予以支持。被告吉运集团股份有限公司理应将未交纳融资款的10辆车的首付款退还原告，其中10部分期付款汽车的定金已转为首付款，并已给付河南鑫日祥汽车贸易有限公司，故此10部汽车的定金应从返还款项中扣除。被告吉运集团股份有限公司返还原告贾廷义124140元/辆×10辆-300000元-333270元=608130元。被告吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司虽属本案车辆融资租赁的介绍方，但非合同当事方，故对本案债务不应承担责任。综上，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告吉运集团股份有限公司返还原告贾廷义款项人民币608130元。二、驳回原告贾廷义的其他诉讼请求。案件受理费48115元，原告贾廷义负担42341元，被告吉运集团股份有限公司负担5774元。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人支付的首付款数额应如何认定，一审判决关于定金的认定是否正确？诉讼费收取是否合理？ 本案中，2012年2月20日贾廷义向吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司副总经理陆顺的银行账号转款2203500元，同日陆顺向吉运集团汇款1831950元，陆顺在公安机关的询问笔录中承认并未将2203500元全部交给吉运集团，两笔款项的差额陆顺部分退还贾廷义，部分用于花销。因本案《融资租赁合同》系贾廷义与吉运集团所签，吉运集团实际收到1831950元，加上贾廷义直接支付给河南鑫日祥汽车贸易有限公司交纳的690000元，吉运集团实际收到的首付款仅为2521950元。吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司属本案车辆融资租赁的介绍方，但非合同当事方，虽贾廷义将首付款支付给陆顺，但根据合同相对性，吉运集团并未收到23辆车的全部首付款，故一审认定吉运集团收到的首付款为2521950元并无不当。其中贾廷义对向河南鑫日祥汽车贸易有限公司交纳的690000元定金转为首付款认可，双方均认可每车的定金为3万元，23辆车定金共计69万元，由于吉运集团仅办理13辆车的融资手续，剩余10辆车的定金已经转为首付款，并已给付河南鑫日祥汽车贸易有限公司，故10辆车的定金30万元应在吉运集团返还款项中予以扣除，吉运集团应返还贾廷义的金额为124140元/辆×10辆-300000元-333270元=608130元，一审判决对此款项数额的认定并无不当，应予支持。关于上诉人在上诉理由中主张的一审诉讼费问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还；第三十五条规定，当事人在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额的，减少请求数额部分的案件受理费由变更诉讼请求的当事人负担。本案中贾廷义系在案件发回重审后提出减少诉讼请求数额，属于在原一审法庭调查终结后提出的变更请求，根据上述规定减少请求数额部分的案件受理费由变更诉讼请求的当事人负担，故一审判决对诉讼费负担认定符合法律规定，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16500元，由上诉人贾廷义负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年五月十日 书记员 陈 畅 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书 -10-