四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0180民初5170号 原告：庄春旭，男，1950年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：王永慧，女，1950年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：徐红，女，1975年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：庄亚萍，女，2001年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：徐红，系庄亚萍母亲。 四原告的委托诉讼代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。 被告：赖灵杰，男，1992年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：赖多才，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：曾浩，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 原告庄春旭、王永慧、徐红、庄亚萍与被告赖灵杰、赖多才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，依法适用简易程序，因被告赖灵杰下落不明，不适用简易程序审理，故本案转为普通程序继续审理。本案公开开庭进行了审理，四原告的委托诉讼代理人万非，被告赖多才及其委托诉讼代理人曾浩、陈晨到庭参加诉讼。被告赖灵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庄春旭、王永慧、徐红、庄亚萍向本院提出诉讼请求：赖灵杰、赖多才连带赔偿原告交通事故赔偿款合计350,000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为赖灵杰、赖多才连带赔偿原告交通事故赔偿款合计310,000元。事实与理由：2017年10月15日，赖灵杰驾驶川Ａ×××××号小型普通客车，沿简城镇风山路由西风岭方向驶往滨江路方向，行驶至简阳市简城街道办凤山路鹏飞车业外红绿灯交叉路口处，与静止在前等候红绿灯通行信号的由庄建明驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使庄建明驾驶的无号牌摩托车倒地并朝前方滑行过程中，又与杨洪春驾驶的粤Ｂ×××××车相撞，造成三车受损，庄建明经简阳市人民医院抢救无效死亡。经简阳市交通警察大队认定，赖灵杰承担事故全部责任。事故发生后，经双方协商，赔偿各项损失合计110万元，扣除保险赔偿约70万元外，二被告还应向原告支付40万元。2017年10月24日，二被告向原告出具40万元借条一张。至今，原告收到保险公司的理赔款700,725.85元，及收到被告支付的9万元。原告在本案中不主张杨洪春所驾驶粤Ｂ×××××号挂车的无责赔偿款。为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。 赖多才辩称，1．因为赖灵杰的驾照过期，未按规定年审，前期保险公司决定免赔，所以考虑到保险免赔，原告与赖灵杰达成了赔偿40万元的协议，并由赖灵杰向原告出具借条一张。但之后保险公司经过讨论，决定保险理赔。鉴于此，原告与赖灵杰变更了交通事故赔偿金额，并由保险公司直接将赔偿款689,725.85元直接支付给原告。2．本案的机动车交通事故的侵权人为赖灵杰，并非赖多才，赖多才也仅在借条中的车主栏处签名，未在借款人栏处签名，其签名的行为仅起见证的作用。综上，原告主张赖多才承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。 赖灵杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，赖灵杰驾驶川Ａ×××××号小型普通客车，沿简城镇风山路由西风岭方向驶往滨江路方向，行驶至简阳市简城街道办凤山路鹏飞车业外红绿灯交叉路口处，与静止在前等候红绿灯通行信号的由庄建明驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使庄建明驾驶的无号牌摩托车倒地并朝前方滑行过程中，又与杨洪春驾驶的粤Ｂ×××××车相撞，造成三车受损，庄建明经简阳市人民医院抢救无效死亡。经简阳市交通警察大队认定，赖灵杰承担事故全部责任，杨洪春、庄建明不承担事故责任。 2017年10月20日，赖灵杰支付丧葬费30,000元。2017年10月22日，赖多才与庄春旭协商赔偿及出具谅解书的事宜，其中：庄春旭说：“我的意思，看这样行不行，119万，就不说了，你认为怎样，总的119万”；赖多才说：“……，那就给你打40万的条子，怎么悬殊都不大”；赖多才说：“我说最好的方式，保险公司的我们先不谈，不管他赔好多。这边打40万元的条子。你听我说是这样意思，拿到谅解书，打张条子说是肇事者对死者的安慰、抚恤”；庄春旭说：“就这样子说嘛，你打个40万元的条子嘛，如果超过110万以上的，就拿给庄春旭亚萍都无所谓”；庄春旭说：“这个条子这样子打，赖多才灵杰他签字，我还是认你”；赖多才说：“赖多才灵杰打我签字也要的，无所谓”。2017年10月24日，赖灵杰向庄春旭出具借条一张，载明“借条今借到庄春旭现金400,000元（肆拾万元整）此款用于庄建明死亡赔偿金，此款于2018年春节前归还全款，在本人（赖灵杰）取得谅解书后第一天付一大部分。借款时间：2017年10月24日”。赖灵杰在借款人栏处签字，赖多才提行书写“车主：赖多才”。当天，赖灵杰向原告支付现金20,000元。2017年10月30日，赖灵杰向原告支付现金40,000元。同日，原告向赖灵杰出具谅解书，谅解书中载明“肇事者赖灵杰积极与我们协商处理，并诚恳向我们表示了歉意与慰问，最终我们与肇事者赖灵杰对本次事故达成赔偿协议”。 赖灵杰犯交通肇事罪，本院于2017年12月15日作出（2017）川0180刑初586号刑事判决，判处其有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因赖灵杰违反缓刑的监管规定，脱离监管超过一个月，社区矫正执行机关简阳市司法局提请本院撤销赖灵杰的缓刑。本院于2018年6月11日作出（2018）川0180刑更4号刑事裁定，裁定撤销本院（2017）川0180刑初586号刑事判决中对罪犯赖灵杰宣告缓刑一年六个月的执行部分；对罪犯赖灵杰收监执行原判有期徒刑一年二个月。2018年11月22日，简阳市交警大队向本院出具《情况说明》，赖灵杰已被网上追逃，现未归案。 2018年1月4日，原告及赖多才在永诚财产保险股份有限公司四川分公司达成《道路交通事故人身损害赔偿协议书》，确定原告因交通事故造成的医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计700,725.85元，扣除第三者无责赔付11,000元后，还余689,725.85元。同时，赖多才签署了授权委托书、赔偿权益转让书，自愿将《道路交通事故人身损害赔偿协议书》中的权益转让给庄春旭，并委托永诚财产保险股份有限公司四川分公司将赔偿款689,725.85元转入庄春旭在农行的账户中。 庭审中，问：“录音材料里面你和死者家属商量赔偿项目的时候，赖灵杰是否清楚情况？”，赖多才答：“赖灵杰晓得”；问“赖灵杰也知道协商一共赔偿110多万元？”，赖多才答：“第一次赖灵杰自己和死者家属商量是220万元，第一次我不在，没有谈好。第二次是隔了几天，我去谈的110多万元。谈了回来我和赖灵杰说了，给他说的时间是出具借条之前”。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、死亡证明、视听资料、借条、道路交通事故人身损害赔偿协议书、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明、收条等证据予以证实。以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民生命健康权损害，应当依法进行赔偿。本案的争议焦点： 一、关于除保险赔偿以外赖灵杰是否还需要赔偿40万元的问题。赖灵杰驾车发生交通事故致一人死亡，涉嫌交通肇事罪，为取得被害人家属谅解，从而能在刑事案件审理中获得从轻处理，赖灵杰的父亲赖多才积极与死者家属商量赔偿及出具谅解书的事宜。通过双方协商内容，赖多才与死者家属最终达成了除保险理赔以外，另行赔偿40万元的意见。赖多才当庭自认其将上述赔偿方案告知了赖灵杰，赖灵杰亦根据该赔偿方案向原告出具40万元的借条一张。上述赔偿协议，系双方真实意思表示，赖灵杰为取得死者家属谅解，除保险赔偿外，自愿再赔偿40万元，从而抚慰死者家属的创伤，亦无可厚非。扣除赖灵杰已经赔偿的9万元后，尚欠31万元。故对原告主张赖灵杰赔偿31万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 二、关于赖多才是否应当承担共同赔偿责任的问题。赖多才作为肇事方赖灵杰的父亲，积极与死者家属协商赔偿事宜，双方在赔偿金额达成一致后，死者家属要求赖多才在借条中签字，而且说“我还是认你”，赖多才同意死者家属的意见，并在借条中书写“车主：赖多才”的内容。原告认为双方在协商中赖多才同意与其儿子一同承担赔偿责任，并且赖多才在借条中签名的行为，进一步证明赖多才应当承担本案的赔偿责任。赖多才认为其在协商中并未承诺承担赔偿责任，其在借条中署名的行为仅起见证的作用。本院认为，赖多才是否承诺承担赔偿责任，需要结合双方协商处理交通事故赔偿事宜的背景、本地语言使用习惯以及借条中署名的内容、方式等情况，进行综合分析判断。首先，赖多才因为其儿子赖灵杰涉嫌交通肇事罪，为了让儿子在刑事案件中获得从轻处理，甚至获得缓刑的可能，其急于与死者家属达成赔偿协议，并取得谅解。其次，双方在协商中，死者家属说“这个条子这样子打，赖多才灵杰他签字，我还是只认你”。而“认你”在本地语言使用习惯中即要求承担责任之意，尤其是在债权人通过其比较熟识的第三人，与不熟识的债务人达成协议的情况下，更是如此。最后，债权人为了避免债务人之后否认签名的真实性，可能会要求见证人在债权文书中签名见证。然而本案赖灵杰、赖多才在急于取得死者家属刑事谅解书的情况下，其否认借条的真实性，也否认了依据借条而出具的刑事谅解书，这与赖灵杰、赖多才的目的相悖。即从一般常识讲，赖灵杰、赖多才不会否认借条的真实性，死者家属也不会疑虑赖灵杰会否认借条的真实性而让赖多才见证借条的签署过程。综上，死者家属要求赖多才与其儿子赖灵杰承担共同偿还责任，赖多才同意并在借条中的签名行为，系债的加入，赖多才应当承担相应的赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，对赖多才提出的抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖灵杰、赖多才在本判决生效后十日内共同赔偿原告庄春旭、王永慧、徐红、庄亚萍合计310,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,950元，由被告赖灵杰、赖多才共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  税旭东 审判员  李 颂 审判员  徐 燕 二〇一九年五月五日 书记员  李颖健