陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0822刑初23号公诉机关府谷县人民检察院。被告人乔永强，男，1984年3月20日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，汉族，陕西省米脂县人，高中文化，无业，住榆林市榆阳区。2018年9月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被府谷县公安局刑事拘留，同年11月3日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于府谷县看守所。辩护人马飞荣、王峰，陕西富能律师事务所律师。被告人李光艳，男，1983年6月23日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，汉族，陕西省米脂县人，初中文化，无业，住米脂县。2018年10月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被府谷县公安局刑事拘留，同年11月3日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于府谷县看守所。辩护人李和亭、马小龙，（实习），陕西宇内律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）第510号起诉书指控被告人乔永强、李光艳犯敲诈勒索罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员李三宝、王娇出庭支持公诉，被告人乔永强及其辩护人马飞荣、王峰，被告人李光艳及其辩护人李和亭、马小龙到庭参加了诉讼。期间,公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2014年，被告人乔永强在《中外法制网》网站注册了会员，经常在该网站上转载或者发表一些自己写的报道。被告人李光艳是《消费时报》的记者。2017年4月份，乔永强在《消费时报》担任编辑职务。2018年1月下旬，乔永强在互联网上看到一则“府谷县新阳煤矿发生安全事故，致一名汉中人死亡”的消息，就联系了有记者证的李光艳，将敲诈新阳煤矿的想法告诉了李光艳，李光艳表示同意。后二人通过举报新阳煤矿发生了致人死亡的安全事故以施加压力，敲诈新阳煤矿人民币4万元。2018年7月8日，被告人李光艳伙同他人来到府谷县老高川镇东圆洗煤厂，称自己供职的《消费时报》也进行反面报道，希望企业支持报纸的版面为由，向该洗煤厂敲诈人民币3000元。据此，公诉机关认为被告人乔永强、李光艳之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，并建议判处乔永强三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；被告人李光艳有自首情节，建议判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人乔永强对起诉书指控自己的犯罪事实提出异议，认为他在去府谷县能源局之前未去过新阳煤矿，他们去能源局和煤监局是去调查核实不是去举报，是新阳煤矿负责人主动联系的他，双方见面后他们也未提出要钱，钱也是对方主动给的。其自愿认罪。被告人乔永强的辩护人提出的辩护意见是：本案没有证据证明被告人乔永强采取举报的方式向新阳煤矿威胁要钱，证人证明钱是煤矿主动给的。故公诉机关指控被告人乔永强构成敲诈勒索罪指控证据不足，指控罪名不能成立。被告人李光艳对起诉书指控自己的犯罪事实提出异议，认为他没有和乔永强去榆林煤监局递交过举报材料，事后乔永强给他分了17000元。其自愿认罪。被告人李光艳的辩护人提出的辩护意见是：1、李光艳不是共同犯罪中的提议者，在犯罪过程中由乔永强主导，事后分得赃款数额较少，应为共同犯罪中的从犯。2、被告人李光艳有自首情节。3、被告人及其家属愿意积极退赃。4、被告人离异，独自抚养7岁的儿子，家庭情况特殊。综上，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，一、2017年4月份，被告人乔永强为《消费时报》临时聘用工作人员，主要工作为从事广告、发行等经营任务。新闻媒体记者向相关部门举报企业的问题，企业就会拿钱给记者以删除报道，就萌生了举报企业问题以敲诈勒索来非法获利的想法。2018年1月下旬，乔永强在互联网上看到一则“府谷县新阳煤矿发生安全事故，致一名汉中人死亡”的消息，就联系了其同学李光艳，将敲诈新阳煤矿的想法告诉了李光艳，被告人李光艳表示同意。后被告人乔永强和李光艳开车来到府谷县新阳煤矿，因未能找到煤矿负责人而作罢。二被告人又来到府谷县能源局，乔永强称自己是媒体记者，口头举报了新阳煤矿发生了致人死亡的安全事故，并留下了自己的电话后离开。二人返回榆林后，一直等不到煤矿负责人联系，就商量再次向榆林市煤监局举报此事以对煤矿施加压力，二人写了一份举报府谷县新阳煤矿在2017年12月25日早班时发生安全事故致一名汉中籍工人死亡，安监局涉嫌瞒报的反映材料，来到榆林市煤监局，自称是媒体记者，向该局递交了反映材料并留了乔永强的电话。榆林市煤监局要求府谷县人民政府对举报的事情进行调查，府谷县新阳煤矿因担心调查会影响煤矿的正常生产经营，由公司副总白某某出面联系被告人乔永强进行沟通，2018年1月27日，白某某、史某某和二被告人在榆林市见面，白某某说新阳煤矿没有发生安全事故，让把举报撤销了。被告人乔永强说他们任务重，给他们钱也还要给领导上交，并说他们领导关系和高层领导关系硬，让他们不要想其他办法解决。白某某和史某某迫于无奈，向二被告人交付现金人民币4万元。后二被告人将赃款平分。2018年9月20日，府谷县公安局接到受害人白某某报警，9月25日将被告人乔永强抓获，9月30日，被告人李光艳主动向府谷县公安局投案。在审理期间，被告人乔永强家属代其退赃人民币2万元，被告人李光艳家属代其退赃人民币2万元。上述事实由公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过证明，案件来源及二被告人归案经过。2、附卷的户籍信息证明，被告人乔永强、李光艳在犯罪时均已满18周岁。3、书证陕西煤矿安全监察局榆林监察分局陕煤安榆局函字（2018）4号公函证明，2018年1月25日，陕西煤矿安全监察局榆林监察分局向府谷县人民政府发函称接到消费时报记者乔永强(电话13772****XX)举报新阳煤矿发生安全事故，事故涉嫌瞒报，提请对案件进行核查。4、证人石某某（府谷县能源局工作人员）证明，2018年，有两个人来到府谷县能源局，说他们是消费时报的记者，一个叫乔永强，举报新阳煤矿发生安全事故，并留下联系电话13772****XX。5、证人白某某（府谷县昊田集团副总）证明，2018年1月，府谷县能源局的工作人员给他打电话说，有两个记者到局里举报昊田集团下属新阳煤矿前几天有个汉中籍工人在干活时死亡，属于安全事故，能源局要和他们了解情况。因为那段时间新阳煤矿已经停止火工品供应，根本没有工人，他就给能源局说明了情况，能源局的工作人员让他们和记者解释清楚，并提供了其中一个记者的信息和联系电话（13772******），说那人自称是消费时报的。集团公司因为根本没有发生安全事故，他们就没有理会。过了几天，榆林市安监局的工作人员给他打电话说有两个记者到煤监局实名举报新阳煤矿发生了安全事故，有个汉中籍工人死亡，并递交了举报材料，工作人员给他们提供了举报者的信息，他看到还是那个记者，因为快到年底，担心公司的生产经营受到影响，就想拿钱把两个记者打发了，他就给那个人打了电话，那个人说他们在榆林了，让他们见面谈，2018年1月27日，他和新阳煤矿的矿长史某某在财务支出4万元拿着去了榆林，先和他们联系的男子说他叫乔永强，是消费时报的记者，另外一个男子是陕西日报下属网站的记者，没有说他的名字，只留了电话18220****XX，他和对方说了新阳煤矿没有发生安全事故，让他们不要举报，给他们点辛苦费让把举报撤销了，他们说他们任务重，向他们要还要给领导上交，并说他们领导关系和高层领导关系硬，让他们不要嚣张。他提出给他们每人2万元，他们嫌少说还要给领导一份，后他直接将4万元装到黑色包里就走了。他们当时给钱是担心如果不给钱，他们到处向相关部门举报，每个部门接到举报势必会到煤矿调查，就会影响煤矿的正常生产。他们刚开始举报到县里，煤矿没有理会，又举报到市上，如果煤矿再不联系记者协商解决，他们可能会到省里，他们也是没有办法才给的钱。6、证人史某某（新阳煤矿矿长）证明，2018年1月份的一天，府谷县能源局工作人员给白某某打电话说煤矿被人举报出现了安全事故，造成一名汉中籍男子死亡，让煤矿联系处理一下，记者先到县能源局举报，后来又在榆林煤监局举报还提供了书面材料。白某某和记者沟通，记者说他们在榆林了，要求到榆林面谈。1月底的一天，他和白某某在煤矿财务上支出4万元，开车去了榆林，约好在榆林市人民大厦对面的上岛咖啡见面，当时来了两个记者，他们互相留了那两个记者的电话，他们说举报内容不实把他们的工作秩序也扰乱了，记者说让相关部门去调查，他们提出给记者点钱让他们撤销举报，记者说他们任务也重，回去还得给领导上交，他们提出给两个人每人2万元把事情解决，白某某把4万元装在记者带的包子里，那两个记者嫌少，让再给他们领导一份，并说他们领导和高层关系很好，他们当时说没有钱了，记者还是向他们要钱，他们边走边离开。后来榆林市煤监局给府谷政府发文，要求相关部门调查，政府成立了以公安局、能源局、安监局组成的调查组调查过这件事，实际煤矿并没有发生安全事故，他们了解到原来在煤矿打工的一个汉中工人，不在煤矿干活后不知道什么原因死亡了。7、辨认笔录及照片证明，2018年9月20日，证人白某某在侦查人员给其提供的12张不同男性正面免冠照片中分别辨认出被告人李光艳和乔永强；2018年9月21日，证人史某某在侦查人员给其提供的12张不同男性正面免冠照片中分别辨认出被告人李光艳和乔永强；2018年9月30日，被告人李光艳在12张不同男性正面免冠照片中辨认出乔永强是和自己一起去新阳煤矿以及在榆林市上岛咖啡和新阳煤矿老板吃饭的人。8、消费时报社情况说明、记者证证明，被告人乔永强2014年4月至2017年12月为消费时报社临时聘用工作人员，主要工作内容是从事广告、发行等经营任务。2017年12月31日工作期限到期，自动解除临时聘用关系。被告人李光艳于2018年6月25日应聘于消费时报社担任记者，主要任务是从事消费新闻稿件的采写任务。9、被告人乔永强在庭前供述，他和李光艳是同学。2017年4月，他在消费时报担任编辑，听说媒体只要报道了企业的一些问题，企业就会拿钱给记者，让他们删除报道。2018年1月，他在网上搜索到府谷县新阳煤矿有安全事故，一个汉中籍工人死亡，他就想通过向相关部门举报此事来弄钱，他联系了李光艳，将这个想法告诉了李光艳，李光艳表示同意。他和李光艳开车去了新阳煤矿找领导，想着如果领导给点钱就直接回去了，但是没有找到领导，就开车到了府谷县能源局找到工作人员口头举报了新阳煤矿的安全事故，并留下他的联系电话13772****XX，工作人员说他们要进行调查。他和李光艳开车返回榆林，因对方一直没有联系他们，二人商量再次向榆林市煤监局举报此事，他们打印了一份举报材料，将材料交给煤监局的工作人员。过了几天，有一个自称府谷县新阳煤矿的工作人员给他打电话要和他见面，双方约定在榆林市人民大厦对面的上岛咖啡店见面。他和李光艳去了对方预定好的包间，一会来了两个男子，吃饭中途，那两个男子和他们商量要给他们点钱让他们把之前的举报材料撤销，并提出给他们4万元，后来对方将4万元装到李光艳随身携带的包里，然后结账离开，之后，他和李光艳将钱平分。10、被告人李光艳供述他和乔永强去过新阳煤矿，也去过府谷县能源局举报，但他没有去过榆林煤监局也没有写过反映材料，他只分了17000元。11、收条证明，在审理期间，被告人乔永强家属代其退赃人民币2万元，被告人李光艳家属代其退赃人民币2万元。二、2018年6月25日，被告人李光艳取得《消费时报》记者证。7月8日，被告人李光艳伙同他人来到府谷县老高川镇东圆洗煤厂，用手机四处拍照，洗煤厂负责人任某某看到后上前询问，被告人李光艳向任某某表明记者身份，并表示自己供职的《消费时报》也进行反面报道，希望企业支持报纸的版面，一个版面收费一万元至两万元不等，任某某担心媒体记者反面报道会影响企业正常生产经营，就让财务人员给其3000元，李光艳拿到钱后，留下自己的联系方式并放下两份《消费时报》后离开。在审理期间，被告人李光艳家属代其退赃人民币3000元。上述事实由公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人任某某（府谷县东圆工贸有限责任公司总经理）陈述，2018年5、6月的时候，他们公司洗煤厂来了三个人，在门房登记说来买煤，但是进来后就在洗煤厂里边到处拍照，他上去询问，那些人到了办公室后，自称他们是消费时报的记者，其中一个人向他出示了记者证，他看到名字叫李光艳，李光艳拿出两份消费时报，要求洗煤厂支持他们的版面，并说他们一般是正面报道，有时也进行反面报道，一个版面是一万多至两万，他刚开始说现在企业压力大，洗煤厂刚开工比较困难，等后半年运营情况可以再来，那三个人坐着不走，他说版面确实支持不起，给他们上3000元拿去吃饭，他让财务人员李某某支出3000元给了那三人，那三人走时放下两张消费时报，李光艳还给他留了电话18220****XX就离开。他当时给钱是因为李光艳他们在洗煤厂进行了拍照，如果进行反面报道，有关部门就会调查，势必会对洗煤厂正常经营造成影响。2、辨认笔录及照片证明，2018年10月24日，受害人任某某在侦查人员给其提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人李光艳。3、接受证据清单及书证消费时报报纸两张、条据一支证明，2018年10月24日，受害人任某某向民警提交消费时报报纸两张，2018年7月8日招待消费时报记者费用3000元的证明条据一支。4、证人李某某证明，2018年7月8日，公司总经理任某某打电话说有几个记者，需要3000元，他当时在财务上支出3000元给了任某某，过了一会，他看到有三个人离开办公室开车离开。记者走后，任某某给他出具了一支招待消费时报接待费用3000元的证明。5、辨认笔录及照片证明，2018年10月26日，证人李某某在侦查人员给其提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人李光艳。6、被告人李光艳在庭审中的供述与上述证据相印证。7、收条证明，在审理期间，被告人李光艳家属代其退赃人民币3000元。综上，被告人乔永强参与作案一次，敲诈被害人人民币40000元。被告人李光艳参与作案两次，敲诈勒索被害人人民币共计43000元。本院认为，被告人乔永强、李光艳冒充或利用新闻记者身份，以进行负面报道相要挟，敲诈被害单位钱财，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人构成敲诈勒索罪的犯罪事实成立。被告人乔永强的辩护人所持公诉机关指控被告人构成敲诈勒索罪指控证据不足，被告人无罪的辩护意见不予采纳。被告人乔永强在与李光艳共同犯罪中首先产生犯意，在犯罪过程中积极实施，起主导作用，应为主犯。被告人李光艳应为从犯。二被告人在庭审中自愿认罪，庭审后退赔被害人全部敲诈钱财，可酌情对其从轻处罚。被告人李光艳主动投案，在庭审中如实供述罪行，有自首情节，结合其属从犯、退赔情节，决定对其减轻处罚。被告人李光艳主动缴纳罚金，也可对其酌情从轻处罚。被告人李光艳的辩护人所持被告人李光艳系从犯，有自首情节的辩护意见予以采纳。据此，对被告人乔永强，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定；对被告人李光艳，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定，判决如下：一、被告人乔永强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月26日起至2021年9月25日止。罚金从判决生效次日起十日内缴纳。)二、被告人李光艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月1日起至2019年10月31日止。罚金已缴纳。)三、涉案退赔非法所得43000元，返还被害单位新阳煤矿40000元，返还东圆洗煤厂3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 娜审 判 员  王 霞人民陪审员  曹金牛二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘 苑