河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0104行初36号原告曾新杰，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市长安区。委托代理人王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人刘会波，河北冀港律师事务所律师。被告石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市桥**平安南大街建胜路**，统一社会信用代码：11130100MB1913602C。法定代表人李惠林，局长。委托代理人范志丰，男，石家庄市自然资源和规划局长安分局法规科科长。委托代理人张杨，河北冀梦律师事务所律师。被告河北省自然资源厅，，住所地石家庄市桥**红旗大街**统一社会信用代码：111300000002189234。法定代表人张维亮，厅长。委托代理人安蕴峰，男，该厅工作人员。委托代理人张宪，河北卓联律师事务所律师。原告曾新杰不服被告石家庄市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、河北省自然资源厅行政复议决定行为，于2019年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告曾新杰的委托代理人王炜，被告市自规局的委托代理人范志丰、张杨，被告河北省自然资源厅的委托代理人安蕴峰、张宪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告河北省自然资源厅于2019年1月2日作出冀自然资复议决字【2018】25号《行政复议决定书》。决定驳回原告的行政复议申请。原告曾新杰诉称：2009年长安区高营镇南高营村村民委员会让原告与其签订“石家庄市铁路高速公路绿化土地承租协议”，称根据市委市政府等文件要求占用原告2.38亩土地做园林绿化用地使用。为核实村委会占用土地合法性，原告通过政府信息公开获得相应材料后，原告认为上述土地为原告的家庭承包地，属于农用地，然而高营镇南高营村村民委员会与原告签订“石家庄市铁路高速公路绿化土地承租协议”后，原告土地被绿地用地使用，且没有“农转非”等合法用地手续，属于违法占用农用地的违法行为。2018年9月10日原告请求被告一依法查处土地违法行为，逾期未得到任何答复。进而向被告二对被告一的行政不作为行为申请行政复议，被告二驳回了原告复议申请。原告认为二被告行为侵害了原告合法权益，具体理由如下：一、原告的土地被占用绿化使用存在土地违法使用行为。1、根据原告与长安区南高营村村民委员会签订的“石家庄市铁路高速公路绿化土地承租协议”和石家庄市人民政府颁发的“石政办发【2009】2号”文件可知，原告土地被用于高速公路沿线绿化工程建设使用。属于防护类绿地使用，且该土地已经被划为石家庄市中心城区范围；根据《中华人民共和国土地利用现状分类国家标准》GB/T21010-2017中附录A0810类型编码，公园与绿地属于建设用地分类。2、原告上述土地现实中被用于绿地性质的非农建设使用。在土地规划中属于防护绿地，而非农用地类型中的林地，属于将农用地变为建设用地使用。根据被告一给原告作出的编号20180313号告知书，原告土地被用于非农建设没有合法用地手续，因此原告土地被占用绿化使用存在土地违法行为，应依法查处。3、此外，根据石家庄市人民政府颁发的“石政办发【2009】2号”文件中第四条关于“拆迁和绿化用地政策及资金保障”中的要求，占用原告土地进行绿化使用应当依据“石政发【2005】26号”和“石政办函【2007】27号”进行征收补偿，然而原告土地被“以租代征”的形式被违法占有使用。二、被告一对原告土地违法举报未作出任何答复，且被告二驳回原告复议申请，侵害了原告寻求法律救济的权利。原告对上述土地违法行为向被告一进行土地违法行为的举报，请求依法查处，而被告一收到原告的举报之后，原告作为利害关系人，被告一应当对查处结果对原告进行答复。然而至今原告未接收到任何答复，因此被告一存在行政不作为的违法行为。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关法律规定，向法院提起行政诉讼，望依法判决：1、确认被告市自规局未依法履行土地违法行为查处职责的行为违法并责令其限期对原告提起的土地违法行为举报进行处理；2、撤销被告河北省自然资源厅作出的“冀自然资复议决字【2018】25号”《行政复议决定书》并责令其重新作出复议决定；3、诉讼费用由被告承担。原告曾新杰向本院提交了以下证据：土地承租协议、《政府信息公开申请答复书》及人民政府文件、《中华人民共和国土地利用现状分类国家标准》GB/T21010-2017、《举报书》、《行政复议申请》、《行政复议决定书》及邮寄凭证等证据。被告市自规局辩称，根据石家庄市政府颁发的关于印发《石家庄市机构改革方案》石字【2018】36号文件的通知，石家庄市国土资源局现变更为石家庄市自然资源和规划局。根据《行政诉讼法》的规定，其相关的诉讼权利等由变更后的我局按规定处理。一、我局已经依法对原告的举报行为进行了处理，履行了法定职责。2018年9月11日，我局收到原告的举报信后，于同日转至我局长安分局，要求长安分局就原告的举报进行核查。长安分局谈固中心所监察人员对现场占地情况以及土地性质等进行了认真核查，专门聘请了石家庄市土地开发中心到现场勘测定界，并由原告现场指界。经过核查，长安分局谈固中心所监查人员当场告知原告土地勘测结果等相关情况。并告知其该地块不存在违法占地，而后长安分局谈固中心所将核查情况报至长安分局。我局已经对原告的举报行为进行了处理，履行了行政法定职责。二、原告举报的地块经查不存在违法占地行为。对于原告举报的地块，原告与高营镇政府已经依法签订了土地租赁，该协议中明确告知了原告租地期限、金额和租地用途，以及双方的责任和义务，经过了原告签字同意，且双方按期支付和领取的租金，严格履行了承租协议，不存在违法行为。且经石家庄市土地中心出具的《土地勘测定界技术报告》证明，该地块土地性质从出租前至今一直为农用地（林地），未发生原告所说的改变土地性质情况，原告举报的地块不存在违法占地行为，不具备立案查处的条件。综上，该地块未发生违法占地行为，我局对原告举报信中的违法线索已经履行了核查的法定职责。并将核查结果当场告知原告。请求人民法院在查清事实基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告市自规局向本院提交了以下证据：举报件的批示、谈固土地中心所对举报书的答复、《中华人民共和国土地利用现状分类国家标准》GB/T21010-2007、《土地勘测定界技术报告》、土地利用现状图（2009）和土地利用现状图（2017）、基本农田分布图、石家庄市土地利用总体规划图、《土地承租协议》、人民政府文件、石家庄市国土资源局长安分局的答复等证据。被告河北省自然资源厅辩称，一、我厅作出冀自然资复决字【2018】25号《行政复议决定书》程序合法。原告于2018年11月27日出行政复议申请。我厅于2019年1月2日作出行政复议决定，并邮寄原告。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，我厅作出行政复议决定程序合法。二、我厅作出《行政复议决定书》适用法律正确，内容适当。原告向我厅提出行政复议申请，请求确认石家庄市自然资源和规划局未履行违法占地查处职责违法，并责令其依法履行法定职责。经我厅查证，2018年9月10日，原告向市自规局提交《举报书》，请求市自规局依法查处石家庄市长安区政府以及河北省高速公路石安管理处违法占用原告土地作非农建设使用的违法行为。市自规局将该举报信转长安区分局办理。2018年9月30日，谈固土地中心所向长安分局作出《关于曾新杰举报书的答复》，说明经现场核实，申请人的2.38亩土地用途仍为农用地，未改变土地性质和用途。我厅认为，依据《土地管理法》六十六条和《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条的规定，各级国土资源主管部门具有对土地违法问题进行查处的职责。本案中，市自规局在收到原告的《举报书》后，交长安分局进行调查核实，长安分局谈固土地中心所工作人员组织原告、石家庄市土地开发中心进行了现场核实，认定原告举报地块不存在违法占用农用地的行为，市自规局已履行法定职责。我厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出复议决定，驳回原告的行政复议申请，符合相关法律法规的规定。综上所述，我厅作出的冀自然资复决字【2018】25号《行政复议决定书》适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河北省自然资源厅向本院提交了以下证据：《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《答复通知书》及相关邮寄单据、《行政复议答复书》及证据材料、《行政复议决定书》及邮寄单据。经审理查明，2018年9月10日，原告曾新杰向被告市自规局提交《举报书》，请求：依法查处河北省高速公路石安管理处、石家庄市长安区人民政府非法占用其土地作非农建设使用的违法行为。2018年9月11日，被告市自规局将《举报书》转至该局长安分局，要求长安分局就原告的举报进行核查。2018年9月30日，长安分局谈固土地中心所对分局信访科出具《关于曾新杰举报书的答复》。答复称：“曾新杰举报地块位于高营大街以西100米、石黄高速公路以南30米处，该地块现种植树木，现状为林地。我所工作人员与当事人曾新杰，并聘请石家庄市土地开发中心进行现场核实，由当事人曾新杰指界，石家庄市土地开发中心勘测人员实地勘测，勘测结果表明，该2.38亩土地权属仍为长安区高营镇南高营村委会，分别套用2009年与2017年长安区土地利用现状图，土地用途为农用地（其他林地）与现状一致，未改变土地性质和用途成为建设用地。”2019年4月2日，石家庄市国土资源局长安分局作出《关于对曾新杰反映河北省高速公路石安管理处违法占地的答复》。2018年11月26日，原告曾新杰向被告河北省自然资源厅申请行政复议。复议请求：确认石家庄市自规局未履行土地违法行为查处职责的行为违法；依法责令石家庄市自规局限期对其提起的土地违法行为举报作出处理。2018年11月30日，河北省自然资源厅向原告作出冀自然资复议受字【2018】025号《行政复议受理通知书》。同日，向被告市自规局作出冀自然资复议答字【2018】025号《行政复议答复通知书》。2019年1月2日，作出冀自然资复议决字【2018】25号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。另查明，原告曾新杰（出租方）与石家庄市长安区高营镇（租地方）签订《石家庄市铁路高速公路绿化土地承租协议》。2018年12月19日，中共石家庄市委、石家庄市人民政府制定石家庄市机构改革方案，将市国土资源局、市城乡规划局等单位的职责整合，组建市自然资源和规划局。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”。第十二条规定：“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案”。本案中，被告市自规局收到原告的《举报书》后，批转该局长安分局进行调查核实，长安分局谈固土地中心所工作人员组织原告以及石家庄市土地开发中心勘测人员进行了实地勘测、现场核实，于2018年9月30日向被告市自规局出具答复意见，对原告举报予以认定处理，答复内容并无不妥。但于2019年4月2日向原告作出答复，与法律规定不符，属程序违法。故，应确认被告市自规局对原告的举报答复行为违法。被告河北省自然资源厅作出行政复议决定，决定驳回原告行政复议申请证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告石家庄市自然资源和规划局对原告曾新杰于2018年9月10日《举报书》的答复处理行为违法；二、撤销被告河北省自然资源厅作出的冀自然资复议决字【2018】25号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告石家庄市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐玉华人民陪审员  魏艳萍人民陪审员  赵 芸二〇一九年五月十七日书 记 员  魏 萍