湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初1988号原告：金格格，女，2014年12月13日生，汉族，住武汉市硚口区。法定代理人：金某，男，1964年8月17日生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：甘露、杨兵，均系湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，该公司员工（一般授权）。原告金格格与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告金格格的委托诉讼代理人杨兵、被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金格格向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金2550元，以已支付的购房款1200000元为基数，按照每日万分之0.25的标准，自2016年12月31日起暂时计算至2017年4月24日；2、判令被告协助原告办理不动产权证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月5日签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于武汉市硚口区汉西一路沿河大道崔家墩路交汇处的天宇盛世滨江第4幢40层3号的商品房，合同约定建筑面积为96.87平方米，商品房单价为12387.74元/平方米，总金额120000元。被告应于2016年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用。被告如未按合同约定的期限将商品房交付原告使用，被告自交付期限届满第二日起至实际交付之日止，按日向原告交付已支付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告已经履行了向被告付款的义务，被告隐瞒了该房屋尚未取得竣工验收备案证明文件的重要事实，导致该交付房屋的行为不符合法定的条件。按照合同约定，被告应当及时履行协助原告办理不动产权证书。故原告起诉至本院。被告时代天宇公司辩称：1.原告已经实际收房，自收房之日次日起原告就已明确知道自己的房屋受到侵害，未提出主张，应从收房之日起计算诉讼时效，原告的诉请已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。2、我方已按照合同约定履行完协助办证义务，将房屋在合同约定机构备案（合同附件第五条第六项规定），原告应缴纳房屋面积差价，被告多次通知原告补缴房屋差价款但原告拒不补缴，因此被告将办证资料暂时保存在被告处，待原告缴纳差价后被告会交付产权证明。经审理查明：时代天宇公司于2012年9月取得位于武汉市硚口区汉西一路、沿河大道交汇处的天宇·盛世滨江项目的《商品房预售许可证》。2016年7月5日，金格格与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“金格格购买时代天宇公司开发的位于武汉市硚口区汉西一路、沿河大道、崔家墩路交汇处的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢40层03号房屋（合同约定建筑面积96.87平方米），总金额1200000元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、供水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：达到正常使用条件；6、供水：达到正常使用条件；……因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起30日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。……逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同第十六条规定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：……3、按补充协议第五条的约定办理。”该合同附件六《合同补充协议》第三条约定：“2、双方一致同意将本合同第九条关于交房条件的约定修改为：该房屋的交付条件为甲方取得竣工验收备案证明文件。房屋交付时，乙方应签署房屋交接单并履行领受房屋的义务，在甲方已经取得竣工验收备案证明文件的前提下，不得以房屋、装饰、设备不符合要求及公共配套设施和市政公用设施不完善为由拒绝接受房屋，否则按乙方原因造成房屋未能按期交付执行，甲方不承担延期交付责任。……甲、乙双方进行交接时，该房屋尚未满足交付条件，乙方仍愿意接受该房屋的，且按照该房屋现状接受并签署交接单的，则视为双方对房屋交付条件进行了变更。乙方签署交接单即视为乙方已完成领受房屋，并对房屋状态无异议，且甲方已完成了全部房屋交付义务。在此情况下，乙方保证不会以房屋未达到约定交付条件而向甲方主张任何权利或提出异议。9、甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将该房屋交付乙方，自本合同约定交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行。”《合同补充协议》第五条第6项约定：“双方一致同意将本合同第十六条修改为：出卖人应当在该房屋交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后360日取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。上述出卖人将‘办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案’是指甲方将项目竣工验收备案手续交至当地房地产产权登记管理机关备案，作为乙方办理产权登记的基础资料。且仅指房屋权属登记，不包括土地登记手续。”后金格格向时代天宇公司支付了购房款1200000元。2016年7月5日，时代天宇公司（甲方）与金格格（乙方）签订《房屋交付验收表》，内容为：“鉴于甲方所开发的物业天宇·盛世滨江已竣工，并且经有关部门鉴定为合格。乙方购买的诉争商品房已经具备交付使用条件。甲乙双方均同意签署房屋交付验收表，以便甲方将乙方所购买的该物业通过本房屋交付验收表正式移交给乙方。现乙方依据购房合同所约定交付标准，已检查了该物业的建筑质量，双方一致认为，该物业可以交付给乙方，乙方同意接受该物业。”当日，时代天宇公司将诉争商品房交付给金格格。2017年4月25日诉争商品房已取得湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书。2019年3月13日，原告向本院起诉。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、发票，被告提供的《房屋交付验收表》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将取得竣工验收备案证明文件的房屋交付原告，被告未能在约定期限交付房屋的，原告给予被告30天的宽展期，宽展期内被告无需承担违约责任，超过宽展期后，应自合同约定的交付期限届满后第31日起至实际交付之日止按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。被告直到2017年4月25日才取得诉争房屋的竣工验收备案证明文件，诉争房屋自此方符合法定及合同约定的交付条件，被告已构成逾期交房，依约应承担违约责任。现原告主张自合同约定的交付期限届满后第31日起至实际交付之日止按日向原告支付已交购房款万分之0.25的违约金应予以支持。故被告应向原告支付2017年1月31日至2017年4月24日的违约金2520元（1200000元×0.000025×84天）。《合同补充协议》约定：“双方一致同意将本合同第十六条修改为：出卖人应当在该房屋交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后360日取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。”《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”故被告除将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案外，还应协助将房屋所有权转移给原告，即将办理权属登记所需资料移交付给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效之日起7日内向原告金格格支付逾期交房违约金2520元；二、被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效之日起7日内协助原告金格格办理武汉市硚口区沿河大道466号天宇·盛世滨江第4幢40层03号房屋的不动产权证书（即将该房屋的《不动产权属证明》等办证所需资料交付给原告金格格）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余敏二〇一九年五月二十一日书记员  王玥