wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3014号上诉人（原审原告）：东莞市常平天天好饮食店，经营场所：东莞市常平镇供销社购物城**。经营者：金泽龙，男，朝鲜族，1965年11月3日出生，住沈阳市皇姑区，委托诉讼代理人：马植航，系广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，系广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：亚晓明，男，蒙古族，1982年5月5日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，委托诉讼代理人:陈奎，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞市常平天天好饮食店（以下简称天天好饮食店）因与被上诉人亚晓明劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。天天好饮食店向原审法院提起诉讼，请求判令：1.天天好饮食店无须向亚晓明支付经济补偿金8768元；2.天天好饮食店无须向亚晓明支付二倍工资差额96489.03元；3.本案诉讼费用由亚晓明承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞市常平天天好饮食店与亚晓明在2017年7月6日至2018年7月6日期间存在事实劳动关系；二、限东莞市常平天天好饮食店于判决发生法律效力之日起五日内向亚晓明支付2017年8月6日至2018年7月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额96489.03元；三、限东莞市常平天天好饮食店于判决发生法律效力之日起五日内向亚晓明支付解除劳动关系的经济补偿8768元；四、驳回东莞市常平天天好饮食店的全部诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由东莞市常平天天好饮食店负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19121号民事判决。宣判后，天天好饮食店不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，改判天天好饮食店无须向亚晓明支付二倍工资差额96489.03元及经济补偿金8768元。2.本案一、二审诉讼费由亚晓明承担。事实和理由：一、原审判决认为双方没有签订书面劳动合同，判决天天好饮食店向亚晓明支付二倍工资差额是认定事实错误。根据双方签订的《简历入职表》，是正反面作为一页纸的整体，经亚晓明确认，双方并以自身行为履行该合同约定，应当认定双方已签订了劳动合同。亚晓明于2017年7月6日进入天天好饮食店处工作，并由双方填写了一份《简历入职表》，由亚晓明填写了个人身份信息、双方并对亚晓明任职期间的各项待遇及条件进行了约定，是双方的书面合同，双方已形成了劳动合同关系。虽然该《简历入职表》对劳动合同的约定还不够完善，但已具备劳动合同的特征及内容，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第八条的规定，应当认定天天好饮食店与亚晓明双方已签订劳动合同，故天天好饮食店无须支付亚晓明二倍工资差额。二、原审法院判决天天好饮食店向亚晓明支付解除劳动关系的经济补偿金8768元是错误的。天天好饮食店与亚晓明双方约定的劳动期限为一年，劳动关系于2018年7月6日到期，双方已根据约定履行完毕，不再续约，故天天好饮食店并不需要向亚晓明支付任何经济赔偿金。三、亚晓明在工作期间，天天好饮食店多次接到各供应商对亚晓明的投诉，亚晓明的行为严重损害公司形象和利益，给天天好饮食店声誉造成严重影响。退一步说，天天好饮食店即使是解除亚晓明的劳动关系，亦是合情合理。综上，请求二审法院依法改判。亚晓明答辩称：一、天天好饮食店违规辞退亚晓明；二、天天好饮食店没有依法与亚晓明签订劳动合同，且天天好饮食店未支付2017年8月6日—2018年7月6日期间的二倍工资差额。原审法院认定事实清楚，处理正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对天天好饮食店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据天天好饮食店在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是亚晓明诉求天天好饮食店支付未签劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金能否支持。对此，本院分析如下：关于二倍工资差额问题。亚晓明于2017年7月6日入职天天好饮食店，亚晓明填写了一份《简历表》，该简历表的背面是天天好饮食店填写，内容包括起薪点、职位、部门主管评语。诉讼中天天好饮食店主张该《简历表》是一份书面的劳动合同，对此，亚晓明不予确认。本院认为，从《简历表》的内容来看，只能反映亚晓明入职时间及底薪，对双方当事人的权利和义务没有明确约定，不具备正式书面劳动合同应有的条款，故本院对天天好饮食店提出《简历表》是一份书面劳动合同的主张不予支持。该《简历表》只能表明亚晓明与天天好饮食店存在劳动关系。由于双方没有签订书面的劳动合同，原审法院认定天天好饮食店须向亚晓明支付未签劳动合同的二倍工资差额处理正确，本院予以维持。关于经济补偿金问题。虽然天天好饮食店在亚晓明的《简历表》中的部门主管评语一栏写有“一年”，但该意思表示不明确，是否双方约定工作时间为一年因亚晓明不予确认，不足以证明双方的劳动关系在2018年7月6日到期届满。退一步来说，即使认可双方曾约定劳动期限为一年，在劳动期限到期后双方不再续约，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，天天好饮食店亦需向亚晓明支付一个月的经济补偿金。天天好饮食店主张亚晓明有严重损害公司形象和利益的行为，但无提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，上诉人天天好饮食店的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由天天好饮食店负担(已预交)。决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年五月二十二日书记员  官嘉欣
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1102行审34号申请执行人定西市安定区综合执法局，住所地定西市安定区中华路**。法定代表人赵怀玲，该局局长。委托代理人牛沐华，该局法制宣教科科长。委托代理人李亚龙，该局执法二大队队长。被执行人周海强，男，汉族，1982年1月24日出生，住定西市安定区。申请执行人定西市安定区综合执法局于2019年5月21日向本院申请强制执行安综执（规划）罚决字〔2018〕115号行政处罚决定中对周海强罚款34560元的部分。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人定西市安定区综合执法局所作的安综执（规划）罚决字〔2018〕115号行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该决定书合法送达并已发生法律效力。申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行安综执（规划）罚决字〔2018〕115号行政处罚决定中给予周海强罚款34560元的部分。审 判 长  魏晓东审 判 员  刘 鹏人民陪审员  郭富平二〇一九年五月二十七日法官助理安永功书记员许大林
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1337号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川西林车业有限公司，住所地：四川省广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人:邱如学,执行董事。 委托代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：德阳市区弘顺金属容器厂，住所地：德阳市区圣风村**。 经营者：乔刚，总经理。 委托代理人:刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。 再审申请人四川西林车业有限公司（以下简称西林公司）因与被申请人德阳市区弘顺金属容器厂（以下简称容器厂）追偿权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1270号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西林公司申请再审称：一是二审判决错误认为“使用至超过质保期”，因主体部件质保期为一年；二是二审判决错误认为螺纹未紧固系再审申请人使用、检查、维护原因造成；一审法院相对客观公正，二审判决认定事实错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销二审判决，指令再审本案。 被申请人提交意见称：经过双方的举证质证，两审法院查明的事实均有相应的证据予以证实，即“在储油罐安装完成后，由西林公司对储油罐进行使用、检查、维护。合同约定附件的质保期为三个月。”广汉市安监局向西林公司发出安监罚告（2017）18号行政处罚告知书载明“公司对维修拆卸地下储油罐油泵作业指导、安全监管不到位，造成二人死亡的安全事故负有主要管理责任。”本案事故的发生完全因为西林公司自身造成，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据权利与义务相一致的公平原则，案涉储罐安装后经双方检查并验收合格，且西林公司一直使用至超过质保期，现有证据不能证明螺纹未紧固系容器厂安装时所导致，而当事人均认可案涉储油罐安装完成以后，系由西林公司对储油罐进行使用、检查、维护，故螺纹未紧固的相应责任应由西林公司承担。由此，因螺纹未紧固导致案涉事故发生的赔偿责任，应由西林公司承担，容器厂不应承担赔偿责任。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人西林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川西林车业有限公司的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年五月六日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初字第922号原告：曹力新，男，1972年3月7日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。被告：赵玉山，男，1960年4月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告曹力新与被告赵玉山买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹力新到庭参加诉讼。被告赵玉山经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹力新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款8700元及年利息7%；2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵玉山2006年7月28日从曹力新手买的活羊款，当时未付款，说是羊卖完给付，为原告出具了欠条，因被告推迟至今未付。向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。赵玉山未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：曹力新别名“曹阳”。赵玉山向曹力新购买活羊，购羊款8700元，购羊款没有即时给付。2006年7月26日赵玉山向曹力新出具欠条一份，欠条记载“赵玉山欠曹阳买羊钱8700元欠款人赵玉山”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。赵玉山向曹力新购买活羊，双方之间形成了买卖合同法律关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹力新向赵玉山交付了活羊，赵玉山应当向曹力新给付羊款。关于曹力新要求赵玉山给付购羊款8700元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵玉山没有提供证据证明其向曹力新给付部分或全部购羊款，故本院对曹力新要求赵玉山给付购羊款8700元的诉讼请求予以支持。关于曹力新要求赵玉山给付以购羊款8700元为基数，自2006年7月28日至欠款还清之日止按7%计算的利息的诉讼请求。曹力新与赵玉山没有提供签订书面合同，没有约定货款给付时间及违约金或计算方法等，曹力新也没有提供证据证明其向赵玉山主张付款的时间，故本院对曹力新要求赵玉山给付以购羊款8700元为基数，自2019年3月13日至欠款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告赵玉山经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵玉山于本判决生效之日起十日内给付偿还曹力新购羊款8700元；二、赵玉山于本判决生效之日起十日内给付曹力新以购羊款8700元为基数，自2019年3月13日至欠款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；三、驳回曹力新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵玉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  梅小红二〇一九年五月二十九日代理书记员  庞 可
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2400号罪犯滕雪峰，男，1990年1月11日出生，汉族，小学文化，湖北省利川市人，住湖北省利川市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2015年7月8日作出（2015）温平刑初字第690号刑事判决，以被告人滕雪峰犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币9000元；责令退赔人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年7月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯滕雪峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯滕雪峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币2000元，履行财产刑人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯滕雪峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯滕雪峰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月27日起至2019年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日书 记 员  刘 菁
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初2481号原告：张航诚，男，1986年7月4日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所聊城市高新区九州长江路**。诉讼代表人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。原告张航诚与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“平安财保聊城中支公司“）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张航诚之委托诉讼代理人袁艺铭、被告平安财保聊城中支公司之委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张航诚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车损160070元、施救费5560元、评估费6300元共计171930元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，韩国卫驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车与许志东驾驶的鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，韩国卫在本次事故中负全部责任。鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保车损险并附加不计免赔。被告平安财保聊城中支公司辩称，鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁PSG**）在我公司投保车损险（牵引车保额为276520元、挂车保额为70000元），均附加不计免赔条款。原告主体不适格，权益转让未通知我方，不发生法律效力，我司拒绝赔偿原告损失，请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日8时0分许，韩国卫驾驶鲁鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车行驶至省道229线与省道336线交叉路口时，撞于前方顺行的许志东驾驶的鲁鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车尾部，造成车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以韩国卫驾驶机动车未与前车保持安全距离为由，作出了韩国卫负事故全部责任、许志东无事故责任的道路交通事故认定书。2018年8月19日，鲁鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车车辆损失价格经山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司评估为206505元，原告支出评估费6300元。事故处理过程中，原告支出施救费5560元。被告平安财保聊城中支公司对上述价格评估结论有异议，申请本院对外委托评估机构对原告被损车辆价值进行重新评估。本院遂委托山东交院交通司法鉴定中心进行重新评估，2019年4月12日，案涉被损车辆损失价值经山东交院交通司法鉴定中心评估为160070元。原告对山东交院交通司法鉴定中心作出的车损评估结论质证无异议，被告则质证认为评估价值过高。另查明，韩国卫驾驶的鲁鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车登记所有人为冠县伟鹏物流有限公司，被告平安财保聊城中支公司为该车辆承保了保额为276520元并附加不计免赔条款的车损险。2018年11月1日，冠县伟鹏物流有限公司将鲁鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车的保险理赔权益转让给原告张航诚。本院认为，韩国卫驾驶鲁鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车撞于许志东驾驶的鲁鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车尾部，造成车辆损坏的交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的韩国卫负事故全部责任、许志东无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告平安财保聊城中支公司与冠县伟鹏物流有限公司签订的车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的规定，合法有效。在保险期间内，案涉车辆发生交通事故并遭受损失，被告应按保险合同约定予以赔偿。冠县伟鹏物流有限公司作为案涉车辆的被保险人已将该案涉车辆的保险理赔权利转让给原告张航诚，张航诚作为原告起诉主体适格，故其有权向被告主张相关权益。因此，被告主张张航诚不是本案适格原告的抗辩，本院不予采纳。山东交院交通司法鉴定中心出具的评估报告，系应被告平安财保聊城中支公司申请，法院对外委托评估机构作出的，其证据的形式没有瑕疵，本院予以采信。被告虽然对此持有异议，但未提供相反证据证实其异议成立，对其异议本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在车损险约定的赔偿限额范围内赔偿原告张航诚的车辆损失160070元、车损评估费6300元、施救费5560元共计171930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3739元，减半收取1870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高泽生二〇一九年五月二十四日法官助理张金锬书记员巩小梅
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初1101号 原告：周某光，男。 原告：陈某，女。 被告：尹某军，男。 被告：王某弟，女。系被告尹某军之妻 本院于2019年4月17日受理原告周某光、陈某与被告尹某军、王某弟民间借贷纠纷一案，原告周某光、陈某于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下： 准许原告周某光、陈某撤诉。 本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告周某光、陈某负担。 审 判 员  叶红 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  蒋明
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1659号申请执行人：蔡存发，男，1969年8月8日出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：马正平，男，1971年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人蔡存发与马正平借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的(2019)新0109民初215号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2019)新0109民初215号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马正平在银行和其他金融机构帐户存款35082.5元（其中本金34662.5元和执行费420元）同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿不力孜二〇一九年五月六日书记员 姚 海 棠
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初912号 原告:陈霞，女，汉族，1974年2月24日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张磊，安徽协利律师事务所律师。 被告：丁菊光，女，汉族，1966年10月7日出生，住安徽省肥东县。 被告：郭道伦，男，汉族，1967年6月30日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俣，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 原告陈霞与被告丁菊光、郭道伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞及委托诉讼代理人张磊和被告郭道伦的委托诉讼代理人白顺阶、吴俣均到庭参加诉讼，被告丁菊光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息39600元(20000元本金和60000元本金的利息分别计算至2018年10月2日和2018年10月17日；后期利息至款清息止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭道伦因做工程需资金周转，多次向原告借款。2015年7月3日，向原告借款20000元，约定利息为每月300元;2016年3月18日又向原告借款60000元，约定每月利息900元，原告均将现金交于被告丁菊光，被告丁菊光分别向原告出具借条二份。此后原告向被告催要借款无着。为维护自己的合法权益，故诉请法院请求判如所请。 被告丁菊光未应诉、答辩。 被告郭道伦辩称：1、被告郭道伦不是本案适格的主体，即使原告陈霞与被告丁菊光之间发生借款关系，原告也只能向被告丁菊光主张权利；2、案涉借款被告郭道伦不知情，事后也未追认，且借款数额较大，超出家庭日常生活开支，不能认定为夫妻共同债务，被告郭道伦不应承担还款责任。 经审理查明：原告陈霞与被告郭道伦系村邻关系。两被告系夫妻关系。被告丁菊光以被告郭道伦做工程需要资金为由，于2015年7月3日向原告借款20000元，约定月利息300元；2016年3月18日又向原告借款60000元，约定每月利息900元。后经原告多次向被告催要未果，原告故诉至法院，请求判如所请。本院受理此案后,于2019年3月12日依法在《人民公安报》上刊登公告,向被告郭道伦送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请，被告郭道伦以上述答辩理由作为抗辩意见，因被告丁菊光未到庭，本案调解不成。 上述事实，有当事人陈述、借条二份、证人郭某的证言等主要证据证明。 本院认为：被告丁菊光向原告陈霞借款60000元，有原告的陈述、借条等证据证实，可以确认；被告丁菊光在二份借条中均注有利息，此约定的利率未超过法律规定，故原告要求被告按此标准偿还利息及本金的请求，应予支持。关于郭道伦就丁菊光对陈霞的债务是否承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，根据借贷双方签订的借款合同及当事人陈述和证人的证言，涉案借款的用途并非日常家庭生活所需范畴，且陈霞也未提供确凿证据证明涉案借款用于郭道伦和丁菊光夫妻共同生活、共同经营或该举债系两被告共同的意思表示，原告应当承担举证不能的法律后果，加之被告郭道伦对借款事实予以否认，故被告郭道伦不应当就丁菊光的涉案债务承担共同还款责任。被告丁菊光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告丁菊光于判决生效后十日内清偿原告陈霞借款本金80000元并分别以本金20000元为基数，自2015年7月3日起，按月利息300元和以本金60000元为基数，自2016年3月18日起，按月利息900元支付利息；款清息止。 二、驳回原告陈霞对被告郭道伦的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2692元，公告费400元，合计3092元由被告丁菊光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  驭 风 人民陪审员  邹群琼 人民陪审员  崔冠梅 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  沈 晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2035号之三 申请执行人黄杰璋,男性,1980年7月8日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人姜启祥，男性，汉族，1972年1月14日，黑龙江省鹤岗市南山区。 深圳市龙华新区观澜米丰北方面饺王餐厅，深圳市龙华新区观澜街道新澜社区步行街12号、13号，统一社会信用代码92440300L77432939A。 经营者姜启祥。 申请执行人黄杰璋与被执行人姜启祥、深圳市龙华新区观澜米丰北方面饺王餐厅租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8106号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜启祥、深圳市龙华新区观澜米丰北方面饺王餐厅应履行支付元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8106号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8106号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年五月二十日 书记员  谢贞珍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初1551号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区津泰路**大院**楼****-A257。 法定代表人：马祥宏，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司员工。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被告：陈瑞平女，1967年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告陈瑞平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，2019年5月8日，原告融信（福建）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告融信（福建）物业管理有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费134元，减半收取67元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈家挺 二〇一九年五月八日 书记员  付静思
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执799号芜湖康卫生物科技有限公司：你/你单位与上海意迪尔科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初497号民事判决已发生法律效力。申请执行人上海意迪尔科技股份有限公司于二Ｏ一九年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖康卫生物科技有限公司支付申请执行人上海意迪尔科技股份有限公司730000元及保证金30000元；二、被执行人芜湖康卫生物科技有限公司加倍支付申请执行人上海意迪尔科技股份有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费11400元、公告费600元、执行费10000元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012001特此通知。执行员  郑文武二〇一九年五月十三日书记员  周晔枫
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执573号之三 申请执行人：丁以尧，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：张金芳，男，汉族，住湖北省孝感市。 本院在执行丁以尧与张金芳民间借贷纠纷一案中，经查，张金芳有可供执行的房产、车辆、存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张金芳139463元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年五月二十一日 书记员  鲁 悦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初4522号原告夏素玲，女，汉族，1977年4月5日出生，住郑州市中原区。委托代理人刘强、刘建民，河南兴言律师事务所律师。被告河南中州铁路货场管理有限公司，住所地新郑市茨山路东段南侧。法定代表人顾进。被告刘洋，男，汉族，1969年4月27日出生，住郑州市。委托代理人刘保业，河南北法律师事务所律师。被告河南四方房地产开发有限责任公司，住所地郑州市东明路。法定代表人顾进。被告河南望京房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人赵银生。委托代理人闫芳芳、回忆，河南豫和律师事务所律师。被告郑州进达置业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路。法定代表人顾崇允。被告郑州康盛综合服务有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人顾进。原告夏素玲诉被告河南中州铁路货场管理有限公司、刘洋、河南四方房地产开发有限责任公司、河南望京房地产开发有限公司、郑州进达置业有限公司、郑州康盛综合服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，原告夏素玲分别于2014年9月2日、2014年10月14日、2014年11月7日、2015年1月7日与被告河南四方房地产开发有限责任公司（以下称“四方公司”）签订《借款/担保合同》，合同约定被告四方公司向原告借款本金共计108万元，借款期限6个月，利率为月利率1.5%，还款方式为按月付息，到期还本，被告未按合同约定的借款期限偿还借款本金，除按约定利率继续支付利息外，还应按总借款金额日千分之三向出借人支付罚息。借款到期后，被告四方公司未按合同约定向原告还本付息。2015年8月7日，担保人河南省城乡小康进达投资担保有限公司出具《关于代偿出资客户本金及利息的还款公告》承诺以进达集团旗下所有或实际控制的资产项目作为还款保障。被告河南望京房地产开发有限责任公司作为进达集团实际控企业与原告签署进达.金钻国际认购协议并向原告出具收据，认可承担上述借款本金及利息。被告刘洋承接上述债务并进行了部分履行，2016年12月6日又就上述借款向原告出具借条一份。被告四方公司、被告河南中州铁路货场管理有限公司、被告郑州进达置业有限公司、被告郑州康盛综合服务有限公司共同向原告出具《联保责任承诺书》，承诺被告四方公司的债务，由河南中州铁路货场管理有限公司、郑州进达置业有限公司、郑州康盛综合服务有限公司共同承担无限连带责任，并不受合同担保期间的限制。原告多次找各被告协商还款事宜，均无果，原告无奈诉至本院，请求：一、判令被告河南四方房地产开发有限责任公司偿还原告借款本金108万元，自2015年3月暂计算至起诉之日利息、罚息51.3万元，之后利息、罚息按月息2%计算至法院确定还款之日；二、判令被告河南中州铁路货场管理有限公司、被告郑州康盛综合服务有限公司、被告郑州进达置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、判令被告河南望京房地产开发有限责任公司对上述债务承担共同还款责任；四、判令被告刘洋对上述债务承担共同还款责任；五、本案诉讼费全部由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人提起的民事诉讼应当符合民事诉讼法规定的人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告夏素玲以本案属民间借贷为由向本院起诉，在案件审理过程中，原告夏素玲因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，被告刘洋称因为本案涉及的主要证据是被告刘洋向原告夏素玲出具的借条，该借条是在被胁迫的情况下出具，因此，被告刘洋以原告夏素玲存在敲诈勒索为由向公安机关报案，公安机关以寻衅滋事立案，目前该案正在侦查中，同时，与原告夏素玲虽已经离婚，但仍以夫妻关系相处的章景峰作为证人称原告夏素玲是因为被告刘洋向原告夏素玲出具的98万元借条的事情而被公安机关认定为寻衅滋事，因为章景峰与原告夏素玲仍以夫妻关系相处，所以公安机关将原告夏素玲的拘留通知书送达给章景峰。故本院认为，本案中原告夏素玲起诉依据的主要证据涉及刑事案件，且该刑事案件现正在侦查中，本案依法不属于民事诉讼法规定的人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告夏素玲的起诉。案件受理费19137元，退还给原告夏素玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘延峰人民陪审员  赵桂英人民陪审员  徐爱云二〇一九年五月十五日书 记 员  张文豪
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初872号原告：五大连池市忠云物业服务管理有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市农电局家属楼下。法定代表人：陈忠云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石成，男，系该公司职员。被告：钱明宝，男，1979年10月30日出生，汉族，无职业，住。原告五大连池市忠云物业服务管理有限公司与被告钱明宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池市忠云物业服务管理有限公司委托诉讼代理人石成、被告钱明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五大连池市忠云物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求钱明宝支付2016年11月1日至2019年3月1日（840天）的物业管理费1,321元并支付840天的违约金2,377.76元；2.钱明宝承担本案的诉讼费用。事实和理由：钱明宝系五大连池市忠云物业服务管理有限公司服务小区五大连池市鑫瑞三期1号楼5单元302室的业主，在五大连池市忠云物业服务管理有限公司为小区提供物业管理服务期间，钱明宝从2016年11月1日起拖延缴纳物业费，构成违约。在钱明宝欠费期间，五大连池市忠云物业服务管理有限公司对其物业安全、公共卫生清洁及公共部位维护等进行了系列的物业管理服务工作。经五大连池市忠云物业服务管理有限公司工作人员多次催要未果，五大连池市忠云物业服务管理有限公司提起诉讼。钱明宝辩称，物业费确实没有缴纳，拖欠2年4个月的物业费。其不交物业费是有原因的，其房屋漏水严重。五大连池市忠云物业服务管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.物业管理承包协议，证明钱明宝在小区居住接受五大连池市忠云物业服务管理有限公司的物业服务。钱明宝对该证据不认可。2.证明，证明业主委员会认可五大连池市忠云物业服务管理有限公司的服务。钱明宝对该证据有异议，称业主委员会应该在10人以上。3.照片两张，证明五大连池市忠云物业服务管理有限公司帮钱明宝家修过阳台，但不知道是否维修好。钱明宝称确实维修过，但是没有修好。经本院审查及庭审质证认为，五大连池市忠云物业服务管理有限公司提交的证据具有客观性及关联性，故对五大连池市忠云物业服务管理有限公司提交的证据予以采信。钱明宝未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱明宝居住的五××市××小区××楼××单元××室从入住开始，一直由五大连池市忠云物业服务管理有限公司提供物业服务，2018年4月14日，五大连池市忠云物业服务管理有限公司与鑫瑞家园一、三期小区业主委员会签订了《鑫瑞小区一、三期物业管理承包协议》，约定由五大连池市忠云物业服务管理有限公司为钱明宝居住的五××市××小区××楼××单元××室提供物业服务，每年的11月1日收取下年度的物业管理费，逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之五的违约金进行收取。钱明宝拖欠2016年11月1日至2019年3月1日的物业费1,321元。庭审时，钱明宝称居住的房屋阳台漏水；五大连池市忠云物业服务管理有限公司称钱明宝居住的房屋阳台漏水属于自用部分，不属于物业服务范围。本院认为，钱明宝接受了五大连池市忠云物业服务管理有限公司的物业服务，应按约定支付物业管理费。庭审时，钱明宝称居住的房屋阳台漏水，客观存在，虽五大连池市忠云物业服务管理有限公司称钱明宝居住的房屋阳台漏水属于自用部分，不属于物业服务范围，但未提供证据证明，亦为钱明宝进行过维修，属于物业服务有瑕疵，与钱明宝拖欠物业费存在一定的关联性，故对五大连池市忠云物业服务管理有限公司要求钱明宝支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对五大连池市忠云物业服务管理有限公司要求支付物业管理费的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告钱明宝于本判决生效后十日内向原告五大连池市忠云物业服务管理有限公司支付2016年11月1日至2019年3月1日的物业管理费1,321元；二、驳回原告五大连池市忠云物业服务管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钱明宝负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一九年五月十四日书记员  刘旭
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初308号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人张成波，男，1973年2月3日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，户籍所在地牡丹江市，无业，捕前在三亚市住无固定住所。曾因犯盗窃罪于2014年6月3日被本院判处有期徒刑七个月，2014年6月17日刑满释放；又因吸食毒品于2016年被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月15日被抓获，同年1月16日被行政拘留十五日，2019年1月31日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人张成波犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，因在审理过程中，本院认为该案不适用简易程序审理，于2019年4月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官李建虎、书记员王浩翔出庭支持公诉，被告人张成波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月15日18时许，被告人张成波步行至三亚市天涯区三亚湾天通建国酒店对面沙滩，见被害人陈某和朋友刘一璇将一个藏青色背包放在沙滩上，有一部黑色一加牌6T型手机(经鉴定，价值人民币3344元)放在背包拉链处，其趁对方拍照不注意将该手机盗走。张成波逃离现场时被公安干警抓获。案发后，被盗手机已追回发还被害人。上述事实，被告人张成波在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证：手机一部；书证：三亚市公安局天涯分局三亚湾派出所出具的常住人口信息表、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息、全国违法犯罪人员信息、海南省三亚市城郊人民法院（2014）城刑初字第422号刑事判决书、三亚市看守所三看释字[2014]147号刑满释放证明书；证人刘某、吴某的证言，证人蔡某的证言及辨认笔录；被害人陈某的报案书、陈述及辨认笔录；被告人张成波的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]0031号价格认定结论书；现场勘验笔录、方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张成波无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3344元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张成波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张成波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张成波已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张成波针对游客实施盗窃行为，可酌情从重处罚。鉴于被告人张成波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张成波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年8月14日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄泽贤人民陪审员 陈少珍人民陪审员 黎 亮 二〇一九年五月二十八日书 记 员 石 磊附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1838号 上诉人（原审原告）：涂祥，男，汉族，1972年10月9日出生，四川省泸县人，住四川省泸县。 被上诉人(原审被告):黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社**），统一社会信用代码：91520522057092292P。 法定代表人：罗阳，系该公司董事长。 诉讼代理人：刘继丹、蒋德金，系贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):黔西县中友房地产开发有限责任公司管理人，住所地：贵州省毕节市黔西县水西古城城门楼**管理人办公室。 上诉人涂祥与被上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司及其管理人普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人涂祥经传票传唤无正当理由拒不出庭符合法定的按撤回上诉处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人涂祥撤回上诉处理，贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4208号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人涂祥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年五月十五日 书记员 邱诗韵
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初1259号 原告：冯纪连，男，1953年10月18日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：杨恒松，男，1968年2月25日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：襄阳西客新能源汽车有限公司，住所地襄阳市湖北自贸区米路保税物流中心综合楼**C25卡。 法定代表人：郑捷，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住，住所地襄阳市樊城区汉江北路**华康瑞城**瑞城国际****/div> 负责人：汪俊，该公司总经理。 原告冯纪连与被告杨恒松、襄阳西客新能源汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行了审理。 冯纪连向本院提出诉讼请求:判令杨恒松、襄阳西客新能源汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿医疗费、误工费等各项费用共99003.32元，并承担本案诉讼费用。 本院受理后，根据冯纪连向本院提供襄阳西客新能源汽车有限公司的送达地址，不能向襄阳西客新能源汽车有限公司送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定襄阳西客新能源汽车有限公司的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向襄阳西客新能源汽车有限公司送达。 本院认为，冯纪连起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据冯纪连提供的襄阳西客新能源汽车有限公司住所地不能向被告送达诉讼法律文书且冯纪连又未能提供襄阳西客新能源汽车有限公司下落不明的证明，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告冯纪连的起诉。 案件受理费2275元，退回原告冯纪连。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 朱江山 二〇一九年五月十七日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调2177号申请人：刘战良，男，汉族，1979年5月13日生，地址：河南省平舆县。被申请人：邹敏，女，汉族，1984年6月26日生，住址：周口市川汇区。本院在审理申请人刘战良与被申请人邹敏民间借贷纠纷一案中，申请人刘战良于2019年5月24日向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人刘战良的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邹敏名下价值397200元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  张 杰审判员  熊 伟二〇一九年五月二十七日书记员  柳二虎
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申589号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：成都广联置业有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**。 法定代表人：余学枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗鹏，四川致高守民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跃，四川致高守民律师事务所律师。 再审被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：成都上实锦绣物业服务有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********/div> 法定代表人：朱云飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁野，男，该公司工作人员。 一审第三人：成都悦锦商贸有限责任公司，住所地四川，住所地四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**> 法定代表人：何善方，总经理。 委托诉讼代理人：秦舸，男，该公司工作人员。 再审申请人成都广联置业有限责任公司（以下简称广联置业公司）因与被申请人成都上实锦绣物业服务有限公司（以下简称上实锦绣公司）、一审第三人成都悦锦商贸有限责任公司（以下简称悦锦商贸公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016)川01民终8183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广联置业公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.上实锦绣公司于2014年7月25日出具的《关于摩根中心写字楼物业管理服务合同到期事宜的函》、9月11日出具的《律师函》可以明确双方当事人对实际履行酬金制合同这一客观事实均予以认可。即从2013年6月，上实锦绣公司的物业收入不再按照建筑面积包干制计算。按照包干制，水电费应由上实锦绣公司承担，但是2013年12月起，所有水电费均由广联置业公司自行缴纳，这与双方约定由包干制调整为酬金制的时间节点一致。2.双方并未完成债权债务的最终结算，二审判决认定广联置业公司违约错误。3.从2013年6月1日起，双方停车费收益实际按照广联置业公司分配60%履行，二审法院未查明停车收益分配比例调整的客观事实。4.上实锦绣公司是预收水电费的经手人、责任人，应提供业主预缴费明细、抄表明细，而不应苛求广联置业公司提供由上实锦绣公司掌握的证据。（二）二审法院对广联置业公司提交的新证据，不做评判，又以广联置业公司举证不能驳回上诉，系适用证据规则错误。（三）二审法院审理本案严重超审限。综上，广联置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。 上实锦绣公司提交意见称，（一）《摩根中心写字楼物业管理服务合同》约定了附件应于2013年11月15日前签字，否则合同无效；因双方未能对附件内容协商一致并签字，故合同未生效；从实际履行看，附件是酬金制物业费的计算依据，缺少附件导致无法计算实际的物业开支及费用分摊。（二）水电费是广联置业公司向水电公司缴纳，所有水电计量有户表单独计量，扣除其自身水电费后，剩余部分由上实锦绣公司承担，与广联置业公司不存在费用纠纷。请求驳回广联置业公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）物业管理费的计算标准问题。广联置业公司认为应按照2013年10月24日双方签订的《摩根中心写字楼物业管理服务合同》所约定的酬金制计算物业服务费。但是该合同约定了在双方没有签订附件的情况下，合同无效，即《摩根中心写字楼物业管理服务合同》是附生效条件的合同。因此，在双方并未签订合同附件的情况下，《摩根中心写字楼物业管理服务合同》生效条件尚未成就，且在该合同签订后双方也未按照该合同结算物业管理费，该合同也并未实际履行，故广联置业公司要求按该合同计算物业服务费的理由不成立，其未按照《前期物业管理服务合同备案表》及其《补充协议1》给付物业管理费构成违约。 （二）停车费分成比例问题。广联置业公司主张其应分配停车费收入的60%，但并无证据证明双方就此分成比例达成一致意见，故一、二审法院按照双方书面合同所约定，判决双方按照50%的比例分成并无不当。 （三）关于水电费金额的问题。广联置业公司主张上实锦绣公司应向其给付水电费，应举出上实锦绣公司使用水电的数量，在其未能举出证据的情形，一、二审法院按照上实锦绣公司的自认金额进行判决并无不当。 （四）二审法院是否超过审理期限的程序问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审范畴，本院不予审查。 （五）广联置业公司还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”的规定申请再审，但并未向本院提交新的证据，也未说明被剥夺辩论权的具体事实和理由。 综上，广联置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都广联置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张 杨 审 判 员  何 华 审 判 员  刘冰柔 二〇一九年五月十七日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执202号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。被执行人：郭瑞忠，男，1975年8月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与郭瑞忠信用卡纠纷一案中，经查，郭瑞忠名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨郭瑞忠的银行存款75699元。本裁定立即执行。审判员  张东二〇一九年五月六日书记员  张昊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1331号原告：赵琳波，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：陈刚，男，1986年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：郑云凤，女，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系被告陈刚前妻。被告：吴玉琴，女，1958年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系被告陈刚母亲。以上三被告共同的委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。原告赵琳波与被告陈刚、郑云凤、吴玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告赵琳波于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵琳波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵琳波撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告赵琳波负担。审判员  寇学年二〇一九年五月二十一日书记员  李晓雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2804号 上诉人（原审原告）：支彦永，男，1969年6月8日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：赵凯、娄盼转，河北得正律师事务所律师，代理权限，一般代理。 被上诉人（原审被告）：支润恒，男，1978年1月23日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师，代理权限，一般代理。 上诉人支彦永因与被上诉人支润恒合伙协议纠纷一案，上诉人支彦永不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人提交的新证据中，该新证据对本案性质的认定至关重要，一审法院应当对该新证据认真审查，在查清事实的基础上，作出正确的裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1841号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市栾城区人民法院重审。 上诉人支彦永预交的二审案件受理费40元予以退回。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年五月十日 书记员  陈 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4312号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：彭正军，男，1967年5月5日出生，彝族，住云南省临沧市镇康县。 被告：段朝芳，女，1969年9月28日出生，汉族，住云南省临沧市镇康县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告彭正军、段朝芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告彭正军、段朝芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭正军、段朝芳偿还贷款本金17059.89元，利息1060.36元，罚息8964.65元，复利0元，共计人民币27084.90元（以上利息计算至2016年11月26日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号车牌号云Ｓ×××××，车架号ＬＣ0Ｃ14ＤＧ6Ｄ1057298）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年11月26日就所购买的抵押车辆（车牌号车牌号云Ｓ×××××，车架号ＬＣ0Ｃ14ＤＧ6Ｄ1057298）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年11月26日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币49205.65元，其中本金35940.11元，利息11509.44元，罚息681.20元，复利102.02元，暂存户金额972.88元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金17059.89元，利息1060.36元，罚息9325.95元，复利611.58元，共计人民币28057.78元。现按合同约定扣除暂存户金额972.88元后，被告尚欠贷款本金17059.89元，利息1060.36元，罚息8964.65元，复利0元，共计人民币27084.90元。 被告彭正军、段朝芳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《彭正军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2013年11月26日，被告彭正军、段朝芳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭正军、段朝芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告彭正军、段朝芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭正军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告彭正军所有的抵押车辆（车牌号车牌号云Ｓ×××××，车架号ＬＣ0Ｃ14ＤＧ6Ｄ1057298）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭正军、段朝芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17059.89元，利息1060.36元，罚息8964.65元，复利0元，共计人民币27084.90元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17059.89元为基数）、复利（以所欠利息1060.36元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号车牌号云Ｓ×××××，车架号ＬＣ0Ｃ14ＤＧ6Ｄ1057298）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为238.50元，由被告彭正军、段朝芳共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执484号之一申请执行人：郭爱珍，女，1962年8月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。被执行人：临安宏丰塑料制品有限公司，住所地：浙江省临安市板桥镇灵溪村。统一社会信用代码：91330185788。法定代表人：蔡根法。被执行人：蔡根法，男，1956年3月30日出生,汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。被执行人：蔡忠海，男，1979年7月8日出生,汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市（2018）皖1282民初3121号民事判决书，责令被执行人临安宏丰塑料制品有限公司偿还货款284000元，被执行人蔡根法、蔡忠海对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人承担诉讼费6310元，执行费4610元，但被执行人未履行。本院于2017年10月29日以（2017）皖1282执484号执行裁定查封了被执行人蔡忠海坐落于临安市锦城街道广场路7（1幢202）（产权证临房权证锦城移字第**）的房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡忠海坐落于临安市锦城街道广场路7（1幢202）（产权证临房房权证锦城移字第**）房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一九年五月十日书记员  刘丽波
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2525号申请执行人：高勇男，1977年9月2日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李飞男，1987年1月19日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行高勇与李飞民间借贷纠纷一案中，依法向李飞送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月三十日书 记 员  李顺振
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2051号 原告：袁某，女，1978年5月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周元举，贵州贵翔律师事务所实习律师。 被告：贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁办事处雍和世纪城**********。统一社会信用代码915205250570716356。 法定代表人，刘黎明，该公司经理。 原告袁某与被告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告袁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按袁某撤回起诉处理 审判员  朱青青 二〇一九年五月二十九日 书记员  丁姜宏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初8612号 原告:安徽天汇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇唐安居委会合马路南，统一社会信用代码91340122781068955F。 法定代表人：朱淑桂，总经理。 委托诉讼代理人：余智明，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽晟川律师事务所律师。 被告：钱金柱，男，1978年10月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：赵秋香，女，1983年8月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：朱惠清。女，1959年6月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：合肥金翔徽运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路**九华山庄综合楼**，统一社会信用代码91340100MA2NRWJR8A。 法定代表人：张武。 本院审理原告安徽天汇汽车销售服务有限公司诉被告钱金柱、赵秋香、朱惠清、合肥金翔徽运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽天汇汽车销售服务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽天汇汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽天汇汽车销售服务有限公司撤回对被告钱金柱、赵秋香、朱惠清、合肥金翔徽运输有限公司的起诉。 审判员 程 婷 二〇一九年五月三十一日 书记员 赵子薇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初7203号原告：昆山市农业担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路****，统一社会信用代码91320583789053782B。法定代表人：李昇，该公司董事长。被告：昆山市周市镇德胜水产专业合作社，住，住所地昆山市周市镇横娄村一社会信用代码9332058355376625XN。被告：江苏安捷鹿检测科技有限公司，住，住所地昆山开发区洪湖路****房一社会信用代码91320583085907030D。被告：朱凤彪，男，1951年7月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：刘锡铭，男，1969年11月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市农业担保有限公司与被告昆山市周市镇德胜水产专业合作社、江苏安捷鹿检测科技有限公司、朱凤彪、刘锡铭保证合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市农业担保有限公司撤回起诉。案件受理费1394元，减半收697元，由原告负担。审 判 员  欧 平二〇一九年五月二十九日法官助理  徐 淼书 记 员  沈丹琪
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初318号 原告：洪美芗，女，1968年5月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 被告：黄全明，男，1984年6月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：廖庆龙，男，1966年1月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告洪美芗与被告黄全明、廖庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员李文德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪美芗委托诉讼代理人陈少杰、被告廖庆龙到庭参加诉讼，被告黄全明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪美芗向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄全明、廖庆龙归还借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，黄全明、廖庆龙向洪美芗借款20000元，并出具《借条》。经洪美芗多次催讨未果。 廖庆龙辩称，借款属实，但2017年9月13日已经通过手机银行转账20000元归还洪美芗了。 黄全明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，黄全明、廖庆龙向洪美芗借款20000元，并出具借条一份给洪美芗收执。借条载明“今因家庭需要特向洪美芗借来人民币现金贰万元正。无利息”。2017年9月13日，廖庆龙向洪美芗转账20000元。2014年3月19日至2017年9月13日期间，洪美芗与廖庆龙发生多笔转账交易，其中洪美芗支付给廖庆龙的款项为475000元，廖庆龙支付给洪美芗的款项为176700元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄全明、廖庆龙向洪美芗借款，有洪美芗提供的借条在卷佐证，且廖庆龙不持异议，本院予以采信。该借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。廖庆龙认为已偿还该笔借款，并提交银行转账凭证予以佐证。洪美芗提交《存款明细账》证明其与廖庆龙经济往来较多，廖庆龙已经支付的款项不是偿还本案的借款。从《存款明细账》载明内容分析，洪美芗支付给廖庆龙的款项多于廖庆龙支付给洪美芗的款项，结合洪美芗提交的《借条》，本院采信洪美芗的主张。黄全明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，洪美芗请求黄全明、廖庆龙归还借款20000元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款的规定，判决如下： 黄全明、廖庆龙应于本判决生效之日起十日内归还洪美芗借款20000元及利息(自2019年2月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄全明、廖庆龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李文德 二〇一九年五月十五日 书记员  黄宏杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民催1号 申请人：上海油兴石化有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路******，统一社会信用代码91310115MA1K3J320F。 法定代表人：周兴龙，负责人。 申请人上海油兴石化有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月5日立案受理后，于2019年3月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告票号为4020005121958108、出票日期贰零壹捌年壹月贰拾伍日、票面金额壹拾万元整（小写100000元）、出票人芜湖市鸠江建设投资有限公司、收款人芜湖市三联建筑安装有限公司、汇票到期日贰零壹捌年柒月贰拾伍日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人上海油兴石化有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘新民 二〇一九年五月二十九日 法官助理伍昆 书记员吴亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0803执322号 广西贵港市恒森家具有限公司： 你（单位）与谢克勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初312号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你（单位）在收到本通知之日起15日内履行下列义务： （1）支付申请执行人货款24767.5元及利息。 （2）负担案件受理费214元，申请执行费274.73元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行 户名：（2019）桂0803执322号 子账户账号：95×××87 特此通知。 二〇一九年五月二十一日 联系人：李法官联系电话：0775-433**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执263号 申请执行人：黄某，住重庆市万州区。 被执行人：郭某，住重庆市万州区。 本院立案执行的申请执行人黄某与被执行人郭某劳务合同纠纷一案，被执行人郭某应履行案款137883.7元，承担本案执行费1968元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了如下和解协议：被执行人郭某于2019年8月31日前给付80000元，剩余案款57883.7元于2019年12月31日前付清。申请执行人黄某于2019年5月20日撤回了对郭某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结（2019）青2523执263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 多杰仁钦 审 判 员 杨 晓 平 审 判 员 汪 永 强 二〇一九年五月三十一日 法官助理 刘  传 书 记 员 尕 吉 措
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初833号原告:江西思义建设有限公司，住所地：吉安市青原区正气路**。法定代表人：邓水香，总经理。被告:王全文，男，1971年3月15日生，汉族，住遂川县。原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓水香到庭参加诉讼、被告王全文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：依法判令被告归还借款108897元。事实与理由：2017年8月24日，被告向原告借款40万元整。2017年11月24日，被告以混泥土款32450元和工程款258653元抵还借款291103元，尚欠108897元一直没有偿还，经多次催促无结果特起诉。被告王全文未答辩。经审理本院确认事实如下：2017年8月24日原告通过转账方式借给被告王全文40万元。当天由被告出具借据，在借据中对借款期限及利息等未进行约定。2017年11月24日，双方约定以被告所有的瑶厦中学球场混泥土款32450元、巾石乡农贸市场排水工程款258653元抵被告借款291103元。以上事实有被告出具的借据、混泥土款与工程款领款凭证及原告在庭审中的陈述与认可为证，可以认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。原、被告之间借贷没有违反国家法律强制性的规定，当事人意思表示真实，受法律保护。因原告未能就庭审中增加利息的主张提供证据予以证明，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告王全文在本判决生效之日起10日内归还原告借款108897元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告承担，该款原告已经交纳限被告在判决生效10日内直接给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年五月七日书记员  刘树英
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1094号 原告：蒋健胜，男，1980年5月3日生，汉族，住海门市。 原告：曹国兴，男，1962年11月4日生，汉族，住海门市。 两原告委托诉讼代理人：卢祖良，海门市悦来法律服务所法律工作者。 被告：张德志，男，1977年8月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：王翔，江苏联佑律师事务所律师。 原告蒋健胜、曹国兴与被告张德志买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告蒋健胜、曹国兴及其委托诉讼代理人卢祖良，被告张德志的委托诉讼代理人王翔参加了庭审。因审理中双方陈述不一致，本院通知双方当事人本人到庭并于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告蒋健胜、曹国兴及其委托诉讼代理人卢祖良，被告张德志参加了该次庭审。本案现已审理终结。 原告蒋健胜、曹国兴向本院提出诉讼请求：被告张德志给付两原告货款22440元，赔偿损失3100元（前往南京的费用），合计25540元。事实与理由：2018年11月27日被告向两原告购买西兰花箱装450箱、散装6400斤，加上冰块合计22440元。事隔两天被告退回西兰花335箱。但被告是亲自验收后才装车的，其要求退货缺乏理由。 被告张德志辩称，两原告交付的西兰花存在质量问题，交货时被告虽然在两原告处，但装箱时间很晚，被告未能验货，相应的损失应由原告承担，对原告主张的西兰花单价不予认可。 根据当事人的陈述，本院认定如下事实： 被告向两原告购买西兰花，2018年11月27日晚上7、8点两被告开始打包装箱，11月28日凌晨2点左右装箱完毕，凌晨5点左右装完车，其中散装西兰花6400斤，箱装450箱，为保存西兰花，泡沫箱中放了冰块。后被告以存在质量问题为由将335箱西兰花运至原告处。原告拒绝退货，同时以被告未支付货款为由阻止货车离开，经当地派出所出警后，货车仍将西兰花运回被告处。 双方争议焦点为：1、西兰花的单价，2、335箱西兰花是否存在质量问题，损失由哪方承担。 一、关于第一个争议焦点： 两原告陈述：口头约定15斤一箱，每箱32元；散装的每斤1.1元；冰块5吨，每吨200元。 被告陈述：箱装的每箱29元，散装的每斤0.8元，冰块是原告承担的。 蒋健胜于2018年12月1日接受公安机关询问时陈述，当时讲好成件的西兰花是40元一箱，散装的是每斤1.5元。 两原告申请证人黄某,4（悦来镇村民，61周岁）、管某,4（悦来镇村民，69周岁）出庭作证。黄某,4陈述，自己是为原告干活的，一天晚上6点左右，一个外地老板与蒋健胜讲，32元一箱，1.1元一斤；对于具体日期、外地老板的样子、名字不太记得了。 管某,4陈述，自己是为原告干活的。那一天，另一个人与原告方讲1.1元一斤，32元一箱，具体日期、外地人的名字、样子记不清楚了。 本院认为，本案对于西兰花价格双方实际是有约定的，并不是约定不明确或者没有约定，仅是双方在庭审中的陈述不一致。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案对具体价格两原告负有举证责任。两名证人对具体日期、谈话人的名字、相貌均记不清楚，对证人证言本院不予采信。原告蒋健胜在接受当地公安机关询问时陈述的价格与本次庭审中陈述的价格并不一致，两原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。同时因为双方对价格的陈述相差并不大，本院根据被告的自认，认定箱装的每箱29元，散装的每斤0.8元。 对于第二个争议焦点，庭审中，本院要求原告当庭出示双方的微信记录： 2018年11月28日下午18点20，被告张德志：蒋总，家里反应黄的很，我知道你的货会出问题。被告同时将拍摄的1张照片发送原告蒋健胜。当日21点28分，原告蒋健胜：这个应该最后两桶稍微没有挑清楚，后面的货都会好的。 2018年11月29日上午9点58，被告：泡沫箱超市退货。被告同时将拍摄的5张照片发送原告蒋健胜。当天上午10点17，原告蒋健胜：我和合伙的说了，要打起来了；他说你人在这里，你看的，当时在冷库里好好的，然后到你那边就黄了，说不过去的，你人不在这里，你发过来，是我们的事；你要同意的话，你便宜点处理掉，贴钱算我的，你拉过来两个人肯定要打起来的。 当日下午21点30时，被告：拉回335件，你安排人员早点卸车。2018年11月30日上午6点30，原告蒋健胜：你最好过来一下，工作我实在做不通，叫你不要拉过来，亏本算我的，你却要拉过来。 庭审中，两原告陈述，箱装冰块保存西兰花3－5天，密封不好的话，保存1－2天。 本院认为，根据法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。出卖人应当按照约定的包装方式交付标的物。 两原告陈述，被告对西兰花验货后才装车，但本案西兰花系两原告雇请工人约20人连夜装车，数量较大，当晚被告与原告张德志均喝了酒，而且原告也未提供证据证明交货后即视为验货完毕，所以本院认定双方对验货期间没有明确的约定，被告应在合理的期间内验货。 西兰花系11月27日晚上及28日凌晨装车，28日下午被告即通知两原告西兰花存在质量问题，根据双方的微信记录，335箱西兰花应当是11月30日6点30之前就运送至两原告处，所以被告验货应在合理期限内，并未超过检验期间。 原告微信里陈述的“两桶稍微没有挑清楚，后面的货都会好的”（说明原告也认可部分西兰花有质量问题），“当时在冷库里好好的，然后到你那边就黄了”（说明箱装的西兰花在11月29日存在发黄的问题），再结合原告陈述的箱装西兰花放冰块的保存时间，原告出售的西兰花本应保存3－5天，所以要么是西兰花在装车前存有质量问题，要么是原告提供的包装不到位，未能达到保存的效果，致使未到两天即发黄，而原告负有提供良好包装的义务，所以受损的335箱西兰花由原告承担责任。 被告应给付价款：6400斤×0.8元+115箱×29元＝8455元。两原告其他诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告张德志于本判决生效后十日内支付原告蒋健胜、曹国兴货款8455元。 二、驳回原告蒋健胜、曹国兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币220元（两原告预交），由两原告承担147元，由被告张德志承担73元（由被告直接支付两原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币440元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  韩朱锋 二〇一九年五月十四日 书记员  杨晓燕
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初235号原告：张妙友，男，汉族，1973年1月19日出生，身份证住址浙江省乐清市，现住瑞丽市。被告：苏春国，男，汉族，1980年5月6日出生，住址保山市施甸县。原告张妙友与被告苏春国租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告张妙友到庭参加了诉讼，被告苏春国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张妙友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的脚手架租金8460元；2、判令被告归还原告10套架子（价值3000元），并支付10套架子2015年6月13日至2016年6月12日一年的租金7300元；3、本案诉讼费用由被告承担。以上1-2项金额合计18760元。事实和理由：原告张妙友在瑞丽主要经营脚手架出租业务，被告苏春国经常向原告租用脚手架。2015年6月12日，经原、被告双方对2015年6月12日之前租用于瑞丽市勐卯路林业局工地上的脚手架租金结算后，苏春国仍欠张妙友脚手架租金8460元未付，被告给原告写了一张欠条，并承诺会尽快支付欠款。2015年6月13日，被告又向原告租用了10套架子、10片踏板、10套拉杆、40个连接棒用于瑞丽市林业局“林合家园”及江边广场工地，为此，被告在《货物出租单据》上亲笔签字确认。但被告至今未支付租金，也未归还这10套租赁物。经原告多次向被告追要所欠租金和租赁物未果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告苏春国未作答辩。原告张妙友围绕诉讼请求依法提交了以下二组证据：一、欠条原件一份，欲证实被告苏春国于2015年6月12日向原告张妙友出具欠条，载明欠脚手架租金8460元。二、瑞丽市长工租售商行货物出租单据原件一份，欲证实除欠条上载明的脚手架租金外，被告还于2015年6月13日起向原告租用十套脚手架。脚手架的租金是2元每套每天，自2015年6月13日起计算至2016年6月12日的租金共计7300元。同时证实十套脚手架的价值，每套价值是400元，原告仅要求被告按300元每套来进行赔偿。三、短信截图打印件两张（载有信息原件的手机当庭提交，核实后予以退还原告），欲证实原告用手机（号码151××××****）与被告手机（号码183××××****）联系的短信，记录了原告一直向被告追讨租金和欠款的事实。原告张妙友所提交的以上证据，来源真实，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。被告苏春国未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张妙友在瑞丽主要经营脚手架出租业务，被告苏春国经常向原告租用脚手架。经原、被告双方对2015年6月12日之前租用于瑞丽市勐卯路林业局工地上的脚手架租金结算，被告于2015年6月12日向原告出具一份欠条，载明：今欠张妙友脚手架租金8460元。2015年6月13日，原、被告双方于当日在《货物出租单据》上签字确认，被告再向原告租用10套脚手架、10片踏板、10套拉杆、40个连接棒，共计10套，每套单价2元/天，并约定丢失赔款方法（脚手架400元/套、轮子320元/套、矮架350元/套、踏板150元/片、拉杆80元/套、连接棒12元/个）。因被告未能如约支付租金及归还租赁物，经原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的调查重点归纳为：原告的诉讼请求应否得到支持？本院认为，原告张妙友与被告苏春国自愿建立租赁合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告苏春国就租赁合同的结算事项自愿出具的欠条以及在货物出租单据上的签字，合法有效，双方均应恪守履行。被告苏春国未履行付款义务，应当按照结算协议的约定，给付原告张妙友租金，并归还租赁物。现原告张妙友要求被告苏春国给付租金15760元，并赔偿租赁物损失3000元，合计18760元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏春国支付原告张妙友租金15760元并赔偿租赁物损失3000元，合计18760元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告苏春国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长 李    丽    英人民陪审员 朱晓梅人民陪审员邓燕英二〇一九年五月十七日法官助理施翠芳书记员董婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2722民初633号 原告：宋远茹，女，1980年8月7日生，汉族，住贵州省荔波县。 被告：贵州江宇房地产开发有限公司，地址：贵州省荔波县玉屏街道办事处恩铭大道菜园路。统一社会信用代码915227225519260455。 法定代表人：覃光柏，系该公司董事长。 委托代理人：张善斌，系该公司职工。 原告宋远茹诉被告贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告宋远茹到庭参加诉讼，被告贵州江宇房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宋远茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定向原告支付逾期交房违约金15917.06元（从2017年6月30日至2018年4月8日止）；2、判令被告按约定向原告支付逾期办理房地产转移登记手续违约金21795.42元（从2017年6月30日至2019年4月8日止）以及2019年4月9日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。事实和理由：2016年4月2日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的樟江国际城28-2-19-3号商品房，房屋价款为336869元，2017年3月30日前交付房屋，逾期则按日以购房款总额万分之一点五计算违约金至实际交付房屋时止；2017年6月30日前交付办理房屋转移登记有关文书，逾期则按日以购房款总额0.01%计算违约金至能够办理房屋转移登记时止。被告未能在约定的期限内交付房屋，至今仍然没有办理取得房屋转移登记有关文书。故请求支持原告诉讼请求。 被告贵州江宇房地产开发有限公司辩称：原告所述被告逾期交房和逾期交付房屋转移登记有关文书是事实，被告存在违约行为。逾期交房时间从2017年3月31日起至2018年2月9日止共315天。合同约定的违约金计算标准过高，根据相关法律规定，请求对违约金计算比例进行调整，即逾期交付房屋转移登记有关文书违约金按每日万分之0.51进行调整。 原告宋远茹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭核实，予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年12月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的樟江国际城28-2-19-3号商品房，房屋价款为336869元，房屋于2017年3月30日前交付给原告，逾期则按日以购房款总额万分之一点五计算违约金至实际交付房屋时止；办理房屋转移登记有关文书于2017年6月30日前交付原告办理初始登记，逾期则按日以购房款总额0.01%计算违约金至能够办理房屋转移登记时止。合同签订后，原告按约定支付房屋总价款336869元，但被告未能在约定的期限内交付房屋，2018年2月9日原告才收到被告交付的房屋，但被告至今仍未能办理取得房屋转移登记有关文书。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，该合同合法有效。双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，已履行完毕合同的主要义务，但被告未能按约定日期交付房屋和交付取得涉案商品房初始登记相关文书，已构成违约，依法应当承担违约责任。 关于被告答辩时提出合同主张的违约金过高，请求予以调整的问题。虽然双方在合同中约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书按日支付已交房价款的0.01%的违约金，但根据公平和诚实信用原则，结合原、被告履行合同情况以及案件实际情况等综合因素，酌定调整为由被告按日以原告已交付购房款的万分之零点五一计算逾期交付商品房转移登记有关文书违约金，违约金应从双方约定到期日的次日起开始计算。逾期交房时间从2017年3月31日起至2018年2月8日止共315天，违约金应为人民币15917.06元（336869元×0.00015/天×315天）。被告逾期交付房屋转移登记有关文书违约时间应从2017年7月1日起至2018年4月8日止，违约金为人民币11132.84元（336869元×0.000051/天×648天），并支付从2019年4月9日起至实际交付办理房屋转移登记有关文书时止的违约金。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付原告宋远茹逾期交房违约金人民币15917.06元； 二、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付原告宋远茹逾期交付商品房转移登记有关文书违约金人民币11132.84元（从2017年7月1日起至2019年4月8日止），并支付从2019年4月9日起至实际交付商品房转移登记有关文书时止的违约金（按原告已付房款的日万分之0.51计算）； 三、驳回原告宋远茹的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，适用简易程序减半收取371元，由原告宋远茹负担100元，被告贵州江宇房地产开发有限公司负担271元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年五月十六日 书记员  何尉泽
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初2983号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路**。法定代表人张德林，该公司董事长。被告董加忠，男，1970年8月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告董加美，男，1981年11月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告吴洪根，男，1956年1月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告董加忠、董加美、吴洪根借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月28日申请撤诉。本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王中秋二〇一九年五月二十八日书记员  陈晓婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2053号 申请人：于秋平，女，1954年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 被执行人：许火金，男，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人于秋平与被执行人许火金民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖0202民初5659号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请本院强制执行，本院已立案执行。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人许火金在芜湖市中级人民法院的执行款 85万元。 本裁定立即执行。 审判员  王劲松 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴 洋
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更627号罪犯彭永象，男，1987年5月9日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）黔六中刑一初字第00060号刑事判决，认定被告人彭永象犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年01月30日起至2026年1月29日止。于2012年1月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月4日、2017年4月28日经本院裁定共减去有期徒刑二年零三个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期应执行至2023年10月29日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯彭永象在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月23日积分折算一个表扬；2017年10月31日获评一个表扬；2018年4月28日获评一个表扬；2018年10月30日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯彭永象在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭永象减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期执行至2023年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年五月十七日书记员 徐芳（代）
淮北市杜集区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖0602执1024号 本院在执行××东兴建设投资有限责任公司与淮北华宇纺织有限公司、淮北腾马纺织有限公司股权转让纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将淮北腾马纺织有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月五日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1712号原告：李胜，男，1992年3月16日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：刘佩松，男，1969年10月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告李胜与被告刘佩松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告李胜到庭参加了诉讼，被告刘佩松经本院传标传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告材料款13000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，被告承建宿松县隘口乡道路工程，要求原告为其提供黄沙及石子，待工程完工后，被告付清原告所有费用。之后，原告依约向被告提供黄沙及石子，工程建设过程中，被告给付了部分货款。2017年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款13000元。被告向原告出具欠货款13000元欠条，但之后一直未付款，原告多次催款未果，遂起诉，请求判准所请。刘佩松未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年，被告承建宿松县隘口乡道路工程，要求原告为其提供黄沙及石子。双方约定，待工程完工后，被告付清原告所有费用。之后，原告依约向被告提供黄沙及石子，工程完工后，被告给付了部分货款。2017年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款13000元。被告向原告出具欠货款13000元欠条。出具欠条后被告一直未付款，原告多次催款未果，遂起诉，请求判准所请。上述事实，有原告陈述、原告提交的原、被告身份证复印件、被告于2017年1月25日出具的欠款13000元欠条等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案被告购买原告的建材，理应在原告催要后支付货款，现被告尚欠原告材料款13000元，其行为显已违约，应承担及时给付13000元材料款的法律责任。故原告要求被告给付材料款13000元之诉讼请求，本院予以支持。原告称双方约定货款于2017年底付清，但未举证证明，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告刘佩松于本判决生效之日起三日内给付原告李胜建材款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告刘佩松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年五月二十日法官助理周玲书记员曾剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。