山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初163号原告：姚树云，女，1956年10月11日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：张军（特别授权），山东英辩律师事务所律师。被告：潘顺，男，1977年5月6日出生，汉族，住鱼台县。被告：聂猛猛，男，1988年2月20日出生，汉族，住鱼台县。原告姚树云与被告潘顺、聂猛猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚树云及其委托诉讼代理人张军、被告潘顺、聂猛猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚树云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息。事实和理由：2015年5月8日，被告潘顺、聂猛猛向原告姚树云之夫刘某成借款10万元。刘某成于2016年5月8日因交通事故死亡。现原告多次催要，被告拒不偿还。被告潘顺、聂猛猛辩称，借款10万元是用于鱼台县昌龙自行车配件有限公司，被告主体不适格，该笔借款已通过转账方式偿还完毕。原告姚树云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告户口本复印件及声明书一份。证明刘某成遗留的债权由原告一人继承，本案原告主体适格。2、借条一张。证明潘顺、聂猛猛借款的事实,该借条上明确记载如有需要提前一周通知，2018年12月份，原告通知被告要求偿还借款，被告拒不偿还，故提起诉讼。3、刘某成的银行流水。证明聂猛猛系鱼台县昌龙自行车配件有限公司及济宁龙泽金属制品有限公司的现金会计，聂猛猛支付的工程款等具有几十万元以上，同时有鱼台县昌龙自行车配件有限公司和济宁龙泽金属制品有限公司相关负责人出具的工程量证明及刘某成生前记录的还款明细，相互印证偿还的款项是工程款，并不是偿还的该笔借款。4、刘某成生前书写的工程量和工程款记录和还款明细。证明聂猛猛并不是偿还的该笔借款，是偿还的工程款。经当庭质证，潘顺对原告提交的证据1、2的真实性无异议，借款是以银行转账方式偿还的。对原告提交的证据3有异议称，公司用聂猛猛的卡号，聂猛猛不是公司的现金会计，当时有一个主管会计叫张某娇，现金会计叫葛某，偿还的这笔10万元借款是会计转账偿还的。聂猛猛是潘顺的外甥，所以潘顺使用聂猛猛的名字办理的公司的银行卡号，有入账和还款记录。刘某成从潘顺建公司就给潘顺干基础设施的小活，给他的每笔工程款都有刘某成和潘顺的签字，有的是现金和有的是转账，产生借款是彼此有了信任才产生的借款。潘顺给刘某成付的工程款没有一笔是10万元整的，这笔借款用的时间短，刘某成给的是现金，约定时间短没有利息，用的时间和借款时间大概是2个月，还款是7月20日，所以通过银行转账给的这笔借款。公司付给刘某成的款项是潘顺签字和财务做账，现金会计付款，这笔款项已偿还。对原告提交的证据4有异议称，书写上面没有潘顺的签字，潘顺不认可，他没干这些活，刘某成给潘顺干活了，潘顺也支付给他钱了，之前算过账，工程款有欠条，之前的清了，之后的另算，之后干了两个水池子、吊顶，鱼台县昌龙自行车配件有限公司的水泥地和吊顶。聂猛猛对原告提交的证据1、2的真实性无异议，还款是从聂猛猛个人农行卡上转过去的，已偿还完毕。对原告提交的证据3有异议称，该笔借款当时聂猛猛和潘顺打的借条，偿还借款时，刘某成和潘顺都告知聂猛猛，潘顺偿还刘某成的工程款均有刘某成签字并出具收据，该笔借款偿还时没有出具任何的手续，证明是偿还的刘某成的借款。对原告提交的证据4有异议称，2009年聂猛猛进鱼台县昌龙自行车配件有限公司是车间工人，到2012年印象中有会计孟平算了次账，钱数多少不清楚，鱼台县昌龙自行车配件有限公司院内大概工程量到2013年就结束了，刘某成的每次工程量和钱数都有潘顺签字，整个济宁龙泽金属制品有限公司院内就是挖的水池子，其他人干的活都有合同和明细。被告潘顺、聂猛猛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：转款证明和入账证明。证明该笔借款被告已还清。经当庭质证，原告对转款证明的真实性无异议，但被告偿还的是工程款。对入账证明的真实性有异议，入账证明仅仅是部分入账证明，应提供全部的税务登记部门审计完毕的整年度记账凭证，证明资金流转的完整性，同时记账凭证记录28-1、28-2两张凭证附相关单据，违背会计法的相关规定及记账流水的逻辑性，该记账凭证明显是后补上去的，不能证明其还款的事实。同时该记账凭证是鱼台县昌龙自行车配件有限公司的记账凭证，被告既不是公司的法定代表人也不认可是公司的会计，当庭举出鱼台县昌龙自行车配件有限公司的记账凭证，其真实性无法得到确认，不能证明被告的观点。该笔借款是二被告的个人借款，没有鱼台县昌龙自行车配件有限公司的借款凭证证明借款与鱼台县昌龙自行车配件有限公司存在关联性，所以说二被告与刘某成之间的债务系个人之间的民间借贷。二被告当庭不能举出其本人偿还借款的相关证据，反而提供了鱼台县昌龙自行车配件有限公司的还款证明，印证了该笔借款二被告没有偿还。关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据1，能证明原告的主体资格，可作为本案定案依据。对原告提交的证据2，能证明二被告向原告之夫刘某成借款的事实，可作为本案定案依据。对原告提交的证据3、4，能证明鱼台县昌龙自行车配件有限公司与刘某成之间还存在建设工程合同关系，鱼台县昌龙自行车配件有限公司用聂猛猛的银行卡支付刘某成多笔工程款的事实，可作为本案定案依据。对二被告提交的证据，因二被告未提供证据证明该笔借款用于鱼台县昌龙自行车配件有限公司企业的生产经营，鱼台县昌龙自行车配件有限公司与刘某成之间还存在建设工程合同关系，另有建设工程合同案件，不能确定2015年7月20日聂猛猛的网银转账支付的10万元是偿还的该笔借款还是工程款，且二被告还款未收回借条与常情相悖，不可作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告潘顺、聂猛猛向原告姚树云之夫刘某成借款10万元，刘某成以现金的方式支付了该笔借款。潘顺系鱼台县昌龙自行车配件有限公司的法定代表人，系聂猛猛的舅舅。另查明，刘某成因道路交通事故于2016年5月8日死亡，姚树云系刘某成之妻，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4分别系刘某成的长子、次子、长女、次女，刘某成的第一顺位继承人为姚树云、刘某1、刘某2、刘某3和刘某4，四子女已将该笔债权应继承的份额赠与姚树云。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘顺、聂猛猛欠刘某成借款10万元，事实清楚，应当承担偿还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。因此，姚树云及刘某1、刘某2、刘某3、刘某4可依法共同继承刘某成对被告享有的债权，刘某1、刘某2、刘某3和刘某4四子女将对上述债权中应继承的份额书面声明赠与原告，原告具有诉讼主体资格。二被告辩解该笔借款为鱼台县昌龙自行车配件有限公司所用，鱼台县昌龙自行车配件有限公司以聂猛猛的银行卡偿还了该笔借款，因二被告未提供证据证明该笔借款用于鱼台县昌龙自行车配件有限公司企业的生产经营，鱼台县昌龙自行车配件有限公司与刘某成之间还存在建设工程合同关系，另有建设工程合同案件，不能确定2015年7月20日聂猛猛的网银转账支付的10万元就是偿还的该笔借款还是工程款，且二被告还款未收回借条与常情相悖，该辩解本院不予支持。因原被告未约定还款期限，原告可以随时主张权利并可从起诉之日起按照年利率6%计付利息。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，判决如下：被告潘顺、聂猛猛于本判决生效后三日内向原告姚树云偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告潘顺、聂猛猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李晓艳二〇一九年五月十六日书记员  张玉婷