黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3598号上诉人(一审原告)：孙建华，男，1977年6月5日出生，汉族，原中煤龙化哈尔滨矿业有限公司驾驶员，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：刘柏东，男，1968年10月4日出生，汉族，原中煤龙化哈尔滨矿业有限公司驾驶员，住黑龙江省依兰县。被上诉人(一审被告)：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司，住所地黑龙江省依兰县达连河镇。法定代表人：李雪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王脉连，男，1968年11月15日出生，汉族，中煤黑龙江煤炭化工（集团）有限公司部门主管，住黑龙江省依兰县。上诉人孙建华因与被上诉人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称中煤矿业公司）劳动争议一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙建华的委托诉讼代理人刘柏东，被上诉人中煤矿业公司的委托诉讼代理人王脉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建华上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙建华一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对孙建华提交的证据没有依法认定，属认定事实不清。首先，一审中孙建华所提供的证据二、四、五、六是由依兰县人民法院归档保管的，在本案作为证据再次使用是合法的。以上证据足以证明孙建华的举证是实事求是的，并依法依规的。第二，在一审中孙建华依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》等规定，中煤矿业公司多年一直从没支付孙建华应得法定双休日及节假日加班工资报酬,且工资条加班栏目中每年每月的应得法定双休日及节假日加班工资全是空白。根据上述依据、法律条款及司法解释，孙建华证据充足有效，适用法律明确。第三，对于中煤矿业公司抗辩证据，从证据一至证据五,不能证明中煤矿业公司已经支付孙建华法定节假日及双休日的加班工资报酬。中煤矿业公司提供的证据二，《岗位聘用协议》是孙建华在2013年7、8月多次找到中煤矿业公司及依兰仲裁委要求给付法定节假日及双休日加班工资报酬和带薪休假时,中煤矿业公司领导无理由强行将刘柏东、初晓峰、刘栋三位代表调离原岗，为此全体驾驶员“群起攻之”，中煤矿业公司无奈，快速出台了这份违法的霸王协议。中煤矿业公司证据二所述内容进一步证明中煤矿业公司违法违规，一审法院没有从证据出发，还原事实真相及举证责任的分配，是完全错误的。二、一审法院对证据的认定与案件事实的确定互相矛盾及适用法律条款错误。一审法院不予采信2008年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同及这份合法的内部合同，而一审法院用2013年8月17日中煤矿业公司强制压迫孙建华签订的《岗位聘用协议》作为判决依据，其《协议》内容第三条载明工作班制是日勤,符合《劳动合同》第六条标准工时工作制每日八小时。按劳动法规定的节假日及双休日加班工资报酬就是按劳动者日工资的倍数予以支付。《协议》第四条是严重违法违规的条款，一审法院却对此置之不理，并且套用判决之中完全不符合合同法第五十二条的规定。《签到薄》是证明每年每月每日孙建华的真实考勤工作信息，是作为认定法定双休日及节假日加班工资报酬的重要法律依据，能够充分证明每月的双休日及节假日孙建华能否得到法定加班工资报酬的合法性。三、中煤矿业公司及一审法院不依据事实，拒不履行应付职责，一审中《协解合同》双方虽然是自愿签定，但合同中的条款明确说明：“本协议未尽事宜按照国家法律法规和甲方现行的相关制度文件办理,或由双方协商签定相关补充协议,补充协议与本协议具有同等法律效力。乙方对上述内容已经充分阅读,理解并同意遵守本协议条款，未尽事宜就是协解合同中，没有加班工资报酬。”本案就是此条所说的未尽事宜，首先是按国家法律法规执行，就充分体现出协议的人性化，《协议解除劳动合同》不等于孙建华放弃自己的权益，不能证明不存在劳动争议及纠纷,中煤矿业公司支付孙建华协解金额中没有包含双休日工资报酬（加班费)。而双休日加班工资报酬的争议及纠纷在协解合同签订之前已经发生，在2017年5月另案诉至法院，因未申请劳动仲裁为由驳回诉请。孙建华与企业签订的合同,不能证明与企业劳动合同存续期间产生的一切劳动争议及纠纷。协解合同只能约定协解后不存在争议及纠纷，而不是协解前的劳动争议及纠纷。孙建华2013年就开始主张2012年至2015年法定双休日及节假日加班工资报酬，本案是争议及纠纷在先，而去产能协议解除合同在后。争议的焦点是加班工资没有一并计算到协解合同中的加班费款项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第十条规定，能够证明《协解合同》存在欺诈。即使协解之前没有劳动争议及纠纷,此合同也存在欺诈。一审法院适用法律严重错误。综上所述,一审法院认定事实不清,对证据的认定与对案件事实的认定互相矛盾，且适用法律错误，一审判决严重侵害了孙建华的合法权益,故孙建华上诉至本院。中煤矿业公司辩称，一、孙建华的计件工资以运输量为依据。孙建华是按照计件工资制获取劳动报酬，计件工资制是按照生产产品的数量和预先规定的计件单价来计算报酬，而不是直接用劳动时间来计量的一种工资制度。孙建华为中煤矿业公司的运输车司机，以煤炭运输量和计件单价计算其工作，而《签到簿》只是日常工作流程的记载，是对员工的一种管理方式，而不是薪酬发放的依据。二、孙建华知情并同意不规律的作息时间。孙建华自到中煤矿业公司上班开始，就知道运输车司机岗位的工作性质和作息时间。中煤矿业公司曾执行过两班作业模式，遭到当时在岗司机的集体反对，坚持要求单班作业。双方在2013年8月签订了《岗位聘用协议》，在协议中约定了可以不再按照国家法定节假日和双休日进行规律性休息，并经过双方签字后生效，此协议对双方均具有约束力。三、计件工资内已包含加班工资。在核定计件工资的总额预算中，充分考虑了生产作业岗位综合工时制运行的特点，在计件工资单价中已经包含了一定时期可能产生的加班工资部分。在双方签订的《岗位聘用协议》也明确约定不再另行支付加班工资，孙建华对此是知悉的，中煤矿业公司也是按照双方约定执行的。孙建华向一审法院起诉请求：一、判令中煤矿业公司给付孙建华2012年至2015年双休日工资97,664元；二、诉讼费由中煤矿业公司承担。一审法院认定事实：孙建华系中煤矿业公司职工，2012年至2015年期间在中煤矿业公司从事驾驶员工作。2008年1月1日双方签订了无固定期限《劳动合同书》，合同约定劳动报酬采取计件工资制。2013年8月17日双方签订了《岗位聘用协议》，双方约定：“劳动报酬按计件薪资待遇，在工作时间上不再严格按照国家法定节假日和公休日进行规律性休息，在核定计件工资标准时包含此部分报酬额度，超过国家规定工作部分不再另行支付加班工资，协议期限一年”。《岗位聘用协议》履行到期后，双方未签订补充协议，但仍按照《岗位聘用协议》约定的“工作时间”、“劳动报酬”方式履行至今。2017年5月，孙建华以中煤矿业公司未支付2012年至2015年双休日加班工资为由将中煤矿业公司诉至法院，法院以孙建华未申请劳动仲裁为由驳回了该诉请。2017年12月15日，双方签订《协商解除劳动合同协议书》，解除劳动关系。孙建华又于2018年9月以同一事实及理由向依兰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依兰县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日出具了《不予受理通知书》。现孙建华诉至法院，要求中煤矿业公司支付2012年至2015年双休日加班工资。一审法院认为，计件工资制是按照产品的数量和预先规定的计价单位来计算的工资制度，不以劳动时间来计算劳动报酬。加班工资是在工作时间基础上计算超过法定工作时间所获得的额外报酬。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”第三十七条规定：“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准”第四十一条规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时”。本案争议的焦点是孙建华诉求双休日加班工资的法律事实及依据，庭审中孙建华举示证据《签到簿》用以证明日常工作签到情形，而中煤矿业公司设置《签到薄》只是日常工作流程记载，是对员工的一种管理手段，不是工资薪酬发放的依据。计件工资制不是以工作日作为获得劳动报酬的依据，是以实际工作量即按件进行计算，多劳多得，劳动定额和计件报酬标准的确定基于法定的标准工时，在不违反国家法定工作时长下，不需要额外支付加班工资，孙建华庭审中举示的《签到簿》等证据无法证明孙建华日常工作时长及休息情况。另中煤矿业公司由于生产经营需要，不再严格按照国家法定节假日和公休日进行规律性休息，孙建华在从事该项工作时对不规律工作时间及计件劳动报酬方式是明知的、自愿的，中煤矿业公司不存在采取强迫、威胁等手段迫使孙建华违背主观意愿工作情形，是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵守诚实信用原则。另2017年12月15日孙建华与中煤矿业公司签订的《协商解除劳动合同协议书》明确约定了双方劳动关系解除的时间和劳动关系解除后双方权利义务的处置情况，该协议第七条约定：“自本协议签署之日起30日内，甲方一次性支付乙方上述款项。乙方收到此款项后，视为双方债务债务一次性结清”，第九条约定：“甲乙双方一致同意自本协议生效后，终止履行原劳动合同所约定的一切权利义务，双方按照本协议履行解除劳动合同的相关手续，在乙方签订本协议后，双方不存在任何劳动争议及纠纷，也不存在劳动关系”。协议签订后，中煤矿业公司已按协议约定支付给孙建华193,943.25元。双方签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，对当事人具有约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。孙建华主动、自愿签订该协解协议时，已明知双方关于2012年至2015年双休日加班工资补偿问题存在诉争，而孙建华在协议书上的签字，应视为孙建华对其权利的处分，且该协议书不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。故关于孙建华的诉请没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。判决如下驳回孙建华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孙建华负担。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院经审查一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，孙建华要求中煤矿业公司给付2012年至2015年双休日工资，其提出仲裁申请的时效期间应为孙建华知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内，而孙建华在2018年9月13日以中煤矿业公司未支付2012年至2015年双休日加班工资为由向依兰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，明显已超过法定仲裁时效期间。对此，中煤矿业公司在一审庭审中提出时效已过的抗辩意见。根据法律规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。孙建华的申请已超过仲裁申请期限，且其未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故对于孙建华的诉讼请求应当予以驳回。一审法院虽对孙建华是否存在加班事实的认定错误和对计件工资制应否遵守法定工时的规定存在认识错误，但驳回孙建华的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，孙建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙建华负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  蔡耘耕审判员  石 磊二〇一九年五月二十九日法官助理张禹珩书记员于凯华