浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初3749号 原告：施燕峰，女，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：湖州吴兴恒远商务服务有限公司，住所地浙江省湖州市现代广场3幢1610室。 法定代表人：费云璋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张费微，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文斌，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 原告施燕峰与被告湖州吴兴恒远商务服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。后转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告施燕峰及其委托诉讼代理人胡闻龙、熊兴群，被告湖州吴兴恒远商务服务有限公司的委托诉讼代理人张费微、吴文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施燕峰起诉称：原告与被告于2017年1月9日签订特许加盟合同、加盟店营运管理协议及协议书，原告将被告特许经营的江苏省常州市溧阳市平陵中路369号上河城国际商业街加盟店交由被告全权负责营运管理，合同期限为2017年1月1日至2021年12月31日，该特许加盟的品牌为“小蓝帽牛肉和酱料火锅”。后原告在营运过程中发现“小蓝帽牛肉和酱料火锅”因侵权等诸多原因更名为“魔法帽牛肉和酱料火锅”。原告经查询得知，被告至今没有获得“小蓝帽牛肉和酱料火锅”及“魔法帽牛肉和酱料火锅”的商标权。原告认为，被告没有相应的商标权，并不具有授权特许加盟的资质。鉴于被告的欺诈行为，原告要求解除与被告签订的相关合同，并要求被告赔偿原告所有损失。因原告基于对被告的信任与被告签订特许加盟合同，并与溧阳益华优客商贸有限公司（以下简称益华公司）签订房屋租赁合同，现由于被告的欺诈行为，合同目的不能实现，势必将导致原告与益华公司产生租赁合同纠纷，被告应承担由此造成的所有损失。原、被告发生纠纷之后，多次协商未果，原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的特许加盟合同、加盟店营运管理协议及协议书。2.被告立即返还原告特许经营费200000元。3.被告立即返还原告履约保证金50000元。4.被告返还原告投资款627161.04元。5.被告支付原告违约金200000元。6.被告支付原告租赁损失（金额目前尚未明确）。7.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第四项诉讼请求为“被告赔偿原告投资损失627161.04元”，明确第六项诉讼请求为“被告支付原告租赁损失80356元（保证金损失74956元、库房租金损失5400元）”。 被告湖州吴兴恒远商务服务有限公司答辩称：（一）原、被告双方签订的特许加盟合同、加盟店营运管理协议及协议书合法有效，原告诉请的理由并不构成合同解除的条件。我国《合同法》规定了合同解除的两种情形，即法定解除和约定解除，本案中原告所主张的理由并不符合合同约定解除的条件，也不符合《合同法》第九十四条和《商业特许经营管理条例》第二十三条规定的法定解除条件。1.被告不存在欺诈原告、隐瞒有关信息或者提供虚假信息的行为。（1）被告合法拥有美术作品《小蓝帽牛肉和酱料火锅品牌设计》和《魔法帽牛肉和酱料火锅门面设计》的著作权、其他专有技术（火锅酱料）、店面特有的装潢设计等经营资源，在双方签订的特许加盟合同中，该些经营资源被一并许可给原告，在原告确认的情况下才形成双方后续的合作条款。（2）原告主张被告所许可的标识不拥有商标专用权，由此得出被告不具有特许加盟经营资源而不具有经营资质，从而主张存在欺诈行为没有事实和法律依据。在加盟合同书中，被告并未提及其具体授权使用的标识，也未宣称其授权使用的标识为注册商标，被告并不存在欺诈或隐瞒有关信息或者提供虚假信息的情形。《商业特许经营管理条例》也未明确规定特许经营的前提为其标识是注册商标，只要是原告所拥有的商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源均符合《商业特许经营管理条例》的规定。被告是在2017年2月才知晓其加盟店因“小蓝帽”标识被起诉侵权的事实，而被告同样拥有作品《小蓝帽牛肉和酱料火锅品牌设计》的著作权。根据原告提供的账单，原、被告是在2016年11月24日前就已经促成合作，双方是基于意思自治签订加盟合同书，被告并不存在欺诈原告的行为。（3）被告店铺加盟品牌变更为“魔法帽牛肉和酱料火锅”并不违约，符合加盟合同书的约定。加盟合同书第八条约定“乙方根据双方的约定获得使用甲方许可的专有技术、特许标识或商标，如甲方的商标或标识变更、形象提升等原因，需要重新制作，乙方应无条件更换”。被告于2017年2月底变更标识，原告并未提出异议且一直经营到2018年。2.被告已履行了其提供特许资源和经营指导等义务。从加盟合同书特许经营合同的性质来看，其重在特许经营权的授予和取得，特许方提供特许资源和经营指导是主要义务，对于被特许人，支付特许费是主要义务。而被告已经将“小蓝帽牛肉和酱料火锅”和“魔法帽牛肉和酱料火锅”品牌及被告相关专有技术等授权给原告使用，被告已经履行了其合同的主要义务。在加盟店营运管理协议中，双方约定被告协助原告进行店铺营运，而原告店铺于2017年1月正式营业至2018年3月，店铺一直在正常运营，原告每个月都收到营业额返还款，平均每月达到近6万元，被告已经履行了其协助运营的义务。3.本案不存在原告所主张的合同约定的解除条件，也不符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件。根据《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除合同。但特许人未全面履行信息披露制度并不必然导致合同的解除，只有在特许人故意隐瞒核心信息或者提供虚假的核心信息导致合同目的无法实现的情况下，被特许人才可以行使合同解除权。本案中，被告并未故意隐瞒核心信息，也没有提供虚假的核心信息，被告已履行其提供特许经营资源和经营指导等义务，原告自2017年1月开始营业室后，在2017年2月至2018年3月期间，原告每月都收到营业额返还的相关款项，并不存在原告所述的合同目的不能实现的情况。纵观案件事实，由于原告不缴纳租金导致无法正常经营，被告认为被告反而有主张合同解除并向原告主张违约和赔偿损失的权利。（二）原告主张的第2-7项诉讼请求均没有法律依据，不应得到支持。1.原告在诉讼请求第2-3项中主张要求返还特许经营费200000元及保证金50000元没有法律依据。双方已在特许加盟合同第四条第二项第三点中约定“加盟期满或提前终止加盟，特许经营费不予退还。”原告自身未缴房租导致店铺被迫关闭，且无故提起诉讼，表明其提前终止加盟的意向，被告当然不予返还特许经营费。且原告故意不缴纳房租导致店铺被迫关闭，原告履约保证金不仅无法按约退还，其违约行为对被告造成的损失大于履约保证金部分，被告保留向原告进一步追索的权利。2.原告在诉讼请求第4项中要求被告返还投资损失627161.04元，没有事实和法律依据。（1）本案中双方合同合法有效，不符合原告主张的解除条件，不产生财物返还的法律后果，因此本案中原告的第4项诉讼请求没有法律依据。（2）双方签订的特许加盟合同第八条第四点和第八点已经明确约定所有投资款项由原告自行承担。（3）原告所计算的投资款中还包含了原告付出的房租和税费等费用，双方在特许加盟合同第四条第三项第三点中约定“乙方收取净营业额百分之二十后，自行缴纳加盟店的税收、规费、房租及物业管理等相关费用”，因此，即使存在返还，原告也应自己负担房租和税费等费用，不应向被告主张损失。3.原告在诉讼请求第5项中主张被告根据特许加盟合同第十一条支付原告违约金200000元，没有事实和法律依据。（1）本案中双方签订的合同合法有效，不符合原告主张的解除条件，被告也不存在任何违约行为，原告主张无任何依据。（2）特许加盟合同第十一条第一点“甲方未经乙方书面同意，擅自将本合同规定的权利转让给第三者的，视为违约；需向乙方承担违约金20万元”，原告并未举证被告存在该违约行为。4.原告在诉讼请求的第6-7项中要求被告支付租赁损失及诉讼费，没有法律依据。双方签订的特许加盟合同第八条第四点和第八点已经明确约定租金由原告自行承担。（三）原告具有恶意诉讼的故意。根据原告提供的证据租金账单，原告租金支付到2018年3月，原告在房租到期后并未续交房租，导致店铺被迫断水断电，无法继续经营。根据加盟合同第十一条第五点约定，被告拖欠房租导致店铺无法正常经营，原告需向被告支付罚金20万元。被告认为，正是原告自身无心再经营店铺，想要收回其投入的资金，又不想支付200000元违约金，因而故意提起诉讼，歪曲事实，意图要求被告返还相关投资款、特许经营费、保证金等费用。综上，请法庭查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 原告施燕峰为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 1.特许加盟合同、加盟店营运管理协议及协议书各一份，拟证明（1）原、被告于2017年1月9日签订特许加盟合同、加盟营运管理协议及协议书，原告将被告特许经营的位于江苏省溧阳市平陵中路369号上河城国际商业街加盟店交由被告全权负责营运管理，合同期限为2017年1月1日至2021年12月31日；（2）原、被告签订合同后，原告支付被告特许经营费200000元，履约保证金50000元；（3）被告授权原告特许加盟的品牌为“小蓝帽牛肉和酱料火锅”。 2.银行转账凭证及往来款账目1-3，拟证明（1）原告因本次特许加盟支付前期投资款1216950元、税金24720元、租金694904元，合计1936574元；（2）实际返还的投资款1049412.96元，另返还装修押金10000元，合计1059412.96元；（3）两项相抵减为877161.04元，其中包括了特许经营费用200000元和履约保证金50000元。 3.商标查询信息一份，拟证明“小蓝帽牛肉和酱料火锅”及“魔法帽牛肉和酱料火锅”的商标都非被告所拥有，原告认为被告不具有特许加盟的资质。 4.宣传册2页，拟证明被告特许原告使用“小蓝帽”商标和品牌的事实。 5.湖州市中级人民法院（2017）浙05民初58号民事判决书、德清县人民法院（2017）浙0521民初118号民事判决书、吴兴区人民法院（2017）浙0502民初563号民事判决书各一份，拟证明（1）被告特许给原告在加盟店店招、店堂布置、餐具用具等使用的“小蓝帽+帽子图案”及“小蓝帽”标识是为了识别其经营火锅店不同于其他的火锅店，为商标性使用，而非著作权（美术作品）使用；（2）被告特许的“小蓝帽+帽子图案”及“小蓝帽”标识的行为构成对案外人福州越城记餐饮有限公司“蓝帽”文字注册商标专用权的侵害，已经人民法院生效判决确认；（3）被告在2017年4月已将经营场所内所有涉及“小蓝帽”的文字更改为“魔法帽”。 6.被告申请的商标检索信息9页，拟证明被告许可给原告使用的“小蓝帽”品牌不具有商标专用权的事实。 7.魔法帽近似商标检索信息4页，拟证明被告擅自变更的43类“魔法帽”汉字商标已被其他案外人注册，而被告自身不持有“魔法帽”第43类商标专用权，如果原告继续经营，亦存在继续侵害其他商标专用权的风险。 证据6-7，拟共同证明被告特许给原告的商标不具有合法性的事实。 8.商业特许经营信息管理系统查询信息一份，拟证明被告未对本案特许经营合同依法备案的事实。 9.租赁合同及补充协议各一份，拟证明因被告原因导致第三方的租赁合同需提前终止而原告需损失保证金74956元、库房租金5400元，合计80356元的事实。 被告湖州吴兴恒远商务服务有限公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 1.作品登记证书一份，拟证明被告于2016年11月10日依法登记了作品《小蓝帽牛肉和酱料火锅品牌设计》，类别为美术作品。 2.作品登记证书一份，拟证明被告于2017年4月10日依法登记了创作时间为2016年9月19日的作品《魔法帽牛肉和酱料火锅门面设计》，类别为美术作品。 证据1-2，拟共同证明被告向原告知识产权特许经营的资源，被告对“小蓝帽牛肉和酱料火锅”的品牌设计享有著作权，且已经由法院相关案件判决，原告享有特许经营资源的其中一部分。 3.商标注册证一份，拟证明浙江荟聚餐饮管理有限公司于2017年1月12日申请注册第22598124号“魔法帽”商标，并于2018年7月28日注册公告。该商标核准注册在“餐厅；寄宿处；饭店；餐馆；住所代理（旅馆供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；养老院；会议室出租；烹饪设备出租”服务上。 4.情况说明一份，拟证明浙江荟聚餐饮管理有限公司已将包含第22598124号“魔法帽”商标在内的商标许可给被告使用，且被告享有分许可的权利，被告有权将魔法帽商标给原告使用。 5.确认书、收条及装修明细各一份，拟证明装修费用实际花费情况及多余装修款已返还原告的事实。 原、被告提交的证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下： （一）原告提交的证据。证据1，被告质证对特许加盟合同等证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告存在欺诈、提供虚假信息的行为，故不符合合同法定解除的条件。本院认为，原告提交该组证据是用以证明双方签订特许加盟合同、加盟营运管理协议及协议书及合同约定的相关情况，该组证据符合有效证据的要件，对其证明效力予以确认。证据2，被告质证认为三份往来款账目系原告单方制作，被告无法核实其中涉及的税金和原告支付的金额是否真实，但对原告收回款项的金额予以认可，款项返还情况也佐证了双方系按约履行合同。其中装修款936950元，实际使用670211.2元，被告已退还原告余款266738.8元。本院认为，被告对原告已收到营业额返还款及其退还原告余款予以认可，本院对该部分的证明效力予以认定。结合往来款账目、银行转账凭证、特许加盟合同、租赁合同等证据，可以证明原告于2016年11月至同年12月期间向被告指定账户转账共计1216950元，于2016年11月至2018年2月期间向益华公司支付各项费用共计694904元，另原告收到益华公司返还装修押金10000元，本院对该部分的证明效力予以认定。关于原告支付的税金，因无相应的支付凭证等证据予以佐证，故对该部分的证明效力不予认定。证据3，被告对该份商标查询信息的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为根据北京市高级人民法院出台的关于审理商业特许经营合同适用法律的指导意见第二条，未注册商标亦可以是特许经营资源，故该组证据不能证明原告所欲证明的待证事实。本院认为，该证据证明被告曾申请“小蓝帽牛肉和酱料最好吃的小火锅”的注册商标被驳回的事实，但不足以据此认定被告不具有特许加盟的资质。证据4，被告质证认为该证据无被告盖章、无具体时间、来源亦不明，故对其真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，该宣传册的主要内容与特许加盟合同、加盟店营运管理协议及协议书基本相符，本院对其真实性予以确认。结合前述合同及协议和当事人陈述，该证据可以证明被告特许原告使用“小蓝帽”标识和品牌的事实，但被告的特许经营资源并不仅限于该标识。证据5，被告质证对三份民事判决书的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，被告的加盟店确曾被诉侵犯第三人享有的商标权，被告对更换店铺品牌原因、加盟店于2017年4月更改“小蓝帽”为“魔法帽”等事实亦予以认可，但根据特许加盟合同第八条的约定，原告进行无条件更换系其合同义务的履行，且原告在履行过程中亦未提出异议，一直经营至2018年，故被告的加盟店是否侵犯第三人的商标权与本案无关。本院认为，该组证据符合有效证据的要件，能够证明被告许可他人使用“小蓝帽+帽子图案”及“小蓝帽”标识的行为系侵犯他人注册商标专用权的行为，且被告对其加盟店于2017年4月更改“小蓝帽”为“魔法帽”的事实予以认可，故本院对该部分的证明效力予以认定。但根据特许加盟合同，经营资源包括被告享有的专有技术、特许标识的品牌或商标及在连锁经营上的管理支持，故侵权行为并不必然导致被告丧失所有的特许经营资源。证据6，被告质证对证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为被告虽未获得“小蓝帽”注册商标，但商标的使用不以注册为前提，且相关法律法规亦未明确规定特许经营的前提须为注册商标，故“小蓝帽”是否系注册商标与被告是否违约及原告的损失均无关联。本院认为，被告对“小蓝帽”非注册商标的事实予以认可，本院对其证明效力予以认定。证据7，被告质证对真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议。被告已经“魔法帽”注册商标专用权人浙江荟聚餐饮管理有限公司的许可，取得包括“魔法帽”在内的注册商标使用权，且被告有权进行分许可，故不存在原告所称的侵害第三人注册商标专用权的风险。本院认为，根据被告提交的情况说明，被告现已被许可使用“魔法帽”注册商标并享有分许可权利，故现有证据无法证明原告继续经营存在明显的侵权风险，亦不能证明被告特许原告使用“魔法帽”商标不具有合法性，故对其证明效力不予认定。证据8，被告质证对真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为《商业特许经营管理条例》第八条系管理性强制规定，是否备案不影响特许加盟合同的效力。本院认为，被告对特许加盟合同未进行备案予以认可，故本院对该证据的证明效力予以认定，但是否备案一般不影响合同效力。证据9，被告质证认为该租赁合同系原告与第三人所签，与本案不具有关联性，被告亦无法核实其真实性、合法性，且特许加盟合同及其相关协议约定所有店铺租赁或产生的一切费用均由原告与案外人协商。本院认为，该组证据系原件，本院对其真实性予以认定，但原告的租金和保证金损失，应结合其他证据综合认定。 （二）被告提交的证据。证据1-2，原告质证对真实性无异议，但对证明对象有异议。原告认为美术作品不能作为特许经营的标的物，被告因其侵权行为不得不于2017年4月更名为“魔法帽”，而加盟店营运管理协议约定的是“小蓝帽牛肉和酱料火锅”管理体系，故被告的更名行为构成根本性违约。本院认为，该两组证据能够证明被告对该两幅作品享有著作权，但被告仍应规范使用作品。证据3-4，原告质证对商标注册证和情况说明的真实性及证明力均不予认可。原告认为，被告申请注册“小蓝帽牛肉和酱料火锅”商标未成功，其将“小蓝帽”进行商标性使用的行为已经法院生效判决确认违法，而于2018年2月14日核准取得的“魔法帽”注册商标系被告因侵权所作出的让步，非其所称的品牌升级。浙江荟聚餐饮管理有限公司出具的情况说明缺少许可期限等相关信息，且属于证人证言，该公司的相关负责人应出庭作证。从时间上看，原、被告双方签订特许加盟合同在先，被告获得许可在后，不具有合理性。本院认为，结合被告提交的商标注册证原件及情况说明，可以证明被告主张的待证事实，本院对其证明效力予以认定，但根据特许加盟合同及相关协议，被告特许给原告经营的是“小蓝帽”品牌。证据5，原告对确认书、收条等证据无异议，本院对其证明效力予以认定。 本院经审理，认定事实如下：2017年1月9日，原告施燕峰（乙方）与被告湖州吴兴恒远商务服务有限公司（甲方）签订特许加盟合同、加盟店营运管理协议及协议书。特许加盟合同第一条约定，甲方特许乙方开办的加盟店名称为“施燕峰火锅店”，经营范围为火锅经营，使用面积267.7平方米。合同第二条“特许经营范围及期限”约定，甲方许可乙方使用甲方享有的专有技术、特许标识的品牌或商标，及在连锁经营上的管理支持。加盟期限为五年，自2017年1月1日至2021年12月31日止。加盟期内，若加盟连锁店因乙方原因无法继续经营而提前终止的，则视为加盟期满，不再另行计算加盟时间。合同第三条“标的物的使用方式”约定，甲方标的物只供乙方使用于江苏省常州市溧阳市平陵中路369号上河城国际商业街的加盟连锁店。加盟期内，甲方许可乙方有偿使用甲方拥有的火锅等相应专有技术，商业标识及其他品牌标识，用于本合同项下经营场所的加盟连锁店店招、店堂布置、餐具用具和新闻媒体宣传。合同第四条“特许经营模式、乙方支付费用及甲乙利益分配”约定，加盟店由甲方全权管理（具体详见加盟店经营管理协议）。乙方向甲方支付特许经营费用200000元及合同履行保证金50000元，本合同终止或提前终止时，甲方收取的履约保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。（在乙方从建筑物和设备、用品等上消除加盟连锁店的招牌等一切有甲方标识的营业象征以及结清本合同项下的所有款项后的30天，甲方应当将保证金或其余款无息退还给乙方。如保证金不足以抵扣的，甲方有权向乙方追偿）。加盟期满或提前终止加盟，特许加盟费不予返还。甲方管理期间，乙方有权每月收取加盟店的本月净营业额的百分之二十为利润，其余营业所得不论盈亏均归甲方所有或承担。净营业收入是指除去各类优惠券折扣后的营业收入（包括现金、债权及因经营而获得的实物收入）。乙方收取净营业额百分之二十后，自行缴纳加盟店的税收、规费、房租及物业管理等相应费用。合同第七条“甲方的权利与义务”约定，甲方向乙方披露特许经营的相关信息，上述信息资料为甲方所有，未经甲方书面许可，乙方不得在本合同项下加盟店范围之外扩大使用。甲方向乙方提供的信息发生重大变更的，应当及时通知乙方。合同第八条约定，乙方根据双方的约定获得使用甲方许可的专有技术、特许标识或商标，如甲方的商标或标识变更、形象提升等原因，需要重新制作，乙方应无条件更换。乙方承担开设加盟连锁店的全部投资支出，自费办理加盟连锁店的全部财产保险。合同第十一条约定，甲方未经乙方书面同意，擅自将本合同规定的权利转让给第三者的，视为违约，需向乙方承担违约金200000元。合同还对其他权利义务作了约定。 原告（乙方）与被告（甲方）签订的加盟店营运管理协议第一条约定，乙方将已得到甲方特许经营许可的江苏省溧阳市平陵中路369号上河城国际商业街加盟店交由甲方全权负责营运管理，管理期限为五年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止。协议第二条约定，为维护甲方连锁体系的品牌形象，品质的统一性，保证加盟店劳动管理符合“小蓝帽牛肉和酱料火锅”管理体系的标准和要求，约定甲方可根据营运实际情况，决定加盟店的经营品种、营业时间、定价、调价等事项；加盟店的营业管理，按照甲方的营业管理方法实施；加盟店每月营业款由甲方统一收取，次月15号由双方结算；加盟店每月营业收入会计期间为每月1号至月终。加盟店的管理人员和员工由甲方负责聘用、管理和培训，培训费用由甲方承担（乙方聘用的管理监督人员除外）。协议第六条约定，本协议是双方特许加盟合同的补充协议。协议有效期内，乙方不得拒绝甲方的管理权行使，特许加盟合同终止后，则本协议也同时终止。双方还就其他权利义务作了约定。 原、被告签订的协议书第一条约定，原告于本合同签订之日起7日内向被告一次性支付筹备服务费30000元。另原告向被告一次性支付开业筹备资金用于开业筹备支出，由原告一次性支付到被告指定账户，由被告全权负责开业筹备金的支出与支付，实行多退少补。被告指定收款账户的户名为徐飞华、账号为62×××31、开户行为中信银行湖州支行。协议书第二条约定，加盟连锁店的前期投资由原告全额承担，原告应在被告向原告提供加盟连锁店的实际使用面积后的7个工作日内（起算时间以双方签收的使用面积确认书为准）将用于装潢、装饰、设备购置等的开业筹备资金以现金方式汇至被告指定的银行账户，开业筹备资金计算公式为实际使用面积乘以3500元/平方米。开业筹备资金付款用于支付该店的设计费、装潢费、设备设施购置（详见附件清单）等，开业筹备资金付款不包括各类证照的申领费用。加盟连锁店开业后的3个月内原、被告按实际发生费用结算开业筹备资金款，多退少补，由被告提供费用清单给原告。双方还就其他权利义务进行了约定。该协议书所附的附件清单载明的购置有包括厨房用品、厨房设备、前厅餐具、空调设备等十二项设备设施。 2016年11月23日，原告与案外人益华公司签订租赁合同，合同约定，益华公司将位于江苏省溧阳市平陵中路369号上河城负一层益华优客0113号商铺出租给原告。该房屋计租面积即套内建筑面积约为267.7平方米，作为益华公司计收、原告交纳（分摊）该房屋租金及合同约定的其他相关费用的依据。原告在该房屋内经营品牌为“小蓝帽”，经营项目为餐饮。租赁期限为60个月，自2017年1月1日起至2021年12月31日止。2017年1月1日至同年12月31日，每月固定租金为24093元；2018年1月1日至2019年12月31日，每月固定租金为28109元；2020年1月1日至2021年12月31日，每月固定租金为29514元。原告应当自计租日起向益华公司交纳管理费，管理费每月为13385元。合同签署当日起7日内，原告应当向益华公司支付履约保证金74596元。合同终止且经益华公司确认原告已将在益华优客之经营主体工商注册登记地址从该房屋迁出及妥善履行本合同约定的全部义务后30日内，履约保证金无息退还。合同约定装修期为进场日起算45日，即自2016年11月15日起至同年12月31日止。装修期内，原告应当承担装修管理费，以及该房屋发生的水、电、燃气、热力等公共事业费用。装修管理费为每平方米每月20元。装修管理费应在进场日或之前一次性支付给益华公司，且不退还。原告还应于合同签订之日起7日内向益华公司支付销售商品或提供服务的质量保证金10000元。合同终止且各项费用结清后的90日内，益华公司应将质量保证金余额（如有）无息退还原告。原告将应付租金、费用汇入益华公司指定的银行账户，户名为溧阳益华优客商贸有限公司、账号为11×××65、开户行为中国工商银行股份有限公司溧阳阳光支行。双方还就其他权利义务作了约定。同日，原告与益华公司签订租赁合同补充协议一份，就有关合同期内铺位调整事项作了变更。另约定益华公司提供仓库位置，面积为15平方米，原告承担因仓库使用产生的能耗费及每平方米每月45元的管理费。 上述协议签订后，原告开设的加盟店于2017年1月开始经营。2016年11月25日至同年12月27日期间，根据原、被告签订的特许加盟合同、加盟店营运管理协议及协议书的约定，原告向被告指定账户转账共计1216950元，其中包括特许经营费200000元、履约保证金50000元、装修费用936950元、筹备服务费30000元。原告在2017年2月至2018年4月期间共计收到被告营业额返还款（利润款）798687.2元，其中每月返还的利润款分别为65053元、132358.86元、69171元、65448元、52649.33元、46327.32元、50587.9元、51748.58元、45056.2元、43997.11元、35653.78元、32565.19元、46096.14元、45961.75元、16013.04元。被告于2017年4月5日向原告返还多余装修费用266738.8元。以上两项合计被告支付原告款项1065426元。另，原告于2016年11月24日至同年12月26日期间向益华公司支付费用共计694904元，其中包括履约保证金74956元、质量保证金10000元、装修管理费8031元（20元/平方米×267.7平方米×1.5个月）、装修押金10000元、水电费1500元、2017年全年房屋租金（含管理费）及库房租金共457836元、2018年第一季度房屋租金（含管理费）及2018年全年库房租金共132581元。2017年4月27日，案外人益华公司返还原告装修押金10000元。 另查明，因“蓝帽”商标的持有人福州越城记餐饮有限公司就“蓝帽”商标提起侵权诉讼，被告在2017年4月将涉案加盟店品牌“小蓝帽牛肉和酱料火锅”更改为“魔法帽牛肉和酱料火锅”，所有涉及“小蓝帽”的标识均更改为“魔法帽”，之后继续经营至2018年3月底停业。原、被告就本案争议协商未果，纠纷成讼。经查，被告许可给原告使用的“小蓝帽”标识非注册商标。2017年1月至4月期间，案外人福州越城记餐饮有限公司以其所享有的“蓝帽”注册商标专用权受侵害为由，分别向法院起诉被告的三家“小蓝帽牛肉和酱料火锅”加盟店。经法院判决，该三家加盟店使用“小蓝帽+帽子图案”及“小蓝帽”标识的行为构成侵权。诉讼中，被告将经营场所内所有涉及“小蓝帽”的标识更改为“魔法帽”。第22598124号“魔法帽”注册商标系浙江荟聚餐饮管理有限公司所有，该公司于2017年1月12日提交商标注册申请，经核准取得，专用权期限为自2018年2月14日至2028年2月13日。2018年11月23日，浙江荟聚餐饮管理有限公司出具情况说明，称已将其所享有的包括“魔法帽”在内的注册商标无偿许可给被告使用，且被告享有分许可的权利。另，被告享有《小蓝帽牛肉和酱料火锅品牌设计》和《魔法帽牛肉和酱料火锅门面设计》美术作品的著作权，著作权登记日期分别为2016年11月10日、2017年4月10日。 经本院审核确认原告投资损失为496072元[装修费用670211.2元+筹备服务费30000元+租金等费用594548元-利润款798687.2元]。其中租金等费用594548元，已扣除履约保证金74956元、质量保证金10000元、2018年5月至12月期间的库房租金5400元及已返还装修押金10000元。 本院认为：本案争议焦点为，一、原、被告签订的特许加盟合同、加盟店营运管理协议及协议书是否符合解除条件；二、原告主张返还特许经营费、履约保证金并要求被告赔偿投资损失、违约金及租赁损失，有无事实和法律依据。 关于争议焦点一。 认定原、被告签订的特许加盟合同是否符合解除条件，主要在于判定被告是否享有特许经营资源及其是否已履行信息披露义务。经营资源是特许经营合同的核心内容，是特许人开展特许经营活动的必要资产，其包括但不限于《商业特许经营管理条例》中所列举的“注册商标、企业标志、专利、专有技术”，还可以是著作权、驰名商标、在先使用并具有一定影响的未注册商标、商业秘密等具有知识产权属性的资源。本案中，认定被告是否具有特许经营资源的关键在于被告许可原告有偿使用的“小蓝帽”品牌是否系具有知识产权属性的资源且是否为被告合法拥有。根据本案有效证据及当事人陈述，被告许可原告使用的“小蓝帽”标识非注册商标，故该标识作为未注册商标进行特许经营许可，应当是在先使用并具有一定影响力的标识，而被告对此未能提交证据予以证明。因此，该标识不符合特许经营合同中对经营资源的要求，被告无权就该标识开展特许经营活动。但是，被告享有《小蓝帽牛肉和酱料火锅品牌设计》美术作品的著作权，被告的加盟店以该美术作品为基础，进行店面设计、装修，形成其特有的装潢风格，具有一定的辨识度。因此，《小蓝帽牛肉和酱料火锅品牌设计》美术作品系被告的特许经营资源，其有权就该作品开展特许经营活动。原告称被告无任何特许经营资源，不符合事实。但被告著作权的行使，应以不侵害他人的合法权利为前提。尽管被告享有《小蓝帽牛肉和酱料火锅品牌设计》美术作品的著作权，但其已有三家加盟店因使用“小蓝帽”标识的行为被生效判决认定系商标性使用而构成侵权，而该美术作品中包含“小蓝帽”标识，若继续使用，必然会造成对他人合法权益的侵害。被告也正是出于避免持续侵权之目的，而将其加盟店所使用的“小蓝帽”标识均更改为其有权使用的“魔法帽”注册商标。但被告在与原告签订加盟合同时，对于《小蓝帽牛肉和酱料火锅》品牌并非注册商标及存在诉讼风险的情况并未向原告履行告知义务。在合同履行过程中，被告就《小蓝帽牛肉和酱料火锅》品牌变更为其有权使用权的“魔法帽”注册商标的重大事项，也未举证证明其已向原告进行及时告知。被告行为违反了《商业特许经营管理条例》有关特许人负有法定的信息披露义务的规定，以及双方签订的加盟合同的约定，致使原告无法对投资风险作出较为客观的判断。信息披露制度是《商业特许经营管理条例》规定的一项重要制度，其目的是为了解决特许经营合同中双方当事人的信息不对称问题，避免特许人利用其优势地位损害被特许人的利益。经营资源对于特许经营活动的开展具有重要意义，是决定被特许人是否签订涉案合同以及能否实现合同目的的重要因素，特许人应当忠实履行信息披露义务，主动向被特许人告知经营资源的实际情况。但在本案中，被告未能履行相关义务。被告抗辩其依法享有“魔法帽”注册商标的使用权和分许可权以及《魔法帽牛肉和酱料火锅门面设计》美术作品的著作权，原告应根据涉案合同的约定无条件同意被告进行标识更换。本院认为，原告与被告签订特许加盟合同之目的旨在通过被告授权获得开设“小蓝帽牛肉和酱料火锅”加盟店的特许经营权，被告虽享有《小蓝帽牛肉和酱料火锅品牌设计》美术作品的著作权，但被告授权加盟店使用“小蓝帽”标识的行为已被生效判决认定系商标性使用而构成侵权，被告将“小蓝帽”更改为“魔法帽”是出于避免侵权的目的才作出的更改行为，并不是基于对自身品牌形象提升的综合考虑，故被告的该项抗辩意见不能成立。原告为规避侵权风险，实际已无法经营“小蓝帽”品牌，结合被告更改经营品牌后的实际经营状况，原告签订合同的目的已无法实现，故原告要求解除特许加盟合同，于法有据，本院予以支持。因原、被告签订的协议书系对涉案加盟店开设筹备等事项的进一步细化约定，故该协议书应属特许加盟合同的从合同。现特许加盟合同解除，该协议书亦应予以解除。对于加盟店营运管理协议，该协议明确约定其为特许加盟合同的补充协议，特许加盟合同终止，则该协议亦同时终止，故原告主张该协议解除符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于争议焦点二。 《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”《商业特许经营管理条例》第二十三条规定“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”本案中，被告作为特许人，未履行法定的信息披露义务及合同约定的关于被告提供信息发生重大变更情况下的通知义务。原告作为被特许人，因本案特许经营合同所涉“小蓝帽”标识侵犯他人注册商标专用权而无法继续使用，致使原告合同目的不能实现，涉案合同予以解除，被告理应对原告所造成的经济损失承担相应的赔偿责任。原告主张被告返还特许经营费200000元的诉讼请求，因本案中被告并非完全无特许经营资源，且涉案加盟店实际营业一年有余，被告亦每月按约向原告支付营业额返还款，故本院结合被告的经营资源情况、涉案合同约定的加盟期限、加盟店实际经营情况等因素，酌情确定由被告返还原告特许经营费150000元。原告要求被告返还履约保证金50000元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿投资损失627161.04元的主张，其中原告向益华公司支付的履约保证金74956元、质量保证金10000元及2018年5月至12月期间的库房租金5400元是否为实际损失尚无法证明，另有装修押金10000元已由案外人益华公司返还原告，故该四笔款项不应计入原告的投资损失费用中，本院经审核确认原告投资损失为496072元。因涉案加盟店由被告全权负责营运管理，被告在开店选址、店面装修装饰管理、设备购买及安装、营运管理等方面均付出了一定的劳动，故本院综合考虑被告的经营资源情况、双方当事人的合同义务及实际履行情况等因素，酌情确定由被告赔偿原告投资损失350000元。关于原告要求被告赔偿其特许加盟合同提前终止致使租赁合同提前解除导致的租赁损失80356元的主张，因该费用已纳入投资损失范围，不予支持。关于原告依据特许加盟合同第十一条第一点的约定向被告主张违约金200000元，因该合同条款的约定是针对被告未经原告书面同意擅自将合同约定的权利转让给第三人所应承担违约责任的情形，故原告该项主张不符合双方约定，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条及《商业特许经营管理条例》第二十三条之规定，判决如下： 一、原告施燕峰与被告湖州吴兴恒远商务服务有限公司签订的特许加盟合同、加盟店营运管理协议及协议书予以解除。 二、被告湖州吴兴恒远商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告施燕峰特许经营费150000元、履约保证金50000元，合计200000元。 三、被告湖州吴兴恒远商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施燕峰投资损失350000元。 四、驳回原告施燕峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15218元，由原告施燕峰负担5918元，由被告湖州吴兴恒远商务服务有限公司负担9300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 洪 审 判 员  吴文婷 人民陪审员  陈树荣 二〇一九年五月五日 书 记 员  林 娥