河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终8642号上诉人（原审原告）：河南中豪置业有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街**院**楼**附**,统一社会信用代码：9141010078917973XX（1-1）。法定代表人：李文珊，总经理。委托诉讼代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志远，男，1963年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人河南中豪置业有限公司（以下简称中豪公司）因与被上诉人张志远追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初15104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中豪公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初15104号民事判决，依法发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2010年6月21日，上诉人与中国建设银行股份有限公司郑州市金水支行就上诉人案涉小区业主贷款购买房屋进行担保，并签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被上诉人所购买房屋在该最高额保证合同范围内，因此被上诉人逾期还款时，银行依照合同扣划上诉人的保证金。2、根据贷款银行出具的保证金转出通知书、银行交易流水及回单等证据，证明被上诉人逾期还款时，上诉人保证金账户280366.66元被贷款银行划扣，上诉人实际履行了保证责任，依法享有追偿权。3、《商品房买卖合同》附件四第二条第4款约定，上诉人主张的违约金、律师费符合合同及法律约定，应当予以支持。综上，请求二审法院依法支持是上诉人的上诉请求。张志远未到庭答辩。河南中豪置业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告代偿款280366.66元并支付违约金202404.63元（按月利率2％，自代偿之日起暂计至2017年10月29日止，后继续计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付律师费15500元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年4月27日，中豪公司与张志远签订商品房买卖合同一份，约定：张志远购买中豪公司开发位于郑东新区××北、××路西××单元××房屋××套，建筑面积共89.42平方米，总金额为1152266元整。付款方式及期限为约定金额352266元，付款方式现金，约定付款时间2011年4月20日，交纳比例30.57％，约定金额800000元，付款方式商业贷款，约定付款时间2011年5月27日，交纳比例69.43％。在中豪公司承担担保责任期间，因张志远没有按照借款合同约定还款导致中豪公司代张志远向银行偿还到期的贷款本息及违约金的，张志远应在接到中豪公司通知3日内将该代偿款支付给中豪公司，否则张志远应从中豪公司代偿之日起，按日向中豪公司支付该代偿款项的百分之一作为违约金，同时承担中豪公司为实现债权而支付的相关费用。该合同加盖有出卖人中豪公司印章及买受人张志远签字。2011年5月12日，张志远与建设银行河南省分行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：张志远向建设银行河南省分行借款800000元用于购置中豪公司开发上述合同约定房屋。借款期限192个月，自2011年5月12日起至2027年5月12日止。利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10％。借款采用等额本息还款方式，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期归还金额为7157.39元。合同第36条约定张志远以上述房产为该借款设立不动产抵押，但未办理抵押登记。该合同仅有借款人张志远签字及贷款人建设银行河南省分行印章，未有保证人签章。2017年10月10日，中豪公司为解决本案纠纷与河南文丰律师事务所签订委托代理合同，支出律师费15500元，并提供相应的律师费发票及银行转款回单。中国建设银行股份有限公司郑州金水支行出具保证金转出通知书，载明：2013年5月30日至2016年5月10日期间，为偿还借款人张志远贷款，扣划中豪公司账户保证金10笔，共计280366.66元，并出具相关扣款凭证。2018年8月22日，原告诉至该院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，依据原告中豪公司提供的其与张志远签订的商品房买卖合同以及张志远与银行签订的借款合同，均未约定原告系张志远向银行贷款保证人。张志远贷款后未依约偿还银行贷款本息，银行扣划原告保证金账户款项280366.66元，原告据此向被告张志远行使担保追偿权并要求被告偿还银行扣划上述款项以及违约金202404.63元、律师费15500元，缺乏事实及法律依据，故其诉讼请求，该院不予支持。被告张志远经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。一审法院判决如下：驳回原告河南中豪置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2934元，由原告河南中豪置业有限公司承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份、中国建设银行郑州金水区支行出具的《关于河南中豪置业有限公司客户张志远被扣保证金的情况说明》一份。证明目的：上诉人与中国建设银行股份有限公司郑州市金水区支行于2010年9月14日签署《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，根据该合同第一条第一款约定，上诉人为因购置案涉房屋所在小区的房产而与建设银行发生借贷关系的全部债务人承担最高额保证责任，被上诉人购买案涉房屋在该最高额保证合同范围内，在发生被上诉人逾期还款的情形时，建设银行依该合同约定共扣划上诉人保证金280366.66元。上诉人确系被上诉人的保证人，有权在承担了保证责任后向被上诉人追偿。张志远未到庭发表质证意见。本院另查明，2010年9月14日中豪公司与中国建设银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定最高额保证所担保的债权是指自2010年9月14日至2013年6月21日期间因中国建设银行股份有限公司郑州金水支行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的额利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、中国建设银行股份有限公司郑州金水支行为实现债权与担保债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额担保合同的最高限额为壹亿元，如保证方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减。债务人是指为购置坐落于郑东新区中兴路西、七里河北路“中豪汇景湾”项目一期所属之住房或商业用房房产而与中国建设银行股份有限公司郑州金水支行发生借贷关系的全部债务人。本院认为，张志远为购买郑东新区七里河北路北、中兴路西1幢3单元11层1102号房屋与中豪公司签订房屋买卖合同，与中国建设银行股份有限公司郑州金水支行签订个人住房（商业用房）借款合同，中豪公司为保证购买人贷款银行之间的贷款顺利进行，与中国建设银行股份有限公司郑州金水支行签订最高额保证合同，上述合同均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规，均合法有效。张志远自2013年5月30日后未按约偿还贷款，中国建设银行股份有限公司郑州金水支行根据最高额保证合同从保证金账户中扣除月供本息共计280366.66元，有中国建设银行股份有限公司郑州金水支行出具的扣款凭证为证，且张志远所购房屋在最高额保证合同范围内，故中豪公司向张志远追偿其已代偿月供本息280366.66元，本院予以支持。因商品房买卖合同与借款合同均未对中豪公司代偿后的违约金及律师费进行约定，故中豪公司主张张志远支付违约金、律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，河南中豪置业有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法法》第十三条、第三十一条、第五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初15104号民事判决。二、张志远偿还河南中豪置业有限公司代偿款项280366.66元。三、驳回河南中豪置业有限公司其他的诉讼请求。一审案件受理费2934元，由张志远负担1643元，由河南中豪置业有限公司负担1291元。二审案件受理费2934元，由张志远负担1643元，由河南中豪置业有限公司负担1291元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  邢彦堂审判员  王东黎审判员  陈丕运二〇一九年五月二十八日书记员  王斌巍