wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初868号原告:陈理思，男，1968年10月13日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：方海平，河南宝城律师事务所律师。被告:李冰冰，女，1981年6月27日出生，汉族，住罗山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。统一社会信用代码：91110102746719230n。法定代表人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告陈理思诉被告李冰冰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈理思及其委托诉讼代理人方海平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人崔涛到庭参加了诉讼，被告李冰冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈理思诉称，2017年7月17日16时许，被告李冰冰驾驶京Ｎ×××**号小型普通客车沿行政路由东向西行驶至老人民医院门口北门东路段，与前方同向原告陈理思驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，造成交通事故。此事故经罗山交警认定，被告李冰冰承担全责，原告因此次事故受伤后救治于罗山县人民医院，后于2017年7月17日转诊到河南洛阳正骨医院继续治疗。被告李冰冰驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司购买有保险。且在保险期内。故请求：1、要求两被告赔偿原告各项损失共计171976.92元；2、诉讼费用由被告承担。被告李冰冰未到庭答辩，向我院邮寄了答辩意见，垫付了原告的医疗费用5000元，要求一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1，我公司已经垫付了原告的医疗费用10000元；2，我们需要核实车主的行驶证、驾驶证原件，保单。其具有合法有效性；3，若没有保险免责情形，我公司可以在保险责任限额内承担原告合理合法的损失；4，我方认为原告不构成伤残，残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不应支持；5，原告部分主张标准过高；6，诉讼费、鉴定费、和百分之十的非医保金额不属于我公司的赔偿范围，我司不予承担。7，原告没有提出收入减少证明，误工费不应支持。经审理查明：2017年7月17日16时许，被告李冰冰驾驶京Ｎ×××**号小型普通客车沿行政路由东向西行驶至老人民医院门口北门东路段，与前方同向原告陈理思驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，造成交通事故。此事故经罗山交警认定，被告李冰冰承担全责，李冰冰对事故认定不服，申请了复核。信阳市公安交通警察支队复核认为：罗山县交警大队事故认定事实清楚，证据充分，程序合法，交通事故认定客观正确，经集体研究维持原事故认定。原告因此次事故受伤后救治于罗山县人民医院，后于2017年7月17日转诊到河南洛阳正骨医院继续治疗。罗山县人民医院医疗费用2276.6元（1187.6+71.33+92+120+312.33）元。河南洛阳正骨医院医疗费用55054.93元（41268.26+864+560+12362.67）元。经我院委托，对原告的伤残程度、三期、后续治疗费用进行了鉴定，鉴定结果为：1、被鉴定人陈理思右侧胫腓骨下端粉碎性骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人陈理思伤后误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。陈理思父亲陈道巩，1944年3月出生，有子女5人。另查明：李冰冰驾驶京Ｎ×××**号小型普通客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司购买有交强险和商业保险（限额1000000元）。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李冰冰垫付了医药费5000元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司垫付了医药费10000元。本院认定的上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据及费用清单、病历、出院证、身份证、保单、驾驶证、行车证等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身损害的应当承担相应的民事责任。被告李冰冰驾驶车致原告陈理思受伤，造成交通事故。此事故经罗山交警认定，被告李冰冰承担全责。并经信阳市公安交通警察支队复核，维持原事故认定。故该事故认定书本院予以认可。陈理思的伤残鉴定报告，由我院委托信阳益民法医临床司法鉴定所作出鉴定，程序合法。本院予以认可。李冰冰驾驶的京Ｎ×××**号小型普通客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司购买有交强险和商业保险（限额1000000元）。事故发生在保险期间内，属于保险理赔范围，故中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应依据合同的约定在保险限额内直接赔付原告损失。经审核，原告陈理思可纳入赔偿范围的有：1、医疗费57331.53元；（罗山县人民医院医疗费用2276.6元（1187.6+71.33+92+120+312.33）元。河南洛阳正骨医院医疗费用55054.93元（41268.26+864+560+12362.67）元。外购药物1825元没有医嘱证明，不予支持。）2、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费9085.81元（36848元/年÷365天×90天）；5、误工费14576.48元（29557.86元/年÷365天×180天）；6、伤残赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）7、精神抚慰金，5000元。8、被抚养人生活费：1105.38元（9211.52×6年×10%）/5；9、交通费，因原告两次异地就医，本院酌定为3000元；10、车辆损失费，原告未能提供车辆损失相关证据，对原告此项诉求，不予支持；11、鉴定费用1420元。以上共计154284.92元。未超过保险限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业保险限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈理思各项损失款共计154284.92元。二、驳回原告陈理思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元由被告李冰冰负担1550元、原告陈理思负担320元。（经结算，此款140834.92元直接支付到原告陈理思在工商银行罗山支行账号为62×××34的账户中，3450元直接支付到被告李冰冰在招商银行北京支行账号为62×××11的账户中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  丁文一二〇一九年五月二十九日书记员  徐佳宁
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5975号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：陈建英，女，1974年10月6日出生，汉族，住成都市高新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈建英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍和被告陈建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143351.1元（截至2019年3月15日的欠款本金96175.97元、利息12378.75元、违约金32035.49元、账单分期手续费2760.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告陈建英辩称，（1）2017年家中经济状况发生了重大变故，经济十分困难，自己已经失业，租房居住；（2）本金数额和账单分期手续费数额无异议，但利息和违约金太高，一年多时间将近占到本金的50%，不合理；（3）自己愿意归还本金，但至少需要一年半左右的时间分期归还，三个月内肯定不现实。综上，请求法院判决时能考虑到现在自己的状况。 本院经审理认定，（1）2010年3月17日，陈建英向招行信用卡中心提交《招商银行ＥＬＬＥ联名信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。陈建英领取了卡号为43×××09的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。陈建英在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求陈建英偿还信用卡透支本金96175.97元、利息12378.75元、账单分期手续费2760.89元及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于招行信用卡中心所主张的2017年1月1日之后违约金32035.49元的诉讼请求，本院认为，招行信用卡中心是按照2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对陈建英不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。（5）双方对还款期限和还款数额分歧较大，调解未果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈建英于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金96175.97元、利息12378.75元、账单分期手续费2760.89元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，陈建英负担1284元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月二十八日 书记员 杨淋舒
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初6744号原告：李某某，女，1991年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人:郑迎红,河北律清律师事务所律师。被告：耿某，男，1997年5月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告李某某与被告耿某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告李某某于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某某撤诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告李某某负担。审 判 长  刘 欣人民陪审员  杨金环人民陪审员  尚 宇二〇一九年五月二十八日书 记 员  石欣颖
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执341号申请执行人：迟某某，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔，现住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：王某，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。被执行人：史某某，男，1958年6月15日出生，汉族、农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院受理迟某某与王某、史某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已经偿还3000.00元，剩余19400.00元欠款被执行人于2019年6月10日前一次性给付。现当事人同意终结(2018)黑0208民初1330号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王正国二〇一九年五月二十一日书记员  于 超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初17765号原告：刘诗瑾，女，1960年11月2日出生，汉族，主张沈阳市皇姑区。被告：辽宁中沃创投科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**（10-E、H）。法定代表人：王鸿霞。原告刘诗瑾诉被告辽宁中沃创投科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员王斐、郑秀丽组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉被告要求被告返还投资款，但原告未提供被告辽宁中沃创投科技有限公司的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供辽宁中沃创投科技有限公司的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘诗瑾的起诉。诉讼费1021元，退还原告刘诗瑾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  王 斐人民陪审员  郑秀丽二〇一九年五月二十二日书 记 员  张 博本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执1127号之四申请执行人安徽升迅汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区亚夏国际汽车商城**楼****，统一社会信用代码91340207MA2MUYWB0H。法定代表人：从浩，该公司董事长。被执行人唐军，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院立案执行的申请执行人安徽升迅汽车销售服务有限公司申请执行唐军追偿权纠纷一案，执行依据为（2018）皖0207民初583号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款43206.63元，利息691.54元，合计43898.17元，并以43206.63元为基数，自2017年12月19日起，按日万分之六标准支付代偿利息至实际付清之日止。被执行人应承担执行费548元。执行过程中，1、本院于2018年9月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书实际履行。2、本院自2018年9月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人的银行账户及财付通账户存款，采取了冻结措施，实际冻结金额仅几百余元。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中，本院依法对被执行人名下皖Ｂ×××**号小型汽车进行了查封、扣押，并通过网络司法拍卖成交，变现执行款26600元。5、2019年1月31日退申请执行人26052元，2月28日双方达成一致，承诺剩余执行款25000元在3月30日前支付。现被执行人以17000元，上述执行情况及信息，本院于2019年5月7日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初96的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年五月七日书记员  刘 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3311号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：熊意，男，1984年6月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：汪荣先，熊意之母，住址同上。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告熊意金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院申请诉前财产保全，本院于2019年2月20日作出（2019）鄂0106财保338号民事裁定，裁定冻结被告熊意银行存款276051.64元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞及被告熊意的委托诉讼代理人汪荣先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）8581.79元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金267469.85元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。被告熊意辩称，对于借款事实与金额没有异议，但认为罚息标准过高。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180529001992号《个人信用额度贷款合同》。（二）签订时间：2018年5月29日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：熊意确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年5月29日，发放贷款300000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年5月29日；2018年11月20日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金267469.85元，欠付利息及复利8581.79元。（六）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。（七）被告未提交证据，视其放弃举证权利。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告熊意于2018年5月29日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告熊意应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金267469.85元；三、被告熊意应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利8581.79元，并以267469.85元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取计2720元，保全费1900元，两项合计4620元，由被告熊意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  姜黎二〇一九年五月二十四日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1632号 异议人汤桂林，男，1974年5月19日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人汤桂林称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人汤桂林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1194号之一 申请执行人：任旭文，男，1976年9月13日出生，汉 族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 被执行人：北京六建集团有限责任公司，住所地：北京市海淀区玉泉路**院**楼。 法定代表人：潘朝辉，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院（2018） 川01**民初3753号民事判决书，于2019年4月29日向被执行人北京六建集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京六建集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人北京六建集团有限责任公司在中国工商银行02×××97账户内存款人民币850000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年五月五日 书记员  唐亚敏
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初492号 原告:于海洋 原告：武玉花 两原告共同委托诉讼代理人：曾辉荣 被告：株洲奥园房地产开发有限公司 委托诉讼代理人邓志雄 委托诉讼代理人：陈霞 原告于海洋、武玉花与被告株洲奥园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员罗昀适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告按双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》约定支付逾期交房的违约金19129元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 原告主张的事实及理由：原、被告签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：原告购买被告位于株洲市天元区……的房屋一套房屋，总价为514223元。被告应于2016年5月31日前交付房屋。逾期交房，被告应按原告已支付房款的日万分之一支付违约金，自合同约定的最后交付期限之日起第二天起算至被告实际交付房屋之日止。交付标志为房屋验收合格、原告签订《入伙通知书》并领取房屋钥匙。合同签订后，原告按合同约定足额支付房款，但被告未能如约交付合格房屋，涉案房屋验收合格的日期为2017年9月5日。为支付延期交房违约金事宜双方多次协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告辩称：1、对实付购房款、已付违约金数额无异议；2、双方签订的合同及补充协议合法有效，被告与业主方曾多次协商并就交房日期和违约金支付达成口头协议，原告是承诺业主之一。被告已根据双方达成的口头协议足额支付违约金并已交房。原告的诉请应依法驳回。 经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：“买受人向出卖人购买天元区泰山路……房屋，总房价款暂定为514223元，该房屋的交付必须符合下列条件：商品房取得房屋实测报告、提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》、符合国务院第279号令《建设工程质量管理条例》第十六条之规定：该房屋经验收合格，方可交付使用。合格的标志为出卖人组织设计、监理、施工等五方责任主体验收并出具《竣工验收报告》。出卖人定于2016年5月31日前将该商品房交付给买受人；商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证据材料通知书面送达买受人；买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地方；交付商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件，否则买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；查验商品房后，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，由买受人承担全部法律责任；除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。书面通知交房的形式：出卖人以“交房公告”的形式在《株洲日报》或《株洲晚报》或《长株潭报》发布交房公告，或者通知客户到售楼部领取登记，或以挂号信方式寄出均可视为书面形式；买受方须在交房公告发布的交房时间内到出卖人营销中心办理相关手续，逾期则视为买受方所购商品房已交付买受方使用，保修内容及物业服务费从公告发布的交房日起计算。延期接收房屋的违约处理：买受方无正当理由延迟接收房屋，经出卖人催告后，仍未按催告时间办理房屋验收交接手续，由此导致延期交房、房屋产权不能按时办理等所有责任均由买受方自行承担。”合同签订后，原告共向被告支付购房款514223元。2016年12月1日，被告向原告邮寄发出《入伙通知》通知原告收房，原告于2018年4月8日收房。被告已向原告支付违约金4628元。原告则认为应按日万分之一的标准继续支付逾期交房违约金至房屋验收合格之日止。双方因此产生纠纷。 另查明：相关生效判决已确认以下本案相关事实：涉案房屋达到验收合格交付条件的日期确定为2017年9月5日。 以上事实，有原、被告双方的陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《株洲市商品房（预）销售合同》、收款专用凭据、入伙通知及邮寄凭证、民事判决书、领取违约金签字确认表等证据予以证明。 本院认为，本案争议焦点为：被告向原告支付逾期交房违约金的计算标准及期间应如何确定。现分析如下： 原、被告间商品房预售合同依法成立并生效。被告未按约定时间履行交付义务构成违约，应承担违约责任。合同已明确约定逾期交房违约金应从最后交付期限之第二天起按已支付房价款的日万分之一算至实际交付之日止。被告主张双方曾口头协议变更过违约金支付标准，但未提交充分的证据予以证实，对其主张本院不予支持。虽然涉案房屋实际交付日为2018年4月8日，但于2017年9月5日已符合交付条件，且被告已履行通知交付义务。故对房屋符合交付条件之后未及时收房造成的逾期交付责任应由原告自行承担为宜。对原告要求被告支付逾期违约金至房屋合格日止的诉请本院予以支持。被告应支付约定交付日至房屋合格日2017年9月5日止的逾期违约金为23757元，即514223元×0.01%×462天（2016年6月1日至2017年9月5日）。扣减被告已支付的逾期违约金4628元后，被告实际还应向原告支付违约金19129元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告株洲奥园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于海洋、武玉花支付逾期交房违约金19129元； 本案案件受理费278元，减半收取139元，由被告承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 罗昀 二〇一九年五月十六日 法官助理 颜页 书 记 员 郭华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执3218号申请执行人响水中银富登村镇银行有限公司，住所地在响水县。法定代表人王盐宁。被执行人刘月宝，男，1984年2月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人刘军霞，女，1981年7月23日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王玉巧，女，1981年11月18日生，汉族，居民，住响水县。被执行人李中荣，男，1977年12月6日生，汉族，居民，住响水县。原告响水中银富登村镇银行有限公司诉被告刘月宝、刘军霞、王玉巧、李中荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初2163号法律文书已经发生法律效力。被告刘月宝、刘军霞、王玉巧、李中荣应偿还原告借款本金68422.93元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年11月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发送执行通知书、申报财产令等材料，但被执行人至今未到本院申报财产。在执行中，本院分别于2018年12月3日、2019年3月13日两次对被执行人的银行账户、车辆、股票、工商登记等信息发起网络查询，均未发现被执行人可供执行财产。通过线下查询未发现被执行人财产线索。申请人不能提供被执行人下落线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十七日书记员  吕 欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初141号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区。 法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市福丽多便利店，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 经营者：韦仕铎。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告南宁市福丽多便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。原告云南白药集团健康产品有限公司已预交550元，余款275元由本院退回原告云南白药集团健康产品有限公司。 审 判 长 蒙文琦 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇一九年五月十五日 法官助理 施海辞 书 记 员 叶嘉雯
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1147号原告：占利，女，汉族，1998年11月6日出生，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，委托诉讼代理人：张海，湖北博林律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何思，男，汉族，1999年2月24日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告占利诉被告何思机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占利的委托诉讼代理人及被告何思的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告占利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残补助费等各种费用合计215095.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日0时36分许，被告何思驾驶二轮踏摩托车在麻城市××祠堂村路段时，与路边的电线杆碰撞，造成摩托车乘员占利受伤的交通事故，后原告被送往麻城市人民医院抢救治疗，现原告伤残程度经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定其伤残程度为九级，事后，原被告就赔偿事宜调解未果。该交通事故经麻城市交警大队白果中队事故认定被告何思承担全部责任，被告何思先行垫付医疗费一万五千元整。综上所述，公民生命健康权不受侵害，被告应对此次交通事故对原告造成的损失应依法予以赔偿，故原告现依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，希望判如所请。被告何思辩称，1、对交通事故的事实无异议，虽然交警部门认定被告承担事故全部责任，但是该交通事故的发生有一定的原因，事故发生前，原被告并不相识，原告和朋友在事发当天在麻城城区玩到很晚，要求被告骑摩托车将其和另一伤者汪文利送至白果，原告等人应当预计到危险发生的可能性；2、原告的损失应当依法进行计算，在原告住院期间，被告已支付15000元的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五，因被告未申请重新鉴定，故对该组证据本院予以采信；对证据六，原告已提交用药清单予以佐证，被告对用药清单也予以了认可，故对证据六，本院予以采信；对证据七交通费本院将另行酌定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月12日0时36分许，被告何思驾驶二轮踏板摩托车经过麻城市××祠堂村路段时，与路边的电线杆碰撞，造成摩托车乘员占利和汪文利受伤的交通事故，本次事故经麻城市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：“何思承担全部责任，占利、汪文利无责任”。事故发生后原告占利被送往麻城市人民医院住院治疗36天，截止本次诉讼前花费医疗费26113.79元。诉讼后进行二次手术住院5天，花费医疗费6795.58元。两次共计住院41天，花去医疗费总金额为32909.37元。事故发生后至今，被告何思共向原告支付了现金15000元。另查明，事故发生时，原告占利系麻城市职业技术教育集团的在校学生，占利于2018年7月份在该校毕业，至今无职业。本院认为，麻城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，定责准确，本案原告占利因此次交通事故造成的经济损失依法应当得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，依照《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案交通事故中的被告何思驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，故原告在事故中所造成的损失，依法应由被告何思先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分再按照各自的责任大小进行赔偿。根据交警部门划分的事故责任大小，本院认为对超出交强险限额的损失部分，应均由被告何思承担赔偿责任。原告诉请的医疗费26113.79元，因双方均无异议，本院予以支持；后期治疗费10000元虽有鉴定，但依照原告已提交的后期手术费的相关票据，其后期治疗费已实际发生，金额为6795.58元，故对于其后期治疗费，本院认定为6795.58元；伤残赔偿金127556元，被告认为原告系在其父母离婚后系随其父亲在农村居住，其伤残赔偿金的标准应当按照农村标准计算，本院认为，事故发生时，原告系在位于麻城市的麻城市职业技术教育集团的在校学生，且原告也提交了其随其母亲在城镇居住的相关证明，故对于被告要求按照农村标准计算原告的伤残赔偿金的辩解意见本院不予支持，对于原告关于其伤残赔偿金计算的标准，本院认为，该计算标准符合法律规定，对其主张的伤残赔偿金本院予以支持；交通费800元过高，本院酌定为300元。综上，原告占利因本案交通事故受伤后的各项损失为：医疗费26113.79元；后期治疗费6795.58元；住院伙食补助费1800元；护理费11577.6元；营养费1800元；伤残赔偿金127556元；精神抚慰金3000元；鉴定费1500元；交通费300元，合计180442.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告占利因本案交通事故受伤后的所有损失，由被告何思赔偿180442.97元，扣除被告何思已向原告占利支付的15000元，被告何思还应向原告占利赔偿165442.97元；二、驳回原告占利的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告何思负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇一九年五月二十八日法官助理叶劲岐书记员胡倩附1：本案证据目录一、原告占利提交的证据和证明目的如下：证据一、身份证，户口本复印件，拟证明原、被告的个人身份信息与主体适格；证据二、责任认定书，拟证明被告承担此次事故的全部责任；证据三、原告的职业毕业证书、租房合同、房屋业主身份证复印件，拟证明原告居住信息，原告经济来源于城镇；证据四、住院病历，拟证明原告因交通事故住院治疗信息；证据五、司法鉴定意见书，鉴定费发票，拟证明原告伤残程度为九级，后期治疗费壹万元，误工期300日，护理期120日，营养期90日，鉴定费用一千五百元；证据六、医疗费发票，拟证明原告因交通事故治疗费用明细；证据七、交通费票据，拟证明原告因交通事故所发生的交通费用。
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)郯执字第1287号申请人山东鲁南新材料股份有限公司法定代表人邸淑美，总经理被执行人淮北龙盘龙盘工贸有限公司法定代表人李士运，总经理。被执行人李士运，男，1968年生，汉族，住江苏省铜山县，本院在执行山东鲁南新材料股份有限公司与淮北龙盘龙盘工贸有限公司、李士运买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人淮北龙盘工贸有限公司所有的位于杜集区龙湖工业园淮海东路168号1幢101（13015885）、2幢（12015561）、3幢（12015560）、4幢（12015558）、5幢（12015557）、6幢（12015555）、7幢（12015556）、8幢（14014030）房产。查封被执行人淮北龙盘工贸有限公司所有的位于烈山区刘庄工业园科创路11号1#101（14013846）、2#101（14013845）、3#101（14013844）、4#101（14013843）、5#101（14013841）、6#101（14013842）、7#101（14013840）房产。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年五月五日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              范者华                  打印人              包德胜              校对人              范者华                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2014)郯执字第1287号申请人山东鲁南新材料股份有限公司法定代表人邸淑美，总经理被执行人淮北龙盘龙盘工贸有限公司法定代表人李士运，总经理。被执行人李士运，男，1968年生，汉族，住江苏省铜山县，公民身份号码：320323196806145819本院在执行山东鲁南新材料股份有限公司与淮北龙盘龙盘工贸有限公司、李士运买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人淮北龙盘工贸有限公司所有的位于杜集区龙湖工业园淮海东路168号1幢101（13015885）、2幢（12015561）、3幢（12015560）、4幢（12015558）、5幢（12015557）、6幢（12015555）、7幢（12015556）、8幢（14014030）房产。查封被执行人淮北龙盘工贸有限公司所有的位于烈山区刘庄工业园科创路11号1#101（14013846）、2#101（14013845）、3#101（14013844）、4#101（14013843）、5#101（14013841）、6#101（14013842）、7#101（14013840）房产。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员范者华二0一九年五月五日书记员包德胜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1605号之一解除保全申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路**。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：王静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，该行业务经理。被申请人：蒋尊超，男，1969年5月1日生，汉族，住徐州市沛县。解除保全申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人蒋尊超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）苏0303民初1605号民事裁定书，裁定冻结被申请人蒋尊超名下银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。因被申请人蒋尊超已还清全部借款本息及相关费用，解除保全申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年5月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人蒋尊超名下银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其他财产的冻结。保全费1120元，由被申请人蒋尊超承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年五月二十三日书记员  田亚迪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初2333号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁大将，该公司职员。被告:曹小二，男，1990年4月20日出生，汉族，农民,住邳州市。被告：曹广武，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李德运，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡二各，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹庆道，男，1983年1月26日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告曹小二、曹广武、李德运、胡二各、曹庆道金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杲 莉二〇一九年五月二十三日书记员 余贝贝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1294号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄俊杰，男，1988年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、张淑莉组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21693.51元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年3月13日的零售利息3087.34元、分期手续费15元、违约金9207.38元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡卡号为62×××12，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月13日的信用卡欠款本金21693.51元、零售利息3087.34元、分期手续费15元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1025.16元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执776号申请执行人：卞恒广，男，1968年8月24日生，汉族，住响水县。被执行人：沈昶生，男，1961年5月9日生，汉族，住响水县。被执行人：徐秀国，男，1957年7月24日生，汉族，住响水县。申请执行人卞恒广与被执行人沈昶生、徐秀国借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏3921民初1361号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年3月18日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人的工资被冻结并参与分配，现申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏3921民初1361号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年五月二十二日书记员  成蓓蓓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                            （2019）陕0302民初1642号原告：冯利科，男，1978年10月1日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：张洁琼，女，1977年7月27日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区，系原告之妻。被告：刘恺，男，1984年7月14日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原告冯利科与被告刘恺服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯利科撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯利科负担，其余25元退还原告。                        审    判    员    冉欣鹭                        二〇一九年五月三十日                      书    记    员    张   昕 1
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初1214号 原告：王玉者，女，1975年6月10日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告：郭鹏飞，男，1980年12月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：邢轶苏，河北展坤律师事务所律师。 原告王玉者诉被告郭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告王玉者的委托诉讼代理人张柏顺、被告郭鹏飞的委托诉讼代理人邢轶苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉者向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款100000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月29日,被告郭鹏飞向原告借款100000元，原告让自己的爱人向被告转款100000元。后因借款时间达两年之久，被告又无力偿还借款，在原告的要求下，被告于2016年5月10日重新为原告出具了欠条。后经原告催要，被告未履行借款的返还义务。 被告郭鹏飞辩称，原、被告存在借贷关系是事实，但双方从没有约定借款利息。自2014年3月29日至今，被告陆续偿还原告借款67750元，现在尚欠原告借款32250元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王玉者与苑惠勇系夫妻关系，于2008年12月25日在文安县民政局婚姻登记处补发的结婚证，结婚证字号：冀文补结字010800331。2014年3月29日,被告郭鹏飞向原告借款100000元，原告让自己的爱人（苑惠勇）以网银转款的方式向被告转款100000元。被告分别于2014年5月1日、6月1日、7月1日、8月2日、9月4日、10月1日、10月31日、12月1日、12月9日、2015年1月1日、2月1日、4月1日、5月4日、6月1日、6月24日、7月9日、8月12日、10月24日、11月19日向原告的丈夫（苑惠勇）网银转款2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、15000元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、10000元、2000元、2250元、2000元、1000元给付原告，合计64750元。2016年5月10日，被告又为原告出具了一张欠条，内容为“借王玉者现金款计100000元整，计壹拾万元整”，被告郭鹏飞署名。2017年7月26日、2018年5月7日、10月22日，被告通过他人向原告的丈夫（苑惠勇）分别汇款1500元、1000元、500元，合计3000元。 本院认为，原告王玉者与苑惠勇系夫妻关系。原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，借款行为不违背国家法律规定。被告抗辩借款合同履行期间给付原告的款，是偿还原告的借款本金，而非借款利息。理由是：其一，原、被告双方从没有约定借款利息；其二，2016年5月10日为原告出具欠条纯属是为了引起诉讼时效中断。因此，偿还原告的借款应当扣除已经向原告给付的部分。被告属于完全民事行为能力人，如果双方没有约定借款利息，那么在为原告重新出具欠条时，应当将先前偿还原告的借款扣除，而不应当继续为原告出具借款100000元的欠条。其次，被告主张为原告出具借款100000元的欠条是为了延长诉讼时效，那么，作为完全民事行为能力人，应当知道欠条上所记载的内容是借款，而非儿戏。况且，被告继续为原告出具欠条后，已经将原先的欠条收回，进一步证明被告为原告出具100000元欠条是其真实意思表示。综上，被告为原告重新出具的欠条，应当属于原、被告经过清算，被告再为原告出具的欠条,故被告的抗辩理由不能成立。被告分别于2017年7月26日、2018年5月8日、10月22日向原告给付的现金3000元，是被告于2016年5月10日后的给付行为，所给付的现金应当从借款金额100000元中扣除，尚未给付的97000元，被告应当继续履行借款的返还义务。原告的其他主张，因无证据支持，本院不予采信。 综上所述，对原告请求被告返还借款本金的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 一、被告郭鹏飞于本判决生效后五日内返还原告王玉者借款本金97000元； 二、驳回原告王玉者的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王玉者负担37.5元，由被告郭鹏飞负担1112.5元（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇一九年五月十四日 书记员  信连梅
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终64号上诉人（原审原告）北京中裕燃气有限公司（原北京中燃伟业燃气有限公司）。法定代表人黎岩，董事长。委托代理人陈冲,该公司法务主管。被上诉人（原审被告）昌黎县城乡建设局（原昌黎县建设局）。法定代表人王常，局长。委托代理人王明毅，该局工作人员。委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。上诉人北京中裕燃气有限公司因燃气特许经营招标一案，不服河北省昌黎县人民法院（2018）冀0322行初39号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，被上诉人昌黎县城乡建设局是昌黎县行政区内燃气管理的主管部门，经昌黎县人民政府批准授权负责昌黎县管道燃气特许经营权项目招标工作，具有主体资格。被上诉人昌黎县城乡建设局实施昌黎县管道燃气特许经营权项目招标行为系办理管道燃气特许经营权前的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省昌黎县人民法院（2018）冀0322行初39号行政判决；二、驳回北京中裕燃气有限公司的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年五月十五日书记员 姚思函
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执105号之五被执行人吴正兴，男，贵州省丹寨县人。关于黄大万与吴正兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日冻结了被执行人吴正兴在中国农业银行*******************账户内存款人民币23049.67元，现因成功扣划该账户23049.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴正兴在中国农业银行*******************账户内存款人民币23049.67元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴腾英二〇一九年五月十三日书记员  莫通勇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初6125号原告：李昌均，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美云，重庆峰岸律师事务所律师。被告：李龙吟，男，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：秦新红，女，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。原告李昌均与被告李龙吟、秦新红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告李昌均及其委托诉讼代理人谢小琳、二被告的共同委托诉讼代理人黄和兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款本金60万元；2、二被告共同支付原告借款利息（以10万元为本金、从2013年5月3日起算，以20万元为本金、从2013年7月10日起算，以30万元为本金、从2013年9月15日起算，均按月利率2%计算至本清时止）。事实和理由：被告李龙吟因投资工程需要于2013年分三次共计向原告借款60万元，借款期限1年并约定了借款利率。借款到期后，原告向被告李龙吟催收，被告李龙吟于2016年4月20日向原告出具借款确认书。之后，经原告多次催收，未果。二被告系夫妻，该借款系用于被告李龙吟生产经营，故应属夫妻共同债务，被告秦新红亦应承担还款付息责任。被告李龙吟辩称，借款属实，但我于2016年4月20日出具借款确认书只是对借款事实的确认，并非承诺还款，故不能引起诉讼时效的中断，原告现提起诉讼已超过诉讼时效。被告秦新红对我的借款不知情，应驳回原告的诉讼请求。被告秦新红辩称，我与李龙吟虽系夫妻，但我对被告李龙吟的借款不知情，该借款也未用于家庭开支，不属夫妻共同债务，我不应承担还款责任。本院对双方无争议的证据予以确认。对有争议的证据，本院评判如下：原告提交的《借条》（复印件）三份，因系复印件，故本院对其真实性不予确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原告于2013年5月3日、7月9日、9月13日分别向被告李龙吟转账10万元、20万元、30万元。2015年5月30日，被告李龙吟向原告转账3万元。2016年4月20日，被告李龙吟向原告出具《借款确认书》，主要内容为：2013年5月到9月期间，本人因资金周转困难共向李昌均借款三笔，2013年5月2日借款10万元、借期半年、月息3000元，2013年7月9日借款20万元、借期一年、月息2.5%，2013年9月14日借款30万元、借期一年、月息2%，本人特此确认上述三笔借款，并保证早日归还。对于被告李龙吟于2015年5月30日支付的3万元，原告表示：该款系双方其他债权债务，与本案无关，即使是归还的本案借款，亦应视为按月利率3%支付的2013年5月3日借款的部分利息。本院认为：被告李龙吟向原告借款，双方形成借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款均已到期，被告李龙吟应予归还本金、支付利息。对于2013年5月3日的借款10万元，双方约定的月利息为3000元，由此折算的月利率为3%（3000元÷100000元×100%）。对于尚未支付的利息，原告主张按月利率2%计算，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。对于被告李龙吟于2015年5月30日支付的3万元，原告虽称系其他债权债务，但未举示证据予以证明，故应视为偿还本案债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，应按月利率3%冲抵2013年5月3日借款的利息，共计冲抵10个月，即冲抵至2014年2月2日。被告李龙吟于2016年4月20日出具《借款确认书》，对之前的借款进行确认并明确表示“保证早日归还”，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，诉讼时效在2016年4月20日中断，并从次日重新计算。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，从2016年4月21日至2017年9月30日尚未超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，应从2016年4月21日起按三年计算诉讼时效，原告于2019年3月6日提起诉讼，未超过三年，故被告李龙吟关于已超过诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采信。被告李龙吟、秦新红虽自认是夫妻，但因属身份关系的认定，不适用自认规则，原告又未举示证据证明，应承担举证不能的责任。同时，即使二被告系夫妻，根据原告的陈述，被告李龙吟借款系用于工程投资，显然不属家庭日常生活所需产生，原告也无证据证明该借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此不应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告秦新红承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李龙吟于本判决生效之日起五日内支付原告李昌均借款本金60万元及利息（以10万元为本金、从2014年2月3日起算，以20万元为本金、从2013年7月10日起算，以30万元为本金、从2013年9月15日起算，均按月利率2%计算至本清为止）。二、驳回原告李昌均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17400元，减半收取计8700元，由原告李昌均负担200元，被告李龙吟负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇一九年五月二十日法官助理  谢 茜书 记 员  汪连佳
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初191号原告：邓和平，男，汉族，1957年8月8日出生。委托诉讼代理人：邓文飞，红安县杏花法律服务所法律工作者，特别授权。被告：红安县二程镇（原桐柏集镇）寨鸡山村村民委员会。法定代表人：王凡，该村村主任。委托诉讼代理人：吴怀桥，男，汉族，1972年5月29日出生，住湖北省红安县，系寨鸡山村村部书记，特别授权。委托诉讼代理人：王章英，男，汉族，1955年11月24日出生，住湖北省红安县，系寨鸡山村村委会副主任，特别授权。原告邓和平与被告红安县二程镇寨鸡山村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告邓和平及其委托诉讼代理人邓文飞，被告二程镇寨鸡山村村民委员会法定代表人王凡及其委托诉讼代理人吴怀桥、王章英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓和平向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告依照付款协议书的约定支付欠款81232元，利息自2001年元月1日算至2018年12月31日共计157915元（月息9厘），本息合计239147元，除去原来支付的86000元，实际现应支付153147元。二、请求判决诉讼费由被告承担。事实及理由：1997年普九时，被告村级小学急需重建，由原被告签订合同，约定由原告全额垫资建设，学校于1997年十月一日验收合格，总造价19.5万元。经原告多次催要，由于当时村里困难，被告没按合同付清工程款，经原告多次催要，原被告于1998年10月10日，经原被告双方协商重新签订了《付款协议书》，约定：被告必须在2000年底付清全部欠款，如未付清，被告愿按信用社贷款承担利息。二十年了，我年年多次去村里要钱，村里只付了6000元，其余的8万元还是原告找到田县长郑县长，他们出于对我实际情况的同情，县政府跟我解决8万元。原告当年为尽快将工程完成，所垫资金都是向信用社借的，前些年信用社是息转本，本生息，使我现在还欠信用社贷款28万元未还，每月支付利息2600元，给我造成了较大的经济损失和精神压力。被告红安县二程镇寨鸡山村村民委员会辩称：原告诉称相关材料与事实严重不符，请求法院驳回原告诉请。原告邓和平围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据：协议书原件、欠条复印件、红安县二程镇寨鸡山村民委员会证明材料。拟证明：1、2004年被告出具的欠条与1998年原被告签订的付款协议书之间有关联性而不是被告所说无关联性；2、被告已付本金81232元，所欠利息未付。第二组证据：红安县信用社原告为了垫资的利息的凭证。拟证明：原告因垫资所承担利息损失的事实。被告红安县二程镇寨鸡山村村民委员会认为：1、2018年11月，原告找到村委会副主任王章英，说他要外出找省教育厅相关领导为村里解困，因此王章英出于帮忙就按原告的意思的出具了该证明。该证明不能作为证据，该证明上面写的已付本金81232元，2018年2月12日被告实际只支付了8万元，实际还款不相符。2、协议上只是说明未付款的部分付息，并没有说明具体付息方式及利息如何计算。3、原始欠条由于被告2018年2月12日支付完毕，故原告已将欠条给我方，说明本金已结清不欠钱4、我方实际支付原告四笔，一笔1000元，一笔2000元，一笔3000元，一笔8万元，已经付了86000元，欠原告本金只有81232元，我们已经多付了本金4768元，鉴于以上几条，原告申请的利息无法律依据。5、流水与案件欠款无关联性。本院认为，原告提供的证明不能证实其主张，欠条在付款协议之后出具是最终结算但被告未有欠条凭证原件，红安县二程镇寨鸡山村民委员会证明材料不是被告欠利息的真实意思表示，农行利息的凭证与本案没有关联性，故对原告提供的证据不予采信。被告红安县二程镇寨鸡山村村民委员会向法庭提交以下一组证据:2009年1月15原告向被告出具的收条1000元一份，2015年2月16日原告向被告出具的收条2000元一份，2017年1月26日原告向被告出具的收条3000元一份，三笔合计6000元；2018年2月12日被告向原告支付了80000元的流水并收回的欠条原件一份，拟证明：被告向原告支付工程款及利息86000元。本院认为，被告的证据能证实其主张，故对该组证据予以采信。经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实:1997年普九时，被告村级小学急需重建，由原被告签订合同，约定由原告全额垫资建设，学校于1997年十月一日验收合格，总造价19.5万元。经原告多次催要，由于当时村里困难，被告没按合同付清工程款，1998年10月10日，原被告双方协商签订了《关于王家咀小学砌体工程结算后的付款协议书》，约定：乙方承建的王家咀小学教学楼砌体工程造价为壹拾玖万伍仟元整（19.5万）。一、分三次付给乙方，九八年付9.5万元（包括已付部分凭证）、九九年付五万元、二〇〇〇年付五万元；二、凡属上级拨款资金，按金额的70%付给乙方，甲方不得以任何方式抵挡此付款；三、被告必须在2000年底付清全部欠款，如未付清，被告愿按信用社贷款承担利息。2004年10月14日，被告红安县二程镇寨鸡山村村民委员会向原告邓和平出具一份欠条“今欠到邓和平承建寨鸡山村教学楼工程款柒万伍仟贰佰叁拾贰元整。另加砂、石、白灰陆仟元整，共计捌万壹仟贰佰叁拾贰元整￥81232”。2009年1月15日原告向被告支付1000元，2015年2月16日向被告支付2000元，2017年1月26日向被告支付3000元，2018年2月12日向被告支付80000元，共计86000元，原告从被告手中，收回欠条原件。2018年11月21日，被告红安二程镇寨鸡山村村民委员会村委会副主任王章英应原告请求，说原告要外出找相关领导为村里解困，出于帮忙故由王章英出具盖有公章的证明，证明内容是按原告邓和平的意思写的，载明“我村1997年建造村小学教学楼工程项目，发包给高桥邓和平承包建设施工，承包款结至2014年10月14日下欠邓和平工程款捌万壹仟贰佰叁拾贰元整。于2018年2月12日已付本金及息捌万壹仟贰佰叁拾贰元整。余欠利息款见协议书中详情。注明：原欠条本村已入报销镇财所账目之中”。故原告邓和平现要求被告偿付81232的利息诉至本院。本院认为，原被告针对寨鸡山村教学楼工程款于1998年10月10日签订的《关于王家咀小学砌体工程结算后的付款协议书》，原告于2004年10月14日向被告出具的欠条虽然是原被告双方真实意思表示，但欠条是在原被告付款协议书之后出具，也未约定利息，应认定为是对付款的最终结算，被告欠原告工程款及其他款合计81232元，被告支付86000元并收回欠条原件，应认定被告已偿付完原告工程款及其他款。原告以被告因收回欠条原件为由才向其出具被告欠付工程款的证明并不是被告的真实意思表示，原告未有被告欠款的事实和法律依据，故对原告请求被告依照付款协议书的约定支付欠款81232元的余下利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邓和平的诉讼请求。本案受理费3362元，由原告邓和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3362元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年五月十五日书记员 赵 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2703号申请执行人：武汉市楚才市政工程有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区庙山小区邬树村逸境苑****。法定代表人：余磊。被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村**法定代表人：邓剑。申请执行人武汉市楚才市政工程有限公司与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）鄂0115民初1506号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市楚才市政工程有限公司于2019年5月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司向申请执行人武汉市楚才市政工程有限公司支付工程款23500000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费80000元、执行费90980元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款24000000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月二十二日书记员  葛顺
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3284号申请执行人：袁愿，女，1987年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：雷绪巧，女，1982年12月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初1940号民事判决书，立案受理申请执行人袁愿申请执行被执行人雷绪巧民间借贷纠纷一案，被执行人雷绪巧应支付申请执行人袁愿案款30000.00元（迟延利息另计），诉讼费550.00元、公告费600.00元，合计31150.00元，执行费367.00元。本案在执行过程中，被执行人雷绪巧未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人雷绪巧在银行、不动产、互联网银行、证券、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人雷绪巧有可供执行的财产。2018年12月11日，本院对被执行人雷绪巧纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人雷绪巧下落不明。2019年5月6日，本院对申请执行人袁愿进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁愿发现被执行人雷绪巧有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 罗 敏审判员 李彬虹二〇一九年五月七日书记员 李 利
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1277号申请执行人：黄小华，男，汉族，1970年9月12日出生，个体，住宜春市袁州区。被执行人：黄少东，男，1979年6月11日出生，住宜春市袁州区。申请执行人黄小华与被执行人黄少东买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5911号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄少东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄少东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄少东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄少东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄少东财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人黄少东承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十五日书记员  周 顺
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1890号原告：孙洪远，男，汉族，住海城市。原告：罗淑芬，女，汉族，住海城市。二原告委托诉讼代理人：罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。被告：丁其训，男，汉族，住海城市。被告：丁忠川，男，汉族，住海城市。原告孙洪远、罗淑芬诉被告丁其训、丁忠川民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙洪远、罗淑芬的委托诉讼代理人罗雅静到庭参加诉讼，被告丁其训、丁忠川经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪远、罗淑芬诉称：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。2018年8月10日二被告向二原告借款65000元，借条内容为：今向孙洪远、罗淑芬借现金6万元，另加5000元。借款人丁其训、丁忠川签字，中间人赵长金签字。现经原告多次催要，二被告均以各种理由拖欠至今。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款65000元，并承担本案诉讼费。被告丁其训、丁忠川未到庭答辩，庭后经询问，二被告认可借条的真实性，并认可被告丁忠川已偿还1万元的事实。经审理查明，2018年8月10日，被告丁其训为原告孙洪远、罗淑芬出具借条，约定向原告孙洪远、罗淑芬借款6万元，另加5000元，约定10月13日还清。后被告丁忠川在该借条上签字确认，并偿还原告孙洪远、罗淑芬1万元，原告方对此事实予以认可，借款余额为5.5万元。原告孙洪远、罗淑芬为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条、业务凭证，证明被告向原告借款6.5万元，原告从银行取现金6万元交付给被告丁其训，之前被告丁其训还欠原告5000元，在这张借条中一起写的，丁忠川承诺还款，就在借条上签字了，10月2日，被告丁忠川用微信转账还款1万元。合议庭经过评议后认为，原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，本院予以采信。本院认为，被告丁其训向原告孙洪远、罗淑芬借款，并为原告方出具借条确认欠款数额，被告丁忠川承诺替被告丁其训还款，并在借条上签名确认，在确认后通过微信转账形式向原告方还款1万元，故本院对原告方主张被告丁其训、丁忠川共同偿还借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁其训、丁忠川于本判决生效后十日内偿还原告孙洪远、罗淑芬借款5.5万元；二、驳回原告孙洪远、罗淑芬的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由被告丁其训、丁忠川负担1200元，由原告孙洪远、罗淑芬负担225元。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张德森人民陪审员  马德全人民陪审员  周家奇二〇一九年五月二十六日书 记 员  于若男
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执598号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行，住所地山西省清徐县西谷乡西谷村崇文街1号。   负责人：王立，行长。   被执行人：李家鑫，男，1991年6月4日出生的，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人：吴艮锁，男，1959年2月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：吴内清，女，1959年11月24日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初901号民事调解书，受理山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行与李家鑫、吴艮锁、吴内清金融借款合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人李家鑫、吴艮锁、吴内清的银行存款218931.15元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年五月二十七日   书记员 武玲玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4230号 申请执行人：邓柏清，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林耿州，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年10月22日立案受理的申请执行人邓柏清与被执行人林耿州追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6779号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20万元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年五月二十日 书记员 傅丽蕾（代）
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执274号申请执行人：鲍志军，男，1972年7月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：睢宁县黑鹰广告装饰有限责任公司，住所地睢宁县。法定代表人：袁邦会，该公司经理。申请执行人鲍志军与被执行人睢宁县黑鹰广告装饰有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初2255号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告睢宁县黑鹰广告装饰有限责任有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鲍志军借款8万元;二、驳回原告鲍志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元,鉴定费用人民币2000元(被告袁邦建已付)，均由被告睢宁县黑鹰广告装饰有限责任有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍志军向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、被执行人公司住所地已搬迁，下落不明。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月二十日书记员  魏海峰
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1113号申请执行人：徐卫东，男，1973年5月17日出生，汉族，住济南市槐荫区闫**村**。委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。被执行人：赵立志，男，1972年8月30日出生，汉族，，住济南市槐荫区闫**小区****楼****申请执行人徐卫东与被执行人赵立志房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年五月九日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执476号 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地福建省连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店。 法定代表人：卢立进，董事长。 被执行人：陈孝昌，男，1974年4月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈孝平，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人陈孝昌、陈孝平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司依据本院（2018）闽0122民初4007号民事判决书，于2019年02月24日向本院申请执行，申请执行标的额为借款人民币49132.74元及利息。本院于2019年02月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：林善达 审判员 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 二〇一九年五月二十八日 书记员 ： 郑 锋
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1545号之一 申请执行人黎贞京，男，1973年2月23日出生，住横县。 被执行人罗于得，男，1964年12月27日出生，住广西贺州市。 申请执行人黎贞京与被执行人罗于得民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2233号民事判决书，向本院申请执行标的100000元，已执行到位金额0元，未执行到位金额100000元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明被执行人在横县那阳镇那阳街有房产以及有股权出资，本院已依法轮候查封该房产并冻结股权，暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年五月六日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2469号原告：叶显扬，男，1957年8月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：贾泽荣，男，1976年1月22日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告叶显扬诉被告贾泽荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶显扬到庭参加了诉讼，被告贾泽荣经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶显扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月8日，被告以承包工程需资金周转向原告借款13000元。借款到期后，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款。被告贾泽荣未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告贾泽荣找原告叶显扬借款13000元，并出具《借条》一份，载明借到叶显扬现金13000元。此后，原告向被告多次催讨未果遂诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，被告贾泽荣向原告叶显扬借款，并出具了借条，本案事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。现原告主张被告偿还借款本金13000元，债务已届清偿期，被告应当及时偿还。被告贾泽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾泽荣于本判决生效之日起十日内偿还原告叶显扬借款本金13000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告贾泽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一九年五月三十日书记员  胡 晗
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1519号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：王明红，女，1987年2月20日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告王明红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌，被告王明红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金2,236.50元，公共能耗费92.00元，违约金111.80元，共计2,440.30元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区业主，该房屋建筑面积为121.55平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。 被告王明红辩称：2014年没有居住，2015年才开始居住在案涉房屋，小区单元门一直是坏的，房屋漏水，下水道堵塞物业公司也不管，物业公司服务质量差。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会于2014年1月签订了《物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2,236.00元、公共能耗费92.00元。对于被告辩解房屋漏水，未在物业服务合同约定的服务范围内，对于被告辩称原告服务不到位的问题，被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的改善，原告也应进一步完善服务措施为小区业主提供更加优质的服务，故本院酌情认定被告缴纳2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2,012.00元，公共能耗费92.00元，对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告王明红在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费2,012.00元、公共能耗费92.00元，合计2,104.00元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王明红负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年五月二十日 书记员 景田田
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初5527号原告：窦萌，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：秦艳，女，1981年9月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。以上二原告委托诉讼代理人：冯建利，山东日能律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。被告：张文峰，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被告：蒋成兰，女，1975年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。第三人：山东联瑞置业发展有限公司（原日照市联瑞不动产营销策划有限公司），住所地山东省日照市东港区秦楼街道海曲东路**，统一社会信用代码91371102592631665G。法定代表人：尹玉龙，经理。委托诉讼代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。原告窦萌、秦艳与被告张文峰、蒋成兰、第三人山东联瑞置业发展有限公司（以下简称联瑞公司至判决主文前）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告窦萌、秦艳的委托诉讼代理人冯建利、乔世鹏、被告张文峰的委托诉讼代理人刘庆、第三人联瑞公司的委托诉讼代理人许传峰到庭参加诉讼，被告蒋成兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦萌、秦艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的房屋买卖合同并承担违约责任；2、涉案费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求，其变更后的诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还购房款400000元、支付违约金并赔偿损失632000元；3、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人于2017年6月3日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告所有的位于日照市出售给原告，房屋总价款为1370000元。后原、被告签订《房产买卖合同补充协议》。原告按合同及协议履行付款义务，但被告拒绝协助原告办理房产过户手续。被告张文峰辩称，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。原告所诉与事实不符，在原、被告签订买卖合同时，有银行贷款尚未结清，房屋处于抵押状态，在涉案房屋办理房产证以后，被告用原告的首付款及中介的垫资款偿还银行贷款并办理解押手续，现中介方的垫资款尚未落实，所以无法办理房屋解押及房屋过户手续，且涉案房屋在2018年5月份因被告的经济纠纷被日照市岚山区人民法院两次查封，被告并不存在根本性违约行为。第三人联瑞公司述称，请求法院依法处理。案经送达，被告蒋成兰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同原件一份；2、房屋买卖合同补充协议原件一份；3、公证书原件一份；4、收到条一份；5、中国农业银行转账业务客户回执四份；6、张文峰银行卡复印件一份。被告对原告提交的证据真实性无异议，但主张有部分款项在第三人联瑞公司处；第三人对原告提交的证据真实性均无异议。被告为证实其抗辩主张提交收到条一份、日照市不动产登记中心查询结果证明一份，原告及第三人对被告提交的证据真实性无异议。在案件审理过程中，原告申请对涉案房屋现在的价值进行评估，本院委托山东大地房地产土地估价有限公司对涉案房屋的价值进行评估，该公司于2019年3月25日出具价格评估报告书，载明涉案房屋在2019年3月25日的价值为2160000元。原、被告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张文峰于2017年6月3日签订房屋买卖合同一份，约定原告以1370000元的价格购买被告张文峰名下的涉案房屋，付款方式为于签订协议当日交付10000元作为购房定金、于2017年7月3日前交付首付款410000元、剩余款项950000元由原告以办理银行按揭贷款的方式支付；原告将首付款中的200000元于2017年6月7日前支付给被告张文峰，因涉案房屋有银行贷款尚未结清，被告用首付款及第三人的垫资办理撤押事宜；如被告张文峰在缴纳首付款后违约不卖，则应双倍退还原告已缴纳的购房款。后原告窦萌与被告达成补充协议一份，约定被告张文峰于2017年10月20日前将涉案房屋的产权证书办理完毕，逾期则每日按原告已交房款的0.5%计算支付违约金，如被告张文峰逾期办理产权证书超过30日，则原告有权解除合同。另查明，原告窦萌于2017年6月3日向被告张文峰支付定金10000元、于2017年6月8日支付100000元、于2017年8月17日支付100000元、于2017年8月25日支付90000元。原告秦艳于2017年6月8日向被告张文峰支付100000元。被告张文峰于2017年6月3日将其收到的定金10000元交由第三人。再查明，涉案房屋于2018年5月11日已办理产权证书，登记所有权人为被告张文峰，产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0011443号，原告在本案诉讼前曾申请财产保全，本院作出（2018）鲁1102财保533号民事裁定书，于2018年5月22日将涉案房屋查封，原告支出保全费5000元；被告张文峰因涉及其他经济纠纷，日照市岚山区人民法院分别于2018年8月15日、2018年8月17日将涉案房屋查封；涉案房屋因被告张文峰购买房屋时在中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行处有按揭贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行为抵押权人，登记金额为750000元。被告张文峰与被告蒋成兰系夫妻关系。本院认为，原告与被告张文峰签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违法律规定，本院予以确认。涉案房屋现已因被告张文峰涉及经济纠纷被查封，导致合同无法继续履行，故对原告要求与被告张文峰解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告在合同履行过程中违约不卖，但未提交充分证据予以证实，但涉案房屋因被告张文峰涉及经济纠纷被查封，导致合同无法继续履行，被告张文峰应承担违约责任。对于原告已向被告张文峰交付的购房款400000元，被告张文峰应予返还。对于原告要求被告赔偿的损失，本院分析确认如下：原告与被告张文峰签订房屋买卖合同时约定的房屋价格为1370000元，现涉案房屋已价值2160000元，其差价为790000元。结合原、被告之间合同约定、合同履行情况、房屋差价情况，本院酌定由被告张文峰赔偿原告损失460000元。对于原告主张过高部分，本院不予支持。原告要求被告蒋成兰承担责任，但并未提交证据证实其主张，故对原告要求被告蒋成兰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告窦萌、秦艳与被告张文峰于2017年6月3日签订的房产买卖合同；二、被告张文峰于本判决生效之日起十日内返还原告窦萌、秦艳购房款400000元；三、被告张文峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告窦萌、秦艳损失460000元；四、驳回原告窦萌、秦艳本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，由原告窦萌、秦艳负担6377元，由被告张文峰负担10753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李成宜人民陪审员  李君业人民陪审员  朱桂荣二〇一九年五月五日书 记 员  陈 薇
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执2652号申请人：冯家燕，女，1988年5月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：冯家兴，男，1991年3月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人冯家燕与被执行人冯家兴共有物分割纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市第二中级人民法院2018年7月9日作出的（2018）渝02民终973号民事判决书，于2018年12月5日向被执行人冯家兴发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中：依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等四查，没有查询到被执行人冯家兴名下有可供执行的财产；本院对冯家兴进行了传统查控，查询到被执行人名下没有住房公积金等财产信息。本院认为，被执行人现在没有可供执行的其他财产，且申请人书面同意对本案终结本次执行。待被发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执2652号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年五月二十七日书记员 邹久乐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初4204号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：黄某，女，1990年4月2日出生，汉族，住广东省紫金县。 原告成都九盈科技有限公司与被告黄某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨雪
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0281执1200号张红梅，申坤：张红梅与申坤婚姻家庭纠纷一案，被执行人主动履行法定义务，申请执行人撤回执行申请。至此，张红梅向本院申请执行的（2012）讷民初字第1456号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十八日