wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执156号 申请执行人韦朝勇，男，1989年10月1日生，仫佬族，居民，住罗城仫佬族自治县。 委托代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇解放路**。统一社会信用代码：914512250617135655。 诉讼代表人：覃春生。 被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司，，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路**山水花都秀竹花园综合楼**办公楼**房统一社会信用代码：91450100552257736K。 法定代表人：蒙贵理，执行董事。 委托代理人：罗东胜，广西东方意远律师事务所律师。 申请执行人韦朝勇与被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司、广西世纪永泰建设投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）桂1225民初818号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1225执156号。被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人支付违约金11572元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费93元，案件执行费75元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。被执行人已主动履行完毕本案给付义务。 本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1225民初818号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年五月六日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  韦联勇
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执677号申请执行人：赵玮，女，汉族，1981年2月11日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:赵永亮，男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）豫1024民初575号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵永亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵永亮的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人赵永亮的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月二十七日书记员  李林霞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1408号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：老河口市凯瑞特物流有限公司，住所地，湖北省老河口市军工路，统一社会信用代码91420682676458054J。 法定代表人：刘清泉。 关于本院追缴被执行人老河口市凯瑞特物流有限公司诉讼费一案，本院作出的（2019）粤1802民初4380号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费1197元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1408号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年五月十四日 书记员  陈 铭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢279号 申请执行人:深圳前海中集麒谷投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EG6PX1F。 法定代表人:王宇，总经理。 被执行人:顾斌，男，汉族，1966年5月22日出生，住，住所地江苏省无锡市惠山区/div> 申请执行人中集融资租赁有限公司与被执行人顾斌融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）深南法民二初字第277号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效民事判决确定的义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币547139.41元及利息，本院依法受理，案号为（2015）深南法执字第622号。因被执行人无财产可供执行，本院于2017年8月17日对上述案件终结本次执行程序。 在恢复执行过程中，经核实当事人提供的财产线索，未发现可供执行的财产。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年五月二十一日 书记员  蔡仲明
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1455号原告：陈香玲。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，系该公司董事长。原告陈香玲与被告武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈香玲撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  彭文华二〇一九年五月十五日法官助理夏建飞法官助理罗丹
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1105号原告：魏爱梅，女，1969年10月8日出生，汉族，住博兴县。被告：马艳刚，男，1980年3月12日出生，汉族，住博兴县。本院受理原告魏爱梅与被告马艳刚餐饮服务合同纠纷一案后，原告魏爱梅以马艳刚已还款为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马艳刚的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏爱梅撤回对被告马艳刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏爱梅负担。审判员  孔博二〇一九年五月三十日法官助理王小芳书记员李晓兰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2958号 被执行人：徐德刚，男，1973年7月3日出生，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区。 关于被执行人徐德刚罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐德刚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年五月十三日 书记员  成 圆
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2263号原告：吴玉国，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：李君，建平县法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：孙丽梅，建平县烧锅营子乡法律服务所法律工作者。被告：建平金衡房地产开发有限公司，住所地：朝阳市建平县富山街道新城小区。法定代表人：王东升，经理。被告：王东升，男，1975年10月5日出生，汉族，个体，住朝阳市建平县。被告：王振起，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住凌源市。原告吴玉国诉被告建平金衡房地产开发有限公司、王东升、王振起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴玉国撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  张振东二〇一九年五月二十八日书记员  赵光辉
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1601号 原告：黄洪跃，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘久冬，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：王宜飞，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：杨广荣，女，1980年5月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 原告黄洪跃与被告王宜飞、杨广荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪跃的委托诉讼代理人刘久冬、二被告王宜飞、杨广荣的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洪跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款148000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告于2016年8月7日，在原告处借款298000元，原告曾多次催要，只偿还150000元，剩余借款至今未归还。 被告王宜飞、杨广荣辩称，二被告与原告不存在任何债权债务关系，涉案欠条系二被告向案外人杨凤荣出具，债权转让并未告知二被告，且借款的实际给付数额与欠条所显示的数额严重不符。 为证明其主张，原告黄洪跃向法庭提交证据如下： 1、借条1份，以证明二被告于2016年8月7日在原告处借到现金298000元，该借条是被告杨广荣亲笔书写，借款人是二被告亲自署名书写。 2、中国农业银行卡交易明细清单1份，以证明原告黄洪跃向被告杨广荣账户汇入142500元。 被告王宜飞、杨广荣的质证意见为，对证据1，该份借条确系二被告签名。对证据2，不能证明原告主张的问题，该份证据中2015年2月17日由原告账户支出142500元，并未显示收款方账户、姓名及其他信息。 被告王宜飞、杨广荣向法庭提交证据如下： 1、结婚登记审查处理表1份，以证明原告黄洪跃与杨春霞系夫妻关系。 2、中国农业银行转账凭证1份，以证明被告杨广荣于2017年9月16日向原告妻子尾号为4573账户汇款50000元。 原告黄洪跃的质证意见为，对证据1无异议。对证据2不予认可，与本案无关。 庭后，原告在法庭规定的时间内向法庭书面提出申请，法院调取银行交易明细2份，即2015年2月17日，原告黄洪跃通过银行向被告杨广荣转账142500元，通过张脉社银行账户向被告杨广荣转账47500元。 经质证，原告对该证据无异议。被告对证据的真实性无异议，但认为张脉社向被告杨广荣转账47500元与本案无关。 原告申请证人杨某出庭作证，以证明实际出借人不是杨某，是黄洪跃。杨某能够证明本案借款的基本事实。 经质证，原告对证人证言无异议。被告对证人证言的真实性有异议。证人主张其与张脉社是近亲属关系，张脉社受原告委托向被告汇款47500元，无任何证据证实，二被告也不予认可。证人陈述借款过程不符合常理和事实，借条和证人证言相结合，证明涉案借款未全部给付，仅是黄洪跃本人以银行转账方式给付142500元。 经审查，原告黄洪跃提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告王宜飞、杨广荣向原告黄洪跃借款200000元，当日，原告向被告杨广荣转款142500元，通过张脉社银行账户向被告杨广荣账户转款47500元，共计190000元。2016年8月7日，因被告未偿还借款，经双方结算，被告向原告出具借条1份，本息共计298000元，未约定还款期限和借款利息。后被告向原告偿还150000元，剩余借款经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王宜飞、杨广荣起初向原告黄洪跃借款200000元，实际借款数额为190000元，有转款凭证可以证实，后由于被告未能偿还借款，证人杨某证实，经双方结算，自2015年2月17日起至2016年8月7日止，以200000元为基数，按照月利率3%计算，本息共计298000元，于是被告向原告出具借条1份，证人证言证实的问题与事实基本一致，本院予以采信。但按照月利率3%计算，已经超过法律规定的月利率2%，对于超出部分，本院不予支持。对于计算利息问题，应以实际借款数额190000元为基数，按照月利率2%计算，利息数额计算结果为68400元，故本案借款本息实际数额应认定为258400元，原告认可被告已经偿还150000元，剩余108400元，二被告应当继续偿还。原被告双方于2016年8月7日对借款本息进行结算后并未约定利息，原告要求被告偿还利息，无法律依据，本院不予支持。对于被告辩称二被告意图再次向债权人借款，与之前收到的借款相加之和为298000元，无事实与法律依据，本院不予采信。被告辩称借款已经全部偿清，证据不足，本院不予采信。 综上，原告黄洪跃要求被告王宜飞、杨广荣偿还借款108400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王宜飞、杨广荣于本判决生效之日起十日内偿还原告黄洪跃借款108400元。 二、驳回原告黄洪跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由原告黄洪跃负担436元，被告王宜飞、杨广荣负担1194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年五月二十七日 书记员  冯敬峰
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初2289号原告:卜全英，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼/div>法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告卜全英诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卜全英到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层C-950号房返还原告；二、请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司给付拖欠原告的商铺使用金45000元（2013年7月至2014年6月，2014年10月至2018年9月共20个季度，一个季度2250 元，拖欠2250 元×20=45000 元）；三、判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付迟延支付租金的违约金2111.625元（以每季度应付款项2250元为基数及每季度付款期限之次日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即自2013年10月1日至2014年7月1日，违约金为2250元×3×5.6%=378元；自2015年1月1日至2019年1月1日，违约金为2250元×3×5.1%+2250×13×4.75%=1733.625 元）；四、判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带责任。   事实与理由：2009年8月1日，原告购买了内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发建设的××苑商铺，原告支付了60000元购铺款。同日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司（原呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同约定，原告将其购买的蒙苑国际广场商铺委托被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经营。委托经营期限为10年，自2009年8月1日至2019年7月31日止。委托经营期间由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司按照商铺合同总价15%向原告支付租金，租金为每年9000元,付款时间为每季度月末的20日-30日向原告支付本季度租金，双方在《委托经营合同》中约定，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司未能按时支付租金，应承担违约责任，每逾期一日按拖欠金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权承担连带责任。合同签订后，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司仅按约支付了 2013年上半年和2014年第三季度的租金，此后分文未付，原告多次找到被告内蒙古天旭房地产开发有限公司索要未果，故诉至贵院。原告认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广成委托经营合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2013年7月至2014年6月，2014年10月至2018年12月欠付回报金的行为己严重违反了合同约定，应当承担违约责任。被告内蒙古元信担保有限责任公司作为连带责任的担保人应对上述款项承担连带责任。故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。  被告内蒙古元信担保有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年8月1日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，原告购买蒙苑国际商业广场A座国美精品屋C-950号商铺，原告支付了60000元购铺款，内蒙古蒙苑房地产开发有限公司向原告出具《收据》载明：今收到卜全英交来蒙苑国际商业广场A座国美精品屋商铺款60000元整。同日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司（原呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，该合同约定，原告将其购买的蒙苑国际广场商铺委托被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经营。委托经营期限为10年，自2009年8月1日至2019年7月31日止。委托经营期间由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司按照商铺合同总价15%向原告支付租金，租金为每年9000元,付款时间为每季度月末的20日-30日向原告支付本季度租金，合同还约定，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司未能按时支付租金，应承担违约责任，每逾期一日按拖欠金额的3‰向原告支付违约金。《委托经营合同》特别约定：原告购买本合同所委托商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的总数倍，均可向被告按购买价转让本商铺，被告应在原告提出转让后30个工作日办理。同日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权单位款承担连带责任。本院认为，原告与被告天旭公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，不付或不完全付均构成违约。被告天旭公司应按合同约定向原告支付商铺租金，由于被告天旭公司违约未完全履行支付租金的义务，故原告诉请的要求解除其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》返还蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层C-950号商铺及给付拖欠原告的商铺使用金45000元的诉求，本院予以支持。被告未按合同约定支付租金构成违约，应当承担违约责任，故对于原告提出要求被告按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付违约金的诉求，本院予以支持。根据被告元信公司向原告出具的《担保函》，双方对于担保方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告元信公司对此应当承担连带责任保证，原告起诉时主债务履行期限尚未届满，故对于原告请求被告元信公司承担担保责任的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、解除原告卜全英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》并于判决生效后十日内将位于××苑铺位返还原告卜全英；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告卜全英租金人民币45000元（2013年7月至2014年6月，2014年10月至2018年9月共20个季度）；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告卜全英违约金2111.6元；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的上述租金及利息给付义务承担连带给付责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币589元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审  判  员 王采生   二〇一九年五月十五日 书记  员 徐晓华
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3017号 原告：赵锋林，男，1976年8月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：罗宗召，男，1973年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告赵锋林与被告罗宗召房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。现已依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锋林到庭参加诉讼，被告罗宗召经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵锋林向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即支付房屋欠款16500元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2009年8月，原、被告协商后，由被告罗宗召购买了原告修建的××区小康住宅楼一套，并支付了部分房款，将剩余房款给赵锋林出具了欠条一张，经多次催要调解，被告以种种理由推诿拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告罗宗召经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告赵锋林的当庭陈述；2.被告罗宗召于2012年1月4日向原告出具的金额为16500元的欠条一张。 本院经审理认定事实如下：2009年8月，被告罗宗召向原告赵锋林购买原告修建的××镇小康住宅楼一套，并支付了大部分房款，剩余房款未予支付。后经原告催要，被告罗宗召于2012年1月4日向原告出具了内容为“今欠到赵锋林人民币壹万陆仟伍佰元”的欠条一张，被告罗宗召在欠条下方欠款人处签字。 本院认为，依法成立的合同，合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务，违约方应承担违约责任。被告罗宗召向原告购买房屋，原告依约向被告提供房屋，被告已实际占有使用该房屋，故原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，被告应全面履行合同义务支付房款，现被告拖欠剩余房款已构成违约。被告罗宗召向原告出具的金额为16500元的欠条一张，系双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的房屋买卖合同关系已转化为债权债务关系，被告罗宗召亦应全面履行还款义务，故对原告赵锋林要求被告罗宗召支付剩余房款16500元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告罗宗召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告罗宗召于本判决生效之日起三十日内偿付原告赵锋林房屋欠款16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告罗宗召负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费106.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  索国雄 二〇一九年五月三十日 书记员  葛 超
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更925号罪犯程强，男，1995年9月13日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。本院于2015年12月22日作出(2015)鄂襄阳中刑初字第00032号刑事附带民事判决，认定被告人程强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人程强及同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2016年9月1日作出(2016)鄂刑终171号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑六个月，检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯程强在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯程强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯程强减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初2880号 原告：南京市城市管理局，住所地南京市湛江路**，统一社会信用代码11320100012947939N。 代表人：金安凡，该单位局长。 委托诉讼代理人：张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志群，江苏苏韬律师事务所律师。 被告：祝辉，男，1941年10月10日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告南京市城市管理局（以下简称市城管局）与被告祝辉物权保护纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市城管局的委托诉讼代理人李志群，被告祝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市城管局向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退南京市秦淮区房屋；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原系原告单位职工，现已退休，自2002年开始租用原告所有的位于南京市秦淮区房屋（以下简称303室）。2018年8月6日，原告依据房屋租赁相关规定，安排两名工作人员上门向被告送达《关于补缴住房租金和限期腾退住房的通知》（以下简称《通知》），根据《通知》要求，被告应于9月30日前腾空并返还其所占用房屋，并将钥匙交到南京市城市管理局办公室。到目前为止被告仍未腾房，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告祝辉辩称，一、被告租用303室手续完备、合法，2001年上半年，省、市在清理军地两处住房时，市清房办根据被告实际困难，经沟通协商，原告批准同意从自管房中帮助解决，并办理租赁证，被告一直用于自住。二、2005年以前被告均以现金方式按期缴纳租金，2005年被告到单位缴纳房租时单位通知以后租金从工资中代扣，被告便一直以为单位代扣。2018年8月，原告突然送达《通知》,被告及时到单位问明情况缴清房租。三、原告要求被告腾退303室法律依据不足。1、公房具有特殊性，公房租赁没有期限，公房承租权可依照相关规定转让、继承；2、公房租赁不适用合同法的相关规定，原、被告属于行政隶属关系，非平等主体关系，原告要求被告腾退303室不适用合同法；3、根据相关法律法规，人民法院应依法对单位自有住房纠纷不予受理或驳回起诉。综上，请求法庭公平公正、合情合理进行裁决。 本院经审理认定事实如下：303室系由原南京市市容管理局自建取得，并于2005年4月4日取得该房屋产权证。2010年原南京市市容管理局更名为南京市城市管理局。 另查明，被告系原告单位退休职工。被告在原告单位工作期间，通过房改取得南京市龙蟠中路480号3单元506室所有权。另原告将单位自有公房即303室出租给被告。2005年6月15日，被告交纳房租3965.29元,期间为2002年6月至2005年6月。 再查明，2018年8月2日，原告向被告发出《关于补缴住房租金和限期腾退住房的通知》，告知被告：1、补缴截止到2018年7月31日的租金16719.62元，于2018年8月31日前通过银行转账方式缴纳租金；2、根据《南京市城市管理局自有公房管理暂行规定》，经局党委研究决定，原告将收回被告借用的住房，要求被告于2018年9月30日前腾空该处房屋，并将钥匙交到南京市城市管理局办公室。2018年10月29日，被告交纳房租16719.62元，期间为2005年7月至2018年7月。 本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，被告系原告单位退休职工，原隶属于原告管理，双方之间关于303室的租赁关系并不同于一般平等主体之间订立的租赁合同，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此产生的纠纷不属于民事案件受理范围。原告要求被告腾房的依据是主张被告已享受单位分配的房改房，并根据单位关于自有公房管理的相关规定，表明原、被告之间关于303室的争议系在原告单位分房过程中形成的历史遗留问题，不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南京市城市管理局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  朱教莉 二〇一九年五月二十一日 见习书记员  章 涵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执757号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：章勇华，男，1981年9月12日生，汉族，住新余市高新区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初6475号民事判决书，于2019年2月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有房屋、工商、车辆、证券、保险和公积金登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行5173元及相应利息，截至2019年5月21日已执行0元，执行费50元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年5月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年五月二十一日书记员  刘 贇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2941号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。法定代表人：刘应武，总经理。被执行人唐二梅。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4975号民事判决，于2019年5月6日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与唐二梅信用卡纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人唐二梅名下的川xx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年五月二十二日书记员  李杰
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执406号 张玉龙、徐长征： 张玉龙与许长征民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25738.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26024.00元，其中，案款合计25738.00元，执行费286.00元。本院已于2019年5月16日将该款全部转付给张玉龙。至此，张玉龙向本院申请执行的（2018）青0222民初2426号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢569号 刘长华： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3466号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3186号原告：宜兴市万石镇百胜石雕工场（以下简称百胜工场），住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村（J5），统一社会信用代码92320282MA1NN4K381。经营者：陈伯生，男，1949年11月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋亚斌（受百胜工场特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。被告：袁明东，男，1974年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告百胜工场与被告袁明东定作合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百胜工场的委托诉讼代理人蒋亚斌到庭参加诉讼，被告袁明东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告百胜工场向本院提出诉讼请求：1、判令袁明东立即支付欠款108866元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由袁明东承担。事实和理由：2016年6月18日，其工场与袁明东签订定作合同1份，约定由其工场为袁明东制作石材。合同签订后，其工场如约履行了合同义务，但袁明东仅支付了部分价款，余款108866元未付。该款经其工场多次催讨，袁明东至今仍未能支付。现诉至法院，请求支持诉请。被告袁明东未作答辩。审理中，百胜工场为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：证据1、2016年6月18日百胜工场与袁明东签订的石材购销合同1份（百胜工场盖章，并由曹建卫签字），证明：双方之间存在定作合同关系。证据2、袁明东通过微信形式发给百胜工场的辅料明细清单照片1份，证明：双方合同已实际履行完毕，袁明东提出对辅料费用进行结算，后百胜工场在该清单下方对总价款、辅料费用及已收款项进行结算后，确认袁明东尚欠款项为108866元。证据3、曹建卫（百胜工场称曹建卫挂靠在其工场，系上述合同签订人）与袁明东的短信聊天记录1份（曹建卫手机中将袁明东备注为“上海江西老板”，页面手机号为137××××****，曹建卫手机号为137××××****），证明：百胜工场通过曹建卫以手机短信的形式向袁明东发送结算单，袁明东对此未提出任何异议。该短信聊天记录显示：2018年1月28日上午10时25分，曹建卫将上述证据2结算单照片发送给袁明东。1月28日下午2时40分：曹建卫：袁总，看到了没有？2月3日下午1时50分：袁明东：曹总，我等到现在还没有到钱，我也是真的没有办法，只好等明年。……2月15日下午12时19分：袁明东：曹总，我现在还在到处借钱给你，可现在的钱真的很难借。我还有70万没有要回来，我真的是很想借到钱来给你，希望你能理解我一下。曹建卫：袁总，你答应我的事情要做到，其它话都不说了，后果你们自己负责任，我是挺不住了。袁明东：你如果这样说那就没有办法，你不在乎那些的话，我也没办法。……证据4、曹建卫与张娟娜（百胜工场称其为袁明东的项目负责人，其微信昵称为“妞妞”）的微信聊天记录1份，证明：双方在微信聊天中对袁明东所做工程的履行、付款进行对帐，并对辅料清单进行了最终结算。该微信聊天记录显示：2017年9月23日下午12时59分：张娟娜：现在还有余款13万，工资要不要一半，那你赚了一些啊。……2017年12月21日下午1时20分：张娟娜：不好意思啊，曹总，嘉定的还没有付，别的工地上业主说20号给钱的，他出差没有回来，说过几天回来，真是抱歉。2017年12月26日下午4时54分：曹建卫：今天26号了，怎么样了？同日下午5时03分：张娟娜：曹总，真不好意思，在等几天啊。前天业主就付了5万，工人工资一付没有了。过几天还可以收个2万，到时先打给你，好不好？同日下午5时07分：曹建卫：2万太少了，我等着钱用，电都被环保封掉了。……2018年4月24日下午1时44分：张娟娜：昨天收到2万，我全部转给你。……曹建卫：后面还有十一万也要抓紧时间安排哦。张娟娜：我们的钱，你是不要担心，就是甲方没有付给我们，他们付了，我都会付给你们的，都是辛苦钱。……（张娟娜通过微信转账形式支付给曹建卫2万元）……2018年8月26日下午2时09分：（张娟娜将上述结算单照片发送给曹建卫）曹建卫：对啊。……2018年10月10日下午5时21分：（曹建卫将上述结算单照片发送给张娟娜）曹建卫：余款108866元。……证据5、上海东野石材工程有限公司（以下简称东野公司）企业信息，证明：该合同抬头注明需方为东野公司，袁明东系公司执行董事，张娟娜系公司监事。综上，本院经审理查明：2016年6月18日，百胜工场与袁明东签订石材购销合同1份（该合同供方抬头注明为百胜工场，需方抬头注明为东野公司。供方由曹建卫签字并加盖百胜工场印章，联系电话为137××******；需方由袁明东签字，联系电话为137××******），由袁明东向百胜工场定作花岗石1批，合同总金额暂定为439200元，合同备注栏中注明包安装、包辅料。合同签订后，直至2017年8月，期间双方发生多次业务往来。后百胜工场对双方往来进行结算并出具结算单1份，该结算单显示袁明东尚欠价款108866元。2018年1月28日上午10时25分，曹建卫通过手机137××××****向袁明东手机137××××****发送短信的形式，将该结算单照片发送给袁明东，袁明东未对该欠款金额提出任何异议。审理中，百胜工场提供曹建卫与张娟娜（百胜工场称其为袁明东的项目负责人）之间的微信聊天记录，其中，在2017年9月23日，张娟娜自称袁明东“现在还有余款13万”，后经曹建卫多次催要，张娟娜于2018年4月24日通过微信转账形式向曹建卫支付2万元。同年10月10日，曹建卫将上述结算单照片发送给张娟娜，并说明余款为108866元，张娟娜也未对该欠款金额提出任何异议。上述事实，有原告百胜工场提供的合同、结算单、短信聊天记录、微信聊天记录、东野公司企业信息，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告百胜工场与被告袁明东之间的定作合同关系，合法有效，受法律保护。本案中，袁明东向百胜工场定作花岗石，期间百胜工场对双方往来进行结算并出具结算单，该结算单显示袁明东尚欠价款108866元，后百胜工场由合同经办人曹建卫通过短信及微信的形式将该结算单照片分别发送给袁明东及张娟娜（百胜工场称其为袁明东项目负责人），袁明东及张娟娜对该欠款金额均未提出任何异议，且俩人在与曹建卫的聊天记录中均多次作出还款的意思表示，故袁明东应对该欠款承担相应的还款责任。百胜工场主张利息自起诉之日（即2019年3月21日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁明东于本判决发生法律效力之日起十日内支付百胜工场价款108866元及利息（自2019年3月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1238元，由袁明东负担。百胜工场同意其预交诉讼费1238元由袁明东向其直接支付，本院不再退还，袁明东应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给百胜工场。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年五月二十二日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2724号 申请执行人（2723号案）：陈姣姣，女，汉族。 申请执行人（2724号案）：刘诚，男，汉族。 申请执行人（2725号案）：杨雄敏，女，白族。 申请执行人（2726号案）：张强，男，汉族。 被执行人：深圳幂客智能有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山一路**云谷******，统一社会信用代码91440300358239294T。 法定代表人：刘杰。 申请执行人陈姣姣、刘诚、杨雄敏、张强与被执行人深圳幂客智能有限公司劳动合同纠纷执行四案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]4484至4487号仲裁调解书已经发生法律效力。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币160000元及利息，本院已受理立案。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年5月17日达成执行和解协议，申请执行人于2019年5月17日以被执行人正按照该协议履行为由，向本院申请撤回本四案的执行。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。若被执行人有任意一期未按照上述协议的内容履行的，申请执行人有权重新向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2723-2726号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张庆臣 二〇一九年五月十七日 书记员  庄炳东
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更875号罪犯卫晋，男，1971年7月18日出生，汉族，山西省洪洞县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省保康县人民法院于2014年9月3日作出(2014)鄂保康刑初字第00043号刑事判决，认定被告人卫晋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2017年9月25日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯卫晋在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯卫晋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯卫晋减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民初36号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕辰，职务董事长。委托诉讼代理人：张博，住北京市丰台区。该公司员工。委托诉讼代理人：刘学强，男，住北京，系该公司员工。被告：承德诚越商贸有限公司。法定代表人：武超，总经理。委托诉讼代理人：高愉，女，汉族，住河北省承德市双滦区。该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景视觉公司）与被告承德诚越商贸有限公司（以下简称诚越商贸公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉公司的委托诉讼代理人张博、被告诚越商贸公司的委托诉讼代理人高愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10,000.00元。原告当庭口头撤回诉讼请求的第1、第2项，只请求保留第3项诉讼请求，本院予以准许。原告起诉事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中结视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现发现被告在其微信公众号“承德诚越慧泰”中擅自使用原告编号为QJ9101420126的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告诚越商贸公司辩称，一、著作权的侵权需以主观故意为目的，而被告公司在主观上不存在故意，不存在侵权。互联网上的图片随时都可以下载，原告诉争的图片也是可以在网上随意下载的，图片上无logo标识，无版权标识，无法辨别版权所有。被告主观上无故意，不应当赔偿。二、被告的公众号是发布本地趣事和本地信息，不存在利益竞争，也没有任何商品宣传。三、原告诉讼要求赔偿一万元损失，没有提交因使用图片造成其损失的证据，所以其诉讼请求没有事实和法律依据。四、最近团中央、人民网、新华社、中央电视台等都对这类问题进行曝光，原告诉讼应具有合理性和合法性，不应通过诉讼恶意谋取利益。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告北京全景视觉公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、著作权登记证书及附件公证书。证明目的：涉案作品著作权人为原告。证据二、侵权页面取证保全文件。证明目的：1、刊载涉案作品的自媒体账号是由被告主办、管理的；2、涉案作品发布、使用于认证名为被告的账号下；3、被告的使用作品行为是对原告作品的信息网络传播权的侵犯。证据三、产品授权使用协议3份。证明目的：与本案近似的作品，正版授权许可一年期限的价格分别为6,400.00元、8,000.00元、15,000.00元。证据四、涉案账号侵权详表。证明目的：被告的自媒体账号长期、多次盗用作品，侵权数量多、侵权时间长，属于严重侵犯著作权，侵权情节特别严重。被告诚越商贸公司质证意见：对证据一认可。对证据二认可。对证据三不认可，原告图片价格不可能这么多，其主张的赔偿数额没有事实和法律依据。对证据四的真实性认可，被告公司确实使用过原告公司的图片，但没有使用在商业用途，且所使用的图片没有注明享有版权及标识。被告诚越商贸公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告北京全景视觉公司申请，于2018年10月25日在北京市版权局登记取得了QJ8107049059等10957件摄影作品著作权的《作品登记证书》（登记号：京作登字-2018-G-00655075），所附表中包括编号为QJ9101420126的涉案作品，该证书载明该作品图片创作日期和首次发表日期为2012年2月5日。被告诚越商贸公司在其微信公众号“承德诚越慧泰”发表的文章中使用了原告登记并享有著作权的编号为QJ9101420126的摄影图片作品作为文章配图。本院认为，涉案作品系北京市版权局颁发的“京作登字-2018-G-00655075”《作品登记证书》中登记的摄影作品，著作权人为北京全景视觉网络科技股份有限公司。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播权利人作品的行为，属于侵权行为。本案被告未经原告许可在其微信公众号里使用涉案图片构成侵权，应承担侵权责任。因原告未能提供造成损害额度的证据，故本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，对损害额度酌定确认，本院综合作品类型、侵权行为性质、侵权后果及权利人合理开支等因素，酌情确定。故依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下：一、由被告承德诚越商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司损失500.00元。二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承德诚越商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王景林审判员  袁宝山审判员  刘树国二〇一九年五月五日书记员  郭浩楠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初1620号原告：韩艳，女，汉族，1979年6月12日出生，住武汉市江汉区，被告：武汉维特科思教育股份有限公司，住所地武汉市解放大道**天使成宝内**C008、C009。法定代表人：易新胜。原告韩艳与被告武汉维特科思教育股份有限公司教育培训服务合同纠纷一案,本院于2019年2月22日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员李婷独任审理，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告韩艳到庭参加诉讼。被告武汉维特科思教育股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除被告与原告签订的《武汉市培训服务合同》；2、判令被告返还原告培训费11385元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，原、被告签订了《武汉市教育培训服务合同》，约定原告参与被告举办的早教课程。因被告公司工作人员称合同需要拿到总公司盖章，当时没有及时提供给原告，后来由于周末上课没有碰到签合同当时接待的工作人员，故原告手中没有纸质合同。原告支付了培训费用13800元人民币，共200节课程，原告已上35节课，剩余165节课价值11385元未上。2018年7月2日，被告在未通知原告的情况下将原告上课的二七店关闭，至今仍有价值11385元的课程未上。因被告严重违约，故诉至法院。被告武汉维特科思教育股份有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年12月10日，原告韩艳为其女张艺馨在被告武汉维特科思教育股份有限公司处上教育培训课程交纳了课时包200节的课程费用13800元整。截止到2018年7月20日被告停课，张艺馨已上35节课程，尚余价值11385元的课程未上。被告此后未继续向原告提供教育培训服务，亦未向原告退还剩余课时费用11385元，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的出生医学证明、收据、原告与被告公司二七店店员聊天记录照片截图、张艺馨的上课课时情况表、二七中心停课通知照片、被告营业执照照片及原告当庭陈述予以证实。本院认为,被告武汉维特科思教育股份有限公司收取了原告韩艳为其女张艺馨交纳的200节课时包的课程费用13800元，并已提供了35节课程的教育培训服务，双方成立了教育培训服务合同关系，且未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。被告不履行提供后续165节课程的教育培训服务义务，显属违约。被告自2017年7月20日将涉案课程停课至今，已不能达成双方教育培训服务合同的合同目的，故对于原告主张解除双方之间的教育培训服务合同关系并返还培训费11385元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告韩艳与被告武汉维特科思教育股份有限公司之间的教育培训服务合同关系。二、被告武汉维特科思教育股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩艳返还培训费11385元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告武汉维特科思教育股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李婷二〇一九年五月六日书记员  赵丹
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1182号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行,住安徽省铜陵市淮河大道中段**,法定代表人：卢艳青,机构代码：91340700851129945H 被执行人:余敏,女,1972年8月12日出生,45岁,汉族,号码340702197208124529,住,住安徽省铜陵市/div> 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与余敏银行卡纠纷一案中，被执行人余敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人余敏的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年五月九日 书记员
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异37号异议人（被告）:中机新能源开发有限公司，住所地郑州市东明路******。法定代表人：胡卫广，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为：代为提起异议、代为立案及提交证据、查阅及调取案件档案、开庭辩论质证、签收法律文书等。委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为：代为提起异议、代为立案及提交证据、查阅及调取案件档案、开庭辩论质证、签收法律文书等。原告：山东鼎泰隆城市智能工程有限公司，住所地，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道**iv>法定代表人：刘帛鑫，该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：董振勇，河南予瑞律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为调查取证，申请调查取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉，代为参与法庭调解，参加法庭审理，进行和解，代签相关法律文书等。被告：鹤壁鹤淇发电有限责任公司，住所地淇县，住所地淇县庙口镇原本庙村北>法定代表人：李戈，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭卫星，男，1965年3月28日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市山城区电厂路火电厂**楼****。代理权限：代为开庭，代收法律文书等。在本院审理原告山东鼎泰隆城市智能工程有限公司（以下简称鼎泰公司）与被告中机新能源开发有限公司（以下简称中机公司）、鹤壁同力发电有限责任公司（以下简称同力公司）、鹤壁鹤淇发电有限责任公司（以下简称鹤淇公司）建设工程分包合同纠纷案件中，异议人（被告）中机公司对冻结其在中原银行股份有限公司3782306.83股股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月13日举行了听证，异议人（被告）中机公司委托诉讼代理人张福纲、原告鼎泰公司的委托诉讼代理人董振勇、被告鹤淇公司委托诉讼代理人郭卫星参加了听证。现已审查终结。异议人（被告）中机公司称，请求解除超额冻结我公司在中原银行股份有限公司3782306.83股股权。事实与理由：我公司与鼎泰公司建设施工分包合同纠纷一案，中机公司保全6753310元，2016年7月15日，法院作出（2016）豫0603民初916-1号民事裁定书，将我单位银行存款6753310元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。2016年8月11日，法院冻结我公司在中原银行股份有限公司形成的700万股股权，还冻结了我公司在同力公司的质保金2935850元，两项共计9935850元。法院作出的（2018）豫0603民初111号民事判决书，判决我公司向鼎泰公司支付工程款5078460.65元，利息暂计964907.52元，诉讼费52297元。对该判决，鼎泰公司未提起上诉，经我公司核算，我公司应当支付的款项最多不会超过6095665.17元，因此，将来在执行阶段支付的款项不会超过6153543.17元。减去质保金最多只能冻结3217693.17股股权，法院却冻结我公司700万股股权，多冻结3782306.83股股权。根据法律规定，财产保全应限于请求的范围，不得明显超标的额冻结，发现超标的冻结的，应及时解除冻结。综上所述，请支持我公司的请求。原告鼎泰隆公司称，异议人请求不成立。本案保全的700万股份没有股值依据，不一定能变现，股权本身随着企业效益变动价值。在评估之前，是不能得出实际价值和数额。本案保全的质保金也有赖于协助执行人的协助，能否顺利到位也是未知数。被告鹤淇公司称，293万元的质保金依赖于公司根据工程相关规定，及验收后才能支付。请依法裁决。本院查明，在本院审理鼎泰公司与中机公司、同力公司、鹤淇公司建设施工分包合同纠纷案件中，2016年7月13日，鼎泰公司向本院提出财产保全申请，2016年7月15日，本院作出（2016）豫0603民初916-1号民事裁定书，将中机公司银行存款6753310元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。2018年7月20日，本院发出协助执行通知书冻结中机公司工程款上限为6753310元，冻结中机公司在鹤淇公司质保金2930000元，2016年8月11日，冻结中机公司在中原银行股份有限公司所形成的700万股股权。2018年12月17日，本院作出（2018）豫0603民初111号民事判决书，判决中机公司支付鼎泰公司工程款5078460.65元及利息，利息自2015年5月30日起开始计算，中机公司承担诉讼费52297元。本院认为，鼎泰公司对财产保全裁定不服，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，可以提出执行异议。本院冻结中机公司在中原银行股份有限公司所形成的700万股股权，不是变现价值，鼎泰公司主张变现时可变现为700万元，应当提供证据而未提供，同时鼎泰公司主张的质保金2935850元，也应当提供证据证明，该质保金与鹤淇公司没有纠纷，鹤淇公司应当予以支付，而其没有提供证据予以支持，故鼎鑫公司的异议请求不能成立，应予以驳回。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被告）中机新能源开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  孙 攀二〇一九年五月十三日书记员  张雅泽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3275号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**。统一社会信用代码：91440600893530577B负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所律师。被告：方富增，男，1971年11月9日生，户籍所在地广东省阳江市海陵岛试验区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司）诉被告方富增保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员孙谦担任审判长，与审判员蔡珊、审判员黄春菲共同组成合议庭，并于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伟锋到庭参加了诉讼，被告方富增经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代位理赔款21016元，并支付利息（以21016元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，案外人徐子航将其自有的粤Ｅ×××**号车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和车辆损失险（含不计免赔），保险期限为2016年12月16日至2017年12月15日。2017年11月16日，被告驾驶粤Ｑ×××**号车行驶至佛山市禅城区江滨路（和平路交界处）路段，与徐子航驾驶的粤Ｅ×××**号车发生碰撞，导致粤Ｅ×××**号车损坏。交警部门认定方富增承担事故的全部责任，徐子航不承担责任。本次事故导致粤Ｅ×××**号车（被保险人徐子航）产生维修费用25016元，被告应当承担21016元。事故发生后，被告的承保人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江公司）已在保险限额内向案外人徐子航支付了2000元赔偿，另被告亦向徐子航支付了2000元赔偿款。其余21016元赔偿款被告一直拒绝赔偿。为保障被保险人合法权益，原告已根据法律规定向徐子航代为赔偿21016元。原告认为，原告与案外人徐子航签订的保险合同合法有效。在事故发生后，原告已经依据保险合同给付保险金。依据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条的规定，依法取得保险人代位求偿权。被告作为肇事车辆驾驶人及所有人，应对事故造成的损失承担应当承担的赔偿责任。被告拒绝赔偿行为已损害了原告的合法权益。为此，原告现起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、粤Ｅ×××**号车机动车行驶证（照片打印件）、徐子航身份证（复印件）、中国农业银行信用卡（复印件，正面）、徐子航驾驶证（照片打印件）、粤Ｑ×××**号车机动车行驶证（照片打印件）、道路交通事故车物损失价格评估书、道路交通事故车物损失价格评估表、佛山市广物君奥汽车贸易有限公司结算单、粤Ｅ×××**号车维修费发票、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行特种转账凭证等证据材料予以佐证。被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告未提交证据材料。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2016年11月14日，案外人徐子航为其自有的粤Ｅ×××**号车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车损失保险（保险责任限额555128元），并附加不计免赔险，保险期限为2016年12月16日0时至2017年12月15日24时。2017年11月16日22时32分许，被告驾驶粤Ｑ×××**号车行驶至佛山市禅城区江滨路（和平路交界处）路段，与徐子航驾驶的粤Ｅ×××**号车发生碰撞，事故导致粤Ｅ×××**号车损坏。交警部门认定方富增承担本次事故的全部责任，徐子航不承担责任。本次事故导致粤Ｅ×××**号车产生维修费用25016元。事故发生后，被告亦向徐子航支付了2000元赔偿款。被告方富增为粤Ｑ×××**号车向天安保险阳江公司投保交强险，事故发生后，天安保险阳江公司已在交强险保险限额内向徐子航支付了2000元赔偿，因被告方富增一直拒绝赔偿其余21016元赔偿款，原告已于2018年2月1日在机动车辆损失保险责任限额内向徐子航赔偿21016元。依据确认的事实，本院认为：根据保险法第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据其与案外人徐子航订立的机动车损失保险，就被告方富增与徐子航之间的交通事故导致的徐子航的车辆财产损失已履行了保险责任，现原告向案涉交通事故的责任方主张赔偿，故本案为保险人代位求偿权纠纷。公安机关已经认定被告方富增和案外人徐子航在案涉的交通事故中承担全部责任，该责任认定事实清楚、程序合法，可以作为认定案涉交通事故责任的依据，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告方富增应对事故造成的徐子航的损失承担全部的赔偿责任。现原告主张被告赔偿21016元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告可以在赔偿金额范围内享有代位求偿权，并未规定保险人可以向第三者追偿利息，故原告要求被告支付赔偿金的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告方富增应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司21016元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如被告方富增未能在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费依法征收326元，由被告方富增负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 孙 谦审判员 蔡 珊审判员 黄春菲二〇一九年五月二十三日法官助理谢文珠书记员江懿明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1020-1091号 申请人陈泽敏等72人(具体明细详见附表)。 被申请人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路******，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保320-391号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市源鑫药业有限公司价值人民币1229624.36元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年五月九日 书记员  彭凤群 附表：
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终721号上诉人（原审被告）：深圳市万凯达科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路**康佳研发大厦**。法定代表人：常东，董事长。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**/div>法定代表人：蔡怀军，总经理。上诉人深圳市万凯达科技有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初1553号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。深圳市万凯达科技有限公司上诉称，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应适用侵权纠纷的管辖规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案的侵权行为地与被告住所地均为上诉人所在地，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。综上，请求将本案依法移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为本案被侵权人，其住所地湖南省长沙市开福区为侵权行为地之一，湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年五月二十一日法官助理李晗希书记员付阳
福建省莆田市城厢区人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2019）闽0302刑初132号 莆田市城厢区人民检察院： 你院于2019年4月24日以莆城检公刑诉[2019]231号起诉 书向本院提起公诉的被告人吴益超强制猥亵一案。根据莆田市中 级人民法院（2019）闽03刑辖19号《关于被告人吴益超涉嫌强 制猥亵罪一案审判管辖问题的复函》的决定，本案改由莆田市荔 城区人民法院审判。依照《最高人民法院关于适用 和国刑事诉讼法>的解释》第二十条的规定，现将起诉材料退回 你院，依法重新办理移送事宜。 二〇一九年五月二十七日 附：1、莆田市中级人民法院（2019）闽03刑辖19号《关于被 告人吴益超涉嫌强制猥亵罪一案审判管辖问题的复函》贰份。 2、卷宗四册。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执670号 申请执行人：于海洲,男,1975年4月11日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人:张权堂,男,1964年5月20日生,汉族，居民，住常州市武进区。 本院在执行申请执行人于海洲与被执行人张权堂民间借贷纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初4228号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张权堂所有的价值人民币130万元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  王兆华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年五月七日 书记员  陆海燕
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2163号上诉人（原审被告）：高晓飞，男，1984年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：孙海洋，男，1984年3月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人高晓飞因与被上诉人孙海洋租赁合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高晓飞上诉请求：1.请求依法撤销(2019)鲁1324民初72号判决书或改判。2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所欠的租赁费用不是上诉人所欠，是翰林国府工地所欠的钱，上诉人只是经手人，该租赁费用应由翰林国府的开发商支付。被上诉人操作挖掘机进行作业时，是在冬天进行的，故应扣除被上诉人冬天千活之前热车的时间。干活期间，被上诉人的车辆出现故障，修车时用的是工地的电及其他设备，应当需要付费，被上诉人并没有付费。被上诉人前期的活被上诉人干完后，后期的活没有来给干，上诉人自己多花了1000多元的费用；这笔钱应当在该租赁费中扣除。孙海洋向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告挖掘机机械费37896元，利息2300元，共计40196元。一审法院认定事实：2017年11月至2018年1月，高晓飞因施工需要，租赁使用孙海洋挖掘机，2018年9月21日，经双方结算，高晓飞共欠孙海洋租赁费47896元，为此高晓飞为孙海洋出具欠条一份。还欠条载明：“下欠孙海洋47896元高晓飞2018.9.21。”后高晓飞分别于2018年9月24日偿还10000元、2018年11月22日偿还2000元，剩余35896元租赁费未偿还。一审法院认为，高晓飞因施工需要，租赁使用孙海洋挖掘机，系双方自愿签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定,内容真实、合法、有效。高晓飞租用孙海洋挖掘机，并以自己名义于2018年9月21日向孙海洋出具欠条，足以证实孙海洋确系租赁合同出租人。对高晓飞的其不是实际欠款人的辩解，法院不予采信。庭审中，高晓飞主张剩余欠款数额为35896元。孙海洋对高晓飞提供的2018年9月24日、2018年11月22日的预付款收据没有异议，该证据能够证实高晓飞自2018年9月21日双方结算后又向孙海洋支付12000元租赁费的事实。故对于高晓飞辩称的实际欠款数额为35896元的事实，法院予以采信。因此，高晓飞因租赁孙海洋挖掘机尚欠孙海洋租赁费35896元的事实清楚，证据充分，其应当依合同约定或法律规定履行偿还欠款的义务。双方均未提供证据证实租赁期届满的时间，也未在结算时约定偿还欠款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，孙海洋可以随时要求高晓飞偿还欠款，但应给与必要的准备时间。对孙海洋主张的超出上述数额的诉讼请求，孙海洋未提供证据证实，于法无据，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告高晓飞偿还原告孙海洋欠款35896元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取403元，由原告孙海洋负担54元，被告高晓飞负担349元。二审查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人高晓飞租赁使用被上诉人孙海洋挖掘机，双方构成租赁合同关系，事实清楚。高晓飞以自己名义于2018年9月21日向孙海洋出具欠条，系高晓飞个人真实意思表示，应认定高晓飞认可自己的债务人身份。诉讼中高晓飞主张其不是实际欠款人，但对此未提供有效证据证实，故该主张不能成立。双方当事人结算后高晓飞尚欠孙海洋租赁费47896元，本院予以确认。高晓飞出具欠条后，其又分两次偿付孙海洋租赁费合计12000元，现尚欠35896元，其理应予以偿付。高晓飞主张的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，高晓飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费805元，由上诉人高晓飞负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年五月十四日书记员 郝连霞
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初571号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人邵喜先，男，汉族，1981年12月21日出生，安徽省长丰县人，小学文化，无业，户籍地长丰县。2010年3月25日因盗窃被行政拘留十五日；2012年2月8日因盗窃被行政拘留十五日；2014年7月21日因盗窃被行政拘留十日；2015年2月12日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2015年9月4日刑满释放；2018年9月12日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2018年12月11日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，与前罪未执行的有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元；2019年1月25日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，与前罪未执行的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月（未执行），并处罚金人民币一万六千元。2019年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月1日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]466号起诉书指控被告人邵喜先犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人邵喜先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年3月17日13时许，在本市滨湖庐州大道“悦方商场”自行车停放处，被告人邵喜先用钳子剪断被害人夏某的黑色“捷安特”牌自行车车锁，将其盗走销赃。经鉴定，该车价值1965元。2019年3月19日，邵喜先在瑶海区某小区门口被抓获。据此，公诉机关认为：被告人邵喜先的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人邵喜先对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。上述事实，被告人邵喜先在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被害人夏某的报案及陈述；被告人邵喜先的供述和辩解；合肥市包河区价格认证中心合包价认定[2019]055号价格认定结论书；现场勘查及辨认笔录、示意图、照片；安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐刑初字第00108号刑事判决书、离监犯综合信息表，安徽省合肥市蜀山山区人民法院（2018）0104刑初815号、合肥市包河区人民法院（2019）皖0111刑初173号刑事判决书；户籍证明，到案经过以及本院出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邵喜先以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值1965元，其曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人邵喜先如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人邵喜先曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，应当被判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚。被告人邵喜先曾因盗窃犯罪被判处刑罚，判决宣告后，刑罚尚未执行前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚依法实行数罪并罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人邵喜先予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵喜先犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪没有执行的有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万六千元并罚；决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2021年9月18日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人邵喜先于判决生效后十日内退赔违法所得人民币一千九百六十五元，予以返还被害人夏某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一九年五月二十九日书记员  高 雅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执395号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区胜利路**。法定代表人：汪武，系该分行行长。被执行人：邹翔，男，汉族，1988年9月14日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初1657号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行，向被执行人邹翔发出执行通知书，被执行人邹翔未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人邹翔未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人邹翔名下有位于江西省上饶市信州区信江东路18号2幢地下室的房产，但该房产已被本院其他案件处置完毕；本院于2019年4月26日，向公安发出协助查找被执行人函。2019年5月10日，本院已向被执行人邹翔发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行标的为186,109元，截止至今全部未执行到。本院于2019年5月20日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果，申请人同意本案终结本次执行。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  王典平审判员  郑 剑二〇一九年五月二十日书记员  何乃鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7028号 申请执行人：闫维敏，女，汉族，1990年4月1日出生，住广州市白云区。 被执行人：刘华，女，汉族，1976年4月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：毛立国，男，汉族，1976年2月3日出生，住广州市花都区。 申请执行人闫维敏与被执行人刘华、毛立国合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初14818号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月25日依法立案执行，执行标的为602000元，执行费为8420元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在诉讼阶段中，查封了被执行人刘华、毛立国名下位于肇庆高新区迎宾大道2号阳光未来城V1V2栋V2-2305房的房产；在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。后四会市人民法院来函，因其申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆大旺行对上述房产享有优先受偿权，故商请将上述房产移送至四会市人民法院处理，为方便后续执行，本院同意将上述房产已送至四会市人民法院处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，已将查封房产移送至四会市人民法院处理，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文。) 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年五月十七日 书记员  吴峻浩
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1274号 李作权、杨均秀、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2706号调解书，于2019年5月6日立案执行李作权、杨均秀申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证办理至李作权、杨均秀名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1177号原告：何福锋，男，1973年5月5日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：花萍，商城县司法局法律援助中心法律工作者。被告：王志军，男，1968年9月7日生，汉族，住河南省商城县。原告何福锋与被告王志军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福锋及其委托诉讼代理人花萍到庭参加诉讼。被告王志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何福锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的工资款87450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告王志军承包冯店乡枕河人家项目工程，雇请原告做水电安装，到2017年工程完工后，双方经结算被告应当支付原告人工费187450元，扣除做工期间断断续续支付的10万元，仍欠87450元未支付。被告于2017年元月25日向原告出具欠条一张，载明欠工资款87450元。此后原告多次催要余款，被告均未能偿还，故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.被告王志军出具的欠条原件一张。拟证明欠款事实。2.找被告催要欠款的手机短信截图。拟证明期间一直有催要欠款，被告一直未能偿还。被告王志军未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明,原告何福锋与被告王志军系雇佣关系，被告王志军在承包冯店乡枕河人家项目中，雇请原告何福锋做水电安装工作。工程完工经原、被告双方结算支付后，被告王志军尚欠原告何福锋工资款87450元，2017年1月25日被告王志军向原告出具欠条一张。期间，原告向被告催要该笔欠款，但是被告未能偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告何福锋在被告王志军承包的工程里做水电安装工作，工程完成后结算给付原告的工资款未支付，有被告向原告出具欠条载明欠款的事实和数额佐证，原告主张被告支付拖欠的工资款87450元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告王志军于本判决生效之日起十日内支付原告何福锋工资款87450元。上述给付内容，如被告王志军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取993元，由被告王志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年五月六日书记员 何小静
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执539号申请执行人：马艳红，女，汉族，1979年10月12日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:李会玲，女，汉族，1967年5月10日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年5月16日作出的（2017）豫1024民初832号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李会玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李会玲的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李会玲的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月五日书记员  李林霞
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3721号 申请执行人王伟军，男，1974年11月11日出生，住浙江省仙居县。 被执行人台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市。 法定代表人朱贤满。 被执行人台州市银鑫担保有限公司仙居分公司，住所地仙居县。 法定代表人潘建欣。 申请执行人王伟军与被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2636号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王伟军向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日立案执行。执行标的为被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司返还申请执行人王伟军借款本金2000元及利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。 执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人被执行人台州市银鑫担保有限公司存款均已被其他法院冻结，车辆已被查封；台州市银鑫担保有限公司仙居分公司名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王伟军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3721号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年五月二十八日 书记员  章 浩
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执974号之十八申请执行人：陈佩，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴善金，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴善路，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：方士为，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月10日冻结了被执行人吴善路在中国农业银行62×××74账户内存款人民币608.98元，现因双方人和解，且申请人同意解除。院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定如下：解除对被执行人吴善路在中国农业银行62×××74账户内存款人民币78211.00元的冻结。本裁定立即执行审判员  刘国勋二〇一九年五月十四日书记员  葛洪乾
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初2983号原告:江苏友成能源有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MJWLF6D，住所地江阴市滨江西路****楼**。法定代表人：孔志忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淼苗，江苏瀛优律师事务所律师。被告:江阴炬石金属新材料有限公司，统一社会信用代码91320281074748863K，住，住所地江阴市周庄镇长寿村西张路**/div>法定代表人：王新峰，该公司总经理。原告江苏友成能源有限公司（以下简称友成公司）诉被告江阴炬石金属新材料有限公司（以下简称炬石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友成公司的委托诉讼代理人杨淼苗到庭参加诉讼、被告炬石公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告天然气款416572.5元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：友成公司与炬石公司存在天然气业务往来，友成公司为炬石公司提供天然气，至2018年5月17日，炬石公司结欠友成公司天然气款436572.5元，此后炬石公司支付了20000元天然气款，还结欠天然气款416572.5元。现友成公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持友成公司的全部诉讼请求。被告炬石公司未作答辩亦未提供相关依据。本院经审查认定事实如下：友成公司与炬石公司存在天然气买卖业务往来。2018年5月17日，经友成公司与炬石公司对账，炬石公司共结欠友成公司天然气款436572.5元，此后炬石公司支付了20000元天然气款，尚结欠友成公司天然气款416572.5元。2019年2月20日，友成公司具状起诉来院。以上事实，有友成公司提供的对账单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，友成公司与炬石公司之间的买卖合同合法有效。炬石公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据友成公司提供的证据，炬石公司结欠友成公司天然气款416572.5元事实清楚，炬石公司应承担给付之责并支付逾期付款的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告江阴炬石金属新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏友成能源有限公司货款416572.5元并承担该款自2019年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3924元，保全费2770元，合计6694元（原告江苏友成能源有限公司已预交），由被告江阴炬石金属新材料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告江苏友成能源有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一九年五月九日书记员  毛泉媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0503民初3024号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨进发、陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 被告方爱红，女，1986年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 案由立案日期适用程序是否公开审理 信用卡纠纷2019年3月5日简易程序是 原告 诉讼请求1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金29986.05元，利息（含复利）2867.26元、违约金3402.22元，并支付自2018年11月12日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用；2、被告承担案件受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实 与理由 欠款事实合同签订时间2017年7月2日 合同名称《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》 利息日息万分之五，按月计收复利 滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元 裁判理由原被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，原告据此要求被告偿还透支本息，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告仅以公告形式通知被告滞纳金变更为违约金，而非双方对违约金作出约定，对于原告请求违约金的主张，本院不予支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文一、被告方爱红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心信用卡透支本金29986.05元，利息、复利合计2867.26元，并支付自2018年11月12日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、分期手续费； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心的其他诉讼请求。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费706元，减半收取计353元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担33元，被告方爱红负担320元。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款审判员梁超毅 二Ο一九年五月九日书记员柳晓霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初9153号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路**，统一社会信用代码91340100711026514R。 负责人：汪飙，行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：吴兆远，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行诉被告吴兆远信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行合肥包河区支行(下简称农业银行合肥包河区支行)的委托诉讼代理人孙玮苓到庭参加诉讼，被告吴兆远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金4993.3元，逾期还款违约金288.6元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2018年5月2日为831.78元；2、判令被告承担实现债权的律师费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2018年5月2日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计人民币6113.68元，后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，原告依法起诉，望判如所请。 被告吴兆远未提出答辩，也未向本院提供证据。 原告农业银行合肥包河区支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易流水、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。被告吴兆远未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告农业银行合肥包河区支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、逾期还款违约金的数额外予以认定。 本院认为，被告吴兆远在农业银行合肥包河区支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金4993.3元和律师费800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息、逾期还款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息、逾期还款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 一、被告吴兆远于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行欠款本金4993.3元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以信用卡透支款本金4993.3元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告吴兆远已偿还的款项）； 二、被告吴兆远于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师代理费800元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告吴兆远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  杨甫红 二〇一九年五月五日 书 记 员  李林霞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0525民初2024号 原告：方某，男，1961年4月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：三一纳雍新能源有限公司，住所地纳雍县金海酒店。 法定代表人：毛中吾，该公司执行董事。 原告方某诉被告三一纳雍新能源有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用简易程序审理。在审理期间，原告方某以证据不足为由，于同日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告方某撤回起诉。 案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告方某负担。 审判员  张升平 二〇一九年五月二十日 书记员  宋 飞
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初818号   原告：李伟龙，男，汉族，1993年11月28日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。   被告：骆龙龙，男，汉族，1991年8月28日出生，住甘肃省甘谷县，公民身份证号：×××。   原告李伟龙与被告骆龙龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟龙到庭参加诉讼，被告骆龙龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告李伟龙向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告暖气费，房租费，误工费，水电费，房屋未装修完后期费用共计24500元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2018年7月20日，被告与原告签订装修合同，合同金额60000元。原告已给被告54000元，房屋装修工期截止2018年9月20日。至今厨房、卫生间、房顶乳胶漆、柜门、拉手、挂钩、灯带等装修工作未完成，共计损失20000元，（由于原告还有6000元未结清，损失为14000元)。由于原告的房屋还未装修完，现在在外租房居住已四月有余，每月1500元，四月共计6000元，暖气费2000元，水电费500元，被告于2018年11月14日不知去向，至今联系不上，原告多次请假寻找，故应由被告赔偿原告误工费、交通费2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告骆龙龙未到庭答辩，也未提交书面的答辩状。   原告李伟龙为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：   证据1、装修合同，证明原被告签订装修合同；   证据2、照片，证明被告未完成装修；   证据3、录音，证明被告未完成装修。   证据4、证人马某的证言。   被告骆龙龙对上述证据未质证。   本院依据原告的举证、认证如下：   原告提交的证据1、2、4相互关联能证明原告与被告签订装饰装修施工合同，被告未全部完成装修的事实，本院予以采信；原告提交的证据3无其他证据予以佐证，不能有效证明其证明方向，不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年7月20日，原告李伟龙甲方与被告骆龙龙乙方签订装饰装修合同，约定乙方对和甲方位于××区的房屋进行装修，装修总费用为60000元，装修工期为2018年7月20日至2018年9月20日，预付定金15000元，合同中双方还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告李伟龙陆续向被告转款52000元。   本院认为，原告李伟龙与被告骆龙龙签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告主张被告逾期交付装修的房屋，要求被告承担租房产生的房屋租赁费6000元、暖气费2000元、水电费500元、误工费1500元、交通费500元及房屋未完成的装修费用20000元，对此原告提交的证据仅能证实被告未全部完成装修，但原告主张的房屋租赁费等相关费用其均未提交证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持；被告骆龙龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李伟龙的诉讼请求。   案件受理费412元，减半收取206元，由原告李伟龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇一九年五月二十九日   书记员 马 杰   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。