wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1533号申请执行人：徐长龙,男性,1976年4月10日出生,住大连经济技术开发区；李峰,男性,1976年9月30日出生,住辽宁省被执行人：大连亿德劳务有限公司,住大连市西岗区香周路22号309、316室本院在执行申请执行人徐长龙、李峰与被执行人大连亿德劳务有限公司合同、无因管理、不当得利(写明案由)一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）辽0191执1533号案件中对被执行人大连亿德劳务有限公司(张楠)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孟繁泰审判员 李 国 勇审判员 李 国 勇二〇一九年五月二十四日书记员 陈 昌 林
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2874号罪犯胡永定，男，1962年4月26日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2016年9月23日作出（2016）浙0206刑初516号刑事判决，以被告人胡永定犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币800元，予以追缴。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯胡永定在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯胡永定在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币20000元；退缴赃款人民币800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡永定在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡永定予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月十七日法官助理陈婕妤书记员吴宏丽
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1383号原告：沈兰珍，女，1968年10月27日出生，汉族，住靖江市。被告：王玉恒，男，1964年7月12日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。原告沈兰珍与被告王玉恒为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈兰珍，被告王玉恒及其委托诉讼代理人杨桥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈兰珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，被告因资金周转，向原告借款30万元整，原告按照被告要求向被告转账交付借款30万元。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明，今借到沈兰珍人民币叁拾万元整。借款时被告口头约定三天左右还款。到约定还款期限后，被告并未还款，仅支付原告借款利息3万元，本金至今分文未还。被告王玉恒辩称，对原告诉称2018年8月1日被告向原告出具借条向原告借款30万元没有异议。该30万元借款原告是于7月30日通过银行转账交付10万元、8月1日原告又转账10万元给被告同时交付被告一张10万元的承兑汇票。事实上，原告还于2018年8月11日向原告借款20万元，被告让原告将借款直接转到被告外甥翟某银行卡上的，但原告实际只转账给翟某185,000元，称其余15,000元处作好处费。故实际上原告在2018年7月30日至8月11日共向原告借款50万元，但借款时双方并未约定还款时间和利息。此前被告还先后于2018年6月15日和7月6日分别向原告借款10万元和20万元，但这两笔借款在8月1日借款前均已还清，因双方未约定利息故也都没有支付利息。上述50万元借款包括本案借条所涉30万元借款被告已在2018年10月31日前分8次全部归还原告，具体为2018年8月7日被告归还8万元、次日归还10万元、同月10日归还2万元、同月17日被告归还20万元、同年9月20日归还2万元、10月10日归还3万元、10月26日归还2万元、10月31日归还3万元，合计归还50万元，上述50万元还款除了10月31日的最后一笔还款是被告通过自己的银行卡转给原告，其余七笔还款被告均是通过翟某的银行卡转款给原告作为还款，故本案所涉30万元借款被告已经全部还清。此后，被告多次要求原告退还我于2018年8月1日出具的借条，但其总是说一时找不到，至今未将借条退还。现原告再起诉要求原告还款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述，对被告辩称其于2018年8月1日前曾多次向我借款并均已清偿及2018年8月7日至10月26日翟某7次通过银行转给我47万元没有异议，我与翟某互不相识，也没有经济往来。翟某转给我的47万元是代其姨妈王玉秀归还给我的款项，与被告借款无关。因王玉秀是法院公布的失信人员，其于2015年4月10日向我借款50万元，时王玉秀称其因银行账户被法院冻结无法通过银行还款给我，会通过翟某的银行卡转款给我作为还款。故本案被告所借款项30万元被告仅归还3万元利息，30万元借款本金分文未还。故被告仍应归还原告30万元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告申请证人翟某出庭作证，翟某所作证言的主要内容是：被告是我舅舅，王玉秀是我姨妈，我转账给原告的钱都是王玉恒给我的，都是替我舅舅王玉恒归还给被告的借款。对有争议的证人证言，本院认定如下：证人证言客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月30日前多次发生借贷，被告数次向原告借款，但被告均已清偿。2018年8月1日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到沈兰珍人民币叁拾万元整”，认可借到原告30万元（其中2018年7月30日、8月1日各转账汇款10万元、8月1日交付10万元的银行承兑汇票一张）。同年8月11日，原告通过银行转给翟某185,000元。翟某分别于2018年8月7日及同月8日、10日、17日，同年9月20日、10月10日、10月26日各转账8万元、10万元、2万元、20万元、2万元、3万元、2万元给原告。王玉恒于2018年10月31日转账支付给原告3万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告出具的借条中未载明利息，原告也没有举证证明双方约定了借款利息及利率标准、利息支付时间等，故案涉借款依法应认定为无息借贷，原告称被告2018年10月31日归还的3万元系利息无事实和法律依据，本院不予采信,该3万元应作为被告还款。被告辩称借款后，其通过翟某转账归还原告27万元，并申请了证人翟某当庭作证予以证实，原告否认翟某转账支付给原告的27万元系归还被告所欠借款、认为该款系翟某代王玉秀归还原告的借款，然其举证并不能证实其主张的事实，故对原告该意见本院不予采信。被告举证能够证明其向原告借款后已经全部清偿，现原告主张要求被告再归还借款30万元依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告沈兰珍的诉讼请求。案件受理费5,800元减半收取2,900元、保全费2,070元，合计4,970元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 郭满秋二〇一九年五月二十七日法官助理 丁文婷书 记 员 陈 雨附录：中华人民共和国合同法第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初7033号之一原告:武威，男，1976年8月16日出生，土家族，住广州市天河区。被告：叶方部，男，1974年5月13日出生，汉族，住广州市南沙区。原告武威诉被告叶方部民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告武威于2019年5月16日以借款金额小，自愿放弃起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武威撤回本案的起诉。本案受理费50元，由原告武威负担。审 判 长  王 仓审 判 员  陈梦芷人民陪审员  谭万里二〇一九年五月十七日法官助理李小舟书记员黄桂欢
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初1481号原告：徐福胜，男，汉族，1971年5月30日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。被告：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新技术产业开发区千山镇谷首峪村。法定代表人：王锡澎，该公司董事长。委托代理人：郭海艳，系该公司职员。案由：劳动争议纠纷。经审理查明：原告于2015年1月开始在被告处从事木工工作，被告至今拖欠原告工资共计215000元。现被告表示自愿于2019年9月30日之前一次性给付原告。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司于2019年9月30日之前支付原告徐福胜工资215000元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费10元（原告已预缴），由原告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 丽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终4505号上诉人（原审被告）：钟敏，男，1986年4月14日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：曾勇，湖北知途律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉协创汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路沿河星城B栋205室。法定代表人：罗康，公司总经理。上诉人（原审被告）：罗佳文，男，1992年10月8日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。上诉人钟敏、武汉协创汽车服务有限公司、罗佳文因与被上诉人创金天地投资有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初5485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人钟敏、武汉协创汽车服务有限公司、罗佳文在收到法院催缴诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，亦未提交司法救助的书面申请和证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人钟敏、武汉协创汽车服务有限公司、罗佳文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵文莉审判员  徐子岑审判员  褚金丽二〇一九年五月五日书记员  范 欢
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0116民保令3号 申请人：张燕琼，女，汉族，1980年1月30日出生，户籍地重庆市綦江区赶水镇洋渡村6组46号附1号，现住重庆市江津区珞璜工业园B区玉观老街17号，公民身份号码511304198009302625。 被申请人：蒋仕凯，男，汉族，1974年7月16日出生，户籍地重庆市江津区珞璜郭坝村17组，现住重庆市江津区珞璜工业园区大道23号世纪华城1幢1-6-8号，公民身份号码510225197407166054。 申请人张燕琼与被申请人蒋仕凯申请人身安全保护令一案，本院于2019年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人张燕琼称，张燕琼与蒋仕凯于2015年12月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2016年5月1日生育一女取名蒋甜语，现年3岁。婚后，蒋仕凯脾气暴躁，暴力倾向越来越严重，双方多次因家庭琐事发生纠纷，蒋仕凯多次对申请人大打出手，申请人多次报警求助。每次经派出所或其他人调解后，蒋仕凯回到家依旧对申请人暴力相待。蒋仕凯不仅对申请人进行殴打，对女儿也很暴力。申请人为了给女儿一个完整的家庭，多次委屈求全，但因蒋仕凯对女儿的多次暴力行为，申请人无法再忍受，故于2019年4月提起离婚诉讼，该案正在审理中。2019年5月7日，蒋仕凯再次殴打申请人，现公安机关正在调查处理。申请人名下的坐落于重庆市江津区珞璜镇园区大道23号世纪华城1幢1-6-8号房屋，系申请人婚前购买。因双方关系恶化且对蒋仕凯暴力的恐惧，申请人要求蒋仕凯搬离该房屋未果。申请人被逼无奈，只有带着女儿在外租房居住。申请人的母亲担心女儿，搬来与申请人一起居住。蒋仕凯知道申请人的居住地址后，多次跑到申请人租住的房屋处纠缠。综上，特向贵院申请人身安全保护令：1.禁止蒋仕凯殴打、威胁张燕琼、蒋甜语以及张燕琼的相关近亲属；2.禁止蒋仕凯骚扰、跟踪、接触张燕琼、蒋甜语以及张燕琼的相关近亲属；3.责令蒋仕凯迁出张燕琼名下的坐落于重庆市江津区珞璜镇园区大道23号世纪华城1幢1-6-8号房屋。 张燕琼为支持其请求，向本院提供了结婚证，出生医学证明，公安机关分别于2017年7月16日、2019年3月6日、2019年5月7日出具的案（事）接报回执，公安机关受案登记表和调查笔录，人民调解受理登记表，伤情照片，购房合同，房屋权属证书等证据。 本院审查认为：家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。国家禁止任何形式的家庭暴力。未成年人遭受家庭暴力的，应当给予特殊保护。人民法院审理涉及家庭暴力的案件，可以根据公安机关出警记录、告诫书、伤情鉴定意见等证据，认定家庭暴力事实。家庭暴力发生在家庭成员及相关近亲属之间，并不局限于夫妻双方。张燕琼举示的证据，足以证明蒋仕凯实施了家庭暴力的事实。蒋仕凯的家庭暴力行为不利于未成年人的健康成长，故适当限制蒋仕凯与其女儿接触，可以避免对孩子产生潜在的不利因素。鉴于张燕琼另案提起了离婚诉讼，其相关近亲属亦有面临家庭暴力的现实危险。综合考量夫妻关系的现状，离婚案件正在审理过程中，以及张燕琼购买房屋的事实，暂时让张燕琼与蒋仕凯分开居住，给予双方一定的冷静期，可以避免矛盾的激化。另，让双方暂时分开居住，亦有利于缓和紧张关系，或许还有利于双方改善夫妻关系。综上所述，张燕琼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第三条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、禁止蒋仕凯殴打、威胁张燕琼、蒋甜语以及张燕琼的相关近亲属； 二、禁止蒋仕凯骚扰、跟踪、接触张燕琼、蒋甜语以及张燕琼的相关近亲属； 三、责令蒋仕凯迁出张燕琼名下的坐落于重庆市江津区珞璜镇园区大道23号世纪华城1幢1-6-8号房屋。 本裁定自作出之日起五个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人蒋仕凯违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡佑彬 二〇一九年五月十六日 法官助理 吴 笛 书 记 员 刁 杰 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1092号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。 法定代表人：王才有，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王剑飞，男，系该公司员工（特别授权）。 被告：祝雪咏，女，1972年7月12日出生，汉族，住武义县。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告祝雪咏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告祝雪咏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告祝雪咏立即偿还丰收信用卡欠款35570.48元（其中本金22515.43元、利息5898.74元、滞纳金1156.31元，违约金6000元，利息、违约金暂计至2017年12月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收贷记卡合约》规定的方法并在国家法律规定的利率上限范围内计至实际还款之日）。事实与理由：原告前身系浙江武义农村合作银行，2016年3月经中国银监会浙江监管局批准成立了浙江武义农村商业银行股份有限公司，原浙江武义农村合作银行的债权债务由原告承接。2013年8月9日被告向原告申请办理丰收信用卡并签订了申领合约，原告根据信用卡申领合约，于2013年9月23日发放了信用额度为人民币20000元、卡号为62×××67的信用卡。原告于2018年10月18日从被告存款账户扣划还款411.21元之后再无还款记录，原告多次催讨无果。 被告祝雪咏未作答辩。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、丰收信用卡申请表一份，证明被告申领信用卡的事实；2、交易明细一份，证明被告使用信用卡透支消费的事实；3、客户信息打印件一份，证明被告欠款的事实；4、催收记录一份，证明原告主张债权的事实。经审查，丰收信用卡申请表上面有被告本人的签名，交易明细、客户信息打印件及催收记录加盖了原告的公章，上述证据之间可以相互印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的上述证据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日被告祝雪咏向原告浙江武义农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡并签订了领用合约，约定透支利率为日万分之五；如被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（即违约金）。原告经核准后向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2016年9月1日，被告该信用卡账户累计拖欠本金22515.43元。原告于2018年10月18日从被告账户扣划还款411.21元之后被告再无还款记录，原告多次催讨无果。 本院认为，被告祝雪咏向原告浙江武义农村商业银行股份有限公司申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，在使用信用卡过程中产生透支及其他费用，但未按照约定及时清偿，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方既约定了透支消费的逾期利率，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故原告合理之诉请，本院依法予以支持。被告祝雪咏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告祝雪咏于本判决生效后十日内偿还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金22515.43元，并按浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程及领用合约的约定支付利息及违约金，利息及违约金的总额不得超过年利率24%。 二、驳回原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元（已减半），由被告祝雪咏负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年五月十七日 代书记员 吴红蕾
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初4165号 原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码：91330108685810195B。 法定代表人：徐礼荣，董事长。 委托诉讼代理人：闻一、陈晓春，公司员工。 被告：深圳市星宝威视科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道23区创业二路展鹏工业大厦6楼B栋2号，统一社会信用代码：914403005627661631。 法定代表人：徐嘉伟，总经理。 委托诉讼代理人：彭红艳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：徐嘉伟，男，1988年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：彭红艳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：林芝，女，1957年9月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：彭红艳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 本院于2018年8月7日受理原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康公司）与被告深圳市星宝威视科技有限公司（以下简称星宝公司）、徐嘉伟、林芝买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日和2019年5月10日公开开庭进行审理。海康公司委托诉讼代理人闻一、陈晓春，徐嘉伟及委托诉讼代理人彭红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海康公司向本院提出诉讼请求：一、判令星宝公司向海康公司支付货款7083348.31元，并支付违约金127500.27元（从2018年6月21日暂算至2018年8月5日，之后至实际付清为止继续按照日万分之四计算）；二、徐嘉伟、林芝对上述债务承担连带清偿责任。 星宝公司、徐嘉伟、林芝辩称：一、星宝公司实际欠付海康公司货款总额为106385.62元。星宝公司作为海康公司的经销商，不应该按照市场统一价结算货款，应该内部优惠价8.1折结算货款。经统计，双方来往货款87554846.66元，实际支付货款87448461.04元，实际尚欠货款106385.62元。二、徐嘉伟对涉案货款和违约金不应该承担最高额连带保证责任。2016年5月13日前债务，徐嘉伟不承担保证责任。经统计，之前债务余额为7108266.82元，不承担担保责任。担保期间应该按照6个月计算，不是按照2年计算。因此，本案货款大部分已过保证期间，保证人不承担保证责任；三、林芝没有在担保函上签字，不应该承担担保责任。综上，请求法院驳回海康公司的诉讼请求。 经审理查明：海康公司与星宝公司签署《2017年区域经销商合作协议》《2018年区域经销商合作协议》，约定海康公司授权星宝公司为深圳区域的经销商，星宝公司在网上平台下达订单购买设备，海康公司根据订单发货。若逾期付款，每日支付万分之四的违约金。为此，徐嘉伟于2018年5月11日出具《担保函》记载：徐嘉伟自愿以个人资产对星宝公司与海康公司自本担保函签署之日前24个月至本担保函签署之日后24个月止之间签订的所有交易合同项下债权人的全部债权作不可撤销连带责任保证担保。最高额债权限额为1000万元，保证期间为2年，保证范围包括主债权及利息、法相、复利、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。2018年5月14日林芝的《担保函》记载内容与上述类同。 合同签订后，海康公司陆续供货。双方经过几次对账，截至2018年5月20日，星宝公司尚欠货款8192159.99元。2018年5月23日至2018年8月30日，星宝公司向海康公司采购货物2219750.2元。2018年5月21日至2018年6月13日，星宝公司向海康公司支付货款200万元。经海康公司确认，星宝公司2018年5月28日至2018年8月30日期间返点1328561.88元。上述款项经合计，星宝公司尚欠海康公司货款7083348.31元。 另查，经鉴定，浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心（2019）文鉴字第78号、（2019）痕鉴字第176号司法鉴定意见，“林芝”签名字迹不是林芝本人所写；“林芝”字迹处指印不是林芝本人所捺。为此，林芝支付鉴定费用43360元。 本院认为，星宝公司未按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。海康公司要求星宝公司支付货款7083348.31元，本院予以支持。逾期付款违约金，海康公司要求按照日利率万分之四计算，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。违约金的起算点以起诉主张权利为准。徐嘉伟出具担保函，提供连带责任保证担保，最高限额为1000万元，海康公司在两年的保证期间内主张权利，要求徐嘉伟对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。当然承担责任后，有权向星宝公司追偿。《担保函》上的“林芝”签名及指印均不是林芝本人所为，海康公司以此要求林芝承担担保责任，缺乏依据，本院不予支持。由此产生的鉴定费用43360元，应由海康公司负担。海康公司与星宝公司经过几次对账，本院确认该对账结果。星宝公司提出要求按照市场价格8.1折结算货款，与双方书面对账结果不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星宝威视科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州海康威视科技有限公司货款7083348.31元和违约金（从2018年8月7日至实际付清为止，按照日利率万分之四计算）。 二、被告徐嘉伟对第一项债务在1000万元限额内承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告深圳市星宝威视科技有限公司追偿。 三、驳回原告杭州海康威视科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费67970元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担5694元，被告深圳市星宝威视科技有限公司、徐嘉伟负担62276元；财产保全申请费5000元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担；鉴定费用43360元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担（该鉴定费用已经由被告林芝向鉴定机构预先支付，由本院从原告预交的诉讼费中直接转付给被告林芝）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  蓝钦如 人民陪审员  陈蕙莉 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年五月十七日 书 记 员  陈颖君
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民终308号 上诉人（原审被告）：上饶市嘉帝传媒发展有限公司，住所地：江西省上饶市信州区滨江东路6号南S1幢1-1、2-1、3-1，统一社会信用代码×××93Ｋ。 法定代表人:杨华媖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏禹，江西盛义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佩文，江西盛义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 上诉人上饶市嘉帝传媒发展有限公司因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人上饶市嘉帝传媒发展有限公司向本院提出撤回上诉的请求。 本院经审查认为，上诉人上饶市嘉帝传媒发展有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人上饶市嘉帝传媒发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人上饶市嘉帝传媒发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长   胡建文 审 判 员   邹征优 审 判 员   丁保华 二〇一九年五月二十日 法官助理 龚 婷代书记员
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4737号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社。住所地：昆明市呈贡区古银路。统一社会信用代码：915301219167803252x。法定代表人：高荣平，主任。委托诉讼代理人:高志伟，系该信用社职工，特别授权代理。被告：曹瑞吉，男，汉族，1985年3月日生，住址：云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社（以下简称：呈贡龙城信用社）与被告曹瑞吉信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，因被告曹瑞吉下落不明，导致本院不能直接送达，本院依法在《人民法院报》刊登公告向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告送达、答辩及举证期限均已届满，本院依法组成合议庭于2019年5月20日公开开庭审理，原告呈贡龙城信用社的委托诉讼代理人高志伟到庭参加诉讼，被告曹瑞吉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告呈贡龙城信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金人民币39731元及截止2018年11月25日利息32452和费用87202元，合计人民币159385元；并承担至实际还款日的利息及费用；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经被告申请，于2013年10月25日向被告发放了卡号为62×××09的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为40000元，预借现金额度为20000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2015年2月25日发生透支缴款延滞，截止2018年11月25日，被告的欠款本息合计人民币159385元。之后经我行，社多次催告被告仍然拒绝还款。被告的行为己经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！被告曹瑞吉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告呈贡龙城信用社针对其诉讼请求向本院提交了申请贷记卡相关资料，欠款情况说明，账户交易流水等相关证据，本院认为，原告所提交的证据均系原件，且以上证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告向被告放了卡号为62×××09的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为40000元，预借现金额度为20000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。被告承诺接受《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“《领用合约》”）的约束，被告曹瑞吉申领该卡后，于2015年2月25日发生透支缴款延滞，经原告多次催收被告均未归还透支的款项及相关利息和滞纳金，分期费用。截止2018年11月25日，被告的欠款本息及费用合计人民币159385元。被告曹瑞吉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。综上所述，本院认为，被告曹瑞吉在填写《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（以下简称“《申请表》”）时已经签字确认同意其已经阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓金碧贷记卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，依照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条：“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定曹瑞吉愿意接受《领用合约》的相关条款的约束；同时，呈贡龙城信用社也向被告曹瑞吉核发了信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均属有效合同。被告曹瑞吉在透支款项后未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任，因此原告要求被告支付贷记卡透支本金及利息、滞纳金、分期费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条第一款，第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹瑞吉于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社偿还金碧贷记卡透支本金39731元；二、被告曹瑞吉于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社偿还截止2018年11月25日的金碧贷记卡利息32452元和滞纳金87202元。（从2018年11月26日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）案件受理费3488元，公告费225元，合计3713元，由被告曹瑞吉负担。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 莉人民陪审员  徐春裕人民陪审员  邢建明二〇一九年五月二十日书 记 员  王嘉琪
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203财保30号申请人：刘宝斌，男，1950年10月16日生，汉族，住大连市甘井子区。申请人：刘宝香，女，1954年5月6日生，汉族，住大连市中山区。申请人：李宝元，男，1950年9月16日生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人：大连半岛假日国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号11层3号。法定代表人杜辛，系总经理。大连仲裁委员会受理的申请人刘宝斌、刘宝香、李宝元与被申请人大连半岛假日国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，大连市仲裁委员会于2019年5月9日委托本院予以财产保全，申请人刘宝斌、刘宝香、李宝元请求对被申请人大连半岛假日国际旅行社有限公司的财产予以保全，请求冻结被申请人大连半岛假日国际旅行社有限公司65280元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，天安财产保险股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人刘宝斌、刘宝香、李宝元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连半岛假日国际旅行社有限公司的银行存款65280元或查封扣押其等值财产。案件申请费673元，由申请人刘宝斌、刘宝香、李宝元负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘辉二〇一九年五月九日书记员  梁雪
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执491号申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市东城府前大街128号，统一社会信用代码：91370500562505983M。负责人：康立博，行长。委托代理人：周林成，山东卓普律师事务所律师。被执行人：王瑜，男，1982年7月31日出生，汉族，原住山东省广饶县广饶街道十八村32号，现住址不详。申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人王瑜信用卡纠纷一案，未发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人，且该执行状态可持续时间较长；现本案不具备执行条件，申请执行人同意本案终结执行，待执行条件具备时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执491号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年五月十日书记员  朱翠洁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1382号之一 申请执行人：李卫东，男，1975年9月23日出生，回族，住亳州市谯城区。 被执行人:丁胜利，男，1975年3月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行李卫东与丁胜利民间借贷纠纷一案中，于2018年5月17日作出的(2018)皖1602民初2265号民事判决书已发生法律效力。李卫东于2019年3月6日向我院申请强制执行，要求丁胜利依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年3月6日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月7日向被执行人丁胜利发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人丁胜利名下财产进行查找，经查被执行人丁胜利名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月29日，本院将被执行人丁胜利名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人李卫东，李卫东认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘玉新
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8169号 原告：金冬芳，女，1962年12月22日出生，汉族，住义乌市。 被告：鲍深寿，男，1970年8月12日出生，汉族，住义乌市。 原告金冬芳为与被告鲍深寿民间借贷纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付借款118390元，并赔偿利息损失（从2018年10月3日起按月利率1分计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 鲍深寿2009年因工程施工所需向金冬芳购买水泥，尚欠部分货款。经双方多次结算，2018年10月3日，鲍深寿出具《借条》一份，载明：“今向金冬芳借人民币壹拾壹万捌仟叁佰玖拾元整，￥118390.00元，月息按1分利计算。”嗣后，鲍深寿分文未有归还。 本院认为，鲍深寿与金冬芳将前期的货款经多次结算转化为借款，系当事人意思自治的结果，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鲍深寿未按约归还借款，系违约行为，应承担归还借款并支付利息的违约责任。鲍深寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍深寿于本判决生效后五日内归还原告金冬芳借款118390元，并支付利息（自2018年10月3日起按月利率1%计付至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年五月二十二日 代书记员 金宴宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初926号原告：上海合盛贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭华亮，该公司执行董事。委托代理人：吴民平，上海锦天城律师事务所律师。委托代理人：章英，上海锦天城律师事务所实习律师。被告：中铁隧道局集团有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：于保林。委托代理人：李军，该公司员工。原告上海合盛贸易有限公司与被告中铁隧道局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年4月29日向本院递交书面申请，以双方已达成和解协议为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海合盛贸易有限公司撤诉。案件受理费4093元，由原告上海合盛贸易有限公司负担。审判员  伍敏青二〇一九年五月六日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执587号申请执行人王玉芳，女，汉族，1957年10月6日出生，住河南省商丘市。被执行人袁方，男，汉族，1976年3月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人王玉芳申请执行被执行人袁方借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年8月28日作出（2018）豫1402民初7794号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人袁方未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王玉芳于2019年2月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执587号案的本次执行程序。被执行人袁方负有继续向申请执行人王玉芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十九日书记员 许永军
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初910号原告：抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地顺城区葛布路21-2号。法定代表人：吉瑞杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：周丹，系该公司员工。被告：赵军，男，1955年7月28日出生，满族，系抚顺市服装五厂退休工人，住抚顺市望花区。原告抚顺市弘升物业管理有限公司（以下简称“弘升物业”）与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘升物业的委托诉讼代理人周丹，被告赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。弘升物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告交纳拖欠的物业费5940元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告负责弘福园小区的物业管理工作，被告赵军为弘福园小区1-6-402号居民，其居住的房屋建筑面积110.08平方米，每年应当交纳物业费660元。自2009年3月28日至2018年3月28日，被告赵军共欠物业费5940元。原告收取物业管理费用于弘福园小区公共秩序维护，环境卫生，公共部位、配点、公共照明和相关场地的维修、养护及设备正常运行和管理。按时交纳物业费是每位业主的义务，被告不按时交纳物业费将对物业管理造成严重影响，同时也侵犯了交费业主的切实利益，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。赵军辩称：1、原告的部分主张已经超过诉讼时效，法院不应予以支持；2、被告2006年3月与原告签订前期物业管理物业协议，入住时发现房屋窗户共有27块玻璃存在漏气现象，主卧的窗框与窗页尺寸不符，导致窗户无法关严，次卧窗台外有一条长一米的裂缝，导致屋内棚顶破损严重，被告曾多次到物业处进行保修，原告承诺予以修复，但至今已有13年之久仍未能予以解决，被告从入住起已连续交纳了3年半的物业费，已履行了合同义务，根据前期物业管理服务协议中第3条、第11条应由原告给予解决，原告明显有违约行为，故被告在原告违约不能履行合同责任和义务的情况下，拒绝再交物业费，我认为在房屋存在的问题解决前，不应继续交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月28日原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在园区提供物业服务。2007年6月26日，抚顺市弘升房地产开发有限公司（以下简称“弘升房地产”）与原告签订一份《接管物业小区协议书》，约定：甲方（弘升房地产）将新建及正在管理的物业小区移交给乙方（弘升物业）管理，包括望花“弘福园”、将军“弘泰花园”、将军“弘升家园”三处物业总栋数19栋、总建筑面积97870.01平方米，其中望花弘福园小区5栋建筑面积22081.21平方米。庭审中，原告自认其系从2007年6月进入园区进行物业服务，原、被告双方均认可弘福园小区的物业收费标准为0.5元/月·平方米。被告的房屋位于抚顺市望花区弘福园小区1号楼6单元402号，建筑面积110.08平方米。被告从2009年3月29日起未能交纳物业费。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案弘升物业与弘升房地产签订的《接管物业小区协议书》已实际履行，弘升物业按照合同约定履行了对弘福园小区的物业管理服务义务，被告作为弘福园小区的业主有义务交纳物业费。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。原告未能提供存在诉讼时效中止、中断等情形的证据。故被告应从原告诉讼之日倒计三年即2016年3月8日起交纳物业费，关于原告主张被告交纳2009年3月28日至2018年3月28日的物业费5940元的诉讼请求，本院予以支持2016年3月8日至2018年3月28日的物业费1359.49元。关于被告辩称物业服务不到位一节，因物业公司依据合同为业主提供的是一种有偿服务，业主支付物业费是其基本义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益。弘升物业在物业服务过程中虽然存在瑕疵，但并不构成根本违约，尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故对于被告该项辩解本院不予采信。关于被告主张房屋存在质量问题物业公司未能予以维修，不同意交纳物业费一节，物业公司依据物业合同向业主提供物业服务并收取物业费，房屋质量问题并非物业公司的责任，业主以此为由拒交物业费没有法律依据，故对被告的该项辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告赵军于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺市弘升物业管理有限公司物业费1359.49元；二、驳回原告抚顺市弘升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年五月二十一日书记员  张明
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执990-3号 申请执行人：佟华行,男,1973年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运田,男,1970年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李文华,女,1987年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市宝隆汽车销售服务有限公司,住所地亳州市谯城区淮河路6号,机构代码：06914001-X。 法定代表人：李运田。 本院于2018年4月9日立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，本院已对被执行人名下两处房产进行评估、拍卖，且已处置完毕，其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李海霞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3539号 原告:黄松尧，男，1952年8月27日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈爱英，女，1960年3月25日出生，汉族，住南安市。系原告黄松尧之妻。 原告：陈爱英，女，1960年3月25日出生，汉族，住南安市。 被告:黄某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住南安市。 原告黄松尧、陈爱英与被告黄某1赡养费纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄松尧、陈爱英，被告黄某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄松尧、陈爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某1每月支付原告1000元赡养费及原告黄松尧的医药费每月500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生有一女二子，均已成人立户。原告夫妻系再婚，原告夫妻年老体弱，贫困交加，二老相依为命。去年8月被告未经原告同意私自把原告的积蓄34000元拿走，还说要负责原告晚年的生活费用，但是被告说到却没做到，也从来不回家看望原告。原告自愿放弃小儿子黄某2和女儿黄某3的诉讼权利。子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的优良传统，赡养人对患病的老人亦应提供医疗费用及护理，被告不赡养父母的行为违反法律规定及人伦道德。原告为维护合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告黄某1辩称，被告作为子女有负责父母的生活费用，也有给原告黄松尧购买药物，原告黄松尧有脑萎缩的情况，其诉状上的请求不是他本人真实的意思表示；被告现在经济比较困难，无法负担每月1000元的赡养费，最多只能负担每月300元的赡养费。总之，作为子女该负责的，被告都有负责。 本院经审理认定事实如下：黄松尧与前妻育有三个子女，分别于××××年××月××日生育长子黄某1，于××××年××月××日生育次子黄某2，于××××年××月××日生育女儿黄某3。黄松尧与陈爱英于××××年××月××日登记结婚。原告黄松尧、陈爱英以被告黄某1未支付赡养费为由，于2019年4月8日诉至本院。 上述事实有原告提供的其本人身份证、户口簿、结婚证及原、被告双方在庭审中的陈述为证，依法应予认定。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女未履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告黄松尧现已近67周岁，且出现脑萎缩的症状，其已无劳动能力，现其要求被告黄某1给付赡养费，合理合法，应予支持。对于给付赡养费的金额，鉴于本案原告黄松尧共生育三个子女，其子女均对其负有赡养之法律义务，原告黄松尧所需的生活费用依法应由其子女进行分摊，且审理中，原、被告双方共同确认，原告黄松尧现每月尚有一定的房屋租金收取，结合被告黄某1工作、收入情况及本地实际生活水平，本院酌情确认被告黄某1应每月支付原告黄松尧赡养费400元，对于原告超出部分的赡养费请求，本院不予支持。对于原告黄松尧主张的被告应每月支付其医药费500元，因该项费用尚未实际发生，且非必然支出，本院在本案中不作认定处理，若原告黄松尧在生活中确需支出医疗费用，其可另行要求子女负担该部分费用。本案审理中，原告明确表示不要求通过诉讼途径主张次子及女儿支付赡养费，这是原告对自身权益的合法处分，予以照准。但原告该项权利的行使并非免除其他子女的赡养义务。在生活中，其他子女亦均负有义务给予原告黄松尧经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉。原告陈爱英于××××年××月××日与原告黄松尧登记结婚，二者系夫妻关系，因该婚姻登记行为，其与被告黄某1之间形成继母子关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，继父母与继子女间具有权利义务关系的前提是他们之间具有抚养教育的关系，本案中，原告陈爱英与黄松尧登记结婚之时，被告黄某1早已成年，故被告黄某1并未存在受原告陈爱英抚养教育的事实，被告黄某1对原告陈爱英亦不存在法律上之赡养义务，故对原告陈爱英要求被告黄某1支付赡养费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告黄某1应自本判决生效之次月起，于每月10日前支付给原告黄松尧赡养费400元； 二、驳回原告黄松尧的其他诉讼请求； 三、驳回原告陈爱英的全部诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取为50元，由被告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年五月十三日 法官助理林应才 书记员洪建辉 速录员黄小青 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。 继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行终209号上诉人（原审被告）安阳市北关区柏庄镇人民政府，住所地安阳市北关区柏庄镇南王庄1号。法定代表人燕青，镇长。出庭负责人姚卫军，副镇长。委托代理人蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑玉清，男，汉族，1947年3月4日出生，现住安阳市北关区。上诉人安阳市北关区柏庄镇人民政府（以下简称柏庄镇政府）因被上诉人郑玉清诉该镇政府不履行法定职责一案，不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柏庄镇政府副镇长姚卫军、委托代理人蔡淮涛，被上诉人郑玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：郑玉清因其宅基地问题，于2018年11月17日，以特快专递的方式向柏庄镇政府邮寄了《要求柏庄镇人民政府纠正南街村委会违法拆迁错误的申请》，提出四项请求。柏庄镇政府收到后未予答复处理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，2018年11月17日，郑玉清通过邮寄方式向柏庄镇政府提出申请，柏庄镇政府在收到郑玉清的申请材料后，未在法定期限内作出答复或处理，其行为违法。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判令柏庄镇政府在该判决生效后60日内，对郑玉清的申请作出行政行为。案件受理费50元，由柏庄镇政府负担。上诉人柏庄镇政府上诉称：郑玉清的诉请是要求柏庄镇政府对张银花抢夺其宅基地所建房屋下限期拆除通知书，并不是要求柏庄镇政府履行保护其人身权和财产权的法定职责。郑玉清的宅基地问题经过柏庄镇政府的积极努力已经得以解决，南街村委会因扩宽道路的需要占用了郑玉清的宅基地，该村委会已对郑玉清进行了补偿，郑玉清也领取了补偿款。柏庄镇政府在张银花建房时多次对其建房行为进行制止，已经履行了法定职责。原审判决认定柏庄镇政府接到郑玉清的申请后未在法定期限内做出答复或处理违法，并责令柏庄镇政府限期作出行政行为，认定事实和适用法律错误。请求：一、撤销原审判决；二、驳回郑玉清的诉讼请求。被上诉人郑玉清答辩称：原审判决认定事实和适用法律正确，柏庄镇政府的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》《村庄和集镇规划建设管理条例》和安阳县委《关于建立土地执法责任机制实施意见》规定，柏庄镇政府有权对违法建筑物下达限期拆除通知和强制拆除的职权。郑玉清申请柏庄镇政府履行对张银花抢夺其宅基地所建房屋下达限期拆除通知书的职责，属于要求该镇政府履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，柏庄镇政府未在法定期限内对郑玉清的申请作出答复或处理违法，原审判决责令柏庄镇政府限期对郑玉清的申请作出行政行为，并无不当。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，郑玉清向柏庄镇政府邮寄的《要求柏庄镇人民政府纠正南街村委会违法拆迁错误的申请》显示，郑玉清要求柏庄镇政府履行职责的事项共有四项。即：一、柏庄镇政府给郑玉清补办宅基地使用证；二、柏庄镇政府责令南街村委会对2017年南街村委会街道扩宽施工时侵占郑玉清的157.73平方米宅基地给予补偿，对1983年生产队解散时侵占郑玉清285平方米宅基地给予补偿；三、柏庄镇政府根据国家政策规定重新确定拆迁安置补助费，南街村委会的400元严重违反国家政策；四、柏庄镇政府对张银花一家抢夺郑玉清宅基地所建违法、违规、违章房屋下达限期拆除通知书。郑玉清本案的诉讼请求是：要求柏庄镇政府对张银花抢夺其宅基地所建房屋下限期拆除通知书。本院认为:本案的争议焦点是郑玉清向柏庄镇政府申请的事项是否属于要求该镇政府履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。根据正当程序原则，行政机关接到申请人提出的履行法定职责的申请后，应在法定期限内对申请人的申请事项作出答复或处理，除非申请人申请的事项明显不属于该行政机关的职责范围。本案中，从郑玉清邮寄给柏庄镇政府的《要求柏庄镇人民政府纠正南街村委会违法拆迁错误的申请》的内容看，其要求柏庄镇政府履行的职责共有四项，包含郑玉清本案诉讼请求的内容。郑玉清申请柏庄镇政府对张银花抢夺其宅基地所建房屋下限期拆除通知书，属于要求行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的范畴。柏庄镇政府主张郑玉清的该项申请不属于要求该镇政府履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的理由不能成立，本院不予支持。柏庄镇政府收到郑玉清的该项申请后未在法定期限内作出答复或处理，不符合正当程序原则，又因郑玉清该项申请尚需柏庄镇政府调查和裁量，故原审判决责令柏庄镇政府限期对郑玉清的该项申请作出行政行为，并无不当。综上，柏庄镇政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安阳市北关区柏庄镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  段 新二〇一九年五月二十九日书记员  樊金星
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执712号申请执行人崔占秀与被执行人方超房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初379号民事判决书已发生法律效力。因方超未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年5月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人方超履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初379号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年五月九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终485号上诉人（原审原告）：深圳市华立鑫纸品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦二路123号6栋102，统一社会信用代码914403005800905235。法定代表人：付邦玉。委托诉讼代理人：周雍，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李丽华，女，1984年3月5日出生，身份证住址海南省临高县。被上诉人（原审被告）:陈百龙，男，1964年3月26日出生，身份证住址海南省临高县。被上诉人（原审被告）:陈红兰，女，1962年7月17日出生，身份证住址海南省临高县。被上诉人（原审被告）:陈桂雄，男，2006年6月18日出生，身份证住址海南省临高县。被上诉人（原审被告）:陈金义，女，2008年5月10日出生，身份证住址海南省临高县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。上诉人深圳市华立鑫纸品有限公司（以下简称华立鑫公司）因与被上诉人李丽华、陈百龙、陈红兰、陈桂雄、陈金义劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系陈某是否与华立鑫公司存在劳动关系。李丽华等人在原审阶段提交的快递单显示，陈某在2017年12月26日签收快递，快递单上显示收件人单位名称为“华立鑫纸品厂”，地址为“深圳市宝安区松岗××村××工业园×栋”。经原审法院核实，该收件地址并无注册“贵诚”公司。韦某在仲裁阶段出庭作证，陈述其于2012年11月至2018年5月9日期间就职于华立鑫公司，上班地点为××村××工业园×栋，陈某系华立鑫公司员工。华立鑫公司上诉主张根据韦某的社保缴交情况、劳动合同，韦某于2018年1月入职于华立鑫公司，但华立鑫公司作为用人单位并未举证证明韦某的入职时间，仅以社保缴交情况及劳动合同不足以证明韦某的入职时间，本院对华立鑫公司的上诉主张，不予支持。韦某作为华立鑫公司的员工，出具证人证言证明陈某与华立鑫公司存在劳动关系，结合快递单的情况，根据高度盖然性原则，本院对其证人证言予以采信，认定陈某与华立鑫公司存在劳动关系具有客观真实性，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。华立鑫公司作为用人单位，应当举证证明工资发放情况，华立鑫公司未能提交证据予以证明，原审采信李丽华的主张，认定工资构成，本院依法予以确认。华立鑫公司应当支付陈某2017年11月1日至2017年12月28日的工资共计8653.85元。综上，上诉人华立鑫公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市华立鑫纸品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年五月六日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1453号原告：胡先喜，男，1960年2月出生，汉族，湖北省红安县人。被告：胡世寿，男，年约50岁，汉族，湖北省红安县人。原告胡先喜诉被告胡世寿劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年5月9日对本案进行了公开开庭审理。原告胡先喜到庭参加了诉讼，被告胡世寿经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡先喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告胡世寿支付原告人工工资款24276元及利息。事实及理由：原告与被告系同村人，2015年被告承包红安县东上店公路工程，因工程需要，被告找到原告做泥工，当时被告承诺该工程结束后便将工资款结算给原告。该工程于2015年当年就结束，被告支付了部分工资款，还下欠24276元未付。经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了2016年2月6日被告胡世寿出具的金额为24276元的欠条一份。拟证实被告尚拖欠原告工资款24276元未付。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、真实有效；被告未到庭答辩和质证，视为放弃其相关诉讼权利，本院对该欠条予以采信。经审理查明，2015年被告胡世寿承包了位于红安县××道班房屋的建筑劳务用工，胡世寿将其中的泥工分包给原告胡先喜。胡世寿先后支付了部分工程款给胡先喜。2016年2月6日，经结算，被告尚下欠原告工程款24276元。该款经原告催讨无果，故原告诉至本院。本院认为，被告胡世寿拖欠原告胡先喜工程款之事实清楚、证据充分，有被告胡世寿出具的欠条和原告胡先喜的当庭陈述为证，足以认定。按照行业习惯，在结算完毕之日被告即应付清相关款项，被告未及时付清，应赔偿原告损失，该损失相当于其利息损失。故对原告胡先喜要求被告胡世寿支付工程款及利息的诉讼请求，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡世寿拖欠原告胡先喜工程款24276元及利息（从2016年2月6日至付清之日止，按年利率6%计算），限其于本判决生效之日起三日内付清。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费406元，减半收取203元，由被告胡世寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 彭 昕二〇一九年五月十三日书记员 尹红辉
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1451号原告黎广州，男，汉族，1957年7月10日出生，住正阳县。被告杨培军，男，汉族，1968年1月3日出生，住正阳县。原告黎广州与被告杨培军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告黎广州于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎广州撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告黎广州负担。审判员  杨娟二〇一九年五月二十一日书记员  牛凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7342号原告樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码法定代表人张永杰委托代理人周芬，广东华然律师事务所律师。委托代理人何子豪，广东华然律师事务所律师。被告深圳市龙华区大浪深惠烟行，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区浪荣路新围新村192号，统一社会信用代码经营者罗澄杰。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告深圳市龙华区大浪深惠烟行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。被告住所地为龙华新区，本院对该案不具有管辖权，本案应由深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第三十八条第二款规定及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年五月九日书 记 员  杨宇萱
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初1895号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。 负责人：杜江，行长。 委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。 被告：樊太君，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告樊太君信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人张登建出庭参加了诉讼，被告樊太君经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行永川支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付截止至2018年12月27日的本金39810.54元、利息3357.45元、手续费400.8元、违约金2175.86元（之后的利息以39810.54元为基数、复利以3357.45元为基数均按日利率万分之五；滞纳金以45744.65元为基数按5%计算至付清之日止）。事实和理由：2011年5月5日，樊太君向农行永川支行申请办理金穗贷记卡，农行永川支行于同日向樊太君发卡，初始授信额度为40000元。之后被告多次持卡交易，但未按约定偿还透支本金。截止2018年12月27日，被告尚欠本金39810.54元、利息3357.45元、手续费400.8元、违约金2175.86元，共计45744.65元。 樊太君未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，举示了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》[ABC(2017)4035-1]、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告的账户明细和账户结构说明等证据。 被告未提出答辩意见，亦未提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发（2016）111号]，于2017年1月1日实施。该通知第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”，第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的规定”。 本院认为，被告樊太君与原告农行永川支行申领信用卡、签署领用合约后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息、手续费、违约金的法律责任。原告要求被告按约定支付截止2018年12月27日的信用卡透支本金39810.54元、利息3357.45元、手续费400.8元和违约金2175.86元，并从2018年12月28日起以39810.54元为基数，按年利率万分之五支付逾期利息至被告付清之日止理由正当，证据充分，应予支持；原告主张的利息已达到日利率万分之五，原告请求被告支付自2018年12月28日起至欠款付清时止的复利及滞纳金未提供相应的合同依据，且违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、由樊太君于本判决发生法律效力后三日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡透支本金39810.54元，以及截止至2018年12月27日利息3357.45元、手续费400.8元和违约金2175.86元，合计45744.65元；从2018年12月28日起，透支利息以39810.54元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止； 二、驳回中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由樊太君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  史金旺 人民陪审员  陈应云 人民陪审员  蔡明元 二〇一九年五月一日 书 记 员  李 回
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1426号罪犯张超。现在江苏省宜兴监狱服刑。常熟市人民法院于2015年4月17日作出（2014）熟刑二初字第00664号刑事判决，被告人张超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年5月27日起至2024年5月26日止。判决发生法律效力后，于2015年5月8日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年8月31日作出（2017）苏02刑更1939号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年9月26日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年1月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张超减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初475号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人蒋海伟，男，1982年10月24日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，经商，住温州市鹿城区。因吸毒分别于2009年5月30日、7月20日、9月9日被行政拘留；因吸毒于2009年9月15日被强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2002年11月11日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯非法拘禁罪于2008年12月3日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯非法拘禁罪于2010年4月27日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪于2013年12月5日被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯贩卖毒品罪于2015年12月22日被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人郑超黎（法援），浙江人民联合律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人蒋海伟犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人蒋海伟及辩护人郑超黎到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年1月18日下午，被告人蒋海伟将二包毒品“冰毒”以人民币700元一个的价格贩卖给杨某（另案处理），并将毒品“冰毒”以“埋地雷”的方式藏匿在本区茶花苑8幢102信箱和201信箱。经称量，涉案毒品分别重0.27克、0.68克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。2019年1月18日22时许，被告人蒋海伟将一包毒品“冰毒”以人民币700元的价格贩卖给杨某，并将毒品“冰毒”以“埋地雷”的方式藏匿在本区垟儿小区3幢一单元402信箱内。经称量，涉案毒品重0.7克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。2019年1月23日9时许，被告人蒋海伟被抓获，公安机关在其位于本区仰义红枫山庄2区2612室的住处内查获毒品疑似物共计20包。经称量、鉴定，其中检出甲基苯丙胺成分的毒品疑似物12.98克，检出氯胺酮成分的毒品疑似物0.3克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人杨某的证言、被告人蒋海伟的供述和辩解、接受证据清单、手机界面截图、扣押清单、搜查笔录、搜查视频、称量视频、同步录音录像、辨认笔录、电子证据提取笔录、称量/取样笔录、理化检验报告、刑事判决书、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋海伟非法贩卖毒品甲基苯丙胺计14.63克、氯胺酮0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人蒋海伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。公诉人当庭变更指控被告人构成毒品再犯，被告人蒋海伟无异议，本院予以采纳。鉴于被告人蒋海伟归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时考虑到涉案毒品未流散社会，还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的罪轻辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人蒋海伟有期徒刑八年至九年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋海伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币34000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年1月23日起至2027年7月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机一部及涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 伟人民陪审员 郑 翌人民陪审员 徐怀枫二〇一九年五月七日书 记 员 刘帅帅?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3320号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：喻福伦，男，1990年8月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告喻福伦信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）粤0105民初6164号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人喻福伦支付149861.50元及诉讼费2673.90元。本院于2019年3月25日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人喻福伦的财产线索。 执行过程中，本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有银行存款24916.77元，本院已扣划24916.77元，扣缴部分执行费274元后余款24642.77元，已支付给申请执行人。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。本院向贵州省兴义市人民法院发函协助调查被执行人的财产情况，但该院未反馈。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年5月29日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3320号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月三十日 书记员  李艳丹
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初655号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地舟山市岱山县高亭镇滨港路259号1楼102室，统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：苏晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕赛璐，该公司员工。 被告：王勇，男，1981年8月19日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司与被告王勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，原告舟山市银厦物业管理有限公司以被告已支付物业费为由于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市银厦物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。 审 判 员 余秀宝 二〇一九年五月十五日 代书记员 赵家乐
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0724刑初376号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月15日被灌南县公安局取保候审。于2018年11月13日，经本院决定继续取保候审。被告人吴某，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2011年11月1日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月15日被灌南县公安局取保候审。于2018年11月13日，经本院决定继续取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人胡某甲、吴某犯滥伐林木罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉。被告人胡某甲、吴某到庭参加诉讼。本案经依法延期审理后，现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控：2017年10月8日至10日，被告人胡某甲、吴某同胡某甲、胡某乙、刘某、胡某丙、胡某丁（均另案处理）在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于本县田楼镇田楼村产业大道北侧田大沟河东侧、由焦某承包经营管理的70棵杨树予以砍伐，并卖予他人。经鉴定，被滥伐70棵杨树材积为21.4279立方米。案发后，被告人胡某甲、吴某主动投案并如实供述了犯罪事实。公诉机关为证实上述指控，随案移送了被告人供述和辩解、证人证言、发破案经过、现场勘查记录、照片、鉴定报告等证据材料。并据此认为应当以滥伐林木罪追究被告人胡某甲、吴某的刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡某甲、吴某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2017年10月8日至10日期间，被告人胡某甲、吴某同胡某甲、胡某乙、刘某、胡某丙、胡某丁（均另案处理）在未办理采伐许可证的情况下，至灌南县田楼镇田楼村产业大道北侧，田大沟河东侧，采伐其购买的由焦某承包经营的杨树共计70棵，并卖于他人。经灌南县林业科技推广中心鉴定，被滥伐的70棵杨树材积为21.4279立方米。涉案地林班号0102，小班号60153，地类为杨树纯林，树龄10年，林种为水源涵养林，树种为杨树，保护等级为省级公益林，属于灌南县林木采伐限额管理范围。案发后，被告人胡某甲、吴某于2017年10月10日主动至公安机关投案自首。本案审理中，被告人胡某甲、吴某积极履行环境修复义务，在原案发地点对树根长出的新树枝进行维护，并购买树苗补种复植，截止2019年1月11日，该地点补种及树根维护新树总数达一百余棵，另分别交纳生态修复金4500元。上述事实，有被告人胡某甲、吴某供述与辩解，证人胡某甲、胡某乙、刘某、胡某丙、胡某丁、焦某、李某乙、李某丙、张某、孙某等人证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、户籍证明，灌南县林业科技推广中心出具的灌林鉴[2017]第05号林木采伐鉴定报告，灌南县林业局出具的《关于连云港市灌南县胡某甲等滥伐林木行为造成生态损害评估》、《关于被告人胡某甲等滥伐林木一案的生态修复方案》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某甲、吴某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐所购林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人胡某甲、吴某犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲、吴某在共同犯罪中，作用相当，均系主犯。被告人胡某甲、吴某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人胡某甲、吴某能意识到自己的行为对生态环境造成了一定的损害，以补种复绿方式履行生态环境修复义务并交纳一定数额的生态环境修复金，认罪悔罪态度较好，且符合社区矫正条件，综合本案，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了打击犯罪，保护国家林业资源，促进自然资源良性循环，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，笫六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，笫五十二条，笫五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人胡某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。二、被告人吴某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对扣押在案的油锯一把、砍刀两把予以没收（上述物品均扣押于灌南县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马轶娟审 判 员  蒯 舒人民陪审员  潘恩友二〇一九年五月二十九日法官 助理  郭 茜书 记 员  陈璐璐法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他树木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的；第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初5420号 原告：林建勇，男，1978年12月3日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：郑培克，男，1992年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告林建勇与被告郑培克民间借贷纠纷一案中，原告林建勇以被告郑培克已还清借款为由，于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林建勇要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林建勇撤回起诉。 本案受理费840元，减半收取420元，由原告林建勇负担。 （此页无正文） 审 判 员 王怡如 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈 楠
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执359号之七申请执行人：方全国，男，1934年07月出生，汉族，住罗山县。被执行人：方和平，男，1956年12月出生，汉族，住罗山县。被执行人：方金平，女，1962年12月出生，汉族，住罗山县。被执行人：方秀平，女，1965年11月出生，汉族，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2018）豫1521民初342号民事判决书，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人至今未履行。现本院查明被执行人方秀平以凡国功名义在河南罗山农村商业银行股份有限公司庙仙支行有银行存款，账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人方秀平以凡国功名义在河南罗山农村商业银行股份有限公司庙仙支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款9600元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一九年五月三十日书记员  方 威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初958号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓燕梅，女，1970年11月16日出生，汉族，住广东省四会市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告邓燕梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金71523.03元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月23日的零售利息3211.4元、分期手续费4510.17元、违约金2369.16元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××51）截止至2018年11月23日的欠款共计81613.76元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2019年3月1日，被告邓燕梅尚欠贷款本金71523.03元、零售利息7797.35元、分期手续费4510.17元、违约金7502.35元，合计91332.9元，此后的利息以本金71523.03为基数按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月1日，被告拖欠原告欠款本金71523.03元、零售利息7797.35元、分期手续费4510.17元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年3月1日止，被告应支付信用卡欠款本金71523.03元、零售利息7797.35元、分期手续费4510.17元以及以本金40007.53元为基数从2019年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月1日的信用卡欠款本金71523.03元、零售利息7797.35元、分期手续费4510.17元以及以本金71523.03元为基数从2019年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1840.34元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  伦健安
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执739号 广东造裕智能装备机器人有限公司： 关于申请执行人东莞市时速精密钣金有限公司申请执行被执行人广东造裕智能装备机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初3994号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5417号原告:唐红杰，男。被告:范雄涛，男。原告唐红杰与被告范雄涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告唐红杰于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐红杰申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐红杰撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由唐红杰负担。审判员  李家先二〇一九年五月十六日书记员  段丽坤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3711号申请执行人孟庆克。被执行人弯勇。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初12462号民事判决书，立案执行的孟庆克与弯勇借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人弯勇银行存款731820元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年五月九日书记员 王瑞卿
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执746号 被执行人蒋艳聪，男，1994年4月2日出生于湖南省涟源市，汉族，住湖南省涟源市三甲乡柳坪村。 湖南省涟源市人民检察院指控被执行人蒋艳聪诈骗罪一案，本院于2018年11月14日作出的（2017）湘1382民初19号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效文书履行义务，于2019年4月8日移送本院执行局执行。 本院于2019年4月9日发起总对总网络财产查控，查询上述被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年4月19日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现上述被执行人有可供执行的财产。 本院认为，截止2019年5月23日，本案应当执行的标的金额为5000元，但未执行到位，经本院采取上述执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在监狱服刑，为避免本案久执不结，本案以终结执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1382执746号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一九年五月二十三日 书记员  唐永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0824执93号之二申请执行人：开化县中小企业信用担保有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇芹南路13-1号，组织机构代码:792058808。法定代表人：金波。被执行人：开化丽建电气商行，住所地开化县城关镇螺蛳山，组织机构代码:MA2FT2MB8。法定代表人：张建国。被执行人：张建国，男，1963年6月12日出生，住开化县。被执行人：汪丽娟，女，1966年7月22日出生，住开化县。被执行人：张建农，男，1966年3月25日出生，住开化县。被执行人：程晓红，女，1970年2月14日出生，住开化县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0824民初298号民事判决书，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人张建农所有的车牌号为浙Ｈ×××××沃尔沃牌小型汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定自送达后立即发生法律效力。执 行 员  周晖二〇一九年五月十六日（）书记员  王鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执991号 申请执行人：叶金松，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:施小林，男，1965年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人叶金松与被执行人施小林民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款60000元，申请执行人叶金松自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初189号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人杨成富，男，1986年8月2日出生，贵州省毕节市人，彝族，初中文化程度，在湖北省黄冈市麻城市南湖办事处凌家垸村闽南石材厂务工，住贵州省毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月28日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2019）第163号起诉书指控被告人杨成富犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员李成美出庭支持公诉，被告人杨成富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月10日晚上，被告人杨成富酒后驾驶鄂Ｊ×××××奇瑞牌小型轿车由麻城市白果镇前往麻城市城区。23时50分许，杨成富驾车行驶至麻白公路闵集大桥路段时，与一辆正在倒车的半挂车相撞，后半挂车司机王某报警，公安民警在处警时将杨成富查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取的杨成富血液中乙醇定性、定量检测，结果为杨成富血液中乙醇定量检测为143.87mg／100ml。上述事实，被告人杨成富在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，麻城市公安局出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单现场照片及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨成富违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨成富经公安机关口头传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案适用简易程序，被告人杨成富当庭自愿认罪悔罪，且未造成严重后果，可酌情从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨成富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年五月二十七日书记员  付 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初7489号原告吴海翠，女，1964年3月14日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人南二飞，河南佑祥律师事务所律师。被告付利威，男，1996年6月6日出生，汉族，河南省民权县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，总经理。委托代理人黄菊，河南中锦律师事务所律师。委托代理人方雪，河南中锦律师事务所律师。原告吴海翠诉被告付利威、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人南二飞，被告付利威，被告平安公司委托代理人方雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月21日11时30分，原告驾驶电动三轮车由东向西行驶至民权县310国道双塔乡秣坡村与新庄路口左转弯过程中，与被告付利威驾驶豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告及电动车三轮车乘车人郭振兴受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经民权县交警大队认定，被告付利威负事故同等责任、郭振兴无责任。经核查被告付利威驾驶的豫Ａ×××××号轿车在平安公司投保有交强险和商业三责险30万及不计免赔。在被告垫付部分费用后，无力再行垫付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计272821.17元。2、本案诉讼费由二被告承担。经审理查明：2017年1月21日，原告驾驶三轮电动车沿310国道由西向东行驶至民权县310国道双塔乡秣坡村与新庄路口在左转弯过程中，与相对方向行驶的付利威驾驶豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告及三轮电动车乘车人郭振兴受伤，两车不同程度受损。原告和被告付利威在本次事故负同等责任，郭振兴不负责任。原告遂被送往民权县人民医院治疗，截止2017年6月29日，原告共断续住院4次，分别为44天、10天、6天、4天，花费医疗费69103.84元。2019年2月28日，河南同一法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示原告颅脑损伤后遗留右侧肢体功能障碍构成7级伤残，评估意见显示原告出院后的营养期1个月，护理期1个月，定残后无护理依赖，颅骨修补需护理15日。颅骨修补费用约3-6万元。2018年11月29日，郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示原告患脑外伤所致精神障碍，构成8级伤残。原告为此支出鉴定费4500元。另查明，涉案车辆在被告平安公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（限额为30万元）含不计免赔，且事故发生在保险期限内。被告平安公司在交强险医疗费项下已支付原告1万元，在交强险伤残限额项下已支付本事故另一伤者1800元，在商业险内支付另一伤者3700元。庭审时，各方已确认被告付利威垫付14780元。以上案件事实道路交通事故认定书、保险单、病历、河南省医疗费票据、河南省医疗门诊收费票据二张及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，民权县公安交通警察出具事故认定书，认定原告和被告付利威负事故同等责任，郭振兴无责任。对于被告保险公司提交的重新伤残及后续治疗的鉴定申请书，但未能提交足以反驳的相反证据，故河南省同一法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可以作为原告伤残等级和后续治疗费的依据，本院予以采纳。关于原告诉请的医疗费69103.84元、住院期间护理费17108.15元、住院伙食补助费3950元、营养费3900元、残疾赔偿金118944.4元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费4500元、后续治疗费60000元，误工费86135.15元经审查并无不当，本院予以支持。关于出院后护理费，鉴定意见书载明出院后护理期为1个月，计为39522元/365天*30=3248.38元。关于交通费本院酌定为20元/天*100天=2000元。综上，原告损失共计403889.92元。因被告保险在交强险限额内已赔偿另一伤者1800元故交强险医疗费及伤残赔偿金限额剩余118200元，因被告保险公司已支付原告1万元，故交强险限额内被告保险公司仍需支付原告108200元。因原告和被告付利威在本次事故中负同等责任，鉴于被告作为机动车一方，本院酌定其承担60%的责任，故对原告剩余损失285689.92元由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿171413.95元（285689.92*60%）。因被告付利威已向原告支付14780元，故被告保险公司仍应向原告支付156633.95元。为节约司法资源，减少当事人的诉累，对付利威垫付的14780元，由被告保险公司直接向被告付利威支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告吴海翠赔偿款264833.95元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告付利威垫付款14780元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元，减半收取2696元，由被告付利威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年五月二十九日书记员  王 聪