wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0424民初1995号 原告：王玉芹，女，1935年8月6日出生，汉族，住成安县， 委托诉讼代理人：李翔，河北十力律师事务所律师。 被告：米文倩，女，1993年4月29日出生，汉族，住成安县， 委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。 原告王玉芹与被告米文倩共有物分割纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芹的委托诉讼代理人李翔、被告米文倩及委托诉讼代理人周志河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告限期给付原告，米四的死亡赔偿金、精神损失费、赡养费共计166190元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日15时30分许，米四从承包地回来，走到吕村路口时，被一辆集装箱车撞倒经抢救无效死亡，后在成安县××警察大队调解，车方一共赔付35万元，在处理米四丧事花销3万元，还有32万元，在西乡义吴平手中保管21万元，还有11万元在保险公司没有赔付，原告和被告协商进行分款时，被告声称该笔款项应当归她，无奈，原告依法具状起诉，请求贵院依法判令被告给付原告166190元，让原告安度晚年。综上所述，依据法律规定，特诉请贵院依法支持原告的诉讼请求，以正法理。 米文倩辩称，1.原告代理人以原告身份起诉，但绝非原告真实意思表示；2.原告本人至今尚不知被告父亲米四死亡的事实，被告无从谈起死亡赔偿金分割问题；3.本案属虚假诉讼，应依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的王玉芹、米素梅、米均廷、米海平、米瑞平身份证及常住人口登记卡复印件、成安县北乡义乡西乡义村委会证明一份（王玉芹有五个子女），交通事故认定书复印件一份、交通事故赔偿调解书复印件一份、交通事故经济赔偿凭证复印件一份、2018年11月16日吴平证明一份，被告提交的武喜柱、武贵相、武希相、高俊霞四人证明一份，原告质证对该证明的真实性无异议，米四死亡时其母王玉芹当时不知道，现在知道，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的委托书复印件两份，被告对委托书有异议，原告称该委托书是原告委托被告处理交通事故事宜，本院对被告的质证意见不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：米四在道路交通事故中死亡，该事故中经济赔偿已达成调解，原、被告均认可赔偿款共35万元，处理米四丧事花销3万元，剩余32万元，其中21万元现由西乡义吴平保管，11万元是由保险公司赔付。原告有五个子女，分别是米素梅、米均廷、米海平、米瑞平和米四（已故）。米四死亡时直系亲属有母亲王玉芹、养女米文倩。 本院认为，米四在道路交通事故中死亡，对于死者的赔偿款原、被告应依法分割。综合原告提交的证据和被告答辩理由及质证意见，本院对原告的以下诉求予以确认：被扶养人生活费参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农村居民人均年消费性支出10536元/年，王玉芹有五个子女，扶养费计算5年，计算为10536元(10536元*5年÷5）。赔偿款32万元减去10536元为309464元，王玉芹、米文倩各一半为154732元。米文倩给付王玉芹赔偿款165268元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 米文倩收到赔偿款后给付王玉芹赔偿款165268元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3624元，由王玉芹负担1812元，由米文倩负担1812元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马千海 审 判 员  武红磊 人民陪审员  王晓敬 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  王 晶
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民再4号 原告：魏全珍（费荣林之妻），女，汉族，生于1955年9月23日，住四川省广元市利州区。 原告：费晓光（费荣林之子），男，汉族，生于1976年12月16日，住四川省广元市利州区。 原告：费晓平（费荣林之子），男，汉族，生于1981年10月21日，住四川省广元市利州区。 原审被告：四川龙申建设有限公司 法定代表人：何通知，该公司总经理。 原审被告：廖周军，男，汉族，生于1972年11月13日，住四川省阆中市。 原审原告费荣林与原审被告四川龙申建设有限公司(以下简称龙申公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2011年11月10日作出（2011）广利州民初字第806号民事判决书，龙申公司不服提起上诉，四川省广元市中级人民法院以（2012）广民终字第59号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）广利州民初字第806号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法追加廖周军作为被告参加诉讼，并于2013年11月14日作出（2012）广利州民初字第1446号民事判决书，现该判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月12日作出（2018）川0802民监3号民事裁定，再审本案。在审理过程中，因原审原告费荣林已去世，其法定继承人魏全珍、费晓光、费晓平作为原告参加诉讼。本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审理。 原告魏全珍、费晓光、费晓平向本院起诉请求：1、判令原审被告龙申公司支付工程所需购买的木材欠款317800元，并支付拖欠期间的资金利息。2、本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：原审被告龙申公司经广元市建设规划部门批准，自行投资修建平桥酒店，在实施修建过程中以内部承包的方式将工程承包给廖周军施工，对外将廖周军作为工程项目负责人。在施工过程中廖周军于2010年8月至10月期间先后在原审原告处购买了160多立方米木材用于工程所需，通过结算应付木材款317800元。当时廖周军承诺待公司拨付工程款后立即付款并出具了欠条，后因廖周军与公司在工程款拨付问题上发生争议，廖周军离开公司下落不明，工程停工，造成原审原告的木材欠款未能支付。现工程已由原审被告龙申公司修建，原审原告多次找龙申公司协商要求支付木材欠款未果，故起诉至法院。 本院经审查认定事实如下：2010年8月19日，原审被告龙申公司与原审被告廖周军签订《工程劳务承包协议》《质量安全生产责任书》，将其承建的平桥酒店工程项目（中标价860万元）全部承包给原审被告廖周军，原审被告廖周军在经济上独立核算，自负盈亏，工程中所发生的费用由原审被告廖周军自行负责，施工期间的一切债权债务由原审被告廖周军享有或承担，并由原审被告廖周军向龙申公司缴纳工程管理费用。 2010年8月5日、8月14日、8月15日、10月30日，原审原告费荣林先后向该工程项目供应木材160多立方米用于工程，原审被告廖周军分别向费荣林出具材料款的欠条四张，共计欠款228000元。2010年10月21日，廖小军向费荣林出具材料款欠条一张，金额为89800元。后因原审被告廖周军未向费荣林支付货款，原审原告费荣林遂向法院提起诉讼。在诉讼过程中，经被告龙申公司申请追加廖周军为被告并提供了相关身份信息。本院经公告向原审被告廖周军送达起诉状副本、应诉通知书等相关文书，依法审理后作出（2012）广利州民初字第1446号民事判决书，判决原审被告廖周军偿还原审原告木材款228000元及利息，原审被告龙申公司在欠付廖周军工程价款范围内承担垫付责任。 （2012）广利州民初字第1446号判决发生法律效力后，原告费荣林向本院申请执行。因廖周军未履行给付义务，本院在执行过程中按判决书载明的廖周军的身份信息将其列入失信人员名单对外进行公示，案外人廖周军得知信息后向本院提出执行异议。 本院经审查查明，原审被告廖周军与案外人廖周军均为四川省阆中市五马镇钟家梁村人，两人同名同姓，原审被告廖周军的真实公民身份号码为511381197012204172，而案外人廖周军的公民身份号码为512930197211134174。在（2012）广利州民初字第1446号民事判决书中，原审被告廖周军的身份信息显示为案外人廖周军的身份信息。本院因原审被告廖周军在经营活动中可能涉嫌冒用案外人“廖周军”的公民身份信息，已将其犯罪线索移送公安机关。 另查明，原审原告费荣林于2013年11月26日去世，其妻魏全珍申请参加诉讼，其子费晓光、费晓平就本案权益表示自愿放弃。 本院经审查认为，原审被告廖周军在经营活动中冒用案外人廖周军的身份信息，导致当事人错误的追加案外人廖周军作为原审被告起诉，并致本院（2012）广利州民初字第1446号民事判决的认定事实和判决结果错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，本院（2012）广利州民初字第1446号民事判决应予撤销，且原审原告起诉主体错误，不符合起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）广利州民初字第1446号民事判决。 二、驳回原告魏全珍、费晓光、费晓平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  黄首明 人民陪审员  廖 萍 人民陪审员  王治平 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  张琼分
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执166号申请人执行人：卢三银，男，生于1948年6月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社，住所地恩施市新塘乡太山庙原种场一组8号，统一社会信用代码：93422801326108054A。法定代表人裴必山，该合作社理事长。被告裴必山，男，生于1956年12月16日，土家族，住恩施市，卢三银与恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社、裴必山种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初5227号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社、裴必山支付原告卢三银马铃薯收购款16450元，押金1200元，合计17650元，另抵扣原告应给付被告的种子款800元，被告实际应付原告金额为16850元，定于2018年11月30日前支付50%即为8425元，剩下的50%即为8425元，定于2019年11月30日前一次付清。二被告承担连带清偿责任。二、原告放弃其他诉讼请求。因恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社、裴必山未按上述生效法律文书履行义务，卢三银于2019年1月28日向本院申请执行。本案在执行中，通过两次网络司法查控，未查找到被执行人名下有可供执行财产；通过传统查控，亦未查找到被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社、裴必山限制高消费，已将被执行人裴必山纳入失信被执行人名单。2019年5月29日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人认可本院执行的措施和结果，同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执166号案件终结本次执行程序。被执行人恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社、裴必山负有继续向申请执行人卢三银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  卢 超人民陪审员  廖光礼人民陪审员  廖瑞鑫二〇一九年五月二十九日书 记 员  周 兴
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执123号被执行人：张金平。被执行人：陈毕进。徐皮根与张金平、陈毕进农村土地承包合同纠纷一案，2019年1月14日，徐皮根依据本院（2017）陕0929民初432号民事调解书申请执行，执行标的额26000元。同日，本院立案受理。本院在执行过程中，2019年1月30日公告向被执行人张金平、陈毕进发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张金平、陈毕进立即履行给付义务并报告财产，但被执行人张金平、陈毕进至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未报告财产。本院认为，依法履行人民法院生效文书确定的义务是被执行人的法定义务。被执行人张金平、陈毕进拒绝报告财产的行为，妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法应对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）项，第二条规定，决定如下：将被执行人张金平、陈毕进纳入失信被执行人名单并向社会公布，期限为二年。本决定作出后立即生效。二〇一九年五月五日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4489号 原告：吴荣明，男，汉族，1970年1月22日生，住丹阳市。 被告：张国新，男，汉族，1963年3月27日生，住丹阳市。 原告吴荣明与被告张国新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣明到庭参加诉讼，被告张国新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴荣明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款42100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原被告因材料款结账后被告一直未付，被告于2018年8月20日出具借条一份。原告多次催要未果，诉讼来院，请求判如所请。 被告张国新未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应水泥、黄沙等装潢材料，同时被告跟随原告做工。经结算，被告欠原告装潢材料款及报酬共计42100元，并于2018年8月20日出具借条一份。此款被告一直未付。 以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的业务往来经结算后，被告应按结算的金额及时向原告履行债务清偿义务，拖欠不付引起纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告给付款项42100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张国新经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国新于本判决生效后十日内给付原告吴荣明价款及报酬42100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取426元，由被告张国新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 吴国建 二〇一九年五月三十日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1072号 申请执行人程秋香，女，1971年9月25日出生，汉族，住安吉县。 被执行人罗峰，男，1974年7月14日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人程秋香与被执行人罗峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）浙0523民初5569号民事民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程秋香于2019年04月23日向本院申请执行，要求被执行人罗峰支付案件款10000元及利息。本院于2019年04月23日立案执行。 本院在执行申请执行人程秋香与被执行人罗峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人程秋香与被执行人罗峰于2019年5月23日达成执行和解协议，约定申请执行人程秋香同意被执行人罗峰以10000元结清本案，被执行人罗峰自2019年6月起至2020年4月止，于每月15日前支付800元，余款1200元于2020年5月15日前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1072号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 执行员 陈 向 二〇一九年五月二十七日 书记员 邓世豪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1498号申请人：袁平，男，1972年6月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：刘人辉（曾用名刘文辉），男，1966年10月13日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湘潭市岳塘区。申请人袁平与被申请人刘人辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，申请人袁平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘人辉银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人袁平及担保人刘建军自愿以其共同所有的位于湘潭市雨湖区房屋【产权证号：湘（2018）湘潭市不动产权第0014096号】提供担保。本院经审查认为，申请人袁平的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：准许对被申请人刘人辉采取财产保全措施，保全金额为22万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周清溪二〇一九年五月二十四日代理书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执424号申请执行人：刘阳，女,1977年5月3日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：朱长友，男,1977年3月13日出生，汉族，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，现住址不详。本院执行的刘阳申请执行朱长友买卖合同纠纷一案中，现因被执行人朱长友已履行人民币7450元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执424号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年五月二十一日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初1678号原告：庄某，男，1967年4月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王某，男，1962年2月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告庄某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  李世明审判员  肖永明审判员  曹书源二〇一九年五月十日书记员  秦 宇
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审101号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人李宁君，局长。委托代理人何勇，男，该局干部，住西安市碑林区。委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人西安米多多生活服务有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 91610132357031264L。法定代表人米多泽，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]2014号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠员工工资，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求按期提供相关材料接受调查，且未完全支付拖欠员工的工资。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2018]2014号行政处罚决定，对被执行人处1.5万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]2014号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审  判  长    杨  晔       审  判  员    李  波人民陪审员    白  瑛   二0一九年五月十日 书  记  员    宋旭航
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0427行审128号申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站，地址：磁县磁州路160号,组织机构代码80712806-4。法定代表人贾利军，该站站长。委托代理人刘志刚，该站工作人员。被执行人河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司，地址：磁县磁州镇北二环中段北侧。法定代表人贺富强，该公司负责人。申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站于2018年7月26日对被执行人河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司作出[2018]磁交公罚决字第18010017号行政处罚决定书，查明：河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司未经许可在S222K107+550至K107+750米处左侧公路用地范围内架设电缆，长度为200米，该公路为二级公路。上述行为违反了《公路安全保护条例》第二十七条第（三）项的规定，依据《公路安全保护条例》第六十二条，参照《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》序号9之规定，违法行为情节轻重等级属一般。决定给予：责令改正违法行为；处以罚款伍千元的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至指定账号，到期不缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院提出申请，要求强制执行被执行人罚款伍千元和加处罚款伍千元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2018]磁交公罚决字第18010017号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2018]磁交公罚决字第18010017号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张玉红审判员  李海鹏审判员  冯 波二〇一九年五月二十三日书记员  杨 雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3295号申请执行人:王淑珍，女，1954年9月11日出生，汉族，北京市通州区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：史瑞堂（王淑珍之夫），1952年7月5日出生，汉族，北京市通州区人。被执行人：伊川县瑞豪耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇古城寨村，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴元强，总经理，公民身份号码×××。被执行人：洛阳阳鑫精密铸造科技有限公司，住所地洛阳市伊川县水寨镇姬磨村，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴元强，总经理，公民身份号码×××。被执行人：伊川县东顺面业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶底村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王金桥，总经理，公民身份号码×××。被执行人：吴党伟，男，1977年12月6日出生，汉族，河南省伊川县人，公民身份号码×××。被执行人：吴元强，男，1994年3月5日出生，汉族，河南省伊川县人，公民身份号码×××。被执行人：王金桥，男，1982年9月21日出生，汉族，河南省伊川县人，公民身份号码×××。申请执行人王淑珍与被执行人伊川县瑞豪耐火材料有限公司、洛阳阳鑫精密铸造科技有限公司、伊川县东顺面业有限公司、吴党伟、吴元强、王金桥民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0113民初24097号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币1207800元及利息。就六被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将六被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人吴党伟、吴元强、王金桥采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供六被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到六被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供六被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初24097号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现六被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。六被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年五月二十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执390号 申请执行人：赵景昌，男,1951年1月4日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：赵绍领，男,1971年11月9日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：赵丽敏，女,1977年8月12日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：赵免免，女,1980年4月14日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：赵剑，男,1982年2月2日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：吴炳龙，男,1968年12月24日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：李彩莲，女,1969年12月15日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行赵景昌、赵绍领、赵丽敏、赵免免、赵剑与吴炳龙、李彩莲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年6月25日作出的（2018）皖1602民初860号民事判决已发生法律效力。赵景昌、赵绍领、赵丽敏、赵免免、赵剑于2019年1月12日向我院申请强制执行，要求吴炳龙、李彩莲依照该判决履行返还申请人欠款人民币139444.8元及延迟履行期间的债务利息。本院于2019年1月12日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月14日向被执行人吴炳龙、李彩莲发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人吴炳龙、李彩莲名下财产进行查找，未发现被执行人吴炳龙、李彩莲名下有可供执行财产。后本院于2019年1月21日、2月21日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人赵景昌、赵绍领、赵丽敏、赵免免、赵剑有139444.8元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2019年5月27日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人赵景昌、赵绍领、赵丽敏、赵免免、赵剑，赵景昌、赵绍领、赵丽敏、赵免免、赵剑认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2018）皖1602民初860号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十日 书记员  马德波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初263号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏伟,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘丹,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：梁秀梅，女，汉族，1971年9月2日出生，身份证住址湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告梁秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告梁秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币140525.69元、利息人民币11672.54元、复利人民币385.63元（本金、利息、复利暂计至2018年10月11日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币152583.86元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告授信额度为141000元的贷贷卡贷款。被告于2018年3月26日起分2笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计140525.69元，期限均为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币152583.86元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告梁秀梅未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告梁秀梅（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年3月26日，原告平安银行向被告梁秀梅发放了2笔贷款，合计141000元，该2笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款、起贷日2018年3月26日、到期日2018年6月26日。截止2019年2月12日，被告梁秀梅尚欠原告平安银行贷款本金140525.69元、利息（含罚息）22561.87元、复利1607.05元。本院认为，原告平安银行与被告梁秀梅签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告梁秀梅发放了贷款，但被告梁秀梅未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告梁秀梅偿还截止2019年2月12日的贷款本金140525.69元、利息（含罚息）22561.87元、复利1607.05元予以支持。被告梁秀梅应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告梁秀梅应当按照合同约定偿还自2019年2月13日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁秀梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月12日的贷款本金140525.69元、利息（含罚息）22561.87元、复利1607.05元，并承担以欠款本金为基数自2019年2月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由被告梁秀梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月十七日书 记 员  毕 润
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢384号 程凯： 申请执行人万承波与被执行人程凯民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏智，男，1962年10月13日出生，汉族，哈尔滨市机动车尾气排放管理办公室副科长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王宏智房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王宏智明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王宏智签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王宏智和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王宏智一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王宏智签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李婷婷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执484号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街**，统一社会信用代码：91370100306882624J。负责人：孟凡林，行长。被执行人：山东君盛置业有限公司，住，住所地济南市市中区经十路******一社会信用代码：91370103071330488G。法定代表人：王志强，经理。被执行人：济南三显广告有限公司，住所地济南，住所地济南市槐荫区经十路****楼**用代码：91370104747812445U。法定代表人：毛立民，经理。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被执行人山东君盛置业有限公司、济南三显广告有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初2997号民事判决书已发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案执行。申请执行标的为：被执行人山东君盛置业有限公司支付申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金2000000元，利息237630.23元，律师费损失18053元，被执行人济南三显广告有限公司承担连带清偿责任，案件受理费24850元，保全申请费5000元。本院在执行过程中，向被执行人山东君盛置业有限公司、济南三显广告有限公司发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人山东君盛置业有限公司、济南三显广告有限公司高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人山东君盛置业有限公司、济南三显广告有限公司名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年五月三十日书 记 员  王 建
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初170号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1995年9月2日出生于河南省柘城县，初中文化，个体，住新疆维吾尔自治区石河子市。2019年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周海勇、王金朵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月12日凌晨1时38分许，被告人王某饮酒后驾驶×××号东风日产牌小型普通客车，沿石河子市军垦路由西向东行驶至叶老大烧烤饭庄门前处时，与道路南侧广告牌发生碰撞，造成车辆及广告牌受损的道路交通事故，后被石河子市公安局交警支队郊区大队民警查获。经交警部门认定，被告人王某承担此事故的全部责任。经检测，案发时在被告人王某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇189毫克，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；查获经过；身份信息、行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书及告知书；视频资料；证人徐某、许某的证言；被告人王某的供述；常住人口信息等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含乙醇189毫克，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应对其从重处罚；被告人归案后自愿认罪,故可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （刑期从判决生效执行之日起计算）。 所判罚金款项限被告人王某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 杜 倩 二〇一九年五月二十四日 书记员 白云妍
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初94号原告：谷清生，男，1971年8月23日出生，汉族，无业，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路46号。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。原告谷清生与被告建平万方汇购物广场有限公司（以下简称万方汇公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）辽1322民初4614号民事判决，原告不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）辽13民终1376号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷清生，被告万方汇公司委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷清生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年8月1日至2017年7月31日租金11725元，按日1‰的标准给付2017年8月8日起至租金付清之日止的违约金；2、判令解除原、被告之间于2011年10月28日签订的《商铺委托经营管理协议》；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月28日，原告在朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称宏达地产公司）购买了万方汇公司1号楼1楼西区83号商铺。2011年10月28日，原告与万方汇公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定被告按时将年租金交付原告，如延期交付，每延期一天则按交付款项总额的3‰向原告支付滞纳金。合同签订后，被告仅第一年按约交付租金。截止目前，被告连续四年不按时交付租金，2015年至2016年度的租金及2014、2015年度的违约金至今分文未付。在2016年8月8日以后，原告曾多次电话催要，而且本人也亲自去万方汇公司讨要，都以不知道或未接到公司给付通知为由拒绝给付。原告无奈在2017年1月17日向建平县人民法院起诉维权。2017年6月23日法院作出(2017)辽1322民初395号判决，但被告依然没有按生效判决履行义务。截上2017年7月31日，2016-2017年租金已经到期，被告应给付原告租金11725元及违约金。原、被告所签订的《商铺委托经营管理协议》经建平县人民法院认定协议真实有效。现在被告却不按合同约定履行向原告支付租金的义务，导致合同目的不能实现。被告万方汇公司辩称：1、根据买卖不破租赁的原则，原告对商铺委托经营管理协议不享有解除权。2011年9月20日，答辩人与宏达地产公司签订了商场租赁合同书，取得了财富领域1号楼整个万方汇商场的租赁使用权。此后，原告才与宏达地产公司签订了购买商铺的协议，并同时与答辩人签订了商铺委托经营管理协议。根据买卖不破租赁的法律原理，原告作为买受人必须接受购房前宏达地产公司与答辩人之间签订的租赁合同，答辩人在原告购买商网之前就已经取得了租赁权，也就意味着原告必须履行与答辩人签订的商铺委托经营管理协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月3日，辽宁宏达商业运营管理有限公司变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司。2012年10月16日，辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为万方汇公司。2011年9月20日，宏达地产公司与万方汇公司签订商场租赁合同书，租期自2011年9月20日至2026年11月20日止，该商场包括案涉店铺。2011年10月28日，原告谷清生与宏达地产公司签订财富领域商品房购房协议，该协议约定原告购买宏达地产公司开发的位于原建平宾馆附近财富领域(暂定名)1号楼1层西83号铺位。当日，原告作为甲方与乙方万方汇公司签订了《商铺委托经营管理协议》，协议约定的部分内容为:“甲方自愿将购买的位于建平宏达购物广场1楼西区商铺，委托给乙方进行统一对外招商、统一经营管理。甲方收取固定收益(租金)，甲方同意商铺由乙方负责统一对外招租运营。委托(租赁)期限为15年，自2012年8月1日至2027年7月31日止。乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%/年，为人民币11725元；后十年商铺年租金为商铺总价款的7%/年，为人民币13679元；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。违约责任：1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的3‰支付滞纳金给甲方。2、在乙方经营管理期间，甲方无权解除或终止本合同。3、甲方违反本合同的约定，乙方可以解除合同，甲方按照本协议所委托经营商铺的总房款额的50%向乙方支付违约金。”该协议现正实际履行中。2016年8月1日至2017年7月31日的租金及违约金被告至今未给付原告。原告向本院起诉，请求依法裁处。上述事实，有本院（2017）辽1322民初397号民事判决等相关证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，一、原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》对原、被告均具有法律约束力，双方应按协议约定的内容履行各自的义务。被告拖欠原告2016年8月1日至2017年7月31日止的租金11725元应给付原告，对此诉讼请求，本院依法支持。原、被告双方在商铺委托经营管理协议中约定租赁费的给付形式为后打租，于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，即于每年的8月6日之前给付上一年度的租金。被告未按约定期间给付原告租金，存在违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告按照日1‰的标准给付2017年8月8日起至该笔租金付清之日止违约金的诉讼请求，本院予以支持。二、原告谷清生与被告万方汇公司签订的《商铺委托经营管理协议》，现正在实际履行中，且有本院的生效判决确定不予解除。现尚未有新的法律事实发生及新证据的出现，达到足以解除案涉协议的条件，就现有的卷存证据所证明的事实，本院依法不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款（五）项规定，判决如下：一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告谷清生2016年8月1日至2017年7月31日止的租金11725元；被告同时按日1‰标准支付原告租金11725元自2017年8月8日起至该笔租金付清之日止的违约金；二、驳回原告谷清生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费94元由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王洪志人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇一九年五月二十八日书 记 员  靳 宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：孙高宁，男，1984年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告孙高宁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11365号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：敖某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告敖某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29086号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初9156号原告：岑某，女，1963年2月1日生，布依族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。被告：佘某，男，1963年9月15日生，汉族，住贵阳市南明区。原告岑某与被告佘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑某及其诉讼代理人吴岚到庭参加了诉讼，被告佘某经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘某归还原告借款310000元及借款的利息86800元（利息自2017年8月1日起，按月利率2%计算至起诉之日2018年10月16日，暂定1年2个月），共计396800元；2.判令本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，从2010年4月28日至2017年8月1日期间被告经营贷款公司资金困难，累计向原告借款310000元。原告多次向被告催促还款，被告以各种理由拖欠还款。2017年8月1日，原告找到被告要求还清借款，被告承诺从2017年8月1日至2018年8月1日内将拖欠原告的借款本息全额还清，口头约定按之前所还利率月利率的2%计算，并写下三张《借款协议》，其中一个借款协议是以原告儿子朱毅名义出借。但是自签订之日起至今被告均未履行过还款义务。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。经审理查明，2010年2月14日，岑某在贵阳银行取款5000元；2010年3月24日，在贵阳银行取款30340元，之后岑某凑足60000元后，将60000元出借给佘某，2010年4月28日，佘某出具了《借据》，表示借到岑某60000元。2011年3月26日，岑某通过中国建设银行向佘某汇款97000元，2011年3月28日，佘某向岑某出具《借据》，表示借到岑某100000元。2011年7月22日，岑某通过中国建设银行向佘某汇款50000元。2017年8月1日，岑某（出借人）与佘某（借款人）签订了三份《借款协议》，金额分别为40000元、100000元、170000元，借款期限均为1年，从2017年8月1日起至2018年8月1日。其中金额为40000元的《借款协议》，首部甲方（出借人）填写的是“朱毅”，尾部甲方签名为“岑某”，现该《借款协议》原件存于原告岑某处。原告岑某提供了《户口簿》，其中显示其子确实为朱毅。本院遂与岑某之子朱毅了解情况，并制作了《谈话笔录》，朱毅称当时其与岑某一起去找佘某催要借款，当时说到了他的名字，所以佘某就填写了他的名字，但落款签字确实是其母亲岑某。庭审中，岑某举证了三份佘某为借款人的《借据》复印件，分别为上述提到的出具时间为2010年4月28日，金额为60000元的《借据》；上述提到的出具时间为2011年3月28日，金额为100000元的《借据》；上述未提到的出具时间为2010年4月28日，金额为40000元的《借据》；岑某称由于佘某未归还该三份复印件《借据》中的借款，所以在2017年8月1日佘某收回了上述《借据》原件，并重新签订了上述三份《借款协议》。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于原告岑某提供借款的情况，本院作如下认定，2010年2月14日、2010年3月14日岑某有贵阳银行的取款记录，该取款情况与2010年4月28日岑某向佘某出借60000元的日期相近、金额相近，又与被告佘某分别于2010年6月28日、2010年7月29日、2010年8月29日、2010年9月29日等分别向岑某转账2400元的付息情况相吻合，综合判断，对2010年4月28日岑某向佘某出借60000元的事实予以确认。2011年3月26日，岑某向佘某转账97000元，与2011年3月28日佘某向岑某出具《借据》的情况基本吻合，本院对此笔借款予以确认。2011年7月22日，岑某向佘某转账50000元，考虑到双方借贷关系，本院推定岑某在2011年7月22日向佘某出借50000元。2017年8月1日，佘某与岑某签订了借款金额为40000元的《借款协议》，由于岑某之子的名字确实为朱毅，且岑某持有该《借款协议》的原据，考虑到该借款金额不大，且有2010年7月6日《借据》复印件和佘某于2010年8月7日、2010年9月7日、2010年10月6日、2010年11月6日、2010年12月6日等分别向岑某付款1200元的付息情况相吻合，本院推定岑某与佘某存在该40000元的借款合同关系。原告岑某陈述的其余提供借款的事实，由于逻辑混乱，没有客观事实相印证，所以本院难以认定，由此造成的举证责任由原告岑某承担。被告佘某尚欠原告岑某借款本金250000元，双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告岑某主张被告佘某归还借款250000元的诉请予以支持。关于原告所称双方口头约定借款月利率为2%，由于没有举证证明，故本院不予支持。虽然双方无明确约定利息导致人民法院对当事人主张借款期限内的利息不予支持，但是借款人应当承担逾期利息，本院对双方约定借款届满之次日起按照年利率6%计算的利息予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告佘某于本判决生效之日起十五日内归还原告岑某借款本金250000元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数按照年利率6%自2018年8月2日起计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告岑某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7252元，财产保全申请费2504元，共计9756元，由原告岑某负担1977元，由被告佘某负担7779元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  杨 霞人民陪审员  涂正玲二〇一九年五月十五日书 记 员  岳于楠
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初901号 原告：荆新岗，男，1958年10月10日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：王君法，河北晟瞬律师事务所律师。 被告：张永兴，男，1970年2月1日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：张夕巧，女，1969年8月19日出生，汉族，系被告张永兴之妻，住。 委托诉讼代理人：张永兴，系被告张夕巧之夫，住。 原告荆新岗与被告张永兴、张夕巧租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆新岗及其委托诉讼代理人王君法、被告张永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆新岗向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即给付租金240000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月15日，原告荆新岗与被告张永兴签订《土地租赁合同》。合同中约定了租赁河滩荒地的位置、亩数、租赁期限、租金及租金的交纳时间等内容。合同签订后，原告将河滩荒地交付被告使用，被告用租赁原告的河滩荒地建成煤场后另行租赁给他人使用。合同履行期间，被告仅支付第一年的租金12万元，第二年、第三年的租金至今未付，为此原告多次找被告索要，被告一拖再拖。二被告系夫妻关系，且被告张永兴用租赁原告的河滩荒地建成煤场后租赁收入打入被告张夕巧的银行账户，故二被告应共同偿还拖欠原告租金的本金及利息。请依法判决。 被告张永兴、张夕巧辩称，因为县政府通知在2016年3月15日强制取缔元氏境内所有煤场，我租用原告的土地是在第二园区里面，属政府取缔范围之内，故不应给付原告租金，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告荆新岗与被告张永兴于2015年4月15日签订了一份《土地租赁合同》，主要内容为，被告张永兴租赁原告位于南佐东北街北河滩荒地22亩，每年租金120000元，此后每年4月15日付清当年地租，租赁期限4年，自2015年4月15日至2019年4月15日。合同签订后被告张永兴即交给原告第二年租金120000元（租金交到2016年4月15日），被告张永兴租用原告的河滩地后建成了煤厂。原告荆新岗在庭审中提供的证据有：1、2015年4月15日原、被告签订的土地租赁合同一份；2、（2017）冀0132民初45号民事判决书一份，证明被告租赁原告的土地后建煤场又租给他人，同时证明被告张永兴的收入由妻子张夕巧管理，故二被告应共同承担责任；3、（2017）冀01民终723号二审民事判决书维持了（2017）冀0132民初45号民事判决书。对上述事实，原、被告均无异议。 本院认为，本案争议的重点是被告张永兴与原告签订土地租赁合同后，因2016年3月15日政府强制关停所有煤厂后被告张永兴应否再支付给原告荆新岗每年120000元的租赁费，根据原告提供的本院已生效的（2017）冀0132民初45号民事判决书可以认定，2016年3月9日停止二园区运营，门口被大型挂车堵住已无法经营，并判令被告张永兴、张夕巧退还李占宾2016年3月9日-2016年7月25日的租金，据此可以认定退还租金的时间自2016年3月9日始，现原告荆新岗诉请被告给付第二年和第三年的租金无事实和法律依据，故本院依法驳回原告要求被告给付的租金240000元的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告荆新岗要求被告张永兴、张夕巧给付租金240000元的诉讼请求。 案件受理费减半收取2450元、保全费1770元，共计4220元，由原告荆新岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费4900元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。 审判员  贾竹林 二〇一九年五月二日 书记员  苏 醒
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初2717号原告：叶海涛，男，1989年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。委托诉讼代理人：王志军，宁夏玺信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:郭东城，男，1988年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：秦雪峰，男，1987年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：张伟，男，1986年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。原告叶海涛与被告郭东城、秦雪峰、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告郭东城、秦雪峰、张伟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭东城返还借款本金60000元、利息1200元，并于2019年5月1日起按2%月息支付借款还清之日的利息；2.判令被告秦雪峰、张伟对上述借款本息承担连带清偿责任;3.案件受理费由各被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告郭东城向原告借款60000元，借款期限自2018年8月1日至2018年11月1日，月利率为3%；被告秦雪峰、张伟自愿作为该笔借款的担保人承担连带还款责任并签字确认。借款期限届满后，经原告多次催要，被告郭东城将利息清偿至2019年3月30日，借款本金及之后利息拖欠至今，被告秦雪峰、张伟亦未履行保证责任。原告为证实其主张，向本院提交《借款合同》、借条、收条、建行柜员机业务回执各一份，拟证实2018年8月1日，被告郭东城向原告借款60000元，被告秦雪峰、张伟为该笔借款提供担保，承担连带保证责任；原告将借款支付给被告郭东城的事实。被告郭东城、秦雪峰、张伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告郭东城未按约定返还借款本息，被告秦雪峰、张伟亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告秦雪峰、张伟承担保证责任后，可依法向被告郭东城行使追偿权。被告郭东城、秦雪峰、张伟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭东城于本判决生效之日返还原告叶海涛借款本金60000元、利息1200元（计算至2019年5月1日），以上共计61200元；被告郭东城按月利率2%支付原告叶海涛自2019年5月2日至本判决生效之日或被告叶海涛在本判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告秦雪峰、张伟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元，由被告郭东城、秦雪峰、张伟连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。      审 判 员   吴学娇                                              二〇一九年五月二十四日                               书记 员   郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。  连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。  当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1099号之一申请执行人西安某某股份有限公司物业管理分公司，住所地西安市碑林区。负责人王某某，该公司总经理。被执行人西安某某娱乐有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人李某某，该公司总经理。申请执行人西安某某股份有限公司物业管理分公司与被执行人西安某某娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2018）第2879号调解书已发生法律效力。因被执行人西安某某娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安某某股份有限公司物业管理分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付房屋租金32000；二、承担本案仲裁费7726元、执行费496元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执1099号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人西安某某股份有限公司物业管理分公司可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 原审判员 高甲星审判员 冯 健二〇一九年五月二十七日书记员 胡晴晴
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0411民初504号原告：李某，女，汉族，1985年11月25日出生，现住长治市。委托诉讼代理人：孟某（系原告丈夫），男，汉族，1982年10月23日出生，特别授权。委托诉讼代理人：陈丽军，长治市高新区北城法律服务所法律工作者，一般代理。被告：崔某，女，汉族，1981年11月18日出生，现住长治市。原告李某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的特别授权委托诉讼代理人孟某，委托诉讼代理人陈丽军，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金4万元；2、请求人民法院判令被告支付原告借款利息6000元（利息自2017年9月10日暂计算至2019年4月10日，利息付至实际清偿借款之日止）；3、请求人民法院依法判令被告承担原告因追要借款误工损失费用及交通费用1000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2015年9月底，被告崔某因资金周转不灵向原告借款6万元，并承诺半年内还清并于2015年10月1日与原告签订借据一支，约定：借款期限为半年，其中5万元借款年利息为10%，截止2017年9月10日，被告仍欠原告本金4万元未还及自2017年9月10日起的利息未付，被告的行为，给原告造成巨大的经济损失，利息损失及误工损失等费用，该费用由原告承担。被告崔某未提交书面答辩状，庭审辩称，借据是事实，借款是50000元，时间记不清了，当时不是因为资金周转不灵借款，是一起做一个辅导机构。1、我成为合伙人，我家儿子可以免费到该辅导机构上学。2、当时辅导机构一部已经正常运行，每年毛利应当收入40万左右，不应该赔钱，后我就同意三个人合伙，开了二部，三人签订了合伙协议。2015年10月份，一部我们每人投资35000元。2015年10月份，二部每人投资50000元，由于我当时没有钱投资，所以原告借给我50000元的投资款，2016年1月份时，我们每人又追加10000元投资。我、李某、宋某1（宋某2的丈夫）三人签有合伙协议，我共投资了95000元，2016年4月份二部经营不善，转让出去后，得了75000元，我们三人每人分了25000元。2015年10月以后，年底需要加盟费、外教的房租，暖气费、装修等费用，把三个投资人的投资款都花完了。上述总结以下二点：1、借条是我写的，500000元是我借的。2、原告李某用上述理由诱惑我和其签订合伙协议。原告当庭陈述，2015年10月1日签的借据，借了两笔，一笔是50000元，年利率10%，借款时间是半年。一笔是10000元，不付利息，2017年9月10日已经还了。2017年9月10日之前还过10000元。现在还剩余40000元没有还。被告当庭辩称：是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据一：2015年10月1日被告崔某出具的借据一支。证明被告崔某向原告李某借款的事实，借款共计60000元，已还借款20000元，尚欠40000元本金及6000元利息的事实。被告质证：是事实，没有异议。证据二：微信聊天记录，时间是2017年9月4日至2018年12月20日。证明原告一直向被告主张还款，被告偿还部分借款后，至今应欠本金40000元，利息6300元。被告崔某认可向原告借款的事实。被告质证：是事实，无异议。被告提交了以下证据：证据一、协议书一份，协议书丙方张某是我的丈夫，证明当时我借的60000元全部投资到辅导机构，证明我是被骗了，把钱赔了。原告质证，该协议不予认可，并没有原告李某的签字，与本案借款无关，如被告主张被骗，可到公安机关报案，或另行提起诉讼。本院组织当事人进行了证据交换和质证后，对质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实本院认定如下：被告提交的证据《协议书》一份，原告质证有异议。鉴于该协议书系孟某、宋某、张某三方共同投资教育机构事宜签订的协议，与本案非同一法律关系，故本院不予采纳。根据当事人的陈述、举证、质证、本院认定如下事实:被告崔某于2015年10月1日向原告借款60000元，其中50000元约定借款期限半年，利息为10%（年利率），其中10000元不服利息。被告至今尚欠原告借款40000元。本院认为，本案的争议焦点是：被告崔某应否归还原告李某借款40000元及利息6000元。本案中，原告提交的证据一表明被告于2015年10月1日，向原告借款6万元，至今被告尚欠原告40000元未归还。被告质证，对该证据无异议。故本院对该诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，鉴于原告提交的证据一、二被告质证均无异议，且双方约定借款50000元的年利率10%不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。关于原告第三项诉讼请求，由于原告对其主张未提供相应的证据予以佐证。本院不予支持。被告提交的证据《协议书》，鉴于签订方及内容与本案不属于同一法律关系，故本院不予采纳，如产生纠纷，可依法通过相应法律途径解决。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第六十条；第一百零七条之规定，判决如下：一、被告崔某自本判决生效之日起十五日内偿还原告李某借款本金人民币40000元，利息6000元（2017年9月10日至2019年4月10日按年利率10%计算）。二、被告崔某自本判决生效之日起十五日内偿还原告李某自2019年4月11日始至实际清偿之日的利息（按本金40000元，年利息10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告崔某负担。如不服本院，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与山西省长治市中级人民法院。审 判 长 张先智人民陪审员 陈建军人民陪审员 张海霞 二〇一九年五月十六日书 记 员 张 宇
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执217号 申请执行人：程铁蛋，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：季崇保，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初290号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。上述法律文书主文如下：被告季崇保于本判决生效后十日内偿还原告程铁蛋借款本息110000元，并继续支付2018年1月9日起至履行完毕时止的利息（以100000元为本金，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告季崇保负担。 本院在执行中查明：被执行人在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人季崇保在财付通支付科技有限公司085e9858e077de663df3ad674@wx.tenpay.com账户内存款人民币1131.00元予以冻结、划拨。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王谦成 二〇一九年五月十一日 书记员  邓 茹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1538号 申请执行人：梁文，男，汉族，1986年5月20日生，住贵阳市南明区。 被执行人：王俪凝，女，汉族，1986年6月25日生，住贵阳市南明区。 本院在执行申请执行人梁文申请执行王俪凝买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执1538号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘宗德 二〇一九年五月十九日 书记员  刘德阳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初1689号原告（反诉被告）：苏德军（曾用名苏新良），男，1961年11月20日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。被告（反诉原告）：张万江，男，1954年2月24日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。原告（反诉被告）苏德军与被告（反诉原告）张万江合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏德军及委托诉讼代理人王永彬，被告（反诉原告）张万江的委托诉讼代理人史瑞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）苏德军向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令张万江立即偿还苏德军欠款4万元及违约金（参照中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算，其中1万元自2015年6月16日起计算，3万元自2016年1月1日起算）；2、张万江承担本案诉讼费。事实与理由：苏德军与张万江合伙做生意，后苏德军要求退出合伙，张万江答应退还苏德军4万元投资款，并于2015年4月27日向苏德军出具了欠条，欠条载明，张万江应当于2015年6月15日前退还1万元；2015年12月31日前退还剩余的3万元。但实际上，张万江至今未给付给苏德军任何款项。为维护苏德军合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告（反诉原告）张万江辩称，1、在程序上本案缺少必要的主体，张万江、苏德军及案外人孙国宾系合伙关系，三人于2014年6月1日签订三人合作合伙合同，本案案由定性为合伙纠纷，而案外人孙国宾作为合伙纠纷的必要主体之一，应依法参加诉讼。依照合伙协议约定，三人应当及时足额缴纳出资款，其中按照三方约定，应当由苏德军出资45万元，但是协议签订后，苏德军并没有按照约定足额及时缴纳，并且因为苏德军未及时足额缴纳的原因，导致三方本来合伙成立的“安阳绿茵农业有限公司”未能成立，鉴于以上苏德军的严重违约行为，依法应当向张万江及孙国宾承担赔偿责任，就该项张万江已经向法院提起反诉。3、在不考虑其他因素的情况下，仅从苏德军递交的欠条该份证据来看，虽然是由张万江书写，但是鉴于张万江和孙国宾之间的合伙关系，从法律层面上，实际上代表是张万江和孙国宾的合意，换言之不应仅起诉张万江，而忽略孙国宾。4、关于苏德军起诉的违约金无任何事实及法律依据，关于这点法院应依法判决。被告（反诉原告）张万江向本院提出反诉请求：1、请求苏德军向张万江赔偿损失共计63791.88元；2、请求苏德军承担本案的反诉费。事实与理由：苏德军、张万江与案外人孙国宾于2014年6月1日签订《三人合作合伙合同》，合同约定由苏德军投资45万元，如逾期不交或未交齐，应对应交未交的金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失，并明确约定合伙双方共担风险，共负盈亏。上述合同签订后，苏德军并未及时按约投资，并在2015年4月27日以变相抽逃资金方式让张万江书写欠条（即苏德军本诉）。张万江认为，张万江和苏德军之间系合伙法律关系，苏德军未及时出资之行为属于根本违约并且苏德军变相抽回出资款4万元的行为亦违背了双方之间关于“共担风险，共负盈亏”的约定，苏德军依法应当向张万江承担赔偿责任。诉至贵院，望判如所请。原告（反诉被告）苏德军针对反诉辩称，张万江提出的反诉请求依法不能成立，根据北关区法院（2017）豫0503民初1093号判决书，该判决书的事实部分三人合伙已经解散的事实已经确认，三人在退伙时，对于出资已经进行明确的约定，在本诉中张万江向苏德军出具的欠条已经证实，因此请求法庭依法驳回张万江的反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2015年4月27日，张万江出具了一份欠条，内容为“今欠到苏新良退款肆万元整，2015年6月15号前还壹万元，下欠叁万元整到2015年12月31号前给清”。2014年6月1日，张万江、苏德军、孙国宾签订了一份《三人合作合伙合同》，合同约定了投资方式、投资比例、合伙经营范围、经营期限、入伙、退伙、出资的转让、盈余分配与债务承担等内容，其中约定各合伙人的出资时间由三方协商决定，逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；退伙约定了须有正当理由方可退伙；不得在合伙不利时退伙；退伙前需提前六个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；退伙后以退伙资产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由；未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的，应对其他合伙人受到的损失部分进行赔偿等内容。签订上述合伙协议后，原筹备成立“安阳绿茵农业有限公司”，仅进行了企业名称预先核准，但未正式办理核准登记，而是于2014年10月23日成立河南睿智农牧发展有限公司，股东为孙国宾和张万江。上述事实，有原告（反诉被告）苏德军提供的常住人口登记表、欠条，被告（反诉原告）张万江提供的合作合伙合同、企业名称通知单以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，张万江、苏德军、孙国宾三人签订的合作合伙合同是当事人的真实意思表示，原筹备成立合伙企业，但在履行过程中，并未正式成立“安阳绿茵农业有限公司”，而是由张万江与孙国宾创办了河南睿智农牧发展有限公司，并于2015年4月27日由张万江分别向苏德军出具了欠条、与孙国宾签订了抵押借款合同，无论孙国宾的抵押借款合同是否与本案合伙关系有直接的关联性，都无法否认2014年6月1日合作协议的三名合伙人对苏德军退伙事宜达成了合意，并由张万江出具了欠款收据，同意退还苏德军合伙款4万元，由此苏德军要求张万江偿还欠款4万元及利息，本院予以支持。由于双方在欠条上约定有还款期限，但未约定利息，故利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2015年6月16日按本金1万元计算，从2016年1月1日按本金4万元计算。关于张万江主张的反诉损失问题，三方合伙协议并未履行完毕，且协议中未明确约定出资时间，而在苏德军退伙时三方对损失并未约定，故张万江的反诉请求，本院不予支持。综上，双方合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张万江于本判决生效之日起三十日内偿还原告（反诉被告）苏德军欠款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月16日按基数1万元计算，从2016年1月1日按基数4万元计算，计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告（反诉被告）苏德军的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张万江的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告（反诉原告）张万江负担；反诉费减半收取697元，由被告（反诉原告）张万江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  王永清人民陪审员  崔 晨二〇一九年五月三十日书 记 员  高鹏鹰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1147号原告冯训建，男，汉族，1970年1月17日生，住信阳市平桥区。被告陈连甲，男，汉族，1967年10月26日生，地址：信阳市浉河区。原告冯训建与被告陈连甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李冯训建到庭参加诉讼，被告陈连甲经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年元月23日被告向原告借款金额贰仟玖佰捌拾元，约定还款日是2018年5月5日还款。到期后，原告冯训建多次催促被告陈连甲，一直到现在十月未还。原告冯训建认为：被告从原告处借款贰仟玖佰捌拾元依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法权益，原告现向贵院提起诉讼。被告陈连甲未到庭答辩。原告提交借条一张，证明借款的事实。经审理查明，2018年5月，被告向原告出具借条一张，具体内容为：“今借到冯训建现金2980元，5月5日退还”。后被告未向原告归还该款项，原告遂起诉来院。本院认为，被告陈连甲拖欠原告借款2980元，事实清楚，证据确实充分，被告陈连甲应当承担清偿责任。被告陈连甲未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈连甲于本判决生效后五日内一次性偿还原告冯训建借款本金人民币2980元及利息（按照银行同期贷款利率自2018年5月5日起计算至还款之日止）。本案受理费50元，由被告陈连甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 常咏梅审判员卢静人民陪审员 高      勇二〇一九年五月十七日书 记 员 付      饶
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6561号申请执行人丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区金田路**安联大厦**，统一社会信用代码91440300319437111G。法定代表人石井律朗。被执行人广东协力融资租赁有限公司佛山分公司。住所地佛山。住所地佛山市南海区里水镇河村村土瓜园南海管城****车间**之六用代码91440605MA4UWG0C89。法定代表人农贵东。被执行人广东协力融资租赁有限公司。住所地广州市。住所地广州市越秀区西湖路****代码91440101MA59EB0P5Y。法定代表人农贵东。被执行人农贵东，男，汉族，1991年10月23日出生，身份证住址广西省德保县龙光乡那印村仲英屯**，身份号码4510241991********。被执行人广州启首贸易有限公司。住所地广州市从化江埔街。住所地广州市从化江埔街七星路**自编**401840881034337。法定代表人农贵东。申请执行人丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司与被执行人广东协力融资租赁有限公司佛山分公司、广东协力融资租赁有限公司、农贵东、广州启首贸易有限公司融资租赁合同纠纷二十一案中，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初31281-31301号判决书（具体信息见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6557号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31281号55831.0332203.42查封广东协力融资租赁有限公司佛山分公司名下车辆：粤Y297**；粤Y412**；粤Y422**；粤Y410**；粤Y411**；粤Y410**；粤Y408**；粤Y411**；粤Y346**；粤Y348**；粤Y395**；粤Y748**；粤Y647**；粤Y343**；粤Y347**；粤Y393**；轮候查封粤Y575**；粤Y570**；粤Y571**；粤Y571**；粤Y577**；2021/4/28广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6558号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31282号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6559号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31283号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6560号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31284号346552.7无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6561号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31285号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6562号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31286号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6563号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31287号67138.98无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6564号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31288号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6565号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31289号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6566号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31290号64651.98无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6567号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31291号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6741号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31292号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6742号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31293号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6743号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31294号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6744号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31295号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6745号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31296号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6746号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31297号52154.04无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6747号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31298号54034.9无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6748号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31299号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6749号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31300号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6750号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31301号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10039号原告：文琴，女，彝族，1982年8月31日出生，身份证登记住址云南省昭通市彝良县。委托代理人：刘文向，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：宗德政，男，汉族，1983年3月21日出生，身份证登记住址云南省昭通市彝良县，现暂住云南省昆明市官渡区。原告文琴诉被告宗德政民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告文琴及其委托代理人刘文向到庭参加了诉讼，被告宗德政经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告文琴诉称：2018年3月，被告向原告借款，并称微信的“微粒贷借钱”及支付宝的“蚂蚁借呗”可借款提现，产生的利息被告负责。原告于2018年3月23日通过“蚂蚁借呗”借款38000元转给被告，被告收款后称还需要22000元，并称一个月后一次性还清，于是原告又向“微粒贷借钱”借款22000元转给了被告。被告于2018年4月14日归还6200元，2018年5月15日归还7000元，之后未再偿还过任何本息。因“微粒贷借钱”的日利率为万分之4.5，“蚂蚁借呗”的日利率为万分之4，两次借款时间亦有先后，为方便计算，原告统一按日利率万分之4主张利息。截至2018年5月15日，被告共归还利息1131.36元，本金12068.64元，尚欠本金47931.36元及2018年5月16日之后的利息未还。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1.被告偿还借款本金人民币47931.36元；2.被告支付自2018年5月16日起至本息清偿之日止的利息，按年利率14.4%计算；3.本案诉讼费由被告承担。被告宗德政无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年3月23日，原告文琴自其个人工商银行卡中转账提现38000元，同日，原告分四次向被告宗德政的农业银行卡（卡号62×××71）汇款共计38007.97元；同年3月25日，原告又自其工商银行卡中转账提现22000元，同日，原告分三次向被告的农业银行卡汇款共计22001.98元。2018年4月14日，被告向原告的工商银行卡打款6200元，同年5月15日，被告又向该工商银行卡打款7000元。庭审过程中，原告诉称被告与其系同学关系，2018年3月份被告向其借钱，原告称自己没有钱出借，被告便称从手机微信软件中的“微粒贷借钱”和支付宝软件中的“蚂蚁借呗”可以借钱提现使用，让原告从该软件中借钱出借给被告，产生的利息由被告承担。原告遂于2018年3月23日自其“微粒贷借钱”中借款38000元，当日分四次全部转给了被告，后被告称还需要22000元，并承诺于一个月内一次性还清原告6万元借款，后原告又于2018年3月25日自“蚂蚁借呗”中借款22000元，当日分三次全部转给了被告。双方未签订借条，被告于2018年4月14日归还6200元，2018年5月15日归还7000元，截至开庭之日，被告累计归还借款本息13200元，尚欠本金47931.6元未归还。另查明，“微粒贷借钱”的日利率为0.045%，“蚂蚁借呗”的日利率为0.04%。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、工商银行借记卡账户历史明细清单、账单详情、微信截图、聊天记录截图、中国农业银行卡交易明细清单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因需向原告借款并主动提供款项出借渠道，且承诺产生的相应利息由被告承担。原告据此自其个人“微粒贷借钱”及“蚂蚁借呗”中分别借款38000元及22000元，并于提现当天将款项汇入被告指定收款的农业银行卡账号中。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。结合原告提交的工商银行卡提现记录、汇款记录及被告农业银行卡的收款、还款记录，被告收款、还款的金额、时间与原告汇款、收款的金额、时间均相一致，本院据此认定原告向被告汇款的6万元为其出借给被告的借款，被告向原告转款的13200元为其归还给原告的款项。原、被告双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。因被告承诺还款的时间已过，欠款应予清偿。经核算，截至2018年5月15日，被告尚欠借款本金47931.6元，现原告主张被告归还尚欠的借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告借款时承诺产生的利息由其承担，因借款软件规定的利率未超出我国法律关于民间借贷利率规定的上限，现原告按照借款软件规定的利率按年利率14.4%自被告最后一次归还借款之次日起计付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗德政于本判决生效之日起三日内归还原告文琴借款本金人民币47931.6元，并按年利率14.4%支付自2018年5月16日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币998元，由被告宗德政承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年五月二十七日书 记 员  邵琦淞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13407号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏涛，男，1978年2月23日出生，汉族，身份证住址：辽宁省调兵山市。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告魏涛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告魏涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额81629.49元，其中贷款本金74877.98元，零售利息4058.45元，分期手续费1290元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年10月11日止的违约金1403.06元，并支付从2018年10月12日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2010年11月25日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××65。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额81629.49元（截止至2018年10月11日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、公安信息，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2019年3月14日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为51×××65的信用卡，后被告开卡进行使用，并办理了“圆梦金”业务分期36期、24期，手续费率分别为27%、18%。截止2019年3月14日，被告拖欠原告贷款本金74677.98元，零售利息10270.78元，分期手续费1290元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年3月14日，被告尚欠原告贷款本金74677.98元，零售利息10270.78元，分期手续费1290元，同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年3月15日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏涛于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年3月14日的贷款本金74677.98元，零售利息10270.78元，分期手续费1290元，并承担以上述本金为基数，自2019年3月15日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，由被告魏涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十一日法官助理陈冰瑶书记员武杰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申113号再审申请人（原审被告）：张常春，女，汉族，生于1981年6月7日，贵州省瓮安县人，住瓮安县。委托诉讼代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：袁建兵，男，汉族，生于1988年1月20日，贵州省习水县人，住习水县。再审申请人张常春因与被申请人袁建兵承揽合同纠纷一案，不服习水县人民法院（2018）黔0330民初4285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：案涉项目完工后，发包方一直未支付款项，致使申请人无钱支付给被申请人，在袁建兵的催促下，申请人才出具一份委托书给袁建兵，委托被申请人代为收款，案涉项目的主材是发包方提供，挖填方是申请人所作，被申请人袁建兵仅仅是承包了混泥土的浇筑劳务，原审法院混淆了委托书与结算书概念，在未查清事实的前提下就枉法裁判。申请人因不懂法律程序，错过了上诉时间，遂请求法院撤销原判，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张常春的再审申请。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年五月二十日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2051号申请执行人：徐冬华，女，汉族，1975年8月3日出生，云南省曲靖市会泽县人，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：李朝刚，男，汉族，1961年2月13日出生，云南省昆明市人，无业，现住云南省昆明市本院受理的徐冬华申请执行李朝刚民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7649号民事判决书：被执行人李朝刚向申请执行人徐冬华偿还借款300000元及以300000元为基数自2015年6月1日起至全部款项付清之日止按照月利率1.5%计算的利息；案件受理费9020元由被执行人李朝刚负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已查封被执行人名下所有的昆明市江东书香门第第7幢1单元702号房屋、昆明市江东书香门第车位133号、昆明市江东清水木华.水晶园51幢a号房屋，上述房产属于轮候查封暂不具备处置条件；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年五月二十七日书记员  张 琪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1144号之一申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：陈甲学，男性，汉族，1959年2月28日出生,住阿荣旗。被执行人：朱和平，男性，汉族，1985年9月20日出生,住阿荣旗。被执行人：党伟，男性，汉族，1993年8月12日出生,住阿荣旗。被执行人：赵永军，男性，汉族，1972年5月28日出生,住阿荣旗。被执行人：李赢，男性，汉族，1992年6月20日出生,住阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人陈甲学、朱和平、党伟、赵永军、李赢借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈甲学在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈甲学在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年五月二十五日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2252号 原告：许承凯，男，1994年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：广西常来常往商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东盟国际商贸港13号楼1-3层、12号楼2-3层，统一社会信用代码：91450100330726525B。 法定代表人：汪升荣。 被告：潮州市潮安区龙湖中和食品厂，住所地：广东省潮州市潮安区龙湖镇秋瓜堆片，统一社会信用代码：914451033151550314。 法定代表人：黄喜岳。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年4月1日 待裁事项：原告许承凯申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告许承凯负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年五月二十七日 书记员  何籼桦