广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6959号原告（反诉被告）:伍李千，男，汉族，1976年7月20日出生，身份证住址广东省龙川县。委托代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：袁秀珍，广东国晖律师事务所实习律师。被告一（反诉原告）：周涌，男，汉族，1994年4月23日出生，身份证住址湖南省临湘市。被告二：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下或简称平安财保深圳分公司），地址深圳市福田区农林路69号。负责人尤程明，总经理。委托代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。原告（反诉被告）伍李千诉被告一（反诉原告）周涌、被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）伍李千及委托代理人梁嘉仪，被告一（反诉原告）周涌、被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人邓钦予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、事故发生概况：2018年7月24日17时40分许，原告（反诉被告）伍李千驾驶粤Ｐ×××××号普通二轮摩托车在深圳大鹏新区工业大道由南往北方向行驶至通明厂路段时，车头与西往东右转由被告一（反诉原告）周涌驾驶的湘Ｆ×××××号小型车右前发生碰撞，造成两车部分损坏和（反诉被告）伍李千受轻微伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经深圳市公安局交通警察支队大鹏大队认定，原告（反诉被告）伍李千驾车逆向行驶，负事故的主要责任；被告一（反诉原告）周涌驾车时有其他妨碍安全行车行为，负事故的次要责任。三、受害人概况：2018年7月24日，原告（反诉被告）被送深圳市××鹏新区南澳人民医院住院治疗，并于2018年9月12日出院，共住院50天，出院诊断：1、右桡骨远端骨折；2、尺骨茎突骨折；3、2型糖尿病；4、住院期间及出院后建议留陪一人；5、加强营养。出院医嘱注明：1、继续加强功能锻炼；2、出院后全休1月；3、不适门诊随诊。2019年2月18日，广东中一司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告（反诉被告）的伤残等级为拾级。四、医疗费：原告（反诉被告）提交医疗收费票据主张医疗费为53950.08元（人民币，下同）。其中11000元为两被告垫付（被告一垫付了1000元、被告二垫付了10000元）。被告一（反诉原告）周涌与被告二平安财保深圳分公司对医疗费中53750.28元予以认可，对其余医疗费199.8元不予认可，认为没有对应的门诊病历。本院认为，原告（反诉被告）提交的医疗费发票可证明其系受伤住院产生的费用，两被告辩称依据不足，本院不予采信。另，被告一（反诉原告）垫付的医疗费用1151.8元，其中1000元已纳入原告医疗费诉请之中，原告对此予以确认。综上，本院认定医疗费支出为54101.88元（53950.08元+151.8元）。五、住院伙食补助费：原告（反诉被告）主张住院天数为50天，该笔费用为5000元。经查，原告（反诉被告）在深圳市××鹏新区南澳人民医院住院共计50天，其诉请住院伙食补助费5000元合法有理，本院予以支持。六、营养费：原告（反诉被告）主张营养费为1000元。结合其住院天数及十级伤残的情况，本院予以支持。七、残疾赔偿金：原告（反诉被告）主张残疾赔偿金为105876元（52938元/年×20年×10％）。综合原告（反诉被告）提交的内地居民采集表、银行流水、社会保险参保证明等证据，本院确认原告的户口虽在农村，但在发生事故前已在深圳市××一年以上，且有稳定收入，原告（反诉被告）伤残赔偿金应按照深圳市2017年度城镇居民人均可支配收入52938元/年的标准计算赔偿，原告主张残疾赔偿金105876元（52938元/年×20年×10％），应予以支持。八、误工费：原告（反诉被告）主张误工费61673.46元（8895.21元÷30天×208天）。根据原告（反诉被告）提交的深圳市社会保险参保证明及庭审情况，原告（反诉被告）的工作单位为深圳市人力资本（集团）有限公司，月工资发放由深圳市邮政集团公司坪山分公司根据其每月工作量，报至用人单位深圳市人力资本（集团）有限公司发放，工资发放时间为次月25日。根据原告（反诉被告）提交的工资账户银行流水，本院确认其事故发生前一年，即自2017年9月25日（2017年8月份工资）至2018年8月24日（2018年7月份工资），总计发放工资107226.53元，月平均工资约为8935.5元，其主张的事故发生前十二个月的平均工资为8895.21元，未超出月均工资范围，本院予以支持。原告（反诉被告）向本院提交工作收入证明与原告工资账户银行流水所载有所偏差，本院以其工资账户所载为准。据此，本院认为误工期间日均工资，以参照其主张的事故发生前一年的日平均工资408元（8895.21元/21.75天）计算较为妥当，结合误工时间208天（自2018年7月24日至实际定残前一日2019年2月17日止），误工期应收收入为84864元。事故发生后，自2018年8月份工资至2019年2月份，原告（反诉被告）用人单位总计6个月向原告发放工资36335.82元，月均工资为6055.97元，日均工资278.43元；在误工期间，即2018年7月24日至2019年2月18日，原告（反诉被告）实际所发工资应为57913.44元（278.43元×208天）。综上，本院认定原告（反诉被告）误工损失为26950.56元（84864元-57913.44元）。九、被扶养人生活费：原告（反诉被告）主张被扶养人生活费为人民币93884元，并提交了村委会证明、户口本、结婚证、出生医学证明等证据予以证明被扶养人的身份情况。原告（反诉被告）提交的户口所在地村民委员会证明记载：兹有我辖区居民伍海昌（男，汉族，1950年4月25日出生，身份证号码：）与骆银秀（女，汉族，1956年7月8日出生，身份证号码：）系夫妻关系，其共生育子女2人：伍李千、伍丽芳（已出嫁），该夫妻年老体弱，已经丧失劳动能力，没有经济收入来源，全靠其子女赡养。另，出生证明及户口本显示，被抚养人伍佳佳（2008年8月15日出生）系原告的女儿，被抚养人伍伟宸（2010年4月25日出生）系原告的儿子。以上证据足以证明原告被扶养人情况属实，经核算，自定残日2019年2月18日起，原告（反诉被告）父亲抚养年限为11.35年，其母亲抚养年限为17.42年，其女儿抚养年限为7.5年，其儿子抚养年限为9.2年，上述被扶养人的年赔偿总额累计均未超过深圳市上一年度城镇居民人均消费性支出38320元。综上，被抚养人生活费总计应为人民币87120.52元（38320元/年×11.35×10%÷2＋38320元/年×17.42×10%÷2＋38320元/年×7.5×10%÷2＋38320元/年×9.2×10%÷2）。十、精神损害抚慰金：原告（反诉被告）主张精神损害抚慰金为10000元。涉案事故导致原告（反诉被告）十级伤残，其主张精神损害抚慰金为10000元，合法有理，本院予以支持。十一、护理费：原告（反诉被告）主张住院共计50天，护理费7500元（150元×50天）。出院记录显示其在深圳市××鹏新区南澳人民医院住院共计50天，医嘱住院期间陪护一人，原告（反诉被告）主张护理费为7500元，本院予以支持。十二、交通费：原告（反诉被告）主张交通费为2000元。本院认为，交通费为必然产生的费用，结合住院天数、门诊次数及伤残情况，应予以支持。十三、鉴定费：原告（反诉被告）主张鉴定费为2280元。鉴定费属为查明和确定因交通事故造成的伤势程度所支付的必要、合理费用，有发票为证，应纳入本案赔偿范围，故原告（反诉被告）主张鉴定费2280元，本院予以支持。十四、投保情况：湘Ｆ×××××该车辆在被告二平安财保深圳分公司投有交通强制险（医疗费用责任限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），第三者商业责任险（责任限额500000元），被保险人为被告一（反诉原告）周涌，事故发生在保险期间。十五、车辆维修费：根据被告周涌提交的车辆维修费发票，被告周涌因本次交通事故支出车辆维修费2685元。十六、原告（反诉被告）的诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告各项损失共计人民币185049.06元；二、判令精神损失费在交强险范围内优先受偿，超出交强险责任限额外的，由被告二在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的由被告一承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。十七、被告一（反诉原告）周涌反诉请求：一、判令反诉被告赔偿反诉原告本次交通事故车辆维修费人民币1879.5元；二、判令反诉被告承担本案反诉费用。判决结果本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，本院确定医疗费用（含医疗费54101.88元、住院伙食补助费5000元、营养费1000元）总计60101.88元，死亡伤残赔偿损失（残疾赔偿金105876元、误工费26950.56元、被扶养人生活费87120.52元、精神损害抚慰金10000元、护理费7500元、交通费2000元）总计239447.08元，鉴定费2280元。被告二平安财保深圳分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）10000元、伤残赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）110000元，共计120000元。原告（反诉被告）交强险赔偿限额以外的损失为181828.96元（60101.88元+239447.08元+2280元-120000元）。依据《道路交通事故认定书》，因原告（反诉被告）伍李千承担主要责任，被告一（反诉原告）周涌承担次要责任，原告（反诉被告）主张被告承担30%责任，本院予以支持。被告二平安财保深圳分公司应承担原告（反诉被告）交强险赔偿限额以外损失的30%责任，即54548.69元（181828.96元×30%）；原告（反诉被告）伍李千应承担被告一（反诉原告）周涌车辆维修费的70%责任，即1879.5元（2685元×70%）。综上，原告（反诉被告）伍李千应获赔偿金额共计174548.69元（120000元+54548.69元），扣除已垫付的医疗费用11151.8元（其中周涌垫付1151.8元、平安财保深圳分公司垫付10000元），被告二平安财保深圳分公司尚应当赔偿原告（反诉被告）163396.89元；被告一（反诉原告）周涌垫付的医疗费用1151.8元，可向被告平安财保深圳分公司主张，因其未在本案中向被告二主张，本院不予处理；被告一（反诉原告）周涌车辆维修费的70%，即1879.5元，由原告（反诉被告）承担。原告（反诉被告）诉求超出本院上述认定部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）伍李千因本次交通事故造成的损失163396.89元；二、原告（反诉被告）伍李千于本判决生效之日起十日内赔偿被告一（反诉原告）周涌车辆修理费1879.5元；三、驳回原告（反诉被告）伍李千的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币2000元（伍李千已预交），反诉受理费人民币25元（周涌已预交），由原告（反诉被告）伍李千承担人民币259元，被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币1766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇一九年五月十四日书记员 张小慧