wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0225民初1797号 原告：王进福，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住甘南县。 被告：陈颖，女，1968年5月3日出生，汉族，农民，住甘南县。 被告：刘春富，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，住甘南县。 原告王进福与被告陈颖、刘春富追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告王进福与被告陈颖、刘春富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求二被告给付借款本息14600.00元。事实和理由：2017年4月13日，被告陈颖的丈夫刘志强（已故）由被告刘春富与原告担保在陈守贵处借款10000.00元，约定月利2分，刘志强用4垧地抵押，若还不上则由担保人给付。后期刘志强因病去世，陈颖未偿还借款，原告无奈在2019年3月1日偿还给陈守贵本金10000.00元、利息4600.00元，现原告起诉要求二被告立即给付此款。 被告未答辩。 原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的借据与收据，被告刘春富无异议，被告陈颖对还款事实有异议但无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2017年4月13日，刘志强以用款人名义、经王进福和刘春富担保，向陈守贵出具借据一张，约定借款10000.00元，自2017年4月13日起按月利2分计息，刘志强以四垧地抵押，若还不上此款，由担保人给付。2019年3月1日，陈守贵向王进福出具收据一张，表示已收到王进福替刘志强担保的借款本金10000.00元、利息4600.00元。 陈颖与刘志强原系夫妻，刘志强于2017年春季去世。 本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。刘志强经原告王进福与被告刘春富共同担保在陈守贵处借款有借据为证，被告陈颖作为刘志强的配偶以及被告刘春富对此无异议，三方之间的借款、保证合同成立并生效。借款合同未明确约定还款期限，陈守贵作为债权人有权随时主张债权，王进福作为担保人，结合收据能够认定王进福已将债务人所欠本金及相应利息偿还完毕，其有权向主债务人刘志强的配偶陈颖追偿，陈颖同意还款，其以无偿还能力辩解，本院不予支持。 刘志强同意以土地作为抵押物，因未登记，依法不发生抵押权效力；借据中对保证份额没有约定，故王进福与刘春富对主债务承担连带责任，内部之间则平均承担；借据中约定债务人还不上借款由担保人给付，系一般保证条款，故王进福与刘春富均享有先诉抗辩权，在主债务人陈颖财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，因王进福已经承担保证责任，视为放弃该先诉抗辩权，刘春富则有权行使该权利；一般保证未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。借款合同未明确约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现未有证据证明债务履行期、宽限期，王进福于2019年3月1日代为偿还借款，未超过保证期间，刘春富的该项辩解，本院不予支持。保证人追偿的范围依法包括主债务及利息，该利息标准同于主债务约定的利息标准亦属合理，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈颖于本判决生效之日起立即偿还原告王进福代偿款本金14600.00元； 二、被告刘春富对本判决主文第一项的给付标的14600.00元中的7300.00元承担连带责任。该给付内容在对被告陈颖的财产依法强制执行仍不能履行债务时承担。 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165.00元，减半收取82.50元，由被告陈颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 王 喜 亮 二〇一九年五月十五日 书记员 巴雅拉玛
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4018号 原告：孙某1，女，汉族，现住石家庄市新华区。 委托代理人：李建良，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：孙某2，女，汉族，现住石家庄市。 孙某1与张某、孙某2继承纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告孙某1于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某1的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和个人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某1撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告孙某1负担。 审判员  杨国忠 二〇一九年五月二十七日 书记员  彭佳欢
甘肃省和政县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2925执17号 申请执行人：和政县农村信用合作联社,住和政县城关镇沈家庄。 法定代表人：马义良，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：马继福，系该联社城关信用社主任。 被执行人：马忠良,男,1989年4月15日出生,住和政县城关镇后寨子村。 被执行人：马宏,男,1990年11月10日出生,住和政县城关镇后寨子村。 本院在执行和政县农村信用合作联社与马忠良、马宏借款合同纠纷一案中，和政县农村信用合作联社于2019年1月9日申请执行，本院2019年1月11日立案后对被执行人马忠良、马宏通过网络查控和传统查控均未找到可供执行的财产。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖永忠 人民陪审员  武文梅 人民陪审员  高文忠 二〇一九年五月三十日 法官 助理  马有育 书 记 员  马玉豪
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1874号申请人：洪军华，男，汉族，1980年1月7日出生，住扶扶沟县。被申请人：王洪伟，男，汉族，1980年11月6日出生，住河南省开封市金明区。本院在审理原告洪军华被告王洪伟民间借款纠纷一案中，申请人洪军华于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人王洪伟名下价值42400元的财产。本院认为，申请人洪军华的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人王洪伟名下价值42400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月八日书记员  王琨
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1783号原告：张宗兴，男，1963年6月13日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：张亮（张宗兴之子），男，1986年8月21日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：海维军，男，1980年6月9日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：吴文新，男，1972年5月19日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：李建英（吴文新之妻），女，1972年7月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：李建英，女，1972年7月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告张宗兴与被告海维军、吴文新、李建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗兴委托诉讼代理人张亮，被告海维军、李建英、被告吴文新委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗兴向本院提出诉讼请求：1.判令海维军、吴文新、李建英共同向张宗兴偿还借款本金50000元；2.判令海维军、吴文新、李建英共同偿还自2017年9月1日至2019年2月28日利息23750元（按月息2.5%计算）3.判令海维军、吴文新、李建英按月息2.5%支付2019年3月1日至实际付清借款之日的利息；4.本案诉讼费用由海维军、吴文新、李建英承担。事实和理由：2015年12月15日，海维军向张宗兴借款50000元，并出具了欠条一份，同时承诺每月按2.5%支付利息。吴文新、李建英夫妇为此笔借款提供担保。张宗兴支付借款后，吴文新、李建英均能按月支付利息。2017年9月18日，李建英通过支付宝转账方式支付2017年8月利息后，再未支付利息亦拒绝偿还本金。张宗兴多次催要借款无果后，特向法院提起诉讼，请求判如所请。海维军辩称，借款属实，愿意偿还。吴文新、李建英辩称，借款属实，愿意偿还。利息未约定，不予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张宗兴提交的证据为借条原件一份，银行账单一份，录音光盘一份，证明海维军向张宗兴借款50000元，吴文新、李建英提供担保，双方约定了利息，吴文新、李建英每月支付3250元利息。海维军、吴文新、李建英未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院综合认定如下：银行账单和录音光盘，能够证实双方约定了利息，利息为月息2.5%，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，海维军向张宗兴借款50000元，并出具了借条一份，载明“今借到张宗兴现金人民币伍万元整（50000元）。”吴文新、李建英为此笔借款提供担保。双方口头约定利息为月息2.5%，吴文新、李建英通过转账方式支付月利息3250元（2015年3月3日，吴文新、李建英又向张宗兴借款80000元，两笔借款利息一起支付），最后一次支付利息的时间为2017年9月18日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，张宗兴与海维军之间的借贷合意系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，张宗兴已向海维军实际支付了借款，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应予保护。由于双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人偿还借款，作为借款人应当在借款人催要后及时还款，否则，即构成违约。海维军在张宗兴催要后至今未还款，其行为已构成违约，应承担继续履行偿还借款义务的违约责任，故本院对张宗兴要求偿还借款50000元的请求予以支持。吴文新、李建英作为担保人在借条上签字捺印，双方对担保方式未作约定，根据担保法的规定，视为连带担保。吴文新、李建英作为连带担保人，在借款人海维军未按时偿还借款的情况下，出借人张宗兴有权请求担保人吴文新、李建英承担连带偿还责任，本院对张宗兴的请求予以支持。至于利息，虽未有书面约定，但在录音证据中李建英认可存在利息且实际支付部分利息，视为双方之间存在利息，本院对张宗兴请求支付利息主张予以支持。对于利息数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定利息超过年利率24%，本院按照年利率24%予以支持，从2017年10月1日起算至2019年2月28日，为17000元（50000元×2%×17月）。2019年3月1日之后的利息按年利率24%算至本金付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、海维军向张宗兴偿还借款本金50000元、利息17000元（2019年3月1日之后的利息按年利率24%算至本金付清之日），共计67000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、吴文新、李建英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回张宗兴其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取822元，由海维军、吴文新、李建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年五月二十三日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3542号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人赵兵，男，1988年02月12日出生，住宁夏固原市。申请执行人罗均与被执行人赵兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24245号民事判决书已发生法律效力。因赵兵未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人赵兵给付罗均借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人赵兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵兵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24245号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
山西省汾阳人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182财保7号 申请人：汾阳市某某信用合作联社，住所地山西省汾阳市胜利路。 法定代表人：惠某某，理事长。 委托诉讼代理人：郝某某，山西明誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，山西明誉律师事务所律师。 被申请人：宋某某。 被申请人：尚某某。 被申请人：任某某。 被申请人：赵某某。 申请人汾阳市某某信用合作联社与被申请人宋某某、尚某某、任某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，汾阳市某某信用合作联社向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人宋某某、尚某某、任某某、赵某某银行存款110000元或其他等值财产。汾阳市某某信用合作联社向本院出具财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人汾阳市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋某某、尚某某、任某某、赵某某名下银行存款110000元，若存款余额不足，则查封其名下同等价值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1070元，由汾阳市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻笑枫 二〇一九年五月三十一日 书记员  高郁臻
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执521号申请执行人：吴云贤，男，1986年10月25日出生，彝族，村民，住四川省西昌市.被执行人:张显军，男，1965年11月15日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。本院在执行吴云贤申请执行张显军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初803号民事判决书，向被执行人张显军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张显军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张显军在中国建设银行账户内存款人民币64505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年五月八日书记员  罗 靖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2931号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：李世强，男，1973年8月3日生，汉族，住徐州市经济开发区。申请人徐州重型机械有限公司诉被申请人李世强买卖合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人李世强名下银行存款1769706元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李世强名下银行存款1769706元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年五月二十八日书记员  宋神保
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9843号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初2098号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路**。法定代表人：吴明安，董事长。委托诉讼代理人：李佳，该银行职员。委托诉讼代理人：张琰，该银行职员。被告：张新强，男，1963年11月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，现于长湖监狱服刑。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（以下简称长兴农商行）与被告张新强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告长兴农商行委托诉讼代理人李佳、被告张新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴农商行向本院提出诉讼请求：1、张新强归还长兴农商行信用卡透支本金300000元，支付透支利息及滞纳金等44454.42元（透支利息、滞纳金要求按信用卡领用合约的约定计算至款项结清为止），合计344454.42元；2、本案诉讼费由张新强承担。事实和理由：张新强于2017年2月23日向长兴农商行申请信用卡一张，额度为300000元，张新强自2017年11月1日开始透支使用该卡额度，2018年5月开始逾期，至2019年2月18日共透支300000元，产生利息和滞纳金等共计44454.42元，合计344454.42元。经催讨未果，现诉至本院。张新强辩称：对借款情况无异议，但因自己目前正在服刑，无能力也无办法向长兴农商行还款。希望长兴农商行能减免部分利息，并同意其在2021年年底前偿还借款。长兴农商行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.《丰收信用卡福农卡申请书》复印件一份，证明张新强向长兴农商行申请福农卡；2.《丰收信用卡福农卡领用合约》复印件一份，证明长兴农商行与张新强就福农卡额度透支、计息、还款等的约定；3.《分户明细》复印件一份，证明张新强透支的额度及产生的利息、违约金等费用；4.《贷款催收通知书》复印件一份，证明长兴农商行向张新强多次催收。张新强未向本院提交证据。经质证，张新强对长兴农商行提交的证据1-4无异议，但表示其被羁押以后，对农商行的催讨是不知情的。本院对长兴农商行提交的证据1-4材料审查后认为，长兴农商行提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定并在卷佐证。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与长兴农商行诉称一致。本院认为，张新强向长兴农商行申请丰收贷记卡，长兴农商行经审查后向张新强发放了贷记卡，双方均应依照领用合约的约定履行合同义务。张新强使用贷记卡透支，未按期足额还本付息，显属违约，应承担支付长兴农商行借款本息、违约金及贷款费用的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张新强偿还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金300000元，并支付透支利息、违约金及贷款费用（利息、违约金及贷款费用按贷记卡领用合约约定的结算方式自逾期还款日起计算至债务清偿日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3233.5元（已减半），由被告张新强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  柯晓蕾二〇一九年五月五日书记员  徐小燕
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执634号 申请执行人韩光辉，男，1963年1月4日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人刘其伟，男，1977年2月22日出生，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人韩光辉与被执行人刘其伟借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初868号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘其伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩光辉向本院申请执行，请求被执行人支付价款36000元，承担案件受理费350元，申请执行费440元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘其伟与申请执行人达成了和解协议，申请执行人韩光辉于2019年5月31日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0324民初868号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年五月三十一日 书记员  徐 政
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张波，男，1985年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国玉，男，1979年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨立丽，女，1981年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审被告：韩强，男，1986年8月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。一审第三人：天津卓越房地产经纪有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道滨新小区商住**。法定代表人：李宝顺，该公司董事长。再审申请人张波因与被申请人李国玉、杨立丽、一审被告韩强、一审第三人天津卓越房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7555号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张波申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。张波并非房屋买卖合同当事人，对于合同订立并不知情，将房屋买卖合同的义务强加于张波是错误的。涉案房屋虽然登记在韩强名下，但张波与韩强之间为借名买房，房屋的实际控制和占有人系张波。李国玉、杨立丽在明知涉案房屋存在实际权利人的情况下，仍然缔约购买。张波对于韩强订立房屋买卖合同并不知情，其没有履行交付房屋的义务。一审法院违法送达传票，缺席审理，导致主要证据未能质证，剥夺了张波的质证辩论权利。综上，张波依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，张波与韩强签订的借名买房协议书，虽然约定涉案房屋的所有权属于张波，但张波并未办理所有权转移登记，不发生房屋所有权变动至张波名下的法律后果。韩强为涉案房屋的原登记权利人，且在案证据不能证明李国玉、杨立丽在购房时知晓上述借名买房的情况。张波与韩强之间的约定，不影响韩强与李国玉、杨立丽之间房屋买卖合同的效力。李国玉、杨立丽已实际履行交付房款的义务，涉案房屋权属业已转移登记至杨立丽名下，张波无权继续占有使用涉案房屋。张波与韩强之间如有争议，可以另行解决。张波对于一审审理程序的异议，经审查，不存在程序错误或剥夺诉讼权利的情形。综上，张波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张波的再审申请。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年五月二十八日书记员  孙超
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执270号 被执行人:吕某某,女性 。    被执行人:康某某,女性 。    申请执行人:李越强，男性。    被执行人:李某,男性,汉族 。本院依据已发生法律效力的，（2018）陕0824民初2515号民判决书，责令被执行人吕某某，康某某，李某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吕某某，康某某，李某偿还申请人张彩虹借款本金150000元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吕某某、康某某、李某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕某某、康某某、李某暂无可供执行财产，经本院向申请人李越强释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇一九年五月三十一日 书记员  施宏叡   20190824270吕某某康某某李某201808242515吕某某康某某李某20190124201
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执166号之一 申请执行人梁香香，女，1965年11月7日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈后续，男，1952年11月1日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民特25号民事裁定书，业已受理申请执行人梁香香与被执行人陈后续请求确认人民调解协议效力一案，因申请执行人梁香香向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员 章 渊 二〇一九年五月二十二日 书记员 王德思
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1908号 上诉人（原审被告）：谭本义，男，1984年1月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄琼锋，贵州省大方县瓢井法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：陈德芬，女，1943年6月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人谭本义因与被上诉人陈德芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谭本义上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4420号民事判决，重新作出判决或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：涉案借款是在被上诉人陈德芬之女徐琴的介绍下向被上诉人所借，因被上诉人年龄较大，没有银行卡等相关账户，上诉人无法将归还的9万元转至其账户，在此情况下，被上诉人要求上诉人直接把归还的9万元给其女徐琴，上诉人将存折和密码交付给徐琴后，徐琴于2015年8月24日取走了9万元。上诉人欠被上诉人的12万元，已偿还了9万元，一审法院认定上诉人欠12万元借款未还，认定事实错误。 被上诉人陈德芬未作书面答辩。 被上诉人陈德芬向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告谭本义立即偿还向原告陈德芬所借款项12万元及利息（按银行同期利息计算至还清该款项为止），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年7月7日，被告出具借条向原告借款2万元，2015年8月14日，被告出具借条向原告借款10万元。因被告认为原告之女徐琴已从被告的银行卡上取款9万元还原告陈德芬，而原告认为该款其女徐琴未用于偿还原告陈德芬产生争议，导致原告诉至本院，请求判如所诉。 一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，系《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整的范围。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”的规定，本案中，被告自认向原告借款12万元的事实存在，被告依法应当偿还原告12万元的借款，原告请求法院判令被告支付原告利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告之女徐琴已从被告的银行卡上取款9万元还原告陈德芬，只同意偿还原告3万元的抗辩意见，因原告不认可该款其女徐琴用于偿还原告陈德芬，被告又无充分证据证明，该抗辩意见本院不予采信，被告可另案诉讼解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决：一、被告谭本义于本判决生效后三十日内偿还原告陈德芬借款12万元；二、驳回原告陈德芬的其他诉讼请求。案件受理费1,350.00元，由原告陈德芬负担350.00元、被告谭本义负担1,000.00元。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人谭本义是否偿还陈德芬之女徐琴9万元，该9万元是否属于偿还本案借款？经查，上诉人谭本义为证实支付9万元给徐琴的事实，提供了通过手机拍照的一份记录证明，该记录的内容未能与其主张的手机微信相互印证，不能独立作为认定的事实依据，且依照合同相对性原则，上诉人偿还本案借款，应当支付给被上诉人陈德芬，上诉人也未提供证据证明其向徐琴支付借款，是双方协商用于偿还本案借款，依照谁主张，谁举证的原则，上诉人应承担不利后果，不能认定上诉人已偿还了陈德芬9万元。至于上诉人与徐琴之间的经济往来，可另行主张权利。 综上，上诉人谭本义的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人谭本义负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年五月七日 书记员 王宏宏
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1025民初1号 原告：邝野牛，男，1952年6月8日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：黄双兰，女，1957年8月11日出生，汉族，原住湖南省临武县舜峰镇韩山北路37号，现住址不详。 邝野牛与黄双兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。邝野牛到庭参加了诉讼。黄双兰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邝野牛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决黄双兰偿还邝野牛借款本金34000元，承担30000元本金从2014年12月20日至2019年1月2日的利息28800元，之后的利息按本金30000元，月利率2%计算至归还之日止，另4000元本金不计利息。事实和理由：黄双兰与邝野牛系同村村民，2014年12月20日，黄双兰以经济困难为由向邝野牛借款30000元，约定月利率为600元，并出具借条一张。2015年11月2日黄双兰又向邝野牛借款4000元，并出具借条一张。后经邝野牛多次催讨，黄双兰未归还。故向法院提起诉讼。 黄双兰未做答辩。 邝野牛围绕诉讼请求依法提交了证据。黄双兰未向本院提交质证意见及证据。邝野牛提供的借条等证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，查明事实如下： 邝野牛与黄双兰系同村村民。2014年12月20日，黄双兰因进购香烟缺乏资金遂在邝野牛处借款30000元。当日由黄双兰出具借条，其中载明：今借到邝野牛现金叁万元整，利每月陆佰元整。2015年11月2日，黄双兰又向与邝野牛借款4000元，并出具了借条。后经邝野牛多次催讨，未果。故向法院提起诉讼，请求依法处理 本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。经查，本案中，原、被告间的借贷关系明确、合法，因借条中未约定归还期限，出借人可依法随时主张，故对邝野牛要求黄双兰归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，且计算无误，本院予以支持。黄双兰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告黄双兰于本判决生效之日起十日内偿还原告邝野牛借款本金34000元及截止2019年1月2日的利息28800元，共计62800元。自2019年1月2日后的利息以30000元为基数，按月利率2%计算至归还清为止。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，公告费560元，合计1930元，由被告黄双兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  文拥军 人民陪审员  陈建初 人民陪审员  艾冬福 二〇一九年五月二十七日 法官助理王小雅 书记员王小雅（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初1456号原告陆鑫，男，1971年1月9日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告杜志勇，男，1974年8月5日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告陆鑫诉被告杜志勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆鑫于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆鑫申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陆鑫撤诉。案件受理费25.00元，由原告陆鑫负担。审判员  康翠平二〇一九年五月二十二日书记员  聂佳慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4316号原告：江苏城图科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秣周东路**。法定代表人：郭呈祥，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第39314号关于第27863139号“邻邻搜linlinso．com”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院立案时间：2019年4月17日。开庭时间：2019年5月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27863139号“邻邻搜linlinso．com”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第16070513号商标（简称引证商标一）、第16070762号商标（简称引证商标二）未构成近似商标，商标并存不会引起相关公众的误认。同时，其他类似本案情况的相似商标已获准注册商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2017年12月4日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501；3502；3503；3504；3506；3507；3508；3509）：商业信息；为商业或广告目的汇编信息索引等。二、引证商标（一）、引证商标一1．申请人：广东嘉丰控股集团股份有限公司。2．申请日期：2014年12月31日。3．专用权期限：2026年4月13日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：广告；广告代理等。（二）、引证商标二1．申请人：广东嘉丰控股集团股份有限公司。2．申请日期：2014年12月31日。3．专用权期限：2026年4月27日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3509）：广告；广告代理等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了诉争商标驳回复审决定书、诉争商标信息打印页面、类似商标注册信息页面等作为证据以支持其诉讼请求。被告认可前述证据的真实性、合法性，但不认可关联性。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标的显著识别部分与二引证商标均由三个汉字组成，前两个文字均为“邻邻”二字，仅最后一字不同，在外观、整体认读等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查遵循个案审查原则，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江苏城图科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏城图科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  郭振强二〇一九年五月二十八日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简-2--1-
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执3286号申请执行人潘红漫，女，1969年11月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王君芹，女，1971年9月17日生，汉族，居民，住响水县。原告潘红漫诉被告王君芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初1324号法律文书已经发生法律效力。被告王君芹应偿还原告55万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年12月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。本院分别于2018年12月12日、2019年3月13日、2019年5月27日三次对被执行人的银行账户、车辆、股票、工商登记等信息发起网络查询，均未发现被执行人可供执行财产。通过线下查询未发现被执行人财产线索。申请人提供被执行人在城投公司的工程款线索，经核查，该工程款不是被执行人所有。被执行人到本院申报的财产中有怡园小区的套间一处，但该房屋无产权登记信息，且系其家庭唯一住房，暂不便执行。本院依法查封、扣押、拍卖被执行人名下车辆，申请人参与了款项分配，申请人无其他财产线索提供。本院依法将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒，限制高消费，冻结期银行账户。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十七日书记员  吕 欢
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢111号申请执行人周亚洲，男，1990年10月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人韶山大美旅游投资开发股份有限公司（原韶山大美旅游投资股份有限公司），住所地韶山市湘宁路**，组织机构代码：58090772-4。法定代表人程赞洪，该公司董事长。被执行人程赞洪，男，1965年3月9日出生，汉族，浙江省永康市人，住湘潭市雨湖区。被执行人张银湘，女，1971年4月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系程赞洪之妻。申请执行人周亚洲与被执行人韶山大美旅游投资开发股份有限公司、程赞洪、张湘银民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，经双方同意本案终结本次执行程序，本院于2017年9月8日对该案终结本次执行程序。因被执行人未按约定如期履行和解协议，申请执行人于2019年5月7日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韶山大美旅游投资开发股份有限公司、程赞洪、张湘银的银行存款1922280元或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  过伟国二〇一九年五月九日代理书记员  甘沛鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初240号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人韩利军，男，汉族，1977年10月9日出生，初中文化，系务工人员。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯包庇罪，于2019年3月28日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人韩利军犯包庇罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈思思出庭支持公诉，被告人韩利军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月28日20时50分许，被告人韩利军在明知杨映炯（已判刑）酒后驾驶车辆在109国道768公里加700米处发生事故的情况下，为了使杨映炯逃避刑事处罚，在鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警现场询问以及书面询问时，慌称自己是肇事车辆的驾驶人，后被民警识破。被告人韩利军于2019年3月28日经侦查人员电话传唤到案。公诉机关认为，被告人韩利军明知杨映炯是犯罪的人而作假证明包庇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人韩利军经电话传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人韩利军管制十个月至一年。公诉机关提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实。被告人韩守利对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，上游犯罪被告人杨映炯因犯危险驾驶罪于2019年3月29日被本院判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。本院认为，被告人韩利军明知是犯罪的人而作假证明进行包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。告人韩利军经电话传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩利军犯包庇罪，判处管制十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。刑期起止日期以执行通知书为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  班银安二〇一九年五月二十二日书记员  戴平安法条链接《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作虚假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯欠款罪，事前同谋的，以共同犯罪论处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3769号之一 申请执行人王锡强，男，1963年4月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人陶刘强，男，1963年8月12日生，汉族，住江苏省海门市。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初8335号民事判决书，已向被执行人陶刘强发出执行通知书，责令其归还申请执行人王锡强借款本金500000元及利息(按年利率6%,从2017年9月19日起计算至全部款项付清之日止)，并承担案件受理费4519元、执行费7445元，共计511964元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，本院依法对被执行人陶刘强名下的银行存款15695元进行扣划，同时查明被执行人名下无证券、网络支付机构登记无财产信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。被执行人陶刘强已被本院限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案496269元及利息债权未能实现。 本案在执行过程中,申请执行人王锡强以被执行人陶刘强暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初8335号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年五月二十一日 书记员  彭 露
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7289号-1原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1960号原告：郭小娇，女，1984年12月16日出生，满族委托诉讼代理人：李峰华，女，1971年6月18日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者被告：李丽，女，1994年9月19日出生，汉族被告：李常君，男，1965年6月6日出生，汉族被告：李文英，女，1966年4月12日出生，汉族原告郭小娇与被告李丽、李常君、李文英不当得利纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员戴伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小娇及委托诉讼代理人李峰华、被告李常君、李文英到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令三被告返还购房款422000元、利息40000元；诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告系亲属关系。2015年春节前后，被告得知原告要在沈阳浑南区购房，告知原告能买到便宜的商品房。由于是亲属关系，原告相信被告就将20000元定金给付被告，被告说是期房需要等。2017年3月20日，被告告知让转给全部房款，原告分两次将392000转给被告，3月末，被告李文英到原告处又拿走2000元。在这之前，被告欠原告婆婆医药费报销款8000元也顶在购房款里，2017年10月12日又转给被告50000元。被告说不清房子的具体位置及开发情况，只是让原告不限期等待，原告认为被告是在欺骗，根本不存在能买到便宜商品房的事实，故请求判令三被告返还购房款及利息，并赔偿损失。被告李丽未答辩。被告李常君、李文英辩称，买房子的事属实，只是没有买成，我们又把钱给他退回去了。我们只收到32万左右，具体数额记不清了，在收到她钱一个月就把钱全部退回了，不存在原告家取钱及8000元报销款顶房款的事。原告支付的420000元是2016年原告做生意借我们的钱，是还给借我们的钱。本院经审理认定事实如下：原告与三被告系亲属关系，被告李文英系原告郭小娇亲姨母，被告李常君、李文英系夫妻，被告李丽系李常君、李文英之女。2015年春节期间，被告得知原告要在沈阳浑南区购房，告知原告能买到便宜的商品房。原告共分次将购房款计462000元给付三被告，其中：2015年3月给付李丽20000元，2017年3月20通过农业银行沈阳天威分理处转款252000元，2017年3月20日通过沈阳农村商业银行桃仙支行给被告李丽转款140000元，2017年10月12日，通过建设银行ATM机给李丽转款50000元。上述款项，被告方已于2018年3、4月份返还原告50000元，上述事实有原告陈述笔录及原告提供的转款任证、双方电话录音在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告主张的案件事实中，被告方尚有412000元未退还给原告予以认定。原告主张的在原告家将2000元给付被告李文英及8000元医药费款抵顶房款，因未能提供相应的证据，本院不予确认，原告对8000元医药费报销款可另行主张权利。被告方提出只收到原告的房款32万元，并在收到后一个月即退给原告，被告收原告给付的42万元系原告归还的借款，但未提供相应的证据，不能成立，本院不予确认。三被告以能帮助原告买到便宜商品房为由收取原告购房款，在没有买到的情况下，理应将购房款返还原告，三被告没有合法根据长期占有该款不予返还，造成原告损失，构成不当得利，原告要求被告返还购房款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付购房款利息的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽、李常君、李文英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭小娇购房款人民币412000元。二、驳回原告郭小娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元，减半收取，由原告负担115元，被告李丽、李常君、李文英负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年五月二十日法官助理闻萍书记员胡海燕
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初11496号 申请人：佛山市顺德区尚彩塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流新安村新启工业区发展八路**之一。 法定代表人：黄少龙。 委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。 被申请人：来宾市桂中工贸有限公司，住所地广西来宾市河南工业园工业大道西侧年产25万樘门项目综合楼。 法定代表人：谭瞻玺。 本院在审理原告佛山市顺德区尚彩塑料五金有限公司诉被告来宾市桂中工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区尚彩塑料五金有限公司于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人来宾市桂中工贸有限公司在银行的存款40700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2019）友帮达佛保第021651号，担保金额为40700元的保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区尚彩塑料五金有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人来宾市桂中工贸有限公司在银行的存款40700元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费427元，由申请人佛山市顺德区尚彩塑料五金有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年五月二十三日 书记员  叶 婷
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初2398号原告：滕泽军，男，汉族，生于1971年1月10日，住甘肃省白银市白银区。被告：陈其祥，男，汉族，生于1990年3月2日，住甘肃省白银市景泰县。原告滕泽军与被告陈其祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告滕泽军于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕泽军撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告滕泽军负担。审 判 员 林有霞二〇一九年五月二十八日法官助理 牛婷婷书 记 员 陈晓爽
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执恢16号 申请执行人横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路。 法定代表人：黄治强，理事长。 被执行人谢国寅，男，1963年5月24日出生，汉族，住横县。 被执行人马雪华，女，1966年6月28日出生，汉族，住横县。 被执行人横县晨露肥料厂，住所地横县横州镇（那阳大桥北面）。 法定代表人：谢国寅，负责人。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人谢国寅、马雪华、横县晨露肥料厂金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的(2014)横民二初字第424号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,查明被执行人谢国寅、马雪华、横县晨露肥料厂在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人谢国寅、马雪华、横县晨露肥料厂在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××68）； 二、冻结被执行人谢国寅、马雪华、横县晨露肥料厂在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院(2014)横民二初字第424号民事调解书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐红莲 二〇一九年四月二十八日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3139号申请执行人盐城市曜源染整有限公司，社会统一信用代码9132090076988225XD，住所地盐城市。法定代表人：姜相宇。被执行人盐城圆晓针织服装有限公司，社会统一信用代码913209216921221207，住所地盐城。法定代表人：刘一飞。本院在执行盐城市曜源染整有限公司与盐城圆晓针织服装有限公司其他案由一案中，查明被执行人公司所在地拆迁，已不存在，法定代表人刘一飞去世，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0921执3139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林正广二〇一九年五月二十一日书记员  朱永乐
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初1875号原告：佘一虎，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花大道**，统一社会信用代码91341700746779903B。负责人：杨祖松，总经理。委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。原告佘一虎与被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称池州平安财保公司；由中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司柯村营销服务部变更而来）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告佘一虎的委托诉讼代理人汪兵兵、被告池州平安财保公司的委托诉讼代理人汪春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佘一虎向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车维修费、吊机费合计31,700元。事实和理由：2018年10月21日，原告所有的车辆在南天建材有限公司卸货时因操作不当导致车辆侧翻，为此原告损失吊机费1,700元、维修费30,000元。原告车辆挂靠在青阳县正兴汽车有限公司从事营运，该公司于2017年11月6日在池州平安财保公司柯村营销服务部投保了车损险，保险金额345,000元，约定了不计免赔率。保险事故发生后，原告向被告申请理赔，但被告拒不赔偿。池州平安财保公司辩称，1．原告诉状所称的事故不真实。2．如保险车辆确实发生了保险事故，但因车辆驾驶员无道路运输从业资格证，根据保险免责条款的约定，我公司不承担保险责任。3．事故发生时，原告与青阳县正兴汽车有限公司无挂靠合同关系，其无权主张车辆损失。本院经审理认定事实如下：一、皖Ｒ×××**重型半挂牵引车、皖Ｒ×××**重型平板自卸半挂车的登记所有人为青阳县正兴汽车有限公司，实际所有人为原告，系原告挂靠在青阳县正兴汽车有限公司从事货物运输，为营运车辆。二、2017年11月6日，皖Ｒ×××**重型半挂牵引车在池州平安财保公司投保了限额为345,000元的机动车损失保险，并附加投保了不计免赔率，保险期间为2017年11月6日-2018年11月6日。三、《机动车综合商业保险条款》第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落…第八条第二款第6项规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人不负责赔偿。对免除责任条款，池州平安财保公司已经尽到了提示和明确说明的义务。四、2018年10月21日上午，佘根基驾驶皖Ｒ×××**重型半挂牵引车在南天建材有限公司内停车卸货时因车辆重量失去平衡导致车辆侧翻。佘根基当即报警，但交警队认为不是交通事故而未予受理，告知其向派出所报警，2018年11月2日工山派出所出警。侧翻事故发生后，佘根基电话通知了池州平安财保公司，池州平安财保公司派人到事发现场，并进行了定损，制作了《机动车辆保险定损报告》，认定修理材料价格21,897元、工时费6,230元。五、侧翻事故发生后，原告花费皖Ｒ×××**重型半挂牵引车吊机费1,700元、修理费30,000元。本院认为：一、关于事故真实性问题。原告提交的工山派出所《接处警情况登记表》、池州平安财保公司制作的《机动车辆保险定损报告》足以证明皖Ｒ×××**重型半挂牵引车发生了受损事故。二、关于原告主体资格问题。虽然原告提交的《按揭付款汽车挂靠协议》不能证明在事发时其与车辆登记车主青阳县正兴汽车有限公司存在车辆挂靠关系，但是其对法庭询问的回答具有合理性，能够说明其是皖Ｒ×××**重型半挂牵引车实际所有人。三、关于保险责任问题。青阳县正兴汽车有限公司与被告之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且不损害他人合法权益，故合法有效，双方均履行各自的合同义务。本案中，原告车辆在向被告投保时已经履行了给付保险费的义务，被告作为保险人应履行在保险期间内保险标的案涉车辆发生保险事故时而产生保险车辆损失的赔偿责任。这个问题的焦点在于，被告能否因保险车辆驾驶员无道路运输从业资格证而依据免责条款的规定不负保险赔偿责任。虽然庭审查明池州平安财保公司根据保险法第十七条第二款的规定在承保时对免责条款履行了提示和明确说明的义务，但是佘根基持有与车型相符的驾驶证，表明其具有相应的驾驶资格，没有交通部门核发的从业资格证，并不代表其失去驾驶资格和能力，没有增加显著车辆驾驶的危险程度；同时，无相关从业资格证书即免除保险责任，系免除保险人责任加重投保人或被保险人义务的条款，应认定无效。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司赔偿原告佘一虎31,700元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费，减半收取计297元，由被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年五月二十四日法官助理蒋健书记员蒋健附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2126号申请执行人范标，男，1990年05月04日出生，住北京市朝阳区。被执行人高强，男，1982年04月28日日出生，住辽宁省庄河市。申请执行人范标与被执行人高强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19445号民事判决书已发生法律效力。因高强未在规定时间内履行义务，范标向我院申请强制执行，要求被执行人高强给付范标借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人高强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人范标认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19445号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢52号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**。法定代表人：付少平，男，董事长。被执行人：李想，女，1973年12月出生，住址江西省上饶市信州区。被执行人：李霞，女，1977年8月出生，住址江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人李想、李霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李想、李霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人李想、李霞3,950,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月十八日书记员  陈 磊
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初5201号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场**，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：曹亮。委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。被告：王松林，男，1964年1月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：徐夏英，女，1968年6月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：王秋瑜，女，1989年8月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：吴江市亿瑜纺织有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场外贸商区****统一社会信用代码91320509575447428F。法定代表人：王松林。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告王松林、徐夏英、王秋瑜、吴江市亿瑜纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，并于2019年5月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇一九年五月二十四日书记员 黄诗迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6477号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘敌飞，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘敌飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告刘敌飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金69000元及利息（截止2019年1月30日的利息1307.11元，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告支付信用卡分期手续费3937.59元；3.被告支付违约金（截止2019年1月30日产生违约金8389.09元，自2019年1月31日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%按月计收违约金）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年1月30日，已发生欠款本息等费用共计82633.79元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。被告刘敌飞未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2018年8月22日，被告刘敌飞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。后原告为被告办理卡号为62×××80的信用卡一张。被告领取信用卡后开始透支消费，但其未按照约定偿还透支款项。截止2019年1月30日，被告拖欠信用卡透支本金69000元、利息1307.11元、分期手续费3937.59元、违约金8389.09元。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据证实，本院予以确认。原告提供的证据“关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告”系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信。本院认为，被告刘敌飞向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。刘敌飞实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。因被告未举示相关证据否认其欠款数额，故本院对原告所述被告各项欠款数额予以认定。现原告要求刘敌飞偿还信用卡欠款本金69000元、分期手续费3937.59元、截止2019年1月30日的利息1307.11元，并要求自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付截止2019年1月30日的违约金8389.09元，及自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘敌飞于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金69000元；二、被告刘敌飞于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2019年1月30日，利息1307.11元，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；三、被告刘敌飞于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡的分期手续费3937.59元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取计933元，由被告刘敌飞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年五月九日书记员  李红颖
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执401号 申请执行人：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区凯旋城**楼，统一社会信用代码91360923767048536B。 法定代表人：夏菁潞，该公司董事长。 被执行人：刘超，男，1981年5月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人江西省福潞祥建筑集团有限公司因与被执行人刘超追偿权纠纷一案中,因被执行人刘超目前房产不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5428号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张利平审判员段学林 审判员 尤       宇 二〇一九年五月二十九日 书记员 陈   兴   隆 附：本案相关的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执3337号申请执行人：郑佳佳，男性，1992年06月10出生，汉族，身份证号码：5224261992********，住住贵阳市云岩区天誉城**楼******。被执行人：李之达，男性，1993年02月03出生，汉族，身份证号码：5201021993********，住，住住贵阳市南明区兴隆街****附**/div>本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3209号、（2018）黔01民终361号民事判决书，立案受理郑佳佳申请执行李之达房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的额10.115万元。执行过程中，本院于2018年12月4日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年12月3日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人李之达名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、无对外投资登记信息且名下没有车辆，嗣后又到贵阳市房地产交易管理中心查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息，现未能查找到可供执行的财产；本院曾通过电话传唤被执行人，但未联系上被执行人，之后，本院工作，本院工作人员到被执行人住所地箭道街居委会进行现场调查工作人员表示居委会有被执行人的常住人口登记信息，但具体居住地址及居住情况不清楚，随后，调查人员根据住址上门寻找，楼下水果店一店主称被执行人早就离开居住点，去向不明；2019年4月22日二次提起通过全国法院网络查控系统查询，亦未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年5月6日，我院依法对被执行人采取了限制高消费措施，之后，又依法对被执行人采取了录入失信人措施。上述执行情况及信息，本院于2019年5月15日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦未能提供被执行人实际住址，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨华名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州大昌兴隆商贸有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初4927号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一九年五月二十日书记员  杨 恒
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2059号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人梁金玉，男，1976年03月10日出生，住福建省霞浦县。申请执行人孙长江与被执行人梁金玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15382号民事判决书已发生法律效力。因梁金玉未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人梁金玉给付孙长江借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人梁金玉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人梁金玉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人梁金玉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15382号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2579号 原告：陈勤章，男，1949年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：陈文庆，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：蔡玉兰，女，1967年11月9日出生，汉族，农民，住同上，系陈文庆妻子。 两位被告共同委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 原告陈文喜与被告陈文庆、蔡玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文喜的委托诉讼代理人丁向虎、被告陈文庆、蔡玉兰共同委托诉讼代理人袁瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文喜向本院提出诉讼请求：1、判令陈文庆、蔡玉兰偿还陈文喜借款本金10000元、利息5760元（利息从2015年2月20日算至2019年2月17日，之后利息计算至本清息止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年2月20日，陈文庆、蔡玉兰以做生意缺乏资金为由向陈文喜借款10000元，陈文庆向陈文喜出具借条1份，约定月利率1.2%。后此款经多次催要无果。 陈文庆、蔡玉兰承认原告在本案中主张的借款事实，但认为被告已支付2015年2月20日至2017年2月20日两年的利息。被告现在因生意失败无力还款，愿意在房屋拆迁赔偿时偿还，但原告不应当重复计息。 本院认为，陈文庆、蔡玉兰承认陈文喜在本案中主张的借款事实，故对陈文喜主张的借款事实予以确认。被告提出已经支付两年的借款利息，原告予以否认，被告对其主张有责任提供证据证明，由于被告未尽举证之责，本院对其此项主张，不予采纳。 综上所述，陈文喜要求两被告清偿借款本息，正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下: 被告陈文庆、蔡玉兰连带偿还原告陈文喜借款10000元及利息（按月利率1.2%计算，从2015年2月20日起至清偿之日止），于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年五月十七日 书记员  朱 煜 附1：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱县支行营业部
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初839号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人尹华彬，男，1999年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省富顺县安溪镇马山村；因犯盗窃罪于2016年10月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2018年11月5日被判处拘役四个月，并处罚金1000元，同年11月28日刑满释放；因本案于2019年2月3日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人吴武杰，男，1999年4月8日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地湖南省泸溪县兴隆场镇岩坡村；因本案于2019年2月3日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕813号起诉书指控被告人尹华彬、吴武杰犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于同年5月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人尹华彬、吴武杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月1日凌晨，被告人尹华彬、吴武杰伙同米某武（另案处理）经事先预谋，在杭州市萧山区靖江街道伟神路某地门口，以拉车门方式进入被害人朱某尧停放在此的车牌为浙Ａ×××××的黑色奥迪A6汽车内，窃得黄金叶牌香烟44包、中华牌香烟（双中支）9包。后被告人吴武杰、尹华彬及米某武将窃得的香烟分批卖掉后分赃。经鉴定，上述被盗财物共计价值人民币4784元。 案发后，被告人尹华彬、吴武杰如实供述了主要犯罪事实，部分赃款已追回；被告人吴武杰已退赔被害人部分经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人尹华彬、吴武杰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人米某武的供述和辩解，被害人朱某尧的陈述，证人朱某芬、王某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，监控光盘，电子证物检查工作记录，电子数据光盘，受案登记表，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，谅解书，刑事判决书，案发经过，被告人尹华彬、吴武杰的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹华彬、吴武杰等人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹华彬、吴武杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尹华彬有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人吴武杰主动退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尹华彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2019年8月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人吴武杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人尹华彬扣押在公安机关的赃款350元，发还给被害人；责令被告人尹华彬退赔被害人其余经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年五月二十八日 书记员  王晓迪
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1040号 原告：侯某某，男，1962年11月2日出生，汉族，自由职业，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：冉令涛、崔垚，河北北华律师事务所律师。 被告：河北天石企业管理服务有限公司，地址：河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：田梦璠，执行董事。 委托诉讼代理人：邵泽钊，男，1987年12月1日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市。 委托诉讼代理人：左海鹰，女，1988年6月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 原告侯某某与被告河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某之委托诉讼代理人崔垚、被告河北天石企业管理服务有限公司之委托代理人邵泽钊、左海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告河北天石企业管理服务有限公司支付原告嘉和广场裙房商业4层4392号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金20894.48元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日原告侯某某从河北嘉和房地产开发有限公司购买了涉案商铺，于2016年5月29日与被告天石公司签订《商铺委托管理合同》，原告侯某某将自己合法拥有的嘉和广场裙房商业4层4392号商铺，委托给被告天石公司统一经营、统一管理。原告侯某某委托经营期限内的收益由被告天石公司给予固定回报。《商铺委托管理合同》第三条甲方（原告）的权利义务约定原告购买嘉和广场裙房商业4层4392号商铺，该商铺优惠政策折后总房款为261181元，为了保证更好的市场繁荣，合同期限为12年，自本商业正式开业之日起，时间从2016年8月1日至2028年7月30日为止。（注：前两年总租金已在房价内直接扣除；第3年、第4年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%，第5年租金为该商铺优惠政策折后总房款的9%，第6年租金为该商铺优惠政策折后总房款的10%，从第7年至第12年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%+根据该商铺的实际租金超出8%的部分，按照甲方占90%，乙方占10%的比例，进行实际收益分配）。第四条乙方的权利义务乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金付给甲方。被告至今未给付，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。 天石公司辩称，1、原告起诉缺乏事实和法律依据。根据《合同法》第六十条规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的商铺委托管理合同中第三条第四款约定甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失，根据该合同条款，原告需向被告提供购房合同、交款票据、不动产权证等相关文件，但原告未向被告提供上述文件，因此原告未能全面履行合同约定，正是因为原告无法提供拟承租客户所需要的各种文件，才导致商铺的出租出现困难，因原告无法提供相应证明商铺产权归属的文件，导致商铺在对外出租的公示性、可信赖性降低，租户在考虑是否承租该商铺时均要求提供相应产权证明，权属证明是朱户，考量租赁关系合法性与稳定书的基础，也是商铺办理相关营业手续必要的文件，这是因为原告无法提供必要文件，影响了商铺的出租，阻碍了朱租金收益的实现，原告应当承担其自行造成的相应损失。 2、原告虽签订委托经营合同，原告在签订合同时并未支付清购房款，导致其对商铺的权利存在不确定性，并在原告全部支付购房款之前，其尚未取得商铺的全部权利，双方也未形成委托经营关系，因此经营收益应当自原告付清房款，商铺可出租之日起计算，根据双方合同第三条第二款的约定，前两年的租金已在购买合同签订时支付，被答辩人的起诉金额属于重复主张。 3、即便按照原告起诉的事实与理由，原告的起诉数额也是错误的，双方合同第三款约定的税费由原告承担，原告的起诉数额未扣除税费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告侯某某于2016年5月28日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业4层4392号商铺。2016年5月29日，原告侯某某与被告天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（原告侯某某）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。被告天石公司提交《关于甲乙双方友好协商返还租金的调整》原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，本院认为被告天石公司提交的该份证据未有相关业主及代表的签字，仅是由被告天石公司单方盖章确认，本院不予采信。 本院认为，原告侯某某与被告天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向原告支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故原告要求被告支付租金，应予支持。经计算，该期间内的租金数额为20894.48元。被告天石公司称，原告没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定原告有义务承担相应损失，但是被告天石公司没有举证证明因原告没有及时提供相关文件而造成的损失，故被告天石公司应当承担举证不能的不利后果。被告天石公司虽称原告起诉的租金数额未扣除税费，但租金与税费并非同种类费用，金额亦不能确定，本案不予处理。不应直接抵销。天石公司辩称原告尚未付清房款，该辩解意见与本案纠纷无关，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告河北天石企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯某某支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金20894.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告河北天石企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年五月二十日 书 记 员  张 炜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1132号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路**。 法定代表人：朱永贵，董事长。 委托诉讼代理人：陈玉娟，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟阳，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭州市祥瑞建筑机械租赁站，经营场所四川省彭州市天彭镇光明社区**。 经营者：尹华建，男，1983年3月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人中国二十冶集团有限公司因与被申请人彭州市祥瑞建筑机械租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终976号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，中国二十冶集团有限公司于2019年4月23日提出撤回再审申请。 本院经审查认为，中国二十冶集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许中国二十冶集团有限公司撤回再审申请。 审判长 林 薇 审判员 汪秀兰 审判员 杨鲁静 二〇一九年五月十三日 书记员 刘 闽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37761号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。法定代表人：钟贵军，总经理。委托代理人：王东梅，女，汉族，1994年2月28日出生，住址吉林省农安县，系该公司员工。被告：王忆，男，汉族，1979年10月10日出生，住址江西省南昌市进贤县，本院于2018年9月19日立案，原告于2019年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费400元（已由原告预交），本院收取200元，由原告负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  韩光明二〇一九年五月五日书 记 员  李 云
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1364号 申请执行人：张细双，男，1966年06月01出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：赵琪，男，1978年10月20出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽翔鹰市政集团有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道交通村墩塘组**。 法定代表人：殷道明。 申请执行人张细双与被执行人赵琪、安徽翔鹰市政集团有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4481号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费133元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人赵琪、安徽翔鹰市政集团有限公司银行存款8454.83元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  齐勇富 二〇一九年五月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民特32号 申请人：李顺德，女，1957年4月5日出生，回族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被申请人：周倩如，女，1987年11月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴伟，四川有同律师事务所律师。 申请人李顺德与被申请人周倩如申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月27日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人李顺德请求：撤销（2017）广仲裁字第35号仲裁裁决书。事实和理由：该仲裁裁决未采纳李顺德在仲裁时提交的证据，李顺德为隐名股东，该转让协议应当认定为有效。周倩如解除合同没有法定解除的条件和理由，不符合《合同法》第九十三条、九十四条的规定。而应当适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，认定李顺德所提交的股东会决议，股权转让协议合法有效。仲裁员不适用正确的法律条款，确认周倩如已合法拥有自己的股权，对提交的证据视而不见，未作评价，仲裁员违法裁决行为，属于枉法裁决行为。综上，根据《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项、第五十九条的规定，周倩如申请解除合同不具有法定解除条件和理由，请求依法撤销该裁决。 被申请人周倩如辩称，该仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。李顺德所称适用法律错误，其不属于人民法院审查范围。且认为仲裁员枉法裁判不属实，并不存在仲裁员有贪污、受贿等枉法裁决的行为。综上，请求驳回李顺德的申请。 广元仲裁委员会（2017）广仲裁字第35号裁决书认定的案件事实：1、2015年8月8日，申请双方签订了《股权转让协议》;2、周倩如已支付股权转让款50万元;3、自2017年5月15日，周倩如申请仲裁之日止，伊兰达尔公司在工商登记机关登记的股东为达力、达云刚、凌玲。 广元仲裁委员会认为，经仲裁庭的归纳并征询申请双方的焦点，申请双方争议的焦点有以下三点:1、股权转让合同的受让人是周倩如还是周尚怀。周倩如认为:受让人是周倩如，根据合同的相对性，协议是周倩如与李顺德签订的。李顺德则认为:实际的受让人是周尚怀，股权转让协议实际上是周尚怀签的字，交转让款的也是周尚怀。2、股权转让协议的效力，如有效是解除还是继续履行。周倩如认为:根据最高院关于买卖合同的司法解释第3.2条的规定，现将仲裁请求变更为解除股权转让协议及退款。李顺德则认为:周倩如申请解除的异议期已经过了，不应当解除，而是应当继续履行。3、周尚怀是履行承包经营协议，还是在行使股东权利。周倩如认为:周尚杯作为自然人与李顺德签订的承包合同是合法的，作为承包可以是这个公司的股东，也可以是股东以外的自然人，周尚怀对伊兰达尔是在履行承包经营而非行使股东权利。李顺德则认为:签订承包经营协议，这份协议中没有约定承包费，而是基于周尚怀作为股东行使股东权利经营的。 仲裁庭意见：(一)对申请双方无异议的事实，仲裁庭予以确认。(二)对周倩如自愿放弃违约金5万元，仲裁庭予以确认。(三)关于股权转让协议的受让人是周倩如还是周尚怀的问题。根据仲裁庭查明以及申请双方认可的事实，即李顺德对2015年8月8日以周倩如的名义与李顺德签订《股权转让协议》及2015年8月13日以周倩如名义交股本金100万元(其中50万元由周倩如向李顺德出具欠条)的事实无异议，足以说明李顺德对案外人周尚怀代周倩如在《股权转让协议》上签名是明知的。同时，对周尚怀代周倩如交付股权转让款也是明知的，现李顺德辩称实际投资人是周尚怀，但不能向仲裁庭提供李顺德对此提出过任何异议的书面证据，也不能提供案外人周尚怀主张股权归己的证据。故，仲裁庭根据合同相对性原则确认，股权转让协议的受让人是周倩如，对李顺德辩称股权转让协议是周尚怀的理由不予采信。(四)关于转让协议的效力，如有效是解除还是继续履行。周倩如与李顺德签订《股权转让协议》是申请双方的真实意思表示，但由于李顺德作为出让方并未在工商管理部门取得所转让股权的登记，致使股权转让在仲裁时工商登记的股东仍是达力、达云刚、凌玲三人，而不能办理股权转移登记。故，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条第2款的规定:“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者解除合同并主张损失赔偿的，人民法院应予支持”。对周倩如要求解除合同的请求，仲裁庭予以支持;对李顺德要求继续履行股权转让协议的抗辩理由，仲裁庭不予采信。(五)周尚怀是履行承包协议，还是在行使股东权利。股权转让协议和承包经营协议，是两个不同法律关系的协议，本案中，仲裁庭已确认股权转让协议的受让人是周倩如，而不是周尚怀，而申请双方均认可承包经营协议的承包人是周尚怀，因周尚怀不是伊兰达尔股权受让人和股东，其履行承包经营协议的行为自然就不是行使股东权利。(六)仲裁费的承担。由于周倩如要求解除股权转让协议的请求得到仲裁庭的支持，周倩如自愿放弃违约金5万元得到仲裁庭确认，故，周倩如应承担本案仲裁费10%，李顺德承担本案仲裁费90%。 据此，广元仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第132条、第174条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条第2款、第43条的规定，裁决:一、解除申请人周倩如与被申请人李顺德于2015年8月8日签订的《股权转让协议》。二、被申请人李顺德退还申请人周倩如股权转让款500000.00元。三、本案仲裁费10000.00元，由申请人周倩如承担本案仲裁费1000.00元，被申请人李顺德承担本案仲裁费9000.00元(该款已由申请人向本委预交，由被申请人直接支付申请人)。 本院听证审查期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案申请人李顺德未提供出仲裁庭有上述规定的情形，其提出的系仲裁庭对证据的审查判断及法律适用问题，而该情形属于仲裁庭对证据和事实的认定。人民法院对仲裁裁决的审查是程序审查而非实质审查，对证据的采信是否适当和对事实的认定是否准确，以及依据的法律是否适当，不属于仲裁撤销审查的范畴，本案中申请人李顺德又认为仲裁员有枉法裁决行为，但未提供证据证实仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决等行为。 综上，申请人李顺德申请撤销仲裁裁决的理由不成立，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人李顺德的申请。 案件受理费400.00元，由申请人李顺德负担。 审判长  熊剑洪 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇一九年五月十日 书记员  李 瑶
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执213号 申请执行人吕清娥，女，汉族，1958年8月19日生，住西安市。 被执行人杨随民，男，汉族，1961年2月19日生，住户邑区。 吕清娥与杨随民机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2017）陕0125民初1549号民事判决书，执行标的为：1、案件款55029元及利息。2、执行费725元。在执行过程中向被执行人杨随民送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现有可供执行财产。 本院已将被执行人杨随民纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执213号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵建峰 审判员  赵 军 审判员  高 攀 二〇一九年五月二十八日 书记员  答瑞阳
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1400号 申请执行人邱慧军，男,1986年8月13日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人曾兆玲，女,1971年9月15日生，汉族，住兰陵县；。 本院在执行申请执行人邱慧军与曾兆玲借款合同纠纷一案中，因当事人双方庭外自愿达成和解长期履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执1400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘明涛 二〇一九年五月二十日 书记员  翟自法
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1423号沈阳瑞家置业有限公司、姜涛：沈阳瑞家置业有限公司与姜涛合同纠纷一案，申请执行的内容为撤销房屋备案登记。经本院立案执行，现已执行完毕，执行费500元已执行到位。至此，沈阳瑞家置业有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初9604号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日