太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3037号原告：王敬宪，男，1988年8月1日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县村民，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：侯燕芝，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：浙江吉安安装有限公司山西分公司，住所地太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码×××。法定代表人:王立宏，董事长。被告：浙江吉安安装有限公司，，住所地浙江省温岭市城东街道横湖中路****统一社会信用代码×××。法定代表人：彭嘉鹏，董事长。委托诉讼代理人：韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秋艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告王敬宪与被告浙江吉安安装有限公司山西分公司（以下简称“吉安山西分公司”）、浙江吉安安装有限公司（以下简称“吉安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告撤回了对被告吉安山西分公司的起诉，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬宪的委托诉讼代理人侯燕芝，被告吉安公司的委托诉讼代理人韩军和范秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款63407元；2、判令被告向原告支付上述应付款项至实际给付之日的迟延交付利息（按照同期人民银行贷款利率，2016年2月6日起计算至2019年2月1日为9127元）；3、由被告承担本案全部诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，德州市美达空调设备有限公司（以下简称“美达空调公司”）与吉安山西分公司签订《消防产品购销合同（含安装）》，合同约定吉安山西分公司将太原市小店区恒大绿洲五期防排烟工程分包至美达空调。原告王敬宪系该分包合同项下工程的实际施工人，负责采购材料、招募施工人员并实际安装。2016年1月25日前述分包工程完成竣工结算，2016年2月3日吉安山西分公司与原告就该分包工程欠款签订协议，约定该分包工程结算总价为1663407.33元，已经支付1530000元，剩133407.33元未支付。同时约定吉安山西分公司应于2016年2月5日前付清尾款。吉安山西分公司于2016年2月5日向原告支付70000元后未付任何款项，现吉安山西分公司已注销，应由被告吉安公司承担还款责任。被告吉安公司辩称，原告提供的证据为《消防产品购销合同》，本案系买卖合同纠纷，根据合同法的有关规定，应恪守合同相对性原则，而原告并非上述合同中买卖关系的一方，故原告并非本案适格主体，无权提起本次诉讼。本院经审查认定事实如下：2014年4月14日，吉安山西分公司作为买方（甲方）与美达空调公司作为卖方（乙方）签订了《消防产品购销合同（含安装）》，合同约定：乙方向甲方所购产品的详细参数及单价见合同附件一，供货范围为：1、产品本体，2、产品质量保证资料、检验报告、出厂合格证一套，3、产品安装所需的必备附属材料，4、安装完成达到验收标准。合同货款的金额及结算方式：以甲方项目负责人签字的材料设备供货单上的数量和报价进行结算，最终以实际发生数结算；设备运费最终按实际发生数由甲乙双方各负担50%；2、付款方式：A设备款可酌情预付，设备分批制作设备到太原提货付全额货款；B安装人工费按月进度80%如期支付；3、合同金额：地库方排烟：地库方排烟系统120万＋安装费30万=150万B:车库人防系统：设备款暂定75万＋安装费18万=93万C:住宅防排烟系统：设备款＋安装费25%安装费以实结算，乙方按批次开据收据。合同质量保证及服务承诺条款中约定本工程属于含供货、安装、辅材等所有完成项目的工序，乙方应派遣有经验的工程技术人员进行现场安装和调试。合同廉价条款约定举报电话为139XX******金先生，合同落款甲方处盖有吉安山西分公司的公章、签约人为张勇，乙方处盖有美达空调公司合同专用章、签约人为王敬宪。庭审中，原告自认其借用美达空调公司资质与吉安山西分公司签订上述合同，合同签订后其进行实际施工，涉案工程已交付投入使用。原告为证明其所完成的工程量及被告应付工程款提供：一、2016年1月25日太原恒大绿洲五期防排烟工程的分包结算书，结算书载明，分包单位名称为王敬宪，分包结算值合计为1641922.33元，未完工程扣款1360元，实际结算值为1640562.33元；金良初在结算书落款公司领导处签字，原告王敬宪在分包负责人处签字。二、原告2016年1月25日太原恒大绿洲五期消防水箱及地库人防风阀分包结算书，分包单位名称为王敬宪，分包结算值为22845元。金良初也在该分包结算书落款公司领导处签字，原告王敬宪在分包负责人处签字。三、2016年2月3日双方协定书一份，协定书载明，“需方：吉安山西分公司、供方：美达空调公司，经双方协商，现结算价为1663407.33，需方已付1530000元，余款为133407.33元。迎泽物流的水箱供货方没有提供供货合同，定价为21000元，但此款已经支付完毕，现经双方协商，此工程款在2016年2月5日前结算清。此据。”落款供方人处有王敬宪的签字捺印，经手人处有金良初的签字捺印。该协定书签订后吉安山西分公司的法定代表人王立宏在2016年2月5日向原告账户转款70000元。被告质证称对上述证据的三性均不认可且金良初也并非其公司负责人。被告也认可涉案工程已投入使用，但由他人完工，且未提供证据证明。2019年4月30日，美达空调公司出具情况说明一份，内容为，“关于小店区人民法院受理的王敬宪诉浙江吉安安装有限公司合同纠纷一案中所涉《消防产品购销合同（含安装）》的工程项目实际施工人为王敬宪。现该工程已竣工并投入使用，剩余工程款63407元及利息应由浙江吉安安装有限公司直接向实际施工人王敬宪支付”。另查明，吉安山西分公司为被告吉安公司下属分公司。该分公司于2019年1月17日经太原市工商行政管理局小店分局准予注销登记。本院确认以上事实的证据有：《消防产品购销合同（含安装）》、分包结算书、双方协定书及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，依据吉安山西分公司与美达空调公司所签订《消防产品购销合同（含安装）》的合同内容可看出，该合同已超出一般买卖合同的范围，本案双方又因履行《消防产品购销合同（含安装）》中安装工程发生争议，本案应属建设工程施工合同纠纷，本案争议焦点为被告应否向原告支付工程款及利息，金额如何确定。首先，原告王敬宪自认其借用美达空调公司资质，与吉安山西分公司签订上述合同，美达空调公司也出具情况说明认可原告王敬宪为涉案合同实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，该合同应认定为无效合同，依据该合同吉安山西分公司为发包方，美达空调公司为承包方，王敬宪为实际施工人。其次，鉴于涉案工程已投入使用，被告应支付给原告相应的工程款，依据原告提供的分包结算书和双方协定书，其中均有金良初签字确认工程款结算，被告称金良初不是其公司员工，对于金良初的签字也不予认可，但结合双方协定书签订后吉安山西分公司法定代表人王立宏向原告的转账记录，以及双方在《消防产品购销合同（含安装）》所约定的公司领导联系方式可综合认定金良初系吉安山西分公司的负责人，其签字确认的分包结算书和双方协定书对双方具有约束力，后经双方结算，2016年2月3日被告尚有133407.33元余款未给付原告，2016年2月5日，吉安山西分公司法定代表人王立宏向原告转款70000元，被告仍有63407.33元未支付原告。吉安山西分公司已注销，应由被告吉安公司承担还款责任。被告迟延付款对原告造成损失，原告要求被告支付所欠款项从2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告浙江吉安安装有限公司于本判决生效后十日内向原告王敬宪支付工程欠款63407元及该款项自2016年2月6日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告王敬宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取807元（原告已预交），由被告浙江吉安安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵红秀 二○一九年五月三十日书记员 胡 晋