wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执65号 申请人:张荣宏，男,1977年11月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：卞世德，安徽立能律师事务所律师。 被执行人:安徽艾帝瑞斯家具有限公司，社会统一信用代码91340100677585418T，住所地安徽省六安市金安经济开发区。 法定代表人：余存敏。 被执行人：余存敏，男,1973年10月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人吴万勤，女,1973年12月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 关于申请人张荣宏与安徽艾帝瑞斯家具有限公司、余存敏、吴万勤买卖合同纠纷一案，执行中，本院于2019年1月5日向安徽艾帝瑞斯家具有限公司、余存敏、吴万勤邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈安徽艾帝瑞斯家具有限公司、余存敏、吴万勤银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行。2019年1月7日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内无房产登记信息。本院对被执行人采取了下列强制措施：1、2019年4月18日将被执行人余存敏、吴万勤列入失信被执行人名单；3、2019年4月16日将被执行人余存敏、吴万勤列入限制高消费名单。 由于申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院依法调查也未查明被执行人安徽艾帝瑞斯家具有限公司、余存敏、吴万勤有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年五月二十八日 书记员 万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1041号起诉人：广西来宾汇鑫运输有限公司，住所地广西来宾市凤凰镇凤凰工业园，统一社会信用代码91451302MA5KY9Y430。法定代表人：陈晓春。本院收到起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司提交的诉被起诉人中山市交通运输局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销中山市交通运输局作出的粤中交罚【2018】01461号《行政处罚决定》，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1、中山市交通运输局以起诉人车辆桂Ｇ×××××于2017年12月途经中江高速路段超限行驶为由，下达《行政处罚决定》通过邮政快递送达起诉人，但邮寄单上的签收人员并非起诉人职员，故被起诉人并未向起诉人送达粤中交罚【2018】01461号《行政处罚决定》，被起诉人这一行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，程序违法，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，剥夺合法企业合法利益不受侵害的权利；2、本案涉及的车辆是否为起诉人登记名下的车辆，被起诉人仅凭抓拍的车牌号照片不能排除存在套牌车辆的情况；3、假设涉案车辆超限存在，被起诉人的工作人员应当就近引导至公路超限检测站进行处理，并拒绝其通行，但被起诉人未按照《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三十五、第三十八条及第三十九条第一款的规定进行处理，还继续让车辆上路行驶。综上，起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院公正判决。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。申请执行人中山市交通运输局以广西来宾汇鑫运输有限公司为被执行人向本院申请强制执行上述的行政处罚决定，本院于2019年1月24日立案。经审查，本院于2019年2月1日以（2019）粤2071行审297号行政裁定书作出裁定，该裁定为终审裁定，已发生法律效力。现起诉人向本院提出上述的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院对本案依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年五月二十七日书记员  刘梓欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初261号 原告：黄某某，男，1988年1月5日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：莫某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：韦某某，女，1988年12月20日出生，汉族，住广西灵山县。 原告黄某某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序裁定转为普通程序，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告黄某某的委托诉讼代理人莫某某、黎某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币70000元，并按月利率2%向原告支付自2017年11月27日起至被告全部清偿借款本金和利息之日止的利息，现暂计至2018年10月31日为15820元；2.判令原告对被告所有的位于的房屋（邕房权证字第××号，房屋编号：602818）享有优先受偿权；3.被告向原告支付律师费4291元；4.被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费、交通费等。事实和理由：2017年11月27日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借据和收据，承诺2018年11月27日前还清。同日，双方还签订了还款协议书，被告承诺于2018年11月27日前还清所欠借款70000元，从2017年11月27日起到还清全部欠款之日止，被告按月向原告支付所欠欠款利息2450元，并于每月27日前支付，约定如被告未按上述时间足额给付，则原告有权就剩余借款协议向签订地人民法院提起诉讼，原告因主张权利所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费、交通费等）由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠借款10%的违约金，后被告自愿将其坐落于的房屋抵押给原告，2017年12月1日办理了将上述房屋抵押给原告的不动产登记证明。原告2017年11月27日将70000元借款转到被告银行账户上，但被告未支付本息。 被告韦某某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月27日，原告向被告转账70000元，被告向原告写下借据和收据表示收到借款，约定于2018年11月27日还清。同日，双方签署还款协议书，包括下述内容：乙方（韦某某）承诺于2018年11月27日前还清所有欠款70000元；从2017年11月27日起到还清全部欠款之日止，乙方按月向甲方（黄某某）支付所欠款利息2450元，并于每月27日前支付；如乙方未按上述时间足额支付，则甲方有权就剩余借款向协议签订地人民法院提起诉讼，原告因主张权利所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费、交通费等）由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠借款10%的违约金3000元；本合同签订地南宁市江南区。 2011年3月23日，被告韦某某办理了将其名下位于南宁市的房屋抵押给权利人中国工商银行股份有限公司南宁某支行的抵押登记。2017年12月1日，被告办理了将其坐落于的房屋抵押给原告的不动产登记证明。 原告在庭审中主张本案目前产生了诉讼费，暂未产生其他费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告与被告均具有合同缔约能力。结合借据、收据、还款协议书、转账记录，本院确认被告向原告借款70000元。 关于被告应否向原告偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。由于本案借款期限届满而被告未还款，被告应向原告归还借款70000元。 关于被告是否应向原告支付利息的问题。原告自愿将利息调低至年利率24%，系处分自己的权利，本院予以支持，被告应以70000元为基数，从2017年11月27日起至清偿全部借款之日止，按年利率24%向原告支付利息。 关于被告应否向原告支付律师费的问题。原告为本案支出律师费4291元，不违反法律规定及《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，由于双方约定原告因主张权利所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费、交通费等）由被告承担，故被告应向原告支付律师费4291元。 关于原告能否对被告所有的的房屋（邕房权证字第××号，房屋编号：602818）享有优先受偿权的问题，由于该房在2011年3月23日已办理了抵押给权利人中国工商银行股份有限公司南宁某支行的抵押登记，因被告在向原告借款后办理了将的房屋抵押给原告的抵押登记，的房屋依法处置后，原告黄某某对所得款项超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司南宁某支行的担保债权的部分优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，判决如下： 被告韦某某向原告黄某某返还借款70000元； 被告韦某某向原告黄某某支付利息（以70000元为基数，从2017年11月27日起至全部清偿借款之日止，按年利率24%计算）； 被告韦某某向原告黄某某支付律师费4291元； 为实现上述债务，原告黄某某有权以被告韦某某名下位于南宁市的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（该房屋被依法处置后，原告黄某某对所得款项超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司南宁某支行的担保债权的部分优先受偿）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2052元，公告费350元，皆由被告韦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏建湘 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  苏春倩 ——
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执785号 申请执行人：何莉，女，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：华首全，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人何莉与华首全民间借贷纠纷一案中，当事人下落不明，无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5233号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年五月二十六日 书记员  张永
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1154号上诉人(原审被告)：贺四，男，1974年6月4日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：白俊全，男，1973年1月27日出生，回族，住博爱县。委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。上诉人贺四因与被上诉人白俊全保证合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺四的委托诉讼代理人刘春来，被上诉人白俊全的委托诉讼代理人王前进参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贺四上诉请求：1、撤销原审判决，驳回白俊全的诉讼请求；2、上诉费由白俊全承担。事实和理由：一、债务人董天河与上诉人不存在债权债务关系，该债务是虚构的，上诉人与被上诉人之间担保合同不成立。二、被上诉人强迫上诉人在协议书上签名，违背上诉人真实意思表示，双方签订的保证协议无效。被上诉人白俊全答辩意见：上诉人没有证据证明本案协议存在欺诈胁迫，也没有在法定期限内行使撤销权，本案协议应当作为认定事实的依据，协议内容明确显示本案保证担保的事实，虽然保证方式没有约定，但依据法律规定保证方式没有约定的应视为连带责任，应驳回上诉维持原判。白俊全向一审法院起诉请求：1．要求被告偿还原告186000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人董天河欠原告款项198000元，被告为其担保。2016年6月18日，原、被告对担保事项签订了协议。后被告分两次偿还12000元，余款186000元被告推托不还。一审法院认定事实：2016年6月18日，被告贺四与原告白俊全签订协议1份，该协议载明：贺四因2007年为董天河欠白俊全现金198000元一事担保。因董天河暂时无力偿还，经双方协商，由担保人贺四承担其中款项40000元，此后贺四承担其中100000元的担保责任，并协助讨要剩余款项。同日，被告偿还原告10000元，原告为被告出具收据1张。后被告又偿还原告2000元，余款未付。原告向被告讨要未果，提起诉讼。一审法院认为，原、被告签订的协议符合上述保证的性质和特征，该协议经审查系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，符合合同成立的要件，故原、被告之间的保证合同关系依法成立并有效。依法成立的合同受法律保护，对双方都具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。根据协议约定内容、被告偿还情况，综合全部案情，认定被告承担保证的方式为连带责任保证。被告未按约定代为还款，构成违约。现原告诉请被告偿还，符合双方约定和法律规定，予以支持，但担保数额应以协议载明的140000元并扣除被告已付的12000元。被告承担上述清偿责任后有权另行向债务人追偿。原告诉请中超出部分，本院不予支持。被告辩称受胁迫出具协议应当无效，因被告未提供充分证据加以证明，且未依法行使撤销权，不予支持。协议签订后，原告向被告主张过权利，被告也偿还过原告款项，故被告关于诉讼时效的抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1、被告贺四应于本判决生效之日起十日内偿还原告白俊全128000元；二、驳回原告白俊全其他诉讼请求。本案受理费4020元，减半收取计2010元，原告白俊全负担610元、被告贺四负担1400元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审认定事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人贺四诉称该债务是虚构的，上诉人与被上诉人之间担保合同不成立，但一、二审中均未提交相关证据，协议签订后被上诉人白俊全向贺四主张过权利，贺四也偿还过白俊全12000元，应当视为贺四但对该债务的认可，故双方之间的保证合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。上诉人贺四诉称担保协议是在被白俊全胁迫的情形下出具的，其应当在法律规定的期限内行使撤销权。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款第二项规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，即便贺四是在受胁迫情况下在该协议上签名，但其是完全民事行为能力人，自2016年6月18日双方签订协议之日起，至白俊全2019年2月11日起诉之日止，时间已超过一年，上诉人贺四并未行使撤销权，其撤销权已消灭，原审判决据此判决其承担担保责任偿还白俊全128000元并无不当。综上所述，贺四的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由贺四负担。本判决为终审判决。审判长 李军审判员苏杭审判员柳涛法官助理薛雪丽二〇一九年五月十六日书记员 申          娇
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执异22号之一 异议人（案外人）焦冬云，女，1982年8月1日出生，汉族，住泌阳县。 异议人委托诉讼代理人张医，河南广义律师事务所律师。 申请执行人王会玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住泌阳县。 被执行人徐志高，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。 本院在执行申请执行人王会玲与被执行人徐志高民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月14日作出（2017）豫1726执531号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人徐志高名下位于泌阳县铜山湖大道西段孟庄居委会大曹后顺丰快递楼下仓库酒一批。异议人（案外人）焦冬云于2019年5月20日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 异议人（案外人）焦冬云称，2019年5月15日，泌阳县人民法院将申请人位于泌阳县泌水街道办事处孟庄居委会大曹后顺丰快递楼下约200平米仓库查封。该仓库是异议人租赁林燕的仓库（合同附后），与被执行人徐志高无关系。仓库里面的酒是焦冬云通过正规进货渠道购买存放里面的。为此特提出执行异议，请求人民法院解除对异议人的位于泌阳县铜山湖大道西段孟庄居委会大曹后顺丰快递楼下仓库酒一批的查封、扣押。 申请执行人王会玲称，1、焦冬云与扣押的物品没有关系扣押的酒就是徐志高的；2、焦冬云提供这些证据，时间不一致，租房位置不一致，扣押物品的名称数量不一致；3、其中浏阳河和和藏原浆酒进货单上有，但是已经被我扣押，徐志高给我写保证书，酒折合现金1万元，说明这酒是徐志高的，仓库是徐志高的。 被执行人徐志高称，那几天焦冬云出差，就委托我照看仓库几天。我只是临时看管几天，仓库和酒是焦冬云的。 本院经审理查明，异议人（案外人）焦冬云与林燕于2016年7月1日签订了房屋租赁协议一份。内容为：“第一条：房屋坐落位置：泌阳县泌水办事处孟庄村委大曹庄组顺丰快递楼下仓库面积约200平方米。第二条：房屋租赁期限为三年，自2016年7月1日至2019年7月1日止。房租一年一交，且现金交付。” 另查明，异议人（案外人）提供了若干张进货单，进货单均显示收货人为泌阳县焦东云。 本院认为，本院于2019年5月14日作出（2017）豫1726执531号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人徐志高名下位于泌阳县铜山湖大道西段孟庄居委会大曹后顺丰快递楼下仓库酒一批。异议人（案外人）焦冬云于2019年5月20日向本院提出书面执行异议申请，为此提供了房屋租赁协议、若干酒的进货单及工商营业执照来证实该仓库及仓库里的酒是自己的与原案被执行人徐志高无关。听证过程中查实，该查封、扣押的财产申请系申请人王会玲申请法院查封、扣押的。申请查封、扣押依据是法院在拘留徐志高过程中看见徐志高从该仓库拉酒了且徐志高愿意把拉走的酒折合现金10000元给申请人王会玲。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。异议人（案外人）焦冬云提交的证据，能够证实酒是自己购买的、仓库是自己租赁的且自己经营有卖酒店铺，这符合正常的经营习惯，其提供证据的证明力明显大于申请人执行人王会玲提供的证据，可以证实其主张。故异议人（案外人）焦冬云提出的异议申请，于法有据，本院予以支持。申请执行人王会玲的辩称理由和提供证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、中止执行泌阳县人民法院作出的（2017）豫1726执531号执行裁定书。 二、解除对位于泌阳县铜山湖大道西段孟庄居委会大曹后顺丰快递楼下仓库酒一批的查封、扣押。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 森 审判员 陈 浩 审判员 谭自豪 二〇一九年五月三十一日 书记员 王松明
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执293号 申请执行人：张玉峰，男，1970年9月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：李兴龙（李锋），男，1966年7月21出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）皖1602民初1530号民事调解书，执行申请执行人张玉峰与被执行人李兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初1530号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  陈坤山
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申881号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺州市临江房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区灵峰南路**。 法定代表人：莫成郁，董该公司事长。 委托诉讼代理人：李源，该公司行政部主任。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾俊才，男，汉族，1949年6月8日出生，住贺州市平桂区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严友妹，女，汉族，1958年5月12日出生，住贺州市平桂区。 再审申请人贺州市临江房地产开发有限公司(下称临江公司）因与被申请人曾俊才、严友妹商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 临江公司申请再审称，（一）本案认定临江公司不存在工期延误的合理事由属认定事实错误。涉案工程虽已进行五方验收，但由于贺州市政府有关职能部门拒绝按照规定进行竣工综合验收，导致涉案房屋不能满足法定交房条件，造成临江公司逾期交房。建筑行业的工期不仅指项目主体建设期限，也包括附属建设及基础设施等建设期限，还包括建设完成后验收手续的办理期限。综合验收是工程完工的法定标志，竣工验收前的期间应包含在工期内。（二）本案以合同相对性为由认定临江公司承担逾期交房责任，同时又以合同相对性为由否定临江公司与曾俊才、严友妹之间的免责约定，属适用法律错误。本案房屋延迟交付是由不能归责于临江公司的政府限制性行为引起，并非临江公司怠于履行合同义务。在合同双方已将政府限制性行为约定为免责条件的情况下，法院应遵循合同意思自治原则，认定该约定有效。但法院一边以合同相对性为由判令临江公司承担逾期交房违约责任，一边又以合同相对性为由否定当事人之间关于政府限制行为的免责约定。根据民事诉讼法司法解释相关规定，确定民事责任明显违背当事人约定的，属于适用法律错误，因此本案否定临江公司和曾俊才、严友妹之间的免责约定，损害了临江公司的合法权益，违反合同纠纷审判原则，属适用法律错误。（三）本案认定“因江滨华府一期工程单体方案与原规划有所改变，政府相关职能部门要求临江公司补交增加容积率的土地出让金，由于就具体金额未能达成共识，临江公司未缴纳”，属认定事实错误。首先，江滨华府一期工程规划方案及总平面图经贺州市人民政府及规划部门审批同意，在此后建设过程中从未擅自改变。其次，补交增加容积率的土地出让金问题是贺州市房地产行业的历史遗留问题。2013年8月1日前，贺州市有关职能部门从未以书面文件形式要求贺州市房地产行业就涉及到容积率调整的项目补交土地出让金。直至2013年8月1日，贺州市城市规划专业审批领导小组第二十次会议提出有关补交土地出让金的要求。再次，关于补交土地出让金问题，不是临江公司不愿与政府相关职能部门达成共识，而是政府相关职能部门从2013年8月份起一直未能算出补交数额，临江公司也多次提出预交1000-2000万元作为保证金，请求政府职能部门先行进行涉案工程规划验收，但政府相关职能部门一直不同意。直到2015年7月23日，在市政府多次协调下，贺州市国土资源局才与临江公司签订协议，同意临江公司预交2000万元后告知有关政府职能部门进行项目规划验收。（四）本案判决临江公司承担的违约金数额过高，与曾俊才、严友妹的实际损失不符，应按照争议房屋同地段同类房屋租金标准确定。且临江公司履行的是交付房屋义务，即使临江公司逾期交房，亦不会对曾俊才、严友妹已经支付的购房款造成利息损失，本案参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付损失没有依据，应当以同期同类银行存款利率为标准计算。综上，本案认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于临江公司逾期交房能否免责的问题。临江公司与曾俊才、严友妹2013年4月18日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同第八条约定：临江公司应于2013年12月31日前向曾俊才、严友妹交付经五方验收通过的房屋；临江公司在遭遇因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误等情形时可以延期交房。临江公司未能按期交付房屋，其主张系因政府有关部门对涉案工程不予规划验收所致，属于合同约定可以延期交房的情形，不构成违约。但是，临江公司作为专业的房地产开发企业，对房地产开发过程中需办理的相关手续应有合理预期，调整容积率和补缴土地出让金等事宜，并不属于房地产开发企业在合同签订时无法预见、在建设过程中无法克服的政策改变、政府指令等政府限制性行为，不符合合同约定的可据实予以延期的情形，临江公司逾期交房构成违约，应向曾俊才、严友妹承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”临江公司主张其逾期交房系因行政管理部门未及时核算应补交土地出让金数额引起，属于临江公司与行政管理部门之间的法律关系，不能据此免除其应向曾俊才、严友妹承担的违约责任。（二）关于本案违约金的计付标准问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”由于本案《商品房买卖合同》第九条明确约定出卖人逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之十的违约金，所以本案不适用该条司法解释的规定。一、二审法院结合案件实际情况，确定违约金的计付标准为已付房款的日万分之二，并无不当。综上，临江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺州市临江房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年五月二十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初442号原告：大庆市嘉诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230604688883509W，住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区**写字楼**。法定代表人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：何明明，女，1986年3月8日出生，达斡尔族，职业不详，住黑龙江省富裕县。原告大庆市嘉诚房地产开发有限公司与被告何明明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市嘉诚房地产开发有限公司的委托代理人车丽红到庭参加诉讼，被告何明明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市嘉诚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告购楼款15,000.00元、违约金20,000.00元，合计35,000.00元；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，事实和理由：原告将其开发的位于富裕县格林小镇小区10号楼3单元502室住宅房屋以341,291.00元的价格出售给被告。被告为原告出具欠据一份。2013年4月21日，原、被告签订了房屋买卖合同补充合同书，涂晨星作为连带担保人签字。合同中约定房屋总价款的30%作为首付款，另外70%以贷款的方式支付。合同签订时，被告先行给付原告首付款中的11,291.00元，双方约定剩余首付款140,000.00元由被告按照每季度17,500.00元的方式给付。现被告尚欠原告15,000.00元未给付。依据双方签订的合同第七条约定，如有违约，承担违约金20,000.00元。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告何明明未应诉、未答辩。原告大庆市嘉诚房地产开发有限公司为证明其诉称理由向本院提供如下证据：1.欠据、《房屋买卖合同补充合同书》各一份，证明被告在欠交原告140,000.00元首付款的情况下，由被告于2013年4月21日为原告出具金额为140,000.00元的欠据一份。同时,《房屋买卖合同补充合同书》约定被告自合同生效后即自2013年4月21日起，每季度结束前向原告给付17,500.00元，同时依据《房屋买卖合同补充合同书》第七条约定违约金给付事项，并由案外人涂晨星进行担保并签字。现被告按约定只给付原告至2015年1月份之前的房款，余款15,000元被告至今未给付的事实。2.2019年2月20日，富裕县塔哈镇东塔哈村民委员会出具的介绍信一份。证明被告是该村村民，现外出务工无法联系的事实。本院认为，虽被告经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告何明明未向本院提供证据。根据当事人的举证及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下:大庆市嘉诚房地产开发有限公司系从事房地产开发的有限责任公司。2013年4月21日，何明明（作为乙方）因购买大庆市嘉诚房地产开发有限公司（乙方）开发的位于富裕县××镇××小镇××楼××单元××、××室住宅房屋（建筑面积145.23平方米、总价款341,291.00元），双方共同签订一份《房屋买卖合同补充合同书》，其内容约定如下：“一、乙方购买格林小镇10号楼3单元502、602室，单价为每平米2,350.00元，面积145.23平方米，总价款为人民币341,291.00元，首付款的数额为人民币151,291.00元，现乙方给付首付款中的11,291.00元，其余首付款人民币140,000.00元乙方予以分期给付”，“二、（2）乙方于合同签订生效后每季度结束前向甲方给付人民币17,500.00元，直至给付完毕”，“三、乙方应提供涂晨星作为担保人，对方欠甲方的款项承担连带责任保证”，“七、本补充签字即产生法律效力，双方应当认真遵照执行，不得违约，如有违约，承担违约金2万元”，大庆市嘉诚房地产开发有限公司在该份合同甲方处加盖单位公章并在法定代表人处加盖孙树滨的名章，何明明在该份合同乙方处签字并按押，涂晨星在担保人处签字并按押；同日，何明明又为大庆市嘉诚房地产开发有限公司出具一份金额为140,000.00元的欠据。截止2015年4月21日，何明明尚欠大庆市嘉诚房地产开发有限公司首付款15,000.00元。本院认为，债务应当清偿。原、被告已共同签订了《房屋买卖合同补充合同书》，被告又为原告出具了欠据，均应系当事人的真实意思表示，而《房屋买卖合同补充合同书》、欠据的内容又不违反法律、行政法规的强制性规定，故《房屋买卖合同补充合同书》、欠据均合法、有效，且被告已向原告履行部分还款义务，故被告依法应继续向原告履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。原告自愿变更诉讼请求，即原告主张被告自2018年4月22日起给付逾期付款利息，应系原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，但双方对此没有进行约定，故利率适用标准应适用中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、和《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告何明明于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市嘉诚房地产开发有限公司购房款15,000.00元，并以15,000.00元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，向原告大庆市嘉诚房地产开发有限公司支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338.00元，原告大庆市嘉诚房地产开发有限公司减少诉讼请求部分的案件受理费163.00元退还给原告大庆市嘉诚房地产开发有限公司，由被告何明明负担175.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 于 鹏人民陪审员 吴 威人民陪审员 刘雪山二〇一九年五月二十日书 记 员 王庆发
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：班秀荣，男，1979年8月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马子玲，男，1962年8月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：严向星，内蒙古广博律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：高亚庆，内蒙古广博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华升建设集团包头投资置业有限公司。法定代表人：张红伟，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市华升物业服务经营有限公司。法定代表人：杜建明，该公司总经理。二被申请人共同委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。再审申请人班秀荣、马子玲因与被申请人华升建设集团包头投资置业有限公司（以下简称华升置业公司）、包头市华升物业服务经营有限公司（以下简称华升物业公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。班秀荣、马子玲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求撤销一、二审判决，重新审理本案，并改判驳回华升置业公司、华升物业公司在原审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、二审法院认定事实错误、适用法律错误，判决显失公正。双方签订合同后，班秀荣、马子玲依约向华升置业公司、华升物业公司交付了10万元履约保证金，按照合同约定的标准对地下停车场进行了改造，累计投入了2624374.2元，但华升置业公司、华升物业公司在履约过程中违约在先，给班秀荣、马子玲造成了巨大的经济损失，地下停车场直至现在都未能正常运营，班秀荣、马子玲的巨额投资成本至今未能收回，一、二审法院判令解除合同，租赁合同无法继续履行，班秀荣、马子玲的巨额损失将无法挽回。华升置业公司、华升物业公司提交意见称，原审判决双方解除租赁合同，并由班秀荣、马子玲向华升置业公司、华升物业公司给付租金正确，请求驳回班秀荣、马子玲的再审申请。双方签订合同后，华升物业公司依约交付了租赁物，无任何违约之处，班秀荣、马子玲拒不支付租金，致使华升物业公司根本无法实现合同目的，故应就其违约行为承担解除合同的后果，其再审理由不能成立。本院经审查认为，本案的争议焦点是双方签订的《鹿城新天地停车位改造及租赁合同》应否予以解除。根据双方合同第五条关于租金交纳方式的约定，“先付后租，按季支付。合同签订时付第一季度的租金。以后在每季初五日前付下一季度的租金”。班秀荣、马子玲在签订合同之时即2013年4月7日应当给付相应租金，但班秀荣、马子玲在签订合同后，并未支付租金，班秀荣、马子玲构成违约。再根据合同第七条第二项的约定，“乙方（即班秀荣、马子玲方）欠缴租赁费时，每延迟一日，乙方须缴滞纳金每日1000元整，延迟超过十日，则视同乙方单方面违约，甲方（即置业公司、物业公司方）有权单方解除合同”。因班秀荣、马子玲未按约定支付租金，华升置业公司、华升物业公司主张解除双方的租赁合同符合双方约定的解除条件，原审判决解除双方《鹿城新天地停车位改造及租赁合同》，班秀荣、马子玲返还华升置业公司、华升物业公司租赁场地并支付华升置业公司、华升物业公司停车场租金及滞纳金并无不当。班秀荣、马子玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回班秀荣、马子玲的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年五月十四日书记员  张福艳
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执828号 申请执行人：陈静,女,1982年2月15日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王从华,男,1965年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人陈静与被执行人王从华国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，现因当事人双方达成和解协议，短期内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1602执828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  宁 旭
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                                         (2019)陕0404民初1532号 原告：王某某，男，汉族，住咸阳市渭城区。原告：李某某，女，汉族，住咸阳市渭城区。原告：王某某，男，住咸阳市渭城区法定代理人：王某某，男，1979年9月18日出生，汉族，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：舒娟，陕西双照律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组。  负责人：王大社，系该组组长。  委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告王某某、李某某、王某某诉被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、李某某、王某某的委托诉讼代理人舒娟，XX村XX组的委托诉讼代理人孟昭慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告王某某、李某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告增加支付原告一户一人份额的征地补偿款38517元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某某、李某某系咸阳市渭城区XX街道XX村XX组村民。2012年4月20日领取了《独生子女父母光荣证》。XX城XX城XX村XX组土地，村民每人分得征地补偿款15210元，2018年2月1日因秦汉大道绿化工程占用XX村XX组土地，每人分得14410元，2019年1月7日又分得征地款8897元。原告属于独生子女户，被告在三次分配中均未向原告一户增加分配一人份额的补偿款，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。    原告王某某、李某某、王某某为证明其陈述的事实，支持其主张，向本院举证如下：一、王某某、李某某的身份证,王某某、李某某、王某某的户口本各一份，欲证明三原告是被告村组的合法集体经济组织成员，应当享受同等村民待遇的事实。    二、王某某、李某某的结婚证、独生子女父母光荣证各一份，欲证明三原告系农村独生子女户，在分配集体经济组织收益时应当增加分配一人份份额的事实。XX村XX组辩称，1、村组确因土地被征用，于2016年9月29日向每位村民分配征地补偿款15210元，2018年4月12日每人分配14410元，2018年12月20日每人分配8970元。2、此次方案经过集体讨论决定，程序合法，是村民集体意见的体现。原告已经按照方案领取各自的征地款份额，足以说明原告对方案是认可的，况且本次款项已经全部分完，无法重新分配，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。XX村XX组未向法庭提交证据材料。    庭审中，本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：对原告所举证据，XX村XX组均表示认可，独任审判员予以确认。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：王某某系咸阳市渭城区正阳街道XX村XX组村民，2006年4月25日与李某某登记结婚，2006年11月25日，二人婚生一子王某某。2012年4月20日咸阳市渭城区正阳街道办事处向王某某、李某某夫妇颁发《独生子女父母光荣证》。XX村XX组的土地分三次被征用，村组分别于2016年9月29日向每位村民分配征地补偿款15210元，2018年4月12日向每位村民分配14410元，2018年12月20日向每位村民分配8970元。在分配上述款项时，村组未执行计划生育奖励政策给王某某、李某某、王某某一户增加分配。后王某某一家以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区正阳街道办事处发出书面通知，要求其限期责令咀王村村民委员会以及XX村XX组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能予以司法裁决。原告王某某、XX村XX组村民，两人生育儿子王某某后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX村XX组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故王某某、李某某、王某某的诉请应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告王某某、李某某、王某某征地补偿款38590元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组负担。    如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  员   王永清                           二〇一九年五月二十二日                           书  记  员   高临泉              附：相关法律条文     《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。  《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。  《中华人民共和国人口和计划生育法》二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。  《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的结育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待：      ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初580号原告：谢利民，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住涿鹿县。被告：谢桂荣，女，1958年6月25日出生，汉族，族，农村居民，住蔚县。被告：田林，男，1956年9月24日出生，汉族，农村居民，住蔚县。原告谢利民与被告谢桂荣、田林返还原物纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。原告谢利民向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认与被告所签的房屋买卖协议无效；2、要求被告田林返还原告应继承的遗产坐落于蔚县产一处（价值20000元）;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父谢起，1978年5月17日经村、镇和县三级批准在蔚县煤房两间，并依法办理了新盖房屋契证手续，有蔚契证字第0017308号为证。2003年、2004年原告之父谢起、母亲康凤英先后病故，原告父母生有原告及被告谢桂荣二人，病故后留有遗产蔚县产一处，双方一直没有登记继承，该房一直由被告谢桂荣居住。原告长期在涿鹿县居住，很少回家。2018年10月村里房屋确权登记，原告回家发现父母遗产，已被被告田林购买并居住。原告认为该房产为父母遗产，在没有法定继承前为二人共有财产，被告谢桂荣不经原告同意，将该房产出售属于侵权行为其所签房屋买卖协议应为无效，且被告田林不是西庄村村民，因此，原告特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告谢利民没有充分证据证明其是诉争房屋的合法所有权人，故原告谢利民不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,裁定如下：驳回原告谢利民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 贵二〇一九年五月八日书记员 白雅茹
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执462号之一申请执行人：海口秀英炎鑫钢材经营部，住所地：海南省海口市秀英区。经营者：黄金治，男，1964年7月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。被执行人：湖南泰山工程有限公司，住所地：湖南省岳阳市。法定代表人：毛立明，总经理。本院受理申请执行人海口秀英炎鑫钢材经营部与被执行人湖南泰山工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初4790号民事判决书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。执行标的为被执行人湖南泰山工程有限公司向申请执行人海口秀英炎鑫钢材经营部支付钢材款1004926元及违约金（以1004926元为基数，从2016年6月22日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），执行费12449.26元，合计1017375.26元（违约金及迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年1月23日向被执行人湖南泰山工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人湖南泰山工程有限公司未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。三、委托湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院查询被执行人湖南泰山工程有限公司名下财产，对被执行人湖南泰山工程有限公司名下的国有土地使用权（权证号码为岳市国用【****】字第***号）本院已依法轮候查封（查封期限为2019年4月10日至2021年4月9日止）。四、本院于2019年3月27日向被执行人湖南泰山工程有限公司发出限制消费令，于2019年3月13日将被执行人湖南泰山工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人海口秀英炎鑫钢材经营部表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宋 岩二〇一九年五月二十三日法官助理  曹 丁书 记 员  黄熙芸
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5888号 关于中国工商银行股份有限公司佛山高新支行申请执行陆文绍金融借款合同纠纷一案,执行过程中，本院依法拍卖被执行人陆文绍名下佛山市禅城区深华路9号2区十六座1201房屋，得款3557230.21元，本案申请人中国工商银行股份有限公司佛山高新支行已足额受偿825908.63元，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年五月十日
辽宁省昌图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1224刑初123号 公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。 被告人常某,男。因本案于2019年3月19日被昌图县公安局刑事拘留，于2019年3月29日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。 辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员李辉、代理检察员徐姊芙出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年2月24日12时25分，被告人常某驾驶小型轿车超车时与前方同向孙某驾驶的小型轿车相撞，造成小型轿车内乘车人王某某死亡，刘某某、孙某某、孙某及常某、姜某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定：常某血液中检出乙醇成分166.7mg/100m1。2019年2月28日，昌图县公安司法鉴定中心鉴定死者王某某系颅脑损伤、肋骨多发骨折、过多失血死亡。经交警部门认定，被告人常某负此次事故的主要责任，孙某负此事故的次要责任。 2019年3月19日，被告人常某到昌图县交警大队投案自首。 案发后，被告人常某与被害人王某某近亲属、伤者孙某、刘某某达成和解协议，补偿被害人近亲属人民币12万元，取得被害人王某某近亲属、伤者孙某、刘某某的谅解。 上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有户卡信息、和解协议及赔偿协议、驾驶证及车辆信息等；证人孙某、孙某某等人的证言；被告人常某的供述与辩解；法医学尸体鉴定意见书、酒精定量检测报告、汽车司法鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘验、检查笔录；行车记录光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常某驾驶机动车，违反道路管理法规，因而发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人酒后驾驶机动车，应从重处罚；鉴于案发后被告人主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人王某某近亲属及全部伤者的谅解，同时综合昌图县司法局的调查评估意见，本院决定对被告人常某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下： 被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王宁 二〇一九年五月二十日 书记员  佟皓
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终874号 上诉人（原审被告）：唐娟，女，1979年8月24日生，壮族，住广西金城江区。 被上诉人（原审原告）：广西睿兴物业服务有限公司，住所地：河池市富华路**（香榭苑**楼****房）。 法定代表人；张晓波，总经理。 上诉人唐娟与被上诉人广西睿兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐娟于2019年5月31日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人唐娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人唐娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年五月三十一日 书记员  韦思帆
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初622号之二 申请人：吴纪久，男，1954年5月5日出生，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：丁红力，牡丹江市七星法律法服务所法律工作者。 被申请人：黑龙江星火建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海浪路**。 法定代表人：刘娟，该公司总经理。 被申请人：牡丹江市卫生学校，住所地，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区纺织二路**iv> 法定代表人：张秋伟，该校校长。 第三人：许德贵，男，1964年2月18日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 申请人吴纪久与被申请人黑龙江星火建筑工程有限责任公司、牡丹江市卫生学校、第三人许德贵建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴纪久于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人牡丹江市卫生学校的银行存款825665.75元予以冻结。2019年5月30日，牡丹江市卫生学校向本院申请解除上述保全措施，申请法院变更保全措施，并提供保证人作为反担保。 本院经审查认为，牡丹江市卫生学校的申请符合法律规定，且已经向本院提供了保证人作为反担保。应依法准许牡丹江市卫生学校的申请，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结保证人纪某的银行存款90000元； 二、冻结保证人孙某的银行存款90000元； 三、冻结保证人蒋某的银行存款90000元； 四、冻结保证人任某的银行存款90000元。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 丁 玲 二〇一九年五月三十一日 书记员 张家颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1595号 原告：张启星，男，汉族，1963年8月24日出生，省农科所研究员，住河北省唐山市。 被告：王森，男，汉族，1971年11月19日出生，个体，住河北省唐山市。 被告：王春霞，女，汉族，1971年2月20日出生，唐海镇居委会职员，住河北省唐山市。 原告张启星与被告王森、王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启星、被告王森到庭参加诉讼；被告王春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张启星向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金25万元，支付借款期间利息77875元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，被告向原告借款20万元，用于其生产经营，被告收到借款后，向原告出具20万元借条一张，约定借款期为一年，月息1.5%。2016年12月6日，被告王森又向原告借款5万元，也向原告出具借条一张，此借款未约定借款日期和利息，但口头约定按月息1.5%支付利息。借款到期后，借款人仅于2019年3月7日偿还借款利息5万元，借款本金25万元及利息77875元至今未还，已构成违约。因该两笔借款是二被告婚姻关系存续期间所借款项，并用于其家庭生产经营活动，故应作为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为了维护原告合法权益，请求人民法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。 王森辩称，诉状中所说为事实。王春霞是我的前妻，我跟原告的这笔债务王春霞并不清楚，也是她不到庭的原因。我承认这个债务，我跟原告关系不错。 王春霞没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日被告王森向原告借款200000元，书写借条一份：“借条今从张启星处借款人民币200000元大写贰拾万元整，期限一年，利息按月息1.5%计息，到期还本付息。王森2016.5.10”；2016年12月6日，被告王森又向原告借款50000元，书写借条一份：“借条今从张启星处借款人民币伍万元整，50000.王森6/12”。2019年1月31日，被告王森书面承诺，所借原告本金250000元，利息120000元，于2019年2月19日前一次还清。2019年3月7日被告王森支付给原告利息50000元。上述事实，有原告提交由被告王森书写的借条二份和承诺书二份，以及双方当事人陈述等事实证明。 本院认为，被告王森借用原告款项并书写借条，应当按照约定足额及时偿还本息。被告王森应当偿还原告借款250000元及利息；被告王森承诺逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率月息1.5%支付资金占用期间利息77875元，本院予以支持。原告关于被告王春霞承担民事责任的诉讼请求，没有提交该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据证明，诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告王春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，被告王森应当给付原告借款人民币250000元，并支付利息77875元；应当驳回原告对被告王春霞的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告王森给付原告张启星借款人民币250000元，并支付利息77875元，本息合计327875元。于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告张启星对被告王春霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6218元，减半收取计3109元，由被告王森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郑学龙 二〇一九年五月二十七日 书记员  孙巧妹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6234号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路**。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人:崔建清，河北庄铭律师事务所律师 被上诉人（原审原告)：河北瑞莱博电气设备有限公司，，住所地河北省石家庄市藁城区岗上镇故城村文明路与小丰路交口东行300米路北 法定代表人：毕俸金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司(以下简称人保财险河北分公司)因与被上诉人河北瑞莱博电气设备有限公司（以下简称瑞莱博公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司上诉请求：1、撤销石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初208号民事判决书，发回重审或查清事实后依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人保险金343894元，缺乏事实依据。被上诉人河北瑞莱博电气设备有限公司通过原审法院委托河北天元保险公估有限公司对车辆冀Ａ×××××进行车损评估鉴定，河北天元保险公估有限公司对该车损鉴定时采用的标准是依据4Ｓ店的价格进行公估的，但车辆（冀Ａ×××××）却并没有在4Ｓ店进行实际维修。2、被上诉人未提供相应的维修发票和维修清单来印证其修理费用为327494元。原审法院仅凭一份不客观的公估报告就单方面认定被上诉人的实际车损金额缺乏事实依据，且与《石家庄市中级人民法院关于规范机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会议纪要》石中法（2016）4号第17条的审理原则相违背。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决结果错误，上诉人现提出上诉。望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人河北瑞莱博电气设备有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。事故车辆在上诉人处投有车辆损失险指定专修险含不计免赔，一审法院委托具有资质的鉴定机构作出公估报告确认车辆损失，程序、内容均合法有效。车辆没有做修理，所以维修发票和清单暂时不能提供。故，法院委托的公估报告应当作为定案的依据。 河北瑞莱博电气设备有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失共计343894元（其中车损327494元，公估费16400);2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明,原告诉称：2018年12月8日，韩玉波驾驶冀Ａ×××××车行驶至石家庄市交口处时与张晓满驾驶的冀Ａ×××××车追尾相撞，致使两车损坏，张晓满、苏红超两人受伤。后经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队出具的事故认定书认定：当事人韩玉波负事故的全部责任，张晓满、苏红超无责任。韩玉波驾驶的冀Ａ×××××车辆的所有人是本案的原告，该车在被告处投有车损险、指定修理厂险且附加不计免赔险，事故发生在保险期间，对于原告的损失依据法律规定应该由被告承担，故诉请法院支持原告的诉讼请求。一审法院认为，被告人保财险河北公司承认原告瑞莱博公司在本案中所主张的事实，故对原告瑞莱博公司主张的事实予以确认。原告为冀Ａ×××××车在被告处投保有商业机动车损失险426694.40元、指定专修险及不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。在保险期间内，被保险车辆因交通事故而致损，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的所有人对事故车辆依法享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于冀Ａ×××××车辆的车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的ＴＹ2019-ＺＡ0017号《公估报告书》核定该标的车辆的损失金额为327494元，被告对该报告的真实性、合法性均无异议，但认为原告的车辆损失应以实际维修后的金额为准。一审法院认为，一审法院委托的公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对估损金额有异议，但对标的车辆的损失项目和金额未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的金额为依据承担保险赔偿责任。对于原告主张的本次公估的公估费16400元，原告提交了河北天元保险公估有限公司出具的公估费发票为证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，一审法院予以采信，该费用属于为查明标的车辆事故损失程度所支付的必要的合理费用，依法应由被告予以赔偿。综上所述，原告要求被告赔付其合理的本车车辆损失、公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北瑞莱博电气设备有限公司保险金343894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，减半收取计3229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：公估报告能否作为本案车损的依据。关于冀Ａ×××××车辆的车辆损失，上诉人与被上诉人共同申请法院委托河北天元保险公估有限公司对该车辆进行损失评估并且出具了ＴＹ2019-ＺＡ0017号《公估报告书》，在本次鉴定中，鉴定程序及鉴定资料均合法，上诉人对该报告书的真实性、合法性均无异议，其虽对估损金额有异议，但对车辆的损失项目和金额未能提供足以反驳的相关依据，故公估报告能够作为本案车损的依据。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6458元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年五月十四日 书记员  毕 彤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终827号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：平塘县都匀沈小弟酸汤牛肉馆分店，住所地平塘县平湖镇幸福路二段**，统一社会信用代码92522727MA6EN92540。 经营者：黄燕。 被上诉人（原审被告）：黄燕，女，1973年4月13日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人平塘县都匀沈小弟酸汤牛肉馆分店、黄燕合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清、程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2018）黔2701民初459号民事判决； 二、本案发回都匀市人民法院重审。 上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费421.97元予以退回。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年五月三十日 书记员 罗远凤
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执261号 申请执行人：王敬述，男，生于1957年，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：黄联礼，男，生于1964年，住巴中市巴州区。 被执行人：何芝秀，女，生于1962年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人王敬述与被执行人黄联礼、何芝秀民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初651号民事调解书。执行中，申请申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初651号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年五月三十日 书记员  罗小杰
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执542号被执行人：郑运福，男，1962年8月9日生，汉族，住宝丰县。本院在执行郑运福罚金一案中，现移送部门因案情需要撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡怀洲审判员  张建立审判员  张跃勇二〇一九年五月九日书记员  王衍德
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                       (2019)陕0102民初1300号      原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：邢晓瑜，男，1973年8月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区(身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX)。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告邢晓瑜信用卡纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告邢晓瑜经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币21761.03元及利息和费用（截止2018年1月2日的利息和费用为9570.17元，从2018年1月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年12月18日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6745），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告邢晓瑜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告邢晓瑜向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6745），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年1月2日累计拖欠信用卡透支本金人民币21761.03元、利息及费用9570.17元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢晓瑜于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币21761.03元、及截止2018年1月2日的利息、合同约定的其他费用9570.17元，共计31331.2元，及自2018年1月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费583元、公告费800元，由被告邢晓瑜承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      高更生审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍 二〇一九年五月二十日  书  记  员      江  珊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1439号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：牛松菊，女，1987年7月11日出生，汉族，住河南省范县。被申请人（原审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一街329号。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：夏玉环，女，1963年8月2日出生，汉族，住河南省范县。原审被告：张正金，男，1965年1月12日出生，汉族，住河南省范县。再审申请人牛松菊因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民财险东营分公司）、夏玉环及原审被告张正金机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛松菊申请再审称，一、原审认定保险公司已对免责条款尽到提示说明义务缺乏依据。1.根据合同相对性原则，合同无法对抗第三方，第三者责任保险是为了确保被保险人的致害行为使受害方能够得到切实有效的赔偿，当合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。2.牛松菊的逃逸行为并未造成第三方损失的扩大，被保险人只应对因逃逸行为扩大损失的部分担责，保险人以肇事人逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平和诚实信用原则，有违保险法的立法目的。3.保险公司免责条款不生效，投保单没有被保险人签字，被保险人对保险条款一概不知，且保险公司也没有证据证明已履行了明确说明义务，该条款不产生效力。4.牛松菊驾驶的非机动车投保非机动车第三者责任险，从保险限额、保险标志可以认定其相当于机动车交强险，应按照交强险相关规定由保险公司先行赔偿。二、原审程序违法。二审法院未通知张正金、牛松菊到庭参加诉讼即开庭审理，程序违法，应当重新审理本案。综上，牛松菊对本案申请再审。人民财险东营分公司辩称，一、二审审理程序合法。二审开庭前合议庭已核对开庭传票是否送达当事人，牛松菊、张正金无正当理由拒不参加二审庭审，二审缺席开庭审理，程序合法。二、原审认定事实清楚、适用法律正确。人民财险东营分公司就涉案的免责条款对投保人尽到了提示说明义务，并将免责条款送达了投保人，二审法院判决人民财险东营分公司不承担赔偿责任正确。三、涉案车辆投保保险标志为非机动车第三者责任保险标志，牛松菊主张投保的是交强险无事实和法律依据。请求驳回牛松菊的再审申请。本院经审查认为，一、关于保险公司应否担责的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不予支持。该法第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，人民财险东营分公司向投保人山东梅拉德能源动力科技有限公司（以下简称梅拉德公司）提供了保险条款，并就免责条款字体进行了加黑处理，该保险条款有梅拉德公司盖章确认，原审法院认定人民财险东营分公司就免责条款已履行提示义务，该免责条款生效，符合事实和法律规定。牛松菊、张正金主张对保险条款不知情，因其并非保险合同投保人，其在购车过程中受让该保险合同，受让人只能享有与原被保险人在保险合同下所享有的权利和义务。牛松菊主张免责条款不能生效缺乏依据，本院不予支持。二、关于二审程序是否合法的问题。《最高人民法院关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款规定，当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。一审裁判后当事人上诉的，审判程序仍在进行，依据上述规定，二审法院向当事人在一审中预留的法律文书送达地址送达被拒收的，应视为送达，当事人送达地址变更且书面告知人民法院的除外。二审法院依照牛松菊、张金正在一审中预留的地址确认书向其送达开庭传票被拒收，应视为已送达，二审法院审理程序不违反法律规定。因此原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形，牛松菊的再审申请理由不能成立。综上，牛松菊申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛松菊的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年五月五日法官助理杨波书记员张天艳
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初202号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人吕春生，男，1969年3月27日出生，身份证号码41300119690327003X，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，无业，住河南省信阳市浉河区凯旋胡同**附**。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月22日被信阳市公安局老城分局刑事拘留，5月31日被监视居住，同年11月30日解除监视居住。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年3月20日被刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人吕春生犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人吕春生到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年3月19日9时许，被告人吕春生在信阳市浉河区乘坐18路公交车行驶至西亚超市后门路段时，趁杜某不备，将其放在随身挎包内的一部苹果6Splus手机盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定：该被盗苹果手机市场价格为人民币1530元。2019年3月20日10时许，被告人吕春生在信阳市浉河区乘坐7路公交车行驶至楚王城水果市场路段时，趁余某不备，将其放在随身挎包内的一部华为手机盗走。被告人吕春生随后被民警抓获。经信阳市浉河区价格认定中心认定：该被盗华为手机市场价格为1394元。对上述指控，公诉机关提供有：1.书证：身份信息、抓获经过、扣押物品清单等；2.被害人陈述：被害人杜某、余某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人吕春生的供述与辩解；4.鉴定意见：价格认定结论书；5.视听资料：监控视频等相关证据。公诉机关认为，被告人吕春生以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人吕春生对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年3月19日9时许，被告人吕春生在信阳市浉河区乘坐18路公交车行驶至西亚超市后门路段时，趁杜某不备，将其放在随身挎包内的一部苹果6Splus手机盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定：该被盗苹果手机市场价格为人民币1530元。2019年3月20日10时许，被告人吕春生在信阳市浉河区乘坐7路公交车行驶至楚王城水果市场路段时，趁余某不备，将其放在随身挎包内的一部华为手机盗走。被告人吕春生随后被民警抓获，当场从其身上查获手机一部。后该被盗手机已发还被害人余某。经信阳市浉河区价格认定中心认定：该被盗华为手机市场价格为1394元。在本案审理过程中，被告人亲属退赔被害人杜某经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人吕春生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕春生在公安机关的供述；被害人杜某、余某的陈述；鉴定意见；视听资料；户籍证明、到案经过、前科证明及补充说明、购机发票、扣押、发还物品清单、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕春生以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人归案后能如实供述，可从轻处罚；赃物已追回及主动退赔被害人经济损失，取得被害人杜某的谅解，主动缴纳罚金，且系初犯，均可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕春生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2019年8月19日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年五月二十七日书 记 员  孙 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4347号原告：尹晓虎，男，1974年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：贾志国，男，1974年7月13日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不祥，现住赤峰市。原告尹晓虎诉被告贾志国返还原物纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告尹晓虎于2019年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹晓虎撤回起诉。案件受理费50元，由原告尹晓虎承担。审判员 宋 超 二0一九年五月五日书记员 杨泰然
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执733号马洪丽、李元波、李帅：马洪丽与李元波、李帅借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年五月二十七日书记员  张会敏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1089号 原告：王丹丹，女，1990年2月9日生，汉族，住响水县。 被告：孙胜，男，1992年2月14日生，汉族，住响水县。 原告王丹丹与被告孙胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告王丹丹到庭参加诉讼，被告孙胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币4.98万元及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年12月15日起，被告孙胜陆续向原告王丹丹借款共计4.98万元。后原告多次催要借款，被告至今未能归还。 被告孙胜未作答辩。 原告王丹丹围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.2018年12月15日微信转账记录（影印件），证明被告以店铺房租到期，资金紧张为由向原告借款1.6万元用于周转，并承诺农历新年（2019年2月4日）之前归还；证据2.2019年1月3日微信转账记录（影印件），证明被告以急用钱为由向原告借款800元，并承诺几天归还；证据3.2019年1月8日支付宝转账记录（影印件），证明被告以有人去他家追债为由，向原告借款2万元应急，并承诺2个月之内归还；证据4.2019年1月24日微信转账记录，证明被告以过年资金紧张为由，向原告借款1万元，承诺2月底一起归还；证据5.2019年2月4日微信转账记录（影印件），证明被告以还前女友钱为由，向原告借款3000元，并承诺2月底之前归还。证据6.2019年3月1日，被告孙胜出具的4.98万元借条一张，证明根据上述转账记录，被告共借到原告人民4.98万元。被告孙胜未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：从2018年12月15日起，被告孙胜陆续向原告王丹丹借款共计4.98万元，并于2019年3月1日，出具金额为4.98万元的借条一张，承诺于2019年4月底还清。借条出具后，被告至今未能归还上述借款。 本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告孙胜未应按约履行还款义务，视为违约，应承担逾期利息，因借条中未约定逾期利率，故被告孙胜应向原告王丹丹归还借款本金及利息（从2019年5月1日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙胜在本判决生效后15日内偿还原告王丹丹借款4.98万元及利息（从2019年5月1日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1046元，减半收取523元，由被告孙胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 严金海 二〇一九年五月十日 法官助理 吕婷婷 书 记 员 朱 琳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执182号申请执行人李永俊被执行人赵楠申请执行人李永俊与被执行人赵楠保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0203民初2013号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，被执行人应当退还申请执行人学费12458.33元，并负担案件受理费124元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宗兴二〇一九年五月十七日书记员  赵禹善
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1975号 原告：雷某，男，1958年7月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：黄某，男，1967年4月8日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：梁某，广西某律师事务所律师。 被告：麻某，男，1974年12月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告雷某与被告黄某、被告麻某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告雷某、被告黄某到庭参加诉讼，被告麻某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄某向原告返还借款400000元；2.被告黄某向原告支付借款利息158568元，借款利息以400000元为基数，从2016年12月15日起按银行同期贷款利率即年利率4.35%的4倍计算，暂算至2019年3月15日为158568元，以后的借款利息另行计算至被告还清清偿之日止；3.被告麻某对被告黄某的上述债务向原告承担连带清偿责任；4.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄某因资金周转困难，于2016年12月15日向原告借款400000元，约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并由原告将上述借款通过银行转账方式转至被告麻某账号中，用自有的位于广西钦州市钦北区的房屋作为抵押担保。被告麻某自愿为被告黄某的上述借款及利息承担连带责任保证，并自愿以其自有的位于南宁市产权属号为邕1437-09号的房屋作为抵押担保。2016年12月15日，原告按被告黄某的要求，将400000元借款以银行转账的方式转至被告麻某的账户中，被告黄某当日向原告出具有二被告签名的借条。由于原告急需用钱，从2017年5月起，多次要求被告归还全部借款并支付相应利息，也要求被告麻某督促被告黄某偿还，但二被告至今未归还。 被告黄某辩称，被告黄某对于原告陈述的事实没有意见，被告黄某想向原告借钱，被告麻某提供担保，被告麻某要求款项打入被告麻某的账户后再转给被告黄某，被告黄某同意。但原告将借款转到被告麻某账户后，被告麻某未依约转给被告黄某。被告黄某未收到借款因此不愿意承担还款责任。被告黄某愿意配合原告向被告麻某追款。 被告麻某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告麻某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，被告黄某对原告提交的证据真实性无异议。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2016年12月15日，被告黄某作为借款人、被告麻某作为担保人向原告出具《借条》一份，主要约定：黄某现借到雷某（现金转账）肆拾万元整，本人愿以位于广西钦州市钦北区自有房屋一栋作为借款抵押；抵押担保人麻某也愿意用位于南宁市作为担保人对本借款金额抵押担保，该房产权属证号为邕1437-09号；无法归还此借款时借款本人黄某及借款担保人承诺任由出借款权属人处置该两处作为担保借款的房屋，用作偿还该借款及利息，利息按银行商业贷款利息四倍计算利息，特立此据。原告于2016年12月15日根据被告黄某要求向被告麻某转款400000元。 另查明，被告麻某提供抵押担保的房产（房产权属证号为邕宁字第××号）房屋所有权证登记的所有权人为麻剑平，房屋坐落邕宁县吴圩镇。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告黄某向原告借款，被告黄某为此出具《借条》一份，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。至于被告黄某所称被告黄某与被告麻某约定将借款转至被告麻某账户后，再由被告麻某转至被告黄某的账户，因被告麻某未将借款转至被告黄某账户，被告黄某无需承担还款责任的主张。本院认为，根据合同相对性原则，本案借款合同的借款人为被告黄某，且被告黄某认可原告将款项付至被告麻某的账号是经被告黄某的同意，故本院对被告黄某称无需承担还款责任的主张不予采纳。原告已履行出借义务，被告黄某应依约归还借款400000元。原告与被告黄某在《借条》中约定：利息按银行商业贷款利息四倍计算利息。故原告要求被告黄某支付利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据该标准，截止2019年3月15日，被告黄某应支付原告利息158568元。关于原告要求被告麻某承担连带清偿责任的主张。被告麻某对本案借款提供抵押担保，因《借条》约定的抵押房产（房产权属证号为邕宁字第××号）房屋坐落与房屋所有权证登记的不一致，登记的所有权人是麻剑平，也非被告麻某。被告麻某亦未提交证据证明《借条》中约定的南宁市吴圩镇博济街27号房屋归其所有，导致抵押担保合同无效，被告麻某对此有过错，应承担违约责任。此外，原告将借款转至被告麻某的账户，原告、被告黄某均认可被告麻某实际使用了借款，原告提交的证据亦能证明被告麻某实际使用了借款。故原告要求被告麻某承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某归还原告雷某借款本金400000元； 被告黄某支付原告雷某利息（利息计算方法：截止2019年3月15日，利息为158568元；从2019年3月16日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期资金流动贷款利率的四倍计付）； 被告麻某对被告黄某的上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4693元（已减半收取），由被告黄某、被告麻某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年五月三十日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3342号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河1号（山水黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒。 委托诉讼代理人：张婕妤、徐伟贻，该公司法务人员。 被告：贵州青创汇企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第1栋（1）1单元5层01-24号、6层01-24号、7层01-24号、8层01-24号、24层01-24号。 法定代表人：龙坤。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）与被告贵州青创汇企业管理有限公司（以下简称青创汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人张婕妤到庭参加诉讼，被告青创汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《花果园写字楼租赁合同》于2017年8月9日解除；2、判令被告立即搬离花果园R2-1-2412号房屋；3、判令被告向原告支付自2017年2月9日至2017年8月9日期间租金27327元及延迟支付租金所产生的违约金2454元，共计29781元；4、判令被告以最后一期租金和物管费合计金额为标准向原告支付房屋占有使用费（自2017年8月9日起计算至被告将房屋交还给原告之日止）；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月4日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，约定被告向原告承租位于贵阳市××花果园××号房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。2017年2月9日起，被告一直拖欠租金，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告青创汇公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，案外人贵阳宏益房地产开发有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的“花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2412号”房屋（建筑面积180.98平方米），出租给乙方使用，租赁期限为：自2016年8月9日至2019年8月8日止；租金标准为：第一年租金单价价格为25元/月/㎡，第一年每月租金为4525元；第二年租金单价价格为30元/月/㎡，第二年每月租金为5429元；第三年租金单价价格为35元/月/㎡，第三年每月租金为6334元。乙方应于本合同签订之日支付租金13574元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日内向甲方支付下一期租金。乙方应在签订本合同时向甲方交纳1个月租金的款项作为保证金，为其履行本合同约定义务进行担保。乙方交纳的保证金计4525元。乙方应当于本合同约定的租赁期满3日内自行将租赁物内乙方所有的可拆除的所有动产、设备搬离租赁物并拆除装修，将租赁物恢复成原交付状态后交还甲方。并约定在租赁期限内，乙方逾期交付租金的，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。 合同签订后，原告如约将租赁房屋交付被告使用，原告陈述被告自2017年2月9日起未缴纳房屋租金，故原告通过邮寄送达的方式向被告送达《解除合同通知书》一份，载明：被告承租的花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2412号房屋，应支付原告2017年2月9日至同年8月8日租金27148元，拖欠租金已累计181天，因为拖欠租金已构成违约，原告有权解除合同，现通知被告：1、自通知书送达之日起，原被告正式解除《房屋租赁同合同》，并扣除被告支付的保证金4524元；2、自本通知书送达之日起3日内，请到本公司结清所欠租金及延迟支付租金及违约金。3、自本通知书送达之日起3日内，被告将房屋内物品清理完毕并恢复成交付状态交还给原告，否则，视为被告自愿放弃租赁物内物品的所有权及相关装修残值，并且原告有权进入房屋搬离物品、拆除装修并将房屋恢复成交付状态，由此产生的费用及物品毁损灭失的风险由被告承担。庭审中，原告提交特快专递回执单及物流信息记录予以佐证。 2019年4月10日，案外人贵阳宏益房地产开发有限公司出具《情况说明》，载明其与青创汇公司的纠纷，已委托恒祥公司代为起诉，因诉讼产生的诉讼收益及费用均由恒祥公司享有和承担，由此产生的法律后果由贵阳宏益房地产开发有限公司承担。 上述事实，有原告的陈述、《花果园写字楼租赁合同》、《解除合同通知书》、特快专递回执单、物流记录、《情况说明》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，案外人贵阳宏益房地产开发有限公司出具《情况说明》委托原告代为诉讼，双方于2016年11月4日签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将位于本市花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2412号房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年2月9日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，已构成违约，原告向被告邮寄送达《解除合同通知书》一份，现原告主张双方签订的《花果园写字楼租赁合同》于2017年8月9日解除，于法有据，本院依法予以支持。同时，合同解除后，被告亦未按合同约定搬离所承租房屋，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告立即搬离贵阳市南明区花果园-三期写字楼-R2区-1栋-2412号房屋，并支付自2017年2月9日至2017年8月9日期间租金27327元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。关于自2017年2月9日至2017年8月9日期间的违约金，合同约定按所欠租金的日5‰计算，该约定过高，原告自愿调整为按月利率2%计算为2454元，本院予以确认。原告主张2017年8月9日以后租金，本院予以支持，关于物业管理费原告未提交收费标准及被告交纳物业管理费相关票据予以佐证，本院不予支持，故本院以每月4525元为标准进行计算，从2017年8月10日计算至被告实际将房屋返还给原告之日止。被告青创汇公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、于2017年8月9日解除贵州恒祥置业管理有限公司与贵州青创汇企业管理有限公司签订的《花果园写字楼租赁合同》（合同编号：HLC.hgy.5-2016-11-04-0084）； 二、贵州青创汇企业管理有限公司于判决生效之日起三日内搬离贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目花果园三期写字楼-R2区-1栋-2412号房屋，并返还贵州恒祥置业管理有限公司； 三、贵州青创汇企业管理有限公司于判决生效之日起三日内支付贵州恒祥置业管理有限公司租金27327元及逾期付款违约金2454元； 四、贵州青创汇企业管理有限公司于上款同时支付房屋占有使用费，按4525元/月标准计算，从2017年8月10日计算至被告实际将房屋返还给原告之日止； 五、驳回贵州恒祥置业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取272元，由贵州青创汇企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年五月二十二日 书记员 首自萍
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执293号 申请执行人:何桂生，女，1918年出生，住香港。 委托代理人：陈新胜，广东为峰律师事务所律师。 被执行人：广州市顺启物业管理有限公司,住所地广州市荔湾区第十甫路121号二层。 法定代表人：曹军锋，职务：执行董事。 申请执行人何桂生申请执行被执行人广州市顺启物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初5271号民事判决，于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付2018年4月1日至判决发生法律效力之日的租金共564849元以及本案执行费8048元。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门进行查询，依法划拨了被执行人的银行存款9978.39元，该款已全部发还给申请执行人。本院依法对被执行人的住所地进行了搜查，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年五月二十日 书记员  肖杜锦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更947号罪犯夏永华，男，1970年10月5日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地湖北省天门市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年6月9日作出(2014)玉中刑初字第31号刑事判决，以夏永华犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金六万元。刑期自2012年10月29日起至2030年10月28日止。2015年1月12日送云南省元江监狱服刑，2017年8月23日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2017年2月28日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2030年4月28日止。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯夏永华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得表扬五个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯夏永华减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏永华在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯夏永华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年10月28日止），并处罚金人民币六万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初112号 原告南宁市邕宁区新生村六晚敢怀第12村民小组。 诉讼代表人黄升帮，该组组长。 委托代理人罗士峰，广西志明律师事务所律师。 被告南宁市邕宁区人民政府。所在地址：南宁市邕宁区红星路**。 法定代表人许强初，该区区长。 原告南宁市邕宁区新生村六晚敢怀第12村民小组（以下简称敢怀12组）以南宁市邕宁区人民政府作为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认南宁市邕宁区人民政府征收敢怀12组长岭山集体土地程序违法，并要求判令南宁市邕宁区人民政府依照法定程序进行征收敢怀12组的集体土地长岭山地块。本院已于2019年3月7日立案。根据南宁市邕宁区人民政府提交的证据来看，涉案项目征收土地预公告是由原南宁市国土资源局作出的，且该局已出具《委托书》委托南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室对该办辖区范围内的涉案项目用地开展一系列有关征收补偿工作，该局是本市征收集体土地的行政管理部门。原南宁市国土资源局已变更为南宁市自然资源局，故本案适格被告应该为南宁市自然资源局。经本院释明，原告敢怀12组同意将本案被告变更为南宁市自然资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条的规定，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。另外，根据广西壮族自治区高级人民法院于2018年4月17日发布的《关于开展跨行政区划集中管辖行政案件试点的公告》的规定，自2018年5月1日起，南宁市铁路运输两级法院开展跨行政区划集中管辖行政案件试点工作，原由南宁市市辖区法院管辖，以南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件由南宁铁路运输法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  宁 静 审 判 员  傅朝霞 审 判 员  彭晓霞 二〇一九年五月二十九日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  彭 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （六）移送或者指定管辖；
（2019）粤19刑更727号黎某绑架罪刑事裁定书内容不予公开。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初879号原告：杨飞，男，1976年06月18日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告：张国会，女，1978年04月29日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：程丹，男，1993年12月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨飞、张国会与被告程丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告杨飞、张国会到庭参加了诉讼，被告程丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款35000元，出具借条并承诺于2016年8月15日还款，口头约定支付利息，月利率2.5%。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.由被告偿还原告借款本金35000元及自2016年8月8日起至2019年4月18日的利息29400元；2.由被告负担本案诉讼费、保全费等费用。被告程丹未到庭应诉答辩和提交书面答辩意见；未提交相关证据，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对本案事实，本院根据原告所提供书证和陈述予以综合认定。经审理，本院确认以下法律事实：原告杨飞与原告张国会系夫妻关系，被告程丹与原告杨飞是朋友。2016年8月8日，被告程丹因资金困难找到原告杨飞与原告张国会借款，在昆明市云南印象小区附近一房地产公司内书写《借条》，《借条》载明借款金额计人民币35000元，2016年8月15日前全额付清，出借人杨飞，借款人程丹，借款日期2016年8月8日。原告杨飞与原告张国会经营工程机械刚好收得现金，当场原告杨飞与原告张国会向被告程丹交付借款人民币35000元。借款到期后，经原告催促，被告程丹至今仍未归还原告借款。以上事实有原告提供的《借条》、身份证复印件及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告程丹向原告杨飞出具《借条》，原告杨飞与原告张国会共同主张用共同收入向被告程丹交付借款35000元，借贷行为实际发生，借贷事实有证据予以证实，且属双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法的借贷关系应当受法律的保护。被告程丹作为借款人依法应积极履行还款义务，故原告杨飞、张国会诉请由被告程丹偿还借款本金人民币35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告杨飞、张国会主张由被告程丹自2016年8月8日起至2019年4月18日，按照月利率2.5%计算的利息29400元的诉讼请求，因《借条》中无约定，只是原告单方口头陈述，无其他证据佐证，不能认定为原告杨飞、张国会与被告程丹的共同约定，故本院依法调整，支持由被告程丹支付自借款到期之日起至2019年4月18日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程丹于判决生效后十日内一次性偿还原告杨飞、张国会借款本金计人民币35000元，并以借款本金人民币35000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息支付自2016年8月15日起至2019年4月18日止；二、驳回原告杨飞、张国会的其余诉讼请求。案件诉讼费1410元，减半收取705元，由被告程丹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李增福二〇一九年五月二十九日书记员  韩莉琼
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执312号之一张少华：你与朱海生借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱海生向本院申请强制执行，本院于2019年05月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人朱海生借款本金20000元，及迟延履行期间的债务利息。二、被申请人负担本案诉讼费420元。三、执行费206元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年五月十七日联系人：董玮