四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1104号 原告：四川科大律师事务所，住所地：四川省绵阳市涪城区一环路南段**。 法定代表人：颜世勇，所主任。 委托诉讼代理人：王思春，四川科大律师事务所律师。 被告：四川时代金橙汽车贸易有限公司，住所地：成都市成华区熊猫大道******。 法定代表人：刘天军，公司执行董事兼总经理。 被告：刘天军，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：柳春，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：安舟，男，1975年9月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上列四被告的共同委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 上列四被告的共同委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 原告四川科大律师事务所（简称“科大所”）与被告四川时代金橙汽车贸易有限公司（以下简称“金橙汽车公司”）、刘天军、柳春、安舟诉讼代理合同纠纷一案，本案于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科大所的委托诉讼代理人王思春、被告金橙汽车公司、刘天军、柳春、安舟的委托诉讼代理人邹淇曲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告科大所向本院提出诉讼请求：1、被告金橙汽车公司支付原告代理费7.2万元，并从2017年4月10日起按6%/年承担逾期付款的利息；2、被告刘天军、柳春、安舟对上述债务承担连带支付责任；3、诉讼费（1600元）、保全费（820元）由四被告承担。庭审中，原告科大所变更第一项诉讼请求为6.9202万元，并陈述被告金橙汽车公司此前非因本案预付了1万元差旅费，扣除实际发生的差旅费与本案应付代理费品迭后，被告金橙汽车公司还应付代理费为6.9202万元。事实理由：被告金橙汽车公司因与成都市城建工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，委托原告的律师作为其代理人，双方于2017年4月10日签订了（2017）科律〈民行政〉字第XXX号《民事委托代理合同》，该合同约定“双方协商收取代理费72000元”。2017年4月20日原告向被告出具增值税发票一张。原告依约履行了代理义务，但被告总以各种理由推诿拒付。原告认为其与骏阳公司是不同的两个法人，不能将两个单位的账目混为一谈。被告刘天军、柳春、安舟均是被告金橙汽车公司的股东。该公司注册资金1亿元，其中被告安舟出资60%即6000万元，柳春出资20%即2000万元，刘天军出资20%即2000万元，均未处置到位，依据公司法和被告金橙汽车公司《章程》第十三条的规定，股东应当以出资额为限对公司债务承担责任，故被告刘天军、柳春、安舟应当以出资额为限对公司债务承担责任，所以三被告应当共同对原告债务承担连带支付责任。原告多次催收代理费未果，为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告金橙汽车公司辩称：1、原告与我方建立委托代理合同关系后，原告没有向被告履行风险告知义务，未告知本案涉及的租赁协议违反法律、行政法规的强制性规定而无效的事实。也未导致合同无效的法律后果，导致本案败诉。2、案涉的租赁协议时原告在担任被告法律顾问期间所签订，原告未尽法律顾问的合同审查义务，我方保留另案起诉的权利。3、原告在起草诉状过程中，虚增诉讼标的，导致律师费、案件受理费相应增加，扩大了我方损失。4、原告陈述私自收取我方1万元差旅费，属于私自收费、违规收费，应当退还我方，我方保留向律协及律师主管部分投诉的权利。 被告刘天军、柳春、安舟共同辩称：我方不承担任何责任。1、认缴出资时间未届至。2、本案系诉讼代理合同纠纷，与股东承担责任的股东损害责任纠纷属于两个不同的法律关系。3、原告即便主张股东未出资损害其利益，应当在公司履行不能的情况下，另案起诉。4、原告错误查封被告刘天军、安舟、柳春的银行账户，导致被告安舟无法向银行偿还按揭贷款，由此产生的损失，我方保留另案起诉的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 被告金橙汽车公司系有限责任公司，其章程载明：公司注册资本为1亿元，股东为被告刘天军、柳春、安舟，出资额分别为：2000万元、2000万元、6000万元，出资方式均为货币，出资时间均为2025年12月30日。 2017年4月10日，被告金橙汽车公司（甲方）与原告科大所（乙方）签订《民事委托代理合同》一份，约定：甲方因与成都市城建工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，委托乙方作为一审诉讼代理人。一、乙方指派王思春为甲方处理本案的代理人。代理人以事实为依据、以法律为准绳，认真负责保护甲方的合法权益。如代理律师因故不能履行职务时，乙方应另行指派律师继续执行代理事务。二、甲方必须如实陈述案情，主动提供有关证据。乙方如发现甲方不实事求是，有弄虚作假或无故终止代理，依约所收费用不予退还，未收部分有追收的权利。三、如乙方律师在代理活动中的失职行为给甲方造成经济损失的，应视其情节依法给予赔偿；乙方无故终止履行合同，代理费应退还甲方。四、甲方委托乙方律师代理事项和权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉）。五、双方协商收取案件代理费72000元。六、律师到外地调查取证，出差所发生的的交通费、通讯费、住宿费、取证活动费、途中和住勤补助费，由甲方预付2000元，按实际产生的如实报销。 2017年4月20日，原告科大所向被告金橙汽车公司开具了7.2万元的增值税发票。庭审中，原告科大所主张《民事委托代理合同》未约定付款期限，但鉴于案涉案件并非风险代理，故应当在出具发票时付款。 2017年3月31日，被告金橙汽车公司因与案外人成都市城建工程有限责任公司（以下简称“成都城建”）向成都市武侯区人民法院提起诉讼，该民事起诉状载明“诉讼请求：1、责令被告退还原告租金20万元人民币；2、赔偿原告各种损失费88.976365元……”。被告金橙汽车公司还向该院递交了《民事授权委托书》，委托王思春作为诉讼代理人，代理权限为特别授权。 2017年11月24日，成都市武侯区人民法院就该案作出了（2017）川0107民初5044号《民事判决书》，载明“原告时代金橙公司的委托诉讼代理人王思春……到庭参加了诉讼。本案现已审理终结”，并判决“驳回原告四川时代金橙汽车贸易有限公司的诉讼请求”。此后，原告金橙汽车公司的员工领取了该判决书。 现原告科大所向被告金橙汽车公司催收诉讼代理费无果，故起诉来院，请求判如所请。 庭审中，被告金橙汽车公司未提交其财产足以清偿本案债务的证据；被告刘天军、柳春、安舟未提交其实际出资的证据。本院认为举证责任应由被告承担，故认定截至2019年5月8日，被告金橙汽车公司财产不足以清偿本案债务，被告刘天军、柳春、安舟未实际出资。 庭审中，被告金橙汽车公司、刘天军、安舟、柳春主张原告科大所未在被告进城去汽车公司与成都城建签订《租赁协议》时履行合同审查义务，提交了《常年法律顾问合同》；主张因其他案件，被告金橙汽车公司通过其员工张冬梅向王思春支付了1万元费用，提交了张冬梅向王思春存款信息截图、张冬梅在被告金橙汽车公司的借款单；主张王思春之子王振宇下欠被告金橙汽车公司款项，提交了王振宇出具的《借条》，王振宇担任法定代表人的四川骏阳汽车销售有限公司与北京皮尔布莱尼软件有限公司签订的《软件授权使用协议》，被告金橙汽车公司内部的《付款申请书》。原告科大所质证称与本案不具关联性。 本院认为：《民事委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同未约定付款期限，原告科大所主张应当在发票出具之日2017年4月20日付款，于法无悖，本院以确认。被告金橙汽车公司在付款期届至后未付款，构成违约，应当承担违约责任。故原告科大所主张被告金橙汽车公司支付6.9202万元诉讼代理费的诉请，与事实相符，本院予以支持。被告金橙汽车公司未付款给原告科大所造成损失，应当承担从2017年4月21日起按6%/年计付的逾期付款利息，原告科大所超过该部分的诉请，与事实不符，本院予以驳回。被告金橙汽车公司主张原告科大所履约过程中存在违约行为、导致其产生损失，并非针对本案的抗辩，而是一个独立的诉；且其辩称保留另案起诉的权利，未在本案中提出反诉，故其据此主张其不承担支付诉讼代理费，于法无据，不能成立。被告金橙汽车公司主张双方关于《常年法律顾问合同》履约过程中的纠纷；双方非因本案关于1万元差旅费的纠纷，均与本案不具关联性，被告金橙汽车公司的相关辩称，本院不予采信。 被告刘天军、柳春、安舟辩称本案系诉讼代理合同纠纷，与股东损害公司债权人利益责任纠纷不属于同一法律关系，故不应当本案中一并处理，该辩称于法无据，本院不予采信。 在股东出资期限尚未届满、公司不能清偿到期债务但也未进入破产清算程序的场合下，股东出资责任可否加速到期。本院认为公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而公司的全部财产由全体股东的出资构成，包括已经缴纳的部分出资和认缴后尚未到期的出资。当公司的全部财产不足以清偿到期债务时，债权人要求尚未缴足出资的股东承担补缴责任以清偿公司债务，并不违背股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任的规定。本案中，被告金橙汽车公司的财产不足以清偿公司债务。此时，如果仍完全固守认缴制下股东一直到认缴期限届满时才可履行出资义务，则不仅逼迫债权人提起破产算程序，使得本可以破解经营困境、能够渡过难关的公司彻底陷入生存危机，损害股东的长期收益，消耗有限的司法资源。相比之下，在审理中根据具体案件直接判令股东承担补充清偿责任，更能保护债权人的合法权益，维护市场正常经济秩序。综上，本院认为被告刘天军、安舟、柳春在其未实际出资的本息范围内承担补充赔偿责任。被告刘天军、安舟、柳春关于其作为股东认缴出资期间未届至，故不承担责任的辩称，本院不予采信。 关于被告刘天军、柳春、安舟未实际出资的本息范围：三被告未出资本金分别为2000万元、2000万元、6000万元，利息分别以各被告未出资的本金为基数，从2019年5月9日起按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算至其实际缴纳为止。 为此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川时代金橙汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内向原告四川科大律所事务所支付诉讼代理费6.9202万元，并承担逾期付款的利息。计算方法为，以本金6.9202万元为基数，自2017年4月21日始至本判决确定的本金给付之日止，按6%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告刘天军、柳春、安舟对上述第一项债务在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。三被告未出资本息范围的本金分别为2000万元、2000万元、6000万元，利息分别以其未出资的本金为基数，从2019年5月9日起按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算至其实际缴纳为止； 三、驳回原告四川科大律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，保全费820元，合计2420元，由被告四川时代金橙汽车贸易有限公司、刘天军、柳春、安舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 佳 人民陪审员 李 杰 人民陪审员 胥洪文 二〇一九年五月十日 书 记 员 吴 尧