山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初160号原告：晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司。法定代表人：霍清梅。委托代理人：张天富。委托代理人：许建山。被告：段怀凌。委托代理人：段映蒲。原告晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司诉被告段怀凌保证合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司之委托代理人张天富、许建山，被告段怀凌之委托代理人段映蒲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司诉称，1、判令被告承担保证责任，立即清偿原告借款30000元及利息、罚息和复利。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月17日，雷宪贵与原告签订保证借款合同，向原告借款30000元，借款期限为6个月，自2011年1月17日起至2011年7月17止，借款利率为月利率15.3‰，逾期的罚息利率为月利率19.89‰，被告段怀凌为雷宪贵借款提供连带责任保证。平遥县公证处以（2011）平证小贷字第42号公证书为该借款合同进行公证。借款到期后，雷宪贵归还原告借款利息至2012年5月20日。2013年3月13日，平遥县公证处出具（2013）平证执字第6号执行证书，2013年3月13日，原告向平遥县人民法院申请强制执行，平遥县人民法院立案执行，冻结被告段怀凌银行存款。2018年3月16日，平遥县公证处作出撤销（2011）平证小贷字第42号公证书、（2013）平证执字第6号执行证书的决定。2019年1月，平遥县人民法院终结本案执行。据上事实，被告段怀凌为雷宪贵借款承担连带责任担保，应当对雷宪贵借款本息承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告段怀凌辩称，起诉状中的基本事实大体上是一致的。因为是伪造的，保证人的保证合同没有公证过，所以撤销了公证书。撤销之后，法院终结执行。既然案子已经终结执行了，原告还要起诉。我觉得原告忽略了有关的法律条文。我觉得原告的起诉是不应该的。法院应当驳回原告的诉讼请求。被告2011.1.17签订过的保证合同第11条的所谓约定中可以得知，（读第11条内容），保证期间从本合同生效之日，什么时候签字捺印的，就是2011.1.17，合同生效。我们从2011.1.17签订过的那份保证合同，该合同的保证时间起始时间为签字捺印之日，21条明确写到签字之日生效。被告的保证时间等于借款人借款期限的时间。更早于主债务履行期届满之日。应当是借款人债务履行期限届满之后不还钱，那么才有权利问保证人要钱。根据最高院担保解释中32条第一款，该合同的保证期间视为没有约定。而合法的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。也就是说从2011.7.17-2012.1.16止，这才是合法的保证期间。2011.7.17-2012.1.16期间内，债权人没有要求被告承担保证责任。根据《担保法》26条规定，被告的保证责任应当免除。（读担保法26条），也就是说，被告从2012.1.17日起就已经依法不再承担保证责任。原告在2013.3.15拿着所谓的公证书和执行证书要求法院强制执行，这显然是过期的、无效的、违法的。现在那份公证书和据以执行的执行证书已经被撤销了，所以，我们请求法院驳回原告的起诉。其他的问题我们另案起诉。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，原告提供的证据有：1、借款合同1份，2、借款审批表1份，3、雷宪贵的身份证复印件及其妻的常住户口复印件各1份，4、段怀凌身份证复印件1份，5、段怀凌承诺书1份，6、借据1份，7、公证书1份，8、执行证书1份，9、撤销公证书执行证书的决定1份。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，对合同的保证人签字没有异议。但称是雷宪贵骗段怀凌的，不让看合同；实际上合同里没有明确的借款人还款期限，保证人没有责任还，没有履行期届满之日，原告问被告要钱不合法；合同21条明确写到从签字生效，保证期间也开始了，签订合同之日就规定被告承担保证责任，这是违法的；合法的保证期限应该是主债务届满之日起6个月，这个期间原告没有向段怀凌要钱，这个期间已经过了，问段怀凌要钱是违法的。本院对原告所提供证据的真实性、关联性予以确认。根据当事人举证、质证、本院认证，本院确认如下事实。2011年1月17日，原告（乙方）与雷宪贵（甲方）及被告段怀凌（丙方）签订保证借款合同，合同约定：“甲方向乙方借款叁万元，借款期限为六个月，即从贰零壹壹年壹月拾柒日至贰零壹壹年柒月拾柒日，贷款月利率为15.3‰，逾期的罚息利率为月利率19.89‰。本合同由丙方提供连带责任保证，保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”等内容。当日，被告段怀凌给原告方出具承诺书1份，其主要内容为：“我自愿用我的工资收入和合法拥有的家庭财产为雷宪贵担保，在贵公司贷款叁万元，作为全程连带责任保证。如借款人不按合同约定每月结息日截至日前结息时，或不按合同约定归还或不完全归还贷款本息时，我完全同意贵公司依法冻结、扣划我的工资，并自愿接受依法强制执行，以确保归还贵公司的贷款本息。所需费用全部由我承担”等内容。当日，原告按合同约定支付给雷宪贵借款叁万元，雷宪贵、段怀凌均在原告方的借款契约上签字。2011年1月20日，平遥县公证处为该保证借款合同进行了公证，给原告方出具了具有强制执行效力的公证债权文书。2013年，平遥县公证处又为该保证借款合同为原告方出具了公证执行证书。2013年3月15日，晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司向本院提起执行申请，本院予以立案执行。2018年3月16日，平遥县公证处作出“关于撤销（2011）平证小贷字第42号公证书、（2013）平证执字第6号执行证书的决定，决定撤销（2011）平证小贷字第42号公证书、（2013）平证执字第6号执行证书。2019年1月8日，本院以（2013）平执字第63号执行裁定书裁定：终结（2013）平执字第63号案件的执行。”本院认为，本案的诉争焦点为：原告要求被告承担保证责任，立即清偿原告借款30000元及利息、罚息和复利之请求是否应当依法支持，是否应予以驳回。本案中，原告与雷宪贵及被告段怀凌签订的保证借款合同，系双方在平等、自愿基础上签订的合同，且合同内容不违背有关法律法规，应为有效合同。合同约定的保证期间“自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”，该保证期间包含了主合同主债务履行期限，属于保证期间长于主合同主债务履行期限的情形，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定的情形，故不能适用该条规定视为没有约定。但因该合同约定“自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日止”期间的保证责任，因主合同主债务履行期限尚未届满，故合同对该期间的保证责任的约定应属无效，而本合同项下债务履行期限届满之日起至两年后期间的保证责任符合有关法律规定，应为有效之保证约定。故原告起诉之请求及理由合法有据，本院依法予以支持。被告所辨理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：被告段怀凌应对雷宪贵向原告晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司所借借款30000元及利息、罚息和复利承担连带保证责任。限被告段怀凌在本判决生效后十日内清偿原告晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司借款30000元及按合同计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  赵家启人民陪审员  郝伟东人民陪审员  赵金江二〇一九年五月十五日书 记 员  刘晓瑜