辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4500号上诉人（原审原告）：辽宁光大建设工程有限公司，住所地沈阳近海经济区近海大街****。法定代表人：刘鹏雁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴伟，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新民市大柳屯镇要英台村民委员会，住，住所地新民市大柳屯镇要英台村/div>法定代表人：郭启伟，系该村书记。委托诉讼代理人：杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者。上诉人辽宁光大建设工程有限公司（以下简称光大建设）因与被上诉人新民市大柳屯镇要英台村民委员会（以下简称要英台村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初6120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。光大建设上诉请求：1、请求查清本案事实依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2006年5月15日上诉人与被上诉人签订施工合同后，工程款由上诉人先行垫付，施工协议第五条约定工程款，本年支付总价格的30%-40%，余款3年内付清。现该工程已完成12年之久，被上诉人共付支付694400元。2013年至2016年期间没间断向被上诉人追要款项。由于上诉人在2016年12月29日进铁岭看守所，于2018年7月19日释放后，就开始起诉，我方认为没有超出诉讼时效；2、协议第八条约定了其他未尽事宜待协商解决的内容，待工程款支付完成后此协议自动失效，足以表明双方真实意思表示签订的工程协议不在主张修完路以后存在着被上诉人以外的相关部门对该路进行审计和验收；3、在庭审时，被上诉人提交一份2015年6月份贫困修路是国家统一为贫困各个农村修路的证明与本案不存在关联性，同时被上诉人又提供了一份该村委会擅自填写的证明，用于证明被上诉人已经不欠上诉人的修路款的事实根本不存在，原因是：被上诉人根本无法提供上诉人领取修路款的签名或领取相关票据的证明。被上诉人举证又说镇农经站已经把所有工程款结清，于理于法均无证据无法得到上诉人的认可。要英台村委会辩称：同意一审判决。光大建设向一审法院起诉请求：1、要求要英台村委会给付欠付修路及排水工程款共计1,283,688.00元，并解除双方签订的合同；2、被告承担本案诉讼费。一审法院查明：原、被告于2006年5月15日签订《施工协议书》，被告将所在村主街及三间房自然屯主街两条主要干道等工程发包给原告施工建设，《施工协议书》明确约定了工程结构、工期、工程总造价、工程款、工程款支付及双方的责任义务。原告法定代表人于2016年12月29日至2018年7月19日羁押于铁岭看守所。现原告认为，该工程已完工多年，而被告只支付了74,400.00元人民币。另外原告在施工期间又向被告借款50,000.00元人民币，结算后被告尚欠原告修路及排水工程款1,283,688.00元人民币，故原告诉至法院，要求被告给付欠原告修路及排水工程款共计1,283,688.00元并解除双方签订的合同，被告举证经镇农经站证实被告已将所欠工程款结清。并由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行建设，发包人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。审计机关对村级政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。2006年5月15日，甲方要英台村民委员会与乙方辽宁光大建设工程有限公司签订施工协议书时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，该施工合同自签订时成立并生效，受法律保护，对双方都具有法律约束力，双方均应按照约定履行义务。该施工协议约定，甲方将根据乙方的工程进度支付工程价款，本年支付乙方本工程款总额的30%-40%，余款3年内付清。如若甲方不能在协议中所约定的期限内付清剩余工程款，将按银行同期贷款利息给付乙方利息。工程施工完毕后，原告应当提供经双方确认且经审计局进行结算审计的工程结算报告。原告只提供了被告村委会的会计出具的情况说明，但未加盖村委会公章，本院对该情况说明不予采纳，所作工程预决算亦未得到被告认可，本院不予以采信。故原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求解除双方签订合同的诉讼请求，因已履行完毕的合同已经终止，合同的权利和义务已经全部完成，不用再进行解除，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告辽宁光大建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取8,177.00元，由原告辽宁光大建设工程有限公司负担。二审中，光大建设提交了聂献奇证言，拟证明上诉人于一审向法庭提交的“情况说明”是原村委会会计聂献奇从村委会账目上抄写的。被上诉人对该证言的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该账目在乡里没有登记，确定不了聂献奇的身份。为此，光大建设在审理后，向法庭提交了其主张的上述账本，以此证明村委会对于涉案工程支付了部分工程款。经质证，被上诉人对上述账本的真实性提出异议，认为2006年至2013年期间的账本都在乡政府存档，但认同村委会已支付上诉人工程款60多万元的事实。本院认为，当事人对于涉案工程上诉人实际施工的事实未提出异议，但对于涉案工程是否全部履行的事实存在争议，被上诉人提出上诉人未完成争议道路的全部施工，被上诉人对此提出异议。现因争议的道路已于2015年重新进行了修筑，已无法通过现场勘验的方式予以认定，故对于本案争议的事实，仅依据当事人提交的现有证据予以认定。其一，关于举证责任分配的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，上诉人作为涉案工程的施工人，其应对主张的全部施工承担举证证明责任，故根据上述法律规定，上诉人对此应承担举证证明责任；其二，关于上诉人提交证据的分析。本案在审理中，上诉人向法庭提交了村民代表大会会议报告单、施工协议书、工程清单、情况说明、账本等证据，但“村民代表大会会议报告单”上标注的工程为办公楼建筑事宜，与本案道路施工不具有关联性；对于“施工协议书”、“工程清单”等证据，仅证明当事人之间存在施工合同关系，不足以证明施工的履行情况，而对于上诉人提交的“情况说明”、“账本”等证据，对于“情况说明”，上诉人虽主张其上标注的欠付工程款数额系依据“账本”进行计算，但对于上诉人提交的“账本”证据，其上仅标注了被上诉人已付款数额，未明确标注欠付工程款的数额，故根据上诉人提交的上述证据，不足以证明上诉人主张的全部施工的事实，亦不足以证明其主张的欠付工程款数额。由此，根据上诉人本案提交的现有证据，不足以证明其主张的事实，一审未支持其诉讼请求，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16353元，由上诉人辽宁光大建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年五月七日法官助理刘建东书记员陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。