贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0113行初8号 原告周强，男，1984年9月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托代理人吕玲，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托代理人郭庆，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告贵阳市南明区市场监督管理局。住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷**。 法定代表人刘檑，局长。 委托代理人秦朝晖、张玉成，系贵阳市南明区市场监督管理局工作人员。代理权限：特别代理。 第三人贵州多华鼎商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（4）******房[花果园社区]。 法定代表人周强。 原告周强不服被告贵阳市南明区市场监督管理局（以下简称“南明市监局”）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告周强的委托代理人郭庆，被告南明市监局的委托代理人秦朝晖、欧悦到庭参加诉讼。第三人贵州多华鼎商贸有限公司（以下简称“多华鼎商贸公司”）经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵阳市××区市场监督管理局于2016年2月3日作出准予设立登记通知书，准予设立多华鼎商贸公司，公司法定代表人登记为周强，股东为周强、胡学军，胡学军任公司监事，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 原告周强诉称，原告于2015年7月2日在上海设立上海亿山睦教育科技有限公司（以下简称“亿山睦公司”），并担任公司股东及法定代表人。2018年办理公司业务时，原告得知自己在贵阳市××区有注册公司，且有被列入工商经营异常名单的不良记录。经在被告处查档发现有人利用原告被盗的身份证，于2016年2月3日注册登记第三人贵州多华鼎商贸有限公司，并被登记为第三人公司股东和法定代表人。在第三人公司的注册材料中，法定代表人签名并非原告本人所签，原告对办理登记手续的人员根本不认识，也从未申请注册登记及授权任何人签字申请登记注册第三人公司，系有人利用原告被盗的身份证，冒用原告名义，骗取工商登记注册。第三人公司设立后，因未按时申报税务被列入经营异常名单和非正常户，直接影响原告的合法权益。原告向被告提出撤销原告在第三人处的股东资格和法定代表人资格等级的申请，被告一直拒绝撤销，称需通过法律途径解决。第三人申请材料所使用的原告被盗身份证并非原告正在使用的有效身份证，申请材料的签字并非原告本人签署，原告对被登记为第三人公司股东和法定代表人并不知情，亦没有当第三人公司股东及法定代表人的真实意思表示，第三人以欺骗等不正当手段申请注册登记。被告依据虚假的申请材料登记原告为第三人公司股东及法定代表人认定该缺乏事实依据，许可行为明显不当，被告应予以撤销。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、撤销被告许可第三人贵州多华鼎商贸有限公司中对原告周强的股东资格及法定代表人资格登记的行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了如下证据：第一组：1、原告周强身份证复印件，2、第三人企业信息公示报告，证明原告、第三人的主体资格；第二组证据：1、企业信息查询单，2、公司登记申请书、法定代表人任职资格书、法定代表人信息，证明被告用第三人提供的虚假材料进行登记，被告的许可行为违法；第三组证据：1、原告身份证复印件，2、上海耐飞网络科技发展有限公司设立、变更登记材料，3、上海亿山睦教育科技有限公司设立、变更登记资料，4、授权委托书，证明第三人申请登记的材料并非原告的亲笔签名，系第三人假冒原告签署。 被告南明市监局辩称，首先，根据《中华人民共和国公司法》第二十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、国家工商行政管理总局；《有限责任公司设立登记提交材料规范》的规定对贵州多华鼎商贸有限公司的设立登记材料进行了审查，申请材料符合规范，依法合法了贵州多华鼎商贸有限公司营业执照；被告在登记过程中依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、国务院《注册资本登记制度改革方案》（国发[2014]7号）的规定，被告对公司设立登记的申请仅负有形式审查的义务，材料的真实性由申请人负责。故被告是严格按照法律法规所规定的程序进行办理的，请法院驳回原告诉讼请求。 被告南明市监局向本院提交了以下证据、依据：1、被告身份信息；2、备案申请书；3、股东（发起人）出资情况；4、财务负责人信息；5、联络员信息；6、指定代表人或者共同委托代理人授权委托书；7、法定代表人任职书；8、法定代表人信息；9、董事、监事、经理任职书；10、董事、监事、监理信息；11、公司章程；12、房屋租赁协议书；13、住所经营场所登记表。用于证明被告依据法律法规对登记材料，进行形式审查，被告的登记行为合法。 第三人多华鼎商贸公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见及证据。 在本院审理过程中，原告周强对公司设立登记申请材料中“周强”的签名及手印进行鉴定，本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定。2019年5月28日，贵州警察学院司法鉴定中心分别出具编号为贵警院司法鉴定中心[2019]文检鉴字第113号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为《公司登记（备案）申请书》、《贵州多华鼎商贸有限公司法定代表人任职书》、《法定代表人信息》材料中“周强”签名字迹不是周强所书写。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-13中的原告周强的签名均不认可，登记中的身份证是原告遗失的，对司法鉴定意见书，已经证明贵州多华鼎商贸有限公司的注册信息均不是原告签名。被告对原告提交的证据真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证明设立登记多华鼎商贸公司不是原告的真实意思表示。对司法鉴定意见书虽证明工商登记备案材料中的三处“周强”的签名不是原告本人书写，但是不能证明设立登记多华鼎商贸公司不是原告的真实意思表示。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据虽不能证明公司设立登记系周强本人的真实意思表示，但能够证明第三人提交材料的情况以及被告在公司设立登记过程中履行职责的情况，本院予以采信。 经审理查明，2016年2月3日，南明市监局接到第三人多华鼎商贸公司委托的代理人提交的第三人多华鼎商贸公司的设立登记申请材料，包括《公司登记（备案）申请书》、《法人代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况》、《财务负责人信息及财务人员资格证》、《联络员信息》、《贵州多华鼎商贸有限公司股东会决议》、《贵州多华鼎商贸有限公司法定代表人任命书》、《贵州多华鼎商贸有限公司执行董事、经理、监事任命书》、《贵州多华鼎商贸有限公司章程》、《企业名称预先核准通知书》、《企业名称预先核准申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《房屋租赁合同》、《承诺书》等。上述材料中，股东签字处均有“周强”字样的签名并加盖手印。南明市监局经审查，认为其提交的材料齐全、符合法定形式，于2016年2月3日作出准予多华鼎商贸公司设立登记的决定，法定代表人登记为周强，股东为周强、胡学军，周强任公司法定代表人、股东、执行董事、总经理，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原告知晓前述登记行为后，向本院提起行政诉讼，诉请如前所诉。 本院认为，按照《公司登记管理条例》及《南明区市场监督管理局（南明区工商行政管理局、南明区质量技术监督局、南明区食品药品监督管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》的相关规定，被告南明市监局具有对本辖区内的公司设立登记进行审查并予以登记的法定职权。《公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；第二十条第二、三款规定“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件”；第五十二条、第五十四条规定，公司登记机关应对申请人提交的文件是否齐全、符合法定形式等进行审查，作出是否受理、是否准予登记的决定。本案中，多华鼎商贸公司提交的材料形式上符合上述规定，被告已经尽到了审慎审查义务，依法予以核准并无不当。但鉴于本案设立登记申请所依据的《公司登记（备案）申请书》、《贵州多华鼎商贸有限公司公司法定代表人任职书》、《法定代表人信息》等材料中“周强”的签名非其本人所签，被告亦未提供原告周强实际参与公司经营管理的相关证据，故不能体现周强的真实意思表示，设立登记行为因上述材料的不真实而丧失了合法存在的事实依据，故对原告周强要求撤销被告于2016年2月3日作出的将原告周强登记为多华鼎商贸公司法定代表人、股东的行为的诉讼请求，本院予以支持。第三人多华鼎商贸公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”的规定，判决如下： 一、撤销被告贵阳南明区市场监督管理局于2016年2月3日作出的将原告周强登记为贵州多华鼎商贸有限公司的法定代表人、股东的行为。 二、公告费300元、鉴定费3500元由第三人贵州多华鼎商贸有限公司负担。 案件受理费人民币50元，由第三人贵州多华鼎商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 人民陪审员  陶正伦 人民陪审员  田玉梅 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  杨 帆