黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初520号原告：李明，男，1986年4月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：李永江（与李明系父子关系），男，1959年2月14日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富锦市。被告：任铮，男，1983年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：薛秋芬（与任铮系夫妻关系），女，1981年7月15日出生，汉族，七星第一中学教师，住黑龙江省富锦市。被告任铮、薛秋芬共同委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：姜恩彬，男，1949年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：刘君（与姜恩彬系夫妻关系），女，1960年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：张洪善，男，1967年8月7日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦金企气体有限公司经理，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王延江，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：张永敏，女，1988年3月1日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦金企气体有限公司出纳，住黑龙江省富锦市。原告李明与被告任铮、薛秋芬、姜恩彬、刘君、张洪善、张永敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后,依法适用简易程序进行审理。并于2019年3月25日追加张洪善、张永敏为本案被告，本院分别于2019年3月12日、4月12日公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人李永江、被告任铮、薛秋芬的共同委托诉讼代理人白景贤、被告姜恩彬、刘君、张洪善及其委托诉讼代理人王延江、被告张永敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还本金204000元，并支付利息70740元，本息合计274740元并要求被告按约定偿还以月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2.请求被告支付诉讼费用，请求被告承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月9日被告向原告借款本金204000元，借款月利息3600元，借款月利率约1.765%计算，到2017年9月9日还清全部借款本息，约定逾期支付利息加0.5%计算，保证人承担连带责任，逾期继续承担二年保证责任，到2017年11月18日还利息11200元、2017年12月20日还利息7500元、2017年12月31日还利息15000元、2018年7月9日还利息2300元（从2016年11月9日至2017年9月9日），逾期利息按月利率2%计算还2700元、逾期利息70740元（从2017年9月9日至2019年3月9日），逾期经过多次索要被告迟迟未还，被告有能力偿还拒不偿还，故原告诉至法院。任铮、薛秋芬共同辩称，被告任铮、薛秋芬虽与原告签订了借据，但原告并没有将出借款项支付给任铮和薛秋芬，依据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案因原告没有向被告支付出借款项，因此双方之间的民间借贷合同不发生法律效力。因主合同的民间借贷合同不发生法律效力，作为主合同的担保内容的从合同，也就是房产抵押，同样不发生法律效力。姜恩彬辩称，我没拿到钱，只是办了借款手续，借款合同和担保合同都是我做的，钱始终没有给付我，我不同意偿还借款。刘君辩称，同被告姜恩彬的答辩意见一致，原告没有向我们交付借款，我们也就不存在还钱。张洪善辩称，2016年10月末因金企氧气公司缺少资金，向姜恩彬借款，姜恩彬同意后经张洪善多次催促，姜恩彬说从朋友处帮张洪善筹款。2016年11月9日，姜恩彬通知张洪善可以提供借款，于是派单位出纳张永敏按姜恩彬所述地址去办理相应事宜，并给姜恩彬出具借据一份，2016年11月10日借款396740元，通过李明的账户汇入出纳张永敏的个人账户内。2016年11月12日，姜恩彬又称急用钱，要求金企公司提前还款，金企公司还款给姜恩彬200000元。在借款之前张洪善不认识李永江，时至今日没有见过本案原告，至于李永江与姜恩彬之间是什么法律关系，是否存在李永江偿还姜恩彬欠款进而再借给金企氧气公司或者李明、李永江与姜恩彬之间有借款合同，但对借款的金额、利息、还款期限、抵押物，张洪善均不得而知，至于金企公司偿还给李永江利息一次，也是按姜恩彬的要求予以偿还，但最终该偿还金额还是由金企公司和姜恩彬之间进行对账，由此本案原告与任铮、薛秋芬、姜恩彬之间的纠纷与金企氧气厂和张永敏无关，姜恩彬与金企氧气公司、张洪善之间的纠纷与本案无关，应通过另案解决。被告张永敏辩称，借款当天我父亲张洪善出门了，我只是带着公司财务章和名章去找姜恩彬和一个我不认识的大人，后来通过介绍知道他叫李永江，没有看到对方签订的手续，只看到了姜恩彬拿的借据，我代替金企氧气公司和张洪善盖章，之后经姜恩彬、李永江的同意，我和一位年轻男子到建行办理了转账，整个事情的原委我一概不知，只是个代理人，把钱取出之后我全部交给了公司，因此我不承担责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的：原告提供证据1.借据、民间借贷合同、民间抵押合同、房产买卖合同、评估报告、房屋他项权利证书、2016年11月10日转账凭条一份，抵押权收费票据二张，证明六被告向原告借款本金204000元，利息70740元，本息合计274740元的事实。被告任铮、薛秋芬对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告并没有将出借款项转给被告任铮、薛秋芬，双方之间的借款合同没有发生法律效力，至于原告将钱转给张永敏这一过程，任铮、薛秋芬并不知情，也证明不了原告提供的与张永敏之间的转款凭条与本案有关联性。因本案的借款合同没有发生法律效力，抵押合同同样不能发生法律效力。因办理抵押登记产生的费用也不应由被告承担。被告姜恩彬对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为当时借完款就应该把钱给我，我并没有要求原告把钱借给其他人，如果我要求原告将借款给别人，我也会出具相应抵押手续。但现在钱没借给我，至于后来张洪善还我的200000元与本案无关。被告刘君与被告姜恩彬的质证意见一致。被告张洪善认为该组证据与张洪善无关，借据上的金额本息240000元与张洪善和姜恩彬之间借据约定的金额不一致，对该借据的形成过程以及约定利息、抵押物、还款期限，金企公司和张洪善均不知情，而对建行的转账凭证，被告张洪善无异议，确实从李明的账户汇入张永敏账户396740元，但被告张洪善及金企公司不认识原告李明，在此之前也不认识李永江，为什么姜恩彬要李明汇该笔款项，以及他们之间存在什么法律关系，被告张洪善和金企公司不知情。被告张永敏认为该组证据与其无关。原告提供证据2.被告张洪善、张永敏给我转款的微信聊天记录截图一份，证明张洪善、张永敏于2017年11月18日偿还利息32000元、12月20日偿还利息15000元、12月31日偿还利息30000元、2018年7月9日偿还利息10000元，共计87000元（含另案借款的1/2），此后再未向我偿还过欠款。被告任铮、薛秋芬对证据的真实性和证明的问题均无异议，认为该组证据与任铮、薛秋芬无关联性，只能证明原告和张洪善、张永敏的借款、还款情况。被告姜恩彬、刘君与任铮、薛秋芬意见一致。被告张洪善对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为上述款项是被告张洪善及金企公司替姜恩彬向李永江还款，还款后最终由张洪善和姜恩彬进行对账结算。被告张永敏对证据的真实性及证明的问题均无异议，认为该组证据与其无关。被告张洪善提供证据1.2016年11月9日借据复印件一份，证明金企公司向姜恩彬借款480000元，但通过李明账户实际得款396740元，该借据是张永敏作为代理人办理的，权利义务主体是姜恩彬和金企氧气厂。原告对证据的真实性及证明的问题均无异议，认为这笔钱就是姜恩彬、任铮领着张永敏到原告代理人家出具的借据，姜恩彬让李明把款项汇给张永敏，李明领着张永敏到建行进行的转账，这笔钱汇给了张永敏，张永敏在借据上加盖了氧气厂公章和名章。被告任铮、薛秋芬对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为该证据为复印件，不能作为有效证据使用，并且从该证据的内容看，证明不了与本案有关联性，也证明不了与任铮、薛秋芬与原告的本案诉讼有关联性。被告姜恩彬对证据的真实性有异议，认为该证据不真实，张洪善一直欠买我氧气厂的钱，我就不存在向他人借钱再借给张洪善使用，我与张洪善之间没有该笔借贷关系。被告刘君对证据的真实性有异议，认为手里没有该份借据，张洪善在我们手里买氧气厂还欠付几百万，我们不可能再借钱给他，我们与张洪善之间的该借贷关系不存在。被告张永敏对证据的真实性及证明的问题均无异议，认为其是以代理人的身份去替公司和张洪善与姜恩彬办理的借款手续。被告张洪善提供证据2.2016年11月12日收据复印件一份，原件在另案中附卷，证明2016年11月10日金企公司收到姜恩彬的借款后姜恩彬又以急需用钱为由提前向金企公司要回了200000元，2016年11月12日，金企公司给付姜恩彬200000元现金，姜恩彬与金企公司之间的欠款纠纷已在本院另行提起诉讼。原告对证据的真实性无异议，认为属实。因为姜恩彬跟原告代理人说过在原告处借款的目的就是让张洪善偿还他200000元欠款。被告任铮和薛秋芬认为对该证据不知情，也与二人无关联性，也证明不了与本案的关联性，但是原告代理人对于姜恩彬与金企氧气厂关于买卖合同纠纷案件是知情的，因该案正在审理期间，金企公司将本证据提交该案时主张的是给付姜恩彬卖厂子的应付款，而不是在本案中主张的偿还借款。被告姜恩彬与任铮、薛秋芬意见一致，并认为与张洪善不是债务纠纷，而是买卖合同纠纷，张洪善欠其5000000元，是向其偿还卖厂子的应付款利息，这200000元与本案无关。被告刘君与任铮、薛秋芬和姜恩彬的意见一致。被告张永敏对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对当事人提供的证据认证如下：原告证据1、2，各被告对证据的真实性无异议，本院认为以上两组证据具有真实性、关联性，本院予以采信。被告张洪善证据1、2，均为复印件，而且是张洪善与姜恩彬之间的债权债务关系，与本案无关是另一法律关系，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，任铮、薛秋芬与李明签订了借款合同、抵押合同及房屋买卖合同，借款合同主要内容为：借款人任铮、薛秋芬，贷款人李明；借款金额为204000元；借款时间为2016年11月9日至2017年9月9日；借款用途为氧气厂用款；借款利息为月利率约1.765%计算，每月利息3600元，逾期利息加0.5%计息，月利息为4800元；借款抵押房产评估价为250000元。抵押合同主要内容为：借款时间为2016年11月9日至2017年9月9日；抵押时间为：2016年11月9日至2019年9月9日；房屋所有人任铮，产权证号局直字第S3010190，建筑面积85.83，房屋坐落于三江华府××区××楼××单元××号，价值250000元。房屋买卖合同主要内容为：借款到期不还，以房抵债还款，房屋所有人任铮，产权证号局直字第S3010190，建筑面积85.83，房屋坐落于三江华府××区××楼××单元××号，交易价格240000元。合同签订后，任铮，配偶薛秋芬为李明出具了借据，借据内容与借款合同内容基本一致，由姜恩彬注明借款收到，任铮捺手印。当日因时间较晚，未能办理转款。次日，姜恩彬领金企氧气公司出纳张永敏到原告代理人李永江中介所，姜恩彬告知李明将借款汇至张永敏账户内。李明与张永敏共同到银行将款项扣除中介费9600元，抵押房屋评估费1500元，他项权利工本费160元，合计11260元（含另案借款的1/2），剩396740元（包括另案借款的1/2）汇至张永敏账户内。2016年11月16日黑龙江省农垦建三江管理局房产管理处为任铮与李明所办理的抵押登记出具了他项权利证书。借款到期后，任铮、薛秋芬未还款。经原告李明代理人李永江向姜恩彬索要，通过张永敏分别于2017年11月18日偿还利息32000元、12月20日偿还利息15000元、12月31日偿还利息30000元、2018年7月9日偿还利息10000元，共计87000元（含另案借款的1/2）。现原告诉至法院，请求被告偿还本金204000元，并支付利息70740元，本息合计274740元，请求被告按约定的月利率2%支付利息至实际给付之日止。本院认为，本案争议的焦点是任铮、薛秋芬是否收到李明的借款，张洪善与张永敏是否承担还款责任。本案中，任铮、薛秋芬与李明于2016年11月9日签订了借款合同、抵押合同及房屋买卖合同，任铮、薛秋芬并出具了借据，借据上确认借款收到。因时间的原因，次日，由李明将借款汇至张永敏账户内，同年11月16日抵押登记机关为双方出具他项权利证书。依据借款合同签订的时间、借款用途氧气厂用款、汇款时间、抵押登记时间及李永江、张洪善、张永敏的陈述，足以认定该笔借款是由姜恩彬、任铮指定李明汇至张永敏账户汇款。对任铮、薛秋芬、姜恩彬、刘君以未收到李明借款的辩解，本院不予支持。张永敏、张洪善与李明之间并不存在借贷关系，故不应承担民事责任。张洪善与姜恩彬、刘君之间的债权债务纠纷，应另案主张权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护，双方均应按合同约定履行，出借人应按约定将借款给付借款人，借款人也应按约定偿还借款。李明为任铮、薛秋芬提供借款时预先扣除了中介费4800元，抵押房屋评估费750元，他项权利工本费80元，因双方未在合同中约定，应以实际交付的198370元为借款本金，任铮、薛秋芬应当如期偿还实际借款及约定的利息，双方所约定的按月利息1.765%计算，逾期继续支付利息按借款利息加0.5%计息，现原告要求按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。2016年11月9日至2017年9月9日利息应为35012元（198370元×1.765%×10个月）；2017年9月10日至2019年3月9日利息应为71413元（198370元×2%×18个月）；已偿还利息43500元，剩余利息62925元，现李明要求给付利息70740元超出年利率24%的规定，超出部分本院不予支持。因双方约定的抵押担保已在房屋登记机关登记，符合法律规定，债务人任铮、薛秋芬不履行债务时，债权人李明有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。姜恩彬、刘君在借款合同中约定作为连带责任保证人，对任铮、薛秋芬的借款应承担连带保证责任；姜恩彬、刘君承担保证责任后，有权向任铮、薛秋芬追偿。关于李永江收取的本案中介费4800元，双方未做约定，应由李永江向本案双方另行主张权利。本案用于抵押产生的评估费750元、他项权利登记工本费80元应由被告任铮、薛秋芬承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告任铮、薛秋芬给付原告李明借款198370元及利息62925元（利息计算至2019年3月9日），评估费750元、他项权利登记工本费80元，合计262125元，于本判决生效之日起10日内履行；二、被告任铮、薛秋芬自2019年3月10日起继续给付原告李明以借款本金198370元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；三、被告姜恩彬、刘君对以上款项承担连带保证责任；姜恩彬、刘君承担保证责任后，有向任铮、薛秋芬追偿的权利；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5421元，减半收取2711元，由被告任铮、薛秋芬、姜恩彬、刘君共同负担2586元，原告李明负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇一九年五月七日书记员  季郅儇