河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1098号原告：古建军，男，1982年12月6日出生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。被告：赵秋林，男，1956年6月29日出生，汉族，住唐山市迁西县。委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。被告：平泉七家兴矿业有限责任公司，住所地平泉市七家岱乡杜岱营子村。法定代表人：赵秋林，总经理。委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。被告：赵建军，男，1980年2月14日出生，汉族，住住唐山市迁西县。原告古建军与被告赵秋林、赵建军、平泉七家兴矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古建军的委托诉讼代理人孟庆臻，被告赵建军，被告赵秋林、平泉七家兴矿业有限责任公司的委托诉讼代理人鲁继豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告平泉七家兴矿业有限责任公司立即偿还借款7万元，并支付按约定年利率24%计算的利息；2、判决被告赵秋林对被告平泉七家兴矿业有限责任公司于2014年9月20日的借款2万元及利息承担连带责任；3、判决被告赵建军对被告平泉七家兴矿业有限责任公司于2013年9月29日的借款5万元及利息承担连带责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告赵秋林系被告平泉七家兴矿业有限责任公司的大股东，并任该公司的法定代表人。被告赵建军系被告赵秋林之子，并任被告平泉七家兴矿业有限责任公司的业务经理。被告平泉七家兴矿业有限责任公司在经营期间因资金短缺，自2013年9月29日起至2014年9月20日期间共向原告借款人民币本金7万元，约定利率为月息3分。其中2014年9月20日借款本金2万元，由被告平泉七家兴矿业有限责任公司与被告赵秋林为共同借款人。2013年9月29日借款本金5万元，由被告平泉七家兴矿业有限责任公司与被告赵建军为共同借款人。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告平泉七家兴矿业有限责任公司辩称：1、赵秋林系平泉七家兴矿业有限责任公司的法定代表人，赵秋林代表公司的职务行为，责任应由公司承担，赵秋林本人不承担责任。在本案中赵秋林为古建军出具的借条并不属实，该借款时赵秋林代表公司向沈建军借款出具的借条，原被告之间并不存在债权债务关系。如法院认定公司与古建军存在债务关系，那么在2013年8月8日公司与沈建军签订协议，将公司持有股份由90%变更为60%，将沈建军、沈建国、朴树奇持有股份由10%变更为40%，沈建军负责公司生产经营所需的全部流动资金出资或融资作为出资，与公司合作经营。该借款是公司在生产经营过程中所支付的流动资金，赵秋林为公司的生产经营进行的融资行为。依据协议第十四条第四项约定，所以两笔解借款应由沈建军负责偿还，古建军多年来之所以没有向公司主张权利，说明古建军对沈建军个人借款由其本人承担公司生产融资是认可的，所以2万元借款应由沈建军负责偿还。2、古建军与赵建军之间的转账行为，系双方的债务往来，与公司及赵秋林无关。3、无论法院是否认定古建军与公司之间存在债务关系，原告均未在法定期限内主张权利，其起诉行为已超过法定诉讼时效。综上，请人民法院查明事实，依法驳回原告的哇诉讼请求。被告赵秋林辩称：1、赵秋林系平泉七家兴矿业有限责任公司的法定代表人，赵秋林为古建军出具的借条是代表公司的职务行为，责任应由公司承担，赵秋林个人不应承担责任。2、七家兴公司将持有90%股权，另外10%股权持有人为沈建军、沈建国、朴树奇，2013年8月8日七家兴公司与沈建军签订协议，七家兴占股份60%，沈建军占股份40%。由沈建军负责七家兴公司生产经营所需资金出资或融资作为出资与七家兴公司合作经营。沈建军将严格按照协议规定履行支付七家兴公司200万元，并向七家兴公司支付或者以七家兴公司进行融资方式筹集协议约定的用于生产的各项启动资金。如果法院认定该笔借款系七家兴公司向古建军借款，那么应由该借款作为七家兴公司用于生产经营而进行融资，应由沈建军负责偿还。3、依据《民法总则》的规定，古建军提起诉讼之日已过诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。综上，请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告赵建军辩称：赵建军系平泉七家兴矿业有限责任公司的经理，赵建军并未代表公司向原告借过任何款项。古建军为赵建军转账系古建军向赵建军借款后偿还借款的行为。综上请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵秋林系被告平泉七家兴矿业有限公司的法定代表人，被告赵建军系被告平泉七家兴矿业有限公司的业务经理。2013年9月29日被告赵建军向原告古建军借款5万元，由原告古建军通过中国农业银行打卡转账将出借款项打到被告赵建军卡上，被告赵建军借款用于被告平泉七家兴矿业有限公司生产资金周转。2014年9月28日被告赵秋林向原告古建军借款2万元，由被告赵秋林给原告古建军出具借条，被告赵秋林借款用于被告平泉七家兴矿业有限公司生产资金周转。上述两笔借款双方没有约定还款期限。以上事实有当事人陈述、借条、银行卡取款业务回单在卷佐证，足以证实。争议的证据和事实的分析与认定：1、对于原告所提供的2014年9月20日被告赵秋林出具的借条，借条载明出借人为古建军，借款金额为2万元，借款人为赵秋林，借条具备合同双方主体、标的及数量等合同主要三要素，被告赵秋林方庭审中质证对证据的真实性表示无异议，本院对该证据予以确认。2、对于原告所提供的2013年9月29日中国农业银行股份有限公司平泉县支行的《银行卡取款业务凭证》，户名为古建军，交易日期为2013年09月29日，交易类型为银行卡转账，币种为人民币，取款金额为5万元，转入户名为赵建军，被告赵建军庭审中主张系原告古建军偿还借被告赵建军的借款5万元，对此被告赵建军并未提供原告古建军向被告赵建军既往借款的证据及证据线索，被告赵建军的主张不能成立，本院对该证据予以确认。对于原告主张被告赵建军个人借款用于平泉七家兴矿业有限责任公司生产经营，根据被告赵建军在公司的经理职务和后续该公司法定代表人个人借款公司使用的情形，本院对原告此主张予以确认。3、对于被告赵秋林所提供的2013年8月8日平泉七家兴矿业有限责任公司法定代表人与沈建军签订的《协议书》，合同载明的内容与本案原告古建军不具有关联性，本院在本案中不予确认。对于被告赵秋林主张用于平泉七家兴矿业有限责任公司生产经营，原告亦如此主张，对此原被告形成了个人借款公司使用的一致共认，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定“本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第十一条规定“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同,除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。”原告古建军与被告赵秋林、赵建军、平泉七家兴矿业有限责任公司缔结的民间借贷关系，借款用途企业生产经营，借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效民事法律行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”被告赵秋林向原告古建军借款2万元，被告赵建军向原告古建军借款5万元，两笔借款均用于被告平泉七家兴矿业有限责任公司生产经营。原告古建军要求被告赵秋林和被告平泉七家兴矿业有限责任公司偿还借款2万元，与实相符，与法有据，本院予以支持。原告古建军要求被告赵建军和被告平泉七家兴矿业有限责任公司偿还借款5万元，与实相符，与法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告古建军主张当初口头约定年利率36%，被告对此不予认可，故应视为原告古建军与被告赵秋林、赵建军当初缔结民间借贷关系时对未借款利率约定不明，按照年利率6%计算利息。原告古建军要求被告赵秋林、赵建军、平泉七家兴矿业有限责任公司按照年利率24%支付借款利息，本院依法支持年利率6%。被告赵秋林辩称个人借款公司生产使用应由公司偿还与其个人无关，与法相悖，本院不予采纳。被告赵建军辩称打卡转账的5万元系原告古建军偿还以往原告古建军向被告赵建军借款，对此被告赵建军既未提供证据也未提供有效证据线索，本院不予采纳。被告赵秋林、平泉七家兴矿业有限责任公司辩称辩称2014年9月20日借款2万元属于沈建军对公司的出资或融资，同被告赵秋林出具的出借人为古建军的借条不符，根据民法平等、自愿、诚信及私法自治原则，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原被告借贷当初并未约定还款时间，根据本案现有证据应从原告起诉之日开始计算诉讼时效。被告赵秋林、平泉七家兴矿业有限责任公司辩称2014年借款原告古建军2019年起诉超过诉讼时效，本院依法不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百七零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二项第二款的规定，判决如下：一、被告赵秋林、平泉七家兴矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告古建军借款2万元，并支付自2014年9月20日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。二、被告赵建军、平泉七家兴矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告古建军借款5万元，并支付自2013年9月29日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告赵秋林、平泉七家兴矿业有限责任公司负担221.43元，由被告赵建军、平泉七家兴矿业有限责任公司负担553.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年五月十一日书记员  祁玉磊