黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3164号上诉人（原审被告）：张宏伟，男，1983年3月6日出生，汉族，哈尔滨市消防支队干部，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王峰，黑龙江法同律师事务所律师。上诉人（原审原告）：董莉，女，1978年11月21日出生，汉族，哈尔滨市道里区教育局干部，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏佳，女，1983年3月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区（现羁押于黑龙江省女子监狱）。委托诉讼代理人：阎兆明，黑龙江仲法律师事务所律师。上诉人张宏伟、董莉因与被上诉人魏佳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张宏伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董莉的诉讼请求；董莉承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决从四个方面认为案涉借款用于魏佳、张宏伟共同生活，张宏伟对借款事后追认，应承担共同还款责任有误。张宏伟所称的不知情是对魏佳向董莉借款不知情，而非魏佳向其转款不知情，董莉在与张宏伟2016年5月26日的通话录音中承认其向魏佳借款时,张宏伟不知情。张宏伟收到魏佳42笔共计110.7万元转款是因为2015年之后,张宏伟的亲属、朋友陆续反映魏佳向他们借钱,张宏伟知道后，要求魏佳立即还款,张宏伟收到魏佳转款后，将款项归还给亲属及朋友，这不是对债务的事后追认，而是对债务的事后追讨。上述债务，系魏佳的个人债务，而非夫妻共同债务，因为这些债务,张宏伟同样不知情。张宏伟知道魏佳在外大量借款时，多次要求魏佳说明借款金额和用途，但魏佳对此不予配合,为此双方发生激烈争吵,这也是双方最后离婚的原因。魏佳系成年人,张宏伟即便作为丈夫也不能控制其思想和行为,魏佳举前债还旧债,最后甚至演变为向他人实施诈骗,都不是张宏伟可以决定和控制的。一审判决关于自2015年4月30日至2016年3月28日，魏佳转入110.7万元外，张宏伟还与侯某某等其他案外人有大笔往来,该进出账情况一方面说明张宏伟支出远大于收入,另一方面与魏佳所述董莉把钱放在其处，魏佳把钱转给侯某某相吻合的事实认定与实际情况不符。魏佳在女子监狱庭审时确实陈述董莉把钱放在其处，其把钱转给侯某某，这是由于其当时过于紧张。其后，魏佳向一审法院书面说明，董莉的钱未转给侯某某。魏佳的说法前后矛盾，不能作为证据使用。魏佳的银行卡往来中没有一笔款项系借给侯某某，这足以说明魏佳未将董莉的借款转给侯某某。张宏伟与侯某某存在大笔往来，是因为张宏伟的母亲不会使用网上银行,张宏伟的母亲与侯某某存在借款关系,该借款关系与本案中魏佳与董莉的借款关系没有任何联系。一审法院既然可以审查出张宏伟收到魏佳42笔合计110.7万元的转款情况，也同样审查魏佳向其他人转款的情况，并向其他人依职权进行询问，以来确认魏佳对他人的借款,张宏伟是否知情，是否参与,从而确定案涉借款系魏佳的个人债务，还是夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据该规定，董莉要求张宏伟承担法律责任必须有证据证实,该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,但董莉没有任何证据证实,而张宏伟举示的其与董莉在2016年5月26日、2016年6月6日的录音证据可以证明案涉债务未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故仅以张宏伟与魏佳在2015年5月7日借款时存在夫妻关系以及张宏伟收到魏佳42笔合计110.7万元的转款情况，即认为张宏伟对魏佳所负的个人债务承担法律责任明显与上述法律规定不符。另外，张宏伟举示的2017年8月19日哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5607号民事判决书认定2015年12月魏佳向案外人魏祥借款35万元,借款虽发生在张宏伟与魏佳夫妻关系存续期间发生,但张宏伟并未知情，且案涉借款没有用于夫妻共同经营及共同生活，故判令张宏伟对魏佳债务不负任何责任，由魏佳本人向魏祥承担还款义务。上述债务与董莉的债务都形成在2015年，可以从侧面印证张宏伟对魏佳以个人名义所负债务均不知情，也没有进行共同经营或用于共同生活。魏佳、张宏伟在离婚协议中约定双方婚姻关系存续期间除对张岩负有债务外，没有任何共同债务,如任何一方对外负有债务，由负债方自行承担。张宏伟向法庭举示的2016年7月7日关于张宏伟魏佳离婚有关事宜的说明、2016年7月25日情况说明均能证实魏佳自认2013年至今从事小额贷款业务，曾多次向多人借款。张宏伟未从事上述贷款业务,且不知情,故魏佳借款与张宏伟无关，魏佳自愿承担偿还义务，张宏伟不应承担任何法律责任。魏佳辩称，本案欠款并非夫妻共同债务，张宏伟不应承担共同还款责任。案涉借款并非用于魏佳与张宏伟夫妻共同生活，张宏伟对借款并不知情。此情况董莉在出借款项时便知情，董莉与魏佳是关系非常好的朋友，对魏佳与张宏伟的工作性质、收入及家庭情况均熟知。了解到魏佳从事小额贷款业务后，便主动要求向魏佳出借款项，因为魏佳可以给其比其他贷款公司都高的高额利息，故董莉将大额款项借给魏佳用于获利，董莉知道出借款项系用于出借获利，并非用于魏佳与张宏伟的共同生活。后来，董莉知道张宏伟离婚后，认为魏佳无法自行偿还高额欠款，所以改口称此笔欠款系用于魏佳与张宏伟的共同生活，要求张宏伟共同承担还款责任。上述事实，张宏伟一审提交了2016年5月26日和2016年6月6日张宏伟和董莉的通话录音予以证实，通话录音显示董莉本人承认张宏伟对借款毫不知情，借给魏佳款时是故意隐瞒不告知张宏伟。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据该解释，夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务超出了家庭日常生活所需的，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。从合同相对性出发，在夫妻一方举债的情况下，债务超出家庭日常生活需要时，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，以此引导债权人在债务形成时尽到充分的谨慎注意义务。本案在一审审理时该解释已经生效并施行，一审法院应适用该法律条文。在董莉不能举证的情况下，一审法院不应判决张宏伟承担共同还款责任。董莉辩称，一审法院认定事实清楚，案涉135万元借款系张宏伟与魏佳的夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。董莉提交及申请法院调取的证据足以证明该笔借款用于张宏伟及魏佳的夫妻共同生活。董莉向一审法院申请调取的张宏伟及魏佳的银行流水清晰地显示自2015年4月30日董莉将第一笔50万元借款汇至魏佳账户后，魏佳持续性向张宏伟账户转款，从借款时至2016年3月仅张宏伟62×××96一张银行卡就收到魏佳的汇款共计130余万元，但张宏伟却从未给魏佳汇过款，均是魏佳向其汇款。张宏伟及魏佳在一审中表明二人均是工薪阶层，二人每月工资合计仅几千元，但魏佳却持续性向张宏伟卡内大额汇款，张宏伟作为魏佳的丈夫对魏佳钱款的来源不可能不过问，张宏伟称不清楚该大额款项的来源不符合常理。其次，张宏伟除与魏佳有大额资金往来外，还与侯某某等其他人有大额资金往来，该行为与魏佳一审过程中“原告把钱放我这，我把钱转给侯某某”的自认相吻合，足以认定魏佳将案涉借款转给张宏伟用于二人共同生活。至于张宏伟所说的与侯某某有资金往来系因其母亲与侯某某存在借款关系这一说法无任何证据加以证实，与本案不具有关联性。董莉一审提交的其与魏佳的微信聊天记录显示系张宏伟着急用钱所以向董莉借款，故足以说明魏佳借款系用于夫妻共同生活。案涉135万元借款均用于偿还张宏伟及魏佳的夫妻共同债务。魏佳收到案涉款项后，将款项转入张宏伟银行账户，张宏伟自认将魏佳的汇款用于偿还所欠亲属朋友的债务，说明其对亲属朋友的债务为夫妻共同债务的认同和追认，案涉债务用于偿还夫妻共同债务，亦应属二人夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案一审中，董莉已提供充分的证据证明魏佳将案涉借款转给张宏伟，二人将款项用于夫妻共同生活。董莉多次找到张宏伟要求其还款，张宏伟亦多次对该笔借款予以承认并承诺还款，张宏伟在其提交的与董莉的通话录音中表示对案涉借款予以追认，承诺还款的同时要求董莉不要去找魏佳。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，张宏伟对董莉的承诺应视为对该笔借款系夫妻共同债务的追认，案涉借款应属张宏伟与魏佳的夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任。董莉上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判魏佳、张宏伟共同偿还董莉借款本金588,147元;2、撤销一审判决第二项，改判魏佳、张宏伟共同偿还董莉借款利息，以588,147元本金为基数，自2016年7月8日起至588,147元本金付清时止，按照年利率6%计算;3、一、二审诉讼费用由魏佳、张宏伟承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。董莉已向魏佳支付全部借款135万元。一审中，董莉已向法庭提交银行流水等相关证据,证明董莉分别于2015年4月30日、2015年5月27日、2015年7月10日共计向魏佳卡号为62×××85的建设银行卡转款120万元。魏佳在整个庭审中从未否认收到135万元借款的事实，一审法院认定董莉实际支付借款120万元，其余15万元未实际给付属认定事实错误。张宏伟辩称，董莉无法确定除银行转款120万元的剩余15万元的支付方式和支付时间。一审庭审时，董莉代理人陈述称对120万元借款之外的其余15万元是转账支付还是现金支付记不清了，案涉借款不到四年时间，董莉应当可以确定支付方式和时间。2015年5月7日，魏佳为董莉出具的《借条》存在重大错误，且不符合借款惯例。2015年4月30日，刘启明向魏佳转款50万元，2015年5月27日刘启明再次向魏佳转款60万元，2015年7月10日董莉向魏佳转款10万元，而魏佳为董莉出具的借据时间是2015年5月7日，这不符合借款惯例。案涉借据是魏佳无力还款后，在董莉逼迫下补写的，不是魏佳的真实意思表示。魏佳在一审庭审时陈述“对50万元和60万元无异议，但我没收过现金”，董莉上诉称魏佳在整个庭审过程中从未否认收到135万元借款的说法与事实不符。魏佳辩称，不同意董莉的上诉请求，二审法院应依法驳回其上诉请求。具体理由同张宏伟答辩意见。董莉向一审法院起诉请求：1、判令魏佳、张宏伟偿还借款本金97.5万元；2、判令魏佳、张宏伟给付逾期还款利息，自2016年1月1日起按年利率6%支付；3、判令魏佳、张宏伟对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其它费用由魏佳、张宏伟承担。一审法院认定事实：董莉与魏佳、张宏伟系朋友关系。魏佳、张宏伟系夫妻关系，二人于2009年4月29日登记结婚，于2016年5月20日经哈尔滨市道外区人民法院调解离婚。2015年4月30日，董莉从其丈夫刘启明招商银行41×××11账户向魏佳建设银行62×××85账户转款50万元；2015年5月7日，魏佳向董莉出具借据，内容为：“兹本人魏佳（借款人）向董莉（债权人）借款项（即借款本金）人民币1350000元。”2015年5月27日董莉又从其丈夫刘启明招商银行41×××11账户向魏佳建设银行62×××85账户转款60万元；2015年7月10日，董莉从其本人银行62×××83账户向魏佳建设银行62×××85账户转款10万元，以上董莉共向魏佳转账支付借款120万元，双方在借条中未约定还款日期和利息。2015年6月9日至2016年6月6日，魏佳从其建设银行62×××85账户向董莉银行账户陆续还款17笔共计46.3万元。其中2015年6月9日还款3万元、2015年7月2日还款3万元、2015年8月3日还款3.6万元、2015年8月10日还款3万元、2015年8月13日还款1.75万元、2015年8月20日还款1.5万元、2015年9月21日还款1.75万元、2015年10月12日还款3.6万元、2015年10月19日还款4.75万元、2015年12月1日还款5万元、2015年12月1日还款0.5万元、2015年12月14日2.85万元、2016年2月6日还款5万元、2016年2月6日还款1万元、2016年3月31日还款2万元、2016年3月31日还款1万元、2016年6月6日还款3万。2016年7月7日为偿还债务，魏佳母亲以出卖房产的形式代魏佳偿还董莉借款37.5万元。自2015年4月30日支付借款起至2016年3月28日止，魏佳陆续向张宏伟招商银行62×××96银行账户转款42笔共计110.7万元。其中，2015年4月30日1.6万元、2015年5月8日1万元、2015年5月25日1.2万元、2015年5月26日1万元、2015年5月30日0.6万元、2015年6月25日1万元、2015年6月27日1.2万元、2015年6月30日1万元、2015年7月6日20万元、2015年7月6日10万元、2015年7月12日1.3万元、2015年7月25日1.2万元、2015年7月29日1万元、2015年7月31日0.6万元、2015年8月14日5万元、2015年8月17日0.3万元、2015年8月19日2万元、2015年8月21日0.2万元、2015年8月26日2.2万元、2015年8月31日0.6万元、2015年9月14日5万元、2015年9月14日5万元、2015年9月14日1万元、2015年9月23日1万元、2015年9月25日1.2万元、2015年9月30日0.6万元、2015年10月12日5万元、2015年10月12日5万元、2015年10月12日1万元、2015年10月26日1.2万元、2015年10月31日0.6万元、2015年11月23日2万元、2015年11月26日1.2万元、2015年12月16日2.5万元、2015年12月27日1.2万元、2016年1月29日3万元、2016年2月3日2.2万元、2016年2月17日5万元、2016年3月3日2万元、2016年3月12日5万元、2016年3月12日5万元、2016年3月28日2万元。魏佳自认其月工资收入2,300元。张宏伟银行卡流水体现其年收入131,409元，平均月工资10,950.75元。张宏伟尾号4,496银行卡显示，在董莉2015年4月30日出借给魏佳第一笔50万元借款当日，张宏伟账户余额为32,410元，此后自2015年4月30日至2016年3月28日，其除陆续收到魏佳转入110.7万元外，还与其它案外人有大额资金往来，其中与案外人侯某某2015年4月30日起至2016年9月25日止，发生存入32笔金额56.5万元、发生支出3天9笔金额140万元；与其母张某某无存入，支出21笔金额76.6万元；与其同学冯某某存入1笔20万，支出23笔金额28.6万元。以上与案外人的发生额支出远大于存入。魏佳在庭审中自认，“我朋友侯明迪开贷款公司，原告把钱放我这，我把钱给了侯明迪，后来侯明迪被人告了”。庭后经向张宏伟了解其收到魏佳110.7万元的去向，其表示，“魏佳开始向我的亲戚朋友借钱我不知道，后来我知道了怕出现后续问题，就让魏佳把钱转给我，我再给我的亲戚朋友，这些钱都还亲戚朋友了”。一审法院认为，本案董莉与魏佳借贷关系成立，魏佳应当履行偿还借款的义务。本案存在的争议焦点有四项。1、135万元借款是否全部实际给付魏佳；2、魏佳已偿还的部分款项是偿还本金还是偿还利息；3、爱马仕包和宝格丽的镯子、韩祖仁还款3万元应否计算在本次主张的135万元借款的还款中；4、张宏伟应否承担共同还款责任。关于135万元借款是否全部支付给魏佳。董莉主张135万元已全部支付，除转账120万元外，其余给付方式记不清但认为已给付魏佳，有借据证实；魏佳认为实际给付120万元，其余未实际给付。对此，法院认为，15万元为大额交易，魏佳抗辩没有实际给付，董莉亦未提供证据证实该笔借款已实际支付，根据董莉前几次给付借款均为银行转账的交易习惯，应认定15万元未实际给付，故应认定本案借款实际给付120万元。关于魏佳已偿还款的部分款项是本金还是利息，以及利息应如何计算。董莉主张魏佳向其陆续转款40余万元均为按照5分利给付的利息；魏佳认为50万元借款，按照5分利给过两个月利息，之后没有约定，其余还款均为本金。对此本院询问董莉本人，其表示认可魏佳按照5分利仅给付两个月的抗辩，但要求魏佳、张宏伟自2016年1月1日起按年利率6%给付资金占用期间的利息。法院认为，董莉、魏佳均认同50万元按照5分利已支付两个月利息且超过年利率36%的部分魏佳未请求返还，双方不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条规定，应予认定，魏佳除上述利息外的其余转款应视为偿还本金。因除上述利息外，双方未约定借款利息和还款期限，董莉有随时主张还款的权利，其要求自2016年1月1日起至借款还清之日止按照年利率6%给付资金占用期间的利息的请求应予支持。关于爱马仕包、宝格丽的镯子和韩祖仁还款3万元应否计算在本次董莉主张的135万元借款的还款中。董莉在庭后向法院举示2016年5月25日魏佳向董莉出具的另外一张借条，该借条载明，“魏佳借人民币壹拾万元整，2016年5月30日还清，抵押物有爱马仕包值10万、金镯子”，此借条董莉未作为本次其主张135万元债权的证据向法院提交，董莉认为上述物品及3万元系另外借款10万元的还款，魏佳认为爱马仕包和镯子抵15万元；张宏伟对此借条的真实性无异议，认为除爱马仕包抵10万元外，其余应计算在本次诉讼的借款还款中。法院认为，该借条除借款信息外还标有“抵押物爱马仕包值10万金镯子”字样，关于包和镯子是抵押物还是已经以物抵债，需要另行解决，董莉现未就此笔借款提起诉讼，故法院对此不予审理。关于韩祖仁还款3万元，因董莉主张非本次诉讼还款，且该笔款项非魏佳给付，故亦应另案解决。关于张宏伟应否承担共同还款责任。董莉虽在起诉状中要求张宏伟承担连带责任，但其在诉讼过程中均要求张宏伟共同还款，应视为其请求张宏伟承担共同还款责任。本案董莉主张借款用于魏佳、张宏伟共同生活且事后追认，应承担共同还款责任；张宏伟抗辩，对借款不知情，承担责任没有事实和法律依据。法院认为，（一）庭审中魏佳自认其月工资收入2,300元。张宏伟银行卡流水体现其年收入131,409元，平均月工资10,950.75元。董莉2015年4月30日出借给魏佳第一笔50万元借款当日，张宏伟尾号4496银行卡账户余额为32,410元，此后2015年4月30日至2016年3月28日其陆续收到魏佳转款42笔110.7万元，该转款持续时间长，金额超出魏佳工资收入巨大，应引起张宏伟注意，作为丈夫，对本人银行卡大额进账的来源称不知情，亦或不过问不符合常理；（二）关于上述110.7万元的用途，张宏伟自认用于偿还在前魏佳所欠张宏伟亲属朋友的债务，而若如其所述，说明其对在前发生的其亲属、朋友张某梅、冯某静、张某雷的债务为夫妻共同债务是认同或追认且同意偿还，用魏佳所转款项偿还夫妻关系存续期间的共同债务，则借款用途属用于夫妻二人共同生活所负债务，而非偿还魏佳个人借款，因此，所欠董莉的债务亦应共同偿还。在魏佳已对张宏伟亲友负有大额债务的前提下，张宏伟应本着审慎的态度，对本人账户大额款项来源予以了解，任由魏佳在外继续进行大额借贷，用于偿还张宏伟本人亲友的债务，其行为有违善意；（三）自2015年4月30日至2016年3月28日，魏佳转入110.7万元外，张宏伟还与侯某某等其它案外人有大笔往来，该进出帐情况一方面说明张宏伟支出远大于收入，另一方面与魏佳所述“原告把钱放我这，我把钱转给侯某某”相吻合；（四）魏佳、张宏伟对魏佳本人经营借贷业务无异议，基于借贷业务特点，同时可能与多人发生多笔本息分期收入、支出情况，金钱并非特定物，对于董莉出借的款项转给魏佳后，该资金流向已不可能以单笔款项的去向作为借款用途的评判标准。基于以上四点，即使张宏伟在魏佳向董莉借款当时并不明知，亦应承担共同还款义务责任。综上，董莉出借给魏佳135万元的主张，对于其中已实际支付的120万元借款，法院予以确认，其余部分不予支持；关于还款，魏佳陆续向董莉转款46.3万元，其中5万元应视为50万元本金所付两个月的利息，其余部分应视为魏佳偿还本金；双方对魏佳母亲卖房还款37.5万元均无异议亦应视为偿还本金；董莉关于按照年利率6%给付2016年1月1日起至本金付清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持；董莉出借的项款魏佳、张宏伟在婚姻关系存续期间共同使用，张宏伟应对上述魏佳尚欠的借款本息承担共同还款责任。判决如下：一、魏佳、张宏伟于判决生效之日起三十日内共同偿还董莉借款本金438,147元；二、魏佳、张宏伟于判决生效之日起三十日内共同偿还董莉借款利息，以438,147元本金为基数，自2016年7月8日起至438,147元本金付清时止，按年利率6%计算；三、驳回董莉的其他诉讼请求。案件受理费13,550元董莉已预付，其中董莉负担5,628元，魏佳、张宏伟负担7,872元，此款魏佳、张宏伟须于判决生效之日起三十日内一并给付董莉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院认定如下：董莉提交的中国工商银行汇款凭证及与魏佳的微信聊天记录可以证明2015年7月10日，董莉向魏佳中国工商银行卡号为62×××25的银行卡中转款12万元，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2015年7月10日，董莉向魏佳中国工商银行卡号为62×××25的银行卡中转款12万元。本院认为，魏佳向董莉借款，为董莉出具借据，董莉将款项交付魏佳，双方形成民间借贷法律关系，董莉出借了款项，魏佳应偿还借款。关于借款金额问题。董莉上诉主张实际借款金额为135万元，其中，除一审认定的120万元借款外，其于2015年7月10日向魏佳账户转款12万元，另有3万元为现金方式交付。董莉二审举示了其向魏佳银行卡汇款12万元的汇款凭证，魏佳认可收到该款，但抗辩称已包含在一审认定的120万元借款中，经本院核实，该12万元未包含在已认定的120万元借款中，故对该12万元出借款项本院予以认定。董莉主张另3万元为现金方式交付，对方不予认可，对该3万元借款本院不予认定。综上，案涉借款金额应为132万元，本院对一审判决认定的借款金额120万元及据此确认的尚欠借款本金金额及利息计算基数予以调整。魏佳尚欠的借款本金金额应为558,147元。董莉关于一审判决认定借款金额有误的上诉主张，本院予以部分支持。关于张宏伟承担责任问题。案涉借款发生在张宏伟与魏佳夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据该解释，债务用于夫妻共同生活的属于夫妻共同债务。魏佳收到董莉借款后，陆续向张宏伟转款110余万元，张宏伟认可用上述款项偿还魏佳向其亲属朋友的借款，该行为表明张宏伟认可魏佳向其亲属朋友之间的借款系夫妻共同债务。偿还夫妻共同债务属于用于夫妻共同生活，故张宏伟应对案涉债务承担共同还款责任。张宏伟关于其不应承担还款责任的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，董莉上诉请求部分成立，本院予以部分支持；张宏伟的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5068号民事判决第三项；二、变更黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5068号民事判决第一项为魏佳、张宏伟于本判决生效之日起三十日内共同偿还董莉借款本金558,147元；三、变更黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5068号民事判决第二项为魏佳、张宏伟于本判决生效之日起三十日内共同偿还董莉借款利息（以558,147元本金为基数，自2016年7月8日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；四、驳回董莉的其他诉讼请求。一审案件受理费13,550元，由魏佳、张宏伟负担9,381.47元,董莉负担4,168.53元;二审案件受理费11,172元，由张宏伟负担10,572元，董莉负担600元，多收取董莉的6,382元予以退还。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇一九年五月二十一日书记员  周宏伟