西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初453号原告（反诉被告）：张嵘，男，汉族，1968年10月2日出生，籍住西安市碑林区。被告（反诉原告）：西安首发汽车租赁有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：赵桂芹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：屈萌，女，汉族，1996年3月10日出生，籍住陕西省洛川县旧县，系该公司员工。委托诉讼代理人：马少强，男，汉族，1991年5月3日出生，籍住陕西省潼关县。原告(反诉被告)张嵘与被告（反诉原告）西安首发汽车租赁有限公司（以下简称“首发公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼期间，首发公司提出反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理，原告(反诉被告)张嵘，被告(反诉原告)首发公司委托诉讼代理人屈萌、马少强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张嵘诉称，2016年其看到首发公司关于网约公户车的宣传，被告自称是最大的合法代理经营网约公户滴滴车的司机，投资者出资金，每月可收2200元的租金。被告要求投资者至其指定的4S店购买6.75万元的新捷达汽车（含购置税），在由公司指定的保险公司推销员手里买每年近9000元的保险，公司统一安装GPS要4500元，油改气4500元，押金每台15**元，管理费半年3600元（10元/天），每台车投资共计9.1万元。在被告营销人员的大力吹嘘下，原告与被告公司总经理张鹏，马强多次面谈（有微信聊天记录），他们也表示投资滴滴可以获得很大的利益，两年半收回成本不是问题。2016年5月6日，原告与被告签订了合同。随后，原告发现该车一直没有给公户司机补助，被告又称公户司机不达标。其实，根本没有关于网约车合法合规的相应政策条文，网约车完全没有正常的经营环境。签订合同时，被告称可以运营的汽车型号是新捷达。2018年6月30日出台的网约车新政中此类车不符合对车辆的要求。2018年被告公司又称不能换司机，不能跑车，这些都是合同上没有约定的。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告投资损失费：车辆折旧费，改装费，停车费，保险，平台管理费等共计10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告首发公司就本诉辩称，原告所述与事实不符，属于胡编乱造，严重脱离实际情况，被告对此不予认可。原、被告应当属于车辆挂靠关系，不属于投资合同关系，原告为了省油选择的1.4L车辆在《西安市网络预约出租车经营服务管理暂行办法》出台前可以在滴滴平台注册正常经营，出台后无法经营；其次，原告要求返还投资损失费10万元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，被告名下挂靠的两辆车属于原告所有，由其实际控制占有，且由其聘请司机经营网约车，所得收益由其享有。且双方签订的《车辆挂靠经营协议》第五条乙方自理费用5.1条约定：“乙方车辆在挂靠期间发生的费用，如运营费、个人所得税等各种税、油、胎、料消耗、安全事故费、商务事故费、车辆维修费、车辆保险费、车辆年、季检费、过桥费、过程入境费、停车费、洗车费、违章违规等各种费用。”；原告要求车辆相应权属归属原告的请求缺乏事实与法律依据，原、被告签订的《车辆挂靠经营》第一条“乙方（张嵘）自愿将自有产权车辆落户至甲方名下，落户费用乙方自行承担。乙方自愿将自有小轿车以甲方名称登记上户，在甲乙双方签订本合同后自动生效落户至甲方名下，车辆登记不是产权登记或产权转移，车辆所有权仍属乙方”；第2.1条“车辆落户后的挂靠经营期限：2016年5月6日至2017年5月5日止，在此期间，乙方自愿过户或离户，如乙方离户应当向甲方提前30天申请并结清向甲方支付的一切费用与违约金、第三方赔偿费用后，甲方随时为乙方办理过户手续。”被告首发公司（反诉原告）提起反诉称，2016年5月反诉被告与其签订《车辆挂靠经营协议》，挂靠期为2016年5月6日至2017年5月5日，协议约定，反诉被告自行购买两辆大众捷达牌轿车（车牌为:陕AXXX**、陕AXXX**）挂靠至反诉原告名下从事营运，落户费用由反诉被告承担，反诉被告每辆车每年向其公司支付3600元管理费。但，反诉被告的两辆车就合同约定的管理费只支付了3600元，剩余3600元至今未付。2017年5月5日，反诉原告与反诉被告签订的《车辆挂靠经营协议》到期终止，反诉原告联系反诉被告续签合同，但反诉被告未续签，也未申请离户，反诉原告与之再三沟通，反诉被告拒绝过户。为维护反诉原告的合法权益，故提起反诉，请求依法判令：1、反诉被告将挂靠至反诉原告名下的陕AXXX**、陕AXXX**大众捷达牌轿车配合过户至反诉被告名下；2、反诉被告支付管理费3600元及滞纳金2538元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告辩称，车辆归属问题反诉原告没有异议，反诉原告称2017年5月反诉被告不续签合同与事实不符。2017年5月其到反诉原告处要求续签合同，归属人员答复包括其在内的这批公户车完全不需要续签，合同顺延。同车队的王虎山、吕峰都承认没有续签合同，与安柳的对话有录音为证；截止2018年12月31日，滴滴公司在西安未取得合法经营权，被告公司也无网约车经营权，对外宣传、诱导投资者投资“公户车”完全是欺诈行为，被告的该项目是违规的；原告是被骗投资而非挂靠；双方签订的合同中有欺诈和霸王条款；投资费用被被告拿回扣，且本公告无法兑现合同承诺。经审理查明：2016年5月6日，原告张嵘（挂靠人、乙方）与被告首发公司（被挂靠人、甲方）签订《车辆挂靠经营协议》两份，原告自愿将其发动机号分别为H82373、H81991，车架号为LFV2A1BS3G4579796、LFV2A1BS8G4008935的两台大众捷达车辆挂靠于被告名下用于经营。原告自愿将其拥有产权的车辆落户至被告名下，落户费用原告自行承担。原告自愿将其自有小轿车以被告名称登记上户，在原、被告双方签订本合同后自动生效落户甲方名下，车辆落户登记不含税产权登记或产权转移，车辆所有权仍属于原告。车辆落户后的牌照分别为陕AXXX**、陕AXX**，车牌的产权归被告所有。车辆落户后的挂靠经营期限：2016年5月6日至2017年5月5日止。车辆落户后的挂靠经营期内车辆安全运行、各项费用支出及意外事故等风险事宜均由原告负责承担，被告不承担任何责任。挂靠费用双方约定：原告向被告交纳管理费每辆车3600元。协议第5.1条约定，原告在车辆挂靠期间发生的费用，如运管费、个人所得税等各项税、油、胎、料消耗、安全事故费、商务事故费、车辆维修费、车辆保险费、车辆年、季检费、过桥费、过渡费、过城入境费、停车费、洗车费、违章违规等各种费用为原告自理费用。协议第6.2条约定，挂靠协议期满，如原告不愿意继续挂靠，原告应当将所有材料交回被告并与被告结清相关手续及费用并将牌、证退还被告后，被告方可为原告出具办理车辆过户所需手续，双方终止协议。第7.2.8条约定，原告擅自提前终止本合同，已付款项不退，被告有权收回车辆所有运行所需牌、证，并有权追回原告所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金。协议第八条对免责条款进行了约定：8.1遇国家有关行政部门政策变化及不可抗拒造成本协议不能继续履行的，双方均不构成违约。本协议为挂靠经营协议，实际受益人为原告，由于原告自行行为导致的一切行政、民事、刑事责任由其自行承担，被告免责。8.2出现行业政策变化、行业限制、甲方业务策略调整或经营调整等情形时，被告有权通过向原告发出终止通知的形式随时终止本协议，本协议自被告发出终止通知时终止。本协议依本条终止时，被告除向原告支付本协议项下双方确认的、已经发生的业务款外，不需要承担其他任何责任，包括但不限于：滞纳金、违约金、赔偿金。同日，原告向被告交半年管理费1800元、押金1000元、基金500元，两车共计6600元。另查，被告公司的《汽车租赁经营备案证》显示，被告公司的经营范围为汽车租赁。案涉车辆在鼎和财产保险股份有限公司投有交强险和综合商业险，被保险人为被告公司。庭审中，被告向法庭提交《车型表》一份，证明其公司有很多车型可以选择，被告为了省油买了案涉排量小的车辆。原告对该证据的真实性及证明目的均不予认可，称当时西安市可供选择的只有大众捷达及雪铁龙两款车型。其是在被告要求下购买的。原告提供照片、微信聊天记录，证明被告公司虚假宣传，虚假承诺，原告是根据被告的要求购买的案涉车辆，根据被告公司的要求将商业险费用交至被告公司，交钱后被告未为其办理公户车资格。庭审中，原告播放的与安柳的录音中，安柳称原告的车不符合要求，续签合同必须更换符合要求的车。原告另提供购车发票及保养车辆花费收据、网约车的评论及公众媒体对网约车的看法案件整理。上述事实，有《车辆挂靠经营协议》、《收据存根》、《汽车租赁经营备案证》、《车型表》、《机动车综合商业保险保单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、照片、微信聊天记录、录音、收据、发票、网约车的评论及公众媒体对网约车的看法案件整理及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告虚假宣传，诱导投资者投资公户车，是被诈骗投资。但是其提供的照片、聊天记录、录音等证据并不能证明其主张，照片的真实性无法核实，原告也未提供其他证据证明该照片是何时何地所拍。从照片的内容上看，消息的发放主体也未保证新政策出台后，原告的车辆一定会符合要求。原告提供网约车的评论及公众媒体对网约车的看法案件整理系其单方制作，与本案并无关联性。原告称其被迫与被告签订《车辆挂靠经营协议》也未提供任何有效的证据证明，该《车辆挂靠经营协议》系其真实意思表示，合法有效，受该协议约束原、被告为挂靠关系，而非投资关系。原告购车时《西安市网约车预约出租车经营服务管理暂行办法》尚未出台。后，因政策原因导致原告的车型不符，车辆无法继续运营，根据双方签订的协议约定，被告免责。案涉车辆的所有权为原告，也由其实际控制，收益也由其享有。其主张的车辆折旧费，改装费无依据，停车费、保险费根据协议约定属于原告自理费用，其将车辆挂靠至被告名下，平台管理费为协议约定的挂靠费用。故原告的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告应将挂靠至其名下的陕AXXX**、陕AXXX**两辆大众捷达牌轿车配合至反诉被告名下。反诉原告的这一诉讼请求，本院予以支持。《车辆挂靠经营协议》约定每辆车的一年管理费用为3600元，反诉被告只交纳半年费用，但反诉被告交纳管理费的目的是车辆可以正常运营。现车辆无法运营，反诉原告要求交纳剩余管理费及滞纳金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、反诉原告西安首发汽车租赁有限公司于本判决生效后三十日内配合反诉被告张嵘将陕AXXX**、陕AXXX**两辆大众捷达牌轿车配合过户至反诉被告名下。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张嵘的诉讼请求。本案本诉案件受理费2300元，由原告张嵘自行承担，反诉案件受理费25元，由原告张嵘承担。原告张嵘在支付上述款项时一并支付给被告西安首发汽车租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  任存生人民陪审员  肖 英二〇一九年四月二十三日书 记 员  李亚男打印：扈艳红校对：杨华2019年月日送达1