安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3393号 原告：陆贞龙，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。 被告：盛昌清，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘金翠，女，1976年11月12日出生，汉族，住址同上，系被告盛昌清妻子。 原告陆贞龙与被告盛昌清、刘金翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆贞龙及其委托诉讼代理人靳园军，被告盛昌清到庭参加诉讼，被告刘金翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆贞龙向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带清偿原告借款本金800000元，利息819500元，（其中211500元为已经归还的30万元本金所欠利息，剩余608000元以80万元为基数，按约定月息2%，从2015年4月24日算至2019年2月23日共38个月，并应当支付至实际清偿日）。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告系多年好友。自2013年7月至2015年2月间，两被告因经营需要向原告借款，合计110万元，其中一笔30万元的借款本金已经归还，但该笔借款利息211500元没有归还；其余80万元借款本金和利息一直没有归还。原告多次向被告要求归还借款未果，故诉至法院请求判如所请。 被告盛昌清辩称：一、2014年11月24日被告通过建行转账（银行账号62×××07）汇入原告账户20万元，借条未收回；二、2013年7月9日借款10万元，原告所提供的账户没有10万元流动资金；三、2015年2月17日借款5万元，2015年4月24日借款5万元，2014年8月26日借款5万元原件上没有注明利息；四、2014年11月22日借款10万元，注明的利息是一分五，但是原告主张是二分利息；五、2014年11月6日，借款10万元利息注明是一分五，原告说是2分的利息。具体差多少钱，因时间长记不清了，请求法院依法处理。 被告刘金翠未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，与原告系多年好友。自2013年7月1日起至2015年4月24日止，被告盛昌清共计给原告陆贞龙出具借条八张，金额合计70万元，给原告陆贞龙爱人宣国凤出具10万元借条一张。其中在2014年10月22日出具给原告陆贞龙10万元借条中约定月利率1.5%；在2013年7月9日、2014年1月30日、2013年7月1日、2014年7月18日出具给原告陆贞龙总计45万元的借条中约定月利率为2%；在2014年10月6日给原告陆贞龙爱人宣国凤出具10万元借条中约定月利率为1.5%；在2014年8月26日、2015年2月17日、2015年4月24日出具给原告陆贞龙各5万元共计15万元的借条上未约定借款利率，借条的背面原告书写了“一年内不还，按贰分息计算”，原告陈述是在饭桌上吃饭时说好的，被告盛昌清不予认可。上述所有借条上对还款时间均未作出约定，被告盛昌清也认可未归还借款本息。但又提出已经归还20万元，原告另行拿出被告尚欠其绿化工程款，辩解是归还其中一部分工程款，并提供了盛昌清出具给原告的绿化工程款的收条。此外，被告盛昌清在2019年2月4日给原告陆贞龙妻子宣国凤出具211500元欠条一张，言明所欠款项为30万元借款本金所产生的利息，并在本案中一并主张。由于被告未能归还原告借款本息，原告在多次催要未果后向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告盛昌清向原告陆贞龙借款，有被告盛昌清的借条及原告提供的转账凭证为证，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。一、关于本案借款主体和借款本金的认定问题。在80万元借条中其中有一张10万元的借条系出具给债权人宣国凤的，应当由权利人宣国凤主张；另外70万元借条系被告盛昌清出具给原告陆贞龙的，且没有约定归还期限，原告有权要求被告随时归还。对于原告主张的30万元借款本金产生的利息211500元，也是被告盛昌清出具给债权人宣国凤的，应当由债权人宣国凤来主张权利。二、关于本案借款利息的认定问题。在70万元借款中，其中45万元借款约定月利率为2%，另外10万元借款约定月利率1.5%，上述约定不违反有关法律规定，被告盛昌清应当按照双方约定的月利率支付所欠原告的利息，鉴于借款时间不同，本应根据出具借条的时间分段计算，但原告自愿自2015年4月24日起开始计算至实际清偿之日止，系处分自身民事权利的行为，且不违反法律规定，故本院予以准许。另外15万元借款，双方在借条上没有约定借款利率，虽然在借条的背面原告书写了一年内不归还，之后按照月利率2%计算利息，但被告盛昌清不予认可，故认定为双方没有约定借款利率，故利息应当自原告起诉之日起开始计算直至实际清偿之日止。三、本案借款是否属于夫妻共同债务。上述借款发生在被告盛昌清、刘金翠夫妻关系存续期间，且盛昌清借款用于家庭经营，盛昌清自认被告刘金翠也知情，债权人陆贞龙与债务人盛昌清对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，故被告刘金翠负有共同清偿的义务。被告盛昌清辩解已经归还原告陆贞龙借款本金20万元的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盛昌清、刘金翠自本判决生效之日起十日内偿还原告陆贞龙借款本金70万元并支付相应的利息（其中45万元借款本金按照月利率2%的标准自2015年4月24日起计算到实际清偿之日止；10万元借款本金按照月利率1.5%的标准自2015年4月24日起计算到实际清偿之日止；剩余15万元按照中国人民银行同期贷款基准利率标准自2019年3月19日起计算到实际清偿之日止）； 二、驳回原告陆贞龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9688元，由原告陆贞龙承担1688元，由被告盛昌清、刘金翠负担8000元（案件受理费原告已预交，两被告应负担的部分判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇一九年五月二十日 书记员  舒丹丹 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。