河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2732号 上诉人（原审被告）：丁惠谦，男，1947年8月23日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：连小四，石家庄市桥西信达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：深泽县祥远汽车保养有限公司，住所地深泽县建设街14号。 法定代表人：闫中恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 上诉人丁惠谦因与被上诉人深泽县祥远汽车保养有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初1819号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 丁惠谦上诉请求：1、依法撤销北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初1819号民事判决书，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、原判认定《承包合同》合法有效是错误的，按照《劳动法》相关规定，约定有用人单位和劳动者按照规定承担养老保险，而该合同约定，由班组长负责从业人员的养老保险，该约定明显违反了《劳动法》的明确规定，因此该合同并不是合法有效的。2、本案不应当是企业承包经营合同纠纷，应为房屋租赁合同纠纷，根据双方签订的《承包合同》第五条的约定，假设上诉人在2003年就不再交纳承包费，就应当该合同终止，并且被上诉人在2003年就开始给上诉人停水停电，同样合同也应当终止。合同终止之后双方应当为房屋租赁合同。并且上诉人已经交纳承包费，而被上诉人在没有提供任何证据证明上诉人没有交纳承包费的情况下，一审法院直接认定上诉人承担承包费明显错误。再者，根据合同约定，该承包合同是为在职的劳动者提供的承包行为，而上诉人在2007年8月份就已经退休，该合同应当自动终止，之后应当为房屋租赁合同。现在被上诉人的房屋均是在出租状态，没有一间属于合同约定的承包形式。如果被上诉人认为上诉人与被上诉人之间持续履行《承包合同》，应当提供证据证明，并且被上诉人的证人证明上诉人早就不在深泽县，上诉人更没有在被上诉人的房屋内维修汽车，因此双方承包合同早已终止。3、被上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效。上诉人在2007年退休后，就已经去了陕西咸阳市，之后一直没有回到深泽，更没有见到过上诉人提供的证人，并且上诉人也不认识张某，更没有见到过，其二人提供的证人证言是不真实的。二、一审法院适用法律错误，由于一审法院认定事实错误，必然导致裁决所依据的法律错误。 深泽县祥远汽车保养有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 深泽县祥远汽车保养有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告依《承包合同》第五条之规定，用其所持股本金5,000元偿还其欠原告2003年承包费。2、依法判令被告偿还2004年一2018年所欠原告承包费82,500元及滞纳金。3、依法判令解除原被告1998年11月6日所签《承包合同》，被告将其所承包房屋腾清交还原告。4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1998年11月6日，原、被告签订承包合同，被告丁惠谦承包原告单位西南角门脸房二间（西邻文昌街、南邻建设街，东西宽5米，南北长10.55米）。合同约定每月承包费500元，按月交纳，每年交纳11个月承包费，即每年交纳承包费5500元，合同期为1999年元月1日至1999年12月31日，合同期满，双方未提出异议，合同自动顺延。承包费必须在每月的30号（2月份为28号）前足额交公司，同时交纳本班组税金，逾期公司即刻停止该班组工作，并从该班组押金或承包人股金中扣回所欠承包费及按欠款金额的日千分之五加收滞纳金。合同订立后，原告依法将二间房交给被告，被告按合同交纳承包费至2002年底。原告陈述，自2003年以来至原告起诉之日，原告主张被告丁惠谦给付承包费共计87500元。为证明自己主张，原告申请证人闫某（原告单位股东）、张某出庭作证。被告质证意见称原告的主张已过诉讼时效。被告陈述，承包费应为每月360元，并提交证据1998年2月28日收据一份，收据中加盖深泽县交通局汽车修理厂公章。原告质证意见，被告提交的证据与原告无关。被告提交的证据不在合同签订的时间内，且收据中盖章也不是原告单位，故承包费应按合同中每月500元为准。被告陈述，原告的所有房屋属于出租性质，并不是原告所说的承包企业经营合同，并提交2017年5月10日何勇收条一张。原告质证意见，何勇与本案没有关系。被告提交的证据收条原告对其关联性有异议，何勇交纳租赁费的收条与本案无关，故对被告的陈述不予认可。被告陈述，合同已于2003年以后终止，因为原告没有依法为被告缴纳养老保险和在被告承包期间原告对被告停水停电。原告陈述，已为被告办理了养老保险的相关手续，停电是因为被告不交电费，水一直供着。合同约定，养老保险由班组按照省规定的标准按月交公司，由公司统一到县保险所统一交纳办理手续。原告单位已为被告办理了相关养老保险缴纳手续，有原告提供的缴纳养老保险的证据所证实；合同约定，电费由承包人（被告）自付，由于被告在使用过程中导致欠费，其造成停电的后果应自行承担。被告称原告为其停水，原告否认，被告未提供证据。故对被告称合同已于2003年以后终止，本院不予认可。 一审法院认为:原告深泽县祥远汽车保养有限公司与被告丁惠谦于1998年11月6日签订的合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，且双方已按合同部分履行。该合同合法有效，本院予以确认。原告要求被告丁惠谦给付承包费的87500元，被告称已过诉讼时效。原告方证人闫某出庭作证，证明自2008年每年4月份向被告索要承包费，证人张某出庭作证，证明2015年4月份和2017年4月份与证人闫某两次找被告索要承包费。虽然闫某是原告公司股东，其证明力较弱。但二证人的证人证言相互印证，2015年4月份和2017年4月份向被告索要承包费的事实，证明诉讼时效中断。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实施，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故从2013年4月1日开始到2018年11月30日的承包费31500元，被告应向原告交纳。合同约定，逾期交纳承包费的按欠款金额的日千分之五加收滞纳金。原告主张滞纳金30000元过高，本院酌定为年利率24%，从逾期之日（2013年5月1日）按相应数额开始计算。原告要求解除原、被告双方于1998年11月6日所签的承包合同的主张，由于被告未按合同约定给付原告承包费，故本院予以支持。被告应在解除合同后返还原告的二间房屋。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、解除原告深泽县祥远汽车保养有限公司与被告丁惠谦于1998年11月6日签订的《承包合同》。二、被告丁惠谦于本判决生效之日起十五日内给付原告深泽县祥远汽车保养有限公司承包费31500元及滞纳金（从逾期之日2013年5月1日按相应数额的年利率24%开始计算）。三、被告丁惠谦于2019年1月31日前返还原告门脸房两间（西邻文昌街、南邻建设街，东西宽5米，南北长10.55米）。四、驳回原告深泽县祥远汽车保养有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计994.0元。原告深泽县祥远汽车保养有限公司负担701.0元，被告丁惠谦负担293.0元。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，1998年11月6日，上诉人与被上诉人签订了《承包合同》，双方依据当时的政策，经协商后上诉人以班组负责人的身份与被上诉人签订该承包合同，该合同是双方真实意思表示，内容也不违反法律强制性规定，故该《承包合同》是合法有效的。双方在订立合同之后，应按合同约定各自履行自己的义务，上诉人也一直按合同约定缴纳养老保险，承包费也缴纳至2002年，之后并未缴纳，故上诉人主动履行合同的行为也能够证明该《承包合同》合法有效。该《承包合同》第九条约定，该合同期为1999年元月1日至1999年12月31日，合同期满，双方未提出异议，合同自动顺延。在被上诉人起诉之前，上诉人并提供证据证明其曾向被上诉人提出过异议。由于双方均不存在合向对方提出异议的情形，根据上述约定，合同期限应当自动顺延，上诉人所称的“自动终止”情形不存在。被上诉人为了证明自己主张未超过诉讼时效，申请了闫某、张某两位证人出庭作证，其二人证人证言可以交互印证，故原审予以采信并无不当。上诉人称后来在咸阳市居住，不认识二人，从未见到证人的理由本院不予采信。综上所述，上诉人丁惠谦的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费588元，由上诉人丁惠谦负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年五月十日 书记员 薛凯轩