山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初588号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码913701003068827121。代表人：李辉，行长。委托诉讼代理人：张子林，男，该单位职工。被告:张业五，男，1968年12月24日出生，汉族，务农，住济南市，被告：单立芳，女，1971年4月16日出生，汉族，务农，住济南市，被告：傅义生，男，1961年9月16日出生，汉族，务农，住济南市，被告：刘法吉，男，1965年10月9日出生，汉族，务农，住济南市，被告：傅义来，男，1970年11月14日出生，汉族，务农，住济南市，被告：李光五，男，1968年11月20日出生，汉族，务农，住济南市，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张业五、单立芳、傅义生、刘法吉、傅义来、李光五金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张子林，被告傅义生、刘法吉、李光五到庭参加诉讼。张业五、单立芳、傅义来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张业五、单立芳偿还农商银行历城支行贷款本金298000元、利息66446.33元（利息计算至2018年6月20日），本息合计364446.33元。此后的利息按照《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止；2.请求判令傅义生、刘法吉、傅义来、李光五对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费由张业五、单立芳、傅义生、刘法吉、傅义来、李光五承担。事实与理由：2014年3月11日，农商银行历城支行与张业五签订《个人借款合同》一份，合同号为：（济南市历城区农村信用合作联社彩石信用社）个借字（2014）年第600046号，合同约定张业五向农商银行历城支行借款30万元，用途旅馆及床上用品，借款期限为2014年3月11日至2017年3月9日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，傅义生、刘法吉、傅义来、李光五与农商银行历城支行签订《最高额保证合同》，为张业五提供连带责任保证。2014年3月9日，张业五、单立芳提供了二人的结婚证复印件，证明二人系夫妻关系，当日，单立芳出具了《贷款责任认同书》，明确约定与张业五一并承担共同连带还款责任。《个人借款合同》签订后，农商银行历城支行依约根据张业五的用款需求于2016年3月20日向其支付了借款30万元，2017年3月6日到期。2017年1月7日，张业五归还借款本金2000元，截至2018年6月20日，张业五共计归还利息14062.76元，农商银行历城支行多次催要剩余本金及利息未果。为维护农商银行历城支行合法权益，现依法起诉，望判如所请。张业五缺席，未作答辩。单立芳缺席，未作答辩。傅义生辩称，对于农商银行历城支行主张的张业五、单立芳共同借款及其他被告进行担保的事实认可。我想要替借款人还钱，但我的能力有限。刘法吉辩称，对于农商银行历城支行主张的张业五、单立芳共同借款及其他被告进行担保的事实认可。我想要替借款人还钱，但我的能力有限。傅义来缺席，未作答辩。李光五辩称，对于农商银行历城支行主张的张业五、单立芳共同借款及其他被告进行担保的事实认可。我想要替借款人还钱，但我的能力有限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，农商银行历城支行与张业五签订合同编号为：（济南市历城区农村信用合作联社彩石信用社）个借字（2014）年第600046号的《个人借款合同》一份，合同约定以下内容：张业五向农商银行历城支行借款30万元;用于旅馆及床上用品;借款期限为2014年3月11日至2017年3月9日;借款人在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日，农商银行历城支行分别与傅义生、刘法吉、傅义来、李光五签订合同编号为：（济南市历城区农村信用合作联社彩石信用社）高保字（2014）年第600046号的《最高额保证合同》两份，合同均约定以下内容：傅义生、刘法吉、傅义来、李光五自愿为债权人农商银行历城支行自2014年3月11日至2017年3月9日止与债务人张业五办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年3月9日，单立芳同意张业五在农商银行历城支行处借款30万元并向农商银行历城支行出具《贷款责任认同书》一份，单立芳自愿与张业五一并承担共同还款责任。出具《贷款责任认同书》时张业五、单立芳系夫妻关系。上述合同签订后，农商银行历城支行于2016年3月20日向张业五发放贷款30万元整。农商银行历城支行为证实其主张提交贷款存凭证（借款借据）一份，载明：“到期日2017年3月6日”、“利率6.525‰”，该凭证借款人签章处有张业五的签名及手印。农商银行历城支行主张张业五履行了部分还款义务，截至2018年6月20日，张业五已偿还本金2000元、利息14062.76元，尚欠本金298000元、利息66446.33元（含逾期罚息复利5886.23元），该主张与农商银行历城支行提供的银行流水明细一致。另查明，中国银监会山东监管局于2015年1月26日作出鲁银监准〔2015〕37号《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》，载明：“济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担”。本院认为，农商银行历城支行分别与张业五、傅义生、刘法吉、傅义来、李光五签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。农商银行历城支行按约向张业五发放贷款后，张业五应按约偿还借款本息。单立芳作为张业五借款时的配偶向农商银行历城支行出具《贷款责任认同书》一份，自愿与张业五一并承担共同还款责任，农商银行历城支行要求张业五、单立芳偿还剩余本金及借款期内利息（含复利）的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。因张业五、单立芳未按约履行还款义务，违反了合同约定，构成违约，故对农商银行历城支行要求张业五、单立芳按借款月利率6.525‰上浮50%计算逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。因农商银行历城支行主张的逾期利息中含有复利，虽然借款合同约定对于未支付利息，可以按照中国人民银行规定计收复利，但该约定未明确对逾期还款利息再计收复利，故农商银行历城支行主张的利息中，对于逾期还款利息再计收复利的部分，本院不予支持。农商银行历城支行要求傅义生、刘法吉、傅义来、李光五对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，有《最高额保证合同》为证，于法有据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》约定的担保金额，傅义生、刘法吉、傅义来、李光五应当按照合同约定在最高债权余额45万元范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，傅义生、刘法吉、傅义来、李光五担保证责任后，有权向张业五、单立芳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限张业五、单立芳于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金298000元。二、限张业五、单立芳于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年6月20日期内借款利息共计60560.1元（含期内复利）。三、限张业五、单立芳于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款利息，自2018年6月21日起至实际给付之日止，以298000元为基数，按月利率6.525‰上浮50%计算。四、傅义生、刘法吉、傅义来、李光五对上述一至三项判决内容在45万元范围内承担连带清偿责任，傅义生、刘法吉、傅义来、李光五在承担保证责任后，有权向张业五、单立芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6767元，由张业五、单立芳、傅义生、刘法吉、傅义来、李光五共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  曹桂莲人民陪审员  李 娜二〇一九年五月二十日书 记 员  孔祥慧