贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔27行赔初42号原告郭玉红，女，1969年2月26日生，汉族，住贵州省龙里县,委托代理人邱金诚、郝金昌，贵州威驰律师事务所律师。被告龙里县人民政府，住所地龙里县冠山街道太平寺路**；法定代表人陈曦，该县政府县长；出庭应诉负责人徐晓峰，该县政府副县长；委托代理人李平，龙里县城市综合行政执法局副局长；委托代理人李灵，贵州贵达律师事务所律师。原告郭玉红诉被告龙里县人民政府行政赔偿一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼。本院于2019年1月22日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邱金诚、郝金昌，被告出庭应诉负责人徐晓峰、委托代理人李平、李灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月27日，被告作出龙府行赔决字〔2018〕第7号《行政赔偿决定书》，决定对原告申请要求赔偿其在龙里县谷脚镇庆阳社区苦李井组违法修建的房屋不予赔偿。原告郭玉红诉称，其系龙里县醒狮镇羊场司村苦李井组（现为龙里县谷脚镇庆阳社区）村民。2000年，原告购买了同村郭仕成户早年修建的石木结构老房，因年久失修，无法居住，原告于2013年向本村村委会提出建房申请。后经村委会同意，并交纳了3,000元的申请办证费用。原告修建的房屋于2014年底竣工搬进居住。在建房期间没有任何人、任何单位告知原告此地属于规划区，不能建房。直到2015年11月份，村支书郭兴林才告知不能办理建房手续。2015年，被告委托贵州双龙航空港经济区龙里指挥部（以下简称“贵州双龙指挥部”）对苦李井组房屋土地进行征收工作。2015年12月14日，贵州双龙指挥部派人对原告房屋进行测量，绘制了一张“房屋平面测量草图”，并交原告签字确认。2015年12月18日，在原告未收到任何《强拆决定书》情况下，被告即将原告的房屋拆除，同时造成原告房屋内价值2万余元的家具、电器、装修材料等毁损灭失。原告对被告的强制拆除行为提起诉讼，已被黔南州中级人民法院（2016）黔27行初223号行政判决及贵州省高级人民法院（2017）黔行终1084号行政判决确认违法。原告于2018年11月20日向被告提交赔偿申请，被告2018年12月27日作出龙府行赔决字〔2018〕第7号《行政赔偿决定书》，决定对原告的赔偿请求不予赔偿。特诉至人民法院，请求：判决被告按征收实施方案赔偿原告应获得的房屋征收补偿款85万元(具体金额以被告房屋征收的“实施方案”的标准和被告对原告房屋绘制的“房屋平面测量草图”计算的金额为准)。原告提供《赔偿计算清单》为：一、桑拿板：（一）3.7m×5.7m×3m；（二）6.3m×3.3m×3m；（三）5.4m×3.6m×3m；（四）4m×3.1m；（五）4m×5.4m；（六）4.1m×3.1m；（七）9.2m×3.7m×2m。按实施方案附表5内墙装饰第三项桑拿板按建筑面积的3倍计算：1.一层建筑面积（标砖）282m2；2.二层建筑面积（标砖）348m2；3.石木结构二层建筑面223.6m2；4.按3倍计算应赔偿金额（282m2+348m2+223.6m2）×30/m2×3=76,828元。二、内墙砖：（一)11.7m×2m×2.9m；（二）12.1m×2m×1.3m；（三）5.2m×2m×0.8m；（四）5.2m×2m×0.8m；（五）8.2m×2m×1.3m；（六）12.1m×2m×1.3m；（七）11.6m×2m×2.9m；（八）8.5m×2m×1.3m；（九）3.5m×1.5m；（十）13m×2m×1.3m；（十一）10.9m×2m×1.3m；（十二）10.9m×2m×1.3m；共计953.55m2×35元/m2=33,374.25元。三、蹲便器2套×100元/套=200元。四、防盗门47道×800元/道=37,600元。五、不锈钢装饰门4道×130元/m2×2m2（每道按2m2计算）=1,040元。六、铝合金窗（2m×1.5m×14m+2m×1.5m×15m）×150元/m2=1,305元。七、不锈钢护栏17.3m×90元/m=1，557元。八、干砌石堡坎（36m×0.4m×2m+17m×0.4m×2.3m+10m×0.4m×3m）×100元/m3=5,644元。九、地砖（标混**282m2+**348m2）×50元/m2=17,682元。十、建安部分工料补助：（标混一层282m2+二层348m2）×800元/m2=504,000元；石木二层223.6m2×400元/m2=89,440元;共计593,440元。十一、室内物品损失29,000余元。十二、房屋用地补偿款50,000元。一至十二项共计850,000元。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格，同时证明原告属于征收范围内的居民，属于征收对象。第二组证据：1.本院（2016）黔27行初223号行政判决书；2.贵州省高级人民法院（2017）黔行终1084号行政判决书；3.本院（2018）黔27行赔初73号行政裁定书。该组证据用以证明：被告对原告房屋实施的强拆行为已被一、二审人民法院判决确认违法，被告应对其违法行为给原告造成的工料补偿、内装修补偿等“合法权益”损失给予行政赔偿。第三组证据：1.赔偿申请书；2.赔偿计算清单；3.龙府行赔决字[2018]第7号《行政赔偿决定书》。该组证据用以证明原告于2018年11月20日向被告提交书面赔偿申请及赔偿清单，被告于2018年12月27日对原告赔偿申请明确答复不予赔偿。第四组证据：中共谷脚镇纪委文件（谷纪发〔2016〕2号），该组证据用以证明：1.原告等18户村民经村委会同意建房并由村委会每户收取3,000元后承诺为18户村民代办建房手续，但因该村已规划为双龙航空港经济区征地征房范围而停办建房手续，致使原告等18户村民未办到建房手续，原告的房屋属于无证自建房，应按《征收方案》中违建建筑给予合理的补偿；2.原告不是为了获取征收款而“种房”，而是为了解决自己的居住问题而建房，其住宅权依法应得到保护；3.该文件认可了村委会“给群众造成了经济损失”，这种经济损失不应由群众自己承担，否则对群众极不公平。第五组证据：1.龙府发〔2011〕12号《关于印发龙里县城市建设房屋征收与补偿有关违法建筑认定和处理意见的通知》；2.龙里县政府决定废止的规范性文件目录。该组证据用以证明：1.龙府发〔2011〕12号文件生效日期从2011年4月30日至起2017年1月16日废止，而被告对原告房屋实施强拆在2015年12月18日，尚在该文件有效期内；2.根据该文件规定，违法建筑的认定机关应是龙里县住建局，而非龙里县城市管理局。本案中，龙里县城市管理局对案涉房屋性质作出的所有认定均因超越法定职权而无效；3.原告至今并未收到龙里县住建局送达的任何违法建筑的认定文书，则案涉房屋应依法视为合法建筑。第六组证据：征收补偿安置协议，用以证明与原告房屋一样没有任何证照，并一同向村委会递交建房申请及交纳3,000元的建房手续代办费用，但未能成功办理的18户村民大部分都按合法建筑予以补偿，特别是张其军户房屋同样被张贴《限期拆除通知书》，但被告仍按合法建筑标准给予补偿，并与其签订补偿安置协议，基于公平合理、一视同仁原则，原告应当获得相应赔偿。第七组证据：贵州双龙航空港经济区龙里区域内房屋征收安置补偿实施方案及房屋平面测量草图，用以证明：1.该组证据是原告请求赔偿的法律依据和事实依据；2.原告房屋编号为“321”，在该实施方案规定的征收范围内，由于征收未能办到合法的建房手续，被告应当按照实施方案关于无证自建房屋的各项补偿标准及房屋平面测量草图的数据对原告予以补偿，被告因违法强拆，侵犯了原告的“合法权益”，被告应对原告进行赔偿；3.被告应按实施方案规定的无证自建框架结构800元/m2建筑部分的工料补偿标准并按实施方案规定的房屋附属设施及房屋内装修补偿标准结合房屋平面测量草图的数据计算赔偿金额为85万余元。第八组证据：照片，用以证明原告老房及新建房屋情况。被告龙里县政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一、二组证据，三性均无异议，但不认可原告的证明目的；对第三组证据，三性均无异议，但该组证据恰好证明被告作出的赔偿决定所依据的事实和法律是符合法律规定的；对第四组证据，真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；对第五组证据，真实性、合法性不予认可，该两份文件系复印件，没有相关部门的印章，与本案不具有关联性，不能适用于原告的诉请；第六组证据，系案外人的补偿协议，与本案没有关联性；第七组证据中，对实施方案的三性均无异议，对房屋平面测量草图，三性均不予认可，认为该草图系复印件，没有征收部门盖章、签字确认；对第八组证据，原告在本组已有一处宅基地，其又在其他地方修建房屋，显然违反土地管理法规的规定，其诉请没有事实依据。被告龙里县人民政府辩称：一、原告涉案房屋属于龙里县城规划区范围内，且未取得建设工程规划许可证等审批手续，该涉案房屋属于违法建筑，其诉请赔偿房屋损失无事实和法律依据。根据2009年11月5日黔府函〔2009〕223号《省人民政府关于龙里县县城总体规划的批复》，龙里县谷脚镇羊场司村苦李井组已纳入龙里县县城规划区范围内。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行工程建设，无论是单位和个人，都必须申请办理“建设工程规划许可证”，否则，其建设行为就是违法行为，所建工程为违法建筑。第一，根据本案综合执法局向龙里县城市管理局的调查复函证实，原告未申请办理任何建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。原告在未取得规划许可的情况下，擅自在龙里县谷脚镇羊场司村苦李井组修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设行为。同时，黔南州中级人民法院（2016）黔27行初223号行政判决书，认定原告于2013年4月在龙里县谷脚镇羊场司村苦李井组修建的一栋两层砖混结构的建筑，并未取得相关审批手续。第二，根据被告职能部门调查，原告在龙里县谷脚镇羊场司村苦李井组已有一处住房（编号245），建筑面积252.95平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告在拥有一处住宅情况下，再另行私自建设，显然违反法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，获得国家赔偿必须满足：一是属于国家机关和国家机关工作人员行使公职权的行为；二是该行为侵犯的是公民、法人和其他组织的合法权益；三是给公民、法人和其他组织造成损害后果。本案中，被告拆除的是违法建设，显然不属于原告的合法权益，故原告请求赔偿房屋征收补偿款85万元，无事实和法律依据。二、被告实施强制拆除原告违法建设行为仅被黔南州中级人民法院认定为“违反法定程序”，属程序瑕疵违法，判决书并没有认定原告所修建的房屋为合法建筑，原告要求赔偿显然不具有事实依据。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件。该组证据用以证明被告具有诉讼主体资格。第二组证据：2.龙发〔2014〕17号《关于龙里县政府职能转变和机构改革的事实意见》；3.龙府办发〔2015〕22号《龙里县城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；4.规划行政执法委托书；5.黔府函〔2009〕223号《省人民政府关于龙里县县城总体规划的批复》。该组证据用以证明：1.龙里县城市管理执法局具有对城镇规划区内未取得建设用地规划许可和建设工程规划许可进行建设的行政处分权；2.原告位于龙里县谷脚镇羊场司村苦李井组建设所用土地在2009年11月5日经贵州省人民政府批复，已纳入县城规划区域内，在该区域内如需进行建设应当取得建设用地规划许可和建设工程规划许可。第三组证据：6.行政执法证（吕伟）；7.行政执法证（李仁波）；8.关于商请查询是否申请办理相关建房手续的函及回函；9.现场检查（勘查）笔录及违法建筑示意图；10.调查询问笔录。该组证据用以证明龙里县城市管理执法局执法人员经现场勘查，询问原告，向龙里县城市规划局、龙山镇人民政府等调查确认，原告于2013年4月在龙里县谷脚镇羊场司村苦李井组修建了一栋两层砖混结构的建设。但原告修建的建设并未申请办理建房相关手续，属违法建设，其要求赔偿损失无事实和法律依据。第四组证据：11.本院（2016）黔27行初223号行政判决书，用以证明原告于2013年4月在龙里县谷脚镇羊场司村苦李井组修建了一栋两层砖混结构的建设，经该院审理查明认定，原告修建该建设未办理有相关审批手续。佐证原告建设为违法建设，其诉请赔偿无事实和法律依据。第五组证据：12.限期拆除告行书、送达回证及现场照片；13.责令限期拆除违法建设决定书、送达回证及现场照片；14.责令限期自行拆除违法建设公告、拆除违法建设催告书及送达回证；15.强制拆除违法建设决定书及送达回证；16.龙里县城市管理局关于自行妥善处理建筑材料及物品的通知。该组证据用以证明龙里县城市管理局已依法向原告送达相关文书，保障其合法权利。同时告知原告妥善处理建筑材料及物品，原告要求赔偿无事实和法律依据。第六组证据:17.被告办公室关于对郭玉红等违建户违法违规建筑依法强制拆除的工作方案；18.拆除现场照片及拆除前后照片。该组证据用以证明在拆除原告违法建设前，被告已制定可行拆除方案，在拆除时已进行现场拍照，并未对拆除原告违法建设以外造成损失。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据，真实性、合法性、关联性均无异议；第二组证据中，对2、3号证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为该两份文件均无上级政府的批示批复，不能支持其不予赔偿决定，达不到被告的证明目的；对4号证据，三性及证明目的均不予认可；对5号证据，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。第三组证据中，对6、7号证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为龙里县城市管理局无权对建法建设进行认定，该局两位执法人员送达程序违法，该证据达不到被告的证明目的；对8号证据的三性均有异议，认为被告商请查询建房手续违反征收方案的规定，又属选择性执法，不能支持其不予赔偿决定，达不到被告的证明目的；对9号证据，三性均不予认可，认为该现场检查（勘查）笔录及违法建筑示意图无执法人员答字，亦无原告签字确认；对10号证据，真实性无异议，但合法性、关联性及证明目的有异议，认为该调查笔录不能证明被告强拆合法，达不到被告的证明目的。第四组证据，真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为该证据不能支持其不予赔偿决定，达不到被告的证明目的。第五组证据，对12—15号证据的三性均不予认可，认为所有法律文书没有当面送达原告，无原告的签字，见证人也不符合规定，不能视为合法送达；对16号证据，三性亦不予认可。第六组证据中，对17号证据的三性均不予认可，认为该工作方案无行政机关负责人签发，在强拆前未听取原告的陈述、申辩，未申请人民法院强制执行，不能支持其不予赔偿决定，达不到被告的证明目的；对18号证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该证据显示被告在对原告房屋进行拆除时，并未依法对原告房屋建筑材料及房屋内物品进行清点、转移、妥善保存，导致原告前述物品尽数毁损，造成重大经济损失，被告对此应依法承担赔偿责任。该证据不能支持被告不予赔偿决定，达不到其证明目的。本院对原、被告双方提交的证据，经庭审质证并评议，认证如下：原、被告双方提交的证据，与本案具有关联，且真实合法，本院均予以确认。经审理查明:原告系龙里县谷脚镇庆阳社区（原羊场司村）苦李井组村民，在该组拥有石木结构房屋一处。2013年4月，原告未经土地行政主管部门和规划行政主管部门办理相关审批手续，即在该村建设涉案房屋一栋两层，坐落于龙里县规划区贵州省双龙航空港经济区规划的核心区域内。2015年9月28日，龙里县城管局执法人员在巡查中发现上述新建房屋属违法建设。同日，龙里县城乡规划局向原告下达《限期拆除告知书》，并于30日对原告进行调查询问，原告明确表示修建上述房屋没有取得建设用地及规划许可等相关手续。同年10月8日、9日、20日，龙里县城乡规划局分别向原告下达《责令限期拆除违法建筑决定书》、《责令限期自行拆除违法建筑公告》、《拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》，贵州双龙指挥部工作人员对原告涉案房屋进行测量，并制作了《房屋平面测量草图》载明：房屋座落231，相片编号羊场司（苦李井组），产权人郭玉红：一、标砖第一层33m×4.45m，（33m-3.5m）×1.5m，（33m-3.5m-4.24m）×3.6m2015年12月14日。二、标砖第二层33m×6.45m；（33m-3.5m）×1.5m；（33m-3.5m-4.245m）×3.6m。三、桑拿板3.7m×5.7m×3m；6.3m×3.3m×3m；5.4m×3.6m×3m；4m×3.1m，4m×5.4m；4.1m×3.1m；9.2m×3.7m×2m。四、内墙砖11.7m×2m×2.9m；12.1m×2m×1.3m；5.2m×2m×0.8m；5.2m×2m×0.8m；8.2m×2m×1.3m；12.1m×2m×1.3m；11.6m×2m×2.9m；8.5m×2m×1.3m；3.5m×1.5m；13m×2m×1.3m；10.9m×2m×1.3m；10.9m×2m×1.3m。五、蹲便器2套。六、防盗门47道。七、不锈钢装饰门4道。八、铝合金2m×1.5m×14m；2m×1.5m×15m。九、不锈钢护栏17.3m。十、干砌石堡坎36m×0.4m×2m；17m×0.4m×2.3m；10m×0.4m×3m。十一、地砖（标混一、二层全）。十二、石木二层9.4m×4.3m；（9.4m-1.5m）×3.8m，；9.4m×4.4m。原告在该测量草图上签字确认，原告与贵州双龙指挥部签订《房屋征收安置补偿协议》〔合同编号：（货币）双龙纵线2016015〕，对原告位于贵州省双龙航空港经济区规划区核心区域内的2016年7月6日石木结构两层，建筑面积252.95m2的房屋进行征收,支付原告房屋、宅基地、空地、附属设施、室内外装修，以及水、电、电话、闭路电视、宽带网户头、搬家费、奖励费、临时周转过渡费等共计人民币567,436.72元。审理中，原告认可协议补偿的房屋，即为《房屋平面测量草图》登记的房屋座落231号中石木结构两层的房屋，并表示不再要求赔偿，被告组织相关部门对原告砖混结构两层房屋强制拆除。2015年12月18日原告对被告强制拆除房屋行为提起确认违法之诉，本院于2017年4月24日作出（2016）黔27行初223号行政判决书，确认被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法。被告不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）黔行终1084号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2018年11月20日向被告申请行政赔偿，被告于2018年12月27日作出龙府行赔决字〔2018〕第7号《行政赔偿决定书》，决定对原告要求赔偿其在龙里县谷脚镇庆阳社区苦李井组违法修建的房屋不予赔偿。原告不服，向本院提起诉讼，提出如前诉请。另查明,2016年4月15日，被告作出龙府办发〔2016〕30号《县人民政府办公室关于印发的通知》,其中,《贵州双龙航空港经济区龙里区域内房屋征收安置补偿实施方案》附表3《贵州双龙航空港经济区龙里区域内地上附着物补偿指导标准》载明：水泥晒坝40元/m2；干砌石堡坎100元/m3。附表5《贵州双龙航空港经济区龙里区域内被征收房屋附属设施及房屋装饰装修补偿指导标准》载明：桑拿板30元/m2（按建筑面积的3倍计算）；内墙砖35元/m2；地砖50元/m2；防盗门800元/道；不锈钢装饰门130元/m2；铝合金窗150元/m2；不锈钢护栏90元/m；蹲便器100元/个。附表7《贵州双龙航空港经济区龙里区域内违建建筑建安部份工料补助标准》载明：砖混结构400—700元/m2；石木结构200—400元/m2。备注：含外装饰，不含内装修及附属设施；城管执法局已下达违建通知书的房屋，及航拍后新建的所有建筑属违建建筑。本院认为，本案争议的焦点为原告的赔偿请求是否应予支持。案涉2015年12月18日被告强制拆除原告房屋的行政行为已被本院（2016）黔27行初223号行政判决及贵州省高级人民法院（2017）黔行终1084号行政判决确认违法。原告作为赔偿请求人已先行向赔偿义务机关被告提出赔偿申请，被告经审查并作出了龙府行赔决字〔2018〕第7号《行政赔偿决定书》，现原告单独提起行政赔偿之诉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。也就是说获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织合法权益受到侵害造成损失。本案中，原告修建的房屋没有取得建设工程规划许可证，属违法建设，不属于合法权益范畴。但案涉房屋中可再次利用的建筑材料应属于合法财产，依法应予赔偿。根据《贵州双龙航空港经济区龙里区域内房屋征收安置补偿实施方案》附表7《贵州双龙航空港经济区龙里区域内违建建筑建安部份工料补助标准》“砖混结构400—700元/m2，石木结构200—400元/m2。备注：含外装饰，不含内装修及附属设施；城管执法局已下达违建通知书的房屋，及航拍后新建的所有建筑属违建建筑”及附表3《贵州双龙航空港经济区龙里区域内地上附着物补偿指导标准》、附表5《贵州双龙航空港经济区龙里区域内被征收房屋附属设施及房屋装饰装修补偿指导标准》的规定，本案原告涉案的房屋位于贵州双龙航空港经济区龙里区域内，并属于“城管执法局已下达违建通知书的房屋，及航拍后新建的所有建筑属违建建筑”的情形。因此，被告应参照前述规定对原告违建建筑建安部份工料、附属设施等损失进行赔偿。针对原告提出的各项赔偿请求，本院分别评述如下：一、关于原告主张赔偿附属设施及装饰装修损失问题。根据贵州双龙指挥部制作的《房屋平面测量草图》和《贵州双龙航空港经济区龙里区域内房屋征收安置补偿实施方案》附表3《贵州双龙航空港经济区龙里区域内地上附着物补偿指导标准》载明：水泥晒坝40元/m2；干砌石堡坎100元/m3。附表5《贵州双龙航空港经济区龙里区域内被征收房屋附属设施及房屋装饰装修补偿指导标准》载明：桑拿板30元/m2（按建筑面积的3倍计算）；内墙砖35元/m2；地砖50元/m2；防盗门800元/道；不锈钢装饰门130元/m2；铝合金150元/m2；不锈钢护栏90元/m；蹲便器100元/个。本院确定该项损失为：（一）桑拿板〔（3.7m×5.7m×3m）+（6.3m×3.3m×3m）+（5.4m×3.6m×3m）+（4m×3.1m）+（4m×5.4m）+（4.1m×3.1m）+（9.2m×3.7m×2m）〕298.75m2（实测面积）×30元/m2×3=26,887.50元;（二）内墙砖〔（11.7m×2m×2.9m）+（12.1m×2m×1.3m）+（5.2m×2m×0.8m）+（5.2m×2m×0.8m）+（8.2m×2m×1.3m）+（12.1m×2m×1.3m）+（11.6m×2m×2.9m）+（8.5m×2m×1.3m）+（3.5m×1.5m）+（13m×2m×1.3m）+（10.9m×2m×1.3m）+（10.9m×2m×1.3m）〕353.85m2×35元/m2=12,384.75元；（三）蹲便器2套×100元/套=200元；（四）防盗门47道×800元/道=37,600元；（五）不锈钢装饰门4道×130元/m2×2m2（原告主张按每道门2m2计算）=1,040元；（六）铝合金窗〔（2m×1.5m×14m）+（2m×1.5m×15m）〕87m2×150元/m2=13,050元;（七）不锈钢护栏17.3m×90元/m=1,557元；（八）干砌石堡坎〔（36m×0.4m×2m）+（17m×0.4m×2.3m）+（10m×0.4m×3m）〕56.44m3×100元/m3=5,644元；（九）地砖(标混一、二层全)(282m2+348m2)630m2×50元/m2=31,500元；（十）水泥晒坝〔（7.5m×2.8m）+（33m×6.5m）〕235.5m2×40元/m2=9,420元;共计139,283.25元。二、关于原告主张赔偿房屋建安部份工料损失问题。对于标砖一二层损失，根据贵州双龙指挥部制作的《房屋平面测量草图》和《贵州双龙航空港经济区龙里区域内房屋征收安置补偿实施方案》附表7《贵州双龙航空港经济区龙里区域内违建建筑建安部份工料补助标准》载明：原告标砖一层为282m2，二层为348m2，共计630m2；补偿标准为砖混结构400—700元/m2。本着有利于原告的原则，本院参照最高补偿标准予以计算赔偿。故原告该项损失为630m2×700元/m2=441,000元。原告主张按框架结构800元/m2计算赔偿，没有事实依据，本院不予支持。对于原告主张赔偿石木结构二层房屋损失问题。审理中，原告认可该房屋已与贵州双龙指挥部签订《房屋征收安置补偿协议》，并领取相关补偿款，表示不再要求赔偿，本院予以确认。三、关于房屋内物品损失问题。原告主张损失29,000余元，但未提供证据证实具体损失的项目、数量和价格。鉴于本案系被告强行实施，原告对损害程度的举证存在一定的障碍，根据这一特性，并综合考虑原告主张的合理性，本院酌定由被告赔偿原告室内物品损失29,000元。四、关于房屋用地赔偿。原告该赔偿请求实质是要求赔偿宅基地损失，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，原告与贵州双龙指挥部就原告编号为245号即为《房屋平面测量草图》登记的房屋座落231号的石木结构房屋签订《房屋征收安置补偿协议》，并领取相关宅基地补偿款，故原告再要求赔偿宅基地损失，本院不予支持。综上所述，原告一至三项损失共计609,283.25元，被告应承担相应的赔偿责任。被告于2018年12月27日作出的龙府行赔决字〔2018〕第7号《行政赔偿决定书》，认定事实不清，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、撤销被告龙里县人民政府于2018年12月27日作出的龙府行赔决字〔2018〕第7号《行政赔偿决定书》;二、被告龙里县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告郭玉红赔偿金609,283.25元。三、驳回原告郭玉红的其他赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  游昌新审 判 员  郑天成人民陪审员  广家雍二〇一九年五月二十二日法官助理王晓宏书记员张迪佳