包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终869号   上诉人（原审原告）：王某，现住北京市昌平区。   委托诉讼代理人：任某，内蒙古辰星律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：马某1，现住包头市。   委托诉讼代理人：马某2，内蒙古铁恒律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：侯某，现住包头市。   委托诉讼代理人：马某2，内蒙古铁恒律师事务所律师。   上诉人王某因与被上诉人马某1、侯某保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人任某，被上诉人马某1、侯某的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王某的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由马某1、侯某承担。事实及理由：首先，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”。本案中，马某1、侯某的担保责任系连带责任保证，王某既可以起诉借款人蔚某、高某，也可以起诉马某1、侯某，并不能因为只起诉了马某1、侯某就改变案由，本案案由仍应为民间借贷纠纷。其次，本案借款发生时，相关权利义务人就已经对利息作出约定，即月利率2%。王某向一审法庭提供的由蔚某于2014年10月18日向王某出具的金额为36万元的利息条子及证人梁某1的证人证言足以证实，并非马某1、侯某所言系蔚某的自愿给付行为，马某1、侯某应当对借款利息承担保证责任。再次，关于本案借款的履行期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，借贷双方既没有约定借款期限，也没有约定还款期限，王某可以随时向义务人主张权利。故王某从2013年开始要求借款人还款，及2016、2017、2018年催要借款的行为，只是王某在督促借款人还款，并无借款到期的意思表示。最高人民法院》第33条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，关于债务履行的宽限期，王某在实际主张债权的过程中，从未与义务人有过任何约定，故本案并不存在保证期间已过的问题。我国现有的法律和法规也并没有推定“宽限期以六个月为宜”的规定。   被上诉人马某1、侯某答辩称，梁某1是为蔚某做融资的，如果马某1、侯某知道借款是通过梁某1转入的，肯定不会提供保证。因王某撤回了主债务人的起诉，一审法院认定本案案由为担保合同纠纷是正确的。关于一审法院认定债务履行的宽限期为6个月，是一审法院行使自由裁量权的体现，并无不当。而且在王某的起诉状中，其自己也陈述“借款到期后”进行多次催要，2014年10月18日，蔚某出具36万元借条是宽限期届满之日。马某1、侯某作为保证人不能承担无限的责任，一审判决正确，应予以维持。   王某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即给付原告借款本金60万元及利息，（以60万元为本金从2014年11月29日至2018年10月29日共计47个月，按月利息2%计算）；2.依法判决被告立即给付原告借款利息36万元（以60万元为本金从2012年5月29日至2014年11月29日共计30个月，按月利息2%计算）；3.案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：2011年3月9日，原告王某通过中国建设银行向案外人梁某12汇款90万元。从2012年4月17日至2012年5月29日，案外人梁某1从其中国农业银行活期存折中分五笔取款219500元。2012年5月29日，原告王某通过工商银行向案外人梁某1汇款40万元。同日，案外人梁某1通过中国工商银行向高某汇款40万。2012年5月29日，借款人蔚某向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王某人民币陆拾万元整，?600000。借款人：蔚某，担保人：马某1，侯某，2012.5.29”。2014年10月18日，借款人蔚某再次向原告出具借条一张，该借条载明：“今欠到王某人民币叁拾陆万元整，?360000。蔚某”。   一审法院认为：首先，该案的法律关系。原告王某起诉被告蔚某、高某、马某1、侯某，本院以民间借贷纠纷立案并无不妥，但在审理期间，原告撤回对蔚某、高某的起诉，致使该案的法律关系发生变化，由民间借贷纠纷转变为担保合同纠纷。其次，该案的担保金额的认定。根据原告的证据证实，2012年5月29日，借款人蔚某向原告出具借款60万元的借条，借款人蔚某及被告马某1、侯某在该借条上签字，均系上述人员的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借条真实有效。而且原告在借款人蔚某出具借条的同日通过案外人梁某1以银行汇款的方式将40万元间接汇入借款人蔚某的配偶高某的账户中。在此之前，证人梁某1陈述，2012年4月17日至2012年5月29日从其中国农业银行活期存折中分五笔取款219500元，将其中20万元交予借款人蔚某。虽然原告无直接证据证实已履行了20万元的借款，但结合借款人蔚某向原告出具的借条可以间接证实原告已通过梁某1向蔚某交付借款20万元，所以借款人蔚某向原告借款60万元的事实存在。借款人蔚某于2014年10月18日向原告出具的欠36万元借条，原告无证据证实被告马某1、侯某知道或者应当知道该借条的存在及二被告同意承担担保责任，所以原告王某要求二被告承担36万元的担保责任，证据不足不予支持。再次，该案的保证方式及是否已超过保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。二被告在借条中只签署了自己的姓名，属于对保证方式没有约定，所以二被告应当按照连带责任保证承担保证责任。关于涉诉借款的履行期，借条本身并未约定还款期限，出借人可随时要求借款人返还借款。原告王某自认，从2013年夏天开始其4-5次向借款人蔚某要求连本带利还款，至2016年年底。故涉诉借款的履行期自原告首次要求借款人蔚某还款之日届满，最迟可推定为2016年年底。原、被告争议的宽限期，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。所谓宽限期即合同法第六十二条规定的必要的准备时间，这种准备时间的长短以是否合理为判断标准。根据我国现有的法律、法规的规定，该宽限期以六个月为宜，所以该案的履行期限加之宽限期最迟应推定为2017年6月底之前。关于保证合同的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告王某未提供证据证明其在保证期间内要求被告马某1、侯某承担保证责任，该案的保证期限至2017年12月底之前，本案起诉时已经超过涉案保证合同的保证期间，故原告王某要求被告马某1、侯某承担保证责任的主张，依据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决，驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费13400元，减半收取6700元；保全费5000元，上述费用均由原告负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，马某1、侯某对王某于2012年5月29日，通过案外人粱惠珍及高某向借款人蔚某交付40万元出借款项的事实没有异议。结合梁某1的证人证言及取款凭证、借款人蔚某于2012年5月29日向王某出具的借条能够证实蔚某向王某借款60万元的事实。马某1、侯某在借条的担保人处签字，故马某1、侯某应为该笔借款的保证人。该借条中未约定保证方式，故马某1、侯某应按照连带责任保证承担保证责任。   一审庭审时，证人梁某1陈述“当时是蔚某说借期很短”。王某在起诉状中也陈述“借款到期后，原告一直要求被告偿还借款本金及利息，但被告至今一直没有偿还”。王某在一审庭审时还陈述“我在2013年夏天第一次见蔚某，当时是连本带利就开始同时索要了”。此后，王某还见过蔚某要过“大约4－5次”款。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，蔚某、马某1、侯某于2012年5月29日分别在借条中签字，王某于2018年11月1日才向法院提出诉讼主张权利，并且2014年10月18日蔚某向王某出具的欠本案借款的利息条中，也未有马某1、侯某的签字。在本案借款期限很短的情况下，现有证据无法表明王某自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，王某主张本案未过保证期间的上诉理由不能成立。   另外，一审审理过程中，因王某撤回了对蔚某、高某的起诉，本案案由应定性为保证合同纠纷。   综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13400元，由上诉人王某负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二〇一九年五月二十三日   书记员 盛时明   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。