江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初9750号 原告：王建军,男，1967年8月14日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环北路**鸿鸣金属交易中心******。 负责人：谢泓庆，副总经理。 委托诉讼代理人：邓长龙,系公司员工。 委托诉讼代理人：杨继强,江苏博事达律师事务所律师。 原告王建军与被告渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称渤海保险公司）保险纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李晓阳，被告的特别授权委托代理人邓长龙、杨继强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所致损失合计人民币524795.9元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告通过被告的业务员为原告所有的苏Ｊ×××××号小型轿车购买了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间自2017年1月11日0时起至2018年1月10日24时止。2017年12月6日18时30分左右，原告驾驶案涉车辆沿如皋市九华镇郑龙路由西向东行驶至1KM+212M（九华镇龙舌村9组）路段，碰撞路南侧的行人秦某，致秦某受伤经抢救无效于当日死亡，车辆损坏。皋公交认字[2017]第00566号《道路交通事故认定书》认定，原告承担此故事的全部责任，秦某无此事故责任。2017年12月12日，在如皋市人民调解委员会调解之下，原告与秦某的妻子仁桂芳、儿子秦杨建自愿达成《人民调解协议书》，由原告一次性赔偿死者方损失计人民币52万元。双方在达成协议后，死者方某拿出医疗费票据要求另外支付，故原告实际支付524795.9元。由于被告以原告饮酒后驾驶机动车并逃离现场为由，拒绝赔付保险款项，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告辩称，原告所驾驶车辆在我司投保交强险及三者险50万元含不计免赔，事故事实及责任认定没有异议，但是原告涉嫌酒后驾车逃逸，我司认为不应承担赔偿责任。 经审理查明，2017年1月6日，原告为其自有的苏Ｊ×××××号车辆在被告处投保了交强险、不计免赔商业三者险（保险金额为500000元），保险期间均自2017年1月11日至2018年1月10日。2009版渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……”。在渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中投保人声明处，打印有“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明没有异议，申请投保”，在投保人签名处，有“王建军”手写签名字样。因原、被告双方对该“王建军”的签名是否为原告本人所签持有争议，原告向本院申请笔迹鉴定，经苏州同济司法鉴定所鉴定，上述投保单中投保人签名处“王建军”签名字迹非原告本人所签，为此原告支付鉴定费6960元。 2017年12月6日18时30分左右，原告驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿如皋市九华镇郑龙路由西向东行驶至1KM+212M路段，碰撞路南侧的行人秦某，致秦某受伤经抢救无效于当日死亡，车辆损坏，事发后，原告逃离现场，后于次日上午至如皋市公安局九华派出所投案。2017年12月14日如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字[2017]第00566号《道路交通事故认定书》，其中关于道路交通事故证据及事故形成原因分析载明：“原告饮酒后驾驶机动车，疏于观察，未及时发现情况、采取措施、确保行车安全，且事发后驾车逃逸；无证据证明秦某与该事故发生有因果关系的违法行为或者过错”，认定原告负该事故的全部责任，秦某无责任。上述事故发生后，原告于2017年12月7日上午8点46分向被告保险。 因上述事故造成秦某死亡，2017年12月12日，原告作为乙方，秦杨建（秦某之子）、仁桂芳（秦某之妻）作为甲方，徐海昌、江锦华作为丙方，共同签订了《人民调解协议书》一份，载明：“2017年12月6日，乙方王建军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿如皋市九华镇郑龙路由西向东行驶至1KM+212M（九华镇龙舌村9组）路段，碰撞行人秦某，致甲方亲属秦某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。事发后，乙方王建军驾车逃逸，后于次日上午至如皋市公安局九华派出所投案。现双方当事人对该事故事实无异议，在交通事故认定前，双方自愿协商，就秦某交通死亡事故赔偿事宜达成如下协议：一、乙方自愿赔偿甲方人民币520000元（包含乙方驾驶车辆投保交强险和商业三责险的保险公司的赔偿款），乙方先行垫付的40000元转变为赔偿款（秦杨建作为收款人于2017年12月7日向原告出具收条一份，载明收到王建军人民币四万元整），协议签订当时支付50000元，下余430000元在2017年12月25日前支付完毕。二、丙方自愿为乙方的付款作担保。三、甲方自愿签署谅解书给乙方，谅解乙方在本起交通事故中的过错行为。四、协议签订后，甲方不得向乙方所驾驶车辆投保交强险和商业三责险的保险公司主张赔偿权利，乙方在全额支付上述赔偿款后可以就其垫付款项向保险公司要求返还，甲方应予以配合。五、甲、乙双方之间因秦某交通死亡事故所引起的赔偿纠纷随本协议履行而全部了结，双方就此赔偿纠纷再无其他异议……”。 上述协议签订后，秦杨建、仁桂芳作为收款人分别于2017年12月12日、2017年12月14日分别向原告出具收条各一份，共计收到原告480000元。此后，秦杨建作为收款人又向原告出具收条一份，载明：“今收到王建军支付的医疗费合计肆仟柒佰玖拾伍元玖角，4795.9元此据”。 2018年6月11日，如皋市人民检察院指控王建军犯交通肇事罪，本院经审理查明：“被告人王建军于事发次日上午至公安机关投案，并能如实供述自己的罪行；且与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议，赔偿了被害人近亲属各项损失计人民币52万元，得到被害人近亲属的谅解……”，后本院于2018年7月17日作出（2018）苏0682刑初326号刑事判决书，判决被告人王建军犯交通肇事罪，判处由其徒刑一年六个月。 上述事实有驾驶证、行驶证复印件、2009版渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款、保险单、投保单、道路交通事故认定书、报险信息表、人民调解协议书、收条、（2018）苏0682刑初326号刑事判决书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王建军为其车辆在被告渤海南通公司投保有交强险及三责险，被告渤海南通公司在审核并收取原告王建军保险费后向原告王建军签发了保险单，双方之间保险合同关系依法成立，合法有效，合同双方均应遵照案涉保险合同的约定履行各自权利义务。 本案争议焦点为案涉三责险中的免责条款对原告王建军是否生效？被告是否需要在交强险及商业险范围内承担责任？ 《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，机动车商业保险条款第四条免责条款约定，即为将法律禁止的情形作为保险合同免责条款的免责事由的情形，被告渤海南通公司对该免责条款仅需对该条款尽最低限度的提示义务，结合本案实际情况，相关免责条款对原告王建军已生效，被告在本案中无需承担责任，理由： 首先，原告持有的机动车综合商业保险保险单（正本）特别约定一栏载明“投保次日起，您可通过本公司网页、客服电话、营业网点核实保单及理赔等信息。若对查询结果有异议，请联系本公司。联系方式为：公司网页（××）,客服电话、营业网点见保险人栏”，重要提示一栏中载明“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3、请详细阅读承包险种对应的保险条款，特别是有关免除保险人责任的条款和投保人、被保人义务部分（字体有加粗加黑）……”，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在2015年、2016年、2017年连续三年均在被告处投保，如原告未收到相应的保险条款，应立即向保险公司提出异议，而原告至本次起诉时仍主张未收到相应的保险条款，对此原告应当承担相应的不利后果；另，虽案涉投保单中“王建军”的签名经鉴定非其本人所签，但被告相应的保险条款亦通过其官方网站向社会大众所公示且就相应的免责条款进行了加粗加黑，即使如原告所言，其未收到案涉保险条款，但收到保险条款并非其知晓相应保险条款的唯一途径，故应当推定原告已注意到保单重要提示的内容、理解其含义并知晓相应保险条款的内容。 其次，饮酒后驾驶机动车、发生事故后逃逸均属于法律禁止的情形，应当为所有持证驾驶的人员所熟知的交通法规，保险合同将此种情形作为保险人免责的情形，免责条款表述概念清晰，法律后果明了，无需保险人再作出特别的说明，只需保险人在投保人投保时提示投保人注意该条款，投保人即应明了该条款的内容、概念和法律后果。保险单上已经提示投保人注意本保险合同的组成及提示其注意约定免责条款，而保险条款的免责条款已采用黑体字加黑加粗提示投保人阅读,应视为被告已尽相关提示义务，案涉免责条款已生效，被告可援引此免责条款予以免责。 最后，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。对于案涉事故，经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定“王建军饮酒后驾驶机动车，疏于观察，未及时发现情况、采取措施、确保行车安全，且事发后驾车逃逸”，由此可见，原告饮酒后驾车发生交通事故后逃逸，其在事故发生后第二天上午才向公安机关投案并向被告报险，原告的逃逸行为，不仅在客观上造成了对其在事发当时生理状态无法检测的结果，导致其是否醉酒驾驶无法查明，更直接影响了受害人秦兆林的抢救时机，并且如若原告的主张成立，亦极易引发道德风险，导致在发生交通事故时驾驶人置受害人的生命安全于不顾的境地。因此，在保险事故的原因、性质等难以确定的情况下，被告根据保险法的规定不负有赔偿责任，保险公司据此免责的抗辩意见成立，本院予以采信。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下： 驳回原告王建军的诉讼请求。 案件受理费9050元、鉴定费6960元，合计16010元，由原告王建军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 汪 平 人民陪审员 许秀凤 二〇一九年五月二十三日 法官 助理 池 锋 书 记 员 陆凯丽