wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异187号案外人：李某，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志恒，内蒙古百宁律师事务所律师。申请执行人：吴晓华，住呼和浩特市。被执行人：白玉清，住呼和浩特市。被执行人：田瑞芬，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白玉清，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人吴晓华与被执行人白玉清、田瑞芬民间借贷纠纷[案号:(2019)内0105执568号]一案中，案外人李某对本院执行位于呼和浩特市××区房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李某称，2018年5月24日，白玉清、田瑞芬（系夫妻关系）与李某签订了一份《房屋买卖合同》，白玉清、田瑞芬将其夫妻共同所有的位于呼和浩特市××区，以1100000元的总房价转让给了李某。李某已向白玉清、田瑞芬支付了1050000元的购房款，同时白玉清、田瑞芬在2018年7月25日已将该房屋交付给了李某，且李某也已入住，剩余50000元待办理网签过户时一并支付。在李某与白玉清、田瑞芬办理网签过户时发现该房产已被贵院查封，无法过户。经调查，系白玉清、田瑞芬欠吴晓华借款及利息共计约10万元，该房屋是由吴晓华在2018年5月25日申请贵院查封。白玉清、田瑞芬在2018年8月3日收到（2018）内0105财保71号裁定书。现李某就贵院对上述房屋的查封提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。该房屋的价款李某已基本付清且已实际占有居住，直到李某与白玉清、田瑞芬到房地产交易中心办理网签过户时才发现已被贵院查封。根据上述规定中第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。白玉清、田瑞芬欠吴晓华借款纠纷一案，经呼和浩特市赛罕区人民法院审理作出的（2018）内0105民初5210号民事判决，判决:白玉清、田瑞芬偿还吴晓华借款及利息共计约10万元，而被查封房屋的价值明显超出吴晓华的债权额。故请求贵院依法中止吴晓华申请的对位于呼和浩特市××区房屋的执行。吴晓华称，李某提出的执行异议申请，没有事实和法律依据。查封案涉房屋时，李某未交付购房款，也未实际占有房屋，不具备《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的法定要件，应依法予以驳回。且吴晓华申请财产保全时，白玉清、田瑞芬除案涉房屋外，无其他财产可以保全，房屋系不可分割的整体，查封于法有据。另白玉清、田瑞芬在涉诉过程中，明知财产已被查封，却恶意转移财产，拒不履行生效法律文书，应依法承担刑事责任。白玉清、田瑞芬称，其不同意李某提出的中止执行。李某所称，其与白玉清、田瑞芬到房地产交易中心办理案涉房屋网签过户时才发现已被贵院查封，这不是事实。2018年5月24日签订的房屋买卖合同，房屋总价款为1100000元，但部分房款实际收款人为白玉清的岳父田永茂，现尚欠尾款50000元未付清。2018年7月25日，白玉清、田瑞芬从涉案房屋中搬出，李某装修后入住。但因该房屋已被法院查封保全，无法办理房屋网签过户手续。本院查明，2018年5月25日，吴晓华向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2018）内0105财保71号民事裁定，裁定：查封白玉清、田瑞芬所有的位于呼和浩特市××区房屋一套（保全金额以25万元为限）。2018年5月31日，本院向呼和浩特市房产管理部门发出协助执行通知书，预查封了白玉清、田瑞芬所有的位于呼和浩特市××区房屋一套。2018年8月24日，本院就吴晓华与白玉清、田瑞芬民间借贷纠纷一案，作出（2018）内0105民初5210号民事判决，判决：一、白玉清、田瑞芬于本判决生效之日起十五日内给付吴晓华借款本金5万元并支付截止2018年8月6日的利息5735元（2018年8月7日至实际还清之日止的利息以5万元为基数，按照年利率24%计算）；二、白玉清于本判决生效之日起十五日内给付吴晓华借款本金5万元及利息（利息按照年利率6%从2017年12月26日计算至还清之日）；三、驳回吴晓华的其他诉讼请求。案件受理费2945元（吴晓华已预交），由吴晓华负担1738元，白玉清负担1207元。判决生效后，白玉清、田瑞芬未履行判决确定的义务。吴晓华向本院申请强制执行。随即本院向白玉清、田瑞芬发出执行通知，限期履行案款义务。白玉清、田瑞芬未按期履行。另查明，2018年5月24日，白玉清、田瑞芬与李某就案涉房屋签订了《房屋买卖合同》，该合同约定案涉房屋总价款为1100000元。2018年5月24日至2018年8月10日，李某共支付购房款1050000元，尚欠尾款50000元未付清。通过案外人异议申请书中的表述及被执行人的陈述可知，2018年7月25日，白玉清、田瑞芬将案涉房屋交付给李某。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查。本案中，李某既对执行标的提出异议，又对执行行为即超标的查封提出异议，按照上述法律规定，应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。另上述法律规定第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院在预查封白玉清、田瑞芬名下的位于呼和浩特市××区房屋之前，李某没有实际占有使用该房屋，且没有交清房屋全部价款。类比适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，李某的异议理由不符合排除执行的条件，故对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条之规定，裁定如下:驳回案外人李某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 闫保平人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年五月二十三日书 记 员 张晓丽
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初762号原告:董某某，男，某年某月某日，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司水城支公司,住所地：贵州省六盘水市钟山区中路北侧荷城花园中央商务广场**。代表人：吴某某，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师。第三人:卢某某，男，某年某月某日，穿青人，住贵州省纳雍县。原告董某某与被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序审理。2019年2月28日，原告向本院提交鉴定申请书，申请对原告所有的BK1600号普通货车是否达到报废标准，或若达不到报废标准需多少修理费进行鉴定。2019年3月21日，本院第一次公开开庭对本案进行了审理，原告董某某及其委托诉讼代理人郭小云、被告保险公司的委托诉讼代理人胡文江到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告董某某申请卢某某为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许，并于同年5月6日第二次公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托诉讼代理人郭小云，被告保险公司的委托诉讼代理人胡文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告保险公司赔偿原告车辆维修费暂计35666.8元。事实及理由：2018年5月14日，原告的驾驶员卢某某驾驶贵Ｂ×××**号普通货车从纳雍县昆寨乡古都寨往纳雍县××××镇四新村何家箐组方向行驶，当日14时0分许，当车行驶至寨治线9公里+300米处时，因操作不当，车辆翻滚坠落至公路右侧的斜坡下，造成贵Ｂ×××**号车损失的交通事故。此事故经纳雍县公安局交通警察大队认定驾驶员卢某某负全责。原告在被告处为涉案车辆投保交强险及商业险，其中机动车损失险的保险金额为35666.8元，事故发生在保险期内。事故发生后，原告多次找被告协商车辆修理事宜，被告均以各种理由拒绝赔偿。现诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了35666.8元的车损险，事故发生在保险期内。但此次事故经原告、第三人卢某某及我公司共同委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为此次事故系人为故意造成，不属于保险责任赔偿范围，我公司依法不应当对原告的损失进行赔偿。第三人卢某某述称，我是给原告开车的，车辆是我开翻的，由于对面来车避让不及时，才造成本次事故，事故发生时，我从左侧车门跳出，左手手臂和大腿有轻微刮伤，当时车速我记不清了。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告雇用的驾驶员卢某某驾驶贵Ｂ×××**号普通货车从纳雍县昆寨乡古都寨往纳雍县××××镇四新村何家箐组方向行驶，当日14时0分许，当车行驶至寨治线9公里+300米处时，车辆翻滚坠落至公路右侧的斜坡下，造成贵Ｂ×××**号车损失的交通事故。2018年5月15日，纳雍县公安局交通警察大队出具第522426420180001076号事故认定书，载明“经现场勘查，卢某某驾驶贵Ｂ×××**号轻型普通货车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本次道路交通事故发生的原因”，并认定第三人卢某某在本次事故中负全责任。因对本次事故形成过程的真实性存在争议，2018年5月18日，原告董某某、被告保险公司及第三人卢某某共同委托云南省警官学院司法鉴定中心对肇事车辆进行现场痕迹与事故形成过程的同一性检验。该鉴定中心于2018年5月21日受理，于同年6月7日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、贵Ｂ×××**号“东风”牌轻型普通货车的车辆驾驶员卢某某报称于2018年5月14日05分许在纳雍县××××镇古都寨往何家箐方向行驶的一处山间土石道路中的下坡左转弯路段处行驶过程中，因避让对面来车，导致所驾驶的车辆驶离路面后从车辆行驶方向道路右侧边缘的悬崖下倾覆而肇事，自己在车辆的右前轮掉下道路边缘的路坎时打开车门跳出车外的本次车辆现场肇事的相关情况陈述没有基本的客观事实依据和理论依据，所述的本次车辆现场肇事情况陈述不属实。二、贵Ｂ×××**号“东风”牌轻型普通货车从其行驶方向下坡左转弯路段处的山间上土石道路的右侧边缘驶离路面倾覆于悬崖下山谷中的本次车辆现场肇事情况，系车辆无人驾驶的低速运动状态下倾覆而形成。另查明，涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为35666.8元，保险期间从2017年9月29日起至2018年9月28日止，被保险人为原告，保险车辆为贵Ｂ×××**号车，涉案事故发生在保险期内。上述事实，有当事人当庭陈述、《道路交通事故认定书》、保险单、《鉴定意见书》、勘察询问笔录、司法鉴定委托书等在卷佐证。这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。本院认为，根据双方当事人的诉讼请求和抗辩意见，本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付车辆修理费。关于被告是否应向原告支付车辆的问题。第一，纳雍县公安局交通警察大队出具的事故认定书载明，本案道路交通事故发生的原因系第三人卢某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶造成。纳雍县公安局交通警察大队并无痕迹鉴定的资质，只能对涉案事故的责任进行划分，并不能得出专业的痕迹鉴定结果，故对原告认为本案事故的事实应以纳雍县公安局交通警察大队出具的事故认定书为准的主张，本院不予采纳。第二，本案中，鉴定机构虽然没有到现场进行勘验，但根据《中华人民共和国公共安全行业标准：道路交通事故痕迹鉴定（GA/T1087-2013）》第4.1.6条规定“痕迹鉴定应勘验实物痕迹，对于实物痕迹已经失灭，无法再行勘验和检查的，可以视情参考有效的现场勘验记录照片等案件信息”。原、被告双方及第三人对鉴定意见书中的现场照片均无异议，故三方共同委托的鉴定机构根据现场痕迹图片作出的鉴定意见书，本院予以采信，该鉴定结论证明第三人卢某某未如实陈述事故发生经过，本次车辆现场肇事情形，系车辆处于无人驾驶的低速运动状态下倾覆而形成。综上，原告未提供充分证据证明其车辆的损失在原、被告双方约定的保险赔偿范围内，故原告要求被告支付车辆维修费的主张，与查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。对原告申请对涉案车辆是否达到报废标准，若达不到报废标准需要多少修理费的鉴定，根据本案审查认定的结果，没有鉴定必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费692元，适用简易程序减半收取346元，由原告原告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王懿二〇一九年五月十六日法官助理郭鹏书记员岑佳佳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （存根） （2019）桂0503执保51号 北海市不动产登记中心： 关于申请人魏心胜与被申请人夏丽霞房屋买卖合同纠纷一案的（2019）桂0503民初689号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 查封被申请人夏丽霞名下坐落于北海市上海路南39号园辉新都3幢2单元2201号房屋【不动产权证号：桂（2018）北海市不动产权第0062667号】，查封限额610442元，查封期限为三年。 二〇一九年五月二十一日 广西壮族自治区北海市银海区人民法院 协助执行通知书 （2019）桂0503执保51号 北海市不动产登记中心： 关于申请人魏心胜与被申请人夏丽霞房屋买卖合同纠纷一案的（2019）桂0503民初689号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 查封被申请人夏丽霞名下坐落于北海市上海路南39号园辉新都3幢2单元2201号房屋【不动产权证号：桂（2018）北海市不动产权第0062667号】，查封限额610442元，查封期限为三年。 二〇一九年五月二十一日 广西壮族自治区北海市银海区人民法院 协助执行通知书 （回执） （2019）桂0503执保51号 北海市银海区人民法院： 你院（2019）桂0503执保51号协助执行通知书收悉，现将执行情况提供如下： 单位： 年月日 （公章）
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执恢19号申请执行人：王飞传。被执行人：吴俊龙。本院在执行王飞传与吴俊龙借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  谷庆君审判员  王晓海二〇一九年五月二十五日书记员  梁 冰
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1571号 申请执行人：陈国辉，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱振荣，广东恒展律师事务所工作人员。 被执行人：成伟杰，男，1997年1月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人陈国辉与被执行人成伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6809号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认:一、被执行人成伟杰应于本判决生效之日起5日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿120985元给申请执行人陈国辉；二、被执行人成伟杰应于本判决生效之日起5日内赔偿52203.83元给申请执行人陈国辉，本案受理费1994元，由申请执行人陈国辉负担121元，由被执行人成伟杰负担1873元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人成伟杰纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年5月20日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1571号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年五月二十七日 书记员  李志远
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更723号 罪犯魏国强，男，1975年3月15日出生,四川省成都市高新区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2002年8月12日作出（2002）成刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人魏国强犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事原告人经济损失5万元。被告人魏国强提出上诉。经四川省高级人民法院于2003年7月10日以（2002）川刑终字第797号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准判四川省成都市中级人民法院2002）成刑初字第106号以故意杀人罪、故意伤害罪判处被告人魏国强死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后于2003年8月13日送四川省川中监狱改造服刑。2005年12月2日，经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第1586号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年10月30日，经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1136号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年5月3日，经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第697号刑事裁定，减刑一年零十个月；2013年8月23日，经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1587号刑事裁定，减刑二年；2015年10月27日，经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2126号刑事裁定，减刑一年零五个月；刑期至2021年7月29日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯魏国强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯赔偿附带民事原告人经济损失5万元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯魏国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯魏国强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初817号 原告：李罗胜，男，1963年9月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：陈志英，泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。 被告：泰州蔷薇锦服饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇振东社区**。 法定代表人：李欣，该公司经理。 被告：李欣，女，1989年7月3日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。 被告：杨丹霞，女，1986年5月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告李罗胜与被告泰州蔷薇锦服饰有限公司（以下简称蔷薇锦公司）、李欣、杨丹霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志英，被告蔷薇锦公司、李欣的委托诉讼代理人陈锦琪到庭参加诉讼。被告杨丹霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李罗胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租赁费及违约金28500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月25日签订《房屋租赁协议》一份，约定由原告将坐落于泰州市海陵区九龙镇振东社区2-60号的房屋出租给被告用于蔷薇锦公司服装仓库，期限为三年，自2014年7月25日起至2017年7月25日止，协议租金给付及违约责任都做了具体的约定（详见房屋租赁协议书）。协议签订后，原告将上述房屋交付被告使用至今，被告却分文不支付租金。根据协议约定，双方租赁期限届满，如需续租，由双方重新签订协议，否则，原协议继续生效履行，因此被告应给付租金至原告起诉之日。综上所述，原告认为，原、被告之间所签订的房屋租赁协议合法有效，被告理应依约及时支付租金给原告。而被告却不理不问，长期拖欠不予给付，由于被告的违约，致使原告合同目的无法实现。其行为显然严重损害了原告的合法权益。为维护权益，原告特具状提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李欣、蔷薇锦公司共同辩称，1、原告的诉称与事实不符，与原告签订房屋租赁协议是用于办理营业执照，且原告居住地在九龙，比较偏僻，也不符合被告方经营服饰的要求。2、根据原告当庭所陈述，原告一家五六口人均生活在本案讼争的房屋内，并没有如房屋租赁协议中约定将265.38平方米的房屋交给被告方经营使用，所以说当时订立租赁协议并不是为了占有使用，而是为了办理营业执照，上述房屋一直由原告占有使用，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。3、另外补充一个事实，被告方杨丹霞是原告的儿媳，目前她开办了清途服饰公司，代理品牌是扬子鳄牌的衣服，地址，地址是茂业**说刚才原告所讲房屋内有衣架，其实是她儿媳自己经营服装所使用，并不是被告所使用。4、原告的诉求已超过诉讼时效，其自2018年12月才向被告主张权利，因此应当驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 2014年7月25日，原告与被告蔷薇锦公司的股东李欣、杨丹霞签订房屋租赁合同一份，约定由甲方（原告）将位于泰州市海陵区.38平方米的房屋租赁给乙方（被告蔷薇锦公司）开办服装经营使用，期限为三年，自2014年7月25日起至2017年7月25日止；租金标准为5000元/年，具体给付时间为每年的12月底付清当年费用；同时约定如有违约，违约方除承担违约金6000元外，并承担因违约而给对方所造成的一切损失。被告李欣、杨丹霞作为蔷薇锦公司的股东在租赁合同中签名确认。2014年8月1日，被告蔷薇锦公司经工商部门核准开业登记，目前企业状态为在业。合同签订后，三被告均未向原告支付租金，原告于2018年12月28日向被告蔷薇锦公司发出催缴租金通知书，要求其支付租金，并承担违约金6000元。 案件审理过程中，原告及杨丹霞均陈述双方系公媳关系。 本院认为，原告与被告李欣、杨丹霞签订的房屋租赁合同合法有效，因被告李欣、杨丹霞为设立被告蔷薇锦公司而签订该租赁合同，则房屋租赁合同中所约定的权利义务应由被告蔷薇锦公司承担，原告及被告蔷薇锦公司均应按合同约定全面履行各自的义务。现原告主张其已向被告蔷薇锦公司交付案涉房屋中的一间房间，并提供物流单复印件四份，欲证明被告已实际使用租赁房屋作为仓库，股东李欣对该物流单不予认可，认为与案件无关联；股东杨丹霞对该证据无异议；本院认为，股东杨丹霞系原告的儿媳，具有利害关系，其认可的陈述不能单独作为认定案件事实的依据，而原告所举证据均为复印件，无法确定真实性，且无法确认与本案的关联性，故对原告主张已履行交付义务，本院不予支持。原告据此要求被告支付租金并承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下： 驳回原告李罗胜的诉讼请求。 本案受理费257元（已减半收取），由原告李罗胜负担（原告已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  严丽娟 二〇一九年五月十七日 书记员  张璐璐
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0802民初2518号原告双桥区彭氏蔬菜经销部，住所地承德市双桥区柳树底村批发市场，统一社会信用代码92130802MA0A3AN306。经营者彭德立，男，1975年7月14日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人柴玮津，河北灜上嘉律师事务所律师。被告蒋明明，男，1984年12月27日出生，汉族，住承德市双桥区。被告范秀玲，女，1981年11月02日出生，汉族，住承德市双桥区。原告双桥区彭氏蔬菜经销部诉被告蒋明明、范秀玲买卖合同纠纷一案，本院2019年4月30日受理后，由本院审判员王志刚适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告双桥区彭氏蔬菜经销部的经营者彭德立及其委托代理人柴玮津，被告蒋明明到庭参加诉讼。被告范秀玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席进行审判。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，自2018年8月开始，被告蒋明明以百乐超市采购员的身份，在原告处购买蔬菜，至2018年12月，欠付原告货款74300.00元，后被告向原告出具欠条一张，承诺于2019年2月28日前偿还，到期后，被告未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金、利息、律师费等共计80300.00元，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：被告蒋明明出具的欠条一份。被告蒋明明辩称，对欠款事实无异议，对欠款数额无异议，不同意支付利息和律师费。被告蒋明明未向本院提交证据。被告范秀玲未提交书面答辩意见亦未提交证据。经庭审质证，被告蒋明明对原告提交的证据无异议。经审核认定，原告提交的证据具有证据效力，本院予以采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：被告蒋明明欠付原告货款74300.00元，后被告蒋明明向原告出具欠条一张，承诺于2019年2月28日前偿还，到期后，被告蒋明明未偿还。本院认为，被告蒋明明拖欠原告货款74300.00元应予偿还，并应自原告起诉之日起（2019年4月29日）以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付迟延给付利息至被告蒋明明实际给付之日止。原告主张被告应支付律师费3000.00元因未提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告范秀玲应承担给付责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋明明自本判决生效后十日内给付原告双桥区彭氏蔬菜经销部货款74300.00元；并自原告起诉之日起（2019年4月29日）以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付迟延给付利息至被告蒋明明实际给付之日止。二、驳回原告双桥区彭氏蔬菜经销部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费减半收取979.00元，由被告蒋明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一九年五月三十日书记员  崔诗宜
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2416号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦****。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：周斌，男，1988年8月12日出生，汉族，住址安吉县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告周斌追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法组成合议庭于2019年5月10日公开开庭审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告周斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年10月15日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定由被告向对外经贸公司借款31000元，借款用途为装修，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任，被告应在每月还款日且连续36个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他应付费用，除应支付每笔扣款失败手续费77.5元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息。对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金9300元。合同签订后，对外经贸公司依约将31000元交付给被告，被告于2016年4月起就不再归还本息及支付相关费用。维仕金融公司曾发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拒绝还款。2016年6月17日，维仕金融公司依据合同约定，向被告发送特别告知函，对欠款进行催收。2016年7月18日，对外经贸公司依照合同约定，向被告发送解除合同通知书，宣布合同解除，贷款提前到期。2016年10月13日，原告依照上述合同约定，向对外经贸公司履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费，合计金额27738.95元。依据该合同第七条违约责任的约定，被告还应支付原告违约金9300元。原告为实现该债权，还支付律师代理费1200元。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项本金26694.45元，利息837元，罚息207.5元2、被告向原告支付违约金9300元；3、被告承担原告需支付的律师代理费1200元；4、本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，被告周斌与对外经贸公司、维仕金融公司以及原告维仕公司于2015年10月15日签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定周斌向对外经贸公司申请贷款，对外经贸公司同意向其发放贷款，维仕金融公司和维仕公司也愿意为此提供相关服务并为周斌提供担保。合同第一条约定，合同项下周斌的贷款金额为31000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为对外经贸公司放款日，用途为装修/家居。合同第二条约定，贷款月利率0.9%，利息从贷款起始日起算。合同第三条约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，即620元，周斌授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，并约定鉴于维仕金融公司、维仕公司为周斌的贷款提供服务及担保，周斌同意向维仕金融公司、对外经贸公司支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.5%，计算至全部贷款本息还清之日止，即每月465元，由周斌在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。合同第五条约定，周斌应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1605.11元（其中本息1140.11元，服务费及担保费465元）。合同第六条约定，周斌委托原告维仕公司为其对对外经贸公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起，至上述债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为对外经贸公司、维仕金融公司有权向周斌收取的本金、利息等款项；若原告维仕公司承担了连带保证责任，则被告周斌承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等费用；如周斌违反合同项下任何一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自对外经贸公司宣布贷款提前到期或合同立即解除之日起，周斌应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，周斌不支付的，对外经贸公司有权要求维仕公司承担连带保证责任。合同第七条约定，周斌未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止。双方确认罚息利率为每日0.1%；若周斌违约且不能及时承担违约责任，造成合同被宣布贷款提前到期或被提前解除，致使维仕公司被对外经贸公司追究连带保证责任的，则周斌还应支付给维仕公司违约金9300元。 2015年10月15日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告周斌支付借款本金31000元。合同履行过程中，被告周斌按约向对外经贸公司偿还了前5期借款，自2016年4月起就不再归还借款本金、利息及支付相关费用。维仕金融公司曾于2016年6月17日向周斌邮寄送达告知函，对欠款进行催收，但其仍未履行还款义务。2016年7月18日，对外经贸公司向周斌发送解除合同通知书，宣布合同解除、贷款提前到期。 2016年10月13日，维仕公司依合同约定向对外经贸公司履行了担保责任，代周斌支付拖欠的贷款本金26694.45元、利息837元、罚息207.50元，合计27738.95元。另维仕公司为实现本案所涉债权，支付律师费1200元。 以上事实，由原告提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、律师费发票等证据，结合原告的陈述，予以认定。 本院认为，本案双方当事人与案外人共同签订的个人消费信托贷款及服务合同，均系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按约履行。在合同履行过程中，因被告未按约履行还款义务，致合同提前解除，作为借款担保人的维仕公司已代其向贷款人履行了合同约定的各项还款义务，现维仕公司行使追偿权，并向被告主张违约责任及相关损失赔偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周斌于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代付款款项27738.95元、违约金9300元、律师代理费1200元，合计38238.95元。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费756元，由被告周斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  郑 嫣 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  刘元秋 二〇一九年五月十日 书 记 员  蔡 燕
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民特22号申请人:芜湖恒鑫铜业集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：陈善六，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。被申请人：芜湖市飞达彩钢瓦加工厂，住所地安徽省芜湖市鸠江区。经营者：刘付友，男，汉族，1962年12月16日出生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杨宣乐，广东广和（芜湖）律师事务所律师。申请人芜湖恒鑫铜业集团有限公司（以下简称恒鑫公司）与被申请人芜湖市飞达彩钢瓦加工厂（以下简称飞达彩钢瓦厂）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年3月22日立案后进行了审查。现已审查终结。恒鑫公司称，恒鑫公司与飞达彩钢瓦厂于2016年12月12日签订《维修施工合同》，在该合同第11条约定：“任何一方违反合同约定，双方以协商为主，协商不成向工程所在地经济合同仲裁机关申请仲裁，仲裁不成，向工程所在地人民法院起诉。”由于飞达彩钢瓦厂的施工的大棚发生坍塌，恒鑫公司多次要求其解决，飞达彩钢瓦厂拒不解决。2019年1月，飞达彩钢瓦厂向芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼，案号为（2019）皖0207民初103号。恒鑫公司接到法院传票后提出反诉，飞达彩钢瓦厂撤诉。2019年2月14日，飞达彩钢瓦厂向芜湖仲裁委员会申请仲裁，恒鑫公司认为仲裁条款无效，具体理由如下：一、原合同中仲裁约定不明。仲裁条款中工程所在地并不明确，并未指定唯一的仲裁机构。“仲裁不成，向工程所在地人民法院起诉”的表述可以看出双方当事人并不确认仲裁是唯一的、终局性的解决争议的处理方法。因此，恒鑫公司认为仲裁条款无效。二、飞达彩钢瓦厂已经事实上向芜湖市鸠江区人民法院起诉，以其行为放弃了仲裁的权利。在恒鑫公司提供大量证据并且提出反诉的情况下又撤回了起诉，构成对己方权利的放弃。此时再次提出仲裁，显属恶意。仲裁法第20条的规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第12条规定：“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖：仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”因此，特向贵院提出请求，请求依法确认恒鑫公司与飞达彩钢瓦公司签订的《维修施工合同》中的仲裁条款无效。飞达彩钢瓦厂称，恒鑫公司和飞达彩钢瓦厂在签订的《维修施工合同》第十一条中已经对合同纠纷提交仲裁管辖作出了明确的约定。因为当时工程所在地即为恒鑫公司的厂区内，位于芜湖市鸠江区褐山北路**，而芜湖市仅有一家仲裁委员会，即芜湖仲裁委员会，可见对于仲裁机构的选择也是唯一确定的。因为仲裁是一裁终局，对双方均有约束力，不可能会存在仲裁不成的情况，所以也并不会存在仲裁不能向人民法院起诉的情形。该条约定对于仲裁管辖已经是作出了明确的约定了，对于仲裁机构的选定也是合法有效的。恒鑫公司主张仲裁条款无效是不能成立的。本案应为芜湖仲裁委员会管辖。虽然飞达彩钢瓦厂就本案纠纷曾向芜湖市鸠江区人民法院提起过诉讼，但是恒鑫公司并没有进行应诉答辩。飞达彩钢瓦厂撤回了起诉，不构成对仲裁条款的放弃。恒鑫公司以此主张仲裁条款无效，不符合仲裁法关于仲裁无效的规定。因此，飞达彩钢瓦厂认为本案应当是由芜湖仲裁委员会管辖。恒鑫公司的申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。经审查查明：2016年12月12日，恒鑫公司（甲方）与飞达彩钢瓦厂（乙方）签订《维修施工合同》，约定由飞达彩钢瓦厂对恒鑫公司的彩钢瓦厂房进行加工安装。该合同第十一条关于纠纷解决办法约定为：“任何一方违反合同规定，双方以协商为主，协商不成，向工程所在地经济合同仲裁机关申请仲裁，仲裁不成，向工程所在地人民法院起诉。”2019年1月4日，芜湖市鸠江区人民法院立案受理了原告飞达彩钢瓦厂诉被告恒鑫公司建设工程施工合同纠纷一案（案号为（2019）皖0207民初103号）。飞达彩钢瓦厂在该案中诉请法院判令恒鑫公司立即支付其上述加工安装工程的工程款、返还质保金等。恒鑫公司于2019年1月7日收到该案的应诉通知书等诉讼文书材料。2019年1月25日，飞达彩钢瓦公司自愿向芜湖市鸠江区人民法院申请撤回该案起诉，芜湖市鸠江区人民法院口头裁定予以准许。2019年2月14日，飞达彩钢瓦厂就上述撤回的诉请向芜湖仲裁委员会申请仲裁。2019年2月19日，芜湖仲裁委员会向恒鑫公司发出案件受理通知书，载明已决定受理该案。恒鑫公司认为双方在《维修施工合同》中约定的仲裁条款无效，遂诉至本院请求确认仲裁条款无效，本院于2019年3月22日立案受理。本院认为，双方当事人在《维修施工合同》中约定的仲裁机构为“工程所在地经济合同仲裁机关”，而案涉维修工程所在地位于恒鑫公司的厂区内（即位于芜湖市鸠江区），经审查，芜湖市境内仅有一家经济合同仲裁机关，即芜湖仲裁委员会，故而双方对仲裁委员会的约定是明确的，符合仲裁法司法解释的相关规定。双方在仲裁条款中约定的向人民法院起诉的前提条件为“仲裁不成”，即仲裁是双方的第一选择，该项约定本身存在着递进关系，不属于“或仲裁或诉讼”的约定，因而不符合仲裁法司法解释第七条规定的应认定仲裁协议无效的情形。此外，根据法律规定，仲裁协议无效、仲裁裁决被人民法院裁定撤销或不予执行的，当事人仍可将争议再次提交法院审理，故双方关于“仲裁不成，向工程所在地人民法院起诉”的约定并没有违反仲裁一裁终局性原则或其他法律、行政法规的规定，不影响双方明确的将争议提交仲裁的意思表示，故该条款关于仲裁的约定是有效的。恒鑫公司关于飞达彩钢瓦厂曾就案涉纠纷向法院提起过诉讼即应视为放弃仲裁权利，并无相应法律依据，亦不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回芜湖恒鑫铜业集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人芜湖恒鑫铜业集团有限公司负担。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年五月二十九日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0724民初324号 原告：郭明亮，男，汉族，山西省太谷县。 委托诉讼代理人：白燕茹，山西泰民律师事务所律师。 被告：清徐县新同利达运输车队。地址：清徐县王答乡同戈站村外环路**。 负责人：李素刚。 被告：周利忠，男，汉族，山西省晋中市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。地。地址：内蒙古自治区包头市稀土产业开发区校园路**华亿能源**/div> 负责人：刘枫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。 本院在审理原告郭明亮诉被告清徐县新同利达运输车队、周利忠、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭明亮于2019年5月14日向本院提出撤回对被告清徐县新同利达运输车队、被告周利忠的起诉。 本院认为，原告郭明亮的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郭明亮撤回对被告清徐县新同利达运输车队、被告周利忠的起诉。 审判员  王宇平 二〇一九年五月二十一日 书记员  王 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民特30号 申请人：田永青，女，1969年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请人田永青申请宣告公民失踪一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人田永青称，申请人田永青与花勇系夫妻关系，2009年9月，花勇因与家人吵架离家出走，至今未归。申请人于2017年2月13日向金凤区上海西路派出所报案，至今下落不明已满两年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第166条之规定，提出申请，宣告花勇失踪。 经审理查明，下落不明人花勇，男，1969年10月14日出生，汉族，籍贯河南，原住宁夏回族自治区银川市金凤区某小区某室，户籍住址：宁夏回族自治区银川市兴庆区某小区某号，系申请人田永青的丈夫。2009年9月13日，花勇在银川市金凤区某小区某室出走，2017年2月13日，申请人田永青向金凤区上海西路派出所报案，同日，该所发布寻人启事，花勇至今未归。申请人田永青申请宣告花勇失踪后，本院于2019年2月26日在人民法院报发出寻找花勇的公告，法定公告期限为三个月，现已届满，花勇仍然下落不明。 另查明，花勇无财产。 本院认为，花勇于2009年9月离家出走，自2017年2月13日发布寻人启事至今下落不明已满二年，故申请人田永青申请宣告花勇失踪的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告花勇失踪。 本判决为终审判决。 审判员 马 花 二〇一九年五月二十七日 书记员 胡雅茹
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初4805号 原告：孟现福，男，1947年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：孟照杰，男，1950年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告孟现福与被告孟照杰民间借贷纠纷一案中，原告孟现福于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟现福自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟现福撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孟现福负担。 审判员  王雅萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  韦永强
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执恢63号 申请执行人：丁庆，男，汉族，1977年7月2日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 被执行人：周孝顺，男，汉族，1977年5月1日出生，四川省自贡市人，住四川省兴文县。 被执行人：邓南，女，汉族，1975年3月5日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 本院在执行丁庆与周孝顺、邓南借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院已对被执行人周孝顺所有的车牌号为川Ｑ×××××的长城牌CC6690KM09汽车一辆予以扣押、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 将被执行人周孝顺所有的车牌号为川Ｑ×××××的长城牌CC6690KM09汽车一辆予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 均 审判员 吴 鑫 审判员 杨 刚 二〇一九年五月十五日 书记员 龚类镭
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1126号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李盛丽，男，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李盛丽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李盛丽经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款38704.6元，本金29639.4元、利息3769.93元、分期手续费1206.26元、违约金4089.01元（截至2018年8月25日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年4月23日，被告李盛丽向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××44信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月25日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李盛丽未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月23日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××44的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月25日，该卡累计透支本金29639.4元、利息3769.93元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李盛丽于2015年4月23日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金29639.4元、利息3769.93元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。李盛丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李盛丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月25日的欠款本金29639.4元、利息3769.93元，自2018年8月26日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元,由被告李盛丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9362号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：曾庆国，男，1956年12月28日出生，汉族，住，住所地广东省河源市源城区/div>原告广发银行股份有限公司与被告曾庆国信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月28日，欠本金63371.13元、利息41857.06元、其他手续费1481.76元。截至2016年12月31日,欠滞纳金33099.99元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾庆国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月28日的信用卡透支欠款本金63371.13元、利息41857.06元、其他手续费1481.76元,截至2016年12月31日的滞纳金33099.99元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由被告曾庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更635号罪犯万围，男，1983年5月6日出生，湖北省应城市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）临中刑初字第402号刑事判决，认定被告人万围犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决生效后交付执行。2012年6月15日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年，2014年10月经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑六个月，剥夺政治权利减为十年不变，2016年10月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯万围在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯万围在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯万围减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2406号 原告：陈岳宝，男，1948年6月11日出生汉族，住宁海县。 被告：陈茂杰，男，1969年5月15日出生汉族，住宁海县。 被告：邵满菜，女，1971年11月3日出生汉族，住宁海县。 原告陈岳宝与被告陈茂杰、邵满菜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岳宝、被告陈茂杰到庭参加诉讼，被告邵满菜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈岳宝向本院提出诉讼请求：判令被告陈茂杰、邵满菜归还原告借款本金80万元，并支付利息（利息以80万元为基数，按月利率1.5%，从2017年9月起计算至实际履行之日止）。2.依法判决原告有权对坐落于宁海县桥头户街道桥井中路的房地产［房产证号：宁房权证宁海字第××号；土地使用权证号：宁国用（2013）第00641号］折价或拍卖、变卖该房地产所得或拆迁利益中优先受偿；4.由二被告承担本案诉讼费用。 本院经审理查明，认定事实如下：2017年6月28日，被告陈茂杰、邵满菜与原告签订《借款合同》及《抵押合同》。《借款合同》约定，被告陈茂杰、邵满菜从原告处借款80万元，借款期限12个月，从2017年6月28日起至2018年6月27日止。月利率1.5%。《抵押合同》约定，被告陈茂杰、邵满菜统一以坐 落于宁海县［房产证号：宁房权证宁海字第××；土地使用权证号：宁国用（2013）第00641号］房产做抵押担保。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚金、违约金、赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、执行费、律师费、调查费、保全费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2017年6月30日，原告通过银行汇款方式将80万元借款汇入被告陈茂杰银行账户。同日，原、被告双方办理抵押登记，取得浙（2017）宁海县不动产证明第0006146号不动产登记证明。被告陈茂杰、邵满菜收到借款后，仅支付两个月利息。至今，未归还借款本金。 另查明，涉案抵押物上已于2017年6月28日设立了抵押权，抵押权人为吴芬蓉，债权数额为160万元，本案原告的抵押权设立在后。 本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。被告从原告处借款，有原告提供的借条作为证据，且没有证据证明被告已尽清偿义务，故原告要求被告返还借款80万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以80万元为基数，自2017年9月起按月利率1.5%计算至本判决实际履行之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告以其自有房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，原告有权在被告不能清偿债务时主张实现抵押权，故原告主张对坐落于宁海县［房产证号：宁房权证宁海字第××号；土地使用权证号：宁国用（2013）第00641号］房屋经折价或拍卖、变卖的价款实现优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物上已经设立了另一个抵押权，故原告为第二顺位抵押权人。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈茂杰、邵满菜于本判决生效之日起十日内归还原告陈岳宝借款本金80万元，并支付利息（利息以借款本金80万元为基数，按月利率1.5%，自2017年9月起计算至实际履行之日止）； 二、若被告陈茂杰、邵满菜未按期履行上述第一项付款义务，原告陈岳宝有权就被告陈茂杰、邵满菜名下坐落于宁海县［房产证号：宁房权证宁海字第××号；土地使用权证号：宁国用（2013）第00641号］房屋经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告陈岳宝系上述抵押财产的第二顺位抵押权人。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告陈茂杰、邵满菜负担。 原告陈岳宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈茂杰、邵满菜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 谷春燕 二〇一九年五月二十八日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3534号申请人：赵楠，男，1986年5月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李友滨，天津天允律师事务所律师。被申请人：刘宏伟，男，1970年12月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人赵楠诉被申请人刘宏伟民间借贷纠纷一案，申请人赵楠于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宏伟名下的坐落于天津市蓟县乐园公寓26-3-402、天津市滨海新区塘沽好旺角商界Ａ区-8、天津市南开区房屋进行查封，并提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。经审查，本院认为申请人赵楠的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘宏伟名下的坐落于天津市蓟县房屋；二、查封被申请人刘宏伟名下的坐落于天津市滨海新区塘沽好旺角商界A区-8号房屋；三、查封被申请人刘宏伟名下的坐落于天津市南开区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 玲二〇一九年五月十五日书记员 马世通附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条对当事人不服一审判决提起上诉的案件，在第二审人民法院接到报送的案件之前，当事人有转移、隐匿、出卖或者毁损财产等行为，必须采取保全措施的，由第一审人民法院依当事人申请或者依职权采取。第一审人民法院的保全裁定，应当及时报送第二审人民法院。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执921号之一申请执行人中国银行股份有限公司随州分行。被执行人杨厚芝，女，1970年4月13日出生，汉族，住随县。被执行人林强，男，1972年11月28日出生，汉族，住址同上。被执行人湖北神农生态食品股份有限公司。被执行人湖北银润融资担保有限公司。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司随州分行与被执行人杨厚芝、林强、湖北神农生态食品股份有限公司、湖北银润融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初3217号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一九年五月二十八日书记员  解江波
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初1169号原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路**。负责人：张波，该行行长。委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。被告：查维佳，男，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告查维佳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司安庆分行于日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司安庆分行撤诉，审 判 长  李小俊人民陪审员  马世忠人民陪审员  赵龙燕二〇一九年五月十五日书 记 员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初2174号 原告：包小林，男，1987年11月20日出生，蒙古族。 被告：白宝泉，男，55岁，蒙古族，农民。 被告：海旭，男32岁，蒙古族，农民。 原告包小林与被告白宝泉、海旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告包小林以与被告达成和解协议为由，于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包小林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告包小林撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告承担。 审判员  苗布和 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘 哲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终746号 上诉人（原审被告）：黎民慧，男，1965年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：吴桂芳，女，1964年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**,统一社会信用代码91450103898287393U。 负责人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 上诉人黎民慧、吴桂芳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南宁分行（以下简称农业银行）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7349号判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 黎民慧、吴桂芳的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的律师费损失请求。事实和理由：一、上诉人在接到本案诉讼材料前，一直与被上诉人的贷款业务经理沟通还款事宜。上诉人于2017年7月18日还清全部本息，又根据该业务经理的要求于2017年8月29日将一审案件受理费18911元支付给被上诉人。被上诉人的业务经理于2017年8月3日发短信明确表示同意免除上诉人的律师费，故被上诉人的律师费请求不应得到支持。二、被上诉人在本案中未通过律师维护其权益，不存在通过律师代理来实现债权的事实。 农业银行答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 农业银行向一审法院起诉请求：一、解除农业银行与黎民慧、吴桂芳签订的《最高额担保个人借款合同》；二、黎民慧、吴桂芳共同赔偿农业银行律师代理费58287元；三、一审案件诉讼费、公告费由黎民慧、吴桂芳承担。 一审法院判决：一、黎民慧、吴桂芳共同向农业银行赔偿律师代理费58287元；二、驳回农业银行的其他诉讼请求。一审案件受理费1257元，公告费350元，两项合计1607元，由黎民慧、吴桂芳共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致外，本院另查明：农业银行员工黄开军于2017年8月3日向黎民慧发送短信，主要内容为“。同意免除律师费，但诉讼费仍需缴纳。如长期不结清诉讼费，造成诉讼案的继续执行和产生的其他费用将由你本人承担。”黎民慧对该条短信未予回复。黄开军于2017年8月27日第二次向黎民慧发送短信，主要内容为“第二次提示（8月3日已短信提示第一次并电话告之），关于与农行的诉讼案件请尽快办理缴费及撤诉手续！如不及时办理案件撤诉，后期产生相关费用，由你全部承担。”黎民慧于2017年9月5日向农业银行支付诉讼费18911元。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人赔偿律师费损失有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、农业银行提交了委托代理合同、律师代理费收据足以证明该笔费用的实际发生，农业银行虽未提供律师费正式发票，但不影响该事实的认定。广西创想律师事务所在本案一审、二审中均指派了律师参加诉讼，且58287元律师代理费符合广西司法厅规定的律师收费标准，本院予以确认。 根据本院二审另查明的事实，农业银行于2017年8月3日向黎民慧发送短信同意免除其律师费，但前提是黎民慧要及时结清诉讼费。黎民慧对该条短信未予回复，该方案未在农业银行与黎民慧之间产生协商一致的法律效果。 黄开军于2017年8月27日第二次向黎民慧发送短信，已明确表示“如不及时办理案件撤诉，后期产生相关费用，由你全部承担。”黎民慧直至2017年9月5日才向农业银行支付诉讼费18911元，故黎民慧不能依据短信内容免除承担律师费损失的责任。 综上所述，黎民慧、吴桂芳的上诉理由不成立，对其上诉请求均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1257元，由上诉人黎民慧、吴桂芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇一九年五月五日 书记员  唐玉林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2650号罪犯倪兴刚，男，1977年11月20日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙0326刑初1157号刑事判决，以被告人倪兴刚犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯倪兴刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯倪兴刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪兴刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯倪兴刚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月20日起至2019年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1801号   原告:张某1，男，1971年3月26日出生，汉族，住太原市。   被告：张某2，男，1953年8月8日出生，汉族，住太原市。   被告：张某3，女，1957年12月5日出生，汉族，住太原市。   被告：张某4，女，1959年1月21日出生，汉族，住太原市。   被告：张某5，女，1962年8月29日出生，汉族，住太原市小店区。   被告：张某6，女，1964年11月2日出生，汉族，住太原市。   被告：张某7，女，1966年9月17日出生，汉族，住太原市。   被告：张某8，男，1971年3月26日出生，汉族，住太原市，   原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8继承纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8到庭参加诉讼。被告张某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令位于太原市杏花岭区享堂北街矿机宿舍4区8号楼68号房屋由原告继承所有。被告协助办理房屋过户手续。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与七被告系同胞兄弟、姐妹关系，父亲张万魁于1995年10月10日去世后，母亲李先枝与原告共同生活居住在太原市杏花岭区享堂北街矿机宿舍4区8号楼68号房屋（房权证证并字第0**288**）。2004年3月9日，母亲让邻居贾永青代写遗书，并由梁风琴和刘永胜见证，母亲李先枝按手印予以确认并录像。母亲李先枝于2004年12月21日去世，原告一直居住在上述房屋。2011年3月26日，七被告共同出具证明，证实父母生前愿意将房屋继承于原告，与订立的遗嘱相符一致真实有效。由于七位被告系原告的哥哥姐姐，本着一家人应该相互信任的原因，对法律法规也不懂，因此一直未办理过户手续。现原告在办理房屋过户手续时，双方协商未果，故诉至法院。   张某2辩称，其比原告大17岁，原告与张某4一直在家中居住，母亲很早患有脑出血，妹妹们也经常回去照顾，五个妹妹照顾母亲付出的比较多。诉争房屋是矿机福利房，当时花了一万多，办房子时被告张某2出力很多，现房子由原告出租并收租金。关于房屋分割问题，不同意原告一人继承，愿意原告多分，但是希望考虑其他兄弟姐妹。   张某3未作答辩。   张某4辩称，同意给原告房子，如果有张某4的份额，那部分也给原告，父母也是这种意愿。   张某5辩称，父母生前亲口说过房子要给原告住，张某5也和哥哥姐姐说过。母亲不识字，曾让其写东西，其未写。张某5尊重法院判决和父母的承诺。   张某6辩称，听母亲说过房子要给原告住，没有听过父亲说。尊重法律判决。   张某7辩称，张某7没有听过父母亲的意愿，如果法院判决父母意愿是真实的，其尊重法院判决，不放弃属于其的份额。   张某8辩称，父亲和张某8说过，不要和原告争诉争房屋，母亲也说过，房子要给原告。张某8没意见，同意房子给原告继承。如果有张某8的份额，其不放弃。   本院经审理认定事实如下:原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告之父张万魁于1995年10月10日去世，原、被告之母李先枝于2004年12月20日去世。位于享堂北街******（与原告主张的太原市杏花岭区享堂北街矿机宿舍4区8号楼68号系同一处房屋）的诉争房屋，于2000年办理产权证，房屋所有权人：李先枝，产权证号：房权证并字第**。该房屋原系原、被告之父单位的福利房，于2000年1月购买获得全部产权。2004年3月9日，李先枝立有一份代书遗嘱，内容为：现居住的矿机宿舍4居委8楼68号，其死了以后给三宝张某1。代书人（笔录人）为贾永青。见证人为梁风琴、刘永胜。   另庭审中，被告张某2提供李先枝的病历，证明其母亲李先枝2003年以后不清醒。   上述事实有代书遗嘱、录像资料、房产证、住院病历及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，位于，位于太原市享堂北街******的诉争房屋先枝之夫去世后所出资购买，且产权登记在李先枝名下，依法应属于李先枝的个人财产。被继承人李先枝生前所立的代书遗嘱,有录像资料为证,其处分的系个人财产,且系其真实意思表示,合法有效，本院予以确认。被继承人李先枝去世后，诉争房屋按其遗嘱应由原告继承所有。被告张某2提供李先枝于2004年12月11日的住院病历,只能证明李先枝患脑梗塞、高血压等疾病，不能证明李先枝立遗嘱时属无民事行为能力人或限制行为能力人，对该意见本院不予采纳。被告张某3经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   位于太原市享堂北街1号185幢68号的房屋（房屋所有权人：李先枝，产权证号：房权：房权证并字第**原告张某1继承所有。   案件受理费减半收取5400元（原告已预交），由原告张某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟     二Ｏ一九年五月二十七日   书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国继承法》   第五条继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遣嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。   第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。   公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。   ……   第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。   自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。   代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   ……
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1689号 申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人杨卫兵、沈莉莉、夏建、刘平、潘晓芳、泰州市大众养殖场、泰州市迅飞机电设备制造厂金融借款合同纠纷一案，于2019年4月30日审结，该案(2019)苏1202民初831号民事判决书已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨卫兵、沈莉莉、夏建、刘平、潘晓芳、泰州市大众养殖场、泰州市迅飞机电设备制造厂存款人民币258634.33元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇一九年五月三十日 书记员  张璐璐
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终793号上诉人（原审原告）:陈田华,男,汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：陆在春，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:芜湖珂居装饰有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：陈田华，执行董事。原审第三人:朱祥玲,女,汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。原审第三人:郑玲玲,女,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原审第三人:郑霈阳,男,汉族，住浙江省玉环县。原审第三人:朱祥景,男,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人陈田华因与被上诉人芜湖珂居装饰有限公司、原审第三人朱祥玲、郑玲玲、郑霈阳、朱祥景公司决议纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭。因当事人均未提出新的事实和理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈田华上诉请求，撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：无法证实股东会是否真实召开以及决议的真实性，案涉股东会决议违反公司法及公司章程的规定。原审第三人未提交任何证据证明书面通知上诉人股权转让的事实。股东会决议上的签名涉嫌造假，股东会决议应当认定为虚假，原审第三人恶意串通损害了上诉人的利益，属于法律明确规定无效的情形。芜湖珂居装饰有限公司未作答辩。原审第三人朱祥玲述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑玲玲、郑霈阳、朱祥景未发表意见。陈田华向一审法院起诉请求：一、判令被告于2017年9月25日做出的《股东会决议》无效；二、判令被告立即向公司登记机关申请撤销依《股东会决议》所办理的股权变更工商登记，并将工商登记信息恢复至2017年9月25日变更前的状态；三、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：芜湖珂居装饰有限公司于2016年9月8日经芜湖市工商行政管理局注册登记成立，原始股东为原告陈田华、第三人郑霈阳、朱祥玲、郑玲玲，公司注册资本为3000万元，其中陈田华认缴600万元，郑霈阳认缴600万元，朱祥玲认缴900万元，郑玲玲认缴900万元，实缴出资额均为零元。2017年9月25日被告向工商部门申请股权变更登记并提交《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》、《股权转让协议》3份、《章程修正案》等材料，2017年9月26日芜湖市工商行政管理局核准将被告股权结构变更为陈田华认缴600万元、朱祥景认缴2400万元。2018年1月5日，原告以被告及第三人虚构《股东会决议》、《股权转让协议》，伪造原告签名为由，诉至法院，故成讼。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告股权变更已经过工商部门登记并公示，且陈田华一直为被告的法定代表人，原告的诉讼请求无证据支撑。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈田华诉讼请求。案件受理费160元，公告费560元，合计720元，由原告陈田华负担。二审期间当事人均未提交新的证据，本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据公司法的规定，公司股东或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事贵的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程、或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日60日内申请撤销。本案中，陈田华主张其股东会决议上签字系他人代签，并不属于法律规定的无效情形。其对股东会是否召开、以及召开程序均存在异议，本案股东会决议应属可撤销的情形，但其未能在法定的60天出斥期间内主张，故其诉讼请求难以支持。综上，陈田华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由陈田华负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  蔡 俊二〇一九年五月三十日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0703刑初42号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院 被告人丁勇，男，生于1981年1月1日，汉族，初中文化，农民。2019年1月29日，因涉嫌交通肇事罪被汉中市公安局直属分局取保候审。 南郑区人民检察院以南检公刑诉【2019】29号起诉书指控被告人丁勇涉嫌交通肇事罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南郑区人民检察院指派检察员李默宇出庭支持公诉，被告人丁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月3日0时许，被告人丁勇持C1机动车驾驶证驾驶川YL12**号小型普通客车，自西向东行驶至京昆高速公路城固引线汉江大桥以西100米处时，在右侧车道内碰撞行人段某甲，造成段某甲当场死亡、车辆受损的重大事故。丁勇遂电话告知其妻子罗某某，在罗某某和丁勇之妹陈某某赶到现场后，丁勇让其打电话报警、救人，罗、陈二人拨打110、120后在现场等待处理事故，期间丁勇因故离开事发现场。次日19时许，丁勇到汉中市公安局交通警察支队高速公路大队投案。经机动车物证司法鉴定所鉴定，川YL12**东风牌小型客车交通事故瞬间车速约为85km/h。经法医学尸体检验鉴定，段某甲系钝性外力致胸腹部闭合性损伤造成创伤性失血休克死亡。经道路交通事故认定，丁勇负此事故的全部责任，段某甲无责任。丁勇在事故发生后与被害人家属达成交通事故赔偿协议并取得被害人家属书面谅解。 公诉机关认为，被告人丁勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，造成一人当场死亡、车辆受损的重大事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，案件事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人认为被告人自动投案，如实供述案件事实，构成自首，依法应当从轻或减轻处罚；事发后积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，不反对适用缓刑。 被告人丁勇辩称，对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年12月3日0时许，被告人丁勇持C1机动车驾驶证驾驶川YL12**号小型普通客车，自西向东行驶至京昆高速公路城固引线汉江大桥以西100米处时，在右侧车道内碰撞行人段某甲，造成段某甲当场死亡、车辆受损的重大事故。丁勇遂电话告知其妻子罗某某，在罗某某和丁勇之妹陈某某赶到现场后，丁勇让其打电话报警、救人，罗、陈二人拨打110、120后在现场等待处理事故，期间丁勇因故离开事发现场。交警到现场后，陈某某自认是其驾驶机动车辆发生的交通事故。次日19时许，丁勇到汉中市公安局交通警察支队高速公路大队投案，如实供述是其驾驶机动车发生交通事故的案件事实。经机动车物证司法鉴定所鉴定，本次事故中被告人驾驶川YL12**东风牌小型客车在交通事故瞬间车速约为85km/h，属于超速行驶。经法医学尸体检验鉴定，段某甲系钝性外力致胸腹部闭合性损伤造成创伤性失血休克死亡。经道路交通事故认定，丁勇负此事故的全部责任，段某甲无责任。 案发后，丁勇与被害人近亲属达成交通事故赔偿协议，共赔偿损失112万元，取得被害人近亲属的书面谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、死亡医学证明、尸体处理通知书、火化证、户口注销证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安行政强制措施凭证、扣押清单、返还物品清单、返还物品凭证、领取车辆通知书、户籍及身份证、交通事故赔偿协议、收条、谅解书，现场勘查表、勘查笔录、图及照片，鉴定意见毒、酒测试、现场检测报告书、尿样毒品检测记录、鉴定意见告知笔录、法医学尸体检验鉴定书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，证人陈某某、罗某某、李某某、马某某、蒋某某、周某某、段某乙证人证言，被告人供述及辩解等证据证明，应予认定。 本院认为，被告人丁勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，造成一人当场死亡、车辆受损的重大事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁勇犯交通肇事罪事实存在，罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在事发后能主动让其亲属报案，并于次日投案，如实供述案件事实，可以认定为自首，依法应当从轻或减轻处罚；事发后积极赔偿被害人损失，取得被害人近亲属的谅解，也可酌情从轻处罚；本案属过失犯罪，被告犯罪情节一般，当庭自愿认罪，且认罪态度较好，积极进行赔偿后取得了被害人近亲属的谅解，修复了社会关系，经对被告人进行社会调查评估，也符合社区矫正条件，依法可以对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一项）之规定，判决如下: 被告人丁勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑十个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雒润平 二〇一九年五月十日 书记员  马婧文
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯仕模，男，1933年12月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市医疗保险事业管理局。住所地：四川省遂宁市船山区同福街**。 法定代表人苏荣，局长。 再审申请人冯仕模因诉遂宁市医疗保险事业管理局医疗保险行政管理一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09行终22号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，冯仕模向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，冯仕模撤回再审申请的请求，是其真实、自愿的意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五第二款的规定，裁定如下： 准许冯仕模撤回再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年五月二十日 书记员 李 凡
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初4415号原告：蒋叔良，男，1965年4月16日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王洪强（受蒋叔良特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：潘胤烨，男，1987年6月20日出生，汉族，住宜兴市。被告：吴鹤，男，1987年1月31日出生，汉族，住宜兴市。原告蒋叔良与被告潘胤烨、吴鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告蒋叔良于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋叔良申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蒋叔良撤回起诉。本案诉讼费1990元（其中，案件受理费减半收取1050元，保全费940元），由蒋叔良负担。审 判 员 储哲君二〇一九年五月二十日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢216号申请执行人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路****。法定代表人胡志英，董事长。被执行人：天津平安房地产投资有限公司，住所，住所地天津市河**八纬路**海河大厦**div>法定代表人杨斌，董事长。被执行人：天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会，住所地天津市北辰区西，住所地天津市北辰区西堤头镇赵庄子村 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人赵树财，主任。被执行人：杨斌，男，1973年12月7日生，汉族，住天津市河**。申请执行人江苏省建工集团有限公司与被执行人天津平安房地产投资有限公司、天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会、杨斌建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2009)辰法民初字第3986号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨斌名下坐落于天津市××××31-4的房产。二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年五月二十七日书记员  李英杰附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2203号之一 申请执行人：王某1，女，1970年6月3日出生，住。 被执行人:王某2，女，1969年4月11日出生，住。 申请执行人王某1与被执行人王某2法定继承纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2018）浙03民终4033号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王某1向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日立案执行。执行标的为被执行人王某2支付申请执行人王某1继承分割款75248元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2833元及执行申请费1028.72元。 执行立案后，本院于2018年12月20日向被执行人王某2发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王某2履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未如实申报财产情况且未履行判决所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王某2的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产及有价证券，有银行存款10000余元，已汇至申请人王某1；被执行人王某2名下浙Ｄ×××××北京现代牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押（查封有效期至2021年1月30日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；另，本院查明被执行人王某2在龟湖有矿山人口的分红款,本院已于2019年1月16日通知龟湖村委会，扣留王某2个人份额的分红款，时间从2018年第四季度起直至本案执行完毕；关于泰顺县仕阳镇龟湖武馆路25号房产所产生的租金问题，本院已于2019年4月12日通知租客，要求将租金交至本案的执行款账户。截止2019年5月16日，本案执行标的已执行到位10358.05元。暂未发现被执行人王某2有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王某2未如实报告财产情况，又拒不提交其名下的浙Ｄ×××××北京现代牌小汽车，且未履行判决所确定的义务，本院已对被执行人王某2做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王某2采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王某1，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0329执2203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年五月十七日 书记员  郑彩霞
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执3726之一 申请执行人周敦天，男，1981年7月3日生，汉族,住常州市新**。 被执行人林金苟，男，1964年11月19日生，汉族，住常州市新**。 周敦天与林金苟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初6030号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金4万元及相应利息，本案执行费500元依法由被执行人承担。 本案于2018年11月27日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经二次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息。                               工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                               不动产登记信息                       被执行人在我市内无不动产登记信息。                               社会保险信息                       经查询，被执行人未有社保缴纳信息。                               限制高消费令名单                       本院已于2019年3月4日对被执行人限制高消费。                               公安布控                       本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。                               悬赏执行公告                       本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0411民初6030号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李旭光 审判员 冒巧燕 审判员 王锡其 二0一九年五月八日 书记员 郑文达
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执795号杨惠明：你/你单位与朱文虎买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初3528号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱文虎于二Ｏ一九年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人杨惠明支付申请执行人朱文虎苗木款215000元及利息17021元；二、被执行人杨惠明加倍支付申请执行人朱文虎迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费4652元、财产保全费1595元、公告费260、执行费3478元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009219特此通知。执行员 汪  健二〇一九年五月十三日书记员 胡聪明郎
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4075号原告：王侠，女，1962年3月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：安徽天一纸业有限公司，住所地安徽省涡阳县城东镇，统一社会信用代码91341621683634108A（1-1）。法定代表人：陈建其。原告王侠诉被告安徽天一纸业有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。王侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补缴拖欠的医疗保险和大病救助金1862.5元；2、判令被告一次性预留医疗保险和大病救助金16万元；3、由被告承担拖欠期间原告的医疗费；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在安徽天一纸业有限公司工作，是单位正式退休职工。2015年企业关停时，安置方案中约定对原告的医保问题解决，但自2018年10月至今被告多方推诿，原告多次要求被告支付拖欠的医疗保险和大病救助金，被告拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为,医疗保险属于社会保险范畴。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。”据此，对于用人单位欠缴、拒缴社会保险费，或因缴纳年限、缴纳基数发生的争议事项，应由社会保险费征收机构处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，用人单位安徽天一纸业有限公司已为王侠办理了社会保险手续，王侠仅对拖欠的医疗保险和大病救助金要求补缴，该争议不属于人民法院受案范围，因此，王侠起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王侠的起诉。案件受理费10元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年五月二十九日书记员  杨 洋
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6595号 原告：徐元根，男，1958年8月30日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被告：刘秀云，女，1967年8月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告徐元根与被告刘秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐元根到庭参加诉讼。被告刘秀云经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币30000元及利息（以30000元为本金，从2013年1月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘秀云于2012年10月16日向原告借款10000元，未能偿还。被告刘秀云于2013年1月14日向原告借款20000元，未能偿还。被告刘秀云于2017年12月18日重新出据借条一份，以往借条作废。后原告多次催要未果，故诉请人民法院判准诉请。 被告刘秀云未答辩亦未举证。 经审理查明，被告刘秀云于2017年12月18日向原告徐元根出具借条一份，载明：今借到徐元根30000元。被告刘秀云在借款后未清偿，原告催要未果而涉讼。 上述事实有借条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告徐元根提供的证据证实被告刘秀云向其借款30000元的事实，被告刘秀云未清偿，原告要求被告偿还30000元，本院予以支持。关于利息，原告要求被告给付利息（以30000元为本金，从2013年1月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算），但其未举证证明在2013年1月14日向被告催要过，原告只能主张从起诉之日即2018年11月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告刘秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告徐元根借款30000元及利息（以30000元为本金，从2018年11月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告徐元根的其他诉讼请求。 如果被告刘秀云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告刘秀云负担（原告已预交，被告刘秀云于本判决生效之日起十日内迳交原告徐元根）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  贾亚兵 人民陪审员  王镇海 人民陪审员  顾瑜文 二〇一九年五月十四日 书 记 员  孙梦雅