济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初786号原告：梁敏，女，1981年11月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张艳艳，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王跃佳，山东齐鲁律师事务所律师。被告：山东高美新建材科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨兆己，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵敏，女，1986年4月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：张建林，男，1982年10月12日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告梁敏与被告山东高美新建材科技有限公司（以下简称高美新公司）劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告梁敏及其委托诉讼代理人张艳艳、王跃佳及高美新公司的委托诉讼代理人张建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告业务提成67315.89元以及以67315.89元为基数，按照同期银行贷款利率，计算至实际履行之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月9日，原告与被告签订《劳动合同》，劳动合同期限自2013年7月9日至2016年7月8日，试用期自2013年4月9日至2013年7月9日。任职期间，原告积极响应被告的销售战略，与案外人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司济南西部新城指挥部签订《防水材料供货合同》，由被告向案外人提供防水材料，合同总价为2935620元。项目完成后，实际结算总价为2242563.30元。根据被告《销售人员销售材料提成办法》【人字（2013）第006号】，被告应当向原告支付业务提成137315.89元。经原告多次催要，被告至今仍欠原告67315.89元未支付。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，梁敏将其诉讼请求中的业务提成变更为94534.89元，利息相应进行了变更，利息起算点为2018年2月13日，参照贷款利率计算至实际付款之日。变更的理由为高美新公司自认销售回款增加至2310610.80元。高美新公司辩称，一、原告主张的提成比例与事实不符。2013年9月8日，原告与中铁十二局集团建筑安装工程有限公司济南西部新城指挥部签订《防水材料供货合同》。但该项目是由原告提供信息，整个项目前期的运作，以及项目后期的维护工作都是由公司来完成的，所以，按照《销售人员提成管理办法》第二条第4款，“销售人员仅提供项目信息，无能力运作项目，由公司运作成提成比例在实际销售价格-销售底价乘以销售面积的5%-30%之间”。故原告提交表格中以40%计算提成比例是不合理的。答辩人为调动员工销售积极性，以上限为基准，按30%的比例为原告计算提成。二、原告提供的《2013-2014年济水上苑项目》表格中部分数据与事实不符。原告提交表格中，2014年“材料成本”费用为675500元，2014年实际“材料成本”为727350元。其中，除正常材料成本714750元外，还有4批材料是以信贷的方式进货，而信贷进货会产生相应的利息，故此部分12600元利息应计入答辩人材料成本中。信贷利息计算如下，（1）2014年2月21日发货批次，材料价格126000元×计息天数105天×计息利率0.00025=3307.50元。（2）2014年3月3日发货批次，材料价格126000元×计息天数105天×计息利率0.00025=3307.50元。（3）2014年5月6日发货批次，材料价格60000元×计息天数105天×计息利率0.00025=1575元。（4）2014年8月8日发货批次，材料价格168000元×计息天数105天×计息利率0.00025=4410元。合计12600元。原告在计算提成时2014年的“材料成本”栏未计入此部分利息，所以，原告提供的2014年销售提成的计算基数是错误的。三、原告主张的137315.89元业务提成与事实不符。原告主张的提成数额只是一个预算的提成金额，并未经过公司财务的最终核算。经答辩人财务最终核算，原告主张的提成数额与真实情况存在出入。详述如下：1.原告提交《2013-2014年济水上苑项目》表格中，2013费用从“销售收入”栏到“梁敏费用合计”栏所列费用，答辩人予以认可。对“梁敏销售奖金”栏中所列费用不予认可。2.2014年费用中“销售收入”栏、“运输费”栏、“办公费栏”、“设计费”栏、“样板样料”栏、“运作费”栏等所列费用予以认可，对“材料成本”栏费用不予认可。3.原告提供《山东卓宝科技有限公司（人字【2013】第006号）销售人员提成办法》（以下简称提成办法）中，第三条第2款规定：“自进货期90天后，如不能按合同约定付款方式付款，按应回款成本额的万分之五计算利息，利息将从项目提成中扣除……”。原告提供《防水材料供货合同》中第6.2约定的付款方式为“乙方将本合同所采购与供应的物资送至甲方工程指定地点，并经甲方指定代表签字验收确认，每月按实际供货量的60%支付材料款，防水工程完工且验收合格后至实际供货量的80%……”。经财务核对，原告所销售项目中共有4批货物未按合同约定方式付款，且超过90天。详算如下：（1）2013年12月29日发货，2014年9月9日付款，成本317163.98元×计息利息0.0005×计息天数（发货后90天开始计息）133天=利息21091.40元。（2）2014年1月14日发货，2014年9月9日付款，成本162750元×计息利息0.0005×计息天数118天=利息9602.25元。（3）2014年2月21日发货，2014年9月9日付款，成本126000元×计息利息0.0005×计息天数80天=利息5040元。（4）2014年3月3日发货，2014年9月9日付款，成本126000元×计息利息0.0005×计息天数68天=利息4284元。（5）2014年5月6日发货，2014年9月9日付款，成本60000元×计息利息0.0005×计息天数3天=利息90元。（6）2014年8月8日发货，2015年1月29日付款，成本240000元×计息利息0.0005×计息天数82天=利息9840元。以上合计：49947.65元。根据原告提供的《提成管理办法》规定，此部分费用应由原告承担，在原告提成中予以扣除，而此部分费用原告并未体现。四、原告诉请答辩人支付其业务提成67315.89元没有法律依据。原告所经手济水上苑项目，共计回款22425633.30元，按销售提成办法，原告应得提成为30800.94元。其中2013年提成：（年销售收入1311738.30元-材料成本986200-成本小计88188.44）×30%-梁敏费用合计11857.85元=59347.11元。2014年提成：（年销售收入930825元-材料成本727350-成本小计52416.74）×30%-梁敏费用合计73863.65元=28546.17元。截止2018年2月13日，答辩人已支付原告提成费用共计111067.98元（2014年1月24日支付11067.98元；2014年1月29日支付20000元；2014年11月7日支付50000元；2018年2月13日支付20000元；2018年2月13日支付10000元）。共计111067.98元。公司在经营期间对销售人员关爱有加，为调动员工积极性从未拖欠过员工的销售提成等费用。反而是原告，在家中装修急用钱之际，答辩人在工程项目尚未回款不应该发放提成之际，为照顾其家庭困难，还提前预支提成50000元给原告急用。答辩人在原告诉称项目上不存在拖欠其业务提成的事实。答辩人不存在过错，所以也不应当承担本次诉讼的诉讼费用。以上是答辩人的答辩内容，恳请法院明察，维护答辩人的合法权益。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁敏向本院提交了高美新公司工商登记信息、《劳动合同》、《销售人员销售材料提成办法》复印件、《防水材料供货合同》复印件、申请、济槐劳人仲案【2019】40号《仲裁裁决书》，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及双方当事人的陈述，本院对双方无异议的事实认定如下：高美新公司原企业名称为山东卓宝科技有限公司（以下简称卓宝公司），于2016年11月14日变更为现企业名称，同日其法定代表人由曹海鹏变更为张震。2013年4月9日，梁敏入职高美新公司，从事人事和行政工作，2016年7月8日双方劳动合同到期后，劳动合同终止。2013年8月15日，高美新公司出台《销售人员销售材料提成办法》文件一份，内容为：“一、概述。1.销售底价为：公司根据进货价、运费、装卸费、税费、检测费、等费用计算得出。2.销售指导价为：销售底价+5元或5元以上。3.成本额为：销售底价×实际销售材料面积。二、销售提成。1.按进度回款时：销售提成为（实际销售价格-销售底价）×销售面积×40%。2.先款后货项目：销售提成为：（实际销售价格-销售底价）×销售面积×50%”.3.货到付全款，无保证金项目：销售提成为：（实际销售价格-销售底价）×销售面积×43%。4.如遇销售人员仅提供项目信息，无能力运作，项目由公司运作成功，或公司提供信息，销售人员运作成功的项目等情况，该项目按实际运作情况与总经理协商确定提成比例，提成比例在（实际销售价格-销售底价）×销售面积的5%-30%之间。5.平时的客户维护费用，许诺的好处费等产生的费用，由销售人员自理。6.销售人员与公司针对每个项目的实际情况制定协议，由双方认可签字后方可执行。三、提成的发放。1.按期回款。每笔回款的金额未达到成本额或与成本额持平不予发放提成。每笔回款金额大于成本额即产生利润后每笔回款均按照（实际销售价格-销售底价）×销售面积×40%发放提成，直至项目全部回款完成。2.未按期回款。自进货期90天后，如不能按合同约定付款方式付款，按应未回款成本额的万分之五计算利息，利息将从项目提成中扣除，提成不足以扣除时将从每月工资中扣除。如公司派人清欠，所需费用由该项目销售人员从承担。”上述办法还规定了其他内容。梁敏在高美新公司工作期间，因高美新公司鼓励所有职工为公司联系销售业务，梁敏为其公司联系获得中铁十二局集团建筑安装工程有限公司济南西部新城指挥部（以下简称十二局）防水材料供货业务一份。2013年9月8日，十二局作为需方（甲方）与作为供方（乙方）的高美新公司签订《防水材料供货合同》一份，约定高美新公司为十二局提供SBS卷材，厚度3mm及4mm的数量均暂定为4700㎡，单价分别为29.07元及33.39元，合计合同总价为2935620元。双方对付款结算方式与期限的约定为，6.1，双方每月21-25日对上月21日至本月20日所供货物进行数量、金额的确认，办理月度物资采购结算单，乙方必须提供等额、合法、有效的专用材料发票（发票必须与合同专用章一致的合法有效的发票），甲方据以入账。如乙方不及时提供发票，甲方有权拒绝付款。全部供货完毕后20日内，双方完成物资总结算办理,6.2乙方将本合同所采购与供应的物资送至甲方工程指定地点，并经甲方指定代表签字验收确认，每月按实际供货量的60%支付材料款，防水工程完工且验收合格后付至实际供货量的80%，工程竣工验收合格付至结算款的95%。6.3余款5%作为质量保险金，质保期（5年）满后无息支付。该合同还约定了其他内容。签订上述合同后，高美新公司与十二局实际履行了上述合同。2014年11月1日，梁敏向高美新公司上交《申请》一份，内容为：“由于济水上苑项目回款周期较长，目前因本人装修资金紧张，恳请公司提前预支部分提成款。”当日高美新公司财务人员孙敬在其申请后注明：“目前预算奖金金额：137315.89元。”高美新公司当时的法定代表人曹海鹏在财务人员签字后书写：“请按特殊情况，照顾预支提成伍万元正。”签批该申请后，高美新公司向梁敏支付了5万元的提成款。2018年2月13日，高美新公司又分两笔向梁敏支付了提成共计3万元。2019年1月11日，梁敏向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求高美新公司向其支付业务提成67315.89元。该委审查后，作出济槐劳人仲案【2019】40号《仲裁决定书》，以梁敏提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定对梁敏的申请不予受理。梁敏不服该裁决，向本院提起了本次诉讼。双方当事人对以下事实和证据存有争议：梁敏称，涉案的项目为其全程负责，按照高美新公司之前的核算，高美新公司应按40%的比例向其支付137315.89元提成，但仅向其支付了8万元。经其争取，十二局提前返还了项目质保金，当时的法定代表人还答应额外向其支付1万元的奖励。为证明其上述主张，其向本院提交了如下证据：证据1.《卓宝防水材料济水上苑项目结量单》8张，记载了2013年9月8日至2014年8月9日期间，高美新公司向十二局供货结量情况。上述结量单所记载的送货人均记载为梁敏，由梁敏签字确认。证据2.《弹性（塑性体）改性沥青防水卷材检验委托书》及《检验费托收单》原件若干份。证据3.2014年10月30日《银行支付申请单》复印件一份，显示申请付款单位为高美新公司，姓名为梁敏。证据4.2018年2月份，梁敏与高美新公司原法定代表人曹海鹏之间的微信聊天记录一份。该聊天记录中梁敏向曹海鹏索要提成款。其中梁敏称“我估算着是14万，出去5万，还有9万。”曹海鹏回复：“应该是8万块钱左右。”梁敏回复：“曹总，您是不是说提出（成）总共8万多啊？那不会，一共供了220多万的货，当时卖价定的不低，我们当时卓宝的SBS价格还不高，所以利润还行，按提成管理办法运作费用都算我的，所以有好几笔大数我压根也没上报，所以估算就是13万这么多。”“这样就是有9万的差额，您给这两万实在是差得有点多，这个项目该做的我确实都努力了，即便是最后质保金的事我也不光是为了我自己，因为怕再拖个两三年好多人都不认识了，更夜长梦多。”曹海鹏回复：“我再给你点。”该聊天记录还记载了其他内容。证据5.《2013-2014年济水上院（苑）项目》表格打印件一份，该表格记载了梁敏济水上苑项目中销售收入、成本、利润、提成的各项明细，其中合计金额记载的内容为：销售收入：2242563.30元，材料成本1661700元，材料占收入比例为74%，销售利润580863.30元，运输费52214元，卸车费6099元，检测费5427元，税金84398.94元，公司承担费用（划掉后手写为成本）148138.94元，项目纯利润432724.36元，乘以40%的比例173089.74元，车辆费224元，招待费1549元，办公费2743元，设计费970.85元，样板样料87元，运作费30200元，梁敏费用合同及35773.85元，梁敏销售奖金137315.89元。备注：其中2013年运作费2500元因材料不合格付给十二局的检测主任2000元，施工队500元。该表格合计金额前分别为2013年及2014年上述分项费用的统计情况。梁敏称该表格为高美新公司财务人员向其出具的提成计算表，其系按照该表格记载的内容向高美新公司提起的本次诉讼。高美新公司对上述证据质证认为：对证据1-4的真实性均没有异议，但是上述证据均不能证明梁敏的证明目的。证据1、2均是施工材料送检所用，为工程项目的例行工作。证据2中也没有梁敏的任何记载，且检测费均是公司支出，不能证明梁敏独立完成了项目的运作。证据3是付款中的一部分。证据4的聊天记录中曹海鹏提到了提成款9万元，该表述是指梁敏应得的总提成款为9万元而非欠其9万元。证据1-3均应在单位保存，梁敏持有上述证据，相关证据来源不合法。证据5中的部分项目认可，具体质证意见同答辩状中的陈述。高美新公司称，按照提成管理办法，梁敏应享有的提成为30800.94元，其公司已经向梁敏支付111067.98元，已经超付提成80267.04元，故其不应再向梁敏支付提成款。为证明其主张，其向本院提交如下证据：证据1.高美新公司与深圳市卓宝科技股份有限公司（以下简称深圳卓宝）签订的《代理合同及附属文件》一份，约定高美新公司为深圳卓宝在济南地区的代理商。证据2.收款明细表及所付进账凭证10份。显示2013年11月13日至2015年9月25日期间，十二局向其支付货款共计195000元，2018年1月31日及2018年2月13日，中铁城建集团第一工程有限公司第七项目部向其分别支付材料费14334.90元及346275.90元。以上款项共计2310310.80元。高美新公司称上述款项中共计2242563.30元为其与十二局签订的《防水材料供货合同》涉及的货款，故其认可梁敏起诉时所称的涉案项目其公司总的销售收入，超出的68047.50元为十二局额外订购的材料货款。证据3.高美新公司与深圳卓宝签订的《销售合同》五份及部分欠款确认书及订货单、入库单、发货单、出库单。相关合同约定了如未按时付款，高美新公司需支付深圳卓宝日万分二点五至日万分之五的利息。其称该五份销售合同为信贷购货，根据出库单、入库单等证据可以证明其付款超期，并向深圳卓宝依约支付了货款利息12600元，该部分利息应当计入梁敏提成的销售成本中。证据4.其自行统计的答辩状中所称的六笔《项目未按期回款利息》表一份，该表格中统计以超过发货时间90天未回款开始以日万分之五计息，合计计算利息49947.65元。高美新公司称该部分利息应当作为梁敏的费用在提成中扣除。证据5.其自行统计的梁敏《2013-2014济水上苑提成项目表》一份，该表格与梁敏所提交表格的统计分项的项目基本一致，记载的销售收入共计2242563.30元，提成比例按照30%计算，相关成本税金与梁敏提交表格存在较多出入并计入了证据3、4中的利息成本。证据6.业务回单五份。显示2014年1月24日、1月29日、11月7日、2018年2月13日梁敏账户分别收款11067.98元（付款方为北京卓宝防水工程有限公司山东分公司，摘要为施工费）、20000元（付款方为北京卓宝防水工程有限公司山东分公司，摘要为劳务费）、50000元（付款人为曹荷鹏）、20000元（付款人为曹海鹏）、10000元（付款人为曹海鹏）。以上共计111067.98元。其称上述款项均为其公司向梁敏支付的提成款。梁敏对上述证据质证认为：证据1的真实性认可。证据2的真实性认可，该证据显示高美新公司实际销售收入为2310610.80元，按照该销售收入，其变更其提成诉讼请求为94534.89元。证据3、4、5的真实性均不予认可。证据3系高美新公司与案外人签订的合同等材料，应属其商业秘密，其只负责将产品销售出去，至于进货渠道以及进货价格其并不知情。证据4并不真实，十二局并不存在逾期付款的情况，不应计算利息，即使存在十二局违约，高美新公司也存在计算方式及计算结果的错误，其所计算的成本额大于销售价格且按照其证据2的记载，其实际收到的货款也大于按照合同约定应当付款60%的付款金额。证据5的统计无事实依据，其系全程负责了涉案项目的销售工作，应当按照40%计算提成，其并对其中的分项统计与其提交表格不一致的部分不予认可。证据6的真实性认可，但是其第一次预支提成是在2014年11月，故2014年1月份的两笔款项并非高美新向其支付的提成，按照该证据，高美新公司实际向其支付了8万元提成。对双方存有异议的事实和证据，本院认定如下：对于梁敏提交的证据1-4，高美新公司对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。由证据1的结量单显示，与十二局之间就涉案项目进行供货结量的高美新公司的送货人均为梁敏，该证据对于证明梁敏对涉案项目的销售工作进行了实质性运作具有较高的证明力。证据4中的聊天记录显示，在2018年2月份梁敏与高美新公司之间就相关提出的结算并未达成一致的意见，且双方并未进行实质性结算。证据5系梁敏提起本次诉讼的具体计算依据，该表格与高美新公司财务人员向梁敏出具的预算金额完全一致，虽然高美新对其真实性不予认可，但作为用人单位应当进一步举证推翻该证据所记载的相关数据。对于高美新公司所提交的证据：梁敏对证据1、2的真实性认可，本院对其真实性予以确认。证据2中记载的高美新公司回款收入为2310310.80元，梁敏据此变更了其诉讼请求。但高美新公司解释称该金额系包括涉案项目合同之外的其他收入的统计，其公司并未自认涉案项目的销售收入即为2310310.80元，因此基于之前双方存在一致的意思表示，涉案项目的销售收入仍然应当认定为2242563.30元。同时，该表格记载的2018年1月份两笔入账的单位均为中铁城建集团第一工程有限公司第七项目部并非原十二局项目部，该两笔款项是否为涉案项目的货款仅凭相关入账凭证尚不足以认定。另，按照高美新公司答辩状的自述，其称仅有六笔款项存在十二局逾期付款的情况，且该六笔款项均发生在2014年9月9日及2015年1月29日，其该主张与其所提交的证据2的记载亦存在矛盾。因此证据2中的相关凭证不足以证明全部与涉案项目存在关联性。证据3中部分证据为原件，对于原件的证据，本院对其真实性予以确认。但对于信贷进货产生的高美新公司向案外人支付的利息，是否实际发生，是否实际向案外人进行了支付，该组证据并不足以证明。证据4仅为高美新自行统计的数据，其并未提交十二局逾期付款的直接证据，该证据所称的6笔款项是否逾期，仅凭该表格不足以证实。证据5系高美新公司统计梁敏提成的详细表格，相关表格内容是否真实，应以其他证据证明的事实为准。证据6中2014年1月份两笔款项并非高美新公司向梁敏支付，且均早于梁敏首次向高美新公司申请预支提成款的时间，因此该两笔款项不应认定为高美新公司向梁敏支付的提成。由该组证据可以证明高美新公司实际已向梁敏支付提成款8万元。本院认为，本案双方争议的焦点为梁敏的提成比例及提成中成本扣减问题。关于提成比例，《销售人员销售材料提成办法》第二条第一款规定，按进度回款时，销售提成为（实际销售价格-销售底价）×销售面积×40%。第4款规定，如销售人员仅提供项目信息，无能力运作，项目由公司运作成功的，销售人员的提成比例为5%-30%之间。在高美新公司认可梁敏存在销售提成的情况下，梁敏的具体销售提成比例应当由作为用人单位的高美新公司承担举证责任，但其并未提交直接证据证明双方约定的提成比例为30%。且从梁敏提交的证据看，涉案材料的送货人均记载为梁敏，由梁敏负责与十二局之间就高美新公司与十二局之间的供货量进行核对，由此可以证明梁敏并非仅为高美新公司提供了项目信息，而是实际参与了该项目的运作。同时，高美新公司在2014年11月预算的的梁敏的提成与梁敏按照40%所计算的提成金额完全吻合，由此也可以佐证双方约定的提成比例应为40%。关于成本扣减问题。高美新公司主要提出了信贷进货利息及十二局逾期付款的利息扣减问题。其中，信贷进货利息本院已经认定其所提交的证据不足以证明其实际支出了该部分利息12600元。即使其确实支出了该费用，其公司的销售提成办法中并未就其公司逾期向供货商付款产生的利息应由销售人员承担的规定，其将公司的违约成本转嫁给劳动者，于法无据，于事无理，该项费用不应计入梁敏的销售成本。其公司提成办法中规定了，如客户逾期付款的，其公司可以按未回款额的万分之五计息并从销售提成中扣除。但如上所述，高美新公司提交的证据并不足以证明十二局存在六笔逾期付款业务的事实，且其所主张的逾期付款的六笔业务有五笔发生在2014年11月1日其向梁敏出具137315.89元奖金提成的预算之前，按高美新公司的主张，其在出具该核算结果时并未扣减所谓的逾期付款利息，此亦与其主张的逾期付款利息已产生且应在提成中扣除的事实相互矛盾。因此，高美新公司主张在提成中扣除的上述成本均证据不足，本院不予采信。高美新公司对梁敏提交的《2013-2014济水上苑提成项目表》中提出税金等异议的主张，均未提交证据证明，本院亦不予采信。综上，结合高美新公司2014年11月向梁敏提交提出核算金额等证据，本院采信梁敏提交的上述项目表所记载的销售收入、材料成本、各项费用等数额，认定梁敏应得的销售奖金为137315.89元。梁敏对其提出的高美新公司同意额外向其多支付1万元提成的主张，未提交证据证明，本院不予采信。现高美新公司已向梁敏支付8万元销售奖金，故高美新公司应向梁敏支付的销售提成为57315.89元，梁敏超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。梁敏还要求上述提成款的利息。本院认为，高美新公司最后一次向梁敏支付提成款的时间为2018年2月13日，在该日前，梁敏向高美新公司催要了涉案的提成款，高美新公司应当及时梁敏支付该款项，高美新公司无理拒付的行为必然给梁敏的上述应得收入造成利息上的损失，因此，对梁敏要求高美新公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、山东高美新建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内向梁敏支付提成奖金57315.89元；二、山东高美新建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内向梁敏支付提成奖金的利息（以57315.89元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月13日计算至实际给付之日止）；三、驳回梁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东高美新建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇一九年五月八日书记员  官静