陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2018）陕0102民初4269号 原告：张某某，女，1980年2月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高齐，陕西宝伦律师事务所律师被告：赵军锋，（曾用名赵军辉），男，1975年11月9日出生，汉族，现羁押于关中监狱，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛玉梅，女，1982年10月23日出生，汉族，住西安市雁塔区西口都市印象10-2001，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：南立军，男，1969年2月7日出生，满族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：任自强，男，1976年3月28日出生，汉族，住西安市雁塔区高新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡骏文，男，1954年3月24日出生，汉族，住西安市雁塔区楼XX，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某与被告赵军锋、薛玉梅、南立军、任自强、胡骏文民间借贷合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告薛玉梅、南立军、任自强、胡骏文到庭参加诉讼，被告赵军锋因被羁押未能到庭（其妻薛玉梅拒绝赵军锋书面委托），本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告归还借款260000元整及利息150280元（截止起诉前）并计算至实际给付之日。事实和理由：2015年11月初被告赵军锋以资金周转为由向原告借款26万元，借期一个半月，以其名下陕AXXXXX奥迪A6作为质押，后原告按照双方约定通过银行转账方式于2015年11月11日向被告赵军锋转账6万元、2015年12月11日向被告转账20万元，而被告赵军锋并未按照约定将其名下汽车质押交付原告，两笔借款到期后被告并未归还借款。后经多次催要，双方协商达成书面协议，被告薛玉梅认可该借款为夫妻共同债务同意共同偿还，并由被告南立军、任自强、胡骏文对以上借款承担连带保证责任。现诉至贵院，望判如所请。被告赵军锋经本院会见在谈话笔录中辩称，对借条真实性认可，2015年11月6万元实际收到、2015年12月10日借条中20万元实际收到18.5万元（1.5万元作为利息张某某事先扣除），共计收到原告24.5万元，当时约定月息5分，借款期限1个半月。被告薛玉梅辩称，还款协议签订前，张某某已经将赵军锋以诈骗罪的罪名报案，并且派出所已经立案将赵军锋羁押；为了将赵军锋放出来，答应张某某签订还款协议找担保人，隐瞒赵军锋已经被羁押的事实；找到南立军、任自强、胡骏文做担保，并且告诉他们这笔钱是我和赵军锋共同借款；2017年6月25日签订还款协议，张某某在还款协议上写明借款人是赵军锋和我，南立军、任自强、胡骏文为我和赵军锋的借款提供担保；协议签订后，谅解书并没有被派出所采纳，随后张某某将我们起诉至新城法院，并申请保全冻结账户；整个还款协议是骗局，张某某意图将这笔债务转嫁给他人，减少自己的损失。这笔借款是赵军锋个人的借款，与其没有关系，赵军锋也愿意个人偿还。中院的刑事判决书判决责令退赔，赵军锋愿意自己承担张某某的借款，其认为担保合同无效，请求驳回原告诉请。被告南立军辩称，担保书借款人为赵军锋和薛玉梅，实际借款人是赵军锋一个人；中院终审判决赵军锋4年有期徒刑，责令退还18.5万元的借款，张某某的诉请将其中的利息也计算到本金里了；赵军锋已经愿意承担还款责任，担保书无效，张某某再起诉其不合理，请求驳回原告诉请。被告任自强辩称，担保书中内容不符合实际情况，协议中借款人是两人，但事实赵军锋是借款人，其担保的是赵军锋与薛玉梅两人的借款，并非给赵军锋一人的借款担保，两人一起借款的行为不存在；转账的6万及20万与事实不符，没有转账记录，数额也不符合；赵军锋已经被受到欺骗，借款人赵军锋没有出面，担保协议没有法律效力，我单方面相信薛玉梅的话是基于朋友关系。请求驳回原告诉请。被告胡骏文辩称，同南立军及任自强答辩意见，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：被告赵军锋与薛玉梅系夫妻关系。2015年11月11日被告赵军锋出具借条载明“今借张某某现金人民币陆万元”，该款项全额转入赵军锋账户；2015年12月10日被告赵军锋出具借条载明“今借张某某人民币现金贰拾万元”，原告实际向赵军锋转款18.5万元。原告张某某与被告赵军锋均认可约定月息5分借款期限1个半月。因赵军锋将抵押车辆售与他人后仍未向原告还款，2016年8月21日原告向公安机关报案，2018年11月8日西安市中级人民法院作出（2018）陕01刑终785号刑事判决书认定被告人赵军锋犯诈骗罪、处罚金六万元、责令被告人赵军锋退赔被害人张某某18.5万元。2017年6月25日被告赵军锋（未签字）与薛玉梅为甲方（借款人），原告为乙方（借款人），被告南立军、任自强、胡骏文为丙方（保证人）签订还款协议，约定“截止2016年元月26日，甲方向乙方借款本息共计贰拾陆万元整，从2016年元月26日起，该借款本息按借款本金对待，约定借款利息调整为月息2%”，“丙方对本还款协议承担连带保证责任”。2019年4月19日本院前往咸阳市关中监狱马栏监区会见被告赵军锋，赵军锋对借条真实性予以认可，并出具书面委托书委托其妻薛玉梅担任诉讼代理人，庭审中本院向薛玉梅出示并告知上述情况，薛玉梅拒绝担任赵军锋的委托代理人。以上事实有借条、还款协议、刑事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告张某某与被告赵军锋之间系借款合同关系，原告给付借款，被告亦应按照约定如期偿还，唯数额应据实结算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告实际向赵军锋转款24.5万元，对（2018）陕01刑终785号刑事判决书责令赵军锋退赔张某某18.5万元应按刑事判决履行，折抵后应偿还本金数额为6万元；双方原约定利率月息5分明显过高，经协议调整为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。合同法第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，薛玉梅在还款协议上签字，应视为并存的债务承担，原告要求薛玉应承担还款责任于法不悖，本院予以准许。被告南立军、任自强、胡骏文均辩称其所签还款协议无效，（2018）陕01刑终785号刑事判决书中明确赵军锋2015年12月10日借款时将已经作废的旧产权证交给张某某做抵押，鉴于系赵军锋诈骗行为所致，所涉借贷及担保均应为无效合同，虽2017年6月25日还款协议无赵军锋到场签字，但该协议对2015年11月11日6万元、2015年12月10日20万元（实际借款18.5万元）两笔借款均予以明确记载，且借款人中还列有薛玉梅，被告南立军、任自强、胡骏文未能谨慎考量在应当预知法律后果情况下仍以保证人身份签字，综合本案当事人的过错程度，被告南立军、任自强、胡骏文对因赵军锋诈骗造成张某某损失18.5万元的利息承担50%连带保证责任；对非涉刑事的6万元本金及所产生利息由被告南立军、任自强、胡骏文承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下：一、赵军锋、薛玉梅自本判决生效之日起十日内偿还张某某借款本金60000元及自2016年1月26日起自给付之日的利息（以本金60000元为基数，月息2%为标准计算）；南立军、任自强、胡骏文对该款项承担连带清偿责任，南立军、任自强、胡骏文承担连带清偿责任后，有权向赵军锋、薛玉梅追偿；二、赵军锋、薛玉梅自本判决生效之日起十日内偿还张某某自2016年1月26日起自给付之日的利息（以本金185000元为基数，月息2%为标准计算）；南立军、任自强、胡骏文对该款项的50%承担连带清偿责任，南立军、任自强、胡骏文承担连带清偿责任后，有权向赵军锋、薛玉梅追偿；三、驳回张某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7454元、保全费2571元，由原告张某某承担4642元，被告赵军锋、薛玉梅、南立军、任自强、胡骏文共同承担5383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 刘  可人民陪审员 雷绍晶人民陪审员 张  刚  二零一九年五月二十八日 1书 记 员 尚毅坤 1