云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0627刑初660号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人曹开龙，男，1972年11月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人陈秋甫，云南天外天律师事务所律师。被告人严增泽，男，1974年3月2日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。被告人王德江，男，1976年9月23日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。被告人王举，男，1970年11月13日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2001年1月13日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑1年零6个月，同年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人王磊，云南乌蒙律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]622号起诉书指控被告人曹开龙、严增泽、王德江、王举犯盗伐林木罪、非法占用农用地罪，于二Ｏ一八年十一月一日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二Ｏ一九年一月十七日公开开庭审理了本案。同日，因本案需要补充侦查，镇雄县人民检察院建议本院延期审理。同年二月十二日，镇雄县人民检察院建议本院恢复审理。同年三月二十八，本院再次公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人曹开龙、严增泽、王德江、王举以及曹开龙的辩护人陈秋甫、王举的辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2018年6月初，被告人曹开龙、严增泽、王德江、王举四人在未取得林木所有权人同意、未办理林木采伐许可证和林地使用手续的情况下，在镇雄县场坝镇××组沙子湾地块猪贩子坟处集体荒山内砍伐集体所有林木作为菌材栽种天麻。经镇雄县林业调查规划设计队和云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定：共计砍伐林木4850株，立木蓄积38.636立方米，非法占用防护林地6388.7平方米（9.58亩）。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表，证明案件的接处警情况。2.证人证言（1）杨某的证言，证明2018年农历四月，曹开龙之妻让其到本村发××组猪贩子坟处帮忙种天麻，其负责挖坑和将曹开龙、王德江、严增泽等人在该地砍伐并锯成小段的木材分别放在打好的土坑里。其间，曹开龙等人砍伐的树木很多，大的有垃圾桶粗，小的有碗口粗。（2）付某的证言，证明曹开龙、王德江、严增泽等人组织人在安家坝村发嘎湾猪贩子坟处就地砍伐木材种天麻，其为找点化肥钱就帮他们挖窝子、安某2。被砍伐的林木是发嘎湾村民组集体所有，他们砍伐林木未经村民同意。（3）安某1的证言，证明其系安家坝村发嘎湾的组长。2018年6月，曹开龙、严增泽、王德江、王举合伙在安家坝村发嘎湾猪贩子坟处就地砍伐林木种天麻，砍伐的林木是发××组集体的林木，砍伐林木的那天其找过曹开龙，曹开龙说办得有证的，其就没过问了。（4）尤某的证言，证明其作为见证人、在场人参加了本案的伐桩根径检尺和现场辨认，并在笔录上签了名。另外，其提交法庭关于将发××组猪贩子坟处竹林股权转让给曹开龙的转让协议，是其按曹开龙之妻的要求于2018年5月与曹开龙之子曹元补签的。3.相关书证（1）林权证及附图，证明场坝镇××组沙子湾的林木系防护林，林地所有权属××村民组。（2）镇雄县林某管理服务中心、镇雄县场坝镇安家坝村委会说明，证明场坝镇××组猪贩子坟处林地位于场坝镇××组沙子湾林地地块内，属场坝镇××组集体防护林地，该地块林种为防护林。（3）镇雄县林业局说明，证明曹开龙、严增泽、王德江、王举在场坝镇××组沙子湾地块猪贩子坟处采伐林木和使用林地，均未申请办理林木采伐许可手续和使用林地审核审批手续。（4）伐桩根径检尺记录表及云南昆明忆尘森林司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明曹开龙等人砍伐的栎类林木共4850棵（株），其中栋类幼树3123株，根径7cm（含7cm）以上的栎类林木1727棵，立木蓄积38.636m3（材积17.3862m3）。（5）镇雄县林业调查规划设计队鉴定意见书，证明镇雄县场坝镇××组猪贩子坟处曹开龙等人占用的集体林地面积为6388.7平方米，折合为9.58亩；占用林地类型为防护林，树种为次生青岗（栎类）。（6）现场勘验笔录、示意图及照片，证明案发现场的概况和概貌。（7）辨认笔录、照片及视听资料，证明经被告人曹开龙、严增泽、王德江、王举辨认并确认镇雄县场坝镇××组沙子湾林地内的猪贩子坟处就是其等人砍伐林木和种植天麻的地点，里面的伐桩就是其等人砍伐树木留下的伐桩，土坑就是其等人为种天麻挖的土坑。（8）扣押清单，证明公安机关将被告人曹开龙等人砍伐林木使用的工具油锯两台、小斧一把、弯刀一把予以扣押。（9）调取证据清单及出工记录、现金日记账，证明公安民警从曹开龙处调取了曹开龙、严增泽、王德江、王举种植天麻的资金投入、支出及出工的记录情况。（10）荒山承包协议书，证明镇雄县场坝镇××组将鄢家乔、酥麻坪子等地荒山承包给蒋荣康、安家军开发。（11）户口证明，证明四被告人的年龄等基本情况。（12）归案情况说明，证明四被告人被森林公安民警拘传到案。（13）云南省安宁市人民法院（2001）安刑初字第15号刑事判决书、释放证明书，证明被告人王举因犯盗窃罪于2001年1月13日被安宁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，同年12月17日刑满释放。（14）谅解书，证明镇雄县场坝镇××组村民对曹开龙、严增泽、王德江、王举表示谅解，请求对四被告人从轻处罚。5.被告人的供述（1）曹开龙的供述，证明其与严增泽、王德江、王举商量共同出资在镇雄县场坝镇××组猪贩子坟处集体的林地里种植天麻，并商定由其负责管账和购买材料。后其购买了油锯和天麻菌种，在未办理林木采伐许可证、林地使用手续和未经村民同意的情况下，便于2018年6月10日和严增泽、王德江、王举带领工人用油锯、弯刀、斧头将猪贩子坟处集体所有的林木砍伐用作菌材，就地挖坑种上天麻。同年6月22日，其等人砍伐树木种天麻被林业站的吴某发现遂被阻止。在砍伐树木种天麻的过程中，王举只参加了五天。（2）严增泽的供述，证明曹开龙邀约其与王德江、王举共同出资在镇雄县场坝镇××组猪贩子坟处集体的林地里种植天麻，由曹开龙负责管账。2018年6月上旬，其四人便请本村村民一同到该林地砍伐集体林木就地种植天麻，由于其等人砍伐树木未办理林木采伐许可证和未经村民同意，其发现林木遭到严重破坏，就问曹开龙林业局会不会来找麻烦，曹开龙说不会，搞种植业政府是支持的。6月中旬，其找借口就没上山参与砍伐树木种天麻了，王举去做了五六天，王德江和曹开龙一直都在山上做。6月下旬，曹开龙说场坝林业站已通知他们停止砍伐树木。在砍伐树木的过程中，其等人使用的油锯是曹开龙购买的，大多数树木由其四人用油锯锯倒，树丫和小的树木由村民用自带的弯刀、斧头砍，村民还负责挖坑、背柴等。（3）王德江的供述，证明内容与曹开龙的供述基本一致。同时供述其和曹开龙、严增泽使用油锯砍树一直到被阻止时止。（4）王举的供述，证明2018年5月，其听曹开龙说他与严增泽、王德江等人要入股合伙在场坝镇××组集体的荒山内种天麻，其就决定出资入股参与他们种天麻。同年6月初，曹开龙就带着其和严增泽、王德江到发××组集体的荒山上砍伐集体所有的林木，用作菌材，并就地挖坑种植天麻。其参与砍伐了几天就离开去昆明了，其等人砍伐林木和使用林地均没有到相关部门办理相关手续，也没有取得发××组村民的同意。公诉机关认为，被告人曹开龙、严增泽、王德江、王举的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百四十二条的规定，构成盗伐林木罪、非法占用农用地罪，请依法判处。被告人曹开龙、王德江、王举均提出其三人砍伐树木是事实，但其三人不懂法，请求依法判处。被告人严增泽提出其行为只构成盗伐林木罪，其有自首情节，请求对其从轻处罚。辩护人陈秋甫认为公诉机关出示的现场辨认笔录、伐桩根径检尺记录不客观真实，镇雄县林业调查规划设计队不具备鉴定资质，云南昆明忆尘森林司法鉴定中心依据伐桩根径检尺记录作出的司法鉴定意见书，没有法律效力，不能作为定案的依据。曹开龙等人砍伐的林木是尤某转包给曹开龙的竹林地里生长的灌木，该林木的权属不明，数量不清；曹开龙等人在该竹林地里种植天麻，没有改变该地的性质和用途，原有植被没有被破坏。因此，公诉机关指控被告人曹开龙犯盗伐林木罪、非法占用农用地罪，事实不清，证据不足。针对上述观点，陈秋甫出示了下列证据：1.开户许可证、营业执照及税务事项通知书，证明镇雄县鹏宇中药材种植农民专业合作社的法定代表人是曹开龙以及对该合作社核定应纳税的情况。2.镇雄县集体山林股权证，证明镇雄县场坝镇××组沙子湾林地吴道珍家享有股权，林地类型系公益林。3.网民留言及回复，证明一网民通过人民网给镇雄县委书记翟某的留言和给予该网民的回复情况。辩护人王磊提出被告人王举的行为触犯了盗伐林木罪和非法占用农用地罪两个罪名，系想象竞合犯，应择一重罪处罚。王举只参与砍伐树木五天，且有自首情节，取得村民的谅解，建议对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。同时向法庭提交了镇雄县场坝镇××组村民对曹开龙、严增泽、王德江、王举表示谅解的谅解书。经审理查明，2018年6月初，被告人曹开龙邀约被告人严增泽、王德江、王举共同出资在镇雄县场坝镇××组猪贩子坟处集体所有的林地里种植天麻，并商定由曹开龙负责账务管理和购买材料。后曹开龙购买了油锯和天麻菌种，在未取得安家坝村发嘎湾村民的同意和未办理林木采伐许可证、林地使用手续的情况下，与严增泽、王德江、王举带领雇用村民使用油锯、弯刀、斧头将发××组猪贩子坟处集体所有的林木砍伐后用作菌材，并就地挖坑种植天麻，致使原有植被遭到破坏。其间，王举参加砍伐树木五天后离开。经镇雄县林业调查规划设计队和云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，四被告人砍伐的林木为栎类，共计4850棵，立木蓄积为38.636立方米；占用林地类型为防护林，占用林地面积为9.58亩。案发后，公安机关对四被告人未采取强制措施前以及四被告人到案后，四被告人均如实交待了其犯罪事实。场坝镇××组数村民已表示对四被告人的行为予以谅解。本院审查认为，公诉机关当庭宣读、出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。辩护人陈秋甫提出伐桩根径检尺记录、现场辨认笔录、云南昆明忆尘森林司法鉴定意见书不能作为定案的依据，本院经审查镇雄县林业调查规划设计队系经中国林业工程建设协会核发丙级资质证书的单位，具有独立法人资格，鉴定人员张某、吴某是具有林业专业技术的工程师，均具备法定鉴定资格；伐桩根径检尺记录有工作人员张某、吴某和在场人尤某的签字，同时尤某的证言也证实了其亲临现场见证伐桩根径检尺的事实，故该检尺记录不违反法律规定；云南昆明忆尘森林司法鉴定中心依据该伐桩根径检尺记录作出鉴定意见，也是符合法律规定的；现场辨认笔录分别有四被告人和侦办民警高某、孙某以及见证人尤某的签字，尤某的证言也证实了其亲临现场见证现场辨认的事实，故该辨认笔录不违反法律规定。因此，辩护人陈秋甫的质证意见本院不予采纳。辩护人陈秋甫向法庭提交的证据均与本案无关联。辩护人王磊向法庭提交的谅解书与公诉机关出示的谅解书内容基本一致，本院予以采信。证人尤某向法庭提交的转让协议来源不合法，本院不予采信。本院认为，被告人曹开龙、严增泽、王德江、王举违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量巨大，四被告人的行为已构成盗伐林木罪；四被告人违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，四被告人的行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人陈秋甫提出公诉机关指控被告人曹开龙犯罪的事实不清，证据不足的辩护观点，没有事实依据证明，本院不予采纳。四被告人均一人犯数罪，依法应对其四人数罪并罚。被告人严增泽提出其只构成盗伐林木罪的辩护观点，本院不予采纳；辩护人王磊提出对被告人王举应择一重罪处罚的辩护观点，于法无据，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人曹开龙起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人严增泽、王德江、王举起次要作用，系从犯，应对其三人从轻、减轻处罚或免除处罚。四被告人在公安机关未对其采取强制措施前以及到案后均如实交待了其犯罪事实，属坦白，可对四被告人从轻处罚。被告人严增泽提出其系自首及王举的辩护人提出王举系自首的辩护观点，因到案经过证明四被告人均是被传唤到案的，均没有自动投案的意愿，四被告人的行为均不具备自首的法定条件，故该辩护观点本院不予采纳。鉴于四被告人的行为已取得村民谅解，可酌情对四被告人从轻处罚。辩护人王磊提出对被告人王举适用缓刑的建议，因王举的行为不符合适用缓刑的法定条件，且王举有犯罪前科，故该建议本院不予采纳。根据四被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人严增泽、王德江、王举减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百四十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项的规定，判决如下：一、被告人曹开龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。总和刑期为有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2022年3月2日止）。二、被告人严增泽犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期为有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币11000元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币11000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2021年3月2日止）。三、被告人王德江犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期为有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币11000元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币11000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2021年3月2日止）。四、被告人王举犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期为有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币11000元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币11000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2021年3月2日止）。五、作案工具油锯二台、弯刀一把、斧头一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 裴 彬审判员 阮 锋审判员 高 见二〇一九年五月八日书记员 张书荣附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。