wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5035号 原告：王剑波，男，1985年4月10日出生。 被告：西安海荣房地产集团有限公司。 法定代表人：郑青海，董事长。 委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所实习律师。 原告王剑波与被告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑波、被告海荣地产公司的委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王剑波向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付迟延办理房屋产权过户登记违约金2319.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目第9幢2单元30层23001号房。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房于2014年12月15日交房，至2016年12月15日，即满730日。至今被告未为原告所购房屋办理房屋所有权证书，也未通知原告提供报产权登记机关备案的资料。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，被告应当按已付房价款463981元的0.5%向原告支付违约金2319.9元。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告海荣地产公司辩称，原告未按照合同约定履行缴纳专项基金、税费等先履行义务，根据合同约定，相关责任由原告自行承担。涉案项目属西安市城改项目，被告未能办理备案手续系政府地方性城改政策等非被告所能控制和预见的不可抗力因素所致，非被告的过错，不应承担违约责任。综上，被告未能按时办理权属登记备案，系政府政策等不可抗力原因所导致，根据合同约定及《合同法》规定，被告不应当承担逾期备案的违约责任，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年12月24日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号：Y13146123），约定原告购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目第X幢X单元X层X号房，总价款463981元；被告应当在2014年12月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按照约定支付了全部购房款。另查明，被告于2014年12月15日前将房屋交付原告，原告已接收。至法庭辩论终结前，被告仍未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。 以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，购房发票等证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。依合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，故对原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%支付违约金，因此，原告主张被告支付逾期取得房地产权属证书的违约金2319.9元（463981元×0.5%），有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理位于西安市经济技术开发区凤城十路以南、未央路以东薛家寨城中村改造项目第9幢2单元30层23001号商品房屋权属登记需要由被告西安海荣房地产集团有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王剑波逾期取得房地产权属证书的违约金2319.9元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一九年五月二十八日 书记员  王晨汐
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执280号 南金怀： 你与韩文学民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2019年3月15日作出的（2018）晋0825民初662号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韩文学于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人南金怀偿还申请执行人韩文学借款16000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费760元，申请执行费140.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年五月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执16号 申请执行人:毛珍，女，1974年12月21日出生，汉族，住融安县。 被执行人：夏朝林，男，1970年11月28日出生，汉族，住所地融安县。 被执行人：夏勇，男，1991年3月6日出生，汉族，住所地融安县。 关于毛珍申请执行夏朝林、夏勇民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人毛珍与被执行人夏朝林自行协商并达成还款协议，毛珍同意被执行人夏朝林自2019年5月份开始，每月支付2000元，直至本案案件款履行完毕为止。故当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，本院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0224执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈焕斌 二〇一九年五月八日 书记员  韦 孝
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初1112号之二原告：广东腾瑞投资有限公司，住所地潮州市湘桥区城新西路外贸综合楼B幢第三层。法定代表人：陈瑞鑫。委托诉讼代理人：洪生铧，广东粤韩律师事务所律师。被告：潮州市新大新工业城有限公司，住所地潮州市湘桥区太平路670号华达大厦八楼。法定代表人：黄志鹏。委托诉讼代理人：李纲，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁昊，广州金鹏律师事务所律师。原告广东腾瑞投资有限公司诉被告潮州市新大新工业城有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告广东腾瑞投资有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东腾瑞投资有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东腾瑞投资有限公司撤诉。本案受理费289995元，减半收取计144998元，由原告广东腾瑞投资有限公司负担。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一九年五月二十四日书 记 员  潘庆纯
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）济中执字第17-13号申请执行人：济源市石油机械有限公司，住所地：河南省济源市新济路96号，组织机构代码：17747014-7。法定代表人：李双云，该公司董事长。委托代理人：徐磊，该公司工作人员。委托代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。被执行人：河南贝迪新能源制冷工业有限公司，住所地：河南省济源市高新技术产业集聚区6号，组织机构代码：71675455-3。法定代表人：郭党生，该公司董事长。被执行人：河南省济源市矿用电器有限责任公司，住所地：河南省济源市科技工业园区，组织机构代码：70677159-5。法定代表人：王善海，该公司董事长兼总经理。被执行人：郭党生，男，1964年7月20日出生，汉族，住河南省济源市。本院立案执行申请执行人济源市石油机械有限公司申请执行被执行人河南贝迪新能源制冷工业有限公司、河南省济源市矿用电器有限责任公司、郭党生保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）济中民二初字第22号民事判决书，于2015年3月12日向三被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按期全部履行。在执行过程中，本院依法将被执行人河南贝迪新能源制冷工业有限公司、河南省济源市矿用电器有限责任公司、郭党生纳入失信被执行人名单信息，采取限制高消费措施，并执行到位4939600元执行款，申请执行人济源市石油机械有限公司已经领取。经法院执行网络查询系统和现场实地查明，三被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，目前不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2014）济中民二初字第22号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年五月十三日书记员  段蒙蒙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3405号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地:成都市小南街3号。 负责人：王波。职务：行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：李余，男，汉族，1991年10月2日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：舒阳凤，女，汉族，1991年8月26日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告李余、舒阳凤金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告李余、舒阳凤的起诉。 案件受理费7086元，减半收取3543元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十四日 书记员  张雨微
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初8386号本院于2019年4月28日对吴玉梅与李龙飞、马秀霞、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0191民初8386号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0191民初8386号民事判决书中第五页第三行“320元（50元／天×16天）、营养费800元（20元／天×16天）、护理费1615元（100.95元／天×16天）、误工费6267元（4700元／月÷30天×16天）”补正为“800元（50元／天×16天）、营养费320元（20元／天×16天）、护理费1615元（100.95元／天×16天）、误工费6267元（4700元／月÷30天×40天）”。审判员  李建涛二〇一九年五月七日书记员  戴子翔
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3091号原告：郑春峰，男，1973年8月24日生，汉族，住平度市。委托代理人：姜丽，女，1975年2月18日生，汉族，住址同上，（系原告之妻）被告：平度市旧店镇罗头村民委员会，住所地平度市旧店镇罗头村。法定代表人：程林，村主任。委托代理人：于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。原告郑春峰与被告平度市旧店镇罗头村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春峰的委托代理人姜丽、被告平度市旧店镇罗头村民委员会委托代理人于顺敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告水泥款21821.00元；2、以21821.00元为基础，按年利率（6.4%*1.5），从2010年10月计算至实际付款之日，至起诉之日利息为17631.00元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告村在村五化工程中使用原告水泥，至今尚欠原告水泥款21821.00元，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告平度市旧店镇罗头村村民委员会辩称，被告村委不认可欠原告水泥款，更不应当支付原告利息，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2010年，被告为村五化工程向原告进购水泥，共计欠原告水泥款23650元，后被告村委给付原告水泥款1829元，余款21821元至今未付。2019年4月3日，原告诉来本院，要求判令被告支付水泥款21821元及利息（以21821元为基数，自2010年10月1日起至实际付款之日，按年利率6.4%*1.5计息，至起诉之日利息为17631元）。庭审中，原告提交了与被告村支部书记程平的通话录音一份，录音中被告村支部书记程平认可欠原告水泥款的事实。另，本院到平度市经管统计审计中心调取了“罗头村收支汇总”账目一份，该账目记载“10.10.1，付郑春峰五化工程款，金额23650.00元,已付款1829.00元，尚欠款21821.00元”。本院认为，债务应当清偿。被告向原告进购水泥，至今尚欠原告水泥款21821元，有原告提交的与被告村支部书记通话录音，及本院调取的被告村委账目为证，原告要求被告立即支付该欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息（以21821元为基数，自2010年10月1日起至实际付款之日，按年利率6.4%*1.5计息，至起诉之日利息为17631元），被告村委存于经管站的账目显示2010年10月1日被告欠原告水泥款已核算清楚，双方之间的债权债务已明确，至此，依据交易习惯，被告应当履行给付原告欠款的义务，而自2010年10月1日至今，被告一直未向原告支付剩余水泥款，原告要求被告自2010年10月1日其支付欠款利息，合情合理，因双方之间并未有关于利息的约定，原告主张的利息，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，结合被告欠款未还的时间，本院酌定被告应当支付的欠款年利率以6.37%为宜（五年以上贷款基准年利率4.9%，罚息上浮30%），因此，至原告起诉之日的利息应为11814.98元（21821元×6.37%×8.5年），原告按照年利率6.4%上浮50%计算欠款利息，明显过高，且于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告平度市旧店镇罗头村民委员会欠原告郑春峰水泥款21821元及利息（以21821元为基数，自2010年10月1日至付清欠款之日，按年利率6.37%计算，至起诉之日利息为11814.98元），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告郑春峰其他诉讼请求。案件受理费786元、减半收取393元，由被告平度市旧店镇罗头村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年五月二十日书记员  吕贤宁
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异323号案外人：张茜，女，汉族，1989年12月29日出生，住山西省运城市盐湖区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：邢珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人张茜以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-432房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人张茜称，其于2015年3月14日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-432号房屋，面积7.11平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人张茜为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年3月14日签订的编号：商字第4-432《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区432号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人张茜未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人张茜虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-432号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人张茜没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张茜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 琳审 判 员  童 超审 判 员  王 炜二〇一九年五月二十日法官助理  樊 洲书 记 员  张玲玲
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终200号上诉人（一审原告）聂彦章，男，1946年6月11日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（一审被告）兰考县闫楼乡人民政府。法定代表人王彦博，乡长。委托代理人张飞，该单位工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人靳进才，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）兰考县城市管理局（原兰考县城市管理综合执法局）。法定代表人赵西灿，局长。委托代理人李月强，该单位工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人曲雅良，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。聂彦章诉兰考县闫楼乡人民政府（以下简称闫楼乡政府）、兰考县城市管理局行政强制一案，开封市禹王台区人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫0205行初206号行政裁定。聂彦章不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。聂彦章一审诉称，原告系闫楼乡大付堂村村民，在该村拥有合法承包地并种植小麦、玉米等农作物。2016年9月起，原告2亩承包地上种植的农作物先后几次被不明身份人员驾驶推土机推毁。2018年4月3日，原告与其他村民向兰考县公安局申请立案查处，兰考县公安局在法定期限内未答复。原告于同年7月16日向兰考县人民政府申请确认兰考县公安局不履行法定职责违法。兰考县公安局向兰考县人民政府提交的行政答复意见书中称是兰考县城市管理局和闫楼乡政府实施了强制推毁原告承包地上的农作物的行政行为。原告认为二被告的行为严重侵犯了其合法权益，请求人民法院确认二被告强制推毁其承包地上农作物的行政行为违法。一审查明，原告提交的第一份光盘中的视频已查证系发生在其他乡镇的辖区内，与其无关。第二份光盘内容系五段视频剪接而成，显示的发生时间分别是2017年8月5日17时34分25秒—17时35分40秒，18时12分40秒—18时21分34秒，18时26分28秒—19时03分42秒，19时20分32秒—19时26分01秒，19时31分22秒—19时31分50秒，共计约23分20秒。本案原告聂彦章系闫楼乡大付堂村村民，与其同时向一审法院提起确认二被告强制推毁其承包地上农作物的行政行为违法的还有其他18人，其中有大付堂村聂胜峰、聂言旗、聂新、聂号仁、聂伟一、聂锋松、聂夺、陈振立、朱秀兰、聂彦锋、聂新胜和聂胜战12人，闫北村的李学广、张征兵和李化朋3人，闫南村的闫银行1人，宋庄村的肖向阳1人，汴砦村的汪合现1人。上述当事人均提交了一份相同的证据，即照片19张和2张视频光盘，均称能证明其土地及地上农作物被推毁的情况。2017年8月23日，兰编〔2017〕51号《兰考县机构编制委员会关于设立兰考县城市管理局的通知》显示兰考县城市管理综合执法局更名为兰考县城市管理局。一审认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料，也即是原告负有证明被诉行政行为存在的责任。本案被诉的行政行为是推毁农作物违法，原告首先要证明其土地上存在农作物。从原告提交的第二个光盘观看效果看，画面不清晰，晃动厉害，中间个别镜头中出现有农作物，亦有杂草，从视频中无法判断哪一块土地系原告所有，亦无法判断其地上是否存在农作物；庭审中，原告自认其所在的村委会在2016年8月底9月初通知不让耕种，原告也收到了每年的补偿款，这些内容在原告提交的该视频中亦能得到印证；与原告同时起诉的共计19人来自不同自然村，却均以相同的视频资料主张其地上有农作物，时长共计约23分20秒的视频显然未出现全部五个村的土地，不能判断土地的具体位置、权属及是否有农作物。综合以上几点，一审法院认为原告提出的材料不足以证明其承包地上存在农作物和农作物被违法推毁的事实，其诉讼内容无法确定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定：驳回原告聂彦章的起诉。聂彦章不服一审裁定，上诉称：1.一审法院认定事实错误。连续的强推行为发生在19户村民的承包地上，在诉讼中提交了相同的光盘和视频截图照片。该19户村民承包地相连，均在S216公路线上，共计40余亩。涉事村民选取聂胜峰、聂新为代表人共同维权，一审中提交的查处申请书、行政复议申请书、兰考县公安局的行政复议答复意见书，可以证明上诉人承包地上农作物被闫楼乡政府强制推毁。尤其是兰考县公安局出具的行政复议答复意见书记载“毁损系政府行为，而现场有闫楼乡政府秦新华、李晓东等工作人员”。该答复意见书真实合法，与本案具有关联性。上诉人提交的视频光盘也显示，闫楼乡政府党委副书记刘银花、纪委书记张飞带领乡政府其他工作人员强推承包地上农作物。上诉人在庭审中只承认村里给部分村民发放过1000元的土地租金，但土地租金和补偿款有别，即使存在租金，也不能否认农作物被摧毁的事实。2.一审法院仅对聂胜峰的案件进行了开庭审理，其他18户并未开庭审理就要求签庭审笔录，违反诉讼法规和审判纪律。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。闫楼乡政府答辩称：1.上诉人提供的视频1发生在其他乡镇，与本案无关。19户村民分属四个村，且耕地未在同一地点，视频2有剪辑、非连续性，不能证明是上诉人的土地。一审法院认定事实清楚，采信证据确实充分。2.一审法院充分保障当事人诉讼权利，在征求诉讼参与者的意见和建议、原告律师同意的情况下，对案件合并审理，并无不妥。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。兰考县城市管理局答辩称，上诉人提供的证据与答辩人无关，且视频1显示的位置与承包经营权证上土地无关联性。答辩人不是本案适格被告。上诉人的证据不足以证明其承包地上存在农作物和农作物被违法推毁的事实。一审法院在征求诉讼参与者的意见和建议、原告律师同意的情况下，对案件合并审理，并无不当。综上，一审裁定程序合法、法律适用正确，请求二审法院维持一审裁定。二审经审理查明的事实与一审认定的一致。本院认为，闫楼乡政府在一审庭审过程中认可本案涉案土地已用于公路施工，结合上诉人聂彦章提交的视频资料、复议申请、复议答复意见书等证据，可以证明被诉事实行为的存在且系闫楼乡政府实施。聂彦章已完成了初步证明责任。闫楼乡政府虽辩称其未实施被诉行政行为，但并未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院对此认定不当，应予纠正。在一审庭审过程中，聂彦章认可收到了与其土地亩数相对应的“租地款”，对涉案土地上农作物已丧失了应依法保护的权利，聂彦章提起本案诉讼缺乏诉的利益。聂彦章持有土地承包经营权证，但本案涉案土地已被用于公路施工，如聂彦章认为存在改变土地性质等其他违法行为，可根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，另行提起确认违法之诉，寻求司法救济。综上，一审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  赵晓松二〇一九年五月八日书记员  闫路航
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终127号 上诉人（原审原告）韩振国，男，1956年10月5日出生，住魏县。 委托诉讼代理人段玉洁，河北辰光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）魏县德政镇人民政府，住所地魏县德政镇。 法定代表人肖宇，镇长。 委托诉讼代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人韩振国与被上诉人魏县德政镇人民政府因行政强制纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告韩振国系魏县村民，自1991年起承包本村土地6.552亩，承包期限三十年。原告于2011年在承包地内开办柴鸡养殖场，办理了营业执照，先后建设了鸡舍、羊圈、仓库、管理用房、围墙等设施。2018年5月8日，被告德政镇人民政府向原告下发通知，认定其在二村村南土地上建设的房屋及其他建筑物为违法建筑，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，限原告接到通知后三日内自行拆除，恢复土地原状。如逾期未拆除，德政镇政府将会同县国土资源局、县公安局依法强制拆除。2018年6月20日，原告养殖场内房屋及其他设施被强制拆除。 原审认为，根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》规定，农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。本案原告在承包地内建养殖场有关农用设施用地，应依规定的程序和要求办理审批。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，对建筑物及其他设施占地是否违法的认定及处罚实施主体均为县级以上人民政府土地主管部门，对违法建筑的拆除应以法定程序由土地主管部门申请人民法院强制执行。故本案被告不具备认定原告建筑物为违法建筑并强制拆除的职权。被告提交的魏县人民政府办公室（2017）12号文件即魏县“小散乱污”企业清零整治攻坚行动实施方案载明，该方案是按照以乡镇为主、乡镇政府组织实施、县级督查落实的原则进行。被告向原告下发的通知亦载明，如原告逾期未拆除，被告将会同县国土资源局、县公安局依法强制拆除。根据以上证据及原告诉称，在未有其他行政单位或组织自认拆除了原告的建筑情况下，应认定是被告实施了拆除原告建筑的行为，故对被告辩称不是其实施的拆除行为的说法，本院不予采信。综上，被告对原告养殖场内建筑物及其他设施的拆除，违反法定程序、超越职权。原告要求赔偿经济损失30万元，并未提交相关证据，本院不予支持，原告可在有证据后另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、（四）项、第七十四条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决一、被告德政镇人民政府拆除原告韩振国养殖场内建筑物及其他设施的行为违法。二、驳回原告要求被告赔偿经济损失30万元的诉讼请求。案件受理费五十元，由被告德政镇人民政府负担。 上诉人韩振国不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销河北省大名县人民法院（2018）冀0425行初35号行政判决书第二项判决；2、要求被上诉人赔偿上诉人因违法拆迁造成的经济损失30万元；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以上诉人没有提交相关证据而判决不支持上诉人要求被上诉人赔偿经济损失30万元，是错误的。首先，被上诉人将上诉人养殖场上的房屋及其他设施强制拆除其行为是违法的，这一点一审判决已经认定，既然被上诉人的拆迁行为是违法的，那么给上诉人造成的经济损失就应该赔偿。第二，被上诉人违法拆除上诉人养殖场设施，不仅给上诉人造成直接物资损失，而且，因被上诉人的违法拆除也直接影响了上诉人的经营收入10多万元，这些损失理应由被上诉人赔偿。第三，由于被上诉人的违法拆除行为，造成上诉人客观举证存在困难，在这种情况下，上诉人认为应当使用举证责任倒置的原则，让被上诉人提供没有给上诉人造成损失的证据。综上所述，一审判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿30万元经济损失的请求是错误的，请求二审法院对本案重审并判决被上诉人赔偿上诉人经济损失30万元，保护上诉人合法权益，具体请求如上所述。 被上诉人魏县德政镇人民政府答辩称，上诉人的养殖场及占地不合法、我方给上诉人下达的通知是合法的、上诉人要求赔偿无事实和法律依据。 二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，对建筑物及其他附属设施占地是否违法的认定及处罚主体均为县级以上人民政府土地行政主管部门，对违法建筑的拆除应以法定程序由土地主管部门申请人民法院强制执行。因此本案被上诉人对上诉人养殖场内建筑物及其他设施的拆除，违反法定程序、超越职权。上诉人要求被上诉人赔偿因违法拆迁造成的经济损失30万元，因上诉人并没有提供相应证据，根据谁主张谁举证的原则，对上诉人的诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩振国负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年五月十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1123号 异议人张湘翌，女，1973年8月19日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张湘翌称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张湘翌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执987号申请执行人：哈尔滨星分期电子商务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街446号神州名邸B栋2单元1602室。法定代表人：翟影，女，职务经理。被执行人：李昆阳，男，1993年10月4日生，汉族，哈尔滨体育学院武术系运动训练专业学生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初9275号民事判决书执行哈尔滨星分期电子商务有限公司与李昆阳合同纠纷一案，申请执行标的8556.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李昆阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月30日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李昆阳工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。2019年5月13日对被执行人李昆阳采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人李昆阳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李昆阳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨星分期电子商务有限公司，申请执行人哈尔滨星分期电子商务有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执987号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年五月十六日书记员 ： 孙 琳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终1192号上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。统一社会信用代码：914206000581313532.被上诉人（原审原告）：薛伟洪，男，1971年5月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：艾萍，女，1978年8月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上列二被上诉人委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人薛伟洪、艾萍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院作出的（2018）鄂0606民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一九年五月三十一日书记员 郭明月
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3037号原告：胡庆山，男，1955年7月15日生，汉族，农民，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：杨化美，男，1957年7月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。本院在审理原告胡庆山诉被告杨化美排除妨碍纠纷一案，2019年3月11日立案受理，同年5月15日公开开庭进行审理。原告胡庆山及其委托诉讼代理人胡元伟，被告杨化美的委托诉讼代理人孙景山到庭参加诉讼。2019年5月16日，原告胡庆山书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告胡庆山的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡庆山撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告胡庆山负担。审判员  李振二〇一九年五月十六日书记员  邹峰
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1372号原告曹振生，男，1975年4月21日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告曹焕日，男，1969年11月6日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人孙健，系河南正声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告曹振生诉被告曹焕日民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告曹振生及其委托代理人方献明到庭参加诉讼，被告曹焕日及其委托代理人孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹振生诉称，被告曹焕日建房急需要用钱，分多次从原告处借款：2018年2月10日借款10000元，2018年5月15日借款50000元，2018年5月25日借款200000元，2018年8月3日借款10000元，以上合计本金270000元。考虑到双方都熟悉，没有约定利息，按照规定，原告主张不超过六厘利息。被告曹焕日承诺很快还款，但经原告多次催要，至今未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹焕日辩称，1、原告提供借条，应当提供打款或支付证明；2、双方之间的借款不存在利息；3、原告所说的与事实不符，被告委托原告建房，款项是原告委托被告的建房款；4、原告曹振生提交的2018年5月25日借款200000元借条是作废的条据，该条据是在原、被告双方汇总款项时，没有销毁，这个20万的包含在另一张30万的条据内。原告曹振生为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告曹焕日出具的借条原件三张（2018年2月10日10000元、2018年5月15日50000元、2018年5月25日200000元）；3、被告曹焕日出具的欠条原件一张（2018年8月3日10000元）；4、曹焕日于2018年5月26日向曹振生出具的欠条复印件一张（30万元）。被告曹焕日未举证。经审理查明，被告曹焕日因工地资金周转，于2018年2月10日向原告曹振生借款现金10000元，于2018年5月15日借款现金50000元，于2018年5月25日借款200000元，于2018年8月3日借款10000元。另查明，原告曹振生提交的2018年5月25日借条（200000元）系案外人孙涛所写，2018年5月26日曹焕日向曹振生出具的欠条（300000元）除签名系曹振生、曹焕日本人所签外，欠条其余内容均系孙涛代写，并在欠条上载明“正明人：孙涛”。2018年5月26日曹焕日向曹振生出具的欠条（300000元）是由2018年5月25日借条（200000元）和另一张100000元的条据汇总而成，其中100000元条据当场撕毁。还查明，被告曹焕日向曹振生出具2018年5月26日欠条（300000元）是在案外人曹法胜的养殖场内，出具欠条时曹法胜本人也在现场。以上查明事实，由原、被告双方提交的证据、庭审笔录以及调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曹振生诉求被告曹焕日偿还2018年2月10日借款10000元、2018年5月15日借款50000元，2018年8月3日借款10000元，于法有据，予以支持；但诉求被告曹焕日偿还的2018年5月25日借款200000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告曹振生诉求被告曹焕日支付逾期利息，于法有据，但标准过高，酌定为月息五厘。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹焕日于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹振生借款本70000元及自2019年3月19日起至实际清偿之日止按照月息五厘计算产生的利息。二、驳回原告曹振生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2675元由原告曹振生负担1981元，由被告曹焕日负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。审判员  王开锋二〇一九年五月十七日书记员  姚为苗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0521执1178号申请执行人：高艳蕾，女,1978年12月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王国友，男,1975年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：科左中旗国友建筑材料制造有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：王国友。本院（2016）内0521民初359号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王国友、科左中旗国友建筑材料制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人高艳蕾向本院申请强制执行，本院于2017年04月13日依法受理高艳蕾与王国友、科左中旗国友建筑材料制造有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。因为执行人下落不明，于5月11日留置送达。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并向工商部门、不动产部门查询被执行人的财产。经查询被执行人王国友、科左中旗国友建筑材料制造有限公司名下（D-0311-109号104.88平方米砖石结构住宅、D-0311-0255号84平方米土木结构住宅已被查封。经询问申请人付朝合意见，其不同意处置两处房产）。三、于2018年7月6日对被执行人王国友、科左中旗国友建筑材料制造有限公司进行限制消费措施。四、通过现场调查对被执行人所在居住地周边群众调查和了解被执行人基本情况和财产情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人的有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2017)内0521执1178号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年五月十五日书记员  丁 杰
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初40号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人李森，男，1990年4月15日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化，农民，住河南省南阳市唐河县。因犯盗窃罪，于2014年4月，被河南省唐河县人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月22日被抓获，8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。辩护人李金华,河南豫龙律师事务所律师。被告人李西召，男，1966年7月18日出生，身份证号码41292919660718609X，汉族，河南省唐河县人，文盲，无业，住河南省南阳市唐河县上屯镇上屯村4组588号。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月23日投案，8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。辩护人马静,河南银辉律师事务所律师信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人李森、李西召犯盗窃罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人李森及其辩护人李金华、被告人李西召及其辩护人马静均到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：李楠楠与徐新富（二人已起诉）经预谋后，2017年6月26日上午，李楠楠带着李航（已起诉）、被告人李森、李西召驾驶车牌号为“苏Ｄ×××××”的黑色现代牌SUV汽车，由南阳市唐河县来到信阳市明港镇附近与徐新富、王进伟、李兵（均已起诉）汇合。当天下午，李楠楠驾驶该车与徐新富驾驶“豫Ｓ×××××”白色现代SUV汽车，一起窜至信阳市浉河区李家寨镇大王村龙华寺组和静砦附近，由徐新富、李楠楠负责望风，李航、王进伟、李兵伙同被告人李森、李西召用事先准备的蛇皮袋，将存放在和静砦东侧庙房内的3座石佛像盗走，盗得的3座石佛像被李楠楠等人拉至唐河县后由李森修复后藏在自家后院。被告人李森谎称以两万多元卖给他人，实际自己留着。并拿出24000元钱分给其他六人每人4000元。案发后，2017年8月15日，被告人李森委托亲属王某将盗得的3座石佛像中的2座主动送还至公安机关，公安机关依法对佛像予以扣押。经国家文物出境鉴定河南站鉴定：该2座石佛像中编号为4号的罗汉像为一般文物，编号为5号的罗汉像为国家三级文物。对上述指控，公诉机关提供有：1.扣押的石佛像照片及盗窃用的车辆照片；2.户籍证明、到案经过、扣押、发还清单、判决书、前科证明、银行转帐清单、情况说明、不可移动文物名录、村民委员会证明、视频情况说明、车辆活动轨迹；3.证人王某的证言；4.被害人叶某的陈述；5.被告人李森、李西召的供述与辩解；6.鉴定意见书及检验报告；7.勘验、检查、辨认等笔录等证据。公诉机关认为，被告人李森、李西召以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李森、李西召系共同故意犯罪。请依法判处。被告人李森、李西召对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人李金华提出辩护意见认为，对被告人李森犯盗窃罪定性不持异议，现就量刑部分提出辩护意见如下：一、属从犯；二、主动退赃；三、坦白情节；四、当庭自愿认罪。建议对被告人判处三年以下有期徒刑。辩护人马静提出辩护意见认为，对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人李西召具有以下从轻、减轻情节：1、自首情节；2、从犯；3、系初犯、偶犯；4、当庭认罪态度好。综上，建议在三年以下适用缓刑。经审理查明，李楠楠与徐新富（二人已起诉）经预谋后，于2017年6月26日上午，李楠楠带着李航（已起诉）、被告人李森、李西召驾驶车牌号为“苏Ｄ×××××”的黑色现代牌SUV汽车，由南阳市唐河县来到信阳市明港镇附近与徐新富、王进伟、李兵（均已起诉）汇合。当天下午，李楠楠驾驶该车与徐新富驾驶“豫Ｓ×××××”白色现代SUV汽车，一起窜至信阳市浉河区李家寨镇大王村龙华寺组和静砦附近，由徐新富、李楠楠负责望风，李航、王进伟、李兵伙同被告人李森、李西召用事先准备的蛇皮袋，将存放在和静砦东侧庙房内的3座石佛像盗走。3座石佛像被李楠楠等人拉至唐河县后，由李森修复后藏在自家后院。后李森谎称以两万多元卖给他人，实际自己留着。并拿出24000元钱分给其他六人每人4000元。案发后，2017年8月15日，被告人李森委托亲属王某将盗得的3座石佛像中的2座主动送还至公安机关，公安机关依法对佛像予以扣押。经国家文物出境鉴定河南站鉴定：该2座石佛像中编号为4号的罗汉像为一般文物，编号为5号的罗汉像为国家三级文物。2017年9月18日，被告人李森、李西召被公安机关上网追逃。2018年8月22日，被告人李森被公安机关抓获，次日，被告人李西召向公安机关主动投案。在本案审理中，被告人李西召主动退缴违法所得人民币4000元。上述事实，有被告人李森、李西召的供述；同案犯徐新富、王进伟、李兵、李楠楠、李航的供述；被害人叶某的陈述；证人王某的证言；勘验、检查、辨认等笔录；石佛像照片及盗窃用的车辆照片；常住人口基本信息、网上追逃人员证明、前科刑事判决书、抓获经过、卡口照片、调取证据清单及邮政查询明细、扣押、发还清单银行转帐清单、搜查笔录、情况说明、不可移动文物名录、村民委员会证明、卡口照片、视频情况说明、车辆活动轨迹、鉴定意见书及检验报告、信阳市浉河区价格认证中心出具的中止通知书以及国家文物出境鉴定河南站出具的回复等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李森、李西召以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其二人的行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控两被告人的犯罪罪名成立。被告人李森、李西召在共同犯罪过程中，系李楠楠提议，与被告人李森、李西召等人驾驶李森的车辆到信阳共同盗窃，得手后，被告人李森进行藏匿、修复，并谎称卖掉实际购买自用，故被告人李森在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人李西召起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。故辩护人提出被告人李西召系从犯的辩护意见，本院予以支持，被告人李森系从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人李森到案后能如实供述，系坦白，可从轻处罚；主动缴纳罚金，积极退还部分赃物，可酌情从轻处罚；李森有犯罪前科，可酌情从重处罚。李西召自动到案并能如实供述，属自首，可从轻处罚；所盗赃物部分已追回，主动退缴违法所得及缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。视本案具体情节，对被告人李森依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李西召依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月22日起至2021年8月21日止）二、被告人李西召犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2020年2月22日止）三、继续追缴被告人李森、李西召所盗赃物，退还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  严 瑞
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执229号申请执行人:纪春燕，女，1953年10月19日出生，满族，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人:承德峰达硅砂有限公司，住所地河北省承德市开发区创业中心，统一社会信用代码911308056011242871。法定代表人:纪春燕，董事长。被执行人:纪春明，男，1955年10月19日出生，满族，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人承德峰达硅砂有限公司、纪春燕与被执行人纪春明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0824民初138号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人纪春明名下的银行存款3250万元或查封同等价值的财产。查封（冻结）期间，禁止转移、变卖、更名、过户、抵押、藏匿、损毁、设定权利负担等实施一切有碍执行的行为。二、银行存款查封（冻结）期限一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。到期需要续行查封（冻结）的，申请执行人需在查封（冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，未按期提出产生的不利后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员  贾燕平二〇一九年五月二十一日书记员  商朔萌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2019号上诉人（原审被告）：沈阳东汇建筑工程公司，住所地沈阳市皇姑区恒山路七号。法定代表人：迟广智，系该单位经理。委托诉讼代理人：陈元利，系辽宁元利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉钦，男，1956年5月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘俊贤，女，1955年6月2日出生，汉族，系被上诉人妻子,住址沈阳市皇姑区。原审被告：沈阳东机实业总公司，住所地沈阳市大东区文官街62-1。法定代表人：王建，系该单位总经理。委托诉讼代理人：崔云龙，男，1958年10月20日出生，汉族，系该单位员工,住址沈阳市大东区。上诉人沈阳东汇建筑工程公司与被上诉人王玉钦、原审被告沈阳东机实业总公司债务纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初9095号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。上诉人沈阳东汇建筑工程公司上诉请求：1、请求撤销(2018)辽0105民初9095号民事判决，驳回起诉。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人一审的诉讼请求超过了诉讼时效，被上诉人缴纳的面积款时间为1999年3月26日，其主张权利的时间为2017年4月11日，明显超过了诉讼时效时间。2、原审法院依据沈阳市人民政府3号令《沈阳市城市房屋拆迁管理条例实施细则》认定上诉人应支付房屋拆迁面积款是错误的。上诉人系依法成立的自主经营、自负盈亏、具备独立法人资格的集体经济组织，《中华人民共和国集体所有制企业条例》第五十五条第二款规定：“任何政府部门及其他单位和个人不得干预集体企业的生产经营和民主管理”。因此，该政府令对上诉人没有约束力，上诉人并不知晓也没执行过，且该政府令早已废止。被上诉人王玉钦辩称同意一审判决，请求维持原判。原审被告沈阳东机实业总公司辩称同一审答辩意见。原告王玉钦一审提出诉讼请求,请求二被告返还增加面积款11340元，本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳东汇建筑工程公司一审辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，原告已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沈阳东机实业总公司一审辩称，原告是东汇公司的职工，东汇公司是独立法人单位，东机公司也是独立法定单位，我们是主管部门。原告要求东机公司承担债务没有法律依据，东机公司和原告之间没有劳动关系。一审法院认定事实如下：原告系被告沈阳东汇建筑工程公司的退休职工。坐落于沈阳市皇姑区产系王玉钦所有。该房于1999年3月8动迁。1999年3月26日，原告向沈阳市皇姑区城市房屋拆迁办公室交纳增加面积款22,680元，拆迁单位为原告出具沈阳市拆迁户增加面积款收据(一式五联)，数额为11,340元。其中第三联收据右侧注明：“此联由交费单位留存”，第四联收据右侧注明“此联给交费单位做报销依据”，第五收据右侧注明“此联由交款人自己留存”。收据原件由原告自行保管，第四联在房屋产权档案中。1998年4月6日，沈阳市人民政府3号令《沈阳市城市房屋拆迁管理条例实施细则》第十八条规定，增加面积款按增加面积每平方米520元收取，由被拆迁人和其所在单位各承担50%。另查，2017年4月11日，原告以与本案二被告存在劳动合同纠纷诉至本院，要求本案二被告返还其代垫养老保险金、医疗保险金、拆迁户增加面积款等多项诉讼请求。经一、二审判决认定，原告主张增加面积款的请求,不属于劳动争议的范畴，应另案起诉。一审法院认为，根据《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间应从知道或应当知道权利被侵害时起计算。结合本案，原告向拆迁单位交纳增加面积款时间为1999年3月26日，且该收据已注明收据作为单位报销的依据，该收据一直由原告持有和保管。此时原告即知道或应当知道，该笔费用由单位报销的事实，该笔债务已形成。原告主张其对于增加面积款由单位报销政策不知晓，是办理房证时即2016年8月18日知道，原告于2017年4月11日起诉来院主张权利，因在之前没有证据予以表明被告表示不予报销，原告不知道权利受到侵害。在诉讼时原告知道被告表示不予报销，权利受到侵害，故原告没有超过诉讼时效，被告的抗辩理由，本院不予采信。由于原告系被告单位的职工，根据《关于企业拖欠职工债务认定及处理的意见》(沈社综字(2002]12号)文件的规定，拖欠职工拆迁中的煤气管网费和增加面积款的，企业应按规定认定为拖欠职工的债务。按照沈阳市人民政府3号令《沈阳市城市房屋拆迁管理条例实施细则》第十八条规定，用人单位应承担报销增加面积款的50％，原告请求合理，本院予以支持。原告请求被告沈阳东汇建筑工程公司的主管部门承担责任，因二被告为独立的法人单位，应由法人单位独立承担民事责任。现原告没有相关的证据予以证明存在由主管部门承担责任的情况下，被告沈阳东机实业总公司不承担给付责任。一审判决：一、被告沈阳东汇建筑工程公司给付原告王玉钦房屋增加面积报销款11340元；上述款项于本判决生效后三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费84元，由被告沈阳东汇建筑工程公司承担。二审查明事实与一审相一致。本院认为，上诉人主张被上诉人缴纳面积款的时间是1999年3月26日，其主张权利的时间为2017年4月11日，明显超过了法律规定的诉讼时效时间。根据《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间应从知道或应当知道权利被侵害时起计算。被上诉人主张其对于增加面积款由单位报销政策并不知晓，是办理房证时即2016年8月18日知道，且被上诉人于2017年4月11日以劳动合同纠纷起诉至法院，要求上诉人和原审被告返还其代垫养老保险金、医疗保险金、拆迁户增加面积款等多项诉讼请求。经一、二审判决认定，原告主张增加面积款的请求,不属于劳动争议的范畴，应另案起诉。被上诉人该请求经信访并经劳动仲裁及诉讼故一审认定其未超过诉讼时效并无不当。沈阳市人民政府3号令《沈阳市城市房屋拆迁管理条例实施细则》第十八条规定，增加面积款按增加面积每平方米520元收取，由被拆迁人和其所在单位各承担50%，故一审判定上诉人给付部分房屋增加面积款的请求，亦可以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83元，由上诉人沈阳东汇建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一九年五月二十四日书记员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）南执字第12128号之三 申请执行人吴巧娣，女，1934年3月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人青岛宏丰集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。 法定代表人刘宏本，职务董事长。 本院先后于2014年12月30日、2016年12月22日依据（2013）南执字第12128-1号执行裁定书，查封被告青岛宏丰集团股份有限公司名下青房地权市字第××号房产土地。现青岛市城阳区人民法院函告我院被执行人已进入破产重整程序，要求我院解除对上述房产土地的查封，本院已将上述情况告知申请执行人。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人青岛宏丰集团股份有限公司名下青房地权市字第××号房产土地的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年五月十六日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4781号原告：沈龙，男，1988年12月30日生，汉族，居民,住邳州市。原告:李娜，女，1987年8月6日生，汉族，居民,住邳州市。两原告共同委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道御华府小区维也纳大酒店18楼。法定代表人鲍国田，总经理。原告沈龙、李娜诉被告江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告沈龙、李娜的共同委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告沈龙、李娜向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房违约金5081元；二、判决被告支付原告逾期办证违约金4131元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年8月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同号：PZ87824)，购买了被告开发建设的御华府三期XXX房产，合同价款413152元。合同第八、九条约定：出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按照己付房款的1%支付赔偿金。合同签订后，原告按约支付了购房款。但直至2016年8月22日，被告才向原告交付房屋；且直至原告起诉之日，被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为己构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上。被告江苏国田置业有限公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2015年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以413152元价格按揭购买被告开发的位于XXX。合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买卖双方协商同意签订补充协议。合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，且自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。原告已付清全部购房款。因涉案房屋不符合上房条件，被告未按照合同约定通知原告上房，原告直至2016年8月22日上房，原告同时向法庭提交物业公司开具的收据一份，以证明上房时间。涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告国田公司具备商品房预售资格，其与原告签订的商品房买卖合同合法有效。对于原告主张的逾期上房违约金。根据合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前将取得商品住宅交付使用标准文件的房屋交付原告，因涉案房屋不具备上房条件，原告直至2016年8月22日上房，故被告方存在违约，其应当承担违约责任。根据合同约定，被告应支付的逾期交房违约金应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，即：自2016年5月1日起至2016年8月22日止，已付房款413152元，以413152元为基数，按照日利率万分之一计算为4668元。对于原告主张的逾期办证违约金，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。因涉案房屋至今不能办理产权登记手续，根据合同约定，被告应当支付的逾期办证违约金为：4131元（413152元*1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈龙、李娜逾期上房违约金4668元、逾期办证违约金4131元，合计8799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏国田置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔令梅二〇一九年五月十五日书记员  胡 冰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1596号原告：王龙，男，汉族，1987年5月1日出生，住新乡市。委托代理人：王维，男，汉族，1978年7月12日出生，住新乡市。与原告系兄弟关系。被告：秦修令，男，汉族，1975年10月10日出生，住新乡市。原告王龙诉被告秦修令民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王龙于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告秦修令的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王龙撤诉。案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告王龙负担。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘蒙思
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3528号之一申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，组织机构代码33093149-X，住所地睢宁县。法定代表人：沙金，该支行行长。被执行人：仝凯瑞，男，1989年4月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：巩海燕，女，1987年3月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：蒋得军，男，1988年11月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：房军，男，1979年12月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仝宁，男，1982年10月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王崇先，男，1982年3月11日生，汉族，住睢宁县。本院在执行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与仝凯瑞、巩海燕、蒋得军、房军、仝宁、王崇先借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执3528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月十日书记员  魏海峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9986号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：张秀华，女，汉族，1990年04月26日出生，住福建省永定县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告张秀华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计55506.17元，（其中，暂计至2018年8月8日的本金52291.19元、利息128.86元、手续费2982.06元、违约金104.06元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××19，账户为：62×××62。2016年7月27日，被告开通了该信用卡，但自2018年8月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项55506.17元，（其中，暂计至2018年8月8日的本金52291.19元、利息128.86元、手续费2982.06元、违约金104.06元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡申请表签名确认。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××19，账户为：62×××62。2016年7月27日，被告开通了该信用卡，自2018年8月1日起，被告开始逾期还款。庭审中，原告称截至2019年4月17日，欠款共计73448.59元，其中本金52291.19元、利息7370.4元、手续费2982.06元、违约金10804.94元。 综上所述，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，原告所诉请的滞纳金发生于2017年1月1日后，故原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秀华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金52291.19元，并支付利息7370.4元、手续费2982.06元（暂计至2019年4月17日），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年五月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)0291民初1752号 原告:夏放，男，汉族，1977年5月7日生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:芜湖市宏宇物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 被告：韦成凤，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：李维孝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：赵皆悦，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：彭道兰，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院在审理原告夏放诉被告芜湖市宏宇物业管理有限责任公司、韦成凤、李维孝、赵皆悦、彭道兰相邻权纠纷一案中，原告夏放于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏放的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告夏放撤回对被告芜湖市宏宇物业管理有限责任公司、韦成凤、李维孝、赵皆悦、彭道兰的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告夏放负担。 审判长  孙文霞 二〇一九年五月六日 法官助理朱依雯 书记员周璇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保177号 申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王智鹏，男，该行工作人员。 被申请人：李玉芳，女，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：吴金祥，男，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，并于次日交纳本案申请费。申请人请求：查封或者冻结被申请人李玉芳、吴金祥名下价值30万元的财产。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或者冻结被申请人李玉芳、吴金祥名下价值30万元的财产。 案件申请费2020元，由申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担（已付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年五月七日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初3408号原告罗飞，男，1990年2月16日出生，汉族，住陕西省紫阳县，现住西安市长安区。委托代理人：李媛、杨娜，陕西格润律师事务所律师。被告雷吉利，女，1989年9月28日出生，汉族，住陕西省富县。原告罗飞与被告雷吉利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗飞及其委托代理人李媛、被告雷吉利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告以购买房屋为由向原告借款，2017年10月28日原告通过支付宝转账的方式将80000元交付被告。2017年12月26日，被告还款20000元。后原告多次催要，被告未予归还。故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告欠款60000元及以60000元为基数自起诉之日起至实际清付之日止按年利率6%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意原告诉请。2017年1月原告向被告借款，当时双方处于恋爱关系，故被告从其父亲处借款并分三次将80000元现金交付原告，原告在同年10月给被告转款系归还此前借款，非新的借贷事实。被告决定分手时出于安全考虑交付原告20000元亦非归还借款行为。且原告的转账流水仅能证明双方的账务往来，不能证明借款事实。经审理查明：原、被告原系男女朋友关系。被告以家里买房为由向原告借款，原告于2017年10月28日通过支付宝转账的方式向被告尾号为1539的工商银行卡中分两次转账共计80000元，被告于2017年12月26日通过支付宝转账的方式返还原告20000元。后原告多次催要未果，故以上述诉称诉至法院，庭审中，原告坚持诉请，并提交：1、日期为2017年10月28日的支付宝转账详情截屏两张，证明原告向被告出借80000元之事实；2、日期为2017年12月26日的支付宝转账详情截屏一张，证明被告于2017年10月26日向原告还款20000元；3、日期为2017年10月27日的微信转账详情截屏一张及证人郭某甲证人证言一份，证明原告为向被告出借借款曾向案外人郭某乙借款6000元之事实。被告对证据1、2中的资金来往金额均认可无异议，但对账单明细中备注的聊天内容不认可，被告表示证据2中其向原告转账的原因为分手时给对方的补偿费，被告对证据3拒绝发表质证意见。被告坚持其答辩意见，并提交1、被告之父雷世儒秦农银行取款凭证三份，证明被告之父将80000元交付被告之后被告将该款项出借给原告；2、秦农银行转账凭证一份，证明原告向被告偿还80000元之后被告于2018年8月12日将80000元还给其父雷世儒；3、微信聊天截屏一张，证明原告所述还款20000元一事不存在，被告给原告的20000元是分手补偿费。原告对证据1中15000元凭证的真实性认可，对其余两份凭证真实性不认可，对三份凭证的证明目的均不认可，原告表示证据1与本案无关；对证据2真实性认可，证明目的不认可，原告表示金额不一致且时间跨度大，与本案无关；对证据3真实性认可。庭审中，原、被告自认双方恋爱期间未共同居住，亦未共同投资、经营。因被告不同意调解，调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录、借条等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款60000元未偿还并提交转账记录及还款记录等证据相作证，被告辩称该款项是原告偿还之前原告向被告的借款，但未提交相关证据相佐证，结合原、被告处男女朋友期间未共同生活、亦未共同投资、经营之事实，本院认定原被告之间存在民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款本金之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息一节，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告雷吉利偿还原告罗飞借款本金60000元；二、本判决生效后，被告雷吉利给付原告罗飞以60000元借款本金为基数自2019年1月15日起至实际清付之日止按照年利率6%计算的利息。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，原告已预交，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员     李养民                               二〇一九  年 五 月 六 日 书  记  员     叶  静 1
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2191号上诉人（原审被告）：陈虎，男，汉族，1974年8月10日出生，住宛城区。委托诉讼代理人：陶会凡，河南宛信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马林太，男，回族，1964年3月6日出生，住宛城区。委托诉讼代理人：温向东、张敬明，河南问鼎律师事务所律师。上诉人陈虎因与被上诉人马林太为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭于2019年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人陈虎的委托诉讼代理人陶会凡，被上诉人马林太及其委托诉讼代理人张敬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈虎上诉请求：一审判决认定本案借款存在利息错误，一审判决认定上诉人已经偿还的95000元系支付利息错误，应当从本金中予以扣除。马林太辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审判决认定本案借款利息为月利率25‰正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，依法不能成立。马林太向一审法院起诉请求：2015年4月11日经朋友介绍，被告向原告借款500000元，双方约定月利率25‰，按月付息。当日原告通过女儿马彦银行卡给被告转款420000元，第二天到被告陈虎办公室给其现金80000元，陈虎让其财务人员张薛晖给原告出具500000元借据一份，陈虎签名并加盖了指印。2016年原告原始借条丢失，该年5月9日陈虎重新给原告出具《借条》一份并确认原借条作废。借款后，2015年12月12日前被告按月付息，2016年被告开始拖延利息，经原告多次催要，被告付息至2016年11月30日，至今，仍下欠原告借款本金500000元及自2016年12月1日起的借款利息未付。为此，诉至贵院，请求：1、判令被告陈虎立即偿还原告借款500000元及2016年12月1日起至款付清之日止按月利率20‰计付的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月12日，被告陈虎经双方朋友胡海军介绍向原告马林太借款500000元。当日原告通过女儿马彦账户向陈虎转款420000元，第二天原告到被告陈虎办公室给其现金80000元。被告陈虎向原告出具借条一份，内容为：“借条今借马林太现金伍拾万元整（小写500000.00￥）借款人：陈虎2015年4.11”。后因原告借条丢失，2016年5月9日，被告重新给原告出具一份借条，内容为：“借条2015年4月12日陈虎借马林太50万元整，由于马林太本人不慎将当时所打欠条丢失，现陈虎补办借条，原借条作废。今有陈虎借马林太人民币伍拾万元整（小写：500000.00元）借款人：陈虎2016年5月9日”。2015年5月13日打入马彦账户12500元,2015年6月15日陈虎经胡海军账户打入马彦账户12500元,2015年8月20日陈虎经胡海军账户打入马彦账户12500元,2016年2月19日陈虎经胡海军转款50000元，2017年1月27日陈虎经胡海军账户转款30000元,2017年夏天,陈虎将房子卖出后,又偿还原告马林太65000元。一审法院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，2015年4月12日，被告陈虎向原告借款500000元，对此被告无异议，因此，对于原告请求被告偿还50万元借款本金，本院予以支持。二、关于利息部分：1、本案被告给原告出具的借条上虽未约定利息，但本案借款的介绍人胡海军当庭证实原被告借款时口头约定利息为月息二分五，实际也是按二分五执行的。2、原、被告原本互不相识，因本案借贷才相识，借款之前原被告之间无私交，而本案借款数额较大，借款用款又为经营，无息借款不符合市场经营规律和社会常情。3、从2016年5月9日被告重新给原告出具50万元的借条的事实来看，被告2016年5月9日前支付给原告的都是利息，否则被告不可能再给原告出具50万元的借条。4、被告通过胡海军给原告的转款凭证来看，2015年6月15日被告给原告转款12500元，2015年8月20日给原告转款12500元，2016年2月19日给原告转款50000元，上述转账具有利息特征，可证实被告是按月息二分五向原告付息的。本案原告关于利息的陈述与证人证言、银行转账凭证、被告出具的借条等事实能形成证据链条，且相互印证，足以证实借款时，原、被告约定借款利息为月息二分五。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按找约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本案原被告约定借款利息为月息二分五，双方已履行至2016年11月30日，履行期间的利息并未超过年利率的36%，双方履行期间的利息并不违反法律规定。2016年12月1日以后，原告请求按照按月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：限被告陈虎于本判决生效后十五日内偿还原告马林太借款500000元，并自2016年12月1日起按照月利率2%向原告支付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈虎承担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人陈虎的上诉理由，本案陈虎给马林太出具的借条上虽未约定利息，但本案借款的介绍人胡海军当庭证实双方借款时口头约定利息为月息二分五，实际也是按二分五执行的。结合本案双方原本互不相识，而本案借款数额较大，借款用款又为经营，无息借款不符合市场经营规律和社会常情。从2016年5月9日陈虎给马林太重新出具50万元的借条的事实来看，陈虎认可2016年5月9日前支付给马林太的都是利息，否则不可能再给出具50万元的借条。陈虎通过胡海军给马林太的转款凭证来看，分多次转款12500元，也与借款50万元的月利息相符。上诉人陈虎的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，陈虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人陈虎负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年五月三十一日书记员  宋亚男
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执322号申请执行人：高满辉，男，1971年12月30日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京玉富佳美农业发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区辛庄子村中心街23号，组织机构代码MA00AH8H8。法定代表人：苑奎龙，总经理，公民身份号码×××。申请执行人高满辉与被执行人北京玉富佳美农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初27480号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币131369元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27480号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年五月二十八日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3872号原告：范鹏云，男，1987年4月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。法定代表人：胡正富。原告范鹏云与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告范鹏云于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范鹏云申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范鹏云撤诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告范鹏云负担。审判员 吉才军 二〇一九年五月二十二日书记员 郑志崇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执993号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 负责人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：王建川，男，汉族，生于1979年9月21日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：魏亚娣，女，汉族，生于1989年4月26日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，总经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与王建川、魏亚娣、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人王建川、魏亚娣、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建川、魏亚娣、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款119491元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年五月十七日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初845号 原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。 法定代表人：杨玉敏，总经理。 委托诉讼代理人：史胜光，男，山东吉融汽车信息咨询有限公司员工。特别授权。 被告：马洪君，男，1987年11月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：马立国，男，1964年3月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告山东吉融汽车信息咨询有限公司诉被告马洪君、马立国追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告山东吉融汽车信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东吉融汽车信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1427元，由原告山东吉融汽车信息咨询有限公司负担。 审判员  刘建斌 二〇一九年五月十四日 书记员  许雅洁
青市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执671号 申请执行人：刁芝光，男，1985年5月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张奎城，男，1980年9月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人刁芝光与被执行人张奎城借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民特675号民事裁定书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付申请执行人欠款30000.00元及利息。本案执行过程中，双方当事人于2019年3月20日达成执行和解协议，被执行人尚未按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执671号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘跃国
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终1005号上诉人（原审被告）深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路4018号大院。法定代表人徐文海，该局局长。委托代理人孙艳，该局工作人员。委托代理人李金华，该局工作人员。被上诉人（原审原告）李娜。委托代理人李福全，广东晨松律师事务所律师。原审第三人唐涓。上诉人深圳市公安局因与被上诉人李娜行政复议决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1788号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，被上诉人李娜以书面形式向本院提出撤回起诉的申请，上诉人深圳市公安局亦向本院申请撤回本案之上诉。本院经审查认为，被上诉人李娜以书面形式向本院提出撤回起诉的申请，上诉人深圳市公安局向本院申请撤回本案之上诉，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1788号行政判决；二、准许被上诉人（原审原告）李娜撤回起诉；三、准许上诉人深圳市公安局撤回上诉。本案一审诉讼费为人民币50元，二审诉讼费为人民币50元，均减半收取各为人民币25元，由上诉人深圳市公安局负担人民币25元，由被上诉人（原审原告）李娜负担人民币25元。本裁定为终审裁定。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭植元二〇一九年五月十六日书记员  陈吉玲
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1322执8498号之二申请执行人：祁习浩，男，1969年2月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县。法定代表人：刘家风，该公司执行董事。祁习浩与宿迁市鑫嘉达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初9481号民事判决书已经发生法律效力。因宿迁市鑫嘉达置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，祁习浩向本院申请强制执行，执行请求第一项为：被执行人宿迁市鑫嘉达置业有限公司协助申请执行人办理不动产产权登记手续。执行过程中，本院向沭阳县不动产登记服务中心送达执行裁定书、协助执行通知书,要求沭阳县不动产登记局协助申请执行人办理相关不动产权属登记证书。沭阳县不动产登记服务中心于2019年3月18日函告本院“沭阳县香溢花城小区业主申请办理不动产产权登记证书，因不能提供房管处备案购房买卖合同及银行按揭抵押合同等材料，且香溢花城开发商拒不提交相关办证材料，故无法办理不动产证书”。据此，依法应终结本院作出的（2018）苏1322民初9481号民事判决书判决主文第一项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1322民初9481号民事判决书判决主文第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范守建审判员  杨光阳审判员  何占付二〇一九年五月十五日书记员  司 雨
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0125执恢39号 胡友宁、栗振彬： 申请执行人胡友宁与被执行人栗振彬民间借贷纠纷一案，现本案债务已经全部清偿，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月七日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执57号之一 申请执行人：陶应贵，男，1965年5月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：徐文友，男，1988年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地兴义市。 法定代表人：肖余良，系公司董事长。 被执行人：贵州沐心堂实业有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 法定代表人：陈俊洲，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初552号民事判决书，于2019年1月28日依法受理了陶应贵申请执行徐文友、贵州汇源建筑工程有限公司、贵州沐心堂实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人徐文友、贵州汇源建筑工程有限公司、贵州沐心堂实业有限公司自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人在中国工商银行、中国建设银行有存款可供执行。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人中国工商银行XXXX账户内存款人民币26212.00、中国建设银行XXXX账户内存款人民币160492.00元至贞丰县人民法院账户（账户：XXXX，开户名称：贞丰县人民法院，开户行：交通银行股份有限公司贵阳营业部）。 二、解除被执行人中国工商银行XXXX账户内存款人民币163788.00、中国建设银行XXXX账户内存款人民币0元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁胜斌 二〇一九年五月二十三日 书记员  龙剑珏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8760号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：徐臣，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告徐臣信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保16号郭曼、张迎春：申请保全人郭曼与被保全人张迎春合同纠纷保全一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202财保3号民事裁定书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月三十日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执97号申请执行人：邢怀选，男，1962年7月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李松先，男，1967年1月5日生，汉族，住睢宁县。邢怀远申请执行李松先民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0324民初2672号民事判决书已经生效,判决如下：被告李松先于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邢怀选借款本金1万元并支付利息（以1万元为本金，按照年利率6%自2018年3月26日起计算至被告实际给付之日止）。因义务人李松先拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人邢怀选向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月9日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2019年1月8日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年1月29日，依法决定将被执行人入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年3月21日，依法冻结被执行人的财付通存款1176.37元。5、2019年5月15日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。6、2019年5月29日，依法划拨被执行人的财付通存款1176.37元。7、2019年5月29日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案现执行款到位1176.37元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欢审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月三十日书记员 曹 宁