山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终274号上诉人(原审被告)：吴某，男，汉族，1974年8月4日出生，同煤大地洗选公司二矿分厂工人，住大同市。被上诉人(原审被告)：信达财产保险股份有限公司大同中心支公司（现更名为国任财产保险股份有限公司大同中心支公司），住所地：山西省大同市平城区南环路晨馨花园**楼**商铺。负责人：李学勤，总经理。被上诉人(原审原告)：杨某1，男，汉族，1942年12月22日出生，无业，住大同市。被上诉人(原审原告)：高某，女，汉族，1945年3月9日出生，无业，住大同市。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：杨某2，男，汉族，1967年6月27日出生，住大同市，系杨某1、高某之子。上诉人吴某因与被上诉人信达财产保险股份有限公司大同中心支公司、杨某1、高某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某、被上诉人杨某1，高某的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。被上诉人信达财产保险股份有限公司大同中心支公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：一、依法撤销大同市云冈区人民法院(2018）晋0214民初700号民事判决书，依法改判。二、本案上诉费由被上诉人全部承担。事实与理由：本案一审判决由上诉人吴某承担事故的全部责任，完全与事实不符。本案当中，上诉人与被上诉人高某，杨某1发生交通事故,有大同市公安局交警支队五大队所作出的事故责任认定为:上诉人吴某承担该起事故的主要责任，被上诉人高艳茹承担次要责任，杨某1不承担责任。但一审法院却无视该事故责任认定书，错误地判决由上诉人吴某承担全部责任，完全与事实不符，属认定事实有误，应依法改判，按原认定的责任比例承担赔偿责任。二、本案中被上诉人高某，杨某1二人所花医疗费15555.34元当中，其中有4000多元，是上诉人刷银行的信用卡向医院支付的，但医疗费单据在被上诉人手里，办理出院手续时被上诉人夫妇实际操作的，而且事发之时也是上诉人送他们二人去的医院，先期的住院医疗费时上诉人先行垫付的，而且还有120急救车费等还有一部分是现金支付的，但信用卡交付的医疗费事后被上诉人夫妇也认可，但法院却未予认定。故在医疗费里扣除上诉人现行垫付的4000多元，剩余部分再依法按比例承担，（在保险公司赔付之外的部分）方才符合事实，体现法律的公正。故综合以上两点，请二审法院依法改判。杨某1、高某辩称，吴某是垫付了4000元，但是不包含在报销的费用里，请求驳回上诉，维持原判。信达财产保险股份有限公司大同中心支公司提交书面答辩意见：事故车辆×××雪佛兰小轿车在我司投保有机动车强制责任保险，事故发生在保险期内，被保险人吴某驾驶事故车辆与被上诉人发生交通事故造成高某、杨某1受伤情况属实，关于事故责任答辩人认可交通事故认定书认定的责任划分内容，因交强险赔付并不区分事故责任主次、大小，只是全责赔付和无责赔付的区分，故对于一审法院的认定答辩人无异议。关于上诉人陈述刷卡垫付医疗费情形一审法院未给予认定，答辩人认为根据住院费用票据显示金额，已超出交强险医疗费赔付限额，且法院在限额内判决保险公司全额进行了赔付，故对垫付情况请法院查明事实后认定，答辩人不再承担赔付义务。高某、杨某1向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿二原告人身损害费用合计47478.59元，分别为医疗费15555.34元，陪侍费6123.25元，营养费20000元，伙食补助费3800元，交通费2000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月24日8时许，吴某驾驶×××号雪佛兰牌微型轿车，沿大同市矿区同恒路由北向南行驶至新六区117号楼东侧道路处，将在同方向前方机动车道内推行轮椅车的高某和乘坐轮椅车的杨某1碰撞，造成高某、杨某1受伤，车辆损坏。吴某驾驶的×××号雪佛兰牌微型轿车在信达财产保险股份有限公司投保，车主为吴某。事故发生后吴某先将高某送到大同煤矿集团有限责任公司总医院救治，从2018年3月24日至2018年4月11日，住院19天，花去医疗费7383.34元。杨某1从2018年3月26日到2018年4月13日也住院治疗，支出医疗费为8172元，二人共花去医疗费15555.34元。一审法院确认的杨某1、高某各项损失为：1、医疗费15555.34元；2、护理费4013元；3、住院伙食补助费3800元；4、营养费3800元；5、交通费1000元，合计28168.34元。一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护。原告高某、杨某1与被告吴某发生交通事故，被告吴某负全部责任，其车辆投保了交强险，事故发生于保险期间内，应由被告保险公司在交强险责任分项限额内予以赔偿，不足部分，由被告吴某承担。本案原告高某、杨某1的各项损失为：1、医疗费15555.34元（7383.34元＋8172元）；2、护理费4013元（38547元÷365天×19天×2人）；3、住院伙食补助费3800元（100元／日×19日×2人）；4、营养费3800元（100元／日×19日×2人）；5、交通费1000元。其中，被告保险公司应在交强险分项限额内赔付原告高某、杨某1医疗费10000元、护理费4013元、交通费1000元，合计15013元。被告吴某赔偿原告高某、杨某1医疗费5555.34元、住院伙食补助费3800元、营养费3800元、合计13155.34元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告国任财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后三个工作日内赔付原告高某、杨某1各项损失15013元；被告吴某于判决生效后三个工作日内赔付原告高某、杨某1各项损失13155.34元；驳回原告高某、杨某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（原告已预交），由被告吴某负担252元，原告负担242元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。关于上诉人应如何承担赔偿责任及其数额的问题，本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被上诉人高某、杨某1与上诉人吴某发生交通事故，根据交警队道路交通事故认定书，上诉人吴某负事故主要责任，高某承担次要责任，杨某1不承担责任。一审判决对上诉人在本次事故中的责任认定错误，上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。上诉人车辆投保了交强险，事故发生于保险期间内，应由被上诉人保险公司在交强险责任分项限额内予以赔偿，不足部分，由吴某按照事故责任比例承担。按照大同市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定书，吴某负事故主要责任，高某承担次要责任，杨某1不承担责任。据此被上诉人保险公司应在交强险分享限额内赔付高某、杨某1医疗费10000元、护理费4013元、交通费1000元，其余杨某1的各项损失6972元由上诉人吴某赔偿。高某各项损失6183.34元，由吴某赔偿70%，即4328.34元，以上共计11300.34元。关于上诉人吴某垫付4000元医药费的事实，被上诉人高某、杨某1对此事实予以认可，但认为其报销费用中不包含该4000元。本院认为对吴某垫付医药费4000元的事实应予认定，该4000元应在吴某给付高某、杨某1的赔偿数额内予以扣减。综上，上诉人吴某就本案应给付高某、杨某1的赔偿数额为7300.34元。综上所述，吴某的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院对事故责任及吴某垫付金额部分事实认定错误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初700号民事判决第一项、第三项，即“被告国任财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后三个工作日内赔付原告高某、杨某1各项损失15013元”、“驳回原告高某、杨某1的其他诉讼请求”；二、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初700号民事判决第二项，即“被告吴某于本判决生效后三个工作日内赔付原告高某、杨某1各项损失13155.34元”；三、上诉人吴某于本判决生效后三个工作日内赔付原告高某、杨某1各项损失7300.34元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费494元，由上诉人吴某负担284元，由高某、杨某1负担210元；二审案件受理费129元，由被上诉人高某、杨某1负担72元，由上诉人吴某负担58元。本判决为终审判决。审判长 柴涛审判员 李华审判员 邓亮 二〇一九年五月二十二日书记员 郭嵘