四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终532号 上诉人（原审原告）：樊龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审被告）：廖志强，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：德阳恒大市场经营管理有限公司居然之家分公司，住所地四川省德阳市旌阳区。 法定代表人：薛小平，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。 上诉人樊龙与被上诉人廖志强、德阳恒大市场经营管理有限公司居然之家分公司（以下简称“居然之家”）定作合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 樊龙上诉请求：一、判令廖志强赔付2500元，由居然之家先行赔付；二、判令居然之家先行赔付19000元及付息。事实和理由：一、关于居然之家是否承担赔付2500元的问题。鉴于联邦﹒高登关闭及廖志强失联的事实，实际上承揽人不具备完成合同约定事宜的条件，应认定承揽人单方面解除合同，符合赔付50%的条件。樊龙与居然之家多次协商，居然之家愿意履行先行赔付义务，最高赔偿30%，我方未诉请廖志强承担2500元，不表示我方放弃该请求，现请求判令廖志强赔付2500元，由居然之家行赔付。二、关于居然之家先行赔付19000元及利息的问题。居然之家未对格式条款尽到提示说明义务，居然之家作为市场管理者，允许不具有经营主体资格商家经营，对其造成的侵权责任负有连带赔偿责任。市场管理者实行统一收银，是对内部经营者的管理要求，该规定对普通消费者不具有约束力，作为消费者直接向商家支付货款不存在过错。庭审中，樊龙明确基于合同，要求居然之家作为市场管理者承担连带责任。 居然之家辩称，一、一审基于合同对本案进行了审理，樊龙的上诉理由穿插有基于合同及侵权两个理由，如果基于侵权属于对一审理由整体变更，如果樊龙基于侵权要求我方承担责任，应对是否存在侵权行为等侵权责任认定要件举证。二、樊龙第一项上诉请求“由廖志强先行赔付”属于二审新增请求，我方不同意调解，也不愿意纳入二审审理范围。 廖志强未提交书面答辩意见。 樊龙向一审法院起诉请求：一、请求廖志强退还所收樊龙19000元并自2018年4月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、居然之家退还所收樊龙5000元并赔付2500元；三、居然之家对廖志强所需退还款项及相应利息承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年4月22日，樊龙（甲方）与联邦﹒高登（乙方）签订了《居然之家家具建材销售合同》（以下简称“销售合同”），约定樊龙向联邦﹒高登购买定制衣柜，衣柜成交价为5000元，付款方式为一次性付款，若甲方选购的商品送货周期在3个月以内，则甲方须在签订本合同时一次性付清全部货款5000元；送货方式为2018年7月22日前送货至樊龙指定地址。该销售合同甲方由樊龙签字，乙方由销售员邱桃签字，并加盖居然之家售后服务专用章。该合同第6.1条约定，居然之家实行“统一收银”，消费者在签订完销售合同后应填写统一的居然之家交款凭证，到居然之家收银台交款，如果甲方私下同商户直接结算，则居然之家不对甲方承担“先行赔付”等售后服务责任。关于违约责任，该合同第七条约定“居然之家承诺送货安装零延迟，乙方未按期送货或完成安装，每延迟一天按未交付产品已付货款6‰向甲方支付违约金；超过15天，甲方有权终止合同，乙方除返还甲方已付货款外，还须按已付货款的30%赔偿甲方违约金……未与甲方协商一致，乙方单方面解除本合同的，乙方除全额返还甲方已付货款外，还须按已付货款的50%支付违约金。关于先行赔付，该合同第8条约定“先行赔付是指居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任。当乙方销售商品出现质量或服务上的问题时，甲方可以携带本合同的交款凭证到居然之家投诉，并要求居然之家先行赔付。” 除前述销售合同外，联邦﹒高登还向樊龙出具《销售订单》一份，该订单载明客户樊龙于2018年4月22日订货，交货时间为2018年7月22日，送货清单为客厅展示柜、储物柜、鞋柜、衣柜等货品，合计金额共计19000元，预收金额19000元；备注一栏中载明“已付24000元，剩余尾款2800元于交货后全额付清”，收银员“邱桃”。 以上销售合同签订及销售订单制作当日，樊龙向居然之家交款5000元，居然之家出具相应交款凭证。同时，POS签购单显示，樊龙向“高县庆符镇强盛酒水批发部”刷卡19000元。联邦﹒高登向樊龙出具《收据》一份，载明“收到樊龙衣柜货款19000元”。因廖志强未按照约定履行合同义务，樊龙认为居然之家亦有责任，遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 另查明，2016年8月8日，居然之家作为甲方与廖志强作为乙方、魏某作为丙方签订《居然之家招商合同》，主要约定甲方将位于德阳市德阳恒大店1号馆三层，面积为338.1平方米（公摊系数1.25），摊位号为JM30-1-2-028的场地租给乙方用于商业经营；乙方向甲方支付场地租金及相关管理费用，并接受甲方的统一管理；约定乙方的产品经营类别为壁柜门，主要经营品牌为联邦﹒高登；租赁期限为自2016年8月1日至2018年7月31日，共计730天；丙方为乙方提供连带责任担保。此外，三方还对各方的其他权利、义务进行了约定。 再查明，联邦﹒高登全名“德阳市区联邦﹒高登专卖店”，系个体工商户，廖志强为经营者，该专卖店于2016年6月27日注销。高县庆符镇强盛酒水批发部为个体工商户，廖志强为经营者，该酒水经营部目前存续。 一审法院认为，就廖志强是否应当退还所收取的19000元并支付利息问题，樊龙与廖志强建立了定作合同关系，其按约向居然之家支付定作费5000元、向廖志强指定账户支付定作费19000元，已履行约定的付款义务，廖志强应按约定时间完成定制衣柜的交付义务，现廖志强未履行该义务，已侵犯了樊龙的合法权益，构成严重违约，樊龙请求廖志强退还定作费19000元,视为其行使了合同解除的权利，其退还请求符合法律规定。因联邦﹒高登已经注销，廖志强作为经营者应承担责任。樊龙同时主张廖志强按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因廖志强确实存在违约行为，造成了樊龙资金利息损失，樊龙主张的标准亦未超出法律规定，故对樊龙该项诉讼请求依法予以支持，但该利息起算时间应为约定的送货时间之次日即2018年7月23日。 就居然之家是否应当退还5000元问题，一审法院认为，销售合同约定的交易金额为5000元，樊龙亦仅向居然之家支付5000元，剩余款项直接支付给了商户即廖志强。居然之家收取了樊龙支付的5000元，现因廖志强违约，导致樊龙的合同利益受损，根据约定，居然之家在所收取款项即5000元限额内承担连带责任。因樊龙诉讼请求要求居然之家作为直接责任人退还，庭审中居然之家亦表示已多次与樊龙协商并自愿退还5000元，居然之家的自认不违反法律规定，依法支持樊龙该项请求。 就居然之家是否应当承担2500元的赔付责任问题，一审法院认为，居然之家在销售合同中已经明确了在其统一收银的条件下，对商家的经营活动承担连带责任。根据该销售合同关于统一收银、违约责任和先行赔付的相关约定，樊龙应当举证证明廖志强应当承担该5000元的退赔义务以及支付5000元的50%的违约金责任，在此情形下居然之家作为连带责任担保人则应赔偿2500元，但樊龙并未对作为主债务人的廖志强提出该项主张，亦未举证证明本案符合销售合同约定的乙方单方面解除合同应承担50%违约金的情形，其依据销售合同约定请求作为担保人的居然之家承担2500元的赔付义务缺乏依据，不予支持。 就居然之家是否应当对廖志强的债务承担连带责任问题，一审法院认为，居然之家与廖志强系租赁合同关系，居然之家基于租赁合同实行统一管理、统一收银，但其并未与作为消费者的樊龙建立定作合同关系。销售合同就统一收银、违约责任、先行赔付作出了约定，对先行赔付的条件、内容作了告知。樊龙在该合同上签字，视为其认可合同条款，相关条款对各方均具有约束力。但樊龙仍将案涉大部分款项支付至廖志强掌控的账户之下，过错方并非居然之家。樊龙依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”规定要求居然之家承担连带责任，一审法院认为，根据该规定，在展销会结束或者柜台租赁期满后，消费者享有赔偿请求的选择权，即消费者既可以向销售者或者服务者要求赔偿，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿；如果消费者选择了向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿，展销会的举办者、柜台的出租者在向消费者赔偿后，有权向销售者或者服务者进行追偿。但该条法律并未规定“展销会的举办者、柜台的出租者”系相关债务的连带责任人。因居然之家向廖志强出租的并非柜台，不属于“展销会的举办者、柜台的出租者”身份，本案不应适用该条法律规定。此外，即便樊龙主张的居然之家属于“展销会的举办者、柜台的出租者”能够成立，因居然之家并非终局责任人，在樊龙已选择要求商户廖志强赔偿，而樊龙该请求符合法律规定，依法支持其相应诉讼请求的情况下，樊龙再依据该条规定向居然之家主张权利，同样缺乏法律依据。 综上，樊龙与廖志强建立了定作合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性及效力性规定，合法、有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现廖志强未在约定期限内向樊龙交付定作物，樊龙直接请求行使解除合同的后果，要求廖志强返还已付款项19000元并按照中国人民银行公布的商业银行同期同类人民币贷款基准利率标准给付利息依据充分，依法予以支持，该利息起算点应为约定送货时间之次日即2018年7月23日。樊龙依据居然之家收款5000元的事实主张由其退还5000元，居然之家予以认可，该自认不违反法律规定，依法予以支持。樊龙同时主张居然之家赔偿2500元并对廖志强应承担的前述债务承担连带责任，该两项主张缺乏约定及法律依据，依法不予支持。廖志强未到庭，依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、廖志强于本判决生效之日起十日内向樊龙退还定作费19000元并支付利息（计算方式为：以19000元为基数，自2018年7月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类人民币贷款基准利率计算。若未按上述期限履行退还义务，则利息计算至定作费退还之日止）；二、居然之家于本判决生效之日起十日内向樊龙退还定作款5000元；三、驳回樊龙其他诉讼请求。案件受理费400元，由廖志强负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 另查明，销售合同第2.2条约定，无论甲方采取何种付款方式，甲方必须将货款和相关费用全部交至居然之家，否则居然之家将本合同视同甲方与乙方的场外交易，不对甲方承担“先行赔付”等任何售后服务责任。并对“无论甲方采取何种付款方式，甲方必须将货款和相关费用全部交至居然之家”进行加黑处理。 本院认为，本案二审争议焦点是：一、樊龙要求廖志强赔付2500元的请求是否属于二审审理范围；二、居然之家是否应承担先行赔付2500元的责任；三、居然之家是否应承担先行赔付19000元及支付利息的责任。 关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审樊龙增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，樊龙一审的诉讼请求为：“一、请求廖志强退还所收樊龙19000元并自2018年4月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、居然之家退还所收樊龙5000元并赔付2500元；三、居然之家对廖志强所需退还款项及相应利息承担连带责任。”二审的上诉请求为：“一、判令廖志强赔付2500元，由居然之家先行赔付；二、判令居然之家先行赔付19000元及付息。”经审查，樊龙第一项上诉请求中的“由廖志强赔付2500元”属于二审新增的诉讼请求。二审庭审中，居然之家明确表示对新增的诉讼请求不愿意调解，也不愿意纳入二审审理范围，故二审对此不予审理，樊龙可另行诉讼主张权利。 关于争议焦点二，本院认为，销售合同第7.1条约定，未与甲方协商一致，乙方单方面解除本合同的，乙方除全额返还甲方已付货款外，还须按已付货款的50%支付违约金。可知，居然之家承担已付货款50%违约金的前提是廖志强或居然之家单方解除合同。本案中，樊龙未举证证明廖志强或居然之家行使了合同解除权，并表示不要求居然之家承担其他情形的违约责任，其主张不符合合同约定，不予支持。 关于争议焦点三，樊龙主张基于合同的约定，要求作为市场管理者的居然之家承担先行赔付责任。本院认为，销售合同第2.1条约定，一次性付款，甲方须在签订本合同时一次性付清全部货款5000元。第2.2条约定，无论甲方采取何种付款方式，甲方必须将货款和相关费用全部交至居然之家，否则居然之家将本合同视同甲方与乙方的场外交易，不对甲方承担“先行赔付”等任何售后服务责任。第6.1条约定，居然之家实行“统一收银”。消费者在签订完销售合同后应填写统一的“居然之家交款凭证”，到居然之家收银台交款。如果甲方私下同商家结算，则居然之家不对甲方承担“先行赔付”等售后服务责任。经审查，上述约定符合公平原则，居然之家已对“不论甲方采取何种付款方式，甲方必须将货款和相关费用全部交至居然之家”的内容已进行加黑处理，表明居然之家已采用合理方式提请对方注意。樊龙陈述先签订销售合同，然后向居然之家交款5000元，事隔几分钟后又向联邦﹒高登经营者廖志强交款19000元。本院认为，销售合同已明确约定居然之家承担先行赔付责任的前提是客户将款项交到居然之家，由其统一收银，销售合同约定的合同价款为5000元，居然之家实际收款金额亦为5000元，故其承担责任的范围应以已收款部分为限。樊龙对居然之家承担先行赔付责任的约定清楚，但仍擅自将其余货款交付给廖志强，应由其承担相应风险，其主张居然之家对未收款部分承担连带责任不符合合同约定，不予支持。 综上，樊龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人樊龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二０一九年五月二十三日 书记员  廖雪丽