wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执恢92号 徐海鹏、吴恩锋： 关于申请执行人徐海鹏与被执行人吴恩锋民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年8月17日作出（2015）深龙法山民初字第288号民事判决书已发生法律效力，判令：一、吴恩锋应归还徐海鹏借款本金400000元及利息（从2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清全部借款之日止）；二、徐海鹏对吴恩锋所有的位于惠州市惠阳区淡水XX广场XX幢XX层XX号房【所有权证号：XXXX】、位于惠州市惠阳区淡水XX广场XX幢XX层XX号房【所有权证号：XXXX】和位于惠州市惠阳区淡水XX广场XX幢XX层XX号房【所有权证号：XXXX】的房产行使抵押权，并就上述房产的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、案件受理费7300元、保全费2520元，由吴恩锋承担。上述判决书生效后，被执行人吴恩锋未履行该判决书所确定的义务。申请执行人徐海鹏于2015年11月18日向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行。深圳市龙岗区人民法院于2016年3月7日向本院委托执行，本院于2016年4月13日立案执行，执行案号：（2016）粤1303执1241号。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务以及承担本案执行费6047.3元，逾期被执行人未履行。 经查，被执行人吴恩锋有位于惠州市惠阳区淡水XX广场XX幢XX层XX号房【所有权证号：XXXX】、XX层XX号房【所有权证号：XXXX】、XX层XX号房【所有权证号：XXXX】的房产，上述房产的抵押权人是本案申请执行人徐海鹏，且已被本案首查封。申请执行人同意暂不处置上述财产，同意本案终结本次执行程序，本院于2017年12月19日终结本次执行程序。由于被执行人吴恩锋一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月30日向本院申请恢复执行程序，本院依法恢复执行，案号为（2018）粤1303执恢92号。 被执行人吴恩锋逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法通过摇珠方式选定广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对被执行人吴恩锋名下位于惠州市惠阳区淡水XX广场XX幢XX层XX号房、XX幢XX层XX号房和XX幢XX层XX号房及房内家私家电等财产进行评估。广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司向本院出具了《惠正房地评字[2018]第XXXX号》评估报告书，XX广场XX幢XX层XX号房地产评估价值为301600元、房内家私家电评估价值为1630元，合计303230元；XX层XX号房地产评估价值为301600元、家私家电评估价值为1170元，合计302770元；XX层XX号房地产评估价值为301600元、家私家电评估价值为2550元，合计304150元；以上房地产及房内家私家电评估价值共计910150元。本院向当事人送达评估报告书，当事人未提出异议。 本院依法于2019年3月25日10时至2019年3月26日10时止在广东省惠州市惠阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价302770元下调20%即242216元为拍卖底价进行第一次公开拍卖被执行人吴恩锋名下位于惠州市惠阳区淡水XX广场XX幢XX层XX号房【所有权证号：粤房地权证惠州字第××号】及房内家私家电【详见查封清单】。通过竞价，最后由竞买人朱桂余（身份证号XXXX）以280616元竞得，竞买人朱桂余于2019年3月29日向本院交纳全部拍卖款。 本院依法于2019年3月25日10时至2019年3月26日10时止在广东省惠州市惠阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价304150元下调20%即243320元为拍卖底价进行第一次公开拍卖被执行人吴恩锋名下位于惠州市惠阳区淡水XX广场XX幢XX层XX号房【所有权证号：粤房地权证惠州字第××号】及房内家私家电【详见查封清单】。通过竞价，最后由竞买人邹小琴（身份证号XXXX）以257720元竞得，竞买人邹小琴于2019年3月27日向本院交纳全部拍卖款。 本院依法于2019年3月27日10时至2019年3月28日10时止在广东省惠州市惠阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价303230元下调20%即242584元为拍卖底价进行第一次公开拍卖被执行人吴恩锋名下位于惠州市惠阳区淡水XX广场XX幢XX层XX号房【所有权证号：粤房地权证惠州字第××号】及房内家私家电【详见查封清单】。通过竞价，最后由竞买人杨勇（身份证号XXXX）以300184元竞得，竞买人杨勇于2019年4月2日向本院交纳全部拍卖款。 拍卖款共计838520元，本院从该款中收取6047.3元执行费，支付广东科信达拍卖有限公司拍卖辅助费用8683元，余款823789.7元于2019年5月23日已清退给申请执行人徐海鹏。申请执行人徐海鹏同意放弃（2015）深龙法山民初字第288号民事判决书对吴恩锋享有的剩余债权，同意本案执行完毕结案。至此，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初684号 原告：唐寿凤，女，1964年10月1日生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴秀明，广西三益律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1962年1月4日生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。 原告唐寿凤与被告陈刚追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐寿凤及其委托诉讼代理人吴秀明，被告陈刚的委托诉讼代理人黄梓彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐寿凤向本院提出请求：1、判令被告偿还原告在买卖合同纠纷一案中已支付给庞朝货款10万元的共同债务；2、以10万元为基数，按照银行同期商业贷款利率分段计付2015年8月19日、9月24日、10月16日和11月16日至2019年1月19日利息（约2万元）；此后利息计至清还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方因感情彻底破裂，被告于2015年8月6日起诉离婚。于2016年2月23日经玉州区人民法院（2015)玉区法民初字第1844号民事判决，判决准予离婚。但对于婚姻存续期间拖欠的债务，在该案中不予处理，由债权人另行主张权利。因此，2016年4月18日债权人庞朝遂向玉州区人民法院起诉原、被告共同支付2015年3月5日至2016年3月21日结欠货款517235元。2016年6月30日玉州区人民法院作出（2016)桂0902民初986号民事判决，确认原告个人分别于2015年4月13日、6月12日、8月19日、9月24日、10月16日、11月16日己支付货款300000元给庞朝（判决书第2页倒数1-2行，第3页第1行）。判决还认定,2015年8月1日前产生的债务应是原被告共同偿还的责任（判决书第3页倒数第5-6行）。因此，2015年8月19日、9月24日、10月16日和11月16日四次由原告已经支付给庞朝的200000元债务中，被告个人应承担100000元偿还责任。 判决生效后，由于原告无能力偿还，致使原告个人应支付货款84816元和应共同支付庞朝132419元的一半即66209.5元总共151025.5元给庞朝也无法履行。为了解决应支付给庞朝的债务，在协商无果情况下，只好向法起诉，请求法院依照原告诉请，予以判决。 被告陈刚辩称，原告诉请的100000元货款不是夫妻共同债务，理由：1、该货款在2015年11月原告已付清给庞朝，是其在买卖合同中的交易行为，在判决离婚时不再存在尚欠该货款的债务，故本案货款不属于被告与原告夫妻共同债务。2、2016年4月，庞朝起诉时已不存在该债务，而且庞朝起诉后法院也未判决认定原告诉请的货款为债务。3、原告与庞朝买卖合同发生的欠款，是原告个人经营产生的债务，且原告无证据证明其经营收入用于夫妻共同日常生活开支，帮原告主张被告承担支付货款的责任无事实和法律根据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告唐寿凤与被告陈刚原系夫妻。双方因感情破裂，被告于2015年8月6日起诉离婚，2016年2月23日本院作出（2015)玉区法民初字第1844号民事判决，判决准予离婚。但对于婚姻存续期间拖欠的债务，在该案中不予处理，由债权人另行主张权利。2016年4月18日债权人庞朝向本院起诉，要求唐寿凤、陈刚共同支付货款217235元。2016年6月30日本院作出（2016)桂0902民初986号民事判决，该判决认定：2015年3月5日至2016年3月21日间，唐寿凤向庞朝购买裤子，经结算，共欠货款517235元，唐寿凤分别于2015年4月13日、6月12日、8月19日、9月24日、10月16日、11月16日合计支付货款300000元，尚欠货款217235元（其中2015年7月29日前尚欠132419元，2015年8月至2016年3月20日尚欠84816元）。判决还认定2015年8月1日前产生的债务是夫妻共同债务，2015年8月起至2016年3月20日期间的债务为唐寿凤个人债务。判决唐寿凤、陈刚共同支付货款132419元给庞朝，唐寿凤支付货款84816元给庞朝。因原告唐寿凤无力支付货款给庞朝，遂向本院起诉，要求被告返还其已支付给庞朝的货款100000元。 本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。本案原告与被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向债权人庞朝购买裤子未支付货款而形成的债务为夫妻共同债务，原告要求被告偿还在夫妻关系存续期间其支付给债权人庞朝的货款中的一半100000元。本院认为，经法院生效判决认定，属原告与被告夫妻共同债务的为132419元，被告陈刚只对此共同债务承担偿还责任。原告没有履行此债务，其要求被告偿还已支付给庞朝的货款中的一半即100000元没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告唐寿凤的诉讼请求。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告唐寿凤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇一九年五月二十二日 书记员  梁 铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初3260号 原告:陆某某，男，1978年12月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝某某，男，1979年9月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告陆某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托诉讼代理人蓝某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告支付工资9350元。事实和理由：原告于2017年4月2日至2018年1月6日期间在某（江南区产综合楼）工程做工，工程已经完工，项目老板李某某即本案被告尚欠原告工资9350元。 被告辩称，被告不认识原告，被告只和带队的队长熟悉。 经审理查明：被告承包了某项目（江南区产综合楼）的劳务工程，原告为被告承包的该工程提供了劳务，被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬9350元。 本院认为：原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告承包的工程提供了劳务，被告承诺支付劳务报酬，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬9350元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第七项的规定，判决如下： 被告李某某向原告陆某某支付劳务报酬款9350元。 案件受理费25元，由被告李某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十八日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； ——
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1433号原告：赵颖，女，1984年11月5日出生，汉族，中国联通包头分公司职工，住包头市。被告：张伟华，男，1984年10月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：张雪，女，1988年8月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：苟俊拴，男，1983年9月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：黄少轩，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告赵颖诉被告张伟华、张雪、苟俊拴申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖和被告苟俊拴的委托诉讼代理人黄少轩到庭参加诉讼。被告张伟华、张雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵颖向本院提出诉讼请求：1.继续保全被告张伟华名下位于包头市××区号房屋;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：法院受理原告诉被告张伟华、张雪、民间借贷纠纷一案前，原告于2019年2月18日提出诉前保全申请，查封了被告张伟华名下位于包头市××区号房屋。被告苟俊拴作为案外人对保全标的提出书面异议，请求停止房屋的执行。（2019）内0203执异8号执行裁定书裁定中止对该房屋的执行，该裁定书存在错误。2019年1月9日，被告张伟华称会通过银行贷款来解决对原告的欠款，如果贷款不成功，自愿将自己名下的房产或者车辆抵顶给原告。2019年1月11日，被告张伟华还带银行的人到其父母家审核贷款，同时允许原告的弟弟入住该房屋，之后一直称正在办理贷款。2019年1月28日，被告张伟华称有人来看房子，让原告的弟弟把东西收拾一下，不想让人知道房子已经有人居住。2019年1月29日，原告申请保全后，将该房屋内自己的个人物品拿走。当天晚上被告张伟华向原告要房屋钥匙，说要拉走一些自己的东西，所以被告张伟华与被告苟俊拴交付房屋是在2019年1月30日法院查封之后的行为。该房屋的市场价格是76万元到78万元，而被告张伟华与被告苟俊拴的成交价是61万元，明显低于市价。原告与被告张伟华、被告苟俊拴是同学关系，丁伟伟是被告苟俊拴的妻子，被告张雪是被告张伟华的妻子。被告苟俊拴将29万元转到了被告张雪的账户上，虽然被告张雪与被告张伟华是夫妻关系，但是房款没有付到被告张伟华的账户上，有恶意转移财产的嫌疑。被告苟俊拴有6.5万元和1.5万元交易无法提供证据证明，双方有恶意串通的嫌疑。被告苟俊拴向被告张伟华购买房屋，却没有做预告登记，房屋还在张伟华的名下，所以应视为双方的买卖合同无效，该房屋还属于被告张伟华所有，原告有申请保全该房屋的权利。苟俊拴辩称，剩余1.5万元抵顶了买房看房发生的路费。被告苟俊拴还支付了各类税费4.9万元。至2019年1月28日，被告苟俊拴已经付清了全部房款及税费，并向房管局申请办理了过户登记。张伟华、张雪未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告张伟华与被告苟俊拴签订了《房屋买卖协议》。双方约定，被告张伟华将位于包头市××区号房屋出售给被告苟俊拴，价格为63万元，被告张伟华将房屋产权证书交给被告苟俊拴，被告苟俊拴一次性付清房款。2019年1月17日，被告苟俊拴授意温卫东向被告张伟华转账26万元。2019年1月28日，被告苟俊拴通过苟双喜的银行账户向被告张雪转账29万元。2019年1月22日，被告张伟华向被告苟俊拴出具收条一张，内容为：今收到苟俊拴房款现金6.5万元整。2019年1月25日，被告张伟华出具委托书一份，委托被告苟俊拴代为办理涉案房屋的房产转移登记及相关一切事宜，代为办理税务申报减免登记手续，并缴纳应当由委托人承担的相关税费等费用。该委托书经内蒙古自治区内蒙古自治区包头市天泽公证处公证。2019年1月28日，被告苟俊拴到不动产登记管理部门申请办理产权变更手续，并提交了不动产登记申请书、申请人身份证明、税收缴款书、买卖合同、缴费单、房屋所有权证书、收件收据等材料，交纳了相关税费。不动产登记管理部门向被告苟俊栓出具了不动产登记收件收据（领证凭据）。2019年1月30日，原告申请保全上述房屋，我院作出（2019）内0203财保11号民事裁定，查封了该房屋。后被告苟俊拴提出书面异议，我院于2019年2月18日作出（2019）内0203执异8号执行裁定，裁定中止对涉案房屋的执行。后原告不服该裁定，提起执行异议之诉。被告苟俊拴称被告张伟华在2019年1月28日已经交付了房屋，但原告认为被告苟俊拴是在2019年1月30日之后才开始占有房屋的。本院认为，本案的焦点是被告苟俊拴对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。被告苟俊拴与被告张伟华于2019年1月11日签订了《房屋买卖协议》。被告苟俊拴在2019年1月17日和2019年1月28日分别通过转账支付了26万元和29万元，2019年1月22日，被告张伟华又向被告苟俊拴出具了6.5万现金房款的收据。关键事实是，2019年1月28日，被告苟俊拴已经向不动产登记管理部门提交了办理产权变更的相关手续，并缴纳了税费，不动产登记管理部门已经向其出具了领取不动产权证书的凭据。原告于2019年1月30日才申请诉前财产保全，本院于当日查封了该房屋。如果不动产登记管理部门的办证流程足够快，原告可能根本无法申请查封该房屋。故被告苟俊拴对该房屋的物权期待权优于原告对被告张伟华的债权，被告苟俊拴对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应当停止对该房屋的执行，解除对该房屋采取的保全措施，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵颖的诉讼请求。案件受理费8425元(原告已预交)，由原告赵颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 杨斌林人民陪审员 任秀云人民陪审员 刘琦英 二〇一九年五月二十四日书 记 员 刘 钰附：本判决适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4253号 关于被执行人关汝坤罚金一案[生效法律文书案号（2018）粤0604刑初787号],经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月八日
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终33号上诉人（原审被告）：刘维雄，男，汉族。委托诉讼代理人：陈胜忠，广东科源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽辉，广东科源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘惜枝，女，汉族。委托诉讼代理人：易伟，广东合恒律师事务所律师。原审被告：广东荣诚食品有限公司。法定代表人：刘维雄。上诉人刘维雄因与被上诉人刘惜枝、原审被告广东荣诚食品有限公司占有物返还纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行审理，上诉人刘维雄的委托诉讼代理人陈胜忠，被上诉人刘惜枝的委托诉讼代理人易伟到庭参加诉讼，原审被告广东荣诚食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，刘惜枝在本案主张刘维雄及广东荣诚食品有限公司返还房产并支付房屋占用费。经查，本院作出的（2015）汕中法民四终字第16号民事判决书，确认刘维雄与刘惜枝的丈夫詹某某关于涉案房产的买卖行为有效,但对刘惜枝不发生法律效力。故此，现刘惜枝主张刘维雄返还涉案房产，案件处理结果同詹某某有法律上的利害关系，应当追加詹某某作为案件第三人参与诉讼。一审法院没有追加詹某某作为案件第三人参加诉讼，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2428号民事判决；二、发回汕头市金平区人民法院重审。上诉人刘维雄预交的二审案件受理费7270元予以退回。（此页无正文）审判长  陈瑞琳审判员  张丹华审判员  陈瑛瑾二〇一九年五月六日法官助理吴妍书记员佘少芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执59号之一申请执行人：彭荣武，男，1964年5月19日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人:襄阳福归堂典当有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路火炬大厦1楼。法定代表人：刘小敏。该公司董事长。申请执行人彭荣武与被执行人襄阳福归堂典当有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）鄂0691民初661号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳福归堂典当有限公司银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年五月十三日书记员  王雪琪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1528号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地：永嘉县桥头镇桥东南大街33号。 负责人：潘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：陈时勇，男，1980年12月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈之蒙，男，1980年5月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行（永嘉农商银行桥头支行）与被告陈时勇、陈之蒙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈时勇立即偿还借款本金150000元、期内利息4174.19元、逾期罚息和复息（复息自2018年9月22日起至2018年9月25日止以期内利息4000.19元为基数，自2018年9月26日起至实际履行完毕之日止以4174.19元为基数，均按月利率12.18‰计算；逾期罚息以150000元为基数，按月利率12.18‰从2018年9月26日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告陈之蒙对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费和保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年9月26日，原告永嘉农商银行桥头支行与被告陈时勇签订《个人循环借款合同》，合同号为永农商银桥头（2017）循借字第8571120170035192号。合同约定：出借人为永嘉农商银行桥头支行，借款人为陈时勇，借款额度为15万元，借款人使用上述额度的期限自2017年9月26日起至2019年9月25日止，在该期限内借款人可以循环使用该额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本清息，未按期归还借款本金（含展期）的，从逾期之日起按约定月利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告陈之蒙向原告出具保证函，承诺为被告陈时勇在2017年9月26日至2019年9月25日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原告永嘉农商银行桥头支行于2017年9月27日向被告陈时勇发放贷款15万元，借款用途为购皮，借款期限为2017年9月27日至2018年9月25日，借款月利率为8.7‰。借款之后，被告陈时勇支付了部分期内利息，现尚欠期内利息4147.19元。借款到期后，被告陈时勇未偿还借款本金。被告陈之蒙没有按照约定承担担保责任。经催讨未果，原告因此起诉至本院。在诉讼过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了登记在被告陈之蒙名下的一辆小型汽车。原告因此支出财产保全受理费1320元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、限被告陈时勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金150000元、期内利息4147.19元、逾期罚息和复息（复息自2018年9月22日起至2018年9月25日止以期内利息4000.19元为基数，自2018年9月26日起至实际履行完毕之日止以4174.19元为基数，均按月利率12.18‰计算；逾期罚息以150000元为基数，按月利率12.18‰从2018年9月26日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告陈之蒙对上述款项在最高限额150000元范围内承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告陈时勇追偿； 三、被告陈时勇、陈之蒙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行保全受理费1320元； 四、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3383元，减半收取1691.5元，由被告陈时勇、陈之蒙共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年五月七日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初5813号原告：方忠兵，男，汉族，1972年10月11日出生，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：章帆，安徽创元律师事务所律师。被告：吴绍中，男，汉族，1989年5月23日出生，住安徽省池州市贵池区。原告方忠兵与被告吴绍中买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告方忠兵于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方忠兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方忠兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方忠兵负担。审判员  汪治国二〇一九年五月六日书记员  房 芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初235号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏伟,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘丹,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：毛志刚，男，汉族，1962年9月14日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：张继琼，女，汉族，1968年9月20日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告毛志刚、张继琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告毛志刚、张继琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币104058.81元、利息人民币4251.02元、复利人民币104.36元（本金、利息、复利暂计至2018年10月11日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币108414.19元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告平安银行明确诉讼请求为被告毛志刚承担还款责任、被告张继琼承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告签订了《贷款合同》、《保证担保合同》，合同约定原告给予被告120000元的贷贷卡贷款。被告于2017年9月11日将贷款贷出，贷款本金总计116563.58元，期限为60个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币108414.19元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告毛志刚、张继琼未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛志刚、张继琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告毛志刚（甲方、借款人）与原告平安银行（乙方、贷款人）签订了《贷款合同》，约定：贷款金额120000元；贷款期限60个月；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率9.6425%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮103%，现时基准利率为年利率4.75%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为次年初调整；贷款用途具体为维持原用途，鉴于贷款品种转换，支付编号为RL20140114001587合同项下的全部款项，不得挪做他用；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告张继琼（甲方、保证人）与原告平安银行（乙方、债权人）签订了《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与毛志刚（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；保证担保范围为平银（昆明）贷字（2017）第（SW20170831000063）号《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为（折合）人民币（大写）壹拾贰万元整。2017年9月11日，原告平安银行向被告毛志刚发放了贷款116563.58元，该笔贷款的个人贷款出账凭证载明了贷款利率（年）为9.6425%、贷款期限（月）为60、还款方式为等额还款、起贷日2017年9月11日、到期日2022年9月11日。后被告毛志刚未按约还款。截止2019年5月15日，被告毛志刚尚欠原告平安银行贷款本金104059.81元、利息（含罚息）10517.18元、复利705.37元。本院认为，原告平安银行与被告毛志刚签订的《贷款合同》以及原告平安银行与被告张继琼签订的《保证担保合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告毛志刚发放了贷款，但被告毛志刚未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告毛志刚偿还截止2019年5月15日的贷款本金104059.81元、利息（含罚息）10517.18元、复利705.37元予以支持。被告毛志刚应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告毛志刚应当按照合同约定偿还自2019年5月16日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。被告张继琼与原告平安银行签订的《保证担保合同》约定了被告张继琼提供连带责任保证担保，故本院对原告平安银行主张被告张继琼承担连带担保责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛志刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年5月15日的贷款本金104059.81元、利息（含罚息）10517.18元、复利705.37元，并承担以欠款本金为基数自2019年5月16日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告张继琼对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由被告毛志刚、张继琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月十七日书 记 员  毕 润
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1245号之一申请执行人:叶庭松，男，1974年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：方平，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初4946号民事调解书，向被执行人方平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方平在财付通支付科技有限公司085e9858edb2624200c002b9b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1174.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年五月二十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终119号上诉人(原审被告)：李学，男，汉族，1979年5月11日出生，住天津市静海县。被上诉人（原审原告）：青岛美乐地产有限公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路10号2号楼2705户。法定代表人：郭菜谓。原审被告：天津东联永业投资发展有限公司，住所地：天津空港经济区中心大道华盈大厦1017室。法定代表人：李学。上诉人李学因与被上诉人青岛美乐地产有限公司及原审被告天津东联永业投资发展有限公司债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初13402号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人李学上诉称：一、本案约定管辖无效，惠州市惠城区人民法院无管辖权，本案应由天津市第二中级人民法院管辖。本案符合《民事诉讼法》第三十七条指定管辖中的特殊情形，应当特殊处理。综上所述，申请人认为一审法院错误裁定管辖法院为惠州市惠城区人民法院，是没有任何事实与法律依据的。惠州市惠城区人民法院对本案无管辖权，天津市第二人民法院才是本案具有管辖权的法院。上诉请求：1、请求贵院依法撤销原审法院（2018）粤1302民初13402号民事裁定书。2、将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，《债权转让协议书》中第八条约定：“如因履行本协议发生争议，双方应当协商解决，协商不成的，原告方可向位于惠州市仲恺高新区或者甲方所在地天津市有管辖权的任一人民法院提起诉讼”，合同签署页还载明：“二零一八年2月6日于惠州市仲恺高新区签署”，即本案合同签订地为惠州市仲恺高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，约定发生纠纷可向惠州市仲恺高新区法院即合同签订地法院诉讼的管辖条款并没有违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年五月三十日书记员 李林倩（代）
霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初883号 原告：刘海元，男，1973年2月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市。 原告：王军，男，1970年11月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市。 二原告委托诉讼代理人：蒋朝坤，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：吴晓勇，男，1981年12月27日出生，其他自然情况不详。 被告：张振和，男，1977年9月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 原告刘海元、王军与被告吴晓勇、张振和运输合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。刘海元、王军的委托诉讼代理人蒋朝坤及张振和到庭参加诉讼，吴晓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海元、王军向本院提出诉讼请求：判令吴晓勇、张振和立即偿还拖欠的运输费用162290元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2017年，刘海元、王军在吴晓勇、张振和合伙开的位于霍林郭勒市的一家货运站运输铝棒，截止2017年5月，吴晓勇、张振和拖欠刘海元、王军运输铝棒的费用共计162290元，2017年5月18日其二人向刘海元、王军出具欠条一枚，载明：“今欠王军和刘海元运费162290元”，并在欠条上签字捺印进行确认。经刘海元、王军多次索要欠款，吴晓勇、张振和至今未予偿还。 张振和辩称，出具的欠条是真实的，事实属实，无异议。 吴晓勇未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年至2017年期间，吴晓勇、张振和合伙开的位于霍林郭勒市的货运站雇佣刘海元、王军运输铝棒，产生运输费共计162290元。2017年5月18日吴晓勇、张振和为刘海元、王军出具欠条一枚，但该款至今未付。 以上事实有刘海元、王军提举的欠条一枚及到庭当事人的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，刘海元、王军提举的欠条，能够证明吴晓勇、张振和拖欠运费162290元的事实存在，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，刘海元、王军要求吴晓勇、张振和给付运输费162290元的诉讼请求理由能够成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晓勇、张振和于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘海元、王军运输费人民币162290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3546元，减半收取计1773元（原告刘海元、王军已预交），由被告吴晓勇、张振和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 包 永 华 二〇一九年五月五日 书记员 格根图雅
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初1909号原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。法定代表人张春杰，经理。委托代理人韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，原告职工，住宁城县。被告贾志勇，男，1990年8月17日出生，汉族，住建平县。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担审判员  胡汉志二〇一九年五月二十八日书记员  王 萌
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1007号 异议人胡中娟，女，1982年9月9日生，汉族，住四川省大竹县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡中娟称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡中娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更541号罪犯赵永亮，男，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，住贵州省习水县。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2009年3月30日作出（2009）遵市法刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯赵永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金14000元。由赵永亮及同案共同承担附带民事赔偿6548.75元。贵州省高级人民法院于2009年5月11日作出（2009）黔高刑一终字第139号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年5月27日交付遵义监狱执行。2012年12月25日、2016年2月3日日经本院裁定共减刑二年零七个月。刑期自2008年10月11日起至2020年3月10日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵永亮自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年8月至2016年7月改造积极分子转换3个表扬；2016年8月至2017年3月积分转换2个表扬，2017年4月至2017年8月获1个表扬，2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金1000元，附带民事赔偿未履行。再查明，该犯自2015年8月至2018年11月期间狱内消费22950.19元，月均573.75元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯赵永亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求履行财产性判项，并且其月均消费高于监狱平均消费水平，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵永亮减去有期徒刑六个月（刑期自2008年10月11日起至2019年9月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金14000元（已履行1000元）、与同案共同承担附带民事赔偿6548.75元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执恢44号 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号，统一社会作用代码914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：广西贵港市工商联投资有限公司，住所地贵港市江南工业园区，统一社会信用代码914508006648136538。 法定代表人：韦桂珍，公司总经理。 被执行人：陈业明，男，汉族，1983年11月16日出生，住广西兴业县。 被执行人：李林，男，汉族，1963年9月9日出生，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人广西贵港市工商联投资有限公司、陈业明、李林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，本院依法在淘宝网的司法拍卖平台上公开拍卖被执行人广西贵港市工商联投资有限公司所有位于贵港市南环路与324国道交汇处南面江南工业园的国有土地使用权及厂房、宿舍，所得价款已兑付给申请执行人，申请执行人实现的债权为16361243.68元。现经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人广西贵港市工商联投资有限公司已歇业，被执行人陈业明去向不明，被执行人均没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 鹏 二〇一九年五月二十二日 法官助理  黄建华 书 记 员  张展铭
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执291号之四 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，组织机构代码:566092784。 法定代表人朱新林。 被执行人临安亚华塑业有限公司，住，住所地杭州市临安区昌化镇联盟村织机构代码:56058279-0。 法定代表人骆坚强。 被执行人骆坚强，男，1977年5月15日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人丁丽娜，女，1975年8月13日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人骆国良，男，1954年12月7日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人杭州威康塑化有限公司，住，住所地杭州市临安区玲珑街道石山村织机构代码:66802446-7。 法定代表人金永亮。 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行与被执行人临安亚华塑业有限公司、骆坚强、丁丽娜、骆国良、杭州威康塑化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初7467号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人临安亚华塑业有限公司、骆坚强、丁丽娜、骆国良、杭州威康塑化有限公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安亚华塑业有限公司、骆坚强、丁丽娜、骆国良、杭州威康塑化有限公司返还申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行借款本金2000000元，并支付利息、复息、罚息共172798.88元及律师代理费2500元。 执行立案后，本院于2018年1月15日向被执行人临安亚华塑业有限公司、骆坚强、丁丽娜、骆国良、杭州威康塑化有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求五被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，五被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安亚华塑业有限公司、骆坚强、丁丽娜、骆国良、杭州威康塑化有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对五被执行人的不动产进行了查询，并到被五执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已将被执行人骆坚强、丁丽娜名下位于杭州市临安区××小区××（××）的房产及临东小区3（3幢101）的车库司法拍卖，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行已受偿756286.93元。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 本院已于2018年12月6日对被执行人丁丽娜司法拘留，同时已对被执行人临安亚华塑业有限公司、骆坚强、丁丽娜、骆国良、杭州威康塑化有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执291号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月二十三日 书记员  赵江峰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执354号申请执行人：王广根，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人河南省温信地产集团有限公司，住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。法定代表人：张瑞洪，该公司董事长。王广根申请河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4964号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人王广根自愿撤回对该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：同意申请执行人王广根撤回商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402执354的执行，终结该案的执行：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾胜乐二〇一九年五月九日书记员  李 海
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6229号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。被执行人孟春梅等三十六人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孟春梅等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初58号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额冻结在案金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6223号孟春梅（2018）粤0304民初58号496407.8无查封车辆粤BS023V2021/4/8（2019）粤0304执6224号郭烈彬（2018）粤0304民初59号46256.12无无无（2019）粤0304执6225号金赛美（2018）粤0304民初67号501990.3无无无（2019）粤0304执6226号钟柳红（2018）粤0304民初69号29447.43无无无（2019）粤0304执6227号郭灼文（2018）粤0304民初70号253953.3无无无（2019）粤0304执6229号涂金明（2018）粤0304民初72号83004.61无无无（2019）粤0304执6230号朱亮（2018）粤0304民初73号94477.88无无无（2019）粤0304执6231号黄素美（2018）粤0304民初74号280126.8无无无（2019）粤0304执6232号邹美文（2018）粤0304民初76号481575.2无无无（2019）粤0304执6233号王艳军（2018）粤0304民初77号102097.8无无无（2019）粤0304执6234号黄建妙（2018）粤0304民初80号101203.4无无无（2019）粤0304执6235号欧加省（2018）粤0304民初81号164234.13297.73无无无（2019）粤0304执6236号罗奇睦（2018）粤0304民初82号165441.4无无无（2019）粤0304执6238号李国荣（2018）粤0304民初84号461364.9无查封车辆粤B467282021/4/18（2019）粤0304执6239号叶宇静（2018）粤0304民初85号101869.4无无无（2019）粤0304执6240号许静（2018）粤0304民初87号103262无无无（2019）粤0304执6241号蔡桂鑫（2018）粤0304民初88号93826.37无无无（2019）粤0304执6242号邹柳元（2018）粤0304民初89号345098.714（2020/3/13到期）查封车辆粤B8R3H22021/3/28（2019）粤0304执6243号王飞萍（2018）粤0304民初90号482381无轮候查封车辆粤B483WV（2019）粤0304执6244号温永红（2018）粤0304民初95号800.89无无无（2019）粤0304执6245号刘素明（2018）粤0304民初99号93763.81轮候查封车辆粤BF24662020/3/15（2019）粤0304执6247号余海山（2018）粤0304民初110号491091.6无查封车辆粤B3RR512021/3/28（2019）粤0304执6248号陈海鹏（2018）粤0304民初111号336618.9无查封车辆粤BH14Z82021/4/21（2019）粤0304执6249号林森泉（2018）粤0304民初113号170436.9无无无（2019）粤0304执6250号吴海虹（2018）粤0304民初330号417561.2无无无（2019）粤0304执6254号敖建新（2018）粤0304民初335号378497.5无无无（2019）粤0304执6255号郑能发（2018）粤0304民初338号254042.1无无无（2019）粤0304执6257号姜朝雷（2018）粤0304民初345号222643.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6258号李维屏（2018）粤0304民初348号333138.5无无无（2019）粤0304执6259号伍汉平（2018）粤0304民初352号474462.2无无无（2019）粤0304执6260号曾智慧（2018）粤0304民初353号313180.3无无无（2019）粤0304执6261号林海峰（2018）粤0304民初354号420991.4无无无（2019）粤0304执6262号王建凯（2018）粤0304民初355号178869.8无无无（2019）粤0304执6263号罗敏（2018）粤0304民初357号197975.2无无无（2019）粤0304执6264号邱潮成（2018）粤0304民初360号182464.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6265号连泽林（2018）粤0304民初367号316223无无无
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初266号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人宋玉连，男，1985年2月18日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住所地山东省临沂临港经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人宋玉连犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、曹现敏出庭支持公诉，被告人宋玉连到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2019年4月7日16时20分许，被告人宋玉连饮酒后驾驶皖19-×××××号变形拖拉机行驶至临沂临港经济开发区朱芦镇芦山路与人民路交汇处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，案发时被告人宋玉连静脉血液中乙醇成分含量为89mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。 2019年4月7日，被告人宋玉连经电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人宋玉连在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、受案登记表、到案经过、身份信息证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋玉连违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋玉连经电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋玉连在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人宋玉连在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人宋玉连犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李伟 二〇一九年五月二十三日 法官助理赵楠 书记员  孙玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2261号 异议人熊太芬，女，1967年9月21日生，土家族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人熊太芬称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人熊太芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终2033号上诉人（原审原告）：武汉同泰智能系统有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心3.3期4－03研发厂房9层2号。法定代表人：徐涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡波，湖北法善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉华工安鼎信息技术有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区武大园路7号武大科技园3S地球空间信息产业基地三区10栋12层01室。法定代表人：王同洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓琴，该公司员工。委托诉讼代理人：王勇军，湖北彰卓律师事务所律师。上诉人武汉同泰智能系统有限公司因与被上诉人武汉华工安鼎信息技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉同泰智能系统有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，武汉同泰智能系统有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许武汉同泰智能系统有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何义林审判员  褚金丽审判员  裴 露二〇一九年五月七日法官助理孙文楷书记员丁洁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1324民初198号 原告：李某某，男，住喀左县大城子镇。 被告：张某某，女，住朝阳市双塔区。 原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某某诉称：2016年11月21日，被告以母亲住院为由向原告借款37400元，借款期限自2016年11月21日至2016年12月23日，期间被告偿还原告借款15000元。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款22400元；2、被告按月息2分支付利息至借款还清时止；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告张某某未应诉、答辩。 经审理查明：被告于2016年11月21日向原告借款37400元，借款期限自2016年11月21日至2016年12月23日，借款利息为月息2分，被告为原告出具借条一枚。借款后，被告偿还原告借款本金15000元，剩余借款及利息被告尚未偿还。 上述事实，有原告的陈述、借条、电子数据、证人证言在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证据效力，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立，被告应负偿还义务。原、被告双方对借款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告张某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为其放弃答辩和举证的权利，其不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后30日内偿还给原告李某某借款本金人民币22400元及利息（利息自2016年11月21日起至借款还清时止按双方约定的月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费200元，合计560元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  白志强 人民陪审员  方耀清 人民陪审员  郭秀春 二〇一九年五月六日 书 记 员  于美华
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李众，男，1973年12月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市联发房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区牡丹街西小二条路路口。法定代表人：王黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。再审申请人李众因与被申请人牡丹江市联发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李众的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月十日书记员  李龙杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0110执2913号之一申请执行人：方向红，女，1966年6月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省望奎县。被执行人：迟钧傲，男，1986年1月23日出生，汉族，哈尔滨汉普人力资源服务有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨汉普人力资源服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣庆小区。法定代表人：迟钧傲，职务经理。本院在执行方向红与迟俊傲、哈尔滨汉普人力资源服务有限公司附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人迟俊傲、哈尔滨汉普人力资源服务有限公司拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110刑初496号判决书确定的义务。经查，被执行人迟钧傲名下有坐落于哈尔滨南岗区宣庆小区39栋6单元202室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人迟钧傲所有的坐落于哈尔滨南岗区宣庆小区39栋6单元202室房产一处（产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0102017号），期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉二〇一九年五月二十四日书记员  王智慧
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执695号 申请执行人:颜景堂,男,1962年9月15日出生,56岁,汉族,号码342126196209151552,住亳州市谯城区。 被执行人:纪志军,男,1972年10月12日出生,46岁,汉族,号码342126197210123051,住亳州市谯城区。 被执行人:田成山,男,1962年11月24日出生,56岁,汉族,号码342126196211241557,住亳州市谯城区。 申请执行人颜景堂与被执行人纪志军、田成山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018)皖1602民初1900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向我院申请执行，要求被执行人纪志军、田成山依照该判决书支付申请执行人颜景堂借款80000元及利息。 本院在执行过程中于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年1月28日、4月2日、5月13日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人颜景堂尚有借款80000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初1900号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十八日 书记员  蒋洋洋
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保68号 申请人：平山县众鑫小额贷款有限公司，住所地平山县柏坡东路164号。 法定代表人：杨宏英，经理。 被申请人：郄红雷，男，1978年12月2日生，汉族，住平山县。 被申请人：史辉萍，女，1971年4月12日生，汉族，住址同上。 申请人平山县众鑫小额贷款有限公司于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郄红雷名下位于平山县平山镇冶河西路西柏坡购物中心一层北大厅商铺1间、二层南大厅3间及平山县。申请人平山县众鑫小额贷款有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人平山县众鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郄红雷名下位于平山县平山镇冶河西路西柏坡购物中心一层北大厅商铺1间、二层南大厅3间。 二、查封被申请人郄红雷名下位于平山县。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇一九年五月二十一日 书记员  霍金花
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3777号原告苏宁控股集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路7号14层C座。法定代表人张近东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人付冶,北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王晓晓,女，汉族，1990年7月29日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师，住新疆维吾尔自治区精河县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵玉红，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000022696号关于第26991105号“biu！club”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月28日。本院受理时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年4月23日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26991105号“biu！club”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标，共存于市场不会造成消费者的混淆误认，诉争商标的注册申请并未违反《商标法》第三十条规定，应予以核准注册。二、引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，近期将下发连续三年不使用撤销申请审理结果，引证商标将被撤销并不构成诉争商标注册障碍，希望法院暂缓审理本案，等待引证商标的审查结果。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：苏宁控股集团有限公司。2.申请号：26991105。3.申请日期：2017年10月20日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；207-2512；2513）浴帽；睡眠用眼罩；工作服；服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带。二、引证商标1.注册人：英格丽（英国）国际时尚有限公司。2.注册号：5848264。3.申请日期：2007年1月15日。4.专用权期限至2021年2月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2503；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；内衣；帽子；鞋；皮带（服饰用）；围巾；袜；手套（服装）。三、其他事实诉争商标在“浴帽；睡眠用眼罩”商品上的注册申请已被核准，原被告双方对此均无异议。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“biu！club”。引证商标为“BLUMARLINCLUB及图”商标，其字母识别部分为“BLUMARLINCLUB”。引证商标识别部分包含诉争商标字母，在字母构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“工作服；服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带”等商品与引证商标核定使用的“服装；鞋；帽；袜；皮带（服饰用）；围巾；手套（服装）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。庭审中，原告对此明确表示认可。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至一审判决结束前，原告未提交引证商标已被撤销的相关证据，引证商标系在先有效商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，故原告据此提出的暂缓审理本案的请求缺乏事实和法律依据，本院不支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏宁控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏宁控股集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  毛艾越二〇一九年五月二十四日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2294号原告:泌阳县兴源石材有限公司，住所地泌阳县象河乡霍庄村委邢庄。法定代表人：李成功，任该公司经理。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被告：冯保柱，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：刘明德，男，1952年4月18日出生，汉族，退休干部，住驻马店市驿城区。原告泌阳县兴源石材有限公司与被告冯保柱、刘明德财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年5月6日立案。原告泌阳县兴源石材有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县兴源石材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泌阳县兴源石材有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告泌阳县兴源石材有限公司负担。审判员  孙恒志二〇一九年五月二十九日书记员  秦 权
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初78号原告：封伟，男，1992年6月8日出生，江苏省沛县人，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙兆阳，江苏雅凯律师事务所律师。被告：彭运林，女，1970年2月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告封伟与被告彭运林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人孙兆阳到庭参加诉讼，被告彭运林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告彭运林归还借款49700元及利息（以49700元为基数，自2018年3月10日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告彭运林于2018年1月向原告借款60000元。借款到期后，被告向原告付款10300元，其余款项未能归还。被告彭运林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告彭运林向原告借款60000元，约定借款期限至2018年3月9日，并约定如借款人未按约还款导致诉讼，借款人需承担出借人支出的律师代理费等费用。借款到期后，被告彭运林向原告还款10300元,其余款项未能归还。原告因向被告彭运林索要余款未果，为提起本次诉讼，与江苏雅凯律师事务所签订《委托代理合同》，原告支出代理费2500元。以上事实，由原告陈述、借据、《借款协议》、《委托代理合同》、代理费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告彭运林欠原告借款49700元未还，其行为构成违约，对原告要求被告彭运林归还借款49700元及利息（以49700元为基数，自2018年3月10日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告彭运林支付其支出的代理费2500元，符合双方借款合同约定，且未超出法律规定标准，本院依法予以支持。被告彭运林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭运林于本判决生效之日起十日内归还原告封伟借款49700元及利息（以49700元为基数，自2018年3月10日起按年利率6%计算至还清款之日止），并支付原告封伟代理费2500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已由原告预交650元），由被告彭运林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  李军辉人民陪审员  王华伟人民陪审员  徐维明二〇一九年五月二十六日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽05执10号之二 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：阚惠民，该公司总经理。 被执行人：本溪市三江房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：迟国胜，该公司董事长。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司辽宁分公司申请执行本溪市三江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对本溪市三江房地产开发有限公司及法定代表人迟国胜采取限制高消费措施，并于2018年8月13日裁定拍卖中国长城资产管理股份有限公司辽宁分公司所选定的本溪市三江房地产开发有限公司所有的坐落于本溪市明山区XX路X栋X至X层X号，房权证号明山区字第××号，建筑面积为10750.3平方米的商业房产。现拍卖、变卖已经结束，该房产未能售出。本院于变卖结束后通知中国长城资产管理股份有限公司辽宁分公司接收该房产以物抵债并继续选择本溪市三江房地产开发有限公司所有的剩余部分抵押房产，但中国长城资产管理股份有限公司辽宁分公司既不申请以物抵债，对剩余部分房产也不申请继续评估、拍卖。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，穷尽财产调查措施，本溪市三江房地产开发有限公司只有本案查封的抵押房产并无其他可供执行资产。 本院认为，中国长城资产管理股份有限公司辽宁分公司对本院拍卖、变卖部分抵押房产既不申请以物抵债，对剩余部分抵押房产也不申请继续评估、拍卖，本溪市三江房地产开发有限公司除本案查封的抵押房产外，无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学勇 审判员  骆殿贵 审判员  佟秀莲 二〇一九年五月二十八日 书记员  魏 莱 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初5775号 原告：胡小俊，男，汉族，1984年5月19日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：薛松涛，男，1982年6月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告胡小俊诉被告薛松涛劳务合同纠纷一案，胡小俊于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡小俊的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡小俊撤回起诉。 案件受理费388元减半收取194元,由原告胡小俊负担。 审判员  姜文强 二〇一九年五月二十九日 书记员  李 静
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初5450号 原告：李志容，女，汉族，1973年7月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告：李自强，男，汉族，1976年6月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李高原，系李自强的儿子，汉族，1996年11月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：钟先冬，男，汉族，1964年2月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：方利，四川弘维律师事务所律师。 原告李志容、李自强与被告钟先冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志容及其委托诉讼代理人陈小翠、原告李自强的委托诉讼代理人李高原、被告钟先冬的委托诉讼代理人方利到庭参加诉讼。审理中，原告申请对被告造成的交通事故与聂桂碧死亡的损害后果之间有无因果关系鉴定，对交通事故与聂桂碧死亡的损害后果之间参与度鉴定，本院予以了准予。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告因聂桂碧死亡的各项损失346993.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日7时30分，被告驾驶无号牌电动自行车并搭熊祚容，沿005乡道由船山区村道关家沟村向新华乡方向行驶，当驶过白家桥小学30米处时，与同向步行于前方的聂桂碧相撞，致无号牌电动自行车向左前方滑行后跌入道路左侧田坎，造成聂桂碧受伤。聂桂碧受伤后进行了住院治疗，因医疗费用巨大，被告只支付55000元。聂桂碧在未治愈的情况下出院。出院又进行了治疗，生活完全不能自理。2018年10月15日，聂桂碧因伤情严重，病逝于家中。交警认定被告承担事故的全部责任，聂桂碧不承担责任。 被告辨称，对交通事故认定的事实和责任划分无异议。对原告主张的损失金额有异议。原告提交的出院病情证明书上记载聂桂碧在生命体征正常的情况下家属要求出院，聂桂碧死亡的原因并非本次事故造成，原告要求的死亡赔偿金没有依据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日7时30分许，被告驾驶无号牌电动自行车并搭熊祚容沿005乡道由船山区村道关家沟村向新华乡方向行驶，当驶过白家桥小学30米处时，与同向步行于前方的聂桂碧相撞，致无号牌电动自行车向左前方滑行后跌入道路左侧田坎，造成聂桂碧受伤。2018年7月6日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队作出了道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，聂桂碧不负此次事故的责任。事故发生后，聂桂碧被送到遂宁市中医院住院治疗，2018年8月15日出院，住院治疗54天，用去住院费119787.03元，其中被告垫付住院费55000元。在住院期间，根据医嘱在院外购买人血白蛋白，用去1840元。出院医嘱：1、患者目前生活不能自理，建议院外继续康复治疗，24小时留陪护，避免意外发生；2、如有不适，我科门诊随访。2018年8月24日，聂桂碧又到中心卫生院住院治疗，2018年8月28日出院，住院5天，用去住院费2229.94元，其中医保报销1655.61元，自费574.33元。2018年9月4日至2018年10月4日，聂桂碧在进行了门诊治疗。聂桂碧2018年10月15日去世。二原告分别系死者聂桂碧的女儿和儿子。死者聂桂碧1951年6月13日出生。 审理中，原告申请对被告造成的交通事故与聂桂碧死亡的损害后果之间有无因果关系鉴定，对交通事故与聂桂碧死亡的损害后果之间参与度鉴定。2019年4月9日，本院委托四川博宇司法鉴定所进行鉴定，同年4月24日该鉴定所作出了法医学文证审查意见书，审查意见：1、聂桂碧死亡与交通事故之间存在因果关系；2、交通事故是聂桂碧死亡的主要原因，其参与度为80%-90%。此次鉴定用去鉴定费3500元。 据四川省统计局发布的四川省2017年度有关统计数据知：2017年度农村居民人均可支配收入为12227元，2017年度城镇全部单位就业人员平均工资58671元，2017年度居民服务、修理和其它服务业平均工资37401元。 本院认为，交警部门所作的道路交通事故认定书认定准确、合法，本院作为证据采信。因此次交通事故聂桂碧死亡造成的损失，应当由被告承担赔偿责任。四川博宇司法鉴定所的鉴定意见，本院作为证据采信。 根据原告诉讼请求主张的各项损失，本院经审查认定如下：1、住院费，遂宁市中医院住院费119787.03元，购买人血白蛋白1840元，中心卫生院住院治疗费自费574.33元；2、住院伙食补助费，原告主张住院天数51天，本院予以支持，即51天×20元／天＝1020元；3、营养费，原告主张营养费天数51天，本院予以支持，即51天×20元／天＝1020元；4、护理费，根据医嘱聂桂碧出院后仍需护理，原告主张护理天数114天，本院予以支持。原告未提供护理人员的收入状况，本院参照四川省2017年度居民服务、修理和其它服务业平均工资37401元计算，即37401元／年÷365天×114天＝11681元；5、丧葬费，58671元÷2＝29335.5元；6、死亡赔偿金，12227元／年×13年＝158951元；7、精神损害抚慰金，本院酌情支持20000元；8、交通费，本院酌情支持1500元；9、鉴定费3500元。以上原告的损失共349208.86元。 关于聂桂碧的死亡与交通事故的关联性，经四川博宇司法鉴定所鉴定，交通事故是聂桂碧死亡的主要原因，其参与度为80%-90%。交通事故的参与度应仅限聂桂碧死亡产生的损失计算比例，其受伤治疗所产生的所有费用，系因交通事故受伤而产生的客观损失，不应该计算交通事故参与度的比例。即死者聂桂碧的损失中丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计208286.5元，根据鉴定的交通事故参与度80%-90%，本院确定交通事故的参与度为85%，由原告自行承担15%为31243元，被告承担85%为177043.5元。其他损失项医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计137422.36元不计算交通事故参与度比例。鉴定费3500元，由原告自行承担525元，被告承担2975元。 综上所述，原告因聂桂碧交通事故死亡的损失349208.86元，由原告自行承担31768元（31243元＋525元），由被告承担317440.86元（177043.5元＋137422.36元＋2975元）。被告垫付的医疗费55000元在赔偿款中应予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、李志容、李自强因聂桂碧交通事故死亡产生的损失共计349208.86元，由李志容、李自强自行承担31768元，钟先冬赔偿317440.86元。品迭钟先冬垫付的55000元，还应由钟先冬给付李志容、李自强262440.86元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回李志容、李自强的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1110元，由钟先冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇一九年五月二十八日 书记员 刘静然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1676号申请人肖永坤，女，汉族，1973年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖燕，广东华商律师事务所律师。委托代理人周优，广东华商律师事务所律师。被申请人张今抒，男，汉族，1964年11月4日出生，身份证住址北京市东城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值616469.3元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以616469.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张今抒名下价值616469.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月八日书记员  韩 笑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8669号王翠霞：你与汪黎借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初6159号民事判决书已发生法律效力。权利人汪黎于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知二〇一九年五月十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保327号 申请人：广西南宁国能电气有限公司，住所地南宁市友谊路高岭村9队好灶头农家乐旁。 法定代表人：覃晓波。 被申请人：上海千联电气有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路80弄1-42号20幢118室。 法定代表人：刘兴郎。 原告广西南宁国能电气有限公司诉被告上海千联电气有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为174555元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11427003900613452185的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以174555元为限，冻结被申请人上海千联电气有限公司在中国建设银行31×××02账户的银行存款，冻结期限一年，自冻结之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年五月七日 书记员 许诗瑶
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执50号申请执行人：段连忠，男，汉族，1956年7月7日生，住新乡市红旗区。被执行人：贾香玲，女，汉族，1966年1月22日生，住河南省新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫0703民初447号民事调解书于2019年1月4日依申请人段连忠申请，立案执行段连忠与贾香玲民间借贷纠纷一案，对申请执行人段连忠询问后，申请人段连忠未在诉讼中保全被执行人贾香玲名下的财产。本院受理后，2019年1月4日、2019年2月14日、2019年3月28日、2019年4月30日、2019年5月28日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人贾香玲名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。经本院调查，本院已向新乡市不动产登记和交易中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人名下的房屋，但属于轮候查封。本院于2019年1月23日将被执行人纳入了限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年五月三十日书记员  王盼盼
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初123号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人蔡占虎，男，1964年12月出生于青海省湟中县，公民身份号码×××，汉族，不识字，农民，住青海省西宁市湟中县。2019年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年5月29日经本院决定被逮捕，现羁押于湟中县看守所。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2019）116号起诉书指控被告人蔡占虎犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉。被告人蔡占虎到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中县人民检察院指控，2019年2月27日20时许，被告人蔡占虎无证醉酒驾驶×××号“夏利”牌小型轿车沿总红公路由北向南行驶，当行驶至总红公路15KM+800KM（新修大湟平公路）本县土门关乡政府门前路段处时，因操作不当车辆驶出路外，造成车辆受损的单方道路交通事故。   2019年3月15日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字（2019）227号鉴定文书认定：送检的血液（标示为“蔡占虎”）中检出乙醇，乙醇含量为273mg/100mL。   2019年3月22日，经湟中县公安局交通管理大队认定，驾驶员蔡占虎应承担事故的全部责任。   上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人蔡占虎的户籍证明，到案经过，机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，抽取血液照片及驾驶人血样提取登记表，西宁市嘉运交通事故司法鉴定所交通事故车辆性能技术检测意见书，湟中县公安局交通管理大队第xxx号道路交通事故认定书，证人鲍某的证言，被告人蔡占虎的供述，西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字[2019]227号检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实。   本院认为，被告人蔡占虎违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生单方道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人蔡占虎归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡占虎判处拘役四至五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人蔡占虎犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2019年10月28日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张永寿     二〇一九年五月二十九日   书记员 山 燕   审理本案所依据的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执2720号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。被执行人：郑治国，男，1977年7月7日生，汉族，住大连市沙河口区。招商银行股份有限公司信用卡中心与郑治国信用卡纠纷一案，本院作出（2017）辽0202民初6650号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人给付申请人截至2017年5月17日人民币160080.2元及诉讼费5500元、公告费600元；强制执行被执行人给付申请人自2017年5月18日至本判决确定的给付之日止的利息费用加倍支付迟延履行期间的债务利息以及全部执行费用由被执行人承担。本院于2018年6月4日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请执行人申请，本院于2018年11月15日将被执行人郑治国纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。执行过程中，本院于2018年6月7日通过全国网络查询系统查询了被执行人郑治国名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息均无可供执行财产，于2018年6月7日通过点对点执行查控系统查询了被执行人郑治国名下住房公积金、银行理财、工商登记信息均无可供执行财产，于2018年6月7日查询了被执行人郑治国名下收益性保险情况，于2018年6月7日至被执行人郑治国住所地调查了被执行人财产情况。通过以上财产调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  寇智翔执行员  杜庆敏二〇一九年五月二十九日书记员  尚书羽
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初2090号之一本院于2019年5月29日对原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告洪海秀信用卡纠纷一案作出的（2019）赣1102民初2090号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣1102民初2090民事判决书第4页审判组织中，“审判长李军”补正为“审判员李军”。审判员  李军二〇一九年五月三十一日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执343号 关于河北冀秋商贸有限公司申请执行河北省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行，并于2019年5月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日