江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0582民初3065号 原告：马小芳，女，1970年3月14日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：季益平，男，1964年9月5日生，汉族，住张家港市。 被告：祁卫丰，男，1976年10月23日生，汉族，住张家港市。 被告：唐海燕，女，1983年1月14日生，汉族，住张家港市。 原告马小芳与被告季益平、祁卫丰、唐海燕保证合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告马小芳及其委托诉讼代理人张新华，被告季益平、祁卫丰、唐海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付投资本金113万元，及收益2270元（2018年7月18日-2019年2月28日，按照年收益率8.9%计算收益为62270元，2019年2月28日支付了6万元收益，剩余还有2270元收益没有支付，2019年3月1月至被告实际支付之日止，以113万元基数按照年利率8.9%计算收益）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，原告向北京厚德大禹投资管理中心（有限合伙）（以下简称大禹中心）投资113万元，北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称厚德公司）作为大禹中心的普通合伙人向原告出具了出资凭证和合伙人权益证书，明确原告作为优先级有限合伙人投资113万元，年化投资收益8.9%，投资为半年，投资期限届满于2019年1月18日返还本金支付收益。但原告未能在约定期限内收回投资本金及投资收益，2019年1月25日厚德公司向原告出具还款计划，承诺2019年2月2日支付23万元、2月28日支付30万元、3月31日支付剩余60万元及投资收益，三被告同意为前述还款计划承担连带担保责任。现大禹中心、厚德公司未能按照约定支付本金及收益，原告无奈起诉。 被告季益平、祁卫丰、唐海燕辨称：1、这个钱应该由厚德公司来支付，我们不要承担担保责任，因为我们不是公司的员工，其次资金也没有进入要我们三个的账户，我们也没有使用到该笔资金。我们只担保公司不跑路，不爆雷，如果公司没有了我们才承担责任。现在公司还在所以不承担责任，出具的只是还款计划随时可能改变，并且现在公司还存在，也主动在还款，我们和公司联系了他们半年内能付清。2、厚德公司是有限合伙，应当由合伙人共同承担盈亏。3、原告应该将厚德公司一并起诉。 经审理查明：2018年7月18日，厚德公司作为普通合伙人、马小芳作为优先级有限合伙人、大禹中心作为见证人签订《合伙协议》，约定：合伙目的为集合各方优势自愿，通过有限合伙形式，委托厚德公司发挥其在投资管理领域的业务优势，投资于上海盈统实业有限公司的上海维也纳国际酒店项目，为合伙人创造满意的投资回报。本合伙企业合伙人，总共不超过50人，其中普通合伙人1人，劣后级有限合伙人为1人，其与均为新增加的有限合伙人，且不超出48人。本有限合伙企业由普通合伙人和劣后级有限合伙人共同发起设立，其他有限合伙人均以申请入伙方式加入本有限合伙企业，普通合伙人名称为中资厚德公司，劣后有限合伙人名称为安阳市大禹工贸有限公司，本合伙企业的执行事务合伙人、普通合伙人和基金管理人均为厚德公司，普通合伙人对本合伙企业的债务承担无限连带责任。关于收益见预期年化收益表（其中半年期个人大于等于100万元的，预期年化收益率8.9%），优先级有限合伙人收益不足上述水平时，普通合伙人、劣后有限合伙人不享有投资收益并补足优先级有限合伙人在本基金中共享的预期收益。优先级有限合伙人自其出资到达本基金托管账户或POS机对应的账户当日即开始享受投资收益，每满6个月为一个利润分配周期，优先级有限合伙人投资期限届满后的五个工作日内，投资本金和应付的当期收益将一次性返还至该优先级有限合伙人指定的银行账户。 同日，马小芳向大禹中心的银行账户转账113万元。 同日，大禹中心作为基金、厚德公司作为基金管理人向马小芳出具了《出资凭证和合伙人权益证书》，载明马小芳已经与大禹中心签订合伙协议，投资该合伙企业113万元，该款于2018年7月18日交付大禹中心并于到达当日开始计经营分红，该证书明确赎回时间及收益分配，马小芳投资的113万元预期年化收益率是8.9%，投资期限半年，收益分配日2018年7月18日到2019年1月18日期间每6个月的18日共1期，每期收益是50285元，投资期限届满于2019年1月18日一次性返还投资本金113万元和最后一期投资收益50285元。 季益平、祁卫丰、唐海燕系厚德公司的财富咨询顾问，向客户介绍本案所涉基金产品，根据客户的投资标的金额向厚德公司收取咨询费。 2019年1月25日因厚德公司未能按照权益证书约定的赎回时间返还本金及收益，马小芳向厚德公司讨要，厚德公司通过本案三被告向马小芳出具了还款计划一份，约定2019年3月31日前支付全部本金及收益，该还款计划底部手写“担保内容：对全部欠款金额（总计113万元人民币加合同利益、收益）承担连带担保责任”，担保人处三被告签名。 以上事实，有《合伙协议》、转账凭证、《出资凭证和合伙人权益证书》、还款计划以及庭审笔录予以证实。 本院认为，厚德公司在《合伙协议》中承诺，优先级有限合伙人收益不足预期水平时，普通合伙人（即厚德公司）、劣后有限合伙人不享有投资收益并补足优先级有限合伙人在本基金中共享的预期收益。在收到马小芳投资款后，大禹中心、厚德公司又出具了《出资凭证和合伙人权益证书》，对返还投资本息事项再次进行承诺，故大禹中心、厚德公司应当按照上述承诺支付投资收益50285元并返还本金113万元，合同期限届满后，马小芳无权继续按照预期年化收益率主张投资收益。2019年2月28日厚德公司通过江苏翔盛航空科技有限公司向马小芳支付的6万元，其中50285元为投资收益，9715元为本金，故大禹中心、厚德公司还应当支付马小芳本金1120285元，马小芳主张的合同到期之后的收益本院不予支持。在还款计划中，明确约定三被告对厚德公司的全部欠款责任承担连带责任担保，故马小芳要求三被告支付上述投资款1120285元，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告提出的几点抗辩意见：1、唐海燕称还款计划中手写的“担保内容：对全部欠款金额（总计113万元人民币加合同利益、收益）承担连带担保责任”系事后添加，本院认为，唐海燕对其主张未能提供任何证据予以证明，且签字时季益平、祁卫丰亦在场，二人均未对上述手写内容提出异议，且书写顺序和内容与下面担保人签字部分逻辑通顺，本院认定上述手写内容并非事后添加，唐海燕的抗辩无事实依据，本院不予采信。2、三被告认为本案应当追加厚德公司为共同被告参加诉讼，本院认为，根据《担保法司法解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中三被告系连带责任保证人，故马小芳作为债权人有权单独起诉保证人，三被告要求追加厚德公司为共同被告的申请，本院不予准许。3、三被告认为只有在厚德公司不能清偿债务的情况下，才承担担保责任。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。结合本案，厚德公司未能按承诺于2019年3月31日前支付全部本金及收益，马小芳要求三个保证人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决如下： 一、被告季益平、祁卫丰、唐海燕于本判决生效后十日内连带偿还原告马小芳投资款本金1120285元。 二、驳回原告马小芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7495元（已减半收取），保全费5000元，合计12495元，由被告季益平、祁卫丰、唐海燕负担12441元，由原告马小芳负担54元。被告季益平、祁卫丰、唐海燕应当负担部分的于本判决生效后10日内缴纳至本院（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：62×××69）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李倩 二〇一九年五月七日 书记员  朱莺