广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24337号原告：佛山市禅城区湘锐五金制品分条厂，住所地：广东省佛山市禅城区。投资人：李淑芹。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市南海中驰机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人:崔碧波。被告：崔碧波，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。被告：刘赛波，女，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告佛山市禅城区湘锐五金制品分条厂（以下简称湘锐五金厂）与被告佛山市南海中驰机械有限公司（以下简称中驰公司）、崔碧波定作合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。诉讼过程中，本院根据原告申请，依法追加刘赛波作为本案被告参加诉讼。本院适用普通程序于2019年5月24日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人吴锦到庭参加诉讼，被告中驰公司、崔碧波、刘赛波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘锐五金厂向本院提出诉讼请求：1.被告中驰公司向原告双倍返还定金400000元及定作款50000元，合计450000元；2.被告崔碧波、刘赛波对被告中驰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2018年8月1日与被告中驰公司签订《技术合同》，委托被告中驰公司制造0.2～2.0mm×850mm、1.0～3.0mm×850mm型液压纵剪分条生产线各一套，两套设备不含税价格为52万元。合同签订后原告预付被告中驰公司20万元作为设备预付款定金，设备出厂发货运输到原告厂门口卸货前付清合同总价的95%，余款5%在安装调试生产后12个月内付清，交货期为90天内交货，运输费用由被告中驰公司承担。合同签订后，原告提出向被告中驰公司转账支付定金，但被告中驰公司法定代表人即被告崔碧波要求原告将定金汇入其个人账户，并同意出具收款收据。原告于是在2018年8月3日向被告崔碧波账户汇款20万元作为定金。2018年10月初，被告崔碧波向原告提出被告中驰公司资金紧张，希望原告能再付5万元定作款，并承诺按照合同约定在月底交付定作设备。原告处于同情和理解，在2018年10月6日向被告崔碧波指定的账户汇款5万元。到了合同约定的交货期，原告联系被告崔碧波交付设备，但其总是拖延。原告遂到被告中驰公司经营场所查看定作设备，发现被告中驰公司尚未制造原告定作的设备。此后原告多次联系被告崔碧波要求退还定金和定作款均无结果，直到2018年11月下旬，原告再次到被告中驰公司发现其已经停止生产，机械设备已被查封，被告崔碧波也不再接听原告电话。被告崔碧波作为被告中驰公司的大股东和法定代表人，利用职权收取原告支付给被告中驰公司的定金和定作款，与被告中驰公司财产存在混同，应当对被告中驰公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘赛波作为崔碧波的配偶，应当知晓崔碧波收取原告巨额定金并转移存款的情况，且刘赛波名下财产属于其与崔碧波的夫妻共同财产，应当对崔碧波的债务承担清偿责任。被告中驰公司、崔碧波、刘赛波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告中驰公司、崔碧波、刘赛波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证，其证明内容本院结合案件相关事实在下文综合分析认定。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年8月1日，原告湘锐五金厂（甲方）与被告中驰公司（乙方）签订一份《佛山市南海中驰机械有限公司技术合同》，约定原告委托中驰公司制造“0.2～2.0mm×850mm”、“1.0～3.0mm×850mm”型液压纵剪分条生产线各一套，两套设备不含税价格为520000元，货款结算方式为：“1.合同签订后甲方预付乙方人民币：20万元整作为设备预付款定金；2.设备出厂发货运输到甲方厂门口卸货前付清合同总价的95%货款（货款到账后安排卸货）；3.余款5%安装调试生产后12个月内付清”，交货期为90天内交货，合同生效条款约定：“本合同经甲乙双方授权代表签字，加盖合同专用章及乙方收到甲方预付款后，及正式生效”，合同末尾载明：“双方授权代表签字盖章（传真签字盖章同效）后预付款到位后生效”。合同签订后，原告于2018年8月3日向中驰公司支付款项200000元，于2018年10月6日向中驰公司支付款项50000元。上述款项均汇入被告崔碧波的银行个人账户。合同约定的交货期满后，中驰公司一直未制造和发送定作设备给原告，原告亦无法联系中驰公司。原告在诉讼中明确其诉讼请求的基础是解除合同。原告在起诉前未曾通知中驰公司解除合同。崔碧波系中驰公司的股东和法定代表人，持股比例为90%。崔碧波与刘赛波于1994年12月13日登记结婚，于2018年11月9日协议离婚。本院认为，原告与被告中驰公司签订《佛山市南海中驰机械有限公司技术合同》，该定作合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同履行各自义务。原告依约支付合同款项后，中驰公司应按照合同约定的标准和期限完成案涉设备的制造工作。在合同约定的交货期限届满后，中驰公司一直未制造和发送原告定作的设备，其迟延履行主要债务的行为已构成根本违约。原告主张解除上述合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定。因原告在起诉前未曾通知解除合同，故案涉合同自诉状副本送达被告时，即2019年4月20日起解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告因履行合同付款义务而支付的定作款合计250000元，中驰公司应当返还。原告另还主张中驰公返还定金200000元，根据合同约定，原告在签订合同后预付200000元作为“设备预付款定金”，从该表述来看，双方对预付的200000元究竟是预付款还是定金，约定并不明确，该款项的性质应综合合同有关条款及相关事实进行解释和认定。合同下文中的生效条款及末尾条款两处，均有合同在原告预付款到位后生效的明确表述。从合同履行情况来看，原告在合同签订后2日内即支付了200000元给中驰公司，并且主张被告应当履行合同义务，故原告对支付200000元后合同生效的事实予以认可，由此可印证原告支付的200000元款项应是合同生效条款及末尾条款所称的预付款。此外，上述200000元款项占合同总标的比例将近40%，不符合通常交易中定金数额一般低于合同标的20%的做法，更符合合同预付款的特征。据此，在双方当事人未对上述200000元款项的担保性质作出进一步明确的情况下，本院认定该200000元为合同预付款，而非定金。原告在本案中主张定金罚则，即主张中驰公司另返还定金200000元，依据不足，本院不予支持。关于被告崔碧波的责任承担问题。原告主张崔碧波对中驰公司的债务承担连带清偿责任，理由是二者存在财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，并以其全部财产对公司的债务承担责任。同时，为了保护债权人利益，《公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，崔碧波作为中驰公司的控股股东，使用其个人账户收取原告货款，明显违反公司管理规范和财务会计制度，原告有理由对股东与公司之间的财产是否独立产生合理怀疑。在崔碧波未对其收取款项去向作出合理说明、也未举证证明收款账户专门用于公司经营的情况下，可以认定崔碧波滥用公司法人独立地位和股东有限责任，妨害了原告债权的实现，严重损害了原告的利益。因此原告请求崔碧波对中驰公司在本案中的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于被告刘赛波的责任承担问题。案涉债务发生于崔碧波与刘赛波夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从案涉债务的性质来看，非属夫妻家庭日常生活所需，亦非夫妻合意所举之债。从本案证据来看，原告未能证明崔碧波收取案涉款项后用于夫妻共同生活或以其他方式转化为夫妻共同财产，抑或存在崔碧波与刘赛波共同经营中驰公司的情形。原告主张刘赛波对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告中驰公司、崔碧波、刘赛波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海中驰机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定作款250000元予佛山市禅城区湘锐五金制品分条厂；二、崔碧波对上述佛山市南海中驰机械有限公司第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市禅城区湘锐五金制品分条厂的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元（原告已预交），由佛山市禅城区湘锐五金制品分条厂负担3577.78元，由佛山市南海中驰机械有限公司负担4472.22元、崔碧波承担连带支付责任。佛山市南海中驰机械有限公司、崔碧波应负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。佛山市禅城区湘锐五金制品分条厂多预交的诉讼费用4472.22元，经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  刘忠良人民陪审员  唐汉冰二〇一九年五月二十七日书 记 员  黎小敏