wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执111号申请执行人：李华，女，1962年12月22日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：王军，男，1964年8月26日生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行李华与王军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0203民初4482号民事判决书已生效，申请执行人申请解除在财产保全阶段对担保人葛文鹏名下的位于大连市甘井子区汇德东园21-5号房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对担保人葛文鹏名下的位于大连市甘井子区汇德东园21-5号房屋的查封。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年五月十五日书记员 洪一帆
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保97号李成宇、刘婷婷：本院受理的（2019）黑0803执保97案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年五月十四日
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初2082号原告：蒋雄。被告：陈海燕。委托诉讼代理人：胡春叶，广东广信君达律师事务所律师。原告蒋雄诉被告陈海燕不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告蒋雄、被告陈海燕及其委托诉讼代理人胡春叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还不当得利款人民币50000元。2、判令被告立即支付资金占用利息1750元(暂计自2018年9月12日至起诉之日,按年利率6%计算,直至本息清偿之日止)。3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈海燕答辩要点：对原告主张的不当得利，不符合不当得利的法律条件，不构成不当得利。根据民诉法的规定，谁主张谁举证，原告并未提供被告获利没有合法依据的证据。被告主体不适格，原告与被告并不相识，原告是受案外人胡吉恒的指使将钱汇入被告的账户，且也是案外人胡吉恒承诺能帮忙弄到郴州市碧桂园南平府指标，被告已经将钱退给胡吉恒，胡吉恒也明确向被告表示其已将钱退回给原告。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实:一、2018年9月，蒋雄经案外人胡吉恒介绍，购买郴州碧桂园?南平府购房指标。2018年9月12日，由蒋雄委托其妻文典雅通过银行转账支付50000元给陈海燕作为购房指标费。因购房未果，遂成讼。二、至本院开庭审理前，蒋雄与陈海燕互不相识。判决的理由与结果本院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点：被告陈海燕是否构成不当得利。当事人的财产权利应受到法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，蒋雄已将50000元转账支付给陈海燕，且蒋雄与陈海燕互不相识。陈海燕因此取得的该利益无合法依据，构成不当得利，陈海燕应负返还责任，将已收取的钱款50000元返还给蒋雄。其因此所得资金占用利息亦属不当得利，亦应返还。至于利息的计算，资金占用期间的利息按年利率6%，本金50000元从2018年9月12日至2019年4月22日（原告起诉之日）止，利息为1850元[计算方式：50000元×6%÷12个月÷30天×222天=1850元，2019年4月22日之后至借款本金实际清偿之日止的资金占用期间的利息按年利率6%另行计算]，原告诉请的利息是1750元，本院予以支持,合计借款本息为51750元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈海燕返还原告蒋雄50000元、资金占用期间利息1750元（2019年4月22日之后至本金实际清偿之日止的资金占用期间利息按年利率6%另行计算），合计本息为51750元。限被告陈海燕在本判决生效之日起五日内清偿给原告蒋雄。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告陈海燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  谢小兰人民陪审员  吴 进人民陪审员  彭 静二〇一九年五月二十七日书 记 员  文艺媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2491号上诉人（原审被告）:陈世胜，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省南雄市，被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地为广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。上诉人陈世胜因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司（以下简称为原创动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月18日，原创动力公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司（以下简称宝之鑫公司）立即停止销售侵犯原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（喜羊羊玩具电话）的行为；2.宝之鑫公司赔偿原创动力公司经济损失10000元（含原创动力公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.宝之鑫公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司立即停止销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（喜羊羊玩具电话）的行为；二、东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司于判决生效之日起五日内向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失人民币3000元（含合理维权开支）；三、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29659号民事判决。上诉人陈世胜不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并未构成侵权。1.原创动力公司所称有著作权的作品，近几年来已经没有更新，作品影响力大大降低，没有其所宣称的社会影响力；2.案涉产品仅有普通羊的形象，并没有与原创动力公司的作品形象完全相似，未达到整体构成近似的标准。二、即使上诉人存在侵权行为，原创动力公司要求的赔偿数额也没有依据，综合案涉作品的知名度、市场认知度不高，涉案侵权产品的数量少、售价低，上诉人所处地段人流量小，原创动力公司同一时间提起多个诉讼，上诉人的过错程度低，一审判赔金额过高。综上，请求判令：1.撤销（2018）粤1971民初29659号民事判决，依法改判，驳回原创动力公司的诉讼请求；2.原创动力公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人原创动力公司二审期间未向本院提交答辩意见。被上诉人原创动力公司二审期间向本院提交工商登记资料一份，拟证明宝之鑫公司已于2019年2月18日被注销，原创动力公司申请变更本案上诉人为陈世胜。陈世胜确认注销事实并提交一份注销申请资料作为参考，其中，陈世胜在《全体投资人承诺书》上承诺称：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，宝之鑫公司为自然人独资的有限责任公司，陈世胜是该公司法定代表人、经营者及唯一股东。宝之鑫公司于2019年2月18日注销，本案二审立案时间为2019年2月19日，本院依法变更上诉人为陈世胜，双方当事人均无异议。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、陈世胜是否侵犯了原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。原创动力公司一审提交的“最佳创意动画”获奖证书、“五个一工程”获奖证书、“白玉兰奖”获奖证书、“喜羊羊与灰太狼”系列电影票房、网易新闻报道，能够证明原创动力公司享有著作权的“喜羊羊与灰太狼”相关作品经公开发表，在全国范围内具有较高的知名度和较高的经济价值，且获得了较大的经济效益和社会声誉。经比对，涉案拉车组装玩具及外包装使用的喜羊羊、美羊羊、懒羊羊形象与原创动力公司享有著作权的美术作品已构成实质性近似，一审认定宝之鑫公司侵犯原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品的著作权并无不妥，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，宝之鑫公司在提交上诉状之后，本院立案之前注销，原创动力公司二审申请变更本案责任主体为宝之鑫公司的唯一股东陈世胜，符合前述法律规定，本院予以准许，并依法改判陈世胜对宝之鑫公司应承担的案涉债务承担相应民事责任。关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院酌情判定陈世胜赔偿原创动力公司包含合理维权费用在内的经济损失3000元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人陈世胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，唯因二审出现新证据，宝之鑫公司于上诉期间注销，陈世胜系宝之鑫公司的唯一股东，本院依法变更民事责任的承担主体为陈世胜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述法律的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29659号民事判决；二、陈世胜立即停止销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（喜羊羊玩具电话）的行为；三、陈世胜于本判决生效之日起五日内向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失人民币3000元（含合理维权开支）；四、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由陈世胜负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年五月八日书记员  陈 琨
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执保12号 袁应祥： 袁应祥与陈建华、西昌市土林建筑工程有限公司、四川润天广告装饰有限公司、四川资阳市华博路桥建筑工程有限公司、凉山州农村商业银行股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据（2019）川3434财保9号民事裁定书，冻结了凉山州农村商业银行股份有限公司应向西昌市土林建筑工程有限公司支付的装饰装修材料款及工程价款1055909元。本案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1677号 异议人张勤，女，1967年3月28日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张勤称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2873号上诉人（原审原告）：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地:遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。统一社会信用代码91520303594174357X。法定代表人：蔡大钧，总经理。委托诉讼代理人：张续枫，贵州云纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雪，贵州云纳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：遵义天利房地产开发有限公司。住所地:遵义市红花岗区新华路48号。统一社会信用代码91520300709640136X。法定代表人：孟勇，总经理。上诉人遵义贵遵物业服务有限公司（以下简称贵遵物业公司）因与被上诉人遵义天利房地产开发有限公司（以下简称天利房开公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：根据上诉人的诉讼请求，其要求被上诉人支付的费用包括位于遵义市××沙盐路××广场小区住宅楼、××、商业用房的物业管理费及违约金、电费。被上诉人认为住宅部分已经全部售出，不应当承担物业管理费。但根据上诉人提供的证据，部分住宅仍登记在被上诉人名下，因此，对于登记在被上诉人名下的住宅部分是否已经出售涉及到物业管理费承担的主体，属于本案基本事实，一审未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9527号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重新审理。遵义贵遵物业服务有限公司预交的二审案件受理费16265元，由本院予以退还。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年五月二十日法官助理侯振伟书记员钟永海
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初271号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人胡方林，男，1969年2月28日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]260号起诉书指控被告人胡方林犯危险驾驶罪一案，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人胡方林到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年1月25日15时许，被告人胡方林酒后驾驶鲁AMXXX6号小型普通客车，沿济南市历城区仲泉路由北向南行驶至济南市历城区人民法院仲宫人民法庭处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人胡方林静脉血中检出乙醇成分，含量为119.0±5.9mg/100ml。 另查明，2019年3月5日公安机关立案，被告人当日经电话传唤后主动到案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人胡方林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明信及无犯罪记录证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人胡方林的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人胡方林一个半月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。 本院认为，被告人胡方林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人胡方林经传唤主动到案，归案后能够如实供述其犯罪事实，且签字具结认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡方林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 赵 飞 二〇一九年五月十日 书记员 时礼娟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4102号-2原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某某，住石家庄市。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终6052号 本院于2019年4月28日对上诉人吕玉照与被上诉人张能及原审被告西安市第一住宅建筑公司、西安市第一住宅建筑公司向阳沟廉廉租房工程第三项目部承揽合同纠纷一案作出的(2019)陕01民初6052号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院(2019)陕01民初6052号民事判决书第1页案号“(2019)陕01民初6052号”错误，应当补正为“(2019)陕01民终6052号”。 审判长 周   向   红 审判员 唐居文审判员张熠 二〇一九年五月五日 书记员 李      娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初7944号原告：廉玉恒，男，1967年6月29日生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：姜风生、张占东（实习），河南武侯律师事务所律师。特别授权：特别授权。被告：田德信，男，1963年11月2日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告廉玉恒与被告田德信民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告廉玉恒及其委托诉讼代理人姜风生、张占东（实习），被告田德信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廉玉恒诉称：2014年1月至2014年12月，被告分三次累计向原告借款60万元周转使用，到2014年12月底，被告陆续还本金30万元，剩余本金30万元未还，双方约定利息2%,利息支付至2016年1月。被告另于2013年11月16日向原告之兄廉玉轻负有债务，至2016年1月之后，本息未付。2018年10月1日因廉玉轻对廉玉恒负有债务，经协商，廉玉轻的30万元债权依法转让给原告，现原告对被告享有60万元的债权。经原告随后多次催要，被告未支付。故原告依法向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息自2016年1月其按月息2%支付至借款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告田德信辩称：当初借原告廉玉恒60万元属实，但是已经换了廉玉恒、廉玉轻一部分钱，还需要对账，现在欠原告的本金没有60万元。原告廉玉恒为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：第一组：廉玉恒、田德信、廉玉轻身份证复印件各一份；证明：主体身份信息。第二组：借据2份、银行交易流水一份；证明：被告2015年1月12日至2018年2月14日向原告支付135000元的利息（以30万元本金计算，利息可折抵到2016年1月份）。第三组：廉玉轻借据及转账凭证、取款记录；证明：被告田德信欠廉玉轻借款本金30万元，月息2%，从2013年12月23日至2018年2月14日支付153000元的利息（以30万元的本金计算，利息可折抵到2016年1月份）。第四组：债权转让协议一份证明：廉玉轻将其对被告田德信享有的债权转让给原告廉玉恒，现原告共对被告田德信享有60万元债权及利息的事实被告田德信对原告证据质证：银行流水需要核实，其他证据无异议。根据原、被告的诉辩、举证质证及法庭调查，本院查明事实如下：2014年1月至2014年12月，被告分三次累计向原告借款60万元周转使用，后偿还部分本金后于2014年12月11日、12月26日被告田德信向原告廉玉恒出具30万元的借据，约定月息2%。2018年10月1日廉玉轻将其对被告田德信享有的30万元及利息的债权转让给原告廉玉恒。经核对，被告田德信向原告支付的利息可折抵到2016年1月，现原告廉玉恒对被告共享有60万元的借款债权及2016年1月之后的利息。本院认为，被告田德信向原告廉玉恒借款30万元及30万元转让的债权事实清楚，现原告廉玉恒请求被告田德信偿还60万元本金的请求符合法律规定，本院予以支持；双方对月息2%的约定符合法律，原告请求自2016年1月之后的利息按照2%支付至款清之日止本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、八十一条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告田德信于本判决生效后十五日内归还原告廉玉恒借款本金60万元及利息（利息自2016年1月起按月息2%支付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告田德信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 立审判员 来新群审判员 杨 阳二〇一九年五月九日书记员 何梦蕊
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1986号上诉人(原审被告)：侯元庆，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王滢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：于刚，男，现住呼和浩特市。原审被告：刘素芳，女，现住呼和浩特市。上诉人侯元庆因与被上诉人于刚、原审被告刘素芳民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。侯元庆上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的（2018）内0104民初231号民事判决第一项判决内容，改判驳回于刚一审诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由于刚承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清。在民间借贷关系中，应当由原告证明借贷关系的存在，原告不仅需要提供借条原件，还要举证证明其主张的借款已经向借款人实际交付的基本事实。但在本案庭审过程中，于刚仅出示一张借条复印件，而复印件本身根本无法证明借贷事实客观存在。在侯元庆对借条真实性、合法性、关联性均提出异议的前提下，明确要求于刚当庭出示原件，但一审法院在于刚未出示原件的情况下，仅以一张真伪不明、严重存疑的复印件直接认定借贷关系存在属于认定事实不清。二、一审法院程序严重违法。于刚提供的借条并非法院依职权或当事人依申请调取的证据，应当当庭出示并接受质证。而借条作为认定借贷关系存在与否的关键性证据，一审法院在未经过当庭出示、质证且庭后仍未出示质证的情况下，仅以复印件作为认定案件事实的依据属于程序严重违法。于刚辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于刚向一审法院起诉请求：1.判令侯元庆、刘素芳向于刚返还借款9万元及利息134000元，共计224000元；2.本案的诉讼费由侯元庆、刘素芳承担。一审法院认定事实：2011年9月4日，侯元庆向于刚出具借条一张，载明借到于刚7万元，月利息2%。本院认为，侯元庆、刘素芳出具的借条是其真实意思表示，合法有效，侯元庆、刘素芳应当返还借款。于刚主张的利息符合法律规定，应当予以支持。于刚所述2012年4月1日，侯元庆、刘素芳向其借款2万元，但未提供证据予以佐证，侯元庆、刘素芳也不认可，不予支持。侯元庆、刘素芳辩称于刚介绍其加入传销组织，该笔钱款是于刚代侯元庆、刘素芳向上线支付的入伙费，但未提供充分的证据予以佐证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯元庆于本判决生效之日起十日内返还于刚借款7万元并支付利息（以本金7万元为基数，按照年利率24%从2011年9月4日计算至付清之日）。二、驳回于刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由于刚负担208元，侯元庆、刘素芳负担2122元。本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，侯元庆在二审审理中认可本案涉及的7万元借条是其本人书写。本院认为，侯元庆认可该7万元借条是其本人书写，故本院对该借条的真实性、合法性予以确认，且7万元借款通过现金交付符合民间借贷交易惯例，于刚向一审法院提交借条已履行了基本的证明义务。对于侯元庆称其出具该借条不是其真实意思表示，该借款涉及非法传销组织的主张，因侯元庆未举证予以证明，本院不予支持。于刚向一审法院提出诉讼请求，主张侯元庆、刘素芳偿还借款本金7万元且按月利率2%支付从2011年9月4日至2018年1月4日利息106400元，应于支持，但于刚并未主张2018年1月4日之后的利息。一审判决第一项中判决侯元庆向于刚偿还借款7万元并按照年利率24%支付从2011年9月4日至付清之日的利息，因此一审判决对于该7万元利息的认定超出于刚的诉请，本院依法予以纠正。综上所述，侯元庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对借款利息的认定超过诉请，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初231号民事判决第二项；二、变更呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初231号民事判决第一项为：侯元庆于本判决生效之日起十日内返还于刚借款7万元并支付利息106400元（以本金7万元为基数，按照年利率24%从2011年9月4日计算至2018年1月4日止）。如果侯元庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2330元，由于刚负担208元，侯元庆负担2122元；二审案件受理费4660元，由侯元庆负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 李永刚审判员 周 纬 二〇一九年五月十日书记员 刘子贺
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3944号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23099号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金990元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23099号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申61号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴亚兰，女，汉族，住南通市通州区。 委托代理人韩俊杰，男，汉族，住南通市崇川区，系吴亚兰孙女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省通州湾江海联动开发示范区社会管理保障局，住所地南通市通州区通州湾示范区金海路6号. 法定代表人钱卫东，江苏省通州湾江海联动开发示范区社会管理保障局局长。 委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。 吴亚兰诉江苏省通州湾江海联动开发示范区社会管理保障局（以下简称通州湾社保局）履行劳动和社会保障行政管理养老金行政给付一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终430号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴亚兰申请再审称：《中华人民共和国社会保险法》第二十一条规定了新型农村社会养老保险待遇问题，该条中所指“国家规定”即为国发[2009]32号《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（以下简称国发32号《指导意见》），该意见明确领取新型农村社会养老保险待遇的三个条件以及具体的操作规定，故原审法院认定目前对新型农村社会养老保险制度尚未上升到国家法律层面，该认定错误；原审法院认定原通州市人民政府根据国发32号《指导意见》及苏政发[2009]155号《江苏省人民政府关于印发江苏省新型农村社会养老保险制度实施办法的通知》（以下简称苏政发155号《通知》），作出通政发[2009]10号《市政府关于印发通州市农村社会养老保险暂行办法补充规定的通知》（以下简称通政发10号《通知》），从发文日期上看，通政发10号《通知》日期早于上述两个文件，且通政发10号《通知》适用于原农村社会养老保险制度（老农保），而国发32号《指导意见》和苏政发155号《通知》适用于新型农村社会养老保险，原审法院适用法律错误。请求本院撤销原审判决，确认被申请人拖欠申请人基础养老金行为违法并补发2011年3月至2016年6月基础养老金及利息。 本院认为，通政发10号《通知》明确“原已按月享受社会养老保险待遇或其它定期生活补贴的人员，不再重复享受养老补贴。”之后，国发32号《指导意见》及苏政发155号《通知》亦设定了从农村实际出发，低水平起步，筹资标准和待遇标准要与经济发展及各方面承受能力相适应。中央确定基本原则和主要政策，地方制定具体办法，对参保居民实行属地管理等基本原则。2010年4月30日，南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）通政发（2010）23号《通州区新型农村社会养老保险实施办法》规定，“本办法实施时，已年满60周岁未享受企业职工基本养老保险待遇，符合参保条件的子女均已按规定参加社会养老保险，并正常缴费的农村居民不用缴费，按月领取基础养老金。对符合通政发[2009]10号《通知》所规定的农村无社会保障老年居民养老补贴享受条件的人员，全部转入发放基础养老金的范围，原养老补贴不再发放。该办法亦未规定按月享受基础养老金待遇可以重复享受养老补贴。申请人吴亚兰自1989年7月起享受遗属补助，2010年1月起享受基础养老金，2011年3月，被申请人通州湾社保局根据上述文件规定停发申请人基础养老金，原审法院认定未违反法律规定，并无不当。 2016年9月20日，通州区政府作出通政办发（2016）95号《区政府办公室关于印发南通市通州区城乡居民社会养老保险暂行办法补充意见的通知》（2016年7月1日施行），该通知规定，结合我区实际，就通政规[2011]5号《南通市通州区城乡居民社会养老保险暂行办法》提出补充意见。第三项：已享受供养直系亲属救济费（遗属补助），符合《暂行办法》中第十二条第一款的人员，在国家和省未有具体规定之前，照顾叠加享受基础养老金。该通知明确基础养老金和遗属补助可以同时享受。据此，被申请人自2016年7月起开始向申请人发放基础养老金，原审法院予以认定，于法有据。 根据国发32号《指导意见》及苏政发155号《通知》的颁发时间，原审法院认定原通州市人民政府根据上述两文件作出通政发10号《通知》不当，应予纠正。 综上，吴亚兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴亚兰的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年五月十三日 书记员  张丰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2587号退赔权利人丁某，住北京市顺义区。被执行人胡耀洋，男，1972年6月7日出生于河南省，汉族，初中肄业，群众，农民，户籍所在地河南省罗山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月9日被羁押，次日被拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人胡耀洋盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月20日作出的（2018）京0113刑初629号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人胡耀洋应退赔丁某人民币一万七千八百六十八元三角。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息，查找到被执行人名下可供执行财产共计五千六百六十一元，随后按比例发还权利人四百七十元，而后未找到其他可供执行财产，权利人亦无法提供可供执行财产线索，并同意终本，本院依法将被执行人纳入实行人名单，并限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年2月20日作出的（2018）京0113刑初629号刑事判决书中第三项中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年五月十五日书记员  陈 冶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7634号 原告：张庆东，男，1974年3月27日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：琚军英，青岛西海岸汇师法律服务所法律工作者。 被告：徐州宏发建筑劳务分包有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭B号楼2-1520室。 法定代表人：娄可松，经理。 委托诉讼代理人：周蔚，江苏魏东律师事务所律师。 被告：李雪峰，男，1970年8月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告张庆东与被告徐州宏发建筑劳务分包有限公司（以下简称“宏发公司”）、李雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆东的委托诉讼代理人琚军英，被告宏发公司的委托诉讼代理人周蔚到庭参加诉讼。被告李雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆东向本院提出诉讼请求：1.宏发公司、李雪峰返还保证金200000元并支付利息63000元；2、宏发公司、李雪峰承担本案诉讼费用。庭审中，张庆东要求宏发公司、李雪峰承担从起诉之日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年11月30日，张庆东与宏发公司、李雪峰签订协议，协议约定，宏发公司、李雪峰将承揽的工程交由张庆东施工完成，张庆东缴纳进入工地施工保证金200000元。协议签订后，宏发公司、李雪峰于2015年12月20日将青岛市黄岛区张家楼镇东碾头村东青连铁路6号路中段约200米路段浆砌石护坡工程交由张庆东施工。2016年5月3日工程完工，张庆东多次找李雪峰要求返还保证金200000元，但至今未返还。 宏发公司辩称，张庆东的诉求没有事实及法律依据，宏发公司从未与张庆东签订协议，亦未收到张庆东的任何款项，因此宏发公司不应承担返还保证金的责任。 李雪峰未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：张庆东提交落款时间为2015年11月30日的协议1份（约定：签订协议之日，张庆东付给李雪峰及宏发公司进入工地施工保证金50万元，分两次支付，合同签订首付叁拾万元，进场后首次结算工程款时扣除贰拾万元；落款处加盖宏发公司公章，李雪峰签字）、电子回单1宗（通过支付宝、微信、银行等方式转账李雪峰共计185000元）。宏发公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其从未与张庆东签订过协议，张庆东与李雪峰之间存在经济纠纷，与宏发公司无关。 本院在给李雪峰所作的调查笔录中，李雪峰认可其与宏发公司存在挂靠关系，涉案工程系其个人负责，宏发公司还单独为李雪峰开设独立结算账户用于涉案工程；李雪峰将东碾头村东青连铁路6号路中段约200米工程交给张庆东施工，但张庆东在施工期间曾经向李雪峰借钱、借料，工程完工后还将李雪峰的轿车1辆开走，至今未归还；李雪峰收到了200000保证金，但张庆东只支付了100000元；工程已经完工，但张庆东至今未与李雪峰结算。 依据张庆东申请，本院依法向青岛市公安局黄岛分局张家楼派出所调取了2017年1月2日对李雪峰的询问笔录，在该笔录中，李雪峰认可收到张庆东保证金200000元。 庭审期间，宏发公司不认可协议加盖的公章系其公司印章，张庆东以鉴定费用过高为由，不申请对该公章进行鉴定。 本院认为，关于涉案协议的主体，协议落款处加盖宏发公司印章，李雪峰签字，宏发公司否认该公章，张庆东不申请对公章进行鉴定，应承担不利的法律后果，故本院推定该公章非宏发公司印章，故协议的主体应为张庆东与李雪峰。关于保证金应否返还问题，从公安部门的询问笔录以及张庆东提交的付款证据看，张庆东支付李雪峰保证金为200000元，现涉案工程已经完工，该保证金应当返还，逾期返还，应承担相应的违约责任，张庆东主张李雪峰承担从2019年4月17日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持；关于李雪峰所称双方未最终计算，尚有经济纠纷等，属于另一法律关系，李雪峰可另行提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李雪峰于本判决生效之日起十日内返还张庆东保证金200000元及自2019年4月17日起至本判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回张庆东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5245元，减半收取2622.50元，由张庆东负担472.50元，由李雪峰负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇一九年五月三十一日 书记员  王海鑫
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢214号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏,董事长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：刘志强，男，1980年9月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人维仕担保有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初372号民事判决书，于2019年2月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘志强支付代偿款69363.24元及违约金28500元，并支付诉讼费1123元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月28日司法专邮向被执行人刘志强送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人刘志强名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年3月12日查封被执行人刘志强名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆所有权，查封期限为二年。 3、在执行过程中，本院于2019年2月28日对被执行人刘志强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并确认被执行人下落不明，亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘志强名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人维仕担保有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年五月十日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保451号 申请人：广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市壮锦大道**北部湾科技园总部基地B-3办公楼**。 法定代表人：江托仁，董事长。 被申请人：杨林，男，壮族，1985年5月10日出生，住广西平果县。 被申请人：周立银，女，壮族,1987年7月22日出生，住广西隆安县。 被申请人：杨勤，男，壮族，1986年9月7日出生，住广西平果县。 本院受理原告广西世恒工程机械有限公司诉被告杨林、周立银、杨勤分期付款买卖合同纠纷一案。申请人于2019年5月7日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1238319元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11427003900676425664的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以1238319元为限，查封被申请人杨林、周立银、杨勤名下财产（财产名称、数量、权属及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年五月二十四日 书记员  王文雨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁明明，男，汉族，1986年10月1日出生，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正大预混料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街17号。法定代表人：谢炳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭蕴华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王淼，天津张盈律师事务所律师。再审申请人丁明明因与被申请人正大预混料（天津）有限公司（以下简称正大天津公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁明明申请再审称，1.正大天津公司存在未向丁明明及时足额支付奖金、津贴等劳动报酬的情形。丁明明提交的证据可以证明正大天津公司无故大幅减少其劳动报酬。且，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，劳动者与用人单位因工资报酬发生争议的，应由用人单位承担举证责任。而本案中正大天津公司不能举证证明其已足额向丁明明支付劳动报酬，故应由正大天津公司承担不利后果。2.正大天津公司对丁明明适用的《外销预混料销售奖金办法【2017-1】》《销售人员出差津贴办法【2017-1】》（以下简称“两个办法”）在制度内容、制定程序及公示程序方面均违反法律、法规的规定。3.丁明明与正大天津公司在劳动合同中约定由正大天津公司委托其在各地设立的客户服务中心为丁明明缴纳社会保险，但实际正大天津公司是以案外人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）名义为丁明明缴纳的社会保险，明显违反合同约定。丁明明同意前锦公司代为办理社会保险，但不同意以该公司名义为其缴纳社会保险。一、二审法院认定正大天津公司不存在未依法为丁明明缴纳社会保险的情形，认定事实不清。因正大天津公司存在上述未足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费及规章制度违反法律、法规的规定等违法情形，丁明明依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条的规定主张正大天津公司支付解除劳动合同经济补偿，符合法律规定。一、二审法院未支持丁明明的该项主张，认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。综上，丁明明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。正大天津公司提交意见称，丁明明的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为：1.正大天津公司是否欠付丁明明奖金及津贴等劳动报酬；2.丁明明依据《劳动合同法》第三十八条规定主张正大天津公司支付解除劳动合同经济补偿应否得到支持。《劳动合同法》第三十八条规定用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险以及规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等情形的，劳动者可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中丁明明主张正大天津公司未足额向其支付奖金及津贴，但就其主张未能提出明确具体的计算依据，对于正大天津公司少发放奖金、津贴的客观事实亦未能充分举证，故丁明明主张正大天津公司未向其足额发放劳动报酬，依据不足。一、二审法院未支持其该项主张，并无不当。丁明明主张正大天津公司对其适用的“两个办法”违反法律、法规规定，损害了其合法权益。因上述“两个办法”系正大天津公司上级集团公司制定的，正大天津公司并未按照“两个办法”的规定内容向丁明明发放奖金及津贴，丁明明亦不能提交证据证明正大天津公司是适用“两个办法”向其发放的奖金及出差津贴，故其关于“两个办法”损害其合法权益的主张，缺乏事实依据。丁明明以正大天津公司用案外人前锦公司名义为其缴纳社会保险违反合同约定为由，主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费。经查，正大天津公司与前锦公司曾签订《前程无忧人事外包服务协议》，双方就前锦公司为正大天津公司代管员工人事关系、代缴社保和公积金缴纳等事项进行了约定。丁明明亦签署了书面参保类型确认承诺书，认可由前锦公司为其代办社保。正大天津公司按照约定委托前锦公司为丁明明缴纳了保险，该做法并不违反法律规定，也未侵犯丁明明合法权益。故，丁明明主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费，依据不足。因丁明明不能举证证明正大天津公司存在其主张的未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费及规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等违法情形，故丁明明依据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定主张正大天津公司支付经济补偿，依据不足，原判决未予支持，并无不当。综上，丁明明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁明明的再审申请。审判长 杨 宇审判员 段昊博审判员 郝 艳二〇一九年五月三十日书记员 曹 淳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初72号原告：钱世先，男，汉族，1974年11月10日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：钱世标，男，汉族，1972年11月15日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权委托诉讼代理人：钱世先（系原告钱世标弟弟）。原告：钱世培，男，汉族，1973年11月5日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陈正合，男，汉族，1963年4月17日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告钱世先、钱世标、钱世培与被告陈正合相邻通行纠纷一案，本院2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱世先、钱世培、原告钱世标的委托诉讼代理人钱世先、被告陈正合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱世先、钱世标、钱世培向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除修建在三原告共用通道上的围墙（东向和北向各拆除长1.2米，宽0.24米，高1.8米），保障三原告道路畅通；2、由被告承担本案所有费用。事实与理由：三原告家建宅有五十多年，一直从该道路上通行，当时隔壁属村级学校，之后变更为柏栎村委会办事处。1995年柏栎村委会搬迁到大海子村，旧址出售给被告。近五十多年来，三原告家的道路够大型汽车通行，可直接到家门口装卸货物。现在被告修建围墙阻拦了三原告的唯一通道，任何车辆无法通行，严重影响了三原告的生产生活，多次劝阻无效，经村委会多次调解无果。被告陈正合辩称，三原告所述不实，被告现在的房屋和宅基地在1970年之前是一所乡村学校和操场，被告七岁上学时就是在此处，当时三原告家的出路是从其出门的右边往学校背后的道路通行，原告家与学校之间是用篱笆隔离，不让学生进入，没有任何道路通行。1974年学校搬迁，1975年村委会（原来称村公所）将学校拆除建盖了办公楼，原告家一直从先前道路通行。1977年原告家在自己的出路上建盖房屋，把篱笆拆除后从村公所门前通行。1995年村公所搬迁后，将房屋及空地挂牌招标拍卖，10月20日被告以30,500元的中标，取得了该房屋及空地的所有权，经村公所会议决定，由时任村公所书记的钱世先执笔书写《关于柏栎村公所房屋场地出售有关问题的决定》，明确了场地的四至界限，要确保钱世培家人畜马车通行。被告取得该房屋及空地所有权时，由于资金不足，没有及时支砌围墙就外出打工，多年来，三原告在被告家空地上任意行走，2018年10月被告回来支砌围墙，在围墙外面留够了三原告通行的路，被告没有违反“决定”，也没有侵犯三原告的任何权益，三原告不走被告留出的路，就是要从被告家大门内通行，得寸进尺，故意刁难被告，被告的事实主张不成立，应依法驳回，并由三原告承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：三原告系亲弟兄，现均成家另食。案涉地点先前为村办小学旧址，在学校搬迁后，成为柏栎村委会（时称村公所）办公所在地。1995年柏栎村委会搬迁到大海子村，原柏栎村委会房屋所有权及土地使用权以30,500元有偿转让给被告家。被告购买村委会房产后与三原告成为邻居。三原告家1977年建盖新宅后，通道一直从案涉地的场院上通行，三原告分家后，宅基地均与案涉地相邻，必须从案涉地的场院上通行。2018年10月，为方便管理，被告在案涉地场院的东面和北面支砌围墙，在东面围墙留有约1.8米宽的大门入口，北面围墙留有约1.8米宽的出口。三原告认为原告支砌围墙的行为妨碍了通行，影响其正常的生产、生活，经相关部门调解未果后，诉至本院。上述事实有当事人的陈述、决定等证据予以证实。本院认为，原、被告为邻居，理应团结互助，友好、和睦共处。三原告从案涉处通行至今近四十余年，可理解为所诉通道系历史形成的生产、生活通道，经工作人员现场勘查，所诉的通道是三原告唯一的生产、生活通道，也不具备其他另行开通条件，结合被告在有偿取得案涉处所签订的《关于柏栎村公所房屋场地出售有关问题的决定》：“二、四址界限，正房后齐滴水，耳房后齐滴水，正房前到张有才房后滴水，但要确保钱世培家人畜马车通行。正房左侧到正房山墙，正房场院左边接钱世培耳房滴水。”，应理解为法律的强制性规定，必须保障三原告正常的生产、生活秩序，随着社会的发展与进步，应能够保障一般的车辆（家庭轿车）正常通行较为客观合理，被告以已留出1.8米的宽度供三原告正常通行的辩解较为片面，本着尊重历史，兼顾现实的原则，为尽快实现恢复三原告正常的生产、生活秩序为出发点，构建和谐相邻为共同目的，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。“的规定，被告理应排除妨碍，本院酌情认定被告应保障三原告通道宽度不低于2.4米较为适宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈正合于本判决生效后十日内自行拆除所支砌的围墙（东面围墙以现留开口南面为起点，向北延伸，包括但不限于60厘米长的围墙；北面围墙以现留开口西面为起点，向东延伸，包括但不限于60厘米长的围墙），保障原告钱世先、钱世标、钱世培共用的通道路面宽不低于2.4米，被告陈正合不得以任何形式妨碍原告钱世先、钱世标、钱世培正常通行；二、驳回原告钱世先、钱世标、钱世培的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告钱世先、钱世标、钱世培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明中级人民法院。当事人申请执行的期间为判决生效后二年内。审 判 长  崔建辉审 判 员  吕铭辉人民陪审员  舒余顺二〇一九年五月六日书 记 员  李国维
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更235号罪犯杨亚早（又名杨卜强），男，1984年3月8日出生于广西隆林县，苗族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西隆林县人民法院于2014年4月15日作出(2013)隆刑初字第147号刑事判决，以被告人杨亚早犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年12月18日起至2023年12月17日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2014年8月25日作出(2014)百刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月27日减刑七个月，刑期至2023年5月17日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨亚早能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨亚早在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨亚早减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初2937号原告：王克礼，男，1941年7月10日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：蒙城县坛城镇芮集刘冰粮食收购点，住所地亳州市，统一社会信用代码92341622MA2QM5W1XA。经营者：刘冰，该收购点负责人。委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。原告王克礼与被告蒙城县坛城镇芮集刘冰粮食收购点财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王克礼及其委托诉讼代理人陈艳、被告蒙城县坛城镇芮集刘冰粮食收购点的负责人刘冰及其委托诉讼代理人梅启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王克礼向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告作物损失37900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系瓜农，2017年3月20日，原告在被告店中购买除草剂，原告本欲购买草甘膦，但在被告建议下原告购买了百草枯，原告遵从被告的建议和技术指导，使用百草枯给自家瓜地和梨树施肥，导致作物全部死亡，造成了原告的经济损失，损失如下：5.5亩西瓜按每亩5000元计算，损失22500元；梨树600棵，每棵15元，损失9000元；另外技术工、技术费计90天，每天60元，损失5400元；总计37900元。原告另查明，百草枯是一种快速灭生性除草剂，具有触杀作用和一定内吸作用，能迅速被植物绿色组织吸收，使其枯死。原告认为，被告向原告兜售农药制剂，告知错误施肥方法，导致原告作物在使用该农药后死亡，造成原告的作物经济损失，侵犯了原告的合法财产权益，且经蒙城县坛城镇宋寨村、芮集村村委会调解无果。被告蒙城县坛城镇芮集刘冰粮食收购点辩称：1、答辩人建议被答辩人购买的百草枯其药害低于草甘膦，不但不会增加药害反而会降低药害，被答辩人的损失与答辩人无关联性，答辩人无过错，被答辩人应提供农业科技部门对此两种农药的可能的药害的咨询意见，以确定哪种农药药害更大；2、被答辩人没有证据证明其果树及西瓜苗受到了损害。如有损害是失火造成的还是药害造成的，答辩人应提供鉴定结论。被答辩人如有果树及西瓜苗损害，试问被答辩人为什么不避开农作物喷洒除草剂？为什么故意往果树和西瓜苗上喷洒？为什么不按说明喷施除草剂？被答辩人故意往作物和果树上喷施除草剂而造成损害有什么理由让他人赔偿？3、被答辩人应依法提供其损失数额的评估报告，否则，便无法确定损失额。经审理查明：原告王克礼系蒙城县坛城镇果农，2017年3月20日，其为了给果树苗除草，欲从被告蒙城县坛城镇芮集刘冰粮食收购点处购买除草剂草甘膦，该收购点负责人认为草甘膦对植物根系有影响，建议原告购买百草枯，原告遂根据其建议购买百草枯。数日后，原告作物死亡，要求被告赔偿37900元，双方发生纠纷，经蒙城县坛城镇宋寨村、芮集村两村村民委会调解未果，现诉至本院。上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、营业执照、照片、购梨树协议、村委会处理意见、除草剂使用说明及当事人当庭陈述等，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人有责任对自己提出的主张进行举证，不能提供的，将承担不利法律后果。王克礼所种果树作物死亡，损失未经评估，损失数额无法确定，也未提供证据证明作物死亡与百草枯喷洒有因果关系，现案涉现场不复存在，原告也未能提供证据证明作物死亡系喷洒百草枯所致，更未能提供证据证明百草枯与草甘膦药性强弱及对作物根系是否有致命影响。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王克礼的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告王克礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一九年五月七日书记员  管成虎附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执38号之一申请执行人：周训芬，女，汉族，贵州省修文县人，住贵州省息烽县。被执行人：蒋开茂，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：张群芬，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1022号民事调解书，依法受理了周训芬与蒋开茂、张群芬民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人蒋开茂、张群芬发出执行通知书，责令被执行人蒋开茂、张群芬连带偿还申请执行人周训芬借款7.3万元，并支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行申请费995元。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年五月二十八日书记员 唐 犇
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初1482号 原告包头市阳光佳园物业服务有限公司。 住所地内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新建区以北。 统一社会信用代码×××。 法定代表人杜丽英，系该公司经理。 委托诉讼代理人李勇，系该公司员工。 委托诉讼代理人周慧云，系该公司员工。 被告王志刚，男，1964年4月4日出生，公民身份号码×××，回族，现住包头市。 委托诉讼代理人王闵，女，1988年9月30日出生，公民身份号码×××，回族，现住包头市。 原告包头市阳光佳园物业服务有限公司诉被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市阳光佳园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市阳光佳园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告包头市阳光佳园物业服务有限公司负担。 审判员  谭雪红 二〇一九年五月三十日 书记员  杨岩昕
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7362号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1779号 申请执行人:马郁,女性,1945年10月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:樊云飞,男性,1976年8月19日出生,汉族,住现羁押于宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初96号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的26087元（含执行费287元），未执行标的26087元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人樊云飞无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初96号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月十六日 书记员  冯慧敏
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2711号 原告:成都花样年商业管理有限公司,住所地成都市郫都区郫筒镇郫花路299号4栋5层3号。 负责人:邱志东,职务总经理。 委托代理人:周光辉,男,汉族,1991年6月17日出生,系公司员工。 委托代理人:席敏,女,汉族,1995年8月23日出生,系公司员工。 被告:成都东源优众商贸有限公司,住所地成都市高新区天府大道北段1700号8栋11单元1107号。 被告:成都娇子时代实业有限公司,住所地四川省成都市天府新区天府大道南段2039号和美.海堂中心16楼1609号。 原告成都花样年商业管理有限公司与被告成都东源优众商贸有限公司、成都娇子时代实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案。原告成都花样年商业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都花样年商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇一九年五月六日 书记员  张凝
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执170号申请执行人关丽丽被执行人赵楠申请执行人关丽丽与被执行人赵楠保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0203民初2025号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，被执行人应当退还申请执行人学费10762元，并负担案件受理费70元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宗兴二〇一九年五月十七日书记员  赵禹善
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执恢168号交通银行股份有限公司洛阳分行：交通银行股份有限公司洛阳分行与杨某借款合同纠纷一案，被执行人杨利莉于2019年5月22日已履行完毕，故该案件执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十四日
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖18刑终91号原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人孙军飞，男，汉族，1985年1月1日出生于浙江省杭州市，高中文化，个体经营，住浙江省杭州市富阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月7日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年12月6日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，2019年1月17日经宣城市宣州区人民法院决定逮捕，同月22日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。宣城市宣州区人民法院审理宣城市宣州区人民检察院指控被告人孙军飞犯诈骗罪一案，于2019年2月25日作出（2019）皖1802刑初18号刑事判决。宣判后，被告人孙军飞不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定：2017年7月，被告人孙军飞通过他人与被害单位宣城市富源锌业有限公司经理何永军认识，并促成该公司与中铝昆明铜业有限公司购销废滤布铜业务。同年7月，被告人孙军飞谎称已同中铝昆明铜业有限公司谈好第二批废滤布铜业务，先后以需要支付定金、工人工资等名义骗取宣城富源锌业有限公司现金365万元。孙军飞收到上述钱款后，用于偿还个人债务、日常消费等支出。2017年12月6日，被告人孙军飞在宣城富源锌业有限公司被侦查机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。并退还被害人4万元。一审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、废滤布铜对外销售情况说明，到案经过的视频及说明，证人夏家敏、包群佳等人的证言，被害单位负责人何永军的陈述，被告人孙军飞的供述和辩解等。一审法院认为：被告人孙军飞虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计365万元，数额特别巨大，构成诈骗罪。被告人孙军飞没有主动投案，被侦查机关现场抓获时亦不知被害人报警，故对其辩解为自首的意见，不予采纳，但被告人孙军飞归案后及庭审中均能如实供述，系坦白，可以从轻处罚；被告人孙军飞提出已退还被害人二十多万元，没有提供证据或线索，不予认定，但其已退还四万元，可以酌情从轻处罚。被告人对公诉机关提出的量刑建议没有异议，该量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人孙军飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。二、责令被告人孙军飞退赔被害人宣城富源锌业有限公司经济损失三百六十一万元。孙军飞上诉称：1、孙军飞是已知“富源锌业”已经报案的情况下，主动到公司协商有关退款事宜，后才被公安机关问讯，应属于自首。2、“富源锌业”打给孙军飞的钱款中，确实有三十多万元用于发放工人工资，并非“以发放工资名义骗取……”。3、孙军飞在取保候审期间，共返还被害人（5万元、3万元、6万元、8万元）共22万元，并非只有4万元。二审经审理查明：一审法院认定的案件事实有经一审举证、质证并认证的相关证据证实。二审中，上诉人孙军飞未提举影响本案定罪量刑的新的证据。故本院对一审认定的案件事实予以确认，上诉人孙军飞关于本案事实部分的上诉理由不能成立。本院认为：上诉人孙军飞虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计365万元，数额特别巨大，构成诈骗罪。自首是指犯罪后自动向公安机关、司法行政机关或其他有关机关投案，如实供述自己罪行的行为。本案中，受害单位于2017年10月23日已向公安机关报案称孙军飞骗取其公司人币519万元，公安机关已于2017年10月24日受理该案，即孙军飞的犯罪行为已被公安机关发觉，此后，孙军飞并未向公安机关、人民检察院、人民法院或其他有关组织投案，其至受害单位宣城市富源锌业有限责任公司处，依其在公安机关的供述也是“同何总谈谈，求他谅解”，而无证据证明是为了投案，故其关于其是自首的上诉理由不能成立。上诉人孙军飞归案后能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；上诉人孙军飞上诉称已退还被害单位22万元，没有提供证据证实，但现有证据可以证明案发后其已退还受害单位4万元，可以酌情从轻处罚。上诉人孙军飞称其确实将骗取的钱款中的30余万元用于发放工人工资，并非以“发放工资名义骗取”，一方面未提供证据证实，另一方面即使所称属实，也是其虚构与受害单位建立业务关系的事实骗取受害单位钱款后，对部分钱款的处分，与本案的定罪量刑无关。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  刘 燕审判员  马林海二〇一九年五月九日法官助理杨成林书记员高珺旻附：相关法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4501号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁静，女，1985年6月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜州市通达房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇沙岭豆腐桥小区。 法定代表人：李峥，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李峥，男，1958年12月20日出生，回族，住广西柳州市柳**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兰友，男，1966年7月15日出生，仫佬族，住广西宜州市。 共同委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：韦家枝，广西旺国律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西盛泰信用担保有限公司，住所地：广西柳江县拉堡镇农贸东二街**。 法定代表人：肖永康，该公司董事长。 再审申请人梁静、李峥、吴兰友、宜州市通达房地产开发有限公司因与被申请人广西盛泰信用担保有限公司追偿权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁静、宜州市通达房地产开发有限公司、李峥、吴友兰申请再审称，广西盛泰信用担保有限公司代偿的钱实际上不是广西盛泰信用担保有限公司的钱，而是用与梁静有关联的韦桂敏的3000000元贷款通过多次转账转至广西盛泰信用担保有限公司账户后才用于所谓代偿梁静的贷款，原判不同意追加当事人，认为案外人的借款等合同关系应由案外人通过另案处理错误，故原判判决梁静支付代偿款项及其他申请人承担连带清偿责任错误；且原判判令申请人支付被申请人的利息额错误、律师代理费过高。故申请再审。 本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 申请人梁静在贷款期限到期后未向柳州银行偿付到期贷款本息，导致作为连带担保保证人的被申请人广西盛泰信用担保有限公司承担保证责任于2014年11月6日代偿了贷款本息。根据广西盛泰信用担保有限公司与梁静的合同约定以及《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原判依据案件事实认定广西盛泰信用担保有限公司主张代偿的款项及利息，有事实依据和法律依据。申请人在原判中辩称广西盛泰信用担保有限公司代偿的钱实际上不是广西盛泰信用担保有限公司的钱，而是用与梁静方有关联的贷款通过多次转账转至广西盛泰信用担保有限公司账户后才用于所谓代偿梁静贷款的意见缺乏依据，不能成立，案外人的借款等合同关系应由案外人通过另案处理，并不能以此否定广西盛泰信用担保有限公司确已为梁静代偿了涉案欠款本息的事实，故原判对申请人上述意见不予支持有事实和法律依据。 关于申请人提出原判确定的利息错误的问题。根据广西盛泰信用担保有限公司与梁静的合同约定，履约保证金在梁静不按期还本付息的违约情形下作为部分违约金归广西盛泰信用担保有限公司所有，故原判认定广西盛泰信用担保有限公司所主张300000元违约金实际已经在履约保证金600000元中得到了实现，原判并从合同文义及公平原则出发，认定履约保证金剩余的300000元可从广西盛泰信用担保有限公司诉请的实际代偿本息款总额中予以扣除并以扣除后的数额计算约定的代偿款利息，故原判认定梁静应向被广西盛泰信用担保有限公司偿还代偿款欠款2772717.3元（3072717.3元-300000元）有事实依据。 关于申请人提出原判判令申请人支付被申请人的律师代理费过高的问题。经查，原判根据广西盛泰信用担保有限公司、梁静、宜州通达公司、李峥、吴兰友双方的合同约定，及广西盛泰信用担保有限公司提供的委托代理合同及相应转账凭证、发票等证据，确定申请人应支付被申请人的律师代理费，有事实依据。 申请人宜州通达公司、李峥、吴兰友均为梁静上述合同债务向被申请人广西盛泰信用担保有限公司提供连带责任反担保，其中宜州通达公司还提供的土地使用权抵押担保，均应为各自的反担保合同行为承担相应的合同义务；故原判判决上述申请人对上梁静的上述债务承担连带偿还责任，合法有据。 综上，原审判决认定事实有充分的事实依据和法律依据，申请人没有新证据推翻原审认定的事实。据此，申请人申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁静、宜州市通达房地产开发有限公司、李峥、吴兰友的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一九年五月八日 书记员  陈 霜
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执322号 赵东（申请执行人）、陈锋（被执行人）： 赵东与陈锋劳务合同纠纷一案，申请执行标的本金20000.00元及利息、诉讼费207.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位20207.00元，其中：本金20000.00元，诉讼费207.00元，（申请执行人申请放弃追要利息）。本院已于2019年5月31日将该款转付给赵东（申请执行人）。至此，赵东（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执322号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执164号申请执行人王朝军，男，汉族，1968年12月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路1号院A235号。法定代表人梁海江，执行董事。申请执行人王朝军与北京瑞麟汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第2188号裁决书已经发生法律效力。申请人王朝军于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司给付3.3048万元，负担本案执行费396元。执行过程中，1.本院于2019年1月15日通过司法专邮形式向被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月15日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无房屋登记信息。本院已查封其名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车辆，查封时间为2019年5月19日至2021年5月18日，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。3.本院前往被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司住所地调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，不同意终结本次执行程序，同意将被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司移送破产审查，本案执行标的3.3048万元未能执行。综上所述，因本案被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年五月三十日书记员  华 珍
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1116号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：王占成，宋波涛，该公司职工。 被告：张延升，男，1969年12月10日生，汉族，住昌邑市。 被告：于瑞荣，女，1969年11月3日生，汉族，住昌邑市。 被告：张增琦，男，1964年12月14日生，汉族，住昌邑市。 被告：于圣华，女，1962年12月15日生，汉族，住昌邑市。 被告：张伟春，男，1973年12月8日生，汉族，住昌邑市。 被告：杨乐芹，女，1972年9月23日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张延升、于瑞荣、张增琦、于圣华、张伟春、杨乐芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占成到庭参加诉讼，被告张延升、于瑞荣、张增琦、于圣华、张伟春、杨乐芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张延升立即偿还借款本金19万元及利息（按合同约定利率计算至本息付清之日），由被告于瑞荣承担共同还款责任；二、其他被告对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，原告与被告张延升、张增琦、张伟春签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款到期日2018年3月22日。被告张延升在2017年4月18日从原告处借款19万元，该款于2018年3月22日到期，至今被告尚欠原告借款19万元及利息未偿还，为维护原告权利，请依法判决。 被告张延升、于瑞荣、张增琦、于圣华、张伟春、杨乐芹均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交：个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、被告身份信息复印件三份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细三份。被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，上述证据与本案有关，本院经审查予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告与被告张增琦、张伟春、张延升签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为（饮马）个高保借字（2016）年第049号。合同约定，被告张增琦、张伟春、张延升自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月23日起至2018年3月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）648000元，提供最高额担保。其中，被告张延升授信额度为190000元，借款用途为纺织。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张增琦、张伟春、张延升的财产共有人于圣华、杨乐芹、于瑞荣为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，知悉并同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。保证期间为合同约定的债务履行期满之日起两年。 另查：被告张延升于2017年4月18日从原告处借款190000元，并在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为张延升，借款到期日为2018年3月22日，借款利率7.57625‰，存款账号为62×××61。原告按约定向被告张延升在原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司饮马支行62×××61活期账户存入借款现金190000元。该款现已到期，经原告催要，被告张延升尚欠原告借款本金190000元，利息足额支付到2018年2月20日，后于2018年3月21日还息56.52元，其余利息至今未付。 本院认为：原、被告之间订立的借款担保合同与被告为原告出具的共同清偿及连带责任担保书均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证关系依法成立有效。在借款合同约定的期间内，被告张延升向原告借款190000元符合个人最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告也应按照合同约定按期支付本息，现被告未按照合同约定期限偿还本息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。同时，该笔借款发生在被告张延升、于瑞荣夫妻关系存续期间，被告于瑞荣在共同清偿及连带责任担保书中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告张延升、于瑞荣共同清偿。被告张增琦、张伟春作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告于圣华、杨乐芹作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当分别按照约定分别对本案涉争的借款本息在最高担保额范围内承担连带清偿责任。保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张延升、于瑞荣共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（自2018年2月21日起，扣除已偿还的利息56.52元，其余利息按双方合同约定利率计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张增琦、于圣华、张伟春、杨乐芹对上述第一项债务在最高额648000元以内承担连带清偿责任； 三、被告张增琦、于圣华、张伟春、杨乐芹在承担保证责任后，有权向被告张延升、于瑞荣追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1620元，共计3670元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇一九年五月二十八日 书记员  郭峪伶
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初4319号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托代理人：殷朝丽，公司员工。 被告：沈光菊，女，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司与被告沈光菊物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审判员  陈昌豹 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 伟
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初2670号申请人：刘沛花，女，汉族，1953年11月29日生，住尉氏县。被申请人：李春香，女，汉族，1969年2月16日生，住尉氏县。申请人刘沛花与被申请人李春香民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，冻结被申请人银行存款人民币34万元。担保人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供了保全担保。本院认为，申请人刘沛花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币34万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄         超人民陪审员 王青平人民陪审员王自豪二〇一九年五月十五日书 记 员 文         丛
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保1301号 XX银行： 林XX与张XX合同纠纷一案，张XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保385号裁定书 二〇一九年五月十七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初10729号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：赵刚清，男，1958年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵刚清信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2019年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵刚清的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。本案案件受理费减半收取424.21元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  李 骏二〇一九年五月十四日法官助理  曾成峰书 记 员  余思珈
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2431号 申请执行人广西路桥工程集团有限公司，住所地南宁市兴宁区中华路17号。 法定代表人：冯春明。 被执行人柳州市展正物资有限公司，住所地柳州市红碑路4号嘉和名庭小区1栋文化中心1号门正面。 法定代表人王世雄。 广西路桥工程集团有限公司与柳州市展正物资有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第1220号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市展正物资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西路桥工程集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为1526934.27元，已交执行费为0元，未交执行费为17669元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年五月三十一日 书记员  江旭炜
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初4647-2号原告：吴阳，男。被告：索长安，男。原告吴阳与被告索长安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告吴阳于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴阳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴阳撤诉。诉讼费820元（其中案件受理费800元，减半收取计400元，诉讼保全费420元）由原告吴阳负担（已交纳）。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年五月二十二日书记员  贺小宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初907号 原告：李某某，女，汉族，1969年10月27日出生，住南宁市江南区。 被告：南宁市某健身有限责任公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：钟某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮某某，系该公司员工。 原告李某某与被告南宁市某健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，原告李某某于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李某某负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月十六日 书记员  苏春倩 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5061号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：郝丹丹，女，汉族，1982年7月25日出生，住河南省洛阳市西工区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告郝丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费公司委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告郝丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1、判令郝丹丹偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币5000元；2、判令郝丹丹按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年11月29日，未还利息为人民币531.46元，未还罚息为人民币124.44元；3、上述费用暂合计5655.9元；4、判令本案诉讼费和律师费由郝丹丹承担。事实和理由：锦程消费公司与郝丹丹签订《锦程消费个人额度借款合同》，约定锦程消费公司向郝丹丹发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。合同签订后锦程消费公司于2018年7月24日向郝丹丹发放了贷款5000元整，郝丹丹逾期未还款，构成违约。 郝丹丹未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，锦程消费公司与郝丹丹于2018年7月24日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金5000元，贷款期限12个月，并约定贷款利率执行固定日利率为0.0972%，郝丹丹作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向郝丹丹指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，郝丹丹并未按期足额偿还借款。截止2018年11月29日，被告累计逾期5655.9元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与郝丹丹签订的《锦程消费个人额度借款合同》合法有效。锦程消费公司依约向郝丹丹发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求郝丹丹偿还贷款本金5000元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.1458%，仅合同约定的日利息0.0972%已经超过了年利率24%，对2018年8月25日后的利息及罚息本院认定为以未还本金5000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张郝丹丹为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张郝丹丹承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。律师费实际金额查明为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、郝丹丹于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金5000元及相应的利息和罚息（以未还本金5000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月25日起计算至被告付清本金之日止）； 二、郝丹丹于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郝丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终54号上诉人（一审被告）：青岛老船长科技实业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路517号长江中心27楼2705室。法定代表人：刘用斌，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：天津市金业物流有限公司，住所地天津开发区第十三大街与洞庭路交口东北侧润枫广场3-3号商业。法定代表人：陈达进，该公司执行董事。一审被告：山东华运兴实业有限公司，住所地山东省青岛市保税港区上海路34号五段五层A区8-1（B）。法定代表人：王宏君，该公司总经理。一审被告：山东老船长国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税港区莫斯科路49号二楼2010室-A011。法定代表人：程宇。上诉人青岛老船长科技实业有限公司（以下简称青岛老船长公司）与被上诉人天津市金业物流有限公司（以下简称金业公司），一审被告山东华运兴实业有限公司（以下简称华运兴公司）、山东老船长国际贸易有限公司（以下简称山东老船长公司）船舶租用合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2019）津72民初18号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。青岛老船长公司上诉称，青岛老船长公司并非涉案合同当事人，其不受合同约定管辖条款的约束，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送青岛海事法院审理。本院经审查认为，金业公司起诉基于其与华运兴公司存在船舶租用合同关系，主张华运兴公司给付欠付款项，青岛老船长公司、山东老船长公司承担连带责任。本案为船舶租用合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第22项的规定，应属海事法院专门管辖。涉案《船舶租赁合同（补充合同）》第七条约定，凡因本合同产生的或与本合同有关的任何争议，可向起诉方当地海事法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，该协议管辖条款合法有效。因金业公司的住所地在天津，其作为原告提起诉讼，天津海事法院对本案具有管辖权。青岛老船长公司主张按照被告住所地或者合同履行地确定管辖法院，本案应移送青岛海事法院审理，对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。一审法院于2019年1月8日对本案立案受理，符合法律规定，青岛老船长公司未曾主张并举证其他有管辖权的法院早于本案立案的事实存在，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李彤审判员  唐娜审判员  李超二〇一九年五月十五日法官助理孙超书记员闫玮
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执99号之一申请执行人：王昌富，男，1942年3月14日出生，住清镇市。被执行人：王天明，男，1972年2月12日生，住贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2018）黔0181民初2032号民事判决书，于2019年1月4日受理申请执行人王昌富与被执行人王天明赡养费纠纷一案，执行标的486元、申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。未查询到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年五月二十三日书记员  张宇涵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保4号王志强、王志刚、顾雪梅：申请保全人王志强与被保全人王志刚、顾雪梅借款合同纠纷保全一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初75号民事裁定书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月三十日