河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4754号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**。法定代表人：卞丽，该行行长。委托诉讼代理人：焦立珍、李丽，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴海航，男，1990年3月29日生，汉族，住河北省辛集市。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行因与被上诉人吴海航金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初第5783号民事判决书，发回重审或依法改判，支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初第5783号民事判决书，存在案件事实未查清、认定事实不清的错误。一、上诉人在本案一审举证期限内，依法向一审法院提交了被上诉人还款流水、欠款明细系统截屏等证据，一审法院认定上诉人存在举证不能的情况并不属实。1、证据提交情况。在本案一审举证期限内，上诉人依法提交了本案证据，其中包括《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》以及《中国邮政储蓄银行个人信贷系统客户欠款截屏》，其中《中国邮储银行还款流水详情打印单》，详细列明了被上诉人在贷款期限内还款金额以及相对应的还款时间。《中国邮政储蓄银行个人信贷系统客户欠款截屏》，明确列明了被上诉人尚欠本金、利息的具体金额。该两组证据充分证明了被上诉人的还款情况，以及尚欠本金利息的具体情况。一审法院认为是上诉人举证不能的情况并不属实。注：其中《中国邮储银行还款流水详情打印单》系中国邮政储蓄银行信贷系统自动打印，该还款流水为统一制式并加盖电子公章。《中国邮政储蓄银行个人信贷系统客户欠款截屏》为中国邮政储蓄银行信贷系统的电脑载屏。2、被上诉人还款及欠款情况。被上诉人贷款10万元，分12期偿还。前11期只偿还贷款利息，被上诉人均足额偿还。第12期被上诉人出现贷款逾期，被上诉人应当一次性偿还贷款本金10万元及当期利息561.88元，但被上诉人仅偿还了该期部分本金（即15636.47元）和全部利息（即561.88元），尚欠84363.53元本金未清偿。具体还款情况详见证据：《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》3、被上诉人欠款明细。上诉人已提交《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》及《还款计划表》，显示的被上诉人已按期足额偿还全部贷款利息，已还贷款本金15636.47元，尚欠贷款本金84363.53元。因被上诉人贷款出现逾期，需按约支付逾期利息。即3990.94元。综上，被上诉人尚欠贷款本金84363.53元，逾期利息3990.94元。4、贷款利息的计算依据和计算方法。根据双方签订的《个人额度贷款合同》第六条第（一）款及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》第二页第一条之约定，本案贷款年利率为6.525%，贷款逾期的罚息年利率为贷款年利率的1.5倍，即9.7875%，罚息日利率=9.7875%÷360.其中贷款本金84363.56元逾期天数共计68天（自2018年1月11日至2018年3月20日）；本金84363.53元逾期天数共计107天（自2018年3月21日至2018年7月5日）。逾期利息=尚欠贷款本金X罚息日利率X逾期天数逾期利息=84363.56X（9.7875%÷360）X68+84363.53X（9.7875%÷360）X107=4013.85913元（注：因前述逾期利息为人工计算，计算时金额仅能保留小数点后五位，因此最终计算的结果与中国邮政储蓄信贷系统计算的结果有误差，但本案上诉人一审诉讼请求中主张的逾期利息以信贷系统为准。即3990.94元。）5、一审开庭情况。2018年11月1日上午开庭中，上诉人的代理人针对被上诉人的还款情况，即每期的还款具体金额及相应时间，以及尚欠贷款本金、利息的金额均作了详细的阐述和解释，且被上诉人并未上诉人提交的还款流水、欠款截屏等证据予以否认，书记员也做了详细的庭审笔录。上述证据的提交情况，由本案卷宗材料以及庭审笔录、庭审录像予以证明。二、一审法院在未进行调查取证、查清本案事实的情况，直接作出判决，认定本案无法查清事实，驳回上诉人的诉讼请求。一审法院存在案件事实未查清、认定事实不清的错误。1、在庭审结束后，一审法官表示要依职权调查取证，前往邮储银行网点调取被上诉人的还款流水，上述人表示同意并予以配合，并按照法院要求于2018年11月19日提交加盖上诉人公章的《贷款基本情况说明》，对本案贷款的贷款发放账户、还款账户以及放款情况进行了详细说明，并再次表示全力配合法院调查取证。后上诉人与一审法院联系，询问调取还款流水的事情，但一审法院告知不再依职权调取，理由是法院没有义务调取。2、一审法院在上诉人已经提交还款流水以及欠款明细的情况还要求上诉人提交，上诉人多次前往法院当面以及电话沟通、解释，告知还款流水以及欠款明细均已提交，但一审法院表示需提交类似客户个人性质的还款流水，上诉人表示《中国邮储银行还款流水详情打印单》系中国邮政储蓄银行信贷系统统一制式流水，只能下载直接打印，无法编辑，如需客户个人还款流水，只能客户本人前往柜台办理，或者法院依职权前往邮储银行网点调取，上诉人无权私自登录客户账户，查阅其账户信息。3、在一审法院作出判决之前，一审法官通知上诉人的代理人前往法院，强制要求代理人在内容为“原告未提交还款流水等，仍需限期提交”的笔录上签字，代理人认为还款流水已经提交，笔录内容与事实不符，表示拒绝签字，法官命书记员在笔录上对拒签情况予以记录，并由书记员用其个人手机对该情况予以录像。上述情况，可由本案卷宗材料以及手机录像予以证明。综上所述，本案上诉人与被上诉人签订的《个人额度借款合同》合法有效，贷款人（上诉人）按约履行了放款义务，借款人（被上诉人）还款情况以及尚欠本息金额清楚、明确，上诉人提交的证据充分、有效，案件基本事实清断明了，不存在案件事实不清的情况。为维护上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，特上诉至贵院，请求贵院依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初字第5783号民事判决书，发回重审或依法改判，支持上诉人一审全部诉讼请求。吴海航答辩称，中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行向一审法院起诉请求：请求判令被告立即清偿原告贷款本金84363.53元、利息3990.94元（利息暂计算至2018年7月5日，之后的利息按照合同约定计算至款项付清之日止）；判令被告支付原告律师费3521元；本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年12月20日，原审被告填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，向原审原告申请贷款。2017年1月10日，原审原告作为贷款人与原审被告作为借款人签订《个人额度借款合同》，约定原审原告可以向原审被告提供循环使用的借款额度为10万元，借款用途为用于个人综合消费或者个人信用贷款，包含但不限于被告及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。借款额度存续期间为36个月，自2017年1月10日至2020年1月10日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行，实际利率以借据为准，贷款利息自单笔贷款发放到原审被告账户之日起计算；原审被告单笔借款发生逾期的，罚息利率为上述约定贷款利率的1.5倍。原审被告发生下列任一情况，均构成违约：1、不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；2、未按合同约定用途使用贷款的；……。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。2017年1月9日，原审被告填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，借款金额为10万元，期限为12个月，借款用途为住房装修，借款资金支付方式为借款人委托贷款人支付给借款用途对应的交易对象，即授权贷款人将款项划至下列账户：户名宋召波，账号62×××52，开户行中国银行建设南大街支行，且承诺自愿配合贷款人划转本次借款资金。2017年1月11日，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单显示，放款机构中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，客户名称是原审被告，放款金额为10万元，借款期限为12个月，自2017年1月11日至2018年1月11日，利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，还款方式为按周期结息到期还本。同日原审被告签署《中国邮政银行个人贷款（手工）借据》，其中载明“本人保证上列借款按所填用途使用，并按所填还款方式按期归还贷款本金和利息”。中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证显示，原审被告将上述借款10万元转付宋召波账户。原审原告自认原审被告已偿还其借款本金15636.47元，现原审原告主张原审被告应偿还其贷款本金84363.53元及利息。原审原告提交委托代理协议、律师费发票欲证实为本次诉讼花费律师费3521元。原审被告以该委托代理协议的签订主体是中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行而非原审原告为由对该委托代理协议不认可。以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审原、被告签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效。原审原告按约向原审被告账户发放了贷款10万元。原审被告认可《个人额度借款合同》、《借款支用单》及借据上的签名系其本人签字，但以签字时文件无具体内容为由不予认可文件相关内容，原审被告不能提供证据证实其主张，且原审被告作为完全民事行为能力人应对其签名承担相应的法律责任，其中的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中明确载明了借款用途为住房装修，借款资金支付方式为借款人委托贷款人支付给借款用途对应的交易对象，即授权贷款人将款项划至下列账户：户名宋召波，账号62×××52，开户行中国银行建设南大街支行，且承诺自愿配合贷款人划转本次借款资金。由此原审原告发放至原审被告账户的10万元借款随即转付至宋召波账户符合约定。原审被告对原审原告提交的家庭装修合同非其本人签字而申请笔迹鉴定已无鉴定必要。原审原告自认原审被告已偿还其贷款本金15636.47元，但原审原告不能提交原审被告还款的相应转账凭证及原审被告现欠其借款本金及利息等款项的具体明细清单用以证实其主张原审被告欠款的数额的来源，由此无法查明具体的案件事实，故对原审原告要求原审被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行的诉讼请求；案件受理费2097元，由原审原告负担。本院认为，一审法院已对上诉人履行案涉10万元借款的出借义务进行了认定，被上诉人未提出上诉，视为对上述事实的认可。本案的争议焦点是：被上诉人是否偿还过案涉借款，尚欠借款本息数额是多少？一审法院以理据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，对此，上诉人申请本院调取了被上诉人吴海航名下中国邮政银行尾号2553号银行卡银行流水，该银行流水显示，自2017年1月11日吴海航收到案涉10万元借款后，12期利息已偿还完毕，除偿还第12期部分本金15636.47元外，本金并未足额偿还，尚欠本金数额为84363.53元；被上诉人经合法传票传唤未到庭质证，视为放弃质证及辩论的权利，故对上诉人主张的欠款数额84363.53元，本院予以认定。关于借款利息，因上诉人在一审中主张逾期利息为3990.94元（利息暂计算至2018年7月5日），故，对于2018年7月5日之前的利息，本院予以认定。因双方当事人在借款合同中约定了年6.525%的借期内利息及年9.7875%贷款逾期的罚息（1.5倍贷款年利率），故其要求被上诉人按此标准承担逾期利息（从2018年7月6日计算至款项付清之日止）及罚息（从2018年1月12日计算至款项付清之日止）符合法律规定及合同约定，应予支持。关于律师费，符合双方约定，且上诉人提交了律师费发票予以佐证，其主张数额亦在合理范围内，本院予以采信。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初5783号民事判决书。二、被上诉人吴海航于本判决生效后七日内向上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行清偿贷款本金84363.53元及利息（从2018年1月12日计算至2018年7月5日的利息为3990.94元，之后的利息以上述本金为基数，按年利率年6.525%从2018年7月6日计算至款项付清之日止；罚息以上述本金为基数，按年9.7875%贷款逾期的罚息的标准，从2018年1月12日计算至款项付清之日止）；三、被上诉人吴海航于本判决生效后七日内向上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行支付律师费3521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，由被上诉人吴海航负担；二审案件受理费2097元，由被上诉人吴海航负担。本判决为终审判决。审判长  孙丽娜审判员  申 玉审判员  于 英二〇一九年五月二十七日书记员  张鹏亮