江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初1668号 原告：如东中江经济技术合作有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路40号。统一社会信用代码：913206237908515461。 法定代表人：缪宏建，执行董事。 被告：顾庆清，男，1960年3月7日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告如东中江经济技术合作有限公司（以下简称中江公司）与被告顾庆清保证合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中江公司的法定代表人缪宏建、被告顾庆清的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中江公司向本院诉讼请求：1、依法判令被告履行连带保证担保义务，向其赔偿违约金人民币5万元；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：其公司经营范围包括向境外派遣各类劳务人员（不含海员）。2017年6月19日，其公司作为甲方与案外人顾亚运（乙方）签订《赴日技能实习生服务合同》，约定顾亚运由其公司派遣至日本进行水产品加工的技能实习，在学习结束之后按照与实习实施机关签订的雇用合同从事相关岗位工作。《赴日技能实习生服务合同》另约定，乙方发生擅自脱离组合或会社等严重违约行为的，须向甲方赔偿违约金10万元，甲方有权主张赔偿并追究担保人的连带赔偿责任。被告作为顾亚运的父亲为其提供连带责任保证担保，自愿在顾亚运构成违约时，承担其中5万元的连带担保赔偿责任。案外人顾亚运在履行与其公司之间的《赴日技能实习生服务合同》过程中，擅自离开实习、雇用单位，逗留日本打黑工，并切断与其公司及实习、雇用单位的联系。现其公司认为，其公司与顾亚运之间的出国劳务合同关系，以及公司、顾亚运及被告三方的保证担保合同关系均合法有效。顾亚运擅自离开实习、雇用单位构成严重违约，被告理应按约承担连带保证担保法律责任，为维护自身合法权益，故起诉，望判如所请。 被告顾庆清辩称：案外人顾亚运与原告中江公司签订赴日技能服务合同，由其提供担保的事实存在，但顾亚运在赴日后并未从事合同约定的水产品加工工作。此外，根据原告中江公司与日方签订的《关于外国人技能实习事业协议书》第四章第15条第3款之规定，派出机关与技能实习生之间，不得签订以及在技能实习终止之前预定签订，内容含有不履行劳动合同须赔付违约金或者其他不正当的以金钱及财产转移为目的之合同。该禁止性条款与赴日技能服务合同中违约金条款相冲突，因此案涉服务合同存有瑕疵，故担保书因主合同合法性存有异议而不生效，其不承担连带赔偿义务。最后，服务合同约定的违约金数额过高，请求依法予以调减。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告中江公司（甲方）与案外人顾亚运（乙方）签订《赴日技能实习生服务合同》一份（合同编号2017.8706）。合同约定：顾亚运由原告中江公司介绍赴日本静冈县情报化支援事业协同组合从事技能实习，期限为三年；甲方负责选拔实习生、办理赴日及逗留手续必须文件、与监督管理团体的协调联络、向乙方提供必要的服务和管理等；乙方遵守日本国相关法律法规、遵守我国外事纪律、遵守本合同以及乙方与实习实施机构签订的雇佣合同书、遵守实习实施机构的规章制度，技能实习期满后按时回国等。合同还对出国费用及违法责任、工资待遇、劳动保护及医疗保险、争议处理等内容进行了约定，其中出国费用及违法责任章节第5项约定：乙方发生擅自脱离研修组合或会社、中途回国、违法等严重违约行为，向甲方承担违约金壹拾万元整。甲方有权主张赔偿并追究担保人连带赔偿责任。原告中江公司及其法定代表人在合同“甲方代表”一栏加盖公司印章并签名，顾亚运在“乙方”一栏签名捺印。 2017年8月10日，顾亚运向原告中江公司及日本静冈县情报化支援事业协同组合出具《遵纪守法承诺书》一份，该承诺书第7款约定：本人保证在日期间不违反日本法律及民俗，不脱离研修单位；第8款约定：保证在日技能实习三年圆满回国、中途不以任何理由要求回国，也决不因加班多少等等而不服从组合或会社的工作安排、发生争执。顾亚运在该承诺书“承诺人签字”一栏签名捺印。 2017年10月14日，被告顾庆清向原告出具《担保书》，担保书的内容为：“被担保人顾亚运(身份证号码)即将由如东中江经济技术合作有限公司派遣日本技能实习三年，其本人承诺在日本期间将严格履行合同、遵守各项规章制度。我相信被担保人能信守承诺，遵纪守法。如若被担保人出现被如东中江经济技术合作有限公司、日本接受组合共同认定的违反了《赴日技能实习生服务合同》（合同编号：2017.8706)、《遵纪守法承诺书》等相关约定条款的行为造成违约时，我愿意承担其中五万元整的连带担保责任赔偿……”被告顾庆清在担保书“担保人”一栏签名捺印。 上述合同签订后，原告依约于2017年11月将顾亚运输送到日本静冈县情报化支援事业协同组合从事技能实习。2019年2月12日，顾亚运未正常上班，无故缺勤，去向不明。2019年2月15日，静冈县情报化支援事业协同组合以及原告中江公司在寻找未果后，由静冈县情报化支援事业协同组合向日本当地警察署报案。经庭审向原、被告核实，顾亚运目前早已回到国内。 另查明，原告中江公司系经批准具有向境外派遣各类劳务人员（不含海员）资格的有限责任公司。庭审中，原告中江公司自愿要求在本案中将违约金总数额调减至5万元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告方提供的《遵纪守法承诺书》、《赴日技能实习生服务合同》、《担保书》、营业执照、静冈县情报化支援事业协同组合的《技能实习实施困难时呈报书》、《顾亚运在日失踪经纬》等证据证实，并经庭审质证审核，本院予以确认。 本院认为,原告中江公司与顾亚运签订的《赴日技能实习生服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告中江公司依约将顾亚运输送到日本从事技能实习，但顾亚运在日本技能实习期间无故脱岗、擅自出走、中途回国，其行为违反了与原告中江公司签订的赴日技能实习生服务合同的约定，已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的赔偿数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，从本院查明的事实看，顾亚运在日本技能实习期间，擅自脱离实习场所中途归国，违反了合同约定，不利于出国劳务规范有序进行，损害了中国公民对外的信誉与形象，致使原告在名誉和经济上遭受损失，顾亚运理应承担违约责任。现原告自愿主张将违约金总数额调减至5万元，并要求被告承担相应的连带赔偿责任，属于处分自身权利的行为，加之该违约金数额并不违反法律规定，故本院照准。 此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。本案中，原告中江公司合法持有对外劳务合作经营资格证书，有权向境外派遣劳务人员，其与顾亚运基于劳务输出合同关系产生的债权，不违反法律、法规的强制性规定，加之被告顾庆清提供连带责任保证担保，系其自身的真实意思表示，故该担保合法有效。被告顾庆清关于担保合同无效的抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定,判决如下: 被告顾庆清于本判决生效后十日内支付原告如东中江经济技术合作有限公司违约金人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告顾庆清负担263元，原告如东中江经济技术合作有限公司负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 陈庭庭 二〇一九年五月三十日 法官助理 管飒爽 书 记 员 管飒爽