wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0207刑初106号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人袁文逸，男，1995年8月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省惠州市惠城区，住广东省惠州市惠城区，因犯诈骗罪，于2018年11月29日被福建省石狮市人民法院依法判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月4日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月7日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2019年1月11日被芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，同日被芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。指定辩护人丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉[2019]57号起诉书指控被告人袁文逸犯诈骗罪，于2019年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月24日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人袁文逸到庭参加诉讼，受鸠江区法律援助中心指派，安徽深蓝律师事务所律师丁科峰到庭为被告人袁文逸辩护。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控，被告人袁文逸原是售卖宠物的微商，后其不再经营售卖宠物的生意，但仍有人通过微信与其联系，向其购买宠物，袁文逸遂产生了捞一笔钱的想法。袁文逸隐瞒其不再经营宠物生意的事实，通过微信出示虚假宠物视频、照片，诱骗李某、王某2等多名被害人，当被害人支付货款后，被告人袁文逸不发货且不再与被害人联系。被告人袁文逸诈骗数额共计10900元。公诉机关认为，被告人袁文逸以非法占有为目的，通过隐瞒真相、虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人袁文逸被网上追逃后，能主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以依法从轻处理。被告人袁文逸对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪、悔罪。指定辩护人丁科峰的主要辩护意见是：一.对公诉机关指控被告人袁文逸的罪名及犯罪事实没有异议；二.被告人袁文逸具有自首情节，同时自愿认罪认罚，希望法庭量刑时予以充分考虑。经审理查明：被告人袁文逸曾经通过微信销售过宠物，后其不再经营，但有人因不知情，仍然通过微信与其联系购买宠物事宜，袁文逸因缺钱用，遂产生骗取钱财的想法。袁文逸隐瞒其不再经营宠物生意的事实，通过微信出示虚假宠物视频、照片，诱骗多名被害人，当被害人支付货款后，袁文逸不发货且不再与被害人联系。袁文逸诈骗数额共计10900元，具体事实如下：1.2017年3、4月，被告人袁文逸通过微信，多次与被害人李某联系，向其散布虚假的宠物售卖信息，并出示虚假的待售宠物视频、照片等。2017年4月26日，李某选中两只柯基犬，与被告人袁文逸商议后确定每只价格2000元。后李某通过微信转账3400元给袁文逸。同年4月27日，李某再次向袁文逸购买一只宠物犬，并通过微信转账的方式，向其支付了2500元。袁文逸收到货款后，不发货且不再与被害人联系。2.2017年3月中旬，被害人王某2通过微信一宠物交流群添加被告人袁文逸微信号为好友，欲从其处购买宠物犬，袁文逸向其发送虚假的宠物视频。3月19日，王某2从袁文逸处选中一只博美犬，双方商定价格后，王某2支付给袁文逸800元。袁文逸收到货款后，不发货且不再与被害人联系。3.2016年12月22日，被害人陈某通过微信向被告人袁文逸购买宠物犬，袁文逸向其发送虚假的宠物视频，陈某选中一只法国斗牛犬，双方商定价格后，陈某当天通过微信转账方式支付给袁文逸1700元。袁文逸收款后屏蔽了被害人陈某的微信。4.2017年1月，被告人袁文逸以同样的方式，骗取微信号分别为×××、az177041的一对夫妻网友，以400元的价格，向被害人出售一只金毛犬。袁文逸收到钱后，不发货且不再与被害人联系。5.2017年3月，被告人袁文逸以同样的方式，骗取微信号为×××的网友，以1500元的价格，向其出售一只蓝猫。袁文逸收到钱后，不发货且不再与被害人联系。6.2017年4月，被告人袁文逸以同样的方式，骗取微信号为×××的网友，以600元的价格，向其出售一只博美犬。袁文逸收到钱后，不发货且不再与被害人联系。另查明，芜湖市公安局鸠江分局于2017年5月4日决定对李某被诈骗案立案侦查，于同年5月11日在广东省惠州市惠城区将被告人袁文逸抓获，次日执行拘留，因检察机关不批准逮捕，于同年6月16日将被告人袁文逸释放并取保候审。被告人袁文逸在取保候审期间经芜湖市公安机关多次传讯拒不到案，并于2018年11月29日，因取保候审期间再次实施诈骗犯罪，被福建省石狮市人民法院依法判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2018年12月4日刑满释放。同年12月6日，被告人袁文逸向芜湖市公安机关投案。上述事实，被告人袁文逸在庭审中无异议，并有受案登记表、广东省人口信息查询资料、在逃人员登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明、证明材料、情况说明、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、工商银行卡账户历史明细清单、被害人王某2、李某、陈某的陈述、被告人袁文逸的供述与辩解、电子数据检查工作笔录、提取电子数据清单、勘验检查拆封照片记录表、提取笔录及微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人袁文逸以非法占有为目的，通过隐瞒真相、虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁文逸在取保候审期间继续实施犯罪并被处以刑罚，可酌定从重处罚；被告人袁文逸主动投案并能够如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人袁文逸当庭自愿认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。根据被告人袁文逸的犯罪情节和社会危害程度，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一.被告人袁文逸犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2019年8月29日止。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳。）二.被告人袁文逸违法所得一万零九百元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  管志龙人民陪审员  李双喜二〇一九年五月二十四日书 记 员  魏志强附本案适用的法律条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初2472号 申请人：孙俊伟，男，1982年9月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：孙亚东，男，1974年4月13日出生，汉族，住莱州市。 被申请人：宿智玲，女，1974年9月16日出生，汉族，住莱州市。 申请人孙俊伟与被申请人孙亚东、被申请人宿智玲买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙亚东、被申请人宿智玲在银行(或信用社)的存款40687元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙亚东、被申请人宿智玲在银行(或信用社)的存款40687元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂振锋 二〇一九年五月二十二日 书记员  季 菲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执5940号之一申请执行人：符漫。被执行人：王培根。被执行人：吴旭珠。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证执字第188号执行证书，于2018年9月13日受理符漫申请执行王培根、吴旭珠借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王培根（居民身份证号码：XX********）在成都金摩实业有限公司XXXX万元的股权（占该公司总股权XXX）予以冻结，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年五月十三日书记员  杨良华
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终6317号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉光，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾秀金，女。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人贾秀金商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2019年5月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费324元，减半收取162元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年五月二十日书记员  周 雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初1956号原告：黄海燕，女，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天任，安徽昌淮律师事务所律师。被告：淮南景成置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区田东街道小岛移民新村**锦源星座综合楼**，统一社会信用代码91340400771144715P。法定代表人：李水全，该公司总经理。原告黄海燕与被告淮南景成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告黄海燕于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海燕撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄海燕负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  马莉莉二〇一九年五月八日书 记 员  杨晓倩
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审166号申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人信阳金牛混凝土有限公司社会统一信用代码：91411500572498895C。法定代表人：项文国。住所地：信阳市浉河区金牛山十八里庙安冲组申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）于2019年4月向本院递交对被申请执行人信阳金牛混凝土有限公司的强制执行申请书，申请强制执行2018-104号行政处罚决定，该决定书确定：⑴责令将非法占用的25.02亩土地退还给金牛物流产业集聚区十八里社区；⑵对非法占用的25.02亩（折合16680平方米）建设用地并处每平方米5元的罚款，计人民币83400.00元。该处罚决定书送达后，被申请执行人信阳金牛混凝土有限公司在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，罚款83400.00元已缴纳。故申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之第一项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人信阳金牛混凝土有限公司未经批准，非法占用金牛物流产业集聚区十八里社区25.02亩土地建搅拌站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）作出的2018-104号行政处罚决定书第一项准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 静
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执250号申请执行人：陈丽，女，1966年7月9日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：徐艳侠，女，1964年10月8日生，汉族，住安徽省太和县城关镇曹福路****，现住太和县。陈丽与徐艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）皖1222民初6568号民事判决书，判决：被告徐艳侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈丽款100000元及利息（利息按月利率2%，自2018年4月13日按本金100000元计算借款利息至还清之日止），本案受理费2540元，减半收取1270元，保全费1120元，合计2390元，由被告徐艳侠负担。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行后，采取了以下执行措施：1.2019年1月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2019年1月11日、2月15日、3月15日，三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息、不动产信息，并于2019年3月26日进行传统调查，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。3.2019年1月14日经总对总查控系统冻结了被执行人的银行存款，并扣划至本院执行局账户。在保全中查封的房产，经调查，发现为在建工程，至今未完工交付使用，该房仍系开发商所有，被执行人按揭抵押手续至今未办理，现因系公开被执行人并被列入失信被执行人名单，已无法办理抵押贷款。本院向开发商送达提取裁定及协助执行通知书，要求其解除与被执行人房屋买卖合同时将购房款提取至本院执行局账户。4.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年5月27日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。5.2019年5月27日电话约谈申请执行人，向申请执行人发放扣划到账案款10188.61元，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1222民初6568号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  马从亮审 判 员  徐卫东二〇一九年五月二十七日书记员代  海 丽附：本案援引法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执恢32号之一申请执行人:赵丽侠,女,1971年7月30日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：卢松锋，男，1971年11月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。第三人：张凤丽，女，1975年12月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市（2017）皖1282民初1669号民事判决书，判决确定被执行人卢松峰偿还申请执行人借款本金300000元及利息，诉讼费2900元，执行费500元。判决生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人卢松锋享有对第三人张凤丽400000万债权，已经安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初3152号民事调解书生效确认，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第三款的规定，裁定如下：冻结（划拨）第三人张凤丽银行存款400000元或者查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  应学华二〇一九年五月三日书记员  刘丽波
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初8780号原告：张绍鹏，男，1975年3月29日出生，汉族，个体户，住济南市委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：王富龙，男，1979年1月19日出生，汉族，住山东省新泰市被告：张贤花（系王富龙妻子），女，1978年10月29日出生，汉族，住山东省新泰市原告张绍鹏与被告王富龙、张贤花借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍鹏及其委托诉讼代理人林晓明到庭参加了诉讼。被告王富龙、张贤花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍鹏向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金47500元。2、要求两被告偿还借款利息，按照以1.9万元为基数自2015年7月29日至2015年8月28日止按月利率2%计算，自2015年8月29日起至实际清偿之日止按月利率2%主张；以2.85万元为基数自2015年12月30日起至2018年10月29日止按月利率2%计算，自2018年10月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算。3、请求依法判决两被告向原告支付律师费用3000元，本案的诉讼费用由两被告承担。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告王富龙、张贤花（两人系夫妻）因经营资金周转需要，向原告借款人民币2万元，约定借款期限为2015年7月29日至2015年8月28日，月利率5%，到期后被告没有还款，2015年12月30日，被告王富龙、张贤花（两人系夫妻）又以经营资金周转需要，向原告借款人民币3万元，称和之前的2万元借款一起偿还，月利率5%，被告王富龙、张贤花收到上述两笔借款后给原告出具了收条。后经原告多次催要被告一直未偿还借款，原告只能诉至贵院，请法院依法裁判。被告王富龙、张贤花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王富龙、张贤花未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张贤花向原告张绍鹏出具借条一张，载明其向张绍鹏借款2万元，借款期限自2015年7月29日起至2015年8月28日止，借款利率每月为5%。该借条还载明，债务范围包含出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）。2015年7月29日，被告张贤花向原告出具收条一张，载明收到现金2万元。同日，原告向张贤花哥哥张日许账户转款1.9万元。被告王富龙、张贤花向原告张绍鹏出具借条一张，载明二人向原告借款3万元，借款利息的利率为月5%，未约定还款期限。该借条还载明，债务范围包含出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）。2015年12月30日，被告王富龙向原告出具收条，载明收到现金3万元。同日，原告向被告王富龙账户转款28500元。另查明，原告为此次诉讼费用支付律师代理费4000元。再查明，被告王富龙、张贤花在借款时系夫妻关系。本院认为，被告张贤花向原告借款2万元，原告实际支付1.9万元，因被告张贤花未按约定时间偿还上述借款，现原告要求被告张贤花偿还上述借款本金、按照月利率2%支付借期内利息和逾期利息的诉求并无不当，本院予以支持。但原告未提供证据证明上述借款被告系用于夫妻共同生活，或被告王富龙知道或应当知道上述借款，故原告要求被告王富龙对上述欠款承担共同还款责任的诉求本院予以驳回。被告王富龙、张贤花共同向原告借款3万元，原告实际支付2.85万元，因未约定还款期限，故原告有权随时主张该借款到期，故原告要求被告偿还借款本金2.85万元及以2.85万元为基数自2015年12月30日起至2018年10月29日止按月利率2%计算和自2018年10月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告的违约行为，造成原告支付律师代理费4000元，根据借条约定，该费用应当由两被告负担。现原告主张3000元律师代理费在上述范围内，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贤花于本判决生效之日起十日内向原告张绍鹏偿还借款本金1.9万元及利息（以1.9万元为基数自2015年7月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告王富龙、张贤花于本判决生效之日起十日内向原告张绍鹏偿还借款本金2.85万元及利息（以2.85万元为基数，自2015年12月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；三、被告王富龙、张贤花于本判决生效之日起十日内向原告张绍鹏赔偿经济损失（律师代理费）3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，公告费260元，由被告王富龙、张贤花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  宁兆敏人民陪审员  张 炜二〇一九年五月二十九日代理书记员  潘建永
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特45号 申请人：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地：广西南宁市秀灵路******。 法定代表人：卢彬，公司经理。 委托诉讼代理人：黄双福，该公司员工。 被申请人：黄亦梅，女，1954年3月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称“顺隆公司”）与被申请人黄亦梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月26日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人顺隆公司称，顺隆公司与黄亦梅签订的《秀厢商业城商铺租赁合同》与《秀厢商业城物业委托经营管理合同》为主从合同关系，后者不能独立于前者存在，两份合同共同成立一个法律关系。仲裁裁决书仅对从合同进行审查处理，而对足以影响案件公正裁决的关键性证据《秀厢商业城商铺租赁合同》不作审查，影响司法公正。《秀厢商业城商铺租赁合同》与《秀厢商业城物业委托经营管理合同》当属无效合同，双方的权利义务应恢复至建立租赁关系之前的初始状态。黄亦梅无权要求顺隆公司向其交付铺面，支付返租收益金。仲裁裁决仅基于《秀厢商业城物业委托经营管理合同》无效的认定要求顺隆公司向黄亦梅交付争议商铺没有事实依据，有枉法裁决嫌疑。综上，请求法院依法撤销（2018）南仲裁字147号裁决书第一项、第二项、第四项仲裁裁决。 被申请人黄亦梅称，认可仲裁裁决结果，请求法院驳回顺隆公司的申请。 经审查查明：2019年1月23日，南宁仲裁委员会作出（2018）南仲裁字147号裁决书，裁决：1.顺隆公司将位于广西南宁市的“秀厢商业城Y09号商铺”交还给黄亦梅；2.顺隆公司向黄亦梅交付物业收益金79176元（暂时计算至2018年8月31日。此后的物业收益金计算方法：从2018年9月1日起，按16602元/季度的标准，计算至顺隆公司实际交还商铺之日止，如交还商铺之日迟于2021年3月31日的，则计算至2021年3月31日止）；3.驳回黄亦梅的其他仲裁请求；4.本案仲裁费用4166元，由黄亦梅承担792元，顺隆公司承担3374元。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。本案中，关于《秀厢商业城商铺租赁合同》与《秀厢商业城物业委托经营管理合同》之间的关系及合同的效力认定，均属于案件实体处理范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审查范围，本院不予审查。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定（法释〔2017〕22号）》第十八条规定“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，顺隆公司未能举证证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，本院对其主张仲裁裁决存在枉法裁决的理由，不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年五月二十九日 书记员  甘泽英
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执恢120号王先如：被执行人王先如罚金缴纳一案，本院刑庭移送的执行标的额为64500元，现已全部执行到位。综上，本案已做执行完毕结案处理，特此通知。二〇一九年五月二十二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保89号申请人:徐州公信建设机械有限公司,住所地江苏徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉,该公司董事长。被申请人:吴振明，男，1960年9月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人:朱成伟，男，1969年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人:河南徐建机械设备销售有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。法定代表人：康波，该公司经理。申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人吴振明、朱成伟、河南徐建机械设备销售有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴振明、朱成伟、河南徐建机械设备销售有限公司银行存款267万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴振明、朱成伟、河南徐建机械设备销售有限公司银行存款267万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  吕家峰二〇一九年五月十五日书记员  杨 慧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保683号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行。住所地：淄博市临淄区杨坡路**。统一社会信用代码：913703056768465088。 负责人：殷刚。 被申请人：张园园，女，1982年8月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人；常峰，男，1981年12月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被申请人张园园、常峰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2019年5月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人张园园、常峰的银行存款100000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人张园园、常峰的银行存款100000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年五月二十三日 书记员  张晓晗
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初1499号 原告：戴国兴，男，1958年10月25日出生，农民，住沈阳市沈北新区。 被告：王国安，男，1960年8月17日出生，农民，住沈阳市沈北新区。 原告戴国兴与被告王国安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴国兴与被告王国安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告借款5000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年春季，被告因种地需要资金，向原告借款3000元，并约定月利息2分。2011年12月24日被告未还款，又向原告借款2000元，同时签署借条一份，后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 被告辩称，被告2010年向原告借款5000元，约定月利率1分5，2011被告还款3000元尚欠2000元，1分5的月利息改成月利息2分。原告提供的欠条，不是原来的欠条，该欠条在被告还完3000元后撕了，现在尚欠原告2000元，不同意偿还利息。 本案经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2010年被告因种地需要资金向原告借款2000元，约定月利率1分5，被告未偿还该借款及利息。原告主张2011年12月24日被告又向原告借款，原告又出借给被告2782元加2010年借款2000元及利息360元共计5142元；同时原告书写借条一份，借条记载：王国安从戴国兴家借款5142元整，并约定月利息2分。庭审中，被告承认在该借条数额位置按手印。审理中，原告认可该借款5142元中4782元为本金，360元为2010年借款2000元的利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。庭审中，被告承认在借条上按手印，被告该行为应认定为对借款事实的认可。因原告承认借款本金为4782元，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，借款数额认定为4782元。因原、被告约定借款利息为月利率2分，故被告应按月利率2分支付原告借款期间利息。关于2010年借款本金2000元的利息360元问题，因被告承认该借款月利为1分5，且被告未支付，故本院对该利息数额为360元予以认定，由被告支付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王国安于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告戴国兴借款4782元及利息(自2011年12月24日起以借款本金4782元为基数按月利率2分支付利息至实际给付之日止)； 二、被告王国安于本判决发生法律效力后十日内偿还原告戴国兴借款2000元的利息360元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告戴国兴其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 陈晓光 二〇一九年五月七日 法官助理 王翠玲 书 记 员 丁紫玉 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 本案权利人申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 “前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初892号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人徐兴保，男，1987年11月10日生，汉族，中专文化，公司员工，住山东省郓城县。2012年11月12日因犯寻衅滋事罪被郓城县人民法院判处有期徒刑六个月。2018年8月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年5月17日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕892号起诉书指控被告人徐兴保犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人徐兴保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月17日20时45分许，被告人徐兴保醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市太湖路前进路路口北侧路段处被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人徐兴保血液中乙醇浓度为158mg/100ml。被告人徐兴保归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐兴保在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐兴保归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐兴保自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人徐兴保拘役二至三个月并处罚金（不适用缓刑）。 被告人徐兴保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐兴保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐兴保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年5月17日起至2019年8月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年五月十七日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初6126号原告：赵涛锋，男，1975年12月23日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司西安分公司。营业场所：西安市碑林区。统一社会信用代码 91610135757825100Y。负责人：华鹤宏，总经理。被告：江苏天宇建设集团有限公司。住所地：宝应县。统一社会信用代码9132102372902682X6。法定代表人：蔡锦忠，总经理。共同委托诉讼代理人：刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。被告：陆兵，男，1960年6月4日生，汉族，住江苏省姜堰市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵涛锋与被告江苏天宇建设集团有限公司西安分公司（以下简称江苏天宇西安分公司）、江苏天宇建设集团有限公司（以下简称江苏天宇公司）、陆兵劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人曹林生，被告江苏天宇西安分公司、江苏天宇公司共同委托诉讼代理人刘红林到庭参加诉讼。被告陆兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年底，被告江苏天宇西安分公司将位于西安市XX城XX路XX队西安接待站干部住房工程的地基开挖回填及土方拉运工程发包给其，项目经理为陆兵，工程总造价为2598092元。合同签订后，其按期保质保量完成了地基开挖回填及土方拉运，但被告未付清全部工程款。2015年2月14日，其与被告陆兵经过对账确认，地基开挖及土方工程总价款为2598092元，已付款242.9万元，尚欠199092元。对账之后，被告一直未支付欠款。现起诉，请求判令江苏天宇建设集团有限公司立即给付原告地基开挖回填及土方工程款199092元，利息47782元；判令江苏天宇建设集团有限公司西安分公司、陆兵承担连带给付责任；案件受理费由被告承担。被告江苏天宇西安分公司辩称，其承揽涉案工程项目属实，已于2010年6月11日将该工程转包给陆兵施工。陆兵是否与原告签订地基开挖工程合同，该工程总造价、工程量及价款其均不知情。根据其与陆兵签订的内部承包协议约定，涉案工程陆兵是包工包料、自负盈亏，请求法院驳回对其的诉讼请求。被告江苏天宇公司辩称，根据原告的诉求及事实理由，涉案工程与其无关，追加其为被告无任何理由，请求驳回原告对其的追加。被告陆兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月11日，被告江苏天宇西安分公司第六工程处（甲方）与陆兵（乙方）签订《内部工程承包合同》及《协议》各一份，约定由甲方将其承揽的XX城XX路XX段，建筑面积为3.2万平方米的青海武警住宅楼整体转包给乙方施工，承包方式为：包工包料，自负盈亏；甲方收取管理费；承包范围为：设置图纸及招标范围内的工程内容（不含安装工程）；合同暂定价款为4400万元。同时约定，乙方向甲方共交纳管理费300万元，此费用甲方根据需要在乙方工程款中分三次扣完。2010年11月，原告赵涛锋与被告陆兵约定，由陆兵将工程中室外基槽回填、垃圾外运、外购黄土、中砂、粗砂、碎石部分转包给原告施工。2010年11月，原告组织施工人员进场施工，2012年11月完工。2019年4月26日，被告陆兵向原告出具《结算单》一份，确认原告土石方、清运垃圾、沙石总价款为2598092元，已付款242.9万元，尚欠工程款169092元；借赵涛锋3万元；合计欠199092元。庭审中，原告提供了其与江苏天宇西安分公司六处第三项目部签订的《补充协议》复印件及西安分公司六处第三项目部2010年11月1日、2012年3月11日的结算清单，以此证明其与被告江苏天宇西安分公司存在劳务分包合同关系，坚持要求江苏天宇公司西安分公司、江苏天宇公司及陆兵承担连带给付责任。被告江苏天宇公司对原告提供的上述证据真实性均不认可，认为名称虽然写的是总公司项目部，但印鉴是西安分公司六处第三项目部，其未设立该项目部。被告江苏天宇西安分公司对原告提供的《补充协议》复印件及原告提供的2010年11月1日、2012年3月11日结算清单真实性均不认可，认为其从未设立过西安分公司六处第三项目部。被告陆兵给原告出具了结算单，欠款应由陆兵给付。上述事实，有《结算单》、《内部工程承包合同》、《协议》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告江苏天宇西安分公司第六工程处将其承揽的青海武警住宅楼以包工包料方式整体转包给被告陆兵，双方于2010年6月11日签订的《内部工程承包合同》及《协议》违反法律强制性规定，应属无效。被告陆兵将违法承包的工程项目室外基槽回填、垃圾外运、外购黄土、中砂、粗砂、碎石等工程转包给原告施工，原告与被告陆兵之间形成劳务分包合同关系。原告依约完成了施工内容，工程亦已实际使用，被告陆兵应当支付劳务费。现原告要求陆兵支付199092元之请求，因《结算单》载明原告施工总价款为2598092元，已付款242.9万元，尚欠169092元，另外3万元属于借款，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，故被告陆兵应向原告支付劳务费的金额应为169092元。原告要求被告江苏天宇公司承担给付欠款之请求，并要求江苏天宇西安分公司承担连带付款责任之请求，于法无据，依法不予支持。原告要求被告支付利息47782元之请求，因双方对利息未做约定，故可自被告陆兵于2019年4月26日向原告出具的《结算单》之日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告江苏天宇西安分公司第六工程处与陆兵于2016年6月11日签订的《内部工程承包合同》及《协议》无效。二、被告陆兵于本判决生效后十日内向原告赵涛锋支付劳务费169092元，并自2019年4月26日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。三、驳回原告赵涛锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元（原告已预交），由原告负担502元，被告陆兵负担4500元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      张  平人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王  静二○一九年五月十四日书  记  员   叶  丹 1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4137号原告:谢露，女，1986年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**。法定代表人：洪青，董事长。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。原告谢露（以下简称原告）诉被告湖南林苑置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平、樊红普，被告的法定代表人洪青及其委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的湘水一城项目房屋一套，房屋用途为住宅。购房合同中明确约定被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告支付了购房款。2014年5月5日，被告违反合同约定，擅自将原告购买的房屋所在小区的规划进行了变更并超建，造成小区容积率大幅度提高，容积率由3变更为3.82，小区绿化面积也减少，致使原告人均实际占有空间缩小，使用环境、生活舒适度变得极为糟糕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年12月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于长沙市韶山南路1号湘水一城（林之苑）项目第10幢1单元1317号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。二、被告在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。原告提交的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2004年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。三、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿诉讼，被告作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据被告的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。在本案审理过程中，原告方陈述称其诉讼请求金额系按照购房款的10%主张，原告方认为该数额过高，故主张为2万元。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品房买卖合同》、《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》、《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告违反合同约定擅自提高容积率为由，请求被告赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定事实，涉案小区于2007年经被告申请后，规划部门按照法定程序将容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更事实，但并未违反法定程序，原告诉称被告擅自变更规划依据不足。至于原告主张的涉案小区容积率为3.82，本院认为结合原告提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和被告提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定被告存在违法超建行为。二、原告所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，原告主张被告违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张2万元的赔偿数额，缺乏合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢露的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告谢露负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年五月二十八日书记员  王 洪
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初250号   原告：梁某，男，汉族，农民，岚县人。   委托诉讼代理人：闫栋才，山西蔚汾律师事务所律师。   被告：刘某，男，汉族，农民，岚县人。   委托诉讼代理人：刘文勇，山西和胜律师事务所律师。   原告梁某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人闫栋才，被告刘某及其委托诉讼代理人刘文勇到庭参加了诉讼。为了进一步查明案件事实，本院于2019年3月15日作出裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告梁某及其委托诉讼代理人闫栋才，被告刘某及其委托诉讼代理人刘文勇到庭参加了诉讼。为了进一步查明案件事实，本院于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告梁某及其委托诉讼代理人闫栋才，被告刘某及其委托诉讼代理人刘文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3万元、利息6000元，并支付以3万元为本金从2013年11月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告支付本金2万元的利息4800元（按月利率2%计算，从2013年11月30日至2014年11月28日）。事实与理由：2013年1月份，被告刘某以急需资金周转为由向原告梁某借款20万元，约定月利率2分。同年11月30日前，被告刘某通过高某向原告梁某偿还了借款本金15万元及利息34000元，剩余50000元借款本金及6000元利息一直未还，还款时被告的20万借据仍在原告手中。2013年11月30日，原告梁某再次向被告刘某催要借款时，因被告刘某无资金归还，且被告刘某要求给付其20万元的借款借据，同日在高某的见证下被告刘某给原告梁某出具借据一支，写明“今借到梁某现金伍万陆仟元（56000元）2013.11.30刘某”。2014年11月28日经原告催要，被告归还20000元，原告为被告出具了收据，剩余36000元本息原告梁某多次向被告刘某催要，被告刘某均借故推诿不还。   被告辩称，其向原告借款20万元不是事实，对原告提交的56000元的欠条的真实性予以认可，但是56000元你院（2019）晋1127民初251号原告梁某与被告刘某房屋买卖合同一案中，其退还原告20万元购房款剩余的款项，原被告双方不存在现金借贷的事实。原告主张的20万元借款与你院（2019）晋1127民初251号原告梁某与被告刘某房屋买卖合同一案中的20万元购房款系同一笔款项。2014年被告归还的2万元是其父亲通过原告归还给原告岳母陈完英的利息款，属于刘某起诉陈完英等人不当得利一案的款项。据原告陈述，双方之间的经济往来最迟一次是发生在2014年11月28日，到目前已四年多，原告的起诉超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。   本院认为，鉴于原被告双方均认可涉案借据的真实性，本案争议的主要焦点是：原被告双方是否发生借贷事实。关于争议焦点，本院认为应审查涉案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、本地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断原被告双方是否发生借贷事实。原告主张借给被告20万元现金，如此数额的资金借贷通过现金交付，不符合本地交易习惯。证人高某的证言使用了猜测性的语言，对借款发生的时间、还款的时间没有作出客观准确的陈述；且证人高某与原告有亲属关系，其证言对原告有利。综上，本院对证人高某的证言不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告仅提供一支借据不足以证明其与被告发生借贷事实。故原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求没有事实和法律依据，由此产生的不利后果，应由原告承担。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告梁某的诉讼请求。   案件受理费820元，由原告梁某负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 陈少伟   人民陪审员 王连珍   人民陪审员 李怀林     二〇一九年五月三十日   书 记 员 牛文龙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2599号罪犯刘鹏飞，男，1988年10月7日出生，汉族，大专文化，安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2017年8月28日作出（2017）浙0104刑初791号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人刘鹏飞有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元；追缴赃款人民币2250元。判决生效后，该犯于2017年9月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币2250元，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏飞减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月25日起至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌国营，男，汉族，1955年12月10日生，住西华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西华县农村信用合作联社，住所地：西华县箕城路南段。法定代表人：齐殿淇，该社理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘连芳，男，汉族，1962年12月27日生，住西华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨维忠，男，汉族，1962年7月1日生，住商水县。再审申请人凌国营因与被申请人西华县农村信用合作联社、刘连芳、杨维忠民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初1046号民事判决和本院（2018）豫16民终3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。凌国营不服原一、二审生效裁判文书提起再审申请，因本案不属于当事人一方人数众多或者双方为公民的案件，凌国营向本院申请再审不符合上述法律的规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百九十九条规定，裁定如下：对凌国营的再审申请，本院不予受理。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年五月十五日法官助理苏彦坡书记员王振伟
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初210号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人蔡某，男，1981年10月9日出生，住安徽省阜南县。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，2016年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月2日，被告人蔡某至本市建邺区尚元街佳兆业城市广场二期工地宿舍内，窃得被害人郑某华为牌Mate20手机一部（经鉴证，价值人民币2300元）、被害人倪某人民币700余元及红南京香烟一包、被害人朱某手机一部及被害人赵某手机一部。 2019年4月2日，被告人蔡某被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被告蔡某利到案后，对上述被害人进行了赔偿，并取得被害倪某中的谅解。 上述事实，被告蔡某利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害郑某斌倪某中朱某兵赵某堂的陈述，辨认笔录，接受证据材料、现场勘验笔录、鉴定意见、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告蔡某利以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告蔡某利犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告蔡某利有故意犯罪前科，犯罪后被告蔡某利如实供述犯罪事实，系坦白、赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告蔡某利犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月3日起至2019年7月2日止，罚金于判决生效后一个月内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年五月十三日 见习书记员  王 也
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14791号 申请执行人陈汉鸣，男，汉族，1988年7月25日出生，身份证住址广州市海珠区。 被执行人董武，男，汉族，1988年2月5日出生，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人陈汉鸣与被执行人董武借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年五月二十九日 书记员 刘 彪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0526刑初18号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人王义方，男，1974年12月3日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族县：威宁自治县）牛棚镇营山村铁厂组，住威宁自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2018年11月27日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2018年12月7日被威宁自治县公安局执行逮捕，现押于威宁自治县看守所。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）35号起诉书指控王义方犯非法制造枪支罪，于2019年1月8日向本院提起公诉，本院于2019年1月10日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，威宁自治县人民检察院指派检察员孔德正出庭支持公诉，被告人王义方到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，2018年8月份，被告人王义方在云南省昭通市一五金店内购买射钉器及无缝钢管等材料，后私自在家制造成疑似枪支物件，2018年11月13日，威宁自治县公安局民警在王义方家中搜出该疑似枪支物件。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：该疑似枪支物件系以火药为动力的枪支。 据此，认为被告人王义方的行为已经触犯刑律，构成非法制造枪支罪，应追究刑事责任而提起公诉，并建议判处被告人王义方三年至五年有期徒刑，庭审中变更为建议判处被告人王义方二年至三年有期徒刑，请依法判处。 被告人王义方对起诉认定的事实、适用法律和量刑建议均未持异议。 经审理查明，2018年8月的一天，被告人王义方在云南省昭通市一五金店内购得射钉器及无缝钢管等材料后，在其家中用切割机将购得的射钉器前端切割后，又用电焊机将射钉器和无缝钢管焊接作为枪支用于打鸟，并存于家中。威宁自治县公安局牛棚派出所民警接到他人举报后，于2018年11月13日在王义方家中搜出疑似枪支一支并扣押。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：该疑似枪支系以火药为动力的枪支。 另查明，被告人王义方到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭出示的接处警登记、受案登记表及立案决定书，被告人王义方的供述与辩解，王某1的证言，王某2的证言，杨某2的证言，安某的证言，现场勘验笔录及草图、照片，指认笔录，鉴定文书及鉴定意见告知书，收条及说明，到案经过，搜查笔录及扣押决定，牛棚派出所出具的办案说明及包某出具的情况说明，户籍证明等证据证实。 上述证据，经庭审举证质证，互为印证证实了被告人王义方非法制造枪支一案的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人王义方违反枪支管理规定，非法制造枪支，王义方的行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人王义方犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 被告人王义方到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。 公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案的量刑情节，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王义方犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2021年11月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程世君 审 判 员  李苍劲 人民陪审员  聂国光 二〇一九年五月三十日 书 记 员  张 攀
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3531号 申请执行人宇杰集团股份有限公司，住所地浙江省仙居县。 法定代表人吴勇杰。 被执行人陶学春，男，1969年5月25日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人陶健雄，男，1991年11月29日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人巢湖市富达建筑安装有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。 法定代表人陶学春。 申请执行人宇杰集团股份有限公司与被执行人陶学春、陶健雄、巢湖市富达建筑安装有限责任公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1956号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人宇杰集团股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人陶学春、陶健雄、巢湖市富达建筑安装有限责任公司返还申请执行人宇杰集团股份有限公司借款本金1000000元及利息，并负担案件受理费13800元，执行费12400元。 执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人陶学春、陶健雄、巢湖市富达建筑安装有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陶学春、陶健雄、巢湖市富达建筑安装有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶学春、陶健雄、巢湖市富达建筑安装有限责任公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶学春、陶健雄、巢湖市富达建筑安装有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金，且银行账户大部分已被当地法院查封。被执行人巢湖市富达建筑安装有限责任公司名下车牌照为皖Ｑ×××××的奥迪牌小汽车，已被安徽省巢湖区人民法院查封，且系2005年上牌车辆，申请人同意不执行该车辆。暂未发现被执行人陶学春、陶健雄、巢湖市富达建筑安装有限责任公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶学春、陶健雄、巢湖市富达建筑安装有限责任公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶学春、陶健雄、作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陶学春、陶健雄、巢湖市富达建筑安装有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宇杰集团股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶学春、陶健雄、巢湖市富达建筑安装有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3531号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年五月八日 书记员  章 浩
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1593号之一   申请执行人白凤香，女，1967年12月23日出生，汉族。   被执行人白全林，男，1957年5月8日出生，汉族，住太原市。   本院的（2018）晋0105民初4894号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人白全林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人白全林的银行存款289830元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年五月五日   书记员 王 晓
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2775号之二申请执行人刘卓驭被执行人王晓丹。被执行人税正容。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10569号民事判决，于2019年4月26日受理刘卓驭申请执行王晓丹、税正容房屋买卖合同纠纷一案。在诉讼中，本院于2017年10月17日作出（2017）川0107民初10569号之一民事裁定将担保人陈永杰名下位于成都市郫都区郫筒镇望丛中路xx号x栋x单元x楼x号的房屋（权xxx）予以查封，现（2017）川0107民初10569号民事判决已经发生法律效力，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除担保人陈永杰名下位于成都市郫都区郫筒镇望丛中路x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxx）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月五日书记员  岳巍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4053号上诉人（一审被告）：孙立春，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：刘秀良，黑龙江磊源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：历春华，女，1971年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。上诉人孙立春因与被上诉人历春华健康权纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙立春及其委托诉讼代理人刘秀良、被上诉人历春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立春上诉请求：依法撤销（2019）黑0129民初142号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，孙立春并未殴打历春华，不应承担赔偿责任。实际上是历春华故意来到孙立春家中撕扯孙立春，历春华与孙立春母亲发生争吵及撕扯，历春华所受伤害不是孙立春造成。历春华辩称，系孙立春殴打历春华，与孙立春家人没有关系，当时孙立春喝酒喝多了，历春华与孙立春母亲解释过程中，孙立春殴打历春华，历春华晕倒后第一时间报警、住院，到医院的时候已经是昏迷状态。一审法院认定事实：2018年11月18日19时许，孙立春酒后因两家建造彩钢房事宜，孙立春打电话给历春华丈夫宋德福，双方发生口角，历春华遂去找孙立春，在家门口拽住孙立春双方发生撕扯，随后历春华到孙立春母亲金桂芹处发生争吵，孙立春遂返回其母亲处，与历春华发生撕扯，将历春华退推出门外，被宋德福拉回自己家中，随后宋德福拨打120并报警。历春华经延寿县人民医院门诊诊断为头面胸部软组织挫伤，住院诊断为头面、胸、双手背及双上肢软组织挫伤。历春华住院治疗20天，支付医疗费5,793.82元。一审法院认为，公民合法的人身权益受法律保护。历春华、孙立春两家之间因建彩钢房屋的问题发生矛盾，历春华、孙立春未能妥善处理纠纷，在孙立春与宋德福打电话已发生矛盾的情况下，历春华去找孙立春及其母亲引发纠纷的加剧。孙立春否认殴打历春华，但从双方发生纠纷，历春华的伤情诊断、延寿县公安局城郊派出所行政案件卷宗等证据足以证明历春华身体受到孙立春的侵害。历春华、孙立春在此次纠纷中均有过错，孙立春是引发纠纷的主因，应承担主要责任，历春华在本次纠纷中存在一定过错，应适当减轻孙立春的赔偿责任。历春华及其护理人员宋德福均系农民。参照2018年黑龙江省农、林、牧、渔行业年平均工资30,638元，经核算历春华各项损失为医疗费5,793.82元；误工费为1,678.8元；护理费应为1,678.8元，伙食补助费2000元，历春华上述合理损失共计11,151.42元。综合历春华、孙立春的过错程度，历春华的各项损失由孙立春承担70%为宜，即7,805.99元，其余损失由历春华自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、孙立春于本判决生效后十日内给付历春华医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合计7,805.99元；二、历春华的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由孙立春负担64元，历春华负担41元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张成立的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据举证责任分配原则，历春华已经完成其应当承担的举证证明责任，其提的交公安机关询问笔录以及诊断书及住院病历等证据与本案待证事实具有关联性，证据的来源和形式亦符合法律规定，证据经双方当事人质证，各个证据之间能够相互印证，形成一个相对较为完整的证据链条，达到相应的证明标准，证实孙立春在与历春华厮打过程中导致历春华受伤事实的存在具有高度的可能性，历春华初步证明了其诉讼主张成立。孙立春虽主张其并未殴打历春华，但孙立春并未提交反驳证据予以证实，其应当承担相应的不利法律后果。一审法院认定历春华受伤系孙立春导致并酌情认定由孙立春承担70%赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，孙立春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由上诉人孙立春负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇二〇一九年五月三十日书记员  赵春莹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区新店镇西园村坑头**。 法定代表人郑南，局长。 再审申请人郑振武因起诉福州市公安局晋安分局不履行法定职责一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行终386号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑振武申请再审称，1.虽然宦溪镇人民政府是违法强拆房屋的责任主体，但是，该单位并未承认在强拆过程中给再审申请人造成了财产损失，导致再审申请人的财产权益无法保障。2.政府部门在违法强拆房屋的过程中，不能排除一些参与人员有偷、拿、抢、破坏财物的嫌疑，而这些行为不能视为政府部门的行政行为，应由被申请人立案处理。请求依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。 福州市公安局晋安分局提交书面意见称，一、二审行政裁定正确，请求依法驳回郑振武的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人和其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处应予受理、审理的公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责之诉，须以被申请的行政机关具有该项法定职责为基础。即一个可诉的履责请求，应当具备两个条件：一是公民、法人或者其他组织具有法律保护的合法权益；二是行政机关具有相应的法定职责。否则，即使起诉人以请求履行某项职责之表述提起诉讼，亦不符合履责之诉的法定起诉条件。当申请人所请求的事项明显不属于被申请行政机关应当履行的法定职责时，不能因为当事人曾经提出过申请并且行政机关拒绝履行或者不予答复而就此享有诉权。否则，一个行政机关可能因为当事人的认定和申请，被“赋予”某种职责；并在当事人提起不履行法定职责之诉时，启动司法程序对其是否履行了职责进行审查；此不仅有违行政职责法定之现代行政制度基石，亦造成司法资源的浪费。 本案中，郑振武于2017年3月8日向福州市公安局晋安分局提交《查处申请书》，请求对2016年10月14日上午不明身份人士强制拆除其位于福州市××山村房屋的违法行为进行查处、追究法律责任并责令责任人恢复原貌、赔偿损失，并主张福州市公安局晋安分局未作相应处理而提起本案诉讼。但郑振武等4人于2017年9月以福州市晋安区宦溪镇人民政府为被告向福州市台江区人民法院提起诉讼，以2016年10月14日被告强制偷拆其位于福州市××山村的房屋为由，请求确认被告行政强制行为违法。该案经福州市台江区人民法院审理并作出（2017）闽0103行初127号行政判决，确认被告福州市晋安区宦溪镇人民政府于2016年10月14日强制拆除原告郑振武等4人房屋的行为违法。福州市中级人民法院作出（2018）闽01行终6号行政判决，予以维持。据此，郑振武在本案中请求福州市公安局晋安分局履行立案查处追究责任之法定职责的事项，明显属行政机关作出的行政强制行为，且已经人民法院生效判决确认违法。对此，郑振武在起诉状中亦陈述，“虽然法院已经判决相关部门为违法强拆的责任主体，…”。据此，郑振武再次请求公安机关查处并以公安机关不履行法定职责为由提起本案之诉，明显不具有诉的利益。原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，郑振武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑振武的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年五月二十七日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初955号之一原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市静安区，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：黎娟，女，汉族，1982年8月2日生，住江西省。委托诉讼代理人：陈日新，江西博韬律师事务所律师。本院在审理原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黎娟金融借款合同纠纷一案中，发现本案案情复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  施黎莺二〇一九年五月二十二日书 记 员  张方圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异177号异议人（被执行人）：呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：段俊文，村委会主任。申请执行人：段月英，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢鲜花（段月英之女）,住呼和浩特市。在本院执行申请执行人段月英与被执行人呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会（以下简称“陶卜齐村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷[案号:(2018)内0105执2891号]一案中，陶卜齐村委会要求我院变更冻结其银行账户资金数额，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶卜齐村委会称，其与段月英征地补偿款分配纠纷一案，贵院下达的民事判决已生效。贵院以（2018）内0105执2891号案立案执行，并冻结了陶卜齐村委会在金谷农商行榆林分理处开立的1819103901600100016000账户资金。然而，陶卜齐村委会作为集体经济组织，负有相应的服务管理职责，该职责的履行关乎整个集体经济组织的事务，事关及时有效的贯彻实施。因此,保障陶卜齐村委会的正常工作运转，是非常必要和必须的。陶卜齐村委会为了保持正常工作运转，必须支付给相关单位和个人有关费用，否则必然导致陶卜齐村委会无法正常工作和履职，而贵院冻结陶卜齐村委会的账户资金，使得陶卜齐村委会无法支付相关费用。为此，陶卜齐村委会提出异议申请，敬请贵院根据实际情况变更（减少）对陶卜齐村委会账户内资金的冻结数额，以保障陶卜齐村委会的正常工作所需，避免对集体和国家有关事务造成影响。需要贵院变更（减少）冻结村委会在陶卜齐村委会在金谷农商行榆林分理处开立的1819103901600100016000账户内的资金数额为40万元，具体情况如下：一、工作经费182310元，包括：土地确权经费15000元；防疫经费6000元；大青山前坡绿化工程租地费（王敬）23665元，（信永在）8745元；殡仪馆占地款（王敬）31000元；党建经费3000元；铁塔工作经费22400元；第一书记员工作经费30000元；2017年度村级办公经费12500元；2018年度办公经费30000元。二、其他生产生活费用210201元，包括：水费86782元；电费24000元；取暖费31000元；机井变频柜价款35772元；机井维修费及配件费19400元；办公用品11947元；锅炉维修费及配件费1300元。上述费用合计392511元，是必须保障和支付的费用。段月英称，建殡仪馆占申请执行人的地已经6年，到现在陶卜齐村委会一分钱都不给，占地款是专款专用。村委会的运转经费、村委会租村民的承包地建大棚等与申请执行人没关系。不同意陶卜齐村委会的异议请求。本院查明，陶卜齐村委会与段月英征地补偿款分配纠纷一案，2018年6月6日，本院作出（2018）内0105民初3440号民事判决，判决：陶卜齐村委会于判决之日起十日内给付段月英征地补偿款496000元。案件受理费8740元（段月英已预交），由陶卜齐村委会负担。判决生效后，陶卜齐村委会未履行生效判决确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日作出(2018)内0105执2891号执行裁定，裁定：冻结、划拨陶卜齐村委会的银行存款515148元及给付之日的利息，查封、扣押其同等价值的财产。2018年11月30日，本院要求内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司榆林分理处协助冻结陶卜齐村委会银行存款500010元。本院认为，依据相关法律规定，本院依据生效的执行依据，可以冻结被执行人陶卜齐村委会的银行存款。陶卜齐村委会称，冻结的存款中包括工作经费及生产生活必要费用，但其未参加听证会，也未向本院提交相关证据，故对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年五月五日书 记 员 韩清会
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5393号 原告：冷婧，女，1974年12月16日，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王勖，男，1984年12月20日，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张小燕，女，1987年11月25日，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告冷婧与被告王勖、张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理，原告冷婧于同年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告冷婧撤回起诉。 案件受理费5100元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收5075元。 审判员  余光武 二〇一九年五月二十八日 书记员  张光明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9269号申请人：黎西龙，男，汉族，1963年6月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区xxx。被申请人：赵爽，男，汉族，1986年9月13日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区xxx。被申请人：深圳市嘉富恒盈资产管理有限公司，住所：深圳市南山区，统一社会信用代码：91440300319699xxx。法定代表人：黄贤永。申请人黎西龙与被申请人赵爽、深圳市嘉富恒盈资产管理有限公司合同纠纷一案中，申请人黎西龙向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人赵爽、深圳市嘉富恒盈资产管理有限公司名下价值人民币300万元的财产（具体内容以原告提供的财产线索为准），xxx保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，愿意在人民币300万元范围内为申请人的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。经审查，申请人提供了不动产权资料电脑查询结果表,显示被申请人赵爽名下有位于深圳市福田区xx栋xx【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第009xxx号】的房产。本院认为，申请人提供的财产线索登记在被申请人赵爽名下，属于其申请查封、冻结的财产范围，且申请人提供了担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（轮候查封）被申请人赵爽名下位于深圳市福田区xx栋xx【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第009xxx号】的房产，查封期限为自查封或转为正式查封之日起三年。案件申请费5000元，由申请人黎西龙承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴 珊人民陪审员 刘 瑛人民陪审员 蒋先军二〇一九年五月七日书 记 员 廖庭婷
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执153号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 被执行人：刘勇，男，汉族，1972年11月15出生，住四川省成都市温江区。 被执行人：赵菊华，女，汉族，1977年04月01出生，住四川省成都市温江区。 本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与刘勇、赵菊华借款合同纠纷一案中，因上述被执行人未履行已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37834号仲裁裁决书所确定的义务，本院对被执行人刘勇、赵菊华共同共有的位于四川省成都市温江区柳城镇黄金路21号水岸花汀2幢2单元2层5号建筑面积123.38㎡的房产予以了查封,并进行评估、拍卖，以清偿本案债务。通过本院的淘宝网“司法拍卖”网络平台公开拍卖，经第一次拍卖，买受人蒋兵以104万元最高价竞得。另，本案双方当事人经协商一致，同意上述被执行人履行欠款共计84万元后，双方的债权债务厘清。故，对本案拍卖价款104万元在支付申请执行人84万元以及扣除被执行人应承担的执行费10190元后，余款189810元退还被执行人。本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 一、被执行人刘勇、赵菊华共同共有的位于四川省成都市温江区柳城镇黄金路21号水岸花汀2幢2单元2层5号建筑面积123.38㎡的房产所有权归买受人蒋兵所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人蒋兵时起转移; 二、解除位于四川省成都市温江区柳城镇黄金路21号水岸花汀2幢2单元2层5号建筑面积123.38㎡的房产的查封，买受人蒋兵可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文轩 审 判 员 孙红宇 审 判 员 樊 荣 二〇一九年五月二十日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1029号之一 申请执行人：郭希存,男,1962年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。 被执行人：朱瑞涛，男,1968年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人：张开贵，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：周劲松，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初3156号民事调解书，执行申请执行人郭希存与被执行人朱瑞涛、张开贵、周劲松劳务合同纠纷一案。执行过程中，本院经调查，未查询到被执行人朱瑞涛有可供执行的财产，因拒不履行生效民事调解书确定的义务，因拒不履行生效民事调解书确定的义务，本院于2019年1月30日对被执行人朱瑞涛采取司法拘留措施。2019年3月27日，本院以第九顺位轮候查封了被执行人周劲松名下的位于上海市××区××路××室房产××套，因系轮候查封，本院暂时无法处置该房产。本院于2019年4月2日扣留了被执行人张开贵在肥东县××××镇拆迁办公室房屋拆迁临时租金7290元，但因租金未到支付时间，本院无法提取。本院在肥东县不动产登记中心未查询到三被执行人有依法登记的房产信息，同时穷尽查控措施未查询到三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供三被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中发现被执行人周劲松、张开贵、朱瑞涛涉嫌构成诈骗犯罪，已于2019年4月19日将本案移交肥东县公安局刑事立案侦查。经电话联系，申请执行人同意本案已终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2018）皖0122民初3156号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙振峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  沈建国
河北省广宗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0531执28号 申请执行人袁胜凯，男，1997年10月23日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 被执行人徐冬冬，男，1995年1月8日出生，汉族，住广宗县。 申请执行人袁胜凯诉被执行人徐冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）冀0531民初985号民事判决书，判决徐冬冬赔偿袁胜凯各项损失等共计9902元。判决生效后，被执行人徐冬冬未按照判决履行义务。申请人袁胜凯向我院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结我院作出的（2018）冀0531民初985号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产，随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李玉皎 审判员  贺永威 审判员  周金虎 二〇一九年五月十六日 书记员  王丽影
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终162号 上诉人（原审被告）：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：魏海鹰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张树宝、白雪楠，宁夏平瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩永胜，男，1946年10月1日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：韩丰，男，1976年1月24日出生，系被上诉人之子。 委托诉讼代理人：罗罡，宁夏宁竞达律师事务所律师。 上诉人宁夏隆盛房地产开发有限公司（以下简称隆盛公司）因与被上诉人韩永胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人隆盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人所有诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：双方在签订拆迁安置协议时，房屋所涉土地已经完成征收，权属由集体土地变为国有土地，双方约定的补偿仅包括房屋部分，不包含土地，被上诉人在起诉时诉讼请求明确要求办理房屋的产权证书。在双方签订合同时，国家的法律规定房屋和土地可以分开办证，2015年起，由于国家关于不动产登记政策调整原因，致使涉案合同所约定的办证义务无法履行。对此上诉人不应当承担相应的法律责任。如需要办理产权证，被上诉人应先行支付土地出让金。2、原审判决内容客观上无法履行，原审判项要求办理房屋产权证，现该证已经停止办理。 被上诉人韩永胜辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．请求判令为原告办理兴庆区隆鑫苑房屋产权证书；2．被告支付原告逾期安置返租费25500元（425平方米×每月每平方米5元×12个月，2011年11月至2012年11月）；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年5月20日，原告与被告及银川市兴庆区大新镇大新村村民委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，载明：“甲方：宁夏隆盛开发有限公司、银川市兴庆区大新镇大新村村民委员会，乙方：韩永胜；三、甲方拆迁乙方总建筑面积772．72平方米，经测算，返还安置住宅房屋425平方米；四、安置地点及时间：安置时间自本协议签订之日起18个月内安置。如到期未返还，以返还房屋面积每月每平方米不低于5元补偿返租费；五、乙方自本协议签订之日起至2010年5月30日向甲方交付土地”。协议签订后，被告宁夏隆盛房地产开发有限公司于2012年11月向原告返还了安置房。后被告为原告办理了三套房屋的产权证书，其余房屋至今未予办理。故原告诉至一审法院，请求判如所请。一审另查明，经银川市房屋产权交易管理中心出具的房屋信息查询单表明：隆鑫苑房屋现无备案及抵押情况，房屋由银川市地方税务局直属征收管理局依法查封，至2018年11月11日。 一审法院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法成立并生效，一审法院予以确认。合同生效后，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。房屋交付后，被告应为原告办理产权证书。经查，隆鑫苑房屋现无权利限制，存在权利限制，无法办理产权证书。故一审法院对原告要求被告为其办理兴庆区隆鑫苑房屋产权证书的诉讼请求予以支持。就权利受限的房屋，原告可在权利限制涤除后另行主张权利。关于被告需原告缴纳土地出让金的抗辩主张，因涉案房屋系拆迁安置房，双方并未约定由被告缴纳相关土地出让金费用，且就原告所安置的其中三套房屋，被告已为原告办理产权证书。就剩余房屋，被告亦应为原告办理产权证书。故一审法院对被告该抗辩主张不予支持。关于原告主张的返租费问题，根据合同约定，被告应于协议签订之日起18个月内，即于2011年11月20日前向原告返还安置住宅房屋425平方米，否则，以返还房屋面积每月每平方米不低于5元标准支付返租费。被告逾期返还安置房屋，应向原告支付返租费。现原告要求被告支付425平方米安置住宅房自2011年11月至2012年11月的返租费。但就该部分返租费，原告没有证据证实其在诉讼时效内向被告主张过权利，该部分债权诉讼时效已过，且被告已提出诉讼时效经过的抗辩，故对原告要求被告支付该部分返租费的诉讼请求，一审法院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其举证质证等权利的放弃。判决：一、被告宁夏隆盛房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内协助原告韩永胜办理兴庆区隆鑫苑房屋的产权证书；二、驳回原告韩永胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由原告韩永胜负担169元，被告宁夏隆盛房地产开发有限公司负担50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证据一、《银川市挂牌出让国有建设用地使用权成交确认书》（复印件）《国有土地使用权证书》（复印件），证实上诉人于2009年7月21日与银川市国土资源局签订《银川市挂牌出让国有建设用地使用权成交确认书》，四至界限：东至友爱中心路，南至银横路，西至规划路，北至新华东街，涉案房屋系在该地块之上的建筑物，上诉人对该地块缴纳了建设用地使用权出让价后享有该土地的合法使用权。被上诉人对该证据没有异议。该证据不属于新证据，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，房屋交付后，上诉人应当协助被上诉人办理产权证书，一审法院判令上诉人协助被上诉人办理涉案房屋的产权证书并无不当。上诉人抗辩约定的补偿仅包括房屋部分，不包含土地，其不应承担土地出让金，该抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费438元，由上诉人宁夏隆盛房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年五月三十日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3127号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：严荣华，男，1965年3月19日出生，汉族，住所地浙江，住所地浙江省余姚市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严荣华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％(实际履行按1.62%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16040元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月8日尚欠本金余额11275.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11275.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严荣华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11275.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告严荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢571号 田丽娟： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3468号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3867号之一申请执行人周磊，男，1993年12月10日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被执行人徐州消防器材有限公司。住所地邳州市。法定代表人张西凯，总经理。申请执行人周磊与被执行人徐州消防器材有限公司工伤保险争议纠纷一案，邳州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月8日作出的邳劳人仲案子（2018）第30号仲裁裁决书：一、被申请人徐州消防器材有限公司与申请执行人周磊解除劳动关系和终止工伤保险关系。二、被申请人徐州消防器材有限公司支付申请执行人周磊一次性伤残补助金31430元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费1480元、停工留薪期工资22450元、住院伙食补助费460元、鉴定费200元，合计101020元。于本裁定书生效之日起30日内付清。因被执行人未按期履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人法定代表人私下达成执行和解协议：一、被执行人徐州消防器材有限公司承诺自2019年6月起，每月给付林新城2000元，直至还清全部债务及利息时止。二、还款日期为每月底前。三、执行费用由徐州消防器材有限公司负担。四、如果徐州消防器材有限公司有一期不按时还款，周磊随时可按判决书确定的本息，就剩余部分一并申请恢复执行。由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0382执3867号执行案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年五月五日书记员 张苗苗
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0629民初1599号之一原告：魏治邦，男，汉族，生于1947年2月24日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：魏宗武，住威信县，系原告魏治邦之子，特别授权。被告：威信县桥上煤矿，住所地：威信县高田乡高田村。法定代表人：曾新民，执行事务合伙人。原告魏治邦诉被告威信县桥上煤矿恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2017年12月28日，本院裁定本案中止诉讼，2019年4月30日恢复诉讼，并定于2019年5月13日15时00分开庭审理，原告魏治邦及其委托诉讼代理人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏治邦撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏治邦负担。审 判 长 李 骏人民陪审员 王 赟人民陪审员 林龙喜二〇一九年五月十三日书 记 员 艾显峰
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执82号之一申请执行人：湖北九州方园投资有限公司，住所地宜都市陆城宜华大道**。法定代表人张崇超，该公司董事长。被执行人：吕亚军，男，1978年9月22日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市含山县.被执行人：蔡圣霞，女，1980年12月31日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市含山县.本院在执行湖北九州方园投资有限公司与吕亚军、蔡圣霞担保责任追偿权纠纷一案中，责令被执行人吕亚军、蔡圣霞向申请执行人湖北九州方园投资有限公司给付代偿的银行贷款365745.76元，并承担自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止的利息，但被执行人吕亚军、蔡圣霞未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月1日以(2019)鄂0581执82号执行裁定书查封了被执行人吕亚军、蔡圣霞购买的位于湖北省宜都市国际商贸城项目2号楼一层121铺（铺号现变更为宜都市国际商贸城地中海风情街2号楼110商铺）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吕亚军、蔡圣霞购买的宜都市国际商贸城地中海风情街2号楼110商铺[产权证号：鄂（2016）宜都市不动产权字0005984号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭泽圣审判员  秦 刚审判员  闫友斌二〇一九年五月二十日书记员  张 阳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢514号之二申请执行人新余市林业工业公司贸易分公司，住所地新余市渝水区团结西路。负责人李冬生，该分公司经理。被执行人广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路**。法定代表人梁荣照，该公司董事长。被执行人赖欠根，男，1968年5月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余市林业工业公司贸易分公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2017)赣0502民初1325号民事判决书于2018年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人广东省阳江市建安集团有限公司、赖欠根（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，因被执行人广东省阳江市建安集团有限公司在分宜县城市建设投资开发有限公司（下称分宜城投）有到期工程款结余，本院于2019年1月25日向分宜城投送达了《协助执行通知书》要求提取工程款4203287元，之后该公司将150万元工程款转入本院账户，申请执行人于2019年1月29日领取了该款。目前分宜城投对工程款仍在核算中，后续再协助法院提取相应工程款。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无其它财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4155169.34元及利息，截至2019年5月27日已执行150万元（执行费未收取），未执行2655169.34元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年五月二十七日书记员  洪家强
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1036号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：刘冬冬，男，汉族，1990年11月21日出生，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34332号国内仲裁裁决，于2019年4月23日立案执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与刘冬冬借款合同纠纷一案。现因被执行人刘冬冬住所地在四川省大邑县人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34332号国内仲裁裁决由四川省大邑县人民法院执行。 四川省大邑县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年五月二十三日 书记员 肖晓宇
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执231号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县。 法定代表人：方瑞忠，该联社理事长。 委托代理人：李烈平，寿宁县农村信用合作联社工作人员。 被执行人：林奶祥，男，1977年8月1日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：王永，男，1973年11月2日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人林奶祥、王永借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0924民初1026号民事判决书已发生法律效力，因被执行人林奶祥、王永未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人林奶祥、王永偿还借款本金48000元及利息。同日本院决定立案执行。 执行中，本院向被执行人林奶祥、王永发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行民事判决书所确定的义务。本院将被执行人林奶祥、王永纳入失信人员名单，同时作出罚款、限制高消费的决定；还根据司法网络、车辆登记、户籍基层组织多次调查被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力、下落等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽执行措施。2019年5月15日将执行结果告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。截止至终结本次执行程序前被执行人林奶祥、王永尚欠申请执行人寿宁县农村信用合作联社借款本金及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0924民初1026号民事判决书的本次执行程序。 被执行人林奶祥、王永负有继续向申请执行人寿宁县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年五月二十日 书记员  李龙生 附：法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。