河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初1449号原告：杜文来，男，1971年7月15日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘卫江，河北英陆律师事务所律师。被告：樊瑞平，女，1980年5月17日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。原告杜文来与被告樊瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文来及其委托诉讼代理人刘卫江、被告樊瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告2014年10月9日所借本金人民币60000元及利息（自2014年10月9日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日，被告以要做资金理财为名从原告处借到人民币陆万元整，原告以转账方式将借款打入被告指定账户，约定利率2%，月息1200元，2年到期，到期合计本息88800元。原告要求被告提供担保人担保或者以同等价值财产作抵押。被告以其持有的盖有被告西部高级职业培训学院公章的借资助学协议书的制式合同为其借款做担保，并让原告在上面签字按手印。后听闻社会上出现“西安联合学院以助学为名搞资金旁氏骗局”的信息，经双方商定自2015年新年前后开始每月返还原告6000元，剩余资金到期一次还清。截止到2015年12月中旬，被告偿还原告本金利息合计96000元。半年后，被告问原告有一个股权的投资（和西部高级职业培训学院无关），回报率挺高的，考虑到双方之前有互信基础，被告对之前借款信守承诺按期还款，主要也想投资回报率更高一些，原告也没有过多考虑什么，2014年10月9日应被告要求又打过去6万元。但是后来被告说因对方管理问题一直没有给履行相关股权投资手续。后多次催问被告此笔资金的下落，被告多以已经给了相关人员为由搪塞。再后来就说这笔借款是借原告的，肯定会还本付息的，但是这笔资金实际上被告截止到2015年12月中旬一直没有办理手续也没有给付利息。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告樊瑞平辩称，原告所述与事实不符，原告与被告素不相识，原告所称双方约定利率2%与合同完全有误，原告与西部高级职业培训学院第一次签订合同的时间是2014年4月2日，借资助学协议书和校外辅导聘请协议，但原告只提供了借资助学协议书，没有校外辅导聘请协议，校外辅导聘请协议按规定是参与工学扶贫项目，按照合同规定，一名校外辅导员是给50元的补贴，原告给西部学院打款6万元，是资助半工半读的贫困学生，按合同规定每月按照50*10=500的补贴，转到原告个人账户上。本金是250*10=2500元每月，从2014年6月20日，被告给原告每月打款3000元，共计24个月，金额总计72000元。第二份合同是2014年10月9日，原告给西部高级职业学院打款6万元，合同号：HB144365。从2014年12月20日，被告给原告每月打款3000元，截止到2015年12月30日，共计打款96000元，由于西部高级职业培训学院出现资金周转困难，不能按时归还借资助学款。原告与被告素不相识，原告通过工学扶贫项目的贾丽参与到工学扶贫项目，在自愿的情况下与西部高级职业培训学院签署合同，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，一、关于第一次转款：2014年4月1日，原告工行尾号4290账户向被告工行尾号9805账户转款6万元整。2014年4月2日原告（乙方）与西部高级职业培训学院（甲方）签订《借资助学协议书》主要约定：“借资金额6万元整，甲方在2016年5月20日前将借资逐月返还给乙方或乙方书面指定专人接收，每月20日还款250×10元人民币……。”同日原告（乙方）与西部高级职业培训学院（甲方）签订《校外辅导员聘请协议书》主要约定：“……1、向乙方颁发“校外辅导员”聘书，聘请期自2014年6月20日至2016年6月19日止，共计贰年。2、向乙方通报被资助学院的总体学习工作情况。3、组织各项“工学扶贫行动”的社会活动。4、界定校外辅导员属无薪资的志愿者性质的工作，不属于甲方的在职员工，不享有劳动合同法所规定的社会保险。5、为更好地关心学员的健康成长，使乙方参加“工学扶贫行动”各项活动时不发生经济损失，甲方为乙方提供参加校外辅导站业务的活动费用，每月为人民币50×10元。从聘请期开始的第一个月起。至聘请期结束止。……”同日西部高级职业培训学院给原告出具6万元收款收据。二、关于第二次转款：2014年10月9日原告工行尾号4290账户向被告工行尾号9805账户转款6万元。现原告以该转款系被告向其借款，被告至今未还为由诉至本院。被告不承认原告所述，主张该转款是原告与西部高级职业培训学院签署的一份合同，被告的个人账户是学院代理收款账户，并提交了以下证据：1、西部高级职业培训学院给被告的授权书4份和校外辅导员申请表(编号HB144365)、2014年10月9日原告与西部高级职业培训学院签订的校外辅导员聘请协议书、2014年10月9日原告与西部高级职业培训学院签订的借资助学协议书、2009年7月29日石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司给被告出具的代收代付委托函、2014年10月20日西部高级职业培训学院给被告出具的证明、2018年10月30日石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司给被告出具的证明，证明原告给被告转账的6万元，被告已经打给西部高级职业培训学院。2、西部高级职业培训学院委托被告每月打款3000元，自2014年10月20日至2015年12月20日，共计转款39000元的转账凭证，证明原告与西部高级职业培训学院存在合同关系。原告质证意见如下：对证据1中的授权委托书的质证意见，该委托书没有该院法定代表人的签字，不符合证据的形式性要求。该授权委托书系西部高级职业培训学院与石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司之间的授权，与本案没有关联性。对证据1中的合同及代理收据的质证意见，该合同上关于原告的签字并非原告本人所签，对该证据不予认可。对校外辅导员申请表(编号HB144365)、2014年10月9日原告与西部高级职业培训学院签订的校外辅导员聘请协议书、2014年10月9日原告与西部高级职业培训学院签订的借资助学协议书的质证意见，这一系列证据上并非原告签字，不予认可。对2009年7月29日石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司给被告出具的代收代付委托函、2014年10月20日西部高级职业培训学院给被告出具的证明、2018年10月30日石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司给被告出具的证明的质证意见，该证据没有法定代表人签字，不符合证据的形式要求，被告与石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司及西部高级职业培训学院三者之间具有法律上的利害关系，对该证据不予认可。被告出具的上述证据仅仅证实了与西部高级职业培训学院及石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司之间的关系，不能证明原告与西部高级职业培训学院存在民间借贷法律关系。本案在审理过程中，原告对被告提供的校外辅导员申请表(编号HB144365)非本人签名申请笔迹鉴定，后被告认可上述签名非原告本人签名，原告放弃申请鉴定。另被告主张其是石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司聘请的出纳，双方签有劳动聘用合同（2009年3月23日）。西部高级职业培训学院委托石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司在石家庄地区开展工学扶贫项目，有西部高级职业培训学院给石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司签订的授权委托书、2018年1月22日民办学校办学许可证及石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司营业执照为证。原告不认可被告所述，主张被告和石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司及西部高级职业培训学院是利益相关方，对出具的相关证据不予认可，原告要求被告提供其是石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司出纳的相应证据，仅有一份聘用合同没有依据。原告要求石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司每月发放被告工资记录证明及每月的扣缴个税申报、社保缴纳及出纳相应岗位、工作账簿等资料。被告称提交不了，石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司每月以现金形式给我发放3500元工资，没有缴纳任何保险，也没有任何个税申报。每个月用信封给我发放3500元现金，没有签字。该公司地址在自强路35号，是租的房子，现在只有1间办公室。另查明，自2014年6月起至2014年11月被告工行尾号9805账户每月向原告工行尾号6943账户转款3000元，合计18000元；自2014年12月起至2015年12月被告工行尾号9805账户每月向原告工行尾号6943账户转款6000元，合计78000元，以上共计96000元。对此原告主张其与西部高级职业培训学院无真实的借贷关系，原告在打给被告6万元后，需要被告提供同等价值的担保物或担保人，但被告未履行借款手续，被告以其职务之便，以被告拥有西部高级职业培训学院的大量制式合同之便，提供了一种担保。原被告约定月息2分，每月归还原告3000元，大概半年时间，原告与被告协商把每月还款提高到6000元，这是充分考虑到社会上出现了大量的以贫困助学集资诈骗的情形。被告给的36000元，是从2014年4月至2015年10月底，共计20个月，每月1800元，不超过每月三分息。2014年4月2日原告与西部高级职业培训学院签署的两份协议已经履行完毕，原告从被告处收回本金加利息96000元。被告主张按照2014年4月2日原告与西部高级职业培训学院签署的协议是每月以2500元本金加500元校外辅导员补贴，总计3000元每月，打到原告账户上，共计24个月，其中12000元为校外辅导员补贴，60000元为本金，共计72000元，开始打款的时间为2014年6月18日，截止日为2016年5月20日，共计打款57000元，剩余补贴加本金还差15000元。2014年4月2日原告与西部高级职业培训学院签署的两份协议没有履行完毕，原告收回57000元，还差15000元至今未付。2014年10月9日第二次转款60000元后，已付款39000元，还欠33000元。以上事实有原告给被告的转帐记录、原、被告陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，借款合意的达成以及货币的交付是建立借贷民事法律关系的要件，一般而言，达成借款合意应当订立借款合同，如没有订立借款合同，依常理或交易习惯出借人会要求借款人出具借据，否则，在借款人否认的情形下，出借人应承担举证不能的法律后果。本案中，原被告之间没有合同，也没有借据，原告启动诉讼的事实依据为2014年10月9日原告工行尾号4290账户向被告工行尾号9805账户的转账记录，经查，被告该账户与原告之间有多笔相互之间的转款，对此，双方各自作出了解释及质证，经分析，本院认为，原告的陈述不符合常理也不符合逻辑，亦与原告与西部高级职业培训学院签订的合同中的约定不相符。首先，原告所述就第一笔转账与被告约定的利率、借款期限与双方资金往来总数不符；其次，既然约定了利率及借款期限，通常来讲，到期本息一次性还清或者按月还息到期还本是一般做法；再次，双方约定了借款期限，借款人每月偿还部分本金并承担超过约定利率（本金减少，利息固定）的利息，还要提前还款，不合常理；第四，原告2014年10月9日第二次转款后，被告用同一个账号还款，对前一笔（2014年4月1日）既负担比约定高的利息又缩短还款时间，却对第二笔转款置之不理，不合常情；第五，原告与西部高级职业培训学院于2014年4月2日签订的合同，按原告所说是在其要求下被告出具的担保，那么借据或借款合同更应该存在，只要求担保不要求主债权证据与其审慎的态度不符；第六，即使按原告所述，原被告的关系，充其量是认识，情谊不足以支持可以互信到借款数万元的程度。被告的陈述与银行记录一致，符合逻辑。从银行记录可见，在原告向被告工行尾号9805账户转款后，该账号在多个月内，以3000元或3000元的倍数为单位，有规律的向原告账户转款共计96000元，对该规律梳理可见，自原告向被告工行尾号9805账户转入第二笔60000元后，反向转款每月增为6000元，被告该账户向原告转款96000元，该96000元显然不仅仅是履行与原告第一笔款60000元的交易，而是包含第二笔60000元交易部分。综上，在被告否认与原告是借贷关系的情形下，原告没有提供证实双方之间是借贷关系的证据，针对被告对事实所做的抗辩，原告未能提供进一步证据，作出的解释不合逻辑、不合情理，原告主张与被告是借贷关系，请求被告偿还借款及利息等诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告将自己的私人账户借与法人使用，极其不当，虽属私权范畴，仍应自省并改正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：驳回原告杜文来的诉讼请求。案件受理费减半收取计650元，由原告杜文来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵建英二〇一九年五月七日书记员  晏 幸