福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6890号 原告：厦门峰砾物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路388号第一层，统一社会信用代码913502006999383768。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云、罗志伟，福建唯灿律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 主要负责人：程凤飞，总经理。 委托诉讼代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所执业律师。 原告厦门峰砾物流有限公司（以下简称峰砾公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财保厦门分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰砾公司的委托诉讼代理人陈碧云、罗志伟，被告太平洋财保厦门分公司的委托诉讼代理人倪谆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门峰砾物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在特种车损失保险、特种车第三者责任保险、机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内立即向厦门峰砾物流有限公司赔偿车辆损失132710元、公路路产损坏赔偿费1920元、现场施救费用17000元，合计151630元。 事实和理由：2018年9月18日10时55分许，峰砾公司的员工尹桂暖驾驶案涉车辆（车头牌号：闽Ｄ×××××,车尾牌号：闽Ｄ×××××）行经厦门市海沧大桥时发生车辆燃烧事故，该事故造成案涉车辆被全部烧毁（车辆价值：132710元），造成路产损失1920元。事故发生后，峰砾公司为了防止事故所造成的损失进一步扩大，及时委托厦门建龙安实业有限公司对事故现场进行施救，为此，共向厦门建龙安实业有限公司支付施救费用合计17000元。后厦门市公安消防支队海沧区大队对该事故作出海公消火认简字【2018】第0018号火灾事故简易调查认定书，认定：案涉车辆的起火部位为挂货车车头中轴左侧轮胎，起火原因系中轴左侧轮胎爆胎内部钢丝裸露与地面摩擦导致火灾，火灾造成案涉车辆车头、油箱等全部被烧毁。经查，案涉车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司处分别投保了特种车损失保险、特种车第三者责任保险、特种车车上司机责任保险、机动车交通事故责任强制保险及三者不计免赔率、车损不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率等保险，保险期间为2018年5月21日00时00分起至2019年5月20日24时00分时止，且峰砾公司依约已向太平洋财保厦门分公司按时足额缴纳了保险费。事故发生后，峰砾公司在第一时间告知太平洋财保厦门分公司，太平洋财保厦门分公司亦对案涉车辆损失进行评估定损，但认为该事故属车辆自燃而拒赔。峰砾公司诉至本院。 太平洋财保厦门分公司辩称，一、本案不属于保险事故，根据保险法及条款规定，保险人不承担保险赔偿责任。首先，峰砾公司应当对损失属于保险事故承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。根据《特种车综合商业保险示范条款》第6条规定，明确列明了只有以下7项中的原因造成的损失，且不属于免责范围的，才属于机动车损失险的保险责任范围，其中约定的具体原因包括碰撞、倾覆、火灾、爆炸等。根据条款【释义】规定，这里的火灾特指：被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。根据峰砾公司驾驶人的陈述、消防部门的调查结论，本案事故不存在车辆碰撞、倾覆、爆炸等情形，是因车辆行驶过程中车胎爆胎导致的轮胎起火造成的损失，系属于车辆本身爆胎、轮胎起火导致的，并不属于车辆以外的火源引起的，可见，不属于保险条款所约定的保险责任范围。本案事发时间是在9月份的中午11点，此时正是炎热的季节以及夏天中温度最高的时候，原告车胎爆胎的原因很显然是因为车胎的胎压过高，且车上载满重物，在车辆行驶过程中，由于外界高温导致轮胎内的气压膨胀造成轮胎爆胎，进而发生事故。可见，本案并非外来火源引发是事故。峰砾公司无法证明本案属于保险条款约定的火灾责任，无法证明属于保险事故，保险人不承担保险赔偿责任；其次，根据条款第9条第（三）项规定，属于自燃原因导致的车辆损失，保险人也不负责赔偿。根据条款【释义】中关于自燃的定义，是指没有外界火源的情况下，保险机动车自身原因的起火燃烧，本案事故，并非外界的火源引起的，而是保险车辆自身的轮胎爆胎、轮胎起火造成损失，属于自燃的范畴。因此，本案不属于保险赔偿责任范畴。二、车辆损失和施救费损失的赔偿总额不应超过保险金额，因此，峰砾公司另行主张施救费损失缺乏依据。根据条款第7条规定，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，但最高不超过保险金额的数额。峰砾公司主张的车辆损失金额132710元已经达到保险金额了，如果再主张施救费则远远超出了保险金额，因此，施救费不应支持。答辩人不承担本案诉讼费。综上，本案不属于保险事故，且属于保险条款规定的免赔情形，应驳回峰砾公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，峰砾公司将其所有的车头号牌闽Ｄ×××××、车位号牌闽Ｄ×××××号挂货车向太平洋财保厦门分公司投保神行车保特种车保险和机动车交通事故责任强制险等保险，其中特种车损失险的保险金额为132710元，保险期间自2018年5月21日0时0分起至2019年5月20日24时0分止。其中重要提示部分载明：1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；2.收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。保险条款第七条载明：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。保险条款【释义】中载明：自燃指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。火灾指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。投保单的投保人声明处载明：本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。峰砾公司在投保人处盖章。 2018年9月18日10时55分许，峰砾公司的员工尹桂暖驾驶上述车辆行经厦门市海沧大桥进岛方向91号灯杆时发生车辆着火事故，该事故造成案涉车辆被全部烧毁，造成路产损失1920元。事故发生后，峰砾公司委托厦门建龙安实业有限公司对事故现场进行施救，为此，共向厦门建龙安实业有限公司支付施救费用合计17000元。同日，厦门市公安消防支队海沧区大队对该事故作出海公消火认简字【2018】第0018号火灾事故简易调查认定书，认定：案涉车辆的起火部位为挂货车车头中轴左侧轮胎，起火原因系中轴左侧轮胎爆胎内部钢丝裸露与地面摩擦导致火灾，火灾造成案涉车辆车头、油箱等全部被烧毁。2018年12月10日，太平洋财保厦门分公司对案涉车辆损失进行评估，案涉车辆因本次事故造成的损失合计为164358.55元。事故发生当天，峰砾公司即向太平洋财保厦门分公司申请机动车辆保险索赔，太平洋财保厦门分公司于2019年1月10日向峰砾公司作出机动车保险不予受理通知书拒绝理赔。 以上事实，有峰砾公司提供的营业执照、企业信用信息公示报告、尹桂暖劳动合同、道路运输证、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、《火灾事故简易调查认定书》、《神行车保特种车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、授权委托书、杨峰身份证复印件、客户身份基本信息采集、刘忠和身份证复印件、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单》、《机动车保险不予受理通知书》、《交通赔（补）偿通知书》、福建省厦门市政府非税收入通用票据、厦门市增值税普通发票；太平洋财保厦门分公司提供的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》、《神行车保系列产品投保单》以及本案法庭笔录为证。上述事实，本院予以确认。 本案存在争议焦点如下： 1、保险条款中的免责条款是否具有法律效力。 峰砾公司庭审中提出其没有收到该保险条款，且太平洋财保厦门分公司未对保险条款所含内容进行充分的、符合通常人理解的解释，该免责条款为无效条款。本院认为，保险条款对相应的责任免除条款等的字体进行了加粗加黑标识，且投保单上的投保人声明载明“投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容；保险人已就合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容”，该投保人声明有峰砾公司盖章确认；保险单的重要提示一栏也明确要求投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。且，峰砾公司庭审中出示的案涉保险单原件的反面附有《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》，根据法律规定，应认定太平洋财保厦门分公司尽到了提示及说明义务，免责条款合法有效。 二、涉案车辆发生的事故是否属于保险责任范围。 本案《特种车综合商业保险示范条款》第六条规定只有以下7项中的原因造成的损失，且不属于免责范围的，才属于机动车损失险的保险责任范围，其中具体原因包括碰撞、倾覆、火灾、爆炸等；责任免除部分第九条（三）规定自燃原因导致的别保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿责任。峰砾公司认为本案事故属于火灾，太平洋财保厦门分公司负有保险赔偿责任；太平洋财保厦门分公司认为该事故属于机动车自燃范畴，不属于保险事故范围。本院认为，根据保险条款【释义】中载明：自燃指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。厦门市公安消防支队海沧区大队对该事故作出海公消火认简字【2018】第0018号《火灾事故简易调查认定书》，认定：案涉车辆的起火部位为挂货车车头中轴左侧轮胎，起火原因系中轴左侧轮胎爆胎内部钢丝裸露与地面摩擦导致火灾，火灾造成案涉车辆车头、油箱等全部被烧毁。从该事故认定书可知车辆起火系因摩擦受热引起的，并非由于自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧，并不属于合同约定的自燃的范畴。太平洋财保厦门分公司以车辆自燃为由主张免责又未提供反驳证据推翻上述事故认定书所查实之起火原因，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条之规定，本院认定事故车辆起火原因并非自燃，属于保险责任事故，太平洋财保厦门分公司应承担相应保险责任。 三、本案峰砾公司因事故产生的保险赔偿金额的认定问题。 本案涉案车辆发生的事故属于保险事故，根据《神行车保特种车保险单》中载明特种车损失险的保险金额为132710元，保险条款第七条约定发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。故，峰砾公司因事故产生的保险赔偿金额应为132710元，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门峰砾物流有限公司保险金132710元； 二、驳回厦门峰砾物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元，由厦门峰砾物流有限公司负担137元，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年五月二十四日 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 第十八条行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。