wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1972号 原告：马绍文，男，1997年3月9日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 被告：杨波，男，1984年10月5日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。 被告：王静，女，1986年3月16日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。 被告：杨文明，男，1962年2月20日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。 被告：靳雪东，男，1990年10月13日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。 被告：樊玉龙，男，1987年2月27日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。 被告：张新亮，男，1983年12月5日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。 原告马绍文与被告杨波、被告王静、被告杨文明、被告靳雪东、被告樊玉龙、被告张新亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告马绍文与被告杨波、被告张新亮到庭参加诉讼。被告王静、被告杨文明、被告靳雪东、被告樊玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马绍文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元；2.被告支付原告利息9600元[80000元×15‰（月利率）×8个月（2018年9月至2019年4月）]；3.被告承担诉讼费。诉讼过程中，马绍文明确要求被告杨波、被告王静、被告杨文明承担还款责任，被告靳雪东、被告樊玉龙、被告张新亮承担连带责任。事实与理由：2018年3月，被告杨波、被告王静、被告杨文明向原告借款80000元，双方签订借款合同，约定借期至2018年11月，月利率15‰。被告靳雪东、被告樊玉龙、被告张新亮作为担保人在合同上签字，承担连带保证责任。后，被告杨波、被告王静、被告杨文明仅付息至2018年8月，从2018年9月后未支付原告利息。借款到期后，也未清偿原告借款。现原告诉至法院。 杨波辩称，原告诉状所述的借款事实属实，被告也确按月利率15‰支付原告利息至2018年8月，但原告在给付借款80000元后，向被告杨波收取了9600元的服务费。这笔钱要求进行折抵。被告杨波同意偿还借款、支付利息，但现无经济能力给付。 王静未作答辩。 杨文明未作答辩。 靳雪东未作答辩。 樊玉龙未作答辩。 张新亮辩称，原告诉状所述的借款事实属实，被告张新亮确作为担保人在合同上签字，同意承担担保责任，但被告张新亮认为被告杨波、被告王静、被告杨文明作为借款人，应先承担还款责任，在其不能还款时，再由担保人承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告杨波、被告张新亮无异议，被告王静、被告杨文明、被告靳雪东、被告樊玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告杨波、被告王静、被告杨文明向原告借款80000元，双方签订借款合同，约定借期至2018年11月14日，月利率15‰。被告靳雪东、被告樊玉龙、被告张新亮作为担保人在合同上签字，承担连带保证责任，担保的范围包括债务本金、利息、诉讼费等。原告给被告杨波付款后，被告杨波按原告要求给其转账9600元，用于支付服务费。后，被告杨波按1200元/月付息至2018年8月，从2018年9月后未支付原告利息。借款到期后，也未清偿原告借款。原告诉至本院。 案件审理过程中，原、被告一致认可：原告收取的服务费9600元从借款本金中扣减，实际借款本金为70400元（80000元－9600元）；利息按实际借款本金计算，超付部分从本金中进行折抵。 本院认为：原告与被告杨波、被告王静、被告杨文明之间的借款事实属实，债权、债务关系明确，被告杨波、被告王静、被告杨文明理应按照约定偿还原告借款，被告杨波、被告王静、被告杨文明未按约还款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告杨波、被告王静、被告杨文明偿还原告借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于应偿还的借款金额，根据庭审查明和原告自认，实际借款本金为70400元，被告杨波在支付利息时是以本金80000元付息，存在超付利息情形，超付利息应在借款本金中进行折抵，按此核算至2018年8月（核算方式如下图），借款为69502.94元。 本金应付利息支付利息折抵后本金 2018.370400元1056元1200元70256元 2018.470256元1053.84元1200元70109.84元 2018.570109.84元1051.65元1200元69961.49元 2018.669961.49元1049.42元1200元69810.91元 2018.769810.91元1047.16元1200元69658.07元 2018.869658.07元1044.87元1200元69502.94元 对于利息，本院按上述借款金额，根据双方合同约定的月利率15‰，结合原告主张，核算利息为8340.35元[69502.94元×15‰（月利率）×8个月（2018年9月至2019年4月）]。 对于原告要求被告靳雪东、被告樊玉龙、被告张新亮承担连带责任的诉讼请求，根据合同约定，被告靳雪东、被告樊玉龙、被告张新亮对被告杨波、被告王静、被告杨文明的借款承担连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、诉讼费等，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告杨波、被告王静、被告杨文明偿还原告马绍文借款69502.94元； 二、被告杨波、被告王静、被告杨文明支付原告马绍文利息8340.35元； 上述两项合计77843.29元，被告杨波、被告王静、被告杨文明于本判决生效之日起三日内支付原告马绍文； 三、被告靳雪东、被告樊玉龙、被告张新亮对上述款项承担连带责任（本判项及于诉讼费的承担）。 四、驳回原告马绍文的其他诉讼请求。 案件受理费2040元，送达费495元，合计2535元（原告已预交），由原告马绍文负担294元，由被告杨波、被告王静、被告杨文明负担2241元，与其应付款项同期给付原告马绍文。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  王淑环 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  杜 玲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5379号原告：顾永亮，户籍地在南京市江宁区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雨婷，江苏万欣律师事务所律师。被告：朱海峰，住江苏省。原告顾永亮与被告朱海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告顾永亮及其委托诉讼代理人黄雨婷到庭参加诉讼，被告朱海峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾永亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱海峰立即归还原告顾永亮借款本金30万元及逾期利息（自2018年7月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，被告向原告借款50万元，同日原告通过银行转账方式将上述款项转账至被告账户，后被告向原告归还了20万元，关于剩余的30万元，被告于2018年7月17日向原告出具借条一张，载明其向原告借款30万元，借款期限为10天，若被告逾期还款则按借款金额的日百分之三收取滞纳金，借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未归还上述欠款，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告朱海峰未作答辩。原告顾永亮围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国工商银行转账回单。被告朱海峰未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，原告顾永亮自其中国工商银行账户（卡号：62×××81）向被告朱海峰6214830253017064账号转账汇款50万元。2018年7月17日，被告朱海峰出具《借条》一份，载明借到原告顾永亮30万元，借款期限为10天。庭审中，原告述称其与被告朱海峰为朋友关系，朱海峰以购房为由向其借款，借款时未出具书面借贷凭证；被告朱海峰陆续向其还款20万元后，称暂无力还款，主动向其出具了案涉《借条》。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经审查当事人提交的债权凭证、金融机构转账凭证等证据，结合原告的庭审陈述，本院对原告主张的借贷事实予以确认。本院对原告顾永亮主张被告朱海峰向其归还借款30万元的诉讼请求予以支持。关于原告顾永亮主张的逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借条》中载明借款期限为十天，未约定借期利息及逾期利息，故原告顾永亮主张被告朱海峰应以30万元为基数自2018年7月27日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告朱海峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾永亮偿还借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，自2018年7月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，共计6400元，由被告朱海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  梁争上人民陪审员  朱玉景二〇一九年五月二十四日法官 助理  夏 雨书 记 员  朱 驰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执641号之十申请执行人：王成芳，女，1972年3月2日出生，汉族，住南陵县。被执行人：姚文俊，男，1980年7月21日出生，汉族，住南陵县。本院在执行王成芳与姚文俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚文俊有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姚文俊所有的车牌号为皖Ｂ×××**号汽车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年五月十五日书记员  贾 健
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初88号   原告：彭建勇，男，个体工商户，住清水河县。   被告：侯根后，男，个体工商户，住清水河县。   原告彭建勇与被告侯根后民间借贷纠纷一案，于2018年1月21日立案后，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭建勇到庭参加诉讼，被告侯根后经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭建勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5000元及逾期利息（从起诉之日起以本金5000元为基数，按年利率6%计算，直至清偿借款之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告侯根后于2018年2月4日以资金困难为由，向原告借款5000元，上述事实，有被告书写的借条为证。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。故诉至人民法院。   被告侯根后经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。   原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，欲证明被告侯根后于2018年2月4日向彭建勇借款5000元的事实。因被告侯根后未到庭质证，本院予以确认。   本院认定事实如下：2018年2月4日，被告侯根后向原告彭建勇借款5000元。未约定借款期限和借款利息。后经原告彭建勇多次催要，被告侯根后一直未清偿该借款。   本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，对于被告侯根后欠原告彭建勇5000元的事实，足以认定。因借条中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告彭建勇请求从起诉之日起按年利率6%给付利息，该请求符合有关司法解释的规定，本院应予支持。被告侯根后经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告侯根后偿还原告彭建勇借款5000元，于本判决生效后十日内付清。并从2019年1月21日起以5000元本金为基数，按年利率6%计算利息，直至本金清偿为止。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费减半收取50元，由被告侯根后负担。公告费560元，由被告侯根后负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审 判 长 吕 贵 斌   人民陪审员 蒙  军   人民陪审员 巴图巴根     二0一九年五月十六日   书 记 员 高  娟   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对于借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执91号 冷永龙、张素霞： 申请执行人冷永龙与被执行人张素霞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13771.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13771.00元。本院已将该款转付给冷永龙。至此，冷永龙向本院申请执行的(2018)皖1221民初1610号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更196号罪犯杜恒，男，生于1990年1月28日，汉族，甘肃省兰州市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月20日作出（2015）兰刑二初字65号刑事判决，以被告人杜恒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年10月31日起至2022年4月30日止）,罚金4万元，已缴纳。宣判后，杜恒不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杜恒在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已缴纳罚金40000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯杜恒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜恒减去有期徒刑九个月(刑期自2014年10月31日起至2021年07月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢436号 杭州讯客网络科技有限公司、杭州梦葆科技有限公司、宝贝日记（杭州）科技有限公司： 申请执行人临安茶场有限公司与被执行人杭州讯客网络科技有限公司、杭州梦葆科技有限公司、宝贝日记（杭州）科技有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10673号原告：张杰，男，汉族，1983年11月5日出生，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人：袁永斌，系云南法闻律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王荣庆，男，回族，1969年4月1日出生，云南省勐海县人，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告张杰诉被告王荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张杰的委托代理人袁永斌到庭参加了诉讼，被告王荣庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告偿还借款剩余本金185000元；二、要求被告向原告支付20个月借款利息55500元，停车费10000元，共计65500元;三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原告与被告在云南省昆明市盘龙区领域时代1504室共同签署了一份《车辆质押借款合同》，该份合同约定被告以其自有且合法取得的小型普通客车一辆（车牌号：云Ｋ×××**）作为质押物向原告申请借款185000元人民币。上述借款合同明确约定，被告向原告所借借款金额为人民币185000元，借款期限为3个月，自2016年7月29日起至2016年10月28日止，还款方式为先息后本(月利率1.5%)。作为上述借款的保证，被告自愿将其名下自有且合法取得的小型普通客车一辆（车牌号：云Ｋ×××**）向原告提供质押，并将质押物交付给了原告。上述合同签订完毕后，原告依据合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告收到了全部借款款项，并出具了《收据》一份。被告在收到上述借款后，并未按合同约定履行还款义务，从2016年12月开始至今没有支付利息和本金，已经严重构成违约，对原告造成了经济损失。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆质押借款合同、借据及收据，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2016年7月29日，原告与被告签订车辆质押借款合同，约定被告向原告借款185000元，被告将云Ｋ×××**号车质押给原告，借款期限为3个月，自2016年7月29日起至2016年10月28日止,借款月息1.5%，按照先息后本（按月付息，到期还本）。被告逾期还款，除了必须按本合同还款计划表规定金额向原告正常付本息外，还须每日按借款本金的0.3%向原告支付违约金直至被告归还实际全部债务之日止。同日，被告出具借据给原告，内容为：“兹有王荣庆向张杰借到现金人民币185000作为资金周转，并承诺于2016年10月28日前一次性还清。借款人承诺在2016年10月28日将借款通过银行转账或现金的方式给付，本人确认收到该款项。借款人：王荣庆。”同日，被告出具收据给原告，内容为：“今收到张杰先生交来人民币现金185000元整，用于资金周转。收款人：王荣庆。”庭审中，原告陈述被告将云Ｋ×××**号车质押给原告，但未办理质押登记手续。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的车辆质押借款合同、借据和收据，可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款185000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告与被告在车辆质押借款合同中约定月息1.5%，被告逾期还款，除了必须按本合同还款计划表规定金额向原告正常付本息外，还须每日按借款本金的0.3%向原告支付违约金直至被告归还实际全部债务之日止，该约定超出法律规定，现原告要求被告按照月息1.5%计算，支付自2016年7月29日起20个月的利息55500元，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持；关于停车费，因原告未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王荣庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款185000元及利息55500元；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5058元，由被告王荣庆承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  柏怀玉人民陪审员  曹 瑕二〇一九年五月十五日书 记 员  刘昕垚
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1495号 原告：封江敏，男，汉族，1968年10月28日出生，农民，现住新疆额敏县。 委托代理人：封翠花，女，汉族，1966年12月12日出生，农民，现住新疆额敏县。 被告：马英俊，男，东乡族，1977年4月25日出生，打工人员，现住新疆额敏县。 被告：杨荣，男，汉族，1976年2月12日出生，系农民，现住新疆额敏县。 被告：田玉峰，男，回族，1979年9月1日出生，农民，现住新疆额敏县。 被告：德衣卡提·热责克，男，维吾尔族，1982年7月31日出生，额敏县郊区乡派出所协警，现住新疆额敏县。 原告封江敏与被告马英俊、杨荣、田玉峰、德衣卡提·热责克民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月26日，2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告封江敏及委托代理人封翠花、被告马英俊、杨荣、田玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告封江敏向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款19万元，利息8.36万元，合计27.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年9月18日，被告从原告处借款5万元，2016年9月19日被告再次从原告处借款14万元。并约定借期及利息，借款期限届满，原告索要多次未果，遂起诉至本院。 被告马英俊辩称，被告马英俊没有向原告借款，借条是改动过的，不能作为证据，但借条上的名字是被告马英俊书写的，手印也是被告马英俊摁的。 被告杨荣辩称，被告杨荣没有向原告借款，两张借条都涂改过的，不能作为定案的依据。上面的名字是被告杨荣书写的，手印也是被告杨荣摁的。 被告田玉峰辩称，与被告杨荣答辩意见一致。但名字是被告田玉峰书写的，手印也是被告田玉峰摁的。 被告德衣卡提·热责克辩称，与被告杨荣答辩意见一致。但名字是被告德衣卡提·热责克书写的，手印也是被告德衣卡提·热责克摁的。 审理查明，2016年9月18日，被告马英俊从原告处借款5万元，并出具借条一份，约定借期2016年9月18日至2017年3月18日，逾期未还每日需支付违约金1800元。2016年9月19日被告再次从原告处借款14万元，约定借期2016年9月19日至2017年3月19日，逾期未还每日需支付违约金4800元。原告庭审称，被告杨荣、田玉峰、德衣卡提·热责克在被告马英俊向原告出具的借条担保人处签字，为该借款行为应承担保责任。 另查明，庭审过程中，依被告杨荣的申请对被告马英俊向原告出具的2016年9月18日、2016年9月19日的两份借条改动予以鉴定。2019年3月22日，新疆衡诚司法鉴定中心鉴定意见为“两份检材落款处身份证号字迹下方（落款签名“杨荣”字迹左侧）有明显刮擦痕迹”。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系，有被告出具的两张借条予以证实，故双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告马英俊从原告处借款合计19万元至今未偿还，有原、被告签订的两张借条以及原告的当庭陈述予以佐证,本院予以确认。被告马英俊未按约定时间向原告偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，向原告继续履行返还借款，故被告马英俊应向原告返还借款本金19万元。关于原告要求被告支付利息8.36万元的问题。被告马英俊向原告出具的2016年9月18日借条中，约定逾期未还每日需支付违约金1800元。被告马英俊向原告出具的2016年9月19日借条中，也约定逾期未还每日需支付违约金4800元，原告现主张被告支付8.36万元（19万元×月利率2%×22个月=8.36万元），符合法律规定，本院予以支持。被告马英俊向原告出具的两张借条中对担保方式及担保期限都没有约定，被告杨荣、田玉峰、德衣卡提·热责克，应按照连带责任保证承担6个月保证责任。经庭审查明，原告起诉至本院时，被告杨荣、田玉峰、德衣卡提·热责克担保期限已过，故被告杨荣、田玉峰、德衣卡提·热责克不承担连带偿还保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马英俊于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告封江敏借款19万元、支付利息8.39万元，合计27.39万元。 二、驳回原告封江敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额273600元。案件受理费减半收取2702元，投递费100元，合计2802元（原告已预交），由被告马英俊负担。（被告马英俊于本判决生效之日起十五日内一并给付原告封江敏）。鉴定费3050元（被告杨荣已预交），由原告封江敏负担。（原告封江敏于本判决生效之日起十五日内给付被告杨荣） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 迪丽努尔 二〇一九年五月二十日 法官助理 陈 纯 纯 书 记 员 王 志 慧
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初761号原告：李淑玲，女，1963年5月7日出生，汉族，住辛集市。原告：李玲巧，女，1967年4月25日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。被告：李建彬，男，1964年10月29日出生，汉族，住辛集市。原告李淑玲、李玲巧与被告李建彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑玲、李玲巧的委托诉讼代理人尹翠、被告李建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑玲、李玲巧向本院提出诉讼请求：1.依法确认李淑玲对辛集市都大营村村南5.64亩承包地中的1.41亩享有承包经营权；2.依法确认李玲巧对辛集市都大营村村南5.64亩承包地中的1.41亩享有承包经营权。事实和理由：1983年第一轮土地承包时，原、被告与母亲袁红改一家四人承包都大营村委会土地5.64亩，每人1.41亩。1985年，李淑玲与同村村民结婚，李淑玲在婆家未取得承包地。1992年，李玲巧嫁到留双营村，在新居住地未取得承包地。1989年6月，都大营村部分农户的承包地进行了调整，但原、被告一家所承包的5.64亩土地没有变动，1999年第二轮土地承包时，李淑玲、李玲巧的承包地没有变动。2006年，袁红改去世。李淑玲、李玲巧及母亲的承包地现均由李建彬耕种着，但李建彬不认可其耕种的5.64亩承包地内有李淑玲、李玲巧的承包地。李建彬辩称，1999年，第二轮土地承包时，家庭成员只有母亲、自己、妻子以及两个女儿，李淑玲、李玲巧出嫁后，户口已迁出，不再是原承包户家庭成员，而家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，故李淑玲、李玲巧无承包经营权，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的事实，李淑玲、李玲巧围绕自己的诉讼请求，向本院提交了2019年1月10日都大营村委会和留双营村委会的证明。都大营村委会证实1983年该村第一轮土地承包时，袁红改、李淑玲、李玲巧、李建彬全家共承包土地5.64亩，每人分得承包地1.41亩。1985年，李淑玲与同村村民结婚，李淑玲在婆家未取得承包地。1989年6月，该村部分农户的土地进行了调整，原、被告一家的5.64亩承包地没有变动。1992年，李玲巧嫁到留双营村，并迁走户口。1999年第二轮土地承包时，李淑玲、李玲巧的承包地没有变动。留双营村委会证实1992年李玲巧嫁到该村后未取得承包地。对于上述证据，李建彬质证认为，都大营村委会的证明不能代替土地承包合同书，不能证明李淑玲、李玲巧享有土地承包经营权。为了证明自己的主张，李建彬提交了都大营村委会2019年4月24日出具的证明，证明内容：“我村村民袁红改（户主已故），1999年家庭成员为儿子李建彬、儿媳裴志萍、孙女李思思、次孙女李放，共五人。”李淑玲、李玲巧质证认为，李建彬提交的都大营村委会的证明没有村委会法定代表人的签字，证据的形式要件不合法。庭审后，李建彬又提交了都大营村委会2019年4月24日出具的证明，并由村党支部书记签名，内容同上。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款有关“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条有关“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。”的规定，1999年，李淑玲、李玲巧、李建彬虽然未与都大营村委签订书面土地承包合同书，但从都大营村委会2019年1月10日出具的证明来看，可以证实李淑玲、李玲巧、李建彬承包户与都大营村委会之间存在土地承包合同关系，对李淑玲、李玲巧提供的2019年1月10日都大营村委会和留双营村委会的证明，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条有关“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，李建彬当庭提交的都大营村委会2019年4月24日出具的证明，没有都大营村委会负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条有关“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，李建彬庭审后提交的都大营村委会2019年4月24日出具的证明，未在法庭上出示，未经当事人互相质证，本院不作为认定案件事实的根据。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；”都大营村委会和留双营村委会均证实李淑玲、李玲巧在婆家未取得新的承包地，都大营村委会证实1983年李淑玲、李玲巧以家庭承包经营方式各承包本村土地1.41亩，1989年土地调整时，袁红改、李淑玲、李建彬这一家庭承包的土地没有变动，1999年第二轮土地承包时，李淑玲、李玲巧的承包地没有变动。综上所述，李淑玲、李玲巧虽已出嫁，户口迁至婆家，但作为发包方的都大营村委会，并未收回二人的承包地。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”故李淑玲、李玲巧在以家庭承包经营方式承包都大营村委会的5.64亩土地中享有的权益，受法律保护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，判决如下：一、原告李淑玲在以家庭承包经营方式承包辛集市辛集镇都大营村民委员会的5.64亩土地中有1.41亩的份额；二、原告李玲巧在以家庭承包经营方式承包辛集市辛集镇都大营村民委员会5.64亩土地中有1.41亩的份额。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李建彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵宝生二〇一九年五月七日书记员  贾 楠
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执23号 申请执行人河南省华瑞起重设备有限公司，住所地河南省长垣县长恼工业区，组织机构代码:75073920X。 法定代表人王吉文。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村，组织机构代码:596609959。 法定代表人沈陆荣。 申请执行人河南省华瑞起重设备有限公司与被执行人杭州临安俊易科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0185民特1160号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安俊易科技有限公司未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人河南省华瑞起重设备有限公司于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司支付申请执行人河南省华瑞起重设备有限公司货款183000元。 执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人杭州临安俊易科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安俊易科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安俊易科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安俊易科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杭州临安俊易科技有限公司所有的位于杭州市临安区於潜镇横山村无门牌6的工业房地产及机械设备另案处置，申请执行人河南省华瑞起重设备有限公司参与分配，未发现被执行人杭州临安俊易科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安俊易科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执23号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十一日 书记员  任裕青
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异160号申请追加人（申请执行人）齐威，男，1981年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人北京恩德安康复器材有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街********，统一社会信用代码×××。法定代表人白永红，总经理。被申请追加人白永红，女，1962年1月25日出生，汉族，现住址不详，身份号码×××。本院在执行齐威与北京恩德安康复器材有限公司工资等争议纠纷一案中，齐威向本院提出追加被执行人申请，申请追加白永红为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中齐威自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：齐威撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予齐威撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  单德瑞审 判 员  冯新超二〇一九年五月三十一日法官助理  于晓琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1015号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙细立，男，1964年5月28日出生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈矿，男，1971年7月27日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人孙细立因与被申请人陈矿合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙细立申请再审称：1、本案未发生诉讼时效中断的情形，陈矿向孙细立主张债权已超过诉讼时效。原审判决认定本案诉讼时效中断以及陈矿没有超过诉讼时效，适用法律错误。2、孙细立出具的欠条中没有关于利息的约定，原审法院判决支付利息没有事实和法律依据。请求依法再审。本院经审查认为，诉讼时效为权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间全部归于无效，待诉讼时效中断事由终结后，诉讼时效期间重新起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，诉讼时效可因权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务等中断。本案中，根据一、二审法院查明的事实，孙细立最初向陈矿出具欠条时约定在2009年9月30日前付清欠款。其后因陈矿多次向孙细立催讨欠款，孙细立遂于2015年2月15日在该欠条上加注“欠款属实，因本人在要款，在进行司法过程”。由于孙细立原审中亦陈述上述加注内容系对还款作出承诺，依照法律规定，原审法院认定此时构成时效中断，并无不当。因孙细立作出上述意思表示并未承诺具体的还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原审法院认定从陈矿起诉之日起开始计算诉讼时效期间，有事实和法律依据。本案中，案涉欠条虽未约定利息但孙细立构成逾期还款，原审法院按银行同期年贷款利率计算陈矿利息损失，亦无不妥。综上，孙细立的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙细立的再审申请。审判长 樊 锐审判员 余惠明审判员 周常芳二〇一九年五月十六日法官助理梁琦果书记员严兆隆
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2174号上诉人(原审原告)：毕然，男，学生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：王燕霖，该公司经理。委托诉讼代理人：周少海，男，该公司员工，住呼和浩特市。上诉人毕然因与被上诉人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华建筑公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1567号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毕然的委托诉讼代理人兰贵云到庭参加诉讼，被上诉人昭华建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕然上诉请求：1、请求撤销原审裁定，指令玉泉区人民法院进行实体审理；2、一、二审诉讼费用由昭华建筑公司承担。事实和理由：1、毕然的父亲毕继海生前系法律咨询中心内蒙古各服务部法律工作者，依据《基层法律服务工作者管理办法》等相关规定，可以代理案件，故毕继海作为昭华建筑公司的诉讼代理人参与二审上诉审理，二审改判结果挽回昭华建筑公司经济损失达3164070元，根据毕继海与昭华建筑公司签订的《委托代理合同》第5条约定，前期支付诉讼代理费2万元，待事务处理终结后，昭华建筑公司同意按所得利益或回款总额的25%向毕继海支付代理费，故昭华建筑公司应当向毕继海支付诉讼代理费791018元，扣除已支付的4万元，应支付代理费751018元。2、一审法院认定事实不清，适用法律错误，毕然为本案适格主体。中国法律咨询中心内蒙古服务部与昭华建筑公司之间形成委托代理合同关系，中国法律咨询中心内蒙古服务部与毕继海之间形成的服务费分配关系，毕然与毕继海形成继承关系。毕然基于继承权对中国法律咨询中心内蒙古服务部享有债权，而中国法律咨询中心内蒙古服务部对昭华建筑公司享有债权。毕然曾向中国法律咨询中心内蒙古服务部主张权利，但其怠于行使债权，原审法院忽略中国法律咨询中心内蒙古服务部怠于行使权利的事实。原审法院援引《中华人民共和国律师法》二十五条，本案案件中无律师参与，不适用《律师法》的相关规定。毕然是办案适格主体，毕然有权在次债务人中国法律咨询中心内蒙古服务部怠于履行其权利是以代位权向昭华建筑公司起诉。3、原审法院适用裁定驳回起诉，那么毕然与昭华建筑公司之间的法律纠纷将没有任何其他的救济途径，剥夺上诉人的程序权利与实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。昭华建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。毕然向一审法院提出诉讼请求：1、判令昭华建筑公司支付代理费751018元；2、判令本案诉讼费由昭华建筑公司承担。一审法院认为，《中华人民律师法律师法》第二十五条规定：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账，律师事务所和律师应当依法纳税”；《基层法律服务工作者管理办法》第二十四条规定：“基层法律服务所组织基层法律服务工作者开展业务活动，应当遵守下列要求：严格执行司法部关于基层法律服务业务范围、工作原则和服务程序的规定，建立统一收案、统一委派、疑难法律事务集体讨论、重要案件报告等制度”。故本案受委托方的诉讼主体不应为自然人，毕然对于本案没有诉讼主体资格，应裁定驳回毕然的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回毕然的起诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为：根据上诉人毕然提交的毕继海职业资格证，发证机关是内蒙古自治区法学会，加盖公章是中国法律咨询中心内蒙古服务部，上诉人毕然未提交证据证明中国法律咨询中心内蒙古服务部是何性质，是否属于依法成立的基层法律服务所，也未提交证据证明毕继海与中国法律咨询中心内蒙古服务部之间如何约定代理费用的收取比例，亦未提交证据证明毕继海与昭华建筑公司签订的《律师代理合同》是受中国法律咨询中心内蒙古服务部的委派，故毕然上诉称中国法律咨询中心内蒙古服务部与昭华建筑公司之间形成委托代理合同关系及中国法律咨询中心内蒙古服务部与毕继海之间形成服务费分配关系无相关证据佐证。毕然上诉称以代位权向昭华建筑公司起诉无事实及法律依据，一审裁定并无不当。综上，毕然的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 洪齐艳 二〇一九年五月十四日书记员 刘子贺
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1563号 申请执行人朱国斌，男，1987年3月3日出生，住江西省九江市武宁县。 被执行人凌荣堂，男，1960年12月20日出生，住杭州市临安区。 朱国斌依据已经发生法律效力的（2018）浙0185民初1775号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人凌荣堂应在（2019）浙0185执1563号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人凌荣堂银行存款人民币123087.1元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛伟武 二〇一九年五月十六日 书记员  杨 瑞
西安市长安区人民法院 执行裁定书（划拨存款用） (2019)陕0116执715号 申请执行人马宝琪。被执行人靳召召。本院在执行马宝琪与靳召召买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初1228号民事调解书，向被执行人靳召召发出执行通知书，责令其向申请执行人马宝琪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人靳召召至今未履行。现查明，被执行人靳召召在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳召召在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员   苗卫平 二〇一九年二月十四日    书记员    康 曼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初867号 原告：赵波，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘馨遥，四川新伦（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张林，四川新伦（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：应菲菲，女，1990年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告赵波与被告应菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年1月10日裁定转为普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托诉讼代理人刘馨遥到庭参加诉讼，被告应菲菲经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金25000元，及逾期还款期间的利息（按年贷款利率24%计算，从2018年10月25日起至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金变更为15000元。事实和理由：被告因资金需要于2018年10月17日向原告借款3万元，借款当日被告向原告出具借条一张，约定：借款期限从2018年10月17日至2018年10月24日，应于2018年10月24日归还本金。当日，原告以银行转账的方式向被告出借了30000元，被告在确认收款后向原告出具了收条。借款到期后，经原告多次催促被告仅偿还5000元。故原告提起诉讼。本案诉讼中，被告再次向原告偿还1万元。 被告应菲菲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年在成都建国汽车贸易公司上班相识，认识时间较长。因被告需资金周转，于2018年10月17日向原告借款3万元，当日被告向原告出具借条载明“今应菲菲，身份证号码：51×××47，向赵波，身份证号码：5105211987××××××××借款人民币30000元，大写叁万元整。借款期限2018年10月17日至2018年10月24日，为期7日，于2018年10月24日归还本金叁万元整。借款人：应菲菲借款日期：2018.10.17”。当日，原告以银行转账的方式向被告转款30000元，被告收款后向原告出具收条一份，载明“今收到赵波，身份证号码5105211987××××××××人民币小写30000元，大写叁万元整。支付方式为：由赵波中国工商银行账号：62×××51向应菲菲，身份证号码：51×××47的中国建设银行账号：62×××51转账30000元，大写叁万元整。收款人：应菲菲收款时间：2018.10.17”。借款到期后，原告以电话、微信的方式多次催促被告还款，被告仅偿还5000元。本案诉讼中，被告再次偿还10000元。现被告仍欠原告借款15000元。 上述事实，有原告的身份证明、被告的户籍证明、借条原件，收条原件，银行转账记录，微信聊天记录及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件、转款凭证记录、收条原件，能够证实双方有借款合意和交付款项的事实，故双方的借贷关系成立。现借款期限已届满，被告仅偿还15000元，余欠15000元未偿还，被告未足额偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款15000元，符合法律规定，应予支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张利息的利率按年利率24%计算的请求不符合法律规定，应按年利率6%计付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告应菲菲于本判决生效后十日内偿还原告赵波借款本金15000元； 二、被告应菲菲于本判决生效之日起十日内向原告赵波支付利息，计算方法为：以本金15000元为基数，从2018年10月25日起至本金付清之日止，以年利率6%为标准进行计算； 三、驳回原告赵波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告应菲菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 军 人民陪审员  常璟璞 人民陪审员  曹 健 二〇一九年五月八日 书 记 员  谭 锐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保214号 申请人邓丽；吴第全；周裕峰；周峻全与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为230000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1520号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执723号孙宝玉：孙梦婵：本院立案执行的申请执行人孙宝玉申请执行被执行人孙梦婵婚姻家庭纠纷一案中，被执行人孙梦婵于2019年4月25日向我院缴纳案款及执行费合计4050元，我院于2019年5月5日扣除执行费50元，发还申请执行人孙宝玉案款4000元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执723号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月六日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川0116民初12255号之三 原告：邵小华，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。 被告：金华军，男，1969年4月27日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：张祥玉，女，1970年4月18日出生，汉族，住成都市双流区。 原告邵小华诉被告金华军、张祥玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵小华申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邵小华撤诉。 案件受理费100元，由邵小华负担。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  徐春燕 人民陪审员  夏敬华 二〇一九年五月十三日 书 记 员  何梦婷
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执恢2号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永安支行，营业场所永安市燕江中路227号，统一社会信用代码91350481489198592Y。 负责人：李兴超，行长。 被执行人：福建省恒盛源贸易有限公司，住所地永安市名阳水岸******，统一社会信用代码91350481757352868R。 法定代表人：陈姝羽，董事长。 被执行人：福建圣和物流有限公司，住所永安市尼葛路**，统一社会信用代码913504815616872795。 法定代表人：李日明，董事长。 被执行人：陈姝羽，女，汉族，住永，住永安市div> 被执行人：陈福玉，男，汉族，住永，住永安市div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永安支行与被执行人福建省恒盛源贸易有限公司、福建圣和物流有限公司、陈姝羽、陈福玉金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人福建圣和物流有限公司名下的坐落于永安市××开发区××房地产，申请执行人申请恢复执行的请求已全部执行到位。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘晓慧
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘02执78号谭树亮、谢秋芳：你们与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案[执行依据为（2017）株仲裁字第321号调解书]，本院依据已经发生法律效力的调解书内容，已依法要求湖南省攸县不动产登记中心协助将被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司位于攸县东华商业广场项目中的第3、4号幢1-4层133号房屋登记至你们名下。本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，特此通知。二〇一九年五月二十七日湖南省株洲市中级人民法院结案通知书（2019）湘02执78号攸县东兴房地产开发有限责任公司：你公司与申请执行人谭树亮、谢秋芳商品房买卖合同纠纷执行一案[执行依据为（2017）株仲裁字第321号调解书]，本院依据已经发生法律效力的调解书内容，已依法要求湖南省攸县不动产登记中心协助将你公司位于攸县东华商业广场项目中的第3、4号幢1-4层133号房屋登记至申请执行人谭树亮（身份证号码：4302231965××××××××）、谢秋芳（身份证号码：4302231966××××××××）名下。本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，特此通知。2019年5月27日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申796号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋应新，男，1935年8月9日出生，汉族，住贵港市港**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵港市港南区新塘镇新和村民委员会。 代表人：宋瑞华，该村民委员会主任。 再审申请人宋应新因与被申请人贵港市港南区新塘镇新和村民委员会占有物返还纠纷一案,不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，于2019年4月2日按照宋应新所提交再审申请书上载明的地址及电话向其邮寄询问传票，但邮政公司三次邮递未果，均记录“收件人不接电话，按址投递无人”，本案法官助理多次电话联系宋应新，电话无人接听、手机短信无人回复。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按宋应新撤回再审申请处理。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年五月二十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4608号-2原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1874号之一 申请执行人杨锦峰，曾用名杨泽波，男，1964年10月18日出生，瑶族，住贵港市港北区。 被执行人广西高强混凝土有限公司，住所地：贵港市北环路德志高中学校对面路段商工园。 法定代表人：钟桦，总经理。 关于杨锦峰申请执行广西高强混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，广西贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终1245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨锦峰向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人广西高强混凝土有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西高强混凝土有限公司在中国工商银行广西贵港市荷城支行21×××10账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一八年十二月四日 法官助理 黄小惠 书 记 员 刘 铤
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3186号之一 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司。 被执行人沈呈伟。 被执行人李昊。 被执行人沈琴琴。 本院在执行浙江临安农村商业银行股份有限公司申请执行沈呈伟、李昊、沈琴琴信用卡纠纷一案中，沈呈伟、李昊、沈琴琴未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3014号民事判决书所确定义务。现本院查明被执行人名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李昊名下牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的汽车两辆，被执行人沈呈伟名下牌号为皖Ａ×××××的汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 荆 钰 二〇一八年十月二十五日 书记员 方朝阳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执624号之一申请人：西峡县回车页岩砖厂。被执行人：杜西成。西峡县回车页岩砖厂与杜西成买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初3723号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杜西成银行存款12908.00元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一九年五月二十六日书记员  陈 鹏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执469号 申请人：聂召兵，男，1967年3月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：薛一生，男，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院作出的（2018）川0116民初3911号民事判决书，已经发生法律效力。权利人聂召兵于2019年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理，执行标的521930元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询被执行人薛一生的车管、房管、国土、银行、证券等财产线索，未发现被执行人薛一生可供执行的财产线索。申请人聂召兵也不能向本院提供可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马兰 二〇一九年五月六日 书记员  杨欣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执969号之二申请执行人：张涛，男，汉族，1995年2月13日出生，住山西省富平县。被执行人：黄正，男，汉族，1993年5月20日出生，住安徽省庐江县关于张涛与黄正国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年04月19日冻结了被执行人黄正在财付通支付科技有限公司085e9858ef97720870ac528c4@wx.tenpay.com账户内余额人民币69.63元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄正在财付通支付科技有限公司085e9858ef97720870ac528c4@wx.tenpay.com账户内余额人民币69.63元的冻结。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年五月八日书记员  陈 振
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执恢39号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇。被申请执行人：付贵云，男性，1983年03月09出生，汉族，住贵州省水城县。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1743号民事判决书，立案受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行付贵云融资租赁合同纠纷一案，本案执行标的人民币11.2188万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年2月18日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年01月07日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人付贵云名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无银行存款、无对外投资登记信息，无房产信息，查明付贵云名下有有丰田牌汽车一辆，已被本院依法查封，因未实际找到该车辆暂无处置条件。本院于2019年1月21日依法委托水城县人民法院前往付贵云户籍所在地查询房产及相关财产情况，水城县法院于2019年3月1日反馈信息至本院，查明付贵云在六盘水市无不动产及相关财产。亦未能查找到其他可供执行的财产。本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年05月08日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人付贵云名下银行账户，未发现银行存款余额。经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年05月21日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年05月21日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年05月21告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人付贵云名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初1743号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年五月三十日书记员  韩忠权
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执439号 吴海涛（申请执行人）、白音吉日嘎（被执行人）： 吴海涛与白音吉日嘎劳务合同纠纷一案，申请执行标的3500.00元、案件受理费25.00元，共计3525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3525.00元。本院已于2019年5月13日将该款转付给吴海涛。至此，吴海涛向本院申请执行的（2019）内0524执439号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂01执313-10号申请执行人中信商业保理有限公司，住所地天津市华苑产业区。法定代表人吴晓帆。被执行人国中医药有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人李伟。被执行人武汉国发控股集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人李伟。被执行人李伟，男，汉族，住北京市望京西园**。中信商业保理有限公司与国中医药有限责任公司票据纠纷一案，湖北省高级人民法院于2015年3月4日作出（2014）鄂民二初字第00049号民事判决,主要内容：国中医药有限责任公司于本判决生效之日起十日内向中信商业保理有限公司支付六张商业承兑汇票金额共计人民币7796万元及利息（利息以票据金额为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算自商业承兑汇票到期日起至本判决确定的给付之日止，其中1700万元自2013年10月26日起计算，1223万元自2013年12月16日起计算，1000万元自2013年12月19日起计算，523万元自2013年12月24日起计算，3350万元自2014年1月30日起计算）。案件受理费447025元由国中医药有限责任公司负担。因国中医药有限责任公司提起上诉，最高人民法院于2015年10月26日作出（2015）民二终字第134号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年12月17日湖北省高级人民法院作出（2015）鄂执字第00049号执行裁定：（2015）民二终字第134号民事判决由本院执行。本院于2016年2月22日立案执行。执行中，申请执行人中信商业保理有限公司申请追加第三人武汉国发控股集团有限公司、李伟为本案被执行人，本院于2017年3月14日作出（2017）鄂01执异247号执行裁定：一、追加武汉国发控股集团有限公司、李伟为本案被执行人；二、武汉国发控股集团有限公司、李伟向申请执行人中信商业保理有限公司履行（2015）民二终字第134号民事判决确定且尚未履行部分的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人国中医药有限责任公司、武汉国发控股集团有限公司、李伟发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查明被执行人名下有5台车辆，本院已依法查封，此外未发现其他可供执行的财产。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2017年5月15日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年3月6日依法对被执行人限制消费。（四）传统调查通过调查走访，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）财产处置情况1、执行中，被执行人国中医药有限责任公司共向申请执行人中信商业保理有限公司偿还欠款270万元，该执行款已分别于2016年9月14日、2016年12月26日、2017年5月25日向申请执行人发还120万元、100万元、50万元（合计270万元）。2、本院在执行中冻结了武汉国发控股集团有限公司持有武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司20%的股权。进入执行程序后，本院委托评估机构对上述股权进行评估，评估价值为2024.28万元，后依法进行拍卖，并于2019年1月21日以最高价1721万元第一次拍卖成交，本院已将该拍卖款发还给申请执行人中信商业保理有限公司。3、本院于2019年3月13日作出（2016）鄂01执313-8号执行裁定及协助执行通知书：分别查封被执行人武汉国发控股集团有限公司名下的3台车辆，查封被执行人国中医药有限责任公司名下的1台车辆，查封被执行人李伟名下的1台车辆，但因车辆未实际控制，申请执行人同意暂不处置。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院还向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案共执行到位人民币1991万元（含执行费）。本院认为，进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，已发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位。已查封的车辆因未实际控制，暂无法处置。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，应当退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2014）鄂民二初字第00049号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2014）鄂民二初字第00049号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年五月二十日书记员 孙 乔
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初871号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司。法定代表人：赵越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许东琪，该公司职员。被告：李彦国，男，1960年6月29日生，汉族，住石家庄市行唐县。被告：董香娥，女，1958年12月3日生，汉族，住石家庄市行唐县。被告：周斌，男，1971年8月1日生，汉族，住石家庄市行唐县。被告：李彦芳，女，1971年2月21日生，汉族，住石家庄市行唐县。被告周斌、李彦芳委托诉讼代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称为原告汇海公司）与被告李彦国、董香娥、周斌、李彦芳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇海公司委托诉讼代理人许东琪、被告周斌及李彦芳委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告李彦国、董香娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汇海公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的签订的《最高额保证借款合同》；2、请求人民法院依法判决被告李彦国、董香娥向原告清偿贷款本金62500元，贷款利息、罚息（自2018年10月24日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20‰计付）。3、被告周斌、李彦芳对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李彦国、董香娥于2018年3月24日从原告处借款150000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年3月24日起至2019年3月23日止，还款方式为按月等额本息还款。被告周斌、李彦芳自愿为被告李彦国、董香娥的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告李彦国、董香娥生意经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。依照双方签订的《最高额保证借款合同》的规定，原告现宣告依法解除本合同，请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。被告李彦国未答辩。被告董香娥未答辩。被告周斌、李彦芳辩称，本案名义实际是李彦国、董香娥向原告借款，实际为董香娥所经营的行唐县专业合作社向原告借款。两个担保人对本案的贷款实际发放、偿还情况不清楚，对实际还款利息也不清楚。如果法院判决周斌、李彦芳对上述贷款承担连带陪衬责任，则保证范围应该除去罚息这一项。经审理查明，2018年3月24日，被告李彦国、董香娥、周斌、李彦芳与原告汇海公司签订了《最高额保证借款合同》，被告李彦国、董香娥向原告汇海公司借款150000元，借款期限自2018年3月24日至2019年3月23日，借款利率按月利率6.9‰计算，每月偿还12500元并支付利息1035元，逾期未还则按借款金额的5‰计收罚息。被告周斌、李彦芳作为保证人在该合同上签名。合同签订后，原告汇海公司向被告周斌、李彦芳交付借款，而该二被告按合同约定履行至2018年10月，之后未再还本付息，至借款到期之日，尚欠本金62500元、借款期间利息5175元。上述事实，有原告汇海公司提供的借款合同、借款借据、还款明细为证。被告周斌、李彦芳称自己对罚息部分不承担保证责任。本院认为,被告李彦国、董香娥向原告汇海贷款公司借款，并已实际履行，双方形成民间借贷关系，对此予以认定。现借款已到期，合同权利义务已终止，不需再予以解除，对原告汇海公司请求解除借款合同的诉讼请求不予支持。现前述二被告尚欠借款本金62500元、借款期间利息5175元，该二被告应当履行偿还责任。同时，原告主张逾期付款利息自2019年4月起、按照年利率24%计算至付清借款之日止，并未超出合同约定及法律规定的范围，本院亦予以支持。被告周斌、李彦芳为被告李彦国、董香娥的前述借款提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应当对该借款承担连带偿还责任。被告李彦国、董香娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李彦国、董香娥在本判决生效后10日内共同偿还原告汇海贷款公司借款本金62500元及借款期间利息5175元，同时自2019年4月起，以本金62500元为基数，按照年利率24%承担逾期付款利息，直至清偿完毕之日止。二、被告周斌、李彦芳对前项承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取，计360元，由被告李彦国、董香娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年五月十三日书记员 刘苗苗
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执351号申请执行人：贵阳云岩山林发电机经营部，住所地贵阳市云岩区山林路**。法定代表人：许华庆。被执行人：潘祖才，男性，1977年02月04出生，汉族，身份证号码：5225291977********，住贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇黄草村****。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2462号民事判决书，立案受理贵阳云岩山林发电机经营部申请执行潘祖才租赁合同纠纷一案，本案执行标的额8.1723万元及利息。执行过程中，本院于2019年1月24日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月22日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人潘祖才名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量存款、无对外投资登记信息；发现被执行人名下有车辆，并于2019年3月28日在安顺市公安交通管理局车辆管理所进行了查封，但未实际控制。嗣后又到贵阳市房地产交易管理中心查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产，，同时委托了被执行人住所地法院贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院对被执行人的财产状况和居住情况进行调查未发现可供执行财产。本院曾通过电话传唤被执行人，但未联系上被执行人；2019年5月10日二次提起通过全国法院网络查控系统查询，查询结果与第一次查控情况一致，未发现其他可供执行的财产线索。之后，本院依法扣划被执行人名下银行存款3628.32元，并发放申请人。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年1月30日，我院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年5月13日，对被执行人采取了录入失信人措施。上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦未能提供被执行人实际居住地址及被查封车辆位置信息，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人潘祖才名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳云岩山林发电机经营部进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初2462号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一九年五月十五日书记员  杨 恒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12690号之一原告：南京晶磊兴建材有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区排山村，统一社会信用代码91320115593532060K。法定代表人：杨绍芬，总经理。委托代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。被告：深圳市建工集团股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**讯美科技广场**楼**，统一社会信用代码91440300192189548K。法定代表人：魏俊。原告南京晶磊兴建材有限公司与被告深圳市建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告南京晶磊兴建材有限公司撤诉。案件受理费4849元（已由原告预交），本院收取485元，保全费1669.24元（已由原告预交），均由原告负担。审判员 赵 辉二〇一九年五月六日书记员 罗婉婷谢寒
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2580号 原告：山东思远蔬菜专业合作社，住所地：山东省淄博市。 法定代表人：白京波，理事长。 委托诉讼代理人：张桂杏，女，1967年8月1日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，系该公司莱州分社负责人。 被告：李雅妹，女，1976年4月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东思远蔬菜专业合作社与被告李雅妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东思远蔬菜专业合作社的委托诉讼代理人张桂杏到庭参加诉讼，被告李雅妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5605元；2、判令被告支付经济损失535元（自2018年4月1日计算至2019年3月25日）；3、诉讼费用由被告承担。审理过程中原告明确诉讼请求，要求被告给付所欠货款的经济损失535元。事实与理由：被告从原告处购买价值14605元的化肥，2018年1月4日，被告向原告出具欠款条一张，承诺2018年3月底前支付。2018年7月9日，被告还款6000元，2018年11月3日，被告还款3000元，至今尚有5605元未支付。原告多次催要被告拒不支付。被告的行为给原告造成了经济损失509元。其中，2018年4月1日至2018年7月8日，共99天，以14605为基数，按同期人民银行贷款利率6%计算，经济损失为238元；自2018年7月9日至2018年11月2日，共117天，以8605为基数，按同期人民银行贷款利率6%计算，经济损失为166元；自2018年11月3日至2019年3月25日，共142天，以5605为基数，按同期人民银行贷款利率6%计算，经济损失为131元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉求。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告山东思远蔬菜专业合作社主张，被告从原告处购买了价值14605元的化肥，2018年1月4日，被告向原告出具欠款条一张，承诺2018年3月底前支付欠款。2018年7月9日，被告向原告还款6000元，2018年11月3日，被告还款3000元。为此，原告提交欠条及微信转账截图一张，欠条载明“今欠思远农业肥料款壹万肆仟陆佰另伍元正2018年3月底前付2018.1.4李雅妹”，原告称欠条内容均为被告李雅妹书写。 被告李雅妹经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。本院依法认定原告陈述以及提交的证据真实并据以认定本案事实。 本院认为，被告李雅妹从原告处购买化肥，尚欠货款5605元，原告要求被告给付货款，理由正当，本院予以支持。原告主张的经济损失535元，理由正当，计算正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李雅妹给付原告山东思远蔬菜专业合作社货款5605元及损失535元，合计6140元，限判决生效后十日内付清。 如果被告李雅妹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雅妹负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年五月十日 书记员 吴玲慧
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终130号原公诉机关安徽省明光市人民检察院。上诉人（原审被告人）李军，男，1977年3月10日出生，汉族，初中文化，住明光市。2009年12月24日因犯故意伤害罪被明光市人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月16日被明光市公安局刑事拘留，同年10月30日经明光市人民检察院批准逮捕，次日由明光市公安局执行。现羁押于明光市看守所。辩护人冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。安徽省明光市人民法院审理明光市人民检察院指控被告人李军犯寻衅滋事罪一案，于2019年2月1日作出（2019）皖1182刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人李军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李军与被害人熊某原系夫妻关系，两人育有一子。2014年11月两人经法院判决离婚，孩子由熊某抚养。离婚之后，被告人李军多次以探视孩子为由，随意殴打、辱骂、恐吓熊某，导致熊某多次报警，被公安机关批评制止后，李军仍然不予停止，继续实施，严重影响熊某正常生活。1、2017年的一天晚上，熊某在本市“鼎红”KTV找被告人李军索要孩子抚养费，李军认为熊某此举让其丢面子，无故殴打熊某。2、2018年9月份的一天，被告人李军得知熊某曾借款给曹克洋，遂通过电话、短信方式辱骂、恐吓曹克洋。3、2018年9月25日7时许，被告人李军到熊某住处，对熊某进行滋扰，熊某因害怕未开门，警察到场后李军离开现场。4、2018年10月10日14时许，熊某开门准备上班时，被告人李军突然从电梯口窜出撕拽熊某，熊某挣脱后沿楼梯逃离。被告人李军用摩托车堵住熊某车辆，致熊某上班迟到。5、2018年10月12日8时许，被告人李军在明光市国库中心门外追赶、拦截上班途中的熊某。6、2018年10月15日8时许，被告人李军在明光市国库支付中心门口用摩托车将熊某车子拦下，强行打开驾驶室车门拖拽熊某胳膊欲将熊某拽下车，熊某不愿下车李军便殴打熊某，后因后方来车，李军离开现场；当日12时许，被告人李军骑摩托车至本市祥生和家园小区熊某住处滋扰熊某，熊某欲趁李军不备开门离开，门打开后李军将熊某拉回屋内，撕扯熊某衣服并实施殴打。该小区保安随后赶到现场劝阻李军，李军又用脚踢熊某腹部。经明光市公安司法鉴定中心鉴定：熊某双上肢软组织挫伤损伤程度为轻微伤。7、2014年11月份被告人李军与被害人熊某离婚后，李军为发泄情绪，多次向明光市作风办和国库支付中心举报熊某存在不按时上下班、无故请假、代打卡等问题，并多次电话、短信骚扰国库支付中心主任孙传芳，严重影响国库支付中心单位秩序。原判根据上述事实和证据，认为被告人李军的行为已构成寻衅滋事罪。李军有犯罪前科，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，认定被告人李军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。李军上诉提出其与熊某原系夫妻关系，因探视小孩引发纠纷，不构成寻衅滋事罪，一审量刑过重，请求二审从轻判处。其辩护人提出：本案系情感纠纷、子女抚养引发，被害人有一定责任，应对李军从轻处罚；且李军具有坦白情节、认罪态度较好，具有明显悔罪表现。一审量刑过重，请求二审从轻判处。经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人李军及其辩护人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。对于李军上诉称其与熊某原系夫妻关系，因探视小孩引发纠纷，不构成寻衅滋事罪；其辩护人提出被害人有一定责任，应对李军从轻处罚的意见。经查，上诉人李军与被害人熊某原是夫妻关系，2014年11月离婚，后对孩子的抚养变更事宜，已于2018年经过法院的有效判决予以确认。李军与被害人之间本属民事方面纠纷,应依照已生效的民事判决内容予以执行。但李军无视国法，多次殴打、拦截、辱骂被害人，已严重影响他人正常工作、生活，造成恶劣社会影响，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被害人行为亦不属于刑法意义上的重大过错，不能成为对李军从轻处罚的理由。上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为：上诉人李军的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。李军有犯罪前科，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原审法院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，在法定幅度内量刑，并无不当。故对上诉人及辩护人提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一九年五月六日书记员  林明鹏附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0304刑初119号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人林伟，男，1968年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因犯盗窃罪，于2015年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月10日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年3月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）92号起诉书指控被告人林伟犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人林伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年2月26日8时许，被告人林伟为筹集毒资窜至桂林市象山区又好又多超市门口，趁四周无人注意之机，将被害人邹某1停放在此处的一辆铃木牌电动车盗走。作案后，被告人林伟逃离现场。经桂林市价格认证中心认定，被盗铃木牌电动车价值人民币1104元。 2019年2月27日8时许，被告人林伟为筹集毒资再次窜至桂林市象山区原烟草局门口附近，趁四周无人注意之机，将被害人杨某停放在此处的一辆绿源牌电动车盗走。作案后，被告人林伟逃离现场。经桂林市价格认证中心认定，被盗绿源牌电动车价值人民币893元。 2019年3月9日15时许，公安人员在桂林市象山区铁西二里37号1栋3单元602室抓获被告人林伟，同时缴获作案工具套筒扳手一把及十字起一把。经公安人员对被告人林伟进行吸毒现场检测，结果为吗啡呈阳性。破案后，上述二辆被盗电动车均已无法追缴。 上述事实，被告人林伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述及购机收据；现场辨认笔录、指认照片及现场图；扣押物品清单及作案工具指认照片；涉案物品价格认定结论书及现场检测报告书；抓获经过及破案报告；被告人林伟的前科材料及户籍信息资料；被告人林伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1997元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林伟犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人林伟归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人林伟予以从轻处罚。被告人林伟有犯罪前科且为筹集毒资而盗窃，本院酌情对被告人林伟予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年10月9日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)； 二、责令被告人林伟退赔经济损失人民币一千一百零四元给被害人邹某1，退赔经济损失人民币八百九十三元给被害人杨某； 三、扣押在案的作案工具套筒扳手一把及十字起一把，依法予以没收。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  粟卫红 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄程素 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初406号原告：周文军，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住古浪县黄花滩镇新西村****。委托诉讼代理人：周文礼（系周文军哥哥））住古浪县黄花滩镇黄花滩街**被告：周建文，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住古，住古浪县黄花滩镇二墩村****div>原告周文军与被告周建文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周文军委托诉讼代理人周文礼到庭参加诉讼，被告周建文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文军向本院提出诉讼请求：要求被告周建文给付劳动报酬1000元。事实和理由：2015年，被告周建文雇用原告在其承包的位于古浪县鑫淼精细化工集团有限公司的挖地沟工程上提供劳务，期间，被告支付部分工资，下欠1000元。后经原告多次催要，被告一直未付，2018年2月13日，原告再次向被告催要欠款时，被告向原告出具了欠条1张。后经原告催要，被告至今未付。被告周建文未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2015年，被告周建文雇用原告周文军在其承包的位于古浪县鑫淼精细化工集团有限公司的挖地沟工程上提供劳务，期间，被告支付部分工资，下欠1000元。后经原告多次催要，被告一直未付，2018年2月13日，原告再次向被告催要欠款时，被告向原告出具了欠条1张，但欠款至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告周建文拖欠原告周文军劳动报酬的事实，由其向原告出具的欠条证实，足以认定。但经原告催要，被告至今未付，属违约行为，现原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周建文于本判决生效后10日内给付原告周文军劳动报酬1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一九年五月十六日书 记 员  赵冬梅
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执705号 申请执行人王邦代，男，1929年3月4日生，汉族，居民，住。 被执行人王洪志，男，1957年4月7日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初4155号民事判决书，依法执行申请执行人王邦代与被执行人王洪志赡养纠纷一案，为保证该案的执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，二百四十二条，二百四十三二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十五条、三十六条、三十八条的规定,裁定如下： 查封（扣押）冻结、扣划被执行人王洪志银行存款10000元或扣押同等价值的财产（详见扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张子翼 二〇一九年五月五日 书记员  沈爱志
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1091号 异议人陈宏，男，1975年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈宏称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈宏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1706号 异议人莫琳娜，女，1955年4月9日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人莫琳娜称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人莫琳娜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2388号 申请执行人李伟林，男，1964年1月22日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西大裕市场投资有限公司，男，1976年7月17日出生，住所地广西南宁市望州路**。 法定代表人刘耀泽。 李伟林与广西大裕市场投资有限公司租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初7143号已经发生法律效力。由于被执行人广西大裕市场投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李伟林向本院申请强制执行，要求被执行人广西大裕市场投资有限公司履行生效判决所确定的义务，本院依法受理。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人广西大裕市场投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李伟林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西大裕市场投资有限公司新的财产线索，申请执行人李伟林可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年五月二十日 书记员  江旭炜