广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0521民初961号 原告:杨在禄，男,1950年8月1日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人:占锐，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖观凤,广西先导联合律师事务所实习人员。 被告:陈善忠，男,1968年5月23日出生，汉族，住合浦县。 被告:黄德琦，男，1962年2月8日出生，汉族，住合浦县。 原告杨在禄与被告陈善忠、黄德琦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨在禄及其委托诉讼代理人占锐、赖观凤，被告陈善忠、黄德琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨在禄向本院提出诉讼请求：判决被告陈善忠、黄德琦连带赔偿因其二人非法强行用推土机摧毁原告的建房基础设施及蓄水池造成原告经济损失2000元给原告。 事实和理由：原告于1994年3月初曾向白沙镇村建所及白沙镇土地所申请，欲在权属原告所有的旧宅基地（约44平方米，地名座落沙尾中间村众擅处，东至江清泉地、南至杨中发住房、西至大路、北至车路为界）上建房。当时，原告的建房申请曾经沙尾村委会规划、经白沙镇土地所、村建所批准，并收取了原告的土地管理费、标准费、证书费及勘仗费等。同年5月份，原告在该宅基下建房基础，建造了蓄水池，但因经济困难无法建房。被告陈善忠、黄德琦两被告于2002年唆使怂勇10名黑社会烂仔动用推土机强行把原告的房屋基础设施及水池推毁，造成原告经济损失约20000元。为此，请求人民法院依法判决两被告连带赔偿上述损失给原告。 原告为证明其主张向本院提交证据如下： 证据一：身份证,证明原告的诉讼主体资格适格； 证据二：建房申请表、宅基地申请呈批表、建房申请书、收款收据、土地房屋所有证，证明原告取得涉案宅基地所有权及在宅基地上进行合法有效的建设； 证据三：照片，证明两被告损坏原告建房基础设施及蓄水池等； 证据四：材料损失计算方法,证明原告的损失为20000元。 证据五:证人张某的证言,证人张某出庭作证证明其于2002年12月20日到达涉案现场时,看见有推土机在现场,但推土机在其到达现场前已停止作业,并看见原告房屋的墙体已被推毁,当时有十几个人在场,具体有谁在场见记不清楚了,也没看到是谁推毁原告房屋的墙体,但证人张某拒绝在证人证言笔录上签名。 被告陈善忠、黄德琦共同辩称：1、原告与两被告没有任何的财产损害侵权纠纷；2、原告的诉状与两被告没有任何关联，两被告诉讼主体不适格，原告告错人；3、原告的诉求是对两被告的诬陷诽谤和经济勒索；4、原告是重复起诉，法院应当判处该案不能成立；5、原告为谋取不正当利益而捏造事实提起诉讼，对两被告的精神造成了严重侵害。综上，请求法院驳回原告对被告陈善忠、黄德琦的诉请。 被告陈善忠、黄德琦对其二人辩解没有提交证据。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据一没有异议；对原告提交的证据二中的建房申请书没有异议，对证据二中的建房申请表的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为原告虽提交了申请但未经镇政府和县政府批准，对证据二中的宅基地申请呈批表、收款收据不发表质证意见，对证据二中的土地房屋所有证有异议，认为土地房屋所有证与本案没有关联性；对证据三有异议，认为该照片不知在何时何地拍摄的；对证据四的三性有异议，不认可。 原告对本院出示的由被告提交的(1996)合行初字第12号行政判决书、(1996)北行终字第15号行政判决书、(1996)桂行监字第12号驳回申诉通知书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。二被告对(1996)合行初字第12号行政判决书、(1996)北行终字第15号行政判决书、(1996)桂行监字第12号驳回申诉通知书的真实性、合法性、关联性没有异议。 对原告与被告提交的证据本院认证如下： 被告对原告提交的证据一没有异议，予以确认；原告提交的证据二中的建房申请表、宅基地申请呈批表、建房申请书只是证明原告依法向有关职能部门递交了建房申请和建房用地申请并交纳了相关费用，但建房申请和建房用地申请未得到相关职能部门批准，证据二不能证明原告的主张；证据三照片只是证明有建筑物受损，但证据三因无其他证据佐证，无法判断是涉案建筑物受损，证据三不能证明原告的主张；证据四材料损失计算方法，是原告自行得出的损失结论，原告未依法申请司法评估，经法院悉明仍不申请司法评估，证据四证明不能证明原告的主张；证据五证人张某的证言,证人张某出庭作证证明其于2002年12月20日到达涉案现场时,看见有推土机在现场,但推土机在其到达现场前已停止作业,并看见原告房屋的墙体已被推毁,当时有十几个人在场,具体有谁在场其记不清楚了,也没看到是谁推毁原告房屋的墙体,但证人张某拒绝在证人证言笔录上签名，对证人张某的证言不予确认。 (1996)合行初字第12号行政判决书、(1996)北行终字第15号行政判决书和(1996)桂行监字第12号驳回申诉通知书具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 综合本案的证据及庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认： 1994年2、3月间，原告向白沙镇村建所及白沙镇土地所申请，并向白沙镇土地所缴纳了土地管理费等相关费用后，欲在众坛市场通往白沙圩镇的路口东侧处建房，但建房申请和建房用地申请未得到相关职能部门批准。 同年5月份，原告在上述土地上做好建房基础后，于1996年4月间开始砌墙建房，因原告未取得准许建设手续，白沙镇人民政府派出工作人员将原告建造的墙体予以拆除，原告认为被告非法拆除其已业经白沙镇土地所批准并收取了相关费用的房屋侵害了其权益，而于1996年向本院提起请求撤销白沙镇人民政府非法拆屋的具体行为、并判令白沙镇人民政府赔偿经济损失12000元。本院经审理作出了(1996)合行初字第12号行政判决书，判决撤销白沙镇人民政府拆除原告所建墙体的具体行政行为；驳回原告要白沙镇人民政府赔偿经济损失12000元的诉讼请求。原告不服，依法向广西壮族自治区北海市中级人民法院上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院经审理作出了(1996)北行终字第15号行政判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。原告不服，依法向广西壮族自治区高级人民法院申诉，广西壮族自治区高级人民法院作出(1996)桂行监字第12号驳回申诉通知书，认为原告的申诉理由不能成立，原判决应予维持。 本案中，原告主张被告陈善忠、黄德琦于2002年唆使怂勇10名黑社会烂仔动用推土机强行把原告的房屋基础设施及水池推毁，造成原告经济损失约20000元，但二被告否认，原告未能提供相应证据证明原告的房屋基础设施及水池被推毁是二被告的个人行为或系二被告指使他人损坏的，也未能提供相应证据证明原告的房屋基础设施及水池被推毁，造成原告经济损失约20000元。 依据原告的起诉和被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、两被告的诉讼主体资格是否适格？2、原告是否为重复起诉？3、二被告是否存在侵权行为，即对涉案的原告房屋基础设施以及水池强行摧毁？4、原告主张损失20000元有何依据？ 关于本案争议的第一个争议焦点，即二被告的诉讼主体资格是否适格的问题。 本院认为，原告主张被告陈善忠、黄德琦于2002年唆使怂勇10名黑社会烂仔动用推土机强行把原告的房屋基础设施及水池推毁，因二被告系十八周岁以上的成年人，具有完全民事行为能力，系完全民事行为能力人。因此，被告陈善忠、黄德琦的诉讼主体资格适格。 关于本案争议的第二个争议焦点，即原告是否为重复起诉的问题。本院认为，原告虽于1996年因白沙镇人民政府派出工作人员将原告于1996年4月间建造的墙体予以拆除，而向本院提起请求撤销白沙镇人民政府非法拆屋的具体行为、并判令白沙镇人民政府赔偿经济损失12000元的行政诉讼，人民法院经审理虽不支持原告损害赔偿的请求，但本案原告主张的是2002年因其涉案房屋基础设施及水池被推毁而提起的财产损害赔偿诉讼，而非1996年4月间原告建造的墙体被拆除而提起的财产损害赔偿诉讼。据此，本案不属重复起诉。 关于本案争议的第三个争议焦点，即二被告是否存在侵权行为，即对涉案的原告房屋基础设施以及水池强行摧毁的问题？ 本院认为，原告主张被告陈善忠、黄德琦于2002年唆使他人动用推土机强行把原告的房屋基础设施及水池推毁，但二被告否认，原告未能提供相应证据证明原告的房屋基础设施及水池被推毁系二被告的侵权行为造成的。据此，原告起诉请求二被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于本案争议的第四个争议焦点，即原告主张损失20000元有何依据的问题？ 本院认为，原告主张的损失20000元是原告自行得出的损失结论，原告未依法申请司法评估，经法院悉明仍不申请司法评估。据此，原告主张的损失20000元没有事实和法律依据，本院不予确认。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下： 驳回原告杨在禄的诉讼请求； 本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元由原告负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈子良 二〇一九年五月十六日 法官助理 蒋 昱 书 记 员 何明明