广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复150号 复议申请人（异议人、被执行人）：佛山市禅城区典胜陶瓷营销部，经营场所：广东省佛山市禅城区。 经营者：吴建胜。 申请执行人：潘绍伟，男，汉族，1971年6月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 复议申请人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2019）粤0604执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 禅城区法院查明，原告佛山市禅城区典胜陶瓷营销部诉被告潘绍伟劳动争议一案，2018年3月23日生效的（2018）粤0604民初3257号民事调解书确定：一、原告佛山市禅城区典胜陶瓷营销部同意向被告潘绍伟支付一次性伤残补助金、住院伙食费、护理费、医疗费、交通费等补偿金14万元，支付方式如下：原告于十个月内支付完毕，原告于2018年3月31日前向被告支付2万元，以后原告于每月28日前向被告支付1万元，剩余款项于最后一个月支付完毕，上述款项均通过银行转账方式转入被告中国农业银行账号62×××16。二、若原告佛山市禅城区典胜陶瓷营销部逾期履行上述第一项确定的债务，被告潘绍伟将直接以佛禅劳人仲案非终字[2017]4120号仲裁裁决书确定的金额向禅城区法院申请强制执行。三、如原告佛山市禅城区典胜陶瓷营销部如期足额支付上述款项，被告潘绍伟同意放弃其他诉讼请求，双方劳动关系存续期间的纠纷就此了结，双方均不得再向对方主张任何权利。本案受理费5元，由原告佛山市禅城区典胜陶瓷营销部负担。 本案因潘绍伟申请执行进入执行程序，执行案号为（2018）粤0604执11030号。执行期间，潘绍伟2019年1月18日表示，（2018）粤0604民初3257号民事调解书生效后，对方通过转账支付9万元，当日再收取5万元。剩余3万多元可等两三个月。本次异议,异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部未提供其2018年3月23日至提出本次异议时向潘绍伟付款的证据。 禅城区法院认为，异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部关于执行依据（2018）粤0604民初3257号民事调解书采信的佛禅劳人仲案非终字[2017]4120号仲裁裁决确定的经济补偿、平均工资有误的异议理由，为当事人对执行所依据的法律文书不服，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议，对此主张，执行异议程序不作审查；异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部可通过其他途径寻求救济。 （2018）粤0604民初3257号民事调解书文字通俗易懂，所表达的意思具体明确，不存在歧义。异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部误解调解书意思的主张明显违背常理，禅城区法院不予采信。异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部付款不符合调解协议第一项的约定。依照调解协议第二项，申请执行人潘绍伟有权以佛禅劳人仲案非终字[2017]4120号仲裁裁决书确定的总金额177286.33元申请强制执行。 异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部未提供其付款的证据，根据申请执行人潘绍伟的自认，禅城区法院仅能认定至本次异议提出时，佛山市禅城区典胜陶瓷营销部支付的款项为14万元，不能认定其还向对方支付了其他款项。禅城区法院根据可申请强制执行的总金额扣减（异议人）已支付的金额，确定异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部按调解书应付未付款项余额为37286.33元正确。异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部异议请求缺乏证据，没有法律依据，禅城区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部的异议请求。 复议申请人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部不服上述裁定，向本院申请复议,请求撤销(2019)粤0604执异61号执行裁定书，依法裁定撤销申请执行人潘绍伟一切要求。事实和理由：一、潘绍伟在2018年4月份违背了（2018）粤0604民初3257号民事调解书第三项，如原告佛山市禅城区典胜陶瓷营销部如期足额支付上述款项，被告潘绍伟同意放弃其他诉讼请求，双方劳动关系存续期间的纠纷就此了结，双方均不得再向对方主张任何权利。潘绍伟在复议申请人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部执行（2018）粤0604民初3257号民事调解书第一项的同时，向佛山市禅城区地方税务局石湾税务分局社会保险投诉，详见禅地税石社投检〔2018〕1号。二、（2018）粤0604民初3257号民事调解书确定的金额14万元，复议申请人已如数如期给完。 复议申请人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部在复议期间向本院提交如下新证据：佛山市禅城区地方税务局石湾税务分局禅地税石社投检〔2018〕1号社会保险投诉检查通知书。 经审查，本院对复议申请人提交的上述证据的真实性予以确认，但对关联性不予确认。该通知书系因应当事人提出的有关社会保险缴交问题进行投诉或查询，有关部门通知社保缴交单位，对其代为缴交社会保险的情况进行检查所发的通知，与生效的（2018）粤0604民初3257号民事调解书第三项所确定的“双方均不得再向对方主张任何权利”无关。 申请执行人潘绍伟在复议期间没有答辩也没有提交新的证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 另查明，根据潘绍伟农业银行个人明细对账单显示，潘绍伟2018年3月31日收取20000元，2018年4月28日至2018年8月28日分别每月收取10000元，2018年9月28日开始未收到佛山市禅城区典胜陶瓷营销部支付的款项。潘绍伟于2018年10月26日向禅城区法院申请执行，禅城区法院以（2018）粤0604执11030号案立案执行。 本院认为，被执行人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部在履行（2018）粤0604民初3257号民事调解书时，没有严格按调解书第一项规定的时间履行，即从2018年9月28日开始没有按照调解书约定向潘绍伟支付款项。潘绍伟为此依照调解书的约定申请强制执行，并请求按调解书约定以佛禅劳人仲案非终字[2017]4120号仲裁裁决书确定的金额执行，符合双方在调解书中的约定。至于复议申请人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部认为佛禅劳人仲案非终字[2017]4120号仲裁裁决确定的经济补偿平均工资是否有误，不影响禅城区法院对（2018）粤0604民初3257号民事调解书的执行。且由于佛山市禅城区典胜陶瓷营销部未按调解书的约定履行，潘绍伟有权要求以佛禅劳人仲案非终字[2017]4120号仲裁裁决书确定的金额177286.33元申请执行，因此虽然佛山市禅城区典胜陶瓷营销部已于2019年1月19日前向潘绍伟支付14万元，但佛山市禅城区典胜陶瓷营销部并未履行完毕其义务，佛山市禅城区典胜陶瓷营销部还应向潘绍伟支付37286.33元，并承担执行费用。 至于复议申请人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部提出潘绍伟首先违反调解书约定的问题。首先，该问题并非异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部所提异议主张的一部分，而是在复议中提出的主张，本院可不予审查；其次，复议申请人该主张依据不充分，其提交的佛山市禅城区地方税务局石湾税务分局禅地税石社投检〔2018〕1号社会保险投诉检查通知书，与生效的（2018）粤0604民初3257号民事调解书第三项所确定的“双方均不得再向对方主张任何权利”无关，不能据此认定潘绍伟先违反了调解书的约定。 综上，禅城区法院作出的（2019）粤0604执异61号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2019）粤0604执异61号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年五月三十日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞