安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3364号原告：临安万得凯复合材料有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇桂芳村（轻纺工业功能区），统一社会信用代码91330185735268518M。法定代表人：金红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。被告：郑陶，男，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。被告：王雪兰，女，1942年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。被告：殷羽，女，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。原告临安万得凯复合材料有限公司(以下简称万得凯公司)诉被告郑陶、王雪兰、殷羽清算责任纠纷一案，浙江省杭州市临安区人民法院于2018年6月20日受理本案，后因被告郑陶、王雪兰、殷羽提出管辖权异议，后该院裁定移送本院，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万得凯公司的委托诉讼代理人俞伟成，被告郑陶、王雪兰、殷羽的共同委托诉讼代理人郑学锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万得凯公司向本院提出诉讼请求:一、请求判令三被告共同支付原告货款1058620元，支付逾期付款滞纳金433637元（自2009年2月21日起按照中国人民银行同期同种贷款的基准利率4.35%暂计算至2018年6月20日，以后仍按此标准计算至实际清偿日止），合计1492257元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2007年11月30日起至2008年4月23日止共计供应给合肥普地建材有限公司电缆管4844316元，截止2010年2月11日，原告已收到货款3785696元，尚有货款1058620元至今未收到。2015年12月1日，原告法定代表人金红兵与原合肥普地建材有限公司法定代表人郑陶对发货日期、数量、发货金额、收款金额、余欠金额等进行核对，被告郑陶签名确认尚欠货款1058620元，并注明“以上货款由签字人承担支付”。因货款长期没有回笼，原告于2017年11月27日以郑陶为被告向杭州市临安区人民法院提起诉讼，案号为(2017)浙0185民初6931号。庭审过程中，被告承认货款总额1058620元，应付款时间为2008年，最迟付款时间为2012年。故被告对所欠货款应当向原告支付逾期付款滞纳金。经查，原合肥普地建材有限公司于2014年8月25日以股东决议解散的方式注销了该公司。据公司注销登记资料显示，原合肥普地建材有限公司于2014年4月20日经股东郑陶、王雪兰商议决定公司解散并注销公司，由被告郑陶、王雪兰、殷羽三人为公司清算组成员，清算组长由郑陶担任，2014年6月13日公司清算组报告称负债总额为0元。依照法律规定，清算组成员应当对案涉货款承担清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑陶、王雪兰、殷羽共同答辩称，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回；1、原告的起诉超过法定诉讼时效，根据双方2007年11年29日签订的产品购销合同，款项支付的最迟期限是2008年6月30日前付清，原告应在2010年6月30日之前起诉，原告本次起诉超过法定诉讼时效，即便根据责任清算纠纷主张权利，合肥普地建材有限公司注销时间是2014年8月25日，即便按该期限计算时效，原告起诉的时间应是2016年8月25日之前向清算组主张权利，所以原告的起诉均超过诉讼时效；2、被告郑陶、王雪兰在清算过程中无任何过错，2012年12月26日在合肥晚报进行了注销公告，该注销公告的内容载明债权人应在公告之日起发布40天内向清算组主张债权，原告未能在公告指定期限内依法申报债权，清算组无任何过错，原告以被告在清算过程中存在过错而主张权利没有法律依据，被告殷羽在清算过程中均不知情，也无任何签字，被告殷羽不是本案适格主体；3、原告主张的货款本身价值，根据双方合同约定，该价格为含税价，由于原告至今只开具1224528元增值税发票，余额3619788元一直未开发票，该款项对应的税额为615663.96元，货款本身的价值应扣减税额，真正货款本身的价值为443257元，原告主张的诉请数额与事实不符；4、原告提交的产品存在严重缺陷，导致合肥普地建材有限公司被罚款20万元，该款项应由原告承担。本院经审查认定事实如下：合肥普地建材有限公司成立于2005年6月6日，法定代表人为郑陶，注册资本120万元，发起人及股东为：郑陶、王雪兰。2007年11月29日，原告和合肥普地建材有限公司之间签订《产品销售合同》一份，约定合肥普地建材有限公司从原告处购买原告的复合材料若干，单价38.8元（含税），总金额1164000元。供方运至需方指定地点。货到现场验收合格即付70%，于2008年付到95%，余下5%为质保金，根据施工方与业主签订合同所约定的治保期限届满一个月内付清（2008年6月30日前）。余款在工程结束后一个月内一次性付清。若有一方违约，按销售金额的2%作为违约金处理（不包括因供货质量所造成的工程经济损失）。合同还约定了其他事项。2008年3月2日，原告和合肥普地建材有限公司之间签订《产品销售合同》一份，约定合肥普地建材有限公司从原告处购买原告的复合材料若干，按实际供货数量结算（含税）。供方运至需方指定地点。每四车结算一次，每次结算货款的80%，余款在工程结束后一个月内一次性付清。若有一方违约，按销售金额的2%作为违约金处理。合同还约定了其他事项。此后原告和合肥普地建材有限公司履行了上述协议。后原告与郑陶对上述两份合同进行了对帐，对账单载明：业务单位：安徽合肥郑陶（原普地建材有限公司、黄山路电缆排管工程），自2007年11月30日至2008年4月23日期间原告向合肥普地建材有限公司供应了价值4844316元的货物，合肥普地建材有限公司截至2010年2月11日最后一次付款共支付了货款3785696元，尚有1058620元货物未支付，已经开具发票金额为1224528元。对账单下部载明：1、以上货款由签字人承担支付；2、其余条款按原签合同执行。落款处：欠款单位负责人签字：郑陶，日期2015年12月1日供方负责人签字：金红兵，此处加盖原告公章，日期2015年12月1日。庭审中郑陶称上述对账单的落款日期并非其书写，且其签字日期为2012年，原告认可原告签名盖章后书写了两个落款日期，然后交给郑陶签字。合肥普地建材有限公司提交给工商登记部门的《股东会议纪要》载明，2014年4月20日公司全体股东（郑陶、王雪兰）召开股东会做出决定解散并注销公司，成立由郑陶、王雪兰和殷羽三人为公司的清算组成员，清算组长由郑陶担任。清算组于2014年5月13日开始对公司进行清算。提交的《清算报告》载明公司清算组于2014年6月13日通知公司债权人申报债权，公司截至2014年7月30日总资产为95万元，其中净资产为95万元，负债0元。公司资产95万元按照以下顺序清偿：1、清算费用1.5万元已经结清；2、工资保险费等已结清0元；3、税款3.5万元已经结清；4、债务已经结清0元；剩余财产按股东出资比例分配。股东郑陶63万元、王雪兰27万元。上述材料中签字盖章的股东为王雪兰、郑陶。2014年8月26日，合肥普地建材有限公司申请注销登记，其提交的给工商登记部门的《公司注销登记申请书》载明，股东决议解散公司，债权债务已经清理完毕。上述所有清算资料中均没有殷羽签字。被告提供了合肥普地建材有限公司2012年12月26日在合肥晚报的注销公告，但是未提供在上述清算期间的注销公告。2017年11月27日，浙江省杭州市临安区人民法院受理了原告起诉郑陶买卖合同一案，并于2018年1月16日开庭审理，该案原告后于2018年6月26日申请撤诉。上述事实，有各方当事人陈述及原告提供的2008年3月2日的《产品销售合同》、《发出商品对账明细单》、《警情及处置情况》以及《处理结果》、杭州市临安区人民法院（2017)浙0185民初6931号庭审笔录及《民事裁定书》、合肥普地建材有限公司的登记（备案)申请书、《备案》、《公司股东纪要》、清算组3名成员身份信息、公司注销登记申请书、《注销税务登记清税证明书》、《合肥高新技术开发区国家税务局税务事项通知书》、《企业印章缴销登记表》、《备案通知书》和被告提交的公司注销登记申请书、股东会纪要、2007年11月29日的《产品购销合同》、对账明细单等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告和原合肥普地建材有限公司之间签订的《产品销售合同》系双方当事人之间的真实意思表示,且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告向合肥普地建材有限公司供应了相应的货物,合肥普地建材有限公司应当支付货款。关于货款的金额，原告与被告郑陶经过对账确认安徽合肥郑陶（原普地建材有限公司）尚欠原告货款1058620元，虽然销售合同载明货款系含税款项，但是是否扣税系税务管理机关的管理行为，与本案的货款支付无关联，故被告抗辩其支付货款应当扣除抵税部分，本院不予采纳；虽然被告主张所涉对账单上郑陶的签字时间为2012年，但是对账明细上载明安徽合肥郑陶（原普地建材有限公司），而合肥普地建材有限公司于2014年8月份才注销，故被告的该项辩称本院不予采信；关于诉讼时效和支付主体，虽然原告和合肥普地建材有限公司之间签订的《产品销售合同》中约定工程结束后一个月内付款，但是2015年12月份郑陶签字的该份货款明细对账单上并未约定货款支付时间，且原告于2017年11月份已经向杭州市临安区人民法院对郑陶提起诉讼，因此被告郑陶称原告的起诉已经超过诉讼时效的主张本院不予采纳，郑陶既是原合肥普地建材有限公司的股东和法定代表人，又是清算组成员，且在清算过程中既未履行正常的公告也未书面通知作为债权人的原告,因此原告主张被告郑陶对上述货款本金1058620元承担支付责任的主张，本院予以支持；虽然登记的清算组成员为郑陶、王雪兰和殷羽，但被告王雪兰并未在上述对账单上签字，自合肥普地建材有限公司于2014年8月25日注销至原告提起本案诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期间，且相关清算注销材料中并无殷羽签字，故原告现在起诉要求王雪兰、殷羽承担支付责任，本院对此不予支持。关于逾期付款滞纳金，因在对账单中未约定付款时间，故本院仅支持原告要求被告郑陶自起诉之日即2018年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至款清，原告主张的超过部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑陶于本判决生效之日起十日内向原告临安万得凯复合材料有限公司货款1058620元以及自2018年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款滞纳金至款清；二、驳回原告临安万得凯复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18230元，减半收取为9115元，财产保全费5000元，合计14115元，由原告临安万得凯复合材料有限公司负担1951元、被告郑陶承担12164元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王新月二〇一九年五月二十一日书记员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。