湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0603民初246号 原告：龚海奇，男，1953年6月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。 法定代表人：刘强东，董事长。 委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。 原告龚海奇诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）网络购物合同纠纷一案，于2019年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告龚海奇，被告京东公司委托诉讼代理人孙其栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚海奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告诱导欺诈消费，原告退货，被告向原告退还购物款2098.5元；2、判令被告因诱导欺诈消费者承担原告三倍货款6295.5元赔偿；3、判令被告承担全部诉讼费用及其他相关费用；4、判令被告不开发票偷税漏税责任，并给原告提供原始购置税发票，并请法院查办后按规定罚款；5、判令被告篡改网页消灭篡改证据单方面撕毁合同。事实与理由：原告2018年5月3日在京东商城电脑端订购了一台斐讯移动硬盘H1+天天链N11TB容量便携式移动硬盘，价格为2098.5元，京东商城网上显示第三方卖家“四川斐讯电子商务有限公司”出售。2018年5月5日签收，打开产品查看内有H1和N1，及K码激活小助手。该物品在京东商城网上显示是0元购，即用K码全部返现。K码返现是华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，分四期返现完毕，每一期一个月。现只返现了一期，其中N1天天链K码2018年6月3日提现199元成功，H1移动硬盘K码2018年6月5日提现100元，共返现299元后就停止返现。现返现期限全部已过。被告在京东商城网络有非法集资引流的嫌疑，因其在原告购买的移动硬盘产品链接中明确显示：“已激活过斐讯其他产品的用户将不能无条件激活斐讯移动硬盘H1，请使用其他身份信息进行激活，或咨询在线客服。”消费者买京东商城的产品不需要激活，故描述激活对应的明显是K码激活，就是激活后所购金额全部由“华夏万家（北京）金融服务外包有限公司”返现，也就是被告宣传的0元购。另被告平台网页中明确显示有未经国家批准的虚拟货币非法活动，如：“天天链白金奖励计划”、“日日赢”挖矿虚拟货币非法活动，把用户引向华夏万家（北京）金融服务外包有限公司搞P2P非法集资。第三，原告签收了斐讯移动硬盘后，京东页面显示相应采购、快递信息，同时发票类型显示：不开发票。被告不开发票属于偷税漏税，请向法院提供不开发票的理由。第四被告故意篡改网页，消灭篡改证据，单方面撕毁合同。被告网页中原告购买的H1+N1产品链接点开后所显示的对产品的描述内容就是原告与被告的合同。但2019年3月3日，再次点击该购买产品链接就变成被告京东商城的首页，被告单方面篡改了网页。现华夏万家（北京）金融服务外包有限公司停止返现，人去楼空。第三方卖家是由被告审批挂在京东商城的，被告与第三方卖家是合作伙伴，移动硬盘返现停止后，我在被告处投诉多次，要求退货退款，但第三方卖家直接关闭，被告也不管，要我找第三方卖家。因原告是在京东商城购买商品被骗，K码不能全部返现，所以退货退款必须由被告执行。原告所购产品中K码返现是本案网络购物合同中的重要义务，其返现义务由第三方华夏万家（北京）金融服务外包有限公司履行，现该第三方无法履行，被告应当向原告承担责任。故原告起诉至法院。 被告京东公司辩称：不同意原告诉求。1、被告只是电子商务平台经营者，也就是京东商城的网络购物服务平台的提供商，不参与网络商品经营。本案中原告是与第三方四川斐讯电子商务成立买卖合同，而被告没有与原告订立合同。根据法律规定发票应当是由销售者提供，原告在购买产品时应当向四川斐讯主张相应的开盘权利。开票与否与被告无关，被告不应当承担责任。2、对于第三方公司的销售行为，被告并不参与也不知情。3、被告已经履行电子商务平台经营者的义务，在原告所称的四川斐讯电子商务有限公司注册时核实了其信息，本案中被告不存在任何的欺诈诱导行为，被告得知涉案产品存在原告所说的问题后，已经全面下架，禁止该产品在京东商城销售，尽到了网络平台的义务。立案后，被告主动追加四川斐讯电子商务有限公司为被告，但是原告拒绝追加。4、被告对于四川斐讯公司销售产品的行为没有做出任何的承诺，不应当承担任何连带责任。5、被告也不是老年人权益保护部门，原告要求被告承担老年人保护责任，被告也不应当承担。综上，请求法院驳回原告的诉求。 原告龚海奇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原告龚海奇2018年5月3日在京东商城第三方卖家“斐讯专营店”订购了一台斐讯移动硬盘H1+天天链N11TB容量便携式移动硬盘，京东商城订单号为：73691532720，价格为2098.5元，配送信息为普通快递，付款方式为在线支付，发票信息为不开发票。2018年5月5日，原告龚海奇签收该产品，产品内有H1和N1，及K码激活小助手。K码小助手上注意事项载明：活动方：上海斐讯数据通信技术有限公司，承办方华夏万家（北京）金融服务外包有限公司。本活动由上海斐讯数据通信技术有限公司联合华夏万家（北京）金融服务外包有限公司合作开展，并对该活动拥有法定范围内解释权。收货后，原告龚海奇依销售页面和K码激活小助手提示，在第三方“万家金服”APP以其所有的两个手机号130××××0311和132××××9483分别注册了用户，通过K码激活参加返现活动，先后在“万家金服”APP累计兑换金额为899元和1398元，但实际提现为199元和404.72元。2018年6月5日后，“万家金服”就不再返现了。原告龚海奇通过京东商城申请售后服务，其中售后服务单号466771876由四川斐讯电子商务有限公司提供，网页进度说明中载明：“尊敬的客户您好，因您订单已超7天不支持退货。对于参加斐讯联璧营销活动的消费用户，斐讯承诺已售出斐讯与联璧合作产品的K码由斐讯负责，有关K码事宜及具体操作流程，斐讯官方网站已发布公告，请您关注并查看斐讯官网公告或咨询4007567567斐讯官方客服热线。希望亲能理解，并一如既往的支持我们斐讯，感谢你对本店的支持。” 另查明，被告京东公司为京东商城网络运营商，于2019年4月23日向法院提交追加被告申请书，申请追加“斐讯专营店”的开设人四川斐讯电子商务有限公司为被告，并提供四川斐讯电子商务有限公司营业执照复印件、公司基本存款账户开户许可证以及开店联系人信息。2019年5月9日，原告向法院出具书面文书，不同意追加四川斐讯电子商务有限公司为被告，庭审时，原告再次表明放弃向四川斐讯电子商务有限公司主张权益，要求被告京东公司承担全部责任。 本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告在被告京东公司运营的“京东商城”上第三方卖家“斐讯专营店”购买了便携式移动硬盘，参与了商家开展的“0元购”活动。原告诉称其产品是在京东商城购买，京东平台未提供销售发票，与四川斐讯电子商务有限公司为合伙，但其提供的网络截图并未证明该主张。且原告提供的K码小助手以及“万家金服”返现截图，也无法证明被告京东公司为返现活动的活动方和承办方。被告京东公司作为网络交易平台提供者，并非涉案商品销售方，与原告不存在买卖合同关系。原告要求被告因篡改网络页面而承担责任的诉求，也证实被告如其陈诉，在发现“0元购”返现活动出现问题后，已在其网络平台对活动商品全部下架处理。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿；网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式的者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者做出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺”。本案中，被告京东公司已经对四川斐讯电子商务有限公司的真实信息进行了披露，申请追加该公司作为被告参与诉讼，但原告不同意追加四川斐讯电子商务有限公司为被告，属于自我权益的处置。“0元购”事件发生后，被告对涉案产品下架处理，证明被告也采取了必要的措施。被告京东公司不具有法律规定的其应当承担责任的情形，原告要求被告京东公司退还购物款2098.5元，赔偿原告三倍货款6295.5元，未出具发票，承担偷税漏税责任，篡改网页消灭证据单方面撕毁合同，承担相应责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龚海奇的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚海奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 代理审判员  刘幸昀 二０一九年五月十七日 书 记 员  李 莲 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中院立案庭传真号：0730-8840731，咨询电话：0730-885****，QQ邮箱：2786163865@qq.com。 2、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。