wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初666号原告：秦某，男，汉族，1958年5月29日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：穆某1，男，汉族，1970年6月7日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：李锦毅，江苏法哲律师事务所律师。被告：穆某2，男，汉族，1991年10月9日出生，住灌云县。原告秦某与被告穆某1、被告穆某2建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告秦某于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费50元，由原告秦某负担。原告秦某另预交的案件受理费4850元，予以退回。审 判 长  吉志军人民陪审员  孙广军人民陪审员  傅长俊二〇一九年五月二十七日书 记 员  熊芳林
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执996号被执行人刘长安，男，1958年12月15日出生，汉族。商丘市梁园区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）豫1402刑初663号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年3月25日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执996号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十二日书记员 张 力
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执120号申请执行人：王冬，男，汉族，1976年11月11日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被执行人：杨继荣，男，汉族，1972年11月25日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。申请执行人王冬与被执行人杨继荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）云0181民初2774号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告杨继荣向原告王冬支付借款本金280000元，因被执行人杨继荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王冬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的为280000元，执行费4100.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2019年1月28日对登记在被执行人名下位于安宁市大屯新区金色半岛房产依法予以查封，因该房产已被安宁法院另案查封，本案属轮候查封，暂无法处置。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一九年五月六日书记员 文泽娥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5752号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：梁倩萍，女，1982年6月16日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁倩萍信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7456号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人梁倩萍清还欠款本金39090.95元、利息15491.31元、滞纳金12866.19元，并支付从2015年10月24日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1486.2元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5752号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1126号申请执行人：马某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，住金川区。被执行人：姚某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金昌市。本院在执行申请执行人马某某与被执行人姚某某追偿权纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2019年5月17日达成执行和解协议如下：即被执行人姚某某偿还申请执行人马某某借款26725元，于2019年6月1日前偿还6500元，于2019年12月31日前偿还6500元，于2020年6月1日前偿还6500元，于2020年12月31日前偿还7225元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1126号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年五月十七日书记员  黄发亮
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初65号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人罗天文（曾用名罗天荣），男，1989年9月19日生，彝族，初中文化，普洱邦达物流有限责任公司员工，户籍地云南省普洱市景东县，住普洱市思茅区,因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月20日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2019年2月14日继续对其取保候审。辩护人杨磊，云南谏成律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）69号起诉书指控被告人罗天文犯交通肇事罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人罗天文及其辩护人杨磊、侦查人员向前到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月22日13时7分许，被告人罗天文驾驶号牌为云Ｊ×××××号的轻型普通货车在普洱市思茅区大昆曼曼连建材市场内从鸿运装饰材料店仓库往鸿运装饰材料经营部方向行驶，在其起步过程中所驾车辆右侧前后轮与被害人李某1发生碾压，造成李某1受伤后经普洱市人民医院抢救无效当日死亡的道路交通事故。经鉴定，李某1系被车轮辗压头部致头颅崩裂死亡。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，罗天文承担本起交通事故的主要责任，李某1（监护人：李某2）承担本起交通事故的次要责任。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人罗天文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人罗天文具有坦白情节，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人罗天文对公诉机关指控的罪名、事实及宣读、出示的证据均无异议，请求从轻判处。辩护人杨磊对公诉机关指控的罪名及事实亦无异议，提出：1.被害人的监护人存在一定过错，请法庭予以考虑；2.被告人具有坦白情节，认罪悔罪态度好；3.案发后，被害人亲属已经获得部分赔偿，且经法院主持调解后，达成赔偿协议；4.被告人家庭经济困难。综上，希望法庭对被告人从轻判处，并适用缓刑。经审理查明：2018年8月22日13时7分许，被告人罗天文驾驶号牌为云Ｊ×××××号的轻型普通货车在普洱市思茅区大昆曼曼连建材市场内从鸿运装饰材料店仓库往鸿运装饰材料经营部方向行驶，在其起步过程中所驾车辆右侧前后轮与被害人李某1发生碾压，造成李某1受伤后经抢救无效当日死亡的道路交通事故。经普洱市思茅区公安司法鉴定中心鉴定：李某1系被车轮辗压头部致头颅崩裂死亡。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：罗天文承担本起交通事故的主要责任，李某1（监护人：李某2）承担本起交通事故的次要责任。另查明：案发后，被告人罗天文赔偿被害人亲属人民币50000元。2019年4月22日，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人李某2、全某与被告人罗天文、附带民事被告人普洱邦达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司普洱市糯扎渡支公司达成赔偿调解协议。上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、人口基本信息、户口证明及无违法犯罪记录证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、提取笔录及照片、道路交通事故认定书及通知书、普洱市思茅区公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告及通知书、普洱市思茅区公安司法鉴定中心DNA鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、收条，证人曾某1、徐某、刘某、陈某、曾某2、李某3、李某2、全某的证言，被告人罗天文的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗天文违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡，并对该起事故负主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人罗天文犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人罗天文犯交通肇事罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役的法定刑幅度内予以量刑。被告人罗天文到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其部分赔偿被害人亲属的经济损失，并与被害人亲属达成赔偿调解协议，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节及对赔偿问题已达成调解的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳；关于被害人的监护人的过错责任，经侦查人员出庭予以充分说明，在事故认定书中已做主次责任划分，本院已予以注意。综合考虑被告人犯罪情节较轻、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区不会有重大不良影响，不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。综合考虑被告人罗天文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一款和第三款之规定，判决如下：被告人罗天文犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖云赟审 判 员  罗卫东人民陪审员  李 波二〇一九年五月七日书 记 员  付兰花
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异314号 异议人（被执行人）：黄赛琼，女，1970年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人（被执行人）：胡斯琦，男，1994年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人（被执行人）：胡斯远，男，1996年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：黎桂仙，女，1949年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606执4746号申请执行人黎桂仙与被执行人黄赛琼、胡斯琦、胡斯远民间借贷纠纷一案，本院在执行过程，异议人黄赛琼、胡斯琦、胡斯远向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人黄赛琼、胡斯琦、胡斯远异议申请称，位于佛山市顺德区容桂街道红星新路十九街8号的房产是异议人及其同住家属的唯一房产，请求法院停止对该房产的执行。 本院经审查查明，申请执行人黎桂仙依据已发生法律效力的本院（2018）粤0606民初9991号民事判决及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12232号民事裁定向本院申请执行，该案在诉讼过程中查封了权属人为黄赛琼、胡斯远的位于佛山市顺德区容桂街道红星新路十九街8号的房产，案件进入执行阶段后，本院依法发出公告，拟依法拍卖、变卖上述房产以清偿债务。2019年5月20日，异议人以涉案房产为异议人及其同住家属唯一住房为由向本院提出执行异议，请求停止对异议人唯一房产的执行。 另查明，异议人涉案被本院查封的涉案房产独用土地面积为132.30平方米，房屋建筑面积为388.26平方米。 本院认为，异议人作为被执行人，应履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案涉案房产面积远超异议人声称的居住人员生活必需，房产价值完全具备可供执行条件，异议人的异议申请无理并缺乏法律与事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄赛琼、胡斯琦、胡斯远的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年五月二十三日 书记员 黄俞璇
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢230号 申请执行人：交通银行股份有限公司嘉兴分行 被执行人：张开俊、彭桂辉、马宝明 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人张开俊、彭桂辉、马宝明金融借款合同纠纷一案中，被执行人马宝明自动履行了全部申请执行标的款，本院从被执行人马宝明银行存款中扣划到执行费7715元，本案已全部执行完毕。 至此，本院的（2014）嘉南商初字第404号民事判决书所确定的义务已经全部履行完毕，本院恢复的（2019）浙0402执恢230号，初执案号为（2014）嘉南执民字第2132号一案结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1438号之一申请执行人：颜华，男，1971年12月6日生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：罗啓坤，男，1970年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。颜华与罗啓坤买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月13日作出的（2018）渝0118民再2号民事判决书已发生法律效力，颜华以罗啓坤未履行判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求罗啓坤支付货款213094.08元及利息、案件受理费8300元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，除冻结并扣划的被执行人罗啓坤银行账户存款5400元、轮候查封的被执行人罗啓坤所有的有抵押权登记的房屋一套暂不便处置外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将罗啓坤纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有货款213094.08元及利息、案件受理费8300元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的银行账户存款5400元据实抵扣）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年五月二十四日书记员  陈 江
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初116号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人韦冠成，男，1965年10月5日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月13日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院融检公刑诉［2019]107号起诉书指控被告人韦冠成犯故意伤害罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人韦冠成到庭参加了诉讼，现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2018年12月9日晚，被告人韦冠成邀请被害人韦某1到其家中吃饭喝酒过程中，因被告人韦冠成找不到自己的手机，其怀疑是被害人韦某1所拿，于是向被害人韦某1索要手机，被害人韦某1否认后离开回到了自己家中。当晚23时许，被告人韦冠成去到被害人韦某1家门口继续向被害人韦某1索要手机时，两人发生争吵并互殴，被告人韦冠成用自己携带的小刀捅伤被害人韦某1，后被害人韦某1被送至融水县人民医院进行治疗，经融水县人民医院诊断被害人韦某1的头面部多处软组织挫裂伤，左眼球破裂伤，并进行了左眼球摘除手术。 案件发生后，经融水县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人韦某1本次所受损伤程度为重伤二级。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人韦冠成故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级的严重后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人韦冠成对指控的犯罪事实及适用罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处理。 经审理查明，2018年12月9日晚，被告人韦冠成邀请被害人韦某1到其家中吃饭喝酒，在这过程中被告人韦冠成因找不到自己的手机，其怀疑是被害人韦某1所拿，于是向被害人韦某1索要手机，被害人韦某1予以否认后离开并回到家中休息。当晚23时许，被告人韦冠成去到被害人韦某1家门口又向被害人韦某1索要手机时，两人因手机问题发生争吵并互殴，被害人韦某1先是动手打了被告人一个巴掌，在扭打过程中被告人韦冠成用自己携带的小刀捅伤了被害人韦某1，后经融水县人民医院诊断被害人韦某1的头面部多处软组织挫裂伤，左眼球破裂伤，并进行了左眼球摘除手术。 案件发生后，经融水县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人韦某1本次所受损伤程度为重伤二级。 2018年12月13日，融水苗族自治县公安局刑侦大队在融水县公安局三防派出所协助下在融水县卫生院将被告人韦冠成抓获。 另查明，案发后被告人韦冠成家属代为赔偿被害人韦某1的部分经济损失10000元，被害人韦某1表示将另行单独提起民事诉讼。 上述事实，被告人韦冠成在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、接受刑事案件登记表；2、证人韦某2的证言；3、被害人韦某1的陈述；4、被告人韦冠成的供述及辩解；5、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、柳州市公安局物证鉴定所鉴定书及鉴定意见通知书；6、提取笔录、扣押物品清单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；7、到案经过；8、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦冠成因与他人发生争吵，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦冠成犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人韦冠成到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人韦冠成与被害人韦某1因手机问题发生争吵并互殴，被害人韦某1先是动手打了被告人一个巴掌，对引发本案具有一定过错，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦冠成家属代为赔偿被害人韦某1的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦冠成犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予被告人韦冠成从轻处罚。被告人韦冠成提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人韦冠成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2022年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄祖伟 人民陪审员  刘彩琼 人民陪审员  石志新 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  黄俊杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执恢7号之二 申请执行人：余鸣鸣，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：梁亚伟，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行余鸣鸣与梁亚伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁亚伟在安徽省农村信用社联合社1XXXXXXXXXX2账户内存款人民币9715098.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年五月二十八日 书记员  李海霞
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢213号 申请执行人:李文涛。 被执行人:王董铭。 本院在执行申请执行人李文涛与被执行人王董铭民间借贷纠纷一案，恢复执行中，自动履行了全部申请执行标的款，并缴纳了执行费，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月五日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北正浩建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道1259号。法定代表人：肖举平，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁帅，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寻，湖北中和信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹永刚，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖北省石首市，第三人：聂祖华，男，1961年3月3日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，再审申请人湖北正浩建设集团有限公司（以下简称正浩公司）因与被申请人邹永刚、第三人聂祖华确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终9729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正浩公司申请再审称：1、本案工程实际由聂祖华通过蒋建洪承揽，因资质问题挂靠在申请人名下，申请人与第三人聂祖华之间存在挂靠关系。同时，第三人系被申请人的合伙人，被申请人代第三人向案外人支付保证金，申请人与被申请人之间既不存在挂靠关系也不存在转包关系，申请人不是本案适格主体。被申请人未提供证据证明其与申请人存在转包关系，未提出反证证明其与第三人之间不存在合伙关系，不能认定申请人与被申请人之间存在转包关系。2、生效判决认为申请人应向被申请人退还150万元保证金，属于适用法律错误。第三人是实际承揽人，被申请人是代第三人缴纳保证金，申请人不是合同主体，不应作为被告。请求撤销二审判决及一审判决第一、二项；依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，支持申请人不承担责任的主张；诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，2016年11月18日签订的装饰安装工程合同书系湖北驾宇绿色生物工程有限公司（以下简称驾宇公司）与正浩公司签订，该合同上有正浩公司法定代表人肖举平私印、委托人朱小君、吕建安签名。正浩公司既无法证明邹永刚或邹永刚指派的人员参与了合同的议定，也无法证明邹永刚在合同签订前与正浩公司、驾宇公司存在任何关联，两审法院结合各方当事人关于涉案工程原本应由邹永刚来实际施工，但后来获悉涉案工程根本不存在的共同确认，认定邹永刚、正浩公司之间存在事实上的转包合同关系，并无不当。且邹永刚实际将150万元付至正浩公司，是由正浩公司将150万元转付给驾宇公司，邹永刚付款的相对方为正浩公司，与驾宇公司无直接关系，本案所涉工程未实际开工，邹永刚向交纳150万元的相对方诉请返还保证金应予以支持。申请人认为其与聂祖华之间是挂靠关系以及聂祖华与邹永刚之间存在合伙关系，均没有证据予以证实，其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北正浩建设集团有限公司的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年五月二十二日书记员  蔡云舫
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保16号 申请人：吴峻女，1972年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：郭霁、王杰，上海中申律师事务所律师。 被申请人：怡城投资有限公司。住所地：香港特别行政区柴湾康翠台1座26楼J室。 法定代表人：徐慧珍。 申请人吴峻于2019年4月19日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人怡城投资有限公司持有的浙江绿脉农业科技股份有限公司28.11%的股权（约24653725元）。2019年5月14日，厦门仲裁委员会将上述保全申请提交本院。天安财产保险股份有限公司宁波分公司为其提供信用担保，申请人于2019年5月17日缴纳了财产保全费5000元。 本院经审查认为，申请人吴峻的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人怡城投资有限公司持有的浙江绿脉农业科技股份有限公司28.11%的股权。 案件申请费5000元，由申请人吴峻负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王成勇 审判员  孟雪丛 审判员  徐冰泽 二〇一九年五月××日 书记员  陈柳宏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4439号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市自由港娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道开元北街50号。 投资人：杜兰仙，女，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市自由港娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市自由港娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第10期（共两首《一个人》、《明天不上班》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第10期；本案原告主张歌曲《一个人》、《明天不上班》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市开元北街50号（二楼）的自由港KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年9月22日；个人独资企业；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2530号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第10期（《一个人》、《明天不上班》）著作权的行为； 二、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市自由港娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1725民初2901号之二原告：户瑞俭，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：周广春，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杨翠荣，女，1976年2月17日出生，汉族，农民，住郓城县。二被告委托诉讼代理人：戚聿革，山东贵和律师事务所律师，执业证号13717200410610573。原告户瑞俭与被告周广春、杨翠荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告户瑞俭于2019年5月17日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告户瑞俭撤诉。案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告户瑞俭负担。审判员 端木德涛二〇一九年五月十七日书记员 李 晨 颖
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初1559号原告：金昌市大成典当有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区延安路恒昌国际41栋5号商铺。法定代表人：马荣，职务经理。委托诉讼代理人：陈炷昌,甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常生峰,甘肃清锋律师事务所律师。被告：赵志宏，男，汉族。原告金昌市大成典当有限公司与被告赵志宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告金昌市大成典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市大成典当有限公司撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年五月六日书记员  王丽娜
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1313号原告：李言庆，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：孙自魁，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告李言庆与被告孙自魁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告李言庆及其委托诉讼代理人何玉玲到庭参加诉讼，被告孙自魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李言庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人工费45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月原告受被告雇佣，为其在建筑工地从事电焊工作，2016年1月在1日经结算，扣除已支付的工钱，被告还欠原告人工费45000元，被告给原告出具了欠条。后经多次催要，被告未支付。被告孙自魁未作答辩。经审理本院认定事实如下：2015年3月原告受被告雇佣，在被告承包的建筑工地从事电焊工作，2016年1月1日经结算，扣除已支付的工钱，被告还欠原告人工费45000元，被告给原告出具了欠条，其内容为：“欠条，今欠李言庆现金人民币肆万伍仟元正，，2016.1.1，孙自魁”。2019年5月16日偿还5000元，下欠40000元未偿还。本院认为，被告孙自魁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。根据原告所提交的证据，能够证明被告存在拖欠原告劳动报酬的事实，故被告尚欠原告劳动报酬40000元，被告应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙自魁于判决生效后十日内支付原告李言庆人工费40000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告李言庆负担51元，被告孙自魁负担412。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  梁尔怀二〇一九年五月十七日书记员  马英豪注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4952号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市皮卡花生娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路155号。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第5期（《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》、《LetYouGo》、《救护车》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第5期；本案原告主张歌曲《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》、《LetYouGo》、《救护车》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角（负一楼）的皮卡花生KTV的A12包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2018年3月16日成立，有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，经营范围：服务：卡拉OK；餐饮服务：食品经营。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2515号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共30个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第5期（《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》、《LetYouGo》、《救护车》）著作权的行为； 二、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）550元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1418号 罪犯周婵，女，1987年8月29日出生于广西梧州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西梧州市万秀区人民法院于2016年5月24日作出（2015）万刑初字第267号刑事判决，以被告人周婵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年7月26日起至2020年7月25日止），并处罚金人民币30000元。被告人周婵不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）桂04刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年8月12日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第363号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯周婵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周婵予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯周婵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周婵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年11月累计获奖励分96.01分。罪犯周婵于2018年1月25日缴纳罚金人民币500元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周婵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周婵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年12月25日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳500元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初2797号 反诉原告：周广民，男，1976年2月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：代国飞，女，1946年3月12日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。系被告母亲。 委托诉讼代理人：周广军，男，1971年5月1日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。系被告之兄。 反诉被告：湖南新时速汽车客运有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号东方公寓1栋407房。 法定代表人：杜众乐。 委托诉讼代理人：曾龙辉，湖南天地人律师事务所律师。 反诉原告周广民与反诉被告湖南新时速汽车客运有限公司（以下简称新时速公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。 反诉原告周广民向本院提出反诉请求：1.反诉被告解除湘Ａ×××××车辆在长沙市交通运管部门的报停状态，并开具车辆正常营运的包车牌等手续；2.反诉被告赔偿反诉原告因车辆遭遭非法扣押所致的经济损失110844.11元（按2017年湖南省交通运输行业从业人员年平均工资71387元从2014年8月2日至2015年1月30日，2017年5月8日至2017年10月9日，共计559日）；3.反诉被告承担诉讼费。事实与理由：2012年5月，反诉原告胞兄周广军及覃照东在厦门金龙公司购买金龙大巴车一台，挂靠在新时速公司经营，双方约定各占车辆一半股权。同年9月25日，覃照东以其名义与新时速公司签订《合作经营合同》。覃照东后因投资生意亏损，负债外逃，周广军外出打工，委托反诉原告经营管理该车辆。2016年5月17日，覃照东将车辆一半股权转让给周广军，2019年4月24日，周广军将该车辆转让给反诉原告。反诉原告在实际控制车辆期间，新时速公司以该车辆未交清按揭贷款为由三次强行扣押车辆营运达559天，造成反诉原告的经济损失，故反诉原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，2012年4月8日，案外人覃照东出具《收条》，载明收到周广民购车款22万元，并约定湘Ａ×××××客车股权每人一半。同年9月25日，覃照东与新时速公司签订《合作经营合同》，约定覃照东将包括涉案车辆湘Ａ×××××在内的三台车辆挂靠在新时速公司名下经营，由新时速公司负责办理各种营运证照手续，覃照东向新时速公司交纳管理费。涉案车辆后登记在新时速公司名下。2015年2月18日，周广军出具《委托书》，将湘Ａ×××××大客车委托周广民管理。2016年5月17日，覃照东与案外人周广军签订《车辆转让协议》，约定覃照东将涉案车辆转让过户给周广军，涉及到的欠款由周广军承担。新时速公司后以合同纠纷及追偿权纠纷为由以覃照东及其妻子为被告向张家界市永定区人民法院提起诉讼。该院于2018年7月30日分别作出（2018）湘0802民初68号、69号民事判决书，判决覃照东支付新时速公司管理X费等及代偿款。两份判决均已生效。2019年3月7日，周广军与欧耀臣签订《车辆合伙协议》，约定周广军将湘Ａ×××××车辆50%股份转让给欧耀臣，由欧耀臣负责经营管理。同年4月23日，周广军签订《车辆转让协议书》，称“因湖南新时速汽车客运有限公司起诉我胞弟周广民…方便周广民对本案提出反诉，办得该车的所有权转让给周广民所有”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、个人和其他组织。根据上述查明的事实，涉案湘Ａ×××××车辆系覃照东与周广军共同购买，对外均以覃照东的名义签订相关合同，周广民系受周广军委托管理车辆。根据合同相对性原则，覃照东与周广军签订的《车辆转让协议》及周广军与欧耀臣签订的《车辆合伙协议》，均系合伙人内部协议，对外不能对抗第三人，而周广军于2019年4月23日签订的《车辆转让协议书》已明确系为了方便周广民就本案提起反诉才将车辆所有权转让给周广民，显然并非真实的转让协议。因此，根据现有证据不能直接证明周广民系涉案车辆的所有权人，其与本案不具有法律上的直接利害关系，并非适格的诉讼主体。关于涉案车辆的所有权问题，可由覃照东、周广军、周广民等另行诉讼解决。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，应驳回周广民提起的起诉。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回反诉原告周广民的起诉。 本案反诉受理费1258元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  任 友
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1545号 原告：浙江五洲新春集团股份有限公司（统一社会信用代码90330600704507918P），住所地新昌县七星街道泰坦大道199号。 法定代表人：张峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。 被告：新昌县瑞博机械有限公司（统一社会信用代码913306245972473474），住所地新昌县羽林街道泉清村。 法定代表人：陈明，该公司执行董事。 原告浙江五洲新春集团股份有限公司与被告新昌县瑞博机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告浙江五洲新春集团股份有限公司的委托诉讼代理人王晓松到庭参加诉讼，被告新昌县瑞博机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江五洲新春集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告200902.14元及自2018年7月19日起至判决生效日按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即给付原告141289.44元，并支付自2018年7月19日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息损失。 事实和理由：2018年1月1日，双方签订《委托加工协议书》一份，约定原告委托被告加工轴承套圈辅件等业务，同时约定因被告原因造成产品报废、失少，超出允许率部分按材料现行市场价赔偿。因被告经营状况恶化，7月19日，双方盘点确认存在部分产品盘亏。经核算，盘亏价值248340.95元。9月5日，双方确认扣款209628.07元，多付加工款2561.19元。被告原有保证金50000元，故被告应付原告失少材料款为248340.95元+2561.19元-50000元=200902.14元。 审理中，原告补充事实如下：本案起诉后，2019年4月22日，经原告与被告法定代表人陈明再次当面核实，并由被告法定代表人陈明在盘点表上签字确认，原告起诉主张的200902.14元中有208料废42012.23元可以抵扣，另有2012年交货已入库的17600.47元可以抵扣，被告实欠金额为141289.44元，故诉讼请求也作了相应变更。 被告新昌县瑞博机械有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告营业执照信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、委托加工协议书一份，证明双方委托加工事实及相关约定。 3、2018年9月5日盘点表、2019年4月22日盘点表各一份，证明被告应付原告141289.44元的事实。 上述原告提供的证据材料来源形式合法，内容明确，对本案具有证据能力和证明力，本院依法确认其作为认定案件相关事实的证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。因原告提供的证据结合原告当庭陈述能证明原告主张的事实，故对原告起诉主张的事实予以认定。 综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。原、被告之间签订的轴承套圈加工承揽合同系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告因经营不善，造成加工材料缺失，依约应承担赔偿责任。现原告以双方最后一次即2019年4月22日核定结果，主张被告给付原告141289.44元及支付相应的利息损失（被告虽未到庭参加诉讼，但承办法官当庭以座机与被告法定代表人电话核实，确认双方在2019年4月22日重新对账，结果为被告结欠原告金额141289.44元），符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十二条、第二百六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告新昌县瑞博机械有限公司支付原告浙江五洲新春集团股份有限公司欠款141289.44元，并支付自2018年7月19日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3126元，减半收取计1563元，由被告新昌县瑞博机械有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  石伯灿 二〇一九年四月二十六日 书记员  胡双英
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6194号起诉人：交隧集团有限公司。住所：浙江省温州市鹿城区香源路58号展鑫大厦801、802。法定代表人：倪舟，董事长。委托代理人：赖鹤山、林钗，北京大成（温州）律师事务所律师，特别授权代理。起诉交隧集团有限公司向本院递交诉状，以郑跃进、蔡子超为被告，请求法院判决：1、被告郑跃进立即向原告偿还1,345,286.47元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2018年8月23日起至实际还款之日止的利息损失；2、判决被告蔡子超对前述第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。经本院审查认为：本案起诉人以追偿权为请求权的基础，以其原分支机构与两被起诉人签订有《项目施工管理承包协议》的约定向本院提起诉讼。但起诉人追偿权基础系基于其履行了已生效的民事法律文书确定的义务，并非来源于双方当事人的协议约定，在当事人之间就追偿权管辖无约定的情况下，应当适用一般地域管辖的规定，即由被告住所地或者协议履行地人民法院管辖。根据起诉人提交的诉状显示，两被起诉人住所地分别位于浙江省杭州市下城区、福建省福鼎市，该地点均不在我院辖区。且合同的履行地也不在本院辖区。故，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百十十三条之规定，裁定如下：对交隧集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月二十三日书记员 杨旭波
大连海事法院 民 事 判 决 书 （2019）辽72民初285号 原告：田运生，男，汉族，1971年5月15日出生，家住辽宁省营口市盖州市。 委托诉讼代理人：王爱华（系原告之妻），汉族，1973年3月17日，家住辽宁省营口市盖州市。 被告：邢守权，男，1970年7月1日出生，汉族，家住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告田运生与被告邢守权船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法由审判员王希平独任审判，公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人王爱华、被告邢守权经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田运生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告船员工资50000元，2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月至2018年12月26日止，被告雇佣原告在其所有的辽营渔36699号船上出海打渔。被告到2019年1月10日，尚欠原告50000元，经过多次催要，被告以种种理由拖欠至今，现有通话记录及录音为证。 被告邢守权辩称，1.原告诉请不属实。原告田运生有船长证，在我船上任船长，报酬按捕捞金额百分之六分成，2018年被告已给付原告全部工资15万元。另外，田运生任船长期间，工作失职造成船员唐连财受伤，被告赔偿船员唐连财医疗费及补偿金13万元。法院应判令原告赔偿船员唐连财医疗费及补偿金13万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月至2018年12月26日止，被告雇佣原告在其所有的辽营渔36699号船上出海打渔。原告从事船长工作,被告到2019年1月10日，尚欠原告50000元，经过多次催要，被告以种种理由拖欠至今，现有通话记录及录音为证,足以认定。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原告系船员，被告系船主，被告尚欠原告50000元工资理应给付，原告的主张本院予以支持。被告提出由于原告工作失职，造成同船船员唐连财受伤，被告赔偿船员唐连财医疗费及补偿金13万元，应由原告承担的请求，因与本案系两个法律关系，被告应另行主张权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告邢守权应于本判决生效之日起十日内向原告田运生支付50000元工资； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告邢守权负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判员  王希平 二〇一九年五月五日 书记员  朱永成
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初373号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 统一社会信用代码：916207249253657577。 住所：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：陈亚萍，该公司城区支行行长。 被告：陈世全，男，1970年10月25日出生，汉族，干部，住高台县。 被告：王巧燕，女，1970年10月2日出生，汉族，职工，住高台县。 被告：张宏，男，1978年8月6日出生，汉族，干部，住高台县。 被告：谢文财，男，1978年10月22日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告陈世全、王巧燕、张宏、谢文财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚萍、被告陈世全、张宏到庭参加诉讼，被告王巧燕、谢文财经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世全、王巧燕偿还原告借款本金150000元，利息12122.39元（算止2018年9月3日，以后利息利随本清），本息合计162122.39元；2、判令张宏、谢文财承担连带清偿责任；3、以上被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告陈世全于2016年3月10日由被告张宏、谢文财和案外人陈其金、陈世廷提供保证担保向原告分支机构城区支行营业部借房屋装修贷款30万元，约定2018年3月9日到期。原被告签订了《个人借款保证担保合同》，由被告张宏、谢文财和案外人陈其金、陈世廷承担连带保证责任，原告按照合同约定向被告陈世全发放了“房屋装修”贷款30万元。贷款到期后，经原告多次催收，担保人陈其金、陈世廷愿意继续担保办理了转贷手续，被告张宏、谢文财拒不履行《个人借款保证担保合同》约定的担保义务，被告陈世全、王巧燕拒不履行《个人借款保证担保合同》约定的偿债义务。 陈世全辩称，借款属实，没有异议。但现在能力有限，无法尽快偿还。 张宏辩称，担保属实，没有异议。但该借款应当由借款人陈世全偿还。 王巧燕、谢文财未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交甘肃省农村信用社借款借据1份、贷款发放通知单1份、被告陈世全、王巧燕身份证明及户籍信息各1份、保证人身份证明各1份、保证人担保责任书2份、《个人借款/保证担保合同》1份、贷款催收通知4份、通话记录2份、放款现场照片2张、贷款利息说明1份，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告陈世全由被告张宏、谢文财及案外人陈世廷、陈其金提供保证担保向原告借款300000元，并签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定借款期限自2016年3月10日至2018年3月9日，年利率9.5%，逾期，在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息即14.25%；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告陈世全发放借款300000元。借款到期后，案外人陈世廷、陈其金通过转贷方式偿还150000元。现被告陈世全未偿还借款150000元，至2018年9月3日前利息12122.39元，合计162122.39元。 另，被告王巧燕在向原告提交的身份证复印件中书写“本人同意丈夫陈世全贷款300000元整”。 本院认为，双方签订的《个人借款／保证担保合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款义务。现原告依约要求被告陈世全偿还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告张宏、谢文财自愿为被告陈世全借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带清偿责任。被告王巧燕在其夫陈世全申请贷款时，对该笔借款进行了确认，系其真实意思表示，故应当承担共同偿还责任。被告王巧燕、谢文财经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈世全、王巧燕于本判决生效后30日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，2018年9月3日前利息12122.39元，合计162122.39元，2018年9月4日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日； 二、被告张宏、谢文财对被告陈世全、王巧燕应偿还借款及利息承担连带清偿责任； 三、被告张宏、谢文财承担连带清偿责任后，可向被告陈世全、王巧燕追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3542元，减半收取1771元，由四被告承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费3542元，退还其1771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年五月二十日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保130号申请人：东莞市诗海印刷厂，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边工业区，统一社会信用代码为91441900787980574A。投资人：许尔强。委托代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。被申请人：广东星美灿照明科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠环村西路，统一社会信用代码为914419005591242908。法定代表人：王琴。申请人东莞市诗海印刷厂于2019年4月24日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广东星美灿照明科技股份有限公司价值88399元的财产。2019年4月24日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为88399元的保单保函。经查实，申请人于2019年5月8日向本院预交保全申请费904元。本院经审查认为，申请人东莞市诗海印刷厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广东星美灿照明科技股份有限公司的银行存款88399元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年五月十日书记员  王济群
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申22号再审申请人（原审被告）：叶大秋，男，1958年10月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：陈凤娣，女，1962年12月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：叶伯源，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：伍铮明，男，1987年3月7日出生，汉族，住广东省台山市，再审申请人（原审被告）：叶斯华，女，1989年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，再审申请人（原审被告）：广州市奥翠珠宝有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街南庭路234号，统一社会信用代码为91440101304375928D。法定代表人：叶斯华。被申请人（原审原告）：黄荣建，男，1970年12月14日出生，汉族，住广东省台山市，再审申请人叶大秋、陈凤娣、叶伯源、叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司与被申请人黄荣建民间借贷纠纷一案，再审申请人叶大秋、陈凤娣、叶伯源针对东莞市第二人民法院作出的(2018）粤1972民初14636号民事调解书，于2019年2月2日向本院提出再审申请。本院受理后，叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司于2019年3月8日也对该案提出再审申请。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十二条“在审查再审申请过程中，对方当事人也申请再审的，人民法院应当将其列为申请再审人，对其提出的再审申请一并审查。”之规定，本院对上述申请再审人提出的再审申请一并审查。现已审查终结。叶大秋、陈凤娣、叶伯源申请再审称，叶大秋、陈凤娣、叶伯源从未出具授权委托书给叶斯华，叶斯华在被申请人黄荣建的建议下冒名顶替叶大秋、陈凤娣、叶伯源参加了调解活动并签收调解书。叶大秋、陈凤娣、叶伯源直到2019年1月2日才知道调解书内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，对本案提起再审申请。请求：一、撤销(2018）粤1972民初14636号民事调解书；二、依法确认叶大秋、陈凤娣、叶伯源在本案中的被告主体不适格，并驳回黄荣建对叶大秋、陈凤娣、叶伯源提出的全部诉讼请求。叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司申请再审称，叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司根据银行真实转账记录与转账凭证为依据，确认黄荣建在(2018）粤1972民初14636号民事调解书的调解借款金额超出实际金额，与实际欠款金额不相符。由于叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司与黄荣建在原民事调解书中没有确认准确的欠款金额，导致造成民事调解书中调解的借款金额2720000元与实际借款金额不一致的重大误解，特提起再审申请。请求：一、撤销(2018）粤1972民初14636号民事调解书；二、依法确认叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司在本案中的借款金额，并驳回黄荣建对叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司提出的调解借款金额2720000元的诉讼请求。黄荣建未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，申请人叶大秋、陈凤娣、叶伯源、叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司的再审申请请求不成立，理由如下：关于叶大秋、陈凤娣、叶伯源的再审申请请求事项。根据原审查明，叶大秋、陈凤娣、叶伯源在原审阶段委托叶斯华担任其调解、诉讼阶段的代理人，代理权限为代为参与本案的全部诉前联调、调解、诉讼活动，代为签署或签收本案有关的一切法律文书，代为签署地址确认书等。以上有授权委托书原件为证。叶大秋、陈凤娣、叶伯源主张其并未出具授权委托书给叶斯华，叶斯华冒名顶替其参与原审调解并签收调解书。但叶大秋、陈凤娣、叶伯源并未提供相应证据对上述主张予以佐证。虽然叶斯华在再审申请过程中确认叶大秋、陈凤娣、叶伯源主张的冒签授权委托书的事宜，但鉴于叶斯华与叶大秋、陈凤娣、叶伯源系亲属关系，在没有有效证据佐证的情况下，叶斯华的陈述证明效力较低。根据民事诉讼证据规则，本院认定，叶大秋、陈凤娣、叶伯源主张叶斯华冒充其签订授权委托书并参与调解的证据不充分，叶大秋、陈凤娣、叶伯源应就此承担举证不能的法律后果，其关于原审调解行为违反调解自愿原则，剥夺其辩论权利的申请再审事由不能成立。关于叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司的再审申请请求事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司申请再审称截止调解书形成时尚欠黄荣建本金100多万元，与调解协议双方所确认的借款金额不符。本院认为，调解协议的内容系当事人处分自己的权益，内容并不违反法律规定，且叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司申请再审中也未提出调解协议违反自愿原则，其申请理由不符合对调解书进行再审的法定情形。综上，申请人叶大秋、陈凤娣、叶伯源、叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司提出的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶大秋、陈凤娣、叶伯源、叶斯华、伍铮明、广州市奥翠珠宝有限公司的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月十四日书记员  张 芳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执553号之十一申请执行人：杨会霞，女，1968年10月14日出生，汉族。被执行人：赵晓江，男，1981年6月11日出生，汉族。被执行人：邵彩玲，女，1977年3月10日出生，汉族。被执行人：吕向学，男，1971年11月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨会霞与被执行人赵晓江、邵彩玲、吕向学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕向学有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕向学的中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年五月十日书记员  刘思萌
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1105号申请人：宋传峰，男，1983年12月23日生，汉族，住六合区。被执行人：汪向超，男，1990年4月5日生，汉族，住六合区。申请人宋传峰与被执行人汪向超民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年3月7日作出（2019）苏0116民初1981号民事调解，依该调解：一、被告汪向超欠原告宋传峰借款本金300000元及利息30000元，剩余利息原告宋传峰自愿让免；被告汪向超自愿于2019年3月15日前归还利息12000元，自2019年4月至6月期间被告于每月15日前分别归还利息6000元，2019年6月15日前归还借款本金200000元，余款100000元借款本金被告自愿自2019年7月起于每月15日前归还5000元直至还清为止；若被告汪向超有一期不按时履行，则原告可就全部剩余债权向法院申请强制执行；本判决生效之日起十日内返还原告宋传峰购房款160500元；二、双方其他无涉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告汪向超负担。申请人宋传峰因被执行人汪向超未履行生效法律文书确定的义务，于2019年4月2日向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。执行案号（2019）苏0116执1105号，确定承办人为陶云龙。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年4月15日，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人汪向超名下的银行存款、车辆、不动产登记信息，反馈结果显示被执行人汪向超名下无可供执行的财产；另，本院通过关联案件查询到被执行人汪向超名下有位于六合区雄州街道XX路XX号XX幢XX单元XX室不动产，被（2019）苏0116执保358号保全案件保全，申请人为苏成云；2、2019年4月19日，本院通过司法专邮形式向被执行人汪向超邮寄执行通知书、执行裁定书、财产申报表、传票（传唤汪向超于2019年5月16日上午9时到庭）、执行决定书，2019年5月2日，被执行人汪向超签收上述法律文书快递；3、2019年5月14日，申请人宋传峰，被执行人汪向超，第三人严某、苏某，四方当事人达成执行和解协议：一、申请人宋传峰，第三人严某、苏某同意买房人万某购买六合区街道XX路XX号XX幢XX单元XX室不动产，向宋传峰支付25万，向严某支付8万元，向苏某支付68000元，上述款项5月17日当天由买受人直接向上述三人支付，支付后苏某同意解除查封；二、第三人苏某向法院申请解除对六合区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX室不动产的查封措施；三、申请人宋传峰剩余对被执行人汪向超债权8万元，第三人严某剩余对被执行人汪向超债权4万元（含全部利息），被执行人汪向超于2020年1月20日前一次性结清；被执行人汪向超以江宁某建设有限公司的工资，对申请人宋传峰剩余对被执行人汪向超债权8万元作保；四、上述协议，如被执行人汪向超未按上述协议履行，申请人及第三人可依据生效法律文书向法院申请执行。本案执行费4400元，由被执行人汪向超负担，于2019年5月17日，直接向法院缴纳。当日，申请人宋传峰向本院提交书面申请，申请以和解长期履行方式结案。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成书面和解协议，并书面申请本院以和解长期履行方式结案，故（2019）苏0116民初1981号民事调解的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初1981号民事调解的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年五月十七日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14573号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人:李建红,系董事长。委托诉讼代理人：郑海旺，男，汉族，1984年8月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：广东钱端商务服务有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号4201，统一社会信用代码91440101304796108Y。法定代表人：冯巍。本院受理原告招商银行股份有限公司与被告广东钱端商务服务有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地和合同履行地均在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”在本案中，被告住所地在广州市天河区，合同履行地为被告所在地即在广州市天河区，均不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。被告广东钱端商务服务有限公司的异议理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告广东钱端商务服务有限公司应向本院交纳受理费100元。审 判 长  雷桂森人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  陈绍粦二〇一九年五月二十四日书 记 员  袁子晴
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执39号申请执行人：张宏，男，1969年6月3日出生，汉族，无业，住通河县。被执行人：杨红军，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2019年1月4日依据已生效（2018）黑0128民初959号民事判决书，受理了张宏申请执行杨红军借款合同纠纷一案，执行标的：21270元。在执行过程中，经四查，被执行人确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执39号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  黄兴照审判员  郎天蓉二〇一九年五月二十五日书记员  刘 冲
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1597号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：梁晨，男，1990年7月16日出生，汉族，该公司员工。 被告：袁德云，男，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张水英，女，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告袁德云、张水英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2019年4月22日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁德云、张水英归还借款本金30000元并支付自2018年3月21日至判决确定履行届满日止按合同约定计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年6月15日，被告袁德云向原告申请借款30000元，被告张水英作为被告袁德云的配偶在借款申请书中签字。同日，被告袁德云与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限从2017年6月15日至2020年6月14日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据和凭证另行约定；借款月利率7.520833‰，按季付息，每季末月20日为结息日，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，原告向被告袁德云发放贷款30000元，借款到期日为2018年6月14日。被告袁德云将利息支付至2018年3月20日，后未按约还本付息。2019年3月27日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁德云、张水英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2018年3月21日起至判决确定履行届满之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁德云、张水英负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年五月十五日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1897号申请人樊俊英，男，1943年9月18日出生，香港居民。委托代理人王轶，广东华埠律师事务所律师。委托代理人谢洁娜，广东华埠律师事务所律师。被申请人樊伟明，男，1970年3月26日出生，香港居民。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值462000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以462000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人樊伟明名下价值462000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十二日书记员  韩 笑
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初53号 起诉人梁美清，女，1968年9月7日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月28日，本院收到梁美清补齐的起诉材料。起诉人梁美清因不服钦州市钦北区人民政府作出的《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕2号），向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销钦北区人民政府作出的（北政复不受字〔2019〕2号）《不予受理决定书》；2、判令钦北区人民政府要依法受理梁美清的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予梁美清开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局），被告钦州市钦北区人民政府作为该部门的同一级人民政府，有义务有职责受理原告诉的行政复议申请。如认为原告的申请复议申请不属于被告受理，应当告知原告向有关复议机关提出，但其并未指出。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕7号），决定对梁美清的违纪问题予以立案调查；于2017年12月8日作出《关于给予梁美清开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕50号），以违纪超计划生育为由，决定给予梁美清开除公职处分。梁美清不服，向钦州市钦北区人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市钦北区人民政府作出《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕2号），以被申请人因申请人违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属于行政处分或者其他人事处理决定，不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理梁美清的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”的规定，原钦州市钦北区林业局因梁美清违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属行政处分或者其他人事处理决定，系不能提起复议的事项，故钦州市钦北区人民政府所作出的不予受理的决定属于程序处理，对当事人权利义务并不产生实际影响。因此，梁美清针对钦北区人民政府作出的不予受理复议决定向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，起诉人梁美清的起诉不符合法定起诉条件，应不予受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人梁美清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年五月六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 胡 然
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1056号 上诉人（原审原告）：陈仕康，男，1954年4月5日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审被告）：浦江县仙华街道金宅社区居民委员会（原浦江县仙华街道金宅村民委员会），住所地浦江县仙华街道金宅村。 法定代表人：金红生。 被上诉人（原审被告）：浦江县仙华街道金宅股份经济合作社（原浦江县仙华街道金宅村股份经济合作社），住所地浦江县仙华街道金宅村。 法定代表人：张小明。 二被上诉人共同委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。 上诉人陈仕康因与被上诉人浦江县仙华街道金宅社区居民委员会、浦江县仙华街道金宅股份经济合作社侵权责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈仕康上诉请求：撤销原判，依法改判驳。事实与理由：陈仕康的起诉并未超过诉讼时效。2014年6月8日，涉案的房屋被拆除时，陈仕康并不在家。之后立即向村里讨要说法，村干部都答应会予以解决。后村里一直拖延，曾十几次向仙华街道办事处的领导上访反映。2016年至2017年期间，也多次向浦江县公安局、浦江县检察院、浦江县信访局上访反映。在上访反映无果的情况下，才于2018年2月起诉。根据相关法律规定，陈仕康向仙华街道办事处、浦江县公安局等部门提出请求“解决涉案房屋被金宅村两委强拆之事”，属于时效中断。 浦江县仙华街道金宅社区居民委员会、浦江县仙华街道金宅股份经济合作社二审辩称，一、一审中陈仕康的起诉已经超过诉讼时效，涉案的房屋拆除的时间是2014年6月8日，时间点已经由一审法院查清，本案房屋拆除陈仕康是自愿的，其起诉状中陈述的在房屋拆除后一直向当时村干部主张权益错误，陈仕康从未因房屋拆除之事向村干部主张权利，而是就房屋拆除后的地基安置问题与村干部进行协商。陈仕康在一审中第一次起诉是2018年2月份，因故撤诉，本案一审是第二次起诉，显然已经超过诉讼时效。二、涉案的两间房屋拆除是陈仕康自愿拆除，在其同意拆除以后，村里再委托金孟春用挖机进行拆除，只是对房屋拆除以后的地基安置与村委的地基安置要求不一致，所以产生本案纠纷。目前为止涉案的房屋拆除以后已经安置半间地基，还有两间地基村里也已经进行安排，但是陈仕康要求原拆原建。本案不存在强拆的问题。一审以侵权之诉以上诉人超过诉讼时效，驳回其诉讼请求，符合法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。 陈仕康向一审法院起诉请求：1、判令二被告恢复原告座落于间房屋原状（原房屋原状同照片中被拆房屋隔壁的房屋形状结构基本一致）。2、判令二被告赔偿原告财物损失30000元。3、判令二被告赔偿原告租金损失10万元（自2014年5月至2018年4月）。4、由二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告陈仕康在浦江县土地上建有座西朝东房屋两间及附房，用地面积为95.28平方米，其隔壁为陈完成户，但不接榀。2004年3月，浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室联合下发《浦江县“十村示范、百村整治”工程实施办法》，提出了村庄整治的总体思路、详细的目标任务及具体的基本要求；对电力、通讯、自来水等设施配套有具体的要求；对通村公路及村内道路、路灯安装的标准有具体的要求；确定了用地指标及办理土地证、房产证的有关条件。2004年金宅村被浦江县政府列为第一批旧村改造村庄，此后金宅村开始统一规划，拆除旧房，安置地基建造新房。期间浦江县城乡一体化办公室及浦江县农办分三次共计已下拨金宅村补助资金205万元。2008年因村道路建设所需，陈仕康户的附房被拆除，经现场测量附房面积为26平方米，安置返造地基一间半，因陈仕康要求，返造地基户名写为其子陈朝阳。2010年3月18日，陈朝阳将该一间半返造地基转让给何成宝。2014年4月20日，金宅村召开村务会议，明确“陈塘区块陈仕康、陈润泗、陈完成户的拆迁工作由张书文、张小明、陈龙星负责”。2014年6月7日金宅村村务会议决定“陈仕康户定于6月8日上午开始拆迁，陈完成户如不肯拆上报办事处”。2014年6月8日，金宅村委委托金孟春对案涉的两间房屋进行了拆除。 一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。原告房屋于2014年6月被拆除，拆后直到2018年2月第一次向法院起诉，期间已逾三年，故被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，符合法律规定，该院予以采信。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决：驳回原告陈仕康的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告陈仕康负担。 二审中，陈仕康向本院提交由原金宅村支部书记金增良出具的情况说明一份，证明：涉案房屋拆除后一直向村干部要求村里赔偿损失。 浦江县仙华街道金宅社区居民委员会、浦江县仙华街道金宅股份经济合作社质证意见：对该证据的真实性、合法性有异议，即使具有真实性，情况说明里的内容并不是向村里主张赔偿损失，而是要求安置地基，也可以说明当时拆除涉案的房屋是自愿的。 本院认证意见：该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，不符合证据的形式要件，且证据的内容不能达到待证目的，也不能证明涉案房屋被强拆的事实。综上，对该证据不予采信。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，涉案房屋于2014年6月8日被拆除，但陈仕康直到2018年2月才第一次向法院起诉，其也未能提供任何证据证明本案存在诉讼时效中断的情形。据此，一审法院驳回陈仕康的诉请符合法律规定。 综上所述，陈仕康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人陈仕康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 叶金龙 审 判 员 钱 萍 二〇一九年五月八日 代书记员 何晓慧
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初1855号原告：穆德梦，男，1966年8月8日出生，回族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：段姗姗，天津碧钧律师事务所律师。被告：天津鼎瀚盛商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路31号。法定代表人：吕莹莹，经理。委托诉讼代理人：吴宝银，女，该公司办公室经理。委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。原告穆德梦诉被告天津鼎瀚盛商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨桂军审 判 员  袁 媛人民陪审员  王 成二〇一九年五月二十七日书 记 员  张 欢
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2659号原告：刘潇，女，1987年10月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：周鑫，男，1983年8月1日出生，刘潇丈夫，特别授权代理。被告：赵蜜，女，1983年9月14日出生，汉族，襄阳市人，住深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：赵建林，男，1957年11月24日出生，赵蜜父亲，特别授权代理。原告刘潇与被告赵蜜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘潇及其委托诉讼代理人周鑫，被告赵蜜委托诉讼代理人赵建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘潇诉称，赵蜜与周鑫系朋友关系。2014年6月30日，被告向原告借款30万元，并出具借条，当日原告通过银行向被告转款10万元，次日通过银行转款20万元。2014年9月23日被告向原告借款2万元，原告通过支付宝转给被告，被告未出具借据。2014年10月15日被告向原告借款8万元，原告通过支付宝转给被告7万元，通过拉卡拉转给被告1万元，被告未出具收据。被告总共向原告借款40万元。后经原告催要，被告共还款335200元（含被告前夫谢志昌还款33000元，被告母亲汪艺君还款22万元），尚欠64800元未还。请求判决被告偿还原告借款64800元及从起诉之日起支付利息。被告赵蜜辩称，原、被告双方系邻居及朋友关系。2014年6月刘潇知道赵蜜表弟汪萌做投资生意，主动找赵蜜要通过赵蜜投资到汪萌那。刘潇2014年6月30日、7月1日向赵蜜转账10万元、20万元，赵蜜收到上述款项后产即转给汪萌。刘潇2014年9月23日、10月15日合计向赵蜜转账10万元，赵蜜于2014年10月21日向汪萌转账10万元。赵蜜向刘潇出具欠条的30万元已于2016年1月19日全部归还，剩余的10万元系刘潇与汪萌的债权债务关系，与赵蜜无关。即使法院认定借款40万的事实成立，后面的10万元也已经过了诉讼时效，不应获得支持。经审理查明，2014年6月30日赵蜜给刘潇出具一份欠条：赵蜜于2014年6月30日向刘潇借款30万元整。刘潇2014年6月30日、2014年7月1日向赵蜜转账10万元、20万元。刘潇2014年9月23日、2014年10月15日向赵蜜转账2万元、8万元。赵蜜2014年7月至2015年3月共还款335200元（含赵蜜前夫谢志昌还款33000元，赵蜜母亲汪艺君2016年1月19日还款22万元）。余款64800元未还。本院认为，原、被告双方对刘潇向赵蜜转账40万元，赵蜜出具30万元欠条，赵蜜共还款335200元没有异议。争议的焦点：赵蜜认为没有出具借条的10万元是刘潇与汪萌之间的债权债务，与赵蜜无关，即使有关，也已经过了诉讼时效。本院认为，刘潇的40万元均是转到赵蜜账上，刘潇与汪萌之间没有发生任何债权债务关系，至于赵蜜收到刘潇40万元用于何处与刘潇没有关系。刘潇与赵蜜之间构成40万元的借贷关系。对赵蜜主张的10万元已经超过了诉讼时效，刘潇陈述一直在主张权利，故对赵蜜认为10万元已经超过了诉讼时效的观点，本院不予支持。刘潇主张自起诉之日的利息，本院予以支持，本院依法按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵蜜偿还原告刘潇借款本金64800元；二、被告赵蜜从2019年4月17日起，至64800元本金还清之日止，以64800元为基数，按年利率6%计算支付原告刘潇利息。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告赵蜜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  田在新二〇一九年五月三十一日书记员  杨逢阳
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂10行初92号起诉人：荆州市铝型材实业公司，住所地湖北省荆州市沙市区塔桥路64号。实际负责人：司艾。起诉人荆州市铝型材实业公司诉称，起诉人是沙市区十号路中段房屋的所有权人，其从获取的政府材料中得知荆州市沙市区人民政府作出沙政发[2013]5号《荆州市沙市区人民政府关于沙北新区国有土地上房屋征收决定的通告》决定征收其房屋，荆州市沙市区人民政府征收与补偿办公室作出《关于沙北新区国有土地上房屋征收期限有关问题的批复》决定延长征收期限，其向荆州市沙市区人民政府申请履行补偿的职责，但荆州市沙市区人民政府于2019年4月10日作出回复，以各种理由未履行。起诉人以荆州市沙市区人民政府作为征收主体，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律的规定，具有向其履行补偿的法定职责为由向法院提起行政诉讼，其诉讼请求如下：1、判令荆州市沙市区人民政府履行在房屋征收过程中针对起诉人荆州市铝型材实业公司房屋法定的补偿职责；2、本案的诉讼费用由荆州市沙市区人民政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人荆州市铝型材实业公司的诉讼请求是要求荆州市沙市区人民政府履行在房屋征收过程中的法定补偿职责，其向本院提供的《荆州市沙市区人民政府关于沙北新区国有土地上房屋征收决定的通告》载明，征收部门是荆州市沙市区人民政府征收与补偿办公室。起诉人提供的证据不能表明荆州市沙市区人民政府在房屋征收过程中负有法定的补偿职责，其起诉荆州市沙市区人民政府无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对荆州市铝型材实业公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张运平审判员  陈 林审判员  韩秀士二〇一九年五月三十日书记员  卢文倩
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1628号原告：樊新健，男，1980年1月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：倪信智，南通市经济开发区小海法律服务所律师。被告：丁健张，男，1989年3月25日生,汉族，住南通市崇川区。原告樊新健与被告丁健张民间借贷纠纷一案，原告樊新健于2019年3月12日向本院递交诉讼材料，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊新健的委托诉讼代理人倪信智到庭参加诉讼，被告丁健张经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊新健向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告丁健张偿还借款本金170000元及利息（按年利率6%，自2019年3月12日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告丁健张承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2018年5月至2018年7月。被告以其父亲工程资金周转为由，陆续向原告借款290000元，后陆续还款合计120000元，尚欠170000元，原告多次催要无果，诉至法院。被告丁健张未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、银行转账凭证六份。2、微信截图三份。3、借条照片一份。被告丁健张未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2018年5月起，被告向原告借款，2018年5月23日，原告通过工商银行向被告转账100000元。2018年5月25日原告通过工商银行向被告转账40000元。2018年5月29日原告通过工商银行向被告转账20000元。2018年5月30日原告通过工商银行向被告转账40000元。2018年6月6日，原告通过微信向被告转账10000元。2018年6月21日，原告通过微信向被告转账20000元。2018年6月28日，原告通过工商银行向被告转账30000元。2018年7月5日，原告通过工商银行向被告转账30000元。被告向原告借款合计290000元。被告在2018年5月25日出具借条一份载明：本人丁健张向樊新健借款人民币贰拾万元（已借到）。此后被告陆续还款合计120000元。尚欠170000元，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告樊新健与被告丁健张之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。经原告多次催要被告未及时还款，被告应承担归还尚欠借款本金170000元及逾期利息的法律责任。双方未对利息作出约定，原告要求按年利率6%，自起诉之日（2019年3月12日）计算逾期利息至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。被告丁健张经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁健张于本判决生效后十日内一次性偿还原告樊新健170000元及利息（按年利率6%，自2019年3月12日计算至实际给付之日）。案件受理费人民币1370元（已减半）由被告丁健张负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2700元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华二〇一九年五月七日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云09行初50号原告林文生，男，彝族，1950年5月24生，住云南省临沧市永德县。委托代理人罗文明，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告永德县人民政府，所在地址:永德县德党镇。法定代表人杨世年，县长。委托代理人张建农，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人钟汝涌，永德县移民局局长。代理权限：特别授权代理。原告林文生诉被告永德县人民政府不履行移民安置行政协议法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告林文生申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告林文生自愿申请撤回起诉的行为，不违反国家法律法规的规定，不损害公共利益和他人合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定裁定如下：准许原告林文生撤回起诉。案件受理费50元，退还原告林文生。审判长  杨荣忠审判员  邬忠育审判员  周付翠二〇一九年五月十八日书记员  何志鹏
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2687号 原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省临 海市东方大道219号，统一社会信用代码91331000566968221T。 法定代表人：沈卫忠，董事长。 委托代理人：冯莉、何慧燕，系原告公司员工。 被告：许红星，男，1974年2月3日出生，汉族 被告：程玲娟，女，1972年9月19日出生，汉族 被告：何雄伟，男，1974年8月4日出生，汉族 被告：严坚强，男，1959年5月12日出生，汉族 浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与许红星、程玲娟、何雄伟、严坚强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，并由审判员杨军区适用简易程序独任审判。浙江临海湖商村镇银行股份有限公司于2019年5月24日以被告已履行完毕为由自愿向本院申请撤诉。 本院认为，浙江临海湖商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许浙江临海湖商村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费226元（已减半收取，浙江临海湖商村镇银行股份有限公司预交8735元），由浙江临海湖商村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员  杨军区 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  章佳瑶
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327财保24号之一申请人:陈秀荣，女，汉族，1944年9月9日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：白社伟，男，汉族，1968年7月25日出生，住河南省宜阳县。系陈秀荣之子。代理权限为代为办理一切保全事宜。被申请人:白喜女，女，汉族，1985年3月18日出生，住河南省宜阳县。被申请人:李淑伟，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请人陈秀荣与被申请人白喜女、李淑伟机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年4月10日作出（2019）豫0327财保24号民事裁定书，裁定扣押被申请人白喜女驾驶行驶证登记所有人为李淑伟的豫Ｃ×××××号小型轿车;查封担保人白社伟所有的豫Ｃ×××××号骊威牌小型轿车。现申请人陈秀荣以该案双方当事人自行达成和解为由，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人白喜女驾驶行驶证登记所有人为李淑伟的豫Ｃ×××××号小型轿车的扣押；二、解除对担保人白社伟所有的豫Ｃ×××××号骊威牌小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  贺静丽二〇一九年五月二十八日书记员  许 蔷
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保167号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢该公司经理。 委托诉讼代理人：李淮，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方辉，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人：章雪莲，女，1971年3月20日出生汉族，住宁海县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人章雪莲的银行存款77753.63元，或冻结支付宝账户、查封、扣押同等价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人章雪莲的银行存款77753.63元，或冻结支付宝账户、查封、扣押同等价值财产。 案件申请费798元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  仇华 二〇一九年五月九日 法官助理 张若男 书记员
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执166号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利。被执行人：位国青，男，1985年11月26出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：范东海，男，1970年2月15出生，汉族，住洛阳市西工区。本院作出的（2018）豫0391民初641号民事判决已发生法律效力。因义务人位国青、范东海未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年4月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人位国青、范东海在金融机构的存款237027.06元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇一九年五月九日书记员 盛乐乐
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保26号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地:台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所专职律师。：陈振权，男，1966年1月13日出生，汉族，住台山市。台山市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结属被申请人陈振权所有的价值40000元的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人陈振权所有的价值40000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费420元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年五月二十八日书记员  李宝姗
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1086号申请执行人赵张奎，男，1933年2月24日出生，住绍兴市越城区。申请执行人马越女，女，1937年7月4日出生，住绍兴市越城区。申请执行人陈钢彪，男，1962年8月5日出生，住绍兴市越城区。申请执行人赵璐璐，女，1996年10月9日出生，住绍兴市越城区。被执行人马月忠，男，1962年4月18日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2019）浙0602执1086号申请执行人赵张奎、马越女、陈钢彪、赵璐璐与被执行人马月忠生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因被执行人尚在服刑期，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵张奎、马越女、陈钢彪、赵璐璐自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽萍审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年五月十六日书记员  丁丽芳