wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢383号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地江苏省徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该分公司总经理。被执行人：冯治福，男，1981年1月19日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人：王小燕，女，1985年1月19日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人：朱瑾勋，男，1983年10月8日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人冯治福、王小燕、朱瑾勋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初3778号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付5490067.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年3月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0305民初3778号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初104号原告:青岛天信投资有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号天一广场，统一社会信用代码913702147940282158。法定代表人：纪从林，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永军，山东和春律师事务所律师。被告：崔钟元，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市。第三人：青岛天一仁和房地产集团有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路305号7、8楼，统一社会信用代码91370214724006731X。法定代表人：魏平，该公司董事长。原告青岛天信投资有限公司与被告崔钟元、第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔永军到庭参加了诉讼，被告崔钟元、第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛天信投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款55000元并承担自2016年6月15日起至判决生效之日止以110000元为基数按中国人民银行同期短期贷款利率4倍计算的逾期付款违约金；2.诉讼费及律师代理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确逾期付款违约金计算至实际付清欠款之日止。事实与理由：原、被告与第三人三方于2014年8月5日签订《首期款借款协议》，由被告购买第三人开发建设的位于青岛市城阳区王沙路1373号智慧之城项目110栋2单元304户房屋，因被告首付款不足，向原告借款110000元以支付购房首付款，但借款到期后，被告未按约定偿还借款。崔钟元、青岛天一仁和房地产集团有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告崔钟元、第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月5日，原告青岛天信投资有限公司（丙方）、被告崔钟元（乙方）与第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司（甲方）签订《首期款借款协议》，协议约定：鉴于2014年8月4日，乙方购买甲方开发建设的位于青岛市城阳区王沙路1373号智慧之城项目110栋2单元304户房屋一套；乙方在签订本协议前，已支付该房屋部分首期款即人民币25329.60元，丙方同意借给乙方人民币110000元，即丙方代乙方向甲方直付剩余的首付款；在本协议生效之日至本协议第四条约定的还款日期间，乙方归还前述全部借款的，可不向丙方支付利息；乙方须在本协议第四条约定的每一期的还款日期前未还清所借应还款项，则丙方有权按照全部借款金额基数，按银行短期贷款（六个月贷款）的基准利率的4倍，计算逾期付款违约金（计算公式：逾期付款违约金=本合同约定的借款金额×中国人民银行发布的同期短期贷款利率×4×逾期时间），乙方还应承担丙方为保护其合法权益而支付的全部合理费用，如律师费、诉讼费等，另外，由此借款所引发的一切经济和法律责任全部由乙方承担；乙方自本合同签订之日起偿还借款如下：第一期2015年6月15日前还款55000元，第二期2016年6月15日前还款55000元；本协议一方按照约定联系方式向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，均需采用EMS邮寄或直接送达的方式，送达本协议所列一方的联系地址，任何一方地址变更须及时通知他方，若未及时通知视为未变更。原告青岛天信投资有限公司在丙方处盖章；被告崔钟元在乙方处签名并捺印；第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司在甲方处盖章。二、原告于2014年12月10日从其青岛农商银行90×××81账户中将110000元转账至第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司的账号为90×××64的青岛农商银行账户中，付款用途为崔钟元借款。原告当庭认可被告崔钟元借款以后，已按借款协议偿还了55000元借款，剩余借款55000元被告未予偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，依据原告提交的《首期款借款协议》、银行转账记录，能够证明原告已经履行了双方签订的借款协议，代被告向第三人天一仁和房地产公司支付了购房首付款110000元，对此，本院予以确认。对于原告当庭认可被告已偿还了55000元，剩余借款55000元，本院亦予以确认。因借款协议中约定的借款期限到期后，被告未予偿还剩余借款，原告据此主张被告偿还剩余借款本金55000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，本院仅支持以所欠本金为基数计算的逾期付款违约金。对于原告主张的律师费，因其未提交证据予以证明，本院对该主张不予支持。由于青岛天一仁和房地产集团有限公司非借贷双方当事人，因此，其在本案中不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔钟元于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛天信投资有限公司借款本金55000元，并承担以所欠本金为基数按中国人民银行同期短期（6个月）贷款利率4倍计算的自2016年6月16日起至实际付清欠款之日的逾期付款违约金；二、驳回原告青岛天信投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由崔钟元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年五月二十四日书 记 员  于 鑫
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初873号 原告：朱方其，男，1966年4月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：杨孟，男，1987年1月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告朱方其与被告杨孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年5月13日以被告杨孟愿意分期支付借款本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱方其撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元(原告已预交)，由原告朱方其负担。 （此页无正文） 审 判 员 梁志坚 二〇一九年五月十三日 法官助理 林枝龙 书 记 员 卢寿炎
(2019)苏12刑辖11号 指 定 管 辖 决 定 书 泰兴市人民法院： 你院《关于被告人顾绍雄介绍贿赂一案报请指定管辖的请示》已收悉。本院经研究，决定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院对该案进行审判,并将判决结果报送本院。 二〇一九年五月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初337号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：吴斌，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决吴斌立即支付信用卡贷款余额69622.48元，暂时计算至2018年8月9日。其中，贷款本金为64445.25元，利息为250.94元，分期手续费4266.52元，年费480元，违约金179.77元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令吴斌承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年7月28日，吴斌在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××17。吴斌卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月9日已经发生贷款余额69622.48元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，吴斌至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。吴斌未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年7月10日，吴斌向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××17。吴斌在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（吴斌，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年8月9日，吴斌透支本金64445.25元、利息250.94元，合计64696.19元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，吴斌向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现吴斌透支信用卡本金64445.25元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请吴斌支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月9日卡号62×××177的信用卡欠款本金64445.25元、利息250.94元，合计64696.19元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执2450号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人王新华。被执行人朱建华。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初6743号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人王新华、朱建华发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之即日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、提取被执行人王新华、朱建华银行存款或收入136104.42元（利息及罚息暂计算至2018年10月9日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年五月十五日书记员  曹世芝
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初73号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人刘某，男，1980年6月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业,群众，户籍所在地包头市，现住址同上。因本案于2019年3月13日被包头市公安局九原区分局取保候审。2019年4月24日经本院决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年2月27日14时05分许，被告人刘某驾驶×××号小型轿车沿包头市X096南绕城公路由东向西行驶至包头市××区口处，逆向行驶到道路左侧，遇被害人李某驾驶×××、×××号重型货车由西向东正常行驶，刘某所驾驶车辆前部与李某驾驶车辆前部发生碰撞，致刘某受伤，造成一人受伤、两车受损之道路交通事故，经认定，被告人刘某负事故的全部责任。后经检验，被告人刘某血中乙醇浓度为320.1mg/100ml。案发后，被告人刘某赔偿了被害人李某民事损失8000元并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，抓获经过，侦查终结报告，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，公安交通管理行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，人员基础信息，人员电子档案，当事人血样提取登记表，包头云龙骨科医院病情诊断书，车辆照片，交通事故协议书，收条，谅解书，被害人李某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，事故照片，车体痕迹勘验笔录等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故并负全部责任。经检测其血中乙醇含量为320.1mg/100ml,被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某血中乙醇浓度320.1mg/100ml，依法可酌情对其从重处罚。考虑其犯罪后能够如实供述，系坦白，积极赔偿被害人李某并取得了谅解，可对其从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实和犯罪情节，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马根署 二〇一九年五月八日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执207号之一 申请执行人柯为来，男，1942年11月3日出生，住温州市洞头区。 被执行人柯位展，男，1965年2月22日出生，住洞头区。 申请执行人柯为来与被执行人柯位展民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯为来向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行，执行标的为被执行人柯位展欠申请人柯为来借款100000元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人柯位展发出执行通知书、报告财产令，要求柯位展履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯位展逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯位展的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人柯位展在金融机构存款极少已被法院冻结，名下均无工商股权登记、车辆登记、无公积金登记。对被执行人位于洞头区霓屿街道下社村滨海北路110号的房产依法进行了拍卖变现，本案参与分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年5月9日，本案执行标的已执行到位30668.48元，本案诉讼费、执行费均已缴纳。暂未发现被执行人柯位展有其他可供执行财产。 鉴于被执行人柯位展在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并罚款500元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人柯为来，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人柯位展暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年五月九日 代书记员 陈学臻
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初1782号-2原告某某建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路。法定代表人：施某。被告某某社区居民委员会，住所地河北省石家庄市新华区大郭镇。法定代表人：陈某某。被告某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区植物园街。法定代表人：王某。原告某某建工集团有限公司与被告某某社区居民委员会、某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依据原告申请,依法作出(2019)冀0105民初1782号民事裁定。现因此案原告已经向本院申请撤诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对某某社区居民委员会、某某房地产开发有限公司的保全查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌惠二０一九年五月六日书记员  孟娜
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执513号之三申请执行人：吴艳珠，女，汉族，住江西省。被执行人：周旋，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院于2018年6月4日立案执行的申请执行人吴艳珠与被执行人周旋民间借贷纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2016）赣0203民初1165号民事判决书，被执行人周旋应支付申请执行人吴艳珠借款本金合计300，000.00元、诉讼费12,300元，并加倍支付迟延履行期间的利息、支付本案执行费。本案在执行过程中查明，该案在审理期间，本院于2017年4月18日查封了原系被执行人父亲周熙龙（已于2017年1月18日死亡）名下景德镇市中华北路317号13幢101室的房产，因被执行人系周熙龙唯一第一顺位合法继承人，且被执行人未表示放弃继承，故被执行人因继承取得了景德镇市中华北路317号13幢101室房产的物权，其负有用所得遗产向原告清偿借款的义务，除在继承遗产的实际价值范围内归还借款本金100,000元以外，房产剩余价值应作为被执行人个人所有财产清偿本案剩余债务，故本院依法裁定评估、拍卖被执行人实际周旋所有的景德镇市的房产一套。本院于2019年3月27日依托淘宝网进行网拍公告，对被周旋所有的位于景德镇市房屋一套进行司法网络拍卖。2019年4月28日，买受人余顺来（公民身份号码：）以283,100元的最高价竞得。本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查发现，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。经核算，截止2019年5月15日，被执行人周旋尚欠申请执行人吴艳珠借款本金300,000元，本迟延履行期间的利息18,952.5元，诉讼费5,800元，保全费2,020元，评估费、拍卖辅助费9,542元，拍卖期间其他费用（换锁）260元，合计：336,574.5元。截至2019年5月15日已执行278,515元（优先扣除执行费），未执行58,059.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇一九年五月二十二日书记员  付 欢
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初862号 原告：罗松林，男，汉族，1958年8月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王丽华，女，汉族，1961年2月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告罗松林与被告王丽华返还原物纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于5月7日公开开庭进行了审理。原告罗松林到庭参加诉讼，被告王丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告腾退判决给原告的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：（2018）川0903民初2164号判决生效后，原告多次要求被告搬出燕栖街170号工程承包公司A栋2单元6楼1号宿舍，但被告拒不接收原告付给的补偿金75000元，也不腾退房屋，被告的行为已属侵权行为。为维护原告的合法权益，现向本院提起诉讼，要求被告王丽华履行遂宁市船山区人民法院判决的（2018）川0903民初2164号的判决书，并在判决书生效时二十日内搬出燕栖街170号工程承包公司宿舍。 被告王丽华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王丽华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告罗松林于2017年诉至本院要求与被告王丽华离婚并分割共同财产，经本院判决后，罗松林不服上诉至遂宁中院。遂宁中院裁定发回本院重新审理。2018年7月，经本院审理后，作出判决：一、准许原、被告离婚；二、位于遂宁市城区燕栖街170号工程承包公司职工宿舍Ａ栋2单元6楼1号住房1套（建筑面积为120.77平方米）归原告罗松林所有；位于遂宁市（建筑面积为34.19平方米）归被告王丽华所有；三、原告罗松林于本判决生效后二十日内给付被告王丽华房屋价值补偿款75000元；四、驳回罗松林的其他诉讼请求。宣判后，王丽华不服，上诉至遂宁中院。2018年12月4日，遂宁中院终审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告王丽华未搬出燕栖街宿舍，原告遂诉至本院。 本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，经两级法院判决位于遂宁市城区燕栖街170号工程承包公司职工宿舍A栋2单元6楼1号住房1套（建筑面积为120.77平方米）归原告罗松林所有，其房屋归属是生效法律文书确定的，具有物权变动的法律效力。王丽华自中院作出判决生效之日起，即无权占有人属于原告的不动产。按照物权法的相关规定，被告负有腾退返还讼争房屋的义务。故原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王丽华于本判决生效之日起三十日内腾退位于遂宁市城区燕栖街170号工程承包公司职工宿舍A栋2单元6楼1号房屋，返还与罗松林。 案件受理费人民币250元，由王丽华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年五月九日 书记员 张凯泓
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2620号 上诉人（原审原告）：郭金莲，1949年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂附属加工厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路纺织厂内。 法定代表人：纪永泉。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路。 法定代表人：宋国安。 被上诉人（原审被告）：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路41号7楼。 法定代表人：颜顶开。 委托诉讼代理人：吕金朝、谢静，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人郭金莲因与被上诉人福建省厦门纺织厂附属加工厂（以下简称厦门纺织厂附属厂）、福建省厦门纺织厂（以下简称厦门纺织厂）、厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承资产公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18016号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭金莲上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定在法律理解和适用上存在错误。一、郭金莲与厦门纺织厂附属厂的劳动关系虽然发生在《中华人民共和国劳动法》实施及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，但本案是劳动者退休后因档案移转及养老金等退休待遇事宜引发的纠纷，并非因涉及国家政策性问题引发的纠纷，更不是因企业产权制度和劳动用工制度改革引起的有关职工下岗、内退、整体拖欠工资等纠纷，不能因郭金莲与厦门纺织厂及其附属厂之间的关系形成于劳动用工制度改革的特殊历史时期而不予受理。 二、即使第一项诉讼请求（确认劳动关系）不属法院审理范围，第二项和第三项诉讼请求也是依据档案移转的相关规定提出的，根据1992年6月9日劳动部/国家档案局颁布的《企业职工档案管理工作规定》第十八条和第十九条的规定，本案应属法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，即使本案不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院也应在裁定书中告知救济途径。本案诉前曾经多方信访，相关部门告知通过法律途径维权，郭金莲才提起本案诉讼。一审法院在受理案件后认为该案属劳动用工制度改革的特殊历史时期不属法院受理，理应释明并告知救济途径，而不是径直裁定驳回起诉。 顺承资产公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭金莲的上诉请求缺乏依据，应予驳回。郭金莲与厦门纺织厂附属厂劳动用工关系发生在劳动法实施前，不属于劳动法调整范畴。在当时的计划用工时期，企业不具备用工自主权，必须在劳动行政主管部门审批的招工指标内进行招工，该种用工形式与《中华人民共和国劳动法》实施后的用工形式有着本质区别。劳动法实施后，用人单位具有完全自主的用工权利，不需要行政部门的审批手续；用工形式系建立在市场经济条件下的，而非建立在计划经济模式下。因此，郭金莲与厦门纺织厂附属厂的用工关系，形成于计划经济历史时期，其所有诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，根据法无溯及既往原则，本案并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。 二、顺承资产公司并非适格主体，郭金莲的诉求缺乏事实依据。郭金莲主张其与厦门纺织厂附属厂存在用工关系，却要求顺承资产公司办理档案转移和退休手续并赔偿损失，明显主体不适格且缺乏依据。厦门纺织厂附属厂至今仍存续（该企业虽于2003年被吊销营业执照，但未被注销），系实行独立核算的集体所有制企业法人，具有独立的法人资质。郭金莲与顺承资产公司之间从未存在用工关系，且顺承资产公司也从未接管厦门纺织厂附属厂，因此，顺承资产公司与本案没有任何关联，并非适格主体。在郭金莲与顺承资产公司不存在用工关系的前提下，郭金莲要求顺承资产公司办理人事档案等，至少应当证明顺承资产公司接收或实际掌握其人事档案，但其却没有提供任何证据，故应承担举证不能的后果。 郭金莲向一审法院起诉请求：1.确认郭金莲与厦门纺织厂附属厂存在事实劳动关系；2.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同为郭金莲办理档案转移和退休手续；3.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同赔偿因未及时为郭金莲办理档案转移和退休手续造成的损失462778元。 一审法院认为，郭金莲的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，不属于劳动法调整范畴。在《中华人民共和国劳动法》实施前，按照当时《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，企业招用工人，应在地方人民政府的领导下，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，确定招工地区，审查招工简章，对招工工作进行监督检查并办理录用手续，不符合计划用工条件和相应审批程序的，不能确立劳动关系。由此，在计划用工时期，企业实质上不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。郭金莲与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，形成于劳动用工制度改革之前的特殊历史时期，不属于应当由人民法院受理的民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郭金莲的起诉。 本院认为，首先，从郭金莲起诉主张看，郭金莲自1977年1月至1991年5月在厦门纺织厂附属厂工作，而《中华人民共和国劳动法》的实施时间则是1995年1月1日。其次，在《中华人民共和国劳动法》实施前，按当时的劳动用工政策，企业招用工人，应经地方政府劳动行政主管部门按招工政策及计划、指标招收录用。不符合计划用工条件和相应审批程序的，不具备形成事实劳动关系的主体条件，不能确立为劳动关系。郭金莲并无证据证明其系当时的用工单位厦门纺织厂附属厂经劳动行政主管部门正式招收录用的员工。因此，一审认定郭金莲与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范畴，并无不当。再次，《中华人民共和国劳动法》实施后，以劳动用工制度、劳动工资制度、劳动保险制度为核心和内容的劳动制度逐步改革和转型，由于郭金莲与厦门纺织厂附属厂终止用工关系后未再与其他企业单位建立劳动合同关系，也没有缴纳基本养老金，其就此向人民法院提起诉讼要求享受退休待遇，亦不属于人民法院受案范围。 综上，郭金莲的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑承茂 审判员  许向毅 审判员  刘国如 二〇一九年五月二十八日 法官助理庄维旸 书记员  阮冬梅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初7990号原告予文霞，女，1971年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈星光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告白占磊，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省中牟县。被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水东路44号。法定代表人巴振东。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环3号中华大厦。负责人郑申。本院在审理原告予文霞诉被告白占磊、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼过程中,原告与被告已经私下达成和解，其诉讼请求已无必要。本院认为，起诉应具有具体的诉讼请求和事实、理由，故对原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告予文霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送达上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  胡向楠二〇一九年五月三十日书记员  王 聪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2064号申请人深圳麒力实业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL科学园区****B单位**，统一社会信用代码914403000561933906。法定代表人施荣笑，总经理。委托代理人刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人吴法新，广东鹏乾律师事务所实习律师。被申请人吴伟平，男，汉族，1977年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人深圳市英龙建安（集团）有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区深南大道英龙展业大厦**用代码91440300192252121X。法定代表人吴创雄。被申请人深圳市平方实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区东门路**49942876。法定代表人吴伟平。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4372746元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以4372746元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴伟平、深圳市英龙建安（集团）有限公司、深圳市平方实业发展有限公司名下价值4372746元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十一日书记员  丁志豪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，总经理。 委托诉讼代理人：李偲，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨洪燕，女，1983年8月25日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡泉武，男，1983年4月18日出生，汉族，住四川省冕宁县。 再审申请人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）因与被申请人杨洪燕、胡泉武融资租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 港联公司申请再审称，其与杨洪燕签订融资租赁合同后，便以杨洪燕的名义为案涉车辆投保，杨洪燕支付的名目为“开元”的21192.3元款项是在西昌世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称西昌开元公司）购买保险的保险费，而非租金。港联公司可以提供新证据即杨洪燕购买保险时的机动车车辆保险单和机动车交通事故责任强制保险单的原件，证明该笔款项是港联公司代杨洪燕支付的保险费。综上，请求撤销原判，改判杨洪燕向其支付租金21192.3元。 本院经审查认为，针对港联公司所称的21192.3元系保险费之主张，在一审法院向其释明后，港联公司并没有提供银行流水以证明有争议的6笔款项的具体去向，未证明西昌开元公司确未将相关款项转给港联公司。由于港联公司未就争议款项作出合理的说明，争议款项的数额与港联公司的主张、各方合同约定也无法印证，故一审、二审法院认定事实清楚。至于港联公司所称有新证据提交，经审查，该证据实际上是港联公司在二审中已提交的证据原件，其内容仅能证明案涉车辆的投保情况，不能达到港联公司的证明目的，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。综上，港联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回港联融资租赁有限公司的再审申请。 审判长  杨鲁静 审判员  汪秀兰 审判员  林 薇 二〇一九年五月十五日 书记员  刘 闽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特140号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 委托代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 被执行人：郭杰文，男，汉族，1991年9月16日生，住广西鹿寨县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭杰文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049581号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行，进行了司法审查。 审查过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的委托代理人黄飞龙到庭接受询问，被执行人郭杰文经本院依法传票传唤未到庭接受询问。 本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049581号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049581号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  陈锦源 审 判 员  谢建华 二〇一九年五月七日 法官助理  宋成洲 书 记 员  张 艳
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1804号 原告：秦×，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：李××，内蒙古润安律师事务所律师。 被告：内蒙古×××××开发有限公司。 法定代表人：王×。 统一社会信用代码：××。 住所：巴彦淖尔市临河区。 上列原告秦×与被告内蒙古×××××开发有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告秦×的委托诉讼代理人李均胜到庭参加了诉讼，被告内蒙古×××××开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告秦×因被告未退还所交纳的保证金，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告银行贷款保证金126.6万元，并从起诉之日起至清款之日止按年利率24％承担违约责任。2.诉讼费由被告承担。 本院基于查明的事实，2011年4月28日，被告内蒙古×××××开发有限公司与原告秦×签订《认购协议》，协议约定：秦×认购内蒙古×××××开发有限公司开发的“东辰名苑”沿临五路一、二楼商铺，建筑面积约8000平方米，成交单价17900元/平米，成交总价7160万元，办理商业贷款过程中由秦×缴纳贷款保证金。2015年8月2日，被告内蒙古×××××开发有限公司与原告秦×再次签订《补充协议》，该协议第二至第五条约定，由秦×支付内蒙古×××××开发有限公司126.6万元银行贷款保证金，在确认秦×126.6万元银行保证金汇入指定银行账户后，为秦×办理商业门店的网签及交钥匙手续，上述商铺房管局产权证办理完成后或秦×将贷款提前还清，具备银行保证金退付条件且银行已将保证金退至内蒙古×××××开发有限公司账户时，内蒙古×××××开发有限公司应在3个工作日内，将银行退回的保证金如数转入秦×指定的个人银行账户，双方应遵守协议约定条款，如有违约，由违约方按照银行贷款利率的4倍利息承担违约责任。2015年8月3日，原告秦×按协议约定向被告内蒙古×××××开发有限公司缴纳银行贷款保证金126.6万元，被告内蒙古×××××开发有限公司给原告秦×出具金额126.6万元的收款收据。 另查，原告秦×缴纳的126.6万元保证金所涉及房屋位置坐落于临河区安北路东、五原街南、规划支路西、绿野街北，项目所属内蒙古×××××开发有限公司东辰名苑住宅小区，房号及房屋买售人为：1.东辰名苑郭××、李××。2.东辰名苑南××、张×。3.东辰名苑张××。4.东辰名苑王××。5.东辰名苑××。6.东辰名苑××。7.东辰名苑王×。上述买售人南全利已于2015年3月14日将房屋贷款全部清偿，买售人王莉已于2017年5月25日将房屋贷款全部清偿。与中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》办理贷款并设定抵押，建设银行将上述所涉房屋缴纳的保证金已退回被告内蒙古×××××开发有限公司账户，该公司未按约定退回原告秦×账户。 再查，2013年9月30日，被告内蒙古×××××开发有限公司与中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：因购置坐落于巴彦淖尔市临河区安北路东、五原街南、规划支路西、绿野街北，项目所属内蒙古×××××开发有限公司东辰名苑住宅小区，而与中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行发生借款关系的全部债务人，由内蒙古×××××开发有限公司提供最高额连带责任保证，最高额保证项下担保责任的最高限额为7000万元。内蒙古×××××开发有限公司应在合同生效之日起10个银行工作日内在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行设立专项保证金账户，中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行按内蒙古×××××开发有限公司对每个债务人贷款发放金额的10％的保证金逐笔存入保证金账户，等借款人办妥相关手续并移交中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行后，内蒙古×××××开发有限公司可支取贷款金额的8％的保证金，剩余2％作为全程保证担保的保证金，待全部贷款结清后方可支取。 本案中，原告秦×主张被告内蒙古×××××开发有限公司支付其银行贷款保证金126.6万元，并从起诉之日起按年利率24％承担违约责任至清款之日止。从被告内蒙古×××××开发有限公司与中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行所签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定，内蒙古×××××开发有限公司应为东辰名苑住宅小区购房者提供借款金额10％的保证金，本案中涉案的保证金义务承担者应为内蒙古×××××开发有限公司，而非原告秦×及东辰名苑小区房屋买售者，被告在具备退还原告保证金条件下未予退还属违约，现原告秦×作为非义务承担者主张被告向其支付已缴纳的126.6万元保证金请求符合法律规定，依法应予支持。 另，原告秦×主张从起诉之日起按年利率24％承担违约责任至清款之日止。双方在签订《补充协议》时明确约定，如有违约，由违约方按照银行贷款利率4倍利息承担违约责任。本案原告主张按24％的年利率计算利息，该利率超出双方《补充协议》第五条按银行贷款利率的4倍利息承担违约责任的约定，故应予调整，利息可从起诉之日即2019年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至清款之日止，但履行期间如遇央行上调贷款利率时，按银行贷款基准利率4倍计算超出法律规定的年利率限额24％时，则以年利率24％为支付利息的利率上限。综上，原告秦×诉讼请求中合理部分，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告内蒙古×××××开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告秦×保证金126.6万元，并从起诉之日即2019年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息至付清款之日止（履行期间如遇央行上调贷款利率时，按银行贷款基准利率4倍计算超出法律规定的年利率限额24％时，则以年利率24％为支付利息的利率上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16194元，原告秦×已预交16194元，由被告内蒙古×××××开发有限公司负担8097元，退还原告秦×8097元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 石 英 二〇一九年五月二十九日 书记员 郅丽娜 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6605号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。法定代表人杨浩。被执行人张碧霞等（详见附表）。申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司与被执行人张碧霞等借款合同纠纷十八案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初411号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行控制（未足额，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6600号张碧霞（2018）粤0304民初411号79924.59无无（2019）粤0304执6601号田苗苗（2018）粤0304民初（412）号无无（2019）粤0304执6602号张华彬（2018）粤0304民初（413）号82315.83无无（2019）粤0304执6603号王秋汉（2018）粤0304民初（414）号冻结在账人民币12.5元2020/5/7（2019）粤0304执6604号曾玉梅（2018）粤0304民初（415）号无无（2019）粤0304执6605号吕礼芝（2018）粤0304民初（416）号无无（2019）粤0304执6606号刘振蓝（2018）粤0304民初（417）号81972.65无无（2019）粤0304执6607号刘世扬（2018）粤0304民初（418）号73861.73冻结在账人民币363.37元2020/3/13（2019）粤0304执6608号谭琳琳（2018）粤0304民初（420）号无无（2019）粤0304执6609号张海平（2018）粤0304民初（421）号79174.98无无（2019）粤0304执6610号李红叶（2018）粤0304民初（422）号78394.89轮候查封3房产（不动产权证证号6000603040；6000603042；6000603257）无（2019）粤0304执6611号刘为浩（2018）粤0304民初（423）号81972.65冻结在账人民币482.18元2020/5/10（2019）粤0304执6612号张健澄（2018）粤0304民初（424）号89436.33631.74元无无（2019）粤0304执6613号陈聪（2018）粤0304民初（426）号80392.76无无（2019）粤0304执6614号米娜（2018）粤0304民初（427）号78302.05无无（2019）粤0304执6615号曾有志（2018）粤0304民初（428）号80831.77无无（2019）粤0304执6616号刘丽霞（2018）粤0304民初（429）号轮候查封车辆粤B7NS**无（2019）粤0304执6618号李春香（2018）粤0304民初（433）号79076.51无无
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执50号申请执行人：许桂明，男，1972年11月26日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：文见香，男，1976年12月3日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：许礼平，女，1978年5月18日出生，汉族，舒城县人，住址同上。申请执行人许桂明与被执行人文见香、许礼平民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初2379号民事判决书规定：一、被告文见香、许礼平于本判决生效后五日内归还原告保证金本金150000元及利息（利息按照月利率2%计算，其中2016年12月5日至2016年12月18日期间的利息以100000元为本金计算；2016年12月19日起至2016年12月20日的利息以130000元为本金计算；2016年12月21日起的利息以150000元为本金计算直至上述保证金还清之日止）；二、驳回原告许桂明对被告张家宏的诉讼请求。案件受理费减半收取1660元，由被告文见香、许礼平负担。该判决书生效后，因被执行人文见香、许礼平未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人许桂明申请，本院于2019年1月3日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款，但是所查封的不动产为轮候，暂时无法处置。除查封的不动产外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年5月27日，本院作出决定，将被执行人文见香、许礼平纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2019年5月27日，向被执行人文见香、许礼平送达失信决定书。2019年5月30日，本院将上述调查情况向申请执行人进行短信通报，并制作短信记录。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许桂明享有要求被执行人文见香、许礼平继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人文见香、许礼平负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年五月三十日书 记 员  汪金花
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执962号 申请执行人：康飞，男，1958年9月15日出生，60岁，汉族，住谯城区。 被执行人：高星路，男，1981年5月10日出生，37岁，汉族，住谯城区。 本院在执行康飞与高星路追偿权纠纷一案中，于2018年4月3日作出的(2017)皖1602民初5947号民事判决书已发生法律效力。康飞于2019年2月19日向我院申请强制执行，要求高星路依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年2月19日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月19日向被执行人高星路发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人高星路名下财产进行查找，经查被执行人高星路名下有房产、车辆，均被立案查封。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月28日，本院将被执行人高星路名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人康飞，康飞认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘玉新
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0324执3843号申请执行人：郭莹，女，1989年7月23日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。被执行人：谢礼友，男，1986年7月23日生，汉族，住睢宁县官山镇吴桥村152号，现住睢宁县。郭莹申请执行谢礼友借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初4459号民事调解书已经发生法律效力。该调解内容如下：被告谢礼友同意偿还原告郭莹欠款20000元，于2018年7月19日给付4000元，于2018年8月20日前给付3000元，于2018年9月20日前给付3000元，于2018年10月20日前给付3000元，于2018年11月20日前给付3000元，于2018年12月20日前给付4000元；如被告有任一期不按时履行，则原告可就全部债权20000元（扣除已履行部分）申请强制执行；双方就本案一次性了结，不再有其他债务纠纷；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费减半收取275元，由被告谢礼友承担。因义务人谢礼友拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人郭莹向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1．2018年12月11日，依法通过司法查控网对被执行人谢礼友的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。2．2018年12月11日，依法向被执行人谢礼友邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3．2018年12月28日，依法决定将被执行人谢礼友纳入失信被执行人名单，并发布对其的限制高消费令。4．2019年5月29日，与申请执行人郭莹谈话，向其了解被执行人谢礼友的有关情况，其表示暂时无法向本院提供被执行人的具体下落、实际住址以及可供执行的财产线索，并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月二十九日书记员  朱 浩
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初2230号     原告马文秀，女，汉族，1982年1月16日出生，住汉中市汉台区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告胡亚刚，男，汉族，1973年10月5日出生，住陕西省凤翔县南大街，现住汉中市汉台区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告马文秀与被告胡亚刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告马文秀于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告马文秀撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文秀负担。   审判员 罗文宇     二〇一九年五月二十三日     书  记  员 樊榕      1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5370号 上诉人（原审被告）：杨红波，男，1967年9月12日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷会斌，男，1973年2月6日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审原告）：付国平，男，1970年9月27日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审原告）：杨振全，男，1962年10月5日出生，汉族，住新乐市。 三被上诉人委托诉讼代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。 上诉人杨红波因与被上诉人谷会斌、付国平、杨振全合伙协议纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，合伙关系是民事主体之间依据协议而形成的共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的民事法律关系。上诉人与三被上诉人签订《合伙协议书》，合伙建设新乐市凤鸣村金凤花园居民楼开发项目。协议第八条约定全体合伙人共同执行合伙企业事务，并对具体分工进行了明确。另依据《合伙协议书》第五条第（四）项，“合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。”第七条，“合伙人退伙后，其他合伙人与该退伙人按退伙时的合伙的财产状况进行结算。”第九条第（二）项，“2、分担合伙的经营损失的债务；3、为合伙债务承担连带责任。”现三被上诉人主张解除《合伙协议书》，退还投资股金分割合伙财产，合伙基础已不存在，在合伙项目未经清算的前提下，直接请求返还投资股金，违反法律规定。因此，应查明《合伙协议书》是否还能继续履行，双方是否还有合伙基础，如不能继续履行，在对合伙项目进行审计清算的基础上对合伙进行解散。在查清以上事实的基础上，依法判决。 综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3848号民事判决； 二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。 上诉人杨洪波预交的二审案件受理费20550元予以退回。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年五月十三日 书记员  毕 彤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王煦，男，1981年5月28日出生，汉族，哈尔滨市工信委主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王煦房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王煦明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王煦签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王煦和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王煦一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王煦签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初437号 原告：刘某，女，1965年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：陈某1女，1979年4月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 被告：陈某2男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。 被告：陈某3男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 原告刘某与被告陈某1、陈某2、陈某3有纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某其委托诉讼代理人方军、被告陈某1其与陈某2同的委托诉讼代理人张明君、被告陈某3庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决将陈钦慎原单位发放的抚恤金54040元、丧葬费2000元分配给原告；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于1993年9月与被告陈某1、陈某2父亲陈钦慎再婚，被告陈某3原告与前夫之子，二人再婚时三被告均未成年。后三被告均成家立业，原告与陈钦慎一起生活，生活来源为陈钦慎的工资收入。从陈钦慎2015年患病至2018年10月29日病故，原告为其看病自费支出970967元，至今尚有五万多元未偿还。因原被告之间有分歧，陈钦慎生前单位拒绝将陈钦慎的抚恤金及丧葬费发给原告。因陈钦慎生前有书面遗言，将“上级批的钱”全部留给原告，原告现体弱多病、无劳动能力、无收入、生活困难、借债度日，且尚有为陈钦慎看病的借款未偿还，上述抚恤金及丧葬费应全部归原告所有。 陈某1、陈某2辩称，陈钦慎生前系退休教师，有工资、有存款、有公费医疗，原告称自费、借款为陈钦慎看病不属实。原告多年来掌控陈钦慎的工资、存款；在外做生意，有自己的收入；在陈钦慎病重时不进行照顾、出资为其子买房、抢夺身份证图谋财产；其现在也并非年老体弱。抚恤金是对直系亲属的抚慰，与丧葬费均不属于遗产，陈钦慎生前无权对该款作出有效处分。且陈钦慎留有遗产，即使生前有债务，也应用遗产偿还。 陈某3对原告的诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：陈某1、陈某2系陈钦慎与前妻的子女，陈某3系刘某与前夫之子。1993年9月刘某到陈钦慎处生活，2002年6月20日二人办理结婚登记。2018年9月5日陈钦慎向刘雪梅出具便条，其中有“我今后百年上级批的钱全部给刘雪梅养老、看病、还债”的内容。2018年10月30日陈钦慎因病死亡。庭审中当事人均认可陈钦慎丧葬事宜系陈剑、陈诚出资办理。2018年12月14日，淮北市烈山区赵集中心学校出具证明，内容为“赵集中心校退休教师陈钦慎，在2018年10月30日死亡，按照上级文件要求，享受抚恤金为20个月的基本退休费，计2702*20=54040元，丧葬费为2000元，合计56040元。”该款现尚未发放给陈钦慎遗属。 本院认为：遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。死亡抚恤金是公民所在单位按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，亦是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰，不是死者生前的财产，其性质非死者的遗产。丧葬费是死者单位对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，亦非遗产。遗嘱是自然人按照法律规定处分自己的财产等事务，并于其死亡后发生法律后果的单方民事行为，是对遗产的处分行为，而死亡抚恤金、丧葬费并非死者的遗产，不能通过遗嘱的形式进行处分。本案应为共有权人之间就共有财产的分配产生的纠纷，非遗嘱继承纠纷。死亡抚恤金用以优抚死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。本案中现有证据不足以证明刘雪梅已丧失劳动能力，但考虑到其与死者长期共同生活，现已五十余岁，而三被告均另成家立业，且为青壮年，综合与死者关系的亲疏、共同生活的紧密程度、生活来源等因素，刘某可适当多分。对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，本案中当事人均认可陈钦慎的丧葬事宜系陈某2、陈某3出资办理，丧葬费应分配给二人。 原告主张陈钦慎生前有债务，亦主张其为陈钦慎看病借款，被告陈某1、陈某2对此不认可。因本案争议标的死亡抚恤金及丧葬费具有人身依附关系及精神抚慰的内容，即使存在债务亦不宜从上述款项中清偿，对原告的上述主张本案中不予处理。 依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定，判决如下： 一、陈钦慎死亡抚恤金54040元由原告刘雪梅分得30040元，由被告陈某1、陈某2、陈某3各分得8000元； 二、陈钦慎丧葬费2000元由被告陈某2、陈某3各分得1000元； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费1201元，减半收取600.5元，由原告刘某负担150.5元，被告陈某1、陈某2、陈某3各负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  周继红 二〇一九年五月十七日 书记员  费蕊馨 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 2、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 3、《中华人民共和国婚姻法》 第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。 继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执144号 申请执行人：欧科汉，男，1962年9月19日出生，住所地玉林市福绵区，证件号码452521196209192018。 委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，所在地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人：杜朝信,董事长。 申请执行人欧科汉与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1966号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（欧科汉等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由欧科汉等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1966号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7069号原告：段彦昕，男，汉族，1994年2月14日出生，身份证住址云南省安宁市。被告：赵秀芳，女，汉族，1963年1月25日出生，住云南省昆明市高新区。原告段彦昕诉被告赵秀芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告段彦昕于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告段彦昕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段彦昕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段彦昕负担。审判员  张策群二〇一九年五月十六日书记员  毕 润
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执919号 申请执行人：董玉生，男，1966年11月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人浙江金州通信技术有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇工业园区庄家村。 法定代表人沈权明。 本院在执行申请执行人董玉生与被执行人浙江金州通信技术有限公司湖州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行案款120543.95元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十日
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初155号原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行。法定代表人聂大丰，系行长。委托代理人唐伟，系该行员工。被告李国明，男，于1985年3月5日生，汉族，农民，住汤原县。被告陈春有，男，于1970年2月7日生，汉族，农民，住汤原县。被告丁宝庆，男，于1989年4月2日生，汉族，农民，住汤原县。被告刘永权，男，于1970年9月7日生，汉族，农民，住汤原县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告李国明、陈春有、丁宝庆、刘永权金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费及其他诉讼费用，经本院催示后，其仍未缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 计 忱审判员 潘玉宏审判员 余 阳二〇一九年五月十八日书记员 高慧敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3592号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司蜀南庭苑分公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路4289号蜀南庭苑商业街蜀山新天地B-3楼，统一社会信用代码913401000570222274。 负责人：贝文彪。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路166号润安大厦裙楼4层，统一社会信用代码91340100743079354H。 法定代表人：贝文彪。 本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司蜀南庭苑分公司、安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陶磊 二〇一九年五月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终630号   上诉人（原审被告）：包头市万顺房地产开发有限公司。   法定代表人：王某1王某2，董事长。   委托诉讼代理人：肖某，男，该公司法律顾问。   被上诉人（原审原告）：杨某，男，1938年12月21日出生，住鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：翟某，内蒙古金矢律师事务所律师。   上诉人包头市万顺房地产开发有限公司（以下简称万顺公司）因与被上诉人杨某商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区人民法（2018）内0203民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人万顺公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一审未查清被上诉人是如何取得涉案商铺的事实，案外人范某对涉案房屋享有的权力只是借用人而不是所有人。上诉人配合杨某办理《商品房买卖合同》和开具购房收据，只是诚信保障，如果被上诉人执意要求交付涉案房屋，则应向上诉人支付购房款。一审法院应当通知范某、王某12王某2到庭参加诉讼，这样方能查明事实，作出公平的判决。   被上诉人杨某辩称，万顺公司对于合同以及收据的真实性均认可，其在签订合同时，对合同条款的约束力和法律后果是非常清楚的。范某带领被上诉人顺畅完成与万顺公司签署合同的行为，应属于表见代理。被上诉人基于对万顺公司所签署合同的信赖，通过交付借条而丧失了所享有的债权，万顺公司应为被上诉人的信赖利益买单，故希望二审驳回上诉，维持原判。   杨某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告继续履行合同，依法向原告交付位于包头市××区房屋；2、案件诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：1、诉争商铺位于包头市××区商铺。该商铺系由包头市万顺房地产开发有限公司开发建设。2015年8月14日案外人范某从被告万顺公司处借房产七套（含涉案商铺），并承诺两年内付清房款，如未付清房款无条件退回房产。上述事实有范某的证言及被告提交的借条足以证实。2、案外人王某12王某2、范某于2015年8月19日签订《债权转让协议》，约定王某12王某2将其对贾培英享有的债权335万元转让给范某，范某以包头市东河区巴彦塔拉大街37号和合SOHO商住楼507号房屋和贾培英名下位于鄂尔多斯市××区）、现金20万元、车辆代贾培英抵偿债务。同时由范某提供包头市万顺房地产开发有限公司在包百万顺广场商铺作为抵押签至给王某12王某2指定人杨某。如范某在两个月内不能解封贾培英上述房产交付王某12王某2，已签售的上述商铺直接归买受人，并另行补偿王某12王某2150万元。双方签订协议后，范某依约定将位于包头市××区房屋、现金20万元和车辆抵顶给王某12王某2，并按约定将包含涉案商铺在内的共计7套商铺签售至杨某名下。上述事实有《债权转让协议》、范某的证言、王某12王某2的证言及原告陈述足以证实。3、2015年8月18日，案外人范某带领案外人王某12王某2、原告前往被告万顺公司处就涉案商铺签订《包头市商品房买卖合同》，并由被告万顺公司为原告出具金额为176400元的购房款收据。上述事实有原告提供的《包头市商品房买卖合同》、收据、证人证言足以证实。4、庭审时，被告万顺公司陈述涉案房屋现由其公司管理，并未另行出售。被告万顺公司尚未要求范某交付涉案商铺房款或返还涉案商铺。   一审法院认为，本案的争议焦点为被告万顺公司是否应向原告交付涉案商铺。根据原被告提交的证据及庭审调查进行分析，被告万顺公司在2015年8月14日向案外人范某出借涉案房屋，于2015年8月18日按范某的要求与原告签订《包头市商品房买卖合同》，并为原告出具了购房收据，在签订合同及出具收据时，被告亦未提出异议。此外，范某与王某12王某2签订的《债权转让协议》中虽对被告万顺公司设定了义务，但在设定义务前，范某已得到被告万顺公司对涉案房屋的处置权，范某处置涉案房屋系有权处分。再者，截止庭审时，被告万顺公司亦未要求范某交付涉案商铺房款或返还涉案商铺。故对被告以案外人范某、王某12王某2签订的《债权转让协议》未经其同意，对其不产生法律效力的抗辩意见，不予采信。被告万顺公司应按合同约定履行相关义务，即被告万顺公司应向原告交付涉案商铺。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告包头市万顺房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将位于包头市××区商铺交付原告杨某。案件受理费3825元（原告杨某已预交），由被告包头市万顺房地产开发有限公司负担。   经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。   本院认为，根据《债权转让协议》的约定，包头市万顺房地产开发有限公司同意将包百万顺广场商铺签售给王某12王某2指定人杨某，以此作为抵押，故本案双方当事人之间虽然签订了《包头市商品房买卖合同》，但双方之间并未达成买卖房屋的合议，故被上诉人杨某要求上诉人交付案涉房屋的诉讼请求依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区人民法（2018）内0203民初3609号民事判决；   二、驳回原审原告杨某的诉讼请求。   一、二审案件受理费7650元，由被上诉人杨某负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年五月七日   书记员 王 婷   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区上林县人民法院 限制高消费令 （2019）桂0125执恢20号 李友艳： 本院立案执行的中国农业银行股份有限公司上林县支行申请执行你金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，本院决定向你发出限制高消费令。自本限制高消费令公告之日起，你不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。 因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，你应当向本院提出申请，获批准后方可进行。在限制高消费期间，你提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，本院可以解除限制高消费令；你履行完毕生效法律文书确定的义务，本院将解除限制高消费令。此令。 二〇一九年五月十五日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1228号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵业根，男，满族，出生于1985年11月20日，住白银市白银区。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决赵业根罚金一案。我院作出的（2016）甘0402刑初570号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵业根的银行存款3050元（其中罚金3000元，预估执行费50元）。二、扣留、提取被执行人赵业根的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵业根应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年五月八日书记员  张 宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2506号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：翟翠玲，女，1987年10月31日出生，汉族，住河南省嵩县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告翟翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告翟翠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告翟翠玲偿还贷款本金85477.60元，利息14991.17元，罚息50465.46元，复利10212.06元，共计人民币161146.29元（以上利息计算至2017年5月6日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号LVHRM1812D5071281）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款105000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月4日就所购买的抵押车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号LVHRM1812D5071281）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币29014.59元，其中本金19522.40元，利息9483.27元，罚息5.96元，复利2.96元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金85477.60元，利息14991.17元，罚息50465.46元，复利10212.06元，共计人民币161146.29元。被告翟翠玲未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《翟翠玲欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年4月4日，被告翟翠玲与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告翟翠玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告翟翠玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告翟翠玲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告翟翠玲所有的抵押车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号LVHRM1812D5071281）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟翠玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金85477.60元，利息14991.17元，罚息50465.46元，复利10212.06元，共计人民币161146.29元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金85477.60元为基数）、复利（以所欠利息14991.17元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号LVHRM1812D5071281）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1761.50元，由被告翟翠玲共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初116号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人雷攀,男,1985年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。2009年9月因犯抢劫罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年11月2日刑满释放。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞123号起诉书指控被告人雷攀犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月12日17时许，张某电话联系被告人雷攀购买200元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并通过微信转账200元给雷攀。后雷攀将毒品甲基苯丙胺（净重0.1克）和甲基苯丙胺片剂（净重0.18克）放在建胜镇四民村3组34号院子里的一辆越野车的左后轮处并通知张某去取，张某到上述地点取走毒品。同日被告人雷攀被民警捉获。上述查获的毒品以及被告人雷攀联系贩毒使用的苹果手机一部被依法予以扣押。被告人雷攀的行为已经构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人雷攀对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷攀犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、对扣押在案的毒品以及被告人雷攀联系贩毒使用的苹果手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年五月八日 书记员  张 廷
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保499号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行,住所地：衡水市桃城区胜利路169号。被执行人衡水金徽水工机械有限公司,住所地：衡水市桃城区胜利东路南门口新村。被执行人衡水华瑞工程橡胶有限责任公司,住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路188号。被执行人郝国英，女，1960年9月18日出生，汉族，现住衡水市。被执行人周立根，男，1962年4月22日出生，汉族，现住衡水市。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人衡水金徽水工机械有限公司、衡水华瑞工程橡胶有限责任公司、郝国英、周立根财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1764号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月十六日书记员  张卫东
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢46号申请执行人张磊被执行人王钧张磊与王钧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49000元。经本院立案执行，现申请执行人撤回强制执行申请。至此，张磊向本院申请执行的已全部执行终结，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年五月十日书记员 张丙华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初2184号原告：周从荣，男，汉族，1960年7月2日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。被告：张锡权，男，汉族，1985年7月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所实习律师，一般代理。原告周从荣与被告张锡权劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周从荣及其委托诉讼代理人何焕开、曹承晋，被告张锡权特别授权的委托诉讼代理人冯安业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周从荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《矿山开采劳务承包合同书》无效；二、请求依法判令被告向原告支付各项损失共计62万元。事实和理由:原告与被告签订《矿山开采劳务承包合同书》,约定被告将位于朱杨镇板桥社区五组硅矿矿山的劳务承包给原告,工程内容为挖、揭盖、破碎,开工时间为2014年3月10日,有效工期为一年。合同签订后,原告雇请工人、租用设备按照约定开始进场工作,一年期限届满后,共计产生挖掘机租赁费34万元,铲车租赁费16万元,工人工资及管理费12万元,以上费用共计62万元。因原告与被告均不具备矿山开采的资质及用工资质,故双方签订的《矿山开采劳务承包合同书》应属于无效合同,根据法律规定,合同被确认无效后有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,原告作为一般的自然人,对矿山开采并不了解,而被告系重庆市展新硅材料有限公司的股东之一,重庆市硅材料有限公司经营范围包括露天开采,被告作为该公司股东,对矿山开采的资质具有一定专业知识,被告在明知矿山开采需要资质的情况下,依然与没有资质的原告签订《矿山开采承包合同书》,被告存在过错,应当对原告因履行合同产生的各项损失进行赔偿。经原告多次向被告催收后无果,特诉至贵院,请求依法裁判。被告张锡权辩称：1、被告不是本案适格被告，涉案合同实际履行权利双方为原告与重庆市展新硅材料有限公司，包括劳务成果的交付、劳务费的支付等均是原告与公司之间发生。2、被告因是公司的股东和监事，故公司委托张代表公司与原告签订劳务承包合同，该行为是职务行为，所产生的法律后果应由公司承担。且公司还授权了张代表公司与原告签订了其他合同。3、涉案劳务合同为有效合同，公司具备开采资质，公司仅将部分劳务工作交由原告实施，且公司从未将矿山经营权转包或分包给张。4、原告请求的损失即使存在，也属于原告自身的经营风险范畴，不应转嫁到第三方，过错在于原告，且原告在签订合同前已经与公司上一任股东经营期间的公司签订履行过同样的合同。5、原告的诉求已超过诉讼时效，应驳回。本院经审理认定如下事实：在原告提交的《矿山开采劳务承包合同书》中载明：甲方:张锡权(以下简称甲方)乙方周从荣(以下简称乙方)甲方将位于朱杨镇板桥社区五组硅矿石山的开采劳务承包给乙方,特订立如下协议：一、工程情况1、工程名称：硅矿石开采2、工程地点:朱杨镇板桥社区五组3、工程内容:挖、揭盖、破碎,按30元/吨。4、开采数量以甲方实际需求为准、开采规格以破碎机进料口为准(暂定为50CM),包含运送到破碎机旁边,必须保证矿石质量符合厂商要求,不能夹带泥沙。二、验收方法按甲方实际过磅单为准。三、工程付款结算方式：每月30日为结算日,乙方向甲方报当月已完成工程量报表,甲方于次月的15日前结清。四、开工日期及工期1、开工时间:订于2014年3月10日为开工日。2、工期:有效工期壹年。五、甲、乙双方的责任(一)甲方的责任1、开工前,办好工程开工前所需的一切手续,若因手续不全,所造成的一切损失由甲方负责。2、严格按照协议的约定及时间向乙方支付工程款。(二)乙方的责任2、根据工程具体情况组织机械施工,调配各种施工机械及生产人员,做到精心施工,精心组织和安全生产作业。六、违约责任1、乙方不能无故停工。2、乙方必须保证生产质量,若因质量问题造成甲方损失由乙方承部责任及费用。甲方：张锡权（签名捺印）乙方：周从荣（签名捺印）等内容。合同签订后，原告即组织人力物力进场施工。审理中，原告举示重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第02064号民事调解书、（2017）渝0118民初704号民事判决书、《挖机挖矿协议》、《租赁合同》、《设备租赁合同书》、《欠条》，申请证人张××、赵××到庭作证，拟证明产生挖掘机租赁费34万元,铲车租赁费16万元,工人工资及管理费12万元,共计损失62万元；被告认为与本案无关，损失尚未发生。原告陈述未履行重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第02064号民事调解书、（2017）渝0118民初704号民事判决书的义务，并坚持只向本案被告主张权利。另查明：2019年3月29日，重庆市展新硅材料有限公司出具《情况说明》，该公司于2014年11月4日取得案涉矿山《采矿许可证》，本案被告为该公司监事。上述事实，有《矿山开采劳务承包合同书》、重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第02064号民事调解书、（2017）渝0118民初704号民事判决书、《挖机挖矿协议》、《租赁合同》、《设备租赁合同书》、《欠条》、《情况说明》、《公司基本情况表》、《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《铲车租赁合同》、《告知函》、《采购合同》、文件收发记录、证人证言及当事人的陈述经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，原、被告之间签订的《矿山开采劳务承包合同书》系双方真实意思表示。该合同中涉及的矿山已依法取得《采矿许可证》，本案并非采矿权的转让，故约定的内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。关于原告主张的损失问题。根据原告主张损失的构成可知，原告是在履行《矿山开采劳务承包合同书》时与案外人之间产生的债权债务，与本案被告并无关联性。故原告该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于原告坚持只向本案被告主张权利，本院无需通知案外人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：驳回原告周从荣的诉讼请求。案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告周从荣负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  漆恒邦二〇一九年五月八日书记员  蔡媛媛
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初3075号原告：上海杨艺园林集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨桂荣，执行董事。委托诉讼代理人：富贵、吴迪（特别授权代理），北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：济南恭德陵园开发有限公司，济南市历城区柳埠镇柳东村。法定代表人：李艳，总经理。原告上海杨艺园林集团有限公司与被告济南恭德陵园开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，原定于2019年5月10日开庭，原告上海杨艺园林集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海杨艺园林集团有限公司撤诉处理。案件受理费6658元，减半收取3329元，由原告上海杨艺园林集团有限公司负担。审判员  陈学军二〇一九年五月十日书记员  曲歆祎
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3230号原告：陈永红，女，汉族，1971年2月6日出生，住贵州省水城县，委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：代海蓉，女，汉族，1979年11月9日出生，住四川省绵阳市游仙区，委托诉讼代理人：郑惠星，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告陈永红（以下简称原告）与被告代海蓉（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付工资5200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月进入位于武汉市洪山区仁和路金科城的被告承包项目工地做木工，做到2019年1月原告退场后，被告未向原告支付工资，仅向原告出具了金额为5200元的欠条一张。2019年3月初，原告向洪山区劳动监察部门投诉被告拖欠农民工工资，但被告至今仍未向原告支付工资。原告遂诉至法院。被告辩称，原告主张被告支付的工资数额属实，但款项性质属于劳动报酬并非工资；本案应当追加案涉工程发包单位武汉市万安建筑劳务有限公司（以下简称万安公司）为被告，代海蓉为自然人不具备承接建筑工程的资质，代海蓉与万安公司签订的合同为无效合同，其拖欠的工人劳务报酬应当由万安公司承担；万安公司与代海蓉已结算2162450元，代海蓉实际支出2479813元，已经超额支付317363元，该款应当由万安公司支付。本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年1月，原告受被告雇佣在武汉市洪山区仁和路金科城项目（大洲村城中村改造K2地块一期）工地，从事木工工作。2019年2月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到武汉市洪山区仁和路金科城项目木工班建筑工人陈永红、吴连花工资人民币9400元”。同年3月，原告向武汉市洪山区劳动保障监察大队投诉被告拖欠其工资问题。事后，原告多次向被告催要工资但未果，故诉至本院。另查明，被告于2018年6月29日与武汉市万安建筑劳务有限公司签订《模板定额定量单价施工协议》，工程名称：新建居住项目（大洲村城中村改造K2地块一期）；工程地点：洪山区仁和路。诉讼中，原告认为其与万安公司没有直接合同关系，不同意追加万安公司为本案被告。原告主张被告向其支付《欠条》中载明的工资9400元的5200元部分，案外人吴连花已就剩余工资数额4200元向被告另案主张。上述事实，有庭审笔录及原告提交的《欠条》、劳动保障监察调查（询问）笔录、拖欠农民工工资登记表，被告提交的《模板定额定量单价施工协议》等证据在案佐证。本院认为，被告自认承包了涉案工程并雇佣原告等人施工，与原告形成了事实上的雇佣关系，被告作为雇主其理应足额支付原告的工资，被告与他人之间的法律关系并不影响其向原告支付工资的义务，被告提出的抗辩意见本院不予采纳。2019年2月3日，被告向原告出具《欠条》，载明欠其工资，被告对原告主张工资支付数额予以认可，至此双方转化为债权债务关系，依法应支付原告工资。故对原告要求被告支付工资5200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于是否追加万安公司为本案被告的问题。庭审中，被告主张追加万安公司为被告参加诉讼，并承担原告工资给付责任。因原告并未起诉万安公司承担给付工资的责任，诉讼中亦不同意追加万安公司作为本案被告，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，且万安公司是否参加本案诉讼，并不影响查明案件事实，故本院对被告追加万安公司为本案被告的主张不予准许。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告代海蓉于本判决生效之日起十日内向原告陈永红支付工资5200元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（已由原告陈永红预缴），由被告代海蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董菲二〇一九年五月十三日法官助理周萍书记员徐泽
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执502号申请执行人：陈丹，女，1978年8月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：胡保平，男，1969年1月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：方红玲，女，1969年12月11日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人陈丹与被执行人胡保平、方红玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈丹与被执行人胡保平、方红玲达成长期还款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1182执502号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇一九年五月二十九日书记员 郭校娟
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢304号 关于移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行王明安罚金一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1061号申请执行人：陈某1，女，1985年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市黄陂区。委托代理人：张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所（特别授权）。被执行人：陈某2，女，1948年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，青山区红卫路皮件厂退休员工，住武汉市青山区。被执行人：刘某，女，1978年8月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，无固定职业，住武汉市青山区。被执行人：方某，女，2005年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢六中学生，住武汉市青山区。本院在执行陈某1与陈某2、刘某、方某被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人陈某2、刘某、方某应当履行本院（2018）鄂0107民初2667号民事调解书确定的下列义务：1、被执行人陈某2、刘某、方某在继承财产范围内，共同偿还被继承人方波所欠陈某1的债务10,000元；2、承担本案案件执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某2、刘某、方某继承方波420107197102080073账户的银行存款人民币10,050元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年五月二十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰