成都市成华区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川0108行赔初4号 原告：熊刚，男，汉族，1974年7月22日出生，住成都市成华区。 被告：成都市成华区市场监督管理局，住所地四川省成都市成华区航天路**。 法定代表人：刘杰，局长。 委托诉讼代理人：刘晴，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李镇江，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市成华区人民政府，，住所地四川省成都市一环路东三段** 法定代表人：蒲发友，区长。 委托诉讼代理人：舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师，一般授权。 第三人：中国移动通信集团四川有限公司，住所地成都市高新区高鹏大道**。 法定代表人：赵大春，董事长兼总经理。 第三人：中国移动通信集团有限公司四川分公司，，住所地成都市高新区天府大道中段** 负责人：赵大春，总经理。 第三人：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，住所，住所地成都市高新区天府大道天府软件园**楼div> 负责人：牛怡，总经理。 以上第三人共同委托诉讼代理人：魏娟，四川致高律师事务所律师，一般授权。 以上第三人共同委托诉讼代理人：唐凯尧，四川致高律师事务所律师，一般授权。 原告熊刚诉被告成都市成华区市场监督管理局（以下内容至判决主文前简称区市监局）、成都市成华区人民政府（以下内容至判决主文前简称区政府），第三人中国移动通信集团四川有限公司（以下内容至判决主文前简称四川公司）、第三人中国移动通信集团有限公司四川分公司（以下内容至判决主文前简称四川分公司）、第三人中国移动通信集团四川有限公司成都分公司（以下内容至判决主文前简称成都分公司）行政赔偿一案，本院于2018年7月17日受理后，于2018年9月5日开庭进行了审理，于2018年9月21日作出（2018）川0108行赔初4号《行政赔偿裁定书》，裁定驳回原告熊刚的起诉。后原告不服，上诉至成都市中级人民法院。2019年3月7日，成都市中级人民法院以（2019）川01行赔终4号《行政赔偿裁定书》，裁定撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108行赔初4号行政赔偿裁定；本案指令成都市成华区人民法院继续审理。2019年4月19日，本院以（2019）川0108行赔初4号案件受理，继续对本案的审理，本案现已审理终结。 原告熊刚向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告误工费5,000,000元、车费500,000元、医疗费14,640.84元及精神损失费50,000,000元，三第三人承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年3月30日星期五，原告向被告下猛追湾所陈硕投诉第三人，但同年4月13日星期五，原告手机和书面没有得到任何答复。但9号决定书上说2018年4月9日星期一该所向原告投递挂号信，但原告并未收到任何通知。原告从未听过驳回行政复议申请决定书。同年5月底该所还用固定电话拨打原告手机要求原告去该所与第三人调解此事。且该决定书格式错误严重，第四页适用法条违法。被告和第三人严重侵犯原告合法权利。 被告区市监局辩称，答辩人区市监局对被答辩人熊刚的投诉事项在法定期限内依法受理，并在法定期限内依法组织调解，已经履行了工商行政管理部门应尽的职责和义务。1.2018年3月30日答辩人收到被答辩人投诉其与第三人四川分公司、成都分公司的消费者权益争议，经审查认为提交的材料明确，则在被答辩人熊刚提交的投诉书上签收，留复印件，返还熊刚原件。2018年4月9日即收到该投诉起七个工作日内，答辩人根据被答辩人提供的身份证上的地址成都市成华区，以挂号信的方式向被答辩人寄送了《受理消费者投诉告知书》（编号为市场和质量监管〔2018〕第005号），由于上述地址已拆迁，该挂号信被退回答辩人处。答辩人区市监局对被答辩人熊刚的投诉事项在法定期限内依法受理，并按法定程序以寄送的方式告知被答辩人，属已依法履行法定职责，符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条之规定。2.答辩人于2018年5月30日电话联系被答辩人，通知其到现场参加调解，并告知其时间、地点，被、地点明确表示拒绝到场不参加调解。故答辩人于2018年5月30日作出《终止消费者权益争议调解告知书》（市场和质量监管〔2018〕第019号，编号：20180530），并通过电话将处理结果告知被答辩人。答辩人已按《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》依法履行法定职责,不存在违法行为。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”答辩人已依法履行法定职责且未给被答辩人造成上述人身、财产损失，被答辩人主张的行政赔偿请求没有事实和法律依据。综上所述，答辩人区市监局已经依法履行法定职责，符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》相关规定，不存在违法行为，被答辩人的行政赔偿请求没有事实和法律依据，现请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告区政府辩称，一、答辩人作出被诉成华府复驳字[2018]9号复议决定书的复议程序符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，不存在任何违法之处。1.答辩人作出被诉成华府复驳字〔2018〕9号复议决定书的复议程序符合法定程序。被答辩人熊刚对被答辩人区市监局未对其投诉予以回复的行为不服，于2018年4月13日向答辩人申请行政复议，答辩人经审查后，决定予以受理。答辩人于2018年4月20日向被答辩人区市监局送达了《被申请人答复通知书》及行政复议申请书副本，被答辩人区市监局在规定的期限内向答辩人提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。答辩人于2018年5月31日作出了成华府复驳字〔2018〕9号复议决定书，并于2018年6月5日、6月7日向被答辩人熊刚、区市监局送达。答辩人在行政复议过程中依法履行了受理、通知、送达等法定程序，答辩人作出被诉成华府复驳字〔2018〕9号复议决定书行政程序符合法律规定。2.答辩人作出的被诉成华府复驳字〔2018〕9号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人熊刚于2018年3月30日向被答辩人区市监局提交了投诉第三人四川分公司、成都分公司的投诉书，被答辩人区市监局工作人员陈硕对被答辩人熊刚提交的材料予以签收。同年4月9日，被答辩人区市监局作出了《受理消费者投诉告知书》（编号：市场和质量监管〔2018〕第005号），并按照被答辩人熊刚提交的投诉材料中提供的身份证上的地址将告知书以挂号信的方式向被答辩人熊刚寄送，后该挂号信被退回到被答辩人区市监局处。被答辩人区市监局上述行为属已依法履行法定职责，符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条的规定。答辩人以此作出被诉成华府复驳字〔2018〕9号复议决定书决定驳回申请人熊刚的全部行政复议请求，认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人没有任何违法行为，按照《国家赔偿法》的规定，不应该承担任何行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，国家承担赔偿责任，必须具备行为主体、行为、损害结果、因果关系法定要件，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。在本案中，答辩人没有实施任何违反《国家赔偿法》第三条、第四条规定之违法行为，被答辩人熊刚要求答辩人承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。综上，答辩人的行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，没有任何违法之处，答辩人不应承担任何行政赔偿责任，鉴于被答辩人熊刚要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，答辩人恳请法院依法驳回被答辩人熊刚的全部诉讼请求。 第三人共同委托诉讼代理人称，第三人不是适格的赔偿主体，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年2月原告熊刚发现其2018年1月份的中国移动的积分M值从2017年12月的398减少为32，遂于2018年3月初到成都市新华公园后门的中国移动营业厅找人处理，但一直未有人答复处理。原告熊刚则于2018年3月30日向区市监局提交投诉书，投诉第三人四川分公司、成都分公司有欺诈行为并要求第三人四川分公司、成都分公司赔偿其500元及误工费5000元、车费5000元及精神损失费50，000元；区市监局工作人员陈硕于当日初审后，因熊刚提交的投诉材料明确，则在投诉书中签收并注明：“猛追所于2018年3月30日受理，陈硕，2018.3”并留材料复印件，原件交还熊刚。2018年4月9日，被告区市监局根据原告提供的身份证上的地址以挂号信的方式向原告熊刚寄送了《受理消费者投诉告知书》（编号：市场和质量监管〔2018〕第005号），由于该地址已拆迁，该挂号信被退回区市监局处。后区市监局进一步进行了调解工作并最终作出了《终止消费者权益争议调解告知书》。2018年4月13日，原告熊刚向被告区政府提起行政复议，请求确认区市监局行政不作为、乱作为、滥作为、假作为、胡作非为，暨2018年3月30日收到本人的投诉至今2018年4月13日无任何作为的行为违法，并赔偿其误工费50，000元、车费5000元及精神损失费500，000元，第三人承担连带责任。被告区政府审查后，于当日决定予以受理。受理后，区政府于2018年4月20日向区市监局发送了《被申请人答复通知书》及行政复议申请书副本，区市监局在规定期限内向区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年5月31日，区政府作出了成华府复驳字〔2018〕9号《驳回行政复议申请决定书》，以“区市监局于2018年3月30日收到申请人投诉书后，于同年4月9日作出《受理消费者投诉告知书》并向申请人寄送，属已依法履行法定职责，符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定；申请人熊刚提出的行政赔偿请求以及第三人承担连带责任的请求，因区市监局不存在违法行为，申请人熊刚的行政赔偿请求没有事实和法律依据，本机关不予支持。”为由，决定驳回申请人熊刚的全部行政复议请求。并于2018年6月5日、2018年6月7日分别向原告熊刚及被告区市监局送达了该复议决定书。后熊刚不服，向法院提起行政赔偿诉讼。 上述查明事实，有原告熊刚、被告区市监局、区政府及第三人四川公司、四川分公司、成都分公司的身份信息，行政赔偿起诉书、市中院告知书、情况说明、中国移动客户账单、成都市社会保险个人参保缴费证明、车费收据、投诉书、受理消费者投诉告知书、挂号信、改退批条、通话记录、送达回执、终止消费者权益争议调解告知书、行政复议申请书、被申请人答复通知书、行政复议答复书、驳回行政复议申请决定书等证据及原、被告及第三人的陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”及第三十六条第八项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”规定，原告熊刚应该举证证明被告区市监局、区政府的行政行为对其财产权造成了损害，并对造成的直接损失进行举证。本案中，由于本案依附的原告起诉被告行政行为违法的案件，被依法驳回诉讼请求，原告起诉被告不作为违法的主张并不成立，因而，对于原告就此提起的行政赔偿诉讼请求应当依法一并予以驳回。 据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告熊刚各项诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年五月九日 书 记 员  寇茜玥 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。