黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3874号原告：修丽成，男，1983年8月14日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：谭尚闻，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：海南海峰园林绿化工程有限公司，住所地海南省海口市海甸五西路白沙门别墅D栋二楼一单间，统一社会信用代码：91460000793117865U。法定代表人：杨永龙，总经理。委托诉讼代理人：孟凡军，男，1961年1月20日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市红岗区，被告：大庆华煜隆建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯市建二公司520（三楼），统一社会信用代码：9123060378604272XX。法定代表人：王银，总经理。委托诉讼代理人：乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。原告修丽成与被告海南海峰园林绿化工程有限公司（以下简称“海峰公司”）、大庆华煜隆建筑工程有限公司（以下简称“华煜隆公司”）买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院于2016年6月8日立案后，被告华煜隆公司提出管辖权异议，该院作出裁定由其审理，驳回被告的管辖权异议。被告华煜隆公司不服上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院裁定认定该案应移送本院审理。本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告修丽成及其委托诉讼代理人谭尚闻，被告海峰公司委托诉讼代理人孟凡军、被告华煜隆公司委托诉讼代理人乔亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告石材款人民币708674元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月，被告海峰公司承包了大庆市让胡路区汇景花园居住区中轴景观工程，因工程需要大量的大理石，被告海峰公司从原告处通过施工现场的负责人徐国海、刁志平从原告处购买了共计4500000元的大理石，经多次结算后，被告尚欠原告大理石款708674元（含人工费7万元），经第一被告海峰公司举证证明汇景花园中轴处的工程已经转包给了第二被告大庆华煜隆建筑工程有限公司，原告认为二被告应当给付原告石材款及人工费，特向人民法院起诉以保障自身合法权益。被告海峰公司辩称，我方与原告没有直接合同关系或与原告签订任何材料采购合同，不存在海南海峰公司欠款问题。我方有与第二被告现场负责人刁志平、徐国海签字的承诺，再发生材料费人工费等纠纷与我方无关。不清楚原告陈述的事实，不同意给付货款。被告华煜隆公司辩称，我公司从未与第一被告签订过施工合同，对于本案涉案工程我方根本不清楚，对于原告诉讼货款，我方更不知情且根据合同相对性原则买卖合同并非是我方，所以本案与我方无关，我方不应承担原告诉请货款。因原告诉讼我方错误，案件受理费也不应由我方承担，请求法院驳回原告对我方的诉请。庭审中，原告为证明其主张提供如下证据：证据一、收货凭据四组共计67张（复印件经与原件核对无异议），证明原告已经将汇景花园中轴处施工所需大理石送至施工现场，现场接收员叫李继友，是第一被告公司收料员，总价款422万元。被告海峰公司质证，对真实性无法确认，李继友不是我们公司的，是第二被告员工刁志平的人，我方是汇景花园中轴处施工工程总承包人，2011年8月4日，我方又分包部分工程给第二被告。2011年2月，我方与大庆油田房地产开发有限公司签订的总承包合同，油田是发包方我方是承建方。送货人与原告名字不符，客户名称为修成。被告华煜隆公司质证，对真实性及证明问题均有异议，我方从未施工过该涉案工程，刁志平以及李继友均不是我公司员工，我方也从未与原告签订过买卖合同，我方与第一被告未签订分包合同，对该工程我方不知情。本院认为，经核实，该证据具备真实性，对其真实性予以采信。证据二、黑龙江省农村信用社进账单二张（2012.9.26,2012.8.2），证明第一被告海峰公司与修丽成因汇景花园中轴处大理石材料买卖存在供货关系并向修丽成进行结算共80万元。被告海峰公司质证，对付款真实性我方不否认，是否直接给原告的我不清楚，我方都是按第二被告委托代理人刁志平指定的账户付款，付给谁我方不清楚。被告华煜隆公司质证，对真实性无异议，第一被告与原告存在买卖合同关系并付款，可以证明该案与我公司无关，刁志平并非我公司员工，我公司也从未对其出具过任何授权委托。本院认为，二被告均认可该证据的真实性，该证据能够证明原告的主张，故对该证据予以采信。证据三、原告在大庆油田房地产开发公司档案室拍摄的汇景花园居住区景观门厅及围墙施工项目档案照片5张（上有萨尔图区石美佳石材店的章及名称，石美佳石材为原告修丽成个人经营后注销），证明原告向第一被告提供了供货石材的检测报告，由第一被告提供给大庆油田房地产开发公司，与第二组证据相结合能够证明原告与第一被告间存在事实的买卖关系。被告海峰公司质证，无异议。被告华煜隆公司质证，无异议。鉴于被告对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。证据四、由徐国海出具的欠款凭证一份，证明截止2013年1月27日，第一被告尚欠708674元没有进行结算。徐国海是第一被告项目委托的负责人。被告海峰公司质证，徐国海不是我单位职工，是第二被告委托代理人刁志平员工，对欠据名头修成有异议。我方承认石材送到工地，是否全部用在我们的工程中表示怀疑，我们工程用了这种石材，但我方与刁志平之间来往，谁送我方不管。被告华煜隆公司质证，刁志平并非我公司员工，我方未对刁志平有任何授权，徐国海与我方无关，我方不知道二人什么身份。本院认为，经核实，该证据清楚载明用料的工地及欠款数额，且与原告所举的其他证据形成了证据链条，能够证明原告的主张，故对该证据予以采信。证据五、证人由立明、王某出庭作证，欲证明二证人均是施工现场工人，能够证明现场石材购买是由修丽成向本案第一被告供货，且两位工人均参与了施工。证人由立明陈述：我们给海南海峰公司修丽成干活，理石修补磨边，工程是海峰公司，干活老板是修丽成，共干了7万多的工程，这个钱应该由修丽成给我，但未付，因为修丽成未结算工程款，我们给人搞维修工程，该7万元应该付给我们，情况基本这样。证人王某陈述：我在汇景花园给海南海峰公司干活，修丽成找的我干理石围的圆柱活，修丽成给我开支，我共干了800多平方米，每平方米150元，价款12.4万至12.6万之间，修丽成给了我12.4万元，工程款已结清。被告海峰公司质证，二证人受雇于修丽成，所以对证人证言真实性不能完全认同。被告华煜隆公司质证，无异议。本院认为，二证人证言客观、真实，能够证明原告的主张，故对证人证言予以采信。庭审中，被告海峰公司为证明其主张提供如下证据：证据一、建设工程施工合同复印件一份，证明2011年2月我方与大庆油田房地产开发有限公司签订合同，我方承包汇景花园居住区景观门庭及围墙工程；建筑安装承包合同书，2011年8月4日，我方与大庆华煜隆签订的建筑安装工程承包合同书复印件一份，证明我方将承包工程分包给第二被告，委托代理人为刁志平、孙大川。原告质证，对第一份合同真实性无异议，第二份合同真实性无法核实，但第二份合同中第十条第三款确实出现了刁志平与徐国海为项目负责人，能证明徐国海受本案第一被告委派负责施工现场总负责人。被告华煜隆公司质证，第一份合同无异议，第二份合同真实性有异议，不是我公司印章，我公司从未使用过合同专用章。在该合同上签字的两个人孙大川与刁志平也非我公司人员，该合同第八页第10.3.1条写的是以陕西三木公司名义参加由甲方、业主及监理召开的相关会议，与陕西三木与我公司两个名称相互矛盾，可以说明该合同为虚假合同，而且该合同书后也未附我公司给二人出具的授权委托书，二人无权代表我公司。本院认为，经核实，该组证据具备真实性，故对其真实性予以采信。证据二、2011年9月1日协议复印件一份、2015年2月15日徐国海签字的收据复印件一份、2012年8月1日孙大川、刁志平签字的付款委托复印件一份、2014年1月26日刁志平和徐国海签字的承诺书复印件一份及承诺人徐国海、赵建辉、李继友签字的承诺书复印件一份，证明我方已经把工程款全部付给徐国海、刁志平，也就是本案第二被告，并且该二人承诺如再发生人工费材料费等纠纷与海峰公司无关。原告质证，2011年9月1日的协议和承诺书中均显示出有李继友字样可以与原告出示的证据一相互结合认定李继友为本案第一被告委派现场施工人员，此外，全部工程海峰公司从房开公司承包价款为4500万元。对外结算2700万元。对该组证据真实性无法核实。被告华煜隆公司质证，真实性无法核实，且全部为复印件。本院认为，因该组证据均为复印件，无法核实其真实性，故对该组证据不予采信。证据三、孙大川、刁志平付款明细3张复印件，证明我方已将应付给第二被告刁志平的所有工程款结清，共27129605元付给第二被告委托代理人刁志平所指定的账户。原告质证，对真实性无法核实。被告华煜隆公司质证，对真实性、证明问题均有异议，该证据为第一被告单方制作不能显示给付款项为涉案工程工程款。本院认为，因该组证据均为复印件且有被告自行制作，无法核实其真实性，故对该组证据不予采信。庭审中，被告华煜隆公司未提供证据。依据认定的有效证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。本院认为，原告所举的证据能够证明其与被告海峰公司之间存在买卖大理石石材的合同关系。双方虽未有书面买卖合同，但原告所举的证据二能够证明被告海峰公司已实际履行给付原告货款的义务并为原告接受，故双方形成事实买卖合同关系，买卖合同合法有效，应受法律保护。原告向被告海峰公司工地供货，有接料员出具的欠据证明欠款数额，被告海峰公司亦未否认原告向其工地供料的事实，其无证据证实将全部货款付清原告，应承担举证不能的法律责任，给付尚欠原告的货款708674元。根据本院认定的证据及合同相对性原则，原告与被告海峰公司之间存在买卖合同关系，被告海峰公司应承担给付原告货款的义务，被告华煜隆公司非买卖合同的缔约方，原告主张该公司承担给付欠款责任无证据证实和法律依据，故本院对原告主张被告华煜隆公司承担给付欠款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告海南海峰园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告修丽成人民币708674元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10887元，由被告海南海峰园林绿化工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  刘广龙人民陪审员  王冠宇二〇一九年五月十日书 记 员  于美琪附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。