wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1249号上诉人（原审被告）：邹景东，男，1977年9月4日出生，汉族，新闻传媒中心职工，住凌源市。上诉人（原审被告）：王琳琳，女，1979年3月20日出生，汉族，无职业，住凌源市。委托诉讼代理人：邹景东，男，1977年9月4日出生，汉族，新闻传媒中心职工，住凌源市。被上诉人（原审原告）：焦国冬，男，1972年11月19日出生，汉族，个体业主，住凌源市。委托诉讼代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。上诉人邹景东、王琳琳因与被上诉人焦国冬民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点是邹景东是否己偿还焦国冬借款问题。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当衬其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，焦国冬依据借条要求邹景东承担还款责任，而邹景东提供转账凭证等证明借款已经偿还，且转账清单记载的日期均发生在借款之后。一审法院未查清转款是否为偿还该笔借款，径行作出判决，属认定事实不清。因焦国冬与邹景东存在10余起借贷案件，一审法院应统一进行审理，依法公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2018）辽1382民初3063号民事判决；二、本案发回凌源市人民法院重审。上诉人邹景东、王琳琳预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 路 飞审判员 袁 源审判员 郭敬明二〇一九年五月二十日书记员 张 雷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2612号 原告：厦门航捷运国际物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号213B单元。 法定代表人：黄建勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林艺坚，福建海罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽珠，福建海罗律师事务所律师。 被告：深圳市创艺达国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道下十围第一工业区A7栋101。 法定代表人：谢艺泽。 原告厦门航捷运国际物流有限公司（以下简称航捷运公司）与被告深圳市创艺达国际货运代理有限公司（以下简称创艺达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航捷运公司的委托诉讼代理人陈丽珠到庭参加诉讼，被告创艺达公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航捷运公司向本院提出诉讼请求：创艺达公司向航捷运公司支付运费31487元。事实和理由：2018年1月至2018年3月，创艺达公司告及案外人惠州世雅贸易有限公司委托航捷运公司为其代理货物运输，约定航捷运公司为其办理货物托运，创艺达公司及案外人支付相应的空运运费及代理费。合同履行中创艺达公司同意代案外人惠州世雅贸易有限公司支付空运运费及代理费。创艺达公司及案外人惠州世雅贸易有限公司应付航捷运公司空运运费及代理费465256.5元，截至2018年5月14日创艺达公司仅支付283769.5元，尚欠航捷运公司181487元。经航捷运公司多次催讨，创艺达公司于2018年6月11日向航捷运公司出具《付款保证函》确认尚欠航捷运公司181487元，后无理拒付剩余空运运费及代理费31487元。 创艺达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：创艺达公司委托航捷运公司代理货物运输事宜。2018年6月11日创艺达公司向航捷运公司出具一份《付款保证函》，载明：创艺达公司于2018年2-3月期间委托航捷运公司代理空运货物，尚欠空运运费余款181487元，承诺于2018年6与11日前支付15万元，剩余31487元作为折扣处理无需支付。2018年6与11日航捷运公司收到运费15万元。 航捷运公司为支持其诉讼请求向本院提交空运出口委托书、聊天记录（QQ）、银行转账记录、付款保证函、微信聊天记录。创艺达公司未到庭发表质证意见，视为其自动放弃相应的质证及抗辩权利，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。上述证据相互佐证可以证实创艺达公司委托航捷运公司代理货运尚欠航捷运公司运费的事实。 庭审过程中，航捷运公司陈述，航捷运公司与创艺达公司之间发生的运费总额是465256.5元，航捷运公司提交的货运委托书可以印证，2018年5月14日创艺达公司共支付283769.5元，尚欠181487元；创艺达公司出具的付款保证函中载明的“剩余31847元作为折扣无需支付”系创艺达公司为减轻义务的说明，这个折扣没有经过航捷运公司确认。 本院认为，创艺达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的抗辩权利。航捷运公司提交的《付款保证函》与其他证据相互佐证可以证实2018年6月11日创艺达公司确认尚欠航捷运公司运费181487元。创艺达公司在《付款保证函》中单方表示31487元作为折扣无需支付，未经过航捷运公司认可对航捷运公司不发生法律效力，创艺达公司仍应向航捷运公司支付运费31847元。创艺达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条规定，判决如下： 深圳市创艺达国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门航捷运国际物流有限公司支付运费31487元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费294元，由深圳市创艺达国际货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇一九年五月十六日 代书记员 纪华吉 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1127号 原告：张文杰，男，1981年1月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：杜丽娟，河北德律律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号，统一社会信用代码：911308028091031943。 负责人：贾梅，职务：经理。 委托诉讼代理人：焦文亚，男，1982年9月5日出生，满族，住承德市双桥区。 原告张文杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰的委托诉讼代理人杜丽娟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人焦文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆保险损失赔偿金100,680.00元；2、由被告承担鉴定费、诉讼费等费用。 事实及理由：2018年12月6日10时40分许，卞国良驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型客车沿广仁大街由东向西行驶至承德市双滦区糖尿病医院前路段在人行横道上向左转弯时，与由东向西原告驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型客车相撞，致上述两车不同程度损坏的交通事故。后经承德市交通警察支队三大队作出事故认定：卞国良负主要责任，原告负次要责任。2018年5月7日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车车辆损失保险，车损险保险金额为128806.00元，保险期间为2018年5月7日0时至2019年5月23日24时。原告就保险赔付事宜多次向被告提出理赔请求，但被告以种种理由不予赔付。 原告提交如下证据：证据1、机动车行驶证。证明投保车辆手续合法，车主系张文杰；证据2、驾驶证，证明驾驶员是张文杰，驾驶证在有效期内，不存在免赔事由；3、机动车登记证书；证据4、道路交通事故认定书；证据5、机动车辆保险单；证据6、公估报告书；证据7、评估费发票。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对事故发生的事实认可，原告车辆在我公司投保车辆损失险，金额是128,806.00元。本次事故原告付次要责任，我公司按照事故责任对原告车辆损失进行赔偿。另原告主张金额过高，已接近车辆全值，原告应提供修理清单及发票。我方保留鉴定的权利，不同意承担诉讼费、鉴定费。 原告提交的证据经庭审质证，被告对其真实性均无异议，对公估报告不认可。经本院审查上述证据具备真实性、合法性，且能够相互印证，证实原告车辆投保了车损险、发生保险事故的事实及车辆损失的情况，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日10时40分，卞国良驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型客车，沿广仁大街由东向西行驶至承德市双滦区糖尿病医院前路段在人行横道上向左转弯时，与由东向西原告驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型客车相撞，致上述两车不同程度损坏的交通事故。后经承德市交通警察支队直属三大队作出事故认定：卞国良负主要责任，原告负次要责任。 查明，2018年5月7日，原告作为投保人在被告处对车辆投保了车辆损失保险，车损险保险金额为128,806.00元，附不计免赔。保险期间为2018年5月24日0时至2019年5月23日24时。 原告起诉后，申请对车辆损失进行鉴定。经圣源祥保险公估有限公司评估，原告的车辆损失金额为100,680.00元。原告支付鉴定费5,000.00元。 本院认为，原告与被告存在保险合同关系，原告按照保险合同约定向被告缴纳保费，其中车损险保额为128,806.00元，且附不计免赔。在保险车辆发生保险合同约定的保险事故时，被告有义务按照保险合同约定进行赔偿。被告以事故车辆负次要责任，应按责任比例赔偿予以抗辩，本院认为原告基于保险合同主张权利，被告抗辩无依据，本院不予支持。被告不认可公估部门出具的公估意见，认为金额过高，但就此未能提交相应的反驳证据，本院对其抗辩意见不予支持。原告主张鉴定费由被告承担有法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内向原告张文杰支付保险赔偿款100,680.00元，鉴定费5,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,207.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年五月九日 书记员  刘 蕊 ——
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2219号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。被告：姚珺，女，1974年4月16日出生，汉族，住河南省。本院在审理广发银行股份有限公司新乡分行诉姚珺借款合同纠纷一案过程中，查明广发银行股份有限公司新乡分行就本案已于2018年11月27日向本院提起诉讼，前后两诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，（2019）豫0702民初627号案件已于2019年4月9日依法审理终结，现广发银行股份有限公司新乡分行就审理终结的借款合同纠纷再次提起诉讼，不符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司新乡分行的起诉。审判员  闫雪二〇一九年五月八日书记员  张译
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执217号之二申请执行人段新昌，男，1936年6月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人唐向荣，男，1987年10月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院立案执行的申请执行人段新昌与被执行人唐向荣劳动争议纠纷一案，于2019年3月5日作出（2019）鄂1124执217号执行裁定书，裁定扣留被执行人唐向荣在英山县方家咀乡人民政府未领取的补偿款60000元。在执行过程中唐向荣已主动履行完毕生效法律文书确定的义务，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人唐向荣在英山县方家咀乡人民政府未领取的补偿款60000元的扣留。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年五月十六日书记员  闵 照
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初2006号 原告：金明，男，汉族，1965年10月10日出生，教师，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码:xxx。 被告：通辽市恒达伟业房地产开发有限公司，住所：通辽市科尔沁区科尔沁大街与福利路交汇处（石材城对面）。 法定代表人：张海波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。 原告金明诉被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司（以下简称“恒达公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后依法适用简易程序，于2019年4月4日、2019年4月24日两次公开开庭进行了审理。原告金明、被告恒达公司委托诉讼代理人包立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告购房契税款11381.00元；2.判令被告立即退还原告装修税款5000.00元；3.判令被告赔偿原告房屋补贴11381.00元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告在被告处购买房屋一处，位于通辽市科尔沁区恒达丽园小区，合同编号为xxxx，建筑面积107.77平方米，单价为5280.00元/平方米，总价款为569026.00元，原告已全部付清。2016年9月21日，被告向原告收取装修税款5000.00元。经了解，被告的此项收费属于乱收费，应予退还。2016年10月，被告向原告代收契税款11381.00元，但却未将收取的款项向税务部门缴纳，依法应当退还给原告。另外，原告在购买涉案房屋时，被告承诺原告所购房屋符合申请阶段性购房补贴条件，可以享受成交价2%的阶段性购房补贴，原告在购房后向房管部门申请购房补贴时被告知涉案房屋曾办理过备案登记，不符合补贴条件。原告认为，原告未能领取购房补贴的原因在于被告，被告应当按政策规定的补贴金额赔偿原告的损失。因协商未果，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，提出上述请求，望判如所请。 被告恒达公司辩称，被告代收原告的契税后将上缴至税务局，目的是为了办理涉案房屋产权证，目前，涉案房屋产权证正在办理中，故不同意向原告退还契税款。原告主张的违约金数额过高，要求人民法院适当调整或驳回原告的该项诉讼请求。关于原告所称的装修税款被告不清楚，不同意退还；关于原告所称购房补贴政策被告不清楚，原告能否获得购房补贴不是被告应承担的责任，且原告自身存在过错，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月1日，通辽市人民政府印发通政字[2016]108号文件，即《通辽市人民政府关于印发的通知》，规定：凡在2016年7月1日至2016年12月31日期间在主城区范围内购买已取得商品房预售许可证的新建商品住房，且在签订商品买卖合同之后取得购房发票的，可申请财政购房补贴，补贴标准为：个人因房屋被征收而取得货币补偿并用于购买新建商品住房的，给予成交总价3%的补贴；其他购买新建商品住房的，给予成交总价2%的补贴；农牧民进城购买新建商品住房的，在2%补贴基础上再额外给予每平方米50元的补贴。所申请的住宅必须为首次备案。购房补贴办理截止日期为2017年3月31日。 2016年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的通辽市科尔沁区西门办事处恒达丽园小区，建筑面积为107.77平方米，每平方米价格为5280.00元，总价款为569026.00元。后原告向被告付清了购房款。2016年10月，被告代收原告契税款11381.00元，用于代原告缴纳涉案房屋契税，但被告代收契税款后并没有为原告缴纳契税。2016年12月26日，原告向通辽市房产管理局科尔沁区分局填写了购房财政补贴申请表，后被告知涉案房屋首次签订商品房买卖合同的时间不在文件要求的时间范围内，即涉案房屋不属于首次备案，不符合购房补贴申请条件。 另查明，被告将涉案房屋出售给原告之时未将涉案房屋曾经备案登记在他人名下的事实向原告如实告知。 经核算，原告应当享受的购房补贴为成交总价2%，即569026.00元×2%=11381.00元。 以上事实，有原告所举商品房买卖合同一份、增值税普通发票一份、代收契税收据一枚、代收装修税款收据一枚、通政字[2016]108号文件、购房财政补贴申请表一份、情况说明以及本院依法调取的通辽市房产交易所出具的《证明》一份在卷佐证，经审核，原告所举装管理税收据中未加盖被告单位印章，且被告不予认可，故不能证明原告主张的事实，本院不予采信；原告所举其他证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，能够综合反映原告主张的事实，本院依法予以采信。 本院认为，被告代为收取原告契税款后未向税务机关缴纳，违反了双方约定，以致于原告的资金长期被非法占用，给原告造成了一定经济损失，原告要求被告退还符合双方约定和法律规定，本院予以支持；关于原告主张的装修税款，由于原告提供的证据中未加盖被告单位印章，且被告不予认可，不能反映系被告的行为，故对原告的此项请求本院不予支持；关于原告主张的购房补贴损失，由于被告出售的涉案房屋不属于首次备案，导致原告不能享受购房补贴，而被告在出售涉案房屋时没有就此情况向原告履行如实告知义务，有违诚实信用原则，依法应当承担违约责任。原告作为完全民事行为能力人，在办理买房等重大事宜时负有审慎注意义务，即对涉案房屋的相关信息进行必要性的核实，涉案房屋是否属于首次备案以及是否符合相关政策要求的购房补贴申请条件完全可以通知向相关部门查询的方式获取，而原告并未核实涉案房屋是否符合购房补贴申请条件，进而购买了涉案房屋，以至于最终未能获取购房补贴，应当认定原告自身存在一定过错，依法应当扣减被告相应的损失赔偿额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即退还原告金明契税款11381.00元； 二、被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告金明购房补贴损失11381.00元的70%，即7967.00元； 三、驳回原告金明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247.00元，由原告负担74.00元，被告负担173.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  张志伟 二〇一九年五月六日 书记员  崔雯雯
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初5866号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。被告：何雄，男，汉族，1997年10月25日出生，住安徽省池州市贵池区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何雄追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  汪治国二〇一九年五月十六日书记员  房 芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29072号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2504号申请执行人：何乃兵，男,1964年10月26日生，汉族，住响水县。被执行人：仇浩，男,1973年5月1日生，汉族，住。被执行人：谢士明，男,1987年6月9日生，汉族，住响水县。本院在执行何乃兵与被申请人仇浩、谢士明借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一九年五月六日书 记 员  王 慧
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1142号之四申请执行人：李太富，男，1975年3月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：王治林，男，1970年1月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行李太富与王治林借款合同纠纷一案，经查，被执行人王治林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王治林在工行广西北海市北部湾支行******账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月二十四日书记员 杜香香
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保116号 申请人：卞春荣，男，1971年3月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人：原爱平，女，1972年6月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：杭州凡响房地产营销策划有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心****-1，统一社会信用代码91330110MA28W8LX8P。 法定代表人：刘继明。 被申请人：安吉弘骊房地产开发有限公司，住所，住所地安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区）社会信用代码9133052330766643XJ。 法定代表人：何礼萍。 申请人卞春荣、原爱平于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人杭州凡响房地产营销策划有限公司、安吉弘骊房地产开发有限公司的银行存款或其他财产30万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州凡响房地产营销策划有限公司、安吉弘骊房地产开发有限公司银行存款30万元，或查封、扣押被申请人杭州凡响房地产营销策划有限公司、安吉弘骊房地产开发有限公司的财产30万元。合并执行以30万元为限。 财产保全费2020元，由申请人卞春荣、原爱平负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 王 磊 二〇一九年五月二十九日 书记员 何妍妍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2223号原告：徐州惠鑫物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区香山庭院小区物业办公室。法定代表人：李云涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李光亮，男，1951年9月30日生，汉族，该公司经理，住徐州市铜山区。被告:丁文，女，1970年1月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州惠鑫物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告丁文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李光亮、被告丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费1538.64元、公共能耗费180及逾期利息99元（截至2019年3月31日），合计1817.64元，及自2016年4月1日起至实际清偿完毕之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告与鼓楼区白云山社区居民委员会签订《香山庭院小区物业管理服务合同》，就香山庭院小区项目物业服务有关事宜，达成如下约定：“物业服务期限为2015年4月1日至2019年3月31日。物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，具体标准为：物业服务费经徐州市物价局批准，按每月每平方米建筑面积0.4元的标准收取。由乙方按月向业主收取……”。被告系徐州市鼓楼区香山庭院1-3-202室业主。2016年4月1日至2019年3月31日期间，被告拖欠物业费合计1818元。经原告多次口头及书面催交，截至原告起诉之日，被告无正当理由仍未缴纳物业费。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告丁文辩称，被告是1-3-202室的业主，房屋建筑面积是106.85平方米，涉案期间的物业费用没有交，原因是安全设施不到位，主要是监控和门卫，夜里两点多被告去接闺女，结果门口栏杆是落下的，无人守卫，绿化环境毫无起色，楼道间的卫生无人打扫，化粪池无人清理，最后业主自己出钱清理的。原告半夜找社会人员砸门。被告认为原告只履行了物业合同上的两条。综上，请求法院依法判决。本院认为，根据相关法律规定，业主委员会或业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与香山庭院小区业主委员会签订的《香山庭院小区物业管理服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力，原告为涉案小区提供物业服务，被告应按协议约定交纳物业服务费。关于物业服务费问题。被告的房屋建筑面积为106.85平方米，原告要求被告按照0.4元/建筑平方米/月支付2016年4月1日至2019年3月31日的物业费，未违反《香山庭院小区物业管理服务合同》的约定，根据物业收费标准与物业服务水平相适应原则，本院对原告主张的物业费依法予以支持，经计算为1538.64元。关于公共能耗费问题。经审查，原告要求被告按照60元/户/年支付2016年4月1日至2019年3月31日的公共能耗费180元，未违反《香山庭院小区物业管理服务合同》的约定，本院依法予以支持。关于逾期利息问题。被告未按合同约定支付物业服务费及公共能耗费已构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到原告自2019年4月1日起已从涉案小区撤出，根据实际情况，本院酌定支持逾期利息（以1718.64元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。综上，依据《物业管理条例》第四十条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁文于本判决生效后七日内向原告徐州惠鑫物业管理有限公司支付物业服务费1538.64元、公共能耗费180元及逾期利息（以1718.64元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告徐州惠鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告丁文负担。本判决为终审判决。审判员 蒋 敏二〇一九年五月二十七日书记员 吴晓晨
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执335号申请执行人高振东，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人袁立东，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人高振东与被执行人袁立东买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为36943元。本院在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽0124民初508号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年五月十日书记员  车 亮
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2948号 原告：周爱芬，女，1955年9月26日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：戴增收，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勇，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：潘领，男，1976年5月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告周爱芬诉被告潘领合伙协议纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告欠款114000元及利息（利息从2018年3月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年3月1日为4959元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭审理本案。原告周爱芬及其委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉讼，被告潘领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年中旬，原告向被告交付12万元用于投资被告所称的蓝宝石项目。后经双方协商，被告同意分期退还原告的投资款12万元。被告于2017年11月18日向原告出具欠条，约定从2017年12月1日起每月归还2000元，自2018年3月1日起每月归还5000元。后来，被告仅履行前三期还款义务，从2018年3月起没有履行还款义务。经催讨未果，原告因此起诉至本院。 本院认为被告没有按约定履行还款义务，显然属于违约，故原告要求被告偿还剩余欠款114000元，本院予以支持。根据被告的违约情况，本院酌情支持从2018年6月1日起按银行同期贷款基准利率计算逾期还款的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘领于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱芬114000元及利息损失（利息损失按照人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月1日起算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告周爱芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2679元，减半收取1339.5元，由被告潘领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年五月二十一日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执612号之十一 被执行人杜学慧，男，住招远市花园区。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执612号之一裁定书，于2019年05月28日向被执行人杜学慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜学慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜学慧在中国浦发银行账户内存款，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王春明 二〇一九年五月二十八日 书记员  王振宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1186号上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司。住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：段永传。委托诉讼代理人：黄明刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦婧，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖皖松，男，汉族，1979年8月22日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：唐肖华，云南汇同律师事务所律师。上诉人中铁建工集团有限公司（简称中铁建工）因与被上诉人肖皖松承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁建工上诉请求：1.撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4703号民事判决，改判按照30元/㎡结算；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审遗漏当事人的诉讼请求和当事人。被上诉人一审起诉了昆明道恒房地产开发有限公司并提出诉讼请求，一审对此并未处理。二、一审认定涉案工程的单价为57元/㎡属认定事实错误。双方就案涉工程并未签订书面合同，一审以被上诉人提交的六分施工图纸上载明单价对价款认定不当。本案单价高于市场价，上诉人希望通过司法鉴定确定价格，交付的工程没有达到标准，出险诸多质量问题，不具备结算条件。肖皖松辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方进行了结算，项目部施工负责人签字确认，2017年1月24日向被上诉人支付了8万元的劳务费。上诉人一审放弃了司法鉴定的申请，请求驳回上诉，维持原判。肖皖松向一审法院起诉请求：1、被告中铁建工向原告支付劳务费153305.56元；2、被告中铁建工支付劳务费153305.56元自2016年12月6日起至款项付清之日止的利息（暂计算至2018年4月20日的利息为10113.91元，以银行同期贷款利率计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月5日，经原被告核对后，原告与被告形成六份施工面积图纸，具体明细为：1号楼施工面积463.64平方米×57元/平方米＝26427.48元；1-2号楼夹层施工面积589.26平方米×57元/平方米＝33587.82元；2号楼施工面积463.64平方米×57元/平方米＝26427.48元；3号楼施工面积266.6平方米×57元/平方米＝15196.2元；4号楼施工面积562.74平方米×57元/平方米＝32076.18元；5号楼3层施工面积425平方米×57元/平方米＝24225元、4层施工面积1322.2平方米×57元/平方米＝75365.4元，上述工程价款合计233305.56元，上述内容经乔亚强复核并有其签名字样。其中1号楼施工面积图纸中还备注有单价请预算部门经市场询价后再行确定的内容，经一审法院询问，被告认可乔亚强系被告负责项目现场的技术人员。另，原告认可被告中铁建工于2017年1月24日向原告支付了8万元的劳务费。庭审中，经一审法院询问，原告陈述案涉工程自2016年9月开始施工至2016年11月完工，现已投入使用，工程量及单价经被告工作人员乔亚强现场确认，被告对于每平方米57元的单价方案没有提出书面异议，且被告据此向原告支付了8万元劳务费。被告陈述1号楼施工面积图纸中备注“单价请预算部门经市场询价后再行确定”，意即双方对单价都没有确定，需要下来根据当时的市场价另行协商确定，双方就案涉工程交付的标准、质保期并未进行过书面约定，但被告认为工程交付后存在明显的质量问题。庭审中，经一审法院释明，被告对于2016年12月类似案涉工程的单价及被告认为的原告施工存在的质量问题两项事项均不申请司法鉴定。一审法院认为：根据原告提交的六份施工面积图纸的内容，结合庭审中双方的陈述，可以确认六份施工面积图纸的工程总价款为233305.56元。庭审中，被告虽认为1号楼施工面积图纸中备注“单价请预算部门经市场询价后再行确定”，意即双方在工程验收时对单价都没有确定，需要下来根据当时的市场价另行协商确定，且原告交付的工程存在明显的质量问题，经一审法院释明，被告对于2016年12月类似案涉工程的单价和原告施工的质量问题两项事项均不申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对于被告认为双方未确认单价方案及原告交付的工程存在质量问题的抗辩，一审法院不予采信，被告应当按照六份施工面积图纸确定的工程价款向原告支付劳务费233305.56元。现原告认可被告已于2017年1月24日向原告支付8万元劳务费，截止庭审之日扣减该劳务费8万元后被告尚欠劳务费153305.56元未支付原告，故对于原告要求被告支付劳务费153305.56元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于利息，因原被告双方并无约定，故对于原告要求被告支付劳务费153305.56元自2016年12月6日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖皖松劳务费153305.56元；二、驳回原告肖皖松要求被告中铁建工集团有限公司支付劳务费153305.56元自2016年12月6日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交建设工程施工专业分包合同，欲证明57元/㎡高于市场价；提交施工现场照片，欲证明现场质量不合格。被上诉人质证称不认可建设工程施工专业分包合同真实性、合法性、关联性、证明目的，防水工程与实际的室内施工都不一致；对照片真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，取证的时间地点不明确，是否本案项目的照片无法核实。本院认为，上诉人提交的证据并不符合法律关于证据的规定，本院不予认定。当事人对于一审认定的案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人一审撤回对昆明道恒房地产开发有限公司的起诉，且昆明道恒房地产开发有限公司并非本案必要共同诉讼当事人，上诉人关于一审遗漏当事人及其诉讼请求的主张不能成立。双方当事人虽然并未签订书面合同，但是上诉人对于被上诉人的劳动成果予以认可；其工作人员在图纸上备注“单价请预算部门经市场询价后再行确定”，并无证据证明其进行了市场询价并与被上诉人就价格问题进行沟通；上诉人在一个月后即向被上诉人支付部分工程款，可以推知上诉人对该合同价款予以确认；上诉人在本案一审、二审中提出价格异议与其之前行为相互矛盾，本院不予采信。对于上诉人的鉴定申请，其经一审释明后明确表示不予申请，故二审不予准许。对于上诉人主张的质量问题，没有证据证实该事实存在，本院不予采信。综上所述，中铁建工的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3366元，由中铁建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 李蔚然二〇一九年五月二十日书记员 王炜进
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1120号之二 被执行人王伟红，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人王伟红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人王伟红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟红在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币746770.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年五月二十八日 书记员  沈书强
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初969号 原告：钦州市大和物业管理有限公司。 住所地:钦州市英华五巷**。 法定代表人：张虹，公司总经理。 被告：陈开贤，男，1973年8月18日出生，汉族，，住钦州市 被告：黄培美，女，1975年2月14日出生，汉族，，住钦州市 本院在审理原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告陈开贤、黄培美物业服务合同纠纷一案过程中，原告钦州市大和物业管理有限公司于2019年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审 判 员 黎春梅 二〇一九年五月二十七日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 杨嘉怡
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4972号 原告：乌拉，男，1974年5月26日出生，蒙古族，个体。 被告：王玛丽，女，1970年7月12日出生，蒙古族，农民。 被告：哈达（系王玛丽丈夫），男，1968年11月10日出生，蒙古族，农民。 原告乌拉与被告王玛丽、哈达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉、被告王玛丽到庭参加诉讼，被告哈达经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金53000元及利息37630元（53000元×2%×35个月15天），合计80630元；2、要求二被告每月按2%的利率支付利息至还清为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告因生活需要用钱，2015年2月我从别人借20000元转借给二被告、2015年4月应二被告请求又从别人借了20000元转借给了二被告，两笔欠款都约定月2.5%的利息。2016年春4月，二被告为了结算上述40000元的利息又让我从别人借了10000元，利息约定月2%。2016年4月10日将本金50000元和利息合计后被告王玛丽给我出具了66250元的借据。借据上王玛丽是被告本人签字的，三处指纹也是被告摁的。2017年4月9日被告王玛丽偿还过10000元。剩余款项一直未偿还。出示借据一枚。2017年2月10日三家债主催账，我从白音那借款66000元将之前我从上述三家借的欠全部本溪进行清偿，我现在欠白音那的钱。出示借据一枚。 王玛丽辩称，我是从原告借钱了，借据我也认可真实性，名字是我本人签字，指纹是我本人摁的，原告说的借款时间和金额都属实。我在2017年4月9日偿还过10000元，其他的再没偿还。我认可借款的事实，但是现在没有偿还能力，想分期给。 哈达未作答辩。 本院经审理认定如下：被告王玛丽、哈达系夫妻关系。2015年初，二人因生活所需从原告借钱，原告乌拉分别于2015年2月、4月从别人转借给二被告40000元，每次20000元，约定月息均为2.5%。2016年4月二被告又让我从别人借了10000元偿还上述40000元的利息，该10000元的约定月息为2%。2017年4月9日被告王玛丽偿还10000元。上述事实有原、被告陈述及原告出示的1枚借据为证，本院予以采信。 本院认为，原、被告借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告王玛丽、哈达应当积极偿还。双方没有异议的借款金额为50000元，二被告于2016年4月9日偿还的10000元和2017年4月已经偿还的10000元应当从利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玛丽、哈达于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告乌拉50000元（20000元+20000元+10000元）； 被告王玛丽、哈达于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告乌拉利息25500元[20000元×2%×49月（2015年2月至2019年3月25日）+20000元×2%×47月（2015年4月至2019年3月25日）+ 10000元×2%×35月15天（2016年4月10日至2019年3月25日）-已偿还20000元]； 自2019年3月26日起，被告王玛丽、哈达以50000为本金按月息2%，共同向原告乌拉支付利息至还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，因适用简易程序减半收取908元，由被告王玛丽、哈达共同负担844元，由原告乌拉负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇一九年五月二十九日 书记员  包志培
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7211号原告：庄泽毫，男，1977年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟政林，广东红棉律师事务所律师，执业证号14401201710905319。委托诉讼代理人：张志武，广东红棉律师事务所律师，执业证号14401201410064823。被告：黄楚光，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告庄泽毫与被告黄楚光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄泽毫及被告黄楚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄泽毫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金130万元并支付利息（利息以130万元为基数，按月利率1.5%的标准自2015年1月起计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月利息为93.6万元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2014年12月，被告因资金周转向原告借款130万元，双方口头约定借款月利率为1.5%。因被告与原告是多年朋友，且被告承诺短期内即可归还，所以双方未签署借条。原告足额出借款项后，被告仅依约支付了当月利息。此后原告一直催促被告还款，但被告一直予以推脱。2016年1月28日，被告因其他事情在配合公安机关调查时，在笔录中确认向原告借款130万元的事实，并表示被告可随时要求其还款。但直至原告于2019年1月10日最后一次联系被告要求其归还借款时，被告依旧予以推脱。综上，原告为维护自身权利起诉至法院，望判如所请。被告黄楚光辩称，双方并不存在真实的借贷关系，被告从未向原告借款130万元。如原告主张其2014年12月向被告借款130万元并约定了利息，其应对此承担相应的举证证明责任。被告认为，双方从未就原告主张的“借款”达成合意，原告从未向被告交付过“借款”130万元，双方更未有所谓口头约定1.5％的利率，也没有原告起诉状所称的“依约支付了当月利息”的事实。原告所称2014年底原告向被告借款130万元、双方口头达成利率约定及被告支付了首月利息的主张纯属虚构，无任何证据佐证支撑，按照“谁主张、谁举证”原则，原告应承担举证不能的法律后果。其次，原告称2014年底借款给我方并约定按月计息，但其从未向被告主张偿还其所称的“借款”及利息，直至2019年在本案起诉前半个月首次以电话方式向被告主张归还上述“借款”，明显不合常理，进一步证明其所称借款并不存在。如果该“借款”存在，按照民法总则及民法通则关于诉讼时效的相关规定，本案已过诉讼时效，其主张的所谓“借款”不受法律保护。综上，请求法院依法裁判，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年1月28日，深圳市公安局经济犯罪侦查支队四大队民警就原告涉嫌合同诈骗一案向被告询问并制作询问笔录。该笔录第四页记载，被告陈述“我2014年年底有向庄泽毫借款130万，其他没有再向他借过任何款项，这130万也是我个人向庄泽毫的借款”。另查，本院在执行（2019）粤0303执220号案件过程中，裁定查封原告（即该执行案件被执行人）存于被告处的翡翠一批，并要求被告继续保管。上述事实有双方提交的证据、本院调取的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据举证规则，原告应就自己的主张举证。本案中，原告未就借款支付、利率确定等事项提供证据。对此本院认为，在缺少支付凭证等关键证据的情况下，原告仅根据被告在询问笔录的一项陈述即主张相关权利，显然缺乏依据。此外，据原告陈述，涉案借款系短期借贷，据常理分析，短期借贷一般不超过一年。按照原告的主张，被告系2014年12月向原告借款，照此计算，还款期最晚应在2015年12月31日，即原告最晚应于2018年12月31日主张权利，但原告实际起诉日期为2019年1月24日。原告主张其在2019年1月10日向被告电话催款，并提供通话录音记录及电话号码138××******（主叫号码）向电话号码136××******（被叫号码）的通话清单，但被告对通话内容予以否认。经查，该主叫号码持有人为**钺而非原告，在无其他证据证明的情况下，不能推断原告向被告电话催款。退一步讲，即使通话记录为真，根据其内容也无法得出被告有任何还款的意思表示。综上所述，原告的主张缺乏事实依据且超过诉讼时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告庄泽毫的全部诉讼请求。案件受理费12344元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇一九年五月二十六日法官助理黄晶晶书记员庄淼
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执375号之一 申请执行人李婷婷，女，1992年6月13日出生，住浙江省临海市。 被执行人陈浩，男，1992年4月8日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院在执行申请执行人李婷婷与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就本案还款事宜达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇一九年五月十九日 代书记员 周科瑞
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云04执144号申请执行人高新区因特建材经营部，经营地址：玉溪市高新区明珠路92号A6-7号。经营者：周新伟，男，汉族，1974年11月8日生，住玉溪市红塔区。委托代理人胡贵华，兴诚信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人陈丽萍，女，汉族，1973年11月2日生，住玉溪市易门县，现住玉溪市红塔区。申请执行人高新区因特建材经营部与被执行人陈丽萍合同纠纷一案，玉溪仲裁委员会2019年4月3日作出（2019）玉裁字第4号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人高新区因特建材经营部于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中查明，本案被执行人陈丽萍的财产及经常居住地在红塔区，且红塔区人民法院已经在处置被执行人陈丽萍居住的山水佳园锦园14幢房屋，为便于案件执行，经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：玉溪仲裁委员会（2019）玉裁字第4号仲裁裁决书指定红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年五月二十九日书记员  王思思
安徽省宿松县人民法院 决 定 书 （2019）皖0826司惩38号 被拘留人：吴润红，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行（2019）皖0826执304号胡家礼与吴润红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴润红拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下： 对被执行人吴润红拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1184号   原告：葛继宗，男，1943年11月20日出生，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。   被告：葛廷栋，男，1974年10月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   被告：葛庆文，男，1976年11月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   被告：葛庆华，女，1971年11月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告葛继宗与被告葛廷栋、葛庆文、葛庆华赠与合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告葛继宗撤回起诉。   案件受理费100元，由原告葛继宗承担。   审判员 李颖     二〇一九年五月二十七日   书记员 王贺
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2021号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：李心祥，男，1958年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李心同，男，1991年11月23日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李心祥、李心同金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李心祥、李心同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李心祥偿还原告借款本金45000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2016年9月28日起按照合同约定的方式计算至2019年1月1日止；以45000元为基数，从2019年1月2日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告李心祥经被告李心同担保，于2016年9月28日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于农机配件，年利率为11.16%，贷款到期日为2018年9月20日。2016年9月28日，原告将贷款50000元打入被告李心祥的账户。贷款发放后,被告李心祥偿还本金5000元，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告李心同也没有履行保证义务。被告李心祥、李心同未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告李心祥经被告李心同担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2016年9月28日起至2018年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元（大写：伍万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为11.16%；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2016年9月28日，欢口支行向被告李心祥发放贷款50000元。贷款发放后,被告李心祥于2019年1月1日偿还原告借款本金5000元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李心同也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告李心祥发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告李心祥应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告李心祥于2019年1月1日偿还原告借款本金5000元,故原告丰县农村商业银行要求被告李心祥偿还借款本金45000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2016年9月28日起按照合同约定的方式计算至2019年1月1日止；以45000元为基数，从2019年1月2日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李心同自愿为被告李心祥的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李心祥的借款本息承担连带清偿责任。被告李心同承担保证责任后，有权向被告李心祥追偿。被告李心祥、李心同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李心祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2016年9月28日起按照合同约定的方式计算至2019年1月1日止；以45000元为基数，从2019年1月2日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告李心同对本判决第一项李心祥所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李心祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李心祥、李心同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月三十日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初4303号原告：哈尔滨屹立清洗保洁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬十一道街**。法定代表人：武晓萍，该公司总经理。被告：哈尔滨泰好商业有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**法定代表人：刘丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明珠，该公司法务主管。委托诉讼代理人：马金玲，该公司员工。原告哈尔滨屹立清洗保洁有限公司与被告哈尔滨泰好商业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨屹立清洗保洁有限公司的法定代表人武晓萍、被告哈尔滨泰好商业有限公司的委托诉讼代理人马金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨屹立清洗保洁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告排油烟系统清洗费用26440元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。审理中原告增加诉讼请求：判令被告自2015年8月3日起，以26440元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至2019年3月20日止。事实和理由：原、被告于2015年5日2日签订排油烟系统清洁合同书，合同中约定自2015年5月1日起2016年4月30日止原告为被告所在项目提供两次/年的排油烟系统清洁服务。原告完成了两次的清洁服务后，向被告提报付款申请，但多次索要未果。从哈尔滨项目追溯到北京总部，至此三年有余，工作所在地的负责人大多已更换，且最初北京总部涉及签订合同的相关人员也全部更换，现在哈尔滨项目的负责人对此事毫不知情，无法解决，被告未支付的款项已对原告造成了极大的资金压力,故诉至法院。哈尔滨泰好商业有限公司辩称，原告称双方于2015年5月1日签订《合同书》，另提供所载日期为2015年8月3日工程验收单。假设原告提供的上述证据均真实且能证明所主张的权利，依据上述《合同书》第四条第2款“支付方式约定，每次清洗完成后，乙方将清洗记录和报告、照片资料交由甲方，甲方验收合格后，双方核定清洗工程量，按照合同价格计算当期应付价格，确认后乙方提供合法有效的正式发票，甲方在10个工作日内支付全部款项。”可以推断，被告应最晚于工程验收单所载日期起算十个工作日内即2015年8月17日前付款。依据《民法总则》一百八十八条规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，而本案的诉讼时效起算时间应为2015年8月18日，根据《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《民法总则》于2017年10月1日施行，而本案依据民法通则的两年诉讼时效计算已于2017年8月18日届满，不适用三年诉讼时效，人民法院不予支持。另外根据《民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此两年期间中断过。故原告提供的证据仅能证明其诉求已超诉讼时效，应驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2015年5月2日原、被告签订的《合同书》，拟证明：原、被告的合同关系成立。经质证，被告对该证据无异议，此份证据只能证明双方存在合同关系，无法证明原告已履行合同义务，也无法证明其诉求。证据2、2015年8月3日的排烟清洗工程验收单，拟证明：原告的排油烟系统清洗工作已经完成，被告满意后已经签字确认。经质证，被告对此份证据的真实性存在异议，认为并无双方盖章确认，无法证明其真实性。证据3、2018年4月26日，原告法定代表人武晓萍与被告公司杨总通话录音，拟证明：原告多次向被告催要费用始终没有人处理。经质证，被告认为此份证据未在举证期内提供，不予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年5月2日签订《合同书》，合同约定原告负责被告单位烟道、净化器、风机的清洗，合同价款26440元。合同第四条第2款约定：“支付方式约定，每次清洗完成后，乙方将清洗记录和报告、照片资料交由甲方，甲方验收合格后，双方核定清洗工程量，按照合同价格计算当期应付价格，确认后乙方提供合法有效的正式发票，甲方在10个工作日内支付全部款项”。2015年8月3日原告在工程验收单上盖章，被告方由薛晓明签字确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告主张是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据原告提供的合同书以及工程验收单，原告向被告主张给付工程款的权利应从2015年8月3日工程验收完毕之日开始计算，到2017年8月3日两年诉讼时效届满。原告于2018年8月3日向黑龙江省绥化农垦法院提交起诉状，起诉时已超过诉讼时效，且原告未能举示充足的证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故被告辩称原告的诉请已经超过诉讼时效的理由成立，对原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告哈尔滨屹立清洗保洁有限公司的诉讼请求。案件受理费230.50元，由哈尔滨屹立清洗保洁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一九年五月十五日法官助理刘哲书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1451号原告：金乡县泰馨物业服务有限公司，住所地金乡县马庙镇马庙村，统一社会信用代码913708284942026807。法定代表人：渠永兵，经理。委托诉讼代理人：李福来（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。被告：李金伟，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，现住金乡县。原告金乡县泰馨物业服务有限公司与被告李金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县泰馨物业服务有限公司的委托诉讼代理人李福来，被告李金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县泰馨物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费及滞纳金884元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告管理的马庙金谷社区的业主，被告在接受物业时，与原告签订物业服务合同，并约定按建筑面积每平方米0.35元缴纳物业管理费。在被告拖欠物业管理费期间，原告对其安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。在原告提供服务的同时，被告从2018年9月11日起一直未交物业管理费，经原告工作人员催要未果。被告李金伟辩称，原告没有履行物业服务合同中的项目，房顶漏水、水管破裂、道路损坏、井盖破裂、墙皮损坏没有给维修，路灯没有安装，绿化面积达不到，小区卫生一年打扫两三次，管理不到位。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、物业服务合同；证实原、被告之间存在物业服务关系，业主应当在规定时间内一次性缴纳当年的物业管理费。二、业主欠原告管理费明细表；证实被告欠原告2018年9月11日至2019年9月11日物业服务费610元，2018年9月11日至2019年12月11日滞纳金274元。被告对证据一有异议；认为应当第一年上房时先交，以后每年收缴一次，没有说清楚是先交还是后交。对证据二有异议；认为既然没有说先交还是后交，就没有滞纳金这一说法，滞纳金不能成立。被告提交了如下证据：照片，证实原告没有履行合同中的规定。原告对该证据有异议。本院经审理认定的事实如下：原、被告签订了物业服务合同约定原告为被告提供物业服务，物业服务费为：住宅服务按0.35元每月按建筑面积收取。被告李金伟系金乡县马庙镇金谷住宅业主，物业服务费标准为每月0.35元/平方米，2018年9月11日至2019年9月11日，被告的物业服务费尚欠金额为610元。原告向被告催要，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，故被告李金伟作为金乡县马庙镇金谷社区的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告李金伟仍欠原告物业费610元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，理由不充分，本院不予采纳。被告以原告服务不到位为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李金伟于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县泰馨物业服务有限公司2018年9月11日至2019年9月11日物业服务费610元。二、驳回原告金乡县泰馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年五月七日书记员  周慧敏
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0122民初383号 原告：晏燕，女，1989年9月2日，汉族，初中文化，农民，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 委托代理人：晏梅，女，1994年6月12日生，汉族，本科文化，自由职业，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，与晏燕系姐妹关系，特别授权代理。 被告：段芳，女，1978年8月19日生，汉族，初中文化，自由职业，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 被告：段继强，男，1976年2月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 被告：段光荣，男，1952年1月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，(未到庭) 原告晏燕诉被告段芳、段继强、段光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告晏燕委托代理人晏梅、被告段芳、段继强到庭参加诉讼，被告段光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。 晏燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币60000元及支付自2018年10月16日起至借款付清之日止按年利率24%计算的逾期还款利息（暂计算至起诉之日利息为3600元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告段芳与被告段继强系夫妻关系，被告段芳与被告段光荣系父女关系，原告与被告段芳系朋友关系，被告段芳因做沙场生意需要资金周转，在2018年1月15日向原告借款60000元，原告以现金的方式借款给被告，被告当面向原告书写借条一份，认可借款60000元，借款期限为一年，双方约定按月利率2%支付利息，被告用段光荣的房产证作抵押，同时段光荣自愿做担保人在借条上签名。被告总共向原告支付了九个月的利息（已经在诉讼请求中扣除）。现在借款期限届满，经原告多次打电话讨要，被告一直以各种理由拖延不还，无奈，原告只有诉至法院，愿判如所请。 被告段芳辩称,原告所述借款金额符合，事实理由基本符合，只是段继强、段光荣的字是我签的，他们不知道。 被告段继强辩称，对借款的事情我都不知道，也未签过字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。 原告晏燕就其诉讼主张向本院提交了以下证据： 2018年1月15日段芳、段继强书写《借条》一份，借款金额60000元，借期一年，利息每月1200元，段光荣作为担保人也签字按手印。 被告段芳质证认为，《借条》是真实的，借条上段继强、段光荣的字也是我签的，他们不知道。 被告段继强质证认为，借钱的事情我根本不知道，《借条》上的字我也没签过。 被告段光荣无正当理由拒不出庭，视为放弃质证权。 庭审中法庭征求原告是否申请对段继强、段光荣签字进行鉴定，原告表示不鉴定并认可段芳陈述。 本院认为，原告提交的《借条》内容具体明确，被告段芳认可借款事实，《借条》有段芳的签字和手印，上述证据能够证明原告与被告段芳之间发生民间借贷关系，至今被告尚欠原告借款本金60000元及利息的事实，因此本院对原告提交的证据予以采信。 经本院审理查明以下案件事实： 被告段芳与被告段继强原系夫妻关系，被告段芳与被告段光荣系父女关系，原告与被告段芳系朋友关系。被告段芳以做沙场生意需要资金周转为由，在2018年1月15日向原告借款60000元，原告以现金的方式借款给被告段芳，被告段芳当面向原告书写《借条》一份，认可借款60000元，借款期限为一年，双方约定按月利率2%支付利息。《借条》上签字“段继强、段光荣”系被告段芳所签。被告段芳总共向原告支付了九个月的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告晏燕与被告段芳之间签订了《借条》，形成了民间借贷关系，原告履行了借款60000元的义务，被告未按合同约定按时足额偿还借款本金及利息，构成违约，故对原告要求被告段芳承担还款责任的请求予以支持。被告段继强、段光荣是否应当承担责任？《借条》是段芳一人所写，款项系段芳一人所借，《借条》上签字“段继强、段光荣”也系被告段芳所签，段继强、段光荣并不知情，故段光荣不应承担责任；另外借款发生时虽然段芳与段继强还是夫妻关系，从段芬陈述的家庭关系来看，段继强知晓段芳借款的可能性也不大，综合分析本院认为被告段继强对被告段芳借款之事不了解，原告也无证据证明段芳的该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告段继强不应承担责任。关于利息问题，《借条》约定利息月息2%未违反《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 一、限被告段芳于判决生效后30日内向原告晏燕偿还借款本金人民币60000元及支付自2018年10月16日起至借款付清之日止按年利率24%计算的逾期还款利息； 二、驳回原告晏燕的其他诉讼请求。 案件受理费1390元（已由原告垫付），由被告段芳承担，并于判决生效后30日内支付原告晏燕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  孙建刚 人民陪审员  杨 明 人民陪审员  李 俊 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  矣丽仙
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执恢392号之一申请执行人:邹惠君，女，汉族，1971年10月29日生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：陈春生，男，汉族，1953年3月4日生，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区被执行人：荣保华，男，汉族，1974年12月24日生，山东省青岛市人，住山东省青岛市市北区本院在执行申请执行人邹惠君与陈春生、荣保华股权转让纠纷一案，安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初3247号民事调解书己发生法律效力，陈春生、荣保华未按判决书指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈春生、荣保华银行存款32万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年五月十六日书记员 张 莉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初7243号 原告袁钰苠，男，1967年11月5日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告祝强强，男，1983年7月21日出生，汉族，住陕西省武功县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告袁钰苠与被告祝强强民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁钰苠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已终结审理。原告诉称：2018年8月23日，被告以向赵某某购买字画为由向原告借款380000元，其中310000元打入赵某某的中行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX4141），借期两个月；剩余70000元以微信转账方式转给被告，借期六个月。上述借款利息月利率为1.5%，若逾期未还，借款利息及逾期利息均按月利率2%计算。借款到期后，原告向被告主张还款，被告至今未还，原告遂诉至法院请求判令被告偿还借款380000元并按月利率2%支付利息至借款实际清偿时止。被告经本院传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明，原被告均喜欢书法并因此相识，2018年8月，被告欲购买赵某某字画，因资金短缺向原告借款。2018年8月23日，被告为原告打下“借条”，借条内容为：“本人为购买赵某某拓片字画，今借到袁玉苠人民币310000元，此款已经转入赵某某中行卡中，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4141，另有现金微信转账70000 元，转至我本人微信，共计借到人民币380000元，借期6个月，月利率为1.5%，到期本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%付清本息逾期利息，立此为据。”被告于2018年1月21日还款10000元，借款到期后，原告向被告主张还款，被告至今未还，原告遂诉至法院。审理中原告向法庭提交了以下证据：1.借条，证明原告通过中行打款向被告借款310000元，通过微信转账向被告借款70000元并约定利息。2.中国银行人民币汇款业务回单，证明原告确向赵某某中国银行账户打款310000元并注明此款借给被告且约定两个月内还清。3.微信转账记录11张，证明原告通过微信分别于2018年3月26日、2018年8月1日、2018年8月6日打款给被告20000元、20000元、30000元共计转账70000元。经本院传讯被告未到庭，亦未到庭质证，未向法庭提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为，原告主张被告偿还借款，并向法庭提供了借条、中国银行人民币汇款业务回单、微信转账记录可以确定双方之间形成民间借贷关系，并已实际履行。原告主张被告返还借款380000元符合法律规定，应予支持。原告主张借款利息及逾期利息均按月利率2%计算，该请求符合国家相关规定，应予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，二十七条之规定，判决如下：  被告祝强强于本判决生效后十日内向原告袁钰苠偿还借款380000元并以月息2%承担利息（自2018年8月23日计算至实际付清之日）。案件受理费7000元，退回原告3500元，另3500元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判员  倪  琳                                二0一九年五月十三日   书记员  朱航
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初945号原告：贡某某，男，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。被告：江苏三源生物科技有限公司，住所地镇江市丹徒区。法定代表人：许龙青,该公司董事长。原告贡某某与被告江苏三源生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡某某及其委托诉讼代理人夏蕊到庭参加诉讼，被告江苏三源生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资18300元；2、要求被告负担诉讼费。事实与理由：2016年起，原告在被告处工作，具体工作系养猪。自2017年8月起，被告开始拖欠职工工资。经多次协商未果，原告向镇江市丹徒区劳动监察大队举报，被告才出具工资汇总明细表及工资单，载明欠到原告工资合计21020元。2019年2月，被告支付原告2720元，尚欠18300元。为维护合法权益，原告诉至法院。被告江苏三源生物科技有限公司经本院依法送达起诉状副本、证据副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，向本院提供情况说明，辩称2019年2月，被告已经发放工人工资。被告因天灾猪瘟的原因，已经寸步难行。本院经审理认定如下事实：2016年起，原告在被告处工作，从事养猪工作。2019年1月5日，被告出具所欠工人工资汇总明细表，载明：欠原告2018年5月工资2500元，6月工资2500元，7月工资2600元，8月工资2600元，9月工资2500元，10月工资2500元,11月工资2500元，12月工资2720元，迟发补助600元，合计21020元。2019年2月，被告支付原告2720元，尚欠18300元。2019年3月22日，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书，认定原告已享受城镇居民企业退休待遇，不属于仲裁委员会受理范围，决定撤销案件，并依法向原告送达该仲裁决定书。原告收到仲裁决定书后，依法向本院提起诉讼。上述事实由原告提供的镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定书、工资汇总明细表、工资表等证据以及原告陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告欠原告工资及迟发补助合计18300元，其依法应承担及时支付的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏三源生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贡某某工资及迟发补助18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告江苏三源生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  成 莲二〇一九年五月六日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢13号之一申请执行人：罗立云，女，1975年12月22日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：襄阳金秋旺门业有限公司（下称金秋旺门业公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**。法定代表人：王远兵，金秋旺门业公司总经理。被执行人：襄阳市永润电器有限公司（下称永润电器公司）。住。住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园深圳大道/div>法定代表人：王远兵，永润电器公司总经理。被执行人：王远兵，男，1972年8月10日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：肖登娥，系王远兵之妻，1975年9月12日出生，汉族，住所同上。本院在执行申请执行人罗立云与被执行人金秋旺门业公司、永润电器公司、王远兵、肖登娥借款合同纠纷一案过程中，依法评估、拍卖了被执行人王远兵、肖登娥所有的位于襄阳市樊城区春园东路1号左岸春天27栋1单元7层1室房屋内的家用电器、家具等生活用品。该执行财产在本院司法淘宝拍卖网上经二次公开拍卖、变卖，均已流拍，申请执行人罗立云同意用该执行财产以第二次起拍价12144.25元抵偿被执行人所欠对应价值部分的债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：将被执行人王远兵、肖登娥所有的位于襄阳市樊城区春园东路1号左岸春天27栋1单元7层1室房屋内的家用电器、家具等生活用品（清单附后）以第二次拍卖起拍价12144.25元抵偿被执行人所欠对应价值部分债务。该抵偿物的所有权自本裁定送达申请执行人罗立云时转移。本裁定送达后即发生法律效力。附：以物抵债财产清单1.长虹牌液晶电视2台（型号分别为对角线118cm和对角线90cm）；2.海尔冰箱1台；3.滚筒洗衣机1台4、美菱饮水机1台；5.格兰仕微波炉1台；6.床3组（型号分别为2米，1.5米儿童上下床含床柜、书柜、衣柜等，2*1.5，含床垫；2.4*2.05，含2个床头柜0.4m高，含床垫）；7.空调3台（挂机2台，柜机1台）；8.布艺沙发1套（1+2+贵妃3.8m长）；9.茶几1组（1.2*0.7）；10.电视柜1组；11.cirus自行车1辆；12.健身器1台；13.万家乐热水器1台；14.西餐桌1套；15.台式电脑1台；16.吉他1把；17.电脑桌+书柜1套；18.衣柜1组；19.电扇2台；20.蒸汽烫衣机1台；21.油汀1台；22.保险箱柜1个；23.梳妆台+凳子1套。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一九年五月十三日书 记 员  孙 艳
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终403号 上诉人（一审原告）阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组。 负责人费新良，组长。 委托诉讼代理人李正兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路**。 法定代表人明进华，县长。 委托诉讼代理人熊涛，该市政府法制办公室干部。 一审第三人陈迪良，男，汉族，1964年7月10日出生，住阳新县。 委托诉讼代理人陈迪友，男，汉族，1963年2月1日出生，住阳新县。 阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组（下称尧治湾村民小组）因诉阳新县人民政府土地行政确认一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 尧治湾村民小组起诉称，燕子墩山（又名燕塘山、怀轻山、燕尔山）座落在湖北省××××尧治村境内，面积约40亩，一直以来都是尧治湾村民小组管理和使用，土改时期，也颁发了土改证。2018年上半年，尧治湾村民小组准备在案涉土地上栽树造林时，遭本村陈淑显湾村民阻止，尧治湾村民小组即向阳新县人民法院提起侵权之诉，2018年5月28日审理中，尧治湾村民小组才知晓阳新县韦源口镇尧治村将尧治湾村民小组所有的案涉土地发包给第三人，阳新县人民政府2005年为第三人颁发了案涉《土地承包经营权证》的事实，尧治湾村民小组认为该行政行为违法，故请求撤销阳新县人民政府为第三人颁发的《土地承包经营权证》。 湖北省黄石市中级人民法院一审查明，2005年6月30日阳新县人民政府向第三人颁发阳新县农地承包权（2005）第1303229号《农村土地承包经营权证》，尧治湾村民小组自述一直不知道该行政行为内容，自2018年5月28日另案民事诉讼审理中，尧治湾村民小组才知晓阳新县人民政府颁证的事实，尧治湾村民小组认为该颁证行为违法，于2018年11月27日向湖北省黄石市中级人民法院提起行政诉讼。 湖北省黄石市中级人民法院一审认为，本案争议的焦点系尧治湾村民小组提起本案之诉是否已经超过了法定的起诉期限。起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本条明确不知道行政行为内容的，因不动产提起诉讼的案件最长20年的起诉期限和一般行政行为的5年起诉期限。那么本案行政登记的农村土地承包经营权证是否是因不动产提起的诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，即指因行政行为导致物权设立、变更、转让、消灭等提起的诉讼。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”由此可以看出农村土地承包经营权的设立、变更、转让、消灭是基于承包合同、流转合同等生效要件，而县级以上地方人民政府只是颁发证书确认权属，这种行政确认行为一般也不会导致物权的变动。故本案的农村土地承包经营权的颁证行为属于一般的行政行为，在当事人不知道行政行为内容时，应该适用五年的最长起诉期限。本案中案涉的土地承包经营权证书系2005年6月30日颁发，阳新县人民政府主张阳新县韦源口镇尧治村原村支书的证言能证实尧治湾村民小组知晓颁证事实，但该证言并未提及案涉《土地承包经营权证》的事实，但尧治湾村民小组自述其一直不知道该颁证行政行为，直到2018年5月28日在民事诉讼中才知晓，故此其提起诉讼已经超过了法定五年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回尧治湾村民小组的起诉。 尧治湾村民小组上诉称，本案属不动产纠纷应当适用二十年诉讼时效；诉讼时效的起始时间应当认定为2018年5月28日，上诉人在2018年5月28日尧治湾村民小组起诉陈淑显湾村民小组费世呈、陈城侵权纠纷案开庭时才知道第三人持有土地承包经营权证；一审法院应当受理。请求撤销一审裁定，责令一审法院依法审理并支持上诉人的全部诉讼请求。 阳新县人民政府答辩称，尧治湾小组的诉请超过法律规定的诉讼时效，答辩人颁发给第三人的承包经营权证不产生物权变动，不适用二十年的诉讼时效规定。根据阳新县人民法院审理过程中调查韦源口镇尧治村原村支书的证词，上诉人在2015年第二轮土地承包涉诉的土地颁发经营权证时应当就已经知晓该事实，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，即指因行政行为导致物权设立、变更、转让、消灭等提起的诉讼。本案中，尧治湾村民小组起诉请求是撤销阳新县人民政府为第三人颁发的《土地承包经营权证》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的设立、变更、转让、消灭是基于承包合同、流转合同等生效要件，政府颁发证书不会导致物权的变动，故本案的农村土地承包经营权的颁证行为属于一般的行政行为，在当事人不知道行政行为内容时，应该适用五年的最长起诉期限。案涉的土地承包经营权证书系2005年6月30日颁发，尧治湾村民小组于2018年11月27日才提起本案诉讼已经超过了法定五年的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。尧治湾村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件诉讼费50元由阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 马           春           亮 二〇一九年五月九日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初875号原告：张清，男，1966年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：昆明宜大化工有限公司，住所地宜良县匡远镇永新村委会东山脚。法定代表人：张静华，该公司总经理。原告张清与被告昆明宜大化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告张清、被告昆明宜大化工有限公司法定代表人张静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告磷矿石货款300105元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直向被告供应磷矿石粉，2017年12月4日，经双方对帐，被告尚欠原告自2016年4月6日至2016年11月6日期间供给的磷矿石粉款共计352640元未付。2018年1月29日，被告支付了52535元，余款300105元，经原告多次追讨，被告一直未支付。被告昆明宜大化工有限公司承认原告张清提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告昆明宜大化工有限公司于本判决书生效之日起十日内支付货款300105元给原告张清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802元，减半收取计2901元，由被告昆明宜大化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇一九年五月三十日书记员  许芷嫣
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执786号 申请执行人王永健，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人朱翠英，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行王永健与朱翠英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱翠英名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月二十七日 书记员  侯凌云
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终522号上诉人（原审被告）：东莞市兰科五金塑胶有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围村第四村。法定代表人：叶金玲。上诉人（原审被告）：李菊兰，女，1976年10月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，共同委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郑瞿勇，广东习法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：万理华，女，1976年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，上诉人东莞市兰科五金塑胶有限公司、李菊兰因追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1356号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市兰科五金塑胶有限公司、李菊兰上诉称，本案为劳动争议案件，应当先经劳动争议仲裁，再向法院起诉。且本案劳动合同履行地在东莞市厚街镇，应当由东莞市第二人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。万理华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告东莞市兰科五金塑胶有限公司的住所地位于东莞市高埗镇，属一审法院辖区。故，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人东莞市兰科五金塑胶有限公司、李菊兰提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  王惠嫦审判员  黄燕慧二〇一九年五月二十二日书记员  邝颖诗
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙瑞菊，女，1974年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心**，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。再审申请人孙瑞菊与被申请人安徽骏誉投资置业有限公司（以下简称骏誉公司）商品房预售合同纠纷一案，因不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙瑞菊申请再审称:1、一、二审法院对于涉案房屋的宣传海报底部提示资料不作为销售承诺和合同附件，不构成虚假销售的事实认定，应属错误。骏誉公司在宣传海报中所称的“3米9创意层高，买一层用两层”等宣传，对孙瑞菊购买房屋及订立合同产生重大影响，应当视为要约。同时，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，骏誉公司作为提供格式条款的一方，其应当遵循公平原则，采取合理的方式提请相对方孙瑞菊注意免除或限制其责任的条款。故，因骏誉公司虚假销售行为导致孙瑞菊合同目的无法实现，骏誉公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，孙瑞菊可以解除《商品房买卖合同》。2、二审法院已查明骏誉公司违约交付的房屋不符合《商品房买卖合同》附件三中关于房屋交付时应具有首层大堂和直达电梯的约定交付条件，骏誉公司未交付符合法律及合同约定的房屋，孙瑞菊签订案涉《商品房买卖合同》的目的无法实现，根据《补充协议》第七条的约定，孙瑞菊可以依法主张解除《商品房买卖合同》。3、骏誉公司改变了房屋的实际空间尺寸以及户型，影响了房屋的使用功能，但骏誉公司未依约在规定期限内将相关变更通知孙瑞菊，《商品房买卖合同》第十条约定的解除合同条件已成就。4、在竣工验收后，骏誉公司对案涉房屋的施工改造属于设计变更并改变了房屋的性质，应进行二次验收，但骏誉公司未对设计变更后的房屋质量进行二次验收，案涉房屋质量是否合格得不到保证，骏誉公司实际交付的房屋在严重质量问题，不符合交付条件，孙瑞菊可根据约定依法解除合同。5、孙瑞菊虽与合肥安佳装饰工程有限公司（简称安佳公司）签订《装修协议书》，但安佳公司的法定代表人为骏誉公司的员工，孙瑞菊作为普通购房者并不能知晓二者之间的关系，安佳公司实际上就是在为骏誉公司工作，故后期的装修改造无法达到合同目的应属骏誉公司的过错，骏誉公司应承担相应的责任。6、孙瑞菊有权解除案涉《商品房买卖合同》，骏誉公司不仅应退还购房款及利息，还应按合同约定支付违约金，并应承担孙瑞菊为实现债权而产生的相关费用。一、二审法院酌定骏誉公司按照总房价的6%赔偿孙瑞菊的损失，与合同约定的赔偿额相差甚远，无法弥补孙瑞菊所遭受的实际损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求判令：1、撤销一、二审判决，依法改判支持孙瑞菊的一审诉讼请求。2、一审、二审及再审所有诉讼费用均由骏誉公司承担。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人请求解除合同，需符合约定或法定的解除条件。通过一、二审法院查明的事实可以看出，骏誉公司在履行合同过程中确实存在明显的违约行为，如交付的案涉房屋存有多处瑕疵，交付时间亦有迟延，但骏誉公司的违约情形尚达不到约定的解除条件，亦未达到致使孙瑞菊不能实现其合同目的程度，不符合法定或约定的解除条件，故，孙瑞菊要求解除案涉《商品房买卖合同》的主张，依据不足，一、二审法院对孙瑞菊要求解除《商品房买卖合同》的主张未予支持，并无不当。一、二审法院结合骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的8%赔偿孙瑞菊的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向孙瑞菊支付延期交房违约金，亦无不当。综上，孙瑞菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙瑞菊的再审申请。审判长  汪绍平审判员  余乃荣审判员  廖永结二〇一九年五月三十日法官助理杨福来书记员江亚芸
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终341号 上诉人（原审被告）：白国军，男，汉族，1983年4月13日出生，现住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：石家庄从众电子商务有限公司，住所地石家庄市新华区合作路71号。 法定代表人：车开伟，该公司执行董事。 原审被告：石家庄科达华进出口贸易有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街345号。 上诉人白国军因与被上诉人石家庄从众电子商务有限公司、原审被告石家庄科达华进出口贸易有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初617号民事裁定，向本院提起上诉。 白国军上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地在河北省灵寿县，故本案应由河北省灵寿县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉三方签订的《协议书》第4条约定“本协议未尽事宜，各方协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。”，该约定合法有效，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，本协议甲方即被上诉人石家庄从众电子商务有限公司，其住所地在石家庄市新华区，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实依据欠妥，但裁判结果正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年五月七日 书记员  张 琳
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执243号之一 申请执行人：侯川川，男，汉族，住长治市潞城区，农民。 被执行人：王强，男，，汉族，壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2019)晋0427民初79号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王强在中国农业银行XXX账户内存款人民币15338.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇一九年五月三十一日 书记员  郭萌