wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初893号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：欧阳汉葵，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省惠来县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金62996.07元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月17日的零售利息3999.49元、分期手续费2569.13元、年费2000元、违约金5698.23元），合计77262.92元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：51×××76）进行消费，截止至2018年11月17日，该卡共欠款77262.92元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月13日,被告尚欠贷款本金62888.07元、零售利息8106.33元、分期手续费2569.13元、年费2000元、违约金22651.64元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月13日的本金、零售利息、分期手续费、年费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、欧阳汉葵于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金62888.07元、零售利息8106.33元、分期手续费2569.13元、年费2000元，及以上述本金从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731.57元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十日书 记 员  林熙宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3913号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23068号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金6000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23068号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初2191号 关于原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与被告孟翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1502民初2191号判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下： 本院的（2019）川1502民初2191号判决书中第二页第二行“分期手续费1078.52元，年费480元，违约金2132.09元”、第三页第八行“年费480元、违约金2132.09元”、及尾部判决第一项“被告孟翔于本判决生效之日起15日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心信用卡欠款本金38533.07元及截止2018年12月19日的利息3154.7元、分期手续费1078.52元、年费480元、违约金2132.09元”，后面应加上“杂费36元”。特此更正。 审判员 赵 容 二〇一九年五月二十七日 书记员 余沁男
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初680号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某彬，男，1991年7月16日出生，汉族，四川省荣县人，文化程度初中，住四川省荣县（以上身份情况均系自报）。2018年8月6日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月21日刑满释放。因本案于2019年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]655号起诉书指控被告人王某彬犯赌博罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人王某彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人王某彬于2019年1月4日至14日期间，在其经营的本市海珠区某三楼无牌麻将室，招揽微信名为“陈某”、“小潘”等26名赌客在该处以打“杠牌”的方式聚众赌博。被告人王某彬为赌客提供麻将台、麻将、筹码等工具并使用自己的微信账号为赌客承兑筹码、收取台费。同月15日，民警至上址抓获被告人王某彬以及李某等11名赌客。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某彬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人王某彬表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王某彬的行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。被告人王某彬是累犯，应当从重处罚。惟被告人王某彬有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王某彬自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某彬犯赌博罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年10月14日止），并处罚金人民币六千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押被告人王某彬麻将6副、麻将台3张、筹码77个、手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年五月十四日书记员  林晓佳冯志焕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初10619号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。被告：曾某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年五月八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保898号申请人：涂建杰，男，1974年7月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被申请人：肖业峥，男，1973年11月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人涂建杰与被申请人肖业峥合同纠纷一案，申请人于2019年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人肖业峥名下银行存款393488元或其他同等价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：10990013900691088558）。本院认为，申请人涂建杰提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人肖业峥名下银行存款393488元或其他同等价值财产。二、担保人中国平安财产保险股份有限公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人涂建杰应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年五月二十七日法官助理李丹书记员徐阳雪
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终172号 上诉人（原审原告）陈仲金，男，1954年7月8日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审被告）成安县公安局。地址：成安县东彭留村村西路南。 法定代表人潘纪强，男，成安县公安局局长。 委托代理人赵耿芳，成安县公安局警务保障室主任。 委托代理人冀志勇，成安县公安局商城派出所所长。 被上诉人（原审第三人）刘金才，男，1947年4月9日出生，汉族，住成安县。 上诉人陈仲金与被上诉人成安县公安局、刘金才因治安管理行政纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，高母营村王海平与刘金才是前后邻居，刘金才居南、王海平居北，王海平的宅基地是在很早以前与本村陈仲金对换的土地。2003年4月份，经当时村干部陈希然与村民刘金民、刘世良调解，通过双方协商，王海平将其宅基南边1米多宽的地方给刘金才，刘金才给王海平1300元，刘金才与王海平当时签订了协议书。刘金才在该片土地上已建西屋三至四年，2018年4月8日16时许，原告陈仲金将第三人刘金才的该西屋西墙西北角掀了一个宽1.45米，高1.7米的豁口子，被告成安县公安局接警后处警民警及时到案发现场进行了现场勘验并对陈仲金损毁刘金才的西屋西墙进行了现场拍照，成安县公安局经受理、询问双方当事人、调查取证、事先告知、处罚审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，《河北省公安机关行政处罚裁量标准》，以原告陈仲金故意损毁公私财物，于2018年5月21日对陈仲金作出成公（商）行罚决字[2018]0290号行政处罚决定书，决定对陈仲金行政拘留六日，行政拘留已执行完毕。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《河北省公安机关行政处罚裁量标准》损毁公私财物的行为[裁量情节和处罚标准]1、“情节较轻”的违法行为：故意损毁公私财物价值不足一千元的。【处罚标准】处五日以上七日以下拘留，可以并处二百元以下罚款。2、“一般情节”的违法行为：故意损毁公私财物价值价值一千元以上不足三千元的。【处罚标准】处七日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。3、“情节严重”的违法行为：（1）故意损毁公私财物价值三千元以上不足五千元的。（2）故意损毁残疾人、老年人、未成年人、低保人员或者丧失劳动能力的人的财物的。（3）多次故意损毁公私财物。（4）故意损毁公私财物二次的。（5）纠集他人（二人以下）公然损毁公私财物的。（6）故意损毁军用物资，救灾、救济物资的。（7）因故意损毁财物，造成其他危害后果的。（8）六个月内曾因故意损毁公私财物受过公安机关处罚，又实施故意损毁财物行为的。【处罚标准】处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。“故意损毁公私财物”是指非法毁灭或者损坏公共财物或者公民私人所有的财物的行为。本案中，原告陈仲金主观上故意，行为上实施了将刘金才西屋西墙西北角损坏，成安县公安局依照《河北省公安机关行政处罚裁量标准》“情节较轻”的违法行为对原告陈仲金进行处罚并无不妥，对陈仲金作出的处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，对原告的诉求本院不予支持。原告诉称其树被第三人刘金才毁坏不是本案的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈仲金请求撤销成安县公安局作出的成公（商）行罚决字[2018]0290号行政处罚决定书的诉讼请求；案件受理费50元，由原告陈仲金负担。 上诉人陈仲金不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销被上诉人成安县公安局对上诉人做出的成公（商）行罚决字（2018）0290号行政处罚决定书。2、依法撤销成安县人民法院（2018）冀0424行初14号行政判决书。事实和理由：一、成安县公安局做出的成公（商）行罚决字（2018）0290号行政处罚决定书违反法定程序，缺少法律依据。被上诉人成安县公安局并没有对上诉人给第三人刘金才家的房子造成的宽1.4米、高1.7米的豁口进行损害价值评估，并且在没有法律依据支撑的情况下做出了0290号行政行罚决定书，对上诉人行政拘留六日，违反法定程序，违法剥夺了上诉人的人身自由。二、一审法院作出的（2018）冀0424行初14号行政判决书适用法律错误。上诉人向成安县法院提起了诉讼，请求撤销成安县公安局做出的成公（商）行罚决字（2018）0290号行政处罚决定书，一审法院在审理上诉人的起诉后，适用法律错误，做出了（2018）冀0424行初14号行政判决书，驳回了上诉上的诉讼请求。为维护上诉人的合法权利不受侵害，特向贵院提起上诉，请求依法判如所请。 被上诉人成安县公安局答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求予以维持。 被上诉人刘金才口头答辩称我建房占用的陈仲金该片地方村已收回集体作宅基地使用，该片地方是我买王海平的地方，我的西屋已建三、四年了。对拘留陈仲金没有意见。一审判决事实清楚，请求二审法院依法判决。 二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，上诉人陈仲金因宅基地纠纷，将刘金才家西屋西北角的墙掀开一个宽约1.4米、高约1.7米的豁口，其行为构成损毁公私财物。因该案情节较轻，并未造成严重后果，被上诉人成安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》对陈仲金作出行政拘留六日的行政处罚，认定事实清楚、程序合法、处罚适当。上诉人称其树被刘金才毁坏，不是本案的审查范围，可通过民事途径进行解决。一审判决驳回陈仲金的诉讼请求并无不当。上诉人陈仲金的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈仲金负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年五月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2028号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 被执行人：陈平，男，1979年出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7778号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月二十四日 书记员  易明星
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终3555号上诉人（原审原告）：李建科，男，汉族，1984年6月5日生。委托诉讼代理人：李贵红，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明北大医院。法定代表人：殷盛宣。被上诉人（原审被告）：沈绍禄，男，汉族，1978年11月19日生。上诉人李建科与被上诉人昆明北大医院、沈绍禄装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0103民初9344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李建科向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人李建科申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李建科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取949元，由上诉人李建科承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 楚审判员 彭 韬审判员 钱晓燕二〇一九年五月二十一日书记员 陈媛媛
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执602号移送人：永济市人民法院。被执行人：杨伟，男，1979年3月18日出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与杨伟罚金一案中，经查，被执行人杨伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨伟的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年五月二十二日书记员  王 琦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1729号 异议人张湘翌，女，1973年8月19日生，汉族，住本市小河区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张湘翌称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张湘翌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1868号 原告：郑皓，男，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈军翔，浙江青风律师事务所律师。 被告：董必文，男，1985年4月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告郑皓与被告董必文民间借贷纠纷一案，原告郑皓于2018年11月21日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告郑皓的委托诉讼代理人陈军翔到庭参加诉讼，被告董必文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70000元，并支付自2017年6月29日起以本金70000元为基数按年利率24%计付利息至借款实际还清之日止，诉讼过程中，原告郑皓变更“支付自2017年6月29日起以本金70000元为基数按年利率24%计付利息至借款实际还清之日止”诉讼请求为：支付自起诉之日起至还款之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算的利息。2.判令被告赔偿律师费损失2000元。3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年6月29日，被告以资金周转为由向其借款70000元并出具“借据”一份，约定借款利息随还本时一并支付，同时约定逾期还款则由被告承担实现债权的律师费。借款到期后，被告至今未能归还本金并支付利息。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告董必文未答辩。 原告郑皓为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.“借据”一份，以证明被告董必文于2017年6月29日向其借款本金7万元，并未约定借款利息，但约定由借款人承担实现债权费用的法律事实。 2.“网上银行转账电子回单”“银行卡客户交易明细清单”各一份，以证明其于2017年6月29日通过网上银行将借款本金7万元汇入被告董必文的银行账户的法律事实。 3.“法律服务委托合同书”“浙江增值税普通发票”各一份，以证明其实现本案债权的律师费总额为2000元的法律事实。 被告董必文未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告董必文未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。 在审理过程中，原告郑皓的委托诉讼代理人陈军翔当庭向本院出具《如实陈述、如实提供证据保证书》，保证其向法庭据实陈述，如实提供证据。如有虚假陈述、提供虚假证据，原告郑皓自愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 本院经审理后，认证如下：原告郑皓提交的上述证据，经当庭出示，双方当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，具有证明案件法律事实的证据效力，本院予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的法律事实与原告郑皓诉称的基本事实一致。 本院认为，原告郑皓、被告董必文之间的借贷法律关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，依法认定为合法、有效，应受法律保护。借贷双方均应当按照约定履行各自的义务。原告郑皓依照约定履行了出借人的基本义务，被告董必文未能依照约定向原告郑皓归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告郑皓主张由被告董必文归还借款本金，并支付法律许可范围内的利息，以及实现债权的律师代理费，符合双方的约定和法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董必文于本判决生效之日起十日内向原告郑皓归还借款本金7万元，并支付自2018年11月21日起至还款之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算的利息。 二、被告董必文于本判决生效之日起十日内向原告郑皓支付律师代理费2000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，公告费520元，合计2708元，由被告董必文负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吕 强 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  叶 翀 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1672号 异议人杨红英，女，1970年6月10日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨红英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨红英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执监34号申请执行人：山西岚宝矿业有限公司。法定代表人：李智明，该公司经理。被执行人：马飞，男，1978年5月18日出生，汉族，山西省朔州市朔城区下团堡乡石庄窝村人，住朔城区。忻府区人民法院执行的申请执行人山西岚宝矿业有限公司与被执行人马飞买卖合同纠纷一案，因忻府区人民法院执行有困难，现向本院申请提级执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：忻府区人民法院（2014）忻商初字第188号民事判决由本院提级执行。忻府区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年五月二十二日书记员  裴素峰
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1413号原告刘淑霞，女，1936年9月12日出生，汉族，农民，住阳新县。委托代理人刘合安，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李汉杰，男，1960年9月26日出生，汉族，无职业，住福建省福州市。被告李英杰，男，1963年1月6日出生，汉族，无职业，住阳新县。被告李仁杰，男，1970年11月4日出生，汉族，无职业，住阳新县。原告刘淑霞诉被告被告李汉杰、李英杰、李仁杰赡养纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑霞及其委托代理人刘合安、被告李英杰、李仁杰均到庭参加诉讼,被告李汉杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告每月支付原告赡养费3000元，各自支付1000元，2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告刘淑霞与被告李汉杰、李英杰、李仁杰系母子关系。三被告自2018年7月起不支付原告赡养费，致伤原告生活无着落，现居住在被告李英杰家中，原告目前年事已高，有病需要人护理，三被告依法对原告有赡养义务，现三被告不履行法定义务，故原告诉至法院。被告李英杰辩称：1、我是一名盲人，有残疾证，没有生活来源，主要靠政府的低保生活，如果法院判决我承担抚养费，我会想办法让我儿女支付赡养费；2、我身患多种疾病，每个月还需要钱治病。被告李英杰辩称：1、我母亲从2000年一直随我一起生活，父母均由我赡养，2010年以后李汉杰、李仁杰提出他们抚养父亲，我抚养母亲。2010年至2012年期间，他们每月支付300元，直接转账给我母亲。被告李汉杰未到庭，亦未答辩。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告刘淑霞与被告李汉杰、李英杰、李仁杰系母子关系。三被告自2018年7月起，不支付原告赡养费，致伤原告生活无着落，现居住在被告李英杰家中，原告目前年事已高，需要人护理。因三被告不履行法定义务引起纠纷，故原告诉至法院。同时查明，被告李英杰因交通事故造成双目失明，现没有生活来源，主要靠政府的低保生活。另查明，原告刘淑霞每月领取国家发放的最低社会保障金450元，现居住在阳新县××镇双港益民家苑，与被告李英杰一起生活，且愿意随其生活。本院认为：子女对父母有赡养扶助的法定义务，亦是中华民族的传统美德。法律明确规定，成年子女有赡养扶助父母的义务，赡养扶助就是子女在物质上为父母提供必要的生活条件，生活上予以关心、照料，因此，一切有经济负担能力的子女，对丧失劳动能力，无法维持生活的父母，都应予以赡养。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告已年满83岁，年老体弱，已基本丧失劳动能力，确属生活困难，虽领取国家发放的最低社会保障金，但仍不能维持基本的生活标准，故三被告应履行赡养义务。关于给付赡养费的数额问题，可根据赡养人的经济能力、当地的实际生活水平和被赡养人的实际需求等情形。原告自身已有最低社会保障金及三被告各自的收入状况。据此，参照湖北省2019年度城镇居民人均年生活消费性支出21,276.00元，即每月1,773.00元，考虑到原告需要请人护理照顾，本院酌情判决被告李汉杰每月给付原告赡养费800元，被告李仁杰每月给付原告赡养费800元，被告李英杰每月给付原告赡养费400元。关于原告日常生活护理照料问题，原告有选择自己生活方式（独居或随子女一起居住）的权利，庭审中，原告明确表示愿意同被告李英杰一起生活，其请求符合法律规定，本院予以采纳。本案在审理过程中，被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李汉杰从2019年6月1日起，当月30日前给付原告刘淑霞赡养费800元；二、李仁杰从2019年6月1日起，当月30日前给付原告刘淑霞赡养费800元；三、被告李英杰从2019年6月1日起，当月30日前给付原告刘淑霞赡养费400元；四、原告刘淑霞从2019年6月1日起，日常生活护理照料由被告李英杰承担；五、原告其他诉讼请求驳回。案件受理费100元，减半收取50元，由三被告共同告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费100元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一九年五月二十九日书记员  赵文韬
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2701行初49号原告涂志松，男，1976年9月5日生，贵州省瓮安县人。委托代理人石祥华、余秋霖，系贵州黔鹰律师服务所律师。代理权限：特别授权。被告瓮安县自然资源局。住所地:贵州省瓮安县行政新区国土资源大楼。法定代表人吴广文，职务：局长。委托代理人犹昌春，系瓮安县自然资源局工作人员。代理权限：特别授权。第三人瓮安县珠藏荣院村民委员会。法定代表人刘尚泊，系该村委会主任。本院在审理原告涂志松诉被告瓮安县自然资源局、第三人瓮安县珠藏镇荣院村民委员会林业行政登记争议一案中，因原告涂志松经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告涂志松负担。审 判 长 蒋  卫  东人民陪审员 广  家  雍人民陪审员 王  华  川二〇一九年五月十四日书 记 员 胡礼涛（代）附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初2552号 原告：邱文林，男，1967年6月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓群波，湖南长善律师事务所律师。 被告：刘明，男，1964年3月7日出生，汉族。 被告：中国南海工程有限公司，公司住所地：深圳市罗湖区田贝四路**化工大厦，统一社会信用代码：91440300192196473K。 法定代表人：陈华荣，董事长。 被告：山东晨曦集团有限公司，公司住所地：山东省日照市莒县刘官庄镇驻地，统一社会信用代码：9137112272071954XT。 法定代表人：邵仲毅，董事长。 委托诉讼代理人：候建林，公司职工。 委托诉讼代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。 原告邱文林与被告刘明、中国南海工程有限公司、山东晨曦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 原告邱文林向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告劳务工资117100元及按银行同期贷款利率从2014年7月1日计算至实际付清之日止期间的利息；2、判令三被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年1月被告山东晨曦集团有限公司通过招投标将位于莒县刘官庄镇15万吨/车丁新醇建设工程施工项目发包给中国南海工程有限公司，中国南海工程有限公司又违法将该项目分包给被告刘明，2014年被告因资金链断裂，导致该项目陆续停工，至今未能结算。2013年1月30日，原告由被告刘明聘请为技术负责人，月工资20833元，工作至2014年11月离职，经被告刘明及项目经理钟奔腾确认尚欠原告劳务费117100元，原告多次向被告讨要，被告刘明2018年2月14日转账支付给原告1000元，原告认为被告刘明系公民个人，无用工资格，本案属于劳务费纠纷，故起诉至人民法院请求判如所请。 被告刘明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：刘明系中国南海工程有限公司第十九分公司负责人，刘明系履行职务行为，故刘明非本案适格被告，且刘明的经常居住地在广东省深圳市罗湖区，若双方发生争议，由被告刘明的经常居住地人民法院管辖，故本案的管辖法院应当为被告的经常居住地法院，请求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 被告中国南海工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：中国南海工程有限公司的经营住所地在广东省深圳市罗湖区，若双方发生争议，应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 被告山东晨曦集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：山东晨曦集团有限公司的经营住所地在山东省莒县，若双方发生争议，应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至山东省莒县人民法院审理。 经审查，原告邱文林向法庭提交的书面证据材料显示，原、被告之间并未签订劳务合同，所欠工资结算清单亦无三被告负责人签名，且原告提供劳动地点在山东省莒县境内，被告刘明提交的中国南海工程有限公司第十九分公司工商注册分支机构营业执照显示刘明确系该公司负责人；被告中国南海工程有限公司、山东晨曦集团有限公司的工商登记住所地分别系广东省深圳市罗湖区、山东省莒县。故本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动合同纠纷案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”，且本案现有证据材料显示用人单位所在地为广东省罗湖区、山东省莒县，劳动合同履行地在山东省莒县，故本院对案件不具有管辖权。三被告对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 案件移送山东省莒县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 桦 审 判 员  李钰婷 人民陪审员  丰淑纯 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  欧阳佳
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云05民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文林，男，1969年12月30日生，汉族，云南省隆阳区人，城市居民，住隆阳区。委托诉讼代理人：左文明、张艳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张武林，男，1966年7月22日生，汉族，云南省隆阳区人，城市居民，住隆阳区。再审申请人张文林与被申请人张武林共有物分割纠纷一案不服本院（2018）云05民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文林申请再审称：1.保山市中级人民法院根据1996年12月7日的《协议书》认定本案诉争的房产已经分割过，属歪曲客观事实，认定事实错误。协议书只是对宅基地进行了平均分配，而不涉及房产的分割。房屋系再审申请人和被申请人父母张福元和杨祖金盖建，1996年双方父母健在，弟兄三人无权分割。2.二审法院对再审申请人在一、二审过程中提交的部分证据认定错误，导致判决错误。（1）一审中证人张某陈述：“张文林和张武林各住老房屋的一格半，耳房二人各一半”，法院将“住”等同于“享有”，两个词意思完全不同。（2）再审申请人在二审中提交的诉争老房屋照片反映，及证人董某证实，猪圈和耳房均没有加高过。即便按张某证实张武林在拆迁前对猪圈和伙房进行过加高，二者加起来原始面积总的是56.4㎡，被申请人在“加高了正面房屋自己的一格半”的说法与客观事实不符。（3）二审法院片面采信了《房屋征收补偿协议》，而对其内容是否合理和对本案涉及的房屋面积各是多少不审查。拆迁补偿协议是按照所谓的《分家协议》制作的，该份协议已被法院判决认定为不成立，对双方无约束力，对外不产生效力。二审法院片面认为《房屋征收补偿协议》有再审申请人签字按印，就推定其对拆迁补偿协议认可逻辑错误。综上，二审法院在审理本案时，未综合全部证据，错误判决本案诉争房产不属于共同共有，更不认定二份《房屋征收补偿协议》是基于《分家协议》而划分房屋面积和相关数据的客观事实。再审申请人提交证据：1.隆阳区永昌街道办事处下村社区人民调解委员会2018年10月31日证明复印件一份；2.杨国良（下村七组组长）2018年10月31日出具的证明复印件一份；3.隆阳区下村社区居民委员会2018年12月1日出具的证明复印件一份。欲证明：《分家协议》是由被申请人张武林带着到调解委员会和社区居民委员会签字盖章的，申请人张文林不在现场；人民调解委员会没有对张文林、张武林进行过分家调解；《分家协议》系张武林为了谋取个人利益伪造的；《房屋征收拆迁补偿协议》完全是在《分家协议》的基础上签订的。本院经审查认为，依照我国《民法通则》第五十四条的规定，民事法律行为是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案争议的补偿款，系根据再审申请人与被申请人分别与政府签订的《房屋征收补偿协议》确定的。作为被征收人，张文林签字认可的被征收房屋是土木结构房屋建筑面积56.78平方米、宅基地面积115.74平方米。其在《房屋征收补偿协议》的签字行为，是一个民事法律行为，是其设立、变更、终止其民事权利和义务的合法行为。其签字行为既是对这一房屋状况的认可，也是对其权利的处分。换句话讲，即便该房屋没有被分割过，即便再审申请人张文林对该房屋拥有更多的民事权利，也已因其签字而被处分。签字须慎重，签名必担责。因此，再审申请人张文林的再审理由不成立，本院不予支持。其在再审申请时向本院所提交的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条关于再审申请中提交的“新的证据”“是指原审庭审结束后新发现的证据”的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文林的再审申请。审 判 长 杨仙道审 判 员 杨惠玲审 判 员 王文祥二〇一九年五月十五日法官助理 张继斯书 记 员 马慧青
黑龙江省大庆中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执377号之五申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市红军街**。负责人：李林，该公司总经理。委托代理人：郑峰，黑龙江三维律师事务所律师。委托代理人：丁明佺，黑龙江三维律师事务所律师。被执行人：肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司，，住所地大庆市萨尔图区团结大街**法定代表人：王佰山，该公司总经理。被执行人：大庆开发区润源化工有限公司，，住所地大庆高新区外包园****法定代表人：吴兴良，该公司总经理。被执行人：松原市宁江区小油田开发公司有限责任公司，住所地松原，住所地松原市宁江区新城乡四家村>法定代表人：王思聪，该公司总经理。被执行人：邵天朋。被执行人：郑沙沙。被执行人：邵天军。被执行人：张立梅。被执行人：郑广会。被执行人：肇东大陆石油机械制造有限公司，住所地肇东，住所地肇东市城区肇昌公路11公里处>法定代表人：王佰山，该公司总经理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被执行人肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司、大庆开发区润源化工有限公司、松原市宁江区小油田开发公司有限责任公司、邵天朋、郑沙沙、邵天军、张立梅、郑广会、肇东大陆石油机械制造有限公司借款合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民初188号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邵天朋名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邵天朋名下车辆。二、查封期限二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑宏伟二〇一九年五月二十八日书记员  张利民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1354号   原告：邢雪忆，男，1986年7月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李志玲，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：张晓东，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告邢雪忆与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢雪忆的委托诉讼代理人李志玲到庭参加了诉讼，被告张晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邢雪忆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日被告在原告处借款20000元，被告向原告出具借据一枚。此款经原告索要，被告至今未给付。   被告张晓东未出庭，亦未向本院提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告张晓东在原告邢雪忆处借款20000元，被告为原告出具等额借据一枚。此款经原告索要，被告未能偿还。上述事实有原告提供的借据一枚在案佐证。本院予以确认。   本院认为：被告张晓东在原告邢雪忆处借款，并为原告出具等额借款借据，双方的民间借贷关系成立，被告理应履行偿还借款义务。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张晓东偿还原告邢雪忆借款20000元。此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。   审 判 员 杨树森     二0一九年五月六日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥市青云汽车货运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区七里塘镇新华村小区****。法定代表人：张良明，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何俊志，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高卫，男，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人朱翔，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。再审申请人合肥市青云汽车货运有限公司因与被申请人何俊志、高卫、朱翔机动车事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合肥市青云汽车货运有限公司申请再审称，1、根据合肥市交通局2015年3月23日下发的《合肥市交通局加快推进黄标车及老旧车淘汰工作实施方案》的规定，皖Ａ×××**车辆属于黄标车(系国Ⅱ排放标准）和淘汰车，未达到国Ⅲ排放标准，无法取得安全检验和绿色环保标志，从而无法购买交强险，即使合肥市青云汽车货运有限公司是皖Ａ×××**车辆法律上的车主，也无法为此车购买交强险。原审判决没有证据证明黄标车是可以购买交强险而合肥市青云汽车货运有限公司不予购买，所以合肥市青云汽车货运有限公司不存在过错，不应承担法律责任。2、原审判决认定：“高卫（实际肇事人）与朱翔存在合作协议，朱翔擅自将车辆给他人使用，恰恰说明合肥市青云汽车货运有限公司没有尽到管理之责”，该认定没有证据支持也有失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，2015年10月03日06时08分，高卫驾驶的皖Ａ×××**号“江淮”牌轻型普通货车，与何俊志驾驶的皖Ａ×××**号“雅阁”牌小型轿车发生碰撞，致何俊志受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，该起交通事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：高卫承担事故的主要责任，何俊志承担事故的次要责任。而高卫驾驶的皖Ａ×××**“江淮”牌轻型普通货车登记所有人系合肥市青云汽车货运有限公司。对以上事实的认定，合肥市青云汽车货运有限公司在一审答辩和二审上诉中均未提出异议，也均未提及皖Ａ×××**“江淮”牌轻型普通货车属于黄标车(系国Ⅱ排放标准）和淘汰车，无法购买交强险的问题，故原审判决依据查明的事实作出实体判决并无不当。由于合肥市青云汽车货运有限公司是皖Ａ×××**号“江淮”牌轻型普通货车的法定车主，原审判决认定其没有尽到管理责任，应承担连带赔偿责任，亦符合法律规定。综上，合肥市青云汽车货运有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥市青云汽车货运有限公司的再审申请。审判长  胡小恒审判员  王 彪审判员  王惠玲二〇一九年五月十三日书记员  杨 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5645号 原告：田宇，男，汉族，1980年2月25日出生，住址青岛市黄岛区。 被告：张忠辉，男，汉族，1983年5月12日出生，住址青岛市黄岛区。 被告：魏影，女，汉族，1973年7月20日出生，住址青岛市黄岛区。 原告田宇诉被告张忠辉、魏影民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。 原告田宇向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，两被告于2016年2月27日、2016年8月4日分别向原告借款共计20万元，并向原告出具欠条。后原告多 次催要两被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田宇的起诉。 原告预交的案件受理费4300元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年五月十六日 书记员  逄锦启
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1983号 原告：衢州忠顺汽车修理有限公司，住所地衢州市衢江区百灵北路1事情**。 法定代表人：邵春云。 被告：衢州大道物流有限公司，住，住所地衢州市衢江区宾港中路****/div> 法定代表人：何志芳。 原告衢州忠顺汽车修理有限公司与被告衢州大道物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告衢州忠顺汽车修理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州忠顺汽车修理有限公司在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州忠顺汽车修理有限公司撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年五月二十二日 书记员  吴珊珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1153号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何东梅，女，1978年2月10日出生，汉族，住广东省廉江市原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告何东梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34822.15元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月24日的零售利息367.72元、分期手续费1667.46元、违约金779.05元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计37636.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××03）截止至2018年11月24日的欠款共计37636.38元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状中除关于滞纳金约定之外的所述事实。另查明，原、被告签署的领用合约约定，被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。截止至2019年3月2日，被告尚欠涉讼信用卡欠款本金34672.15元、零售利息2522.4元、分期手续费1667.46元、违约金2745.83元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2019年3月2日的信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费及违约金，及以所欠本金为基数从2019年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张2019年3月2日之后发生的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何东梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：62×××03）欠款本金34672.15元、零售利息2522.4元、分期手续费1667.46元、违约金2745.83元，以及以本金34672.15元为基数从2019年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费740.9元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  邓倩雯
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执514号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，社会统一信用代码9134012357573979y(1-1)，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心。被执行人：马存安，男,1968年12月15日生，汉族，住安徽省肥西县。王运芝，女,1971年4月10日生，居民身份证号码3401221971********，汉族，住安徽省肥西县上派镇人民东路龙飞明珠花园******。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与马存安、王运芝借款合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 顾宗虎审判员 周 伟二〇一九年五月二十八日书记员 解 辉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更293号罪犯卢吉存，男，1984年7月24日出生于广西隆林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西隆林县人民法院于2014年8月27日作出(2014)隆刑初字第103号刑事判决，以被告人卢吉存犯强奸、开设赌场罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。刑期自2014年1月6日起至2025年3月28日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2014年11月17日作出(2014)百刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月26日减刑五个月，刑期至2024年10月28日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢吉存能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事康复劳动工种，能服从管理，努力完成岗位任务，2016年度获监狱表扬，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯卢吉存在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯卢吉存减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初800号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：童易春，男，1988年1月7日出生，汉族，住湖南省平江县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金73217.87元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月17日的零售利息6121.27元、分期手续费1014.90元、违约金2750.09元），合计83104.13元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××48）进行消费，截止至2018年11月17日，该卡共欠款83104.13元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月17日,被告尚欠贷款本金73217.87元、零售利息10989.78元、分期手续费1014.90元、违约金10409.61元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月17日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、童易春于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金73217.87元、零售利息10989.78元、分期手续费1014.90元，及以上述本金从2019年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877.60元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执946号 申请执行人：白春虎，男,1984年7月24日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张传伟，男,1977年12月10日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行人白春虎与被执行人张传伟买卖合同纠纷一案中，于2018年12月25日作出的(2018)皖1602民初6743号民事判决书已发生法律效力。白春虎于2019年2月18日向我院申请强制执行，要求张传伟依照该判决书履行返还申请人借款35355元及债务利息。本院于2019年2月18日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月18日向被执行人张传伟发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张传伟名下财产进行查找，经查，被执行人张传伟名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人白春虎有35355元及债务利息未受清偿。2019年5月30日，本院将被执行人张传伟名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人白春虎，白春虎认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  孙 伟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢277号申请执行人隋有财，男，1949年12月28日生，汉族，住文登区。被执行人姜晓宁，男，1985年11月9日生，汉族，住文登区。被执行人孙佳琳，女，1985年12月3日生，汉族，住文登区。申请执行人隋有财与被执行人姜晓宁、孙佳琳民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3677号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已将执行款全部付清给申请执行人，并负担执行费100元，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3677号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年五月十日书记员  刘 伟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2642号申请人：付智贤，男，1971年9月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：邱联运，男，1967年7月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：冯晓庆，女，1974年8月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院受理的申请人付智贤诉被申请人邱联运、冯晓庆民间借贷纠纷一案，申请人王雪于2019年5月22日提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邱联运、冯晓庆银行存款人民币60,000元，或查封、冻结相应价值财产，并提供相应财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邱联运、冯晓庆银行存款人民币60,000元整或相应价值财产。案件申请费620元由申请人付智贤预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  何金平二〇一九年五月二十二日书记员  许紫宸
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执112号 申请执行人：周永奇，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：吴桂红，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院在执行申请执行人周永奇与被执行人吴桂红离婚纠纷一案中，申请执行人已向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1501号上诉人（原审原告）：广州市红成鞋业有限公司。住所地：广东省广州市花都区花山镇华侨工业园华辉路**。统一社会信用代码：91440101781245309X。法定代表人：许文忠，经理。委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市质量技术监督评鉴事务所。。住所地：广东省深圳市福田区福田街道华强南路无线电管理大厦**统一社会信用代码：124403004557467579。法定代表人：李朝辉。上诉人广州市红成鞋业有限公司（以下简称红成公司）因与被上诉人深圳市质量技术监督评鉴事务所（以下简称质监事务所）合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52486号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人红成公司上诉请求：一、撤销一审裁定，改判支持红成公司的一审诉讼请求；二、判令质监事务所承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条规定可知，司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律有关规定执行。质监事务所在（2012）佛南法里民初字第221号案中根据委托出具了《质量鉴定报告》后，佛山市南海区人民法院及佛山市中级人民法院均依据此报告作出了对红成公司不利的判决。后红成公司申请再审，广东省高级人民法院在2016年11月4日作出《民事裁定书》，认定质监事务所的“鉴定意见以合同没有约定为由对多项关键数据不做评价或评判，而没有根据产品的国家标准、行业标准或通常标准进行鉴定，其‘中尺寸偏差不影响使用功能’的认定亦非常模糊，难以据此判断质量是否存在问题。因此，质监事务所的鉴定意见无法作为证据使用”，裁定发回重审。因此可知，由于质监事务所在司法鉴定活动中的过错行为，直接导致红成公司在另案的一、二审中承担了不利的后果，造成严重损失，应当承担民事责任，并按照民事法律有关规定执行。二、根据《合同法》的规定，红成公司与质监事务所之间成立合同关系，质监事务所的过错行为构成违约，应当承担违约责任。（一）根据《合同法》第十五条规定，红成公司向佛山市南海区人民法院提出质量鉴定的申请属于“要约邀请”。1.红成公司有委托鉴定机构对涉案标的物进行质量鉴定的意思表示，希望第三方鉴定机构向红成公司发出要约。2.佛山市南海区人民法院作为“中间方”，通过法定程序采取摇珠方式选出鉴定机构（即质监事务所），并将红成公司的委托鉴定事项告知质监事务所。3.质监事务所收到佛山市南海区人民法院的通知即视为收到了红成公司的“要约邀请”。（二）根据《合同法》第十四、十六条规定，质监事务所通过“中间方”佛山市南海区人民法院告知红成公司，同意对红成公司的委托事项进行鉴定，视为向红成公司发出“要约”，且在红成公司收到法院的通知时“要约”生效。（三）根据《合同法》第二十一、二十二条规定可知，红成公司在收到法院的通知时，得知将由质监事务所对涉案标的物进行鉴定，并知悉鉴定费用后，红成公司没有提出异议要求重新摇珠确定鉴定机构，视为红成公司对质监事务所发出的“要约”进行承诺。（四）根据《合同法》第二十五、二十六条规定，红成公司按程序将鉴定级转账支付给质监事务所时，承诺即到达质监事务所，承诺生效，双方之间的合同成立。（五）红成公司与质监事务所之间的合同关系成立后，红成公司缴清鉴定费并按要求陪同一起前往场地对标的物进行鉴定，红成公司的合同义务已履行完毕。但质监事务所的合同义务依法律法规规定应当是对标的物进行鉴定并出具《鉴定报告》以作为该案的证据使用。（六）质监事务所出具的《鉴定报告》被广东省高级人民法院裁定“无法作为证据使用”，红成公司的合同目的根本无法实现，质监事务所的行为属于根本违约，根据《合同法》一百零七条规定，应当承担违约责任。三、根据《司法鉴定机构登记管理办法》第三十九、四十、四十一条规定可知，即使质监事务所在进行司法鉴定活动中发生过错由司法行政机关进行处罚，亦不能免除其作为平等民事主体所应承担的民事法律责任。红成公司向一审法院起诉，请求判令：质监事务所返还鉴定费83781元。一审法院认为，红成公司与质监事务所之间无合同关系，质监事务所系接受司法机关委托从事鉴定，质监事务所的鉴定行为其本质上属于司法程序的一部分，因此在司法鉴定过程中红成公司与质监事务所之间不是平等民事主体。红成公司起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条（四）项之规定，裁定：驳回红成公司的起诉。一审案件受理费1895元（红成公司已预交），一审法院予以退回。本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院认为，质监事务所受广东省佛山市南海区人民法院的委托，对涉案产品的质量问题进行鉴定，从而作出《质量鉴定报告》，当事人与鉴定机构之间不存在委托合同关系，当事人直接起诉鉴定机构要求返还鉴定费，不属于人民法院民事诉讼受案范围。涉案纠纷已由广东省高级人民法院发回广东省佛山市南海区人民法院重审，红成公司对《质量鉴定报告》的鉴定结论有异议，可以根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，向法院申请重新鉴定。该《质量鉴定报告》性质上属于书证，是否采信应由广东省佛山市南海区人民法院在红成公司与佛山市全益鞋机有限公司买卖合同纠纷一案中作出处理。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁 艳 玲审判员 梁 晴 敏审判员 雒 文 佳二〇一九年五月三十一日书记员 亓洋（兼）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4412号之一原告青岛广沃工程机械有限公司，住所地青岛市城阳区黑龙江路**，统一社会信用代码91370214564732282P。法定代表人杜理明，该公司经理。委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告许洪翰，男，1984年4月2日生，汉族，户籍所在地淄博市临淄区。被告王静，女，1985年12月26日生，汉族，户籍所在地淄博市临淄区。被告许洪浩，男，1982年2月4日生，汉族，户籍所在地淄博市临淄区。三被告共同委托代理人韦志超，山东高阳律师事务所律师。原告青岛广沃工程机械有限公司与被告许洪翰、被告王静、被告许洪浩追偿权纠纷一案，本案审理过程中，原告青岛广沃工程机械有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请撤回对被告许洪翰、被告王静、被告许洪浩的起诉。反诉原告许洪翰于2019年5月27日向本院提出撤诉申请，撤回反诉。本院认为，原告青岛广沃工程机械有限公司及反诉原告许洪翰在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛广沃工程机械有限公司撤诉。准许反诉原告许洪翰撤回反诉。案件受理费4777元，减半收取计2388.50元，保全费1670元，共计4058.50元，由原告青岛青岛广沃工程机械有限公司负担。反诉费2842元，由被告许洪翰负担。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年五月二十七日书 记 员  于 鑫
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更407号 罪犯方澄展，男，1988年1月5日出生于广西横县，汉族，小学文化,原户籍所在地广西横县。因犯故意伤害罪经广东省佛山市中级人民法院于2012年9月24日以（2012）佛中法刑一初字第120号刑事判决，以被告人方澄展犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,刑期自2011年11月24日起至2024年11月23日止，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2013年3月4日交付广东省番禺监狱执行刑罚，2014年6月27日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年2月28日裁定减刑九个月，刑期至2024年2月23日止。该罪犯曾因犯故意伤害罪于2002年10月10日被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑三年，2004年11月30日刑满释放；2005年9月因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑五年，2008年10月26日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月11日报送本院审理。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第156号报请减刑建议书提出，罪犯方澄展在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯方澄展减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯方澄展在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加改造，努力完成改造任务。自2016年10月1日起至2018年11月30日止共获表扬4个。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯方澄展在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方澄展减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月24日至2023年7月23日止）。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年五月十三日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执1587号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、刘传喜 本院受理申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被申请人刘传喜、岳静静、王保强、许刚云、咸守章、岳艳丽借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁1324执1587号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 刘明 二〇一九年五月二十二日
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执616号移送人：永济市人民法院。被执行人：高升，男，1984年2月13日出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与高升罚金一案中，经查，被执行人高升拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高升的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年五月二十四日书记员  王 琦
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1138号原告：李某，男，汉族，1993年9月17日出生，现住址：忻州市。被告：张某，男，1993年7月8日生，汉族。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传票传唤未到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案依法缺席进审理，现已审理终结。经审理查明：2018年6月25日开始，被告张某以资金周转为由分十一笔向原告借款人民币33万元，双方约定:只要按时归还就不需要付利息。截至2018年9月1日共计借款27万元，为此向原告书立欠条一支，约定2018年10月1日前全部还清，逾期按月息1.5分计息；同年9月7日被告又向原告借款1万元（未书写借条），承诺隔天就还，但至今未还；此后被告以一部车号为×××的二手奥迪轿车质押向原告借款，原告为收回以前借款，再次刷信用卡借给被告5万元，2018年10月16日，被告称家中有急事需用两天车，将质押车取走。原告多次要车追款未果。原告与2019年4月8日将本案诉至本院。原告的诉讼请求：1、请求判令被告给付借款33万元及利息（利息从2018年10月1日起按月利率1.5分计算至执行完毕止）；2、诉讼费用由被告负担。原告在举证期间提交证据有：欠条一支，证明被告于2018年9月1日欠原告27万元人民币并约定2018年10月1日偿还，超出时间以后以月利率1.5分计算利息，后又注明“最迟9月19日还款81500元，其余2018年10月1日后到年底结清”；购车协议证明原告购买被告汽车支付被告50000元的事实；手机转账记录证明原告转给被告330000元的事实。被告张某未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证。以上事实有当事人陈述、法庭开庭笔录、当事人提交的欠条、购车协议及手机转账记录等在案佐证。本院认为，被告张某向原告李某借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。被告张某应本着诚实信用的原则，按照欠条的约定全面履行还款义务，约定还款超期后应按承诺积极偿还欠款并支付利息。被告张某未按照欠条的约定全面履行偿还本息的义务，其行为已构成违约。故原告李某要求被告张某归还尚欠本金270000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；同年9月7日被告又向原告借款1万元，虽未书写借条，但原告手机转账记录可以证明事实存在，原告有权向被告追偿；《购车协议书》是双方的平等自愿的意思表示，在未办理机动车过户登记前，卖方有权反悔，但卖方应及时返还买方购车款；现被告已将购车协议中的车辆收回，理应退还原告购车款，故对原告要求被告偿还剩余50000元欠款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方就剩余的借款10000元和返还买车款50000元未约定偿还期限，更未约定逾期还款利息；对原告要求被告张某承担此60000元欠款利息的诉讼请求，本院不予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院法释【2015】18号》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告张某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某欠款本金270000元及利息（利息从2018年10月1日起按月利率1.5分计算至本案执行完毕止）。二、被告张某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款10000元并返还买车款50000元，两项合计60000元。三、驳回原告李某的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取3125元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月三十日书记员 郑 盼
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初9313号原告：杨威，男，1991年5月9日出生，个体户，住泗洪县。被告:卢文松,男，1994年2月16日出生，无业，住泗洪县。被告：王兰飞，男，1967年11月18日生，职工，住泗洪县。原告杨威与被告卢文松、王兰飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，因被告卢文松下落不明，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加诉讼，被告卢文松经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。被告王兰飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨威向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息1200元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日被告卢文松立据向原告杨威借款40000元，并由被告王兰飞为其提供担保。口头约定还款期限为2018年10月30日，到期后被告没有偿还借款。现依法起诉，请求准予原告的诉讼请求。被告卢文松未作答辩。被告王兰飞庭前提交书面答辩状辩称：对借款40000元的事实不予认可，且利息约定过高。原告杨威实际仅交付了20000元借款。原告提供的借条系格式条款，原告系专业放贷人，本案借款属于套路贷。当天卢文松和其本人还另行出具了一张20000元的借条给原告，要求法庭核实40000元借款的转账记录。原告杨威围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、微信转账截图1份、网银转账截图1份、收据1份，被告卢文松、王兰飞未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，被告卢文松因资金需要，立据向原告借款40000元，约定借款利息为月利率3%，口头借期至2018年10月30日。被告王兰飞签字担保。原告杨威通过微信转账向卢文松交付8000元，通过网银转账向卢文松交付10000元，另22000元系二被告出具借条后以现金的形式当场交付卢文松。被告卢文松、王兰飞还向原告出具收据一份，载明“今收到杨威人民币肆万元整（40000）元本金，借款人卢文松，联系方式153××××****，担保人王兰飞，联系方式138××××****，2018年9月30日”。后原告多次催要，二被告未予偿还，因而成诉。本院认为，原、被告之间存在真实合法的借贷关系和保证合同关系。被告王兰飞虽辩称本案借款实际仅交付了20000元，但并未提交证据予以证实。原告提供了借款40000元的借据、收条，并针对款项交付提供了转账记录，且作出了合理说明，可以证明本案借款本金为40000元。故本院对被告王兰飞的辩称不予采信。原、被告约定借款期限至2018年10月30日，但被告卢文松至今未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告王兰飞为借款提供担保，未明确约定保证方式，故为连带担保。且原告于2018年11月5日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故被告王兰飞依法应对债务承担连带清偿责任。被告王兰飞承担保证责任后有权向被告卢文松追偿。关于利息问题，双方约定借期内利息为年利率36%，虽超过了法律规定，但原告杨威仅要求被告卢文松共计支付1200元利息，故对利息部分的诉讼请求，本院予以支持。被告卢文松、王兰飞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢文松偿还原告杨威借款本金40000元及利息1200元，于判决生效后10日内履行完毕；被告王兰飞对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告王兰飞承担保证责任后有权向借款人卢文松追偿；驳回原告杨威的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，公告费600元，合计1430元，由被告卢文松负担1015元，被告王兰飞负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费830元。审 判 长  许波涛代理审判员  解祥凤人民陪审员  罗 恕二〇一九年五月二十五日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2486号上诉人（原审被告）:陈世胜，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省南雄市，被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地为广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。上诉人陈世胜因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司（以下简称为原创动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月18日，原创动力公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司（以下简称宝之鑫公司）立即停止销售侵犯原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（拉车组装玩具）的行为；2.宝之鑫公司赔偿原创动力公司经济损失10000元（含原创动力公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.宝之鑫公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司立即停止销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（拉车组装玩具）的行为；二、东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司于判决生效之日起五日内向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失人民币4000元（含合理维权开支）；三、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29654号民事判决。上诉人陈世胜不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并未构成侵权。1.原创动力公司所称有著作权的作品，近几年来已经没有更新，作品影响力大大降低，没有其所宣称的社会影响力；2.案涉产品仅有普通羊的形象，并没有与原创动力公司的作品形象完全相似，未达到整体构成近似的标准。二、即使上诉人存在侵权行为，原创动力公司要求的赔偿数额也没有依据，综合案涉作品的知名度、市场认知度不高，涉案侵权产品的数量少、售价低，上诉人所处地段人流量小，原创动力公司同一时间提起多个诉讼，上诉人的过错程度低，一审判赔金额过高。综上，请求判令：1.撤销（2018）粤1971民初29654号民事判决，依法改判，驳回原创动力公司的诉讼请求；2.原创动力公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人原创动力公司二审期间未向本院提交答辩意见。被上诉人原创动力公司二审期间向本院提交工商登记资料一份，拟证明宝之鑫公司已于2019年2月18日被注销，原创动力公司申请变更本案上诉人为陈世胜。陈世胜确认注销事实并提交一份注销申请资料作为参考，其中，陈世胜在《全体投资人承诺书》上承诺称：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，宝之鑫公司为自然人独资的有限责任公司，陈世胜是该公司法定代表人、经营者及唯一股东。宝之鑫公司于2019年2月18日注销，本案二审立案时间为2019年2月19日，本院依法变更上诉人为陈世胜，双方当事人均无异议。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、陈世胜是否侵犯了原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。原创动力公司一审提交的“最佳创意动画”获奖证书、“五个一工程”获奖证书、“白玉兰奖”获奖证书、“喜羊羊与灰太狼”系列电影票房、网易新闻报道，能够证明原创动力公司享有著作权的“喜羊羊与灰太狼”相关作品经公开发表，在全国范围内具有较高的知名度和较高的经济价值，且获得了较大的经济效益和社会声誉。经比对，涉案拉车组装玩具及外包装使用的喜羊羊、美羊羊、懒羊羊形象与原创动力公司享有著作权的美术作品已构成实质性近似，一审认定宝之鑫公司侵犯原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品的著作权并无不妥，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，宝之鑫公司在提交上诉状之后，本院立案之前注销，原创动力公司二审申请变更本案责任主体为宝之鑫公司的唯一股东陈世胜，符合前述法律规定，本院予以准许，并依法改判陈世胜对宝之鑫公司应承担的案涉债务承担相应民事责任。关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院酌情判定陈世胜赔偿原创动力公司包含合理维权费用在内的经济损失4000元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人陈世胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，唯因二审出现新证据，宝之鑫公司于上诉期间注销，陈世胜系宝之鑫公司的唯一股东，本院依法变更民事责任的承担主体为陈世胜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述法律的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29654号民事判决；二、陈世胜立即停止销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（拉车组装玩具）的行为；三、陈世胜于本判决生效之日起五日内向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失人民币4000元（含合理维权开支）；四、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由陈世胜负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年五月八日书记员  陈 琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保699号申请人：王占东，男，1976年10月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人：张佰忠，男，1970年6月29日出生，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。申请人于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求将被申请人在赤峰市喀喇沁旗南台子乡人民政府的工程款245000元予以扣留。担保人张翠琴以其所有的位于赤峰市××区三期3-1-阁楼2号不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人张佰忠在赤峰市喀喇沁旗南台子乡人民政府的工程款245000元予以扣留，扣留期限三年；二、将担保人张翠琴所有的位于赤峰市××区三期3-1-阁楼2号不动产予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年五月十四日书记员 赵 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1511号   原告：白瑞春，男，1963年12月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：陈良，男，1986年2月22日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告白瑞春诉被告陈良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白瑞春、被告陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本庭提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付2017年3月21日、2017年7月3日两次购买轮胎款，人民币6800.00元，自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清为止；2、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日、2017年7月3日被告从原告处两次购买轮胎和轮毂等配件，双方经结算，被告尚尾欠原告货款合计6800.00元，经多次索要被告未给付。现原告多次向被告索要此款，被告一直推脱，为此特诉至贵院。   被告辩称：我没有欠他的钱，我确实在原告处买了两次轮胎，第一次买轮胎时花费了5800.00元，我已经给原告了，后来第二次拿轮胎的时候出现质量问题，原告就将轮胎拿回去了，而且第二次也没有打条。   原告为证明其诉讼请求向本院提交欠据原件（金额5800.00元）、借据原件（金额1000.00元）各一枚，证明被告尚欠原告轮胎及配件款项未给付的事实。被告陈良对上述证据的真实性有异议，认为上述证据中欠款人的签名不是其本人所书写，并要求做笔迹鉴定。被告陈良在本院确定的期限内未提交书面鉴定申请，亦未缴纳鉴定费用，视为对其鉴定权利的放弃，由此产生的后果由其承担。原告提交的两份证据均系书证，具有较强的证据效力，且与原告陈述一致，本院予以确认。   本院经审理查明案件事实同原告在起诉状和庭审中陈述一致。   本院认为，被告在原告处购买轮胎等配件尚有欠款未给付的事实清楚，证据确实充分，其应承担给付原告尾欠货款的责任。原告主张的要求被告给付货款6800.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未对履行期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告支付的利息应当自原告向本院提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算至货款付清之日止。被告辩称其已经将货款付清，但未提供证据，被告对原告提交的有被告签名的欠据和借据有异议，认为不是其本人所签，但在本院确定的期限内未提交书面申请，亦未缴纳鉴定费用，视为对其鉴定权利的放弃，由此产生的后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告陈良给付原告白瑞春货款6800.00元及利息（利息自2019年4月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算至货款付清之日止），此款限判决生效后立即给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 赵 丹     二〇一九年五月三十日   书记员 孙伟光