wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0691行初687号 原告刘某，男，1981年11月21日生，××族，住东台市。 委托代理人丁维仁，南通市崇川实力法律服务所法律工作者。 被告如皋市市人力资源和社会保障局，住所地如皋市行政中心****。 法定代表人纪成如，职务局长。 应诉负责人周昌峰，该局分管负责人。 委托代理人张敢，该局工作人员。 第三人南通市某阀门有限公司，住所地如皋市桃源镇。 法定代表人沙某，职务董事长。 原告刘某诉被告如皋市人力资源和社会保障局（以下称如皋人社局）、第三人南通市某阀门有限公司（以下称阀门公司）劳动行政确认一案，于2018年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于12月3日向被告如皋人社局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告如皋人社局于2018年12月7日向本院提供了证明行政行为合法性的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行审理，原告刘某及委托代理人丁维仁，被告如皋人社局应诉负责人周昌峰及委托代理人张敢到庭参加诉讼，第三人阀门公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月8日，被告如皋人社局作出皋人社工不认字[2018]A047号《不予认定工伤决定书》（以下称47号决定书），认定2017年7月21日刘某发生事故的时间并不在合理的下班时间内，所受伤害不属于《工伤保险条例》规定的可以认定工伤的情形。 原告刘某诉称，原告和阀门公司于2016年3月建立劳动关系。2017年7月21题，原告下班回家行至海安××国道新通扬运河大桥与他人发生交通事故，致使原告多处受伤。经海安市公安局交通巡逻警察大队认定，原告对该次事故负次要责任。事故发生后，原告与第三人阀门公司沟通要求其为原告申请认定工伤，但遭拒绝。2018年3月27日，原告向被告申请工伤认定，被告于2018年6月8日作出47号决定书，不予认定工伤。原告认为，被告的认定明显不符合法律规定，其认定明显侵害原告的合法权益，请求法院撤销47号决定书，判令被告依法重新作出工伤认定。 原告向本院提交了交巡警部门所作的笔录一份。 被告如皋人社局辩称，案涉工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。按照《工伤保险条例》的规定，职工在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤，这要求事故发生在合理时间的合理路线上。本案中，当日下午刘某并不用上班，结合对公司门卫、食堂工作人员、公司负责人及其他人员的调查询问，可以认定中午下班后，刘某下午五点前离开阀门公司，发生交通事故的时间在晚上7点25分左右，事故地点离阀门公司约35公里左右，骑行普通二轮摩托车大约需40分钟至一小时的时间。结合刘某的工作下班时间、、离场时间、事故发生时间，显然其事故发生时间不是在合理的下班时间内。因此，请求法院依法驳回原告刘某的诉讼请求。 被告如皋人社局向本院提供了以下几组证据：1.刘某的工伤认定申请，刘某身份证复印件，航海公司登记信息复印件；2.刘某提供的收入证明，2017年7月考勤记录，银行查询单复印件，对章宏建、沈良兵、黄兴、蔡成美、马学圣、刘某、沙某、陈光祥的调查笔录复印件，航海公司电子考勤机手工考勤记录复印件，航海公司异议意见，刘某及蔡成美2017年7月份考勤，证明刘某与航海公司虽存在劳动关系，但是刘某发生事故当天的离厂时间在五点之前离开单位；3.道路交通事故认定书，线路图复印件，证明原告发生事故的时间和地点，单位至事故地点按照正常的摩托车行径最多一小时就可以到达；4.海安县人民医院门诊病历，病情证明，出院记录，司法鉴定意见书复印件，证明刘某的受伤情况；5.相关文书及送达回证。 第三人未向本院提交材料。 经庭审质证，对被告提交的证据材料，原告质证认为，对证据2中的调查笔录内容的真实性持异议，对证据3中道路交通事故认定书中的所载的发生的交通事故时间不准确；对原告提交的交巡警部门制作的询问笔录，被告质证认为，该份证据没有记录原告离开单位的时间，不否认原告回家的事实，但是对其离开单位的时间和发生事故的时间的合理性有异议。本院认为，原、被告双方提交的材料可以作为证据采用，证明力结合全案分析。 经审理查明，刘某系阀门公司的员工，在精加工车间工作，阀门公司为刘某等外地员工配有宿舍。2017年7月21日，原告刘某在阀门公司的上班时间为六个小时，即上午5时30分左右至11时30分左右。2017年7月21日下午7时25分，刘某驾驶的二轮摩托车与他人驾驶的电动车发生交通事故。经海安县公安局交通警察大队认定，刘某负事故的次要因素。经诊断，原告为颈椎间盘突出伴颈髓损伤，多处软组织损伤。事故地点与阀门公司距离约35公里。2018年3月27日，原告向被告申请认定工伤，提供了道路交通事故认定书、门诊病历、病情证明、出院记录、司法鉴定意见书等文件，并提供了自行绘制的线路图。2018年4月11日，被告受理后，对章宏建、沈良兵、黄兴、蔡成美、马学圣、刘某、沙某、陈光祥等进行调查，取得了相应的考勤记录。随后，被告于2018年6月8日作出案涉47号决定书，对原告所受伤害不予认定为工伤。另外，原告在庭审中所划路线图与其在行政程序中所划路线图明显不一致，本院用相关地图软件查询路线示意图，明显原告在庭审中所划的路线图不真实。 案件关键在于原告刘某所受伤害时间是不是在合理的下班时间内，上下班时间的理解应当满足时间要求、路线要求和目的要求，结合审理情况，本院认为刘某所受伤害不是在合理的下班时间内，不满足时间和目的要求，所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定之情形，不应当认定为工伤。首先，上下班时间是指正常工作或加班加点的开始结束时间。案涉当日，原告的上下班时间为上午5时33分至11时33分，原告发生交通的时间为下午7时25分左右，案涉地点与公司相距35公里左右，耗时需40-60分钟左右，其发生事故的时间显然超过了下班的合理时间。其次，其发生事故的时间也超过行程所需时间。按照原告在被告调查时所述，其从事发地点到东台家中需骑行2小时，从下班打卡所确定的时间到发生交通事故显然超过行程所需时间。从蔡成美、马学圣、陈光祥等人的调查笔录能够认定，原告在下午4点半左右就已经离开第三人处，按照第三人场所与事发地点的距离和行程所需时间，发生事故的时间也显然超过路程所需的合理时间近2个小时。再次，按照上文所述，上下班时间为5时33分至11时33分，原告约在4点半左右离开单位，原告发生交通事故的时间为7时25分左右，从下班打卡时间到发生事故时间约8个小时，从离开厂区到发生事故约3个小时，发生事故的时间也显然不符合了上下班所需时间的“正常下班”这一目的要件。综上所述，被告作出的47号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  曹 钤 人民陪审员  周袁芳 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  刘 佳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初217号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人张X，男，汉族，1988年7月9日出生，大学文化，鄂尔多斯市康巴什城镇管理综合执法局职工。户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月19日1时徐，被告人张X酒后驾驶车牌号为×××号明锐牌小型轿车，沿鄂尔多斯东胜区在水一方洗浴门前通道由南向北行驶时，撞至其右侧杨珽停放的×××号奥迪牌越野车左前侧，造成两车受损的交通事故。肇事后，张X驾车逃逸，后被民警抓获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，被告人张X的血液酒精含量为333.16mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张X醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张X到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；肇事后逃逸，依法从重处罚；曾因两次饮酒驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；被告人血液酒精含量为313.16mg/100ml，依法从重处罚；民事损失已赔偿，酌情从轻处罚。建议判处被告人张X拘役三个月十五日，并处罚金三千元。公诉机关提供书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人张X对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交管大队道路交通事故认定书认定，被告人张X承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人张X的家属赔偿被害人的损失。还查明，2011年被告人张X因饮酒后驾驶机动车被公安机关进行过行政处罚；2015年被告人张X因饮酒后驾驶机动车被告公安机关进行过行政处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张X到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；肇事后逃逸，依法从重处罚；两次曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；被告人血液酒精含量为313.16mg/100ml，依法从重处罚；民事损失已赔偿，酌情从轻处罚。被告人张X自愿认罪认罚，对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年8月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  班银安 二〇一九年五月十四日 书记员  戴平安 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执474号 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇。 法定代表人：卢立进，董事长。 被执行人：冯平，男，1982年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱吉明，男，1970年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱吉勤，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人冯平、邱吉明、邱吉勤金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月24日立案执行，2019年3月6日向三被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令三被执行人履行本院（2018）闽0122民初1737号民事判决书所确定的偿还借款人民币20万元及利息的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人冯平、邱吉明、邱吉勤纳入失信被执行人名单。2019年3月4日、4月13日、5月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现三被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。因三被执行人无正当理由拒不到庭，本院决定拘传三被执行人，但因无法查实三被执行人的具体下落，未拘传到位。2019年5月17日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年五月二十八日 书记员  谢 哲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2582号申请执行人颜燕红，女，1981年04月26日出生，住浙江省绍兴市。被执行人韩青，男，1987年09月25日出生，住海南省文昌市。申请执行人颜燕红与被执行人韩青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民特100号民事判决书已发生法律效力。因韩青未在规定时间内履行义务，颜燕红向我院申请强制执行，要求被执行人韩青给付颜燕红借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月11日向被执行人韩青邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩青名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人韩青列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人颜燕红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民特100号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初884号申请人：赵某，男，汉族，1967年2月3日，息县。被申请人：朱某，女，1976年4月15日，息县城关镇西街车站路，系秦静妻子。被申请人：秦某1，女，汉族，2009年1月7日，地址同上，系秦静之女监护人：朱某，系秦某1母亲。被申请人：秦某2，男，汉族，1937年11月20日，息县东岳镇秦围孜村，系秦静父亲。被申请人：孙某，女，汉族，1938年8月15日，息县东岳镇秦围孜村，系秦静母亲。（以上信息由申请人提供）申请人赵某诉被申请人朱某、秦某1、秦某2、孙某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人继承的秦静在息县天腾汽车销售服务有限公司的股权采取财产保全措施，并提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人继承的秦静在息县天腾汽车销售服务有限公司的股权依法予以扣押查封冻结，期限为自扣押之日起一年。案件申请费1520元，由被申请人朱某、秦某1、秦某2、孙某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪华二〇一九年五月十五日书记员  常林臻
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终226号上诉人（原审被告）：黄明发，男，1981年1月9日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：云南九州建设集团有限公司。住所地云南省昆明市法定代表人：黄少良，董事长。委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。上诉人黄明发因与被上诉人云南九州建设集团有限公司追偿权纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄明发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄明发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8805元，由上诉人黄明发负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 蒋荣春审判员 徐艺华二〇一九年五月十七日书记员 晋迎春
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2752号原告：黄自然，男，1964年2月11日出生，汉族，住平舆县。被告：陈会，男，1982年10月24日出生，汉族，住平舆县。第三人：王海玉，女，30岁，地址不详。本院在审理原告黄自然与被告陈会、第三人王海玉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。原告黄自然向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠其售粮款67300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，其售给被告玉米及小麦，价值67300元，被告未付现金，只出具欠条一张（欠条是第三人写的），后经其多次追要，被告不予返还，为维护其的合法权益，特提出诉讼。本院经审查认为，本案原告所诉为买卖合同纠纷。原告提供被告和第三人地址错误且身份也不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄自然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年五月二十九日书记员  钱坤
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执427号之五申请执行人李遵祥，男，1986年7月13日出生，汉族，居民。申请执行人李玲，女，1990年2月10日出生，汉族，居民。被执行人王恩乾，1981年2月12日出生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执427号裁定书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王恩乾在中国建设银行4367422298585599375_156_1账户内存款人民币1831005.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年五月三十一日书记员  赵庆国
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初321号 原告:四川蜀鑫投资有限公司，住成都市成华区建设南路********。 法定代表人：程耀贵。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师，特别授权。 被告:朱良君，男，汉族，1982年12月2日出生，住，住四川省仁寿县/div> 本院受理原告四川蜀鑫投资有限公司与被告朱良君商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蜀鑫投资有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川蜀鑫投资有限公司撤回起诉。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  左都元 人民陪审员  费怀银 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  谭 婷
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执784号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地在住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：朱文君，女，1990年5月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人朱文君借款合同纠纷一案[执行依据:衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第76301号裁决书]，本院于2019年4月23日立案执行。因被执行人朱文君住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：杭州合仲网络科技有限公司申请执行朱文君借款合同纠纷一案[执行依据:衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第76301号裁决书]由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1601号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人郑鸿禄，男，1991年03月02日出生，住福建省福州市连江县。申请执行人薛偕兴与被执行人郑鸿禄铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15961号民事判决书已发生法律效力。因郑鸿禄未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人郑鸿禄给付薛偕兴借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人郑鸿禄邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑鸿禄名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑鸿禄列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15961号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 谷菲菲
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3231号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区北京路天昕大厦8层。统一社会信用代码：91130900052672327Q。负责人：苗笑一，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚鹏飞，公司职员。被上诉人（原审原告）：皮刚，男，1980年6月18日出生，汉族，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：于双言，沧县锐明法律服务所法律工作者。上诉人国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人皮刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人姚鹏飞、被上诉人皮刚委托诉讼代理人于双言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，判决我司不承担赔偿责任2、上诉费及一审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案原审原告庭审时提交的鉴定报告，虽为一审法院委托鉴定，但鉴定金额明显过高，部分损失并没有达到更换的程度，其中鉴定报告中所显示公估照片的右后门并无碰撞损失，仅有老旧车型的铁锈损失、后地板显示并未达到更换程度，沧州市平安旧机动车鉴定评估公司出具沧平安鉴评(2018)损字第135号鉴定报告中却显示更换了后门壳（左右）以及后地板，这明显与实际情况不符，我司当庭申请重新鉴定，一审法院并没有采纳，我司认为原审原告的损失并未明确，部分损失未能达到更换目的，另外公估金额明显高于实际维修金额，因此为了公平公正，维护我司合法权益，故此上诉至贵院，请求二审法院依法公正裁决。皮刚辩称，被上诉人作为涉案肇事车辆的保险人，该车辆在交通事故中造成严重损失且该车辆承担事故全责，被答辩人上诉主张“判决我司不承担赔偿责任”于法无据。二审应驳回其上诉请求。一审中答辩人按照相关鉴定评估程序，向法院提交了车损公估申请，由法院委托具有相关资质的鉴定机构对答辩人的受损车辆损失进行评定，评定程序合法，结果合理。被答辩人诉称“当庭申请重新鉴定，一审法院并没有采纳”的事实根本不存在，其所提出的鉴定中存在的所谓过错也不存在。皮刚向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿22495元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月5日13时许，李建刚驾驶冀Ｊ×××××号普通客车沿保沧公路由西向东行驶达子店路口段时，因躲避情况车辆失控驶入道路南侧路下院内，与在院内原告停驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2018年10月6日，沧县公安交通警察大队作出第130921420180000514号道路交通事故认定书，认定李建刚负此事故的全部责任、原告无责任。冀Ｊ×××××号小型轿车为原告所有。冀Ｊ×××××号普通客车登记所有人李建刚，该车作为被保险车辆在被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有赔偿限额为500000元商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间为2017年12月12日至2018年12月11日。另查明，2018年12月20日，经原告申请一审法院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评（2018）损字第135号鉴定评估报告书，鉴定意见为：冀Ｊ×××××号小型轿车的车损为19495元。原告的各项损失为：1、车损为19495元，有原告提交的沧平安鉴评（2018）损字第135号鉴定评估报告书予以证实，该公估报告较为客观公正，一审法院予以认定。被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽有异议但没有提交反证证明该评估报告不能作为证据使用，对其意见不予采纳。2、施救费为2000元，施救费是原告的必要的、合理的支出，一审法院予以认定。3、评估费为3000元，该费用是原告为查明损失支出的合理必要的费用，一审法院予支持。以上共计，原告的损失为24495元。2018年10月11日，原告以李建刚为被告诉至一审法院，后于2019年2月22日向一审法院申请撤回对李建刚的起诉，当日，一审法院裁定准许原告撤回对李建刚的起诉。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。投保商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，对超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，冀Ｊ×××××号普通客车作为被保险机动车在被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有赔偿限额为500000元商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。本案事故中，因李建刚承担事故的全部责任，一审法院确定由被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内承担原告超出交强险赔偿限额2000元的全部的其余部分损失，原告的其余部分损失为22495元，按上述赔偿比例，故被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在商业第三者责任险中赔偿原告22495元。被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司称不应承担本案的诉讼费，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告22495元[直接汇入原告的委托诉讼代理人皮景明在中国建设银行十三化建支行62×××44账户中]。自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，保全费220元，共计401元，由被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担181元，由原告负担220元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。本院认为，经核查原审庭审笔录，上诉人虽在庭审中提出沧平安鉴评（2018）损字第135号鉴定评估报告书对涉案车辆损失鉴定价值过高，保留申请重新鉴定或申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但未提出重新鉴定的申请。原审鉴定是经当事人申请，双方当事人共同选定鉴定机构后由原审法院依法委托作出的，委托和鉴定程序合法，该鉴定评估报告书应作为认定涉案车辆损失的合法依据。上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年五月十七日书记员  孙 伟
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初160号 原告：徐成银，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吕风六，重庆峰岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江金锋，重庆峰岸律师事务所律师。 被告：广安庆林新能源机械制造有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。 法定代表人：何庆林，该公司董事长。 被告：何庆林，男，1958年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告徐成银与被告广安庆林新能源机械制造有限公司、何庆林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告徐成银向本院提出诉讼请求：要求二被告立即连带向原告返还保证金40万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付资金占用损失。事实和理由：原、被告于2016年6月15日约定由被告将其所有的广安市前锋区生产基地扩建工程发包给原告施工，由原告向其交纳保证金40万元。原告依约向被告支付了40万元保证金，并积极准备施工，但因被告原因致原告不能进场施工，造成原告巨大损失。原告多次向被告催要保证金无果。 被告广安庆林新能源机械制造有限公司、何庆林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据进行了审查，结合庭审，本院对本案事实综合认定如下： 被告何庆林系广安庆林新能源机械制造有限公司法定代表人。2014年5月24日，原告通过银行转账的方式向被告何庆林账户转入5万元。2014年5月29日，原告亦通过银行转账方式向被告广安庆林新能源机械制造有限公司账户转入35万元。2014年5月29日，被告广安庆林新能源机械制造有限公司将包括原告转入何庆林账户的5万元在内共40万元向原告出具收条，收条载明：今收到徐成银交来工程保证金人民帀货币肆拾万元（400000元正），收款人广安庆林新能源机械制造有限公司。收条上加盖了公司印章。后因被告之建设工程不具备施工条件，致施工协议至今无法履行。 本院认为，因被告之建设工程至今不具备施工条件，致施工协议无法履行，原、被告之间施工合同目的无法实现，且其原因在被告一方，故对原告要求被告退还工程保证金及占用资金损失之请求，本院予以支持，其资金占用损失按银行同期贷款利率计算。原告虽向何庆林账户转入了5万元资金，但因何庆林系公司法定代表人，其有权代表公司履行职务，且事后公司对该行为进行了认可，并以公司名义向原告出具的收条原告亦无异议，同时，原告亦未提供何庆林与公司人格混同的依据，故对原告要求被告何庆林承担连带责任之请求，本院不予支持。被告承担退还原告保证金后，双方之间施工合同即予解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 被告广安庆林新能源机械制造有限公司于本判决生效后30日内向原告徐成银返还收取的工程保证金40万元及利息，利息从2014年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300.00元，由被告广安庆林新能源机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王银河 人民陪审员  胡友国 人民陪审员  叶建元 二〇一九年五月九日 书 记 员  王 娟 附相关法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执1979号 申请执行人：郑金伙，男，1952年1月11日出生，汉族，居民，福建省龙岩市红炭山煤电股份有限公司退休职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：齐国荣，男，1952年9月11日出生，汉族，居民，福建省龙岩市红炭山煤电股份有限公司煤机厂退休采购员，住龙岩市新罗区。 本院2017年4月6日立案受理的申请执行人郑金伙与被执行人齐国荣民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第6103号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金90000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣划了被执行人的银行存款元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年五月三十一日 书记员 傅丽蕾（代）
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4331号 原告：赵子敬，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨晓东，男，1991年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告赵子敬与被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告赵子敬于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵子敬申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵子敬撤诉。 案件受理费25元，由原告赵子敬负担。 审判员  邰晓东 二〇一九年五月十三日 法官助理王亚军 书记员郭永杰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初2167号 原告：深圳市金地物业管理有限公司北海分公司，住所广西北海市银海区广东南路**恒宇海岸华府。 负责人：曾恒利，总经理。 委托诉讼代理人：周锐，公司法务。 委托诉讼代理人：张涛，公司员工。 被告：陈卓，女，1982年5月18日出生，汉族，住，住北京市昌平区/div> 原告深圳市金地物业管理有限公司北海分公司与被告陈卓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司北海分公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告陈卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市金地物业管理有限公司北海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈卓立即向原告支付拖欠的物业管理费人民币12365.99元（2013年1月至2018年10月）、违约金3702.55元（暂计至2018年10月份），合计16068.54元。事实和理由：原告为恒宇海岸华府的物管单位,被告为该小区海岸华府1-10-2-0401房屋的业主,双方已签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告对被告房产提供物业管理服务，管理费为每月每平方米人民币2.60元,在每月的10日交纳，即被告每月应向原告交纳物业管理费177.8元，逾期交纳的原告自逾期之日起有权按日向被告加收应交费用万分之五的违约金。另外，合同对双方其它的权利义务一一作了约定。但被告自2013年01月份起至今拒不交纳物业管理费等费用,期间，虽经原告多次催收，被告却拒绝支付。为维护合法权利，原告现诉至人民法院。 被告陈卓未作答辩，未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告陈卓系恒宇海岸华府1-10-2-0401房屋的业主，房屋面积为88.9平方米。2011年1月17日，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业费收费标准为多层住宅按建筑面积每平方米2.0元/月。协议还约定，逾期未支付物业服务费和前期物业管理服务合同约定的其他费用，物业公司将按应缴款全额每日千分之三收取滞纳金。2012年9月19日,被告取得涉案的房屋，并依约交纳前期物业费用及2012年的物业费。自2013年1月1日起至2018年10月31日止的期间，被告未支付原告的物业管理服务费12365.99元，违约金3702.55元，合计16068.54元，其中2013年1月至2013年9月由于开发商补贴收费标准为每平方米1.9元/月，2013年10月起至2018年10月收费标准均为每平方米2.0元/月。此期间，原告以邮寄《海岸华府收费通知单》、《法律顾问函》等方式进行催缴，但未果。 以上事实，有原告提供《前期物业管理协议》、《房屋买卖合同》、《房屋交接清单》、《法律顾问函邮寄记录》、《缴费通知单》、《欠费明细表》及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，根据法律法规规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是当事人真实意思表示,符合法律、法规有关规定，为有效合同。本案中原告已经依约提供了相应的物业管理服务，被告应按照协议约定如期支付物业管理费。原告主张被告按照按应缴款全额每日万分之五支付违约金即滞纳金，有事实和法律的依据，且未超过法律规定的限额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告陈卓应向原告深圳市金地物业管理有限公司北海分公司支付自2013年1月1日起至2018年10月31日止的物业管理服务费12365.99元； 2、被告陈卓应支付给原告深圳市金地物业管理有限公司北海分公司违约金3702.55元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费202元，由被告陈卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费202元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈可进 审 判 员  吴 军 人民陪审员  杨 文 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  沈星辰 书 记 员  谭大坚 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0203民初2330号 原告：吉林市久禾牧业有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义西路翊居花园1号楼7号网点。 法定代表人，张立洋,该公司经理。 委托诉讼代理人：李岩，该公司会计。 委托诉讼代理人：李光，吉林保民律师事务所律师。 被告：华金，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住吉林省珲春市。 第三人：安志诚，男，1986年12月16日生，汉族，住吉林市丰满区。 第三人：吉林市禾丰牧业有限公司，住所地吉林市龙潭区黎明路143号 法定代表人：冯雪松，该公司执行董事 委托诉讼代理人：张志博，该公司会计。 原告吉林市久禾牧业有限公司(以下简称久禾牧业公司)与被告华金、第三人安志诚、第三人吉林市禾丰牧业有限公司(以下简称禾丰牧业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市久禾牧业有限公司的委托诉讼代理人李岩、李光,被告华金、第三人吉林市禾丰牧业有限公司到庭参加诉讼，第三人安志诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 久禾牧业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华金给付货款278,039元；2.自2018年1月1日起，以欠付货款金额为计算利息的基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至给付时止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告在原告处赊购饲养毛鸡的饲料和兽药，货款合计为278,039元。约定2017年年底给付,2018年1月原告多次索要，被告至今没有给付货款，为保护原告自身利益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 华金辩称，久禾牧业公司说华金欠公司钱，华金没跟他们公司合作过，也不知道这个钱是怎么来的，怎么欠的。华金养鸡是通过安志诚养的，鸡舍是租崔明权的，他也是珲春养鸡的大户。久禾牧业公司说的饲料，华金一概不知道，谁的也不清楚。华金把鸡养成品后，安志诚拉走。华金就是个养鸡的，安志诚拿出饲料、鸡药，华金找的人。所以，久禾牧业公司说我欠钱我不承认。 第三人吉林禾丰牧业有限公司陈述，公司没有过华金的记录，而久禾牧业是公司的客户，他们那边的人在我们这边提货。安志诚是我们的销售人员，具体久禾牧业公司把货拉走卖给谁，我们这边不清楚，大部分都是他们去我们那提货，直接给他的客户送货，我们这边只负责开票发货，运费什么的我们都不负责，包括他送到哪里我们也都不参与，因为跟我们没有关系。 第三人安志诚未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2017年6月16日至2017年6月30日，华金共收到久禾牧业公司价值14,774元的兽药。2017年5月26日至2017年6月28日，华金共收到久禾牧业公司价值263,265元的饲料。华金所收到的兽药和饲料均为其与第三人安志诚直接联系预订，未与久禾牧业公司有过直接的买卖行为。华金所饲养的鸡，华金无权进行处分，均为安志诚处理。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、欠据、证人崔明权的证言。对华金提供的中国银行交易流水明细清单、录音，不能证明其待证事实，本院不予采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，与久禾牧业公司直接联系购买饲料、兽药的并非华金，华金仅是涉案饲料、兽药的接收人，并非涉案兽药和饲料的买受人。久禾牧业公司所提供的“欠据”，仅是华金收到久禾牧业公司货物的凭证，而非双方间存在债权债务关系的凭证。对久禾牧业公司要求华金给付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回吉林市久禾牧业有限公司的诉讼请求 案件受理费5470元，由吉林市久禾牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  孙忠君 审 判 员  夏广军 人民陪审员  李明奎 二〇一九年五月七日 本件与原本核对无异 代理书记员  聂鸿鑫
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初1438号原告：王艳，女，1975年8月21日出生，汉族，住五莲县。原告：李明，男，1974年8月8日出生，汉族，住址同上。两原告委托诉讼代理人：王淑强，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。被告：五莲县新兴房地产开发有限公司，住所地五莲县城关解放路171号莲海小区8-3#商铺03，统一社会信用代码91371121761893640U。法定代表人：于同生，董事长。委托诉讼代理人:于洋，男，系被告职工。委托诉讼代理人:王发金，山东竞天律师事务所律师。原告王艳、李明与被告五莲县新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明及两原告委托诉讼代理人王淑强、被告委托诉讼代理人于洋、王发金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行购房承诺，与原告签订房屋买卖合同；2.赔偿原告损失34400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月24日，原、被告签订《回迁协议》，双方约定：原告于2011年1月24日搬迁至农牧商业房三楼南面东起第4号居住，待被告在原链条厂住宅楼前拟建的楼房竣工后，可以1700元／㎡的价格按编号(03)号向被告选购四楼楼层的楼房。现在该住宅楼已竣工交付，被告违反《回迁协议》的约定，要求原告按2130元／㎡购房，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。庭审中原告明确了第1项诉讼请求即判令被告履行购房承诺，与原告签订单价为2130元／㎡的房屋买卖合同。被告辩称，1.因拆迁安置补偿产生的争议不属于人民法院受理范围，应当裁定驳回原告的起诉。2.关于山东大鹏链条股份有限公司破产企业问题的处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回原告的起诉。3.原、被告签订的《回迁协议》不具备合同成立的必备要件，双方之间未成立合同关系。即使将《回迁协议》理解为预约合同，因回迁协议无明确的房屋位置、面积、配套设施、房款数额、交付时间等具体内容，也无履行的可能性，原告诉求履行购房承诺，签订房屋买卖合同无任何依据。4.（2016）鲁1121民初1234号案件中，原告的诉求已经包含了履行《回迁协议》的内容，与本案中履行购房承诺，签订房屋买卖合同的诉求实质上是一样的，本案属于重复诉讼，应当驳回原告的起诉。5.《回迁协议》的签订系在山东大鹏链条股份有限公司破产处理过程中，被告为配合县政府做好破产企业善后工作而签订。涉案平房属于危房，房管部门已经将产权注销。因此，涉案《回迁协议》的签订有特殊的原因和历史背景。回迁安置房性质类似于政府经济适用房，只能用于山东大鹏链条股份有限公司困难企业职工自己居住，不允许上市自由交易，因此，涉案回迁协议是否履行并不会给原告造成经济损失，原告诉求赔偿经济损失并无依据。6.原告起诉超过了法律规定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告系原山东大鹏链条股份有限公司职工，居住在该公司提供的公房内。该公司进行改制后由被告对厂区进行开发。原、被告经协商于2011年1月24日签订《回迁协议》，约定原告可按1700元/㎡的价格购买被告开发的四楼。2014年6月，被告通知原告预交房款并告知每平方米上涨1020元，后经过有关部门协调，每平方米上涨830元，原告要求按回迁协议约定的每平方米1700元交纳，双方未能达成一致意见。2016年4月，原告诉至本院，要求被告履行《回迁协议》并赔偿误工等损失10000元。本院审理后认为，《回迁协议》为预约合同，对具体合同内容双方需要进一步协商，原告不能依预约合同内容请求被告履行，同时原告主张被告违约给其造成误工等损失，未提供证据证实，遂以（2016）鲁1121民初1234号判决驳回原告的诉讼请求。2018年12月1日，被告向原告发出订立合同的通知，限原告在2018年12月10日前与被告办理购房手续，但将四楼房屋单价变更为2130元/㎡。对于该价格，原告当时予以拒绝。本案审理过程中，原告愿意以2130元/㎡的单价与被告签订房屋买卖合同，但要求被告同时赔偿原告购房差价的损失34400元[（2130元/㎡-1700元/㎡）×80㎡]。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。被告于2018年12月1日向原告发出的通知是希望与原告订立单价为2130元/㎡的房屋买卖合同，该通知属于要约，通知中明确了原告承诺的期限截止到2018年12月10日，但原告未在该期间内向被告做出签约的承诺，根据《中华人民共和国合同法》第二十条“承诺期限届满，受要约人未作出承诺，要约失效。”的规定，被告的该通知在2018年12月10日以后失去法律效力，现在原告依据该通知要求与被告签订单价为2130元/㎡的房屋买卖合同的诉讼请求不能成立。原告能够在2018年12月1日至2018年12月10日期间以面对面、电话、书面等形式对被告的通知作出承诺，使该通知对被告产生法律约束力，同时也能确定被告违反《回迁协议》单方提高房屋单价给其造成的损失，但原告没有作出承诺，应自行承担不能与被告签订房屋买卖合同的法律后果。对于原告提供的《关于原山东大鹏链条股份有限公司危房搬迁安置补偿办法》证明购房优惠面积为80㎡，该证据虽为复印件，但与已生效的（2019）鲁1121民初396号、397号民事判决认定的事实一致，该两案原山东大鹏链条股份有限公司职工签订的回迁协议均在2010年8月1日以后，享受的优惠面积均为80㎡，因此，本院对原告提供的该证据予以彩信。原告在2018年12月10日以后因被告违反《回迁协议》单方提高房屋单价造成的损失已经固化，故，本院对原告主张的违约损失34400元予以支持。原、被告就拆迁安置达成一致意见，并签订《回迁协议》，双方的争议是因被告的违约行为产生的，并非是原、被告对拆迁安置未达成一致意见而产生的争议，对被告辩称因拆迁安置补偿产生的争议不属于人民法院受理范围的辩解意见本院不予采信。被告提交的五莲县人民政府关于对山东大鹏链条股份有限公司被工商银行五莲支行抵押、拍卖的资产处置等有关问题协调会议纪要，非认定山东大鹏链条股份有限公司破产的直接证据，不足以证明原、被告的纠纷属于破产企业问题，对被告的该辩解意见本院不予采信。原告依据与被告签订的《回迁协议》以及2018年12月1日被告向原告发出的购房通知要求被告履行购房承诺，与其签订单价为2130元／㎡的房屋买卖合同，该项诉讼请求与（2016）鲁1121民初1234号案件中原告的诉讼请求依据不同、要求不同，对被告辩称原告的起诉属于重复诉讼本院不予采信。原告在2016年4月、2018年3月针对与被告履行《回迁协议》过程中产生的纠纷分别向本院提起诉讼，产生诉讼时效中断的法律效果，被告辩称原告的起诉已超诉讼时效本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第十四条、第十五条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告五莲县新兴房地产开发有限公司赔偿原告王艳、李明违约损失34400元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王艳、李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告五莲县新兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  唐文霞人民陪审员  王福禄人民陪审员  陈永义二〇一九年五月二十日法官助理刘函利书记员王臻
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1201号 申请执行人：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。 法定代表人：牛占军，理事长。 委托代理人：姜海波，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。 委托代理人：刘爽，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。 被执行人：郝久英，女，1960年3月17日出生，汉族，退休职工， 被执行人：通辽市联众汽车销售有限公司，住所地：通辽市通辽经济技术开发区瑞丰汽贸园区。 法定代表人：裴海峰，经理。 本院在执行申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人通辽市联众汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人通辽市联众汽车销售有限公司行（2017）内0502民初4742号民事判决书确定的给付义务，但被执行人通辽市联众汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2018）内0502执1201号执行裁定书，查封了被执行人通辽市联众汽车销售有限公司所有的位于通辽经济技术开发区瑞丰汽贸园区土地（土地使用权证号：通直属国用（2009）第xxx号）及地上618.75平方米营业房（所有权证号：xxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人通辽市联众汽车销售有限公司所有的位于通辽经济技术开发区瑞丰汽贸园区土地（土地使用权证号：通直属国用（2009）第xx号）及地上618.75平方米营业房（所有权证号：xxx）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年五月二十四日 书记员  李卫东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9809号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中，男，汉族，系该公司法务。被告深圳市雅堂金融服务股份有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区观澜街道观平路**新联大厦**会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人杨定平。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年5月20日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴锦林人民陪审员  雷秀明二〇一九年五月二十三日书 记 员  郭雅伦
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执80号申请执行人：舒义忠，住桐柏县。被执行人：龚娟，住桐柏县。被执行人：龚桐林，住桐柏县。本院在执行申请执行人舒义忠申请执行被执行人龚娟、龚桐林合伙协议纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执80号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘笑寒二〇一九年五月十五日书记员  胡 阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6462号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：韩东亮，住哈尔滨市松**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告韩东亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告韩东亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金82064.35元及利息（截止2019年1月30日的利息1392.24元，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告支付信用卡分期手续费5756.3元；3.被告支付违约金（截止2019年1月30日产生违约金923.47元，自2019年1月31日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%按月计收违约金）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年1月30日，已发生欠款本息等费用共计90136.36元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。被告韩东亮未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年10月12日，被告韩东亮向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。后原告为被告办理卡号为62×××66的信用卡一张。被告领取信用卡后开始透支消费，但其未按照约定偿还透支款项。截止2019年1月30日，被告拖欠信用卡透支本金82064.35元、利息1392.24元、分期手续费5756.3元、违约金923.47元。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据证实，本院予以确认。原告提供的证据“关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告”系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信。本院认为，被告韩东亮向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。韩东亮实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求韩东亮偿还信用卡欠款本金82064.35元、分期手续费5756.3元、截止2019年1月30日的利息1392.24元，并要求自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付截止2019年1月30日的违约金923.47元，及自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告韩东亮于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金82064.35元；二、被告韩东亮于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2019年1月30日，利息为1392.24元，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；三、被告韩东亮于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡的分期手续费5756.3元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取计1027元，由被告韩东亮负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年五月九日书记员  李红颖
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执526号申请执行人：仲崇浩,男，汉族，1984年11月24日出生，山西君正信息技术服务有限公司售后经理，现住山西省太原市万柏林区漪兴路**双华时代。被执行人：李振华，男，汉族，1984年2月16日出生，，现住原平市化肥厂工会楼本院在仲崇浩与李振华合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨李振华的存款或扣留、提取李振华的收入85699元；二、查封、扣押李振华的价值85699元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月十三日书记员  张国鹰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初3391号 原告：刘涛，男，汉族，1987年2月28日出生，住四川省蓬安县。 被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司成都分公司，登记住所地：成都市金牛区金沙路********，实际办公所在地：成都市武侯区武科东四路联邦财富中心2栋1003号。 负责人：王建国。 被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区****。 法定代表人：古少波。 原告刘涛诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司成都分公司、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。 刘涛向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告之间存在事实劳动关系。 经查，深，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司成都分公司工商登记的住所地为成都市金牛区本院现场送达发现，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司成都分公司未在此处办公。深圳市宝鹰建设集团股份有限公司成都分公司的实际办公地点为成都市武侯区。 另查，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的办公地点为深圳市南山区。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本;本案的被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司成都分公司、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司住所地及劳动合同履行地均不在本院辖区此，本院对本案不具有管辖权，为便于案件审理，本案移送深圳市宝鹰建设集团股份有限公司成都分公司办公机构所在地人民法院，即成都市武侯区人民法院审理。 依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杨 宁 二〇一九年五月十日 法官助理  邓 薇 书 记 员  干海林
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执277号被执行人：胡文托,男,1962年9月17日出生,汉族,住安徽省绩溪县。被执行人胡文托盗窃罪一案，本院于2019年2月9日作出（2018）皖1824刑初16号刑事判决书，已经发生法律效力。现要求被执行人胡文托履行刑事判决书确定的义务。现查明，被执行人胡文托暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，本院将重新立案执行，再次执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824刑初16号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵   伟二〇一九年五月二十日书记员 程琳（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1518号申请人：张明文，男，1950年7月20日出生，汉族，住淇县。被申请人：冯贤才，男，1981年6月25日出生，汉族，住淇县。张明文与冯贤才、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯贤才所有的豫Ｆ×××××号车辆予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人冯贤才所有的豫Ｆ×××××号车辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。案件申请费620元，由申请人张明文负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王润通二〇一九年五月八日书记员  马 雯
文书内容内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执664号陈凯、杨艳春：你与房亚丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初389号民事判决已发生法律效力。申请执行人房亚丽于二Ｏ一九年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金10585.00元，案件受理费45.00元，执行费59.00元，合计10689.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：陈凯缴款账号：6228402147056045564缴款人：杨艳春缴款账号：6228402147056045663账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年五月十三日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。(2019)内0581执664号陈凯、杨艳春：你与房亚丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初389号民事判决已发生法律效力。申请执行人房亚丽于二Ｏ一九年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金10585.00元，案件受理费45.00元，执行费59.00元，合计10689.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：陈凯缴款账号：6228402147056045564缴款人：杨艳春缴款账号：6228402147056045663账号：103199222019特此通知。二Ｏ一九年五月十三日联系人：肖刚联系电话：13664002222风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执379号申请执行人：何继梅，女，1973年06月27日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杨永，男，1965年09月02日生，汉族，住睢宁县。被执行人：胡宏春，男，1984年03月10日生，汉族，住睢宁县。何继梅与胡宏春、杨永借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初4092号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告胡宏春于本判决生效之日起十五日内偿还原告何继梅借款本金2万及相应违约金（自2018年1月26日起以2万为本金按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告杨永对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人胡宏春追偿。因被执行人胡宏春、杨永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何继梅向本院申请强制执行，本院于2019年01月14日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年1月23日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年2月11日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年4月23日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年5月21日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月二十二日书记员  朱楠楠
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1283号申请执行人:吴国平，男，汉族，1970年10月10日出生，个体户，住江西省丰城市。被执行人：袁勇，男，汉族，1978年2月14日出生，住宜春市袁州区。申请执行人吴国平与被执行人袁勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5899号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁勇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁勇应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁勇财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人袁勇承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十五日书记员  周 顺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初6439号 原告：陈羽辉，女，1980年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶文华、孙淑珺，福建闽佑律师事务所执业律师。 被告：虞志升，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈羽辉与被告虞志升民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年五月十七日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4151号 原告：武士刚，男，1958年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李田，安徽余朝晖律师事务所律师（实习）。 被告：武永彬，男，1979年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告武士刚与被告武永彬民间借贷纠纷一案，原告武士刚于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告武士刚撤回起诉。 案件受理费7914元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费7864元；由原告武士刚负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年五月三十日 书记员  姚 平
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执766号 申请执行人:浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰景路１５６－１７０号，组织机构代码:577728709。 法定代表人:郑杰。 被执行人:翁卿住，男，1984年10月11日出生，住泰顺县。 被执行人:翁士云，男，1954年2月23日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被执行人翁卿住、翁士云金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初298号判决书，执行标的为：1.被执行人翁卿住归还申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本息人民币33294元(暂计)；2.翁士云对第1项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向翁卿住追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人翁卿住、翁士云银行存款或其他合法收入33294元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年五月五日 书记员  郑彩霞
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0108行初41号原告马书英，女，1963年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市孟庄镇人民政府，住所地，新郑市孟庄镇府前路便民服务中心。法定代表人刘志刚，该镇镇长。委托代理人金宏昌，该单位工作人员。委托代理人杨菁英，河南博云天律师事务所律师。原告马书英要求撤销被告新郑市孟庄镇人民政府信息公开答复书一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人金宏昌、杨菁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年12月20日以挂号信方式向被告邮寄信息公开申请，内容为：请依法公开“2010年开始拆迁新郑市孟庄镇鸡王村新型社区农户安置房屋拆迁补偿标准”的政府信息，被告回复内容行政行为违法，没有履行法定职责，严重侵犯原告合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国信息公开条例》及相关法律法规的有关规定条款，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告对原告回复申请政府信息公开内容行政行为违法，并判令被告按原告申请信息公开内容进行回复。为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：政府信息公开申请表及邮寄单一份；2、邮件跟踪查询单一份。被告新郑市孟庄镇人民政府辩称，原告申请的信息，并非被告制作，根据信息公开条例第十七条规定，被告不具有公开的义务。被告在法定期限内对原告的申请进行了答复，程序合法，请依法驳回原告诉请。为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：原告政府信息公开申请表一份；被告孟庄镇人民政府对原告政府信息公开申请的回复一份；3、政府对原告的回复邮件跟踪单一份。经审理查明，2018年12月20日，原告马书英以挂号信的形式向被告新郑市孟庄镇人民政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开：“2010年开始拆迁新郑市孟庄镇鸡王村新型社区建设农户安置房屋拆迁补偿标准”。被告于2018年12月24日收到该申请，于同年12月27日作出《新郑市孟庄镇人民政府关于对马书英政府信息公开的回复》，载明：你向本单位递交的内容为“依法公开2010年开始拆迁新郑市孟庄镇鸡王村新型社区建设农户安置房屋拆迁补偿标准”的政府信息公开申请已收悉，现回复如下：该信息不属于我镇制作保存。联系人：刘红丽：17513352630包村干部陶玉新：136××******孟庄镇村镇建设中心主任。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十二条第一款第四项规定“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”原告申请的“房屋拆迁补偿标准”是在拆迁过程中需要社会公众广泛知晓的，是房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况的基本信息，是乡（镇）人民政府应予主动公开的政府信息。被告一方面回复原告该信息不属于其制作保存，一方面让原告询问其工作人员，实属矛盾。被告以不属于其制作保存回复原告显然不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：撤销被告新郑市孟庄镇人民政府于2018年12月27日作出的《新郑市孟庄镇人民政府关于对马书英政府信息公开的回复》；被告新郑市孟庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告马书英的申请重新作出政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告新郑市孟庄镇人民政府负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王雪琪人民陪审员  毛新凤人民陪审员  花淑云二〇一九年五月八日书 记 员  刘晓燕
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执430号 申请执行人：肥西县安瑞捷运输有限责任公司，社会统一信用代码91340123688109185Y（1-1），住所地安徽省合肥市肥西县高店乡。 被执行人：刘二杰，男,1986年6月6日生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行肥西县安瑞捷运输有限责任公司与刘二杰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院于2018年5月10日作出的（2017）皖1622民初3781号民事判决书，立案执行的申请执行人肥西县安瑞捷运输有限责任公司与被执行人刘二杰机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  柏永生 二〇一九年五月十四日 （） 书记员  王崇峰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14256号 原告：卢胜贵，男，1956年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。 被告：贵州中德节能窑炉有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村**，统一社会信用代码91522720090320533U。 法定代表人：席永美，女，1989年6月1日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告卢胜贵与被告贵州中德节能窑炉有限公司（以下简称“中德窑炉公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢胜贵的委托诉讼代理人冉茂蒽到庭参加了诉讼，被告中德窑炉公司经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢胜贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资88650元；2、被告支付原告留存工资27040元；3、被告补偿原告养老保险损失13033元；4、被告支付原告经济补偿21937.50元；5、被告支付原告带薪年休假工资5043元；6、被告支付原告绩效工资150000元；7、被告支付原告未报销的差旅费18585元。事实与理由：原告于2016年1月1日就职于被告，职务为销售副总经理，月工资15050元，工资留存于10%次年发放。至2018年8月止，共欠原告留存工资27040元，拖欠2017年以后的工资共计88650元。2016年2月22日，被告总经理同原告签订了《2016年销售目标责任书》，约定每销售一条新型移动式节能窑炉生产线给原告发5万元提成。原告完成3条生产线，被告未付提成。诉讼过程中，原告撤回要求被告补偿原告养老保险损失、经济补偿和带薪年休假工资的请求。 被告中德窑炉公司未到庭，也未提供答辩意见。 经审理查明：2015年1月14日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限自2015年1月4日至2017年12月31日，担任副总，从事销售管理工作。2015年1月3日，原告与被告的关联公司贵州渝黔实业有限公司签订《经营管理目标责任书》，双方约定，年度新建生产线或基地，每销售1条提成50000元。2016年，被告给原告下达《2016年度销售目标责任书》，对业绩考核比照2015年集团公司签订的目标责任书中的相关业绩考核办法执行。从2015年至2016年期间，原告共完成3条销售任务。2017年3月1日，原告向被告报告请求兑现窑炉销售提成，当时被告法定代表人袁鸿滨在原告的报告上签注：属实，同意按制度办理。 卢胜贵于1956年10月6日出生，2016年10月6日年满60周岁，达到退休年龄。 以上事实，有原告的陈述和提交的证据可以证明。 本院认为，原、被告关于销售提成有约定，原告已完成3条生产线销售任务，被告也承诺按制度销售每条支付50000元，应及时足额支付。 关于拖欠工资、留存工资以及未报销费用，因这三笔费用发生在原告退休年龄之后，原告达到退休年龄之后双方为劳务关系，本案为劳动争议，故对这三笔费用本案不予调整，原告可另行主张。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州中德节能窑炉有限公司在本判决生效后五日内支付原告卢胜贵销售提成150000元。 二、驳回原告卢胜贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年五月二十七日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1558号 原告:陈兆建，男，1977年2月11日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：嵇学锋,男,住江苏省响水县。推荐单位：响水县南河镇新建村民委员会。 被告：高伏华，男，1970年2月19日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张护才，男，1973年1月29日生，汉族，住江苏省响水县。 原告陈兆建与被告高伏华、张护才民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈兆建及其委托诉讼代理人嵇学锋到庭参加诉讼，被告高伏华、张护才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈兆建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元，并承担该款利息（自2015年7月4日起，按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，被告高伏华以资金周转需要为由，向原告借款30000元，并约定月利率1.5%，由张护才签字按手印为其担保，借款后多次索要无果。 被告高伏华、张护才未作答辩亦未提供任何相关的证据。 原告陈兆建围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 2015年7月4日借条一张，证明高伏华向原告借款30000元，并约定月利率1.5%，由被告张护才提供担保。 被告高伏华、张护才未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，可以认定以下事实：被告高伏华于2015年7月4日立借条向原告陈兆建借款30000元，约定月利率1.5%。被告张护才在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人不管借款人出现任何因素都愿意还款本息。该款本息，二被告至今未还。 本院认为，原告与被告高伏华之间的借贷关系及原告与被告张护才之间的保证合同关系均系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告与被告张护才未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告高伏华未按双方约定的期限足额履行还款义务，原告陈兆建要求借款人高伏华及保证人张护才连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人张护才承担保证责任后，有权依法向借款人高伏华进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高伏华在本判决生效后15日内偿还原告陈兆建借款30000元，并承担该款利息（自2015年7月4日起按月利率1.5%计算至借款实际偿还完毕之日止）； 二、被告张护才对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告高伏华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告高伏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东    二〇一九年五月十五日 书记员  张荣荣
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初30号原告崔会芳，男，1954年11月6日出生，汉族，小学文化，群众，住河北省邢台市。委托代理人常晓慧，女，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人赵凤梅，女，北京市盛廷律师事务所律师。被告邢台市桥东区城市管理局，地址邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码11130502566195521X。法定代表人袁庆国，男，该单位局长。原告崔会芳诉被告邢台市桥东区城市管理局行政撤销一案，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月27日立案后，于2019年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告崔会芳及委托代理人常晓慧到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔会芳诉称，原告邢台市××村村有宅基地及在宅基地上建有房屋一处，并且生活居住多年。2014年开始，邢台市桥东区人民政府称因城中村改造项目，决定对原告的房屋进行征收，但就安置及补偿问题一直未达成一致。2019年3月22日，被告邢台市桥**城市管理局以原告崔会芳为行政相对人，作出邢东城拆字【2019】第0015005号《限期拆除决定书》，称原告在X庄擅自建设房屋，限原告于2019年3月25日前自行拆除违法建筑。原告认为原告房屋系建设在合法宅基地上，且建设多年，是原告全家的唯一住宅，不存在被告所称的违法建设的事实。被告在作出涉案限期拆除决定之前，也从未向原告进行过任何调查、核实，其所作限期拆除决定在事实认定、法律适用及程序方面，均存在错误。更为重要的是，原告房屋目前正在实施征收过程中，桥东区人民政府已通过法律文书的方式对原告房屋的基本情况进行了认定，在此情况下，被告还对原告房屋进行违法建设的认定，明显是利用职权乱作为，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、撤销被告邢台市桥东区城市管理局作出的邢东城拆字【2019】第0015005号《限期拆除决定书》；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、邢东城拆字【2019】第0015005号《限期拆除决定书》；2、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证；3、《邢台市国土资源局政府信息公开告知书》及其附件（征地批复、征地告知书、征收土地和补偿安置公告）；4、东征字【2014】38号《关于XX庄城中村改造项目房屋征收决定的公告》及其附件、东征补决字【2018】5号《邢台市桥东区人民政府关于崔会芳房屋征收补偿的决定》及邢台市中级人民法院行政判决书。被告邢台市桥东区城市管理局未做答辩，也未提交证据。经审理查明，原告崔会芳邢台市××村村有宅基地及在宅基地上建有房屋一处。2014年开始，邢台市桥东区人民政府因城中村改造项目，决定对原告的房屋进行征收，但就安置及补偿问题未达成一致意见。2019年3月22日，被告邢台市桥东区城市管理局作出邢东城拆字【2019】第0015005号《限期拆除决定书》，限原告于2019年3月25日前自行拆除违法建筑。被告于2019年4月19日作出关于撤销限期拆除决定的公告，内容是：对于2019年3月22日对原告下达的【2019】第0015005号限期拆除决定书，经邢台市桥东区城市管理局审查，上述当事人的建筑已由桥东区人民政府下达征收决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条的规定，决定撤销【2019】第0015005号限期拆除决定书。原告认为原告房屋系建设在合法宅基地上，不存在被告所称的违法建设的事实。原告对被告作出的限期拆除决定书不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中对原告的涉案房屋，邢台市桥东区人民政府在2014年11月24日公布了征收决定，决定对原告房屋所在的XX庄城中村改造项目中的房屋实施征收，并且邢台市桥东区人民政府于2018年4月12日已经对原告作出征收补偿决定。而被告邢台市桥东区城市管理局于2019年3月22日对原告的涉案房屋认定为违法建筑，不符合相关法律规定。在本案审理过程中，被告邢台市桥东区城市管理局撤销了邢东城拆字【2019】第0015005号《限期拆除决定书》，但原告当庭变更诉讼请求，要求确认被告的行政行为违法。因被告未提供相关的证据，庭审未到庭，本院依法缺席判决，故原告所诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第八十一条第三款的规定，判决如下：确认被告邢台市桥东区城市管理局作出的邢东城拆字【2019】第0015005号《限期拆除决定书》违法。案件受理费50元，由被告邢台市桥东区城市管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  杨 召二〇一九年五月七日书 记 员  赵 明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申1975号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄俊标，男，1967年9月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，广东正翎律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：苏桂煌，男，1973年10月31日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。再审申请人黄俊标因与被申请人苏桂煌建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院(2018)粤51民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄俊标申请再审称：（一）苏桂煌的起诉已超过法定诉讼时效，2016年2月3日的支付款项并非是黄俊标所支付，支付人为黄潇越，黄俊标并未授权黄潇越代其支付工程款。（二）涉案工程未经验收合格，苏桂煌无权要求黄俊标支付工程款。二审法院将黄俊标接收并擅自使用涉案工程的行为视为认可工程为验收合格缺乏法律依据，属于适用法律错误。综上，黄俊标请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据黄俊标的再审请求，本案的争议焦点是黄俊标应否向苏桂煌支付涉案工程的工程款。关于诉讼时效的问题。苏桂煌与黄俊标于2014年11月4日就涉案工程进行了结算，黄俊标确认《欠款单》为其书写。苏桂煌主张多次向黄俊标催讨工程款，黄俊标于2016年2月3日通过其亲戚黄潇越向苏桂煌支付20000元。二审判决据此认定本案诉讼时效应自2016年2月3日起算并无不当。黄俊标否认通过黄潇越向苏桂煌支付款项，但未能提供证据予以证明，本院对其该项再审理由不予采纳。关于工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，因苏桂煌没有建筑施工资质，其与黄俊标之间的建设工程施工合同依法应为无效。但涉案工程已经苏桂煌施工完成，双方对工程进行交接并且对工程款进行了结算，苏桂煌已按照合同约定完成其合同义务。涉案工程已经移交给黄俊标且已投入使用。黄俊标主张涉案工程未经竣工验收，但对涉案工程进行验收本属于发包人的义务，在黄俊标未能举证苏桂煌对工程未经竣工验收存有过错的情况下，黄俊标接收并使用涉案工程的行为视为其认可该工程的质量，一、二审法院认定黄俊标应向苏桂煌支付相应的工程款，并无不当。黄俊标主张涉案工程质量存在问题，但未能提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上，黄俊标的再审理由缺乏事实和法律依据，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄俊标的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年五月十七日书记员  曹丽霞
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初96号原告：曾祥为，男，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：罗泉，男，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。被告：麻城市百信商贸实业有限公司，住所地：麻城市金桥大道**。统一社会信用代码914211817674365985。法定代表人：李剑军，该公司总经理。原告曾祥为与被告罗泉、麻城市百信商贸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告曾祥为，被告罗泉及其委托诉讼代理人郭金松，被告麻城市百信商贸实业有限公司法定代表人李剑军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾祥为向本院提出诉讼请求：要求被告罗泉和麻城市百信商贸实业有限公司共同向原告支付地板款11800元。事实与理由：2018年8月初，罗泉本人打电话给原告要采购地板，8月6日、9月26日共送货二批，合计货款12353元。第一次送货到日月装饰城是由罗泉老婆代罗泉签收的，第二次送货到日月装饰城是由罗泉本人签收的。现年终结账罗泉找各种理由拖欠拒付。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告罗泉辩称：百信商贸公司的法人与日月装饰城的法人之间有约定，百信公司租赁日月装饰城的店面，从事电器经营，原告送来的地板是用于装修百信公司经营电器生意的，材料款和费用应由百信公司承担，罗泉作为日月装饰城的法人只是经手人和证明人，并且后来原告地板款也得到了百信公司的确认，百信公司同意支付。所以我们认为原告的地板款应由百信公司承担。被告麻城市百信商贸实业有限公司辩称：百信与日月装饰城不是租赁关系，我们是合伙关系，我们有视频为证。如果被告罗泉认为我们是租赁合同关系，我们就应该有租赁合同，否则不能认可为租赁关系，我们是合伙关系，当时约定罗泉出日月装饰城的店面，我们出货物，打造百信的招牌对外营业，店内装修是罗泉负责经手的。送货单上是罗泉签字的，地板款应由罗泉支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据二两份送货单中的金额为10814元送货单，本院认为，经庭审查实，该送货单上的“罗泉”两字是罗泉叫其妻子陈艳玲代签的，另一张金额为1539元的送货单系被告罗泉本人签字确认的，且两被告对该证据真实性均无异议，本院对其真实性依法予以采信；对被告罗泉提供的证据二费用报销单，本院认为，被告罗泉从原告处购买地板，双方之间形成买卖合同关系，至于罗泉购买了地板之后向谁报销与本案原告曾祥为与罗泉之间的买卖合同没有关联，故对该证据本院依法不予采信；对被告百信公司提供的证据一日月装饰城商业计划书，没有双方签字，本院不予采信；对被告百信公司提供的证据二视频两份，庭审后本院向被告百信公司法定代表人李剑军阐明我们的档案袋没法封口，U盘不方便留存，请其将U盘里面的视频刻成光盘后向我们提交，百信公司法定代表人李剑军同意后将U盘拿回去刻光盘，再也没有送来，故该证据档案中没有留存，本院无法认定。根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：原告曾祥为是从事地板批发生意的，2018年8月初，被告罗泉打电话给原告曾祥为要求采购地板，2018年8月6日原告曾祥为按照被告罗泉的要求送地板到麻城市日月装饰有限公司所在的麻城市日月装饰城，地板的金额为10814元，当时被告罗泉不在店里，罗泉叫其妻子陈艳玲代收，陈艳玲就在原告曾祥为出具的送货单上代签了罗泉的名字；2018年9月26日原告曾祥为又按照被告罗泉的要求再次向送地板到麻城市日月装饰有限公司所在的麻城市日月装饰城，地板的金额为1539元，罗泉本人在曾祥为出具的送货单上签字确认。曾祥为先后两次共计向罗泉送货12353元。后原告曾祥为多次向被告罗泉催要地板款，被告罗泉均以此款应由麻城市百信商贸实业有限公司支付为由拒绝支付，遂酿成纠纷。另查明：被告罗泉系麻城市日月装饰有限公司的法定代表人。本院认为，被告罗泉向原告曾祥为打电话要求采购地板，原告曾祥为向被告罗泉指定的麻城市日月装饰城供应了地板，罗泉及其妻子在原告提供的送货单上进行了签字确认，双方形成买卖合同关系，原告曾祥为已经履行了供货的义务，被告罗泉应当履行给付货款的义务，虽然原被告双方没有约定给付期限，但原告在向被告罗泉主张权利时，被告罗泉即负有履行给付货款的义务，被告罗泉拖欠原告货款不还，系构成违约，被告罗泉下欠原告曾祥为地板款为12353元，现原告曾祥为要求被告罗泉给付货款11800元，系原告处分自己的权利，应予支持。对被告罗泉以“百信商贸公司的法人与日月装饰城的法人之间有约定，百信公司租赁日月装饰城的店面，从事电器经营，原告送来的地板是用于装修百信公司经营电器生意的，材料款和费用应由百信公司承担，罗泉作为日月装饰城的法人只是经手人和证明人，并且后来原告地板款也得到了百信公司的确认，百信公司同意支付。所以我们认为原告的地板款应由百信公司承担”的抗辩理由，本院认为，涉案地板是被告罗泉打电话采购的，送货单也是由被告罗泉及其妻子签字确认的，且地板也是用于被告罗泉经营的麻城市日月装饰有限公司，原告曾祥为要求罗泉给付地板款符合合同的相对性原则，至于罗泉购买地板后找谁报销是罗泉与他人之间的问题，不影响原告曾祥为向罗泉主张权利，且被告罗泉主张其与被告麻城市百信商贸实业有限公司约定百信公司租赁日月装饰城的店面从事电器经营，原告送来的地板是用于装修百信公司经营电器生意的，材料款和费用应由百信公司承担没有证据证实，本院依法不予采纳。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗泉于本判决生效后十日内向原告曾祥为支付拖欠的地板款11800元；二、驳回原告曾祥为其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告罗泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 刘 华审判员 蔡 波审判员 刘惠芳二〇一九年五月十三日书记员 杨 帆
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初2778号原告：尤逢利，男，汉族，1956年2月16日出生，住泗县。被告：泗县金家园农业服务专业合作社，住所地泗县凤凰国际城****。法定代表人：李秀平，系该公司法定代表人。被告：王少华，女，汉族，住泗县。原告尤逢利诉被告泗县金家园农业服务专业合作社、王少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。尤逢利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告存款200000元整；2、判决两被告返还原告存款利息18100元；3、判令两被告此笔存款从诉讼之日起至实际返还之日存入日期之间产生的利息（按月息6‰计息）；4、两被告承担本次诉讼期间额诉讼费及一切费用。事实与理由：被告泗县金家园农业服务专业合作社，挂着“泗县人民政府办公室招商引资单位”的牌子，面向社会招纳股员存款。原告分别于2018年2月4日通过中国工商银行宿州泗县虹都支行转给被告王少华账户50000元；2018年2月20日在泗县金家园农业服务专业合作社柜台存入50000元；2018年4月5日通过徽商银行泗县城关支行转给被告王少华账户100000元，同时约定存款期限均为一年，现三笔存款均已到期，原告多次向两被告及单位要求返还本金及利息，两被告寄单位以资金周转不开为由，一拖再拖，拒不返还，无奈之下特诉至我院，请求判如所请。本院经审查认为，被告泗县金家园农业服务专业合作社因涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应驳回原告尤逢利的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回尤逢利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年五月二十二日书记员  张恒
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初245号原告：蒋某，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住蔚县。委托诉讼代理人：康峰，河北兴蔚律师事务所律师。被告：崔某1，女，1983年5月5日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告：赵某，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：崔某2，女，1978年5月5日出生，汉族，农民，住蔚县。原告蒋某与被告崔某1、赵某、崔某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人康峰、被告赵某、被告崔某2到庭参加诉讼，被告崔某1经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还彩礼现金88000元和首饰（价值30000元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月原告蒋某与被告崔某1经崔某1的姐姐崔某2和姐夫赵某介绍认识并建立恋爱关系，随后原告与被告崔某1及其姐姐、姐夫商量订婚事宜，被告向原告索要彩礼88000元和价值30000元的黄金首饰及轿车一辆，因崔某1系外地人，原告怕给了彩礼后被骗，崔某1的姐姐崔某2和姐夫赵某向原告承诺作为当地人又作为崔某1的家长保证崔某1不会骗婚，如果崔某1逃婚悔婚由他们负责解决。在得到崔某1姐姐、姐夫的保证后原告和崔某1于2018年3月20日在蔚县原告家中，在证婚人和崔某1姐姐、姐夫等人的见证下举行了订婚仪式并由康世元执笔写下婚约，经崔某1和崔某1亲属崔某2和赵某同意，蒋某将88000元彩礼现金交给了被告赵某。两天后蒋某在蔚县银鑫金店为被告购买价值30000元的黄金首饰（包括1条项链、1枚戒指和1副耳环）。蒋某与崔某1于同年4月举办了婚宴，××××年××月份因琐事崔某1离开原告，并拒绝与原告办理结婚登记。原告向被告崔某1和其姐姐崔某2、姐夫赵某要求返还彩礼，三被告相互扯皮，致使原、被告因返还彩礼发生纠纷。故根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释之规定，诉至贵院请依法支持原告的诉讼请求。被告崔某1未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告赵某、崔某2辩称，二被告未收取原告任何彩礼，二被告系原告蒋某与被告崔某1的介绍人，原告将彩礼交给被告崔某1，而非二被告。原告陈述为被告购买了价值30000元的首饰，二答辩人并未收到原告购买的首饰，并对原告为被告崔某1购买首饰的事也不知情。原告蒋某与被告崔某1均系完全民事行为能力人，二人恋爱、订婚均系自愿行为，二答辩人只是介绍人，无权控制决定被告崔某1的个人行为，二答辩人也未向原告做出任何承诺。综上，二答辩人从未收取原告彩礼及首饰，也未向原告做出任何承诺，故不应当承担返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张在其与被告崔某1订婚时，被告赵某、崔某2系崔某1的家人代表，并收到了原告给付的彩礼88000元，被告赵某、崔某2对此不予认可，认为其二人只是原告蒋某与被告崔某1订婚的介绍人，而非崔某1的家人代表。原告提供的证人夏某在其证言中表示，如果原告蒋某与被告崔某1分手，由被告崔某1退彩礼款。本院认为，原告主张被告赵某、崔某2在其与崔某1的订婚中，系崔某1父母的代理人，且收取了彩礼款与首饰，但其提供的证据并不能证明其主张，故本院对原告主张不予采信。2、原告主张为被告崔某1购买三件金首饰，花去费用30000元，由于原告未提供证据予以证明其购买首饰的具体数额，且被告崔某1未出庭，未提出质证意见，被告赵某、崔某2对购买首饰的具体数额也不清楚，故本院对此事实无法进行认定，对原告主张的首饰款无法采信。本院综合认定事实如下：被告崔某2、赵某系被告崔某1的姐姐、姐夫。2018年2月经被告赵某、崔某2介绍原告蒋某与被告崔某1认识并建立恋爱关系，2018年3月20日原告蒋某与被告崔某1订婚，原告蒋某给付被告崔某1彩礼款88000元，并为被告崔某1购买了金项链一条，金戒指一枚，金耳环一副，具体数额无法查清。2018年4月23日原告蒋某与被告崔某1开始同居生活，2018年9月10日被告崔某1离家出走，双方开始分居。原告蒋某和被告崔某1未办理结婚登记手续。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告蒋某与被告崔某1恋爱、订婚，未办理结婚登记手续，且双方共同生活接近半年之久，被告崔某1应当向原告酌情返还彩礼，本院酌定为50000元。被告赵某、崔某2系原告蒋某与被告崔某1的介绍人，原告提供的证据并不能证明二被告收取了原告给付的彩礼款，故本院认为被告赵某、崔某2无须承担返还义务。原告蒋某为被告崔某1购买的三件首饰，应视为二人之间的赠予行为，本院认为赠与行为系双方的真实意思表示且已实际履行，依法不应当返还。综上所述，被告崔某1应当向原告告返还彩礼50000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：一、被告崔某1于本判决生效之日起五日内返还原告蒋某彩礼款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告承担1530元，由被告崔某1承担1130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  陈清晓审 判 员  马成海人民陪审员  刘 党二〇一九年五月九日书 记 员  白雅茹附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。