黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初558号原告：王瑞，男，1979年7月27日出生，汉族，油田道路管理公司职工，住黑龙江省大庆市开发区。被告：谢海昌，男，1974年6月17日出生，汉族，大庆水务集团职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。原告王瑞与被告谢海昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告王瑞、被告谢海昌及委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王瑞诉称，被告于2015年12月30日向原告借款金额人民币250000.00元，并商定利息每月人民币7500.00元，约定还款日为2016年1月29日，当场向原告出具了借条一份。经多次偿还后，尚欠原告人民币165600.00元及相应利息未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金165600元及11个月的利息54648元，利息标准为每月3%，起止时间为2018年4月至2019年2月底；本案诉讼费用由被告承担。谢海昌辩称，本案的借款虽然由被告谢海昌签署了借条，但是实际上该款没有收到，也不是谢海昌所用，谢海昌仅仅在债权书上签署了名字，其他事情均与谢海昌无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告王瑞举证如下：1.被告谢海昌在基元小额贷款公司贷款的材料一组，包括收款收据、个人借款申请表、放款账户委托确认书、借款凭证、二手车买卖合同、承诺书、抵押合同、车辆保管协议、自然人基础信息采集表各一份（原件）及机动车登记证书复印件一份（出示原件，提交复印件），欲证明被告谢海昌在基元小额贷款公司借款25万元，由原告为其还款并将车赎回。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告认为该组证据仅有谢海昌的签字，没有放款人、抵押权人等相关人员的签字，也没有汇款凭证，不能证实谢海昌已经收到该组证据中所体现的借款，该组证据中不能体现出原告为被告赎车的事实，该车虽然登记在谢海昌名下，但是实际的车辆所有人并不是谢海昌，转账金额并不是25万元整，如果该转账事实成立的话，应该是预先扣除了利息，该组证据不能证实原告为被告赎车还款。2.建设银行转账记录一份（调档件），欲证明原告替被告谢海昌赎车，于2016年2月2日将25万元转给基元小额贷款公司的业务经理方喜辉，经质证，被告对该证据的真实性无异议，但被告认为与本案不具有关联性，被告不认识方喜辉。3.借款合同、借条及收条共一份（原件），欲证明2015年12月30日原告为被告赎车时，被告向原告出具借款合同。借款期限为2015年12月30日至2016年1月29日，利息为每月7500元。被告向原告出具收条，证实收到本案借款。经质证，被告对该证据的真实性无异议，被告认为没有收到该笔借款。因被告对原告所举证据的真实性均无异议，故本院对原告所举的证据予以认定。被告谢海昌向法庭举证如下：1.中国工商银行汇款明细一份（调档件）及支付宝转账记录三份（打印件），欲证明2016年8月26日案外人唐某向原告王瑞还款3万元。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但这笔钱不是谢海昌的还款，因为唐某本人还欠原告的钱。因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。2.手机转账记录一份（打印件），欲证明2016年11月唐某向原告还款5000元。经质证，原告对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，原告认为该证据与本案无关，不能证实该笔借款是谢海昌还款。因原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，故本院对该份证据不予认定。3.中国建设银行转账凭条一份（原件），欲证明唐某于2017年3月26日向原告还款45000元。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但原告认为与本案无关，这笔钱是唐某向原告借款30万元的最后一笔还款。因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。4.招商银行交易明细表两份（调档件），欲证明2017年9月20日和2017年9月24日唐某向原告还款5万元和3500元，2017年12月16日唐某向原告还款15万元。共还款20.35万。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，原告认为9月20日的5万元是被告找到原告协商申请庭外和解所给付的利息，9月24日的3500元是被告给原告的起诉费，因此原告才撤诉，之后被告说年底还给原告，但没还上，因此年底付给原告15万元，除了还借款利息外，剩余的钱冲抵本金，在诉讼请求中已经扣除了。因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。5.建设银行交易明细清单一份（调档件），欲证明2018年4月2日唐某向原告还款5万元。经质证，原告认为该份证据字迹不清，不予认可。因该证据系银行出具的调档件，故本院对该证据的真实性予以认定。6.申请证人唐某出庭作证，欲证明唐某银行卡转账还给原告王瑞的钱就是谢海昌的该笔欠款。根据原、被告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：被告谢海昌于2015年12月30日向原告借款金额人民币250000.00元，约定利息每月人民币7500.00元，还款日为2016年1月29日，并当场向原告出具了借条一份。经多次偿还后，尚欠原告借款本金165600.00元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢海昌向原告王瑞出具了借条，有被告的签字、捺印认定，并有原告向被告指定的银行账户转账凭证予以佐证，故被告谢海昌向原告王瑞借款的事实客观存在，原、被告意思表示真实，且不违反国家法律强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，被告谢海昌应当向原告王瑞偿还借款。对于原告王瑞要求被告谢海昌偿还借款本金人民币165600.00元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，原、被告在借款合同中违约责任第一条明确约定：如被告未能按期还款，则按同银行同期贷款利率的四倍支付预期利息，故对于原告要求被告支付以月利率3%的标准支付自2018年4月3日计算至2019年3月7日止预期利息共54648.00元的诉讼请求，本院酌情认定被告应以165600.00元为基数，支付按年利率24%自2018年4月3日起计算至2019年3月7日止的利息，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告谢海昌于本判决生效之日起七日内给付原告王瑞借款本金165600.00元及相应利息（以165600.00元为基数，按年利率24%自2018年4月3日起计算至2019年3月7日止）；驳回原告王瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元（已减半），由被告谢海昌负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本判决书所涉币种均为人民币）审判员  刘震二〇一九年五月十七日书记员  王锐附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。