山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民初24号 原告（申请执行人）：山东东耐高温材料股份有限公司，住所地淄博淄川经济开发区奂山路19号，组织机构代码:91370300748980547Q 法定代表人：秦程亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈振国，男，1969年12月7日出生，汉族，该单位职工，现住淄博淄川经济开发区。 委托诉讼代理人：董晶晶，男，1986年1月23日出生，汉族，该单位职工，现住淄博淄川经济开发区。 被告（案外人）：李广汇，男，1996年6月28日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。 被告（被执行人）：杨红峰，女，1972年1月18日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被告（被执行人）：淄博乾川服饰有限公司，住所地淄博市淄川区服装城。 法定代表人：杨红峰。总经理。 被告（被执行人）：淄博步王服饰有限公司，住所地淄博市淄川区服装城留仙湖西段。 法定代表人：高绍娟，总经理。 被告：淄博诺来服装市场开发有限公司，住所地淄博市淄川区服装城。 法定代表人：王聚来，总经理。 被告（被执行人）：高绍娟，女，1970年10月9日出生，汉族，现住淄博市。 被告（被执行人）：张峰，男，1970年1月5日出生，汉族，现住淄博市。 被告（被执行人）：王聚来，男，1963年1月26日出生，汉族，现住淄川区。 被告（被执行人）：彭启美，女，1963年2月28日出生，汉族，现住淄川区。 原告山东东耐高温材料股份有限公司（以下简称东耐公司）与被告李广汇、杨红峰、淄博乾川服饰有限公司、淄博步王服饰有限公司、淄博诺来服装市场开发有限公司、高绍娟、张峰、王聚来、彭启美执行异议之诉一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东耐公司的委托诉讼代理人陈振国、董晶晶，被告李广汇的委托诉讼代理人吕凌燕，被告杨红峰及被告淄博乾川服饰有限公司的法定代表人杨红峰到庭参加诉讼。被告淄博步王服饰有限公司、淄博诺来服装市场开发有限公司、高绍娟、张峰、王聚来、彭启美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东耐公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认坐落于淄川区不动产权第00097号）别墅的产权所有人为杨红峰、李强。2.依法判决驳回被告李广汇的执行异议，恢复对坐落于淄川区别墅的查封执行。3.本案的诉讼费由李广汇、杨红峰承担。事实和理由：一、原告提起诉讼的事实背景。（2014）川商初字第566号和（2014）淄商终字第343号民事判决生效后，经原告申请，淄博市中级人民法院以（2018）鲁03执455号执行裁定书生效，于2018年8月28日查封淄川区别墅。中院欲拍卖执行该房产时，被告李广汇以案外人名义提出执行异议，中院作出（2018）鲁03执异241号执行裁定书，认为已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。淄川区别墅登记在被告李广汇名下，案外人李广汇名下房产对被执行人杨红峰的保证债务作为被执行财产采取查封措施，无法律依据。中院作出的（2018）鲁03执异241号执行裁定书，认定事实错误，据此，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。二、被告李广汇的执行异议不成立，应当确认坐落于淄川区不动产权第00097号）别墅的产权实际所有人为杨红峰、李强。2014年10月27日，被告杨红峰其丈夫李强购买位于淄川区别墅，购买时为逃避法院执行，他们以其子李广汇的名义与淄博康润投资发展有限公司签订了《商品房买卖合同》。其逃避法院执行、转移财产的行为，掩盖不了以下事实：首先，购买位于淄川区别墅时，正是（2014）川商初字第566号和（2014）淄商终字第343号案件审理终结期间，其目的就是转移财产逃避法院执行。其次，购买时，其儿子李广汇18岁（1996年6月28日出生），且正在学校读书，购买140万元的房产其资金来源于哪里，这是任何人都能作出判断的。由此，被告杨红峰及其丈夫李强为规避债务，逃避法院执行，采取用其儿子名义存取银行款项购买上述房屋。为维护原告合法权益，制止被告逃避法院执行、转移财产的非法行为，请求法院判如所请。 李广汇辩称，一、淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03执异241号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。二、2014年6月份李广汇高中毕业没有考入大学，有意想跟随父亲李强学做生意，于是到了父亲经营的淄博庆淄耐火材料有限公司（以下简称庆淄公司）工作，公司为培养技术人才，就派李广汇外出学专业技术。最后考察了武汉科技大学对外招生的无机非金属材料工程，其性质是集中培训一段时间，其余时间学校要求学生进行实践，然后再集中培训，这样循环。李广汇参加完集中培训，然后再回庆淄公司进行实践，直到将整个培训完毕后，颁发结业证书，而不是我们正常的大学毕业证。李广汇高中毕业就业后考虑房价越来越高，就跟父亲商量想买房子，为以后结婚成家做个打算，于是从父亲处借款10万支付定金，向庆淄公司借款46万元支付首付款，以上是李广汇毕业、就业、购房的整个过程。而只是在时间上与原告所称的案件审理终结期间有点相吻合，但该涉案房产并不是杨红峰、李强所购。从产权登记来看，该房产只登记在李广汇名下，无共有人，李广汇与杨红峰虽系母子关系，但资金来源与母亲杨红峰无任何关系。综上，原告认为该房产所有权系杨红峰、李强所有，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。 杨红峰、淄博乾川服饰有限公司辩称，我自己已经有很多债务，不可能给李广汇再买房子。是李广汇自己出的钱。 被告淄博步王服饰有限公司、淄博诺来服装市场开发有限公司、高绍娟、张峰、王聚来、彭启美未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交三组证据：证据一，山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03执异241号执行裁定书，原告认为该份执行裁定书是错误的。依据《中华人民共和国物权法》第33条，因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。证据二，淄博市淄川区人民法院的立案审批表和山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第566号、山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商终字343号民事判决书，证明淄川区人民法院已于2014年10月30日立案，案号是（2014）川执字第2280号。之后开始对两份民事判决书确定的权利进行执行，此证据证明该案争议的房产购买时间是在法院执行期间，是典型的转移财产行为，也是构成拒执罪的重要条件。证据三：山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03执455号执行卷宗2018年9月17日淄博市中级人民法院对被执行人杨红峰的调查笔录。主要内容为：法官说准备启动拍卖程序，对登记在李广汇名下，坐落于淄川区唐骏的房产一处拍卖款项用于偿还债务。杨红峰回答这套房产有分期贷款，2014年左右先交了10万元定金，2015年之后开始办理按揭，首付已交清。该份笔录证明，如果争议房产属于李广汇所买，杨红峰必然在第一时间陈述争议房产属于李广汇。而杨红峰在第一时间没有说涉案房产权是他儿子李广汇的，这进一步证明是本案被告父母转移财产，这个证据是我在卷里看到的（当庭无法提供）。 被告李广汇质证称，对证据一的真实性没有异议，证明内容有异议。被告认为该份裁定书认定事实清楚，适用法律正确。对证据二的真实性没有异议，两份证据仅证明杨红峰对该案所涉及的债务承担保证责任，不能证明原告主张的转移财产的行为。第三组证据没有看到。根据原告陈述，被告认为杨红峰说该涉案房产有贷款，先交了10万元定金，之后办理按揭，首付已付清。杨红峰陈述了该案件所涉房产的事实，作为一个不懂法律的人来讲，她没有法律思维第一时间说该房产的产权归谁，房屋所有权根据物权法以登记认定，杨红峰没有第一时间说房产登记人的姓名，并不能证明原告所主张的转移财产。被告杨红峰、淄博乾川服饰有限公司质证称，我没有转移财产，原告说的不对。根据调查笔录中我说的话就认定我转移财产不正确。我不懂法律，房子是李广汇的，和我一点关系也没有。 被告李广汇提交六组证据：第一组证据，商品房定购协议书一份、李广汇父亲李强建设银行、中国银行信用卡刷卡记录三份、收据两份。证明李广汇于2014年10月27日、11月27日借父亲信用卡向淄博康润投资发展有限公司支付定金，分别支付定金5万、3万、2万，共计10万元。第二组证据，商品房买卖合同一份、收据两份、李广汇中国银行账户转账单一份、农村信用社交易明细一份、地税局出具的工程款发票一份。证明李广汇于2015年4月30日与淄博康润投资发展有限公司签订商品房买卖合同一份，分别于2015年4月29日、2015年8月4日分两次向康润公司支付首付款共计46万元。根据双方约定，定金冲抵首付款，因此李广汇共支付涉案房产首付款56万元。2015年4月29日，李广汇农信社交易明细显示向康润公司支付的417648元，包含了32万元首付款及97648元工程款。第三组证据：李广汇高中毕业证及武汉科技大学结业证书各一份，证明2014年6月份，李广汇高中毕业后未考入大学有意想跟随父亲做生意，于是就业到了父亲经营的淄博庆淄耐火材料有限公司，公司为培养技术人才于2014年9月份委派李广汇到武汉大学学习无机非金属材料工程技术，该专业性质是集中一段时间到学校培训，培训完事后，李广汇再回公司工作。整个培训完毕后，武汉科技大学只给予结业证书证明该技术培训已完成结业，并不是我们正常的大学生毕业证书，以此证实李广汇并非原告所指的在校学生。第四组证据：李广汇的父母李强与杨红峰离婚登记审查处理表一份，离婚协议书一份，证实李强与杨红峰在2014年11月14日登记离婚。本案所涉房产除2014年10月27日李广汇支付的5万元定金外，其余大部分款项均在李强与杨红峰离婚以后发生，并且2014年10月27日支付的5万元定金，系李广汇借父亲李强的款项，也由此证实李广汇购买的该房产并不是原告所称的是其父母为逃避法院执行而转移财产，而是李广汇工作后认为房价越来越贵，为自己以后的结婚成家做打算，才购买的该套房产。第五组证据：李广汇中国银行存折一份，住宅小区统一收费单三份。证实李广汇一直按时支付该房产的银行按揭贷款，李广汇按时支付物业费并已入住的事实。第六组证据：产权产籍档案证明一份，证明本案所涉房产产权登记姓名为李广汇，无其他共有人。 庭后被告李广汇在法庭限定时间内补充提交两组证据，第七组证据：2015年2月17日淄博庆淄特种耐火材料有限公司通过农村信用社向李广汇转款凭证1份。第八组证据：2015年7月30日淄博庆淄特种耐火材料有限现金支票一份，2015年8月3日李广汇农村信用社账号交易明细一份。两组证据证明2014年11月份李广汇签订商品房定购协议后，剩余46万元首付款及开发商统一安装的空调设备工程款97648元，双方约定待签订正式商品房买卖合同时支付，为此，2015年2月17日李广汇向庆淄公司借款40万元，因开发商原因正式商品房买卖合同签订时间推迟到2015年4月底，因此2015年4月29日李广汇向开发商支付首付款32万元及空调设备工程款97648元，共计417648元（庭审时已提交李广汇向开发商支付417648元的交易明细）。2015年7月30日庆淄公司以现金支票的形式出借给李广汇16万元，李广汇于2015年8月3日将支票的钱以现金形式存入其农村信用社账户内，并于2015年8月4日向开发商支付14万元的事实（庭审时已提交李广汇支付14万元房款的支付凭证）。 原告质证称，第一组证据商品房购房协议和以李强名义两份交款单，对该两份证据的真实性没有异议，对所证明的事实有异议，特别是2014年10月27日和2014年11月27日的两份定金交款单缴款人是李强，并非是李广汇。该两份缴款单的交款时间均是在山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第2280号执行案件立案之后，2280号执行立案之后李强和杨红峰为逃避法院执行转移财产，在2015年之后，所有的缴款单就成了李广汇。对于以上6组证据的真实性没有异议，对于所证明的事实有异议，特别是离婚协议书，进一步证明杨红峰和李强是形式上的离婚，是虚假的，其中2018年7月24日淄博市中级人民法院执行笔录中，法官问杨红峰你和李强是什么情况？杨红峰回答目前这些债务压在身上，想分也分不开，必须合力挣钱还债，现在共同经营淄博庆淄特种耐火材料公司。离婚是虚假的。2014年6月至2015年，李广汇缴纳56万元房款，资金来源与收入不相符，原告申请调取李广汇有独立经济来源的事实。综上证据证明争议房产并非李广汇所购买，是被执行人杨红峰为转移财产采取的以合法形式掩盖逃债非法目的的手段。原告请求被告李广汇提供证据证明购涉案房产以来所有的经济来源和收入情况，如果不能提供承担不利后果。对于证据七2015年2月17日庆淄公司向李广汇个人账户转入40万元的银行凭证真实性无异议，对证明内容有异议，付款用途是往来款，很明显是个人与公司混同。对于证据八2015年7月30日的转账存根存入李广汇个人银行账户的真实性无异议，对证明的事实有异议，从以上两份证据及上一次庭审被告提交李强名义银行交款10万元来看，以上56万元涉案房产交款事实上均是家庭共同财产并非李广汇个人独立收入，山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03执455号执行卷宗中2018年7月24日淄博市中级人民法院对被执行人杨红峰的调查笔录说明杨红峰仍与李强共同经营淄博庆淄特种耐火材料公司，以上证据证明杨红峰和李强是形式上的离婚，是虚假的。在李强名下和淄博庆淄特种耐火材料公司所有财产都属于家庭共同财产，只要属于家庭共同财产就必须偿还家庭经营所产生的债务。被告杨红峰、淄博乾川服饰有限公司质证称，认可被告李广汇上述第一至六组证据。对第七、八组证据因其未到庭质证，未发表质证意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于无争议的事实，本院认定如下：淄博市淄川区东兴小额贷款有限公司（后更名为本案原告山东东耐高温材料股份有限公司）诉淄博步王服饰有限公司、张峰、杨红峰等民间借贷纠纷案，经两审审理，本院于2014年10月14日作出（2014）淄商终字第343号民事判决，判令淄博步王服饰有限公司偿还淄博市淄川区东兴小额贷款有限公司借款本息，由杨红峰等对上述借款本息承担连带责任。 2014年11月14日杨红峰与李强办理离婚登记。2014年11月27日，淄博康润投资发展有限公司作为出卖人与作为买受人的李广汇签订《奥都·庄园世家商品房定购协议书》，约定李广汇购买案涉房产，房屋价款140万元，地源热泵空调价格97648元，付款方式为签订协议书之日，买受人向出卖人缴纳定金10万元，买受人须于2014年12月28日前付清房款的首付款，提交贷款所需资料，与出卖人签订《商品房买卖合同》，余款由出卖人协助买受人办理银行按揭等。双方于2015年4月30日签订《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，就案涉房屋基本情况、计价方式与价款、付款方式和期限、买受人逾期付款违约责任、交付期限、出卖人逾期交房违约责任等以及关于银行按揭付款方式、交付期限、房屋交接的补充约定等作出具体约定。案涉房屋于2014年10月27日、11月27日缴纳各5万元定金，于2015年4月29日、8月4日分两次支付房款共计46万元，2014年9月12日中大空调集团有限公司开具97648元的工程款发票。房屋余款办理按揭贷款，由李广汇中国银行账户定期偿还贷款，相关物业费用亦以李广汇业主名义缴纳。根据淄川区不动产登记中心产权、产籍档案证明载明案涉房屋办理产权登记在李广汇名下，登簿日期为2018年3月7日。 本院在上述判决执行过程中，原告于2018年8月16日向本院申请查封杨红峰之子即被告李广汇名下案涉房产（位于淄川区及附属设施）。本院于2018年8月28日以（2018）鲁03执455号民事裁定书和协助执行通知书依法查封了登记在李广汇名下的上述房产（产权证号为：鲁（2018）淄博淄川区不动产权第0003097）。李广汇于2018年10月18日向本院提出书面异议，以案涉房产登记在其一人名下，其母亲杨红峰的对外债务不应执行其个人所有房产为由，要求解除对案涉房产的查封并终止执行。本院于2018年12月20日作出（2018）鲁03执异241号执行裁定书，支持李广汇的异议，裁定中止案涉房产的执行。原告山东东耐高温材料股份有限公司不服，于法定期限内向本院提出申请执行人执行异议之诉，形成本案诉讼。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审中陈述提交的证据三杨红峰的调查笔录（实际为原告根据其查阅的相关调查笔录所记忆的内容，具体调查笔录或其复印件未当庭提供，原告代理人作书面“说明”在卷），杨红峰对其证明内容持有异议，且原告欲以该组证据证明的事项在无其他证据予以佐证的情况下，仅为己方的推断或猜测，并不具有对本案待证事实的证明效力，对该组证据依法不予采信。 本院认为，本案争议焦点为原告诉求恢复对案涉房产的查封执行并确认案涉房产产权所有人为杨红峰、李强有无事实和法律依据，即被告李广汇对案涉房产是否享有足以阻却执行的民事权益。 依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；未经登记不发生效力。根据本案证据和查证事实，案涉房产产权登记所有权人系被告李广汇，其亦提交了案涉房屋定购协议书、商品房买卖合同和补充协议，以及支付案涉房款的相应付款凭证、定期偿还房屋按揭贷款的银行流水，案涉房屋也早已交付其占有使用并缴纳相关物业费用。现有证据不能证明李广汇所支付的款项直接来源于其父母，亦无法由此证实系其父母为逃避债务执行而转移财产。原告系在其诉淄博步王服饰有限公司、张峰、杨红峰等民间借贷纠纷案中，作为债权人主张一般金钱债权，杨红峰作为该案生效裁判确定的义务履行主体，就相关借款本息承担连带清偿责任，执行所及财产应及于其责任财产范围之限，被告李广汇作为案涉房产唯一登记产权人，享有足以阻却案涉房屋执行的合法所有权。原告虽主张杨红峰系以李广汇名义购买案涉房产、规避债务、逃避法院执行，其所述依据仅为己方的推断或猜测，并未提交充分有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故，原告诉求恢复执行案涉房产并确认案涉房产所有权人为杨红峰、李强，证据不足，本院不予支持。 被告淄博步王服饰有限公司、淄博诺来服装市场开发有限公司、高绍娟、张峰、王聚来、彭启美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告山东东耐高温材料股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费17400元，由原告山东东耐高温材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王光龙 审 判 员  徐连宏 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  彭倩倩