云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初103号原告：朱保权，男，1970年7月26日生，汉族，个体工商户，住云南省开远市。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：范良成，男，1978年11月22日生，汉族，住云南省开远市。被告：张中发，女，1978年4月5日生，白族，住开远市。被告：开远市恒中成商贸有限公司，住所地：云南省开远市东方佳园后门一行路4-8号商铺。法定代表人：范良成，总经理。原告朱保权与被告范良成、张中发、开远市恒中成商贸有限公司（以下简称开远恒中成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱保权的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加了诉讼，被告范良成、张中发、开远恒中成公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱保权向本院提出诉请判决：1、判令三被告共同偿还借款本金1,930,000元，并以本金1,930,000元按月利率20‰支付原告从2016年9月5日起至本息还清之日止的利息。现暂计至2018年9月5日利息为926,400元（1,930,000元×20‰），共计2,856,400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范良成与被告张中发系夫妻关系。二人同时也是被告开远恒中成公司的股东。为扩大经营开远恒中成公司，被告范良成、张中发于2014年6月5日向原告借款2,000,000元，并于当日双方签订了《公司抵押借款协议》，该协议就借款金额、借期、利率以及还款方式进行了约定。同日，原告按照约定将借款汇入被告张中发的银行账户内。借款期限届满后，被告未能还清借款。双方又于2015年6月5日重新签订了《公司抵押借款协议》，新协议只是将借期延长了一年，其他与原《公司抵押借款协议》一样。被告按照新协议约定向原告支付利息至2016年9月5日止。2016年9月10日被告为躲债而跑路，现下落不明。被告从2016年9月5日至今未向原告支付过利息，截止2018年9月5日共欠原告借款利息926,400元。现特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告范良成、张中发、开远恒中成公司未作答辩。原告朱保权为证明其主张向本院提交如下证据：1证、《原告居民身份证》复印件一份、《被告居民身份证》复印件二份、《企业信用信息公示报告》复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2证、《公司抵押借款协议》一份、《银行转账凭条》一份，证明被告向原告借款的事实。被告范良成、张中发、开远恒中成公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：原告提供的证据1《原告居民身份证》、《被告居民身份证》、《企业信用信息公示报告》证真实、合法、有效，能够证实原、被告双方的诉讼主体身份，本院予以采信；证据2《公司抵押借款协议》、《银行转账凭条》中，《公司抵押借款协议》上有被告范良成、张中发本人的签名和捺印，是被告范良成、张中发的真实意思表示，真实合法有效。《银行转账凭条》系银行出具给客户的凭证，真实合法有效。上述两份证据能够证实被告范良成、张中发因急需资金扩大公司经营以个人名义于2014年6月5日向原告朱保权借款2,000,000元。同日原告在扣除利息70,000元后将本金1,930,000元转账至被告张中发的银行账户内。后因借款期限届满无法返还原告借款本金，又与原告重新签订了《公司抵押借款协议》的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告范良成与被告张中发系夫妻关系。该夫妻二人共同开办了被告开远恒中成公司。原告朱保权与被告范良成、张中发为隔壁邻居。因急需资金扩大公司经营，被告范良成、张中发以个人名义于2014年6月5日向原告朱保权借款2,000,000元，并签订了《公司抵押借款协议》，该协议约定借款金额为2,000,000元；借期为一年，即从2015年6月5日至2016年6月4日止；借款利率按月利率3.5%计算利息，每月月息为70,000元，每月第一天付利息；若不能按期还款，则甲方（原告）有权收回乙方（被告范良成、张中发）所有财产及开远恒中成公司货品及经营权等等。同日，原告朱保权按照协议约定在扣除第一个月的利息70,000元后将借款本金1,930,000元通过银行转账的方式转至被告张中发的银行账户内。被告范良成、张中发也按照协议约定每月支付原告利息70,000元。借款期限届满后，被告范良成、张中发因无法返还原告借款本金，于2016年6月5日与原告朱保权协商延期，并达成一致，双方重新签订了《公司抵押借款协议》，该协议除将借款期限再延长一年外，其他约定与原协议一致。协议签订后，被告范良成、张中发按照约定每月向原告支付利息至2016年9月5日。此后，被告范良成、张中发于2016年9月10日躲债跑路，现下落不明。原告遂起诉至本院。另查明，从2014年7月5日起至2016年8月5日止共计26个月，被告范良成、张中发在上述期间已按每月70,000元向原告朱保权支付了利息1,820,000元（70,000元×26个月=1,820,000元）。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案中，原告朱保权向被告范良成、张中发出借资金的行为符合借贷法律关系的构成要件，原告朱保权与被告范良成、张中发之间构成民间借贷法律关系。根据《中华人名共和国合同法》第四十四条之规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案原告朱保权向被告范良成、张中发交付借款，被告范良成、张中发共同与原告朱保权签订《公司抵押借款协议》，双方之间形成借款合同。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开远恒中成公司并不是《公司抵押借款协议》的合同相对人，即借款人，也不是该借款的保证人。该公司虽是被告范良成、张中发开办，但其经办理了工商登记、注册、备案手续后，被告开远恒中成公司就具备了独立的民事主体，即法人。原告朱保权仅根据被告范良成、张中发是被告开远恒中成公司的股东或法定代表人的事实，就认为被告开远恒中成公司应当对被告范良成、张中发的个人债务承担责任，缺乏事实和法律依据，故本院对于原告主张由被告开远恒中成公司承担返还借款本金及利息的民事责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案原、被告双方在签订的《公司抵押借款协议》中约定了还款期限，即2017年6月5日前付清，也约定了按月付息到期还本的还款方式。被告范良成、张中发应当在约定期限内依约定的还款方式返还借款，故本院对于原告主张两被告共同返还借款的请求，本院予以支持。对于应返还的借款本金数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案被告范良成、张中发在第一次向原告朱保权借款2,000,000元时，由于原告朱保权已经预先扣除了利息70,000元，其实际出借被告的借款本金为1,930,000元；原告的出借借款本金实际应为1,930,000元。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的已超过年利率36%部分的利息的。人民法院应予支持。”本案被告范良成、张中发仅支付了原告朱保权借款利息，借款本金尚未返还，其从2014年7月5日起至2016年8月5日止（26个月）共向原告支付借款利息1,820,000元（70,000元/月×26个月=1,820,000元），该利息金额超过年利率36%的部分为314,600元（1,820,000元-1,930,000元×36%÷12个月×26个月）。鉴于本案的实际，对于该超过年利率36%的部分应予折抵借款本金，即1,930,000元-314,600元=1,615,400元，本案被告范良成、张中发实际尚欠原告朱保权借款本金为1,615,400元。故对于原告主张由被告范良成、张中发返还原告朱保权借款本金1,930,000元的诉讼请求，本院只支持返还借款本金1,615,400元，即支持该诉讼请求的部分。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原告朱保权与被告范良成、张中发于2016年6月5日签订的《公司抵押借款协议》中虽然已明确约定了按月利率3.5%计算利息，但原告朱保权的诉请只主张按月利率20‰（即年利率24%）支付原告从2016年9月5日起至本息还清之日止的利息。原告的主张符合法律的规定，故本院对此予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范良成、张中发于本判决生效之日起三日内共同返还原告朱保权借款本金1,615,400元。二、被告范良成、张中发还应以借款本金1,615,400元为基数，支付原告朱保权从2016年8月6日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息，利息按月利率2%计算。三、驳回原告朱保权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,651元，公告费400元，合计30,051元，由原告朱保权负担3,305元，被告范良成、张中发负担26,746元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  黄健秋人民陪审员  赵丽莎人民陪审员  江 磊二〇一九年五月五日书 记 员  罗文淇