陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终4055号 上诉人（原审原告）：周某甲，女，1971年12月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。上诉人（原审原告）：孙某某，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：牟某某，女，1954年12月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张某某（牟某某女婿），男，1975年4月26日出生，汉族，居民，住西安市临潼区XX大道XX号。被上诉人（原审被告）：周某乙，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：周某丙，女，1994年1月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。上诉人周某甲、孙某某因与被上诉人牟某某、周某乙、周某丙析产继承纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2018)陕0115民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某甲、孙某某上诉请求：撤销原判或者改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由牟某某、周某乙、周某丙承担。事实与理由：一、一审认定2001年4月所建平房四间属于周建朋婚前个人财产与事实不符，实为周某甲、孙某某和周建朋共同出资建设。2001年建房时，周建鹏、牟某某虽已结婚，但是是和周某甲、孙某某共同生活，户口也都在一起。因孙某某收入较高，出资基本上都是孙某某的事情，所用征地款也是家庭共有。周建朋的户口于2016年才为了办理低保而分出去。二、原审直接将2001年所建4间平房认定为周建朋个人财产、牟某某对周建朋所尽义务较多明显属于主观臆断。周某甲、孙某某只是从另一个角度对周建朋尽到扶养义务。分户只是为了给周建朋办理低保和找老伴。三、原审将周某甲、孙某某出资建筑的房屋认定为周建朋个人财产继承成为遗产，同时认定牟某某对周建朋尽的义务较多而将周某甲、孙某某的部分财产分给牟某某是错误的，剥夺了周某甲、孙某某应得的财产权益。牟某某辩称，1、2001年西安市最高工资也就是1200元，县级市也就是900块钱，周某乙、周某丙当时也是未成年，所以周某甲、孙某某称是孙某某出资不是事实。2、不认可2006年为了办低保而分户的事实。3、周某甲与孙某某上诉称对周建朋尽扶养义务较多与事实不符。4、一审将大部分财产分给牟某某是正确的。周某乙经传唤未到庭，庭后提交书面答辩意见辩称：一审事实不清，明显将周某甲、孙某某出资盖的4间房子认定为周建朋的，导致错误判决。这四间房至少也是家庭共有财产，法院应当依法公平保护每个家庭成员的合法利益。周某丙经传唤未到庭，庭后提交书面答辩意见辩称：一审法院将孙某某出资所建的4间房子认定为周建朋的不符合事实。当年建房时周建朋常年有病、没有工资，建房花费都是孙某某的、工匠也是孙某某叫的。法院应当尊重事实，将周某甲、孙某某和权益判给周某甲、孙某某。周某甲、孙某某向一审法院起诉请求：1、依法判令周某甲的父亲去世后留下的位于西安市临潼区XX村XX组的4间平房、3间厦房、4间石棉瓦房归周某甲、孙某某所有；2、案件受理费由牟某某、周某乙、周某丙承担。一审法院认定事实：周建朋与朱敏样共有两个子女，周公利、周某甲。周公利于1990年10月16日死亡，死亡时未满18周岁，未婚，无子女。周某甲、孙某某系夫妻关系，周某乙、周某丙系二人子女。1996年朱敏样死亡。2001年周建朋在位于西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组坐西朝东土地上建造4间平房。2003年11月3日周建朋与牟某某结婚，双方在该房屋中居住生活。2004年周建朋、牟某某在上述2001年房屋相邻西边建造3间平房。2013年周建朋、牟某某在上述2004年房屋相邻西边建造4间石棉瓦房。周建朋与牟某某再婚后与周某甲、孙某某、周某乙、周某丙分开居住。2014年2月5日周建朋因病死亡。周建朋丧葬事宜由周某甲、孙某某、牟某某处理，丧葬费主要由周某甲、孙某某负担。周建朋死亡后上述房屋一直由牟某某占有、使用。2018年牟某某将2013年4间石棉瓦房拆除。经一审法院释明，当事人对该房屋价值均不申请鉴定。一审法院认为，本案的财产应分出他人的共有份额，再对周建朋的遗产进行分配继承。2001年4间平房属于周建朋的婚前个人财产，应当作为周建朋的遗产进行分配继承。2004年3间平房属于周建朋和牟某某的夫妻共同财产，应当1.5间分出归牟某某所有，剩余1.5间归周建朋所有再转化为被继承人周建朋的遗产。2013年建造房屋已拆除，已无使用价值，本院不予处理。关于遗产继承问题，应审查周建朋有无遗嘱，如有遗嘱，按遗嘱处理，如无遗嘱按法定继承处理。本案中周建朋无遗嘱，应当按照法定继承处理。周建朋的法定继承人包括周某甲、牟某某，周建朋的遗产应由周某甲、牟某某继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。牟某某与周建朋共同生活时间较长，牟某某对周建朋的日常生活照料较多，在分配遗产时对牟某某应该适当多分，周建朋遗产5.5间平房，2间归原告周某甲所有，3.5间归被告牟某某所有。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。故本院根据财产的现状，邻近东侧大门5间平房归被告牟某某所有，紧挨牟某某房屋西侧2间平房归原告周某甲所有。牟某某、周某甲进出各自所有的房屋必经的大门、通道等设施共用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙某某提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，依法驳回孙某某的全部诉讼请求。周某乙、周某丙要求分配本案财产，但提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，对其要求分割财产的辩解意见依法不予采纳。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、位于西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组坐西朝东土地东侧紧邻东大门5间平房归被告牟某某所有，紧挨被告牟某某房屋西侧2间平房归原告周某甲所有。牟某某、周某甲进出各自所有的房屋必经的大门、通道等设施共用。二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。三、驳回原告孙某某的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告周某甲负担150元，被告牟某某负担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周某甲、孙某某在二审期间均认可，其二人至今尚未补办结婚证，二审亦未提交充分证据证明其二人有婚姻法所认可并保护的夫妻关系。一审查明其余事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周某甲、孙某某主张2001年所建4间平房为其二人与周建朋出资所建，但并未提交充分证据证明其上述主张。结合本案实际情况，周建朋、周某甲原居住在祖遗宅基地所建房子内，2001年所建德间平房建成后周某甲、孙某某亦从未在此居住，且周建朋一直居住于此，结合双方分户的事实，一审认定2001年所建4间平房为周建朋所建并无不当。又因这4间平房于周建鹏和牟某某结婚之前所建，故应为周建朋的婚前个人财产。周建鹏和牟某某婚后所建3间平房应属夫妻共同财产，周建朋依法拥有一半份额，本案双方当事人对此亦无争议。对上述7间房屋中应属周建朋的部分依法应由周建朋的继承人以法定继承原则予以继承分割。因周建朋去世前一直与牟某某共同生活在涉案房屋内，共同生活时间较长、对周建朋的日常生活照料较多，故一审认定在分配遗产时对牟某某应该适当多分亦无不当。2013年所建4间石棉瓦房因已无使用价值，且已被拆除，加之双方对其残值均未提出鉴定申请，一审不予处理正确。因此，一审根据财产的现状判决邻近东侧大门5间平房归牟某某所有，紧挨牟某某房屋西侧2间平房归周某甲所有合情合法。孙某某并非周建朋的继承人，亦未提交充分证据证明其对涉案财产享有份额，故应承担举证不能的法律后果，一审驳回孙某某的诉讼请求正确。综上，周某甲、孙某某的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，周某甲、孙某某已预交，由周某甲、孙某某负担。本判决为终审判决。 审 判 长  陈平审判员  李刚审判员  李涛  二Ｏ一九年五月二十四日 书 记 员  李伟              1