wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初304号 原告：袁麟乡，男，1961年11月21日生，汉族，广西桂林市人，高中文化，无固定职业，住广西桂林市象山区。 被告：倪建英，女，1961年10月29日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：诸葛娟，女，1990年4月28日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：诸葛建，男，1960年6月10日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告袁麟乡诉被告倪建英、诸葛娟、诸葛建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员谭继元、陈冬菊组成合议庭，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告袁麟乡到庭参加诉讼。被告倪建英、诸葛娟、诸葛建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁麟乡向本院提出诉讼请求：1、判决被告倪建英、诸葛娟偿还原告借款人民币10万元整；2、判决被告倪建英、诸葛娟自2019年1月15日起至偿还该款还清之日止按银行同期利率4倍向原告支付利息；3、判决被告诸葛建对上述债务共同承担还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于房屋贷款到期又多次找到原告帮忙偿还银行贷款，原告于2018年8月27日借给人民币10万元整，之后原告多次催还借款被告一直推脱，被告诸葛建也在场，上述债务发生在被告诸葛建于倪建英婚姻存续期间，而且此借款用于偿还被告共同向银行的借款属于共同债务，被告于2018年12月27日向原告写下一份还款承诺书，原告一直催被告还款现因原告联系不上被告，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、借条原件一张；证据2、转账凭证原件一张；证据1-2证明我借了10万元给诸葛娟和倪建英。 被告倪建英、诸葛娟、诸葛建未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告倪建英、诸葛娟、诸葛建未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告倪建英、诸葛娟、诸葛建未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，综合庭审过程中当事人的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告倪建英、诸葛娟、诸葛建于2018年8月27日向原告借款人民币10万元，原告袁麟乡的朋友盛忠伟通过银行转账方式向被告倪建英转款10万元。被告倪建英、诸葛娟收到借款后，向原告出具《借条》一份，《借条》载明被告倪建英、诸葛娟共同向原告借款10万元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。2018年12月27日，原告向被告倪建英、诸葛娟催讨归还借款，但二被告至今分文未还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告倪建英、诸葛娟之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借条作为略式合同合法有效。原告已经依约交付了全部借款给被告，被告倪建英、诸葛娟未依约及时足额还款，违反了合同的约定，应对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告倪建英、诸葛娟归还原告借款本息的诉讼请求均予以支持。关于原告以被告诸葛建与倪建英系夫妻关系，借款为夫妻共同债务为由，要求被告诸葛建对借款承担共同责任的诉讼请求，原告未提供证据证实倪建英与诸葛建系夫妻关系，其主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪建英、诸葛娟偿还原告袁麟乡借款10万元及利息（利息计算：以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，但该利息以不超过年息24%为限，从2019年1月15日起计至借款实际清偿之日止）； 本案收取案件受理费2300元、保全费1020元、公告费560元、邮寄费63元，共计3943元，由被告倪建英、诸葛娟负担。 上述义务，被告倪建英、诸葛娟应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  陈冬菊 二〇一九年五月十五日 书 记 员  俞蒋燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执225号申请执行人田超，男，汉族，1982年11月23日出生，住襄阳市高新区。被执行人陈明虎，男，汉族，1972年8月19日出生，住襄州区，本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年7月12日作出的（2018）鄂0691民特83号民事裁定书，要求被执行人偿还申请人向申请执行人偿还借款本金55210元及利息。但被执行人陈明虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明虎6万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年五月八日书记员  赵天宇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更310号罪犯梁明进，男，1955年8月12日出生于广西田东县，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2013年8月9日作出（2012）东刑初字第281号刑事判决，以被告人梁明进犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2012年7月22起至2024年7月21日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2013年11月25日作出(2013)百刑终字第212号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月12日减刑八个月，刑期至2023年11月21日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年4月30日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周某、李某，钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯梁明进到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁明进能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016、2017年度评为优秀学员，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁明进在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯梁明进减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更259号罪犯阮承阳，男，1980年4月15日出生于广西平果县，壮族，大专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2014年9月18日作出(2014)平刑初字第191号刑事判决，以被告人阮承阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元，刑期自2014年3月26日起至2029年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月26日减刑六个月，刑期至2028年9月25日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阮承阳能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事值星员工种，能认真履行职责，努力完成各项岗位任务，2016、2017年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯阮承阳在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯阮承阳减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3963号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人廖国涛，男，1989年04月13日出生，住四川省成都市锦江区。申请执行人阳维维与被执行人廖国涛民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23118号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金5000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23118号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异54号 案外人：肖强，男，1972年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：刘传正，男，1966年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：王源飞，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：王源为，男，1962年3月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：丁曰刚，男，1962年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人刘传正与被执行人王源飞、王源为、丁曰刚民间借贷纠纷一案中，案外人肖强向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人肖强称，2018年2月6日，黄岛区人民法院（2015）黄执字第3521号之一裁定书冻结了案外人存款27万元，法院该行为没有事实和法律依据。2015年3月18日，因被执行人王源飞拖欠案外人欠款无力偿还，就与案外人达成“海水养殖岩礁池转让协议”，双方去琅琊镇水产办办理转让登记未果，遂将协议存放水产办备案。此后政府有关部门与案外人达成拆除岩礁池的补偿协议，该补偿款被法院冻结。现申请撤销黄岛区人民法院作出的（2015）黄执字第3521号之一裁定书，解除对案外人存款的冻结，并赔偿因冻结给异议人造成的损失。 申请执行人刘传正称，被冻结的钱是王源飞岩礁池的赔偿款，他的岩礁池被国家占有并赔偿。岩礁池的承包合同是王源飞签订的，王源飞把赔偿款转移到了肖强的账户，钱是肖强给王源飞顶名领取了70余万元，所以我向法院申请冻结肖强的账户，该款项应该用于偿还我的债权。 被执行人王源飞称，相信法院会依法裁判。 被执行人王源为称，我们欠申请执行人的钱是事实，但不应冻结肖强的账户。王源飞与肖强是亲戚关系，他们之前存在经济往来，王源飞是用岩礁池顶账给肖强，他和肖强签订的转让合同发生在赔偿之前。王源飞与琅琊水产办之前的承包合同已经超期，应该视为无效合同。所有事情都是我们三个被执行人的事，与肖强无关，其他请求法院依法审查。 被执行人丁曰刚称，具体我不清楚，王源飞和王源为清楚。 本院查明，申请执行人刘传正与被执行人王源飞、王源为、丁曰刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，于2015年7月14日作出（2015）黄民初字第4319号民事判决书，判决王源飞于判决生效之日起十日内偿还刘传正借款本金200000元并承担借款到期日至判决生效之日的利息，王源为、丁曰刚对上述借款本息承担连带还款义务。2015年9月6日，本院受理刘传正的强制执行申请。执行过程中，本院于2018年2月6日作出（2015）黄执字第3521号之一执行裁定书，冻结案外人肖强在青岛银行存款270000元。 另查明，2003年10月1日王源飞与黄岛区琅琊镇水产开发公司签订《浅海、岩礁使用合同》，约定王源飞使用位于琅琊镇车轮山后前海域内的浅海岩礁，面积共计5.36亩，使用期自2003年10月1日至2013年10月1日。2018年2月5日蓝湾整治古镇口湾-琅琊（第一批）岩礁池补偿款发放表中第23号，姓名为王源飞、肖强，发放金额为709624元，备注打入肖强账户。2018年2月5日，青岛市黄岛区琅琊镇财政所将709624元打入肖强青岛银行董家口支行80×××47的账户中。 本院认为，案外人肖强的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。首先，《浅海、岩礁使用合同》系王源飞与琅琊镇水产开发公司签订，虽被执行人主张王源飞与琅琊镇开发公司签订的合同有效期至2013年10月1日，但合同履行期限届满后，琅琊镇水产开发公司并未收回岩礁池，而是由王源飞继续使用，双方通过一定的适法的事实行为成立了债权债务关系，应认定双方形成事实的承包合同关系。其次，肖强主张其与王源飞存在经济往来，因王源飞无法偿还欠款，二人便签订了岩礁池转让协议，但其二人对协议签订时间等事项的陈述存在差异，且未提交相关证据予以证实，本院不予采信。再次，琅琊镇政府2018年2月5日岩礁池补偿款发放表中明确有王源飞的名字，应当认定为王源飞对该补偿款享有财产权利，因该款项打入了案外人肖强的账户中，故本院据此冻结案外人账户中的补偿款符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人肖强的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇一九年五月三十一日 书记员  王静娴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2058号 异议人毛俐评，女，1970年2月27日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛俐评称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛俐评的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7585号 申请人：余韦，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：浙江湖州中房交建森宇旅游开发有限公司，住所地德清县莫干山镇庾村。 法定代表人：陆宇明。 本院在审理申请人余韦诉被申请人浙江湖州中房交建森宇旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人余韦于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江湖州中房交建森宇旅游开发有限公司银行帐户上存款5034437.5元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人余韦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 立即冻结被申请人浙江湖州中房交建森宇旅游开发有限公司银行帐户上存款5034437.5元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  周焰 人民陪审员  凡莉 二〇一九年五月七日 书 记 员  阮莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2252号原告：李凤波，男，1980年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江铭辞律师事务所律师。被告：韩伟东，男，1979年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：姜才，男，1980年6月3日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。原告李凤波诉被告韩伟东、姜才合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告李凤波及其委托诉讼代理人杨乐天，被告姜才及其委托诉讼代理人魏永辉到庭参加诉讼，被告韩伟东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2017年11月26日签订的奥格综合门诊转让协议无效，并判令二被告返还转让费用82万元；2、诉讼费、公告送达费由二被告承担。事实与理由：2017年11月26日原被告签订奥格综合门诊转让协议，二被告将位于联想科技城B1-89号商服的奥格综合门诊部所有权、经营权转让给原告，包括医疗机构许可证、市政医保、办公设备、医疗器械等全部转让给原告，双方商定的价款为82万元。签订协议后，原告将82万元全额支付给了被告。但经了解，奥格门诊部属于医疗机构，按行政法规规定、是不可以出卖、转卖的。甚至医疗机构许可证都不允许转借。原被告签订的医疗机构抓让协议违法，亦不能实现合同目的。故诉至法院，请求判决原被告签订的医疗机构转让协议无效，并判令被告返还原告支付的转让费用82万元。被告姜才辩称，原告的诉请无法律依据和合同依据，原被告签订的门诊转让协议合法有效，从主体方面讲二被告有权利签订该协议，该协议转让的标的合法，该合同转让的是门诊的资产，不等同于出让资质，由此产生的损失应该由原告自行承担，请法庭驳回原告诉请。事实部分无异议。被告韩伟东未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜才对原告提交的2017年11月26日原告与二被告签订的门诊部转让协议一份、转让费82万元的汇款凭证及收条具体为龙江银行票据一张、原告同二被告签订的解除租赁合同一份、国务院医疗机构管理条例实施细则一份的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的原告出具的收条一份、2018年4月21日医疗机构变更法律代表人及机构名称申请报告一份及光盘（已当庭播放）一份、租赁协议（复印件经与原件核对无异议）一份、李峰、李洪军与被告韩伟东聊天记录（原始载体在韩伟东处）一份及照片（复印件经与原件核对无异议）一份的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的2018年1月29日医疗机构变更法律代表人及机构名称申请报告一份及原告代理人在大庆市市场监督管理局高新区分局调取的个体工商户营业执照颁发及归档记录表一份的真实性有异议，质证认为对真实性及是否递交不清楚，该组证据中没有任何一页由原告的签字，也没有萨尔图卫生局的签字和盖章，也没有医保局的签字和盖章，不能证实被告向卫生局及医保局递交了变更申请，需要说明的是，医疗机构管理条例对设立医疗机构及医疗机构资质法人的变更有明确规定和严格的限制，被告所称的该变更行为严重违反行政法规，是不可能被通过的。本院认为，经核实，该组证据具备真实性，故对其真实性予以采信。本依据认定的证据及当事人的合理陈述，确认如下法律事实：2017年11月26日，原告李凤波（乙方）与被告韩伟东、姜才（甲方）签订奥格综合门诊转让协议。协议主要内容约定：奥格综合门诊部位于联想科技城B1-89号，法人为韩伟东，股东姜才，甲方自愿将奥格综合门诊部的所有权、经营权转让给乙方（包括医疗机构许可证、市政医保、办公设备、医疗器械等，个人物品除外），并更换法人。奥格综合门诊部总价820000元。2018年6月1日前房租由甲方负责。协议签订后，原告通过银行、微信转账等方式将82万元转让费支付给二被告。转让协议签订后，原告与案外人郑鹏飞及二被告签订租赁合同，约定原告承租联想科技城B1-89号商服，租赁期限为2018年6月1日-2021年5月31日每年租金为31万元，2021年6月1日-2022年5月31日，2022年6月1日-2023年5月31日每年租金为32万元，租赁期为5年。双方未按转让协议约定变更法人，2018年5月7日，原告与案外人郑鹏飞及二被告签订解除租赁合同书，双方协商解除对联想科技城B1-89号商服的租赁。本院认为，合法有效的合同受法律保护。国务院《医疗机构管理条例》第二十三条规定：《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。此规定系国家行政法规的效力性强制规定。原、被告签订的奥格综合门诊转让协议约定的内容包括转让《医疗机构许可证》，因该约定违反国家行政法规的效力性强制规定，故原、被告签订的奥格综合门诊转让协议无效。被告基于无效合同而从原告方取得的转让费应依法返还原告。原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告姜才的辩解意见，无法律依据，不予采纳。被告韩伟东经本院合法传唤，逾期未出庭应诉视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原、被告签订的奥格综合门诊转让协议无效；二、被告韩伟东、姜才于本判决生效之日起十日内返还原告李凤波人民币820000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元、公告送达费560元，由被告韩伟东、姜才承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  马桂华人民陪审员  潘有贵二〇一九年五月七日书 记 员  于美琪附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0105行审8号 申请人：南宁市江南区市场监督管理局，住所地南宁市江南区。 法定代表人：邓敬逸，局长。 被申请人：苏海新，地址广西宁明县。 申请人南宁市江南区市场监督管理局申请强制执行（南江）食药监食罚〔2018〕51号《行政处罚决定书》食品安全管理处罚一案，本院于2019年5月15日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称其于2018年6月20日收到广西出入境检验检疫局检验检疫技术中心对苏海新经营摊位抽检的茄子检验报告(NO:1820-NN1801050212)。检验报告显示:2018年5月15日，南宁市食品药品监督管理局委托广西出入境检验检疫局检验检疫技术中心对苏海新经营摊位进行监督抽检，随机抽取了苏海新于2018年5月15日销售的茄子，该样品检验结论经抽样检验，克百威项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。申请人认为苏海新经营不符合食品安全标准的茄子的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第(二)项的规定，构成了经营不合格食用农产品行为。2018年8月29日，申请人向苏海新送达了《行政处罚事先告知书》，告知拟对其销售镉项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，对其销售茄子的行为作出罚没款2006元的行政处罚，苏海新在规定时间内未提出陈述、申辩申请。2018年9月7日申请执行人向苏海新送达了《行政处罚决定书》，对苏某作出1、没收违法所得人民币6元；2、罚款人民币2000元的行政处罚。并告知其需于收到《行政处罚决定书》之日起15日内缴纳罚款及其享有的救济途径。但苏海新在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2019年2月16日通过公告送达方式向当事人送达南江食药监食罚催〔2018〕51号《履行行政处罚决定催告书》，又于2019年3月12日通过邮奇送达方式向当事人送达南江食药监食罚催〔2018〕51号《履行行政处罚决定催告书》告知当事人履行行政处罚决定，限其在收到催告书之日起10日内缴纳罚款，但催告期届满后苏海新仍未缴纳罚款。因此，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定对被申请人加处罚款2000元，并根据该法第五十一条第（三）项的规定，向法院申请强制执行，要求被申请人履行（南江）食药监食罚〔2018〕51号《行政处罚决定书》应缴纳罚没款2006元及加处罚款2000元，共计4006元处罚。 经审查，本院认为，申请人作出的（南江）食药监食罚〔2018〕51号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处罚款2000元符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下： 申请人南宁市江南区市场监督管理局申请强制执行（南江）食药监食罚〔2018〕51号《行政处罚决定书》对被申请人苏海新罚没款2006元及加处罚款2000元，共计4006元处罚，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 潘显杰 审 判 员 曹 克 审 判 员 黄文民 二〇一九年五月三十日 法官助理 陆抒俊 书 记 员 施海莹
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初312号 原告：郭某，女，汉族，1972年5月30日出生，住白银市白银区。 委托诉讼代理人：李某，甘肃诚信律师事务所律师。 被告：徐某，女，汉族，1963年10月14日出生，住白银市白银区（缺席）。 原告郭某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐某经本院在《人民法院报》上公告送达开庭传票，仍未到庭。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.判令徐某归还郭某借款10万元；2.判令徐某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郭某与徐某系朋友关系，徐某因资金周转困难，于2013年12月1日向郭某借现金10万元，并出具借条。此款后经郭某多次催要，至今无果，现郭某依法提起诉讼，以维护权益。 徐某既未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，徐某向郭某出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠郭某现金拾万元整（100000）”。双方未约定还款期限及利息。 本院认为：徐某未到庭，视为对其权利的放弃。徐某向郭某出具《欠条》的行为是其真实意思表示，双方之民间借贷关系成立。郭某向徐某履行了现金出借义务，徐某享受借款后负有还款义务；现徐某未偿还借款，属违约，应承担相应的违约责任。故郭某要求徐某偿还借款10万元之主张，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐某偿还郭某借款10万元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，全部由徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  张乾香 审 判 员  高晓霞 人民陪审员  周 薇 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  李 琳
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初634号原告：张进荣，男，1973年7月9日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。被告：卢建霞，女，1963年9月14日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。被告：王立江，男，1971年5月1日生，汉族，户籍地唐山市。原告张进荣与被告卢建霞、王立江案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓军，被告卢建霞委托诉讼代理人温国丰到庭参加诉讼，被告王立江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进荣向本院提出诉讼请求：1.中止执行唐山市路北区橡树湾小区111楼1单元2902号房产的评估拍卖；2.确认原告对唐山市路北区橡树湾小区111楼1单元2902号房产享有承租使用权；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日原告与被告王立江签订了房屋租赁协议，约定被告王立江将其拥有的××区房产租赁给原告，租赁期限15年，自2016年4月11日起至2031年4月10日止，租金共计27万元。同日原告将租金27万元通过银行汇款方式转账给被告王立江指定账户，被告王立江向原告交付了房屋，原告一直居住使用至今。卢建霞诉王立江民间借贷纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2016年9月20日作出（2016）冀0203民初2832号民事判决，判决王立江于本判决生效之日起十日内给付卢建霞借款85万元及利息。该判决生效后，卢建霞申请强制执行。2017年12月4日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执18108号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人王立江名下的××区房产。原告以涉案房产自己承租为由提出书面执行异议申请，请求中止（2016）冀02执18108号之一执行裁定书的执行，由原告继续承租居住该房屋。唐山市路北区人民法院于2019年1月17日作出（2019）冀0203执异5号执行裁定，裁定驳回原告的异议。原告认为买卖不破租赁，原告在卢建霞保全和执行之前就已合法承租占有了涉案房产，签订了租赁协议，付清了全部租金并支付了水、电、物业等各项费用，原告有权继续承租使用涉案房产。被告卢建霞申请评估拍卖该房屋，提出要求清空房屋的行为，没有事实和法律依据，原告具有完全排除执行的充足理由。为此，原告提起执行异议之诉，望判如所请。卢建霞辩称，被告认为原告与王立江签订的房屋租赁合同不真实，被告对原告的诉请不予认可，请依法驳回原告的诉请。王立江未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢建霞与王立江民间借贷纠纷一案，2016年9月20日本院作出（2016）冀0203民初2832号民事判决，判决王立江给付卢建霞借款85万元及相应利息。判后经卢建霞申请该案进入执行程序，2018年5月7日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第18108号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人王立江唐山市路北区橡树湾小区111楼1单元2902室住房一套。后原告以案外人身份提出书面异议，2019年1月9日本院作出（2019）冀0203执异5号执行裁定，驳回案外人张进荣的异议。2019年1月28日原告张进荣提起执行异议之诉，称其对唐山市路北区橡树湾小区111楼1单元2902号房产享有承租使用权，要求中止执行唐山市路北区橡树湾小区111楼1单元2902号房产的评估拍卖。诉讼中，原告为证明其主张，提交如下几组证据：1.2016年4月11日出租方署名王立江与张进荣作为承租方签订的《房屋租赁协议》、2016年4月11日收款人处署名王立江的收取租房款27万元收条一张、交通银行零售客户交易清单、交通银行唐山解放路支行账户交易明细、交通银行网上转账电子回执复印件各一份。上述房屋租赁协议约定“王立江将位于××区房产出租给张进荣使用，租用期限一次性交付十五年房屋租赁费，自2016年4月11日起至2031年4月10日；每月1500元人民币共计租金贰拾柒万元正，其中约定收款方式由王立江指定打入闫超农行卡6228480656537492166，以收款凭条为准，此合同生效（银行转账凭条）农行建南支行”，该组证据原告欲证明被告王立江将诉争房屋出租给原告使用，租赁期限15年，原告一次性支付了全部租金27万元。2.2019年1月9日华润置地（北京）物业管理有限责任公司唐山分公司出具的居住证明及物业、水电、宽带、快递等缴费凭证复印件，欲证明原告及其朋友梁立志在诉争房屋内居住。被告卢建霞对原告提交的上述证据的真实性均不予认可，称原告提交房屋租赁合同的期限为十五年，租金为一次性付清，明显不符合常理，不符合当地房屋租赁市场的行情。诉讼中，被告卢建霞提供2015年12月5日王立江作为借款方与卢建霞作为被借款方签订的抵债协议、2016年4月8日王立江作为承诺人出具的协议（承诺）复印件各一份，欲证明王立江在2016年4月8日向卢建霞承诺2016年6月1日前若无法还清借款，则以涉案房产抵债，而原告与王立江于2016年4月11日又签订房屋租赁协议，不排除恶意串通的行为。另被告卢建霞称原告在提出书面异议过程中，法院曾调取过闫超的转账记录，显示闫超与张进荣存在很多往来款项，故原告所述闫超代王立江收房租款，真实性令人怀疑。原告对被告上述证据及主张不予认可，称买卖不破租赁，王立江签订的抵债协议不发生法律效力，既没有办理过户也没有实际交付房屋，故原告与王立江签订的房屋租赁协议是有效的。另查明，坐落于××区房产现所有权登记在被告王立江名下，共有情况为单独所有，房屋所有权登记时间为2015年9月16日。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，根据原被告提交的证据显示，2016年4月8日王立江向卢建霞承诺如其2016年6月1日前无法还清借款则将涉案房屋抵债，随即2016年4月11日与原告签订租期为15年的房屋租赁协议，且张进荣的银行账户明细无法证明其已经向王立江交清全部租金。虽然原告提交了房屋租赁协议、收条、居住证明及物业、水电、宽带缴费凭证等证据，但考虑原告提交租赁合同中租赁期限、指定账户付款的约定，以及原告作为承租人现仍持有租金收条原件等情节与常理和一般交易习惯不符，原告现有证据不足以证实与王立江存在真实的房屋租赁行为。原告现有证据不足以证实原告对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，故原告主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张进荣的诉讼请求。案件受理费5350元、公告费1000元，由原告张进荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郑立臣人民陪审员 刘淑远人民陪审员 李素芹 二○一九年五月三十日法官 助理 李 蕊书 记 员 庄 珊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初60号原告：许政，女，1975年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：车闯，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告许政与被告车闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年5月6日，原告许政经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许政撤诉处理。案件受理费43元、公告费560元，由原告许政负担。审 判 长  于天明人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 辉二〇一九年五月六日书 记 员  牛立福
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民申11号再审申请人（原审被告）：张某1，男，1983年10月18日出生，江苏省沭阳县人，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（原审被告）：张某2，女，1986年1月27日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省丰县。被申请人（原审原告）：张某3，男，1966年7月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原审被告：张某4，女，1961年9月29日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。再审申请人张某1、张某2因与被申请人张某3及原审被告张某4继承人债务清偿纠纷一案，不服（2018）苏1322民初4384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某1、张某2申请再审称：原审认定事实错误，原审属于重复诉讼，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，宿迁中院审理的（2014）宿中民初字第0096号案件，仅是债权确认之诉，并不涉及遗产分割。在原审审理中，再审申请人张某1、张某2已经书面约定份额，母亲张某4的债权份额为100%、张某1、张某2债权份额为0%。2016年10月，宿迁中院将生效的（2014）宿中民初字第0096号案件移送沭阳法院执行。在执行中，就涉及到遗产分割，而再审申请人张某1、张某2已明确表示放弃继承。综上所述，原审判决存在认定事实错误和证据不足等问题，请求法院依法再审，改判再审申请人不承担涉案债务的还款责任。被申请人张某3提交答辩意见称：原审判决认定事实正确，申请人没有放弃继承权，曾提过执行异议被宿迁市中级人民法院驳回，申请人提出再审请求，没有事实和法律依据，请求驳回其申请再审的请求。经审查查明：原审原告张某3诉原审被告张某4、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，原审查明，张志刚分三次向张某3借款110000元，并出具借条。张志刚于2014年7月去世，张某4系张志刚妻子，张某1、张某2系张志刚、张某4婚生子女。在本案审理过程中，张某1、张某2明确表示放弃继承张志刚遗产。本院审查认为，再审申请人张某1、张某2认为原审属于重复诉讼，因本案与之前的民间借贷纠纷一案，当事人不完全相同、请求权基础以及法律关系不相同，故本案不属于重复诉讼。本案经审判委员会讨论认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。本案在审理过程中，张某1、张某2曾明确表示放弃继承张志刚遗产。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 龙审判员 李亚洪审判员 章彦威二〇一九年五月十六日书记员 戴媛媛
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初783号之二原告：深圳市建滔积层板投资有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道石龙路73号，统一社会信用代码：91440300MA5DN94E8B。法定代表人：张志勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁方斌，广东展韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞燕，广东展韬律师事务所实习律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码：915000007842041824。法定代表人：王海彬。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地：重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码：91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被告：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地：重庆市北部新区金山大道668号，统一社会信用代码：91500000765905741A。法定代表人：尹喜地。被告：滁州越易商贸有限公司，住所地：安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）7幢商业112室，统一社会信用代码：91341100MA2NJKQR6B。法定代表人：蔡培。被告：昆山旺源兴电路科技有限公司，住所地：昆山市千灯镇景唐南路333号4号房，统一社会信用代码：91320583MA1NB07JXC。法定代表人：丁晓羽。被告：陆金龙，男，1952年9月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：广东建滔积层板销售有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇建滔工业园，统一社会信用代码：91441821684410608C。法定代表人：张志勤，该公司董事长。被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地：重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码：915000006220209463。法定代表人：牟刚。被告：重庆力帆新能源汽车有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码：91500109MA5UJG1L99。法定代表人：尹明善。原告深圳市建滔积层板投资有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司、滁州越易商贸有限公司、昆山旺源兴电路科技有限公司、陆金龙、广东建滔积层板销售有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆新能源汽车有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告诉称，原告通过电子商业承兑汇票系统以背书转让的方式取得5张票面金额共计人民币60万元的可再转让电子商业承兑汇票，出票人是重庆力帆乘用车有限公司，承兑人是重庆力帆财务有限公司，汇票具体票面信息见附表。上述票据到期后，原告申请承兑被拒付。另外，被告力帆实业（集团）股份有限公司是被告重庆力帆乘用车有限公司的全资母公司，被告重庆力帆新能源汽车有限公司是被告重庆力帆汽车发动机有限公司的全资母公司，根据《公司法》第六十三条的规定，如被告力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆新能源汽车有限公司不能分别证明其财产独立于其子公司的，应当对子公司的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，依照《票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》及《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，望判如所请。被告重庆力帆财务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易实验区人民法院受案范围的规定（试行）》及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，本案应由重庆市自由贸易试验区人民法院管辖。因此，按照《民事诉讼法》之规定，请求法院将案件移送重庆市自由贸易试验区人民法院审理。本院经审查认为，本案是票据追索权纠纷，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款：因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中票据支付地是重庆力帆财务有限公司住所地，被告住所地是重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司、滁州越易商贸有限公司、昆山旺源兴电路科技有限公司、陆金龙、广东建滔积层板销售有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆新能源汽车有限公司住所地，即上述被告住所地的人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖的规定，本案被告广东建滔积层板销售有限公司住所地是广东省××石角镇，在佛冈县人民法院管辖区域内，原告可以向本院提起诉讼，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下：驳回重庆力帆财务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄丽仪二〇一九年五月十五日书记员  黄银英附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3323民初37号之一 原告：中国水电基础局有限公司，公司住所地天津市武清区。 法定代表人：刘建发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王怒蕾，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李书藏，男，该公司职工。 被告：四川长胜天建筑工程有限公司，公司住所地成都市武侯区。 法定代表人：邓国辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴绍权，四川法典律师事务所律师。 原告中国水电基础局有限公司与被告四川长胜天建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年4月16日，被告四川长胜天建筑工程有限公司对原告中国水电基础局有限公司提出反诉。被告四川长胜天建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按被告四川长胜天建筑工程有限公司撤回反诉处理。 审 判 长  且祖奎 审 判 员  王阁静 人民陪审员  徐弟伦 二〇一九年五月八日 书 记 员  郎吉初 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初717号原告：栗某1，男，1971年9月26日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：栗某2，女，1968年10月19日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系原告姐姐。被告：孟某，男，1982年4月27日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告栗某1与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某1的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栗某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元，并支付利息7500元，共计52500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟某在张永梅（系被告的朋友，原告的妹妹）担保下，以资金周转为由，于2014年9月5日向原告栗某1借款现金45000元，承诺于2015年9月4日还款，口头约定每年9月5日向原告给付利息5000元，并出具借条一份。还款期限届满后，被告并未向原告还款，担保人张某分别于2015年9月5日、2016年9月5日、2017年9月5日替被告孟某偿还利息共计15000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由至今未付。被告孟某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告栗某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明其身份信息；2借条1份，以证明借款的事实。本院经审查后认证如下：原告提交的身份证复印件，与原件核对一致，能够证明原告的身份情况，对其证明效力予以认定。原告提交的借条，该借条内容显示的借款人为孟某，借款金额为45000元整，且有借款人孟某的签名确认，符合借条的格式要求和书写习惯，能够证明原、被告之间的借贷关系，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告孟某在张某（系被告的朋友，原告的妹妹）担保下，以资金周转为由，于2014年9月5日向原告栗某1借款现金45000元，并出具借条一份，借条上面记载：“今借栗某1现金45000元整，大写肆万伍仟元整，借款人：孟某，借款日期：2014年9月5日，还款日期：2015年9月4日，担保人：张某”。现原告因多次催要未果而提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一、本案中，被告孟某向原告栗某1借款45000元并出具借据1份，该借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间的借贷关系成立。被告孟某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交答辩意见，是对其在诉讼中享有的质证权、答辩权的放弃，故对原告栗某1要求被告孟某偿还借款本金45000元的请求，本院予以支持。二、关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，从原告提供的条据显示，原、被告对利息的约定不明，视为未约定利息。故对原告要求被告孟某支付其利息7500元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告孟某偿还原告栗某1借款本金45000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回栗某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马强 二〇一九年五月十五日书记员 何涛
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终717号上诉人（原审原告）：山西襄美商贸有限公司。住所地：襄垣县太行路6号。法定代表人：史宏东,该公司经理。委托诉讼代理人：路严明，山西君略律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：付梽淏，山西君略律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：山西省襄垣县医药药材公司。住所地：襄垣县太行路16号。法定代表人：石义军，该公司经理。委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人山西襄美商贸有限公司（以下简称“襄美公司”）因与被上诉人山西省襄垣县医药药材公司（以下简称“药材公司”）合同纠纷一案，不服山西省长治市襄垣县人民法院（2018）晋0423民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于是否应变更上诉人襄美公司与被上诉人药材公司对新建商场(新建营业楼)的具体产权(收益)比例的问题，双方签订的《合作协议书》第三条第2条约定，乙方（襄美公司）投入肆仟万元（预估）作为本项目合作开发建设商场的建设资金。第七条第4条约定，双方议定项目完工后甲方（药材公司）享有新建商场的10%的产权。上诉人襄美公司以营业楼及配套设施的市场价值由原来的肆仟多万元增加至现在的玖仟多万元，主张降低被上诉人药材公司的产权比例,该项主张并不符合市场经济规律，且也有可能会造成国有资产的流失，其主张没有事实与法律依据，一审法院判决驳回上诉人襄美公司的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。关于双方争议的合作金数额的问题，因项目投资发生变化后，双方对此进行了多次商讨，并形成了相应的会议纪要，相关录音资料也显示就合作金的问题双方也有具体的协商及预期解决办法，在一定程度上达成了合意，鉴于此种情况，根据诚实信用及公平原则，是否应对合作金作出具体的认定请在重审中予以考虑。另外，本案与药材公司诉襄美公司合同纠纷一案（山西省长治市襄垣县人民法院（2018）晋0423民初768号）均是基于双方签订的《合作协议书》发生的纠纷，案件事实互有牵连，为更好的实现案结事了、节约司法资源，本院将两个案件一并发还，重审时将该两个案件合并审理为宜。综上，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市襄垣县人民法院（2018）晋0423民初1342号民事判决；二、本案发回山西省长治市襄垣县人民法院重审。上诉人山西襄美商贸有限公司预交的二审案件受理费4560元予以退回。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年五月二十日书记员 陈丹丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1251号 申请人刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请人（担保人）李佐琴，女，汉族，身份证住址深圳市龙华新区观澜高尔夫大道1号豪园观景赛维纳B栋101，身份证号码。 被申请人林仁海，男，汉族，1977年6月28日出生，身份证住址福建省仙游县。 被申请人曾秀松，男，汉族，1971年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人徐斌云，男，汉族，1975年3月25日出生，身份证住址湖南省邵东县。 被申请人翁嘉伟，男，汉族，1989年2月2日出生，身份证住址广东省信宜市。 被申请人颜城，男，汉族，1982年2月8日出生，身份证住址福建省仙游县。 被申请人陈翠妹，女，汉族，1948年10月20日出生，身份证住址广东省信宜市。 被申请人李棋全，男，汉族，1966年12月27日出生，身份证住址福建省晋江市。 被申请人东莞市鑫融仓储有限公司，住所地东莞市厚街镇陈屋村彩云路迅裕家具材料市场10区1068、1069、1070铺位，统一社会信用代码914419000960359606。 法定代表人冉茂平。 被申请人深圳市大地城红木市场有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村观天路17号仓库A区，统一社会信用代码91440300585631704Q。 法定代表人陈德春。 被申请人陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 被申请人陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 上列申请人诉被申请人债权转让合同纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5256-5263号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春、陈德华名下价值629505.50元的财产。 二、查封、扣押、冻结申请人（担保人）李佐琴名下价值629505.50元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年五月二十三日 书记员 彭凤群
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初612号 原告：林丽英，女，1967年3月26日出生，汉族，住平和县。 被告：赖美珍，女，1971年2月28日出生，汉族，户籍所在地漳浦县，现住平和县。 原告林丽英与被告赖美珍追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽英、被告赖美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽英向本院提出诉讼请求：判令赖美珍归还林丽英代赖美珍偿还的借款20000元并支付2017年7月24日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 事实与理由：赖美珍于2017年3月5日向黄美贞借款20000元，赖美珍出具一张条据交黄美贞收执，该笔款项由林丽英提供担保。赖美珍借款后未归还，后黄美贞向担保人林丽英催讨，林丽英于2017年7月23日代赖美珍归还了该笔借款20000元。 赖美珍辩称：本人是有借钱，借条也是本人签的，但没有收到黄美贞的现金，该笔款项是赖美珍跟林丽英赌六合彩所欠下的钱。 林丽英围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.赖美珍出具的条据一张，证明赖美珍于2017年3月5日向黄美贞借款20000元，担保人是阿英（林丽英）的事实。 2.《收据》一张，证明林丽英于2017年7月23日代赖美珍偿还黄美贞的该笔借款20000元。 3.《微信聊天记录》一张，证明赖美珍是2017年11月加我微信，向我借钱的时间是2017年3月，本案的借款跟加微信后面发生的事无关。 赖美珍质证认为：1.赖美珍有向黄美贞借款，借条中“赖美珍”的签名也是赖美珍本人签字的。2.赖美珍不清楚林丽英是否已经偿还黄美贞款项。3.对林丽英提供的微信聊天记录无异议。 赖美珍向本院提交了《微信聊天记录》一份，证明①2017年3月5日，赖美珍因赌六合彩出具一张20000元的欠条，赖美珍与林丽英口头协议定每个月交付利息1000元，交付利息都当面给现金，一直交付到2017年12月份；②2017年3月13日，赖美珍因赌六合彩再出具一张20000元的欠条，并与林丽英口头协议定每个月交付利息2000元，交付形式都当面给现金，利息一直交付到2017年12月份；③2017年5月24日，赖美珍因赌六合彩第三次出具一张15000元的欠条，并与林丽英口头协议定每个月交付利息600元，交付形式都当面给现金，一直交付到2017年12月份。 林丽英质证：赖美珍是在2017年11月加我微信，向我借钱的时间是2017年3月，借钱跟加微信后面发生的事无关。赖美珍提供的这些证据都是赖美珍伪造的。 林丽英申请黄美贞作为本案证人出庭作证，黄美贞在法庭上陈述：黄美贞认识林丽英，不认识赖美珍。赖美珍要向林丽英借钱，林丽英没钱才让黄美贞借20000元给赖美珍。后来黄美贞的儿子买车需要用钱，要求林丽英代赖美珍偿还该20000元。收据是黄美贞本人签名的，黄美贞有收到林丽英代为偿还的20000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年3月5日，赖美珍出具一张条据向黄美贞借款20000元，林丽英为该笔借款提供担保。赖美珍借款后未归还，后黄美贞向赖美珍和林丽英催讨，林丽英于2017年7月23日代赖美珍归还黄美贞该笔借款20000元。 本院认为，保证合同是保证人与债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，根据林丽英提供的借款条据，可以认定黄美贞与赖美珍、林丽英签订的借款保证合同合法有效。本案中，根据林丽英提供其代为还款收据和黄美贞的当庭作证，可以认定林丽英作为连带保证人代赖美珍偿还林丽英借款20000元。保证人承认保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，林丽英已经履行了保证责任，其有权向赖美珍追偿，故对于林丽英要求赖美珍偿还担保代垫款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于林丽英主张的利息问题，本案借贷双方没有约定借款利息，故对于林丽英要求赖美珍支付利息，可以从起诉之日即2019年2月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算。对于赖美珍提出的该20000元款项是其与林丽英赌六合彩所欠下的钱的说法，依照其所提供的微信聊天记录，赖美珍与林丽英加微信的时间是在2017年11月，而借款的时间是在2017年3月，两者在时间上不相吻合，赖美珍提供的微信聊天记录不足以证明本案的追偿款与聊天记录有法律上的因果关系，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、赖美珍应在本判决生效后十日内偿还林丽英代偿款20000元并支付自2019年2月14日起至还清款项之日止按年利率6％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回林丽英其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由赖美珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  卢海滨 二〇一九年五月八日 书记员  杨丽婷
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初1336号 原告：祝学芬，女，1952年6月17日出生，汉族，住崇州市。 委托诉讼代理人：蔡明清，男，1954年9月24日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王勇，男，1972年1月20日出生，住四川省崇州市。 被告：祝玉树，男，1956年2月24日出生，汉族，住崇州市。 被告：祝玉芬，女，1958年5月5日出生，汉族，住崇州市。 被告：祝玉英，女，1961年5月11日出生，汉族，住崇州市。 被告：祝建芹，女，1964年12月1日出生，汉族，住 崇州市崇阳街道永康西路164号1栋3单元3楼4号。 以上四被告委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。 原告祝学芬与被告祝玉树、祝玉芬、祝玉英、祝建芹合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告祝学芬向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告祝学芬撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祝学芬撤回起诉。 案件受理费100元，由原告祝学芬承担。 本裁定做出后立刻生效。 审判员  赵竹 二〇一九年五月二十七日 书记员  季爽
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执712号吴晶、王首帅（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人吴晶、王首帅与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1185.00元，现已执行到位1185.00元。吴晶、王首帅（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执712号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十九日书记员  ：赵博
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。被告：王青宇，男，1994年7月30日出生，住黑龙江省鸡东县永。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王青宇金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 飞二〇一九年五月二十七日书记员 王志伟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保226号申请人蔡兰军，男，生于1993年7月20日，住恩施市。被申请人恩施市盈昌商业管理有限公司，住所地：恩施市舞阳大街80号，统一社会信用代码91422801309789177L。法定代表人：郑洲。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留恩施市盈昌商业管理有限公司的执行标的款16000元，扣留期限截至2021年5月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年五月九日书记员 曾娉萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1678号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L。法定代表人：汪侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文轩，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王春晖，男，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：肖文灵，女，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）诉被告肖文灵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，本院于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王春晖、胡文轩到庭参加了诉讼，被告肖文灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍东农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖文灵立即偿还借款本金19996.22元、利息及违约金4619.15元，合计24615.37元（利息及违约金计算至2019年2月27日，以后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）；2、请求依法判令本案实现债权发生的诉讼费用均由被告承担。颍东农商行当庭放弃2019年2月27日以后的违约金诉求。事实与理由：2016年11月23日，被告肖文灵从阜阳颍东农村商业银行淮河路支行申请办理杜鹃信用卡一张，卡号62×××08，额度20000元。截至2019年2月27日，被告肖文灵尚欠借款本金19996.22元、利息及违约金4619.15元，合计24615.37元。肖文灵未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，肖文灵填写《杜鹃信用卡申请表》一张，向颍东农商行申请办理贷记卡一张，申请额度为50000元。肖文灵声明本人完全知悉并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》规定：申领人除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申领人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。申领人使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支取现按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。《杜鹃信用卡收费标准》显示，透支利息为按日息万分之五收取，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。2016年11月21日，颍东农商行经审核向肖文灵发放卡号为62×××08的贷记卡一张，授信额度为20000元。肖文灵办理贷记卡后即向颍东农商行借款。截至2019年2月27日，肖文灵尚欠颍东农商行借款本金19996.22元、利息及违约金4619.15元，合计24615.37元。以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、杜鹃信用卡申请表、颍东农商银行杜鹃信用卡领用合约及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，肖文灵在申请贷记卡时承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的规定，该领用合约未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。肖文灵在使用信用卡进行透支消费后，没有按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。颍东农商行要求肖文灵按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的约定偿还尚欠的借款本金、利息、违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。肖文灵经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告肖文灵于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金19996.22元、利息及违约4619.15元（利息及违约金计算至2019年2月27日），共计24615.37元；此后的利息，以借款本金19996.22元为基数，自2019年2月28日起按日息万分之五计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告肖文灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一九年五月二十日书记员  王丹丹附一：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002495
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初4184号原告：张治江，男，1966年3月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。被告：许小军，男，1978年10月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：尤艳利，女，1979年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张治江与被告许小军、尤艳利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告张治江及其委托诉讼代理人纪文辉、被告许小军、尤艳利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告许小军立即偿还原告借款20万元并按月利率21.8%支付从2014年2月21日起至还款之日止的利息(利息已付1万元)；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月21日，被告许小军向原告张治江借款20万元，约定月利率为1.8%，并立借据一支。借款后，被告许小军仅仅于2016年1月28日偿还借款利息1万元。经原告多次向二被告催要借款本金及后续利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告许小军辩称，原告诉称借款及约定利息属实，立据后未偿还借款1万元,未约定偿还的是本金还是利息。被告许小军未向法庭提供证据。被告尤艳利辩称，原告诉称全部属实。被告尤艳利未向法庭提供证据。原告张治江围绕诉讼请求提供了借据一支，用以证明被告许小军于2014年2月21日向原告张治江借款20万元，约定月利率为1.8%的事实，被告许小军、尤艳利无异议，本院经审查后认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告许小军向原告张治江借款20万元，约定月利率为1.8%，并立借据一支，载明：“今贷到.张治江人民币贰拾万元.（200000元）.月利息壹分捌（0.018元）.尤艳利.许小军2014年2月21日.”借款后，被告许小军、尤艳利于2016年1月28日偿还了借款1万元。经原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息未果，故原告诉至本院，提出上述诉情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许小军、尤艳利共同向原告张治江借款20万元的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告张治江随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了二被告必要的准备时间；故被告许小军、尤艳利依法应当清偿该笔借款。由于被告许小军、尤艳利系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告许小军、尤艳利共同并连带清偿借款本金20万元的诉讼请求依法应予支持。本案争议的焦点在于被告许小军、尤艳利偿还的借款1万元是借款本金还是利息的认定问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，按照先利息后本金的顺序抵充，双方约定月利率为1.8%，截止2016年1月28日所欠利息大于1万元，故偿还的1万元应视为偿还的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告许小军、尤艳利共同并连带偿还原告张治江借款本金20万元，并按月利率1.8%支付从201412014年2月21日起至还款之日止的利息（利息已付1万元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10203650元，由被告许小军900、尤艳利共同负担120。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     马存兴   二〇一九年五月四日 书  记  员    刘  卓1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初117号 原告：欧阳后达，男，汉族，1973年9月20日出生，住钦州市钦南区。 被告：黄甫从，男，1976年9月16日出生，壮族，住钦州市钦南区。 原告欧阳后达与被告黄甫从民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳后达到庭参加诉讼，被告黄甫从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 欧阳后达向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币25000元以及支付资金占用期间利息（以25000元为基数，按年利率6%计，从人民法院作出发生法律效力裁判确定的还款期限届满之日起计至还清本金之日止)。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以资金周转困难为由，向原告借款。2017年11月9日，被告立写借据给原告收执，约定借款人民币25000元。原告按约以银行转帐和现金的方式，将25000元交付给被告。后经原告多次催促，被告以种种理由拒绝偿还，其行为已严重损害了原告的合法权益，为此，根据我国相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告黄甫从未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告以资金周转困难为由，提出向原告借款。2017年11月9日原告将现金19000元交给被告，并通过交通银行转账了6000元到被告的账户。被告出具借据，载明：以现金方式借到欧阳后达人民币25000元。经原告催收，被告未及时偿还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的《借据》、《银行转账记录》、《工作证件》、《收入证明》、《房屋所有权证》以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 原告所提交的起诉状副本及证据本院已公告送达给被告，被告未在法定期限答辩，视为对原告所陈述的事实及证据无异议，本院予以采信原告的主张及证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告向被告出借25000元，有被告出具给原告的《借据》、《银行转账记录》予以证实，双方的债权债务关系明确，原告诉请要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《借据》未约定了利息，原告请求从裁判文书确定的还款期限届满之日起至还清本金之日止按照年利率6%计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄甫从应归还原告欧阳后达借款本金人民币25000元并支付利息（利息计算：以25000元为基数，自本案判决生效之日起十日后按照年利率6%计算至还清本金之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币426元，公告费700元，由被告黄甫从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨 程 审 判 员  蓝万里 人民陪审员  黄世昌 二〇一九年五月十七日 书 记 员  陆子慧
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终406号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王文亮，男，1995年10月21日生，汉族，初中文化，务工，住河南省固始县。曾因吸食毒品，于2017年3月8日被安徽省天长市公安局决定行政拘留三日；曾因吸食毒品，于2018年9月11日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留七日；曾因吸食毒品，于2018年11月21日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人王文亮犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月30日作出（2019）苏0509刑初126号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王文亮有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人王文亮不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王文亮申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王文亮申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王文亮撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  李 伟审 判 员  王 浩二〇一九年五月九日法官助理  丁明亮书 记 员  韦 英
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终228号上诉人（一审被告）通许县应急管理局（原通许县安全生产监督管理局）。法定代表人李永卫，局长。委托代理人尚子杰，通许县应急管理局副局长，代理权限为特别授权。委托代理人周传海，通许县应急管理局法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）通许县金达商贸城市场开发有限公司。法定代表人赵敬峰，董事长。委托代理人杨阳、张姗姗（实习），河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。通许县金达商贸城市场开发有限公司诉通许县应急管理局安全监督行政处罚一案，杞县人民法院于2019年2月20日作出（2018）豫0221行初53号行政判决。通许县应急管理局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销杞县人民法院（2018）豫0221行初53号行政判决；二、发回杞县人民法院重审。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年五月三十一日书记员  闫路航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2594号原告：赤峰泽鑫门窗钢结构幕墙有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山小学北侧。法定代表人：李明泽，经理。委托诉讼代理人：李彦良，男，1967年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区王府花园一期2号楼1061室。委托诉讼代理人：董艳慧，内蒙源生律师事务所律师。被告：王艳会，男，1975年11月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：内蒙古西城建筑有限公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团玉龙大街男皇家帝苑商业写字楼A-C段01041。法定代表人：王向前，经理。原告赤峰泽鑫门窗钢结构幕墙有限公司诉被告王艳会、内蒙古西城建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰泽鑫门窗钢结构幕墙有限公司委托诉讼代理人李彦良、董艳慧到庭参加诉讼。被告王艳会、内蒙古西城建筑工程有限公司经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付尾欠工程款276137元、违约金67970元，合计344107元。事实与理由：2016年，原、被告签订《塑钢窗制作安装合同》，约定由原告承包由被告承建的新城小新地西城尚景小区2号楼、5号楼的塑钢窗制作及安装工程，合同签订后原告依约施工完毕并交付被告使用，但被告至今只支付了部分工程款，已构成违约，故应支付原告施工费并按照约定支付合同总价10%的违约金。请求判如所诉。被告王艳会、内蒙古西城建筑有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《塑钢窗制作安装合同》、统计表、施工量结算表等证据，二被告未予质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王艳会于2016年签订《塑钢窗制作安装合同》，约定被告王艳会将小新地西城尚景2号楼、5号楼塑钢窗施工工程发包给原告，要求原告按照被告提供的施工图进行施工，整体工程于2016年11月31日安装完毕，工程总价为679700元，结算方式为以现金形式按进度支付工程款。如有违约，则由违约方承担对方经济损失，数额为合同总价的10%。同时约定，原告将施工材料进场及施工完毕后，双方委托质检部门、监理部门依据国家标准或施工图纸进行批量抽检，检测费由原告承担原告按照约定完成了工程，2016年12月20日，原、被告派员对施工量进行核对，发生施工费679831.2元、检测费3094元，被告王艳会支付原告300000元。2019年2月1日，被告王艳会支付原告100000元，余款至今未付。本院认为，原告与被告王艳会签订的《塑钢窗制作安装合同》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定向被告交付施工成果，被告王艳会应及时给付原告施工费。双方对支付期限无具体约定，应自双方确定施工费总额之日为给付期限届满之日，即2016年12月20日。现被告王艳会只给付原告400000元，构成违约，故对于原告主张剩余施工费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王艳会尚欠原告施工费679831.2元-400000=279831.2元，扣除原告应负担的检测费3094元，被告王艳会还应支付原告施工费276737.2元、违约金67983.12元。原告主张276137元、违约金67970元，系对其自身权利的处分，本院予以支持。原告与被告内蒙古西城建筑有限公司不存在合同关系，原告要求被告内蒙古西城建筑有限公司对被告王艳会的上述欠款承担给付责任，于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王艳会于本判决生效后十日内支付原告赤峰泽鑫门窗钢结构幕墙有限公司工程款276137元及违约金67970元，合计344107元。二、驳回原告赤峰泽鑫门窗钢结构幕墙有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，由被告王艳会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年五月十一日书记员 王小洁
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初801号 原告：全州县龙水镇龙水村委第六村民小组。 诉讼代表人：蒋芳军，村民小组组长。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告：蒋海仁，男，1979年8月17日出生，汉族，住广西全州县。 原告全州县龙水镇龙水村委第六村民小组诉被告蒋海仁不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告全州县龙水镇龙水村委第六村民小组于2019年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是正确行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告全州县龙水镇龙水村委第六村民小组撤诉。 本案受理费1318元，减半收取659元，由原告负担。 审判员  刘维雄 二〇一九年五月十三日 书记员  张丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11353号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：袁某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告袁某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2336号原告：肖开倩，女，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被告：安徽天琛智能环保科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2NAE741H。法定代表人：黄朝晖，总经理。委托诉讼代理人：王留根，公司员工。委托诉讼代理人：叶菁菁，公司员工。原告肖开倩与被告安徽天琛智能环保科技有限公司（以下简称天琛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖开倩及其委托诉讼代理人杨扬，被告天琛公司的委托诉讼代理人王留根、叶菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖开倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠工资8797.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原告受聘到被告单位工作。2018年8月到2019年1月份被告一直没有发工资，每个月工资不固定，根据工作量与时间长短发放工资，2019年1月份单位不能正常运行，双方协商解除劳动合同，经过算账，被告欠原告工资8797.8元。被告向原告签订了《欠工资证明》，承诺在2019年4月15日前结清所欠工资。至今未付，原告提起诉讼。被告天琛公司辩称，原告诉请的是事实，被告没有异议，理应还款。被告对原告主张的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，原告在被告处工作，被告理应向原告支付劳动报酬，原告诉请被告拖欠其劳动报酬8797.8元，被告亦无异议，故对该项请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告安徽天琛智能环保科技有限公司支付原告肖开倩工资8797.8元，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告安徽天琛智能环保科技有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  寇学年二〇一九年五月三十日书记员  李晓雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3110号 被执行人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地肇庆市广宁县古水镇太和工业区，统一社会信用代码91441223555592708K。 法定代表人梁永杰。 关于被执行人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司在（2018）粤0604民初24979号一案中，未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，被执行人至今未履行。另查明，被执行人被执行人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司名下财产由肇庆市广宁县人民法院查封处置，本院已就（2018）粤0604民初24979号一案诉讼费向广宁县法院发函参与财产分配。除此，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，根据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，终结本次执行程序应当同时具备的七个条件，本案中均已具备，且被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执3110号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年五月二十一日 书记员  张国洪
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执恢42号 申请执行人：龙恩艳，女，1976年10月17日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：黄昌庆，男，1962年12月6日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行龙恩艳与黄昌庆民间借贷纠纷一案中，被执行人黄昌庆拒不履行（2018）黔2324民初222号民事判决书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人黄昌庆在黔西南布依族苗族自治州住房公积金管理中心晴隆县管理部有公积金余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人黄昌庆在黔西南布依族苗族自治州住房公积金管理中心晴隆县管理部账户的公积金余额人民币68000元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇一九年五月十三日 书记员  余东林
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申710号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘以章，男，1965年2月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄彩煌，福建中言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王怣，男，1957年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 一审被告、二审被上诉人：王培元（王培明），男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人刘以章因与被申请人王怣、一审被告、二审被上诉人王培元（王培明）债权转让合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘以章申请再审称，刘以章已经完全履行《和解协议》项下的义务，无须支付王怣105000元及利息。一审法院未依职权追加王培明为本案被告或者第三人是错误的。刘以章作为案外人与王怣达成《和解协议》，该《和解协议》是合法有效的，当事人双方应当遵循《和解协议》的约定。刘以章提供给王怣的《欠条》是真实、有效的，刘以章的债权转让不存在瑕疵，二审法院判令刘以章承担瑕疵担保责任，是错误的。本案系王怣存在过错，导致其债权无法得到实现。综上，本案应进入再审。 王怣提交意见称，二审判决结果正确，该案已经执行结案，请求驳回刘以章的再审申请。 本院经审查认为，根据《和解协议》内记载的内容“刘以章自愿提供其对王培元的105000元债权转移给王怣承受。对于王培元债权，刘以章应提供欠款清单的原件及王培元的联系方式给王怣，由王怣向王培元进行催讨和主张权利……”。该部分的债权属于刘以章代替刘玉佩、邱忠义履行（2008）狮民初字第2535号民事判决确定的180万元债权及利息的组成部分。在实际履行过程中，刘以章交付的欠条原件记载的债务人名称为“王培明”，但刘以章未提交证据证明王培明即为王培元。作为债权受让人，由于王怣无从获知该欠条记载的债务人王培明的具体身份信息，其受让的该部分债权无法得到实现而导致债权无法实现的原因在于刘以章。据此，刘以章应当对该105000元的债务承担偿付责任。二审判决由刘以章偿付王怣105000元及利息并无不当。刘以章关于其已经履行《和解协议》项下义务的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，刘以章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘以章的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年五月二十二日 法官助理欧群山 书 记 员 江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保675号申请执行人王兵，男，1976年5月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人刘广学，男，1982年4月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人刘丛明，男，1987年3月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人甘平平，女，1991年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人衡水冀鑫投资管理有限公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街888号岸芷庭蓝18号楼1-2层890号门店，统一社会信用代码：91131102571332770Y。法定代表人：王俊轲，经理。本院执行的申请执行人王兵申请执行被执行人刘广学、刘丛明、甘平平、衡水冀鑫投资管理有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2436号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十八日书记员  龙铁永
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘31执22号龚太贵、湖南湘西经济开发区管理委员会：龚太贵与湖南湘西经济开发区管理委员会土地行政征收补偿一案，湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终1619号行政判决已发生法律效力。申请执行人龚太贵于2019年4月2日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人湖南湘西经济开发区管理委员会给付征地补偿款14.8344万元，并支付逾期付款利息和迟延履行利息。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人湖南湘西经济开发区管理委员会送达了执行通知书等相关法律文书。因湖南省高院（2018）湘行终1619号行政判决维持本院（2018）湘31行初86号行政判决，本院（2018）湘31行初86号行政判决内容为：“一、被告湖南湘西经济开发区管理委员会在核实原告龚太贵林权证上记载的林地被征收面积的基础上，依照法定标准，于判决生效后三十日内向原告龚太贵支付相关土地征收补偿款项；二、驳回原告龚太贵的赔偿请求”，对该判决第一项的执行内容，经书面征询本院审判部门的意见，审判部门的答复意见是：该案判决系以湖南湘西经济开发区管理委员会征收补偿行为明显不当，且程序违法为由，判决责令其重新作出行政行为；该判决明确了重新作出行政行为的具体内容为核实被征收面积和支付补偿款；湖南湘西经济开发区管理委员会可就相关事项与龚太贵协商，也可以作出征收补偿决定，在湖南湘西经济开发区管理委员会重新作出行政行为后，龚太贵如不服，可另行提起行政诉讼寻求救济。2019年4月11日，被执行人湖南湘西经济开发区管理委员会作出《关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》，称根据生效行政判决对龚太贵林地被征收面积进行调查核实的工作已履行完毕，现将核查结果予以告知，并根据核查结果决定：龚太贵本人提供的林权证[吉（2010）5042140203号]中林地不在湘西经济开发区管理委员会实施的“2017年张社大道弃土场宽征（龚家寨）项目”征收范围内，湖南湘西经济开发区管理委员会不需要向龚太贵支付征地补偿费用。该告知书于2019年4月12日送达龚太贵。本院认为，湖南湘西经济开发区管理委员会根据生效行政判决重新对龚太贵被征收面积进行了核实，并根据核实结果作出了不需要支付征地补偿费的决定，行政判决内容已经全部自动履行完毕。对湖南湘西经济开发区管理委员会重新作出的行政行为，龚太贵如不服，可另行提起行政诉讼寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年五月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19691号原告：广州地铁传媒有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1238号16层。法定代表人：安志强，董事长。委托代理人：曾德炼，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：许用彦，广东正大联合律师事务所实习人员。被告：广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地广州市天河区金穗路3号2203房。法定代表人：张伟委托代理人：莫晓淳，男，1982年3月3日出生，该公司法务主管。原告广州地铁传媒有限公司诉被告广州市房掌柜网络技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾德炼，被告的委托代理人莫晓淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月，原、被告就制作发布“祈福缤纷汇”广告签署《广州地铁广告发布制作合同》。合同约定，被告委托原告在广州地铁3号线体育西路站品牌专区站厅北区（S）发布广告1套，发布日期为2018年4月2日至2018年4月15日；在广州地铁3号线客村站主题站厅（S）发布广告1套，发布日期为2018年4月2日至2018年4月29日，在广州地铁2号线昌岗站站厅包柱（S）发布广告1套，发布日期为2018年4月2日至2018年4月29日；合同总金额为1245300元，被告需要在2018年3月27日前向原告支付合同制作费用89700元，在2018年3月27日前向原告支付本合同发布费用的30%，即346680元，在2018年4月20日前向原告支付本合同发布费用的70%，即808920元，合同一方逾期履行合同或者有其他违反合同约定的行为的，应当按照不低于合同标的总金额的15%向另一支方支付违约金。签约后，原告已依约为被告制作发布了广告，但经原告多次催要，被告至今仍未支付应于2018年4月20日前支付的款项808920元，因此，现起诉请求1、被告向原告支付广告发布费808920元；2、被告向原告支付违约金186795元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告辩称：被告与广州市番禺祈福新邨房地产有限公司（下称祈福公司）签订委托合作协议，祈福公司委托被告以原告的资源作为制定发布广告的载体，并且就广告的形式和费用及发布的时间等做出了具体明确的要求。表面上虽然被告是涉案投放广告的合同当事人，但是，从原告提供的证据上可以看到，所有的广告都是由祈福公司发放，用来宣传销售其楼盘，祈福公司才是真正的广告投放者，而非被告。因此，被告已经向法庭申请追加其为被告。另外，被告在与祈福公司委托的合作中，至今分文未取，也没有收取任何的委托费用，若让被告单独一方承担涉案广告费用，从而放纵了真正的广告投放方，有违法律的公平原则。祈福公司作为委托合作方，利用自己的优势，以及被告的经验缺乏，在订立合同的时候，利用被告的权利和义务，明显违反公平等价的原则，应当以违反公平等价原则予以变更。对于原告主张的未付广告费金额，没有异议，但原告主张的违约金高出合同法的规定，请求法庭予以调整。本案开庭前，被告主动与原告沟通过，因为公司的资金周转问题，无力一次性支付所有的广告费用，因而被告提出分期还款的方式，偿还合同款，但是被原告否决了，因而和解无法达成。由此证明被告还是在承认事实的前提下，积极解决问题。再加上委托投放广告方恶意逃避责任，绝非被告故意所为，请求法庭公正判决。经审理查明：2018年3月，原、被告签署《广州地铁广告发布制作合同》，约定就制作发布“祈福缤纷汇”广告事项，被告委托原告在广州地铁3号线体育西路站品牌专区站厅北区（S）发布广告1套，发布日期为2018年4月2日至2018年4月15日；在广州地铁3号线客村站主题站厅（S）发布广告1套，发布日期为2018年4月2日至2018年4月29日；在广州地铁2号线昌岗站站厅包柱（S）发布广告1套，发布日期为2018年4月2日至2018年4月29日；合同总金额为1245300元，被告需要在2018年3月27日前向原告支付合同制作费用的100%，即89700元，在2018年3月27日前向原告支付本合同发布费用的30%，即346680元，在2018年4月20日前向原告支付本合同发布费用的70%，即808920元；合同一方逾期履行合同或者有其他违反合同约定的行为的，应当按照不低于合同标的总金额的15%向另一方支付违约金，另一方有权要求违约方继续履行合同。签约后，原告依约为被告制作发布了广告，但被告至今仍未支付本应于2018年4月20日前需支付的发布费808920元。原告追收债权无着，遂向法院起诉。本院根据原告提出的诉前保全申请，于2018年12月6日作出财产保全裁定，并冻结了被告的银行账户。本院认为：原、被告签订的《广州地铁广告发布制作合同》合法有效，双方均应严格履行。原告在签约后已为被告完成了广告制作及发布义务，被告理应支付合同款项给原告。被告对尚欠原告发布费808920元的事实不持有异议，本院予以确认。被告辩称祈福公司是涉案广告的定作人及受益人，理应追加其为被告，并由其承责的意见，由于与原告签订涉案合同的主体是被告，原告与祈福公司并未发生合同及交易关系，故根据合同相对性原则，被告理应单独对涉案合同承责，其要求追加祈福公司及要求该司共同承担责任的意见不能成立。被告应将发布费808920元清偿给原告。根据合同中“合同一方逾期履行合同或者有其他违反合同约定的行为的，应当按照不低于合同标的总金额的15%向另一方支付违约金”的约定，原告要求被告计付违约金186795元（1245300元×15%），予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付广告发布费808920元。二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付违约金186795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18757.2（受理费13757.2元、财产保全费5000元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  李绯虹人民陪审员  王 英二〇一九年五月三十一日书 记 员  徐 萍符佳冕
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢535号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。法定代表人郭琦，系该分行行长。被执行人赵晓光，男，1969年1月29日生，汉族，住山东省莱州市。被执行人林晓敏，女，1969年12月14日生，汉族，住址同上。申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人赵晓光、林晓敏金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成书面和解协议，被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执恢535号案件的执行。被执行人不履行债务或申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行的期限为即日起两年内。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  杨运涛代理审判员  何晓鲁二〇一九年五月十六日书 记 员  王 宇
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2256号原告：赵庆芳，男，布依族，住都匀市。被告：赵庆都，男，布依族，住都匀市。本院在审理赵庆芳与赵庆都侵权责任纠纷一案中，原告赵庆芳于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一九年五月三十日书记员  韦润墨