安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终2992号 上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼****，统一社会信用代码91340000678913671D（1-1）。 负责人:李书成，总经理。 委托诉讼代理人：谢凤凯，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵良勤，男，1947年12月23日出生，汉族，保洁员，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人:张月红,安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刁忠阳,安徽美林律师事务所律师。 原审被告：张森林，男，1993年12月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市。 原审被告：张彩菊，女，1991年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。 上诉人中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险安徽分公司）因与被上诉人赵良勤及原审被告张森林、张彩菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中银保险安徽分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿款24124元。事实与理由：一审法院判决上诉人承担误工费8800元，无事实和法律依据。被上诉人未提交劳动合同、工资表和误工证明。其虽提供了工资卡的银行交易明细，但交易明细反映，事故发生后被上诉人仍然领取工资，其收入并未实际减少，一审法院认定其有误工损失不合常理。一审中上诉人曾要求被上诉人提供全部的银行交易明细，一审法院置之不理，有失公正。2、一审法院判决上诉人承担被扶养人生活费11324元，无事实和法律依据。被上诉人已年满71周岁，达到法定的退休年龄，其本身属于被照顾和赡养的对象，并无能力照顾他人。另外被上诉人也无证据证明其配偶丧失劳动能力，仅有街道为其出具的证明依据不足。3、一审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金12000元过高。被上诉人在事故当中承担次要责任，应当减轻上诉人的赔偿责任。 赵良勤辩称：1、赵良勤在一审中提交了工作证明、银行流水，证明赵良勤有工资收入，本起事故客观上造成了赵良勤的误工损失。事故后发放的款项是赵良勤被解除劳务关系的补偿费用。发放款项的金额为1118元，而2017年合肥市最低工资标准为1520元，单位显然不会违反最低工资标准进行发放，因而该款项并非工资。2、赵良勤与被扶养人系夫妻关系，对被扶养人的扶持义务是赵良勤的法定义务，被扶养人生活费应予以支持。3、一审法院认定精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，没有按照比例进行扣减，符合交强险赔付的法律规则。 张森林述称：请法院依法裁判。 赵良勤向一审法院起诉请求：1、张森林、张彩菊赔偿其项损失共计163419.65元；2、中银保险安徽分公司在保险责任范围内承担上述赔付责任；3、赵良勤不承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年9月20日，张森林驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市环湖北路由北向南行驶至派河大桥北侧约20米时，与赵良勤驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，至赵良勤受伤，两车不同程度损坏。经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定：张森林负主要责任，赵良勤负次要责任。本起交通事故造成赵良勤一处九级伤残、一处十级伤残。 一审另查明：投保和预赔：交强险和200000元商业三者险（不计免赔）。保险公司预赔10000元，驾驶员已垫付14363.7元。 一审法院认为：赔偿项目、赔偿标准或依据及损失金额：1、医疗费45674.2元；2、住院伙食补助费2200元（50元/天×住院时间44天）；3、营养费3000元（50元/天×营养期60天）；4、护理费7291元（依据2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准44353元/人/年÷365天×60天）;5、误工费。赵良勤提供的证据能够证明其在事故发生从事保洁工作，因本起交通事故确有误工损失，但其未提供证据证明其每月有固定收入，参照2017年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为48500元/人/年，赵良勤主张按照每月2200元计算误工费不违反法律规定，予以支持，故赵良勤的误工费应为8800元（2200元/月×120天÷30天）；6、残疾赔偿金59800元。赵良勤系失地农民，故其残疾赔偿金应按照2017年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准31640元/年予以计算为59800元（31640元/年×9年×21%）；7、精神损害抚慰金。赵良勤伤情构成一处九级、一处十级伤残，因张森林的过错行为已造成其精神痛苦和损害，酌情予以支持12000元；8、被扶养人生活费11324元(20740元/人/年×13年×21%÷5)；9、车辆损失。保险公司定损2200元；10、鉴定费，根据发票确定为2000元；10、交通费酌定为600元。 赵良勤因本次交通事故造成的损失共计154889.2元。张森林在驾驶过程中有过失，应按照事故责任比例承担相应赔偿责任。张彩菊系皖Ａ×××××号肇事车辆的所有人，系该车辆运行利益的享有者，依法应承担连带赔偿责任。中银保险安徽分公司作为皖Ａ×××××号肇事车辆机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保人，应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。中银保险安徽分公司辩称应扣除赵良勤医疗费中的非医保费用，一审法院认为，非医保费用免责条款属于格式条款，根据法律规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，且按照对方的要求，对该条款予以说明。因此，提供格式条款一方应当对其已尽合理提示及说明义务承担举证责任。中银保险安徽分公司未提供证据证明其对于非医保费用免责条款向投保人尽到了明确说明、告知义务，中银保险安徽分公司上述辩解意见缺乏事实和法律依据，故不予采信。 赵良勤的损失154889.2元，应由中银保险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔付113815元（含精神损害抚慰金12000元），超出机动车交通事故责任强制保险范围的损失41074.2元，由张森林、张彩菊承担80%赔偿责任即32859元，并由中银保险安徽分公司在商业第三者责任保险范围内予以赔付。扣除中银保险安徽分公司已为赵良勤垫付的费用10000元，中银保险安徽分公司尚应支付赵良勤136674元。对于张森林为赵良勤垫付的14363.7元费用，为节约司法资源，一审法院确定在本案中一并处理，由中银保险安徽分公司从应支付给赵良勤的赔偿款中扣除直接返还给张森林。 一审法院判决如下：一、中银保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的保险限额范围内赔偿赵良勤损失136674元（履行方式：中银保险有限公司安徽分公司实际支付赵良勤122310.3元，支付张森林垫付款14363.7元）；二、驳回赵良勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3568元，减半收取为1784元，由张森林、张彩菊负担1335元，赵良勤负担449元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：关于误工费。赵良勤一审提交的工资卡对账单显示，事故发生后其工资卡中曾发放过两笔款项，赵良勤解释该款项是因其无法继续工作，用工单位和其解除劳务关系后给与的补偿。本院认为，事故发生前，赵良勤从事的是保洁工作，与用工单位仅是劳务关系，其事故后无法继续提供劳务，用工单位仍向其发放工资不符合日常生活经验法则，因而赵良勤的解释更符合常理。事故发生后用工单位向赵良勤支付的款项不应认定为赵良勤的收入，该款项不应从赵良勤的误工费中予以扣除，中银保险安徽分公司仍应赔偿赵良勤误工费。 关于被扶养人生活费。夫妻间的扶养义务系法定义务，现赵良勤有仍从事相关工作，有一定的经济收入，其实际上有扶养配偶祝红英的能力。祝红英早已年满60周岁，应推定其丧失劳动能力，现中银保险安徽分公司也未提交证据证明祝红英尚有其他经济来源，一审法院判决支持祝红英的被扶养人生活费有事实和法律依据，本院予以维持。 关于精神损害抚慰金。赵良勤虽承担事故的次要责任，但其因案涉事故造成一处九级伤残，一处十级伤残，一审法院判决精神损害抚慰金12000元符合司法裁判的惯例，也未超出自由裁量权的范围。中银保险安徽分公司就精神损害抚慰金提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，中银保险安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费403元，由中银保险有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  王政文 审判员  栾 蕾 二〇一九年五月二十一日 书记员  苏丛林 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 。