wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执775号申请执行人：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司。法定代表人:陈树文。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**丽水雅苑小区****。被执行人：周丽琼，女1987年9月27日出生，彝族，现住昆明市西山区。被执行人：罗开春，男，1983年8月4日出生，汉族，现住昆明市西山区。被执行人：周利民，男，1989年8月12日出生，彝族，现住昆明市西山区。申请执行人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司与被执行人周丽琼、罗开春、周利民金融借款合同纠纷一案，昆明市国正公证处于2017年7月5日作出的（2017）云昆国正证字第15557号公证书已发生法律效力，依该公证书确认，由被执行人向申请执行人支付借款本金100062.80元，利息8315.89元，公证费200元，邮寄费46元，上门核实费200元，律师费5000元，申请执行费1607.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月16日立案执行。本院受理后，于2019年6月28日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年6月28日，本院向被执行人公告发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人无银行存款可供执行,已对被执行人罗开春名下位于安宁市太平街道恒大金碧天下二期雅澜苑住宅小区4幢2502号房屋予以查封。对被执行人罗开春名下车辆予以查封。因被执行人名下房产已被昆明市五华区人民法院于2018年10月31日查封，本院查封属于轮候查封，暂时无法处置。被执行人名下车辆未能实际控制，暂时无法处置。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人罗开春名下车辆及房产予以查封，因被执行人名下房产已被昆明市五华区人民法院于2018年10月31日查封，本院查封属于轮候查封，暂时无法处置。被执行人名下车辆未能实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年五月二十九日书记员  杨 亮
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1444号 申请执行人赵林生。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村，组织机构代码:596609959。 法定代表人沈陆荣。 申请执行人赵林生与被执行人杭州临安俊易科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初942号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安俊易科技有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人赵林生于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司支付申请执行人赵林生劳务报酬16320元、支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人杭州临安俊易科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安俊易科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安俊易科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安俊易科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杭州临安俊易科技有限公司所有的位于杭州市临安区於潜镇横山村无门牌6的工业房地产及机械设备另案处置，申请执行人赵林生参与分配，未发现被执行人杭州临安俊易科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安俊易科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1444号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十日 书记员  任裕青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初861号 原告：王韦，男，汉族，1984年1月18日出生，住安徽省合肥市。 原告：夏轶，女，1981年9月25日出生，汉族，住址同上。 被告：安徽屋嘟嘟商业服务有限公司 原告王韦、夏轶诉被告安徽屋嘟嘟商业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，王韦、夏轶于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王韦、夏轶的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王韦、夏轶撤回起诉。 案件受理费348元减半收取174元,由原告王韦、夏轶负担。 审判员  姜文强 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 静
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初138号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411500MA44F84X77，地址淮滨县乌龙大道中段。法定代表人王全照，系该公司董事长。委托代理人李高，系淮滨农商银行麻里支行行长。被告郑勇，男，1982年7月15日生，汉族，住淮滨县。被告房林林，女，1987年5月1日生，汉族，住江苏省新沂市。被告朱秀侠，女，1969年8月23日生，汉族，住淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告郑勇、房林林、朱秀侠借款合同纠纷一案，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人李高、被告朱秀侠到庭参加了诉讼。被告郑勇、房林林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月30号被告郑勇与原告麻里支行签署借款合同并借到资金3万元，约定借款期限2年，利息月利率9.9‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，被告房林林和被告朱秀侠签署了《担保合同》及《担保承诺书》，同意为该笔借款提供担保。后被告均未按约定履行义务。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告郑勇、房林林共同偿还借款30000元及利息2.1181万元，合计5.1181万元（利息计算截止2018年10月25日，后续产生的利息按照合同约定计算）。2、判令被告房林林、朱秀侠承担连带担保责任。3、由被告承担本案诉讼费及原告律师代理费。被告郑勇、房林林缺席，无答辩意见。被告朱秀侠未作文字答辩，在庭审中答辩称：钱是被告郑勇借的，跟我没关系。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司为了支持自己的诉求，向法庭提供了以下证据证明材料加以证实：1、欠息证明、借款借据、个人借款合同、保证合同、承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书。2、被告郑勇、房林林、朱秀侠的身份证及常住人口登记卡复印件各一份。被告郑勇、房林林缺席，无质证意见。被告朱秀侠对以上原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司提供的证据证明材料没有异议。被告郑勇、房林林缺席，没有证据提供。被告朱秀侠未向法庭提供相关的证据证明材料。原告的辩论意见是：坚持诉求。被告郑勇、房林林缺席，无辩论意见。被告朱秀侠的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2014年3月30日，被告郑勇与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司麻里支行签署借款合同，借款30000元，约定借款期限24个月，利息月利率9.9‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款由房林林、朱秀侠连带担保，经原告多次催要，被告均未按约定时间支付利息并偿还借款本金，因而产生纠纷。本院认为，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告郑勇、房林林借款合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，有三被告与原告签订的的借款合同和担保合同佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内，被告郑勇偿还借原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的款本金3万元，利息期限内按月息9.9‰计算，逾期利息上浮50%至履行完毕止。被告房林林、朱秀侠承担连带偿还借款的责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长  代 钟人民陪审员  王浩林人民陪审员  赵 越二〇一九年五月二十二日书 记 员  郑乐健
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执976号申请执行人高廷祥，男，日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川号，身份证号码：5188。被执行人宁南县人民政府，住所地：段。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地号。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，日出生住越西号，身份证号码：9X。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终812号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年五月二十三日书记员 邹 琪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢121号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被执行人：王晓，男，1972年3月17日生，汉族，住陕西宝鸡市陈仓区，通讯地址陕西宝鸡市金台区。被执行人：张军亮，男，1984年10月3日生，汉族，住陕西省扶风县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人王晓、张军亮融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市云龙区人民法院(2014)云商初字第00110号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付767324.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年1月29日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)云商初字第00110号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0202执异19号案外人：秦续鹏，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。申请执行人：刘一军，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：王艳霞，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：刘宁，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：何作莲，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人刘一军与被执行人王艳霞、刘宁、何作莲民间借贷纠纷一案中，案外人秦续鹏对本院（2018）黑0202执恢95号之三执行裁定书查封其名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）00单元XX层XX-X号建筑面积536.33平方米房屋中建筑面积391.73平方米价值600,000.00元部分房屋不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人秦续鹏称，龙沙法院查封的房产是经齐齐哈尔市中级法院强制执行程序将该房屋产权登记在案外人名下，该房产是案外人个人所有的房产，案外人并不是刘一军申请执行一案的被执行人，龙沙区法院不应查封案外人的财产。因王艳霞拒不履行相应的法定义务，拒不交纳将位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）整体验收所需交纳的各项费用，案外人已将原欠王艳霞多余面积的房款全部用于交纳王艳霞应负担的上述费用，故案外人已将房款全部给付了王艳霞，在此情况下本案争议的房产中已不存在“未给付王艳霞房款部分的面积”，综上，请求人民法院支持案外人的异议请求，解除对该房屋的查封。本院查明，位于齐齐哈尔市铁锋区龙华路北侧楼房（原交通银行办公楼）是被执行人王艳霞已故丈夫刘征华生前投资建成。2014年案外人秦续鹏将本案的被执行人王艳霞与其丈夫刘征华起诉至齐齐哈尔市中级人民法院，案由为房屋买卖合同纠纷。2014年12月22日经齐齐哈尔市中级人民法院审理，作出（2015）齐民初字第1号民事调解书，确认了案外人秦续鹏与本案的被执行人王艳霞及其夫刘征华自愿达成如下协议：一、王艳霞与其丈夫刘征华于2015年2月1日将所出卖的位于齐齐哈尔市龙华路167号（原交通银行办公楼，该楼地上11层，地下**，总面积约11000.00平方米）房屋的一、二层建筑面积约2876平方米的部分交付给案外人秦续鹏进行装修，由案外人秦续鹏占有、使用、收益和处分。待办理房屋产权证照的条件成就时，王艳霞与其丈夫刘征华立即协助案外人秦续鹏将出卖房屋的产权证照办理至案外人秦续鹏名下。二、王艳霞与其丈夫刘征华出卖给案外人秦续鹏的房屋仍按每平方米2万元计算，待办理房屋产权证照时，根据产权处测量部门实际测量的面积最终确定房屋出卖的总价款，并且双方进行最终结算，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补。三、秦续鹏放弃对王艳霞与其丈夫刘征华给付违约金的请求。该民事调解书发生法律效力后，秦续鹏向齐齐哈尔市中级人民法院申请执行，2016年7月20日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐执字第76号裁定书，裁定将齐齐哈尔市龙华路167号（原交通银行办公楼）房屋的一、二层，建筑面积2876平方米部分交付给案外人秦续鹏。2017年10月14日更名过户在案外人秦续鹏名下，产权登记建筑面积2891.73平方米。本院于2018年4月25日以（2018）黑0202执恢95号之二执行裁定书，查封了案外人秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）00单元XX层XX-X号其中建筑面积391.73平方米房屋价值600,000.00元部分房屋，不动产权证书号：黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第00XXXXX号。随后，案外人秦续鹏向本院提出执行异议。2018年6月8日，本院作出(2018)黑0202执异57号执行裁定书，申请执行人刘一军不服，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，齐齐哈尔市中级人民法院审查后认为，申请复议人刘一军对执行标的提出主张属于权属的异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序进行审查，于2018年8月20日作出（2018）黑02执复44号执行裁定书，裁定撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202执异57号执行裁定；发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重新审查。在重新审查过程中，案外人秦续鹏于2018年11月16日撤回异议申请。随后，案外人秦续鹏以所查封的391.73平方米房屋与整体面积2891.73平方米没有实际分割，致使其无法进行贷款经营使用给其造成了损失为由向本院提出申请，要求对房屋进行分割查封，将房屋总面积2891.73平方米按536.33平方米、659.46平方米、1695.95平方米分别办了房屋产权证照，同时将分割后的一楼536.33平方米房屋交由法院继续查封。2018年11月25日，本院作出（2018）黑0202执恢95号之三执行裁定书，裁定解除对秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）00单元XX层XX-X号其中建筑面积391.73平方米房屋价值600,000.00元部分房屋的查封。同时查封秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）00单元XX层XX-X号建筑面积536.33平方米房屋中建筑面积391.73平方米价值600,000.00元部分房屋。本院认为，依据齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书确认的“待办理房屋产权证照时，根据产权处测量部门实际测量的面积最终确定房屋出卖的总价款，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补”的内容及该房屋产权证登记记载的面积，可知该楼房尚有面积为391.73平方米的房款未结算。基于申请执行人刘一军的申请。本院作出了（2018）黑0202执恢95号之三执行裁定书，对涉案房屋采取了查封措施。从该房屋不动产权证书看，案外人秦续鹏是该房屋的所有权人。虽可知该楼房尚有面积391.73平方米的未结算房款可供执行，但此款应属被执行人王艳霞对本案以外的第三人秦续鹏享有的到期债权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，对于被执行人到期债权的执行应向第三人发出履行到期债务通知，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行。在案外人秦续鹏提出异议后，本院应向申请执行人释明，可依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，对案外人秦续鹏名下房屋采取的查封部分房屋面积的执行措施，显然有悖于法律的相关规定。故案外人秦续鹏的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项规定，裁定如下：中止对齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202执恢95号之三执行裁定书关于查封案外人秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）00单元XX层XX-X号建筑面积536.33平方米房屋中建筑面积391.73平方米价值600，000.00元部分房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向本院提起诉讼。审判长  井永恒审判员  张忠明审判员  冯明辉二〇一九年五月十六日书记员  王 玚
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执恢365号之一 申请执行人：廖旭生，男，1963年4月15日出生，其他，住丽水市。 被执行人：吴正雄，男，1975年10月25日出生，其他，住缙云县。 被执行人：金玲玲，女，1984年11月13日出生，其他，住龙泉市。 申请执行人廖旭生与被执行人吴正雄、金玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙1122民初3003号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖旭生向本院申请强制执行,本院于2019年05月21日立案执行。执行标的为被执行人吴正雄、金玲玲返还申请执行人廖旭生40000元。 执行立案后，本院于2017年3月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求吴正雄、金玲玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴正雄、金玲玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人吴正雄、金玲玲的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。 2019年5月20日，申请执行人向本院提交了撤回执行申请。 综上，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1122执恢365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈国理 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇一九年五月三十日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金友，男，1943年6月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王丽炜（系王金友之孙），住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志刚，男，1986年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人王金友因与被申请人王志刚房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1052号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金友申请再审称，王志刚明知无能力在约定期限内付清首付款仍与王金友签订协议，首付款逾期114天属根本违约，后剩余房款的交付又再次违约。王金友一方多次通过电话方式告知王志刚解除合同，并且，根据双方签订的《天津市房产买卖协议》的约定，双方合同应当解除。王志刚两次违约在先且时间过长，对王金友造成重大损失。综上，王金友依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，王志刚将购房首付款支付至资金监管账户时间晚于双方合同约定的时间，属迟延履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条的规定，王金友应依法向对方催告并给予合理的履行期限，王金友在未向王志刚催告的情况下，不发生合同解除的法律效果。原判决判令双方继续履行合同，并无不当。王金友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金友的再审申请。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年五月十五日书记员  孙超
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执401号之一申请执行人：肖某，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：王某，男，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1294号民事判决书，受理了肖某申请执行王某离婚纠纷一案，本院向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人肖某（2017年11月至2019年5月）子女抚养费9500元，加倍支付迟延履行期间债务利息；承担本案的执行申请费50元。在执行过程中，申请执行人肖某以已与被执行人王某达成协议为由书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一九年五月二十四日书记员 奉 彬
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执1275号之一 申请执行人：陈美娟，女，1977年1月26日出生，汉族，永安市。 委托诉讼代理人：郑艺华，永安市法律服务中心法律工作者。 被执行人：李明霞，女，1969年8月22日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人陈美娟与被执行人李明霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人做出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年5月8日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，查明，被执行人名下有一处坐落于永安市××室的房产。该房产本院将在（2018）闽0481执1398号执行案件中进行处置，待处置完成后，本案可依法参与分配。除了上述财产外本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本金160000元，以及以160000元为基数，按0.5%的月利率计算，从2017年8月29日起至实际还清借款之日止的利息，现均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一九年五月九日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0628民初2077号原告：陶堂均，男，汉族，生于1965年1月10日，四川省筠连县人，住四川省筠连县。被告：彝良县大煤洞煤矿。住所地：彝良县龙海镇龙海村水沟组。法定代表人：高小春。被告：四川东泰投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街，统一社会信用代码：915104007623377857。法定代表人：陈美江。被告：何东，男，汉族，生于1972年6月10日，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。原告陶堂均诉被告彝良县大煤洞煤矿、四川东泰投资有限公司、何东不当得利纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陶堂均到庭参加诉讼，被告彝良县大煤洞煤矿、四川东泰投资有限公司、何东经本院公告传唤，公告期限届满均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶堂均向本院提出诉讼请求：1.三被告连带返还不当得利人民币505701.00元给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月陈德新把从被告彝良县大煤洞煤矿承包彝良县大煤洞煤矿二号探矿点内部的经营权（探矿点承包协议）转包给原告。原告与陈德新签订协议后未实际履行，被告彝良县大煤洞煤矿的管理人员被告何东以原告与陈德新签有承包协议，因此被告何东多次以各种借口说交钱给彝良县大煤洞煤矿就可以开工采煤；原告相信被告何东就以各种方式向被告彝良县大煤洞煤矿交款，具体如下：2013年3月12日被告何东要求原告到彝良县人民法院给被告彝良县大煤洞煤矿垫付赔偿工人补偿款25万元；2013年3月2日原告帮被告垫付赔偿龙海村粉笔岩农民住房赔偿款10万元；2013年12月2日被告以收煤款的形式收了原告10万元；2013年5月31日原告帮被告垫付赔偿龙海村埂子、岩脚农民住房赔偿款55701.00元。2008年10月22日，被告彝良县大煤洞煤矿与被告四川东泰投资有限公司签署《股权转让协议》，被告彝良县大煤洞煤矿将其持有的彝良县大煤洞煤矿50％股权转让给被告四川东泰投资有限公司。被告彝良县大煤洞煤矿与被告四川东泰投资有限公司签订合同后，被告彝良县大煤洞煤矿法人高小春又将所持有彝良县大煤洞煤矿20％合伙份额转让给了刘勇，后刘勇又将该20％合伙份额转让给了被告四川东泰投资有限公司，于是被告四川东泰投资有限公司持有被告彝良县大煤洞煤矿70％的合伙份额。2016年11月11日四川省高级人民法院民事判决书（2016）川民终650号判决书载明：被告四川东泰投资有限公司拥有被告彝良县大煤洞煤矿70％的合伙份额，因此被告四川东泰投资有限公司实际是拥有彝良县大煤洞煤矿70％的合伙份额的普通合伙人。彝良县大煤洞煤矿的管理人员都是由四川东泰投资有限公司聘任的。被告四川东泰投资有限公司作为被告彝良县大煤洞煤矿实际普通合伙人。就应该承担普通合伙人应该承担的责任。2014年9月5日，彝良县人民政府发布《彝良县人民政府关于对“整顿关闭一批”煤矿开展资产评估的公告》，彝良县大煤洞煤矿系该次列入直接关闭的煤矿。彝良县大煤洞煤矿关闭后相关的债权债务作为普通合伙人的被告四川东泰投资有限公司就应该承担无限连带责任。综上所述，被告彝良县大煤洞煤矿、被告何东没有任何法律依据收取原告现金505701.00元，原告后来多次要求返还该款未果。被告没有占有该款的合法依据，其获取利益无法律上依据，被告的行为给原告造成严重损失，现原告特依据相关法律规定提起诉讼，望人民法院依法判决支持原告以上诉请为谢。被告彝良县大煤洞煤矿、四川东泰投资有限公司、何东未向本院提交答辩状。原告陶堂均为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、四川省高级人民法院（2016）川民终650号民事判决书复印件一份，证明被告四川东泰投资有限公司是彝良县大煤洞煤矿普通合伙人的事实；2、彝良县人民法院执行局收据，四川省农村信用社业务凭证现金存款收讫单、业务收费凭证复印件各一份，证明2013年3月12日原告打款25万元给被告彝良县大煤洞煤矿垫付王正斌工伤赔偿款的事实；3、彝良县大煤洞煤2013年3月2日矿收条、证明复印件各一份，证明原告2013年3月12日打款10万帮被告彝良县大煤洞煤矿垫付粉笔岩农民房屋补偿款的事实；4、彝良县大煤洞煤矿2013年12月2日收据复印件一份，证明原告2013年12月2日以煤款形式打款10万给被告彝良县大煤洞煤矿的事实；5、彝良县大煤洞煤矿与龙海埂子、岩角两组总分村民房屋受损的补偿协议复印件、收条复印件各二份，证明原告支付55701.00元给被告彝良县大煤洞煤矿垫付粉笔岩农民房屋补偿款的事实。6、云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初644号民事判决书一份，判决书中确定我和陈德新签订协议后先后交给陈德新33万元的风险保证金及20万元承包款，2013年3月12日代大煤洞煤矿赔偿王正斌的工伤款25万元，2013年3月2日大煤洞煤矿盖章签收的10万元的粉笔岩农民住宅补偿款，还有就是2013年12月2日的煤款10万元，另外还有赔偿三户村民房屋受损的赔偿款分别为15701.76元、10000.00元、21000.84元，后面这几笔就是我今天这个案子起诉的请求，之前在（2016）云0628民初644号案件当中也是作为诉讼请求全部提出来过，因为当时四川东泰投资有限公司没有来人，没有得到法院的支持。本院认为，原告陶堂均在庭审时明确表示本案中的诉讼请求505701.00元包含在（2016）云0628民初644号原告陶堂均起诉被告四川东泰投资有限公司、彝良县大煤洞煤矿、何东、陈德新、张东平确认合同无效纠纷一案的诉讼请求1115701.00元中，经本院2016年10月24日作出（2016）云0628民初644号民事判决书，判决支持了其中风险保证金和承包款共530000.00元，同时判决书第三项明确驳回原告陶堂均的其他诉讼请求。该生效民事判决书对原判决未支持的部份即本案原告主张的诉讼请求并未告知可另行起诉主张权利。原告陶堂均在本案中所提交的证明诉讼请求505701.00元组成的证据系复制于（2016）云0628民初644号案件中，与该案件提交的证据一致。且（2016）云0628民初644号民事判决已生效，现已进入执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”；同时第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。故原告陶堂均请求三被告返还不当得利，实为否定（2016）云0628民初644号确认合同无效纠纷案的生效判决，已构成重复诉讼，应依法裁定驳回原告陶堂均的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陶堂均的起诉。案件受理费8857.00元，退还原告陶堂均。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邓 瑛审 判 员  李 忠人民陪审员  陈明碧二〇一九年五月二十八日法官助理王孝琼书记员代林龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：文继福，男，1968年9月3日出生，瑶族，广西壮族自治区蒙山县人，农民，住蒙山县。 委托诉讼代理人：刘瑾玮、朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：何振东，男，1974年5月18日出生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人，公务员，住蒙山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：蒙山县新世纪物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区蒙山县新世纪阳光花园******。 法定代表人：李敏，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：蒙山县公安局，，住所地：广西壮族自治区蒙山县蒙山镇湄江街中路建材市场西面 法定代表人：陈斌，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司，，住所地：广西壮族自治区梧州市西堤三路**国龙财富中心** 负责人：韦瑞汉，总经理。 再审申请人文继福因与被申请人何振东、蒙山县新世纪物业服务有限责任公司（下简称物业公司）、蒙山县公安局（下简称公安局）、北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司（下简称保险公司）生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂048民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人文继福申请再审的事实和理由如下： 1、本案是一果多因侵权行为引发的生命权纠纷，原判决认定被申请人物业公司、公安局未对受害人文千沦实施侵权，无需担责，认定被申请人何振东承担60%民事赔偿责任，均存在认定基本事实缺乏证据证明，导致错误判决。 2、原判决适用法律错误，导致错误判决。特申请再审。 被申请人何振东提交的意见称：文千沦受伤死亡，是多因造成的，且文千沦对其受伤死亡的结果，应承担较大过错责任。其是在执行公务开车回到其居住的小区途中发生事故，若需承担民事赔偿责任，应由蒙山县公安局承担。 被申请人公安局提交的意见称:再审申请人文继福申请再审的事实和理由，均没有新的事实和证据推翻原判决，建议驳回文继福的再审申请。 被申请人物业公司、保险公司均没有提交答辩意见。 对再审申请人文继福提出的申请再审事实和理由，本院经审查认为，2017年6月13日1时许，文千沦酒后擅自卧睡在蒙山县蒙山镇新祥和小区地下车库1通道下坡右弯道路面，且不听从小区物业公司保安人员的善意劝阻，当小区业主何振东驾车从外回到小区进入地下车库时，在文千沦卧睡的地方不慎将文千沦碾压，文千沦经医治无效死亡的事实清楚，证据确实、充分。根据蒙山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定事故当事人何振东、文千沦负事故同等责任，证明何振东因疏忽大意的过错行为侵害了文千沦的民事权益，对文千沦受伤死亡的结果有法律事实的过错，应当承担相应的侵权赔偿责任。文千沦作为完全民事行为能力人，应当对自身的安全负有注意义务，文千沦自陷于醉酒状态，醉酒原因也是其自身行为引起，醉酒后把自己置于正在使用的地下车库通道下坡右弯道的危险路面上，且卧睡于此，为事故发生造成损害提供了可能和条件，亦有过错，亦应承担相应的责任。物业公司的管理者责任不同于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”所指负有安全保障义务的责任主体，物业公司对文千沦的损害没有过失和过错行为，文千沦不是蒙山县蒙山镇新祥和小区的业主，且文千沦自陷于醉酒后出现在小区，物业公司已尽到了其应尽的提示、劝阻、报告和协助等安全注意义务，没有证据证明物业公司侵害了文千沦的民事权益，物业公司主观上没有过失，行为上没有过错，根据无侵权无责任的法律规定，依法不应承担文千沦受伤死亡后果的责任，故原判决判决物业公司不承担本案损害赔偿责任并无不当。蒙山县公安局执勤民警的出警行为，与何振东驾车回小区在地下车库通道下坡右弯道处不慎将醉酒卧睡危险路面上的文千沦碾压，造成文千沦损伤的后果没有法律上的因果关系，公安局民警接物业公司报警后派警到蒙山镇新祥和小区并对文千沦进行了询问姓名和住宿地址，得知文千沦就住宿在本小区后，叮嘱了文千沦回家，交代物业公司的门卫注意文千沦后才离开，与何振东后来驾车不慎将醉酒后卧睡于危险境地的文千沦碾压致伤的后果，没有内在的、本质的、必然的联系，公安局民警没有过失和过错，原判决判决公安局不承担本案损害赔偿责任并无不当。 综上，文继福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人文继福的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一九年五月九日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民初742号 原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：王晨照，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：厦门前名科技有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：万华环。 原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告厦门前名科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。本案审理中，被告厦门前名科技有限公司住所地由福建省厦门市同安区变更为福建省厦门市思明区。2019年5月7日原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 人民陪审员 （万丽琼） 人民陪审员 （林婉璐） 二〇一九年五月九日 书记 员（ 商梦 莹） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异474号 异议人岳江林，男，1961年5月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人岳江林称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人岳江林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书          (2019)陕116民初5437号 原告袁文慧，女，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人张敏，系袁文慧之夫。被告陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人王同春，该公司执行董事。本院在审理原告袁文慧与被告陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告袁文慧于2019年5月9日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告袁文慧在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁文慧撤回起诉。案件受理费50元原告已预交，减半收取，退付原告25元，另25元由原告负担。审  判  员   牛 毅 虎二0一九年 五 月 九 日书  记  员   任 蒙 微 1
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执228号 申请执行人：金新龙，男，1967年8月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：童叙宝，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人金新龙与被执行人童叙宝民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款100000元，申请执行人金新龙自愿放弃余款10700元及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初3514号原告：薛伟宏，女，1984年5月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨居然之家家居建材市场有限公司道外分公司，统一社会信用代码：912301046860275067，经营场所哈尔滨市道外区先锋路**。负责人：孟晓，职务总经理。委托诉讼代理人：郭丽，女，1983年9月25日出生，汉族，哈尔滨居然之家家居建材市场有限公司道外分公司办公室副主任，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：徐文东，男，1984年11月5日出生，汉族，哈尔滨居然之家家居建材市场有限公司道外分公司楼层经理，住哈尔滨市南岗区。原告薛伟宏与被告哈尔滨居然之家家居建材市场有限公司道外分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛伟宏、被告哈尔滨居然之家家居建材市场有限公司道外分公司（以下简称居然之家道外分公司）的委托诉讼代理人郭丽、徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛伟宏向本院提出诉讼请求：1、请求解除薛伟宏与居然之家道外分公司签订的《居然之家商品销售合同》；2、居然之家道外分公司返还货款10,000元。事实与理由：薛伟宏于2018年7月21日在居然之家道外分公司处购买益圆品牌木门，当时给付货款10,000元。约定一个月量尺并安装，但是一个月之后联系销售者，销售者说已经撤店，无法量尺安装。多次协商未果，故诉至法院。居然之家道外分公司辩称：薛伟宏所述在居然之家道外分公司，签订买卖合同并购买“益圆木门”属实，2018年10月末益圆木门撤场，薛伟宏的订单就没有履行。因为退钱需要益圆木门经销商董文静的签字确认，所以现在不同意薛伟宏的诉讼请求。薛伟宏围绕诉讼请求依法提交了居然之家商品销售合同一份、交款凭证一份、银联刷卡小票一份，证明薛伟宏在2018年7月21日与居然之家益圆木门签订购买木门的销售合同，当天向居然之家道外分公司交纳了10,000元。对该证据，内容客观真实、来源合法，可以证明薛伟宏主张，故本院予以采信。经审理认定事实如下：2018年7月21日，薛伟宏与居然之家道外分公司签订《居然之家商品销售合同》，购买商品编号为10442185、主要材质是集成材+密的益圆品牌的木门，薛伟宏于当日向居然之家道外分公司交纳了10,000元货款。后薛伟宏要求测量安装时，得知益圆品牌木门的经销商已撤出居然之家道外分公司，致使木门至今未能安装，故薛伟宏诉至本院要求与居然之家道外分公司解除该《居然之家商品销售合同》并返还10,000元货款。本院认为，薛伟宏与居然之家道外分公司签订了《居然之家商品销售合同》并交纳了货款，双方已形成了买卖合同关系。居然之家道外分公司在取得价款后，以品牌经销商撤出为由不履行供货义务的行为，已构成违约，故薛伟宏请求解除合同并返还货款的主张，符合法律规定，本院应准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告薛伟宏与被告哈尔滨居然之家家居建材市场有限公司道外分公司2018年7月21日签订的《居然之家商品销售合同》；二、被告哈尔滨居然之家家居建材市场有限公司道外分公司于本判决生效后立即给付原告薛伟宏货款10,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告薛伟宏已预付），减半收取计25元，由被告哈尔滨居然之家家居建材市场有限公司道外分公司负担，于本判决生效后立即给付原告薛伟宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年五月三十一日书记员 毕殿龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1924号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小龙，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐苛夫，男，1953年2月6日出生，汉族，住四川省威远县。 再审申请人李小龙因与被申请人唐苛夫民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李小龙申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定之情形，应予再审，请求撤销原审判决，依法改判支持李小龙一审提出的全部诉讼请求。主要事实和理由如下： 一、股权受让人戴荣祥在其与唐苛夫签订《股权转让合同》成立并生效后，向唐苛夫支付定金暨股权转让款人民币100万元显然属于《股权转让合同》的履行行为，法院认定《股权转让合同》尚未履行显然有悖案件客观事实，应予以纠正。 二、唐苛夫与戴荣祥签订《股权转让合同》擅自转让其股权并实际履行，李小龙在接到告知函后明确反对唐苛夫转让股权，并让唐苛夫停止转让行为。在此情形下，唐苛夫不仅没有停止，还再次与戴荣祥等人签订股权转让合同，这明显属于多次恶意向他人转让股权，该行为属于恶意违约的情形。 三、股权转让的工商变更登记系行政管理行为，实质上是在公司外部产生的一种行政法律关系，其性质属于宣示性登记，从而使公司登记事项具有公示性和外观性，未经登记不会导致商事行为无效，只是该事项不具有对抗第三人的效力。从股权转让的性质看，股权转让实质上是在公司内部产生的一种民商事法律关系，双方对转让达成一致，且无违反法律、行政法规强制性规定，股权转让行为自然就发生，跟工商变更登记无关，原审法院以唐苛夫持有股权的情况未发生变化，进而推定唐苛夫不存在违约，该推定当然不能成立。 唐苛夫未提交答辩意见。 本案争议的主要问题是：唐苛夫是否构成对案涉借款合同的违约从而需要承担违约赔偿责任。本案中，唐苛夫与李小龙签订借款合同，唐苛夫以其案涉股权进行质押担保，该质押担保的根本合同目的是为保证李小龙的债权得以实现，从而保障李小龙的合法权益。从2017年4月5日和2017年4月29日两份《股权转让合同》的合同内容来看，两份合同内容中均明确记载了案涉转让股权存在股权质押的情形，并进一步约定由股权受让方戴荣祥等人负责与李小龙沟通股权转让事宜。同时，唐苛夫在签订股权转让合同后就向李小龙寄送了《股权转让征询函》，在未取得李小龙同意的情况下，本案中的两份《股权转让合同》所涉及的股权最终也并未实际转让，李小龙的合法权益并未受到实际损害。因此，唐苛夫进行股权转让均事先告知并询问李小龙的意见，并非恶意转让股权而侵犯李小龙合法权益，其债权质押担保并未受到影响。同时，根据诚实信用及公平原则，唐苛夫如实披露案涉股权存在质押的事实，并约定由股权受让方负责与李小龙进行协商，此时股权转让协议设置前提条件，原审判决认定股权转让协议未履行并无不当。在唐苛夫并未将案涉股权转让的情况下，李小龙的债权并未受到侵害，根据公平原则，李小龙要求唐苛夫承担违约责任，亦不合理。综上，原审法院驳回李小龙要求唐苛夫承担违约责任的诉讼请求，并无不当。 综上，李小龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李小龙的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年五月十四日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2994号 申请执行人陈德水，男，1963年8月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人刘建和，男，1974年4月23日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈德水与被执行人刘建和民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初1146号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  胡志铿 二〇一九年五月三十一日 书记员  林文辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执192号 周嘉俊、张星卫： 关于申请执行人周嘉俊与被执行人张星卫委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4751号民事判决书已经发生法律效力，判令：张星卫返还14000元给周嘉俊，案件受理费75元由张星卫负担。被执行人张星卫逾期未履行，权利人周嘉俊于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院立案执行，依法向被执行人张星卫发出执行通知书、报告财产令等法律文书，限令被执行人张星卫期限内履行生效判决书确定的义务并承担本案执行费111元。因被执行人张星卫逾期未履行且未向本院申报财产情况，本院已向被执行人张星卫发出限制消费令。 在执行过程中，申请执行人周嘉俊向本院书面确认被执行人张星卫已履行完毕本案欠款，请求解除对被执行人张星卫的消费限制。申请执行人周嘉俊（代被执行人张星卫缴纳）于2019年4月24日向本院账户汇入111元，该款由本院收取本案执行费。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月五日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3013号申请执行人周在桐，男,1949年8月5日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人辛法文，男,1986年7月3日生，汉族，住滨海县。周在桐与辛法文一案，本院作出的(2018)苏0921民初300号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因辛法文未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周在桐于2018年11月09日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月六日书记员  成蓓蓓
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1578号原告：张俊杰，女，1989年3月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：宋勇，男，1979年1月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告张俊杰与被告宋勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊杰、被告宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告装修损失费10,000.00元。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告相识。2018年12月份原告雇佣被告为其装修房屋，房屋xxx。因双方都相互认识，所以原、被告没有签订装修合同。待房屋装修完一个多月左右，房屋的两个卫生间的瓷砖开始脱落，刚开始还可以进行修复，可过一段时间，瓷砖开始大面积脱落，无法进行修复，现在必须进行重新装修。原告多次找被告协商此事，要求被告予以赔偿，可被告却只同意赔偿原告2,000.00元。现被告给原告造成的损失在10,000.00元左右，因此，原告将被告起诉至法院。宋勇辩称，不同意赔偿，原告家的工程是我施工的，是工长范霜指派我到原告家干活，我给他贴的瓷砖的确掉了，但我施工工艺没有问题，是瓷砖或者墙体有问题。本院经审理认定事实如下：被告宋勇是瓦工，原告张俊杰与宋勇所在工程的工长范霜是朋友。2018年12月份，张俊杰所有的坐落于xxx房屋需要装修，范霜即介绍宋勇为原告房屋墙面粘贴瓷砖。施工完毕后张俊杰通过微信转账给宋勇工费7,900.00元。一个多月后，房屋的两个卫生间的瓷砖开始脱落，之后开始大面积空鼓、脱落，无法进行修复。故原告起诉至法院。另查明，原告购买瓷砖的费用为3900.00元。本院认为，被告宋勇承揽原告张俊杰家里粘贴瓷砖的工程，即应按照约定保质、保量的完成装修工作。宋勇主张这项工程是范霜派他去的，但范霜在本项工程中并未受益，应属介绍关系。宋勇又主张是原告的房屋墙体质量问题或瓷砖的质量问题导至瓷砖脱落，但并未提供相应的证据予以证实，被告的主张本院不予支持。原告为本项工程支付工费7,900.00元、购买瓷砖的费用3,900.00元，以及后期二次工费、防护费用、延误工期费用、购买砂子、水泥的费用等，已超过10,000.00元损失标准，原告主张被告赔付10,000.00元，本院予以支持。综上所述，原告主张被告给付装修损失费10,000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋勇于本判决生效之日赔偿原告张俊杰装修损失费10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告宋勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田冬梅二〇一九年五月十日书记员  雷 阳
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0122民初419号原告：段丽萍，女，1972年7月7日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：陈进华，男，1965年8月23日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告段丽萍诉被告陈进华民间借贷纠纷一案，本院2019年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告段丽萍到庭参加了诉讼，被告陈进华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段丽萍的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是通过原告的亲家薛某介绍认识。2015年9月18日，被告以经营蔬菜种苗种植基地急需资金为由，通过薛某向原告借款100000元，双方签订借款协议，借期为2015年9月18日至2015年12月18日。2015年11月28日，被告在借款协议上签字承诺于2016年3月30日前还清。借款到期后，经过原告追讨，被告偿还了原告30000元，尚欠70000元一直没有偿还。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈进华经本院依法传唤未到庭应诉答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借款协议一份、证明材料二份，欲证明被告欠原告借款70000元的事实。被告陈进华未到庭发表质证意见。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。原告申请证人薛某出庭作证。证人薛某陈述，被告说资金紧张就通过我向原告借款100000元，原告借钱给被告时我在场，是通过现金方式出借。经质证，原告对以上证人证言无异议。被告陈进华未到庭发表质证意见。本院认为，证人薛某是借款交付时的见证人，其证言与本案具有关联性，对以上证人证言，本院予以采信。经审理查明，2015年9月18日，被告陈进华向原告段丽萍借款人民币100000元，借期为2015年9月18日至2015年12月18日，双方签订借款协议，后被告陈进华承诺于2016年3月30日前还清。借款期限届满后，经原告段丽萍多次向被告陈进华催讨，被告陈进华向原告段丽萍偿还了30000元，尚欠70000元没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，以上证据能够确实充分的证明被告欠原告70000元借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告陈进华于本判决生效后十日内偿还原告段丽萍借款人民币70000元。案件受理费1550元，由被告陈进华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺人民陪审员  王潇婧人民陪审员  李 勇二〇一九年五月二十四日书 记 员  李 阳
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初260号原告：吴智雄，男，1990年2月18日生。被告：魏德富，男，1967年8月26日生。原告吴智雄与被告魏德富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴智雄、被告魏德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴智雄向本院提出诉讼请求：判令魏德富赔偿吴智雄水池返工费126145.39元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月7日，魏德富与吴智雄签订《工程承包合同》约定，魏德富为吴智雄在峨山县浇筑16个50立方米的水池。工程完工后，经监理公司检查有7个水池不合格，因吴智雄找魏德富协商不合格水池重建事宜遭到拒绝后，吴智雄被迫找人重新返工产生了7个水池的返工费共计126145.39元。由于魏德富未按《工程承包合同》要求施工，致使吴智雄至今未拿到7个水池的工程款及其他部分工程款。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。魏德富辩称，在水池施工过程中，每一道工序都是经过吴智雄雇请的施工员、技术员同意后才继续往下做，当时工程的发包方、监理公司都在现场；吴智雄在水池做了一半的时候就离开了，水池完工并交付后才出现；水池做完以后，经验收，有4个水池高度不合格，其在返工过程中，承包方新来的管理人员说已经合格，让其不用返工；水池不是吴智雄让其返工，故其不同意赔偿吴智雄水池返工费。吴智雄围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.情况证明，欲证明玉溪市2015年烟叶基础设施建设项目的水池工程是魏德富施工，吴智雄仅提供材料。2.移交证明，欲证明自2015年7月10日后，吴智雄不再对水池项目负责，所有债务及工程质量问题均与吴智雄无关。3.工程承包合同，欲证明合同约定承包方必须严格按照图纸要求施工，否则造成的经济损失及返工费由承包方承担。4.监理单位检查结果（水池照片）、监理工程师通知单，欲证明水池没有严格按照图纸施工，质量不合格。5.监理工程师回复单，欲证明不合格的水池需重新支模浇筑。6.玉溪市2015年烟叶基础设施建设项目峨山县分公司富良棚树林项目区一标段烟叶基础设施建设项目工程结算审核定案表（以下简称工程结算审核定案表）、工程结算审核汇总表，欲证明经济损失的计算依据。7.不合格水池重新施工工程量及相关费用情况说明、证明，欲证明魏德富在水池浇筑施工中造成7个水池不合格，重新施工后产生的总费用；因水池不合格，云南通途建筑工程有限公司（以下简称通途公司）扣除了吴智雄水池部分劳务及工程费用共计148600元。8.工程项目用工承包合同，欲证明吴智雄从通途公司承包（富良棚树林项目区）一标段水池工程后，转给魏德富施工，因施工不合格，通途公司让吴智雄退场，退场后由王珂珂（原名王恩成）负责现场管理、刘向东负责签订合同。经质证，魏德富对工程结算审核定案表不发表意见，对其余证据不予认可。本院认为，第1、2组证据系证人证言，证人未出庭作证，无法核实真实性，不予采信。第3组证据与魏德富提交的第5组证据合同约定的权利义务内容一致，予以采信。第4、5组证据系具备监理资质的单位出具，内容客观真实，能证明双方争议的水池存在没有按照图纸施工的情况，予以采信。第6组证据客观真实，但与本案无关联性，不予采信。第7组证据中《不合格水池重新施工工程量及相关费用情况说明》系吴智雄单方制作，证明虽加盖了通途公司印章，但无出具证明的相关人员签名，不予采信。第8组证据客观真实，予以采信。魏德富围绕答辩意见向本院提交以下证据：1.（2016）云0426民初423号民事判决书，欲证明魏德富与吴智雄签订合同后，按照约定进行了施工，吴智雄应付魏德富劳务费。2.保证书，欲证明2015年7月以后，吴智雄拿不到工程款，在工程做了一部分的时候离开施工工地。3.证人矣祥明出庭作证，欲证明魏德富在施工过程中是按照吴智雄的施工要求进行施工。4.证人刘某出庭作证，欲证明不合格水池不是吴智雄让魏德富返工，在返工两个水池后，王珂珂让魏德富不用再管。5.《工程承包合同》，欲证明与吴智雄签订合同时，落款处没有日期。经质证，吴智雄对第1、2、5组证据无异议，对第3、4组证据不予认可。本院认为，证据1系法院生效法律文书，予以采信。证据2与本案无关联性，不予采信。证据3、4的证人与被告有利害关系，不予采信。证据5与吴智雄提交的证据内容相同，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年吴智雄从通途公司承包了玉溪市2015年烟叶基础设施建设项目富良棚树林组项目区一标段工程中16个水池的建设工程。2015年5月7日，吴智雄与魏德富签订《工程承包合同》，合同约定：吴智雄将树林村水池浇筑工程交由魏德富施工，工程范围及内容为16个50立方米水池浇筑及砂浆粉面(水池编号为26号至41号)；工程质量要求严格按照图纸要求，严格质量要求，否则造成的经济损失及返工费概由魏德富承担，工时费为128000.00元。2015年6月28日，云南国开建设监理咨询有限公司向通途公司出具了《监理工程师通知单》，通知单载明：“经检查发现所有浇筑完成的26-41号水池出现以下问题，水池标高尺寸不够，水池内径尺寸不够，蜜蜂麻面漏震，水池底板内角没有按照图纸施工……。”通途公司接到通知后，同日即向监理公司上报了《监理工程师回复单》，载明：“001号监理工程师通知单我们已收到，我们对现场所有水池尺寸进行测量，经检查发现26、28、30、32、34、35、36、37号水池内径尺寸、标高尺寸都没有按照图纸施工，根据图纸、图集及县基础办要求对所有没有按照图纸施工的水池，全部用挖掘机挖掉，重新支模浇筑，浇筑完成报监理工程师验收合格后再进行下一道工序。”之后，通途公司组织人员对7个不合格水池进行返工并支付了返工费用。2015年12月19日，工程竣工验收。另查明，吴智雄与通途公司就上述16个水池工程尚未进行工程结算。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，通途公司将通过竞投方式取得的工程分包给吴智雄，吴智雄又将其中部分劳务转给魏德富施工，吴智雄与魏德富均不具备工程施工的资质，故双方签订的《工程承包合同》无效。案涉工程在施工过程中，监理公司提出有7个水池不合格，魏德富应当按照合同约定对不合格水池造成的返工费用承担相应责任。由于吴智雄主张7个不合格水池的返工及费用是由通途公司承担，吴智雄与通途公司就其承包施工的16个水池工程尚未进行工程结算，通途公司出具的证明虽能证实通途公司因返工水池扣除吴智雄的费用，但就案涉7个水池的返工费实际产生了多少并未进行结算，故对吴智雄要求魏德富支付其水池返工费的主张不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴智雄的诉讼请求。案件受理费2822元，减半收取计1411元，由原告吴智雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  秦志梅二〇一九年五月二十九日书记员  李凤萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢887号 华美丽： 钟香仙: 申请执行人华美丽与被执行人钟香仙民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人李锦洲，0571-86133760 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3033号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李振宏，男，1976年8月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人李振宏犯危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）京0113刑初226号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月3日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初226号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年五月二十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初584号原告：曹春雷，男，1987年12月24日出生，汉族，个体，住蔚县。委托诉讼代理人：崔涛，河北涞正律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口高新区朝阳西大街被残疾人康复中心。负责人：周红光，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。原告曹春雷与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春雷委托诉讼代理人崔涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹春雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告修理费、施救费、评估费、交通费共计150820元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月15日，原告为冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**号陕汽牌重型半挂货车在被告处投保机动车损失险，其中冀Ｇ×××**号机动车损失险的保险金额为205408元，冀Ｇ×××**的机动车损失险保险金额为71370元。保险期限自2018年11月16日至2019年11月15日，且不计免赔。2019年3月8日5时许，原告司机樊之宏驾驶冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**号重型半挂货车沿山西省省道203线由北向南行驶至浑源县中庄铺村段时车辆发生侧翻，造成原告车辆受损。本次事故经浑源县公安局交警大队认定，原告司机樊之宏负本次事故的全部责任。此次交通事故导致原告车辆严重受损，事故发生在保险合同期限内，被告应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“人寿财险张家口中心支公司”）辩称，涉案车辆在被告公司投保有交强险，主车车损险205408元，挂车车损险71370元，第三者责任险1000000元，及不计免赔率险。被告公司在核实驾驶员驾驶资质合法有效、无保险合同免责情形前提下对原告的主张依法进行赔偿。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｇ×××**号牵引车在被告人寿财险张家口中心支公司投有机动车损失险205408元且不计免赔，冀Ｇ×××**车在被告人寿财险张家口中心支公司投有机动车损失险71370元且不计免赔。事故发生在保险期间内。2019年3月8日5时许，原告司机樊之宏驾驶冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号重型半挂货车沿山西省省道203线由北向南行驶至浑源县中庄铺村段时车辆发生侧翻，造成原告车辆受损。本次事故经浑源县公安局交警大队认定，原告司机樊之宏负本次事故的全部责任。因此次交通事故造成原告曹春雷支付冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号重型半挂货车施救费17500元；案涉事故车辆冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号重型半挂货车经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｇ×××**牵引车车损金额为92920元（扣减残值后），冀Ｇ×××**车车损金额为32900元（扣减残值后），原告曹春雷支付评估费6500元。本院认为，冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号重型半挂货车在被告人寿财险张家口中心支公司投保有机动车损失保险且不计免赔，原告曹春雷作为被保险人且对该保险标的车辆实际享有保险利益的前提下，原告有权就因案涉交通事故遭受的损失向被告人寿财险张家口中心支公司主张赔偿，被告亦应依据保险合同的约定积极赔偿。具体来讲：原告曹春雷主张的冀Ｇ×××**牵引车车损92920元，应由被告人寿财险张家口中心支公司在机动车损失保险205408元责任限额内赔付原告；冀Ｇ×××**车车损32900元应由被告人寿财险张家口中心支公司在机动车损失保险71370元责任限额内赔付原告。在事故车辆施救过程中发生的施救费17500元作为保险事故发生后为减少保险标的的损失而发生的必要的、合理的费用，应由保险人即被告人寿财险张家口中心支公司承担。评估费6500元系保险事故发生后在鉴定过程中为查明保险标的的损失情况而发生的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。原告主张的交通费1000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿其各项损失共计150820元的诉讼请求，本院不予全部支持，仅支持其149820元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后五日内一次性支付原告曹春雷机动车损失保险理赔款125820元、施救费17500元、评估费6500元，以上共计149820元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3316元，减半收取1658元，由原告曹春雷负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李凌云二〇一九年五月六日书记员  刘丽媛附相关法律法规条文：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保114号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：郭冰之，女，1988年10月13日出生，住广西柳州市柳**。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人郭冰之申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭冰之所有的桂Ｂ×××**号牌车辆，查封期限二年；或者在208188.9元范围内对被申请人的财产采取其他财产保全措施。案件申请费1561元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年五月二十二日书记员  冯争利
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢127号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被执行人：张军，男，1979年9月10日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被执行人：白文芳，女，1980年10月1日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被执行人：刘保平，男，1975年8月8日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人张军、白文芳、刘保平租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市云龙区人民法院(2015)云商初字第00627号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付434742.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)云商初字第00627号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2370号原告：钱良，男，汉族，1987年1月28日出生，住新乡市。被告：钞庆，男，汉族，1985年10月27日出生，住新乡市。被告：梁秀丽，女，汉族，1987年7月8日出生，住新乡市。被告：新乡市鹏网房地产经纪有限公司，住所地新乡市红旗区新二街**农科院综合楼****。法定代表人：钞庆。原告钱良诉被告钞庆、梁秀丽、新乡市鹏网房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱良撤回起诉。案件受理费3471元，减半收取1735.5元，由钱良负担。审判员  张巧荣二〇一九年五月七日书记员  姚 君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特151号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，该公司调查员。 委托代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 被执行人：庞丽丽，女，1984年6月2日出生，住广西柳州市柳**。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人庞丽丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051559号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对该裁决书进行了司法审查。 审查过程中，因被执行人经本院合法传唤，未到庭接受询问。经查，未发现湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051559号裁决书有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的应当不予执行的法定情形。依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 准予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第C051559号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 刘惠强 审 判 员 陶世聪 二〇一九年五月九日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执730号申请执行人武长征，男，回族，1966年1月15日出生，住河南省商丘市。被执行人李如锋，男，汉族，1967年9月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人武长征与被执行人李如锋民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4698号民事判决书，已发生法律效力。因李如锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人武长征于2019年2月28日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执730号案的本次执行程序。被执行人李如锋负有继续向申请执行人武长征履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十二日书记员 叶红军
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7202号原告：长安汽车金融有限公司，住所地，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，执行律师。委托诉讼代理人：李小英，执行律师。被告：钟细勇，住所地广东省惠州市惠城区。原告长安汽车金融有限公司与被告钟细勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年03月26日立案后，原告长安汽车金融有限公司已经与被告达成和解协议，于2019年5月16日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年五月十六日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初444号原告:杨萍，女，1977年10月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：刘志鸿，广东昊法律师事务所律师。被告：佛山市南海罗兰家居制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园和桂大道7号（车间B），统一社会信用代码914406056924497488。法定代表人：黄春雷。委托诉讼代理人：刘袆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽佳，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。第三人：张超亮，男，1973年3月22日出生，汉族，住广东省罗定市，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，之后根据被告申请追加张超亮为本案第三人。2019年4月16日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘志鸿、被告的委托诉讼代理人刘袆、郭丽佳、第三人张超亮均到庭参加了诉讼。诉讼期间，原告申请一个月的和解期限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款80000元（双倍返还定金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月5日与被告签订《罗兰销售订单》，约定被告向原告提供木门、衣柜等家具一批，货款总金额50000元，同日，被告收取原告定金40000元，但被告收款后，拒不履行合同，造成原告经济损失。庭审过程中，原告补充陈述称：1.与原告产生合同关系的是被告；2.被告承担本案责任，第三人张超亮承担连带责任，理由是张超亮所经营的店是没有进行工商登记，合同上有张超亮的签名。被告答辩称，1.原告与被告不存在买卖合同法律关系，本案被告主体不适格。2.黄岐经销商及张超亮与被告不存在代理关系。3.黄岐经销商及张超亮的行为对被告不构成表见代理。4.涉案款项不属定金，即便视为定金也超过法律规定的数额。综上，原告无权主张由被告双倍返还货款80000元。第三人答辩称，因原告的订单未完成，第三人在2018年9月13日开始陆续退款予原告，至今共退了4000元，余下36000元款项分期退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：1.原告出示《罗兰销售订单》，用以证明原、被告之间存在合同关系。被告对订单有异议，认为订单没有具体日期，没有被告的盖章，不能证明原、被告存在买卖合同关系，经审查，涉案订单由第三人签名确认，第三人对订单未提出异议，故本院确认上述订单的真实性;2.原告出示的收款收据、智慧柜员机业务回执、中国建设银行银行卡交易明细清单，用以证明原告已经按照合同约定支付了定金，被告对证据不予确认，经审查，相关款项由第三人收取，第三人未提出异议，故本院对上述证据予以确认;3.原告出示被告公司陈泽志发给韩光胜的短信截图、授权委托书和罗兰家居全国加盟商-罗兰家居官方网站截图，用以证明上述证据足以让原告相信张超亮经营的直营店为被告所经营，被告与第三人均提出异议，经审查，上述证据已经本院（2018）粤0605民初6082号民事判决确认，本院不再重复评价。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告向佛山市罗兰家居制品有限公司黄岐直营店（以下简称“罗兰黄岐直营店”）订购木门、衣柜等家具，货款总额50000元，第三人张超亮向原告出具《罗兰销售订单》予以确认。同日，第三人收取原告定金40000元。签订合同后至原告提起本案诉讼时，罗兰黄岐直营店未能供货。2018年9月，第三人退还原告4000元，2019年4月26日，第三人又退还原告1000元。另查明，由于许多消费者向罗兰黄岐直营店订购家具后，罗兰黄岐直营店未能供货，致使消费者向公安机关报案。经公安机关派员询问，张超亮承认罗兰黄岐直营店由其个人经营，无办理营业执照，张超亮用罗兰木门的名称与客户签订合同，并私刻了“佛山市罗兰家居制品有限公司黄岐直营店”印章用于签订合同。再查明，被告通过代理商加盟的方式进行营销，张超亮经营的罗兰黄岐直营店是加盟商之一，双方没有签订加盟合同，但被告有制作授权销售的牌匾予张超亮使用。被告官方网站上关于全国加盟商的名录里有罗兰黄岐直营店的店铺信息。本院认为，第三人加盟被告后，被告授权第三人销售罗兰品牌的家具并在其网站上公示罗兰黄岐直营店的信息，张超亮有权代表被告进行销售，本案的买卖双方是原告与被告。退一步说，即使被告未授权予张超亮，但张超亮一直以被告名义对外进行经营，被告知道或者应当知道张超亮以其名义进行经营，让原告足以相信卖方是被告，因此张超亮的行为亦构成表见代理，法律后果也应由被告承担。综上，被告称其不需承担责任的答辩意见理由不充分，本院不予采纳。第三人张超亮自愿承担本案债务，属于债务加入。被告以其行为表明不再履行合同，且第三人亦同意退还货款给原告，原告主张被告与第三人共同承担本案责任的请求理由充分，本院予以支持。关于原告主张被告与第三人双倍返还定金的请求，经审查，原告预付款注明为定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，被告与第三人不履行合同约定，应双倍返还定金，但涉案合同金额为50000元，双方约定的定金为40000元，违反《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，因此，本院对超出部分不予支持，据此确定定金为10000元，余下30000元为预付货款，扣减第三人已经退还的5000元，被告与第三人仍应返还原告货款25000元和支付双倍定金20000元。被告称定金超过法律规定的数额的答辩意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、佛山市南海罗兰家居制品有限公司、张超亮应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款25000元、支付双倍定金20000元予杨萍；二、驳回杨萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元（杨萍已预交），由杨萍负担380元，佛山市南海罗兰家居制品有限公司、张超亮负担520元并应与上述款项同期迳付予杨萍，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年五月二十三日书记员  陈华丽
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303财保34号 申请人：周红军，男，生于1970年10月3日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人：四川天渤建设工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区金融中心**楼****。 申请人周红军于2019年5月13向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川天渤建设工程有限公司在四川省南充市高坪区1-2层房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川天渤建设工程有限公司在四川省南充市高坪区财政局的应收工程款194504.7元，期限为3年（从2019年5月14日起至2022年5月13日止）； 二、查封申请人周红军所有的位于四川省南充市高坪区1-2层房屋，期限为3年（从2019年5月14日起至2022年5月13日止）。 案件申请费1493元，由申请人周红军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康云锦 二〇一九年五月十四日 书记员  青 璐
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执827号之一 申请执行人孙小平，女，汉族，1967年6月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人张杰，女，汉族，1956年3月19日出生，住址：惠州市大亚湾区。 关于申请执行人孙小平与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初513号民事调解书已发生法律效力，确认：张杰偿还孙小平借款本金10万元及利息5000元，案件受理费1150元由张杰承担。张杰未履行生效调解书确认的义务，权利人孙小平于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及支付本案执行费1492元，被执行人逾期未履行。经查，被执行人张杰银行账户内有存款，名下有房产、车辆。本院于2019年4月25日作出（2019）粤1303执827号执行裁定书，冻结被执行人张杰名下在中国工商银行20×××96账户内存款107642元，冻结期限为一年。冻结被执行人张杰名下在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款107642元，冻结期限为一年。查封被执行人张杰名下车牌号【粤Ｂ×××××】克莱斯勒牌汽车，查封期限为两年。查封被执行人张杰名下位于惠州市××区淡水××路××花园××房，【不动产权证书号：XXXX】，查封期限为三年。 2019年5月14日，本院组织申请执行人孙小平与被执行人张杰到庭协商，双方当事人达成一致意见。2019年5月14日被执行人张杰向申请执行人孙小平支付20000元（申请人确认已收到），2019年7月14日前向申请执行人孙小平支付20000元，余下60150元被执行人张杰于2019年8月13日前结清，以上款项由被执行人张杰直接支付给申请执行人孙小平。本案执行费1492元被执行人张杰于2019年5月21日到庭通过POS机刷卡方式缴纳。 本院认为，被执行人提出了还款方案，申请执行人同意被执行人的还款方案，应认定双方达成了和解协议，本案需要长期履行。和解协议是双方真实意思表示，和解协议内容亦不违反法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 李伟锋 二〇一九年五月二十二日 书记员 杨 洋
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1287号 丁冬芳、安吉优启家具有限公司： 申请执行人丁冬芳与被执行人安吉优启家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1287号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年五月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十八日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执176号申请执行人：朱明彦，男，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：周长宏，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人朱明彦与被执行人周长宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2016）甘0724民初863号民事判决书结案，依该判决：由被执行人周长宏偿还申请人朱明彦借款本金60000元，并自2016年5月1日起按照本金60000元年利率24%承担利息至本息清偿完毕之日；承担案件受理费1600元。由于被执行人周长宏未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱明彦已向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年1月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年1月17日、4月15日、5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。银行、工商股权、支付宝、房产、等反馈未发现可供执行财产。3.2019年5月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年5月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人周长宏在本院涉案较多，经本院多方查找，被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。6.2019年5月29日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的97600元，执行费1364元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年五月二十九日书记员  闫海宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异706号 异议人金星，女，1991年2月19日生，布依族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金星称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金星的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2892号原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司申请撤诉，本院口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇一九年五月十日书记员 张婷婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执2023号之二本院于在执行申请执行人徐丽平与被执行人王贤斌民间借贷纠纷一案中，2019年4月17日作出的（2019）鄂1202执2023号协助执行通知书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂1202执2023号协助执行通知书中，“（2019）鄂1202执2023号”应补正为“（2018）鄂1202执2023号”。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年五月二十七日书记员 袁 博
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初2670号                         原告：巫会武，男，1983年10月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：吴春梅，女，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县城 。原告巫会武与被告吴春梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。当日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告巫会武撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告巫会武负担。   审 判员   吴学娇                               二〇一九年五月九日  书 记 员   郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执297号 申请执行人:陈品英，女，1967年6月9日出生，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452527196706092526。 申请执行人：陈金全，男，1965年3月10日出生，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452527196503100493。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人陈品英、陈金全与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2022号民事判决书及权利人的申请，于2019年2月12日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（陈品英、陈金全等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由陈品英、陈金全等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2022号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保63号本院执行张显才与朴贵全,李玉琴借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初735号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十八日