福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民10822号 原告洪灯波，男，1973年10月27日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人吴坚平、杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告苏志德，男，1983年1月18日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。 第三人黄薇薇，女，1976年8月22日出生，汉族，住南安市。 原告洪灯波与被告苏志德、第三人黄薇薇合伙纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪灯波的委托诉讼代理人杨懿、被告苏志德及其委托诉讼代理人黄文槟、第三人黄薇薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪灯波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还经营投资款人民币23万元及利息（以23万元为基数自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年9月3日，原告洪灯波与被告苏志德在福建省南安市合伙开办南安市省新乔登美语培训学校（南安市分校，原告根据约定投入资金，由被告运作经营，未办理相关工商登记注册手续。后原告退出合伙经营，经结算，被告应向原告退回投资款人民币23万元，并由被告向原告出具《借条》一份，以确认该事实，未约定具体还款时间。至今，原告需要该部分资金，被告却一直推托不还，已经构成严重违约。 被告苏志德辩称，原告陈述的事实与本案事实存在差距，原、被告共同投资合作省新乔登分校，双方有资金投入，本案乔登分校被告仅对资金进行核算。南安市光大语言学校有备案登记，不是没办理相关手续。原告陈述退出合伙经营，双方进行结算，系其单方陈述，借条的出具只是证明投资款，出具借条是证明原告有这些投入，由第三方接管乔登省新分校，并非原告所说的退回投资款的证明。原告要求退还23万元没有事实和法律依据。联合办学协议约定，任何一方不得在合作不利时退股。原告投资初期收到分红款，投资不利时，原告作为大股东不但没有继续履行投资义务，且多次要求退股，才会出现本案借条。这张借条只是个证明，因为原、被告双方本来是朋友关系，原告诉请退还投资款与事实不符，且与合作办学协议约定矛盾，被告不存在违约，且无退还的义务。应驳回原告诉请。 第三人黄薇薇辩称，其不知道原、被告之间的事情，他们的事与其无关。 在审理过程中，原、被告提供了以下证据： 原告提供了： 1、原、被告的身份证复印件,证明原、被告的身份情况; 2、联合办学合作协议复印件、借条、银行转账单复印件，证明2013年9月3日，原告洪灯波与被告苏志德、第三人黄薇薇签订协议合伙开办培训学校，原告履行出资义务，在合伙经营过程中退伙，后被告向原告出具借条，经合伙双方账款结算确认被告应当支付原告投资经营款（退伙款）23万元，但至今未偿还的事实； 被告提供了： 1、民事起诉状、南安市人民法院（2018）闽0583民初3713号民事裁定书等复印件，证明原告就同一事实短时间内先后两次以不同案由向法院提起诉讼，并作了截然不同的表述，原告对案件事实陈述前后矛盾，属虚假诉讼。 2、南安市社会力量办学管理站出具的《证明》、南安市公安消防大队关于南安市光大语言培训学校网上消防备案情况、南安市光大语言培训学校建设工程消防设计备案受理凭证网上回执单，证明南安市光大语言培训学校向有关部分办理工商登记及消防备案情况。 3、《联合办学合作协议》、微信聊天内容截图，证明原、被告及案外人黄微微合作投资开办南安市省新乔登分校的事实、前期投资分红事实、三方对有关事项的约定情况，协议约定：有关出资22.95万元占省新校51%股份出任学校董事长，被告出资16.05万元占省新校31%股份负责管理与教学、负责财务核算，协议第八条同时对入股、退股、股份转让作出约定：不得在合作不利时退股。 4、中国民生银行个人账户对账单，说明被告收到原告两笔投资款共计229500元、被告通过手机银行转账26827元学生的学费给原告。原告是大股东，日常经营都由原告主持，2013年年底分红，被告转了分红款给原告。 针对原告提供的证据，本院分析认定如下： 对于原告的双方身份证，其真实性本院予以认定；对于被告提供的微信聊天记录截屏，可以证明双方投资创办的“南安市省新乔登分校”，曾于2014年分红的事实。 双方当事人争议的焦点在于被告苏志德出具的《借条》，性质是被告苏志德对原告洪灯波出资款的确认，还是被告苏志德对合伙组织停办后，其应退给原告投资款的确认。 原告洪灯波认为，《借条》形成于2015年10月份，原告于2014年退出经营，该借条系双方结算而形成。而且原告退出经营后，被告仍继续占有合伙财产在经营，被告没有证据证明合伙组织处于亏损状态。故上述《借条》应认定为是被告应退给原告投资款的确认。 被告苏志德认为，《借条》是被告对原告出资款的确认，不是退伙款，原告无法举证证实双方已经结算。 本院认为，《借条》落款时间为2013年10月1日，而在庭审中原、被告双方均确认是2015年10月份形成的。“南安市省新乔登分校”系按原告洪灯波出资229500元占51%的份额、被告苏志德出资160500元占31%的份额、第三人黄薇薇出资60000元占18%的份额，以此出资比例合伙创办。第三人黄薇薇当庭陈述：“停办之前被告就跟我说我的份额由他来承担，我先找他借5000元，另外55000元是在停办后很久才给我的”。被告苏志德也陈述：“这60000元是我私人给黄薇薇的，因黄薇薇经济困难，我通过网贷筹钱给黄薇薇，这55000元大概是2017年6月14日我通过一个朋友洪璀莉转给她的”。根据被告及第三人的陈述，可以认定第三人黄薇薇的合伙股份，已于2014年转让给被告苏志德，且被告苏志德先后两次共支付60000元给第三人黄薇薇。在第三人黄薇薇退出合伙组织后，“南安市省新乔登分校”的合伙人实际只有原告洪灯波和被告苏志德。而被告苏志德又于2015年10月出具一张借条给原告洪灯波，借条内容为：“本人苏志德于2013年10月1日向洪灯波借现金23万元（贰拾叁万）用于投资省新乔登闩语学校”。特此立据。”符合被告之前受让第三人黄薇薇合伙份额的特征。结合双方提供的证据和各方当事人在庭审中的陈述，对《借条》的性质，应认定为被告苏志德出具该借条的行为，为其在以原投资款60000元受让第三人黄薇薇的合伙份额后，又于2015年10月份与原告洪灯波达成合意，以230000元的价格，受让原告洪灯波的合伙份额。 综上所述，被告苏志德向原告受让合伙份额，以借款的形式确认其受让合伙份额应支付的对价。双方未约定支付价款的时间，原告洪灯波有权随时主张权利，被告苏志德应予还款。被告经原告催讨仍不还款，其占用资金确实给原告带来利息损失，故原告要求被告自起诉之日即2018年11月5日起，按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苏志德应于本判决生效之日起十日内偿付给原告洪灯波230000元及利息（利息自2018年11月5日起至实际还清款之日止，以230000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，因适用简易程序减半收取为2375元，由被告苏志德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年五月六日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -3-