安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初7481号原告:合肥弘达电工器材有限责任公司，住所地安徽省合肥市安庆路**，统一社会信用代码91340100610316600G（1-1）。法定代表人：赵春，总经理。委托诉讼代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙焱维，安徽振信律师事务所律师。被告：安徽省工业设备安装有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区九华山路**统一社会信用代码91340000148940832A（1-9）。法定代表人：胡六中，董事长。委托诉讼代理人：赵允，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：方志威，男，该公司工作人员。原告合肥弘达电工器材有限责任公司（以下简称合肥弘达器材公司）与被告安徽省工业设备安装有限公司（以下简称安徽设备安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥弘达器材公司委托诉讼代理人葛圩，被告安徽设备安装公司委托诉讼代理人方志威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合肥弘达器材公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款本金48859.59元及利息7465元,合计56324.59元,此后按银行同期贷款利率计算利息损失至款清时止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月21日,原告与被告签订了一份《花园大道公租房开关、插座采购合同》，约定被告因建设工程项目需要，将花园大道公租房（二期）工程所需室内开关、插座等交由原告（乙方）供应。合同明确约定了采购名称、型号、规格及单价，并约定了送货到被告（甲方）施工现场。该合同同时对结算方式等均作了约定。该合同甲方由被告的代理人殷宗元签字。合同签订后，原告按约提供了货物，并于2016年7月6日供货完毕，由殷宗元签字确认，被告也通过银行转账方式支付原告货款150000元整，原告向被告开具了增值税普通发票。现被告尚欠原告货款本金48859.59元,原告多次向被告催要,而被告至今仍未支付。被告安徽设备安装公司辩称，我公司与合肥弘达器材公司不存在合同关系，殷宗元的签字行为不能代表安徽设备安装公司。1、殷宗元没有安徽设备安装公司的任何授权，不具有代理权限；2、我公司将案涉工程交由合肥市纬卓商贸有限公司（以下简称合肥纬卓商贸公司）施工，殷宗元是其委托的现场管理人。本院经审理认定事实如下：2013年，安徽设备安装公司承建了合肥市包河区花园大道公租房项目工程。因工程建设需要，2015年7月21日，安徽设备安装公司（甲方）与合肥弘达器材公司（乙方）签订了一份《花园大道公租房开关、插座采购合同》，合同由殷宗元、方秋生分别代表甲乙双方签字，其中合肥弘达器材公司加盖了该公司合同专用章，安徽设备安装公司没有加盖印章。合同约定，甲方因建设工程需要，将花园大道公租房（二期）工程所需室内开关、插座等，品牌为杭州鸿雁RA系列交由乙方供应。名称、型号、规格以甲方根据图纸设计需要供货。单价以鸿雁RA系列2011年价格下浮57%（价格表见附件），合同暂定价为人民币200000元整。采购数量：最终以现场实际采购数量为准，按单价据实结算。结算方式：合同签订后付合同暂定价的10%为定金，每批货到现场，10天内付该批货款的70%，整体供货结束10天内付至总货款的95%，余款5%为质保金，质保期为一年，期满后无息返还，每次付款乙方需提供发票。合同签订后，合肥弘达器材公司按合同约定向花园大道公租房（二期）工程提供开关、插座等。2015年9月29日和2015年10月29日，安徽设备安装公司通过银行分别转款100000元和50000元至合肥弘达器材公司账户。2016年7月6日，双方进行了对账，并出具了《安徽设备安装公司花园大道公租房开关插座对账清单》，殷宗元以安徽设备安装公司名义签字确认，该对账清单载明，货款合计198859.59元,2015年9月29日付款100000元,2015年10月29日付款50000元,截止2016年7月6日,安徽设备安装公司欠合肥弘达器材公司货款48859.59元。此外，由殷宗元签名的《安徽设备安装公司材料资金审核单》载明：“申报项目部：花园大道公租房二期项目部；项目名称：花园大道公租房二期项目；供货单位及供货人：合肥弘达器材公司；供货完成情况及报审意见：已完成；材料内容：开关、插座；供货单位决算金额：198859.59元;供货单位已付款:150000元;预留质保金:9942元;供货单位下剩工程款:48859.59元”。以上事实，有原告提交的《花园大道公租房开关、插座采购合同》及附件、《安徽设备安装公司花园大道公租房开关插座对账清单》、《安徽设备安装公司材料资金审核单》原件各一份、《交通银行电子回单》、《安徽增值税普通发票》原件各两份以及《民事判决书》打印件三份等在卷佐证。另查明，2013年3月20日，安徽设备安装公司与合肥纬卓商贸公司签订了一份《承包协议书》，协议约定，安徽设备安装公司将其承建的合肥市包河区花园大道公租房项目工程与合肥纬卓商贸公司合作施工，工程项目由安徽设备安装公司统一管理。殷宗元为现场管理人员。此外，安徽设备安装公司提交的由殷宗元作为制表人签名的《花园大道公租房班组及材料支付统计表》载明：“合肥弘达器材公司总款19.88万元,已支付15万元,余款4.88万元,备注：鸿雁开关插座”。以上事实，有安徽设备安装公司提交的《承包协议书》、《委托书》、《花园大道公租房班组及材料支付统计表》原件各一份在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为，殷宗元的行为对外是否能够代表安徽设备安装公司及案涉合同是否实际履行。合肥市包河区花园大道公租房项目工程是由安徽设备安装公司承建的，殷宗元作为项目管理人员，其以安徽设备安装公司名义与合肥弘达器材公司签订合同，是因工程建设需要。合肥弘达器材公司依据合同约定向案涉工程供货，安徽设备安装公司也实际支付合肥弘达器材公司大部分货款，因此，合肥弘达器材公司有理由相信殷宗元的行为能够代表安徽设备安装公司，且被告提交的由殷宗元制作的《花园大道公租房班组及材料支付统计表》也进一步印证了殷宗元的行为对外能够代表安徽设备安装公司，其行为后果应当由安徽设备安装公司承担。虽然安徽设备安装公司提交了其与合肥纬卓商贸公司签订的《承包协议书》，但该证据只能证明是其内部行为，对此合肥弘达器材公司并不知情，故安徽设备安装公司该抗辩理由不能成立。现合肥弘达器材公司要求安徽设备安装公司支付货款48859.59元,有证据证明,本院予以支持。2016年7月6日，双方进行了对账结算，合肥弘达器材公司已履行了全部供货义务，按合同约定，安徽设备安装公司应在十天内付至总货款的95%，即应付款188916.61元(198859.59元×95%),安徽设备安装公司已付150000元,未按约定付款38916.61元,应承担逾期付款的违约责任。同时合同还约定余款5%即9942.98元(198859.59元×5%)作为质保金，质保期一年期满后无息支付，逾期付款也应承担相应的违约责任。虽然双方没有约定逾期付款违约金计算标准,但合肥弘达器材公司要求安徽设备安装公司按银行同期贷款利率计算利息损失,有事实和法律依据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告安徽省工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥弘达电工器材有限责任公司货款48859.59元并赔偿利息损失(以38916.61元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算,自2016年7月17日计算至款清之日止;以9942.98元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算,自2017年7月7日计算至款清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计604元，由被告安徽省工业设备安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  郑升友二〇一九年五月二十九日书记员  董梦君附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。