wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1889号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。委托诉讼代理人：刘道冉，该公司职员。被告：吴少坤，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：魏艳美，女，1963年2月14日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告吴少坤、魏艳美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘道冉到庭参加诉讼，被告吴少坤、魏艳美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴少坤、魏艳美偿还原告借款本金23425.41元及按合同约定的利息、罚息、复息；2.原告对苏Ｃ×××××英致牌轿车一辆享有优先受偿权；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告吴少坤、魏艳美于2017年2月10日与原告签订了45000元的购车担保借款合同一份，年利率为5.5%，贷款到期日为2020年2月9日。2017年2月10日，原告将贷款45000元打入被告吴少坤的账户。贷款发放后,经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金23425.41元及合同约定的利息、罚息、复息。被告吴少坤、魏艳美未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了购车担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明被告在原告处借款的事实存在；提交了车辆抵押合同及共有人同意抵押担保承诺书原件一份，证明被告将车牌号为苏Ｃ×××××英致牌轿车抵押给原告，并办理了抵押登记及共有人魏艳美同意将抵押物抵押给原告的事实；提交了共同还款承诺书一份，证明魏艳美愿意共同承担还款义务。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告吴少坤与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了购车担保借款合同一份，该合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购车借款，借款金额为45000元；借款用途为购买车牌号为苏Ｃ×××××英致牌轿车一辆；借款期限自2017年2月10日起至2020年2月9日止；借款年利率为5.5%；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；还款方式为等额本息还款。2017年2月10日，被告吴少坤又与丰县农村商业银行欢口支行签订了车辆抵押合同一份，该合同约定：被告吴少坤自愿将车牌号为苏Ｃ×××××英致牌轿车一辆抵押给原告；抵押期限自2017年2月10日起至2020年2月9日止。被告魏艳美作为车辆共有人亦同意将车牌号为苏Ｃ×××××英致牌轿车一辆抵押给原告，并愿意与被告吴少坤承担共同还款义务。2017年2月10日，被告吴少坤将苏Ｃ×××××英致牌轿车一辆抵押给原告，并办理了他项权抵押登记。同日，欢口支行向被告吴少坤发放贷款45000元。贷款发放后,经原告多次催要，被告吴少坤尚欠原告借款本金23425.41元及合同约定的利息、罚息、复息。被告魏艳美也没有履行共同还款义务。本院认为，原、被告之间签订的购车担保借款合同及车辆抵押合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告吴少坤发放贷款45000元，履行了自己的合同义务。被告吴少坤应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告魏艳美自愿与被告吴少坤承担共同还款义务，故原告丰县农村商业银行要求被告吴少坤、魏艳美共同偿还借款本金23425.41元及合同约定的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告吴少坤、魏艳美同意将车牌号为苏Ｃ×××××英致牌轿车一辆抵押给原告，故原告对苏Ｃ×××××英致牌轿车一辆享有优先受偿权。被告吴少坤、魏艳美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴少坤、魏艳美应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金23425.41元及合同约定的利息、罚息、复息；二、原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告吴少坤、魏艳美所有的苏Ｃ×××××英致牌轿车一辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取193元，由被告吴少坤、魏艳美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月三十一日书记员  孙文娟
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1231号原告：秦怀居，男，汉族，1973年7月29日出生，住湖北省红安县。被告：湖北华盛达铸钢有限公司。统一社会信用代码：91421122770756074R。住所地：红安县城关镇城南开发区。法定代表人：栾绍根，该公司执行董事兼总经理。原告秦怀居与被告湖北华盛达铸钢有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦怀居到庭参加了诉讼，被告湖北华盛达铸钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告秦怀居称：2008年因需建筑被告湖北华盛达铸钢有限公司找到原告承包该建筑工程，工程自2008年起至2016年结束，被告湖北华盛达铸钢有限公司2017年3月1日结算总工程款为3445714.18元，已支付部分工程款，还下欠692537.28元未支付给原告，现工程已结束2年多的时间，工程余款一直没支付给原告，原告催要无果，为维护自身权益故诉至法院，请求法院：1、依法判令被告支付原告工程款共计692537.28元及利息（自起诉之日起计算利息至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告湖北华盛达铸钢有限公司未到庭答辩。原告为支持自己诉讼请求，向本院提交两组证据：一、原告身份证复印件、被告工商登记信息，拟证明：原被告诉讼主体适格。本院认为，该证据来源合法，本院予以采信。二、工程结算单，拟证明：被告至2017年3月1日欠付原告工程款692537.28元的事实。本院认为，该证据系原被告的结算清单并加盖了被告公章，能证实原被告结算结果，本院予以采信。经举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2008年至2016年，原告秦怀居承包被告湖北华盛达铸钢有限公司部分附属建筑工程，原被告于2017年3月1日经结算总工程款为3445714.18元，被告已支付部分工程款，还下欠692537.28元未支付给原告，被告向原告出具了结算清单，并加盖了公章，经原告催要未果故诉至法院。本院认为，原告承接被告附属工程事实清楚、证据充分，有原告出具的结算清单印证，原告应依照约定给付工程价款，对原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北华盛达铸钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦怀居工程款692537.28元及利息（利息自2019年4月2日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10725元，由被告湖北华盛达铸钢有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年五月十三日书记员 赵 丹
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执570号之一 申请执行人：李恩能，男，1966年4月15日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：鲍远国，男，1980年7月20日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行李恩能与鲍远国劳务合同纠纷一案中，依法向鲍远国发出执行通知书，并通过查询其证券、工商登记、不动产、（互联网）银行账户、车辆等财产信息，发现均无法足额履行（2017）皖1503民初757号民事调解书所确定的义务，且经与申请执行人核实确认被执行人没有其他可供执行的财产。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅 审判员  晁禺 审判员  夏冬 二〇一九年五月十三日 书记员  尹超
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1532号原告：袁志文，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：胡景艳（原告之妻），女，1966年9月21日出生，汉族，无业，住建平县。被告：霍宝山，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告：谭玉连，女，1969年12月24日出生，汉族，农民，住建平县。原告袁志文与被告霍宝山、谭玉连买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志文的委托诉讼代理人胡景艳到庭参加诉讼，被告霍宝山、谭玉连经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告饲料款18485元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月3日从原告处购买饲料，被告陆续给付原告饲料款1515元，余欠原告饲料款18485元，经催要未予偿还。被告霍宝山未答辩。被告谭玉连未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日被告从原告处购买饲料，尚欠原告饲料款18485元，被告为原告出具了“今欠到袁志文货款20000元整，经商定此款于年月日前还清，如逾期未还，甲方可向法院起诉，其纠纷由建平县人民法院裁决，并按贷款的2%利率（月息）支付赔偿金”的欠据此款经原告催要被告未予偿还。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠据。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告为原告出具欠据，说明原被告之间存在债权债务关系，被告应及时给付此欠款。故原告要求被告给付饲料款的诉讼请求本院予支持，欠据中未约定还款日期，故被告应在原告主张权利后及时给付原告货款，否者按照欠据欠中约定给付原告货款的2%利率（月息）赔偿金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告霍宝山、谭玉连于本判决书发生法律效力后十日内给付原告袁志文饲料款18485元并给付此欠款自2019年3月15日起至给付之日止的利息（利率按双方欠据中约定）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一九年五月二十八日书记员  勾佳惠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍丰，男，1970年3月22日出生，汉族，哈尔滨市委办公厅科长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人鲍丰房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，鲍丰明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与鲍丰签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束鲍丰和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。鲍丰一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与鲍丰签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执125号 申请执行人：郝运强，男，汉族，住东明县。 被执行人：程井堂，男，汉族，住东明县。 申请执行人郝运强与被执行人程井堂提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）鲁1728民初748号民事判决书已发生法律效力，被执行人程井堂未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人程井堂应支付申请执行人郝运强37976元，申请执行人郝运强于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月10日向被执行人程井堂发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人程井堂履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人程井堂至今未自动履行。 本院于2019年1月10日、2019年3月18日两次对被执行人程井堂的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结并扣划被执行人程井堂银行存款618.58元。 本院于2019年1月10日作出（2019）鲁1728执125号限制消费令，对被执行人程井堂限制消费。 本院于2019年1月9日向申请执行人郝运强发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，郝运强未能提供相应财产线索。本院于2019年5月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郝运强，申请执行人郝运强同意终结本次执行程序。申请执行人郝运强尚有债权37976元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初748号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的37976元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年五月九日 书记员  闫 珂
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2221号 异议人简荣慧，女，1973年6月18日生，汉族，住贵州省开阳县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人简荣慧称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人简荣慧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30649号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：梁志文，男，汉族，1969年6月2日出生，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁志文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告梁志文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：127000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年10月14日依约向被告发放贷款127000元，被告借款后，从2017年11月14日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2015年10月14日至2018年10月14日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金50236.9元、利息（含罚息）18810.59元、复利3479.57元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月11日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金50236.9元及利息、复利[截止至2019年4月26日利息(含罚息)18810.59元、复利3479.57元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告梁志文截止至2019年4月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月26日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告梁志文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50236.9元及其利息、复利[截止至2019年4月26日的利息（含罚息）18810.59元和复利3479.57元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告梁志文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王晓东人民陪审员  钟颖欣二〇一九年五月二十七日书 记 员  邹志广
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20575号原告：王东北，男，1985年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：冯义，男，1979年1月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王东北诉被告冯义追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告王东北到庭参加诉讼，被告冯义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东北向本院提出诉讼请求：判令被告冯义给付原告代偿款27670元及利息（其中8900元自2017年3月31日起，9860元自2017年4月10日起，8910元自2017年5月10日起至还清款之日止，均按年利率6%计算）。事实与理由：2016年5月6日，被告在中国邮政储蓄银行贷款150000元，后因经营不善，余三期贷款无力偿还，原告代其偿还三期贷款本息，共计27670元。后原告多次向被告索要代偿款，被告拒不给付。被告冯义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（债权人，甲方）与原告王东北、被告冯义、案外人张艳（联保小组成员，乙方）及联保小组成员的配偶签订《小额贷款联保协议书》，协议书专属条款第三条约定：从2016年5月5日起至2018年5月5日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准，在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。通用条款第七条第7.3项约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2016年5月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行向被告冯义发放贷款150000元，约定借款期限为2016年5月6日至2017年5月6日，借款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息。2017年3月31日、4月10日、5月10日，原告王东北分别代被告冯义偿还银行贷款8900元、9860元、8910元，共计27670元。原告代被告偿还款项后，向被告索要代偿款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、借据、《小额贷款联保协议书》、银行交易流水、代偿证明等证据证实，足以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款提供担保，其向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行偿还款项后，有权向被告追偿，故原告要求被告给付代偿款27670元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在承担保证责任之时，即与被告形成了新的债权债务关系，被告应负有向原告偿还代偿款的义务，被告没有及时向原告偿还代偿款，给原告造成了资金占用损失，因此，原告行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金外，还应当包括代偿款项的利息损失，故原告要求被告自其代偿之日起，分别以其实际代偿的数额为基数，按年利率6%计算支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯义于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王东北代偿款27670元及利息（其中8900元自2017年3月31日起，9860元自2017年4月10日起，8910元自2017年5月10日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元（原告已预交496元），由被告冯义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费992元。审 判 长  黄海军人民陪审员  郝维建人民陪审员  张震天二〇一九年五月二十八日书 记 员  马艳秀书 记 员  张姗姗附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执344号刘德崇：刘德崇与洛阳市新天地置业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2019年5月8日按（2018）豫03民终3489号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年五月八日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2383号之一申请执行人：李含芬，女，汉族，1968年7月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：任小喜，男，汉族，1984年8月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：姜博均，男，汉族，1975年7月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市旭博装饰工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇海龙路。法定代表人任小喜，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初125号民事调解书，受理执行李含芬与任小喜、姜博均、遵义市旭博装饰工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款250800元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。被执行人名下均无不动产，被执行人任小喜名下车牌号为贵Ｃ×××××号车辆本院已查封，未实际控制。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年五月二十二日书记员 杨 晗
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1376号 原告：黄德强，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 被告：黄丽英，女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王宏伟，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美春，福建冠德律师事务所律师。 原告黄德强与被告黄丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德强及其委托诉讼代理人施少杰，被告黄丽英委托诉讼代理人王美春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德强向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽英立即偿还黄德强借款99500元及利息（以99500元为基数，按年利率6%自起诉之日即2019年3月5日起计算至实际还款之日止）；2.判令黄丽英承担本案诉讼费。事实和理由：双方系朋友关系，黄丽英因资金周转需要，于2018年5月至7月间，多次向黄德强提出借款请求，黄德强多次通过微信或支付宝转账交付借款。经统计，黄德强累计向黄丽英交付借款122000元，黄丽英还款22500元，结欠本金99500元。经多次催讨，黄丽英拒不偿还借款，特诉至法院。 黄丽英辩称，1.案涉款项不是借款，双方之间不是借贷关系，黄德强提起本案属虚假诉讼；2.案涉款项系赌资，双方约定款项用于网上赌博，盈利一人一半。 本院经审理认定事实如下： 1.无争议事实如下，并有相应证据在卷佐证，依法予以确认： 2018年5月12日至2018年7月16日期间，黄德强先后通过支付宝向黄丽英转账12次计97600元，通过微信转账3次计24400元。 前述期间，黄丽英通过支付宝向黄德强分4次共计转账22500元。 双方均确认除了案涉款项无其他经济往来，未约定利息。 另，本院庭前曾要求黄丽英本人到庭接受询问，但其委托诉讼代理陈述其无法直接联系上黄丽英，且其经与黄丽英丈夫联系并转述要求黄林英到庭而无果。 2.双方争议事实为：案涉借款是否用于赌博以及黄德强事先是否知晓？就该事实争议，黄丽英提交1份中国光大银行对账单，拟证明案涉款项都用于赌博。黄德强对该对账单不予确认。本院认为，该对账单转账情况并不能证明与本案关联性，对黄丽英所要证明的事实依法不予采纳。 本院认为，本案双方争议的焦点为双方系何法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案黄丽英抗辩本案非因借款发生，但黄丽英未对其主张提供充足的证据予以证明，其应承担举证不能的法律责任。至于本案是否属于借贷关系问题。结合以下事实：1.双方经确认除了案涉款项无其他经济往来；2.黄德强本人出庭陈述款项往来情况，事实上本案中除了黄德强向黄丽英转账，黄丽英亦向黄德强转账了22500元；3.黄丽英经本院要求本人拒不到庭参加诉讼。综合事实分析，可以认定双方借贷关系成立。现黄德强要求黄丽英偿还剩余借款97600元+24400元-22500元=99500元以及按年利率6%标准支付自起诉之日即2019年3月5日之后的逾期利息，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 黄丽英应于本判决生效之日起十日内偿还黄德强借款本金99500元及利息（以99500元为本金，按年利率6%标准自2019年3月5日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2288元，减半收取1144元，由黄丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年五月二十一日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0107民初219号原告：李满栋，男，1940年10月5日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。被告：李志敏，男，1960年11月17日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。被告：李志科，男，1966年4月16日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：贾爱荣，女，1966年12月22日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，系被告李志科妻子。被告：李志荣，女，1964年8月4日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。原告李满栋与被告李志敏、李志科、李志荣赡养纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满栋、被告李志敏、被告李志科的委托诉讼代理人贾爱荣、被告李志荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满栋向本院提出诉讼请求：1、要求在被告李志科和李志荣家中轮流居住，并由二人照顾原告生活，被告李志敏每月给付原告赡养费500元；2、诉讼费由三被告平均承担。事实与理由：原告育有二子一女，子女均已成人立户。2012年原告妻子去世后，原告在两个儿子家按月轮流居住。原告现在已79岁高龄，且体弱多病，左眼失明，右眼视力模糊，失去独立生活能力，需要子女们照顾饮食起居和提供住所，但被告却互相推托，不尽赡养义务，就原告赡养问题原被告之间至今未达成协议。原告为维护自己的合法权益，特具状至法院，请求依法判决被告履行赡养义务。被告李志敏辩称，对于父亲要求在李志科、李志荣两边轮流居住我同意，但由我每月给付赡养费500元有异议。我并不是不赡养父亲，原告也可在我家里居住生活由我照顾，但是让我出养老费我不同意。被告李志科辩称，对原告提出的诉讼请求均无意见。被告李志荣辩称，对原告提出的诉讼请求均无意见。本院经审理认定事实如下：原告李满栋于1940年10月5日出生，现年79岁，与妻子（于2012年去世）育有三个子女，分别为长子李志敏、次子李志科、长女李志荣，现均已成家独立生活。原告系退休工人，现每月有退休金收入2600元。2015年11月17日，原告曾因赡养纠纷将本案三被告起诉至本院，后自愿申请撤诉，本院作出（2015）矿民一初字第00520号民事裁定书裁定准予原告撤诉。2019年4月11日，原告再次将三被告起诉至本院，要求在被告李志科和李志荣家中轮流居住，并由二人照顾原告生活，被告李志敏每月给付原告赡养费500元。诉讼过程中，原告表明不愿意随长子李志敏居住生活。以上事实，有双方当事人的陈述、本院（2015）矿民一初字第00520号民事裁定书及本院的开庭笔录在案为凭，可以采信。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。现原告李满栋年事已高，已丧失劳动能力，其子女应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，三被告具有履行义务的能力，故对于原告要求三被告履行赡养义务的请求，本院应予支持。本案中，因原告明确表示要随长女李志荣、次子李志科按月轮流居住生活，且主张过春节期间的当月要跟随次子李志科居住生活，三被告对原告随李志科、李志荣按月轮流居住生活的请求均无异议，故本院对于原告的该项请求予以支持。原告称其随长子李志敏居住生活身心不悦，不愿随李志敏居住生活。基于尊重、关心、帮助老年人的社会风尚，在赡养方式上应首先遵从老人意愿，由其选择子女的日常生活照料方式，故对于原告不随长子李志敏生活的请求予以支持，但被告李志敏作为原告长子同样具有赡养老人的义务，因故不能亲为时，应当支付赡养费，对于赡养费的数额，参照原告现在身体状况及本地实际生活水平，酌定被告李志敏向原告每月支付赡养费500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条之规定，判决如下：一、原告李满栋自2019年6月起按照李志科、李志荣的顺序轮流逐月随李志科、李志荣居住生活，并由当月与原告居住生活的被告将原告接回住处照顾其生活起居；如遇农历春节所在的当月按顺序原告应跟随李志荣居住生活时，则自动顺延调整，使农历春节所在的当月原告继续随李志科居住生活；次月起，原告跟随李志荣连续居住生活两个月，之后重新按照李志科、李志荣的顺序自动逐月轮流；二、被告李志敏自2019年6月起每月5日前给付原告李满栋当月的赡养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李志敏负担14元，被告李志科、李志荣各负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜志军二〇一九年五月二十一日法官助理左晓辉书记员贾晓玫
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执298号申请执行人：王天银，男，1990年12月19日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：和艳清，男，1987年2月3日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2276号民事调解书，在执行申请执行人王天银与被执行人和艳清装饰装修合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年5月24日向本院提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521民初2276号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年五月二十四日书记员  孙 帅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5880号原告：史培明，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：许秀莹，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。被告：葛涛，住南京市雨花台区。原告史培明与被告葛涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告史培明及其委托诉讼代理人许秀莹到庭参加诉讼，被告葛涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史培明向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛涛归还借款本金800000元及逾期利息（以800000元为本金自2018年10月11日起按照月利率1.45%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案律师费16000元；3.判令原告对被告名下位于南京市雨花台区的不动产在抵押范围内（包括本金、利息、损害赔偿、律师费、诉讼费及实现抵押权的费用）优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告因资金周转，向原告借款，双方签订《借款合同》、《抵押合同》，合同约定借款1200000元，利息为月息1.45%，借款期限12个月，从2018年6月8日至2019年6月7日止，利息按月支付。后原告支付款项800000元，目前被告已逾期支付利息，并且被告明确告知原告没有能力还款，告知原告通过诉讼途径解决。合同约定逾期归还借款本息，即构成违约，原告有权要求借款提前到期，并要求被告立即偿还全部借款本息，原告有权处分抵押房产已清偿债务和利息。《抵押合同》约定被告以其名下所有的位于南京市雨花台区的不动产作为上述债务的担保，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿、实现抵押权的费用，故被告应当承担违约责任和原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告葛涛未作答辩。原告史培明围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、交通银行客户回单、不动产登记证明、不动产登记簿、交通银行个人客户交易清单、《委托代理合同》等证据，被告葛涛未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，葛涛（甲方、借款人）、史培明（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定本合同项下的甲方向乙方借款1200000元，借款期限12个月，自2018年6月8日起至2019年6月7日止，月利率1.45%；为保证本合同项下的借款得到清偿，甲方同意将坐落于景明佳园织景苑xx室的房屋抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保；还款方式为按月结息，利息支付日为每月8日，借款到期时利随本清；甲方逾期或未按约定的金额归还借款和本息，即构成违约，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方立即偿还全部借款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款及相应利息。同日，葛涛（甲方、抵押人）、史培明（乙方、抵押权人）签订《南京市房地产抵押合同》，约定甲方将位于南京市雨花台区房屋抵押给乙方，作为甲方履行主债权合同《借款合同》中1200000元债务的担保，债务履行期限为2018年6月8日起至2019年6月7日止，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2018年6月11日，史培明自其交通银行62×××66账户向葛涛中国农业银行62×××73账户转账800000元。同日，史培明与葛涛就坐落于南京市雨花台区的房产（产权证书号：宁雨201511231，雨转字第391247号）办理抵押登记，抵押权人史培明，抵押义务人葛涛，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额1200000元，债务履行期限为2018年6月8日起至2019年6月7日止，抵押建筑面积为55.13平方米。2018年6月11日，案外人胡守恒向史培明转账汇款11600元；2018年7月11日、2018年8月11日、2018年9月14日，葛涛分别向史培明转账汇款11600元、2000元、21200元。2019年1月3日，史培明与北京市宝盈（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，约定史培明委托北京市宝盈（南京）律师事务所律师担任其与葛涛民间借贷纠纷一案中一审阶段的代理人，律师费用16000元。庭审中史培明陈述，其与葛涛并不相识，系通过中介胡守恒介绍向其出借款项；出借当日即通过胡守恒向其支付利息11600元；后葛涛又分别向其支付了利息11600元、2000元、21200元，此后再无还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告史培明主张其向被告葛涛出借800000元，有《借款合同》、银行转账凭证为证，本院对原告主张的该笔借贷事实予以确认。《借款合同》约定的月利率1.45%未超出法律允许的利率范围，本院依法予以确认；被告葛涛偿还了4个月的利息后未再按约还款，已属违约，原告史培明有权宣布借款立即到期，要求葛涛立即偿还全部借款及相应利息，故原告史培明要求被告葛涛立即偿还借款本金800000元，并自2018年10月11日起以800000元为基数按照月利率1.45%支付逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告葛涛违约，原告史培明因本次诉讼委托北京市宝盈（南京）律师事务所律师作为代理人，约定律师费16000元，该未超出律师行业收费标准，故原告主张被告承担该律师费用的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。《南京市房地产抵押合同》约定，被告葛涛以南京市雨花台区房产为案涉债务担保，抵押担保的范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，并办理抵押登记，故本院确认原告有权就本判决确定的债权对南京市雨花台区房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告葛涛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史培明支付借款本金800000元及逾期利息（以800000元为基数，自2018年10月11日起按照月利率1.45%计算至实际清偿之日止）；二、被告葛涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史培明支付律师代理费16000元；三、原告史培明有权就本判决确定的债权以南京市雨花台区房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费600元，合计12400元，由被告葛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  吉玉美人民陪审员  胡 敏二〇一九年五月六日书 记 员  朱 驰
黑龙江省肇源县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）黑0622执保73号 肇源县不动产登记中心： 申请人张明与被申请人冯利国借款合同纠纷一案，本院已依法作出（2019）黑0622民初2160号民事裁定书。因本院所查封的房籍档案在你处管理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封冯利国名下的位于黑龙江省肇源县民意乡建民村产权证XXXXXX号及产权证XXXXXX号的两处房产，期限为三年； 二、查封担保人张友发名下位于黑龙江省肇源县民意乡建民村的所有权证字第XXXXXX号砖瓦结构房屋，期限为三年； 三、查封担保人魏巍名下位于黑龙江省肇源县民意乡建民村的所有权证字第XXXXXX号砖瓦结构房屋，期限为三年。 附（2019）黑0622民初2160号民事裁定书1份。 二〇一九年五月十五日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执271号之四 申请执行人:段光辉,男,1968年8月24日生,白族,云南省富源县人,住云南省富源县。 被执行人:张坤川，男，1989年2月26日生,汉族,重庆市大足县人,重庆市大足县。 关于段光辉申请执行张坤川建设工程合同纠纷一案，本院于2019年05月10日冻结了被执行人张坤川在中国邮政储蓄银行62XXX67账户内存款人民币32.06元，现因被执行人张坤川履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张坤川在中国邮政储蓄银行62XXX67账户内存款人民币4095.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年五月二十四日 书记员  覃正祥
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2297号 异议人吴盛波，男，1973年8月2日生，苗族，住长沙市雨花区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴盛波称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴盛波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初3036号原告：张盈，女，1983年12月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：哈尔滨露林酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西阳光家园一期1号楼1单元5-1号。法定代表人：王军迎，男，职务总经理。被告：北京乐住时代网络信息服务有限公司，住所地北京市西城区白云观街南里9号4号楼1至5层506室。法定代表人：迟晓辉，职务经理。被告：哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋1-3层6号商服。法定代表人：辛国军，男，职务总经理。委托诉讼代理人：白晶，女，1968年10月29日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：潘洪亮，黑龙江明正律师事务所律师。原告张盈与被告哈尔滨露林酒店管理有限公司、北京乐住时代网络信息服务有限公司、哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告诉称：在2017年11月1日原告与被告哈尔滨露林酒店管理有限公司、北京乐住时代网络信息服务有限公司共同签署了编号为1011005的项目认购协议书，合同约定被告北京乐住时代网络信息服务有限公司将投资认购款用于“桔子精选酒店成立哈尔滨中交香颂酒店”项目，由原告投资认购50万元，认购期限为2017年11月1日，回购日期为2018年11月2日，期限为12个月，年基础收益为10.28%，在合同第6.2条约定如延期付款违约金为日0.03%，合同签订当日，原告通过网银向被告哈尔滨露林酒店管理有限公司汇入50万元，被告哈尔滨露林酒店管理有限公司给原告出具了收款确认书。合同签订后，被告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司为原告出具针对该项目投资认购协议书的履约保函，性质为见索即付的独立担保函，声明“无条件地、不可撤销地保证本公司向被担保人承担担保责任”。上述投资款到期后，被告哈尔滨露林酒店管理有限公司没有向原告返还回购款及应得利润，原告多次要求被告履行付款义务未果，于2018年11月5日向被告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司邮寄了履约保函索偿通知要求该公司履行保证责任支付该项合同的付款义务，但是该公司至今没有履行保证人付款义务。故原告提起诉讼，请求法院判决被告哈尔滨露林酒店管理有限公司返还投资款、支付利润和迟延付款的违约金，被告北京乐住时代网络信息服务有限公司是主合同的签订主体，是合同相对人，应当承担共同还款责任（审理中，原告撤回了对被告北京乐住时代网络信息服务有限公司的起诉）。被告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司主合同的担保人，应当对被告哈尔滨露林酒店管理有限公司承担保证责任，鉴于各方产生争议在合同约定的30个工作日内未能协商解决。现起诉请求判令：一、被告哈尔滨露林酒店管理有限公司给付原告投资款50万元。给付收益金自2017年11月1日起以50万元为基数，以10.28%年利率计算至2018年11月2日止；给付违约金自2018年11月3日起以50万元为基数，以日0.03%计算至还清投资款与收益款时止；二、被告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司对上述款项承担保证责任；三、案件受理费由被告承担。被告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司辩称：1、被告哈尔滨露林酒店管理有限公司以签订项目认购协议为名实际是面向不特定的对象非法集资，该协议第10.2条写明酒店投资总额预计2000万元，前期哈尔滨露林酒店管理有限公司投入800万元用于酒店租金、商业模式、核心技术、渠道等，其余1200万元向社会众筹进行装修、设备投入等，但事实是吸收集资后，极少部分资金用于装修，其余被其非法占用，并与被告北京乐住时代网络信息服务有限公司相互串通，上述行为明显构成了刑事犯罪，理应移送公安机关侦查。2、答辩人认为主合同涉嫌刑事犯罪必然导致合同无效，从而导致从合同担保合同无效，而且担保人没有过错，不应承担担保责任。综上，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及《最高人民法院关于审民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的相关规定，请依法终止本案审理依法移送。被告哈尔滨露林酒店管理有限公司辩称：原告所述属实，所欠款数额也属实，我方应承担还款责任，但责任不应由我方一家承担。本院经审查认为，2017年张盈（乙方）与哈尔滨露林酒店管理有限公司（甲方）、北京乐住时代网络信息服务有限公司（丙方）签订的《项目认购协议书》中约定“酒店总投资预计2000万元；甲方前期投入800万元于酒店租金投入、商业模式、核心技术、渠道等；现在面向社会众筹1200万元进行装修、设备购入等”，从《项目认购协议书》看出，哈尔滨露林酒店管理有限公司向不特定多人集资，哈尔滨露林酒店管理有限公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，张盈是非法吸收公众存款犯罪的被害人之一，依据相关法律规定，应当驳回张盈的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张盈的起诉。案件受理费8800元，退回原告张盈。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一九年五月三十一日书 记 员  吕颜伟
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执48号之一申请执行人：李正，男，汉族，住景德镇市。被执行人：陈华，男，，汉族，住景德镇市。本院于2019年1月8日立案执行的申请执行人李正与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2018）赣0203民初824号民事判决书，被执行人陈华应归还申请执行人李正200，000元本金及利息（从2016年12月21起按照月利率1.5%计算至判决生效之日止），支付案件受理费4300元并加倍支付迟延履行的利息及本案执行费。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人陈华与案外人胡敏共同共有的不动产已被另案查封，因轮候查封暂不具备处置条件；被执行人名下有车牌为赣Ｈ×××××号雅阁牌机动车一辆，本院已依法查封了该机动车，但因无法扣留，故暂不具备执行条件。本院暂未发现其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款204,300元（暂未计算并加倍支付迟延履行的利息），截至2019年5月22日已执行100,000元，未执行104,300元（暂未计算迟延履行期间的利息）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇一九年五月二十二日书记员  付 欢
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终751号上诉人（原审被告）：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。法定代表人：黄秀章，董事长。被上诉人（原审原告）：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，董事长兼总经理。上诉人珠海市魅族科技有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初149号民事裁定，向本院提起上诉。珠海市魅族科技有限公司上诉称，原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。该规定属于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定裁定本案由原审法院管辖，违反了特别法优于一般法的基本原则，错误适用一般侵权案件的管辖规定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，本案应当由上诉人住所地有管辖权的法院，即珠海市香洲区人民法院管辖。请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，但《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，认定本案被侵权人的住所地属于侵权结果发生地，于法有据。本案湖南金鹰卡通有限公司作为被侵权人，其住所地为长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，长沙市开福区人民法院未被确定为管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，原审法院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权，原审认定长沙市中级人民法院对本案具有管辖权的依据充分。珠海市魅族科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年五月二十七日法官助理李雪梅书记员谢倩云
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执恢108号之一 申请执行人：窦君仁，男，1976年1月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：周宗梅，女，1979年9月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱东升，男，1974年11月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行窦君仁与周宗梅、朱东升民间借贷纠纷一案过程中，当事人达成执行和解，因执行和解协议履行内容期限较长，双方当事人同意终结结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1503民初2456号民事判决的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，也可以就履行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇一九年五月六日 书记员  熊伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保128号之一申请人：程秀斌，男，汉族，1975年4月30日出生，驻新乡市牧野区。被申请人：新乡市豪仕实业有限公司住所地：卫滨区平原路40号一层统一社会信用代码:914107007708941354法定代表人：肖长英本院在执行程秀斌与新乡市豪仕实业有限公司买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）豫0703民初1103号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人新乡市豪仕实业有限公司名下位于平原路的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年五月二十九日书记员  王盼盼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执617号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区长凯路20号综合楼第四层。 法定代表人：李云川，系该公司副总经理。 法定监护人：罗某，男，1980年8月27日出生，壮族，住广西乐业县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人罗某买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初372号民事判决书已生效，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的208259.54元,已执行标的0元，剩余未受偿标的208259.54元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行账号内有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，其它均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年五月二十九日 书记员  梁先民
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2055号 原告：覃华正，男，1975年7月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：尹婷，新疆双信律师事务所律师。 被告：谭克军，男，1973年3月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告覃华正与被告谭克军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹婷、被告谭克军当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃华正向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告方的劳务费15000元及利息1365.6元（15000×4.75%÷12个月×23个月，2016年12月1日至2018年11月1日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费和送达费。事实和理由：2016年9月，受被告雇佣，原告在被告所在的沙湾县锦绣沙湾二期商务综合楼宁胜利工地担任抹灰工作。2016年10月20日，被告给原告出具欠条一张：“今欠到覃华正在沙湾县锦绣沙湾二期上午综合楼宁胜利工地抹灰共计21810元（大写贰万壹仟捌佰壹拾元整）。欠款人谭克军。”2016年11月，被告给原告支付6810元，余款15000元被告至今未付。原告多次索要未果，为维护自身合法权益，依法诉讼，望公正裁判。 谭克军辩称，原告所述金额属实，欠条亦由谭克军出具。但原、被告之间并未建立劳务合同。事实是因当时沙湾县劳动局来检查工地，原告的帐也未结算，开发该项目的老板跑路了，被告经算账后给原告出具了欠条。为此事还报警了，沙湾县劳动局立了案，就把被告出具的欠条复印件交给了劳动局，等潘学彬老板找到由其支付。反正这个钱说是被告欠的，也可以这么说，被告就打了欠条，其实被告只是证明作用。后开发商给付了50000元，被告就给原告支付部分欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的劳务合同与谁建立的问题，本院认为，原告所提交的劳务费欠条系被告谭克军出具，被告谭克军虽然辩称其仅是代替锦绣沙湾二期上午综合楼潘学彬工地出具欠条，但并未提交相应的证据予以证实。庭审中，被告自述由其出面联系原告，结算时亦与原告商谈，故本院综合上述事实，原、被告之间建立劳务合同关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告雇佣原告在其沙湾县锦绣沙湾二期商务综合楼宁胜利工地担任抹灰工作。劳务结束后，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，2016年被告所在工地给被告支付50000元，被告给原告支付了6810元，余款15000元被告至今未付。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。被告应当向原告支付所欠劳务费15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告谭克军于判决生效之日起十日内支付原告覃华正劳务报酬15000元。 本案案件受理费减半收取105元（原告已预交），由被告谭克军负担，与前款同期一并给付原告覃华正。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  刘玉平 二〇一九年五月十三日 书记员  黄 玥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1104号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李殿兴，男，1944年5月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：邵景全，北京市凯天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯惠强，男，1982年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯惠新，男，1989年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：李永田，河北仲浩律师事务所律师。 二被申请人共同委托诉讼代理人：梁子敬，国浩律师（石家庄）事务所律师。 一审被告：唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地河北省唐山市丰南区。 法定代表人：李秀军，该公司董事长。 一审被告：冯玉清，男，1959年2月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 一审被告：刘小华，女，1960年7月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 一审被告：冯玉权，男，1969年8月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 再审申请人李殿兴因与被申请人冯惠强、冯惠新及一审被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、冯玉权、冯玉清、刘小华案外人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李殿兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张纯 审判员  万挺 审判员  潘杰 二〇一九年五月十五日 书记员  宋健
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执411号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所:深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：谢佩娟，女，汉族，1997年10月22日出生，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以下简称天道计然公司）申请执行谢佩娟一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43106号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：一、谢佩娟向天道计然公司偿还代偿本金1145.47元；二、谢佩娟向天道计然公司支付利息（以1145.47元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月7日起计算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元由谢佩娟承担（该费用已由天道计然公司预缴，本会不作退回，由谢佩娟迳付天道计然公司）。因谢佩娟未履行上述法律文书确定的义务，天道计然公司向本院申请执行，本院于2019年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谢佩娟发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但谢佩娟至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谢佩娟名下的财产，查明谢佩娟名下有汽车,因本案与（2019）粤06执406号案的申请执行人、被执行人均相同，本院已在（2019）粤06执406号案中查封了谢佩娟所有的车牌号分别为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的汽车两辆，故在本案中不再查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谢佩娟居住地佛山市高明区荷城街道沿江路顺达巷3号6座1梯101周边群众进行调查和了解，未能查找到谢佩娟下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人谢佩娟发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年4月25日电话约谈申请执行人，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢佩娟有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执411号案件终结本次执行程序。 被执行人谢佩娟负有继续向申请执行人天道计然公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  许义华 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年五月二十四日 法官助理李易轩 书记员林木桃
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1729号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L。法定代表人：汪侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文轩，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王春晖，男，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王金山，男，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）诉被告王金山信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王春晖到庭参加了诉讼，被告王金山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍东农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王金山立即偿还借款本金13736.76元、利息及违约金4543.76元，合计18280.52元（利息及违约金计算至2019年3月12日，以后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）；2、请求依法判令本案实现债权发生的诉讼费用均由被告承担。颍东农商行当庭放弃2019年3月12日以后的违约金诉求。事实与理由：2017年2月13日，被告王金山从阜阳颍东农村商业银行三里湾支行申请办理杜鹃信用卡一张，卡号62×××83，额度15000元。截至2019年3月12日，被告王金山尚欠借款本金13736.76元、利息及违约金4543.76元，合计18280.52元。王金山未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，王金山填写《杜鹃信用卡申请表》一张，向颍东农商行申请办理贷记卡一张，申请额度为15000元。王金山声明本人完全知悉并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》规定：申领人除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申领人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。申领人使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支取现按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。《杜鹃信用卡收费标准》显示，透支利息为按日息万分之五收取，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。2017年3月3日，颍东农商行经审核向王金山发放卡号为62×××83的贷记卡一张，授信额度为15000元。王金山办理贷记卡后即向颍东农商行借款。截至2019年3月12日，王金山尚欠颍东农商行借款本金13736.76元、利息及违约金4543.76元，合计18280.52元。以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、杜鹃信用卡申请表、颍东农商银行杜鹃信用卡领用合约及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，王金山在申请贷记卡时承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的规定，该领用合约未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。王金山在使用信用卡进行透支消费后，没有按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。颍东农商行要求王金山按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的约定偿还尚欠的借款本金、利息、违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王金山经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王金山于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金13736.76元、利息及违约4543.76元（利息及违约金计算至2019年3月12日），共计18280.52元；此后的利息，以借款本金13736.76元为基数，自2019年3月13日起按日息万分之五计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告王金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一九年五月二十日书记员  王丹丹附一：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002486
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执172号申请执行人：王和木，男，1972年10月16日出生，汉族，小学文化，木工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杨力，男，1986年5月10日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初30226号民事调解书，在执行申请执行人王和木与被执行人杨力劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务费28000元，承担案件受理费250元、执行费324元，执行标的共计28574元。但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向金融机构、房屋、车辆、土地、工商、证券管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年五月三十日书记员  张小华
山西省晋城市中级人民法院 决 定 书 罪犯张向前，男，1980年9月10日出生，汉族，初中文化，山西省晋城市城区景西路平安街309号西关新村73号人，现在山西省晋城监狱服刑。 山西省泽州县人民法院于2011年12月14日作出（2011）泽刑初字第169号刑事判决，以被告人张向前犯抢劫罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金5000元（已交完），刑期自2011年8月22日至2021年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月11日作出（2016）晋05刑更340号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，2017年9月6日作出（2017）晋05刑更247号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2019年8月21日止。 执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第599号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，审理期间，山西省晋城监狱于2019年5月9日向本院提出撤回罪犯张向前减刑建议申请。本案现已审理终结。 经审理查明：罪犯张向前案卷材料中履行财产性判项证据不足。 本院认为：罪犯张向前案卷材料中履行财产性判项证据不足，山西省晋城监狱于2019年5月9日向本院提出撤回罪犯张向前减刑建议申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省晋城监狱向本院提出撤回罪犯张向前减刑建议申请。 本决定送达后即发生法律效力。 山西省晋城市中级人民法院 二〇一九年五月十三日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1412号 原告：中国银行股份有限公司唐海支行，住所地河北省唐山市曹妃甸区。 负责人：李小光，男，该银行支行长。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：杜久重（未到庭），河北舜思律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：杨岩军，男，1990年11月15日生，汉族，现住唐山市。 原告中国银行股份有限公司唐海支行与被告杨岩军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐海支行委托诉讼代理人齐文英到庭参加诉讼。被告杨岩军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司唐海支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金241106.81元、利息2483.63元（截止到2019年2月15日）、逾期利息（罚息）78.54元（截止到2019年2月15日），合计为 243668.97元及逾期利息（罚息）（自2019年2月15日起以243668.97元为基数至实际履行之日止按借款合同约定按照中国人民银行同档次基准利率下浮15%的基础上加收50%计算利息）。2、要求对被告名下位于唐山市××区房依法拍卖、变卖，所得价款优先偿还被告所欠原告的贷款及利息、罚息。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告杨岩军于2017年11月27日签订了《个人一手住房贷款合同》，该合同明确约定被告的贷款金额为350000元，贷款期限20年，贷款用于支付唐山市曹妃甸区盛唐府邸小区2-1-1301号楼房房款、贷款抵押物为该套楼房，同时该合同也约定了贷款利率，逾期罚息，贷款的偿还等事宜。合同签订后，曹妃甸区房屋产权籍监理所为该合同的抵押物唐山市××区房办理了抵押权登记，且我行如约履行了合同义务。但被告未按该合同第六条之约定履行还款义务，即自2018年1月15日起至2019年3月5日未按合同之约定履行还款义务，我行多次催要未果。现原告依据与被告签订的《个人一手住房贷款合同》相关约定，原告宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。原告据此约定要求被告将剩余贷款本金241106.81元、利息2483.63元（截止到2019年2月15日）、逾期利息（罚息）78.54元（截止到2019年2月15日），合计为243668.97元及逾期利息（罚息）（自2019年2月15日起以243668.97元为基数至实际履行之日止按借款合同约定按照中国人民银行同档次基准利率下浮15%的基础上加收50%计算利息）偿还给原告，同时要求对唐山市曹妃甸区盛唐府邸小区2-1-1301号楼房依法拍卖、变卖，所得价款优先偿还被告所欠原告的贷款及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告杨岩军未提出答辩。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨岩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席审判。结合原告中国银行唐海支行提交的证据，本院对原告诉请的事实予以确认。依据被告与原告中国银行唐海支行签订的《个人一手住房贷款合同》第三条第1款约定“浮动利率，浮动周期为一年。即从贷款人实际房款日（若为分笔放款，则从第一个实际房款日）起一年内，按实际房款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。”第4款约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，”逾期贷款罚息利率应以被告所欠贷款本金241106.81元为基数，自2019年2月16日起计算。当被告杨岩军拒绝履行偿还贷款本息的义务时，原告有权宣布该合同提前到期并要求借款人在规定期限内清偿全部贷款本息包括罚息。被告杨岩军以其购买的唐山市××区房为该借款设定抵押担保并依法登记，中国银行唐海支行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨岩军于本判决生效之日起十日内在偿还原告中国银行股份有限公司唐海支行贷款本金241106.81元、利息2483.63元、逾期利息78.54元，共计243668.97元及自2019年2月16日起至实际履行之日止以241106.81元为基数按中国人民银行同档次基准利率下浮15%的基础上加50%计算的逾期利息； 二、如被告杨岩军不履行判项一规定的义务，原告中国银行股份有限公司唐海支行有权在本判决确定的债权范围内，以拍卖、变卖唐山市曹妃甸区盛唐府邸小区2-1-1301号楼房所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4954元，减半收取计2477元，由被告杨岩军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王林荣 二〇一九年五月二十八日 法官助理 李文倩 书 记 员 袁 婧
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初86号原告：杨立伟，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。被告：刘建生，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：彭丽媛，女，1992年4月26日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。原告杨立伟与被告刘建生、彭丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨立伟的委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼。被告刘建生、彭丽媛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立伟向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告刘建生、彭丽媛偿还借款本金20000元及自2016年3月28日起至给付之日止按月利率2%支付的利息；2．依法判决被告李朋朋对上述借款本息承担连带担保责任。3．被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中原告将第一项诉讼请求中利息的部分变更为自2016年6月29日起至给付之日止按年利率6%支付利息。撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告刘建生、彭丽媛系夫妻关系。2016年3月28日，被告刘建生、彭丽媛向原告杨立伟借款20000元，月利率5%，借款期限三个月，被告为原告出具了借条。同日，杨立伟通过银行转账将借款本金20000元给付了刘建生。该款至今未偿还。刘建生、彭丽媛未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日刘建生、彭丽媛向杨立伟借款20000元并出具借条，约定借款期限三个月。同日，杨立伟将20000元转入刘建生账户内。借款到期后，刘建生通过微信转账分三笔向杨立伟转款2500元（未注明系利息），其中2016年8月21日两笔共1500元、2017年12月20日1000元。本院认为，刘建生、彭丽媛为杨立伟出具借条，杨立伟通过银行转账的方式履行了出借义务，双方借贷关系成立。双方约定借款期限三个月，刘建生、彭丽媛即应于2016年6月28日前履行偿还义务。刘建生、彭丽媛未按约定期限履行偿还义务，杨立伟要求刘建生、彭丽媛履行偿还义务并支付自2016年6月29日起至给付之日止的逾期利息，理据充分，本院予以支持。双方在借条中没有约定利息，刘建生通过微信还款2500元亦未注明系利息，该2500元应视为系偿还的借款本金。据此，截止到2017年12月20日刘建生、彭丽媛尚欠杨立伟借款本金17500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告刘建生、彭丽媛于本判决生效后十日内偿还原告杨立伟借款本金17500元并支付利息（自2016年6月29日起至借款还清之日止以实际未偿还借款本金为基数按年利率6%分段计算）。案件受理费300元，由原告杨立伟负担62元，被告刘建生、彭丽媛负担238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王志健人民陪审员 李艳军人民陪审员 许韶昌 二〇一九年五月二十七日书 记 员 方 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1029号 异议人冯律，男，1989年6月13日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人冯律称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人冯律的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1063号 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地杭州市余杭区文一西路998号19-702室，组织机构代码:328160948。 法定代表人奚孟 委托代理人徐海英、闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。 被执行人邹菲，女，1986年6月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人邹菲租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初3219号民事判决书，于2019年04月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州早稻科技有限公司人民币9587.96元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人邹菲银行账户内存款人民币9637.96元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年五月六日 书记员  刘寒冰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初1375号 原告钟旭军，男，1965年3月20日出生，汉族，广西柳州市人，住所地广西柳州市柳北区。 被告潘炳佑，男，1987年2月15日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 本院在审理原告钟旭军诉被告潘炳佑民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月22日立案，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告钟旭军申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟旭军撤回起诉。 案件受理费3411元（原告已预交），减半收取，由原告钟旭军负担。本院退回原告钟旭军案件受理费1705.5元。 审 判 员  程 刚 二〇一九年五月二十九日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  文倩倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2871号 异议人杨梅，女，1964年1月16日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨梅称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹