贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初3606号原告：毕节市环宇交安建材有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇红菠萝村茨蓬井****。统一社会信用代码：915205007988061845。法定代表人：胡榕高，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李朝胜（一般授权代理），贵州众正律师事务所律师。被告：毕节新联爆破工程有限公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区环南西路生资市场统一社会信用代码：91520500063082066B。法定代表人：陈斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦阳（特别授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师。原告毕节市环宇交安建材有限公司与被告毕节新联爆破工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年2月28日立案后,依法适用普通程序进行审理。2019年5月24日，本院公开开庭进行审理。原告毕节市环宇交安建材有限公司之委托诉讼代理人李朝胜、被告毕节新联爆破工程有限公司之委托代理人秦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多支付的爆破作业工程款178668.00元;本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:原告于2016年7月12日与被告签订《爆破作业合同书》,自2016年8月8日至2018年6月19日,原告向被告共计支付爆破作业工程款2112030.10元。经原、被告双方算,被告爆破作业的工程款共计1828313.82元,被告应退还原告多支付的爆破作业工程款332698.00元。2018年10月26日,被告已退还154030.00元,剩余178668.00元至今仍未退还给原告。案件审理过程中，原告对事实部分作如下补充：1.截止2016年6月20日,原告在被告处有剩余工程款48981.72元。2.原、被告双方于2016年7月12日签订《爆破作业合同书》(毕节新联2016014)及《爆破作业合同补充协议》,该《补充协议》约定:乙方收取甲方的工程款以爆炸物品实际用量计算,价格明细如下：膨化炸药8.50元/千克，乳化炸药8.50元/千克，瞬发电雷管2.84元/发，毫秒电雷管发3.38元/发，7米导爆管雷管6.50元/发，导爆管雷管以7米脚线为标准，每超过1米另行加收0.50元。合同签订后,2016年11月5日至2017年1月19日，被告共计进行10次爆破作业,按上述约定计价的工程款合计金额为237968.72元。但被告对该10次爆破作业工程款的结算未按上述合同约定计价,多计入台班费10800.00元、退库费2000.00元、施爆作业费16500.00元以及提高单价多计入149368.00元,共多计178668元。综上所述,自2016年8月8日至2018年6月19日,原告向被告共计支付爆破作业工程款2112030.10元,加上期初剩余48981.72元,减去爆破作业工程款1828313.82元,被告应退还原告多支付的爆破作业工程款332,698.00元。2018年10月26日,被告已退还154,030.00元,还应退还178668.00元。被告辩称，一、答辩人与被答辩人在2016年7月12日至2017年12月期间,实际达成的有三份协议:第一份是2016年7月12日签订的毕节新联(2016)015号爆破作业合同书及其补充协议;第二份是在2016年10月25日,被告因市场价格调整,需对所有炸材进行涨价,被告电话告知了原告法定代表人胡榕高涨价事宜及新的价格,胡榕高表示了接受,双方即就新的价格达成了口头协议并于当年11月开始执行;第三份合同是在2017年3月29日,经协商后被告同意对原告进行适当降价,签订了毕节新联(2017)008号爆破作业合同书及其补充协议并开始执行。口头协议虽无直接证据,但依据该期间施爆记录单载明的材料及服务量,结合该期间统一的材料和服务价格,可以计算出该期间的爆破工程价款为416576.72元,该价款与该期间被告开具给原告的发票金额完全一致,而直至本次诉讼,原告从未就发票金额提出异议,应视为原告以实际行为认可了工程价款并履行了协议。二、依据爆破作业现场原被告双方均签字确认的施爆记录单所载明的炸材和服务数量,结合各期间约定的单价,可计算出被告为原告提供爆破作业的工程总价款为1941658.52元。而同一期间被告出具给原告的工程价款发票总额为1941673.52元。被告方认可原告所述共计支付爆破工程款212030.10元的事实,同时确认被告已于2018年10月26日退还原告154030.00元,故剩余未退工程款应为已付款212030.10元减去已付工程款1941673.52元再减去已退还的154030元,为16326.58元。而这16326.58元系因在2016年7月12日签订合同之前，双方即有合作，当时结算时原告尚需支付被告的价款一起在本次结算中予以扣除。原告在被告处剩余工程款48981.72元，而2016年6月26日至2016年7月10日，被告共计为原告实施3次爆破作业，工程价款为65308.30元，扣除原告在被告处剩余的48981.72元后，原告尚需支付被告16326.58元，而被告尚需退还原告16326.58元，两笔款项相互抵销，故原被告之间不再互负债务。本院经审理查明，2016年7月12日，原告与被告签订《爆破作业合同书》及《爆破作业合同书补充协议》（毕节新联(2016)015号）,协议约定，由被告向原告提供爆破施工及爆破服务，费用计算及付款方式为：以爆炸物品实际用量计算,价格明细如下：膨化炸药8.50元/千克，乳化炸药8.50元/千克，瞬发电雷管2.84元/发，毫秒电雷管发3.38元/发，7米导爆管雷管6.50元/发，导爆管雷管以7米脚线为标准，每超过1米另行加收0.50元。如民爆市场价格发生变化，双方协商调整爆破价格。付款方式为：本合同签字生效后，施爆作业之前，原告需预先支付被告工程款。预交款余额不足的，需在下次爆破作业之前一次性补齐，并为下次爆破作业预交足额费用。合同签订后，被告向原告提供爆破施工及爆破服务。其中，从2016年11月5日至2017年1月19日，被告共计向原告提供9次爆破服务，炸材具体使用情况以及被告执行的计价方式为：膨化炸药24710千克，13.8元/千克，共计340998.00元；乳化炸药960千克，14.5元/千克，共计13920.00元；电雷管33枚，2.84元/枚，共计93.72元；导爆管（12米）1050发，14.5元/发，共计15225元；导爆管（15米）930发，17.5元/发，共计16275.00元；导爆管（25米）30发，22.5元/发，共计765.00元；配送9次，1200.00元/次，共计10800.00元；退库4次，500元/次，共计2000.00元。上述费用共计416576.72元。被告共计向原告开具7张发票，原告工作人员均在被告处领取前述发票，领取时间分别为：2016年12月13日、2017年1月4日、2017年1月13日、2017年2月8日。2017年3月29日，原被告双方签订《爆破作业合同书》及《爆破作业合同书补充协议》（毕节新联(2017)008号），工期为2017年3月29日至2018年4月29日，其中，补充协议约定，被告收取原告的工程款按原告使用爆炸物品成本、爆破服务费用、运输费用、设计费用及爆破作业人员费等综合方式结算工程款。各项费用的明细计算如下：膨化硝铵炸药12.8元/公斤，乳化炸药（32型号）13.50元/千克，乳化炸药（60型号）13.80元/千克，乳化炸药（70型号）12.80元/千克，乳化炸药（90型号）12.80元/千克，瞬发电雷管（2米脚线）2.84元/枚，毫秒延期导爆管雷管（1—20段）4.5元/枚，脚线每增加1米加收1元，配送费1000.00元/次。另查明，从2016年7月12日至2016年10月26日，被告共计向原告提供8次爆破服务，应支付工程款为180568.20元。从2017年3月29日至2017年12月9日，被告共计向原告提供32次爆破服务，应支付工程款为1344513.60元。从2016年8月5日至2016年9月13日，原告共计向被告预付20万元爆破工程款。从2016年11月25日至2017年3月29日，原告共计向被告预付30万元爆破工程款。从2017年7月18日至2018年6月19日,原告向被告共计支付爆破作业爆破工程款1612030.10元,对于上述款项，被告均予以认可收到。再查明，2016年9月20日，被告与案外人七星关区合兴砂砖厂签订《爆破作业合同书》及《爆破作业合同书补充协议》（毕节新联(2016)023号），工期为2016年9月20日至2017年9月21日，其中，补充协议约定，被告收取七星关区合兴砂砖厂的工程款按原告使用爆炸物品成本、爆破服务费用、运输费用、设计费用及爆破作业人员费等综合方式结算工程款。各项费用的明细计算如下：膨化硝铵炸药13.8元/公斤，乳化炸药（32型号）14.50元/千克，乳化炸药（60型号）13.80元/千克，乳化炸药（70型号）13.80元/千克，乳化炸药（90型号）13.80元/千克，瞬发电雷管（2米脚线），2.84元/枚，毫秒延期导爆管雷管（1—20段）4.5元/枚，脚线每增加1米加收1元，爆破员、安全员、劳务费300.00元/次·人，工程师劳务费1000.00元/次·人，配送费500.00元/吨，退库费300.00元/次。2016年12月28日，被告与案外人毕节市金亿新型墙体材料有限责任公司签订《爆破作业合同书》及《爆破作业合同书补充协议》（毕节新联(2016)028号），工期为2016年12月26日至2017年12月26日，其中，补充协议约定，被告收取毕节市金亿新型墙体材料有限责任公司的工程款按原告使用爆炸物品成本、爆破服务费用、运输费用、设计费用及爆破作业人员费等综合方式结算工程款。各项费用的明细计算如下：膨化硝铵炸药13.80元/公斤，乳化炸药（32型号）14.50元/千克，乳化炸药（60型号）13.80元/千克，乳化炸药（70型号）13.80元/千克，乳化炸药（90型号）13.80元/千克，瞬发电雷管（2米脚线）2.84元/枚，毫秒延期导爆管雷管（1—20段）4.5元/枚，脚线每增加1米加收1元，爆破员、安全员、劳务费300.00元/次·人，工程师劳务费1000.00元/次·人，配送费800.00元/吨，退库费500.00元/次。上述事实，有原被告双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，结合原被告双方诉辩情况，本案争执的焦点为：2016年11月5日至2017年1月19日期间，被告向原告提供的9次爆破服务，应如何计价。经查，2016年11月5日至2017年1月19日期间，被告共计为原告提供9次爆破服务，原告主张按照其与被告于2016年7月12日签订的《爆破作业合同书》及《爆破作业合同书补充协议》（毕节新联(2016)015号）约定的价格执行，具体明细如下：膨化炸药8.50元/千克，乳化炸药8.50元/千克，瞬发电雷管2.84元/发，毫秒电雷管发3.38元/发，7米导爆管雷管6.50元/发，导爆管雷管以7米脚线为标准，每超过1米另行加收0.50元。被告主张按照下列价格执行，具体明细如下：膨化炸药13.80元/千克，乳化炸药14.50元/千克，电雷管2.84元/枚，导爆管（12米）14.50元/发，导爆管（15米）17.50元/发，导爆管（25米）22.50元/发，配送1200.00元/次，退库500.00元/次。本院认为，应当按照被告的主张计价。理由如下：在原告与被告于2016年7月12日签订的《爆破作业合同书》及《爆破作业合同书补充协议》（毕节新联(2016)015号）约定，如民爆市场价格发生变化，双方协商调整爆破价格。根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。”之规定，从同时期被告与案外人七星关区合兴砂砖厂（签订时间：2016年9月20日）、毕节市金亿新型墙体材料有限责任公司（签订时间：2016年12月28日）签订的《爆破作业合同书》及《爆破作业合同书补充协议》来看，毕节市七星关区民爆市场的价格已经发生巨大变化，膨化炸药价格从8.50元/千克涨价至13.8元/千克，乳化炸药从8.50元/千克涨价至14.50元/千克，电雷管及导爆管雷管的价格未发生变化。被告工作人员王燕称其以通过电话的方式告知原告之法定代表人胡榕高，民爆市场行情发生变化，需要涨价，但被告否认收到该通知并表示原告涨价行为未经其同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，本案中，被告将涨价事宜通知原告并经原告同意的事实具有高度可能性。理由为：第一、对于原告在2016年11月5日至2017年1月19日期间提供的9次爆破服务，被告已向原告开具7张发票，且原告之工作人员已经领取。原告作为与被告有经常业务往来的客户，应当清楚每次爆破作业的价格，其工作人员领取发票后，应当认真核对发票金额与根据当次施爆记录计算的价格是否相符，如不相符，应当及时提出异议，且可拒绝预付工程款。第二、从原告预付被告工程款的情况来看。根据合同约定，施爆作业之前，原告需预先支付被告工程款。预交款余额不足的，需在下次爆破作业之前一次性补齐，并为下次爆破作业预交足额费用。从原告向被告支付预付工程款的时间节点来看，从2016年8月5日至2016年9月13日，原告共计向被告预付20万元爆破工程款。该笔款项能够足额支付从2016年7月12日至2016年10月26日期间被告共计向原告提供8次爆破服务应支付工程款180568.20元。如果对于2016年10月26日之后被告提供的爆破服务，原告认为价格过高，未经其同意，完全有理由拒绝被告提供爆破服务。但是从2016年11月5日至2017年1月19日，被告共计为原告提供9次爆破服务，共计416576.72元。按原告主张，该9次爆破服务的总价应为237708.72元，然而，从2016年11月25日至2017年3月29日，原告共计向被告预付30万元爆破工程款。是否预付工程款，主动权在于原告方，原告完全可以只支付其认为应当支付的237708.72元，而无需支付30万元。但是原告却支付30万元工程款，虽然该笔款项并不足以支付416576.72元工程款，但在2017年3月29日之后，原告仍继续向被告预付150余万元工程款，前述416576.72元工程款，已在之后原告预付的工程款里面得以清偿完毕。故综合全案，可以认定，被告提高爆破价格的行为，原告已通过预付工程款的行为予以确认。因此，对于原告要求被告返还台班费（配送费）10800.00元、退库费2000.00元、施爆作业费16500.00元以及提高单价多计价149368.00元,共计178668.00元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毕节市环宇交安建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3873.00元，由原告毕节市环宇交安建材有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 吴运成人民陪审员赵明贵人民陪审员 谢    忠    红二〇一九年五月二十八日书 记 员 邓         頔毕节市七星关区人民法院民事判决书(2019)黔0502民初3606号原告：毕节市环宇交安建材有限公司，组织机构代码915205007988061845。被告：毕节新联爆破工程有限公司，组织机构代码91520500063082066b。毕节市环宇交安建材有限公司与毕节新联爆破工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年六月十四日书记员邓頔