汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0702民初615号 原告：王杰，男，汉族，生于1968年7月2日，住陕西省汉中市南郑区向阳社区。 委托诉讼代理人：牛素丽，女，汉族，生于1971年10月29日，住陕西省汉中市南郑区向阳社区，系王杰之妻。 委托诉讼代理人：范小刚，汉中市148法律服务所法律工作者。被告：唐勇，男，汉族，生于1968年9月24日，住陕西省汉中市汉台区铺镇。 委托诉讼代理人：简万钧，陕西锐博律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，公司营业场所：陕西省汉中市汉台区虎桥西路桃园新城小区东门外，统一社会信用代码：91610700709991091U。 代表人：赵凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：文伟，陕西兴振业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梅，陕西兴振业律师事务所实习律师。 原告王杰诉被告唐勇、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王杰委托诉讼代理人牛素丽、范小刚；被告唐勇及委托诉讼代理人简万钧、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计1637175.22元（具体为：医疗费43428.72元、伤残赔偿金554580元、住院期间损失33950元、被抚养人生活费22936.5元、精神损害抚慰金50000元、二次手术费65000元、护理依赖费864000元、鉴定费2280元、交通费1000元），不足部分由被告唐勇予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求中的伤残赔偿金变更为599742元，将被抚养人生活费变更为24711.75元。事实与理由：2018年6月5日20时50分许，被告唐勇驾驶陕××号小型面包车沿汉台区铺镇金坝路由西向东行驶至铺镇联丰路十字路口，与原告王杰骑二轮电动车沿铺镇联丰路由北向南行驶至该处发生碰撞，致王杰重伤、两车受损。事故发生后，唐勇逃逸。本次事故经汉中市公安局交警支队一大队认定，唐勇负事故全部责任，王杰无责任。王杰的伤情经司法鉴定，特重型颅脑损伤构成二级伤残，颅骨缺损后期修补术需要费用65000元，护理依赖程度为完全护理依赖。唐勇驾驶的陕XXXXX号面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后，二被告未向原告履行足额赔偿义务，现原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求支持以上诉讼请求。 被告唐勇辩称，认可本案交通事故发生的事实和交警部门认定的事故责任，被告是事故车辆的所有人，并在被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告承担。本案是机动车与非机动车之间的事故，明确规定机动车是要承担责任，不能简单的以当事人肇事逃逸，就全盘否定商业第三者责任险的赔付，这样对受害人是极其不公平的；另外，对于保险合同中的格式免责条款，保险公司应尽到提示和说明义务，在保险公司不能证明已履行以上两项义务时，应承担举证不能的责任。事故发生后，被告垫资医疗费44134元、护理费1500元，被告垫资费用应在被告应承担的责任范围内冲减。对于原告主张的各项赔偿项目，医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费没有异议，误工费应以原告实际减少的工资收入为误工费标准，被抚养人生活费因被扶养人有退休工资不应支持，护理依赖费标准过高、计算年限过长，精神抚慰金比照2万元上限确定。 被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称：1、对案涉的事故经过及交警部门认定的事故责任没有异议；2、本案肇事车辆在被告公司投保交强险属实，事故发生在保险期内，被告公司愿意在交强险分项限额范围内承担保险责任；3、肇事车辆在被告公司投保了不计免赔的商业第三者责任险，但是我公司承担的是合同义务并非侵权责任，第一被告在肇事后逃逸，违反了合同约定，应适用责任免除条款，因此被告公司不应在商业三者险范围内理赔；4、对于保险合同中的免责条款被告公司履行了提示及明确说明义务；5、按照保险合同约定，诉讼费及鉴定费被告公司不应承担；6、对于原告主张的各项赔偿项目的赔偿意见同意第一被告的意见。 经审理查明，2018年6月5日20时50分许，唐勇驾驶陕××号小型面包车沿其他乡村道路（汉台区铺镇金坝路）由西向东行驶至铺镇联丰路十字路口，与王杰骑两轮电动车沿铺镇联丰路由北向南行驶至该处发生碰撞，致王杰重伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，唐勇驾车从现场逃逸，后他人拨打120急救电话，王杰被120急救中心送往汉中市中心医院救治。本次事故被汉中市公安局交警支队一大队以唐勇逃逸为由将事故责任认定为唐勇全责。王杰在汉中市中心医院住院治疗80天，共产生医疗费85562.72元，被诊断为：1、急性特重型颅脑损伤：多发脑内血肿、左侧额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮血肿；2、胸部损伤：双肺挫伤、双侧胸腔积液、多发肋骨骨折；3、吸入性肺炎；4、左侧桡骨小头骨折；5、全身多处软组织损伤；6、冠心病心脏支架植入术后；7、双肾结石。王杰住院期间，由汉中市汉台区万事达家政服务有限公司的护工护理王杰79天，共产生护理费10350元。汉中市交通事故人民调解委员会于2018年12月6日委托陕西汉中汉航法医司法鉴定所对王杰伤残程度和护理依赖程度评定及后期医疗费用和住院时间评估，结论意见为：1、王杰急性特重型颅脑损伤开颅血肿清除减压术后遗留右侧肢体偏瘫（肌力0级），其伤残等级评定为二级伤残；2、王杰急性特重型颅脑损伤开颅血肿清除减压术后颅骨缺损（16㎝×18㎝），其颅骨修补费用评估为65000元，住院时间评估为30天左右；3、王杰急性特重型颅脑损伤（多发脑内血肿、左侧额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮血肿）开颅血肿清除减压术后遗留右侧肢体偏瘫（肌力0级），其护理依赖程度评定为完全护理依赖。 另查明，被告唐勇驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔。中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）保险条款中第二十四条责任免除条款中约定驾驶人事故发生之后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。以上条款内容较其他内容进行了加黑加粗。唐勇于2018年2月26日在被告平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司营业大厅中投保了交强险及商业险，商业险保单系电子打印。原告王杰系汉中八一锌业特种材料有限公司在岗职工，事发前三个月平均工资为2471元，事故发生后工资为1185元。王杰之母门俊霞系退休职工，2019年3月当月领取的退休工资为1695.8元。门俊霞共生育子女四个。唐勇在王杰住院期间支付医疗费44134元、护理费1500元；在本案审理过程中支付4000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的以下证据予以确认在卷：1、原告王杰及委托代理人牛素丽身份证复印件、户口本复印件；2、汉中市公安局交警支队一大出具的事故责任认定书及调解终结书；3、唐勇驾驶证复印件、陕××号小型面包车行驶证复印件；4、陕××号小型面包车交强险保单复印件及商业险电子保单；5、王杰住院病历、诊断证明、用药清单；6、汉航司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据；7、医疗费票据及护理费票据；8、被告唐勇提交的门诊费票据3张、住院费收条1张、护理费收条1张、生活费收条1张。 对于原告提交的王杰之母门俊霞身份证复印件、户口本复印件、村委会出具的子女人数证明，被告方对于原告主张的证明目的不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。门俊霞现有稳定的生活来源，不符合被扶养人条件，故对于被告方的质证意见予以采信。对于原告方提交的案例一份，该份材料不属于民事诉讼法上的证据，故不予审查。对于被告中国平安财产保险股份有限公司提交的保险条款、交强险及商业险投保单（各一份）、被告唐勇去营业厅的照片、机动车交强险及商业保险费率浮动告知单（各一份）、陕西省机动车辆保险投保提示书、被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司欲证明被告对于保险条款的免责条款尽到了提示和说明义务，原告及第一被告唐勇对此证明目的有异议。根据被告公司提交的以证据，只能证明被告唐勇于2018年2月26日前往被告保险公司营业大厅投了保，告知单、投保单及提示书的所有签名被告唐勇均不予认可，且交强险投保单告知单上的签名与商业险投保单告知单上的签名在字体方面存在较大差异，故被告提交的以上证据能证明已向唐勇履行了提示义务，但不能证明已履行了说明义务。 本院认为，双方对本案交通事故发生的事实及汉中市交警支队一大队认定的事故责任和肇事车辆的投保情况均没有异议，本案争议的主要焦点：1、被告中国平安财产保险公司汉中中心支公司能否对商业第三者责任险免赔；2、原告的主张的各项赔偿损失如何确定。关于第一个争议焦点，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案陕××号面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心公司同时投保了交强险及商业险，故在确定赔偿责任时应按照以上规则。对于原告王杰的合理合法损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿，剩余的根据保险合同予以赔偿。而本案被保险人（驾驶员）唐勇发生交通事故后在未采取任何措施的情况下驾车离开事故现场，依据保险条款中第二十四条之约定，对于驾驶人逃逸的保险人不负责赔偿。该条款是保险公司单方提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对于保险公司单方提供的免除保险人责任的格式条款，保险人在订立合同时应当在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容已书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或是明确说明的，该条款不产生效力。故双方现争议的问题在于保险公司是否就保险条款之二十四条尽到了提示和说明义务。被告唐勇虽一直辩称没有见到保险条款，但根据其当庭陈述，其保险是在保险公司的营业大厅中购买，只是商业险的保单是网上打印，本案签订合同的方式并非电子投保，其辩称的对保险条款内容不知情与客观常理不符，被告平安财保在保险条款中将免责条款进行了加黑加粗以区别于其他条款，应视为平安财保已尽到了提示义务。关于说明义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案免责的事由是逃逸，系《道路交通安全法》中规定的禁止性行为，故被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司提交的证据即使不能证明其履行了说明义务，该免责条款亦生效。综上所述，被告平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司对原告王杰超出交强险范围外的损失不应承担赔偿责任，原告这部分损失应由被告唐勇承担全部赔偿责任。 对于原告的损失依法确认如下：1、医疗费依票据及鉴定意见确认为150562.72元；2、伤残赔偿金599742元（33319×20年×90%）双方无异议，予以确认；3、营养费1600元、住院伙食补助费3300元、鉴定费2280元，双方均无异议，予以确认；4、误工费，双方对误工期187天没有异议，误工标准结合原告实际减少的工资收入确定为43元／天（（2471元-1185元）÷30天），故误工费为8041元；5、住院期间护理费，依据护理费支出票据确定为10350元；6、被抚养人生活费，因门俊霞不符合法定的扶养人条件，故不予支持；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤情及汉中市经济水平，确定为20000元；8、交通费，根据原告的伤情及治疗情况，酌定为600元；9、护理依赖费用，原告现年51周岁，伤情为严重颅脑损失，护理依赖程度为完全护理依赖，故结合原告的以上情况，确定护理依赖年限为20年，20年的护理依赖费用由被告方每5年付一次；关于护理依赖标准，因原告并未证明相关护理人员的收入状况，故结合司法实践确定为2100元每月，护理依赖费用综合确认为504000元（2100元／月×12个月×20年）。综上，原告总损失为1300475.72元。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起30日内在交强险范围内向原告王杰赔偿医疗费10000元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金90000元，以上共计120000元； 二、被告唐勇于本判决生效之日起30日内向原告王杰赔偿除护理依赖费用之外所有损失共计676475.72元，扣除已付的49634元，还应赔偿626841.72元； 三、被告唐勇于本判决生效之日起30日内向原告赔偿护理依赖费用126000元，剩余护理依赖费用于2024年1月1日支付126000元、2029年1月1日支付126000元、2034年1月1日年支付126000元; 四、驳回原告王杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8685元，由被告唐勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  李西京 人民陪审员  古朝霞 二〇一九年五月九日 书 记 员  张 缘