广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1361号 原告：麦超莲，女，1981年10月31日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：南宁市江南区沙井街道办仁义村四组，住所地南宁市江南区沙井街道办仁义村四组。 委托诉讼代理人：黄巨新，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。 原告麦超莲诉被告南宁市江南区沙井街道办仁义村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告麦超莲的委托诉讼代理人黄春梅，被告南宁市江南区沙井街道办仁义村四组（以下简称仁义村四组）的委托诉讼代理人黄巨新、徐柱万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦超莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在集体经济组织成员权益；2.判令被告向原告支付从2005年至2016年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计230556元。事实与理由：原告的母亲苏金莲于1954年5月1日出生于南宁市江南区，落户于本组。原告母亲苏金莲于1981年7月18日与广东省XX村XX号的麦某某，即原告父亲登记结婚。婚后于1979年11月6日生育儿子麦金水，于1981年10月31日生育原告麦超莲，都落户于本村四组XX号。原告一直随父母生活在仁义村内，户口从未迁出，以耕种承包地为生。从1984年国家实行家庭联产承包责任制，原告的母亲苏金莲以父母的名义，全家庭七口人分得承包地3.99亩，苏金莲份额应是0.57亩，全家取得被告的土地承包经营权，并履行作为集体经济组织成员的各项义务。1995年之前原告的母亲一直享有与其他仁义村4组村民同等的政治权利、民主权利（包括投票选举权、土地承包经营权、新农村合作保险）以及1995年以前的各项经济分配款。从1995年7月至2017年，国家陆续征收了仁义村的土地，被告召开村小组会议，以原告是“出嫁女”的子女为由，拒不承认原告的集体经济组织成员身份，拒不向原告发放补偿款及其他集体经济组织成员利益分配，并收回家庭承包地，不分配宅基地。无奈之下，原告只能外出打工维持生活。为维护自身利益，原告的母亲多次向法院及政府职能部门要求解决“出嫁女”及子女问题。原告从2005年至2016年被被告扣发的金额为230556元。综上，被告剥夺原告征地补偿款分配权利，否认原告集体经济组织成员资格，严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告仁义村四组辩称：一、原告的起诉不属于法院的受理范围，法院应当不予受理，受理的应当驳回原告的起诉。二、原告的请求已超过法律规定的诉讼时效。三、原告不是被告所在集体经济组织成员，无权参与分配征地补偿款、安置费、青苗费、第三产业收益款。四、被告通过民主议定程序制定村规民约，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，合法有效，原告无权主张村民待遇。对于集体经济组织内部产生的收益分配问题，按法律规定是将该处分权授予村集体处理的。被告是根据仁义村四组村民代表大会表决通过的村规民约明确了出嫁女、外甥、姑父均不得享受分配，因此本案原告无权主张村民待遇。综上，恳请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求，以维护被告的合法权益。 根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1.本案纠纷是否属于法院的受理范围？原告诉请是否超过诉讼时效？2.原告是否享有仁义村四组的集体经济组织成员资格？原告主张的分红款金额是否合理？ 当事人围绕原告诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告麦超莲1981年10月31日出生后，其户籍落在南宁市江南区沙井街道办仁义村四组XX号，2006年3月20日原告与外村的罗某某登记结婚，原告并未迁移户口。原告一直随父母生活在仁义村内，与母亲苏金莲同一户口，户口从未迁出。2011年起，苏金莲因其及子女、孙女、外孙女未能享受村民待遇的问题到街道办事处、广西自治区人民政府信访局、南宁市人大常委会办公厅、广西壮族自治区人大常委会办公厅、南宁市人民政府信访局等部门上访，要求解决其及家人的村民同等待遇问题。2017年9月15日，南宁市公安局沙井派出所出具证明记载：沙井街道办事处仁义村四组XX号居民苏金莲，户内成员有儿子麦金水、女儿麦超莲。 原南宁市郊区亭子乡仁义村变更为南宁市江南区沙井街道仁义村村民委员会。 原告并未在丈夫的村子里承包土地，也未享受该村待遇。原告还办理了家庭地址为仁义村四组的南宁市江南区新型农村合作医疗卡并有仁义村委会的收据与签名。2011年9月3日原告作为被告所在村委的选民参加选举投票。 另查明，2002年后仁义村四组大部分集体土地均在城市规划范围内，集体土地陆续被征收。被告以村规民约规定原告系出嫁女的后代不享有被告村民待遇为由，拒绝给予原告参与集体分配。2005年被告仁义村四组分配给村民征地补偿款为每人4630元,2011年被告仁义村四组分配给村民征地补偿款为每人85400元，2015年2月12日被告仁义村四组分配给村民分红款为每人8000元，2015年7月27日被告仁义村四组分配给村民2014年的征地款为每人52536元，2016年12月19日被告仁义村四组分配给村民2015年征地款为每人80000元。 本院认为：关于本案是否属于民事诉讼受理范围的问题。当事人主张分配安置补助费，如果征地补偿安置方案明确分配给农民，农民起诉农村集体经济组织请求支付该笔费用的，作为民事案件受理。原告的诉讼请求，是要求被告仁义村四组补发他们已经向其他村民发放过的历年征地补偿费和分红款，而不是针对未作出分配方案的款项，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案属于民事诉讼的受理范围。被告关于本案不属于民事诉讼受理范围的辩解，理据不足，与法律规定不合，本院不予采纳。 关于原告麦超莲的诉讼请求是否超过了法律规定的诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，麦超莲请求法院保护其民事权利的诉讼时效，因其母亲苏金莲自2011年即开始并持续向有关机关请求保护其及家人相应的民事权利，产生诉讼时效中断的效力，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，至原告于2019年2月19向本院起诉时，诉讼时效期间未届满。被告提出的时效期间已届满的抗辩，理据不足，本院不予采纳。 关于原告是否具有被告集体经济组织成员资格的问题。根据查明事实，原告的母亲苏金莲系被告仁义村四组的集体经济组织成员，原告出生后随苏金莲落户在被告处。原告出生后随其父母一直在仁义村四组生活，户籍也一直在仁义村四组内，原告属于因出生原始取得被告的集体经济组织的成员资格。被告没有举证证明原告何时因何种事由取得非农业户籍或丧失农村集体经济组织成员资格。因此原告应享有农村集体经济组织成员所应有的农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面的权利。但是被告以村规民约规定原告系出嫁女的后代不享有被告村民待遇为由，未向原告发放征地补偿款、年终分红款，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利”的规定，侵犯了原告的合法权益，应承担停止侵害等相应的民事责任。 原告诉请的征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款收入分配款是否合法有据的问题。当事人的合法权益，受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，由《中华人民共和国侵权责任法》第六条明文规定；承担侵权责任的方式主要有停止侵害、返还财产等，由该法第十五条第一款第（一）项、第（四）项明文规定。原告因出生将户口落在被告仁义村四组，其基于被告集体经济组织成员身份，应获得与同等资格的仁义村四组村民相同的征地补偿费、年终分红款。原告主张的2005年至2016年征地补偿费、年终分红款共计230556元，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告南宁市江南区沙井街道办仁义村四组停止侵害原告麦超莲在南宁市江南区沙井街道办仁义村四组所享有的集体经济组织成员权益，向原告麦超莲支付2005年度至2016年度的村民权益款共计230556元。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4758元，由被告南宁市江南区沙井街道办仁义村四组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费，开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  韦玲玲 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  韦绍锋