西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终4954号 上诉人（原审原告）：王一超，男，1981年1月14日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：薛建安，男，1957年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：西安市第四医院。住所地：西安市新城区。法定代表人：李兴洲，该单位院长。委托诉讼代理人：孟凡钦，男，1960年9月19日出生，汉族，该院医务科医疗纠纷调解处理办公室主任，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：宋虎平，女，1971年5月31日出生，汉族，该院眼科主任，住西安市灞桥区省。上诉人王一超与被上诉人西安市第四医院(以下简称市四院)医疗损害责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王一超上诉请求：1.撤销一审判决。2.判令市四院赔偿医疗费6053.27元、住院伙食补助费100元、营养费100元、交通费200元，合计6457.27元。误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被抚养人生活费待司法鉴定后申请。3.按规定委托并落实其的医疗损害司法鉴定申请。4.诉讼费、鉴定费由市四院承担。事实和理由：在已经发生眼内炎的情况下，市四院依然使用没有疗效的外用滴眼药治疗，而没有采用结膜下及球旁注射、玻璃体内注射、玻璃体切除术等医疗操作规范治疗，由此导致眼球萎缩并视网膜脱离进行性加重。在已经发生视网膜脱离的情况下，市四院没有在规定手术时机进行晶体切除+玻璃体切除+剥膜＋光凝+注入硅油手术治疗，二次手术治疗时视网膜功能重建已经丧失，由此导致失明，因此，其认为导致其左眼眼球萎缩并失明的主要原因是市四院违反医疗操作规定造成；一审法院两次委托司法鉴定，两次委托都被退回，鉴定退回理由都是鉴定要求超出鉴定机构的鉴定范围、鉴定条件、鉴定能力，其认为法庭从始至终没有对退案证据进行法庭质证，不符合法律规定；其认为从鉴定范围、技术条件、鉴定能力方面，鉴定机构应当鉴定并作出鉴定结论意见；一审法院以其不能提供市四医院诊疗过程中存在医疗过错的司法鉴定证明，而判决驳回其诉讼请求错误。市四院辩称，王一超在其医院眼六科住院治疗，其医院严格按照卫生医疗法规和行业操作规范的规定操作，针对患者病情均予积极诊疗，医疗行为没有过错，不存在其医院工作不负责任和违反医疗规范与常规的问题；根据两次住院病例记载，其医院眼科医务人员及时对王一超进行了诊疗，王一超的左眼失明系因外伤所致，并非其医院工作不负责任和违反医疗操作所致，王一超的诉请理应被驳回；王一超两次申请司法鉴定均被退回，退案原因是超出鉴定机构技术条件，如果王一超的鉴定要求超出了法定鉴定要求，必然是超出了司法鉴定技术条件，其医院要求法院调查退案原因，排除人为干扰司法公正，浪费司法资源的情况，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。王一超向一审法院起诉请求：1.市四院赔偿其医疗费12106.53元、住院伙食补助费120元、营养费120元，交通费200元、误工费9000元、护理费3000元、后续治疗费20000元、精神损害赔偿金5000元，残疾赔偿金6级；2.诉讼费、鉴定费由市四院承担。一审法院认定事实：王一超因被砂轮击伤于2016年9月25日入市四院眼六科住院治疗，入院诊断为：巩膜破裂伤（左）、前房积血（左）、外伤性玻璃体积血（左眼）、眼内炎（左眼）、眼睑皮肤裂伤（左眼）、视网膜脱离（左眼）、脉络膜脱离（左眼）、左眼虹膜根部离断。入院后于2016年9月26日行左眼球破裂探查清创缝合前房冲洗眼睑皮肤裂伤清创缝合术。王一超于2016年9月27日出院，出院时情况:左眼视力LP眼压指测Tn眼睑皮肤伤口对合可，缝线在位，角膜水肿，前房满贯血，模糊见鼻侧虹膜根部离断，余检查窥不入，右眼检查同前。2016年10月18日王一超又入市四院眼六科住院治疗，入院诊断：玻璃体积血（左眼）、外伤性白内障（左眼）、虹膜离断（左眼）、脉络膜脱离（左眼）、视网膜脱离（左眼）、眼球破裂上清创分和术后、知觉性外斜视（左眼）、眼球萎缩（左眼）。入院后行左眼晶切玻切剥膜光凝注硅油术，于2016年10月20日出院，出院情况：左眼HM/眼前，眼压；左眼指测Tn，左眼眼球萎缩，外斜45度，眼睑皮肤伤口对合可，结膜充血。缝线在位，角膜轻度水肿，前房中深，房某某（＋）鼻侧虹膜根部离断，虹膜部分脱色素，瞳孔欠圆，直径4×5mm，晶体缺如，玻璃体硅油填充，眼底视网膜平伏。右眼检查如前。出院医嘱：1、出院后继续抗炎预防感染治疗。2、一周后门诊复查，不适随诊。两次共花费17123.61元，个人负担11837.53元。本案在审理过程中，王一超于2017年6月26日向该院提出医疗过错司法鉴定申请，要求对市四院诊疗行为是否存在医疗过错、诊疗行为与损害后果是否存在因果关系、市四院诊疗行为过错参与度进行司法鉴定。2018年1月29日陕西正义司法鉴定中心出具2018第01006号终止鉴定告知书，以该案鉴定要求超出本机构司法鉴定技术能力和范围致使鉴定工作无法继续进行为由，终止本次鉴定。2018年5月8日王一超向该院二次提出司法鉴定申请，要求对市四院诊疗行为是否存在医疗过错、医疗过错与损害后果之间的因果关系及原因力大小、后续治疗费进行司法鉴定，2018年9月30日陕西佰美法医司法鉴定所出具2018-93号退案说明，以该所审阅送检材料，认为超出鉴定能力范围为由退案。2019年1月2日王一超要求再次进行司法鉴定。庭审中，王一超称其认为市四院过错在于未按照规定的时间和方法进行治疗，二次手术时间过久，视网膜脱离应在一周内进行手术，眼内炎应当采用注射方式而不是滴眼药水。又查，王一超的户籍所在地为西安市户县XX镇XX村XX组。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构及其医务人员有无过错、诊疗行为与损害后果之间有无因果关系是医院医疗侵权责任的构成要件之一，由患者承担举证责任。王一超对市四院诊疗行为是否存在医疗过错、诊疗行为与损害后果是否存在因果关系、市四院诊疗行为过错参与度申请司法鉴定，鉴定机构以鉴定要求超出其司法鉴定技术能力和范围致使鉴定工作无法继续进行为由终止鉴定。王一超二次申请对被告诊疗行为是否存在医疗过错、医疗过错与损害后果之间的因果关系及原因力大小、后续治疗费进行司法鉴定，鉴定机构以超出鉴定能力范围为由将本案退回。现王一超申请第三次鉴定，但无新事实新证据补充，故该院不予准许。依据民事诉讼谁主张谁举证的基本原则，王一超所提交证据不能证明市四院在诊疗过程中存在过错，该院结合病例所载诊疗过程，查阅相关专业书籍，亦无法认定市四院在诊疗过程中存在过错。故王一超要求市四院承担损害赔偿责任的诉请，证据不足，该院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王一超全部诉讼请求。案件受理费114元，由王一超负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。另查，王一超在本案二审庭审后再次申请就市四院诊疗行为是否存在医疗过错，医疗过错与损害后果之间的因果关系及原因力大小、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续医疗费用等进行司法鉴定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承但赔偿责任。本案中，王一超因被砂轮击伤后入住市四院诊疗属实，王一超现主张市四院赔偿其伤后损失，根据王一超述称之诊疗事实及举证证据，并不能认定市四院在对其的诊疗过程中存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的“推定医疗机构有过错”的情况，王一超应当对其所主张的市四院及其医务人员有诊疗过错之事实承担举证责任。然王一超就市四院诊疗行为是否存在医疗过错、诊疗行为与损害后果是否存在因果关系、市四院诊疗行为过错参与度等问题申请司法鉴定后，经本院委托，陕西正义司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（一）款“委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围”及第（五）款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，决定终止此次鉴定工作。本院再次委托后，陕西佰美法医学司法鉴定所认为，超出该所鉴定能力范围，依据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）之规定，决定退案。王一超不能通过司法鉴定程序完成其应负有的举证责任，其在诉讼中所提交的证据，既不能证明先后两家司法鉴定机构作出终止鉴定工作、退案决定，违反了《司法鉴定程序通则》之规定，也不能证明其所述的市四院及医务人员有诊疗过错之事实。一审法院据此判决驳回王一超基于市四院存在医疗过错而提出的诉讼请求，裁量符合民事诉讼中的举证责任分配原则，判处并无不当。至于王一超在二审中再次提出的司法鉴定申请问题，王一超没有新的事实和证据，不符合相关规定，本院不予准许。综上所述，王一超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王一超负担。本判决为终审判决。   审 判 长  何   强审 判 员  肖 晓 通审 判 员  朱 利 安 二○一九年五月六日  书 记 员  周   伟 1