wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异879号 案外人：张伟，男，1977年12月31日出生，汉族，住四川省双流县。 案外人：张靖，女，1983年1月11日出生，汉族，住成都市双流区。 上述两位案外人的共同委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 申请执行人：四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇善新巷9号附12号。 法定代表人：褚泽全，总经理。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被执行人：成都市泰森房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道永福社区北仓路。 法定代表人：李开荣，董事长。 在本院执行申请执行人四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）与被执行人成都市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张伟、张靖对执行位于成都市双流区东升街道金河路1203号5幢-1层20号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张伟、张靖异议称，其于2014年12月16日购买了泰森公司销售的争议房屋，并支付了全款，且于2016年7月占有、使用争议房屋至今。请求解除对争议房屋的查封。 申请执行人龙欣公司辩称，张伟、张靖与泰森公司存在恶意串通，以达到帮助泰森公司转移财产的目的。张伟、张靖提供的商品房买卖合同、收款发票均由泰森公司出具，所交纳的购房款没有银行转账凭证相互印证。张伟、张靖提供的《入住证明》同样系泰森公司聘请的物管公司开具。即使张伟、张靖系真实买受人，但其仅办理了网签手续，争议房屋权属并未发生变化，所有权仍然属于泰森公司，龙欣公司提供了合法的财产保全手续，财产执行已经进行到拍卖阶段，执行措施并无不当。请求驳回张伟、张靖的异议请求。 本院查明，本院于2016年11月8日受理龙欣公司与泰森公司建设工程施工合同纠纷一案。诉讼中，根据龙欣公司的财产保全申请，本院作出（2016）川01执保436号执行裁定，与本案有关的内容为：查封泰森公司所有的位于成都市××号“三江苑”的预售房产【预售证号：13291、13358，详见清单】。争议房屋在上述查封范围内。2018年5月11日，本院作出（2016）川01民初2655号民事判决：一、泰森公司于本判决生效后十五日内，向龙欣公司支付工程款l5900055.09元及利息，利息的计算方法：以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中11117706.64元从2016年11月8日起，另4782348.45元从20l8年4月29日起，均计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至工程款本金履行完毕时止；二、泰森公司于本判决生效后十五日内向龙欣公司退还履约保证金10035576元及利息，利息的计算方法:以l0035576元为基数，从2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至履约保证金退还完毕时止；三、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司支付工期违约金50万元；四、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司交付案涉工程的相关施工资料，该资料的范围以成都市双流区建设行政主管部门确定的应由施工单位交付的资料为准;五、驳回龙欣公司的其他诉讼请求；六、驳回泰森公司的其他反诉请求。判决生效后，龙欣公司向本院申请强制执行。 另查明，2014年12月16日，泰森公司与张伟、张靖签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售给张伟、张靖，合同约定购房总价款为100000元。张伟、张靖已付清全部房款，并于2016年7月占有、使用争议房屋。 以上事实，有裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《银行转账凭证》《入住证明》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张伟、张靖在查封之前与泰森公司签订了合法有效的书面买卖合同，张伟、张靖已经支付全部购房款并在查封之前占有、使用该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区东升街道金河路1203号5幢-1层20号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 明 静 审判员 于 洋 二〇一九年五月三十日 书记员 汪云川
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢880号 杭州余杭晨报传媒有限公司： 杭州嘉信房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人杭州余杭晨报传媒有限公司与被执行人杭州嘉信房地产开发有限公司广告合同纠纷执行一案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠，1967年8月3日出生，汉族，哈尔滨税务局科长，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘忠房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘忠明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘忠签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘忠和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘忠一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘忠签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月七日书记员  李龙杰
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执686号李东亮（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人李东亮与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1153.00元，现已执行到位1153.00元。李东亮（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执686号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十九日书记员  ：赵博
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢318号 关于申请人资阳市鑫鑫重型锻造有限公司与被执行人四川内江鸿强机床有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行费已缴纳。本案执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初1371号原告：殷喜昌，男，1975年1月26日出生，汉族，抚州市乐安县人，户籍所在地：江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：罗胜龙，江西论研律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：许志奇，男，1990年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。被告：邹艳梅，女，1994年12月16日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，系被告许志奇之妻。原告殷喜昌与被告许志奇、邹艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷喜昌的委托诉讼代理人罗胜龙，被告许志奇，被告邹艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷喜昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款57,000元；2诉讼等费用由被告承担。事实与理由：因生产经营需要，被告许志奇向原告购买收割机，支付了部分货款，剩余57,000元货款经原告多次催要，被告至今未付。被告邹艳梅作为许志奇的配偶，依法应当对该债务承担连带责任。为此，特向贵院起诉，望依法支持原告诉讼请求。原告为支持其诉请，提供下列证据：证据一、原告的身份信息，二被告的常住人口信息，拟证明原被告的主体资格。被告许志奇的质证意见：无异议。被告邹艳梅的质证意见：无异议。证据二、付款协议复印件一份，拟证明许志奇向原告购买收割机，货款63,000元，农机补贴27,000元，总价款9万元，2017年7月31日许志奇支付13,000元，双方买卖关系及欠款情况。被告许志奇的质证意见：有异议，对于付款协议上买售人和乙方是我签的，我在我自己名字上按了手印，但货款金额不是我写的，手印也不是我按的，当时是付款协议上除了我的名字其他都是空白的，付现金13,000元整及2017年7月31日是原告写的，签名是我签的。被告邹艳梅的质证意见：我不知道情况。证据三、增值税发票一张，销售方是抚州鑫创农机有限公司，拟证明收割机总价款9万元，与付款协议上的金额吻合。被告许志奇的质证意见：我没有见过这张发票，我不清楚，原告没给我。原告委托诉讼代理人予以补充：发票是开给被告的，让被告去报补贴，但政府把票据收回了。被告许志奇的质证意见：我买农机的时候说是63,000元，没有说含补贴，也没有说给不给补贴，国家给我的补贴是给我的，不是给原告的，不应该把27,000元补给原告。被告邹艳梅的质证意见：我不清楚。被告许志奇辩称，我买农机的时候被告邹艳梅不知道，是我签的字，跟被告邹艳梅没关系，她不应该承担责任，货款57,000元因为农机是坏的，三包期内不给我修，2018年原告来问我钱的时候，原告答应我给我修机子后再给钱，但没有来修，2018年我都没有收割，没有赚到钱，机子一直坏在机子，我要求退回这个机子，我不需要这个农机。被告邹艳梅辩称：我不清楚情况。二被告对其主张未提供证据证明。对原告提交证据分析认定如下：证据一系双方身份信息，被告虽无异议，但原告是否具备本案主体资格应视查明事实依法而定；证据二系格式化付款协议，上写明购买机型、拖欠货款、补贴款等，被告只认可其在买受人、乙方及注明付款处签名，对其他部分予以否认，因原告未到庭，无法查清当时情况，故不予采信；证据三系增值税发票，可证实被告购买农机型号、金额、生产厂家。通过对原告提供证据的分析认定，结合法庭调查，对下列事实予以确认：2017年4月被告许志奇在抚州梦湖商务宾馆莱恩农业装备有限公司举办农机车展上订购莱恩牌履带式全喂入谷物联合收割机，被告许志奇向原告交付了500元定金，次日原告就把农机送到被告许志奇家中。2017年7月2日被告许志奇与原告签订格式化付款协议。2017年7月31日被告许志奇向原告支付货款13,000元。双方未签订书面买卖合同。又查明，原告是抚州鑫创农机有限公司法定代表人，该公司经营范围主要是农机销售和配件，在抚州市新剪子口设有经销部。涉案农机系由莱恩装备有限公司生产。现涉案农机仍停放在被告家中。本院认为，原告主体是否适格。原告以个人名义起诉要求被告支付所欠货款，应证明其作为本案原告适格。但从已查明事实可知，被告虽从原告手中购买农机，并在事后与原告本人签订还款协议，但原告作为抚州鑫创农机有限公司公司法定代表人，其出售农机、收取货款及签订相关协议等系列行为均为原告作为该公司法定代表人的职务行为，该行为产生的效果应由该公司承受，则本案中买卖合同的双方为抚州鑫创农机有限公司与被告许志奇，故原告在本案中不具备主体资格，原告经营的公司，即抚州鑫创农机有限公司才是本案适格原告。则原告以个人名义起诉，与法不合，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告殷喜昌的起诉。本案诉讼费1,225元减半收取612.5元，退回原告殷喜昌。原告预交的诉讼保全费620元因未予保全，亦予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本裁定部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。审判员  何金平二〇一九年五月十五日书记员  许紫宸附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3635号 申请人深圳市鑫垚印刷设计有限公司。 法定代表人廖山梅，该公司总经理。 被申请人深圳市恒利佳包装有限公司。 法定代表人文美英。 本院受理的申请人深圳市鑫垚印刷设计有限公司与被申请人深圳市恒利佳包装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据申请人申请依法查封、冻结了被申请人深圳市恒利佳包装有限公司名下价值人民币88105元的财产【原冻结案号：（2018）粤0306执保3900号】。现因被申请人已按照生效判决所确定的债务履行完毕付款义务，故申请人向本院申请解除对被申请人深圳市恒利佳包装有限公司名下价值人民币88105元的财产保全。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，是对自己权利的处分，且不影响第三人的利益，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市恒利佳包装有限公司名下价值人民币88105元财产的冻结、查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年五月二十四日 书记员 张珮云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初627号 原告张银钢，男，1984年11月25日出生，蒙古族，农民。 被告刘田仓，男，1971年1月25日出生，蒙古族，农民。 原告张银钢与被告刘田仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张银钢到庭参加诉讼，被告刘田仓经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张银钢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘田仓偿还借款本金15000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告因生活所需向原告借款15000.00元，并出具借据一枚。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告刘田仓未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月6日，被告刘田仓因生活所需从原告张银钢处借款本金15000.00元，被告刘田仓向原告出具15000.00元借据一枚，双方约定此款于2017年12月30日偿还，逾期按照月利2%计息。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告放弃利息系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘田仓自本判决生效之日起偿还原告张银钢借款本金15000.00元及索款费用600.00元，合计15600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元，由被告刘田仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年五月三十日 书 记 员  玉 喜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6072号 原告:杨学银，男，1980年9月10日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有兰，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 被告:单世宽，男,1986年2月22日出生，汉族，住黄岛区。 原告杨学银与被告单世宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨学银及其诉讼代理人王有兰到庭参加诉讼，被告单世宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学银向本院提出诉讼请求，1、被告支付借款16000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，被告向原告借款10000元，约定30天内归还；2018年12月9日，被告再次向原告借款6000元，约定2018年12月31日归还。现已过还款期限，被告仍未还款，原告多次催要未果。 单世宽未作答辩，也未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月2日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限30天，原告于2018年12月3日通过银行转账向被告支付借款1万元。2018年12月9日，被告向原告借款6000元，并向原告出具借条一份，约定于2018年12月31日归还，当日，原告通过银行转账支付借款5500元，通过微信支付借款500元。 本院认为，原被告之间系民间借贷纠纷，原告向被告出借款项共计16000元，现借款期限已到，被告未按时偿还借款，已构成违约，现原告要求被告支付借款本金16000元的诉讼请求，应当予以支持。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，亦符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告单世宽于本判决生效之日起十日内支付原告杨学银借款本金16000元及利息（以16000元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由单世宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年五月二十七日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3068号上诉人（原审原告）：杜响林，男，汉族，1966年1月14日出生，贵州省德江县人，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张羽阶，男，1956年12月18日出生，土家族，住贵州省德江县，委托诉讼代理人：安国忠，男，1950年2月19日出生，土家族，住贵州省遵义市播州区，上诉人（原审原告）：游轩，男，土家族，1971年8月15日出生，贵州省德江县人，住贵州省德江县。上诉人（原审原告）：杨先登，男，土家族，1978年1月21日出生，贵州省德江县人，现住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：杨宗信，男，1982年4月18日出生，贵州省德江县人，住贵州省德江县。原审被告：四川泸州红圆建筑劳务有限责任公司，住所地四川省泸县福集镇龙脑大道，统一社会信用代码：91510521793986649P。法定代表人：赵建洪，执行董事。原审被告：贵州亚威达建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区B区1单元2-1号，统一社会信用代码：91520321214810869P。法定代表人：罗洪涛，总经理。原审被告：贵州悦达房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县松坎镇交通路马夫台，统一社会信用代码：915203213563426695。法定代表人：李朝元，系该公司执行董事兼总经理。上诉人杜响林、游轩、杨先登因与被上诉人杨宗信及原审被告贵州悦达房地产开发有限公司、贵州亚威达建设工程有限公司、四川泸州红圆建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初64号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。二审案件受理费10736元，由上诉人杜响林、游轩、杨先登凭缴费票据向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  李成波二〇一九年五月三十一日书记员  刘守迪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2019）内0303执150号申请执行人：杜占胜。被执行人：高怀义。本院在执行申请执行人杜占胜与被执行人高怀义借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行解决，申请执行人杜占胜向本院提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0303执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 格日乐审 判 员 单雪瑞人民陪审员 李欣荣 二Ｏ一九年五月二十四日书 记 员 姚 智
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3735号 起诉人：邓伟立，男，1978年9月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：孙赵元，广西通诚律师事务所律师。 我院收到起诉人邓伟立与李玲合同纠纷的民事起诉状。起诉人邓伟立诉称：2018年11月19日李玲在南宁市青秀区金湖广场的梦之岛水晶城购物一批，而邓伟立代销该商场购物卡，李玲从邓伟立手上拿走面值6万元的不记名、不挂失购物卡，口头约定按照九五折支付购物卡款项57000元，李玲当场支付5000元，剩余52000元李玲出具借条给邓伟立，承诺2018年11月31日内还清，但期限届满后李玲并未还款。故起诉人诉至法院，请求判令：1.李玲支付邓伟立购物卡款5.2万元；2.李玲支付逾期还款利息，按年利率6%以本金5.2万元计算，从2018年12月1日起至起诉之日，利息为1171元，按此计算至实际履行为止；3.本案诉讼费由李玲承担。 经审查，本院认为:本案为合同纠纷，适用被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。由于本案邓伟立未提交证据证实合同履行地在南宁市江南区，李玲住所地亦不在南宁市江南区，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人邓伟立的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年五月十日 书记员 农海飞 ——
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初1871号之一申请人：徐继文，男，1962年7月19日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：袁红林，男，1965年3月17日生，汉族，住常州市钟楼区。本院在审理申请人徐继文与被申请人袁红林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月28日作出（2019）苏0402民初1871号民事裁定，冻结袁红林的财产。2019年5月30日，申请人徐继文与被申请人袁红林达成和解，现申请人申请解除对被申请人袁红林名下银行存款及车辆的保全措施。本院经审查认为，申请人徐继文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对袁红林的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 磊二〇一九年五月三十一日书记员 王吉娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1974号 异议人肖邦，男，1964年8月8日生，汉族，住本市乌当区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖邦称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。请求法院维护异议人的异议请求。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖邦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执264号申请执行人：张建军被执行人：王胜利、刘玉玺张建军与王胜利、刘玉玺所有权纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给张建军。至此，张建军向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年五月十五日书记员 张丙华
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1378号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黎建文，男，1973年6月5日出生，汉族，出生地湖南省华容县，文化程度小学，住湖南省华容县。因本案于2018年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月27日经公安机关决定被取保候审，2019年4月19日经检察机关决定被取保候审，2019年5月17日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1189号起诉书，指控被告人黎建文犯赌博罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人黎建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月起，被告人黎建文为非法牟利，在本市白云区某路对面烟酒档口内，以接受他人投注地下“六合彩”的方式聚众赌博。同年8月28日，黎建文再次在上址接受他人投注地下“六合彩”聚众赌博时，被民警查获，民警当场缴获赌资人民币1160元、赌博单据22张。公诉机关认为被告人黎建文以营利为目的，聚众赌博，应以赌博罪追究其刑事责任，且认为，被告人黎建文犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人黎建文判处有期徒刑六个月至九个月之间量刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人黎建文对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人黎建文犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黎建文犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人黎建文从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎建文犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的赌资1160元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年五月二十一日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书          （2019）宁0521民初1227号原告：张维成，男，1954年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：张富宝，男，1983年3月28日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系原告儿子。代理权限为特别授权。被告：宋金明，男，1964年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马兴平，女，1966年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告张维成与被告宋金明、马兴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告马兴平到庭参加诉讼，被告宋金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款193500元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。二被告因资金短缺先后于2007年7月6日、2007年8月20日、2007年9月7日向原告借款共计20万元。原告以现金方式向二被告交付借款，二被告并向原告出具了借条一份，承诺尽快还清。借款到期后，原告多次向被告索要，二被告只向原告返还了6500元，剩余借款二被告至今未付。被告马兴平承认其丈夫宋金明当初向原告借款的情况，但认为其只在借条上签署了名字，至于借款支付给谁、如何支付不清楚。从2017年开始原告向其二人主张债权，二被告陆续向原告还款6500元。被告宋金明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告先后于2007年7月6日、2007年8月20日、2007年9月7日向原告借款共计20万元。原告以现金方式向二被告交付借款，二被告并向原告出具了借条一份，承诺尽快还清。借款到期后，二被告只向原告返还了6500元，剩余借款至今未付。本院认为，被告马兴平承认其二人向原告借款的事实，对该事实予以确认。故原告主张二被告返还借款193500元的诉讼请求于法有据，予以支持。被告宋金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宋金明、马兴平于本判决生效之日返还原告张维成借款193500元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2085元，由被告宋金明、马兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。 审 判员 贺丽娜            二〇一九年五月六日书记员 刘瑞娟   附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初1171号原告肖某1，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。法定代表人李某，系原告母亲，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告肖某2，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告肖某1与被告肖某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1法定代表人李某，被告肖某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月26日被告和我母亲协议离婚，约定我和我哥哥由我母亲抚养。多年来，我父亲未支付我的生活费、教育费等费用，我母亲文化程度不高，只能打点零工，微薄的工资难以维系我们一家的生活。我父亲在珠海格力空调公司上班，系正式工，有二十年左右工龄，月工资有六千余元。原告诉请：1、请求判令被告从2019年3月开始每月支付原告抚养费1800元至原告满18周岁；2、原告高中之后的学历教育的学费、生活费、医疗费等费用被告承担一半；3、请求判令被告补清2015年8月至2019年3月的抚养费，总共77400元；4、本案诉讼费由被告负担。被告肖某2辩称：每月1800元抚养费过高，我同意每月支付1200元，现在孩子还没读高中，所以小孩读高中的费用以后再说，因为离婚协议上写了不用我支付小孩抚养费，所以我不同意补清之前的抚养费。经审理查明：李某与被告肖某2于××××年××月××日办理结婚登记，双方于2015年8月26日协议离婚，离婚协议书上载明：婚生儿子肖某3（××××年××月××日出生）、肖某1（2007年3月24日出生）均由李某抚养，被告不承担小孩抚养费，教育费、医疗费双方各承担一半，婚后无共同债权债务。上述事实，有身份证复印件、户口本、离婚协议书及庭审笔录可以证明，经庭审质证，可以确认。本院认为：作为父母，对子女有抚养义务，原告现未成年，被告应当支付抚养费，原告的相应诉请予以支持。鉴于原告母亲及被告协议离婚时已约定被告不承担小孩抚养费，故原告诉请要求被告补清2015年8月至2019年3月的抚养费本院不予支持。原告现就读于小学六年级，其主张高中以后的教育费、生活费、医疗费过早，待原告就读于高中后可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款之规定，判决如下：一、被告肖某2支付原告肖某1每月1800元的抚养费（从2019年4月1日起至肖某1成年之日止），限每半年支付一次；二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  肖少辉（）二〇一九年五月十日书记员  刘 欢
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初896号 原告：蔡文逸，男，1984年10月3日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：孙益明，男，1980年9月17日出生，汉族，住如东县。 原告蔡文逸与被告孙益明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文逸的委托诉讼代理人陈艳丽、被告孙益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文逸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告43648.64元，并支付资金占用期间的利息，利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。事实与理由：2015年6月18日至2017年7月13日，原告因生产经营需要，共计向被告借款120万元，其中2015年12月30日前原告共计向被告借款90万元，约定借款利息为月利率7%;2017年7月3日至2017年7月13日原告共计向被告借款30万元，约定借款利息为月利率12%。借款发生后，原告一直按照约定利率归还借款本金及利息。2018年5月10日，被告在按照前述约定的高额利率进行计算后，认为原告仍欠其借款本金65万元并要求原告出具结算清单。2018年11月8日，被告以结算清单向法院提起民间借贷纠纷之诉，要求原告归还借款本金65万元及利息，案号为（2018）苏0623民初5853号。庭审过程中，被告确认实际截至2018年5月14日，原告共归还被告本金及利息1797300元。2019年1月29日，被告向法院提出撤诉申请。原告认为，即使按照年利率36%计算，原告亦多支付被告43648.64元，按照法律规定，超过年利率36%的部分，被告应当予以返还，故原告提起诉讼。原告蔡文逸围绕诉讼请求，提交了庭审笔录、民事裁定书、还款明细等证据。 被告孙益明辩称，（2018）苏0623民初5853号一案中，其委托代理人与对方相互串通，致使其认可了许多与事实不符的还款情况，事后其经过回忆，对原告在本案中提供的还款明细有异议，其不予认可，还款明细中有部分款项不能作为原告归还被告的借款，一是其拿原告的银行卡直接在银行取款的三笔款项，该款项其取出后被原告拿走，没有给其；二是原告微信转给其的部分款项，系人情往来；三是原告转给其他人的款项，与被告无关。上述款项不能作为还款数额，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月18日至2017年7月13日，原告蔡文逸因生产经营需要，共向被告孙益明借款120万元。借款发生后，原告蔡文逸按照约定利率归还借款本金及利息。2018年5月10日，被告孙益明按照约定的利率进行计算后，认为原告蔡文逸仍结欠其借款本金65万元并要求原告蔡文逸向其出具了结算清单。2018年11月8日，被告孙益明以结算清单为证据向本院提起民间借贷纠纷之诉，要求原告蔡文逸归还借款本金65万元及利息，案号为（2018）苏0623民初5853号。该案庭审过程，原告蔡文逸提供了其还款的证据和明细，被告孙益明经过质证和核账，确认原告蔡文逸共归还被告孙益明借款本金及利息1797300元。2019年1月29日，被告孙益明以原告蔡文逸不欠其款项，按照年利率36%的标准计算，实际被告孙益明还应返还原告蔡文逸款项为由，向本院提出撤诉申请，本院已裁定予以准许。 2019年2月25日，蔡文逸以孙益明为被告，向本院提起返还之诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。我国以法律的形式对民间借贷利率上限进行了一定的限制，这种限制将高于上限的利率认定为无效，超过上限给付的利息应当作为不当得利返还借款人。本案中，被告孙益明向原告蔡文逸出借款项，原告蔡文逸向被告孙益明还本付息的数额按照年利率36%的上限计算，超过上限给付的利息43648.64元应当作为不当得利返还借款人。被告孙益明辩称原告提供的还款明细中有部分款项不能作为还款数额，但其在本案中否认的还款在（2018）苏0623民初5853号一案中其已经过质证和核账，并予以认可，虽然被告陈述系其委托代理人与对方相互串通，致使其认可了与事实不符的还款情况，但被告对其陈述未能举证证明，且本案中被告亦未能对其否认的事实提供相应的证据予以证明，故本院对其辩称难以采信。原告主张自起诉之日起按银行贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告孙益明于本判决生效后十日内返还原告蔡文逸43648.64元。 二、被告孙益明于本判决生效后十日内支付原告蔡文逸利息损失（利息损失以43648.64元为基数，自2019年2月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取445元，由被告孙益明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费890元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  马小英 二〇一九年五月二十一日 书记员  沙 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4718号 原告：杨岚，女，1979年生，汉族，住贵阳市南区。 被告：上海恰诺实业有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区花果园X区12栋。 负责人：刘仁霞。 本院审理原告杨岚与被告上海恰诺实业有限公司贵州分公司服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告杨岚于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告杨岚撤回起诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由杨岚负担。 审判员  李文玲 二〇一九年五月七日 书记员  董 利
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4615号-2原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2847号申请执行人：施保山，男,1969年8月17日生，汉族，住响水县。被执行人：孙九余，男,1955年11月14日生，汉族，住江苏省响水县。本院在执行施保山与被申请人孙九余借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一九年五月六日书 记 员  王 慧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2462号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：成伟文,男，汉族,1974年8月12日出生,住惠东县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人成伟文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6150号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人成伟文应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币10382.05元、滞纳金（违约金）人民币844.18元利息（截至2017年8月7日利息人民币1788.32元；从2017年8月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止），案件受理费300元、执行费100元，因成伟文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2462号案件终结本次执行程序。 被执行人成伟文负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十五日 执行员黄小微 书记员祝帅
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢141号 被执行人：徐娟，女，1985年10月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行被执行人徐娟诈骗罪一案中，被执行人已履行案款30000元，故（2018）浙0503执626号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月九日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3191号原告：靳素，女，1950年9月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：江吉俊，山东元鼎律师事务所律师。被告：烟台市中大物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区金水路735号7号楼2单元802户。负责人：张开壮，该公司总经理。本院在审理原告靳素与被告烟台市中大物业管理有限公司青岛分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告靳素于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳素的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告靳素撤回起诉。本案案件受理费人民币261元（原告已预交），减半收取130.5元，由原告负担。审判员  王志华二〇一九年五月三十一日书记员  王 策
文书内容山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初354号            公诉机关              沂水县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙欣，女，1997年1月17日出生，公民身份号码37132319970117692X，汉族，高中文化，山东省沂水县人，务工，住临沂市兰山区中丘路与金三路交汇天元建筑小区5号楼1单元201室。2019年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              沂检捕诉刑诉〔2019〕211号                  指控事实              2019年3月11日22时49分许，被告人孙欣驾驶鲁Q1Q5Z6号小型轿车沿沂水县振兴路由南向北行驶至南湖庄园小区门前路段时，与由西向东行走的丁玲相撞，造成丁玲受伤、车辆损坏的道路交通事故。经检验，孙欣静脉血检出乙醇      成分，含量为136.7mg/100ml，系醉酒驾车。案发后孙欣已赔偿丁玲并取得谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人拘役一至二个月，缓刑二到三个月，并处罚金8000至      13 000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人孙欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙欣犯民危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙欣醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，从重处罚；案发后如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚，从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合被告人孙欣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人孙欣应于判决生效后十日内到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人孙欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   李厚胜                       二〇一九年五月七日                                                  书   记  员   孙照苗
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执275号申请执行人:闫明全，男，1965年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：河南众耀门业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区张阁镇东2公里路北，统一社会信用代码：91411400MA3X4TW15E。法定代表人：杨长见，职务：总经理。申请人闫明全申请执行河南众耀门业有限公司劳务合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10954号民事判决书，已发生法律效力。因河南众耀门业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人闫明全于2019年1月21日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执275号案件的本次执行程序。被执行人河南众耀门业有限公司负有继续向申请执行人闫明全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 贾胜乐二〇一九年五月二十一日书记员 叶红军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105财保31号 申请人：韦献技，男，1991年11月5日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：盘龙，男，1982年5月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人：黄玉玲，女，1986年12月17日出生，壮族，住南宁市。 申请人韦献技于2019年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为180153.33元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市新竹营销服务部出具的保函编号为6051108046020190000122的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 以180153.33元为限，查封被申请人盘龙、黄玉玲名下的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 郑 白 二〇一九年五月十七日 书记员 陈宁森
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1112号 上诉人（一审被告）：安徽华涛电子有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码91341500577076843D。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽华涛电子有限公司管理人，办公场所安徽省六安市裕安区经济开发区华涛电子公司厂房内。 负责人：刘中权，安徽皖西律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张应适，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：崔贤贵，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审被告）：姚利朝，男，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审被告）：安徽振兴建设有限公司（原安徽振兴投资集团建安工程有限公司），住所地安徽省六安市龙河路振兴集团办公楼，统一社会信用代码91341500550167390F。 法定代表人：汪勇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。 上诉人安徽华涛电子有限公司（以下简称华涛公司）因与被上诉人崔贤贵、姚利朝、安徽振兴建设有限公司（以下简称振兴公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2019年3月7日作出(2018)皖1503民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华涛公司的委托诉讼代理人张应适、被上诉人振兴公司的委托诉讼代理人胡正军到庭参加诉讼，被上诉人崔贤贵、姚利朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华涛公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人崔贤贵对上诉人华涛公司的诉讼请求或者驳回起诉；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人崔贤贵承担。事实与理由：2011年，华涛公司与振兴公司签订《建设工程施工合同》，约定振兴公司承建华涛公司综合楼、宿舍楼、车间等工程。同年，振兴公司与姚利朝签订补充协议将工程转包给姚利朝施工，对于崔贤贵是否在华涛公司项目工程干活，华涛公司不知情。华涛公司与崔贤贵之间不具有劳务合同关系，双方之间没有直接的法律关系。2014年10月18日的欠条出具主体是振兴公司华涛项目部，项目部的责任应由振兴公司承担。2015年1月21日有华涛公司印章的欠条对象不是崔贤贵，该欠条无法反映华涛公司与崔贤贵之间存在直接的法律关系，且该欠条上的工资非崔贤贵一人享有，崔贤贵诉讼主体不适格，其提起诉讼已超过诉讼时效，故不应支持崔贤贵的诉讼请求，一审判决认定华涛公司承担连带责任无事实和法律依据。 振兴公司答辩称：上诉人将我公司列为被上诉人不妥，其上诉请求没有涉及到我公司任何权利和义务，应列我公司为一审被告；我公司和崔贤贵之间没有劳务关系，与崔贤贵被拖欠的工资没有任何连带等法律关系，请求二审法院依法判决。 崔贤贵、姚利朝未提交书面答辩状。 一审法院查明事实：安徽振兴投资集团建安工程有限公司，现更名为安徽振兴建设有限公司。2011年,被告振兴公司与被告华涛公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告振兴公司承建被告华涛公司综合楼、宿舍楼、车间。2011年9月28日，振兴公司与姚利朝就华涛公司综和楼、1号厂房、2号厂房、3号厂房、１号宿舍楼及２号宿舍楼签订补充协议，协议约定按千分之五的比例收取管理费，工程所需由姚利朝承担、安全文明施工均由姚利朝全权负责管理与落实等条款。2012年7月20日，振兴公司收取姚利朝管理费65000元。2012年12月25日，被告姚利朝向华涛公司出具收条一份，称收到华涛公司支付工程款304万元（含华涛公司代付款）。2014年10月18日，安徽振兴投资集团建安工程有限公司华涛项目部向崔贤贵出具欠条，称欠崔贤贵水电穿线工资38000元。2015年元月21日，华涛公司在裕安区公安部门统一出具一份给华涛项目姚利朝班组的欠条，工资总额2363989.9元，其中含有水电穿线工资38000元。 一审法院认为：被告振兴公司在承包被告华涛公司工程后，将承包的工程交由被告姚利朝全权负责。被告华涛公司在工程施工期间直接将部分工程款支付给被告姚利朝。被告姚利朝没有支付原告38000元的事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认。被告姚利朝作为工程实际施工人应向原告支付工程劳务款。因华涛公司工程欠劳动报酬引起纠纷，2015年元月21日，华涛公司在公安部门主持下向华涛项目姚利朝全体班组出具了一份欠条，该欠条是华涛公司欠薪的结算单据，包含有本案原告持有的欠条项款。因此被告华涛公司应承担偿还欠款的连带责任。原告要求被告振兴公司连带支付工程款的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,一审判决:一、被告姚利朝应于本判决书生效后五日内支付原告崔贤贵工程款38000元；二、被告安徽华涛电子有限公司对上述被告姚利朝的债务承担连带责任；三、驳回原告崔贤贵其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告姚利朝负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为华涛公司对姚利朝所欠崔贤贵工程款38000元是否承担连带清偿责任。振兴公司在其承包华涛公司综合楼、1号厂房、2号厂房、3号厂房、１号宿舍楼及２号宿舍楼等建设工程后，将该工程交给姚利朝负责施工。姚利朝作为实际施工人，对所欠崔贤贵２号宿舍楼水电穿线工程工资38000元，应当承担清偿责任。2015年1月21日，华涛公司就所欠华涛项目部姚利朝班组工程款及工人工资出具了一份欠条，该欠条中包括２号宿舍楼水电穿线工资38000元，华涛公司对其也进行了确认和认可，故一审判决华涛公司应承担连带清偿责任正确，应予维持。上诉人华涛公司上诉所持理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人安徽华涛电子有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年五月二十四日 书记员  李晓瑞 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3075号原告：谭明芳，女，1964年12月1日生，汉族，农民，住湖北省汉川市。被告：孙前义，男，1963年5月27日生，汉族，无业，住丰县。原告谭明芳与被告孙前义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告谭明芳在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谭明芳撤诉处理。审 判 员  刘 超二〇一九年五月二十九日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初3576号原告：王千语，女，1983年1月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李唐，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。被告：岳增霞，女，1973年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郑元华，男，1966年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：鲁岩，女，1975年5月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁东泽贸易有限公司，住济宁市任城区火炬南铁路立交桥南路东，统一社会信用代码：913708115793571556。法定代表人：潘辉，执行董事。被告：济宁东润名酒有限公司，住济宁市太白东路3号，统一社会信用代码：913708115728938790。法定代表人：潘辉，董事。被告：济宁华梦新能源有限公司，住济宁市万达广场21号楼1单元5层01-513号，统一社会信用代码：91370811310377567Q。法定代表人：潘辉，董事。被告：济宁海亿特经贸有限公司，住济宁市太白东路3号，统一社会信用代码：913708117915189055。法定代表人：张月芝，董事。被告：济宁东泽房地产开发有限公司，住济宁市金乡县兴隆镇政府驻地，统一社会信用代码：913708284942481790。法定代表人：郑元华，董事。被告：山东东泽市政园林建设有限公司，住济宁市金乡县兴隆镇政府驻地，统一社会信用代码：91370828494248291Y。法定代表人：艾莉莉，董事。被告：济宁长城建筑工程有限公司，住济宁市万达广场21号楼1单元5层01-513号，统一社会信用代码：9137081156409492XB。法定代表人：李衍辉，董事。被告：济宁汇易达网络科技有限公司，住济宁市万达广场21号楼1单元5层1-513号，统一社会信用代码：91370811358604212Q。法定代表人：王勇，董事。被告：山东易中科技发展有限公司，住济宁市泗水县城西开发区泉兴路中段，组织机构代码：67922191-7。法定代表人：李民，董事。被告：青岛海亿特电动车有限公司，住青岛市市南区东海中路12号丁网点，统一社会信用代码：91370202770269938D。法定代表人：杨莉，经理。以上十三被告共同委托诉讼代理人：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。原告王千语与被告岳增霞、郑元华、鲁岩、济宁东泽贸易有限公司、济宁东润名酒有限公司、济宁华梦新能源有限公司、济宁海亿特经贸有限公司、济宁东泽房地产开发有限公司、山东东泽市政园林建设有限公司、济宁长城建筑工程有限公司、济宁汇易达网络科技有限公司、山东易中科技发展有限公司、青岛海亿特电动车有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月11日立案后，依法进行审理。原告王千语向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告连带支付原告业务提成20万元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王千语与被告岳增霞系好友，岳增霞与郑元华系好友，原告长期从事销售业务，有良好的推销工作经验，被业界誉为金牌推销员，于是，被告岳增霞邀请原告参加2014年5月郑元华举办的茅台白金酒会，并推销其旗下公司经营的茅台白金酒，后原告与岳增霞、郑元华见面并约定了加盟事宜，被告郑元华承诺给原告每月底薪1500元，提成为交易总金额的15%，由原告与被告岳增霞平分，被告岳增霞系销售总监，原告系销售经理，出于朋友间的信任，原告并未与他们签订书面合同。后酒会如期举行，原告提供了200余人客户名单，当日酒会宣布销售数额超过270万元，原告应当从被告处拿到的销售提成总额为20万元，后经多次催要，被告以各种理由拒不支付，为此，诉至你院，请依法支持原告诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议仲裁是提起民事诉讼的前置程序，本案中，原告王千语主张其与被告济宁东泽贸易有限公司之间存在劳动关系，其主张业务提成款亦是在履行劳动合同中产生的。根据原告的主张，对双方是否存在劳动关系的认定以及对由此产生争议的处理，应按照劳动法规定先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告未履行仲裁前置程序，其向本院提起诉诉讼，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王千语的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇一九年五月十五日书记员  张亚冲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4704号 被执行人杨高飞，男，侗族，1982年10月10日出生，住贵州省镇远县。 关于被执行人杨高飞犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1467号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币12000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，被执行人至今未履行。经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已将被执行人杨高飞列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，根据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，终结本次执行程序应当同时具备的七个条件，本案中均已具备，且被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条和《最高人民法院的通知》第二条第二项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执4704号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年五月九日 书记员  张国洪
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1003号 申请执行人：黄妮，女，1974年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人黄妮与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款45280元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1282号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路19号，统一社会信用代码为91430300884686158T。负责人：周栋兵，行长。被告：杨羽星，男，汉族，1987年4月8日出生，住湘潭市雨湖区。被告：黄依依，女，汉族，1997年11月2日出生，住湘潭县。被告：杨湜，男，汉族，1973年7月17日出生，住湘潭市雨湖区。被告：章梅芳，女，汉族，1974年7月1日出生，住湘潭市雨湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告杨羽星、黄依依、杨湜、章梅芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被告杨羽星、黄依依、杨湜、章梅芳价值80万元的财产。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许对被告杨羽星、黄依依、杨湜、章梅芳的有关财产进行保全，保全金额为80万元；财产保全申请费4,520元，由原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 成焕新二〇一九年五月十日法官助理 何 典书 记 员 李 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民催15号申请人山东正大防水材料股份有限公司，住所地寿光市法定代表人郑月友，董事长。委托代理人李明明，男，住山东省寿光市系该单位工作人员。申请人山东正大防水材料股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月8日立案。申请人山东正大防水材料股份有限公司于2019年5月9日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人山东正大防水材料股份有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许山东正大防水材料股份有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人山东正大防水材料股份有限公司负担。审判长 周 伟审判员 蔡爱华审判员 张国全二〇一九年五月九日书记员 郭 珍
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民终2013号上诉人（一审起诉人）：王一双，女，1942年4月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县。上诉人王一双因赡养费纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王一双上诉请求：撤销原审裁定支持上诉人请求，判令七被告给付上诉人医药等费用。本院认为，原审法院于2017年9月25日受理上诉人王一双诉被告郑运香、郑月红等七被告赡养费纠纷一案，并于2017年11月13日作出（2017）湘11民初2099号民事判决。现此案经原审法院再审，于2019年1月30日作出（2018）湘1126民再5号民事判决。由于原审被告郑月红、郑生梅不服，已向本院提起上诉，故该案仍在上诉审理中。因为赡养费包含老年人基本生活费、医药费等费用，所以上诉人王一双就同一事实和理由再次向原审法院起诉，属于重复起诉，原审法院裁定不予受理是正确的。综上，王一双的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祝 群审判员 黄 勇审判员 张益民二〇一九年五月××日书记员 石丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保217号申请人李勇，男，生于1980年1月1日，住恩施市，被申请人恩施市清江建安有限公司，住所地：恩施市法定代表人：周梦龙。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的工程款。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留恩施州中正置业有限公司应支付给被申请人恩施市的工程款42万元人民币。扣留期限截至2021年5月7日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蔡 妮二〇一九年五月七日书记员 曾娉萍
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执4327号中国银行股份有限公司启东支行；吴忠华、高菊莉：申请执行人中国银行股份有限公司启东支行与被执行人吴忠华、高菊莉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为227704.83元及利息、迟延履行金。经本院立案受理，被执行人吴忠华、高菊莉名下启东市吕四港镇**拍卖变现，申请执行人优先受偿抵押权人民币240207.00元。本案执行费人民币3316.00元分配方案统一支取。申请执行人表示双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人中国银行股份有限公司启东支行与被执行人吴忠华、高菊莉金融借款合同纠纷一案的（2018）苏0681民初5762号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0602执202号之一   申请执行人樊成江，男，汉族，1964年2月29日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区路，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被执行人白宏明，男，汉族，1945年6月20日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   樊成江申请执行白宏明保证合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院作出（2018）陕06民终1539号民事判决书已经发生法律效力，责令其履行生效法律文书所确定的义务（即被执行人白宏明支付申请执行人樊成江借款本金2000000元及利息(该款从2015年1月25日起计算至实际偿还之日止,月利率2%)；被执行人承担案件受理费32720元;被执行人承担案件执行费22727元。本院在执行过程中，查明被执行人白宏明在金融机构有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人白宏明在金融机构的存款（具体数额详见本院协助冻结、划拨存款通知书）。   本裁定送达后立即执行。    审 判 长  秦志鹏     审判员  刘森虎   审判员  王涛     二〇一九年二月二十二日               书记员  王莹            1
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2025号申请执行人薛率性，女，1929年10月23日出生，汉族，住郑州市。被执行人天伦家园养老院，住所地河南省郑州市中原区航海西路办事处道李村。法定代表人王双霞。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初2819号民事判决书，于2019年5月13日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人天伦家园养老院有补偿款收入尚未领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人天伦家园养老院补偿款收入112819元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚璐萌二〇一九年五月二十一日书记员  夏东星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保454号 申请人：广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市壮锦大道39号北部湾科技园总部基地B-3办公楼706号。 法定代表人：江托仁，董事长。 被申请人：韦向省，男，壮族，1984年3月9日出生，住广西环江毛南族自治县。 被申请人：周花蕊，女，壮族,1986年11月30日出生，住广西环江毛南族自治县。 被申请人：韦光宙，男，壮族，1981年9月6日出生，住广西环江毛南族自治县。 被申请人：韦诺，女，壮族，1985年10月3日出生，住广西环江毛南族自治县。 本院受理原告广西世恒工程机械有限公司诉被告韦向省、韦光宙、韦诺、周花蕊分期付款买卖合同纠纷一案。申请人于2019年5月7日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1884283元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11427003900677146349的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以1884283元为限，查封被申请人韦向省、韦光宙、韦诺、周花蕊名下财产（财产名称、权属、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年五月二十四日 书记员  王文雨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执338号申请执行人:李克朗，男，1977年4月5日出生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人:肖彬，男，1990年9月12日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。被执行人：冯子坤，男，1990年9月5日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。申请执行人李克朗与被执行人肖彬、冯子坤买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初13439号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告肖彬于本判决生效之日起十日内支付原告李克朗购酒款633974.6元及利息（以633974.6元为基数，自2018年5月31日计算至实际付清之日，按照月利率2%计算）。二、被告冯子坤对上述第一款中被告肖彬的付款义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月11日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年3月26日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月2日，本院委托四川省广元市昭化区人民法院查询了被执行人肖彬、冯子坤名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年4月16日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的702492元，实际执行到位0元，剩余702492元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月三十日书 记 员  李宗州
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2532号申请执行人王建国，男，1965年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人许军，男，1955年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。申请执行人王建国与被执行人许军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初5794号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，解除王建国与许军于2014年2月22日签订的《房屋买卖合同》；许军于本判决生效之日起十日内返还王建国购房款390000元并支付相应利息（以20万元为基数、自2014年2月22日起，以10万元为基数、自2014年3月1日起，以6万元为基数、自2014年11月8日起，以3万元为基数、自2015年11月23日起，均至实际给付之日止，均按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。案件受理费8050元，公告费560元，合计8610元，由许军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年12月24日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于车辆：本院轮候查封被执行人许军名下车辆苏Ａ×××××；关于不动产：被执行人许军拆迁所得南京市栖霞区某某新城某某山路X号XX幢一单元XXXX室、XX幢二单元XX室、XX幢二单元XXX室三处不动产尚未登记备案，暂无法处置，本院已向南京燕子矶保障房开发有限公司送达查封裁定书，查封期限自2019年4月25日至2022年4月24日。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、执行裁定书、送达回证、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5794号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年五月十三日书记员 胡 娟
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1287号原告：胡桂荣，女，汉族，1964年6月11日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：周朝华，内乡县方正法律服务所法律工作者。原告：于青娟，女，汉族，1990年3月13日出生，住内乡县。被告：李怀文，男，汉族，1965年2月10日出生，住内乡县。被告：李松，男，汉族，1990年12月28日出生，住内乡县。以上二被告委托诉讼代理人：田华林，河南菊城律师事务所律师。原告胡桂荣、于青娟与被告李怀文、李松共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡桂荣及其委托诉讼代理人周朝华，被告李怀文、李松及其委托诉讼代理田华林均到庭参加诉讼，原告于青娟经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂荣、于青娟向本院提出诉讼请求：共同生活期间共同出资原告所得部分90880元。事实和理由：2011年1月25日到2017年11月份，原告与被告共同生活期间，于2013年8月在灌涨镇魏庄社区购买住房一套，共同投资181760元。2018年8月9日，第一原告与第一被告离婚，原告多次要求被告分割，被告拒绝。故提起诉讼。被告辩称：1.于青娟不是房屋共有人；2分割房屋时应该先把债务进行抵扣。3.共同财产中原告拿走的物品应该返还。4.所购房屋是本组村民的优惠下出资购房款18万多，并且是按家庭成员四人分配的，也没有于青娟的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所示证据，被告异议称，于青娟没有与被告共同生活，不是房屋的共有权人，结合双方当事人陈述，于青娟没有与原告胡桂荣及二被告共同生活，对原告证据证明方向不予采纳。被告所示证据，原告异议称证明内容不真实，证人应出庭作证，证人李某1、李某2证言证明内容不属实，本院认为，该房系村组按人头（户口）分配，当时包括原告胡桂荣及被告李怀文、李松及其女儿李静恩共四人，属客观事实；证人李某1、李某2系被告近亲属，有利害关系，证实共同外债内容前后矛盾，原告胡桂荣又不予认可，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡桂荣与被告李怀文于2011年1月25日登记结婚，2013年8月在内乡××××镇魏庄社区出资181760元购买一座房屋，该房为灌涨镇魏庄村按其当时户人口数四人（李怀文、胡桂荣、李松、李静恩）分配。2018年8月9日，原告胡桂荣与被告李怀文因感情不合被本院判决离婚，因李怀文与胡桂荣婚后与其子李松、女儿李静恩共同生活，涉及财产为与其他人共有而没有处理，现原告胡桂荣就分割共同财产提起诉讼。本院认为，原告胡桂荣和被告李怀文婚后购买房屋一座，该房为本村按户分配，故该房屋为家庭成员共同共有，于青娟并非本家庭成员，不享有共有权，不应分割该共有财产，原告应分得一份，被告应分得三份。因原告胡桂荣与被告李怀文现已离婚，胡桂荣又租住他处，根据各自份额多少及双方居住现状，本院认为该房屋不宜进行实物分割，应归被告所有，由被告支付给原告胡桂荣相应折价款，结合该房屋的来源及购房款额，本院认为折价30000元为宜。原告于青娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按原告于青娟自动撤诉处理。另被告所称共同债务，因没有提供充分证据证明，本院不予支持；其提出的其他共有财产，亦没有证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十条之规定，判决如下：原告胡桂荣与被告李怀文、李松所有的位于内乡县灌涨镇魏庄社区的房屋归李怀文、李松所有；被告李怀文、李松于本判决生效之日起十日内支付原告胡桂荣30000元。案件受理费2072元，减半收取计1036元，由原告胡桂荣负担518元，被告李怀文、李松负担518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年五月三十日书记员  胡 森
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2066号 异议人李惠，女，1963年9月11日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李惠称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李惠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2541号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：周方平，该银行职员。委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈芝格，男，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈芝格金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院起诉，请求判令：一、被告陈芝格偿还原告借款本金55968.79元及利息（截至2018年5月28日的期内利息1071.40元、复利7.32元、逾期利息9479.98元，另以本金55968.79元为基数，按月利率2%从2018年5月29日起计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费1000元。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。贷款类型个人信用额度贷款合同编号平银（温州）个信额字（2015）第SW20151105000190号合同签订时间2015年11月12日信用额度100万元额度期限10年合同相关约定固定利率，年利率17.28%；还款方式为净息还款，暨按日计息，按月付息（每月还款日为5日），到期一次性还本；逾期偿还借款及利息的，对本息按约定利率加收50%计收罚息和复利。借款事实2017年5月29日借款1万元，于2017年8月28日到期；2017年6月1日借款1万元，于2017年9月1日到期；2017年6月6日借款1万元，于2017年9月6日到期；2017年6月8日借款1万元，于2017年9月8日到期；2017年7月14日借款1万元，于2017年10月14日到期；2017年7月16日借款5000元，于2017年10月16日到期；2017年8月3日借款1000元，于2017年11月3日到期。还款事实截至最后还款日2018年5月28日，被告仅偿还本金30.23元、期内利息1396.76元、复利0.03元、逾期利息29.17元。合计债权额核定结欠本息额本金55968.79元期内利息1071.40元复利7.32元逾期利息9479.98元（计算至2018年5月28日）本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芝格应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款55968.79元及利息（截至2018年5月28日的期内利息1071.40元、复利7.32元、逾期利息9479.98元，另以本金55968.79元为基数，按月利率2%从2018年5月29日起计算逾期利息至实际履行之日止）。案件受理费1488元，减半收取计744元，由被告陈芝格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年五月十五日书记员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复61号 复议申请人（被执行人、异议人）:英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司,地址石家庄市桥西区自强路127号。 负责人：赵凯，职务：总经理。 委托代理人：李翼，该公司员工。 申请执行人：河北丰沃农业科技有限公司,地址广平县十里铺乡北小留村。 法定代表人：孙丽丽，系公司董事长。 复议申请人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司不服河北省广平县人民法院（以下简称广平县法院）（2018）冀0432执异17号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 广平县法院在执行河北丰沃农业科技有限公司（以下简称丰沃公司）与被告国网河北省电力公司广平县供电公司（以下简称国电广平公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称英大财险公司)财产损害赔偿纠纷一案中，于2018年11月13日强制划拨英大财险公司在工商银账户款项198万元，英大财险公司认为该执行程序严重违法，向广平县法院提出执行异议，形成本案。 广平县法院查明，丰沃公司诉英大财险公司、国电广平公司财产损害赔偿纠纷一案，经广平县法院审理后作出（2018）冀0432民初385号民事判决，国电广平公司不服提起上诉，2018年11月12日，邯郸中院作出（2018）冀04民终6765号民事调解书，内容为：由英大财险公司一次性赔付丰沃公司共计198万元，户名：广平县法院；账号：17×××69；开户行：中国农业银行广平县支行。……调解书生效后，丰沃公司于2018年11月13日提出执行申请，广平县法院于同日受理执行案件并于当日将英大财险公司账户内198万元划拨至广平县法院账户内。英大财险公司对广平县法院执行行为提出异议。 广平县法院认为，广平县法院根据原告丰沃公司申请，依据已生效的邯郸中院（2018）冀04民终6765号民事调解书，因英大财险公司未自动履行，强制将被申请人英大财险公司账户内198万元划至本院的执行行为并无不当，故异议人认为广平县法院2018年11月13日上午9时40分强制将被申请人英大财险公司账户内198万元划至广平县法院的行为违法，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回英大财险公司异议请求。 英大财险公司向本院复议称，请求依法撤销广平县法院（2018）冀0432执异17号执行裁定书，退还划拨我公司的198万元。理由：1.广平县法院执行行为违法。在明知我公司对丰沃公司赔偿款只有198万元，丛台法院对该项赔偿款通知我公司司法协助执行扣留、冻结提取131万元和广平县法院也因别的执行案件对本执行款通知我公司司法协助执行扣留、冻结提取332629元和1355589.6元。丛台法院和广平县法院在之前的司法协助执行扣留、冻结提取金额已超过我公司应支付被申请人丰沃公司的198万元，我公司已经对丰沃公司没有付款的义务；2.广平县法院执行该案没有立案，没有送达执行通知书等相关手续。 本院查明的事实与广平县法院查明的事实一致，另查明，丛台区法院曾因刘秀珍与孙丽丽民间借贷纠纷一案，于2018年11月2日作出（2018）冀0403执1025号协助执行通知书，通知英大财险公司协助提取丰沃公司在英大财险公司尚未支取的款项1310000元；广平县法院曾因广平县十里铺乡北小留村村民委员会与丰沃公司土地承包合同纠纷一案，于2018年10月28日作出（2018）冀0432执526号和（2016）冀0432执273号之二协助执行通知书，通知英大财险公司扣留、提取丰沃公司在英大财险公司处的赔偿款1355589.6元和332629元。 本院认为，本院作出（2018）冀04民终6765号民事调解书生效后，由于被告英大财险公司不履行生效法律文书确定的义务，广平县法院根据原告丰沃公司的申请，依法强制将被申请人英大财险公司银行账户内198万元扣划的执行行为并无不当。复议申请人英大财险公司提出本案执行程序违法，经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。广平县法院执行人员接到丰沃公司2018年11月13日制作的强制执行申请书，当天立案，当天送达执行通知书，当天执行，执行程序符合法律规定。英大财险公司复议申请理由，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司复议申请，维持河北省广平县人民法院（2018）冀0432执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇一九年五月二十九日 书记员  李晓琳
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执88号申请执行人安新县新纪元制鞋有限公司，住所地安新县三台镇山西村。法定代表人高炳新，该公司总经理。被执行人河北天宏制鞋股份有限公司，地址安新县三台镇申明亭村。法定代表人刘会同。本院在执行安新县新纪元制鞋有限公司与河北天宏制鞋股份有限公司买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1562号已经发生法律效力。由于被执行人河北天宏制鞋股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县新纪元制鞋有限公司于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。执行中，经财产调查被执行人河北天宏制鞋股份有限公司无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年五月十三日书记员  刘艳芳