wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6745号申请执行人丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区金田路4018号安联大厦6A01室，统一社会信用代码91440300319437111G。法定代表人石井律朗。被执行人广东协力融资租赁有限公司佛山分公司。住所地佛山市南海区里水镇河村村土瓜园南海管城二期17号车间二层之六，统一社会信用代码91440605MA4UWG0C89。法定代表人农贵东。被执行人广东协力融资租赁有限公司。住所地广州市越秀区西湖路12号1907单元，统一社会信用代码91440101MA59EB0P5Y。法定代表人农贵东。被执行人农贵东，男，汉族，1991年10月23日出生，身份证住址广西省德保县龙光乡那印村仲英屯5号，身份号码451024199110232838。被执行人广州启首贸易有限公司。住所地广州市从化江埔街七星路3号自编315房，统一社会信用代码914401840881034337。法定代表人农贵东。申请执行人丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司与被执行人广东协力融资租赁有限公司佛山分公司、广东协力融资租赁有限公司、农贵东、广州启首贸易有限公司融资租赁合同纠纷二十一案中，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初31281-31301号判决书（具体信息见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6557号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31281号55831.0332203.42查封广东协力融资租赁有限公司佛山分公司名下车辆：粤Y297X6；粤Y412X1；粤Y422X2；粤Y410X8；粤Y411X2；粤Y410X5；粤Y408X0；粤Y411X5；粤Y346Y7；粤Y348Y3；粤Y395Y5；粤Y748X6；粤Y647U2；粤Y343Y8；粤Y347Y7；粤Y393Y5；轮候查封粤Y575W6；粤Y570W0；粤Y571W8；粤Y571W1；粤Y577W5；2021/4/28广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6558号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31282号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6559号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31283号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6560号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31284号346552.7无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6561号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31285号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6562号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31286号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6563号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31287号67138.98无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6564号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31288号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6565号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31289号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6566号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31290号64651.98无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6567号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31291号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6741号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31292号230778.5无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6742号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31293号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6743号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31294号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6744号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31295号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6745号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31296号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6746号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31297号52154.04无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6747号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31298号54034.9无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6748号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31299号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6749号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31300号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司（2019）粤0304执6750号广东协力融资租赁有限公司佛山分公司（2017）粤0304民初31301号223135无无广东协力融资租赁有限公司农贵东广州启首贸易有限公司
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1217号申请执行人：刘东华，女，汉族，生于1976年8月29日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：白银市盛源国际酒店管理有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：陈学平。申请执行人刘东华与被执行人白银市盛源国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初2590号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银市盛源国际酒店管理有限公司的银行存款24522元（其中执行费264元）；二、扣留、提取被执行人白银市盛源国际酒店管理有限公司的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银市盛源国际酒店管理有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年五月六日书记员  寇妮娜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0324执3535号申请执行人：魏居啟，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：梅林、孙健，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91321084713280030C，住所地江苏省高邮市城南经济新区。法定代表人：郭晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被执行人：李家林，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：史如财，男，1962年12月10日，汉族，住江苏省溧阳市。魏居啟申请执行江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初2625号民事判决书已经发生法律效力。该判决内容如下：被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏居啟返还工程履约保证金5万元及利息；以5万元为本金，按照年利率6%自2017年10月12日起计算至被告实际给付之日止；驳回原告魏居啟对被告李家林、史如财的诉讼请求；驳回原告魏居啟的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费1150元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担；鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。因义务人江苏弘盛建设工程集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人魏居啟向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1．2018年11月22日，依法通过司法查控网对被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。2．2017年11月22日，依法向被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3．2018年12月11日，依法决定将被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司纳入失信被执行人名单，并发布对其的限制高消费令。4．2019年5月16日，与申请执行人魏居啟谈话，向其了解被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的有关情况，其表示暂时无法向本院提供被执行人的具体下落、实际住址以及可供执行的财产线索，并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月十六日书记员  朱 浩
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢550号罗斌、王龙、罗华友：你们与中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4537号民事调解已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司于二〇一九年五月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4537号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年五月二十三日
贵州省贞丰县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）黔2325执拘16号 被拘留人张学军，男，1976年5月18日生，汉族，贵州省关岭县人，住关岭县。 本院在执行刘正昌申请执行张学军民间借贷纠纷一案中，因被拘留人张学军拒绝向法院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、一百一十六条、二百四十一条之规定，决定如下： 对张学军拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向黔西南州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保429号 申请人：广西康佳龙农牧集团有限公司，住所地南宁市江南区经济开发区开源路8号。 法定代表人：林金木。 被申请人：李奇凤，女，汉族，1968年8月24日出生，住广西隆安县。 被申请人：黄金林，男，壮族，1953年10月3日出生，住广西隆安县。 本院受理原告广西康佳龙农牧集团有限公司诉被告李奇凤、黄金林民间借贷纠纷一案。申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为561073元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具的编号为815812019450124000005的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以561073元为限，查封被申请人黄金林名下财产（查封财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年五月十七日 书记员 许诗瑶
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初1818号原告：杨永，男，1978年7月26日生，汉族，住睢宁县官山镇楼张村326号，现住睢宁县经济开发区。原告：彭书云，女，1976年7月23日生，汉族，住睢宁县经济开发区。系杨永妻子。二原告共同委托诉讼代理人：仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：宋宁，男，1995年4月3日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：宋光本，男，1970年8月12日生，汉族，住睢宁县。系宋宁父亲。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，统一社会信用代码91320300672505087D，住所地徐州市民主南路恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：王虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300766524000R，住所地徐州市民主南路69号恩华科研综合楼4楼407。负责人：汪婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：房艳，该公司员工。原告杨永、彭书云与被告赵泽举、宋宁、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司、太平财产保险有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  黄 坤审 判 员  姚秀金人民陪审员  朱 峰二〇一九年五月二十一日法官 助理  刘筱雯书 记 员  朱 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1409号申请人:左春霞。被执行人:白五全。本院在执行左春霞与白五全借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款6694元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇一九年五月三十日书记员  秦志刚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3272号之一原告：任毓尧，男，汉族，1977年10月29生，住商丘市。委托代理人：司湛琪、刘东芝，河南浩君律师事务所律师。被告：上海路港建设工程有限公司。住址：上海市崇明区港西镇三双公路987号102室。现住址：上海市浦东新区浙桥路289弄2号楼2108室。统一社会信用代码：91310230579127237C。法定代表人：程向辉，职务：董事长。委托代理人：胡玲玲、杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告任毓尧与被告上海路港建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法由审判员赵军锋适用简易程序独任审理。被告上海路港建设工程有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为被告上海路港建设工程有限公司的住所地为上海市崇明区港西镇三双公路987号1幢102室，请求将本案移送至上海市崇明区人民法院管辖。本院经审查认为：原告任毓尧与被告上海路港建设工程有限公司之间合同纠纷的性质为欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，根据原、被告的合同性质，原告为接收货币一方，其住所地商丘××××区为合同履行地，根据上述规定，本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海路港建设工程有限公司管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年五月六日书记员  时丕存
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行终82号上诉人（原审起诉人）祁县东府摩托城,住所地：祁县。经营者王改芳。上诉人祁县东府摩托城因要求撤销祁县公安消防大队火灾事故责任认定书、晋中市公安消防支队火灾事故认定复核决定书，不服介休市人民法院于2019年3月19日作出的（2019）晋0781行初50号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人祁县东府摩托城上诉称，一、祁县公安消防大队对火灾事故所作的认定对上诉人的权利义务产生了实际的影响，属具体行政行为，具有行政诉讼的可诉性。具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织或个人在行政管理活动中行使职权，针对特定的公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。具体行政行为一经作出,即直接影响到相对人的权利义务和法律地位。这种权利义务关系既有行政法上的权利义务，也有民法上的权利义务，甚至还有可能产生刑法上的权利义务。本案中，祁县公安消防大队就火灾事故原因作出认定后，它就确定了当事人的法律地位,当事人处于被行政管理之下的相对一方,在民法上表现为民事权利义务的承担者或享有者,在刑法上表现为刑事责任的承担者。《消防法》规定，调查火灾原因既是公安消防机构的职责，又是公安消防机构的职权，其他任何机关和个人都无此项权力。认定火灾事故只能发生在公安机关处理火灾事故过程中，其对象又具有特定性，只能对某一具体火灾事故进行。从火灾事故认定行为的作出看，它是公安消防机构在火灾事故发生后，对事故现场进行勘察、鉴定、依据公安部《火灾事故调查规定》单方作出的法律性结论，并非纯专业技术性问题。这种结论一经作出,即具有约束力、确定力和执行力,产生相应的法律后果，如火灾对他人人身、公私财产造成损害的，还应承担民事赂偿责任;若发生重大火灾事故,造成他人重伤、死亡或者使公私财产造成重大损失、构成犯罪的，依照《刑法》的有关规定，追究刑事责任。公安消防机构对火灾事故认定后，火灾事故的当事人即处于公安消防机构的行政管理之并要承担相应的法律后果。二、晋中市公安消防支队对火灾事故进行重新认定的行为,其实质就是行政复议，而且属于非终局裁决的行政复议。公安部《火灾事故调查规定》第三十五条规定，当事人对火灾事故认定不服的，可以向上一级公安机关申请重新认定。行政复议是指公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益,按照法定的程序和条件向作出该具体行政行为的上一级行政机关提出申请,受理申请的行政机关对该具体行政行为进行复查,并作出复议决定的活动。行政复议有五个特征:第一,行政复议只能由作为行政管理相对人的公民、法人或其他组织提起;第二,行政复议权只能由作出具体行政行为的上一级行政机关行使;第三，行政复议是法律赋予公民、法人和其他组织的一种程序性权利;第四,行政复议对象只能是行政机关作出的具体行政行为;第五，上一级行政机关复议后，应当作出维持、限期履行、撤销或者变更的决定。因此,上一级公安机关对火灾事故进行重新认定的行为其实就是行政复议。依照《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定，向人民法院提起行政诉讼,但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。而公安机关对火灾事故进行重新认定的行为不属于行政机关作最终裁决的范围,当事人对上一级公安机关的重新认定仍不服的，可以依照行政复议法的规定，向人民法院提起行政诉讼。三、从行政诉讼法的立法精神看，应当允许不服火灾事故认定的当事人向人民法院提出行政诉讼。设立行政诉讼制度的目的是为了实现司法权对行政权的监督、制约，防止行政权的专横和滥用，督促行政机关依法行政,维护行政管理相对人的合法权益。消防行政部门对消防安全工作进行管理，并对火灾事故进行认定是其行使行政管理权作出的具体行政行为,该具体行政行为是否合法，直接影响到当事人的财产权利和人身权利。当火灾事故认定的相对人对事故认定是否合法持有异议或认为该具体行政行为侵犯其合法权益时,有权依照行政诉讼法的规定,提起行政诉讼,符合行政诉讼法的立法精神。如果不允许当事人对该具体的认定行为提起行政诉讼,那就会使这类行为排除在司法监督之外，得不到应有的监督，与“有权力就有监督”的法治原则相悖。综上，请求依法撤销介休市人民法院（2019）晋0781行初50号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。本院认为，本案的争议焦点是祁县东府摩托城的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。公安部《火灾事故调查规定》第三十五条第一款规定：当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安消防机构提出书面复核申请；……。第四十条第三款规定：复核以一次为限。当事人对原认定机构重新作出的火灾事故认定，可以按照本规定第三十五条的规定申请复核。根据以上法律规定，祁县公安消防大队作出的《火灾事故重新认定书》，属于处理火灾事故的证据，其本身不确定当事人的权利义务，对于当事人的权利义务不产生直接影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审裁定处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  赵保军二〇一九年五月二十八日书记员  张力耕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2857号 异议人冯律，男，1989年6月13日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人冯律称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人冯律的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0981民初406号原告：吴利军，男，1981年3月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书，代为上诉。委托诉讼代理人：涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书，代为上诉。被告：高芬，女，1981年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。第三人：应城海山房地产开发有限公司，住所地：应城市经济开发区长荆大道10号。统一社会信用代码：91420981553923390U。法定代表人：严邦山，该公司经理。本案在审理原告吴利军诉被告高芬、第三人应城海山房地产开发有限公司赠与合同纠纷一案中，原告吴利军于2019年5月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吴利军的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴利军撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴利军负担。审判员  李勇二〇一九年五月十六日书记员  孙亮
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1799号 原告：邱银华，男，1969年3月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：谢守德，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。 被告：朱有成，男，1970年11月15日出生，汉族，仙桃市人，户籍所在地：仙桃市，现住仙桃市。 委托诉讼代理人：李瑞，男，1983年10月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系仙桃工业园官沟社区居民委员会推荐。 原告邱银华与被告朱有成合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱银华及其委托诉讼代理人谢守德、被告朱有成及其委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱银华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月18日签订的《合作协议》；2、判令被告朱有成支付违约金198400元，扣减被告朱有成已支付给原告邱银华的135000元，还应支付原告邱银华63400元；3、本案的诉讼费用由被告朱有成承担。事实和理由：2018年8月18日，原、被告支付28.5万元合伙购买了一辆东风牌天龙货车，挂靠在湖北众合盛物流有限公司，双方约定：合作期间，若一方无故退出，按车辆估值20%撤资，若一方单干，要求另一方退出，退出方按车辆估值80%撤资，另在经营期间，一人记账，一人管钱。刚合作几个月，原、被告就出现不和现象，被告朱有成提出单干，向原告邱银华支付了两个月工资，合计14000元，车辆撤资也仅支付原告邱银华13.5万元，而没有按约定支付80%撤资，现车辆由被告朱有成一人在使用。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉请法院，请求人民法院依法判决，支持原告邱银华的诉请。 被告朱有成辩称：1、原、被告之间是经中间人调解协商一致后达成的散伙协议，被告朱有成不存在违约事由，不应当支付违约金；2、原告邱银华诉称的被告朱有成支付1.4万元工资的事实不成立，原、被告双方之间是合伙关系，所得利润都是平均分配。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对双方当事人所举的证据，本院认定如下：原告邱银华所举的证据一、二、五和被告朱有成所举的证据一、二、三，客观、真实、合法，本院依法予以采信；原告邱银华所举的证据三，仅能证明原告邱银华与被告朱有成之间存在合作经营的事实，不能证明被告朱有成存在违约的事实，对其证明目的本院依法不予采信；原告邱银华所举的证据四，客观、真实、合法，但购车合同第九条第三项写明：含车箱包牌费用268000元、车箱价13000元，原、被告合伙购车费用应为28.1万元，对该证据的证明目的本院依法不予采信；原告邱银华所举的证据六，经庭审查明系原、被告双方达成散伙协议后，被告朱有成向原告邱银华所出具，且已于2018年11月13日支付完毕，故对该证据的证明目的不予采信；对原告邱银华所举的证人邱某的证人证言，客观、真实，且与被告朱有成的答辩意见及所举的证据一、二相吻合，能证明原、被告经中间人邱某、何俊调解协商一致后达成散伙协议及被告朱有成按散伙协议支付原告邱银华撤资款135000元的事实，本院依法予以采信。 经审理查明：2018年7月29日，原告邱银华与武汉富维尼汽车营销服务有限公司签订了汽车购销合同，含车箱包牌费用合计281000元。2018年8月18日，原、被告经过协商，决定合资购买东风牌天龙货车共同经营，并签订了合作协议，双方约定：1、在经营期间，采用一人记账、一人管钱，做到开支收入公平、公开、合理；2、经营期间，齐心合力把事情办好，如意见不合，以原告邱银华意见为准；3、停车在任何一方均可，距离远的到停车场按15元费用结算；4、在合作期间，若一方无故退出，就按车辆估值的百分之二十撤资；若一方单干，要求另一方退出，退出方按车辆估值的百分之八十撤资；若因病、驾照降级等特别事项导致一方退出的，退出方按车辆估值的百分之六十五撤资；5、本协议有效期为五年，五年内不得有异议，五年期满后，是否有合作协议，另行协商；6、本协议自签字之日起生效。合作不久，原、被告之间发生争执。2018年11月4日，原告邱银华邀请案外人何俊及邱某与被告朱有成见面和解，谈论期间双方互相指责、争执不下，经案外人何俊提议散伙，原、被告双方当事人均对此表示了认可，达成了散伙协议，约定：被告朱有成支付原告邱银华13.5万元，原告邱银华退出经营，货车钥匙交由案外人何俊保管，被告朱有成付清款项后，案外人何俊将货车钥匙交予被告朱有成。达成协议后，被告朱有成当场给付原告邱银华现金2万元，余款11.5万元由被告朱有成向原告邱银华出具借条一张，并承诺于2018年11月15日之前付清。2018年11月13日上午，被告朱有成在案外人何俊的见证下，给付原告邱银华现金10万元，并用手机给原告邱银华转账1.5万元，共计11.5万元；案外人何俊当场将货车钥匙交给被告朱有成。 本院认为，原告邱银华与被告朱有成于2018年11月4日经案外人何俊和邱某调解达成了散伙协议，且被告朱有成已将13.5万元全额支付给了原告邱某，双方之间已实际解除了于2018年8月18日签订的合伙协议，原告邱银华主张被告朱有成按合伙协议约定支付违约金的诉请缺乏事实及法律依据，依法应驳回原告邱银华的诉讼请求。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邱银华的诉讼请求。 案件受理费1385元，减半收取计692.50元，由原告邱银华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇一九年五月十五日 书记员  谢毅
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初470号原告：苏法力，男，1986年9月18日出生，汉族，个体经营业主，住邢台市开发区。被告：庞延民，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住沙河市。原告苏法力与被告庞延民为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏法力、被告庞延民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏法力向本院提出诉讼请求，请求依法判决庞延民给付借款本金44000元及利息2000元，共计46000元。事实与理由：2019年，庞延民以还别人信用卡为由借苏法力现金44000元，并于2019年1月16日打欠条一张，约定于2019年1月25日归还借款。苏法力于1月25日到庞延民家催要借款，庞延民妻子当众撕毁欠条复印件。为维护其合法权益，特提起诉讼。当庭称其看到庞延民妻子将条撕毁，非常生气，便打110报警，110称不管此事，告诉其桥东派出所电话，桥东派出所不管，称让去法院起诉，其当天上午就到法院起诉。庞延民辩称，其于2019年1月16日给苏法力打44000元的借条是事实，打条时，苏法力预扣了700元利息，并答应放弃之后的利息。打借条后，其还过苏法力一次2000元、二次500元、三次300元，共计3900元，具体偿还时间记不清了；2019年1月24日，苏法力到其家喝茶后睡了半天，醒来悄悄把其车开走，苏法力让其还钱，否则要将车抵押出去，其同意还款，苏法力当晚把车送还，次日，苏法力到其家拿钱，其妻子给苏法力现金40000元，苏法力给了其妻子一张借条的复印件，其妻子把借条复印件撕掉。当庭又称借款中有3000元属于赌债。本院经审理认定的事实如下，庞延民分多次从苏法力处借款，2019年1月16日，庞延民给苏法力出具借款条一张，内容为：“证明今借到苏法力现金肆万肆仟元整〈44000元〉庞延民，2019年1月16日”。苏法力认可在其中一笔借款当天预扣利息700元，并答应放弃之后的利息。2019年1月24日中午，苏法力和庞延民吃饭后到庞延民家喝茶休息，下午苏法力将庞延民车开走，当晚，苏法力与庞延民夫妇因索要车辆发生争执，苏法力要求还钱，庞延民同意次日偿还，苏法力当晚将车送回。1月25日，苏法力到庞延民家取钱，庞延民未在家，庞延民妻子称要看欠条，苏法力将欠条复印件交给庞延民妻子，庞延民妻子将欠条复印件撕毁，苏法力生气于当日找人起草了起诉状，后到法院提起诉讼。对于借款中是否包含赌债问题。苏法力否认借款中包含赌债，庞延民未提供相关证据，故对庞延民所说的借款中包含3000元赌债的意见，不予支持。对于3900元是否偿还的问题。庞延民辩解称，打借条后还过苏法力一次2000元、二次500元、三次300元，苏法力均否认，庞延民也未提供证据予以证明，故对庞延民的辩解不予支持。对于40000元是否偿还问题。因苏法力与庞延民夫妇在还款前一天就发生过不愉快，按照一般的做法，双方关系紧张的情况下，应当索要借条原件，如果无法提供借条原件，应当让对方出具收款证明，庞延民妻子仅收到借条复印件就偿还苏法力40000元并将复印件撕毁的行为明显不符合常理。苏法力虽然未提供其报警的相关证据，但结合全案事实及起诉的情况，苏法力对起诉理由的解释符合情理，综上，应认定庞延民未偿还40000元。本院认为，庞延民出具借条，苏法力接受，双方之间的借贷合同合法有效。苏法力已出借款项，庞延民应当偿还借款，但借款本金数额中应扣除预扣的利息700元。庞延民抗辩已偿还借款，但未提供相关证据，对该意见不予支持。庞延民出具的借条上未约定支付利息，且双方均承认苏法力曾承诺放弃之后的利息，应认定利息约定不明，视为不支付利息。综上，苏法力要求庞延民偿还借款本金43300元依法有据，本院予以支持；苏法力其他诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告庞延民于本判决生效后五日内偿还原告苏法力借款本金43300元；二、驳回原告苏法力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告负担28元，由被告负担447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李彩霞二〇一九年五月九日书记员  杨静亚
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初3196号 原告：周传芝，女，1965年2月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。 被告：石河子市四强建筑安装有限公司，住所地石河子开发区东六路64小区72-B号。 法定代表人：赖文俊，董事长。 委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。 被告：朱其奎，男，1966年11月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告周传芝与被告石河子市四强建筑安装有限公司（以下简称四强公司）、被告朱其奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传芝的委托诉讼代理人李雄、被告四强公司的委托诉讼代理人程莉亚、被告朱其奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周传芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告四强公司给付劳务费226837元；2.判令被告四强公司支付利息损失48769.48元（226837元×5‰×43个月，2015年10月至2019年5月）；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：被告朱其奎系被告四强公司的项目经理。2015年8月15日，原告与被告朱其奎签订《劳务合同》一份，约定由原告为被告四强公司承建的一四八团田园居小区公共租赁住宅楼工程提供劳务，劳务内容为外墙粘贴苯板、刷乳胶漆、粘贴外墙苯板线条。原告依约完成上述劳务。被告朱其奎给原告出具结算清单一份，注明尚欠原告劳务费226837元。依据合同约定，劳务费的支付时间为工程竣工，该工程已于2015年11月竣工验收。原告多次索要未果，遂诉至法院。 四强公司辩称，本案涉案工程系被告四强公司承建，被告朱其奎以内部承包的形式承包该项目。原告与被告四强公司无劳务合同，不能确定原告在该项目提供了劳务，原告亦未向被告四强公司主张过劳务费，原告不能突破合同相对性向被告四强公司索款。原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告对被告四强公司的诉讼请求。 朱其奎辩称，被告朱其奎系被告四强公司的项目经理，属于职务行为，被告朱其奎不应当承担责任。欠付原告的劳务费已在被告四强公司挂账。 本院经审理认定事实如下：被告朱其奎系被告四强公司的项目经理。2015年6月15日，被告朱其奎与被告四强公司签订《工程项目内部承包责任书》一份，约定被告四强公司将其承建的第八师一四八团田园居小区公共租赁住房8#、9#、10#、12#住宅楼工程，内部承包给被告朱其奎，授权委托被告朱其奎为该项目负责人；该项目所有财务事项由被告朱其奎全权办理；该项目采用以工程造价包干，全奖全罚的经济承包方式；被告朱其奎按工程造价的5%向被告四强公司交纳风险保证金。 2015年8月15日，原告与被告朱其奎签订《2015年第八师148团田园居小区公共租赁住房8#、9#、10#、12#住宅楼外墙保温、外墙乳胶漆劳务合同》一份，约定承包范围包括外墙粘贴苯板、刷乳胶漆，粘贴外墙苯板线条，工完场地清（包工不包料）；承包单价及计算方法：粘贴苯板及刷乳胶漆为55元/㎡，粘贴苯板线条为15元/m；付款方式：按实际施工进度核发工资，工程竣工后付清；工期：有效工期为45天，每延误一天按总额5%给予处罚，提前工期按同等条件给予奖励。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约对涉案工程进行施工。2015年10月30日，被告朱其奎给原告出具结算清单一份，注明扣除预借生活费等费用后尚欠原告劳务费226837元。 另查，涉案工程已经竣工验收并投入使用。 本院认为：关于原告与被告四强公司是否存在合同关系的问题。被告朱其奎系被告四强公司的项目经理，经被告四强公司授权对涉案工程全权负责，被告朱其奎又与原告签订《2015年第八师148团田园居小区公共租赁住房8#、9#、10#、12#住宅楼外墙保温、外墙乳胶漆劳务合同》一份，将部分劳务分包给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告朱其奎实施的经营活动系履行职务的行为，被告四强公司与原告存在劳务合同关系，被告四强公司应当对被告朱其奎的经营活动承担民事责任，故对原告要求被告四强公司支付劳务费226837元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息损失是否应当支持的问题。原告与被告四强公司应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告四强公司应当按照合同约定在工程竣工后付清劳务费。被告四强公司未按照约定付款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告主张2015年10月30日至2019年5月30日的利息损失48769.48元（226837元×5‰×43个月）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告石河子市四强建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周传芝劳务费226837元； 二、被告石河子市四强建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周传芝利息48769.48元。 案件受理费减半收取2815元（原告已预交），由被告石河子市四强建筑安装有限公司承担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇一九年五月二十二日 书记员 谢店霞
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0602民初2400号之三解除保全申请人：保定建业集团建宇混凝土搅拌有限公司（原保定建业集团混凝土搅拌有限公司），住所地保定市徐水区留村乡大营村107国道旁，统一社会信用代码911306027825862959。法定代表人：史泽辉，该公司总经理。被申请人：河北通阳路桥有限公司，住所地保定市竞秀区富江路6号（东侧），统一社会信用代码911306007666498154。法定代表人：许福寿，该公司总经理。原告保定建业集团建宇混凝土搅拌有限公司与被告河北通阳路桥有限公司、周新光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出(2017)冀0602民初2400号之二民事裁定，冻结被告河北通阳路桥有限公司银行存款798854.15元。保定建业集团建宇混凝土搅拌有限公司于2019年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人保定建业集团建宇混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二顶规定，裁定如下：解除对河北通阳路桥有限公司银行存款798854.15元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭振英二〇一九年五月二十一日书记员  崔彦朝
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8403号原告：广州市料辉贸易有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇东凤村商业街106号。法定代表人：刘锦初，经理。委托代理人：高某某，女，汉族，身份证住址广州市花都区，系该公司员工。被告：广州利纵晟贸易有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路228号704房。法定代表人：杨康兴。被告：杨康兴，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。被告：广州柏丽化工科技有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路228号704房。法定代表人：黄文丽。被告：黄文丽，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告广州市料辉贸易有限公司与被告广州利纵晟贸易有限公司、杨康兴、广州柏丽化工科技有限公司、黄文丽买卖合同纠纷一案中，原告广州市料辉贸易有限公司与向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州利纵晟贸易有限公司、杨康兴、广州柏丽化工科技有限公司、黄文丽名下价值1343861.8元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告广州利纵晟贸易有限公司、杨康兴、广州柏丽化工科技有限公司、黄文丽名下价值1343861.8元的银行存款或查封其他等值财产。上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年五月九日书 记 员  麦逸纯
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1181号 申请执行人贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行，住所地贵州省贵阳市南明区双龙航空港经济区机场路9号（太升国际）。 负责人梅宗贵，该行行长。 被执行人赵南星，女，1978年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人王晶，男，1975年4月21日生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人莱芜源峰鑫贸易有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处北毛家庄村。 法定代表人刘云福，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终5763号民事判决书已向被执行人赵南星、王晶、莱芜源峰鑫贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人赵南星、王晶、莱芜源峰鑫贸易有限公司立即支付申请执行人3000000元及利息（含复利）74800.62元，并从2016年10月10日起按双方合同约定的利罚息（含复利）标准，支付借款本金3000000元的利罚息（含复利）给申请执行人，至本判决确定的履行期限届满之日止，贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行对莱芜源峰鑫贸易有限公司名下位于贵阳市云岩区城基路58号六福居B栋1层7B号（产权证号：筑房权证云岩字第××号）房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，迟延履行期间加倍债务利息4027.10元，负担案件受理费31398元、执行费33462元。以上共计3143687.72元。但被执行人赵南星、王晶、莱芜源峰鑫贸易有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵南星、王晶、莱芜源峰鑫贸易有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款3143687.72元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人赵南星、王晶、莱芜源峰鑫贸易有限公司收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人赵南星、王晶、莱芜源峰鑫贸易有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年五月三十日 书记员 罗媛玲
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执596号申请执行人：阮凤丽，女，汉族，1988年2月5日生，委托代理人：黄娟，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。被执行人：田琴，女，汉族，1980年4月6日生，本院依据已发生法律效力的南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字731号裁决书，受理阮凤丽申请执行田琴房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人田琴未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田琴银行存款人民币13000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月十七日法官助理吴月书记员郑宏愿
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3308号 原告:易夕大，男，1942年1月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：艾志坚，汉族，1963年4月18日生，住镇江市。 原告易夕大与被告艾志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易夕大的委托诉讼代理人钱梦婕，被告艾志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易夕大向本院提出的诉讼请求：1，判令被告立即偿还借款人民币35000元，2，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2004年8月1日因急用向原告借款35000元，并出具了借条一张，还承诺尽快归还。后被告迟迟未还。现原告提起诉讼，望法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告艾志坚辩称：被告向原告借款35000元是事实，但目前无能力立即归还，要求分期归还。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条一张，以证明被告于2014年8月1日向原告借款35000元的事实。被告对该借据和借款事实没有异议。本院对原告提供的该证据予确认并在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35000元的事实，由其出具的借据可以证实。被告借款后，理应按承诺及时归还，长期拖欠不还引起诉讼，被告应承担全部责任。对原告要求被告立即偿还借款35000元的请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下： 被告艾志坚于本判决生效后十日内给付原告易夕大借款人民币35000元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告艾志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  路忠贤 二〇一九年五月六日 书记员  孙 倩 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书 （2019）宁0521民初2665号原告：万青，男，1977年12月5日出生，汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。原告：孔海侠，女，1979年5月20日出生，汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：牛斌，男，1986年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张艳梅，女，1988年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告万青、孔海侠与被告牛斌、张艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万青、孔海侠,被告牛斌、张艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万青、孔海侠向本院提出诉讼请求：l、判令被告万青、孔海侠返还二原告借款50000元，支付利息6375元（50000元×1.5%×8个月15天，自2018年8月1日计算至2019年4月15日），共计56375，以后利息继续主张至借款还清之日；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二原告、二被告均系夫妻关系。2016年4月1日，二被告因经营KTV资金紧张向二原告借现金80000元，约定借款期限自2016年4月1日至2017年4月1日，每月利息1200元，按季支付。当日，二原告全额向二被告支付借款，二被告给二原告出具借条一张。借款到期后，二被告未按约定还款。经二原告催要，二被告仅归还借款本金30000元，支付了自2016年4月至2018年7月份的利息，下剩借款本息一直未还。被告牛斌、张艳梅承认二原告在本案中主张的事实，但认为其二人因经营KTV资金被套，没有能力一次性偿还，请求分期偿还，从现在开始一季度偿还10000元，利息请求予以免除。对二被告的还款意见，二原告不予同意。经本院调解，双方未能达成协议。本院认为，二被告承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。二原告的诉讼请求，经核符合相关法律规定，本院予以支持。对二被告要求免除利息、分期支付欠款的意见，因二原告不予同意，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告牛斌、张艳梅于本判决生效之日返还原告万青、孔海侠借款本金50000元，利息6375元（按月利率15‰，自2018年8月1日计算至2019年4月15日），共计56375元，并按月利率15‰支付自2019年4月16日起至借款本息还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元，由被告牛斌、张艳梅共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。  审判员  刘伟二〇一九年五月三十日 书记员  魏小翠
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更564号罪犯周代勇，男，1985年10月28日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。本院于2014年5月20日作出（2014）遵市法刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定罪犯周代勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿239328.6元。判决发生法律效力后于2014年6月9日交付遵义监狱执行。2016年10月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年10月10日起至2038年4月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周代勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿1000元。再查明，该犯自2016年11月至2018年11月期间狱内消费10561.09元，月均440元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯周代勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产性判项，并且其月均消费高于监狱平均消费水平，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯周代勇减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月10日起至2037年9月9日止），剥夺政治权利八年及附带民事赔偿239328.6元（已履行1000元)不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初4054号之三 申请人：税雪梅，女，1979年6月17日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇强，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被申请人：熊文琪，女，1973年7月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：罗玲，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。 原告税雪梅与被告周志玺、熊文琪赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）川1102民初4054号之一民事裁定书，查封被申请人熊文琪所有的位于乐山市市中区房屋【房屋权证号：川（2017）乐山市不动产权第0031856号】，保全限额以500000元为限，保全期限为一年。申请人税雪梅于2019年5月23日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人税雪梅的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人熊文琪所有的位于乐山市市中区房屋【房屋权证号：川（2017）乐山市不动产权第0031856号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  杜智慧 人民陪审员  郑清平 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  傅琢宇
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执373号申请执行人启东誉豪置业有限公司与被执行人李娟房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年5月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年五月六日
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执451号 被执行人汤浩，男，1990年8月12日出生，住浙江省乐清市。 本院在执行被执行人汤浩案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异889号 异议人吴盛波，男，1973年8月2日生，苗族，住长沙市雨花区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴盛波称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴盛波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保202号 申请人：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。 负责人：梁建明，董事长。 被申请人：廖泉龙，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖泉龙的财产进行查封、冻结，保全价值14万元，申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人廖泉龙的财产，保全价值14万元。 案件申请费1220元，由申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕强 二〇一九年五月二十三日 书记员  叶翀
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1011号 申请执行人：鲍舒，女，1989年7月23日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人鲍舒与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款13499.33元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1024号 申请执行人：黄均碧，女，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人黄均碧与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款11884.17元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3242号之二 原告：丹阳市沃得农业机械销售有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡，统一社会信用代码913211813141888278。 法定代表人：朱林军，该公司执行董事。 被告：阿克苏市金沃机械有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市友谊路与314国道交叉处南疆产品综合市场13-108号，统一社会信用代码652901050021288。 法定代表人：徐改梅，该公司执行董事。 被告：徐改梅，女，1984年1月5日生，住新疆察布查尔自治县。 被告：马保多，男，1966年4月9日生，住浙江临海市。 被告：马新星，女，1989年1月9日生，住浙江临海市。 原告丹阳市沃得农业机械销售有限公司与被告阿克苏市金沃机械有限公司、徐改梅、马保多、马新星买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告丹阳市沃得农业机械销售有限公司于2019年5月25日向本院申请撤回对被告阿克苏市金沃机械有限公司、徐改梅、马保多、马新星的起诉。 本院认为，原告丹阳市沃得农业机械销售有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市沃得农业机械销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、财产保全申请费2770元，两项合计2795元，由原告丹阳市沃得农业机械销售有限公司负担。 审判员 吴 飞 二〇一九年五月二十七日 书记员 刘东海
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1994号原告：中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇北帝村南桂园侧。法定代表人：黎铨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作智，广东厚弘律师事务所辅助人员。被告：贾来峰，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中山市南桂园物业管理有限公司与被告贾来峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市南桂园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市南桂园物业管理有限公司负担。审判员  胡铭德二〇一九年五月二十四日书记员  吴文盛
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1030号原告：宋兴无，男，1962年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：杨为民，男，1968年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告宋兴无与被告杨为民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋兴无的委托诉讼代理人宋丰荣到庭参加了诉讼，被告杨为民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋兴无向本院提出诉讼请求：1、判令杨为民立即归还借款本金60000元，自2019年1月16日起，按年利率6%支付利息至借款实际给付之日止；2、本案诉讼费由杨为民承担。事实和理由:2012年8月26日杨为民向宋兴无借款60000元。宋兴无多次催讨借款，杨为民一直没有归还。杨为民未作答辩。宋兴无为证明其主张向本院提交证据如下：1、宋兴无、杨为民身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；2、借条一张，证明杨为民向宋兴无借款的事实。上述证据经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力，本院予以确认。根据确认的证据和当事人陈述，审理认定事实如下：2012年8月26日，杨为民向宋兴无借款60000元，杨为民出具等额借条一张，未约定借款利率和还款日期。此后，宋兴无多次催讨借款，杨为民一直没有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨为民因资金紧缺，向宋兴无借款，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。宋兴无主张杨为民归还借款本金60000元，自2019年1月16日起按年利率6%支付利息至借款实际给付之日止，其主张符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨为民于本判决生效后二十日内给付原告宋兴无借款本金60000元及利息（自2019年1月16日起，以本金60000元为基数，按年利率6%计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告杨为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪声色审 判 员  夏雅琴人民陪审员  仲伟毅二〇一九年五月二十七日书 记 员  李 月
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民特185号 申请人：西安明珠商业运营管理有限公司，住陕西省。法定代表人：张应文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。被申请人：韩萍，女，1973年1月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被申请人：佘天波，女，1977年9月8日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。申请人西安明珠商业运营管理有限公司与被申请人韩萍、佘天波申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本院在审查本案过程中，申请人西安明珠商业运营管理有限公司于2019年5月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，西安明珠商业运营管理有限公司的撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安明珠商业运营管理有限公司撤回申请。案件受理费400元，申请人西安明珠商业运营管理有限公司已预交，本院减半收取200元，由申请人西安明珠商业运营管理有限公司负担。其余200元，退还申请人西安明珠商业运营管理有限公司。   审 判 长  高   伟审 判 员  段 红 军审 判 员  田   坤 二○一九年五月八日  书 记 员  王 超 帅 1
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1122执1062号申请执行人湖北盛地房地产开发有限公司。统一社会信用代码91421122573706879U法定代表人曾爱华，该公司经理。住所地红安县城关镇红华路27号。委托代理人邹凯，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。委托代理人秦娇娇，湖北盛地房地产开发有限公司员工，特别授权。被执行人郭文静，女，1990年11月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，申请执行人湖北盛地房地产开发有限公司与被执行人郭文静租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）鄂1122民初223号民事判决已发生法律效力，被执行人郭文静未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人湖北盛地房地产开发有限公司于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2018年11月29日向被执行人郭文静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭文静三日内向申请执行人湖北盛地房地产开发有限公司支付房屋租金126593元，支付物业管理费3292，支付违约金38965.5元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人郭文静负担诉讼案件受理费5903元，申请执行费2433元。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人郭文静财产情况进行了查询，暂未发现其有可供执行的财产。3、本院于2019年5月10日到被执行人郭文静住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现有可供执行不动产财产的线索。4、申请执行人湖北盛地房地产开发有限公司向本院提供被执行人郭文静住所地，本院于2019年5月7日到被执行人的住所地进行了调查，未发现郭文静可供执行财产的线索。5、本院于2019年5月13日对被执行人郭文静实施限制高消费措施.上述执行情况及信息，本院通过于2019年5月15日约谈的方式告知申请执行人湖北盛地房地产开发有限公司的委托代理人邹凯、秦娇娇，要求其提供被执行人郭文静的财产线索，邹凯、秦娇娇认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人郭文静的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郭文静负有继续向申请人湖北盛地房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 坪审判员 吴恒全审判员 阮新文二〇一九年五月十六日书记员 万 茜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1352号原告：云南公泰工程建设集团有限公司（变更前名称：云南公泰工程建设有限公司），统一信用代码：91530000719404831M。地址：云南省昆明市西山区日新路中段广福城雅福园7栋商铺2号。法定代表人：杨玉昆。委托诉讼代理人：朱律，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南东泰建筑工程有限公司，统一信用代码：91530000772668713M。地址：云南省昆明市五华区白云路761号A幢8楼。法定代表人：贺仕选。委托诉讼代理人：刘若洁，女，1968年10月21日出生，汉族，昆明市人，云南东泰建筑工程有限公司办公室主任，住昆明市盘龙区，特别授权代理。原告云南公泰工程建设集团有限公司诉被告云南东泰建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年5月14日，原告云南公泰工程建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告云南公泰工程建设集团有限公司撤诉处理。案件受理费人民币8802元，减半收取即计人民币4401元，由原告云南公泰工程建设集团有限公司负担。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年五月十四日法官助理林娜书记员罗焰虹
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初1884号原告：邢运忠，男，1960年4月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：高克雷，河南金豫律师事务所律师。被告：彭文涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区(雷锋小学对面)高层南楼20层东户。原告邢运忠诉被告彭文涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢运忠及其委托诉讼代理人高克雷、被告彭文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢运忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款333000元及自起诉之日至给付之日的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告系朋友关系，我家人经营一劳保用品商店，2014年被告称向平煤供矿工毛巾，叫我组织货源。我组织了100余万条毛巾，价值共计100余万元，被告给付了55万余元的货款，至2017年12月1日仍下欠453000元的货款未付。我让被告打一欠条，此后至2018年6月24日被告又陆续给付了120000元的货款，现仍下欠货款333000元整，被告不予偿付，故向贵院提起诉讼。被告邢运忠辩称，原告所述的下余货款453000元属实，也给原告打的有欠条。但原告陈述已付货款120000元不属实，实际上我已经给原告付了180000元货款，我现在还欠付原告273000元货款，而不是原告起诉的333000元。因为矿务局领导一直有病账就没有入账到矿务局十二矿，在这种情况下我无支付原告垫款的能力，但是原告有病期间我给原告还了180000元。在2018年10月国家税务总局下发的协查通报，由安徽开回来的90多万增值发票是虚假票据，发票的票据是供货商给我开的虚假票据，请求法院帮助被害人讨回公道依法判决。原告邢运忠围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一份，拟证明在2017年12月1日打完欠条之后截止到2018年6月24日被告共还了原告120000元，这120000元都是被告通过银行转账转到原告儿子的卡上，现在卡已经丢了。2018年6月24日之后没有再还过，被告现在仍然下欠货款333000元，所欠的货款是不含税的钱。被告彭文涛对原告邢运忠提供的证据的质证意见是：欠条属实，但是我已经还了原告180000元，现在还欠原告273000元，不是原告起诉的333000元。被告彭文涛未向本院提交证据。本院对以上证据认定如下：原告邢运忠提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据原、被告的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定，原告邢运忠与被告彭文涛系朋友关系，原告家人经营一劳保用品商店，2014年被告称向平煤公司供矿工毛巾，叫原告组织货源，原告组织了100余万条毛巾，价值共计100余万元，后被告给付了55万余元的货款，至2017年12月1日仍下欠453000元的货款未付。2017年12月1日，被告彭文涛向原告邢运忠出具欠条一份，该欠条的内容显示为：“今欠行哥肆拾伍万叁仟元正（453000元），货款欠款人，彭文涛，2017.12.1日”。庭审中，被告彭文涛陈述其向原告邢运忠支付了180000元货款，但未向法庭提供相关证明，原告邢运忠认可被告彭文涛向其支付120000元货款，下余333000元货款未支付。双方遂形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邢运忠与被告彭文涛之间成立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律保护。原告向被告提供货物，被告应向原告支付相应的货款，但被告除支付部分货款外，下余333000元货款未向原告支付，构成违约，对此形成的纠纷，被告彭文涛应负全部责任。故原告邢运忠要求被告彭文涛支付333000元货款及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。原告诉求的逾期付款利息根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准自原告起诉之日即2018年11月29日计算至该货款清偿完毕之日止。被告彭文涛辩称其还下欠原告273000元货款而不是原告邢运忠所述的333000元货款，没有提供相关证据支持，与本院查明的事实不符，被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告彭文涛于本判决生效后十日内偿还原告邢运忠货款333000元及利息（利息以本金333000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2018年11月29日计算至该货款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6295元，由被告彭文涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  刘洋昊二〇一九年五月十四日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初404号原告：张小莉，女，1977年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马庆峰，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：王澜，女，1987年11月22日生，汉族，住贵州省。原告张小莉与被告王澜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小莉到庭参加了诉讼，被告王澜经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息从2017年10月01日起，按月利率2%计算至此款付清时为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2017年08月24日因被告王澜以资金周转为由向原告借款30000元，口头约定月息3%，借款期限为2个月，当日原告用现金支付借款给被告，被告出具借条给原告。借款达成后被告未按约定偿还原告本息，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉求。王澜未答辩，亦未提交证据。张小莉依法向本院提交了张小莉身份证复印件、王澜身份信息复印件、借条作为证据，本院依法进行审查，对上述证据的证明力确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年08月24日，王澜向张小莉出具《借条》借款人民币30000元，约定于2017年10月24日归还。张小莉向王澜支付了借款，王澜逾期未予偿还，张小莉经催收未果，遂提起诉讼。诉讼中，原告申请对被告名下价值30000元的财产进行保全，本院依法作出裁定，进行诉讼保全。本院认为，王澜应按约偿还借款本金30000元，另外，原、被告间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持。但被告王澜应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：王澜在本判决生效后十日内偿还张小莉借款本金30000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率6%从2017年10月25日起计算至本金还清之日止）；驳回原告张小莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告王澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审 判 长  郑 橙人民陪审员  杨光华人民陪审员  彭 燕二〇一九年五月十七日书 记 员  牟 瑶
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初825号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄明轩，男，1966年12月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地为香港特别行政区，现住福建省南安市。曾因赌博，于2017年9月9日被南安市公安局行政罚款人民币二百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月5日被查获，2019年4月6日被取保侯审，2019年5月10日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）713号起诉书指控被告人黄明轩犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人黄明轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年4月5日1时许，被告人黄明轩饮酒后无证驾驶一辆无牌女式摩托车，从南安市罗东镇罗溪村往南安市梅山镇方向行驶，行至罗溪村委会对面街道时因醉酒自己摔倒，路人报警，南安市公安局罗东派出所民警查获涉嫌酒后驾驶机动车的被告人黄明轩，被告人黄明轩在现场未配合民警对其进行现场酒精呼气测试，后被依法抽取血样并送检。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人黄明轩血样中乙醇浓度为188.29mg/100m1（属于醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人黄明轩自愿向本院预交罚金人民币三千元。南安市司法局经调查，认为被告人黄明轩适合进行社区矫正。 上述事实，被告人黄明轩在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场调查笔录、车辆照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片及鉴定意见书、机动车信息查询说明、户籍证明、缴费票据、社会调查报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄明轩违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄明轩归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人黄明轩已预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄明轩在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄明轩归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄明轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄安顺 速录员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -5-
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8901号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：肖盼，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告肖盼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初465号原告：屠某，女，1970年5月26日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1972年10月20日出生，居民身份号码320722197210200813汉族，住东海县。被告：袁某，男，1946年2月19日出生，汉族，住东海县。原告屠某与被告李某、袁某关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屠某及其委托诉讼代理人卢思源与被告袁某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠某诉称：1.判令被告归还借款74000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，被告向原告借款74000元，双方约定利息按每月750计算。后被告久拖不还。被告袁某辩称,担保属实，同意分期还款。被告李某在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，因被告李某曾向原告屠某借款50000元，2018年6月29日，双方经结算，被告李某向原告屠某分别出具了50000元、24000元两张借条，其中，双方在50000元借条上约定：利息按每月750元计算，双方未在24000元借条上约定利息。被告袁某对上述两笔债务提供保证责任。另查,原告屠某与被告李某、袁某未约定还款时间。以上事实有原、被告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为,原告屠某与被告李某、袁某之间借款行为及保证行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告李某未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告屠某人民币50000元及利息（自2018年6月29日始至借款还清之日止，按月息750元计算），被告袁某承担连带清偿责任；二、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告屠某人民币24000元及利息（自2018年6月29日始至借款还清之日止，按年利率6%计算），被告袁某承担连带清偿责任。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由二被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义审 判 员  戚 宇人民陪审员  魏忠田二〇一九年五月十六日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13800号申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人柴继军。被执行人深圳市智德乐教育开发有限公司,住所地深圳市福田区农园路与侨香路交汇处香域中央花园商业108-A法定代表人赵新金。被执行人深圳市亿通科技有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场一期B座412-050。（具体信息详见附表）法定代表人张均瑞上列申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人深圳市智德乐教育开发有限公司、深圳市亿通科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案中，本院（2018）粤0304民初字5491号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人赔偿经济损失及制止侵权合理开支、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十七日书记员  林炳佳附表:序号执行案号被执行人执行依据文号查证结果（2019）粤0304执13799号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5491号无财产（2019）粤0304执13800号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5492号无财产（2019）粤0304执13801号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5493号无财产（2019）粤0304执13802号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5494号无财产（2019）粤0304执13803号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5495号无财产（2019）粤0304执13804号深圳市智德乐教育开发有限公司（2018）粤0304民初字5496号无财产（2019）粤0304执13817号深圳市亿通科技有限公司（2017）粤0304民初17362号轮候冻结被执行人深圳市亿通科技有限公司持有的深圳市艾拉科技有限公司的股权（2019）粤0304执13818号深圳市亿通科技有限公司（2017）粤0304民初17363号无财产
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执恢216号 申请执行人：姚建梅 被执行人：汪培生 本院在执行申请执行人姚建梅与被执行人汪培生民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执252号之一申请执行人:何田章，男，1991年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:赵林，男，1994年2月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人何田章与被执行人赵林民间借贷纠纷一案，因被执行人赵林未履行全部法律义务，本院未查找到被执行人有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年五月二十九日书记员  何晓宁
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽02民初327号之一 原告：大连博迈科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区轻工苑1号。 法定代表人：朱靖博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告：何克江，男，1961年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐丹，辽宁朋信律师事务所律师。 被告：苏州麦可旺志生物技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园B2楼705室。 法定代表人：王季凤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王璟，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶云开，北京大成（苏州）律师事务所律师。 原告大连博迈科技发展有限公司（以下简称博迈公司）与被告何克江、被告苏州麦可旺志生物技术有限公司（以下简称麦可公司）侵害技术秘密及专利权权属纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。 博迈公司诉称，博迈公司成立于2007年，专注于色谱分离、分析仪器研制与生产等经营业务。博迈公司依托相关科研机构，先后承担多项课题项目，并获得多项科技奖项，其中2015年8月至2016年4月期间，先后研制成功多个“多种流体周期性定向导流装置”。博迈公司于2014年12月1日与何克江签署《退休人员返聘协议》及《员工保密协议》，聘用何克江从事技术与管理工作，聘用时间为2014年12月1日至2016年12月31日。2016年6月27日，何克江作为唯一发明人，麦可公司作为专利申请人申报了申请号为201610473678.0，名称为“一种多种流体周期性定向导流装置”的发明专利申请，申请公布日为2016年11月9日。专利申请公布后，博迈公司发现麦可公司专利申请的内容系博迈公司的技术秘密，涉案专利系何克江在博迈公司工作期间做出的“职务发明创造”，专利权应归博迈公司所有。何克江违反保密协议约定，在工作期间向麦可公司披露及允许其使用博迈公司的商业秘密。麦可公司明知上述违法行为而获取、使用及披露博迈公司的商业秘密，二被告的行为均侵犯了博迈公司的商业秘密，使博迈公司遭受了巨大经济损失。故请求法院判令：1、确认博迈公司为专利号201610473678.0（名称为：一种多种流体周期性定向导流装置）的专利权人；2、确认被告何克江、被告麦可公司侵犯了博迈公司的商业秘密；3、判令被告何克江、被告麦可公司赔偿经济损失及维权合理开支共计5万元（待评估后再行追加）；4、被告承担本案全部诉讼费用。 被告麦可公司、何克江共同答辩意见：不同意博迈公司的诉讼请求。本案专利权权属纠纷和侵犯商业秘密纠纷本来属于民事案由规定的两个独立的不同案由，不应当在一个案件中同时主张，博迈公司应明确选择一项案由作为本案的审理范围。 本院经审查认为，原告博迈公司主张何克江在该公司受聘期间向麦可公司披露其技术秘密，麦可公司获取、使用其技术秘密申请了发明专利，二者侵犯了原告的技术秘密及专利权。原告在本案中提出的诉讼请求，包括要求确认专利权权属和主张被告承担侵害技术秘密的侵权责任。虽然侵害技术秘密的侵权行为可以产生专利权权属争议，但即使界定职务发明创造人员同时侵害技术秘密，因具有秘密性和保密性的技术秘密与公开性的专利，属于不同性质的诉讼标的，技术秘密的侵权之诉和专利权权属的确认之诉，二者属于侵害技术秘密和专利权权属两个不同案由，不属于同一法律关系，所涉及的被告主体亦不相同，不应在本案中同时进行主张。庭审中，本院向原告释明，因其提出的诉讼请求包括确认专利权权属以及要求被告承担侵害技术秘密的赔偿责任，系针对不同的诉讼标的主张的不同法律关系，不应在本案中一并主张，要求原告博迈公司进一步明确、选择其中一项法律关系主张权利，进而明确本案的被告。原告博迈公司坚持认为被告何克江将原告的技术秘密披露给其他被告，并将原告的技术秘密以专利申请的形式公开并且得到专利授权，二者具有关联性，本案专利权权属与侵害技术秘密纠纷应当在一案中合并审理，拒绝进行选择、明确并变更诉讼请求。原告拒绝选择、明确在本案中要处理的法律关系及对应的诉讼请求，致使本案法律关系及对应的被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告大连博迈科技发展有限公司的起诉。 本案原告大连博迈科技发展有限公司预交的案件受理费1050元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院知识产权法庭。 审判长  逄春盛 审判员  贾春雨 审判员  王立媛 二〇一九年五月二十八日 书记员  郭一颖