安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初684号原告：向泽平，男，1972年11月2日出生，汉族，住郎溪县。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：史军伟，安徽见贤律师事务所（实习）律师。被告：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路，统一社会信用代码91341821705014760C。法定代表人：汪国保，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊佳曼，安徽明和律师事务所（实习）律师。原告向泽平诉被告安徽省新世纪建筑工程有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告向泽平及其委托诉讼代理人黄波，被告新世纪公司委托诉讼代理人彭方和、熊佳曼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向泽平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付材料款120000元，逾期违约金17100元，并自起诉之日起按年利率6%继续计算至偿付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建十字绿溪花园工程，原告系建筑材料供应商，送保温材料至被告的工地。2016年10月4日，经结算，被告欠原告保温材料款计160000元，被告公司股东、总经理曹堂明签字确认。后经原告多次索要，被告还款40000元，尚欠120000元至今未付。2018年10月3日，在新世纪新建大楼项目部，被告公司总经理曹堂明与被告协调，并与原告签字确认分三个季度付清款项（内容为50000元以下一次、100000元以下二次、100000元以上三次），三个季度分别为2018年12月底前、2019年3月底前、2019年6月底前，曹堂明向原告口头承诺2018年12月底前若不还款，原告可全款起诉并主张利息。新世纪公司在庭审中辩称：原告诉称交付被告材料无事实依据。被告与原告并无买卖合同关系，原告与案外人向泽发订立买卖合同并结算，并非与被告订立合同及结算协议。原告诉称被告欠款的依据是被告与案外人向泽发的内部结算依据，并非与原告的结算依据。请求驳回原告诉请。向泽平为支持其主张，提交以下证据：1.欠款表,用以证明被告所欠款项。2.欠款表（曹堂明签字确认），用以证明曹堂明签字确认被告所欠款项。3.十字绿溪花园工程外欠材料款清单、还款计划表（曹堂明书写），用以证明被告向原告承诺还款。4.新世纪公司工商查询登记信息，用以证明汪国保和曹堂明系被告公司股东，及被告主体资格。庭审质证时，新世纪公司对向泽平提交的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，但该证据系被告与建设单位结算使用，并非系被告对原、被告之间形成买卖合同关系的认可，且被告在该表中并未与原告约定款项归还事宜。对证据2、3均有异议，该两份证据系复印件，不予质证。对证据4的真实性无异议，证明曹堂明系公司股东也无异议，但对证明曹堂明所签的相关文件认为对原告债权确认有异议。新世纪公司为支持其辩解意见，提交一份向泽发与向泽平于2015年9月11签订的《买卖合同欠款结算及支付协议》，用以证明原告与案外人向泽发存在买卖合同关系并进行了结算，被告并非原告买卖合同相对方。庭审质证时，向泽平对新世纪公司提交的证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该协议签订日期为2015年9月11日，被告在2016年10月4日对案外人向泽发的行为进行了追认，该协议的签订系履行职务行为，被告已认可欠付原告债务。本院对原、被告提交的证据审查认证如下：向泽平提交的证据1、4及新世纪公司提交证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。新世纪公司质证时以向泽平提交的证据2、3为复印件为由不予认可，因向泽平未能提交原件，也未能证明该两份证据具有依法可以不提供原件的情形，故向泽平提交的证据2、3不具有证据能力，本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新世纪公司承建郎溪县十字经济开发区管委会发包的郎溪县十字镇绿溪花园和安置区（BT）项目工程，将该工程通过内部承包方式交由案外人向泽发负责施工，工程款的结算方式为新世纪公司与发包方结算后，再与案外人向泽内部结算。向泽平与向泽发口头达成协议后，销售保温材料至绿溪花园和安置区（BT）项目工地。2016年9月12日，新世纪公司发函至工程发包方郎溪县十字经济开发区管委会，言明十字镇绿溪花园和安置区（BT）项目工程所有工程款应付至该公司账户或其指定的账户，否认案外人向泽发任何支配工程款的行为，同时对绿溪花园和安置区（BT）项目工程施工期间的外欠款情况列表，并加盖该公司财务章后随函报送至发包方郎溪县十字经济开发区管委会。该报表第31项记载，十字镇绿溪花园和安置区（BT）项目工程尚欠向泽平保温材料款160000元。向泽平陈述新世纪公司已还款40000元，尚欠120000元货款未付。本院认为，本案双方的主要争议焦点为新世纪公司应否作为货物买受方承担给付货款的义务。从本案查明事实看，新世纪公司自认其承建十字镇绿溪花园和安置区（BT）项目工程后，将该工程通过内部承包方式交由案外人向泽发负责施工，工程款由新世纪公司与发包方结算后再与向泽发结算，能够证明案涉工程由新世纪公司组织施工及工程款结算。虽然向泽平与新世纪公司之间并未直接签订保温材料的买卖合同，而是与新世纪公司选定的内部承包人发生交易，但向泽平提供的保温材料用于新世纪公司承建的十字镇绿溪花园和安置区（BT）项目工程，新世纪公司向发包方提交的工程外欠款表中，已经明确确认尚欠向泽平120000元保温材料货款的事实。新世纪公司在核查工程所欠材料款时对原告供货及拖欠原告款项的事实予以认可，应当视为新世纪公司对向泽发代理该公司行为及对向泽平欠款的追认，应当认定向泽平与新世纪公司之间发生事实上的保温材料买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系合法有效且已实际履行，对尚欠向泽平的120000元货款，新世纪公司依法应当承担买受方的付款义务，故本院对向泽平主张新世纪公司给付货款120000元的诉讼请求，依法予以支持。新世纪公司关于其与向泽平之间不存在买卖合同关系的抗辩意见，理由不能成立，本院依法不予采纳。关于向泽平诉请的逾期违约金，新世纪公司拖欠货款经催要至今仍未给付，应属未能履行合同义务的行为，依法应当承担相应的违约责任。双方对违约责任虽未进行明确约定，但依据《最高人民法院审理关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。向泽平以2016年10月4日为起点，按照年利率6%的标准主张权利，在法律保护的范围之内，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院审理关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告安徽省新世纪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告向泽平货款120000元，并支付逾期付款利息损失（计算方法：以120000元为基数，自2016年10月4日起，按照年利率6%标准，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取计1520元，由被告安徽省新世纪建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张晓武二〇一九年五月二十九日书记员  吕倩文