江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初761号原告：全某，男，1993年12月11日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：邓文波，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：余某1，女，1998年8月26日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。被告：余某2，男，1973年5月1日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，系被告余某1之父。被告：威某，女，1977年1月7日出生，汉族，崇仁县人，户籍所在地：江西省抚州市崇仁县，系被告余某1之母。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。以上三被告共同委托诉讼代理人：章阳标，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告全某与被告余某1、余某2、威某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全某及其委托诉讼代理人李三梅，被告威某及其被告余某1、被告余某2、被告威某的共同委托诉讼代理人陈乐崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全某向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还原告彩礼228600元、折婚宴钱22,000元、打发钱26,000元以及金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚、金耳环一对；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年农历七月初三，原告全某与被余某1经媒人邹某（男方媒人）介绍认识。2018年农历八月初六，原告、原告母亲娄福英及媒人邹某、被告余某1的姑姑余永红（女方媒人）一起前往被告家商议彩礼及金首饰等事宜，当时，三被告及被告的爷爷奶奶、叔叔均在场。最后商议的彩礼为228,600元、给被告的方办理的酒宴钱22,000元（但该笔钱被告未办理婚宴，未实际发生）、打发钱26,000元（未实际发生）及四金。当天娄福英便通过媒人邹某、余永红之手将228,600元彩礼中的8,600元交到被告威某手中。2018年9月30日，原告、原告表姐丁某以及被告余某1一同前往金店购买了金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚、金耳环一对，总价格为24,000元。2018年10月1日原告与被告余某1按当地习俗办理了订婚酒宴，订婚酒宴当日原告便通过上述两个媒人之手将剩余的220,000元彩礼、打发钱26,000元、婚宴钱22,000元给付到告余某2、威某手中。原被告订婚后，被告余某1找各种理由拒不履行婚约。基于上述事实，被告既然无意再履行与原告婚约，就应返还原告给付的彩礼及金首饰等。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告的身份证复印件，三被告的常住人口信息，拟证明原被告的主体资格。被告委托诉讼代理人质证意见为：无异议。证据二、2018年9月30日鸿运珠宝行质量保证单复印件一份，2018年9月30日全某支付宝金首饰支付凭证四份、微信支付凭证三份，拟证明：1、原告为履行与被告余某1的婚约，原告、原告姐夫黄力、丁某与被告等一行人在鸿运珠宝行购买了金手镯一个、金项链一条、金戒指两枚（其中一枚是原告的，价格是1,107.8元），金耳环一对，总金额为22,773元，最后优惠实收22,660元；2、其中金首饰的2万元是原告通过支付宝支付，另外2,660元因原告支付宝超额支付不了，原告向原告姐夫黄力借款2,660元，因此原告姐夫通过微信支付方式支付了2,660元给金店，原告购买金首饰后当场将四金（金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对）交付到被告余某1手中，价格总价为22,660元-1,107.8元=21,552.2元。被告委托诉讼代理人质证意见为：金子确实买了，被告得到了金手镯一个、金项链一条、金戒指一个、金耳环一个，但不知道被告的金戒指和原告的金戒指哪个重哪个轻。原告委托诉讼代理人补充说明：原告的戒指就是一个圆圈，被告余某1的戒指上有装饰花，明显更重。被告威某质证意见为：我不清楚。证据三、申请证人邹某出庭，同时提交证人邹某的问话笔录，拟证明：1、原被告商议的彩礼是228600元，折被告办酒宴钱是22000元，打发钱是26000元以及四金即金手镯、金项链、金戒指、金耳环；2、2018年农历八月初六原告母亲娄福英将228600元彩礼中的8600元经媒人邹某及余永红之手交付到被告威某手中，在2018年10月1日，原告父母将22万元的彩礼、26000元的打发钱、折女方办酒席钱22000元经媒人邹某和余永红之手给到被告余某2、威某手中。被告委托诉讼代理人质证意见为：证人证言证实礼金是228000元，另外打发钱证人证实被告方拿了钱后当场给了亲戚，实际上被告未取得，证人证实订婚后被告余某1就在原告家居住，且至今被告未向原告提出退婚。原告诉讼代理人予以补充说明：邹某的证言能够客观反映原告为履行与被告的婚约，确实向被告支付了228600元的彩礼及打发钱26000元、以及给女方家办酒席的钱22000元，其中办酒席的钱由于双方有矛盾，所以该笔钱没有实际花费，原被告办理订婚后是否在一起，媒人不清楚。证据四、申请证人丁某出庭，拟证明给付“四金”情况。被告委托诉讼代理人质证意见为：证人证言不能证实女方戒指比男方戒指重，证人只说女方戒指只是一个圈和花某，花某是没有重量的。原告诉讼代理人予以补充说明：该证人证言能够证实女方所拿戒指与男方戒指不一样，女方戒指有点缀，重量比男方的重。被告余某1、余某2、威某辩称，1、答辩人余某1从未谈过恋爱；2、被告与原告生活期间，原告及其母亲百般挑剔；3、本案彩礼只能认定为228600元，打发钱是原告给被告亲属的，订婚当场就给付了亲属，被告未取得，不再返还之列，“四金”也是增加双方感情原告赠予被告的，且被告也未收到原告所说的那些金子。被告为证明其主张，提供下列证据：证据一、两份调查笔录，证明原告在履行与被告的婚约过程中，对原告侮辱毁谤，几次带多人到被告余某1及其母亲打工的厂里吵闹踢门，并要求被告方退钱，损坏了被告余某1的名誉，给被告余某1的身心造成了伤害。原告诉讼代理人质证意见为：这两份调查笔录，就应该申请被调查人出庭作证，否则无法核实调查笔录的真实性，因此对该份证据，不予质证。证据二、申请证人陈某出庭作证，证实2019年3月4日对其所做的调查笔录属实。原告委托诉讼代理人质证意见为：证人所说一部分不属实，证人无法证明去过余某1厂里的两个男孩子里面有原告，证人证言可以证实余某1在2018年下半年一直在厂里，可以证实余某1没有和原告共同生活。被告委托诉讼代理人补充说明：证人证言可以证实与被告余某1谈婚的男孩子在2018年11月左右到厂里吵闹，骂被告余某1，证实余某1在2018年国庆期间谈了婚，没来上班。被告同时申请证人周某出庭。因申请方虽提交了证人身份证复印件，但证人本人未带身份证，无法核实身份，而原告不同意证人出庭，则证人出庭作证与相关规定不符，故本庭依法决定不允许证人周某出庭作证。对双方提交证据分析认定如下：一、原告方证据：证据一被告方无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据二系原告为被告余某1所购“四金”，有鸿运珠宝金行质量保证单，被告认可收取原告交付“四金”，故予以确认。证据三系证人证言，证人陈述条理清楚，意思连贯，无明显矛盾，系客观陈述，可证实被告方收取原告礼金，且原告全某与被告余某1有约一星期同居的情况，应予确认；证据四系证人证言，证明给被告余某1金戒指上带有花某，而“四金”现在被告家中，被告对此理当清楚，但被告对此并未提出异议，更未提出反证，故该证言具有可信度，予以认可。二、被告方证据：证据一、二系两份调查笔录及证人证言，证人周某因未带身份证，不符合证人出庭作证，不能出庭作证，另一证人出庭，但从其证词来看，不能确定“闹事者”的具体身份，而原告本人对此予以否认，且无其他证据相佐证，故对上述证据不予采信。通过双方证据的分析认定要，结合法庭调查，本院经审理认定事实如下：2018年农历七月初三原告与被告余某1经媒人邹某介绍见面，2018年农历八月初六，原告与其母娄福英、媒人邹某、被告余某1姑姑余永红（女方媒人）一起去被告家里商谈礼金、首饰等，当时被告余某1的爷爷奶奶亦在场，最后商定礼金为228600元，办理酒席钱22000元，打发钱26000元，“四金”（金手镯一个、金项链一条、金耳环一对、金戒指一个）。当天原告母亲通过媒人邹某把礼金钱228600元中的8600元付给被告威某。2018年9月30日，原告与其表姐、被告余某1一同前往鸿运珠宝金行购买金首饰（金手镯一个、金项链一条、金戒指两个、金耳环一对）总价值22660元，其中女方金戒指中有花某。买完后将金手镯一个、金项链一条、金戒指一个（上有花某）、金耳环一对（价格总值21552.2元）交给被告余某1。2018年10月1日，原告与其朋友、媒人邹某将剩余的礼金钱220000元、打发钱26000元、婚宴钱22000元一起付给被告余某2、威某，打发钱26000元被告当场散给女方亲戚。被告余某2和威某在存完收取礼金钱后双方开始喝订婚酒。之后原告全某与被告余某1开始同居，2018年10月7日被告余某1回工厂上班。原告则去杭州打工。2018年11月3日原告全某与被告余某1同至杭州。2018年11月13日被告余某1以考驾照为由回到抚州，原告陪送被告余某1回家。2018年11月18日被告余某1家进新房，原告到贺。2018年11月27日原告要求被告方退回所付礼金未果。之后原告至抚州市公安局临川分局上顿渡派出所报案，未能达成调解。原告遂诉至法院。另查明，被告收取原告办酒席钱22000元后未办酒席。原告全某与被告余某1至今未办理结婚登记手续。本案经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，对于返还彩礼具体数额，应综合给付彩礼的数额、双方分手原因、生活时间长短、有无生育子女、财产使用状况及经济生活水平等多方面因素酌情进行确定。本案中原告全某与被告余某1经人介绍相识后原告方为以后共同生活按农俗支付了彩礼，经过庭审可确认被告方实得原告方礼金钱228600元，打发钱26000元，办酒席钱22000元，“四金”，其中打发钱26000元当场散发女方亲戚，女方未实际得到，原告要求返还无法律依据，不予支持。则被告需返还部分有礼金钱228600元，办酒席钱22000元，“四金”。因原告全某与被告余某1在同居生活期间未能建立夫妻感情，现已无法继续共同生活，现原告要求被告返还所收受彩礼，应予支持，但鉴于给付彩礼数额、生活时间、及分手原因等情节，应酌情部分返还。被告辩称无需返还彩礼，确无法律依据，不予支持。综上所述，被告方应返还原告方礼金钱228600元，办酒席钱22000元,合计250600元的70%，即175420元，同时返还“四金”，即金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚（上有花某）、金耳环一对，或相应价值人民币21552.2元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余某1、余某2、威某在本判决生效后十日内一次性返还原告全某彩礼中礼金钱228600元，办酒席钱22000元,合计250600元的70%，即175420元;同时返还原告全某“四金”，即金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚（上有花纹）、金耳环一对，或支付相应价值人民币21552.2元；二、驳回原告全某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由被告余某1、余某2、威某负担2119.72元,原告全某负担605.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇一九年五月五日书记员  许紫宸附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。