广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15285号原告：郑泽凯，男，2002年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，法定代理人：郑某，男，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：李平，广东格士律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建国，广东格士律师事务所实习人员。被告：林平芳，男，1972年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县，被告：广州新穗巴士有限公司，住所地广州市白云区江夏北二路3号云商易城产业园B206-1。法定代表人：张伟雄。委托诉讼代理人：黄智，男，1975年2月9日出生，汉族，公司法务，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：许晔，男，1979年8月12日出生，汉族，公司安服部经理，身份证住址广州市白云区。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房。负责人：马浩。委托诉讼代理人：张丽娟，女，1982年10月27日出生，汉族，该公司法务，身份证住址广州市白云区。原告郑泽凯与被告林平芳、广州新穗巴士有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽凯及其法定代理人郑某、委托诉讼代理人李平、李建国，被告广州新穗巴士有限公司（以下简称巴士公司）的委托诉讼代理人黄智到庭参加了诉讼。被告林平芳、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称黄埔支公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年11月8日23时44分，林平芳驾驶灯光系统不合格的粤Ａ×××××号大型普通客车沿广州市白云区德康路中央绿化带以北第一条车道由东往西驶至金富五金城门口对出路段变更车道至中央绿化带以北第二条车道向东掉头行驶时，遇原告未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶转向系统、灯光系统均不合格的无号牌两轮普通摩托车搭载马浩、何光跃在德康路中央绿化带以北第一条车道由东往西行驶至，结果两轮普通摩托车车头与大型普通客车左侧车身发生碰撞，造成原告、马浩、何光跃分别为轻伤二级及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队于2017年12月19日作出《道路交通事故认定书》认定如下：林平芳驾驶机件不符合技术标准的大型普通客车未按照操作规范安全掉头行驶的过错行为是导致事故发生的同等原因，应承担事故同等责任；原告未按规定戴安全头盔、未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记且机件不符合技术标准的两轮普通摩托车在后座位置搭载两人上道路行驶时，未在最右侧车道行驶且在禁行区域内通行的过错行为是导致事故发生的同等原因，应承担事故同等责任；马浩、何光跃无导致事故发生的原因，对事故无责任。三、当事人的过错比例：原告主张其过错比例为50%，林平芳的过错比例为50%。巴士公司抗辩原告为限制民事行为能力人，明知自身无证驾驶及广州市禁止摩托车通行的情形下。仍然采取放任的态度驾驶摩托车搭乘客人，故应承担70%的责任。本院认定：原告的主张合法合理，本院予以采纳。四、受害人概况：2017年11月9日至11月30日期间，原告在广州新市医院住院21日。原告的出院诊断为：头面部左侧颈部右前臂软组织挫裂伤，脑震荡，左下颌角骨折，支气管疾患。五、受害人的伤残级别：广东天鉴司法鉴定所于2018年10月9日作出《鉴定意见书》，结论如下：原告于2017年11月9日因交通事故受伤，伤后病历记载及法医学检查所见面部软组织挫裂伤、下颌骨骨折等损伤明确，经治疗后遗留面部条状瘢痕累计长度为12.9cm，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.2.4规定评定其面部损伤致残达十级伤残。林平芳抗辩原告的损害未达到定残标准。巴士公司对上述结论持有以下异议：《道路交通事故认定书》记载原告的损害为轻伤二级；鉴定结果并无显示原告存在护理依赖程度、护理级别及护理时长，不能自理生活，未依照《人体损伤致残程度分级》4.3条的规定，在伤病关系处理当损伤与原有伤、病共存时，分析损伤与残疾后果之间的因果关系及说明损伤与残疾后果之间的因果关系。巴士公司据此申请重新评定原告的伤残等级程度和护理依赖程度。黄埔支公司表示对上述结论的意见与巴士公司相同。本院认定：林平芳的异议，无事实及法律依据，本院不予采纳。巴士公司、黄埔支公司的异议，因公安部门鉴定原告轻伤二级的结论是基于刑事或行政处罚的原因进行，而伤残程度的鉴定是基于民事赔偿的原因进行，两者的鉴定结论完全不同；同时原告并无委托鉴定机构对其护理情况进行鉴定，且鉴定机构对原告损害进行伤残鉴定并无涉及原告支气管的疾患，故本院对巴士公司的异议不予采纳。综上，本院对鉴定机构的鉴定结论予以确认，并对巴士公司申请重新鉴定的请求不予准许。六、医药费：原告主张为医疗费32203.03元。林平芳、巴士公司、黄埔支公司对此均无异议。本院认定：因三被告无异议，故本院予以确认。七、住院伙食补助费：原告主张为2200元。林平芳抗辩应按照国家标准支付。巴士公司抗辩住院期间应为21日。黄埔支公司抗辩应按照住院21日计算为2100元。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院22日得出。本院认定：、巴士公司、黄埔支公司的抗辩符合法律规定，本院予以确认。八、营养费：原告主张为500元。林平芳抗辩应按照国家标准支付。巴士公司、黄埔支公司抗辩没有医嘱要求加强营养。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以确认。九、护理费：原告主张为3300元。林平芳抗辩应按照国家标准支付。巴士公司、黄埔支公司抗辩住院的护理费标准应为每日100元，住院的护理期应为21日，且原告没有医嘱需要护理，只是面部受伤，非躯体受伤。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院22日得出。原告对此没有提供医疗机构出具的证明证实其住院期间存在护理的事实。本院认定：因原告没有提供医疗机构出具的证明证实其住院期间存在护理的事实，故本院对原告的主张不予确认。十、残疾赔偿金：原告主张为81950元。林平芳抗辩应按照国家标准支付。巴士公司抗辩应适用农村标准15780元计算。黄埔支公司抗辩原告为农村户口，且未提交任何在广州居住的证据，原告提供学校的证明也并非事故发生前一年的居住情况，故无法证实其在城镇居住满一年。经查：1.该项费用，原告是按照城镇居民的标准40975元计算20年及10%的伤残系数得出。原告对此提供了以下证据：（1）户口本，载明原告的户别为农业家庭户口。（2）广州市白云区江南明珠小学出具的证明，载明原告在2012年9月至2015年9月期间在江南明珠小学读书。（3）郑某农业银行账户的交易明细，载明郑某在2016年1月至2017年10月期间，每月均有在农业银行广州槎头支行（代码440696）现存或现支款项的行为。2.经询问，郑某称其与妻子在2009年来广州开潮汕牛肉店，签有租赁合同，但没有领取营业执照，档口地址为江南市场8号楼。在规定期限内，原告没有补充提供租赁合同、房东证明。本院认定：原告主张的计算标准，原告虽没有补充提供租赁合同、居住证明，但因其提供了郑某农业银行账户的交易明细及其在广州市就读小学三年的证明，足以证实郑某长期在广州市生活的事实，故原告以郑某的生活情况确定赔偿标准并无不当，本院对原告的主张的予以确认。经核算，该项费用原告的计算并无不当，本院予以确认。十一、伤残鉴定费：原告主张为3456元。林平芳抗辩原告未达伤残，故应由原告自行承担。巴士公司、黄埔支公司抗辩原告自行委托鉴定，且其不同意该鉴定结果，故不同意支付。经查：该项费用，原告对此提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十二、交通费：原告主张为660元。林平芳抗辩原告没有提供交通费判决。巴士公司、黄埔支公司抗辩原告在住院期间未产生交通费，出院后没有门诊也不应产生交通费；家属的交通费，因没有交通费票据佐证，故不认可。经查：该项费用，原告是按照每日30元的标准计算住院22日得出。本院认定：考虑原告住院的情形，本院酌定为630元。十三、精神损害抚慰金：原告主张为20000元。林平芳抗辩原告未达伤残，不需要精神抚慰。巴士公司、黄埔支公司抗辩即便达到伤残，根据原告的过错程度，最多也应计算为2000元。本院认定：考虑原告的伤残程度及过错程度，本院酌定该项费用为5000元。十六、受害方已获得赔偿情况：巴士公司垫付了原告住院费用26113.32元。十七、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号大型普通客车由黄埔支公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为50000元）、不计免赔险。十八、保险人免责的抗辩：无。十九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号大型普通客车的登记车主为巴士公司，林平芳为巴士公司的员工，事故发生时驾驶肇事车辆在执行公司任务。二十、其他必要情况：1.马浩就其损害已向本院提起诉讼，总诉讼请求为271145.03元。本院认定：考虑原告和马浩诉请损失的大小，本院酌定原告在交强险和商业三者险获偿的比例为35%，马浩为65%。2.何光跃就其损害未在本院提起诉讼。二十一、原告的诉讼请求：1.判令黄埔支公司在交强险限额内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；2.判令黄埔支公司在商业三者险限额内赔偿原告12314.51元，不足部分由林平芳、巴士公司连带赔偿，上述诉讼请求合计144269.03元；3.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由于己方的过错行为与林平芳的过错行为造成，故林平芳应当按照过错比例承担相应的赔偿责任。因林平芳驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车为职务行为，故其所应承担的赔偿责任由巴士公司代为承担。黄埔支公司作为承保粤Ａ×××××号大型普通客车交强险及商业三者险的保险人，应在交强险、商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，由黄埔支公司在交强险伤残赔偿限额38500元（110000元×35%）的范围内赔偿原告住院伙食补助费2100元、营养费500元、残疾赔偿金81950元、伤残鉴定费3456元、交通费630元、精神损害抚慰金5000元，即38500元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费用赔偿限额3500元（10000元×35%）的范围内赔偿原告医疗费32203.03元，即3500元，两项合计42000元。原告超出交强险赔偿限额的损失83839.03元，其中50%的损失41919.52元由黄埔支公司在商业三者险保险金额17500元（50000元×35%）的范围内赔偿17500元，由巴士公司负责赔偿24419.52元。上述黄埔支公司合计赔偿原告损失59500元，巴士公司应赔偿原告损失24419.52元，扣除巴士公司已垫付原告住院费用26113.32元后，最终由黄埔支公司赔偿原告损失57806.2元。林平芳、黄埔支公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司赔偿郑泽凯损失57806.2元；二、驳回郑泽凯其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3185.4元，由郑泽凯负担1909.06元，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担1276.34元。在上述判决给付期限内，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司迳付郑泽凯受理费1276.34元。郑泽凯已预交的受理费为3185.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  李群燕人民陪审员  邓金兰二〇一九年五月三十一日书 记 员  黎海婷