wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执430号之一申请执行人：山东贾氏伟业农牧开发有限公司，住所地：济宁市机电二路北火炬路西龙源建材综合楼。法定代表人：贾新生，该公司总经理。委托代理人：赵艳，新疆金扬律师事务所律师。委托代理人：胡拥拥，新疆金扬律师事务所律师。被执行人：戴尚宏，男，1960年1月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理的山东贾氏伟业农牧开发有限公司与戴尚宏买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）新0103民初2662号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山东贾氏伟业农牧开发有限公司于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人戴尚宏向申请执行人山东贾氏伟业农牧开发有限公司支付案款263736.54元，本案应收执行费3856元。本案在执行过程中，已采取如下措施：1、本院于2019年2月21日向被执行人戴尚宏送达执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2019年2月20日，2019年4月28日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人戴尚宏名下的财产，查明被执行人名下无土地、房产、车辆、证券、对外投资等登记信息。被执行人在中国农业银行有开户，余额为24.67元，在中国工商银行有开户，余额为500.16元，并对该帐户500.16元扣划至本案，本院于2019年2月21日对上述两个帐户采取冻结措施，期限为一年；3、因被执行人戴尚宏未按期履行生效法律文书，申请执行人书面向本院申请将被执行人纳入限制消费名单，本院于2019年5月5日将被执行人戴尚宏纳入限制消费令名单，期限为无期。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年4月29日告知申请执行人山东贾氏伟业农牧开发有限公司，其表示无异议且不能提供被执行人戴尚宏其他可供执行的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人山东贾氏伟业农牧开发有限公司也不能提供被执行人郭满的财产线索，本案已执行到位标的500.16元，未结执行标的169962.84元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  依明江审判员  邓 杰审判员  魏 震二〇一九年五月二十四日书记员  杨 靖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12817号原告：张安洪，男，1977年11月14日出生，苗族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：李继雄，广东德元律师事务所律师。被告：韦进泽，男，1978年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被告：中山市英振机械工程有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜南大道兴宏路**之二。法定代表人：韦进泽。被告：中山市鉴业疏浚工程有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港西路**。法定代表人：吴均洪。原告张安洪与被告韦进泽、中山市英振机械工程有限公司（以下简称英振公司）、中山市鉴业疏浚工程有限公司（以下简称鉴业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，先适用简易程序，后依法组成合议庭于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李继雄、被告韦进泽、被告鉴业公司法定代表人吴均洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告连带向原告支付机械工程款152640元。事实和理由：原告张安洪从2014年12月开始承包被告韦进泽的机械工程。被告韦进泽是被告英振公司的法定代表人，被告英振公司与被告鉴业公司合伙经营该工程，被告韦进泽是该工程的主要负责人。原告张安洪一直由被告韦进泽监督、指挥，并由被告韦进泽结算工程款。截止2018年1月，三被告连带欠原告152640元。原告多次催促三被告付钱，但三被告相互推诿，拒不付款。为维护自己的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告韦进泽、英振公司辩称，2014年到2016年10月份被告韦进泽在被告鉴业公司负责管理工作，被告鉴业公司有无向原告支付本案的工程款被告韦进泽不清楚，原告起诉被告韦进泽、英振公司是没有理由和依据的，被告英振公司是2016年才成立的，而本案的债务是在这之前产生的，所以本案的债务与被告韦进泽、英振公司无关。被告鉴业公司辩称，被告鉴业公司与原告是签订了合同的，每一份合同都注明了有10%的质量保证金，现在工程有质量问题还没有进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，鉴业公司成立于2014年9月18日，公司股东为梁竞开和吴均洪，吴均洪同时为公司的法定代表人。英振公司成立于2016年10月26日，韦进泽为英振公司的唯一股东及法定代表人。2017年1月6日，鉴业公司向张安洪出具欠据一份，载明：“兹有中山市鉴业疏浚工程有限公司欠张安洪工程款￥212640（金额大写：贰拾壹万贰仟陆佰肆拾元正）。特立此据欠款单位：中山市鉴业疏浚工程有限公司2017年1月6日”。欠据上盖有鉴业公司的公章及韦进泽、吴均洪、冯承渭的签名。庭审中，鉴业公司确认已向张安洪支付了60000元工程款，并确认工程已竣工验收完毕。张安洪称英振公司和鉴业公司存在共同经营、混合用工的事实，张安洪也曾是英振公司的员工并当庭提交了两份结算单（邓绪东承包队）以及协议、中山市人力资源和社会保障局认定工伤决定书各一份作为证据。两份结算单（邓绪东承包队）的落款时间分别为2016年6月8日和2016年10月4日，均载有项目名称、数量、单价、合计金额，清单右下方均载有“中山市鉴业疏浚工程有限公司”，左下方的工程承包人及审核人处分别有邓绪东和韦进泽的签名；协议为拍照后的打印件，“协议”为韦进泽（甲方、中山市英振机械工程有限公司）与梁志庭（乙方、中山市鉴业机械抓斗制造有限公司）对2016年10月至2017年9月共同经营英振公司期间的利润分配及其他事项进行的约定，“协议”共分五条，其中第一条约定：“双方经营期间的利润，不管盈亏，甲方支付乙方￥370000（大写：叁拾柒万元正），支付方式为甲方代乙方偿还乙方在中山市鉴业疏浚工程有限公司的借款，甲方用此款项支付冯承渭7万元正（大写：柒万元正），以及中山市鉴业疏浚工程有限公司欠邓绪东工程队、张安洪工程队的工程余款。”；中山市人力资源和社会保障局认定工伤决定书显示英振公司作为申请人，向中山市人力资源和社会保障局申请对其员工张安洪在生产车间受到的事故伤害作出认定，中山市人力资源和社会保障局于2017年4月6日认定张安洪于2017年3月10日14时20分在中山市英振机械工程有限公司生产车间受到的事故伤害为工伤。韦进泽、英振公司对上述证据的真实性均确认，但认为均不能证明英振公司与鉴业公司存在共同经营、混合用工的情况，张安洪在英振公司工作时发生了工伤，英振公司支付了补偿款给张安洪后，张安洪就离职了；“协议”是英振公司和鉴业抓斗公司之间的协议书，而鉴业抓斗公司并不是鉴业公司，所以也与鉴业公司无关。鉴业公司称不存在混合用工的情况，对张安洪提交的“协议”及“中山市人力资源和社会保障局认定工伤决定书”均不确认，因为与鉴业公司无关；对两份“结算单”的真实性确认，但不能证明混合用工。韦进泽为证明其在2014年至2016年年底期间曾负责鉴业公司的管理工作提交了委托书一份作为证据。委托书显示2014年10月3日，鉴业公司决定聘任韦进泽为总经理，授权韦进泽在任职期间负责处理签署公司对内、对外的事务。张安洪对“委托书”的真实性不确认，鉴业公司对“委托书”的三性予以确认。本院认为，原告与被告鉴业公司存在建设工程合同关系，对于被告鉴业公司尚欠原告工程款152640元的待证事实，原告提交了欠据并当庭进行了陈述。因“欠据”载明鉴业公司欠原告工程款212640元，鉴业公司虽称工程存在质量问题且根据合同约定有10%的质量保证金，但鉴业公司未能举证证明且鉴业公司亦确认工程已竣工验收完毕，故本院对其抗辩不予采信。现原告诉请鉴业公司支付工程款152640元，本院予以支持。关于韦进泽、英振公司的责任承担。原告主张韦进泽、英振公司、鉴业公司存在混合用工的情况。但原告提交的“中山市人力资源和社会保障局认定工伤决定书”、“结算单（邓绪东承包队）”、“协议”均不足以证明韦进泽、英振公司、鉴业公司存在混合用工的情况，而且即使公司存在人员部分交叉或混同的情况，也并不等同于相关公司人格的混同，因此原告仅以混合用工为由要求韦进泽、英振公司、鉴业公司承担连带责任，本院不予支持；原告还主张韦进泽在“欠据”上签名，所以应当承担还款责任。但“欠据”仅载明欠款单位为鉴业公司，没有证据或其他事实显示韦进泽的签名是承担连带还款责任，而“委托书”显示鉴业公司曾委托韦进泽对鉴业公司进行管理，原告提交“结算单（邓绪东承包队）”上韦进泽也是在审核人处签名，故原告诉请韦进泽承担连带付款责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市鉴业疏浚工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张安洪支付工程款152640元；二、驳回原告张安洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由被告中山市鉴业疏浚工程有限公司负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告中山市鉴业疏浚工程有限公司于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  高嘉敏审判员  唐 成二〇一九年五月二十一日书记员  周淑琴
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵东县两市镇素质联盟网络中心，住所地邵东县。负责人易娟，该中心投资人。委托代理人佘炜，男，1975年12月1日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县，系易娟之夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人)邵东县公安局，住所地邵东县县城昭阳大道。法定代表人谢伟宏，局长。再审申请人邵东县两市镇素质联盟网络中心因要求确认邵东县公安局执法检查行为违法一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵东县两市镇素质联盟网络中心申请再审称，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，再审申请人在被诉行政行为作出2年之内提起行政诉讼符合法律规定，原一、二审裁定驳回起诉适用法律、法规错误。请求本院撤销原一、二审裁定，指定邵东县人民法院依法受理并作出判决。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，至起不再适用。本案中，被申请人于2015年12月30日对申请人的经营场所进行执法检查，扣押网络中心的电脑主机，申请人于当天即知道被申请人对其作出行政行为，应当在六个月内起诉，但申请人直至2017年12月21日才向法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限，且申请人无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故原一、二审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人提出本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款2年起诉期限之规定，原审裁定适用法律错误的理由无法律依据，本院不予支持。综上，邵东县两市镇素质联盟网络中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邵东县两市镇素质联盟网络中心的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年五月二十七日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初2250号原告杨关绪，男，1979年2月14日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。被告邓广周，男，1969年1月21日生，汉族，住贵州省威宁县。本院在审理原告杨关绪诉被告邓广周民间借贷纠纷一案中，原告杨关绪于2019年5月20日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨关绪撤回起诉。案件受理费225元，由原告杨关绪负担。审判员 高 明二〇一九年五月二十日书记员 马雪梅
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初6093号原告：彭某，女，1964年5月18日生，汉族，医务人员，住如东县。委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。被告：刘某，男，1956年9月2日生，汉族，退休职工，住如东县。委托诉讼代理人：袁金兵、佘一勤，江苏秉直律师事务所律师。本院在审理原告彭某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告彭某于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费减半收取人民币250元，由原告彭某负担。审 判 长  顾 峰人民陪审员  陆淑平人民陪审员  施鹏飞二〇一九年五月二十一日法官 助理  高亚雷书 记 员  秦建丽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执582号之一 申请执行人金碧物业有限公司南宁分公司，住所地：南宁市。 负责人刘杰，总经理。 被执行人董淑香，女，1964年6月29日出生，汉族，住辽宁省开源市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初15737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为157376元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，申请执行人未实现的债权数额为157376元及相应违约金、逾期利息。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户，查无足额银行存款可供执行；被执行人董淑香名下坐落于南宁市××区××大道××号XX层XX号不动产权，因未办理产权证及申请执行人要求暂不处置，暂不具备处置条件；此外，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地及有价证券等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，且暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3644、3645号 被执行人吴某海，男，汉族，1994年02月10日出生，系(2017）粤0307刑初4699号的被告人。 被执行人陶某豪，男，汉族，1990年9月8日出生，系(2017）粤0307刑初4699号的被告人。 关于被执行人吴某海、陶某豪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4699号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴某海应缴纳罚金人民币五千元，被执行人陶某豪应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年03月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月八日 书记员  唐 希
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执476号之一 申请执行人:王士平，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：蒋翠宣,女,1964年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人王士平与被执行人蒋翠宣民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋翠宣至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人蒋翠宣无财产可供执行，申请执行人王士平亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人蒋翠宣采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年五月三十日 书记员  祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0902行初5号原告吴济沛，男，汉族，1970年4月6日出生，住河南省清丰县。委托代理人李振宽，清丰县律师服务所法律工作者。被告濮阳市清丰县公安局。住所地清丰县人民路东段路北。统一社会信用代码114109220056376176法定代表人薛洪敏，该单位局长。委托代理人田文波，清丰县公安局法制大队副大队长。委托代理人段威，清丰县公安局巩营派出所指导员。被告濮阳市公安局。住所地濮阳市胜利路中段路北。统一社会信用代码114109007286511051.法定代表人郭智深，该单位局长。委托代理人高丰，濮阳市公安局干警。第三人吴济朋，男，汉族，1955年7月22日出生，住河南省清丰县。第三人魏进肖，女，汉族，1956年7月15日出生，住河南省清丰县。原告吴济沛不服濮阳市清丰县公安局作出的清公（巩营所）行罚决字【2018】10235号行政处罚决定书及濮阳市公安局行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，本院已经受理。在审理过程中，原告吴济沛以与第三人赔偿事宜已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为，不违反法律规定，且未损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告吴济沛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴济沛负担。审 判 长  胡爱国审 判 员  李 慧人民陪审员  吴淑琴二〇一九年五月六日书 记 员  李 扬
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执684号之六申请执行人：庐江县人民法院。被执行人：陈小虎，男，汉族，1999年2月4日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，户籍地庐江县，住合肥市经济技术开发区。被执行人：张强，男，汉族，1996年11月20日出生于陕西省西安市，高中文化，农民，户籍地陕西省西安市临潼区，住合肥市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124刑初91号刑事判决书，向被执行人陈小虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈小虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈小虎在中国建设银行6217001630037707665_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年五月二十九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2019）陕0102民初3370号 原告田艳丽，女，汉族，1990年11月14日出生，住西安市新城区。被告童洋星，男，汉族，1984年10月6日出生，职业不详，住址不详。原告田艳丽诉被告童洋星买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告田艳丽于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田艳丽自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田艳丽撤回起诉。案件受理费127元减半收取63.5元，由原告田艳丽负担。                          审 判 员     詹晓晔  二〇一九年五月十四日                 书  记  员     苏  杰 1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初2759号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行，住所地福建省泉州市丰泽区坪山路中段西侧铭人世家**楼108-111，统一社会信用代码91350503574734441M。 主要负责人：吴青梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：林奕彬，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：曾志灿，男，系该支行员工。 被告：麻伟燕，女，1984年4月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行（以下简称“农商行云谷支行”）与被告麻伟燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行云谷支行的委托诉讼代理人林奕彬到庭参加诉讼。被告麻伟燕经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行云谷支行向本院提出诉讼请求：1、判令麻伟燕向农商行云谷支行偿还借款本金45660.36元，并支付自2018年9月1日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年2月1日的利息、罚息、复利1523.43元）；2、判令麻伟燕承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月16日，农商行云谷支行与麻伟燕签订《借款合同》，约定农商行云谷支行向麻伟燕发放贷款5万元，并约定了借款用途、借款期限、还款方式、借款利率、逾期利率等。合同签订后，农商行云谷支行依约发放了贷款，但麻伟燕未按约定还款，截止至2019年2月1日尚欠农商行云谷支行借款本金45660.36元、利息、罚息、复利1523.43元。 麻伟燕未作答辩。 经审理查明，2017年5月15日，麻伟燕提交一份泉州农商银行“公分贷”申请表，向农商行云谷支行申请贷款5万元。 2017年5月16日，麻伟燕与农商行云谷支行签订了一份编号为HT9070230170005441的《借款合同》，约定农商行云谷支行同意向麻伟燕发放贷款5万元，借款用途为装修，借款期限为自2017年5月16日起至2027年5月15日止；贷款实行固定利率，执行月利率6.5‰；还款方式为分期还款，双方约定等额本息还款；若贷款逾期，则自逾期之日起按贷款利率加收50%计收逾期贷款罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；若麻伟燕在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，或麻伟燕违约，未遵守承诺事项，明确表示或以自己的行为表明不履行合同项下的义务，则农商行云谷支行有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。 合同签订后，农商行云谷支行于2017年5月16日依约发放了贷款5万元，但麻伟燕未能按时足额还款，截止至2019年2月1日尚欠农商行云谷支行借款本金45660.36元、利息、罚息、复利1523.43元。农商行云谷支行催讨无果，遂诉至本院。 上述事实有农商行云谷支行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证复印件、泉州农商银行“公分贷”申请表、《借款合同》、借款借据、贷款支付申请（委托）书、按揭贷款交易明细查询、欠息证明及农商行云谷支行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，麻伟燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。农商行云谷支行与麻伟燕签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。农商行云谷支行依约履行了合同义务，麻伟燕未能按约还本付息，截止至2019年2月1日尚欠农商行云谷支行借款本金45660.36元、利息、罚息、复利1523.43元，事实清楚，证据充分，足以认定。农商行云谷支行关于麻伟燕偿还上述借款本息的诉求，合理合法，本院予以支持。麻伟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 麻伟燕应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行偿还借款本金45660.36元，并支付截止至2019年2月1日的利息、罚息、复利1523.43元及自2019年2月2日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为HT9070230170005441的《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取计490元，由麻伟燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一九年五月二十日 法官助理李枫 书记员洪雪娇 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初694号 原告：田大勇，男，1974年1月26日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市铁西区平西乡人民政府，住所地吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。 负责人：王拓，乡长。 委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市铁西区粮油加工厂，住所地吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。 法定代表人：高保安，厂长。 原告田大勇与被告四平市铁西区平西乡人民政府（以下简称平西乡政府）、四平市铁西区粮油加工厂（以下简称粮油加工厂）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田大勇及其委托诉讼代理人孙列、被告平西乡政府的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告粮油加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 田大勇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1992年3月至2001年7月间存在劳动关系；2.诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告1992年3月通过招工在粮油加工厂工作，岗位保管员。粮油加工厂因经济效益不好，未年检，被四平市工商局铁西分局吊销，现已解体，主管部门为平西乡政府。原告因个人档案丢失，无法办理社保参保，特请求贵院依法确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1992年3月至2001年7月间存在事实劳动关系。 平西乡政府辩称，1.本案超过诉讼时效；2.认定劳动关系按照司法解释及劳动部的规定，应当参考入职登记表、工资表、工作证、劳动合同等材料予以认定，请法庭结合证据情况依法作出判决。 粮油加工厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。 2019年4月19日，田大勇向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1992年3月至2001年7月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]24号不予受理案件通知书。 本院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第85条规定：“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自2001年7月31日离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月19日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告田大勇的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由田大勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张英男 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 雪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初0264号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：蔡铭，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告蔡铭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告蔡铭经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额47980.04元，本金45425.17元、利息182.19元、分期手续费2319.98元、违约金52.7元（截至2018年8月7日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年3月31日，被告蔡铭向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为37×××17信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月7日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告蔡铭未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2011年3月31日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为37×××17的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月7日，该卡累计透支本金45425.17元、利息182.19元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告蔡铭于2011年3月31日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金45425.17元、利息182.19元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。蔡铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告蔡铭于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月7日的欠款本金45425.17元、利息182.19元，自2018年8月8日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元,由被告蔡铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7642号 原告：安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500691099950A。 法定代表人：朱淑桂，总经理。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：广西赛福瑞物流有限公司，住所地北海市南珠大道**海江南花园******，统一社会信用代码91450502MA5LBB7U57。 法定代表人：丁守亮。 本院审理原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告广西赛福瑞物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽和昌汽车销售服务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽和昌汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽和昌汽车销售服务有限公司撤回对被告广西赛福瑞物流有限公司的起诉。 审判员 程 婷 二〇一九年五月三十一日 书记员 赵子薇
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0502民初2059号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住址：湖州市人民路**。代表人：姚志伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：刘超强，男，1990年11月23日生，汉族，住，住址：河南省内乡县/div>被告：上海子健物流有限公司，住，住址：上海市崇明县横沙乡富民支路****/div>法定代表人：陈斌章。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住址：苏州工业园，住址：苏州工业园区时代广场******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：陈朝晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称太保湖州支公司）与被告刘超强、上海子健物流有限公司（以下简称子健物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告太保湖州支公司的委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人邢红伟到庭参加诉讼，被告刘超强、子健物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告太保湖州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘超强赔偿原告已向被保险人沈秀霞支付的保险赔偿金人民币27900元；2、判令被告子健物流公司对上述赔偿承担连带责任；3、判令被告平安保险苏州分公司在保险责任范围内承担保险责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，刘超强驾驶车牌号为沪Ｅ×××**的重型货车，沿湖州市市区三环东路由南向北行驶至湖州市市区三环东路湖东路路口时，与沿湖州市市区三环东路由南向北行驶的陈雅鸣驾驶的车牌为苏Ｅ×××**小型客车发生追尾碰撞，致苏Ｅ×××**小型客车与前方沈秀霞驾驶车牌号为浙Ｅ×××**的小型客车发生碰撞，浙Ｅ×××**受损，沈秀霞受伤等损害。后湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘超强负全部责任。后沈秀霞作为被保险人向原告申请理赔，原告赔付了浙Ｅ×××**的损失27900元，取得保险人代位求偿权。另，被告刘超强驾驶的沪Ｅ×××**的重型货车系被告子健物流公司所有，并在被告处投保了相应的机动车保险。综上，原告认为，被告刘超强负事故全部责任，应当承担赔偿义务，被告子健物流公司作为车辆所有人应当承担连带责任，被告平安保险苏州分公司作为保险人，应承担保险责任。根据保险规定，原告基于车损险赔付后依法取得保险人代位求偿权。被告刘超强在答辩期内未作答辩。被告子健物流公司在答辩期内未作答辩。被告平安保险苏州分公司答辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但认为驾驶员刘超强没有经营性道路货物运输从业资格证，故不同意理赔。本院认为，平安保险苏州分公司承认太保湖州支公司在本案中主张的事实，故对太保湖州支公司主张的事实予以确认。太保湖州支公司自向被保险人赔偿保险金之日起，已依法取得在赔偿金额范围内对第三者即事故责任方请求赔偿的权利，且第三者又向平安保险苏州分公司处进行了投保，平安保险苏州分公司应依据保险合同承担理赔责任，故太保湖州支公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于平安保险苏州分公司辩称刘超强没有经营性道路货物运输从业资格证，故不同意理赔的辩解，因其未能提供证据证明与被保险人签订并已明确告知了该免责条款，且《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定“驾驭机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”而未规定须有经营性道路货物运输从业资格证，故被告平安保险苏州分公司的辩解，于法相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超强、上海子健物流有限公司应赔付浙Ｅ×××**车辆损失27900元，该款项由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司代位向原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔付，限于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司的其他诉讼请求。若被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元减半收取计249元，由被告刘超强上海子健物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孙美华二〇一九年五月五日法官助理饶群书记员沈佩媛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执576号申请执行人:罗海，男，汉族，生于1965年5月28日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈顺良，男，汉族，生于1946年11月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：习水县扬帆煤炭贸易有限责任公司，地址习水县羊九村习水县发电厂灰坝，统一社会信用代码91520330314374072G。负责人：陈顺良。关于罗海申请执行陈顺良、习水县扬帆煤炭贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初4439号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人罗海申请强制执行，申请执行标的为140000元，执行费2000元，本院于2019年1月24日立案。在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依法对被执行人进行限制高消费，纳入失信被执行人名单等措施。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本案未执行到款项，本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人予以认可，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人可执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇一九年五月七日书记员 陆安洋（代）
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执182号 申请执行人卢逍，男，1982年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市天峨县。 被执行人覃秀连，女，1979年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人李运基，男，1977年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 申请执行人卢逍与被执行人覃秀连、李运基借款合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终479号民事判决已经发生法律效力，判决确认被执行人（上诉人、一审被告）覃秀连、李运基偿还申请执行人（被上诉人、一审原告）卢逍借款本金285000.00元，并以285000.00元，从2014年7月10日起至本案判决生效之日止，按年利率24%计付利息,本案案件受理费4385.00元，共计51.5685万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法执行。 本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，未查询到被执行人有覃秀连、李运基可供执行的财产，2019年4月25日，执行人员到被执行人覃秀连、李运基在广西壮族自治区藤县新庆镇庆旺村长尾塘二组23号的家里调查了解被执行人的下落及财产情况，经了解到，被执行人李运基已于2017年因病死亡，其妻覃秀连现在不知去向，家里除了一位年迈的老母亲，已无人在家，家中无其他财产可供执行。2019年4月26日，执行人员又到被执行人所在地村委了解、核实被执行人的基本情况，同时到当地派出所了解查实被执行人家庭人员及基本情况，均核实：被执行人李运基已死亡，妻子覃秀连不知去向，家中子女尚在读书，生活困难，无财产可供执行。2019年4月27日，执行人员到当地车管所查询被执行人的车辆信息，经查实，被执行人李运基名下有（桂Ｄ×××××）大众汽车小型汽车一辆，并进行了查封，因被执行人李运基已死亡，其遗产未进行分割继承，且车辆现不知去向，暂时无法对该车辆进行处理。经与申请执行人的代理律师核实本案财产调查结果，申请执行人的代理律师书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2018）桂1222执182号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺仕雄 审判员  王汉昌 审判员  龙园玲 二〇一九年五月五日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4124号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第40753号《关于第28000294号“小米”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月12日。开庭审理时间：2019年5月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字体、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态待定，请求法院中止或暂缓审理。三、诉争商标具有较高知名度，可以与引证商标相区分。四、诉争商标来源于原告企业字号，更容易使相关公众识别商品来源。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28000294。3.申请日期：2017年12月11日。4.标识：“小米”。5.指定使用商品（第26类，类似群2601-2609）：刺绣品；小饰物（非首饰、非钥匙圈、非钥匙链用）；拉链；挂钩（缝纫用品）；假发；除线以外的缝纫用品；人造花；服装垫肩；纺织品装饰用热粘合补片（缝纫用品）；竞赛者用号码。二、引证商标1.注册人：朱永超。2.注册号：6585811。3.申请日期：2008年3月10日。4.专用权期限至：2020年7月6日。6.标识：“小米xiaomi”。7.核定使用商品（第26类，类似群2601-2610）：花边；发夹；衣扣；假发；针；人造花；衣服垫肩；修补纺织品用热粘合片；运动员号码；茶壶保暖套。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交引证商标流程信息等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效的注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述及诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“小米”是纯文字商标，引证商标由汉字“小米”与字母“xiaomi”组成，两商标的汉字部分相同，均是“小米”，而引证商标的字母部分“xiaomi”仅是汉字“小米”的拼音字母，无其他独特含义。故两商标使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高知名度，可以与引证商标相区分，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性，且原告未提交充分证据证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标来源于原告企业字号，更容易使相关公众识别商品来源，对此，本院认为，诉争商标的来源与诉争商标是否符合商标法第三十条的规定没有必然联系，诉争商标来源于企业字号并非其获准注册的当然依据。因此，原告的上述主张无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态待定，请求法院中止或暂缓审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止或暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  曹军庆二〇一九年五月二十一日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2022号之一申请执行人：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住哈尔滨市松**莅江路美域江岛小区**楼**。被执行人：刘家纯，男，1966年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区桥头二道街**。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0104民初4898号民事判决书，执行申请执行人哈尔滨景阳物业管理有限公司与被执行人刘家纯物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘家纯在银行、住房公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、解除、划拨被执行人刘家纯在银行、住房公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵越二〇一九年五月三十日书记员  李微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1797号上诉人（原审被告）：唐红梅，女，1980年4月8日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区天锐商行实际经营者，住五家渠市。上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区天锐商行，经营场所乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**新水暖区****。经营者：周成长，男，1973年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：唐红梅，女，该商行实际经营者。被上诉人（原审原告）：李建亮，男，1982年7月21日出生，汉族，乌鲁木齐永鸿建亮商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张荣，新疆国法律师事务所律师。上诉人唐红梅、乌鲁木齐市米东区天锐商行（以下简称天锐商行）与被上诉人李建亮买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院(2019)新0109民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐红梅、天锐商行委托诉讼代理人唐红梅，被上诉人李建亮的委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐红梅、天锐商行向本院提出上诉请求：撤销一审判决，判令在扣除损失后支付李建亮货款8万元。事实与理由：2015年至2016年期间，唐红梅是天锐商行的实际经营者，我方从李建亮处调货给第三方销售商，销售商再供给施工单位。双方未签订供货协议，口头约定不得耽误第三方的供货进度。但李建亮第二批次供货迟延了15日，致使施工单位以违约为由扣除了第三方销售商5万元违约金，销售商与我方结算时也扣除了我方5万元违约金。我方先给李建亮出具了18万元的欠条后才结算的货款，该5万元的实际损失系李建亮造成的，故请求扣减5万元后支付剩余款项。李建亮辩称，唐红梅、天锐商行一审未到庭参加庭审，应当视为放弃答辩权利，并对我方证据的认可，一审审理查明事实清楚，应当依法驳回唐红梅、天锐商行的上诉。关于唐红梅、天锐商行称我方迟延供货的事实不予认可。李建亮向一审法院提出诉讼请求：1.判令唐红梅、天锐商行支付货款13万元；2.判令唐红梅、天锐商行支付利息损失1万元。一审法院查明：唐红梅系天锐商行的实际经营者。2015年至2016年期间，唐红梅、天锐商行陆续在李建亮处赊购暖气片。2016年12月19日，经双方结算，唐红梅出具内容为“今欠李建亮暖气片货款180000元整”的欠条一份，并加盖了天锐商行的公章。后唐红梅陆续向李建亮支付货款5万元。另：2019年1月17日，乌鲁木齐市米东区永祥街街道办事处华强社区工作委员会出具《证明》一份，内容为：兹有陈宁同志，男，汉族，身份证号码：6523011983********；唐红梅同志，女，汉族，身份证号码：65232021980********，以上两人在新华凌建材进出口基地新水暖区务工。一审法院认为，根据已经查明的案件事实，天锐商行登记的经营者为周成长，唐红梅系天锐商行的实际经营者。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。据此，根据本案实际情况结合上述法律，认定本案的买卖合同的合同相对人为天锐商行及唐红梅。李建亮提交的欠条可以证实，唐红梅、天锐商行欠货款18万元，已向支付货款5万元，剩余货款13万元。故对李建亮要求唐红梅、天锐商行支付货款13万元的诉讼请求，予以支持。关于利息损失，系唐红梅、天锐商行拖欠货款期间造成的利息损失，应从2016年12月19日算至2018年12月19日，按照月利率5‰计算，即15,816.67元（13万元×5‰/月÷30天×730天），现李建亮主张1万元，予以支持。唐红梅、天锐商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中质证、举证等诉讼权利。遂判决：天锐商行、唐红梅向李建亮支付货款13万元；支付利息损失1万元。二审期间，唐红梅提交供货迟延材料、微信聊天记录、飞机票（均为复印件）等，用以证明李建亮迟延交货的事实。李建亮对该组证据不予认可。二审期间，双方对一审查明事实无异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同约定的内容仅对合同相对人具有约束力，对合同之外的当事人无直接的约束力。唐红梅与李建亮认可的口头买卖合同合法、有效，双方应当诚实守信履行合同义务。唐红梅如认为李建亮迟延供货违约，可以向李建亮主张迟延供货的违约责任。唐红梅与第三人之间合同权利、义务的约定，仅对其与第三人之间有约束力。唐红梅向第三人承担了违约责任，并不能直接适用于与李建亮之间买卖合同权利、义务的承担。唐红梅提交的证据及自认事实，仅说明其与第三方之间履约及违约责任承担，尚不能充分证明李建亮违约的事实。对李建亮违约责任的认定以及关于违约金的约定，未能提供有效证据予以证明，故唐红梅、天锐商行的上诉请求，证据不足，本院无法采信。综上所述，唐红梅、天锐商行的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（上诉人唐红梅、天锐商行已各预付1300元），由上诉人唐红梅、天锐商行各负担650元，多预交部分，由本院向唐红梅、天锐商行各退还650元。本判决为终审判决。审判长 徐 艳 萍审判员 王 建 国审判员 ? 蒋 欣二〇一九年五月二十日书记员 ???唐龙
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3132号申请人：肥城市兴岳农业种植专业合作社，住所地肥城市安驾庄镇马家埠村**沿街楼。法定代表人：孙繁强。被申请人：马宝雪，男，汉族，1990年11月26日出生，现住肥城市。被申请人：朱德梅，女，汉族，1989年7月2日出生，现住肥城市。被申请人：邸明红，男，汉族，1962年2月16日出生，现住肥城市。被申请人：李虎，男，汉族，1970年5月23日出生，现住肥城市。被申请人：董虎，男，汉族，1981年10月29日出生，现住肥城市。申请人肥城市兴岳农业种植专业合作社与被申请人马宝雪、朱德梅、邸明红、李虎、董虎民间借贷纠纷一案，申请人肥城市兴岳农业种植专业合作社于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马宝雪、朱德梅、邸明红、李虎、董虎名下价值6万元的财产。担保人赵霞自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人肥城市兴岳农业种植专业合作社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人马宝雪、朱德梅、邸明红、李虎、董虎名下银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人肥城市兴岳农业种植专业合作社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年五月二十九日书记员  王倩倩
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初371号 原告：成都市捷帝置业有限公司，住所地：成都市茶店子西街四川内燃机配件厂内。 法定代表人：岳用均。 委托诉讼代理人：夏先波，系原告公司员工。 被告：温明明，男，1990年1月11日出生，汉族，住四川省达县。 原告成都市捷帝置业有限公司与被告温明明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都市捷帝置业有限公司的委托诉讼代理人夏先波（一般代理）到庭参加了诉讼，被告温明明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市捷帝置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还银行从原告公司划走的8403.15元房屋按揭款及利息，并承担违约责任。事实和理由：温明明于2014年12月，以向中国工商银行西区支行按揭贷款方式，购买了我公司在达州市通川区西外凤凰大道与塔石路交汇处开发建设的“香榭国际”1栋2单元25楼4号房屋，建筑面积99.62平方米。总价511000元。由于温明明本人的原因，未按月归还银行按揭贷款，逾期构成不良贷款。2018年3月27日，中国工商银行西区支行按照与我公司签订的担保合同，从公司保证金账户上累计划走被告温明明所欠银行按揭贷款及利息￥8403.15元，公司多次联系被告催缴还清房款无果。根据双方于2014年12月25日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，以及2014年12月25日签订的《商品房买卖合同附件》内附件七的第一条房价款的支付第（二）款抵押贷款付款方式中第2项中第（4）项约定，因买受人的原因导致出卖人作为买受人的担保人项银行承担了相关保证责任的，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担。综上所述，此事件完全是由于温明明个人原因造成，致使我公司经济损失，特诉至法院，请求判如所请。 被告温明明未作答辩，也未提交书面答辩状。 原告成都市捷帝置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了1、原告营业执照；2、法人身份证复印件；3、法人资质证明书；4、被告身份证复印件；5、被告交款收据；6、被告银行个人购房借款担保合同；7、被告商品房买卖合同；8、被告商品房买卖合同附件；9、扣款业务回单及中国工商银行业务凭证。 被告温明明对上述证据未予质证也未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同（期房）》，约定被告温明明在原告成都市捷帝置业有限公司处购买了位于通川区西外凤凰大道与塔石路交汇处香榭国际1幢2-25-4房屋一套，建筑面积99.62㎡，总价511000元，以贷款方式付款。同日，原、被告再次签订《商品房买卖合同附件》主要约定：“第一条第三款第四项：在买受人获准了贷款后，因买受人的原因而导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任的（包括但不限于代买受人偿还银行贷款、代买受人偿还全部到期贷款或提前偿还未到期的全部贷款、银行要求出卖人回购房屋等），由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担；出卖人承担担保责任后，有权解除《商品房买卖合同》及本补充协议，并要求买受人按照买卖合同约定的房屋总价款10%支付解除合同违约金，同时，买受人还应就其给出卖人造成的担保损失（包括按诉讼金额5%支付的律师代理费）进行赔偿。……”。被告温明明作为借款人抵押人，原告公司作为保证人与中国工商银行达州市西区支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人民币330000元，用于购买坐落于香榭国际1幢1-2-25-2504，建筑面积99.62平方米的房屋；贷款期限为20年；按月等额本息还款法。因被告温明明未按月足额偿还贷款，2018年3月27日，中国工商银行累计在原告成都市捷帝置业有限公司账户划走8403.15元。 本院认为，被告温明明未按时足额偿还贷款，由原告代为偿还事实，有原告成都市捷帝置业有限公司提供的《商品房买卖合同（期房）》、《商品房买卖合同附件》、《个人购房借款/担保合同》、扣款业务回单及中国工商银行业务凭证等在卷佐证，本院予以确认。原告主张被告偿还原告代为支付的8403.15元按揭款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张房屋按揭款的利息及违约责任，符合双方签订的《商品房买卖合同附件》的约定，但该合同第一条第三款第四项中没有明确约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告的此项诉讼请求，应从2018年3月27日起以8403.15元为基数按年利率6%计算。被告温明明经公告传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温明明于本判决生效后次日向原告成都市捷帝置业有限公司归还代为支付的按揭款8403.15元及利息（利息从2018年3月27日起以8403.15元为基数按年利率6%计算至本金付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告温明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  陈 钱 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  鲁晶晶
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执61号 申请执行人：胡来顺，男，汉族，山西省襄垣县。 被执行人：申建华，男，汉族，山西省襄垣县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0423民初1332号民事判决书，责令被执行人申建华在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人胡来顺购车款15160元（包括标的款15000元，案件受理费160元），并承担执行费125元，共计15285元。但被执行人申建华至今未全部履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人申建华的银行存款15285元，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵秀娟 二〇一九年五月十五日 书记员  赵静睿
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执33号 申请执行人：王清红，女，汉族，1984年12月5日出生，身份证住址安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王天敬，男，汉族，1989年3月1日出生，身份证住址湖北省丹江口市。 申请执行人王清红与被执行人王天敬民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初9799号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效民事判决确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币共计45831元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年五月二十七日 书记员  蔡仲明
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0802民申12号再审申请人（原审原告）：宫××（又名宫×），男汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被申请人（原审被告）：兰××（又名兰×），男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被申请人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区新华镇古城村村民委员会。法定代表人：高文义，村委会主任。被申请人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区新华镇古城村第六村民小组。负责人：兰九，组长。被申请人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区新华镇古城村二支渠用水协会。法定代表人：高××，会长。再审申请人宫××因与被申请人兰××、巴彦淖尔市临河区新华镇古城村村民委员会、巴彦淖尔市临河区新华镇古城村第六村民小组、巴彦淖尔市临河区新华镇古城村二支渠用水协会劳务纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）临民初字第6514号民事判决书。该判决已发生法律效力。2019年4月23日，再审申请人宫××向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宫××申请再审称，1.请求撤销临河区人民法院（2015）临民初字第6513号民事判决书，申请对此案再审。2.依法改判由四被申请人及高文义立即支付本人的挖渠劳务费2275元。3.案件受理费由被申请人承担。事实理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，采信证据不当，判决结果不公。只判决用水协会承担支付义务，申请执行后，法院（2017）内0802执恢579号执行裁定书以被执行主体用水协会不妥，无法执行，裁定终结该判决的执行。现依法申请再审。一、本案认定事实不清。本人用自己的挖机是为古城村六组、古城村村委会挖渠，二支渠隶属于村组所有，并受雇于被申请人兰××，所欠劳务费2275元的欠条是兰×（兰××）向本人出具的，该劳务费兰××已从农民手中按土地面积全部收回，被申请人兰××、古城村委会、古城六组应共同承担该劳务费的支付义务。二、本案适用法律错误。原审判决认定并判决由用水协会承担支付义务而其他被申请人不承担支付义务确为适用法律错误。用水协会为群管组织，不具备法人资格，用水协会没有与申请人形成劳务合同关系，判决用水协会担责与法无据。三、原审判决遗漏主体，程序违法。从本人所提供的证据已经证实，该劳务费实际在高文义个人手中掌管，原审没有追加高文义参加本案诉讼，程序违法，原审判决依法应予撤销。综上，请求支持本人的再审申请请求。本院审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院于2015年12月9日给再审申请人宫××送达了原审判决书，其于2019年4月23日向本院申请再审，已超出法律规定的申请再审的期间。因此，再审申请人宫××申请再审已超过法定期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回再审申请人宫××的再审申请。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年五月十七日书记员  郝嘉岷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3421号 原告：黄建南，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李金锻，福建求泰律师事务所执业律师。 被告：陈贤兵，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄建南与被告陈贤兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建南的委托诉讼代理人黄荣敬，被告陈贤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建南向本院提出诉讼请求：陈贤兵立即偿还借款100万元，并按月利率2%的标准计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：陈贤兵因经商之需于2014年4月2日向黄建南借款100万元，双方口头约定按月利率3%的标准计付利息，陈贤兵于借款之日出具《借条》一份给黄建南收执，但陈贤兵未能偿还借款本息。 陈贤兵辩称，他确实有借100万元，但没有约定利息，他已经陆陆续续还了36.5万元，现在仅剩下63.5万元未还。 本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，陈贤兵向黄建南借款100万元，并出具《借条》一份交黄建南收执。《借条》上未载明借款利息和借款期限。同日，陈贤兵汇款100万元给黄建南。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，陈贤兵向黄建南借款100万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款在《借条》上未载明借款利息，黄建南虽主张约定月利率3%，但未提供证据予以证明，故对其主张不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，现黄建南请求陈贤兵立即偿还借款100万元,并按月利率2%的标准计付自起诉之日即2019年4月1日起至还款之日止的利息，对于符合法律规定的部分即陈贤兵应偿还借款100万元及利息（利息自2019年4月1日起至还款之日止，按年利率6%计算），予以支持；超出法律规定的其他部分，不予支持。陈贤兵辩称，其已偿还36.5万元，但未能提供证据予以证明，故对其辩称，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈贤兵应于本判决生效后十日内偿还黄建南借款100万元及利息（利息自2019年4月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回黄建南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由陈贤兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王毅刚 二〇一九年五月十四日 法官助理李晓琳 书记员尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执742号罗华云：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初4530号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人罗华云支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35671.50元，利息2456.15元，罚息341.37元，复利125.83元，合计38594.85元,并自2018年8月29日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率(以年利率24%为限)支付罚息(以所欠本金35671.50元为基数）、复利（以所欠利息2456.15元为基数）。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人罗华云所购买的福田牌小型普通客车（车牌号川A04M**，车架号LVCP2GVA5GU209724）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿；三、被执行人负担案件受理费382元、执行费485元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014482特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月九日书记员  童 彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1462号 罪犯刘润华，男，1988年5月8日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2010年12月31日作出（2010）北刑初字第70号刑事判决，以被告人刘润华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月9日起至2024年12月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。2011年1月21日交付广西黎塘监狱执行，2016年2月24日调入广西新康监狱执行刑罚。2013年9月12日、2015年6月26日、2017年6月22日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年四个月（减刑后刑期至2021年8月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西新康监狱于2019年4月23日以（2019）新监减字第3号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯刘润华在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘润华予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘润华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘润华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2018年10月止在计分考核中累计获得6个表扬，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘润华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘润华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年3月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1424民初417号 原告：丹棱县康属物业管理有限公司（统一社会信用代码：91514245697053396），住所地四川省丹棱县丹棱镇人民路**。 法定代表人：付建国，经理。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被告：范兴超，男，汉族，住四川省丹棱县。 原告丹棱县康属物业管理有限公司（以下简称康属物管公司）与被告范兴超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告康属物管公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康属物管公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹棱县康属物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告丹棱县康属物业管理有限公司负担。 审判员  谢春魁 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘镓源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3173号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段帅帅，男，1990年7月25日出生，满族，住所地天津，住所地天津市蓟县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段帅帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.43％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17409元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额14445.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14445.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段帅帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14445.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告段帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2512号上诉人（原审被告）：魏明刚，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住郯城县。上诉人（原审被告）：宋芹，女，1979年10月29日出生，汉族，居民，住郯城县。被上诉人（原审原告）：梅超，男，1977年8月6日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所律师。原审被告：朱强，男，1985年4月13日出生，汉族，居民，住郯城县。原审第三人:刘建春，男，1982年2月12日出生，汉族，居民，郯城县人，现住上海市闵行区。上诉人魏明刚、宋芹因与被上诉人梅超、原审被告朱强、原审第三人刘建春执行异议之诉纠纷一案，不服郯城县人民法院（2017）鲁1322民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据上诉人魏明刚、宋芹填写的《当事人送达地址确认书》向其邮寄送达开庭传票，但上诉人魏明刚、宋芹在规定的开庭时间无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人魏明刚、宋芹撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人魏明刚、宋芹负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年五月二十日书记员 郇小雪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6673号之一 申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理大厦**，统一社会信用代码114403030075464879。 被执行人深圳市美车坊汽车服务有限公司，，住所地深圳市罗湖区清水河街道宝清路**农用综合楼102统一社会信用代码91440300MA5DGTQC87。 法定代表人侯卫珊。 上述申请执行人与被执行人行政非诉纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审3092号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币1万元，本院依法受理。 在执行过程中，上述被执行人已自动履行行政裁定书上确定的义务，将执行款1万元汇入我院账户，执行费50元已由被执行人缴纳，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0308行审3092号行政裁定书确定的内容执行完毕，申请人的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0308行审3092号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇一九年五月十六日 书记员 张延勋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2581号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：祁宁，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告祁宁追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  张为民二〇一九年五月二十三日书记员  祁 苗
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初1888号 原告：冯三英，男，1958年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码XXXX。 原告：刘锁柱，男，1960年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码XXXX。 原告：刘当柱，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码XXXX。 原告：刘玉柱，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码XXXX。 原告：冯小英，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码XXXX。 原告：张金海，男，1961年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码XXXX。 原告：冯四英，男，1960年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码XXXX。 原告：乔文明，男，1964年2月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码XXXX。 上述原告共同委托诉讼代理人：王勇毅，内蒙古百宁律师事务所律师。 被告：内蒙古生力资源（集团）有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇迎泽区。统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：王悦丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖文娟，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 第三人：准格尔旗迎泽街道巴汉图村民委员会。住所地：鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道巴汉图村。统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：马培荣，该村民委员会主任。 第三人：冯程，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇巴汉图村巴汉图社。公民身份号码不详。 原告冯三英、刘锁柱、刘当柱、刘玉柱、冯小英、张金海、冯四英、乔文明（以下简称冯三英等7人）与被告内蒙古生力资源（集团）有限责任公司（以下简称生力公司）及第三人准格尔旗迎泽街道巴汉图村民委员会、冯程土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 冯三英等8人诉称，1.请求人民法院判令确认原、被告签订的《土地征用协议》无效；2.请求人民法院判令被告生力公司返还位于准格尔旗迎泽街道巴汉图村巴汉图社属于冯三英等7人承包的79.7亩承包地；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年3月19日，冯三英等8人与生力公司（生力公司改名前为准格尔旗生力民爆有限责任公司）签订了《土地征用协议》，约定生力公司将征用冯三英等7人的承包地15.31亩（冯三英1.6亩、刘锁柱2.1亩、刘当柱2.5亩、刘玉柱0.1亩、冯小英2.51亩、冯四英1.3亩、张金海2.4亩、冯程1.2亩、乔文明1.6），每亩4800元。土地补偿费、安置费等共计73488元。巴汉图村民委员会6124元。生力公司在厂区扩建过程中违反相关法律规定，故冯三英等8人依法诉至法院，维护合法权益。 生力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将案件移送至鄂尔多斯市中级人民法院审理，理由如下：一、冯三英等8人的起诉违反了级别管辖的法律规定。涉案土地在2007年就办理了转让手续，距今已经有十余年的时间，且该土地属拟上市公司的资产，政府部门正在协调办理有关手续，内蒙古自治区人民政府及相关监管部门对此极为重视，冯三英等7人的起诉主观上有明显的恶意。另，本案及其系列案件涉及的土地亩数较多，人员多，在本辖区具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应属于中级人民法院审理的案件；再者，案涉土地的价值已经有了较大的升值，其价值远高于双方合同约定的转让金额，从争议标的来考量，案件也应由鄂尔多斯市中级人民法院管辖。二、本案未经过人民政府的处理，准格尔旗人民法院没有管辖权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案应当首先由人民政府处理，对于处理决定不服的才可以向人民法院提起诉讼。综上所述，请求依法支持生力公司的异议请求。 本院经审查认为，首先，基层人民法院管辖第一审民事案件，鄂尔多斯市中级人民法院管辖辖区内具有重大影响的案件，生力公司并没有证据证明本案在本地区内具有重大影响；其次，《补征土地协议（库区）》履行地在准格尔旗，且案件诉讼标的亦涉及不动产，基于协议履行地及协议所涉及的争议土地均在准格尔旗，根据民事诉讼法相关规定，准格尔旗人民法院享有本案的管辖权。另，本案是否涉及土地使用权争议需经过人民法院进行实体审理后才能确定，生力公司在人民法院未经实体审理前便自行认定本案属于土地使用权争议，没有事实及法律依据。综上所述，生力公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回被告内蒙古生力资源（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 捷 二〇一九年五月九日 书记员 乔海燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初2291号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省无锡市金融二街**。法定代表人：邵辉委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市宏顺毛纺厂，住所地无锡市锡山区东港镇朝阳村投资人:程进才。被告：胡卫琴，女，1965年12月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：程进才，男，1937年1月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告无锡市宏顺毛纺厂（以下简称宏顺厂）、胡卫琴、程进才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人浦添添到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决宏顺厂归还借款本金50万元、期内欠息（自2019年1月21日起至2019年2月20日为3090.31元，自2019年2月21日起至2019年4月19日，以借款本金50万元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮65%计算）、逾期罚息（自2019年4月20日起至实际给付之日止，以借款本金50万元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮65%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年4月20日起至实际给付之日止，以实际结欠期内欠息为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮65%计算）、律师代理费40454元；2、对被告宏顺厂的债务，其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2018年5月22日，无锡农商行与宏顺厂签订《流动资金借款合同》，并与胡卫琴、程进才签订《担保书》。之后，无锡农商行依约发放贷款50万元，但宏顺厂未能按约归还本息，胡卫琴、程进才也未代偿，无锡农商行据此起诉。被告宏顺厂、胡卫琴、程进才未作答辩。经审理查明：2018年5月22日，无锡农商行（贷款人）与宏顺厂（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额50万元；借款期限自2018年5月22日起至2019年5月15日止；实际借款金额以借款借据记载为准，提款日期以借款借据记载的借款日期为准；借款利率为浮动利率，在中国人民银行相应期限档次基准利率基础上上浮65%；提款后利率实行一年一调整，即每年的1月1日为利率调整日；按月结息，结息日为每月的20日；如宏顺厂不按期归还贷款本金又未获展期，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息，无锡农商行据此有权宣布本合同项下尚未偿还的债务本息和其他应付款项全部或部分立即到期；宏顺厂在合同期内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利；对贷款逾期期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；因宏顺厂违约致使无锡农商行采取诉讼方式实现债权的，宏顺厂应当承担无锡农商行为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、保全费、公证费、评估费、提存费、拍卖或变卖费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。2018年5月22日，胡卫琴、程进才出具《担保书》，承诺：自愿同意为宏顺厂与无锡农商行签订的上述合同项下的债务提供连带责任保证，保证责任的范围为债务本金、利息和实现债权的费用，保证期间为上述合同约定的宏顺厂履行债务期限届满之日起二年。2018年5月22日，无锡农商行依约向宏顺厂发放贷款50万元。借款借据载明贷款到期日2019年5月15日。截止2019年2月27日，宏顺厂结欠期内欠息3090.31元、本金50万元。成诉。另查明：无锡农商行与上海精诚申衡（无锡）律师事务所签订《律师服务合同》，约定无锡农商行委托该所律师参与本案诉讼，代理费40454元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《担保书》等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：《流动资金借款合同》、《担保书》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，故对当事人具有法律约束力。现宏顺厂未按约支付贷款本息，已构成违约，故无锡农商行有权提前收回贷款本金。无锡农商行主张的本息及律师费，均符合法律规定，应予支持。据此，宏顺厂应立即归还全部借款本息、律师费。胡卫琴、程进才应分别承担相应的保证担保责任。综上，无锡农商行的诉讼请求，本院予以支持。宏顺厂、胡卫琴、程进才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市宏顺毛纺厂于本判决生效后立即向原告无锡农村商业银行股份有限公司归还借款本金50万元、期内欠息（自2019年1月21日起至2019年2月20日为3090.31元，自2019年2月21日起至2019年4月19日，以借款本金50万元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮65%计算）、逾期罚息（自2019年4月20日起至实际给付之日止，以借款本金50万元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮65%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年4月20日起至实际给付之日止，以实际结欠期内欠息为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮65%计算）、律师代理费40454元。二、被告胡卫琴、程进才对被告无锡市宏顺毛纺厂的前述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4618元、保全费3770元，由被告锡市宏顺毛纺厂、胡卫琴、程进才共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年五月二十日书记员  张沂本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初27号 原告覃明君，男，1977年10月11日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告覃忠共，男，1980年12月6日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 原告覃明君与被告覃忠共合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告覃明君到庭参加诉讼，被告覃忠共经本院公告传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告覃明君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款32504元及利息3200元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，原、被告合伙销售林木拼板往柳州市东汇木业有限公司，经与该公司结算，该公司已付被告67190元货款，但被告未将原告应分得的本利共计48904元分给原告，遂立具欠条载明尚欠原告48904元。被告覃忠共于2018年1月31日已还原告16400元，余欠款32504元，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，请求判如所请。 被告覃忠共经本院合法传唤无故不到庭，也未提交相关答辩材料及证据，视为其已放弃答辩及举证、质证的权利。 原告覃明君提交的《欠条》原件1份，来源合法，内容客观真实，与本案有关，可以作为本案定案依据。 综合原告的陈述及本案有效证据，本院查明如下案件事实： 被告覃忠共在河池市城东区经营一家木材加工厂。2017年10月15日，被告因资金短缺，提出与原告覃明君合伙倒卖林木拼板，由被告负责具体经营。其后原告应被告要求多次汇款给供货方购买林木板后，由被告转售至柳州市东汇木业有限公司。2017年11月8日，原、被告经对账确认，被告应分配给原告分红款48904元，当日被告出具一份《欠条》交由原告收持，上书：“欠条2017年11月8日结账时欠覃明君人民币肆万捌仟玖佰零肆元整（￥48904.00）。欠款人：覃忠共2017年11月8日”。出具欠条后，被告总共向原告支付了16400元分红款，双方并在《欠条》下方共同确认该数额。至此，被告尚未支付原告余款32504元，原告遂于2019年1月4日诉至本院，引起本案诉讼。 在庭审过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为请求被告承担从2018年1月31日起至被告清偿之日止中国人民银行同期贷款利率计算的利息，变更诉讼费用部分的诉讼请求为请求被告承担包括公告费用在内的诉讼费用开支。经查明，在庭审辩论终结前原告已开支公告费260元，根据《人民法院报公告收费标准》，裁判文书类的普通公告费为300元。 本院认为，被告覃忠共经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交相关应诉材料及证据，视为其已自动放弃答辩、举证、质证的相关诉讼权利。被告因合伙尚欠原告分红款32504元，有《欠条》为凭，本院予以确认。合法的债务应当清偿。原告请求被告支付欠款32504元，有事实和法律依据，本院予以支持；由于无证据证明双方曾对还款时间及逾期利息进行过约定，故逾期付款利息应从原告主张之日（即起诉之日2019年1月4日）起算，原告请求的逾期利息计算方法未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持；被告未及时付款，已构成违约，原告请求被告承担相应的公告费用，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃忠共应于本案判决生效之日起10日内支付原告覃明君合伙分红款32504元及相应逾期付款利息（利息计算方法：以32504为基数，自2019年1月4日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至还清之日止）。 案件受理费692元，公告费560元，共计1252元，由被告覃忠共负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李冬萍 人民陪审员  蒙日朗 人民陪审员  莫雄韬 二〇一九年五月十日 法官 助理  谭秀微 书 记 员  蒙媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执171号之十四申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地安阳市安漳大道**。法定代表人：闫锡红。被执行人：栗永刚，男性，1960年03月25出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：孙风利，男性，1984年07月10出生，汉族，住安阳市文峰区。关于合同纠纷一案，本院于2019年02月18日冻结了被执行人栗永刚在中国建设银行6217002460021012420_156_1账户内存款人民币178.83元，现因双方当事人达成和解，经申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人栗永刚在中国建设银行6217002460021012420_156_1账户内存款人民币53718.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月十七日书记员 邢文中
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9128号 申请人刘文红，男，1978年5月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。 被执行人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司泥岗分店，经营场所深圳市罗湖区泥岗路泥岗村**首层，统一社会信用代码91440300892211005U。 负责人朱小玲。 被执行人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区桃花路腾飞工业大厦**A，统一社会信用代码91440300192190047T。 法定代表人欧建能。 申请执行人刘文红与被执行人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司泥岗分店、国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。被执行人自动向本院履行人民币3375元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初449号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303执9128号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年五月二十七日 书记员  詹润雅