云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终365号上诉人（原审原告）：甘虹，女，汉族，1966年6月24日生，住麒麟区。委托代理人：潘伟，男，汉族，1964年4月17日生，住址同上。系甘虹之丈夫。特别授权。被上诉人（原审被告）：曲靖市公共汽车总公司，统一社会信用代码915303007098825143，地址曲靖市麒麟区玄坛路。以下简称公汽公司。法定代表人：王云平，总经理。委托代理人：孙鸿波，云南精茂律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：黄云飞，男，汉族，1978年10月10日生，住麒麟区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司，统一社会信用代码91530300709882717P，地址曲靖市玄坛路。以下简称中财保曲靖市分公司。负责人：苏云波，经理。上诉人甘虹因与被上诉人公汽公司、黄云飞、中财保曲靖市分公司交通事故责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2017)云0302民初6338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘虹上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院(2017)云0302民初6338号民事判决书中关于残疾赔偿金、误工费、安装残疾器具差旅费的裁判；2、判令三被上诉人连带赔偿残疾赔偿金123984元、误工费74057.5元、安装残疾器具差旅费61560元，三项合计259601.5元。事实和理由：一审法院依据2016年度的相关数据确定残疾赔偿金是错误的，应依据2017年度的相关数据确定为123984元；原判关于误工费的认识和理由是错误的，必须纠正，应判决赔偿误工费74057.5元；安装残疾器具差旅费61560元虽尚未发生，但依司法鉴定属必然发生且能预算，须与已发生的费用一并判决赔偿。公汽公司答辩称：上诉人请求本案残疾赔偿金的计算适用《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》不符合法律规定；请求赔偿误工费无证据支持；主张安装残疾器具差旅费61560元于法无据。请求驳回上诉人的上诉请求。黄云飞、中财保曲靖市分公司未作答辩。甘虹向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿交通肇事致原告人损害的医药费75465.73元，救护车费用3600元，护理费20780元，伙食补助费5200元，营养费9500元，误工费74057.5元，伤残赔偿金123984元，残疾辅助器械108670元，鉴定费1800元，差旅费400元，衣物损失费1950元，精神损害赔偿20000元。请求判令中财保曲靖市分公司在保险限额内赔偿，剩余部分由公汽公司及黄云飞赔偿；判令三被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月9日16时许原告步行至曲靖会堂南侧，在该处人行横道线处被黄云飞驾驶的公汽公司的大客车辗轧，致原告左脚损伤。该事故经交警认定被告黄云飞负事故全部责任。原告伤后送至曲靖市第一人民医院，但被建议转上级医院，当晚转至解放军昆明总医院，经手术治疗后又被安排转至昆明广福医院。在以上医院住院52天，后转回曲靖康复治疗。2017年9月经鉴定原告的伤构成九级伤残，且须安装残疾用具。原告的损伤导致其遭受以下经济损失：医疗费82274.33元，住院伙食补助费5200元，营养费6528元；残疾赔偿金114444元，残疾辅助器具费40000元，护理费20920元，救护车费3600元，做残疾辅助器具鉴定车旅费740元，衣物损失1950元，精神损害抚慰金2000元；鉴定费1800元；共计279456.33元。上述费用中被告公汽公司共垫付104386.73元。被告黄云飞所驾肇事车辆在被告中财保曲靖市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，原被告对交通事故及责任划分无异议，本院予以确认。对于原被告争议的赔偿范围、数额，综合双方诉辩主张及证据，关于护理费，经核对被告出具的关于护理费的收据自2016年5月11日起至2016年11月28日止，共计7张，支付护理费金额20920元，原告仅认可其中的19520元，认为在昆明广福医院有9天未有护工，是原告家属护理，要求支付，经向黄云飞询问，黄云飞认可期间原告方与其沟通过未有护工，因此关于护理费根据原告出院时尚属功能限制，且出院至2016年11月28日止需护理，被告黄云飞亦认可的事实，本院予以确认护理费为20920元，其中被告公汽公司垫付19520元。关于医疗费，被告提交的单据总额为78266.73元，原告提交共计4007.6元的出院后购药及检查发票，经核对被告提交的单据中住院期间的门诊及住院费用共计74931.14元，出院后购药的发票共计3335.59元，原被告出院后购药及检查的票据均为有效票据，与原告的伤情及出院医嘱符合，本院予以确认医疗费共计82274.33元，其中被告垫付78266.73元，原告支付4007.6元。关于救护车费用3600元、残疾辅助器械费40000元，双方无异议，本院予以确认。关于住院伙食补助费5200元，符合法律规定，予以确认。其中被告垫付3000元。关于营养费，因医院的疾病证明书及出院证均有加强营养的医嘱，原告按每天32元的标准请求，在合理范围内，期间以自原告伤后至原被告双方认可需要的护理期间止即2016年5月9日起至2016年11月28日止，共计204天，因此予以确认为（32元／天×204天）6528元。关于误工费，在《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均表述为：因误工减少的收入。而原被告所提举的证据证明了原告在受伤期间未减少收入，因此原告主张的误工费不予确认。关于残疾赔偿金，依据法律规定：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算的内容，结合审判实践，参照《云南省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》规定的“2017年5月1日至2018年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行”，本案两次庭审分别于2017年12月28日及2018年4月8日，因此关于残疾赔偿金应适用《云南省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》规定的标准，予以确认为114444元（2016年城镇居民人均可支配收入28611元×20年×20%）。关于原告主张的安装残疾器具差旅费，该费用尚未发生，对于预期发生的费用，原告仅以其自身情况判断主张，不能提供证据，本院没有依据确定，不予确认。关于鉴定费1800元，系原告为主张残疾赔偿金及残疾辅助器具费实际支付，本院予以确认。关于原告主张的做残疾辅助器具鉴定车旅费740元、衣物损失1950元，原告虽未提交证据，但依据原告的伤情，以上费用系实际已发生且必须，并在合理范围，予以确认。关于精神损害抚慰金，虽在《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中规定精神损害抚慰金包括（一）致人残疾的，为残疾赔偿金，本案已支持了残疾赔偿金，但在肇事车辆投保交强险的保险条款中保险责任包含了残疾赔偿金、依法院判决或调解的精神损害抚慰金，根据该约定及依据原告的伤残等级、受损部位、原告的职业，综合判断精神损害抚慰金为2000元，原告主张的2万元过高，予以部分确认为2000元。综上，本院予以确认的赔偿范围为医疗费82274.33元，住院伙食补助费5200元，营养费6528元；残疾赔偿金114444元，残疾辅助器具费40000元，护理费20920元，救护车费3600元，做残疾辅助器具鉴定车旅费740元，衣物损失1950元，精神损害抚慰金2000元；鉴定费1800元；合计279456.33元。本案交通事故致原告受伤，产生经济损失，对此事故承担全部责任的黄云飞肇事时，其系履行其单位即公汽公司的职务过程中所致，依法应由公汽公司对原告的经济损失承担赔偿责任，因该公司向中财保曲靖市分公司投保了交强险，因此原告所诉经济损失应先由中财保曲靖市分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分再由公汽公司赔付。被告黄云飞不承担赔偿责任。依据本案确认的赔偿范围，中财保曲靖市分公司在医疗项下赔偿1万元，伤残项下赔偿11万元，在物损项下赔偿1950元，超出部分157506.33元由被告公汽公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司在交强险项下赔偿原告甘虹121950元。二、被告曲靖市公共汽车总公司赔偿原告甘虹157506.33元，扣除已付104386.73元，还应支付53119.6元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费50元免交。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，本案一审两次开庭时间为2017年12月28日及2018年4月8日，一审人民法院适用《云南省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》的规定计算残疾赔偿金正确，上诉人甘虹提出一审法院依据2016年度的相关数据确定残疾赔偿金是错误的，应依据2017年度的相关数据确定为123984元的上诉理由不能成立，本院依法不予采信；我国相关法律对于误工费赔偿采取的是补偿填平原则，上诉人甘虹在一、二审诉讼过程中均不能举证证明其因误工减少了收入，且有证据证明其在受伤期间未减少收入，原判不予确认其主张的误工费并无不当，上诉人甘虹提出原判关于误工费的认识和理由是错误的，必须纠正，应判决赔偿误工费74057.5元的上诉理由不能成立，本院依法亦不予采信；安装残疾器具差旅费不在本案所涉法定赔偿项目范围内，上诉人甘虹提出安装残疾器具差旅费61560元虽尚未发生，但依司法鉴定属必然发生且能预算，须与已发生的费用一并判决赔偿的上诉理由于法无据，本院依法不予采信。综上所述，甘虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元免收。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年五月十三日书记员 唐 容