wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1355号 原告：中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 清算管理人：四川尚上律师事务所。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芡汝，四川尚上律师事务所律师。 被告：成都艾德特舞台工程有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段宝耳路**内第**办公楼****。 法定代表人：杨金龙，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄慧，四川润森律师事务所律师。 原告中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司与被告成都艾德特舞台工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月29日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司的委托诉讼代理人赵庆、刘芡汝，被告成都艾德特舞台工程有限公司的委托诉讼代理人黄慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款56815.8元及资金占用利息（以56815.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年7月25日起至款项实际付清之日止）。事实和理由：原被告于2017年1月9日签订关于海峡项目的《产品购销合同》，合同金额191300.8元。原告已按合同约定将产品发给被告，并于2017年6月21日和2017年7月24日，分两次向被告开具了增值税发票。截止目前被告支付原告货款134485元，余56815.8元货款及资金占用利息。原告公司经公司大股东重庆跃进机械厂有限公司申请强制清算，成都市成华区人民法院下达（2018）川0108清申1号《民事裁定书》裁定受理，并已于2018年6月22日，依法成立清算组。清算组于2018年9月10日发送《清偿债务通知书》，要求被告尽快履行债务，且多次电话催收，但一直无果。 被告成都艾德特舞台工程有限公司辩称，原告提供的产品存在严重的质量问题，原告应该保证货品的质量，且全面无瑕疵的履行合同，因为原告在履行合同中产品存在质量问题，因此被告不应支付剩余货款。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《产品购销合同》，约定：甲方向乙方购买“海峡项目”设备，合同价款191300.8元，合同签订后，货到票到支付90%，货到票到后一个月支付尾款10%；按产品型号及测试报告验收，七日内提出书面异议，如未异议，产品视为合格。2017年7月20日，原告通过远成快运向被告发货，被告于2017年7月24日签收。2017年6月21日和2017年7月24日，原告开具三张增值税发票，金额分别为100000元、68402.55元、66300.80元。庭审中，原告称发票已交付给被告。被告对此未予以回复。 以上事实有经过质证的以下证据在案证实：1.原被告身份信息；2.民事裁定书、民事决定书；3、《产品购销合同》；4、增值税发票、销售出库单、物流运输信息。 本院认为，原被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原被告均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告交付了货物，并开具了增值税发票，被告对发票是否收到未作出回复，应视为原告已交付发票。被告主张产品存在质量问题，但按照合同约定，被告应当在签收货物后，七日内提出书面异议。被告至今未书面提出，也未举证证明原告交付的产品存在何种质量问题，应视为产品无质量问题。综上，按照合同约定已达到了付款条件，被告应当按照约定支付全部货款。因原告未举证证明发票给付的时间，本院无法确定逾期付款的具体时间，故原告主张的资金占用利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都艾德特舞台工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司支付货款56815.8元。 二、驳回原告中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，减半收取656.50元，由被告成都艾德特舞台工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年五月十七日 书记员 张  鹏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2115号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人张涛，男，1989年03月02日日出生，住四川省峨眉山市。申请执行人孙长江与被执行人张涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15438号民事判决书已发生法律效力。因张涛未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人张涛给付孙长江借款350元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人张涛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张涛名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张涛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15438号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终493号 上诉人（原审原告）成都安彼隆建设监理有限公司。住所地：成都市青羊区槐树街**。 法定代表人罗铌，总经理。 委托代理人周富平，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人曾慧玲，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。。住所地：成都市高新区蜀绣西路** 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人何搏，四川致高律师事务所律师。 委托代理人宋关平，四川致高律师事务所律师。 上诉人成都安彼隆建设监理有限公司（以下简称安彼隆公司）因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称原市国土局）房屋行政登记一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，上诉人安彼隆公司的诉讼请求为：撤销对成都华成股份有限公司作出的《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）的初始登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……人民法院不予受理”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，原市国土局（原成都市房地产管理局）于1998年1月13日向华成公司颁发了案涉的《房屋所有权证》，安彼隆公司于2018年11月提起本案诉讼已超过20年的最长起诉期限，且未提供具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的相应证据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费均不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年五月三十日 书记员  彭 莹
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢76号 申请执行人：孟庆山，男,1961年9月15日生，汉族，住灵璧县。。 被执行人：陈平金，男,1955年1月13日生，汉族，住灵璧县。。 本院在执行孟庆山与陈平金民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年五月二十八日 （） 书记员 罗  刚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3398号申请执行人徐明，男，1989年02月21日出生，住湖北省团风县。被执行人赵俊吉，男，1995年02月15日出生，住山西省晋中市灵石县。申请执行人徐明与被执行人赵俊吉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22962号民事判决书已发生法律效力。因赵俊吉未在规定时间内履行义务，徐明向我院申请强制执行，要求被执行人赵俊吉给付徐明借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人赵俊吉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵俊吉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵俊吉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22962号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢162号 谭利容： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3560号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1885号申请人：洪军华，男，汉族，1980年1月7日出生，住扶扶沟县。被申请人：王小保，男，汉族，1989年12月10日出生，住河南省开封市金明区。本院在审理原告洪军华被告王小保民间借款纠纷一案中，申请人洪军华于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人王小保名下价值42400元的财产。本院认为，申请人洪军华的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人王小保名下价值42400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月八日书记员  王琨
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初599号原告：乔某1，男，2004年11月28日出生，汉族，学生，住临城县。法定代理人：乔某2，男，1969年1月6日出生，汉族，住临城县，系乔某1父亲。委托诉讼代理人：岳玉江，河北周正律师事务所律师，一般代理。被告：梁玮昭，男，1998年10月17日出生，汉族，临城县人，住临城县。委托诉讼代理人：梁少泽，男，1970年2月15日出生，汉族，住临城县，系梁玮昭父亲，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。负责人：魏魁民，该公司经理。委托诉讼代理人：寇建茹，该公司员工，特别代理。原告乔某1与被告梁玮昭、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1委托诉讼代理人岳玉江、被告梁玮昭及其委托诉讼代理人梁少泽、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人寇建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、教育辅导费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、服装费、交通费等共计45693.05元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月15日17时23分许，被告梁玮昭驾驶冀Ｅ×××**小型轿车沿临城县城临泉路自东向西方向行驶，当行驶到园东小区南门口出事地点处时与由南向北过公路的贾伟鸿骑电动自行车（载原告）发生交通事故，造成原告受伤，车辆不同程度损坏。经临城县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，梁玮昭、贾伟鸿分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告住院治疗，经诊断为右胫骨中下段骨折、右胫骨骨挫伤、右踝关节软组织损伤，原告住院17天，出院后在家养伤，每天忍着疼痛让临城县好前程辅导学校的老师给辅导功课，被告梁玮昭驾驶的冀Ｅ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交通强制险。此次事故给原告造成损失共计45693.05元，原告以实际损失向被告索赔未果，因此，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请贵法院支持原告的请求。被告梁玮昭辩称，我的车投保了保险，由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，肇事车辆在我司仅投保一份交强险，我公司在分项限额内依法承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、补课费等间接损失，我司不予受理。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日17时23分许，被告梁玮昭驾驶冀Ｅ×××**小型轿车沿临城县城临泉路自东向西行驶，当行驶到园东小区南门口出事地点处时，与由南向北过公路的贾伟鸿骑电动自行车（载乔某1）发生交通事故，造成原告乔某1受伤，两车不同程度损坏。经临城县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，梁玮昭、贾伟鸿均应负此次事故的同等责任，乔某1无责任。事故发生后，原告入住临城县人民医院住院治疗，经诊断为右胫骨中下段骨折、右胫骨骨挫伤、右踝关节软组织损伤，住院13天，花医疗费3502.85元。原告称出院后至2019年3月底聘请临城县好前程辅导学校的老师给其辅导功课，支付补课费26250元,并提交证据三张予以证明。住院期间由其母亲刘雪梅护理，刘雪梅经营临城县淞梅临泉日化店，可按批发零售业标准计算护理费。2019年4月30日，原告经隆尧司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被评定人的护理期：90日，营养期：90日。支付鉴定费600元。事发后被告梁玮昭为原告乔某1垫付3000元。被告梁玮昭驾驶的冀Ｅ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交通强制险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。原、被告发生交通事故后，经临城县公安交通警察大队现场勘查并作出道路交通事故认定书，原、被告对此认定书均无异议，本院予以认定。关于误学补课费，乔某1系在校学生，因本次机动车交通事故无法正常接受学校教育，乔某1为弥补受伤期间所耽误的课程，赶上学业，请临城县好前程辅导学校有限公司补课，因此而发生的补课费与本次机动车交通事故有直接的因果关系，依法应当获得赔偿。因事故发生后原告的补课期间包括学校放寒假期间，该段期间不存在误课，应予扣除。综合考虑初中寒假期间以20天计算，依据原告补课费票据列明的收费标准，酌定乔某1应扣除的补课费应为语文150元/天×20天=3000元，数学100元/天×20天=2000元，英语100元/天×20天=2000元，化学150元/天×20天=3000元，共计10000元。原告的实际补课费应为16250元（26250-10000），该部分损失由被告保险公司负担，多余部分由乔某1自己承担。关于交通费、服装费，因原告举无证据，本院难以支持。本院确定原告乔某1的损失有：1、医疗费，依据医院的有效票据确定为3502.85元；2、住院伙食补助费650元（13天×50元／天）；3、护理费11590.27元（47005元／年÷365天/年×90天）；4、营养费2700元（90天×30元／天）；5、补课费16250元；6、鉴定费600元，共计35293.12元。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。因原告的损失没有超出交强险各分项限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应当对原告除鉴定费以外的损失承担赔偿责任。被告梁玮昭赔偿原告乔某1鉴定费300元（600元×50%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告乔某134693.12元。二、被告梁玮昭赔偿原告乔某1300元，与其先行垫付的3000元互抵后，原告乔某1返还被告梁玮昭2700元。四、驳回原告乔某1其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由被告梁玮昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  米彦秋二〇一九年五月二十八日书记员  郑俊双
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执839号申请执行人:窦广永，男，1957年8月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人:姜良才，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住山东省费县探沂镇玉泉庄村**。身份证号码：3728311969********。本院在执行申请执行人窦广永与被执行人姜良才买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初1694号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人姜良才及其同住家庭成员名下的存款52071元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  吕超二〇一九年五月五日书记员  陈笑
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执801号之八被执行人：李为国，男，汉族，1976年1月3日出生，住芜湖市弋江区。本院在执行李为国非法采矿罪一案中，经查，被执行人李为国有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李为国所有的车牌号为皖Ｂ×××××号汽车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年五月二十二日书记员  贾 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1601号申请执行人：合肥赛扬金属制品厂,住合肥市龙岗开发区牡丹江路,法定代表人：李登华,机构代码：913401026614012239被执行人:合肥市科德隆电器有限公司,住合肥市蜀山区新产业园区振兴路与仰桥路交叉口西北角,法定代表人：程清丰,机构代码：91340100791850617R。本院在执行合肥赛扬金属制品厂与合肥市科德隆电器有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人合肥市科德隆电器有限公司履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人合肥市科德隆电器有限公司送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执1601号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年五月二十一日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年5月21日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执1601号钱双平：本院在执行合肥赛扬金属制品厂与合肥市科德隆电器有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人合肥市科德隆电器有限公司履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人合肥市科德隆电器有限公司送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1601号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1601号案件终结本次执行程序。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5703号申请执行人翁艺磊，男，1989年02月25日出生，住福建省三明市。被执行人翟广，男，1978年05月15日出生，住北京市房山区。申请执行人翁艺磊与被执行人翟广合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22598号民事判决书已发生法律效力。因翟广未在规定时间内履行义务，翁艺磊向我院申请强制执行，要求被执行人翟广给付翁艺磊借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人翟广邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人翟广名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人翟广列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人翁艺磊可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22598号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑初99号 公诉机关贵州省毕节市人民检察院。 被告人刘后全（小名小六二），男，1966年12月27日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月9日被抓获，同年5月11日被刑事拘留，5月25日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。 贵州省毕节市人民检察院以毕检公刑诉[2018]32号起诉书指控被告人刘后全犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、吴某1、吴某2、吴某3向本院提起附带民事诉讼。本院经审理于2018年5月7日作出（2018）黔05刑初29号刑事附带民事判决。被告人刘后全不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2018年8月21日作出（2018）黔刑终296号刑事附带民事裁定：撤销原判，发回本院重审。重审过程中，附带民事诉讼原告人李某、吴某1、吴某2、吴某3以本案民事赔偿已经达成和解并已取得补偿为由向本院申诉撤回附带民事诉讼。 本案发生于1994年7月8日，2017年5月11日才对被告人刘后全采取强制措施，根据1979年《中华人民共和国刑法》第七十六条“犯罪经过下列期限不再追诉：……（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准”的规定，本案犯罪已过追诉时效期限，且经最高人民检察院2019年4月19日作出《不予核准追诉决定书》对被告人刘后全不予核准追诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李天伟 审 判 员 谢 建 审 判 员 郭少华 二〇一九年五月七日 法官助理 孙金丹 书 记 员 邓 千
、北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1931号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人罗林，男，1989年09月04日出生，住四川省都江堰市。申请执行人孙长江与被执行人罗林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24403号民事判决书已发生法律效力。因罗林未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人罗林给付孙长江借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人罗林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗林名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24403号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2041号上诉人（原审被告）：马永强，男，1986年7月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：马宝平，男，1983年1月9日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：刘振林，男，1972年7月25日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人马永强因与被上诉人马宝平、刘振林劳务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。马永强上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：拖欠第一被上诉人工程款是事实，但请求被上诉人依法出具劳务税务的发票，方能给付被上诉人的剩余工程款项。根据国家税务总局规定"在没有合同或口头协议时，只要发生了资金业务，收款方均有义务提供相应的发票"，纳税是每个公民的义务，税收是国家财政的主要来源。因此根据《中华人民共和国税法》相关规定，被上诉人理应提供相应税务发票，否则上诉人有权拒绝向被上诉人给付工程款项。综上，恳请贵院在查清事实的基础上，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权利，支持上诉人的上诉请求！马宝平辩称：我们之前在区法院调解时候，准备商量来着，可是马永强都没有到庭，现在还把我们上诉，我们只是工人，工资也不高。雇佣我的时候没有说上税，如果要是上税我就不干了，没有法律规定工人干活还要上税。既然马永强是欠款人，为什么次次不到庭躲避不来，人来好协商，我们回回来，他不来法院就没有办法了？上诉人四、五年不给我钱，这都几年了。我没有与上诉人马永强签订劳务合同，也没有与马永强约定纳税，税到什么时候我都不缴纳，马永强的会计刘振林给我们打的欠款条据，欠我1760元，应该按欠据进行给付工资。上诉人马永强对该欠款事实无争议，只是认为应该纳税。刘振林辩称：对一审判决无异议，维持原判，欠钱应该偿还。马宝平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告1760元借款；2.依法判令被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：原告曾受雇于被告马永强为其所承包的大保当华航能源土建工程提供劳务。双方进行结算后，为被告马永强管理财务等事务的被告刘振林就所欠劳动报酬给原告出具欠据一支，载明：“今欠到马宝平工资壹仟柒佰陆拾元（借款已清）（1760.00）刘振林2017、1、22”。经催要，被告再未付款。原告为索款而提起诉讼，并提出前述诉请。一审法院认为，被告马永强在另案诉讼时辩称，原告应就本人取得的劳务报酬提供发票。首先，双方未就此进行约定，被告马永强缺乏提出履行抗辩权的依据。其次，开具发票属于行政法律关系，而非民事法律关系，这不在人民法院民事诉讼的范围之内，本案依法不能对此做出裁判。当然，如果存在原告应开具发票而未开具的情形，被告可向税务机关申请解决。欠条虽系被告刘振林出具，但其非欠款的债务人，故刘振林无需承担履行债务的责任。综上，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后，由被告马永强立即给付原告马宝平所欠劳务费1760元；二、被告刘振林在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马永强负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是马宝平是否应当就获得的劳动报酬出具税票。上诉人马永强认为，拖欠工程款是事实，但应出具税务发票，因双方未就此进行约定，故上诉人马永强的上诉请求无事实依据，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马永强负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年五月二十八日书记员  张 秀
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2491号 申请执行人李盼伟,男,汉族,1986年4月14日出生,住址山东省东明县。 被执行人深圳市富瑞泽科技有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区上围工业路5号，统一社会信用代码91440300093678936U。 法定代表人黎军喜。 申请执行人李盼伟与被执行人深圳市富瑞泽科技有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终981号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市富瑞泽科技有限公司的银行存款(以人民币30758.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年五月二十九日 书记员  周灵
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初111号原告：段辉勇，男，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托代理人卜坚峰，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南华晟船舶工程有限公司。住所地：益阳市赫山区人民南路格林花园**102.法定代表人：龙绚荣，该公司董事长。委托代理人：黄立波，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：谢华辉，该公司职员，代理权限为一般代理。被告：曾祥刚，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省邻水县九峰乡九峰村2组21号，公民身份号码5130311968********。被告：周斌，男，1976年4月12日出生，汉族，，住重庆市涪陵区原告段辉勇(以下简称原告)与被告湖南华晟船舶工程有限公司（以下简称被告华晟公司）、曾祥刚、周斌劳务合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜坚峰，被告湖南华晟船舶工程有限公司的委托代理人黄立波、谢华辉和被告曾祥刚均到庭参加了诉讼。被告周斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月25日，被告华晟公司与益阳中海船舶有限责任公司签订了一份《生产外协合同》。为完成合同内容，被告负责人曾祥刚组织原告进驻益阳中海船舶有限责任公司益阳船厂参与施工。现该工程已全部完工，被告尚拖欠原告劳动报酬共计9000元。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告湖南华晟船舶工程有限公司支付拖欠的劳动报酬9000元，被告曾祥刚承担连带偿还责任。被告华晟公司的委托代理人辩称：被告华晟公司与原告没有劳务关系，保险名单中没有原告。原告方的工资表是虚假的，在法律上不符合形式，仅有被告曾祥刚个人签名。工资应由被告曾祥刚和周斌承担，请求驳回原告对被告华晟公司的诉讼请求。被告曾祥刚辩称：愿意对原告的工资承担连带责任。被告周斌未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年8月25日，被告华晟公司与益阳中海船舶有限责任公司签订了《生产外协合同》和《安全合同》。合同约定，由被告华晟公司完成益阳中海船舶有限责任公司2000m3|h自航绞吸挖泥船轮机管系项目施工。被告曾祥刚授权被告周斌在合同乙方签字代表栏目内签名“曾祥刚”，被告湖南华晟船舶工程有限公司加盖公章。合同签订后，被告曾祥刚负责项目的实际施工，被告曾祥刚召集原告进驻益阳中海船舶有限责任公司益阳船厂参与施工，项目的工程款项均由益阳中海船舶有限责任公司打给被告华晟公司账户，被告华晟公司打入被告曾祥刚指定的被告周斌账户。上述事实，有原、被告身份信息、生产外协合同、安全合同、备忘录、银行流水明细、职工花名册以及原、被告委托代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。原告受被告曾祥刚召集为其签署的益阳中海船舶有限责任公司项目进行劳务，且被告曾祥刚出具华晟船舶2000方工资表并自认愿意承担连带责任，故本院确认被告曾祥刚和原告之间构成劳务合同关系，应由被告曾祥刚承担原告的劳务费用。被告曾祥刚抗辩其系被告华晟公司员工，原告的劳务费用应由被告华晟公司承担，因被告曾祥刚无证据证明其与被告华晟公司之间存在劳动关系，且与自认事实不符，故本院对被告曾祥刚的抗辩意见不予采纳。被告华晟公司抗辩系被告曾祥刚、周斌挂靠该公司进行施工，因被告华晟公司和被告曾祥刚均没有证据证明两者的关系，根据包括原告在内的施工人员均系被告曾祥刚召集，施工人员只找被告曾祥刚要工资的客观事实，结合合同中被告曾祥刚授权周斌签名“曾祥刚”，被告华晟公司盖章的事实，本院确认被告华晟公司和被告曾祥刚系挂靠关系。被告周斌系受被告曾祥刚召集参与管理和施工，没有证据证明其系涉案工程的挂靠人，故对被告华晟公司要求被告周斌承担连带责任的抗辩意见不予支持。被告华晟公司抗辩其与原告不具有劳务关系，原告提供的工资表虚假，保险名单中没有原告，本院认为，原告提供的工资表不符合证据的形式要件且没有相关上岗原始证据印证劳务关系的存在和时间，原告提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果，故驳回原告要求被告华晟公司承担给付责任的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥刚于本判决生效后十日内给付原告段辉勇劳务费9000元。二、驳回原告段辉勇对被告湖南华晟船舶工程有限公司和被告周斌的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾祥刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李姣姣二〇一九年五月三十一日书记员  杨 虹
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初501号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人翁榕烽，曾用名翁永友，男，1981年11月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市永善县。因犯盗窃罪，2016年12月22日被云南省建水县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2017年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年3月5日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月27日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）493号起诉书指控被告人翁榕烽犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张发会出庭支持公诉。被告人翁榕烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人翁榕烽于2019年1月26日14时至15时40分许，窜入昆明市盘龙区金星小区苑华巷27号皓颜问题性皮肤修复中心店内，盗窃了被害人郎某放于店内正在充电的一部魅古手机，得手后又窜入盘龙区万宏国际8栋107号商铺简味定制蛋糕店内盗窃了被害人李某放于店内收银台正在充电的一部苹果牌iPad平板电脑，后又进入盘龙区紫竹巷愉心养发店内盗窃了被害人袁某放于店内大厅一包内的500元现金人民币。经鉴定，被盗魅古手机价值200元人民币、iPad平板电脑价值1800元人民币。2019年1月26日，被告人翁榕烽在案发现场被被害人当场控制后交公安机关处理。上述事实，被告人翁榕烽在庭审中亦无异议且有物证、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及被告人翁榕烽的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人翁榕烽无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人翁榕烽在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人翁榕烽当庭自愿认罪，且被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人翁榕烽犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人翁榕烽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2019年9月26日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年五月十七日书记员  赵兵兵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执857号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人蒋得才、蒋利萍金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年5月22日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2028号原告:刘亚娟，男，1991年4月6日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：王凯，1991年5月10日出生，汉族，住平舆县，系刘亚娟的丈夫。被告：李小付，男，1968年10月1日出生，汉族，个体工商户，住平舆县。委托诉讼代理人：陈运超，男，1968年10月18日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：李新建，男，1969年12月15日出生，汉族，住平舆县。原告刘亚娟与被告李小付侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚娟及其委托诉讼代理人王凯，被告李小付及其委托诉讼代理人陈运超、李新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，按原状返还其承租商铺（位于平舆县中原农博会******的商铺）；2、判令被告支付租金暂计13500元（按月租金1500元的标准，暂从2018年10月计至2019年6月1日，实际计算至腾清返还房屋为止）；3、判令被告赔偿其物业费暂计893元（暂从2018年10月计至2019年6月1日，实际计算至腾清返还房屋为止）；4、判令被告赔偿其装修押金、补贴及水电费共计14310元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，其与平舆中原农博会经营管理有限公司签订《商铺租赁合同书》，租赁位于平舆县××商铺一间，租期自2018年9月起至2020年9月止。现发现商铺已由被告使用，其为维护合法权益，请求法院判如所请。被告李小付及其代理人辩称，1、涉案房屋系农博会所有，该钥匙是经过原告同意后给其的，其装修后原告又把锁换了，让其无法营业。2、原告主张13000元租金无事实理由。3、原告主张的物业费也没有事实理由。4、原告要求其支付押金无事实依据。钥匙是原告给其的，如果原告不给其钥匙，其肯定不可能在涉案房屋内装修营业。后来发现原告无权转让，转租该房屋。并且中原农博会2年期间没有房屋，只有1万元的押金。本院经审理认定事实如下：原告刘亚娟提交与平舆县中原农博汇经营管理有限公司签订合同书一份，合同书载明：“出租房（甲方）：平舆中原农博汇经营管理有限公司，承租方(乙方)刘亚娟。合同约定甲方将位于市场3幢1层104号房屋（合计面积为33.1m2）出租给乙方刘亚娟，乙方刘亚娟租赁该商铺经营面条鸡。合同期限自2018年9月16日起至2020年9月29日止。其中合同第三条第一款第二项载明为培育市场，甲方对本合同期内乙方刘亚娟商铺实行免租优惠。为保证乙方服从市场管理，严格履行本合同，乙方在签订本合同时须一次性向甲方交纳经营保证金10000元，经营保证金至合同到期后，如乙方刘亚娟无任何处罚或客户投诉及产品质量纠纷的，由甲方无息退还等内容。”被告李小付对合同书内容予以认可。现该涉案房屋由原告占有。原告刘亚娟向本院提交平舆中原农博汇出具的两份收据，一份收据证明其缴纳商铺保证金10000元，另一份收据证明其缴纳装修保证金2000元及其他费用1184元，因被告李小付占用其商铺的行为导致其受到损失，其要求被告赔偿。对此被告李小付不予认可。被告李小付向本院提交收据一份及装修清单一份，用于证明涉案房屋系其装修。原告刘亚娟认可被告装修的事实。本院认为，本案所争议的焦点是被告李小付在原告所租赁的房屋内装修是否构成了侵权问题，围绕该争议焦点，原告刘亚娟提供有与平舆县中原农博汇经营管理有限公司签订租赁合同及交纳了保证金10000元的票据，被告李小付也认可在原告租赁的房屋内有装修，认为是原告把房屋转租给其的情况下装修的，并提交有涉案房屋的钥匙及水卡，该涉案房屋现由原告所占有。现原告认为被告的装修行为构成侵权，根据相关法律规定，原告主张被告侵权应当提供证据，但原告仅向本庭提交租赁合同和押金条，对于被告的装修行为是否构成侵权没有提供相关证据。也就是因原告作为该涉案房屋的管理人，其房屋的钥匙和水卡应该由原告持有，但却在被告手中，被告在持有钥匙和水卡的情况下对涉案房屋进行了装修，该行为被告主观上是否存在有故意和过错，证据缺失。且原告对于涉案房屋钥匙及水卡如何被被告所持有，仅当庭陈述其钥匙和水卡丢失，没有提供钥匙和水卡丢失合理性的证明材料，现以被告有装修其租赁房屋的事实，而又以钥匙和水卡丢失为由认定被告装修行为有过错，侵权条件不成就，且现该涉案房屋现在由原告占有，自本案法庭辩论终结前，原告也未提交证据证明被告有侵权发生行为，故原告请求被告停止侵权，按原状返还其承租商铺，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另外，原告要求被告赔偿损失，根据原告提供的合同，前期不交纳租金，原告也没有实际经营，缺少赔偿损失合理性的相关证明。据此，原告起诉被告侵权并赔偿损失，因没有提供相关证据，本院不予支持。另被告辩称涉案房屋系农博会所有，该钥匙是经过原告同意后给其装修后原告又把锁换了，让其无法营业；原告主张13000元租金及物业费和支付押金也没有事实理由；钥匙是原告给其的，如果原告不给其钥匙，其肯定不可能在涉案房屋内装修营业。后来发现原告无权转租该房屋。并且中原农博会2年期间没有房租，只有1万元的押金。对其辩解理由，被告仅提交涉案房屋的钥匙和水卡，证据单一，本院无法核实，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下:驳回原告刘亚娟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取后由原告刘亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年五月二十二日书记员  钱坤
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0682刑初101号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人衣红明，男，1986年8月24日出生，汉族，初中文化，个体，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住莱阳市。2017年11月24日因涉嫌犯非法采矿罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年12月29日被莱阳市公安局取保候审，2019年1月30日被本院取保候审。辩护人迟景丽，山东今政通律师事务所律师。辩护人姜明辉，山东今政通律师事务所律师。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人衣红明犯非法采矿罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠出庭支持公诉。被告人衣红明及其辩护人姜明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人衣红明自2017年6月至11月，在未取得采矿许可证的情况下，在莱阳市谭格庄镇小姚格庄村南的河边荒滩地上非法采砂，采砂部分用于小姚格庄村的道路建设，部分用于对外销售，经查被告人衣红明向李某2销售人民币55000元的砂，向李伟销售人民币53000元的砂。2018年4月27日莱阳市国土资源局对被告人衣红明非法采砂的行为作出行政处罚决定，没收被告人衣红明违法开采的1100方矿产品，没收违法所得人民币22500元，并处罚款人民币11250元。另查明，被告人衣红明在投案途中被公安机关抓获，其归案后及当庭如实供述自己的犯罪事实。再查明，被告人衣红明积极退交违法所得人民币130500元。上述事实，被告人衣红明及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获记录、户籍证明、前科查询、莱阳市国土资源局刘克华、崔涛于2017年12月21日开具的证明、扣押清单、现场照片、莱阳市谭格庄镇小姚格庄村村委出具的证明及村民出具的请愿书、2018年4月27日莱国土资罚字（2018）011号行政处罚决定书和勘测定界图、照片等书证；烟莱阳价认定[2018]60号价格认定结论书；现场勘验笔录；证人孙维国、衣飞山、于某、李某1、宋某、周某、李某2、贾某、隋某、赵某等人的证言；搜查笔录；辨认笔录及被告人衣红明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人衣红明违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人衣红明系初犯，实施非法采矿犯罪，不属于情节特别严重，其在投案途中被公安机关抓获，归案后及当庭如实供述了自己的犯罪事实，系自首；其积极退交全部违法犯罪所得，综上，本院对其依法免予刑事处罚。对辩护人关于被告人衣红明犯罪主观恶性小，售砂所得用于小姚格庄村的道路建设，被告人村的村委及全体村民要求对被告人从轻处理；被告人系初犯，系自首，愿意退赃退赔，缴纳罚金，将挖出的沙坑进行了部分回填，积极收复，大大降低了对矿产资源的破坏，有悔罪表现，如实供述犯罪事实，请求对被告人衣红明免除处罚的辩护意见与审理查明的事实及相关法律规定相符，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告人衣红明犯非法采矿罪，免予刑事处罚。二、没收被告人衣红明退交的违法犯罪所得人民130500元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 华人民陪审员  王民兴人民陪审员  姜娟美二〇一九年五月二十二日书 记 员  左巧娜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1737号胡红爽：胡红爽与滕亚宾服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给胡红爽。至此，胡红爽向本院申请执行的（2018）辽0104民初15384号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3302号 原告：熊翠，女，汉族，1989年8月18日出生，住成都市青羊区。 被告：四川上航假期国际旅行社有限公司，住所地：成都市青羊区西御街**附**。 法定代表人：叶海旺，总经理。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓孟璐，四川闰则律师事务所律师，一般代理。 原告熊翠与被告四川上航假期国际旅行社有限公司（以下简称上航假期公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕丽莎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊翠，被告上航假期公司的委托诉讼代理人曲长帅、邓孟璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊翠向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失共计126975元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，熊翠自愿放弃因在泰国就医产生的车费的诉讼请求。事实和理由：2018年9月27日，原告熊翠报名缴费参加被告上航假期公司组织的普吉岛之旅。9月29日，原告在导游安排下船排队过程中，被船只绳子缠绕，致左踝骨勒伤。原告受伤后，被当即送往泰国岛屿诊所检查治疗，因左踝骨挫伤、韧带拉伤，左小腿右侧缝7针。2018年10月3日，原告回国后经四川省骨科人民医院复查，确认为左踝骨挫伤，左踝骨前侧有积液、肿胀，无法行走。被告在提供旅行服务的过程中，未尽安全保证及安全警示义务，致使原告受伤，故应承担赔偿责任。因各方协商未果，故原告熊翠诉至本院，望判如所请。 被告上航假期公司辩称，其在本案中无违法违约行为，不应当承担赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人应当对自身安全负责；不认可营养费、后续治疗费、激光修复疤痕费；本案系合同纠纷，精神损害抚慰金的诉请无法律依据，不应支持。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月27日，熊翠与上航假期公司签订《团队出境旅游合同》，约定出境线路为普吉岛7天5夜，行程自2018年9月27日至10月3日。合同签订后，熊翠向上航假期公司缴纳旅游费用并按约定时间出行。2018年9月29日，熊翠下船后被沙滩停驻的快艇缆绳缠住、绊倒，并送至当地医院治疗。 2018年10月4日，熊翠在四川省骨科医院治疗，诊断为：左外踝骨挫伤，左小腿皮肤软组织裂伤清创缝合术后；医嘱为：钢托外固定制动，创口隔日换药，休息2周等。2018年10月20日，熊翠在四川省骨科医院复诊，诊断为：左外踝骨挫伤，左小腿皮肤软组织裂伤清创缝合术后；医嘱为：继续休息两周等。2018年11月14日，熊翠在四川省骨科医院康复治疗，诊断为：左小腿三头肌挫伤；医嘱为：外敷、口服药，休息1周等。2018年11月23日至12月25日，熊翠在四川省骨科医院住院治疗32天，出院诊断为：左侧小腿三头肌及踇长屈肌损伤。出院医嘱为：休息1月，康复科门诊随访，出院带药等。2019年4月1日至4月4日，熊翠在成都市金牛区人民医院住院治疗3天，出院诊断为：下肢肌肉损伤（左小腿三头肌及屈拇长肌损伤，左侧胫骨前肌损伤）。出院医嘱为：建议康复科门诊继续治疗1月等。 事故发生前，熊翠在成都周围血管病医院有限公司从事网络广告工作。 上述事实有身份信息、《团队出境旅游合同》、出院证明书、住院费用结算票据、门诊票据、《劳动合同书》及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，熊翠与上航假期公司签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。熊翠在旅游过程中，因下船后被沙滩停驻的快艇缆绳缠住、绊倒而受伤。根据最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持”之规定，上航假期公司作为旅游业务的提供者，应当根据旅游合同的约定，保障熊翠的人身安全，但鉴于熊翠系完全民事行为能力人，在行走过程中亦应尽到安全注意义务，故对熊翠因此次受伤造成的损失，本院酌定由上航假期公司承担80%的民事赔偿责任、熊翠自行承担20%的损失。 关于熊翠因受伤造成的损失，本院评判如下：1.医疗费，经庭审核实为6273元；2.住院伙食补助费，结合住院天数计算为1050元（30元/天×35天）；3.营养费，结合住院天数计算为700元（20元/天×35天）；4.护理费，根据熊翠的伤情、成都市主城区一般护工标准及诉请，认定为3600元；5.误工费，根据《劳动合同》、成都周围血管病医院有限公司加盖公章的《误工收入证明》、工资明细清单等，确认熊翠实际收入减少的损失为50844元；6.后续治疗费及激光修复疤痕费，因熊翠并未提交证据予以证明，故对上述主张，本院不予支持；7.精神损害抚慰金，经本院释明，熊翠明确以违约之诉提起本案诉讼，故其在本案中主张精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。以上合计62467元。根据本院对双方责任比例的划分，由上航假期公司承担49973.6元（62467元×80%），由熊翠自行承担12493.4元（62467元×20%）。 综上，熊翠的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川上航假期国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊翠支付赔偿金49973.6元； 二、驳回原告熊翠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，减半收取1329元，由原告熊翠承担300元、被告四川上航假期国际旅行社有限公司承担1029元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年五月二十一日 书记员  郭 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初909号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：程诗强，男，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金33279.29元和零售利息、违约金、现金利息（截止至2018年11月9日的零售利息1045.51元、违约金1305.04元、现金利息1053元），合计36682.84元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××78）进行消费，截止至2018年11月9日，该卡共欠款36682.84元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月9日,被告尚欠贷款本金33279.29元、零售利息2127.13元、违约金4712.14元、现金利息2142.29元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定原告所诉除领用合约中约定的“滞纳金”一词之外的事实属实。另查明，双方在领用合约中约定，逾期从记账之日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息，并对每期最低应还款项未还部分的5%计算违约金，而并非“滞纳金”。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月9日的本金、零售利息、违约金、现金利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、程诗强于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金33279.29元、零售利息2127.13元、违约金4712.14元、现金利息2142.29元，及以上述本金从2019年3月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.07元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初180号原告：吴珍，女，1960年4月25日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，联系。被告：康清有，男，1986年3月24日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，联系。原告吴珍与被告康清有民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴珍到庭参加诉讼，被告康清有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告康清有是朋友关系，被告因做生意急需资金周转，于2018年5月24日向原告借到人民币10000元，被告于借款当日立下借据给原告收执，借款后经原告多次追讨欠款无果，为了维护本人的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金及利息并承担受理费。原告吴珍在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；证据2、借据一份，证明2018年5月24日被告康清有向原告吴珍借款10000元的事实。被告康清有不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。被告康清有不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。原告吴珍围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告康清有经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告吴珍提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告吴珍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告需要资金使用向原告借款，原告于2018年5月24日通过现金交付的方式借款10000元给被告康清有，被告于当日立有借据一份，但双方没有约定借款利率和还款期限。被告借款后未向原告归还过借款。原告经向被告多次催还无果，特具状起诉，请求法院判如所请。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告诉请本院判决被告归还借款本金10000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计息），原告的该诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告康清有既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告康清有在本判决生效后十日内向原告吴珍偿还借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起，即从2019年1月15日起至归还清借款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告康清有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌人民陪审员  骆维平人民陪审员  孙 晃二〇一九年五月二十二日书 记 员  黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2421号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县县城天桥路**。 法定代表人：姚恒祥，行长。 委托诉讼代理人：王立成，男，该行职工。 被告：杜振海，男，1962年10月3日出生，汉族，住莒南县。 被告：孙成翠，女，1957年7月10日出生，汉族，住莒南县。 被告：孙成栋，男，1970年2月3日出生，汉族，住莒南县。 被告：韩成强，男，1971年2月28日出生，住莒南县。 被告：韩秀强，男，1969年10月29日出生，住莒南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告杜振海、孙成翠、孙成栋、韩成强、韩秀强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立成到庭参加诉讼，被告杜振海、孙成翠、孙成栋、韩成强、韩秀强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行向本院提出诉讼请求：被告偿还我行欠款本金350410.3元及利息、罚息。事实与理由：2017年12月4日，杜振海在我行借款400000元，用于进硅胶材料，借款合同约定借款期限为一年，年利率12.00%，借款合同对双方的权利义务作了明确的约定，孙成翠、孙成栋、韩成强、韩秀强为该笔提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，合同签订后，我行履行了交付借款的义务，后杜振海未按时支付利息及借款本金，经多次催要，尚欠本金350410.3元及利息未还。 杜振海、孙成翠、孙成栋、韩成强、韩秀强未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月2日，杜振海与中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行签订个人贷款额度借款合同借款，合同约定,授信金额为400000元，罚息利率自逾期之日至本息清偿之日在基础利率基础上加收30%。孙成翠作为共同借款人在合同上签字。 同日，孙成栋、韩成强、韩秀强与中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行签订个人贷款最高额保证合同，为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，范围为债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债务与担保权利发生的费用。 2017年12月4日，杜振海在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行办理贷款400000元，并出具借据一份，借据载明，借款金额为400000元，借款期限为12个月，自2017年12月4日至2018年12月4日，年利率为12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。 杜振海、孙成翠取得借款后，未按照合同的约定偿还借款本息，尚欠本金338410.3元，利息支付至2018年12月4日。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与杜振海、孙成翠签订的借款合同，与孙成栋、韩成强、韩秀强签订的担保合同，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告已按合同的约定提供了借款，被告杜振海、孙成翠亦应按照合同的约定及时履行还款义务。被告杜振海、孙成翠未按照约定的期限归还借款本息，构成违约。故原告要求被告杜振海、孙成翠偿还本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙成栋、韩成强、韩秀强对该笔债务提供连带责任保证，应对该笔债务承担连带清偿责任。 综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜振海、孙成翠于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款338410.3元及其利息、罚息（以338410.3为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日，按照合同约定的利率及计算方式计算）。 二、被告孙成栋、韩成强、韩秀强对第一项给付内容承担连带清偿责任。孙成栋、韩成强、韩秀强承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对杜振海、孙成翠享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6556元，减半收取3278元，由杜振海、孙成翠、孙成栋、韩成强、韩秀强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王恒举 二〇一九年五月二十一日 法官助理 康秀丽 书 记 员 周云宁
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2105号申请人：鲁明道，男，汉族，1962年4月29日出生，住扶沟县。被申请人：张裕后，男，汉族，1983年7月4日出生，住扶沟县。本院在审理原告鲁明道被告张裕后民间借贷纠纷一案中，申请人鲁明道于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人张裕后名下价值18000元的财产。本院认为，申请人鲁明道的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人张裕后名下价值18000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月二十一日书记员  王琨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2094号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人万发勇，女，1976年08月03日日出生，住湖北省襄阳市。申请执行人孙长江与被执行人万发勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15417号民事判决书已发生法律效力。因万发勇未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人万发勇给付孙长江借款400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人万发勇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人万发勇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人万发勇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15417号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书  （2019）宁0521民初1542号原告：亢起云，男，1952年9月24日出生，汉族，初中文化，系中宁县民生农村资金物流调剂股份有限公司董事长。原告：亢胜，男，1980年7月5日出生，汉族，初中文化，系中宁县民生农村资金物流调剂股份有限公司总经理，住宁夏回族自治区中宁县。原告：亢强，男，1976年5月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴斌，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：万香，女，1981年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄学兵，男，1973年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郝军，男，1984年1月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告亢起云、亢胜、亢强与被告吴斌、万香、黄学兵、郝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告吴斌到庭参加诉讼，被告万香、黄学兵、郝军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴斌、万香返还借款本金20万元及利息51733元，本息共计251733元（按月利率2%自2018年2月6日计算至2019年2月28日），以后利息利随本清；2.判令被告黄学兵、郝军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告连带承担。事实和理由：2016年12月20日，原、被告签订《借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告吴斌、万香因酒吧装修资金周转困难向三原告借款20万元，借款期限为三个月，自2016年12月20日至2017年3月19日，借款月利率为20‰，按季清息；被告黄学兵、郝军自愿对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满后二年。合同签订后，原告依约向被告吴斌、万香全额支付了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告吴斌、万香仅将利息清偿至2018年2月5日，借款本金及之后利息未能如约偿还，保证人黄学兵、郝军亦未承担担保责任。被告吴斌承认原告在本案中主张的事实，愿意偿还，但认为其现在没有能力偿还。本院认为，被告吴斌承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《借款合同》《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告吴斌、万香未按约定返还借款本息，被告黄学兵、郝军亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告黄学兵、郝军承担保证责任后，可依法向被告吴斌、万香行使追偿权。被告万香、黄学兵、郝军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴斌、万香于本判决生效之日返还原告亢起云、亢胜、亢强借款本金200000元、利息51733元（计算至2019年2月28日），共计251733元；被告吴斌、万香按月利率2%支付原告亢起云、亢胜、亢强自2019年3月1日至本判决生效之日或被告吴斌、万香在本判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告黄学兵、郝军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元，减半收取2538元，由被告吴斌、万香、黄学兵、郝军连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判 员孙丽琴                                             二〇一九年五月六日  书记 员马建军
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初863号 原告：创金天地投资有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-（B）。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托诉讼代理人：力飞，男，1988年3月28日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 被告：广元天曌广告装饰有限公司，住，住所地广元市利州区东坝梧桐巷****/div> 法定代表人：董文茂，公司总经理。 被告：董文茂，男，1977年2月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被告：董文军，男，1974年12月5日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 原告创金天地投资有限公司诉被告广元天瞾广告装饰有限公司、董文茂、董文军借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人力飞、被告董文军到庭参加诉讼，被告广元天瞾广告装饰有限公司与董文茂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经查，2018年1月27日，被告广元天瞾广告装饰有限公司与案外人轻易科技有限公司签订《借款服务合同（QD1）》一份，约定由被告广元天瞾广告装饰有限公司注册成为轻易科技有限公司设立的轻易贷会员，由轻易科技为被告广元天瞾广告装饰有限公司借款提供中介服务，为被告借款寻求出借人。同日，被告广元天曌广告装饰有限公司、董文茂、董文军与轻易科技有限公司签订《借款及担保协议》一份，约定：被告广元天瞾广告装饰有限公司通过轻易科技有限公司向未记名出借人借款，借款利率为4.25％/180天，被告董文茂、董文军为被告广元天瞾广告装饰有限公司的借款提供连带保证责任。各方一致同意依据双方通过登录各自会员账号，通过网络在线点击确认的方式而达成借款款项。出借人、被告通过轻易贷平台以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》后，出借人通过垫付宝平台将款项转入被告广元天瞾广告装饰有限公司垫付宝账户，完成借款。《借款及担保协议》约定：若广元天瞾广告装饰有限公司未按时足额偿还债权人款项的，需向债权人一次性交纳借款本金金额10％的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向出借人支付迟延履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用。逾期后的应付款项顺序为本金、利息、违约金、迟延履行违约金。被告广元天瞾广告装饰有限公司同意，在收到每笔借款时，均须一次性向轻易科技有限公司支付服务费，标准为借款本金的3％，一次性向河北汇通非融资性担保有限公司支付审查监督金，标准为借款本金的10%，出借人有权转让债权。首次签署时以纸质签署，除借款金额、期限、利息之外的其他内容对协议各方均有法律效力。当日，轻易科技又分别与被告董文军、董文茂及案外人刘志华签订《担保函（QD2）》，约定二被告及刘志华对被告广元天瞾广告装饰有限公司在原告处的所有借款承担连带担保责任。在同日签订的《服务协议（QD9）》中轻易科技有限公司为甲方、河北汇通非金融性担保有限公司为乙方、被告董文茂为丙方、被告广元天瞾广告装饰有限公司为丁方，约定甲方委托乙方对借款人、担保人的资格进行审查并对履约情况进行监督，乙方收取履约保证金为每笔借款本金的10%,借款人任意一笔违约可以累加，并不予退还。 2018年2月28日被告广元天瞾广告装饰有限公司通过网络操作取得了借款（经营贷）67000元（被告先后借款9次，金额达1370000元），2018年3月1日，轻易科技有限公司通过中信银行向广元天瞾广告装饰有限公司实际转账58284元。2018年8月27日，轻易科技有限公司向被告广元天瞾广告装饰有限公司发出债权转让通知，告知债权已转让给原告创金天地有限公司。2019年2月27日，原告提起本次诉讼。 庭审中原告向本院提交原、被告及轻易科技有限公司的《借款及担保协议》（纸质版），记明出借人为原告创金天地投资有限公司，但无任何方签字或盖章。庭审后，原告提交其与轻易科技有限公司、垫富宝投资有限公司间的《合作协议》，约定原告可通过平台出借款项或接受债权转让取得相应收益，借款人通过轻易贷网络平台与原告达成借款，由垫富宝投资有限公司通过垫付宝额度的方式完成支付，借款人可在垫付宝平台（会员间）使用资金或提现。 另查明，原告创金天地投资有限公司2014年开办，经理耿君彩，注册资金10000万元；轻易科技有限公司2014年9月26日成立，注册资金250000万元，耿君彩任监事；垫富宝投资有限公司注册资金112500万元，耿君彩出资75%并任法定代表人；河北汇通非融资性担保有限公司为耿君彩任法定代表人的河北旭威贸易有限公司全额出资5000万元。 本院认为，原告先以匿名的方式向被告借款，后以债权转让的方式主张债权，其间罗置一系列公司收取佣金、服务费、保证金、违约金，其比例已远远高于最高人民法院关于民间借贷的规定；并将原告委托河北汇通非融资性担保有限公司的费用不合理地加在借款人的身上（变相减少出借资金）；对借款人的资金、财产享有锁定、划转、留置的权利、对借款利息有单方调整的权利，对借款人信息享有披露的权利，但对轻易贷平台无法正常运作，借款人无法使用平台服务，轻易科技有限公司不承担赔偿责任。且原告对被告的放贷已超出其工商投资的经营范围，亦未提供其营业执照要求的相关部门批准的证据。 综上，本案原、被告间的借款可能涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下， 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉，案件移送公安机关处理。 案件受理费减半收取857元，本院不予收取，退还原告创金天地投资有限公司。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。 审 判 员  蒲 云 二〇一九年五月九日 法官助理  瞿建英 书 记 员  樊秋蓉 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执82号 申请执行人：淮北旭日建材有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区刘庄工业园29号。 法定代表人：蒋文，该公司执行董事。 被执行人：付杰，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行淮北旭日建材有限公司与付杰买卖合同纠纷一案中，于2019年1月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年5月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月10日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2019年1月10日、1月21日、3月27日、4月10日、4月30日、5月22日进行了网络查控，于2019年3月8日、3月11日进行了房产信息的传统查控，并于2019年5月18日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。本院于2019年5月22日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2868号申请执行人蒲靖辰，男，1980年03月24日出生，住北京市海淀区。被执行人陈亮，男，1990年05月04日出生，住江西省抚州市崇仁县。申请执行人蒲靖辰与被执行人陈亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初21726号民事判决书已发生法律效力。因陈亮未在规定时间内履行义务，蒲靖辰向我院申请强制执行，要求被执行人陈亮给付蒲靖辰借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人陈亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人蒲靖辰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初21726号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执605号之二 申请执行人李卫平，男，1978年9月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人黄有宽，男，1985年12月5日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人李卫平与被执行人黄有宽民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第3210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李卫平于2017年12月14日向贵港市港北区人民法院申请强制执行，贵港市港北区人民法院于同日依法受理。因案件长期未结，贵港市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年11月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，发现并依法于2019年4月23日查封被执行人所有的GL3502987CC越野车（车牌号：桂Ａ×××××）一辆，但车辆下落不明，暂无法处置，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇一九年五月五日 书记员 苏家铃
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0684民初61号 原告：骆淑英，女，1961年3月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。 被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住烟台市高新区科技大道**创业大厦东塔楼**，统一社会信用代码：91370600592484267。 负责人：赛波，任总经理。 委托诉讼代理人：杨明，男，1990年10月29日出生，汉族，城镇居民，住，住烟台市牟平区/div> 原告骆淑英与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆淑英、被告安诚财险的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆淑英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医药费2336.57元、误工费9720元、护理费3000元、交通费300元，共计15356.57元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日上午9点左右，原告骑电动自行车由西向东行驶至蓬莱宝龙广场东路口直行时，被由西向东行至该路口右拐弯的孙忠岁驾驶的鲁Ｆ×××××号汽车撞伤，原告被送往医院诊断为：胸壁挫伤、左足踇趾远节趾骨骨折。后经蓬莱市公安局交警大队事故认定书认定孙忠岁负事故全部责任。鲁Ｆ×××××号汽车在被告安诚财险处投保交强险和限额为500000元的商业第三者险。 被告安诚财险辩称，孙忠岁驾驶的鲁Ｆ×××××号车在我公司投保交强险和500000元商业第三者险。事故发生在保险期间内，我方同意按照保险合同约定赔偿原告的合理合法的损失，我方对于15%的非医保用药要求扣除，诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、司法鉴定意见书。2018年8月18日威海恒源司法鉴定所接受原告骆淑英委托，出具恒源司法鉴定所【2018】临鉴字第330号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人骆淑英误工时间为90日，伤后需1人护理30日”。被告安诚财险主张对司法鉴定意见书的真实性没有异议，但是对鉴定结论有异议，认为鉴定的误工时间、护理时间过长。本院认为被告对该鉴定意见有异议，但未提出重新鉴定申请，亦未提出反证，故本院对该鉴定意见书予以认定并作为计算原告各项损失的依据。 二、误工费。原告主张误工费9720元，原告系城镇居民，误工费计算标准按照2018年度城镇居民人均可支配收入标准每天108元计算，误工时间为90天，提交户口本两本、身份证一份、结婚证一份、原告丈夫张有涛的中国邮政储蓄银行存折一份、燃气供应证一份、交纳数字电视费收据一张、集资建房合同一份、2019年4月24日蓬莱市紫荆山街道西关社区居民委员会出具的证明一份（载“居;居住证明有本社区居民骆淑英，女，身份证号，现居住在港南路48号1号楼5单元602，靠打零工维持生活。特此证明西关居委会蓬莱市紫荆山街道西关社区居民委员会盖章2019年4月24日”），证明原告与其丈夫在城镇居住，系城镇居民身份，原告具有误工损失。被告对原告的误工费主张不予认可，认为原告系农民身份且不存在误工损失。本院认为原告已提交充分证据证明其在蓬莱市紫荆山街道西关社区居住，靠打零工维持生活，故对原告主张的误工费计算方式予以支持，认定原告的误工费为9720元。 本院认为：2018年1月8日上午9点左右，原告骑电动自行车由西向东行驶至蓬莱宝龙广场东路口直行时，与由西向东行至该路口右拐弯的孙忠岁驾驶的鲁Ｆ×××××号汽车相撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚。蓬莱市公安局交通警察大队认定，孙忠岁负事故的全部责任，原告无责。孙忠岁驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告安诚财险处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险。 原告的合理损失为：医疗费2336.57元、误工费9720元、护理费3000元、交通费300元，共计15356.57元。被告太平洋保险在交强险范围内赔偿原告医疗费2336.57元、误工费9720元、护理费3000元、交通费300元，共计15356.57元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告骆淑英医疗费2336.57元、误工费9720元、护理费3000元、交通费300元，共计15356.57元，限于本判决生效后7日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  朱晓艳 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  唐 玲 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李 青
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初3050号 原告：徐天争，男，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：何敬，男，1984年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：安徽锦浩门业有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225551839080L。 法定代表人：何敬。 原告徐天争与被告何敬、被告安徽锦浩门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐天争到庭参加了诉讼，被告何敬、被告安徽锦浩门业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐天争向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息150000元（2014年12月21日到2019年2月21日，以后利息另计），共计300000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2013年6月20日向原告借款150000元，用于发放厂里工人工资，且约定月息2分。被告给原告出具借条一张，并约定用期6个月。到期后，二被告要求继续使用，且将利息付到2014年12月20日。现原告急需用钱，经多次催要无果，原告故此具状起诉。 被告何敬、被告安徽锦浩门业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2013年6月20日被告何敬、被告安徽锦浩门业有限公司向原告徐天争借款150000元，并给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到徐天争现金人民币壹拾伍万元整（150000.00），用期6个月（到2013年12月20日）（利息已付），到时只还本金壹拾伍万元，用于发放厂里工人工资，利息2分。借款人：何敬，2013年6月20日，152××××1888”,并在借条上加盖安徽锦浩门业有限公司公章。同日，原告将150000元现金交付被告，被告预先向原告支付6个月的利息18000元。另查明，被告按照月利率2%向原告支付利息至2014年12月20日，借款本金一直未偿还。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告何敬、被告安徽锦浩门业有限公司向原告徐天争借款，有借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告何敬、被告安徽锦浩门业有限公司向原告徐天争借款150000元，扣除被告预先支付的利息18000元，原告实际交付被告借款132000元，故本院认定借款本金为132000元。原、被告约定借款利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息150000元（以借款本金150000元为基数，从2014年12月21日按照月利率2%计算至2019年2月21日，以后利息另计），因本案借款本金为132000元，故此期间利息应为132000元（以借款本金132000元为基数，从2014年12月21日按照月利率2%计算至2019年2月21日，以后利息另计）。 综上所述，原告徐天争的诉讼请求，本院仅支持被告何敬、被告安徽锦浩门业有限公司共同偿还借款本金132000元及利息132000元（以借款本金132000元为基数，从2014年12月21日按照月利率2%计算至2019年2月21日，以后利息另计）；其他诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何敬、被告安徽锦浩门业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐天争借款本金132000元，支付利息132000元（以借款本金132000元为基数，从2014年12月21日按照月利率2%计算至2019年2月21日，以后利息计算至实际付清之日止），合计264000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告徐天争负担270元，被告何敬、安徽锦浩门业有限公司负担2630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一九年五月二十九日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执607号之二 申请执行人：安徽巨成精细化工有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。 法定代表人：王运冲，该公司董事长。 被执行人：苏州工业园区沃普科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。 法定代表人：黄太桥，该公司经理。 安徽省濉溪县人民法院于2017年12月25日作出的（2017）皖0621民初2867号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。安徽巨成精细化工有限公司向本院申请强制执行要求被执行人苏州工业园区沃普科技有限公司给付货款344655元及利息。本院于2019年3月4日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人苏州工业园区沃普科技有限公司发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，依法划拨其存款4859.57元后，未发现有其他可供执行的财产，本院已决定对被执行人苏州工业园区沃普科技有限公司法定代表人黄太桥实施拘留，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信人员名单。申请执行人安徽巨成精细化工有限公司未提供被执行人苏州工业园区沃普科技有限公司有可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年五月二十二日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2103号原告贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区新添大道114号，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人丁列一，职位经理，被告杜鸣，男，1970年1月30日出生，汉族，住贵阳市乌当区，原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告杜鸣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经电话与被告联系，被告主动履行了交费义务。2019年5月13日，原告贵阳臣功物业管理有限公司以被告杜鸣已交费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳臣功物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤回对杜鸣的起诉。案件受理费人民币25元免于收取。审判员 杨 萍二〇一九年五月十三日书记员 蒯芳园
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执351号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：陈勇进，该行行长。委托代理人：胡庆生、陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：杭某，男，1958年7月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人杭某金融借款合同纠纷一案，2018年7月28日本院作出(2018)苏1091民初511号民事判决书，该判决经公告送达现已发生法律效力。中信银行股份有限公司扬州分行申请本院执行上述判决，本院于2019年4月9日立案受理。在本院执行过程中，一、本院于2019年4月15日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院现已向被执行人发出了（2019）苏1091执351号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：被执行人名下无房地产、无车辆，在其名下招商银行账户扣划银行存款17092.61元，其他银行账户已查封，因余额较小暂无扣划价值，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院于2019年5月17日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年五月二十日书 记 员  孙 翔
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8535号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初247号原告：广州市奥维拉箱包有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇新庄村新花路****。法定代表人:任湛初，该公司总经理。委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：保定白沟新城英朗箱包厂，经营场所：河北省保定市白沟镇王家场村。经营者：李江河，男，1992年12月26日出生，住河北省保定市雄县。原告广州市奥维拉箱包有限公司与被告保定白沟新城英朗箱包厂侵害外观设计专利权纠纷一案，原告广州市奥维拉箱包有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市奥维拉箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市奥维拉箱包有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告广州市奥维拉箱包有限公司负担。审 判 长  董文秀人民陪审员  程 琳人民陪审员  白瑞英二〇一九年五月三十一日书 记 员  李 雪
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审89号 申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地：邳州市恒山路4号。 法定代表人王光辉，该局局长。 委托代理人郭凤伟、刘兆刚，该局执法监察大队监察员。 被执行人袁增桥，1967年2月6日生，农民，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年5月6日向本院申请强制执行邳国土资监[2018]215号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人以被执行人袁增桥违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，未经有权机关批准，擅自于2018年6月占用邳州市岔河镇桥南村桥南组0.8亩集体土地建设钢架棚，位于限制建设区（基本农田、一般农用地），不符合岔河镇土地利用总体规划，2018年12月4日向被执行人作出邳国土资监听告字[2018]第215号《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人在规定期限内既未申请听证，也未提出申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，于12月12日作出邳国土资监[2018]215号行政处罚决定：自接到本行政处罚决定书之日起，十五日内自行拆除在非法占用的邳州市岔河镇桥南村桥南组0.8亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人于2019年1月11日依法向被执行人作出邳国土资监：2018-215《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人邳州市自然资源和规划局对被执行人袁增桥作出的邳国土资监[2018]215号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳国土资监[2018]215号行政处罚决定，由邳州市岔河镇人民政府在一个月内组织实施完毕，邳州市自然资源和规划局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 健 审判员 吴树渠 审判员 路爱祥 二〇一九年五月十三日 书记员 姚 东
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3433号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人张洁，女，1981年08月16日出生，住四川省成都市锦江区。申请执行人罗均与被执行人张洁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24234号民事判决书已发生法律效力。因张洁未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人张洁给付罗均借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人张洁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张洁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张洁列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24234号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1248号之一申请执行人：常州银华资产管理有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：顾雄伟，总经理。委托诉讼代理人：杨盛，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被执行人：朱嘉敏，男，1990年4月26日生，汉族，江苏省南通市人，住南通市开发区。常州银华资产管理有限公司与朱嘉敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4633号民事判决书已发生法律效力，根据常州银华资产管理有限公司的申请，本院于2019年3月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月4日以（2019）苏0402执1248号执行裁定书对被执行人朱嘉敏提供抵押的车牌号为苏Ｆ×××××的汽车进行了查封。因被执行人朱嘉敏至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱嘉敏名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 杨川川二〇一九年五月八日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1555号 申请执行人杨弘,男,1991年4月27日出生,汉族,住湖南省新邵县。 被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司,住深圳市龙华新区民治街道牛栏前村华侨新苑裙楼**，统一社会信用代码91440300MA5DNMCT7Q。 法定代表人齐欣。 申请执行人杨弘与被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1853号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司应履行支付89298.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1853号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1853号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年五月七日 书记员  孙伟