河北省唐山市丰润区人民法院行政判决书（2018）冀0208行初82号原告李艳松，男，1968年5月18日出生，汉族，住唐山市。委托代理人窦敬，河北窦敬律师事务所律师，特别代理。被告唐山市丰润区公安局（原为唐山市公安局丰润区分局），住所地唐山市丰润区幸福道22号。法定代表人刘金良，局长。委托代理人张会娟，该局法制大队民警，一般代理。被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。法定代表人黄三平，局长。委托代理人孔莉，唐山市公安局法制预审支队二大队民警，一般代理。第三人闫俊林，男，1946年11月16日出生，汉族，住唐山市。委托代理人张素芹（闫俊林系之妻），女，1945年6月11日出生，汉族，住唐山市，特别代理。原告李艳松不服被告唐山市丰润区公安局于2018年6月22日作出的唐润公（王）行罚决字[2018]0633号行政处罚决定和被告唐山市公安局于2018年11月5日作出的唐公复决字[2018]第179号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月29日立案后，2018年12月3日、12月5日,依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了此案。原告李艳松及委托代理人窦敬、被告唐山市丰润区公安局的委托代理人张会娟、被告唐山市公安局的委托代理人孔莉、第三人闫俊林及委托代理人张素芹、证人梁淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市丰润区公安局于2018年6月22日作出唐润公（王）行罚决字[2018]0633号行政处罚决定，被告查明:2018年4月20日早上，王官营镇中心卫生院医生李艳松因琐事与患者闫俊林发生纠纷，后双方发生厮打，在厮打过程中造成患者闫俊林受伤。以上事实有当事人陈述及辩解、司法医学鉴定、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李艳松行政拘留十一日，并处罚款五百元。原告李艳松不服，向唐山市公安局提起行政复议，唐山市公安局于2018年11月5日作出唐公复决字[2018]第179号行政复议决定行政复议决定,维持唐山市丰润区公安局作出的唐润公（王）行罚决字[2018]0633号行政处罚决定。原告李艳松诉称，一、被告所作出的行政处罚决定错误，且属于事实不清，证据不足。1、本案是2018年4月20日早，因原告承包的丰润区王官营镇中心卫生院食堂垫付的费用出现差错，经向会计了解，问题可能出现在该院住院的第三人闫俊林那里，原告就向第三人闫俊林核对其三月份住院票据，第三人不仅不配合，反而对原告破口大骂，之后第三人闫俊林又上前一圈（拳）打在原告的左面部，随后其又用拐棍打原告，当时在场的住院患者梁淑艳喊了一声，攥住棍子，原告一把将棍子攥住，闫俊林见拐棍被攥住，又用另一只手乱呼啦，在其胡乱呼啦过程中，闫俊林将自己鼻子碰流血。在此过程中，原告从来没有动手。该事实有梁淑艳的证人证言可证。2、被告对第三人闫俊林鼻部出血是什么原因造成没有调查清，而仅以原告与第三人闫俊林发生争抢拐棍的行为，就推定第三人鼻部出血为原告所致并进行处罚，违反了法律规定。3、《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定：除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的，必须全民、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。4、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织违法行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违反事实不清的，不得给予行政处罚。二、被告处罚程序错误。1、被告在作出行政处罚前，没有向原告告知权利，更没有向原告出示第三人的伤情鉴定结论和对该结论不服所应享有的权利。2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。3、被告执法人员在办理案件时没有出示证件。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。三、本案被告所作行政处罚不公，对第三人闫俊林打骂原告的行为没有处罚。本案是第三人闫俊林不仅不配合原告对其住院票据的核实，反而先是对原告破口大骂，然后又用拳头打击原告左面部，直至使用拐棍打击原告。但被告对第三人的该行为没有进行任何处罚。基于上述事实和法律规定，原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。原告向本院申请证人梁淑艳出庭，证人梁淑艳当庭证言称：2018年4月23日向公安机关做的笔录是事实。被告唐山市丰润区公安局辩称，一、我局认定原告李艳松殴打他人的违法行为事实清楚，证据确实充分。经依法调查查明：2018年4月20日早上，王官营镇中心卫生院医生李艳松因琐事与患者闫俊林发生纠纷，后双方厮打，在厮打过程中造成患者闫俊林受伤。以上事实有李艳松的陈述笔录及辩解、司法医学鉴定、证人证言等证据证实。二、我局认定原告李艳松殴打他人的违法行为适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，殴打他人的、或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。因此，我局对李艳松的行为进行处罚适用法律正确，于法有据。三、我局对原告作出的唐润公（王）行罚决字[2018]0633号行政处罚程序合法。在案件办理过程中，我局严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了法律规定的相关程序，并且充分保障了原告的合法权益，做到了程序合法。综上所述，我局对原告作出的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求唐山市丰润区人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告唐山市丰润区公安局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1、2018年4月20日杨晓军的询问笔录；2、2018年4月23日梁淑芝询问笔录；3、2018年4月23日李艳松询问笔录;4、闫俊林的询问笔录；5、闫俊林司法鉴定书，证明鉴定为轻微伤；6、常住人口信息，证明闫俊林年满60周岁；7、李艳松常住人口信息，证明李艳松具有行政责任能力；8、报警案件登记表、受案登记表、受案回执，证明我局依法履行了受案手续；9、行政处罚审批表，证明我局依法履行审批手续；10、行政处罚告知笔录，证明我局依法履行了处罚前的告知；11、行政处罚决定书，证明我局依法作出了行政处罚决定；12、暂缓执行行政拘留审批表、暂缓执行行政拘留决定书、收取保证金通知书、收取保证金回执、结算票据，证明我局依法暂缓执行那个李艳松的行政拘留；13、延长办理期限审批表，证明我局依法延长办理案件手续；14、行政案件权利义务告知书，证明我局依法进行了权利义务告知。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第二款第二项。被告唐山市公安局辩称，2018年4月20日早上，在唐山市××区中心卫生院，医生李艳松与患者闫俊林因琐事发生纠纷，后双方发生厮打，在厮打过程中造成患者闫俊林受伤。经鉴定，闫俊林为轻微伤。上述事实有当事人陈述，证人证言、司法鉴定意见书等证据证实。李艳松于2018年8月20日向我局提出行政复议，我局于当日受理并向丰润区公安局发送了行政复议提交答复通知书，丰润区公安局于2018年8月24日提交了对李艳松处罚的材料和答复意见书。我局于2018年10月16日对该案办理了行政复议期限延长，并于2018年10月16日对李艳松邮寄送达行政复议期限延长通知书。经审理我局于2018年11月5日作出唐公复决字[2018]第179号行政复议决定，认为丰润区公安局对李艳松作出唐润公（王）行罚决字[2018]0633号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原处罚决定。我局于2018年11月22日将行政复议决定书送达李艳松。综上所述，我局作出的唐公复决字[2018]第179号行政复议决定符合法律规定，程序合法，适用法律正确，请丰润区人民法院驳回原告的诉讼请求。被告唐山市公安局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件受理审批表；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复书，证明丰润区公安局2018年8月24日提交答复书；5、行政复议延期审批表；6行政复议期限延长通知书；7、送达回执；8、行政复议决定审批表；9、唐山市公安局行政复议决定书；10、送达回执，以上证明我们的行政复议程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第一项。第三人闫俊林辩称，唐山市丰润区公安局做出的唐润公（王）行罚决字（2018）0633号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被答辩人李艳松系王官营镇中心卫生院中医科医生，因其妻子承包王官营卫生院食堂，病人住院吃饭一般是在食堂吃。答辩人因为经济困难，家人照顾不方便，王官营卫生院就免费为闫俊林提供住院期间的伙食，这期间伙食费医院补给食堂。2018年4月20日，李艳松为了从医院多得一些就餐补助费，让答辩人谎报就餐天数，因答辩人系老党员、老残废军人，为人正直，没有答应其要求。当时，李艳松不满意答辩人的答复，就动手殴打答辩人的面部，将答辩人鼻梁骨打骨折及身体其他部位的软组织挫伤，李艳松见地上一滩血就跑了，并且有人拨打家属电话，后王官营派出所民警出警，对答辩人李艳松行为进行处罚，该处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人李艳松的诉讼请求，维持唐山市公安局丰润区分局的行政处罚决定书。第三人闫俊林未向本院提交证据。经庭审质证，原告李艳松对被告唐山市丰润区公安局提交的证据及依据质证意见如下：对证据1，原告代理人有异议，认为证人是李艳松的妻子，她的证言一定是有利于李艳松，不能是对李艳松有害的，所以我们没有申请她出庭作证。他的证言中用拐棍将闫俊林打伤这一事实不认可。杨晓军表达的内容是在争夺拐棍中闫俊林自己把自己鼻子打伤而不是李艳松用拐棍把闫俊林打伤；对证据2，原告代理人有一些情况不认可，我们申请她出庭作证了；对证据3，原告李艳松认为是我作的，是事实，是我说的话，就是当时有一个用词不当，不叫双方打架，说我夺拐棍，那不叫夺，叫制止，当时也有录像；对证据4，原告有异议，全是一派胡言，闫俊林说我骂他，我没有，我只说你把上月的账你住几天院给我拿来，他没说腿脚不方便，就说伺候不着我，他说我踹他、给他胸口一拳都是谎言。说打他，我到啥时都不承认，我就是没打他，他说他昏迷了。原告代理人认为该份笔录能证实第一，是闫俊林自己先动的手，第二，是去食堂打饭的路上发生的事，第三，是怎么出去的他不知道，证据内容本身不完整；对证据5，原告代理人认为司法鉴定书所陈述的病情和陈述的不一致；对证据6、7，原告无异议；对证据8-14，原告代理人有异议，报警案件登记表和后面的叙述不一样，我们不认可。对被告提供的法律依据，原告代理人对《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条没有异议，对四十三条第二款第二项，原告代理人有异议，我们不认可，程序不合法。原告李艳松对被告唐山市公安局提交的证据及依据均未提出异议。第三人闫俊林对被告唐山市丰润区公安局提交的证据及依据的质证意见如下：对证据1，第三人代理人有异议，他说用拐棍打的，打不到左鼻骨梁，是棍子长，他说的话有点不实；对证据2、证据3，第三人代理人认为他说的话不真实，说夺拐棍是假话，拐棍打的不是口子，他开口就骂举手就打；对证据4，第三人认为笔录是我作的，是事实；对证据5，第三人相信医院，相信科学；对证据6-14，第三人无异议。对被告提供的法律依据，第三人无异议，程序合法。第三人闫俊林对被告唐山市公安局提供的证据及依据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告唐山市丰润区公安局及被告唐山市公安局提交的证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。经审理查明，2018年4月20日早上,在丰润区王官营中心卫生院原告李艳松与第三人闫俊林发生纠纷，后二人发生厮打，在厮打过程中闫俊林鼻部等处受伤。闫俊林所受损伤经法医鉴定为轻微伤。王官营派出所接报警后，4月20日，王官营派出所民警对杨晓军、李艳松进行询问。4月21日王官营派出所受案。4月23日，派出所民警对梁淑艳、闫俊林进行询问。2018年6月12日，被告唐山市丰润区公安局将拟作出被诉处罚决定的事实、理由及依据对原告李艳松进行了告知（李艳松拒绝在公安行政处罚告知笔录上签字）。6月22日，被告唐山市丰润区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出唐润公（王）行罚决字[2018]0633号行政处罚决定书，决定对李艳松行政拘留十一日，并处罚款五百元整。原告李艳松不服，向唐山市公安局提起行政复议，唐山市公安局于2018年11月5日作出的唐公复决字[2018]第179号行政复议决定维持唐山市丰润区公安局作出的润公（王）行罚决字[2018]0633号行政处罚决定。原告李艳松不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告唐山市丰润区公安局具有作出被诉处罚决定的法定职责及管辖依据。被告唐山市丰润区公安局提供的证据能够证实原告李艳松与第三人闫俊林相互厮打，致闫俊林受伤的事实存在。被告唐山市丰润区公安局在查明上述事实的基础上，依照法定程序作出了被诉处罚决定。故应认定，被告唐山市丰润区公安局于2018年6月22日作出的唐润公（王）行罚决字[2018]第0633号行政罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告唐山市公安局根据原告的申请，对被诉行政处罚决定进行审查后，于2018年11月5日作出的唐公复决字[2018]第179号行政复议决定书的程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李艳松的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李艳松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐天鹏审 判 员 谷淑珍人民陪审员 彭万来 二○一九年五月八日书 记 员 赵国娟