wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初1547号 原告：杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330205MA281N0A8L）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢14-3-15。 负责人：杨景阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珍，女，该公司员工。 被告：杨志明，男，1990年8月12日出生汉族，身份证住址贵州省桐梓县。 原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司（以下简称纵韩公司）与被告杨志明合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理。原告纵韩公司的委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼，被告杨志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纵韩公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《委托代办服务合同》；2.判令被告返回垫付款55000元并支付利息损失（利息损失按银行标准利率从垫付之日2018年10月11日计算至归还之日止）；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告2018年10月10日购买东风日产汽车与原告签订委托代办服务合同，原告为其垫付车款55000元购买汽车，合同约定，如因乙方原因导致银行拒绝发放贷款的，甲方有权单方面解除合同并没收全部履约保证金，已收取的服务费等不予退还，乙方同意甲方有权实施对该车辆的占有并自行处置。如甲方已垫付车款的，乙方应当在甲方解除本合同的同时将垫付车款支付给甲方，并自实际垫付之日起按日万分之五的利率向甲方支付相应的利息。故原告依法提起诉讼，请求支持其诉请。 为证明以上事实，原告向本院提供了《委托代办服务合同》、《借款借据》、转款凭证、按揭贷款购车申请（审批表）、授权委托书、《二手车销售统一发票》、机动车保险单、宁波东海银行股份有限公司情况说明一份的证据。 被告杨志明未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 被告杨志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据均系原件且符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。 本案根据原告庭审陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定下列事实： 2018年10月11日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：鉴于本人向银行申请汽车按揭贷款，为了在银行未发放款前能够先提车，今向纵韩公司借到人民币55000元整，该款指定汇入工商银行，收款人卢豪愉，账号62×××14，用于支付购车款项，因此产生的任何风险由本人自行承担。本人向纵韩汽车宁波分公司郑重承诺：如因本人原因，致使所申请的汽车按揭贷款未能自本借款次日起7个工作日内发放到贵公司账户内，逾期按借款每日千分之一向贵公司支付赔偿金，并自愿将该车交由贵公司处置，贵公司有权留置该车，本人放弃任何抗辩权利。后原告于2018年10月11日按照上述约定将55000元汇至卢豪愉在中国工商银行股份有限公司宁波东湖支行账户（账号：62×××14）。 2018年11月19日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《委托代办服务合同》一份，约定：“乙方以按揭贷款（以下统称“贷款”）的形式向惠水金丰二手车交易有限公司购买汽车，并委托甲方代办贷款及保险等手续……；乙方委托甲方向宁波东海银行股份有限公司（简称“银行”）办理贷款手续……；因乙方的资信未能通过贷款银行的审查，导致银行不同意发放贷款的，则甲方有权解除合同并没收全部履约保证金。如甲方已垫付车款的，乙方应当在甲方解除本合同的同时将垫付车款支付给甲方，并自实际垫付之日起按每日万分之五的利率向甲方支付相应利息。”后因被告资信原因，涉案车辆按揭贷款银行未予发放。 以上事实，由原告提供的《委托代办服务合同》、《借款借据》、转款凭证、按揭贷款购车申请（审批表）、授权委托书、《二手车销售统一发票》、机动车保险单、宁波东海银行股份有限公司情况说明一份的证据及原告委托诉讼代理人庭审陈述予以证明。 本院认为：本案中当事人分别签订的《委托代办服务合同》、《借款借据》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现因被告资信原因导致银行未发放贷款，被告已构成违约，故对原告要求解除《委托代办服务合同》的诉请，本院予以支持。合同解除后，原告已垫付的钱款，被告应予以返还，故对原告要求被告返还垫付款55000元及支付相应利息损失的诉请，本院亦予以支持。关于利息损失，原告主张以垫付款55000元为基数按中国人民银行贷款基准利率为标准计算自垫付之日起至归还之日止，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告杨志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司与被告杨志明于2018年11月19日签订的《委托代办服务合同》； 二、被告杨志明于本判决生效后十日内偿还原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司垫付款55000元，并支付原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司以垫付款55000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算自2018年10月11日起至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由被告杨志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方晓亭 二〇一九年五月十七日 代书记员 韩 芳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初1786号原告：韩立财，男1952年11月14日出生，汉族，住宁阳县。被告：董传军，男，1954年3月3日出生，汉族，住宁阳县。被告：张秀平，女，1953年7月23日出生，汉族，住宁阳县。本院在审理原告韩立财与被告董传军、张秀平民间借贷纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟 建审 判 员  刘晴晴人民陪审员  沙兴东二〇一九年五月十四日书 记 员  徐肖慧
广东省东莞市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤19司救执13号救助申请人：张利娥。救助申请人：胡师顺。救助申请人：唐保金。救助申请人：胡佳欣。救助申请人：胡佳浩。以上两救助申请人法定代理人：张利娥，女，汉族，1979年7月2日出生，身份证住址：湖南省冷水江市，系两救助申请人的母亲。救助申请人张利娥、胡师顺、唐保金、胡佳欣、胡佳浩依据本院（2016）粤19刑初192号刑事附带民事判决书，申请强制执行被执行人莫广飞的附带民事赔偿，现以其家庭经济情况非常困难为由，于2018年7月9日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年5月15日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2016年1月19日17时许，被执行人莫广飞窜至东莞市乌沙社区海逸百货窃取一把水果刀，随后莫广飞在海逸百货附近寻找抢劫目标。当日23时30时分许，莫广飞见被害人胡某（男，殁年43岁，湖南省蓝山县人）斜挎一挂包在海逸百货门口路边收拾水果摊，遂上前持水果刀架在胡某的脖子处，声称抢劫，同时拉扯胡某的挂包，胡某反抗，莫广飞持水果刀在胡某的脖子处划了一刀，胡某挣扎逃跑，两人摔倒在地，莫广飞遂往胡某的胸部捅了一刀，后往海逸百货对面马路逃跑，并将水果刀扔在路边的柏东楼公交车站的垃圾桶里。胡某跑到附近的华济药店后倒地，120急救医生到场时证实胡某已死亡。经法医鉴定，被害人胡某符合被锐器刺切颈部致右颈总动脉破裂、被锐器刺伤左前胸部致心脏及肝脏破裂引起失血性休克死亡。2017年3月1日，本院作出（2016）粤19刑初192号刑事附带民事判决，判决莫广飞须赔偿申请人张利娥、胡师顺、唐保金、胡佳欣、胡佳浩共计人民币44394元。上述裁判文书生效后，因莫广飞未履行赔偿人民币44394元的义务，张利娥、胡师顺、唐保金、胡佳欣、胡佳浩遂以莫广飞为被执行人向本院申请强制执行，该执行案件案号为（2018）粤19执383号。在执行过程中，本院委托广东省英德监狱向莫广飞送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令其在收到执行通知后立即履行上述生效判决确定的义务，但莫广飞向本院申报无财产可供执行。另，本院先后两次通过最高人民法院及东莞市执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人莫广飞名下的财产情况。同时依法委托莫广飞户籍所在地人民法院及村委会调查其财产情况，亦未发现莫广飞有可供执行的财产。本院在将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人，并征求其意见后，依法裁定终结（2018）粤19执383号案件本次执行程序。自此，本案已执行的赔偿数额为人民币0元，剩余的赔偿数额为人民币44394元。另查明，救助申请人胡师顺、唐保金系受害人胡某的父母亲，申请救助时分别年81岁、79岁；申请人张利娥系受害人胡某的妻子,申请救助时年39岁；申请人胡佳欣系受害人胡某的女儿，申请救助时年9岁；申请人胡佳浩系受害人胡某的儿子，申请救助时年6岁。张利娥、胡师顺、唐保金、胡佳欣、胡佳浩户籍所在地湖南省××县太平圩镇坪沿村村民委员会、湖南省蓝山县太平乡民政办公室、湖南省蓝山县民政局出具《证明》，证实两位老人年迈有病、生活不能自理，孩子年幼求学，家庭成员劳动力少，经济来源目前主要靠申请人张利娥打零工维持，生活十分艰难。以上事实有国家司法求助申请表、（2016）粤19刑初192号刑事附带民事判决书、（2018）粤19执383号执行裁定书、贫困证明、保证书及户籍信息等材料附卷为证。本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”本案中，胡某作为刑事案件被害人，被莫广飞故意杀害。本院判决莫广飞赔偿人民币44394元。截至案涉国家司法救助申请提出之时，赔偿款项仅执行到位0元。因在执行过程中，未发现莫广飞有可供执行财产，而被害人胡某家中仍有两位老人年迈有病、生活不能自理，孩子年幼求学，家庭成员劳动力少，经济来源目前主要靠张利娥打零工维持，生活十分艰难，现又不能通过诉讼和执行获得剩余赔偿，胡师顺、唐保金、胡佳欣、胡佳浩的求助申请符合有关国家司法救助的规定，故应给予其司法救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额”的规定，结合已查明事实，本院酌定给予胡师顺、唐保金、胡佳欣、胡佳浩司法救助金4.4万元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第六条、第七条及第十二条第二款之规定，决定如下：给予救助申请人胡师顺、唐保金、胡佳欣、胡佳浩人民币4.4万元国家司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年五月二十一日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初94号原告：韩绍友，男，汉族，生于1963年11月26日，住河南省开封市祥符区。被告：付清海，男，汉族，生于1977年8月11日，住河南省开封市祥符区。原告韩绍友诉被告付清海劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告韩绍友于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩绍友申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩绍友撤回起诉。案件受理费88元，由原告韩绍友负担。审判员  徐咏梅二〇一九年五月二十四日书记员  王倩倩
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执228号申请执行人：黄某1，男，2007年7月25日出生，汉族，住远安县，被执行人：黄某2，男，1971年11月5日出生，汉族，住远安县，本院在执行申请执行人黄某1与被执行人黄某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人黄某2外出，下落不明，目前无其他财产可供执行，经申请人同意，待被执行人有能力履行后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年五月二十日书记员 田川娥
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1330号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李静，女，1975年11月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李静立即支付信用卡贷款余额55369.13元，暂时计算至2018年11月8日。其中，贷款本金为49217.58元，利息为2289.82元，分期手续费1091.21元，年费2000元，违约金770.52元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令李静承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月24日，李静在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20130115141481，卡号为40×××11。李静卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月8日已经发生贷款余额55369.13元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，李静至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李静未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：李静向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××11。李静在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李静，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年11月8日，李静透支本金49217.58元、利息2289.82元，合计51507.4元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李静向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李静透支信用卡本金49217.58元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李静支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月8日卡号40×××111的信用卡欠款本金49217.58元、利息2289.82元，合计51507.4元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2019）粤19刑更804号钟某故意杀人罪刑事裁定书内容不予公开。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1066号上诉人（原审被告）：曾贵香，女，生于1985年8月29日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人（原审被告）：郜国才，男，生于1979年3月5日，汉族，湖北省利川市人，住址同上。委托代理人：朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曾繁富，男，生于1936年3月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审原告）：杨秀英，女，生于1967年1月23日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审原告）：曾荣，女，生于1991年1月6日，苗族，湖北省利川市人，住址同上。被上诉人（原审原告）：曾欣，女，生于1996年9月1日，苗族，湖北省利川市人，住址同上。四被上诉人委托代理人：周韬，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力有限公司利川市供电公司，住所地：利川市清江大道216号。统一社会信用代码：91422802058101541Y。负责人：胡宁，该公司总经理。上诉人曾贵香、郜国才因与被上诉人曾繁富、杨秀英、曾荣、曾欣、国网湖北省电力有限公司利川市供电公司生命权纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初6034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初6034号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人曾贵香、郜国才预交的二审案件受理费1020元予以退回。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  覃恩洲二〇一九年五月二十四日书记员  方天文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1394号 罪犯黄丽英，女，1982年6月24日出生于广西象州县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市城中区人民法院于2013年6月28日作出（2013）城中刑初字第165号刑事判决，以被告人黄丽英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年4月10日起至2020年4月9日止），并处罚金人民币8000元。被告人黄丽英不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）柳市刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年11月18日交付广西女子监狱执行。2017年7月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年9月9日止），并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第339号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄丽英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄丽英予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄丽英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄丽英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2018年11月累计获奖励分88.46分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄丽英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄丽英减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年6月9日止），并处罚金人民币8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他25号申请执行人：武汉国机岩土工程有限责任公司，住所地武汉市硚口区集贤路特1号A栋2单元1-8层1号。法定代表人：孙宝堂。被执行人：武汉中硅新视界科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街吴家田248号。法定代表人：黄汉清。申请执行人武汉国机岩土工程有限责任公司与被执行人武汉中硅新视界科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2016年10月26日以（2016）鄂0117执995号立案执行。因武汉市东西湖区人民法院正在处置被执行人武汉中硅新视界科技有限公司名下的财产，申请执行人武汉国机岩土工程有限责任公司申请本案移送武汉市东西湖区人民法院执行。据此，东西湖区人民法院书面报请指定执行。本院认为，为节约司法资源，提高执行效率，东西湖区人民法院的报请理由充分，应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将新洲区人民法院以（2016）鄂0117执995号立案执行的申请执行人武汉国机岩土工程有限责任公司与被执行人武汉中硅新视界科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定到武汉市东西湖区人民法院执行。新洲区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送武汉市东西湖区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  晏 钢审判员  谌 玲二〇一九年五月二十日书记员  蔡 鹭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1397号 罪犯李月芳，女，1964年6月15日出生于广西南宁市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2008年4月7日作出（2008）钦南刑初字第85号刑事判决，以被告人李月芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2007年1月19日起至2027年1月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元。被告人李月芳不服，提出上诉，在案件审理过程中，上诉人李月芳申请撤回上诉，广西钦州市中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）钦刑二终字第44号刑事裁定，准许上诉人李月芳撤回上诉。裁定发生法律效力后，2008年6月4日交付广西女子监狱执行。2012年12月31日、2015年3月27日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2024年3月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第342号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李月芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李月芳予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李月芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李月芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2018年11月累计获奖励分98.37分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李月芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李月芳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年9月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2341号 原告：徐卫芳，女，1969年5月2日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。 被告：陈志安（又名：陈国安），男，1963年11月2日出生汉族，住象山县。 被告：陈秀莲，女，1966年12月19日出生汉族，住象山县。 原告徐卫芳与被告陈志安、陈秀莲民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月1日立案，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐卫芳及其委托诉讼代理人王艳玉到庭参加诉讼，被告陈志安、陈秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐卫芳起诉称：1.判令两被告立即归还原告借款本金 250000元及利息（自2012年10月13日按月利率1.3%暂计至2019年3月13日为211250元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与两被告均是朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因需于2011年4月20日向原告借款80000元，2011年6月19日向原告借款100000元，2012年10月13日向原告借款70000元，三次均约定月利率为1.3%，两被告当场出具借条，载明借款事实及利息约定，原告均于借条出具当日现金交付。然，借款发生后，两被告支付利息至2012年10月13日，之后利息均未支付。现原告因需多次向两被告追讨，两被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院。 被告陈志安在庭前提交书面答辩状称，原告与本被告之间没有借款事实及合意。1.本被告与原告素不相识。2.案涉借条均系被告陈秀莲一个人出具。对于借款的事实本被告不清楚，且数额较大，原告应提供实际交付依据。3.本被告未在借条上签字。 被告陈秀莲未提出答辩，也未在答辩期内向本院提供抗辩证据。被告陈志安未提供抗辩证据。 因被告陈秀莲未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告陈秀莲对原告提供的上述证据放弃质证权。被告陈志安对借条真实性有异议，认为借条上其签字并非本人所签写。经审查，本院对借条原件中被告陈志安的签字不予认可，其余真实性予以认定。 案经审理，本院认定事实如下：被告陈秀莲因需向原告借款，并于2011年4月20日出具借条一份，上载明：“今借徐卫芬人民币捌万元正月利1.3分俱借人陈国安陈秀莲”；于2011年6月19日出具借条一份，上载明：“今借徐卫芬人民币壹拾万元正月息1.3分俱借人陈秀莲”；于2012年10月13日出具借条一份，上载明：“今借徐为芳人民币柒万元正7万元月利1.3分俱借人陈志安陈秀莲”。原告自认2011年4月20日、2012年10月13日借条中被告陈志安的签字系被告陈秀莲所写。 另查明，两被告于2007年6月28日登记结婚。 本院认为，虽然2012年10月13日出具的借条中债权人系“徐为芳”，但鉴于原告持有该借条原件，并且“徐为芳”与原告“徐卫芳”系同音，故本院认为该份借条中“徐为芳”的名字系被告陈秀莲的笔误。被告陈秀莲向原告徐卫芳借款250000元并约定月利率为13‰的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求该被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但是借条系被告陈秀莲个人出具，数额较大，原告未提供证据证明系用于家庭经营或生产所需，故本院无法认定系夫妻共同债务，对原告要求被告陈志安归还借款及支付利息的诉讼请求本院无法支持。被告陈志安、陈秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈秀莲于本判决生效后十日内归还原告徐卫芳借款本金250000元，并支付利息（按月利率13‰，自2012年10月13日算至实际支付之日止）； 二、驳回原告徐卫芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8219元，减半收取4109.5元，由被告陈秀莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年五月十五日 代书记员 董夏军
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2878号罪犯王文勇，男，1968年10月21日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2012年11月5日作出(2012)嘉桐刑初字第606号刑事判决，以被告人王文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）浙嘉刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王文勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王文勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币16000元，本次考核期内狱内月均消费人民币49.98元，可支配账户余额人民币2081.16元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王文勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王文勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0921司惩字第68号 被拘留人何保坤，男，汉族，1964年12月18日出生，住湖南省安乡县。 本院在审理（或执行）熊建国与何保坤机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人何保坤拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条的规定，决定如下： 对何保坤拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 院长签字： 二〇一九年五月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11331号原告郑州某某分行，住所郑州市金水区。负责人杨某某，行长。委托代理人张永雷，河南点石律师事务所律师。委托代理人王南方，河南点石律师事务所律师。被告曹某某，女，汉族，1985年3月16日出生，住河南省方城县。原告郑州某某分行（以下简称郑州某某分行）诉被告曹某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州某某分行委托代理人张永雷、王南方到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州某某分行诉称，2012年2月1日，被告曹某某与原告签订《个人房产抵押贷款合同》（购房合同号11921048），合同约定：被告曹某某从原告处贷款47.50万元用于购买位于郑州市××街××楼××房产，贷款期限自2012年2月1日至2042年2月1日，自放款日计算；贷款利率为年利率7.05%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率（上/下浮比例的绝对值称“浮动比例”），还款以月为一期，首期自放款日起计算，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，还款日为放款日的对应日。如被告曹某某违反合同约定，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付利息计收复利，被告承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、差旅费及其他相关费用，且原告有权单方宣布贷款全部到期并要求被告曹某某立即偿还。以上债务，被告曹某某以其所购房产向原告提供了抵押担保。合同签订后，原告如约履行放款义务。被告曹某某未按期偿还。鉴于上述情况，依法向法院提起诉讼，望保护原告的合法权益，判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金442405.51元及利息43025.52元（包含复利、罚息，暂计算至2019年1月15日，此后利息（包含复利、罚息）按合同约定计算至实际受偿之日，暂共计485431.03元；2、依法判令原告对郑州市××街××楼××房产拍卖、变卖或折价等所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曹某某未答辩。经审理查明，一、2012年2月1日，被告曹某某与原告郑州某某分行签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要约定：“被告曹某某从原告处贷款47.50万元，用于购买位于郑州市××街××楼××房产，贷款期限自2012年2月1日至2042年2月1日，自放款日计算；贷款利率为年利率7.05%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率（上/下浮比例的绝对值称“浮动比例”）；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；还款日为每月20日；被告未按照合同约定偿还贷款的违约责任；被告曹某某连续三个月逾期还款或者累计六个月未按时足额还款的，原告有权按照法律规定的方式处理抵押物，原告对该房屋依法享有抵押权，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等。”合同签订后。被告曹某某就其购买的上述房屋与原告在房管部门办理了抵押登记（郑房他证字××号），原告郑州某某分行为房屋他项权利人。二、原告提交的《交通银行（河南省）分行借款凭证》显示：2012年2月10日，原告按照合同约定向被告曹某某足额发放了贷款47.50万元。在贷款合同履行期间，被告曹某某出现多次逾期未偿还借款本息的情况。截止2019年1月15日，被告曹某某尚欠原告借款本金人民币442405.51元，利息43025.52元（含罚息、复利），本息共计485431.03元。本院认为：原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约发放了借款，被告曹某某多次出现逾期未偿还借款本息的情况，已构成违约。原告诉请被告曹某某提前偿还剩余全部借款本金442405.51元及约定利息，证据充分，本院依法予以支持。被告曹某某自愿以其位于郑州市××街××楼××房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设立。原告诉请对上述抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某某应于本判决书生效后十日内偿还原告郑州某某分行借款本金442405.51元、利息43025.52元（含罚息、复利，暂计至2019年1月15日，以后利息按合同约定计算至借款本息实际清偿完毕之日止），以上本息暂共计485431.03元。二、原告郑州某某分行对被告曹某某位于郑州市金水区燕庄一街62号2号楼23层2××2号房产（郑房他证字××号）拍卖、变卖或折价等所得价款时享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8581元，减半收取4290.50元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年五月二十七日代理书记员  王 帅
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执537号 关于刘文洋申请执行张子盛、吕铮合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年02月12日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初448号 原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。 法定代表人：刘某某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：李某某，系桥头信用社副主任。 被告：宋占祥，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：邵素云，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：高树合，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：宋良辰，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：邵永郝，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告宋占祥、邵素云、高树合、宋良辰、邵永郝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告宋占祥、邵素云、高树合、宋良辰、邵永郝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁牛特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋占祥、邵素云偿还原告贷款本金49917.03元及利息；2.被告高树合、宋良辰、邵永郝承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告宋占祥、邵素云系夫妻，2015年4月22日，经被告高树合、宋良辰、邵永郝担保在原告处借款50000元，双方约定还款期限为2018年4月10日。原、被告双方经协商一致自愿签订富民一卡通领用合约、最高限额担保借款合同。此款到期后，经原告催要，被告只偿还了部分本金及利息，尚欠本金49917.03元及相应利息没有偿还，担保人高树合、宋良辰、邵永郝作为保证人也没有履行还贷款义务。 被告宋占祥、邵素云、高树合、宋良辰、邵永郝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了翁牛特旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约、最高限额担保借款合同、富民一卡通业务专用凭证、还款明细各一份，本院审查后认定为有效证据予以采信。 经审理查明，被告宋占祥、邵素云系夫妻。2015年4月22日，被告宋占祥、邵素云经被告高树合、宋良辰、邵永郝担保在原告处借贷款50000元，原、被告双方签订富民一卡通领用合约、最高限额担保借款合同。合约约定此借款自2015年4月22日起授信期限为36个月，每次用信期限不得超过一年；同时约定借款期限内利率按11.27375‰计算，逾期在此利率水平上加收50%。2017年4月27日，被告宋占祥在原告处支取涉案贷款50000元，到期后，经原告催要，被告只偿还了贷款本金82.97元及利息6183.03元，截至2018年6月21日，尚欠本金49917.03元及相应利息没有偿还，担保人高树合、宋良辰、邵永郝作为保证人也没有履行还贷款义务。 本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋占祥、邵素云于判决生效后十日内偿还原告贷款本金49917.03元及利息（本金49917.03元自2017年4月27日起按双方约定的利率计算利息至本判决确定的还款期限届满之日止，扣除已偿还的利息6183.03元）； 二、被告高树合、宋良辰、邵永郝承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  刘显军 审 判 员  张 志 人民陪审员  徐振友 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  韩志超 附：本判决援引的法律依据 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2837号原告：浦永梅，女，1985年6月1日出生(公民身份号码：×××)，黎族，住址：三亚市。委托诉讼代理人：陈健光，三亚市天涯法律事务所法律工作者。被告：罗海清，男，1974年10月5日出生(公民身份号码：×××)，黎族，住址：三亚市。原告浦永梅与被告罗海清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告浦永梅于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦永梅向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浦永梅撤诉。案件受理费9800元(浦永梅申请缓交)，减半收取计4900元，由原告浦永梅负担。审 判 长 邢增秀人民陪审员 黄景清人民陪审员 陈少珍                                                                          二〇一九年五月二十八日书 记 员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1698号原告：广州晟汇物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1号，统一社会信用代码：914401126777921777。法定代表人：陈风华。委托诉讼代理人：陈德峰，系该公司职员。被告：高睿，男，汉族，1996年12月8日出生，住广州市从化区.委托诉讼代理人：魏红秀，系被告高睿母亲。原告广州晟汇物业管理有限公司与被告高睿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，并依法进行审理。原告广州晟汇物业管理有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州晟汇物业管理有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州晟汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费85元（原告已预交），由原告广州晟汇物业管理有限公司负担。审判员  吴建二〇一九年五月二十七日书记员  谢妍
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 吴京飞、浙江顺风交通集团有限公司： 申请执行人吴京飞与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2019）浙0783执恢1829号立案恢复执行。经执行，（2018）浙0783执3237号案件已于2019年5月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年五月七日
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执324号刘富华、袁确林、唐翔宇、谢东北、衡阳市富临建材有限公司：2019年4月1日申请执行人刘富华申请执行湖南省衡南县人民法院(2018)湘0422民初1656号民事调解书关于刘富华与袁确林、唐翔宇、谢东北、衡阳市富临建材有限公司借款合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2019年5月10日执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十日
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0727执1607号之一申请执行人张大木，男，1957年11月15日出生，住磐安县。被执行人朱尚奎，男，1963年7月15日出生，住磐安县。申请执行人张大木与被执行人朱尚奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初1931号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月06日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币300000元及相应利息，并负担案件受理费3103元，执行费4400元。执行立案后，本院于2018年12月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱尚奎名下有房产。我院已依法对被执行人朱尚奎所有的位于磐安县安文镇壶厅东路52号的房产予以拍卖。本案按比例分配到金额1095元。本院已查封了被执行人朱尚奎所有的坐落在磐安县××石头村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年5月28日，本案执行标的执行到位1095元。鉴于被执行人拒不履行法律生效文书，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0727执1607号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孔瑞斌二〇一九年五月二十八日代书记员 郑定邦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2855号罪犯马占海，男，1983年9月12日出生，汉族，高中文化，吉林省大安市人，住河南省舞阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。郑州市金水区人民法院于2016年5月9日作出（2016）豫0105刑初126号刑事判决，以被告人马占海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年6月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯马占海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯马占海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马占海在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯马占海予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年五月十七日书记员 华 郑
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11525号 原告：姚庆，女，1986年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 被告：成都和祥实业有限公司，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道一段38号。 法定代表人：余驰，总经理。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被告：邹坤，男，1977年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告姚庆与被告成都和祥实业有限公司（以下简称“和祥公司”）、邹坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚庆及委托诉讼代理人张燕茹、被告和祥公司的委托诉讼代理人魏源到庭参加了诉讼,被告邹坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚庆向本院提出诉讼请求：1.判令解除姚庆与和祥公司签订的《商品房买卖合同》（编号：108-0577）；2.判令解除姚庆与邹坤签订的《“中央天地”项目商品房买卖协议》；3.判令和祥公司退还房款208240元，并支付利息29153.6元（以208240元为基数，从2016年5月26日起按年利率6%暂计至2018年5月25日，实际主张至付清之日）；4.判令邹坤退还房款245504元，并支付利息34370.56元（以245504元为基数，从2016年5月26日起按年利率6%暂计至2018年5月25日，实际主张至付清之日）；5.判令邹坤、和祥公司分别对上述支付义务承担连带责任；6.本案诉讼费用由和祥公司、邹坤承担。事实和理由：和祥公司、邹坤作为“中央天地”项目的商业合作伙伴，分别于2016年4月8日、2016年5月21日与姚庆签订《商品房买卖合同》、《“中央天地”项目商品房买卖协议》，共同向姚庆出售位于金牛区五块石蓉北商贸大道一段48号负一层×号商品房。姚庆依照合同约定分别向和祥公司、邹坤支付房款208240元、245504元。姚庆接收房屋与合同约定面积不符，误差比绝对值超过3%，且房屋开间与合同约定不符，无法满足姚庆购房的经营目的，致使合同目的不能实现。姚庆据此主张解除合同，主要理由：和祥公司擅自变更房屋规划设计，属违章建筑，姚庆购买房屋用于商业经营，无法实现合同目的；2.受案涉房屋的空间设置所限，姚庆无法陈列展柜，无法正常经营。 和祥公司辩称，姚庆提出的诉讼请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条规定，若出卖人交付房屋套内建筑面积或建筑面积与约定面积不符，应按合同约定处理。根据姚庆与和祥公司签订的《商品房买卖合同》约定，对于房屋交付若出现面积误差，买受人应在办理房屋交付手续时，与出卖人签订面积结算的补充协议，并根据合同约定的条款结算房款。请求法院驳回姚庆的诉讼请求。 邹坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月8日，姚庆、邹坤共同向和祥公司提交《中央天地定制物业定购阶段更名申请》，载明主要内容：因邹坤自身原因，申请将位于中央天地项目负一层×号房屋的定购人更名为姚庆，邹坤自愿放弃房屋的相关权宜，如因该房屋定购人变更或定金问题所产生的一切后果及法律纠纷，由邹坤和变更后的定购人姚庆自行承担。 同日，和祥公司向姚庆出具《客户告知书》，主要内容：姚庆意购中央天地广场负一层商铺系定制方邹坤出资预约购买的物业。根据邹坤与和祥公司所签订协议，邹坤有权进行物业更名销售，在取得姚庆与邹坤同意前提下，将相应物业直接销售给姚庆。所涉《诚意金缴纳确认书》、《商品房定购书》、《四川省商品房买卖合同（预售）》等文件均由姚庆直接与和祥公司签署；若邹坤对你作出任何承诺或收取任何费用，均与和祥公司无关。同日，和祥公司（出卖人）与姚庆（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定的主要内容：1.姚庆向和祥公司购买位于成都市金牛区五块石蓉北商贸大道一段48号-1层×号房屋，预测建筑面积共21.92平方米，其中套内建筑面积11.28平方米，分摊共有建筑面积10.64平方米，房价为208240元；2.商品房交付时，和祥公司向姚庆出示该房屋建筑面积测绘报告，并向姚庆提供该商品房的面积实测数据。实测套内建筑面积与本合同约定载明的预测套内建筑面积发生误差的，双方同意按约定单价据实结算房款，双方均不以面积差异为由解除本合同。该合同已于2016年5月23日办理了备案登记（备案号：2344383）。 姚庆已按上述合同约定价款向和祥公司支付了房款。 另查明，2016年5月21日，姚庆与邹坤签订《“中央天地”项目商品房买卖协议》，约定的主要内容：1.姚庆预定和祥公司位于成都市金牛区五块石商贸大道38号的“中央天地”项目负一层×号商品房，面积为21.92平方米（最终以房管部门实测建筑面积为准）；2.姚庆需向邹坤支付预定定金47695元，并按其与和祥公司签订的《商品房买卖合同》约定向和祥公司支付房款208240元，尾款197809元由姚庆支付给邹坤。 以上事实，有《中央天地定制物业定购阶段更名申请》、《客户告知书》、《商品房买卖合同（预售）》、转款凭证、《“中央天地”项目商品房买卖协议》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，邹坤向和祥公司预约购买案涉房屋后，经与姚庆协商一致，邹坤与和祥公司终止了关于案涉房屋购买合同的履行，姚庆作为新的购房人重新与和祥公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，并办理了备案登记。邹坤作为原购房人，与姚庆签订的《“中央天地”项目商品房买卖协议》，与本案诉争的房屋买卖合同不是同一法律关系，双方签订该协议是因邹坤终止与和祥公司购买合同后，姚庆作为新的购房人向邹坤支付的价款。因该协议与本案诉争合同不是同一法律关系，本院不予评议，姚庆在本案中一并主张解除其与邹坤所签的《“中央天地”项目商品房买卖协议》，本院不予支持。 另外，关于姚庆主张解除与和祥公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求。本院认为，根据前述合同的约定内容，和祥公司与姚庆对于预测面积与实测面积发生误差时，均无权解除合同；姚庆提出案涉房屋系违章建筑也无相关证据予以证明，对其主张的事实，因证据不足，本院不予采信；同时，姚庆还主张因所购房屋无法陈列展柜，无法实现合同目的，要求解除合同的意见。因上述合同中并未明确约定姚庆所购房屋的特殊用途和相应的具体要求，姚庆提出应符合陈列展柜的需求不能作为所购房屋的唯一用途，故主张无法实现合同目的意见，本院不予支持。 综上，姚庆与和祥公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则履行合同义务；姚庆主张解除与和祥公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；同时，姚庆以主张解除合同为基础，要求退还房款、支付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回姚庆的诉讼请求。 案件受理费8973元，减半收取计4486.5元，由姚庆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年五月二十八日 书记员  蒋雨航
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8494号 原告：兰峰，男，1979年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市七星区。公民身份号码：码：450321197912250015。 委托诉讼代理人：谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王得才，浙江靖远律师事务所实习律师。 被告：江燕华，女，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告兰峰诉被告江燕华合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭审理。原告兰峰的委托诉讼代理人谢祥兴、被告江燕华到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月17日第二次公开开庭进行了审理。原告兰峰的委托诉讼代理人谢祥兴、王得才，被告江燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰峰向本院提出诉请：1.判令被告退还款项200000元及利息损失（自起诉之日起至被告实际支付之日止）；2.判令被告赔偿原告其他损失3670元；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系嘉兴中亚房地产经纪有限公司员工，被告于2018年7月离职。2018年6月，被告因个人需要并经中亚公司居间介绍，向案外人钱芬购买位于嘉兴市房屋，并签署《房地产买卖居间合同》。后因被告自身征信问题无法办理按揭贷款等原因，拟不再购买上述房屋，遂委托原告及公司其他同事帮助其寻找客户，将房屋另售他人。2018年7月3日，经原告居间介绍，案外人张运方愿意购买该房屋，原告受被告委托出面与案外人签署《定金协议》，同时张运方按照被告要求将约定的定金款项20万元暂存至公司银行账户，上述款项于2018年7月4日支付给被告。2018年8月18日，房屋产权人钱芬及被告在第三方见证下就房屋买卖合同的解除等相关事宜签署《协议书》，约定由被告指定案外人张运方与产权人签订合同，如产权人未与张运方签订合同或张运方未履行合同的，则由被告购买该房屋且被告应在2018年8月25日前一次性支付购房款。协议签订后，案外人张运方未能与产权人就房屋买卖达成协议，于2018年8月23日向嘉兴市南湖区人民法院起诉要求原告退还支付的20万元款项。2018年11月9日，嘉兴市南湖区人民法院判决原告返还张运方定金款项20万元。另，上述房屋产权人于2018年9月4日变更为被告。 被告江燕华答辩称，1.被告对案涉定金协议并不知情，也从未委托原告签订定金协议；2.定金款系原告与公司之间的纠纷，与被告无关；3.被告与房东和张运方签订的协议系受骗所签。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告兰峰围绕其诉请提交了房地产买卖合同、解除合同协议书、购房定金转账记录、民事判决书等证据，被告经质证对真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。另查明，案涉20万元系嘉兴中亚房地产经纪有限公司的负责人谷周东转账给被告，附言为尚景翠苑3-507购房定金。 本院认为，本案虽以合同纠纷起诉，但实际应为不当得利纠纷。本案中，嘉兴中亚房地产经纪有限公司的负责人谷周东转账给被告的20万元，结合原告提供的证据，可以认定为案外人张运方支付的购房定金，而张运方最终并未购买案涉房屋，该20万元应由被告退还。因定金协议系原告出面签订，本院已生效的判决书判令原告退还20万元给张运方。基于上述事实，被告取得了20万元的不当利益，原告受到了20万元的损失，两者之间具有直接的因果关系，故被告应当返还原告20万元。至于被告抗辩称该20万元系谷周东的补偿款，既不符合常理，也未提供证据，本院不予采信。原告请求的利息损失，本院自起诉之日起，按照银行同期贷款利率予以支持。原告请求的其他损失，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江燕华于本判决生效之日起七日内返还原告兰峰200000元并支付利息损失（以200000元为基数，自2018年11月26日起，按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4356元，财产保全申请费1545元，合计5901元，由原告兰峰负担106元，被告江燕华负担5795元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  冯路遥 人民陪审员  张伟青 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  许文逸
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3825号 原告：义乌飞特彩印有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区，统一社会信用代码913307827996456189。 法定代表人：朱彬。 委托诉讼代理人：傅涵颖，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：浙江晨云实业有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业区雪峰西路768号，统一社会信用代码91330782753987110U。 法定代表人：朱劲松。 原告义乌飞特彩印有限公司（以下简称飞特彩印公司）为与被告浙江晨云实业有限公司（以下简称晨云实业公司）买卖合同纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告飞特彩印公司的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告晨云实业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告飞特彩印公司起诉称，原、被告一直有生意往来。截止到2013年12月30日被告尚欠原告货款120246.3元，后被告在原告开具的发票上予以亲笔确认。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由推诿，至今未付。原告认为原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，现被告未按时支付货款，属违约。为此，原告起诉要求被告支付货款120246.3元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 被告晨云实业公司未作答辩。 经审理查明： 被告曾向原告购买彩箱，原告于2013年12月20日向被告开具了金额为60001.05元、60245.25元的增值税发票各一张，后被告法定代表人于2014年11月11日在原告提供的上述发票复印件上签字并确认未付款。经催讨未果，原告起诉要求被告支付货款并赔偿利息损失。 上述事实，有被告法定代表人签字的增值税发票复印件两张及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为： 被告向原告购买彩箱欠款120246.3元未付，事实清楚，有被告法定代表人在增值税发票复印件上签字并确认。被告至今未支付货款，已构成违约，依法应承担支付货款并赔偿利息损失的违约责任；原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告浙江晨云实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告义乌飞特彩印有限公司货款120246.3元并赔偿利息损失（自2019年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 案件受理费2704元，由被告浙江晨云实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  龚益卿 人民陪审员  任恭盛 人民陪审员  刘森荣 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  殷子钧 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初105号 原告：肖方茂，男，1962年6月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：刘小燕，女，1987年4月13日出生，汉族，住四川省中江县。 原告肖方茂与被告刘小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖方茂到庭参加诉讼，被告刘小燕因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖方茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月20日在原告处借到现金5000元，并出具借条一张，约定2018年9月20日之前偿还借款。借款到期后，原告多次催收借款未果，遂诉至人民法院。 被告刘小燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告刘小燕向原告肖方茂出具借条一份，载明“今借德阳市旌阳区黄许镇朝阳村3组肖方茂五仟元整，借款人刘小燕，510623198104135426，地址德阳市中江县龙台镇宝庆村7组，归还日期二个月，2018年9.20日”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告出借5000元的事实清楚，原、被告之间形成民间借贷法律关系，故原告要求被告返还借款5000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小燕于本判决生效之日起十日内向原告肖方茂返还借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  陈太林 人民陪审员  刘 俐 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  余 婷
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终270号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈斌，男，1987年10月7日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。2018年10月25日因吸毒、提供毒品被绍兴市公安局上虞区分局合并执行行政拘留二十日；因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审，经绍兴市上虞区人民法院决定，于2019年4月4日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 原审被告人泮丽炎，男，1984年10月13日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。2005年6月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑四年；2009年4月15日因犯非法拘禁罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年十个月；2009年10月14日因犯非法拘禁罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年四个月，与前犯非法拘禁罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月；2014年12月3日因吸毒被绍兴市公安局上虞区分局处行政拘留五日；2016年5月24日因吸毒、寻衅滋事被绍兴市公安局上虞区分局合并执行行政拘留二十日。因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人泮丽炎犯贩卖毒品罪、原审被告人陈斌犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月4日作出（2019）浙0604刑初245号刑事判决。宣判后，原审被告人陈斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈斌申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈斌申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陈斌撤回上诉。 绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 建 木 审判员 翟 金 源 审判员 沈 志 峰 二〇一九年五月二十四日 书记员 张徐越鸣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22430号原告：黄会珍，女，汉族，1971年6月20日生，户籍地址河南省罗山县，委托代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托代理人：郑捷冰，广东卓尚律师事务所实习律师。被告：亚旭塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明镇田寮村第六工业区第七栋，统一社会信用代码91440300618917275R。法定代表人：陈玉山。委托代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。委托代理人：王少珍，广东怀明律师事务所实习律师。上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告798792元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年10月22日，深圳市职业病防治院作出了深圳市疑似职业病告知卡，初步结果为疑似职业性慢性苯中毒。2016年12月29日，深圳市职业病防治院作出职业病诊断证明书，诊断结论为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），防治院给出处理意见：1、调离苯及其他有毒物质作业的工作；2、根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条规定，依法享受国家规定的职业病待遇。同时该证明书中还记载了如下主要内容：光明新区CDC对被告历年的检测报告显示原告2010年及2012年所在车间未检测苯系物浓度，原告2013年至2015年所在车间苯浓度低于检出限，2016年被告将原告接触到的七种物质送至深圳市职防院进行挥发性有机组分析，均未测出苯（天那水、去渍油未进行成分分析）。2017年2月6日，深圳市人力资源和社会保障局作出了深圳市工伤认定书，认定原告属于工伤。2017年8月8日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出了劳动能力鉴定结论，原告劳动能力伤残等级为五级，医疗终结期为2017年6月29日。2017年12月4日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出了职工工伤复发确认意见，认定原告属于工伤复发，医疗期为2017年11月24日至2018年2月24日。2018年2月11日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出了职工延长医疗期确认意见，同意原告延长治疗期，医疗期为2018年2月6日至2018年5月6日。2018年4月18日，深圳市社会保险基金管理局作出了深圳市工伤保险待遇决定书，社保机构核发了原告的工伤保险待遇，原告的医疗费为65358元、鉴定费300元、住院伙食补助费8820元和一次性伤残补助金72936元。2018年5月11日，深圳市劳动能力鉴定委员会再次作出了职工延长医疗期确认意见，同意原告延长治疗期，医疗期为2018年5月6日至2018年8月6日。2018年7月26日，深圳市劳动能力鉴定委员会再次作出了职工延长医疗期确认意见，同意原告延长治疗期，医疗期为2018年7月24日至2018年10月24日。本案的争议焦点如下：一、关于原告以劳动能力伤残主张残疾赔偿金等的问题。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于发布的公告》明确了《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人员进行人体损伤致残程度鉴定统一适用该规定。同时该规定明确了《人体损伤致残程度分级》是适用于2017年1月1日后所有交通事故案件、故意伤害案件、雇员损害等所有人身损害致伤的鉴定标准，工伤除外。再根据《广东省保险条例》第十八条第一款的规定，劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定。从上述规定可以看出，人体损伤致残程度和劳动能力障碍程度是两种不同的鉴定标准，原告在本案中直接以劳动能力的伤残标准主张伤残赔偿金和被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。二、关于营养费的问题。营养费是要根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但原告的出院记录没有相应的记载，因此，原告关于营养费的主张，因此本院不予支持。三、关于交通费的问题。原告就此未提供证据，应承担举证不能的法律后果，因此原告关于交通费的主张，本院不予支持。四、关于精神损害抚慰金的问题。本院认为，自然人因身体遭受侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以处理。本案中，原告因职业病致使其身体及精神均受到了伤害，结合原告的伤情，原告主张精神损害抚慰金60000元，于法有据，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省工伤保险条例》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告亚旭塑胶制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告黄会珍精神损害抚慰金60000元；二、驳回原告黄会珍的其他诉讼请求。案件受理费4494元，由原告黄会珍承担4156元，被告亚旭塑胶制品（深圳）有限公司承担338元，本院已批准原告黄会珍缓交案件受理费。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌   平人民陪审员 古 井 华人民陪审员 徐 爱 华二〇一九年五月十五日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。《广东省工伤保险条例》第十八条第一款劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6497号 原告：刘冬林，男，1969年4月12日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区高桥镇晴园小区1201室。 被告：宁波融达信息科技有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区上东商务中心2幢（20-8）。 法定代表人：彭稳权，该公司总经理。 被告：郝兵，男，1978年8月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省夏邑县杜尔伯特蒙古族自治县。 原告刘冬林与被告宁波融达信息科技有限公司、郝兵居间合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告刘冬林于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘冬林撤诉。 案件受理费266元，减半收取133元，由原告刘冬林负担。 审 判 员 李胜利 二〇一九年五月六日 代书记员 杨利波
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执928号申请执行人：沈月英，女性，1960年12月19出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：姜茜，女性，1966年08月26出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行沈月英与姜茜合同纠纷一案中，经查，被执行人姜茜未履行（2018）辽0203民初4957号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜茜银行存款1238000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年五月二十六日书记员  季明达
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初454号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，董事长。 委托代理人：董坤、刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：董丽丽，女，1981年4月1日生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告董丽丽融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人刘浩然到庭参加诉讼，被告董丽丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付全部剩余租金共计78324.01元；2、依法判令被告向原告偿付律师费3000元；3、依法判令被告向原告偿付违约金16264.802元；4、确认原告对其具有抵押权的车辆（中华V3,2017款1.5L手动智能型，车架号LSYYDACB9HC028514，发动机号G057828）享有处分及优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽车融资租赁业务。经被告董丽丽申请，原告与被告于2017年10月13日签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（合同编号：67351507），融资租赁车辆为中华V3,2017款1.5L手动智能型，车架号LSYYDACB9HC028514，发动机号G057828。合同约定原告向被告提供融资租赁款75000元，被告分36期支付租金，每期租金2522.71元。同时，被告以所购车辆作为融资租赁担保，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（合同编号：67351507）。合同签订后，原告依约提供了融资款，全面履行了合同义务，但被告没有按照合同约定按期还租，截止原告起诉之日，被告仅还5期，剩余31期未还，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，被告仍未还款。依照《融资租赁合同》及《融资租赁抵押合同》之约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并以每逾期一日按1.2‰的标准收取所有租金的滞纳金；以及为实现上述债权而产生的包括但不限于律师费、调查取证费、差旅费、拖车费、鉴定费等各项费用，并且要求被告承担标准为所有应付款项10%-20%的违约金。原告认为，双方依法自愿签订的合同合法有效，签约各方均应遵守合同约定，原告已依约向被告提供了融资款，但被告没有按时向原告履行还租义务，已明显构成违约。双方协商未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告董丽丽未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了以下证据，本院认定如下：2017年10月13日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》一份，约定：被告融资租赁的车辆为中华V3,2017款1.5L手动智能型，车架号LSYYDACB9HC028514，发动机号G057828，租赁车辆原值75000元，租赁车辆转让价款75000元，车辆附加融资项目：购置税、保险、车船税。租赁期限为36个月，起租日自本合同《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。每期租金为2522.71元。承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，在连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金的，出租人有权解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用包括律师费等；支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。 同日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份，约定：被告以其所租车辆向原告提供担保，并于2017年10月18日办理了抵押登记；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用。被告签收车辆后，支付了五期租金即计2522.71*5=12613.55元，2018年4月17日后未再按约定支付租金，尚欠原告31期租金即2522.71*31=78204.01元。 2018年2月1日，原告（甲方）与河北世纪方舟律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，为其因客户产生的融资租赁服务合同等纠纷提供诉讼代理服务。河北增值税专用发票显示，律师费3000元，购买方为原告，销售方为河北世纪方舟律师事务所，备注显示“董坤，被告董丽丽”。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了合同约定的交付车辆义务，但被告未按时足额向原告交纳租金，原告依据合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金的请求，本院予以支持，故被告应支付原告租金78324.01元。合同中约定由承租人支付出租人因追索本合同项下的权利而产生的律师费，根据原告提交委托合同及律师费发票，证明其实际支付了该费用，故对原告主张的律师费3000元，本院予以支持。关于原告主张以应付款项的20%计算违约金的诉讼请求，因原告未提交证据证明其实际损失情况，依合同约定，以10%为宜计8132.4元。被告以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告董丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币78324.01元、违约金8132.4元及律师费3000元； 二、如被告董丽丽未履行本判决第一条，原告有权以被告抵押车辆（中华V3,2017款1.5L手动智能型车架号LSYYDACB9HC028514，发动机号G057828）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  范子巧 ——
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执373号申请执行人:龙海峰，男，1975年3月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：颜智春，男，1964年2月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人龙海峰与被执行人颜智春借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请人自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0223执373号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月十五日执行员  文 辉书记员  余 蒂
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终741号上诉人（原审被告）：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。法定代表人：黄秀章，董事长。被上诉人（原审原告）：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，董事长兼总经理。上诉人珠海市魅族科技有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初139号民事裁定，向本院提起上诉。珠海市魅族科技有限公司上诉称，原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。该规定属于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定裁定本案由原审法院管辖，违反了特别法优于一般法的基本原则，错误适用一般侵权案件的管辖规定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，本案应当由上诉人住所地有管辖权的法院，即珠海市香洲区人民法院管辖。请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，但《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，认定本案被侵权人的住所地属于侵权结果发生地，于法有据。本案湖南金鹰卡通有限公司作为被侵权人，其住所地为长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，长沙市开福区人民法院未被确定为管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，原审法院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权，原审认定长沙市中级人民法院对本案具有管辖权的依据充分。珠海市魅族科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年五月二十七日法官助理刘树雯书记员谢倩云
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁03刑更205号罪犯马子龙，曾用名马文斌，男，生于1995年1月1日，东乡族，初中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱七监区服刑。宁夏吴忠市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）吴刑初字第26号刑事附带民事判决，认定罪犯马子龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，免于民事赔偿，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2011年8月9日作出（2011）宁刑终字第63号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月23日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第97号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年六个月十五天；2016年12月15日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更635号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月21日起止2023年10月5日止），2011年8月30日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年5月5日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、吕俊杰，吴忠监狱指派干警余维学、安婷婷出庭支持诉讼，罪犯马子龙，证人毕某某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2016年12月至2018年12月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯马子龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和获得表扬奖励情况，该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马子龙减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月21日起止2023年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇一九年五月二十七日书记员 丁       佳       雯
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2545号原告：陈丽芬，女，1978年6月17日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。被告：蒋勇，男，1982年10月29日出生汉族，住浙江省临海市。原告陈丽芬与被告蒋勇买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芬的委托诉讼代理人陆加勤到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丽芬向本院提出诉讼请求：要求被告蒋勇支付货款50000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告蒋勇向原告购买布料，经结算，至2018年2月12日尚欠货款50000元，并由被告出具欠条一份，后被告未偿付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋勇未作答辩。经审理本院认定事实如下：原被告间存在布料买卖关系，双方经结算，至2018年2月12日被告结欠原告货款50000元，并出具欠条一份为凭，而后被告未予偿付。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述所证实。本院认为，原告陈丽芬与被告蒋勇自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款50000元，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿付并赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋勇于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈丽芬货款人民币50000元并赔偿自2019年4月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由被告蒋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 秀二〇一九年五月二十三日代书记员  王赛妮附本案判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初174号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司被告：张旭华，男，满族，1987年7月17日生，现住洮南市被告：周志成，男，汉族，1977年10月10日生，现住白城市洮南市人民法院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张旭华、周志成追偿权纠纷一案中，原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤未能到庭。本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件诉讼费用3,400.00元由原告承担。审判长 铁 文审判员 李 斌审判员 孙守杰二〇一九年五月六日书记员 邱 岭
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢1154号 申请执行人钟素妹，女，汉族，1978年12月15日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人李文吼，男，汉族，1971年8月29日出生，身份证住址广东省普宁市。 本院根据已经发生法律效力的（2016）粤01民终11571号民事判决书，查封被执行人李文吼名下位于广东省揭阳市揭西县棉湖镇湖坡大道东侧棉湖新城7栋A1002号的房产，并责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李文吼名下位于广东省揭阳市揭西县棉湖镇湖坡大道东侧棉湖新城7栋A1002号的房产以偿还债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 静 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一九年五月十六日 书记员 刘嘉铭
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1703号 申请执行人史双超，男，1991年5月17日出生，住河南省商水县。 被执行人义乌市琼玲饭店，住所地义乌市金华市义乌市福田街道下骆宅村紫金南路10号，组织机构代码:MA2A887C8。 经营者：何政伟。 被执行人何政伟，男，1979年3月29日出生，住义乌市。 申请执行人史双超与被执行人义乌市琼玲饭店等劳动争议仲裁一案，本案作出的浙义乌劳人仲案（2018）2645号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人史双超向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为被执行人义乌市琼玲饭店等归还申请执行人史双超标的金额7000元。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人义乌市琼玲饭店等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市琼玲饭店等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市琼玲饭店等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市琼玲饭店等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市琼玲饭店等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市琼玲饭店等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何政伟作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人义乌市琼玲饭店等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人义乌市琼玲饭店等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1703号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年五月二十二日 代书记员 楼斌强
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初471号 原告：施涛涛，男，1989年11月10日出生汉族，住象山县。 被告：缪松凯，男，1982年1月3日出生汉族，住象山县。 原告施涛涛与被告缪松凯民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月10日立案，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，寻找不到，于2019年1月16日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法转为普通程序并组成合议庭于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告施涛涛到庭参加诉讼，被告缪松凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施涛涛起诉称：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元，并支付利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告缪松凯因需于2018年1月26日向原告借款30000元，并约定借款的月利率为2%，有被告缪松凯出具的借条一份。现原告急需资金周转，曾多次向两被告催讨借款，均因被告无诚意还款而未果。故诉至法院。 被告缪松凯未提出答辩，也未在答辩期内向本院提供抗辩证据。 因被告缪松凯未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告缪松凯对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对借条原件真实性予以认定。 案经审理，本院认定事实如下：被告缪松凯因需向原告施涛涛借款30000元，并出具借条一份，上载明：“今借到人民币叁万元（￥30000）”。 本院认为，虽借条中未载明出借人姓名，但原告持有借条原件，且两被告未对此提出异议，故原告系债权人。被告缪松凯向原告施涛涛借款30000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告缪松凯归还借款本金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告对利息并未进行书面约定，原告也未能提供证据证明，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，但可支持其自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告缪松凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告缪松凯于本判决生效后十日内归还原告施涛涛借款本金30000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月10日算至实际支付之日止）； 二、驳回原告施涛涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，由被告缪松凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 长  张文芝 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  侯志友 二〇一九年五月八日 代书 记员  苏诗雨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2017）甘1002民初5125号原告：庆阳市九星物资有限公司。法定代表人：朱学英，该公司总经理。被告：朱攀，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。被告：李望龙，汉族，甘肃省华池县人，农民，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：方粉霞（李望龙之妻），。原告庆阳市九星物资有限公司（以下简称九星物资公司）诉被告朱攀、李望龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告九星物资公司的法定代表人朱学英、被告李望龙的委托诉讼代理人方粉霞均到庭参加了诉讼。被告朱攀经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告九星物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱攀支付拖欠原告场地租赁费316800元，截止2017年12月31日止；2、判令解除原告与被告朱攀所签0.84亩和2.84亩场地租赁合同或不定期租赁合同；3、判令被告朱攀交回现占用的0.84亩场地；4、判令解除被告朱攀与焦维刚所签彩钢瓦厂房转让合同或其他人的转租合同，判令其所签合同无效；5、判令被告朱攀若不能在判决期限内缴清所欠场地租赁费，其场地上所建彩钢大棚等设施（包括0.84亩和2.84亩）由原告拆除，用于支付拆除费用和抵顶部分场地租赁费；6、要求被告朱攀支付本案诉讼费。事实与理由：2012年1月1日，被告朱攀与原告签订《土地承包经营管理合同》，约定原告将其经营的0.84亩场地承包给被告朱攀，承包期限自2012年1月1日至2012年12月31日,年租金10000元。2012年12月31日，合同期满后，双方再未签订书面租赁合同，但被告继续使用该场地。2013年该场地年租金提高至16800元。2013年1月1日，被告朱攀与原告另行签订《场地承包经营管理合同》，约定被告朱攀承包原告场地2.84亩，年租金56800元，租赁期限自2013年1月1日至2014年12月31日止。被告自2013年1月1日起欠付上述0.84亩及2.84亩场地租赁费。2018年3月23日，原、被告双方清算账务，被告朱攀截止2017年12月31日共计欠付原告租赁费316800元，其中30万元向原告出具《欠条》一份，下剩16800元被告朱攀承诺给原告支付现金。被告朱攀至今未向原告支付租赁费316800元，且私自将承租原告0.84亩场地转租给案外人焦维刚。原告与西峰区寨子村后庄村民小组所签《土地租赁合同》于2018年12月31日已经期满。现请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告朱攀未答辩。被告李望龙辩称：原告并未要求我们承担责任，我对原告所诉无异议。审理查明：原告九星物资公司于2003年8月22日成立，主要经营范围为：建材、钢材销售、废旧钢材购销。2012年1月1日，原告九星物资公司（甲方）与被告朱攀（乙方）签订《场地承包经营管理合同》，约定：乙方承包甲方场地0.84亩，每亩11500元，年承包费10000元；承包期限自2012年1月1日至2012年12月31日止;乙方在甲方所承包场地内修建其他设施，需经甲方同意，且在合同期满后自行拆除，自行承担拆除费用。合同签订后，原告向被告朱攀交付场地，被告朱攀向原告缴纳租金10000元。2013年1月1日，原告九星物资公司（甲方）与被告朱攀（乙方）另行签订一份《场地租赁管理合同》，约定：乙方租赁甲方场地2.84亩，每亩20000元，年租赁管理费为56800元；租赁期限自2013年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，原告向被告朱攀交付场地。上述合同期满后，双方再未续订租赁合同，但被告朱攀继续使用该场地，且欠付2013年1月1日至2017年12月31日的租金。2018年3月23日，原告与被告朱攀对其欠付租金进行核算后，被告朱攀向原告出具《欠条》一份，载明欠付原告租金共计300000元。嗣后，被告朱攀将所承租的2.84亩场地交还原告，至今仍占有并使用0.84亩场地，并欠付原告租金。原告起诉至本院，要求维护其合法权益。另查：被告朱攀于2017年11月11日将其承租原告九星物资公司的部分场地转租给案外人焦维纲。该场地2018年1月1日至2018年12月31日的租赁费系案外人焦维刚向原告九星物资公司缴纳。上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录，原告提交的欠条一份、彩钢瓦转让合同、场地承包经营管理合同在卷佐证，予以认定。本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告九星物资公司与被告朱攀签订租赁合同，双方意思表示真实，内容合法，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”原、被告在签订合同中，对租金数额及支付时间、付款方式均作出约定，并对欠付租金进行核算，上述约定不违背法律规定，应予认可，被告朱攀应向原告九星物资公司支付欠付租金300000元。根据《中华人民共和国合同法》二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。原告九星物资公司与被告朱攀在原租赁合同期限届满后，被告朱攀继续使用租赁场地，双方再未续签书面租赁合同，租赁期限为不定期。现原告九星物资公司要求解除与被告朱攀之间的不定期租赁合同并要求腾退0.84亩租赁场地的请求，符合法律规定，应予支持。因被告朱攀已将2.84亩租赁场地腾退给原告，双方该租赁合同已经终止，无需解除。对于原告要求确认被告朱攀与案外人焦维纲签订的厂房转让合同无效的诉讼请求，因原告已经实际领受次承租人焦维刚所交纳的租金，视为其对转租关系的认可，故对该请求，不予支持。关于原告要求以被告朱攀租赁场地上所建彩钢大棚等设施拆除后用于支付拆除费用和抵顶场地租赁费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告九星物资公司在庭审中明确表示不要求被告李望龙承担责任，系对其权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、之规定，判决如下：解除原告庆阳市九星物资有限公司与被告朱攀于2012年1月1日签订的0.84亩《场地承包经营管理合同》；被告朱攀于本判决生效之日起十日内向原告庆阳市九星物资有限公司支付租金300000元，并腾退0.84亩租赁场地；驳回原告庆阳市九星物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由原告庆阳市九星物资有限公司负担875元，由被告朱攀负担5625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 李登洲人民陪审员 张金娥 二〇一九年五月八日书 记 员 苏 栋