辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初153号 原告：孟某某，男，1965年5月20日出生，汉族，住彰武县。 被告：杜某某，男，1967年5月14日出生，汉族，住彰武县。 被告：刘某某，男，1974年8月21日出生，汉族，住法库县。 原告孟某某与被告杜某某、刘某某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月25日做出的（2018）辽0922民初2450号民事判决书，驳回了原告孟某某的诉讼请求。孟某某不服，向阜新市中级人民法院提出上诉。阜新市中级人民法院于2018年11月7作出（2018）辽09民终字1249号民事裁定书，撤销了本院（2018）辽0922民初2450号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某，被告杜某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求驳回杜某某对刘某某在西六家子祁家厂内木料80吨及木料加工机器1台的强制执行申请；2、确认上述财产归孟某某所有。事实和理由如下：杜某某与刘某某买卖合同纠纷一案，法院于2016年8月30日作出的（2016）辽0922民初第2112号民事裁定书，查封刘某某在我家位于彰武县木材加工厂厂内木料80吨及木料加工机器1台。该木料80吨及木料加工机器1台均应归我所有。事情的经过是：2015年12月28日，我和宋某签订买卖协议，从其手中购买刨片机一台。2016年5月26日，我和刘某某签订租赁协议，将该刨片机租给刘某某使用。同时我将从西六家子红山村村委会购买的80吨木料交由刘某某加工。杜某某与刘某某买卖合同纠纷执行一案中，你院将上述财产予以强制执行。我提出执行异议后，你院于2017年7月25日作出（2017）彰执异字第6号裁定书，裁定驳回我的异议申请。我认为上述财产为我个人财产，并非刘某某财产。故请求法院驳回杜某某的执行申请，确认上述财产归我所有。 被告杜某某辩称，不同意孟某某的诉讼请求。我诉刘某某买卖合同纠纷一案，在诉讼阶段，彰武县人民法院于2016年8月30日根据我的财产保全申请，依法查封刘某某在厂内木料80吨及木料加工机器1台。刘某某在法院送达的查封裁定回证上签字，也未提出书面异议。而且刘某某也并未否认过木料80吨及木料加工机器1台不是刘某某的。所以我认为我申请强制执行没有错误。 被告刘某某未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。 原告孟某某为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1、2015年3月10日宋某从沈阳斯诺农业机械有限公司购买刨片机器的发票及孟某某与宋某签订的买卖协议及收据。以证明本案争议的木材刨片机系宋某于2015年3月20日从沈阳斯诺农业机械有限公司以15000元购买。孟某某与宋某于2015年12月28日订立的买卖协议，以证明孟某某将该刨片机以13000元转让给孟某某。 2、证人宋某当庭陈述，以证明宋某将木材刨片机卖给杜某某。 3、2016年5月26日孟某某与刘某某签订的租赁协议。协议内容：因加工需要，由孟某某将其位于彰武县木材加工厂的木料加工机器1台租给刘某某使用，每月租金1000元。另由孟某某提供原材料，原材料由刘某某加工，加工后给孟某某付款，没加工的原材料归孟某某所有。以证明本案争议的木料80吨及木料加工机器1台应归孟某某所有。 4、彰武县家子乡红山村村民委员会与孟某某订立的合同、红山村村民委员会出具的欠据及财务账页。以证明本案争议的80吨木料是孟某某从红山村抠的木头疙瘩加工而成的。该款系红山村村民委员会欠孟某某挖木头疙瘩款57630元，并加盖彰武县家子乡红山村村民委员会公章。 5、（2017）彰执异字第6号执行裁定书。证明孟某某于2017年7月12日对本案争议财产向本院提出执行异议，被本院驳回的事实。 本院为查清案件事实，调取了以下证据： 1、（2016）辽0922民初2112号卷宗中的民事裁定书及刘某某签字的送达回证1张。证明本院于2016年8月30日作出的（2016）辽0922民初第2112号民事裁定书，查封刘某某在西六家子祁家厂内木料80吨及木料加工机器1台。并向刘某某送达了裁定书，刘某某未提出书面异议的事实。 2、（2017）辽0922执176号卷宗中的2017年6月6日询问刘某某委托代理人刘玉荣的询问笔录。在该笔录中，执行员询问刘某某妻子刘玉荣如不能按照约定给付货款，是否同意对查封的木料80吨，机器设备1台进行评估拍卖，刘玉荣表示同意。 3、（2017）辽0922执176号卷宗中的2017年6月29日询问刘玉荣的询问笔录。在该笔录中，刘玉荣称当时杜某某向东六法庭提交申请，请求查封木料及加工机器1台，东六法庭作出裁定，刘某某在送达回证上签字，当时刘某某也没说木料是孟某某的，当时没有向法院提出异议。 被告杜某某未向法庭提供证据。 经质证，被告杜某某对原告孟某某提供的证据5无异议。对孟某某提供的证据1、2、3、4提出异议，认为这些事实的发生过程均不清楚，但刘某某对法院的保全裁定未提出异议，也未否认过本案争议财产不归刘某某所有，但未提供相反证据。 经质证，原、被告对本院调取的上述证据均无异议。 分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下： 1、被告杜某某对原告提供的证据5及本院调取的证据无异议，本院依法确认其证据效力。 2、被告杜某某对孟某某提供的证据1、2、3、4提出异议，认为这些事实的发生过程均不清楚，但刘某某对法院的保全裁定未提出异议，但未提供相反证据。本院认为原告孟某某提供的证据，真实、客观，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 被告刘某某系法库县柏家沟镇柏家沟村民。被告刘某某与原告孟某某于2016年5月26日签订租赁协议，刘某某租赁的孟某某位于彰武县自家的木材加工厂的场地及刨片机1台和孟某某提供的部分原材料，刘某某负责木材加工。在此期间因刘某某拖欠杜某某的木料款，杜某某向本院提起诉讼，本院以（2016）辽0922民初字第2112号民事判决书判决确认刘某某给付杜某某木料款43000元。杜某某于2017年2月16日向本院申请执行。杜某某与刘某某买卖合同案在诉讼阶段，本院于2016年8月30日作出了（2016）辽0922民初字第2112号民事裁定书，依法查封刘某某在西六家子祁家厂内木料80吨及木料加工机器（刨片机）1台，并向刘某某送达了裁定书，刘某某未提出书面异议。2017年7月12日，孟某某以案外人的身份对执行标的提出异议，本院于2017年7月25日作出（2017）彰执异字第6号执行裁定书，驳回孟某某的异议。孟某某不服，于2017年8月25日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，案涉的木材刨片机系宋某于2015年3月10日从沈阳斯诺农业机械有限公司以15000元购买。宋某于2015年12月25日以13000元该刨片机转让给杜某某。 再查明，本院查封的木料80吨，主要系木头疙瘩，系孟某某从彰武县家子乡红山村民委员会取得。 本院认为，本案为执行异议之诉，孟某某为案外人，案外人对执行标的有异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案争议的焦点，一是执行标的是否归孟某某所有？二是孟某某请求排除对执行标的执行的请求是否应当支持。本院的（2016）辽0922民初字第2112号民事裁定书，依法查封刘某某在西六家子祁家木材加工厂厂内木料80吨及木料加工机器1台，并向刘某某送达了裁定书，刘某某未提出书面异议。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，"动产物权的设立和转让，自交付时发生效力"。但动产物权的占有公示效力在于法律上的权力推定，并非绝对的“谁占有谁所有”。当证据足以证明真正的权利状况与动产占有状况不一致的，固然应据此确定真正的权利人。本案中，孟某某从宋某处购买木材刨片机，从彰武县家子乡山村民委员会取得木料80吨，存放于孟某某位于彰武县家子祁家木材加工厂，孟某某已取得上述财产所有权。鉴于刘某某租赁孟某某的木材加工厂及其机器设备，刘某某不能对厂内的租赁物享有财产所有权。而刘某某、杜某某并未提供该标的系刘某某所有的合法有效证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，孟某某依法享有涉案加工厂厂内木料80吨及木料加工机器的所有权，足以排除强制执行，故依照上述规定，应不得执行该加工厂厂内木料80吨及木料加工机器。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行案涉的位于彰武县加工厂厂内木料80吨及木料加工机器。 二、确认以上位于彰武县加工厂厂内木料80吨及木料加工机器归原告孟某某所有。 案件受理费375元，由被告刘某某、杜某某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  郭景贵 审 判 员  郭琳琳 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  张雯雯