wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终849号上诉人（一审被告）：刘永县,男,1983年9月15日出生，汉族。被上诉人（一审原告）：肖锐,男,1984年8月16日出生，汉族。上诉人刘永县因与被上诉人肖锐民间借贷纠纷一案，不服陕西省渭南市蒲城县人民法院(2018)陕0526民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘永县于2019年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘永县在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘永县撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘永县负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝 翎审 判 员  邢维利审 判 员  栾小君二〇一九年五月二十一日法官助理  左继刚书 记 员  刘 静
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初16号原告：河南（郑州）弘大心血管病医院，住所地：河南省郑州市桐柏南路158号。法定代表人：毛慧娟，任董事长职务。委托诉讼代理人：刘亭亭，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：确山县医疗保险中心。住所地：河南省确山县盘龙镇拥军路财险公司二楼。法定代表人：任素萍，任该中心主任职务。本院在审理原告河南（郑州）弘大心血管病医院诉被告确山县医疗保险中心医疗行政管理一案中，原告河南（郑州）弘大心血管病医院于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南（郑州）弘大心血管病医院的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告河南（郑州）弘大心血管病医院撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南（郑州）弘大心血管病医院负担。审 判 长  常文涛审 判 员  谭自豪人民陪审员  易琳琳二〇一九年五月十日书 记 员  吴宗钦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3008号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：吕海玲，女，1981年4月17日生，汉族，住址在湖北省蕲春县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告吕海玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加诉讼，被告吕海玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2016年10月24日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××93，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年8月9日已欠款本息共计103685.12元。经原告多次催收被告仍不归还。故诉请：1、判令被告偿还信用卡欠款本金98921.3元，并支付截至2018年8月9日的利息1754.23元，分期手续费1831.2元，违约金1178.39元，共计103685.12元，并自2018年8月10日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告吕海玲未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2016年10月24日，被告吕海玲向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××93的信用卡。被告吕海玲自2017年7月31日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年8月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2018年8月9日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告吕海玲卡号为62×××93的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2018年8月9日，被告吕海玲尚欠原告透支款本金98921.3元，产生利息、分期手续费、违约金、杂费总计4763.82元，2018年8月9日后还款400元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告吕海玲达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金98921.3元，于法有据，本院予以支持。被告2018年8月9日后还款400元，按照领用合约约定，该款项应优先用于偿还所欠利息等费用，故截至2018年8月9日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金、杂费总计4763.82元，应扣减400元，扣减后为4363.82元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年8月10日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金98921.3元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告吕海玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕海玲于判决生效后十日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金98921.3元； 吕海玲于上项的同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年8月9日的利息、分期手续费、违约金、杂费总计4363.82元，自2018年8月10日起的利息、违约金则以98921.3元为基数，按照领用合约约定的标准以年利率24%为限，支付至借款本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元减半收取1187元，由吕海玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年五月十四日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保552号 申请人：王波，男，1978年5月13日出生，汉族，住莱芜区， 被申请人：陈红海，男，1969年1月18日出生，汉族，住莱芜区。 上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年4月29日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人王波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈红海名下银行存款14200元，冻结期限自2019年5月5日至2020年5月5日。 二、查封被申请人陈红海名下鲁Ｓ×××××号车辆，查封期限自2019年5月6日至2021年5月6日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年五月五日 书记员  赵 颖
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执768号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18865******。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人刘新存，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与孟祥花、刘绍强、刘新存借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘新存名下银行存款500000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 新
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书 (2019)陕0802民初2777号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。被告：陈艳，女，生于1987年9月19日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX709190149。被告：曹成伟，男，生于1986年1月8日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX60108661X。被告：肖春玉，男，生于1984年1月25日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX401256610。被告：云小峰，男，生于1989年3月20日，汉族，陕西省安塞县人，现住陕西省安塞县，公民身份号码：61062XXXX903200956。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈艳、曹成伟、肖春玉、云小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后。依法进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈艳、曹成伟立即偿还原告借款本金15万元并支付利息及罚息，利息暂计60737元；2、依法判令被告肖春玉、云小峰就上述债务向原告承担连带清偿责任；4、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原因实现债权而产生的全部费用。本院经审查认为，原告向本院提交的被告住址信息不明确，且不能提供具体送达地址，致使诉讼程序无法继续进行，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2230元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   杨文林   二〇一九年四月三十日 书  记  员   杨 旭    1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更450号罪犯莫维金，男，1983年9月30日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县宁潭镇白均。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）玉中刑一初字第46号刑事附带民事判决，以莫维金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年2月1日起至2024年1月31日止。宣判后，莫维金不服，提出上诉。广西高级人民法院于2010年5月19日作出（2010）桂刑二终字第30号刑事附带民事裁定。驳回上诉，维持原判。2010年6月23日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2013年1月25日获裁定减去有期徒刑一年，2014年12月1日获裁定减去有期徒刑一年九个月，2016年8月19日获裁定减去有期徒刑一年一个月，减后刑期至2020年3月30日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯莫维金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子、2017年度省级改造积极分子，自2016年5月起至2018年12月止，累计获得表扬八个。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯莫维金减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫维金在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯莫维金减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年8月30日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3468号原告：重庆木材有限责任公司碗扣脚手架租赁分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村红石组，统一社会信用代码91500109795860089L。负责人：彭戈。委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。被告：李华国，男，汉族，1976年1月18日出生，住重庆市垫江县。被告：曾华健，男，汉族，1982年6月17日出生，住重庆市垫江县。被告：重庆市正发建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路**第**，统一社会信用代码915002315880361857。法定代表人：罗勇。原告重庆木材有限责任公司碗扣脚手架租赁分公司（以下简称重庆木材租赁分公司）与被告李华国、曾华健、重庆市正发建筑劳务有限公司（以下简称重庆正发劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆木材租赁分公司的委托诉讼代理人夏华平、邓婷婷，被告曾华健到庭参加了诉讼，被告李华国、重庆正发劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆木材租赁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李华国、曾华健向原告支付租金302188.83元，并自2018年10月8日起直至付清时止，以未付租金为基数，按每月2%的标准向原告支付违约金；2、判令李华国、曾华健向原告支付丢失、报废物资的赔偿费6879元；3、判令被告重庆正发劳务公司对前述租金、违约金、赔偿费承担连带责任；4本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月18日，原告与李华国、曾华健签订了《重庆木材有限责任公司碗扣脚手架租赁分公司租赁合同》，重庆正发劳务公司在担保单位处盖章。租赁合同对租赁物资的品名、规格、租金标准、租赁期限及使用地点、租金支付方式、保养、维修及租赁物资损坏赔偿、违约责任等作了明确约定。租赁合同签订后，原告按被告需求交付了相应物资，但被告李国华、曾华健未如数归还物资、未按期支付租金，未就差欠的物资支付赔偿费。2018年9月17日，原告与被告李国华、曾华健进行结算，确认截至2018年6月20日，被告李国华、曾华健欠付原告租金302188.83元。原告认为被告李国华、曾华健欠付租金及赔偿费的行为违反合同约定，重庆正发劳务公司作为担保单位，应当对前述债务承担连带责任，原告现起诉法院请求依法判决。被告曾华健辩称，我认为被告李国华跟本案没有任何关系，他只是帮我暂时管理一下，因为我当时要外出几个月；我的老板范浩是与被告重庆正发劳务公司签的合同做劳务，范浩叫我代替他的公司签订了本案租赁合同；范浩现在还差我的工资，我也没有钱。被告李国华未作答辩。被告重庆正发劳务公司未作答辩。经审理查明，原告与被告李国华、曾华健于2015年9月18日签订了《重庆木材有限责任公司碗扣脚手架租赁分公司租赁合同》（合同编号：2015年租字第08号）。合同约定李国华、曾华健应当在结算日起五日内支付当月租金，若未按月支付租金，逾期半个月后，原告有权每天按应收租金的1%收取违约金；租赁物资若丢失或报废，李国华、曾华健应当按3000元/吨的标准进行赔偿；重庆正发劳务公司作为担保人在担保单位出签章。合同签订后，原告按被告李国华、曾华健的要求发出物资415.7861吨，但被告李国华、曾华健仅归还了413.4931吨，差2.293吨未归还。截至2018年6月20日双方结算，被告李国华、曾华健差欠原告租金347188.83元，因被告李国华、曾华健曾于2016年4月28日、2016年4月29日，2016年7月27日分别向原告支付租金10000元，15000元，20000元，故还差欠原告租金302188.83元。同时合同还约定，承租人应当在结算日起五日内支付当月租金，若未按月支付租金，逾期半个月后，出租人有权每天按应收租金的1%收取违约金。庭审中，原告自认在合同签订时收取了被告李国华、曾华健的保证金5000元，同意在案款中抵扣。综上所述事实，有“租赁合同”、“租赁物资发料单”、“租赁物资收料单”、“结算清单”等书证及原、被告的当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，2015年9月18日，原、被告签订了《重庆木材有限责任公司碗扣脚手架租赁分公司租赁合同》。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效成立。合同签订后原告将租赁物资交付被告使用，至2018年6月20日经双方结算确认，被告欠原告租金302188.83元，丢失、报废物资赔偿金为6879元，现原告请求支付，本院予以支持。被告李国华、曾华健签订合同时交纳的保证金5000元在前述款项中抵扣。对原告提出，从2018年10月8日起直至付清时止，以未付租金为基数，按每月2%的标准支付违约金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以主张。被告重庆正发劳务公司系合同约定的担保人，应对上述债务承担连带责任。被告李国华、重庆正发劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李国华、被告曾华健于本判决生效之日起五日内，支付原告重庆木材有限责任公司碗扣脚手架租赁分公司租金297188.83元，物资损失费6879元，合计304067.83元。二、由被告李国华、被告曾华健于本判决生效之日起五日内支付原告重庆木材有限责任公司碗扣脚手架租赁分公司违约金，该违约金以297188.83元为基数，从2018年10月8日起按照年利率24%计算，利随本清。三、被告重庆市正发建筑劳务有限公司对上述款项承担连带责任。四、驳回原告重庆木材有限责任公司碗扣脚手架租赁分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，减半收取3240元，由被告李国华、曾华健、重庆市正发建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何庆胜二〇一九年五月十五日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初772号 原告：杨永斌,男,1950年10月9日出生,汉族，居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：徐辽，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。 被告：杨永青，男，1965年2月14日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 被告：李菊荣，女，1968年7月16日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 原告杨永斌与被告杨永青、李菊荣“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永斌及其委托诉讼代理人徐辽到庭参加了诉讼。被告杨永青、李菊荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨永斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金80000元，并从借款之日起按月利率2%支付资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月29日，被告杨永青、李菊荣在原告杨永斌处借款80000元，约定其中30000元按月利率3%支付资金利息，50000元按月利率4%支付资金利息。被告未按期还款，经原告催收，被告于2016年2月15日重新向原告立据，并约定其中60000元按月利率3%支付资金利息，50000元按月利率4%支付资金利息。但被告拒不履行还款义务，故起诉至法院。 被告杨永青未作答辩。 被告李菊荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨永斌与被告杨永青系同乡。2015年2月29日，被告杨永青向原告杨永斌借款用于包工。原告杨永斌通过银行转账方式，向被告杨永斌支付了借款80000元。被告杨永青向原告杨永斌书立借条一份，内容为：“借条，今借到杨永斌处现金3万元：叁万元正，按月息3%计算，5万元：按月息4%计算，立条人：杨永青，2015年2月29日。”。经原告催收，被告杨永青无力偿还，2016年2月15日，被告杨永青向原告杨永斌更换条据，内容为：“欠条，今欠到杨永兵处60000元按3%计算；50000.00元按4%计算，此据，立条人：杨永青，农历2016年正月初8日，2016年2月15日”。被告李菊荣未在借条上签字。被告未偿还原告借款本金，也未向原告支付资金利息。原告陈述，2016年书写的欠条，其中的杨永兵的兵字是书写错误。 上述事实有原告提供的证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨永青向原告杨永斌借款80000元，被告杨永青向原告杨永斌书立借条一份，原告杨永斌向被告杨永青支付了借款。故原、被告之间的借贷关系成立，被告杨永青应向原告杨永斌履行还款本金80000元的义务。原告杨永斌主张从2015年3月1日起按照月利率2%支付资金利息，虽原告杨永斌与被告杨永青在2015年的借条中约定，借款80000元中的30000元按月利率3%支付资金利息，50000元按月利率4%支付资金利息。在2016年的借条中约定其中60000元按3%支付资金利息，50000元按月利率4%支付资金利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从借款之日起即从2015年3月1日起按月利率2%支付资金利息，其理由成立，本院予以支持。原告要求被告李菊荣承担偿还义务，因借据上无被告李菊荣签字，原告也未提供被告杨永青所借之款是用于夫妻共同生活的证据，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，原告的该项要求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告杨永青于本判决生效后10日内偿还原告杨永斌借款本金80000元，并从2015年3月1日起以本金80000元为基数按月利率2%支付资金利息至全部清偿时止。 二、驳回原告对被告李菊荣的诉讼请求。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告杨永青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇一九年五月八日 书记员  谢坤英
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初962号原告山西榆次电力电缆有限责任公司，地址榆次区王湖村。法定代表人张珧梅，系该公司总经理。委托代理人傅建国，山西专务律师事务所律师。被告浑源县北岳英才学校，地址浑源县东坊城村北。法定代表人白玉，系该校投资人。原告山西榆次电力电缆有限责任公司与被告浑源县北岳英才学校买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西榆次电力电缆有限责任公司的委托代理人傅建国到庭参加了诉讼，被告浑源县北岳英才学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月24日，被告因浑源县英才家园小区建设需要与原告签订了《订货合同》，购买原告生产的交联电缆。合同约定，合同购货金额为655232.34元（以实际供货数量为准，结算货款），货款预付30%，货到付90%，剩余货款在2015年9月30日付清。6月7日，双方又签订一份《订货合同》，合同购货金额为532211.8元（以实际供货数量为准）。货款亦约定在2015年9月30日付清。签订上述两份合同后，原告及时向被告交付了货物，但被告未能按约付清货款。2017年9月10日，经原告催收，被告承诺于2017年9月13日前结清。此后，被告仅支付了4万元，余款89万元经原告多次催收，被告至今未付。为此，请求判令被告立即支付拖欠原告的货款89万元及自2015年9月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。被告未进行答辩。经审理查明，2015年5月24日原告和被告签订《山西榆次电力电缆有限责任公司订货合同》一份，合同约定被告购买原告生产的交联电缆，合同购货金额为655232.34元（以实际供货数量为准，结算货款），货款结算方式及期限为预付30%，货到付到90%，剩余货款在2015年9月30日前全部付清等内容。2015年6月7日，原告和被告又签订《山西榆次电力电缆有限责任公司订货合同》一份，合同约定被告购买原告生产的布电线、交联电缆，合同购货金额为532211.8元（以实际供货数量为准，结算货款），货款结算方式及期限为预付30%，货到付到总价的90%，余款在2015年9月30日前全部付清等内容。合同签订后，原告及时向被告交付了货物，被告未能按约付清货款。2017年9月10日，原告向被告出具催款函，催款函中载明截止2017年9月10日，被告尚欠原告线缆货款金额为930000元，并承诺于2017年9月13日结清，被告在催款函尾部签字并盖章。原被告双方对账后被告再次向原告支付4万元货款，至此，未再向原告支付任何款项。审理中，原告还主张被告立即支付拖欠原告的货款89万元及自2015年10月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告则未到庭参加诉讼，为本案事实。本院所确认的上述事实，有原告提供的《山西榆次电力电缆有限责任公司订货合同》两份，催款函一份等证明材料在案为凭，被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经由本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告签订的两份《山西榆次电力电缆有限责任公司订货合同》均属双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。被告未按照约定向原告支付线缆货款，已构成违约，应当承担全部责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告还应支付自2015年10月1日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告浑源县北岳英才学校于本判决生效后十日内支付欠付原告货款890000元及自2015年10月1日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。一审案件受理费12700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐来顺人民陪审员  原成光人民陪审员  王荣芝二〇一九年五月二十三日书 记 员  于盛楠
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1504号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：马丹仪，女，汉族，1989年4月10日生，系公司员工。 被执行人：黄敏强，男，汉族，1981年10月22日出生，住广，住广东省佛山市高明区div> 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行黄敏强一案,汇中利通公司向本院申请执行，其申请执行的金额为56039.78元，本院于2018年11月27日立案执行。 在执行过程中，本院赴佛山市公安局高明分局荷城派出所查询被执行人黄敏强户籍信息。根据反馈，黄敏强原户口为广东省佛山市高明区荷城街道千宝街**302，2018年1月2日因各种疾病死亡，2018年11月29日注销户口。根据（2018）湛仲字第OE016531号裁决书可知，汇中利通公司于2018年6月21日提交《仲裁申请书》，湛江仲裁委员会于2018年6月27日受理，并于2018年7月20日作出仲裁裁决书。 本院认为，湛江仲裁委员会受理汇中利通公司仲裁申请时，被执行人黄敏强已死亡，不应列其为被申请人，（2018）湛仲字第OE016531号裁决书未查明相关权利义务继受人情况及是否承担责任，致使本案权利义务主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一九年五月二十四日                                                                                                          法官助理 李易轩                                                                                                              书记员 林木桃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初24536号原告：刘茜，女，1983年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李长芝，女，1974年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘茜与被告李长芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 辰审 判 员  高垚垚人民陪审员  郑志德二〇一九年五月五日书 记 员  张 旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2380号原告：卢志南，男，1972年11月14日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市盛堂装饰设计有限公司。住所地：清远市清城区海逸路**名德幸福里**楼首层商铺**。法定代表人：卢志南。第三人：卢洁予，男，1983年7月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。原告卢志南与被告清远市盛堂装饰设计有限公司（下称“盛堂公司”）、第三人卢洁予公司解散纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢志南及其委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼。被告盛堂公司的法定代表人卢志南作为本案原告参加诉讼。第三人卢洁予的委托代理人胡文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢志南向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告盛堂公司；2.本案的诉讼费用由被告及第三人负担。事实和理由：2017年8月17日，原告卢志南与第三人卢洁予共同成立被告盛堂公司，注册资本为50万元，其中原告卢志南与第三人卢洁予分别各持有被告盛堂公司50%的股权。在盛堂公司运作过程中，原告卢志南与第三人卢洁予两股东之间发生各种严重的分歧。自2018年10月开始，股东之间互不信任致公司一直无法开展业务，无实际经营及收入。2018年12月25日，原告卢志南与第三人卢洁予决议解散盛堂公司并形成盛堂公司清算报告；2019年1月10日，清远市清城区税务局出具《清税证明》，盛堂公司所有税务事项已结清；为此，原告多次与第三人协商完成解散、注销盛堂公司的事宜，但第三人却一直无理不予配合。目前，公司经营完全停滞，公司事务已经处于瘫痪状态，公司已陷入僵局，通过其他途经不能解决，继续存在已无必要，并给原告利益造成重大损失且其存续势必给原告造成新的损失，如原告还要承担盛堂公司的电费、垃圾费、物业费及铺租等费用。为此，为维护合法权益，原告根据《中华人民共和国公司法》等相关法律法规特向人民法院提起本次诉讼。原告卢志南作为被告盛堂公司的法定代表人当庭表示同意原告的起诉。第三人卢洁予述称，原告在起诉状中陈述的事实和理由不真实。原告及第三人并没有达成清算协议，是原告把第三人赶出公司，强行锁上办公室，然后假冒第三人在清算报告上签名再去办理清税申请，原告的手段不光彩，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告卢志南与第三人卢洁予在2017年8月17日注册成立被告盛堂公司，营业期限为长期，两人各占公司50%股份，原告卢志南担任公司法定代表人。庭审中原告及第三人均确认，第三人自2018年10月开始未能有效地参与被告公司的经营管理，现第三人已经回到江西；两股东未就公司解散召开股东会并作出有效的解散公司的股东会决议；两股东已无继续合作经营被告公司的可能。另外，原告还在庭审中陈述，现被告公司已经没有正常经营，也没有在职员工，公司所租用的经营场地持续产生租金及相应水电物业等费用并提供相应收据收据为证。本院认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”根据这一规定，司法判决解散公司需具备四个条件：一是请求解散公司的股东必须持有公司全部股东表决权达到百分之十以上；二是公司经营管理发生严重困难；三是公司继续存续会使股东利益受到重大损失；四是通过其他途径不能解决。原告卢志南作为持有被告盛堂公司50%股权的股东享有被告盛堂公司全部股东表决权的50%，有权提起解散公司之诉。人合性是有限公司设立和存续的基础。被告盛堂公司的股东分别是原告卢志南和第三人卢洁予，两股东在庭审中均已陈述两人已无继续合作经营的可能且第三人卢洁予从2018年10月起已无法有效地参与公司经营管理，公司的“人合”因素已经不复存在。另一方面，被告公司已无正常经营，公司股东会也无法正常召开，股东内部管理存在严重障碍，公司已经陷入僵局状态。由此可认定被告公司经营管理发生严重困难。被告公司的经营场所是租赁而来，公司继续存续必然产生租金、水电物管费用等支出，持续以往必然会使股东利益受到损失。诉讼中，两股东均不能提供有效解决上述矛盾的途径。因此，被告公司已经符合司法解除的条件，原告请求解散被告盛堂公司，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下：解散被告清远市盛堂装饰设计有限公司。案件受理费50元，由被告清远市盛堂装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一九年五月三十日书记员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初505号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人杨孝刚，男，1987年8月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省肥西县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年2月12日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月22日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人刘大军，安徽昊华律师事务所律师。辩护人刘志远，安徽昊华律师事务所律师（实习）。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人杨孝刚犯非法拘禁罪，于2019年5月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人杨孝刚及其辩护人刘大军、刘志远到庭参加诉讼。现本案已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2016年4月5日1时许，董兵、余兴华（均已判决）因索要债务与被害人黄某1发生纠纷，经合肥市公安局三里街派出所初步处理后，在三里街派出所门口，伙同叶云雷（另案处理）、胡飞（已判决）及被告人杨孝刚等人非法控制被害人黄某1，将其带至合肥市包河区宁国路与合巢路交口日月名邸小区、太湖路海顿公馆小区等地，在上述小区及轿车内将被害人黄某1一直非法控制到4月9日晚上。期间被害人黄某1多次遭受殴打、电击、辱骂。公诉机关据此认为，被告人杨孝刚非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人杨孝刚犯罪事实成立。庭审中，被告人杨孝刚及其辩护人对公诉机关的指控无异议。其辩护人刘大军提出被害人欠债长期不还，对案件的发生具有过错。被告人杨孝刚在共同犯罪中作用相对较小，没有参与殴打被害人。被告人归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，认罪态度好，是初犯、偶犯，平时表现良好，家庭困难等。请求对被告人判处拘役，或六个月有期徒刑，并适用缓刑。上述事实，有公诉机关提供经庭审质证的户籍信息、到案经过、黄某1的病例材料、接处警情况登记表，勘验笔录、图及照片，证人黄某2证言，被害人黄某1的陈述，同案人余兴华、董兵、叶云雷、胡飞的供述，被告人杨孝刚的供述与辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人杨孝刚伙同他人为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨孝刚的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨孝刚作用相对较小，可酌情予以从轻处罚。被告人杨孝刚到案后，均如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，是坦白，可依法予以从轻处罚。因本案具有殴打被害人情节，应依法予以从重处罚。被告人辩护人与以上相同的辩护意见，本院予采纳；其他辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨孝刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 莉二〇一九年五月二十三日书记员 阮剑峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、犯罪嫌疑人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1173号之一申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司。法定代表人金同水，董事长。被执行人临清迅力液压机械有限公司。法定代表人李国强。被执行人山东迅力特种汽车有限公司。法定代表人刘新利。被执行人刘新利，男，1970年1月18日出生，汉族，住临清市。被执行人王玉清，女，1970年8月12日出生，汉族，住临清市。被执行人李国强，男，1967年1月8日出生，汉族，住临清市。被执行人徐立军，女，1971年2月3日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3909号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清迅力液压机械有限公司、山东迅力特种汽车有限公司、刘新利、王玉清、李国强、徐立军名下的银行存款3000000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年五月三十日书记员  张其伟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2707号原告：深圳联合利信融资租赁有限公司。法定代表人：代某。委托诉讼代理人：吴某，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：严某，北京市法立律师事务所律师。被告：赵某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告深圳联合利信融资租赁有限公司与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告深圳联合利信融资租赁有限公司于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费667元，由原告深圳联合利信融资租赁有限公司负担。审判员 朱国林 二〇一九年五月二十一日书记员 王 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12633号之一原告:席超，男，汉族，1989年12月8日出生，住广东省深圳市福田区，被告：郑树伟，男，汉族，1979年4月21日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：郑静文，女，汉族，1988年2月18日出生，住广东省揭阳市榕城区，本院受理原告席超诉被告郑树伟、郑静文民间借贷纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  刘 影人民陪审员  张惠英人民陪审员  周伟珍二〇一九年五月六日书 记 员  王浩杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2316号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，公司职员。被告：王凤会，男，1986年6月27日出生，汉族，住冠县。被告：赵连友，男，1972年1月27日出生，汉族，住冠县。被告：范贵勇，男，1987年3月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告王凤会、赵连友、范贵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告王凤会、赵连友、范贵勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王凤会偿还借款本金47620元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告赵连友、范贵勇对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日被告王凤会与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2016）年第753652号个人借款合同，从原告处借款49000元，借款期限至2017年4月25日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2016年4月30日被告赵连友、范贵勇作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告王凤会、赵连友、范贵勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日被告王凤会作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款49000元，借款期间自2016年4月30日至2017年4月25日，借款期间月利率为10.3312‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年4月30日按照被告王凤会的委托，将49000元支付至其收款账户内。2016年4月30日被告赵连友、范贵勇与原告签订保证合同，自愿为王凤会的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告王凤会于2017年10月14日偿还本金900元、2017年11月17日偿还本金80元、2018年5月31日偿还本金300元、2018年6月29日偿还本金100元，累计偿还利息0.05元，未偿还剩余借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任。被告赵连友、范贵勇亦未履行保证责任。本院认为：被告王凤会自原告处借款并签订借款合同，被告赵连友、范贵勇对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告王凤会未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告赵连友、范贵勇应就被告王凤会的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王凤会、赵连友、范贵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王凤会于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金47620元及利息（以49000元为基数，自2016年4月30日至2017年4月25日，按月利率10.3312‰计算；以49000元为基数，自2017年4月26日至2017年10月13日，按月利率10.3312‰上浮50%计算；以48100元为基数，自2017年11月14日至2017年11月16日，按月利率10.3312‰上浮50%计算；以48020元为基数，自2017年11月17日至2018年5月30日，按月利率10.3312‰上浮50%计算；以47720元为基数，自2018年5月31日至2018年6月28日，按月利率10.3312‰上浮50%计算；以47620元为基数，自2018年6月29日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告王凤会已偿还的利息0.05元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告赵连友、范贵勇对被告王凤会的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王凤会追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取495.5元，由被告王凤会、赵连友、范贵勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年五月三十日书记员  刘双庆
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3177号 原告：施秀芬，女，1967年12月9日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：吴信达，男，1979年11月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告施秀芬与被告吴信达买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款181751元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年5月20日公开开庭审理本案。原告施秀芬的委托诉讼代理人胡明道到庭参加诉讼，被告吴信达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告经营铁丝生意。自2018年4月起，被告多次向原告购买铁丝，原告按约定向被告供应货物。同年7月26日，经原、被告结算，被告向原告出具一张欠条，确认欠原告货款295615元。之后，在2018年11月6日至2019年3月3日期间，被告向原告又多次购买铁丝，货款共计40636元。被告出具欠条后陆续支付原告货款154500元，现尚欠181751元。经多次催讨，被告没有支付欠款，原告因此起诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，判决如下： 限被告吴信达于本判决生效之日起十日内支付原告施秀芬货款181751元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年4月25日起计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3935元，减半收取1967.5元，由被告吴信达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年五月二十一日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1817号 申请执行人韦红，女，1966年9月11日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人王兵，男，1967年6月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 韦红与王兵合伙纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终21号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王兵所有的30000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王兵所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月二十二日 书记员  唐 倩
西安市碑林区人民法院   民事判决书       (2019)陕0103民初2290号     原告：王鑫，男，1990年7月12日出生，汉族，无业，住西安市未央区。   原告：贺伟，男，1990年2月27日出生，汉族，东鹏建材有限公司员工，住西安市莲湖区。   共同委托代理人：孙东方，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。   被告：王超，男，1989年1月5日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   被告：程玉玲，女，1964年1月5日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   第三人：杨帆 ，男，1992年11月14日出生，捷信金融公司员工，住西安市未央区楼XX。   原告王鑫、贺伟与被告王超、程玉玲及第三人杨帆房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年3月15日，原告与被告王超签订屋租赁合同,主要约定, 原告租赁位于本市碑林区XX路XX房XX号房屋;租期一年;租金每月2500元，一次性支付3万元，租赁期内不再另收费。同日，原告与原租赁人签订上述门面房转让协议，主要约定原告支付转让费6万元，取得上述房屋租赁权。上述协议签订后，原告如约支付了租赁费、转让费，但租赁合同履行过程中，被告王超却将房屋租赁给第三人，并无理收取房屋转让过渡费5000元，致合同无法履行，造成原告经济损失。后经多次协商，被告王超承诺由其退还原告转让费6万元，但至今未付。现诉讼请求：原、被告签订的房屋租赁合同终止；被告退还转让费6万元；被告退还违约收取的房屋转让过渡费5000元；本案的诉讼费由被告承担。   被告未到庭答辩。   第三人述称，原告所述基本属实。   经审理查明，2018年3月15日，原告与被告王超签订屋租赁合同,主要约定, 原告租赁位于本市碑林区XX路XX房XX号房屋;租期一年;租金每月2500元，一次性支付3万元，租赁期内不再另收费。同日，原告与原租赁人签订上述门面房转让协议，主要约定原告支付转让费6万元，取得上述房屋租赁权。上述协议签订后，原告如约支付了租赁费、转让费，给付被告王超房屋转让过渡费5000元。上述租赁合同履行过程中，被告王超将房屋租赁给第三人，致原告无法正常经营。纠纷期间，被告王超承诺由其退还原告转让费6万元，但至今未付。   上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的房屋租赁合同、转让协议、转让过渡收条、通话记录、第三人房屋租赁合同、产权证明及催收通知等及庭审笔录附卷佐证。   本院认为，原告与被告王超签订的上述租赁合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。双方应当依据合同约定履行各自的义务。合同履行过程中，被告王超将涉案房屋租赁给第三人，构成违约，依法承担相应民事责任。原告要求终止上述房屋租赁合同，理由成立，依法予以支持。被告王超承诺退还原告转让费6万元，现原告要求被告王超履行，应予支持。被告王超收取原告过渡费5000元，与合同约定不符，应予退还。上述房屋租赁合同系原告与被告王超签订，依据合同相对性原则，应由被告王超承担相应法律后果，原告要求被告程玉玲承担上述合同责任，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、原告王鑫、贺伟与被告王超签订的上述房屋租赁合同终止履行。   二、被告王超于本判决生效后三日内支付原告王鑫、贺伟转让款6万元。   三、被告王超于本判决生效后三日内退还原告王鑫、贺伟过渡费5000元。   四、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1800元，由被告王超负担（上述款项原告已预交，被告王超于本判决生效后三日内给付原告）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审判长 朱绍清                             审判员 杜   飞                            人民审判员 兰有 余                                   二0一九年五月十六日     书记员郭   媛        1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初121号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人安鹏飞，男，1979年9月1日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码×××,专科文化，赤峰市环城水系半支箭河套治理施工现场负责人，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月23日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人安鹏飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。赤峰市松山区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人安鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年9月1日13时许，在赤峰市××区南侧河套治理施工现场，因李某阻拦铲车施工，被告人安鹏飞用木棍将李某左手打伤。经鉴定，被害人李某左手第5掌骨骨折，构成轻伤二级；阴茎挫伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人安鹏飞故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院依法判处。经审理查明，2018年9月1日13时许，在赤峰市××区南侧河套治理施工现场，因李某阻拦铲车施工，被告人安鹏飞用木棍将李某左手打伤。经鉴定，被害人李某左手第5掌骨骨折，构成轻伤二级；阴茎挫伤构成轻微伤。案发后安鹏飞赔偿李磊经济损失22万元，并获得谅解。上述事实，被告人安鹏飞在开庭审理中没有异议，并有受案登记表、归案情况说明，被害人李某的陈述，证人熊某、魏某等人的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，谅解书，户籍信息及被告人安鹏飞的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为：被告人安鹏飞故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以支持。安鹏飞自动归案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚，赔偿对方损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人安鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 李建华人民陪审员 贾学成 二○一九年五月十六日书 记 员 李 浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5506号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈汉强，男，1970年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。 被执行人陈汉强罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初7168号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金200000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执5506号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初7168号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初7168号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年五月十六日 书记员 张少煌
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2128号之三 申请执行人：马长,男,汉族,1970年7月21日出生,住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：马金峰,男,汉族,1963年9月13日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：怀雪峰,男,汉族,1987年12月13日出生,住安徽省亳州市谯城区。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月10日冻结了被执行人怀雪峰在中国农业银行62×××13账户内存款人民币28809.31元，现被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人怀雪峰在中国农业银行62×××13账户内存款人民币52690.91元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  吕迎迎 二〇一九年五月十四日 书记员  曹友喜
山西省临县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1124行初53号 原告温某某，男，，汉族，兴县康宁镇。 被告兴县康宁镇人民政府，住所地兴县康宁镇康宁村。 法定代表人白某某，镇长。 委托代理人高某军，男，山西晋凯律师事务所律师。 委托代理人问某玲，女，山西晋凯律师事务所律师。 原告温某某诉被告兴县康宁镇人民政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告温某某诉称，被告在对原告所在村三次征拆中存在严重违法行为，不依法公开公示统一征拆，而是暗箱操作。原告多次向被告提出信息公开申请，屡遭非法拒绝。2018年6月9日原告又通过邮政快递的形式向被告再次申请信息公开，一直没有答复。请求对原告在“政府信息公开书”中提到的信息公开事项依法作出公开。 被告兴县康宁镇人民政府辩称，原告提出信息公开申请后向兴县人民政府提出复议，兴县人民政府于2019年3月25日作出兴复决字〔2019〕1号《行政复议申请决定书》，决定被告于15日内将符合申请公开的政府信息以原告要求的形式提供给原告。原告提出了行政复议，且复议机关作出了复议决定，支持了原告的复议申请。根据《行政诉讼法》第26条的规定，经复议的案件，复议机关决定改变原行政行为的，复议机关是被告。由于复议机关做出了改变原行政行为的复议决定，如原告对复议决定不服，应以复议机关为被告提起诉讼。因被告非适格被告，应裁定驳回起诉。 经审理查明，原告向被告提出信息公开申请后，向兴县人民政府提出复议，兴县人民政府于2019年3月25日作出兴复决字〔2019〕1号《行政复议申请决定书》，决定被告于15日内将符合申请公开的政府信息以原告要求的形式提供给原告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，由于复议机关兴县人民政府做出了改变原行政行为的复议决定，如原告对复议决定不服，应以复议机关为被告提起诉讼。被告非本案适格被告，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告温某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  高向东 人民陪审员  武晓琴 人民陪审员  李 龙 二〇一九年五月十六日 书 记 员  刘小艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执52号 申请执行人邓家朗，男，1990年1月17日出生，壮族，住所地。 申请执行人韦元生，男，1963年6月29日出生，壮族，住所地。 被执行人陈维明，男，1969年11月5日出生，汉族，住所地。 本院在执行邓家朗；韦元生与陈维明民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为38230.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾石贤 审判员  骆 健 审判员  廖思养 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄坚毅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1019号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋新宇，女，1989年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：魏巍，女，1972年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**轻工大厦**。法定代表人：孙作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人蒋新宇因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋新宇申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，蒋新宇基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。案涉房屋于2011年1月26交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年1月26日前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，蒋新宇即可主张支付逾期办证违约金，至2017年9月蒋新宇起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。蒋新宇在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，蒋新宇举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，蒋新宇关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张，证据不足，原判决未予支持并无不当。诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故蒋新宇关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。综上，蒋新宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋新宇的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月十五日法官助理潘登书记员李婷婷
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民辖终60号上诉人（原审被告）：安徽长安城房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区长安南路与永康路交叉口长安城**。法定代表人：陈敬伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：曹世龙，男，1995年8月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人安徽长安城房地产开发有限公司因与被上诉人曹世龙房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初208号民事裁定，向本院提出上诉。安徽长安城房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构位于北京市门头沟区，主要核心人员包括法定代表人也在北京市门头沟区工作，因此本案应由北京市门头沟区人民法院管辖为宜。原审裁定认为“本案商品房买卖合同履行地为六安市金安区境内”也明显错误。本案虽然为商品房买卖合同纠纷，但争议标的并非商品房交付，而是被上诉人主张的索赔请求，争议标的属于金钱之债。即使以合同履行地确定管辖，也应当由接受货币一方即原告所在地管辖，而原审已查明原告住所地在裕安区，按照原审裁定逻辑，本案也应由裕安区人民法院管辖。请求：撤销金安区人民法院（2019）皖1502民初208号民事裁定，依法裁定驳回原告曹世龙起诉，或裁定将本案移送至北京市门头沟区人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方所签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定的争议解决方式为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或者按照下列第1种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉……”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。案涉房屋坐落在安徽省六安市体育中心以东、长安路以南，属于六安市金安区人民法院管辖范围，故该院对本案具有管辖权。上诉人安徽长安城房地产开发有限公司所持本案应当移送至北京市门头沟区人民法院审理的上诉理由，不能成立，本院不予支持；要求驳回被上诉人曹世龙的起诉，非本案管辖权异议审查的范围，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王世如审判员  高 华审判员  魏 晋二〇一九年五月十三日法官助理洪明书记员卢婕附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0108执215号 周**： 你与班*民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2019年1月29日作出的（2018）桂0108民初2470号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人班*返还借款本金50000元。 （2）向申请执行人班*支付利息。 （3）向申请执行人班*赔偿律师损失费2750元。 （4）负担案件受理费625.6元，申请执行费701元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西北部湾银行南宁市良庆支行 户名：（2019）桂0108执215号 子账户账号：24×××21_0002816 特此通知。 二〇一九年三月十九日 联系人：谢法官联系电话：452**** 本院地址：南宁市良庆区玉洞大道8-1号邮编：530219 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执533号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街**。 负责人：阳和平，行长。 被执行人：徐鸿涛，女，1972年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人徐鸿涛银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初635号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款54833.72元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入54833.72元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年五月十日 书记员 李 貌
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执602号河南天将保安服务有限公司：河南天将保安服务有限公司与洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司服务合同纠纷一案，本院已于2019年5月12日按（2018）豫0311民初1035号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2708号 异议人杨朔，男，1987年10月10日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨朔称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨朔的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6786号 申请执行人：王其峰，男，1975年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：毛军委，男，1975年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人王其峰与被执行人毛军委民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行还款义务2万元，双方当事人称庭外和解，其余部分按被执行人按还款协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1302民初17257号民事调解书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘本和 审判员  张学强 审判员  肖 寒 二〇一九年五月八日 书记员  李慧敏
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之八申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0406民初761号原告：张某1，男，汉族，1952年5月26日出生，现住峰峰矿区。原告：张某2，男，汉族，1955年1月19日出生，现住峰峰矿区。原告：张某3，女，汉族，1958年8月5日出生，现住峰峰矿区。原告：张某4，女，汉族，1964年4月1日出生，现住峰峰矿区。四原告共同委托诉讼代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。被告：张某5，男，汉族，1948年8月3日出生，住址峰峰矿区。委托诉讼代理人赵燕翔，河北超群律师事务所律师。委托诉讼代理人郝宇飞，河北超群律师事务所实习律师。原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5为继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4及四原告共同委托诉讼代理人常新麟、被告张某5委托诉讼代理人赵燕翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：一、请求确认位于辛寺庄××原有八间祖遗房产属于原、被告共同共有；确认原被告对八间房屋的拆迁安置补偿权享有均等权利份额。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟姐妹，在家中排行依次为张某5、张某1、张某2、张某3、张某4。原、被告父母张清富、马秀英生前在老家峰峰镇辛寺庄村留有土改时分得的房屋八间，宅基地使用面积154.55平方米，建筑面积81.70平方米。由于早年就到峰峰矿务局建材厂工作，全家人都随他在建材厂家属院居住生活，该处房产从上世纪六十年代就一直闲置无人居住。原、被告父亲于1977年4月29日病故，其遗产份额没有进行分割。2012年辛寺庄开始统一办理房产证时，被告在2012年1月6日将辛寺庄的该处共有房产登记到其个人名下，当时家庭成员对此事均不知情。原、被告母亲马秀英于2012年8月2日去世。至今此处房产没有进行分割。2018年6月峰峰矿区政府对辛寺庄村进行棚户区改造时，原告才发现被告将该处共有房产登记在其个人名下，并且以其个人名义于2018年10月11日20时与拆迁方签订了拆迁安置补偿合同，获得了建筑面积154．55平方米的房屋调换安置权和16340元的拆迁安置补偿款。原告认为，位于辛寺庄后街××八间被拆迁房屋，是解放初期国家实行土地改革时原、被告祖父母和父母共同分得的房产，该处房产始终没有进行改建、翻建。在祖父母去世后，该处房产应属原、被告父母张清富、马秀英的夫妻共有财产，由于原、被告父亲生前未立遗嘱，也没有进行分家析产，故其去世后的遗产份额应由他的全体继承人按法定继承处理。由于母亲在世时也没有分家析产、设立遗嘱，因此辛寺庄的八间祖遗房产的所有权应属原、被告共同共有。原、被告兄妹五人依法享有均等的财产权利。被告以其个人名义将共有房产登记并办理房产证，应当视为代表全体共有人登记取得产权证的行为。这八间祖遗房产的共有性质不因该登记行为而改变，这八间房屋的拆迁安置补偿权当然仍属原、被告共同共有。原告为维护自己的合法权利，依据《物权法》和最高人民法院有关司法解释的规定，现依法向贵院提起民事诉讼，请求判决确认原有八间祖遗房产的共同共有关系：确认原、被告对八间房屋的拆迁安置补偿权享有均等的权利份额。原告提供证据如下：1、临水镇建材厂社区出具的亲属关系证明；2、位于辛寺庄前街××八间共有房屋、院落照片六张；3、诉争房产所有权证一份；4、辛寺庄已签订协议人员信息统计表两页。以上均为复印件。被告张某5辩称：原告诉状所述不属实，双方不存在任何共有房屋，请求驳回原告的诉讼请求，我在辛寺庄有房，归我个人所有，对原告陈述的父母兄弟姐妹身份均无异议，财产有异议。被告张某5提供证据如下：1、1982年支付补偿合同；2、宅基地使用证；3、房产证。以上均为复印件。本院经审理认定事实如下：原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5系同胞兄弟姐妹，其父张清富、其母马秀英均已去世。被告张某5所提供的429号宅基地使用证与我院调取的宅基地使用证一致。载明户主姓名：张某5；人口：13；现在住址：峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村；宅基面积：103.03平方米。被告张某5提供的房屋所有权证与我院调取的房屋所有权证及峰峰矿区房屋所有权登记申请书记载内容一致，载明房屋所有权人：张某5；共有情况：单独所有；房屋坐落：峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村；登记时间：2012年1月6日；建筑面积：53.75平方米、27.95平方米。2018年10月11日张某5与辛寺庄村签订拆迁补偿协议，原告所提供的《辛寺庄村已签订协议人员信息统计表》载明：宅基地面积103.03平方米；被拆除房屋建筑面积81.7平方米。该房已经被拆除。本院认为，本案系确认之诉，提起确认之诉必须具有值得诉讼救济的利益即确认利益。四原告要求确认八间祖遗房产属于原被告共同共有，涉案房屋为父母张清富、马秀英生前土改时分得的房屋八间其宅基地使用面积154.55平方米，建筑面积81.70平方米。按照民事诉讼证据谁主张谁举证的规则，四原告应当提供被继承人张清富、马秀英生前财产。四原告申请本院调取的宅基地使用证、房屋所有权证均载明户主是张某5，不能证明属于其父母张清富、马秀英的生前财产，即四原告作为继承人无证据证实涉案房屋为被继承人张清富、马秀英的遗产。现四原告请求确认位于辛寺庄××原有八间祖遗房产属于原被告共同共有；确认原、被告对八间房屋的拆迁安置补偿权享有均等的权利份额。但其所提供的证据不足以证实其对涉案房屋享有权利，负有举证责任的四原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告张某1、张某2、张某3、张某4的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一九年五月二十六日书记员  朱小飞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2171号 上诉人（原审被告）：河北金瑞特化工有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北(磁县煤化工园区)。 法定代表人：陈咚咚,该公司经理。 委托诉讼代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所：邯郸市滏东北大街**。 负责人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光、刘娇，该行员工。 原审被告：王志平，男，汉族，1962年8月29日出生，现住河北邯郸市丛台区。 原审被告：燕云，女，汉族，1968年12月19日出生，现住河北省邯郸市丛台区。 原审被告：王志刚，男，汉族，1968年10月20日出生现住邯郸县。 原审被告：王丽梅，女，汉族，1970年1月2日出生现住河北省邯郸市邯郸县。 原审被告：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑1-2-1501。 法定代表人：戴育芝。 委托代理人：刘青琳，该公司法务。 上诉人河北金瑞特化工有限公司因与被上诉人河北银行股份有限公司邯郸分行及原审被告河北维拓新材料科技有限公司、王志平、燕云、王志刚、王丽梅、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司借款合同一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北金瑞特化工有限公司于2019年5月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的上诉。 本院认为，河北金瑞特化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真是意思表示,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北金瑞特化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2190元，减半收取1095元，由上诉人河北金瑞特化工有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾梅录 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一九年五月二十五日 书记员  孙 星
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初11459号 原告：四川泰和安消防科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路**。 法定代表人：宋晓梅，董事长。 委托诉讼代理人：龚跃武，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川成安消防工程有限公司，住所地成都市锦江区均隆街**。 法定代表人：刘进。 委托诉讼代理人：薛东，男，1973年9月10日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 原告四川泰和安消防科技有限公司（以下简称泰和安公司）与被告四川成安消防工程有限公司（以下简称成安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和安公司的委托诉讼代理人龚跃武，被告成安公司的委托诉讼代理人薛东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰和安公司向本院提出诉讼请求：1.判令成安公司支付货款人民币215289.85元；2.判令成安公司支付逾期付款违约金（以未付款金额215289.85元为基数，按照年利率24%计算违约金，从2017年1月26日计算至付清之日）。诉讼中，泰和安公司认可成安公司已于2018年11月2日及11月30日分两次全额支付了货款本金215289.85元，泰和安公司撤回第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求明确为88000元从2017年1月26日起计算利息至2018年11月2日，127289.85元从2017年1月26日计算利息至2018年11月30日。事实与理由：2015年3月16日，2015年3月30日，泰和安公司与成安公司分别签订《四川泰和安消防科技有限公司产品购销合同》（以下简称《合同一》）、《中丝园变更设备销售合同》（以下简称《合同二》），《合同一》约定成安公司从泰和安公司采购消防设备，合同总价款968801.85元，《合同二》约定在《合同一》基础上约定变更部分设备并相应调整价款。合同签订后，泰和安公司按照约定将设备交付给成安公司，履行了交货义务，但成安公司并未按期履行付款义务，致使本案纠纷产生。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。 成安公司辩称，成安公司已于2018年11月2日支付货款88000元，2018年11月30日支付货款127289.85元。双方确实签订过结算书，关于违约金也多次协商。当时协商泰和安公司主张20000元违约金，成安公司只愿意给10000元，致使协商无果。泰和安公司主张的违约金过高，请求法院酌情予以减免，诉讼费由法院依法判决。 本院经审理后认定事实如下：2015年3月16日，泰和安公司与成安公司签订《四川泰和安消防科技有限公司产品购销合同》，约定成安公司向泰和安公司购买消防设备，合同总价款968801.95元。2015年3月30日，泰和安公司与成安公司签订《中丝园变更销售合同》，约定双方对部分产品数量及单价进行调整。合同签订后，泰和安公司按照约定履行了供货义务。2016年12月23日，成安公司向泰和安公司签订《合同结算确认书》，约定成安公司尚欠泰和安公司货款435289.85元，其中中丝园项目欠款为290347.45元。还款计划和期限：2016年12月31日前回款10万元，余款在2017年1月26日前付清，若逾期未付，供方有权按每日3‰收取违约金。 庭审中，双方一致认可，成安公司于2018年11月2日支付货款88000元，2018年11月30日支付货款127289.85元，现货款本金已结清。 本院认为，本案争议的焦点为违约金的支付标准。泰和安公司主张根据《合同结算确认书》约定，全部货款应在2017年1月26日前付清，若逾期未付，成安公司应当按照每日3‰支付违约金。因合同约定违约金过高，泰和安公司自愿调整为按照年利率24%计算违约金。本院认为，违约金兼有赔偿与惩罚的双重功能。因泰和安公司未举证证明除资金利息外的其他损失，故根据公平原则和诚信原则，结合合同履行情况，损失程度大小、过错程度等因素，本院对违约金数额予以调整，酌定为25000元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川成安消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川泰和安消防科技有限公司违约金25000元。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1215元，由被告四川成安消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  徐海波 二〇一九年五月七日 书 记 员  周文莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1241号 异议人康强，男，1962年1月8日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人康强称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人康强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5899号原告：陈某，男，1977年8月20日出生，汉族，住天津市津**。被告：单某，女，1950年11月12日出生，汉族，住天津市津**。原告陈某与被告单德阵继承纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。适用简易程序审理。原告陈某经本院传唤，到庭后明确表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员  孟庆颖二〇一九年五月二十九日书记员  常 琳
西和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1225民初378号原告：鲁某，女，汉族，甘肃省西和县人，农民。被告：张某，男，汉族，甘肃省西和县人，农民。本院在审理鲁某诉张某离婚纠纷一案中，因原告鲁某经依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：鲁某诉张某离婚纠纷一案按撤诉处理。本案受理费100元，由原告鲁某负担。审判长  杜建勋二〇一九年五月十六日书记员  崔君宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                         (2019)陕0802民初353679号原告：贺利红，男，1986年2月6日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：许雕，男，1991年11月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张向军、任巧珍，陕西东源律师事务所律师，19774186127321977041822171989112698612701198911264012原告贺利红与被告许雕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于20198年312月201日立案后，依法适用简易程序于2019年41月3015日公开开庭进行了审理，原告贺利红、被告许雕及其委托诉讼代理人张向军、任巧珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺利红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告许雕赔偿原告医疗费16826.61元、误工费10633元、护理费5365元、住院伙食补助费1450元等共计32474.61元；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。14030162040040010003500995012事实和理由：2018年109月3124日18，原告与同事开车去送货行驶至航宇路，在等红灯时发现占错道，于是插队到右拐车道上，被告许雕驾车上前不让原告插队，随即将车窗摇下来辱骂原告。此时，红灯变为绿灯，原告将车开过红绿灯停到被告车前，与其说辞为何辱骂自己，结果被告还是出言不逊，于是双方发生口角。期间，被告从车上拿出一个酒瓶并挑衅原告让原告拿酒瓶打自己，原告并没有这样做。于是被告拿起酒瓶直接砸到了原告的脑袋，随即头部出血，被告逃离现场。后原告向航宇路派出所报案，便被送到榆阳区人民医院治疗，经医院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、脑外伤综合症；3、腰部软组织损伤。原告在住院治疗29天。之后双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。被告许雕辩称，本案原告在本次事件中存在相当大的过错，应承担相应的民事责任。原告请求的各项赔偿数额不合理。被告许雕被殴打后受伤住院治疗三天，花费医疗费542.34元，应由原告承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费票据，用于证明原告受伤的伤情及在住院治疗29天、花费医疗费共计16826.61元的事实；被告许雕对其真实性无异议，证明目的有异议，认为原告过度医疗，故不予认可。本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，被告虽有异议，但未提供合法有效的证据予以反驳，故本院依法予以采信。2.对原告提供的工资证明、营业执照，用于证明原告就职于榆林市嘉东商贸有限公司月薪为11000元的事实；被告许雕对其真实性及证明目的均有异议，认为该证据因公司法定代表人及相关人员未出庭作证，工资证明无花名册及银行流水，工资超过5000元每月应提交完税证明，且不能证明原告的误工期限，不予认可。本院审查后认为，原告没有提供相关的工资流水，且系孤证，不能形成证据锁链，故本院依法不予采信。3.对被告许雕提供的住院病案一份、医疗费票据一支，用于证明原告因伤住院治疗花费医疗费542.34元。原告贺利红对其有异议，认为被告的伤情与原告无关，不予认可。本院审查后认为，被告提供的证据在本案中未提起反诉，建议另行主张，故本院依法不作认定。40301200本院经审理查明事实如下：2018年109月3124日1840，原、被告双方因抢占车道发生争执，被告拿起酒瓶向原告头部打去，原告随即向公安榆阳分局航宇路派出所报案。后原告贺利红被送往榆阳区人民医院进行治疗，住院29天，花费医疗费4030116826.61元，经医院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、脑外伤综合症；3、腰部软组织损伤。12后经公安榆阳分局航宇路派出所出警处理，并对被告许雕进行了行政拘留610天200的处罚。之后双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至本院，提出前述诉情。本院认为，侵害民事权益，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担侵权责任。侵害公民身体造成的伤害应当予以赔偿。本案中，被告许雕与原告贺利红因车辆占道发生纠纷，未能冷静处理，进而对原告贺利红进行殴打，被告许雕的行为已构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。之规定，被告许雕依法应当对原告的损失承担赔偿责任。本案中，被告许雕与原告贺利红发生纠纷后未能妥善处理，进而发生厮打，双方均有一定的责任，为此被告许雕应当承担主要的民事责任即70%的责任，原告贺利红在本案中亦有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”故原告贺利红应承担次要的民事责任即30%的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”； 故对原告贺利红要求被告许雕赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求依法应予支持。据此，原告贺利红的损失依法确定为：医疗费4030116826.61元、误工费6205365元（29天×185元／天）、护理费4002900元（294天×100元／天）、住院伙食补助费200870元（294天×50元／天），共计5250125961.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、本案中造成原告贺利红的损失：医疗费16826.61元、误工费5365元、护理费2900元、住院伙食补助费870元以上共计25961.61元；本判决生效后五日内，由被告许雕一次性赔偿给原告贺利红其中70%计人民币18173.13元；其余部分由原告贺利红自行负担。二、驳回原告贺利红的其他诉讼请求。52501案件受理费50320元，由被告许雕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员        马存兴          二〇一九年五月六日 书  记  员       刘  卓1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执176号之一申请执行人：贾志刚，男。被执行人：王新波，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4914号民事判决受理执行申请执行人贾志刚与被执行人王新波合同纠纷一案，本案执行标的为：支付申请执行人货款42127元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460元、执行费560元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行、财付通账户,扣划账户存款20000元，扣除部分执行费200元后，已将剩余的19800元发放申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年五月十七日书记员  张 岩