四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初878号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，总经理。 委托诉讼代理人：张林龙，男，1990年10月9日出生，汉族，该公司员工，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：闫志，男，1986年12月8日出生，汉族，该公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被告：何宸光，男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王友志，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省通江县。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告何宸光、王友志“融资租赁合同纠纷”一案，本案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人张林龙、闫志到庭参加了诉讼，原告港联公司的法定代表人李晓茹以及被告何宸光、王友志经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告何宸光向原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计624010.32元，并支付欠款还清之日止的利息（从违约之日2013年1月17日起按年利率24%计算利息），被告王友志承担连带保证责任。事实及理由：2011年12月27日，原告与被告何宸光签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：川巴中L0007），合同约定：被告何宸光从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告王友志对合同义务承担连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告何宸光在履行合同过程中，没有按期向原告交付租金。经原告多次催收无果，为此，原告诉至本院，请求实现其诉请。 被告何宸光、王友志未作答辩。 经审理查明：因被告何宸光自愿选择从原告港联公司以融资租赁形式租用车辆进行自主运营，港联公司委托巴中开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）与被告何宸光签订《车辆确认合同》，被告何宸光自主选定租赁物出卖方为巴中市晨光汽贸有限责任公司（以下简称晨光公司）；租赁车辆为豪泺牌、货车一辆；承租车辆所有权归港联公司所有，但挂靠开元公司牌照；被告何宸光在签订本合同时向港联公司交纳订金30000元，该笔订金在签订融资租赁车辆系列合同后冲抵首付租金；被告何宸光自行到其选定的出卖方处提取租赁车辆。合同签订后，被告何宸光向原告港联公司支付了30000元订金。 2011年12月27日，原告港联公司（甲方）、被告何宸光（乙方）就租赁车辆签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同一般条款》，主要约定：甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁汽车并租予乙方使用。乙方自主选定的出卖方应向乙方交付租赁车辆，乙方享有与受领租赁车辆有关的买受人的权利，乙方自主选定的出卖方未完全履行交付义务的，不影响租赁合同的履行。乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金。租赁期限为24个月，租金总额346320元。乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金103600元，剩余租金共计242720元，乙方从2012年1月至2013年12月共24个月交给甲方。乙方于首月还款日26日前交纳3400元，以后每月还款日26日前交纳10200元，最后一个月还款日26日前交纳14920元。乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，甲方有权随时收回租赁车辆。同时，乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之二向甲方交纳迟延履行违约金。乙方还清乙方所欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。 同日，原告港联公司（甲方）、开元公司（乙方）和被告何宸光（丙方）、被告王友志（丁方）签订《担保协议》，主要约定：丁方自愿就丙方在《车辆融资租赁合同》（租赁合同）项下的义务向甲方提供不可撤销的连带责任保证。被保证的主债权种类、数额为丙方基于租赁合同对甲方承担的全部义务，包括租赁合同中的租金、违约金、其他应收款项等。保证期间为租赁合同生效之日起至履行期限届满后二十四个月止。 上述协议签订后，被告何宸光向原告港联公司支付了首付租金103600元（含订金30000元）。 2012年2月2日，被告何宸光按约提取了案涉租赁车辆。 被告何宸光在租赁车辆期间，前期尚能履行交纳租金的义务，被告何宸光于2013年1月16日交纳了最后一次租金并结清了此前的违约金后再未交纳租金，至今，被告何宸光尚欠原告港联公司租金共计161479.98元。 2017年5月22日，原告港联公司向其住所地河北省临西县人民法院起诉，该院以本案原、被告双方在融资租赁合同中未对管辖进行约定，应由被告住所地或合同履行地人民法院进行管辖，于2017年6月1日作出（2017）冀0535民初1861号民事裁定书，裁定将本案移送至四川省通江县人民法院审理，我院于2019年3月14日立案审理。 同时查明：原告港联公司在诉状中主张按约定的每日千分之二计算利息（即违约金），但在庭审时表示，合同约定违约金每日千分之二，其年利率为73%，约定过高，请求按年利率24%的标准支付违约金。 本院认为：涉案的《车辆确认合同》、《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同一般条款》以及《担保协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。原告诉称的滞纳金实为合同约定的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，原告要求被告何宸光支付所欠租金161479.98元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何宸光未按约定支付租金构成违约，原告在庭审中称合同约定违约金已达到年利率73%，约定过高，请求按年利率24%的标准支付违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持，据此计算，至2017年5月11日止被告应向原告支付违约金152064.77元，此后的违约金应当以所欠租金161479.98元为基数，按年息24%自2017年5月12日起计算至付清之日止。案涉《担保协议》明确约定被告王友志的保证期限为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后二十四个月，故其保证期届满日为2015年12月26日，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。故原告港联公司请求被告王友志承担连带保证责任的请求，已经超过被告王友志的保证期限，依法不予支持。原告主张的其他损失无证据证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告何宸光于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金161479.98元及违约金152064.77元，并以161479.98元为基数，按年利率24%从2017年5月12日起支付违约金至付清之日止； 二、驳回原告港联融资租赁有限公司对被告王友志的诉讼请求。 三、驳回原告港联融资租赁有限公司其他诉讼请求。 若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10040元，由原告港联融资租赁有限公司负担3000元，被告何宸光负担7040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  苟小忆 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李丽君