山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初60号原告：太谷县博特玛钢有限公司。住所地：太谷县大威村。法定代表人：史志飞，职务：经理。委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。被告：太谷县人力资源和社会保障局。住所地：太谷县正东道**。法定代表人：庞瑞宾，职务：局长。委托诉讼代理人：杨引安，该局分管工伤认定的副局长。委托诉讼代理人：王昌丙，男，该局工作人员。第三人：李旭飞，男。委托诉讼代理人：杨艳丽，女，1980年5月11日生，汉族，住，住址同上第三人之妻。原告太谷县博特玛钢有限公司诉被告太谷县人力资源和社会保障局、第三人李旭飞撤销工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月8日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告太谷县博特玛钢有限公司的法定代表人史志飞、委托诉讼代理人李继，被告太谷县人力资源和社会保障局分管工伤认定的副局长杨引安、委托诉讼代理人王昌丙、第三人李旭飞的委托诉讼代理人杨艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太谷县博特玛钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的编号为太谷2018－07137号《工伤认定书》；2、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告不服被告于2018年7月31日作出的太谷2018－07137号工伤认定书，原告认为被告作出的认定书的事实采信有偏差，法律适用错误，第三人李旭飞遭受的伤害不能认定为工伤。1、原告与李旭飞之间不存在劳动关系，第三人李旭飞是代替本厂工人韩新维拉包，工资由韩新维支付，该顶替行为未经原告同意，且第三人所受的伤是太谷县中医院在治疗过程中造成的，第三人与太谷县中医院已达成调解协议并进行赔偿；2、本案的适用法律错误，2015年劳社部发（2015）12号文件中有关劳动关系的认定不适用原告与第三人李旭飞。原告的各项规章制度不适用于第三人李旭飞，第三人李旭飞不受原告管理。综上，为维护原告的合法权益，特依据相关规定提起行政诉讼，望法院查明，依法支持原告的诉请。原告太谷县博特玛钢有限公司向本院提交证据如下：太谷县人民法院的民事调解书，证明李旭飞右手无名指远节缺如是因太谷县中医院治疗造成的。被告太谷县人力资源和社会保障局在答辩期内提交答辩状称，一、程序方面：1、本案人民法院不应予以立案。2019年4月8日，原告诉我局撤销太谷2018－07137号工伤认定书一案，已经介休市人民法院（2019）晋0781行初39号行政裁定书，该案按照撤诉处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第60条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。根据《行政诉讼法》第85条规定，当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉，逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。原告应当就一审法院的裁定向上一级人民法院提起上诉而非到原法院再行起诉，原审法院不应予以立案。2、本案应当裁定驳回原告的起诉。原告就申请撤销我局太谷2018-07137号《工伤认定书》的诉讼请求前后两次向介休市人民法院起诉，此情形符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第106条规定，原告构成重复起诉。介休市人民法院（2019）晋0781行初79号行政裁定书已裁定，诉我局撤销工伤认定一案按撤诉处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第69条规定，重复起诉的应当裁定驳回起诉。二、案件实体方面：1、太谷人社局作出的工伤认定事实、认定依据、适用法律均符合法律依据；在事实方面，太谷县人社局依据工伤认定申请书，太谷县劳动人事仲裁委员会作出的太劳仲裁字（2015）第41号仲裁裁决书，山西省太谷县人民法院作出的（2015）太民初字第1038号民事判决书，山西省太谷县人民法院作出的（2016）晋0726民初1012号民事判决书，山西省晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07民终781号民事判决书，太谷县博特玛钢有限公司两名员工的证人证言，太谷县劳动保障监察执法对的工伤认定调查笔录等证据，大量证据证实，申请人杨艳丽的丈夫李旭飞是在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定符合工伤认定条件，太谷县人社局作出认定李旭飞为工伤。太谷县人社局作出的此行政确认，具有充分的事实依据。同时太谷县人社局在依法认定工伤后，将工伤认定书进行了送达，送达程序符合法律规定。2、申请人杨艳丽的丈夫李旭飞受到伤害，被太谷县人社局认定为工伤，程序符合法律规定，应依法予以维持；在程序方面，太谷县人社局在受理杨艳丽的工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书，要求原告在法定的期间内予以举证说明，但是原告没有举证，原告应当承担怠于举证的法律后果。太谷县人社局在依法作出工伤认定后，按照法律规定进行了送达，答辩人认为太谷县人社局所做出的工伤认定在程序上符合法律规定。3、原告诉称其与李旭飞之间不存在劳动关系的请求应当予以驳回。原告于李旭飞存在劳动关系已有生效法律文书作出裁决。综上所述，太谷县人社局的行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告太谷县人力资源和社会保障局在举证期限内提交证据如下：1、（2019）晋0781行初39号行政裁定书，证明介休市人民法院裁定原告撤诉；2、原告的行政起诉状，证明其构成重复起诉；3、行政诉讼法、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，是该案的法律依据；4、太谷2018－07137工伤认定决定书，证明工伤认定结论；5、山西省介休市人民法院（2018）晋0781行初80号行政判决书一份，证明太谷2018－0713工伤认定书的时效合法性；6、太谷2017-10376工伤认定决定书证明工伤认定结论；7、杨艳丽工伤认定申请书、李旭飞、杨艳丽结婚证复印件，证明工伤主体的合法性；8、工伤认定申请受理通知书，工伤认定限期举证通知书，证明认定程序合法；9、工伤申请表，证明申请主体合法、工作时间、工作场所、受伤原因、受理时间；10、太劳仲裁字（2015）第41号仲裁裁决书、（2015）太民初字第1038号民事判决书、（2016）晋0726民初1012号民事判决书、（2017）晋07民终781号民事判决各一份，证明原告与第三人存在劳动关系；11、太谷县中医院诊断建议书、李旭飞病历；12、谢晋中、任猛证人证言；证据11、12证明第三人的受伤时间与受伤情况；13、杨艳丽与李旭飞身份证复印件，证明杨艳丽、李旭飞身份信息核实；14、工伤认定调查笔录，证明李旭飞受伤时间、受伤地点、受伤情况调查核实；15、工伤保险条例，李旭飞认定工伤法律依据。第三人李旭飞当庭陈述如下，我同意被告的答辩意见。第三人李旭飞未向本院提交证据。经庭审质证，原告太谷县博特玛钢有限公司对被告太谷县人力资源和社会保障局提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，对其主张有异议，本案是视为撤诉，原告可以就同一事实在是法院可以重新起诉，对其法律依据也不适用本案；对证据4的真实性有异议，伤害经过和核实情况一栏的陈述，我们认为是失实的，李旭飞并非我公司职工，我们与李旭飞之间不存在劳动关系，对治疗基本救治情况和诊断结论注明的内容也持有异议，李旭飞受伤后经过太谷县中医院进行治疗，治疗过程中仅仅注明了右手无名指挤压伤，而对右手无名指远节缺如，此伤情不是在2015年8月18日受伤造成的，这个损害的结果是由于太谷县中医院治疗过程中存在过错给第三人所造成的损害，所以我们认为被告方对于原告与第三人之间的关系没有查明，受伤的情况也没有查明的情况下作出的工伤认定，故其所作的认定结果是错误的。此决定书没有第三人的工伤申请且不符合工伤认定程序；对证据5真实性无异议，对被告主张有异议，工伤保险条例第17规定，是从事故发生之日起一年内提出工伤申请，事故发生于2015年8月18日，第三人应于2016年8月17日前提出工伤申请；对证据6的质证意见同证据4的质证意见；对证据7中结婚证的真伪请法庭庭下核实，对申请书事实的陈述有异议，双方之间并不存在劳动关系，其提出的时间已经超过工伤保险条例规定的时间即从受伤之日起1年内提出；对证据8受理通知书中载明的受理时间是2017年9月1日，与杨艳丽申请书中载明日期是2017年8月2日，而受理通知书中载明杨艳丽是于2017年8月1日申请工伤认定，工伤认定受理应于申请人申请后七天内予以受理，违背了相关法律规定；举证通知书的真实性无异议，但仅凭举证通知书不能证明其程序合法；对证据9申请表是2017年8月2日申请的，已经超过工伤保险条例中规定工伤申请的时间；对证据10有异议，查明的事实是李旭飞代韩新维，李旭飞的工资发放是由韩新维发放，不能证明原告与李旭飞存在劳动关系；对证据11、12，诊断建议书中日期是进行过修改，诊断建议作出的时间不是2015年8月18日当天作出的，请法庭注意该证据的合法性，且此建议书与入院记录是不相符的，入院记录中现病史，患者于半小时前在厂内工作拉包时被包挤伤右手无名指，并没有载明右手无名指远节缺如；事后李旭飞与中医院因医疗纠纷打过一个官司，中医院对李旭飞的伤害进行过赔偿；对太谷县中医院的入院记录认可，对中医院的出院总结不认可，李旭飞入院情况仅仅写明右手无名指被挤伤，剧烈疼痛，出院时载明右手无名指远节缺如，造成右手无名指远节缺如是中医院治疗造成的伤害，并不是当时工作时造成的伤害；对证人证言有异议，应提供此两证人与原告的劳动合同，在前几次我方的诉讼中有证言称李旭飞是受雇于韩新维，并不是受雇于原告公司。对证据13，请法庭核实真实性；对证据14，我们认为被告是偏听偏信，应向原告单位的职工进行调查，而不应向第三人提供的证人进行调查，两证人不是我单位员工；对证据15，应向法院提供该条例的具体条款。经庭审质证，第三人李旭飞对被告太谷县人力资源和社会保障局提供的证据无异议。经庭审质证，被告太谷县人力资源和社会保障局对原告太谷县博特玛钢有限公司提供的证据提出以下质证意见：对该证据的内容无异议，中医院治疗造成李旭飞伤害与我局认定李旭飞是工伤之间没有关系。经庭审质证，第三人李旭飞对原告太谷县博特玛钢有限公司提供的证据提出以下质证意见：当时是因不给我丈夫看病才与医院发生纠纷，与本案无关。本院对以上证据认定如下：被告太谷县人力资源和社会保障局提供的全部证据，均是其据以作出太谷2018-07137号工伤认定决定书的事实根据和程序证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为具体行政行为认定事实的证据和执法程序合法的依据，本院予以采纳。经审理查明，2015年8月18日，第三人李旭飞在原告太谷县博特玛钢有限公司工作中被包挤压致右手无名指受伤。受伤后，第三人李旭飞被送往太谷县中医院进行治疗。2017年8月1日，第三人李旭飞之妻杨艳丽向被告太谷县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2017年10月25日，被告太谷县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，作出太谷2017-10376工伤认定决定书，认定为工伤。原告太谷县博特玛钢有限公司对该工伤认定书不服，于2018年4月24日向本院提起诉讼。本院于2018年7月10日作出（2018）晋0781行初80号行政判决书，以被告太谷县人力资源和社会保障局未提交证据为由，撤销太谷2017-10376工伤认定决定书。2018年7月31日，被告太谷县人力资源和社会保障局重新对第三人李旭飞的受伤进行认定，作出太谷2018-07137工伤认定决定书，认定为工伤。原告太谷县博特玛钢有限公司对该工伤认定书不服，于2019年2月14日向本院提交立案材料，2019年4月8日，本院作出（2019）晋0781行初39号行政裁定书以原告太谷县博特玛钢有限公司无正当理由未按时到庭为由，按撤诉处理。2019年4月8日，原告太谷博特玛钢有限公司对太谷2018-07137工伤认定决定书不服，向本院提起诉讼。另查明，经第三人李旭飞申请，2015年11月3日，太谷县劳动人事争议仲裁委员会作出太劳仲裁字（2015）第41号仲裁裁决书，裁决第三人李旭飞与原告太谷县博特玛钢有限公司存在劳动关系。原告对该裁决书不服，向太谷县人民法院提起诉讼，2015年12月17日，太谷县人民法院作出（2015）太民初字第1038号民事判决书，判决第三人李旭飞在原告太谷县博特玛钢有限公司工作期间双方存在劳动关系，原告上诉后，晋中市中级人民法院裁定撤销太谷县人民法院作出（2015）太民初字第1038号民事判决书，发回重审。2016年9月19日，太谷县人民法院作出（2016）晋0726民初1012号民事判决书，判决第三人李旭飞在原告太谷县博特玛钢有限公司工作期间双方存在劳动关系，原告上诉后，晋中市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）晋07民终781号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题，原告太谷县博特玛钢有限公司在2019年2月14日向本院提交立案材料后，因无正当理由未按时到庭参加庭审，本院作出裁定按自动撤诉处理，2019年4月8日原告再次起诉，本院依法予以受理，不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十条规定的原告自动要求撤回起诉的情形，故不构成重复起诉。关于第三人李旭飞申请工伤认定是否超过受理期限的问题，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼等不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，第三人李旭飞在2015年8月18日受伤后到2017年5月22日一直在对是否存在劳动关系进行仲裁与民事诉讼，劳动关系确定后，第三人李旭飞于2017年8月1日向被告太谷县人力资源和社会保障局申请工伤认定，未超过1年的工伤认定申请期限，故本院对原告太谷县博特玛钢有限公司提出的第三人李旭飞未在规定的期限内提出工伤认定申请的辩论意见不予认可。关于第三人李旭飞是否构成工伤的问题，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本院认为，第三人李旭飞与原告太谷县博特玛钢有限公司存在劳动关系的事实已经由太谷县人民法院（2016）晋0726民初1012号民事判决书（已生效）予以认定。原告太谷县博特玛钢有限公司提出第三人李旭飞右手无名指远节缺如是在太谷县中医院治疗过程中造成的，但其提交的（2015）太民初字第828号民事调解书并不能认定第三人李旭飞不是在工作期间被包挤压受伤的事实，且该调解书未对医疗过程中存在过错进行认定，原告亦未提交其他医疗事故鉴定等证据。故本院认为，被告太谷县人力资源和社会保障局认定第三人李旭飞构成工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告太谷县博特玛钢有限公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告太谷县博特玛钢有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告太谷县博特玛钢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文人民陪审员  郭春花人民陪审员  李向农二〇一九年五月十六日书 记 员  宋琳霞