河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀05行终75号 上诉人（原审被告）邢台市桥西区南大郭镇人民政府。地址：邢台市桥**文苑北路**。统一社会信用代码：111305037540038147。 法定代表人郄建国，男，该政府镇长。 委托代理人赵希田，男，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托代理人徐立新，男，该政府工作人员。 被上诉人（原审原告）陈秋根，男，汉族，1967年7月22日出生，住河北省邢台市桥**。 委托代理人王咸刚，男，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人林丽丽，女，北京冠领律师事务所律师。 原审被告邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局。住。住所地邢台市桥**泉北西大街**一社会信用代码：11130503MB1145033H。 法定代表人王延龙，男，该局局长。 委托代理人冉荣伟，男，该局工作人员。 上诉人邢台市桥西区南大郭镇人民政府诉被上诉人陈秋根及原审被告邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局行政强制拆除一案，不服河北省沙河市人民法院作出的（2018）冀0582行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 原审认定，原告陈秋根于2000年3月16日同邢台市桥西区李马村委会签订养牛合同，承包土地养牛及种植树木、果树。2017年9月25日，邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局对原告作出（Ａ00104号）查验通知书，责令其于2017年9月28日前提供位于守敬大道南侧晶牛集团对面建设房屋的有效手续。2017年9月28日，邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局对原告陈秋根作出邢西拆字【2017】ＮＯ:000543号限期拆除通知书，认定原告未经市规划行政主管部门批准，未取得规划审批手续，擅自在市规划区内守敬大道南侧晶牛集团对面建设一层房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，属违法建设，限期于2017年10月9日前自行拆除，逾期将依法予以强制拆除。2017年10月9日，原告陈秋根位于邢台市××大道南侧晶牛集团对面土地上的房屋被强制拆除，土地上的树木、果树被毁损。2017年10月17日原告陈秋根将被告邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局诉至本院，要求撤销邢西拆字【2017】ＮＯ:000543号限期拆除通知书，本院于2017年11月24日作出（2017）冀0582行初51号行政判决书，撤销了邢西拆字【2017】ＮＯ:000543号限期拆除通知书。2017年10月24日原告将被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府诉至本院，要求依法确认被告强拆原告房屋、毁坏原告所有树木及果树的行为违法。 原审认为，本案中，被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府主张系邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局拆除了原告的房屋等，但未能提交相关证据予以佐证。被告邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局在庭审中陈述：“在对原告陈秋根下达限期拆除通知书后，如果未在期限内自行拆除，我单位还会下达催促拆除通知书，如果还不拆除再下达强制拆除通知书和公告。我单位对原告陈秋根作出的（邢西拆字【2017】000543号）限期拆除通知书已经被沙河市人民法院撤销。原告起诉的时候我单位不知道原告的房屋已经被拆除了，也没有参与过强制拆除行为”。原告陈秋根当庭陈述在强制拆除现场没有看到过邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局的工作人员。原告诉请确认被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府强拆原告房屋、毁坏原告所有树木及果树的行为违法，提交了强制拆除过程的照片及视频光盘，并能明确指出参与拆除过程中的政府工作人员，被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府在原一审庭审笔录中及二审询问笔录中也认可在实施拆除行为时政府工作人员在场。根据原告提交的证据及二被告的陈述意见，可以认定被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府对原告的房屋实施了强制拆除行为并毁损了土地上的树木、果树。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据上述规定，被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府在对涉嫌违法建设进行查处过程中，应履行调查、责令限期改正、责令限期拆除、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保证当事人的合法权益。强制拆除违法建设，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府未能提供相关证据证明其于2017年10月9日实施的强制拆除行为已履行了全部法定程序，应认定为程序违法。被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府主张其不是拆除原告房屋的决定者和组织者的答辩理由，理据不足，本院不予采信。综上所述，原告陈秋根作为位于邢台市××大道南侧晶牛集团对面土地上的建设房屋及种植树木的实际管理人，要求确认被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府强制拆除行为及毁坏树木、果树行为违法的诉讼请求合理，本院予以支持。被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十四条第二款第一项之规定，判决：一、确认被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府二○一七年十月九日强制拆除原告陈秋根房屋及毁损原告的树木、果树的行为违法；二、驳回原告陈秋根对邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局的诉讼请求。 上诉人邢台市桥西区南大郭镇人民政府上诉主要称：一、本案所涉被拆除房屋是违法建筑，原审被告于2017年9月25日作出查验通知书，于2017年9月28日作出限期拆除通知书，认定被上诉人未经市行政主管部门批准，未取得规划手续，擅自在市规划区内建设房屋，违反城乡规划法第六十四条之规定，属于违法建设，限期于2017年10月9日前自行拆除，逾期将依法予以强制拆除。被上诉人未在规定时间前自行拆除，上诉人协助原审被告将被上诉人房屋拆除，被上诉人房屋被拆除后，被上诉人提起行政诉讼，限期拆除通知书被沙河市法院撤销，综上，拆除本案所涉违法房屋合法，上诉人诉请：撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582行初54号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人陈秋根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 原审被告邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局述称，我方没有参与拆除违法房屋。不认可南大郭镇政府是配合我方工作拆除违法房屋。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、根据本案一、二审庭审举证质证及各方诉辩，可以认定，原审被告邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局虽对被上诉人作出过邢西拆字【2017】000543号限期拆除通知书，但被上诉人未能证实其主张的系协助配合原审被告参与实施拆除原告房屋行为，且该限期拆除通知书经人民法院诉讼程序，已被撤销，故上诉人主张其协助原审被告拆除被上诉人房屋的上诉理由，本院不予支持。根据上述分析，原审被告邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局并非本案适格主体，应驳回陈秋根对邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局的起诉，一审判决驳回原告陈秋根对邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局的诉讼请求，确有不妥，邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局并未提起上诉，且该判项未对陈秋根实体权利造成影响，故本院予以纠正，不再改判。二、依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，有权机关在对涉嫌违法建设进行查处过程中，应履行调查、责令限期改正、责令限期拆除、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，强制拆除违法建设，应当由行政机关予以公告，以保证当事人的合法权益。本案中，上诉人知晓原审被告邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局已作出查验通知书、限期拆除通知书的情况下，在原审被告尚未按照行政强制法履行其他法定程序的前提下，主张协助原审被告拆除被上诉人房屋的行为，违反法定程序，且原审被告邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局作出的限期拆除通知书已被依法撤销，其亦否认上诉人系协助其实施拆除被上诉人房屋的事实，故上诉人邢台市桥西区南大郭镇人民政府拆除被上诉人陈秋根房屋并无相应法律依据，其上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人邢台市桥西区南大郭镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  赵国凯 审判员  周晓明 二〇一九年五月二十一日 法官助理崔龙强 郭红雨书记员郭红雨