黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初1465号原告：柏文东，男，1968年12月17日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。地址：伊春市伊春区新兴西大街56号。统一社会信用代码：912307008295314953。负责人：曹君，职务经理。委托诉讼代理人：王政，黑龙江继东律师事务所律师。原告柏文东诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称中国人民财险伊春分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏文东委托诉讼代理人王洪亮，被告中国人民财险伊春分公司委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏文东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失277672元（包括车辆损失212022元、施救费14100元、三者财产损失5010元、货物损失42690元、倒货费3850元）；2、鉴定费9000元及诉讼费均由被告负担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××××号/黑Ｍ×××××重型半挂牵引挂车车主，车辆挂靠在绥化市华龙运输服务有限公司，在被告处投保了强险、商业第三者责任险、货物损失险、主挂车辆损失险及不计免赔率。2019年2月25日23时55分许，原告驾驶该车辆，沿绥满哈牡高速行驶至（××往牡丹江市方向)302公里+500米处时，由于未按照操作规范安全驾驶，致使车辆与桥梁防护设施相撞，造成车辆及路产设施损坏，无人员受伤的道路交通事故。事故经黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队哈牡大队作出道路交通事故认定书，认定：“当事人柏文东负全部责任”。综上，原告认为与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付原告损失的责任，故诉至法院，要求被告赔偿其损失，并承担鉴定费及诉讼费用。被告中国人民财险伊春分公司承认原告柏文东在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××××号重型货车在其公司投保机动车车辆损失险（主车限额184736元）、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔；黑Ｍ×××××车在其公司投保货物损失险（限额10万元）及不计免赔；第二、本次事故发生在保险期限内，原告的损失应先扣除强险赔付限额，后由公司按责任比例承担；第三、因原告主张的车辆损失险已超出限额，其公司在限额内进行赔偿；第四、施救费14100元过高，货物损失没有鉴定，被告保留申请鉴定的权利；第五、原告诉求的三者财产损失5010元，应先扣除强险限额，后由其公司按责赔偿；第六、诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围内，不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告柏文东系黑Ｍ×××××号/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车车主，该车挂靠在绥化市华龙运输服务有限公司营运，并在被告中国人民财险伊春分公司投保机动车辆损失险（主车限额184736元）、商业第三者责任险（限额100万元）、货物损失险（限额10万元）及不计免赔。2019年2月25日23时55分许，原告柏文东驾驶黑Ｍ×××××号/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车，沿绥满哈牡高速行驶至（××往牡丹江市方向)302公里+500米处时，由于未按照操作规范安全驾驶，致使车辆与桥梁防护设施相撞，造成车辆及路产设施损坏，无人员受伤的道路交通事故。事故经黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队哈牡大队作出道路交通事故认定书，认定：“当事人柏文东负全部责任”。事故发生后，原告支付施救费14100元，赔偿路政损失5010元，货物倒运支付人工费3850元，赔偿货物损失42690元。黑Ｍ×××××号重型货车损失经原告申请，本院依职权委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司对车辆修复价格及残值作价格评估，结论为：“价格鉴定标的黑Ｍ×××××号车辆在价格鉴定基准日的修复费用为人民币贰拾壹万肆仟贰佰柒拾贰元整(￥214272元)；价格鉴定标的黑Ｍ×××××号车辆在价格鉴定基准日的残值为人民币贰仟贰佰伍拾元整(￥2250元)”，支付鉴定费9000元。因本次事故发生在保险期限内，原告上述损失未得到赔付，故其诉至本院，要求被告赔偿其损失共计277672元，鉴定费9000元及诉讼费均由被告负担。审理中，被告中国人民财险伊春分公司对事故的发生及认定无异议，对本案标的车辆保险情况亦无异议，但其认为车辆损失数额已超出保额，另对货物损失数额有异议，施救费数额过高，不同意负担鉴定费及诉讼费。上述事实有下列证据在卷证实：1、车辆代理服务合同及公司营业执照、车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单，证实本案事故车辆有合法手续及司机具有合法资质，本案车辆的投保情况，原告具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、挂车维修费票据，证实原告维修挂车支付维修费6770元；4、施救费票据三张，证实支付施救费14100元；4、公路设施赔（补）偿明细表及公路路政赔偿票据，证实原告赔偿路政损失5010元；5、事故现场照片、运输专用合同、吴冬梅发货清单及吴冬梅出具的收条，证实事故致车载货物受损，原告赔付货主吴冬梅货物损失42690元；6、王财出具的收条，证实原告支付货物倒货人工费3850元；7、本院依职权委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司作出的评估意见书及鉴定费票据，证实黑Ｍ×××××号重型货车修复价格为214272元，残值2250元，支付鉴定费9000元。本院认为，被告中国人民财险伊春分公司承认原告柏文东在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的黑Ｍ×××××号重型货车在被告中国人民财险伊春分公司投保车辆损失保险、第三者责任险、货物损失险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司作出的司法鉴定意见书予以佐证，被告对评估意见书的真实性无异议，但因评估价格已超出保额，故本院按主车保额支持黑Ｍ×××××号车辆损失184736元。原告诉求的挂车损失6770元，有其提供的维修明细及维修票据，被告对证据的真实性无异议，故本院予以支持。原告诉求的施救费14100元，有其提供的施救费票据予以佐证，被告对票据的真实性无异议，但其认为数额过高，应就近施救；鉴于原告诉求的施救费包含其将车辆托运回绥化维修的二次施救费，且9300元施救费票据开具日期与另两张票据日期不符，故本院结合事故地点至就近维修距离，酌情支持施救费4800元。原告诉求的公路路政损失5010元，有其提供的损失明细及赔偿票据予以佐证，被告对此无异议，故扣除强险赔付限额后，由被告公司赔付3010元。原告诉求的货物损失，有其提供的事故现场照片、货物合同及货主吴冬梅出具的收条予以佐证，被告对照片的真实性无异议，对本次事故造成货物损失的事实亦无异议，但对原告诉求的损失数额有异议，但未提供证据证实自己的主张；鉴于被告公司查勘员在事故现场查勘时未及时核对货物损失的数量，故本院对被告提出的异议不予采信，另因原告提供的证据已形成证据链条，足以印证原告按市场价格赔偿货主货物损失42690元的真实性，故本院予以支持。原告诉求的倒运费，虽有其提供的收条予以佐证，但因收条系手写非正规票据，且原告亦未提供其它证据予以佐证，故本院不予支持。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告柏文东损失242006元（包括主车损失184736元、挂车损失6770元、施救费4800元、路产损失3010元、货物损失42690元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元减半收取2663元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负担2465元，由原告柏文东自行负担198元；鉴定费9000元由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负担；上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年五月十日书记员  吕喜军