山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋07行终71号上诉人（原审原告)山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司,住所地:灵石县两渡镇崔家沟村。法定代表人王卫军，总经理。委托代理人张艳婷，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审被告)灵石县人力资源和社会保障局，住所地:灵石县翠峰镇新街6号。法定代表人郝丽滨，局长。出庭负责人景继明，男，灵石县人力资源和社会保障局党组成员，保险中心负责人。委托代理人戎来锁，男，灵石县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王廷栋，男，汉族，灵石县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告)晋中市人力资源和社会保障局，住所地:晋中市榆次区榆次龙湖大街141号。法定代表人赵世芳，局长。委托代理人张晶，晋中市人力资源和社会保障局法规科科长。原审第三人景利强。上诉人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司（以下简称天聚鑫辉源煤业公司）因诉被上诉人灵石县人力资源和社会保障局（以下简称灵石县人社局）劳动和社会保障行政确认、晋中市人力资源和社会保障局（以下简称晋中市人社局）行政复议决定一案，不服介休市人民法院于2018年12月20日作出的（2018）晋0781行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人天聚鑫辉源煤业公司委托代理人张艳婷，被上诉人灵石县人社局的负责人景继明及委托代理人戎来锁、王廷栋，晋中市人社局的委托代理人张晶，原审第三人景利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明,2018年3月27日，景利强向灵石县人社局提出工伤认定申请。灵石县人社局受理后，于2018年3月30日向天聚鑫辉源煤业公司送达限期举证通知书，举证期限内天聚鑫辉源煤业公司未能提供相应证据。2018年5月4日，灵石县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第六项作出工伤认定决定书，并送达双方当事人。天聚鑫辉源煤业公司不服，于2018年6月30日向晋中市人社局提交复议申请书。2018年8月11日，晋中市人社局作出市人社行复字[2018]7号行政复议决定书，对灵石县人社局作出的《工伤认定决定书》予以维持。天聚鑫辉源煤业公司不服，于2018年8月29日诉至介休市人民法院，要求撤销灵石县人社局作出的《工伤认定决定书》及晋中市人社局作出的《行政复议决定书》。原审认为，灵石县人社局是认定职工工伤的法定机关，其有权对辖区内劳动者所受伤害是否属于工伤作出认定。灵石县人社局收到景利强工伤认定申请后，依法向天聚鑫辉源煤业公司送达限期举证通知书。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。天聚鑫辉源煤业公司在灵石县人社局向其送达限期举证通知书后，未能在规定时间内提供相应证据证明其主张，所以应承担举证不能的法律责任。灵石县人社局依据《工伤保险条例》第十八条规定对景利强提供的工伤认定材料予以审核，且依法进行了调查，制作调查笔录。庭审中灵石县人社局提供的调查笔录、路线图、交通事故认定书等证据能够证明景付明发生交通事故系在上班途中。根据《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的。景付明所受伤害符合上述规定，应当认定为工伤。灵石县人社局作出的2018040号工伤认定决定书事实清楚，证据确实、充分，适用法律法规正确，符合法定程序。晋中市人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出维持2018040号《工伤认定决定书》的复议决定，适用法律正确、程序合法。所以对于天聚鑫辉源煤业公司要求撤销灵石县人社局作出的灵工伤字2018040《工伤认定决定书》及晋中市人社局作出的市人社行复字[2018]7号《行政复议决定书》的诉讼请求，应予驳回。原审判决：驳回天聚鑫辉源煤业公司的诉讼请求。上诉人天聚鑫辉源煤业公司上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。景付明发生交通事故死亡是事实，但是其发生交通事故的时间为上午6点30分左右，根据上诉人公司井下工人工作时间的规定及当天工人上班时间安排，景付明当日应当上二班,即在下午两点左右到岗下井，因此发生交通事故时景付明并不是去上班，不是上下班途中。根据《工伤保险条例》第十四条第六项:职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。本案中，景付明发生交通事故时不在合理的上班时间范围内，明显不是去上班，因此不能认定为上下班途中，被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第六项作出工伤认定，明显属于事实认定不清且法律适用错误。综上所述,景付明发生交通事故不是在工作时间和工作场所内因工作原因受到的事故而死亡，不能认定为工伤。综上，请求撤销一审判决，改判责令灵石县人社局重新作出行政行为。被上诉人灵石县人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。被上诉人晋中市人社局答辩称，在行政复议期间，我局对灵石县人社局作出的工伤认定进行了全面审查，决定维持灵石人社局的工伤认定决定，我局的行政复议决定于法有据，请二审予以维持。原审第三人景利强答辩称，景付明发生事故是在冬天的早晨6点30分，是去上班了，请求二审维持一审判决。被上诉人灵石县人社局在一审法定期间提供了以下证据：1.景利强的工伤认定申请书及委托书；2.景利强的身份证复印件、景秀贞的身份证复印件及山西省荣军精神康宁医院诊断证明书；3.景利强的工伤认定申请表；4.景付明劳动合同书和身份证复印件；5.灵石县公安局交警大队晋公交认字[2018]第00002号道路交通事故认定书、路线图、居民宅基用地登记表、法医学尸体检验鉴定书灵石县人民医院急诊票据、死亡证明书、死亡注销户口证明；6.张树成的证明；7.降志亮的证明；8.工伤认定申请受理通知书；9.工伤认定限期举证通知书及送达回证；10.灵石县人社局对张树成的工伤认定调查笔录；11.灵石县人社局对降志亮的工伤认定调查笔录；12.关于职工景付明死亡的调查报告；13.灵石县人社局灵工伤字2018040号工伤认定决定书及送达回证。被上认人晋中市人社局在一审法定期间提供了以下证据：复议申请书、复议答辩书、复议决定书及送达回证、灵石人社局认定工伤的档案证据一册。上诉人天聚鑫辉源煤业公司在一审中提供了《关于山西聚义实业集团职工调整工作时间的更改通知》。上述当事人在一审中提供的证据均经原庭审质证并随卷移送本院。经二审庭审质证，本院对证据的分析、认证同一审一致。根据以上证据及开庭审理，本院查明以下事实：景付明系天聚鑫辉源煤业公司员工，从事工种为采煤工。2018年1月11日6时30分许，案外人古建福驾驶晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××(挂)瑞江牌重型罐式半挂车，由南向北行驶至G108线766KM+100M处时，碰撞至前同方向景付明驾驶的二轮摩托车。造成景付明经抢救无效死亡。事故发生后，灵石县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定景付明在此事故中不承担责任。2018年3月27日，景付明之子景利强向灵石县人社局提出工伤认定申请。灵石县人社局受理后，于2018年3月30日向天聚鑫辉源煤业公司送达限期举证通知书，举证期限内天聚鑫辉源煤业公司未能提供相应证据。2018年5月4日，灵石县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第六项作出灵石县人社局灵工伤字2018040号《工伤认定决定书》，认定景付明为工伤。天聚鑫辉源煤业公司不服，于2018年6月30日向晋中市人社局申请行政复议。2018年8月11日，晋中市人社局作出市人社行复字[2018]7号行政复议决定书，对被告灵石县人社局作出的《工伤认定决定书》予以维持。天聚鑫辉源煤业公司不服灵石县人社局的工伤认定决定书及晋中市人社局的行政复议决定书，遂提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是灵石县人社局作出的灵工伤字2018040号《工伤认定决定书》及晋中市人社局作出的市人社行复字[2018]7号行政复议决定书。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。2017年6月1日起施行的《山西省实施办法》第十二条规定，中央驻晋和省直用人单位的职工的工伤认定，按照属地原则，由用人单位所在地设区的市社会保险行政部门负责办理。其他用人单位的职工的工伤认定，由用人单位参保登记地的社会保险行政部门负责办理。根据上述规定灵石县人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。而根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，天聚鑫辉源煤业公司在收到灵石县人社局的限期举证通知书后，并未向工伤认定部门提供证据，在此情况下，结合灵石县人社局对张树成、降志亮的调查笔录，可以认定景付明在2018年1月11日上头班，景付明于当日6时30分发生交通事故，属于上班途中的合理时间范围。灵石县人社局据此认定景付明工作为工伤并无不妥。晋中市人社局维持灵石人社局工伤认定决定行政复议决定亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉审案件受理费五十元，由上诉人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  赵保军二〇一九年五月二十日书记员  张力耕