河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终71号上诉人（原审原告）：李志斌，男，1982年7月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青龙满族自治县交通运输局，住所地青龙县燕山路，统一社会信用代码11130321000393211E。法定代表人杨少华，局长。委托代理人王晓刚，该局治超大队党支部书记。委托代理人王向东，该局法律顾问。上诉人李志斌因交通运输行政管理一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2018）冀0321行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年3月17日15时40分，孙瑞坤驾驶登记在李志斌名下的、装载有水渣的×××号货车、雷伟驾驶登记在雷宝华名下的、装载有水渣的×××号货车，从青龙满族自治县大巫岚去往秦皇岛方向，行驶至木头凳时，被青龙满族自治县交通警察拦截，并引导至木头凳公路超限超载监测站内。2018年3月19日，经被告单位的执法人员称重检测，×××号货车总重151.44吨，限重49吨，超载102.44吨；×××号货车总重139.92吨，限重49吨，超载90.92吨。经被告青龙县交通局执法人员要求，2018年3月19日，上述两辆车的人员自行将超载部分水渣卸载在被告所属的木头凳公路超限超载监测站内，其中×××号货车卸载水渣102.44吨，×××号货车卸载水渣90.92吨，司机孙瑞坤、雷伟分别签署了货物保管凭证，其中凭证中记载“当事人自行对该车超限货物按规定保存72小时，逾期由交通部门在财政、物价部门的监督下依法变卖”。2018年3月19日，青龙满族自治县公安局交通管理大队对司机孙瑞坤作出秦青公（交）决字（2018）第1303212600091715号行政处罚决定书，决定给予孙瑞坤1500元罚款的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，给予孙瑞坤驾驶证记6分；对雷伟作出秦青公（交）决字（2018）第1303212600091693号行政处罚决定书，决定给予雷伟2000元罚款的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，给予雷伟驾驶证记6分。上述罚款已经履行完毕。因上述两辆车的水渣系原告李志斌运输的，在2018年3月19日之后的72小时内原告李志斌未将卸载水渣运走。之后，因卸载水渣的归还问题，原、被告双方发生争议，被告在庭审中称因青龙满族自治县人民政府就防治大气污染进行联合检查，环保部门责令被告将木头凳公路超限超载监测站内的废物进行清理（其中包括本案卸载的水渣），被告遂委托案外人王永刚进行清理，并通知原告及雷宝华就清理费用、保管费用与王永刚协商。但原告称被告就卸载水渣保管72小时的事实并未向司机进行告知，同时也未告知卸载水渣由案外人王永刚清理一事。原告就此曾打过市长热线，但仍未能解决，现原告提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。另，经本院现场勘查，在被告所属的木头凳公路超限超载监测站内及在案外人王永刚清理水渣后的堆放地点，均无×××号、×××号两辆货车所卸载的水渣。原审法院经审理认为：根据《河北省治理货运车辆超限超载规定》第十二条规定“治超执法人员对超限超载的货运车辆，应当责令违法责任人自行卸载。违法责任人在规定的时间内不自行卸载的，应当强制卸载，卸载费用由违法责任人承担”，《河北省人民政府办公厅关于印发＜河北省深化公路超限超载治理工作实施方案＞的通知》的“四、政策和要求”中“（三）超载货物的装卸与保管”规定“…卸载货物的保管期限为72小时，超过保管期限的，执法部门可在财政、物价部门监督下予以变卖”。本案被告青龙县交通局的执法人员责令原告司机自行卸载超载水渣的行政强制行为符合法律规定，同时，被告所属的木头凳公路超限超载监测站作为保管方，与司机签订的货物保管凭亦符合规定。但在超过保管期限72小时的情况下，被告未能按照双方签订的货物保管凭证履行依法变卖的义务，导致原告卸载的水渣灭失，现原告要求返还卸载水渣的诉讼请求在客观上已不能实现，故对其诉讼请求无法予以支持。但原告就灭失水渣的经济损失可另行主张。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李志斌的诉讼请求。上诉人李志斌不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在一审开庭审理前的举证期限内并没有提供做出具体行政行为所依据的法律规定，而是在开庭审理过程中才提出适用河北省人民政府办公厅关于印发《河北省深化公路超限超载治理工作实施条例》的通知，而该通知是2004年河北省人民政府办公厅下发的，而《河北省治理货运车辆超限超载规定》是2010年河北省人民政府颁布实施的，相应的法律效力自然要比一个政府部门的法律效力高，而且根据颁布时间，也应适用后颁布的《河北省治理货运车辆超限超载规定》。二、即使本案适用《河北省深化公路超限超载治理工作实施条例》的通知的相应规定，可是该通知第四条政策和要求中的第三款明确写明强制卸载，货物装卸、保管收费标准由收费单位参照当地市场价格确定，并经当地市场价格主管部门报省物价局备案，同时予以公示。收费单位实施收费后必须出具税务部门印制的收费票据。货物卸载后,保管方要与货主签订保管协议书。在实施卸载、处罚并纠正违法行为后，要在法律文书上记载卸载车号等，当事人签字。卸载货物的保管期限为72小时，超过保管期限的，执法部门可在财政价格部门的监督下予以变卖。那么本案中首先被上诉人所提交的所谓的货物保管凭证当事人签字并非是司机孙瑞坤的字迹，一审庭审调查时，上诉人也多次表述该字迹并非上诉人的司机孙瑞坤的笔迹，根据被上诉人所提供的相应材料也可以证实该签字并非孙瑞坤的字迹，被上诉人庭审中也表述该签字不是司机所签的，有可能是其他人所签的。那么该货物保管凭证就没有任何法律效力，被上诉人作为执法部门根本就告知上诉人所应享有的权利以及义务。一审庭审中被上诉人当庭还一再阐述将相应的水渣给付了一个叫王永刚的自然人保管，可是根据《河北省深化公路超限超载治理工作实施条例》的规定即使保管也应是一个法人单位，而不应是没有任何收费资质的个人。况且被上诉人根本没有提供任何证据来证实自身的阐述，一审法院现场核实，水渣己经灭失，那么上诉人有足够的理由怀疑相应的水渣被被上诉人的工作人员所私吞变卖，那么这里所涉及的就不仅仅是返还的问题。三、上诉人并非是不去取水渣，而是被上诉人拒不给付上诉人。因为他的拒不给付行为上诉人无奈才拨打了两次市长热线，就是在该时间段相应的水渣还在上诉人当时卸载的地方，可是就是拒不给付上诉人。四、而按照被上诉人的阐述所谓的货物保管凭证就是保管手续，那么作为保管方的被上诉人在没有经过所有权人同意的情况下无权将货物另行交付他人保管。五、而被上诉人作为执法部门，在做出行政行为时，不仅数量计算错误，而且相应的核载吨数都能是错误的。综合以上，其实本案的事实非常清楚，上诉人不否认自身超载的违法行为，可是相应的部门己经进行了处罚，自身也交纳了罚款，货物也自行卸载了，上诉人完全可以随时将货物拉走，可是被上诉人却拒不给付，反而推脱将货物给付了他人。在此即使不考虑货物保管凭证的真假，即使是真实的，作为保管方的被上诉人，即使上诉人拒不取走货物其也应通过法律途径评估拍卖货物，或者按照规定保管然后收取保管费用。可是在本案中被上诉人不仅拒不给付货物反而将货物灭失，说不清具体货物的去向，明显违法。请求二审人民法院依法判决确认被上诉人的扣押行为违法并赔偿上诉人经济损失30000元。被上诉人青龙满族自治县交通运输局答辩称：李志斌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《河北省治理货运车辆超限超载规定》第十二条规定“治超执法人员对超限超载的货运车辆，应当责令违法责任人自行卸载。违法责任人在规定的时间内不自行卸载的，应当强制卸载，卸载费用由违法责任人承担”，本案被上诉人青龙县交通局的执法人员责令上诉人司机自行卸载超载水渣的行政强制行为符合法律规定，上诉人主张灭失水渣的经济损失可另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，李志斌的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年五月六日书记员 李巧玲