河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初111号原告：欧阳能武，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告：肖金彪，男，1978年9月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。二原告委托诉讼代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师。被告：傅纲领，男，1968年9月4日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。原告欧阳能武、肖金彪与被告傅纲领合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳能武、肖金彪及其委托诉讼代理人陈小双，被告傅纲领及其委托诉讼代理人盛道伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳能武、肖金彪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月10日签订的《合作办校协议书》，并依法结算；2.判令被告双倍返还租金75万元；3.判令被告赔偿原告损失460501元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原、被告签订《合作办学协议书》，协议约定：被告以现有的金桥学校的一栋教学楼、一栋男宿舍楼、一栋女宿舍楼及操场作为合作硬件，来引进原告先进教育资源及办学资金，合作联办固始金桥（黄冈）学校。原告负责向教体局提出联合办学申请，取得局领导的支持和批准。协议还对合作方式、租金及支付方式、股份及出资、学校收入、财务管理、合作期限、违约责任作出明确约定。协议签订后，原告按协议履行了义务，于2017年5月25日、6月3日通过银行转帐将第一、二年的租金37.5万元支付给被告，出资将教学及办公设备购置到位，并将校园设施进行装修升级改造。但在协议实际运作过程中，被告不予配合，至今未将原告提前一次性支付第一、二年的租金用于建设餐厅、改造大门和建寝楼，原告聘请的黄冈教师和黄冈校长都不录用，现在被告不允许原告继续办校。因被告违约，导致双方的人合性基础与信赖关系被打破，无法正常进行合作办校活动，原告要求被告进行结算，被告置之不理，其行为给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，依据民事诉讼法的规定，诉至法院，望判如所请。被告傅纲领辩称，原被告之间签订的《合作办学协议书》违背了民办教育促进法的规定，系无效协议；2.原告没有违约行为，相反是本案被告违约；3.本案系合伙纠纷，在双方对帐目未结清情况下，法院不应受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.《合作办学协议书》和会议经要，原告证明双方存在合同关系及双方的义务、违约责任；会议约定2017年8月20号前双方合作开办的固始金桥（黄冈）学校新建餐厅、校门竣工。被告认为，根据民办教育促进法第十九条规定，该《合作办学协议书》是无效的。新建餐厅、校门未竣工，责任不在我，而在于原告，原告于2018年上半年就很少来校。本院认为，该协议书是双方真实意思的表示，并没有违反民办教育促进法强制性规定，本院予以采纳。双方于2017年5月29日会议纪要确定2017年8月20号前新建餐厅、改造校门竣工，该项工作没有得到履行。2.收条、收据、证明、发票等，原告证明2017年5月至2017年12月在办校期间购买教学设备、办公设备、维修教学设施等支出费用610501.00元，因被告违约，办学许可证未办成导致合同目的不能实现，造成原告经济损失460501.00元（已扣除被告投资款15万元）。被告认为，从原告提供的开支可以看出，学校的收入由原告在管理，开支是否真实，应由四人签字认可。本院认为，双方的收支帐目，待双方算帐形成一致意见后，本院予以确认。3.招生简章，被告证明双方合作办学的是住宿部。原告认为，内容真实性有异议，第一学期老师都在，第二学期因被告违约都走了。本院认为，经查明，双方合作办学的是住宿部，故对该证据本院予采纳。4.2017年下半年和2018年上半年两个学期的收费票据和转帐凭证。被告证明学费均由原告收取并管理。原告认为，收据记载的是金桥学校的收费，不是金桥（黄冈）学校的收费，转帐凭证无异议。本院认为，经双方算帐核实一致确认，故对该证据本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原、被告双方签订《合作办学协议书》，协议约定：（一）甲方（被告）以现有的金桥学校校园内一栋教学楼、一栋男宿舍楼、一栋女宿舍楼及操场作为合作硬件，来引进在乙方（原告）先进教育资源及办学资金，合作联办固始金桥（黄冈）学校。甲方（被告）负责向教体局提出联合办学申请，取得局领导的支持和批准。（二）合作方式甲乙（原被告）双方共同租赁甲方（被告）校舍，联合办学。甲方（被告）担任学校法人，负责协调外围关系及监管财务和资产管理；乙方（原告）担任固始金桥（黄冈）学校董事长，负责学校全面工作并聘请黄冈籍校长、管理人员及教师，…（三）租金及支付方式1.校舍租金第一年20万，第二、三年各30万，第四年起五百人以内40万，五百人以上在40万基础上超一人年提成一千元，一次性付清前两年租金用于建设餐厅，改造大门和建寝楼，每年5月30日前交清下一学年的租金，否则，自动终止合同。…（四）股份及出资付纲领25%、欧阳能武37.5%、肖金彪37.5%，学校的非硬件的投资、租金及分红按各占股份比例分摊。…（七）合作期限合作期限为十五年，从2017年9月1日至2032年6月30日。（八）违约责任…5.签字与押金为保证《合同》履行到位，签字时乙方（原告）向甲方（被告）支付租金。…。签字及支付租金后，本《合同》即生效。……协议签订后，原被告三人分别于2017年5月15日、2018年3月3日，共同投资60万元用于先期办学的相关开支；2017年秋季收学费299900元，2018年春季收学费287557元，共收学费587457元。原、被告三人合作办学实际从2017年9月1日至2018年6月30日止，期间三人投资办学和收取学费共计收入1187457元，此款由二原告掌管。在此期间，经原被告三人确认，经二原告手掌管开支1059758.40元，收支相抵，结余收入127698.60元，此款现由二原告掌管。在此期间，经原被告三人确认，经被告手开支235610元，其中包括被告尚未支付的徐明松等人欠款74200元。经原被告三人算账确认，原、被三人共同办学期间共收入1187457元，共开支1295368.40元。另查明，2017年7月15日，被告出具收到第一、二年（2017年9月至2019年8月）的50万元租金收条，其中二原告支付给被告租金37.50万元。双方合作开办的固始金桥（黄冈）学校至今未能取得办学许可证，原、被告双方签订《合作办学协议书》从2018年7月起便未再实际履行。本院认为，《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条规定：民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。但是，不得设立实施义务教育的营利性民办学校。第三十八条规定：民办学校收取费用的项目和标准根据办学成本、市场需求等因素确定，向社会公示，并接受有关主管部门的监督。非营利性民办学校收费的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定；营利性民办学校的收费标准，实行市场调节，由学校自主决定。原、被告双方就合作办学达成一致，双方构成合伙协议法律关系，该合伙协议系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属有效协议。按照协议约定，被告负责向教体局提出办学许可，但被告至今未取得办学许可证，属违约行为；按照协议约定和双方的会议纪要，被告收取两年的租金用于建设餐厅，改造大门，应于2017年8月20日前竣工，但被告未按约定时间竣工，属违约行为。原告掌管合作办学的所有收入，其仅支付2017年9月1日至2018年6月30日止办学期间上半学期教师工资，下半学期的教师工资大部分由被告垫付，该行为亦属违约行为。鉴于双方互有违约行为，结合本案的实际情况，双方互不承担违约责任。因未取得办学许可证且双方违约行为导致双方互相信赖的基础不复存在，双方合作办学的根本目的不能实现，故原告要求解除《合作办学协议书》并依法结算的请求，本院予以支持。原告要求被告双倍退还租金75万元，本院不予支持，但被告应退还原告第二年租金225000元；原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。被告辩称双方之间签订的《合作办学协议书》属无效的意见，因该协议并不违背了民办教育促进法的强制性规定，本院不予采纳。被告辩称自己没有违约行为，相反是被告违约的意见，不符合事实，本院不予采纳。被告辩称本案系合伙纠纷，双方帐目未结清的情况下，法院不应受理的意见，无相关依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起原告欧阳能武、肖金彪与被告傅纲领之间的《合作办学协议书》予以解除。二、三人合作办学期间经被告付纲领开支235610元，原告欧阳能武、肖金彪分担176707.50元，被告付纲领分担58902.50元；三人合作办学期间经原告欧阳能武、肖金彪结余127698.60元，原告欧阳能武、肖金彪享有95773.95元，被告付纲领享有31924.65元。三、被告付纲领于本判决生效后十五日内退还原告欧阳能武、肖金彪租金225000元。四、驳回原告欧阳能武、肖金彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7848元，由二原告负担5232元，被告负担2616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志立审判员  马牧原审判员  张鸿雁二〇一九年五月二十七日书记员  马永霄