吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民初84号 原告：吉林省昂诚担保有限公司，住所地吉林省白山市江源区。 法定代表人：吴德森，董事长。 委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。 被告：白山市浑江区胜利煤业有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。 法定代表人：马福胜，经理。 委托诉讼代理人：王廷军，吉林孙炳军律师事务所律师。 被告：马福青，男，1966年3月12日生，汉族，白山市浑江区胜利煤业有限公司股东，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王廷军，吉林孙炳军律师事务所律师。 被告：马福春，男，1968年7月5日生，汉族，白山市浑江区胜利煤业有限公司股东，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：王廷军，吉林孙炳军律师事务所律师。 原告吉林省昂诚担保有限公司（以下简称昂诚担保公司）与被告白山市浑江区胜利煤业有限公司（以下简称胜利煤业公司）、马福青、马福春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昂诚担保公司委托诉讼代理人孙建华，被告胜利煤业公司委托诉讼代理人王廷军、马福青委托诉讼代理人王廷军、马福春委托诉讼代理人王廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昂诚担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令胜利煤业公司偿还欠款本金3000万元整，并自2014年12月1日起至2018年7月31日止按月利率15‰给付利息1980万元；2.判令胜利煤业公司对3000万元欠款自2018年8月1日起至欠款还清之日止按月利率15‰给付利息；3.判令马福青、马福春对以上欠款本金及利息承担连带还款责任；4.案件受理费由胜利煤业公司、马福青、马福春负担。事实和理由：昂诚担保公司与胜利煤业公司自2012年12月28日起发生往来借款，至2014年11月30日，胜利煤业公司共计欠昂诚担保公司3000万元未偿还，双方约定借款按月利率15‰给付利息。依据借款协议书约定和股东会决议，马福青、马福春对欠款本金及利息以个人资产提供担保。借款期限届满后，昂诚担保公司多次催要，胜利煤业公司始终未偿还欠款。故请求人民法院依法判决支持昂诚担保公司的诉讼请求。 胜利煤业公司、马福青、马福春辩称：一、昂诚担保公司超过诉讼时效期间起诉，依法应驳回其诉讼请求。1.依据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案昂诚担保公司主张借款截止时间为2014年11月30日，且借款协议书明确约定还款截止时间也为2014年11月30日，诉讼时效从2014年11月30日起计算至2016年11月29日止已满二年诉讼时效，但昂诚担保公司于2018年9月4日才提起诉讼，已近四年，超过诉讼时效期间。2.根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”、第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行。”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案昂诚担保公司的诉讼时效在民法总则施行前早已届满二年，不应当适用民法总则关于三年诉讼时效的规定，况且，就是适用三年时效，也早已届满。因此，昂诚担保公司的起诉早已超过诉讼时效。3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，昂诚担保公司超过诉讼时效期间起诉，虽已受理，但胜利煤业公司提出的诉讼时效抗辩事由成立，依法应判决驳回昂诚担保公司诉讼请求。二、昂诚担保公司与胜利煤业公司之间借款合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”和《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动”的规定，上述强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定及《最人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，金融业务活动系国家特许经营业务，昂诚担保公司工商登记范围：为吉林省辖区内企业及自然人提供贷款担保，票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等融资性担保业务；诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保业务；与担保有关的融资咨询、财务顾问等中介服务；自有资金对外进行投资（上述经营范围中法律法规和国务院禁止经营的不得经营、一般经营项目可自主经营、许可经营项目凭有效的资质或批准文件核定的范围经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。并无发放贷款的金融许可。因此，昂诚担保公司违反国家特许经营的规定，超出经营范围与胜利煤业公司之间借款，违反法律、行政法规强制性规定，应认定无效。三、马福青、马福春依法不承担抵押担保责任，更不承担连带还款责任，依法应驳回其诉讼请求。1.根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”的规定，本案借款协议书或股东会决议只体现胜利煤业公司以公司全部资产及股东个人财产抵押担保，并没有明确约定抵押物。因此，涉案抵押权不成立，马福青、马福春依法不承担抵押担保责任。2.根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。”第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”的规定，本案昂诚担保公司与胜利煤业公司之间的借款主合同无效，且马福青、马福春也没有与昂诚担保公司签订书面的保证合同，依法不承担保证责任。3.根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，假如抵押权成立，本案借款合同的主债权已超过诉讼时效，昂诚担保公司未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，不受法律保护。四、昂诚担保公司主张的借款没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。五、昂诚担保公司主张利率，没有事实和法律依据。1.根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案昂诚担保公司明知其是担保公司，没有发放贷款的经营资质，其故意违法向胜利煤业公司发放贷款牟利，因此，胜利煤业公司无过错，昂诚担保公司的损失应由其自行承理。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，本案主合同无效，是昂诚担保公司的故意行为导致的，胜利煤业公司、马福青、马福春均没有过错，依法不承担责任。综上，请求依法驳回昂诚担保公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证，本院认定事实如下：2012年12月28日，胜利煤业公司向白山市江源区中小企业信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）汇款4000万元，同日，信用担保公司出具收据，该收据中载明“今收到胜利煤业公司交来还款4000万元整。”。2012年12月31日，胜利煤业公司向信用担保公司汇款4000万元，同日，信用担保公司出具收据，该收据中载明“今收到胜利煤业公司交来还款4000万元整。”。2013年1月16日，信用担保公司向胜利煤业公司转款3000万元，该转账支票存根上载明用途为借款。2013年1月17日，信用担保公司向胜利煤业公司转款1000万元，电子转账凭证载明“还借款”，同日，胜利煤业公司出具1000万元的收据，该收据载明的事由为借款。2013年3月28日，信用担保公司向胜利煤业公司转款1000万元，该转账支票存根上载明用途为借款。同日，胜利煤业公司出具1000万元的收据，该收据上载明事由为暂借流动资金。综上，昂诚担保公司主张其尚欠胜利煤业公司3000万元。2013年9月10日，信用担保公司向胜利煤业公司汇款4000万元，同日，胜利煤业公司出具4000万元的收据，载明事由为借款。2013年9月12日，胜利煤业公司向信用担保公司汇款3500万元，来账业务回单中载明“还款”。同日，昂诚担保公司出具收据，该收据载明“今收到胜利煤业公司交来还款叁仟伍佰万元整。2013年9月13日，胜利煤业公司向信用担保公司汇款500万元，来账业务回单中载明“还款”。同日，昂诚担保公司出具收据，该收据载明“今收到胜利煤业公司交来还款伍佰万元整。”昂诚担保公司与胜利煤业公司均认可以上4000万元款项（2013年9月10日至2013年9月12日）结清。2013年11月7日，昂诚担保公司向胜利煤业公司汇款1.4亿元，该电子银行凭证上载明“借款”，2013年11月，胜利煤业公司分别出具6000万元和8000万元收据各一张，该收据载明的事由为借款。2013年11月7日，胜利煤业公司向昂诚担保公司汇款6000万元，该吉林银行贷方回单中载明“还款”，2013年11月7日，昂诚担保公司出具收据，该收据载明“今收到胜利煤业公司交来还款陆仟万元整。”2013年11月15日，胜利煤业公司向昂诚担保公司汇款8000万元，该吉林银行贷方回单上载明“还款”，2013年11月15日，昂诚担保公司出具收据，该收据中载明“今收到胜利煤业公司交来还款捌仟万元整”。昂诚担保公司与胜利煤业公司均认可以上1.4亿元款项结清。2013年12月20日，昂诚担保公司（甲方）与胜利煤业公司（乙方）签订《借款协议书》约定，一、乙方向甲方借款伍仟叁佰万元整（5300万元），乙方以本公司全部资产及股东个人财产提供抵押反担保。二、本协议约定借款期限为10天，即从2013年12月20日至2013年12月30日（具体期限以借款实际发生期限为准，企业可在2013年12月30日之前提前还款）。三借款月利率15‰。利息以借款实际发生期限计算，本金和利息在该笔借款到期或者提前还款时一次性归还。四、乙方如在借款到期未按时归还，甲方有权向当地人民法院申请处置抵押物，用于偿还借款本息。由此产生和一切费用由乙方承担。2013年12月20日，昂诚担保公司向胜利煤业公司转款5300万元。2013年12月24日，胜利煤业公司向昂诚担保公司汇款5000万元，该来账业务回单中载明“还款”，2013年12月24日，昂诚担保公司出具收据，该收据载明“今收到胜利煤业公司交来还款伍仟万元整”。2013年12月30日，胜利煤业公司向昂诚担保公司汇款300万元，该来账业务回单载明“还款”，同日，昂诚担保公司出具收据，该收据载明“今收到胜利煤业公司交来还款叁佰万元整”。昂诚担保公司与胜利煤业公司均认可以上5300万元款项结清。2014年1月20日，胜利煤业公司向昂诚提保公司出具借款申请书，内容为“胜利煤业公司由于急需流动资金9000万元，特向贵公司申请借款9000万元，期限9天，即从2014年1月20日至2014年1月29日，借款月利率15‰，以本公司全部资产及股东个人财产提供抵押担保，本金和利息在该笔借款到期时一次性归还。”该申请书落款处加盖胜利煤业公司公章和马福青名章。2014年1月20日，昂诚担保公司向胜利煤业公司转款9000万元。同日，胜利煤业公司出具收据，收据载明的事由“借款昂诚担保公司”。该收据加盖胜利煤业公司公章和马福青名章。2014年2月17日，胜利煤业公司向昂诚担保公司汇款9000万元。同日，昂诚担保公司出具收据，该收据载明“今收到胜利煤业公司交来还款玖仟万元整”。昂诚担保公司与胜利煤业公司均认可以上9000万元款项结清。2014年3月20日，昂诚担保公司（甲方）与胜利煤业公司（乙方）签订《借款协议书》约定：一、乙方向甲方借款壹亿贰仟万元整（1.2亿元）。乙方以本公司全部资产及股东个人财产提供抵押担保。二、本协议约定借款期限为11天，即从2014年3月20日至2014年3月31日（具体期限以借款实际发生期限为准，企业可在2014年3月31日之前提前还款）。三、借款月利率15‰。利息以借款实际发生期限计算，本金和利息在该笔借款到期或者提前还款时一次性归还。四、乙方如在借款到期未按时归还，甲方有权向当地人民法院申请处置抵押物，用于偿还借款本息。由此产生的一切费用由乙方承担。同日，昂诚担保公司向胜利煤业公司转款1.2亿元。同日，胜利煤业公司出具1.2亿元收据，载明事由为借款。胜利煤业公司、马福青在该收据中加盖公章及名章。2014年3月21日，胜利煤业公司向昂诚担保公司汇款5000万元，该来账业务回单上载明“还款”，同日，昂诚担保公司出具5000万元收据，该收据载明“今收到胜利煤业公司交来还款伍仟万元整”。2014年3月31日，胜利煤业公司向昂诚担保公司转款200万元，该来账业务回单载明“还款”，同日，昂诚担保公司出具收据，该收据载明“今收到胜利煤业公司交来还款贰佰万元整”。2014年3月31日，胜利煤业公司向昂诚担保公司转款4000万元，该来账业务回单上载明“还款”。同日，昂诚担保公司出具收据，该收据载明“今收到胜利煤业公司交来还款肆仟万元整”。2014年3月31日，胜利煤业公司向昂诚担保公司转款2800万元，该来账业务回单中载明“还款”。昂诚担保公司与胜利煤业公司均认可以上1.2亿元款项结清。2014年4月22日，昂诚担保公司（甲方）与胜利煤业公司（乙方）签订《借款协议书》约定：一、乙方向甲方借款捌仟万元整（8000万元）。乙方以本公司全部资产及股东个人财产提供抵押担保。二、本协议约定借款期限为6天，即从2014年4月22日至2014年4月28日（具体期限以借款实际发生期限为准，企业可在2014年4月28日之前提前还款）。三、借款月利率15‰。利息以借款实际发生期限计算，本金和利息在该笔借款到期或者提前还款时一次性归还。四、乙方如在借款到期未按时归还，甲方有权向当地人民法院申请处置抵押物，用于偿还借款本息。由此产生的一切费用由乙方承担。同日，昂诚担保公司向胜利煤业公司转款8000万元。同日，胜利煤业公司向昂诚担保公司出具收据，该收据载明事由为借款。胜利煤业公司、马福青在该收据上加盖公章、名章。2014年4月28日，胜利煤业公司向昂诚担保公司分别转款5000万元、3000万元，该两份来账业务回单上载明“还款”，同日，昂诚担保公司出具收据，该收据载明“今收到胜利煤业公司交来还款叁仟万元整”。昂诚担保公司与胜利煤业公司均认可以上8000万元款项结清。2014年6月4日，昂诚担保公司（甲方）与胜利煤业公司（乙方）签订《借款协议书》约定：一、乙方向甲方借款贰仟万元整（2000万元）。乙方以本公司全部资产及股东个人财产提供抵押担保。二、本协议约定借款期限为26天，即从2014年6月4日至2014年6月30日（具体期限以借款实际发生期限为准，企业可在2014年6月30日之前提前还款）。三、借款月利率15‰。利息以借款实际发生期限计算，本金和利息在该笔借款到期或者提前还款时一次性归还。四、乙方如在借款到期未按时归还，甲方有权向当地人民法院申请处置抵押物，用于偿还借款本息。由此产生的一切费用由乙方承担。同日，胜利煤业公司股东会决议，内容为胜利煤业公司股东会于2014年6月4日在公司召开股东2人，实际参加2人，符合《中华人民共和国公司法》和《公司章程》的相关规定，形成的决议有效。胜利煤业公司股东一致同意本公司在昂诚担保公司借款2000万元，期限26天，于2014年6月30日偿还借款，用公司全部资产抵押，同时以股东个人资产抵押。胜利煤业公司在该决议落款处加盖公章，马福青、马福春在该决议上签名。2014年6月4日，昂诚担保公司向胜利煤业公司转款2000万元，同日，胜利煤业公司出具2000万元收据，载明事由为借款。至此，昂诚担保公司主张其尚欠胜利煤业公司1000万元。2014年6月9日，昂诚担保公司（甲方）与胜利煤业公司（乙方）签订《借款协议书》约定：一、乙方向甲方借款叁仟万元整（3000万元）。乙方以本公司全部资产及股东个人财产提供抵押担保。二、本协议约定借款期限为10天，即从2014年6月9日至2014年6月19日（具体期限以借款实际发生期限为准，企业可在2014年6月19日之前提前还款）。三、借款月利率15‰。利息以借款实际发生期限计算，本金和利息在该笔借款到期或者提前还款时一次性归还。四、乙方如在借款到期未按时归还，甲方有权向当地人民法院申请处置抵押物，用于偿还借款本息。由此产生的一切费用由乙方承担。同日，胜利煤业公司股东会决议，内容为胜利煤业公司股东会于2014年6月4日在公司召开股东2人，实际参加2人，符合《中华人民共和国公司法》和《公司章程》的相关规定，形成的决议有效。胜利煤业公司股东一致同意本公司在昂诚担保公司借款3000万元，期限10天，于2014年6月19日偿还借款，用公司全部资产抵押，同时以股东个人资产抵押。胜利煤业公司在该决议落款处加盖公章，马福青、马福春在该决议上签名。2014年6月9日，昂诚担保公司向胜利煤业公司转款3000万元，同日，胜利煤业公司出具3000万元的收据，该收据载明的事由为借款。2014年6月16日，胜利煤业公司向昂诚担保公司转款3000万元，该来账业务回单载明“还款”，同日，昂诚担保公司出具3000万元收据，该收据载明“今收到胜利煤业公司交来还款叁仟万元整”。昂诚担保公司与胜利煤业公司均认可以上3000万元款项结清。2014年7月14日，昂诚担保公司（甲方）与胜利煤业公司（乙方）签订《借款协议书》约定：一、乙方向甲方借款贰仟万元整（2000万元）。乙方以本公司全部资产及股东个人财产提供抵押担保。二、本协议约定借款期限为109天，即从2014年7月14日至2014年10月31日（具体期限以借款实际发生期限为准，企业可在2014年10月31日之前提前还款）。三、借款月利率15‰。利息以借款实际发生期限计算，本金和利息在该笔借款到期或者提前还款时一次性归还。四、乙方如在借款到期未按时归还，甲方有权向当地人民法院申请处置抵押物，用于偿还借款本息。由此产生的一切费用由乙方承担。胜利煤业公司股东会决议，内容为胜利煤业公司股东会于2014年7月14日在公司召开股东2人，实际参加2人，符合《中华人民共和国公司法》和《公司章程》的相关规定，形成的决议有效。胜利煤业公司股东一致同意本公司在昂诚担保公司借款2000万元，期限109天，于2014年10月31日偿还借款，用公司全部资产抵押，同时以股东个人资产抵押。胜利煤业公司在该决议落款处加盖公章，马福青、马福春在该决议上签名。同日，昂诚担保公司向胜利煤业公司转款2000万元。同日，胜利煤业公司出具2000万元收据，该收据载明的事由为借款。至此，昂诚担保公司主张扣除其欠胜利煤业公司的1000万元，胜利煤业公司尚欠昂诚担保公司1000万元。2014年11月21日，昂诚担保公司（甲方）与胜利煤业公司（乙方）签订《借款协议书》约定：一、乙方向甲方借款贰仟万元整（2000万元）。乙方以本公司全部资产及股东个人财产提供抵押担保。二、本协议约定借款期限为9天，即从2014年11月21日至2014年11月30日（具体期限以借款实际发生期限为准，企业可在2014年11月30日之前提前还款）。三、借款月利率15‰。利息以借款实际发生期限计算，本金和利息在该笔借款到期或者提前还款时一次性归还。四、乙方如在借款到期未按时归还，甲方有权向当地人民法院申请处置抵押物，用于偿还借款本息。由此产生的一切费用由乙方承担。同日，昂诚担保公司向胜利煤业公司转款2000万元，该网银业务回单载明“借款”，同日，胜利煤业公司出具贰仟万元收据。至此，昂诚担保公司主张胜利煤业公司共欠昂诚担保公司3000万元。 2015年12月31日，昂诚担保公司将其2011年至2014年记账凭证、账本等资料移交给吉林市丰满区人民检察院。2016年1月12日，吉林市丰满区人民检察院查封/扣押了昂诚担保公司1台电脑、2个移动硬盘等物品。 昂诚担保公司自述其原董事长、法定代表人王辅仁于2015年12月被采取强制措施，之后由总经理吴燕春临时代理主持工作，2016年4、5月份，吴燕春被任命为昂诚担保公司董事长。2018年9月4日，昂诚担保公司向本院提起诉讼。 另查明，昂诚担保公司系融资性担保机构。2013年8月15日，信用担保公司变更名称为昂诚担保公司，经营范围由为中小企业提供信用担保，个人消费担保和配套中介服务（国家要求审批的除外）变更为为吉林省辖区内企业及自然人提供贷款担保，票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等融资性担保业务；诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保业务；与担保有关的融资咨询、财务顾问等中介服务；自有资金对外进行投资（上述经营范围中法律法规和国务院禁止经营的不得经营、一般经营项目可自主经营、许可经营项目凭有效的资质或批准文件核定的范围经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为：虽然昂诚担保公司的副总经理单炜强出庭证实：“2015年年底，昂诚担保公司领导安排我计算胜利煤业公司欠息额度，我给胜利煤业公司打电话，找的胜利煤业公司财务科长郐波，胜利煤业财务回复需要与昂诚担保公司领导沟通，我就再未追问。2016年7月，吉林省检察院工作人员打电话询问昂诚担保公司与胜利煤业公司之间的债务是多少，胜利煤业公司说是2500万元，我咨询单位财务人员后，财务人员说因账本合同都不在，看电脑上的流水记录是3000万元，我向检察院进行了回复。8月份，我问胜利煤业公司的郐波，昂诚担保公司与胜利煤业公司之间的债务是多少，郐波来到长春与昂诚担保公司董事长吴燕春、财务人员刘林核对。2017年年初，审计单位要求昂诚担保公司向胜利煤业公司发询证函，3月份，我们拿询证函到胜利煤业公司要求盖章，胜利煤业公司不给盖。说以后再说，我就返回了。”但胜利煤业公司认为该证人与昂诚担保公司存在利害关系，对证人陈述的对昂诚担保公司有利的证言不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定，单炜强系昂诚担保公司的副总经理，与昂诚担保公司有利害关系，昂诚担保公司亦未提供其他证据与该证人证言相佐证，故对该证人证言本院不予采信，昂诚担保公司不能提供充足证据证明本案诉讼时效中断。昂诚担保公司主张在2015年12月31日及2016年1月12日，吉林市丰满区人民检察院分别扣押了昂诚担保公司2011年至2014年期间的业务记账凭证、账本、借款担保合同等资料及钥匙、电脑、移动硬盘等物品，至2017年、2018年才陆续返还，导致昂诚担保公司在此期间无法向人民法院起诉。因证人单炜强出庭陈述，昂诚担保公司与胜利煤业公司之间的债务，经单炜强咨询单位财务人员后，财务人员回复看电脑上的流水记录是3000万元。说明财务账簿等被扣押期间昂诚担保公司对于本案债权已知晓。虽然昂诚担保公司的原董事长于2015年12月被采取强制措施，但昂诚担保公司自述之后由总经理临时代理主持工作，且2016年4、5月份，吴燕春被任命为昂诚担保公司董事长，此时，昂诚担保公司有能力主张权利。账簿等资料被扣押不属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定的能够引起诉讼时效中止的情形，并不能导致昂诚担保公司不能行使请求权，故对昂诚担保公司主张其无法向法院起诉，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”。本案中昂诚担保公司主张胜利煤业公司尚欠的3000万元，到期日分别为2014年10月31日和2014年11月30日，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，已经超过两年的诉讼时效期间。故对于胜利煤业公司抗辩昂诚担保公司起诉超过诉讼时效期间的主张，本院予以支持。 综上，昂诚担保公司提供的证据不能证明存在诉讼时效中止、中断的情形，其起诉已超过法定诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下： 驳回吉林省昂诚担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费290800元，由吉林省昂诚担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  刘巍丹 审 判 员  杨文华 代理审判员  丛金海 二〇一九年五月三十日 书 记 员  宋 晗