广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2359号上诉人（原审被告）：尤文学，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：胡莲娣，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔荣欣，广州金鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：侯剑波，女，1970年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张俊杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启爽，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人尤文学因与被上诉人侯剑波民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。尤文学上诉请求：l.撤销一审判决，改判为尤文学于判决生效之日起10日内偿还侯剑波借款本金199470元及逾期利息（以199470元为基数，从2017年7月2日起算，按年利率4.35%计算至清偿完毕之日止）；2.本案一、二审诉讼费由尤文学、侯剑波共同负担。事实和理由：一、尤文学对1200000元借款不存在逾期还款，侯剑波关于该借款本息返还的诉请应予驳回。1.关于2017年1月11日尤文学指示区惠针向侯剑波转款的750000元，因该款项发生在本案侯剑波借款给尤文学之前，尤文学将另行主张。2.侯剑波借款1200000元给尤文学之后，截至侯剑波起诉之日即2018年7月，尤文学共计应按月还款16期，总金额为160000元。3.尤文学有以下还款行为，包括：2017年4月17日向侯剑波转账还款10000元；2017年5月24日向侯剑波转账还款50000元；2017年5月25日向侯剑波转账还款10000元。另因侯剑波于2017年5月17日购买位于美国洛杉矶房产的资金需要，尤文学分别于2017年5月9日通过其父亲尤振松的账户、于2017年5月10日通过妹妹尤文娟的账户各转账50000美元，合计转账100000美元（按当日汇率换算成人民币共计690530元）给侯剑波买房，上述转账行为是尤文学对侯剑波的还款行为。上述部分款项优先偿还尤文学对侯剑波1200000元借款中已到期的借款，剩余部分偿还尤文学对侯剑波800000元的借款。二、在尤文学已向侯剑波偿还800000元借款的部分款项后，相应欠款本金应予扣减。上述款项中的160000元，是尤文学对侯剑波的1200000元借款中分期款的偿还，剩余600530元是尤文学对侯剑波800000元借款的部分偿还，且该部分借款的偿还并未存在逾期。因此，截至2018年7月，尤文学对侯剑波800000元的借款，尚欠本金为199470元。三、逾期利息的起算点和计算标准有误。尤文学对1200000元借款并不存在逾期还款行为，800000元借款的逾期利息则应以199470元为基数，从2017年7月2日起算，按年利率4.35%计算至清偿完毕之日止。侯剑波辩称，一审判决正确，应予维持。侯剑波向一审法院起诉请求：1.解除侯剑波与尤文学标的为1200000元的借款合同，判决尤文学归还侯剑波借款本金人民币1200000元及利息（从2017年4月9日起算，按年利率6%暂计至2018年7月15日为6184元）；2.尤文学归还侯剑波借款本金人民币800000元及利息（从2017年7月2日起暂计至2018年7月15日，按年利率6%计算为49709.59元）；3.尤文学负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月11日，区惠针账号为62×××37的账户向侯剑波转账750000元。2017年1月19日，侯剑波向区惠针账户转入550000元。2017年3月8日，尤文学向侯剑波出具借条一份，载明“尤文学借侯剑波人民币120万（分两次，一次55万入区惠针账户，一次入尤文学账户），免息10年内还清，每月还款1万元。”次日，侯剑波向尤文学账户转入650000元。2017年3月24日，尤文学向侯剑波出具借条一份，载明“今有尤文学借侯剑波800000元人民币整（捌拾万圆人民币），由侯剑波转账到区惠针的工行账号62×××37，尤文学承诺该款项在2017年7月1日前归还给侯剑波。”当日，侯剑波向区惠针的上述账户转入800000元。2018年10月9日，区惠针出具证明一份，载明“本人区惠针，身份证号码：，自2013年10月起在广州伊奈欧厨房设备有限公司任出纳至今。在此期间本人通过自己名下的工行广州分行账户（账号62×××37）与侯剑波之间发生的全部资金往来，都是受公司老板尤文学的指示，代表尤文学与侯剑波进行的，因此产生的权利义务都由尤文学享有和承担，与本人无关。”一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点有二，一是2017年1月11日区惠针账户向侯剑波账户汇入的750000元是否构成本案的还款；二是尤文学是否存在违约行为。关于争议焦点一，首先，2017年1月11日，区惠针账号为62×××37的账户虽向侯剑波转账750000元，但是该转账款项的性质不明。区惠针虽出具了一份证明，但该证明里并没有说明该款项是侯剑波向尤文学的借款。其次，如果是借款，尤文学为何没有要求侯剑波出具借条、借据、欠条等借款凭证？再次，若如尤文学所说，这是侯剑波向其借款，则尤文学为何在2017年3月9日向侯剑波借款时不向侯剑波提出抵扣该笔款项？这明显与常理相悖。更何况，尤文学也未提供证据证明其已经向侯剑波提出偿还该笔借款。最后，尤文学抗辩称，“该款项尤文学没有要求侯剑波偿还，而是用以抵扣尤文学2017年3月8日借条中承诺的每月10000元还款”，一次性抵扣不是更为省事吗？为何要多此一举，逐月偿还10000元。故，尤文学称该笔款项为侯剑波向其所借款项存在诸多疑点，不足为信，更不足以构成本案的还款，无还款在先，而借款在后之理。关于争议焦点二，尤文学向侯剑波出具借条，承诺“……免息10年内还清，每月还款1万元。”“……尤文学承诺该款项在2017年7月1日前归还给侯剑波。”但庭审中尤文学未提供证据证明其已经履行了其承诺，故尤文学存在违约行为无疑。因尤文学存在违约行为，侯剑波请求解除双方签订的金额为1200000元的借款合同并请求尤文学偿还借款本金2000000元并自逾期之日起按年利率6%计算利息有理，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、解除侯剑波与尤文学签订的金额为1200000元的借款合同；二、尤文学于判决发生法律效力之日起十日内偿还侯剑波借款本金1200000元及逾期利息（利息计算：以1200000元为基数按年利率6%自2017年4月9日计算至尤文学清偿完毕之日止）；三、尤文学于判决发生法律效力之日起十日内偿还侯剑波借款本金800000元及逾期利息（利息计算：以800000元为基数按年利率6%自2017年7月2日计算至尤文学清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半为11623.57元（侯剑波已预交），由尤文学负担并直接支付给侯剑波。本院二审期间，尤文学提交证据如下：一、2017年4月17日、2017年5月24日、2017年5月25日中国工商银行电子银行回单，拟证明尤文学分别于上述日期向侯剑波转账人民币10000元、50000元、10000元，共计人民币70000元；二、《说明-尤文娟》《说明-尤振松》；三、《中国银行交易流水明细清单》；四、《银行交易流水》和《购房合同》翻译件。证据二至四拟共同证明尤文学于2017年5月9日通过其父亲尤振松的账号、2017年5月10日通过其妹妹尤文娟的账户，共计向其与侯剑波的儿子尤加晨的美国账户转账100000美元，该转账是尤文学对侯剑波的还款。侯剑波在二审期间没有提交新的证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，对于证据一，侯剑波对2017年4月17日、2017年5月25日的转账行为无异议，对于2017年5月24日的转账，其虽提出异议，但其没有提交任何反证，故本院对证据一予以采信。对于证据二至证据四应否采纳，本院在下文予以论述。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，2017年4月17日、2017年5月24日、2017年5月25日尤文学分别向侯剑波还款10000元、50000元、10000元，共计70000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。尤文学对已收到金额分别为1200000元和800000元的借款没有异议，其称对2017年1月11日金额为750000元的转款另行主张，故本院在本案中不予审查。本案二审争议焦点是尤文学还款数额的认定问题。本院已查明，2017年4月17日、2017年5月24日、2017年5月25日尤文学分别向侯剑波还款人民币10000元、50000元、10000元，共计人民币70000元，该款项在本案借款中应予扣减。尤文学还主张其另行支付了100000美元的还款，并提供了相应证据材料（证据二至证据四），但相关转款人和收款人均为案外人，转款人和收款人亦均未参加本案诉讼，相应款项法律性质不明，侯剑波又否认系本案还款，故上述证据与本案缺乏关联性，本院在本案中不予采纳，对尤文学称该转款系本案还款的上诉主张亦不予支持，其可另循途径主张。本案共有两份借款合同，金额分别为1200000元和800000元，因金额为1200000元的借款合同发生在先，双方当事人又未约定两份合同的还款次序，且尤文学在上诉中亦主张优先偿还金额为1200000元的到期借款，故本院认定上述70000元系对金额为1200000元借款合同的还款。2017年3月8日，尤文学向侯剑波出具的借条载明该1200000元的借款免息10年内还清，每月还款10000元。如上所述，尤文学共计还款70000元，即其于2017年11月以后未再还款，至本案起诉之日即2018年7月27日，其对该借款多次逾期未还，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，侯剑波主张解除该合同并要求尤文学承担违约责任有事实和法律依据。综上，尤文学应偿还借款本金1130000元并支付相应利息。对于利息的计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持，故相应利息应自2017年11月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。本案因尤文学在二审期间提交新证据而改判，故相应诉讼费用由尤文学负担。至于金额为800000元的借款，一审判决处理正确，本院予以维持。综上所述，尤文学的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持，对无理部分予以驳回。本案因当事人提交新证据而改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14090号民事判决第一、三项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14090号民事判决第二项为：尤文学于本判决发生法律效力之日起十日内偿还侯剑波借款本金1130000元及逾期利息（利息计算：以1130000元为基数按年利率6%自2017年11月9日计算至尤文学清偿完毕之日止）；三、驳回侯剑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11623.57元（侯剑波已预交），二审案件受理费21004.77元（尤文学已预交），均由尤文学负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一九年五月八日法官助理陈秀霞书记员潘梓滢