河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初2541号原告：诺信（献县）机械工程材料有限公司，住所地：河北省献县商林乡106国道东侧。法定代表人：王忠胜，系该公司执行董事。委托代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。被告：河北亚创天然气股份有限公司，住所地：霸州市开发区站前街北侧楼房（迎宾西道68号）。法定代表人：邵亚男，系该公司董事长。委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。原告诺信（献县）机械工程材料有限公司与被告河北亚创天然气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）冀1081民初5319号民事判决。原告不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）冀10民终1175号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月11日、2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告诺信（献县）机械工程材料有限公司委托诉讼代理人杨昭、被告河北亚创天然气股份有限公司委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺信机械公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告购车款人民币365000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年5月13日签订了《牵引车头租赁合同》。依据合同约定，五辆车总价款为人民币100万元，车款分五年支付给原告。被告应在合同签订后的每年的12月31日将当年的车款支付到原告指定的账户。租赁期限5年，5年后车辆所有权归被告所有。合同生效后，原告依约履行了义务，按照双方约定的条件向被告交付了车辆，但被告仅支付了部分车款235000元。现合同已经履行三年，按照合同约定，被告应支付车款600000元，被告尚欠车款365000元未付清。被告亚创天然气公司辩称，虽然原告交付了车辆，但是交付的车辆不符合双方签订的《租赁合同》中约定的车辆。原告在向廊坊仲裁委提出仲裁后，被告仔细检查了车辆，发现了车辆上能够记载制造年月的标志上明确记载着制造日期是2013年7月10日，而不是合同中约定的存放5年10个月的库存车。显然，双方在签订合同时，原告对被告存在着欺诈行为，交付了不符合合同约定的车辆。双方合同的签订日期为2014年5月13日，按合同的约定，原告交付给被告的车辆应为2008年7月份的车辆，而实际交付的是2013年的车辆。双方签订的合同中约定：如交付的车辆不符合合同约定，被告方有权解除合同。原告起诉给付费用无事实和法律依据，应驳回。另案中，亚创天然气公司起诉要求解除双方合同，庭审中，诉讼请求变更为要求诺信机械公司承担违约责任，返还收取的235000元购车款。原告诺信公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、《牵引车头租赁合同》。证明原、被告之间的权利、义务关系。2、银行业务回单。证明原告至今仅向被告支付人民币235000元。3、《购销合同》、收据、结算业务申请书、电子汇兑委托书。证明上述车辆是由山西万志物流有限公司于2008年支付了450万元后购买的，后又由被告交付给原告，并登记在原告名下。被告亚创公司对诺信公司举证质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，确实是双方签订的合同，之前也确实交付给诺信机械公司235000元的款项，但是因为诺信机械公司存在违约行为，所以其举证不能达到证明目的。证据3显示的车辆不能证明就是本案争议的车辆，并且从证据上显示的金额也足以证实之间的矛盾点。该合同上记载的车辆金额是单价45万元，而双方签订的协议是25万元，如果按双方签订协议时对于车辆的约定，该车是积压车，不可能没有使用的积压车卖价与进价差距这么大，所以说该证据不能证实其观点。被告亚创公司为支持其抗辩依法提交了证据：1、《牵引车头租赁合同》。证明该合同第一条约定了就乙方（诺信机械公司）存放5年10个月的库存车收购事宜签订合同；第五条第一款后两行约定了如果乙方故意隐瞒车辆的真实情况，车辆出现严重的质量问题，乙方应退还甲方（亚创天然气公司）购买车辆的一切费用，并赔偿损失；第六条约定乙方违约时向甲方退还甲方购车的一切费用，并赔偿损失。2、在车辆上拍照取得的能记载车辆制造年月的照片。证实诺信机械公司交付的车辆的制造日期为2013年7月10日，而不是合同中约定的库存5年10个月的车辆，诺信机械公司隐瞒了车辆的真实情况，没有交付合同约定的车辆，应退还给亚创天然气公司一切费用，并赔偿损失。3、车辆登记证书及行驶证。证明证据2记载的出厂日期，是真实的。4、诺信公司上诉状1份，该上诉状诺信公司自认是2008年购买的山西万志物流有限公司的车辆，显然与现场勘查标识牌的出厂日期2013年不符。5、付款凭证1组、诺信公司给我方出具的发票，证明我方向诺信付款235000元。原告诺信公司质证意见，1、对合同的真实性无异议，但对证明目的有异议。亚创天然气公司所引用的第五条，称故意隐瞒车辆真实情况的约定，就是法律规定的欺诈行为，只是上述约定将欺诈行为进行了解释，因此，如其引用上述约定，则现已超过法律规定的除斥期间。并且其引用的所有的约定，均无解除内容，因此其第一项诉讼请求，解除双方合同的约定，在该合同中无法查询。2、对照片的真实性无法核实，并且该证据不能证明上述车辆制造年月是由诺信机械公司原因，还是亚创天然气公司的原因造成的，并且结合证据1的双方仅用发动机号和合格证进行了约定，并无亚创天然气公司所主张的内容。如亚创天然气公司认为该车辆系非法组装，则上述车辆无法过户登记在其名下，现上述车辆已办理合法过户手续，并在交管部门办理相关登记手续，上述车辆应是符合法律规定的。3、对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据恰恰证明亚创天然气公司自2014年就已知晓上述车辆出厂日期为2013年12月8日，在上述期间，其已知道上述车辆日期与双方约定不符，其就有权利以原告存在欺诈而提起诉讼，现至今早已超过除斥期间。亚创天然气公司2014年就已知道上述车辆的出厂日期为2013年12月，仍向诺信机械公司履行了付款义务，可以证明其已认可了上述车辆的现状。双方就合同的内容已通过各自的履行方式进行了修改，双方也已认可上述修改内容。4、对上诉状的真实性无异议，原告举证时偷换了概念，我方说万志物流出资购买但登记在诺信名下，万志只是购买人而非所有权人。5、对付款凭证和发票无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证结合当事人陈述。查明以下案件事实：亚创公司（甲方）与诺信公司（乙方）于2014年5月13日签订《牵引车头租赁合同》1份。合同约定：甲方租赁乙方5辆存放5年10个月的库存车辆，五辆车总价款为人民币100万元，车款分五年支付。甲方应在合同签订后的每年的12月31日将当年的车款支付给乙方指定的账户。租赁期限5年，5年后车辆所有权归甲方所有。乙方应提供车辆真实信息，如故意隐瞒车辆的真实情况，车辆出现严重的质量问题，乙方应退还甲方购买车辆的一切费用并赔偿相应损失。甲方违约的，不得向乙方主张返还车款并赔偿乙方相应损失；乙方违约时，向甲方退回甲方购车的一切费用并赔偿甲方相应损失。合同中车辆基本情况表载明了5辆车的厂牌型号、合格证号、发动机号、车架号。合同签订后，诺信公司向亚创公司交付了车辆，亚创公司于2014年12月8日支付车款20万元、2016年2月10日支付2万元、2016年5月27日支付1.5万元，共计23.5万元。本案在审理中，本院组织双方当事人对涉案5辆牵引车进行了现场查勘，并对车辆标识牌、车牌号拍照，车辆牌照号分别为：冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××；车辆标识牌、车辆登记证书中的发动机号与合同记载的相同，车辆标识牌中制造年月一栏均显示20130710；车辆登记证书中车辆出厂日期一栏均显示2013年12月3日。本院认为，亚创公司与诺信公司于2014年5月13日签订的《牵引车头租赁合同》，虽然名为车辆租赁合同，但从合同约定的内容“甲方采取分期方式支付车款，车款分5年支付给乙方”以及合同履行中将机动车变更登记所有人为亚创公司等相关事实看应当实为买卖合同。该合同为双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。按合同约定，诺信公司应交付存放5年10个月的库存车辆，即车辆应是2009年以前生产车辆，但其实际交付车辆制造年月2013710，出厂日期显示2013年12月3日，诺信公司虽主张其交付车辆实际应为2009年以前生产的车辆，但未提供充分证据予以证实。因诺信机械公司交付车辆不是合同约定的存放5年10个月的库存车辆，且相差较大，构成合同履行中的根本违约。原告诉请解除合同的诉讼请求因被告交付的车辆不符合合同约定构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，原告的该项诉讼请求本院应予以支持；原告诉请被告返还购车款的诉讼请求，因原告在接收车辆时应尽到合理谨慎的注意义务，未检验车辆标识牌、车辆登记的制造、出厂日期，及时要求对方承担违约责任，且原告已在较长时间内占有该车辆，办理了车辆所有权转移登记手续，扩大了因被告违约行为造成的损失，亦应承担相应的责任。本院酌定亚创天然气公司将五辆涉案车辆退还诺信机械公司，诺信机械公司不再返还亚创天然气公司已付购车款235000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第（四）项、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告诺信（献县）机械工程材料有限公司与被告河北亚创天然气股份有限公司于2014年5月13日签订《牵引车头租赁合同》；二、被告河北亚创天然气股份有限公司将五辆涉案车辆（车牌号分别为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××）于本判决生效后十日内退还原告诺信（献县）机械工程材料有限公司；并协助原告办理车辆所有权转移登记手续，相关费用原、被告均担；三、驳回原告诺信（献县）机械工程材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4826元，原告诺信（献县）机械工程材料有限公司负担2413元，被告河北亚创天然气股份有限公司负担2413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵碧涛审判员  邱文都审判员  张会义二〇一九年五月三十日书记员  肖姗姗