wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1717号 异议人王正琼，女，1963年4月12日生，汉族，住贵州省开阳县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王正琼称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王正琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1514号原告：李明，女，1986年10月6日出生，汉族，无业，住济南市历下区。委托诉讼代理人：江丽，山东盛强律师事务所律师。被告：山东桑乐太阳能有限公司，住所地山东省济南市高新区春暄路2639号。法定代表人：王雪广，董事长。委托诉讼代理人：郑本刚，男，该公司员工。原告李明与被告山东桑乐太阳能有限公司（以下简称桑乐太阳能公司）劳动争议一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人江丽，被告桑乐太阳能公司及其委托诉讼代理人孔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.依法裁决桑乐太阳能公司向李明支付一次性养老补助金21060元；2.依法裁决桑乐太阳能公司返还李明垫付的基本养老保险费及利息12691.81元；3.依法裁决桑乐太阳能公司返还李明垫付的基本医疗保险费46332元。2019年5月23日，李明向本院递交撤回诉讼请求申请书，请求撤回（2019）鲁0191民初1514号诉讼请求的第2至3项请求事项。事实与理由：1998年1月6日，原告入职被告处，至2018年10月，原告从被告处退休，岗位一直为车间工人。1998年1月至2005年4月期间被告未为原告缴纳社会保险。从2005年5月起，被告开始为原告缴纳社会保险。2017年11月10日，在被告的配合下，原告补缴了2001年12月至2004年11月期间的基本养老保险费及利息。单位缴纳额部分、个人缴纳额部分及利息全部由原告自己承担。2018年10月23日，在被告的配合下，原告在办理退休手续的同时补缴了101个月的基本医疗费。单位缴纳额部分和个人缴纳额部分，全部由原告自己承担。其中，原告在被告处工作期间的88个月的单位缴纳额部分，被告拒绝向原告返还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，望判如所请。桑乐太阳能公司辩称，第一、依据谁主张谁举证的原则，应当由李明对其一次性养老补助金成立的条件承担举证责任；第二、原告的第二、三项诉讼请求，不符合最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，不属于法院受理范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，李明向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.桑乐太阳能公司支付一次性养老补助金21060元；2.桑乐太阳能公司返还李明垫付的2001年12月至2004年11月基本养老保险费及利息12691.81元；3.桑乐太阳能公司返还李明垫付的1998年1月至2005年4月的基本医疗保险费46332元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2018）第1070号裁决书，裁决：一、桑乐太阳能公司向李明支付独生子女一次性养老补助21058.8元；二、驳回李明的其他仲裁请求。李明对上述仲裁裁决的不服，提起诉讼。2019年5月23日，李明向本院递交撤回诉讼请求申请书，请求撤回本案第二至第三项诉讼请求。庭审中，李明明确表示认可济高新劳仲案字（2018）第1070号裁决书第一项的内容：桑乐太阳能公司向李明支付独生子女一次性养老补助21058.8元，桑乐太阳能公司对此无异议，且其对上述仲裁裁决亦未提起诉讼。本院认为，李明明确表示认可济高新劳仲案字（2018）第1070号裁决书第一项的内容，桑乐太阳能公司对该仲裁裁决书未提起诉讼，本院认定上述仲裁裁决书的第一项已发生法律效力，故对于李明主张桑乐太阳能公司支付其一次性养老补助金21058.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告山东桑乐太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明一次性养老补助金21058.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东桑乐太阳能有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年五月二十九日书记员  聂旭红
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1337号 申请执行人：张帅，男，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张伟伟，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：马艳平，女，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 本院在执行张帅与张伟伟、马艳平民间借贷纠纷一案中，于2018年6月30日作出的(2017)皖1602民初4336号民事判决书已发生法律效力。张帅于2019年3月5日向我院申请强制执行，要求张伟伟、马艳平依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年3月5日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月6日向被执行人张伟伟、马艳平发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张伟伟、马艳平名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月29日，本院将被执行人张伟伟、马艳平名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人张帅，张帅认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘玉新
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高航，男，1980年8月15日出生，汉族，哈尔滨市公安局地铁分局科技信通科民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人高航房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，高航明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与高航签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束高航和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。高航一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与高航签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3935号 原告：于继洋，男，1987年11月11日出生，汉族，住济南市。 被告：济南俊汇置业有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112061198356K。 法定代表人：郭洪波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张政敏（特别授权代理），女，济南俊汇置业有限公司员工。 原告于继洋与被告济南俊汇置业有限公司（以下简称俊汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告于继洋、被告俊汇公司的委托诉讼代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于继洋向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》（注：合同编号为销售（字）201822698279）；2、判决被告向原告返还已付购房款人民币293795元；3、判决被告协助办理注销手续。事实与理由：2018年8月1日，原被告双方签订了《济南市商品房合同》（注：合同编号为销售（字）201822698279）一份。合同约定，原告购买被告开发的位于山东省济南市历城区XX商品房一处。当时原被告双方签订合同时，被告承诺原告可无条件退房，现被告也同意解除合同。据此，为维护原告自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，敬请判如所请。 俊汇公司辩称，被告同意解除合同，同时也要求原告配合被告办理房屋的网签撤销手续，另外，根据原告签字的无理由退房协议书，被告要求在已付房款中扣除因销售该房屋发放给兼职销售员的佣金7345元以及退还认购房屋时领取的礼品即保温壶或扣除相应价值66元。 于继洋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房买卖合同，证明2018年8月1日于继洋自俊汇公司处购买了位于济南市历城区XX房产。2、收款收据，证明2018年6月28日于继洋向俊汇公司付款220346元，2018年11月28日向俊汇公司付款73449元。俊汇公司围绕答辩意见依法提交了以下证据：1、原告签字的无理由退房协议书，证明于继洋同意在已退房款中扣除兼职销售员佣金。2、被告电子系统内该套房屋的佣金数额7345元及经纪人陈春花电话。3、恒大城项目抽奖礼品及发放明细，证明于继洋领取保温壶1个。本院组织当事人进行了质证，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并卷佐证。 于继洋因经济困难无法继续履行合同，要求解除与俊汇公司于2018年8月1日签订的《济南市商品房合同》（合同编号为销售（字）201822698279），主张退还已支付购房款293795元并协助办理撤销网签手续。俊汇公司同意解除合同和协助办理撤销网签，但要求在于继洋已付房款293795元中扣除因销售该房屋发放给兼职销售员的佣金7345元以及退还认购房屋时领取的礼品即保温壶或扣除相应价值66元。于继洋对此亦无异议。 另查明，根据济南市房屋档案馆于2019年5月27日出具的房屋权属状况信息显示，涉案房屋所有权人于继洋，房屋坐落历城区XX，登记时间2018年8月1日，无抵押、无查封情况。 本院认为，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即双方现实存在的民事权利义务争议。判断当事人的起诉是否符合起诉条件，要通过其起诉意图、诉讼请求和事实理由等因素综合判断原告与被告之间是否存在民事纠纷。经审理，本案俊汇公司对于继洋提出的诉讼请求及主张的事实理由均无异议，双方当事人对于合同的解除及解除后的处理亦无纠纷，本案原、被告双方并无诉讼意义上的争议。故于继洋的起诉，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。人民法院系处理民事纠纷的最后一道防线，此类无纠纷、无争议案件诉诸法院解决，系对司法资源的浪费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回于继洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  杨华 二〇一九年五月三十一日 书记员  张盟
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初88号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411500MA44F84X77，地址淮滨县乌龙大道中段。法定代表人王全照，系该公司董事长。委托代理人王涛，系淮滨县农村商业银行滨城支行副行长。被告黄保国，男，1967年7月15日生，汉族，住淮滨县。被告姚一萍，女，1965年3月14日生，汉族，住址同上。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告黄保国、姚一萍借款合同纠纷一案，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告黄保国、姚一萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月15号被告黄保国与原告滨城支行签署借款合同并借到资金20万元，约定借款期限3年，利息月利率9.9‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，被告黄保国及被告姚一萍以其拥有的位于淮滨县××大街南侧水利家属楼、房权证号为房权证淮房字第**的房产提供抵押担保，至今，二被告均未按约定履行义务。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告黄保国、被告姚一萍共同偿还借款20万元及利息27628.8元，本息合计227628.8（利息计算截止2018年9月18日，后续产生的利息按照合同约定计算）。2、判令被告黄保国、被告姚一萍所有的房产（房产证号：房房权证淮房字第**有优先受偿权。3、被告承担本案的诉讼费及原告律师代理费。被告黄保国、姚一萍缺席，无答辩意见。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、欠息证明、借款借据、借款人借款申请书、承诺书。2、被告黄保国、被告姚一萍的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份。3、房权房权证淮房字第**证复印件一份。4、个人借款合同、借款自主支付申请书、抵押合同。5、担保人配偶承诺书、担保承诺书、借款人配偶承诺书。被告黄保国、姚一萍缺席，无质证意见。被告黄保国、姚一萍缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的辩论意见是：坚持诉求。被告黄保国、姚一萍缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2014年8月15日，被告黄保国与原告签署借款合同，借到资金20万元，约定借款期限3年，利息月利率9.9‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，被告黄保国及被告姚一萍以其拥有的位于淮滨县××大街南侧水利家属楼、房权证号为房权证房权证淮房字第**提供抵押担保。后经原告催要，被告黄保国、姚一萍未按约定时间支付利息并偿还借款本金，因而产生纠纷。本院认为，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告黄保国、姚一萍借款合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内，被告黄保国偿还借原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的款本金20万元，利息期限内按月息9.9‰计算，逾期利息上浮50%至履行完毕止。被告姚一萍承担连带清偿责任。原告对被告房产有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长  代 钟人民陪审员  王浩林人民陪审员  赵 越二〇一九年五月二十七日书 记 员  郑乐健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   2018）内0424民初2764号   原告：南通海源默克实业有限公司，住所地:江苏省南通市海安高新区。   法定代表人：朱爱知，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师   被告：内蒙古庆鸿水泥制品有限责任公司，住所地：内蒙古林西县新城子镇下场村。   法定代表人：吴强，系该公司经理。   被告：吴强，男，1969年1月6日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。   被告：董志明，男，1971年4月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   三被告委托诉讼代理人：陈丽丽，女，1986年6月14日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   三被告委托诉讼代理人：姜永松，北京市雄志律师事务所律师。   原告南通海源默克实业有限公司诉被告内蒙古庆鸿水泥制品有限责任公司、吴强、董志明合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告南通海源默克实业有限公司撤回起诉。   案件受理费3890元，由原告承担。   审判员 江振波     二O一九年五月十四日   书记员 湛剑锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2008号 申请执行人刘贵珍，女，1957年5月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人刘丽娜，女，1979年11月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 刘贵珍与刘丽娜民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终8220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘丽娜所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘丽娜所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月二十九日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保342号之一 申请人：谭欢，女，汉族，1970年5月6日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：南宁荣宝丰房地产有限公司，住所地南宁市江**星光大道**荣宝华商城中心商场**办公区。 法定代表人：高德兵。 本院受理原告谭欢诉被告南宁荣宝丰房地产有限公司、林向民、南宁荣宝华贸易有限公司、南宁荣宝昌房地产有限公司、赖加种、吴雄彬、吴江资房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为491260元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的编号为BZPP201945016304000024的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以491260元为限，查封被申请人南宁荣宝丰房地产有限公司名下坐落于南宁市江南区x号铺位，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年五月十四日 书记员 许诗瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14391号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：朱建辉，该公司职员。 被告：滚老东，男，1993年1月2日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告中安金控资产管理有限公司诉被告滚老东追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后,于2019年5月31日公开开庭审理，原告中安金控资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 本案案件受理费151元，因撤诉结案减半收取75.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费75.5元按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  彭 莉 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  王 君 书 记 员  胡丽妃
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民监3号监督机关：新乡市红旗区人民检察院。原审原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。法定代表人：周保伟，行长。原审被告：新乡市波斯顿商贸有限公司，，住所地新乡市牧野区和平大道北段**附**法定代表人：赵宁杰。原审被告：新乡市恒威物资有限公司，住所地，住所地新乡市和平路北段iv>法定代表人：王军。原审被告：新乡市皎龙物资有限公司，住所地，住所地新乡市和平路北段**古龙建材市场****iv>法定代表人：王建。原审被告：新乡市蓝星物资有限公司，住所地新乡市，住所地新乡市凤泉区宝山西路法定代表人：任成刚。原审被告：赵宁杰，女，汉族，1987年11月4日出生，住河南省。原审被告：王军，男，汉族，1976年6月5日出生，住河南省。原审被告：侯志春，男，汉族，1965年2月3日出生，住新乡市。原审被告：王彦，女，汉族，1966年8月3日出生，住河南省。原审被告：常华，女，汉族，1978年9月28日出生，住甘肃省嘉峪关市。原审被告：冯雪涛，男，汉族，1973年12月13日出生，住河南省。原审原告广发银行股份有限公司新乡分行与原审被告新乡市波士顿商贸有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出（2015）红民金初字第142号民事判决，新乡市红旗区人民检察院发现该判决存在违法情形，以新红检民（行）监[2018]41070200013号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  卫素弘审判员  王敬轩审判员  王 峰二〇一九年五月十七日书记员  刘忠敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜丽，女，1964年12月4日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理行政执法局公务员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人姜丽房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，姜丽明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与姜丽签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束姜丽和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。姜丽一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与姜丽签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月七日书记员  李龙杰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1377号之一原告：桑利云，女，1981年5月3日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：宋金德，男，1954年2月7日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市爱空间装饰工程有限公司，住所地:鹤壁市淇滨区湘江路西段（龙德嘉园小区南门门面房）。法定代表人:高俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙朝军，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。本院受理原告桑利云与被告鹤壁市爱空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员郭飞适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇一九年五月二十九日书 记 员  张宏威
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1607号申请执行人刘来义，男，汉族，1963年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人商丘市信誉物流有限公司，住所地：商丘市睢阳区威海路**。统一社会信用代码：9141140079677246X8.法定代表人：赵栋华，职务：负责人。被执行人赵栋华，男，汉族，1982年4月21日出生，住商丘市。申请执行人刘来义与被执行人商丘市信誉物流有限公司、赵栋华委托合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)豫1402民初7715号民事判决书。申请人刘来义于2019年4月23日立案执行。本案在执行过程中申请人刘来义自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执1607号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年五月六日书记员  张 力
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江峰，男，1992年11月24日出生，汉族，住江西省黎川县。委托诉讼代理人：吴金明，江西民鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，江西民鉴律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄正云，男，1982年6月18日出生，汉族，住江西省崇仁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈运来，男，1957年6月4日出生，汉族，住江西省崇仁县。一审被告：周小勇，男，1975年5月18日出生，汉族，住江西省崇仁县。一审被告：颜高明，男，1969年4月12日出生，汉族，住江西省崇仁县。一审被告：崇仁县虎毛山水库管理局。住所地：江西省崇仁县郭圩乡程家村委会虎毛山村。负责人：陈福财，该局局长。再审申请人江峰、黄正云因与被申请人陈运来、一审被告周小勇、颜高明、崇仁县虎毛山水库管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江峰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定江峰是承包人，缺乏证据支持，实际上江峰是受黄正云委托的管理人。原判决采信司法鉴定意见书，认定基本事实错误。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决认定陈运来伤情等主要证据未经质证，且鉴定人员未出庭接受质询。（三）江峰申请人民法院调查收集证据，人民法院不予准许。涉案的鉴定意见书是陈运来单方委托鉴定作出的，江峰提出了异议并申请重新鉴定，一审法院无正当理由不予准许。（四）原判决适用法律确有错误。原判决对举证责任分配不当，导致适用法律错误。江峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项及第六项的规定申请再审。黄正云申请再审称：一审法院采信的鉴定意见书是陈运来单方委托作出的，江峰曾申请重新鉴定，法院不予准许，认定事实存在错误。黄正云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于基本事实认定问题，即江峰是否是涉案工程的承包人。综合分析一、二审中当事人提交的证据，可以认定黄正云与江峰之间系承包关系。首先，施工图纸及效果图均由江峰提供，江峰辩称其仅是协助制作，与常理不符；其次，江峰辩称其是黄正云聘请的工程管理人员，但其未提供有关黄正云支付其报酬方面的证据；第三，涉案工程的二楼加层改造工程分包事务是由江峰直接与分包人周小勇协商确定分包价格，周小勇收到的分包款18000元亦是由江峰直接支付；第四，工地上的小工、电焊工等施工人员均由江峰聘请；第五，聘请人员的工资报酬由江峰或其姨夫薛仕明支付。根据以上证据事实，足以认定黄正云将涉案的装修改造工程发包给江峰施工，原判决认定案件基本事实并不缺乏证据证明。（二）关于鉴定结论能否采信的问题。经查，陈运来提交的司法鉴定意见书经过了庭审质证，黄正云、江峰均发表了质证意见，周小勇、颜高明在举证期限届满后对该鉴定意见书中认定的伤残等级提出异议，认为该鉴定系陈运来单方委托，伤残等级评定较高，并以此为由申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人委托有关部门作出的鉴定结论，对方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。”周小勇、颜高明申请重新鉴定未提供足够的证据，且超过了举证期限，故一审法院不予准许，对陈运来提交的鉴定意见书予以采信，符合证据规则。黄正云称该鉴定意见书是伪造的，理由不成立。陈运来提交的病历资料亦经过了庭审质证，江峰称原判决认定事实的主要证据未经质证、申请人民法院调查收集证据未获准许的再审申请理由均不能成立。（三）关于举证责任分配是否合法的问题。二审中，江峰主张其系黄正云聘请的管理人员，提供了其与黄高文和黄正云的聊天记录，并申请了三名证人出庭作证。黄正云主张其将涉案装修工程分包给了江峰，提供了薛仕明与陈飞平和江峰的聊天记录、相关证据及证词，并申请了两名证人出庭作证。经审查，江峰提交的证据证明力不如黄正云，且江峰庭审陈述存在前后矛盾且与常理不符的情形。江峰提交的证据不足以反驳黄正云提交的证据，原判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，将举证责任分配给江峰，由江峰承担举证不能的后果，原判决对举证责任的分配及适用法律并无不当。综上，江峰、黄正云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江峰、黄正云的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年五月十四日代书记员 马 悦
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执624号 邓泰之、罗子峰、黎玉森： 本院执行的邓泰之申请执行罗子峰等合伙协议纠纷一案，经被执行人罗子峰、黎玉森自动履行，执行金额19839元，扣交案执行费195元，申请执行人已支取19644元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十九日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7190号原告：成都市双语汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91510132327456368P。住所：成都市新津县花桥镇蔡湾村**。法定代表人：刘霞。委托代理人：龚声松，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈镜宇，云南衡炜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南龙航汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6K6N298T。住所：云南省昆明市五华区龙泉路******铺面。法定代表人：王俊。原告成都市双语汽车贸易有限公司诉被告云南龙航汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告成都市双语汽车贸易有限公司的委托代理人陈镜宇到庭参加诉讼，被告云南龙航汽车服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告成都市双语汽车贸易有限公司诉称：2018年5月3日，原告根据需要向被告采购一批大众桑塔纳汽车，双方签订购销合同，约定合同总价款为646800元，定金为合同总价款的30%。原告向被告支付定金后，被告至今未发货，原告多次催要，无果，故起诉请求判令：1.解除双方于2018年5月3日签订的《上汽大众汽车产品购销合同》；2.被告立即退还原告购车定金194040元，双倍返还定金差额129360元，以上合计323400元；3.本案诉讼费由被告承担。被告云南龙航汽车服务有限公司无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年5月3日，原告成都市双语汽车贸易有限公司与被告云南龙航汽车服务有限公司签订《上汽大众汽车产品购销合同》，约定原告向被告购买12台大众桑塔纳2015款1.4L手动风尚版汽车，总价款为646800元，原告向被告支付总价款的30%即194040元作为定金。合同第三条约定，交货日期以上汽大众物流发运时间（打款7个工作日内出车架号，15个工作日内出物流信息，20个工作日左右到车）为准。合同签订当天，原告的法定代表人刘霞向被告指定收款的银行账户汇款194040元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《上汽大众汽车产品购销合同》、中国工商银行汇款电子回单等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告双方约定了合同价款及定金的支付，但未明确约定合同的履行期限和方式，仅于合同第三条约定：“交货日期以上汽大众物流发运时间（打款7个工作日内出车架号，15个工作日内出物流信息，20个工作日左右到车）为准。”该约定中“打款”的款项未明确是定金还是购车款，根据一般交易习惯，本院认为原告向被告支付定金的行为可理解为此处的“打款”，故被告应当按照约定的时间向原告交付车辆，但被告未举证证实其向原告交付了车辆。原被告双方共签订四个买卖合同，其中两个合同已另案调解结案，在调解结案的两个案件中被告均未按照调解协议约定的时间支付违约费用，故本院据此认定被告存在丧失履行合同能力的可能，因此原告作为先履行债务的一方当事人，享有不安抗辩权。因合同中约定过解除条款，被告的违约行为亦符合合同法定解除的情形，现原告诉请解除合同，有事实和法律依据，应予支持。关于定金的返还，我国法律规定定金金额不得超出合同总价款的20%，而双方约定的30%已经超出规定上限，超出部分应认定为预付款。经核算，原告支付的194040元中，有129360元为定金，有64680元为预付款，故258720元可适用定金罚则予以返还。因合同已经解除，被告收取的64680元预付款应当返还。综上，被告共计应当支付给原告的所有费用为323400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成都市双语汽车贸易有限公司与被告云南龙航汽车服务有限公司于2018年5月3日签订的《上汽大众汽车产品购销合同》；二、被告云南龙航汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告成都市双语汽车贸易有限公司已付定金人民币129360元的双倍即人民币258720元，并于上述履行期限内退还原告成都市双语汽车贸易有限公司预付款人民币64680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6151元，由被告云南龙航汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年五月十七日书 记 员  邵琦淞
湖北省荆州市荆州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1003民初459号 原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被告：荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司，住所地荆州市荆州区荆沙路北侧（万达投资广场内）。 负责人：王重鹏，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：黄歆惠，该分公司客服部经理。 原告余啟红与被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司的委托诉讼代理人黄歆惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余啟红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款13.5元；2、请求判令被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处购买了孝感正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖一盒，商品条码:6922083923080，产品生产日期2018年9月1日，净含量:200克，产品执行标准:NY/T1509。NY/T1509现行有效标准为NY/T1509-2017，标准名称为绿色食品芝麻及其制品，于2017年10月1日实施。其营养成分表中每100克项目含蛋白质6.1克，脂肪23.9克，原告经查询产品执行标准NY/T1509-2017后认为:一、产品属于无标准生产，具体依据为:该标准1范围规定“本标准适用于绿色食品芝麻及其芝麻酱、芝麻糊等制品，不适用于芝麻油和芝麻糖”。而涉案产品为芝麻糖，所以并不适用该标准进行生产，不适用的标准进行生产应当视认为无标准生产，无标准生产的产品无法保证食品符合食品安全，被告作为大型连锁超市，应保证对其销售的食品符合食品安全标准的规定，并且依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条:食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。二、即便涉案产品能够使用该标准进行生产，而依据该标准4.4理化指标表2中芝麻类蛋白质含量100克要大于等于19克，脂肪要大于等于47克，很明显，涉案产品蛋白质和脂肪含量两项远远达不到标准规定的要求，可以认定其为不合格产品，《产品质量法》第三十三条:销售者应当建立并执行进货查验制度，验明产品合格证明和其他标识。由于涉案产品违法情形仅仅只需用肉眼观察产品营养成分表与标准规定，通过对比就能发现其蛋白质和脂肪的含量不符合标准规定，并不需要通过仪器进行检测才能发现问题，所以，应当认定被告在进货时没有进行严格的进货查验义务，其却仍然将不合格商品进入其超市并摆放于货架进行销售，其属于销售明知是不符合商品安全标准的食品行为，应依法承担责任。《食品安全法》第三十四条:禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。综上所述，原告依据《食品安全法》第一百四十八条之规定，特向贵院起诉，望判如所请！ 被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司答辩称：1、原告诉称的涉案产品的销售主体不止被告一家，是否确定由被告售出，仅凭原告提交的购物小票不能达到其证明目的，故原告应承担举证不能的法律后果，其诉请应被全部驳回；2、原告的身份不属于《消费者权益保护法》第二条规定的以生活消费为目的的消费者，而是以小博大的盈利者，不适用消费者权益保护法的规定，原告将法院作为自己营利的桥梁，滥用诉权严重违背了民事诉讼的诚信原则，其要求惩罚性赔偿的诉请应当被驳回；3、根据《食品安全法》148条第2款的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不适用十倍惩罚性赔偿；4、被告作为销售者，对售出的产品已依法履行了进货检验的审慎义务，没有明知是不符合食品安全标准食品而销售的故意，对本案不承担任何赔偿责任。 经审理查明：2018年10月3日，原告余啟红在被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司处购买了孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖一盒，商品条码:6922083923080，产品生产日期2018年9月1日，净含量:200克，产品标准代号：NY/T1509，其营养成分表中每100克含蛋白质6.1克，脂肪23.9克。涉案食品相同或者不同包装的同类食品经检验均为合格。 本院认为，根据中华人民共和国农业行业标准绿色食品芝麻及其制品NY/T1509-2017（代替NY/T1509-2007）的规定，该标准适用于绿色食品芝麻及其芝麻酱、芝麻糊等制品，不适用于芝麻油和芝麻糖。涉案食品为麻糖，不适用该标准，在2017年该行业标准修改了适用食品范围的情况下，涉案食品标签仍然按该行业标准标注，存在瑕疵。根据涉案食品相同或者不同包装的同类食品的检验结论，可以认定涉案食品的安全性。原告多次一次一包购买涉案食品，显然也未对其造成误导。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告余啟红货款13.5元。 二、原告余啟红于本判决生效之日起十日内将其在被告处所购买的一盒孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖返还给被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司。如未能退还，按照第一判项被告应返还原告的货款予以扣除。 三、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  张法忠 二〇一九年五月十三日 法官助理张晓颖 书记员周若雪
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初452号原告：灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会,统一社会信用代码54211081ME0052899R。法定代表人：闵飞，系代理书记。委托诉讼代理人：肖景元，男，汉族，1951年5月29日出生，现住址：辽宁省灯塔市，系周官堡村会计。委托诉讼代理人：郝立春，系灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：田彦顺，男，1976年7月15日出生，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会与被告田彦顺农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会法定代表人闵飞及委托诉讼代理人郝立春、肖景元、被告田彦顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年原告响应上级号召，发展设施农业，与广大村民协商同意，达成一致意见，将村民部分土地统一对外流转。原告将20亩土地发包给被告田彦顺名下，其用于经营塑料大棚，双方约定承包期限20年，承包费为每年每亩土地400元，由于当时原告与村民的合同约定土地承包金也是每年每亩400元。2017年末转包户的村民顾长明等20人向法院起诉原告，请求解除与原告之间的土地承包合同，返还土地并按每年每亩650.00元要求给付土地承包金，灯塔市人民法院支持了转包户的诉讼请求，判决解除顾长明等20人与原告的土地承包合同，返还土地，并根据灯塔市人民法院（2015）灯民三初字第00494号生效判决认定的2013年土地承包价格上调每年每亩500.00元，2014年以后土地承包价格上调每年每亩650.00元的价格判决给付土地承包金。由于原告系中间人，在土地流转中起衔接作用，将村民的部分土地流转给大棚户经营，村里没有土地，致使向大棚户索要承包金，然后再给付村民，村里原则上从中不挣钱也不赔钱，现在法院判决原告按650.00元给付村民承包金，造成村里无法履行判决。一则村里没有土地，村里的土地已经按照当时约定发包给大棚户，现在没有土地返还给村民；二则原告与大棚户签订的土地承包金是每年每亩400.00元，无法履行灯塔市人民法院判决的650.00元承包金，差额250.00元从哪里出？为此，原告提出上诉，但辽阳市中级人民法院作出驳回上诉维持原判的判决。无奈，原告提起诉讼，要求被告给付土地承包金2013年所欠12，000.00元，被告现拒绝给付。请求人民法院：1、判令被告田彦顺给付原告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会土地承包金12，000.00元；2、诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、被告大棚户占地欠款明细表，证明被告拖欠原告土地承包费的事实依据；2、（2015）灯民三初字第494号判决书，证明生效判决已经确认周官堡村于2013年土地承包价格已经上调为每年500元/亩，2014年以后的土地承包价格为每年650元/亩；3、（2018）辽1081民初91号判决书，证明已经确认周官堡村于2014年以后土地承包价格为每年650元/亩；4、辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1360号判决书。被告田彦顺辩称：尚欠原告12，000.00元承包费属实，亩数也对，但是村里还欠我钱，所以我没交。经审理查明：2008年1月20日，原、被告签订了《农业承包合同书》，被告田彦顺承包20亩土地，用于经营塑料大棚，每亩400元。承包期限为2008年1月24日至2028年12月30日。被告田彦顺拖欠原告2013年土地承包金共计12，000.00元至今未交纳。本院认为，原告与被告签订的《农业承包合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应依照约定全面履行各自义务。现被告田彦顺拖欠原告土地承包的行为已构成违约应承担相应的违约责任。对原告主张被告给付2013年拖欠的土地承包金12，000.00元的诉求，被告田彦顺对承包土地亩数及拖欠承包金的数额均没有异议，本院予以支持。关于被告田彦顺辩称村里欠其钱，属原、被告之间的另一法律关系，被告可另行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告田彦顺于本判决发生法律效力后五日内向原告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会2013年土地承包费人民币12，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费应收100.00元，减半收取50.00元，由被告田彦顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年五月二十日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初9728号申请人：华夏银行股份有限公司烟台龙口支行。住所地：山东省龙口港城大道444号。负责人：于强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈光夏，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莉，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：龙口市佳裕塑料有限公司。住所地：山东省龙口市龙口庄子村南侧。法定代表人：栾金霞，该公司经理。被申请人：中联佳裕科技(北京)有限公司。住所地：北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1079。法定代表人：乔应佳，该公司经理。被申请人：栾金霞，女，1965年11月25日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人：乔应佳，男，1966年1月10日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行与被申请人龙口市佳裕塑料有限公司、中联佳裕科技(北京)有限公司、栾金霞、乔应佳金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人龙口市佳裕塑料有限公司或中联佳裕科技(北京)有限公司或栾金霞或乔应佳在银行其账户内的存款人民币6148222元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中华夏银行股份有限公司烟台龙口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙口市佳裕塑料有限公司或中联佳裕科技(北京)有限公司或栾金霞或乔应佳在银行其账户内的存款人民币6148222元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年五月二十八日书记员 孙佳佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7209号原告：深圳市成松实业发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新北六道**东方信息港****，统一社会信用代码91440300726181402U。法定代表人：王新占,董事长。委托代理人：王新会，系该公司员工。被告：陕西立地建设有限公司，住所，住所地陕西省西安市未央区东风路**家润碧泽园****社会信用代码916100000619401944。法定代表人：任思锋。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付货款本息合计人民币35,741.45元（以下币种均为人民币）（包括本金15,208元、利息17,033.45元、路费补贴3,500元）（利息系以38,208元为基数，按年利率8%的标准自2013年7月28日计至2019年2月21日）；2、被告承担诉讼费。本院于2019年3月20日立案受理后，依法进行了审理。原告委托代理人王新会到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、交易时间、方式、货款金额：原告称被告分别于2012年9月28日、2013年7月27日向其采购金额为110,340元、38,208元的防水材料；二、货物交付情况：原告称其分别于2012年9月28日、2013年7月27日发货至被告指定收货地点，并提交了《送货单》;三、货款支付情况：原告称被告于2013年1月23日支付了2012年9月货款110,340元，于2017年9月30日支付了8,000元（包括路费补贴5,000元、2013年7月27日货款本金3,000元），2017年12月14日支付了2013年7月27日货款本金20,000元，截至庭审时尚欠2013年7月27日货款本金15,208元、利息17,033.45元、2017年12月8日路费补贴3,500元（对账单载明为2017年12月14日），合计欠款35,741.45元；四、约定的付款时间：被告于2017年9月28日向原告出具《欠条》，载明欠神木县柠条塔住宅楼项目防水材料款59,129元，包括路费补贴5,000元，承诺于2017年10月底前付清；五、约定的违约责任、利息：原告称被告员工赵万里于2017年12月8日向原告出具《付款保证》，载明保证在2018年元月底付清涉案材料库，若未付清，自愿承担原告2017年12月8日前去催款产生的费用3,500元，但未提交证据证明该费用的实际发生。原告主张按年利率8%的标准自2013年7月28日起计算利息；六、其他需要说明的问题：原告提交的2012至2017年对账单显示，按年息10%的标准计算截至2017年9月25日利息为15,921.7元，被告欠本息合计54,129元。原告提交的2013年7月至2019年2月对账单显示，按年息8%的标准计算截至2017年9月25日利息为12,737.4元，此后利率标准亦载明为年息8%。上述事实，有《送货单》、对账单、《欠条》等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方合法权益受法律保护。原告向被告交付了货物，被告应依约履行支付货款的义务，原告主张被告尚欠货款本金15,208元未支付，并提交了涉案证据加以证明，被告未答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的陈述，原告诉求被告支付上述货款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求被告支付2017年12月8日路费补贴3,500元，但并无足够证据证明该费用的实际发生，亦未能充分证明被告对支付该笔费用的认可，故对原告该诉求本院不予支持。关于利息计算方式，根据原告提交的2012至2017年对账单金额、《欠条》金额可以看出被告对年息10%系认可的，后原告出具2013年7月至2019年2月对账单主张利息按8%/年计算，系其对自身权利的处分行为，本院对该计算标准予以采纳，双方未明确约定付款时间，原告诉求自2013年7月28日起计算利息，符合法律规定，本院予以认可，即被告应支付利息14,762.8元[以本金38,208元为基数自2013年7月28日计至2017年9月30日的利息12,737.4元、以35,208元（38,208元－3,000元）为基数自2017年10月1日计至2017年12月14日的利息578.8元、以15,208元（35,208元－20,000元）为基数自2017年12月15日计至2019年2月21日利息1,446.6元]。综上，被告应支付原告本息合计29,970.8元（15,208元＋14,762.8元）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西立地建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市成松实业发展有限公司人民币29,970.8元；二、驳回原告深圳市成松实业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币346.77元，由原告负担人民币55.99元，被告负担人民币290.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一九年五月十五日书记员  许圳慧
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1151号原告:中国建设银行股份有限公司晋城分行,住所地：晋城市城区,法定代表人王某，行长。委托代理人原某、郭某，山西君宜律师事务所律师。第一被告:晋城市万木春商贸有限公司,住所地：晋城市开发区,法定代表人任某，总经理。委托代理人王某、张某，山西昌和律师事务所律师。第二被告:任某，男，1978年12月24日出生，汉族，住高平市。第三被告:贾某，男，1975年7月5日出生，汉族，晋城市城区人。第四被告:赵某，女，1981年11月15日出生，汉族，山西省泽州县人，住址同上。第五被告:苏某，女，1980年2月10日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。第六被告:宋某，男，1975年10月28日出生，汉族，晋城市城区人，住址同上。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某、第一被告委托代理人王某、张某及第三被告贾某到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告晋城市万木春商贸有限公司偿还原告借款本金962627.83元及截止2019年4月21日的利息46567.7元，合计1009195.53元；并支付到实际还款之日的利息、罚息；二、依法确认原告对被告宋某、被告苏某抵押的晋城市房权证晋建房字第XX**的XXX房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、依法判令被告任慧林、被告贾某、被告赵某、被告苏某、被告宋某对上述全部债权承担连带清偿责任；四、依法判决本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由六被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原告与被告晋城市万木春商贸有限公司签订合同编号为建营创业贷XXX号的《人民币额度借款合同》，约定原告向被告发放借款人民币100万元；借款利率按基准利率上浮40%确定，借款逾期的罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还清。为履行上述合同，同日，原告与被告任慧林签订合同编号为建营创业贷保XXX号的《保证合同》，与被告贾某、赵某签订合同编号为建营创业贷保XXX号的《保证合同》，与被告宋某、苏某签订合同编号为建营创业贷保XXX号的《保证合同》，均约定为了保证因主合同项下形成的债权能得到实现，被告对主合同项下的债务提供连带责任保证。另原告与被告宋某、被告苏某签订的《抵押合同》，约定为了保证因主合同项下形成的债权能得到实现，被告宋某、被告苏某对主合同项下的55万元债务提供房产抵押担保。上述合同签订后，原告于2017年4月21日将100万元借款发放给被告晋城市万木春商贸有限公司。2018年1月29日在被告晋城市万木春商贸有限公司还款后再次发放了100万元借款，但被告晋城市万木春商贸有限公司借款到期后，却没有按照合同的约定向原告偿还借款本息。被告晋城市万木春商贸有限公司辩称：一、答辩人对借款事实及借款金额均无异议。二、被答辩人未提供利息的计算依据及计算明细，答辩人对被答辩人诉讼请求一中的利息不予认可。答辩人认为作为金融机构，答辩人还本付息情况的明细清单、本金余额的计算清单、利息的计算清单，被答辩人应当出具，但被答辩人仅仅提供了借款合同及贷款转存凭证，故答辩人对利息计算不予认可。三、答辩人目前资金周转困难，希望被答辩人能本着扶持中小企业发展的政策，准予答辩人延期或分期还款。被告贾某答辩意见同被告晋城市万木春商贸有限公司一致。其他被告均未答辩。经审理查明：2017年4月10日，原告与被告晋城市万木春商贸有限公司签订《人民币额度借款合同》一份，约定原告向被告晋城市万木春商贸有限公司提供借款额度人民币100万元整，借款额度有效期间自2017年4月10日起至2018年4月10日止，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满限制；贷款利率为年利率，即基准利率上浮40%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下的贷款发放账户为借款人在原告开立的账户（账号为：×××）。为履行上述合同，同日，原告与被告任慧林签订《人民币额度借款本金最高额保证合同》，与被告贾某、赵某签订《人民币额度借款本金最高额保证合同》，与被告宋某、苏某签订合同编号为建营创业贷保XXX号《人民币额度借款本金最高额保证合同》，均约定为了保证因主合同项下形成的债权能得到实现，被告对主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为：主合同项下不超过人民币100万元整的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、银行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。另原告与被告宋某、苏某签订的《人民币额度借款最高额抵押合同》，被告宋某、被告苏某自愿对主合同项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保；最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币55万元整；抵押财产为晋城市（晋城市房房权证晋建房字第XX**。双方办理了抵押权登记。2018年1月29日，原告向被告晋城市万木春商贸有限公司指定账户发放了贷款100万元整。截至2019年4月21日被告尚欠原告本金962627.83元，利息46567.7元，共计1009195.53元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告签订的《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款本金最高额保证合同》及《人民币额度借款最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告晋城市万木春商贸有限公司未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求被告晋城市万木春商贸有限公司偿还借款本金及支付利息、罚息的请求，理由充分，本院予以支持。被告任慧林、贾某、赵某、苏某、宋某依据《人民币额度借款本金最高额保证合同》应对上述借款本息承担连带保证责任。被告宋某、苏某以其所有的位于晋城市房屋为晋城市万木春商贸有限公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对抵押财产进行拍卖、变卖所得价款在55万元范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋城市万木春商贸有限公司于本判决生效之后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行所欠本金962627.83元及截至2019年4月21日的利息46567.7元，共计1009195.53元；并按《人民币额度借款合同》中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2019年4月22日起至还清借款之日止的利息、罚息。二、被告任慧林、贾某、赵某、苏某、宋某对第一项中被告晋城市万木春商贸有限公司的还本付息义务承担连带保证责任。三、对被告宋某、苏某所有的位于晋城市房屋予以拍卖或者变卖，原告中国建设银行股份有限公司晋城分行就拍卖、变卖的所得价款在最高限额55万元的范围内优先受偿。案件受理费6900元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强二0一九年五月二十二日书记员 吕舒宁
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2019）吉0281民初1397号原告：王某，住蛟河市。被告：高某，住蛟河市。原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告王某于2019年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，王某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某负担。审判员 关宏志 二〇一九年五月十日书记员 蔺文婷
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1865号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道冉，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：吴广学，男，1956年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：吴敦岳，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告吴广学、吴敦岳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘道冉、王伟到庭参加诉讼，被告吴广学、吴敦岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴广学偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（自2018年1月9日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告吴敦岳对上述被告吴广学所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告吴广学经被告吴敦岳担保，于2018年1月9日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年1月7日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告吴广学的账户。贷款发放后,被告吴广学没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告吴敦岳也没有履行保证义务。被告吴广学、吴敦岳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告吴广学、吴敦岳与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告吴广学向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2018年1月9日起至2019年1月7日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告吴广学贷款帐号为：3203210154010000111752的贷款本金；被告吴敦岳为被告吴广学提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告吴广学发放贷款50000元。贷款发放后,被告吴广学没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告吴敦岳也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告吴广学发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告吴广学应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告吴广学偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2018年1月9日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴敦岳自愿为被告吴广学的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告吴广学的借款本息承担连带清偿责任。被告吴敦岳承担保证责任后，有权向被告吴广学追偿。被告吴广学、吴敦岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴广学应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2018年1月9日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告吴敦岳对本判决第一项吴广学所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告吴广学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告吴广学、吴敦岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十八日书记员  孙文娟
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初2244号 原告：杜宝青，男，1974年1月18日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。 被告：林恩华，男，1979年2月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：江红琴，女，1981年10月29日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 原告杜宝青与被告林恩华、江红琴民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林恩华、江红琴偿还原告借款250000元，并支付从2015年1月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年4月3日、5月6日公开开庭进行了审理。原告杜宝青的委托诉讼代理人陈智、被告江红琴的委托诉讼代理人林小平到庭参加诉讼，被告林恩华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年1月18日，被告林恩华向原告杜宝青借款，并向原告出具借条一份，载明借款金额为250000元，月利率为2%。同日，原告向被告林恩华交付238800元。另认定，被告林恩华与被告江红琴于2014年5月5日登记结婚，于2018年2月23日登记离婚。以上事实有原告提交的借条、存款分户明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及本院依职权调取的交易明细在卷佐证。 本院认为，根据原告杜宝青存款分户明细与被告林恩华账户交易明细来看，原告于2015年1月18日先取现11200元，隔了二十多分钟后取现238800元，随后被告林恩华现存238800元。对原告向被告林恩华已交付238800元这一事实本院予以认定，对原告关于11200元已现金交付的主张，因其未能举证证明，本院不予采信。故本院将实际出借的金额238800元认定为本金。借贷双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告林恩华在合理期限内偿还借款并按约支付利息。原告主张本案借款属于被告林恩华、江红琴夫妻共同债务，但本案借款系被告林恩华所借，数额较大，现原告未能提供证据证明该借款用于被告林恩华、江红琴夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告的该主张本院不予支持，被告江红琴不应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林恩华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杜宝青借款238800元，并支付自2015年1月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告杜宝青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8795元，减半收取计4397.50元，由原告杜宝青负担168元，由被告林恩华负担4229.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 阮健君 二〇一九年五月八日 代书记员 江梦晗
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执627号申请执行人孟兆树，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被执行人金明昌,男，1978年9月20日出生，其他简历不详。本院依据已经发生法律效力的宝清县人民法院（2019）黑0523民初51号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人金明昌发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金明昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金明昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行62×××94账户；在中国工商银行黑龙江省双鸭山宝清支行的账户09×××57；龙江银行双鸭山分行宝清支行的账户28×××42；中国农业银行股份有限公司宝清县支行的账户62×××69。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋星华二〇一九年五月八日书记员  刘 琳
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执276号申请执行人：鲁某,男,1985年9月12日生,汉族,住贵州省。被执行人：夏某，女，1987年1月15日生，汉族，住贵州省。本院在执行鲁某与夏某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人于2019年5月9日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执276号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年五月二十八日书记员  杨洁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3970号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人朱兴欣，男，1993年08月06日出生，住四川省达州市大竹县。申请执行人阳维维与被执行人朱兴欣民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23128号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金1070元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23128号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3352号包青山：包全喜与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2018)内0521民初5706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包全喜已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款13584.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年五月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17052号 申请执行人罗绍仁,男性,1978年7月20日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人深圳市光明新区公明明轩商行,住深圳市光明新区公明办事处红花北路红发雍景城b栋商铺b37。 被执行人郑征强,男性,1985年10月24日出生,汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人罗绍仁与被执行人深圳市光明新区公明明轩商行、郑征强买卖合同纠纷一案中，宝安人民法院作出的(2017)粤0306民初21525号已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明明轩商行、郑征强应履行支付150636.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年五月二十四日 书记员 朱 哲
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖08执恢57号之二 申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司,住所地安徽省安庆市中兴大道,组织机构代码55016405-0。 法定代表人：方庆亮，该公司副总经理。 被执行人：潜山县德锦服饰有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区潜阳路**，组织机构代码67092228-2。 法定代表人：潘德兴，该公司经理。 被执行人：潜山县德亿服饰有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区，组织机构代码56067153-1。 法定代表人：潘德兴，该公司经理。 被执行人：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区，组织机构代码67892152-4。 法定代表人：陆建中，该公司经理。 被执行人：潘德兴，男，汉族，1965年1月15日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人：朱丽文，女，汉族，1974年2月15日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人：陆建中，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省桐乡市。 申请执行人安庆新昌小额贷款股份有限公司与被执行人潜山县德锦服饰有限公司、潜山县德亿服饰有限公司、潜山县金鹭服饰有限公司、潘德兴、朱丽文、陆建中借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宜民二初字第00112号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理，2016年8月25日终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年8月1日立案执行。 本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证劵等财产进行了查询，对被执行人名下房产依法进行了查封。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人朱丽文名下位于潜山县梅城镇嘉宜花苑（潜阳路1号）嘉宜区1幢三单元602室（潜山房权证潜梅城字第××号）和502室（潜山房权证潜梅城字第××号）房地产进行了评估、拍卖，两次拍卖均因无人登记竞买而流拍，申请执行人暂不接受以物抵债。本院查封的其他被执行人房产因先前均有抵押或查封，暂时无法处置。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）宜民二初字第00112号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文斌 审判员  王 炜 审判员  叶 武 二〇一九年五月三十日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1915号原告朱立材，男，汉族，1982年8月26日出生，住信阳市平桥区。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，特别授权。被告河南鑫丰房地产有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛山管理区十里河村**。法定代表人柴佳林，该公司总经理。委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师，一般代理。原告朱立材诉被告河南鑫丰房地产有限公司（以下简称河南鑫丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱立材的委托代理人孙慧慧及被告河南鑫丰房地产有限公司的委托代理人徐顺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱立材诉称，2012年9月20日原被告就购买被告开发的华信国际广场苹果公馆3号楼东二单元19层东南户房屋签订了《房屋买卖合同》并支付首付款167226元，约定于2013年12月31日前交房。而经原告多次督促，被告至今拒不履行合同约定的交房义务，给被告造成极大经济损失。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求：1、被告履行双方于2012年9月20日签订的《房屋买卖合同》，立即向原告交付华信国际广场苹果公馆3号楼东二单元19层东南户房屋；2、被告按照原告已交购房款167226元的日万分之一向原告支付自2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告河南鑫丰公司辩称，1、原、被告签订的合同属于无效合同，理由：被告未取得商品房预售证、商品房销售许可证，因此签订的预售合同属于无效合同。2、原告要求的违约金过高，应当适当减少。3、被告不能交房是由于政府原因造成的，属于不可抗力，因此被告免责，不需要支付违约金。经审理查明，2012年9月20日，原告朱立材与被告河南鑫丰公司签订一份《华信国际广场苹果公馆房屋买卖合同》，由原告朱立材购买被告开发的位于信阳市浉河区金牛产业集聚区1号，107国道东、富强路北，华信国际广场·苹果公馆第3栋楼东2单元19层东南号房屋，房屋总价款327226元。合同第四条约定买受人于2012年9月19日付房款30000元，2012年9月20日交房款137226元，余款160000元执行银行按揭；合同第六条约定交房时间为2013年12月31日；合同第七条约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。2012年9月19日，原告朱立材向被告河南鑫丰公司支付房款30000元，同年9月20日，原告朱立材向被告河南鑫丰公司支付房款137226元。现早已过约定交房期限，被告仍未能如约交房，故原告诉至法院请求依法判如所请。另查明，被告开发的位于牛产业集聚区××国道东、××路北的房地产项目，已取得国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证。上述事实有当事人双方提供的书证和庭审笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订了《华信国际广场房屋买卖合同》，有双方当事人签字或盖章，合同依法成立，双方应予以遵守，被告应依约向原告履行交房义务。双方签订房屋买卖合同时，被告河南鑫丰公司虽未取得商品房预售许可证，但其已经取得国有建设用地使用权证及建设用地规划许可证，充分表明被告对土地及地上物有处分权，且买受人有继续履行合同的愿望和基础，为维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状，双方的房屋买卖合同应当认定有效并继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条虽规定“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。但该规定规范的是出卖人在商品房预售阶段的行为，是为了限定出卖人的相关义务，不是为买受人设定的义务，故对被告关于房屋买卖合同无效的辩解意见，本院不予采纳。被告的其他辩解，于法无据，本院不予支持。被告未能按照合同约定的交房时间即2013年12月31日交房且逾期已超过90日，故按照合同第七条约定，原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应按照原告所交购房款167226元的日万分之一即每日16.72元，向原告支付自2014年1月1日起至房屋实际交付之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内向原告朱立材交付华信国际广场苹果公馆第3栋楼东2单元19层东南号房屋。二、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内按照每天16.72元从2014年1月1日起向原告朱立材支付违约金直至实际交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677元，由被告河南鑫丰房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年五月二十七日书记员 袁铭隆
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1411号 申请执行人:梁忠华，男，1982年4月20日出生，汉族,住四川省双流区。 被执行人:刘锐，男，1982年9月18日出生，汉族，住四川省双流区。 关于梁忠华与刘锐劳务纠纷一案,本院作出的（2018）川0116民初13076号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘锐至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁忠华于2019年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的18834元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一九年五月二十一日 执行员 鲜贵武 书记员 曾 姗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29074号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2162号 原告：李家富，男，1991年5月9日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：冼子杰，男，1981年10月31日出生，壮族，住南宁市江**。 原告李家富诉被告冼子杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告李家富到庭参加诉讼。被告冼子杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李家富向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元；2.判令欠款利息由法院按银行利息判定；3.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求为，要求被告以尚欠借款本金30000元为基数，从2017年11月18日起至被告实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向原告支付逾期付款利息。事实和理由：2017年11月3日，被告因资金周转不灵向原告借款30000元，定于2017年11月17日前归还借款。现时间已过，被告没有按时向原告还款，经原告多次催告仍拒不还款，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告全部诉求。 被告冼子杰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冼子杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2017年11月3日，原告李家富以现金方式向被告冼子杰出借了30000元，同日，被告向原告出具了《借条》一张，该《借条》载明：“本人冼子杰，身份证号码，现急需资金周转，定于2017年11月3日借到李家富（身份证号码）人民币大写叁万元（¥30000元），定于2017年11月17日前还清借款，如本人在借款未还清期间发生任何事故的或没能力还清的，本人的担保人（签名如下）自愿替本人来还清借款”。2017年11月17日借款期限届满后，原告通过多种方式向被告催要款项，被告均以各种理由延迟支付。至今被告未向原告支付任何款项。 本院认为，被告冼子杰向原告提出借款需求，原告同意出借款项并实际出借款项后，被告冼子杰向原告李家富出具《借条》以确认借款事实，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告李家富与被告冼子杰之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告出借款项后，被告有向原告偿还借款的义务，现合同约定的借款期限届满，被告未向原告偿还任何款项。故此，原告起诉要求被告偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告以尚欠借款本金30000元为基数，从2017年11月18日起至被告实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向原告支付逾期付款利息的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在借条中对涉案的款项没有约定借款期间内的利息，也没有逾期付款的相关利率约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项同时规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告起诉要求被告以尚欠借款本金30000元为基数，从2017年11月18日起至被告实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向原告支付逾期付款利息的诉求部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冼子杰向原告李家富支付借款本金30000元； 二、被告冼子杰向原告李家富支付逾期利息（利息计算方法：以尚欠借款本金30000元为基数，从2017年11月18日起至被告实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准进行计算）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费275元，由被告冼子杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年五月七日 书记员  杨毓诚 附法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2022号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王世超，男，汉族，1988年8月11日出生，身份证住址为河南省获嘉县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王世超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中信银行股份有限公司昆明武成支行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费705元，减半收取计352.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年五月六日书 记 员 邹亚娇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执182号申请执行人中国银行股份有限公司响水支行，社会统一信用代码91320921840356202A，住所地响水县。法定代表人：吴海峰,该单位负责人。被执行人陈凯浪，男,1973年4月19日生，汉族，居民，住响水县。关于原告中国银行股份有限公司响水支行与被告陈凯浪一案，本院作出的(2017)苏0921民初5189号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告陈凯浪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金26493.53元、利息424.05元、应收费用626.85元（利息、应收费用计算至2017年5月19日。利息、罚息自2017年5月20日起至实际履行之日止按信用卡领用合约的约定继续计算）。案件受理费488元，减半收取244元，由被告陈凯浪负担。逾期后，因被告陈凯浪未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告中国银行股份有限公司响水支行于2019年01月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人陈凯浪发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人中国银行股份有限公司响水支行发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人陈凯浪的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人银行存款6900元，该款项已由申请人领取，未发现被执行人陈凯浪其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人陈凯浪采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人陈凯浪下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月十六日书记员  王 勇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0602刑初164号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人贾希才，男，1973年2月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市。2018年5月3日因涉嫌盗窃被大庆市公安局铁人分局取保候审，2019年2月15日萨尔图区人民检察院对其取保候审，2019年5月9日本院对其重新取保候审，次日由该局执行。被告人李长春，男，1984年2月19日出生，大专文化，无职业，住大庆市萨尔图区。2018年4月25日因涉嫌盗窃被大庆市公安局铁人分局承保候审，2019年2月15日萨尔图区人民检察院对其取保候审，2019年5月9日本院对其重新取保候审，次日由该局执行。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人贾希才、李长春犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、董长凤出庭支持公诉，被告人贾希才、李长在春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月28日至10月17日期间，被告人贾希才伙同王某2（已判决）、被告李长春，使用电缆私接大庆油田有限责任公司第三采油厂作业大队所属的正在使用中的变压器（编号201480005），并将电缆接入附近贾希才搭建的板房内，为安放在板房内的王某2的64台“比特币挖矿机”、李长春的58台“比特币挖矿机”供电，经测算至案发时李长春以此方式盗窃电力的价值共计人民币9250.41无，贾希才盗窃电力的价值共计人民币34243.77元。案发后，被告人贾希才返还大庆油田第三采油厂人民币34243.77元。被告人李长春返还人民币9250.41元。被告人李长春、贾希才分别于2018年4月25日、5月3日到大庆市公安局铁人分局投案。上述事实，被告人贾希才、李长春在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：书证户籍证明、受案登记表、到案经过、扣押物品清单、电力价值计算说明、情况说明、丢失报告；证人甘某、李某、王某1、梁某1证言；同案王某2的供述与辩解；被告人贾希才的供供述与辩解；辨认照片；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾希才、李长春以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。本案系共财犯罪。被告人贾希才、李长春具有以下量刑情节：主动投案后如实供述自己的全部罪行，系自首，可从轻处罚；赃物返还被害单位，酌情可从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人贾希才、李长春从轻处罚。鉴于被告人贾希才、李长春犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人贾希才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自执行之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）被告人李长春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自执行之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  柳玉才审 判 员  林美玲人民陪审员  周 艳二〇一九年五月三十日书 记 员  李 坤附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共财过失犯罪，不以共财犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赤兔以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款不规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省安康市汉滨区人民法院   执 行 裁 定 书   （2018）陕0902执237号之二   申请执行人：肖堂林，男，汉族，1958年X月XX日出生，住安康市汉滨区江北办。   被执行人：魏捷，女，汉族，1970年XX月XX日出生，住陕西省平利县西河乡。   本院在执行肖堂林与魏捷民间借贷纠纷一案中，于2019年4月20日委托阿里拍卖平台拍卖被执行人魏捷名下位于西安市曲江新区曲江池南路XXXX号湖城大镜天镜X幢XXXXX室房屋一套。2019年4月21日，买受人侯艳妮以1966500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：   一、西安市曲江新区曲江池南路XXXX号湖城大镜天镜X幢XXXXX室房屋的所有权归买受人侯艳妮所有，房屋所有权自本裁定送达买受人侯艳妮时起转移。   二、解除本院以（2017）陕0902财保134号民事裁定书对被执行人魏捷名下位于西安市曲江新区曲江池南路XXXX号湖城大镜天镜X幢XXXXX室房屋的查封。   三、买受人侯艳妮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长 郑安宁   审判员 宋飞   助理审判员 杨翱翔   二〇一九年五月五日   书记员 刘照繁            1