wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2277号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：张胜利，男，1971年10月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区，系该公司员工。 被告：成都温江佳人妇科医院有限公司，住所地：四川省成都市温江区杨柳西路中段**。 法定代表人：李秀芳。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都温江佳人妇科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月13日向本院申请撤回对被告成都温江佳人妇科医院有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  于振华 二〇一九年五月十三日 书 记 员  何美玲
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初1600号 原告：何进勋，男，汉族，生于1972年1月20日，住甘肃省白银市白银区。 被告：马学军，男，回族，生于1989年12月24日，住甘肃省白银市白银区。 原告何进勋与被告马学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何进勋到庭参加了诉讼，被告马学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何进勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款24468元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，截止2019年1月13日，被告累计拖欠原告货款24468元。现还款期限届满，被告迟迟未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告马学军未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的欠条一份，客观、真实、与本案具有关联性，结合原告的陈述，能够证实被告拖欠原告货款24468元的事实，对其证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年以来，被告从原告处购买面粉，截止2019年1月13日被告共拖欠原告货款24468元。2019年1月13日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠何进勋面粉钱24468元（贰万肆仟肆佰陆拾捌元）马学军2019年.1.13”。欠条出具后，被告未支付货款，双方酿成纠纷，原告诉至法院。 本院认为，被告马学军从原告何进勋处购买面粉，双方之间成立买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约将被告购买的面粉交付被告，被告应当向原告支付货款，被告未向原告支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款24468元，有其提交的欠条予以证实，本院予以支持。被告马学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马学军于本判决生效之日起十日内支付何进勋货款24468元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由马学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 林有霞 二〇一九年五月十五日 法官助理 牛婷婷 书 记 员 陈晓爽 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0205执201号 申请执行人康佐义，男，1950年8月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王国生，男，1958年10月4日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人朱美娟，女，1961年9月8日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王伟男（曾用名王伟），男，1981年5月25日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人吴占清，男，1958年7月2日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人代华，男，1958年6月11日生，满族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院(2018)黑0205民初407号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年4月2日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人和解并履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院(2018)黑0205民初407号民事判决书执行终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年五月二十二日 书记员  王 晶
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1700号苑旭东：苑旭东与滕亚宾服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，苑旭东向本院申请执行的（2018）辽0104民初15472号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月九日
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0281刑初106号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人万某，男，1989年10月4日出生，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2015年12月30日被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元,2016年5月10日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年12月10日被醴陵市公安局刑事拘留；2018年12月21日，因醴陵市人民检察院不批准逮捕，次日由醴陵市公安局对其变更强制措施为取保候审。2019年4月19日，由本院决定对其取保候审。 醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人万某犯信用卡诈骗罪一案，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员余思思出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控，被告人万某在其工友朱某某取钱时获取了其邮政银行卡的密码，后冒用被害人朱某某的身份在自己的手机上登录了朱某某邮政银行卡的手机银行，并在朱某某手机上将其邮政银行号码设置为黑名单以阻止其收到通知短信。后被告人万某利用朱某某的手机银行进行无卡取款，共计消费5笔，金额合计6700元。其具体犯罪事实如下： 1、2018年11月6日，被告人万某在湘乡市棋梓镇邮政银行利用朱某某的手机银行进行无卡取款得2000元，后将款用于打牌。 2、2018年11月7日，被告人万某在湘乡市棋梓镇邮政银行利用朱某某的手机银行进行无卡取款得1300元，后将款用于打牌。 3、2018年11月9日，被告人万某在湘乡市棋梓镇邮政银行利用朱某某的手机银行进行无卡取款得1300元，后将款用于打牌。 4、2018年12月4日，被告人万某在本市黄獭嘴镇邮政银行利用朱某某的手机银行进行无卡取款得2000元，后将款用于打牌。 5、2018年12月5日，被告人万某在本市枫林镇五石村一超市内，利用朱某某的手机银行扫码支付100元。 2018年12月10日，被告人万某在醴陵市鼎丰石矿内被抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人万某的家属代为赔偿了被害人朱某某的损失，被害人朱某某对被告人万某予以谅解。 另经本院审理查明，因本案，被告人万某在判决宣告前已被羁押13天。 上述事实，被告人万某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：1、户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明书、手机截图、银行卡及流水、调解协议、收条及谅解书、醴陵市公安局扣押决定书、扣押及发还物品、文件清单等书证；2、被害人朱某某的陈述；3、证人汤某某的证言；4、提取笔录及手机截图照片；5、被告人万某的供述等，足以认定。 本院认为，被告人万某以非法占有为目的，获取他人信用卡信息资料后，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人万某在案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人万某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人万某的家属代为赔偿了被害人的损失，被害人对被告人万某予以谅解，可酌情对被告人万某从轻处罚。根据被告人万某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人万某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的13天；罚金二万元限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张华生 审 判 员  叶敏洁 人民陪审员  何亦炜 二〇一九年五月十七日 书 记 员  江雨欣 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1699号原告：龙泳，男，生于1977年5月10日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴定华，男，生于1963年7月15日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，原告龙泳诉被告吴定华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告龙泳的委托诉讼代理人李璐、被告吴定华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙泳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币488400元，并自2016年2月6日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告自2016年2月6日起以资金周转需要为由多次找原告借款，合计向原告借款488400元，并约定利息为月息3分。期间，被告多次向原告承诺还款付息，但均未按照约定的期限给原告还款。2018年5月16日，被告吴定华给原告重新出具借款承诺书，并约定于2018年8月13日还本付息。约定时间届满后被告未按期支付原告利息及偿还本金。经原告多次向被告催讨，被告至今尚未按期归还该借款及利息，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向法院提起诉讼。被告吴定华辩称，向原告借款以及借款数额和相关约定都是事实，但现在自己在经营上只是刚有起色，需要约定两年时间来给原告还款。经审理查明，原告龙泳是经营医药业务的私企业主，被告吴定华2015年从公务员岗位提前退休后外出创业。原告与被告是多年的朋友关系。2015年，被告吴定华因在四川成都的经营项目需要资金周转向原告借款人民币500000元，该款由原告于2015年5月1日自户名为其妻子朱小丽、尾号为8672的银行卡个人建行账户转入被告尾号为1029的个人银行卡账户。被告吴定华借款后，曾以双方约定标准向原告支付部分利息。后经双方结算，被告吴定华于2016年2月6日给原告龙泳出具《借条》一份，内容为“今借龙泳人民币肆拾捌万捌仟肆佰元（488400.00），至二〇一七年六月二日归还。如因资金不能到位，必须在二〇一七年六月二日前归还一半（50%）。余款於二〇一七年十二月二日归还”。后因被告吴定华未向原告还款，经原告催讨后，被告于2018年5月16日给原告出具《借款承诺书》一份，内容为“本人吴定华（身份证），自二〇一六年二月六日起向龙泳借款合计肆拾捌万捌仟肆佰元整（488400.00元）。用于资金周转，并约定利率月息三分。截止二〇一八年五月十六日，本人与龙泳就借款利息及本金进行结算，尚欠龙泳借款人民币捌拾捌万肆仟元整(884000.00)。鉴于资金困定於二〇一八年八月十五日，归还本息及利息共计柒拾万元整（700000.00）。若到期未能按承诺履行，则借款柒拾万元整（700000.00）自二〇一八年五月十六日起按月息3分计算利息”。因此后被告仍未还款，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。审理中，原、被告双方确认本案下余借款本金为人民币488400元、利息已支付至2016年2月5日。本院认为，被告吴定华向原告龙泳借款的事实，原告举证了被告出具的借条、借款承诺书及相关转账记录予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，被告对此并无异议，应认定被告与原告之间债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，同时被告所定还款期限已过，因此对原告要求被告吴定华偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于本案的本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告主张本案下余借款本金为488400元符合前述法律规定，且被告对此无异议，也未主张和举证证明本案具有法定扣除本金情形，因此应认定本案借款本金数额为488400元。关于本案的利息计付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，在被告吴定华给原告龙泳出具的借款承诺书中，有借款期限的约定，也有借期内计付利息的约定，还有逾期后计付逾期利息的约定，现原告要求以488400元为基数自利息已付至的次日即2016年2月6日起按年利率24%计付利息至本息全部清偿之日符合相关法律依据，且被告对此并无异议，本院对此依法予以支持。被告吴定华对尚欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴定华于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告龙泳借款人民币488400元。二、被告吴定华于本判决生效之日起五日内一次性向原告龙泳支付借款利息，利息以488400元为基数按年利率24%自2016年2月6日起计付至本息全部清偿之日止。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案案件受理费8626元，减半交纳4313元，由被告吴定华负担。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由被告吴定华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇一九年五月二十二日书记员  苏 蜀
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1431号原告:刘坤，男，汉族，1965年11月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：高连江、曹阳（实习律师），贵州公达律师事务所律师。被告：龚寿康，男，土家族，1976年9月6日出生，住贵州省惠水县。原告刘坤与被告龚寿康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘坤及其委托诉讼代理人高连江到庭参加了诉讼，被告龚寿康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘坤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告归还借款本金30000元及相应利息（自2018年9月3日按月息2%计算，利随本清，现暂计至2019年4月3日共计4200元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告龚寿康向原告刘坤借款30000元，并向原告出具《借条》，双方约定还款期限为2018年9月2日，同时约定逾期按月息5%进行追加。目前借款已到期，被告未向原告履行任何还款义务。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，因此原告根据相关法律的规定，提起如前诉请，请求法院依法支持。被告龚寿康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告刘坤为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原被告的身份证复印件，证明双方主体适格；二、借条，证明2018年8月27日，被告向原告借款的事实；三、中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告实际履行出借义务；四、微信聊天记录7页，证明原被告认识过程及借款催收过程。证人娄某证实跟原告一同到花溪，和龚寿康一起吃中饭，之后三人一同到银行取款，看见原告将钱交给被告。被告龚寿康未到庭参加诉讼应当视为其放弃质证权。本院对证据作如下认定，原告方提供的证据具有真实性、合法性、关联性、本院予以确认。证人娄某的证言与原告所述吻合，本院予以采信，作为定案依据。依据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告刘坤与被告龚寿康经朋友介绍认识。2018年8月15日被告龚寿康打电话给原告，说有项目介绍给原告做，双方见面后，被告龚寿康提出急需用钱，让原告借50000元给其周转两天。后原告到银行取款30000元借给被告，2018年8月27日被告通过微信发送借条给原告，借条载明“今借到刘坤人民币30000元整，定于9月2日归还，如归还不了，按5%利息追加，同时在朋友间失信，借款人、龚寿康”。约定的还款期限届满后，被告一直未偿还借款，原告多次索要无果，遂诉讼到本院，要求支持如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘坤借款给被告龚寿康，有被告龚寿康出具的借条、借款当天原告取款30000元的记录，证人娄某的证词，按照交易习惯，小额借贷以现金交付符合常理。本院认为双方借贷关系成立，故对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告利息按月息2%计算的诉讼请求，因双方约定的利息为月息5%，原告请求按月息2%计算，未超过年利率24%，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。计算时间从双方约定的还款日期2018年9月2日的次日至借款本金付清为止。被告龚寿康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告龚寿康于本判决生效之日起十日内偿还原告刘坤借款本金30000元及利息（利息按年利率24%的标准，从2018年9月3日起计算至本金付清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（已减半），由被告龚寿康负担。（此款原告刘坤已预交，被告龚寿康在履行上述金钱付给义务时一并支付给原告刘坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 陶 红二〇一九年五月八日书记员 赵伶俐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1212号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所：柳州市中山西路**。 被执行人：张蓓馨，女，1978年6月7日出生，回族，，住广西鹿寨县 被执行人：白法燕，女，1955年10月15日出生，回族，，住广西鹿寨县 被执行人：刘翠玲，女，1973年1月18日出生，汉族，，住广西鹿寨县 被执行人：粟正冬，男，1974年4月18日出生，汉族，，住桂林临桂县 本院在执行柳州银行股份有限公司与张蓓馨、白法燕、刘翠玲、粟正冬借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人白法燕中国工商银行桂林市临桂金山支行银行账户。现申请执行人柳州银行股份有限公司申请解除白法燕银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人白法燕中国工商银行桂林市临桂金山支行银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一九年五月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执20号申请执行人：谢二峰,男,1984年6月25日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：赵学荣,女,1973年7月17日出生,汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人谢二峰与被执行人赵学荣其他案由一案中，依据已生效的(2018)津0111民初3066号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为40820元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，依法查封被执行人名下车辆，但车辆下落不明，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年五月二十七日书记员  马 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1152号申请执行人：李朝水，男，1974年2月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：张丽，女，1978年7月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。两申请执行人共同委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。两申请执行人共同委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。被执行人：吴章明，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初5423号民事判决书，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴章明协助申请执行人李朝水、张丽办理位于芜湖市鸠江区万春花园31幢2单元101室的房屋所有权登记及过户手续，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：将坐落于芜湖市鸠江区万春花园31幢2单元101室的房屋及所享土地使用权登记并过户至申请执行人李朝水、申请执行人张丽名下。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  施德雨二〇一九年五月二十二日法官助理程智书记员朱希芳
文书内容四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初1886号原告：王代强（曾用名：王木匠），男，1963年10月4日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：张晓斌，大竹县文星法律服务所法律工作者。被告：王建，男，1987年6月20日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。原告王代强华与被告王建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告王代强华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王代强华撤回起诉处理。审 判 长  罗 雄审 判 员  张国富人民陪审员  张浩澜二〇一九年五月二十八日法官 助理  胡 川书 记 员  沈传樟
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初22号原告：徐际武，男，出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。被告：苏孟孟，男，出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址不详。被告：高芹芹，女，出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址不详。原告徐际武与被告苏孟孟、高芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐际武的委托诉讼代理人杨栋梁、程倩倩到庭参加诉讼，被告苏孟孟、高芹芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐际武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金110万元、利息及违约金353406.25元，并以本金110万元为基数按年利率24%支付自2019年1月1日起至实际清偿日止的利息；2.判令原告对两被告位于东营市东营区的房屋及储藏室享有优先抵押权；3.案件受理费、财产保全费等由被告负担。事实和理由：2017年6月29日，两被告以进货为由向原告借款80万元，并向原告出借了借条和收条，同时自愿将两人共同所有的位于东营市东营区（鲁2017东营市不动产第*号）以及相应的土地使用权抵押给原告，作为两被告归还借款的担保。2018年2月9日，两被告再次以工地工人发工资为由，向原告借款30万元，并为原告出具了借条和收条。上述借款到期后，原告多次向被告催要上述款项，被告未予归还。被告苏孟孟、高芹芹均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、不动产登记证明、结婚登记审查处理表、历史明细清单等证据，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2017年6月29日，被告苏孟孟、高芹芹向原告徐际武借款并为原告出具了借条，载明：因进货今借徐际武70万元，借款期限60天，于2017年8月28日偿还。如到期未归还借款，每天按本金的20%收取罚息。被告苏孟孟以借款人身份签字、按印，并注明了工商银行卡号62×××99。同日，被告苏孟孟为原告出具收条，载明：今收到借款现金或转账70万元整。同日，原告与两被告将两被告所有的位于东营区房屋（不动产权证书号：鲁（2017）东营市不动产权第*号）办理了不动产抵押登记，并于2017年7月7日取得鲁（2017）东营市不动产证明第*号，抵押方式为一般抵押，抵押顺位为第一顺位抵押，被担保主债权数额为70万元，债务履行期限为2017年6月29日起至2018年6月28日止。同日，被告苏孟孟又向原告借款10万元并为原告出具借条和收条，还款期限、逾期利息等约定与70万元借条、收条一致。同日，原告预扣利息34000元后，转入被告苏孟孟账户766000元。2018年2月9日，被告苏孟孟又向原告借款并为原告出具借条，借款用途为工地工人发工资，金额为30万元，借款期限60天，于2018年4月8日偿还。陈修刚以担保人身份在借条上签字。同日，被告苏孟孟为原告出具了收条，载明：今收到借款现金或转账30万元，收到现金10万元，转账20万元。同日，原告通过银行转入被告苏孟孟账户20万元。上述三笔借款的本金及利息两被告均未偿还。另查明，被告苏孟孟与高芹芹系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。涉案2017年6月29日的两笔借款，借条中虽约定的借款金额为80万元，但原告认可预扣利息34000元，本院确定实际借款金额为766000元；涉案2018年2月9日的借款，被告苏孟孟认可收到10万元现金、银行转账20万元，能够认定系被告真实意思表示，本院予以确认。引起纠纷系被告苏孟孟未偿还原告借款所致，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款110万元，本院予以支持1066000元，超出部分，本院依法不予支持。两被告自愿以东营区的房屋为70万元的借款设定抵押，并办理了抵押登记，抵押权已设立。原告对70万元的借款享有优先受偿权，其余借款未办理抵押登记，抵押权未设立，原告请求行使优先受偿权，于法无据，本院依法不予支持。被告高芹芹虽未在2017年6月29日的借款80万元的借条上签字，但其在借款当日与被告苏孟孟共同为上述借款办理了抵押登记，能够认定被告高芹芹对上述借款知情，故两被告应对上述借款承担共同还款责任。因2018年2月9日借款30万元，被告高芹芹均未在借条上签字，原告亦无证据证明上述款项用于夫妻共同生活，原告主张系夫妻共同债务，证据不足，本院依法不予认定。涉案借条对罚息的约定，实质系逾期利息，但该约定过高，原告自愿按年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以确认。涉案2017年6月29日的借款，能够认定双方在借期内约定了利息，该借款自借款日起至2018年12月31日的利息应为276781元。涉案2018年2月9日的借款30万元，双方未约定利息，原告亦不认可预扣了利息，根据法律规定，该笔借款应为无息。但被告未按约定期限偿还借款，应自借款期限届满之日起按约定向原告支付逾期利息，该借款自2018年4月9日起至2018年12月31日的利息应为52400元。上述利息合计应为329181元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告苏孟孟、高芹芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏孟孟、高芹芹于本判决生效之日起十日内偿还原告徐际武借款本金766000元、利息276781元，并以本金766000元为基数按照年利率24%支付自2019年1月1日起至实际清偿日止的利息；二、被告苏孟孟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐际武借款本金30万元、利息52400元，并以本金30万元为基数按照年利率24%支付自2019年1月1日起至实际清偿日止的利息；三、原告徐际武在70万元债权范围内对位于东营区的房屋及附属储藏室享有优先受偿权；四、驳回原告徐际武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17880.66元，由原告徐际武负担716.66元，被告苏孟孟、高芹芹负担12829元，由被告苏孟孟负担4335元；财产保全费5000元，由被告苏孟孟、高芹芹负担；公告费560元，由被告苏孟孟、高芹芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  高 敏审 判 员  李素红人民陪审员  王 健二〇一九年五月二十日书 记 员  王明梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初4196号 原告：叶红彬，男，汉族，1980年2月25日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：白加跃，律师，特别授权。 被告：林勇，男，汉族，1972年2月28日出生，住成都市成华区。 被告：肖秀莲，女，汉族，1973年8月15日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告叶红彬诉被告林勇、肖秀莲房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日受理后，原告成都泓洋物业管理有限公司于2019年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告叶红彬的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶红彬撤诉。 案件受理费100元，由原告叶红彬承担。 审判员  苑颖 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘丽
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初91号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人陈学升，男，1973年9月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地浙江省泰顺县，因盗窃，于1989年2月被温州市公安局收容教育二年；因盗窃、阻碍国家公职人员依法执行职务，于1991年9月至1992年7月期间先后被泰顺县公安局处以行政拘留三次；因盗窃，于1994年8月被温州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于1999年10月9日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2005年4月28日被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2009年7月20日被温州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯抢劫罪，于2014年9月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。于2017年6月13日刑满释放。因本案于2019年3月22日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］72号起诉书指控被告人陈学升犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2019年5月15日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人陈学升到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2018年8月份的一天，被告人陈学升因经济困难遂独自一人到泗溪镇里，乘四周无人之际将庙中功德箱推倒在地上并搬来石头将功德箱砸开，盗窃箱内人民币3842元。2019年3月22日，被告人陈学升再次到泗溪镇里，利用同样手段着手实施盗窃时被村民包某等人当场抓获。后被公安民警带走。 本院审理查明的事实与指控事实相一致。被告人陈学升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人陈学升以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈学升曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内。 再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈学升到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人陈学升的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈学升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2019年9月21日止。） 二、责令被告人陈学升退赔泗溪镇3842元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年五月二十一日 法官助理滕叶佩 书记员徐蜀嘉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2260号之一 申请执行人卢林坤，男，穿青人族，1986年1月12日出生,身份证住址贵州省织金县。 被执行人深圳市云汇数码科技有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路**日鑫科技园****，统一社会信用代码91440300056158691F。 法定代表人林炜。 申请执行人卢林坤与被执行人深圳市云汇数码科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]54号仲裁裁决文书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市云汇数码科技有限公司的银行存款(以人民币2357元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一九年五月二十日 书记员  孙志英
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初757号原告：武殿军，男，1960年6月21日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：赵斐宇，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省五常市，经常居住地甘南县。被告：陈长青，女，1988年8月16日出生，汉族，农民，户籍地甘南县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告武殿军与被告赵斐宇、陈长青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金79000.00元及利息27750.00元，其他利息计算到本金还清为止。事实和理由：2015年12月28日，二被告在原告处两次借款分别为9000.00元、50000.00元，约定月利1.5分；2017年6月12日，二被告借款20000.00元，约定月利1分，至2017年11月30日还款。上述款项经原告多次索要未果，故起诉。二被告均未答辩。原告围绕诉讼请求提供借据三份，借据内容清楚，二被告无证据反驳，结合庭前送达时被告陈长青的认可，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的村委会书面证明，亦予采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：赵斐宇、陈长青2014年共同在甘南县长吉岗供销社综合楼通达家园三单元402室居住。2015年12月28日，赵斐宇、陈长青以借款人名义向武殿军出具借据两张，分别约定借款9000.00元、50000.00元，其中50000.00元的借款约定月利1.5分；2017年6月12日，赵斐宇、陈长青再次以借款人名义向武殿军出具借据一张，约定借款20000.00元用于种地，月利1分，还款期限2017年11月30日。陈长青在三张借据上以赵斐宇妻子名义签字，其在庭前送达时认可上述债务，但表示与赵斐宇为同居关系，并非夫妻。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告赵斐宇、陈长青向原告武殿军借款事实有借据为证，被告陈长青认可，借据内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方借款合同成立并生效。两张借据未约定还款期限，原告作为债权人有权随时主张债权，另一张借据的还款期限则早已届满，二被告均无证据证实债务履行事实。不论二被告是否为夫妻，因其系共同借款人，故二被告应依法共同承担继续履行偿还借款本、息的义务。至于利息，没有约定的则依法视为不支付利息，其他有约定的部分，原告主张的利息计算标准并不超出法律保护范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵斐宇、陈长青于本判决生效后立即共同偿还原告武殿军借款本金50000.00元以及利息，该利息以50000.00元为本金、按月利1.5分自2015年12月28日起计算到借款还清为止；二、被告赵斐宇、陈长青于本判决生效后立即共同偿还原告武殿军借款本金9000.00元；三、被告赵斐宇、陈长青于本判决生效后立即共同偿还原告武殿军借款本金20000.00元以及利息，该利息以20000.00元为本金、按月利1分自2017年6月12日起计算到借款还清为止；四、二被告对本判决主文第一至第三项的给付内容承担连带责任。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435.00元，减半收取1217.50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 喜 亮二〇一九年五月六日书记员 巴雅拉玛
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执346号之一 移送执行人：安徽省淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭，住所地安徽省淮北市沱河东路**。 被执行人：朱光辉，男，汉族，1977年8月1日出生,住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初149号刑事判决书，在执行安徽省淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭与朱光辉罚金一案中。经查，朱光辉有房产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、预查封被执行人朱光辉位于淮北市相山区相山中路××号瑞景凯旋城5幢1501号房产一套（具体详见协助执行通知书）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年五月八日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3484号之一原告：谭笑晖，男，汉族，1969年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人：徐仲锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郑锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：陈泽峰，男，汉族，1986年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：谢志军，男，汉族，1969年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告谭笑晖与被告陈泽峰、谢志军合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告谭笑晖诉称，请求法院判令：1.解除原告与两被告于2015年11月5日签订的《协议书》；2.两被告返还原告深圳市星光城商业发展有限公司11%的股权，暂计至人民币11万元；3.两被告支付原告应从“龙华TTMALL商业城”项目获取的收益人民币不低于2888万元（项目收益按照每月不低于190万元（项目月收入不低于260万元-成本70万元），从2015年11月6日起计算至两被告将“龙华TTMALL商业城”项目控制权转移给原告时止，按照每月原告分红40%即76万元暂计至起诉之日），利息按照银行同期贷款利率另行计算；4.原告没收被告陈泽峰支付的营运押金150万元；5.两被告赔偿原告因本案支出的律师费50000元；6.本案诉讼费由两被告承担。被告谢志军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，应为接收货币一方所在地为合同履行地，原告谭笑晖作为接收货币一方，其所在地在深圳市××区，管辖法院应为深圳市福田区人民法院，故请求将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。被告陈泽峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，于2019年5月9日撤回管辖权异议申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据原告提交的两被告的身份证信息复印件显示，被告陈泽峰身份证有效期限为2012年12月3日至2032年12月3日，身份证住址广东省深圳市××新村××号，被告谢志军身份证有效期限为2004年8月23日至2024年8月23日，身份证住址广东省深圳市××龙××路××号，两被告住所地均属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告谢志军提出的管辖权异议不成立，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告谢志军对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告谢志军承担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年五月十三日本案与原件核对无异书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执967号申请执行人中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。法定代表人耿志强，职务行长。委托诉讼代理人孙宝伟，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职工。委托诉讼代理人林晓伟，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职工。被执行人高威，男，1975年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人周淑艳，女，1980年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人刘殿豹，男，1962年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人刘明岩，男，1994年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人杨庆成，男，1964年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行与被执行人刘明岩、周淑艳、刘殿豹、高威、杨庆成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初518号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人刘明岩在金融机构的账户内存款予以冻结，期限为一年；二、将被执行人杨庆成在金融机构的账户内存款予以冻结，期限为一年；三、将被执行人高威在金融机构的账户内存款予以冻结，期限为一年；四、将被执行人刘殿豹在金融机构的账户内存款予以冻结，期限为一年；五、将被执行人周淑艳在金融机构的账户内存款予以冻结，期限为一年；六、将被执行人刘明岩在金融机构的账户内存款予以冻结，期限为一年；七、将被执行人杨庆成在金融机构的账户内存款予以冻结，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  张杰二〇一九年五月七日书记员  曹源附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2715号原告：仵爱民，男，1953年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙从文，安徽泰安达律师事务所执业律师。被告：方爱忠，男，1967年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告仵爱民与被告方爱忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告仵爱民的委托诉讼代理人孙从文、被告方爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仵爱民向本院提出诉讼请求：判令方爱忠偿还仵爱民借款本金258000元及自2015年7月29日起至起诉之日止的资金占用期间的利息51600元（余下利息按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：方爱忠因经济需要，分别于2008年5月、2010年5月、2011年6月、2012年2月、2015年4月向仵爱民借款50000元、80000元、50000元、20000元、30000元，共计向仵爱民借款230000元。方爱忠于2015年7月29日向仵爱民出具了上述借款的利息28000元的凭证，并对2015年之间的借款重新出具了借款金额为200000元的借条一份。至今方爱忠共借仵爱民258000元，该借款本息经仵爱民多次催要未果。方爱忠辩称，仵爱民所诉借款258000元不是事实，其仅向仵爱民借款230000元，该230000元借款已实际交付，28000元的欠条已还清，并已支付借款利息至2018年7月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。方爱忠对仵爱民提交的仵爱民的身份证、方爱忠出具的2015年4月28日的借款金额为30000元的借条、方爱忠出具的2015年7月20日的借款金额为200000元的借条及方爱忠出具的2015年7月29日的金额为28000元的欠条的真实性均无异议，并在庭审中自认已收到仵爱民支付的借款230000元，上述证据能证明方爱忠尚欠仵爱民借款本金230000元及借款利息28000元的事实，本院对其证据效力予以确认，并在卷佐证。方爱忠未向本院提交证据材料。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，仵爱民依据方爱忠出具的两份借条原件要求方爱忠返还借款本金230000元，方爱忠在庭审中对借款事实予以认可，故方爱忠还应返还仵爱民借款本金230000元。关于利息，仵爱民持有方爱忠于2017年5月29日出具的金额为28000元的欠条原件要求方爱忠支付所欠28000元，符合法律规定，虽方爱忠辩称其已还清该28000元利息，但仵爱民对此不予认可，方爱忠亦未提交证据予以证明，且还清欠款后不收回欠条有悖常理，故本院对方爱忠的抗辩意见不予采信，方爱忠应向仵爱民支付所欠利息28000元；又因涉案两张借条均未书面约定借款利率及借款期限，故本院对仵爱民要求方爱忠自2015年7月29日起支付资金占用期间利息的诉讼请求不予支持，但仵爱民起诉应视为要求方爱忠履行还款义务的宽限期届满，方爱忠未及时偿还借款，根据法律规定，方爱忠应向仵爱民支付资金占用期间利息（以借款本金230000元为基数，自起诉之日即2019年3月15日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告方爱忠于本判决生效之日起十日内返还原告仵爱民借款本金230000元及利息款28000元，并支付资金占用期间利息（以借款本金230000元为基数，自2019年3月15日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，由原告仵爱民负担991元，由被告方爱忠负担4953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年五月十四日法官助理张馨予书记员吴迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4436号 申请执行人谢志明，男，汉族，1979年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人罗强，男，汉族，1952年8月10日出生，身份证住址广东省中山市。 申请执行人谢志明与被执行人罗强民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24104号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人罗强应支付申请执行人谢志明执行款人民币2210000元及利息人民币884000元；诉讼费人民币15776元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人罗强名下位于中山市民众镇浪网村（××都××、××区）的土地及地上建筑物[产权证号：中府国用（2005）第080225、中府国用（2005）第080226号]，由广东省中山市第一人民法院查封并处理，案号为（2017）粤2071执9122号，申请执行人已申请参与分配，本院已于2018年3月20日向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函并转交了申请执行人的参与分配申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 姜 月 审判员 谢 燕 二〇一九年五月二十七日 书记员 刘思怡
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2475号原告：卫军将，男，汉族，户籍地河南省项城市。委托诉讼代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：赵永贺，男，汉族，住海城市。原告卫军将诉被告赵永贺建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告卫军将及委托诉讼代理人杨恒春到庭参加诉讼，被告赵永贺经本院送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫军将诉称：2016年初，被告赵永贺与赵平伟将其承建的海城市牌楼镇中央商城10号、11号、12号楼的防水工程和八里镇某小区8号楼、9号楼二次屋面维修承包给原告。双方达成协议后，原告随即召集工人开始施工，工程完工后，经被告验收合格，二被告出具决算单并签字予以确认。该款拖欠至今一分钱未付，期间原告多次索款，被告始终推脱，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付工程款128061元，并承担本案诉讼费。被告赵永贺未答辩。经审理查明，原告卫军将从被告赵永贺处承包防水工程和二次屋面维修工程，工程决算后，被告赵永贺在决算单上签字确认中央商城防水工程款为110399元，二次屋面维修工程款为17662元，共计128061元。原告卫军将为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：工程决算单。合议庭经过评议后认为，原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院对予以采信。本院认为，原告从被告处承包工程并进行建设，在施工后经双方确认了工程款数额，被告理应履行给付工程款义务，但被告未能给付，显系违约，故本院对原告主张被告给付工程的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永贺于本判决生效后十日内给付原告卫军将工程款128061元。案件受理费2861元，由被告赵永贺负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付2861元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  马德全人民陪审员  张梅祥二〇一九年五月二十六日书 记 员  于若男
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执53号申请执行人：张自武，男，生于1971年9月18日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：杨兴鹤，男，生于1971年6月25日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人张自武与被执行人杨兴鹤劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）鄂2822民初2248号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨兴鹤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张自武于2019年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人杨兴鹤支付申请执行人张自武劳务费5819.00元。本案在执行过程中，申请执行人张自武与被执行人杨兴鹤达成了和解协议，申请执行人张自武向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执53号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年五月八日书记员  周 杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2257号原告：闵三荣，男，1954年9月12日生，汉族，住宜兴市新庄街道震泽路**，现住宜兴市。委托诉讼代理人：杨建平，男，1955年11月11日生，汉族，住宜兴市。被告：孙洪军，男，1962年6月11日生，汉族，住宜兴市。原告闵三荣与被告孙洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵三荣及其委托诉讼代理人杨建平、被告孙洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闵三荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50万元及该款自起诉之日起至债务全部清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曾陆续向其借款50万元，于2018年12月11日出具借条，载明借款金额50万，约定于2019年2月8日前归还25万元，于2020年1月24日前归还25万元。借款到期后，其多次催要未果，故诉至法院。被告孙洪军辩称，对原告主张的借款50万无异议，不同意支付利息；其从2011年起至2014年止陆续借款，有的约定月息1分，有的月息1.2分，每年都会写一张总借条，最后于2018年12月11日出具50万元总借条；50万元中有20万是结账计算的利息，按照月息1分或1.2分计算的，不同意支付该借条出具后的利息。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，孙洪军向闵三荣出具借条一张，载明：“本人孙洪军至2016年前陆续向闵三荣借款50万元整（伍拾万元整）现金，今年年底2019年2月8日还款25万元整（贰拾伍万元整），明年2020年1月24号除夕之夜再次还款25万元整（贰拾伍万元整）”。借条出具后，孙洪军还款1000元。审理中，双方一致确认本案借条载明的50万元包含之前的借款本金及未付利息，孙洪军陈述利息按照月息1分或1.2分计算，闵三荣陈述利息按照之前借条载明的年息1分或1.2分计算。孙洪军提供自2010年至2016年的借条复印件7份，载明利息“年息一分”、“年息12%”、“年息一分二厘”等，闵三荣对证据无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，孙洪军对借条载明的50万元款项予以认可，但以自己的行为表明不按约履行合同义务，闵三荣有权在履行期限届满前要求孙洪军承担还款责任。双方一致确认孙洪军出具50万元借条后已还款1000元，尚欠499000元，该款应由孙洪军予以归还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。孙洪军主张前期借款按照月利率1%或1.2%计算利息后计入本金50万元，闵三荣主张系按照年利率10%或12%计算利息后计入本金，现闵三荣主张自起诉之日起以前期借款本息为基数按照银行同期贷款利率计算利息，经计算双方主张的标准均未超过年利率24%的法律保护上限，本院予以支持。综上，孙洪军应归还借款499000元，并承担该款自2019年3月4日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，对闵三荣超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、孙洪军于本判决发生法律效力之日起十日内向闵三荣归还借款499000元，并承担该款自2019年3月4日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回闵三荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4840元、财产保全费3020元，合计7860元，由闵三荣负担25元，孙洪军负担7835元。闵三荣预交诉讼费中的剩余部分7835元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退回，孙洪军应负担的诉讼费7835元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇一九年五月五日书记员  沈雯娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保388号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所律师，执业证号13601201010678650。委托代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所律师，执业证号13601201911086364。被申请人：温春满，男，1965年1月2日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：何小金，女，1971年12月9日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：肖冬金，男，1973年1月9日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：陈乐娟，女，1979年2月19日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：黄志坚，男，1974年6月22日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：廖建华，女，1976年10月13日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：江西丰乐工贸有限公司，住，住所地江西省樟树市繁昌地段（锦绣共和**）****一社会信用代码91360982573620370Q。法定代表人：温春满，该公司执行董事兼总经理。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款59万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人温春满、何小金、肖冬金、陈乐娟、黄志坚、廖建华、江西丰乐工贸有限公司的银行存款59万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人温春满、何小金、肖冬金、陈乐娟、黄志坚、廖建华、江西丰乐工贸有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年五月二十七日书记员  李 军
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1693号原告：付志辉，男，汉族，1986年2月14日出生，住址：广东省深圳市南山区，被告：曾小华，男，汉族，1986年11月6日出生，住址：湖南省耒阳市，原告付志辉诉被告曾小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后于2019年5月21日公开开庭审理，原告付志辉当庭以本案借款尚未到期及暂无催收证据为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告付志辉撤诉。案件受理费403元（已减半收取），由原告付志辉负担（原告付志辉已预交案件受理费403元）。审判员  詹俐儒二〇一九年五月二十一日书记员  黄勇豪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执4031号申请人：张某，男，1981年7月6日出生，汉族，住无锡市宜兴市。被执行人:顾某，男，1988年12月11日出生，汉族，住东海县。申请人张某与被执行人顾某租赁合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2017年11月3日作出的（2017）苏0722民初6837号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为18000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年11月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年11月27日、2019年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现被执行人可供执行的财产信息。3、本院于2018年12月1日对其财产进行传统查控，未发现可供执行财产。4、本院于2018年12月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年5月21日和申请人电话联系，申请人立案执行时提供的电话号码已停机。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。当事人对终结本次执行程序裁定有异议的，可以向本院提出书面异议。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年五月二十一日书记员  李 莹
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0424执28号之二 公诉机关：成安县人民检察院。 被执行人：刘恩民，男，1979年3月27日出生，汉族，入狱前住成安县。 本院在执行刘恩民因犯非法吸收公众存款罪并处责令退赔和罚金一案中，冻结了刘恩民名下的银行存款，现因本案需要按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘恩民名下的银行账户人民币3702259元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年五月三十日 书 记 员  张一男
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1208号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蒋建超，男，1975年7月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省邻水县（以上身份情况均系被告人自报）。被告人袁世平，男，1985年1月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省泸县（以上身份情况均系被告人自报）。被告人田军，男，1975年9月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地黑龙江省龙江县（以上身份情况均系被告人自报）。1999年因犯抢劫罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑四年。上列三被告人均因本案于2018年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1020号起诉书指控被告人蒋建超、袁世平、田军犯赌博罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人蒋建超、袁世平、田军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年12月初开始，被告人蒋建超在其租赁的本市白云区石门街鸦岗村某号房内，以“赌三公”形式聚众赌博，从中抽佣获利，并雇请被告人袁世平、田军负责开门、望风等工作。12月4日23时许，公安人员在上址抓获三名被告人及多名参赌人员，并缴获赌资人民币33430元及扑克牌1副。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了物证，书证，证人证言，被告人供述，勘验检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人蒋建超、袁世平、田军结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。蒋建超在共同犯罪中起主要作用，是主犯；袁世平、田军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。蒋建超、袁世平、田军犯罪后如实供述罪行，均可以从轻处罚。提请法院依法判处并建议判处被告人蒋建超、袁世平、田军七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人蒋建超、袁世平、田军均对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年12月初开始，被告人蒋建超在其租赁的本市白云区石门街鸦岗村某号房内，以“赌三公”形式聚众赌博，从中抽佣获利，并雇请被告人袁世平、田军负责开门、望风等工作。12月4日23时许，公安人员在上址抓获三名被告人及多名参赌人员，并缴获赌资人民币33430元及扑克牌1副。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案赌资、赌具的照片，扣押清单，证据保全清单，到案情况、受案登记表，身份信息资料，行政处罚决定复印件15份，租赁合同复印件，石门派出所出具的情况说明，被告人田军的刑事判决书，证人蔡某1、梁某1、李某1、黄某发、石某、袁某1、罗某、邱某1、韦某1、唐某、罗某海、杨某、余某1、米某1、卢某、黄某真的证言，被告人蒋建超、袁世平、田军供述和辩解，现场勘验笔录，视听资料。本院认为，被告人蒋建超、袁世平、田军结伙以营利目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人蒋建超、袁世平、田军犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。蒋建超在共同犯罪中起主要作用，是主犯；袁世平、田军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。蒋建超、袁世平、田军犯罪后如实供述罪行，均可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及各被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋建超犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2019年6月3日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人袁世平犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2019年6月3日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人田军犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2019年6月3日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、缴获的赌资33430元，依法予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。五、缴获的作案工具扑克牌1副（详见扣押清单），依法予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉莲二〇一九年五月五日书记员  邵火娇附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢457号 申请执行人：王尊林,男，1966年1月29日出生、汉族，住南宁市。 申请执行人：李菊,女，1966年2月1日出生、汉族，住南宁市。 被执行人：广西合正房地产开发有限公司，住南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书 本院在执行申请执行人王尊林、李菊与被执行人广西合正房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的50元及违约金，已执行标的0元，剩余未受偿标的0元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下的房产，因该房产的使用者向本院提出执行异议，现正在异议审查中暂无法处理,对于被执行人名下的其他财产，统一由本院（2016）桂0105执499号案件处理，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  陈春香
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初336号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执73号 申请执行人：赵普德，男，生于1946年，住巴中市巴州区。 申请执行人：李永会，女，生于1958年，住巴中市巴州区。 被执行人：蒋勇，男，生于1980年，住巴中市巴州区。 本院在执行赵普德、李永会与蒋勇民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4420号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，查询了被执行人的银行、工商、车管、房产、证券等信息，无可供执行财产，被执行人的蒋勇下落不明，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年五月二十二日 书记员  罗小杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0502民初4141号 原告：李某，男，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。 被告：王某，女，现住内蒙古自治区通辽市开鲁镇。 原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2019年5月23本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费减半收取计119.00元，由原告李某负担。 审判员  李俊茹 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 程
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执178号之七申请人：曹某某。 被执行人：陈某某。 被执行人：岐某某。 被执行人：陆某某。 本院依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院2018年9月12日生效的（2018）晋08民终1846号判决，于2019年1月21日向被执行人陆某某发出执行通知书，责令被执行人陆某某、岐某某、陈某某立即履行上述文书确定的义务，但被执行人陆某某至今未履行。 本院于2019年3月6日查封了被执行人岐某某在临猗县梦苑路桃花源小区3号的小院一座，建筑面积为258.37平方米，房屋所有权证号：临房权证（2011）城字第124**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人岐某某名下位于临猗县梦苑路桃花源小区3号的小院一座，房屋所有权证号：临房权证2011城字第**。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚金狮 审 判 员  姚 玲 人民陪审员  薛伟霞 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  徐 杨
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1130号原告：辽宁龙宇建设工程有限公司，住所地抚顺市清原满族自治县南口前镇新市镇。法定代表人：裕乃德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王国庆，该公司员工。被告：抚顺市国盛运输有限公司，住所地抚顺市开发区高湾街金地家园**楼**。法定代表人：魏国峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨航，系该公司法律顾问。原告辽宁龙宇建设工程有限公司（以下简称“龙宇公司”诉被告抚顺市国盛运输有限公司（以下简称“国盛公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙宇公司的委托诉讼代理人王国庆，被告国盛公司的委托诉讼代理人杨航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。龙宇公司向本院提出诉讼请求：1、要求国盛公司给付龙宇公司赔偿款220095元；2、诉讼费由国盛公司承担。事实和理由：龙宇公司系抚顺经济区大南工地承包方，龙宇公司将工地残土清理工作发包给国盛公司，何启斌、何洋雇佣司机宁兴来搞运输，宁兴来在拉运残土时，因工地残土堆塌方被砸伤。事后，宁兴来两次向沈阳市东陵区人民法院提起诉讼，该院均判决何启斌、何洋承担雇主责任，何启斌、何洋承担责任后又向龙宇公司和国盛公司追偿，望花区人民法院作出（2015）望民一初字第1096号民事判决后，何启斌、何洋、国盛公司均不服提出上诉，抚顺市中级人民法院作出（2017）辽04民终942号民事判决，判决撤销望花区人民法院作出的（2015）望民一初字第1096号民事判决，国盛公司给付何启斌、何洋经济损失220095元，龙宇公司承担连带赔偿责任。沈阳市浑南区人民法院在执行（2017）辽0112执恢170号案件过程中，发现何启斌、何洋依据（2017）辽04民终942号民事判决，对龙宇公司享有到期债权220095元，2017年9月21日，沈阳市浑南区人民法院通知龙宇公司直接向何启斌、何洋履行给付义务，2017年11月28日龙宇公司将220095元交付给了沈阳市浑南区人民法院，沈阳市浑南区人民法院将上述款项又转付给了宁兴来。此后，何启斌、何洋又向龙宇公司与国盛公司追偿，望花区人民法院作出（2018）辽0404民初179号民事判决，判决国盛公司给付何启斌、何洋经济损失220095元，龙宇公司承担连带责任，该判决生效后，龙宇公司履行了该判决应承担的义务，但国盛公司一直未给付龙宇公司此款，故龙宇公司诉至本院，请求法院支持以上诉讼请求。国盛公司辩称，龙宇公司所说（2017）辽04民终942号民事判决书系抚顺市中级人民法院作出的生效判决，在判决中认定龙宇公司承担连带赔偿责任，其理由是国盛公司经营范围为道路普通货物运输，我公司自认借用龙宇公司施工资质承建27号场地平整工程，龙宇公司明知国盛公司没有施工资质而借用其施工资质进行施工，龙宇公司行为违反了法律禁止性规定，龙宇公司知道国盛公司没有相应的资质及安全生产条件，仍出借资质，对可能会造成的安全隐患持放任态度，主观上构成共同过错，对宁兴来所遭受的经济损失，我公司认为应当与龙宇公司按照过错比例进行分担。经审理查明，2011年，抚顺经济开发区城建局作为发包方，将抚顺经济开发区大南经济区建设工程发包给龙宇公司，龙宇公司将工地残土清理工作转包给国盛公司，国盛公司招用社会车辆进行残土运输，何启斌、何洋所有的车辆参加运输残土，受雇何启斌、何洋作为司机的宁兴来，工作中因工地残土堆塌方被砸伤。事后，宁兴来两次向沈阳市浑南区人民法院（原系沈阳市东陵区人民法院）提起诉讼，该院均判决何启斌、何洋承担雇主责任。另查，何启斌、何洋承担赔偿责任后，向本院起诉，对龙宇公司、国盛公司行使追偿权，本院于2018年7月11日作出（2018）辽0404民初179号民事判决书，判决：国盛公司给付何启斌、何洋经济损失220095元；龙宇公司承担连带赔偿责任。宣判后，龙宇公司、国盛公司向抚顺市中级人民法院提起上诉，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终1753号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，龙宇公司履行了判决确定的连带责任义务220095元。现龙宇公司向本院起诉，要求国盛公司给付其赔偿款220095元，并承担案件受理费。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，关于龙宇公司主张国盛公司给付连带责任款220095元的诉讼请求，抚顺市中级人民法院作出的民事判决书中，未确定龙宇公司、国盛公司责任大小，现有证据亦难以确定，故龙宇公司、国盛公司应平均承担赔偿责任。龙宇公司已全额履行了义务，国盛公司应给付龙宇公司履行数额的1/2，即110,047.50元，超出部分，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺市国盛运输有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告辽宁龙宇建设工程有限公司连带责任款110047.5元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告辽宁龙宇建设工程有限公司其它诉讼请求。案件受理费2301元，由原告辽宁龙宇建设工程有限公司与被告抚顺市国盛运输有限公司各承担1150.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年五月二十八日书记员  张慧
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执640号 张国旗、临泉县鲖城镇韩老家村民委员会： 申请执行人张国旗与被执行人临泉县鲖城镇韩老家村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计10899.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张国旗向本院申请执行的（2018）皖1221民初4545号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10516号原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码913205945558823508法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：印丽，女，该公司员工。被告：马聚义，男，1983年8月23日生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：王珊宇，女，1987年12月13日生，汉族，住浙江省桐庐县。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告马聚义、王珊宇融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员刘延、王巧发参加评议，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人印丽到庭参加诉讼，被告马聚义、王珊宇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕融公司诉称，2014年9月5日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告马聚义支付全部未付租金6120元及自2018年10月24日起至清偿之日的违约金；支付2018年10月23日前产生的违约金1369.35元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告王珊宇承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告马聚义、王珊宇均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2014年9月5日，原告裕融公司（甲方）与马聚义（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，甲方同意以乙方名义登记，但对甲方就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之五计算向甲方支付迟延违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告王珊宇作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“还款计划表”中，双方约定，租赁物为北京现代轿车1辆，购买价格90000元。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金3060元，自2014年9月17日起至2017年8月17日期间每月17日支付一期租金。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为0元。同日，原告裕融公司（甲方）与被告马聚义（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款90000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告马聚义同时出具了租赁物验收证明书、车辆价款支付指示，表明已收到约定的租赁物并验收合格，要求原告裕融公司将购车款支付至指定账户。原告裕融公司于同年9月17日向被告马聚义指定的账户支付了购车款90000元。2014年9月16日，原告裕融公司就租赁车辆办理抵押登记（车牌号浙Ａ×××**、登记证书编号为330010548662）。此后，被告马聚义累计付款34期后未依约履行付款义务，原告裕融公司为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、价款支付指示、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。原告在庭审中向本院确认，被告马聚义在原告起诉后仍未付款。截至2019年3月25日，被告马聚义累计尚欠租金6120元，累计应付违约金1837.53元（仅计算未付部分，已付部分的迟延不再主张）。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告马聚义使用，被告马聚义应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告马聚义长期逾期且合同现已到期，原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的违约金数额未超出合同约定，本院予以支持。被告王珊宇作为连带保证人应承担连带责任。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告马聚义于本判决生效之日起10日内向原告裕融租赁有限公司支付租金6120元、违约金1837.53元及自2019年3月26日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的迟延违约金；二、若被告马聚义未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权以被告马聚义所抵押车辆（车牌号浙Ａ×××**、登记证书编号为330010548662）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告王珊宇对被告马聚义的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告马聚义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告马聚义、王珊宇负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  刘 延人民陪审员  王巧发二〇一九年五月十四日书 记 员  周庄荣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1064号原告：黄林林，女。委托诉讼代理人：纪延斌，系律师。委托诉讼代理人：刘子铭，系律师。被告：朱启恒，男。被告：朱家新，男。被告：王美娥，女。三被告委托诉讼代理人：郭景瑞，男。原告黄林林与被告朱启恒、朱家新、王美娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪延斌、刘子铭，三被告委托诉讼代理人郭景瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款本金6万元及逾期利息（利息自2017年8月31日起，暂计至2019年2月），共计81600元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月6日，朱启恒和朱家新向原告借6万元用于其工厂的车辆维修，约定借用期限为6个月，并由王美娥做担保，原告于2017年3月6日给被告转帐54800元，现金交给朱启恒5200元。被告收到借款后向原告出具了借条。到期后，原告曾多次向被告主张侵权事宜未果，被告至今也未有偿还债务的意愿。综上，为了维护自身合法权益,诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。三被告辩称，借款事实不符。第一,原告在事实与理由中所述54800元被告承认，以现金交给本案被告5200元不成立，也就是事实产生的借款54800元，5200元原告所告诉的以现金的形式完全与事实不符，超出了借贷的基本常理行为；第二，被告向原告借款54800元之后被告一直向原告履行还款义务，共向原告偿还了人民币44200元，也就是说被告实际尚欠原告准确钱数是54800减去44200元剩余属于尚欠原告，原告与被告产生的借贷关系从借款书面上足以证明了被告向原告借款时不存在利息只是朋友之间一种拆借行为没有利息；第三，本案原告诉被告王美娥偿还借款，王美娥在借款中是担保人，在借款中期限为6个月，从2017年3月6日起，借款期限已经超出了担保最低的期限两年，本案王美娥不能承担本案还款义务的行为。经审理查明，被告朱启恒、朱家新向原告借款，借款金额为人民币60000元。借款期限为2017年3月6日起至2017年8月31日。被告为原告出具借条。担保人为王美娥。原、被告双方经协商约定，借款方式为现金支付，出借人收到借条的同时即交付了足额借款现金给借款人。借款人签署本借条即视为交付。担保人自愿为借款人承担债务以及连带责任视为共同还款，保证期限为在欠款未还清之前则此欠条永久有效。到期未还款或提前还款，借款人同意承担利息外，另付借款本金的百分之三十违约金作为经济损失补偿，并承担出借方实现债权的费用。后被告多次还款，共偿还原告本金44200元。上述事实，有原告陈述笔录、借条一张在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同成立并生效，三被告应依约履行归还借款及利息的义务，故对原告要求三被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告委托诉讼代理人辩称被告王美娥不应承担还款义务，经查，原被告双方明确约定担保人自愿为借款人承担债务以及连带责任，视为共同还款，保证期限为在欠款未还清之前。故本院对原告主张被告王美娥还款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告朱启恒、朱家新、王美娥偿还原告黄林林借款本金15800元及利息（利息以15800元为基数，按照年利率24%计算，从2017年9月1日计算至三被告实际还款之日止），此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1840元，减半收取，由原告负担600元、由三被告负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李智博二〇一九年五月五日书记员  戴佳宁
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1133号   原告：李某，女，1953年9月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：窦庆敏，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：王某甲，男，1967年5月2日出生，汉族，居民，现住唐山市。   被告：王某乙，女，1991年10月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：王某丙，男，1998年1月31日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告王某甲、王某丙、王某乙委托诉讼代理人：户兆华，河北立昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：贾某，女，1934年3月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告李某与被告王某甲、王某乙、王某丙、贾某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人窦庆敏、被告王某甲、王某乙、王某丙委托诉讼代理人户兆华到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还借款50000元。事实与理由：原告系被告王某甲妻子李玉兰的姐姐。李玉兰于2018年4月5日因交通事故死亡。李玉兰在世时于2005年左右因盖房向原告借款3万元现金；于2011年左右盖门房时向原告借款2万元。当时原告与李玉兰约定何时有钱何时还。2018年4月5日，李玉兰去世时，被告王某甲、王某乙、王某丙分得肇事方赔偿等共计100多万元，但拒绝偿还借款。为维护原告权益故诉至法院。   被告王某甲、王某乙、王某丙辩称：李玉兰的母亲贾某系李玉兰的法定继承人，应当追加为共同被告。原告对其诉讼请求有举证义务，但原告没有提交证据证明此民间借贷合同成立，也无证据证实合同履行。被告提交的录音能证实原告诉讼请求超过诉讼时效。   被告贾某辩称：被告贾某作为李玉兰的法定继承人并未继承李玉兰的房产及现金，不应当与其他被告共同承担偿还被继承人生前的债务，法院应驳回其他被告追加贾某为被告的申请。   经审理本院认定事实如下：   1.原告李某与被告王某甲之妻、被告王某乙、王某丙之母、被告贾某之女李玉兰为同胞姐妹。李玉兰去世后，其法定继承人为被告王某甲、王某乙、王某丙、贾某。   2.证人王某某证实，李玉兰生前认可曾因盖房陆续向原告李某借款5万元。   3.证人李某某系原告李某之弟，被告王某甲妻子李玉兰之兄。被告王某甲在与证人李明华的谈话录音中认可李玉兰曾因盖门房借原告李某2万元。   4.证人赵某某证实2006年左右李某因其妹妹李玉兰盖房向其借3万元，但李某仅有1万元，故李某向证人借款2万元，用于借给李玉兰盖房使用。   原告李某为证明其主张提交证据如下：   1.证人王某某书写的书面证明并出庭作证，证言主要内容为：2018年1月27日上午，证人到原告家做客，遇到李玉兰向原告李某哭诉其丈夫王某甲不偿还原告欠款5万元，并因此李玉兰与王某甲发生争执。   经质证，原告李某主张对王某某的证人证言无异议，能证实原告的证明目的。   经质证被告王某甲、王某乙、王某丙辩称，证人王某某系原告朋友，证言有倾向性。   2.证人李某某书写的书面证明并出庭作证，2018年秋季其与被告王某甲的对话录音光盘及整理稿、2018年10月6日证人与被告王某丙等人的对话录音光盘及整理稿，证言主要内容为：证人李某某系原告李某弟弟，2018年秋天，被告王某甲认可李玉兰向李某借款2万元。   经质证，原告李某对证人李某某的证言无异议。   经质证被告王某甲、王某乙、王某丙辩称，对证人李某某的证言不予认可。对两段录音的真实性、完整性、关联性不予认可   3.证人赵某某书写的书面证明并出庭作证。证言主要内容为：证人曾为原告邻居，2006年左右李某因其妹妹李玉兰盖房向其借3万元，但李某仅有1万元，故李某向证人借款2万元，用于借给李玉兰盖房使用。   经质证，原告李某对证人赵某某的证人证言无异议。   经质证被告王某甲、王某乙、王某丙辩称，证人未证实借钱的时间，亦未提供从银行支取欠款的相关证据予以佐证，对其证人证言不予认可。   被告为证实其主张提交证据如下：   1.被告王某甲住院病历一份，用以证明被告王某甲于2015年12月30日至2016年1月10日在遵化市人民医院住院。   经质证，原告李某主张该证据与本案无关。   2.被告王某甲、王某乙、李某、刘静芳、李娜于2019年1月22日在被告王某甲家的对话录音及整理稿，用以证明被告王某甲与李玉兰归还从原告处的借款4万元，同时证明原告诉请的借款不存在。原告在录音中表明这么多年没有要过，已经超过诉讼时效。   经质证原告李某主张该证据能证实被告王某甲以没有欠条为由拒不偿还借款的事实，同时根据对话是双方的言语，其态度能证实借款的存在。   3.土地所有者为黄庄子村委会、使用权人为王德亮的中华人民共和国集体土地使用证的复印件，用以证明房屋非李玉兰所有，不需要李玉兰向案外人借款修建此房屋。   经质证，原告李某主张被告提交的集体土地使用证后面附的证明原件在原告手中，该证明为王德亮亲笔所写，用以证明房屋是王某甲和李玉兰所建，李玉兰将该证明原件放在原告处。   4.2018年10月30日，案外人陈桂玲为被告王某乙出具的还款收条，用以证明三被告积极偿还李玉兰生前欠款。   经质证，原告李某认为该证据与本案无关。   5.李玉兰住房公积金缴存证明原件及复印件，用以证明李玉兰有遗产，但尚未分配。   经质证，原告李某对该证据无异议。   本院认为，李玉兰系原告李某胞妹，故李玉兰向原告李某借款时，李某未要求李玉兰出具借条符合常理。原告李某主张其胞妹李玉兰为建造房屋及门房前后两次向其借款共计5万元，其中第一次借款3万元，用于盖位于遵化市××庄的房屋；第二次借款2万元，用于盖上述房屋的门房。其中第二次借款2万元，李玉兰去世后被告王某甲在与证人李某某的对话录音中对该事实予以认可，可认定为该借款为李玉兰、王某甲夫妻共同债务，本院予以确认。李玉兰去世后，被告王某甲应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告李某主张的3万元借款，被告王某甲、王某乙、王某丙以没有证据、超过诉讼时效为由不认可借款事实，原告李某提交的证据不足以证实上述事实，故原告李某要求被告王某甲、王某乙、王某丙作为李玉兰法定继承人连带偿还该笔借款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：   一、被告王某甲于本判决生效后5日内偿还原告李某借款20000元。   二、驳回原告李某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担300元，被告王某1负担225。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王海东     二〇一九年五月七日   法官助理 孙丽杰   书 记 员 张超慧
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终153号 上诉人（原审原告）陈红升，男，1963年10月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人李平安，河北久恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年区国土资源局。地址：邯郸市永年区健康东路**。 法定代表人李义民，局长。 委托诉讼代理人赵正修，该局法律顾问。 委托诉讼代理人张万英，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年区人民政府。地。地址：邯郸市永年区洺州大道**/div> 法定代表人张荷红，区长。 委托诉讼代理人樊新强，该政府工作人员。 委托诉讼代理人韩建伟，该政府工作人员。 原审第三人陈志英，女，1966年5月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人石砚科，河北贯云律师事务所律师。 上诉人陈红升因其他行政行为一案，不服邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告陈红升与陈永权签订的协议当中虽然包含有“地上;地上附着建筑设施&rdquo是否包含争议的房产并不明确，即使包含有争议的房产，其转让协议的效力也有待确定，因陈红升和陈永权之间并未办理转移登记，所以并不发生房产所有权的转移。故原告在没有产权的情况下对被告国土局为第三人陈志英颁发房产所有权证的行政行为不具有行政法律意义上的利害关系，应裁定驳回原告的起诉。关于原告将区政府一并列为被告起诉的问题，因被告区政府以复议申请超过申请期限为由驳回原告的复议申请，依照上述司法解释第一百三十三条的规定，也应当驳回原告对被告区政府的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十三条的规定，裁定驳回原告陈红升的起诉。 上诉人陈红升上诉称，一审裁定认定上诉人与被诉具体行政行为不具有法律上利害关系错误。上诉人与陈永权签订了财产转让协议书，已经依法取得了涉案土地地上建筑房屋、设施的所有权及该处土地实际使用权，并实际管理使用。支付农户地租。被上诉人房屋给第三人颁证侵害了上诉人的合法权益。一审认定转让协议效力有待确定错误。该转让协议经过公证，自愿真实，已经实际履行。没有办理房产证的房产也是公民的合法财产，被上诉人未经征地补偿手续，没有实际调查，违法颁证，程序违法，事实错误。一审法院对于明显违法犯罪的线索和事实，有意回避，不移送相关部门查处，驳回起诉实属不当。请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，支持上诉人诉讼请求。被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市永年区人民政府答辩称，其作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原裁定。 被上诉人邯郸市永年区国土资源局答辩称，同一审答辩意见，一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。 原审第三人陈志英发表参诉意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原裁定。上诉人与陈永权签订的协议书，里面约定的造纸厂、高新技术产业区农场基地地上建筑等未经过股东大会或合伙人会议研究同意，陈永权以个人名义擅自转让无效。涉案房产证已经不存在，上诉人申请撤销没有事实依据。本案已经超过时效期限。 本院认为，上诉人陈红升与陈永权签订的协议中包含有“地上;地上附着建筑设施&rdquo是是否包含有争议的房产并不明确具体，即使包含有争议的房产，该协议中对此项房产所有权转移的条款约定亦不明确，本院亦无法判断是否在协议约定双方发生了物权变动的后果。本院二审期间，上诉人表示没有证据进一步印证，也不提起民事诉讼对涉案协议进行效力确认，原审第三人及被上诉人亦对协议中涉及房产的约定条款不认可，故一审以上诉人对被上诉人邯郸市永年区国土资源局为原审第三人颁发房产所有权证没有利害关系为由裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年五月二十六日 法官助理刘然然 书记员于光宗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3404号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人黄国亮，男，1986年05月25日出生，住宁夏青铜峡市。申请执行人罗均与被执行人黄国亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24125号民事判决书已发生法律效力。因黄国亮未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人黄国亮给付罗均借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人黄国亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄国亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄国亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24125号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲