河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初573号原告：李秀香，女，1953年8月23日出生，汉族，现住辛集市。原告：李厦，女，1987年7月19日出生，汉族，现住辛集市。原告：李宁，女，1985年12月30日出生，汉族，现住辛集市。原告：李静，女，1978年12月17日出生，汉族，现住辛集市。四原告委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。被告：李保龙，男，1974年9月19日出生，汉族，现住辛集市。被告：郝小翠，女，1975年4月20出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事所律师。原告李秀香、李厦、李宁、李静与被告李保龙、郝小翠共有纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀香、李厦、李宁、李静及四原告委托诉讼代理人冯青涛、被告郝小翠及委托诉讼代理人王彦考到庭参加诉讼，被告李保龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李秀香、李厦、李宁、李静向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告占地赔偿款75万元及利息；二、请求法院依法判令被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：原告李秀香为李厦、李宁、李静、李保龙的母亲，原告李秀香的丈夫李中合2011年去世。本家庭户在旧城村17队分有承包地，2010年被告李保龙将承包地5.1亩连同地上建筑一并转让给李某，由李某支付给被告李保龙90万元。被告李保龙和郝小翠系夫妻关系，李保龙收到该90万元后未支付给原告等共有人，经催要被告未支付。为此，提出以上诉请，请法院查明事实，公正判决。原告为证明自己主张提交的证据有：1.户口本，证明家庭成员关系；2、2019年2月22号村委会开具的证明，证明：李中合旧城村西口粮地共计6口人，包括四原告、去世的李中合和被告李保龙，共计5.1亩；3、李保龙和李某签订的协议书一份其内容为“李保龙将5.1亩土地及地上建筑物卖于李某，由李某给付90万元和其开发建成之后的商品房一处”；4、2010年9月25日李保龙所写的收条一份内容“今收到李某地款现金90万元整玖拾万元整”；5.李静与李保龙的视频材料，因为李保龙患病现在语言表达能力受到影响但是头脑清醒内容是：李保龙对于涉案的90万元赔偿款是否支取，以及是否给付原告和原告是否进行过催要的视频；5、申请证人李某出庭作证，证明当时的占地赔偿及赔偿款支付情况。被告李保龙未出庭也未提交书面答辩意见。被告郝小翠辩称，1.原告李厦、李宁不具备原告的诉讼主体资格；2.原告诉状中“2010年被告李保龙将承包地5.1亩连同地上建筑物一并转让给李某，由李某支付给被告李保龙90万元”被告郝小翠不知情。被告为证明自己主张提交的证据有：1.个人住房借款合同130216149-2012-20130480995，当时是郝小翠购买格林印象的借款合同，证明当时购房款是586687元，首付246687元，贷款34万元，贷款期限2013年9月27日-2033年9月27日，按当时利率月供是2544.97元，如果存在原告说的90万元，那么郝小翠根本不需要贷款，即使有补偿款90万元，也是李保龙已经挥霍掉了，没有用于夫妻家庭生活，属于其个人债务；2、2019年春节以后的录音录像，证明郝小翠和李保龙自2019年春节开始闹矛盾，李保龙说家里的财产均没有郝小翠和孩子的，不跟郝小翠过了，郝小翠接到诉状后问李保龙，李保龙同意原告起诉，但是和郝小翠不一事，李保龙的家人说离婚让郝小翠什么也得不到，继而证明本次原告起诉纯属原告与李保龙恶意串通，目的是侵吞郝小翠的财产。李保龙言语能力差但是头脑是清楚的，谈话中对对方表达的意思是清楚的。本院经审理认定事实如下：原告李秀香为原告李厦、李宁、李静、被告李保龙的母亲，原告李秀香的丈夫李中合2011年去世。李中合家庭户六人在旧城村西17队分有口粮地5.1亩，2010年被告李保龙将该地连同地上建筑物一并转让给李某，由李某支付给被告李保龙90万元。被告李保龙和郝小翠系夫妻关系。2017年12月李保龙患病后，言语表达能力受限。被告对原告提交证据的质证意见：对户口本真实性没有异议，对村委会证明不予认可，证明不符合事实，事实是李厦李宁没有承包地。原告起诉以后被告郝小翠到旧城村委会，村干部杨国茂说这份证明内容是原告事先写好，到村委会加盖了公章。我方到辛集市档案馆、旧城镇政府、村委会查询都没有旧城村土地承包的材料，故这份证明不具有真实性，村委会出具证明只能是对村委会存档的材料出具证明，村委会没有土地承包的底账，也没有村主任张占山的签字，证明缺少必要的形式要件，是一份无效的证明；对原告提交的李某占地补偿不认可，因为原告起诉前，被告郝小翠对此情况不知情，原告提交的证据我认为不能证实占地和有补偿款这个事实，原告提交的录像视频中证明是被告李保龙同其母亲和姐妹串通诉讼，协议书和收条因为被告郝小翠不知情，对其真实性不予认可，证人李某作证中提到协议和收条是同一天打的，款不是一天给付的，不是同一天给付同被告李保龙在同一天出具收到90万元相矛盾，证人做的证也存在同原告及被告李保龙串通为原告作证的嫌疑，因此对原告提到的占地和补偿款我是不认可的。原告对被告提交的证据质证意见为：对借款合同的真实性予认可，关联性不予认可，该借款合同不能证明李保龙没有收到90万元补偿款，也不能证明李保龙将原告应得补偿款进行了支付，对于在其夫妻掌控范围内的财产如何支配是被告双方的问题，不能以此对抗原告的诉请；对于视频和音频，从这面看李保龙只会说没有，其他不会说，不能因此认为原告与李保龙进行了恶意串通，因为李保龙支取补偿款是事实没有给付原告应得份额也是事实，2017年12月李保龙患病，被告代理人称2019年其夫妻闹矛盾，李保龙患病现在需要专人陪护，但是李保龙和郝小翠没有在一起共同生活时间比较长了，被告夫妻矛盾与本案无关，不再多说，本案纠纷的发生，如果被告他们夫妻生活融洽，原告应得的部分份额照顾了被告夫妻也不是不可以，但现在情况下各个原告主张其合法权益。本院认为，当事人对所主张的诉讼请求所依据的事实应提供相应证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的权利和事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案诉争土地情况，原告提交了作为发包方的村委会证明李中合、李秀香、李保龙、李厦、李宁、李静共计六口人地5.1亩、被告李保龙与开发商签订的拆迁补偿协议、被告李保龙收到开发商补偿款的收条、原告与被告李保龙的视频、开发商以证人身份当庭作证证明拆迁补偿款的支付情况，原告提交的证据形成了证据链条，完成了举证责任，能证实其主张的被告李保龙在开发商李某处支取了5.1亩六口人的家庭承包地拆迁补偿款90万元的事实。四原告作为家庭承包地的成员与被告李保龙均享有共同共有权利，对其取得的补偿款均系共有人，被告李保龙作为共有人之一应当按照诚实信用原则和有关法律规定及时向四原告支付相应的比例份额每人六分之一，因李中合去世，四原告及被告李保龙均系李中合第一顺序继承人，就李中合的份额其五人可均分即90万元÷5人=18万元／人。由于被告未能及时向原告支付该款项，给原告造成一定损失，原告请求被告支付利息的主张应予以支持，利息计算，应按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日2019年2月22日起至履行清止。被告李保龙支取本案补偿款时，是在被告李保龙与被告郝小翠婚姻关系存续期间，被告郝小翠对自己主张的不知情及原告李厦、李宁主体不适格未提交证据，应承担举证不能的法律后果。根据婚姻法的相关规定，被告李保龙、郝小翠对原告所诉返还款项应承担连带清偿责任。被告李保龙经法院依法传唤未到庭，本案应依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条、第一百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李保龙、郝小翠在本判决书生效后五日内给付原告李秀香、李厦、李宁、李静各18万元，共计72万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日2019年2月22日起至履行清之日止计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元、诉讼保全4330元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  石双肖二〇一九年五月十六日书记员  丁 畅