四川省泸州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)川05行赔初2号 原告：廖永才，男，汉族，1957年6月14日出生，住合江县。 原告：刘世英，女，汉族，1959年8月29日出生，住合江县。 委托诉讼代理人：杨庆，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾哲，重庆仁业律师事务所律师。 被告：合江县人民政府，住所地合江县合江镇少岷路**。 法定代表人胥兴贵，县长。 委托诉讼代理人：袁健，统一征用土地服务办公室副主任（一般授权）。 委托诉讼代理人：赵光华，四川鸿章律师事务所（一般授权）。 原告廖永才、刘世英与被告合江县人民政府房屋拆迁管理行政赔偿一案，向本院提起诉讼，要求确认被告的征收与补偿决定违法，并判决被告赔偿其损失951.97万元。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，确认违法与行政赔偿应当分别立案。故原告与被告合江县人民政府确认违法案件为（2019)川05行初19号，赔偿案件为（2019)川05行赔初2号。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨庆、曾哲，被告合江县人民政府的出庭负责人肖熊、委托诉讼代理人袁健、赵光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告未向原告出示过任何征收文件，其征收集体土地的行为违法。2018年12月4日，被告对原告位于合江县房屋、门市进行了强制拆除，而且不允许原告取出财物，包括大量现金、首饰、家电、家具、衣物等被掩埋，造成财物损失。据此，请求人民法院判决被告赔偿其损失951.97万元。 被告合江县人民政府答辩称：本案不属于人民法院行政案件的受案范围，被告是根据合江县人民法院于2018年11月5日作出的（2018）川0522行审29号行政裁定组织实施的强制搬迁行为，不是被告的行政行为。被告的征收行为的合法性，在合江县人民法院审查是否应当强制执行时已作了合法性审查，且原告的起诉已超过起诉期限。据此，请求人民法院裁定驳回起诉。 被告合江县人民政府针对其主张提供了以下证据： 第一组证据：建设用地项目呈报材料（合江县2015年第3批城市建设用地）；四川省人民政府关于合江县2015年第3批城市建设用地的批复（川府【2016】625号）；征地调查结果确认书；听证告知书（合国土资征听告字【2015】第111号；送达回证（听证告知书）；村委会证明；合江镇大水河村四社关于不申请听证的说明书；征地告知书（合国土资征告字【2015】第111号）；合江县人民政府征收土地公告（合府地发【2017】48号）；合江县人民政府关于合江县2015年第3批城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复（合府地发【2016】45号）；合江县国土资源局征收合江县2015年第3批城市建设用地土地补偿安置方案公告（合国土资【2017】23号）；建设用地项目呈报材料（合江县2016年第3批城市建设用地；四川省人民政府关于合江县2016第3批城市建设用地的批复（川府土【2017】320号）；征地告知书（合国土征告字【2016】第87号；征地调查结果确认书；听证告知书（合国土征告字【2016】第87号）；送达回证（听证告知书）；村委会证明；镇村社关于不申请听证的说明书；征地告知书（合国土征告字【2016】第88号）；征地调查结果确认书；听证告知书（合国土征告字【2016】第88号）；送达回证（听证告知书）；证明；合江镇大水河村四社关于不申请听证的说明书；合江县人民政府征收土地公告（合府土发【2016】28号）；合江县人民政府关于合江县2016年第3批城市建设用地土地补偿安置方案的批复（合府土资【2017】73号）；合江县国土资源局征收合江县2016年第3批城市建设用地土地补偿安置方案公告（合府土资【2017】16号）；合江县国土资源局关于征收合江镇大水河村四社集体土地的交地通知（合国土资发【2016】335号）；公告照片。证明被告征收土地的行为是合法且符合法定程序的。 第二组证据：室内外构筑物调查表（廖永才）；房屋调查表；大水河村4社廖永才房屋丈量图；室外构筑物调查表；房屋拆迁补偿表；廖永才户拆迁补偿情况；房屋拆迁补偿安置协议；泸州市商业银行储蓄特种存单；领款通知。证明被告对廖永才户（包括廖小燕、廖思庆）的征地程序也是符合法律规定。 第三组证据：合江县国土资源局限期搬迁房屋等附着物决定书（合国土资监【2018】2号）；送达回证（限期搬迁房屋等附着物决定书）；履行搬迁义务催告通知书；送达回证（履行搬迁义务催告通知书）；强制执行申请书；四川省合江县人民法院行政裁定书【（2018）川0522行审29号】；廖永才户座谈会会议记录；廖永才户座谈会照片；限期搬迁房屋等附作物催告通知书；送达回证（限期搬迁房屋等附作物催告通知书）；执行记录；财务清理登记表；合江县统一征用土地服务办公室关于接收搬迁财物的通知；送达强制执行接收财务通知书照片；执行过程光盘。证明被告的强制执行行为是根据人民法院的裁定文书而实施的，属于司法行为，且执行过程中也是合法合规的。 原告针对其主张提供了以下证据： 第一组证据：合江县大水河村村委会《证明》。证明拆迁房屋有600平米归廖小燕所有。2、廖小燕的户口本。证明廖小燕与廖永才、刘世英分户的事实。3、廖小燕燕子制衣厂营业执照。4、廖小燕强拆损失清单。证明损失，果木、宅基地、耕地都没有获得任何补偿，强拆损失经济为236002元。 第二组证据：1、合江县人民法院（2018）川0522行审29号行政裁定书。证明合江县人民政府整个征收及强制产权过程均未向原告送达行政文书且未协商补偿事宜。2、房屋强拆前后对比图。证明：房屋已经被合江县人民政府强拆的事实。 第三组证据：1、《合江县庆燕餐馆》营业执照、廖思庆摩托车及配件零售店营业执照。证明：因合江县人民政府的强制拆迁行为导致原告经营权受到侵害的事实。2、合江镇政府出具的《大水河村4社廖永才房屋丈量图》。证明：原告此次强制拆迁损失的门面房面积及住宅面积。3、合江镇政府出具的《廖永才户拆迁补偿情况、》《室外构筑物调查表》《房屋调查表》《房屋拆迁补偿表》。证明：房屋结构及附属设施情况，表明原告被侵害的财产客观存在。 第四组证据：1、《土地补偿协议》《收条》《行政复议决定书》《复议申请书》《处罚决定》《收据》建房申请。证明廖永才2009年2月19日以合法手续回购216.74平米上房屋的事实。2、《处理没收房屋和设施协议书》土地行政案件结案报告、处罚听证告知书、行政复议受理通知书、处罚决定、申请、行政处罚告知书、听证告知。证明：廖永才2007年6月5日向合江县国土资源局合法回购231.9平米房屋的事实。3、合江镇政府《构筑物调查表》《房屋调查表》租房合同、合同书、证明：廖永才对养猪场所在地拥有的合法土地使用权及建筑物面积。4、《申请报告》《建设用地许可证》税收完税证、证明、罚没票据、建房占地申请书、联合协议、租厂房合同书两份、个体工商户换证登记表、证明、现场核查情况、税收完税证、食品卫生许可证、酒类畅销许可证、个体工商户营业执照。证明：酒厂用地申请流程及上厂房、住宅的合法性。 在庭审中，双方对上述证据充分发表了质证意见。根据上述证据本院综合认证，查明以下事实。 本院经审理查明：经四川省人民政府川府土〔2016〕625号《四川省人民政府关于合江县2015年第3批城市建设用地的批复》、川府土〔2017〕320号《四川省人民政府关于合江县2016年第3批城市建设用地的批复》文件批准，被告征收合江县合江镇大水河村4社集体土地为国有建设用地。2016年6月13日、2017年7月18日合江县人民政府分别发布了合府地发〔2016〕28号、合府地发〔2017〕56号《征收土地公告》，对合江镇大水河村2、3、4社的全部集体土地予以征收。原告廖永才家庭户的房屋等附着物在此征地范围内。2016年6月28日，合江县国土资源局发布合国土资告〔2016〕13号《征收土地补偿安置方案公告》，公布了拟补偿方案，并征集意见。2016年7月27日，经合江县人民政府作出合府地发〔2016〕45号《合江县人民政府关于合江县2015年第3批城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复》。2017年8月7日，合江县国土资源局发布合国土资告〔2017〕16号《征收合江县2016年第3批城市建设用地土地补偿安置方案公告》，公布拟补偿方案，并征集意见。后合江县人民政府作出合府地发〔2017〕73号《合江县人民政府关于征收合江县2016年第3批城市建设用地土地补偿安置方案的批复》。征收土地补偿安置方案为：青苗及地上附着物补偿标准按泸州市人民政府泸市府发〔2012〕26号文件规定执行，对被征收土地所涉及的人员和房屋拆迁安置办法按照泸州市人民政府泸市府发〔2011〕17号、泸市府发〔2013〕34号文件规定执行。 廖永才户的房屋及附着物经测量，房屋面积3028.335平方米，家庭成员7人，即廖永才、刘世英、廖小燕、黄颖晨、廖思庆、廖萱宇、先晓瑶。廖永才、刘世英系夫妻，廖小燕、廖思庆系其子女。廖永才户的房屋补偿费（合法建筑、违章建筑补偿）、附属设施（含门市、制衣厂农房商用补助）、住房安置补助费（7人）、搬家费、过渡费等合计2550628.00元，青苗补偿费10875.00元。因廖永才拒绝领取补偿费用，合江县国土资源局于2018年2月2日将2550628.00元提存于泸州市商业银行廖永才的账户，青苗补偿费10875.00元存于刘世英专户进行了储存，并于2018年2月6日向廖永才送达了领款通知（附征地补偿安置清单）。2018年2月6日，合江县国土资源局作出合国土资监〔2018〕2号《限期搬迁房屋等附着物决定书》，要求廖永才户在2018年2月28日前自行将征地范围内的房屋等附着物搬迁。廖永才于2018年2月8日收到了《限期搬迁房屋等附着物决定书》。2018年8月8日，合江县国土资源局向廖永才送达《履行搬迁义务催告通知书》，限廖永才户在该通知送达之日起10日内自觉履行搬迁义务。到期后，廖永才户仍未履行搬迁义务。2018年9月18日，被告向合江县人民法院申请强制执行。 合江县人民法院经审查认为，被告依据四川省人民政府的批复，对廖永才户的土地及地上附着物进行征收，并按照政策规定向廖永才户支付了征地补偿安置款，廖永才理应对被征收土地范围内的附着物予以搬迁。廖永才拒绝搬迁，合江县国土资源局为此作出的合国土资监〔2018〕2号《限期搬迁房屋等附着物决定书》的行政行为，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。廖永才在法定期限内既不依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的搬迁义务，被告申请法院强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对于强制搬迁及没收、拆除建设物、构筑物等强制执行部分确定由合江县人民政府组织实施。据此，合江县人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，于2018年11月5日作出（2018）川0522行审29号行政裁定：一、准予执行合江县国土资源局作出的合国土资监〔2018〕2号《限期搬迁房屋等附着物决定书》的行政行为；二、对廖永才在征地范围内的房屋等附着物予以强制搬迁。该强制执行事项由合江县人民政府负责实施。 2018年12月4日，被告对廖永才户在征地范围内的房屋等附着物予以强制搬迁强制拆除，并将室内财物进行现场清点、登记，搬迁至县城西扩安置房A区３号楼底楼门市临时堆放，并通知廖永才户于２０１８年４月１８日前前去领取搬迁财物，一并领取临时过渡房钥匙，临时过渡房屋位于阳光凯悦６号楼２单元３０１号，逾期未接收，造成的经济损失自行承担。合江县公证处对现场财物清点情况进行了现场公证。原告向本院起诉被告的征收行为与补偿决定违法，经本院审理后认为原告的起诉不符合人民法院行政案件的受案范围。据此，作出（2019)川05行初19号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，合江县人民法院依法作出的（2018）川0522行审29号行政裁定“准予执行合江县国土资源局作出的合国土资监〔2018〕2号《限期搬迁房屋等附着物决定书》的行政行为；对廖永才在征地范围内的房屋等附着物予以强制搬迁。该强制执行事项由合江县人民政府负责实施”。该裁定是生效法律文书，对当事人具有拘束力。征收土地的安置补偿，是以家庭户为单位，合江县人民法院作出的（2018）川0522行审29号行政准予执行裁定，即是准予执行廖永才户的房屋，即包括本案原告。被告于2018年１２月４日组织相关部门对廖永才户的房屋实施强制拆除，是经合江县人民法院的裁定准予执行的执行行为，合江县人民法院作出的（2018）川0522行审29号行政裁定是生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。据此，被告根据人民法院的准予执行裁定，组织实施强制执行，因该强制执行行为执行的仍然是征收补偿决定的内容，没有设定新的权利义务，故对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告实施强拆的房屋系安置补偿的房屋范围，对室内财物已进行公证清点，将财物妥善保存，并于当日通知廖永才户领取，被告并未扩大执行范围，对征收补偿决定设定的权利义务之外的权益未造成实质影响，被告实施的强拆行为合法，其起诉要求确认被告征地和补偿决定违法的起诉被本院裁定驳回，原告起诉要求赔偿无事实依据，原告的起诉不符合人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》、第六十九条第一款（一）项、（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告廖永才、刘世英的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  向林江 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  郑龙海 二〇一九年五月二十三日 书记员  胡 红