广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初341号 原告：梁向玲，女，1972年4月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。 被告：陈艳英，女，1971年3月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所律师。 原告梁向玲与被告陈艳英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告梁向玲及其委托诉讼代理人李伟春，被告陈艳英的委托诉讼代理人李伟,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁向玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金220000元及支付暂计利息132000元（利息计算：以220000元为基数，从2017年6月1日起按年利率36%暂计至2018年12月止的利息为132000元，之后的利息另计至还清之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月被告称装修急需用钱，向原告提出借款，原告碍于面子，把220000元出借给被告，被告于当天写下《借条》给原告收执。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告总以种种理由推脱拒不还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望依法裁判。 被告陈艳英辩称：一、被告确实于2013年10月向原告借款220000元，但该借款的本息已还清。原告提交的落款日期为2017年11月22日的借条确为被告书写，但该借款原告未实际交付，被告未收到该笔借款，请法院驳回原告的诉请；二、双方未在本案借条中约定有利息，原告关于利息的诉请无事实和法律依据。 根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：一、本案借条中的220000元是否为2013年10月所出借的220000元借款，双方就2013年的220000元借款约定的利息是多少？被告是否已经还清2013年所借的220000元本金及利息？二、2017年11月22日借条所载220000元是否已经交付？原告诉请被告还本付息是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月5日，原告向被告转账110000元。 2013年10月6日，原告向被告转账40000元。 2013年11月24日，原告向被告转账50000元。 2013年11月28日，原告向被告转账20000元。 2016年8月6日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告向原告借到220000元，双方约定借款期限从2016年8月6日至2017年2月6日，被告自愿以名下房产为借款提供抵押。 2017年11月22日，被告向原告出具《借条》一张，载明被告借到原告220000元，双方约定借款期限从2017年11月22日至2017年12月31日。 另查明，上述落款日期为2016年8月6日的《欠条》系原、被告对2013年10月至11月期间发生的220000元借款进行结算后签订的新债权凭证，上述落款日期为2017年11月22日的《借条》系原、被告对2016年8月6日签订的《欠条》进行结算后新签订的债权凭证。 又查明，被告向原告借到220000元后，向原告还款如下：2013年11月8日还款4500元；2013年12月7日还款4500元；2014年1月9日还款6600元；2014年1月12日还款600元；2014年2月16日还款6600元；2014年3月11日还款6600元；2014年4月12日还款6600元；2014年5月19日还款6600元；2014年7月18日还款10000元；2014年8月20日还款3200元；2014年8月28日还款6600元；2014年9月25日还款6600元；2014年10月29日还款6600元；2014年11月13日还款6600元；2014年12月11日还款6600元；2015年1月26日还款6600元；2015年3月18日还款6600元；2015年5月25日还款19800元；2015年8月10日还款19800元；2015年9月14日还款6600元；2015年11月7日还款13200元；2015年12月14日还款6600元；2016年1月13日还款6600元；2016年3月13日还款6600元；2016年5月6日还款13200元；2016年7月15日还款10200元；2016年9月10日还款8000元；2016年9月15日还款8200元；2016年10月12日还款6600元；2016年11月23日还款6600元；2016年12月14日还款4000元；2016年12月17日还款2600元；2017年1月26日还款6600元；2017年3月6日还款6600元；2017年4月1日还款6600元；2017年6月17日还款6600元；2017年8月18日还款7400元；2017年8月20日还款3800元；2017年8月24日还款2000元；2017年10月11日还款6600元。以上还款共计286800元。 本院认为：原告梁向玲与被告陈艳英均有缔约能力；双方间达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告梁向玲（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告陈艳英（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。本案中2017年11月22日原告与被告陈艳英签订的《借条》实际上是双方对2013年10月至12月期间原告向被告借出款项后重新进行结算所签订，本案借款220000元原告已交付给被告，故双方间存在民间借贷关系。 对于原、被告之间是否约定有利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但关于利息的约定，既可以采取书面形式也可以采用口头形式，但从被告陈艳英提供的还款记录来看，其还款数额具有一定规律性，如在原告于2013年10月份转账150000元给被告后，被告在当年11月、12月各支付4500元，在原告转账完剩余的70000元借款后，被告每个月支付6600元，均系按借款本金220000元每月3%来支付利息，间隔几个月的还款亦符合上述规律，且原、被告之间系一般朋友关系，原告出借大额款项给被告不收取利息不符合当地民间借贷一般交易习惯，故本院认定本案原、被告约定有借款利率为3%/月的借款内利息。 对于2017年11月22日原告与被告陈艳英签订的《借条》实际上是双方对2013年10月至12月期间原告向被告借出款项之汇总。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，至2019年1月8日原告向本院提起诉讼时止，原告主张被告已按约定的月利率3%向其支付利息286800元，未违反上述法律规定，本院对此予以确认，即被告已按月利率3%向原告付清150000元在2013年11月及12月产生的利息9000元，并付清220000元从2014年1月1日起至2017年7月4日的利息277800元，被告尚应以本金220000元为基数，按年利率24%，从2017年7月5日起向原告支付借款利息至实际还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈艳英向原告梁向玲返还借款本金220000元； 二、被告陈艳英向原告梁向玲支付上述220000元借款本金的逾期利息（计算方式：以220000元为基数，自2017年7月5日起按年利率24%计至实际还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3290元（因适用简易程序已减半收取），由被告陈艳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 包其剑 二〇一九年三月十八日 法官助理 敬 敏 书 记 员 陈家泽 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——