黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1366号原告：张培武委托代理人：谭洪彬被告：哈尔滨市双城区五家街道新丰村村民委员会法定代表人：曹喜荣委托代理人：何庆海委托代理人：殷玉东原告张培武与被告哈尔滨市双城区五家街道新丰村村民委员会（以下简称新丰村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告张培武及其委托代理人谭洪斌，被告新丰村委会法定代表人曹喜荣、委托代理人何庆海、殷玉东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系双城区五家街道新丰村村民，1983年第一轮土地承包，原告分得新丰村果园东地16拢面积7.5亩承包地，因此地块靠树影地影响收成，经与村委会沟通决定将此地块交给村里，村委会重新调整地块给原告。两年后，村委会经办人曹某离任，后1998年第二轮土地承包原告仍未接到被告关于给予此地块调整的任何通知，也未分得任何土地。原告多次找被告沟通此事，被告均推脱未予解决。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告补发原告劳力地7.5亩；2、请求法院判令被告赔偿原告1985年至今土地补偿款人民币58,500.00元；3、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：1983年土地承包到户，新丰村对应分到地的农户进行了张榜公布，当时张培武家6口人，分得口粮田6亩，劳动力承包田7.5亩。当时种地不挣钱，还得缴纳农业税、乡统筹、村提留、两工费等税费，张培武家的7.5亩劳动力承包田靠近林地，自己感觉收成不好，当时张培武家里搞运输，很赚钱，1985年张培武为了不交税费，就把7.5亩劳动力承包田主动交回村里，只留下6亩口粮田，为了养车跑运输方便，张培武家于1991年搬到五家镇所在地居住。1998年第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上进行微调，同时也张榜公布信息，当时还是缴纳农业税、乡统筹、村提留、两工费等税费，国家进行的两轮土地承包都是在广播、电视、报纸等新闻媒体广泛宣传下进行的，并且所在村屯对本村居民应分得的耕地进行了张榜公布，那时张培武也没有回村要劳动力地。2003年开始国家农民土地进行反补，即，不收农业税、统筹提留等项税费，反而对农民土地给予多项补贴，张培武也没有回村索要劳动力地。根据中共双城市委员会双城市人民政府1997年12月10日颁发的《双城市第一轮土地承包若干政策规定》（试行）第三条新一轮土地承包“微调”中的界定，应收回土地的对象以83年土地承包时的在籍人口和土地承包台账为准，综上，张培武是自愿放弃土地承包经营权的人口。新丰村委会“两委会”讨论，一致认为张培武为了不交税费把7.5亩劳动力承包田主动交回村委会，这些年没有在新丰村居住，没有对村集体经济组织尽到应尽的义务，对张培武索要承包地的诉求，不予支持。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、原村会计赵俊庭书面证言一份，证明原告张培武因被告村委会于1983年发包给原告的7.5亩承包地靠近林带，收成不好，无法完成交公粮任务，经与被告村委会协商，村委会同意原告张培武将该地块交村委会，由村委会另行调整等值的地块的事实。证据3、曹某书面证言一份，证明原告张培武因被告村委会于1983年发包给原告的7.5亩承包地靠近林带收成不好，无法完成交公粮任务，经与被告村委会协商，村委会同意原告张培武将该地块交村委会，由村委会另行调整等值的地块的事实。证据4、证人曹某出庭作证词一份，证明当时证人曹某答应给原告串地的事实。被告新丰村委会对原告证据的质证意见：被告新丰村委会对原告的证据1无异议，对证据2真实性、待证事实均有异议，赵俊庭是会计，不是法人，另外83年分地后，原告张培武主动交给村委会的，现在已经是第二轮土地承包，应以二轮承包台账为准。对证据3真实性、待证事实均有意见，曹某不是法人，另外83年分地是张培武主动交给村委会的，现在已经是第二轮土地承包，应以二轮承包台账为准。对证据4有异议，该地撂荒1年有异议，现在已经进入第二轮不能说第一轮的事。被告新丰村委会举示的证据有：证据1、原告张培武信访件约谈笔录一份，证明张培武为了逃避农业税，主动把7.5亩耕地交回村上。证据2、村民代表大会记录，证明张培武放弃劳动力承包田，举家搬迁到五家街道居住，这么多年没有对村委会集体经营组织作出贡献，对原告诉请要地一事不支持的事实。证据3、1997年12月10日双城市新一轮土地承包若干政策规定，第三条第五款应收回土地对象第九项自愿放弃土地承包权人口，证明原告撂荒土地一年以上，应该收回。证据4、双城市委文件，证明原告是自愿放弃土地经营权。原告对被告证据的质证意见：对证据1真实性无异议，证据指向有异议，该约谈笔录原告已明确说明，大队书记周永祥知道并且说到期调地，说明当时双方是经协商将该地块交回村上，并且村上同意给另行调地，其主要原因是该地块临近林地没有收成无法交公粮。对证据2真实性有异议：（1）村民代表参加会议应当附有村民身份证复印件及村民代表的身份证明，证明该签字的人员具有村民代表身份；（2）该村民会议的决议代表参加人数及表决人数是否符合法律规定条件，被告应当举证加以明确说明；（3）该代表会议记录并不是村委会的最后决定，不能作为不支持原告要地请求的依据，该证据不具有客观真实性，法院不不应予以采信。对证据3质证认为：（1）该证据属于政策性规定，并且发布单位是双城市委员会、双城市政府，发布时间是1997年12月10日，该规定只针对1997年12月10日之后的纠纷具有法律效益。（2）该规定第三条第五款第九项，自愿放弃土地承包经营权人口，本案中原告并不是自愿放弃土地承包经营权，而是经原告与村委会协商，由于自己耕种的7.5亩耕地临近树影地，产量低无法送公粮，村委会同意给原告调地，原告才把该地块交给村上；（3）原告并未对该地块撂荒；四队队长曹某证言明确说明，是原告将地交回村上后，村上撂荒一年而非原告撂荒。对证据4原告质证认为，原告不是自愿放弃地，是以地换地。本院对上述证据的认证意见：原告的证据1被告无异议，本院确认该证据的证明力，原告的证据2、3、4出证人分别是当时村委会的会计、小队长，其证言（证词）内容不能证明当时村委会同意与原告张培武交换7.5亩树影地的事实。被告的证据1原告对其真实性无异议，该笔录第一页内容“？那7.5亩劳力地哪儿去了答：当时分劳力地靠近树带，收成不好，我就把地交给队上了，这事曹某知道，因为当时交农业税、统筹、提留、还有两工等费用太多了，我就不种地了，那时我养车跑起了运输，这事大队书记周友祥知道，说到期给我调整。？你是哪一年想要地的答：我是2018年开始想要地的。”由此，该笔录可以证实原告主动把7.5亩劳动力承包田自愿交回村里的事实。被告的证据2只能证实新丰村村委会村民代表决议，对张培武要回土地的请求不予支持的事实。被告的证据3、4可以证实当时的双城市市委、双城市政府对收回土地所制定的政策规定。综上，本院确认的事实为：原告系双城区五家街道新丰村委会农民，1983年第一轮土地承包时，原告以家庭承包的方式承包了被告新丰村委会的7.5亩承包田，因该承包田靠近树影地，1985年原告张培武自愿将该7.5亩承包地交回村委会。现原告以当初将承包地交回村委会，是因为土地靠近树影地，交回村里是“以地换地”为由请求被告新丰村委会补发原告劳力地7.5亩，并赔偿损失58,500.00元。本院认为：本案经庭审质证,可以确认原告张培武1985年是自愿将承包地7.5亩交回新丰村委会，原告主张的当时交回土地为“以地换地”并非“自愿交回”的主张，缺乏证据支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。因此，原告诉请被告补发原告承包地7.5亩并赔偿损失的主张，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第三十条的规定，判决如下：驳回原告请求法院判令被告补发原告7.5亩承包田以及赔偿原告1985年至今土地补偿款58,500.00元的诉讼请求。案件受理费631元由原告张培武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇一九年五月八日书记员  张浩然