山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初439号原告（反诉被告）：张生林，男，汉族，1977年12月21日生，介休市人。委托代理人：张慧伟，山西安吉律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称保险公司），住所地：朔州市市府西街华美小区2号。负责人：谭琴，任该公司经理。被告（反诉原告）：薄文臣，男，汉族，1991年9月21日生，介休市人。委托代理人：贺冰鸽，山西黄河律师事务所律师。原告（反诉被告）张生林与被告保险公司、被告（反诉原告）薄文臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生林及其委托代理人张慧伟、被告薄文臣及其委托代理人贺冰鸽到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告下列损失，不足部分的70%由被告保险公司在商业险三者险责任限额内赔偿，仍有不足部分的由被告薄文臣赔偿：医疗费194960.98元、陪侍费3100元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、交通费242.7元、摩托车损失1400元、误工费23066.67元、伤残赔偿金97310.39元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费1500元，以上合计336730.74元（被告保险公司已垫付10000元）。事实和理由：2018年8月12日22时许，被告薄文臣驾驶晋FBJ***号车辆与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经认定，被告薄文臣承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送入介休市人民医院，后转院至山西大医院，住院治疗26天。2018年10月10日，原告入住山西大医院行手术，住院治疗5天。晋FBJ***号车辆在被告保险公司处投有交强险、商业三者险。被告保险公司应在交强险责任限额内赔付111400元，在商业三者险责任限额内赔付150731.518元，共计赔付262131.518元。被告保险公司未提交书面答辩状。被告薄文臣辩称：1.其所有的晋FBJ***号车辆在被告保险公司处投有交强险和责任限额为200000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司赔付；2.其向原告垫付24212.09元，该笔款项应判决返还给其；3.原告主张的各项损失过高。反诉原告以与反诉被告诉称一致的交通事故发生经过及责任认定的事实为依据，请求反诉被告支付其维修费6516.5元、拖车费720元，诉讼费由反诉被告承担。反诉被告针对反诉原告的反诉辩称：反诉原告提出反诉请求不合理，事故系连环事故，反诉原告追尾反诉被告后又另一辆大车相撞，车损并不是与反诉被告一次性相撞造成的，反诉被告只承担与反诉原告相撞造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本诉，对原告提交被告薄文臣无异议的证据，本院予以确认：被告薄文臣的驾驶证复印件1份、晋FBJ***号车辆行驶证复印件1份、保单复印件2份，证明晋FBJ***号车辆信息情况及投保情况；原告的身份证及其子张忠潮常住人口登记卡复印件各1份、村委会关于原告妻子儿女情况证明原件1份，证明原告由其儿子陪侍；住院收费票据原件2支、外购药票据原件7支，证明原告因治疗产生的部分费用。对被告薄文臣提交原告无异议的证据，本院予以确认：门诊费收据原件7支、外购药票据收款凭证及发票原件各1支、处方原件2支、微信和支付宝转账记录打印件4份等，证明被告薄文臣的垫付情况。关于原告提交的第140781120180000091号道路交通事故认定书复印件1份，证明事故发生的经过及责任认定；经庭审质证，被告薄文臣对真实性认可，不能说明是连环事故；本院审查认为，该事故认定书确未提及其他关联事故，但可以达到原告证明目的，本院予以采信。关于原告提交的村委会关于原告父亲及兄弟姐妹情况证明原件1份，证明原告的被扶养人情况；经庭审质证，被告薄文臣不予认可，因原告未主张；本院审查认为该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。关于原告提交的病历复印件2份、诊断治疗建议书原件3份、出院证原件2份、费用清单原件2份，证明原告的住院治疗情况；经庭审质证，被告薄文臣对真实性认可；本院审查认为应予采信。关于原告提交的门诊费票据原件45支、外购药发票复印件及小票原件若干支，证明原告治疗的花费情况；经庭审质证，被告薄文臣对外购药票据复印件真实性不予认可，门诊收据系微信支付；本院审查认为，门诊费票据系正规发票，应予采信，对外购药发票复印件和小票不予采信。关于原告提交的交通费票据10支，证明原告因治疗产生的交通费情况；经庭审质证，被告薄文臣对其中68元的票据不认可；本院审查认为，该组证据不能证明关联性，本院不予采信，但应在损失认定部分酌情认定。关于原告提交的误工证明原件1份、工资表原件1份，证明原告工资情况；经庭审质证，被告薄文臣对真实性不予认可，原告没有提供工资流水，且原告提供的是2018年6月的工资情况，不能证明误工事实；本院审查认为，原告提交的误工证明符合证据形式要件，工资表符合实际情况，结合原告伤情，本院应予采信。关于原告提交的摩托车报废证明原件1份、购买摩托车收据原件1支，证明原告的摩托车车损情况；经庭审质证，被告薄文臣认为原告的摩托车没有报废，主张费用过高；本院审查认为，出具报废证明的单位没有相关资质，且不能以购买费用认定摩托车车损，本院不予采信。关于原告提交的司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票复印件1支，证明原告的伤残等级及鉴定费花费情况；经庭审质证，被告薄文臣对真实性予以认可；本院审查认为，鉴定系有相关资质的第三方机构作出，本院对该组证据应予采信。关于反诉，反诉原告提交施救费发票及收据原件各1支、维修费发票原件1支、银联单据原件2支，证明其主张的损失；经庭审质证，反诉被告认为施救费发票日期不是发生事故的时间，维修费发票是2019年2月1日、1月31日，开票分2天不符合常理，对真实性不予认可。反诉被告提交道路交通事故认定书（第140781420188000400号）复印件1份及照片打印件8张，证明晋FBJ***号车辆与另一车辆也有碰撞；经庭审质证，反诉原告对事故认定书真实性认可，对车损总金额不清楚，另一车辆的承保保险公司已赔付给其，但赔付情况不清楚。本院审查认为，对该事故认定书及照片应予采信，而反诉原告提交的证据不能证明其车辆全部损失情况，且对另一车辆承保保险公司赔付情况不能确认，故不能依照证据确定反诉被告的应赔偿金额，本院不予采信。结合全案证据，本院认定事实如下：2018年8月12日22时许，被告（反诉原告）薄文臣驾驶车牌号为晋FBJ***的小型轿车，沿108国道由东向西行驶，行驶至108国道725KM+100M北盐场村附近时，与前方同方向原告（反诉被告）驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。同时，田培洋驾驶车牌号为晋Ｋ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂车，在同一地点因躲避车辆，与前方同方向被告（反诉原告）薄文臣驾驶车牌号为晋FBJ***的小型轿车后侧碰撞，造成两车损坏的交通事故。介休市公安局交通警察大队分别作出道路交通事故认定书（第140781120180000091号、第140781420188000400号），认定在原告（反诉被告）与被告薄文臣（反诉原告）的车辆碰撞事故中，被告薄文臣（反诉原告）承担主要责任，原告（反诉被告）承担次要责任；在被告薄文臣（反诉原告）与田培洋车辆碰撞事故中，田培洋承担全部责任。发生事故当日，原告（反诉被告）到介休市人民医院接受门诊检查，产生门诊费1694.54元、救护车费1800元、外购药费2160元。另被告（反诉原告）向原告（反诉被告）家属转账16600元。2018年8月13日，原告（反诉被告）入住山西大医院接受住院治疗，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨近端粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、右手第五掌骨基底部骨折、双下肢深静脉血栓形成、感染性休克、腹部开放性损伤、左侧腹壁裂伤、左侧胸壁损伤、左侧多发肋骨骨折、右侧眼眶裂伤、下颌部皮肤裂伤、蛛网膜下腔出血，住院26天；2018年10月10日，原告（反诉被告）再次入住山西大医院，经诊断为下腔静脉滤器置入术后、双下肢深静脉血栓形成、全身多发伤术后，住院5天。原告（反诉被告）共花费门诊费8639.81元、住院费181182.28元、外购药费11607.8元。2019年1月31日，山西省晋中司法鉴定中心作出晋中司法鉴定中心【2019】鉴字第12号伤残程度鉴定意见书，鉴定结论为原告（反诉被告）构成1处九级伤残和1处十级伤残，花费鉴定费1500元。另查明，晋FBJ***号车辆所有人系被告薄文臣，在被告保险公司处投有交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告（反诉被告）发生事故前在介休市林海煤化有限公司工作，每月工资为4000元。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，对原告的损失情况认定如下：医疗费：经核对正规票据，认定为207084.43元；原告主张的误工费23066.67元、护理费3100元、交通费242.7元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费1500元符合法律规定，予以认定；残疾赔偿金：原告构成1处九级伤残和1处十级伤残，参照农村居民标准计算，认定为（10788元/年+8424元/年）×20年×21%=80690.4元；对被扶养人生活费及摩托车损失不予认定，以上各项损失共计330834.2元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，参照交通事故认定书，认定被告薄文臣承担事故70%的责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元；对于不足部分，被告保险公司应在商业三者险责任限额内按事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费210834.2元×70%=147583.94元。被告保险公司已垫付10000元，在给付赔偿时应予扣除；被告薄文臣共垫付原告22254.54元，在被告保险公司给付原告的赔偿款中予以扣除，直接返还被告薄文臣。关于反诉，因反诉原告薄文臣不能提供维修明细证明具体损失情况，故对其反诉请求不予支持，反诉原告薄文臣可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条法律规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张生林护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张生林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费147583.94元，其中支付原告张生林125329.4元，剩余22254.54元直接支付被告薄文臣；三、驳回原告张生林的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告薄文臣的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2183元，由原告张生林负担223元，被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担1960元；反诉案件受理费25元，由反诉原告薄文臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  胡晓忠人民陪审员  田培团人民陪审员  吴年庭二〇一九年五月五日书 记 员  李 静