wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执1525号之一 被执行人：何嘉乐，男，1991年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于被执行人何嘉乐追缴罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初407号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人何嘉乐应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年1月25日移送立案执行。 本院已向被执行人何嘉乐公告送达执行通知书、财产报告令，但被执行人逾期未履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人可供执行的财产情况。在执行过程中，本院依法扣划被执行人何嘉乐财付通余额681.2元，本院已将执行所得款合计681.2元划付缴纳罚金。经本院强制执行，被执行人何嘉乐剩余罚金318.8元未能缴纳。被执行人在本院辖区暂无其他财产可供执行。本院依法调查被执行人在其户籍所在地的财产状况，但至今未能找到可供执行的财产。本院已将被执行人何嘉乐纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林立兴 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  招晓彤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1800号上诉人(原审被告)：河南七建工程集团有限公司，住所地：安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，董事长。委托诉讼代理人：薛辉、刘振华，公司员工。被上诉人(原审原告)：殷灯芹，男，1973年1月8日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：葛焕振、余敏，河南问津律师事务所律师。原审被告：刘继炜，曾用名刘继伟，男，1969年3月8日生，汉族，住新蔡县。原审第三人：新蔡县住房和城乡建设局，住所地：新蔡县开元大道南段东侧。法定代表人：范林，局长。委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。上诉人河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建）因与被上诉人殷灯芹、原审被告刘继炜、原审第三人新蔡县住房和城乡建设局（以下简称新蔡县住建局）合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南七建的委托诉讼代理人薛辉、被上诉人殷灯芹的委托诉讼代理人余敏、原审第三人新蔡县住建局的委托诉讼代理人陈咏梅到庭参加诉讼。原审被告刘继炜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南七建上诉请求：撤销原判，改判驳回殷灯芹的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费、律师费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决河南七建向殷灯芹支付55万元工程款认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在任何合同关系或事实合同关系。殷灯芹工期迟延了63天，按照合同规定，应当罚款63万元。即便被上诉人确实以某种上诉人未能意识到的第三方身份进行了拱桥施工活动，那么，被上诉人未清理桥下钢管桩，未全面履行合同义务，显示与本案属于同一法律关系。被上诉人应依法承担纳税义务，一审法院认定与本案属不同法律关系不予处理错误。殷灯芹辩称，一审认定事实清楚，判决正确；上诉人主张的钢管桩不在殷灯芹的承揽合同范围内；是否缴纳税务，不在本案审理范围。新蔡县住建局述称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。刘继炜未提交陈述意见。殷灯芹向一审法院起诉请求：要求二被告支付工程款55万元及利息。一审法院认定事实：新蔡县××大道小洪河景观桥工程发包人为新蔡县住房和城乡建设局，承包人为河南七建工程集团有限公司，刘继炜为河南七建新蔡小洪河景观桥项目负责人。2016年8月19日原告殷灯芹与被告刘继炜签订《建筑安装工程施工分包合同》，承揽位于新蔡县××大道“新蔡县小洪河桥钢管拱肋制作、安装工程”，合同对工期、价款、支付方式等内容进行了约定，合同总价款140万元。该工程经验收合格已投入使用，被告共向原告支付85万元，下余55万元至今没有支付。一审法院认为，被告刘继炜以河南七建新蔡小洪河景观桥项目部的名义与原告签订的《建筑安装工程施工分包合同》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定,合法有效,受法律保护,各方均应按约定履行各自义务。合同总价款140万元，被告已支付85万元工程款，下欠55万元工程款，原、被告双方均予以认可，一审法院予以确认，该工程经验收合格已投入使用，故原告要求被告刘继炜支付欠款55万元，事实清楚，证据充分，对此请求，一审法院予以支持。本案中涉案工程新蔡小洪河景观桥是河南七建中标工程，河南七建将新蔡小洪河景观桥部分工程分包给原告施工，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”被告河南七建将承包的部分工程分包给个人施工存在过错，故原告要求被告河南七建对上述工程欠款承担连带责任，一审法院予以支持。原告要求第三人新蔡县住建局替代被告向原告履行直接支付义务的请求，因第三人新蔡县住建局和原告没有合同关系，且原告没有提供第三人与被告存在明确债务关系的证明，对此请求，一审法院不予支持。原告要求被告支付利息的请求，双方没有约定，对此请求，一审法院不予支持。被告刘继炜辩称桥下钢管桩原告未清理及原告没有交税的情形，因与本案不属同一法律关系，一审法院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继炜、河南七建工程集团有限公司于判决生效后十日内连带支付原告殷灯芹款55万元。二、驳回原告殷灯芹的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4650元，由被告刘继炜、河南七建工程集团有限公司负担，案件保全费3270元，由原告殷灯芹负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中涉案工程新蔡小洪河景观桥是河南七建中标工程，刘继炜为河南七建新蔡小洪河景观桥项目负责人，刘继炜以河南七建新蔡小洪河景观桥项目部的名义与殷灯芹签订了《建筑安装工程施工分包合同》，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”河南七建将承包的部分工程分包给个人施工存在过错，故殷灯芹要求河南七建对工程欠款承担连带责任，应予支持。河南七建称其与殷灯芹不存在合同关系的理由不足，不予支持。河南七建称殷灯芹工期延迟了63天，应当罚款63万元，但其一审中并未到庭提出抗辩，且二审中亦未提供充分证据予以证明，其该项上诉理由不足，不予支持。河南七建称殷灯芹未清理桥下钢管桩，未全面履行合同义务，但其并未提供充分证据予以证明清理钢管桩在合同约定的范围之内，故其该项上诉理由不足，不予支持。关于河南七建上诉所称的税款缴纳问题，与本案不属于同一法律关系，一审法院不予处理，并无不当。综上，本案涉案合同总价款140万元，除已支付的85万元工程款外，河南七建与刘继炜应向殷灯芹连带支付下欠的55万元工程款。综上所述，河南七建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人河南七建工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一九年五月三十日书记员 夏 鹏
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2170号 原告：张某某，女，1980年3月18日出生，汉族，北京铁路局石家庄电力机务段职工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：冉令涛、崔垚，河北北华律师事务所律师。 被告：河北天石企业管理服务有限公司，地址：河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：田梦璠，执行董事。 委托诉讼代理人：邵泽钊，男，1987年12月1日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市。 委托诉讼代理人：左海鹰，女，1988年6月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 原告张某某与被告河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某之委托诉讼代理人崔垚、被告河北天石企业管理服务有限公司之委托代理人邵泽钊、左海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告河北天石企业管理服务有限公司支付原告嘉和广场裙房商业4层4365号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金22738.56元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日原告张某某从河北嘉和房地产开发有限公司购买了涉案商铺，于2016年4月30日与被告天石公司签订《商铺委托管理合同》，原告张某某将自己合法拥有的嘉和广场裙房商业4层4365号商铺，委托给被告天石公司统一经营、统一管理。原告张某某委托经营期限内的收益由被告天石公司给予固定回报。《商铺委托管理合同》第三条甲方（原告）的权利义务约定原告购买嘉和广场裙房商业4层4365号商铺，该商铺优惠政策折后总房款为284232元，为了保证更好的市场繁荣，合同期限为12年，自本商业正式开业之日起，时间从2016年8月1日至2028年7月30日为止。（注：前两年总租金已在房价内直接扣除；第3年、第4年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%，第5年租金为该商铺优惠政策折后总房款的9%，第6年租金为该商铺优惠政策折后总房款的10%，从第7年至第12年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%+根据该商铺的实际租金超出8%的部分，按照甲方占90%，乙方占10%的比例，进行实际收益分配）。第四条乙方的权利义务乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金付给甲方。被告至今未给付，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。 天石公司辩称，依据双方签订的《商铺委托管理合同》第三条、第四款甲方即业主应及时向乙方即天石公司提供商铺经营的相关文件，且业主在签订合同时并未付清购房款，根据双方合同第三条第二款的约定，前两年的租金已在购买合同签订时支付，综上，认可原告起诉的事实及金额，但不认可其起算时间，应从原告取得所有权证时开始计算租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张某某于2016年12月2日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业4层4365号商铺。2016年4月30日，原告张某某与被告天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（原告张某某）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。 本院认为，原告张某某与被告天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向原告支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故原告要求被告支付租金，应予支持。经计算，该期间内的租金数额为22738.56元。被告天石公司称，原告没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定原告有义务承担相应损失，但是被告天石公司没有举证证明因原告没有及时提供相关文件而造成的损失，故被告天石公司应当承担举证不能的不利后果。被告天石公司称，支付原告租金的起算时间应从原告取得所有权时的时间开始起算，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告河北天石企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金22738.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，由被告河北天石企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年五月二十日 书 记 员  张 炜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2520号罪犯王职贵，男，1982年10月15日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年11月6日作出(2017)浙0327刑初210号刑事判决，以被告人王职贵犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）浙03刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王职贵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王职贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王职贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王职贵予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年5月11日起至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日书 记 员  朱勤超
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初19810号原告：李君，男，1982年6月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。被告：蔡志跃，男，1979年9月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告李君与被告蔡志跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，依法适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告李君到庭参加诉讼，被告蔡志跃经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡志跃偿还原告借款30万元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月4日，被告蔡志跃因做生意需要资金周转向原告借款30万元，并出具了借条。此后，被告没有偿还一分钱，原告多次催讨，被告都以“过段时间有钱再还”为借口拒不偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告李君为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、欠条2张，拟证明被告分别于2013年2月20日、2013年5月7日向原告借款6万元、5万元的事实；2、借条1张，拟证明2015年11月4日被告共计向原告借款30万元的事实。被告蔡志跃未到庭，也未向本院提交证据。围绕原告的诉讼请求，原告李君提供的证据1、2均具备真实性、合法性、关联性，且能证明本案的基本事实，本院均予以认定。据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告因开办工厂需要资金周转分别于2013年2月20日、2013年5月7日向原告借款6万元、5万元，并分别出具了欠条，欠条载明：“欠条蔡志跃2013年2月20号向李君借人民币陆万元整，将于2014年2月20号还清所欠款借款人蔡志跃2013年2月20号”、“欠条蔡志跃2013年5月7号向李君借人民币伍万元整，将于2013年元月7号还清所有欠款借款人蔡志跃2013年5月7号”。2015年11月4日，被告因工厂需扩大经营场地，再次向原告借款19万元。被告将前述11万元借款合并向原告出具了一张借条，借条载明：“借条借款人蔡志跃于2015年11月4日在东莞市虎门镇向出借人李君借现金人民币叁拾万元整元因借款发生争议由东莞市第二人民法院或攸县人民法院管辖。借款人蔡志跃日期2015年11月4日”。此后，原告多次要求被告偿还借款未果。原告为维护其合法权益，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡志跃向原告李君借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了书面借条，以上行为系原、被告双方真实意思表示，故原、被告之间民间借贷关系成立。原、被告在2015年11月4日的借条中并未对借款期限进行约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。被告经原告催告后未向原告偿还借款，系违约，应承担违约责任，故原告请求被告蔡志跃偿还借款30万元，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款30万元。因被告蔡志跃经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡志跃在本判决生效之日起十五日内偿还原告李君借款30万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，共计6360元，由被告蔡志跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  陈冬娥人民陪审员  刘爱斌二〇一九年五月二十二日法官助理肖约晨书记员周萍会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执610-1号申请执行人:崔苗巧，女，1964年5月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人:夏维恺，男，1988年2月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县。申请执行人:夏春燕，女，1984年2月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人:夏某某，女，2012年2月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，学生，住渭源县。委托诉讼代理人：王红琴，女，1974年9月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。被执行人：陈天禄，男，1980年8月3日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人崔苗巧、夏维恺、夏春燕、夏某某与被执行人陈天禄刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年4月26日立案执行。申请执行人要求被执行人支付赔偿款100000元。执行中申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：由被执行人陈天禄于2019年5月30日前给付20000元（已给付），2019年7月底前给付50000元，余款30000元于2019年9月底前付清，四申请执行人当日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院依法恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年五月三十日书记员  郭海忠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）新01行终36号上诉人（原审原告）：王庆华，女，1976年4月14日出生，汉族，新疆苍狼啸月商务信息咨询有限公司业务员，住乌鲁木齐市。委托代理人：薛焱锋，男，1984年11月15日出生，汉族，新疆苍狼啸月商务信息咨询有限公司法务，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区市场监督管理局（食品安全委员会办公室）。住所地：乌鲁木齐市红旗路。法定代表人：依布拉英·阿尔甫，乌鲁木齐市天山区市场监督管理局（食品安全委员会办公室）局长。委托代理人：朱城军，男，1973年5月9日出生，汉族，乌鲁木齐市天山区市场监督管理局（食品安全委员会办公室）法制科科长，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。上诉人王庆华因与被上诉人乌鲁木齐市天山区市场监督管理局（食品安全委员会办公室）（下称天山区市场监管局）要求履行法定职责一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人王庆华委托代理人薛焱锋、被上诉人天山区市场监管局委托代理人朱城军、康伟到庭参加了诉讼。上诉人王庆华上诉称，行政机关对举报的答复行为属于行政行为，我以“行政处罚决定书形式告知原告”举报案件的处理结果而诉讼，我对该处理结果有提起诉讼的权利。天山区市场监管局作出的行政处罚决定书的处理结果，与我申诉举报请求事项有利害关系，亦与我能够获得举报奖励有利害关系。且我提供的购物发票和购物小票说明我不但是举报人，也是购买违规产品的消费者即受害者，行政机关对举报的处理结果，也与作为消费受害者的身份有利害关系。综上，我具有诉讼主体资格。原审判决错误。请求二审法院撤销原判第二项，依法判令支持王庆华在一审的全部诉讼请求。被上诉人天山区市场监管局答辩称，王庆华不是被诉行政处罚决定书的相对人，其与该处罚决定书也没有任何利害关系，王庆华不具备撤销行政处罚决定书的原告主体资格；经我局调查，友好北门店在采购食品时，查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，并且建立了进货查验制度，如实记录了相关信息，友好北门店完整的履行了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定的进货查验制度；经调查，友好北门店履行了法律规定的进货查验制度，不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明进货来源，尚且未造成社会伤害，故我局根据有关规定作出对其不予行政处罚的决定正确。综上，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，王庆华于2017年6月12日通过上门方式向新疆维吾尔自治区食品药品监督管理局（下称新疆食品药品监管局）实名举报新疆友好（集团）股份有限公司乌鲁木齐友好超市北门店销售违规食品伊源刮一碗三泡台茶，2017年6月13日新疆食品药品监管局向王庆华出具新食药监投受（2017）046号投诉举报受理通知书。该举报案件由新疆食品药品监管局转交至天山区市场监管局（系机构改革后的名称）办理，事后王庆华多次向新疆食品药品监管局和天山区市场监管局询问处理举报事项处理结果，天山区市场监管局于2018年3月22日将王庆华举报案件处理以行政处罚决定书形式告知王庆华，王庆华认为天山区市场监管局在处理该举报案件中认定事实不清、适用法律错误，涉嫌行政不作为，遂诉至原审法院，诉讼请求为：1、判令天山区市场监管局未在法定期限内向王庆华反馈举报案件办理结果的行为违法；2、依法撤销（乌天）食药监食罚[2017]13号行政处罚决定书；3、责令天山区市场监管局对王庆华的举报事项重新作出处理并重新告知王庆华。本院认为，行政诉讼对被诉行政行为的合法性进行审查，应遵循“一案一诉”原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，从王庆华的一审诉讼请求来看，其第1项诉讼请求所针对的被诉行政行为系“天山区市场监管局未在法定期限内向王庆华反馈举报案件办理结果的行为”，其第2项、第3项诉讼请求所针对的被诉行政行为系“（乌天）食药监食罚[2017]13号行政处罚决定书”，可见，王庆华系将不同的行政行为在一案中提起诉讼，且提出不同的诉讼请求，其违反了行政诉讼“一案一诉”原则。原审法院未向王庆华充分释明，而将该两行政行为在一案中进行审理并均作出实体判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105行初97号行政判决；二、本案发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。本案二审案件受理费50元（上诉人王庆华已预交），由本院退还上诉人王庆华。审判长  刘瑞东审判员  徐 峰审判员  王海亮二〇一九年五月三十日书记员  万琳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16356号 申请执行人：郭凤顺，男，汉族，1988年6月8日出生，身份证住址山东省东平县。 委托代理人：李阳，广东深田律师事务所律师。 被执行人：翁举明，男，汉族，1980年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人郭凤顺与被执行人翁举明合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初11067号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付工程款共计人民币115428元以及逾期利息5939.73元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费2726元，并承担本案执行费。本院于2018年11月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2019年5月14日，申请执行人与被执行人在本院的主持下达成和解（详见和解笔录）。同日，申请执行人向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行并解除对执行人银行账户的冻结、限制高消费和纳入失信被执行人名单等强制措施。根据双方达成的和解内容，本院将已冻结的被执行人银行存款17000元扣划至申请执行人指定的银行账户内，被执行人亦已依据该部分执行款向本院缴纳了155元的执行费。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 一、终结本案执行。 二、解除对被执行人翁举名名下财产的查封、冻结强制执行措施。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可就未实现的债权部分向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年五月二十七日 书记员  廖永嘉
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执29号申请执行人：秦书堂，男，1949年10月6日，汉族，长子县。被执行人：王鹏，男，1979年4月3日出生，汉族，住长治市沁县。本院在执行秦书堂与王鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1003号民事判决书已发生法律效力。被执行人王鹏至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王鹏在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王鹏在你处的款2910元（含案件受理费1660元、执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月二十九日书记员  崔翔宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2154号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）:成都乐步新能源汽车服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：王玥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊伟，四川诚谨和律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄建华，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人成都乐步新能源汽车服务有限公司（以下简称乐步新能源公司）因与再审申请人黄建华车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乐步新能源公司申请再审称，（一）二审判决驳回申请人关于律师费承担的诉讼请求，属于适用法律错误，有违当事人意思自治，亦无法弥补申请人遭受的损失。（二）二审判决主文遗漏“成都乐步有权没收黄建华已交纳的押金5000元”这一诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。 黄建华申请再审称，（一）乐步新能源公司没有取得《网络预约出租汽车运输证》、《营运证》，不具有从事客运业务资格，故双方签订的《汽车租赁合同》及补充协议无效。（二）黄建华向乐步新能源公司支付的5000元应视为支付的汽车租金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于乐步新能源公司的申请理由能否成立的问题。1.律师费是否应由黄建华承担？本案中双方对承租人迟延支付租金的违约行为应承担的损害赔偿，已通过押金条款作出约定，故乐步新能源公司基于同一违约行为再次要求由对方承担律师费的主张于法无据。同时，违约金应以实际损失为基础，二审法院对乐步新能源公司所主张租金以及车辆占用费已予以支持，同时对乐步新能源公司有权没收押金已作出认定。故二审法院对乐步新能源公司主张由对方承担律师费的主张未予支持并无不当。2.诉讼请求是否遗漏？二审法院在本院认为部分已对乐步新能源公司有权没收押金作出认定，且在判决第三项中，已通过应付租金数额予以体现。故二审法院并未遗漏诉讼请求 （三）关于黄建华的申请理由能否成立的问题。黄建华在申请再审中提出的合同无效及向对方支付的5000元为租金的两项主张，其在一、二审诉讼中均未提出，且黄建华与乐步新能源公司已在二审中认可案涉合同已于2018年6月6日解除，故黄建华关于案涉合同无效的主张不能成立。黄建华在向二审法院提出上诉时，并未对一审法院认定的应付租金数额提出异议，二审诉讼中，也未对此提出抗辩。且黄建华在再审申请中提交的证据不能达到系其支付租金的证明目的。故该项理由亦无法成立。 综上，乐步新能源公司和黄建华的再审申请理由均不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都乐步新能源汽车服务有限公司、黄建华的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 邓 军 审判员 蔡莹莹 二〇一九年五月二十八日 书记员 赵雪萍
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执167号 申请执行人蒙昭严，男，1979年2月25日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。 委托代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇解放路**。统一社会信用代码：914512250617135655。 诉讼代表人：覃春生。 被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司，，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路**山水花都秀竹花园综合楼**办公楼**房统一社会信用代码：91450100552257736K。 法定代表人：蒙贵理，执行董事。 委托代理人：罗东胜，广西东方意远律师事务所律师。 申请执行人蒙昭严与被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司、广西世纪永泰建设投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）桂1225民初829号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1225执167号。被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人支付逾期交房违约金10384元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费74元，案件执行费57元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。被执行人已主动履行完毕本案给付义务。 本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1225民初829号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年五月六日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  韦联勇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2339号原告：周贵财，男，汉族，1984年1月6日生，住冠县。被告：陈金鹏，男，汉族，1981年8月17日生，住临清市。本院在审理原告周贵财与被告陈金鹏机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下30000元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：冻结被告名下30000元的银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  都伟二〇一九年五月二十八日书记员  张昕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3549号 申请人:胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被申请人：成华区梦梦书店，住所地成都市成华区祥和里**，统一社会信用代码：92510108MA6CMU5P7M。 经营者：郑梦梦，女，1987年12月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人：郑梦梦，女，1987年12月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在审理申请人胡一定与被申请人成华区梦梦书店、郑梦梦网络购物合同纠纷一案，申请人胡一定向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人成华区梦梦书店、郑梦梦名下价值64900元的财产。申请人胡一定以其名下的银行存款19470元为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡一定的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人胡一定在广西北部湾银行股份有限公司的存款19470元； 二、查封、冻结或扣押被申请人成华区梦梦书店、郑梦梦名下价值64900元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年五月二十三日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2531民初215号 原告：李处三，男，1970年12月6日生，哈尼族，农民。 被告：龙啊那，男，1959年3月20日生，哈尼族，农民。 上列原、被告均住绿春县戈奎乡俄普村民委员会略马村民小组。 原告李处三与被告龙啊那相邻通行纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。 李处三向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告停止侵权，维护原告的正常通行权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告于三十年前就已建盖现居住的房屋，仅有一条必经之路，现被告想要平整与原告相邻的土地建盖房屋，不留原告通行之路，经多次与被告沟通，但被告始终不听劝阻，就向戈奎乡司法所申请调解。2018年12月26日，经戈奎乡人民调解委员会调处，被告同意留出一条小道，且调解员已制定界线，双方也签了《人民调解协议书》，但不知为何原因，没过几天被告就反悔，并把界线木桩毁坏，乡司法所和派出所多次训斥被告，但被告不听。因此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护。本案原、被告双方争议的“格作倮岸”（哈尼语地名）土地位于略马村公路下方，经现场勘验，争议地呈梯形状，面积为208.26平方米，四至为：东至李处三旧房相邻；南至龙毛三竹棚；西至榕树；北至略马村公路。对争议的土地，双方均没有取得土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府处理或者县级以上人民政府处理……。本案涉及土地使用权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门处理。故原告请求法院依法判令被告停止侵权，维护原告的正常通行权的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李处三的起诉。 案件受理费100元，退还给李处三。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  龙楚欧 二〇一九年五月二十六日 书记员  李书睿
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初583号 原告：黄如阁，男，壮族，1983年4月22日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：玉莲，女，南宁市新江法律事务所法律工作者。 被告：周成峰，男，汉族，1975年12月9日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 原告黄如阁与被告周成峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，原告黄如阁以被告周成峰已履行还款义务为由，自愿于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告黄如阁撤回起诉。 案件受理费991元，由原告黄如阁负担。 审 判 员 韦希 二〇一九年五月二十七日 法官助理 朱颜 书 记 员 朱颜
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初232号公诉机关淅川县人民检察院。被告人王某某，男，1972年10月27日出生，汉族，初中文化，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月27日被淅川县公安局取保候审，2018年12月4日经淅川县检察院决定取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）711号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年11月18日21时许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｒ×××**小型汽车，由淅川县南阳路经三环路、新建路、东环路向纬五路行驶，行至纬五路北段时，被执勤交警查获。经鉴定，王某某血液中的乙醇含量为170.94mg/100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、盛某、卢某证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、驾驶证信息查询、机动车信息查询、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某案发后认罪态度较好，且经社区矫正部门评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年五月九日书记员  付金玲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10909号 原告蔡存盘，男，汉族，1983年4月27日出生，住杭州市江干区 委托代理人黄谋庆，浙江龙剑律师事务所律师。特别授权代理。 被告张瀚翔，男，汉族，1991年9月16日出生，住安徽省旌德县 本院在审理原告蔡存盘诉被告张瀚翔民间借贷纠纷一案中，现原告蔡存盘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡存盘的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡存盘撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币223元，由原告蔡存盘负担。 审判员  高春燕 二〇一九年五月八日 书记员  刘 探
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初446号 原告：黄建伟，男，1968年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。 被告：南京寒飞建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区。 法定代表人：李子虎，该公司执行董事。 原告黄建伟与被告南京寒飞建筑安装工程有限公司（以下简称寒飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建伟之委托诉讼代理人彭亚斌到庭参加诉讼，被告寒飞公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建伟向本院提出诉讼请求：1.判决解除其与寒飞公司签订的工程施工合同；2.判令寒飞公司返还其材料押金20万元及利息。事实与理由：2016年9月27日，寒飞公司与其签订工程施工合同。合同约定寒飞公司将古田县供电公司电网改造工程中的部份配变线路工程承包给其施工。因工程所需设备和主材料、辅材由寒飞公司提供，为此，寒飞公司的项目经理张玉琴要求其交纳材料押金20万元。第一次与张玉琴见面时，其交给张玉琴现金5000元做为定金；同年9月27日，其又交付张玉琴现金10万元，并承诺第二天再补交95000元。张玉琴当时出具了收款收据，载明收到其原材料押金20万元。其与寒飞公司签订合同后，寒飞公司只提供了l0天左右的工程量，之后便以种种理由拒绝向其提供合同约定的施工工程。于是，其向寒飞公司追索20万元的押金及工人工资，寒飞公司项目经理于2017年1月3日向其出具承诺书，承诺在2017年1月20日前退还该押金，但一直未履行。 寒飞公司未作答辩。 黄建伟围绕诉讼请求依法提交了《工程施工合同》、《安全施工协议》、收据、合同定金单、转账凭证、《承诺书》。寒飞公司未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，经本院审查及庭审质证，对上述证据予以采信。 根据原告黄建伟之委托诉讼代理人彭亚斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2016年9月27日，寒飞公司与黄建伟签订《工程施工合同》。合同约定寒飞公司将古田县供电公司电网改造工程中的部份配变线路工程分包给黄建伟施工； 2.黄建伟以现金和转账形式，分别三次向寒飞公司支付材料押金共计20万元，2016年9月27日，寒飞公司古田项目负责人张玉琴向黄建伟出具收款收据，载明收到黄建伟古田项目工程材料押金20万元； 3.2017年1月3日，张玉琴向黄建伟出具《承诺书》，承诺2017年1月20日将20万元材料押金退还黄建伟，并约定黄建伟在收到押金的同时跟寒飞公司的合同自动解除，押金收条自动作废；寒飞公司法定代表人李子虎和该公司工作人员季新权在该《承诺书》上签字； 4.至今，寒飞公司尚欠黄建伟材料押金款20万元。 综上所述，本院认为，寒飞公司将古田县供电公司电网改造工程中的部份配变线路工程分包给黄建伟施工，该合同合法有效。合同履行后，寒飞公司向黄建伟出具《承诺书》，承诺在2017年1月20日将20万元材料押金退还黄建伟。现寒飞公司未依约履行退款义务，黄建伟要求判令寒飞公司向其退还20万元材料押金之诉请，有事实与法律依据，予以支持。黄建伟提交的证据不足以证明寒飞公司构成根本违约、其已享有法定解除或者约定解除合同的权利，故黄建伟判决解除其与寒飞公司签订的《工程施工合同》之诉求，于法无据，不予支持。寒飞公司与黄建伟已于2017年1月3日以书面形式对《工程施工合同》自动解除的条件达成一致意见，该约定不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，在双方约定的条件成就时，《工程施工合同》自动解除。黄建伟在诉讼中未提交其与寒飞公司有关利息约定的证据，且亦未对利息计付标准提出具体、明确的主张，故其有关利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。寒飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南京寒飞建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告黄建伟退还材料押金20万元； 二、驳回原告黄建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告南京寒飞建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  廖理飞 人民陪审员  郑 清 人民陪审员  邱家宋 二〇一九年五月三十一日 法官助理郑锦聪 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3254号 原告:刘荫芬，女，1954年4月11日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告:张舟，女，1988年9月30日出生，苗族，住北流市。 委托诉讼代理人：张庆华，男，1954年8月25日出生，汉族，住北流市。 被告：张志英，女，1963年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告刘荫芬与被告张舟、张志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐、被告张舟的委托诉讼代理人张庆华、被告张志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荫芬向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同返还原告借款本金15万元；二、判决两被告共同支付原告从2018年10月1日起至实际归还日止的借款利息（以15万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：原告的女儿刘丽萍与被告张舟是朋友关系，两被告是婆媳关系。2016年5月下旬，被告张舟以其婆媳共同经营的生意需要资金为由，要求刘丽萍出借15万元。刘丽萍求助原告借钱给其朋友。原告于2016年5月27日、29日、31日分三笔转账14.75万元至被告张志英的账户，另现金支付0.25万元给张舟，张舟于2016年5月31日向原告立写借款15万元的借条一份，没有约定借款期限及利息。2018年上半年，原告要求被告还款，被告以经济困难为由拒不还款。 被告张舟辩称，本人与刘丽萍合作经营美容院，原告的转账款是刘丽萍的投资款。双方经营美容院的账目已结算，互不拖欠。所写借条只是一个借款意向，借贷未实际发生，双方不存在借贷关系，不同意还款。 被告张志英辩称，本人不认识原告及其女儿刘丽萍。本人与张舟的关系很好，本人的银行卡由张舟使用，对原告转账到本人的银行卡不知情，借条也不是本人所写。本人没有做生意，不需要向原告借钱，与原告不存在借贷关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证、借条、银行卡交易明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张舟对原告提交的证据的真实性无异议；被告张志英认为证据与其无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张舟与被告张志英原是婆媳关系。原告刘荫芬分别于2016年5月26日、28日各转账5万元、4.75万元给被告张志英6228480841555105912账户，于2016年5月31日转账4万元给被告张舟的姐夫陈思远6228480848805601673账户。2016年5月31日，被告张舟立写借条“今向刘荫芬借人民币十五万元整”给原告。2018年上半年，原告要求被告还款，被告不还款，双方遂发生纠纷。 本院认为，被告张舟向原告刘荫芬借款，有张舟立写的借条证实，双方的借贷关系成立、有效，依法应予保护。对于借款金额，虽然借条上的金额为15万元，但原告转账给被告张舟指定的张志英、陈思远的银行账户的金额是13.75万元，原告在起诉状中称现金支付0.25万元，在庭审中又称现金支付1.25万元，原告对其现金支付金额不明确，并且无其他证据证明，故对其主张的现金支付给被告张舟金额1.25万元不予认定，借款金额应以银行转账的金额13.75万元为准。双方对借款期限没有约定，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，在原告向被告催告还款前，被告不用支付利息给原告。原告起诉之日为向被告催告还款之日，借款利息应从起诉之日即2018年10月10日起按年利率6%计算。被告张舟作为一个完全民事行为能力人，应当知道立写借条的法律后果，不可能在尚未借款的情况下就立写借条给原告，其主张借贷未实际发生，证据不足，也与原告已转账给其指定的张志英、陈思远的银行账户这一事实不符，故对被告张舟的主张不予采信。被告张志英仅是提供银行账户给张舟，未对债权的发生起到任何影响的作用，原告请求被告张志英对张舟的债务承担偿还责任没有事实根据和法律依据。被告张舟应返还借款本金13.75万元并支付利息给原告。 综上所述，原告要求被告张舟还本付息，合法有据，依法应予部分支持；要求被告张志英承担还款责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告张舟应返还借款本金13.75万元给原告刘荫芬； 二、被告张舟应支付利息给原告刘荫芬（利息的计算：以 13.75万元为基数，从2018年10月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）； 三、驳回原告刘荫芬要求被告张志英承担还款责任的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3300元（原告已预交1650元），由原告刘荫芬负 担300元，由被告张舟负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  欧 颖 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  覃惠清 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  林晓霞
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2050号   原告：遵化市建明镇军头建筑材料经销处，住所地遵化市。   负责人：赵继军，遵化市建明镇军头建筑材料经销处业主。   委托代理人：赵立权，遵化市城关大源法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。   被告：张永会，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：刘凤兰，女，1964年12月25日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告遵化市建明镇军头建筑材料经销处与被告张永会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市建明镇军头建筑材料经销处委托代理人赵立权、被告张永会到庭参加诉讼，被告刘凤兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   遵化市建明镇军头建筑材料经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款17470元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年秋季，被告家建房，从原告处购买建筑装潢材料，共计价款27470元，当时被告给付货款1万元，下欠17470元。被告张永会于2015年12月11日向原告出具欠条，并于2016年11月份给付利息1500元，2018年2月14日给付利息500元，仍欠本金17470元。原告依据相关法律规定，起诉至法院，请依法裁判。庭审中，原告将诉讼请求第一项的17470元变更为15470元，并要求追加被告的前妻刘凤兰为本案的第二被告，要求连带偿还货款15470元。   张永会辩称，其之前偿还给原告货款3500元，下欠13970元。原告没说过向被告张永会索要利息，那1500元不是利息，是偿还原告的货款。   刘凤兰未予答辩。   原告遵化市建明镇军头建筑材料经销处主张，其诉状中事实和理由部分，被告张永会在2016年11月给付的1500元和2018年2月14日给付的500元是打印失误，2000元是偿还原告的货款，不是利息。二被告所欠货款系其婚姻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。原告向本院提交欠条1份，载明：“欠条欠军头建材货款壹万柒仟肆佰柒拾元整.17470.欠款人：张永会2015.12.11”   经质证，被告张永会对该欠条没有意见，称系其本人签字。   被告张永会主张，其已经偿还原告欠款3500元，先给原告1000元，又给原告500元，再给原告2000元，均是打欠条之后给付，但未提交相关证据；所欠建材款是夫妻共同债务，但因二被告离婚后，女方刘凤兰无偿还能力，应由自己承担还款责任，亦未提交相关证据。   被告刘凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：被告张永会、刘凤兰原系夫妻关系。2013年秋季，被告张永会因建房需要，由原告遵化市建明镇军头建筑材料经销处购买建筑装潢材料，合计货款27470元，被告张永会当时支付了货款1万元。2015年12月11日，被告张永会为原告出具欠货款17470元的欠条1份。2016年11月被告张永会给付原告1500元，2018年2月14日被告张永会给付原告500元，均未要求原告出具收据，原告承认收到这两笔还款合计2000元，下欠货款15470元。2018年10月24日，被告张永会、刘凤兰协议离婚。《离婚协议书》中关于夫妻财产和债权债务的约定内容为“2.财产分配：婚后遵化市小厂乡三里店村有房产一处归女方所有。3.债权债务：债权50000元（伍万元）归女方债务30000元（叁万元）归男方偿还女方无关”。   上述事实有当事人陈述、被告张永会出具的欠据及我院依职权向遵化市民政局调取的《离婚登记审查处理表》1份和《离婚协议书》1份等等证据予以证实。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，原告遵化市建明镇军头建筑材料经销处从事建筑材料销售业务，被告张永会因建房从原告处购买建筑装潢材料，双方买卖合同关系成立。原告向被告交付了建筑装潢材料，被告应向原告支付相应的价款。由于被告张永会未能提交其已经偿还3500元、下欠货款13970元的相关证据，因此本院认定所欠货款为15470元。现被告张永会未全部履行付款义务，原告有权通过诉讼要求被告给付所欠货款。因该买卖合同关系发生在被告张永会与被告刘凤兰婚姻关系存续期间，且二被告由原告处所购建筑装潢材料系用于夫妻共同住房，由此所欠债务系夫妻共同债务，不能仅因欠条上只有被告张永会一人的签字而认为是张永会的个人债务；二被告《离婚协议书》上关于夫妻债务归男方偿还、与女方无关的约定，不能对抗第三人。因此，原告要求由二被告共同偿还建材货款的诉请不违反法律规定。由于在2015年12月11日被告张永会向原告出具的欠条上，没有对还款期限、欠款利息及违约责任等作出相关约定，因此，原告遵化市建明镇军头建筑材料经销处要求按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、限被告张永会、刘凤兰于本判决生效后十日内连带偿还原告遵化市建明镇军头建筑材料经销处货款15470元；   二、驳回原告遵化市建明镇军头建筑材料经销处的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告张永会、刘凤兰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王红梅     二〇一九年五月二十九日   书记员 徐 筝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1442号之一申请执行人：邓奎，男，1983年2月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市第十二师104团融合北路逸品枫景10－1－302。被执行人：陈建华，男，1971年2月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市青年路**民宗委家属院**楼**。被执行人：罗飞，男，1991年8月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木，住乌鲁木齐市鄱阳湖路******v>被执行人：陈锐锋，男，1992年7月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市红十，住乌鲁木齐市红十月小区**楼**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院执行邓奎与陈建华、罗飞、陈锐锋其他案由纠纷一案，申请标的金额93820.88元，执行中，双方当事人达成和解协议，即：“一、被执行人陈建华在2019年5月31日前支付申请执行人邓奎31273.63元；二、被执行人罗飞在2019年5月31日前支付申请执行人邓奎31273.63元；三、被执行人陈锐锋自2019年6月15日前支付申请人邓奎15636.82元；于2019年7月15日前支付申请人邓奎15636.82元。”申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓  杰审判员 魏  震审判员 依 明 江二〇一九年五月十三日书记员 童和秀子
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初23号原告：石存义，住呼和浩特市。原告：孙光耀，住呼和浩特市。被告：解晓维，住呼和浩特市。被告：于洋，住呼和浩特市。原告石存义、孙光耀诉被告解晓维、于洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告石存义、孙光耀，被告解晓维到庭参加诉讼，被告于洋经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日被告解晓维在微信聊天群里发布招工信息，需要招两名油工干活，并且谈好按每平米20元计算工钱。双方谈好后，原告带人到被告解晓维所承包的五塔寺服装厂干活，共干了45天，工钱计23400元。在原告干完活后，被告解晓维向原告支付了10000元，剩余的13400元迟迟不予支付。在原告多次催要后，被告解晓维于2018年11月12日向原告出具欠条，欠条写明：“五塔寺服装厂油工组工费13400元整，11月21号结清，如结不清由担保人支付。”并且被告人于洋在担保人处也签上了自己的名字。被告解晓维在写下上述欠条后，又向原告支付了3400元，剩余10000元迟迟不肯支付。原告认为，被告解晓维拒不支付所欠劳动报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，被告于洋作为担保人，在被告解晓维拒不支付所欠劳动报酬的情况下，应当承担相应的担保责任。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告解晓维辩称，钱确实欠1万元。我是工地工长，当时找两位原告干活，当时约定1平米20元，一共23400元，我们陆续给了13400元，还差1万元。但是因为原告没有铲墙皮等原因，导致工程维修了好几次，质量不合格甲方一直找我们问题。被告于洋经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日,被告解晓维聘用原告石存义、孙光耀到自己所承包的五塔寺服装厂负责油工项目。2018年11月12日被告解晓维向原告石存义、孙光耀出具了剩余未付工程款的欠条计13400元。被告于洋作为被告解晓维的担保人在欠条上签字。欠条出具后，被告解晓维又向原告石存义、孙光耀支付了3400元，剩余10000元未支付。2019年4月17日，内蒙古高艺汗商贸有限责任公司出具《证明》证实：其委托装饰装修的呼和浩特市玉泉区五塔寺西小区连体商铺二层服装厂油工环节无质量问题。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被告解晓维于2018年11月12日出具的欠条系其真实意思表示，应属合法有效，本院对双方劳务合同法律关系予以确认。原告依约履行了为被告提供劳务的义务，被告应当支付劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解晓维于本判决生效之日起十日内一次性支付原告石存义、孙光耀劳务工资10000元。二、被告于洋对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取50元，由被告解晓维、于洋负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 刘 玲人民陪审员 岑巧娥 二0一九年五月三十日书 记 员 张富强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2868号罪犯崔然，男，1991年7月30日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，住四川省达州市开江县。现在浙江省第一监狱服刑。广东省增城市人民法院于2014年12月18日作出（2014）穗增法刑初字第949号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人崔然有期徒刑十年四个月。宣判后，被告人崔然不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）穗中法刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省绵阳市中级人民法院裁定减去该犯有期徒刑五个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯崔然在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯崔然在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔然在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯崔然减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月12日起至2023年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初539号 原告：孔令龙，男，汉族，生于1978年9月16日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：董万斌，男，汉族，生于1981年1月23日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：杜鹃，女，汉族，生于1983年10月11日，住甘肃省金昌市。 身份证号：×××。 原告孔令龙诉被告董万斌、杜鹃民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令龙到庭参加诉讼。被告董万斌、杜鹃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔令龙诉称：2015年7月1日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，约定利息三分，并出具借据一份，双方约定借款三个月内还清。借款到期后，原告多次索要未果。故诉求1.判令被告偿还借款本金60000元。2.依法判令被告偿还23个月（按银行同期利息24％的计算）的利息27600元。3.本案的诉讼费由被告承担。 被告董万斌未作书面答辩。 被告杜鹃未作书面答辩。 经审理查明，2015年7月1日，被告董万斌向原告孔令龙借款60000元，约定三个月内还清，2018年12月1日，双方又在原始借据上增加了对利息的约定，约定月息为三分，从2015年7月1日至2018年12月1日共计37个月，已经偿付了17个月的利息，截至2018年12月1日，剩余20个月利息未付。董万斌的妻子在借据上追加签名。借款本金60000元以及产生的利息至今未清偿。 上述事实，由当事人身份证明、借款借据等证据已经法庭审理并确认，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董万斌、杜鹃应向原告孔令龙偿还借款本金60000元。故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告要求被告按年利率24％计算支付利息的诉求，本院予以支持。被告董万斌、杜鹃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本案依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告董万斌、杜鹃于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令龙借款本金60000元以及至起诉之日的利息27600元，本息共计87600元。（截至起诉之日，23个月利息:60000*2％*23=27600） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由被告董万斌、杜鹃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长  姬良宏 人民陪审员姚文年 人民陪审员鲁培烈 二〇一九年五月二十七日 书记员 金文文
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1831号   申请执行人李文花，女，1966年11月14日出生，汉族，太原市村民。   被执行人太原市小店区腾雄飞饲料厂，住所地太原市小店区北格镇张花营村西。   投资人：陈斌。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初19号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人太原市小店区腾雄飞饲料厂的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李雪菲     二〇一九年五月二十九日   书记员 赵海泳
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1365号 原告：侯淑洁，女，2001年11月出生，住德州市陵城区。 被告：孙寿超，男，1987年9月出生，住德州市陵城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。 本院在审理原告侯淑洁与被告孙寿超、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告需进行司法鉴定，暂时中止案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  闫云云 二〇一九年五月三十一日 书记员  王秋花
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1125号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁姆肯（成都）航空及精密产品有限公司，住所地四川省成都高新区（**）科新路**附**********。 法定代表人：郁澜，中国区总裁。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雨池，上海江三角（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭韬，女，1980年2月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：于全，四川聚仁德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾芳，四川聚仁德律师事务所律师。 再审申请人铁姆肯（成都）航空及精密产品有限公司（以下简称铁姆肯公司）因与被申请人彭韬劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终16388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 铁姆肯公司申请再审称，二审判决认定彭韬与铁姆肯公司协商一致解除劳动合同错误，一审判决根据证据认定彭韬系自动离职正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。 彭韬提交意见称，关于彭韬离职的情况二审判决没有实体意见，且二审判决是维持一审判决，本案没有申请再审的理由。 本院经审查认为，彭韬以铁姆肯公司违法解除劳动关系为由起诉主张铁姆肯公司按照经济补偿标准的二倍赔偿，被一审法院予以驳回，二审法院予以维持。至于彭韬与铁姆肯公司如何解除劳动关系，二审判决没有进行实体处理，故铁姆肯公司申请撤销二审判决，缺乏事实和法律依据。 综上，铁姆肯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回铁姆肯（成都）航空及精密产品有限公司的再审申请。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 蔡源原 二〇一九年五月二十三日 书记员 何 龙
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1135号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈忠壹，男，1989年6月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈忠壹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈忠壹经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款41549.49元，本金28132.47元、利息4824.36元、分期手续费579.56元、滞纳金897.75元、违约金7115.35元（截至2018年5月1日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、滞纳金、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年12月16日，被告陈忠壹向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××68信用卡，后被告持卡消费，截至2018年5月1日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈忠壹未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月16日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××68的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年5月1日，该卡累计透支本金28132.47元、利息4824.36元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈忠壹于2015年12月16日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金28132.47元、利息4824.36元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈忠壹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈忠壹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年5月1日的欠款本金28132.47元、利息4824.36元，自2018年5月2日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元,由被告陈忠壹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5109号原告上海欧科微航天科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇静塘路******。法定代表人马陆，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人崔维，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000045781号关于第27738250号“欧科微航天”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月8日。本院立案时间：2019年5月5日。开庭时间：2019年5月16日。被告以原告申请注册的第27738250号“欧科微航天”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告企业注册多年，且诉争商标通过在先使用已经具有一定知名度和美誉度。二、原告认为被告作出被诉决定的具体行政行为存在事实认定、适用法律方面的严重错误。三、诉争商标与第4361145号“OUKE欧科”商标（简称引证商标）未构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27738250。3.申请日期：2017年11月28日。4.标识：5.指定使用服务：机械研究；替他人研究和开发新产品等服务。二、引证商标1.注册人：胡秋雷。2.注册号：4361145。3.申请日期：2004年11月15日。4.专用权期限至2028年5月6日。5.标识：6.指定使用服务：无形资产评估；法律服务等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为中文“欧科微航天”，引证商标为“OUKE欧科”，两者均包含中文“欧科”，在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海欧科微航天科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海欧科微航天科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海欧科微航天科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王洪泊人民陪审员  王 炜二〇一九年五月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2119号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：李小江，男，1976年3月22日出生，汉族，住四川省大竹县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李小江借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保71号申请人：贾进才，男，1966年4月27日生，满族，住平泉市。委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。被申请人：河北崇城房地产开发有限公司。住所地：石家庄定州市北门街崇城国际小区**楼底商**。法定代表人：温进儒，经理。申请人贾进才于2019年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人名下的银行存款、房屋、债权等采取保全措施,保全金额为人民币6000000.00元。申请人贾进才以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人贾进才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人的银行存款、房屋、债权等，保全金额为人民币6000000.00元。案件申请费5000.00元，由申请人贾进才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年五月二十八日书记员 尹丽超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3498号原告：上海游族信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路****。法定代表人：林奇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：林旭，北京斐石（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：沈敏杰，北京斐石（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第2537号关于第26645703号“天使纪元”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月7日。本院立案时间：2019年4月1日。开庭时间：2019年4月17日。被告以原告申请注册的第26645703号“天使纪元”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18446891号“天启纪元”商标（简称引证商标一）在文字构成、呼叫、含义和整体外观等方面有明显差异，不构成近似商标。二、原告认可第26382728号“大天使纪元”商标（简称引证商标二）构成近似商标，诉争商标经过使用有较高知名度，引证商标二处于商标异议程序中，请求法院暂缓审理本案，二、其他与本案情况类似的商标已经被予以初步审定，被告应当审查标准一致，准予诉争商标注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月27日3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0909；0923）：计算机游戏软件；移动电话用计算机游戏软件；电子出版物（可下载）等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：广州创思信息技术有限公司。2.申请日期：2015年11月27日。3.专用权期限至:2027年1月6日4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0906-0909；0919-0923）：电子记事器；计算机游戏软件；视频游戏卡等。（二）引证商标二1.申请人：苏州仙峰网络科技股份有限公司。2.申请日期：2017年9月13日。3.专用权期限至:2028年8月27日4.初审公告日期：2018年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0908-0909；0913；0923）：计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面和与引证商标二标识近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标二被提起异议材料和诉争商标的使用证据等证据以支持其诉讼主张。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”引证商标二的申请日期是2017年9月13日，诉争商标的申请日期是2017年9月27日，引证商标二的申请日期早于诉争商标的申请日期，故还应当适用《商标法》第三十一条，被诉决定适用法律存在瑕疵，但对被诉决定的结果无实质影响。本案中，由于原告明确表示认可诉争商标与引证商标二构成在同一种或类似商品上的近似商标，因此不再赘述，至本案审理结束，引证商标二仍处于有效合法的存续状态，可为本案有效引证商标使用，故被告认定诉争商标与引证商标二构成类似商标并无不当，本院予以支持。诉争商标是纯中文“天使纪元”构成，与引证商标一“天启纪元”仅有一字之差，且呼叫近似，构成近似商标。故被告认定诉争商标与引证商标一构成近似商标并无不当，本院予以支持。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且原告对引证商标二提出异议申请的结果待定，目前引证商标二处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非本案中止审理的当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标二相混淆。但其提交的使用证据，不能证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标二相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。商标审查具有个案性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海游族信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海游族信息技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭振强人民陪审员  陈绪飞二〇一九年五月二十七日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初153号原告：玄少华，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：姚淑敏，女，1981年10月17日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现住址不详。被告：于晓东，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现住址不详。原告玄少华与被告姚淑敏、于晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告玄少华到庭参加诉讼，被告姚淑敏、于晓东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玄少华向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚淑敏、于晓东偿还借款本金12800.00元及利息3900.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告姚淑敏与被告于晓东系夫妻关系，被告姚淑敏于2017年之前以经营大车为由在我处借款本金10000.00元，约定利率1分，后于2017年找二被告主张权利时，被告姚淑敏结算后重新出具12800.00元本金借据一份，约定利息为1.5分，被告于2017年外出打工，至今未归，故诉至法院提出以上诉讼请求。姚淑敏、于晓东经本院公告送达开庭传票未到庭进行答辩。在诉讼过程中，原告提交欠据一份证实被告借款的事实，被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对此证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，被告姚淑敏、于晓东向原告玄少华借款，约定利息1.5分并出具借条，双方借贷关系成立，该债权债务关系合法、有效。被告姚淑敏、于晓东未按约定期限向原告还款，已构成违约，应承担向原告返还借款的违约责任，利息计算应以10000.00元为基数，从出具欠据之日至起诉之日按1.5分计算为3420.00元，欠据内2800.00元利息亦应支持，综上，二被告应给付原告本金10000.00元，利息6220.00元。被告姚淑敏、于晓东经公告送达无正当理由拒不到庭，系放弃权利的行为，现依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚淑敏、于晓东于本判决生效后十日内向原告玄少华偿还借款10000.00元及利息6220.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.00元，公告费560.00元，由被告姚淑敏、于晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭顺达审 判 员  贾贤义人民陪审员  刘新宇二〇一九年五月二十一日书 记 员  苏盛轩
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢34号之四申请执行人赵来星，男，1970年2月24日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人三门峡易通置业有限责任公司。法定代表人董铁芳，该公司经理。在本院执行赵来星与三门峡易通置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行中，对查封被执行人三门峡易通置业有限责任公司所有的位于三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑1号楼27层2702号房屋依法进行拍卖。薛尧平（身份证号：4112221986********）于2019年4月29日经淘宝网司法拍卖以270817元竞买成功。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人三门峡易通置业有限责任公司所有的位于三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑1号楼27层2702号房屋的查封。二、位于三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑**楼****房屋归买受人薛尧平（身份证号：4112221986********）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人薛尧平时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年五月十六日书记员  袁晓婕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10113号 刘芳芳、深圳市亚风快运股份有限公司、深圳市亚风快运股份有限公司东莞分公司： 本院于2018年11月29日依法受理执行的申请执行人刘芳芳与被执行人深圳市亚风快运股份有限公司、深圳市亚风快运股份有限公司东莞分公司劳动争议一案，根据已经生效的东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2018】1177号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初6号 原告：王太球，男，1962年10月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西融安县。 被告：黄学，男，1977年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 被告：黄荣，女，1979年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 原告王太球与被告黄学、黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告王太球到庭参加诉讼，被告黄学、黄荣经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王太球向本院提出诉讼请求：1.被告及时偿还所借原告借款20000元，两被告互负连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄学是互相认识的朋友关系。2013年10月22日，两被告因经营生意资金周转困难，向原告借款20000元，并口头约定，原告什么时候要钱，被告就什么时候还钱，事隔一年后，原告多次向被告催还，但被告总是推诿不还，直至如今两被告仍未向原告偿还借款，为此，特向法院起诉，请依法支持原告的全部诉请。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告黄学、黄荣经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：原告与被告黄学是朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告以经营生意资金周转困难为由，于2013年10月22日向原告借款20000元，当日两被告向原告出具借条1份，借条载明：“因做生意急用周转资金，特向王太球借人民币现款贰万元整（¥20000.00）。此据为证，永久生效。借款人：黄学、黄荣”，并口头约定原告随时要求还款，随时归还。借款一年后，原告多次向被告催还借款，被告于2017年向原告偿还了5000元，此后再没有向原告偿还借款，原告也无法联系到被告。原告于2019年1月2日向本院起诉，请求两被告还款20000元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求两被告还款15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄学、黄荣向原告出具了有具体的借款金额为内容的借条，且原告已将借款以现金方式支付给被告，双方形成了民间借贷关系，该借贷法律关系并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故双方借贷关系合法有效。两被告经原告主张债权后，仅向原告偿还5000元，尚欠15000元未还，现原告起诉主张要求被告还款的理由充分，本院予以支持。两被告是夫妻关系，且同时在借条上的借款人处签名，是两被告的共同意思表示，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄学、黄荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告王太球借款15000元。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告黄学、黄荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  余功文 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  邓文嘉 二〇一九年五月十日 书 记 员  江 越
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初4521号原告：西安尊和商贸有限公司,住所地：西安市莲湖区。法定代表人：贾欣作，该公司总经理。委托代理人：房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：周晓勇，该公司董事长兼总经理。委托代理人:刘洁，该公司员工。委托代理人:曲滨，该公司员工。原告西安尊和商贸有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2018年原、被告之间达成《商品购代销合同》，合同约定被告向原告发送商品采购信息，原告按照采购信息向被告送货，结算方式为货到凭《商品验收单》15天结算，付款方式为电汇。原告按照合同约定向被告运送货物，被告未依约向原告支付货款，共欠原告货款1820000余元，原告与被告协商无果，故诉至法院要求：1、被告支付拖欠原告货款1825391.3元；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。被告辩称，原、被告双方的结算条件尚未成就，原告未向被告出具商品验收单，且货款单存在差异，未予以验收确认。被告未拖欠原告货款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年签订《商品购代销合同》，约定：“合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日；合同适用的门店有:D012、D026、D013、E001、D015、E002、D016、E00、D004、D017、E005、D009、D019、D010、D020、D011、D022；乙方向甲方提供的商品类别为日用原料大类；甲方投入了大量的财力和物力开通了电子商务平台，实现了商品采购（网上订货）、信息发布功能。网址：www.minsheng.cn,用户名为乙方厂商编码，初始密码为123456.乙方在与甲方建立合作关系时，必须具备上网搜索信息和下载订货单的条件，并保证每日查看电子商务平台中关于订货、退货等信息，并及时前往甲方相应门店或物流管理部拉取退货。乙方应委派人员参加培训，正确使用电子商务系统，并自行承担由此产生的费用；《商品验收单》、《商品退货单》是结算货款的重要依据，无《商品验收单》或者非甲方指定人员签署《商品验收单》，甲方有权拒绝承认收货或拒绝结算货款；乙方所交付的商品与《商品订货单》不符（包括品种、数量、规格和交货日期），甲方有权拒收和验货。如果乙方未能在《商品订货通知单》规定的交货期内纠正，视为未交货，同时乙方应承担甲方由此产生的所有损失；乙方未接到甲方《商品订货单》进行送货，甲方未做《商品验收单》进行收货时，乙方必须予以拒绝，否则甲方则将该批商品视为赠品验收，并追究相关人责任；货到凭《商品验收单》15天结算，付款方式为电汇。”原告自2018年6月27日起向被告供货，货值金额共计1821711、30元。庭审中，被告以《商品验收单》所列结算金额未经其签字确认为由，认为其并未拖欠原告货款。原告则认为供货信息系由被告通过网络平台提供，原告供货义务履行完毕后，被告亦通过网络平台予以确认，原、被告双方已结算完毕。上述事实，有商品购代销合同、商品验收单、发票及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方所签订的《商品购代销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同有效，对当事人均有约束力，均应依据协议履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告供应货物且经双方电子平台予以确认。被告认为其并未拖欠原告货款，无事实及法律依据，本院依法不予采信。故对原告要求被告支付拖欠原告货款1821711、3元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告西安尊和商贸有限公司货款1821711.3元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21229元、保全费5000元、保险费9200元，由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  宋社军人民陪审员  刘 波二〇一九年五月六日书 记 员  张朝茜打印：相丽华校对：张朝茜2019年月日送达1
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1423号 申请执行人：陈强，男，汉族，1983年5月9日出生。 被执行人：杨鹏飞，男，汉族，1987年2月28日出生。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108刑初104号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款118062元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年五月十五日 书记员  吕晓锋
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初287号原告：姚昌旭，男，1995年6月23日出生，住重庆市巴**。被告：刘念，男，1993年1月6日出生，住重庆市大渡口区。原告姚昌旭与被告刘念买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年6月3日，原告姚昌旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元（已由原告姚昌旭预缴），由原告姚昌旭负担。审 判 长  刘 毅人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一九年五月四日书 记 员  艾琳琳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢182号申请执行人:张国琛，男性，汉族，1979年08月10日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘小利，女性，汉族，1981年08月25日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:苏仲林，男性，汉族，1980年07月29日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人张国琛与被执行人刘小利、苏仲林民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人张国琛的申请，于2019年4月10日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初932号民事判决书。申请执行标的：107700元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2019年5月7日达成执行和解协议：一、由被执行人苏仲林共偿还申请执行人张国琛借款本金及利息10万元，该欠款从已被冻结的苏仲林工资账户、住房公积金账户、刘小利工资账户内存款扣划。二、案件执行费1400元由被执行人苏仲林承担。协议达成后，申请执行人张国琛向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人张国琛以已与被执行人苏仲林达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系真实意思表达，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。故依照最高人民法院《关于适用》解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结（2019）陕0822执恢151号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年五月九日书记员  刘飞龙
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初976号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。被告：赵茂森，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵茂森追偿权纠纷一案，本院于2019年2月2立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长 杨荣平审判员张军审判员崔鹏二〇一九年五月二十一日书记员 黄      晓      梅