wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2285号原告：杨仁茂，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：杨学润，女，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：张承亿，男，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：韩光进，男，1970年8月6日出生，汉族，住重庆市南川区。以上四原告共同委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：陈明强，男，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：唐继娥，女，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨仁茂、杨学润、张承亿、韩光进诉被告陈明强、唐继娥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨仁茂、杨学润、张承亿及四原告委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加诉讼。被告陈明强、唐继娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理本案现已审理终。原告杨仁茂、杨学润、张承亿、韩光进向本院提起诉讼请求：一、判决二被告立即向支付原告劳动报酬42000元。并从2019年2月28日起按年利率6%的标准支付资金占用利息。事实和理由:2014年8月四原告在被告陈明强承建的新疆额敏的工地上工作,一直从事灰工工作,在按照被告陈明强的要求完成工作任务后,被告陈明强未足额支付劳动报酬,四原告多次催收,二被告出具欠条一份,内容为:“今欠杨仁梦、杨学润、韩光静、张成亿的人工工资42000元(大写肆万贰仟元正)。在2019年正月底付清,正月底付清什么都不说,假如没有付清务工费照算。欠款人:唐继娥陈明强2019.2.4”。约定的付款时间到期后,被告仍未支付。现原告为维护其合法权益，诉至本院。被告陈明强、唐继娥未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月4日，被告唐继娥、陈敏强向四原告出具一张《欠条》，内容为“今欠杨仁梦、杨学润、韩光静、张成亿的人工工资42000元(大写肆万贰仟元正)。在2019年正月底付清,正月底付清什么都不说,假如没有付清务工费照算。欠款人:唐继娥陈明强2019.2.4”，被告唐继娥、陈明强在该《欠条》欠款人处上进行了签名并捺印。另查明，欠条中“杨仁梦”与本案原告“杨仁茂”系同一人，“韩光静”与“韩光进”系同一人，“张成亿”与“张承亿”系同一人。以上事实有原告提交的《欠条》、南城街道短笛村村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告工资42000元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告从2019年2月28日起按年利率6%支付资金占用利息的请求，由于双方在欠条中约定在2019年正月底（即2019年3月6日）前付清，故本院支持以所欠款项为基数从2019年3月7日起至欠款还清之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈明强、唐继娥于本判决生效后立即向原告杨仁茂、杨学润、张承亿、韩光进支付劳动报酬42000元；并以所欠款项为基数从2019年3月7日起至欠款还清之日止按照年利率6%向原告杨仁茂、杨学润、张承亿、韩光进支付逾期利息。驳回原告杨仁茂、杨学润、张承亿、韩光进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元（原告已预交），由被告陈明强、唐继娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一九年五月二十四日书记员  周 雄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1912号原告:沈林长，男，汉族，生于1976年10月20日，住址广东省深圳市福田区。被告:杨黎明，男，汉族，生于1974年11月17日，住址广东省深圳市福田区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告归还利息本金78600元及利息10800元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、出借款项时间、金额：2015年12月28日，80000元；二、还款情况：2017年1月23日还款2万元；三、2018年3月1日补写欠条借款金额、利息：78600元（60000元本金+按月利率3%计算的利息）、每月1800元；判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。根据原告陈述，被告剩余借款本金为6万元，本院按每月月息两分标准，计算2017年5月到2018年2月期间的利息为12000元，该12000元可计入借款本金，故本院支持的借款本金为72000元。关于借款利息，本院调整为按月息2%从2018年3月1日起计至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨黎明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈林长偿还借款本金72000元，并支付利息（利息以72000元为基数，从2018年3月1日起，按照月息2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告沈长林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元（已由原告预交），由原告负担203元，被告负担1832元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年五月二十八日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2457号 申请执行人刘虹霞，女，1956年8月8日出生，汉族,杭州市人,住杭州市临安区。 被执行人伍越强，男，1964年10月2日出生，汉族,杭州市人,住杭州市临安区。 被执行人王金英，女，1968年4月18日出生，汉族,杭州市人,住杭州市临安区。 原告刘虹霞诉被告伍越强、王金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）浙0185民初1462号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘虹霞于2018年7月31日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的379200元。 本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0185执2457号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  沈 越 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  孟署维
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7374号-2原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执276号之七申请执行人：黄玉，女，1977年9月12日出生，汉族，住湖北省竹山县竹坪乡兴竹路居委会，现住湖北省竹山县。被执行人：张学兵，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：周海，男，1990年2月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人黄玉与被执行人张学兵、周海民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人周海在湖北竹山农村商业银行股份有限公司81×××38账户存款，现因扣划该存款，需提前解除账户存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第六项规定，裁定如下：解除对被执行人周海在湖北竹山农村商业银行股份有限公司81×××38账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇一九年五月二十八日书记员  雷 俊
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执242号申请执行人：龚贵联，男，生于1969年5月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住攀枝花市仁和区攀枝花大道南段796号附85号，身份证号码：510402196905024333。被执行人：王文美，女，生于1984年3月23日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县关河镇官村3组33号，身份证号码：513425198403233529。龚贵联与王文美借款合同纠纷一案，申请人龚贵联于2019年1月14日向本院申请执行。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2016）川3425民初1402号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  袁朝德审判员  邓林顺审判员  王 霞二〇一九年五月二十三日书记员  李天程
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初4408号之一 原告：胡春花，女，1976年9月14日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：孙国武，内蒙古疆北律师事务所律师。 被告：苗泽会，女，1966年4月2日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告：徐长军，男，1966年12月14日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 原告胡春花诉被告苗泽会、徐长军民间借贷纠纷一案，原告胡春花于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求对被告徐长军所有的位于通辽市某小区xx室（房屋所有权证号：通辽市字第XXXX号）价值248000.00元部分采取保全措施。并由中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司向本院出具保单保函（保单号：XXXX），为本案原告财产保全提供诉讼保全责任保险。但在本院已实施保全措施、未保全完毕过程中，原告向本院递交变更财产保全申请书，请求将保全标的物由被告徐长军所有的位于通辽市某小区xx室（房屋所有权证号：通辽市字第XXXX号）变更为被告徐长军所有的位于通辽市某小区xx室（房屋所有权证号：XXXX号）。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司经营的“诉讼财产保全责任保险”已经中国保险监督管理委员会备案批准。“诉讼财产保全责任保险”系当保全申请人申请保全需要向法院提供担保时，保全申请人通过购买该险种，由保险公司据此保单出具保函的形式提供担保，保全错误造成的赔偿由保险公司承担。本案中，原告胡春花申请保全，中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司愿意为案件提供担保，保全风险可控，符合法律规定。因此，原告胡春花的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十五条的规定，裁定如下： 查封被告徐长军所有的位于通辽市某小区xx室（房屋所有权证号：XXXX号），保全数额为248000.00元。查封期间三年，自采取查封措施之日起算。查封期间允许使用，但不得转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉玫 二〇一九年五月九日 书记员  毕 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2639号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：苏春利。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告苏春利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告苏春利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金260662.16元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息16633.87元，本息合计277296.03元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年2月11日苏春利（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：苏春利向平安银行武汉分行贷款30万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；苏春利未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求苏春利提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由苏春利承担。（三）关于送达的约定：苏春利确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年2月12日向苏春利指定账户发放贷款30万元。贷款发放后，苏春利足额偿还了2018年2月12日至2018年8月12日期间的借款本息，后仅偿还借款本金3041.77元、利息833.96元、复利110.4元。截至2019年4月12日，苏春利尚欠借款本金257620.4元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向苏春利在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与苏春利之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，苏春利未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求苏春利提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求苏春利支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求苏春利承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告苏春利未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏春利于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金257620.4元；二、被告苏春利于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月13日起至2018年9月12日止的利息（以借款本金257620.4元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月13日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金257620.4元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告苏春利已偿还的借款利息833.96元、复利110.4元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5459元，减半收取2729.5元，由被告苏春利负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告苏春利应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月十四日法官助理朱庆玲书记员李璐
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执217号之二申请执行人黄安辉，男，1969年9月30日出生，汉族，铅山县人，初中文化，石匠，住江西省铅山县。被执行人王伯成，男，1961年11月6日出生，汉族，铅山县人，大专文化，公务员，住江西省铅山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1124民初1048号民事调解书，责令被执行人王伯成归还申请执行人黄安辉借款190,000元，交纳诉讼费2,050元，缴纳执行费2,750元,但被执行人王伯成至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王伯成是铅山县住建局的工作人员，在铅山县住建局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伯成在铅山县住建局工资收入，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年五月二十九日书记员 李梦莹
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1127刑初121号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人崔志国，男，1968年11月1日出生于河北省安国市，汉族，初中文化，务农，住安国市。因造成交通事故后逃逸，于2018年9月24日被行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，同年11月12日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）109号起诉书指控被告人崔志国犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员伊博出庭支持公诉，被告人崔志国到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控：2018年9月24日2时50分许，崔志国驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车沿宁武路由东向西行驶至42公里加550米处时，与行人刘某发生交通事故致其倒地，事故发生后崔志国驾车逃逸。经邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定：刘某头部与冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号汽车发生撞击致其头部哆开性损伤死亡。经景县调查及认定：崔志国承担此事故的全部责任，刘某无责任。后崔志国到景县投案自首。 崔志国对被害人刘某亲属进行了经济赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人崔志国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人崔志国对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪、悔罪。 经审理查明：2018年9月24日2时50分许，崔志国驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车沿宁武路由东向西行驶至42公里加550米处时，与行人刘某发生交通事故致其倒地，事故发生后崔志国驾车逃逸。经邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定：刘某头部与冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号汽车发生撞击致其头部哆开性损伤死亡。经景县调查及认定：崔志国承担此事故的全部责任，刘某无责任。后崔志国到景县投案自首。 崔志国对被害人刘某亲属进行了经济赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人崔志国在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人崔志国的供述与辩解、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、证人王某1、王某2、闫某、张某、杜某的证言、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、说明、衡水市公安局物证鉴定所法庭科学ＤＮＡ鉴定书、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、无违法犯罪记录证明、发破案报告、抓获证明、道路交通事故调查报告、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、户籍证明信、居民死亡医学证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔志国违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，事故发生后，被告人驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人具有投案自首情节，当庭自愿认罪悔罪，依法可对其从轻处罚；被告人已对被害方进行了经济赔偿，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人崔志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  姜爱民 审判员  陈忠东 审判员  隽保东 二〇一九年五月二十日 书记员  张振楠
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执62号 申请执行人田继秋，男，1958年6月28日出生，汉族，住郓城县。 被执行人郓城县工力有限公司，住所地：郓城县工业园区。统一社会信用代码：91371725724993909A。 法定代表人李胜勋，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁17民终2732号民事判决书，向被执行人郓城县工力有限公司发出执行通知书，并责令被执行人郓城县工力有限公司履行义务，但被执行人郓城县工力有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、42条以及《人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郓城县工力有限公司财产（详见查封清单） 二、在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不 得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁卫东 二〇一九年五月五日 书记员  孙 凯
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1674号原告：张新前,男,汉族,1983年5月22日生,住漯河市郾城区。被告：刘胖霞，女，汉族，1977年3月17日生，住商水县，现住漯河市召陵区。原告张新前诉被告刘胖霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告张新前、被告刘胖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新前向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付15000元及利息3300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日和3月22日，被告分两次向原告借款共计15000元，2018年4月25日被告向原告立字据一张，并承诺于2019年2月14日前归还，但至今未归还。被告刘胖霞辩称：1、原告是代还信用卡的，这个钱是原告给我代还信用卡的钱，不是借款。原告代还信用卡收取有费用，我有转账记录。我的一张信用卡额度是6000元，原告说还了6000元，我去查询发现有400元逾期还款；2、我需要原告出示证据证明具体还了多少钱的信用卡，我们没有约定利息，原告逾期还款给我造成了一定的损失。经审理查明：原告张新前于2018年3月5日、2018年3月22日分三次通过其尾号为3768的中国工商银行的银行卡向被告刘胖霞的尾号为6890的中国建设银行信用卡及尾号为1643的中信银行信用卡转款共计15000元，上述转款事实，有张新前提交的中国工商银行电子回单为证。2018年4月25日，刘胖霞向张新前出具借条一份，内容为“借条今借到张新前现金15000元（壹万伍仟元整），还款日期为2019.2.14.借款人：刘胖霞2018.4.25”。刘胖霞称张新前替其偿还信用卡欠款，但张新前有逾期还款行为，造成了刘胖霞的损失。张新前称其已经全额代偿信用款欠款，如果有逾期是刘胖霞的问题，与张新前无关。另查明：张新前曾于2018年4月3日用刘胖霞的尾号为6890的中国建设银行信用卡消费400元。本院认为：张新前向刘胖霞的信用卡转款15000元的事实，有张新前提供的工商银行电子回单为证，刘胖霞又向张新前出具了借条，张新前与刘胖霞之间已构成民间借贷关系，张新前要求刘胖霞清偿的请求，本院予以支持，因张新前曾用刘胖霞信用卡消费过400元，该金额应予以冲抵，故刘胖霞应向张新前偿还14600元。因双方没有约定利息，张新前要求刘胖霞支付利息的请求，本院不予支持。刘胖霞关于张新前逾期还款造成其损失的主张，已超出本案审理范围，刘胖霞可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘胖霞于本判决生效后十日内向原告张新前偿还14600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张新前的其他诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由原告张新前承担30元，被告刘胖霞承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 杰二〇一九年五月二十七日书记员 冯璐璐
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1039号 申请执行人肖代凤，女，汉族，1973年2月9日出生，住成都市金牛区。 被执行人成都市首宗餐饮管理有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路480号2栋1楼3号4号商铺。 法定代表人李程。 申请执行人肖代凤申请执行被执行人成都市首宗餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）川0108民初4060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金48930元，物业管理费6361.6元、电费10429.9元、城市生活垃圾费576元，案件受理费1521元、公告费300元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人成都市首宗餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月十五日 书记员 夏宇莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申23号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：邱荣钦，男，汉族，1965年11月22日生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王学强，男，汉族，1972年1月22日生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：石远斌，男，汉族，1974年7月10日生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：苏崇才，男，壮族，1995年12月4日出生，户籍地：广西壮族自治区马山县，现住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：卢春英，女，瑶族，1970年12月23日生，住广西壮族自治区兴安县，系苏崇才姨妈。 一、二审第三人：欧曙光，男，汉族，1949年6月18日生，住广西壮族自治区荔浦市荔城镇荔柳路172号。 再审申请人邱荣钦、王学强、石远斌因与被申请人苏崇才、第三人欧曙光合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3073号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱荣钦、王学强、石远斌申请再审称，终审判决所述的“情势变更”发生在被申请人起诉后，被申请人没有按照新政策进行整改才是未能取得《消防安全检查合格证》的根本原因。申请人已尽力协助被申请人变更相关证照，但被申请人边诉讼边制造解除合同的理由，不积极作为才导致酒店被查封。酒店在转让前一直正常经营，程序合法，消防合格证并非不能办理，本案不属于情势变更。被申请人至今仍使用酒店，原审判决退还全部转让费没有法律依据。原审认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审，依法改判。 苏崇才提交意见称，从2016年2月8日至今，被申请人一直无法经营酒店，并多次要求申请人办理《消防安全检查合格证》和《特种行业许可证》，情势变更事实发生在被申请人起诉之前。涉案酒店物品未交接，尾款未结清，申请人一直没有《消防安全检查合格证》，导致被申请人蒙受房租费、维修费、贷款利息等损失，应当由申请人全额承担，请求驳回其再审申请，维持原判。 本院经审查认为，被申请人起诉时间与涉案酒店被查封的时间先后与法院适用情势变更原则并无关联。首先，被申请人在2016年5月3日起诉状中提出，因申请人未按合同约定办理快乐酒店《特种行业许可证》违反合同约定而提起解约诉讼。酒店行业作为特许经营行业，经营者在不能变更该许可证法定代表人的情况下提起诉讼符合常理，而不能推断出先诉讼再制造解除合同的理由。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。《桂林市快乐酒店股份有很责任公司转租、转让协议书》签订后，合同双方积极履行各自义务，但在变更《特种行业许可证》过程中，诉争酒店被行政机关依法查封，合同的履行出现了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，继续履行对被申请人一方明显不公，原审法院适用情势变更原则解除合同并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原审判决申请人退还转让款于法有据。综上，申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱荣钦、王学强、石远斌的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年五月十日 法官助理  谭雪飞 代书记员  冯诗芸
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初254号 原告：阿拉善右旗金居物业管理有限公司。 地址：内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇。 法定代表人：曾令锐，系公司总经理。 委托代理人：王晓琴，女，汉族，1989年8月28日出生，内蒙古阿拉善右旗人，阿拉善右旗金居物业管理有限公司客服经理，现住内蒙古阿拉善右旗。 被告：王锋，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司诉被告王锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司撤回诉讼。 案件受理费25元，由原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司负担。 审判员 郭 莉 二〇一九年五月七日 书记员 刘祥龙
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1687号 原告：翁武平，男，1967年2月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郑诚香，男,1960年7月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告翁武平与被告郑诚香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告翁武平、被告郑诚香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁武平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑诚香偿还原告翁武平借款本金人民币（下同）20万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年3月21日起计算至还清款项之日止（应扣除被告已偿还原告利息款2.2万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月21日，被告郑诚香因做生意缺乏资金为由向原告借款20万元。同日，原告通过其妻子张丽英的建设银行账户转账20万元至被告郑诚香的银行账户（62×××01-1943），被告郑诚香确认收到款项后，出具一份借款金额为20万元的《借条》交原告收执，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。之后，被告告郑诚香陆续偿还原告利息款，但上述借款本金20万元未偿还。2016年3月21日，原告与被告就上述借款的本息款目进行结算，扣除被告已偿还的利息款，其尚欠原告借款本金20万元未偿还，被告请求原告给予宽限一段时间还款，原告念在多年朋友的情份上表示同意，双方再次约定利息按月利率1.5%计算（月利息壹分伍厘），未约定还款期限，并由被告重新出具《借条》交原告收执，原《借条》由被告收回。重新出具《借条》后，被告仅偿还原告利息款2.2万元，尚欠借款本金20万元及其余利息款至今未偿还。后因原告急需用款，先后多次向被告催讨，但被告总是以各种借口推诿，拖延至今拒不还款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告郑诚香辩称，被告确实于2013年3月21日向原告借款20万元，款项是通过原告的妻子张丽英汇款到被告的账户，当时被告确认收到款项后向原告出具了一张借款金额为20万元的《借条》交由原告收执，双方约定借款利息按一分五厘计算。嗣后，被告有陆续偿还给原告每年的利息款，利息款还至2016年3月21日。2016年3月21日，双方对债权债务进行结算，扣除被告已偿还了两年利息款外，尚欠原告借款本金20万元未偿还，故此被告重新出具了一张借款金额为20万元《借条》交由原告收执，《借条》中约定借款利息按一分五厘计算，但该《借条》出具后，被告有偿还了利息款2.2万元，之后的本金及利息均未还。 经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年3月21日，被告郑诚香因做生意缺乏资金为由向原告借款20万元。同日，原告通过其妻子张丽英的建设银行账户转账20万元至被告郑诚香的银行账户（62×××01-1943），被告郑诚香确认收到款项后，出具一份借款金额为20万元的《借条》交原告收执，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。之后，被告告郑诚香陆续偿还原告利息款至2016年3月21日，上述借款本金20万元未偿还。2016年3月21日，双方对债权债务进行结算，扣除已偿还的两年利息款外，被告尚欠原告借款本金20万元未偿还，故此被告重新出具了一张借款金额为20万元《借条》交由原告收执，《借条》中约定借款利息按一分五厘计算即按月利率1.5%计算，但该《借条》出具后，被告偿还了利息款2.2万元，剩余的借款本息均未偿还，故原告诉至法院。 审理过程中，原告于2019年2月19日向本院提出诉讼保全申请，要求扣留如下财产：扣留被告郑诚香在福清市人民法院执行分配款26万元。本院依法对上述财产进行扣留。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的居民身份证、被告郑诚香出具的《借条》、银行交易明细、本院依职权对案外人张丽英制作的询问笔录及原、被告告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告翁武平主张被告郑诚香向其偿还借款20万元，有原告提供的《借条》、银行交易明细为据，被告亦当庭确认借款事实，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告郑诚香应当偿还原告借款本金20万元。原告主张以借款20万元为基数按月利率1.5%，自2016年3月21日起计至还清款项之日止，扣除被告已偿还的利息款2.2万元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。据此，依照《民法通则》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告郑诚香应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告翁武平借款本金20万元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年3月21日起计至还清款项之日止，扣除被告郑诚香已支付的利息款2.2万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5872元，诉讼保全费1820元，由被告郑诚香承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一九年五月十三日 书记员林显东
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1320号 池州源翔汽车销售服务有限公司： 你单位与汪红霞劳动争议纠纷一案，我院作出的（2018）皖1702民初1223号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪红霞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人汪红霞支付一次性伤残就业补助金102140元，停工留薪期间护理费10200元，停工留薪期工资3436.45元，赔偿金14619元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2738元，承担本案执行费1856元，以上合计金额为134989.45元。 （2）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106 特此通知。 二〇一九年五月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执1745号申请执行人:魏某，女，生于1992年4月1日，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省利川市。被执行人：谭某，女，生于1969年9月19日，土家族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。被执行人：李某，女，生于1993年11月30日，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。被执行人：詹某，女，生于1941年3月22日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。申请执行人魏某与被执行人谭某、李某、詹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，在执行中查明，谭某之夫、李某之父、詹某之子李瑞银（已去世）名下登记有三处不动产。本院另一执行案件已经将位于航大商城的房产进行了拍卖处理。有剩余的房屋拍卖款项203959元，已给其他五案的申请执行人按比例进行了分配。另查明，登记在李瑞银名下的位于××单元的房产，已于2010年至2014年卖给汪勇等11户住户，现不具备处置条件；登记在李瑞银名下的位于××单元的房产已于2009年灭失。此外，未查实到李瑞银（已去世）有可供执行的其他财产，被执行人谭某、李某、詹某也未继承到李瑞银名下的财产。本院已将该系列案的执行情况如实告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一九年五月十四日书记员 汪若冰
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执154号之一 申请执行人颜厥琛，男，1956年10月30日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈胜飘，男，1960年10月2日出生，住温州市洞头区。 申请执行人颜厥琛与被执行人陈胜飘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温洞商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜厥琛向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行，执行标的为被执行人陈胜飘欠申请人颜厥琛借款34700元及利息。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人陈胜飘发出执行通知书、报告财产令，要求陈胜飘履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈胜飘逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈胜飘的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈胜飘在金融机构存款极少已被法院冻结，名下均无工商股权登记、车辆登记、无不动产登记，名下无公积金登记。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年5月10日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人陈胜飘有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈胜飘在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人颜厥琛，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈胜飘暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执154号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年五月十日 代书记员 陈学臻
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0725民初339号原告：张占利，女，1965年1月12日生，汉族，农民，住尚义县。委托诉讼代理人：褚朝利，男，1960年9月28日生，汉族，居民，住尚义县。被告：冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司，住所地尚义县红土梁镇矿山新村。法定代表人:张剑，公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊，公司法律顾问。原告张占利与被告冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司（以下简称冀中能源尚义公司）劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占利及其委托诉讼代理人褚朝利、被告冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占利向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告丈夫一次性伤残补助金42271.24元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫韩永清生前是冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司工人。2000年8月11日，原告丈夫韩永清在大坝沟矿井井下作业时发生工伤事故，后于2005年5月12日鉴定为骨科八级伤残。2007年7月25日，原告丈夫韩永清由张家口市劳动社会保障局认定为工伤。韩永清于2017年5月19日去世。期间，韩永清本人及妻子多次找单位要求给付一次性伤残补助金，单位一直没有给付。2017年12月份，原告到单位劳资科通过电脑查询显示韩永清一次性伤残补助金为48041.62元。后会计用手机拍了一张工资表。2018年5月8日，经原告多次催要单位按2000年的工伤赔偿标准给付了5770.38元。原告认为被告未按法律规定给付丈夫一次性伤残补助金，其严重侵犯了原告的合法权益。2019年3月1日，原告到尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。被尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会尚一劳人仲案案字（2019）9号不予受理通知书。现原告提起诉讼，望人民法院依据相关法律、法规依法支持原告的诉讼请求。冀中能源尚义公司辩称，答辩人已经支付原告丈夫韩永清一次性伤残补助金5770.6元。原告诉请的42271.24元不符合法律规定，依法不应当得到支持。国务院发布《工伤保险条例》第37条规定:职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的,享受以下待遇:(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金,标准为:八级伤残为11个月的本人工资。该条例第64条规定:本条例所称工资总额,是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资,是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的,按照统筹地区职工平均工资的300%计算;本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的,按照统筹地区职工平均工资的60%计算。答辩人根据国务院《工伤保险条例》规定并按照原告丈夫2000年8月工伤事故伤害前的12个月本人平均工资524.6元予以支付了原告丈夫工伤八级伤残11个月本人工资的一次性伤残补助金。而当年(2000年)统筹地区职工平均工资60%的工资是352元。因此答辩人的行为完全合法。尚义县劳动人事争议调解委员会以原告超过法律规定的有效期限。对其诉求不予支持是合法正确的。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告丈夫韩永清生前系冀中能源尚义公司的职工。2000年8月11日，原告丈夫韩永清在井下作业时受伤，后于2005年5月12日被鉴定为骨科八级伤残。2007年7月25日，张家口市劳动社会保障局认定其为工伤。2017年5月19日，原告丈夫韩永清去世。原告丈夫韩永清在发生事故受伤前的12个月平均工资为524.6元。原告申请仲裁后，尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月1日出具了不予受理通知书。原告与韩永清生育两个子女韩晓龙、韩晓旭，均声明放弃对韩永清一次性伤残补助金的继承。另查明，2000年河北省社会平均工资为7043元，即月平均工资为586.9元（7043元／年÷12个月）。586.9元×60%=352.1元，低于原告丈夫韩永清平均工资524.6元。586.9元×300%=1760.7元，高于原告丈夫韩永清平均工资524.6元。因此，一次伤残补助金的按照本人发生事故受伤前的12个月平均工资524.6元计算。被告冀中能源尚义公司已于2018年5月8日支付原告一次性伤残补助金5770.38元。本院认为，原告丈夫韩永清因工作原因受到事故伤害且经工伤认定，应享受工伤保险待遇。而原告丈夫韩永清已去世，故其一次性伤残补助金可认定为具有遗产性质，原告有权继承。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：八级伤残为11个月的本人工资。本案中，原告丈夫韩永清被鉴定为八级骨科伤残，后被认定为工伤，一次性伤残补助金应按照其发生事故受伤时前12个月平均缴费工资524.6元，计算11个月，即5770.6元（524.6元／月×11个月）。原告诉称，要求按照2018年河北省在岗职工平均工资计算一次性伤残补助金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。工伤保险条例明确规定，本条例中的本人工资是指工伤职工因工作遭受事故受伤或者患职业病前12个月平均缴费工资。本案中，原告丈夫韩永清在2000年8月11日发生事故受伤，因此，一次性伤残补助金应按照其在2000年时8月11日前的12个月本人平均缴费工资计算。被告依法已支付原告一次性伤残补助金5770.38元，剩余0.22元（5770.6元-5770.38元），被告应该继续支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告张占利剩余一次性伤残补助金0.22元。上述给付金钱义务的，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张占利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  忻贵生二〇一九年五月六日书记员  黄 宁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更306号罪犯刘志雄，男，1965年5月1日出生于广西钦州市，汉族，大学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西钦州市钦南区人民法院于2013年5月8日作出(2013)钦南刑初字第6号刑事判决，以被告人刘志雄犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，没收个人财产人民币一万元（已缴纳）。刑期自2012年8月13日起至2022年8月12日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西钦州市中级人民法院于2013年9月12日作出(2013)钦刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月12日减刑八个月，刑期至2021年12月12日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年4月30日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周某、李某，钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯刘志雄到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志雄能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获监狱表扬，2017年度评为优秀学员，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘志雄在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘志雄减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2130号之一 申请执行人邓秋松 被执行人福建奇鹭物联网科技股份公司 申请执行人邓秋松与被执行人福建奇鹭物联网科技股份公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]41号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建奇鹭物联网科技股份公司的财产(以人民币24360.24元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年五月十五日 书记员  孙志英
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执304号 申请执行人：邸凤波，男,1981年6月15日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：邸磊，男,1982年10月13日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行邸凤波与邸磊买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月23日作出的（2018）皖1602民初1025号民事判决已发生法律效力。邸凤波于2019年1月11日向我院申请强制执行，要求邸磊依照该判决履行返还申请人货款人民币121000元及延迟履行期间的债务利息。本院于2019年1月11日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月14日向被执行人邸磊发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人邸磊名下财产进行查找，未发现被执行人邸磊名下有可供执行财产。后本院于2019年3月15日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人邸凤波有121000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2019年4月23日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人邸凤波，邸凤波认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2018）皖1602民初1025号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十日 书记员  马德波
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终4798号上诉人（原审被告）:深圳市洪涛装饰股份有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：刘年新，该公司董事长。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）:李伟，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称：洪涛公司）因与被上诉人李伟建设工程合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。洪涛公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审费用由李伟承担。事实和理由：涉案奥斯卡项目工程系洪涛公司转包给西安旺旺建筑工程有限公司的（以下简称：旺旺公司），李伟与旺旺公司的时某某签订的涉案合同，且其之间未结算，时某某亦未在工程结算单上签字确认；洪涛公司并未持有奥斯卡项目部的章子，且已付清全部工程款，故不应承担责任。李伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、李伟与洪涛公司虽未签订书面合同，但一审法院结合证人证言和洪涛公司陈述，认定双方之间存在劳务合同关系。工程结算单上有洪涛公司项目负责人景江攀、胡亚东的签字，并盖有洪涛公司奥斯卡项目部的印章，故洪涛公司应依约支付工程款；2、涉案法律行为系李伟与洪涛公司之间进行的，与洪涛公司陕西分公司无关，上诉状中的上诉人虽是洪涛公司，但落款处加盖的洪涛公司陕西分公司印章，该分公司不具有上诉主体资格。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李伟向一审法院起诉请求：1、洪涛公司一次性支付李伟工程款24816元；2、诉讼费用由洪涛公司承担。一审法院认定事实：2017年7月31日, 李伟经胡亚东介绍，后与时某某达成口头协议，约定李伟在西安市XX路XX城负责地面找平工作。2017年9月5日《深圳洪涛奥斯卡影城装修工程人工费结算单》显示工程款共计51616.95元，结算单上有景江攀、项目经理胡亚东签字。2017年9月5日《装修公司点工单》证明洪涛装饰公司9月份用大工36个，小工16个，上有胡亚东签字。胡亚东表示大工一天260元，小工一天160元。大工9360元，小工2560元，合计11920元。一审庭审中，对于付款情况，李伟表示时某某在2017年8月向其支付5000元现金，2017年10月洪涛公司向其转账30000元，2018年2月12日时某某用微信转账向其支付5000元，共计40000元。一审法院要求洪涛公司对付款情况进行核实，洪涛公司一审庭审后提交证明一份，载明：2017年西安市高新区禾盛京广奥斯卡影城装修工程在施工期间，因工期紧张，为了确保工期，确保工程质量，同时能够及时支付工人工资，我公司特委西安公司员工韩寒代时某某向李伟支付30000元。韩寒支付的上述款项是我公司代时某某支付的工程款。胡亚东一审出庭作证，其于2017年6月至11月底，在深圳洪涛装饰有限公司奥斯卡影城项目部担任项目经理一职。李伟在XX路XX城做地面找平工作，另外还有一些零散的活，工程量由景江攀核算，由其审核签字。一审法院认为，李伟与洪涛公司虽未签订书面的合同，但结合证人证言及洪涛公司的陈述，可以认定双方之间存在劳务合同关系。李伟已完成施工，洪涛公司应按照约定支付工程款。2017年9月5日结算金额为51616.95元。大工9360元，小工2560元，三项合计63536.95元。洪涛公司已支付40000元，应支付剩余工程款为23536.95元。关于洪涛公司辩称已将涉案工程承包给旺旺公司，主张由旺旺公司承担责任一节，根据李伟提供的证人证言，法院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、深圳市洪涛装饰股份有限公司于判决生效之日起十日内支付李伟工程款23536.95元；二、驳回李伟的其余诉讼请求。一审案件受理费420元，由李伟承担20元，洪涛公司承担400元。二审中，当事人均未提交新证据。经本院审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一、洪涛公司与李某某有无劳务合同关系；二、洪涛公司应否承担下欠李伟工程款的付款责任。本院认为，关于洪涛公司与李某某有无劳务合同关系的问题；李伟虽未与洪涛公司签订书面的合同，但其负责的劳务部分属于洪涛公司承包的高新禾盛京广中心奥斯卡影院工程，洪涛公司亦认可李伟施工完成了涉案工程；胡亚东作为洪涛公司奥斯卡项目部经理与李伟建立劳务关系，并进行工程结算等均以洪涛公司的名义进行。一审法院结合本案中双方提交的证据，认定洪涛公司与李某某存在事实上的劳务合同关系，并无问题。关于付款责任的承担问题。一审法院在认定李伟与洪涛公司存在劳务合同关系的基础上，结合双方结算情况，判令洪涛公司承担下欠李伟工程款的付款责任，并无问题。洪涛公司上诉称其将合同转包给旺旺公司，后旺旺公司将该工程转包给李伟；但其并未提供证据证明旺旺公司与李某某是否存在工程转包关系，故对其该上诉主张，本院不予采信。关于李伟答辩时提及的洪涛公司陕西分公司无权代表洪涛公司上诉的抗辩观点。由于洪涛公司陕西分公司系洪涛公司设立的分支机构，在李伟未能举证证明洪涛公司对洪涛公司陕西分公司代表其上诉的情况不知情或不同意的情况下，本院认为洪涛公司陕西分公司可以代表洪涛公司提起上诉。综上所述，洪涛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元（上诉人洪涛公司已预交），全部由上诉人洪涛公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长  陈  晶审  判  员  李沫雨审  判  员  魏  哲 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 王超帅   1
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢171号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区。负责人蔡维国，系该支行行长。被执行人：大连城山房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道赵家村。法定代表人：王丽捷，系该公司总经理。被执行人：李晶，女，1970年12月3日出生，汉族，无职业，住普兰店市。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第406号民事判决书关于中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与大连城山房地产开发有限公司、李晶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币346,983.41元及利息、复利、罚息并承担案件受理费、执行费，被执行人已履行17,890元，尚欠329,093.41元及利息、复利、罚息、案件受理费、执行费未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年五月二十八日书记员 殷海云
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3004号 原告：王述周，男，1930年1月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 被告:王树明，男，1973年10月12日出生，汉族，住成都市双流区。 被告:谢正英，男，1975年5月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王树明（第一被告）。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号。 负责人：凤奕，公司经理。 委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。 原告王述周与被告王树明、谢正英、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王述周的委托诉讼代理人肖鸿薪，被告王树明，被告华安财险四川公司的委托诉讼代理人唐小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王述周向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失75427.17元、其中华安财险四川公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实和理由：2017年4月19日8时10分许，王树明驾驶川Ａ×××××号小型客车行驶至双流区时，与行人王述周发生碰撞，致王述周受伤、车辆受损。交警认定王树明负事故主要责任。现王述周治疗终结后鉴定为九级伤残，据此请求判如所请。 王树明、谢正英辩称，对交通事故无异议，事发后垫付王述周医疗费54399.16元，华安保险公司已理赔其39164.59元。 华安财险四川公司辩称，王述周赔偿款中医疗项下及护理费前期已理赔，应按实际理赔金额计算，王述周的其他诉讼请求过高。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日8时10分许，王树明驾驶川Ａ×××××号小型客车行驶至双流区时，与行人王述周发生碰撞，致王述周受伤。王述周随即被送往成都市双流区第一人民医院住院治疗至2017年5月18日出院，出院医嘱载明：适当功能锻炼等等。2017年4月24日，成都市公安局双流区分局交警大队对该交通事故作出第5101226201704482号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王树明承担主要责任、王述周承担次要责任。2018年1月4日，成都市联合司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定王述周的致残程度为九级，护理期为160日至180日，营养期为30日至60日。王述周支付了鉴定费2000元。 另查明，川Ａ×××××号小型轿车登记在谢正英名下，事发当天由其丈夫王树明驾驶。华安财险四川公司承保了该车的交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。王述周治疗伤情共计产生医疗费66399.16元，其中由王树明支付了54399.16元。后华安财险四川公司对前述医疗费按照19919.75元扣除自费药、交强险外按70%、住院护理费按2320元等等，共计支付王树明39164.59元。诉讼中，王述周与王树明达成一致，由王树明再支付其（含诉讼费）2000元，该款项已履行。 上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、出院病情证明书、病历、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王述周因交通事故受伤的事实清楚，本院予以确认。交警认定王树明承担事故主要责任、王述周承担事故次要责任，而王述周系行人，对其与王树明的责任分配，本院依法确定为20%∶80%。就王述周主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：66399.16元；2.住院伙食补助费：王述周住院29天，按30元／天计算为870元;3.营养费：参考鉴定意见，居中支持45天，按20元／天计算为900元；4.护理费：参考鉴定意见，居中支持170天，其中住院期间按保险公司已支付的2320元计算，出院后按60元／天计算141天为8460元，前述护理费共计10780元；5.交通费：酌定支持300元；6.残疾赔偿金：按农村标准计算为12227元／年＊5年＊20%＝12227元；7.精神损害抚慰金：酌定支持5000元；8.鉴定费：予以确认产生的2000元。综上，本院确认王述周的损失共计为98476.16元，其中医疗费按华安保险已扣除的19919.75元计算自费药，扣除医疗费自费药、鉴定费外，王述周损失为76556.41元，其中医疗项下48249.41元、伤残项下28307元。川Ａ×××××车向被告华安财险四川公司投保了交强险和商业第三者责任险，故王述周前述损失的76556.41元，由华安财险四川公司在交强险限额内承担38307元，其余的38249.41元，由华安财险四川公司在商业险范围内承担80%即30599.53元。王述周与王树明双方就医疗费自费药、鉴定费、诉讼费各自的负担已达成一致并已履行，本院予以确认。扣除已支付的外，华安财险四川公司还应支付王述周29741.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付原告王述周交通事故赔偿款29741.94元，在本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，减半收取计843元，由原告王述周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张平元 二〇一九年五月二十七日 书记员  王浩宇
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初403号原告董玉琴，女，汉族，1942年11月29日生，住开封市。原告何冬冬，男，汉族，1967年11月19日生，住址同上。原告何睿，男，汉族，1971年12月20日生，住开封市。以上三原告委托诉讼代理人何磊，特别授权代理。原告何磊，男，汉族，1969年6月19日生，住开封市。被告开封市教育体育局（原开封市教育局）。住所地开封市。负责人娄和彦，局长。委托诉讼代理人张建伟，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。原告董玉琴、何冬冬、何磊、何睿诉被告开封市教育体育局（原开封市教育局）合同纠纷一案，原告于2019年1月25日来院起诉，本院受理后，依法由审判员韩立新独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告董玉琴、原告何冬冬、何睿的委托诉讼代理人即原告何磊、被告开封市教育体育局的委托诉讼代理人张建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告未经原告允许出租原告的餐厅、教室等，侵占了原告的合法权益，要求共享出租费用200000元。事实与理由：何深与原告董玉琴为夫妻关系，与原告何冬冬、何磊、何睿为父子关系。何深于2007年10月22日病故，生前系河南大学文学院教授。2001年9月28日与开联厂签订承包开联中学合同，开联厂并于当日下发聘任书，聘何深为开联中学校长，行使法定代表人职权。合同第一条约定：承包期10年，自2001年10月1日起至2011年9月31日止；合同第二条约定：每年承包费8万元整；合同第四条约定：何深在合同期内对校舍场地的一切基建投入随合同期满或因何深的责任使合同无法履行时，产权归开联厂所有。为了把学校办的更好，2002年至2004年期间何深校长分别新建了400平方米的餐厅，两个教室，一个实验室，新修10cm厚水泥路144平方米，7cm厚水泥路125平方米，及修缮学校大门路西10间平房，投资50余万元。2007年7月3日下午，市政府专题会议纪要：将开联厂中小学移交市教委，我个人资产无人提及。多年来，为了维护个人权益，我多次向国资委、市教委反映情况，无人解决我的问题，无奈又向市信访办、开封市教育体育局信访办反映情况。2016年2月24日开封市教育体育局信访办向我下达了信访处理意见书，其调查情况一栏写到：“经过到校调查和查阅相关资料，2002年至2004年期间，何深校长分别修建了餐厅、实验室、校门、水泥路等（有收支票据）对学校进行硬件改造。”开封市教育体育局信访科所下达的处理意见书对何深校长修建校内设施的问题给予了认定。因开封市教育体育局将开联中学及何深所建设施无偿收回并出祖给开封市成龙学校，严重损害了原告的合法财产权益，自2007年开封市教育体育局将开联中学收回后，何深校长所建（投资）设施尚有4年使用期限，每年收益最低在5万元，故诉至法院，要求解决。经审查，本院认为：依照法律规定，原告提起民事诉讼应当具备相应的诉讼主体资格，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，董玉琴、何冬冬、何磊、何睿提起诉讼所依据的承包合同书系何深与开封联合收割机厂签订的，何深为该份合同的当事人，现何深已因病去世，在其未立有遗嘱的情况下，其基于该份合同所产生的民事权利应当由其第一顺序的法定继承人继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。董玉琴、何冬冬、何磊、何睿并未提供证据证明其四人系何深的第一顺序继承人，亦未提交证据证明何深的第一顺序继承人是否仅有其四人，故董玉琴、何冬冬、何磊、何睿是否具备作为本案原告的诉讼主体资格缺乏相关证据加以证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董玉琴、何冬冬、何磊、何睿的起诉。案件受理费减半收取为2150元，退还原告董玉琴、何冬冬、何磊、何睿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇一九年五月八日书记员  朱婷婷
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2568号原告：张福明，男，1982年12月12日生，汉族，农民，住丰县。被告：江苏省徐州市丰县宋楼镇李新楼村村民委员会，住所地丰县宋楼镇李新楼村。法定代表人：郭修平，该村委会主任。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。原告张福明与被告江苏省徐州市丰县宋楼镇李新楼村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年3月26日立案。2019年5月22日，原告张福明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张福明撤诉处理。案件受理费减半收取为1150元，由原告张福明负担。审判员  徐吉童二〇一九年五月二十二日书记员  邵明源
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3471号申请执行人：王秀英，女，1964年7月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。王秀英申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。王秀英向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款260000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人王秀英亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王秀英申请执行的屈子超给付案款260000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王秀英享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人王秀英履行债务的义务。申请执行人王秀英发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年五月二十八日书记员  庞 越
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初226号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人刘某，女，因本案于2018年5月28日被抓获，5月29日被刑事拘留，6月29日被监视居住，2019年1月7日被取保候审。2019年5月9日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月10日至5月25日期间，被告人刘某在沈阳市苏家屯区-3门其租住的房间内容留刘某吸食冰毒（甲基苯丙胺）三次。2018年5月28日，被告人刘某被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有房屋租赁协议，指认地点照片，证人刘某、金某1证言，辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的33日予以折抵刑期。即自2019年5月9日起至2019年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  王英驰人民陪审员  李媛媛二〇一九年五月十三日书记 员代  旭
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保206号 申请人：程伟红，女，1969年12月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被申请人：张靖，女，1986年9月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人程伟红于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张靖的财产进行查封，保全价值2600000元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张靖的财产，保全价值2600000元。 案件申请费5000元，由申请人程伟红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇一九年五月二十二日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2019）甘0402民初2111号原告：甘肃广商环保科技有限公司，地址位于白银区王岘镇吊地沟91号。法定代表人：曾某，系该公司总经理。被告：岳某，男，1957年5月4日出生，汉族，住白银市。原告甘肃广商环保科技有限公司诉被告岳某定作合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾某，被告岳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃广商环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款4800元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告岳某初次来到原告处加工修理了一台水渠钩草机，双方约定加工费为8000元，完工后被告仅向原告支付了7000元。同年5月，被告第二次又让原告加工修理一台水渠钩草机，约定加工费仍为8000元，但原告完工后被告仅支付了加工费1000元。2016年5月被告向原告送来铜电缆一盘要求原告代为保管，约定每月库管费为200元，被告在原告处存放了共计18个月，库管费为3600元。被告三次共计拖欠原告11600元未付。2015年3月，原告从被告处购买了2台水泵费用为6800元。经原告计算，被告拖欠原告费用减去原告购买被告水泵费用后尚剩4800元未付，经原告多次催要，被告至今未付，现原告诉至法院，望判如所请。岳某辩称，原告所述不属实。原告就该纠纷已经向白银区法院提起过诉讼，当时原告向法院提交了催账单作为证据，但被告当庭认为催账单是假的，催账单上面的签字和手印不是被告的，故被告向法院提出了鉴定申请，鉴定结果也证明原告提交的催账单是伪造的。综上，基于以上事实，被告认为原告所说纯属在捏造事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告仅向本院提交了照片，再无其他证据进行佐证，原告仅单方面凭照片并不能够证明其主张，故对该证据的证明效力本院不予认定；2、原告向本院提交的证人证言，因该证人并未出庭作证，故对该证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甘肃广商环保科技有限公司与被告岳某之间有经济往来，现原告以其为被告加工了2台水渠钩草机（总价为16000元）及为被告保管了18个月的铜电缆（保管费为3600元）但被告尚剩4800元未付为由诉至法院，要求被告支付剩余款项。另查明，原告就本次纠纷于2018年11月7日向白银区法院提起诉讼，该案在审理中，被告针对原告向本院提交的催账单原件的真实性提出异议并向本院申请要求有资质的鉴定机构进行鉴定，本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对原告提交的《甘肃省广商环保科技有限公司催账单编号：31号》中岳某签名是否为本人手写原件及捺印是否为本人捺印进行鉴定。2019年1月21日，甘肃中科司法物证技术鉴定中心分别出具了1.甘中科[2018]司鉴字第2194A，2.甘中科[2018]司鉴字第2194B号鉴定意见：检材《甘肃省广商环保科技有限公司催账单编号：31号》上“岳某”三字不是手写形成，为彩色喷墨打印机打印形成；检材《甘肃省广商环保科技有限公司催账单编号：31号》上“岳某”签名处的捺印手印不是直接捺印形成，为彩色喷墨打印机打印形成。后因原告未到庭参加庭审，本院依法按撤诉处理。同时查明，原告第一次起诉与第二次起诉的诉讼请求与事实理由均一致。本案争议的焦点为：1、原告2018年11月7日向本院起诉时向法庭提交的催账单上“岳某”的签名是否为本人手写原件，捺印是否为本人捺印；2、原告之主张应否支持。本院认为，根据甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定结论为，《甘肃省广商环保科技有限公司催账单编号：31号》上“岳某”签名及捺印均为彩色喷墨打印机打印形成，由此可以确定催账单上被告签名及捺印并非其本人完成，且原告在第一次起诉时陈述向本院提交的催账单为原件，但在本次庭审中却陈述其在第一次庭审时提交的催账单为复印件，其陈述前后矛盾。综上，原告在本案中既未向法庭提交催账单原件亦未提交复印件，且再无其他有效证据佐证，故原告之主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告甘肃广商环保科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由甘肃广商环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 高晓霞 二O一九年五月二十日书记员 金珊珊
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终59号   上诉人（原审被告）：山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司）。   法定代表人：杨某。   被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1981年10月17日出生。住河北省张家口市。   上诉人山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司）因与被上诉人张某证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人山西路桥股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称，（一）原裁定适用法律错误。1.按照民事诉讼法第二十六条、民诉法解释第二十二条规定，本案系损害股东知情权纠纷，应由上诉人公司住所地临汾市中级人民法院管辖。2.民事诉讼法解释于2015年2月4日施行，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》于2003年2月1日施行。按照“新法优于旧法”的原则，本案应适用民事诉讼法解释相关规定，原裁定依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》驳回上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误。（二）上诉人作为上市公司，公司住所地位于临汾市洪洞县，主营业务生产经营地也位于临汾市。本案中是否存在违反环境保护法规的行为、是否存在环境保护虚假陈述导致被上诉人损失等事实，以及上诉人虚假陈述与被上诉人之间损失是否存在因果关系等，由公司住所地临汾市中级人民法院审理，更有利于查明案件事实。请求裁定本案由临汾市中级人民法院管辖。   被上诉人张某在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，证券虚假陈述是指证券市场的参与主体及相关人员违反证券信息披露制度，在证券活动中作出虚假陈述或者信息误导的行为。对虚假陈述行为的认定，具体表现为虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露。依据原审原告张某提供的中国证券监督管理委员会山西监管局《行政处罚决定书》（[2018]03号）记载，山西三维集团股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而被行政处罚。故本案系证券虚假陈述责任纠纷。而上诉人主张本案系股东知情权纠纷，因该纠纷是指公司限制或剥夺股东了解公司运营和公司高级管理人员的业务活动的相关权利而发生的纠纷，与本案事实不符，故本院不予采纳。   依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释[2003]2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。原裁定适用法律正确。   关于上诉人山西路桥股份有限公司主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条确定管辖。因上述条款是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷确定管辖的规定，而本案系因山西三维集团股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而产生的纠纷，故不适用该法条。上诉人主张本案由临汾市中级人民法院管辖，不符合法律规定。   综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西路桥股份有限公司在本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年五月九日   书记员 崔瑞敏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01民初156号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：范青龙，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：正定县贝耐洁具商行，经营场所河北省石家庄市正定县恒山市场广恒路70号。经营者陈计丰，男，1975年1月22日生，住河北省正定县南楼乡东吉村。被告：广东欧派科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办上佳市荔枝塘路22号三楼313号之六。被告：佛山市双文厨卫电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区外环路103号厂房-5层之A。原告欧派家居集团股份有限公司与被告正定县贝耐洁具商行、广东欧派科技有限公司、佛山市双文厨卫电器有限公司侵害商标权纠纷一案，原告欧派家居集团股份有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年五月八日书记员  张博昱
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初62号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人彭武权，曾用名彭武泉，男，1974年10月1日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民，住桑植县。1996年8月15日因犯盗窃罪，被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年；因犯盗窃罪，于2001年12月19日被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑两年六个月，罚金人民币6000元，合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币6000元。2009年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月11日被抓获，同年7月24日被逮捕。现羁押于景县看守所。 辩护人李晓，河北中儒律师事务所律师。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人彭武权犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人彭武权及其辩护人李晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控： 1、1998年12月的一天夜里，被告人彭武权伙同彭辉忠、丁兴举、丁青春、彭武培（均另案处理）在河北省衡水市景县龙华省级粮食库内盗窃保险柜，共盗窃现金65000元。 2、1999年6月下旬的一天夜里，被告人彭武权伙同丁青春、尚道柱、老杨（均另案处理）在河北省衡水市饶阳县省级粮食库内盗窃保险柜，共盗窃现金800余元。 3、2000年5月3日夜间，被告人彭武权伙同丁青春、向春秋、彭武培（均另案处理）在河北省保定市唐县机械厂内盗窃保险柜，共盗窃现金4000余元。 公诉机关认为，被告人彭武权的行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人彭武权对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪、悔罪。 辩护人的辩护意见：对公诉机关指控彭武权犯盗窃罪没有异议，被告人彭武权具有以下从轻处罚的量刑情节：1、起诉书指控的该三起犯罪事实，系漏罪，现被告人已改过自新，重新做人，可对其从轻处罚。2、被告人到案后，能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，可对其从轻处罚。 经审理查明： 1、1998年12月的一天夜里，被告人彭武权伙同彭辉忠、丁兴举、丁青春、彭武培（均另案处理）在河北省衡水市景县龙华省级粮食库内盗窃保险柜，共盗窃现金65000元。 2、1999年6月下旬的一天夜里，被告人彭武权伙同丁青春、尚道柱、老杨（均另案处理）在河北省衡水市饶阳县省级粮食库内盗窃保险柜，共盗窃现金800余元。 3、2000年5月3日夜间，被告人彭武权伙同丁青春、向春秋、彭武培（均另案处理）在河北省保定市唐县机械厂内盗窃保险柜，共盗窃现金4000余元。 另查明，第一起犯罪被盗现金65000元中，包含河北省衡水市景县龙华省级粮食库公款138.62元,时任景县龙华省级粮食库出纳员王某2个人款项64861.38元。同时查明，河北省保定市唐县机械厂营业执照于2009年12月28日被吊销。 上述事实，被告人彭武权在开庭审理过程中均无异议，且有受理刑事案件登记表、重大刑事案件立案报告书、被告人彭武权的供述与辩解、同案犯丁青春、向春秋、彭辉忠、丁兴举的供述、证人刘某、王某1、赵某、张某、王某2的证言、现场勘查记录、现场平面示意图、现场照片、被盗证明、羁押证明、河北省衡水市中级人民法院（2002）衡刑初字第25号刑事判决书、浙江省桐乡市人民法院（1996）桐刑初字第242号刑事判决书、渭南市临渭区人民法院（2001）临刑初字第184号刑事判决书、释放证明书、常住人口信息表、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭武权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人彭武权归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人构成坦白，可从轻处罚的辩护意见予以采纳，系漏罪的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人彭武权多次盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人彭武权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2021年9月10日止。罚金限本判决生效后15日内缴纳。） 二、责令被告人彭武权退赔河北省衡水市景县龙华省级粮食库人民币138.62元、王某2人民币64861.38元、河北省衡水市饶阳县省级粮食库人民币800元。 （限本判决生效后15日内履行完毕。） 三、追缴被告人彭武权违法所得人民币4000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  姜爱民 审判员  隽保东 审判员  李文生 二〇一九年五月十日 书记员  张振楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11390号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8670号 原告：张琳，女，汉族，1973年9月22日出生，住成都市青羊区。 被告：陈丽竹，女，汉族，1977年4月8日出生，住成都市成华区。 被告：陈施言，男，汉族，1977年9月9日出生，住成都市成华区。 原告张琳与被告陈丽竹、陈施言民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告张琳到庭参加了诉讼；二被告经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告张琳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款190万元，并支付原告为实现债权的相关费用。事实与理由：2013年5月20日，陈丽竹以装修公司要投标为由向原告借款200万元，并打了收条，口头约定几个月归还。借款后原告却以资金紧张为由，一直未还款，但答应计息。经原告多次催讨，2017年6月6日双方就尚欠的190万元借款签订分期还款协议，并约定了逾期利息。但被告仍未还款，继续以没钱为由推诿，甚至不接原告电话，无奈诉至法院，恳请判如所请。 被告陈丽竹未到庭，未答辩，未举证，未质证。 被告陈施言未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2013年5月20日，被告陈丽竹向原告张琳出具《收条》称：今收到张琳200万元整，本月二十日转账日正式起算利息，按三分算，每月结息。原告遂通过丈夫汪阳在中国民生银行开户的个人账户于2013年5月21日向陈丽竹转账100万元；同时庭审主张所举银行交易明细记载的其丈夫汪阳个人账户通过网银于2013年5月20日转账至“8825”尾号账户的100万元即系陈丽竹的个人账户。2017年6月6日，被告陈施言以陈丽竹、陈施言二人名义（乙方），与原告（甲方）签订《分期还款协议书》称：2013年5月20日陈丽竹、陈施言夫妻向张琳借款200万元整，现鉴于乙方不能一次性偿还借款，友好达成如下协议；第一条，截止本协议签订之日，乙方尚欠190万元的借款本金未归还给甲方；第二条，如能按时归还，按月息2分计息，若不按本协议约定时间偿还本息，从违约当期始按月加收所欠金额计一分罚息；第三条，每半年偿还一次本金，分次偿还借款，其中2017年12月6日偿还678000元整，2018年6月6日偿还624000元，2018年12月6日偿还620000元，2019年6月6日偿还560000元；第四条，在未到双方约定还款日期前，甲方不对乙方讨要欠款，但若乙方有任一期不按本协议约定时间偿还借款，甲方有权向乙方一次性追讨所有借款；第七条，争议解决方式采取成都市仲裁委员会仲裁解决。2018年8月21日，原告就本案纠纷向成都仲裁委员会提起申请，该委员会同日作出（2018）成仲案不字第89号不予受理通知书称：因陈丽竹未在《分期还款协议书》中签字，你没有提交与陈丽竹之间的仲裁协议，故我会无管辖权。原告遂至本院提起本案诉讼。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的收条、结婚证、银行交易明细、分期还款协议书，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告张琳以收条、银行交易明细、分期还款协议书为证，诉请二被告偿还190万元借款本金，经本院审查，原告所举上述证据能够证实与被告陈丽竹建立有200万元借款本金的民间借贷法律关系，被告陈丽竹对于原告随时主张偿还未付款负当然还款义务。被告陈施言与原告张琳签订分期还款协议书，不论其是否与陈丽竹系夫妻，是否是夫妻关系下的共同借款人，该还款协议书均可视为陈施言对陈丽竹上述借款债务的加入，亦应当按约承担还款责任；由于本案无证据证明陈丽竹、陈施言已按约实际履行已届期的三期还款义务，陈施言已经构成违约，按照协议书约定原告享有一次性追讨所有借款的权利。由此对于原告所诉偿还190万元借款本金请求，本院予以支持。对于原告所诉为实现债权支付的相关费用，因未举证证明及明确费用发生的项目、金额，且协议书未约定该项费用属于被告应承担范畴，本院不予支持。虽然上述分期还款协议书约定有仲裁条款，但因陈丽竹未签名确认，亦无证据证明陈施言签名同时有权代理陈丽竹，在相关仲裁委员会已经通知不予受理，二被告未到庭就本案管辖权予以抗辩情况下，本院认为本院对本案有权作出处理。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利放弃，自担相关不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽竹、陈施言应在本判决生效之日起十五日内共同向原告张琳偿还借款1900000元。 二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，由被告陈丽竹、陈施言共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一九年五月七日 书 记 员  严 茂
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任玉霞，女，1954年9月10日出生，汉族，哈尔滨市长林子劳教所退休干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人任玉霞房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，任玉霞明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与任玉霞签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束任玉霞和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。任玉霞一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与任玉霞签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0104民初2925号 原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区,统一社会信用代码：911301006892664301。 主要负责人：郝超，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘锦辉、杨少波，河北冀华律师事务所律师。 被告：谢京，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 被告：崔少辉，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 被告：河北中冶名润房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街，统一社会信用代码：91130100MAO7KJH88P。 法定代表人：高喜洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈博，北京友恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，北京友恒律师事务所实习律师。 原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告谢京、崔少辉、河北中冶名润房地产开发有限公司（以下简称中冶房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 原告兴业银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢京、崔少辉偿还原告借款本金1,705,966.98元及利息（包含罚息、复利，截至2019年3月25日利息为73,766.84元，之后至实际清偿完毕之日的利息按照合同约定计算）；2、被告中冶房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。 事实及理由：2016年11月4日，原告与被告谢京、崔少辉、中冶房地产公司签订编号为571653002401000《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同主要内容为：借款金额为178万元整，借款期限为312个月，自2016年11月4日至2042年11月4日；借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数0.9，借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率调整为自借款发放之日起每个公历季的第一天；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日；被告中冶房地产公司就上述债务承担连带保证责任，保证期间方式为阶段性担保，即自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日前，发生债务人违约的，保证人承担保证责任和违约责任，自每笔主债务履行期间届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。被告谢京、崔少辉逾期未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》约定，原告可要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求被告中冶房地产公司承担连带清偿责任。 被告中冶房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、我方已在裕华法院起诉谢京、崔少辉商品房预售合同纠纷，该院于2019年1月2日立案受理，我方2019年3月2日申请追加兴业银行石家庄分行为该案的第三人，该案已于2019年4月4日进行了第一次开庭审理，现仍在审理过程中。2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本案可与我方在裕华法院起诉的上述商品买卖案件合并审理。3、兴业银行就商品房担保贷款合同纠纷起诉我方，应根据商品房买卖合同这一主合同确定管辖，即应由商品房所在地裕华区法院管辖，兴业银行作为债权人向担保人主张权利，应该由担保人即我方住所地裕华区法院管辖。因此，本案应移送至裕华区人民法院审理。 兴业银行石家庄分行辩称，1、《个人购房抵押（保证）借款合同》中明确约定了管辖法院为债权人所在地人民法院即桥西区人民法院，因此桥西区法院对本案有管辖权。2、本案可以单独审理，无须与中冶房地产在裕华区法院起诉的商品房买卖合同纠纷合并审理。3、我方依据《个人购房抵押（保证）借款合同》，以金融借款合同纠纷为由提起诉讼，主合同是借款合同而非商品房买卖合同，应根据借款合同确定管辖，即应由债权人所在地桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，双方在《个人购房抵押（保证）借款合同》第11条约定“双方在履行合同过程中所发生的争议，首先由双方协商解决。协商不成的，可以向债权人（即原告）所在地人民法院通过诉讼方式解决”，以上约定合法有效；原告住所地为石家庄市桥西区，该地属于本院管辖范围。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房合同纠纷合并审理。兴业银行作为贷款人和担保权人就借款提起本案诉讼，不属于必须与上述商品房纠纷合并审理的情形。本案金融借款合同纠纷借款合同为主合同，担保条款为从合同，原告提起本案诉讼应以主合同确定管辖法院。因此，本院对本案有管辖权，故被告中冶房地产公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回被告河北中冶名润房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北中冶名润房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 赵静 二〇一九年五月十三日 代书记员 武超
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1426号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:王有辉。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人王有辉刑事罚金执行一案，于2019年5月8日立案。依照（2018）辽0203刑初46号刑事判决书确定：一、被执行人王有辉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。二、被执行人王有辉依法退赔被害单位中国民生银行人民币1961833.49元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人王有辉于2018年4月2日自动履行罚金20000元及退赔款项中的100000元，剩余退赔款1861833.49元尚未履行。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月三十日书记员  赵悦廷
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1386号 池州市佛子岭木业有限公司： 你单位与倪培高人身损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2017）皖1702民特56号民事裁定书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪培高向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人倪培高支付误工费、护理费、伤残补助金、精神损害抚慰金等各项损失6万元整。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案执行费800元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004820 特此通知。 二〇一九年五月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2548号申请执行人候忠，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县，身份号码×××。被执行人北京力迈维实建筑技术发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村村委会北300米，统一社会信用代码×××。法定代表人张惠生，经理。候忠与北京力迈维实建筑技术发展有限公司劳动合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日作出的京顺劳人仲字[2019]第857-2号裁决书已发生法律效力。权利人候忠于2019年3月20日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人北京力迈维实建筑技术发展有限公司经济困难，无可供执行财产。申请执行人候忠亦不能提供被执行人北京力迈维实建筑技术发展有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第857-2号裁决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年五月二十一日书记员  刘 磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1354号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人广西鑫海通电梯工程有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：韦武，该公司执行董事。 被执行人阮辉，男，1979年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 汇通信诚租赁有限公司与广西鑫海通电梯工程有限公司、阮辉融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6486号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西鑫海通电梯工程有限公司、阮辉所有的200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西鑫海通电梯工程有限公司、阮辉所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月八日 书记员  唐 倩
结 案 通 知 书（2019）豫1523执35号李某、谢某：李某（身份证号码：4130291975××××××××）与谢某（身份证号码：4130291969××××××××）民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2018年7月12日作出的（2018）豫1523民初914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人谢某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了谢某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年五月二十日