广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4058号原告：卢伟文，男，汉族，1960年3月27日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖仪，广东淼鑫律师事务所实习律师。被告：黄健游，男，汉族，1959年10月29日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰杨律师事务所律师。原告卢伟文诉被告黄健游合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈传炳、被告的委托诉讼代理人陈汉原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告返还款项21221元以及利息（起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付租金40400元以及利息（起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原、被告以及案外人马荣全签订《合作经营协议》，约定三方共同投资、共同经营“山凤凰”农家饭店，各方出资4万元，各占三分之一股份，由被告以个人名义申请饭店的营业执照。2014年11月10日，被告与案外人李罗兢签订《协议书》，见证人为原告，约定被告将“山凤凰食府”租赁承包给李罗兢，铺租租金每月13000元，租赁期从2014年11月8日至2017年11月8日。2015年2月9日，原、被告以及案外人马荣全在11月份总收入及会议记录中确认：从2015年3月1日起由被告收承包租金，每月分别汇入原告及马荣全2100元，10月份结余63663元，由被告直接与案外人承包，原告及马荣全不参与。李罗兢一直承租饭店到2018年10月8日，因此2015年3月1日至2018年10月8日被告应向原告支付承包租金90300元，但被告仅支付了49900元，剩余40400元未支付。另结余的现金63663元，被告亦未向原告支付。被告答辩称：1.被告与原告及马荣全三人合伙经营“山凤凰食府”一直亏损，且得知村股份社将在租约期满后收回食府物业进行“三旧改造”。因此，三人决定将食府出租，每月收取固定租金2100元，且保障承租人经营期限不少于20个月，这样就可以收回大家每人4万元的出资，在此情形下我们三人将食府出租给李罗兢承包经营。2.食府出租给李罗兢经营之时，并不存在“结余现金63663元”的事实，原告诉请返还21221元及利息是异想天开，没有事实与法律依据。3.李罗兢承包经营期限3年至2017年11月30日止，实际承包经营至2017年12月31日止。此后从2018年1月1日起至同年4月30日，被告退回承包押金给李罗兢。李罗兢经营结束时，整个“山凤凰食府”的厨房设备、用具、桌椅等残值为12000元。现食府已由被告朋友介绍的经营者接手经营，被告将该残值分配支付给每人4000元。4.被告每月支付承包收入每人2100元分别给原告及马荣全，已经支付至2017年12月，现拖欠的是食府残值的款项。5.“山凤凰食府”经营场地由被告一人向村股份社承租，自被告退回承包押金给李罗兢之日起，原告及马荣全均不愿意继续承担食府的经营风险及继续出资，都是由被告一人独自承担经营风险，被告没有及时支付承包租金给原告也是情有可原。因此，被告不同意支付利息给原告。同时，从被告退押金之日起，原、被告及马荣全的合伙即终结，现被告支付原告4000元即可了结合伙经营。6.根据合伙协议第6条第6项规定，原告负责财务工作，若存在该款项，应由其用该款项进行分配给原、被告。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，原告与被告及案外人马荣全签订《合作经营协议》，载明“为了共谋利益，共同发展，决定共同投资购入“山凤凰”农家饭店（以下简称饭店），合作经营，该饭店经三方充分友好协商达成本协议共同遵守：一、经三方共同决定，由黄健游以个人名义重新申请饭店的营业执照，法人代表为黄健游。该饭店购入后：由黄健游、马荣全、卢伟文合作经营，共同拥有，共同出资。共同承担履行该饭店的一切责任和义务。二、新饭店的经营运作资金初定为12万元（壹拾贰万元）（含购入饭店的52500元）。该资金由黄健游、马荣全、卢伟文各出资四万元，并于2014年8月9日汇入新开设的饭店的账户上。三、股份分配：甲、乙、丙各占三分之一，共享营利，共担风险，共负盈亏。四、出资额不计利息，在经营盈利后，先发回出资额，分红时按股份平均分配。（原则上饭店留有足够的日常开支运作资金后，其余的资金作分红分配。）五、声明、承诺及保证条款……5、饭店终止或清算时，按各自持有的股权比例参加公司剩余财产分配。……六、股东及职责。……3.议事方式以充分协商，友好研究为宗旨，如遇重大问题必须3人同意方能决定。4.黄健游出任经理，全面负责及指挥饭店的正常运作，平衡协调各方关系，使饭店实现良性循环，实现盈利目标。5.马荣全负责厨房部所有出品的领导，及指挥工作，保证出品的质量及品质，使饭店在短期内实现转型，力争做到有特色、具风味的知名食店。6.卢伟文负责仓库管理及财务工作。积极配合、协调黄健游处理日常的一切工作，以保证饭店盈利目标。……”2014年11月10日，被告与李罗兢签订《协议书》，主要约定：被告将“山凤凰食府”租赁承包给李罗兢经营；租赁物包括“山凤凰食府”的现有设备及供水、供电等配套设施；“山凤凰食府”的铺租租金为每月13000元，当月的1号为交纳租金日期；租赁期限从2014年11月8日（从签订协议书后并交纳按金日起计算），租赁期为叁年，（即至2017年11月8日止）。原告作为见证人在上述《协议书》签名确认。2015年2月9日，原、被告及马荣全对2014年11月9日前的账目进行结算并形成会议记录，记录人为卢伟文。其中，账目部分显示2014年10月26日至11月9日总收入为51559元，实际收入43486元。会议记录载明“（1）结算11月9号以前的数；（2）李明庆交纳的按金：52500元（伍万伍仟伍佰元）由黄健游保管，直至退回止；（3）从2015年3月1日起，由黄健游收承包租金，每月分别汇入卢伟文、马永成2100元；（4）上月结余现金：20177+43486=63663元；（5）由黄健游与李明庆作承包，卢伟文及马永成不作参与（以上共同遵守）。”此外，原、被告及马荣全分别在上述会议记录上签名，其中，马荣全的签名为马荣成。此外，原、被告及马荣全曾对2014年8月9日至2014年10月25日的账目进行结算，显示：总收入422660元，总支出402483元，结余20177元。佛山市禅城区山凤凰食府2019年1月3日的《企业信用信息公示报告》显示：成立日期为2002年8月21日，类型为个人独资企业，登记状态为在营（开业）企业，原投资人为冼惠萍，2014年8月27日经核准投资人由冼惠萍变更为黄健游，2014年11月14日经核准投资人由黄健游变更为李罗兢，2018年10月15日经核准投资人李罗兢由变更为陈仲秋。原、被告及马荣全在2019年5月7日的《询问笔录》中2017年11月30日前的租金被告已经向原告及马荣全支付完毕。原告在庭审及询问笔录中陈述：会议记录中的马永成、马荣成即马荣全；会议记录上11月总收入已扣除租金、人工等成本，是纯利润；合伙体转租给李罗兢前是被告负责财务管理；原、被告及马荣全就合伙退伙事宜没有协商过；关于被告向原告及马荣全支付租金的截止时间，三方没有约定，因为不知道村里何时收回物业；会议记录上的李明庆即承租人李罗兢；原告在本案不要求解除合伙协议。被告陈述：合伙体租赁给李罗兢前是由原告负责财务管理工作；2018年1月被告有收取李罗兢的租金，就是用押金抵扣租金的方式收取，抵扣完押金后李罗兢再搬走，每月抵扣10000元，该部分租金没有分给原告及马荣全，因为当时合伙已经终止；李罗兢经营到2018年4月30日，后来转给陈仲秋经营，2018年10月15日将经营人变更为陈仲秋，因为当时李罗兢不是马上变更经营者，故实际经营时间与工商登记有区别。本院认为，本案系合伙协议纠纷。关于原告返还结余款项21221元的问题。根据本院查明的事实，原告及马荣全虽在会议记录中载明上月结余现金63663元，但并未明确该款项由谁保管或是否已经分配，且根据《合作经营协议》，财务工作由原告负责，现原告主张该款项由被告保管，并未提供证据证实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请被告支付租金及利息的问题。诉讼中，原、被告及马荣全对被告已经支付租金至2017年11月30日及2017年12月1日起拖欠租金的事实均予以确认，故被告应从2017年12月1日起按约定的2100元/月标准向原告支付拖欠的租金。根据《企业信用信息公示报告》显示，佛山市禅城区山凤凰食府一直由案外人李罗兢经营至2018年10月14日，2018年10月15日后转由案外人陈仲秋继承经营。被告主张李罗兢实际经营至2018年4月30日及2018年1月合伙协议已经终止，理据不足，本院不予采纳。原告诉请计算租金至2018年10月8日，具有事实依据，本院予以支持。因此，被告应向原告支付2017年12月1日至2018年10月8日期间的租金收入21560元（2100元/月×10个月+2100元÷30天×8天），原告诉请被告支付租金收入48700元，超出部分本院不予支持。同时，鉴于被告长期拖欠原告应获得的合伙租金收入，原告主张从起诉之日（2019年2月19日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄健游于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢伟文返还合伙租金收入21560元及利息（利息以21560元为本金，从2019年2月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告卢伟文的其他诉讼请求。如被告黄健游未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告卢伟文负担377元，被告黄健游负担293元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆桂秀二〇一九年五月十日书记员  区 恒