wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申1333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓波，男，1985年7月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定满城城建房地产集团有限公司。住所地：河北省保定市满城区住房和城乡建设局院内。法定代表人：李福胜，该公司经理。再审申请人李晓波因与被申请人保定满城城建房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终4743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓波申请再审称，根据再审申请人与被申请人签署的编号20110038号《商品房买卖合同》的约定，被申请人应在2012年12月31日前向再审申请人交付房屋，并在商品房达到交付使用条件后，应书面通知上诉人办理交付手续。但直至2015年12月13日，再审申请人主动要求被申请人交付房屋时，再审申请人在交纳了各种费用后才领取了房屋钥匙。在此期间，被申请人从未向再审申请人发出过任何交付房屋书面通知，也未通过其他方式直接通知再审申请人收房。一、二审中被申请人也承认上述事实，被申请人应就交付房屋履行过书面通知义务承担举证不能责任，但是原审法院在被申请人无证据证明其已经向再审申请人送达书面交房通知的情况下，直接认定被申请人履行了合同约定的书面交房通知义务。综上，再审申请人主张被申请人承担延期交房滞纳金的诉讼请求应得到支持，原审判决适用法律错误、认定的基本事实缺乏证据证明，申请对本案再审。本院经审查认为，根据被申请人向一审法院提交的证据，被申请人所建涉案房屋于2012年12月竣工，并通过有关部门进行了验收，被申请人通过2012年12月11日的《保定晚报》通知各业主于2012年12月20日前办理交接房屋手续，其他业主按照通知的时间办理了交接房手续，可以认定被申请人具备交房条件、履行了通知义务。再审申请人虽然于2015年12月办理房屋交接手续，但未提交证据证明系被申请人迟延交房所致，故再审申请人要求被申请人支付延期交房滞纳金，理据不足，原审判决未予支持，并无不当。综上，李晓波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓波的再审申请。审判长  贾建平审判员  习 静审判员  牛世红二〇一九年五月二十八日法官助理付竹竹书记员孟祥辉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申996号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雒秋艳，女，1985年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**轻工大厦**。法定代表人：孙作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人雒秋艳因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雒秋艳申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，雒秋艳基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。案涉房屋于2011年1月20日交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年1月20日前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，雒秋艳即可主张支付逾期办证违约金，至2017年9月雒秋艳起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。雒秋艳在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，雒秋艳举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，雒秋艳关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张，证据不足，原判决未予支持并无不当。诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故雒秋艳关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。综上，雒秋艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雒秋艳的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  王洪刚审判员  徐世敏二〇一九年五月十五日法官助理刘卓书记员勾翔龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初1903号之二 申请人：许道，男，1991年7月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区， 委托诉讼代理人：桑小球，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。 被申请人：韩一司，男，1990年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区， 被申请人：方斐斐，女，1993年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区， 申请人许道与被申请人韩一司、被申请人方斐斐房屋买卖合同纠纷一案，申请人许道于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人方斐斐名下的位于武汉经济技术开发区28R地块金色港湾四期28栋2层2室房屋[不动产权证号：鄂（2018）武汉市经开不动产权第0004866号]，本院于同日作出（2019）鄂0191民初1903号裁定，查封以上房屋。申请人许道于2019年5月24日以上述涉案房屋被被申请人方斐斐过户为由向本院提出解除查封该房屋的申请，本院于同日作出（2019）鄂0191民初1903号之一裁定，解除对该房屋的查封。同时申请人许道于2019年5月24日向本院提出变更诉讼财产保全的申请，请求冻结被申请人方斐斐、被申请人韩一司银行存款3,000,000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人许道就本案诉讼保全向天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号码：6313130181820190000527001）。 本院经审查认为，申请人许道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方斐斐、被申请人韩一司银行存款3,000,000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊婧 二〇一九年五月二十四日 法官助理王淑涵 书记员王莎
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执237号 申请执行人：刘见友，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：康传民，男,1967年7月11日生，汉族，住谯城区。 本院在执行刘见友与康传民提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年8月20日作出的（2018）皖1602民初2257号民事判决已发生法律效力。刘见友于2019年1月10日向我院申请强制执行，要求康传民依照该判决履行返还申请人赔偿款人民币76633.7元及延迟履行期间的债务利息。本院于2019年1月10日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月11日向被执行人康传民发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人康传民名下财产进行查找，未发现被执行人康传民名下有可供执行财产。后本院于2019年2月28日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人刘见友有76633.7元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2019年4月23日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人刘见友，刘见友认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2018）皖1602民初2257号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十日 书记员  马德波
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3464-1号 申请执行人：吴启凯,男，1965年12月3日生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：贵阳市南明区卡莎米亚酒店，地址：贵阳市南明区花果园********。 法定代表人：粟庶。 本院依据的（2018）黔0102民初9685号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店发出执行通知书，责令被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店将吴启凯位于贵阳市南明区花果园**********房屋腾空并返还给申请人,支付申请人吴启凯房屋租金582.6元（根据生效文书据实计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费500元、案件受理费25元。但被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店在银行（或其他金融机构）的存款1107.6元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店的收入1107.6元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵 海
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初5号原告：张邦光男，1961年11月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。被告：柴冬旭男，1992年12月3日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省延寿县。现去向不明。原告张邦光与被告柴冬旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张邦光到庭参加诉讼，被告柴冬旭经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张邦光向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金40000元、利息45600元。事实和理由：2014年4月5日，柴冬旭以修理钩机、加油为由，向张邦光借款40000元，双方口头约定使用期限为一个月。到期后，柴冬旭未能偿还借款，故诉至法院，请求依法判令柴冬旭给付借款本金40000元、利息45600元（自2014年4月5日至2018年12月5日，每月按2%计算利息）。柴冬旭未到庭，也未提交书面答辩材料，故没有辩称。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月5日，柴冬旭向张邦光借款40000元，用于修理钩机和加油，在延寿县民和洗浴南约60米的雪莲超市二楼解军家，张邦光将40000元现金交付给柴冬旭，当时有解军、张文国等人在场。柴冬旭给张邦光出具借条一份，约定月息3%，双方口头约定用款期限一个月，到期后柴冬旭没有偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柴冬旭因生产需要向张邦光借款，张邦光将所借款项交付于柴冬旭，双方借贷关系成立。柴冬旭在借款期限到期后，应按双方约定，及时全面履行还款付息义务。本案中，柴冬旭没有按期履行还款付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，张邦光的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柴冬旭应在本判决生效后十日内给付原告张邦光借款本金40000元、利息45600元（40000元借款本金自2014年4月5日起至2018年12月5日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，公告费560元，由被告柴冬旭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙景春人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  轩林珍二〇一九年五月六日书 记 员  白 月
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终2259号上诉人（原审原告）：山东沂水经济开发区于家官庄村民委员会，住所地山东沂水县经济开发区于家官庄村。被上诉人（原审被告）：孙佃菊，女，1954年3月26日出生，汉族，住山东省沂水县。上诉人山东沂水经济开发区于家官庄村民委员会（下简称于家官庄村委）因与被上诉人孙佃菊返还原物纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2017)鲁1323民初4620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东沂水经济开发区于家官庄村民委员会上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁1323民初4620号民事裁定，并依法改判被上诉人返还上诉人沿街楼房三间并赔偿上诉人房屋占用费50000元或依法发回重审；2.诉讼费用由孙佃菊负担。事实和理由：一审裁定文书认定事实错误、适用法律错误。(2017)鲁1323民初4620号民事裁定以涉案建筑未取得建筑工程规划许可为由，驳回上诉人的上诉请求属认定事实不清。首先涉案房屋系上诉人自1999年9月份施工建设，建设该沿街楼时已经过县建设部门认可，在建成并投入使用至今并无任何部门认定该房屋属违建。其次，认定建筑物属于违建的情形应当是行政执法机关进行认定，在本案中，一审法院以未取得建筑工程规划许可，不属于法院受理范围为由驳回上诉人的诉讼请求，系变相认定涉案房屋属于违建，该认定已超越法院权限。再次，即使涉案房屋属于违章建筑，除行政执法机关认定及处理外，任何单位或个人均无权占有使用。最后在一审调查时，被上诉人也承认该房屋所有权属于上诉人所有且已占据多年，被上诉人关于未接收的说法完全错误，系被上诉人的单方辩解。上诉人提交的《建筑安装工程合同同》结合被上诉人的陈述已完全证明了整个案件的事实。被上诉人未予答辩。于家官庄向一审法院起诉请求：1.依法判令孙佃菊停止侵权，返还沿街楼房三间并赔偿房屋占用费50000元；2.诉讼费用由孙佃菊负担。一审法院认定事实：于家官庄村委所谓的商贸营业楼建筑工程，未取得建设工程规划许可，庭审中，于家官庄村委亦未提供证据证明其对涉案房屋拥有所有权。一审法院认为，当事人起诉必须符合法定条件，原告必须是与案件有利害关系的自然人、法人或其他组织且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，于家官庄村委所诉涉案房屋为商贸营业楼，但该建筑未取得建设工程规划许可，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且于家官庄村委未提供证据证明其对涉案房屋拥有所有权，于家官庄村委不是本案的利害关系人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关政策之规定裁定如下：驳回沂水县经济开发区于家官庄村民委员会的起诉。本院认为，双方当事人均认可涉案房屋系上诉人委托被上诉人丈夫张洪凡在集体所有的土地上所建造，是否取得建设工程规划许可并不影响上诉人对涉案房屋享有物权。一审法院认定上诉人对涉案房屋不享有权利系认定事实有误。上诉人委托被上诉人的丈夫张洪凡建设涉案房屋，建设完成后，上诉人未向张洪凡支付工程款，而被上诉人未向上诉人交付所建设的房屋，上诉人与张洪凡之间的建设工程施工合同实际未履行完毕，因此，本案并非侵权纠纷，而系建设工程施工合同纠纷。一审法院以上诉人不享有诉权为由驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省沂水县人民法院（2017)鲁1323民初4620号民事裁定；二、本案指令山东省沂水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  姚玉蕊审判员  田开玉法官助理朱萱萱二〇一九年五月十日书记员  王 雨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11753号之一 申请执行人刘涛，男，汉族，2000年10月06出生，住湖南省浏阳市。 被执行人佛山市湘蒸汇餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市季华一路****首层**之三，统一社会信用代码91440604MA51DNLX4U。 法定代表人王贤楚。 关于刘涛与佛山市湘蒸汇餐饮服务有限公司劳动争议仲裁一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2018]1551号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市湘蒸汇餐饮服务有限公司应向刘涛支付996元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月19日立案执行，本案执行费50元。 在执行过程中，根据申请人提供的线索，本院依法查封了被执行人佛山市湘蒸汇餐饮服务有限公司位于广东省佛山市季华一路28号一座首层9号之三“湘蒸汇食尚餐厅”内的资产设备一批，并通过本院（2018）粤0604执11724号案件进行评估、拍卖，资产估值26087元，但目前一拍和二拍均流拍，待资产设备变卖后本案再进行分配受偿。此外，本院通过全国执行查控网向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，暂未发现其名下有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。由于被执行人未依法向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11753号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年五月十五日 书记员  蔡承忠
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书          （2019）宁0521民初1677号原告：刘哲辉，女，1966年12月3日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：耿学礼，男，1961年11月26日出生，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县。系原告丈夫。代理权限为特别授权。被告：万致萍，女，1963年2月10日出生，汉族，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县振兴小区22号楼6单元302室。原告刘哲辉与被告万致萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，同日，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告万致萍的房屋采取了财产保全措施。依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款300880元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告儿子在银川承包工程，2015年至2017年期间，被告多次在原告处借款用于其儿子的工程周转资金。2017年2月2日，双方经过核算，被告尚欠原告借款共计250880元，被告给原告出具借条一份。2017年5月27日，被告再次因儿子工程周转资金向原告借款20万元，当日原告根据被告的要求通过银行转账向被告的丈夫尹克勤支付借款20万元。后被告于2018年8月至9月期间分两次向原告返还借款共计15万元，对下剩的借款300880元至今未付。原告围绕诉讼请求向法庭提交借条二份，建行中宁金岸支行智慧柜员机业务回执各一份，拟证实被告向原告借款共计450880元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告的当庭陈述相印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，被告多次在原告处借款用于其儿子的工程周转资金。2017年2月2日，双方经过核算，被告尚欠原告借款共计250880元，被告给原告出具借条一份。2017年5月27日，被告再次向原告借款20万元，当日原告根据被告的要求，通过银行转账向被告的丈夫尹克勤支付借款20万元，被告给原告出具借条一份。于2018年8月至9月期间，被告分两次向原告返还借款共计15万元，对下剩的借款300880元至今未付。本院认为，被告向原告借款共计450880元的事实有原告向法庭提交的证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院对该事实予以确认，原告自认被告返还借款15万元的事实不违反法律规定，本院对该部分事实亦予以确认。故原告主张被告返还借款300880元的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告万致萍于本判决生效之日返还原告刘哲辉借款300880元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费减半收取计2907元，保全费1420元，共计4327元，由被告万致萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。   审判员  贺丽娜          二〇一九年五月六日书记员 刘瑞娟          附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103财保26号申请人：陈迎春，男，汉族，1971年12月29日生，住址：河南省漯河市郾城区。被申请人：包良可，男，汉族，1988年11月18日生，住址：浙江省宁波市象山县。申请人陈迎春申请冻结被申请人包良可名下价值35万元的财产，本院于2019年04月17日受理后，申请人陈迎春于2019年05月28日向本院提出撤回保全的申请。本院经审查认为，申请人陈迎春自愿撤回对被申请人包良可名下价值35万元的财产保全申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。且本院并未实际对被申请人包良可名下价值35万元的财产予以冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人陈迎春撤回保全的申请。本案受理费2270元，予以退回给申请人陈迎春。审判员 何 娜二〇一九年五月二十八日书记员 袁林杰
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执保36号关于申请执行人北京润恒永建筑工程有限公司与被执行人涿州市煜恒房地产开发有限公司、刘会英建设工程合同纠纷一案，（2019）冀0681民初1920号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市煜恒房地产开发有限公司、刘会英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京润恒永建筑工程有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人名下中国邮政储蓄银行存款进行了冻结，冻结金额为7815.14元。互联网冻结金额为1858.82元。本院认为，（2019）冀0681民初1920号民事裁定书确定的内容已经部分保全完毕，申请执行人北京润恒永建筑工程有限公司基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院（2019）冀0681民初1920号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年五月十四日书记员  刘建斌
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执异23号案外人:张钧柯，男，1997年1月24日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：李传志，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住安徽省颍上县。申请执行人：张见伟，男，1979年8月10日生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。被执行人：赵志先，男，1956年2月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人李传志、张见伟与被执行人赵志先建设工程合同纠纷一案中，案外人张钧柯提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。张钧柯称，我与仲村镇驿头社区建设项目部、赵志先签订购房合同，合同约定将1#楼西3单元4楼401室（东户）卖给我，有购房合同为证，现请求解除法院对该房产的查封。本院查明以下事实:李传志、张见伟诉赵志先建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2015）平商初字第2328号民事判决，判决主文为：一、张见伟、李传志与赵志先签订的《建设工程施工合同承包合同书》为无效合同。二、被告赵志先于判决生效后十日内支付张见伟、李传志工程款824729.51元（已扣除质量保证金131000元）。三、工程评审费21500元（张见伟、李传志已支付），由张见伟、李传志承担20000元，赵志先承担1500元（赵志先于本判决书生效后十日内日支付给张见伟、李传志工程评审费1500元）。四、驳回张见伟、李传志要求平邑县××村村民委员会支付工程款及利息的诉讼请求。五、驳回张见伟、李传志的其他诉讼请求。2018年3月21日，张见伟向本院申请执行，本院受理后依法立案执行，执行案号为（2018）鲁1326执1078号。2018年8月15日，本院作出（2018）鲁1326执1078号执行裁定查封平邑县××村村东头第一栋从西向东数第1单元1楼101室、2楼202室、3楼301室、3楼302室、4楼402室、2单元2楼201室、2楼202室、3楼301室、4楼402室、5楼501室、3单元1楼102室、3楼301室、4楼401室、4楼402室、5楼501室、5楼502室、4单元1楼101室、1楼102室、3楼301室、3楼302室、5楼501室、5楼502室，查封期限为三年。张钧柯为证实其主张向本院提交了其与仲村镇驿头社区建设项目部签订的购房合同一份，合同内容为赵志先将1#楼西3单元4楼401室（东户）卖于张钧柯，合同签订时间为2015年5月20日。这份合同由赵志先、张钧柯签字，加盖驿头社区建设项目部公章。本院认为，位于平邑县××村社区内房产由赵志先开发建设，赵志先通过原始取得的方式取得社区内房产的所有权，在本案中该赵志先为被执行人本院查封其名下财产于法有据。张钧柯提交的购房合同系其与仲村镇驿头社区项目部、赵志先签订的，该合同是否可以产生所有权转移的法律后果应通过诉讼程序予以认定，仅通过形式审查无法认定张钧柯享有阻却执行的实体权利，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张钧柯的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭瑞国审判员  薛 波审判员  刘彦明二〇一九年五月八日书记员  牛亚茜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0302民初2067号原告：张涛，男，1984年2月4日生，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。被告：卢建羽，男，1974年10月18日生，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。本院在审理原告张涛诉被告卢建羽民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告张涛的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费5700元，减半收取2850元，由原告张涛承担，其余2850元退还原告。审判员  张莉二〇一九年五月三十日书记员  高倩
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王香兰，女，1950年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区潞城镇承安大街**院。再审申请人王香兰诉北京市规划和自然资源委员会行为违法一案，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102行初195号行政裁定，驳回王香兰的起诉。王香兰不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02行终979号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王香兰向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，王香兰所诉事项，实质上是要求北京市规划和自然资源委员会落实历史遗留政策，属于处理历史遗留问题的政策调整范围，不属于行政诉讼调整范围。因此，原审生效裁定认定王香兰的起诉不符合起诉条件，并无不当。综上，王香兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王香兰的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  章坚强审 判 员  刘天毅二〇一九年五月二十七日法官助理  吴华兵书 记 员  杨含章
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执5579号申请执行人：杨靖娟，女，汉族，1982年9月22日出生，住河北省唐山市，公民身份证号码：×××。被执行人：北京新德浓信息技术有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路******1001-8。法定代表人：余燕玲。本院在执行杨靖娟与北京新德浓信息技术有限公司劳务工资差额争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  李春荣二〇一九年五月十八日书记员  王海兵
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更167号罪犯梁晓富，男，生于1984年6月9日，汉族，甘肃省庆城县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。庆城县人民法院于2009年9月17日作出（2009）庆刑初字140号刑事判决，以被告人梁晓富犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年5月8日起至2022年5月7日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，梁晓富服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2012年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年5月8日起至2021年2月7日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2015年5月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年5月8日起至2020年1月7日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月8日起至2019年7月7日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑一个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯梁晓富在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯梁晓富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁晓富减去有期徒刑一个月(刑期自2009年5月8日起至2019年06月07日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1354号原告：韩保山，男，1964年12月14日生，汉族，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：河北昊森园林工程股份有限公司。法定代表人：韦园园，该公司经理。原告韩保山与被告河北昊森园林工程股份有限公司（以下简称为被告昊森公司）为劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩保山委托诉讼代理人徐瑞辰、王子腾到庭参加了诉讼，被告河昊森公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩保山向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告养护费1187773.9元，其中301000元自2018年1月1日起至债务履行完毕之日止按照银行同期贷款利率支付利息；其中250000元自2018年9月6日起至债务履行完毕之日止按照银行同期贷款利率支付利息，其中637173.5元自判决生效之日起至债务履行完毕之日止按照银行同期贷款利率支付利息。2、律师费用40000元由被告承担。3、本案诉讼费用、保全费用、购买保函的费用由被告承担。事实与理由：2015年底，石家庄市园林绿化管理处（以下简称绿化管理处）对裕华路绿化养护工程（三年）三标段进行公开招标，河北昊森园林工程有限公司对此项目进行了投标。2015年12月30日，石家庄市绿化管理处向昊森公司下发了中标通知书。2016年1月1日，石家庄市绿化管理处与昊森公司签订了《园林绿化养护管理协议》，协议约定：昊森公司承包裕华路三标段绿化养护工程，养护管理期限为2016年1月1日至2018年12月31日，年养护管理费用1274347元。昊森公司承接项目后，原告以养护队队长的身份组织工人进场施工，截止至2019年1月1日，共欠原告1187773.9元。被告昊森公司未答辩。经审理查明，2015年12月30日，被告昊森公司中标了石家庄市园林局、石家庄市园林绿化管理处发包的石家庄市裕华路绿化养护（三年）三标段工程，并签订了《园林绿化养护管理协议》，由被告昊森公司承包该地段的绿地养护管理，期限自2016年1月1日至2018年12月31日。后被告昊森公司将劳务部分转包给原告韩保山，由原告韩保山组织人员承担管护工作。2018年9月6日，被告昊森公司给原告韩保山出具欠条，内容为“欠韩保山裕华路三标段养护款301000元。上述事实，有原告韩保山提供的《中标通知书》、《园林绿化养护管理协议》、被告昊森公司出具的欠条为证。原告韩保山提供石家庄市园林绿化管理处出具《2018年下半年管护费决算》，主张被告昊森公司拖欠2018年下半年管护费共计636773.元。原告韩保山提供与被告昊森公司法定代表人韦园园通话录音记录，主张该公司拖欠2018年上半年管护费250000元。被告昊森公司在规定的举证期限内未就原告韩保山主张的上述事实提供相反证据。原告韩保山另要求被告昊森公司承担其实际支付的律师费用40000元。本院认为,被告昊森公司将自己中标承揽的石家庄市裕华路绿化养护三标段工程的劳务部分转包给原告韩保山进行实际管护工作，双方已形成劳务合同关系，对此予以认定。被告昊森公司应当按照约定向原告韩保山支付相应的费用。对于原告韩保山主张的301000元，有被告昊森公司出具的欠条为证，本院予以认定。对于原告韩保山主张的2018年上半年管护费250000元，有其与被告昊森公司法定代表人的通话录音记录为证，被告昊森公司未在规定的举证期限内就此提供相反证据，故本院对此亦予以认定。对于原告韩保山主张的2018年下半年管护费共计636773.元，有其提供的石家庄市园林绿化管理处出具《2018年下半年管护费决算》为证，本院同样予以认定。至于原告韩保山主张的逾期付款利息及支付的律师费40000元，因双方并未明确约定，且并非合同违约方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故不属于违约损害赔偿范围，对此本院不予支持。被告昊森公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告河北昊森园林工程股份有限公司在本判决生效后10日内向原告韩保山支付劳务费用1187773.9元；二、驳回原告韩保山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告河北昊森园林工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 陈 云人民陪审员 任泽庆二〇一九年五月二十日书 记 员 刘苗苗
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1353号 申请执行人：林健雄，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。 被执行人：叶俊杰，男，1998年5月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人林健雄与被执行人叶俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7157号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：限被执行人叶俊杰于本判决生效之日起10日内赔偿79346.33元给申请执行人林健雄。本案受理费1634，由被执行人叶俊杰负担873元，由申请执行人林健雄负担761元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案承办人通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1168号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年五月七日 书记员  邓灵慧
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2377号 原告：孙国刚，男，1961年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。 被告：莱州鲁通特种纸业有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：孙秀毅，董事长。 委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。 原告孙国刚与被告莱州鲁通特种纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国刚的委托诉讼代理人原聚柏、被告莱州鲁通特种纸业有限公司的委托诉讼代理人吴国鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙国刚向本院提出诉讼请求：诉请法院判决被告给付原告：1、解除劳动合同经济补偿金56738.10元。2、病假工资19064元、疾病救济费16340.58元。3、医疗费4812.95元。以上各项合计96955.63元。事实和理由：原告自2007年正月十八开始在被告处工作。2017年7月28日，原告生病住院。因被告未依法给原告缴纳社保，故造成原告医疗费损失。原告在工作期间，被告未依法发放带薪年休假工资。原告在病假期间，被告未依法发放病假工资和疾病救济费。因原告已提出解除劳动合同，现要求相关待遇，请法院予以支持。 莱州鲁通特种纸业有限公司辩称，一、原告的诉讼请求已超过仲裁时效。二、原告的各项诉讼请求无法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告孙国刚于2007年3月7日（农历正月十八）到被告莱州鲁通特种纸业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未依法为原告缴纳社会保险。自2017年7月27日起，原告因病未再到岗工作，并分别于2017年7月27日至8月8日、2018年6月29日至7月6日在莱州市人民医院、山东大学齐鲁医院（青岛）住院治疗。其中，在人民医院花费医疗费11983.30元，已按城乡居民医疗保险报销5683.50元，在山东大学齐鲁医院（青岛）住院花费医疗费8838.63元，已按城乡居民医疗保险报销1096.29元。上述医疗费按城乡居民医疗保险报销金额比按城镇职工医疗保险报销标准保险金额分别少2745.70元、2067.25元。 2018年7月31日，原告通过EMS向被告邮寄了解除劳动合同通知书，以被告存在未按规定为其缴纳社会保险，未依法发放病假工资和疾病救济费为由，提出解除劳动合同。被告拒收。后，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付：1、经济补偿金56738.10元；2、2017年7月29日至2018年1月29日病假工资19064元、2018年1月30日至2018年7月30日疾病救济费16340.58元；3、医疗费15138.46元；4、2008年至2016年带薪年休假工资20688元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后就原告上述主张分别作出了裁决，其中就1-3项申诉请求作出了莱劳人仲案字[2018]第316-2号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付2017年10月29日至2018年7月30日病假工资及疾病救济费的仲裁请求；二、由被申请人支付申请人经济补偿金5730元（1910元×3个月）；三、由被申请人支付申请人2017年7月29日-2017年10月28日病假工资9532元（4539.05元×70%×3个月）；四、由被申请人支付申请人医疗费损失4812.95元[（8429.20元-5683.50元）+（3163.54元-1096.29元）]。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告向本院提交了其银行卡交易明细及其亲属与被告处工作人员于延伟之间的通话录音，主张其于2007年正月十八即到被告处工作，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金56738.10元，病假工资19064元，疾病救济费16340.58元，赔偿医疗费损失4812.95元。经质证，被告对原告主张的双方建立劳动关系的时间不认可，主张双方于2015年12月27日建立劳动关系，并认为原告的上述主张已超过仲裁时效。被告为证实其辩解主张，向本院提交了被告公司安全培训教育卡一张，以证实原告的入厂时间为2015年12月27日。经质证，原告对该教育卡中记载的入厂时间不认可。被告在限定的时间内未提交原告主张的双方存在劳动关系的期间的工资发放表等证据。原告因病停止工作前12个月的平均工资为4539.05元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。原告孙国刚主张双方于2007年3月7日（正月十八）建立劳动关系，并提交其银行流水明细予以证实，被告莱州鲁通特种纸业有限公司对此不认可，但在限定的时间内未提交原告主张的双方存在劳动关系的期间的工资发放表等，应当承担举证不能的法律责任，本院对原告主张的双方自2007年3月7日建立劳动关系的事实予以采信。依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定，至原告患病停止工作，原告在被告处实际工作年限10年以上，可以享受12个月的医疗期，在此期间，被告应当按照有关规定支付原告病假工资、疾病救济费。原、被告双方劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未依法支付原告病假工资、疾病救济费，原告以此为由要求解除双方的劳动关系，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告未就莱州市劳动人事争议仲裁委员会就本案争议作出的裁决提起诉讼，对原告主张的医疗费损失的裁决结果本院不再审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）第四十六条第（一）项、第四十七条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告莱州鲁通特种纸业有限公司支付给原告孙国刚病假工资19064元（4539.05元/月×70%×6个月）、疾病救济费16340.58元（4539.05元/月×60%×6个月）。 二、被告莱州鲁通特种纸业有限公司支付给原告孙国刚解除劳动合同经济补偿金33929.39元[（4539.05元/月×70%×6个月+4539.05元/月×60%×6个月）/12个月×11.5个月]。 三、被告莱州鲁通特种纸业有限公司赔偿原告孙国刚医疗费损失4812.95元。 上述一、二、三项确定的被告莱州鲁通特种纸业有限公司应支付的款项均限判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告莱州鲁通特种纸业有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一九年五月二十七日 书记员  孙怡菲
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1065号之二申请执行人：王如璇,女，2017年2月5日生，汉族。申请执行人:彭文美,女，1992年9月8日生，汉族。申请执行人:王永健,男，1966年2月5日生，布依族。申请执行人:梁正琼，女，1966年10月8日生。被执行人：陆枝，男，1992年11月20日生，布依族。本院在执行王如璇、彭文美、王永健、梁正琼与陆枝机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人陆枝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆枝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币135181.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年五月十七日书记员 宋臣江
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3183号原告：肃州区圣火源化工试剂经销部，注册号：620902600340754(1-1)。经营者：刘广峰，该经销部经理。被告：陶某，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告肃州区圣火源化工试剂经销部与被告陶某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，原告肃州区圣火源化工试剂经销部于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肃州区圣火源化工试剂经销部撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告肃州区圣火源化工试剂经销部负担。审判员 刘建军 二〇一九年五月十五日书记员 高晓娟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初574号之三解除保全申请人：天津市晟隆舜混凝土有限公司，住所地天津市北辰区津霸公路青光村西。法定代表人：徐永旺，总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被申请人：天津市地质基础工程公司，住所地天津市南开区红旗南路**。法定代表人：郑依依，经理。委托诉讼代理人：马晖，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津市晟隆舜混凝土有限公司与被告天津市地质基础工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2019）津0113民初574号民事裁定，查封被告天津市地质基础工程公司的银行账户存款2,281,151元或同等价值财产。现双方达成调解，申请人同意解除对被申请人的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对天津市地质基础工程公司的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇一九年五月二十日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1147号 异议人文加英，女，1954年7月4日生，汉族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人文加英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人文加英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之三十六申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在贵阳银行南湖龙井支行******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢173号 申请执行人：慎旭红，男，1976年10月29日出生，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陈宏，男，1981年12月31日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人慎旭红与被执行人陈宏民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款86000元，申请执行人慎旭红自愿放弃余款16950元及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4202号 原告：陈春妹，女，汉族，1952年3月29日生，住丹阳市万善园******，现住丹阳市（烟酒中心）。 委托诉讼代理人：朱小才（系原告丈夫），男，汉族，1954年10月1日生，住丹阳市。 被告：李守记，男，汉族，1954年2月3日生，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住丹阳市。 原告陈春妹与被告李守记民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春妹的委托诉讼代理人朱小才到庭参加诉讼，被告李守记经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30万元及利息66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日、2018年3月26日被告分两次向原告借款30万元，当时口头承诺月息二分。借款后，被告不守信用，原告多次催款，被告无奈之下于2018年12月24日出具了一张利息66000元的借条。后原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。 被告李守记未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系邻居，被告因经营需要于2017年9月17日向原告借款10万元，于2018年3月26日向原告借款20万元，并分别出具了借条。2018年12月24日，原被告经结算确认借款利息为66000元，并出具了借条。上述借款本金及利息，被告均未能归还。 以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款本金30万元及利息66000元的事实清楚，原告要求被告偿还借款本金30万元及利息66000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李守记经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李守记于本判决生效后十日内向原告陈春妹支付借款本金30万元及利息66000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3845元，由被告李守记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 吴国建 二〇一九年五月二十一日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1312号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:那顺希迪，男，1977年4月14日出生，蒙古族，退役军人，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）:巴音其其格,女，1974年4月21日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:巴图那顺，男，1950年3月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:尔德尼其其，女，1971年2月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。再审申请人那顺希迪、巴音其其格因与被申请人巴图那顺、尔德尼其其农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于（2018）内06民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。那顺希迪、巴音其其格申请再审称，案涉1442亩草牧场是1997年第二轮草牧场承包时，敖特更巴雅尔（二申请人的父亲）、那顺希迪（当时在内蒙古边防总队服役）、巴音其其格（当时在东胜打工）依法家庭承包的草牧场。1999年二再审申请人父亲病故后，二人姐姐尔德尼其其代替二人经营管理该草牧场及草牧场内的房屋、棚舍、树木、麻黄、水浇地、通电设施等物。2007年秋后，尔德尼其其(出租人)与巴图那顺(承租人）达成口头协议，将其代管的1442亩草牧场（含60亩水浇地）出租给巴图那顺。同时，将该草牧场内的棚舍3间(450平方米），储存草料棚400平方米，水井两口，果树20多亩，柳树、沙柳、柠条200多亩，人工种麻黄20多亩及通电设施等物出租，租赁期限为7年，总共租金为26万元。在协议履行过程中，承租人巴图那顺为了扩大水浇地和搞养殖业，擅自在其承租的草牧场上开垦，乱伐树木，平整土地的同时拆毁棚舍等设施后，将原有的60亩水浇地扩展为220亩，新建车库、牛、羊棚圈等设施占用草牧场2000多平方米。2014年，租赁期限到期后，出租人尔德尼其其多次找巴图那顺要求返还所租赁的草牧场及其他租赁物未果。出租人尔德尼其其无奈分别向朝岱嘎查委员会、苏力德苏木人民政府和乌审旗纪检委书面反映请求解决出租人与承租人之间的草牧场租赁纠纷。2016年2月22日，上述三个部门的负责人进行调解，巴图那顺与尔德尼其其、巴音其其格、苏和（巴音其其格丈夫）达成尔德尼其其给巴图那顺建设等各项赔偿费用80万元，巴图那顺将草牧场经营收益至2016年11月30日的协议，乌审旗苏力德苏木人民调解委员会出具了《调解朝岱嘎查巴图那顺和尔德尼其其两户草牧场纠纷的调解书》。那顺希迪看到该调解书后，以调解时未通知其本人，剥夺了其合法参与权为由提起诉讼，请求依法判令该《调解协议》无效，经法院调解，巴图那顺与尔德尼其其，巴音其其格、苏和达成调节协议，解除该《调解协议》。综上，尔德尼其其与巴图那顺达成口头协议，将二再审申请人依法以家庭名义承包的1442亩土地（含60亩水浇地）出租给被申请人巴图那顺经营管理，同时将草牧场内归二再审申请人所有的棚舍、各种树木、麻黄及通电设施等物租赁给巴图那顺占用使用的行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第三十七条规定的“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同”和《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十五条规定的“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式”的效力性强制性规定。因为，书面形式签订的合同具有证据的效力，发生争议后有据可查，而口头形式订立的合同发生争议，口说无凭，无据可查。一、二审法院根据《农村土地承包法》第二十条之规定，认定涉案草牧场的租赁期限为2008年5月1日至2027年5月1日止，并引用《合同法》第五十一条之规定，认定二被申请人之间签订的《草牧场租赁合同》（口头协议）有效，适用法律错误。故请求依法再审本案，撤销一、二审判决，确认二被申请人之间订立（达成）的草牧场租赁口头协议无效，一、二审案件受理费由被申请人负担。本院经审查认为,本案各方均认可，那顺希迪、巴音其其格及尔德尼其其的父亲1999年去世后，案涉草牧场由那顺希迪、巴音其其格的姐姐尔德尼其其经营管理。至2007年，尔德尼其其已实际经营管理诉争的草牧场多年。巴图那顺作为同集体经济组织成员，在与尔德尼其其订立草牧场及地上物转包、转租协议时，有理由相信尔德尼其其有权代表其家庭成员订立协议。协议订立后，尔德尼其其、那顺希迪的妻子等人先后收取了巴图那顺的支付的承包费26万元，巴图那顺对诉争草牧场实际经营多年，那顺希迪、巴音其其格及尔德尼其其均未提出异议。从以上事实看，巴图那顺在与尔德尼其其订立口头协议后，按照协议履行了支付承包费的义务，尔德尼其其、巴图那顺、巴音其其格接受了履行，多年未提异议。现二再审申请人提出，根据《土地承包法》第三十七条、《合同法》第二百一十五条，本案所涉土地及地上物转包、出租合同应当以书面方式订立，本案二被申请人采取口头方式订立合同，违反了法律的效力性强制规定。根据《合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。故本案所涉转包、租赁协议虽以后头方式订立，但协议一方按照协议履行主要义务，对方接受，该协议成立且生效。二再审申请人以诉争的土地承包经营权流转协议未采取书面方式订立，协议无效的再审申请理由不能成立。综上，那顺希迪、巴音其其格的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回那顺希迪、巴音其其格的再审申请。审判长  付建斌审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一九年五月二十二日书记员  陈永海
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初779号 原告：周瑞康，男，1978年4月1日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：韦玉教，男，1977年8月9日出生，壮族，住南宁市江**。 原告周瑞康与被告韦玉教民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告周瑞康，到庭参加诉讼。被告韦玉教经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周瑞康向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告因资金短缺向原告借款15000元，并写下借条为证。在借条中约定于2018年1月30日还清，但借款到期后，经原告多次追讨，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告韦玉教未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告返还借款15000元有何事实与法律依据？ 经审理查明：2017年7月15日，被告韦玉教向原告出具《借条》记载：“今借到周瑞康人民币壹万伍仟元正（15000），到2018年元月30日还清。一式两份，双方打手印生效。”原告在《借条》主文中“周瑞康”处捺印，被告在“借款人”处签名捺印。 本院认为：原告周瑞康与被告韦玉教均有缔约能力；双方达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告周瑞康（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告韦玉教（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方在《借条》中明确约定借款期限至2018年1月30日届满，现已超期，而被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告返还借款的，被告应向原告返还借款本金15000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦玉教向原告周瑞康返还借款本金15000元。 案件受理费88元，由被告韦玉教负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 路 纳 二〇一九年五月十七日 书记员 陆英骞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执448号王超群：青岛东方熊牧场有限责任公司：本院立案执行的申请执行人王超群申请执行被执行人青岛东方熊牧场有限责任公司劳务合同纠纷一案中，我院于2019年4月8日扣划被执行人青岛东方熊牧场有限责任公司案款及执行费9933元，于2019年5月5日扣除执行费50元，发还申请执行人王超群案款9883元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执448号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2577号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：邵长礼，男，1983年11月30日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李明花，女，1982年2月13日出生，汉族，住山东省高唐县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告邵长礼、李明花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告邵长礼、李明花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵长礼、李明花偿还贷款本金102181.38元，利息15815.19元，罚息60142元，复利11006.09元，共计人民币189144.66元（以上利息计算至2017年7月25日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号鲁Ｐ×××**，车架号LNBSCCBK5DF018290）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月18日就所购买的抵押车辆（车牌号鲁Ｐ×××**，车架号LNBSCCBK5DF018290）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币11032.45元，其中本金7818.62元，利息3028.96元，罚息132.61元，复利52.26元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金102181.38元，利息15815.19元，罚息60142元，复利11006.09元，共计人民币189144.66元。被告邵长礼、李明花未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《邵长礼欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年7月18日，被告邵长礼、李明花与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邵长礼、李明花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告邵长礼、李明花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邵长礼自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告邵长礼所有的抵押车辆（车牌号鲁Ｐ×××**，车架号LNBSCCBK5DF018290）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵长礼、李明花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金102181.38元，利息15815.19元，罚息60142元，复利11006.09元，共计人民币189144.66元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金102181.38元为基数）、复利（以所欠利息15815.19元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｐ×××**，车架号LNBSCCBK5DF018290）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2041.50元，由被告邵长礼、李明花共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1221号之一申请执行人于长慧，男，1977年10月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人王维达，男，1970年12月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人刘亚荣，女，1975年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。于长慧与王维达、刘亚荣借款合同纠纷一案，本院以（2019）黑0622执1221号执行裁定书，冻结了被执行人刘亚荣在银行存款，并责令被执行人刘亚荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘亚荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人刘亚荣在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云峰二〇一九年五月十三日书记员  李英培
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初2072号 原告楼官长，男，1962年3月3日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告李贤国，男，1979年3月29日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 原告楼官长与被告李贤国民间借贷纠纷一案于2019年3月25日向本院起诉，经引调未果，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭审理。原告楼官长到庭参加诉讼。被告李贤国经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告楼官长起诉称：被告李贤国在2011年5月11日以急需临时掉头为由向原告借款20000元，原告出于对朋友的帮助，同意借款，并以现金方式向被告交付借款。被告取得借款后，向原告出具《借条》一份，载明借款20000元的事实，未注明还款时间。现原告多次向被告催讨借款，被告始终拖延不还。现特提起诉讼，请求法院判令：一、被告李贤国归还借款本金20000元；二、被告以20000元为基数，按年利率6%，承担自原告提起诉讼之日起至清偿债务时止的利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告楼官长向本院提供如下证据： 1.借条一份，欲证明被告李贤国向原告借款20000元的事实。 2.2019年1月17日楼官长与李贤国电话录音一份，欲证明原告向被告催讨还款，被告李贤国承认欠原告借款20000元的事实。 被告李贤国未答辩，也未向本院提交证据。 对原告的证据，经审核，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告李贤国未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告李贤国尚欠原告楼官长借款本金20000元，有借条等为凭，事实清楚，证据充分。被告李贤国应当按约归还借款。原告要求被告李贤国按约归还借款本金，并从起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息损失的诉求，符合法律法规规定，本院予以支持。被告李贤国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李贤国应于本判决生效之日起十日内向原告楼官长归还借款本金20000元，并自2019年3月25日起按年利率6%支付逾期还款利息损失至借款本金实际付清日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告李贤国负担。 原告楼官长于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李贤国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡晴环 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初507号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。法定代表人：卢均，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建(西安)律师事务所律师。被告：沧州市运河区新越通讯经营部，营业场所河北省沧州市运河区李家花园7号楼1号门市D，经营者刘楠。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告沧州市运河区新越通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  冉晓红人民陪审员  王丽燕二〇一九年五月二十九日书 记 员  冯日欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初174号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人韦少治，男，1991年出生，壮族，文盲，住南宁市良庆区。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月22日被刑事拘留，2019年3月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人韦少治犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人韦少治到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2019年2月22日6时许，被告人韦少治在南宁市良庆区五象大道美丽城购物广场三楼“爱网咖”内，将被害人郝某放置在电脑桌上的一部苹果iPhoneX手机盗走。经南宁市价格认证中心评估，该被盗手机案发时参考价值为人民币5069元。当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、抓获经过、证明、户籍登记证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证，证人韦某的证言，被害人郝某的陈述，被告人韦少治的供述，价格认定结论书，刑事案件现场照片等。公诉机关认为，被告人韦少治以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦少治对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年2月22日6时许，被告人韦少治去到南宁市良庆区五象大道美丽城购物广场三楼“爱网咖”内，将被害人郝某放置在电脑桌上的一部苹果iPhoneX手机盗走。经南宁市价格认证中心认定，该被盗手机案发时参考价值为人民币5069元。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、证明、户籍登记证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证，证人韦某的证言，被害人郝某的陈述，被告人韦少治的供述，价格认定结论书，刑事案件现场照片等。 本院认为，被告人韦少治以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦少治归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人韦少治犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年9月21日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人韦少治退赔被害人郝某经济损失人民币5069元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦肖依 二〇一九年五月十六日 书记员  覃东东
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执442号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人吴鸿铮等18人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初176号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施吴鸿铮（2018）粤0304民初176号无财产温镇骞（2018）粤0304民初178号无财产杨波（2018）粤0304民初181号无财产杨金连（2018）粤0304民初182号无财产陈文森（2018）粤0304民初194号无财产陈春玉（2018）粤0304民初195号无财产赵保锋（2018）粤0304民初196号东风雪铁龙牌粤B232C0，于2019年2月26日查封陈有曦（2018）粤0304民初200号无财产林明方（2018）粤0304民初201号794.51元陈伟标（2018）粤0304民初202号无财产何彧杰（2018）粤0304民初208号无财产毕伟志（2018）粤0304民初210号无财产郑少川（2018）粤0304民初211号无财产李永强（2018）粤0304民初214号无财产林德金（2018）粤0304民初216号无财产杨剑华（2018）粤0304民初1068号无财产曾玉书（2018）粤0304民初1070号无财产王建树（2018）粤0304民初1073号无财产
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2922号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：熊艳，女，汉族，1964年10月6日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：涂小玉，男，汉族，1957年12月6日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。被执行人：涂辉，男，汉族，1987年2月6日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初502号民事调解书，于2019年6月11日向被执行人熊艳、涂小玉、涂辉发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人执行人熊艳、涂小玉、涂辉名下银行存款300000元的冻结；二、解除对被执行人涂小玉、涂辉名下共同所有的位于西湖区下塘塍上11号2单元房产的查封；三、解除对被执行人涂辉名下位于南昌市西湖区建设西路888号南昌绿色农产品综合大市场5号楼108号房产的查封；四、解除对被执行人涂辉名下车牌为赣Ａ×××××的汽车的查封；五、解除对被执行人涂小玉名下车牌为赣Ａ×××××的汽车的查封；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年五月十日书记员  徐 婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初56号原告：韩晓光，女，1955年11月1日出生，汉族，呼兰区天线厂退休工人，住哈尔滨市呼兰区。被告：姜凤祥，男，1965年7月15日出生，汉族，呼兰区火车站机械大修队职工，住哈尔滨市呼兰区。原告韩晓光与被告姜凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓光到庭参加诉讼，被告姜凤祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩晓光向本院提出诉讼请求：判令姜凤祥给付欠款20万元及利息，利息从2017年3月3日起按2分利，按20万元本金计算至本息付清时止。韩晓光在火车站附近经营得意楼招待所，姜凤祥在火车站上班，与姜凤祥是朋友关系，认识十多年了。姜凤祥和同事上夜班不回家就在韩晓光招待所住宿。2017年2月3日10万元欠条是分三次借给姜凤祥的，大概时间是2016年至2017年2月份之间，第一次3万元，第二次2万元，第三次5万元，韩晓光自家中拿现金给姜凤祥。2017年3月3日10万元欠条是出条前几天一次性拿的，也是韩晓光自家中拿现金给姜凤祥。双方口头约定3分利，一年之内还清本金及利息。当时赶上韩晓光要交招待所的承包费，所以钱都放在家里，姜凤祥着急用，就借给他了。韩晓光和姜凤祥之间除本案20万元债权债务以外无其他债权债务。姜凤祥未到庭参加诉讼，未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。姜凤祥于庭前发送书面意见照片一页并进行口头答辩，认可两张10万元欠条是其于2017年3月3日在呼兰火车站为韩晓光出具，但对借款缘由提出两种意见，其一主张为养殖高加索犬只向韩晓光借款，其二主张系向韩晓光及多名案外人借款玩黑彩，口头约定月利率3分、5分，韩晓光就案外人借款为姜凤祥担保，姜凤祥无力偿还，韩晓光要求姜凤祥就韩晓光出借及担保的金钱债权结算并出具欠款凭证，并非现金交易。韩晓光围绕诉讼请求依法提交了欠条两张、营业执照复印件、杨志忠身份证复印件、查阅婚姻档案登记证明、中国工商银行流水单，对上述证据本院予以确认。本院认定事实如下：韩晓光和老伴杨志忠在火车站附近经营旅店，姜凤祥在呼兰火车站工作，韩晓光与姜凤祥是多年朋友关系。姜凤祥因经营需要多次向韩晓光借款，未出具凭证。2017年3月3日，韩晓光在呼兰火车站找到姜凤祥索要借款，姜凤祥为韩晓光出具两张10万元借据，借据中未载明约定给付利息和还款期限，口头约定月利率3%。此后韩晓光索要借款，姜凤祥未予偿还。2018年8月28日韩晓光就案涉借款向法院提起诉讼，因无法与姜凤祥取得联系撤回起诉。后姜凤祥与韩晓光取得联系，韩晓光再次诉至法院，提出判令姜凤祥给付欠款20万元及利息，利息以20万元为本金按月利率2%自2017年3月3日起计算至本息付清时止的诉讼请求。本院认为，姜凤祥主张韩晓光就案涉借款中的一部分未实际出资以及借款系用于赌博性质的非法债务，在姜凤祥未提供证据证实的情况下，对其主张上述事实本院不予采信。韩晓光依据借据提起民间借贷诉讼并主张以现金方式交付，根据韩晓光的支付能力、金额大小、与姜凤祥的关系、交易习惯、以及当事人的陈述等因素综合判断，双方发生了民间借贷事实，姜凤祥应当归还本金及逾期利息。因未约定还款期限，逾期利息应自韩晓光初次起诉主张权利时（2018年8月28日）起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、姜凤祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还韩晓光借款本金20万元，并给付利息，以20万元为基数自2018年8月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；二、驳回韩晓光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由姜凤祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  高莹莹审判员  罗迎丽审判员  王丽新二〇一九年五月五日书记员  王 进
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初1456号原告：周晓明，女，1981年10月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省木兰县。被告：陈亚辉，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告周晓明与被告陈亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告周晓明于2019年5月8日向本院提出申请，对被告陈亚辉撤回起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周晓明撤回对被告陈亚辉的起诉。案件受理费25元，由原告周晓明负担。审判员  于天明二〇一九年五月八日书记员  牛立福
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0224执异9号案外人谭继然，曾用名谭继兰，男，1956年3月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人陈晚香，女，1964年6月30日生，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人龙红青，女，1976年11月24日生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：龙林刚，1973年6月23日出生，系龙红青的堂兄，由龙红青所在社区推荐，代理权限为特别授权。申请执行人黄明运，男，1963年6月7日生，汉族，住茶陵县。申请执行人刘新文，男，1967年9月29日生，汉族，住茶陵县。申请执行人颜健勇，男，1961年11月13日生，汉族，住茶陵县。申请执行人颜年普，男，1981年12月28日生，汉族，住茶陵县。被执行人茶陵县星丰煤矿。地址：茶陵县。法定代表人：颜社用。本院受理的陈晚香、龙红青等人与被执行人茶陵县星丰煤矿民间借贷纠纷系列执行一案，在执行过程中，本院执行部门依照申请执行人龙红青提供的线索，冻结了被执行人茶陵县星丰煤矿的矿山环境治理备用金。案外人谭继然提出执行异议,本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月20日、5月23日举行听证，案外人谭继然及其诉讼代理人陈文发、申请执行人陈晚香、黄明运、颜健勇、颜年普、刘新文、龙红青诉讼代理人龙林刚、被执行人茶陵县星丰煤矿法定代表人颜社用到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人谭继然称，1.申请执行人陈晚香等人以谭继然为茶陵县星丰煤矿的股东为由，提出追加谭继然为被执行人，茶陵县人民法院作出裁定将谭继然追加为被执行人，湖南省株洲市中级人民法院撤销了该裁定，认为不能追加异议人谭继然作为被执行人承担连带清偿债务的责任人；2.茶陵县星丰煤矿矿山地质环境治理备用金系异议人谭继然个人的私有财产向湖南省国土资源厅缴纳；3.矿山地质环境治理备用金系特种用途的特种物，不能按照普通财产予以冻结；4.龙红青、陈晚香仅对被执行人颜社用和茶陵县星丰煤矿享有债权，其债权的实现并不牵涉到案外人谭继然。故请求依法撤销湖南省茶陵县人民法院(2015)茶法执字第751-3号执行裁定书，并解除冻结。申请执行人答辩称，1.国土资源部门分两次收取的矿山地质环境治理备用金1796800元，均是向茶陵县星丰煤矿收取，出具的收据也是给茶陵县星丰煤矿，异议人只是经办人，这并不能改变茶陵县星丰煤矿是该项资金实际所有者的根本性质，根据湘国土发(2018)33号《湖南省国土资源厅、湖南省财政厅关于做好省级矿山地质环境治理备用金退还工作通知》的规定，该矿山地质环境治理备用金只能退还给茶陵县星丰煤矿；2.《星丰煤矿扩界范围继续合作开采合同》明确约定了谭继然与颜社用分工合作，利益共享，共同经营茶陵县星丰煤矿的事实，谭继然以个人账户转账缴纳矿山地质环境治理备用金只是内部经营管理不规范；3.谭继然通过个人账户缴纳的矿山地质环境治理备用金的来源存疑，星丰煤矿扩界范围继续合作开采合同约定颜社用为谭继然垫付新范围内的灾害备用金150万元，2010年5月18日谭继然向颜社用借款150万元，而缴纳第二笔款山地质环境治理备用金129万元是2010年6月2日，谭继然与颜社用合作经营茶陵县星丰煤矿长达十几年，期间资金往来和利息分配错综复杂。被执行人茶陵县星丰煤矿答辩称,1.矿山地质环境治理备用金是属于煤矿的，不属于任何个人，该备用金应该受到法律保护，保护债权人的利益；2.颜社用与谭继然写过协议，协议中注明是煤矿垫付150万元给谭继然去缴钱办理手续，这笔钱是煤矿缴的，协议上写明了要返还给煤矿，但谭继然到现在没有返还给煤矿；3.异议人说的追加被执行人这事与此案无关。本院通过审查案卷并经听证后查明，星丰煤矿在2002年前属于无证煤矿，后经过谭继然和颜社用的投入和建设并经省主管部门批准，于2005年12月取得了采矿许可，2005年12月28日茶陵县星丰煤矿登记注册成立，经济性质为集体所有制，注册出资人为茶陵县高陇镇星锋村民委员会，经营范围为煤炭开采、销售，法定代表人为颜社用。谭继然与颜社用于2003年5月10日和5月30日先后签订了星丰煤矿租赁合同和开办合同。2010年3月19日，谭继然与颜社用又签订了星丰煤矿扩界范围继续合作开采合同，该合同约定，谭继然负责承担本矿新范围内的一切证照年检年审和换发费、资源费周边地方关系费、新范围的灾害备用押金(颜社用替谭继然先垫借150万元资金)；颜社用负责新开范围井上的一切建设费，井下的一切生产费、税费及安全生产押金。2014年10月星丰煤矿停产歇业。2014年12月10日，谭继然、颜社用作为出让方与汪尤香签订了星丰煤矿出让合同，合同约定：出让总价为三千万元整，其中谭继然方占1500万元，颜社用方占1500万元，即各占50%。茶陵县星丰煤矿于2005年12月6日、2010年6月2日向湖南省国土资源厅分别缴纳506800元、1290000元共1796800元矿山地质环境治理备用金，经办人为谭继然。本院认为，本案的争议焦点为（2015）茶法执字751-3号裁定书冻结被执行人茶陵县星丰煤矿的矿山环境治理备用金，是否适当，即1796800元矿山地质环境治理备用金是否属于茶陵县星丰煤矿的财产。湖南省国土资源厅湖南省财政厅《关于做好省级矿山地质环境治理备用金退换工作的通知》(湘国土资发[2018]33号）文件明确规定，“对正常经营的矿山企业，在建立企业矿山地质环境治理恢复基金账户后，经申请，备用金退还至矿山企业基金账户，对已关闭的矿山企业，完成矿山地质环境治理，且通过国土资源部门组织验收的，经审查，备用金退还至原企业”。该文件明确了矿山地质环境治理备用金退还主体应为矿山企业。湖南省国土资源厅湖南省财政厅《关于做好省级矿山地质环境治理备用金退换工作的通知》(湘自然资发[2019]1号）文件，为确保备用金退还的速度和质量，要求审慎摸清情况、严格分类处置，及时将备用金退还给矿业权人。茶陵县星丰煤矿系茶陵县高陇镇星丰村民委员会在湖南省工商行政管理局正式登记成立的集体所有制企业。谭继然承包星丰煤矿后与颜社用共同经营，采矿权人、矿山名称一直未发生变化，一直为茶陵县星丰煤矿，退还对象应为茶陵县星丰煤矿。综上，茶陵县星丰煤矿矿山地质环境治理备用金缴费主体系茶陵县星丰煤矿，谭继然为缴费经办人，该备用金应属茶陵县星丰煤矿所有，是茶陵县星丰煤矿的财产。茶陵县星丰煤矿作为被执行人，本院予以冻结该矿山地质环境治理备用金合法。故本院对案外人的异议请求，予以驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人谭继然的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李温鑫审 判 员  戴梓凯人民陪审员  彭克桃二〇一九年五月二十四日法官 助理  夏莹莹书 记 员  王 巧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终1706号上诉人（原审原告）：蒋达华，男，1979年7月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：金文武，重庆德循律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李和平，男，1972年7月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。上诉人蒋达华因与被上诉人李和平委托合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初5334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋达华于2019年4月29日向本院提交申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，蒋达华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蒋达华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由蒋达华负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 川审判员 章兴东审判员 汪 骞二〇一九年五月十三日书记员 韩 秦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2093号 异议人邓欣洁，女，1968年11月13日生，侗族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邓欣洁称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邓欣洁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执283号之二申请执行人：四川省艺揽天下装饰工程有限公司，地址：德昌县德州镇政通路8-12号。法定代表人：杨乃茂，该公司总经理。被执行人：丰贵林，男，1978年12月3日出生，彝族，住四川省德昌县。本院在执行四川省艺揽天下装饰工程有限公司与丰贵林装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初881号民事判决书，于2019年05月15日向被执行人丰贵林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丰贵林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丰贵林在中国农业银行账户内存款人民币12662.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年五月十五日书记员  罗 靖
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3016号原告：张庆献，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：方泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海景山西山东路**。被告：亳州市天运物流有限责任公司，，住所地安徽省亳州市工业园区淮河路**原告张庆献与被告方泰建设集团有限公司、亳州市天运物流有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年五月三十日书 记 员  汪昆仑