wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1668号 异议人杨晓红，女，1979年10月26日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨晓红称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨晓红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1017号申请执行人：湖北高瞻物业服务有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**长虹观邸******。法定代表人：高爱，该公司经理。被执行人：陈翔，男，1987年10月3日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人湖北高瞻物业服务有限公司与被执行人陈翔物业服务合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鄂0691民初202号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈翔未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈翔在银行的存款5122元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年五月二十九日书 记 员  陈刘坤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初3381号之一原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：宋爱国，男，1970年12月29日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，被告：程远华，女，1969年8月31日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告宋爱国、程远华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费779元，减半收取计390元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  陈 卫人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  刘 芳二○二○一九年五月二十四日书记员叶俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执185号之二 申请执行人:广西嘉力机电有限责任公司，住所地：南宁市江**长凯路。 法定代表人：李云川，该公司副总经理。 被执行人：李寿远，男，汉族，1980年1月22日出生，户籍所在地：广西苍梧县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人李寿远追偿权纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的95911.89元，已执行标的18793.02元，剩余未受偿标的77117.87元及利息。 本院在执行过程中，先后对金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人名下有银行存款并采取冻结、扣划措施，其余未发现财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石国付 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  梁圣豪
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0603执173号 申请执行人：王吉，男，汉族，1996年9月19日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：秦文光，男，汉族，1994年8月26日出生，现住陕西省延安市。 康巴什区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）内0603民初1314号民事调解书已经发生法律效力，被执行人秦文光应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人秦文光在浦发银行鄂尔多斯康巴什支行支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦文光在浦发银行鄂尔多斯康巴什支行账号为1222006*******03账户内的存款41172元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年五月九日 书记员  贾 超
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣03行终26号上诉人（一审起诉人）：陈毅峰，男，1979年4月19日出生，汉族，住江西省芦溪县。上诉人陈毅峰因起诉萍乡市安源区人民检察院不履行政府信息公开一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈毅峰上诉称，1.请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2019）赣0313行初6号行政裁定；2.确认萍乡市安源区人民检察院不依法履行政府公开义务违法，责令其对上诉人于2018年12月27日和2019年3月6日提交的政府信息公开申请作出书面答复，并加盖公章。事实和理由：一审裁定法律依据不足，适用法律错误。一审法院认为检察院是国家法律监督机关，并非行政机关，不能成为行政诉讼的被告。但上诉人起诉所依据的法律条款为国家制定并是公开的、具体的法律，并没有标注有检察机关的私法或对检察院无管辖约束法律效力。多部法律明确规定检察院实行司法公开，应当接受人民群众监督，当事人可依照规定向办理案件的检察院查询办案部门办案进程、处理结果等程序性信息。而萍乡市安源区人民检察院对于上诉人的两次信息公开申请事项置之不理，是明显不作为的表现。请求二审法院准予立案并审判认定萍乡市安源区人民检察院的不作为，判定其依上诉人申请事项给予书面答复。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称的行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。因此行政诉讼的被告只能是行政机关以及根据法律、法规、规章授权作出行政行为的组织。人民检察院是国家的法律监督机关，不是行政机关，其作出的法律监督行为并非行政行为，故不能成为行政诉讼的被告。上诉人以萍乡市安源区人民检察院为被告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案的处理并无不当。上诉人陈毅峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年五月二十二日书记员  李景婷
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执1000号申请执行人:马春梅，女。被执行人：闫志清，男。本院执行的申请执行人马春梅与被执行人闫志清劳务合同纠纷一案，根据已生效的（2018）甘0922民初1477号民事判决书，被执行人闫志清应交纳案件款4178元、诉讼费25元、执行费50元，合计4253元。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年五月十四日书记员  和 亚
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执787号 申请执行人:王怀，男，1986年5月22日出生，朝鲜族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人蒋岩松，女，1987年9月19日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人王怀与被执行人蒋岩松民间借贷纠纷一案中，按照本案申请，已将蒙Ｋ×××××大众速腾汽车强制过户至王怀名下，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1329号 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市上城区建国中路**，组织机构代码:00773585469。 单位负责人张晨。 委托代理人国力、杨钱，系该单位员工。 被执行人黄红梁，男，1969年12月31日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人黄红梁金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初5717号民事判决书，于2019年05月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币179203.47元，承担申请执行费2588.05元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人黄红梁银行账户内存款人民币181791.52元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘寒冰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初4494号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人：章华安,该行行长。 委托诉讼代理人：倪金丰，该行员工。 委托诉讼代理人：虞滕锋，该行员工。 被告：杭州森洋进出口贸易有限公司。 法定代表人：王玉亭。 被告：杭州恒通钢结构有限公司。 法定代表人：朱来法。 被告：杭州荣顺羽绒制品有限公司。 法定代表人：王荣贤。 被告：王荣贤。 以上两被告共同委托诉讼代理人蔡旦祥。 被告：徐彩芬。 被告：周火林。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州森洋进出口贸易有限公司、杭州恒通钢结构有限公司、杭州荣顺羽绒制品有限公司、王荣贤、徐彩芬、周火林金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州森洋进出口贸易有限公司、杭州恒通钢结构有限公司、杭州荣顺羽绒制品有限公司、王荣贤、徐彩芬、周火林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行撤回起诉。 案件受理费44744元，减半收取22372元，由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行负担。 审判员  金晓璐 二〇一九年五月六日 书记员  赵 燕
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执198号申请执行人：李效梅，女，1973年4月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：刘波，男，1980年12月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：张文坤，男，1981年11月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行李效梅与刘波、张文坤建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本案和解履行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年五月二十九日书记员  许新波
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初250号 原告吴成信，女，汉族，1970年12月12日出生。地址：重庆市渝**。 被告重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人高东，该单位工作人员。 委托代理人谢强，该单位工作人员。 被告重庆市渝北区人民政府。住。住所地：重庆市渝**义学路**/div> 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人李钰佳，该单位工作人员。 委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。 原告吴成信因与被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府），被告重庆市人民政府（简称市政府）土地信息公开复议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月8日立案受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、行政机关负责人出庭通知书，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本案适用简易程序，分别于2019年5月6日、2019年5月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年12月20日，原告向渝北区政府以邮寄的方式递交了政府信息公开申请表，申请获取征地补偿款支付明细内容的政府信息。该区政府2018年12月21日签收，超过法定15日期限，未书面答复原告。被告市政府作出渝府复〔2019〕145号《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清，适用法律错误，显失公平。请求撤销被告市政府作出的渝府复〔2019〕145号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告市政府重新作出具体行政行为。 被告渝北区政府辩称：原告邮寄的信件（单号：1031161751731），于2018年12月21日被投递于重庆市渝北区委大门保安处，该信件未有效投递至被告渝北区政府处。因未收到原告提交的政府信息公开申请，故被告渝北区政府没有向其作出政府信息公开回复的义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称：被告市政府具有作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕145号）的主体资格。被告市政府所作的《驳回行政复议申请决定书》程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告要求渝北区政府履行对政府信息公开申请进行答复的法定职责，应当向渝北区政府提出政府信息公开申请并有效递交渝北区政府。因渝北区政府未收到原告递交的《政府信息公开申请表》，不存在未履行政府信息公开法定职责的情形。故被告作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。 本院审理查明，2018年12月20日，原告吴成信通过邮寄方式向渝北区政府邮寄政府信息公开申请。邮寄地址为渝北区政府所在地址，收件人为唐川（原渝北区区长）。2018年11月23日中共重庆市委下文，任命唐川为中共重庆市渝北区区委书记。2018年12月21日，中共重庆市渝北区委门卫李进签收该邮件。该信件并未转交渝北区政府。2019年1月20日吴成信向市政府邮寄行政复议申请书，要求市政府限期渝北区政府答复申请人2018年12月20日邮寄的政府信息公开申请。市政府于2019年1月25日受理后，向渝北区政府以及原告送达了行政复议答复通知书，并于2019年3月22日作出渝府复〔2019〕145号行政复议申请决定，以被告渝北区政府未收到原告提交的政府信息公开申请，且在复议期间知晓原告的政府信息公开申请后，已经向原告提供了政府信息为由，认定被告渝北区政府不存在行政不作为。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请，并于2019年3月25日邮寄送达原告及渝北区政府。原告不服提起诉讼。 以上事实，有《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》（渝府复〔2019〕145号）及送达回证等证据在卷予以佐证。且各方当事人均无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，市政府作为渝北区政府的上级人民政府，有权受理公民、法人或者其他组织对其行政行为不服提出的复议申请。 被告市政府，在受理原告的行政复议申请后，充分保障了各方当事人的陈述申辩权，在法定期限内作出复议决定，并将复议决定书送达各方当事人，其行政程序合法。 本案争议焦点是原告的政府信息公开申请是否有效地向被告渝北区政府提出。原告向被告渝北区政府提出政府信息公开申请的方式是特快专递。邮寄地址是渝北区政府所在地，收件人为原渝北区政府法定代表人唐川。但唐川在原告邮寄申请书之前，已经调任中共重庆市渝北区区委任书记。邮寄的信件签收单位是中共渝北区区委。中共渝北区区委与渝北区政府不属于同一部门，前者为党的机关，后者为人民政府。因此中共渝北区区委签收，并不代表渝北区政府签收。中共渝北区区委并未将该信件转交渝北区政府。故应当认定渝北区政府并未收到原告提出的政府信息公开申请。故市政府复议决定，驳回原告的复议申请，并无不当。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，渝北区政府在处理原告政府信息公开申请事项上，不存在不作为的情形，被告市政府作出驳回原告复议申请的决定，事实清楚，程序合法，适用法律。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告吴成信负担。 如不服本判决，可判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判员  文林华 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵纯丽
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1753号原告：陈焰明，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：何中华，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告陈焰明与被告何中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。审理中，需要公告送达被告何中华的诉状副本、开庭传票等法律文书，按规定原告陈焰明需预交相应的公告费，本院限其于七日内缴纳，但逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈焰明负担。审判员  万茂林二〇一九年五月二十八日法官助理李平书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1571号 上诉人（原审原告）：张春辉，男，汉族，1983年3月11日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周键，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕节明钧玻璃股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区海子街镇海子街村与石榴口村（海子街卫生院后侧）常青路，统一社会信用代码：91520500596375099Y。 法定代表人：王华，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人张春辉因与被上诉人毕节明均玻璃股份有限公司公路运输合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8226号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人张春辉预交的二审案件受理费8408.00元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年五月八日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0326民初485号原告:中国农业银行股份有限公司眉县支行。法定代表人:高蹈，系该行行长。委托代理人:朱荣光，系该行风险部副经理。被告：李言。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司眉县支行诉被告李言信用卡纠纷一案中，被告已向原告清结了透支金额，原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司眉县支行撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收25元，由原告中国农业银行股份有限公司眉县支行负担。审 判 员 常海滨二〇一九年五月六日法官助理 崔旭东书 记 员 孙 鹤
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初1798号原告：秦大楷,男,汉族,1958年12月30日出生,住重庆市忠县。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨亚屏，重庆禾子律师事务所律师，一般代理。被告：重庆金香园林绿化有限公司，住所地：重庆市大渡口区建胜镇群胜村**，统一社会信用代码915001046761278617。法定代表人：董忠桥,总经理。委托诉讼代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师，一般代理。原告秦大楷诉被告重庆金香园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦大楷的委托诉讼代理人杨亚屏，被告重庆金香园林绿化有限公司的法定代表人董忠桥及其委托诉讼代理人何佩君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦大楷向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告从2018年7月18日起至今建立劳动关系。事实及理由：2018年7月18日，原告到被告处工作，7月30日，原告在工作时受伤，之后被被告送往医院治疗。被告未为原告购买社会保险，也未签订劳动合同，并拒不在工伤认定申请书上盖章，故起诉来院。被告重庆金香园林绿化有限公司辩称，原告并非被告公司的员工，双方之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年7月18日进入被告公司从事绿化工作，2019年7月30日，原告在被告承建的位于大石坝首创鸿恩国际生活区一二期小区绿化施工项目工作时受伤，受伤后被送往重庆三博江陵医院住院治疗8天。被告于2018年8月、9月、10月期间，分别向原告的银行账户支付了三笔款项，并载明为7、8、9月工资。2019年3月27日，因劳动争议纠纷，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书后，原告起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、重庆长城医院出院记录、银行交易明细等证据在卷为凭。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示的银行交易明细载明被告为原告发放了2018年7月-9月期间的工资，结合庭审中被告法定代表人的陈述可证明原、被告劳动关系成立，因原告出生年月为1958年12月30日，于2018年12月30日达到法定退休年龄，原告与被告建立劳动关系的时间应为2018年7月18日起至2018年12月29日止。被告辩称原告与被告无劳动关系的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、秦大楷与重庆金香园林绿化有限公司于2018年7月18日起至2018年12月29日止存在劳动关系；二、驳回秦大楷的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由重庆金香园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 科二〇一九年五月六日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1919号 原告:朱再亚，男，汉族，1969年10月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师（特别授权）。 被告：范先文，男，汉族，1967年7月20日生，住铜陵市铜官山区。 诉讼代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师（特别授权）。 原告朱再亚与被告范先文劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱再亚及其诉讼代理人陈世林、被告诉讼代理人余俊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱再亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资130000及利息至款清（按照130000元为基数，年利率6%的标准，从起诉之日起开始计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系包工头，原告经朋友介绍认识了被告，并一直在被告的工地干活，但被告一直没有足额支付工资，经原告不断催要，2016年元月27日，被告向原告出具《欠条》，承认自2013年至2015年12月底，拖欠原告工资130000元。后虽然原告不断催要拖欠的工资，但被告一直以各种理由，一拖再拖。原告认为，原告履行了工作义务，被告应当及时足额支付工资，为维护自身合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告范先文辩称：被告拖欠原告工资是事实，但是数额不对，原告和被告在2016年1月26日已和朱再亚包括见证人任某达成一个协议，在2016年春节前支付80000元给原告，2016年2月1日委托第三人黄宝明支付给了原告117000元，其中实际支付原告80000元。被告现在也只应支付原告50000元。 本院经审理认定事实如下：2016年元月26日朱再亚作为员工代表与范先文签订一份协议，约定最迟在2月5日前支付朱再亚8万元（含胡强、马新建各0.5万元）实际支付朱再亚7万元；2016年元月27日由原告书写内容为“欠条自2013年至2015年12月底欠工资130000元”的字据，被告范先文签名确认；2016年2月1日被告通过黄宝明转账支付朱再亚117000元，原、被告确认上述款项中转付何帮韦4万元。 上述事实，有当事人陈述、付款回单、协议等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，对被告范先文拖欠原告朱再亚工资款的事实，双方没有争议，但就拖欠工资款的数额发生争议，按双方约定被告支付原告款项应认定为670000元；原告提交的证据中2016年1月27日“欠条”，因作为欠条书面形式不完备，应认定为双方对所欠工资数额的确认。综合本案证据，可以认定，双方先就工资款部分支付达成协议，后就工资款未付总额对账确认。原告称，被告付款不在其请求的130000元内及除转付何帮韦外，亦转付他人，被告称，付胡强、马新建各0.5万元款包含在130000元欠款总额中，均未提交证据证明，承担举证不能的责任，综上所述，被告范先文未付朱再亚工资款为63000元。被告范先文至今未支付，原告朱再亚要求被告支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告未对利息进行约定，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告范先文于本判决生效后十日内支付原告朱再亚工资款63000元及利息（利息自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）。 二、驳回原告朱再亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告朱再亚负担750元，被告范先文负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇一九年五月三十一日 书记员  张 晨 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1106号 申请执行人：刘彩容，女，1973年1月13日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人刘彩容与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执832号申请执行人：清镇市人力资源和社会保障局，住所地清镇市百花新城百花路**。法定代表人：董刚，局长。被执行人：贵州佳合天成道路材料有限公司，，住所地清镇市犁倭镇河溪村法定代表人：孙金良。本院已经已经发生法律效力的（2019）黔0181行审4号行政裁定书，于2019年5月9日立案受理申请执行人清镇市人力资源和社会保障局与被执行人贵州佳合天成道路材料有限公司行政非诉执行一案，执行标的390841.69元、申请执行费5763元。查明，被执行人贵州佳合天成道路材料有限公司在本院另涉及申请执行人高成成等分别申请执行其劳务合同纠纷六案，具体为1、(2019)黔0181执898号、申请执行人高成成、执行标的25213元及迟延履行金、申请执行费278元；2、(2019)黔0181执899号、申请执行人周元学、执行标的31838元及迟延履行金、申请执行费378元；3、(2019)黔0181执900号、申请执行人李泛、执行标的45463元及迟延履行金、申请执行费582元；4、(2019)黔0181执901号、申请执行人陈天顺、执行标的35338元及迟延履行金、申请执行费430元；5、(2019)黔0181执902号、申请执行人李明涛、执行标的85963元及迟延履行金、申请执行费1189元；6、(2019)黔0181执903号、申请执行人王法宪、执行标的35338元及迟延履行金、申请执行费430元。在执行过程中，被执行人贵州佳合天成道路材料有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州佳合天成道路材料有限公司的银行存款660000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人贵州佳合天成道路材料有限公司其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韦俊忠二〇一九年五月三十日书记员  张宇涵
结 案 通 知 书 被执行人李亮亮、邵宇浩: 申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1975号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李亮亮、邵宇浩民间借贷纠纷一案。经本院执行，（2019）浙0783执恢1774号案件【初执案号：（2017）浙0783执7320号】已于2019年5月30日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院南马人民法庭 二〇一九年五月三十日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2464号原告：刘涛，男，1974年3月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：薛翠辉，女，1975年9月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高甲雷，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。原告刘涛与被告薛翠辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高君亭、被告的委托诉讼代理人高甲雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失7510元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月16日20时40分许，原告司机龚祥明驾驶原告的鲁Ｑ×××**车将薛道忠的房屋撞毁，原告为其修复了房屋。2018年5月18日被告将原告的车辆及其他7辆车堵在停车场，致使车辆无法进出，在公安机关的调解下，被告才离开。原告赔偿了其余7辆车的损失，原告委托鉴定部门对8辆车进行了停运损失鉴定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：被告并未对原告构成侵权事实，不存在停运损失。另原告的请求于法无据，超出法律规定范围。被告也未对原告车辆造成一天的停运损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月16日20时40分许，原告司机驾驶原告的鲁Ｑ×××**车将薛道忠的房屋撞毁，原告为其修复了房屋。2018年5月18日被告将原告的车辆及其他7辆车堵在停车场，致使车辆无法进出，原告报警后被告离开停车场。原告委托鉴定部门对8辆车鉴定停运损失为7510元。以上事实有原、被告陈述、鉴定报告等证据在案证实。本院认为，原告开庭时向本院提交的证据系复印件，被告对复印件证据不认可，原告要求被告支付停运损失证据不充分，本院对原告的诉讼请求不予支持，原告证据充分后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费25元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇一九年五月二十三日书记员  王 霞
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4224号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：董文英，女，1967年11月22日出生，住山东省博兴县。被告：董连顺，男，1966年3月9日出生，住山东省博兴县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告董文英、董连顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年五月三十日书 记 员  刘莲红
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3523号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。被执行人：代虹，女，1963年12月11日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初8863号民事判决书，于2019年5月24日依法向被执行人代虹发出执行通知书，责令被执行人代虹向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还借款本金121748.51元，利息、逾期还款违约金等费用18099.95元（暂计算至2018年4月23日），案件受理费3312元，并承担案件执行费2048元。但被执行人代虹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人代虹名下145208.46元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月三十日书记员  吴超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2189号原告：青岛迪生城市客运汽车有限公司，住所地：青岛市市**孟庄路**。委托诉讼代理人：代俊喜，男，1971年3月20日出生，汉族，系该公司员工，住山东省平度市。被告：季魁，男，1981年2月21日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**小港二路****楼****。负责人：赵传忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：官小龙，男，1979年3月3日出生，系该公司员工，住山东省平度市。原告青岛迪生城市客运汽车有限公司（以下简称迪生客运公司）与被告季魁、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代俊喜，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人官小龙到庭参加诉讼。被告季魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪生客运公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿停运损失2160元（360*6）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日11时许，被告季魁驾驶鲁Ｂ×××**号车在黑龙江与原告车辆鲁Ｕ×××**号车发生交通事故。该事故经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，被告季魁承担事故全部责任。该事故造成原告车辆损失和停运损失。经原告多次索要停运损失，被告一直未付。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求判如所请。季魁未答辩。安诚保险公司辩称，交通事故属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，本事故发生在保险期间内。该案出险后被保险人向我司提交索赔资料，要求我司给予赔付，我司于2018年10月8日将三者损失3230元已赔付完毕，其中交强险赔付2000元，商业险赔付1230元，该案起诉为停运损失费，我司交强险已赔付完毕，所以本次事故不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1、2018年10月3日11时02分许，季魁驾驶鲁Ｂ×××**号车（该车在安诚保险公司投保交强险与50万元的商业三者险及不计免赔)在黑龙江186-1号与代俊喜驾驶的原告所属的车辆鲁Ｕ×××**号车发生交通事故，造成车辆损失，出租车乘客受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定季魁承担事故全部责任，代俊喜无责任。2、原告向本院提交了修理厂出具的证明，内容为鲁Ｕ×××**号车在2018年10月8日晚上20时提车。3、原告向本院提交了鲁Ｕ×××**号车的客次信息，该客次信息显示鲁Ｕ×××**号车停运时间为2018年10月3日中午至2018年10月8日晚上。4、安诚保险公司向本院提交了付款回单2份，证明已支付给青岛鑫择其净洗涤有限公司理赔款3230元，其中一份为2000元，一份为1230元。原告表示该费用直接支付到了修理厂。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书，本次事故季魁承担全部责任。因鲁Ｂ×××**号车已在安诚保险公司投保交强险与商业三者险50万元及不计免赔，因此安诚保险公司依法应首先在交强险分项限额内（财产赔偿限额为2000元）承担相应的赔偿责任。根据原告提交的证据，原告的鲁Ｕ×××**号车辆为营运车辆，自2018年10月3中午至2018年10月8日晚上期间停驶，本院认定停驶时间为5.5天。根据青岛市出租车行业经营情况，本院酌情确定每日停运损失为300元，鲁Ｕ×××**号出租车的停运损失共计1650元，该损失应由安诚保险公司在交强险的财产赔偿限额内向原告承担赔偿责任。安诚保险提出不予承担停运损失的主张，本院认为，被保险人投保交强险与商业三者险是为了由保险人对约定的保险事故导致的损失进行补偿、减轻被保险人的损失，因此，被告安诚保险公司应在交强险的财产赔偿限额2000元内优先赔偿原告的停运损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛迪生城市客运汽车有限公司停运损失1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛迪生城市客运汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告青岛迪生城市客运汽车有限公司承担12元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  袁 静人民陪审员  王文娟人民陪审员  葛增荣二〇一九年五月二十四日书 记 员  綦 浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2013号原告:武汉创利源物资有限公司,住所地：武汉市武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场****。法定代表人：李程，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李厚轩，系湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李小红，系该公司员工。特别授权代理。被告:新七建设集团有限公司，住所地：湖北省新洲区辛冲镇街108号法定代表：余宝琳，系该公司董事长。被告:吴江志,男，1966年5月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告武汉创利源物资有限公司与被告新七建设集团有限公司、吴江志买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告武汉创利源物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2,770,000元；2、判令被告从本案起诉之日按银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月起，原告向被告丹江口国际大酒店建设项目、丹江口人民商场F天下建设项目、十堰市房县景秀名苑建设项目以及襄阳市城市广场D地块建设项目供应钢材，双方在结算时原告严格按合同约定结算钢材款，给予被告优惠，后经双方协商被告给予原告适当补偿。2017年1月5日，被告出具《承诺书》同意给予原告补偿3,400,000元。2017年原告向被告出具欠条，再次确认承诺补偿3,400,000元，并已向原告实际支付6,800,000元，尚欠2,720,000元。2017年9月底被告又支付了150,000元。后因丹江口国际酒店建设项目结算时，双方将被告支付上述欠款680,000元中的200,000元转为丹江口国际大酒店建设项目，被告实际支付480,000元，尚欠原告2,770,000元。被告至今未履行付款义务，故原告起诉至法院。被告吴江志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告涉案提交的证据《承诺书》和《欠条》没有约定管辖条款，异议人吴江志和新七建设集团有限公司住所地均在武汉市新洲区，依据“原告就被告”规则，本案应由武汉市新洲区人民法院管辖。故本案应移送至武汉市新洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因钢材买卖合同纠纷引起的诉讼，属于合同纠纷的范畴。因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面选择原告住所地的人民法院管辖。本案中，原告的住所地位于武汉市汉阳区，原、被告之间签订的《钢材购货合同》第四条第三款约定“发生争议应积极协商，协商不成由武汉市汉阳区人民法院审理”，上述关于管辖的约定并未违反级别管辖和专属管辖，故原、被告书面协议选择本院作为管辖法院符合法律规定，本院对本案有管辖权。异议人吴江志所述原告涉案提交的证据《承诺书》和《欠条》没有约定管辖条款，然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在《承诺书》和《欠条》均没有约定管辖条款的情况下，那么本案就属于合同对履行地点没有约定的情形。而本案的争议标的为货币，那么此时作为接受货币一方的原告所在地即为合同履行地，原告住所地在武汉市汉阳区，属于本院地域管辖范围，本院依法对本案享有管辖权，原告向合同履行地即原告所在地法院提起诉讼符合法律规定。故被告吴江志要求将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告吴江志对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇一九年五月二十三日书记员  罗曼妮
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6103号原告温璐，女，汉族，1989年5月10日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市华山中路**，统一社会信用代码911303015782187439。负责人马耀普，系该公司总经理。原告温璐诉被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，原告温璐于2019年5月6日申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温璐撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告温璐负担。审判员 党 玮 二○一九年五月六日书记员 史孟蕊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0113民初1号 原告哈尔滨天宇建筑安装有限公司，住所地：哈尔滨市双城区奋斗街林业局综合楼。 法定代表人姚洪良，经理。 委托代理人栾云曦，黑龙江承旭律师事务所律师。 委托代理人姚宏杰，男，副经理。 被告于厚成，男，1952年9月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。 被告马加希，男，1965年2月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。 被告孙志明，男，1962年8月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。 三被告委托代理人高云峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 原告哈尔滨天宇建筑安装有限公司与被告于厚成、马加希、孙志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告哈尔滨天宇建筑安装有限公司的委托代理人姚宏杰、栾云曦、三被告以及其委托代理人均到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还借款人民币3,050,000.00元；2、请求法院判令三被告负担利息，利息的起算时间从借款之日至起诉日的利息1,237,000.00元，并负担月2分利息到清偿之日，标的额合计4,287,000.00元。事实和理由：2017年3月中旬三被告因建设双城区宏兴房地产开发有限公司灏丽新城二期工程项目急需资金，经与原告协商达成口头借款协议，协议约定，三被告向原告借款3,050,000.00元，月利息三分。原告根据口头协议约定分五笔向三被告出借钱款3,050,000.00元，原告员工孙金利分别于2017年3月30日、3月31日通过其在中国工商银行股份有限公司双城新城区支行以现金方式汇入于厚成在工商银行62×××86账户1,000,000.00元、280,000.00元，原告员工席秋于2017年3月31日在中国工商银行股份有限公司双城新城区支行账户62×××26以转账方式汇入于厚成工商银行62×××86账户130,000.00元，原告员工孙金满于分别于2017年4月6日、2017年4月21日在中国建设银行股份有限公司双城新城区分理处62×××55账户以转账方式汇入于厚成62×××86账户940,000.00元、700,000.00元。原告履行了借款交付义务，三被告将3,050,000.00元借款用于灏丽新城二期工程。原告与三被告口头约定，灏丽新城工程封顶开始销售房屋一次性还本付息，现三被告拒不偿还借款，原告诉至本院。 被告于厚成辩称，其不认识原告单位法人，给被告打款的人和被告也没有口头或书面的借款协议。于厚成也没有给原告出具借条或者欠条。被告于厚成不知道案外人郭某某和原告的关系，当时有个项目共管账户，宏兴房地产开发公司项目部三个股东委托张某某、范某某、郭某某其与会计韩某某共管。该账户是用被告于厚成名字开户的，但实际上是灏丽新城项目部账户。 被告马加希辩称，其不认识原告，也没有向原告借钱，亦没有给原告出具条。这个项目也不是马加希的。 被告孙志明辩称，其没有参与任何借款、协议的事情，原告说有协议的时候其正在医院。当时是原告和项目负责人郭某某谈的。被告于厚成是灏丽新城项目部的出纳，三被告没有参与过借款的事情。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一：中国工商银行凭证三张、中国建设银行回单两张，证明原告员工共向被告于厚成中国工商银行62×××86账户汇入五笔款项，共计人民币3,050,000.00元，其中原告员工孙金利分别于2017年3月30日、3月31日以现金方式汇款人民币1,000,000.00元和280,000.00元；原告员工席秋于2017年3月31日以转账方式通过62×××26账户汇款人民币130,000.00元；原告员工孙金满分别于2017年4月6日、2017年4月21日以转账方式通过62×××55账户汇款人民币940,000.00和700,000.00元，该证据仅能证明汇款事实，但无法证明汇款原因，故本院对汇款事实予以确认。 因本案争议的焦点系原与三被告之间债权债务关系是否成立，故原告、三被告向本院举示的其他证据对本案的事实认定和法律适用不产生实际影响，本院对其他证据不予认定。 经审理查明，原告员工共向被告于厚成中国工商银行62×××86账户汇入五笔款项，共计人民币3,050,000.00元，其中原告员工孙金利分别于2017年3月30日、2017年3月31日以现金方式汇款人民币1,000,000.00元和280,000.00元；原告员工席秋于2017年3月31日以转账方式通过62×××26账户汇款人民币130,000.00元；原告员工孙金满分别于2017年4月6日、2017年4月21日以转账方式通过62×××55账户汇款人民币940,000.00和700,000.00元。原告向本院主张原与三被告之间存在债权债务关系，以上款项是原告履行出借义务，但被告不履行还款义务，故诉至本院，一、请求法院判令三被告偿还借款本金人民币3,050,000.00元；二、请求法院判令被告负担利息，自借款日至起诉日利息为1,237,000.00元，并负担月2分利息到清偿之日，合计人民币4,287,000.00元。 本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定第一款，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条第一款第（一）项，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告向本院主张其与三被告之间存在债权债务关系，但仅向本院提供其三名员工向被告于厚成汇款的凭证，不足以证明其与三被告之间存在合法有效的债权债务关系，故原告的诉讼请求属事实不清、证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定第二款之规定,判决如下： 驳回原告哈尔滨天宇建筑安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币41,096.00元，由原告哈尔滨天宇建筑安装有限公司负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  苏君彪 人民陪审员  惠洪成 人民陪审员  赵伟毅 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  陈丽媛 书 记 员  王 博
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初94号原告信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司。住所地：信阳市浉河区人民路张李湾豫越秀大酒店。法定代表人于楠，该公司董事长。委托代理人郑世娥、樊宇，该公司员工，代理权限为特别授权。被告刘志胜，男，1976年12月16日出生，住信阳市浉河区。（现羁押于湖北省襄南监狱）。原告信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司与被告刘志胜因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司的委托代理人郑世娥、樊宇，被告刘志胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司诉称，原告与被告系抵押担保借贷关系，2013年4月16日，被告为了资金流动，向原告借款本金3000000元整，约定期限为二个月，每月支付利息1.5%，逾期则加罚50%利率，并与被告签订抵押合同约定：逾期不能偿还欠款，则由原告对被告刘志胜名下位于信阳市浉河区浉河南岸经典花园9座4单元11层8号房，申碑路金杯花园15幢4单元607号房，金杯花园42B号楼1、2层，私家车奥迪Q7（车牌号：豫Ａ×××××）拍卖，变卖所得或折价享有优先受偿权。还款期限届满，经多次催要，被告仍欠原告本金105万元，利息55.8万元拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同，房地产抵押担保合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告欠款本金人民币1050000元；2、被告支付原告本息和逾期欠款的利息588000元；3、诉讼费用及律师费全部由被告承担。被告刘志胜辩称，我认可起诉状的事实，我被限制人身自由之前一直在还款付利息，2016年4月27日之后我无法按期还款付利息。2017年，我在羁押期间，我还在通过律师和他们协商，想以吴家店4至5套房子用以还款，但原告未同意。我希望原告把我剩下的利息免掉，我会让家人以最快速度偿还本金。如果不能免掉，希望原告能给我时间处理，我出狱一年之内把所有的欠款及利息偿还完毕，若不能，我愿以抵押的房产抵账。我已与原告结算了300万的利息，月息3分。经审理查明，2013年4月16日，被告刘志胜向原告信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司借款3000000元整，并向原告出具借据一张，原、被告双方签订了《人民币借款合同（短期）》一份及《借款合同补充协议》一份，《抵押合同》及抵押财产清单一份，但双方未对抵押合同及清单所涉房产及车辆办理抵押登记手续。原、被告双方约定借款期限2个月，月利率1.5%，逾期则加收50%利率，补充协议中约定，在原借款合同仍有效的条件下补充月利率1.5%。经原告多次催要，被告仍欠原告本金105万元及利息（2016年4月27日之后的利息）未偿还。原告催要未果后起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。上述事实，有原告提供的借据、借款合同、补充协议、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘志胜向原告信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司借款3000000元，至今仍有本金1050000元及利息到期未归还，有借据、借款合同、补充协议等证实，且被告刘志胜予以认可，借款事实清楚，证据充分，被告刘志胜应当承担清偿责任。原告要求被告偿还借款本金1050000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定的利率过高，逾期利息依据相关法律规定，应按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘志胜于本判决生效后十日内偿还原告信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司借款1050000万元及利息（按月息2分，从2016年4月27日起计算，算至本息还清为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19542元，减半收取9771元，由被告刘志胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  范庆龄人民陪审员  梅金华人民陪审员  王保琴二〇一九年五月二十一日书 记 员  蔡怡璇
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终435号   上诉人（原审原告）：郭某，男，1967年11月18日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：于某，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张某，女，1968年9月8日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古塞星律师事务所律师。   上诉人郭某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人郭某上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人协助上诉人办理位于包头市××区房屋的过户手续。一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：双方在民政局办理协议离婚，虽然档案中离婚协议缺少双方的签字，但不能证明该离婚的行为是无效的。此外双方的离婚申请和离婚协议均是被上诉人手写，由此可见双方对解除婚姻关系和财产的分割均为自愿。一审判决仅凭离婚协议未签字推定该协议不受法律保护实质上是否定了双方协议离婚的合法性。另外，离婚协议已经实际履行。原审判决判令驳回原告的诉讼请求事实不清，适用法律错误。   被上诉人张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。离婚档案中的离婚协议没有双方签字，双方对于房屋权利的处分没有达成一致，双方离婚时房屋所有权属于包钢集团公司，上诉人认为案涉房屋属于其个人产权无事实和法律依据。上诉人隐瞒欺骗被上诉人集资费没有分下来，造成现在的状况，上诉人的理由没有任何证据予以证实。   郭某向一审法院提出诉讼请求：判决被告协助原告办理位于××区房屋的过户手续，诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：郭某、张某于1996年7月10日登记结婚，1998年4月25日经昆区民政局协议离婚。该离婚协议书没有双方当事人签字。原告认为离婚协议书是有效的，当年离婚民政局不要求签字，但未向法庭提供证据予以证明，被告否认原告的说法。涉案房屋系原告单位分配，后包钢房地产开发处为该房屋办理了包钢住房记录卡，记录卡显示：昆区阿尔丁大街南1号街坊13栋55号房屋的权利人为郭某，共有人（配偶）为张某。原告认为该房屋性质系个人产权，房屋归原告所有，被告应配合过户。被告认为住房记录卡明确显示，房屋共有人系被告。现原告诉至法院要求被告配合办理该房屋的过户手续，被告则持不同意见。经调解未果。   一审法院认为，原告要求被告配合办理房屋过户手续，首先在房屋所有权人明确的前提下，方可进行。但从其提供的证据看，双方在昆区民政局协议离婚，离婚协议书显示原、被告未签字，原告认为当年离婚民政局不要求签字，未能向法庭提供证据证明自己的主张；另外，原告提供的包钢住房记录卡显示原、被告对该房屋系共同共有，原告提供的证据均未确定房屋的归属，因此办理房屋过户手续的行为也不能实施。故原告的诉讼请求无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭某的诉讼请求。本案受理费2900元（原告已预交），由原告负担。   经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人郭某的诉讼请求是：张某协助郭某办理案涉房屋的过户手续，但是案涉房屋的产权不明，在相关部门没有为涉案房屋办理产权证之前，上诉人要求被上诉人协助过户的请求不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2900元，由上诉人郭某负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年五月七日   书记员 王 鹿   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1703号之一 申请执行人：王喜文，住开鲁县。 被申请执行人：王庆和，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初855号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王庆和在内蒙古自治区农村信用合作联社的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年5月10日至2020年5月10日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年五月十日 书记员  杨金路
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终398号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）苗雨壮，男，1973年7月15日出生，汉族，黑龙江省绥化市兰西县人，小学文化，无业，住信阳市浉河区。因犯故意伤害罪，于2000年5月25日被黑龙江省兰西县人民法院判处有限徒刑6年；2010年12月25日因携带管制刀具被北京市公安局房山分局行政拘留七日；因犯故意伤害、妨害公务罪，于2012年2月14日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月30日释放。因涉嫌妨害公务罪，于2018年9月27日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人苗雨壮犯妨害公务罪一案，于2019年4月30日作出（2019）豫1502刑初111号刑事判决。宣判后，被告人苗雨壮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月26日下午15时50分，信阳市公安局浉河分局湖东派出所民警接到110指令，信阳市浉河区龙翔名都2号楼1单元402室发生家庭暴力。民警孔某和辅警李某前往现场，将受伤的报警人曾某送到第三人民医院救治。随后孔某、梁某带领李某和尹某再次赶到现场，口头传唤被告人苗雨壮到派出所接受调查，被告人苗雨壮因喝酒后躺在床上，公安民警将其叫醒后并出示警官证向其说明来意，要求其配合调查。被告人苗雨壮因情绪激动大骂出警民警并拒绝接受调查，梁某打电话请求110出警队支援。在对被告人苗雨壮劝说无效时，公安民警对其进行强制传唤，在传唤过程中，被告人苗雨壮仍然大骂，在带离其乘坐电梯时，被告人苗雨壮用脚踢梁某和孔某。上述事实，被告人苗雨壮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、警察工作证明，证人李某、尹某、曾某的证言，被害人梁某和孔某的陈述，视听资料等证据证实。原判认为，被告人苗雨壮以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人苗雨壮以暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人具有犯罪前科，在量刑时予以综合考虑。被告人到案后如实供述，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决：被告人苗雨壮犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。上诉人苗雨壮上诉称，案发时其在醉酒状态下与民警发生了肢体接触，没有脚踢民警，并未用暴力袭击正在执行职务的民警，不应从重处罚；其认罪、悔罪，配合调查，并有自首情节，请求从轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。上诉人苗雨壮关于其未暴力袭击执行职务民警，系自首，以及原判量刑过重的上诉理由。经查，苗雨壮妨碍公务、暴力袭击正在执行职务人民警察的犯罪事实，有户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证，证人李某、尹某、曾某的证言，被害人梁某和孔某的陈述，视听资料等证据证实，苗雨壮一审时对指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭供述用脚踢了正在执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪；苗雨壮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。苗雨壮系被传唤到案，不符合自首的认定条件，不构成自首；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白。原判量刑考虑其法定（酌定）从重情节及系坦白依法应从轻处罚等情节，对其判处有期徒刑一年，量刑在法定刑幅度内，并无不当。故上述上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）苗雨壮以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。苗雨壮以暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人苗雨壮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年五月二十七日书记员 董万鑫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2051号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海涛，男，1987年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**轻工大厦**。法定代表人：孙作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人李海涛因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海涛申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，李海涛基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案并无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。案涉房屋于2011年1月20日交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年1月20日前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，李海涛即可主张支付逾期办证违约金，至2017年9月李海涛起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。李海涛在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，李海涛举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，李海涛关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张，证据不足，原判决未予支持并无不当。诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故李海涛关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。综上，李海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海涛的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年五月十五日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3322号 原告:李先兵，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告:合肥一九二一装饰工程有限公司 被告：徐红新，男，1970年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告李先兵诉被告合肥一九二一装饰工程有限公司、徐红新劳务合同纠纷一案中,原告李先兵于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李先兵的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李先兵撤回起诉。 案件受理费1134元减半收取567元，由原告李先兵负担。 审判员  姜文强 二〇一九年五月十四日 书记员  李 静
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1523执841号 申请执行人:河南省新县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914115007407492791，住所地新县城关京九北路**。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 被执行人：张某，男，汉族。 被执行人：曹某，女，汉族，系张某妻子。 被执行人：李某，男，汉族。 被执行人：张某，女，汉族，系李某妻子。 关于河南省新县农村商业银行股份有限公司与张某、曹某、李某、张某借款合同纠纷一案，本院（2018）豫1523民初832号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案立案执行后，本院向被执行人张某、曹某、李某、张某发出执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务。现申请人与被执行人已私下达成还款计划，并已申请撤回执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）豫1523民初832号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年五月三十一日 书记员
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终573号上诉人(原审被告)：冀某，男，汉族，1979年12月24日生，神池县人，现住神池县。上诉人(原审被告)：王某，女，汉族，1978年11月26日生，神池县人，现住神池县。被上诉人(原审原告)：田某，女，汉族，1966年9月30日生，神池县人。委托诉讼代理人：谢某，神池县龙泉镇法律服务所法律工作者。上诉人冀某、王某因与被上诉人田某返还原物纠纷一案，不服山西省神池县人民法院（2018）晋0927民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人及被上诉人均到庭参加了诉讼。本院认为，人民法院审理民事案件，应当依据原告的诉讼请求进行审理。本案原审原告的诉讼请求为“判令被告返还原告楼房一套”，该诉讼请求的前提条件为原审原告对争议房屋有合法的所有权和使用权。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，不动产设立是以登记为生效要件，本案中，涉案房屋未办理不动产登记，也未经人民法院确权，原审法院在无证据证明情况下，直接在返还原物纠纷案件中认定房屋所有权归田某所有明显不当，同时认定王某、王德对该房不存在合伙共有也明显不当，本案只有在解决了房屋所有权和使用权的前提下，才能依据所有权的归属来判定本案原审原告的诉讼请求是否应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省神池县人民法院（2018）晋0927民初251号民事判决；二、本案发回山西省神池县人民法院重审。上诉人冀某、王某预交的二审案件受理费80.0元予以退回。审判长 孙建新审判员 梁晓峰审判员 杨 剑 二〇一九年五月八日书记员 韩 倩
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初756号原告：孙颖，女，1977年11月20日出生，汉族，丰县物价局职工，住丰县。委托诉讼代理人：孙雪云（系孙颖姐姐），女，1972年1月3日出生，汉族，职工，住丰县。被告：菅浩，男，1970年9月15日出生，汉族，职工，住丰县。被告：徐秀娟，女，1970年1月1日出生，汉族，汉族，住丰县。原告孙颖诉被告菅浩、徐秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理,依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙颖及委托诉讼代理人孙雪云到庭参加诉讼，被告菅浩、徐秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙颖向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款本金5万元；2、两被告支付利息，计算方式为以本金5万元为基数，按年利率18%，从2017年4月10日起计算至付清之日止；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，两被告因经营需要向原告借款50000元，约定利率为月息1.5%，并出具借条一份，经原告多次催要，被告未偿还借款和支付利息。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告菅浩、徐秀娟未提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，经原告父母联系，被告菅浩向原告孙颖借款50000元，约定月息1.5%，并出具借条一份。载明：“今借孙颖现金人民币伍万元整（50000元），月息壹分伍厘。借款人：菅浩，2017年4月10日。”被告一直未向原告偿还借款本金和支付利息。现孙颖向两被告索要借款本金及利息，并诉至本院。另查明，被告菅浩、徐秀娟二人系夫妻关系，于2007年10月9日补办结婚登记。本院认为：自然人之间合法的借贷法律关系应当受到法律保护。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。被告菅浩向原告孙颖借款50000元，并以自己名义出具了借条，原告交付借款后，原告与被告菅浩之间的借贷合同关系成立。《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告菅浩在借条上没有写明偿还日期，在原告孙颖催要未果起诉的情况下，被告应当偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原被告双方在借条中约定月息1.5%，现原告孙颖要求按照年利率18%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告主张该借款因用于两被告共同经营的化肥加工生意而属于夫妻共同债务，仅有原告单方陈述，未提供相关证据证明该笔借款用于夫妻共同生产经营，且被告菅浩、徐秀娟亦未到庭应诉，故原告主张菅浩出具50000元借条所形成债务属于夫妻共同债务要求被告徐秀娟承担还款责任，本院不予支持。被告菅浩、徐秀娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菅浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙颖偿还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按年利率18%，从2017年4月10日起计算至实际付清本金之日止）。二、驳回原告孙颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元（原告已预交），公告费400元，合计1476元，由被告菅浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李念鑫人民陪审员  王刘景人民陪审员  刘士刚二〇一九年五月二十五日书 记 员  雷含雪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执896号申请执行人钟邦华，男，汉族，1975年5月28日出生，住四川省郫县新民场镇云凌村。被执行人重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝。钟邦华申请执行重庆中川建设有限公司劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1124号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人法定代表人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1124号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月七日书记员 邹 琪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1096号 申请执行人广州裕申电子科技有限公司，住所地广州市荔湾区罗冲岗**第****自编501。 被执行人深圳市齐昌盛电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上星路名豪丽城**26A。 被执行人琚吉财，男，1984年12月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。 申请执行人广州裕申电子科技有限公司与被执行人深圳市齐昌盛电子有限公司、琚吉财买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初8085号民事判决书于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付货款39710元及利息6135元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年五月十五日 书记员  任盛轩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑02行终56号上诉人（原审原告）于晓丹，女，1965年10月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局,住所地齐齐哈尔市富拉尔基开发区工农街西侧、经纬七路北侧。法定代表人于树林，该局局长。委托代理人解永鹏，该局法制信访大队民警。委托代理人郎旭，该局法制信访大队民警。上诉人于晓丹与被上诉人齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局（以下简称富区公安分局）治安行政处罚一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年9月21日上午，原告于晓丹去富拉尔基区信访局，在信访局听别人聊天得知当天习近平主席来富区重机厂视察，于是从信访局由东向西行至铁西××街区，因该路段是习主席去重机厂的必经路线，于是在此等待习主席与其见面。上午10时许被在此执勤的富区红宝石派出所民警控制并将其带到红宝石派出所，于晓丹身上携带上访材料共计24页。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，第十一条第一款之规定，以扰乱公共秩序为由，给予于晓丹行政拘留十日的行政处罚。原审法院认为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第十一条第一款之规定，于2018年9月21日以扰乱公共秩序为由对于晓丹作出行政拘留十日的行政处罚决定书，于当日送达于晓丹，于晓丹拒绝签字，向其宣读处罚决定书，应视为送达本人。根据《信访条例》第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的”，原告于晓丹在询问笔录里明确表示要见习主席并在习主席必经路线等候，经公安民警劝阻仍然不走，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第十一条第一款之规定，对其行政拘留十日并收缴上访材料并无不当。被告行政处罚程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告于晓丹要求撤销被告齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局于2018年9月21日作出齐富公（红宝）行罚字（2018）1292号《行政处罚决定书》的行政行为。于晓丹上诉称，请二审法院依法撤销（2018）黑0206行初20号行政判决；责令富区公安分局赔礼道歉、恢复名誉，赔偿于晓丹精神抚慰金50元。理由：1.上诉人于晓丹根本没有扰乱公共秩序的行为，于晓丹没有触犯《信访条例》第二十条的规定。当日于晓丹在铁西××街区居民区人行道路向铁西市场方向行走，周围没有任何车辆，有很多百姓，与平时没有不一样。这时被突如其来的没有任何着装、没有出示证件的人将于晓丹按倒，后拖到红宝石派出所。因于晓丹有脑瘫儿子在家不能自理，于晓丹就按照干警的说法记录，做完笔录并不放于晓丹回家，反而对其拘留，让于晓丹在行政处罚决定书上签字。2.于晓丹随身携带上访材料，但没有散发申诉上访材料，这不是违法。于晓丹是正常的申诉、上访，从没有扰乱社会秩序，这是宪法赋予公民的合法权益。3.富区公安分局违反法定程序办案，不正常传唤当事人，没有给于晓丹送达行政处罚决定书。富区公安分局答辩称，于晓丹具有违法事实，其扰乱公共场所秩序的违法行为有于晓丹的陈述与申辩，民警情况说明及扣押的上访材料等证据证实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对于晓丹作出行政拘留十日的处罚正确。请求二审法院依法驳回于晓丹的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,根据《公安机关办理行政案件程序规定》，富区公安分局具有对于晓丹作出行政处罚的法定职权。依据富区公安分局提供的于晓丹询问笔录等证据能证实，于晓丹2018年9月21日携带上访材料，表示要见习主席，公安民警进行劝阻，于晓丹仍不离开，于晓丹的行为对公共场所秩序造成了严重的影响。富区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第十一条第一款之规定，给予于晓丹行政拘留十日的行政处罚事实清楚，适用法律正确。富区公安分局经过询问、调查，在做出行政处罚决定前依法告知于晓丹享有陈述、申辩权。富区公安分局作出行政处罚决定书于晓丹拒绝签字，富区公安分局向其宣读行政处罚决定书，应视为直接送达本人，故富区公安分局作出的行政处罚决定符合法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院应予以维持。于晓丹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人于晓丹负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年五月十六日书记员  贺鹭荻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执异149号异议人（被执行人）：王文章，男，1965年6月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：马思聪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。申请执行人：郜红洲，男，1979年2月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。被执行人：新疆刀郎枣业有限公司，住所地：新疆阿瓦提县多浪奎得曼垦区。法定代表人：王侠，经理。被执行人：王侠，男，1957年1月10日出生，汉族，新疆刀郎枣业有限公司法定代表人，住新疆乌鲁木齐市天山区。被执行人：马占选，男，1963年11月5日出生，汉族，住新疆阿瓦提县。本院在执行郜红洲与新疆刀郎枣业有限公司（以下简称枣业公司）、王侠、王文章、马占选公证债权文书一案中，异议人王文章对本院作出的（2018）新0102执恢153号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王文章称，一、应当优先执行主债务人的财产。我是（2018）新0102执恢153号执行案件的被执行人（保证人），枣业公司是借款主债务人，有充足的可供执行的财产（国有土地使用权），法院已对其财产予以查封，完全能够清偿债务。我是保证人，如承担了保证责任，还将向枣业公司追偿。法院查封我的房产，即乌鲁木齐市XX路XX号XX小区X栋X层至X层X单元XXX室，即使被变现，也不足以清偿近600万元债务。为减少当事人诉累，提高执行效率，应当优先执行枣业公司财产。二、涉案查封房产属夫妻共同财产，依法不应被执行。我被查封的房产属我与李英夫妻共同财产，且是家庭唯一住宅。我承担的保证责任明显是个人债务，与家庭生活无关，不应以家庭共同共有财产偿还。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》规定，执行夫妻明显住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债。为保证李英的生存居住权益，依法不应执行查封的房屋。三、房屋评估价格失实，依法应重新评估。新国通房估字（2018）第06044号财产评估报告对查封房屋评估总价为1211895元，低于市场价值，与实际不符。相同地段的周边房屋，市场单价均在7000元/平方米以上，而评估单价仅为6009元/平方米，明显偏低。涉案房屋还好扩开发商赠与的地下室（27平方米）及楼顶晒台（50多平方米）等附属设施，财产评估报告未将附属设施评估在内，不符合实际情况。故申请撤销（2018）新0102执恢153号执行拍卖裁定。本院查明，2014年11月21日郜红洲与枣业公司、王侠、王文章、马占选签订借款合同及保证合同，借款人枣业公司、保证人王侠、王文章、马占选出具了借据，借据中有自愿接受人民法院强制执行的承诺，并经新疆维吾尔自治区公证处公证，赋予强制执行效力，公证号（2014）新证经字第28927号。根据上述合同，郜红洲与枣业公司签订的借款合同最高额度为500万元，郜红洲向枣业公司出借450万元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日，王侠、王文章、马占选作为保证人提供保证担保，如债务人到期未能偿还借款本息，债务人、保证人均自愿接受人民法院强制执行。2016年8月22日新疆维吾尔自治区公证处签发（2016）新证经字第11364号执行证书，被执行人为枣业公司、王侠、王文章、马占选，执行标的截至2016年8月21日，本息共计513万元，其中本金450万元，利息63万元；另被执行人应承担执行完毕之前新产生的利息和罚息，在执行时一并执行。2016年8月31日郜红洲依据上述公证债权文书向本院申请执行，案号（2016）新0102执1808号。执行过程中，本院于2016年9月5日查封了王文章名下乌鲁木齐市沙依巴克区XX路XX号XX小区X栋X层至X层X单元XXX室房产，建筑面积201.68平方米。后郜红洲与枣业公司、王侠、王文章、马占选达成执行和解协议，约定分期给付。2016年11月30日本院作出（2016）新0102执1808号之二执行裁定，终结本次执行程序。枣业公司、王侠、王文章、马占选未按和解协议履行，2018年3月9日郜红洲向本院申请恢复执行，案号（2018）新0102执恢153号。本院委托新疆国通房地产评估有限公司对本院查封的王文章房产进行了评估。2018年7月6日新疆国通房地产评估有限公司作出新国通房估字（2018）第06044号房地产评估报告，涉案房产单价6009元/平方米，总价1211895元。2018年8月10日本院作出（2018）新0102执恢153号之一执行裁定，拍卖王文章名下乌鲁木齐市沙依巴克区XX路11号XX小区X栋X层至X层X单元XXX室房产。本院认为，根据法律规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。关于是否应当优先执行主债务人财产的问题。生效法律文书是人民法院强制执行的根据。本案执行依据为新疆维吾尔自治区公证处签发的（2014）新证经字第28927号赋予强制执行效力的债权文书公证书，以及（2016）新证经字第11364号执行证书，执行证书列明的被执行人为枣业公司、王侠、王文章、马占选，并未确定各被执行人的执行顺序。王文章在枣业公司借款过程中虽为保证人，但在执行过程中并没有优先执行主债务人的法律规定。故王文章主张应当优先执行主债务人枣业公司的理由不能成立。关于查封的夫妻共同财产的房产能否执行问题。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》指出，执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。这里不得拍卖、变卖或抵债的房产，是指被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，而不是一套房产不得拍卖。涉案房产位于乌鲁木齐市中心城区，建筑面积201.68平方米，远远超出基本生活需要，不属于生活被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋范畴。另外，对于夫妻共有财产而言，因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该共有状态体现在夫妻共同财产的整体上，而不是某一个或某一部分财产。故王文章主张涉案房产属夫妻共同财产，依法不能执行的理由不能成立。关于涉案房产是否应当重新评估问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。王文章未能提供证据证明涉案房产的评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序存在严重违法的问题，故其主张的应当重新评估问题不符合上述司法解释规定。综上，王文章对本院（2018）新0102执恢153号之一执行裁定提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王文章的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 吴 向 红二〇一九年五月二十四日书记员 阿力 菲拉
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审168号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路**，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人咸玉青，男，1982年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人咸玉青行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2016年8月开始，占用半程镇白草沟村不符合土地利用总体规划的耕地1000平方米（合1.5亩）建设冷库底座的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年7月20日作出临国土资罚决字[2018]1613号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1.5亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用耕地每平方米25元罚款，计25000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人于2018年7月27日缴纳罚没款25000元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2019年1月7日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行剩余义务。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人咸玉青未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2018]1613号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1613号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1.5亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区半程镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年五月二十日 书 记 员  朱启艳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初49号原告孙宝才，男，1971年2月6日出生，汉族，住石家庄市。被告（原行政机关）河北省正定县人民政府。住所地：河北省石家庄市正定县常山西路**。统一社会信用代码：111301230002601523。法定代表人孙鹏云，县长。委托代理人黄鹏，正定县常山陵园工作人员。委托代理人付江潮，河北冀华律师事务所律师。被告（复议机关）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路**。法定代表人邓沛然，市长。委托代理人王勇、张福军，石家庄市司法局工作人员。原告孙宝才诉被告正定县人民政府作出的《正定县人民政府关于常山陵园（东区）搬迁工作通告》（以下简称《工作通告》）及石家庄市人民政府作出的《行政复议决定》一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告孙宝才诉称，原告于2014年5月23日购买常山××（东区）墓地，将亲人的骨灰安放至常山××（东区）。2018年11月16日，正定县政府在没有听取民众意见、进行听证等程序，以加快正定新区重点项目建设步伐为由，通告汉民墓地搬迁，对逾期未搬迁的墓地采取强制措施。原告认为：一、存在民族歧视。汉民与回民区别对待，正定县政府《工作通告》只要求汉民搬迁。二、程序不合法。常山××（东区）隶属于正定县民政局，其强拆涉及1721座墓地及其亲属切身利益，没有进行广泛听证，未征求逝者亲属的意见，侵害了广大逝者亲属的切身利益，程序违法。三、有损人民利益，违背风序良俗。墓地使用年限为20年一个周期，重点项目建设不能以牺牲群众的合法权益为代价，应充分尊重和保障人权。四、强迁理由不足，强拆行为违法。在行政复议期间，正定县政府对常山××（东区）地）地面及部分建筑进行了破拆堵了祭奠先人的场所，侵害了群众的切身利益。综上，被告事实不清，理由证据不具备合法性。请求法院：1、判决撤销正定县政府《搬迁工作通告》；2、判决撤销市政府石政行复[2018]162号行政复议决定；3、判令正定县政府加强常山××（东区）日常管理，维护常山××（东区）的庄严肃穆，让逝者安息；4、审查正定县政府县长办公会议纪要（第51号）；5、审查《石家庄市人民政府关于的批复》作为行政复议决定理由的合法性与关联性；6、审查2018年8月10日石家庄市城乡规划委员会专项会议纪要提到的正定新区225号、226号地块项目，作为复议决定理由合法性与关联性；7、判令被告承担诉讼费用。被告正定县政府答辩称：一、答辩人作出的《工作通告》，属于行政机关的程序性通知行为，对答辩人不产生实际影响，属于不可诉行政行为。二、常山××（东区）搬迁事宜符合城乡规划，被答辩人依法应当遵守上述城乡规划，服从规划管理。三、常山××（东区）搬迁程序合法合规，不存在民族歧视情形。已经公示的51号正定县政府县长办公会议纪要明确指出根据少数民族民族政策和风俗习惯，常山××（东区）内回民墓地原则上迁移至新建××新区回民墓地，回民墓地迁移工作待条件成熟后马上启动，不存在民族歧视情形。四、第51号县长办公会议纪要不是地方政府规章，不属于人民政府制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府答辩称，原告未向本机关提出过行政复议申请，与市政府作出的石政行复[2018]162号行政复议决定没有法律上的利害关系，原告起诉市政府不属于行政诉讼适格的原告，无权对市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。经审理查明，原告孙宝才于2014年5月23日购买常山××（东区）墓地，并将亲人的骨灰安放至常山××（东区）。2018年11月16日，正定县政府作出《正定县人民政府关于常山××（东区）搬迁工作通告》，主要内容为：1、常山××（东区）汉民墓地原则上迁移至常山××（西区）。2、墓地迁移补偿费为每座1000元，墓地使用期限从在新址安葬之日起重新计算，使用期限20年。3、凡在常山××（东区）安葬的汉民墓地，按照自愿原则，由常山陵园管理委员会负责在常山××（西区）安排同面积、同价位、同式样墓地，如事主不需要到常山××（西区）重新安置，常山陵园管理委员会按照原所在墓区当前市场价格予以补偿，选择将骨灰盒安放至正定新区纪念堂的，由正定新区管委会负责免费安置。4、自2018年9月3日正定县政府召开专题会议确定常山××（东区）搬迁以来，绝大多数墓地已搬迁完毕，剩余未搬迁墓地已不足总数的5%，望尚未签订协议及已签订协议尚未搬迁的事主尽快签订协议并迅速搬迁。5、鉴于正定新区建设项目的需要，自2018年12月1日起，施工单位将进场施工。对仍未搬迁的墓地，县政府将采取必要措施以确保项目顺利进行。另查明，原告未向市政府提出过行政复议申请，原告并非是石政行复[2018]162号行政复议决定的申请人。原告不服，诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。本案中，被告正定县政府所作《正定县人民政府关于常山××（东区）搬迁工作通告》仅是将常山××（东区）汉民墓地迁移至常山××（西区），且墓地迁移补偿费为每座1000元，墓地使用期限从在新址安葬之日起重新计算，使用期限20年。搬迁后，墓地的价值不变，使用年限重新计算，未减损原告的权益。故被告正定县政府作出的《工作通告》对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。另，原告未向复议机关市政府申请过行政复议，现原告以市政府为被告，请求撤销市政府作出的石政行复[2018]162号行政复议决定无事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，其起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙宝才的起诉。案件受理费50元，退还原告孙宝才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一九年五月十七日书记员  杨秀丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执602号 申请执行人:陈彬,男,1978年10月6日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:何林,男,1978年12月19日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年1月22日立案执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  任 伟
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初120号 原告：冯帅，男，汉族，1981年1月1日出生，农民，住清原满族自治县。 委托代理人：张永义，男，1963年3月6日出生，汉族，住清原满族自治县。 被告：辽宁清原变压器有限公司，住所地清原满族自治县英额门镇英额门村。 法定代表人：李蒙，系该公司经理。 原告冯帅诉被告辽宁清原变压器有限公司(以下简称为变压器公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日与人民陪审员付建军、关丽敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯帅及其委托代理人张永义到庭参加了诉讼，被告变压器公司经合法传唤未出庭应诉，依法缺席审理，现已审理终结。 原告冯帅诉称：一、要求被告立即给付二笔借款23万元及利息。事实与理由：在2012年变压器厂厂长周会福因生意资金周转为由于2012年11月8日向原告借款10万元整，借款期限为一年，即从2012年11月8至2013年11月7日止，月利息为2.5分，到期利息为13万元，担保人为田思云、刘青长二人，在同年11月13日被告辽宁清原变压器厂厂长周会福又从原告处借款13万元，并承诺于2013年10月31日前偿还借款。借款担保人为郭晓顺和王蕊二人。该二笔借款到期后，原告向被告原法定代表人周会福催要，其以周转资金暂时困难为由一直拖欠，担保人也未履行担保义务，后该厂变更为企业名称为辽宁清原变压器有限公司，企业的法定代表人也经常的更换，原告每年多次向被告追索欠款，均以经济困难为由拖欠至今，原告为维护自身合法权益不受侵犯，根据合同法相关规定，向人民法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告变压器公司未答辩。 经审理查明：2012年辽宁清原变压器厂厂长周会福因生意资金周转为由于2012年11月8日向原告借款10万元整，借款期限为一年，即从2012年11月8日至2013年11月7日止，月利息为2.5分，到期本息为13万元，担保人为田思云、刘青长；在同年11月13日被告辽宁清原变压器厂厂长周会福又从原告处借款13万元，并承诺于2013年10月31日前偿还借款，借款担保人为郭晓顺和王蕊。以上二笔借款到期后，原告向被告原法定代表人周会福催要，其以周转资金暂时困难为由一直拖欠，担保人也未履行担保义务。2013年5月27日辽宁清原变压器厂变更为企业名称为辽宁清原变压器有限公司，企业的法定代表人也经常的更换，原告每年多次向被告追索欠款，均以经济困难为由拖欠至今，故原告诉至法院，请求：判令被告立即给付二笔借款23万元及利息。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借款协议书及原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告冯帅提供的借款协议书载明了周会福向原告所借的两笔借款系用于辽宁清原变压器厂资金周转，且盖有辽宁清原变压器厂公章，双方之间形成借贷的合意，借款属实，故本院认定当事人之间形成了合法有效的借贷关系，由于辽宁清原变压器厂变更为企业名称为辽宁清原变压器有限公司，故该笔债务应由改制后的辽宁清原变压器有限公司承担，即被告应当履行还款义务。对于2012年11月8日原、被告双方签订的借款协议中利息约定为月息2.5分，超出法律保护的月息2分，故超出部分不予支持。审理中，被告辽宁清原变压器有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告冯帅诉称事实及诉讼请求的答辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁清原变压器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯帅借款本金230,000.00元（其中100,000.00本金，利息自2012年11月8日起至本判决确定的给付之日止按月息2分计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,750.00元，由被告辽宁清原变压器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  韩红日 人民陪审员  付建军 人民陪审员  关丽敏 二〇一九年五月六日 书 记 员  杜 妍
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱城执字第774号之八 申请执行人：孙修平。 被执行人：卢美书。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第2856号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人卢美书银行存款26440元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一九年五月九日 书 记 员  李鹏飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初3454号原告：内蒙古天阳房地产开发有限责任公司。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：刘某。被告：李某。原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  白凤霞审 判 员  韩美丽代理审判员  王柄茹二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘 娜