河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3157号 原告：张士鑫，男，1995年1月12日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：赵广宇，河北得正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景霞，河北得正律师事务所律师。 被告：石家庄佳悦企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市桥**槐安西路**卓达玫瑰园**楼**，统一社会信用代码：91130104MA07N7BC65。 法定代表人：卜江涛，该公司执行董事。 被告：卜江涛，男，1983年5月3日出生，汉族，石家庄佳悦企业管理咨询有限公司执行董事，住石家庄市无极县。 被告：魏超龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告张士鑫与被告石家庄佳悦企业管理咨询有限公司（以下简称佳悦公司）、卜江涛、魏超龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告张士鑫委托诉讼代理人赵广宇、被告魏超龙委托诉讼代理人王军营到庭参加诉讼。被告佳悦公司、卜江涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除2017年6月19日原告与被告佳悦公司签署的《合伙协议》；2.依法判令被告佳悦公司、魏超龙退还原告出资款15，000元（含1，500元的保证金）；3.被告卜江涛对上述债务承担连带责任；4.诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2017年6月19日,原告与被告佳悦公司签订《合伙协议》，约定原告与被告佳悦公司合作以被告佳悦公司作为企业名称，对外合伙开设经营连锁便利超市以及各大学校园内及周边社区附属项目，合作期限10年，自2017年6月18日至2027年6月18日止。原告向被告佳悦公司交纳出资款15，000元，享有合伙项目的0.5%的股权，其中出资额的10%即1，500元作为合作经营的保证金。双方对合作的项目共同经营、共负盈亏，同时约定了设立期间的事项、盈余分配等。被告佳悦公司指定负责人为魏超龙，全面从事项目的经营工作。签订合同后，原告按照合同约定向被告佳悦公司交纳15，000元，被告魏超龙收取款项，由被告佳悦公司向原告出具了收款收据。但自合同签订之日，被告佳悦公司、魏超龙自始至终不开展任何经营活动，拒不履行任何合同义务。被告是以合伙为名，实质是向原告融资。二被告行为已经构成严重违约，且存在欺诈，原告有权解除合同，要求被告佳悦公司、魏超龙返还给付的出资款15，000元。被告卜江涛作为被告佳悦公司的独资股东，应对被告佳悦公司债务承担连带责任。 被告佳悦公司、卜江涛未作答辩。 被告魏超龙辩称，1.原告诉状部分内容不属实，合伙项目开展经营了，前期经营中原告本人也参与了。原告与魏超龙之间是合伙关系，而非原告所谓的魏超龙以合伙为名进行融资。原告所谓的欺诈是不存在的。2.在本次合伙之前，魏超龙自身运作了一个“学创蓝筹”项目，期间使用了佳悦公司的营业执照。本次合伙期间前期，在佳悦公司及其负责人卜江涛完全不知情的情况下，魏超龙使用了佳悦公司的公章，合伙人的出资全部汇集到魏超龙处，由魏超龙投入到了合伙项目中。虽然合伙协议中的甲方为佳悦公司，但根据合伙内容及后期履行情况看，全体合伙人就是十几个自然人，与佳悦公司无关。3.原告的诉请不成立。原告的诉请建立在其假设的基础上，这种假设就是名为合伙实为借贷，而原告与魏超龙之间的合伙关系是谁也改变不了的基本事实。虽然没有注册成为合伙企业，但个人合伙本身也是一个非法人组织，合伙人出资后，出资归全体合伙人所有，不再是出资人的私有财产。本案中的合伙协议不仅涉及到原告与魏超龙两个人，从合伙内部看，还涉及其他十多个人，对外涉及到债权人等，合伙解散之前需要进行清算，成立经济实体是全体合伙人的一致意愿，包括魏超龙在内的全体合伙人几乎都是刚刚毕业的大学生，创业非常不容易，不能因为出现了亏损原告就要求撤资，原告的这种请求本身就是违反诚信原则的。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告与被告佳悦公司签订的合伙协议；2.被告佳悦公司出具的收款收据；3.佳悦公司内资企业登记基本情况表。上述证据经被告魏超龙质证，被告魏超龙对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的。 被告魏超龙围绕其答辩意见向本院提交了以下证据：1.被告佳悦公司《关于当前相关重要经营事项的决定》、《股东股份明细表》，证明原告出资入股及各合伙人约定分红的周期和比例情况；2.房屋租赁合同9份、收款收据3份、魏什么连锁超市各分店照片，证明各合伙人为合伙事务承租房屋情况及合伙经营情况；3.证人杨某、郭某等人的证言，证明魏超龙与原告系合伙关系及合伙经营情况。上述证据经原告质证，原告对《关于当前相关重要经营事项的决定》和《股东股份明细表》无异议，认为其与合同内容一致，但未实际履行；对其他证据均不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实没有争议，本院予以确认： 1.被告魏超龙对原告起诉主张的合伙协议的内容及交付出资款的事实没有异议，本院予以认定。 2.佳悦公司于2016年2月18日成立，法定代表人及股东为卜江涛，系自然人独资企业，注册资本300万元，出资时间为2035年12月31日，行业名称为租赁和商务服务业。该公司成立后，公司股东和股权未发生变化。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于合伙组织是否开展了经营活动。原告主张被告佳悦公司、魏超龙自签订合同后未开展任何经营活动，拒不履行任何合同义务。被告魏超龙则主张其收取原告等人的出资后于2017年6月底开始租赁商铺找货源，上设备，筹备新的连锁超市。2017年6月28日魏什么连锁超市与河北科技大学商城商铺签订租赁协议，由张士鑫担任店长管理并经营科大店超市。2018年3月张士鑫以家庭原因提出离职，由于协议有约在先不满足退股条件，并且大部分合伙人仍希望继续经营下去，故未满足其退股要求，致使双方关系恶化。被告魏超龙为证实其主张，提交了部分房屋租赁合同及交付房屋租金的收据，并申请证人杨某、郭某出庭作证，证人杨某出庭作证称：2017年4月我通过招聘参加了学创蓝筹项目，我们觉得项目不错，商议再开几家，人员包括郭某、吕东博、高静、梁欢欢、张士鑫、曹丹、石素丽、高梅玥、宋辉伟、杜培杨、尚小京、范齐花。后一起商议出资入股，开6家超市起名魏什么。张士鑫在科大当店长，高静也担任店长，梁欢欢因家庭原因提出辞职，高静也是在10月份提出辞职，张士鑫在年后不再工作。证人郭某出庭作证称：我在石家庄魏什么商贸有限责任公司工作，负责蔬菜的采购，任采购经理。大学周边连锁项目开始时是学创蓝筹项目，后张士鑫、梁欢欢、高静等一起做，具体时间不清楚，大概是夏天。张士鑫是科大的店长，梁欢欢、高静在经贸店。 鉴于原告对签订房屋租赁合同的事实不予认可，并认为上述证人与被告魏超龙有直接的利害关系，对其证言的真实性存有异议，本院认为，被告魏超龙提交的上述证据不足以证明原告参与了上述经营活动，更不能证明经原告同意或在事后通知原告，将原告出资投入到上述经营活动中。且依照合伙协议，原告出资后加入佳悦公司现有公司体制，并共同经营合伙项目成为法律合伙人并占有该合伙项目0.5%的股权；企业所有的资金，合作双方都必须在双方知道用途的情况下支配，如支配资金少于5,000元时，可由一方根据实际情况支配，但事后三天内一定要通知另一方。佳悦公司自成立后，其股东和股权至今未发生变化，原告的上述出资也未投入该企业用于合伙事务。2017年12月13日注册成立的石家庄魏什么商贸有限责任公司，股东只有杨某和郭某二人。因此，对被告魏超龙主张的原告参与了合伙经营的事实，本院不予认定。 2.关于佳悦公司及其法定代表人卜江涛对合伙协议的签订是否知情。被告魏超龙主张合伙期间前期，在佳悦公司及其负责人卜江涛完全不知情的情况下，其使用了佳悦公司的公章与原告签订了合伙协议。对此原告不予认可，其称2018年5月，三原告与高梅玥一起去找卜江涛，卜江涛当时认可签订协议的事实，称与魏超龙协商后答复。鉴于被告佳悦公司、卜江涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利，故对原告主张其知道合伙协议签订的事实，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告之间是合伙关系还是民间借贷关系。2.被告应否退还原告出资。3.各被告应承担何种法律责任。 1.关于原告与被告之间是合伙关系还是民间借贷关系。原告与被告佳悦公司签订的合伙协议约定原告出资后加入佳悦公司现有公司体制，并共同经营合伙项目，共负盈亏，并约定了入伙、退伙的条件，该约定符合合伙关系的法律特征，尽管原告出资后没有参与合伙经营，但这仅是合伙协议的履行问题，不影响对双方法律关系性质的认定，故双方应认定为合伙关系。 2.关于被告应否退还原告出资。被告应退还原告出资，理由为：（1）双方合伙协议约定原告出资用于合伙企业佳悦公司的经营，并由原告取得相应股权。事实上，该出资未用于佳悦公司的经营，原告也未取得相应股权。（2）被告魏超龙主张与原告签订合伙协议的是其本人而非佳悦公司，对此原告不予认可，故仍应以该合同的文义确定合同主体，即合同当事人应认定为原告和佳悦公司。如被告佳悦公司将合伙协议的权利和义务一并转让给被告魏超龙，需经原告同意。（3）即使原告同意被告佳悦公司将合伙协议的权利和义务一并转让给魏超龙，魏超龙所提交的证据也不足以证明原告参与了合伙经营，更不能证明经原告同意或在事后通知原告，将原告出资投入到合伙经营活动中。（4）被告魏超龙将原告出资用于所谓合伙项目，侵害了原告作为合伙人的知情权、参与权和财产权。由于被告长期未开展合伙经营活动，致使原告的合同目的不能实现，原告有权依法解除合同，收回出资。双方合伙协议虽约定了退资（退股）的条件，但该约定属于被告佳悦公司提供的格式条款，排除了原告依法解除合同的权利，应认定无效。 3.关于各被告应承担的法律责任。被告魏超龙以被告佳悦公司名义与原告签订合伙协议，该协议加盖有被告佳悦公司印章，原告出于对被告佳悦公司的信赖而签订该协议，因此，被告佳悦公司应承担退还原告出资款的责任。被告魏超龙收取了原告出资款，并表示其本人为合伙协议当事人，承受合伙协议的权利和义务，因此，其应与佳悦公司共同承担退还原告出资款的责任。被告卜江涛作为被告佳悦公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于其个人财产，故应依法对公司上述债务承担连带责任。 综上所述，被告迟延履行合同义务致使原告的合同目的不能实现，原告有权依法解除合同，收回出资；各被告应依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告张士鑫与被告石家庄佳悦企业管理咨询有限公司于2017年6月19日签订的《合伙协议》； 二、被告石家庄佳悦企业管理咨询有限公司、魏超龙于本判决生效之日起10日内共同退还原告张士鑫出资款15,000元； 三、被告卜江涛对上述债务承担连带责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，因适用简易程序计87.5元，由被告石家庄佳悦企业管理咨询有限公司、卜江涛、魏超龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王跃斌 二〇一九年五月二十三日 书记员  赵 璐