wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1440号 原告：赵登乔，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘锋，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵登乔与被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵登乔到庭参加诉讼，被告刘锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵登乔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务报酬20000元；2.判令被告从2016年10月15日起以20000元为基数按照年利率6%的标准向原告支付资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年至2014年在被告承包的工程中从事泥水粉刷工作，2014年原、被告结算后确认被告欠原告人工工资23000元，被告承诺2014年底支付，但一直未支付，原告在2016年向法院提起诉讼后，被告主动向原告支付了3000元，同时重新出具了20000元借条一份，实为欠条，并约定了偿付期限，原告遂撤诉。后被告未按约付款，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘锋未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提供了原、被告身份证复印件各一份、被告刘锋书写的《借条》原件一份、刘锋书写的《欠条》复印件一份、《民事裁定书》复印件一份、《工程粉刷劳务承包协议书》原件一份、《补充协议》原件一份。经庭审审查，原告所举证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告赵登乔于2012年10月15日至2014年在被告刘锋承包的工程中从事粉刷工作，2012年10月15日原、被告签订《工程粉刷劳务承包协议书》及《补充协议》。工程完工后，原、被告经结算，被告于2014年元月15日向原告出具《欠条》一张，载明：“欠到赵登桥工资（贰万叁仟元正）欠款人刘锋2014.元.15日”。被告于2016年7月向原告支付了3000元，并于2016年7月19日重新向原告出具《借条》一张，载明：“今借到赵登乔贰万元整定於2016年10·15日之前归还借据人刘锋2016.7.18日”。承诺付款期限到期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告赵登乔与被告刘锋之间形成的事实劳务关系成立，应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务款项。被告刘锋结欠原告赵登乔劳务款事实清楚，证据确凿，应予支付。被告刘锋在明确其所欠原告劳务款后，未及时付清，应当承担相应的民事责任。原告要求被告刘锋支付劳务款并承担资金利息的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，并应承担不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘锋在本判决生效之日起十日内向原告赵登乔支付劳务款20000元，并支付利息【利息计算方法：以本金20000元为基数，从2016年10月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】； 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇一九年五月十五日 书记员  张松仁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3475号申请执行人：戈其凤，男，1973年5月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李宏敢，男，1978年10月28日生，汉族，住睢宁县。本院在执行戈其凤与李宏敢担保追偿权纠纷一案中，申请执行人戈其凤撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0324执3475号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月六日书记员  魏海峰
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1491号申请人：山东嘉冠钢铁有限公司，住所地博兴县兴福镇福旺村。法定代表人：魏家功，该公司执行董事。被申请人：沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区瑰香街27-2号。法定代表人：谭吉福，该公司经理。本院在审理申请人山东嘉冠钢铁有限公司与被申请人沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东嘉冠钢铁有限公司于2019年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司所有的银行存款20万元或等额其他财产权益。魏家功用其所有的鲁Ｍ×××××号轿车一辆为申请人山东嘉冠钢铁有限公司提供担保。本院认为，申请人山东嘉冠钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司所有的银行存款20万元或查封等额其他财产权益。案件申请费1520元，由申请人山东嘉冠钢铁有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年五月三十一日书记员  张 丛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民催4号申请人：济南信鲁商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵娜，经理。申请人济南信鲁商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月15日立案后，依法于2019年3月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人济南信鲁商贸有限公司持有的票号为3130005143194853的承兑汇票，出票金额为5万元，出票人为济南金锐电子有限公司，收款人为山东三舜商贸有限公司，付款银行为齐鲁银行济南章丘支行，出票日期2017年4月12日，汇票到期日2017年10月12日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人济南信鲁商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人济南信鲁商贸有限公司负担。审 判 长 马永胜审 判 员 王广玺审 判 员 徐延涌二〇一九年五月二十七日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初1745号原告：宁永兴，男，1965年7月21日出生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：张淑琴，山西正名律师事务所律师。被告：李凯强，男，1990年7月27日出生，汉族，住晋中市榆次区。原告宁永兴与被告李凯强转让合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑琴、被告李凯强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月21日，原被告双方签订转让合同，约定原告将位于榆次区天津材料厂院内一号库的“晋中酷为汽车美容服务中心”汽车美容店转让给被告，转让价款为35万元，于签订合同之日支付原告20万元，余款15万元于签订合同后7日内付清。以上合同签订后，原告于2019年1月22日协助被告办理完工商变更手续，并全部履行了合同义务。被告分两次支付原告转让款18万元，余款17万元至今未付。故原告起诉，要求被告付清其店面转让款17万元。被告辩称，我和原告签订过一份汽车美容店的转让合同，约定转让价款为35万元。合同签订后，我已经接手了店，变更了经营者，并且支付了原告18万元转让款，还有17万元没有支付是有原因的。汽车美容店所在的场地属于天津材料厂的房屋，原告并没有把与天津材料厂签订的租赁协议给我看过。该协议存在好多对承租人不利的条款，我在不知情的情况和原告签订了转让协议。我认为我对转让协议存在重大误解，起初洗车办卡的会员有十一二万元左右，后来经过我核对后，有将近40万元，该40万元也超出了我当时的认识，存在显失公平的地方。另外还有其他原因，致使该笔17万元我没有支付原告。经审理查明，原告原为晋中酷为汽车美容服务中心的投资人。2015年10月29日，原告以晋中酷为汽车美容服务中心的名义与案外人中国铁路物资天津有限公司榆次分公司签订一份《租赁合同》。合同约定，中国铁路物资天津有限公司榆次分公司将其院内的一号库租赁给原告用于汽车美容服务等经营项目。原告根据该合同的约定占用了以上场地用于汽车美容服务等经营活动。2019年1月21日，原告与被告签订《转让合同》一份，合同约定，原告将位于中国铁路物资天津有限公司榆次分公司院内一号库的名称为“晋中酷为汽车美容服务中心”汽车美容店转让给被告，转让总金额为35万元，被告在合同签订之日支付原告20万元，余款15万元在合同签订后七日内付清。原告配合被告将该营业场所的房屋租赁合同与房东重新签订，房屋租赁合同从2019年1月1日起签订，费用由被告承担。原告所售会员充值卡、洗车次卡由被告接手提供无偿服务，并不再收取额外费用（充值卡、洗车次卡总金额以交接时电脑管理软件显示金额、卡号记录为准）。以上合同签订后，晋中酷为汽车美容服务中心的投资人于2019年1月22日由原告变更为被告。2018年12月25日，被告代表晋中酷为汽车美容服务中心与案外人中国铁路物资天津有限公司榆次分公司签订租赁合同，约定将该公司院内的一号库及办公室租赁给以被告为代表的晋中酷为汽车美容服务中心使用。原、被告双方均认可被告已经支付原告汽车美容店转让款18万元，剩余17万元未能支付。原告向本院提起诉讼，要求被告付清剩余汽车美容店转让款17万元，被告则认为以上转让合同存在重大误解及显失公平，不愿意付清原告剩余转让款。经法庭当庭向被告释明相关权利，告知被告有撤销协议的权利后，被告明确表示不提起撤销协议的诉讼。上述事实，有原告提供的两份租赁合同、转让合同，工商登记档案，租赁费发票等证据及原被告当庭陈述等证据在案为凭，上述证据已经当事人当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当依照合同约定，全面履行自己的义务。原被告双方签订的《转让合同》，应系合同双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议。原被告均应恪守协议约定，全面履行自己的义务。原告在将约定的名称为晋中酷为汽车美容服务中心的汽车美容店转让给被告后，被告亦应当依照合同的约定及时足额付清原告转让款，被告辩称以上转让合同存在重大误解及显失公平，但其在本院告知其可以提起撤销权之诉后，明确表示不行使撤销权，故被告应当依照以上合同约定，付清原告剩余转让款17万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告李凯强于本判决生效之日起十日内付清原告宁永兴转让的名称为“晋中酷为汽车美容服务中心”的汽车美容店转让款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告韩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年五月二十日书记员  邱 煜
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执21号 申请执行人孙志勇，男，1974年1月16日出生，住所地藁城区。 被执行人鲍艳伟，男，1986年12月28日出生，住所地藁城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0109民初4196号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人鲍艳伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人鲍艳伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人鲍艳伟名下相当于56万元的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  聂文京 二〇一九年五月六日 书记员  樊寒俏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11401号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：张某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初668号原告：中国光大银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区解放路特52号（拉美步行街A1）。负责人：王豫蒙，系分行行长。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：湖北欧福思汽车零部件有限公司，住所地十堰市白浪东路63号。法定代表人：詹石磊，系该公司总经理。被告：詹晓慧，男，1966年7月8日出生，汉族，住十堰市张湾区。被告：肖璐，女，1972年12月22日出生，汉族，住十堰市张湾区。以上三被告共同委托诉讼代理人：王长江、王子扬，湖北武当律师事务所律师。被告：十堰槐鹏工贸有限公司，住所地十堰市十堰经济开发区龙门沟工业园龙门大道16号。法定代表人：王书槐，系该公司总经理。被告：十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司，住所地十堰市人民中路95号。法定代表人：任强，系该公司总经理。被告：任强，男，1981年4月7日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）与被告湖北欧福思汽车零部件有限公司（以下简称欧福思公司）、詹晓慧、肖璐、十堰槐鹏工贸有限公司（以下简称槐鹏公司）、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司（以下简称凯瑞达公司）、任强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行襄阳分行的委托诉讼代理人郭再明、邓鹏，被告欧福思公司、詹晓慧、肖璐共同委托诉讼代理人王子扬到庭参加诉讼。被告槐鹏公司、凯瑞达公司、任强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告欧福思公司于2018年4月18日签订的《流动资金贷款合同》；2、判令被告欧福思公司立即偿还原告借款本金965283.23元及利息5008.02元（利息暂计算至2018年9月29日，后期利息按贷款合同约定计算至借款清偿完毕之日止）；3、判令被告詹晓慧、肖璐、槐鹏公司、凯瑞达公司、任强对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等由上列被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原告与被告欧福思公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告向被告欧福思公司发放贷款969500元用于贷新还旧，贷款期限自2018年4月19日起至2019年4月18日止，贷款年利率为4.785%；被告詹晓慧、肖璐、槐鹏公司、凯瑞达公司、任强分别签订了《保证合同》，承诺为该《流动资金贷款合同》项下债务承担保证担保。后被告欧福思公司未依约向原告偿还借款本息。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告欧福思公司、詹晓慧、肖璐辩称，1、本案实际借款人为凯瑞达公司，不存在贷新还旧，欧福思公司不应当承担还款责任；2、即使欧福思公司是实际借款人，欧福思公司也已经偿还完毕，2018年4月18日贷款原告将贷款发放后，欧福思公司随后将贷款转入原告账户，对该笔贷款进行了清偿，无论欧福思公司是否是实际借款人，欧福思公司都不应当对该笔债务承担还款责任。被告槐鹏公司、凯瑞达公司、任强未作答辩。经审理查明，2018年4月18日，光大银行襄阳分行作为贷款行、欧福思公司作为借款人共同签订了编号为武光襄阳GSJK20180005号《流动资金贷款合同》，约定：本合同项下贷款具体用途为贷新还旧；贷款金额为人民币969500元，贷款期限自2018年4月19日起至2019年4月18日止，贷款年利率为4.785%；逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；贷款按月结息，到期一次性还本；借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。合同签订当天，光大银行襄阳分行依据合同约定，将贷款本金支付给了欧福思公司。同日，詹晓慧、肖璐、槐鹏公司、凯瑞达公司、任强分别与光大银行襄阳分行签订了编号为武光襄阳GSBZ20180019、武光襄阳GSBZ20180020、武光襄阳GSBZ20180022、武光襄阳GSBZ20180023的《保证合同》，为武光襄阳GSJK20180005号《流动资金贷款合同》项下债务承担连带责任保证担保；担保主债权金额969500元；担保范围为贷款本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。欧福思公司初期尚能按时归还利息，但自2018年7月21日起，欧福思公司未能按时足额归还借款利息。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧福思公司向原告借款，未能按时足额归还借款利息，已构成违约，原告要求被告欧福思公司偿还全部借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告詹晓慧、肖璐、槐鹏公司、凯瑞达公司、任强作为保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告要求解除与被告欧福思公司签订的《流动资金借款合同》，因该合同已于2019年4月18日到期，原告要求解除该合同已无必要，故该项诉讼请求本院不予支持。被告欧福思公司辩称的本案实际借款人为凯瑞达公司，欧福思公司不应当承担还款责任，因被告欧福思公司认可了其与原告签订的《流动资金贷款合同》的真实性，故该项辩称意见本院不予采纳。对被告欧福思公司辩称的即使欧福思公司是实际借款人，欧福思公司也已经偿还完毕，2018年4月18日贷款原告将贷款发放后，欧福思公司随后将贷款转入原告账户，对该笔贷款进行了清偿，欧福思公司不应当承担还款责任，本院于庭审中查明，该笔贷款时用于归还2017年4月19日被告欧福思公司在原告处的贷款969500元，故该项答辩意见本院不予采纳。被告槐鹏公司、凯瑞达公司、任强经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北欧福思汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金965283.23元及利息5008.02元（利息暂计至2018年9月29日，后期利息按《流动资金贷款合同》约定计算至贷款清偿完毕之日止）；二、被告詹晓慧、肖璐、十堰槐鹏工贸有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、任强对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后可向被告湖北欧福思汽车零部件有限公司追偿；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13503元，由被告湖北欧福思汽车零部件有限公司、詹晓慧、肖璐、十堰槐鹏工贸有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、任强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  王玉敏人民陪审员  陈玉琴二〇一九年五月七日书 记 员  宋 楠
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1300号之二 被执行人范顺滚，男，1970年8月19日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被执行人陈锦云、范顺滚、裴显秀（2018）浙1023民督151号申请支付令一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范顺滚未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人范顺滚拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十一日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终352号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈晓峰，男，1988年3月2日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯强奸罪于2018年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人李荣武，陕西理衡律师事务所律师。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人陈晓峰犯强奸罪一案，于2018年12月11日作出（2018）苏0583刑初1890号刑事判决。被告人陈晓峰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员宋杰、代理检察员王芳出庭履行职务，上诉人陈晓峰及其辩护人李荣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年7月30日凌晨，被告人陈晓峰在昆山市千灯镇钢峰新村12栋202室一房间内，趁被害人张某熟睡之际，违背被害人张某意志与其发生性关系。认定上述事实的证据有：被害人张某陈述，证人陈某甲、陈某乙证言，辨认笔录，提取笔录、提取清单，被告人陈晓峰供述，人口信息等。原审法院认为，被告人陈晓峰违背妇女意志与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪判处被告人陈晓峰有期徒刑四年。陈晓峰上诉称，被害人自愿与其发生性关系，原审认定其强奸有误，请求二审改判。辩护人提出被害人陈述不属实，本案证据体系不完整，原审认定事实不清，证据不足，请求二审改判。出庭履行职务的检察员认为，本案原审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈晓峰违背妇女意志与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。关于上诉人陈晓峰及其辩护人提出陈晓峰与被害人自愿发生性关系，被害人的陈述不属实，原审认定事实有误，请求二审改判的上诉理由和辩护意见，经查，其一，案发前陈晓峰与被害人张某并不认识，双方不存在自愿发生性关系的感情基础。其二，案发后被害人张某选择第一时间报警，其陈述稳定自然，明确表示与陈晓峰发生性关系并非自愿。其三，案发后陈晓峰向被害人张某道歉并阻止被害人报警，其在得知报警后立即逃离现场。其四，本案被害人张某陈述与证人陈某甲、陈某乙证言之间能够相互印证，本案已形成完整的证据锁链，证明陈晓峰违背被害人张某意志与对方发生性关系。陈晓峰的辩解与全案证据相互矛盾，故相关上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  蒋 峻审判员  李 伟二〇一九年五月十三日书记员  沈 琦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申369号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李某1，女，2013年1月31日生，汉族，住云南省昆明市西山区。法定代理人：李昊澄，男，1980年10月3日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系李某1父亲。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋某，男，2014年10月16日生，纳西族，住云南省昆明市西山区。法定代理人：宋云波，男，1988年11月1日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系宋某父亲。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王秋仙，女，1988年9月10日生，纳西族，住云南省昆明市西山区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭某，男，2016年3月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区。法定代理人：黄芮，女，1991年2月28日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系郭某母亲。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李某2，男，2015年7月23日生，汉族，住云南省昆明市西山区。法定代理人：李军，男，1980年10月23日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系李某2父亲。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毛微，男，1987年10月12日生，土家族，住云南省昆明市西山区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘某，女，2014年11月11日生，土家族，住云南省昆明市西山区。法定代理人：刘玉芳，女，1988年9月19日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系刘某母亲。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张某，女，2014年2月14日生，汉族，住云南省昆明市西山区。法定代理人：张佳，女，1985年11月30日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系张某母亲。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹某，女，2015年2月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区。法定代理人：春秀梅，女，1976年1月20日生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：春某，男，2015年2月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区。法定代理人：春秀梅，女，1976年1月20日生，汉族，住云南省昆明市西山区。一审起诉人、二审上诉人：龙某，女，2015年2月8日生，彝族，住云南省昆明市西山区。法定代理人：龙志武，男，1980年9月1日生，彝族，住云南省昆明市西山区，系龙某父亲。再审申请人李某1、宋某、王秋仙、郭某、李某2、毛微、刘某、张某、曹某、春某及一审起诉人、二审上诉人龙某因起诉昆明市西山区碧鸡街道富善社区晖湾村居委会、昆明市西山区碧鸡街道富善社区晖湾村第一居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终975号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1、宋某、王秋仙、郭某、李某2、毛微、刘某、张某、曹某、春某申请再审称，西山区碧鸡街道富善社区晖湾村第一居民小组制定的征地款分配方案严重不公并违反法律规定，侵犯了再审申请人的合法权益。生效裁判认定本案不属于民事案件受案范围，二审法院另案处理的（2017）云01行终103号行政裁定书亦认为该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，导致该案民事、行政均不能立案，再审申请人相关受损权益得不到法律保护。综上，再审申请人认为二审裁定认定事实错误、适用法律不当,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权对其内部经济收益的分配依法定程序作出决定，依法通过民主议定程序作出的决定即对全体村民产生约束力，再审申请人的申请属集体经济组织内部事务和内部的管理行为关系，不属于平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。综上，李某1、宋某、王秋仙、郭某、李某2、毛微、刘某、张某、曹某、春某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1、宋某、王秋仙、郭某、李某2、毛微、刘某、张某、曹某、春某的再审申请。（此页无正文）审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年五月二十四日法官助理朱珉娴书记员张锐
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1188号之二申请执行人：林连义，男，1976年8月16日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗菲菲，女，1986年5月18日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行林连义与罗菲菲借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗菲菲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗菲菲在贵阳银行6215XXX15_0001账户内存款人民币79882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年五月三十日书记员 宋臣江
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异324号案外人：王博，男，汉族，1987年4月4日出生，住西安市未央区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：邢珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人王博以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-005房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人王博称，其于2015年6月10日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-005号房屋，面积12.07平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人王博为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年6月10日签订的编号：商字第4-005《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区005号商业用房，并提供了购房款收据等证据。案外人王博未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人王博虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-005号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人王博没有证据证明其实际占有涉案房产，没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人王博的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 琳审 判 员  童 超审 判 员  王 炜二〇一九年五月二十日法官助理  樊 洲书 记 员  张玲玲
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0223执261号被执行人:王权键，男，1987年3月20日出生，汉族，广西壮族自治区隆安县人，务工，住广西壮族自治区隆安县。本院于2017年11月9日作出了（2017）湘0223刑初147号刑事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月24日立案执行。2019年1月24日，本院向被执行人王权键邮寄发送了执行通知书及报告财产令;2019年1月21日、4月24日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人无车辆登记信息，无工商登记信息，证券市场无开户信息，银行仅有小额存款。2019年1月31日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，查明被执行人王权键无房产登记信息。本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明被执行人无缴存公积金信息。2019年4月24日，本院对被执行人王权键适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年5月9日，本案应当执行的标的金额为10000元，执行到位0元，尚有10000元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月九日书记员  宋利成
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初699号之一申请人：卢合格，男，1967年1月15日出生，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：林凤琳，河北宾鸿律师事务所律师。被申请人：武邑铭浩彩板钢结构有限公司，住所地，武邑县武邑镇曹家村村南，统一社会信用代码：91131122MA07TJ6T9D。法定代表人：张石柱，该公司执行董事。被申请人：张石柱，男，1985年7月5日出生，汉族，现住武邑县。原告卢合格与被告武邑铭浩彩板钢结构有限公司、张石柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）冀1122民初699号财产保全的裁定，已冻结张石柱在衡水银行武邑支行账号62×××03_1下的存款13000元。本院经审查认为，本院已按申请人申请数额足额冻结，对被申请人其他相关账户的财产保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：除保留对张石柱在衡水银行武邑支行账号62×××03_1下的存款13000元采取冻结措施外，解除对武邑铭浩彩板钢结构有限公司、张石柱因原告卢合格与被告武邑铭浩彩板钢结构有限公司、张石柱买卖合同纠纷一案在其他银行存款的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓霞二〇一九年五月十七日书记员  吕 东
山忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1310号原告山西忻州农村商业银行股份有限公司，地址：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。8法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：史某，山西民典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西民典律师事务所实习律师。被告忻州市忻府区解原乡新路村村民委员会，地址：忻州市忻府区解原乡新路村，法定代表人：刘某，职务：村委主任。被告忻州市忻府区解原乡北赵村村民委员会，地址：忻州市忻府区解原乡北赵村，法定代表人：聂某，职务：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告忻州市忻府区解原乡新路村村民委员会、忻州市忻府区解原乡北赵村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年四月十八日立案后，依法进行了审理。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告忻州市忻府区解原乡新路村村民委员会偿还原告借款本金370000元，并支付从借款之日起至还款之日止的利息（包括借款期限内的利息和逾期还款利息）。2.依法判令被告忻州市忻府区解原乡北赵村村民委员会为上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年6月30日与被告忻州市忻府区解原乡新路村村民委员会签订《借款合同》，被告忻州市忻府区解原乡新路村村民委员会向原告借款370000元，借款期限从2007年6月30日至2009年6月30日，利息按月利率10.23‰计算，按季结息，逾期利率上浮50%；同日原告与被告忻州市忻府区解原乡北赵村村民委员会签订《保证担保借款合同》，约定被告忻州市忻府区解原乡北赵村村民委员会为被告忻州市忻府区解原乡新路村村民委员会370000元贷款承担连带保证责任。本院经审查认为，原告已于2019年3月14日就同一事实向本院提起诉讼且正在审理中，2019年4月18日就同一事实向本院再次提起诉讼，属重复诉讼。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百〇八条第三款、第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回山西忻州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3425元，退还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二〇一九年五月二十四日书记员 郑 盼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特173号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：成家新，总经理。 委托代理人：任文静，系该公司职员。 委托代理人：李亚，系该公司职员。 被执行人：吴淑桦，女，侗族，1995年10月3日生，住广西柳州市柳**。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人吴淑桦借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29634号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行，进行了司法审查。 审查过程中，本院依法向申请执行人成都优啦信息技术有限公司和被执行人吴淑桦送达了通知书、传票，书面告知了当事人权利义务。经本院依法传票传唤，双方当事人均未到庭接受询问。 本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29634号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29634号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  陈锦源 审 判 员  谢建华 二〇一九年五月六日 法官助理  宋成洲 书 记 员  张 艳
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1135号关于李XX申请执行和XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年五月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1819号 异议人李昌莲，女，1970年9月18日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李昌莲称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李昌莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁学井，男，1946年6月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺经济技术开发区管理委员会，住所地贵州省安顺经济技术开发区迎宾路管委会大楼内。法定代表人孙涛，主任。丁学井因诉安顺经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行赔终28号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁学井申请再审称：一、二审法院以安顺经济技术开发区管理委员会为被告不适格，本案被告应当为安顺市人民政府。一、二审法院以2014年4月25日作为评估时间节点不当，应当以被申请人作出赔偿决定的时间节点或者拆除行为被确认违法之日作为计算赔偿的评估时间节点。一、二审判决认定的房屋赔偿标准，无法保障再审申请人的生活水平不降低，赔偿损失范围还应当包括应得的拆迁土地补偿费、安置补偿费等费用。《安顺经济技术开发区新火车站片区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征补方案》）第九项规定：“房屋征收部门按被征收人口人均10平方米的标准安置商业用房。”该方案同时明确安置方式可以选择产权置换、也可以选择货币补偿，一、二审法院未予支持，剥夺了再审申请人的选择权。一、二审判决遗漏附属设施没有补偿，遗漏二次装修瓷砖地面补偿费用，遗漏随房空地230多平方米，认定房屋内物品损失赔偿标准过低，无法弥补再审申请人的损失。请求对本案再审。本院经审查认为，行政赔偿以行政行为违法为请求权基础，本案系被申请人安顺经济技术开发区管理委员会作出的相关征收行为已被确认违法而提起，应当以被申请人安顺经济技术开发区管理委员会作为本案赔偿义务机关。被申请人作为省级人民政府批准设立的行政派出机关，具有一定的行政职权与财务能力，由其作为赔偿义务机关，并不会影响再审申请人获得国家赔偿的权益。一、二审法院以安顺经济技术开发区管理委员会作为本案赔偿义务机关并无不当。关于本案赔偿标准认定问题。二审法院已认定一审法院参照《征补方案》，以2014年4月25日作为被征收房屋价值的评估时间节点不当。但二审法院判决赔偿义务机关向赔偿请求人支付临时安置补助费及签约奖励费，并支付从房屋被拆除之日起，至实际给付之日止的同期人民银行基准贷款利率的利息，显然系对评估时间节点不当的修正。上述加判项目已能基本平衡再审申请人因评估时间节点不当造成的金额损失。关于一、二审法院未支持商业用房安置及产权置换的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”因本案所涉土地已经批准作为国家高铁项目用地使用，不具备返还条件，一、二审法院判决赔偿义务机关以支付赔偿金方式进行赔偿，符合法律规定。关于本案赔偿范围问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，国家赔偿的范围以违法行为造成的直接损失为限，即既得利益的损失或现有财产的减少。一、二审法院对再审申请人的房屋、附属设施、屋内物品损失及搬迁补助费等予以支持，符合再审申请人的直接损失范围。关于再审申请人主张一、二审法院遗漏赔偿项目，屋内物品损失赔偿标准过低的问题。再审申请人主张一、二审法院遗漏附属设施没有补偿（厕所4平方米，化粪池6.8平方米，石砌围墙46.7平方米，石基础围墙46.7平方米，石化地面213平方米，果树19棵），但其提供的证据并不足以证明以上损失，故对于该主张本院不予支持。再审申请人主张一、二审法院遗漏随房空地230多平方米，仅提供村委会出具的证明，该证明并非规划、国土部门出具，且该证明注明“以棚改丈量为准。”一、二审法院经过质证，以双方均举证的房屋摸底调查测绘表作为确认再审申请人房屋面积的依据，并无不当。再审申请人主张遗漏二次装修瓷砖地面费用，因一、二审法院系根据双方举证情况酌定室内二次装修赔偿金，该赔偿金额包含所有室内装修项目，再审申请人的此项主张没有事实依据。因此，再审申请人主张一、二审法院遗漏赔偿项目的再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人主张屋内物品损失赔偿标准过低，但未提供证据对其屋内物品及其价值予以证明，一、二审法院结合本案证据予以酌情认定并无不当。综上，再审申请人丁学井的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回丁学井的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇一九年五月三十一日法官助理王国飞书记员马伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民再1号再审申请人(一审被告)：马瑞华，女，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被申请人(一审原告)：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。法定代表人：谭晓闯，董事长。委托诉讼代理人：贺明，内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司宜里支行副行长。委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。再审申请人马瑞华因与被申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1797号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年11月13日作出（2018）内07民申93号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。第一次开庭再审申请人马瑞华的委托诉讼代理人孙淑芹、被申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺明、白志峰到庭参加了诉讼；第二次开庭再审申请人马瑞华及其委托诉讼代理人王雪沣、孙淑芹、被申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺明、白志峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。再审申请人马瑞华申请再审称，一、请求撤销一审判决；二、请求改判再审申请人与被申请人之间的借款关系不成立，被申请人的诉讼请求己过诉讼时效，再审申请人不承担偿还责任；三、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：2018年4月再审申请人接到一审法院（2018）内0723执545号执行通知书，才知道被申请人已于2017年起诉再审申请人，一审法院于2017年11月1日立案受理。作为被告的再审申请人在未接到开庭通知的情况下，一审法院公开开庭进行了缺席审理，并作出了判决。一审法院从立案到作出判决仅用了23天的时间。这期间再审申请人一直在家务工，且有同住成年家属，可以直接送达开庭传票，故一审法院送达程序及审判程序违法。一审法院剥夺了再审申请人应诉答辩、质证、辩论等诉讼权利。事实上被申请人从未向再审申请人实际发放贷款。综上，一审法院程序违法，再审申请人与被申请人借款关系不成立，且被申请人的诉讼请求己过诉讼时效，再审申请人不应承担偿还责任。被申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司辩称，一、本案一审法院送达程序合法。本案中因无法采用其他送达方式，故一审法院依据村委会开具的下落不明证明进行公告送达符合法律规定。二、本案一审法院审判程序合法，认定事实准确。在一审的审理中，被申请人提交了借款合同、借款借据、放款审批书、交易流水等证据。足以证明双方存在借款关系，被申请人己经完成了按照合同约定发放贷款的义务。故一审法院判令再审申请人偿还借款本金及利息正确。上述贷款到期后，被申请人已经在两年内多次发送贷款催收通知单并进行诉讼及公告催收，至一审起诉未超过诉讼时效。三、再审申请人申请再审己经超过六个月。综上，一审法院程序合法，认定事实准确，应依法驳回再审申请。本院再审认为，一审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1797号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院重审。审判长 陈 伟审判员 张明政审判员 包立红二〇一九年五月九日书记员 田 媛附：本案裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款："人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。"《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项："第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。"
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执4334号 申请执行人福建中节能新型材料有限公司，住所地福建南安市宾浩工业区48号，统一社会信用代码91350583793771170E。 法定代表人吴剑辉 被执行人林海龙，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人福建中节能新型材料有限公司与被执行人林海龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2016）泉仲字900号裁决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林海龙即日支付给申请执行人福建中节能新型材料有限公司货款人民币41477.58元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、公告费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林海龙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林海龙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会（2016）泉仲字900号裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年五月五日 书记员  陈振宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初405号原告张绍修，男，汉族，1973年1月7日生，户籍地曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。特别授权代理人刘泉生，麒麟区众擎法律服务所法律工作者被告关正祥（又名康正祥），男，汉族，1977年9月26日生，现住曲靖市麒麟区。原告张绍修诉被告关正祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行审理，原告张绍修及其委托代理人刘泉生及被告关正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2012年11月17日，2012年11月27日两次向原告赊购大米共计300件。其中24公斤袋装大米200袋，合计4800公斤；50公斤袋装大米100袋，合计5000公斤。单价均为每公斤3.85元，合计价款37730.00元，被告赊购大米后，一直未付货款。2013年3月28日，原告找到被告要求结付大米款。经双方当天结算，扣除被告已给付的5000.00元，被告还下欠货款32730.00元；因被告当时无钱支付遂写下了欠条交原告保存。并口头向原告承诺尽快凑钱给付，让原告不要经常来催款，影响其生意。后因被告门店歇业等原因，原告虽多方寻找被告追讨，仍讨债无果。因被告至今六年之久拒不支付，其逾期付款行为已给原告造成大额资金占用损失。请求判决由被告向原告支付货款32730.00元；逾期付款损失38294.10元，合计71024.10元。案件受理费由被告承担。被告关正祥未作书面答辩。庭审中口头辩称，我向原告是买了两车米，但不欠那么多钱，下欠货款32730.00元是假的。前车是付掉的，后一张车的大米欠条确实我写过一张欠条给原告。因时间长，记忆中仅差原告1.9万元，欠5吨米款，具体情况说不清楚，写欠条之后又付过款，写欠条的时间记不得，写欠条之后每次也通过西苑饭店的信用社存入原告在信用社的卡内，记不得具体卡号，共还款1.9万元。现在不差原告钱了，记忆中付了1.9万元给原告，已经还掉了。我是每个月都存钱给原告，对收到米的时间记不得。在2012年11月27日之后就没有拉过，以前双方之间买卖过大米。而且我抽查过原告拉的米存在少2-3斤的情况。我是做饵块的，以前主要跟原告拉过大米，也写过欠条，但都还清。原告张绍修针对其诉讼请求，向本院举证如下：送货单2张、欠条一份，证明原、被告发生大米买卖关系及被告出具欠条确定下欠原告米款的金额。原告张绍修述称，没有约定谈何时给付米款，2012年11月17号的货单上有被告的签字及书写“未付款”，其他内容由原告填写。2012年11月27日货单送货时被告没在，由被告的工人赵廷顺签名，事后由被告康正祥签名，其他内容由原告填。欠条上的字是被告本人写的，欠条是几次欠款形成，被告有时候送现金给付。没有存过款给我。欠条写了后被告说是每月付1000.00元，后被告付过几个月，不能记清几个月，款是存于原告信用社的账户，该卡已没有用，好像是在三宝开的户，约2016年销户。经质证，被告关正祥对2012年11月17号的单子是其签名及写了“未付款”无意见。其没见过2012年11月27的单子，也没有写过“康正祥、下欠款”，其不知道赵廷顺，其没有这个工人。欠条上的字不是自己书写，要求笔迹鉴定。审理中，本院即询问双方当事人协商鉴定机构，双方协商到云南天禹司法鉴定中心鉴定，对2012年11月17日的送货单上被告的签字、“未付款”、欠条全文及2012年11月27日号货单上被告的签名及“下欠”是不是被告关正祥自己书写。2019年5月17日被告关正祥到我院，明确其意见:决定不申请笔迹鉴定。述经其回忆现确认2012年11月17日的送货单上的名字的签字、“未付款”及欠条是其书写，2012年11月27日号货单上的签名为其书写，但记不得“下欠”是不是自己书写，现不申请鉴定。坚持辩解欠条是在原告威逼得情况下写的借条，现货款已还，不欠原告货款。本院认为，原告提交的上述证据具有客观真实性、合法性、关联性，且相互印证，本院予以采信。充分证明了原告张绍修于2012年11月17日、2012年11月27日两次送大米给被告关正祥，被告关正祥确认了送货的数量、应付的货款额及现尚欠的货款额。被告关正祥针对其辩解主张，向本院举证如下：存款凭条20张（被告关正祥向原告张绍修在三宝信用社1200。81889），证明其已支付原告张绍修货款1.9万元。经质证，原告张绍修对被告关正祥提交的上述证据均无异议，确认1200。81889账户为其所开账户，对已付货款金额无意见。本院认为，被告关正祥提交存款单，证明了其应向原告张绍修支付米款19000.00元。根据庭审和质证，本院确定如下法律事实：被告关正祥于2012年11月17日向原告张绍修购买包装50公斤的籼米100件计5000公斤，2012年11月27日向原告张绍修购买包装24公斤的籼米200件计4800公斤，单价均为每公斤3.85元，合计300件9800公斤。上述被告关正祥所购买籼米均由原告张绍修送交被告关正祥在曲靖市麒麟区小坡经营的米制品店，两张送货单均由被告关正祥签名确认。此后被告关正祥向原告张绍修支付货款5000.00元，2013年3月28日，在原告张绍修找被告关正祥索要货款的情况下，经双方结算，被告关正祥向原告张绍修出具欠条，内容为“今欠到张绍修大米款327303（大写叁万贰仟柒佰叁拾元整），2013年3月28日，欠款人康正祥”。对具体付款期限未作明确约定。2014年6月21日-2016年11月26日，被告关正祥先后20次向原告张绍修在三宝信用社1200。81889账户存入籼米货款19000.00元。此后被告关正祥认为其货款已付清，对尚欠原告张绍修籼米货款未再支付。本院认为，被告关正祥与原告张绍修先后两次口头约定设立买卖籼米的合同关系，原告张绍修按口头约定向被告关正祥两次提供了籼米9800公斤，实际按约定履行了供货义务。原、被告双方两次所设立的买卖合同关系均是双方真实的意思表示，且未违反法律的禁止性规定，该买卖合同关系合法有效。在原告张绍修履行供货义务的情况下，被告关正祥有义务向原告张绍修支付相应货款。现原告张绍修主张由被告关正祥支付下欠货款的请求理由成立，本院予以支持。因双方未约定具体付款期限，原告张绍修可随时向被告关正祥主张相应权利。现原告张绍修不能举证证明其在被告关正祥出具欠条并在分期停止后实际主张债权的具体时间、情况，对其主张要求支付2012年11月27日-2019年5月27日期间的货款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告关正祥向原告张绍修支付尚欠籼米货款13730.00元，限于判决生效后30日内履行。二、驳回原告张绍修的其余诉讼请求。案件受理费1576.00元，原告张绍修承担1433.00元，由被告关正祥承担143.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘武强人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  刘 瑛二〇一九年五月二十日书 记 员  雷云婷
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初200号 原告：江西省海润机械有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030581615301A。 法定代表人：卢伟，系公司执行董事。 委托诉讼代理人童瑶春，永康市公信法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：永康市森友工贸有限公司，住所地浙江省永康市花街镇花街村关山口地块（永康市正方机械制造有限公司内南面楼第3层），统一社会信用代码913307845793051289。 法定代表人：胡林清。 委托诉讼代理人胡寿松，系胡林清亲属，特别授权代理。 被告：倪列钢，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市， 原告江西省海润机械有限公司（以下简称海润公司）与被告永康市森友工贸有限公司(以下简称森友公司)、倪列钢买卖合同纠纷一案，本院2019年2月19日立案受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告海润公司的委托诉讼代理人童瑶春到庭参加诉讼，被告森友公司的委托诉讼代理人胡寿松到庭参加诉讼，被告倪列钢经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 海润公司向本院提出诉讼请求：1、判令森友公司、倪列钢共同支付货款267657元，并赔偿逾期付款利息损失(自起诉之日起按月千分之五计算至判决确定还款之日止)；2、诉讼费用由森友公司、倪列钢承担。事实与理由：原、被告双方从2015年5月开始发生汽缸买卖关系,并经双方结算确认，截止2017年4月底前被告应付原告的货款共计为267657元。2017年5月6日，原告与两被告签订了《销售合同》一份，合同由被告倪列纲签名,由被告永康市森友工贸有限公司盖章。双方在合同中约定：截止到2017年4月底前的货款共计267657元作为原告给被告铺垫的货款，从2017年5月开始为月结，被告必须在每月10日结清上月25日前货款(除铺垫货款外)，付款的手续费由被告承担，被告在本合作年度的货款须在每年春节前付清12月31日前货款，次年1月货款归属于年后。但从2017年10月起被告永康市森友工贸有限公司停止经营，双方的买卖关系终止，法定代表人胡林清失联，被告倪列纲逃避责任，并经原告多方联系和催讨未果，原告海润公司故诉至法院。 森友公司辩称，海润公司与森友公司所签的《销售合同》第一页是虚假的，与第二页不是同一份合同，请求法院驳回海润公司的诉讼请求。 倪列钢提交书面答辩意见，辩称自己是森友公司的员工，代表森友公司签定合同所产生的权利义务应由森友公司享有和承担，《销售合同》上第一页的内容与原始合同有出入。 双方当事人围绕各自的诉讼请求及辩驳依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院一并认定如下： 一、倪列钢提交了森友公司于2017年5月6日出具的《授权书》，拟证明倪列钢为森友公司的员工，其在《销售合同》上的签字得到了森友公司的授权。森友公司对该证据无异议。海润公司认为该《授权书》为后期补的，倪列钢是借森友公司的名义对外经营的实际经验者。本院认为，即便该份《授权书》是后期补的，但在法律上应当视为借森友公司对倪列钢代表公司行为的一种追认，具有法律效力；海润公司认为倪列钢是借森友公司的名义对外经营的实际经验者，但其未提供证据证明。 二、海润公司提交了其与森友公司于2017年5月6日签订的《销售合同》原件，拟证明森友公司欠海润公司货款267657元。倪列钢对对该合同的第二页（盖章和签字页）无异议，但辩称该合同第一页的内容与原始合同有出入；森友公司对该合同的第二页（盖章和签字页）无异议，但辩称该合同的第一页是虚假的。依森友公司申请，本院于2019年4月19日依法委托江西天剑司法鉴定中心对《销售合同》原件的真伪进行司法鉴定，但森友公司在规定时间内未预缴鉴定费用，视为放弃鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，该合同的第一页内容与第二页的内容能够相互连贯，且纸张和字体前后相互一致；同时，森友公司作为合同当事方，其辩称该合同第一页为虚假的，第二页为真实的，其应当提供其认为与第二页内容相连贯一致的真实合同予以反驳，但其未提供任何相反的证据且放弃鉴定申请，故本院对该《销售合同》予以确认并采信。 本院结合审查确认的证据及当事人庭审陈述，认定事实如下：海润公司与森友公司因汽缸买卖关系于2017年5月6日签订《销售合同》，合同第二条第1项第c款及第2项确认并约定，截止到2017年4月底前，森友公司欠海润公司货款267657元，该款项森友公司需在2017年12月31日前付清。海润公司和森友公司作为合同当事方在《销售合同》上盖章，卢伟作为海润公司的法定代表人在《销售合同》上签字，倪列钢作为森友公司的授权代表人在《销售合同》上签字。森友公司至今未偿还267657元货款，海润公司遂诉至本院。 本院认为，海润公司与森友公司因汽缸买卖关系签订《销售合同》，双方的买卖合同关系依法成立，并确认截止到2017年4月底，森友公司欠海润公司货款267657元，债权债务关系明确，森友公司应按照合同法的规定，履行给付货款的义务。森友公司未付，故对于海润公司要求森友公司支付267657元货款的诉讼请求，本院予以支持；海润公司要求森友公司按月千分之五计算至判决确定还款之日止逾期付款利息损失的诉请，因双方在《销售合同》中没有约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，海润公司主张按月利率5‰计算逾期利息损失未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率，故对于海润公司的该主张，本院予以支持。倪列钢的签字行为在本案中系得到了森友公司授权的职务行为，其行为后果由森友公司承担法律责任，海润公司要求倪列钢对涉案债务承担给付责任，缺乏法律依据，对海润公司的该项诉请，本院不予支持。倪列钢经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃诉讼权利，造成的不利法律后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、永康市森友工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付江西省海润机械有限公司货款267657元，并按月利率5‰支付从2019年2月19日起至本判决确定的还款之日止的利息。 二、驳回江西省海润机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5315元，减半收取2657.5元，由永康市森友工贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  王长平 二〇一九年五月二十七日 书记员  邱红娟
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终228号原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱秀云，女，1963年5月9日出生，汉族，农民，文盲，住所地安徽省南陵县，因本案于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人朱秀云犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月30日作出（2019）皖0223刑初46号刑事判决书。原审被告人朱秀云不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人朱秀云长子何某2009年、2011年间犯放火罪、故意杀人罪（未遂），先后被浙江省杭州市中级人民法院分别判处无期徒刑，决定执行无期徒刑、剥夺政治权利终身。被告人朱秀云认为何某遭冤屈，一直不服该判决，多次为何某申诉、上访。其申诉被浙江省高级人民法院驳回后，自2016年间开始，被告人朱秀云又要求基层组织出面解决将在辽宁监狱服刑的何某转至安徽监狱服刑，以便于其探视，还要求无罪释放何某。同时先后于2016年10月27日、2018年5月2日、2018年6月13日赴京非正常上访，因属扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局右街派出所予以三次训诫，据此南陵县公安局于2018年6月16日给予其治安拘留十日的行政处罚。2017年11月28日上午十一时许，被告人朱秀云到南陵县家发镇官塘村村部，以家庭生活困难、村计生干部钱某曾答应给予其困难补助为由，采取吵闹、抢笔、抢扶贫档案资料的方式阻碍钱某办公，其他村干部劝阻后，被告人朱秀云依然不罢休，不让钱某下班离开，时间长达六个多小时。次日，村里以维稳的名义，让被告人朱秀云打了一张一千元的领条并给付了现金，朱秀云才将头天藏匿的资料归还村里。2018年5月10日下午三时许，被告人朱秀云到家发镇党委委员陶某办公室，称其在十九大安保期间被镇村干部殴打，要陶某给个说法，采取赖在办公室沙发上不走的方式，影响办公秩序长达数小时，直至晚上九时许才在官塘村书记方某、镇干部翟某的劝解下离开。2018年7月26日上午10时许，被告人朱秀云因对南陵县人民法院关于其与邻居何圣海民事纠纷案件判决不满，声称系村书记方某作伪证而导致，便到家发镇官塘村村部，揪扯村书记方某的衣领，进行吵闹，后在村里工作人员报警并在派出所出警后才制止了其行为。2018年8月20日上午9时许，被告人朱秀云驾驶三轮车到南陵县县政府前的籍山大道上，要求见县长，采取将三轮车横放在由东至西的机动车道上、其身体躺在由西向东车道上的方式进行哭丧堵路，引发众多路人围观、车辆无法正常通行，后由公安出警人员将其人和三轮车带离现场。2018年11月10日晚，被告人朱秀云被南陵县公安局上网追逃期间，在北京市海淀区抓获归案，次日临时羁押于北京铁路公安处看守所，11月20日移交给南陵县公安局带回，11月21日羁押至南陵县看守所至今。原判根据被告人供述，证人方某、钱某、何某1、杨某、陶某、翟某、徐某、吴某、谢某、刘某、张某、左某、何某2等证人证言，朱某、赵某、刘某、叶某、蒋某、陆某、叶某2、王某、张某、何某2、左某等人的书面证明材料，公安机关对朱秀云的训诫书、行政处罚决定书，其它书证、视听资料、电子数据等证据认定上述事实。原判认为，被告人对其子何某的犯罪行为因固执己见而多次赴京非正常上访，不通过合法正当途径而是不听劝阻，在村部办公场所、镇政府机关、公共交通地段，以吵闹、纠缠、堵路的方式表达诉求，发泄不满情绪，严重妨害社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪。各级基层组织对被告人朱秀云的诉求均进行过多次疏导解释和适当处理，并非其辩解的冤不能伸、投诉无门。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项的规定，判决：被告人朱秀云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人朱秀云提出上诉理由：一审认定事实不清，量刑过重，请求二审从轻处罚。二审查明事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人朱秀云在村部办公场所、镇政府机关、公共交通地段，以吵闹、纠缠、堵路的方式表达诉求，严重妨害社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪，原判定罪正确。上诉人朱秀云犯罪事实有其供述、证人方某等人证言、书证、视听资料、电子数据等在案证据证实，足以认定。原判根据上诉人朱秀云犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对其定罪量刑适当，应予以维持。上诉人朱秀云的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年五月三十日法官助理江群书记员童静附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初2604号原告：占兴，男，1988年11月27日出生，汉族，上海兆芯集成电路有限公司工程师，住湖北省武汉市洪山区。被告：翁文椿，男，1980年10月31日出生，汉族，驻武汉市洪山区。被告：彭珺，女，汉族，1987年7月22日出生，住址同上。原告占兴与被告翁文椿、彭珺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告占兴到庭参加诉讼，被告翁文椿、彭珺经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告占兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还借款105，000元及利息（利息按照法律规定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告与两被告系朋友，两被告系夫妻关系。2017年1月底至2018年2月期间，被告翁文椿因资金周转，多次向原告提出借款请求，考虑到双方系朋友关系，原告遂答应其借款请求。原告多次通过转账的方式向被告翁文椿支付借款，经双方核算，被告翁文椿于2018年2月24日向原告出具借条。载明：今借到占兴人民币105，000元。约定了分期还款的数额及期限。还款期限届满后，被告翁文椿并未如约向原告偿还借款。原告多次找两被告催要借款，但两被告一直拖延不予支付，甚至避而不见。两被告系夫妻关系，应当对上述借款承担共同偿还责任。被告翁文椿、彭珺未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证、结婚证、借条，原告银行转账交易明细清单证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利。原告提交的证据，经当庭出示证据和质证属实，可以证明被告向原告借款105,000元未偿还事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翁文椿、彭珺系夫妻关系。2017年1月底至2018年2月，原告占兴经营寄售行期间，被告翁文椿、彭珺因资金周转需要，在原告要求夫妻双方借款的情况下，以汽车抵押向原告借款205,000元。原告多次转账翁文椿支付出借款后，被告翁文椿于2017年12月15日向原告出具借条。2018年2月24日，被告翁文椿与原告结算确认已偿还100,000元，再次向原告占兴出具借款105，000元借条，约定分期偿还，于9月16日前还清本金、利息。但未依约向原告偿还借款和支付利息。本院认为，被告翁文椿向原告借款并出具借条，应当按照约定偿还，未按照约定偿还，应承担违约责任。被告彭珺与翁文椿夫妻关系存续期间，在原告要求翁文椿夫妻双方确认借款的情况下，出示结婚证并表示认可翁文椿借款，应当共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告翁文椿向原告出具借条，约定分期还清本金、利息，但未约定利率。原告请求判令两被告共同偿还借款105，000元，支付法律规定利息的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁文椿、彭珺于本判决生效之日起，十日内向原告占兴偿还借款105，000元；二、被告翁文椿、彭珺于本判决生效之日起，十日内向原告占兴支付自2018年9月17日起按照年利率6%支付至借款偿还之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1,200元，由被告翁文椿、彭珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇一九年五月三十日法官助理周雯启书记员闵进
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1237号上诉人（原审被告）：孙远景，男，汉族，1982年8月8日出生，户籍地：江苏省徐州市铜山区。现住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：上海青伊装饰设计有限公司。住所地：上海市松江区梅家浜路1509号2楼。法定代表人：张周川，执行董事。上诉人孙远景因与被上诉人上海青伊装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初295号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙远景撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初295号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年五月十三日法官助理刘文文书记员富王亚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8759号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：丁毅，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告丁毅信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终800号上诉人（原审原告）：李小白，男，1966年10月20日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山办事处大丰村中合村民组。被上诉人（原审被告）：李滔，男，1971年11月9日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山办事处大丰村中合村民组。上诉人李小白因与被上诉人李涛农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初4327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李小白以双方当事人达成和解为由，于2019年5月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李小白在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李小白撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力李小白预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾艳红审 判 员 周佑明审 判 员 彭 青二〇一九年五月六日法官助理 薛笑梅书 记 员 姚 瑜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7401号 原告:安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区海关路与沂河路交汇金科大厦11层。 法定代表人：吴绍坤，总经理。 委托代理人：张波，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告:朱安华,男，1973年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告朱安华保险合同纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回对被告朱安华的诉讼。 案件受理费1034元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员  杨莉 二〇一九年五月二十七日 书记员  颜敏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执144号 陈培伟，伍长才、李桂宽、梁富娟、李李、宜丰县经顺汽车运输有限公司： 本院执行的申请执行人陈培伟与被执行人伍长才、李桂宽、梁富娟、李李、宜丰县经顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人宜丰县经顺汽车运输有限公司于2019年5月24日主动将本案执行款及执行费共计81184.24元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1029号原告：郭小朋，女，汉族，1968年6月19日生，住召陵区。委托代理人：崔起民，男，汉族，1968年6月3日生，住址同上,系原告丈夫。委托代理人：王树新，漯河市法律服务所法律工作者。被告：崔要然，男，汉族，1961年8月8日生，住召陵区。委托代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。原告郭小朋诉被告崔要然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭小朋及其委托代理人崔起民、王树新，被告崔要然的委托代理人黄亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小朋向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款6万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告同居一村邻居，平常关系尚好。2017年10月份，被告与原告丈夫崔起民口头协商承包土地种植黄瓜种事宜，在此期间其二人有些不愉快。2018年6月份崔起民退出，每斤黄瓜种补助30元，不予结算，其他无异议。在此期间，被告私自经常与原告解释他们之间的一些事，经常沟通，并说种植黄瓜种能挣钱等，因此，原告对被告深信无疑。这时，被告让原告给他借款14万元，并承诺1万元每年利息1000元，这事不要对崔起民说，等等。2017年10月4日，原告从三哥郭焕章处借款8万元，借给了被告，打有借条。2018年2月20日，原告借给被告1万元。2018年3月4日，郭小朋又借他三哥郭焕章6万元，原告借给被告5万元，两次共借给了被告6万元，出于信任，借条没拿。2018年7月9日，被告与原告签订了一份协议。后双方也出现了矛盾。2018年8月份原告6万元未还退出，其他无异议。后原告向被告索要6万元款或借条，被告以种种借口不予履行义务，一会说是投资款，后又不承认借款6万元，这时原告丈夫崔起民才知实情。被告借原告6万元事实存在，并已交付完成，被告应该履行偿还义务或履行债权债务手续，被告不承认又不履行义务的行为属违法行为，严重侵犯了原告的合法权益。另外，该笔款与其他一切事宜无任何关系，双方产生的就是债权债务关系，借贷属于实践行为法律行为，被告应该履行义务。被告崔要然辩称，1、诉状中可以看出双方系合伙关系而非民间借贷关系，对于原告的起诉应当提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果，应当予以驳回。2、原告诉状不属实，被告并未借款6万元，也不应当予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、质证，本院认定事实如下：原、被告同居一村邻居，原告诉称向被告出借14万元，其中8万元，被告于2018年11月1号向原告出具借条一张，本案所诉争的6万元，被告未向原告出借借条或其他凭证。被告在庭审中认可8万元系借款，但6万元系原、被告合伙种植黄瓜种的投资款，不存在借贷关系。被告提交证明一份，内容为：“我村崔要然与郭小朋二人合伙繁育黄瓜种子一事因闹纠纷，经我村已处理过。处理结果如下：一、双方共有文字记录帐目的财物，经双方同意一分为二，经村里协调双方财产百分之六十估价补给郭小朋陆万余圆，减去亏损的两万多圆，总欠郭小朋肆万圆（已打欠条）。二、经郭小朋两次借给崔要然现金（2017年10月叁万，2017年11月伍万）合计捌万圆，已付清一年利息捌仟圆。捌万圆重新更约改为2019年11月1日结清，利息照付。调解人：崔新启、崔保财、崔怀英，河崔村委会，二〇一九年三月十五日。”该份证明未加盖河崔村委会的公章，证明人也未出庭作证。原告认为2017年10月份被告与原告丈夫崔起民合伙承包土地种植黄瓜种，自己家投资117000元，经村干部协调算帐，分得分棚款4万元，崔要然于2019年2月17日出具欠条一份，与本次诉争的6万元无关。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中诉争的6万元，虽没有相关凭证，但被告在庭审中认可收到，只是认为是合伙投资款，不是原告主张的借款，被告应当举证证明该笔款项的用途。现被告提交的证明上未加盖河崔村委会的公章，证明人也未出庭作证，被告也未提交其他证据与此相互印证，形成证据链条，因此，对被告辩称的6万元系合伙投资款，不予采信，被告应当支付原告借款6万元。原告要求的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告崔要然于本判决生效后十日内支付原告郭小朋借款60000元；二、驳回原告郭小朋其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告崔要然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。审判员  常丽二〇一九年五月十五日书记员  陈哲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5489号 关于被执行人鄢小文罚金一案[生效法律文书案号（2017）粤0604刑初1527号],经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初468号之一原告：牛惠军，女，1976年2月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仕林，河南诚然律师事务所实习律师。被告：殷光兴，男，1962年8月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。第三人：张贵州，男，1957年3月11日出生，汉族，住洛阳市老城区。第三人：范群生，男，1961年12月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告牛惠军诉被告殷光兴合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因张贵州、范群生与本案具有法律上的利害关系，本院依法追加张贵州、范群生为第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁玲玲人民陪审员  王琳丽人民陪审员  庞保军二〇一九年五月十六日书 记 员  山艺萌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢228号 移送机关：大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡杨。 大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604刑初19号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭将上述刑事判决书移送执行，移送执行的刑事涉财产部分为：被执行人应缴纳罚金人民币20000元。本院已立案受理，在执行过程中被执行人主动缴纳上述罚金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1179号申请执行人：王培林,男,中国（大陆）籍,1979年8月22日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：万丛俊，男,1978年6月6日生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行王培林与万丛俊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万丛俊在金融机构存款26417.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年五月二十一日代理书记员  陆志豪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2149号申请人王润金，男，1964年11月25日生，汉族，住威海市文登区。被执行人王波，男，1958年1月6日生，汉族，住威海市文登区。申请人王润金与被执行人王波民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5413号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请申请标的80000.00元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院于2018年11月21日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年11月20日、2018年12月27日、2019年1月21日、2019年4月26日、2019年5月6日五次对被执行人王波发起网络查控，经查没有发现被执行人王波名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等。于2019年5月6日将被执行人王波纳入限制高消费人员名单。于2019年4月29日约谈申请人王润金，其表示同意本案终结本次执行。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5413号的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一九年五月六日书记员代 学 斌
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2257号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：江西省南昌市站前西路1号。负责人：张红兵，该支行行长。被执行人：肖祥德，男，1966年12月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1250号民事判决书，向被执行人肖祥德发出执行通知，责令被执行人肖祥德立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖祥德银行存款257207.61元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年五月二十二日书记员  彭鑫妮
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1523刑初59号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人颜丙虎，男，1977年10月17日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化，住山东省茌平县。因涉嫌重婚罪，2018年3月31日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2018年4月4日被山东省茌平县公安局取保候审；2019年1月30日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；同年2月20日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；同年4月26日经山东省茌平县人民法院决定逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。辩护人张彬，山东敏行律师事务所律师。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉﹝2019﹞47号起诉书指控被告人颜丙虎犯重婚罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、王海洋出庭支持公诉。被告人颜丙虎及其辩护人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人颜丙虎与王某于2004年登记结婚。2016年12月8日被告人颜丙虎与陈某开始同居，2017年10月16日被告人颜丙虎在与其妻子婚姻存续期间，在茌平县亚朵酒店与陈某举行结婚仪式，颜丙虎邀请亲朋好友参加结婚仪式，后二人在茌平县翡翠龙城小区共同居住。上述事实，被告人颜丙虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表等书证，被害人王某的陈述，证人陈某等人的证言，被告人颜丙虎的供述与辩解，结婚仪式现场视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人颜丙虎在有配偶的情况下又与他人举办结婚仪式并同居生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜丙虎到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人辩护人所持被告人到案后如实供述其罪行，建议法庭从轻处罚的辩护意见与法庭所查明的事实相符，本院予以采信。被告人虽系公安机关传唤至饭店抓获，但其供述称不知公安机关因何事传唤，故其行为不属主动投案，不应认定为自首，其辩护人关于被告人属自首的辩护意见，本院不予采信。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人颜丙虎犯重婚罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 辉人民陪审员  陈水仙人民陪审员  袁淑红二〇一九年五月十七日法官助理张学帅书记员李坤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初244号 原告：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司。住所：广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园第1幢17层1705号。统一社会信用代码：91451000340423165L。 法定代表人：林慧兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜婷，女，该公司法务顾问。 被告：何承南，男，1966年9月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：杨赞珍，女，1965年9月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司诉被告何承南、杨赞珍追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司撤回起诉。 案件受理费435元，予以退回原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司。 审判员  黄靖钧 二〇一九年五月二十日 书记员  赵亓旻
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1984号原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。负责人：朱晓涵，职务：行长。统一社会信用代码：91530330069568951XC。地址：云南省曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。委托代理人：冯丽梅，云南卢启云律师事务所律师，一般授权代理。被告宣威市昌源商贸有限公司。法定代表人：鲍绍宽职务：经理。统一社会信用代码：91530381713458919A。地址：云南省曲靖市宣威市来宾镇左所鲍屯。被告鲍绍宽，男，汉族，1961年7月16日生，宣威市人，住云南省宣威市。被告夏蕊，男，汉族，1987年10月28日生，宣威市人，住云南省宣威市。本院于2019年3月18日立案受理了原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告宣威市昌源商贸有限公司、鲍绍宽、夏蕊金融借款合同纠纷一案，本案依法由审判员代冬花适用简易程序于2019年3月12日公开开庭审理。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人冯丽梅、被告鲍绍宽（兼被告宣威市昌源商贸有限公司的法定代表人）、被告夏蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月5日，被告宣威市昌源商贸有限公司、鲍绍宽向原告提交《借款支用申请书》，并与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为150万元，借款期限共60个月，自2017年7月5日至2022年7月5日，借款用途是借新还旧，贷款年利率是9.5%，逾期利率、罚息利率均为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月付息、不规则还本，借款人违约的应按合同借款金额的10%向贷款人支付违约金。同日，被告夏蕊与原告签订了《担保合同》，担保方式为连带责任保证，担保范围为被担保的主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（宣布提前到期）之日起两年。上述合同签订后，原告按约于2017年7月6日向被告鲍绍宽发放了贷款。但被告宣威市昌源商贸有限公司、鲍绍宽未按合同约定偿还本金及利息，被告夏蕊亦未履行连带保证责任。经原被告双方协商，2018年9月27日被告进行贷款重组偿还了借款本金，但利息未还清。截止2019年1月23日，被告尚欠逾期利息37297.93元、逾期罚息4170.03元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判令：1、被告宣威市昌源商贸有限公司、鲍绍宽偿还原告截止2019年1月23日的逾期利息37297.93元、逾期罚息4170.03元、违约金150000元，合计191467.96元，以及自2019年1月24日起至还清之日止相应利息（含罚息和复利）；2、由被告夏蕊对以上债务承担连带担保责任；3、三被告承担本案案件受理费、公告费、律师费等。庭审中，原告明确诉讼请求3为：要求三被告承担本案诉讼费。被告宣威市昌源商贸有限公司、鲍绍宽辩称，原告所诉借款是事实，但当时以借新还旧的方式偿还该笔借款本金时原告承诺贷款利息予以减免，所以我现在不应该向原告偿还利息及违约金。被告夏蕊辩称，原告所诉担保是事实，但因为还本金时原告承诺利息予以免除，所以现在不应该承担还款责任。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、金融许可证、被告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；2、《借款支用申请书》、《借款合同》、借款凭证、个人对账单各一份，用于证实被告宣威市昌源商贸有限公司、鲍绍宽向原告申请借款，以及原告如约发放贷款的事实；3、《担保合同》一份，证明被告夏蕊对本案借款承担连带保证责任的事实；4、欠款明细一份，证明截止2019年1月23日被告下欠原告款项的事实。以上证据经质证，被告宣威市昌源商贸有限公司、鲍绍宽、夏蕊均无异议。本院认为，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告宣威市昌源商贸有限公司、鲍绍宽、夏蕊未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年7月5日，被告宣威市昌源商贸有限公司、鲍绍宽向原告提交《借款支用申请书》，并与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为150万元，借款期限共60个月，自2017年7月5日至2022年7月5日，借款用途是借新还旧，贷款年利率是9.5%，逾期利率、罚息利率均为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月付息、不规则还本，借款人违约的应按合同借款金额的10%向贷款人支付违约金。同日，被告夏蕊与原告签订了《担保合同》，担保方式为连带责任保证，担保范围为被担保的主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（宣布提前到期）之日起两年。上述合同签订后，原告按约于2017年7月6日向被告鲍绍宽发放了贷款。但被告宣威市昌源商贸有限公司、鲍绍宽未按合同约定偿还本金及利息，经双方协商，由被告2018年9月28日进行贷款重组偿还了该笔借款本金，但利息尚未还清。截止2019年1月23日，被告尚欠逾期利息37297.93元、逾期罚息4170.03元未偿还。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，金融借款合同纠纷是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同所产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告宣威市昌源商贸有限公司、鲍绍宽签订的《借款合同》、与被告夏蕊签订的《担保合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。原告向被告宣威市昌源商贸有限公司、鲍绍宽提供借款，被告应当按约定向原告偿还借款、支付利息，现被告宣威市昌源商贸有限公司、鲍绍宽未按约定履行偿还义务，故原告要求其偿还下欠借款利息及承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告夏蕊作为该笔借款的连带责任保证人，其应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任，故原告诉请要求其承担连带清偿借款利息及承担诉讼费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担违约金150000元的诉请，因双方在合同中同时约定了违约金和罚息，故原告该违约金主张系重复计算，本院不予支持。被告辩解不承担偿还利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告宣威市昌源商贸有限公司、鲍绍宽于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行截止2019年1月23日的逾期利息37297.93元、逾期罚息4170.03元，以及自2019年1月24日起至贷款还清之日止按合同约定利率计算的利息。二、由被告夏蕊对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。案件受理费4130元，减半收取2065元由原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行承担1618元，由被告宣威市昌源商贸有限公司、鲍绍宽、夏蕊承担447元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  代冬花二〇一九年五月二十日书记员  侯 玥