浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初305号 原告：蔡云法，男，1948年4月9日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。 被告：李焕新，男，1987年11月5日出生，汉族，住海盐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：嘉兴市斜西街**。统一社会信用代码：91330402753952858R。 代表人：蒋颖，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张超、卢怡，该单位职员。 原告蔡云法为与被告李焕新、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令（已变更）：1、二被告赔偿原告原告因交通事故所遭受的各项损失合计279353.62元，其中被告人保公司在机动车保险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付），不足部分由被告李焕新承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫群、被告李焕新、被告人保公司委托诉讼代理人卢怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年5月19日16时02分，被告李焕新驾驶浙Ｆ×××××小型轿车途经翁金线67Ｋｍ+700ｍ海盐县由南往北行驶时，与原告驾驶嘉兴防盗登记牌D034778电动自行车由南往西转弯时发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2017年6月23日，海盐县公安局交通警察大队出具事故认定书一份，认定被告李焕新驾驶小型轿车途经事故路段超速行驶，且遇情况未及时采取有效措施，其行为违反了我国相关法律之规定，是造成本起道路交通事故的过错之一，原告驾驶电动自行车超速行驶，且横过道路未下车推行，其行为违反了我国相关法律法规之规定，是造成本起道路交通事故的又一过错，二人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，二人均承担事故的同等责任。 三、车辆投保情况：被告李焕新所驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。 四、原告概况：原告户籍所在地为海盐县秦兴社区蔡陈门**，事发时已经年满69周岁。事发前，原告在海盐县李氏园艺工程有限公司工作，月平均工资为2308元。 五、原告治疗情况:事发后原告在海盐县中医院以及复旦大学附属金山医院进行住院以及门诊治疗，其中在海盐住院43天，在上海住院13天。 六、原告的伤残等级以及三期情况：2018年5月24日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告之颅脑多发损伤双侧额叶脑挫伤伴颅内血肿，左侧颞叶脑挫伤，右侧额顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞部头皮下血肿，双侧额叶脑软化灶等）致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成七级伤残；与2017年5月19日的外伤系直接因果关系。2018年6月4日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告右侧大骨瓣开颅血肿清除加去骨瓣减压术后，评定《人体损伤致残程度分级》十级伤残，上述损伤与2017年5月19日车祸之间系直接因果关系。原告之上述损伤，评定其误工期限（含住院）拟为10个月，护理期限（含住院）拟为3个半月，营养期限拟为3个月。原告右侧大骨瓣开颅血肿清除加去骨瓣减压术后，后续医疗费可根据经治医院的诊疗意见及收费价格酌情补给。被告人保公司对于原告的伤残等级不予认可，经原告与被告方协商一致，原告的伤残系数按照26%进行计算。 七、医疗费：原告方提供病历资料以及医疗费发票（含住院费用清单）各一组，据此主张医疗费102714.01元。被告人保公司认为应当扣除非医保费用12099.53元以及医疗费中用于治疗原告自身疾病的费用。本院认为，被告人保公司未能举证证明原告的医疗费中包含上述金额的非医保费用以及该被告可就该部分非医保费用免赔，也未举证证明国家基本医疗目录下有同类同效果药物，故本院对该被告关于应扣除非医保费用的抗辩不予采信，另，该被告明确不对医疗费进行审核，也未举证证明原告的医疗费中存在治疗其自身疾病的费用，故本院对该被告的该项抗辩亦不予采信。本院认为，原告提供的医疗费发票均具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，对此本院均予以认定，但是结合住院费用清单，其在复旦大学附属金山医院住院期间的医疗费14115.60元中包含有伙食费309.40元，应予剔除，另，海盐县中医院于2017年5月19日开具的金额为700.13元的发票金额实际包含在金额为1049.73元的发票中，原告在请求时存在重复计算情况，经审核，本院确认医疗费为101704.81元。 八、后续治疗费（修复颅骨）：原告请求50000元。被告人保公司对此不予认可，认为应待该费用实际产生后再行主张。本院认为，本项损失尚未实际发生，原告可在本项损失实际产生后再行主张。 九、住院伙食补助费：原告请求1035元（15元/天×43天＋30元/天×13天）。二被告对此无异议，故本院直接予以确认。 十、营养费：原告请求2700元（900元/月×3个月）。被告人保公司对此不予认可。本院认为，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院确认本项损失为2250元（750元/月×3个月）。 十一、残疾赔偿金：原告提供房地产评估报告书、海盐县被征地人员分流协议书各一份，据此按照城镇居民标准请求残疾赔偿金144492.40元（55574元/年×10年×26%）。被告人保公司对于原告按照城镇居民标准计算本项损失有异议，认为原告系在涉案交通事故发生之后签订被征地人员分流协议书，故本项损失应当按照农村居民标准计算。本院认为，侵权责任的承担应以侵权行为人的合理预见性为原则，即赔偿义务人的赔偿范围应限于侵权行为人在实施侵权行为当时可以合理预见的损害后果。本案中，根据原告提供的房地产评估报告书可知，涉及原告的征地工作早在2016年8月就已经开展，虽然原告之后于2017年7月31日即事发后二个多月才签订被征地人员分流协议书，但是征地工作的开展手续较多，持续时间长，事发时，被告方应当可以预见原告的土地即将被征用，故本项损失应当按照城镇居民标准计算。原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十二、误工费：原告提供工资发放单一组并据此请求39600元（48289元/年×10个月）。被告人保公司对本项损失不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，可以证实其事发前从事劳动并有收入的事实，根据原告误工期以及单位发放工资情况（事发当月并未扣减），本院酌定本项损失为11600元（1200元/月×10个月－40元/天×10天）。 十三、护理费：原告请求14084.29元（48289元/年×3.5个月）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十四、精神损害抚慰金：原告请求21000元。被告方认可6500元。本院根据受害人的受害后果以及当事人各方的过错程度，确认本项损失为7800元。 十五、交通费：原告请求2000元。被告方对此不予认可，认为具体由法院酌定。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定本项损失为1000元。 十六、鉴定费：原告提供鉴定费发票二份并据此请求鉴定费6200元。被告人保公司认为本项损失不属于保险赔偿范围。本院对于原告提供的鉴定费发票均予以认定，同时对原告请求的鉴定费予以确认。 十七、生活用品费：原告提供收款收据二份并据此主张597元。被告方对此不予认可。本院认为，原告请求本项损失缺乏依据，故本院不予支持。 十八、车辆维修费：原告请求700元。被告方对此予以认可，故本院直接予以确认。 十九、已垫付情况：被告李焕新已经垫付37000元，被告人保公司已经垫付10000元。 二十、其他情况：本案交通事故造成被告李焕新所驾驶的车辆受损，该被告为此支出车辆维修费23290元（定损金额为22290元），原告在庭审中表示同意在本案中就该车辆维修费一并处理，同意按照40%承担赔偿责任，即原告确认赔偿该被告车辆维修费8916元。 裁决结果 本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。本次交通事故系被告李焕新驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车发生的交通事故，原告与该被告均承担事故的同等责任，根据过错程度，本院确认由被告李焕新承担60%的赔偿责任。根据“本案相关情况”的认定，原告的损失共计为290866.50元，由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告120700元【（其中医疗费用赔偿限额项下为10000元、死亡伤残赔偿限额项下为110000元（其中含精神损害抚慰金7800元）、财产损失赔偿限额项下为700元】。原告的其余损失163966.50元（不含鉴定费），应由被告人保公司对此承担60%的赔偿责任计98379.90元。至于鉴定费6200元，因不属于保险赔偿范围，故应由被告李焕新对此承担60%的赔偿责任计3720元。综上，被告人保公司共应赔偿原告219079.90元，扣除该被告已经垫付的10000元，该被告尚需赔偿原告209079.90元。被告李焕新共应赔偿原告3720元，因该被告已经垫付37000元以及原告需赔偿该被告车辆维修费8916元，故二者相抵，原告需向该被告退还42196元，原告应在扣除该被告应当承担的诉讼费后将多余款项退还。原告请求的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险以及商业三者险责任限额范围内赔偿原告蔡云法因交通事故造成的各项损失共计219079.90元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费893元，由原告蔡云法负担328元，由被告李焕新负担565元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审判员  何周丹 二〇一九年五月七日 书记员  周月华