河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终3677号上诉人（原审被告）：高某。委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1。委托诉讼代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人刘某1离婚后财产纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高某、委托诉讼代理人张畅、被上诉人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销辛集市人民法院(2018)冀0181民初3506号民事判决书，依法改判一审判决书认定的债务并非夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人高某认为一审判决认定的事实不清，证据不足，应依法确认一审判决确认的债务并非夫妻共同债务，主要理由如下1、一审判决确认被上诉人父亲刘某22016年4月至2017年12月垫付的房贷52500元系夫妻共同债务不符合客观事实。上诉人曾于2016年4月5日向辛集市人民法院起诉要求与被上诉人离婚。经调解不准二人离婚。随后被上诉人便外出打工，并告知上诉人工资收入6000余元，由被上诉人负责偿还房屋贷款，上诉人便再无过问此事，在这段时间内上诉人没有收到过被上诉人给付的生活费用，包括孩子的学费、生活费均是由上诉人借钱及微薄的工资收入维系，上诉人根本不知道被上诉人用其父亲银行卡偿还房贷的事实，一审中被上诉人申请其父亲出庭作证，但未就其父亲卡中款项的来源向法庭作出说明，上诉人质疑其父亲卡中钱款的来源是否存在被上诉人私下给付的情况。2、上诉人认为文安县(2018)冀1026民初1919号民事判决书确定的债务并非夫妻共同债务。首先，上诉人并非该判决书的被告对该判决书并不知情，上诉人只足了解当时被上诉人在外地打工，根本不存在判决书指向的购置原料的行为，并且上诉人根本没有见过判决书所称的该批货物，因何所欠、购置数量多少、用于何处、如何交付，上诉人一概不知道，并且该判决书也没有证据指向该债务形成的事实系被上诉人婚前债务还是婚后债务，故一审判决明显属于事实认定不清。换句话讲，倘若系夫妻共同债务，该判决书的原告为何不将上诉人高某一并列为被告，很显然，上诉人高某对此并不知情。而根据2018年1月份实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，上诉人认为是否认定为夫妻共同债务需由债权人举证其所谓债务的真实性、产生时间、数额及是否属于夫妻共同债务，一审判决明显规避了债权人的举证责任，进而通过本诉讼将举证责任交由并不知情的上诉人承担，属于法律适用错误。上诉人在一审中明确说被上诉人根本没有在文安县作过任何生意，更没有见过任何原料，被上诉人出庭的证人也只是说事情是老板交代干的，可见，即便就是有债务存在，也与上诉人没有任何关系，是被上诉人自己的个人债务。3、一审判决书认定缴纳辛集市尚恩通讯器材经营部房租10000元、给上诉人交纳人寿保费3721.25元、给上诉人生活费1200元所欠银行款项32400元系夫妻共同债务不属实。辛集市尚恩通讯器材部确实存在，但经营时间不长便不再经营，该店铺成立也没有亏损，屋内物品被上诉人在2018年9月份已经擅自拉走，被上诉人也擅自对租赁的房屋进行了转租，转租款在被上诉人手中。况且，在店铺成立之初，被上诉人的朋友还偿还了被上诉人1万元用于成立店铺。被上诉人单凭当时的信用卡刷卡的事实认定系夫妻共同债务，颠倒了本案的事实。4、一审判决认定2017年12月至2018年6月期间被上诉人通过信用卡支付的房贷17500元系夫妻共同债务不属实。被上诉人曾有多张信用卡，其也存在上诉人不知晓的多次信用卡套现行为，至于套现的款项用于何处，上诉人根本不知晓，且信用卡套现的钱款是否直接转入了房贷卡，一审判决并未查明，仅凭被上诉人提交的所谓信用卡套现记录证实其偿还了房贷属于事实认定不清。5、鉴于本案情况，上诉人强烈恳请二审法院依法核查被上诉人的信用卡刷卡套现行为，对刷卡套现的合法性予以审查，核实被上诉人主张的上述多张信用卡的款项是否在夫妻关系存续期间内进行了偿还，上诉人认为银行不可能在不偿还旧债的情况下接连许进行信用卡数卡套现，对此被上诉人应提供证据予以证实。若存在偿还事实，则可以直接认定系夫妻共同财产进行的偿还，证实上诉人主张的没有夫妻共同债务的事实。这一事实情况请二审法院依法予以核查。综上所述，上诉人属请二审法院依法查明本案事实。切实维护上诉人的合法权益，撤销一审判决，并予以改判。刘某1答辩称，对一审判决无异议。刘某1向一审法院起诉请求：1.依法判决确认刘某2于2016年4月至2017年12月期间垫付的房贷52500元，为原、被告夫妻共同债务；2.依法判决确认（2018）冀1026民初1919号民事判决书认定刘某1偿还金玉平塑料原料款、逾期付款利息、诉讼费及执行费共计65979.53元，为原、被告夫妻共同债务；3.依法判决确认原、被告通过银行信用卡支付辛集市尚恩通讯器材经营部的房租、进货款等投资以及交纳中国人寿保费和给付被告共计38017元，为原、被告夫妻共同债务；4.依法判决确认2018年1月至2018年7月期间原告通过银行信用卡支付的房贷17500元，为原、被告夫妻共同债务；5.依法判决原、被告偿还上述夫妻共同债务171496.53元；6.本案一审诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求向本院提供以下证据，1、离婚协议书，以证明双方没有对偿还房贷以外的夫妻共同债务进行约定；2、原告中行还贷交易流水明细，期间是从2016年8月至2017年12月，以证明原告父亲刘某2替原告垫付银行贷款42500元；3、申请证人刘某2出庭作证，以证明刘某22016年4月至7月替原告垫付房贷10000元。证人刘某2当庭陈述，2016年4月份，原告找到我说去年做生意赔了，无法还房贷，让我和妻子商量一下先拿出钱还房贷，以后有了钱再还我们，后来每月把钱打到还款账号每月2500元，直到2017年底。4、文安县人民法院（2018）冀1026民初1919号民事判决书、申请执行告知书、刘某1和刘尚恩户口页、甘肃期间照片，并申请证人于某出庭作证，以证明判决书中欠款是夫妻共同债务及欠款形成的事实。（2018）冀1206民初1919号民事判决书认定刘某1欠金玉平原料款，判决刘某1给付金玉平原料款52500元，并自2015年2月17日起按人民银行贷款基准利率的1.5倍计算至还清之日支付逾期还款利息。证人于某当庭陈述，我给金玉平打工，2014年4月份卖给原告塑料原料，年底我去要钱，原告当时没有钱，给打了欠条，当时张天佑、我、刘某1和本案被告在场。证据5、原告中行信用卡还贷交易流水明细，以证明原告2018年1月至6月，每月通过刷信用卡2500元还房贷，共15000元；原告建行、中信、广发、招商、浦发、平安信用卡交易明细，时间是2017年12月至2018年7月，以证明原告通过刷卡支付房贷、信用卡亏空，属于夫妻共同债务；原告农行交易明细，时间是2017年12月至2018年7月，以证明原告通过刷信用卡，刷至农业银行，再转到中行。6、辛集市尚恩通讯器材经营部营业执照、租房协议以及白鸥装饰部工商信息，以证明原告通过刷信用卡向房东支付租金20000元。被告对原告上述证据质证意见为：证据1离婚协议是我签的字，但并非双方真实意思表示，原、被告曾达成合意，双方无其他共同财产、共同债务，无其他纠纷，该协议是原告擅自更改后向被告隐瞒更改事实，欺骗被告办理的离婚登记。对证据2原告中行流水交易明细不认可，打印时间不同，页数不完整，对其真实性不认可；原告提交的证据中，涉及刘某2的16笔，金额42500元，并非52500元。证据3证人与原告有利害关系，原告要求垫付时，被告不在场。证据4判决书中债权人没有起诉被告，被告对此不知情，对真实性不认可；对户口页真实性无异议，无关联性；申请执行告知书与本案无关；照片不能证明被告去甘肃做生意；对证人于某证言无异议。证据5与本案关联性有异议，中行流水明细能证实原告的还款行为，但还款均为夫妻共同财产；其他证据不能证实与其提供的中行交易明细存在关联性，其刷卡系个人行为，不能证明刷卡与还房贷之间的关联性。对证据6中租房协议、营业执照无异议，白鸥装饰部的信息与本案无关。庭审中，被告认可原告为其缴纳人寿保险3700多元，曾收到原告给的1200元生活费，房贷还至2018年7月份，每月还房贷2500元。一审法院认为，原告父亲自2016年4月至2017年12月，每月向原告卡内转存2500元，由原告用于偿还房屋贷款，有原告提供的中行还贷交易流水明细、证人刘某2当庭证言及双方当事人陈述相互印证，能够证实原告父亲刘某2为原告垫付房贷52500元。该款是用于偿还原、被告共同购置的房屋贷款，应认定为原、被告的夫妻共同债务。被告提出的原告要求其父亲垫付房贷自己不在场，也不知情，不能认定为夫妻共同债务的辩驳理由，没有法律依据，不予采纳。被告没有证据证实房贷是原、被告共同财产偿还，故被告提出的房贷是由原、被告以夫妻共同财产偿还的辩驳理由不能成立，不予认定。原告2014年在甘肃做生意时购买金玉平原料，欠金玉平原料款52500元，并于当年底在被告在场情况下为金玉平出具了欠条，文安县人民法院（2018）冀1026民初1919号民事判决书确定原告偿还金玉平原料款52500元及逾期还款利息和案件受理费，该欠款发生在原、被告夫妻关系存续期间，应认定为原、被告的夫妻共同债务。被告提出的自己不知情，金玉平也未将自己列为共同被告，该欠款不属于夫妻共同债务的辩驳理由不成立，不予采纳。原告主张原料款、逾期付款利息、诉讼费和执行费共计65979.53元，无证据证实，不予采信。2018年1月至7月，原告通过透支信用卡偿还房贷17500元，所欠银行款项应认定为原、被告夫妻共同债务。原告透支信用卡支付辛集市尚恩通讯器材经营部的房租20000元、给被告交纳人寿保费3721.25元、给付被告生活费1200元，均发生在原、被告夫妻关系存续期间，所欠银行款项应认定为原、被告夫妻共同债务。后原告将房屋转租，转租费10000元在原告手中，应从20000元房租中扣除。原告主张的进货等投资款，无证据证实，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、原告刘某1的父亲刘某22016年4月至2017年12月垫付的房贷52500元及原告透支信用卡偿还2018年1月至7月房贷17500元、交纳辛集市尚恩通讯器材经营部房租10000元、给被告高某交纳人寿保费3721.25元、给被告高某生活费1200元所欠银行款项32400元和文安县人民法院（2018)冀1026民初1919号民事判决书确定的欠款52500元及逾期付款利息、案件受理费556.5元均为原告刘某1和被告高某的夫妻共同债务，由原告刘某1和被告高某共同偿还；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘某1、被告高某各半负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，夫妻双方婚姻存续期间一方为家庭生活所负债务，应认定为夫妻共同债务。被上诉人父亲垫付房贷款，被上诉人透支信用卡偿还房贷款、交付房租、给上诉人交纳人寿保费、生活费、偿还银行欠款以及为履行法院生效判决所支付的款项等事实，均有相应的依据予以证实且发生在双方婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。上诉人主张称上述债务不真实并非夫妻共同债务，但未提供有效证据予以证实，依法不能认定，故对上诉人的上诉请求，不能予以支持。综上所述，高某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高某承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  卢 亮审判员  杨根山二〇一九年五月二十二日法官助理安丽萍书记员王雨