江西省上饶市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）赣11行赔初8号原告郑国正，男，汉族，1970年9月27日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。被告横峰县人民政府，住所地横峰县兴安大道政府大楼。法定代表人潘琍，该县县长。委托代理人郑一文，江西廉诚律师事务所律师，一般授权代理。被告横峰县姚家乡人民政府，住所地上饶市横峰县姚家乡，统一社会信用代码11360925014784870T。法定代表人黄利忠，该乡乡长。委托代理人吴志文，该乡武装部长，特别授权代理。委托代理人周潮平，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。原告郑国正诉被告横峰县人民政府（以下简称“横峰县政府”）、横峰县姚家乡人民政府（以下简称“姚家乡政府”）行政赔偿一案，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日立案后依法组成合议庭，于2017年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因原告郑国正诉被告横峰县政府、上饶市人民政府房屋征收补偿决定一案先于本案受理，且本案需以该案审理结果为依据，本院于2018年8月29日作出行政裁定，对本案中止审理。本案于2019年2月1日恢复审理，本院于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告郑国正及其委托代理人孟雷、刘云，被告横峰县政府行政机关负责人委托代理人祝锡武及行政机关委托代理人郑一文，被告姚家乡政府委托代理人周潮平、吴志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国正诉称，其在横峰县姚家乡建作村毛干组拥有一栋砖混结构，两层的合法房屋。2017年4月18日，两被告在未取得原告同意的情况下，将该房屋强制拆除并强制占用进行道路施工。原告认为两被告强制拆除原告房屋行为违法错误，严重侵害了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任，原告于2017年月30日向上饶市中级人民法院提起行政诉讼，2017年10月31日上饶市中级人民法院作出判决确认两被告强制拆除原告房屋行为违法，现一审判决已经生效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定行政机关实施的行政行为侵犯相对人财产权，受害人有获得赔偿的权利。又根据《行政诉讼法》第76条、98条的规定，行政机关应当其实施的违法行为承担赔偿责任。因此，原告于2018年4月12日依法分别向两被告邮寄了赔偿申请书，要求两被告给予行政赔偿，两被告签收后，未作出答复。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、十四条的规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出赔偿决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院起诉，故，原告提起行政诉讼请求法院依法判决两被告赔偿原告财产损失共计人民币474.742万元，包括房屋灭失损失316.8万元（[(74+46)×1.8+260×1.2]×6000=316.8万元）；附属物损失95.072万元（4.348万+8万+1.44万+4.2万+18.924万+3万+20万+35.16万）；3、临时安置费18000元（1000元/每月×18个月，实际时间截止被告最终给付赔偿金之日）；4、屋内物品损失108700元，搬迁费2000元（1000元/户×2次）；5、新房损残费500000元；（具体详见财产损失清单）。请求贵院责令两被告对原告另行安置宅基地144平方米；本案诉讼费用由两被告承担。原告郑国正为支持其诉请，向本院提交以下证据：第一组证据：1、原告郑国正身份证；2、原告郑国正合法取得的姚集建（土）字第94-12-8号集体土地使用权证，证明原告郑国正对涉案位于上饶市横峰县姚家乡建作村毛干组的房屋享有合法权益，受法律保护；第二组证据：3、（2017）赣11行初28号《江西省上饶市中级人民法院行政判决书》；4、（2018）赣行终11号《江西省高级人民法院行政判决书》，证明被告横峰县人民政府和姚家乡人民政府于2017年4月18日强拆原告郑国正位于上饶市横峰县姚家乡建作村毛干组房屋的行政行为已经被确认为违法行为。第三组证据：5、2018年4月12日，郑国正向姚家乡人民政府和横峰县人民政府邮寄的行政赔偿申请书；6、2018年4月12日，郑国正向姚家乡人民政府邮寄行政赔偿申请书的第1025114474125号邮寄单；7、中国邮政速递物流官网查询到的姚家乡人民政府于2018年4月13日签收的第1025112274125号邮件的网页截屏；8、2018年4月12日，郑国正向姚家乡人民政府邮寄行政赔偿申请书的第1025114475525号邮寄单；9、中国邮政速递物流官网查询到的横峰县人民政府于2018年4月13日签收第1025114475525号邮件的网页截屏，证明原告郑国正已经依法向两被告申请国家赔偿，两被告在法定答复期限内未作出任何赔偿答复；第四组证据：10、财产损失清单，证明原告郑国正因两被告的违法强拆行为所导致的财产损失情况；第五组证据：11、强拆前，屋内、屋外附属物等时机状况的视频录像光盘。证明两被告强拆原告房屋前，涉案房屋内存在物品、房屋装修、屋外附属物等实际存在状况；第六组证据：12、位于上饶市横峰县兴安大道县政府西侧的“兴安华城”售楼项目的销售电话、出售价格照片，证明2019年原告房屋周边的类似房地产（不含装修）的价格在每平方米6000元左右；第七组证据：13、涉案房屋被强拆之前房屋正面的照片，证明涉案房屋在被强拆之前的实际状况，房屋的墙面装修基本完好；14、两被告强拆之前，屋外附属物水泥地（晾晒地）照片，证明被告强拆房屋之前，涉案房屋前存在水泥地（晾晒地）；15、涉案房屋被强拆之前，屋外附属物铁门照片，证明结合证据11和证据16可以证明两被告强拆房屋时，涉案房屋的院子内存在铁门；16、涉案房屋被强拆之前，房屋前的围墙、马路、挡土墙照片，证明两被告强拆房屋之前，涉案房屋前存在围墙、马路、挡土墙；17、涉案房屋被强拆之前，房屋周边存在林木的照片，证明两被告强拆房屋之前，涉案房屋四周存在林木；18、因两被告违法强拆行为导致旁边房子遭受毁损的照片，证明违法强拆行为导致旁边房子的墙面收到一定程度的毁损；19、涉案房屋被强拆之前，车库内的零配件照片以及相应《伟达汽车配件销售单》，结合证据11可以证明两被告强拆房屋时，车库内存在诸多汽车零配件；20、涉案房屋被强拆之前，厨房内的照片，结合证据11可以证明强拆房屋时，厨房内存在诸多常用的生活用品，包括：电饭煲等厨房用具（详见财产损失清单）；21、2015年3月28日，购买苹果手机获取的《启航通讯数码苹果授权店质量保证单》；证明两被告强拆房屋导致原告的苹果手机灭失，价值4800元；22、原告购买金项链获取的《上海老凤祥银楼质量保证单》，证明两被告强拆房屋导致金项链灭失，价值14100元；23、原告购买手表获取的《亿什购物中心管理有限公司销货凭单》，证明被告强拆房屋导致原告手表灭失，价值4185元；24、因两被告违法强拆行为导致水泵被毁损照片，25、原告购买水泵的《收款收据》，证明两被告的违法强拆行为导致旁边房屋的水泵受到毁损，价值500元；26、涉案房屋被强拆之前，屋内麻将机的照片，结合证据11证明被告强拆原告房屋时，屋内存在麻将机；27、涉案房屋被强拆之前，屋内大木床、衣柜、木箱照片，结合证据11证明两被告强拆原告房屋时，屋内存在大木床、衣柜、木箱等生活常用物品；28、涉案房屋被强拆之前，屋内摩托车照片，结合证据11证明被告强拆原告房屋时，车库内存在摩托车；29、强拆之前的车库照片，结合证据11证明两被告强拆原告房屋时，存在车库，面积为32.95平方米；30、强拆之前的柴火房照片，结合证据11证明强拆原告房屋时，存在柴火房，面积为13.22平方米；31、两被告强拆原告房屋及周边附属物后的现场照片，证明涉案房屋及车库、柴火房林木，水泥地、围墙等附属物、屋内生活物品等全部已经被违法强制拆除、毁坏；32、2018年10月24日，上饶市中级人民法院作出的（2018）赣11行初62号行政判决复印件，证明：在正常的征收程序中，原告涉案房屋的价值应该参照周边类似房地产的市场价格作为补偿依据；被告横峰县人民政府于2016年12月26日对原告涉案房屋作出的横府发（2016）18号《横峰县人民政府房屋征收补偿决定书》已经被撤销，被告至今未依据该判决对原告作出新的补偿决定。被告横峰县政府答辩称，原告并不存在合法权益被侵犯的事实。原告对其在姚家乡建作村毛干组的两层，砖混结构房屋构成合法拥有是不成立的，该处房屋是违法建筑，原告并不是合法拥有。根据信州区人民法院（2016）赣1102行初93号行政判决及上饶市中级人民法院（2017）赣11行终71号行政判决，对原告该处房屋确认为“违反土地管理法有关农村居民“一户一宅”的强制性规定”，原告应当将该房屋占用的土地归还给集体并收归国有，原告申请国家赔偿的前提不存在，其不存在合法利益。原告诉请的损失没有依据。其提出的房屋灭失损失以及屋内物品损失、新房损残费没有法定评估机构评定价值，根本不成立，另外原告要求的临时安置费、搬迁费也不属于行政赔偿的范围，另外原告违反“一户一宅”的规定无权要求安置宅基地。横峰县政府已经给予了原告重置成本价的补偿。原告建新房必须拆除老房，虽然其违法占地但考虑到便民原则和人文关怀，2017年3月横峰县政府已按照重置成本价格给予原告补偿，243543元补助款已汇入原告账户，原告占有该补偿款，未提出异议，因此原告要求行政赔偿的请求权不成立。综上，横峰县认为原告的诉求不符合法律规定，其不存在合法权益受损，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告横峰县政府为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：第一组证据1、法定代表人身份证明；2、县政府机关法人组织机构代码证复印件；拟证明被告主体身份。第二组证据：3、（2016）赣1102行初93号《行政判决书》；4、（2017）赣11行终71号《行政判决书》，拟证明原告房屋违反“一户一宅”法律规定，属于违法建筑，被告不予赔偿。第三组证据：5、上饶中信房地产评估咨询有限公司出具的《评估报告》主要内容；证明原告老房的面积为283.19㎡，并非原告认为的439.5㎡。第四组证据：6、《进账单》（2017年3月21日），拟证明被告已经给付给原告拆除房屋的补助款人民币243543元。第五组证据：7、原告物品封存地点及物品照片6张；拟证明被拆除房屋内的物品为闲置衣橱。被告姚家乡政府答辩称，原告的合法权益未受到侵犯，原告在本案诉请赔偿的老房子建于1999年，砖混结构，两层，总面积为283.19㎡，该房已被信州区人民法院（2016）赣1102行初93号行政判决及上饶市中级人民法院（2017）赣11行终71号行政判决确认为“违反土地管理法有关农村居民“一户一宅”的强制性规定”，属于违法建筑物，依法应当依照建新拆旧原则自行拆除并将多占土地归还村集体，原告不仅不依法自行拆除并及时归还多占土地，反而以其违法行为请求行政赔偿，有违法律保护合法利益的原则。姚家乡人民政府对原告的给付超过了行政赔偿的标准，姚家乡人民政府为最大限度体现政府关怀，委托评估机构对原告的新老房子及附属设施、装饰装修情况进行评估，评估机构按照重置成本价确定了老房子的价格为243543元，并在2017年3月一次性将上述钱款汇入原告的账户中，根据《国家赔偿法》第三十六条规定可见，本案老房子因其违法性不属于行政赔偿的范畴，即使赔偿也只仅限于直接损失。加之本案诉争的老房子所在土地属于集体土地不在赔偿范围，原告直接损失仅限于房屋建造的残值。姚家乡人民政府给付的243543元重置成本价远高于其残值，原告起诉赔偿无事实和法律依据，相反依法应当向姚家乡政府依法返还房屋残值以外的行政给付。原告的其他诉请不合理也不合法。原告所称附属物、室内物品损失、新房损残费均与事实不符且无证据支持，应当承担举证不能的法律后果。临时安置费、搬迁费、另行安置宅基地的诉请属于行政征收补偿中的内容，不在本案审理范围。综上，原告既不存在合法权益也不存在合法权益受损，起诉请赔偿老房子损失及其他诉求不符合法律规定，恳请法院判决驳回原告郑国正全部诉讼请求。被告姚家乡政府为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：第一组证据：1、法定代表人身份证明；2、组织机构代码证；拟证明被告诉讼主体资格。第二组证据：1、（2016）赣1102行初93号《行政判决书》；2、（2017）赣11行终71号《行政判决书》，拟证明信州区人民法院、上饶市中级人民法院均认定原告郑国正存在违反“一户一宅”原则建房的事实。第三组证据：上饶中信房地产评估咨询有限公司出具的《评估报告》，拟证明郑国正老房子建筑面积合计283.19㎡，2016年9月重置成本价格为243543元。第四组证据：《付款凭证》，证明姚家乡人民政府按照上述重置成本价格243543元，以老房子补偿款的形式一次性汇入原告郑国正账户的事实。经庭审质证，原告郑国正对被告横峰县人民政府提交的证据提出质证意见如下：对横峰县政府第一组证据无异议；对其提交的第二组证据的合法性和证明目的有异议，该证据并未确认原告房屋是违法建筑，且收回土地证是要经过县政府批准并收回土地证，原告至今仍享有相应土地权利，也没有相应文书认定原告涉案房屋为违法建筑，横峰县政府以该证据认为原告房屋违法没有依据；对其提出的第三组证据的合法性、关联性、证明目的均不予认可，该评估报告没有向原告送达，原告要求赔偿的房屋面积有相关事实依据，为保证被拆除对象生活水平，原告有权主张在同等地段买到同等面积的住房；对第四组证据、第五组证据的合法性和证明目的不予认可，进账单的实际情况原告并不知晓，即便真实存在也是两被告的单方行为，原告与两被告未签订任何协议，对第五组证据认为，两被告应该在拆除房屋之前清点房内物品，并进行摄像列明财产清点情况，而仅仅提供的拆除以后的照片，应当是在损毁部分房内物品后进行拍摄。原告对姚家乡政府提交的第一组证据无异议，对其提交的其他证据，因与横峰县政府提交的第二至第五组证据基本相同，故原告质证意见也与上述意见一致。横峰县政府对原告郑国正提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第一组证据真实性没有异议，但对该组证据合法性和关联性有异议，该组证据中土地使用证被生效判决确认为违反一户一宅规定，本应退还集体，不能作为证据使用；对原告提交的第二、三组证据的证明目的有异议，因为拆除程序不合法，被告的拆除行为被确认违法，不能仅仅依据强拆行为被确认违法认定原告主张的赔偿合法有据，对原告的赔偿申请，其申请赔偿的请求不符合法律规定，且姚家乡政府已给予合理补偿，对其赔偿请求应该不予支持，所以未予答复；对原告提交的第四、五、六、七组证据，损失清单中所列物品不能证明是拆除房屋时刻房屋中所有的东西，真实性无法确定，原告主张被拆除的围墙、挡土墙以及晾晒的土地等都属于原告违法土地管理法的规定强行圈占建造的设施，属于违章建筑，不应赔偿，原告清单中的部分物品经被告清点保存在指定仓库，原告可以将保存物品取回，对原告提交的汽车零配件、项链保修单、手表等证据材料属于违反证据规则提交的，且贵重物品不应存放在厨房，不符合日常情理，故对这些证据的真实性、关联性有异议，姚家乡政府已经按照事先评估的价值给予原告24万余元的补偿，原告没有理由要求对上述物品进行赔偿，原告主张的楼盘价格位置属于行政新区与原告房屋相距一公里，原告房屋属位于高速路口，与城区相隔较远不宜以主城区价格作参考，对原告提交的视频资料三性均有异议，即便按原告自述的拍摄时间为2016年年底，到2019年4月17日拆除行为发生，时隔近半年，房内物品是否被转移不得而知。被告横峰县政府对被告姚家乡政府提交的证据三性均予以认可。姚家乡政府对原告郑国正提交的证据发表质证意见与横峰县政府的上述质证意见基本一致，并对原告提交的证据补充质证意见如下：姚家乡政府于2018年3月21日向原告汇入补偿款，原告房屋于当年4月18日被拆除，原告有理由相信涉案房屋辉被拆除，其完全有时间迁移屋内物品，故对原告提交的照片、视频的三性均有异议；涉案房屋位于上万高速路口，原被告之间就拆除违法建筑在近三年的时间内有过十余次谈判，原告并未退还补偿款，此时距上万高速通车不足一个月，如不拆除涉案房屋，则会影响道路通行，严重损害公共利益，拆除程序虽然违法，但对其土地已经依法按照集体土地标准进行补偿，没有影响原告实际利益。姚家乡政府对横峰县政府提交的证据予以确认。本院对上述证据认证如下：1、对原告提交的第一二、三组证据三性均予认可；对原告提交的第四、五组证据中涉案房屋附属物（围墙、铁门、水泥地面、挡土墙、水井）等不便移动的财产的真实性、合法性、关联性予以认可，对该两组证据中其他证据的均不予采信，该两组证据中，损失清单系原告单方制作，不能体现相关物品的客观价值，视频资料可以证实房屋周边有附属物且存放了部分生活用品，但视频资料是在强拆行为发生之前四个月左右时间拍摄，其不能证实强拆时涉案房屋财产损失的具体情况，也无法体现屋内财产及附属物损失的实际价值；对原告提交的第六组证据真实性、合法性予以认可，对其证明目的以及与本案关联性不予认可，该楼盘出售价格与涉案房屋补偿标准之间没有必然联系，不具备参考意义；对原告提交的第七组证据中第13-18项证据予以确认，对第19-29项证据中除有横峰县政府提供的保存照片可以印证之外的其他物品的证据三性不予认可，第19-29项证据是原告单方面主张的屋内存放的财产物品照片，该证据于房屋拆除前拍摄，除两被告认可衣柜、木箱、摩托车等物品系其在强拆时搬离房屋代为保管之外，没有其他证据可以印证涉案房屋被拆除时，屋内存放了上述证据中的其余物品，对第30项证据柴火房照片，可以与第一、五组证据相互印证，证实柴火房存在的事实，对第31项被拆除后涉案房屋所在地照片予以确认，对第32项（2018）赣11行初62号行政判决书证据三性予以确认。2、对被告横峰县政府、姚家乡政府提交的证实其主体身份的证据予以认可；对两被告提交的（2016）赣1102行初93号、（2017）赣11行终71号行政判决书证据三性予以确认，对其主张依法应当不予赔偿的证明目的不予认可；对两被告提交的《评估报告》真实性予以确认，但该《评估报告》的评估时点距今已隔近三年，依据重置成本法作出的最终估价结果偏离当前实际重置成本，故对该份证据不予采纳；对两被告提交的《进账单》予以确认，认定两被告向原告支付补偿款243543元；对横峰县人民政府提交的原告物品封存地点和物品照片的证据三性予以确认，可以证实，照片上的物品为横峰县政府保存。经审理查明，原告郑国正在横峰县姚家乡毛干自然村拥有老房、新房两处住宅，上述两处房屋属于横峰县城铺大道工程红线范围内，被告横峰县政府于2016年12月26日向原告作出《房屋征收补偿决定书》决定对原告上述老房及新房（面积共计689.97㎡）实施征收，在安置区对原告安置宅基地144㎡，对房屋补偿人民币585167元，原告对该补偿决定不服，先后就该补偿决定提起复议及行政诉讼（2018年10月24日本院作出（2018）赣11行初62号行政判决，撤销该征收补偿决定，并责令横峰县政府对原告重新作出补偿决定，该判决已经生效）。2017年3月21日，被告横峰县姚家乡政府将该老房补偿款243543元汇入原告账户，2017年4月18日，被告横峰县政府、姚家乡政府强制拆除了原告的老房以及柴火间、车库、围墙、水泥路面、水井苗木等附属物，并将原告屋内衣柜、木箱、摩托车等生活用品搬离并保存至今。原告于2017年4月20日向本院提起行政诉讼要求确认横峰县政府、姚家乡政府、横峰县城乡规划局强制拆除其老房的行政行为违法，2017年10月31日本院（2017）赣11行初28号行政判决确认横峰县政府与姚家乡政府强制拆除郑国正老房的行为违法，郑国正不服，提起上诉，江西省高级人民法院于2018年3月13日作出（2018）赣行终11号行政判决维持一审判决。本院认为，根据原告的诉请及两被告的答辩意见，本案的争议焦点有二：一是原告在被告强拆行为中是否有合法利益需要保护，两被告是否应当承担赔偿责任；二是赔偿原则、赔偿项目、赔偿标准确定的问题。针对本案争议焦点综合评述如下：一、原告在本案强拆行为中是否有合法利益需要保护，两被告是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关违法实施行政行为侵犯行政相对人财产权，造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。要确认两被告在本案中是否有赔偿责任，首先要确定原告的财产权益是否被侵害。本案被强拆的房屋系郑国正老房，该房取得了相应建房审批手续，位于横峰县城铺大道工程征收红线范围内，在征收过程中，被告横峰县人民政府对该房屋曾作出房屋征收补偿决定，认可原告对老房具有征收补偿利益，因原告对该补偿决定不服提起诉讼，该征收补偿决定已被法院判决撤销并责令横峰县政府重新作出补偿决定，已发生法律效力，这是原告诉请行政赔偿的依据所在，但由于原告郑国正拥有两处住宅，亦被生效判决确认违反农村宅基地“一户一宅”的规定。因此，本案争议是否有合法利益需要保护，关键在于原告违反土地管理法有关农村居民“一户一宅”规定的建筑如何评判的问题。经查，原告自新房建成至老房被拆除，并没有生效行政决定或程序判定其中哪一处为违法建筑，行政机关均为其办理了相应审批手续，两处宅基地都是行政机关批准获得的，原告一户两宅的事实并非因原告一方过错而形成，如果简单以“一户多宅”为由，认定原告的老房属于违法建筑，原告对其没有合法利益，不予赔偿，显然违反信赖利益保护原则。基于以上原因，原告对被强拆的老房具有合法利益，两被告强拆原告老房应当承担赔偿责任。两被告认为原告老房不是合法建筑，其在本诉中没有合法利益需要保护，不应赔偿的意见，本院不予支持。二、赔偿原则、赔偿范围、赔偿标准确定的问题。关于赔偿原则。两被告在未经生效行政程序确认原告在征收范围内的住宅为违法建筑，且因两被告的强制拆除行为已被生效判决确认违法，故在本案赔偿过程中应当体现对行政违法行为的惩罚性和对行政相对人合法私有财产保护的弥补性相平衡的赔偿原则，对因强拆行为给原告造成的直接财产损失进行赔偿。关于赔偿的项目范围、赔偿标准的问题。根据原告郑国正的诉讼请求，其主张的损失主要包括以下几个部分：一是房屋灭失损失；二是屋内物品及周边附属物损失；三是临时安置费用及搬迁费；四是因强拆导致新房破损的损残费。（一）房屋灭失损失。被告横峰县政府在横峰县城铺大道工程项目征收过程中，将原告老房纳入征收范围，并作出了征收补偿决定，虽然本院判决撤销该征收补偿决定，责令横峰县政府重新作出补偿决定，但撤销的理由是横峰县政府未查明涉案土地已经被纳入城市规划的事实，横峰县政府对此未提出异议，显然其是认可原告涉案房屋具有征收补偿利益的，其本应履行判决确定的义务，对包括老房在内的原告被征收的房屋重新作出征收补偿决定。鉴于在本案庭审中，被告横峰县政府明确表示对老房不再作出征收补偿决定，老房的补偿问题由本案赔偿诉讼中予以解决，基于横峰县政府对原告补偿利益的认可以及拆除行为本身的违法性，体现对违法强拆行为的惩罚性，被告应对原告老房进行全面赔偿，其赔偿标准不应低于同地段类似房屋征收补偿方案标准，并应以判决确定强制拆除违法时点的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。（二）屋内物品及周边附属物损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款之规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。因此，原告郑国正应就其屋内物品及周边附属物损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，同时，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款之规定，在行政赔偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就损害情况承担举证责任。原告向本院提交的其在强拆之前拍摄的相关影像资料及照片，可以判断案涉房屋周边院落中有围墙、水井、铁门，院墙外有部分树木等不便移动的附属物，因此，在被告没有提交相反证据的情况下，综合原告提交的涉案房屋被拆除前后的照片，应认定院落内外的附属物等物品系因两被告拆除行为损坏灭失，两被告应当根据同等物品的市场价值结合原告提供的附属物照片酌情予以赔偿。对房屋内的生活物品的认定，因生活物品便于移动，原告拍摄视频及照片的时间实际拆除时间相距四个月之久，无法达到与其主张的屋内物品损失金额的初步证明目的，而被告横峰县政府提交了照片证明屋内物品其已封存，但并未提供强拆时清点屋内物品的证据。因屋内物品损失情况双方均未提供充分的证据证明，被告在赔偿该部分损失时，应根据有关证据综合考虑，合理赔偿，并应体现疑点利益归于原告的原则。（三）安置费、搬家费等问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六之规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿为原则。原告诉请的安置费、搬家费等费用不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围，且原告新房紧邻被强拆的老房，客观上没有另行安置、搬迁的需要，故对原告的这一诉请，不应支持。此外，对原告要求两被告对其另行安置宅基地的请求，因被告横峰县政府正在就原告新建房屋重新作出征收补偿决定，两被告可在征收补偿行为中，综合“一户一宅”制度要求，对原告的这一请求予以合理考虑，在赔偿决定或补偿决定中予以明确。（四）新房损残费用。经庭审质证可以确认原告新房紧邻被拆除老房一侧的外墙，因两被告实施强拆老房行为时导致墙面破损，被告应当承担赔偿责任，依法恢复原状或支付赔偿金。被告横峰县政府、姚家乡政府与原告郑国正应就上述损失问题平等协商，并可通过签订和解协议的方式解决；如双方无法达成一致，两被告按照本判决确定的赔偿原则、赔偿范围及赔偿标准作出行政赔偿决定。两被告最终确定的赔偿款，应当扣除原告此前已领取的243543元补偿款。综上所述，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：责令被告横峰县人民政府、横峰县姚家乡人民政府在本判决生效之日起90日内，按照本判决确定的赔偿原则、赔偿项目及赔偿标准，共同对原告郑国正依法予以全面、合理赔偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张明华审判员  余细花审判员  王 鹿二〇一九年五月三十一日法官助理王景琪书记员张耀龄