湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3059号原告：湖南博友能源科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段**第******。法定代表人：李小妮，总经理。委托诉讼代理人：李庆丰，男，汉族，1982年9月26日出生，住长沙市雨花区，系公司员工。被告：辰溪县沅江米业有限公司，住所地湖南省辰，住所地湖南省辰溪县辰阳镇广恩寺街div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汤成，总经理。原告湖南博友能源科技有限公司（以下简称“博友公司”）与被告辰溪县沅江米业有限公司（以下简称“辰溪沅江米业公司”）服务合同纠纷一案,本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博友公司的委托诉讼代理人李庆丰到庭参加了诉讼。被告辰溪沅江米业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告博友公司向本院提出诉讼请求：1、判令辰溪沅江米业公司偿还博友公司咨询费用70000元及利息6483元（自2017年10月11日计算起至实际偿还之日期间利息损失按同期银行贷款利率4.75%上浮30%计算）；2、本案诉讼费由辰溪沅江米业公司承担。事实与理由：2017年3月8日，博友公司与辰溪沅江米业公司签订《清洁生产审核服务合同》，约定博友公司帮助辰溪沅江米业公司开展清洁生产审核工作，在合同约定时限内提交审核报告，并协助其使《清洁审查审核报告》顺利通过湖南省经信委的审核，并约定咨询费用为7万元，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，博友公司依照合同约定完成了清洁生产审核，出具了《清洁生产审核报告》，该报告通过湖南省经济和信息化委员会评审并下发复函，但辰溪沅江米业公司未按约支付咨询费，经多次催告无果，遂酿成本案纠纷。被告辰溪县沅江米业有限公司辩称：1、博友公司与辰溪沅江米业公司签订《清洁生产审核服务合同》系虚假无效合同，不具有法律效力。国家制定清洁生产财政补助资金目的是帮助企业节能降耗、增效减排及实现可持续发展，而博友公司主张7万元审核服务费改变了生产财政补助资金的目的，使其变成了博友公司的福利。辰溪沅江米业公司从未支付过分文服务费，该合同未生效。2、本案诉讼已超过诉讼时效。博友公司在2017年3月8日与辰溪沅江米业公司签订本案服务合同后至2019年3月12日，从未向其提出过要求支付服务费请求，合同已过诉讼时效。3、博友公司与辰溪沅江米业公司口头约定清洁生产项目验收合格后，清洁生产财政补助资金到辰溪沅江米业公司账户后，再向博友公司支付7万元服务费，由于本项目未验收，故辰溪沅江米业公司至今未付服务费。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告辰溪沅江米业公司作为甲方，原告博友公司作为乙方，签订了《清洁生产审核服务合同》，主要约定：甲方根据本企业发展的需要，向乙方提出清洁生产审核要求，甲方委托乙方开展清洁生产审核签订本合同；审核目标：达到清洁生产审核评估要求，帮助甲方开展清洁生产审核工作，在合同约定的时限内提交审核报告，并协助甲方使《清洁生产审核报告》顺利通过有关政府部门的审核；审核内容：乙方派专家按清洁生产审核要求到甲方所在地帮助甲方开展清洁生产审核；乙方负责辅导甲方预评估、评估、方案产生与筛选等及建立清洁生产审核报告；乙方指导甲方按清洁生产审核各种方案有效实施；乙方派专家指导企业进行模拟自查，指出存在问题，提出改进意见，帮助甲方解决清洁生产审核中的问题，指导并协助甲方申请验收；甲方负责建立清洁生产审核小组，由该小组具体操作此项工作，并参与清洁生产审核的策划和协助乙方专家有效推动，确保辅导效果落实执行；甲方按时完成乙方专家每次交办的工作任务；甲方签订合同后，应按时向乙方支付咨询费用；乙方负责清洁生产审核报告的编写工作；乙方确保清洁生产审核报告通过经信委的专家评审；合同履行期从2017年3月8日起至清洁生产审核报告通过省经信委评审，且甲方给乙方结清全部合同款后结束；咨询费用7万元（该费用含咨询公司咨询费、清洁生产相关知识培训费、编写清洁生产审核报告费）；支付方式：第一次付款于合同签订之日起三个工作日内支付总金额40%（28000元），第二次付款于完成清洁生产审核报告日起三个工作日内甲方向乙方支付总金额的40%（28000元），第三次付款于清洁生产审核报告通过湖南省经信委的评审后，三个工作日内支付总金额的20%（14000元）；协议双方中任何一方有正当理由要求变更或解除本合同，必须提前十五个工作日以书面形式向对方提出，经双方同意后签署合同变更或解除协议；合同还对其他相关事项进行约定。合同签订后，博友公司履行了编写清洁生产审核报告等义务。2017年9月30日，湖南省经济和信息化委员会出具了湘经信节能函（2017）260号《湖南省经济和信息化委员会关于华自科技股份有限公司等108家企业清洁生产审核报告的复函》，载明原则同意专家对华自科技股份有限公司等108家企业清洁生产审核报告所提出的专家意见，原则同意华自科技股份有限公司等108家企业清洁生产审核报告提出的有关中高费方案等，其附件为清洁生产审核报告通过专家评审的企业名单，序号98企业为辰溪县沅江米业有限公司。但辰溪沅江米业公司至今未向博友公司支付分文咨询费，以致成诉。上述事实，有当事人陈述、《清洁生产审核服务合同》、《湖南省经济和信息化委员会关于华自科技股份有限公司等108家企业清洁生产审核报告的复函》及附件等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，博友公司与辰溪县沅江米业有限公司签订的《清洁生产审核服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同双方均应按照约定严格履行各自义务。博友公司按约完成了清洁生产审核报告的编写并通过了湖南省经济和信息化委员会的评审，但辰溪沅江米业公司未按约定支付咨询费，已构成违约，应按照合同的约定或者法律的规定向博友公司支付咨询费70000元并承担违约责任。逾期付款必然导致利息损失，博友公司主张利息损失，于法有据，但其主张利息损失按同期银行贷款利率上浮30%计算，无合同和法律依据，本院依法认定按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。关于利息损失的起算时间，博友公司主张从最后一笔款项支付之日的次日即2017年10月11日起计算，但依据合同约定最后一笔款项最迟应于2017年10月11日支付，故利息损失起算时间应为2017年10月12日，辰溪沅江米业公司应向博友公司支付从2017年10月12日起至实际支付完毕之日止的利息。对于超出的诉求，本院不予支持。辰溪沅江米业公司辩称双方签订《清洁生产审核服务合同》系虚假无效合同，不具有法律效力，其从未支付过分文服务费则该合同未生效，但博友公司已实际履行了合同，且该合同内容并不违反法律强制性规定，依法有效，故本院对该辩称理由，不予采信。辰溪沅江米业公司亦辩称博友公司在2017年3月8日与辰溪沅江米业公司签订本案服务合同后至2019年3月12日从未向其提出过要求支付服务费请求，已过诉讼时效，但依法本案诉讼时效应为三年，并未过诉讼时效，故本院对该辩称事由，不予采信。辰溪沅江米业公司还辩称其与博友公司口头约定清洁生产项目验收合格后且清洁生产财政补助资金到账后再支付7万元咨询费，由于本项目未验收故其有权不支付咨询费，但博友公司并不认可该口头协议的存在，且辰溪沅江米业公司未提交其他证据佐证该事实成立，按双方签订的合同约定，最后付款条件（清洁生产审核报告通过湖南省经信委的评审后三个工作日内支付）早已成就，故本院对该辩称主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告辰溪县沅江米业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南博友能源科技有限公司支付咨询费70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付从2017年10月12日起至实际支付完毕之日止的利息损失；二、驳回原告湖南博友能源科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元，减半收取856元，由被告辰溪县沅江米业有限公司负担。此款原告湖南博友能源科技有限公司已预交，由被告辰溪县沅江米业有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告湖南博友能源科技有限公司此856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇一九年五月二十日代理书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。