wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初240号原告：吴应华，男，1975年7月2日出生，汉族，住玉溪市江川区。被告：李楠，男，1994年10月24日出生，汉族，住玉溪市江川区。被告：张良，男，1994年1月13日出生，汉族，住玉溪市江川区。被告：陈汝鑫，男，1995年9月24日出生，彝族，住普洱市镇沅县。原告吴应华与被告李楠、张良、陈汝鑫合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴应华，被告李楠、张良到庭参加诉讼，被告陈汝鑫经法庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴应华向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即将收取的兽药款18659元连带归还其；2.案件受理费全部由三被告承担。事实和理由：其与妻子陈艳玲在江川经营玉溪亿恒达农牧科技有限公司，公司的法定代表人为陈艳玲，总店在江川。2018年7月13日在易门开设了一家分店。三被告原是总店跑销售的业务员，易门分店开张后，为使三被告的经济收入有所增加，经其与三被告、卢文兴共同协商后合伙经营易门分店，并于2018年7月20日签订了股权合同，合同对各人的出资金额、股权份额及权利义务等作了明确约定。后在合伙经营中，因经营不善，难以继续合伙，经五合伙人协商一致后同意散伙，并于2019年1月17日签订了散伙协议，协议中明确约定在合伙中对外产生的所有债权债务，合伙期间购置的所有设备归其所有。散伙后其还按协议约定支付了三被告及卢文兴的散伙款项。但之后三被告却于2019年1月14日、1月20日至21日在通海和易门分别向6位客户收取了散伙协议中约定的属于其享有的债权兽药款18659元。经其多次向被告索要，三被告均拒绝返还，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张良、李楠共同答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。其未见过，也未签订过散伙协议书，且原告主张的款项系在散伙前已经向客户收取，并且在散伙时已口头协商过该款项与其他债权债务抵消，不需要返还，其也不同意返还。被告陈汝鑫未出庭应诉，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的身份证复印件、营业执照、《玉溪亿恒达农牧科技有限公司易门店股权合同》、结算单、转账记录、单位应收应付列表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张与被告协商散伙并签订了协议，协议约定合伙中对外产生的所有债权债务均由其享有，为此向本院提交《玉溪亿恒达农牧科技有限公司贸易公司散伙协议书》1份，被告李楠、张良质证后对证据的真实性不予认可，认为其未见过该份协议书，也未签订过该协议书。本院认为，协议书上无被告李楠、陈汝鑫的签名，经当庭询问张良，其不认可代其签名的张坤的签字，原告亦未提供其他证据证实该协议书经所有合伙人协商一致认可，对证据的证明目的，本院不予认定；2.原告主张三被告收取了应由其享有的兽药款，为此向本院提交证明6份，被告李楠、张良质证后对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为收款的时间不符合事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”因出具证明的证人无正当理由未出庭接受当事人质询，证人所出具的证明内容是否真实，原告吴应华未提交其他证据相互印证，本院不予认定。经过原、被告双方的举证、质证，本院认定如下案件事实：陈艳玲与吴应华系夫妻关系。2018年7月13日，玉溪亿恒达农牧科技有限公司易门分店成立，负责人为陈艳玲。公司类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2018年7月20日，原告吴应华与被告张良、李楠、陈汝鑫以及卢文兴协商一致后签订《玉溪亿恒达农牧科技有限公司易门店股权合同》，合同约定五人共同合作入股开办玉溪亿恒达农牧科技有限公司易门店，投入资金为人民币600000元，吴应华出资210000元，占股份35%，可分得利润的17.5%；张良出资150000元，占股份25%，可分得利润12.5%；卢文兴出资150000元，占股份25%，可分得利润12.5%；陈汝鑫出资60000元，占股份10%，可分得利润5%；李楠出资30000元，占股份5%，可分得利润2.5%。后因经营中产生争议，无法继续经营，原、被告于2019年1月15日进行了退股结算，三被告在结算单上签名确认。2019年1月17日，原告向陈汝鑫转账1099元，向李楠转账2916元，2019年1月20日，陈艳玲向被告张良转账98500元。三被告曾向客户收取了兽药款18659元。后原告认为三被告收取的兽药款18659元应由其享有，故向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款规定：“合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告吴应华针对其主张的三被告向客户收取的兽药款18659元应由其享有的事实，应向本院提供证据予以证实，但其提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴应华的诉讼请求。案件受理费133元，由原告吴应华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李月雯二〇一九年五月八日书记员  李 玮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1990号 申请执行人陈雄志，男，1972年7月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市鑫佛洗涤部，住所地：南宁市兴宁区燕子岭路正街20-1号，注册号：450102600394538。 经营者：黄文豪，男，1994年9月27日出生，壮族，住广西武鸣县。 陈雄志与南宁市鑫佛洗涤部买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初3828号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市鑫佛洗涤部所有的28000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市鑫佛洗涤部所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月二十七日 书记员 李俊才
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2591民初377号 原告：乌拉盖管理区享和美嘉物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇圣高华府小区2#商业楼116-316铺。 法定代表人：黄伟祥，总经理。 委托代理人：姚燕红，经理。 被告：耿丽娟，女，1978年10月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 本院在审理原告乌拉盖管理区享和美嘉物业管理有限公司与被告耿丽娟物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区享和美嘉物业管理有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区享和美嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区享和美嘉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取为25元（原告乌拉盖管理区享和美嘉物业管理有限公司已预交25元），由原告乌拉盖管理区享和美嘉物业管理有限公司负担。 审 判 员 王建民 二〇一九年五月二十三日 法官助理 白 雪 书 记 员 任大鹏
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初39号 公诉机关西和县人民检察院。 被告人郑某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地为四川省岳池县，现住四川省岳池县。因该郑为在网逃犯，2018年12月5日被长沙市岳麓公安分局抓获，2018年12月11日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于西和县看守所。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）31号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月10日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月1日，被告人郑某伙同孙某（已判刑）、王某1（已判刑）、蒋某（已判刑）、陆某（已判刑）、唐某（已判刑）六人驾驶（唐某为司机）所租车牌号为×××的汽车窜至西和县，住进西和县城汉滨旅社。 2018年8月20日凌晨7时许，被告人郑某、孙某、王某1、蒋某、陆某、唐某等六人驾驶车牌号为×××的汽车窜至西和县兴隆乡王山村（磨石村），以收购半夏为名，被告人郑某、唐某在车里等候，由被告人孙某、陆某吸引被害人王某2注意力，乘被害人王某2不备，被告人蒋某、王某1实施盗窃行为，将半夏装进自备的胳膊底下的袋子里偷拿出来，倒进所开车辆里放的大袋子里。在偷盗过程中被被害人王某2发觉，之后被告人郑某、王某1、蒋某、陆某、唐某驾车逃离时，将所盗窃的半夏藏匿于西和县兴隆乡黑音村村头的一处草丛中，后被西和县公安局查获。经称重，藏匿于草丛中的半夏净重21.06公斤，经西和县价格认证中心鉴定：被盗半夏21.06公斤，价值人民币2021.76元。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）半夏21.06公斤；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、在逃人员登记表、抓获经过、寄押证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重笔录、调取证据通知书、西和县汉滨旅社旅客登记薄、辨认笔录三份、云南省普洱市思茅区人民法院刑事判决书、汽车租赁合同、汽车租赁登记表、车辆交接清单、驾驶证复印件、陕西省汉中市公安局交通警察支队车辆登记信息表；证人叶某、王某3、王某4、文某、杨某、孙某、王某1、蒋某、陆某、唐某的证言；被害人王某2的陈述；被告人供述；现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片；鉴定意见西和县价格认证中心（西价认证17号）价格认定结论书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人郑某目无国法，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物价值2021.76元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西和县人民检察院指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑某与另案处理的被告人孙某、王某1、蒋某、陆某、唐某共同故意实施盗窃犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，六被告人均起主要作用，均为主犯，均应对该案的全部犯罪承担责任。被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚；被告人系团伙流窜作案，社会危害大，酌定从重处罚。看守所对被告人在该所羁押期间遵守监规、服从监管，认罪态度好，确有悔罪表现，建议从轻处罚的意见与审理查明的事实相符且符合法律规定，予以采纳。本案合议庭根据量刑规范化的规定评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起执行，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年7月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  刘宏洲 二〇一九年五月七日 法官 助理  刘国芳 书 记 员  王克明
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初3061号原告：肥东县店埠学区中心学校，住所地安徽省肥东县店埠镇八斗路11号。法定代表人：丁立如，校长。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市寿春路152号平安大厦六楼。负责人：程航，经理。本院在审理原告肥东县店埠学区中心学校与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司追偿权纠纷一案中，原告陈晓明于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，肥东县店埠学区中心学校撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肥东县店埠学区中心学校撤回起诉。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告肥东县店埠学区中心学校负担。审判长  章云华二〇一九年五月十五日书记员  张若瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽1224刑初49号 公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某1，男，1988年9月7日出生，汉族，个体户，住昌图县。 被告人王某某，男。因本案于2018年10月24日被昌图县公安局刑事拘留，同年11月30日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。 被告人潘某某，男。因本案于2018年10月24日被昌图县公安局刑事拘留，同年11月30日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。 被告人石某某，曾用名石某，男。因本案于2018年11月6日被昌图县公安局刑事拘留，同年11月30日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。 被告人程某，男。因本案于2018年10月24日被昌图县公安局刑事拘留，同年11月30日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。 被告人杨某某，男。因本案于2018年10月24日被昌图县公安局刑事拘留，同年11月30日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。 案由：聚众斗殴罪。 不上传理由：上诉。 审 判 长  王宁 人民陪审员  杨丽 人民陪审员  于洋 二〇一九年五月十五日 书 记 员  佟皓
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1621执恢49号 （2016）粤1621执463号 叶小亮、彭启容： 本院在执行申请执行人叶小亮与被执行人彭启容民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2016）粤1621民初824号民事判决书】，案件在执行过程中，被执行人彭启容已按生效法律文书的确认义务履行完毕。现本案已执行完毕，本院依法于2019年5月14日予以结案。 特此通知 二〇一九年五月十四日
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申21号赵双戟：你不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303刑初542号刑事判决和本院(2018)黔03刑终754号刑事裁定，认为过失行为不构成共同犯罪，你的指示行为与危害结果之间没有刑法意义上的因果关系，只能追究直接实施危害行为的其他被告的刑事责任；你在本案中根本不存在认识因素上的可谴责性和可罚性，没有承担刑事责任的刑罚基础；你没有参加到夹断光缆的实行行为中；一审判决关于你具有犯罪动机以及具备对废旧光缆的知情状况的认定带有明显的主观臆断色彩。因此，请求按审判监督程序决定再审，改判无罪。本院复查认为，关于你所持上述申诉理由，经查，你作为电信通信行业从业人员，清楚知道岩孔山坡上光缆线的具体情况，了解何处未使用，何处正在使用，你将不熟悉案发地点光缆使用情况的樊洪奇等人带至案发地点后，轻信樊洪奇等人不会夹断正在使用中的国防光缆并随即离开现场，是导致本案发生的原因之一，主观上存在疏忽大意的过失，你的行为构成过失损坏军事通信罪，故应对此承担刑事责任。因此，原判决并无不当，你的申诉理由不成立。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑准确，你所持申诉理由皆不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知二〇一九年五月十六日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5286号-2原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告李某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审141号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：李司光，男，1983年9月3日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：刘德昌，男，1958年4月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人刘德昌做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P124号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P124号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年五月十日书 记 员  朱翠红
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0202执异18号案外人：秦续鹏，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。申请执行人：王倩，女，汉族，住天津市。被执行人：王艳霞，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：刘宁，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：何作莲，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人王倩与被执行人王艳霞、刘宁、何作莲民间借贷纠纷一案中，案外人秦续鹏对本院（2018）黑0202执恢83号之三执行裁定书查封其名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号建筑面积536.33平方米房屋中建筑面积391.73平方米价值2,520,000.00元部分房屋不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人秦续鹏称，龙沙法院查封的房产是经齐齐哈尔市中级法院强制执行程序将该房屋产权登记在案外人名下，该房产是案外人个人所有的房产，案外人并不是王倩申请执行一案的被执行人，龙沙区法院不应查封案外人的财产。因王艳霞拒不履行相应的法定义务，拒不交纳将位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）整体验收所需交纳的各项费用，案外人已将原欠王艳霞多余面积的房款全部用于交纳王艳霞应负担的上述费用，故案外人已将房款全部给付了王艳霞，在此情况下本案争议的房产中已不存在“未给付王艳霞房款部分的面积”，综上，请求人民法院支持案外人的异议请求，解除对该房屋的查封。本院查明，位于齐齐哈尔市铁锋区龙华路北侧楼房（原交通银行办公楼）是被执行人王艳霞已故丈夫刘征华生前投资建成。2014年案外人秦续鹏将本案的被执行人王艳霞与其丈夫刘征华起诉至齐齐哈尔市中级人民法院，案由为房屋买卖合同纠纷。2014年12月22日经齐齐哈尔市中级人民法院审理，作出（2015）齐民初字第1号民事调解书，确认了案外人秦续鹏与本案的被执行人王艳霞及其丈夫刘征华自愿达成如下协议：一、王艳霞与其丈夫刘征华于2015年2月1日将所出卖的位于齐齐哈尔市龙华路167号（原交通银行办公楼，该楼地上11层，地下1层，总面积约11000.00平方米）房屋的一、二层建筑面积约2876平方米的部分交付给案外人秦续鹏进行装修，由案外人秦续鹏占有、使用、收益和处分。待办理房屋产权证照的条件成就时，王艳霞与其丈夫刘征华立即协助案外人秦续鹏将出卖房屋的产权证照办理至案外人秦续鹏名下。二、王艳霞与其丈夫刘征华出卖给案外人秦续鹏的房屋仍按每平方米2万元计算，待办理房屋产权证照时，根据产权处测量部门实际测量的面积最终确定房屋出卖的总价款，并且双方进行最终结算，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补。三、秦续鹏放弃对王艳霞与其丈夫刘征华给付违约金的请求。该民事调解书发生法律效力后，秦续鹏向齐齐哈尔市中级人民法院申请执行，2016年7月20日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐执字第76号裁定书，裁定将齐齐哈尔市龙华路167号（原交通银行办公楼）房屋的一、二层，建筑面积2876平方米部分交付给案外人秦续鹏。2017年10月14日更名过户在案外人秦续鹏名下，产权登记建筑面积2891.73平方米。本院于2018年4月25日以（2018）黑0202执恢83号之二执行裁定书，查封了案外人秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号其中建筑面积391.73平方米房屋价值3,100,000.00元部分房屋，不动产权证书号：黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第00XXXXX号。随后，案外人秦续鹏向本院提出执行异议。2018年6月8日，本院作出(2018)黑0202执异60号执行裁定书，申请执行人王倩不服，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，齐齐哈尔市中级人民法院审查后认为，申请复议人王倩对执行标的提出主张属于权属的异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序进行审查，于2018年8月20日作出（2018）黑02执复43号执行裁定书，裁定撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202执异60号执行裁定；发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重新审查。在重新审查过程中，案外人秦续鹏于2018年11月16日撤回异议申请。随后，案外人秦续鹏以所查封的391.73平方米房屋与整体面积2891.73平方米没有实际分割，致使其无法进行贷款经营使用给其造成了损失为由向本院提出申请，要求对房屋进行分割查封，将房屋总面积2891.73平方米按536.33平方米、659.46平方米、1695.95平方米分别办了房屋产权证照，同时将分割后的一楼536.33平方米房屋交由法院继续查封。2018年11月25日，本院作出（2018）黑0202执恢83号之三执行裁定书，裁定解除对秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号其中建筑面积391.73平方米房屋价值2,520,000.00元部分房屋的查封。同时查封秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号建筑面积536.33平方米房屋中建筑面积391.73平方米价值2,520,000.00元部分房屋。本院认为，依据齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书确认的“待办理房屋产权证照时，根据产权处测量部门实际测量的面积最终确定房屋出卖的总价款，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补”的内容及该房屋产权证登记记载的面积，可判断该楼房尚有面积为391.73平方米的房款未结算。基于申请执行人王倩的申请。本院作出了（2018）黑0202执恢83号之三执行裁定书，对涉案房屋采取了查封措施。从该房屋不动产权证书看，案外人秦续鹏是该房屋的所有权人。虽可知该楼房尚有面积391.73平方米的未结算房款可供执行，但此款应属被执行人王艳霞对本案以外的第三人秦续鹏享有的到期债权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，对于被执行人到期债权的执行应向第三人发出履行到期债务通知，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行。在案外人秦续鹏提出异议后，本院应向申请执行人释明，可依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，对案外人秦续鹏名下房屋采取的查封部分房屋面积的执行措施，显然有悖于法律的相关规定。故案外人秦续鹏的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项规定，裁定如下：中止对齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202执恢83号之三执行裁定书关于查封案外人秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号建筑面积536.33平方米房屋中建筑面积391.73平方米价值2,520,000.00元部分房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向本院提起诉讼。审判长  井永恒审判员  张忠明审判员  冯明辉二〇一九年五月十六日书记员  王 玚
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6233号原告:刘明权，男，1966年11月15日出生，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告刘明权与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。原告刘明权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金16649元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3505.7元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积114.82平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2015年10月24日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金16649元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告刘明权的起诉。案件受理费303元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                      书 记 员    王晨汐 1
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢444号 程南君： 申请执行人章少锋与被执行人程南君民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月三十日
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0982执1921号申请执行人王康，男，汉族，1986年1月12日出生，住任丘市。被执行人韩永娟，女，汉族，1993年3月4日出生，住任丘市。任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初574号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩永娟名下的账户。审判员  左占久二〇一九年五月三十日书记员  陈继凯
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异756号 异议人陈旭，男，1963年5月23日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈旭称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈旭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2053号 原告：南宁市车世界投资管理有限公司，住所南宁市沙井大道，统一社会信用代码91450100310277208E。 法定代表人：黄军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐面，广西中司律师事务所实习律师。 被告:南宁华南城有限公司，住所南宁市江南区沙井大道，统一社会信用代码914501006927921673。 法定代表人：梁丽仪。 原告南宁市车世界投资管理有限公司诉被告南宁华南城有限公司侵权责任纠纷一案，本院2019年3月18日立案后,原告南宁市车世界投资管理有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市车世界投资管理有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市车世界投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告南宁市车世界投资管理有限公司负担。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  白宁庆 二〇一九年五月五日 书 记 员  韦绍锋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1531号申请人：利欧集团湖南泵业有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华大道9号，统一社会信用代码91430300722589179Y。法定代表人：王腾伟，该公司总经理。被申请人：河南博然铝业有限公司，住所地河南省新安县产业集聚区香江北路南，统一社会信用代码91410323580329055J。法定代表人：郑小亚。申请人利欧集团湖南泵业有限公司与被申请人河南博然铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人利欧集团湖南泵业有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南博然铝业有限公司银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人利欧集团湖南泵业有限公司自愿以其所有的位于湘潭市九华经开区食堂作为担保。本院受理后，依法对申请人利欧集团湖南泵业有限公司的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人利欧集团湖南泵业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人河南博然铝业有限公司进行财产保全，保全金额为16万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  苏刚二〇一九年五月二十九日代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执恢87号之一申请执行人：刘梅，女，1975年2月10日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：胡斌，男，1975年3月29日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人刘梅与被执行人胡斌民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初183号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘梅于2019年5月7日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：38000元及相应利息。本案在执行过程中，因被执行人胡斌在本院涉及执行案件较多且没有偿还能力，本院依法对胡斌和其妻子名下位于秭归县茅坪镇长宁大道32号君临天下32-6-303的房产进行评估、拍卖程序，扣减其妻子谭复英名下应得的房屋价款后，下余拍卖所得价款用于偿还胡斌的债务。其中申请执行人中国银行股份有限公司秭归支行对该房屋享有抵押优先受偿权，因此该房产拍卖所得价款优先偿还中国银行股份有限公司秭归支行的债务和垫付的房屋评估费。因债权金额大余下剩的拍卖房屋所得价款，故按各申请执行人债务本金比例进行分配。本案申请执行人刘梅申请执行标的为38000元，按比例分配得22405元，下欠15595元申请执行人同意待被执行人胡斌有偿还能力或者有可供执行的财产再执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执恢87号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年五月三十一日书记员  尹 甜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初622号之一 申请人：吴纪久，男，1954年5月5日出生，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：丁红力，牡丹江市七星法律法服务所法律工作者。 被申请人：黑龙江星火建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海浪路102-1号。 法定代表人：刘娟，该公司总经理。 被申请人：牡丹江市卫生学校，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区纺织二路22号。 法定代表人：张秋伟，该校校长。 第三人：许德贵，男，1964年2月18日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 申请人吴纪久与被申请人黑龙江星火建筑工程有限责任公司、牡丹江市卫生学校、第三人许德贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）黑1004民初622号民事裁定，冻结了牡丹江市卫生学校在中国建设银行的银行存款825665.75元。2019年5月30日，牡丹江市卫生学校向本院申请解除上述保全措施，申请法院变更保全措施，并提供保证人作为反担保。 本院经审查认为，牡丹江市卫生学校的申请符合法律规定，且已经向本院提供了保证人作为反担保。应依法准许牡丹江市卫生学校的申请，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除冻结被申请人牡丹江市卫生学校的银行存款825665.75元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 丁 玲 二〇一九年五月三十一日 书记员 张家颖
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执549号之十一 申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行，北流市二环西路163号。 代表人：何丽，行长。 被执行人黄永群，女，1961年8月8日出生北流市，证件号码452526196108082321。 被执行人梁传华，男，1954年9月4日出生北流市，证件号码452526195409042310。 关于中国农业银行股份有限公司北流市支行申请执行黄永群、梁传华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月17日冻结了被执行人梁传华在广西壮族自治区农村信用社联合社54×××10账户内存款人民币52307.26元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人梁传华在广西壮族自治区农村信用社联合社54×××10账户内存款人民币16716.03元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇一九年五月二十七日 书记员 宋珏璋
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初1092号原告:谢百莹，男，1991年3月18日，汉族，现住承德市承德县。委托诉讼代理人：林森，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：承德市华运交通有限责任公司，住所地：承德双桥区红石砬钓鱼台，统一社会信用代码：911308021064236504。诉讼代表人：徐敏，承德市华运交通有限责任公司清算组成员。原告谢百莹与被告承德市华运交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《告知书》和《解除（终止）劳动合同证明书》无效；2、依法支付拖欠的工资、补缴社会养老保险和医疗保险，继续支付劳动报酬、缴纳社会养老保险和医疗保险；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：1、双桥区劳动仲裁委以被告在市级工商登记注册为由没有管辖权不予受理是错误的，应依法向承德市劳动仲裁委移送管辖，而不应不予受理。2、2018年12月27日被告向原告等所有公司的员工发出了《告知书》，停止缴纳原告社会养老保险和医疗保险，并要求解除原告与被告之间的劳动关系，同时拒绝支付拖欠的工资和补缴社会养老保险、医疗保险，被告的上述行为依法无效。因此，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》的有关规定，现向贵院提起起诉，请贵院根据事实依法支持原告的诉讼请求，以便维护劳动者的合法权益。本院经审查认为，劳动争议案件应仲裁前置，原告虽已向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但上述仲裁机构不予受理的理由为不属于其仲裁委的管辖范围，因此，原告的仲裁请求并未得到实质的审理，原告应向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁裁决不服，可以再行起诉。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢百莹的起诉。案件受理费10.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一九年五月五日书记员  顾 磊
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执361号 申请执行人：王邵兰，女，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：许照林，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人王邵兰与被执行人许照林民间借贷纠纷一案，经本院于2018年6月27日作出的（2018）皖1523民初2627号民事判决书规定：被告许照林于本判决生效后十日内偿还原告王邵兰借款70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费减半收取775元，由被告许照林负担。该判决书生效后，因被执行人未有履行全部义务，根据权利人申请，本院于2019年1月21日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有存款、车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，发被执行人有房产，但已被另案查封，本案系轮候查封，其他未发现可供执行财产。2019年5月31日，本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报，并将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  李万林 代理审判员  钟 伟 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  金若梅
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执769号申请执行人：马连锁，男，1959年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：申吉光，男，1978年8月16日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省安图县。被执行人：李爱子，女，1980年8月19日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省和龙市。申请执行人马连锁与被执行人申吉光、李爱子借款合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2018)津0105民初4984号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马连锁于2019年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人申吉光、李爱子给付申请人马连锁人民币1022236元。由被执行人承担本案的执行费。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年2月27日向被执行人申吉光、李爱子以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人申吉光、李爱子未实际履行；2、2019年2月27日、2019年3月15日、2019年4月8日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人申吉光、李爱子名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息、互联网银行无大额存款；3、依法轮候保全查封被执行人申吉光名下坐落于天津市××公路与××路交口西南××号房屋一处，本案对该房屋不享有优先受偿权，不具备处置条件；4、依法轮候查封被执行人申吉光名下的牌照号为津Ｑ×××××东风牌牌汽车、津Ｄ×××××北京现代牌两辆汽车的权属手续，车辆未实际控制，不具备处置条件；5、经查，被执行人申吉光名下银行账户内有款项8487元，本院已扣划至法院账户并发还当事人；6、2019年3月1日委托被执行人李爱子户籍地吉林省和龙市人民法院和被执行人申吉光户籍地吉林省安图县人民法院调查被执行人李爱子、申吉光社保、公积金情况，经反馈，被执行人无社保、公积金登记信息；7、2019年4月22日将被执行人申吉光、李爱子纳入全国法院失信被执行人名单库，2019年4月23日对被执行人申吉光、李爱子采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；8、申请人本次申请执行标的为1022236元，尚有1013749元未能执行；9、2019年5月21日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人申吉光、李爱子名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年五月二十四日书记员  冯亚男
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执445号申请执行人：商城县华达汽车城贸易有限公司，住所地河南省信阳市商城县鲇鱼山乡马岗村。法定代表人：马成华。被执行人：怀远县凯旋运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室。法定代表人：张开红。被执行人：淮南市华汇汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市国庆东路。法定代表人：陈小平。被执行人：年福康，男，1971年11月11出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行商城县华达汽车城贸易有限公司与怀远县凯旋运输有限责任公司、淮南市华汇汽车运输有限公司、年福康机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，怀远县凯旋运输有限责任公司、淮南市华汇汽车运输有限公司、年福康在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人怀远县凯旋运输有限责任公司、淮南市华汇汽车运输有限公司、年福康金融机构账户内存款人民币144492.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 徐 晋二〇一九年五月六日书记员 刘红星
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初3572号申请人：刘德伦，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被申请人：宋俊岭，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人刘德伦与被申请人宋俊岭民间借贷纠纷一案中，申请人刘德伦于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋俊岭名下银行存款1000万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋俊岭名下银行存款1000万元或查封其同等价值的其它财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  贺心培二〇一九年五月六日书 记 员  谢瑞林
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2405号原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇中央大街铸城市政二楼203室。法定代表人：赵树清，职务总经理。被告：高殿军，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司诉被告高殿军物业服务合同纠纷一案，原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司于2019年5月20日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁城县诚达房地产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，合计42.00元，原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司承担。审判员 张英阁 二Ｏ一九年五月二十日书记员 牛亚飞
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初105号公诉机关内黄县人民检察院。被告人翟某，男，1986年2月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年11月16日被抓获，临时羁押于看守所；因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年11月19日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年12月3日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局执行逮捕。辩护人张俊田、张蓉蓉，内黄县法律援助中心指派律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2019）15号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员申俊红依法出庭支持公诉，被告人翟某及其辩护人张蓉蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月15日6时，被告人翟某无证驾驶一辆严重超载的车牌号为豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**重型仓栅式货车，与尹某驾驶的豫Ｊ×××**重型仓栅式货车追尾相撞，造成豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**货车副驾驶位置乘坐人李某当场死亡，被告人翟某受伤，两车损坏的重大交通事故。被告人翟某在医院治疗期间，为逃避法律追究而逃逸。经鉴定，被害人李某系机动车撞击致失血性休克死亡；被告人翟某的损伤评定为轻微伤；经鉴定，送检的豫Ｅ×××**货车方向盘血迹与翟某血样检出的DNA在D8S1179等15个基因座上获得的STR分型一致；送检的豫Ｅ×××**半挂货车副驾驶座位血迹与李某血样检出的DNA在D8S1179等15个基因座上获得的STR分型一致。经认定，被告人翟某负事故的主要责任，尹某应负此事故的次要责任，李某无责任。另查明，案发后，被害人李某的近亲属于2017年11月15日向本院提起民事诉讼，本院于2017年12月13日作出判决。双方均提起上诉，中级人民法院于2018年3月14日作出民事裁定书，发回本院重审，本院于2018年6月14日作出民事判决书。被告人翟某与被害人李某的近亲属达成了民事补偿协议，赔偿补偿被害人李某的近亲属各项经济损失共计人民币50000元，并取得被害方的谅解。上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、燕某、侯某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，110接警处警信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行车证复印件，常住人口基本信息，称重单及称重说明、鉴定书、鉴定意见书、道路交通事故认定书、告知笔录，扣押物品、文件发还凭证，公安交通管理行政处罚决定书，内黄县公安局接处警信息表，羁押证明，在逃人员登记/撤销表，被害人李某家庭关系证明，谅解书、收到条，民事裁定书、民事判决书，被告人翟某的供述、前科证明、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某无证驾驶严重超载机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡、两车损害的重大交通事故，且在肇事后逃逸负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人翟某在侦查机关如实供述自己的犯罪事实、并当庭认罪，且一次性补偿被害人李某家属人民币50000元，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现。故辩护人请求对被告人翟某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇一九年五月三十日书记员  李旭日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1684号原告：李小勇，男，1979年9月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：王二强，男，1987年12月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告李小勇与被告王二强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告王二强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王二强归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告王二强向原告借款30000元，约定借款月利率为2%。后经多次催要至今未还。被告王二强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告王二强向原告借款20000元，并出具借据和收据给原告。原告自认被告王二强自借款后按月利率2%的标准支付了三个月利息共计1200元。2015年5月27日，被告王二强向原告借款10000元，并出具借据一张给原告。现原告因向被告王二强索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告王二强向原告借款30000元，由其出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。原告主张涉案借款约定月利率为2%，未提供证据证明，故对被告王二强已还款1200元，应充抵借款本金。充抵后，被告王二强尚欠原告的借款数额为28800元。对原告要求被告王二强归还借款28800元及利息（以28800元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王二强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二强于本判决生效之日起十日内归还原告李小勇借款28800元及利息（以28800元为基数，自2019年1月25日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告李小勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已由原告预交275元），由原告李小勇负担75元，由被告王二强负担475元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  李军辉人民陪审员  王华伟人民陪审员  徐维明二〇一九年五月二十三日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3980号 原告：曾某某，男，1997年8月27日生，汉族，住所地贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：董维宏、蒋丽霞，贵州玉顺律师事务所律师。 被告：杨某某，女，1971年3月26日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告曾某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托诉讼代理人董维宏到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资8000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年11月起一直给被告杨某某所经营的贵阳市柏豪食府上班，原告相信被告经营食府是有经济能力给付原告工资款的，原告最开始一直在贵阳市柏豪食府厨房工作，最初被告一直诚信支付原告工资，然而2018年4月份、5月份的工资未给付，原告一直催被告给工资，直至2018年6月2日被告写下欠条共欠厨房员工工资125000元整，后被告依然未给付原告工资，遂诉至法院。 被告杨某某未提交答辩意见。 经审理查明：贵阳市南明区柏豪食府原位于贵阳市南明区花果园项目R-1区5栋1单元27层3-21、23-37号，其经营者是被告杨某某个人。2016年11月，原告曾某某在该食府从事厨房工作，每月工资4000元，双方并未签订书面合同。2018年4月、5月，被告未支付原告工资共8000元，经原告及其他员工多次催讨，被告杨某某于2018年6月2日向原告等人出具欠条，该欠条载明“今欠到柏豪食府厨房员工工资12.5万元。注：在6月10号之前给2.5万，余下的在2018年7月2日付清”。此后，因被告未兑现其承诺且离开该经营场所，故原告与其他员工分别起诉。 审理中，原告提交了如下证据，原被告身份证复印件、营业执照、欠条、2018年3月-5月柏豪食府厨房工资表、工作证照片等证据。 本院认为：被告雇佣原告从事劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告拖欠原告工资未付，其行为构成违约，故原告诉请依照《合同法》第一百零九条规定予以支持。原告诉请的工资金额，按照原告等员工的工资表及被告出具的欠条认定。被告未到庭，本案事实以原告提交的证据认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告曾某某工资8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨某某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 峦
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初864号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡流江村村民委员会,住所地：忻府区解原乡流江村.法定代表人：冯某：村委主任。委托诉讼代理人：郝某，男，1972年7月2日出生，身份证号码：×××，汉族，住忻州市忻府区光明西街北巷22号一号楼四单元三层东户。被告：忻州市忻府区解原乡乔村村民委员会,住所地：忻府区解原乡乔村。法定代表人：马某：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡流江村村民委员会（以下简称流江村村委会）、被告忻州市忻府区解原乡乔村村民委员会（以下简称乔村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、常某二位律师、被告流江村村委会委托诉讼代理人郝某均到庭参加了诉讼，原告法定代表人、被告流江村村委会法定代理人冯茂军因事未到庭，被告乔村村委会法定代表人马健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年9月27日，原告与被告流江村村委会签订《贷款合同》，并于2000年9月27日出具借款借据，向被告流江村村委会发放590000元贷款，约定的借款期限为2000年9月27日至2001年9月27日，月利率为6.78‰，逾期罚息日利率3?。借款到期后，被告流村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2000年9月27日与被告乔村村委会签订《担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。因此，被告乔村村委会应对被告流江村村委会借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。诉讼请求：1.依法判令被告流江村村委会偿还原告借款本金590000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率6.78‰计算，逾期日利率3?）。2.依法判令被告乔村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。2018年3月25日向被告流江村村委会送达《催收逾期贷款通知书》，同时，原告也向被告乔村村委会进行了催收，被告流江村村委会在《催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。被告在法定答辩期内未提交答辩状。被告流江村村法定代理人承认借款事实，未做辩解也未未提供任何证据。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告流江村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2000年9月27日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告流江村村委会发放了贷款590000元，约定的贷款期限为2000年9月27日至2001年9月27日，贷款利率是6.78‰，逾期加收罚息日利率3?（即月息9‰）；《担保借款合同》一份证明原告与被告乔村村委会签订担保借款合同，证明被告乔村村委会同意为被告流江村村委会向原告借款承担连带担保责任；《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告流江村村委会于2018年3月25日在原告向其送达的催收逾期贷款通知书回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2000年9月27日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告流江村村委会签订《借款合同》，并于2000年9月27日出具借款契约，向被告流江村村委会发放590000元贷款，约定的借款期限为2000年9月27日至2001年9月27日，月利率为6.78‰，逾期加收罚息日利率3?（即月息9‰）。2000年9月27日原告与被告乔村村委会签订《担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告流江村村委会未按合同约定归还借款本金、利息。原告在2018年3月25日向二被告主张还本结息，并向被告流江村村委会送达《催收逾期贷款通知书》，被告流江村村委会在催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。现原告请求判令被告偿还原告借款的本金、利息、罚息，同时原告要求依法判令被告乔村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告流江村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告流江村村委会应按约清偿全部借款本息，而且2018年3月25日被告流江村村委会签收《催收逾期贷款通知书》后仍未按约偿还原告借款本息，显属违约。原告要求被告流江村村委会归还本金、利息、罚息的诉讼请求，依法应于支持；被告乔村村委会为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息。原告要求被告乔村村委会履行担保责任，被告乔村委会未就此提出抗辩，应承担偿还借款本息的连带责任，原告请求其对被告乔村村委会所欠本金、利息、罚息承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡流江村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金590000元及截止实际履行完毕之日止的利息（月利率为6.78‰，逾期加收罚息日利率3?）。二、被告忻州市忻府区解原乡乔村村民委员会对上述第一款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元减半收取4850元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月三十日书记员 亢献英
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2338号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周保平，男，回族，1953年11月17日出生，住郑州市管城回族区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区汝河路86号。法定代表人连书平，局长。委托代理人段庆展，该局法制处处长。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。再审申请人周保平因与郑州市社会保险局不履行法定职责纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1196号行政判决，向本院申请再审。审查期间，本院按照再审申请人周保平诉讼文书送达地址确认书上预留的地址向其邮寄传票，2019年5月29日听证时周保平无正当理由不到庭。经调查，派送人员于5月23日、5月24日、5月25日三次投递，收件人要求自取，但派送人员多次联系周保平逾期仍未领取。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定:“经人民法院传票传唤,原告无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按照撤诉处理;被告无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”依照上述规定，本案周保平经本院依法传唤未到庭参加诉讼活动,对其按照撤回再审申请处理。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十二条之规定,裁定如下:本案按照周保平撤回再审申请处理。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年五月三十日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执980号申请执行人：赵翔生,男,1972年1月25日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：谢荣来，男,1978年7月20日生，汉族，住来安县。本院在执行赵翔生与谢荣来民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢荣来43545.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年五月二十二日书记员  尹林点
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢435号申请执行人：窦永全，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区巨源镇繁兴村五组。被执行人：王光伟，男，1972年4月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区森林街56号1单元302室。本院在执行窦永全与王光伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王光伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人王光伟在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通及其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年五月二十五日书记员  赵 丹
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初1448号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人梁游，男，1982年5月10日出生，苗族，出生地广西壮族自治区融水苗族自治县，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区融水苗族自治县。因本案于2019年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月13日经公安机关决定被取保候审，2019年4月26日经检察机关决定被取保候审，2019年5月24日经本院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1269号起诉书，指控被告人梁游犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人梁游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月6日2时许，被告人梁游饮酒后驾驶号牌为桂Ｂ×××××的小型普通客车，途经本市白云区某路段时，被执勤民警当场查获。经检验，梁游静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为132.2mg/100ml。公诉机关认为被告人梁游应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人梁游犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人梁游判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 被告人梁游对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人梁游犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人梁游犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人梁游的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人梁游从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人梁游犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 .审判员林丽虹 二〇一九年五月二十九日 书记员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2326执174号之二申请人邓家连，女，1955年11月2日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。被执行人韦登华，男，1981年9月16日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的黔西南州中级人民法院(2018)黔232民终817号民事判决书，于2019年02月18日向被执行人韦登华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦登华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人韦登华在中国邮政储蓄银行62218870nnnnn090账户内存款人民币1036.34元、在财付通支付科技有限公司085e9858e87b87ce5264a6692@wx.tenpay.com账户内存款人民币3194.24元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年五月二十一日书记员  刘 仙
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽02民初246号之二 原告：大连博迈科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区轻工苑1号。 法定代表人：朱靖博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告：何克江，男，1961年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐丹，辽宁朋信律师事务所律师。 被告：苏州麦可旺志生物技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园B2楼705室。 法定代表人：王季凤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王璟，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶云开，北京大成（苏州）律师事务所律师。 原告大连博迈科技发展有限公司（以下简称博迈公司）与被告何克江、被告苏州麦可旺志生物技术有限公司（以下简称麦可公司）侵害技术秘密及专利权权属纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。 博迈公司诉称，博迈公司成立于2007年，专注于色谱分离、分析仪器研制与生产等经营业务。博迈公司依托相关科研机构，先后承担多项课题项目，并获得多项科技奖项，其中2015年8月至2016年4月期间，先后研制成功多个“多种流体周期性定向导流装置”。博迈公司于2014年12月1日与何克江签署《退休人员返聘协议》及《员工保密协议》，聘用何克江从事技术与管理工作，聘用时间为2014年12月1日至2016年12月31日。2016年6月28日，何克江作为第一发明人，王季凤作为第二发明人，麦可公司作为专利申请人申报了申请号为201610482175.X，名称为“一种多种流体周期性定向导流装置”的发明专利申请，申请公布日为2017年5月3日。专利申请公布后，博迈公司发现麦可公司专利申请的内容系博迈公司的技术秘密，涉案专利系何克江在博迈公司工作期间做出的“职务发明创造”，专利权应归博迈公司所有。何克江违反保密协议约定，在工作期间向麦可公司披露及允许其使用博迈公司的商业秘密。麦可公司明知上述违法行为而获取、使用及披露博迈公司的商业秘密，二被告的行为均侵犯了博迈公司的商业秘密，使博迈公司遭受了巨大经济损失。故请求法院判令：1、确认博迈公司为专利申请号201610482175.X（名称为：一种多种流体周期性定向导流装置）的专利申请人；2、确认何克江、麦可公司侵犯博迈公司的商业秘密；3、何克江、麦可公司赔偿经济损失及维权合理开支共计100万元；4、二被告承担本案全部诉讼费用。 被告麦可公司、何克江共同答辩意见：不同意博迈公司的诉讼请求。本案专利权权属纠纷和侵犯商业秘密纠纷本来属于民事案由规定的两个独立的不同案由，不应当在一个案件中同时主张，博迈公司应明确选择一项案由作为本案的审理范围。 本院经审查认为，原告博迈公司主张何克江在该公司受聘期间向麦可公司披露其技术秘密，麦可公司获取、使用其技术秘密申请了发明专利，二者侵犯了原告的技术秘密及专利权。原告在本案中提出的诉讼请求，包括要求确认专利权权属和主张被告承担侵害技术秘密的侵权责任。虽然侵害技术秘密的侵权行为可以产生专利权权属争议，但即使界定职务发明创造人员同时侵害技术秘密，因具有秘密性和保密性的技术秘密与公开性的专利，属于不同性质的诉讼标的，技术秘密的侵权之诉和专利权权属的确认之诉，二者属于侵害技术秘密和专利权权属两个不同案由，不属于同一法律关系，所涉及的被告主体亦不相同，不应在本案中同时进行主张。庭审中，本院向原告释明，因其提出的诉讼请求包括确认专利权权属以及要求被告承担侵害技术秘密的赔偿责任，系针对不同的诉讼标的主张的不同法律关系，不应在本案中一并主张，要求原告博迈公司进一步明确、选择其中一项法律关系主张权利，进而明确本案的被告。原告博迈公司坚持认为被告何克江将原告的技术秘密披露给其他被告，并将原告的技术秘密以专利申请的形式公开并且得到专利授权，二者具有关联性，本案专利权权属与侵害技术秘密纠纷应当在一案中合并审理，拒绝进行选择、明确并变更诉讼请求。原告拒绝选择、明确在本案中要处理的法律关系及对应的诉讼请求，致使本案法律关系及对应的被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告大连博迈科技发展有限公司的起诉。 本案原告大连博迈科技发展有限公司预交的案件受理费13800元，免于收取；原告大连博迈科技发展有限公司预交的诉讼保全费5000元，由原告大连博迈科技发展有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院知识产权法庭。 审判长  逄春盛 审判员  贾春雨 审判员  王立媛 二〇一九年五月二十八日 书记员  郭一颖
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执56号 申请执行人邓志安，男，1988年4月2日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人刘晓惠，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。 被执行人陈文良，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省紫金县。 上列申请执行人与被执行人返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，发生法律效力的本院（2016）粤1621民初1844号民事判决书确认，被执行人应返还申请执行人的旧履带式挖掘机（91年产、六成新、黄色、住友S281F2型、机号1324）一台，并承担案件受理费300元。因被执行人未按上述生效法律文书的确认义务履行，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院受理后，决定立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但未履行。对本案的执行标的物，经派员进行调查，未发现该执行标的物。本院向被执行人调查询问，被执行人称该标的物已被其处理，无法返还给申请执行人。经协调，双方不能对折价赔偿进行协商解决。本院将本案的执行情况告知申请执行人。 本院认为，案件在执行过程中，本案的执行标的物已灭失，且双方当事人对折价赔偿不能协商一致，本院已将该执行情况告知申请执行人。申请执行人可另行起诉，主张经济赔偿。对本案申请执行人的执行请求，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执56号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张伟鸿 审判员  张锐光 审判员  钟金华 二〇一九年五月九日 书记员  肖嘉惠
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1255号原告：黄山市格林装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区江南新城翠榕苑4幢102，统一社会信用代码913410006726047712。法定代表人：刘纪红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。委托诉讼代理人：余丽丽，安徽。被告：黄山睿基新能源股份有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜版块北二路，统一社会信用代码913410220803336800。法定代表人：顾全军，董事长。原告黄山市格林装饰有限公司与被告黄山睿基新能源股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。黄山市格林装饰有限公司诉称：2016年5月5日，双方签订一份《固装家具产品订制安装合同》，约定黄山睿基新能源股份有限公司向黄山市格林装饰有限公司订制门楣、木饰面、花格、衣柜博古架、防火门等家具。同时双方约定，合同生效后3日内支付30%货款作为定金，每批送货至现场安装完成后支付该批次货款的40%，全部送完付至总货款的75%，安装完毕验收后支付总货款的95%，余5%作为保修金，保修期1年期满后付清。2017年7月18日，双方经对账，确认总价款为709180.95元，黄山睿基新能源股份有限公司欠货款324180.95元。对账后，黄山睿基新能源股份有限公司仅支付了140340元，至今尚欠黄山市格林装饰有限公司货款183840.95元，黄山市格林装饰有限公司多次催要无果。黄山市格林装饰有限公司认为，黄山睿基新能源股份有限公司拖延付款的行为已构成违约，应支付货款并按合同约定承担相应的违约责任。黄山睿基新能源股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定协商不成发生争议的，由供货方所在地人民法院依法进行裁决，而裁决是仲裁委员会的一种审理形式，该管辖条款的约定属于约定不明，应依据民事诉讼法规定确定管辖。案涉货物交货地点为黄山睿基新能源股份有限公司，且需到公司安装家具，故本案合同履行地为安徽省黄山市休宁县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由合同履行地或被告住所地管辖，请裁定将本案移送休宁县人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《固装家具产品订制安装合同》约定“协商不成发生争议，由供货方所在地人民法院依法进行裁决”，该管辖约定没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的协议管辖条款。因黄山市格林装饰有限公司所在地位于安徽省黄山市屯溪区，故本院对本案依法享有管辖权。因此，黄山睿基新能源股份有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告黄山睿基新能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告黄山睿基新能源股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  程巧云二〇一九年五月二十一日书记员  刘 倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19447号原告江门市金信恒科技有限公司，住所地江门市杜阮镇金龙工业区A区27号，统一社会信用代码914407033251659890。法定代表人张旭。委托代理人尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告深圳市科骏驰科技有限公司，住所地圳市光明新区公明街道办南庄统建楼1栋12A，统一社会信用代码914403007771543918。法定代表人许永现。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告退还原告货款75000元及赔偿原告各项损失100000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人张旭和委托代理人尹华、被告法定代表人许永现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告与被告于2018年4月27日签订了《产品购销合同》，原告向被告购买产品二甲基硅油，金额为75000元。2018年4月27日，被告将该产品送达给原告，同日，原告将货款如数转账给被告。双方成立了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。二、产品质量问题原告主张被告提供的产品存在质量问题，要求对该产品的是否为二甲基硅油且按照国家标准逐项测定这两项内容进行鉴定。2019年4月10日，深圳市质量技术监督评鉴事务所作出了编号为2019SZJY93278的二甲基硅油鉴定报告。报告得出的鉴定意见为：1.标的物是二甲基硅油；2、鉴定制定的二甲基硅油的密度、折射率、开口闪点以及挥发分4项理化性能不符合中华人民共和国化工行业标准HG/T2366-2015《二甲基硅油》的理化性能指标要求。被告辩称，合同中约定了验收标准：需方收货后3天内无异议即视产品合格，如有质量问题需方必须在此期间内提出异议。合同未约定质量标准，售卖的产品是自己企业的标准，自己生产的产品都是自己说了算的，本案涉及的标的物已超过六个月保质期，做出来的鉴定数据均不接受。原告认为该产品的国家标准保质期是3年，即便按照3日异议期，将五一放假计算在内最迟5月8日，而原告已于该日在微信中向被告提及产品存在质量问题。经庭审核实，双方订立的《产品购销合同》中约定了验收标准为按样品标准。但双方均承认未提供样品。故被告作为供货方，并未按照合同的约定的条款履行相应的义务，其关于3日的异议期的答辩理由，本院不予采纳。双方在合同中并未约定产品的质量标准，根据《合同法》当事人就有关合同内容中质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。根据深圳市质量技术监督评鉴事务所提供的鉴定报告，本案标的物有国家标准，故被告关于其生产产品是自己企业的标准的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告退还全部货款，因被告在合同履行中构成违约行为，故对原告的该项诉讼请求予以支持，被告应退还原告货款人民币75000元。三、关于原告的损失根据《合同法》的规定买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。庭审中，原告承认在没有对原材料进行检测就直接投入生产，生产之后才发现有问题。故原告关于用被告提供的产品生产出来的产品造成的损失应当由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。四、关于鉴定费原告已支出鉴定费44285元，按照胜诉比例，该笔费用由原告承担25305.71元，由被告承担18979.29元。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十四条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市科骏驰科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告江门市金信恒科技有限公司退还货款人民币75000元；二、被告深圳市科骏驰科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告江门市金信恒科技有限公司支付鉴定费人民币18979.29元；三、驳回原告江门市金信恒科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1900元，由原告江门市金信恒科技有限公司负担1086元，被告深圳市科骏驰科技有限公司负担814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年五月十三日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1639号 异议人田敏，女，1972年1月4日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人田敏称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人田敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4775号 申请执行人深圳市常茂信科技开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道TCL国际E城研发楼**6A，统一社会信用代码91440300342789566B。 法定代表人李湘琼。 被执行人深圳市冠文电子有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福田街道福南社区深南中路**南光捷佳大厦2031统一社会信用代码91440300567069818M。 法定代表人刘扶聪。 申请执行人深圳市常茂信科技开发有限公司与被执行人深圳市冠文电子有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初字第1146号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人向申请人支付了人民币17180元，申请执行人向我院申请结案，本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初字第1146号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币160元已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初字第1146号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年五月六日 书记员 梁丽敏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初327号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芬嫘，福建冠德律师事务所律师。 被告：厦门市同安区利铭副食品商店，经营场所福建省厦门市同安区。 经营者：柯瑞河，男，汉族，1944年12月26日出生，住福建省厦门市同安区。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告厦门市同安区利铭副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告脱普日用化学品（中国）有限公司变更诉讼请求后于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告脱普日用化学品（中国）有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 人民陪审员 （王 军） 人民陪审员 （林婉璐） 二〇一九年五月十四日 书记 员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2924号 原告：青岛迪生城市客运汽车有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路7号。 法定代表人：宋嘉谟，职务董事长。 委托诉讼代理人：王春暘，男，青岛迪生城市客运汽车有限公司工作人员。 被告：青岛公交集团崂山巴士有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心三楼。 法定代表人：董宽良，职务董事长。 委托诉讼代理人：袁震，男，青岛公交集团崂山巴士有限公司安全员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。 主要负责人：于璇，职务总经理。 委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。 原告青岛迪生城市客运汽车有限公司（以下简称：迪生公司）诉被告青岛公交集团崂山巴士有限公司（以下简称：巴士公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪生公司的委托诉讼代理人王春暘、被告巴士公司的委托诉讼代理人袁震、被告太平洋公司的委托诉讼代理人丁世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪生公司向本院提出诉讼请求：巴士公司、太平洋公司赔偿迪生公司车辆维修费12370.32元，停运损失3900元（13天，300元/天），共计16270.32元。案件审理中迪生公司增加诉讼请求：拖车费200元。事实和理由：2019年3月12日21时07分，陈勇祥驾驶巴士公司公交车鲁Ｂ×××××在青岛市燕儿岛路22号与迪生公司出租车鲁Ｕ×××××发生交通事故。造成迪生公司车辆损失及停运损失，该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定迪生公司承担事故全部责任，该事故损失经迪生公司多次索要无果。 巴士公司辩称，对事故发生事实无异议，但维修费用过高，停运损失迪生公司未提交相应证据证明，且时间过长，费用过高。 太平洋公司辩称，肇事车辆在太平洋公司投保交强险、第三者责任险100000元。太平洋公司按照保险条款约定合理赔偿迪生公司损失，营运损失不属于赔偿范围。因巴士公司并未在太平洋公司投保不计免赔，太平洋公司按照事故责任比例实行20%的责任免赔率，诉讼费、拖车费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：迪生公司提交李沧区航帆汽车维修部出具的《证明》、迪生公司企业在线业务管理系统，以证明维修时间是从2019年3月12日至2019年3月25日。巴士公司不予认可。太平洋公司不予认可。本院经审核认为，交通事故发生于2019年3月12日21时7分左右，迪生公司提交的营运数据汇总信息显示2019年3月12日20时29分至2019年3月25日9时10分期间无营运里程和金额，结合《证明》记载的维修入厂和出厂时间，本院认定维修期间约为12.5天。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．青岛市公安局交通警察支队市南大队作出的《道路交通事故认定书》载明，2019年3月12日21时07分许，陈勇祥驾驶鲁Ｂ×××××号大型普通客车与曹俊波驾驶的鲁Ｕ×××××号小型轿车在燕儿岛路××××××发生交通事故，陈勇祥负事故全部责任，曹俊波无责任。 庭审中巴士公司认可，陈勇祥是其员工。 经询问曹俊波称，其车辆挂靠迪生公司，同意迪生公司主张车辆损失、停运损失。 2．2019年3月15日、2019年3月18日、2019年3月23日，迪生公司分别支出鲁Ｕ×××××号汽车施救费200元、评价器1160元、维修费6000元和5210.32元，共计12570.32元。相应《青岛增值税普通发票》销售方印章分别为青岛速安达汽车救援服务有限公司、青岛的士之家汽车服务有限公司、李沧区航帆汽车维修部。维修期间为12.5天。 3．2018年12月1-31日至2019年12月1-31日，巴士公司在太平洋公司投保交强险、商业第三者责任险100000元。 巴士公司、太平洋公司签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。损失和费用，保险人不负责赔偿；第二和七条第（一）项约定，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。 本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案中，巴士公司员工驾驶鲁Ｂ×××××号公交车发生交通事故，造成迪生公司的鲁Ｕ×××××号出租车受损。根据交警部门的交通事故认定书，巴士公司应当承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××××号车已在太平洋公司投保交通事故责任强制保险、第三者责任保险，应先由承保交通事故责任强制保险的太平洋公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的太平洋公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由巴士公司予以赔偿。迪生公司因事故支出车辆及车内设备维修费12370.32元（1160元+6000元+5210.32元）、施救费200元。鲁Ｕ×××××号汽车是营运车辆，因事故停运12.5天，本院综合考虑青岛市同行业的营运收入标准，酌定停运损失3250元（260元×12.5天）。首先，太平洋公司应当在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿迪生公司停运损失2000元。其次，因巴士公司与太平洋公司未签订不计免赔保险合同，故太平洋公司根据合同约定的20%事故责任免赔率，赔偿其余损失10056.26元〔（12370.32元+200元）×（100%-20%）〕，巴士公司赔偿未投保的2514.06元（12370.32元+200元-10056.26元）。其余停运损失1250元（3250元-2000元），根据双方的合同约定，不属于商业第三者责任险赔偿范围内，应由巴士公司自行赔偿。综上，太平洋公司应赔偿12056.26元（2000元+10056.26元），巴士公司应赔偿3764.06元（2514.06元+1250元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司于本判决生效之日起10日内向原告青岛迪生城市客运汽车有限公司赔偿损失3764.06元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内向原告青岛迪生城市客运汽车有限公司赔偿损失12056.26元； 三、驳回原告青岛迪生城市客运汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，减半收取103.5元，由青岛迪生城市客运汽车有限公司负担4.09元，由被告青岛公交集团崂山巴士有限公司负担23.65元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担75.76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年五月二十四日 书记员 陈思宇