重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初1832号原告：重庆綦航钢结构工程有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（齿轮城）A区，统一社会信用代码915002225801601651。法定代表人：张程，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆高助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊霖，女，1990年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗先全，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县。委托诉讼代理人：喻小蓉，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范靓伟，重庆尚润律师事务所律师。原告重庆綦航钢结构工程有限公司与被告罗先全劳动争议一案，本院于2019年2月27日受理后，依法由审判员张亦军独任审判，于2019年4月2日、2019年4月12日适用简易程序公开开庭审理。原告重庆綦航钢结构工程有限公司委托诉讼代理人邹瑜、李俊霖和被告罗先全及其委托诉讼代理人喻小蓉、范靓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告单位的员工，2017年3月8日，被告因工受伤后没有上班期间，原告为被告垫付了社会保险个人部分7，169元，在受伤治疗期间，被告擅自使用了自费医疗项目共计21，475.78元，以及7，853.50元工伤经办机构还未报销的部分自费医疗费用，费用由原告垫付，但应由被告自行负担。上述费用根据有关规定，应由被告承担，经原告多次催收无果，根据民事诉讼法的规定，特起诉请求判决：1．被告支付原告垫付的社会保险个人部分7，169元，并从2018年2月1日起，以7，169元为本金，按同期银行贷款利率支付资金损失；2．被告支付原告垫付的受伤治疗期间的自费医疗费用21，475.78元，并从2018年11月9日起，以21，475.78元为本金，按同期银行贷款利率支付资金损失；3．被告支付原告垫付的5，960.58元工伤经办机构还未报销的部分自费医疗费用；4．本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告工资1,500元已是最低工资，已经剔除了社保待遇，社会保险个人缴费部分应由原告代扣代缴，原告缴纳了社会保险个人缴费部分即说明其已经代扣了社会保险个人缴费部分，被告不应再向原告支付。自费医疗费用部分，被告无法选择用药的成分，不应承担。根据相关法律规定，医疗费用应由用人单位承担，所有医疗费用均应由原告支付。请求驳回原告的诉讼请求。审理查明，2017年2月16日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了劳动合同。合同约定“乙方的月工资为1，500元（其中试用期间工资为1，200元）”“乙方因受工伤所产生的医疗费用，工伤保险经办机构不予报销的部分皆由员工自行承担”。被告于2017年3月1日起在原告处工作，3月8日，被告在工作中受伤。被告受伤后，分别在重庆长城医院、重庆恒生手外科医院住院治疗。治疗期间，被告签署了《工伤医疗告知书》，告知书载明“您进行工伤医疗期间，超出工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，必须事先征得您本人同意，因此，工伤中心不能报销的超范围医疗费用将由您本人全部承担。”告知书的落款时间为2017年3月9日。被告在庭审时陈述，《工伤医疗告知书》上的签名是其本人亲笔所签，但是签名的具体日期记不清了。被告于2017年3月8日至2017年5月9日在重庆长城医院住院治疗期间，产生医疗费90，625.66元，其中20，602.28元未能通过工伤保险经办机构核定。被告于2017年10月12日至2017年10月20日在重庆长城医院住院治疗期间，产生医疗费4，203.41元，其中321.5元未能通过工伤保险经办机构核定；被告于2018年6月27日至2018年7月13日在恒生手外科医院住院治疗期间，产生医疗费5，696.76元，其中552元未能通过工伤保险经办机构核定。前述通过核定的医疗费用由工商保险基金支付，未能通过核定的费用已由原告支付。2019年4月1日，原告向重庆市綦江区社会保险局提交了总金额为5，960.58元的医疗费发票，其中1，180.75元未能通过工伤保险经办机构核定。庭审中，原告变更第三项诉讼请求的金额为1，180.75元。另查明，从被告开始到原告处上班时起，原告未向被告发放过工资。2017年2月到2017年12月期间，原告以3，370元为缴费基数，每月为被告缴纳养老保险个人缴费部分269.6元；2017年3月到2017年12月期间，原告以3，370元为缴费基数，每月为被告缴纳医疗保险个人缴费部分67.4元；2018年1月到2018年11月期间，原告以3，664元为缴费基数，每月为被告缴纳养老保险个人缴费部分293.12元；2018年1月到2018年12月期间，原告以3，664元为缴费基数，每月为被告缴纳养老保险个人缴费部分73.28元。原告为被告缴纳社会保险个人缴费部分共计7，743.28元。原告庭审时陈述，其要求被告支付的社会保险个人缴费部分7，169元，是从2017年4月开始计算的，2017年2月、3月的社会保险个人缴费部分，不要求被告支付。2019年2月26日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．被申请人支付申请人垫付的社会保险个人部分7，169元，并从2018年2月1日起，以7，169元为本金，按同期银行贷款利率支付资金损失；2．被申请人支付申请人垫付的受伤治疗期间的自费医疗费用21，475.78元，并从2018年11月9日起，以21，475.78元为本金，按同期银行贷款利率支付资金损失；3．被申请人支付申请人垫付的7，853.5元工伤经办机构还未报销的部分自费医疗费用。同日，綦江区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议为由，对原告的申请不予受理，并向原告送达了《不予受理通知书》。以上事实，有劳动合同、参保证明、社保局出具的证明、重庆市工伤保险医疗费用审核核定表、仲裁申请书、《不予受理通知书》等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、原告为被告垫付的社会保险个人缴费部分是否应当由被告偿还；二、未通过工伤保险经办机构核定的医疗费用应否由劳动者即被告承担。针对本案第一个焦点，本院作如下评析：按时足额缴纳社会保险费是劳动者和用人单位的义务。用人单位替劳动者代扣代缴劳动者个人应当承担的部分社会保险费用是现阶段社会保险费缴纳的主要方式。本案中，从2017年2月至2018年12月，原告替被告缴纳了社会保险个人缴费部分7，743.28元，但原告因被告受伤住院而未向其发放工资，继而未能从被告的实发工资中代扣相应金额，且原告已将相应的社保费用向社保经办机构缴纳，故被告应当支付原告为其代缴的社会保险个人缴费部分7，743.28元。原告放弃了2017年2月、3月的社会保险个人缴费部分，仅要求被告支付7，169元，是对自己民事权利的处分，本院予以认可。原告未能从被告的实发工资中代扣相应金额的原因在于原告未按时向被告发放工资，故资金占用的责任不应归结于被告。综上，对原告要求被告支付原告垫付的社会保险个人部分7，169元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付资金损失的诉讼请求，本院不予支持。针对本案第二个焦点，本院作如下评析：《工伤保险条例》第三十条第三款规定“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”，至于超出上述目录和标准不由工伤保险基金支付的医疗费究竟由用人单位还是工伤职工负担，当前施行的法律法规未作直接明确的规定，故本院依据工伤保险立法精神、相关法律、司法解释以及公平合理原则进行综合系统考量。一、工伤保险制度的首要目的在于及时救治、补偿工伤职工。《工伤保险条例》第一条明确了该法立法宗旨，即“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业恢复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”由此可见，《工伤保险条例》虽未就工伤保险基金不予报销的医疗费如何负担作出明确规定，但结合该条例立法宗旨，从保护处于弱势地位的劳动者以及工伤救治客观需要考虑，该部分费用由用人单位负担更为合理。二、工伤保险制度的重要目的是通过社会化负担方式分散用人单位的工伤风险，但分散风险并不代表免除用人单位的全部损害赔偿责任，《工伤保险条例》中关于用人单位应支付劳动者停工留薪期的工资福利待遇的规定，即说明用人单位在工伤保险基金支出范围外，仍应负担劳动者的部分工伤待遇。三、《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”，据此可知，立法对劳动者享有在工伤保险外主张民事赔偿的权利持肯定态度。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，该条款宜理解为劳动者就工伤赔偿在程序上应先主张工伤保险责任，并未否定劳动者在享受工伤保险待遇后，还享有就其他损失向用人单位主张赔偿的实体权利。五、法律对劳动关系中劳动者的保护力度应大于雇佣关系中雇员的保护力度。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，雇主对雇员从事雇佣活动所受人身损害系承担无过错赔偿责任；单位与个人形成的劳务关系中，雇员从事雇佣活动遭受人身损害，仍适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之无过错赔偿责任的规定，故在劳动关系中，用人单位对劳动者工作遭受人身损害产生的其他损失，亦应适用无过错责任。六、用人单位作为生产经营者，是工伤风险的直接制造者和开启着，其组织、指挥生产经营活动，是职工安全保障的主要义务人，也是最有能力预防、规避危险发生的控制者。此外，用人单位还是生产经营活动的受益者，受益者应承担相应风险。故在用人单位缴纳工伤保险费，由工伤保险基金支出部分费用后，用人单位就劳动者人身损害产生的其他损失，亦不应免除赔偿责任。综上，工伤保险基金报销范围外的医疗费，应由用人单位按无过错原则负担。本案中，原告重庆綦航钢结构工程有限公司与被告罗先全建立劳动关系，后因被告罗先全在工作中受伤，原告重庆綦航钢结构工程有限公司应负担工伤保险基金不予报销的医疗费，故对原告重庆綦航钢结构工程有限公司要求被告罗先全承担工伤保险经办机构未核定的部分医疗费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十二条第二款、第二十三条第一款、《工伤保险条例》第一条之规定，判决如下：一、被告罗先全在本判决生效后三日内支付原告重庆綦航钢结构工程有限公司垫付的社会保险费个人部分7，169元；二、驳回原告重庆綦航钢结构工程有限公司的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告罗先全负担（此费原告已交纳，被告罗先全在履行判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张亦军二〇一九年五月十一日法官助理 王雨时书 记 员 杜虎玲