黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1005民初2347号 原告：牡丹江新闻传媒集团有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：郭本正，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。 被告：吴增业，男，1971年6月5日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 原告牡丹江新闻传媒集团有限公司与被告吴增业劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹江新闻传媒集团有限公司委托诉讼代理人聂昌军、被告吴增业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牡丹江新闻传媒集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.维持原告2017年9月29日作出的广播电视台播出中心对迟播事故的处罚决定及2017年10月19日作出的广播电视台中心对吴增业早退及迟播事故的处罚决定；2.驳回被告要求恢复在牡丹江市铁岭河南山电视发射台值机工作的请求；3.原告无须支付被告工资17914.32元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会所作的牡劳人仲字(2018)第660号仲裁裁决存在错误，缺乏事实和法律依据。一、裁决认定2017年9月26日迟播事故不是被告造成的人为事故错误。2017年9月26日牡丹江市铁岭河南山电视发射台迟播主要原因是被告未按时开机、监听造成。迟播事故发生后，原告进行了调查、研讨，明确了事故责任，作出了相关处罚。就本次迟播事故原告对相关责任人进行的处罚是正确的。本案仲裁时，原告举示的证据已经能够证明迟播事故是被告造成，但仲裁委却还要求原告提供已灭失的视频资料，并根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，以原告举证不能，认定2017年9月26日迟播事故不是被告原因造成的人为事故，显然错误。二、裁决恢复被告在牡丹江市铁岭河南山电视发射台值机工作错误。被告在工作中早退，造成迟播，对处罚不服，不承认错误，不服从管理，正值“十九大”召开之际，为保证播出，防止出现事故，原告经开会研讨，决定暂停被告值机工作，对其进行了停职。被告停职期间，不减发工资，不减少待遇。原告作出的停职决定，是企业的内部管理，属于企业的自主经营、管理的权利，且不损害职工的权益，不属于劳动仲裁受案范围。仲裁委认定原告对被告作出停职错误，明显侵犯原告的自主经营、管理权，裁决超出其权限。另外，在被告申请仲裁前，自2018年1月4日起原告已多次通知被告上班，但是被告至今未上班，一直旷工。仲裁委认定原告未通知被告上班，解除被告停职，与事实不符，其裁决恢复被告在牡丹江市铁岭河南山电视发射台值机工作错误。三、裁决原告支付被告工资17914.32元错误。被告造成迟播事故，依据企业制度应予处罚，原告开会研讨后，决定减轻处罚，扣发其2000元。自2018年1月4日起，原告多次通知被告上班，至今被告也未上班，一直旷工。被告未正常出勤，付出劳动，依据劳动合同的约定，其无权获得相应劳动报酬，为此原告扣发了被告旷工期间2018年2月至6月的业绩薪金12636.08元。以上两项合计：14636.08元，原告有权扣发不予支付被告。仲裁委裁决原告支付17914.32元无依据，其裁决错误。 被告吴增业辩称，2017年9月26日15时左右，牡丹江广播电视台铁岭河南山发射台机房中100.7MH2调频广播发射机突发故障，其及时抢修，15时04分排除故障，发射机恢复正常播出。2017年9月29日原告在未向其了解情况，没有事实和法律依据的情况下，作出对其罚款2000元的错误处罚决定。2017年10月5日其向原告详细说明了当时的情况。2017年10月11日原告仍让其缴纳2000元罚款，其要求原告出示处罚证据，提供发射机房监控录像的视频资料，原告拒不提供。2017年10月19日原告以其拒绝缴纳罚款为由，对其作出停职处理的错误处罚决定。2017年10月26日、2018年1月、2月、5月其多次找原告要求恢复在广播电视台铁岭河南山发射台的值机工作，至今原告仍不同意恢复其工作，致使其一直处于被停职状态。仲裁时克扣工资的计算时间为2017年7月至2018年6月，往年7月至11月扣发的业绩工资在开12月工资时补发，1至5月扣发的业绩工资在开6月工资时补发。而其因被错误停职，没有补发这部分业绩工资。综上所述，牡劳人仲字(2018)第660号仲裁裁决符合事实和法律依据，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告证据四给员工转存工资的银行流水真实性无异议，承认2018年3月30日原告给被告补发2017年7月至12月的工资2003.44元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证据一、广播电视台播出中心对迟播事故的处罚决定、广播电视台播出中心对吴增业早退及迟播事故的处罚决定、责任认定书、情况说明四份、频率频道值班日记、违反工作纪律规定处罚条例、2017年10月19日的广播电视台班子会议记录。意在证明：迟播四分多钟是被告原因造成，按规章制度属重大事故，原告扣发被告工资罚款2000元决定正确，扣发2000元已是减轻处罚。被告早退，造成迟播事故，对单位决定不服，不服从管理，为确保“十九大”期间安全播出，故暂停被告值机工作。暂停值机工作的决定是企业内部决策管理，属于企业自主经营管理的权利，且该停职不减少被告待遇，不损害职工权益，不属于劳动仲裁受案范围。 被告对两份处罚决定的真实性无异议，但认为处罚决定无事实和法律依据，发射机房有监控，但原告拒绝提供关键证据监控录像的视频资料。责任认定书仲裁时还没有，是后补的，且没有落款日期，认定的事实没真实体现当时的情况。对其书写的情况说明无异议，其他三份情况说明漏洞百出，严重不合常理。频率频道值班日记记录的时间比实际时间要长近一分钟。员工手册无法律依据，国务院原先制订的关于职工的奖惩条例已经废除了。班子会议记录因被告没有参加会议，班子怎么讨论的其不清楚。 结合庭审调查及其他证据，本院对被告书写的情况说明不予采信，对其他证据予以采信，对责任认定书是仲裁委做出裁决后作出的事实予以确认。 原告证据二、2017年12月5日、2018年1月10日广播电视台班子会议记录、通知被告上班的短信截图、员工违纪处理通知书及签收单。意在证明：2017年12月5日原告决定恢复被告工作，自2017年12月6日起，持续多次通知了被告上班，2018年5月23日被告收到书面通知，被告至今仍未上班，其存在旷工事实。 被告对班子会议记录的真实性有异议，会议记录的形成时间其不清楚，因其没有参加不知情。在仲裁委仲裁过程中，其一直要求回去上班，原告一直未同意，原告在仲裁委的答辩状中和原告起诉状中都不同意其回铁岭河南山发射台上班，其不同意调整工作岗位到广播播出部做导播工作，其签的劳动合同就是在铁岭河南山发射台做值机工作。刘伟东给被告发短信其没有收到，有可能是刘伟东没有发，也有可能被告手机自动将该短信屏蔽了。原告的行为不是正规的送达方式，因为发短信有可能收不到。违纪处理通知书已收到，被告去单位找相关领导，两个领导意见不统一，刘文同意被告回南山，王开伟不同意，王开伟让被告离岗创业。 结合庭审调查，本院对该组证据的真实性予以采信。对原告自2017年12月6日起就通知被告回原岗位上班不予采信，因原告提交证据短信截图体现的第一次通知时间为2018年1月18日，且此时原告已决定让被告轮岗，对2018年1月18日至5月7日期间原告通知被告到广播播出部上班的事实予以确认。 原告证据三、劳动合同书、会议记录、被告工资明细各一份。意在证明：劳动合同第四条第一大项约定，劳动者在正常出勤并付出正常劳动后有权获得相应报酬，因此，被告旷工原告有权决定扣发旷工期间业绩薪金。原告扣发被告2017年11月工资500元、12月工资1500元及2018年2月至6月旷工期间业绩薪金12636.08元不属于克扣工资。原告累计扣发被告工资金额为14636.08元，仲裁委确认金额为17914.32元错误。2017年10月之前被告工资是正常发放，2017年11月、12月扣款是2000元罚款，被告是2017年10月19日停职，11月、12月和2018年1月都没有扣业绩薪金，停职期间没有给他减少待遇，从2018年2月、3月、4月、5月、6月扣发了业绩薪金，绩效和业绩比例都不是扣发的，只有扣款的那一项是扣发的。 被告对劳动合同真实性无异议，会议记录其第一次看见，原告决定调其到广播播出部工作其不同意，这涉及劳动合同变更和劳动合同履行，此后原告让其停职至今，从来没有说恢复其原来的工作岗位，工资单的真实性无异议，但是工资单上每个月扣的业绩比例是每半年补齐，从2017年7月至2018年6月期间的业绩比例3278.24元都没有给其补发。 结合庭审调查，本院对该组证据中被告工资明细中的2018年4月工资中的扣款数额2492.08元不予采信，实际扣款数额为2536元，对其他证据的真实性予以采信。 原告证据五、证人李冬平、王开伟、杨春海、杨林出庭作证证言。意在证明：吴增业迟播的情况，传媒集团的处理意见，吴增业不同意轮岗一直没上班。 被告对证人证言有异议，认为李冬平在仲裁委的陈述与当庭的陈述不一致，其在发现没有信号8、9分钟后，不去查找原因，坐等事故发生，原告不追究其责任不合常理。王开伟始终没有同意恢复被告在南山发射台的值机工作。杨春海所在的广播播出部有应急的备机，如果14点55没有收到回传的信号，开起备机就不会停播，出现事故，原告也没有对其处罚也不合常理。杨林只能证明被告2018年2月1日去找单位，被告是多次去要求恢复南山发射台工作，刘伟东说其说的不算，得找王开伟谈，被告找王开伟反复的谈，但王开伟始终没有同意。 结合其他证据及庭审调查，本院对吴增业造成迟播，吴增业不同意轮岗一直没上班的事实予以确认。 被告证据一、劳动合同书、广播电台播出中心对吴增业早退及迟播事故的处罚决定、答辩书、民事起诉书。意在证明原告聘用被告在牡丹江市铁岭河南山电视发射台从事值机工作，具体任务职责是电视发射机、广播调频机监控、维护、维修。原告于2017年10月19日书面通知被告停职，至2018年10月23日原告不同意恢复被告在牡丹江市铁岭河南山电视发射台从事值机工作，且至今被告未收到原告恢复其在牡丹江市铁岭河南山电视台从事值机工作的书面通知。 原告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，原告作出的停职决定不是处罚，是企业内部的决策管理，是管理的一种方式，被告停职期间并没有减少待遇，原告于2017年12月5日就决定恢复其工作，并多次通知其上班，被告不服从管理，未按规定上班，此后才通知被告参与轮岗，被告始终没有上班。 本院对该组证据的真实性予以采信。被告提交的劳动合同书与原告证据三中提交的劳动合同书一致，该合同中明确约定了被告的工作地点为牡丹江市铁岭河南山电视发射台，从事值机工作，具体任务或职责是电视发射机、广播调频机监控、维护、维修。合同书中未约定调整工作岗位的内容，但约定双方协商一致，可以变更或者解除合同。 被告证据二、中国建设银行银行卡客户交易明细清单(2017年6月1日至2018年9月15日)、2017年吴增业工资、2017年10月至2018年6月广播电视台工资。意在证明其2017年7月至2018年6月期间比往年少收到原告发放的工资18000元左右，与其提交的扣发工资额17914.32元基本相符。在仲裁委仲裁时，仲裁委要求原告提交其在原告处工作期间(1994年8月至2018年6月)工资发放原始凭据，但原告至今未提交，只提交了其2017年工资明细，2017年10月至2018年6月工资因缺少证据，仲裁委无法查明少发工资的真实原因，仲裁委与其协商按其提交的扣发工资额17914.32元给补发工资，因该数额与少发给其的工资基本相符，其同意按此金额补发。 原告对建设银行卡交易明细清单及2017年10月至2018年6月广播电视台工资真实性无异议，对2017年吴增业工资真实性有异议，不是原告提交给仲裁委的，对证明的问题有异议，2017年7月至2018年6月原告未克扣被告工资，其中在被告2017年11月工资中扣发的500元，12月工资中扣发的1500元是其应缴纳的迟播事故罚款，2018年2月至6月因被告旷工扣发了业绩薪金12636.08元，上述合计是14636.08元，而仲裁委确认金额是17914.32元是错误的。 结合庭审调查和其他证据，本院对2017年吴增业工资不予采信，对被告2017年10月至2018年6月广播电视台工资明细中的2018年4月工资中的扣款数额2492.08元不予采信，实际扣款数额为2536元，对其他证据予以采信，对原告扣发被告业绩薪金12636.08元予以确认。 经审理查明，吴增业1994年8月通过招考到牡丹江电视台从事值机的工作。1999年9月29日由牡丹江广播电视局及海林市广播电视局共同出资设立牡丹江广播电视集团有限责任公司。2004年6月9日牡丹江广播电视集团有限责任公司更名为牡丹江新闻传媒集团有限公司。2008年1月30日原告与被告签订无固定期限的劳动合同书，约定被告的工作地点为牡丹江市铁岭河南山电视发射台，从事值机工作，具体任务或职责是对电视发射机、广播调频机监控、维护、维修。合同书中未约定调整工作岗位的内容，但约定双方协商一致，可以变更或者解除合同。2017年9月26日牡丹江市铁岭河南山电视发射台发生迟播事故。2017年9月29日广播电视台播出中心依据传媒集团的工作纪律规定处罚条例作出广播电视台播出中心对迟播事故的处罚决定，认定吴增业因没有在15点正式播出前及时开启发射机，导致迟播4分40秒。对当班值班员吴增业罚款2000元，对南山发射台副主任李冬平罚款1000元，对南山发射台主任应江生罚款500元，对播出中心副总监刘伟东罚款200元。除吴增业外，其他三人均主动交纳罚款。2017年10月19日传媒集团作出广播电视台中心对吴增业早退及迟播事故的处罚决定，对其做出停职处理。吴增业自2017年10月22日开始未上班。因吴增业未交纳罚款，传媒集团在其2017年11月工资中扣发500元，12月扣发1500元。2017年12月5日广播电视台领导班子会议决定恢复吴增业工作，让其回南山发射台上班。吴增业称其未接到回原岗位上班的通知，传媒集团也未提交通知其回原岗位上班的证据。2018年1月10日广播电视台领导班子决定调派吴增业到广播播出部参加轮岗，吴增业认为轮岗涉及劳动合同变更，不同意轮岗。2018年1月18日至5月7日期间，刘伟东多次短信通知吴增业到广播播出部上班。吴增业认为其是技术岗位，不同意到广播播出部上班，至今未上班。传媒集团以吴增业旷工为由在其2018年2月至6月工资中扣发其业绩薪金12636.08元。2018年5月23日传媒集团向吴增业送达了员工违纪处理通知书，限其十日内到广播电视台说明情况。2018年8月8日吴增业向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为：1、确认其到传媒集团工作的起始时间为1994年8月，应缴纳社会保险费的时间及历年缴费基数；2、撤销广播电视台播出中心2017年9月29日、10月19日所作出的处罚决定，恢复其在牡丹江市铁岭河南山电视发射台的值机工作，并补发2017年7月至2018年6月克扣的工资共18000元。仲裁委于2018年8月10日依法受理，于2018年10月9日作出牡劳人仲字(2018)第660号仲裁裁决，仲裁委认为：传媒集团未提供2017年9月26日迟播事故的录像及依据单位工作纪律规定处罚条例中事故认定制度作出的事故确认证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不能提供的，应当承担不利后果。”的规定，传媒集团应承担举证不能的不利后果，其不予采信2017年9月26日迟播事故是吴增业的个人原因造成的人为事故。传媒集团提交的工作纪律规定处罚条例中没有停职的有关规定，不应对吴增业作出停职处罚决定。2017年9月29日作出的广播电视台播出中心对迟播事故的处罚决定及2017年10月19日作出的广播电视台中心对吴增业早退及迟播事故的处罚决定，事实不清楚，处罚依据不足，在实体和程序上都缺乏合法性，应认定为无效，故对吴增业请求撤销传媒集团2017年9月29日、10月19日所作出的处罚决定，恢复吴增业在牡丹江市铁岭河南山电视发射台的值机工作的仲裁请求，予以支持。吴增业提交的工资表中体现扣发其2017年7月至2018年6月工资共计17914.32元，传媒集团没有提供扣发工资的合法性证据，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，传媒集团应支付工资17914.32元。吴增业要求确认传媒集团工作的起始时间为1994年8月、应缴纳社会保险费的时间及历年缴费基数的仲裁请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不在受理范围，不予支持。仲裁委裁决：一、撤销传媒集团于2017年9月29日作出的广播电视台播出中心对迟播事故的处罚决定及2017年10月19日作出的广播电视台中心对吴增业早退及迟播事故的处罚规定，恢复吴增业在牡丹江市铁岭河南山电视发射台的值机工作；二、自本裁决生效之日起十日内，由传媒集团支付吴增业工资17914.32元；三、驳回吴增业的其他仲裁请求。2018年10月20日左右，传媒集团作出责任认定书，认定迟播事故吴增业负有直接责任，属于人为播出事故。传媒集团不服仲裁裁决，向本院起诉。 本院认为，根据李冬平、王开伟、刘伟东的情况说明及李冬平、王开伟、杨春海到庭作证的证言，能够形成证据链条，足以认定吴增业人为导致迟播事故，证据有很多表现形式，视听资料只是其中的一种，不能仅以传媒集团未提供2017年9月26日事发当天南山发射台的工作录像为由就认定传媒集团的处罚事实不清。不涉及劳动合同的解除和变更的，企业有权对劳动者进行管理，企业根据规章制度对职工作出处罚属于其内部管理问题，职工对处罚决定不服发生争议不属于法院受理劳动争议案件的范围，故传媒集团要求维持其2017年9月29日作出的广播电视台播出中心对迟播事故的处罚决定及2017年10月19日作出的广播电视台中心对吴增业早退及迟播事故的处罚决定的诉讼请求，不属于法院受理劳动争议案件的范围。关于传媒集团要求驳回恢复吴增业在牡丹江市铁岭河南山电视发射台值机工作的请求，本院认为，2008年1月30日传媒集团与吴增业签订了无固定期限的劳动合同，约定吴增业的工作地点为牡丹江市铁岭河南山电视发射台，从事值机工作。合同中未约定如何调整工作岗位的内容，但约定双方协商一致，可以变更或者解除合同。用人单位与劳动者签订的劳动合同中明确约定工作岗位但未约定如何调岗的，在不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所列情形时，用人单位自行调整劳动者工作岗位的属于违约行为。故在传媒集团与吴增业就调岗未协商一致，变更劳动合同的情况下，单方决定由其参加轮岗不符合法律关于劳动合同变更的形式要求，不发生合同变更的效力，其要求不恢复吴增业在牡丹江市铁岭河南山电视发射台值机工作的请求本院不予支持，应当恢复吴增业在牡丹江市铁岭河南山电视发射台值机工作。关于传媒集团无须支付吴增业工资17914.32元的诉讼请求，经查，传媒集团以吴增业旷工为由在其2018年2月至6月工资中扣发其业绩薪金12636.08元，传媒集团认定吴增业旷工是基于其不按通知到广播播出部上班，但双方未就吴增业到新岗位上班达成一致，传媒集团的通知不产生合同变更的法律后果，故吴增业仍处于停职状态，传媒集团认定其旷工无法律依据。故对传媒集团无须支付吴增业工资17914.32元的诉讼请求本院不全部支持，传媒集团应当支付在吴增业2018年2月至6月工资中扣发的业绩薪金12636.08元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、牡丹江新闻传媒集团有限公司恢复吴增业在牡丹江市铁岭河南山电视发射台值机工作，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、牡丹江新闻传媒集团有限公司支付吴增业业绩薪金12636.08元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回牡丹江新闻传媒集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由牡丹江新闻传媒集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  佟 波 二〇一九年五月三十日 法官助理  齐文博 书 记 员  谭晓松 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国劳动法》第二十六条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前30日以书面形式通知劳动者本人：(一)劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；(二)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同； (一)劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；(二)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。