淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0813民初2094号原告（反诉被告）：蒋浩，男，1977年2月20日出生，汉族，住所地江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人:杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：淮安友文医疗科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东双沟镇民兵路北侧。法定代表人：陈红刚，该公司经理。委托诉讼代理人：孟君，该公司股东。原告蒋浩与被告淮安友文医疗科技有限公司（以下简称友文公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋浩的委托诉讼代理人杜建柳、被告友文公司的委托诉讼代理人孟君到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告蒋浩及其委托诉讼代理人杜建柳、被告友文公司法定代表人陈红刚及其委托诉讼代理人沈恒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋浩向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告给付工程款651616.9元及利息（从2018年5月12日起按照月利率2%计算至实际支付之日止）；2.确认原告的上述工程款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月20日，原告包工包料承建被告办公楼、厂房、地坪、浇注等装饰装修工程，口头约定工程款于工程结束后一个月付清。后原告组织人员施工并于2018年4月19日竣工并交付给被告使用，期间被告付款200000元，2018年5月20日原告经核算所做工程总价746108元,并将工程价格明细结算单送至被告处，后原告多次索要工程款未果，故原告诉至法院。被告友文公司辩称，对原告起诉的金额不予认可，票据被告没有确认过，所做项目的单价也没有经过被告的同意，且工程质量存在问题，原告未能进行修补，被告所有的工程均未提供发票。被告（反诉原告）友文公司提出反诉请求称：请求原告赔偿被告整个涉案工程修复维修费用和误工费用暂定于25万元，具体以鉴定结果为准。原告（反诉被告）蒋浩辩称，被告主张防水有问题，原告作为施工方可以进行维修，涉案工程已经交付使用，材料的耗损以及被告使用过程中的不当行为，并不能认为就是原告方所交付的工程存在质量问题，不应当支持被告反诉请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，原、被告口头协议，由原告承建被告友文公司办公楼、厂房、地坪浇注等建筑装饰装修工程，于2018年5月中旬交付，被告予以使用，进行生产经营。被告友文公司向原告支付工程款200000元，剩余款项未能支付。原告曾于2018年5月20日向原告提交了工程结算明细，被告不认可。在审理过程中，本院依原告申请委托江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，鉴定结论为：涉案工程造价为830616.90元（含税金）。另查明，涉案工程厂房地坪5公分石子垫层的材料系被告提供，经本案鉴定机构说明，该费用为17251.71元。上述事实，由原、被告的当庭陈述、《工程造价咨询报告书》等证据予以证实。本案的争议焦点为：一、涉案工程的工程款数额？二、原告蒋浩是否需要承担修复费和误工费？三、原告是否享有优先受偿权？针对争议焦点一，原告与被告友文公司之间系口头约定，对工程价格无明确约定，经本院委托鉴定，涉案工程的造价为830616.90元，涉案工程厂房地坪5公分石子垫层的材料系被告提供，该费用为17251.71元，应当从工程总价中扣除。由于被告需要原告提供正式发票，但双方没有明确的约定，因工程造价中含有税金，故原告应当履行向被告出具符合法律规定的正式发票的义务，但不能成为被告拒付工程款的理由，原告不履行该义务，可从工程款中扣减相应的税金。因此涉案工程工程款的数额为613365.19元（830616.90元-200000元-17251.71元）。原告主张从2018年5月12日起按照月利率2%计算利息，但未能提供双方就付款时间、利息进行约定的证据，本院不予支持，但原、被告均认可涉案工程于2018年5月中旬交付，没有更加具体的日期，本院酌定交付日期最迟为2018年5月20日，被告应从工程交付之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。针对争议焦点二，涉案工程已交付，被告进行生产经营，擅自使用涉案工程，再主张质量问题不符合法律规定，其提出质量问题鉴定，本院不予支持。涉案工程的厂房漏水，双方没有约定保修期限，但防水的法定保修期为5年，原告同意进行维修，原告应当及时进行维修，被告应予以协助，故被告就质量问题提出要求原告承担修复费和误工费反诉请求，本院不予支持。针对争议焦点三，双方虽没有约定付款时间，但应当从工程交付之日即2018年5月20日起为付款时间，优先受偿权的期限为从付款之日起六个月，原告于2018年8月31日起诉主张权利，在此期限内，该主张应予以支持，但相应的利息不属于优先受偿权范围。综上所述，原告蒋浩未能提供其具有施工资质的证据，原、被告之间的建设工程施工合同为无效合同，但涉案工程已经交付使用，其主张工程款的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、被告淮安友文医疗科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告蒋浩支付工程款613365.19元及利息（以613365.19元为基数从2018年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日起）；二、原告蒋浩对上述第一项工程款613365.19元享有优先受偿权；三、驳回原告蒋浩的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告淮安友文医疗科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9261元，保全费3320元，鉴定费14000元，反诉费5050元，减半收取2525元，合计29106元，由原告蒋浩负担755元，被告淮安友文医疗科技有限公司负担28351元，于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（账号：62×××60；收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）。审 判 长  汤 涛人民陪审员  孙红琴人民陪审员  马 康二〇一九年五月二十日法官 助理  刘 悦书 记 员  董业红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。