wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执148号之二申请执行人杨锦萍，女，1971年10月15日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人杨霞，女，1980年09月29日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人王利军，男，1976年06月20日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人杨锦萍与被执行人杨霞、王利军民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，于2019年1月18日立案受理。执行依据：府谷县人民法院（2018）陕0822民初1737号民事判决书。申请执行标的150万元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，2019年4月29日，申请执行人到庭称，现在申请执行人与被执行人已经私下达成和解协议，被执行人工资账户里工资由法院扣划给付申请执行人，剩余借款在被执行人在有可供执行财产的情况下优先偿还申请执行人，所以现在撤回对本案的执行申请，案件受理费、执行费，被执行人自愿负担。同日，申请执行人向本院撤回执行申请请求。本院认为，申请执行人以与被执行人方某某和解协商解决为由向本院提出撤回执行的申请请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:一、终结（2019）陕0822执148号执行案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年四月二十九日书记员  张 媛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4121号 申请执行人：林秀英，女，1952年3月23日出生，汉族，龙岩饮食服务公司退休职工，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郭善强，男，1965年7月21日出生，汉族，龙岩学院教师，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年10月11日立案受理的申请执行人林秀英与被执行人郭善强民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4225号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金12000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。该案为系列案件之一，执行中，本院冻结并扣划被执行人的银行存款46800元，本案分配了执行款894元。2019年1月14日，本院向龙岩学院送达了协助执行通知书扣取被执行人每月超过1800元部份收入，龙岩学院将扣款转入本院后再进行分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年五月五日 书记员 傅丽蕾（代）
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执212号申请执行人：南京银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市。负责人:夏伟民,该行行长。委托代理人：辛梅，该行员工。委托代理人：金雪，该行员工。被执行人：丁某,女,1965年6月23日出生,汉族,住扬州市开发区。本院在执行南京银行股份有限公司扬州分行与丁某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月22日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年五月二十八日书 记 员 潘道庆
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初1384号原告：中某。住所地中卫市。法定代表人：赵某，该公司总经理。被告：郭某，男，1962年11月13日出生，汉族，住宁夏中卫市。原告中某（以下简称中卫杞丰合作社）与被告郭某排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告中卫杞丰合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍；2、依法判令被告归还原告流转的刘寨柯村土地三十亩，并恢复土地原貌；3、依法判令被告赔偿原告各项损失共计123000元，其中枸杞苗损失55000元（11000颗X5元∕颗），水利设施8000元，耕种损失60000元（20000元∕年X3年）；4、案件受理费用由被告承担。事实与理由：中卫杞丰合作社法定代表人赵某自2015年春开始，在××县东北拐角光伏电厂开荒种地，并于2016年3月11日以原告名义与刘寨柯村签订了《土地流转协议书》，将该片土地流转由原告耕种。自2016年5月开始，被告郭某未经原告赵红刚同意，恶意侵占原告从刘寨柯村流转来的30亩土地，并将原告在该土地上耕种的枸杞苗11000株全部推倒，进行压砂种植砂瓜，并破坏原告在该地的抽水设施及管道等，给原告造成巨大的经济损失。自原告发现被告侵权行为时，多次找被告协商并要求被告停止侵害，归还原告土地，且经当地村委会、镇政府等部门协调处理，但均未果。根据《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据《民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：1、停止侵害；2、排除妨碍；3、消除危险；4、返还财产；5、恢复原状；6、修理、重作、更换；7、继续履行；8、赔偿损失；9、支付违约金；10、消除影响、恢复名誉；11、赔礼道歉。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十七条、第七十四条等规定，被告应立即停止土地侵权行为，并即刻归还属于原告的30亩土地，恢复土地原貌，赔偿原告方损失总计123000元。被告郭某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、涉案土地权属不明确，原、被告双方就该土地纠纷已经宁夏中卫市香山乡政府及红圈村干部调解多次未果，最后当地公安部门介入调查。中某并不存在承包经营涉案土地的事实，故不应适用排除妨害纠纷案由。2、如果按照排除妨害纠纷侵权案件，根据《民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中被告即申请人住所地中卫市，且行为发生地也是在宁夏中卫市境内（光伏电厂以东和北属宁夏管辖，电厂以西和南属甘肃省管辖）。因此，作为被告所在地和行为发生地的宁夏中卫市沙坡头区人民法院对本案具有管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定，请求贵院依法裁定将此案移送至中卫市沙坡头区人民法院管辖。本院经审查认为，原告是以侵权行为发生地在甘肃省靖远县而向本院提起侵权之诉，该侵权之诉存在的前提是原告必须对本案争议的土地依法享有占有、使用和收益的权利，而且四至界限要清楚。经本院现场勘查，双方所争议土地位于甘肃省××县交界地带，且被告陈述该土地其于1987年就开荒耕种，2005年开始压砂种瓜至今。故该争议土地权属不明，原告所举证据亦不能充分证明被告的侵权行为就发生在本院辖区。鉴于本案原告法定代表人赵某和被告郭某均是宁夏民的实际，在侵权行为地不明确且又不属于特殊管辖的情形下，该案纠纷应适用一般地域管辖原则，即由被告住所地人民法院管辖更为妥当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：郭某对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区沙坡头区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  陈玉龙二〇一九年五月九日书记员  杨 丽
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执恢4号之一申请执行人:熊小东，男，1982年9月16日生，汉族，宜春市人，住宜春市。被执行人：袁州区城东天懿贸易商行，住所地：宜春市宜春南路57-6号，注册号：360902600402555。负责人易剑斌，男，1985年3月12日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人执行人熊小东与被执行人袁州区城东天懿贸易商行买卖合同纠纷一案中，申请执行人熊小东与被执行人袁州区城东天懿贸易商行于2019年5月18日达成执行和解协议，且申请执行人熊小东同意撤回对被执行人袁州区城东天懿贸易商行的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执恢4号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易青洪审判员  吴志辉审判员  李俭俭二〇一九年五月二十八日书记员  胡 敏
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初510号原告：孙远达，男，1989年9月20日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：大城县德天房地产开发有限公司，住所地：大城县南环路与新风路交口阳光小区B段**，社会统一信用代码：911310256610568454。法定代表人：李福设，总经理。委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔佳兴，男，汉族，1991年9月16日生，系该公司职工,住河北省廊坊市广阳区。原告孙远达与被告大城县德天房地产开发有限公司（下称：德天房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）冀1025民初1074民事判决书。被告德天房地产公司不服判决，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2018年12月27日作出冀10民终7016号民事裁定书，撤销本院（2018）冀1025民初1074号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙远达的委托诉讼代理人田学炜，被告德天房地产公司的委托诉讼代理人李伟、崔佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙远达向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付延迟交房产生的违约金55266元（以原告总房款为基数自2016年5月1日计算至2019年3月7日），后期违约金按合同约定标准计算至合格房屋实际交付之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月15日自愿签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的永清县瑞祥花园小区中的一套住宅商品房预售给原告，总价款为526340元整。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告履行了支付房屋价款的义务，被告按合同约定应当在2016年4月30日前将符合合同约定交付条件的房屋交付于原告。被告在2016年11月12日虽通知原告交房，但其房屋不具备合同约定的全部交房条件，无验房证书，故原告未接收。因被告未能按照合同约定履行交付房屋的义务，原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告德天房地产公司辩称，在施工期间，永清县政府、建设局、气象局、大气污染治理工作领导办公室、廊坊市环境保护局等部门下发文件要求停工，致使停工日期达到688天，延期交房是上述原因造成的，所以不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人无异议和有证据证实的事实，本院确认如下：1、2014年8月15日原告孙远达与被告大城县德天房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，原告以银行按揭贷款的方式购买被告开发的位于永清县永清镇南关二村村西的瑞祥花园小区第0003（0003）座2单元5层0001（2-501）号建筑面积为122.84平方米商品房一套以及面积为10.11平方米地下室。合同约定：商品房价款按建筑面积以每平方米4186元计算，总金额514208元，地，地下室1200元每平米计算金额12132元。2、被告德天房地产公司应于2016年4月30日之前将验收合格的商品房交付给原告。如果遭遇不可抗力，可以延期交付。除此之外，如果被告未按合同约定的期限交付房屋：逾期不超过60日，自合同约定的最后期限的第二天开始，以原告交付房款为基数，按照日万分之一的标准计算违约金，合同继续履行；逾期超过60日，原告有权解除合同，被告应当自原告的解除合同通知到达之日起30天内退还全部房款，并按照原告已交付房款数额的1%向原告支付违约金。如原告要求继续履行合同，合同继续履行，被告应当以原告已交付的房款为基数，按照日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告已按照约定向被告交付了房屋价款526340元。涉案工程因政府防治污染、连降暴雨、冬季施工等原因停工，致使被告未能按期将符合约定条件的商品房交付给原告。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点是工期合理顺延的期限。对于本案涉案工程的其他案件，河北省廊坊市中级人民法院已作出（2019）冀10民终675号民事判决，认定涉案工程的工期可以合理顺延181天。因此，应认定本案中涉案工程的工期可以合理顺延181天，即顺延至2016年10月29日，自2016年10月30日开始，被告大城县德天房地产开发有限公司承担逾期交房的违约责任。本院认为，原被告之间的商品房买卖合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告大城县德天房地产开发有限公司在扣除了合理顺延的期限之后，仍未能如期交房，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条,第一百一十四条之规定，判决如下：被告大城县德天房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告孙远达支付违约金45212.6元（自2016年10月30日至2019年3月7日共计859天，以526340元为基数，按照日万分之一计算，之后至符合合同约定交付条件的房屋实际交付之日止的违约金按此标准另行计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告大城县德天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘保健审 判 员  刘猛杰人民陪审员  杨少凯二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘 汐
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书                       (2019)陕0902民初1453号    原告：朱东升，男，汉族，1951年5月9日出生，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。   被告：李增安，男，汉族，1953年3月20日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   被告：安康市兴达商贸有限责任公司，地址：汉滨区。   法定代表人：李增安。    原告朱东升与被告李增安、安康市兴达商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。   原告朱东升向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金269000.00元；2.判令二被告偿还借款利息至还清本息之日止（暂计算至起诉之日为18510元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告安康市兴达商贸有限责任公司因资金周转需要，向原告提出借款，原告出于帮忙，分别于2018年7月27日、9月13日、12月19日出具50000元、59000元、160000元。原告均以现金方式将款项交付给被告兴达公司。原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，均未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款269000元及利息。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且安康市公安局汉滨分局已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告朱东升的起诉。   案件受理费5612元，予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。              审 判 长 徐东升                              审 判 员 郭小军                              审 判 员 李锦存   二〇一九年五月二十八日    书 记 员 钱珍
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更161号罪犯王方旭。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省大丰市人民法院于2014年9月22日作出（2013）大刑初字第0227号刑事附带民事判决，认定被告人王方旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，刑期至2020年3月18日止，连带赔偿刑事附带民事原告人人民币530322.9元。该犯不服，提出上诉。2015年1月29日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐刑终字第00155号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月5日被交付执行。2017年12月5日，江苏省宿迁市中级人民法院以(2017)苏13刑更536号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2019年7月18日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯王方旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王方旭减去有期徒刑一个月十九日。经审理查明，罪犯王方旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年9月获得表扬2次。另查明，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王方旭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王方旭减去有期徒刑一个月十九日，刑期至2019年5月30日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年五月二十八日书记员  张 震
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢177号 申请执行人：余鹏，男，1973年09月09出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：倪迎春，男，1969年02月06出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴向琴，女，1972年08月28出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人余鹏与被执行人倪迎春、吴向琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3177号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年2月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年五月二十三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执199号 申请执行人西安高峰水泥有限责任公司，住所地，户县。 法定代表人，高钊，系该公司董事长。 被执行人付晨阳，男，汉族，1991年2月16日生，住周至县。 西安高峰水泥有限责任公司与付晨阳买卖合同纠纷一案，依据（2017）陕0125民初2402号民事判决书，执行标的为：1、案件款35680元及利息。2、执行费435元。在执行过程中向被执行人付晨阳送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现有可供执行财产。 本院已将被执行人付晨阳纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执199号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵建峰 审判员  赵 军 审判员  高 攀 二〇一九年五月二十八日 书记员  答瑞阳
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初191号 原告：陈宇庭，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：巫利纳，福建品博律师事务所执业律师。 被告：蔡开钦，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住浙江省温州市。 原告陈宇庭与被告蔡开钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈宇庭于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈宇庭向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈宇庭撤诉。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，由原告陈宇庭负担。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  谢树政 人民陪审员  林 峰 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  李莉莉 附相关法律、行政法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢290号宋立有：宋立有与沈阳美信同成运输有限公司、张宇航借款合同纠纷一案，申请执行标的共计64860元。经本院立案执行，现已强制执行到位64860元。本院已将该款转付给宋立有。至此，宋立有向本院申请执行的民事民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十四日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1186号原告：于建华，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王爱新，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告于建华与被告王爱新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建华、被告王爱新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告砖款20500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营页岩砖业务，2014年被告多次在原告处购买页岩砖，被告并承诺2014年年底结清货款，但自被告购买页岩砖后，并未按自己的承诺年底付清原告货款。在原告多次催要下，被告于2017年12月20日给原告出具了欠据一张。后原告多次向被告催要此款，被告总是以暂时无钱为由拒付。原告无奈，依法具状起诉。王爱新辩称：我在原告处买过砖，欠了一些尾款，最后一笔钱是在2017年年底结清的，老板娘给我打电话说拖欠9000余元尾款，我说只能给5000元了，最后双方协商以5000元清账，我是在杨津庄农业银行营业所将钱打给原告妻子的。原告提供的欠条是我写的，但欠条上的日期2017年的“7”被改动了，欠条是我2011年在新洲物流打的，打欠条时新洲物流的经理、队长均在场。但欠条被改动了，我在2017年的帐全部结清了，我要求鉴定是否有改动。2017年清账之后没有撤销欠条，当时我有手机录音及转账记录，但是时间长找不到了。且自2012年之后就没有和原告打过交道，一直给别人当司机。本院经审理认定事实如下：于建华经营生产、销售页岩砖业务，王爱新从于建华处购买页岩砖，未按期付款。经于建华催要，王爱新于2017年12月20日为于建华出具欠条一张，载明：“欠条今欠砖款贰万零伍佰元正，小写（20500元正）120××××××××××××××××X王爱新20**年12月20日”。后于建华向王爱新持据索要此款未果，诉至本院成讼。本院认为，王爱新从于建华处买页岩砖，双方之间买卖合同关系成立。于建华依约为王爱新提供了页岩砖，王爱新理应支付相应的砖款。王爱新不能按期支付页岩砖款，为于建华出具欠条一张。庭审中王爱新辩称该笔砖款已通过转账的方式偿还，当时保留了录音机转账记录，但其已不能提供相应证据，故对其该部分辩称，本院不予认可。王爱新辩称，于建华庭审所提交欠条中的“2017”系由“2011”改动而来，并表示于2019年3月4日前提交正式的鉴定申请，但其逾期并未提交鉴定申请书，视为其本人放弃申请鉴定。综上所述，王爱新从于建华处购买页岩砖，逾期未付砖款，现于建华持据起诉，事实清楚，证据充分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：由王爱新给付于建华砖款20500元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（已减半），由王爱新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇一九年五月三十日法官助理井维颜书记员吕传洋附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3336号原告陈贤进，男，1989年4月25日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人张胜贤，陈晓春，贵州元年律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告童华举，男，1980年3月14日生，汉族，住贵州省织金县。第三人贵州富贵汽车运输有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村**。法定代表人侯友云。原告陈贤进诉被告童华举、第三人贵州富贵汽车运输有限公司（以下简称富贵公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈贤进及其委托代理人张胜贤、被告童华举到庭参加了诉讼；第三人富贵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈贤进诉称，原、被告于2017年10月12日签订了《汽车转让（买卖）协议》，约定被告将其所有的运营货车一台转让给原告（车牌号贵Ａ×××**），转让总价款为253800元。协议约定，原告购买车辆后发现车辆在交付之前遗留交通违章、违法行为未处理完结的，被告应无条件全额退还原告全额购车款并赔偿原告直接及间接经济损失。协议签订后，原告依约支付给被告253800元购车款。2017年12月原告将该车出卖给案外人魏国旭，但案外人魏国旭发现该车在2015年12月4日有违章记录未处理，导致该车无法进行年审，不具备上路运输条件。为此，案外人魏国旭将原告陈贤进诉至花溪区人民法院，该院已经判决解除原告与案外人魏国旭的协议。由于被告隐瞒车辆真实情况，导致合同目的不能实现，故诉至法院请求：1、判令解除原、被告于2017年10月12日签订的《汽车转让（买卖）协议》；2、判令被告退还原告购车款253800元；3、判令被告赔偿原告经济损失49778元；4、判令被告支付原告因本案产生的律师费10000元;5、本案诉讼费由被告承担。被告童华举辩称，将该车出卖给原告之前，该车一直正常年审，我并不知道还有2015年12月4日的违章记录未处理。现我同意积极处理该条违章，不同意原告要求解除合同、退还车款及赔偿损失等诉请。第三人富贵公司无述称。经审理查明：贵Ａ×××**重型自卸货车登记的所有权人为富贵公司。原、被告双方对车辆是由被告童华举出资购买、实际所有人为被告童华举无异议。2017年10月12日，原、被告签订《汽车转让（买卖）协议》，约定:“一、该车于2017年10月12日成立，成交价253800元人民币；。三、乙方购买该车后，如发现该车在交付给乙方之时前有下列情形之一者，甲方必须无条件全额退还乙方购车款253800元，并赔偿乙方直接及间接经济损失，承担相关法律责任：2、遗留交通违章肇事未结案；本合同未尽事宜，由甲乙双方以平等互利的原则协商解决，协商不成的，向贵州省法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担”等。合同签订后，原告陈贤进将购车款253800元支付给被告，被告童华举将车交付给原告陈贤进。2017年12月2日，原告陈贤进将该车出卖给案外人魏国旭，转让总价款为290800元。由于案外人魏国旭在年审时发现该车存在2015年12月4日违章记录未处理，遂诉至贵阳市花溪区人民法院，该院以（2018）黔0111民初3931号民事判决书判决解除陈贤进与案外人魏国旭于2017年12月2日签订的《车辆转让协议》，并判令陈贤进退还车款290800元、赔偿经济损失5000元、律师费5000元，负担案件受理费2778元。2019年2月20日，陈贤进已经支付给案外人魏国旭303578元。审理中，被告认可确在卖车之前存在该违章记录，表示同意由自己尽力处理违章。双方均同意如合同解除，则退车问题另行解决。审理中，原告陈贤进称其第三条诉讼请求49778元的范围为：卖给案外人魏国旭车款290800元减去本案购车款253800元的差价、花溪法院判决赔偿给魏国旭的经济损失5000元、律师费5000元、诉讼费2778元。被告童华举对此不予认可。上述事实，有当庭举证质证的身份证、汽车转让（买卖）协议、公安交通管理强制、简易程序处罚决定、措施凭证、贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3931号民事判决书、银行结算业务申请书、结案通知书、执行通知书、委托代理协议、律师费发票及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车转让（买卖）协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。本案中由于涉案车辆存在2015年12月4日的违章记录，被告违反协议约定未对该违章记录进行处理，其违约行为已经导致原告的合同目的不能实现，构成根本违约，故对原告要求解除合同的诉请予以支持。关于退还购车款及赔偿经济损失的问题，依照协议“乙方购买该车后，如发现该车在交付给乙方之时前有下列情形之一者，甲方必须无条件全额退还乙方购车款253800元，并赔偿乙方直接及间接经济损失，承担相关法律责任：2、遗留交通违章肇事未结案”的约定，对原告要求退还购车款253800元的请求予以支持。至于赔偿损失部分，合同约定为“赔偿直接及间接经济损失”，原告主张出卖给案外人魏国旭车款290800元减去本案购车款253800元的差价属于其转售利润损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，转售利润这一可得利益不应属于前款法律规定的赔偿范围，对原告的这一主张本院不予支持。贵阳市花溪区人民法院判决陈贤进赔偿给案外人魏国旭的经济损失5000元、律师费5000元、诉讼费2778元（以上共计12778元）是因被告的违约行为导致产生的直接损失，应予以赔偿。原告主张的律师费10000元符合合同约定，并有律师代理协议及增值税发票为凭，故本院予以支持。被告提出“可以积极处理违章，但不同意解除合同及赔偿损失”的辩称意见，由于违章处理涉及相关职能部门行使职权，被告虽愿意积极处理但并不能保证必然能够妥善处理后实现合同目的。且双方在合同中明确约定“遗留交通违章肇事未结案”即会导致退车赔偿的后果，表明在签约时双方即已经明知车辆存在违章记录对于合同履行具有决定性作用，故对被告的辩解意见不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈贤进与被告童华举于2017年10月12日签订的《汽车转让（买卖）协议》；二、由被告童华举自本判决生效之日起十日内一次性退还给原告陈贤进购车款253800元并赔偿损失12778元；三、由被告童华举自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈贤进律师费人民币10000元；四、驳回原告陈贤进的其余诉讼请求。案件受理费人民币6004元减半收取3002元，由原告陈贤进负担400元，被告童华举负担2602元（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告2602元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一九年五月六日书记员  董克强
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3119号申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91320900703856446L，住所地响水县。法定代表人：张维贤。委托诉讼代理人：殷绍校，男，该行员工。被执行人刘学兵，男,1966年12月27日生，汉族，住响水县。被执行人许应梅，女,1966年5月18日生，汉族，住响水县。被执行人武文能，男,1975年11月2日生，汉族，住响水县。被执行人刘学东，男,1972年5月7日生，汉族，住响水县。江苏响水农村商业银行股份有限公司与刘学兵、许应梅、武文能、刘学东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4481号法律文书已经发生法律效力，判决：一、被告刘学兵、许应梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息20221.68元（从2014年8月3日算至2016年8月12日。2016年8月13日起至实际给付之日止，按照年利率20.25%计算）；二、被告武文能、刘学东负被告刘学兵、许应梅归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告武文能、刘学东承担保证责任后，有权向被告刘学兵、许应梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元（原告已预交），由被告刘学兵、许应梅、武文能、刘学东负担。逾期后，因刘学兵、许应梅、武文能、刘学东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2018年11月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十日书记员  朱永乐
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢229号申请执行人唐茂东，男，1956年10月16日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人娄良明，男，1963年8月8日出生，汉族，住大连市中山区。本院于2018年2月27日立案执行唐茂东与娄良明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年五月二十一日书记员  高毅竹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初482号原告：深圳市众力新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道环城南路67-1，统一社会信用代码91400300MA5DAQA156。法定代表人：孙铮。委托代理人：吴荣玉，女，侗族，1990年7月14日出生，户籍地址福建省龙岩市永定区，系公司员工。委托代理人：史博，男，汉族，1984年9月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托代理人：郑雨娜，女，汉族，1996年6月19日出生，户籍地址北京市海淀区），系公司员工。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史博、吴荣玉，被告深圳沃特玛公司委托代理人郑雨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告、被告关联公司郴州市沃特玛电池有限公司、临汾市沃特玛电池有限公司、十堰市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司拖欠原告货款。原告与被告于2018年9月21日签订《销售合同》。合同约定原告对郴州市沃特玛电池有限公司享有债权804050元、原告对临汾市沃特玛电池有限公司享有债权1001450元、原告对十堰市沃特玛电池有限公司享有债权399842元、原告对铜陵市沃特玛电池有限公司享有债权488282.6元均转让给被告，并由被告偿还，原告对被告享有债权共计4312647.2元。合同还约定被告将总价2145010元的电池包销售给原告，用于抵消部分应付款项。合同签订后，原告对被告还享有债权2167637.2元。经原告多次催要，被告未偿还剩余债务。自2016年12月起至今，被告通过签署采购合同向原告购买连接器等货物，原告均依据订单交付全部货品，并向被告开具等值的增值税发票，但被告收货后未依据合同约定支付货款。依据双方确认的对账单统计金额，确认所欠金额为4773378.4元。而后，在2018年6月28日，双方签订了《债权债务抵消协议》约定被告以汽车抵偿所欠原告上述货款，并确认被告所欠原告货款金额系4773378.4元，虽该协议后因被告无法交付相应的汽车而解除，但不影响双方之间债权债务金额的确认。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告偿还债务本金2167637.2元，并按中国人民银行利率双倍支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。被告深圳沃特玛公司辩称，原告主张利息计算标准没有事实与法律依据，且不应主张除诉讼费之外的其他费用。根据原被告双方签署的协议，没有条款约定利息的计算标准为中国人民银行的双倍，原告主张缺乏事实与法律依据，请求法院驳回关于利息部分及其他费用的诉讼请求。经审理查明，原告与被告深圳沃特玛公司及其关联子公司存在买卖合同关系，因被告、被告关联子公司郴州市沃特玛电池有限公司、临汾市沃特玛电池有限公司、十堰市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司拖欠原告货款。原告提交的对账单、增值税发票显示，截止2018年4月被告深圳沃特玛公司共欠原告货款1609022.66元；郴州市沃特玛电池有限公司共欠原告货款804050元；临汾市沃特玛电池有限公司共欠原告货款1001450元；十堰市沃特玛电池有限公司共欠原告货款399842元；铜陵市沃特玛电池有限公司共欠原告货款498282.6元。上述货款合计4312647.2元。原告与被告于2018年9月21日签订《销售合同》。合同约定原告对郴州市沃特玛电池有限公司享有债权804050元、原告对临汾市沃特玛电池有限公司享有债权1001450元、原告对十堰市沃特玛电池有限公司享有债权399842元、原告对铜陵市沃特玛电池有限公司享有债权488282.6元均转让给被告，原告与被告上述关联子公司的债权债务关系消灭，原告对被告享有债权共计4312647.2元，并由被告统一偿还。合同同时约定被告将总价2145010元的电池包销售给原告，用于抵消部分应付款项，该部分已经履行完毕。故，合同签订后，原告对被告还享有债权2167637.2元（4312647.2元-2145010元）。经原告多次催要，被告未偿还剩余债务。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交采购订单、对账单、《销售合同》、增值税专用发票等证据证明原告与被告及其关联子公司之间存在买卖合同关系的事实，原告按照约定向被告深圳沃特玛公司及其子公司交付货物，被告深圳沃特玛公司及其子公司应承担向原告支付货款的义务。关于被告深圳沃特玛公司欠货款的数额问题。根据原告提交的《销售合同》显示，原、被告同意涉及被告深圳沃特玛公司及其子公司的对原告的债务均由被告深圳沃特玛公司承担，即被告应支付原告货款合计4312647.2元，扣减以货抵债部分2145010元，被告仍需支付原告货款2167637.2元（4312647.2元-2145010元）。故，原告诉请被告深圳沃特玛公司支付货款2167637.2元，有事实基础和法律依据，本院予以支持，关于利息问题。庭审中原告明确利息诉讼请求，即原告诉请被告自2018年4月17日起，按中国人民银行同期贷款利率双倍标准计算利息至货款实际清偿之日止支付利息。本院认为，原被告于2018年9月21日签订《销售合同》，确认被告应支付原告货款2167637.2元，至此原告已完成送货、对账、开具增值税发票等义务，被告深圳沃特玛公司未按照约定向原告支付货款，已构成违约，原告主张逾期利息有事实基础，被告应向原告支付逾期付款利息。但是，原告主张利息起算时间及利率标准于法无据，本院调整为自2018年9月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市众力新能源科技有限公司支付货款2167637.2元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市众力新能源科技有限公司支付逾期利息（利息计算以2167637.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月21日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告深圳市众力新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12071元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年五月二十日书记员  黄美艳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1292号 原告覃某，男，1980年7月9日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人兰某，广西正营律师事务所律师。 被告廖某，男，1981年1月6日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 本院在审理原告覃某诉被告廖某建设工程施工合同纠纷一案中，原告覃某于2019年5月17日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告覃某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃某负担。 审判员 黄 晟 二〇一九年五月十七日 书记员 韦欢木
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初字第1431号原告：张丛，男,1992年04月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑君，安徽耕天律师事务所律师。被告：芜湖瑞宇房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈奥花园小区**商铺****，统一社会信用代码913402070875529159。法定代表人：翁世明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶正华，该公司工程部经理。原告张丛诉被告芜湖瑞宇房地产开发有限公司（以下简称瑞宇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员刘慧适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告张丛的委托诉讼代理人周羊、被告瑞宇房地产公司的委托诉讼代理人陶正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理东方景苑小区2号楼1单元901室网签商品房买卖合同手续（原告当庭将该项诉请变更为：请求法院判令原被告就东方景苑小区2号楼1单元901室房屋签订商品房买卖合同；2、被告协助原告办理上述商品房屋买卖合同的备案手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年11月7日签订《东方景苑商品房认购协议书》，协议约定原告认购被告开发的位于东方景苑小区2号楼1单元901室房屋，建筑面积124.25平方米。房屋价格优惠后单价4394.79元/平方米，优惠后总价为590000元。协议签订后原告以现金的形式向被告交付了定金20万元，被告也向原告出具了收据。协议签订后，原告多次前往被告处，希望与被告签订正式的《商品房买卖合同》，并办理商品房买卖合同备案手续，但被告均以各自理由拒不配合。为此，原告诉讼来院。被告辩称：1、原告在与被告签订认购协议后，一直没有来被告公司签订正式的商品房买卖合同，现房屋已经升值，原告又诉请被告签订商品房买卖合同并办理合同备案手续；2、。经审理查明：2017年11月7日，原告张丛与被告瑞宇房地产公司签订《东方景苑商品房认购协议书》一份，协议约定：1、原告认购被告开发的位于东方景苑小区2号楼1单元901室房屋，建筑面积为134.25平方米的房屋；2、房屋优惠后单价为4394.79元/平方米，总价为590000元；3、原告应于签订本协议书的同时向甲方交付签约定金人民币20万元整；4、原告须在签订《商品房买卖合同》的同时，一次性付清购房款（已付的定金抵作价款）；5、原告应在签订协议书之次日起主动至东方景苑营销中心与被告签订《商品房买卖合同》。同日，原告向被告交付了20万元，被告向原告出具了收据。嗣后，原告多次找到被告，要求与其签订商品房买卖合同，并办理商品房买卖合同备案手续，被告均未予配合。为此，原告诉讼来院。另查明：庭后，被告同意与原告签订商品房买卖合同，并办理相关备案手续。上述事实由原告提供的认购协议书、收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告张丛与被告瑞宇房地产公司签订的《商品房认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。但该认购协议书约定“原告应在签订协议书之次日起主动至东方景苑营销中心与被告签订《商品房买卖合同》”，可确认该认购协议系双方以签订商品房买卖合同为目的的预约合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，根据该条款的规定，案涉认购协议不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同中的主要内容，故原告仅享有请求被告瑞宇房地产公司订约的权利。现原告诉请法院判令原被告双方根据认购协议的约定签订商品房买卖合同，并办理商品房买卖合同备案手续，庭审中，被告亦同意与原告继续签订商品买卖合同，被告对原告的诉请不持异议，原告的上述诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告芜湖瑞宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内与原告张丛就东方景苑小区2号楼1单元901室房屋签订商品房买卖合同，并协助原告张丛办理上述商品房买卖合同的备案手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费80元，由被告芜湖瑞宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘慧二〇一九年五月九日书记员  刘炎附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执恢33号刘枫、戴伦：申请人刘枫与被执行人戴伦合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）豫1523民初1186号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。执行过程中，被执行人于2019年5月30日向申请人结清了案款。（2018）豫1523民初1186号民事判决案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年五月三十日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初16号 原告：李泽华，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 被告：苏火源，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李桂珍，女，1975年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李泽华与被告苏火源、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽华的委托诉讼代理人李柏家到庭参加诉讼，被告苏火源、李桂珍经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泽华向本院提出诉讼请求：1.判令苏火源偿还李泽华借款430000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.判令如被告未能支付上述借款，李泽华依法对苏火源、李桂珍抵押给李泽华的址在安溪县凤城镇铁观音山庄23号楼1803号房屋拍卖的价款优先受偿；3.判令苏火源、李桂珍承担本案诉讼费。诉讼过程中，李泽华自愿放弃第二项诉讼请求及对李桂珍的诉讼请求。事实与理由：苏火源因生意扩张急需资金，分别于2018年1月24日、1月25日、1月31日、2月4日、2月12日、3月3日、5月21日向李泽华借款100000元、30000元、50000元、10000元、100000元、40000元、100000元，共计430000元，并由苏火源出具借条七张交由李泽华收执。苏火源、李桂珍为偿还借款，于2018年8月5日与李泽华签订房屋抵押合同，苏火源、李桂珍自愿将其名下所有的位于安溪县凤城镇铁观音山庄23号楼XXXX号房屋（面积138㎡）抵押给李泽华。后经李泽华多次催讨，苏火源至今分文未还。 苏火源、李桂珍未作答辩。 李泽华围绕诉讼请求依法提交了证据。苏火源、李桂珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李泽华提交的身份证复印件、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件、存款明细账复印件、房屋抵押合同复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月24日、1月25日、1月31日、2月4日、2月12日、3月3日、5月21日，苏火源分别向李泽华借款100000元、30000元、50000元、10000元、100000元、40000元、100000元，共计430000元，并分别出具借条交由李泽华收执。借条主要内容：“1.借条兹苏火源向李泽华借人民币壹拾万元。借款人：苏火源2018.1.24。2.借条兹苏火源向李泽华借人民币叁万元。借款人：苏火源2018.1.25。3.借条兹苏火源向李泽华借人民币伍万元正。借款人：苏火源2018.1.31。4.借条兹苏火源向李泽华借人民币壹万元正。借款人：苏火源2018.2.4。5.借条兹苏火源向李泽华借人民币壹拾万元整。借款人：苏火源2018.2.12。6.借条兹苏火源向李泽华借人民币肆万元正。借款人：苏火源2018.3.3。7.借条兹苏火源向李泽华借人民币壹拾万元。借款人：苏火源2018.5.21。”后经李泽华催讨，苏火源未能偿还借款。 本院认为，李泽华与苏火源设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。经李泽华催讨，苏火源未能及时偿还借款，系属违约行为，故应承担偿还李泽华借款430000元及依法支付利息的民事责任。本案借款合同均未约定借款期限、借款利息，应视为不定期无息借款。故李泽华要求苏火源支付自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，苏火源、李桂珍经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏火源应于本判决生效之日起10日内返还李泽华借款430000元及利息（自2019年1月2日起按年利率6%计至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由苏火源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  陈荣贵 人民陪审员  黄丽卿 二〇一九年五月三十日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -5-
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执1227号申请执行人刘合波与被执行人刘小瑞、刘俊生、、天津市瀚洋汽车服务有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案,天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初5727号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年五月十七日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执5040号申请执行人：云南江东房地产集团有限公司,住所：云南省昆明市春城路西开发区C2-13地块。法定代表人：赵明委托诉讼代理人：唐忠民、赵琼，系云南震中律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明红坤商贸有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金星居委会小庄村金庄仓库内。法定代表人：顾志明本院受理云南江东房地产集团有限公司申请执行昆明红坤商贸有限公司租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云01民终350号民事判决书：一、被执行人昆明红坤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给申请执行人云南江东房地产集团有限公司违约金人民币1元二、被执行人昆明红坤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给申请执行人云南江东房地产集团有限公司租金人民币2165904元及筹备期租金1527786元；三、一、二审案件受理费人民币69220元，由被执行人昆明红坤商贸有限公司承担6515元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年五月二十三日书记员  张 琪
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执510号之九 协助单位：安徽省农村信用社联合社 事由：因张磊诉李婷婷婚姻家庭纠纷一案，关于李婷婷在安徽省农村信用社联合社的账户信息请予以查询。 查询：李婷婷账户信息 查询人吴辉 批准人赵连杰 填发人吴辉 审判员 吴 辉 二〇一九年五月五日 书记员 鹿妤婕
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2007号原告：黄军，男，1983年5月11日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：叶文明，男，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄军与被告叶文明合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军，被告叶文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄军向本院提出诉讼请求：请求判令被告叶文明支付原告运费33000元及资金占用利息（从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至运费付清时止），并赔偿原告为追索运费产生的交通费、住宿费及误工费合计1000元。事实和理由：2017年，被告与戚超伟、余林、余强四人合伙在四川省木里县承包了川交路桥公司K25、K95标段的原材料运输业务，原告经人介绍于2017年12月28日至2018年7月初为被告等人运输材料，戚超伟与原告签订了《沙石运输协议》。其间，戚超伟等人支付了大部分原告应得的运费。2018年7月16日，双方进行结算，确认被告等人尚欠原告运费33000元，被告个人向原告出具了欠条，承诺于2018年10月31日付清。之后，被告未按约付款，经原告多次催收未果。被告叶文明辩称，原、被告之间不存在运输合同关系或雇佣关系，原告的运费不应由被告支付。K25、K95标段的运输业务是张玉峰承包的，原、被告及戚超伟等人均是为张玉峰运输材料，运费应由张玉峰支付。张玉峰每次都是将几辆车的运费一并转给戚超伟，再由原、被告等人根据各自车辆完成的运输量进行分配。因原告离场时工程尚未完结，运费未全部付清，戚超伟、余强、余林便委托被告出面与原告进行了清算，双方约定前期欠付的运费由留在现场的被告等人共同向张玉峰索要，到账后再将原告应得的部分转交其本人。由于当时预计2018年10月底就能结清，被告便应原告的要求在欠条上注明于2018年10月31日付款，但双方同时也约定了若工程款延期，则由原、被告等五人共同进行追索。之后，张玉峰仅支付了部分运费给戚超伟，至今仍未全部付清，且戚超伟已经转了25000元给原告的合伙人李平，原告还应承担部分开具发票所需的税费。本院经审理认定事实如下：原告黄军与被告叶文明及案外人戚超伟等人原同在四川省木里县一工地运输材料。2018年5月20日，被告通过向原告的妻子李瑞园微信转账支付原告5000元，备注“预支运费”。2018年7月16日，原告离开施工现场，被告与原告进行对账，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今有戚超伟、叶文明、余强、余林、王银才、黄军共同在川交路桥（木里县通乡油路工程K25及K95标段运输原材料，黄军中途离场，余下的运输款金额33000.00元（叁万叁仟元正）在后续的川交路桥工程款中由戚超伟、叶文明、余强、余林负责领来支付，时间定于2018年10月31日付清。如因工程款的延期，由戚超伟共同向川交路桥索要工程款及违约金0.05%每天，如因工程款下放而戚超伟未支付，讨款的差旅费由戚超伟等四人支付。”被告在落款处签名，并代戚超伟、余强、余林签名。之后，被告未向原告付款。上述事实，有到庭当事人的陈述、欠条、对账记录、微信转账记录、证人胡银昌的部分证言等证据证实，本院予以确认。原告举示的《沙石运输协议》、银行卡交易明细清单及被告举示的转账记录截屏等缺乏充分的证据佐证，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄军诉称其为被告叶文明等人运输材料，双方形成运输合同关系，未举示充分的证据，本院不予采信。根据被告出具的欠条，原告主张被告应于2018年10月31日支付其运费33000元，被告辩称其本意系代原告领取运费后再行转交，并无由其个人承担此款的意思表示。结合该欠条的整体内容理解，本院认为被告的辩解意见成立。现原告举示的证据不足以证明其应得的运费已为被告所领取，其要求被告支付运费33000元缺乏充分的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄军的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告黄军负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 喻 霞二〇一九年五月三十一日书记员 余俊庭
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1478—1号 申请执行人：山东永创材料科技有限公司，住所地：诸城舜王街道舜和路中段。 法定代表人：孙志勇，该公司总经理。 被执行人：浙江弗兰克精密铸造有限公司，住所地：浙江省金华市兰溪市游埠镇工业园区。 法定代表人：徐建华，公司经理。 本院在执行申请执行人山东永创材料科技有限公司与被执行人浙江弗兰克精密铸造有限公司纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2018）鲁0782民初5458号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人浙江弗兰克精密铸造有限公司银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年五月十三日 书记员  王蕾
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执251号被执行人王计廷，男，1962年4月23日生，汉族，神堂堡乡山角村人。被执行人因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）晋0924刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人王计廷罚金10000元。执行过程中，1.本院于2019年5月13日向被执行人王计廷送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月13日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王计廷名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人王计廷户籍地繁峙县贾家井村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在繁峙县贾家井村无房产登记信息，在不动产登记中心也无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人王计廷适用限制高消费措施，并将被执行人王计廷列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人王计廷名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0一九年五月十七日书记员 张丙华
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审147号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人龙文江，男，1976年10月12日生，住清镇市。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年5月6日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0050961号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年8月6日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0050961号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年8月6日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年2月13日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0050961号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0050961号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0059359号《违法行为通知书》；3、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）;5、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人龙文江在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0050961号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0050961号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0050961号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年五月十七日书 记 员  刘 婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初748号 原告：芜湖市弋江区住房城乡建设交通运输局（原芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会），住所地安徽省芜湖市长江南路**，统一社会信用代码11340203MB0X250134。 法定代表人：刘美胜，局长。 委托代理人：吴长根，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：宋毅，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：陈家文，男，1963年2月20日出生，汉族，无业，初中文化，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市弋江区住房城乡建设交通运输局诉被告陈家文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴长根，被告陈家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系芜湖市弋江区保障性住房的经营管理人，原被告双方曾签订《弋江区保障性住房租赁合同》一份，约定被告承租弋江区纬七路小区35-5-601房产，面积为49.3平方米，月租金为102.9元，年租金为1234.8元，被告应在合同到期后，一次性交清一年租金，合同期限为一年，自2012年2月27日至2013年2月26日。合同签订后，被告在涉案房屋居住至今。但被告未按约支付租金，截止2019年2月26日尚欠租金17706元。后原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告将其承租的位于芜湖市弋江区腾空后向原告交付；判令被告立即向原告支付自起至实际腾让之日止的租金和违约金，暂计算至2019年2月26日租金为17706元，违约金为5311元，合计23017元（详见清单）。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、统一社会信用代码证书复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、土地证、情况说明复印件，证明涉案房产的所有权系芜湖新马投资有限公司，原告受托代为管理案涉房产；4、《芜湖市弋江区廉租住房租赁合同》复印件，证明原、被告于2012年2月27日签订租赁合同，约定被告承租涉案房产，租金标准为102.9元/月；5、关于弋江区保障性住房租金标准的请示和批示复印件，证明被告承租的案涉房产自2013年8月14日起租金价格调整为每平方米每月7元；6、现金缴款单、结算票据复印件，证明被告曾向原告支付部分租金（2014年12月22日1000元、2016年1月8日1000元、2019年3月18日1000元），表明双方已实际履行房屋租赁合同。 被告在庭审中辩称：我和原告开始签订的是廉租房合同，关于我欠了多少钱、应当交多少钱对方没有跟我说，后来租金上涨、廉租房转为公租房我都不知道，从2013年开始我就找不到工作，我去找社居委，社居委称帮我找，可之后又说没有单位要我，我只能在外面打零工，我也身患疾病，但都没钱看医生，关于腾房我无法配合，我没有其他房产，无房子居住，就是因为没钱才租廉租房，原告的诉请款项我无力支付，按照廉租房租金标准1200元/年支付的租金我都支付到2017年2月份了，转账支付到了芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会了，其也给我出具了收据。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3、4无异议，证据5质证意见为该标准调整我并不知情；证据6质证意见为这三次租金缴纳属实。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4，由于对方无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据5、6，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告系芜湖市弋江区保障性住房的经营管理人，原被告双方曾于2012年2月27日签订《芜湖市市区廉租住房租赁合同》一份，约定被告承租弋江区纬七路小区35-5-601房产，面积为49.3平方米，月租金为102.9元，年租金为1234.8元，租金交纳方式为按年交纳，被告应在合同到期后，一次性交清一年租金，合同期限为一年，自2012年2月27日至2013年2月26日，租赁期间如遇政府调整廉租住房租金标准，双方自政府文件规定的调租之日起执行新的租金标准，本合同其他条款继续有效，等。合同签订后，被告在涉案房屋居住至今。但被告未按约支付租金，截止2019年2月26日尚欠租金17706元。后原告多次向被告催要未果。故成讼。 另查明，涉案合同约定的是弋江区纬七路小区35-5-601即蓝湾半岛小区35-5-601室。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付租金17706元的诉讼请求，有其提交的《芜湖市市区廉租住房租赁合同》等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。另因双方签订的《芜湖市市区廉租住房租赁合同》系政府惠民利民工程，被告承租的是保障性住房，应有别于一般的租赁合同，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈家文于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市弋江区住房城乡建设交通运输局租金17706元（该租金为计算至2019年2月26日止的尚欠租金）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费455元，由原告负担212元，被告负担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  朱 峰 人民陪审员  杨小燕 二〇一九年五月二十九日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附主要适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1706号申请执行人王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省温州市。被执行人张磊，男，1982年02月10日出生，住上海市。申请执行人王旭与被执行人张磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18135号民事判决书已发生法律效力。因张磊未在规定时间内履行义务，王旭向我院申请强制执行，要求被执行人张磊给付王旭借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人张磊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张磊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张磊列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王旭认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18135号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月七日书记员 谷菲菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4577号 再审申请人（原审第三人）：上海涤洁日用品商行。住所地：上海市奉贤区四团镇四平公路******。 法定代表人：钱菊芬，该商行投资人。 委托诉讼代理人：潘娟娟，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海和黄白猫有限公司。住所地：。住所地：上海市徐汇区平福路****第**v> 法定代表人：杜志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹建伟，上海舒苑律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵焕菲，该局审查员。 再审申请人上海涤洁日用品商行（以下简称涤洁商行）因与被申请人上海和黄白猫有限公司（以下简称白猫公司）及二审被上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5041号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 涤洁商行申请再审称，（一）诉争商标核定使用的香皂与引证商标一至三核定使用的洗衣粉、洗涤剂等商品并未构成类似商品。诉争商标与引证商标一中猫的形状、品种以及两个“白猫”字体均不相同。双方商品已形成稳定的市场秩序，没有造成消费者的混淆误认，诉争商标与引证商标没有构成近似商标。（二）涤洁商行的第106545号商标具有较高知名度，与诉争商标图样高度近似，且核定范围均为香皂，相关公众能够将其在香皂商品上使用的诉争商标商品与第106545号商标联系在一起，故诉争商标可以作为基础商标的延续性注册，且经过多年使用，已形成稳定的市场格局和消费群体。（三）涤洁商行已就第106545号商标在诉争商标申请日前的使用情况进行充分举证，且一直在长期、持续、大量在香皂商品上使用“白猫及图”商标。双方签署《和解协议》时，诉争商标正处于无效阶段，白猫公司认可涤洁商行在香皂商品类别上注册诉争商标，但未对诉争商标的后续行使进行约定。综上，诉争商标的注册应予维持。请求依法再审，撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，本案争议焦点为诉争商标的注册应否维持。《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”就本案而言，诉争商标核定使用的“香皂”商品与引证商标一至三核定使用的“洗衣粉、洗涤剂”商品在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面存在较大重合，构成类似商品。涤洁商行申请再审主张二者未构成类似商品，缺乏依据，不能成立。诉争商标与引证商标一相比对，二者均由白猫图形与“白猫”文字组合而成，其中的白猫图形均为猫的头像，“白猫”文字相同，字形相近，且均呈上下排列，二者显然属于近似的商标标志。诉争商标与引证商标二、三相比对，引证商标二、三与引证商标一中的“白猫”文字与白猫头像分别相对应，其构成要素整体为诉争商标所包含，且文字字形、白猫头像近似，诉争商标与引证商标二、三亦构成近似商标。结合引证商标一在洗衣粉商品上在先形成的极高知名度以及引证商标二、三与引证商标一的近似程度，按照相关公众的一般注意力，在隔离观察状态下，诉争商标若与三个引证商标同时使用在类似商品上,极易导致相关公众的混淆误认，二审判决对此认定具有事实和法律依据。 对于涤洁商行主张诉争商标系对其在先注册的第106545号商标的延续性注册问题，对此，商标注册人对其商标享有独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。涤洁商行的第106545号商标与引证商标一作为近似的商标标志，因历史原因均获得注册并长期在市场上并存。对此，从白猫公司和涤洁商行于2016年签订的和解协议内容看，双方意图通过对各自商标的经营使用使两商标之间的界限尽可能清晰，避免相关公众产生混淆误认而损害各自利益，对此双方存在共识。在此情形下，若维持诉争商标的注册，势必将导致相关公众的混淆误认，从而不利于白猫公司和涤洁商行划清彼此商标标志界限，并破坏已经形成的市场秩序。因此，涤洁商行关于诉争商标系对其在先注册的第106545号商标延续注册的主张，原审判决未予支持并无不当。此外，涤洁商行在原审诉讼中并未就第106545号商标在诉争商标申请注册日前的使用情况进行充分举证，其提供的证据不足以证明第106545号商标在诉争商标申请注册日前在香皂商品上形成了较高知名度，原审判决对此确认并无不当。 综上，涤洁商行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海涤洁日用品商行的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  毛立华 二〇一九年五月二十八日 法官助理赵钊 书记员芦菲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3248号申请人：费风春,男,1971年3月27日出生,32092119710327425690,住响水县；被执行人：汪克军,男,1970年5月14日出生,32092119700514503990,住响水县；被执行人：汪克和,男,1963年7月10日出生,32092119630710501190,住响水县。本院在执行费风春与被申请人汪克军、汪克和借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月三十日书记员  王 慧
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执363号之二申请执行人：凌建华（别名林生华），男，1973年7月6日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。被执行人：黄久祥，男，1972年8月17日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：卢福珍，女，1976年3月17日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行凌建华与黄久祥、卢福珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初779号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人黄久祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄久祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢福珍在中国农业银行账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年五月二十三日书记员  罗 靖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4258号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：李某某，住石家庄市。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2016号之一申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码913301006970875，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。被执行人：倪明，男，1970年03月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区.本院在执行维仕担保有限公司与倪明追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初8001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人倪明的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年五月十九日书记员  丁 潮
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1730号 原告：杭州志远汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：徐文芳，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：盛康祺，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：姜先鹏，男，汉族，1997年9月16日生，户籍所在地：江苏省东海县。 被告：姜新沂，男，汉族，1976年5月7日生，户籍所在地：江苏省东海县。 被告：张伟霞，女，汉族，1972年12月1日生，户籍所在地：江苏省东海县。 原告杭州志远汽车有限公司与被告姜先鹏、姜新沂、张伟霞追偿权纠纷一案,原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告姜先鹏支付原告代偿款69222.76元，违约金3219.15（暂算至2018年10月27日，此后按每日万分之六的标准计付至款付清之日止）；2、被告姜新沂、张伟霞对上述被告姜先鹏的应负债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭审理。原告的委托代理人盛康祺到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月，原告与三被告一起签订一份代办汽车分期付款服务合同，根据合同约定，被告姜先鹏委托原告代办信用卡汽车分期付款手续购买汽车，原告为被告向银行借款提供连带担保，被告姜新沂、张伟霞作为原告提供担保的反担保人。如被告违约未履行与银行的还款约定，被告须按购车款总额的30%支付违约金给原告。2017年6月21日，被告姜先鹏与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司签订一份信用卡汽车分期业务担保借款合同，约定透支资金94802元以支付购车款，透支资金分36期偿还。原告作为保证人在借款合同中签字。银行放款后，因被告未按期还款，原告于2018年7月13日代偿2912.76元，于2018年7月17日代偿2871元，于2018年8月14日代偿63439元，合计代偿69222.76元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜先鹏于本判决生效之日起十日内向原告杭州志远汽车有限公司归还代偿款69222.76元，并承担违约金（计至2018年10月27日约为1609元，从2018年10月28日起按日万分之三的标准计至垫款付清之日止）。 二、被告姜新沂、张伟霞对上述被告姜先鹏的应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计806元，由被告姜先鹏负担，被告姜新沂、张伟霞连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年五月五日 代书记员 赵佳婷
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初138号起诉人傅文荣，男，1968年2月21日出生。起诉人傅文荣以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。傅文荣起诉称，傅文荣是浙江省义乌市江东街道下傅村集体组织十二村民小组村民代表，由于下傅村集体上亿资产被政府问题官员串通下傅村问题村干部侵吞，村集体房基私分严重。为此，傅文荣多次向政府部门举报反映，无部门依法查处。为了法律、法规的尊严及政府部门的公信力，依据国务院政府信息公开条例规定，傅文荣向司法部申请政府信息公开，恳请公开司法部制定农村集体经济组织成员个人举报村集体资金、资产、资源被侵吞后举报人提起行政救济、司法救济适用的行政法规、文件。司法部收到后作出了延期答复告知书，但却作出了不依法履职的政府信息公开答复书。为此，傅文荣向司法部申请行政复议，但是司法部拒不改正。故傅文荣诉至我院，其诉讼请求为：1、依法撤销被告司法部作出的行政复议决定书【2019】司复决9号；2、依法撤销被告司法部作出的政府信息公开告知书【2018】177号；3、依法判令被告司法部对傅文荣的政府信息公开申请重新告知。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，傅文荣向司法部申请公开的事项实为行政咨询范畴，司法部针对其行政咨询作出的答复对其权利义务不产生实际影响，对此提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故傅文荣的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人傅文荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十一日法官助理 金珍珍书 记 员 孟千壹
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执1032号 申请人张大达申请执行成都泉眼体育场馆管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人成都泉眼体育场馆管理有限公司已履行完毕,该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十三日
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0182民初1053号原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓****。法定代表人：宋超凡，执行董事。委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。被告：洪玮男，1990年2月1日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江新峰物业管理有限公司（以下简称新峰物业）与被告洪玮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新峰物业的诉讼代理人胡建强，被告洪玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新峰物业向本院提出变更后诉讼请求：判令被告立即支付物业费4993元。事实与理由：原告新峰物业与建德市拉里维娜业主委员会签订物业服务合同，原告自2016年12月20日进入建德市拉里维娜小区实施物业管理服务，被告作为业主未按时交纳物业服务费，故原告诉至法院。被告洪玮辩称：我于2009年购置拉里维娜6幢401室的房产以来一直按时交纳物业费。一、首先前业委会与原告签订的物业服务合同中的服务内容未在业主大会或小区内公示，我完全不知晓。二、从原告开始服务本小区其，小区公共区域卫生脏乱差、公共设施损坏及其严重、小区绿化更是惨不忍睹、车辆管理及监控设备如同虚设，导致小区路面大面积的严重破损和业主丢失快递、车辆被刮擦等时间无处查询监控；楼道内墙面瓷砖大面积脱落，存在重大安全隐患。小区内所有电梯故障频发物业公司没有做好相关的维护和保养，对于这样的管理水平，我质疑原告的资质是否合法。小区保安等工作人员是否在相关主管部门备案，是否通过培训再上岗及物业公司管理层的管理水平是否有问题或者说是否重视过对本小区的服务质量。三、本小区业委会成立时有相应的经费，这些经费是否都用在了小区公共设施上。根据前业委会未公示的合同中，我觉得是物业公司违约在先，没有履行合同内的相关服务或者说物业公司提供的服务质量达不到合同的约定标准，出现了服务质量与收费标准严重不符的问题，我应当有权拒交物业费。我已委托业委会代表起诉原告，若调解不成，希望能延迟判决。本院经审理查明，原告新峰物业与建德市拉里维娜业主委员会签订《物业服务合同》，于2016年12月20日进入建德市拉里维娜小区提供物业服务，物业服务费高层房屋按1.80元/平方米·月计收物业费。被告系拉里维娜小区6幢1单元401室房屋业主，物业建筑面积115.58平方米。被告未向原告交纳物业费，故成讼。本院认为，原告与拉里维娜业委会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。该合同对拉里维娜小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了相应的物业服务，被告应按约支付物业服务费。经书面催交，被告仍未交纳2017年1月1日-2018年12月31日的物业服务费，故原告诉请要求被告交纳物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为原告未尽到物业服务，系违约，造成损失可另行起诉。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下：被告洪玮于本判决生效后十日内支付原告浙江新峰物业管理有限公司物业服务费4993元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪玮负担。原告浙江新峰物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告洪玮于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。审判员 周 泉二〇一九年五月二十九日书记员 周雯琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16290号原告:浙江国祥股份有限公司（以下简称“国祥公司”），住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道高新路**,统一社会信用代码：913306006938520294。法定代表人：陈根伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁未，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光全，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被告：深圳市优利美科技有限公司（以下简称“优利美科技公司”），，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道上井工业区**统一社会信用代码：914403006641669007。法定代表人：林凯鹏。委托诉讼代理人：黄承文，广东君一律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称“沃特玛公司”），，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓观景，国浩律师（长沙）事务所律师。原告国祥公司诉被告优利美科技公司、沃特玛公司票据追索权纠纷一案，本院受理后依简易程序公开开庭进行了审理。原告国祥公司的委托诉讼代理人袁未，被告优利美科技公司的委托诉讼代理人黄承文到庭参加诉讼。被告沃特玛公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿票面金额200000元及利息（自2018年5月23日起至给付完毕之日止，按同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告优利美科技公司向原告背书转让电子商业承兑汇票一份（票号：231658400001320171228144147439），出票人和承兑人均为被告沃特玛公司，票据金额200000元，用以支付向原告购买的空调设备款项。前述票据到期日2018年5月23日，期满后原告向承兑人提示付款，但遭到拒付。被告沃特玛公司行为已经违反了其在票据法上的义务，其他被告也没有向原告进行兑付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告优利美科技公司答辩称，出票人为被告沃特玛公司，出票的电子商业承兑汇票到期不能承兑的原因在于被告沃特玛公司，被告沃特玛公司拖欠我公司货款多达5000余万元，我公司曾在深圳市龙岗区人民法院起诉，案号为（2017）粤0307民初21270号。因此对于承兑汇票不能承兑，我公司主观上无任何过错，不应承担责任。即便要承担责任，也不应承担原告在诉求中主张的利息，原告主张利息没有法律依据。被告沃特玛公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状。被告沃特玛公司答辩称：一、原告不先行使付款请求权而先行使追索权所提起的本案诉讼，应已依法予以驳回。本案系票据追索权纠纷，原告行使的是票据追索权，依据相关法律规定，原告应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的证据，但本案中原告并没有提供其提示付款的证据，也没有提供其被拒绝承兑的证据。二、原告提交的电子商业承兑汇票真实性有待核查。三、原告提供证据并不能显示该票据已被拒付。四、原告利息主张有误，且被告不应承担保全费用。五、本案汇票的票面信息和背书转让信息，未举证证明其取得该汇票是基于真实合法的票据基础关系，不能证明其已支付合理对价取得票据。经审理查明，2017年12月28日，被告沃特玛公司开具了本案票号为231658400001320171228144147439的电子商业承兑汇票，该支票的金额为200000元，收款人为被告优利美科技公司，开户行名称为浙商银行深圳分行，汇票到期日为2018年5月23日。2017年12月29日，被告优利美科技公司将涉案票据背书转让给原告国祥公司。后原告国祥公司向银行提示付款被拒付，原告国祥公司遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的电子商业承兑汇票、银行查询单等证据予以佐证，足以认定。本院认为，本案诉争电子商业承兑汇票是被告沃特玛公司出具的，必要记载事项完备，为有效票据。法律规定，电子商业承兑汇票的出票人、背书人、承兑人必须按照签发的票据金额承担保证向该持票人付款的责任。原告国祥公司作为本案诉争电子商业承兑汇票的持票人，享有票据权利，其在规定的期限内持涉案商业承兑汇票提示付款时被拒绝支付。因而原告国祥公司请求判令被告优利美科技公司、沃特玛公司支付票据款200000元有事实和法律依据，该诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。原告国祥公司请求判令被告支付涉案票据到期日即2018年5月23日起至清偿之日止的利息符合上述法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。被告优利美科技公司辩称自己公司对涉案票据付款没有过错，故不应承担涉案票据款的支付义务，该辩称不符合法律规定，本院对此不予采信。被告沃特玛公司经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告深圳市优利美科技有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江国祥股份有限公司票据款200000元；二、被告深圳市优利美科技有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江国祥股份有限公司上述款项的利息（以款项200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月23日起计至款项付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2150元（该款原告已预交），由被告深圳市优利美科技有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨红梅二〇一九年五月二十八日书记员  巫 杰
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执664号之一申请执行人尚建忠，男，1960年2月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住，被执行人张忠武，男，1977年5月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住，被执行人李静，女，1980年12月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住。被执行人朱尚明，男，1971年8月31日出生，汉族，湖北省广水市人，住，被执行人李红梅，女，1969年10月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1381民初3056号民事调解书，向被执行人张忠武、李静、朱尚明、李红梅发出执行通知书，责令其五日内自动履行（2018）鄂1381民初3056号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张忠武在行账号为的存款元（￥）。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年五月二十八日书记员  周正勇
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0611执1082号被执行人：康桂良，男，1963年10月14日出生。关于被执行人康桂良追缴违法所得一案，本院作出的（2019）豫0611刑初5号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人康桂良名义在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志兴审判员  李 敏审判员  王振平二〇一九年五月十四日书记员  张 震
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初29886号原告：王伟伟，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：李建刚，上海信兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍小敏，上海信兰律师事务所律师。被告：杨子论，男，1950年5月7日出生，现住址不详。被告：彭春莺，女，1953年4月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王伟伟与被告杨子论、彭春莺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告王伟伟的委托诉讼代理人李建刚、鲍小敏到庭参加诉讼。被告杨子论、彭春莺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金300,000元；2、判令两被告共同支付原告利息(以300,000元本金为基数，按年利率6%，自原告起诉之日即2018年8月13日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年9月27日，两被告因资金周转需要向原告借款300,000元，原告于2017年9月27日通过银行转账方式支付至被告杨子论账户200,000元，于2017年9月28日通过银行转账方式支付至被告杨子论账户100,000元，两被告共同出具借据及收条。2017年9月27日，被告杨子论通过银行转账支付原告42,000元，约定其中22,000元是支付给案外人陆某某的利息，余款是支付给原告的利息。后两被告再未还款，原告故诉至法院，请求判如所请。被告杨子论、彭春莺未作答辩。经审理查明，2017年9月27日，两被告出具借据及收条，确认收到原告支付的借款300,000元。2017年9月27日，原告转账支付被告杨子论名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户200,000元；2017年9月28日，原告转账支付被告杨子论名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户100,000元。2017年9月27日，被告杨子论转账支付原告42,000元。2017年9月28日，原告转账支付陆某某22,000元。上述事实，由原告当庭陈述，两被告出具的借据、收条及招商银行转账汇款业务回单、招商银行账户历史交易明细表为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款300,000元的事实，有两被告出具的借据、收条、招商银行转账汇款业务回单及招商银行账户历史交易明细表为证，借款事实依法成立。被告杨子论于收到原告借款当日支付原告42,000元，应抵扣借款本金。原告虽表示，42,000元中22,000元是按约定代被告杨子论支付陆某某的利息，但其提供的陆某某的身份证、被告杨子论出具给陆某某的借据及陆某某出具的情况说明，均无法证明被告杨子论对其中22,000元存在要求原告代为履行的意思表示，陆某某对42,000元用途作出的说明效力不及于被告杨子论，故原告的此项主张，本院不予采纳。两被告拖欠原告借款本金258,000元，显属不当，原告要求两被告按年利率6%支付自起诉之日即2018年8月13日起至实际清偿之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨子论、彭春莺应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王伟伟借款本金258,000元；二、被告杨子论、彭春莺应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王伟伟以借款本金258,000元为基数，按年利率6%计算的自2018年8月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由原告王伟伟负担630元，被告杨子论、彭春莺负担5,170元。如不服本判决，原告王伟伟、被告彭春莺可以在判决书送达之日起十五日内，被告杨子论可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 念人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  葛安基二〇一九年五月十三日书 记 员  张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3512号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梓岙支行。住所地：温州市瓯海区仙岩街道温霞西路**。统一社会信用代码：91330304777213320C。负责人：陈良武，系支行行长。委托诉讼代理人：陈留林，系银行职员。被告：张俊敏，男，1981年12月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：孙金荣，男，1974年9月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梓岙支行与被告张俊敏、孙金荣金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梓岙支行自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一九年五月七日书记员  陈蓉璇--
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执555号申请执行人孙彦风，男，汉族，1988年12月12日出生，住辽宁省大连市。被执行人大连顶牛田大妈餐饮管理有限责任公司，住所地大连市中山区。法定代表人朴贵娜。被执行人朴贵娜，女，朝鲜族，1974年2月2日出生，住辽宁省大连市。上列当事人执行一案，本院于2018年2月25日立案执行。执行标的为本金39200元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，本院通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。后经本院查明被执行人朴贵娜位于大连市中山区五五路61号的房屋在大连市甘井子区人民法院即将进入拍卖程序，我院已代申请人向大连市甘井子区人民法院发出参与分配申请，本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年五月二十一日书记员  高毅竹