wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7590号 原告：芜湖市昱振建材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南翔万商F1151，统一社会信用代码92340207MA2P4DC31N。 经营者：鄢广峰。 被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路**，统一社会信用代码91340000148940832A。 法定代表人：胡六中,董事长。 委托诉讼代理人：赵允，公司员工。 委托诉讼代理人：方志威，公司员工。 原告芜湖市昱振建材经营部诉被告安徽省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告芜湖市昱振建材经营部的经营者鄢广峰、被告安徽省工业设备安装有限公司的委托诉讼代理人方志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市昱振建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余材料款45212.23元，违约利息9000元，合计54212.23元。事实和理由：被告下属分公司安徽省工业设备安装公司第伍分公司于2011.5.30与原告签订巢湖市体育馆项目销售合同，合同约定货到工地付80%，余款20%安装结束试压合格付清。截至供货结束，原告累计供货95212.23元，已支付50000元，尚欠45212.23元。2014.2.10至起诉之日期间违约利息为9000元。第伍分公司委托代理人孙浩于2014.2.10签收加盖我方公章的供货汇总表，认同汇总表真实性、合法性，第伍分公司作为被告下属分公司，且其已注销，其相关债务及责任应由被告承担。原告从2014.2.10至今多次与被告联系，且于2019.4.4向被告致催款函，但被告不予理睬，经多次催要无果，特诉至法院。 被告安徽省工业设备安装有限公司辩称，原告主张权利超过诉讼时效，原告未向我方主张过，原告诉状所称2019.4.4向我方发函，我方未收到；事实上案涉合同是当时第伍分公司负责人王安江个人与原告签订，王安江直接向原告付款，原告向王安江供货；工程决算应有决算程序，由供货方报审，公司审核后盖章确认，仅凭个人签字不能作为依据。 经审理查明，2011年5月30日，原告芜湖市昱振建材经营部与被告下属分公司安徽省工业设备安装有限公司第五分公司签订一份《销售合同》，合同约定由原告向被告第五分公司供应沟槽配件，结算方式为“转账，货到工地付80%，余款安装结束余款20%在试压合格付清”。合同下方有原告法定代表人鄢广峰、被告委托代理人孙浩的签字，并加盖了芜湖市昱振建材经营部及安徽省工业设备安装有限公司第五分公司的公章。原告还提供了一份《巢湖市体育馆供货汇总》，货款合计501117元，优惠后价格为95212.23元，已付货款为50000元，欠款金额为45212.23元。汇总表下方有孙浩备注“单据已收”并签名。 庭审中，被告安徽省工业设备安装有限公司陈述案涉安徽省工业设备安装有限公司第五分公司系其公司分公司，现已注销。王安江时任公司负责人，孙浩为公司员工。 以上事实，有原告提供的《销售合同》、《巢湖市体育馆供货汇总》各一份及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确定。 本院认为，对案涉工程中安徽省工业设备安装有限公司第伍分公司公章及孙浩系公司员工，原被告均未提出异议。本案争议焦点在于孙浩是否能够代表公司签订合同并对账。 买卖合同是否成立，取决于双方有无缔约的真实意思并达成一致，发生纠纷时应根据双方磋商过程、参与缔约人员的权限、嗣后履行情况等综合判断。首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，原告与安徽省工业设备安装有限公司第五分公司签订的买卖合同，有双方公司员工签字并加盖了公章，应当是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间成立买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。孙浩作为委托代理人在合同上签字并加盖了公司公章，且其实际上也是被告公司的员工，故原告有充足理由相信孙浩系安徽省工业设备安装有限公司第五分公司的委托代理人，对外具有洽谈、购买材料及进行结算的权限。根据原告芜湖市昱振建材经营部提供的供货汇总显示其共向安徽省工业设备安装有限公司第五分公司供货95212.23元，尚欠货款45212.23元。因安徽省工业设备安装有限公司第五分公司系安徽省工业设备安装有限公司的分公司，且该公司已经注销，故对原告主张由被告支付该货款，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。安徽省工业设备安装有限公司第五分公司在2015年2月10日对账时并未约定付款时间，对于未约定付款时间的债权，只要给予债务人必要的宽限期，债权人可随时主张，故本院认定原告的起诉并未超过诉讼时效。关于违约利息的主张。与原告签订合同的系安徽省工业设备安装有限公司第五分公司而非被告，故在原告未提交证据证明其向被告主张权利及主张权利的时间节点的情况下，本院酌定将利息的起算时间定为自立案之日起，利率标准按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告安徽省工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市昱振建材经营部货款45212.23元及逾期付款利息（以45212.23元为基数，自2019年4月24日起按照同期同类银行贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告芜湖市昱振建材经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取578元，由被告安徽省工业设备安装有限公司负担478元，由原告芜湖市昱振建材经营部负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年五月三十一日 书记员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3504号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人仇晶晶，女，1993年09月18日出生，住河北省唐山市玉田县。申请执行人罗均与被执行人仇晶晶合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24110号民事判决书已发生法律效力。因仇晶晶未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人仇晶晶给付罗均借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人仇晶晶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人仇晶晶名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人仇晶晶列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24110号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1854号原告：李芳，女，1952年4月12日出生，汉族，东河区精胶厂退休职工，住包头市。委托诉讼代理人：杨冠群，内蒙古济通律师事务所律师。被告：萧俊虎，男，1970年3月11日出生，汉族，包头市机关事务管理局职工，户籍地包头市，住包头市。被告：贾彦平，男，1968年10月13日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：邱鹏彪，男，1973年8月3日出生，汉族，无职业，户籍地包头市，住包头市。被告：包头市诚义信工贸有限公司。法定代表人：贾彦平，执行董事。原告李芳诉被告萧俊虎、贾彦平、邱鹏彪、包头市诚义信工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳，被告萧俊虎、邱鹏彪到庭参加诉讼。被告贾彦平、包头市诚义信工贸有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还原告借款10万元及利息（从2007年5月9日起，按照年利率19.2%计算，计至2019年3月9日本息共计327200元，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，与原告签订共同借款协议，借款10万元，约定月息1.6分，借款期限从2007年5月9日起至2007年11月9日止。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告萧俊虎辩称，借款事实认可，但是钱是公司使用了，应该三个人共同按比例偿还。被告邱鹏彪辩称，借款事实认可，现在无力偿还。被告贾彦平、包头市诚义信工贸有限公司未到庭答辩。结合原告提供的证据及双方当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告萧俊虎、贾彦平、邱鹏彪三人合伙成立包头市诚义信工贸有限公司。2007年5月10日，被告萧俊虎、贾彦平、邱鹏彪、包头市诚义信工贸有限公司共同向原告李芳借款10万元，用于包头市诚义信工贸有限公司经营，双方约定借款期限自2007年5月9日至2007年11月9日，利息为月息1.6分。借款到期后，原告李芳以现金形式向被告支付借款本金。截至庭审日，上述本金、利息被告均未偿还。另查明，截至庭审日，被告包头市诚义信工贸有限公司已经被吊销。被告邱鹏彪系原告李芳之子，被告萧俊虎系原告李芳外甥。本院认为，被告萧俊虎、贾彦平、邱鹏彪、包头市诚义信工贸有限公司向原告李芳借款，并为其出具了借条，应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告包头市诚义信工贸有限公司被工商部门吊销营业执照，但仍具有民事主体资格，可作为当事人进行诉讼，承担民事责任，该公司在借条上盖章，且借款用于公司经营，故被告包头市诚义信工贸有限公司应作为共同债务人与被告萧俊虎、贾彦平、邱鹏彪共同承担偿还责任。原告关于利息的主张，不违反法律规定，结合原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧俊虎、贾彦平、邱鹏彪、包头市诚义信工贸有限公司于本判决生效后十五日内共同向原告李芳偿还借款本金10万元；二、被告萧俊虎、贾彦平、邱鹏彪、包头市诚义信工贸有限公司于本判决生效后十五日内共同向原告李芳偿还借款本金10万元的利息22.72万元（从2007年5月9日起至2019年3月9日止，按照年利率19.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6208元。按照简易程序审理的案件减半交纳，原告李芳已预交3104元，由被告萧俊虎、贾彦平、邱鹏彪、包头市诚义信工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 婷 二○一九年五月二十三日书记员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初484号原告：杨必厚，男，1963年1月26日出生，苗族，初中文化，木工，住来凤县，委托诉讼代理人：张进，湖北雄震律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北沧海建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区雄楚大道**，统一社会信用代码91420000777574361A。法定代表人：李大新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨必厚与被告湖北沧海建设工程有限公司（以下简称沧海建设公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨必厚及其委托诉讼代理人张进、被告沧海建设公司的委托诉讼代理人李桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨必厚向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间的劳务关系；2、被告向原告支付一次性伤残补助金38097元；3、被告向原告支付一次性工伤医疗补助金33864元；4、被告向原告支付一次性伤残就业补助金50796元；5、被告向原告支付停工留薪期间工资40145元；6、被告向原告支付住院期间护理费1953元；7、被告向原告支付住院伙食补助费1050元；8、被告向原告支付医疗及检查费894元；9、被告向原告支付差旅费550元；上述费用合计：167349元。事实与理由：原告作为被告公司的员工，在宣恩县××家河塘坊坪异地扶贫搬迁安置点从事建筑工人工作。2018年3月15日，原告在施工过程中被水泥钉击伤左眼，引发外伤性白内障。在来凤县人民医院住院治疗16天，恩施州中心医院住院治疗5天。2018年6月26日，经宣恩县人力资源和社会保障局认定原告的受伤为工伤。2018年12月29日经恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定原告的工伤为伤残9级。原告住院期间的医疗费大部分已经由被告支付，还余下680元未付。两次复查的费用764元，被告尚未支付。原告于2019年2月20日向宣恩县劳动仲裁委员会提请仲裁，该委以原告材料不齐全，裁定不予受理，原告依法提起诉讼。被告沧海建设公司辩称：1、根据我国《劳动法》第七十九条以及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条的规定，劳动争议案件需经仲裁前置程序，被告没有收到过劳动仲裁委员会的相关文件，且原告陈述是由于其提供资料不齐全，才不予受理。因此，原告起诉不符合劳动争议案件前置程序的法定法。2、根据我国《社会保险法》第三十八条的规定，原告请求的第二项、第三项、第六项、第七项、第八项、第九项属于社会保险基金的支付范围，应从工伤保险基金里支付，不属于用人单位支付的范围，其诉请缺乏法律依据。根据《社会保险法》第三十九条的规定，被告只能支付原告诉请的第四项、第五项，但第五项的请求缺乏事实依据，只能支付住院期间21天的工资待遇。3、被告为李家河塘坊村异地扶贫搬迁安置点工程的工人办理了工伤保险，原告的第二项、第三项、第六项、第七项、第八项、第九项请求应要求社保局支付。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告在宣恩县××家河塘××村异地扶贫搬迁安置点从事木工工作的过程中被水泥钉击伤左眼，引发外伤性白内障，在来凤县人民医院住院治疗16天，在恩施州中心医院住院治疗5天。2018年6月26日，宣恩县人力资源和社会保障局认定原告为工伤，同年12月29日，恩施州劳动能力鉴定委员会认定原告构成九级伤残。起诉前，原告向宣恩县劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委于2019年2月21日作出不予受理通知书。另查明：被告于2017年10月在宣恩县社会保障管理局为原告办理了工伤保险。宣恩县医疗保险局于2019年1月25日向原告杨必厚支付一次性伤残补助金22858.2元。上述事实有来凤县人民医院诊断证明、出院记录、恩施州中心医院出院记录、复查发票、《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》、宣恩县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、建筑施工项目工伤保险参保证明、网上银行电子回单等在倦予以佐证。本院认为，原、被告劳动合同关系依法成立并有效。原告在工作中受伤并构成九级伤残，事实清楚，有权按工伤保险条例的规定享受工伤职工保险待遇。原告为九级伤残，仍具有大部分劳动能力，可以通过劳动自食其力，用人单位应当与其继续履行原劳动合同，或视客观情况依法与其变更劳动合同的部分内容，并按照劳动合同的规定支付相应的工资报酬。劳动合同期满或者工伤职工本人提出解除劳动合同的，用人单位应当向其支付伤残补助金，工伤保险基金应当向其支付一次性医疗补助金。原告起诉要求解除原、被告之间的劳动关系，是当事人的真实意思表示，本院予以支持。因被告已为原告办理工伤保险，且双方劳动关系已终止，故原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金待遇的支付应由宣恩县社保局审核拨付至原告。且宣恩县医疗保险局已将原告的一次性伤残补助金打至原告账户，原告要求被告直接支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告作为用人单位应依法支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。现原告主张要求被告支付一次性伤残就业补助金50796元（4233元/月*12个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定。关于停工留薪期工资，根据原告受伤治疗经过及《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，本院酌情认定停工留薪期为3个月，按照月平均工资4233元的标准进行计算，为12699元。工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费；治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付；职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付；工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。故原告主张的住院期间护理费、医疗及检查费、伙食补助费，本院不予支持。原告主张的差旅费无有效证据予以证明，本院不予支持。综上，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北沧海建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨必厚一次性伤残就业补助金50796元、停工留薪期工资12699元，合计63495元；二、驳回原告杨必厚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北沧海建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏学斌人民陪审员  龙安桃人民陪审员  龚光荣二〇一九年五月五日书 记 员  李璞瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执2234号 上海美术电影制片厂有限公司： 关于你申请执行成都反思科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已于2019年5月28日执行完毕，执行情况如下： 申请执行内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1305号申请执行人：李卫,女,汉族,住合肥市蜀山区被执行人:安徽苹果装饰设计工程有限公司,住合肥市蜀山区合肥世界之窗创新产业园**楼A908、A910,机构代码：913401003941034235。法定代表人：魏鹏,总经理。本院在执行李卫与安徽苹果装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人安徽苹果装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人安徽苹果装饰设计工程有限公司送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执1305号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年五月七日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年5月7日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执1305号钱双平：本院在执行李卫与安徽苹果装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人安徽苹果装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人安徽苹果装饰设计工程有限公司送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1305号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1305号案件终结本次执行程序。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执94号申请执行人：胡某,男,1978年10月28日出生，汉族，住高邮市。被执行人：吕某,男，1978年12月4日出生，住扬州市经济开发区。胡某与吕某欠款纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1091民初1814号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人才应于判决生效之日起30日内给付申请执行人本金8万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有零星存款，数额较小未于扣划。2、本院查明执行人吕某名下苏Ｌ×××××车辆已经达到报废，故未能查封，同时也未能实际控制车辆，无法处置。3、未查到被执行人吕某名下有其他可供执行财产信息。三、2019年2月18日，本院向被执行人发出限制消费令。四、本院于2019年5月9日对被执行人吕某采取了司法拘留措施，期限15天。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案没有可处置财产，同时未发现被执行人有其他财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执94号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年五月三十日书 记 员 潘道庆
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1312号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”），住所贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢。委托代理人（特别授权代理）杨宇、邓超，系该公司员工。被告胥光旭，男，1973年3月26日出生，汉族，住贵州省南充市嘉陵区，身体证号512921197303265271。被告徐奔锋，男，1974年7月2日出生，汉族，住广州市天河区，被告郭雨，女，1976年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告富民银行诉被告胥光旭、徐奔锋、郭雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告富民银行的代理人杨宇到庭参加了诉讼。被告胥光旭、徐奔锋、郭雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告富民银行诉称，2015年11月9日，被告胥光旭作为借款人，徐奔锋为保证人与原告签订《个人保证借款合同》（合同号：6681120150001623），约定被告胥光旭向原告借款300000元，用于苗木采购，贷款期限自2015年11月9日至2016年11月8日，贷款用利率为10.5‰。合同同时对还款方式、结息方式、逾期利息、罚息等的计算方式进行了约定。被告郭雨、徐奔锋作为保证人与原告签订保证函，为胥光旭的贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告于2015年11月9日依约向被告胥光旭指定的账户交付了贷款本金300000元，被告胥光旭在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款到期时被告胥光旭、郭雨、徐奔锋因资金短缺向原告申请贷款展期，展期金额270000元，展期期限从2016年11月8日至2017年10月8日。展期月利率11.5‰，还款方式为到期还本，按月结息。截止至2019年3月18日，被告共计偿还款项260808.38；尚欠本金137331.62元、利罚息及复利28722.73元。因被告胥光旭未按期还本付息，被告郭雨、徐奔锋未必行保证义务，特依照相关法律规定诉至法院，请求，1、判令被告胥光旭偿还原告借款本金137331.62元及截止至2019年3月18日的欠付利罚息及复利28722.73元；并支付自2019年3月19日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金还清之日止的利罚息及复利。2、判令被告郭雨、徐奔锋对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、公告费由被告胥光旭、郭雨、徐奔锋负担。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；《个人保证借款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；《借款借据》，证明原告合同约定向被告胥光旭发放了贷款；保证函，证明被告郭雨、徐奔锋为胥光旭的借款提供连带责任保证；分户流水对帐单，证明被告的还款情况；《柜面系统打印业务凭证》，证明被告所欠本金和利息金额；借款展期申请书、展期审批书、展期还款协议，证明被告向原告申请贷款展期的事实及相关约定。被告胥光旭、郭雨、徐奔锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面证据材料。经庭审核实，原告提交的证据来源合法、客观真实，对其证据效力本院依法予以确认。基于以上证据，本院确认如下事实：2015年11月9日，被告胥光旭因苗木采购向原告申请300000元短期贷款，贷款期限为一年，借款利率为月利率10.5‰。双方签订了《个人保证借款合同》，对借贷双方的权利义务进行了约定。被告徐奔锋作为连带责任保证人在《个人保证借款合同》上签字。同日，被告徐奔锋、郭雨另行向原告出具《保证函》，同意为胥光旭在2015年11月9日至2016年11月8日期间内最高融资限额为300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告按约定向胥光旭发放了贷款，被告胥光旭在借款借据上签字确认。2016年11月8日，由于被告胥光旭资金短缺，不能偿还尚欠原告借款本金270000元，向原告申请展期还款。原告同意胥光旭的展期还款申请后，双方于当日签订了《展期还款协议》，约定展期还款金额为270000元，还款期限为2017年10月8日，展期利率调整为月利率11.5‰。被告徐奔锋、郭雨作为担保人在《展期还款协议》上签字。后由于被告胥光旭在偿还部分借款后，无力偿还剩余借款，原告遂诉至本院，请求判决准予其如前诉讼请求。另查明，截止至2019年3月18日，被告胥光旭尚欠原告借款本金137331.62元、利罚息及复利共计28722.73元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告胥光旭签订的《个人保证借款合同》、《展期还款协议》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，故双方基于该借款合同和展期协议所形的借贷关系受法律保护。由于原告已按借款合同的约定履行了向被告胥光旭发放借款的义务，被告胥光旭应按借款合同和展期协议的约定履行还本付息的义务。故对原告要求被告胥光旭偿还尚欠借款本金137331.62元及利罚息28722.73元的诉请，本院予以支持。被告徐奔锋、郭雨作为胥光旭借款的担保人，向原告出具了《保证函》，并在胥光旭申请借款期时，以担保人的名义在《展期还款协议》上签字。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告徐奔锋、郭雨对胥光旭不能偿还部分的借款本息承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告胥光旭、徐奔锋、郭雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胥光旭于本判决生效之日起五日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金137331.62元及截止至2019年3月18日止的利息、罚息及复利共计28722.73元；并从2019年3月19日起按照双方签订的《个人保证借款合同》、《展期还款协议》约定的标准向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司支付利息、罚息及复利，直至借款全部清偿之日止。二、被告徐奔锋、郭雨对前述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1811元由被告胥光旭、徐奔锋、郭雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年五月十日书记员  田 芸
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣02民终376号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心**。主要负责人：皮利伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周有金，女，1964年2月3出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：余东华，江西景德律师事务所律师。委托诉讼代理人：占慧聪，江西景德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王道奎，男，1969年7月20日出生，汉族，住江西省。上诉人太平财产保险有限公司江西分公司因与被上诉人周有金、王道奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1191号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。太平财产保险有限公司江西分公司上诉请求：1、依法改判一审多判决的保险赔偿金44578.03元。2、本案上诉费用由周有金、王道奎承担。事实与理由：一、一审判决超出周有金的诉讼请求，恳请二审法院依法纠正。在民事诉讼法中，法院遵循不告不理原则。本案中一审周有金提交的起诉状及开庭前变更的赔偿清单诉请金额不超过82279.8元，即使一审法院一并处理王道奎垫付费用，一审判决赔偿周有金的金额也不应超过82279.8元，但根据一审判决，周有金最终获得金额为114839.03-31406.58=83432.45元，明显超出其诉讼请求，请二审法院依法予以纠正。二、一审判决认定周有金的实际住院天数不当，导致误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等费用计算错误，请二审法院依法予以纠正。根据太平财产保险有限公司江西分公司一审期间向法院提交的周有金在景德镇市第一医院的体温单、临时和长期医嘱单、护理记录单可知：周有金在2018年2月6日之后体温单显示外出状态；周有金2017年12月7日之后长期医嘱就没有任何记录。2018年1月25日在经历了1月9日和1月23日两次运动疗法之后再无治疗记录；周有金在2018年1月25日之后就不在医院，护理人员告知主治医生，且主治医生多次与周有金及其家属沟通，建议其出院。从上述证据可证明周有金住院170天的记录是计算到其出院办理手续当天。一审判决仅根据周有金出院记录认定住院170天不当。太平财产保险有限公司江西分公司诉请二审法院根据周有金住院期间体温单、临时和长期医嘱单、护理记录单等证据综合确定周有金的住院天数。三、一审判决酌情认定误工费为120天/天缺乏事实与法律依据，请二审法院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，本案周有金诉请伤残赔偿标准为农村标准，当庭陈述又是从事养殖，计算误工费的标准最多参照江西省私营单位农、林、牧、副、渔业标准，一审判决酌定120元/天缺乏事实与法律依据，请二审法院按江西省私营单位农、林、牧、副、渔业标准28801元/年计算。综上所述，一审判决认定周有金住院天数不当，酌情认定误工费计算标准缺乏事实与法律依据导致误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等损失计算错误，请二审法院依法核定损失为102121.76元，并判决上诉人在一审判决金额基础上少赔偿44578.03元。本案审理过程中，经本院组织调解，各方当事人自愿达成如下协议：本案已调解结案上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  刘进华审判员  欧阳国审判员  周寿林二〇一九年五月十五日书记员  吴海涛
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0723刑初123号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人张义标，男，1959年8月11日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住灌云县。曾因犯盗窃罪，于1979年6月8日被本院判处有期徒刑五年。又因犯脱逃罪、惯窃罪，于1981年7月10日被泗洪县人民法院分别判处有期徒刑四年、有期徒刑六年，与前罪剩余刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年四个月，于1993年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月21日被灌云县公安局刑事拘留，同年3月28日被该局取保候审；同日被本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检刑二刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人张义标犯盗窃罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陶建民出庭支持公诉，被告人张义标到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：1.2018年9月4日上午，被告人张义标至灌云县小伊乡卫生院内，将被害人丁某的银色金彭牌电动三轮车盗走。经认定，该车价值人民币1250元。2.2018年10月22日上午，被告人张义标至灌云县杨集镇中心卫生院内，将被害人陈某的福安达牌电动三轮车盗走。经认定，该车价值人民币3375元。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人张义标的刑事责任，并向本院提交了相应的证据。被告人张义标对起诉书指控其犯盗窃罪的事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2018年9月4日、2018年10月22日，被告人张义标先后至灌云县小伊乡卫生院、灌云县杨集镇中心卫生院窃得他人电动三轮车二辆，共计价值人民币4625元。具体犯罪事实分述如下：1.2018年9月4日上午，被告人张义标至灌云县小伊乡卫生院内，窃得被害人丁某一辆银色金彭牌电动三轮车。经认定，该车价值人民币1250元。2.2018年10月22日上午，被告人张义标至灌云县杨集镇中心卫生院内，窃得被害人陈某一辆福安达牌电动三轮车。经认定，该车价值人民币3375元。另查，被告人张义标归案后如实供述了犯罪事实；被盗福安达牌电动三轮车已被灌云县公安局扣押并发还给被害人陈某。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被告人张义标的供述和辩解，未到庭被害人丁某、肖某、陈某的陈述，未到庭证人张某的证言，指认现场照片，扣押及发还清单，车辆照片及收据，价格鉴定结论书，辨认笔录，生效刑事判决书及刑满释放证明，抓获经过，发破案报告，户籍证明等。本院认为，被告人张义标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张义标犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人张义标归案后如实供述所犯罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人张义标的违法所得依法应责令退赔被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张义标犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2019年7月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人张义标于判决生效后三十日内退赔被害人丁南荣经济损失人民币1250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚成霞人民陪审员  孙千祝人民陪审员  侍天民二〇一九年五月七日法官 助理  许 曼书 记 员  季春园法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初194号 原告：强秋，男，1983年6月6日出生，藏族，住西藏那曲市。 被告：加央森格，男，1995年11月12日出生，藏族，住西藏那曲市。 原告强秋与被告加央森格买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强秋、被告加央森格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强秋向本院提出诉讼请求：1.要求加央森格支付车款49000元；2.加央森格承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，强秋与加央森格进行了车辆买卖，该车车牌号为×××，其价款为65000元，其中加央森格已支付16000元，剩余49000元加央森格拒不支付，特诉至法院，请求法院依法判决。 加央森格辩称，认可与强秋之间的买卖，以及尚欠买卖款49000元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，加央森格从强秋处购买了一辆车牌号为×××的车辆，约定该车价款为65000元，当天强秋将案涉车辆交付与加央森格，加央森格向强秋支付了车款10000元。后双方于2018年2月6日签订书面合同，约定剩余款于同年3月6日支付。在订立合同当天加央森格向强秋支付车款6000元，剩余车款49000元至今未支付。 本院认为，强秋与加央森格之间签订的书面买卖合同，系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。在本案中，强秋已将车辆交付加央森格使用，加央森格理应按照约定支付其价款。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”那么，原告强秋要求被告加央森格支付剩余车款的请求本院依法予以支持。 综上所述，强秋要求加央森格支付车款49000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告加央森格在本判决生效后一个月内支付原告强秋车款49000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（缓交），由被告加央森格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 普布拉姆 审判员 边巴卓玛 审判员 刚  祖 二〇一九年五月二十三日 书记员 旦增卓嘎 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14101号原告：周小亮，男，汉族，1969年3月6日出生，住址上海市黄浦区，委托诉讼代理人：霍昭，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。被告：于颖，女，满族，1970年5月28日出生，住址广东省深圳市福田区，原告周小亮与被告于颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍昭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款60万元，并按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月3日起计息至还款之日，计算至起诉日为100154.17元；2、被告按月4%承担借款月服务费，自2015年6月3日起计至还款之日，计算至起诉月服务费为1002400元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告当庭将诉讼请求变更为：1、被告偿还所欠原告的借款60万元；2、被告支付借款利息按年利率24%，自2015年6月3日起计息至实际还款日，计算至开庭日利息为566800元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月2日，被告和香港好上好新兴隆集团有限公司向原告借款共计60万元用于资金周转，原被告双方签订《借款合同》，约定还款期限为2018年9月30日，借款利息按月利率1%，月服务费为借款金额的4%。香港好上好新兴隆集团有限公司已不再经营，经原告多次催告，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2015年6月2日，原告与被告、案外人香港好上好新兴隆集团有限公司（以下简称香港好上好公司）签订了《借款合同》，约定：借款金额为60万元，借款期限内借款月利率为同期银行贷款利率，期限内的月综合服务费为借款金额的4%；借款用于资金周转；被告若因非不可抗力造成的借款延期，到期不能偿还本合同项下借款本金及相关利息及费用时，从借款到期日起每天按照未还款的3‰向原告另行支付延迟违约金；被告指定将本合同约定的借款直接划至指定账户，户名蔡某某，开户行建设银行东莞支行，账号32×××61。原告、被告分别在落款处签名，案外人香港好上好公司在落款处盖章。同日，被告与案外人香港好上好公司向原告出具借款条，载明：今借到人民币60万元，本项借款将于2018年9月30日前偿还。被告及案外人分别在落款处签名、盖章。同日原告通过其尾号为3560的银行账户向被告指定的银行账户转账60万元。另查，原告称案外人香港好上好公司已停止经营，其明确表示放弃对香港好上好公司权利的主张。再查，本案原告除案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有借款合同、借款条、转账凭证、说明以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链证明原告向被告出借款项本金60万元，本院依法确认被告尚欠原告借款60万元。被告未依约向原告返还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还60万元及利息。涉案《借款合同》约定，借期内利率为同期银行贷款利率，月综合服务费为借款金额的4%；被告逾期还款违约金每日按未还款额的3‰计。原告主张被告支付的利息应以本金60万元为基数，自2015年6月3日起按年利率24%计至实际清偿之日止，符合合同约定，亦未超出法律规定的范围，本院予以支持。另，案外人香港好上好公司作为涉案债务共同借款人，应对涉案债务承担连带责任，但原告仅对被告主张全部的债权，明确在本案中放弃对案外人香港好上好公司权利的主张，故被告与案外人香港好上好公司之间的内部债务承担，可另行通过法律途径解决。关于原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于颖应于本判决生效之日起十日内向原告周小亮偿还本金60万元及利息（以60万元为基数，自2015年6月3日起按年利率24%，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告周小亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20122.99元（已由原告预交），原告当庭变更诉讼请求数额，案件受理费变更为15301.2元，按规定收取7650.6元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇一九年五月三十日书记员  华 齐
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1830号陈烁宇：陈烁宇与滕亚宾服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给陈烁宇。至此，陈烁宇向本院申请执行的（2019）辽0104民初3079号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1137号之一申请执行人：丰兵，男，1975年1月5日出生，汉族，胜利石油管理局有限公司胜利采油厂职工，住东营市东营区。被执行人：张元，男，1974年8月26日出生，汉族，胜利石油管理局有限公司胜利采油厂职工，住东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初1738号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人张元的工资、奖金等收入130000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一九年五月二十九日书记员  魏鹏飞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0111执2684号 本院在执行安徽中原地产代理有限公司与姚大玉居间合同一案中查明并认定，被执行人姚大玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人姚大玉（身份证号码3401031961××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26014号原告国合融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人张顺平，职务总经理。委托代理人赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告周健华，男，汉族，1971年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告深圳市金恒物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道。法定代表人周健华。本院受理的原告国合融资租赁（深圳）有限公司与被告周健华、深圳市金恒物流有限公司追偿权纠纷一案，在本案审理过程中，原告国合融资租赁（深圳）有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告国合融资租赁（深圳）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告国合融资租赁（深圳）有限公司撤诉。因原告庭审前申请降低诉讼请求，案件受理费25元，由原告承担，本院多收取的523元退还给原告。审判员 李  冬  萍二〇一九年五月二十一日书记员 张智明（兼）
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初800号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡良平、陈开放，福建汇德律师事务所律师。 被告:黄敏，女，1980年9月27日出生，住福州市台江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。 原告诉称，2016年1月14日，被告与中国光大银行股份有限公司福州分行签订《个人小额贷款合同》，约定该行向被告发放贷款4.5万元，贷款期限36个月。被告为取得上述贷款,向原告投保，要求为其前述贷款提供信用担保，原告于同年1月14日签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，保单约定保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围金额内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利等。出借人向被告放款后，被告未依约还款，原告于2017年10月9日代被告向出借人清偿全部款项，履行了保证责任，因此根据保单相关约定和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，获得了被保险人对被告的债权请求权，有权代位行使被保险人对被告的权利，要求被告向原告返还相应款项，为此诉讼请求被告立即向原告支付理赔款25417.44元等。 本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”，其中“被保险人与第三者”具体到本案中，相对应为“中国光大银行股份有限公司福州分行与黄敏”，其双方系借款合同法律关系，故依前述法律规定，本案应按借款合同法律关系确定管辖法院。前述合同第十三条约定，双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院诉讼解决。而贷款人即前述银行的所在地在福州市鼓楼区。据此，按前述借款合同中的管辖协议，本案管辖法院确定为福州市鼓楼区人民法院，本院对本案不具有管辖权（类案处理可见福建省高级人民法院审理原告诉陈友新保险人代位求偿权纠纷案的（2017）闽民再387号民事裁定书，原告认为该案应按贷款合同的管辖协议确定管辖法院，福建省高级人民法院再审中依法采纳其主张）。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”，未规定一审开庭后审理法院取得案件管辖权，不得将案件移送其他法院，因此本案虽业经本院开庭审理尚未审理终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第三十六“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十一条“……；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”规定，本院依法应当将本案移送有管辖权的福州市鼓楼区人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  李 芬 二〇一九年五月三十日 法官助理王雨桐 书记员林威
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4418号原告六洲有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国白金汉郡UB95HR，德纳姆，布罗德沃特公园。法定代表人尼科莱特·亨弗雷，董事。（未到庭）委托代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人牛敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第221734号《关于第26425495号“avidANIHGHOTEL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月27日。本院受理时间：2019年4月19日。开庭审理时间：2019年5月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标权利人之间达成了共存协议。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26425495。3.申请日期：2017年9月15日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第41类，类似群4101；4103-4107）：教育等。二、引证商标一1.申请人：爱维德国际技术公司。2.申请号：8187744。3.申请日期：2010年04月08日。4.初审公告日期：2013年09月13日。5.注册公告日期：2013年12月14日。6.专用权有效期至：2023年12月13日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第41类，类似群4101；4104-4105）：计算机教育培训服务等。三、引证商标二1.申请人：艾维德中心。2.申请号：13790180。3.申请日期：2013年12月24日。4.初审公告日期：2016年10月13日。5.注册公告日期：2017年01月14日。6.专用权有效期至：2027年01月13日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第41类，类似群4101-4107）：出借书籍的图书馆等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。诉讼过程中，原告提交了在先判决及共存协议等材料，以证明诉争商标的可注册性。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与各引证商标相比较，在字母构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似服务上，构成《商标法》第三十条所指情形。由于诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，共存协议不能导致相关公众对其进行区别辨认，因此，共存协议不能成为诉争商标获准注册的事实依据或法律依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告六洲有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告六洲有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告六洲有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张 锋人民陪审员  李 迎二〇一九年五月二十七日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1928号原告：徐朋，男，1974年9月23日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：徐晋，男，1963年2月11日出生，汉族，住邳州市。原告徐朋与被告徐晋保证合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐朋的委托诉讼代理人朱仕宝、被告徐晋到庭参加诉讼。诉讼中，原告徐朋申请撤回对被告韩召明的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告徐朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2014年1月29日起计算至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2019年2月19日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年1月29日，经被告徐晋介绍，借款人韩召明以做生意资金短缺为由向原告借款5万元，书面约定月息1.5%，并由徐晋签字担保。因被告徐晋是原告的堂叔，又住邻居，就同意借款。当日原告以现金交付借款，被告出具借条，徐晋在借条上签字担保。借款一段时间后，原告曾多次上门向被告催要借款及利息。被告以各种理由一拖再拖，至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告徐晋辩称，1、本案的借款过程为：2012年，韩召明做生意资金短缺，徐朋当时正在放贷，徐晋介绍韩召明到徐朋处借款5万元，利息为月利率2.5%，三个月结一次利息，年底还清本息。2014年1月29日，徐朋找到韩召明想要本息，韩召明又重新给原告出具了5万元借条，又打了2万元的欠条。2、本案中徐晋的真实意思是“见证人”而不是“保证人”，属于认识上的“重大误解”行为，不应承担担保责任。徐晋和韩召明仅仅是认识，年龄差距较大，又没有亲属关系，不可能给韩召明担保的。当时口头约定，徐晋作为中间介绍人，只是见证有借款这回事，并不承担任何责任。由于本人文化程度较低，在签字时误以为“见证人”和“保证人”都是“证人”的意思相同，属于认识上的“重大误解”行为。3、退一步讲，徐晋即便是“保证人”，未约定保证期，按法律规定保证期是6个月，现在已过保证时效，也不应承担担保责任。韩召明在2014年1月29日借款时，口头约定借期一年，即2015年1月29日借款到期。因为借条上未约定保证期，按法律规定保证期是6个月，徐朋应在2015年7月29日前向徐晋主张权利。事实上直到2019年3月1日徐晋接到法院传票时，才知道韩召明没还款的事。邻居住的又不远，徐朋一直也没问徐晋要钱。4、再退一步讲，徐晋即便是“保证人”，也不应对借条上的利息承担担保责任。徐晋签字时借条上并没有约定利息，借条下面“月息1.5%”字样到底是谁加上去的，徐晋不清楚。综合上述，请求驳回原告徐朋对徐晋的全部诉讼请求。经审理查明，2012年，借款人韩召明经被告徐晋介绍向原告徐朋借款5万元。2014年1月29日，双方更换新的借条，内容为：“借条今借到徐鹏现金伍万元¥50000借款人：韩召明2014.1.29保证人徐晋”。后经原告多次催要，被告未能偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。另查明，江苏省徐州市邳州市碾庄镇大兴村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村村民徐鹏，男，1974年9月出生，身份证号码：，和徐朋系同一个人”。上述事实，有借条、证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐朋借款给韩召明使用，被告徐晋提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。因借款人未及时清偿债务，作为保证人的被告徐晋是本案借款的介绍人，且在2014年1月29日新的借条上签字时，明知该借条为换据，其应依法承担相应的保证责任。因未约定被告徐晋保证的方式及期限，应当视为连带责任保证，保证的期限为主债权到期后（主张权利之日）6个月，而原告已在保证期限内已向被告徐晋依法行使了保证权利，故被告徐晋仍应对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人韩召明追偿。关于原告主张的利息问题，因借条上没有明确约定，应视为无息，但自主张权利之日（即立案之日2019年2月19日）起应当支付利息，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐晋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐朋支付借款本金5万元及相应的利息（以5万元为本金，自2019年2月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、减半收取650元，由被告徐晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年五月十四日书记员 刘书良
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5695号申请执行人翁艺磊，男，1989年02月25日出生，住福建省三明市。被执行人许亮，男，1987年02月14日出生，住河南省焦作市。申请执行人翁艺磊与被执行人许亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22590号民事判决书已发生法律效力。因许亮未在规定时间内履行义务，翁艺磊向我院申请强制执行，要求被执行人许亮给付翁艺磊借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人许亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人许亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人许亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人翁艺磊可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22590号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初886号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉明，该公司员工。被告：汤勇恒，住贵阳市乌当区。原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告汤勇恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年5月8日当庭向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  张本勤二〇一九年五月八日书记员  孙 毅
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初114号原告：刘延宽，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市江**。委托代理人：卜坚峰，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南华晟船舶工程有限公司。住所地：益阳市赫山区人民南路格林花园**102。法定代表人：龙绚荣，该公司董事长。委托代理人：黄立波，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人：谢华辉，该公司职员，代理权限为一般代理。被告：曾祥刚，男，1968年3月20日出生，汉族，，住四川省邻水县被告：周斌，男，1976年4月12日出生，汉族，，住重庆市涪陵区原告刘廷宽(以下简称原告)与被告湖南华晟船舶工程有限公司（以下简称被告华晟公司）、曾祥刚、周斌劳务合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜坚峰，被告湖南华晟船舶工程有限公司的委托代理人黄立波、谢华辉和被告曾祥刚均到庭参加了诉讼。被告周斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月25日，被告华晟公司与益阳中海船舶有限责任公司签订了一份《生产外协合同》。为完成合同内容，被告负责人曾祥刚组织原告进驻益阳中海船舶有限责任公司益阳船厂参与施工。现该工程已全部完工，被告尚拖欠原告劳动报酬共计2400元。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告湖南华晟船舶工程有限公司支付拖欠的劳动报酬2400元，被告曾祥刚承担连带偿还责任。被告华晟公司的委托代理人辩称：被告华晟公司与原告没有劳务关系，保险名单中没有原告。原告方的工资表是虚假的，在法律上不符合形式，仅有被告曾祥刚个人签名。工资应由被告曾祥刚和周斌承担，请求驳回原告对被告华晟公司的诉讼请求。被告曾祥刚辩称：愿意对原告的工资承担连带责任。被告周斌未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年8月25日，被告华晟公司与益阳中海船舶有限责任公司签订了《生产外协合同》和《安全合同》。合同约定，由被告华晟公司完成益阳中海船舶有限责任公司2000m3/h自航绞吸挖泥船轮机管系项目施工。被告曾祥刚授权被告周斌在合同乙方签字代表栏目内签名“曾祥刚”，被告湖南华晟船舶工程有限公司加盖公章。合同签订后，被告曾祥刚负责项目的实际施工，被告曾祥刚召集原告进驻益阳中海船舶有限责任公司益阳船厂参与施工，项目的工程款项均由益阳中海船舶有限责任公司打给被告华晟公司账户，被告华晟公司打入被告曾祥刚指定的周斌账户。上述事实，有原、被告身份信息、生产外协合同、安全合同、备忘录、银行流水明细、职工花名册以及原、被告委托代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。原告受被告曾祥刚召集为其签署的益阳中海船舶有限责任公司项目进行劳务，且被告曾祥刚出具华晟船舶2000方工资表并自认愿意承担连带责任，故本院确认被告曾祥刚和原告之间构成劳务合同关系，应由被告曾祥刚承担原告的劳务费用。被告曾祥刚抗辩其系被告华晟公司员工，原告的劳务费用应由被告华晟公司承担，因被告曾祥刚无证据证明其与被告华晟公司之间存在劳动关系，且与自认事实不符，故本院对被告曾祥刚的抗辩意见不予采纳。被告华晟公司抗辩系被告曾祥刚、周斌挂靠该公司进行施工，因被告华晟公司和被告曾祥刚均没有证据证明两者的关系，根据包括原告在内的施工人员均系被告曾祥刚召集管理发放工资的客观事实，结合合同中被告曾祥刚授权周斌签名“曾祥刚”，被告华晟公司盖章的事实，本院确认被告华晟公司和被告曾祥刚系挂靠关系。被告周斌系受被告曾祥刚召集参与管理和施工，没有证据证明其系涉案工程的挂靠人，故对被告华晟公司要求被告周斌承担连带责任的抗辩意见不予支持。被告华晟公司抗辩其与原告不具有劳务关系，原告提供的工资表虚假，保险名单中没有原告，本院认为，原告提供的工资表不符合证据的形式要件且没有相关上岗原始证据印证劳务关系的存在和时间，原告提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果，故驳回原告要求被告华晟公司承担给付责任的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥刚于本判决生效后十日内给付原告刘廷宽劳务费2400元。二、驳回原告刘廷宽对被告湖南华晟船舶工程有限公司和被告周斌的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾祥刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李姣姣二〇一九年五月三十一日书记员  杨 虹
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初300号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人姚雷，男，1989年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2019年4月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安取保候审。2019年5月22日经本院决定被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人姚雷犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人姚雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月16日、17日，被告人姚雷伙同同村村民刘伟（已判刑）在霸州市康仙庄乡辛三村，以其村里修路手续不正规为由，使用汽车阻碍施工，拦截村委会工作人员及施工人员，使18方C30混凝土失效无法使用，造成经济损失5760元。2019年1月14日，康仙庄乡辛三村村委会出具谅解书，谅解了被告人姚雷的行为。2019年4月1日被告人姚雷到霸州市公安局康仙庄派出所投案自首。上述事实，被告人姚雷在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人姚雷的供述，同案犯刘某2的供述，证人徐某2、徐某1、何某、刘某1、高某、王某、衣金娥、谭某、鲁某等人的证言，接待记录、证明、情况说明、招投标相关文件、道路工程施工合同，霸州市涉案资产价格认定结论书，被告人姚雷到案经过，谅解书，同案犯刘某2刑事判决书，被告人姚雷的户籍信息等证据。公诉机关认为被告人姚雷的行为已经构成寻衅滋事罪，提请依法判处。本院认为，被告人姚雷伙同他人故意滋事，阻碍、拦截他人施工，影响他人工作、生产，给他人造成较大损失，其行为已构成寻衅滋罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚雷案发后主动投案并如实供述其犯罪罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人姚雷已取得了被害单位的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姚雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审 判 长  静 欣人民陪审员  曹向征人民陪审员  张 微二〇一九年五月三十一日书 记 员  闫书淼
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执44号申请执行人：吴某,女,1967年10月24日出生，汉族，住宜兴市。被执行人：曹某,男,1972年2月7日出生，汉族，住仪征市。被执行人：连云港顺赢物流有限公司，住连云港经济技术开发区。法定代表人:郑孝阳。吴某与曹某、连云港顺赢物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1091民初159号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应于判决生效十日内给付申请执行人159150.91元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案受理。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，存在先行查封无法扣划；2、查明被执行人名下有多辆汽车，但因未能实际控制，故无法处置；3、未查明被执行人名下有证券、不动产等其他财产信息三、2019年2月12日，本院向被执行人发出限制消费令。四、本院于2019年4月2日到被执行人曹某户籍地进行查找，其户籍地村委会工作人员反映，曹某长期不在家中；同天对被执行人连云港顺赢物流有限公司登记地进行查找，其登记地址已经变为房地产营销部门，未能找到该公司营业场所。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案没有可处置财产，同时未发现被执行人有其他财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执44号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年五月三十日书 记 员 潘道庆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终482号 上诉人（原审被告）：费旺旺，男，1991年3月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：夏日明，男，1982年5月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。 委托诉讼代理人：康景跃，河北九之律师事务所律师。 原审被告：浙江拓道金融服务外包有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**。 法定代表人：费金强，该公司经理。 原审第三人：刘定旭，男，1987年1月22日生，汉族，住重庆市铜梁县。 上诉人费旺旺因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初768号民事裁定，向本院提出上诉。 费旺旺上诉称，《债权转让协议书》约定由合同签订地法院管辖。如被上诉人无法陈述合同签订地点，应采信上诉人关于合同签订地点的陈述。因此一审法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至合同签订地的长安区人民法院管辖。 夏日明提交答辩意见称，《债权转让协议书》并未生效，答辩人并未在协议上签字，一审裁定正确，请求驳回上诉人管辖异议申请。 本院经审查认为，根据原审原告起诉所列事实与理由，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为上诉人（原审被告）住）住所地人民法院对本案具有管辖权上诉人并未在上诉人所述《债权转让协议书》中签字，上诉人要求依据《债权转让协议书》中的约定确定本案的管辖权，没有法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年五月二十三日 书记员 王 歌
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终182号 上诉人（原审被告）：漳州市上宇环保科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区。 法定代表人：林钟成，总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳阪田油墨有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区侨英街道东安村郑社****。 法定代表人：罗世友，董事长。 委托诉讼代理人:张秋霞，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人:吴金华，男，系该公司员工。 上诉人漳州市上宇环保科技有限公司（以下简称上宇环保公司）因与被上诉人深圳阪田油墨有限公司厦门分公司（以下简称阪田油墨厦门分公司）买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初1326号民事裁定，向本院提出上诉。上宇环保公司上诉称，其住所地在漳州市芗城区，漳州市芗城区人民法院依法对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送漳州市芗城区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同之诉，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于借贷双方未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。阪田油墨厦门分公司诉请上宇环保公司支付货款及利息，阪田油墨厦门分公司系接收货币一方，其所在地为合同履行地，而阪田油墨厦门分公司的住所地位于厦门市集美区，故原审厦门市集美区人民法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权，并无不当。上宇环保公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年五月三十一日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初164号原告：曾丽娟，女，1986年4月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：赵晓璐，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：合肥市博海针织品有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县长丰西路水湖镇工业园2栋，统一社会信用代码91340121MA2MX7R442。法定代表人：邵贤虎，该公司总经理。原告曾丽娟诉被告合肥市博海针织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽娟委托诉讼代理人赵晓璐到庭参加了诉讼，被告合肥市博海针织品有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾丽娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告合肥市博海针织品有限公司支付原告曾丽娟货款22873元；2.本案的诉讼费用由被告合肥市博海针织品有限公司承担。事实和理由：2018年4月至8月，合肥市博海针织品有限公司因生产经营袜业需要，陆续在曾丽娟处购买袜子配件，货款总额22873元。曾丽娟一直以电话、短信等方式催促合肥市博海针织品有限公司支付货款，合肥市博海针织品有限公司以各种理由拖延支付，直至曾丽娟无法联系上合肥市博海针织品有限公司。合肥市博海针织品有限公司拒不支付货款，已构成违约，为维护曾丽娟的合法权益，特提起诉讼。被告合肥市博海针织品有限公司缺席庭审未作答辩。原告曾丽娟围绕其诉讼请求，提交了工商登记信息及微信聊天记录，微信聊天记录显示的对方身份信息中的电话号码与被告工商信息记载的法定代表人邵贤虎的号码一致，对该微信聊天记录，本院予以认定。另外一份聊天记录，聊天对方的身份信息无法核实，对该份证据，本院不予认定。原告曾丽娟提交的2018年5月6日的订货单据及快递单，虽无合肥市博海针织品有限公司印章或相关人员签字，但该单据载明的快递单号与其提交的快递单相印证，对该两组证据，本院予以认定。曾丽娟提交的其他订货单据，无合肥市博海针织品有限公司印章或相关人员签字确认，亦无其他证据印证，对其提交的其他订货单据，本院不予认定。经审理查明:2018年3月，曾丽娟与合肥市博海针织品有限公司法定代表人邵贤虎之间通过微信方式建立袜子配件的买卖合同关系。2018年5月6日，曾丽娟通过快递方式向合肥市博海针织品有限公司交付价值5156元的货物。本院认为：债务应当清偿。原告曾丽娟与合肥市博海针织品有限公司建立袜子配件的买卖合同关系，曾丽娟于2018年5月6日交付价值5156元的货物，合肥市博海针织品有限公司未及时支付货款，构成违约，故对曾丽娟主张合肥市博海针织品有限公司支付货款5156元的诉讼请求，本院予以支持。另曾丽娟主张的其他货款所提交的订货单据，无合肥市博海针织品有限公司确认，亦无其他证据印证，无法证明与本案的关联性，故对曾丽娟主张的其他货款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告合肥市博海针织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾丽娟货款5156元；二、驳回原告曾丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由原告曾丽娟负担300元，被告合肥市博海针织品有限公司负担72元。公告费800元由被告合肥市博海针织品有限公司支付原告曾丽娟。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可自本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审 判 长  周邦朝审 判 员  陈应月人民陪审员  董守红二〇一九年五月二十七日书 记 员  顾文雪附件一原告提供如下证据：1、原告身份证，被告工商公示信息查询单，证明原被告主体适格；2、微信聊天记录截图（复印件）、订货单据6张（原件），证明原被告双方存在买卖合同关系，被告应当履行支付货款的合同义务；3、韵达快递单3张（均系复印件），证明原告已完成交付货物的合同义务，被告应支付货款22873元。附件二相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2339号 上诉人（原审原告）：刘书廷，女，1971年2月3日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：谭喜良，河北标致律师事务所律师（石家庄市法律援助中心指派）。 被上诉人（原审被告）：高雪，女，1988年9月9日出生，汉族，住涿州市。 上诉人刘书廷因与被上诉人高雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘书廷及其委托诉讼代理人谭喜良、被上诉人高雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘书廷的上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费932.82元，交通费1000元，营养费1000元，误工费3500元，财产损失300元；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人刘书廷与被上诉人高雪发生交通事故，经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，被上诉人负事故全责。上诉人因头部及眼部受伤，事发后经常感到头星，故多次就医，必然发生交通费；第二，原告身体与精神遭受创伤，主张营养费也合情合理：第三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿等中运用法律若干问题的解释》第20条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。上诉人已经提交了工资表及误工证明，足以证明其受伤期间的误工费；第四，事故认定书已载明上诉人的自行车受损，自行车现已无法使用，被上诉人应赔偿上诉人该损失。综上，上诉人所主张费用是实际发生的，且符合法律规定，一审法院仅支持了医疗费违反法律规定，故上诉人依法提起上诉。望二审法院依法改判。 被上诉人高雪答辩称，1、关于营养费，医嘱上没有明确写明，不认可。2、对于误工费，没有负责人的签字，我对真实性不认可，应该出具劳动合同，及银行三个月以上工资流水。3、关于交通费不认可。 刘书廷向一审法院起诉请求：1.被告高雪赔偿原告刘书廷医疗费932.82元，交通费1000元，营养费1000元，误工费3500元。2、本案诉讼费由被告高雪承担。 一审法院认定事实：2018年5月8日中午1点多，被告高雪驾驶二轮电动车在中山路由东向西行驶至谈固西街附近与原告推行的自行车在中山路由西向东行驶时发生相撞，造成原告刘书廷受伤的事故，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书认定：被告高雪负事故全责。当日，原告被送往石家庄市第三人民医院救治，石家庄市第三人民医院诊断：1、颅脑及颅骨CT扫描未见异常。2、左颞部皮下血肿。被告支付石家庄市第三人民医院的120费用60元、CT检查费198元、其他医疗费255.5，合计513.5元。2018年5月9日，原告到河北省中医院就诊，诊查费29元、CT检查费198元。2018年5月10日，原告到河北省中医院就诊，该院诊断：左眼钝挫伤。诊疗费127.02元、肝功能化验费62.8元、CT检查费318元。2018年5月22日，原告到河北省医科大学第二医院就诊，该院诊断：1）头晕待查；2）脑外伤。CT检查费198元。原告提供沙河市绿泽生态种植有限公司证明：发生交通事故后原告身体不适，2018年5月8日止6月7日请假。提交2018年4月工资表，原告该月工资3510元。 一审法院认为：公民合法的权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。原告刘书廷与被告高雪发生交通事故，经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定：被告高雪负事故全责。原告因受伤造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告损失情况：医疗费932.82元。原告主张交通费1000元、营养费1000元、财产损失300元，未能提供证据证明，本院不能采信。原告主张误工费损失，应当提供以下证据：1、与用人单位签订的劳动合同或劳动用工证明、聘用证明、任职证明；2、用人单位的营业执照或组织机构代码；3、事故发生前连续三个月的工资表以及发放证明；4、因事故而停发、扣发工资的证明。原告未能提交上述证据，且原告提交的贫困证明原告无任何经济来源与原告提供沙河市绿泽生态种植有限公司证明相矛盾，原告的误工损失，不应支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任》第十六条之规定，一审法院判决如下：一、被告高雪于本判决生效后十日内赔偿原告刘书廷医疗费932.82元。二、驳回原告刘书廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高雪负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据证实，没有证据或证据不足的应当承担举证不能的法律后果。上诉人所称的交通费、营养费、财产损失，没有提供相关证据证实，原判不予支持，并不违反法律规定；关于误工费的问题，上诉人提交的贫困证明和上诉人提交的误工证明相互矛盾，而且上诉人也没有提供劳动合同和缴纳社会保险的证明，原判不予支持，适用法律并无不当。综上所述，刘书廷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人刘书廷负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年五月五日 书记员  张 林 ——
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1196号之一 申请执行人陈孝谦，女，汉族，1947年9月27日出生，住成都市成华区。 被执行人冯希，男，汉族，1983年6月7日出生，住成都市锦江区。 申请执行人陈孝谦申请执行被执行人冯希侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初7359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金1833.6元、案件受理费125元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人冯希发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下车辆一台，本院已予以查封，因未实际控制，暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月二十一日 书记员 夏宇莉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1027号之一申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（下称中小企业担保公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路世际大酒店****。法定代表人：吴珍。该公司董事长。被执行人:宜城市兴望米业有限责任公司（下称兴望米业公司）。。住所地：宜城市郑集镇金铺村法定代表人：望志发。该公司经理。被执行人:宜城市鑫望水晶有限公司（下称鑫望水晶公司）。。住所地：宜城市开发区水晶工业园法定代表人：望江波。该公司经理。被执行人:宜城市海望粮油贸易有限公司（下称海望粮油公司）。。住所地：宜城市郑集镇金铺村法定代表人：何建忠。该公司经理。被执行人：周植葵，女，1974年7月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：望志发，男，1960年10月22日出生，汉族，住宜城市。被执行人：何志秀，女，1959年5月15日出生，汉族，住宜城市。被执行人：望宇坤，男，1983年8月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：望红艳，女，1986年9月27日出生，汉族，住武汉市万科城市。申请执行人中小企业担保公司与被执行人兴望米业公司、鑫望水晶公司、海望粮油公司、周植葵、望志发、何志秀、望宇坤、望红艳担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2017年3月22日作出（2017）襄仲裁字第019号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兴望米业公司、鑫望水晶公司、海望粮油公司、周植葵、望志发、何志秀、望宇坤、望红艳银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月三十日书 记 员  刘胜豪
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民抗6号 申诉人（原审被告）：信常娥，女，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路**。 负责人：林志祥。 被申诉人（原审被告）：信祖斌，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。目前服刑于安徽省九成监狱。 申诉人信常娥与被申诉人中国银行股份有限公司宁国支行、信祖斌金融借款合同纠纷一案，经安徽省宁国市人民法院审理，作出（2015）宁民二初字第00425号民事判决书。信常娥不服该判决，向宁国市人民检察院申请监督，宁国市人民检察院提请宣城市人民检察院抗诉，宣城市人民检察院认为（2015）宁民二初字第00425号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，向本院提出抗诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省宁国市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 汤 红 审判员 曹 沂 审判员 严荣荣 二〇一九年五月二十日 书记员 赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2543号申请人：马美荣，女，1961年3月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：薛卿，女，1965年10月7日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：吴泰洋，男，1963年9月24日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人马美荣诉被申请人薛卿、吴泰洋民间借贷纠纷一案中，申请人马美荣向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人薛卿、吴泰洋价值2.4万元的财产，并以其名下徐州淮海农村商业银行储蓄存单内存款（账号为3203020032010000287927、户名为马美荣、金额为2万元）作为担保。本院经审查认为，申请人马美荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛卿、吴泰洋银行存款2.4万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、冻结马美荣在徐州淮海农村商业银行账号为3203020032010000287927内的银行存款2万元。保全费260元，申请人马美荣已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年五月七日书记员  戴琛琛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执498号 申请执行人黄进欢与被执行人何锦华、陈祥成、黄银祥、黄进晓、黄志廷、黄群光、闻茂炫、黄永娟、李林联、陈天贵、黄广和、黄宁泰、张朝智、韦兰珍、陈天相、张洪源、周杰凤、李江华、黄志林、邱杏、郭少芳、黄任、张艳梅、陈伟亮、陈晓东、黄其浪、梁庭严生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2017）桂0703民初2116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈祥成等27人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄进欢于2019年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院采取强制执行措施，扣划了被执行人黄任、周杰凤、邱杏等人的存款，其中黄任13729.62元、周杰凤26291.03元、黄志林13565.39元、郭少芳4854.72元、陈天相1943.46元、李江华2355.54元、韦兰珍799.17元、邱杏3930.75元、黄永娟3061.86元，合计70531.54元，扣除两案执行费262元和7632元后，余款62637.54元，分别支付给申请执行人黄进欢24195.54元（含诉讼费697元），支付给另一案件的受害人黄俊智38442元，据此，申请执行人黄进欢的全部债权得到了实现。 本院认为，本院（2017）桂0703民初2116号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄进欢基于执行依据的权利全部得到了实现。本案申请执行费262元已由被执行人周杰凤等人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0703民初2116号民事判决执行完毕，本案即（2019）桂0703执498号执行案件按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月三十一日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执232号 本院在执行申请执行人温鼎坤与被执行人张加加、刘旭一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张加加纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十五日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0603执73号 申请执行人：杨洁，女,蒙古族,1970年4月21日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝开亮，男，汉族，1955年3月1日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。 康巴什区人民法院于2018年4月28日做出的（2018）内0603民初215号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郝开亮于本判决生效之日起三十日内归还原告杨洁借款1080000元及利息1761480元；二、被告郝开亮于本判决生效之日起三十日内偿付原告逾期付款利息（从2018年3月15日起至还清之日止，利率按年利率6%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费14805元，由被告郝开亮负担。但被执行人郝开亮至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郝开亮名下位于鄂尔多斯市东胜区东胜大酒店西侧，不动产权证书号为D-01***7的房屋一套，查封期限为三年。 二、查封被执行人郝开亮名下位于鄂尔多斯市康巴什区雍景紫台房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员 刘 燕 二〇一九年五月九日 书记员 张泽华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1634号 异议人唐家松，男，1956年7月28日生，汉族，住贵州省金沙县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人唐家松称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人唐家松的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容