wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1167号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郑武。被执行人：周树芹，女，1971年9月10日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人周树芹银行卡纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人周树芹采取“四查”措施后，未发现被执行人周树芹有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人周树芹现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行约谈，同意终结（2018）豫0611民初1688号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初1688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人周树芹有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年五月二十四日书 记 员  赵志毅
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1822号原告：中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人邵培，行长。委托代理人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被告杨光，男，1975年5月6日出生，蒙古族，朝阳市公路管理处干部，住朝阳市双塔区。被告任冬妮，女，1978年12月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告中国银行股份有限公司朝阳分行（以下简称中国银行）与被告杨光、任冬妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳分行的委托诉讼代理人陈广明、被告杨光、任冬妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告杨光签订的《个人抵（质）押贷款合同》（编号为2016年抵字94号）；2、判令被告杨光、任冬妮偿还原告贷款本金255,029.25元及截止到2019年3月4日的利息、罚息9,519.95元，合计264,549.2元，利随本清；3、确认原告对被抵押房屋朝阳大街二段鑫源秋墅东区211C号1单元11902室（不动产权证书：辽（2016）朝阳市不动产权第201602640号，TR1606829）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月21日，二被告为装修向原告申请贷款29.5万元，被告杨光自愿用其所有朝阳大街二段鑫源秋墅东区211Ｃ号1单元11902室（朝阳房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年10月20日，原告依约向二被告指定的账户发放贷款29.5万元。但二被告于2018年8月起不按时还款付息，截止2019年3月4日，已逾期7期未还款，拖欠原告贷款本金255,029.25元，应收利息8,861.96元，拖欠本金的罚息403元，应收利息的罚息254.99元。虽经原告多次催要，二被告拒不还款付息，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨光、任冬妮承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二被告承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告杨光签订的《个人抵（质）押贷款合同》（编号为2016年抵字94号）；二、被告杨光、任冬妮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳分行贷款本金255,029.25元及截止到2019年3月4日的利息、罚息9,519.95元，合计264,549.2元，并自2019年3月5日起至借款还清之日止按合同约定计付利息及罚息，利随本清。三、原告中国银行股份有限公司朝阳分行对被告杨光用于抵押的朝阳大街二段鑫源秋墅东区211C号1单元11902室房屋[不动产权证号为辽（2016）朝阳市不动产权第201602640号]折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,634元（原告预交，已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判长  王雅君二〇一九年五月十六日书记员  雒文茹
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1065号原告：王云胜，男，1968年5月27日出生，汉族，住盐山县。被告：郭克辉，男，1965年11月10日出生，汉族，住保定定州市。原告王云胜与被告郭克辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。王云胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资25000元及利息等损失；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事建筑工程承包，原告为其打工，经结算被告欠原告劳动报酬25000元，由被告于2019年1月28日给原告出具欠条，经原告多次催要被告拒不偿还，故原告诉至本院。本院经审查认为，被告郭克辉的住所地为定州市，依据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院管辖，本院无管辖权，原告王云胜的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王云胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尚伟二〇一九年五月八日书记员  付猛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605破申5号申请人：佛山市南海怡福房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐，统一社会信用代码：91440605617622889N。法定代表人：潘锦华。委托代理人:梁晓玲，广东星宇律师事务所律师。委托代理人:卢淑芬，广东星宇律师事务所实习律师。被申请人：佛山市南海区大沥港力商业贸易企业集团公司，住所地：佛山市南海区大沥育英南路**，注册号：440682000079290。法定代表人：曹梓敬。委托代理人：李绮婷，女，1990年10月18日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：张韬略，男，1991年4月23日出生，住广东省佛山市南海区，2019年1月22日，申请人佛山市南海怡福房地产有限公司以被申请人佛山市南海区大沥港力商业贸易企业集团公司的资产不足以清偿全部债务为由向本院申请其破产清算。本院经审查认为，被申请人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十三条规定，裁定如下：一、受理申请人佛山市南海怡福房地产有限公司对被申请人佛山市南海区大沥港力商业贸易企业集团公司提出的破产申请；二、由本院指定管理人接管佛山市南海区大沥港力商业贸易企业集团公司。本裁定即日起立即生效。审判长  植少佳审判员  黄馨栗审判员  李 娟二〇一九年五月十三日书记员  欧斯迪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3334号原告：彭树忠，男，1969年3月20日出生，汉族，住天津市津**。被告：林晶，女，1984年7月5日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告彭树忠与被告林晶房屋租赁合同纠纷一案中，原告因变更诉讼请求后想另案主张权利，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭树忠申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭树忠撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告彭树忠承担。审判员 尹 洁二〇一九年五月二十二日书记员 张晓斌
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1602号 异议人邓文峰，男，1970年1月12日生，土家族，住贵州省镇远县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邓文峰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邓文峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3168号原告：吴秀梅，女，1972年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区（小卖部）。原告：张某，女，2007年11月16日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区（小卖部）。法定代理人：吴秀梅（系原告母亲），1972年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区（小卖部）。被告：张志福，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告吴秀梅、张某与被告张志福共有物纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀梅、被告张志福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴秀梅、张某向本院提出诉讼请求：1.判令将蓟州区新城东园二期35号楼1603、1902室分配原告90平米住房面积；2.判令267000元拆迁补偿款分配原告吴秀梅50%份额；3.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，第一项诉讼请求变更为：要求蓟州区新城东园2期35号楼1603室归二原告所有。事实和理由：二原告系母女关系，原告张某系原告吴秀梅与被告婚生女。2017年4月11日原告吴秀梅与被告经贵院（2017）津0119民初2848号民事调解书自愿离婚，东西厢房六间为原告吴秀梅与张志福共有。2018年11月上述不动产在政府拆迁范围，共分得拆迁安置房两套，并分得拆迁款，故起诉。张志福辩称，同意将1603室归二原告所有，拆迁款同意给付，具体数额清法院依法判决，但是现在拆迁款政府尚未发放。房是其与吴秀梅婚姻存续期间翻盖的，但宅基地是父母留给张志福的。张志福承认吴秀梅与张某提出的诉讼请求，同意将新城州河湾东园2期35号楼1603室归吴秀梅、张某所有，本院予以确认。本院认为，因蓟州区五百户镇黑石岩村拆迁，根据户口确认表显示，家庭成员为张志福、吴秀梅、张某，共分得拆迁安置房两套，现吴秀梅、张某诉请将新城东园二期35号楼1603归其所有，张志福同意，不违反法律规定，本院照准。根据蓟州区新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书显示，附房及附属物等地上附着物总补偿款为403308元，购房款为125100元，扣除补偿款与购房款差额，同时发放搬迁奖励费等费用，合计281451元，在扣除留存调整金后，实际发放款额为267451元。被告主张拆迁补偿款尚未实际发放，原告未提交证据证明该款已经发放，故对原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，判决如下：一、确认天津市蓟州区新城州河湾东园二期35号楼1603号房屋归原告吴秀梅、张某所有；二、驳回原告吴秀梅、张某其他诉讼请求。案件受理费5735元（已减半），由原告吴秀梅、张某负担1735元，由被告张志福负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张仲秋二〇一九年五月八日书 记 员  王晓波附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。……2．《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5524号 原告：白昌玉，女，1982年1月1日出生，壮族，住南宁市。 被告：甘文健，男，1980年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年4月11日 开庭时间：2019年5月28日 当事人到庭情况：原告白昌玉到庭，被告甘文健拒不到庭。 原告白昌玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款20000元；2、判决被告偿还原告逾期利息（计算依据为：以20000元为基数，自2018年4月10日起按年利率6%计算至还清之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费、执行费、保全费。事实与理由：2018年2月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告通过支付宝及现金交付的方式履行了借款义务，被告向原告出具借条，但被告未能按期偿还。 经审理查明：被告于2018年2月11日向原告书写《借条》一份，内容为：“今借到白昌玉现金20000元，定于2018年4月10日还清。” 原告提交其支付宝转账记录，显示原告于2018年2月11日向被告转账19200元，原告主张剩余借款800元是现金交付。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘文健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借条》主张被告向其借款20000元，并提交支付宝转账记录予以佐证已经通过支付宝转账及现金交付的方式履行了出借义务，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款20000元并按年利率6%支付逾期利息于法有据，本院予以支持，但计算逾期利息的起算时间应为2018年4月11日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘文健向原告白昌玉偿还借款20000元； 被告甘文健向原告白昌玉支付逾期利息（计算方式：以20000元为基数，自2018年4月11日起按照年利率6%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费165元（原告白昌玉已预交，已减半收取），由被告甘文健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐运明 二〇一九年五月二十九日 法官助理 李信朝 书 记 员 吕 静
黑龙江省建三江人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8102民初914号 原告：黄金平，1966年5月21日出生，女，汉族，个体工商户，住黑龙江省。 被告：刘忠，1963年3月10日出生，男，汉族，无职业，住黑龙江省。 原告黄金平诉被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金平到庭参加诉讼，被告刘忠经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金140000元、利息104000元（以借款本金100000元为基数，按月利率2%自2014年11月6日起计算至2019年3月6日），合计244000元；2、请求人民法院依法判决被告给付原告自2019年3月7日起至实际给付之日的利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算；以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算）；3、请求人民法院依法判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月7日，被告因种地缺少资金向原告借款本金50000元，借款利率为月利率2%，被告为原告出具借据一份。被告于2014年4月7日将原借据收回后，重新为原告出具借据一份。2012年5月25日，被告因种地缺少资金向原告借款本金50000元，款利率为月利率2%，被告为原告出具借据一份。被告于2014年5月25日将原借据收回后，重新为原告出具借据一份。2012年6月6日，被告因种地缺少资金向原告借款本金40000元，被告为原告出具借据一份。被告于2014年6月5日将原借条收回后，重新为原告出具了借条一份。此后，被告未按期偿还借款本金，仅将借款利息结清至2014年11月5日。上述借款经原告多次索要，被告以各种理由拖延还款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金140000元、利息104000元，合计244000元，给付原告自2019年3月7日起至实际给付之日的利息，并负担本案的诉讼费用。 被告刘忠未出庭、未答辩。 原告为证明自己的诉求主张，向本院提供如下证据：2014年4月7日刘忠为原告出具借据一份、2014年5月25日刘忠为原告出具借据一份、2014年6月5日刘忠为原告出具借据一份。证明被告刘忠分别借款本金共计14万元的事实。庭审中原告称，140000元均是以现金给付的，刘忠的儿子郑钱替刘忠偿还了重新出具欠条之前的利息6000元，重新出具借据前的其他利息放弃了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审查，原告提供的三份借据符合证据成立要件，可以证明刘忠向原告借款的事实，本院对借款金额及利息约定予以采信。本院认定事实如下：2012年4月7日、5月25日、6月6日，被告因种地缺少资金分别向原告借款50000元、50000元、40000元，双方约定月利率2%，被告分别为原告出具借据。借款到期后，被告未偿还借款。2014年春，原、被告双方经协商，被告重新为原告出具了三份借据，落款时间分别为2014年4月7日、5月25日、6月5日，其中，落款时间2014年4月7日、5月25日的借据中均约定了借款本金50000元，月利率2%，落款时间2014年6月5日的借据中只约定借款本金40000元，未约定利息，原告放弃了2012年借款时至2014年重新出具借据期间的利息，被告出具借据后将原借据收回。此后，被告未按约定偿还借款，仅将借款利息结清至2014年11月5日。另查明，2018年2月22日，被告刘忠的儿子郑钱帮其偿还原告利息6000元。2019年2月2日，原告与郑钱经协商，郑钱同意帮助被告刘忠偿还原告借款13000元，约定此款于2019年2月22日一次性还清，郑钱为原告出具了借据。郑钱于2019年2月23日给付原告5000元，剩余8000元未付。2019年3月26日，原告向法院起诉（案号（2019）黑8102民初913号），要求被告郑钱偿还欠款8000元，2019年5月9日，经法院调解，被告郑钱当庭给付原告8000元。 本院认为：原告黄金平与被告刘忠的债权债务关系成立，双方约定的利息符合法律规定，被告应按约定偿还所欠债务及利息。其中被告刘忠的儿子郑钱自愿为其偿还了利息6000元及13000元本金，应予扣除。因郑钱偿还的13000元本金未约定利息，原告亦未请求郑钱支付该13000元的利息损失，应冲减刘忠未约定利息的借款本金40000元，该笔借款本金应认定为27000元。故被告刘忠应给付原告黄金平借款本金127000元、利息98000元（以借款本金100000元为基数，按月利率2%自2014年11月6日起计算至2019年3月6日，减去之前给付的6000元），合计225000元；并以本金100000元为基数，按月利率2%支付自2019年3月7日起至实际给付时止的利息；以本金27000元为基数，按年利率6%支付自2019年3月7日起至实际给付时止的利息。 故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘忠于本判决生效后七日内给付原告黄金平借款本金127000元、利息98000元，合计225000元；并以本金100000元为基数，按月利率2%支付自2019年3月7日起至实际给付时止的利息；以本金27000元为基数，按年利率6%支付自2019年3月7日起至实际给付时止的利息； 二、驳回原告黄金平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告黄金平负担142元，由被告刘忠负担2338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  张义军 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘立强
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执741号刘向臣：你与吴志洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初139号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴志洪于二Ｏ一九年五月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款13600元，执行费104元，诉讼费70元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘向臣缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年五月二十三日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保108号赵司琳、宋宇飞：本院受理的（2019）黑0803执保108号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年五月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1939号 上诉人（原审原告）：薛伟忠，男，汉族，1979年4月15日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈志辉，男，，汉族，1977年2月16日出生住邯郸市丛台区新兴大街23号1号楼3单元8号。现住广东省珠海市香洲区。 被上诉人（原审被告）：杜亚超，男，，汉族，1978年2月28日出生住邯郸市邯山区陵西南大街72号甲18号楼6单元17号。现住北京市海淀区。 上诉人薛伟忠因与被上诉人陈志辉、杜亚超合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 薛伟忠上诉请求：1.撤销原判，支持其全部诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费用由陈志辉、杜亚超承担。事实和理由：一、一审判决将协议签字真实性的举证责任划归薛伟忠一方，适用法律错误。薛伟忠举证已证明了陈志辉、杜亚超签字等案件事实，履行了全部举证责任，陈志辉、杜亚超拒不到庭放弃抗辩，应对薛伟忠主张的事实予以认可。二、一审判决否认金翠红转款证据的证明效力，认定事实不清。 陈志辉、杜亚超未提交答辩意见。 薛伟忠向一审法院起诉请求：1.判令陈志辉、杜亚超偿还120000元及违约金36000元，共计156000元；2.本案诉讼费、保全费由陈志辉、杜亚超承担。 一审法院认定事实：一审中薛伟忠举证其与署名为陈志辉、杜亚超签订的一份还款协议，拟证明陈志辉、杜亚超欠款事实及陈志辉、杜亚超承担连带责任和违约责任。薛伟忠举证金翠红身份证复印件、署名为金翠红在打印件上签名的转款证明、金翠红5份汇款回单。拟证明薛伟忠给陈志辉转款的事实。一审判决未对薛伟忠举证的事实作出认定。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从薛伟忠举证的其与署名为陈志辉、杜亚超签订的还款协议分析，由于陈志辉、杜亚超未到庭，薛伟忠也无其他证据证明还款协议中是否系陈志辉、杜亚超签名，无法核实还款协议陈志辉、杜亚超签名的真实性。从薛伟忠举证的金翠红身份证复印件、署名为金翠红在打印件上签名的转款证明、金翠红5份汇款回单分析，由于金翠红未出庭作证，无法证明转款证明是否系金翠红所写，无法证明金翠红转给陈志辉的款项系薛伟忠与陈志辉、杜亚超合伙做生意的款项。综上所述，薛伟忠举证的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回薛伟忠的诉讼请求。 本院二审期间，薛伟忠围绕上诉请求依法提交了下列证据：1.通话录音；2.微信聊天记录；二证据用以证明案涉欠款是事实；3.金翠红身份证明，用以证明金翠红系薛伟忠母亲，金翠红转款系薛伟忠与陈志辉、杜亚超做生意的款项。陈志辉、杜亚超对本院依法向其送达的上述证据材料未提出质证意见。本院认为，薛伟忠所举视听资料，内容为对方对欠款事实的承认，但该证据并不能证明案涉欠款是基于合伙事务产生，欠款形成的真实性和合法性缺乏证据支持，本院不予采信。一审判决未对薛伟忠举证证明的事实作出认定，本院经审理与一审认定一致。 本院认为，当事人提出民事诉讼请求，应当对其权利主张相关的民事法律关系的真实性合法性提供证据加以证明。薛伟忠主张合伙产生债务形成还款协议，应当对合伙关系产生债务的基本事实进行举证证明。本案中，薛伟忠未提供合伙协议或合伙经营的基本证据，所举金翠红转款的证据并不能证明转款系薛伟忠主张的合伙出资。二审中，薛伟忠提交的视听资料未经质证，且内容仅显示陈志辉、杜亚超认可相互间存在债务，并未证明薛伟忠与其进行的合伙事务内容，全案证据客观上也不能证明所主张债务基于其他合法民事法律事实而产生，薛伟忠对此应承担举证不能的法律后果。原审判决审查涉案债务的真实性合法性，以还款协议中签名无法核实论证理由虽不充分，但判决薛伟忠应承担举证不能的法律后果并无不当。综上所述，薛伟忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3420元，由上诉人薛伟忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年五月二十八日 书记员 蒿冠鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1923号申请执行人：刘鹏飞，女，1961年9月19日生，汉族，住无锡市。被执行人：邵鼎秋，男，1961年9月13日生，住无锡市梁溪区。申请执行人刘鹏飞与被执行人邵鼎秋借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民特246号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。执行过程中，刘鹏飞与邵鼎秋双方自行达成和解协议：邵鼎秋给付刘鹏飞人民币135000元，付款方式为邵鼎秋于2019年6月份起每月月底前将3000元直接付给刘鹏飞，直至履行完毕为止。执行费1925元，由邵鼎秋负担。刘鹏飞据此于2019年5月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民特246号民事裁定书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年五月二十七日书记员  陈 悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初2827号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省无锡市金融二街**。法定代表人：邵辉。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：无锡锡顺工量具有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道裕村。法定代表人：杭磊。被告：无锡市泉源机械厂，住所地无锡市滨湖镇裕村村。投资人：杜惠东。被告：杭磊，男，1973年11月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：杜惠东，男，1967年11月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告无锡锡顺工量具有限公司（以下简称锡顺公司）、无锡市泉源机械厂（以下简称泉源厂）、杭磊、杜惠东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人浦添添，被告锡顺公司的法定代表人暨被告杭磊、被告泉源厂的投资人暨被告杜惠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决锡顺公司归还借款本金800000元、期内欠息26622元、逾期罚息（自2017年5月24日起至2019年2月20日为166779元；自2019年2月21日起至实际给付之日止，以借款本金800000元为基数，按照年利率7.83%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年5月24日起至实际给付之日止，以期内欠息26622元为基数，按照年利率7.83%计算）、律师代理费64970元；2、对被告锡顺公司的债务，其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年5月24日，无锡农商行与锡顺公司签订《流动资金借款合同》，并与泉源厂、杭磊、杜惠东签订《保证合同》、《担保书》。之后，无锡农商行依约发放贷款，但锡顺公司未能按约归还本息，泉源厂、杭磊、杜惠东也未代偿，无锡农商行据此起诉。被告锡顺公司、泉源厂、杭磊、杜惠东辩称：贷款及保证是事实，但还款存在困难，希望给予宽限时间。经审理查明：2016年5月24日，无锡农商行（贷款人）与锡顺公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额80万元；借款期限自2016年5月24日起至2017年5月23日止；实际借款金额以借款借据记载为准，提款日期以借款借据记载的借款日期为准；借款利率为固定利率，在中国人民银行相应期限档次基准利率基础上上浮80%；按月结息，结息日为每月的20日；如锡顺公司不按期归还贷款本金又未获展期，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息，无锡农商行据此有权宣布本合同项下尚未偿还的债务本息和其他应付款项全部或部分立即到期；锡顺公司在合同期内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利；对贷款逾期期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；因锡顺公司违约致使无锡农商行采取诉讼方式实现债权的，锡顺公司应当承担无锡农商行为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、保全费、公证费、评估费、提存费、拍卖或变卖费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。2016年5月24日，泉源厂签订《保证合同》，杭磊、杜惠东出具《担保书》，承诺：自愿同意为锡顺公司与无锡农商行签订的上述合同项下的债务提供连带责任保证，保证责任的范围为债务本金、利息和实现债权的费用，保证期间为上述合同约定的锡顺公司履行债务期限届满之日起二年。2016年5月24日，无锡农商行依约向锡顺公司发放贷款80万元。借款借据载明贷款到期日2017年5月23日。截止2019年3月18日，锡顺公司结欠期内欠息26622元、逾期罚息166779元、本金80万元。成诉。另查明：无锡农商行与上海精诚申衡（无锡）律师事务所签订《律师服务合同》，约定无锡农商行委托该所律师参与本案诉讼，代理费64970元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保书》等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保书》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，故对当事人具有法律约束力。现锡顺公司未按约支付贷款本息，已构成违约，故无锡农商行有权收回贷款本金。无锡农商行主张的本息及律师费，均未超过法律等规定，应予支持。据此，锡顺公司应立即归还全部借款本息、律师费。泉源厂、杭磊、杜惠东应分别承担相应的保证担保责任。综上，无锡农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡锡顺工量具有限公司于本判决生效后立即向原告无锡农村商业银行股份有限公司归还借款本金800000元、期内欠息26622元、逾期罚息（自2017年5月24日起至2019年2月20日为166779元；自2019年2月21日起至实际给付之日止，以借款本金800000元为基数，按照年利率7.83%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年5月24日起至实际给付之日止，以期内欠息26622元为基数，按照年利率7.83%计算）、律师代理费64970元。二、被告无锡市泉源机械厂、杭磊、杜惠东对被告无锡锡顺工量具有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7163元、保全费5000元，由被告无锡锡顺工量具有限公司、无锡市泉源机械厂、杭磊、杜惠东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年五月二十日书记员  傅萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2390号罪犯叶文军，男，1989年1月3日出生，汉族，小学文化，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年5月22日作出（2017）浙0783刑初224号刑事判决，以被告人叶文军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人叶文军不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）浙07刑终618号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯叶文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯叶文军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶文军减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月26日起至2019年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日书 记 员  刘 菁
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1313号 伍秀云、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2718号调解书，于2019年5月6日立案执行伍秀云申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证单独办理至伍秀云名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执464号 申请执行人：王乾峰,男,1979年10月25日出生,39岁,汉族,号码341203197910250617,住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：王云,女,1962年11月22日出生,56岁,汉族,号码34212419621122712Ｘ,住安徽省涡阳县。 申请执行人王乾峰申请执行王云民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月26日作出了（2018）皖1203民初1833号民事判决书，判决如下：王云于本判决生效之日起十日内偿还王乾峰借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，按年利率24%自2017年5月18日计算至清偿之日）。 判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人王乾峰于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人王云纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 玉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3040号 申请人周祥，男，汉族，1987年5月14日出生，身份证住址成都市温江区。 委托代理人潘珺，广东商达（福田）律师事务所律师。 被执行人深圳裕丰汽车销售服务有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路华南汽车交易中心内**，统一社会信用代码91440300MA5EU1PUX5。 法定代表人张晓，总经理。 被执行人深圳市大兴丰田汽车销售有限公司，住，住所地深圳市罗湖区宝安北路华南汽车交易中心内**一社会信用代码91440300732088765M。 法定代表人秦蔼连，执行董事。 申请执行人周详与被执行人深圳裕丰汽车销售服务有限公司、深圳市大兴丰田汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初12945号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。被执行人深圳市大兴丰田汽车销售有限公司自动向本院履行人民币1058.58元、被执行人深圳裕丰汽车销售服务有限公司自动向本院履行人民币73277.28元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初12945号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22159号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1034元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执3040号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年五月二十七日 书记员  詹润雅
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1585号原告：王某，男，汉族，1960年3月9日出生，住贵州省凯里经济开发区。被告：王某爱，女，汉族，1964年8月17日出生，住贵州省凯里市。被告：韩某民，男，汉族，1963年8月8日出生，住贵州省凯里市。被告：王某辉，女，汉族，1958年7月14日出生，住贵州省凯里市博南新区。被告：朱某祥，男，汉族，1954年1月27日出生，住贵州省凯里市博南新区。原告王某与被告王某爱、韩某民、王某辉和朱某祥共有权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某辉、朱某祥将其名下的位于凯里市××与文化北路交汇处（原黔东南苗族侗族自治州师范专科学校附属中学、房屋所有权证号为凯房权证州房商字第**门面，面积49.45m2)房产证过户到原告王某名下；2.判令被告王某爱、韩某民协助原告王某办理位于凯里市××与文化北路交汇处（原黔东南苗族侗族自治州师范专科学校附属中学、房屋所有权证号为凯房房权证州房商字第**面，面积52.62m2)的变更登记手续，其中被告王某爱、韩某民对该门面占有48.5%的份额，原告王某占对该门面占有51.5%的份额；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与四被告均是亲属关系，被告王某爱、韩某民是夫妻关系，王某辉、朱某祥是夫妻关系。原告与被告王某爱、韩某民所有权确认纠纷一案，业经凯里市人民法院、黔东南州中级人民法院审理，并经黔东南州中级人民法院作出终审判决，判决确认：原告对王某对位于凯里市营盘东路与文化路交汇处（原黔东南苗族侗族自治州师范专科学校附属中学商住楼、房屋所有权证号为凯房权证州房商字第**、000558)面积为102.07平方米的两间门面享有四分之三的所有权。法院判决生效后，原告请求被告王某爱、韩某民协助原告到房屋登记部门办理房屋过户手续，但遭到了被告王某爱、韩某民的拒绝。请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告王某与被告王某爱、韩某民、王某辉和朱某祥共有权确认纠纷一案，原告王某的诉讼请求的内容在凯里市人民法院（2017）黔2601民初1954号判决书予以确认，黔东南州中级人民法院（2017）黔26民终1414号判决书对（2017）黔2601民初1954号判决书维持判决，原告王某要求涉案门面的房屋所有权证的所有人进行变更属于执行程序的问题，原告王某可向法院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项,裁定如下:驳回原告王某的起诉。案件受理费已减半收取的30元，退回原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  陶林方二〇一九年五月五日书记员  江明琼
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保109号宋焕爱、孙雁明、苗燕、孙之栋：本院受理的（2019）黑0803执保109号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6089号 被执行人：叶木生，男，1970年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系（2018）粤0307刑初2286号刑事判决被告人。 被执行人：龙清合，男，1972年10月27日出生，身份证住址湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，系（2018）粤0307刑初2286号刑事判决被告人。 被执行人：何均贤，男，1969年12月4日出生，身份证住址广东梅州市大埔县，系（2018）粤0307刑初2286号刑事判决被告人。 被执行人：郭海洋，男，1989年7月15日出生，身份证住址河南省驻马店市西平县，系（2018）粤0307刑初2286号刑事判决被告人。 被执行人：余水生，男，1974年7月7日出生，身份证住址福建省三明市清流县，系（2018）粤0307刑初2286号刑事判决被告人。 被执行人：罗辉艳，女，1988年3月9日出生，身份证住址湖南省邵阳市邵东县，系（2018）粤0307刑初2286号刑事判决被告人。 被执行人：罗郴玉，女，1986年10月1日出生，身份证住址湖南省衡阳市耒阳市，系（2018）粤0307刑初2286号刑事判决被告人。 被执行人：付秀丽，女，1979年1月8日出生，身份证住址四川省自贡市富顺县大安区，系（2018）粤0307刑初2286号刑事判决被告人。 被执行人：曾映兰，女，1996年1月17日出生，身份证住址广东省梅州市，系（2018）粤0307刑初2286号刑事判决被告人。 被执行人：高从敏，女，1996年6月17日出生，身份证住址四川省达州市开江县，系（2018）粤0307刑初2286号刑事判决被告人。 关于被执行人叶木生、龙清合、何均贤、郭海洋、余水生、罗辉艳、罗郴玉、付秀丽、曾映兰、高从敏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2286号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的作案工具手机三部，依法予以没收。由于被执行人未按时履行上述法律文书确定的义务，2019年5月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，随案移送缴获没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2286号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2286号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十日 书记员  高 爽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执386号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳南山支行。住所地：深圳市南山区南头南新路**，统一社会信用代码91440300X191179468。 负责人：黄振文，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：叶亚三，男，1980年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人叶亚三信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第某号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息，本院于2019年1月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁振鹏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初566号原告：黑龙江泰瑞控股集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办新兴街门市房**楼。统一社会信用代码912307007819214854。法定代表人：潘俊卿，职务经理。委托诉讼代理人；姜红梅、刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：哈尔滨华彬钢结构有限公司，，住所地哈尔滨市平房区平房镇韩家店村法定代表人：张立平，职务经理。黑龙江泰瑞控股集团有限公司与哈尔滨华彬钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告黑龙江泰瑞控股集团有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江泰瑞控股集团有限公司撤诉。案件受理费12800.00元，减半收取计6400.00元。审判员  管宏晶二〇一九年五月九日书记员  王瑛娇
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申149号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：赵新林，男，1948年4月7日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：宁夏宏都安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。 法定代表人：吴红刚，该公司董事长。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郭继海，男，1971年8月19日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。 再审申请人赵新林因与被申请人宁夏宏都安装工程有限公司（以下简称宏都公司）、郭继海合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵新林申请再审称，一、原判决适用法律错误。由郭继海作为宏都公司的技术总工签署确认的四份《情况说明》，明确记载了公司拿走、留用的赵新林所有的施工材料和施工工具，赵新林提交的《宁夏永信工程造价咨询有限公司工程造价司法鉴定意见书》，对宏都公司收回的赵新林剩余的钢筋吨数、槽钢根数以及价格出具了鉴定意见。结合赵新林提交的《对账明细》、吴忠市中级人民法院（2013）吴民初字第92号民事判决书、宁夏高级人民法院（2016）宁民终字第27号民事判决书，能够证实所有的施工材料、施工工具被留用且未支付费用的事实，赵新林的诉请应得到支持。二、原审对赵新林的鉴定申请不予准许，明显不当。实物不存在不是无法鉴定的理由，更不能作为法院对鉴定申请不予准许的依据。三、赵新林在其诉请中，已明确就其留用的工具和材料出具清单，此清单中的具体物件与郭继海出具的情况说明相一致的部分，至少应得到法院支持，具体数额可以按照侵权责任法第19条之规定来计算相关损失或进行价格鉴定。综上，赵新林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，在本案中，因赵新林存在撤场后将其部分机械设备和工程材料收回或借给他人使用的行为，赵新林提交的单方制作的材料清单不能证实其中所列机械设备、材料就是其留在涉案工程上的，并且赵新林与郭继海之间还存在借贷关系，原审法院依据上述事实和本案中的证据，驳回赵新林的诉讼请求并无不当。另，因赵新林申请中涉及的机械设备及工程材料是否留在宏都公司并且上述机械设备、材料等均无实物存在，且沙子、水泥、木方等材料不在赵新林的诉讼请求范围内，无法对其价格进行鉴定，故原审法院对其鉴定申请不予准许，符合法律规定，赵新林的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵新林的再审申请。 审判长  樊学礼 审判员  刘 艳 审判员  魏元景 二〇一九年五月九日 书记员  马 婧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11194号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。 被告：陈守江，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街**。 法定代表人：杜刚，董事长。 委托诉讼代理人：马勇刚，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张继强，该公司工作人员。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告陈守江、四川永志融资担保有限公司（简称永志担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。被告陈守江、永志担保公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已缺席审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈守江偿还原告截止2018年9月6日信用卡透支本金、利息、违约金（滞纳金）共计35893.86元，及自2018年9月7日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、永志担保公司对陈守江向原告偿还上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈守江因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈守江通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。陈守江向原告申请办理信用卡，原告向陈守江发放了信用卡，陈守江领取并使用该卡。永志担保公司向原告出具《担保承诺函》，承诺同意为陈守江办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带担保责任。但时至今日，陈守江未能向原告还清透支款项。永志担保公司也未履行担保责任。 被告陈守江未答辩，也未提交证据。 被告永志担保公司书面答辩辩称：1、在保证期间内，原告未要求永志担保公司承担保证责任，所以永志担保公司的保证责任应当免除；2、根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，请求对原告提出的利息、违约金总计超过年利率24%的部分予以调减；3、原告与陈守江签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告放弃对抵押物的优先权，永志担保公司应在原告放弃权利的范围内免除保证责任；4、原告没有及时行使提前收回全部剩余贷款的权利，造成担保人承担不必要的利息、罚息和复利，故此部分金额不属于永志担保公司的保证责任；5、对原告未及时处置抵押物造成的损失，永志担保公司不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下： 2011年10月11日，工行春熙支行（甲方）与陈守江（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为5.8万元；甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款的工行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给汽车销售商；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：宇佳汽车公司；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 同日，永志担保公司向工行春熙支行出具担保承诺函，对陈守江的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期满之次日起两年。 2011年9月25日，陈守江与宇佳汽车公司签订购车合同，约定陈守江向宇佳公司购买起亚汽车一辆，总价8.33万元，签订当日交付预付款25300元。工行春熙支行提交了加盖宇佳汽车公司财务专用章的收据，载明收到陈守江首付款25300元。工行春熙支行了提交了牡丹购车卡领卡签收清单，卡号为空白，签收人为“陈守江”，未签署年月日。 工行春熙支行提供的查询牡丹卡账户显示，截止2018年9月6日，户名为“陈守江”的62×××28号银行卡账户尚欠本金8590.1元、利息8177.08元、违约金19126.68元。 以上事实，有工行春熙支行提交的当事人的身份信息、中国工商银行汽车分期付款业务申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、信用卡申请表、牡丹卡信用领用合约及章程、担保承诺函、购车合同、收据、查询信用卡交易明细及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，陈守江与工行春熙支行签订信用卡购车专项分期付款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。工行春熙支行提交的证据能证明当事人存在信用卡借款购车的合意，但工行春熙支行未提供陈守江签署的签购单，不能证明该行已按照信用卡购车专项分期付款合同中关于“工行春熙支行同意在陈守江使用用于购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给汽车销售商”的约定交付了借款。此外，工行春熙支行也未提交陈守江购买了车辆的证据，不能证明陈守江已经实际购车，不能证明当事人实际履行了信用卡购车专项分期付款合同。工行春熙支行虽然提交了户名为“陈守江”的62×××28号的查询牡丹卡账户情况，但是该账单为工行春熙支行单方制作，无法认定该信用卡系陈守江实际使用并进行还款。综上，工行春熙支行未提交证据证明其已依照信用卡购车专项分期付款合同的约定向陈守江交付了借款，故对工行春熙支行的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的全部诉讼请求。 案件受理费697元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  李 杨 人民陪审员  郭志强 二〇一九年五月八日 书 记 员  冯冰玲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1206号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘娜军，女，汉族，1968年2月25日出生，住河南省郏县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)郏县房产管理局。住所地：河南省郏县城关镇东大街**。法定代表人王青见，该局局长。委托代理人李豪，该局工作人员。委托代理人杨钺，河南首位律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行。住。住所地：河南省郏县城关镇西大街**/div>法定代表人陈迎彬，该行行长。委托代理人李军功，该支行工作人员。一审第三人、二审被上诉人：杨利芳，女，汉族，1970年8月18日出生，住河南省郏县。一审第三人、二审被上诉人：郭琼伟，男，汉族，1968年6月14日出生，住址同上。再审申请人刘娜军因诉郏县房产管理局房产抵押登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘娜军再审申请称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。申请人以被申请人违法后期补办他项权证为由起诉，一二审中证据显示2015年7月13日郏县房产管理局在向郏县人民法院出具的协助查询房产登记通知书中明确注明本案所涉房产登记信息无抵押，2015年7月6日郏县人民法院依法对该房产查封，但被申请人郏押字第2013-××号房产他项权证颁发时间是2013年12月30日，为事后违法补办。被申请人向第三人颁发的郏押字第2013-××号房产他项权证不是国家统一式样。申请人与被申请人的行政行为具有公法意义上的利害关系，是适格的诉讼主体。综上，请求撤销原审裁定，依法指定司法鉴定机构对被申请人提供的郏押字第2013-××号房屋他项权证原件中手工书写笔迹形成时间、加盖印章时间进行鉴定，依法对被申请人提供的抵押登记簿中手工书写行政时间及电脑存储时间进行鉴定。被申请人郏县房产管理局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行、杨利芳、郭琼伟答辩称同意郏县房产管理局的答辩意见。本院经审查认为：（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，合法权益受到行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯的公民，有权向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条之规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，被诉行政行为系郏县房产管理局向第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行颁发郏押字第2013-××号房屋他项权证的行为，刘娜军不是涉诉行政行为的相对人或者相关人，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定的例外情形，与被诉行政行为没有直接的法律上的利害关系。刘娜军不具备本案的原告诉讼主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。（二）经查阅一审卷宗，2015年7月13日郏县房产管理局向郏县人民法院出具的（2015）郏法字第8号协助查询房产通知书回执载明：“人民法院：你院（2015）郏法字第8号查询通知书收悉。现将的房产登记情况提供如下：20120127-01-046产权人杨利芳，共有人郭琼伟”。该协助查询房产通知书并无刘娜军再审申请主张关于“协助查询房产通知书中明确注明本案所涉房产登记信息无抵押”的内容，故刘娜军此项再审理由不成立。（三）根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一项“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，刘娜军关于“依法指定司法鉴定机构对被申请人提供的郏押字第2013-××号房屋他项权证原件中手工书写笔迹形成时间、加盖印章时间进行鉴定，依法对被申请人提供的抵押登记簿中手工书写行政时间及电脑存储时间进行鉴定”的再审申请不在再审审查范围内，本院不予准许。综上，刘娜军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘娜军的再审申请。审判长  肖海生审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年五月二十七日法官助理王雨蒙书记员路明爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3121号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：翟祥佩，男，1974年9月21日出生，汉族，住所地山东，住所地山东省邹城市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翟祥佩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％(实际履行按1.62%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19248元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月20日尚欠本金余额12022.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12022.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟祥佩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12022.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告翟祥佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执283号马春丽、王立东：本院执行的马春丽与王立东借款合同纠纷一案，被执行人王立东自动履行法律文书所确定的义务，执行金26000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1185号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,系该院院长。 被执行人:赵海峰,男性,1975年2月11日出生,44岁,汉族,住现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2015）金刑初字第108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行。本案应执行标的0000元（含执行费000元），未执行标的0000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人赵海峰无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2015）金刑初字第108号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月十六日 书记员  冯慧敏
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执恢305号 申请执行人：宿松县民兴小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路**。 法定代表人：宋欢、该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱少坚，该公司员工。 委托诉讼代理人：张俊平，该公司员工。 被执行人：王培林，男，1970年1月26日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：夏兰，女，1966年2月14日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：华敏，男，1958年3月13日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：何良花，女，1959年5月27日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司与被执行人王培林、夏兰、华敏、何良花民间借贷纠纷一案中，2019年5月7日被执行人王培林给付借款本息47万元。申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826执恢305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一九年五月八日 书记员  方 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。 第二百五十八条中止和终结执行的，送达当事人后立即生效。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执258号申请执行人：云南途赛工程建设有限公司，（统一社会信用代码：91530100784600863U），住所地云南省昆明市高新技术开发区C2-4地块汇金城市商业广场写字楼**第****。法定代表人：孔德全，总经理。被执行人：山东安盟润滑油有限公司，（统一社会信用代码：91370105697479102H），住所地，住所地济南市天桥区小鲁庄工业园****iv>法定代表人：薛金庆，总经理。本院在执行云南途赛工程建设有限公司与山东安盟润滑油有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向山东安盟润滑油有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月二十二日书 记 员  张 昊
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1802行初40号 起诉人：毛尚斌，男，1955年10月10日出生，汉族，住四川省荥经县。 本院收到毛尚斌的行政起诉状。起诉人毛尚斌向本院提出诉讼请求：请求判令荥经县烈士乡人民政府依法办理盖章手续。事实和理由：起诉人系荥经县烈士乡烈士村5组社员。1983年6月1日，荥经县人民政府发给起诉人编号为2749的林权证。2018年10月，起诉人申请办理新林权证时，荥经县烈士乡人民政府负责经办人员不予盖章，致使起诉人无法办理新林权证。起诉人遂诉至人民法院，请求依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，本案中，起诉人未提供证据证明荥经县烈士乡人民政府与起诉人之间存在具体行政行为,且加盖印章的行为并不直接创设权利义务,不具有可诉性。故，起诉人的请求不属于行政诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款（一）项之规定，裁定如下： 对毛尚斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  唐力 审判员  杨原 审判员  姜旭 二〇一九年五月五日 法官助理汤华丽 书记员许菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2948号罪犯袁方，男，1989年9月1日出生，汉族，大专文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）台刑二初字第44号刑事判决，以被告人袁方犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯袁方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯袁方减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初453号原告：刘某，男，1982年1月27日出生，汉族，个体户，住德安县。委托诉讼代理人：桂贤文,德安县辰光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林君,德安县辰光法律服务所法律工作者。被告：袁某，男，1976年1月14日出生，汉族，无业，住共青城市。原告刘某与被告袁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人林君、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告砖款50251元。事实和理由：2014年至2015年期间，被告袁某在原告处购买机砖，价格共计80251元，后被告付货款30000元。2018年2月15日，原被告双方经结算，证明被告尚欠原告砖款50251元。后原告多次催讨未果，故诉至法院。被告袁某辩称，本人欠原告货款属实，但具体金额不清楚。经审理查明：2014年至2015年期间，被告袁某在原告刘某处购买机砖，价格共计80251元，后被告付货款30000元。2018年2月15日，被告在原告核算的结算单上签字署名，证明被告尚欠原告砖款50251元。原被告双方未书面约定支付货款的时间。该货款被告至今未给付原告。上述事实，有原被告的陈述、结算单、庭审笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但依据审理查明的事实和现有证据可以认定原告刘某与被告袁某之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格依约履行。原告履行了供货义务，被告在原告出具的结算单上签字确认拖欠货款50251元，应予以支付。原被告双方未就付款时间作出约定，故原告刘某于本案中要求被告袁某支付货款50251元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告袁某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付货款50251元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056.28元，减半收取528.14元（原告已垫交），由被告袁某负担，于支付货款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年五月二十一日书记员 夏清兰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初3388号 原告：韩建英，女，1968年2月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人:李英，四川仁卓律师事务所律师。 被告:成都市百度雅舍建筑装饰工程有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：袁奎。 被告：唐维中，男，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告韩建英与被告成都市百度雅舍建筑装饰工程有限责任公司（以下简称雅舍公司）、唐维中装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩建英的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。被告雅舍公司、唐维中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 韩建英向本院提出诉讼请求：1、判决雅舍公司返还韩建英装修款35，157元，并从2017年8月10日起按月利率2％支付资金占用利息至还清之日止；2、判决雅舍公司支付违约金11467．2元；3、判决唐维中对上述1、2项债务承担连带担保责任。事实与理由：2014年8月9日韩建英与雅舍公司就双流华阳麓山大道一段630号洛森堡127幢1单元22层2205号房屋的装修事宜签订了《百度雅舍装饰样板间工程立项设计协议》，韩建英向雅舍公司支付了500元定金，雅舍公司向韩建英出具了收条。2015年7月8日，韩建英向雅舍公司支付了洛森堡33幢22－5一期款33，900元，加上装修管理费合计35，157元。2015年7月9日，韩建英与雅舍公司签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《客户赠品明细表》、《百度雅舍装饰集团材料品牌一览表》，合同约定：雅舍公司为韩建英装修洛森堡33幢22－5的房屋，工程造价为57，337元。第十二条：“违约责任定为违约方应向守约方支付工程造价20％的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿”。2015年7月16日，雅舍公司与物业公司签订了《装修管理服务协议》、《装修消防安全责任书》。2015年8月10日，因雅舍公司未按照合同约定进行装修，延误工期30天，双方协商一致解除合同，雅舍公司向韩建英出具《欠条》一份，载明欠韩建英装修款35，157元，定于2017年8月9日前付清。唐维中为欠款偿还提供连带担保责任，担保期间为两年。期限届满后，韩建英多次催收无果。 雅舍公司、唐维中未作答辩，也未提交任何证据。 韩建英为证明其主张，向本院提交了以下证据：原告身份信息、被告工商信息、设计协议、成都市家庭装饰装修施工合同、收据、欠条等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，韩建英与雅舍公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定雅舍公司为韩建英装修洛森堡33幢22－5的房屋，工程造价为57，337元。第十二条：“违约责任定为违约方应向守约方支付工程造价20％的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿”。2014年8月9日，雅舍公司出具《收据》载明收到韩建英定金500元。2015年7月8日，雅舍公司出具《收据》，载明收到韩建英一期款33，900元（已付定金500元）。2015年8月10日，雅舍公司出具《欠条》载明“今欠到韩建英装修款35，157元。定于2017年8月9日前付清”唐维中作为担保人在该欠条上签名，并注明担保期限两年。 本院认为，韩建英与雅舍公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。合同成立后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，雅舍公司向韩建英出具欠条的行为，应视为双方对于解除合同达成一致意见并进行了结算，故本院对于韩建英提出要求雅舍公司退还装修款35，157元的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，支付违约金的前提系存在违约情形，但本案从韩建英提交的证据而言，只能看出双方对于解除合同达成了合意，并不能必然得出解除合同系因为雅舍公司违约所致，故本院对于韩建英提出要求雅舍公司支付违约金的主张不予支持，但雅舍公司在欠条载明的还款期届满后，未归还款项已构成违约，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。韩建英主张按照月利率2%计算逾期利息于法无据，本院不予支持。关于韩建英提出要求唐维中承担担保责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，唐维中作为担保人在雅舍公司出具的欠条上以担保人身份签字，即应当对雅舍公司的债务承担连带担保责任，故本院对于韩建英的该项主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市百度雅舍建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告韩建英退还装修款35，157元及利息（以35，157元为基数，从2017年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、被告唐维中对被告成都市百度雅舍建筑装饰工程有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。被告唐维中承担连带保证责任后可向被告成都市百度雅舍建筑装饰工程有限责任公司进行追偿； 三、驳回原告韩建英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，由被告成都市百度雅舍建筑装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 孙 毅 人民陪审员 张 静 人民陪审员 严俊生 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 赵 杨
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终56号 上诉人（原审被告）：贵州锦江信合房地产开发有限公司，地址：贵阳市西湖路********，电话：13985******。 法定代表人：赵云逵，公司经理。 被上诉人（原审原告）：郝琼，女，1963年1月31日出生，住贵州省毕节市七星关区。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告郝琼诉原审被告贵州锦江信合房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，贵州锦江信合房地产开发有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初570号民事裁定书，裁定驳回贵州锦江信合房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州锦江信合房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。 贵州锦江信合房地产开发有限公司上诉称：请求撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初570号民事裁定书，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。理由如下： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二项规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，上诉人的主要营业地在贵阳市南明区，故应由贵阳市南明区人民法院管辖。 被上诉人郝琼在法定期间内未提出书面答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上诉人在一、二审中均主张其主要营业地在贵阳市南明区，并未向本院提交相关证据予以证明，一审根据其工商登记注册地址为贵州省毕节市七星关区拥军路4号的信息，裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 李华业 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年五月三十日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执406号 申请执行人：宋玉佳，男，1951年8月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：蔡忠高，男，1968年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 本院在执行申请执行人宋玉佳与被执行人蔡忠高借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔族自治区玛纳斯县人民法院于2018年11月2作出的（2018）新2324民初2267号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年3月8日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人蔡忠高所有的的位××县院落一套、数控机床四台及被执行人蔡忠高妻子陈玉莲名下所有的××越野车一辆进行评估、拍卖后按照比例给申请人宋玉佳分配，分配后如有不足，则被执行人蔡忠高继续给付申请人宋玉佳剩余案款。申请执行人宋玉佳于2019年5月28日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥晓彦 审判员  王诗淇 审判员  张传永 二〇一九年五月二十八日 书记员  孙小琴
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0591民初489号原告：宜昌展昭电子商务有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**天惠城**。法定代表人：王菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：余立宁、张家泉，湖北三雄律师事务所律师。被告：曾小丽，女，汉族，1987年11月15日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李华平，男，汉族，系曾小丽之夫。委托诉讼代理人：李明锋，湖北楚星律师事务所律师。原告宜昌展昭电子商务有限公司（以下简称展昭公司）诉被告曾小丽侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余立宁、张家泉、被告的委托诉讼代理人李华平、李明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展昭公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因低价销售商品造成的经济损失62928.8元；2、判决被告赔偿原告恢复被删除公司电脑数据的经济损失9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家做电子商务的贸易公司，被告曾小丽原来是展昭公司聘请的一名网站客服人员，负责打理英文版全球速卖通后台业务推送与接单服务。为吸引网站客流量，公司需做数量大于一的特价商品促销。但作为网站客服人员的曾小丽违反公司规定，未向公司任何一名管理人员请示的情况下，将正常售价分别为Sh073：19.99，R02：9.99，6101：9.99的三个产品，在网站一次投放了无限量包邮售价仅为1美分（折合人民币0.067元）的特价眼镜在速卖通网站上销售。这些被一美分特价出手的这三个品种产品，单单计算快递费就达到平均快递成本27元人民币。原售价为19.99美元的眼镜以0.01美元价格被卖出390副、原售价为9.99美元的眼镜以0.01美元价格被卖出150副，公司直接损失9289.2美元无息折合人民币62928.8元）这种严重损害公司利益的行为被公司领导层知道后，立即叫停，但是由于被告擅自做主，贱卖正价商品，造成展昭公司直接经济损失62928.8元。客户下单后被平台网站锁定，无法退单，曾小丽便拒不发货，造成顾客对该网站投诉，公司耗费大量自愿建立起来的银牌店铺网站，赔了钱，还带来了欺诈顾客的恶名声，信用评分直接降到了-174.68。被告离开公司前，将电脑内所有公司图片资料全部清空，连QQ都没有了，导致公司此网站业务无法持续经营。展昭公司为恢复该电脑数据支出9000元费用。根据民事法律的公平原则及权利义务相一致原则和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，被告应当承担侵权赔偿责任。被告曾小丽辩称：1、本案的案由应认定为劳动争议纠纷，劳动争议司法解释一第一条劳动者与用人单位在履行合同中产生的争议，应认定为劳动争议纠纷；2、原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据，原告并无证据证明被告工作存在重大过失，更别说故意，而且法律也没有规定，被告在工作中给用人单位造成损失，应当承担赔偿责任；3、退一步讲，即使被告存在工作失误，其作为普通的工作人员，也不应承担赔偿责任，根据工资支付暂行办法，最多也就是扣工资的20%，而且其前提是双方签订了劳动合同，而且劳动合同对损失有相关约定，而连劳动合同都未签订，何来扣除一说，况且被告已经在其提出针对原告的劳动争议案件中就工资扣除进行了让步；4、被告没有删除电脑数据，原告也没有证据证明被告删除了电脑数据。综上，请依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告是一家做电子商务的贸易公司，被告曾是展昭公司的一名网站客服人员。2018年年底，原告为吸引网站客流量，开展商品大促销活动。被告因工作失误将正价眼镜作为特价商品以1美分的价格售出。2019年1月20日，原告口头通知解除与被告之间的劳动关系。2019年1月24日，被告到公司与接手其工作岗位的员工办理了交接，其中不包含电脑密码。随后，被告告知电脑密码后，原告工作人员在开机后发现被告曾使用过的电脑内所有公司资料均已被删除。2019年2月，被告向劳动仲裁部门提出申请，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金及补缴社保、发放工资等，双方达成调解协议：原告支付被告补偿款15000元。2019年3月1日原告委托湖北中新科维检验检测有限公司对被告使用过的电脑进行修复，鉴定意见为：该电脑中“曾小丽工作资料”文件夹于2019年1月24日上午9:42:52被删除，现恢复文件16872个，文件总大小8.89GB。2019年3月28日原告申请劳动仲裁，要求被告赔偿错卖商品的经济损失和修复电脑的损失，劳动仲裁部门以不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理。还查明，原告为修复电脑支付了9000元鉴定费。上述事实有劳动仲裁调解书、全球速卖通网络截图、证人证言、发票及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告在履行工作职责中因工作失误给公司造成损失，双方据此产生的纠纷应认定为劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议案件的受案范围。劳动合同法及司法解释中没有关于劳动者向用人单位赔偿工作失误损失的规定。原告以侵权责任法为依据，要求被告赔偿62928.8元损失的请求，于法无据，本院不予支持。电脑内的资料属于原告的公司财产。被告在被原告解雇后，私自删除电脑内的工作资料，该行为与履行劳动合同无关，应属于普通民事侵权行为。根据侵权责任法第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。证人证言所陈述的交接过程和鉴定机构出具的关于资料删除时间及内容的鉴定意见，互相印证，能够证实被告删除了电脑储存的工作资料。被告辩称该鉴定结论是原告单方委托和收费标准太高。但被告并未提交能证明该鉴定意见违法或不合理的证据，鉴定意见书备注了收费标准为5元/MB，没有超出行业收费标准，被告的辩称理由不予采信。故原告要求被告赔偿9000元的诉讼请求，证据确凿充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、被告曾小丽在本判决生效后三日内赔偿原告宜昌展昭电子商务有限公司经济损失9000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宜昌展昭电子商务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费799元（已减半，原告已预交），由原告负担770元，被告负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘青春二〇一九年五月二十八日书记员  蔡慧丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2080号 原告：谢序海，男，1976年8月16日出生，汉族。 原告：王易华，女，1974年9月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞，董事长。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告王易华、谢序海诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王易华、谢序海委托诉讼代理人禹秀，被告怀化宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王易华、谢序海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2014年11月1日起至2017年5月3日止的逾期交房违约金34831.6元（以已付总房款381090元为基数，按日万分之一计算至取得竣工验收备案表之日止，共914天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月6日，被告将其开发的位于怀化市鹤城区顺天南路东侧宏宇新城星河湾第3幢2单元7层705号房（建筑面积97.8平方米）出卖给原告，双方因此签订《怀化市商品房买卖合同》和《合同补充协议条款（附件四内容）》（以下简称《补充协议》。合同约定购房款为381090元。被告在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。因被告原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，按合同补充协议处理。《补充协议》第十一条约定因被告原因导致延期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。《怀化市商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告按约支付了全部购房款及相关费用，但被告于2017年5月3日才取得竣工验收备案表，目前，被告仍未向原告交房，被告应当承担逾期交房违约责任。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称：1、被告可以依据补充协议第二条第五款、第三条第一款的约定行使先履行抗辩权。2、原告主张逾期交房违约金过高。 经审理查明:2013年6月6日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期星河湾项目中的第3幢2单元705号房，房屋总价款381090元；被告应在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，因被告原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，按合同补充协议处理。合同补充协议的约定为：因被告原因导致延期交房的，由被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告向被告交纳相关手续费，付清总购房款（因面积差异，购房款为388814元），并于2017年12月4日交纳契税和物业专项维修资金。2019年3月24日，被告将上述房屋交付原告。 2014年10月26日，原告所购商品房所在住宅楼经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，2017年5月3日取得《竣工验收备案表》。 另查明，怀化市发改委在2010年12月31日对太平溪综合治理项目立项批复，由怀化市城市建设投资有限公司实施，2012年4月20日怀化市国土局开始项目征地工作。由于前述项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，被告于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的纯土地的不动产权证后再行申请。2016年12月21日，被告办理好新的土地不动产权证。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，有如下证据予以证明： 原告身份信息、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《合同补充协议条款》、销售不动产统一发票、税收完税证明、手续费收据、湖南省物业专项维修资金专用收据、（2018）湘1202民初5008号判决书、庭审笔录一份。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房时间为2014年10月31日，涉案住宅楼2017年5月3日才取得《竣工验收备案表》，原告于2019年3月24日从被告处接收房屋，因此，被告应承担延期交房违约责任，原告要求被告从2016年3月28日起支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称依据补充协议第二条第五款、第三条第一款的约定行使先履行抗辩权，即原告应先付清合同价款、税费、维修基金，被告才履行交房义务，在原告未付清房款、税费、维修基金前，被告有权拒绝交房，由此延期交房无需承担违约责任。本院认为，非专项维修基金和税费的权利人，且缴纳专项维修基金和税费并非合同的主要义务，被告以他人的权利来免除自己的义务，不符合先履行抗辩的条件，本院对该辩解意见不予采纳。被告应从2016年3月28日起至2017年5月3日止向原告支付逾期交房的违约金为：388814元×402（天）×0.1‰=15630.3元。故对原告请求被告支付逾期交房违约金15630.3元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告王易华、谢序海延期交房违约金15630.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，减半收取95.5元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  杨志勇 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  尹绪琴
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1046号 申请执行人王德国，男，1977年7月2日生，汉族，农民，住邹平市。 被执行人韩成河，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住邹平市。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初3594号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人韩成河银行存款100元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年五月六日 书记员  李双双
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执恢4号申请执行人：江西德天能源科技有限公司。法定代表人：曾小芳，执行董事兼总经理。被执行人：江西本控科技有限公司。法定代表人：张国庆，执行董事兼总经理。本案在执行过程中，申请执行人江西德天能源科技有限公司与被执行人江西本控科技有限公司达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，申请人江西德天能源科技有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初403号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘良杉人民陪审员  张小英人民陪审员  左宁安二〇一九年五月八日书 记 员  胡 晨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5298号之一申请执行人四川艾易捷汽车销售服务有限公司。法定代表人李样明。被执行人缪林。被执行人李伟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初65号民事判决，于2018年9月3日受理四川艾易捷汽车销售服务有限公司申请执行缪林、李伟追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李伟名下车牌号为川x**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一九年五月七日书记员  李开军
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2962号 原告：赖海亚，女，1976年9月11日出生汉族，住宁海县。 被告：谢镇楠，男，1960年1月1日出生汉族，住宁海县。 被告：王小波，女，1960年6月15日出生汉族，住宁海县。 原告赖海亚为与被告谢镇楠、王小波民间借贷纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即归还原告借款本金200000元，并支付利息（自借款日起以200000元为基数，按年利率18%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邬培春独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告赖海亚到庭参加诉讼，被告谢镇楠、王小波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告谢镇楠、王小波因需分别于2015年8月10日、2015年12月20日向原告赖海亚借款120000元、80000元，合计200000元，约定年利息按18%支付，并出具借条两份，均未约定还款期限。另查明，被告谢镇楠、王小波于2005年6月10日在宁海县民政局登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告谢镇楠、王小波于本判决生效后十五日内共同归还原告赖海亚借款本金200000元，并支付利息（分别以借款本金120000元为基数，自2015年8月10日起按年利率18%计算至实际履行之日止；以借款本金80000元为基数，自2015年12月20日起按年利率18%计算至实际履行之日止）。 如果被告谢镇楠、王小波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢镇楠、王小波负担。 原告赖海亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢镇楠、王小波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邬培春 二〇一九年五月二十三日 代书记员 万 洁 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。