广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初5644号 原告：雷肖平，女，1944年6月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梁文超，广西宏松律师事务所律师。 被告：何元越，男，1992年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：何元稳，男，1994年7月17日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：梁美青，女，1969年11月11日出生，壮族，住南宁市江南区。 第三人：何芝宇，男，1969年1月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 第三人：何菊英，女，1979年7月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 第三人：何海英，女，1975年5月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告雷肖平与被告何元越、何元稳、梁美青、第三人何芝宇、何菊英、何海英分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告雷肖平的委托诉讼代理人梁文超，被告何元越、何元稳，第三人何芝宇、何菊英、何海英，到庭参加诉讼。被告梁美青经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷肖平向本院提出诉讼请求：1.请求被告何元越归还原告房屋拆迁补偿款450000元；2.请求被告何元稳、梁美青与被告何元越承担连带归还责任；3.请求三被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告何元越、何元稳是奶奶和孙子的关系，原告的儿子何芝宇与被告梁美青曾是夫妻关系。原告丈夫何庚信（已故），曾于1994年在南宁市江南区乔黎坡建造一栋房屋，该房屋因国家吴圩机场扩建项目，于2013年10月被南宁市政府征收而获得了346057元补偿费，该补偿费是根据政府固定价格标准获得的，与家庭人头数额无关，因第三人何芝宇、何菊英、何海英共同放弃继承其父亲房屋补偿份额，该补偿款应该由原告单独享有。另外，原告儿子何芝宇和被告梁美青曾在南宁市江南区乔黎坡4号建造另一栋房屋，该房屋同时被南宁市政府征收而获得1057316.35元补偿费，该补偿费数额是结合第三人何海英、何菊英、何芝宇等本案共7名当事人的人数和房屋面积获得的补偿，依法第三人何海英、何菊英、被告何元越、何元稳以及原告每人应该获得约110000元，被告梁美青与第三人何芝宇每人应获得250000元。当时村民与政府签订房屋补偿协议时，三被告在原告不知情的情形下合谋私下与政府签订协议书，并将以上全部补偿款领取到被告何元越的银行账户，其三人一直占有使用至今，更愤怒的是当原告重病时，三被告也不将代领的补偿款返还给原告，在何海英、何菊英强烈要求的情况下，三被告才返还给何海英、何菊英每人120000元，但原告应有的份额一直被被告占用。原告无法忍受三被告如此贪婪行为，特起诉至法院，请求法院支持以上的诉讼请求。 被告何元越辩称，不同意支付450000元，对补偿数额有异议，应该按村委之前的调解结果支付220000元，扣除60000元，实际应偿还160000元，对连带责任予以认可，同意一并支付。 被告何元稳辩称，答辩意见与被告何元越一致。 被告梁美青未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 第三人何芝宇陈述，认可原告提出的诉讼请求。 第三人何菊英陈述，认可原告提出的诉讼请求。 第三人何海英陈述，认可原告提出的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告雷肖平与何庚信（于1996年9月16日病故）系夫妻关系，双方共同生育一子三女，分别为第三人何芝宇、何海英、何菊英、案外人何进英。雷肖平与何庚信于1994年共同在南宁市江南区乔黎坡建造砖木结构房一套。 被告梁美青与第三人何芝宇于2013年10月30日在民政部门办理了离婚登记，双方在婚姻关系存续期间共同生育二子，为本案的被告何元越、何元稳。被告梁美青与第三人何芝宇于2005年共同在南宁市江南区乔黎坡建造砖混楼房一栋。本案原、被告及第三人共七人的户籍登记住所地均为该栋砖混楼房。 《南宁吴圩国际机场扩建项目拆迁补偿安置协议书》记载：甲方：南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室；乙方：南宁市江南区乔黎坡，户主：何芝宇、何元越、雷肖平；双方约定因南宁吴圩国际机场扩建项目建设需要，需征收乙方位于乔黎坡的房屋等地上附着物。被征收拆迁房屋（地面建构筑物）补偿款包括五项：一是被拆迁房屋等地上附着物补偿费共计1403373.65元（1.砖混楼房补偿款合计1057316.35元，其中乙方安置人口数7人，按80㎡/人应享受560㎡，减去实际房屋面积（29.88㎡+423.20㎡）后，剩余部分按定额补偿标准1345元/㎡进行补偿；2.砖木结构房补偿合计346057.30元）；二、被拆迁房屋的搬迁补助费6829.8元；三、搬迁误工费500元；四、临时过渡补助费12012元（计算的人口数为7人，甲方按7人计算临时过渡补助费：286/人/月×7人×6个月=12012元）；五、奖励金6000元；上述五项补偿款、补助款共计1428715.45元。补偿协议书签署后，该款由被告何元越领取，目前该款由被告何元越、何元稳共同保管和处分。 庭审中，各方当事人均确认砖混楼房被征收时，原告应该获得补偿款以及在此次拆迁中获得过渡补助费、奖励金，共计为110173元（1345元/㎡×80㎡+12012元÷7+6000元÷7）。同时，原告自认被告曾为其支付60000元的医疗费，同意在应得的补偿款中予以扣除。 本案审理过程中，因原告未将何进英列为本案的当事人，为了查明案件事实，本院对案外人何进英询问，何进英表示虽然其系为原告与何庚信共同生育的长女，但是户口已经迁出，自愿放弃对父亲何庚信遗产的继承权。 本院认为，原告之子何芝宇与被告梁美青已协议离婚，其要求就家庭共有财产进行分割的请求，依法应予准许。现就原告主张的各项拆迁补偿费及其数额，应否支持，分述如下： 1.对于原告主张砖木结构房补偿款346057元。房屋拆迁补偿是对被拆除房屋的所有人给予的补偿。涉案砖木结构房由原告与何庚信在婚姻存续期间共同建造，且根据《宗地图》记载，涉案砖木结构房登记权属主为何庚信，故砖木结构房补偿款346057元应归原告与何庚信的第一顺序继承人共有所有。作为何庚信第一顺序继承人的何芝宇、何海英、何菊英、何进英均表示自愿放弃继承权，由原告雷肖平独自继承何庚信应获得砖木结构房补偿款的相应份额，故砖木结构房补偿款346057元，应全部归原告雷肖平所有。 2.对于原告主张的砖混楼房被征收时应该获得补偿款以及在此次拆迁中获得过渡补助费、奖励金，共计为110173元（包含定额补偿107600元、过渡补助费1716元、奖励金857元）。房屋拆迁涉及到被拆迁户的居住问题，安置的目的和条件也是基于对被拆迁房屋实际居住人的居住作出的安排，被拆迁的砖混楼房系原告的户籍登记住所地，故原告对所得的补偿款等应享有相应的份额。对于原告主张的110173元，因各方当事人均无异议，本院予以确认。 综上，原告应得涉案被拆迁房屋补偿款、过渡补助费、奖励共计456230元。虽然因涉案被拆迁房屋所得的相关补偿款、补助款等共计1428715.45元,均为被告何元越领取，但目前系由被告何元越、何元稳共同保管和处分，故应由被告何元越、何元稳共同向原告支付其应得的补偿款。原告在庭审中自认，被告曾为其支付60000元的医疗费，亦表示同意在本案所得补偿款予以扣除，故被告何元越、何元稳应共同向原告雷肖平支付补偿款396230元（456230元-60000元）。原告主张由被告梁美青承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何元越、何元稳共同向原告雷肖平支付房屋拆迁补偿费、临时过渡补助费、奖励金共计396230元； 二、驳回原告雷肖平的其他诉讼请求。 案件受理费4075元，由原告雷肖平负担487元，被告何元越、何元稳共同负担3588元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦益情 二〇一九年五月八日 书记员  蒋环宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——