wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0222执恢4号申请人：赵海，男，1975年10月7日出生，汉族，住山西省大同市城区新建北路50号。申请人：高连，男，1963年1月6日出生，汉族，现住天镇县玉泉镇新华里瑞丰小区106号。被执行人：朱金胜，男，1969年5月29日生，汉族，现住山西省天镇县和平里二轻小区1号楼1单元201号。本院在执行申请人赵海、高连与被执行人朱金胜建设工程分包合同纠纷执行一案中，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2015）天商初字46号民事判决书确定的义务，要求被执行人朱金胜偿还案款35312元、案件受理费1158元、执行费432元。在执行过程中，1.本院于2019年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。2.本院于2019年3月27日对被执行人进行不动产、工商进行查询，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2018年4月2日将被执行人朱金胜纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。5.本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。6.本院以谈话方式与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人朱金胜名下暂无可供执行财产且执行申请人天镇县玉泉镇金顺货运信息中心明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 李振华审判员 史雪峰二〇一九年五月三十日书记员 王勇艺
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴长柏，男，1971年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人朴长柏房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，朴长柏明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与朴长柏签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束朴长柏和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。朴长柏一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与朴长柏签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保42号 李宗荣、梁志进、刘惠芳： 本院在执行李宗荣与梁志进、刘惠芳民间借贷纠纷一案中，根据申请人李宗荣提出的财产保全申请，本院于2019年5月18日作出（2019）桂0981执保42号执行裁定书。根据裁定内容本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封了梁成所有的位于南宁市朝阳路68号金山广场C1栋607号房地产（邕房权证字第××号），查封期限为三年，自2019年5月21日至2022年5月20日止。 二、查封了被申请人刘惠芳名下位于玉林市一环东路170号503房房地产（不动产权证号：549806），查封期限为三年，自2019年5月28日至2022年5月27日止 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一九年五月二十九日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执71号申请执行人：刘祖惠，女性，1962年09月11出生，汉族，身份证号码：513422，住四川省木里藏族兴路****。申请执行人：刘祖琴，女性，1964年02月10出生，汉族，身份证号码：5104027，，住四川省攀枝花棉路********申请执行人：刘祖荣，女性，1967年03月04出生，汉族，身份证号码：513********，住西昌市，住西昌市健康路**v>申请执行人：刘祖杰，女性，1969年01月17出生，汉族，身份证号码：5134********，住四川省木里，住四川省木里藏族自治县乔瓦镇辖区第一林场**申请执行人：刘祖国，男性，1971年02月08出生，汉族，身份证号码：51********，住四川省攀枝，住四川省攀枝花市**木棉路******号申请执行人：刘洪，男性，1974年05月16出生，汉族，身份证号码：5134221974********，住四川省木里藏族自，住四川省木里藏族自治县乔瓦镇辖区农机厂****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：曾广生，男性，1969年09月19出生，汉族，身份证号码：513西昌市号。刘祖惠、刘祖琴、刘祖荣、刘祖杰、刘祖国、刘洪申请执行曾广生借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初577号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初577号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月二十日书记员 邹 琪
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执111号梁某某、裴某某：梁某某与裴某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，现已强制执行到位27737元，其中，本金25000元，利息1350元，迟延履行金900元，案件受理费212元，执行费275元。本院已于2019年5月13日将该款转付给梁某某。至此，梁某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初2434号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1623号 原告洪丹，女，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。 被告杭州耀正贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路56号四楼407、408、409、410号商铺。 法定代表人楼佳明。 被告杭州博江投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区美政路3号196室。 法定代表人张铁军。 委托代理人胡晓玲，该公司员工。 原告洪丹诉被告杭州耀正贸易有限公司（以下简称耀正公司）、杭州博江投资管理有限公司（以下简称博江公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告洪丹于2019年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年5月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪丹基于与两被告于2019年1月20日签订的《退款协议》而起诉。诉讼请求：1、判令两被告共同退还租金175000元；2、判令两被告共同向原告支付违约金2475元（暂计算日期为2019年2月1日至2019年2月28日）以及至实际清偿之日止的违约金，以175000元为基数，按日万分之五计算；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告耀正公司未作答辩。 被告博江公司辩称：认可原告起诉事实，但未付款的原因在被告耀正公司，博江公司不同意代耀正公司支付款项。 本案经审理查明的事实如下： 原告洪丹与被告博江公司曾于2018年10月22日签订《租赁合同》，由博江公司将杭州市杭海路32-34号一楼118号商铺租赁给洪丹使用，租期自2019年3月14日至2021年3月13日，洪丹支付了保证金25000元及第一年租金250000元。 2019年1月20日，耀正公司、博江公司共同作为甲方，与洪丹作为乙方签订《退款协议》一份，约定：乙方自愿放弃租赁上述商铺，甲方同意将商铺年租金（含保证金）275000元分两次退还给乙方，2019年1月31日前退还100000元，2019年3月28日退还尾款175000元；如甲方在2019年3月28日未能如期退还尾款，将按尾款的万分之五，自约定的最后退款期限之第二日起至尾款付清之日止，向乙方支付违约金。 原告洪丹于2019年2月18日收到退款100000元（博江公司陈述系其工作人员支付），其余退款尚未收到。 以上事实有原告提供的租赁合同、收据、退款协议，及各方当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告就不再履行案涉租赁合同一事达成一致并签订《退款协议》，系各方真实意思的表示，合法有效。现两被告未能按约定时间足额退还款项，原告要求两被告退还剩余款项符合法律规定，本院予以准许。因两被告逾期支付款项，原告有权要求两被告承担逾期的违约金，但应按双方约定的最后付款时间次日开始计算，以每日万分之五为标准。两被告共同作为甲方与原告签订案涉《退款协议》，理应共同承担付款及赔偿义务。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司共同退还原告洪丹房屋租金及保证金人民币175000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司共同支付原告洪丹违约金，以未付上述第一项款项为基数自2019年3月29日起按每日万分之五的标准计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告洪丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5483元，调整为人民币3850元，由原告洪丹承担人民币50元，由被告杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司承担人民币3800元。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  谢舒萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  耿雨秋
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初1454号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人郭雪华，男，1977年3月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月4日经公安机关决定被取保候审，2019年5月16日经检察机关决定被取保候审，2019年5月24日经本院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1284号起诉书，指控被告人郭雪华犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人郭雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月27日22时许，被告人郭雪华酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车进入广州市白云区绕城高速公路13公里石湖收费站时，被执勤民警查获。经检验，郭雪华血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为115.1mg/100ml。公诉机关认为被告人郭雪华应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人郭雪华犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人郭雪华判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人郭雪华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人郭雪华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭雪华犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人郭雪华的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人郭雪华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郭雪华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 .审判员林丽虹 二〇一九年五月二十九日 书记员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异326号案外人：张彩娥，女，汉族，1956年10月4日出生，住西安市莲湖区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦****。负责人：邢珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地，住所地西安市未央大道**中登大厦**iv>法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工，住所地西安泾河工业园泾渭一路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央，住所地西安市未央大道**中登大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人张彩娥以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第**；地号：WY12-45-1）；地号-B-322房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人张彩娥称，其于2014年10月27日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-322号房屋，面积9.55平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】；地号上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人张彩娥为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月27日签订的编号：商字第1-322《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区322号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人张彩娥未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人张彩娥虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-322号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人张彩娥没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张彩娥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 琳审 判 员  童 超审 判 员  王 炜二〇一九年五月二十日法官助理  樊 洲书 记 员  郑银萍
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初1364号原告:边家泉，男，1958年1月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告：郭瑞勤，男，1960年4月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告：吴伯霞，女，1961年5月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告：杨丽丽，女，1981年9月12日出生，汉族，住济南市长清区。四原告共同委托诉讼代理人：王西军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：董在国，男，1974年10月13日出生，住济南市长清区。委托诉讼代理人:高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。原告边家泉、郭瑞勤、吴伯霞、杨丽丽与被告董在国合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边家泉、郭瑞勤、吴伯霞、杨丽丽共同委托诉讼代理人王西军，被告委托诉讼代理人高国到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告边家泉、郭瑞勤、吴伯霞、杨丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款105000元。2、判令被告以105000元为基数，自2018年8月16日起至还清欠款之日止按月息2%向原告支付利息。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买陶毅、田增华原宅基地后新建楼房（居南）与四原告（居北）系前后邻关系，由于被告所建楼房给四原告造成遮阴，后经协商，被告自愿补偿四原告105000元，并于2018年7月7日向四原告出具欠条一份，约定还款日期为2018年8月15日，如到期不还，按月息2%计算。后经四原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所诉。被告董在国辩称，原告陈述不属实，原告起诉称欠条中105000元是遮阴费，但实际是车库补偿款。至于是否是遮阴造成的损失，应该进行鉴定。该欠条不是被告真实意思表示，显示公平，应予以撤销。原告围绕其诉讼请求提交了《协议书》与欠条原件各一份。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告边家泉、郭瑞勤、吴伯霞、杨丽丽与被告董在国签订《协议书》一份，载明：“协议书甲方：董在国370123197410131050乙方：边家泉、郭瑞勤、吴伯霞、杨丽丽甲方将陶毅，田增华原宅基地新建楼房（见平面图），因与乙方系前后邻关系，为便于邻居友好的关系，经双方写上特制定如下协议：一、甲方所建新楼房与乙方协商确定，两楼之间间距（11.4米）及楼房的总高度（大约11米），并在平面图上签字确认，且四楼北侧不留门，不建任何建筑物。二、甲方所建一楼车库中的四间补偿给乙方，具体位置见平面图，确认签字，要求抹墙皮、地面水泥压光、卷帘门，正常运转交付乙方使用。三、乙方所得车库后有使用、收益、处置的权力，如遇政府拆迁，该车库的所有补偿款归乙方所有。四、本合同一式两份，经协商，甲、乙双方签字后生效。甲方：乙方：边家泉、郭瑞勤、吴伯霞、杨丽丽2016年10月11日”。2018年7月7日，被告董在国向四原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠边家泉、郭瑞勤、吴伯霞、杨丽丽四人车库补偿款总计壹拾万伍仟元，还款日期2018年8月15日，如到期还不上，按月息2%计算，并自愿承担违约责任。欠款人：董在国2018年7月7日。”欠款到期后被告至今尚未履行约定，现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，原告提交的《协议书》原件以及欠条原件能够证实原、被告之间的因相邻权纠纷产生的合同关系，对此本院予以采信。被告主张原告起诉的是遮阴费与欠条中载明的车库补偿款不相符，并主张该欠条非被告的真实意思表示，但是均未提交相应证据予以证实，对此本院认为《协议书》及欠条系被告与四原告自愿达成，内容均系原、被告双方约定形成，且不违反法律规定，因此可以认定《协议书》与欠条合法有效。根据法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务，故对于四原告要求被告支付欠款105000元的诉讼请求本院予以支持。被告未按照约定在约定期限内支付原告约定款项的行为损害了四原告的利益，构成违约，应该对原告进行赔偿，本院认为原告要求按照月息2%计算利息要求过高，由被告应自欠款到期之日起至起诉之日止按照银行同期贷款利率向原告支付欠款利息更为适宜。综上，诉讼过程中，因原、被告之间分歧较大，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十、一百零七条《中华人民共和国民法通则》第八十三条、之规定，判决如下：限被告董在国于本判决生效后十日之日，支付原告边家泉、郭瑞勤、吴伯霞、杨丽丽欠款本金105000元；限被告董在国自2018年8月16日起至起诉之日止以欠款本金105000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告边家泉、郭瑞勤、吴伯霞、杨丽丽支付欠款利息；驳回原告边家泉、郭瑞勤、吴伯霞、杨丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元减半收取1200元，由被告董在国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年五月十三日书记员  房莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜书才，男，1968年5月1日出生，汉族，哈尔滨市前进强制隔离戒毒所副所长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人姜书才房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，姜书才明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与姜书才签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束姜书才和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。姜书才一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与姜书才签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终374号 上诉人（原审被告）：陶利，男，1969年1月1日出生，汉族，现住河北省曲阳县。 被上诉人（原审原告）：刘彬，男，1981年11月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 上诉人陶利因与被上诉人刘彬民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初455号民事裁定，向本院提起上诉。 陶利上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，由于被告住所地在河北省曲阳县，故本案应由河北省曲阳县人民法院管辖。被上诉人的经常居住地不在裕华区，故本案的合同履行地也不在裕华区。综上所述，申请撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初455号民事裁定，将本案移送至河北省曲阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉签订的借条对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其提供的证明能够证明其住所地为石家庄市裕华区，即合同履行地为石家庄市裕华区，故石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出被上诉人的经常居住地不在裕华区的主张，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年五月六日 书记员  张 琳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执408号申请执行人：阮玉稳，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王家新，男，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人阮玉稳与被执行人王家新民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2016）皖1523民初4526号民事判决书规定：被告王家新于本判决生效之日起十日内返还原告阮玉稳40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王家新负担。该判决书生效后，因被执行人王家新未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人阮玉稳申请，本院于2019年1月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。在执行过程中，未发现被执行人具体下落及可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年5月28日，本院作出决定，将被执行人王家新纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2019年5月28日，向被执行人王家新送达失信决定书。2019年5月30日，本院将上述调查情况向申请执行人阮玉稳进行通报，并制作短信送达记录。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人阮玉稳享有要求被执行人王家新继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王家新负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年五月三十日书 记 员  汪金花
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保298号申请执行人刘景洲，男，1975年10月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人河北南昊信息产业有限公司,住所地：衡水市高新技术开发区昌明南大街458号。本院执行的申请执行人刘景洲申请执行被执行人河北南昊信息产业有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初896号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十五日书记员  张卫东
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执恢58号之一 申请执行人：朱少影,女,1961年2月12日出生,,汉族,住安徽省阜阳市阜南县； 被执行人：刘德平,男,1959年5月4日出生,,汉族,住安徽省阜阳市阜南县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院2016年9月2日生效的(2016)皖1225民初3695号判决，于2019年5月13日向被执行人刘德平发出执行通知书，本院查明单独所有（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘德平所有的单独所有（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1800。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张跃东 书记员  张广圳 二〇一九年五月十三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2589号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）沈依，女，系原告公司员工。 被告：程红鸽，女，1983年6月13日出生，汉族，住河南省登封市。 被告：王少锋，男，1983年2月8日出生，汉族，住河南省登封市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告程红鸽、王少锋追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。原告诉请：1.被告程红鸽返还原告代偿款15958.06元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告王少锋承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈依到庭参加诉讼，被告程红鸽、王少锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年6月6日，原告与被告程红鸽、王少锋签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告程红鸽通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告程红鸽未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告程红鸽可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告程红鸽结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。被告王少锋在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告程红鸽全面履行本合同义务，承担连带还款责任。2017年6月6日，被告程红鸽、王少锋与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告程红鸽因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为107100元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告程红鸽与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告程红鸽、王少锋未按约归还借款，导致原告向工行江南支行于2018年5月25日垫付15958.06元。至今，被告程红鸽未返还原告该笔垫付款，被告王少锋亦未承担共同清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程红鸽、王少锋于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款15958.06元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以15958.06元为基数、按照日万分之五的利率标准自2019年3月6日起计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取100元，由被告程红鸽、被告王少锋共同负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告程红鸽、王少锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年五月二十九日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初323号 起诉人：何为明，男，汉族，1956年3月28日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何为明向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何为明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -3-
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1853号 申请执行人：厦门集美惠龙小额贷款有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路466号2001室，统一社会信用代码91350200065855069. 法定代表人：林文龙。 被执行人：厦门壹品龙科技有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道惠佐社185号-1号，统一社会信用代码91350205594997783U。 法定代表人：晏新文。 被执行人：晏新文，男，1986年3月17日出生，住厦门市集美区。 被执行人：洪丽娇，女，1985年1月14日出生，住厦门市集美区。 福建省厦门市鹭江公证处作出的（2017）厦鹭证内字第75525号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2019）厦鹭证执字第00108号执行证书及已发生法律效力，但被执行人厦门壹品龙科技有限公司、晏新文、洪丽娇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门壹品龙科技有限公司、晏新文、洪丽娇名下的银行存款人民币155048元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人厦门壹品龙科技有限公司、晏新文、洪丽娇名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年五月二十四日 法官助理陈志鑫 代书记员 陈枝杰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民1059号原告于遥，男，1990年12月6日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人李秀明，辽宁善允律师事务所律师。委托代理人常冉，辽宁智投律师事务所律师。被告辽宁报阅传媒股份有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室1-9号。法定代表人葛锋，该公司董事长。被告葛锋，男，1977年9月27日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告王镜东，男，1974年5月18日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告马楠，女，1986年6月1日生，满族，住辽宁省大连市西岗区。被告曲琳，女，1978年3月9日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告大连万和广告商务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区五惠路32号10层1号。法定代表人张洪野，该公司执行董事。原告于遥与被告辽宁报阅传媒股份有限公司（以下简称“报阅传媒”）、葛锋、王镜东、马楠、曲琳、大连万和广告商务有限公司（以下简称“万和商务”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告于遥的委托代理人常冉、李秀明到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于遥与被告报阅传媒签订借款合同，合同约定借款人报阅传媒借款金额4000000元，借款期限自2018年4月24日至2018年7月24日，日利率0.067%，罚息利率为借款利率上浮50%。结息方式为借款到期一次性付息。该合同同时约定借款到期后，被告报阅传媒未按约定还清本息的，按合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。原告为主张债权而产生的包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等费用应由被告承担。被告葛锋、王镜东、葛萍、马楠、曲琳、万和商务分别为被告报阅传媒上述借款提供连带责任保证，并分别与原告签订了保证合同。上述借款合同及保证合同签订后，原告按约定于2018年4月24日向被告报阅传媒指定的银行账户转账人民币4000000元。现合同约定的借款期限早已届满，经原告多次催要，各被告均未向原告清偿债务。原告为实现债权产生律师费20000元、保全费5000元及诉讼保全担保保费9024元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告报阅传媒清偿欠款本金4000000元及利息246560元（自2018年4月24日起，按日利率0.067%计算至2018年7月24日止）；2、被告报阅传媒支付罚息518080.32元（自2018年7月25日起，以4246560元为基数，按年利率24%暂计至2019年1月23日，自2019年1月24日起至实际清偿之日止的罚息按此利率另行计算）；3、被告报阅传媒向原告支付因主张债权而产生的律师费20000元、保全费5000元及诉讼保全担保保费9024元；4、被告葛锋、王镜东、马楠、曲琳及万和商务对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院公告传票传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年4月24日，原告与被告报阅传媒签订借款合同，约定被告报阅传媒向原告借款4000000元，借款期限自2018年4月24日至2018年7月24日，日利率0.067%，罚息利率为借款利率上浮50%，结息方式为借款到期一次性付息，借款到期后，被告报阅传媒未按约定还清本息的，按合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利，合同第13.1.2条约定，出借人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告葛锋、王镜东、葛萍、马楠、曲琳、万和商务分别为被告报阅传媒上述借款提供连带责任保证，并分别与原告签订了保证合同，约定保证期限为借款期限届满之次日起两年。另外，被告报阅传媒与案外人大连共和文化传播有限公司当日共同向原告出具委托收款函，要求将上述借款支付至案外人大连共和文化传播有限公司的账户。上述借款合同及保证合同签订后，原告于2018年4月24日向被告报阅传媒指定的银行账户转账4000000元。另查，原告为实现债权产生律师费20000元、保全担保保费9024元。庭审中，原告提交申请，撤回了对被告葛萍的起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、委托收款函、浦发银行流水单、增值税普通发票、民事委托代理合同、银行流水以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与待证事实存在关联性，均可以采信。本院认为，原告与被告报阅传媒订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，各方当事人应当依照约定履行权利义务。现原告已履行了出借义务，则被告应当还本付息，故对原告主张被告报阅传媒偿还借款本金4000000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，原告主张被告报阅传媒支付利息及罚息，标准过高，本院调整至年利率24%，另原告计算罚息的基数以4246560元计算，包含了本息，实际计算了复利，根据前法第二十八条第二款，本院予以调整，计算罚息的基数应当以借款本金4000000元为准。原告另主张被告报阅传媒支付律师费20000元、诉讼保全担保保费9024元，该费用原告已实际支出，根据合同约定，本院予以支持。被告葛锋、王镜东、马楠、曲琳、大连万和广告商务有限公司作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，应当对上述债务承担连带保证责任。现被告均未到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担举证不能的法律责任。被告葛萍虽作为担保人之一，但原告已经提交书面申请，撤回了对其的起诉，视为对自己权利的处分，故对葛萍应当承担的担保责任，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁报阅传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于遥借款本金4000000元及利息（利息以4000000元为基数，自2018年4月24日起至2018年7月24日止，按照年利率24%计付）；二、被告辽宁报阅传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于遥借款罚息（罚息以4000000元为基数，自2018年7月25日起至款项实际清偿之日止，按照年利率24%计付）；三、被告辽宁报阅传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于遥律师费20000元、诉讼保全担保保费9024元；四、被告葛锋、王镜东、马楠、曲琳、大连万和广告商务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45190元，公告费690元，保全费5000元，合计50880元（原告已预交），由被告辽宁报阅传媒股份有限公司、葛锋、王镜东、马楠、曲琳、大连万和广告商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  綦梅红人民陪审员  广 莉-二〇一九年五月二十日书 记 员  艾 莎
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1816号原告：丁中伟，男，汉族，1980年11月24日出生，住项城市。被告：董红林，男，汉族，1981年6月15日生，住项城市。原告丁中伟诉被告董红林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁中伟到庭参加诉讼，被告董红林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁中伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款100000元，逾期利息9900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告向原告借款100000元，出具了借据，约定一个星期还清。还款期届满，被告以各种理由推脱，不予偿还。故提起诉讼。被告董红林没有提交答辩意见。原告丁中伟向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告是适格的主体；2、借据一份，证明被告于2018年10月11日借原告款100000元；3、银行交易流水，证明在2018年3月22日原告取款100000元用于借给被告款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款。2018年3月22日，原告从中国银行股份有限公司柜台取现金90000元，从ATM机取现金10000元，共计100000元借给被告董红林。当时没有出具欠条。2018年10月11日，被告给董红林原告丁中伟补写借据，内容是：“今借到丁中伟现金100000元，还款日期2018年10月15日之前”。还款期届满，被告一直未还。故引起纠纷。本院认为，被告董红林借原告丁中伟款100000元，有其出具的欠条，银行取款凭证在卷为证，被告在接到法院的应诉通知以及送达的开庭传票时，并未作出否定表示，也未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。债务应当清偿，被告拒不还钱的行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告董红林在借据上约定还款日为2018年10月15日，故该欠款应从2018年10月16日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董红林偿付原告丁中伟借款100000元及逾期利息（从2018年10月16日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至还清本金之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告董红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）审判员  王春华二〇一九年五月九日书记员  凡迪心
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初115号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人王晓艳，女，1988年5月25日出生，汉族，信阳市罗山县人，小学文化，无业，户籍地信阳市罗山县，现住信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年1月7日被刑事拘留，1月21日被逮捕，同年2月2日被取保候审。辩护人薛开元，河南法正律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人王晓艳犯交通肇事罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人王晓艳及其辩护人薛开元到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年l2月25日15时45分许，被告人王晓艳驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿信阳市浉河区董家河至吴家店公路由南向北行驶至董家河乡河口村路口路段超车时，与前方同方向左转弯的湛某2驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成湛某2受伤经医院抢救无效死亡以及车辆受损的交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队认定：被告人王晓艳承担此事故的主要责任，被害人湛某2承担此事故的次要责任。对上述指控，公诉机关提供有：1.常住人口基本信息、前科证明、到案经过、行驶证、驾驶证复印件、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书等；2.鉴定意见；3.道路交通事故现场勘查笔录；4.证人刘某、湛某1的证言；5.被告人王晓艳的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王晓艳违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的交通事故，且承担该事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人王晓艳对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人提出辩护意见认为，第一，对公诉机关指控被告人的罪名无异议，二、自首情节；三、积极赔偿被害方经济损失并取得谅解；四、初犯及过失犯罪。综上望法庭从轻处罚。经审理查明，2018年l2月25日15时45分许，被告人王晓艳驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿信阳市浉河区董家河至吴家店公路由南向北行驶至董家河乡河口村路口路段超车时，与前方同方向左转弯的湛某2驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成湛某2受伤经医院抢救无效死亡以及车辆受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定：被告人王晓艳承担此事故的主要责任。案发后，他人拨打110电话报警。被告人在现场等待处理，到案后对其犯罪事实供认不讳。2019年2月1日，被告人与被害人亲属之间自行达成和解协议，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人王晓艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述；证人刘某、湛某1的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见；常住人口基本信息、前科证明、到案经过、信阳市指挥中心接处警记录、机动车驾驶证及机动车行驶证、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、交通事故认定书、继承人证明材料、委托书、协议书、谅解书、收条、情况说明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓艳违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。案发后，被告人明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述，系自首，依法可从轻处罚；与被害方自行达成协议并取得谅解，且系初犯及过失犯罪，均可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王晓艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  孙 悦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初4022号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。被告：郑州思念食品有限公司，住所地郑州市惠济区英才街13号，统一社会信用代码9141010077994205343。法定代表人：王鹏，职务不详。原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司、郑州思念食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年5月6日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告况力彬撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告况力彬负担。审 判 员 文莲二〇一九年五月六日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执575号 申请执行人刘兆腾，女，1971年10月26日出生，汉族，住涟源市杨市镇杨市居委会刘家组。 委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。 被执行人肖细群，女，1963年2月23日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处光明山居委会一中宿舍。 申请执行人刘兆腾与被执行人肖细群民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）湘1382民初3085号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兆腾于2018年12月13日向本院提出执行申请，本院于2019年4月2日立案执行。 2019年4月8日，本院向被执行人肖细群邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月3日、2019年5月20日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年5月8日向涟源市房地产管理局档案馆，2019年5月8日向中国人民人寿保险有限公司娄底中心支公司、娄底市住房光棍节管理中心涟源市管理部，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年4月10日：对被执行人肖细群适用限制高消费措施。 本院于2019年5月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。。 本院认为，截止2019年5月24日，本案应当执行的标的金额为2890000元，尚有2890000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判员  严楚军   二〇一九年五月二十六日   书记员  唐永康
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初877号原告张俊峰，女，汉族，1980年11月17日出生，无职业，住黑龙江省龙江县。被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，统一社会信用代码：91230206592704158Q。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**。法定代表人许英，该公司经理。原告张俊峰与齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告张俊峰于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张俊峰的撤诉申请意思表示真实,理由充分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告张俊峰撤诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告张俊峰负担。审判员  孙大伟二〇一九年五月九日书记员  姚 岚
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执1106号申请人河南义丰金融服务外包有限公司住所地：信阳市浉河区湖东大道锦湖假日酒店十二楼法定代表人方绳东，系该公司总经理被执行人陈某某，男，汉族，1972年12月10日出生，住信阳市浉河区。被执行人刘某某，男，汉族，1972年12月10日出生，住息县。被执行人陈某某，女，汉族，1982年4月3日出生，住址同上。本院依据已生效的（2017）豫1502民初5113号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，申请人又未提供被执行人的其他财产线索，并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉虎审判员  孙良军审判员  万 欣二〇一九年五月二十九日书记员  黄正鑫
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2710号 申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被申请人：陈昌禄，男,1988年5月22日出生,汉族,住莒南县。 被申请人：张丽丽，女，1984年11月12日出生,汉族,住临沂市河东区。 被申请人：张昊，男，1986年8月20日出生,汉族,住临沂市河东区。 被申请人：周国庆，男，1986年5月5日出生,汉族,住莒南县。 申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人周国庆、张昊、陈昌禄、张丽丽借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周国庆等在申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司的银行账户。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司以自有的注册资本金作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈昌禄所有的在山东省莒南县农村商业银行城区支行的账户为62×××38的存款10万 元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人陈昌禄所有的在山东省莒南县农村商业银行城南分理处的账户为62×××73的存款10万元，冻结期限为一年。 三、冻结被申请人张昊所有的在山东省莒南县农村商业银行城南分理处的账户为62×××45的存款10万元，冻结期限为一年。 四、冻结被申请人张丽丽所有的在山东省莒南县农村商业银行城兴分理处的账户为62×××85的存款10万元，冻结期限为一年。 五、冻结被申请人周国庆所有的在山东省莒南县农村商业银行十字路支行的账户为62×××99的存款10万元，冻结期限为一年。 六、冻结被申请人的银行存款或同等价值的其他财产。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年五月十三日 书记员  李 辉 此案号关联（2019）鲁1327执保584号
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3337号原告：张爱萍，女，1966年8月4日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：胡青松、胡萌萌，江苏渟泓律师事务所律师。被告：苏州乐栈公寓酒店管理有限公司，住所地苏州市苏站路584号二楼。法定代表人：马志敏。本院于2019年4月9日立案受理原告张爱萍与被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司（以下简称乐栈公寓）、鲁晓艳、苏州信联达房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，经原告张爱萍申请，撤回对鲁晓艳、苏州信联达房地产经纪有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张爱萍的委托诉讼代理人胡萌萌到庭参加诉讼，被告乐栈公寓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张爱萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告于合同解除之日起15日内按合同起始时的状态返还原告房屋；2、请求判令被告支付原告自2019年1月6日起至实际归还房屋之日止的房屋租金；3、请求判令被告支付违约金共计14400元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院确认原、被告之间的合作协议已于2019年4月1日解除；2、请求判令被告支付2019年1月6日至2019年4月29日期间的租金9140元；3、请求判令被告支付违约金14400元。事实和理由：原、被告于2017年11月6日签订《合作协议》，约定原告将位于苏州市吴中经济开发区房屋出租给被告，租赁期间自2017年11月6日至2018年1月5日，明确租金及支付方式，合同生效后，被告经营困难，未按约支付租金和水电费等，故起诉至法院。被告乐栈公寓未作答辩。经审理查明：原告张爱萍系苏州吴中经济开发区郭巷街道双湾花园35幢1901室（建筑面积118.53平方米）的产权人。2017年11月5日，原告张爱萍（出租人、甲方）与被告乐栈公寓（承租人、乙方）签订《合作协议》一份，约定甲方将苏州吴中经济开发区郭巷街道双湾花园35幢1901室出租给乙方使用。协议约定：租期自2017年11月6日至2023年1月5日，其中免租期2个月，2018年1月6日至2021年1月5日租金每月2400元、2021年1月6日至2022年1月5日租金每月2520元、2022年1月6日至2023年1月5日租金每月2646元，租金每三个月支付一次，首次支付时间为2018年1月25日，乙方于支付款周期月25日以银行汇款方式支付租金，25日为非工作日到账时间可能为此后第一个工作日；甲方作为房屋的产权人授权乙方进行装修，费用由乙方支付，该房屋为毛坯状况，租赁关系终止时，乙方按照合同起始时状态返还房屋，并应确保不损坏房屋原有主体结构、保留该留的固定设施。乙方若拖欠租金达3个月，甲方有权提前终止本合同，此种情况视为乙方违约，承担违约责任；非本合同规定的情况乙方擅自提前退租，应按提前归还天数的租金的一倍向甲方支付违约金。协议签订后，原告张爱萍将涉案房屋交付给被告乐栈公寓。被告乐栈公寓支付了截至2019年1月5日止的租金后，未再向原告张爱萍支付租金。本案审理中，原告张爱萍确认已经于2019年4月29日自行收回房屋。原告张爱萍陈述，房屋内现遗留乐栈公寓投入的固定装修及部分家具、家电等物品，原告张爱萍不再表示要求被告乐栈公寓就房屋恢复原状，被告乐栈公寓可自行取回家具、家电等可移动物品。以上事实，由原告提供的合作协议、不动产登记证、银行转账流水，本院制作的开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告张爱萍与被告乐栈公寓就涉案房屋签订《合作协议》实际系房屋租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。支付租金是承租人的基本义务，被告乐栈公寓未按合同约定于2019年1月25日向原告支付2019年1月6日至2019年4月5日期间的租金，至今已拖欠超过三个月，原告张爱萍按双方协议约定要求提前解除合同符合合同约定及法律规定，鉴于原告张爱萍提起诉讼后，自认已于2019年4月29日自行收回房屋，本院确定双方之间的《合作协议》于该日期解除。按照合同约定的租金标准（每月2400元），自被告乐栈公寓拖欠租金的2019年1月6日计算至合同解除的2019年4月29日，经核算，乐栈公寓应当结清租金9094元。原告主张的违约金14400元，相当于6个月租金，实际系因双方合同解除导致原告需另行寻租可能产生的空置期及装修免租期损失，该主张未超出法定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张爱萍与被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司签订的关于苏州吴中经济开发区郭巷街道双湾花园35幢1901室《合作协议》于2019年4月29日解除。二、被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张爱萍支付2019年1月6日起至2019年4月29日止的租金9094元。三、被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张爱萍支付违约金14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1346元，由被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审判员  顾霞二〇一九年五月二十九日书记员  高羽
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初456号原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司，住所地荆州市荆州区荆沙路北侧（万达投资广场内）。负责人：王重鹏，该分公司董事长。委托诉讼代理人：黄歆惠，该分公司客服部经理。原告余啟红与被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司的委托诉讼代理人黄歆惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余啟红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款13.5元；2、请求判令被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处购买了孝感正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖一盒，商品条码:6922083917980，产品生产日期2018年7月26日，净含量:200克，产品执行标准:NY/T1509。NY/T1509现行有效标准为NY/T1509-2017，标准名称为绿色食品芝麻及其制品，于2017年10月1日实施。其营养成分表中每100克项目含蛋白质6.1克，脂肪23.9克，原告经查询产品执行标准NY/T1509-2017后认为:一、产品属于无标准生产，具体依据为:该标准1范围规定“本标准适用于绿色食品芝麻及其芝麻酱、芝麻糊等制品，不适用于芝麻油和芝麻糖”。而涉案产品为芝麻糖，所以并不适用该标准进行生产，不适用的标准进行生产应当视认为无标准生产，无标准生产的产品无法保证食品符合食品安全，被告作为大型连锁超市，应保证对其销售的食品符合食品安全标准的规定，并且依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条:食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。二、即便涉案产品能够使用该标准进行生产，而依据该标准4.4理化指标表2中芝麻类蛋白质含量100克要大于等于19克，脂肪要大于等于47克，很明显，涉案产品蛋白质和脂肪含量两项远远达不到标准规定的要求，可以认定其为不合格产品，《产品质量法》第三十三条:销售者应当建立并执行进货查验制度，验明产品合格证明和其他标识。由于涉案产品违法情形仅仅只需用肉眼观察产品营养成分表与标准规定，通过对比就能发现其蛋白质和脂肪的含量不符合标准规定，并不需要通过仪器进行检测才能发现问题，所以，应当认定被告在进货时没有进行严格的进货查验义务，其却仍然将不合格商品进入其超市并摆放于货架进行销售，其属于销售明知是不符合商品安全标准的食品行为，应依法承担责任。《食品安全法》第三十四条:禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。综上所述，原告依据《食品安全法》第一百四十八条之规定，特向贵院起诉，望判如所请！被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司答辩称：1、原告诉称的涉案产品的销售主体不止被告一家，是否确定由被告售出，仅凭原告提交的购物小票不能达到其证明目的，故原告应承担举证不能的法律后果，其诉请应被全部驳回；2、原告的身份不属于《消费者权益保护法》第二条规定的以生活消费为目的的消费者，而是以小博大的盈利者，不适用消费者权益保护法的规定，原告将法院作为自己营利的桥梁，滥用诉权严重违背了民事诉讼的诚信原则，其要求惩罚性赔偿的诉请应当被驳回；3、根据《食品安全法》148条第2款的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不适用十倍惩罚性赔偿；4、被告作为销售者，对售出的产品已依法履行了进货检验的审慎义务，没有明知是不符合食品安全标准食品而销售的故意，对本案不承担任何赔偿责任。经审理查明：2018年10月3日，原告余啟红在被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司处购买了孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖一盒，商品条码:6922083917980，产品生产日期2018年7月26日，净含量:200克，产品标准代号：NY/T1509，其营养成分表中每100克含蛋白质6.1克，脂肪23.9克。涉案食品相同或者不同包装的同类食品经检验均为合格。本院认为，根据中华人民共和国农业行业标准绿色食品芝麻及其制品NY/T1509-2017（代替NY/T1509-2007）的规定，该标准适用于绿色食品芝麻及其芝麻酱、芝麻糊等制品，不适用于芝麻油和芝麻糖。涉案食品为麻糖，不适用该标准，在2017年该行业标准修改了适用食品范围的情况下，涉案食品标签仍然按该行业标准标注，存在瑕疵。根据涉案食品相同或者不同包装的同类食品的检验结论，可以认定涉案食品的安全性。原告多次一次一包购买涉案食品，显然也未对其造成误导。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告余啟红货款13.5元。二、原告余啟红于本判决生效之日起十日内将其在被告处所购买的一盒孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖返还给被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司。如未能退还，按照第一判项被告应返还原告的货款予以扣除。三、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张法忠二〇一九年五月十三日法官助理张晓颖书记员周若雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶志云，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘湘民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高荣华（曾用名高云华），男，1965年7月23日出生，汉族，住湖南省。一审被告：裴兰军，女，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省，系叶志云之妻。再审申请人叶志云因与被申请人高荣华以及一审被告裴兰军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶志云申请再审称，（一）一、二审认定事实错误，本案借款系案外人危贱新与被申请人之间的借款，其双方约定月息6分，已明显超出法律允许的范围，被申请人收到利息共计36000元，原审对还款数额、利息以及本金认定错误，偏袒纵容被申请人高利贷违法行为；（二）一审庭审中被申请人承认借条中“月息2.5分“是被申请人自己添加的，申请人与被申请人之间没有形成借款关系，不存在利息的约定，一、二审认定和支持利息的判决违反法律规定和立法原意；（三）本案已超诉讼时效，一、二审认定诉讼时效中断依据不足；（四）一审法院未依申请人向法院提交的《调查证据申请书》对被申请人的涉案银行账户流水进行调查取证，导致申请人背黑锅，而实际借款人危贱新逍遥法外；（五）一、二审适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，申请人不应当承担本案的还款责任。请求：撤销一、二审判决并重新审理本案。本院经审查认为,本案争议的焦点是叶志云与高荣华的借款关系是否成立；本案是否超过诉讼时效；本案借款本金及利息认定的问题。经查，高荣华与叶志云之间是多年的好朋友，叶志云、裴兰军系夫妻关系，叶志云与案外人危贱新系朋友关系并一起做工程。2014年4月24日，叶志云向高荣华出具了《借条》，内容为借到高云华人民币贰拾万元整（月息2.5分）。计划四个月归还。双方口头约定利息为月息6分。出具借条后，高荣华于同日通过银行转账按叶志云的要求支付了借款20万元至案外人危贱新账户。同日，危贱新从银行取款1.2万元交给高荣华作为第一个月的利息。借款后，高荣华自认于2014年6月24日从其银行账户收到利息款6000元，2014年6月25日从其银行账户收到利息款10000元。借款到期后因叶志云一直未偿还借款而形成诉讼。另查明，叶志云与高荣华于2019年4月22日在执行法院的主持下达成了执行和解协议，叶志云已履行了一部分协议内容。关于叶志云与高荣华的借款关系是否成立的问题。本院认为叶志云向高荣华出具了借条，高荣华按照借条上注明的要求交付了借款，高荣华与叶志云之间的借贷关系成立，叶志云系借款合同的借款人，叶志云主张其不应承担还款责任，并称本案实际借款人为危贱新，但根据借条内容以及合同相对性原则，原审判决叶志云向高荣华承担偿还借款责任有事实和法律依据，叶志云的该项再审事由不能成立。关于本案借款本金、利息认定的问题。高荣华出借款项的当天返还12000元，此款应在出借的本金中扣除，故实际借款本金188000元。双方口头约定的利息标准为月息6分，超出了法律允许的范围，原审依法按照月息2分计算利息并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案借款于2014年8月25日到期，2015年年底，因叶志云欠高荣华借款问题，高荣华与叶志云一同去高正武家中商谈欠款问题，另高荣华提交了录音证据，叶志云也承认系其与高荣华的通话，可以证实高荣华主张了权利，因此本案诉讼时效应重新计算，高荣华一审起诉时并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶志云的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年五月二十四日法官助理邓佩夫书记员周润昆
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执124号申请执行人：马真学，男，汉族，1963年6月3日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：曹建琦，男，汉族，1986年3月30日出生,甘肃省临洮县人。申请执行人马真学与被执行人曹建琦劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年4月4日作出（2018）甘1124民初1235号民事调解书，调解书确定：曹建琦给付马真学劳务费29000元，案件受理费410元。该调解书发生法律效力后，曹建琦未如期按照调解书确定的义务履行，马真学向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案执行。执行中，本院依法向曹建琦发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但曹建琦未主动履行案件义务亦未按报告财产令的要求报告财产。本院通过网络查控系统对曹建琦名下的银行存款、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，通过传统查控对曹建琦名下的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行了查询，均未查找到曹建琦有可供执行的财产。因被执行人曹建琦下落不明，本院将其移送公安机关进行协助查找并限制高消费。经本院穷尽执行措施，无法查找到曹建琦其他可供执行的财产及线索，马真学亦无法向人民法院提供曹建琦可供执行的财产线索。现申请执行人马真学的债权29410元（含案件受理费410元）全部未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)甘1124执124号申请执行人马真学与被执行人曹建琦劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年五月二十七日书记员  周 阳
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初572号原告郝国强，男，1979年4月15日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告大连地球港商业有限责任公司，住所地大连市西岗区长春路196-5号。法定代表人朱宝环，该公司经理。本院在审理原告郝国强与被告大连地球港商业有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告郝国强于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，经提示原告劳动争议案件撤诉风险后，原告仍坚持撤诉意见，则原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝国强撤回起诉。案件受理费450元、减半收取225元（原告已预交），由原告郝国强负担。审 判 长  李霞南人民陪审员  任 伟人民陪审员  沈桂凤二〇一九年五月二十七日书 记 员  陈慧宁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2591号之一 原告：江苏远宏混凝土有限公司，住所地丹阳市后巷镇高桥村，统一社会信用代码91321181695476610G。 法定代表人：孙权芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炜韬，江苏陈志伟律师事务所实习律师。 被告：泰兴市天润建筑安装有限公司，住所地泰兴市泰兴镇济川路12号，统一社会信用代码:91321283769146877Q。 法定代表人：陆守稳，该公司总经理。 原告江苏远宏混凝土有限公司与被告泰兴市天润建筑安装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告江苏远宏混凝土有限公司于2019年5月15日向本院申请撤回对被告泰兴市天润建筑安装有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏远宏混凝土有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏远宏混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2398元、财产保全费2020元，两项合计4418元，由原告江苏远宏混凝土有限公司负担。 审判员 吴 飞 二〇一九年五月十五日 书记员 刘东海
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初3277号 原告:李某某，男，2001年2月26日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：付某某，男，汉族，1975年9月18日出生，住广西博白县。 被告：李某某，男，汉族，1974年5月15日出生，住湖南省衡阳县。 原告李某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人付某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告支付工资13800元。事实和理由：原告于2017年6月1日至2017年12月30日期间在某（江南区产综合楼）工程做工，工程已经完工，项目老板李某某即本案被告尚欠原告工资13800元。 被告辩称，被告不认识原告，被告只和带队的队长熟悉。 经审理查明：被告承包了某项目（江南区产综合楼）的劳务工程，原告为被告承包的该工程提供了劳务，被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬13800元。 本院认为：原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告承包的工程提供了劳务，被告承诺支付劳务报酬，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬13800元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第七项的规定，判决如下： 被告李某某向原告李某某支付劳务报酬款13800元。 案件受理费73元，由被告李某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十八日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； ——
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终271号上诉人（原审被告）：梁天有，男，生于1966年3月16日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（国际）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张华，女，汉族，生于1970年7月15日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王庆宇，南阳梅溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王清彬，河南定信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高志华，女，生于1968年12月6日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建军,男,生于1964年6月15日,住南阳新区。委托诉讼代理人:董运田，河南豫宛律师事务所律师。上诉人梁天有、张华因与被上诉人高志华、杨建军为民间借贷纠纷一案，不服河南省南召县人民法院(2018)豫1321民初2016号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁天有及其委托诉讼代理人唐开建，上诉人张华的委托诉讼代理人王庆宇、王清斌，被上诉人高志华的委托诉讼代理人赵学会，被上诉人杨建军的委托诉讼代理人董运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院(2018)豫1321民初2016号民事判决；二、本案发回河南省南召县人民法院重审。上诉人梁天有预交的二审案件受理费25200元予以退回，上诉人张华预交的二审案件受理费25200元予以退回。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年五月二十日书记员  温 馨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更509号罪犯陈纯钜，男，1984年8月8日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2014年12月8日作出(2014)博刑初字第363号刑事判决，以陈纯钜犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金九千元。刑期自2014年3月18日起至2021年9月17日止。宣判后，陈纯钜不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年3月9日作出(2015)玉中刑一终字第23号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2015年3月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年7月3日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年1月17日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯陈纯钜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员，自2017年3月至2018年12月止，累计获得奖励五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯陈纯钜减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈纯钜在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陈纯钜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年5月17日止），并处罚金人民币九千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1620号 原告：夏春超，男，1960年2月5日出生，满族，公路道桥工程师，住建昌县。 被告：黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江信合大厦一单元2101号房。 法定代表人：关长龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师 被告：商力刚，男，1973年8月16日出生，汉族，无固定职业，住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师 被告：吴晓东，男，1964年10月20日出生，汉族，无固定职业，住建昌县。 被告：彰武县交通运输事务服务中心，住所地彰武县中华路北段道东。 法定代表人：刘书新，系该公路管理段段长。 委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师 原告夏春超与被告黑龙江省三江路桥工程有限公司、商力刚、吴晓东、彰武县交通运输事务服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告夏春超于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏春超的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告夏春超撤诉。 审判员  周建军 二〇一九年五月三十一日 书记员  齐 莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄润崎，男，1967年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南长沙宇明实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一东路五里牌湘华大厦。法定代表人：黄钺，执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师寿君，女，1980年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐皇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵奕先，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人黄润崎、湖南长沙宇明实业有限公司（以下简称宇明实业公司）因与被申请人师寿君民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。黄润崎、宇明实业公司申请再审称，原判对案件事实认定不清，且认定的事实缺乏证据证明。黄润崎与师寿君签订《借款合同》后，每月按时归还借款和利息，截止至起诉之日，已归还借款400万元，仅剩余200万元借款未归还。但是，原审法院在未查清案件事实的情况下，错误认定黄润崎仅归还了本金3589500元，未归还本金为2410500元，明显认定事实不清，对申请人而言有失公正。请求撤销一、二审判决，改判申请人已经偿还本金400万元。师寿君提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，黄润崎仅归还了借款本金3589500元，其主张已归还借款本金400万元的理由与事实不符，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人黄润崎、宇明实业公司的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于双方争议的黄润崎已还款金额以及宇明实业公司应否承担保证责任问题，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证其主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄润崎、湖南长沙宇明实业有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年五月七日法官助理汤杨程书记员肖湘青
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初601号原告：周伟鑫，男，1994年12月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：王殿金，男，1962年2月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告周伟鑫与被告王殿金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告周伟鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周伟鑫撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一九年五月二十日法官助理李智媛书记员李雪艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终6073号上诉人（原审被告）沈继英，女，1975年5月18日生，汉族，住昆明市官渡区。上诉人（原审被告）殷云华，男，1975年1月26日生，汉族，住昆明市官渡区。两上诉人共同委托代理人于桐、冯寻，均为上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。被上诉人（原审原告）刘振宇，男，1976年5月15日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人杨家龙、胡建航，均为云南恒业律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。上诉人沈继英、殷云华因与被上诉人刘振宇民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人沈继英、殷云华的共同委托代理人冯寻、于桐、被上诉人刘振宇的委托代理人杨家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈继英、殷云华上诉请求：一、撤销一审判决，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一审判决遗漏认定与本案有重大关联的事实及法律关系，以至于错误认定被上诉人支付给上诉人的代偿款为借款。上诉人没有向被上诉人借款的需求，也没有借款的真实意思表示，双方之间的借款关系不成立，上诉人不应承担还款责任。综上所述，一审法院遗漏、错误认定事实，法律适用错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人全部上诉请求。被上诉人刘振宇辩称：请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人与上诉人之间实际发生的是借款关系，被上诉人刘振宇已将相应的款项540万元转账及现金的方式支付给沈继英，沈继英也出具了相应的收据。本案的借款合同关系依法成立并生效。上诉人在一审期间没有提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出，依法不予应当得到支持。在诉讼时效期间届满之前，被上诉人刘振宇已通过发函公证的方式向上诉人主张债权，已经中断了诉讼时效。刘振宇向一审法院起诉请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币540万元；二、判令二被告连带支付违约利息（按照年利率24%，从2013年9月3日起计算至还清之日止）；三、本案全部诉讼费用由二被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费、公证费等）。一审法院认定事实：被告沈继英、殷云华系夫妻。经原告刘振宇介绍，被告沈继英与云南圣富建筑有限公司与2013年7月1日签订了一份金额为1000万元的《借款合同》。被告因资金周转需要，提出向原告借款。2013年8月3日原告作为出借人、被告沈继英作为借款人、被告殷云华作为担保人签订了一份《借款协议》，约定了：借款金额为540万元，借款期限为30天；殷云华自愿为借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年；若逾期还款，被告应支付每日千分之六的违约金并承担原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）等合同内容。同日，原告通过银行转账交付借款510.3万元、现金交付借款29.7万元，二被告向原告出具了金额为540万元的收据并载明银行转账510.3万元、现金29.7万元。此后，原告于2015年8月12日向被告邮寄了律师函催要借款。现原告诉至一审法院主张上诉请求。另外，原告因本次诉讼产生保全费5000元、聘请律师产生律师代理费7000元。一审法院认为：本案中，原告与被告沈继英、殷云华签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，在原告依约交付了借款540万元后，双方之间的借贷关系成立生效，应受法律保护，合同条款对双方当事人具有法律约束力。现被告沈继英逾期还款，已违约，应承担违约责任，并按国家有关规定支付逾期利息，故原告主张要求偿还借款并支付违约利息，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。因双方约定的违约金计算标准，超出国家相关法律规定，一审法院依法应予以调整，违约利息按月利率2%，从借款期限届满之日起计算至借款清偿之日止。原告为实现债权产生的律师代理费依约定应由债务人承担，现原告主张律师代理费7000元，未超过云南省律师服务收费行业指引标准，一审法院予以支持。虽然原告未在合同约定的保证期间内要求保证人殷云华承担保证责任，被告殷云华免除保证责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而二被告未能举证证明该笔债务系被告沈继英的个人债务，一审法院认为，原告主张的上述债务为二被告夫妻共同债务应共同偿还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、由被告沈继英、殷云华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘振宇借款本金540万元及违约利息（按年利率24%，从2013年9月3日起计算至借款还清之日止）；二、由被告沈继英、殷云华于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘振宇律师代理费7000元。案件受理费71751元、保全费5000元，由被告沈继英、殷云华承担。本案二审期间，上诉人提交了两组新证据，第一组证据:受理案件通知书、诉讼费收据，欲证明：昆明市五华区人民法院已于2017年9月20日受理本案的定案依据，确认《借款协议》效力纠纷；第二组证据：民事起诉状，证明目的：因被上诉人刘振宇的欺诈行为，本案涉案《借款合同》应系无效合同，本案的审理应以五华区人民法院审理的结果为依据，依法应当中止审理。经质证，被上诉人对上诉人证据的真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的不认可。一审判决认定事实清楚，本案二审认定事实与一审一致。本院认为，经另案两审终审判决确认，上诉人与被上诉人签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应依约履行各自合同义务。被上诉人依约交付了借款540万元，但上诉人逾期还款，已违反合同义务，应承担违约责任，并按国家有关规定支付逾期利息，故原告主张要求偿还借款并支付违约利息，有相应的事实和法律依据。而上诉人主张的被上诉人存在欺诈的情形，因其未有充分证据予以证明，该主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71751元，由上诉人沈继英、殷云华承担。本判决为终审判决。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 饶丽佳二〇一九年五月六日书记员 李 哲
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1号 被执行人：方胜斌，男，1975年8月13日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，无业，住芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2018年5月22日生效的(2018)皖0221刑初89号刑事判决书，于2019年1月3日向被执行人方胜斌发出执行通知书，责令被执行人芮勇、方胜斌、陶孝东缴纳罚金11000元，其中方胜斌罚金4000元，执行费65元。但被执行人至今未履行。本院于2019年3月19日线上冻结被执行人方胜斌银行账户余额1050元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下： 扣划被执行人方胜斌名下银行存款4065元至芜湖县人民法院账户（××农业银行股份有限公司芜湖县支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 强 云 二〇一九年五月二十二日 书记员 胡梦婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1974-1号 申请执行人：谢媛,女，1971年1月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 申请执行人：杨雷,男，1970年4月10日生，汉族，住南明区。 被执行人：贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区机场路8号首开紫郡香提1号楼。 法定代表人：信东。 本院依据的（2018）黔0102民初1014号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司偿还申请人谢媛、杨雷违约金1705.27元（根据生效文书据实计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费50元、案件受理费10元。但被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款1765.27元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司的收入1765.27元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵 海
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申884号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：杜振，男，1958年4月22日出生，回族，住河南省鹤壁市淇滨区，系刘臻长子。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：杜超，男，1973年1月9日出生，回族，住河南省鹤壁市山城区，系刘臻次子。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：鹤壁市豫剧牛派艺术研究院，住所地：河南省鹤壁市淇滨区湘江路12号。法定代表人：金不换，该院院长。委托诉讼代理人：王勇强，该院职工。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：鹤壁市文化广电和旅游局，住所地：河南省鹤壁市淇滨区黄河路163号。法定代表人：张涛，该局局长。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。再审申请人杜振、杜超因与被申请人鹤壁市豫剧牛派艺术研究院（以下简称鹤壁市牛派研究院）、鹤壁市文化广电和旅游局（以下简称鹤壁市广电局）医疗保险待遇纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜振、杜超申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。根据杜振、杜超提供的豫政办（2013）77号、豫政办（2013）22号及国发（1988）44号、中发（2009）6号、国办发（2015）30号、国办发（2015）57号等国家发改委、卫生部、财政部、人力资源社会保障部、民政部、保监会联合颁发的文件精神，××医疗费用社会统筹的意见的通知》相关规定，××救助医疗保险。因鹤壁市牛派研究院、××保险待遇，造成刘臻十多万元的医疗费用不能报销，损害了刘臻的合法权益。综上，杜振、杜超对本案申请再审。鹤壁市牛派研究院、鹤壁市广电局辩称，××救助医疗保险2016年以后国家才强制缴纳，之前属自愿参加。因鹤壁市牛派研究院经济效益困难，××救助医疗保险，不违反法律规定。原审判决认定事实，适用法律正确。请求驳回杜振、杜超的再审申请。本院经审查认为，再审审查期间，再审申请人刘臻因病于2019年3月22日去世，刘臻继承人杜振、杜超承继本案诉讼。本案系医疗保险待遇纠纷，基本医疗保险是社会保障体系中重要的组成部分，是由政府制定、用人单位和职工共同参加的一种社会保险，具有广泛性、共济性、强制性的特点。××救助医疗保险是基本医疗保险的补充，××时超出基本医疗保险统筹基金最高支付限额以上的医疗费用。因××救助医疗保险在2016年以前不属于国家法律法规明确规定由用人单位强制缴纳的社会保险，杜振、杜超主张鹤壁市牛派研究院、鹤壁市广电局应承担刘臻因未参加2015年××救助医疗保险造成未予报销医疗费损失，于法无据，原审法院不予支持，并无不当。故杜振、杜超的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，杜振、杜超申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜振、杜超的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年五月二十一日法官助理杨波书记员张天艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0521执210号之二申请执行人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李得平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温江，系该公司员工。被执行人：龚庆太，男，生于1981年12月29日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区金凤区。被执行人：刘学红，女，生于1981年12月29日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：程耀俊，男，生于1977年4月8日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：郑小兰，女，生于1983年7月14日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初959号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被执行人龚庆太、刘学红、程耀俊、郑小兰金融借款合同纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本息3751134.51元及按月利率16.5‰支付申请执行人自2016年3月21日至借款还清之日的利息，承担案件受理费18454.5元、保全费5000元、申请执行费40145元，上述共计3814734.01元，但被执行人未予履行。经申请执行人申请，本院依法委托宁夏德光房地产评估司法鉴定所对被执行人程耀俊名下因本案借款抵押给申请执行人的位于中卫市沙坡头区邵桥头西侧邵桥头商贸楼3层301号（所有权证号：00015253号）、302号（所有权证号：00015254号）、4层401号（所有权证号：00015251号）、402号（所有权证号：00015252号）房屋进行了评估，确定上述四套房屋的评估价值共计为9267888元，后本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人程耀俊的上述四套房屋，经二次拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍，流拍变卖保留价共计为7506987元。现申请执行人不同意以变卖保留价接受上述四套房屋，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年五月三十日书记员  张小华