安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1221刑初816号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人李俊伟（曾用名李伟），男，汉族，1975年8月2日出生于安徽省临泉县，小学文化，2015年8月至案发任临泉县城南街道办事处新城社区负责人，住临泉县。被告人李俊伟因涉嫌贪污罪，于2018年7月24日被临泉县监察委员会决定留置，同年10月17日经临泉县人民检察院以涉嫌贪污罪、非国家工作人员受贿罪决定逮捕，同日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人张华，安徽弘大律师事务所律师。 辩护人武晨（实习），安徽弘大律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]828号起诉书指控被告人李俊伟犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，2019年2月18日临泉县人民检察院又以及临检刑补诉［2019］1号补充起诉决定书指控被告人李俊伟犯强迫交易罪。本院依法适用普通程序，组成成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人李俊伟及其辩护人张华、武晨（实习）均到庭参加了诉讼。期间建议公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。 临泉县人民检察院指控： 一、贪污罪 （一）2015年12月，被告人李俊伟位于临泉县城南街道新城社区李庙村房屋被拆迁，李俊伟利用职务便利采取虚报安置人口的方式，骗取临时安置补助费4968元，并实施了骗取价值231840元的55.2㎡时安置房的行为，因安置房现未分配入住，李俊伟尚未实际获得。 （二）2008年，李某1非法购得临泉县城南街道新城社区代老庄自然村齐某等三户村民1.18亩土地，并于2010年在此地块建设一栋两层房屋(房屋一）。2013年，李某1将此1.18亩土地及其地上房屋抵偿给李俊伟，并在李俊伟要求下又给李俊伟建了一栋两层房屋（房屋二）。 2015年4月15日，临泉县人民政府开始对李庙自然村和代老庄自然村集体土地进行征收。被告人李俊伟为多获取拆迁补偿款，于2015年5月后在房屋二上加盖了一层房屋;于2015年6、7月份在房屋二南侧院内搭建了一层楼板房（房屋三），在房屋一和房屋二的中间靠东位置新建了两层简易楼房（房屋四）；于2016年4、5月在房屋三上新建了一层简易房屋。 2016年10月，被告人李俊伟利用职务便利，安排正在李庙自然村进行评估工作的安徽名居房地产评估咨询有限公司估价员李某2和张某1对其房屋进行评估，并以其儿子李云龙的名义对加盖后的房屋二和房屋三进行现场勘察评估，评估面积984.1㎡。评估结束后，李俊伟又在院子西北角的空佘地块新建了两层简易房屋（房屋五），并以其女儿李静文名义对房屋一、房屋四、房屋五进行现场勘察评估，评估面积729.85㎡。因李俊伟该处房屋不在拆迁项目范围内，无评估委托书，虽李俊伟多次要求但房屋估价报告单一直未出。 2017年3月，李俊伟利用负责从事光明路南延项目附属工程拆迁工作的便利，将2016年10月安徽名居房地产评估咨询有限公司制作的现场勘察记录表交给安徽金业房地产估价有限责任公司估价员周某1，后安徽金业房地产估价有限责任公司以光明路南延附属工程项目于2017年6月8日出具李俊伟该处房屋估价报告单。李俊伟依据该估价报告单以光明路南延附属工程对其房屋拆迁进行申报，并以李云龙和李静文的名义签订征收拆迁补偿安置协议。2017年10月13日，补偿款打卡发放，李云龙名下共得补偿款1032305元，李静文名下共得补偿款635928元。2017年10月21日，李云龙名下补偿款转入李俊伟妻子王爱华账户，2017年10月16日，李静文名下补偿款转入李俊伟账户。 2018年9月10日，经临泉县国土资源局界定，李俊伟以其儿子李云龙、女儿李静文的名字获得的拆迁补偿的房屋是在非法买卖土地上建造的房屋，根据《临泉县城市规划区集体土地征收补偿安置办法》之规定，不应予以补偿。 （三）2016年至2018年2月，李俊伟在明知父亲李培勤、母亲白秀玲不符合低保条件且未进行备案的情况下，利用职务便利，为其父母办理低保，骗取低保款共计15208元。 二、非国家工作人员受贿罪 （一）2016年，李俊伟利用职务便利，为李某4承揽新城社区范围内房屋拆除业务及协调解决群众问题提供帮助，收受李某4所送现金20000元，其个人所得15000元。 （二）2017年梅某承揽了临泉县城南街道新城社区内的华安城项目的土方工程，施工前期经常有群众干扰、阻挠施工。李俊伟利用职务便利，帮助梅某协调解决群众干扰、阻挠施工问题，收受梅某所送100000元现金。李俊伟和社区干部李某5、代某2商议之后实际分得30000元，李某5分得40000元，代某2分得30000元。 三、强迫交易罪 （一）2016年5月份左右，李俊伟得知临泉县幸福路小学工程被安徽明珠建设有限公司中标，便找到公司负责相关人员要求承揽工程的轻工部分，明珠公司未同意。随后，幸福路小学开始施工，李俊伟安排新城社区村民到工地阻拦施工长达一二十天。明珠公司迫于压力便同意让李俊伟承揽轻工工程，工程款共计167万余元，李俊伟获利12万余元。 （二）2017年8、9月份，李俊伟找到临泉县华安城小区项目的公司人员，表达自己带的有干轻工活的人，想干华安城项目。之后工地在进行挖土方时，李俊伟安排周边村民到工地上阻拦施工，向华安城施压，并在自己出面调解时承揽到华安城41号地8号、9号楼的轻工活，工程款共计230万余元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，据此认为，被告人李俊伟在协助人民政府从事公务过程中，利用职务便利，骗取公款合计1920249元，其中231840元未遂，数额巨大；在社区的日常管理工作中，利用职务便利，为他人谋取利益，伙同他人非法收受他人财物合计120000元，数额较大；被告人李俊伟强迫他人接受服务，情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第一百六十三条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第二百二十六条第（二）项、第六十九条的规定，应当以贪污罪、非国家工作人员受贿罪、强迫交易罪追究其刑事责任，应当数罪并罚。 李俊伟及其辩护人的辩护辩解具体意见如下： 第一、对公诉机关指控的贪污罪，被告人李俊伟位于李庙村的房屋拆迁，临时安置补助费4968元和价值231840元的55.2平方米安置房款，不能认定被告人利用职务便利，不符合利用职务便利的贪污罪构成，不能认定为贪污；对被告人李俊伟代老庄抵偿的房屋被拆迁补偿，其所得到的拆迁补偿款，不能认定为贪污；对其父母领取的低保款，认定被告人李俊伟的贪污不能成立。 第二、对公诉机关指控的非国家工作人员受贿罪不持异议，但被告人李俊伟具有自首情节、退赃情节，依法应当从轻减轻处罚。 第三、对公诉机关指控的强迫交易罪，被告人不存在强迫交易的行为，指控李俊伟强迫交易罪不能成立。 综上，辩护人认为：被告人李俊伟不构成贪污罪和强迫交易罪，被告人李俊伟犯非国家工作人员受贿罪，情节较轻，且有自首情节，依法应从轻减轻处罚，建议在一年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。 经审理查明： 一、贪污罪 （一）2015年12月，被告人李俊伟位于临泉县城南街道新城社区李庙村房屋被拆迁，李俊伟利用职务便利采取虚报安置人口的方式，骗取临时安置补助费4968元，并实施了骗取价值231840元的55.2㎡时安置房的行为，因安置房现未分配入住，李俊伟尚未实际获得。 上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认定的下列证据证实： 1.书证 （1）临泉县城南新区房屋拆迁补偿协议书及户籍复印资料，证明2015年12月13日，名为王爱华的被拆迁人房屋被拆迁，房屋拆迁补偿金额共计318274.25元，该次被拆迁中安置人口有六人，分别为李俊伟、王爱华、李军伟、李静文、李云龙、李云虎。 （2）临泉县城南新区建设管理办公室关于发放新城社区房屋拆迁的报告，证明2016年1月份临泉县城南街道对李俊伟(王爱华）家打卡拨付6人的房屋租金共计14904元，该报告中社区初审人签字人为李伟。 （3）临泉县人民政府办公室关于批转县国土局关于新城社区代老庄、李庙自然村征收拆迁实施方案的通知，证明该文件中认定非拆迁地居民的挂户人员及已经安置过的人口不能作为安置人口；该文件规定确属当地居民可选择产权调换方式安置,按照可安置人口每人27.6平方米进行调换，互不找差价。 （4）关于名为李培勤的安置材料,主要证实2015年1月份，李俊伟家中李培勤、白秀玲、李静文三人获得安置，其余李俊伟、李军伟、李云龙、李云虎、王爱华未获得安置，该次安置中均有李俊伟作为被安置户签字确认。 （5）临泉县人民政府2016年11月15日专题会议纪要,证明该会议纪要规定城市规划区内集体土地上房屋征迁货币化补偿为：4200-4400元每平方米。 2.被告人李俊伟的供述，被告人李俊伟几次供述均承认自己家中李静文先后获得两次安置，辩解称李静文的第一次安置没有发放安置费，所以自己在第二次拆迁中再次将李静文上报；同时李俊伟供述称自己家中的安置人口李军伟是挂户人员，不应当享受安置。 （二）2008年，李某1非法购得临泉县城南街道新城社区代老庄自然村齐某等三户村民1.18亩土地，并于2010年在此地块建设一栋两层房屋(房屋一）。2013年，李某1将此1.18亩土地及其地上房屋抵偿给李俊伟，并在李俊伟要求下又给李俊伟建了一栋两层房屋（房屋二）。 2015年4月15日，临泉县人民政府开始对李庙自然村和代老庄自然村集体土地进行征收。被告人李俊伟为多获取拆迁补偿款，于2015年5月后在房屋二上加盖了一层房屋;于2015年6、7月份在房屋二南侧院内搭建了一层楼板房（房屋三），在房屋一和房屋二的中间靠东位置新建了两层简易楼房（房屋四）；于2016年4、5月在房屋三上新建了一层简易房屋。 2016年10月，被告人李俊伟利用职务便利，安排正在李庙自然村进行评估工作的安徽名居房地产评估咨询有限公司估价员李某2和张某1对其房屋进行评估，并以其儿子李云龙的名义对加盖后的房屋二和房屋三进行现场勘察评估，评估面积984.1㎡。评估结束后，李俊伟又在院子西北角的空佘地块新建了两层简易房屋（房屋五），并以其女儿李静文名义对房屋一、房屋四、房屋五进行现场勘察评估，评估面积729.85㎡。因李俊伟该处房屋不在拆迁项目范围内，无评估委托书，虽李俊伟多次要求但房屋估价报告单一直未出。 2017年3月，李俊伟利用负责从事光明路南延项目附属工程拆迁工作的便利，将2016年10月安徽名居房地产评估咨询有限公司制作的现场勘察记录表交给安徽金业房地产估价有限责任公司估价员周某1，后安徽金业房地产估价有限责任公司以光明路南延附属工程项目于2017年6月8日出具李俊伟该处房屋估价报告单。李俊伟依据该估价报告单以光明路南延附属工程对其房屋拆迁进行申报，并以李云龙和李静文的名义签订征收拆迁补偿安置协议。2017年10月13日，补偿款打卡发放，李云龙名下共得补偿款1032305元，李静文名下共得补偿款635928元。2017年10月21日，李云龙名下补偿款转入李俊伟妻子王爱华账户，2017年10月16日，李静文名下补偿款转入李俊伟账户。 2018年9月10日，经临泉县国土资源局界定，李俊伟以其儿子李云龙、女儿李静文的名字获得的拆迁补偿的房屋是在非法买卖土地上建造的房屋，根据《临泉县城市规划区集体土地征收补偿安置办法》之规定，不应予以补偿。 上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认定的下列证据证实： 1.书证 （1）征地拆迁相关文件，包含临政办（2015)12号、（2016）36号文件等，该组拆迁文件主要证实征地拆迁工作中对于非法买卖土地上建设的房屋及抢建的房屋不予补偿；同时相关文件中征地拆迁的范围不包含本案中李俊伟家位于代老庄自然村的房屋所在地。 （2）名为李静文、李云龙二人的征迁安置补偿资料，证实2017年6月份名为李静文的三处位于新城社区代老庄的房屋经评估后，获得安置补偿款635928元；2017年6月份名为李云龙的两处位于新城社区代老庄的房屋经评估后，获得补偿款1032305元；补偿款被支取后分别存入李俊伟和王爱华的银行账户内；该两处房屋的评估公司出具的现场勘察记录中第三方均加盖有新城社区公章及李伟、韩某、代某1签字，涉及到两处房屋的拆迁补偿款的报告中也有新城社区的公章和李俊伟的签字。 （3）临泉县城乡规划局出具的情况说明及相关文件，证实新城社区被纳入临泉县城市规划区，临泉县国土局未对临泉县集体土地上的建设行为发放规划许可证。 （4）证明及购房协议，签署日期为2012年12月26日的一份由李某1和李俊伟书写的证明，记载李某1愿意将代老庄一亩二分地和上面的房屋（1700平方米左右）对换李伟劳务款1516656元，钱房两清；卖方协议记载2014年2月13日李俊伟位于代老庄的房屋由王维正购买。 （5）临泉县国土局文件，证实李俊伟以其儿子李云龙、女儿李静文的名字获得的补偿房屋是在非法买卖土地上建造的房屋，不应当予以补偿；同时证明该两处房屋所在地规划用途为允许建设区，符合土地利用总体规划。 2.证人证言 （1）证人齐某的证言，证明2008年自己的八分可耕地卖给了李某1，卖地价格为10多万一亩，同时间卖给李某1土地的人还有柴义山、冯志明家。 （2）证人李某1的证言，李某1证言称2008年自己购买了代老庄村民齐某等人的1.18亩土地，2010年至2012年自己在土地上建造了两处房屋并搭建了活动板房，没有装修，花费大概80万元左右，2012年因为自己拖欠李俊伟151万元工钱，自己将两处房屋抵偿给李俊伟。 （3）证人周某1的证言，周某1证言称自己以安徽金业评估公司出具的关于李云龙、李静文两处房屋的估计报告是城南街道办的张某2、侯某及新城社区干部李伟安排的，现场勘察表是李某2做的，评估报告书是跟着光明路南延加宽项目进行的。 （4）证人李某2的证言，李某2证言称自己是名居房地产评估公司的估价员，2016年自己在负责李庙城中村改造项目的过程中，李伟和侯某安排自己和张某1对位于代老庄的两处房屋先后两次进行勘察，当时的房子有明显的新建痕迹，自己勘察后制作的勘察记录，产权人分别为李云龙和李静文，但是没有签字后来交给周某1了。 （5）证人张某1的证言，张某1证言称自己是安徽名居房地产评估公司的估价员，2016年10月其公司在做汇英集团项目和城南街道新城社区李庙城中村改造项目的评估过程中，李伟和侯某安排自己和李某2对位于代老庄的两处房屋先后两次进行勘察，当时的房子有明显的新建痕迹，第二次去的时候发现西北角的空地上又新建了一栋两层的楼，一楼为砖混，二楼为简易，院子已经建满了。自己勘察后制作的勘察记录，产权人分别为李云龙和李静文，这两份现场勘察记录表上我们都没有签字，一方面是因为这不是我们公司的项目，另一方面我感觉以后要是出事的话，可能要承担责任。这两份现场勘察记录表做好后就一直放在李某2那里了，估价报告单不是我出具的，上面有签名，是周某1出具的，具体怎么出具的我也不知道。 （6）证人张某2的证言，张某22016年至2018年7月任城南街道办党工委副书记，负责城南街道征拆，其证言称对于集体土地上违法建设，城南街道不评估、不补偿，由街道组织人员强拆，评估拆迁范围是依据城南街道办和评估公司签订的委托合同，如果经过拆迁工作组许可也可以评估项目范围外的放房屋。 （7）证人侯某的证言，侯某是城南街道办事处的工作人员，其证言称针对集体土地上的违法建设，城南街道办是不评估、不补偿，被城管执法局发现的话还要进行强拆。每一个项目都有范围，和评估公司签订委托合同是一个项目一签，所以如果评估项目范围外的房屋首先要经过拆迁工作组的许可才可以，而且到发放补偿款的时候要经过街道同意才能进行发放。其证言同时称李俊伟所有的以其子女李云龙和李静文名义进行拆迁的房屋存在异常，自己听说该处房屋是别人抵债给李俊伟的，评估时应该是经过王某或者王剑同意的，自己不知道具体怎么评估的，打款时李俊伟告诉自己经过王某的同意了，补偿审核表中缺少新城社区李俊伟的签字一般情况是不能进行补偿安置的。 （8）证人李某3的证言，证明李某3是临泉县城南街道办新城社区包片干部，负责新城社区的拆迁工作，其证言称李俊伟家以李云龙和李静文名义进行拆迁补偿的房屋在代老庄村内，不在光明路南延附属工程征收范围内，李俊伟称经王某同意该两处房屋在光明路南延附属工程项目中拨付，对于项目征收范围以外的房屋只要经过领导和拆迁组同意就能签订补偿协议。 （9）证人王某的证言，证明城南街道办的拆迁工作在县政府项目启动以后，成立由街道包片包点干部、街道其他工作人员和社区干部组成的项目工作组，工作组宣传拆迁政策，摸底拆迁户的基本情况，分析研判后，选定评估公司开始进行评估，出具评估报告单，并交给被拆迁群众进行复核，经被拆迁群众复核无异议后，就开始签订拆迁安置协议，由社区、街道、县国土部门、县财政部门、城投公司等进行审核，审核无误后开始打卡发放拆迁补偿款，补偿款打卡发放之后群众进行搬迁，搬迁之后就可以进行拆迁了。 一个街道工作组一般由8-10人组成，工作组组长一般是由包片干部担任，副组长一般由包点干部担任，其他干部都是成员，具体每个人的分工都是由工作组自己决定。城南街道办严格依据临政办[2011]18号、临政办[2015]12号、临政办【2016】36号等文件执行。当时也要考虑到项目的延续性，项目还在进行的过程中，为了拆迁工作基本上还是执行原来的拆迁政策。针对集体土地上的违法建设，城南街道办不评估、不补偿，由街道组织人员进行强拆。评估范围是依据我们和评估公司签订的项目委托评估合同，评估的也只是项目范围内的，要是评估项目范围外的房屋，要另外签订委托评估合同。 （10）证人史某的证言，证明其具体工作中主要负责国有土地上的拆迁工作。本次拆迁工作依据的是临政办[2011]18号文件及后续补充文件，后来依据临政办【2016】36号文件，具体集体土地上的征收政策是由街道办经济发展办主任侯某负责把握。不管是国有土地还是集体土地上的违法建设，都不予补偿，如果被拆迁户自行拆除或同意配合拆迁是按照每平方米100元的标准进行奖励的。国有土地上是依据2008年航拍图以及手绘地形图，集体土地上进行拆迁时没有违法建设认定环节。为了促进拆迁工作，只有不配合拆迁工作的，才有可能进行违法建设认定。 临政办【2011】18号文件及后续补充文件，以及后来依据的临政办[2016]36号文件针对违法建设有专门的奖励政策，而没有进行违法建设认定是因为县里的拆迁工作大环境就是这样的，所以集体土地进行拆迁时没有进行违法建设认定，然后进行补偿。如果是买卖的宅基地，在上面建造的房屋，拆迁时只给重置评估价，不享受安置政策，城南街道办还没有发现有在买卖的耕地上建房，然后进行拆迁的。 光明路南延附属工程也是跟着光明路南延工程进行的，因为修建光明路南延时只涉及到红线范围内的房屋，但无法进行施工，所以就向两侧进行拓宽了，拓宽范围内房屋也征收拆迁了。光明路南延附属工程实际上就是光明路南延加宽工程。 （11）证人韩某、代某1的证言，证明代某1系新城社区的干部，其证言称名为李云龙、李静文的房屋拆迁资料中现场勘察表上及评估材料上自己的签字是事后李俊伟让自己补签的，勘察、评估时自己没有去。韩某证言称李俊伟位于代老庄的房屋评估时自己没有去现场，现场勘察记录及评估单上自己的签名，是李俊伟让自己签的。 （12）证人黄某的证言，证明2016年6月份左右，冯某安排几名工人到李俊伟在代老庄的院内盖简易房，但没有安排我去。期间因华安城工地需要小推车，冯某就安排我到李俊伟家把那边的小推车推回来，之后我就到李俊伟家去推车了，我到后见到代营村的老白和单桥的老两口在那干活，因为他们三个和我都在冯某手下的施工队干活，所以我认识他们，但具体名字我不知道，见到他们后我和他们打声招呼就把推车推走了。我到李俊伟家推车时，李俊伟家准备盖的简易房当时才刚开始干。此次共盖了多少面积我不清楚，房屋结构都是12墙。 2.被告人李俊伟的供述，被告人李俊伟几次供述均承认自己位于代老庄的房屋是李某1抵债给自己的，房屋的土地是李某1从代老庄村民处购得，李某1将房屋抵债给自己后，自己先后又在土地及房屋上进行了加盖房屋。2016年自己听说拆迁政策可能有变化，担心自己的补偿款会减少，于是便在自己的房屋不在拆迁范围的情况下，利用自己担任新城社区负责人的职务便利，通过临泉县城南街道办工作人员和拆迁评估公司的帮助，使自己的两处房屋顺利获得补偿款，补偿款共计1668233元。 （三）2016年至2018年2月，李俊伟在明知父亲李培勤、母亲白秀玲不符合低保条件且未进行备案的情况下，利用职务便利，为其父母办理低保，骗取低保款共计15208元。 上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认定的下列证据证实： 1.书证 （1）李培勤、白秀玲申请低保资料，证明2016年1月份名为李培勤的村民申请低保，申请材料中记载年老体弱、收入较少、生活困难，2016年5月份经审核后给予李培勤、白秀玲二人享受低保待遇，该资料中社干部李伟签署同意意见。 （2）临泉城乡居民最低生活保障办公室出具的低保发放表及李培勤、白秀玲银行账户交易明细，证实2016年5月5至2018年2月，李培勤、白秀玲共计获得低保收入15208元。 （3）工资表，证实2016年至2017年，名为李培勤的人先后在临化小学工程、沈苑新区项目获取工资收入，月工资3000元以上。 （4）中共临泉县纪委办公室、临泉县县委办公室、临泉县人民政府、临泉县民政局、财政局关于低保方面的文件，该组文件均在2016年之前，文件规定对于建立村干部亲属享受低保备案制度，同时规定村干部应当回避其亲属的低保办理程序，包括入户调查、民主评议、审核审批等环节，同时也规定对于法定赡养义务人有赡养能力但是不履行义务，致使人均收入低于城乡低保标准的，原则上不能享受低保待遇。 （5）临泉县公安局出具的情况说明，证实李俊伟与其父母于2016年11月24日分户。 2.被告人李俊伟的供述，证明2016年至2018年李俊伟的父母李培勤、白秀玲享受低保待遇，共计获得低保收入15208元，自己的父母不符合低保条件，办理二人低保过程中也没有按照法定程序办理，自己没有回避，父母不符合享受低保政策条件，因为自己家庭经济条件不错，父亲在工地上干建筑活，有一定的收入，而且本人又是干部，所以不应该享受低保政策。 二、非国家工作人员受贿罪 （一）2016年，李俊伟利用职务便利，为李某4承揽新城社区范围内房屋拆除业务及协调解决群众问题提供帮助，收受李某4所送现金20000元，其个人所得15000元。 （二）2017年梅某承揽了临泉县城南街道新城社区内的华安城项目的土方工程，施工前期经常有群众干扰、阻挠施工。李俊伟利用职务便利，帮助梅某协调解决群众干扰、阻挠施工问题，收受梅某所送100000元现金。李俊伟和社区干部李某5、代某2商议之后实际分得30000元，李某5分得40000元，代某2分得30000元。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证协议书、华安城工程的部分土方工程施工协议、微信转账记录到案经过、工作简历、户籍证明、前科证明、安徽省政府非税收入一般缴款书，证人李某4、李某5、韩某、李某6、梅某、代某2的证言，被告人李俊伟的供述等证据证实，足以认定。 三、强迫交易罪 （一）2016年5月份左右，李俊伟得知临泉县幸福路小学工程被安徽明珠建设有限公司中标，便找到公司负责相关人员要求承揽工程的轻工部分，明珠公司未同意。随后，幸福路小学开始施工，李俊伟安排新城社区村民到工地阻拦施工长达一二十天。明珠公司迫于压力便同意让李俊伟承揽轻工工程，工程款共计167万余元，李俊伟获利12万余元。 上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认定的下列证据证实： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书：2018年10月12日临泉县公安局对李俊伟涉嫌强迫交易案立案侦查。 （2）临泉县监察委员会案件移送函,2018年9月26日，临泉县监察委员会调查认为李俊伟存在强揽工程队的行为，将问题线索及相关材料移送至临泉县公安局办理。 （3）瓦工班组劳务施工协议,证明2016年8月15日阜阳市邦程建筑劳务有限公司和冯某就临泉县临化小学建设工程签订完工班组劳务施工协议；协议约定建筑面积115元每平方米，总建筑面积14445平方米。 2.证人证言 （1）证人周某2证言，证明2016年6月份自己承揽的临化小学项目进入场地施工时有群众去干扰、阻挠施工，大概有二十多天，当时李俊伟找自己想干劳务工程，自己一直没有同意，后来自己把临化小学项目转包给刘志伟了，后来自己听说群众阻挠施工主要是李俊伟想干临化小学的活。 （2）证人程某证言，程某证言称2016年上半年自己和周某2共同中标临化小学项目，周某2具体负责，自己听说项目进入场地施工后有群众阻挠施工，大概一二十天的时候，工程刚施工的时候李俊伟找到周某2要求承揽临化小学的轻工活，周某2不同意，后来临化小学项目分包给刘志伟了，自己听说李俊伟干上了临化小学的轻工活，应该是和刘志伟签订的合同。 （3）证人赵某证言，证明2016年5月份其在安徽明珠建设工程有限公司上班，任项目执行经理，临化小学是周某2用其公司的资质中标的，公司派本人去任执行经理监督工程的进度相关事项。公司的人到地方之后和社区书记王某接触，他推荐让新城社区书记李伟来干瓦工活，当时周某2没有同意，后来开始施工时有一些老头老婆到工地阻挠施工，之后王某安排李伟处理此事，但是一直没有处理好。有一次群众堵门阻挠施工，公司的人找到李伟，李伟到场后也没有给群众做工作，就在旁边站着，站了一会就听李伟大声的说了句不让我干，谁也别想干。李伟说这话的当天晚上，周某2请李伟吃饭来协商，到夜里的时候李伟给其打电话说他想干临化小学的瓦工活，要找公司董事长的电话，自己没有给他，他又打几次电话，说他想干瓦工活，不让他干谁也别想干，说不定还挨打。后来群众还是来堵门，不让干活，又过了几天听周某2说好了可以干活了，因为这时候又把工程卖给一个叫刘志伟的人了，刘志伟也同意和李伟签订了小协议。公司坚持一直不让李伟干，但是李伟的施工队已经开始进场施工了，公司看也改变不了，为了约束他就和他手底下的一个叫冯某的工头签了一份劳务合同，之后也没有群众堵门就一直正常施工了。当时被阻拦施工有一二十天，人员工资、机械费用再加上延误工期的罚款算起来也有五六万元钱。 （4）证人倪某证言，证明其是临泉县临化小学工程施工现场负责人，这个工程是2016年6月份开始施工，现在叫幸福路小学。没去之前，知道是一个河南叫刘志伟的人承包干的，干瓦工的活是临泉县新城社区的负责人李伟，他让他手下一个叫冯某的人出门带工负责，实际上就是李伟联系的瓦工活。这个工程的所有瓦工活都叫李伟承包了，结算下来按单价算，一平方115元，总共结算有165万元。具体利润多少不知道，但是肯定会挣钱的，因为李伟报的价格比市场价高点。 （5）证人李某7证言，证明其是临泉县城南街道办新城社区李庙的村民。2017年10月份的一天，一个庄的邻居李某8让其去临化小学工地干扰、阻挠施工，李某8说给其一天一百元钱，当天本人和李某8、张俊洪等二十多人就去了，去的都是自己一个庄的邻居，本人连续去了三天，派出所一出面就离开工地，走了就又到工地挖土机旁拦着不让施工。开始不知道李某8啥意图，后来才知道是李俊伟想承包临化小学工程让这些人去阻挠施工，为了给他争取利益，最后李俊伟也确实干了临化小学的工程。去阻挠施工的借口是去要征地钱，实际上政府也确实没有给征地钱。本人去了三天，李某8给其三百元钱。 （6）证人张某3证言，证明大概是2016年下半年的一天上午，李某8找到其说李庙村东头有施工的在挖地，让本人去跟施工工地上的人去要地钱，不让工地上的人施工，后来就让其老婆辛延香骑着电瓶三轮车带着本人去了临化小学项目工地上去了。到的时候，听到现场人吵的嗡嗡叫，不让施工现场的工人施工，自己也跟着参与了。因为眼睛看不清，就没往前凑的太近。后来派出所的警察过去了让不要在工地上影响人家施工，闹事的人就走了。派出所的警察走了，这些人再去，去的有两三天，后来李某8说地钱快下来了，不让去了，本人就不去了。后来听李庙村的人讲，李某8想包临化小学项目工地的活干，人家不让他包，他就让村里的人去到工地上闹事，还承诺谁去了，一天给100块钱。当时到临化小学施工工地去阻挠施工的有俺庄的李某7，本人及老婆辛延香，其他的还有谁其眼睛看不清，不知道。 （7）证人李某8证言，证明2016年夏天，临化小学正在施工，挖掘机刚刚进场，有一天李俊伟给其打电话让找张某3、李怀付等人去施工现场阻止施工，后自己就联系他们让去阻挠施工，大概去了有两天后来就不去了，至于什么原因不去了就不知道，本人没有给他们钱。 （8）证人冯某证言，其是2010年开始干瓦工活的，干过临化小学的轻工活，是2016年6、7月份的时候，本人和开发商签订的有劳务合同。是通过李俊伟帮联系的，自己和开发商的执行经理赵某商谈的。李俊伟没当干部之前也带人干建筑，自己也带人干活，在一起干活，手底下的人相互借着用，李俊伟2014年不带人干活了，他手底下的人到自己手底下来了几个。自己带人干临化小学的工程干了一年零三个月，总共干了5栋楼，一平方115元，总共167万元多点。 3.被告人李俊伟的供述，李俊伟的几次供述承认自己承包幸福路小学轻工工程的事实，同时称自己让冯某负责工地，并出面签订合同，幸福路小学施工前期有群众阻挠施工自己知道，自己负责出面协调。被告人李俊伟的供述与上述证据材料相互印证能够证实李俊伟组织村民以胁迫、阻拦施工的手段强迫他人接受服务的事实。 （二）2017年8、9月份，李俊伟找到临泉县华安城小区项目的公司人员，表达自己带的有干轻工活的人，想干华安城项目。之后工地在进行挖土方时，李俊伟安排周边村民到工地上阻拦施工，向华安城施压，并在自己出面调解时承揽到华安城41号地8号、9号楼的轻工活，工程款共计230万余元。 上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认定的下列证据证实： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书：2018年10月12日临泉县公安局对李俊伟涉嫌强迫交易案立案侦查。 （2）临泉县监察委员会案件移送函,2018年9月26日，临泉县监察委员会调查认为李俊伟存在强揽工程队的行为，将问题线索及相关材料移送至临泉县公安局办理。 （3）施工劳务合同，证明2017年9月28日，冯某和安徽成恩建筑劳务有限公司签订关于华安中央城工程临泉县项目瓦工劳务施工合同，工程名称为LQ（2017）-41号地块，承包范围8、9号楼及地下室，安徽成恩建筑劳务有限公司的项目经理为杨某；8号楼、9号楼建筑面积共计16000平方米，地下室建筑面积约5000平方米；工程计价方式，地下室按建筑面积同意综合价包干65每平方米，0以上多层、小高层、高层住宅及商业门面房按建筑面积统一综合价包干123元每平方米。该41号地8、9号楼及地下室工程款共计2293000元，即230万余元。 2.证人证言 （1）证人高某证言，证明高某负责华安城工程管理，其证言称郭某承包的41号地的土方施工过程中有群众去阻挠施工，同时证言称华安城项目开工前李俊伟帮助冯某介绍过瓦工活。 （2）证人周某3证言，证明其是临泉县曲金置业公司总经理，公司负责临泉县华安城建设，华安城41号地的建筑由本公司建设，承建公司是圣沃建设，负责人是杨某，具体施工我们不负责，我不知道是否有阻挠施工现象。 （3）证人杨某证言，杨某证言称华安城41号地开工的时候（2018年9、10月份）有人去阻挠施工，李俊伟出面协调过阻挠施工的事情，2018年10月份之后，李俊伟通过高某等人给本人公司说介绍一个泥工班，后来公司同意了，是冯某，工资也和冯某结算，工钱大概500万左右。 （4）证人梅某证言，梅某证言称自己在华安城41号地土方施工开始有群众阻挠施工，自己通过李俊伟协调，后自己感觉工程不划算就没有再承揽土方工程了，后来听说是一个叫郭某的人接着干的。 （5）证人郭某证言，郭某证言称自己承揽华安城41号地土方工程，刚施工时有群众去阻挠，华安城项目部的人说他们管不了，自己就找人协调，后来李俊伟和刘天旺到现场给群众做工作，但是一直没有调解好，经和现场阻拦施工的群众聊天，感觉到那些阻拦施工的群众是李俊伟叫去的，因为李俊伟是社区的干部，那些群众还都是他一个庄的，看他的态度不像是处理的样子，他还在下面煽风点火的意思。后来自己给县领导说了情况，之后派出所的人去了，派出所的处理后就没有人阻挠施工了。 （6）证人张某3证言，证明2017年10月份的时候，李某8给其打电话让到华安城阻挠施工，本人和妻子辛延香一起去的，到了后现场人很多，说要地钱，不给钱不让施工，后来派出所的人去了这些人就走了，派出所的人走后，这些人又去了，这样一共去闹了两天，后来李某8不让去了。李某8让去阻挠施工，说是工地用地是俺庄的耕地，补偿钱没有给，让大家给施工队的人去要补偿钱，但是俺庄的人说是李某8想承包华安城项目施工的活，人家不让他承包，他就鼓动俺庄的人去闹事。 （7）证人李某9证言，证明2017年下半年，华安城幸福路小学南边开始动工的时候，因为那一片东边西边都是俺庄的地，政府那时候补偿款没有到位，村民就去华安城不让他们施工，没有人组织，当时去了两三天，后来派出所的人去过几次，最后给我们村的人一个答复，说好了啥时候给钱，俺庄的人就撤了。当时俺庄的李某10出了三四千块钱给自己，本人买的有烟、水、还有夜里吃饭的钱，花了二千多，剩下的钱还给李某10了。 （8）证人李某10证言，证明去年天已经很冷的一天，其回家看到华安城41号地工地上有人在乱，意思是地钱没有打，就开始施工，俺庄的人不同意，其看了一会就走了。过了一二天，代某2和李某5分别给我打电话说华安城项目41号地的赔偿款没有打已经施工，让我找几个群众去看看，当天晚上我打电话给李某9、李付亮，我们三个就去了，当时俺庄东头和西头的人都去了，我们就说不能施工，当时派出所的也去了。 （9）证人李某8证言，证明2017年10月份的一天，李俊伟给我打电话让我找几个人去华安城41号地阻止施工，事情结束后给找的人拿点好处费，后我就给张某3、辛延香、李某7三人打电话让他们去，他们三个都去，我没有去。后来张某3他们又去了2、3次去工地阻止施工，这几次不是我通知的，后来我从代某2那拿了500元钱给他们，张某3、辛延香每人200元，李某7100元。李俊伟让我找人阻止施工，他的意思是让梅某包41号地的土方工程，不想让郭某承包。 （10）证人李某5、代某2证言，二人证言称梅某在做华安城41号地的过程中为了让公司涨价，找到本人、李俊伟和代某2四人，让找人去华安城阻挠施工，后李俊伟安排二人找到李某1李某10找人到工地阻挠施工。 （11）证人冯某证言，证明其是2010年开始干瓦工活的。去年9月份的时候干的华安城41号地的轻工活，是找李俊伟帮助联系的，后来他说说好了，让我和杨某联系的，杨某让我看看施工价格、工序可合适，我看了认为合适就干了，给杨某的公司签订的有劳务合同。 3.被告人李俊伟的供述，2017年8、9月份的时候，华安城41号地准备挖地基，李庙的群众去工地要地亩钱，华安城的开发商找到我们社区去做群众工作，我和城南街道的王某还有华安城的一个负责人去工地上和群众谈，后来华安城拿出3千万元钱给群众，41号地才开始施工。在这期间我认识了华安城开发商的人，我就给一个叫高某的经理说我带的有人管干轻工的活，看有活了给我干点，高经理说管给我两栋楼的轻工活干，之后过了有月把的时间，等地槽挖好，我带人才开始到41号工地上干轻工。我和华安城签订的有合同，但不是我签订的，是我手下一个工头冯某出面签的劳务合同，活是我联系的，他是跟着我干的，他跟我干活有七、八年了。华安城开发商是按工程进度拨钱的，钱都是打到我带的工人账户上。我去干活之前工地上在挖地槽，也有群众去工地上阻拦施工，我也现场处理过。我找高某，他给我介绍的杨某，我给杨某报了价格后我核算觉得一平方可以挣个七八块钱，我也同意干了。 此外公诉机关当庭出示了本案综合证据材料如下： 1.书证 （1）立案决定书、留置决定书，李俊伟因涉嫌贪污罪，于2018年4月16日被临泉县监察委员会立案调查，同年7月24日因涉嫌贪污罪被临泉县监察委员会决定留置，同年11月17日经临泉县人民检察院以涉嫌贪污罪、非囯家工作人员受贿罪逮捕。 （2）户籍证明、到案经过、前科证明，李俊伟，男，1975年8月2日出生，身份证号码，汉族，初中文化，安徽省临泉县人；李俊伟因赌博于2018年7月14日被临泉县公安局治安大队行政拘留5日，并处罚款500元；2018年7月24日李俊伟被临泉县监察委员会釆取留置，期间李俊伟交代了组织已经掌握的涉嫌贪污罪的犯罪事实，又主动交代了组织尚未掌握的收受他人12万元的犯罪事实。 （3）李俊伟个人简历及任职情况书证，李俊伟2015年8月至案发任临泉县城南街道办事处新城社区负责人。 2.被告人李俊伟的供述，我叫李俊伟，男，汉族，安徽临泉人，1975年8月2日出生,身份证号码,汉族，初中文化，家中5口人，妻子叫王爱华，43岁，无业，女儿叫李静文，20岁，无业，大儿子叫李云龙，17岁，阜阳建筑学院学生，二儿子叫李云虎，8岁，学生，家住临泉县城南街道办新城社区李庙自然村**。2015年8月之前我从事建筑行业，2015年8月参加工作任城关镇新城社区副主任，2015年10月至今任城南街道办新城社区负责人。我在临泉县城南街道办新城社区负责人期间，主要负责协助城南街道办从事征地拆迁工作、环境综合治理、扶贫等工作，还有社区的日常性工作。 另查明：2018年7月24日李俊伟被临泉县监察委员会釆取留置，期间李俊伟交代了组织已经掌握的涉嫌贪污罪的犯罪事实，又主动交代了组织尚未掌握的收受他人12万元的犯罪事实。被告人李俊伟案发后已退出赃款3万元，判决前退出赃款1.5万元。 认定上述事实的证据有：退赃、查封扣押材料、证人证言、安徽省政府非税收入一般缴款书、被告人陈述。 上述事实及相关证据材料，均经庭审举证、质证，证据客观真实，证据之间相互印证，本院予以确认。 针对被告人李俊伟及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下： 关于辩护人对公诉机关指控的贪污罪，被告人李俊伟位于李庙村的房屋拆迁，临时安置补助费4968元和价值231840元的55.2平方米安置房款，不能认定被告人利用职务便利，不符合利用职务便利的贪污罪构成，不能认定为贪污的辩护意见。经查，书证拆迁资料证实2012年名为父亲李培勤及2015年名为其妻王爱华的两处房屋分别先后两次进行拆迁，其中李静文两次均上报为拆迁安置人口，王爱华的房屋拆迁安置中包含李军伟、王爱华名下房屋拆迁获得房屋安置补贴14904元，以此计算李静文和李军伟二人应得安置补助费用4968元，同时二人在实际进行安置房时可以获得共计55.2平方米的房屋，依据临泉县人民政府会议纪要中最低的价格计算，该55.2平方米房屋价值为231840元。被告人李俊伟供述中也承认自己家中李静文先后获得两次安置，同时李俊伟供述称自己家中的安置人口李军伟是挂户人员，按政策不应当享受安置。李俊伟身为新城社区负责人，在协助人民政府从事公务过程中，明知其女儿已通过居住临时安置点门面的形式代替了安置补助费，明知李军伟是挂户人员，不应当享受安置，却利用职务便利，采取欺骗的手段骗取临时安置补助费4968元和相应的55.2平方米价值231840的房屋，对其行为应当以贪污罪追究其刑事责任，其中价值231840的房屋属于未遂。故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人对起诉书指控的贪污罪的李俊伟代老庄抵偿的房屋被拆迁补偿，其所得到的拆迁补偿款，不能认定为贪污罪的辩护意见。经查，李俊伟以其儿子李云龙及其女儿李静文名义的进行拆迁的房屋系其从李某1处获得，该处房屋系李某1在非法买卖土地上建造的房屋，李俊伟明知该处房屋的违法事实，在其担任新城社区负责人后，在协助人民政府从事房屋拆迁补偿工作过程中，先行抢建、扩建房屋，并在明知自己此处房屋不在拆迁范围内的情况下，利用职务便利将房屋进行拆迁，其共计获得拆迁补偿款1668233元；根据拆迁政策及临泉县国土局临国土资[2018]319号文件及《临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》临政办[2016]36号临泉县人民政府办公室文件认定，李俊伟在代老村非法买卖的土地上建造的房屋，依法不应当予以补偿。被告人李俊伟利用了职务上的便利在明知拆迁补偿政策不允许的情况下，实施拆迁诈骗相关行为属于骗取公私财物的性质，具有贪污拆迁补偿款的犯罪故意和客观行为，符合贪污罪的构成要件，因此对李俊伟的行为应当以贪污罪追究其刑事责任。故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于对其父母领取的低保款，认定被告人李俊伟的贪污不能成立的辩护意见。经查，书证证实2016年至2018年李俊伟的父母李培勤、白秀玲享受低保待遇，共计获得低保收入15208元；李俊伟供述自己的父母不符合低保条件，办理二人低保过程中也没有按照法定程序办理，自己应该回避没有回避，其供述中的相关程序规定有书证予以佐证，虽然低保收入由李俊伟的父母占有使用，但贪污罪中的以非法占有不仅包括为自己占有，也包括在共同犯罪中利用职务之便帮助他人贪污占有，也可以包含由其直接利害关系人所占有，本案中对李俊伟违规为其父母办理低保的行为应当以贪污罪追究其刑事责任。故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人对公诉机关指控的强迫交易罪，被告人不存在强迫交易的行为，指控李俊伟强迫交易罪不能成立的辩护意见。经查，赵某、周某2等人的证言称李俊伟之所以能够承揽此工程是由于李俊伟带人到施工现场阻挠施工，大概有一二十天，为了能够顺利施工才同意让李俊伟承揽此工程的，李俊伟对自己找人阻挠工地施工的事实予以否认，但是前去阻挠施工的人员李怀付、张某3等人证实自己去的原因是李某8让去的，目的也是为了李俊伟想要承揽此工程，同时李某8的证言也证实李俊伟曾电话通知让自己找李怀付、张某3等人采用强行阻工、言语威胁等手段阻挠幸福路小学施工，并有瓦工班组劳务施工协议及证人冯某的证言予以印证，因此本案中李俊伟辩解自己没有找人阻挠施工的事实不能成立。关于李俊伟承认自己承揽华安城41号地轻工工程的事实，称自己让冯某出面签订合同，但是否认自己通过找人阻挠施工的方式签订合同。经查，证人李某5、代某2、李某8等人的证言均能证实李俊伟安排人阻挠工地施工的事实。李俊伟的供述和高某、杨某的证言也证实在李俊伟出面调解群众阻挠施工的过程中李俊伟承揽41号工地轻工活工程的事实。强迫交易罪是指以暴力、威胁手段强迫他人接受服务的行为，该起事实中李俊伟的行为虽然没有直接通过暴力、胁迫手段而强迫华安城同意，但是证据显示从前期的阻挠施工到村民阻挠施工过程中李俊伟的调解，均在李俊伟的掌控之中，李俊伟在调解过程中向华安城方提出承揽工程，显然是在利用其新城社区的职务的影响力，华安城方也明知如果不同意李俊伟承揽工程的要求，对于村民阻拦施工也很难完全解决。综合来看李俊伟采取的暴力、胁迫手段是存在的，其之所以承揽到此工程与其找人阻挠施工、自己参与调解也具有直接的因果关系，虽然其承揽的价格未高于正常价格，但本案证据能够证实李俊伟组织村民采用强行阻工、胁迫、言语威胁等手段强迫他人接受服务的事实，对李俊伟的行为应当以强迫交易罪追究其刑事责任。故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人李俊伟作为城南街道办新城社区负责人在主要负责协助城南街道办从事征地拆迁工作、环境综合治理、扶贫等工作中，利用职务上的便利，骗取公款共计1920249元，其中231840元未遂，数额巨大，其行为构成贪污罪。被告人李俊伟在社区日常管理工作中，伙同他人非法收受他人财物共计120000元，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。被告人李俊伟指挥他人采取强行阻工、胁迫、言语威胁、刁难等手段强迫他人接受服务签订合同，情节严重，其行为构成强迫交易罪。对李俊伟所犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪、强迫交易罪均应依法惩处，并数罪并罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。李俊伟所犯贪污罪有坦白情节，且部分未遂，可从轻处罚。在侦查阶段主动供述了尚未掌握的犯非国家工作人员受贿罪的事实系自首，且已主动退出赃款，依法可从轻或者减轻处罚。综合被告人李俊伟的犯罪的事实、性质、情节、悔罪态度和对社会的危害程度，决定对被告人李俊伟予以适当量刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第一百六十三条第一款、第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第九十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李俊伟犯贪污罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金二十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，决定合并执行有期徒刑六年五个月，并处罚金二十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2024年12月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、对被告人李俊伟的犯罪所得1808409元，予以追缴（已追缴45000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  朱 甫 审 判 员  张桂林 人民陪审员  魏 玮 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  梁利利 附：相关刑法条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第一百六十三条【非国家工作人员受贿罪】公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。 第二百二十六条【强迫交易罪】以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)强买强卖商品的； (二)强迫他人提供或者接受服务的； (三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； (四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； (五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第九十三条【国家工作人员的范围】本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三条贪污或者受贿数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额特别巨大”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 贪污数额在一百五十元以上不满三百万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 受贿数额在一百五十万元以上不满三百万元，具有解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情节之一的，应当认定为刑法第三百八十四条的第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在二百万以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万以上不满二百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上的不满二百万元的； （四）其他严重的情节。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。