wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执13号 申请执行人：陈文艾，女，1970年4月21日生，住贵州省安龙县。 被执行人：冷忠伦，男，1968年6月5日生，住贵州省安龙县。 关于陈文艾与冷忠伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初1513号民事调解书已发生法律效力，即由被执行人冷忠伦偿还申请执行人陈文艾借款本金60000元,并承担案件受理费650元，执行立案费800元。因被执行人冷忠伦未主动履行其义务，申请执行人陈文艾向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，已扣划被执行人公积金22850元偿还给申请执行人，余款38600元尚余履行，查明被执行人冷忠伦系安龙县职业中学教师，月工资收入为6000余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三的规定，裁定如下： 从2019年6月起每月扣划被执行人冷忠伦工资收入1000元偿还申请执行人陈文艾，直至扣划满38600元为止。 本裁定送达后即生效。 审判员 付 军 二〇一九年五月二十二日 书记员 岑云龙
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2018）陕0116民初8705号 原告张新龙，男，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人张荣，陕西泽诚律师事务所律师。被告王颢凯，男，汉族，住西安市雁塔区。被告陕西航达汽车租赁服务有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人胡航凯，总经理。委托诉讼代理人雷育坤，男，汉族，住西安市长安区，系该公司员工。原告张新龙与被告王颢凯、陕西航达汽车租赁服务有限公司（以下简称“航达汽车租赁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行了审理。张新龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的《汽车买卖合同》；2、依法判令被告返还原告支付的购车款46500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告王颢凯给原告发微信说有从福建发过来的新能源车辆出售，总价不超过46500元。当天，原告给被告王颢凯微信转账10000元作为预付款。2018年3月10日，被告王颢凯将一辆通家牌轻型厢式货车送到原告所在地，原告发现该车已上牌照，是登记在被告航达汽车租赁公司名下，被告王颢凯告知原告，航达汽车租赁公司委托其销售该车辆，可以办理过户手续，原告即向被告王颢凯现金支付了剩余车款36500元。双方约定次日办理过户手续。之后被告并未办理过户，而是告知原告不能过户，要满两年或行驶30000公里后才能过户，不影响原告使用，在办理年审时，其会配合原告提供审车所需手续。2018年6月，车辆到了年审的时间，原告联系被告王颢凯，其以各种理由推脱不能提供年审所需资料，导致原告一直无法审车，车辆不能上路行驶，原告无法实现购车目的。被告王颢凯系被告航达汽车租赁公司员工，诉争车辆登记于被告航达汽车租赁公司名下，二被告应当对原告承担连带责任。现起诉，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，被告王颢凯售予原告张新龙的车辆牌号为陕AXXXXX，该车辆所有人登记为航达汽车租赁公司，被告王颢凯以航达汽车租赁公司工作人员名义，将涉案车辆售予原告张新龙，而王颢凯既不是航达汽车租赁公司员工，也未向原告出具委托书，双方更未签订加盖航达汽车租赁公司印章的书面合同，被告航达汽车租赁公司否认收到销售陕AXXXXX车辆价款46500元，被告王颢凯所售出车辆来源不明，其行为涉嫌犯罪，依法应由公安机关处理。原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张新龙的起诉。案件受理费963元原告已预交，全额退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   牛 毅 虎审  判  员   史 红 梅审  判  员   李 翌 平二0一九年 五 月六日书  记  员   任 蒙 微   1
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初571号原告林东，男，汉族，1970年2月21日生，住浉河区。被告郭俊义，男，汉族，1982年11月13日生，住浉河区。（未到庭）。被告缪仕梅，女，汉族，1982年10月2日出生，系郭俊义之妻。（未到庭）。原告林东与被告郭俊义、缪仕梅因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告林东到庭参加诉讼，被告郭俊义、缪仕梅经本院合法传唤未到庭应诉，本现已审理终结。原告林东诉称，被告分别在2015年11月27日，2016年2月4日向原告出具借条，借款金额分别为30万元、283000元，合计583000元，月息6%,双方还约定了还款期限。原告在借条出具当天向被告交付资金，但被告未按约定偿还借款本息，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担，请求判令被告支付原告借款本金583000元及利息（按月息2%计算至付清时止）。被告郭俊义、缪仕梅未出庭未答辩。经审理查明，2015年11月27日，被告向原告出具借条，载明：今借到林东人民币300000元整，借款期限4个月，利息按月付息18000元。同日，转款282000元。2016年2月4日，被告向原告出具借条，载明：今借林东现金28300元，月息陆分，贰个月归还。同日，转款250000元。原告多次催要，被告未偿还借款，原告起诉至本院，请求判令被告支付原告借款本金583000元及利息（按月息2%计算至付清时止）。被告郭俊义、缪仕梅系夫妻关系。本院认为，被告郭俊义拖欠原告林东借款，事实清楚，证据充分，被告郭俊义应当承担清偿责任。原告出借款时将利息从本金中预先扣除违反法律规定，原告实际出借款为282000元和250000元，本院予以确认。原告请求按月利率2%计算利息，理由正当，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由二被告共同承担。被告郭俊义、缪仕梅经本院合法传唤未到庭未答辩，怠于行使诉讼权利，将承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郭俊义、缪仕梅于判决生效后三日内一次性共同偿还给原告林东借款本金人民币282000元及利息（按月利率2%计算，从2015年11月28日起至实际履行完毕止）。二、被告郭俊义、缪仕梅于判决生效后三日内一次性共同偿还给原告林东借款本金人民币250000元及利息（按月利率2%计算，从2016年2月5日起至实际履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4815元，减半收取2407.5元，由被告郭俊义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一九年五月二十一日书记员  王诗雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初12151号原告：王晶莹，女，1985年3月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李诗起，男，1968年11月4日生，汉族，住山东省鄄城县。（未出庭）原告王晶莹与被告李诗起借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晶莹到庭参加诉讼。被告李诗起经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款本金187390元及利息（自2015年10月31日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月23日，原告通过网络招聘平台，与被告李诗起认识。被告承诺承担原告的演出及艺人经纪事项，并承诺若一年之内未按约定，将退还原告收取的费用。被告与原告签订艺人经纪协议。由于原告刚从学校毕业，还未有经济来源，于2013年7月23日先支付给被告800元作为合约生效金，被告向原告交付了收条。2013年8月15日，原告向被告支付了6000元合约金，被告向原告交付了收条。2013年8月20日，在被告的催促下，原告又向被告支付了剩余的合约金1800元，但被告以收条全部用完为由并未向原告交付，并找理由收回了签约协议。之后，被告一直未按照协议履行约定，也未退还向原告收取的费用。2013年8月27日，被告李诗起以举办中老年舞蹈大赛为名，和原告签订合作意向书，让原告支付大赛启动资金1万元。被告承诺若大赛未举办，归还1万元给原告。被告向原告交付了收条，但大赛并未举办，1万元未归还。2013年9月17日，被告李诗起以投资电影《开往天堂的火车》为名向原告索取5万元，约定如未拍摄，被告将归还向原告索要的全部钱款。被告向原告交付了收条，但之后并未拍摄，5万元也未归还。2013年10月10日，被告李诗起以拍摄微电影《诱惑》为名，以承诺原告可以饰演剧中女一号为条件，向原告借款3万元，并承诺微电影制作完成后，将借款返还，被告向原告交付了收条，但之后收条被被告撕毁。2013年12月28日，被告李诗起以无钱交付公司房屋租金为由，向原告借款24000元，口头承诺在微电影《诱惑》拍摄制作完成后，与人民币3万元借款一并偿还给原告。但微电影一直未制作。2014年4月7日，被告李诗起告诉原告北京石景山万达的租金太昂贵，打算租一个比较划算的写字楼，但其一直未有经营收入，所以无法支付租金，请求原告借其3万元，以支付其押金及三个月的租金。此时原告已经无法再相信被告的承诺，但被告一再告诉原告，只有他将公司正常经营，才有钱偿还原告的借款。2014年4月10日，被告李诗起再次向原告借款4000元，支付其个人租住北京××路旭辉奥都的房租。2014年7月20日，被告李诗起因没有支付其公司员工的工资，一员工报警。民警将其带到派出所调解。晚上，原告接到被告李诗起的电话。被告哀求原告先帮他支付4000元员工工资，并口头承诺一定偿还。原告打车至派出所将4000元交给被告。2014年9月18日，被告李诗起再次向原告借款5000元。理由是其出差见客户，没有差旅费。尽管原告已经不再信任被告，但被告仍以不去见客户，生意谈不下，就无法偿还向原告的借款为由，一再打电话给原告，向原告借款。原告无奈只能借给被告5000元。2015年1月9日，被告李诗起由给原告打电话，向原告借款4000元，说已无法交其个人租住的房屋租金，也没有生活费用。原告此时已不予理会。但被告告诉原告，只有让其生存下来，才能偿还向原告的所有欠款。原告此次只借给被告1500元。2015年2月16日，被告李诗起再次毫无底线，向原告索取其过年回家的路费，并告诉原告，只有他回家了，才能向家人要钱，从而偿还向原告的全部欠款。故原告在无奈下借给被告400元。2015年3月1日，被告李诗起不仅没有偿还向原告的借款，还再次向原告借款。原告已经忍无可忍，告诉没有钱再借给他，而被告却信誓旦旦的要求原告用信用卡取现借款给他。之后，原告开始要求被告李诗起偿还借款及投资签约等费用。被告称其无钱可还，在争执中，被告将原告推倒，导致原告手及手臂均留下疤痕，所穿衣物也有一定程度的磨损。伤势有所缓解，原告再次找被告要求其还款。被告称暂时无法偿还。2015年6月20日，被告李诗起向原告出示了一张欠条。被告承认欠条中所列全部款项，且签字捺印。原告天真的以为有了欠条，欠条到期后被告就会还款。然而，欠条到期后，原告找到被告，被告告诉原告钱他还不了。就算原告到法院起诉，他也还不了，而且对原告进行了辱骂。在此期间，原告之父得知此事，整日忧愁，最终病倒不治。原告爷爷也因原告之父的离去而随之离开人世。而原告之父至今未入土为安。这给原告一家造成了极大的精神打击。此时的被告却更换了电话号码，拉黑了原告的微信和QQ。原告与原告丈夫去北京两次找寻被告，都无功而返。被告的堂哥（李诗昌）在北京石景山玉泉大厦开公司多年。原告在网络看见李诗昌公司年会及剪彩时，被告李诗起均在。但李诗昌也拒绝向原告提供被告的联系方式。故原告诉至法院，请求依法裁决。被告未答辩，未出庭。原告举示证据如下：证据一、欠条一份，证明被告李诗起从2013年7月至2015年6月陆续通过各种方式从原告处借款及使用资金名义取得原告资金187390元。被告承诺最迟于2015年10月30日还清。证据二、收据二份，证明2013年8月30日及9月17日，被告李诗起以大赛投资及电影投资的名义从原告处取得借款合计6万元。被告未举示证据。本院确认：本院对原告证据的真实性及证明问题予以采信。本院查明：被告李诗起从2013年7月至2015年6月通过各种方式从原告处借款187390元。被告承诺最迟于2015年10月30日还清。本院认为：合法的债权受法律保护。被告拖欠原告款项187390元，应当按照双方约定偿还欠款。原告请求被告偿还前述欠款及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李诗起于本判决生效之日起十日内偿还原告王晶莹借款187390元及利息（自2015年10月31日至实际给付日，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元、公告费560元，由被告李诗起负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  李 卫人民陪审员  李敬子二〇一九年五月二十七日书 记 员  王明书
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执696号之一 申请执行人王磊，男,汉族，1991年7月10日生，住六安市裕安区。 被执行人黄宗好，男,汉族，1970年12月22日生，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人王磊与被执行人黄宗好民间借贷纠纷一案中，申请执行人王磊要求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月三十日 书记员 卫 政
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初194号 原告：刘某，女，1983年1月2日出生，汉族，住广平县，现住邯郸市复兴区。胜营镇中心校职业教师。 委托代理人：杨春强，河北天汉律师事务所律师。 被告：李某1，男，1979年5月1日出生，汉族，住广平县。 委托代理人：苏耀祖,河北十力（广平）事务所律师 原告刘某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某1及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共有广平县江南苑小区6--101号售房款的70%，21.84万；2、冀Ｄ×××××号汽车归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日女儿李某2出生，2008年7月29日登记离婚。原、被告双方又于2013年11月20日登记复婚，在2016年10月26日登记离婚。原、被告第二次离婚因属非慎重考虑而形成，协议书仅仅按照民政局格式文本粗路简述为“一、双方完全自愿离婚。二、两人婚后育有一女孩12岁，归女方抚养。三、婚后财产归男方所有，男方自愿付给女方现金80000元整（捌万元整）（离婚后一年内付清）.四、其他无争议”。故首次结婚后原、被告所属的夫妻共同财产汽车和房产至今未依法进行分割。且被告向原告承诺待出售广平县江南苑小区6-1-101号夫妻共有住房后双方分割售房款。可被告在2018年3月出售上述房屋后，无理拒绝与原告依法分配卖房所得款项和汽车价值。原告为了维护自身合法权益，根据民事诉讼法等相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李某1辩称，1、原告本诉所主张已超过诉讼时效；2、在原告所陈述的第二次婚后的财产部分在2016年10月26日离婚时已经进行分割，被告并按照协议约定履行完毕，涉及房产非夫妻共同部分，原告无权要求分割；3、原告诉请第二项不是夫妻共同财产部分，请依法驳回其诉请；4、原告诉状中部分陈述不实，被告从没有向原告承诺出售后分割房款。综上，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2，2007年10月按揭贷款购买广平县江南苑小区6-1-101号房产一套，户名是被告。2008年7月29日为了生育二胎，原、被告离婚，但原、被告还在一起居住，××××年××月××日生育儿子李某3。2013年5月7日购买雪佛兰牌ＳＧＭ712ＭＴＡ汽车一辆，价款54800元，现在被告处。2013年11月23日复婚，领取结婚证。2016年10月26日在民政局协议离婚，协议内容：“1、双方完全自愿离婚。2、两人婚后育有一女孩12岁，归女方抚养。3、婚后财产归男方所有，男方自愿付给女方现金80000元整（捌万元整）（离婚后一年内付清）4、其他无争议。”2017年被告已交付原告80000元。离婚后被告个人还房贷7500元。2018年3月20日被告出售广平县江南苑小区6-1-101号房产得款31.2万元，被告支付过户费5000元。以上事实，有原、被告陈述、××××年××月××日结婚证原件、商品房买卖合同复印件，2016年10月26日离婚证原件、离婚协议书原件、机动车销售统一发票原件、广平县自然资源和规划局出具的调查函（回执）原件1份7页等相关证据在卷为凭。 本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，应当遵循诚信原则，秉持诚实，不得违反法律。原被告双方结婚生子13年多共同购置了房产和汽车，当婚姻不能维系离婚时，理应根据婚姻法规定分割夫妻共同财产，但被告在书写离婚协议时对双方关心的财产问题表述模糊不清，缺乏诚实，显失公平，以至于原被告产生比较激烈的矛盾。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十九条的规定，判决如下： 被告李某1待本判决生效后十日内给付原告7.225万元 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6600元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 钦 人民陪审员  王俊超 人民陪审员  王付林 二〇一九年五月七日 书 记 员  申 骁 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 ——
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1304号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：梁勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。被告：刘建光，男，1963年5月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告刘建光信用卡纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告刘建光偿还贷记卡透支款项人民币17281.34元，其中本金15126.36元，相应的利息1288.57元、违约金682.91元，手续费183.5元，（计至2018年9月13日止)，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。2、请求判令被告刘建光承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告刘建光于2017年3月31日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行第二支行申领贷记卡一张，卡号为62×××31。被告于2017年4月11日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年9月13日止被告刘建光尚欠原告贷记卡透支款项本金15126.36元、利息1288.57元、违约金682.91元、手续费183.5元，合共17281.34元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘建光应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金15126.36元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年9月13日止的利息1288.57元、违约金682.91元、手续费183.5元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告刘建光负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年五月二十二日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1158号 申请执行人淄博全周容器制造有限公司，住所地淄博市周村区正阳路高速路上路口。统一社会信用代码91370306773194679M。 法定代表人：徐会贞，经理。 被执行人山东金鹰节能科技有限公司，住所地邹平县黛溪街道办事处河西张村。统一社会信用代码91371626687203874H。 法定代表人：商峰，董事长。 本院于二0一九年三月二十七日作出(2019)鲁1626民初250号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东金鹰节能科技有限公司银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年五月十四日 书记员  朱 琳
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执925号申请执行人雷建红，女，1974年7月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人吴建华，女，1975年12月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人雷建红与被执行人吴建华借款合同纠纷一案中，被执行人吴建华应付申请执行人雷建红欠款100000元，但被执行人吴建华未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人吴建华在黄冈市住房公积金管理中心红安办事处的住房公积金管理账户中有存储余额72060.84元，吴建华向本院承诺提取住房公积金后对其基本生活及居住条件无影响，申请本院提取其在住房公积金管理中心的住房公积金，现本院决定提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人吴建华在黄冈市住房公积金管理中心红安办事处的住房公积金管理账户中存储余额70000元。本裁定立即执行。审判长 朱                坪审判员 吴恒全审判员阮新文审判员吴恒全审判员二〇一九年五月十四日书记员 万                茜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申944号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻新飞，女，1976年5月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李小华，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶学军，男，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省伟军网络通信科技有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环南路270号。法定代表人：喻伟军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段446号。法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟志鹏，湖南湘军律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亮，湖南湘军律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻伟军，男，1972年1月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人喻新飞因与被申请人陶学军、湖南省伟军网络通信科技有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司、喻伟军合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为,再审申请人喻新飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年五月十六日法官助理刘柳书记员旷豪才
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更214号罪犯杨俊成（曾用名杨小能），男，1993年1月14日出生于广西隆林县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西隆林县人民法院于2016年5月9日作出(2015)隆刑初字第206号刑事判决，以被告人杨俊成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2015年7月7日起至2019年7月6日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年11月4日作出(2016)桂10刑终221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨俊成能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨俊成在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨俊成减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1215号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩素梅，女，1966年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽市科尔沁区农村信用合作联社。法定代表人：牛占军，理事长。委托诉讼代理人：刘健，通辽市科尔沁区农村信用合作联社风险合规部经理。委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。再审申请人韩素梅因与被申请人通辽市科尔沁区农村信用合作联社（简称信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩素梅申请再审称，1.提高利率应该处罚的是揽储的信用联社，而不应损害韩素梅的利益。且存款有期限，是国家规定的利率，怎么是高利？2.韩素梅在储蓄所柜台办理业务，信用联社出具了盖有公章和个人名章的储蓄存款和社员股金证，储户不知道什么是正规的储蓄凭证。信用联社给付揽储费是其为吸储采取的措施，吸储采取不正当手段，处罚的也是吸储单位。故原审判决认定韩素梅收取回扣未尽审慎义务错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。信用联社提交意见称，信用联社工作人员曹玉荣采取给付好处费等不正当手段吸收韩素梅存款并占为己有，同时未给韩素梅出具正规的储蓄凭证，而是出具手工填写式的储蓄存款折及《社员股金证》，违反《中华人民共和国商业银行法》第四十七条“商业银行不得违反规定提高或减低利率及采取不正当手段吸收存款、发放贷款”的规定，该储蓄行为无效，韩素梅与信用联社未形成合法的储蓄合同关系。信用联社虽未与韩素梅形成储蓄合同关系，但对其工作人员利用职务便利所实施的违法吸收储户存款的行为承担管理不善的责任。韩素梅贪图高利、收取回扣并未尽审慎注意义务，对其损失应负有过错责任。综合考虑各自的过错，信用联社就韩素梅的本金损失部分承担赔偿责任，韩素梅已经收取的好处费及利息，应从信用联社赔偿的本金总额中予以扣除。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩素梅的再审申请缺乏事实及法律依据，不符合法定再审条件，请求驳回韩素梅的再审申请。本院经审查认为，信用联社工作人员曹玉荣采取给付好处费等不正当手段吸收韩素梅存款并占为己有，同时未给韩素梅出具正规的储蓄凭证，原审判决认定韩素梅与信用联社未形成合法储蓄合同关系并无不当。信用联社工作人员利用职务便利违法吸收储户存款，造成韩素梅的损失，信用联社应承担管理不善的责任，韩素梅收取回扣且未尽审慎注意义务，对其损失亦应承担过错责任。故二审法院综合考虑各方过错，认定信用联社就韩素梅本金损失部分承担赔偿责任，韩素梅已经收取的好处费及利息从信用联社赔偿的本金中予以扣除亦无不当。综上，韩素梅申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩素梅的再审申请。审判长  王书勤审判员  庞志军审判员  武丽英二〇一九年五月六日书记员  戴红慧
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1760号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：孙巍，职务肇东市农村信用合作联社职员。被告：崔凤波，男，1975年3月28日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社诉被告崔凤波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙巍到庭参加诉讼，被告崔凤波经本院合法传唤拒不到庭缺席审判，本案现已审理终结。原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔凤波偿还原告贷款本金20,000.00元，利息及罚息19,092.07元（暂计至2019年4月9日），本息合计39,092.07元，利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月4日，被告因购买种肥需要资金，向肇东市农村信用合作联社德昌信用社申请贷款40,000.00元，德昌信用社与被告签订《农户互保借款合同》，合同约定借款利率为10.08‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2013年11月30日止。该贷款到期后，经原告多次索要，被告拒不履行偿还义务，截止到目前崔凤波尚欠贷款本金20,000.00元，利息及罚息19,092.07元，本息合计39,092.07元。被告一拖再拖拒不付款，无奈原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告崔凤波未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。原告肇东市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据农户互保借款合同、借款凭证，被告崔凤波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利,对原告举证的认可。原告所举证据，可以相互认证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，被告崔凤波向原告肇东市农村信用合作联社借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，合同约定借款利率为10.08‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，约定借款使用期限至2013年11月30日止。截止到2019年4月9日，被告崔凤波尚欠贷款本金20,000.00元，利息及罚息19,092.07元，本息合计39,092.07元。经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的农户互保借款合同有效，被告未按合同约定期限及时偿还借款、支付利息，系违约，应当承担违约责任，并应按合同约定偿还本金支付利息及罚息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：一、被告崔凤波欠原告肇东市农村信用合作联社借款本金20,000.00元，利息及罚息19,092.07元（按照合同约定利率计算至2019年4月9日），本息合计39,092.07元，于本判决生效之日起七日内一次性给付。二、被告崔凤波自2019年4月10日起至本金20,000.00元还清时止，按合同约定利率支付利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.00元，由被告崔凤波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  汤立波二〇一九年五月三十日书记员  曹明明
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2634号 原告：余小红，女，1983年5月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。 被告：张在俊，男，1964年4月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告余小红与被告张在俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告余小红及其委托代理人王风清、被告张在俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余小红向本院提出诉讼请求：1、确认原告余小红与被告张在俊签订的《店面出租合同》无效；2、判令被告张在俊想原告余小红返还租金28000元及赔偿违约金28000元；3、本案诉讼费由被告张在俊承担。事实和理由：2015年10月8日，案外人林花替原告余小红与被告张在俊签订《店面出租合同》，2016年6月25日原告余小红与被告张在俊再次签订《店面出租合同》，并将两份合同合计租金备注在2015年10月8日签订《店面出租合同》上，原告余小红已按约定向被告张在俊支付2016年、2017年租金。2018年4月份，被告张在俊强行锁门及关水电并强行收回租赁房屋，2018年1月份至2018年4月份期间原告共向被告张在俊支付48000元租金。被告张在俊在2018年4月份强行收回租赁房屋后，阻拦原告余小红搬走屋内物品即窗帘、书柜桌椅等，原告余小红为了搬回相关物品，于2019年元月7日在人民调解委员会调解下达成调解协议书，原告余小红向被告张在俊另外支付28000元，被告同意原告余小红搬回相关物品，同时在调解协议书上备注：张在俊与林花签订的租赁合同无效。被告还在收条上承诺被告张在俊应配合原告余小红拆除及搬走所有东西，不得以任何理由刁难，否则必须双倍返还即返还56000元，但被告张在俊收到28000元款项后违反约定拒绝原告余小红搬走相关物品，已经构成违约。由于被告张在俊没有提供出租房屋产权证明，无法证明其是房屋产权人。本案诉争房屋未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。本案属无效合同，根据《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”；因此，被告张在俊应当返还全部房屋租金。综上所述，为了维护原告余小红的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张在俊辩称，被告确实收到原告所支付的28000元的租金，双方协商被告收取原告余下部分租金28000元后，双方所签订店面租赁合同解除，合同解除后，被告也同意原告将店里的东西搬走，是原告自己不愿搬。 经审理查明，本院认定事实如下：2015年10月8日，案外人林花替原告余小红与被告张在俊签订《店面出租合同》，租赁位于店面，租赁期间为5年，自2016年1月1日起至2021年1月1日止。2016年6月25日，原告余小红与被告张在俊再次签订《店面出租合同》，租赁店面后一层楼房，并将两份合同合计租金备注在2015年10月8日签订《店面出租合同》上。原告余小红已按约定向被告张在俊支付2016年、2017年租金。2019年1月份，双方因租赁问题发生纠纷，后经福清市二村人民调解委员会调解，双方达成协议：原告余小红向被告张在俊另外支付28000元，被告同意原告余小红搬回相关物品，同时在调解协议书上备注：张在俊与林花签订的租赁合同无效。原告依约向被告支付了28000元款项，被告在收到款项后，向原告出具《收条》一份，被告在《收条》承诺：保证半个月内配合余小红拆除及搬走所有东西，不得以任何理由刁难，否则必须双倍返还即返还56000元。嗣后，被告配合原告搬走了大部分物品，但尚有窗帘、书柜、桌椅、舞蹈服装、集成吊顶以及外墙的广告牌等物品未搬走。故此，原告以被告违约为由诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的居民身份证、《店面出租合同》两份、《调解协议书》、《收条》及原、被告告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间所签订的《店面出租合同》系双方在平等自愿的情况下的真实意思表示，不违法国家强制性规定，亦符合公序良俗原则，故原告主张《店面出租合同》无效，本院不予支持。原告要求被告退还租金28000元并赔偿违约金28000元，本院认为在《调解协议书》签订后，被告配合原告搬走了大部分的物品，剩余的物品被告亦愿意配合原告搬走，本院认为被告已依约履行了大部分的义务，若让其退还租金及赔偿违约金则显失公平，被告应继续配合原告搬走剩余物品，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张在俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，配合原告余小红搬走位于福清市店面里的物品（物品包括窗帘、书柜、桌椅、舞蹈服装、集成吊顶以及外墙的广告牌）； 二、驳回原告余小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取为250元，由被告张在俊负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王廷鑫 二〇一九年五月十三日 书记员  魏剑枫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初294号原告：张宏伟，男，1989年9月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：吕栋，男，1987年2月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告张宏伟诉被告吕栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告张宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按张宏伟撤回起诉处理。审判员  孔佳二〇一九年五月十五日书记员  于晨
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1589号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：张宗宗，男，1991年8月14日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告张宗宗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤诉。审 判 员 徐敦学二〇一九年五月二十七日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更555号罪犯余顺文，男，1965年8月5日出生，土家族，初中文化，住贵州省德江县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）铜中刑初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯余顺文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20000元。判决发生法律效力后于2014年6月13日交付遵义监狱执行。2016年10月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年10月10日起至2035年11月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余顺文自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯未履行附带民事赔偿。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯余顺文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求履行附带民事赔偿，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯余顺文减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月10日起至2035年4月9日止），剥夺政治权利八年及附带民事赔偿20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0321刑初55号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人万相全，男，1991年7月12日生，湖北省广水市人，汉族，初中文化，无业，住湖北省广水市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月31日被丰县公安局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审，11月15日被丰县人民检察院取保候审，2019年1月24日被本院取保候审，同年5月29日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人韩文秀，丰县法律援助中心指派律师。被告人王龙，男，1994年12月16日生，湖北省广水市人，汉族，高中文化，无业，住湖北省广水市。因涉嫌犯诈骗罪，于20187月21日被丰县公安局刑事拘留，同年7月24日被该局取保候审，11月15日被丰县人民检察院取保候审，2019年1月24日被本院取保候审。辩护人孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告人张瑜，女，1991年8月10日生，湖北省大悟县人，汉族，初中文化，无业，住湖北省大悟县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月26日被丰县公安局刑事拘留，同年7月29日被该局取保候审，11月15日被丰县人民检察院取保候审，2019年1月24日被本院取保候审。辩护人韩天辉，丰县法律援助中心指派律师。被告人胡金金，女，1994年12月7日生，湖北省广水市人，汉族，中专文化，无业，户籍地湖北省广水市，现住湖北省孝感市大悟县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月31日被丰县公安局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审，11月15日被丰县人民检察院取保候审，2019年1月24日被本院取保候审。辩护人菅峰，丰县法律援助中心指派律师。被告人徐杨，女，1987年2月15日生，湖北省广水市人，汉族，小学文化，无业，住湖北省广水市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月3日被丰县公安局刑事拘留，同年3月5日被该局取保候审，11月15日被丰县人民检察院取保候审，2019年1月24日被本院取保候审。辩护人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕862号起诉书指控被告人万相全、王龙、张瑜、胡金金、徐杨犯诈骗罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人万相全及其辩护人韩文秀、被告人王龙及其辩护人孙景利、被告人张瑜及其辩护人韩天辉、被告人胡金金及其辩护人菅峰、被告人徐杨及其辩护人张蠡到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月间，被告人万相全伙同胡恒（另案处理）等人，组织被告人王龙、张瑜、胡金金、徐杨，在湖北省孝感市，采取由键盘手利用陌陌、微信等聊天工具，伪装成女孩与男性网友交友，并约对方在事先租用的“清雅阁”茶餐厅见面、点餐等方式，骗取被害人程某、胡某等人高价消费。其中被告人万相全涉案金额4.3万余元；被告人王龙涉案1.5万余元；被告人张瑜涉案1.3万余元；被告人胡金金涉案1万余元；被告人徐杨涉案6千余元。另查明，被告人王龙、张瑜、万相全、胡金金分别于2018年7月21日、7月26日、7月31日到丰县公安局投案，并如实供述其全部犯罪事实；公安机关案发后扣押营业执照、食品经营许可证、POS机、记账本等涉案物品。五被告人已将赃款全部退缴。上述事实，被告人万相全、王龙、张瑜、胡金金、徐杨在开庭审理过程中均无异议，且有同案人胡恒的供述，被害人程某、胡某、李某、叶某、王某、朱某等人的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、被害人梳理表、支付宝转账记录、微信转账记录、银行卡交易明细、手机截图、POS机交易明细、扣押决定书、扣押清单、微信交易记录、辨认笔录及五被告人的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万相全、王龙、张瑜、胡金金、徐杨以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；扣押的涉案物品，由公安机关依法处理；退缴的赃款，发还各被害人。被告人万相全、王龙、张瑜、胡金金主动到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚；被告人徐杨到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人万相全、王龙、张瑜、胡金金、徐杨均已退缴赃款，均酌情从轻处罚。被告人王龙受他人安排在店内充当服务员进行结账等业务，在共同犯罪中起到次要作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。关于被告人万相全、王龙、徐杨的辩护人提出“被告人万相全、王龙、徐杨系初犯”的辩护意见，经查，被告人万相全、王龙、徐杨多次实施诈骗，这种连续性的犯罪行为不能认定为初犯，故，该辩护观点本院不予采纳。关于被告人胡金金、徐杨的辩护人提出“被告人胡金金、徐杨系从犯”的辩护意见，经查，被告人胡金金、徐杨作为“酒托女”直接与被害人见面实施诈骗行为，骗取被害人钱财，在共同犯罪中起重要或关键作用，并非从犯，故，该辩护观点本院不予采纳。关于被告人万相全辩护人提出“被告人万相全具有自首情节，无前科劣迹，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚”的辩护观点，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于被告人王龙辩护人提出“被告人王龙系从犯，无前科劣迹，具有自首情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于被告人张瑜辩护人提出“被告人张瑜无前科劣迹，具有自首情节，建议对其判处缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于被告人胡金金辩护人提出“被告人胡金金具有自首情节，没有前科劣迹，建议对其判处缓刑”的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。关于被告人徐杨辩护人提出“被告人徐杨具自愿认罪，有坦白情节，没有前科劣迹，建议对其判处缓刑”的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人王龙、张瑜、胡金金、徐杨犯罪情节较轻，均有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人万相全、王龙、张瑜、胡金金、徐杨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款及第七十三条之规定，判决如下：一、被告人万相全犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2021年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人胡金金犯诈骗罪，有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人徐杨犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、退缴的赃款，发还各被害人；扣押的涉案物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢福志人民陪审员  王文婷人民陪审员  史朝阳二〇一九年五月三十日书 记 员  杨 蒙
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执375号 被执行人：钟奇慧，男，1962年5月27日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白县，现在监狱服刑。 被执行人钟奇慧犯抢劫罪被并处没收个人全部财产一案，本院（2019）粤07刑初2号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已向本院申报无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托茂名市电白区人民法院调查被执行人户籍所在地不动产状况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于被执行人目前正在服刑，无经济来源,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执375号案件的执行。 终结本案执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗志彬审判员张志强 审判员 苏   锦   健 二〇一九年五月三十日 法官助理林金玲 书记员胡钊铭
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执57号 申请执行人郑己，女，汉族，1967年11月12日出生，住福安市。 被执行人连丽平，女，汉族，1971年2月25日出生，住福安市。 申请执行人郑己与连丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初1237号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行，申请执行标的300000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房产，该房产暂难处置，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981民初1237号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民 法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人 履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈姗姗
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异422号 异议人彭贤麾，男，1988年3月16日生，布依族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人彭贤麾称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人彭贤麾的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执399号 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司与曾婷追偿权纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行费已缴纳。本案执行完毕。 二〇一九年五月二十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3760号原告：代某，男，1962年5月27日生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：马文广，贵州匠和律师事务所律师。被告：黄某，女，1966年8月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告代某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告代某、刘芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还几款81850元，借款利息为年利息36%；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是朋友介绍认识被告，由于被告扩大经营搞洗车场，于2018年8月22日借款，81850元，并在借据上签字，口头承诺半年后归还此款，现已逾期，被告拒绝还款。本院审查认为，原、被告并非熟人，原告自称大部分借款均是现金支付，在被告未归还借款的情况下，原告又多次向被告提供资金，有悖常理。现被告称原告是“高利贷”，而且称原告有使用“软暴力”催债等情形。结合原告出示的《借条》原件，该《借条》满篇红指印，由此可以看出原告对被告充满了怀疑，但原告在有怀疑的情况下，没有选择银行转账的方式支付借款，反而又使用现金支付，与正常的民间借贷交易惯例不符，综合判断本案符合“两高两部”《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中规定的情形。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告代某的起诉。案件受理费2230元，减半收取1115元于本裁定生效后退还原告代某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级。审判员  邵泓泽二〇一九年五月二十四日书记员  岳宇楠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1718号原告黄国巍，男，汉族，1993年10月12日出生，住信阳市浉河区。被告曾猛，男，汉族，1992年9月4日出生，住信阳市浉河区。原告黄国巍诉被告曾猛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄国巍，被告曾猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月17日，被告以工程项目资金紧张为由，向原告借款27200元人民币，承诺还款日期为2019年2月17日归还，借款到期后经原告催要，被告不还款。故原告诉至法院，请求判令被告支付本金27200元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，实际借款14000元，给捷信4000元利息。经审理查明：2018年6月17日，被告向原告借款27200元人民币，约定借款期限自2018年6月17日起至2019年2月17日，借款到期后，被告未还款。上述事实，有原告提供被告出具的欠条一份、部分借款转账凭证，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告曾猛向原告黄国巍借款27200元，有被告出具的欠条为凭，故原告要求被告还款的请求，本院予以支持。对被告辩称实际借款14000元的理由，因无证据支持，且原告不予认可，故本院不予采纳。关于原告要求的利息，因欠条上未载明利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但被告应承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾猛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国巍借款本金27200万元及逾期利息（从2019年2月7日按年利率6%计算至履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，减半收取240元，由被告曾猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年五月七日书记员  管丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5245号申请人：王思佳，男，汉族，1987年8月3日生，住商丘市睢阳区。被申请人：商丘市梁园区房地产管理局，地址：商丘市梁园区果园路66号，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，该公司总经理。申请人于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款467,002.65元或查封同等价值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人的银行存款467,002.65元或查封同等价值的财产；二、查封担保人王鑫提供担保的位于商丘市梁园区民主东路宋木林农贸市场二区93号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年五月十日书记员 林立卉
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0602行初33号原告杨秀珍。委托代理人李崇智，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。法定代表人朱守疆，该局局长。原告杨秀珍要求被告襄阳市人社局变更退休待遇一案，本院于2018年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。原告杨秀珍诉称，1985年原告毕业于师范学院并参加工作，1987年8月在3545工厂学校任教，1988年因国企改制，学校交地方管理，原告本应仍继续从事教育工作，发挥自己的专业知识然而相关部门未依法安置，导致从教12年后，不能再上讲台给学生传授知识，实现自己梦想。根据《中华人民共和国教师法》、国办发[2004]X号文件等法律规定。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令1、被告将原告职工退休待遇更正为教师退休待遇，按照教师退休标准享受各项待遇；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，行政相对人认为其合法权益受损时有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉必须在法律规定的起诉期限内提出，以便于人民法院及时了解案情、查明案情并作出处理。本案原告杨秀珍的诉讼请求是要求被告将原告的退休待遇更正为教师退休待遇，按照教师享受各项待遇，通过庭前询问查明，被告襄阳市人社局于2013年7月已对原告杨秀珍作出退休审批，杨秀珍从退休的次月起也已享受退休侍遇至今，但直至2018年3月才向本院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中诉争的退休审批行为于2013年7月作出，距离本案立案之日已超过5年，故原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨秀珍对被告襄阳市人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 金 颖二〇一九年五月三十日书记员 王婷婷
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初1992号原告王小飞，男，生于1988年10月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告余峰，男，生于1979年1月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告习水县永生汽车运输有限公司。统一社会信用代码：915203307854889062。法定代表人刘志祥，总经理。委托代理人翁庆发，公司员工。被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：91520303MA6DMXCN4D。负责人王楠，总经理。委托代理人张宇，贵州文熙律师事务所律师。原告王小飞诉被告余峰、习水县永生汽车运输有限公司（简称永生公司）、锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称锦泰财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告王小飞、被告余峰、被告永生公司委托代理人翁庆发、被告锦泰财险遵义支公司委托代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小飞诉称：2019年2月11日10时0分，被告余峰驾驶贵Ｃ×××××号重型平板货车行驶至习水县城东高速路口路段时，与胡剑清驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车相碰撞，造成苏Ｅ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告余峰承担事故全部责任。原告车辆受损后经赤水市天台永盛汽车维修厂修复，产生修理费22450元。贵Ｃ×××××号重型平板货车登记所有人为永生公司，车辆在锦泰财险遵义支公司投保。故诉请被告赔偿原告车辆修理费22450元。被告余峰辩称：事故发生期间，车辆在保险公司投保交强险和商业险，要求保险公司在保险责任内理赔。被告永生公司辩称：贵Ｃ×××××号重型平板货车实际车主为余峰，该车挂靠我公司经营，车辆已在保险公司投保，且事故发生在保险期内，应由保险公司在保险责任内承担赔偿责任。被告锦泰财险遵义支公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。原告主张修理费过高，事故发生后我公司已进行定损，应按定损金额赔付。经审理查明：2019年2月11日10时4分，被告余峰驾驶贵Ｃ×××××号重型平板货车从习水县城东加油站往城东高速路口方向行驶，车辆行驶至高速路口路段时，与胡剑清驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告余峰承担事故全部责任，胡剑清无责任。事故发生后，苏Ｅ×××××号小型轿车经赤水市天台永盛汽配汽修修复，原告王小飞支付材料费和修理费共计22450元。另查明：苏Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为王友才，实际车主为原告王小飞。被告余峰持有A2E型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号重型平板货车登记所有人为永生公司，实际车主为余峰，双方系挂靠关系，车辆在锦泰财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、修理清单和票据等证据予以证明。本院认为，被告余峰驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。对本案诉称车辆修理费用，保险公司虽进行定损，但原告方未参与该定损过程，且对定损结果不认可，而车辆已经修复，原告已实际支出修理费用，故损失应以实际支出费用为准，对原告诉请金额22450元予以认定，应由贵Ｃ×××××号重型平板货车承保公司锦泰财险遵义支公司在交强险内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告王小飞赔偿款22450元。二、驳回原告王小飞的其余诉讼请求。减半收取案件受理费180元，由被告余峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年五月三十日法官助理冷勤梅书记员罗成
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3940号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：武琳琳，女，1985年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告武琳琳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告武琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金47266元，零售利息857.93元，分期手续费641.24元，违约金781.97元,合计49547.14元（截止2019年1月16日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××30的信用卡，并于2017年4月3日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月16日，信用卡欠款本金47266元，零售利息857.93元，分期手续费641.24元，违约金781.97元，合计49547.14元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告武琳琳未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年4月3日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》。《中信银行信用卡申请确认表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2018年12月15日至2019年1月16日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月16日，被告拖欠原告欠款本金47266元，零售利息857.93元，分期手续费641.24元，违约金781.97元,合计49547.14元。 以上事实有中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告武琳琳经本院传票传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、分期手续费、违约金共计49547.14元（截至2019年1月16日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月16日的信用卡欠款本金47266元，零售利息857.93元，分期手续费641.24元，违约金781.97元，合计49547.14元（2019年1月16日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，减半收取计为519.5元，由被告武琳琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘晓侃 二〇一九年五月十三日 书记员  刘君禧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8875号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：程小迎，女，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告程小迎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3908号 原告：刘孟宇，男，1979年6月4日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王大华（曾用名王才华），男，1970年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：河北罗宾特房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区建通街16号旭景琴园3-1203。 法定代表人：徐永峰，该公司经理。 被告：石家庄成恒商贸有限公司，住所地：石家庄市裕华区建通街16号。 法定代表人：徐永峰，该公司经理。 原告刘孟宇与被告王大华、河北罗宾特房地产开发有限公司石家庄成恒商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟宇、被告王大华到庭参加诉讼。被告河北罗宾特房地产开发有限公司（以下简称罗宾特公司）、石家庄成恒商贸有限公司（以下简称成恒商贸公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘孟宇向本院提出诉讼请求：1.被告河北罗宾特房地产开发有限公司返还原告借款1458229.95元，被告王大华支付原告债权转让款150万元；二、被告王大华、河北罗宾特房地产开发有限公司、石家庄成恒贸易有限公司对上述债务互承担连带返还责任;三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月28日分别与王大华、河北罗宾特房地产开发有限公司和石家庄成恒商贸有限公司签订《合作协议》，约定原告分期分批出资共150万元投资被告河北罗宾特房地产开发有限公司，同时出让150万元债权给王大华，河北罗宾特房地产开发有限公司让赵县华府苑已建2660平米的房产，共28套（95平米每套）房产给原告。该协议同时约定，即使原告占有上述房屋但在未取得房产所有权登记之前，原告所出资金为王大华借款，河北罗宾特房地产开发有限公司和石家庄成恒商贸有限公司承担连带保证责任。《合作协议》签署后，原告即履行了协议约定的义务，向被告河北罗宾特房地产开发有限公司陆续注资1458229.95元，同时将150万元的债权转让给被告王大华，并将债权转让内容书面通知了债务人河北觉山旅游开发有限公司。该债权转让后，原告和被告王大华之间形成了新的债权债务关系。原告多次向被告王大华催讨时，王大华以种种借口推脱，拒不履行还款义务。原告向被告河北罗宾特房地产开发有限公司的150万元投资，名为“入股”但实为借贷、因此，被告河北罗宾特房地产开发有限公司应予以返还。 被告王大华辩称：不认可原告所诉事实。我和原告不是民间借贷关系，而是合作的关系。原告实际出资的具体数额有异议，刘孟宇出资121万元减去电梯的预付款6万元，不是1458229.95元，原告没有履行完毕合同的付款义务，导致房产销售受到影响，原告属于违约。双方签署合作协议，双方应遵守协议，原告的违约给我方带来了严重的损失。 被告罗宾特公司、成恒商贸公司未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告（以下称为甲方）刘孟宇与被告（以下称为乙方）王大华、被告罗宾特公司（以下称为丙方）、被告（以下称为丁方）成恒商贸公司签订《合作协议》，协议约定：鉴于乙方出资丙方开发的赵县豆腐庄村华府苑项目目前遇到资金困难急需资金盘活，且乙方有意收购甲方对河北觉山旅游开发有限公司的债权，为了保证各方权益，现就上述事宜达成合作协议如下：第二条合作框架。甲方分期分批出资共150万元现金入股丙方，同时出让150万河北觉山旅游开发有限公司修建的位于河北省平山县的觉山寺的债权给乙方。丙方出让赵县华府苑已建2660平米的房产，共28套（95平米每套）房产给乙方。第三条土地坐落、由来。乙方出资丙方开发的赵县豆腐庄村华府苑项目西区坐落于石家庄赵县果王公路西侧、宗地编号ＺＸ2015085，宗地总面积：15590.46平方米，出让年限70年。乙方出资丙方开发的赵县豆腐庄村华府苑项目土地为丁方2012年9月拍卖所得，原为石家庄市炬威兴酒业有限公司所有的房产。第四条具体出资方式。由于丙方目前没有取得赵县华府苑的土地的所有权，上述建筑尚未估算价值，甲方、乙方和丙方均认可以每套10万的价格把房产所有权给甲方（即甲方转让河北觉山旅游开发有限公司修建的位于河北省平山县的觉山寺的5万元债权给乙方，与甲方现金5万元配套）甲方根据丙方华府苑项目所需资金情况分批出资，到丙方取得土地所有权时出资凑足150万。即使由于该上述房产无法办理产权登记，但不妨碍甲方取得所有权。在甲方未取得房产所有权登记时甲方所出资金为乙方借款，丙方、丁方承担连带保证责任。……2017年6月6日，刘孟宇向河北觉山旅游开发有限公司发出债权转让通知书。庭审时，刘孟宇、王大华认可丙方出让赵县华府苑12套房产给原告刘孟宇。 原告提交数张费用报销清单、流水账单等以证明系其出借资金合计1458229.95元，被告王大华不予认可。 本院认为：原、被告签订《合作协议》，是当事人的真实意思表示，已部分履行。从原告提交的证据以及庭审情况，不能认定本案为民间借贷法律关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，对未能提交证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能证明原告与被告罗宾特公司存在借款事实，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，不应支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘孟宇的诉讼请求。 案件受理费30466元，由原告刘孟宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费30466元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李建中 人民陪审员  党红华 人民陪审员  刘 江 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  石 幸
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2814号 原告：刘萍，女，1987年12月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：肖云鹏（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：谢同心，男，1991年2月8日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：刘顺（特别授权代理），山东泉灏律师事务所律师。 原告刘萍与被告谢同心民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍及委托诉讼代理人肖云鹏，被告谢同心的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘萍于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求在3.6万范围内，保全谢同心的财产，本院于2019年3月27日做出民事裁定书，裁定冻结谢同心中国建设银行、招商银行、中国农业银行的银行存款3.6万。 刘萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款36000元及利息（以36000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月12日计算至判决生效之日止）。事实理由：原被告2016年7月份相识于济南公益相亲群，系朋友关系。相识后被告多次向原告借款，2018年2月11日被告向原告出具借据一张，证实被告尚欠原告借款五万元。之后经原告多次催要，被告偿还部分借款，截止到起诉之日尚欠原告36000元。为维护原告合法权益，故依法起诉至贵院。 谢同心答辩称，我还欠原告七八千块钱，原告要求我返还36000元借款没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的：证据1、被告于2018年2月11日出具的借据一张，证实截止2018年2月11日被告尚欠原告借款5万元。证据2、2016年12月3日原被告双方录音材料一份，证实被告认可欠原告信用卡5万元，欠原告其他借款22000多元。2017年1月18日原被告录音材料一份，证实原告信用卡被被告持有并使用。2017年2月7日原被告车内录像一份，证实被告持有原告的信用卡，具体表述为“谢同心说‘你的名我的”。同时证实被告欠原告信用卡4万多，其他借款2万多，还证实原告的中信银行卡也在被告处，由被告占有使用，证据3、录音及录像光盘一张。被告对借条真实性无异议，对证明内容有异议。2017年9月10日原告没有借给被告7万元，同时该借条是被告受原告胁迫所写。本院认为被告对原告主张不予认可，且辩称是在原告胁迫下出具的，但无证据证明其主张。故对原告的提供的以上证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：1、2018年2月11日谢同心向刘萍出具借条一张，内容为：“2017年9月10日，借刘萍70000元人民币（柒万圆整），2017年12月已还20000元（贰万圆整），现还欠50000元（伍万元圆整）；2、2016年8月16日刘萍向谢同心光大银行信用卡还款5300元；2016年8月18日、8月26日、10月2日刘萍中信银行信用卡分别支出6130元、6000元、5000元；2017年5月30日刘萍向招商银行信用卡还款5000元；2019年3月4日刘萍向招商银行信用卡还款7882.11元，2019年3月5日刘萍向招商信用卡还款985.99元。3、根据原告提供的录音、录像证据及谢同心庭后提交的情况说明，证实谢同心于2016年到2019年3月持有并使用刘萍的招商银行及中信银行信用卡。 本院认为，刘萍诉称其与谢同心系朋友关系，自2016年至2019年3月份期间，谢同心持有并使用刘萍名下的招商及中信银行信用卡进行消费。刘萍提交借条一张、中信银行信用卡交易流水、支付宝信用卡还款回单及微信转账记录予以证明。谢同心对持有并使用刘萍信用卡的事实予以认可，但对借款数额不予认可。本院根据原告提供的以上证据及双方庭审陈述，确认谢同心于2016年8月18日、8月26日、10月2日从刘萍中信银行信用卡共计取款17130元。2017年5月30日、2019年3月4日、3月5日刘萍向其招商银行信用卡共计还款13867.11元。2016年8月16日刘萍代谢同心偿还光大银行信用卡欠款5300元。刘萍自认其向谢同心交付招商银行信用卡时卡内已消费1179元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，谢同心持有并使用刘萍信用卡进行消费后未偿还，刘萍代其偿还借款，谢同心应向刘萍支付代偿款。刘萍主张谢同心按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢同心偿还原告刘萍借款35118.11元。 二、被告谢同心向原告刘萍支付利息，以35118.11元为基数，自2018年2月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。 上述一、二款项限被告谢同心自本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告刘萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告谢同心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年五月十七日 书记员  曲歆袆
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1204号原告：李栋，男，汉族，生于1989年4月2日，住河南省内乡县。被告：杨端，男，汉族，生于1994年6月16日，住河南省内乡县。原告李栋与被告杨端为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭加参诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行与原告签订的《售车协议》，并支付车款20000元及违约金8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，我与被告签订《售车协议》，我将本人以陆海涛手中购买的豫Ｒ×××××号银灰色别克小轿车以20000元价格转卖给被告，合同签订当日，我就把车交付被告，合同约定被告自签约之日起十五日内付清车款，被告拖延至今仍未支付。被告缺席无答辩意见，但庭后电话联系时同意偿还所欠原告20000元车款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告出示售车协议两份、机动车注册登记信息表一张、借条一张，证明我与被告补签售车协议，被告向我出具借条，吕敏在场证明，后被告将车开走时，张武林在场证明。该组证据内容真实，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告（乙方）与案外人陆海涛（甲方）签订售车协议，协议约定的主要内容为：甲方（陆海涛）将一辆车牌号为豫Ｒ×××××的银色轿车卖给乙方（李栋），价格为20000元，双方签字后协议生效，如不按协议执行，乙方需向甲方支付违约金2000元。2019年3月14日，原、被告签订售车协议（协议标注日期为2018年7月15日），协议的主要内容为：甲方（李栋）将一辆车牌号为豫Ｒ×××××的银色轿车卖给乙方（杨端），价格为20000元，车、款两清后，双方签字生效，如有反悔违约金8000元。备注：车款15日内付清，乙方未及时付清车款加付8000元违约金。原告依约将车辆交付于被告。同日，被告向原告出具借条，借条载明借款金额为20000元，承诺3天还清，杨端在借条上签名并按捺指印。本院认为，原、被告所签售车协议为双方真实意思表示，成立有效。原告把车辆交付给被告后，被告不按约支付原告车款，构成违约，原告请求被告支付20000元车款及违约金8000元符合合同约定，应予支持。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法条问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨端于本判决生效后五日内偿还原告李栋购车款20000元，违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告杨端负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年五月二十二日书记员  周予雅
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更238号罪犯史冬天，男，生于1963年10月10日，汉族，甘肃省武威市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2014年8月11日作出（2014）白中刑二初字8号刑事判决，以被告人史冬天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年12月18日起至2020年12月17日止）,并处罚金10000.0元（未缴纳）。宣判后，史冬天服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月18日起至2020年4月17日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯史冬天在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯史冬天在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史冬天减去有期徒刑七个月(刑期自2013年12月18日起至2019年09月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初5749号 原告：吕同燕，女，1975年8月16日生，汉族，高中文化，会计，住济南市莱芜高新区， 委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务法律工作者。 被告：李钰，男，1983年6月28日生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：莱芜市长方圆机械制造有限公司，住所地：济南市莱芜区凤城工业园。 法定代表人：李钰，经理。 被告：莱芜融翔精工锻造有限公司，住所地：济南市莱芜区凤城工业园。 法定代表人：李华，经理。 原告吕同燕与被告李钰、莱芜市长方圆机械制造有限公司（长方圆公司）、莱芜融翔精工锻造有限公司（融翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕同燕的委托诉讼代理人片宪峰到庭参加诉讼。被告李钰、长方圆公司、融翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕同燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李钰、长方圆公司、融翔公司偿还原告借款本金55万元及利息（自借款之日至还清之日止，按约定月息计算）；2、由被告承担本案一切诉讼费用、实现债权的费用。事实与理由：被告李钰、长方圆公司、融翔公司共同分别于2014年3月31日从原告吕同燕处借款20万元，约定月息1.4%，每半年支付；2014年4月1日从原告吕同燕处借款10万元，约定月息1.4%，每半年支付；2014年6月30日从原告吕同燕处借款15万元，约定月息1.5%，每半年支付；2015年2月16日从原告吕同燕处借款10万元，约定月息1.5%。对于借款经我方催要，被告未按约定支付。现为使我方权益不受损失，特提起诉讼。 李钰、长方圆公司、融翔公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吕同燕曾经给被告兼职做会计业务。2014年3月31日被告李钰出具借条，载明借现金20万元，月息一分四厘，每半年支付利息,该借条加盖长方圆公司公章。2014年4月1日被告李钰出具借条，载明借现金10万元，月息一分四厘，每半年支付利息，该借条加盖长方圆公司、融翔公司公章；2014年6月30日被告李钰出具借条，载明借款15万元，月息一分五厘，每半年支付利息，该借条加盖长方圆公司财务章、融翔公司公章；2015年2月16日被告李钰出具借条，载明借款10万元，约定每月利息1500元，该借条加盖长方圆公司、融翔公司公章。期间偿还第一笔借款一个月利息后，借款本金及其余利息均未偿还。原告称上述借款均用于长方圆公司、融翔公司经营。 以上事实，由借条，银行客户回单、取款明细等在案予以证实。 本院认为，吕同燕提交了借条及银行客户回单、取款明细等证据，长方圆公司、融翔公司在借条上盖章确认，被告方向原告借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方约定的利率并未超出法律规定的范围，对吕同燕主张的利息本院予以支持。被告方已经支付的第一笔借款一个月利息应予扣除。上述借款未约定借款期限，被告未按约定的期限支付利息，经原告催要未偿还，应承担相应的违约责任，偿还借款本金及利息。对实现债权的费用，原告未明确数额，也未提交证据，本院不予支持。 综上所述，吕同燕要求李钰、长方圆公司、融翔公司偿还借款本金550000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李钰、莱芜市长方圆机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告吕同燕借款200000元及利息（本金200000元自2014年5月1日按月利率1.4%计算至借款偿清之日）； 二、被告李钰、莱芜市长方圆机械制造有限公司、莱芜融翔精工锻造有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告吕同燕借款本金350000元及利息（本金100000元自2014年4月1日按月利率1.4%、本金150000元自2014年6月30日按月利率1.5%、本金100000元自2015年2月16日按月利率1.5%分别计算至借款偿清之日）； 三、驳回原告吕同燕的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告李钰、莱芜市长方圆机械制造有限公司、莱芜融翔精工锻造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 雷 人民陪审员  焦方安 人民陪审员  魏佑湖 二〇一九年五月八日 书 记 员  付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2803号 异议人王新梅，女，1964年11月26日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王新梅称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王新梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1569号申请人:周禹同,高晶岚被执行人:亚产（沈阳）房地产开发有限公司周禹同,高晶岚与亚产（沈阳）房地产开发有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇一九年五月二十二日书记员 ：谢婧莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初164号原告：陈学华，男1952年9月25日，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：石荣生，男，1953年5月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告:马雁荣,女,1982年11月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：丁二孩，男，1983年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告:陆美想,男,1983年1月6日生,汉族，农民，住邳州市。原告陈学华诉被告马雁荣、丁二孩、陆美想买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈学华的委托诉讼代理人石荣生、被告马雁荣、丁二孩、陆美想到庭参加诉讼，后依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学华及其委托诉讼代理人石荣生、被告马雁荣、陆美想到庭参加诉讼，被告丁二孩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款12880元及利息（以12880元为本金，自2017年1月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止2）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，三被告从原告的钢材门市购买钢管，货款为12880元，用于建设九龙跑马山庄洪振农家园饭店。因当时没有带现金，给原告打下欠条，饭店建成后，原告多次到三被告家催要，但三被告相互推诿，原告因害怕超过诉讼时效，在2018年2月13日，要求被告给原告更换欠条，此后原告及儿子多次催要，但三被告仍然相互推诿，拒不还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告马雁荣及丁二孩辩称，两答辩人系夫妻关系。2017年8月，陆美想和丁二孩到原告处购买钢管，分四次购买，借款合计12880元，当时承诺2018年5月1日偿还，后来饭店被村里强拆了，所以就没有偿还。所购买的钢管用来建设饭店，这个饭店是三被告合伙的。被告陆美想辩称，在原告处购买钢管是答辩人给介绍的，但是价格是原告和丁二孩谈的，虽然饭店是三被告合伙的，但是答辩人始终没有分到利润。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的欠条以及被告陆美想提供的工商登记查询信息，双方对真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：三被告因经营饭店需要，向原告购买钢管。2018年2月13日，马雁荣、陆美想作为欠款人为原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款12880元。后因原告向三被告催要上述货款未果，遂提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告丁二孩及陆美想到原告处购买钢管，涉案钢管用于三被告合伙经营饭店的建设，被告马雁荣及陆美想均在欠款人处签名，因此，三被告是该买卖合同的相对人，三被告对于原告主张的货款均承担偿还义务。三被告经原告催要未偿还涉案货款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。对于原告主张的利息，因原告没有证据证明双方约定了支付时间，应自双方对货款结算之日即2018年2月13日起计算逾期付款利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马雁荣、丁二孩、陆美想于本判决生效之日起十日内支付原告陈学华货款12880元及逾期付款利息损失（以12880元为本金，自2018年2月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈学华其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告马雁荣、丁二孩、陆美想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈传平人民陪审员  李 栋二〇一九年五月二十九日书 记 员  王亚男
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执复11号复议申请人（案外人）：黑龙江省汤原县建筑工程总公司。法定代表人：何可纯。职务：总经理。申请执行人：孙兆奎，男，1973年10月28日出生，汉族，住汤原县。被执行人：黑龙江省汤原县建筑工程总公司第一工程处。代表人：徐玉成。职务：经理。复议申请人黑龙江省汤原县建筑工程总公司不服鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406执34号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406执34号执行裁定书认定事实不清，证据不明。另，该案是执行审查类案件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条第（一）项、第九条第（四）项之规定，应按执行审查类案件确定类型代字和案件编号。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406执34号执行裁定；二、发回鹤岗市东山区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年五月十六日书记员  程 磊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8764号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：许俊，男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告许俊信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。