黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初140号原告：程德民，男，1957年3月30日出生，蒙古族，无职业，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。被告：黑龙江省引龙河农场，统一社会信用代码91233005606478068D,住所地黑龙江省黑河市五大连池市引龙河农场。法定代表人：葛如强，职务场长。委托诉讼代理人：王佳利，公民身份号码232623197012316429女，1970年12月21日出生，汉族，黑龙江省人力资源与社会保障科负责人，住黑龙江省。委托诉讼代理人张旭锋，男，1986年1月15日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场司法分局局长，住黑龙江省。原告程德民与被告黑龙江省引龙河农场（以下至判决主文前简称引龙河农场）劳动争议一案，于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告程德民及其委托诉讼代理人何晓飞，被告引龙河农场委托诉讼代理人王佳利、张旭锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程德民向本院提出诉讼请求：1.被告给原告补办人事档案，并协助原告办理退休手续；2.被告给付原告延迟退休的基本养老金损失，以劳动部门核算的基本养老金数额，自原告退休之日起至领取养老金之日止；3.被告支付原告维权支出的交通费、住宿费等总计15033.55元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1979年初原告到被告所在的引龙河农场驻七台河煤矿上班，1994年被告不再经营煤矿，将煤矿员工安置在曙光农场，但曙光农场一直未接到原告人事档案无法安排原告，被告称原告档案丢失无法查找。2017年3月30日，原告到退休年龄，因无人事档案无法办理退休。综上，因被告丢失原告人事档案，使原告无法正常办理退休，无法享受相关待遇，为维护原告合法权益现起诉至法院。被告引龙河农场辩称：1原告曾是被告的顶岗工（临时工），但原告未办理任何正式招工录用手续，不是农场正式职工，被告无权也无义务为其建立职工档案，故无从谈起档案丢失；2.原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，已过法律规定的最长20年诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告程德民为支持其诉讼主张，向本院提交了以下6组证据：证据一，2016年12月16日被告单位证明1份，证实原告1979年到被告单位上班至1994年被告煤矿解体，原告档案丢失无从查找的事实；证据二，企业浮动升级人员审批名册、企业职工升级人员审批名册各1份，证实原告与被告首次建立劳动关系是在1979年，且原告在被告处工资标准的事实；证据三，合同工登记表1份，证明原告在被告处工作，于1980年3月落户，至1983年7月10日原、被告双方存在劳动合同关系的事实；证据四，公安人员身份证1份，证明原告曾在被告引龙河农场驻七台河煤矿上班的事实；证据五，被告（1989）72号文件1份，证明被告于1989年9月16日任命原告为被告驻七台河煤矿副矿长，双方存在劳动关系的事实；证据六，交通费、住宿费等票据31页（含封页、统计明细3页），证明原告因维权所支出的各项费用总计15033.35元的事实。经庭审质证，本院的认证意见为：被告对原告提供的证据一至五的真实性无异议，但认为上述证据仅能证明原、被告双方自1979年至1991年底原告被开除前，原告是被告处的顶岗工，双方曾有过劳动关系，不能证明原告是被告的正式职工，被告无义务为原告建立职工档案。对双方无争议的部分，本院予以确认并在卷佐证；证据六，被告对证据真实性及关联性有异议，认为被告在本案中无过错，不应承担上述费用。对证据六中正式票据部分，本院予以确认并在卷佐证，对其它非正式票据及票据复印件，本院不予确认。被告引龙河农场为了证明其反驳主张成立，向本院出示以下4组证据：证据一，引垦场发【1991】81号文件1份，证实被告因原告工作错误于1991年12月17日给予撤职处分的事实；证据二，户口迁移证存根、准予迁入证明各1份，证实原告在1991年5月已经将户口迁离农场，并已不在被告处上班的事实；证据三，关于引龙河农场七台河煤矿移交总局煤矿局事宜的汇报及移交人员名单、人事档案移交书各1份，证实原告1991年已离开，不在被告处工作，1993年被告移交煤矿时原告不在移交人员名单上的事实；证据四，北垦局函【1994】72号文件及相关附件1份，证实被告所招顶岗工于1994年转为正式职工，当时被告不具备审批职工身份的权利，需要报请上一级劳动部门审批，才可转为正式职工，因原告工作犯错，被撤销职务，后迁走户籍，已不具备转为正式职工条件的事实。经庭审质证，本院的认证意见为：原告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据中能体现出原、被告双方存在劳动关系，且与被告丢失原告人事档案及赔偿无关。对双方无争议的部分，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人对事实无异议的部分，可以确认下列事实：1979年原告在被告处招收为顶岗工，在被告开设的七台河煤矿工作，1991年5月15日至30日期间原告将户籍从被告处迁至黑龙江省勃力县，1991年12月17日原告因工作错误被被告给予撤职处分。另查明，1993年被告将煤矿职工移交总局煤矿局及1994年被告处顶岗工转为全民所有制劳动合同制工人的名单中均无原告姓名。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.被告是否应承担原告档案丢失的民事责任；3.本案是否已过诉讼时效。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。庭审中双方对原告自1979年至1991年底以顶岗工身份参加工作的事实均无异议，但原告未能提供1991年因工作错误被撤职处分后，至1993年被告将煤矿职工移交总局煤矿局及1994年被告处顶岗工转为全民所有制劳动合同制工人，期间原告继续在被告处工作的相关证据，可以认定双方劳动关系仅存续至1991年底，其后无证据认定双方继续存在劳动关系。关于被告是否应承担原告档案丢失的民事责任的问题。本院认为，被告所提供证据足以证明原告为被告工作期间的身份为顶岗工，在相关移交和转正文件中并未有原告姓名出现，可以认定原、被告双方劳动关系当时已经不再存续，与其相同身份人员的正式职工身份、职工档案、养老基金缴纳、退休待遇等问题是在北垦局函【1994】72号文件下发后进行建立与确认的，故被告辩称，原、被告双方劳动关系存续期间不存在人事档案的抗辩理由成立。对原告要求被告承担原告档案丢失的民事责任的主张，本院依法不予支持。关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效问题。本院认为，原告自引龙河农场驻七台河煤矿1994年整体移交后，即应主张相关权利，但原告未提供证据证实其在该期间向被告要求解决相关身份及档案问题。本案中有证据证明原告主张权利是2016年12月，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。被告主张本案中原告诉讼请求已过最长诉讼时效二十年的抗辩理由成立，原告主张其诉讼时效未超诉讼时效的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告程德民的诉讼请求。案件受理费10.00元，由程德民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 陶 磊审判员 闫 峰审判员 张丽莉二〇一九年五月二十八日书记员 程 岚