四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12116号 原告（被告）：张仁君，男，1973年3月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。 被告：四川长生建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡金泉路**。 法定代表人：谢金儒。 被告（原告）：四川红叶建设有限公司，，住所地成都市青羊区清江中路********** 法定代表人：熊寿甫。 共同委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 原告（被告）张仁君与被告四川长生建筑工程有限公司（以下简称长生建筑公司）、被告（原告）四川红叶建设有限公司（以下简称红叶建设公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）的委托诉讼代理人文小龙，二被告共同委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）张仁君向本院提出诉讼请求：1.判令红叶建设公司支付张仁君2017年2月7日至2018年2月8日双休日加班工资合计64367.81元；2.判令红叶建设公司支付张仁君违法解除劳动合同赔偿金45556.2元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：张仁君于2017年2月7日入职红叶建设公司，在新一代信息技术孵化园三标段A段从事项目安装工程师工作。月工资1万元，红叶建设公司规定月休3天。红叶建设公司未与张仁君签订书面的劳动合同，2018年2月8日下午，红叶建设公司无故口头通知解除与张仁君的劳动合同。故起诉来院，请求判如所请。 二被告辩称，原被告双方系劳务关系，其不拖欠张仁君工资。 被告（原告）红叶建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认红叶建设公司与张仁君系劳务关系；2.判令红叶建设公司不予支付工资33678.16元；3.判令红叶建设公司不予支付二倍工资11万元。事实和理由：张仁君系红叶建设公司承建的“新一代信息技术孵化园”项目规定招聘的劳务人员，张仁君既不接受红叶建设公司的管理，也不接受工作安排，领取的是红叶建设公司支付的劳务报酬。张仁君在2017年10月后，已未在红叶建设公司承建的项目上提供劳务，红叶建设公司无需支付仲裁裁决的工资33678.16元。故起诉来院，请求判如所请。 原告（被告）张仁君辩称，其与红叶建设公司建立的是劳动关系，受红叶建设公司的指派从事案涉项目管理工作，工资由红叶建设公司发放，红叶建设公司于2018年2月8日无故解除与其劳动关系，应支付欠发的工资及赔偿金。 原被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年1月29日，红叶建设公司中标“新一代信息技术孵化园项目施工总承包三标段A段”。2016年4月21日，红叶建设公司（甲方）与谢金儒（乙方）签订《“孵化园”工程项目劳务聘用合同》，约定：根据甲方中标承包新一代信息技术孵化园35号地块A标工程项目及其他需要，甲方招收劳务人员赴该工程项目工作。经乙方申请，甲方考核同意，聘用乙方在本工程项目经理部做管理工作。 谢金儒向张仁君分别于2017年4月23日转存7857元；于2017年5月23日转存9667元；于2017年7月5日转存2万元；于2017年8月30日转存2万元；分别于2017年9月30日、11月30日、12月31日各转存1万元。 2018年3月20日，成都市公安局高新技术产业开发区分局中和派出所出具《情况说明》，载明：宋学兴、张仁君、徐安俊三人自称系案涉工程项目管理人员，工地方在未提前通知的情况下要解除三人劳动关系，三人认为不合理。 2018年4月12日，红叶建设公司向成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《情况说明》，载明：谢金儒系红叶建设公司中标新一代信息技术孵化园35号地块A标项目部聘用的高级管理人员；张仁君、宋学兴、徐安俊也系我司本项目聘用人员；该三名聘任人员的劳务工资均由谢金儒代我司进行支付。 另查明，谢金儒系长生建筑公司的法定代表人。 2018年3月2日，张仁君作为申请人，以长生建筑公司、红叶建设公司为被申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年7月26日作出成劳人仲委裁字（2018）第1756号仲裁裁决书，裁决：一、确认张仁君与红叶建设公司之间存在劳动关系；二、红叶建设公司支付张仁君工资33678.16元、二倍工资11万元，合计143678.16元；三、驳回张仁君的其他仲裁请求。其后，张仁君、红叶建设公司均不服该仲裁裁决，起诉来院。 审理中，1、张仁君陈述其系红叶建设公司员工并从2017年2月7日至2018年2月8日在案涉项目处工作，2018年2月8日被解除劳动关系，张仁君提交其参加监理例会会议纪要及录音予以佐证。红叶建设公司不予认可。2、张仁君与红叶建设公司均对仲裁查明的工作时间和工资标准无异议。 本院认为，红叶建设公司于2018年3月2日出具的《情况说明》中载明，谢金儒系红叶建设公司聘用的高级管理人员；张仁君、宋学兴、张仁君也系红叶建设公司的聘用人员；三人的工资均由谢金儒代红叶建设公司进行支付。谢金儒亦每月有规律的向张仁君转账1万元。故张仁君与红叶建设公司建立劳动关系，与长生建筑公司不存在劳动关系。 关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。张仁君陈述其2017年2月入职红叶建设公司，结合谢金儒给张仁君转账的时间节点及本院（2018）川0105民初12155号一案中查明的事实，本院采信张仁君的陈述。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，红叶建设公司作为用人单位应当在2017年3月完成与张仁君签订劳动合同的事宜，逾期应支付张仁君从2017年3月至2018年2月期间未签订劳动合同双倍工资不足部分11万元。故红叶建设公司主张不予支付未订立书面合同的二倍工资差额的诉请，本院不予支持。 关于加班工资。张仁君未能举证证明其存在加班的事实，根据《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，张仁君承担举证不能的不利后果。故张仁君主张支付加班工资的诉请，本院不予支持。 关于违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，张仁君与红叶建设公司从2018年2月7日建立无固定期限劳动合同关系。红叶建设公司于2018年2月8日单方解除与张仁君的劳动关系，应支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，红叶建设公司应支付张仁君赔偿金2万元（1万元/月×1月×2）。 关于工资。从谢金儒向张仁君转账记录来看，其月均转账为1万元，结合前述事实，可以认定张仁君的月工资为1万元。张仁君于2017年2月7日入职，2018年2月8日离职，红叶建设公司不能证明已经向张仁君支付了2017年11月7日至2018年2月8日期间的工资，故红叶建设公司应支付张仁君3万元（1万元/月×3月）。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认张仁君与四川红叶建设有限公司之间存在劳动关系； 二、四川红叶建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张仁君支付拖欠的工资3万元及二倍工资差额11万元，共计14万元； 三、四川红叶建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张仁君支付赔偿金2万元； 四、驳回张仁君的其他诉讼请求； 五、驳回四川红叶建设有限公司的诉讼请求。 如果四川红叶建设有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由张仁君负担5元，四川红叶建设有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  王剑波 二〇一九年五月十三日 书 记 员  邓郁锚