广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤13行终106号上诉人（原审原告）朱康强，男，住广东省博罗县。委托代理人陈健，广东旭利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博罗县人力资源和社会保障局。住所地：广东省博罗县义和大小塘。法定代表人黄惠明，局长。委托代理人李国昌，该局工作人员。委托代理人阳安中，广东金卓越律师事务所律师。原审第三人博罗县园洲恒辉织造厂。住所地：广东省博罗县园洲镇兴园四路。经营者谭淦辉，男，住广东省博罗县。委托代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。上诉人（原审原告）朱康强因社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审原告）朱康强委托代理人陈健，被上诉人（原审被告）博罗县人力资源和社会保障局委托代理人李国昌、阳安中，原审第三人博罗县园洲恒辉织造厂委托代理人张秀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年1月，原告入职于第三人，担任保安一职。2016年12月12日0时42分左右，原告与杨某乐等人在第三人厂的门卫室喝酒后，在第三人门卫室发生口角，随后杨某乐用拳脚将原告打伤。原告被伤后被送到东莞市第三人民医院救治，经诊断，原告：1.脑挫伤，2.创伤性蛛网膜下腔出血，3.双侧额颢部硬膜下积液，4.双眼眶上壁、内侧壁骨折，5.筛窦骨折，6.颅底骨折，7.左眼下睑裂伤，8.口唇裂伤，9.吸入性××，10.双肺陈性××，11.双眼挫伤，12.双眼结膜出血等。2017年1月20日，原告出院。2017年4月7日，原告向被告递交《工伤认定申请表》等资料，要求认定其此次受到的人身伤害为工伤。被告收到原告的申请材料后，经初步审查，当日（2017年4月7日）向原告发出《工伤认定补正通知书》{（博）人社工伤补通字[2017]第58号}，要求原告补充：1.公安部门证明材料；2.相片4张。2017年10月23日，原告补正了工伤认定所需材料，被告受理原告的工伤认定申请。原告向被告提供的证据：《工伤认定申请表》、被答辩人身份证、个体户机读档案登记资料、第三人厂牌、东莞市第三人民医院出具的《出院记录》和《出院诊断证明书》、广东惠中法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、博罗县人民检察院《起诉书》、博罗县人民法院《刑事判决书》。2017年10月27日，被告对第三人员工林某志做了一份《询问笔录》，林某志陈述：“（朱康强被打）不清楚，当时吃饭四个人，我也参与了，除朱康强外还有一个曾在公司做过的人和另一个女人，他们喝了很多酒，从下午五点多喝到十一点左右，我就走了，朱康强还去厨房打了些菜继续吃……。”2017年10月27日，被告对第三人厨房员工黄某婵做了一份《询问笔录》，黄某婵陈述：“当天，朱康强与朋友吃饭喝酒，吃到十一点多。因为朱康强要关门，朋友喝了酒不愿意走，被朱康强赶出去了。那个人在门外大力踢铁门，朱康强叫他别踢门吵闹。后来深夜，我起来看到满地都是血。……”2017年11月9日，被告对朱某谤做了一份《询问笔录》，朱某谤陈述：“2016年12月12日，朱康强叫我跟同事在保安室吃饭，到了九点多杨某乐在外面喝了酒自己过来也参加了。我闻到（他）一身酒气味。”被告受理了原告的工伤认定申请后，向博罗县公安局园洲派出所调取了相关《询问笔录》，向博罗县人民检察院调取了《讯问犯罪嫌疑人笔录》等，又向第三人调取了监控视频。2017年11月23日，被告向第三人发出《工伤认定举证通知书》{（博）人社局证通字[2017]第44号}，要求第三人在2017年11月30日前提供“你单位认为不是工伤的其他证据”。第三人在规定举证期限内向被告提供了《关于朱康强申请工伤认定用人单位之意见》[认为朱康强与杨某乐系因个人原因（恩怨），导致杨某乐在厂内将朱康强打伤]、《申请调查取证申请书》（要求博罗劳动仲裁院向公安机关调取证据）、陈某和等三人的《证人证言》。2017年12月6日，广东惠中法医临床司法鉴定所做出《司法鉴定意见书》{惠中法医鉴所[2017]临鉴字第433号}，鉴定意见：1.朱康强左眼盲目5级，右眼盲目4级，构成三级伤残；2.朱康强需要大部分护理依赖。还查明，2017年9月13日，博罗县人民法院作出《刑事判决书》[（2017）粤1322刑初550号]，刑事判决的“审理查明：2016年12月12日0时42分许，被告人杨某乐与被害人朱康强等人在博罗园洲镇恒辉织布厂门卫室喝酒后，在该厂门口发生口角，随后杨某乐用拳脚将朱康强打伤，经鉴定，朱康强的伤势构成轻伤一级。”判决：杨某乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑事判决已发生法律效力。2017年11月23日，被告向第三人发出《工伤认定举证通知书》{（博）人社局证通字[2017]第44号}，要求第三人于2017年11月30日前提交“你单位认为不是工伤的其他证据”。2017年12月11日，被告作出《不予认定工伤决定书》{博罗人社工伤不予认字[2017]第0026号}，认为原告此次受到的人身伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定（对原告）不予认定或者视同工伤。决定书还有申请人、被申请人的基本情况、案件由来、基本事实及证据、不服认定决定进行行政和司法救济的期限及途径、作出工伤认定的机关及作出时间等内容。2017年12月12日，原告签收了决定书。原告不服被告作出的不予认定工伤决定，于2018年1月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。原审法院认为，本案的争议焦点为原告此次受到的人身伤害依法是否应当认定为工伤或者视同工伤？《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”在博罗县人民法院作出的（2017）粤1322刑初550号《刑事判决书》中，对原告受到伤害的经过予以了具体阐述认定，原告是与杨某乐等人在门卫室喝酒后在厂门口发生口角，随后原告被杨某乐打伤。在被告的工伤认定程序中，被告所作的调查也印证了博罗县人民法院刑事判决所认定的事实正确。被告认为原告此次受到的人身伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十五条第一款关于认定工伤或者视同工伤的要件要求，对原告作出不予认定工伤决定，证据确凿，适用法规正确。被告受理了原告的工伤认定申请后，依法向用人单位（第三人）发出举证通知，进行了相应的调查取证，经慎重讨论审核，作出不予认定工伤决定，并随即送达给申请人（原告）和用人单位（第三人）。决定书的内容，符合工伤认定决定书的形式要求，原告及第三人的程序权利得到切实保障。被告的行政程序，符合《工伤保险条例》第十九条、第二十条第一款、第三款等规定，没有不当之处。综上所述，原告被诉行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序；原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及上述所引用的法规的规定，判决驳回原告朱康强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱康强负担。上诉人（原审原告）朱康强不服原审判决，上诉称：原审法院末查明上诉人与杨某乐发生口角的原因，对事实认定错误，确认《不予认定工伤决定书》合法证据不足。被上诉人主张上诉人与杨某乐是因私人纠纷发生口角，从而导致上诉人在上班时间遭受杨某乐的暴力伤害依据不充分，法院应予以撤销。上诉人与杨某乐发生口角的主要原因是上诉人以第三人厂区保安的名义履行其工作职责，阻止杨某乐侵害厂区利益，从而导致遭受杨某乐的暴力伤害。被上诉人将上诉人与杨某乐一起喝酒及杨某乐与朱某谤发生争执作为上诉人遭受杨某乐的暴力伤害的主要原因是混淆事实。本案涉及三起事件:1.2016年12月11日21时起，杨某乐与上诉人、朱某谤等人在第三人厂门卫室喝酒，至23时40分许，杨某乐与上诉人、朱某谤等人喝完酒，杨某乐与朱某谤离开第三人厂区；2.20l6年12月12日23时45分许，杨某乐与朱某谤在厂区门口因个人原因发生争执；3.20l6年12月12日0时32分，上诉人因杨某乐的行为影响厂区员工休息及朱某谤的求助遂要求杨某乐停止争吵以免影响厂区治安，至0时36分，杨某乐从厂门攀爬进入厂区用拳脚将上诉人打伤。在这三起事件中，第一起事件中上诉人与杨某乐并无产生矛盾，与第三起事件上诉人被杨某乐殴打并无直接因果关系;第二起事件中与杨某乐发生争执的是朱某谤，并非上诉人。虽然朱某谤曾向上诉人求助，但并不是引起第三起事件的主要原因。引起第三起事件的主要原因是杨某乐的行为（凌晨在厂区大门吵闹并攀爬进入厂区）侵害了第三人的利益，上诉人作为第三人厂区保安，维护第三人的利益而遭受杨某乐暴力伤害。三起事件分析如下:1.从被上诉人提交的证据14、20笔录中陈述“到了十一点多，因公司要关门，朱康强就叫我们要出去了，我十一点四十五分左右出，杨某乐后来也跟出了，朱康强把门关了”及证据15、22笔录，可以认定杨某乐与上诉人在第三人厂门卫室喝酒这一事件在23时45分左右已经结束，且上诉人与杨某乐在这起事件中并未发生矛盾。2.从被上诉人提交的证据14、20笔录中陈述可以认定杨某乐与朱某谤离开厂区后，在厂区大门外发生争执。因此在第二起事件中，上诉人与杨某乐之间并未因个人原因发生纠纷，只是朱某谤曾向上诉人求助过。3.在被上诉人提交的证据8光盘视频中显示，第三起事件是发生在2016年12月12日0时36分至38分许，杨某乐强行爬门进入厂区；0时42分许，殴打上诉人;及从证据23、24笔录中可以认定杨某乐是非法闯入第三人厂区后在厂区内，然后殴打上诉人。4.从被上诉人提交的证据17、l8笔录中，公安机关多次提问杨某乐为何殴打上诉人，杨某乐都陈述“我不清楚”;在证据四中，杨某乐虽然提到是因为上诉人推了杨某乐，杨某乐才殴打上诉人，但从杨某乐的语言逻辑中可以知道上诉人推杨某乐的行为是发生在杨某乐非法闯入第三人厂区后。因此在杨某乐的笔录中无法证实上诉人被殴打的原因是因为私人纠纷。5.从被上诉人提交的证据2l笔录中陈述“因有一名以前在恒辉织布厂工作过的男人（这里指的是杨某乐）想进入恒辉织布厂（第三人）玩，但恒辉织布厂保安（这里指的是上诉人）不让其进厂一事而被殴打的”，可以认定上诉人遭受杨某乐的暴力伤害的原因是因为履行其工作职责，阻止杨某乐进入厂区。6.在被上诉人提交的证据8博罗县人民法院作出的（20l7）粤1322刑初550号《刑事判决书》中只查明上诉人因与杨某乐发生口角而遭受杨某乐的暴力伤害，但该《刑事判决书》中并未对上诉人与杨某乐发生口角的起因进行具体分析及查明。综上情况，虽然无法排除上诉人与杨某乐发生纠纷的起因可能是因朱某谤的求助，但也无法排除是因上诉人作为第三人保安在履行其职责可能性。且考虑到上诉人60岁的高龄，明知自己与喝醉酒的杨某乐（30岁）发生纠纷的情况下会遭受不利后果，仍然去帮助无利害关系的朱某谤与杨某乐发生纠纷的因素，比为履行自已的职责保护第三人利益从而与杨某乐发生纠纷的因素为低。因此，根据《行政诉讼法》第34条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”及第70条“行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新做出行政行为。”的规定。在被上诉人无法排除上诉人与杨某乐发生纠纷是因上诉人作为第三人保安在履行其职责可能性的情况下，人民法院应当认定被上诉人作出的行政行为主要证据不足，判决撤销被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》，并判决被上诉人重新做出行政行为。综上，原审法院认定事实不清，被上诉人在作出处理决定时主要证据不足，请求二审法院查明案件事实，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。上诉请求：一、撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行初4号《行政判决书》；并撤销被上诉人作出的博罗人社工伤不予认字（2017）第0026号《不予认定工伤决定书》。二、请求判决被上诉人重新作出行政行为。三、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人（原审被告）博罗人力资源和社会保障局答辩称：一、答辩人作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据确凿。经答辩人查明:被答辩人于2005年1月入职第三人博罗园洲恒辉织造厂，任保安，食宿在厂内。2016年12月12日0时42分左右，被答辩人与杨某乐等人在第三人门卫室喝酒后，在第三人门口发生口角，随后杨某乐用拳脚将被答辩人打伤。经东莞市第三人民医院诊断:1.脑挫伤，2.创伤性蛛网膜下腔出血，3.双侧额颞部硬膜下积液，4.双眼眶上壁、内侧壁骨折，5.筛窦骨折，6.颅底骨折，7.左眼下睑裂伤，8.口唇裂伤，9.吸入性××，10.双肺陈性××，11.双眼挫伤，12.双眼结膜出血等。以上事实有被答辩人提供的《工伤认定申请表》，被答辩人身份证，《个体户机读档案登记资料》，恒辉织造厂厂牌，东莞市第三人民医院出具的《出院记录》和《出院诊断证明书》，广东惠中法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，广东省博罗县人民检察院《起诉书》，广东省博罗县人民法院《刑事判决书》;第三人提供的《关于被答辩人申请工伤认定用人单位之意见》《申请调查取证申请书》、陈某和等三人的《证人证言》;答辩人对朱某谤、林某志、黄某婵等人进行调查询问所作的《惠州市工伤认定询问笔录》，答辩人向博罗县公安局园洲派出所调取的该单位对杨某乐、朱某谤等人进行询问（讯问）所作的《询问（讯问）笔录》等证据予以证实。二、答辩人作出的不予认定工伤决定程序合法、适用法律正确。被答辩人于20l7年4月7日向答辩人提出工伤认定申请，并提交了相关证据材料;经答辩人通知，被答辩人陆续补充提供了证据材料。答辩人受理上述申请后，于2017年11月23日向第三人发出《工伤认定举证通知书》;答辩人经调查、分析、审查相关材料后于2017年12月11日作出《不予认定工伤决定书》（博罗人社工伤不予认字[2017]第0026号）。答辩人作出上述决定后，依法将《不予认定工伤决定书》送达给被答辩人与第三人。综上所述，答辩人作出不予认定工伤决定的程序是合法的。广东省博罗县人民法院《刑事判决书》中“经审理查明”部分载明的纠纷简要情况：2016年12月12日0时42分许，被告人杨某乐与被害人朱康强等人在博罗园洲镇恒辉织布厂门卫室喝酒后，在该厂门口发生口角，随后杨某乐用拳脚将被答辩人打伤……答辩人认为，该段陈述显示被答辩人被殴打是因为同他人喝酒后发生口角，并非因履行工作职责，因此不能依据《工伤保险条例》的相关规定认定被答辩人遭受的伤害为工伤。三、本案相关证据显示被答辩人非因履行工作职责遭受暴力伤害。综合本案证据分析，答辩人认为，被答辩人不是因为履行工作职责遭受暴力伤害，理由如下:结合广东省博罗县人民法院《刑事判决书》“经审理查明”陈述以及公安机关对杨某乐、朱某谤的第一份询问笔录，可以得知被答辩人与他人聚集在第三人门卫室喝酒到凌晨，杨某乐丢钱放地上并与朱某谤发生争执，朱某谤向被答辩人求助，进而被答辩人与杨某乐发生口角并最终导致被答辩人受伤。显然，被答辩人被殴打的原因是因为同他人喝酒后发生口角继而遭受暴力伤害，被答辩人并非因履行工作职责遭受暴力伤害。综上所述，答辩人作出的不予认定工伤决定和原审判决认定事实清楚，被答辩人的主张没有证据支撑，答辩人请求贵院依法予以维持一审判决。原审第三人博罗园洲恒辉织造厂述称：第一，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。第二，结合本案的全部证据材料。上诉人均无法证明杨某乐有主观故意或者客观行为侵害到第三人利益，以及上诉人有在履行职务的行为。第三，上诉人在工作场所与他人大量饮酒，饮酒时间长达5-6个小时，该行为严重违反了第三人的规章制度。且违反了我国法律的禁止性规定。根据《工伤保险条例》第十六条第二项，职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或视同工伤，醉酒导致伤亡的。不将醉酒导致伤亡的情形定为工伤。因为醉酒是一种个人行为，我国的一些法律规定禁止醉酒后工作，如禁止酒后驾车等。因此由于醉酒导致行为失去控制，引发各种事故不能作为工伤处理。综上所述，请法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审查，认定事实与原审认定事实基本一致，因此，本院确认一审所查明的事实。本院认为，本案的争议焦点为上诉人（原审原告）朱康强是否系因履行工作职责而遭受暴力伤害。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，综合一审证据及博罗县人民法院（2017）粤1322刑初550号刑事判决查明的事实，上诉人（原审原告）朱康强和杨某乐及其他人一起在门卫室喝酒，酒后发生冲突被殴打致伤，这是其与杨某乐个人之间发生的暴力侵害行为，与其从事的本职工作和应履行的工作职责无直接关联。故上诉人（原审原告）朱康强所受的暴力伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项应当认定工伤的情形，亦不符合《工伤保险条例》第十四条或第十五条规定的其他应当认定为工伤或者视同工伤的情形。另，本案原审第三人博罗园洲恒辉织造厂的委托代理人叶权新，未向本院提交证明其具备《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十三条规定的适格代理资格的材料，故对其代理资格，本院不予认可。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人（原审原告）朱康强上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  朱丽蕴审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年五月二十日法官助理黎芬妹书记员林美娴附：相关法律法规、司法解释条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》1.第三十一条当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。2.第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》1.第三十二条依照行政诉讼法第三十一条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。以当事人的工作人员身份参加诉讼活动，应当提交以下证据之一加以证明：（一）缴纳社会保险记录凭证；（二）领取工资凭证；（三）其他能够证明其为当事人工作人员身份的证据。2.第三十三条根据行政诉讼法第三十一条第二款第三项规定，有关社会团体推荐公民担任诉讼代理人的，应当符合下列条件：（一）社会团体属于依法登记设立或者依法免予登记设立的非营利性法人组织；（二）被代理人属于该社会团体的成员，或者当事人一方住所地位于该社会团体的活动地域；（三）代理事务属于该社会团体章程载明的业务范围；（四）被推荐的公民是该社会团体的负责人或者与该社会团体有合法劳动人事关系的工作人员。专利代理人经中华全国专利代理人协会推荐，可以在专利行政案件中担任诉讼代理人。三、《工伤保险条例》1.第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2.第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。