广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初890号原告：上海精星仓储设备工程有限公司，住所：上海市闵行区莘庄工业区申南路**，统一社会信用代码：91310112630792962D。法定代表人：崔雄，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被告：唯品会（肇庆）电子商务有限公司，住，住所：肇庆高新区北江大道西面同富裕****宿舍自编**一社会信用代码：91441200084472127B。法定代表人：王幼文，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘超，系该公司法律顾问。原告上海精星仓储设备工程有限公司（以下简称“上海精星公司”）诉被告唯品会（肇庆）电子商务有限公司（以下简称“唯品会肇庆公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项荣磊、被告的委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海精星公司提出了如下诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告剩余价款805000元；2、被告支付原告逾期付款的滞纳金暂计61582.5元（以402.5元/天，自2018年8月2日起计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月10日，原告与被告签署了1份《阁楼货架采购及安装合同》，合同金额人民币13564464元，由原告向被告提供唯品会华南6-1、6-2、6-3、6-4阁楼货架安装工程并施工安装事宜。合同签订后，原告按约积极履行合同义务。2015年12月9日，原告与被告又签署了1份《华南6号库连接平台采购及安装合同》，合同金额人民币118096元，由原告向被告提供华南6号库连接平台安装工程及华南9-1旧阁楼改造并施工安装事宜。合同签订后，原告按约积极履行合同义务。2017年8月1日，上述合同所涉内容，验收合格。上述两合同合计金额13682560元。2017年12月止，被告支付原告价款12193432元，质保期（2018年8月1日）届满后被告又支付原告价款684128元。被告未按照合同之约定，履行相应的付款义务，且每次付款严重逾期。截至今日，被告尚欠原告剩余价款（含质保金）人民币805000元。期间，原告曾多次向被告催讨，未果。现原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告唯品会肇庆公司辩称：原告未按法律规定及合同约定向答辩人提供提升机的特种设备证,导致答辩人的阔楼货架及升降机等设各处于严重的安全隐患中。答辩人为维护自身权益，在经原告同意的情况下扣收80.5万元尾款。1、原告未按法律规定及合同约定提供提升机的特种设备证,导致答辩人的设备处于严重的安全隐患中。原告与唯品会(昆山)电子商务有限公司签订的《阁楼货架采购及安装合同》、与唯品会(简阳)电子商务有限公司签订的《阁楼货架采购及安装合同》、与唯品会(肇庆)电子商务有限公司签订的《阁楼货架采购及安装合同》、与唯品会(肇庆)物流有限公司签订的《阁楼货架采购及安装合同》中均明确约定原告需提供升降机且“升降机平台承载1吨”。根据质检总局2014年10月30日公布的《特种设备目录》:起重机械,是指用于垂直升降或者垂直升降并水平移动重物的机电设备,其范围规定为额定起重量大于或者等于0.5t的升降机。据此,原告提供的升降机属于特种设备,应当提供特种设备证书,但原告自始至终未提供,导致相关设备处于严重的安全隐患中。2、原告在2017年8月4日向唯品会致函,同意唯品会暂缓支付80.5万元特种设备办证费,其主张唯品会逾期付款的事实不存在,更无权主张逾期付款滞纳金。综上,请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告上海精星公司提交了如下证据：1、《阁楼货架采购及安装合同》，证明原被告之间存在承揽合同关系，及双方之间的权利义务。2、《华南6号库连接平台采购及安装合同》，证明原被告之间存在承揽合同关系，及双方之间的权利义务。3、资产设备验收单、回访单、客户满意度调查报表，证明涉案货架安装验收通过，使用良好，符合合同约定要求。4、上海银行业务回单，证明被告支付每笔价款的具体情况。5、上海增值税专用发票，证明原告开具发票的具体情况。6、原告催款律师函，证明原告曾委托律师向被告发函、催款。7、律师函EMS邮寄凭证，证明原告律师邮寄律师函的邮寄证明。8、《销售合同》，证明根据被告的要求，被告指定原告，要求原告向北京正成鸿仓储设备有限公司采购“升降作业平台”，提供给被告使用；北京正成鸿仓储设备有限公司生产的“升降作业平台”，合同约定符合国家行业标准，并且能提供出当地特种设备检测部门颁发的“检测报告”；原告在“升降作业平台”产品的采购供货过程中，没有赚取任何差价，纯粹是按照被告的要求，代为采购。9、《升降作业平台委托检验报告》，涉案的“升降作业平台”，已经经过“广东省特种设备检测研究院”专业检验通过，产品安全符合国家相关规定。10、原被告双方往来邮件，证明当初原告曾以“冻结原告正常货款”为要挟，企图让原告同意被告扣除80.5万元；原告多次向被告联系、催讨合同款项的沟通、协调。11、关于唯品会阁楼项目提升机特种设备证的函，证明原告也曾向被告总部反映、说明相关争议事项，原告想通过被告总部领导出面，协调解决。12、关于唯品会阁楼项目提升机特种设备证的函（补充），证明原告也曾向被告总部反映、说明相关争议事项，原告想通过被告总部领导出面，协调解决；同时，原告进一步向被告总部说明，系被告公司杨启蒙先生向原告推荐，让原告向北京正成鸿仓储设备有限公司采购“升降作业平台”。13、国质检锅（2004）31号关于公布《特种设备目录》的通知，证明旧的标准中，涉案设备的确属于特种设备。14、两份判决书、涉案产品的网络查询介绍说明，证明目前司法实践及新的标准，涉案设备已经不再属于特种设备。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2三性无异议。对证据3三性不认可，没有盖被告印章；对证据4、5、6、7三性认可。对补充提交的证据：证据8三性不认可，合同为原告与北京正成鸿仓储设备有限公司签订，与我司无关；对证据9三性不认可，未见证件原件，真实性不认可，广东省特种设备检测研究院提交的检验结论报告与原告应提供特种设备证的法定义务无关联性，原告仍应按特种设备目录的规定提供特种设备证书；对证据10真实性合法性认可，被告是按照正常的商业流程与原告协商处理特种设备证货款事宜，没有任何证据证明被告曾以冻结原告正常货款为要挟，扣收原告80.5万元，根据被告提供的证据11，原告是主动发函同意被告扣收80.5万元办证费用。对证据11、12真实性、合法性确认，但该证据是由原告单方向被告发送，仅代表原告单方意志，被告予以坚决否认。对证据13三性不认可，2004年的特种设备目录已经失效，目前适用2014年的特种设备目录。对证据7中的二审民事判决书真实性、合法性认可，关联性不认可，国家质检总局是特种设备的监管及认证机构，根据其2014年发布的特种设备目录，其中，代码为4000的起重机械中指出，额定起重量大于或等于0.5吨的升降机即属于特种设备，而根据原告与被告及被告关联公司签订的阁楼货架采购及安装合同可明确得知原告向被告提供的升降机平台承载重量为1吨，属于特种设备。原告提供的证据14中的二审民事判决书中所述的产品型号为XJG2-5.7的固定式液压称重平台未能看出明确的承载量，且苏州市中级人民法院非专业权威的特种设备认定机构。证据14中的二审行政判决书，不能明确具体的标的是否与本案标的设备一致，因此关联性不认可。证据14中的网友答复三性不认可。被告唯品会肇庆公司提交了以下证据：1、《特种设备目录》；2、原告与唯品会（昆山）电子商务有限公司签订的《阁楼货架采购及安装合同》；3、原告与唯品会（简阳）电子商务有限公司签订的《阁楼货架采购及安装合同》；4、原告与唯品会（肇庆）电子商务有限公司签订的《阁楼货架采购及安装合同》；5、原告与唯品会（肇庆）物流有限公司签订的《阁楼货架采购及安装合同》。证据1-5证明：（1）、起重量大于或等于0.5吨的提升机即属于特种设备。原告提供的23台提升机载重量为1吨，属于特种设备，应当提供特种设备证件；（2）、原告未按照法律规定及合同约定提供特种设备证件，致使被告设备处于严重的安全隐患中。6、唯品会（简阳）电子商务有限公司与南京华德仓储设备制造有限公司签订的《阁楼货架采购及安装合同》；7、唯品会（湖北）电子商务有限公司与南京华德仓储设备制造有限公司签订的《阁楼货架采购及安装合同》；8、唯品会（湖北）电子商务有限公司与南京音飞货架有限公司签订的《阁楼货架采购及安装合同》；9、唯品会（湖北）电子商务有限公司与世仓物流设备（上海）有限公司签订的《阁楼货架采购及安装合同》；10、湖北唯品会物流有限公司与江苏六维物流设备实业有限公司签订的《阁楼货架采购及安装合同》。证据6-10证明原告同类型公司与被告关联公司签订的合同中均约定载重量为1吨的提升机需提供特种设备证件；11、关于唯品会提升机“特种设备”办证问题的处理回复函。证明原告主动发函同意被告扣收80.5万元办证费。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1三性认可，2014年的特种设备目录与2004年的有一个区别，2004年涉案的升降作业平台还在特种设备目录，2014年特种设备目录已剔除升降平台。对证据2、3、4、5合同的真实性、合法性认可，对被告的证明目的不认可。证据6、7、8、9、10，是被告与第三人签订的合同，原告无法确认三性。证据11三性认可，但原告只同意暂缓支付。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对当事人有异议的证据，在本院认为部分进行论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，唯品会肇庆公司与上海精星公司签订《阁楼货架采购及安装合同》，合同总价为13564464元，约定由上海精星公司向唯品会肇庆公司提供唯品会华南6-1、6-2、6-3、6-4阁楼货架安装工程并施工安装事宜。2015年11月27日，唯品会肇庆公司与上海精星公司签订《华南6号库连接平台采购及安装合同》，合同总价为118096元，约定由上海精星公司向唯品会肇庆公司提供华南6号库连接平台安装工程及华南9-1旧阁楼改造并施工安装事宜。上述两合同总价合计13682560元。上述两合同均约定违约责任，若非因不可抗力原因，甲方不能在本合同规定时间内支付款项时，应限期告知乙方，并征得乙方同意。否则应向乙方支付滞纳金，支付办法为：每逾期一天，滞纳金5‰计算。如因乙方迟交发票造成甲方逾期支付款项的，则甲方不支付滞纳金。被告分别于2015年11月17日、2015年12月22日、2017年8月28日、2017年12月5日、2018年9月11日向原告支付4069339.20元、35428.80元、76762.40元、8011901.60元、684128.00元，合计12877560元。2015年10月9日，北京正成鸿仓储设备有限公司（供方，以下简称“正成鸿仓储”）与上海精星仓储设备工程有限公司（需方）签订《销售合同》，合同总价692000元，约定由正成鸿仓储向上海精星公司提供导柱式升降作业平台8台，型号规格为SJD1-5.4。2016年5月19日，正成鸿仓储委托广东省特种设备检测研究院对固定式升降作业平台（型号SJD1-5.4）进行检验，使用该设备的单位为唯品会肇庆公司，检验结论为合格。2017年8月4日，上海精星公司致唯品会（中国）有限公司《关于唯品会提升机“特种设备”办证问题的处理回复函》，因液压提升机“特种设备”办证十一存在争议，经双方协商，上海精星公司同意唯品会（中国）有限公司暂缓支付提升机对应合同金额中的部分款项共计80.5万元，此部分款项待唯品会、上海精星公司及提升机供应商（正成鸿仓储）三方共同协商确认后，根据最终商议结果再行支付。该款项从唯品会华南6#库阁楼项目款项中暂扣。2018年9月29日，上海精星公司向唯品会（中国）有限公司致函，表明上海精星公司不同意暂扣办证费80.5万元。2018年12月6日，原告向被告邮寄送达《精星仓储催款函》。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原被告签订的《阁楼货架采购及安装合同》、《华南6号库连接平台采购及安装合同》，是原被告的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告上海精星公司为被告唯品会肇庆公司提供唯品会华南6-1、6-2、6-3、6-4阁楼货架安装工程并施工安装事宜、华南6号库连接平台安装工程及华南9-1旧阁楼改造并施工安装事宜。原告已履行唯品会华南6-1、6-2、6-3、6-4阁楼货架安装工程并施工安装的义务及华南6号库连接平台安装工程及华南9-1旧阁楼改造并施工安装的义务。涉案《阁楼货架采购及安装合同》、《华南6号库连接平台采购及安装合同》合同总计13682560元，被告已支付了12877560元，尚欠原告805000元未支付。原告已按照合同要求履行自身义务，但被告并无在合理期限内将合同价款支付给原告，违反了合同法的上述规定，应将该款支付给原告，故原告该诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。对被告辩称原告未按法律规定及合同约定提供特种设备证，原告同意扣收80.5万元尾款，应驳回原告的诉讼请求的抗辩，因被告未能提供相关证据，对被告的抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”按照合同约定被告应在质保期届满后即2018年8月2日起至实际清偿之日止，按402.5元/天（805000元×0.5‰=402.5元）计付滞纳金，合同中所指的滞纳金即违约金，原告的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告唯品会（肇庆）电子商务有限公司应自本判决生效之日起十日内，向原告上海精星仓储设备工程有限公司支付合同价款805000元，并以805000元为本金，从2018年8月2日起按日利率0.5‰支付违约金给原告，至付清合同价款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12466元，由被告唯品会（肇庆）电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  宋盛才审 判 员  郑珊珊人民陪审员  杨爱香二〇一九年五月十日书 记 员  彭敏玲