山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3307号 原告：吴秀同，男，1967年7月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王德怡（特别授权代理），系北京寻真律师事务所律师。 被告：江苏百得利贵金属有限公司，住所地江苏省南京市。统一社会信用代码：9132019300715546B。 法定代表人：张奕，执行董事兼总经理。 被告：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地江苏省南京市。统一社会信用代码：91320100585089775T。 法定代表人：袁顾明，执行董事兼总经理。 被告：中国农业银行股份有限公司济南济钢支行，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370100739297180J。 代表人：沙济民，行长。 原告吴秀同与被告江苏百得利贵金属有限公司、江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司、中国农业银行股份有限公司济南济钢支行合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。 原告吴秀同向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告江苏百得利贵金属有限公司于2013年8月28日签订的客户协议书无效；2、判决被告江苏百得利贵金属有限公司赔偿原告交易资金人民币2万元；3、判决被告江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司承担连带责任；4、判决被告中国农业银行股份有限公司济南济钢支行承担连带责任。事实和理由：2013年8月28日，经被告江苏百得利贵金属有限公司（以下简称江苏百得利公司）业务员多次推销、邀请，原告到被告江苏百得利公司在东环国际广场的办公室与其签订《客户协议书》一份，约定由被告江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司（原名江苏大圆银泰贵金属现货电子交易市场有限公司，以下简称江苏大圆银泰公司）提供交易平台、设定交易品种和交易规则，供原告与被告江苏百得利公司进行“大圆银”交易。协议签订后，被告江苏百得利公司为原告提供了交易账号：XXXXXXX，该账号经被告江苏大圆银泰公司审核、激活后开通。被告江苏大圆银泰公司通过官网htpp://www.jsdyyt.com.提供公司介绍、交易规则等信息，并提供“江苏大圆泰行情分析交易系统软件”客户端供客户下载安装和使用。被告江苏大圆银泰公司招收了多家会员单位，授权会员单位发展客户。被告江苏百得利公司是被告江苏大圆银泰公司163号会员单位。为实现交易资金出入，原告在农业银行网上银行开通“电子商务服务”，且需要将原告在被告中国农业银行济南济钢支行（以下简称农行济钢支行）开立的银行卡（XXXXXXXXXXX）开通K宝业务，从而实现交易账号和资金账号的绑定；嗣后，通过交易软件（而非农行网上银行）即可完成出金、入金。被告江苏大圆银泰公司则根据原告所注入的真实资金的数额向原告交易账户注入交易资金，实际上是虚拟资金。原告入金后，可以开始在电子盘交易系统中进行“大圆银100千克”“大圆银50千克”的买卖。所有的交易均由买入和卖出两个相反的操作机成，存在33倍交易杠杆，无一例实物交付，也不可以实物交付为目的。每单交易，原告需要支付手续费和点差等费用。当原告交易账户的风险值达到一定比例时，账户会被强行平仓，原告的全部保证金归由被告江苏大圆银泰公司强行划转所有。自2013年9月4日至2013年12月18日，原告共向被告江苏大圆银泰公司转入资金18笔，共计733万元；原告出金10笔，共计291万元，二者相抵，原告净亏442万元。之后，被告江苏大圆银泰公司还关闭了交易系统，导致原告无法登陆交易系统并查看交易记录。2019年4月，原告经多方咨询了解到，被告江苏百得利公司所开展的现货白银电子盘交易业务是一种未经国家批准的非法交易，其交易行为违反强行法且损害社会公共利益，故原告开户后进行的全部交易应被认定为无效，被告江苏百得利公司、江苏大圆银泰公司因非法交易而从原告处非法取得的财产应当依法赔偿。被告农行济钢支行作为一家专业的商业银行的分支机构，应当审慎选择合作的交易场所，向客户推荐符合国家法律要求的理财产品，但被告农行济钢支行非但不向客户提示交易风险，反而违规为被告江苏大圆银泰公司开通交易市场席位并提供电子商务转账系统，其行为违反了国务院的及主管部门的禁令，该行存在明显的过错，亦应承担连带责任。现向人民法院起诉，请查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告江苏百得利贵金属有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、申请人江苏百得利贵金属有限公司主要办事机构所在地位于南京市style='cousor:pointer'>均位于南京市'style='cousor:pointer'>及工商注册地均位于南京市，济南市历城区对该案无管辖权。（一）相关法律规定。我国《公司法》第十条规定：公司以其主要办事机构所在地为住所。我国《民法总则》第六十三条规定：法人以其主要办事机构所在地为住所。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。（二）申请人的住所地及主要办事机构所在地位于南京市。1、经核实，济南市历城区XXXXXX与申请人无任何关系，并非申请人的办公机构，更谈不上是申请人的主要办事机构所在地。2、申请人的住所地及主要办事机构所在地位于南京市style='cousor:pointer'>均位于南京市。综上，无论是申请人的主要办事机构所在地，还是申请人的注册地，均位于南京市。原告吴秀同提交法院的《客户协议》第十三条争议解决部分约定：争议协商不成应向交易市场申请调解，调解不成提交甲方住所地人民法院诉讼解决。依照上述约定，济南市历城区既非申请人的住所地，也非申请人的办事机构所在地。济南市历城区对该案没有管辖权。二、涉案交易与农行济钢支行没有实质性关联，吴秀同将农行济钢支行列为被告属于虚列被告。理由如下：1、农行济钢支行为吴秀同的开户银行，银行也仅是承担“银商转账”的职能，吴秀同与农行济钢支行之间的法律关系也并非交易关系，与案涉争议无实质性关系。银行作为负责资金存储和收付的金融机构，绝大多数的商业交易都需要通过银行来完成资金往来，如果允许将案件没有实质性关联的银行作为被告并以其住所地确定管辖权，那法律关于管辖权之规定无异于一纸空文。2、2006年最高人民法院曾在杭州市召开全国法院立案审判实务座谈会，会上最高人民法院副院长苏泽林在讲话中指出“目前，民商事案件审判管辖秩序问题仍较为突出，特别是违反法律强行管辖和故意制造管辖争议的现象增多。分析原因主要还是地方部门保护主义、利益驱动的问题，必须采取措施，切实解决。为此会议还针对管辖权异议案件的办理提出了规范要求，即要加强对被告资格的审查，一案有数个被告的，要以原告有实质争议的被告确定管辖，防止当事人虚列被告，争抢案件管辖权。综上，原告吴秀同以农行济钢支行所在地确定本案的管辖权亦无任何事实和法律依据。综上所述，济南市历城区并非申请人的办事机构所在地，亦非申请人的住所地，根据《客户协议》第十三条的约定，历城区法院对该案没有管辖权。农行济钢支行与本案原告没有实质性法律关系，没有实质性关联，也不能依据农行济钢支行的所在地确定本案的管辖。以上异议，请贵院依法审查，将该案移送至南京市六合区人民法院审理。 被告江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为济南市历城区对该案无管辖权。1、吴秀同第一条诉讼请求为确认其与江苏百得利贵金属有限公司签署的《客户协议书》无效，吴秀同将该协议书作为证据向贵院提交，该协议书第十三条争议解决部分约定：“争议协商不成应向交易市场申请调解，调解不成提交甲方住所地人民法院诉讼解决。”申请人通过工商查询及向江苏百得利贵金属有限公司了解得知，江苏百得利贵金额有限公司主要办事机构所在地位于南京市XXXXX室'style='cousor:pointer'>及工商注册地均位于南京市。依据上述约定及相关法律规定，济南市历城区既非申请人的住所地，也非申请人的办事机构所有在地，济南市历城区对该案没有管辖权。2、申请人江苏大圆银泰交易市场不是案涉协议书的相对方，也非交易相对方，吴秀同诉请求江苏大圆泰交易市场承担连带责任没有任何法律依据，即便如此，江苏大圆银泰交易市场的住所地也在南京市，济南市历城区对该案没有管辖权。二、涉案交易与农行济钢支行没有实质性关联，吴秀同将农行济钢支行列为被告属于虚列被告。理由如下：1、农行济钢支行为吴秀同的开户银行，银行也仅是承担“银商转账“的职能，吴秀同与农行济钢支行之间的法律关系也并非交易关系，与涉案争议无实质性关系。银行作为负责资金存储和收付的金融机构，绝大多数的商业交易都需要通过银行来完成资金往来，如果允许将案件没有实质性关联的银行作为被告并以其住所地确定管辖权，那法律关于管辖权之规定无异于一纸空文。2、2006年最高人民法标法院曾在杭州市召开全国法院立案审判实务座谈会，会上最高人民法院副院长苏泽林在讲话中指出“目前，民商事案件审关管辖秩序问题仍较为突出，特别是违反法律强行管辖和故意制造管辖争议的现象增多。分析原告主要还是地方部门保护主义、利益驱动的问题，必须采取措施，切实解决。为此会议还针对管辖权异议案件的办理提出了规范要求，即要加强对被告资格的审查，一案有数个被告的，要以原告有实质争议的被告确定管辖，防止当事人虚列被告，争抢案件管辖权。3、吴秀同为争夺管辖权而虚设被告，并将与交易行为无实质性争议的农行济钢支行列为本案第三被告，并以农行济钢支行所在的济南市历城区作为被告住所地来确定管辖，完全属于一种恶意诉讼行为，显然应被禁止。综上，济南市历城区人民法院对本案无管辖权，恳请贵院依法移送至南京市合区人民法院管辖。 本院审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告吴秀同与被告江苏百得利贵金属有限公司于2013年8月28日签订的《客户协议书》中第十三条约定：本协议各项条款的解释权在甲方（江苏百得利贵金属有限公司）。如甲乙双方就本协议发生争议，应协商解决，协商不成应向交易市场申请调解，调解不成提交甲方住所地人民法院管辖。”国家企业信用信息公示系统显示，江苏百得利贵金属有限公司的住所在南京市六合区**。原告吴秀同与被告江苏百得利贵金属有限公司就管辖权的约定合法有效，甲方住，甲方住所地即被告江苏百得利贵金属有限公司的住所地位于南京市，且《客户协议书》中被告江苏百得利贵金属有限公司的地址济南市历城区XXXXXXXXX不能认定是其住所地或者主要办事机构所在地苏百得利贵金属有限公司在全国各地设立办事机构，其主要办事机构无法确定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地quo;本案应由江苏省南京市六合区人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第六十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定，裁定如下： 江苏百得利贵金属有限公司、江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市六合区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵海勇 二〇一九年五月十日 书记员  王百丽