wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初853号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人杨伟，男，1985年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省衡阳市衡阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月7日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月22日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人曲惠全，广东邦翰律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月17日以惠城检公诉刑诉〔2019〕790号起诉书,指控被告人杨伟犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人杨伟及其辩护人曲惠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月5日19时许，在惠州市仲恺高新区平南立新村84号201房，被告人杨伟趁房间门没锁，进入房间内盗窃了被害人刘某的黑色苹果X手机一部、金色苹果8PLUS手机一部，及被害人罗某的金立SlOCL手机一部、惠普ENVY笔记本电脑一台，随后离开现场。经惠州市仲恺高新区科技创新局鉴定，黑色苹果X手机价格为人民币6856.15元、金色苹果8PLUS手机价格为人民币5149.80元、金色S10CL手机价格为人民币673.04元、惠普ENVY笔记本价格为人民币933.00元，以上合计价值人民币13611.99元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨伟以非法占有为目的，采取入户盗窃的方式窃取一部黑色苹果X手机、一部金色苹果8PLUS手机、一部金立SlOCL手机、一台惠普ENVY笔记本电脑，合计价值人民币13611.99元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨伟归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨伟对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。辩护人对公诉机关指控被告人杨伟的行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任不表示异议，但被告人杨伟具有以下法定、酌定从轻处罚的情节，请求法庭在对被告人杨伟的行为量刑时予以考虑。一、被告人杨伟构成坦白。二、被告人杨伟认罪态度良好。三、被告人杨伟是在酒后失去自控能力情况下犯罪，主观恶性较低。四、被告人杨伟未造成严重后果。五、被告人杨伟系初犯、偶犯。六、请求对被告人杨伟适用缓刑。综上所述，辩护人被告人主观恶性较轻，行为的社会危害性不是很大，且具有多项法定或酌定的从轻、减轻处罚的情节。因此辩护人建议合议庭按照我国刑罚制度中惩罚与教育相结合的方针，对被告人杨伟减轻、从轻处罚并适用缓刑，以达到感化教育的功效，促使被告人迷途知返，浪子回头，重新做一个对社会有用的人。经审理查明，2019年3月5日19时许，在惠州市仲恺高新区平南立新村84号201房，被告人杨伟趁房间门没锁，进入房间内盗窃了被害人刘某的黑色苹果X手机一部、金色苹果8PLUS手机一部，及被害人罗某的金立SlOCL手机一部、惠普ENVY笔记本电脑一台，随后离开现场。经惠州市仲恺高新区科技创新局鉴定，黑色苹果X手机价格为人民币6856.15元、金色苹果8PLUS手机价格为人民币5149.80元、金色S10CL手机价格为人民币673.04元、惠普ENVY笔记本价格为人民币933.00元，以上合计价值人民币13611.99元。破案后，上述被盗物品已缴回并分别发还给被害人刘某、罗某。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人杨伟以非法占有为目的，采取入户盗窃的方式窃取一部黑色苹果X手机、一部金色苹果8PLUS手机、一部金立SlOCL手机、一台惠普ENVY笔记本电脑，合计价值人民币13611.99元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨伟的辩护人辩称被告人杨伟归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度良好，可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，依法对其从轻处罚。由于被告人不符合适用缓刑的条件，故辩护人建议对其适用缓刑，本院不予支持。综上，公诉机关建议判处被告人杨伟有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2020年1月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的作案工具紫白相间电动车一辆，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一九年五月三十日法官助理胡艺明书记员梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保331号申请执行人呼万戟，男，1973年10月23日出生，汉族，现住桃城区。被执行人衡水仁合装饰工程有限公司,住所地：衡水市桃城区大庆中路******。被执行人张洪合，男，1970年9月20日出生，汉族，现住桃城区。被执行人刘德政，男，1975年3月4日出生，汉族，现住河北省冀州市。本院执行的申请执行人呼万戟申请执行被执行人衡水仁合装饰工程有限公司、张洪合、刘德政财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1146号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十五日书记员  张卫东
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1171号 申请执行人:陈基强,男,1981年9月24日出生,37岁,汉族,号码34252419810924221Ｘ,住安徽省宁国市。 被执行人:祝国鑫,男,1979年10月1日出生,39岁,汉族,号码341227197910015650,住亳州市谯城区。 被执行人:张殿坤,男,1967年6月5日出生,51岁,汉族,号码342126196706059095,住亳州市谯城区。 申请执行人陈基强与被执行人祝国鑫、张殿坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）皖1602民初7982号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向我院申请执行，要求被执行人祝国鑫、张殿坤依照该判决书支付申请执行人陈基强借款40000元及利息。 本院在执行过程中于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年2月27日、4月4日、5月28日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人陈基强尚有借款40000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初7982号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十九日 书记员  蒋洋洋
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1501号之一解除保全申请人：肖作年，男，1955年11月12日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：毛应涛，湖北泓泰安信律师事务所律师（特别授权代理）。解除保全申请人：沈淑娥，女，1957年3月21日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：毛应涛，湖北泓泰安信律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：万晓云，女，1957年7月21日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。肖作年、沈淑娥与万晓云、武汉市鑫龙腾居房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）鄂0107民初1501号民事裁定，查封了位于武汉市青山区八大家花园38街坊9号楼一单元8层1号房屋（武汉市商品房买卖合同编号：青150009726）、武汉市青山区吉林街22号八大家花园C区20栋1单元21层（5）号房屋[不动产权证号：鄂（2017）武汉市青山不动产权第0035377号]。肖作年、沈淑娥于2019年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人肖作年、沈淑娥的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除位于武汉市青山区八大家花园38街坊9号楼一单元8层1号（武汉市商品房买卖合同编号：青150009726）的查封；二、解除位于武汉市青山区吉林街22号八大家花园C区20栋1单元21层（5）号房屋[不动产权证号：鄂（2017）武汉市青山不动产权第0035377号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪翠临二〇一九年五月二十一日书记员  宋 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2147号之三 申请执行人：杜浩，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：詹亚楠，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杜浩与詹亚楠民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人詹亚楠在中国农业银行62×××17账户内存款人民币385081.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员    颜景雷 二〇一九年五月二十二日 书 记 员    李海霞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初1782号之三原告某某建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路。法定代表人：施某。被告某某社区居民委员会，住所地河北省石家庄市新华区大郭镇。法定代表人：陈某某。被告某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区植物园街。法定代表人：王某。原告某某建工集团有限公司与被告某某社区居民委员会、某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依据原告申请,依法作出(2019)冀0105民初1782号民事裁定。现因此案原告已经向本院申请撤诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对某某社区居民委员会、某某房地产开发有限公司的保全查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌惠二０一九年五月六日书记员  孟娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11447号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：熊某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告熊某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终377号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：李荣丽，女，1988年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人李荣丽商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1019号 申请执行人：肖菊芳，女，汉族，1957年11月出生，住新疆昌吉市。 被执行人：赵江，男，汉族，1978年9月出生，住新疆昌吉市。 本院在执行肖菊芳与赵江民间借款纠纷一案中，依据本院作出的（2018）新2301民初289号民事判决书，于2019年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本案申请执行的标的为58267，未执行的标的为58267元。 本院在执行过程中，申请人与被执行人于2019年5月13日达成执行和解协议，约定被执行人于2019年5月开始每月30日前交付3000元，在2019年6、7、8月每月给付6000元，从2019年9月开始每月给付3000月至案款付清为止；因当事人达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执1019号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效的法律文书，也可就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年五月二十八日 书记员 何   伟
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执223号申请执行人和林格尔县农村信用合作联社，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。法人代表：杨卫东，该单位理事长被执行人呼和浩特市欧亚长江商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。被执行人内蒙古麦香村餐饮娱乐有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：相卫杰，该公司董事长被执行人李文忠，男，1968年6月22日出生，住呼和浩特市玉泉区。被执行人乔美君，女，1973年3月30日出生，住呼和浩特市玉泉区。被执行人相卫杰，男，1971年6月21日出生，住呼和浩特市新城区。被执行人高霞，女，1974年9月20日出生，住呼和浩特市玉泉区。本院依据已发生法律效力的中华人民共和国内蒙古自治区公证处作出的（2017）内证执字第217号强制执行证书的内容，责令被执行人呼和浩特市欧亚长江商贸有限责任公司、内蒙古麦香村餐饮娱乐有限公司、李文忠、乔美君、相卫杰、高霞履行生效法律文书所确定的义务。到期后被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人呼和浩特市欧亚长江商贸有限责任公司、内蒙古麦香村餐饮娱乐有限公司、李文忠、乔美君、相卫杰、高霞存款23000000元及利息（截止2017年7月3日的利息1338600元，及2017年7月4日至全部贷款清偿之日的利息、罚息）或同等价值财产。二、呼和浩特市欧亚长江商贸有限责任公司、内蒙古麦香村餐饮娱乐有限公司、李文忠、乔美君、相卫杰、高霞承担执行费91739元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年五月六日书记员 特木尔
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2325执387号 申请执行人曹大兴与被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇三河顺勋煤矿工伤保险待遇纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院(2017)黔2325民初1633号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇三河顺勋煤矿逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人曹大兴于2019年3月25日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院于2019年3月27日向被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇三河顺勋煤矿发出执行通知书。本院向贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇三河顺勋煤矿送达通知书后，被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇三河顺勋煤矿4月15日主动将钱打到贞丰县人民法院一案一账户，确认收到后，通知申请执行人曹大兴已将本案案款全部领取完毕，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执387号执行案件执行完毕，于2019年5月7日结案。 二〇一九年五月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初401号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：王仁福，男，1967年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：曾长虹，女，1966年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市禅城区味味佳饮食店，住所地法定代表人：王仁福。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告王仁福、曾长虹、佛山市禅城区味味佳饮食店（以下简称味味佳饮食店）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告王仁福邮寄应诉材料，被告王仁福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告曾长虹、味味佳饮食店经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告王仁福向原告偿还贷款本金1183000元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款利率为固定年利率6.9%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%即罚息年利率为10.35%；复利均以未归还利息为基数按罚息利率计收；暂计至2019年1月2日，利息为6200.42元、罚息为12.71元、复利为22.76元）；2．原告对被告王仁福、曾长虹提供抵押的登记在王仁福名下位于的处置所得款享有优先受偿权；3.被告曾长虹、味味佳饮食店对本案全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、借款、担保情况：2017年5月26日，原告与王仁福、曾长虹、味味佳饮食店签订编号为《个人授信额度合同》，合同约定王仁福向原告申请贷款额度为120万元，同时，王仁福、曾长虹提供位于为本合同项下所有债务本金及利息与实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公证费等）提供抵押担保。随后，双方办理不动产抵押登记，。2017年5月26日，原告与王仁福签订编号为《个人借款合同》，约定原告向王仁福发放贷款120万元，贷款期限为60期，贷款利率为固定年利率6.9%，具体的贷款期限、利率，均以借款借据为准。还款方式为按月付息，自第13个月起每月归还本金3400元，到期按贷款人低供贷方式续作，每月20日为还款日。另外，合同约定如借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按月在结算日或还款日按逾期利率计收复利。2017年6月22日，原告向王仁福发放贷款120万元，借款年利率为6.9%，贷款期限自2017年6月22日至2022年6月22日。二、违约情况因王仁福未依约还本付息，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣告合同项下全部贷款提前到期，并要求王仁福立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，要求保证人承担连带清偿责任，对抵押物享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！。诉讼中，原告补充称，截至2019年5月16日，被告王仁福尚欠逾期本金1183000元、拖欠利息21321.32元、拖欠本金的罚息27314.57元、拖欠利息的复利692.41元、拖欠罚息的复利2.83元。三被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告王仁福邮寄应诉材料，邮件于2019年2月25日被退回。本院认为，涉案《个人授信额度合同》、《个人借款合同》、借款借据系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告王仁福发放借款，但被告王仁福从2018年12月20日起未按照合同约定按时还款，已构成违约。因本案的应诉材料于2019年2月25日送达给被告王仁福，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本案借款合同于该日解除，故原告要求被告王仁福于2019年2月25日提前归还全部借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案相关抵押物已经抵押登记，原告与被告王仁福设定的最高额抵押权具有担保效力，原告可以在被告王仁福不清偿相关欠款时在120万元本金及产生的所有费用等范围内行使抵押权。被告曾长虹、味味佳饮食店自愿为被告王仁福的本案债务提供连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在120万元本金及产生的所有费用等保证担保的范围内承担保证责任。综上，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王仁福应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为《个人授信额度合同》项下暂计至2019年5月16日的贷款本金1183000元、拖欠利息21321.32元、拖欠本金的罚息27314.57元、拖欠利息的复利692.41元、拖欠罚息的复利2.83元，并从2019年5月17日起至实际清偿日止按年利率10.35%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利给原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、原告对被告王仁福所有的位于享有抵押权，在被告王仁福不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在120万元本金及产生的所有费用等范围内优先受偿；三、被告曾长虹、佛山市禅城区味味佳饮食店对被告王仁福的上述债务在120万元本金及产生的所有费用等范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15503.12元、财产保全费5000元，合计20503.12元（原告已预交），由三被告负担。经原告同意，三被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再51号再审申请人（原审原告）金光铁，男，1950年8月10日生，朝鲜族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丁，黑龙江鼎铎律师事务所律师。再审申请人（原审原告）池英顺，女，1956年1月17日生，朝鲜族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丁，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被申请人（原审被告）哈尔滨清华置业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省五常市五常镇实验路68号。法定代表人：张秀根，总经理。委托诉讼代理人：李明威，黑龙江天钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师。再审申请人金光铁、池英顺因与被申请人哈尔滨清华置业房地产开发有限公司（以下简称清华置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初521号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月21日作出（2018）黑01民申376号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人金光铁、池英顺及其委托诉讼代理人胡靖宇，被申请人清华置业公司的委托诉讼代理人李明威、吴畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金光铁、池英顺申请再审称，请求撤销原判决，判令清华置业公司按照与金光铁、池英顺签订的非住宅房屋产权调换拆迁补偿协议书的约定，交付给金光铁、池英顺位于五××镇××小区××楼××面积为83.46平方米住宅一套，车库一个。清华置业公司辩称，由于原被拆迁房屋产权有争议，清华置业公司暂时不予交付回迁房屋合情合理。争议的原拆迁房屋产权仍在案外人于淼处，金光铁虽与于淼签订了房屋买卖协议，但未完全履行，金光铁还不是拆迁房屋的产权人，故其无权要求交付回迁房屋。关于给付车库的问题，现清华置业公司未在拆迁原位置修建车库，该条件不成就，故不应给付。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。本院认为，2004年4月11日，于忠楷、吕慧玲、于淼与金光铁、池英顺自愿达成房屋买卖的契约后直至案涉拆迁行为实施引起原房屋所有权消灭，金光铁、池英顺已经实际占有该房屋多年，于淼等合同相对人如对该合同效力及合同履行有异议，应当及时主张权利。虽然于忠楷曾提起过房屋买卖协议无效的诉讼，但其经传票传唤拒不到庭，怠于行使诉讼权利，已按其撤诉处理。本案金光铁、池英顺请求清华置业公司交付拆迁安置房屋，系因其在房屋买卖契约中享有要求于淼等转移房屋所有权的合同权益并因此与清华置业公司签订了拆迁补偿协议。考虑到原房屋所有权已经消灭，于忠楷诉讼过程及《非住宅房屋产权调换拆迁补偿协议书》签订后多年未全面安置等情况，本案应追加于忠楷、吕慧玲、于淼参加诉讼，对房屋买卖契约的效力、房屋买卖契约未全面履行的原因及后果、金光铁和池英顺是否应基于房屋买卖契约取得该契约履行后的合同利益、非住宅房屋产权调换拆迁补偿协议的效力及是否应当履行等问题，进行全面审理，据实裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初521号民事判决；二、本案发回五常市人民法院重审。案件受理费2900元，退还给金光铁、池英顺。审 判 长 李子青审 判 员 唐 皓审 判 员 丛明明二〇一九年五月二十日法官助理 穆子骏书 记 员 杜欣雨
广东省郁南县人民法院刑 事 判 决 书（2019)粤5322刑初34号公诉机关郁南县人民检察院。被告人陈啟铭，曾用名：陈啟万，男，1972年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市郁南县，户籍住址：郁南县，现住。因本案，于2018年9月5日被取保候审。郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2019]16号起诉书指控被告人陈啟铭犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员林少源、陶涛出庭支持公诉，被告人陈啟铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月25日20时30分，被告人陈啟铭醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌轻型厢式货车由郁南县都城镇二环路往城中路县汽车站方向行驶，行至郁南县县汽车站对出路段时，被执勤民警查获。被告人陈啟铭的血样经广东中天司法鉴定所检验出酒精浓度为178.1533mg/100ml，达到醉驾标准。上述事实，被告人陈啟铭在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、毒品尿样取样清单、现场检测报告书、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、车辆转让协议复印件、违法记录查询、人口信息查询、测试结果单、现场照片、血样保存照片、血样提取登记表、鉴定委托书、司法鉴定意见书、资格证书、鉴定意见告知书、证人张某的证言、被告人陈啟铭的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈啟铭违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人陈啟铭在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈啟铭在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈啟铭的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。根据被告人陈啟铭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人确定相应的刑罚。被告人陈啟铭符合缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈啟铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭家辉人民陪审员  梁少芝人民陪审员  杜 娟二〇一九年五月十五日书 记 员  黄 喆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2658号申请执行人单鹏飞，男，1989年09月09日出生，住江苏省通州市。被执行人曾嘉威，男，1995年05月17日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人单鹏飞与被执行人曾嘉威民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25064号民事判决书已发生法律效力。因曾嘉威未在规定时间内履行义务，单鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人曾嘉威给付单鹏飞借款本金1500元及利息。本院于2019年4月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月9日向被执行人曾嘉威邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曾嘉威名下无登记房产、无登记车辆、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已轮候冻结被执行人曾嘉威名下银行账户，依法将被执行人曾嘉威列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人单鹏飞认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25064号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年五月二十八日书记员 申婧茹
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1137号申请人：雒某某，女，汉族，生于1973年2月28日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：李某某，男，汉族，生于1974年10月3日，住所地位于甘肃省白银市白银区。雒某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2976号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某的银行存款。二、扣留、提取被执行人李某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年五月二十八日书记员  何 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保57号申请人：赵起，住吉林省柳河县。被保全人：尹希权，住吉林省柳河县。本院在执行赵起与尹希权借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保57号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年五月十六日书记员 ： 杨 恩
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2909号原告：李健元，男，1980年4月29日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：周亚飞，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市兰山区北园路通达财富广场A厅6楼。负责人：王佳梅，该公司经理。委托诉讼代理人：薛福强，该公司职工。原告李健元与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安保险临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健元的委托诉讼代理人周亚飞，被告永安保险临沂公司的委托诉讼代理人薛福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健元向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告保险金118940元，诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日23时，李健元驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车由西向东行驶至省道335线60公里莒县20公里处，与停放在路边的董秀现驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁LX959挂号牌重型半挂牵引车发生追尾，造成车辆货物受损的交通事故。经莒县公安局交通警察大队认定，李健元负事故主要责任，董秀现负事故次要责任，李健元系该车辆的实际车主，在永安保险临沂公司处投保了商业险、车损险、不计免赔等险种。永安保险临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险属实，在依法核实车辆行驶证、驾驶证等有效证件后，排除超载等拒赔情形，依据事故责任比例承担合理合法损失。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实：1.永安保险临沂公司认为事故认定书划分的责任不能证明标的车发生事故时的载重情况，李健元应向我公司提供证据加以证实不存在超载情况。本院认为，事故发生后，保险公司在勘验现场时应对车辆的损失情况以及是否存在超载等情况予以核实，对保险公司要求李健元举证证明其不存在超载的情形的请求，本院不予支持。2.永安保险临沂公司认为评估费单据非正式发票，不予承担。李健元提交的收据记载交款单位李健元，收款方式现金，人民币（大写）叁仟壹佰元整，￥3100，收款事由鲁Ｑ×××××评估费，2019年3月27日。该收据加盖了临沂市天润价格鉴定评估有限公司财务专用章。对该评估收据的合法性、真实性、关联性，本院予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，评估费应由永安保险临沂公司承担。3.永安保险临沂公司认为施救费过高，请法院酌情认定。李健元提供了正式的增值税发票，购买方名称：鲁Ｑ×××××，货物或应税劳务、服务名称为*生活服务*施救服务费，金额6238.53元，税额561.47元，价税合计6800元，销售方处加盖了平邑鲁昊运输有限公司发票专用章。对该发票的合法性、真实性、关联性，本院予以认可。4.永安保险临沂公司认为李健元应提供维修发票、维修明细以及配件发货清单以证实修车实际花费及配件更换情况。该评估报告系双方当事人共同选定评估机构后由法院委托作出的，对其客观性、合法性、权威性，本院予以采信。对永安保险临沂公司该主张，本院不予支持。李健元的各项请求，结合以上证据分析，本院认定如下：车损107840元、评估费3100元、施救费6800元，共计117740元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第四十四条规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔偿李健元车损107840元、评估费3100元、施救费6800元，共计117740元。上述给付内容，在判决生效后十日内履行，款项汇至平邑县人民法院中国农业银行账号：15×××68，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋廷亮二〇一九年五月三十一日书记员  齐 能
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初4748号申请人：李文群，男，1964年3月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：韩梅，湖北百思得律师事务所律师。被申请人：徐志明，男，1963年5月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。李文群与徐志明买卖合同纠纷一案，申请人李文群于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐志明存款1799411元予以冻结或其他等额财产予以保全，期限一年，并提供天安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保函（保险金额1799411元）作为担保。本院经审查认为，申请人李文群的申请符合法律规定，本院对其保全申请依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结徐志明名下存款1799411元或保全徐志明名下1799411元的其他财产，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李香玲二〇一九年五月三十一日书记员  王 倩
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执288号 曹素红： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行支付令一案，新绛县人民法院于2019年2月13日作出的（2019）晋0825民督10号支付令，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）曹素红给付中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行贷款本金6万元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费439元，申请执行费811.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年五月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1044号 异议人刘祥林，男，1964年6月20日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘祥林称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘祥林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初2138号 原告：秦庆国，男，1972年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄日报社，住所地枣庄市市中区文化中路61号。 法定代表人：王启奎，社长。 委托诉讼代理人：杨勇，男，该单位工作人员。 被告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地枣庄高新区长白山西侧。统一社会信用代码证号：91370400779711411T。 法定代表人：王赞林，总经理。 委托诉讼代理人：李采薇、孙高峰，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 被告：山东昂立物业管理有限公司，住所地枣庄高新区长白山西侧。统一社会信用代码证号：91370403782309490R。 法定代表人：仝力，总经理。 委托诉讼代理人：李采薇、孙高峰，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 原告秦庆国与被告枣庄日报社、山东昂立房地产集团有限公司、山东昂立物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告秦庆国于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告秦庆国撤回起诉。 案件受理费18,290元，减半收取9,145元，由原告秦庆国负担。 审判长  宋永贵 审判员  金 娜 审判员  徐同浩 二〇一九年五月三十一日 书记员  任朝磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5443号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：凌土振，男，1991年1月4日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告凌土振信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月9日，欠本金3950.58元、利息2264.56元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金260.38元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告凌土振应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月9日的信用卡透支欠款本金3950.58元、利息2264.56元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金260.38元以及从2017年4月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凌土振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执354号 廖洪早（申请执行人）、廖凤娥（被执行人）： 申请执行人廖洪早与被执行人廖凤娥赡养费纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金3000元及至执行费50元。本院已于2019年5月13日将该款网汇转付给廖洪早（申请执行人）。至此，廖洪早（申请执行人）向本院申请执行的（2014）穗番法石民初字第572号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2730号申请执行人：恩施自治州华德经贸有限责任公司，住所地湖北省恩施市航空大道63号，统一社会信用代码914228001830506591。法定代表人：张善弘，该公司总经理。委托代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。被执行人：恩施市烤天下餐厅女儿城店，经营场所湖北省恩施市马鞍山路41号女儿城酒吧区24栋D2-101、102、103，注册号422801700120380。经营者：王海龙，男，生于1979年1月28日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地在恩施市。本院在执行申请人恩施自治州华德经贸有限责任公司，与被执行人恩施市烤天下餐厅女儿城店租赁合同纠纷一案中，被执行人经第一次电话通知后一直逃避执行，经过网络查控和传统查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请人，其表示暂无其他可供执行的线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 王长胜审判员 伍 伟二〇一九年五月十六日书记员 戈娅莉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执恢301号申请执行人：李某,女,住汝州市。被执行人：张某,男,住汝州市。关于申请人李某申请执行被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)汝民初字第273号民事判决书已经生效，并进入执行程序。执行中通过网络及传统查控均未查控到被执行人可供执行的财产，已约谈申请人，被执行人现确无可供执行的财产，申请人同意待被执行人有新的可供执行的财产线索时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0482执恢301号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年五月六日书记员  张许帅
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4306号申请人：韩同奇，男，1962年8月18日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：山东儒义酒业股份有限公司，住所地济宁市长沟镇驻地。法定代表人:张广华，董事长。本院在执行韩同奇与山东儒义酒业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月19日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年5月20日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的3万元及利息，已受偿0元（包含放弃的执行标的）。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年五月二十日书记员  何士新
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执173号申请执行人：北京先锋创杰制冷设备有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村31号。法定代表人：刘超华，经理。委托诉讼代理人：黄怀建，男，1974年11月15日出生。被执行人：王烨，男，1977年9月18日出生。申请执行人北京先锋创杰制冷设备有限公司与被执行人王烨买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初12285号民事判决书确认：王烨向北京先锋创杰制冷设备有限公司支付合同款492391元、违约金2万元；王烨负担案件受理费8924元、公告费260元。现该判决书已发生法律效力。因王烨未履行该生效法律文书确定的义务，北京先锋创杰制冷设备有限公司提起执行申请程序，本院于2019年1月4日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人王烨送达了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令。被执行人王烨未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月8日、2019年3月18日共两次依法对被执行人王烨名下的各类财产采取了查询等措施，经调查：被执行人王烨名下银行账户内存款较少且已被其他法院另案查封，本院予以轮候冻结；其名下有汽车两辆，车牌号分别为×××、×××，本院已将车辆进行查封，但未扣押，故无法进行处置；其名下有住房一处，位于北京市昌平区南金路××号院××区××号，但该房屋已被其他法院另案查封七次，本院予以轮候查封；其名下无证券登记信息、无公积金存缴存记录。2019年4月25日，我院至被执行人王烨的户籍地址××1街××1号院××1门××1号进行查找，该房屋已被王烨出售；同日我院至北京市昌平区南金路××号院××区进行查找，亦未查找到被执行人王烨。因被执行人王烨未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月28日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人北京先锋创杰制冷设备有限公司的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人北京先锋创杰制冷设备有限公司，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人北京先锋创杰制冷设备有限公司未能向本院提供，但对被执行人王烨暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初12285号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人北京先锋创杰制冷设备有限公司未实现的债权，应由被执行人王烨继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京先锋创杰制冷设备有限公司如发现被执行人王烨有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年五月二十日书记员  冯媛媛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初2653号 原告：李国玲，女，1962年12月17日出生，汉族，个体业主，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李佳（系原告之女），女，1995年3月20日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：管拥军，男，1969年1月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 原告李国玲与被告管拥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国玲的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。被告管拥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款104000元，并支付起诉之日起至实际给付期间的利息。按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费、保全费1040元均由被告承担。事实和理由：原告自2018年1月至5月向被告出售成品鲟鱼，期间被告陆续向原告支付货款，至今尚欠104000元未支付原告。为此，诉至法院。 被告管拥军(缺席)未答辩。 李国玲围绕诉讼请求依法提交了账目记录明细、航空货运单、微信聊天记录截图。管拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。上述证据经本院审查，并结合李国玲的当庭陈述，本院认定事实如下： 自2018年1月起至2018年5月，李国玲陆续向管拥军供货鲟鱼，供货方式采取双方以电话或短信、微信协商定货后由李国玲通过航空货运方式由济南遥墙国际机场发往乌鲁木齐机场，由管拥军在乌鲁木齐机场提货。鲟鱼单价按照当时市场价格进行浮动。期间，管拥军以微信支付、银行转账方式陆续支付李国玲部分货款。2019年2月4日，李国玲与管拥军经过对账核实，确认尚欠114000元货款未付的事实，管拥军并于当日支付李国玲1万元货款。余款104000元管拥军至今未付。 本院认为，李国玲与管拥军之间买卖鲟鱼的行为，系当事人之间的真实意思表示，合法有效。管拥军收到了李国玲供应的鲟鱼应当向李国玲支付相应的货款，其拖欠不付的行为违反了法律的规定，应当承担相应的违约责任。李国玲举证的航空货运单、记账明细、微信聊天记录能够相互印证管拥军尚欠其104000元货款未付的事实，本院对李国玲要求管拥军偿还其104000元货款的诉讼请求予以支持。李国玲要求的利息，系管拥军未即时向李国玲支付货款给李国玲造成的经济损失，该项主张符合法律规定，本院亦予以支持。李国玲主张的财产保全费1040元，系管拥军未及时向李国玲支付货款，李国玲向本院提出财产保全申请而支付的必要费用，本院对李国玲的该项请求亦予支持。 综上，对于李国玲的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、管拥军于本判决生效之日起十日内支付李国玲货款104000元； 二、管拥军于本判决生效之日起十日内以104000元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付李国玲利息损失； 三、管拥军于本判决生效之日起十日内支付李国玲财产保全费1040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由管拥军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年五月十日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终285号上诉人(原审原告)黎佩贤。委托代理人刘仲兴。委托代理人陈辉，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区城市更新和土地整备局，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2028号罗湖商务中心七楼。法定代表人陈磊峰，该局局长。委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。上诉人黎佩贤因诉被上诉人深圳市罗湖区城市更新和土地整备局要求撤销深罗更新函[2017]32号行政复函纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1518号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经审理查明，深圳市罗湖区城市更新局的职责已因机构改革调整为由深圳市罗湖区城市更新和土地整备局承继。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉针对的是被上诉人于2017年4月26日作出深罗更新函[2017]32号《罗湖区城市更新局关于修改翠竹街道水贝村城市更新单元规划实施措施的复函》的行为。该行为相对人系深圳市水贝实业股份有限公司,内容为就罗府更新复[2016]7号《深圳市罗湖区人民政府关于的批复》所确定的涉案项目整体规划、整体实施修改为整体规划、分期实施，并明确了分期实施安排，对上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，上诉人与该行为不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年五月十七日书记员  陈吉玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2244号原告孙玉红，女，1952年12月2日出生，住信阳市浉河区。被告包元合，男，1977年4月4日出生，住信阳市浉河区。被告池玉贤，女，1983年8月16日出生，住址同上，系包元合妻子。原告孙玉红诉被告包元合、池玉贤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙玉红，被告包元合、池玉贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告包元合于2015年4月9日向原告借款5万元，用于工地建设，并自愿承担利息。后几天又用同样理由借款2万元，借款到期后，被告未还款。故原告诉至法院，请求判令被告支付本金7万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，其只借了5万元，另外2万借款不属实。经审理查明：被告于2015年4月9日向原告孙玉红借款5万元，用于工地建设，约定月息2分，并出具借条一张；2016年5月19日，被告又向原告借款2万元，并出具借条一张，以上共计7万元，并约定6月19日还款，经原告多次催要，二被告支付利息至2018年1月19日，本金至今未还。上述事实，有原告提供被告出具的借条二份，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告包元合、池玉贤向原告孙玉红借款7万元，有借条为凭，故原告要求被告还款和支付利息的请求，本院予以支持。对被告辩称实际借款只有5万元的理由，因无证据支持，且原告不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包元合、池玉贤于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉红借款本金7万元及利息（从2018年1月20日起按月利率2%计算至履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告包元合、池玉贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年五月二十日书记员  管丽
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初2050号   原告：董军军，女，1976年7月20日出生，汉族，住西吉县。   委托诉讼代理人：李耀强，西吉县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。   被告：薛万强，男，1969年5月21日出生，汉族，住西吉县。   原告董军军诉被告薛万强健康权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军军及其委托代理人李耀强、被告薛万强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董军军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计8364.41元；2.判令被告承担原告因住院误工被公司处罚2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，在××县，原、被告因邻里纠纷一事发生矛盾报警，马建派出所民警在现场调查处理矛盾纠纷的情况下，被告薛万强当着派出所民警的面，目无法纪，就在原告脸上三拳，被派出所民警当场拘留，被告的殴打造成原告受伤。在此过程中，原告一直没有还手，被告殴打原告的过程，有出警视频、证人证言为证。后派出所对被告作出拘留7日，罚款200元的行政处罚。原告受伤后在西吉县人民医院住院治疗9天，经西吉县人民医院诊断为闭合性颅脑损伤，经固原市公安局法医人体损伤鉴定，原告之伤为轻微伤。原告共花去医疗费4261.79元、误工费1112.31元、护理费1112.31元、住院伙食补助费900元、交通费1000元。   被告薛万强辩称，原告说的有些不是事实，原告没有固定职业，在外面闲转着呢。我打的是嘴部，但是受伤诊断是在脑部。   本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里关系，2019年3月27日，双方因邻里庄院墙和门房一事发生矛盾，原告报警要求马建派出所处理。民警到场进行调查时，原、被告在理论过程中发生争吵，期间被告薛万强用拳头在原告面部进行了击打，致使原告受伤。原告受伤后在西吉县人民医院住院治疗9天，花去医疗费4261.79元，经西吉县人民医院诊断为闭合性颅脑损伤。2019年3月27日西吉县公安局作出西公（马建）行罚决字[2019]10194号行政处罚决定书，决定对被告薛万强行政拘留七日并罚款200元。经固原市公安局法医学人体损伤程度鉴定所鉴定，原告受伤为轻微伤。   本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，行为人应当承担与其过错相适应的赔偿责任。本案中，原、被告因邻里地界，双方发生冲突，致原告受伤，被告依法应当承担相应的侵权责任，但在该案中，原告语言过激亦存在一定的过错，应依法减轻被告的赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张被告承担交通费的请求，因原告未向法庭提交正式有效的交通费发票，考虑到原告的实际花费，本院酌情支持100元；原告主张因住院误工被公司处罚2000元，因原告的诉讼身份为农村居民，应按照法律规定的农村居民身份误工费用进行补偿，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告在本案中的各项损失为：医疗费4261.79元、护理费123.59元×9天＝1112.31元、住院伙食补助费100元×9天＝900元，误工费123.59元×9天＝1112.31元，交通费100元，共计7486.41元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条规定，判决如下：   一、被告薛万强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告董军军医疗费4261.79元、护理费1112.31元、误工费1112.31元、住院伙食补助费900元、交通费100元，共计7486.41元的80％即5989.00元；   二、驳回原告董军军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由原告董军军负担45元，由被告薛万强负担105元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 员   辛小强   二〇一九年五月二十九日   书 记 员   张 浩   附本判决书所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任； 第十五条 承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失 第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执10号 申请执行人：肥西县新林涵管彩砖厂，住所地安徽省肥西县，统一社会信用代码。 经营者：刘香林，男，1981年2月4日出生，汉族，厂长，住安徽省霍邱县。 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇，统一社会信用代码。 法定代表人：万永发，董事长。 申请执行人肥西县新林涵管彩砖厂与合肥市光大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初1052号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付货款11万元及自起诉之日至欠款还清之日止按年利率4.6%计算的货款利息损失。加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1250元、执行费1601元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月三十日 书记员 杨新宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3275号 原告：济南桦林木器厂，住所地济南大正科技工业示范区西卢村。 法定代表人：于景河，总经理。 委托诉讼代理人：李纪燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵伟，山东震声律师事务所律师。 被告：山东力诺光伏高科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马一，总经理。 原告济南桦林木器厂与被告山东力诺光伏高科技有限公司（以下简称力诺光伏高科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告济南桦林木器厂的委托诉讼代理人李纪燕、赵伟到庭参加诉讼。被告力诺光伏高科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南桦林木器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款221014元；2.判令被告支付欠款利息（2018年11月9日至实际支付完毕之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日、2017年6月27日和2017年7月20日，原告与被告相继签署采购合同，由原告根据被告要求加工提供胶合托盘。原告按照合同约定履行义务，保质保量按时交货。2018年8月17日，被告确认原告出具的对账函，所剩余款261014元，被告于2018年9月7日和11月9日各支付两万元，共计四万元，再无付款。目前为止，被告尚欠原告货款221014元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 力诺光伏高科技公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年，济南桦林木器厂与力诺光伏高科技公司签订采购合同，约定力诺光伏高科技公司向济南桦林木器厂采购胶合板托盘。2018年7月17日，双方进行对账，确认：截止到2018年7月17日，力诺光伏高科技公司欠付济南桦林木器厂货款261014元。后力诺光伏高科技公司于2018年9月7日和2018年11月9日共支付4万元，尚欠221014元未支付。 本院认为，济南桦林木器厂与力诺光伏高科技公司之间的买卖合同关系，合法有效。济南桦林木器厂提交的对账函能够证明力诺光伏高科技公司欠付货款的事实，其要求力诺光伏高科技公司支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。济南桦林木器厂主张的利息损失，因对账函中未写明具体付款期限，故利息的起算点应自济南桦林木器厂主张权利之日即起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东力诺光伏高科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南桦林木器厂货款221014元； 二、山东力诺光伏高科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南桦林木器厂以221014元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失； 三、驳回济南桦林木器厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，由山东力诺光伏高科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年五月九日 书记员 王兆华
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1807号之二申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：李保军,男,汉族，1967年11月3日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与申志军、李保军、申志勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李保军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李保军在中国工商银行17×××87账户内存款人民币413310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年五月十六日书记员  李志波
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执698号申请执行人：崔某，女，汉族，2009年8月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：郭国平，男，汉族，1981年10月29日出生，住河北省新乐市。被执行人：张利霞，女，汉族，1981年10月18日出生，住河北省新乐市。本院在执行崔某与郭国平、张利霞教育机构责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、裁定如下：终结（2019）豫1402执698号案件的执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 贾胜乐二〇一九年五月二十七日书记员 叶红军
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1196号原告李足娥，女，1964年12月5日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告傅永红，男，1970年8月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告李足娥诉被告傅永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李足娥到庭参加诉讼，被告傅永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李足娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及从2018年12月3日至2019年4月23日利息7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以其经营的药店需资金进药材为由，多次向原告借款。原告于2017年8月、2017年10月、2018年7月4日，借给被告三笔现金，分别为30000元、40000元、30000元，共100000元。约定按月息一分五计息。借第二笔款时，约定70000元借款被告于2018年5月26日归还。借第三笔款时，被告已结清7月3日前的借款利息，并以2018年5月26日为借款日，向原告出具借款100000元的借条。时至今日，被告以各种理由拒绝向原告归还借款。被告傅永红未予答辩也未向本院提供证据。经审理查明：原、被告系吉安县中医院的同事。被告以其经营的药店需资金进药材为由，多次向原告借款。原告于2017年8月与2017年10月，分别借给被告现金30000元与40000元，共70000元，均约定按月息一分五计付利息，并于2018年5月26日归还该70000元借款本利。2018年7月3日，原、被告双方经结算，确认至该日止，被告应向原告支付该70000元借款的利息为5460元。后双方约定，将该应付而未付的5460元利息并入本金，连同该70000元借款在内，由原告再向被告添加借款，以凑满借款本金为100000元。为此，原告于2018年7月4日通过银行转账方式又将24540元现金借给了被告，被告以2018年5月26日为借款日，向原告重新出具借条一张，该借条载明：“今借到李足娥人民币拾万元正，利息每月1分五厘计算。借款日期：2018年7月3日到2018年12月3日。借款人傅永红2018年5月26日”。但逾期被告未按约向原告还款。遂成本诉。上述事实有原告的陈述，原告提供的被告出具的《借条》及庭审笔录在案佐证。被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以其经营的药店需资金进药材为由，多次向原告借款。原告于2017年8月、2017年10月、2018年7月4日，借给被告三笔现金，原、被告间的借贷关系成立。被告应按约向原告归还借款。虽原告分三笔共向被告支付借款本金为94540元，但原、被告已确认2017年8月与2017年10月该两笔借款共70000元至2018年7月3日的利息为5460元，其结算利率并未超过年利率24%，应合法有效。且原告将该5460元利息并入本金，不仅为被告所认可，也未违反法律规定。故原告主张被告归还该100000元借款，本院予以支持。又由于被告在《借条》中约定借款日期为2018年7月3日到2018年12月3日，被告逾期未向原告归还借款，已构成违约，因此造成原告逾期后的资金被占用的利息损失，依法应予赔偿。原、被告在该《借条》中已约定按月息1分5厘计付借款利息，故原告主张被告向其支付2018年12月3日至2019年4月23日利息7000元，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告傅永红于本判决生效后三日内归还原告李足娥借款100000元，并向原告支付2018年12月3日至2019年4月23日利息7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告傅永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 曾 玉 华二〇一九年五月二十八日书记员 欧阳如玥附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终301号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒲某寿，男，1998年5月4日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住播州区。因本案于2018年9月11日被遵刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。原审被告人吴某勇，男，1996年12月28日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住播州区。因本案于2018年9月13日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人吴某刚，男，1994年6月16日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住播州区。因犯抢劫罪于2014年8月6日被原遵义县人民法院判处有期徒刑三年，2016年8月22日刑满释放。因本案于2018年9月13日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人陈某航，男，1994年1月3日出生于贵州省遵义市，汉族，中专文化，无业，住播州区。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人丁某，男，1998年12月31日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住红花岗区。因本案于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月22日变更强制措施为取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人蒲某寿、吴某勇、吴某刚、陈某航、丁某犯敲诈勒索罪一案，于2019年4月4日作出（2019）黔0321刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人蒲某寿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人蒲某寿，审查上诉人蒲某寿的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月3日晚，被告人吴某勇与被告人吴某刚同在被告人陈某航家玩耍。被告人吴某勇接到家人电话，得知赵某、陈某、范某1到其家中追其还手机分期付款的欠款。因此心生不满，想通过制造与陈某等人驾驶的车辆发生交通事故报复对方，便电话联系被告人蒲某寿、丁某，告知二人其想法。后丁某驾驶自己的车辆送蒲某寿到达播州区龙坑街道办事处青杠坡小区，吴某勇在此将其租赁的贵Ｃ×××××号丰田牌凯美瑞轿车交给蒲某寿等待作案时机。被告人吴某勇、吴某刚邀约陈某、范某1等人在青杠坡小区一烤鱼店吃饭，并劝范某1等人饮酒。饭后，吴某勇等人谎称有事，被害人范某1便驾驶陈某所有的贵Ｃ×××××号吉利牌小型轿车搭载陈某、赵某先行离开。因在路边等候的蒲某寿没有看见范某1等人离开，被告人吴某刚便在明知吴某勇安排制造交通事故的情况下，电话联系陈某等人，谎称要在范某1驾驶的车上拿钢管，让范某1停车等候，获知陈某等人所处位置并告诉吴某勇。随即吴某勇告知蒲某寿贵Ｃ×××××号车的停车位置，蒲某寿便驾驶贵Ｃ×××××号车搭载丁某追至播州区龙坑街道谢家坝公路段，故意追尾撞击贵Ｃ×××××号车，造成交通事故。先到达现场的吴某勇等人假装不认识蒲某寿、丁某，积极组织双方调解，利用范某1酒驾后惧怕报警的心理敲诈其现金20000元。被告人陈某航明知交通事故系吴某勇安排制造，仍然驾驶自己的车辆与吴某刚一同送范某1回石板镇的家中取了20000元现金返回交给被告人蒲某寿，并让对方支付油费300元。后被告人蒲某寿分赃5000元、其余四被告人各分得2000元，剩余赃款用于作案车辆的修理费等开支。经被害人范某1报案，被告人吴某勇、蒲某寿、陈某航、吴某刚先后被公安机关抓获归案，被告人丁某于2018年11月6日主动到案，五被告人到案后均如实供述了犯罪事实。另认定，被告人蒲某寿退赃6460元、被告人吴某勇、陈某航、吴某刚、丁某各退赃3460元，共计20300元，已全部发还给被害人范某1。被害人范某1表示对各被告人的行为予以谅解。原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人蒲某寿、吴某勇、吴某刚、陈某航、丁某的行为已构成敲诈勒索罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人吴某勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人吴某刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人蒲某寿犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人陈某航犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；五、被告人丁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人蒲某寿不服，向本院提出上诉。上诉人蒲某寿及其辩护人的上诉理由、辩护意见为：1.上诉人的犯罪行为是由吴某勇安排的，应当认定为从犯，原判认定其为主犯不当；2.其系初犯、偶犯、认罪悔罪态度好且退赃。原判量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定“上诉人蒲某寿、原审被告人吴某勇、吴某刚、陈某航、丁某通过安排制造交通事故，敲诈勒索被害人范某120300元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间上诉人蒲某寿及其辩护人谢琳、原审被告人吴某勇、吴某刚、陈某航、丁某均未向本院提交新的证据。故本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人蒲某寿在敲诈勒索被害人范某1共同犯罪中的地位问题。经查，第一，上诉人蒲某寿在原审被告人吴某勇、吴某刚的安排下驾车撞击被害人车辆，直接制造了交通事故，从而敲诈了被害人20000余元，其在实施敲诈勒索犯罪中起主要作用；第二，敲诈所得财物的分配上，上诉人蒲某寿分得5000元，其余原审被告人只分得2000元。综上，上诉人蒲某寿在实施敲诈勒索共同犯罪中，与原审被告人吴某勇、吴某刚等分工明确、相互配合，原判认定其为主犯并无不当。故上诉人蒲某寿及其辩护人所提其系从犯的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒲某寿、原审被告人吴某勇、吴某刚、陈某航、丁某以非法占有为目的，人为制造交通事故，利用被害人酒驾后惧怕报警的心理，借机敲诈被害人现金20300元，五人的行为均已构成敲诈勒索罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，对上诉人蒲某寿、原审被告人吴某勇、吴某刚、陈某航、丁某所犯敲诈勒索罪应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。上诉人蒲某寿、原审被告人吴某勇、吴某刚系主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。原审被告人陈某航、丁某系从犯，应从轻或减轻处罚。原审被告人吴某刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人丁某系自首，依法可从轻或者减轻处罚。上诉人蒲某寿、原审被告人吴某勇、吴某刚、陈某航到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原判综合上诉人蒲某寿、原审被告人吴某勇、吴某刚、陈某航、丁某的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度、退赃等情节，对其五人所处刑罚并无不当。蒲某寿及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  麻斗俊审判员  吴少瑞审判员  何兆秋二〇一九年五月二十九日书记员  杨 威
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初863号 原告：柏某开，男。 被告：胡某必，又名胡勇，男。 原告柏某开与被告胡某必追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏某开到庭参加诉讼，被告胡某必经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏某开向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠原告工资3110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系包工头。2016年至2017年期间，被告雇请原告做砌石头等工程，被告给付了原告部分工资，欠原告6110元，被告于2017年1月17日向原告出具了欠条，之后被告给付了原告3000元，尚欠3110元至今未付。经原告多次催收，被告一直以无钱为由拒绝给付。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告胡某必未予答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年至2017年期间，被告胡某必雇请原告柏某开做砌石头等工程，被告给付了原告部分工资，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款6110元。2017年1月17日，被告向原告出具了一张欠条，内容：“欠条。今欠到成开6110元。2017年1月17日胡勇，8月15日付清。8月14日支1000元，2018年2月14日支2000元。”此后，被告给付了原告3000元，剩余3110元工资款至今未付。 上述事实，有原告提交的原告、被告的身份证，被告向原告出具的欠条等证据证明，上述证据均具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。原告依据欠条要求被告给付劳动报酬，于法有据。被告自认原告已给付3000元，剩余3110元工资款未付，对原告的自认行为，本院予以确认。 综上所述，对原告要求被告给付欠付的工资3110元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 限被告胡某必于本判决生效之日起10日内给付原告柏某开劳动报酬3110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某必负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，在被告给付本案判决款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  叶红 二〇一九年五月十日 代理书记员  蒋明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6748号 原告:何明云，女，1980年11月18日出生。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。 被告:陕西东江置业有限责任公司。 法定代表人:王丽华，董事长。 委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。 原告何明云与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告何明云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金12447元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1494元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区纺渭路北口世园名城Z幢Z单元Z室住房一套出售给原告，建筑面积85.84平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2017年2月13日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金12447元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告何明云的起诉。 案件受理费148元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王晨汐
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初223号 原告：上海昊鹤建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥社区农交路28号第一幢259室。 统一社会信用代码：31012000273835. 法定代表人：吕华美，系总经理。 委托诉讼代理人：徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：狄小军，系副总经理。 被告：任县丰垒太阳能电力科技有限公司，住所地河北省邢台市任县大屯乡大北西村。 统一社会信用代码：91130526320094966T. 法定代表人：郭一兵，系总经理。 委托诉讼代理人：赵瑞红，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕豪，北京天驰君泰律师事务所律师。 上海昊鹤建筑工程有限公司与任县丰垒太阳能电力科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告上海昊鹤建筑工程有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海昊鹤建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费65437元，减半收取计32719元，由原告负担。 审判员  徐瑞云 二〇一九年五月六日 书记员  吴 卓
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保210号之一申请人陈复兵，男，生于1986年12月16日，住武汉市被申请人肖政，男，生于1979年8月1日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人肖政对中国石油天然气股份有限公司湖北恩施的到期债权19000元。冻结期限截至2021年5月9日止，冻结期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年五月十日书记员 曾娉萍
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执328号之三申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信息代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚。被执行人：饶思善，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司和被执行人饶思善民间借贷一案中，依法向被执行人饶思善发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人饶思善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人饶思善在中国农业银行62×××79账户内存款人民币37116.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年五月五日书记员  蒋 励
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初75号 原告张联合,男,1968年2月11日出生,汉族,住费县经济开发区。 被告费县国土资源局，住所地：费县建设东路101号。 法定代表人张庆余，局长。 被告费县人民政府,住所地：费县政通路4号。 法定代表人张钰,县长。 原告张联合诉被告费县国土资源局、费县人民政府行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院予以立案受理。 在诉讼过程中，原告于2019年5月27日向本院提出自愿撤回起诉的申请。 经审查，原告的诉讼请求符合有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告张联合撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  李文文 人民陪审员  张国营 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  朱启艳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更283号罪犯梁庚星，男，1968年7月4日出生于广西百色市右江区，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2014年1月20日作出(2013)百中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人梁庚星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20164.96元（已赔偿20000元），另对26151.57元负连带赔偿责任。刑期自2013年6月6日起至2028年6月5日止。宣判后，附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2014年7月17日作出(2014)桂刑一终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月22日减刑八个月，刑期至2027年10月5日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁庚星能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获监狱表扬，2017年度评为劳动能手，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁庚星在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯梁庚星减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1233号申请执行人：吕国卿，女，1969年7月27日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人:姜平，女，1987年5月28日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初3477号民事判决书执行吕国卿与姜平借款合同纠纷一案，申请执行标的10000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人姜平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月25日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人姜平工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。2019年5月13日对被执行人姜平采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人姜平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜平确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人吕国卿，申请执行人吕国卿不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1233号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年五月十五日书记员 ： 孙 琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2133号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：刘景春，男，1957年2月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市住阿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：哈尔滨市汇丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区绿波华园56号楼1单元1-12号。法定代表人：毕春江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常生，男，1961年2月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被申请人（一审第三人、被执行人）：哈尔滨市阿城金政兴建设开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街延川路。法定代表人：孙玉海，该公司经理。被申请人（一审第三人、被执行人）：孙玉海，男，1942年7月1日出生，汉族，哈尔滨市阿城金政兴建设开发有限公司经理，住哈尔滨市阿城区。再审申请人刘景春因与被申请人哈尔滨市汇丰小额贷款有限责任公司(以下简称汇丰公司）、常生、哈尔滨市阿城金政兴建设开发有限公司(以下简称金政兴公司）、孙玉海案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘景春申请再审称,（一）另案判决书作为新的证据足以推翻原判决。常生与其基于同一协议取得的房屋被查封后，常生另案起诉请求排除汇丰公司的执行，一审法院予以支持，与本案判决结果不同，说明本案原审判决错误。（二）原判决适用法律错误。原判决认为本案必须同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条、第二十九条的全部条件，才能排除执行，与最高人民法院生效裁定确定的该两条属于选择适用的观点矛盾。其符合《规定》第二十八条的适用条件，能够排除执行。原判决驳回其诉讼请求适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：（一）刘景春举示的证据能否推翻原判决。（二）原判决对《规定》的适用是否正确。关于焦点问题（一）。本院审查期间，刘景春举示了哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初4520号民事判决书，意在证明与其同样情形的案件一审法院作出相反判决，本案原审判决错误。因该民事判决书并非用于证明本案待证事实，故不足以推翻原判决认定的事实；另因该一审判决作出后，汇丰公司依法提出上诉，该判决并未发生法律效力，故亦不足以推翻原判决结果。鉴此，刘景春的该项申请再审事由不成立。关于焦点问题（二）。在房地产开发企业金政兴公司作为金钱债务被执行人的情况下，案外人请求排除执行登记于该公司名下的不动产，该案外人须为《规定》第二十八条规定的不动产买受人或者第二十九条规定的消费者。本案一审判决认为，刘景春的主张不具备《规定》第二十八条和第二十九条规定的全部条件，意为其主张既不符合《规定》第二十八条规定的全部条件，亦不符合《规定》第二十九条规定的全部条件，不能排除执行，与刘景春关于《规定》该两条可以选择适用的申请再审主张并不矛盾。因刘景春并未举示充分证据证明，其于人民法院查封诉争房屋之前，与金政兴公司签订了合法有效的书面买卖合同，以及合法占有诉争的3套门市房，不符合《规定》第二十八条关于能够排除执行的相关规定，故其关于依据该条规定其享有排除执行权利的申请再审理由不成立。另由于其不属《规定》第二十九条规定的消费者，不享有该条规定能够排除执行的权利，故原判决适用《规定》驳回其确权及停止执行的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，刘景春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘景春的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年五月十七日法官助理潘登书记员陈乐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执1548号 成都鑫天禹物业管理有限公司： 关于成都鑫天禹物业管理有限公司与王庆华物业服务合同纠纷一案，现通知如下： （2018）川0191民初9318号所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日