wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3759号原告：天津满华管材有限公司，住所地天津市津**小站工业园区（黄台）嘉园道，统一社会信用代码91120116761285231Q。法定代表人：刘云鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。被告：马铁四，男，1966年8月16日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告天津满华管材有限公司与被告马铁四买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄咏立到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津满华管材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款356774.6元；2.被告支付原告以356774.6元为基数，自2017年10月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7、8月份向原告购买管材，原告供货价值1056774.6元，被告分两笔共支付了700000元，之后于2017年10月11日出具欠条确认欠原告货款456774.6元。虽经原告多次催要，被告却至今并未支付，故起诉至法院，望判如所请。马铁四未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2017年7月30日开始为被告提供管材，最后一次供货时间为2017年8月23日，此后双方再无业务往来。在此期间，原告一共向被告供货金额为1056774.6元（不含税），但被仅给付了700000元货款，余款356774.6元（不含税）一直未付。被告于2017年10月11日为原告出具了证明，确认了欠付金额（其中包含部分税款）。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的销售发货单、证明及银行电子回单证实，以上证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告所达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告已履行供货义务，根据原告提交的证据可以证实被告尚有货款356774.6元并未给付，现原告主张给付上述货款，符合法律规定，应予支持。对于逾期付款利息，就欠款被告已出具证明进行了书面确认，被告负有付款义务，因此在出具证明之日，被告应当完全付清欠款，而对于其未及时付款的行为，原告有权利主张逾期付款利息，原告主张的利息计算方式于法有据，故对原告主张的以356774.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2017年10月12日起至欠款实际付清之日止的利息，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，对于原告全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马铁四于本判决生效后三日内给付原告天津满华管材有限公司货款356774.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍给付原告天津满华管材有限公司自2017年10月12日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元、保全费3020元，由被告马铁四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 司 瑞二〇一九年五月二十一日书记员 马文菲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同案纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初149号 原告孔巧蕊，女，汉族，生于1993年10月5日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告杨学智，男，汉族，生于1988年12月29日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告陈冬冬，男，汉族，生于1992年9月9日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告孔巧蕊诉被告杨学智、被告陈冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔巧蕊、被告陈冬冬到庭参加诉讼，被告杨学智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔巧蕊诉称，原告与二被告是朋友关系。2015年11月17日被告杨学智以急需用钱为由向原告提出借款请求，在被告陈冬冬承诺为被告杨学智做担保人的情况下，原告答应借款给被告杨学智。被告杨学智书写借条一份，内容为“今借到孔巧蕊现金50000元整。大写伍万元整。借款人：杨学智。担保人：陈冬冬。2015年11月17日”。期间，一直联系不上被告杨学智，2018年8月份，原告多次催要未果。现请求法院：1.依法判令二被告偿还原告借款50000元；2.依法判令二被告支付自起诉之日至借款实际还清之日按年利率6%计算的利息；3.二被告承担本案诉讼费用。 被告陈冬冬辩称，借款本人认可，钱是本人借的。杨学智是通过本人借的钱，本人拿着原告的钱给了杨学智。后来杨学智把钱还给了本人，本人未能向原告偿还，本人可以分期偿还。 被告杨学智未作书面答辩。 经审理查明，2015年11月17日，被告杨学智向原告孔巧蕊借款50000元，原告将借款50000元交由被告陈冬冬转交给被告杨学智。被告杨学智向原告孔巧蕊出具借条一份，被告陈冬冬以担保人身份在借条上签名。后被告杨学智向被告陈冬冬偿还原告孔巧蕊的借款50000元。 另查明，在庭审中，被告陈冬冬提出对于2015年11月17日书写的借条中“杨学智”是否是被告杨学智亲笔所写进行鉴定。本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定2015年11月17日书写的借条中“杨学智”是被告杨学智本人书写。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、谈话笔录、司法鉴定意见书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨学智向原告孔巧蕊借款50000元，并实际使用该借款，并向原告出具借条。后被告杨学智向被告陈冬冬偿还原告孔巧蕊的借款，属于履行主体不当。被告杨学智依法应当向原告偿还借款。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告关于二被告支付从自起诉之日至借款实际还清之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。该借条中原、被告之间没有约定利息，故原告的该项诉讼请求，于法无据不予支持。原告关于被告陈冬冬承担偿还责任的诉讼请求，因被告以担保人身份在借条签名，为该笔借款提供担保。担保期限自原告向被告主张权利之日（起诉之日）起计算，故原告关于要求被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨学智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨学智于本判决生效之日起十日内向原告孔巧蕊偿还借款50000元，被告陈冬冬对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孔巧蕊的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨学智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁永成 二〇一九年五月八日 书记员  张彦玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3335号上诉人（原审被告）：刘相博，女，汉族，农民，住康平县。被上诉人（原审原告）：万宝，男，汉族，住康平县。被上诉人（原审被告）：张洁（曾用名张浩），男，汉族，农民，住康平县。上诉人刘相博与被上诉人万宝、张洁民间借贷纠纷一案，不服康平县人民法院（2018）辽0123民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘相博上诉请求：请求撤销康平县人民法院（2018）辽0123民初524号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。万宝辩称：同意一审判决。张洁辩称：同意上诉人意见。万宝向一审法院起诉请求：1.要求刘相博、张洁给付欠款12,000元及相应利息（从2014年11月28日起计算至给付之日止，按月利2分计算）；2.由刘相博、张洁承担本案诉讼费用。一审认定事实如下：2014年1月28日，张国岩在万宝处借款10,000元，双方约定还款日期为2014年11月28日。2014年1月28日，张国岩为万宝出具欠条一张，写明欠款金额为12000元。万宝自认2014年11月28日，张国岩向万宝支付2014年1月28日期间至2014年11月28日期间的利息2000元。2016年9月，张国岩死亡。2009年12月23日，张洁结婚。刘相博系张国岩的妻子，张洁系张国岩与刘相博的儿子。一审法院认为，张国岩在万宝处借款，万宝为出借人，张国岩为借款人，之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据张国岩向万宝出具的欠条及万宝的陈述可知，张国岩向万宝借款10,000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定。张国岩与刘相博系夫妻，张国岩于2016年死亡。万宝向一审法院提供了录音笔录及证人证言，其内容均表示“刘相博承诺偿还张国岩的欠款”，刘相博对此虽不予认可，但是并未出具相反的证据予以反驳。故刘相博事后作出共同偿还欠款的意思表示真实、合法、有效，一审法院确认诉争债务系张国岩与刘相博的夫妻共同债务，刘相博对该债务负连带的清偿责任，因此万宝要求刘相博偿还欠款10,000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。万宝与张国岩在欠条中并未约定利息，故万宝与张国岩之间系无偿的借款合同关系，因此万宝要求刘相博偿还欠款利息的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。基于夫妻间可互为家事代理，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务；因超出家庭日常生活需要所负的债务，应认定为个人债务，除非债权人举证证明用于共同生活、共同经营或基于共同的意思表示。“家庭日常生活需要”应当参考食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、居住、其他商品和服务等种类，并根据夫妻共同生活的状态，如：双方的职业、身份、资产、收入、兴趣、家庭人数等以及当地一般社会生活习惯予以认定。上述“家庭日常生活需要”所涉证据，绝大多数在债务人的控制之下，如果单方面要求债权人收集债务人控制的证据，明显不当。因此对是否属于“家庭日常生活需要”所负债务应该先由债务人进行举证，如根据职业、身份、资产、收入等综合考虑后，该债务确系超出日常生活，应再由债权人举证证明是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，张国岩、刘相博虽系农民，但是死者张国岩是否从事其他生产经营活动，张国岩、刘相博夫妻双方的资产（如承包土地、林地、房产、银行存款等）、收入、各项消费等证据均在刘相博处，而刘相博并未提供，故一审法院无法综合的评判诉争债务是否超出家庭日常生活，因此刘相博称诉争债务超出家庭日常生活的主张不符合法律规定，一审法院不予支持。同时，刘相博主张欠条并非张国岩签字，但是并未申请鉴定，故一审法院对其辩解不予采纳。关于万宝要求张洁偿还欠款12,000元及利息的诉讼请求，根据《继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，张洁作为遗产第一顺序继承人，对张国岩生前债务，应在其继承的遗产范围内负清偿责任。但是本案中，万宝、刘相博、张洁均认可张国岩与刘相博有农村住房一处，2016年9月，张国岩去世，至今张洁并未分得该处房产的任何份额，万宝也未能举证证明张洁继承张国岩的其他遗产。因此，张洁在未继承遗产时，万宝就要求其偿还张国岩的生前债务，不符合法律规定，一审法院不予以支持。综上，一审法院判决如下：一、被告刘相博于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告万宝欠款10,000元；二、驳回原告万宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告刘相博负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款的介绍人李世伟出庭作证且刘相博对与李世伟通话的真实性一审庭审期间并未否认，只是称记不清了，且在一审审理期间并未提出对通话的真实性进行鉴定，故一审法院认定通话内容系“刘相博承诺偿还张国岩的欠款”的意思表示及刘相博事后作出夫妻共同债务偿还欠款的意思表示并无不妥，本院予以确认。综上所述，刘相博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由刘相博负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年五月六日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1787号 上诉人（原审被告）：黄功南，男，1964年2月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武全美，女，1957年7月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。 上诉人黄功南因与被上诉人武全美民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2018)桂0107民初6700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄功南上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。2016年10月上诉人与被上诉人经商议，决定租赁南宁市西乡塘区乐洲村三队闲置的房屋合作建设养老院，由被上诉人出资占股51%，上诉人出技术占股49%。2017年1月3日，被上诉人同意首期投入资金15万元，并转账到上诉人的银行账户，由上诉人开展具体工作。但由于被上诉人不再投入资金，项目中断，上诉人将支出费用的凭据交给被上诉人，被上诉人以各种理由拒绝结算。上诉人与被上诉人之间是合伙关系；二、上诉人出具借条是由自己的工作习惯造成的；三、借条书写不符合借款习惯。借条中写明“凭工作清单并入养老院成本结算”这已表明被上诉人的出资是作为养老院项目的成本，同时反映出双方是合伙关系。如是借贷，那么应当约定何时归还、而不是约定作为成本结算；四、被上诉人起诉的事由属于虚假陈述，请求二审法院通知被上诉人到庭对质。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人武全美答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出双方是合伙关系不是事实，也没有证据证明，请求驳回上诉，维持原判。 武全美向一审法院起诉请求判令：1、判令黄功南返还本金15万元，逾期资金占用费100元（按年利率6%计算，从2018年7月26日暂计至2018年7月30日，以后另计）；2、本案诉讼费用由黄功南承担。 一审法院认定事实：2017年1月3日，黄功南向武全美出具《借条》，载明借到武全美交来15万元，凭工作清单并入养老院成本结算。2017年1月4日，武全美通过银行转账向黄功南交付15万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄功南向武全美出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。黄功南辩称其与武全美系合伙关系，涉案款项为合作款，但除其陈述外未能提交证据予以证实，武全美也不予认可，且其向武全美出具的是借条，并清楚载明借到武全美15万元，故对黄功南的主张不予采信。 武全美主张借款本金为15万元，有《借条》、银行业务回执予以证实，故对黄功南向武全美借款15万元的事实予以确认。因双方未约定借款期限，武全美均可随时要求偿还，现武全美要求黄功南返还借款，并按年利率6%计付资金占用费，合理合法，予以支持，但利息应自一审法院收到武全美诉状之日即2018年7月30日起计算。综上，一审法院确认利息计算方式如下：以15万元为基数，从2018年7月30日起按年利率6%计至黄功南实际清偿借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项之规定，判决：一、黄功南向武全美返还借款本金15万元；二、黄功南向武全美支付利息（利息计算：以15万元为基数，从2018年7月30日起按年利率6%计至黄功南实际清偿借款之日止）。一审案件受理费3302元，由黄功南负担。 二审期间，上诉人黄功南申请证人谭某出庭作证。谭某出庭作证称，谭某与黄功南系朋友关系，其系黄功南聘请的工作人员，其见过黄功南与武全美于2016年12月在一起聊过投资康复养老院的情况，2017年1月、2月份期间左右，他们到与村民吃饭，饭后他们去看现场，当时村民都知道武全美负责投资，黄功南负责技术。武全美与黄功南没有签订合伙协议，其不清楚武全美与黄功南之间对合作起止时间是否有商量，黄功南出具借条时其不在场。 上诉人黄功南对谭某的证人证言的真实性无异议。 被上诉人武全美对谭功南的证人证言的真实性有异议，认为证人谭某是黄功南所聘请的工作人员，其证人证言主观性较大，且证人对双方之间的借贷并不清楚。 本院对谭某的证人证言经审查认为，证人谭某仅是听说武全美与黄功南有合作关系，黄功南向武全美出具借条时其并没有在现场，其证人证言并不能证明上诉人黄功南与武全美之间不存在借贷关系，本院对该证人证言不予采信。 双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：上诉人黄功南与被上诉人武全美之间是否存在民间借贷关系，上诉人是否应偿还被上诉人15万元借款及支付逾期利息。 本院认为，关于上诉人黄功南与被上诉人武全美之间是否存在民间借贷关系，上诉人是否应偿还被上诉人15万元借款及支付逾期利息的问题。上诉人黄功南向被上诉人武全美出具了借到武全美交来15万元的《借条》，武全美亦通过银行转账向黄功南交付该15万元。虽然黄功南出具的《借条》上记载“凭工作清单并入养老院成本结算”，但《借条》系黄功南所写，不能因此认定黄功南与武全美之间存在合伙关系，上诉人黄功南主张其与武全美之间是合伙关系，武全美转给其款项是投资款，证据不充分，本院不予支持。上诉人黄功南与被上诉人武全美之间存在借贷关系，上诉人黄功南应向武全美偿还借款本金15万元并支付逾期利息。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3302元，由上诉人黄功南负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇一九年五月十七日 法官助理 林婷婷 书 记 员 何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1068号 申请执行人中投财富辛卯（天津）创业投资合伙企业。住所地：北京市朝阳区建国门外大街****。 法定代表人:高立里。 被执行人谭守盛，男，1963年7月8日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人城市名人酒店管理（中国）股份有限公司。住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段**。 法定代表人:谭守盛。 本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]中国贸仲京裁字第1385号裁决，立案执行中投财富辛卯（天津）创业投资合伙企业与谭守盛、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。 现查明被执行人财产所在地均位于青羊区，为提高执行效率，便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]中国贸仲京裁字第1385号裁决由成都市青羊区人民法院执行。 成都市青羊区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年五月八日 书记员 胡桂荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：周少华，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周少华信用卡纠纷一案，原告于2018年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金52118.52元、利息16877.59元、滞纳金8397.49元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金52118.52元、利息16877.59元、截至2017年1月1日之前的滞纳金8397.49元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。此后的利息应按领用合约约定的标准继续计算。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周少华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金52118.52元、滞纳金8397.49元及利息（截至2018年7月19日，利息为16877.59元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1734元，原告已预交，由被告周少华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  邓燕雯二〇一九年五月十五日书 记 员  麦葵芳谢申文
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执恢35号之一 申请执行人张清水，男，1945年生12月21日，汉族。 被执行人杨金凤，女，1944年1月8日生，汉族。 本院作出（2019）赣0104执恢35号执行裁定书，冻结了被执行人杨金凤名下中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市胜利路营业所60×××15账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨金凤名下中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市胜利路营业所60×××15账户的冻结； 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇一九年五月十七日 书记员  余 松
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1037号罪犯邵隆，男，1982年8月9日出生，土家族，湖北省咸丰县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2007年8月24日作出(2007)佛刑一初字第117号刑事附带民事判决，认定被告人邵隆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，2010年7月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为七年；2012年9月5日经广州市中级人民法院裁定减刑二年六个月，剥夺政治权利七年不变；2016年11月22日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邵隆在服刑期间，接受教育改造，共获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邵隆在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯邵隆减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初1674号原告：赵君，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯芳，内蒙古英南律师事务所律师。被告：内蒙古三仁房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区明泽广场****楼西南角。法定代表人：金爱群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古战友律师事务所律师。被告：内蒙古浩鑫商业管理有限公司，住所地：呼和浩特市回民区明泽广场****楼西南角。法定代表人：邹招波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古战友律师事务所律师。原告赵君诉被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司、内蒙古浩鑫商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告赵君于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵君撤诉。案件受理费已减半收取630元，由原告赵君负担。审判员 李芳谊 二○一九年五月三十日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执752号申请执行人：赵丽霞，女，1974年12月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行：徐秀荣，女，1965年9月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。赵丽霞赵丽霞申请执行徐秀荣保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初2441号民事判决书，于2019年4月2日立案执行。本院查明，被执行人徐秀荣在龙湾小区13号楼2单元2114号有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐秀荣在龙湾小区13号楼2单元2114号的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年五月七日书记员  范海龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1135号 申请人深圳市鑫鑫电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下村第五工业区******。 法定代表人裴玉兰。 被申请人深圳市拓普斯诺照明科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观益路**17401。 法定代表人李孟军。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5146号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市拓普斯诺照明科技有限公司价值人民币211977元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年五月十三日 书记员  彭凤群
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初594号原告：白亚亭，男，1991年12月14日出生，汉族，现住张家口市康保县。委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志强，河北诉健律师事务所实习律师。被告：陈鑫，男，1987年1月24日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：卢万英，河北天权律师事务所律师。第三人：张家口尚优房地产经纪有限公司，住所地:张家口市桥**工业南横街龙兴绿城**楼**底商。法定代表人：冀嘉哲，经理。委托诉讼代理人：胡万山，店经理。原告白亚亭与被告陈鑫、第三人张家口尚优房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白亚亭的委托诉讼代理人夏丽华、侯志强，被告陈鑫及其委托诉讼代理人卢万英，第三人张家口尚优房地产经纪有限公司委托诉讼代理人胡万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白亚亭向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈鑫返还原告白亚亭定金10000元；2、判决被告陈鑫承担违约责任10000元；3、判决被告陈鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：原告白亚亭于2019年2月21日通过张家口尚优房地产经纪有限公司（以下简称尚优房产）与被告陈鑫签订《房屋买卖居间合同》并支付定金10000元。合同约定：自签订本合同之日起三个工作日内乙方（白亚亭）支付甲方（陈鑫）首批购房款30万元，用于甲方（陈鑫）办理上述房屋的抵押注销手续。2019年2月22日，白亚亭准备好首付款找中介尚优房产向陈鑫付款、经中介尚优房产多次联系沟通，直到合同约定的付款期限2019年2月26日后，陈鑫拒不接受首付款。后于2019年3月15日陈鑫单方作出《解除合同通知书》并声明不退还定金，将通知书送交白亚亭时产生矛盾并报警，桥东区五一路派出所出警，经派出所调解无效，并告知通过诉讼解决。根据本合同第八条第一项的约定，及合同法第一百一十四条的规定特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。陈鑫辩称，2019年2月21日原告的父亲通过第三人和被告签订了房屋买卖居间合同，依据合同规定，原告于2019年2月21日向被告缴纳定金10000元。合同约定，2019年2月26日前交付剩余首批购房款290000元。可是，直到2019年3月15日原告也未交付，不存在被告不接收的情况。2019年2月22日，我将自己的银行卡号发给中介，原告随时可以支付，原告没有支付构成违约。无奈我于2019年3月15日通知原告解除合同并告知定金不再返还，并无不当，请法院依法驳回原告诉求。第三人张家口尚优房地产经纪有限公司述称，合同是2019年2月21日通过我公司签订的，是原告父亲代替原告签订的合同，说好了3个工作日内办理首付款300000元，三方一起去河北银行办理，将抵押的房本取出来。签完合同第二天开始，联系陈鑫，让其回来去银行办理，陈鑫拒绝回来，只是给发过来一个银行卡号，让将款打过去，经过多次沟通，陈鑫一直未露面，合同没法履行，后来陈鑫去过一次我公司，我方做工作跟陈鑫说合同没有办法履行了，把定金退给原告，但没有协商成。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日,原告白亚亭的父亲白远代其与被告陈鑫、第三人张家口尚优房地产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同。合同约定白亚亭购买陈鑫位于张家口市桥西区房屋，价款740000元，当时交纳定金10000元，三个工作日内支付首批购房款300000元用于陈鑫办理交易房屋的产权抵押注销手续，在办理该手续期间，银行及相关部门出示的还款证明及缴费明细、他项权利证书由张家口尚优房地产经纪有限公司保管。合同签订后，白亚亭支付陈鑫定金10000元。之后三方因在什么场所交付购房款发生争议，原告白亚亭及第三人张家口尚优房地产经纪有限公司要求陈鑫一同到银行办理解押手续并交付房款，陈鑫要求将房款转账给其提供的账户。为此，原被告双方的买卖合同未能继续履行。2019年3月15日，陈鑫向白亚亭发出解除合同通知。上述事实由原告提供的房屋买卖居间合同、定金收条、解除合同通知书以及各方当事人在法庭上的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告以及第三人间签订的房屋买卖居间合同，系属各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。在履行合同期间，三方因履行场地及方式出现争议，导致合同未继续履行。因三方签订合同时未明确约定房款交付场地，故本院无法确定违约方在谁。陈鑫曾向白亚亭发出解除合同通知，现白亚亭也表示同意解除，双方均应在不违背公序良俗的原则下遵循诚信原则及交易习惯，并按合同解除的法律后果承担责任。本案中，原、被告双方未能交易成功，但又不能分清违约责任，所以被告陈鑫应当将收取原告白亚亭的定金10000元予以返还。原告要求被告承担违约责任的诉求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告陈鑫于本判决生效后十日内，退还原告白亚亭定金10000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年五月二十日书记员  侯云飞
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民初163号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 被告：古田县隆和五金店，经营场所古田县城东街道永亨花苑******,注册号：350922600061655。 经营者：胡紫清，女，汉族，1973年2月15日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：叶怀宝、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称“浩宏公司”）与被告古田县隆和五金店（以下简称“隆和五金店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浩宏公司的委托诉讼代理人江锋，隆和五金店的委托诉讼代理人叶怀宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浩宏公司向本院提出诉讼请求：1.隆和五金店立即停止销售侵犯浩宏公司享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的行为；2.隆和五金店赔偿浩宏公司经济损失1.7万元及为查处、制止侵权行为所支出的费用3000元，共计2万元。事实及理由：2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。浩宏公司长期以来在玻璃胶产品上使用“千里马”注册商标，因产品质量优良深受消费者喜爱和信赖，在全国范围内具有较高知名度并享有较高的市场占用率。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。经调查，隆和五金店以营利为目的，销售“千里马”玻璃胶，该产品与浩宏公司产品是同类产品，产品上使用了与浩宏公司“千里马”注册商标完全一致的文字及图形标识，构成对浩宏公司注册商标专用权的侵犯，该行为系借用依附于浩宏公司“千里马”注册商标上的良好声誉误导相关公众，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则，同时削弱了浩宏公司驰名商标的识别性、显著性和良好商誉，使浩宏公司蒙受了巨大的经济损失，同时浩宏公司为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力。为维护浩宏公司的合法权益，特提起诉讼。 隆和五金店辩称：1.隆和五金店没有侵犯浩宏公司主张的注册商标专用权，浩宏公司诉请隆和五金店立即停止侵权行为没有事实依据。2.浩宏公司提供《公证书》不具有真实性与合法性，证明内容也与隆和五金店没有关联性，不能证明隆和五金店存在侵权行为。3.隆和五金店于2015年12月11日没有见过公证人员来到隆和五金店处进行证据保全公证，公证员等到场公证的说法属添加和虚构，公证程序严重违法。浩宏公司提供本案公证费票据两张合计69件公证，1日内在古田县对不同地点不同店铺分别进行69件系列案的证据保全公证，不符合严谨细致的法定程序与正常流程，公证的可信度极低，虚假成份极大。公证处开具的2份公证费票据的时间为2017年11月10日，申请公证受理时间为2015年11月23日，时间相距23个月多，违反了先预收公证费再进行公证的法律规定。申请本案证据保全时间为2015年11月23日，公证书编号为（2016）厦鹭证内字第61795号，出具时间为2016年11月29日，公证费票据开具时间为2017年11月10日，其有理由相信受理登记行为发生在实施所谓公证行为之后，根据《公证程序规则》的规定，本案证据保全公证违反了先受理审查后公证的相关规定。即便本案证据保全公证受理时间是2015年11月23日、公证书出具时间为2016年11月29日，间隔时间超过1年，根据《公证法》和《公证程度规则》规定，违反了“自受理公证申请之日起十五个工作日内出具公证书”的法律规定。本案证据保全公证严重违反法定程序，且存在虚假、错误和粗制烂造，不能作为证据使用。综上所述，隆和五金店不存在侵犯浩宏公司“千里马”玻璃粘合剂注册商标专用权的行为，请求依法驳回浩宏公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无争议： 2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。 2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。 对双方有争议的事实，本院认定如下：浩宏公司主张隆和五金店侵害其“千里马”注册商标权主要证据是厦门市鹭江公证处出具（2016）厦鹭证内字第61795号《公证书》。根据该《公证书》的记载，浩宏公司申请公证的时间是2015年11月23日，公证处进行证据保全的时间是2016年1月13日，但公证书出具的时间是2016年11月29日。从受理公证申请到进行证据保全，再到作出公证书，历时超过1年，违反了《中华人民共和国公证法》第三十条和《公证程序规则》第三十五条有关“公证机构应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”的规定，且浩宏公司也未提供证据证明该公证书存在因不可抗力、补充证明材料或者核实情况等不得不严重超期作出公证书的情形。同时，根据浩宏公司庭审自认厦门市鹭江公证处同日共出具了涉诉40多份《公证书》，公证事项均为相同人员同日向相关被诉商户调查取证，取证流程、内容均与本案相似，但该40多户商家分布在古田县不同区域，公证人员在一天内按客观、真实、完整、准确的标准，完成所有公证事项，无法令人信服。浩宏公司虽辩解，系其工作人员蔡志安事先在古田县进行市场摸底，尔后才带公证人员到古田县相关市场在一天内完成取证，但未能提供可证明其工作人员蔡志安事先有前往古田县市场摸底的任何相关证据，故本院对浩宏公司上述辩解，不予采信。综上，鉴于案涉《公证书》存在大量程序违法的情形及疑点，故对其证明效力不予认可。浩宏公司以上述《公证书》主张隆和五金店存在侵权行为，依据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，因浩宏公司主张隆和五金店存在侵权行为的依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈富强 审 判 员  郑 彦 人民陪审员  郑观文 二〇一九年五月二十八日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 陈秀招 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执653号申请执行人：张某1，男，1945年6月11日出生，住所地平泉市。被执行人：张某2，男，1972年2月6日出生，住所地平泉市。张某1申请张某2婚姻家庭纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第04024号判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第04024号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年五月五日书记员  郭瑞峰
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执恢22号 申请执行人：王贻法，男，1953年5月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：刘开元，男，1956年7月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：毛美聪，女，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人王贻法与被执行人刘开元、毛美聪民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2009)寿民初字第261号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年五月八日 书记员  郭 强 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初313号原告：李杰，男，1970年1月27日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被告：余才，男，1982年12月5日出生，汉族，住址安徽省南陵县。原告李杰与被告余才买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李杰到庭参加了诉讼，被告余才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还欠款5000元；2支付利息5100元（102月*50元/月）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在原告经营的农机门市部购买收割机一台，给付部分货款后，尚欠5000元及利息5100元，于2010年5月30日出具欠条一张。经多次催讨，被告以各种理由拖延不付，有违诚信。迫于无奈，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告余才未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李杰从事农机销售，被告于2010年在原告经营的门市部购买收割机一台，支付部分购机款后，尚余5000元未能支付。后被告于2010年5月30日向原告出具欠条一份，载明欠原告5000元。欠条出具后，原告多次向被告催讨，被告一直未能支付，遂成讼。上述事实，有原告李杰的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、被告的身份证及常住人口登记卡复印件、欠条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买收割机一台，双方买卖关系成立。被告理应及时支付原告货款，但被告余才向原告出具欠条后至今未能支付，显属无理，故对原告要求被告支付拖欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余才于本判决生效后三日内支付原告李杰购机款5000元,并支付以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2010年5月31日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张道海人民陪审员  胡锡芳人民陪审员  章 晔二〇一九年五月二十七日法官助理叶明奇书记员叶明奇附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6924号 原告：罗丽勤，女，1985年9月26日出生，瑶族，户籍地广西马山县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被告:广西琅正投资有限公司，住所地：南宁市秀安路**南大物流市场二仓第**，统一社会信用代码：91450100579430957N。 法定代表人：谭海宇，总经理。 委托诉讼代理人：李丽萍，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 第三人：刘瑞朋，男，1954年6月25日出生，住广西陆川县。 第三人：钟俊雄，男，1991年8月29日出生，住广西防城港市防城区。 第三人：唐秋玲，女，1975年10月15日出生，住广西防城港市防城区。 第三人：刘玉才，男，1982年12月18日出生，汉族，住广西陆川县。 第三人：陈伟英，女，1956年12月23日出生，住广西陆川县。 原告罗丽勤与被告广西琅正投资有限公司（以下简称“琅正公司”），第三人刘瑞朋、钟俊雄、唐秋玲、刘玉才、陈伟英案外人执行异议之诉，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗丽勤的委托诉讼代理人韦娇，被告琅正公司的委托诉讼代理人李丽萍和朱小平到庭参加了诉讼。第三人刘瑞朋、钟俊雄、唐秋玲、刘玉才、陈伟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗丽勤向本院提出诉讼请求：一、判令停止对第三人刘玉才名下的位于广西南宁市青秀区枫林路6号凤岭春天26号楼26-901号房的强制执行；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告琅正公司于2018年3月20日依据南宁市西乡塘区人民法院于2017年6月7日作出的（2016）桂0107民初142号民事判决书向法院申请强制执行，法院强制执行了青秀区枫林路6号凤岭春天26号楼26-901号房。该房屋为原告与刘玉才的夫妻共同财产，法院认定为刘玉才的个人财产属认定事实错误，故法院无权就刘玉才所负个人债务强制执行原告的合法财产，且上述房屋为刘玉才及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，是刘玉才与原告的家庭唯一住房，法院不得进行拍卖、变卖或抵债。 被告琅正公司辩称，一、涉案房屋青秀区枫林路6号凤岭春天26号楼26-901号房为第三人刘玉才婚前购买，属于刘玉才的个人财产。二、原告罗丽勤主张其婚后共同还贷的事实证据不足，原告没有证据证明涉案房屋仍处于还贷状态且不能证明刘玉才个人银行账户交易明细是用于偿还房贷。三、即使原告在婚后共同还贷，原告仅能就相应的财产增值部分主张债权，不能推翻涉案房屋系刘玉才所有的物权的事实。四、原告主张涉案房屋为其所扶养家属生活的必需品，应当举证证明。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人刘瑞朋、钟俊雄、唐秋玲、刘玉才、陈伟英均未陈述意见。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月7日，本院就琅正公司即本案被告起诉本案第三人刘瑞朋、钟俊雄、唐秋玲、刘玉才、陈伟英及广西永居房地产开发有限公司买卖合同一案作出（2016）桂0107民初142号民事判决书，该判决已于2018年3月19日生效。因刘瑞朋、钟俊雄、唐秋玲、刘玉才、陈伟英未履行生效判决书确定义务，琅正公司于2018年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为818138元。本院在执行过程中依法对位于青秀区枫林路6号凤岭春天26号楼26-901号房进行执行。原告以该房屋为其与刘玉才夫妻共有房产及该房屋为刘玉才及其所扶养家属生活必需居住房及其与刘玉才的唯一住房为由向本院提出执行异议。本院经审查，认为涉案房屋为刘玉才婚前所购买，房屋商品房预售登记在刘玉才名下，应为刘玉才个人财产，且原告未能有效证实该房屋仍处于还贷状态及其转款给刘玉才个人银行账户是否用于支付涉案房贷，遂于2018年6月16日作出（2018）桂0107执异14号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，遂提起本案诉讼。 原告罗丽勤与第三人刘玉才于2011年8月25日登记结婚。位于青秀区枫林路**凤岭春天**楼**房为刘玉才于2009年8月27日向南宁熙域置业有限公司所购买并向中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行贷款383000元用于支付购房款，该房屋目前尚未取得不动产所有权证书。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、陈述及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人刘瑞朋、钟俊雄、唐秋玲、刘玉才、陈伟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述意见和质证的权利。 位于青秀区枫林路6号凤岭春天26号楼26-901号房为第三人刘玉才婚前出资购买并向中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行贷款用于支付购房款，因该房屋至今尚未取得不动产所有权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定除外。”故对该房屋的不动产所有权属不宜进行确认。而原告主张涉案房屋为其与刘玉才及所扶养家属维持生活必需，因原告未能举证予以证实，本院不予采信。综上所述，原告请求本院停止对青秀区枫林路6号凤岭春天26号楼26-901号房的执行，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗丽勤的诉讼请求。 案件受理费8050元（原告罗丽勤已预交），由原告罗丽勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  高济昌 二〇一九年五月十六日 书 记 员  韦湘云
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执400号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**。负责人：汪武，行长。被执行人：陈波，男，1979年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3216号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行，向被执行人陈波发出执行通知书，被执行人陈波未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人陈波未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查，经查，被执行人陈波无财产可供执行;2019年4月28日，本院通过电话方式传唤被执行人来我院，要求其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行,2019年5月21日，我院向公安发出协助查找被执行人下落函，尚未得到回复。2019年5月10日，本院对被执行人陈波采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为311,648元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年5月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  周贻平审判员  郑 剑二〇一九年五月二十一日书记员  何乃鹏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4389号申请执行人：沈庭，男，1983年5月6日生，住宿迁市泗阳县。被执行人:张能，男，1990年11月25日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人沈庭与被执行人张能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月30日立案受理，本案执行标的30277.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年12月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至不动产登记中心查询，查询被执行人无房产信息。4.本院通过关联案件查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.2019年2月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。7.本院于2019年5月15日至被执行人住所地查找被执行人，该地址已拆迁。本案已执行到位0.00元，尚有执行标的30277.00元及执行费354.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年五月十四日书记员  江 翔
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初598号原告：张某，女，1953年4月26日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：钱国梅，女，1981年8月15日生，汉族，住如东县（系原告女儿）。被告：卞某，女，1979年11月10日出生，汉族，住如东县。被告:天安财产保险股份有限公司南通中心支公司。委托诉讼代理人：庾春烽，公司职员。第三人：紫金财产保险股份有限公司。委托诉讼代理人：刘锦鹏，公司员工。原告张某诉被告卞某、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安财保南通中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理。诉讼中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金财保”）申请参加诉讼，本院审查后追加其为第三人。本院适用普通诉讼程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人钱国梅，被告卞某，被告天安财保南通中心支公司的委托诉讼代理人庾春烽，第三人紫金财保的委托诉讼代理人刘锦鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告交通事故损失108873.2元，其中被告天安财保南通中心支公司在商业险和交强险内赔付，不足部分由被告卞某承担。事实与理由:2018年4月17日8时15分左右，被告卞某驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车由北向南行驶时，遇有原告张某驾驶电动车载有钱某由西向东行驶，发生碰撞交通事故，致两车受损，原告受伤。如东县公安局交通警察大队认定卞某承担主要责任，张某承担次要责任，钱某不负责任。因赔偿问题，原告向法院提起诉讼。卞某辩称：1、对事故事实和责任认定无异议。2、答辩人的车辆在被告天安财保南通中心支公司投保了交强险及商业险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。应该由保险公司在保险范围内赔偿。天安财保南通中心支公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议。2、肇事车辆在答辩人处投保有交强险及商业险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。3、事故发生后答辩人在交强险限额内垫付了原告张某医疗费10000元。第三人紫金财保述称：对事故事实和责任认定无异议。事故发生后第三人紫金财保垫付医疗费34010.91元，要求计入原告的总损失，并在理赔款中返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过庭审查明以下事实：1、2018年4月17日8时15分左右，被告卞某驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车由北向南行驶至如东县，遇有原告张某驾驶电动自行车（后载钱某，另案诉讼）由西向东行驶，发生碰撞交通事故，致两车局部受损，张某、钱某受伤。2018年4月26日，如东县公安局交通警察大队认定：卞某承担事故主要责任，张某承担事故的次要责任，钱某不承担事故责任。2、被告卞某所驾车辆在被告天安财保南通中心支公司投保有交强险及商业险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。3、事故发生后被告天安财保南通中心支公司在交强险限额内垫付医疗费10000元；第三人紫金财保垫付医疗费34010.91元。4、诉讼中，原告张某申请对其伤残等级等进行司法鉴定。经本院委托，南通市第二人民院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，其意见为：被鉴定人张某因交通事故构成十级伤残。宜予张某伤后误工期180日；护理期90日（其中二人护理11天，其余一人护理）；营养期90日。5、本起事故中另一伤者钱某已另案诉讼，且当庭表示交强险由本案原告优先受偿。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿损失。本起事故中被告卞某承担主要责任，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事政策之规定，对于原告张某的损失首先由被告天安财保南通中心支公司在交强险限额内（医疗费用10000元，伤残赔偿部分110000元，财损2000元）赔偿。因本起事故发生在机动车和非机动车之间，故超过交强险限额部分的损失，本院确定由被告卞某承担80%的民事赔偿责任。因被告卞某所驾车辆在被告天安财保南通中心支公司投保有商业险，故其承担的赔偿责任由被告天安财保南通中心支公司在商业险范围内承担。对于原告主张的医疗费中未有医嘱部分不予支持。原告主张的护理费，除去护工护理之外的护理费标准，本院综合考虑酌定按其他服务业标准即50786元/年计算为139.14元/天。根据法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，对于原告主张的损失核定为：1、医疗费用部分：医疗费43248.14元、住院伙补198元、营养费900元，小计44346.14元。由被告天安财保南通中心支公司在交强险范围内赔偿10000元（已赔偿），超过部分的80%，即27476.91元由被告天安财保南通中心支公司在商业险范围内赔偿。2、伤残赔偿部分：残疾赔偿金70800元、护理费14022.6元（1500元+139.14元/天×90天）、精神损害抚慰金4000元、交通费600元，小计89422.6元，由被告天安财保南通中心支公司在交强险限额内赔偿。第三人紫金财保垫付的34010.91元应当返还，该费用从被告天安财保南通中心支公司的赔偿款中直接支付。综上，被告天安财保南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告65411.69元，已赔偿10000元，还需赔偿55411.6元；支付给第三人紫金财保34010.91元。被告天安财保南通中心支公司在商业险范围内赔偿原告27476.91元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某65411.69元，已赔偿10000元，还需赔偿55411.6元；二、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张某27476.91元；三、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付给第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款34010.91元；四、被告卞某在本案中不承担民事赔偿责任。上述一、二、三款于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，鉴定费2120元，合计3064元，由原告张某负担639元，由被告卞某负担2425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币944元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  周 峰人民陪审员  葛春花人民陪审员  葛亚周二〇一九年五月十六日书 记 员  葛陈宗
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2038号之二申请执行人：武汉力时融资租赁有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电兰亭荣荟**/单元****。法定代表人：王锋被执行人：王勇，男，1963年3月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初6802号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人王勇的银行存款350000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一九年五月十五日书记员  杨福生
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2794号 申请执行人陈春月，女，1962年10月8日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人淮南南乡子运输服务有限公司，住所地安徽省蒙城县王集乡方王村学校王庄**，组织机构代码:666212691。 法定代表人刘士珍。 被执行人王云进，男，1965年1月7日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人陈春月与被执行人淮南南乡子运输服务有限公司、王云进机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）浙07民终223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年04月28日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人淮南南乡子运输服务有限公司名下银行存款、房产、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。被执行人淮南南乡子运输服务有限公司名下车牌为皖Ｄ号的车辆已达报废标准，被执行人淮南南乡子运输服务有限公司名下车牌为皖Ｄ号、皖Ｄ、皖Ｄ的车辆已被淮南市人民法院首封，本院轮候查封.本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2794号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年五月十六日 代书记员 钱历程
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1060号之四申请执行人：康永利，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：安徽珠城水泥有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市蚌西路南首东侧，统一社会信用代码91340000564996587Q。法定代表人：薛峰，该公司董事长。被执行人：李昌信，男，1957年9月9日出生，汉族，住湖北市宜昌市夷陵区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初3754号的民事判决书，向被执行人李昌信发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务（写明指定履行的义务）,但被执行人李昌信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李昌信在沪市A股市场A497953913账户60×××58证券内的股票6000.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年五月二十九日书记员  马 娟
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1228号之一申请执行人张本洪，男，1971年12月1日出生，汉族，住山东省广饶县。委托代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。被执行人于景智，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区武佑街中段。法定代表人：于景智，董事长。被执行人德州市鸿诺空调设备有限公司，住所地陵城区经济开发区北辰路中段路北。法定代表人：石维宁，董事长。被执行人于巧妹，女，1988年5月28日出生，汉族，山东省德州市陵城区人，现住址不祥。被执行人宋华，男，1964年5月15日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被执行人范润风，女，1985年4月15日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人李德宝，男，1964年12月18日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。山东省东营市中级人民法院2018年6月25日作出的（2018）鲁05民终号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人宋华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋华在工行山东省德州陵城支行16×××04账户存款至1656900元；冻结被执行人宋华在中国建设银行股份有限公司德州分行信用卡中心43×××62账户存款至1656900元；被执行人宋华在中国建设银行股份有限公司德州陵城支行62×××85账户存款至1656900元。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年五月二十四日书记员  尹梦飞
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初957号原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。法定代表人：李风山，任董事长。委托诉讼代理人：张国玉，该公司职工。被告：赵玉光，男，1973年5月26日生，汉族，住盐山县。被告：赵玉东，男，1985年10月17日生，汉族，住盐山县。原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称盐山信用联社）与被告赵玉光、赵玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告盐山信用联社之委托诉讼代理人张国玉到庭参加诉讼，被告赵玉光、被告赵玉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐山信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵玉光偿还借款148999元，并按合同约定支付利息。被告赵玉东承担连带责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵玉光于2016年2月25日在原告信用社借款149000元，约定利率9.53375‰，至2017年2月24日到期。现结欠本金148999元未能偿还。该笔借款由被告赵玉东提供保证担保。贷款到期后，经原告方信贷员多次催收借款人未予偿还。盐山信用联社遂向本院提起诉讼并提出上述请求。盐山信用联社为证实其主张向本院提交下列证据：1、赵玉光借款申请书证实申请借款149000元用途为借新还旧，赵玉光与盐山信用联社签订的借款149000元的个人借款合同、借款借据证实赵玉光为偿还原盐山信用联社借款而与盐山信用联社签订“借新还旧”借款合同、盐山信用联社已向赵玉光发放借款149000元的事实。2、赵玉东身份证复印件、赵玉东同意保证书、保证合同等证据证实赵玉东自愿为本案中赵玉光向盐山信用联社借款149000元用于“借新还旧”进行保证担保的事实。3、贷款催收通知书证实2018年11月22日原告分别向赵玉光、赵玉东催要贷款的事实。赵玉光、赵玉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见与证据，视为其放弃对上述证据的质辩权利。根据盐山信用联社提交的以上证据及其当庭陈述，本院对盐山信用联社提交的证据组织当事人进行了举证，经审查盐山信用联社提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。据此本院确认事实如下：赵玉光于盐山信用联社（玉皇崔分社）借款因资金困难未能偿还。2016年2月25日，赵玉光以借款用途为“借新还旧”向盐山信用联社（玉皇崔分社）申请借款149000元，双方并签订了借款合同。合同约定借款本金149000元，借款期限一年，自2016年2月25日至2017年2月24日，月利率9.53375‰，还款方式为按月结息到期还本，逾期罚息利率在前述利率基础上上浮50%。赵玉东对此笔借款出具保证书，与盐山信用联社（玉皇崔分社）签订保证合同，保证书与保证合同均承诺自愿为赵玉光在盐山信用联社（玉皇崔分社）“借新还旧”贷款149000元提供保证担保，承担连带责任保证。合同约定的保证范围为主合同项下本金149000元，包括但不限于贷款本金、利息（含罚息）、违约金等及实现债权的一切费用；保证期间为自2016年2月25日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。盐山信用联社按约向赵玉光发放了借款149000元，现尚剩余借款本金148999元及利息未能偿还。盐山信用联社于2018年11月22日分别向赵玉光、赵玉东催要借款，赵玉光、赵玉东仍未能偿还。盐山信用联社于2019年4月10日诉至本院。本院认为，盐山信用联社与赵玉光的借贷关系受法律保护。赵玉光以“借新贷还旧贷”的方式向盐山信用联社借款149000元，现剩余本金148999元及利息在借款逾期后仍未能偿还，赵玉光负有按照约定期限偿还盐山信用联社借款本金和利息的义务。赵玉东为赵玉光向盐山信用联社前述借款本息提供连带责任保证，在约定的保证期间内，盐山信用联社分别向赵玉光、赵玉东催要借款，至盐山信用联社于本案诉讼时尚在双方约定的保证合同诉讼时效期限内，赵玉东应依法承担连带保证责任。故对盐山信用联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉光于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金148999元及利息（利息计算方式：以148999元为基数，自2016年2月25日至2017年2月24日按月利率9.53375‰计算，自2017年2月25日至实际清偿之日止按月利率9.53375‰上浮50%计算）。二、被告赵玉东对上述判决第一项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取计1640元，由被告赵玉光、被告赵玉东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一九年五月二十三日书记员  韩 谦
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初615号 原告：郑光亮，男，1979年4月3日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 被告：宗岩，男，1977年7月20日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县。 被告：查丽苹，女，1980年9月2日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县。 原告郑光亮诉被告宗岩、查丽苹买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，于2019年5月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑光亮到庭参加了诉讼，宗岩、查丽苹经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑光亮向本院提出诉讼请求：要求宗岩、查丽苹给付欠款本金7527元及此款自2016年4月16日起至还清之日止按月利2%计算的利息。事实和理由：宗岩、查丽苹系夫妻关系。2016年4月16日，宗岩、查丽苹在郑光亮处赊购农机配件，合计欠款7527元，二人共同为郑光亮出具欠据一份，约定月利2%。此款经郑光亮多次索要未果。现宗岩、查丽苹外出务工，具体住址不详，故郑光亮起诉，要求宗岩、查丽苹给付欠款本金7527元及利息，并承担诉讼费用。 宗岩、查丽苹未到庭，亦未提出答辩意见。 郑光亮围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、欠据一份，内容为：“欠据：人民币：柒仟伍佰贰拾柒元整，￥7527元，2013-2016农机帐，超期还款贰分利息计算，欠款人：宗岩、查丽苹（签名），2016、4、16”。证明欠款时间、款项、金额、约定的利率。 2、通榆县双岗镇太平村村民委员会介绍信一份，证明宗岩、查丽苹是太平村太平山屯村民，外出务工，现不在本屯居住，具体住址不详。 宗岩、查丽苹无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对郑光亮所起诉事实的默认。对郑光亮提供的证据，本院予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定以下法律事实：2013年至2016年4月16日，宗岩、查丽苹在郑光亮处赊购农机配件，经结算，宗岩、查丽苹为郑光亮出具7527元的欠据一份，约定超期还款按贰分利息计算。宗岩、查丽苹在欠据上签名。经郑光亮多次索要未果，现宗岩、查丽苹外出务工、具体住址不详。2019年2月15日郑光亮告诉来院，要求宗岩、查丽苹给付欠款本金7527元及此款自2016年4月16日起至还清之日止按月利2%计算的利息，并承担诉讼费用。宗岩、查丽苹未答辩、未提供证据。 本院认为：“欠据”记载欠款数额为7527元，欠款人处有“宗岩、查丽苹”的签名，应当确认宗岩、查丽苹欠款金额为7527元。宗岩、查丽苹在欠据上签名，明确了欠款金额和时间，超期付款承担的违约责任，足以认定郑光亮与宗岩、查丽苹之间的买卖合同依法成立并生效，宗岩、查丽苹应当按照约定的价款数额和期限支付价款。郑光亮的诉讼请求合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 宗岩、查丽苹于本判决生效后十日内给付郑光亮欠款7527元及利息。（利息自2016年4月16日起至还清之日止按月利2%计算） 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由宗岩、查丽苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王茂元 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  殷 鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执655号王海：你/你单位与许青青特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初53号判决已发生法律效力。申请执行人许青青于二Ｏ一九年四月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人王海支付申请执行人许青青130**元及利息；二、被执行人王海支付申请执行人许青青保证金10000元；三、被执行人王海加倍支付申请执行人许青青迟延履行期间的债务利息；四、被执行人负担案件受理费244元、执行费252元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014478特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月五日书记员  童 彤
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初342号原告：沈玉军（又名沈军），男，1982年9月9日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：李红运，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵爱朝，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：沈鹏，男，1983年6月22日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：冯淋淋，女，1989年1月14日出生，汉族，住焦作市中站区。原告沈玉军诉被告沈鹏、冯淋淋合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红运到庭参加诉讼，被告沈鹏、冯淋淋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈玉军向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告欠款人民币14080元;二、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告沈玉军与被告沈鹏系同村好友，2011年7月原告与被告沈鹏共同经营烟酒生意，经营一年后原告退出由被告沈鹏一人经营，经二人结算被告沈鹏应返还原告出资款19080元。因当时被告沈鹏称手头紧张、无力支付，故于2012年8月21日给原告出具欠条，载明：今欠到沈军現金19080元整。署名沈鹏，2012年8月21日。后被告沈鹏迟迟不予返还原告欠款，经多次催讨，2014年10月21日被告沈鹏答应先支付给原告5000元，并由其妻子即被告冯淋淋代被告沈鹏出具欠条，同时支付5000元给原告，且将原欠条作废。欠条载明：今欠到沈军现金14080元整，署名沈鹏，2014年10月21日。现就尚欠款项经原告多次催讨，二被告推诿、搪塞拒不偿还。无奈，为维护原告的合法权益，特具状呈诉人民法院，敬请贵院依法判令。被告沈鹏与冯淋淋在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月21日，被告沈鹏给原告出具欠条一张，该欠条中载明：“今欠到沈军现金19080元整”，后被告沈鹏偿还原告5000元，2014年10月21日，被告冯淋淋代被告沈鹏向原告出具了第二张欠条，并将第一张欠条中内容划掉，第二张欠条中载明：“今欠到沈军14080元整”。对于上述欠款形成的原因，原、被告陈述不一致，原告称，2011年7月，我与被告沈鹏共同经营鑫诚烟酒商店做烟酒生意，经营一年后我退出由被告沈鹏一人经营，经二人结算被告沈鹏应返还我出资款19080元，后偿还了5000元，剩余14080元未支付。被告沈鹏称，2012年4月10日，原告妻子李艳玲将名叫鑫诚烟酒商店转让给我，原告妻子让我打的欠条。另查明，二被告系夫妻关系。以上事实由原告陈述及原告提交的原告身份证复印件1份、身份证明2张、欠条2张、庭审笔录1份、结婚登记审查处理表相互印证。本院认为，从原告提交的所有证据及本案的整体来看，原告提供欠条形成的原因无论是原告所称的退出与被告沈鹏共同经营烟酒生意时，经结算被告沈鹏应支付的出资款，还是被告沈鹏所称的从原告妻子处接手鑫诚烟酒商店时的转让款，均能证明被告沈鹏拖欠原告欠款14080元的事实，被告沈鹏理应归还该欠款，故原告要求被告沈鹏支付欠款14080元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告冯淋淋支付欠款14080元，证据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈鹏于本判决生效之日起十日内支付原告沈玉军14080元；二、驳回原告沈玉军对被告冯淋淋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费160元，减半收取为80元，由被告沈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇一九年五月十三日书记员  王 皓
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2847号原告：余静，女，1979年4月21日生，汉族，住清镇市。被告：金仕勇，男，1973年7月26日生，汉族，户籍地清镇市，现住清镇市。原告余静诉被告金仕勇同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余静撤回起诉处理。审判员 程 丹二〇一九年五月二十七日书记员 杨永红
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1685号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人刘志坚，男，1970年3月22日出生，汉族，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3316号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向刘志坚（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款99036.0元，执行费1386.0元，截至2019年5月27日尚有100422.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十七日书记员  郭泉水
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保100号 申请保全人：鲁微，女，1986年7月6日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇光辉街。 被保全人：杨立国，男，1983年1月12日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇内。 本院在执行申请保全人鲁微与被保全人杨立国债权转让合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1300号民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  郭新东 审判员  任立臣 审判员  曹铁岩 二〇一九年五月三十日 书记员  周大龙
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终1997号上诉人（原审原告）：韩某，女，1990年9月15日生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审被告）：周某，男，1985年7月14日生，汉族，住郸城县。上诉人韩某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩某申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩某在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人韩某负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年五月二十九日书记员  赵女杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1467号原告：陈健铭，男，1993年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：钟梓铭，男，1992年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告陈健铭与被告钟梓铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理。原告陈健铭到庭参加诉讼，被告钟梓铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健铭向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元；2.被告向原告支付利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日即2019年1月10日起计至借款清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2018年4月18日，被告因需要资金周转向原告借款20000元，原告同意并交付借款给被告，被告向原告出具借条，约定借款期限为3个月，如到期未还，承担相应的法律责任。但截止至起诉之日，被告仍未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告钟梓铭没有提出答辩意见，亦没有提供证据或提出质证意见。经审理查明：被告作为借款人于2018年4月18日向原告出具一张借据，载明被告借到原告现金20000元，借款期限为三个月，如到期未还，承担一切责任。原告称上述借款原告是在自己开设的美容院内交付现金给被告，被告至今未还款。以上事实，有借据及本院开庭笔录等在卷佐证。表伦0本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩、质证意见，亦没有提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提交的借据，清晰反映被告于2018年4月18日借到原告现金20000元，双方约定借款期限为三个月的事实，本院予以确认。现上述借款已到期，被告未举证证明清偿债务，原告诉请被告返还借款20000元，及以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，并以不超过年利率6%为限，从2019年1月10日起至清偿完毕之日止计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟梓铭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈健铭返还借款20000元；二、被告钟梓铭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈健铭支付利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，并以不超过年利率6%为限，从2019年1月10日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告钟梓铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  李少华人民陪审员  陈炯棠二〇一九年五月二十一日书 记 员  伍秀娟附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1108号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：吴震海，男，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告吴震海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴震海经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款52174.9元，本金37707.64元、利息4908.44元、违约金9558.82元（截至2018年11月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年11月12日，被告吴震海向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××10信用卡，后被告持卡消费，截至2018年11月19日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴震海未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月12日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××10的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年11月19日，该卡累计透支本金37707.64元、利息4908.44元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴震海于2014年11月12日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金37707.64元、利息4908.44元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。吴震海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告吴震海于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年11月19日的欠款本金37707.64元、利息4908.44元，自2018年11月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元,由被告吴震海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2616号罪犯周辉凯，男，1989年10月31日出生，汉族，初中文化，云南省绥江县人，住云南省绥江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年4月5日作出（2016）浙1081刑初448号刑事判决，以强奸罪判处被告人周辉凯有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周辉凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯周辉凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周辉凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周辉凯减去有期徒刑一个月（刑期自2016年1月29日起至2019年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执879号 申请执行人：莫静航,男,1980年6月6日出生,汉族,户籍所在地东莞市莞城区。 委托代理人：谢晓莉、罗顺钊，广东林德律师事务所律师。 被执行人：梁振权,男,1998年2月19日出生,汉族,户籍所在地广东省东莞市莞城区。 申请执行人莫静航（以下简称申请执行人）与被执行人梁振权（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第27159号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）偿还借款本金10000元并支付利息（以本金10000元为基数按照年利率24%标准，自2018年4月25日起计算至借款本金偿还之日）；（二）支付申请执行人律师费1133元、仲裁费852元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法予以查核被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院报告财产，在期限内没有履行债务。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有实际可供执行的财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 本院已于2019年5月27日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤19执879号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年五月三十一日 书记员  钟宇强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1437号 罪犯黄琼华，女，1969年8月5日出生于广西合浦县，汉族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西平果县人民法院于2016年6月22日作出(2016)桂1023刑初79号刑事判决，以被告人黄琼华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2015年8月10日起至2027年2月9日止），并处罚金人民币10万元；被告人黄琼华赔偿被害人经济损失人民币124.906万元。被告人黄琼华不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2016年10月11日作出(2016)桂10刑终292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年10月21日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第382号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄琼华在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄琼华予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄琼华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄琼华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2018年11月累计获奖励分91.02分，评为2017年度监狱优秀学员。罪犯黄琼华于2018年11月2日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄琼华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄琼华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年6月9日止），并处罚金人民币10万元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执625号王瑞哲：你与孔凡新租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初403号民事调解已发生法律效力。申请执行人孔凡新于二Ｏ一九年五月六日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款250000元，执行费3650元，诉讼费2752元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王瑞哲缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年五月七日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3350号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**（兴隆大厦**）。负责人：董敏。委托代理人：魏斌，该行员工。被申请人：段东旭，男，1970年5月22日出生，汉族。申请人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行与被申请人段东旭借款合同纠纷一案，申请人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行向本院申请财产保全，要求查封被申请人段东旭的财产。武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行为此提供了担保。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的财产保全申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人段东旭银行存款人民币180000元，或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 任 甜人民陪审员 张 伟人民陪审员 李英杰二〇一九年五月二十三日书 记 员 陈为安
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川行申1571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗辑，男，1982年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）时红，女，1954年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人罗辑，男，1982年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系时红之子。 一审原告、二审上诉人胡绍蓉，女，1930年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市房地产管理局。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸叙府路中段。 法定代表人左成业，局长。 委托代理人王韵章，宜宾市公职律师事务所律师。 委托代理人蓝荣宁，宜宾市公职律师事务所律师。 再审申请人罗辑、时红、胡绍蓉因诉宜宾市房地产管理局（以下简称宜宾市房管局）撤销行政裁决一案，罗辑、时红不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗辑、时红申请再审称，1.一、二审法院没有对本案所诉内容进行详细完整审理，拒绝证据调取申请。2.被申请人宜宾市房管局作出的（2017）宜房局裁决字第××号《宜宾市房地产管理局城市房屋拆迁行政裁决书》存在裁定项目认定错误。该裁决作出之前，该区域启动了宜宾市三江口棚户区改造项目，因此本案核心是被申请人的裁决认定项目是否正确。一、二审法院在未对该核心问题进行审理情况下作出了违背事实的判决。请求撤销一、二审判决，撤销宜宾市房管局作出的（2017）宜房局裁决字第××号《宜宾市房地产管理局城市房屋拆迁行政裁决书》 宜宾市房管局答辩称，再审申请人罗辑、时红申请再审的理由不成立，一、二审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，根据本案一、二审法院审理查明的案件事实和卷 内证据材料，宜宾市人民政府于2010年4月4日发布《关于实施南岸东区三江口区域土地整理有关事项的通告》，决定由宜宾市投资集团有限责任公司（以下简称宜宾市投资公司）负责，启动实施宜宾市翠屏区南岸三江口区域土地整理项目，该项目持续进行至提起本案诉讼时尚未完结。宜宾市投资公司依法取得宜宾市翠屏区南岸三江口区域土地整理拆迁许可证后，在拆迁范围内对再审申请人罗辑、时红等人所有的位于宜宾市翠屏区××综合楼××号房屋实施拆迁，未能达成拆迁补偿安置协议，依法向被申请人宜宾市房管局申请裁决，其拆迁行为程序合法。宜宾市房管局受理宜宾市投资公司的申请后，其行政裁决程序符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，作出的行政裁决证据充分，适用法律法规正确，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。罗辑、时红申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，罗辑、时红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗辑、时红的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 凡