河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初1779号原告（反诉被告）：新乡市威龙汽车销售有限公司统一社会信用代码：9141070072512908XE法定代表人：王玉连，经理。住所地：新乡市和平大道南段。委托诉讼代理人：吴辉，河南瑞源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光平，河南瑞源律师事务所律师。被告（反诉原告）：尚德顺，男，汉族，1956年11月11日出生，户籍所在地新乡市。委托诉讼代理人：冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。第三人：万金秀，女，汉族，1949年5月2日出生，户籍所在地新乡市。第三人：王春霞，女，汉族，1974年4月22日出生，户籍所在地新乡市。第三人：王春艳，女，汉族，1977年9月11日出生，户籍所在地新乡市。第三人：张云，女，汉族，1980年10月2日出生，户籍所在地新乡市。以上四名第三人委托诉讼代理人：张尊平，男，汉族，1974年3月29日出生，户籍所在地新乡市。原告（反诉被告）新乡市威龙汽车销售有限公司（以下简称：原告威龙汽车）与被告（反诉原告）尚德顺（以下简称被告尚德顺）、第三人万金秀、王春霞、王春艳、张云侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2017）豫0703民初1608号民事判决。被告（反诉原告）尚德顺提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）豫07民终2851号民事裁定，撤销本院（2017）豫0703民初1608号民事判决，发回本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威龙汽车的法定代表人王玉连及委托诉讼代理人吴辉、张光平、被告尚德顺及委托诉讼代理人冯大勇、第三人万金秀、王春霞、王春艳、张云的委托诉讼代理人张尊平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威龙汽车向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚德顺停止侵害，排除对原告租赁物使用权的妨碍；2、被告赔偿各项经济损失1001064.4元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月11日，原告威龙汽车与王玉顺签订租赁合同一份，约定由原告承租王玉顺位于新乡市和平路南段西台头影剧院南邻的房屋及院子，租赁期限25年，年租金80000元，分两次支付。合同签订后，原告投资建设了钢结构大棚，购置安装修理、检测等设备。2008年9月，王玉顺因病去世。王玉顺妻子万金秀、儿子王元圣继承了合同的权利和义务，继续向原告收取租赁费。2017年上半年，王元圣以要求提高租金为由干扰原告经营，严重妨碍原告的使用和正常经营。原告因此将王元圣诉至法院，诉讼期间王元圣去世。王元圣去世后，被告尚德顺以其是租赁房屋的共有人为由，粗暴干涉原告经营，将原告厂区大门用铁链锁住，导致车辆不能进入厂区维修。后将临和平大道部分营业房撬开，阻扰原告使用承租的营业房经营。被告严重的侵权行为已经导致原告无法经营，原告与多家汽车厂商签约的特约维修协议亦无法正常履行，原告因此被车主多次投诉。综上，被告的侵权行为给原告造成较大经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。被告尚德顺书面答辩称：1、答辩人系原告承租房屋场地的所有权人之一。答辩人与涉案租赁合同的签订者王玉顺于2000年共同租赁了西台头村委会的集体土地并建有房屋。2007年6月11日，由王玉顺代表答辩人与原告签订了涉案租赁合同。王玉顺去世后，租赁事宜由王玉顺之子王元圣具体管理。2017年初，因王元圣患有重大疾病，答辩人又与王元圣进一步明确了各自管理的具体场地，并通知了原告。2017年7月，王元圣去世。答辩人经与王玉顺的继承人协商，租赁事宜由答辩人具体管理，故答辩人对原告承租的房屋场地具有所有权和经营管理权；2、因原告未经出租人同意将租赁房屋转租，出租人已经解除了与原告之间的租赁合同，故答辩人的行为不构成侵权。早在2016年初，答辩人与王元圣发现原告未经出租人同意，擅自将承租的房屋院落转租他人，经多次与原告法定代表人王玉连协商无果，于2017年5月20日向原告威龙汽车以快递形式邮寄送达了《解除租赁合同通知》，并于同日将该通知张贴于原告店铺大门。原、被告之间的合同已经合法解除，原告无权再继续占有租赁的场地房屋。合同解除后，原告既不与答辩人协商善后事宜，亦不主动返还租赁场地房屋，答辩人会同西台头村委会对现场进行处理，不构成侵权；3、原告尚欠答辩人2017年上半年的房产房租没有支付。综上，答辩人认为原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。第三人王金秀、王春霞、王春艳、张云述称：同意被告尚德顺的答辩意见。反诉原告尚德顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方之间的租赁合同已经于2017年5月27日王元圣送达解除通知之日解除；2、判令被反诉人支付反诉人欠付的租金5万元（2017年度上半年的租金）；3、判令被反诉人返还占用的租赁房屋场地，并支付逾期占用该房屋场地的租金损失10000元（暂计算至被告参加诉讼之日，实际要求判令支付至实际返还场地之日止）；4、判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：2007年6月11日，反诉被告与王玉顺签订了租赁合同一份，承租了反诉人与王玉顺共有的房屋院落。王玉顺去世后，租赁事宜由王玉顺之子王元圣管理。2016年初，反诉被告未经反诉人与王元圣同意，擅自将承租的房屋院落转租给他人，反诉人亦未支付2017年上半年的租金50000元。经协商无效，王元圣于2017年5月30日向反诉被告送达了《解除租赁合同通知》，解除了双方之间的租赁合同。时至今日，反诉被告仍强行非法占有部分租赁场地房屋。2017年7月，王元圣去世后，双方纠纷由反诉人负责处理。综上，反诉人认为，反诉被告违背诚信原则，擅自转租房屋、拒付租金、强占场地房屋，侵犯了反诉人的合法权益。反诉被告威龙汽车公司辩称：1、被告不是租赁合同的当事人，不具备租赁合同权利。本案反诉提起的是合同之诉，被告不具备诉讼主体资格，建议法庭驳回起诉。2、基于被告不具备诉讼主体资格，所以对于其所有的诉请不予认可。第三人万金秀、王春霞、王春艳、张云述称：认可被告是我们的承包地及房屋的共有人。1、知道被告是合伙人的时间是2000年左右，另原告交租金是给第三人万金秀，金额是100000元，其中20000元不要交给被告，但是第三人万金秀不同意，这也可以证明原告知道被告是第三人的合伙人。2、原告与被告、王元圣一起协商场地租金事项。××重后，把事情都给我们说了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证后的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：王玉顺于2008年9月6日死亡。王玉顺与第三人万金秀系夫妻关系，育有第三人王春霞、王春艳及王元圣三子女。第三人张云与王元圣系夫妻关系。王元圣于2017年7月8日死亡。2007年6月11日，王玉顺作为甲方与原告威龙汽车作为乙方签订租赁合同。具体内容如下：甲乙双方经协商一致，就乙方租赁甲方房屋及院子达成以下协议：一、甲方将位于和平路南端西台头影剧院南邻的所有房屋及院子租赁给乙方。（具体位置见示意图）。二、租赁期限为25年，自2007年6月1日至2032年5月31日。三、租金每年8万元整，分二次支付，每年元月20日前支付当年上半年房租，每年6月10日前支付当年下半年房租。四，甲方应保障乙方至租赁期间的水、电、路畅通及房屋安全，不得因上述问题影响乙方的生产、经营。五、甲方同意乙方在院子内搭建钢结构大棚用于生产经营，在租赁期间，钢结构大棚产权归乙方，租期届满，钢结构大棚产权归甲方。不论任何原因导致合同未履行至期满，乙方均有权将钢结构大棚拆除。六、本合同一式二份，自双方签字、盖章之日生效。未尽事宜，双方另协商。甲方：王玉顺乙方：王玉莲2007.6.11。在协议书上有王玉顺、王玉莲的签名，并加盖有原告的公章。庭审中，被告尚德顺主张，与王元圣共同于2017年5月27日向原告威龙汽车送达《解除租赁合同通知》。该通知具体内容如下，“新乡威龙汽车销售服务有限公司：贵公司于2007年6月11日与我方王玉顺签订了租赁合同，承租了本院的房屋及院落。但自2016年初，贵公司在既未与我方协商，又未经我方同意的情况下，将租赁我方的房屋院落擅自转租给他人。为此，我方多次致电贵公司负责人王玉莲表示反对并要求当面协商解决问题，但该负责人一直采取推诿拖延的方式，拒不见面。现我方再次郑重书面通知贵公司：一、解除双方于2007年6月11日签订的租赁合同。二、请贵公司于接到本通知10日内与我方联系，协商解除合同后的事宜。我方联系人：王元圣，电话：138××××8879。三、贵公司逾期不与我方联系，我方将自行处理解除合同后的善后事宜，由此产生的法律后果将由贵公司单独承担。特此通知王玉顺之子：王元胜2017年5月27日。”庭审中，被告尚德顺主张该通知通过快递形式送达原告。原告坚称未收到该解除通知，且明确表示不同意解除租赁合同。2017年6月1日，王元圣与被告尚德顺签订协议书。该协议书具体内容如下，“关于村北和平路西两家的物业经营事宜，由于王元圣目前身体状况，经两家友好协商达成如下协议：一：物业院内所有房产场地归王元圣管理经营。二、物业临街门面房以及门面房门前场地归尚德顺管理经营。三：本协议一式两份，各执一份，双方签字之日生效。签字人王元圣签字人尚德顺2017年6月1日。”该协议书下方有王元圣、尚德顺的签字和私人印章。王玉顺去世后，租金由王玉顺之子王元圣收取。2017年7月，王元圣去世。2017年8月起，被告尚德顺以其是案涉房屋院落的承包人和所有人之一，且原告不缴纳租金和将房屋转租为由，将案涉院落大门上锁，并将部分转租房屋收回和收取租金。原告报警未解决该纠纷。2017年8月3日接警登记表记载：迟明华于当日9时10分报警，报警内容为：和平道清路西100米威龙汽修纠纷；处理情况：现场了解报警人迟明华称昨天尚德顺把自己的门锁了到现在都没有打开。处理意见：告知双方协商解决或法院起诉解决。2017年8月10日接警登记表记载：李艳梅于当日8时40分报警，报警内容为：威龙汽修两间门面房锁被更换；处理情况：到现场经了解房租纠纷。2017年10月1日被告尚德顺收取张铁山2017年8月1日至12月底房租9700元。2018年1月6日的现场勘验笔录（2017豫0703民初1608号民事诉讼卷宗第97页，“以下简称原审卷宗”），本院询问大门的锁是谁锁的，“第三人的委托诉讼代理人张尊平说，我锁的”。本院询问门房有多少间，租出去多少？被告尚德顺回答：“十一间，17年12月份以前全部租出去了。租出去的时间不一致，租给四家，每家房租都不一样”，并称“房租我收着”。该勘验笔录上有王玉莲、尚德顺、张尊平的签名。2017年12月1日庭审笔录，本院询问被告对原告讲述侵权过程有没有异议时（原审卷宗第115页），被代（被告诉讼代理人）回答：“双方都有（锁门）原告在厂房里面对着大门也拿钢筋棍把门上锁了。在原告收到解除合同后，就应主动交付租赁场地，原告不仅不交付，还收取其他人的租金。”三代（张尊平）回答：“2017年8月1日，是我和被告一起去锁的门，后来和原告联系上了以后，原告说让律师和我们联系，我们才把大门打开的。后来等了一个星期，原告没有联系我们，我们也联系不上原告，才又去把门锁着了。”被告尚德顺回答：“原告说的我把所有的租赁费都收了，但是现在还有五间房屋没有收取费用，人家说等官司结束再给我们交房租。”本院询问涉案房屋的现状时（原审卷宗第116页），原告回答：“一楼全部由被告出租出去了，租金由被告收取，二楼已经荒废了，后面的院子也已经荒废了，被告把水电已经断了。后面的院子门在2017年8月1日锁着已经进不去人了，现在只有一个女孩在看我们的配件。”被告回答：“我们有剪过他们的电线，是因为原告方把水断了，我从自己家里接的水管给的租赁户。我没有向原告说的全部收取租金，一共有11间房屋，全部租了出去，我只收了6间租金。”第三人代理人张尊平回答：“我方锁门的情况是可以进去人的，后来原告在里面又加了个锁，他们自己把门锁的进不去人。”本院在询问对2018年1月16日现场勘验笔录及照片进行质证时（原审卷宗第119页），原告原审代理人回答：“无异议，照片与现状相符，对笔录也无异议。”被告代理人冯大勇回答：“对照片本身无异议，但从勘验笔录及照片中反映出来：1、原告从合同解除后还违法占用了我们的租赁屋。2、根据双方上锁的情况，连锁是我们锁的，还有一个棍锁，棍锁是对方锁定。我们锁的还留有余地，现在租赁屋还在对方的控制之下。”第三人代理人张尊平回答：“没有什么说的”。在法庭辩论阶段（原审卷宗第120页），被告尚德顺称：“原告你不给我缴纳租赁费，这就是我锁门的原因”。本院于2019年5月16日下午勘测现场，被告尚德顺家宅基地与涉案租赁场地南墙相邻。原告威龙汽车的大门仍旧被铁链锁锁住。豫Ｇ×××××号长城牌越野车仍停放在修理操作台上。目前，租赁户分别是：超越汽车音响维修、秦雨防水、祥云广告、一品香老式烩面、春来大药房共六家。经询问，超越汽车音响维修老板张铁生说，“因为原被告有纠纷，经过协商，等纠纷解决后谁赢官司就交给谁租金”。祥云广告的工作人员说，从2017年9月开始给被告尚德顺交租金，每季度5500元，有收条。被告尚德顺对租赁费做如下陈述，门面房出租时间不一样，时间长短不一，收取租金的数额也不一样。春来大药房租赁三间门面房每季度8250元，其他都是两间每季度5500元。除超越汽车音响维修外都已收取。另查明，2017年6月1日，原告威龙汽车向本院提起租赁合同纠纷诉讼，认为王元圣多次采取锁门堵门违约妨碍其正常经营活动，请求法院判令王元圣履行合同义务，排除对原告租赁物使用权对妨害，并赔偿经济损失伍万元。在该案审理过程中王元圣死亡。本院于2017年8月3日作出（2017）豫0703民初1017号民事裁定，驳回原告的起诉。2018年1月15日,案外人李志刚的近亲属李宗禄、冯素贞、李博永辉，以第三人干扰经营、原告威龙汽车违约为由向本院提起租赁合同纠纷诉讼，并提起以下诉讼请求：1、原告威龙汽车向其支付违约金人民币330000元，并退还未使用期间的租赁费用人民币30555元；2、向其返还参加联通公司招标退还押金5000元；3、向其支付场地内搭建简易房费用5000元；4、支付其对售后服务“长安跨越”厂家2016年10月至2017年4月定点维修费及材料费65028.02元；5、退还待维修车辆、设备、材料等物品。本院于2018年8月18日作出（2018）豫0703民初66号民事判决，判决原告威龙汽车退还案外人李博永辉、李宗禄、冯素贞租金23507元。该判决书认为李志刚与原告威龙汽车双方系合作经营纠纷，其他诉讼请求不属于房屋租赁合同纠纷。该判决作出后，李志刚近亲属未上诉，原告威龙汽车上诉后又撤回上诉。该判决已生效。该案审理查明：2015年5月25日，李志刚与原告威龙汽车签订《租赁协议》，协议对租赁场地、期限、租金支付期限和方式、违约及违约金的支付、保证人及保证范围等条款进行了约定。李志刚向原告威龙汽车按约缴纳了2015.6.8-2017.6.8的房屋租赁费220000元。2017年4月13日、14日因房屋租赁纠纷原告威龙公司、王玉连、迟明华均向新乡市公安局南环分局巡防大队报警，要求解决纠纷。2017年4月19日李志刚向威龙公司送达《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《租赁协议》，4月末李志刚将租赁场地内的物品逐步搬出。李志刚于2018年1月13日死亡，李宗禄、冯素贞、李博永辉系李志刚的父母和儿子。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告威龙汽车与王玉顺签订的租赁合同，受到法律保护。在合同履行过程中，原告威龙汽车与王玉顺均严格履行合同。庭审查明，在王玉顺于2008年9月6日死亡后，王玉顺的法定继承人应作为租赁合同一方严格履行合同。而且庭审已查明，王玉顺的法定继承人严格履行合同至2016年年底。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、尚德顺是否系本案出租人的问题。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。原告威龙公司与王玉顺签订租赁立合同，双方应当严格履行涉案租赁合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出裁判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告尚德顺主张，其与王玉顺于2000年共同租赁了西台头村委会的集体土地并建有房屋，后由王玉顺出面与原告威龙汽车签订租赁合同，尚德顺系原告承租房屋场地的共有人之一。在本院审理中，尚德顺除提交关堤乡西台头村委会于2016年11月1日出具的证明和2017年6月1日王元圣、尚德顺的协议书外，未提交土地承包合同、历年西台头村委会出具的土地承包费收据等能够佐证尚德顺对涉案土地共同承包的证据。庭审中，尚德顺自认从原告与王玉顺签订租赁合同后在2016年前从未以出租人的身份向原告主张过权利，也未提供充分证据证明尚德顺收到房租。故尚德顺应承担其不能提供充分证据证明其系原告承租房屋场地的共有人的举证责任。在庭审中，原告威龙汽车对被告尚德顺的出租人身份提出异议，认为被告尚德顺既不是原告威龙汽车与王玉顺签订的租赁合同当事人，也未在租赁合同签订后的十余年间向原告主张权利。对于原告威龙汽车这一异议，理由正当，本院予以支持。王玉顺死亡后，被告尚德顺与王元圣协议约定分工管理涉案租赁合同租赁物，该行为应视为对原租赁合同的变更。庭审中，原告作为承租方始终不认可上述分工管理涉案租赁合同协议及被告作为出租人的地位，视为明示不同意变更合同。即使被告尚德顺系案涉房屋和院落的所有权人和使用权人，其也应当受到案涉租赁合同的约束，通过王玉顺主张自己的权利，不得直接干涉原告的正常经营。本院认为，涉案租赁合同的签订人为原告威龙公司与王玉顺双方，不包括被告尚德顺。2、关于被告尚德顺申请追加第三人、提起反诉及原告增加诉讼请求的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条规定，二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。在本院审理中，被告尚德顺为查清案件事实申请追加第三人王金秀、王春霞、王春艳、张云参加诉讼。第三人王金秀、王春霞、王春艳、张云参加诉讼后，原告威龙汽车未要求第三人王金秀、王春霞、王春艳、张云承担民事责任，第三人也未向本院提出诉讼请求。本案经新乡市中级人民法院发回本院重审，在举证期间，原告威龙汽车申请变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告尚德顺认为系出租房屋的出租人，以原告威龙汽车擅自转租为由主张解除合同。原告威龙汽车以侵权为由向本院提起诉讼，被告以出租房屋共有人提起解除合同诉讼。该两个诉讼均涉及出租房屋的租赁合同，属于可以合并审理的诉讼。故本院依法受理被告尚德顺的反诉。3、关于房屋租赁合同是否解除与被告尚德顺是否构成侵权的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同自解除通知到达对方时解除。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院认为，原告威龙汽车与王玉顺签订系租赁合同的当事人，被告尚德顺系租赁合同以外的第三人。原告应向王玉顺法定继承人主张违约责任，向被告尚德顺主张侵权责任。在本案审理中，本庭多次询问原告威龙汽车是否解除合同，原告威龙汽车明确表示房屋租赁合同未解除，仅在本案中主张被告尚德顺的侵权责任。对于王玉顺家庭就被告尚德顺的侵权行为承担违约责任及王玉顺方面的违约责任，原告威龙汽车要求另行解决。庭审中，第三人王金秀、王春霞、王春艳、张云的代理人当庭认可被告尚德顺出租共有人的身份，并认为房屋租赁合同已经解除，且被告与第三人共同通过锁门、断电等行为希望原告威龙汽车返还出租的房屋。在本案中，原告威龙汽车及第三人王金秀、王春霞、王春艳、张云作为房屋租赁合同的当事人均未提出解除2007年签订的房屋租赁合同的请求，本院也不应对该合同解除及提存进行评价。但案涉房屋租赁合同是否解除已成为被告尚德顺是否侵权的关键。经审理查明，原告威龙汽车与王玉顺租赁合同中未约定转租事宜。2017年5月27日，王玉顺之子王元圣以原告擅自转租为由向原告发出解除通知。该解除通知内容，“自2016年初，贵公司（原告威龙汽车）在既未与我方（王玉顺）协商，又未经我方同意的情况下，将租赁我方的房屋院落擅自转租给他人。”原告威龙汽车认为，王元圣知道或者应当知道转租行为已经超过六个月未提出异议，故进而主张，王元圣以转租为由解除合同的条件未成就。本院认为，王玉顺之子王元圣以擅自转租为由解除合同，但未提供证据证明在其知道的自2016年初起的六个月内即2016年9月30日前提出转租异议。故原告威龙汽车关于解除租赁合同条件未成就的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告尚德顺及其诉讼代理人在本次庭审中辩称不是被告尚德顺锁门，但该撤回承认的行为并未经原告威龙汽车明示同意。被告尚德顺及其诉讼代理人在原审笔录及勘验笔录中多次明示，以出租房屋共有人的身份主张出租人权利，并通过锁门、断电、收取租金等行为希望收回出租物。综上，本院认为，在租赁合同未解除、被告尚德顺非2007年房屋租赁合同签订人的情况下，被告尚德顺通过锁门、断电、收取租金等行为构成侵权，应承担侵权的法律后果。现原告威龙汽车作为被告侵权人请求被告尚德顺承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。被告尚德顺（反诉人）请求法院确认原告威龙汽车与被告尚德顺之间的租赁合同已经于2017年5月27日王元圣送达解除通知之日解除、支付租金50000元及返还占用的租赁房屋场地、支付逾期占用该房屋场地的租金损失10000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。4、关于侵权损失的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告威龙汽车要求被告尚德顺赔偿各项损失如下：1、各种税费9731.21元；2、仓库保管员李梅业的工资52800元；3、会计李金杰工资8000元；4、电费5863.19元；5、宽带费用540元；6、长城哈弗汽车电瓶轮胎报废损失7930元；7、其余车辆维修费6200元；8、修理厂租金损失300000元；9、门面房租金损失160000元；10、汽车配件营业损失450000元。以上共计1001064.4元。长城哈弗汽车勘测现场时尚未维修，其修理费用可待发生后另行解决。2017年6月1日协议约定被告尚德顺开始收取门面房的租赁费。2017年8月被告尚德顺通过锁门的形式妨碍原告威龙汽车经营，并收取门面房的租金。原告威龙汽车提交与郑山武、支小峰、张铁山、李志刚、王燕芳、匡瑞菊等六份门面房租赁合同，以此证明原告威龙汽车被告尚德顺侵占租赁费160000元。本院勘测现场查明，从2017年9月至今除超越音箱外被告尚德顺已收取门面房租金165000元（三家门面房每家5500元、春来大药房8250元合计每季度24750元，从2017年9月至勘测现场前一月即2019年4月共计20个月，据此计算被告尚德顺侵权造成原告威龙汽车门面房房租共计165000元）。现原告威龙汽车要求被告尚德顺赔偿门面房租金损失160000元，符合法律规定，本院予以支持。（2018）豫0703民初66号民事判决，判决原告威龙汽车退还案外人李博永辉、李宗禄、冯素贞租金23507元。因此本院支持原告威龙汽车租金损失23507元。综上，被告尚德顺应赔偿原告威龙汽车183507元。上述判决书还认为李志刚与原告威龙汽车双方系合作经营纠纷。原告威龙汽车要求被告尚德顺赔偿停业期间的各种税费、工人工资、电费及宽带费用，缺乏法律依据，本院不予支持；关于原告要求的车辆维修费、其他损失修理厂租金损失、汽车配件营业损失，可另行解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百五十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第七十七条、第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）尚德顺于本判决生效之日起十日内停止侵害，排除对原告（反诉被告）新乡市威龙汽车销售服务有限公司使用新乡市和平路南段西台头影剧院南邻的所有房屋及院子（案涉租赁物）的妨碍；二、被告（反诉原告）尚德顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）新乡市威龙汽车销售服务有限公司的租金损失共计183507元；三、驳回被告（反诉原告）尚德顺的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费13839元，由原告新乡市威龙汽车销售服务有限公司负担8000元，被告尚德顺负担5839元。反诉案件受理费525元，由被告尚德顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李福全二〇一九年五月十七日书 记 员  牛晓峥