wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕磊（曾用名张磊），男，1979年1月19日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：郑建勇，江苏连政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱明，男，1961年10月14日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。再审申请人张燕磊因与被申请人朱明买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏07民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张燕磊申请再审称，请求提起再审，撤销二审判决；判决朱明支付张燕磊货款37400元；一、二审诉讼费用由朱明承担。其主要事实和理由：1.一、二审法院认定事实错误，张燕磊与朱明买卖合同法律事实成立，朱明购买张燕磊的货物就必须履行支付货款义务。张燕磊一审起诉朱明支付尚欠货款是30000元，刚好在开庭前一天晚上清理账本欠账时才发现3张销货清单7400元，分别为2013年9月5日2520元、2013年9月9日3150元和2013年11月29日1730元。朱明对于张燕磊开庭时提供这3份销货清单认可无异议，另外一审卷宗第66页中朱明关于2013年6月24日35000元欠条已做了明确认可，并说明该欠条形成过程及支付欠条款项明细及结果。一、二审判决认为35000元的欠条存在瑕疵，不能排除被告朱明合理抗辩，张燕磊未能提供其他证据予以佐证，结合证据和庭审，张燕磊举证的欠条不足以证明其主张应承担举证不能的责任，显然一、二审判决对事实认定错误，理解片面，明显偏袒朱明。2.在庭审过程中，朱明关于35000元欠条的陈述表明其对该欠条如何形成都作详细认可，张燕磊也承认朱明所还货款中包含35000元欠条中的款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，因此一、二审法院应当对该欠条认可。综上所述，二审法院认定朱明所付款项金额错误，请求再审法院查清案件事实，依法支持张燕磊的再审请求。朱明提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.本案的一、二审争议焦点问题是张燕磊提交的35000元的欠条是否足以证明朱明欠款的事实。朱明认为35000元的欠条在内容、形式上均存在重大的瑕疵，不足以证明朱明欠款的事实。3.从证据的角度来看，张燕磊必须举证证明被裁剪去的内容到底是什么，是否与本案有关，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回张燕磊的再审申请。本案在审查过程中，当事人未提交新的证据。本院经审查认为，本案审查的重点为原审判决认定朱明欠张燕磊的货款数额有无事实及法律依据。经查，张燕磊与朱明之间买卖合同关系成立，朱明在购买张燕磊饲料后，应支付货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，关于欠款的数额问题，张燕磊为证明朱明尚欠其货款37400元提供了35000元的一张欠条及销货清单；朱明对于该35000元条子上的字系其所写及欠款事实无异议，但朱明认为欠条被张燕磊裁剪过，欠条下面朱明的签名、日期及“付清”两字已被裁去，该35000元条子存在瑕疵没有证明力，且双方之间的账目已于2015年5月25日经东海县公安局双店派出所调解员调解结算完毕。本案复查过程中，张燕磊仍未提交充分证据证明朱明欠其饲料款37400元的事实。原审判决认定朱明应给付张燕磊饲料款2170元及利息，并无不当。故张燕磊的申请再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，张燕磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张燕磊的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年五月十一日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5371号原告：王银霞，女，1972年5月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝阳县人，个体工商户，住河南省汝阳县，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙刚，河南思宏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘国合，男，1959年2月15日出生，汉族，住河南省许昌县。原告王银霞诉被告刘国合为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银霞及其委托代理人孙刚到庭参加了诉讼。被告刘国合经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法按其缺席对案件进行了审理。本案现已审理终结。原告王银霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国合赔偿原告各项损失共计人民币178238.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日19时55分,被告刘国合未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车沿联盟路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至“心连心饭店”前时,遇刘义博驾驶无号牌轻便二轮摩托载乘客王银霞沿联盟路北侧非机动车道由东向西行驶发生交通事故,致使电动三轮车左侧与无号牌轻便二轮摩托乘客王银霞肢体接触,造成车辆受损、王银霞受伤的交通事故。事故发生后,原告王银霞于事故发生当天住院接受治疗,经诊断为闭合性胫骨平台骨折,住院花费了数额较大的医疗费用。被告在事故发生后并没有积极的履行自己的救助义务,并躲避不出。综上所述,原告认为,被告逃避承担事故责任的行为已经严重侵害了原告的合法权益,现原告为维护自己的合法权益,依据上述事实和有关法律规定,向人民法院提起诉讼,请求人民法院查明事实,依法判决。被告刘国合向本院邮寄答辩状，辩称发生事故是原告王银霞乘座其子刘义博无牌照二轮摩托车与被告的三轮车相撞导致。被告刘国合系三级××人，在洛阳以收废品为生，经济困难。被告已向原告支付9500元费用，现因无力支付其他赔偿费用，××，××筹款。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：2018年3月13日19时55分,被告刘国合未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车沿联盟路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至“心连心饭店”前时,遇刘义博驾驶无号牌轻便二轮摩托载乘客王银霞沿联盟路北侧非机动车道由东向西行驶发生交通事故,致使电动三轮车左侧与无号牌轻便二轮摩托车乘客王银霞肢体接触,造成车辆受损、王银霞受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告刘国合负该起事故的主要责任；刘义博负该起事故的次要责任；原告王银霞不负该起事故责任。事故发生后，原告王银霞先到洛阳东方医院拍片检查，产生门诊费717.1元。当日原告又到洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为闭合性胫骨平台骨折（左）、皮肤裂伤（左膝部）、开放性跖骨骨折（左足第一跖骨）。2018年3月27日，原告王银霞进行了左胫骨平台骨折左足第一跖骨骨折切开复位内固定手术。2018年4月6日，原告王银霞出院，住院24天，医疗费55473.74元。2018年4月9日，原告王银霞到洛阳正骨医院门诊治疗，产生治疗费17.2元。后原告王银霞诉至本院，并申请对其伤残等级及出院后护理期限、护理人数进行鉴定。经本院委托，2019年2月21日，洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所【2018】临鉴字第010号司法鉴定意见书，认定原告王银霞左膝部的损伤为十级伤残。建议王银霞出院后的护理期限为66日，护理人数以1人／日为宜。原告王银霞支付鉴定费1300元。另查明，被告刘国合已经为原告垫付医疗费9500元，原告王银霞对此予以认可。再查明，原告王银霞的户籍地为洛阳市××蔡店乡，但本案交通事故发生前原告就在洛阳市生活，原告向本院提交了洛阳市西工区临涧路社区居民委员会出具的《证明》一份，证明其自2014年11月至今一直在九都路付88号院居住。原告王银霞的女儿刘怡2003年2月15日出生，2018年3月13日原告王银霞发生交通事故时，其女儿刘怡未满18周岁，需原告王银霞抚养。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故已由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘国合负该起事故的主要责任，刘义博负该起事故的次要责任；原告王银霞不负该起事故责任。根据事故认定书和被告刘国合的过错程度，被告刘国合对原告王银霞的损失应承担70%的赔偿责任。根据原告提交的证据及庭审情况本院确认原告王银霞的损失如下：医疗费、检查费共56208.04元（717.1元+55473.74元+17.2元）；护理费应按实际产生的费用计算，并应提交支出该费用的票据或护理人员因护理实际减少收入的证据，但原告未提交，故对原告主张的护理费本院依法不予支持；关于××赔偿金，因事故发生前原告王银霞一直在洛阳市居住且已超过一年，故其××赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，原告王银霞左膝部损伤为十级伤残，伤残赔偿金应为29557.86元/年×10%×20年=59115.72元；鉴定费1300元；住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；营养费480元（20元/天×24天）；交通费200元。关于误工费，原告要求按照批发和零售业标准计算，证据不足，本院认为应按照2018年居民服务业标准计算，误工期间为原告住院期间，即误工费为36848元/年÷365天×24天=2422.9元。被抚养人生活费，19422.27元/年÷12个月×35个月×0.1÷2人=2832.41元。根据本案案情，原告主张的精神抚慰金本院不予支持。以上原告王银霞的损失共计123759.07元，被告刘国合应承担70%的赔偿责任，123759.07元×70%=86631.35元，被告刘国合已经垫付的9500元应予以扣除，即被告应再向原告支付86631.35元-9500元=77131.3元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告刘国合于本判决生效后十五日内向原告王银霞支付77131.3元；驳回原告王银霞的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3865元，由原告王银霞承担2242元，被告刘国合承担1623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  帖永华人民陪审员  赵国权二〇一九年五月二十七日书 记 员  王丽媛
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执3313号申请执行人王xx，男，1980年82388528汉族,个体户,无职业，现住巴彦淖尔市临河区xx。被执行人张xx，男，1975年4月出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx。被执行人王xx，女，1974年5月出生，汉族，现住址同上。本院在执行王xx与张xx、王xx民间借贷纠纷一案中，在执行中以对被执行人采取了以下措施：1、2018年11月6日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2018年11月7日启动了总对总财产查控，未查到被执行人名下的存款、股份、股权、车辆登记信息。3、通过对房产权属登记信息查询，被执行人没有房屋产权登记信息。4、2019年4月23日我院将被执行人限制高消费并纳入了失信被执行人名单。该案被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  张 斌审判员  贾 伟二〇一九年五月二十八日书记员  王敏楠
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初3214号 原告:海南农垦八一总场有限公司。住所地:海南省儋州市八一总场场部职工培训中心大楼。 法定代表人:罗永华，公司董事长。 委托诉讼代理人:王弟，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 委托诉讼代理人:张壮绿，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 被告:覃富安，男，1983年2月16日出生，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 原告海南农垦八一总场有限公司与被告覃富安农业承包合同纠纷一案，本案于2019年5月16日立案。原告海南农垦八一总场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南农垦八一总场有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 晓 二〇一九年五月三十一日 书记员 许石文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执533号申请执行人法库县包家屯兴业沸石粉厂、被执行人铁岭合邦建材有限公司：本院执行申请执行人法库县包家屯兴业沸石粉厂与被执行人铁岭合邦建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计124340.61元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年5月15日将该款转付给申请执行人法库县包家屯兴业沸石粉厂。至此，申请执行人法库县包家屯兴业沸石粉厂向本院申请执行的（2018）辽0124民初3151号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年五月十六日书记员  包 跃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执931号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路**。 主要负责人：李玮庆，该支行行长。 被执行人：刘晓玲，女，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：肖友，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽宏达汽车销售有限公司，，住所地安徽省合肥市合马路龙塘汽车工业园 法定代表人：施迎东，该公司经理。 被执行人：怀远县双龙物流有限公司，住安徽省怀远县顺河东大街房管处开发楼**。 法定代表人：王井春，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被执行人刘晓玲、肖友、安徽宏达汽车销售有限公司、怀远县双龙物流有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初4476号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院通过网络查询被执行人名下财产信息,除被冻结的银行存款外，被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。 本院认为人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经网络查询被执行人名下暂无财产可控执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年五月十三日 书记员 蒋家顺
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初1655号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程子意，该行梁堤头支行行长助理。被告：谷玉合，男，1956年10月22日出生，汉族，住曹县。被告：赵孝峰，男，1968年4月3日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告谷玉合、赵孝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程子意、被告谷玉合到庭参加了诉讼。被告赵孝峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谷玉合偿还借款本金30万元及利息、逾期利息；2.被告赵孝峰负连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月29日，被告谷玉合与原告签订借款合同，合同约定：被告谷玉合可于2015年6月29日至2018年6月22日之间在原告处循环借款，金额30万元，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告赵孝峰与原告签订最高额保证合同，为被告谷玉合的上述借款承担连带保证责任。原告依约支付借款，被告谷玉合不按借款合同约定履行还款义务，被告杨秀菊未履行共同还款义务，被告赵孝峰未履行担保义务。被告谷玉合辩称，借款是事实，合同是我签的，手印也是我按的，但是我没有见到钱，钱让杜华用了。被告赵孝峰未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：个人借款合同一份、贷转存凭证一份，证明被告在原告处借款30万元的事实；提供最高额保证合同一份，证明被告赵孝峰为谷玉合提供担保，应负连带清偿责任。被告谷玉合对上述证据均无异议。上述证据，经本院审查，符合证据的合法要件，足以证明原告主张的事实，且被告无异议，对其证据效力，本院依法予以采信。根据原告的陈述和举证，本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告谷玉合与原告签订借款合同，合同约定：被告谷玉合可于2015年6月29日至2018年6月22日之间在原告处循环借款，金额30万元，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。同日，与被告赵孝峰签订最高额保证合同一份，对被告谷玉合从2015年6月29日至2018年6月22日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额45万元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年6月29日，原告支付被告借款30万元，借款月利率为9.625‰,到期日为2018年6月15日。该笔借款自被告贷出之日起，未归还过本金及利息。如被告违约逾期还款，逾期期间除按原定利率执行外另按原定利率的30%计收罚息。后经原告催要，被告谷玉合未偿还上述借款及利息、逾期利息，被告赵孝峰也未履行担保义务。庭审中，被告谷玉合主张该款被杜华所用，未举出证据。本院认为，原告与被告谷玉合签订的借款合同，与被告赵孝峰签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告谷玉合从原告处借款30万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将30万元借款支付被告谷玉合使用，被告谷玉合有按合同约定偿还借款本息和逾期利息的义务。被告谷玉合未偿还借款本金及利息、逾期利息，违反了合同约定，原告主张被告谷玉合应偿还借款本金30万元及利息、逾期利息，本院应予支持。逾期利息在约定月利率9.625‰的基础上上浮30%即12.5125‰。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵孝峰为被告谷玉合提供担保，自2015年6月29日至2018年6月22日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币45万元提供担保。被告赵孝峰承担保证责任后有权向被告谷玉合追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷玉合返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息、逾期利息（按月利率9.625‰，自2015年6月29日计算至2018年6月15日，按月利率12.5125‰，自2018年6月16日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；二、被告赵孝峰对被告谷玉合上述债务在45万元限额内负连带清偿责任；三、被告赵孝峰承担保证责任后有权向被告谷玉合追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告谷玉合、赵孝峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇一九年五月二十九日书记员  马慧鑫附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1037号 原告：常某某，男，1971年10月20日出生，汉族，自由职业，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 被告：河北天石企业管理服务有限公司，地址：河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：田梦璠，执行董事。 委托诉讼代理人：邵泽钊，男，1987年12月1日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市。 委托诉讼代理人：左海鹰，女，1988年6月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 原告常某某与被告河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某某之委托诉讼代理人崔垚、被告河北天石企业管理服务有限公司之委托代理人邵泽钊、左海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告河北天石企业管理服务有限公司支付原告嘉和广场裙房商业3层3401号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金39686.56元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日原告常某某从河北嘉和房地产开发有限公司购买了涉案商铺，于2016年9月8日与被告天石公司签订《商铺委托管理合同》，原告常某某将自己合法拥有的嘉和广场裙房商业3层3401号商铺，委托给被告天石公司统一经营、统一管理。原告常某某委托经营期限内的收益由被告天石公司给予固定回报。《商铺委托管理合同》第三条甲方（原告）的权利义务约定原告购买嘉和广场裙房商业3层3401号商铺，该商铺优惠政策折后总房款为496082元，为了保证更好的市场繁荣，合同期限为12年，自本商业正式开业之日起，时间从2016年8月1日至2018年7月30日为止。（注：前两年总租金已在房价内直接扣除；第3年、第4年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%，第5年租金为该商铺优惠政策折后总房款的9%，第6年租金为该商铺优惠政策折后总房款的10%，从第7年至第12年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%+根据该商铺的实际租金超出8%的部分，按照甲方占90%，乙方占10%的比例，进行实际收益分配）。第四条乙方的权利义务乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金付给甲方。被告至今未给付，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。 天石公司辩称，1、原告起诉缺乏事实和法律依据。根据《合同法》第六十条规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的商铺委托管理合同中第三条第四款约定甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失，根据该合同条款，原告需向被告提供购房合同、交款票据、不动产权证等相关文件，但原告未向被告提供上述文件，因此原告未能全面履行合同约定，正是因为原告无法提供拟承租客户所需要的各种文件，才导致商铺的出租出现困难，因原告无法提供相应证明商铺产权归属的文件，导致商铺在对外出租的公示性、可信赖性降低，租户在考虑是否承租该商铺时均要求提供相应产权证明，权属证明是朱户，考量租赁关系合法性与稳定书的基础，也是商铺办理相关营业手续必要的文件，这是因为原告无法提供必要文件，影响了商铺的出租，阻碍了朱租金收益的实现，原告应当承担其自行造成的相应损失。 2、原告虽签订委托经营合同，原告在签订合同时并未支付清购房款，导致其对商铺的权利存在不确定性，并在原告全部支付购房款之前，其尚未取得商铺的全部权利，双方也未形成委托经营关系，因此经营收益应当自原告付清房款，商铺可出租之日起计算，根据双方合同第三条第二款的约定，前两年的租金已在购买合同签订时支付，被答辩人的起诉金额属于重复主张。 3、即便按照原告起诉的事实与理由，原告的起诉数额也是错误的，双方合同第三款约定的税费由原告承担，原告的起诉数额未扣除税费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告常某某于2016年8月9日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业3层3401号商铺。2016年9月8日，原告常某某与被告天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（原告常某某）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。被告天石公司提交《关于甲乙双方友好协商返还租金的调整》原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，本院认为被告天石公司提交的该份证据未有相关业主及代表的签字，仅是由被告天石公司单方盖章确认，本院不予采信。 本院认为，原告常某某与被告天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向原告支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故原告要求被告支付租金，应予支持。经计算，该期间内的租金数额为39686.56元。被告天石公司称，原告没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定原告有义务承担相应损失，但是被告天石公司没有举证证明因原告没有及时提供相关文件而造成的损失，故被告天石公司应当承担举证不能的不利后果。被告天石公司虽称原告起诉的租金数额未扣除税费，但租金与税费并非同种类费用，金额亦不能确定，本案不予处理。天石公司辩称原告尚未付清房款，该辩解意见与本案纠纷无关，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告河北天石企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常某某支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金39686.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，由被告河北天石企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年五月二十日 书 记 员  张 炜
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执111号申请执行人王国发,男,1972年8月7日出生,47岁,汉族,住安徽省长丰县。被执行人高淳县佳丽服饰制造有限公司,住南京市高淳区,机构代码：913201187453886959。法定代表人：曹老年。王国发与高淳县佳丽服饰制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）苏0118民初4244号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：高淳县佳丽服饰制造有限公司应支付王国发劳动报酬16000元、经济补偿8000元，合计24000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王国发遂向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理，并于2019年1月9日向高淳县佳丽服饰制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令高淳县佳丽服饰制造有限公司履行（2018）苏0118民初4244号民事判决书民事判决书所确定的义务，但高淳县佳丽服饰制造有限公司未能履行。在执行过程中，查明被执行人高淳县佳丽服饰制造有限公司名下无房产登记信息、无银行账户存款信息、无车辆登记信息。其公司经营地高淳区固城镇漕塘村，经实地调查，该公司一年前已搬离，原经营厂房被出租，未发现高淳县佳丽服饰制造有限公司新的经营场所。本院依职权已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对公司法人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况以短信的方式告知申请执行人，申请人未能提供被执行人的财产或财产线索，也未对本院执行情况提出异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年五月二十一日书记员  陈孝琛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1201号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：贺方，女，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告贺方信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告贺方经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额59254.77元，本金28661.18元、利息19350.1元、滞纳金11243.49元（截至2015年12月10日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年12月15日，被告贺方向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××56信用卡，后被告持卡消费，截至2015年12月10日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告贺方未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2011年12月15日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××56的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年12月10日，该卡累计透支本金28661.18元、利息19350.1元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告贺方于2011年12月15日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金28661.18元、利息19350.1元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。贺方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告贺方于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年12月10日的欠款本金28661.18元、利息19350.1元，自2015年12月11日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元,由被告贺方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保419号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区,统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王某。委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。委托代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。被申请人:王某，女，汉族，1985年6月28日出生，身份证住址广东省普宁市。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人王某因金融借款合同纠纷向本院申请仲裁中的财产保全，本院于2019年5月16日受理后通知申请人在七日内预交案件受理费，申请人在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回保全申请处理。审判长 马 玲审判员 黄 蕾审判员 崔俊花二〇一九年五月十六日书记员 荀 沁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民终735号上诉人（原审原告）：霍亮，男，1968年2月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牡丹江易达快递服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：王少东，该公司总经理。委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王少东，男，1975年5月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。上诉人霍亮因与被上诉人牡丹江易达快递服务有限公司（以下简称易达公司）、王少东货物运输合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。霍亮上诉请求：请求撤销一审裁定，重审本案。事实和理由：1.上诉人货物运输业务是由被上诉人易达公司安排取得的，双方存在事实上的货物运输关系。该事实有一审提交的证明和视频光盘证实。被上诉人提供的证据均无法证明上诉人与案外人上海快捷快递有限公司（以下简称上海快捷公司）有合同关系，也不能证实上诉人承揽的运输业务是由案外人上海快捷公司安排的。本案没有证据证实上诉人运输费的结算应与案外人上海快捷公司及其在各省的下属公司进行结算。2.一审庭审中，上诉人对被上诉人提交的案外人哈尔滨、大庆、佳木斯三个快捷快递公司出具的书面证明提出了异议。一审庭审后，一审法院对佳木斯和哈尔滨快捷快递公司出具的书面证明进行了调查，在证明人没有任何证据证实上诉人与案外人和证明人之间存在运输合同关系和运输结算关系的情况下，一审法院径行认定上诉人在一审中的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，程序违法。霍亮向一审法院起诉请求：1.被告易达公司给付运输费32800元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年4月15日至实际给付之日止的利息；2.被告王少东对上述款项承担连带给付责任；3.二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：车牌号为黑C268**号货车的所有人是原告霍亮的妻子季云丽。2018年8月4日，被告易达公司的法定代表人暨被告王少东向原告出具证明，主要内容：“车号黑C268**箱货车在2月26日至4月14日期间为上海快捷快递跑牡丹江至绥芬河班车共计41趟，每趟运费800元，证明人：王少东”。此笔费用至今未给付黑C268**号货车的车主。另查明，上海快捷公司与被告王少东签订快捷快递特许经营加盟协议，约定上海快捷公司在牡丹江地区将快件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广标准化等方面的特许经营权授予王少东。班车运输费用由上海快捷公司支付给班车的车主。一审法院认为，本案中，原告霍亮主张是被告王少东委托其从事牡丹江至绥芬河的快递业务，但其提供的证据不足以证实该主张，原告未能提供其与被告王少东、易达公司之间存在委托运输合同关系的证明，而二被告对此亦予以否认，且原告并非黑C268**号货车的车籍所有人，故原告向二被告主张运输费用32800元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告霍亮的起诉。案件受理费620元，退回原告霍亮。本院审理查明，上诉人霍亮自带车牌号为黑C268**货车开展运输业务，与该车辆的登记车主季云丽系夫妻关系，季云丽认可由霍亮处理相关车辆运输费用纠纷。被上诉人王少东称与上诉人霍亮相识，其不认识霍亮的妻子季云丽，哈尔滨快捷快递公司让王少东帮忙在牡丹江找个司机，其便介绍了上诉人霍亮。被上诉人王少东认可上诉人霍亮是黑C268**货车的实际驾驶人。本院认为，本案一审裁定驳回霍亮起诉的主要理由一是认为上诉人霍亮主张被上诉人王少东委托其从事快递业务，上诉人霍亮与被上诉人王少东、易达公司之间存在委托运输合同关系证据不足；二是认为上诉人霍亮并非黑C268**号货车的车籍所有人。关于证据不足问题，本院认为，上诉人主张当事人之间存在委托关系、运输合同关系的证据是否充足，不是人民法院驳回起诉需审查的内容和依据。一审法院以证据不足为由裁定驳回起诉属适用法律错误。关于上诉人主体资格问题，本院认为，上诉人霍亮自带车辆从事运输业务，与黑C268**号货车的车籍所有人季云丽系夫妻关系，季云丽认可由霍亮经营车辆并处理本案纠纷。被上诉人王少东亦认可上诉人霍亮为该车辆的实际驾驶人，是其找到上诉人霍亮开展本案运输业务，其并不认识车籍所有人季云丽。故本院认为，本案诉争的纠纷与上诉人霍亮有直接利害关系，上诉人一审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院裁定驳回起诉不当，此案人民法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初34号民事裁定；二、本案指令黑龙江省牡丹江市东安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙庆喜审 判 员 王 凡审 判 员 柳冬梅二〇一九年五月十五日法官助理 李 想书 记 员 于皓存相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执137号之一移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人杨记明，男，汉族，1968年7月22日生，住河南省许昌县，现羁押于豫南监狱。移送人许昌市建安区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初451号刑事判决书，于2019年1月10日向本院申请强制执行杨记明罚金一案，要求被执行人杨记明缴纳罚金5000元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年2月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨记明名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人杨记明名下未发现有可供执行的财产线索。3.本院于2019年2月22日通过许昌市不动产登记中心查询被执行人杨记明名下的不动产登记信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人杨记明名下暂无可供执行的财产线索，且本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年五月十五日书记员  赵军伟
甘肃省舟曲县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘3023执27号关于申请执行人杨争明与被执行人郭文成劳务合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘3023民初168号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭文成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨争明于2019年1月11日申请我院强制执行，请求被执行人郭文成给付欠款19400元，并承担案件受理费5元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人郭文成于2019年5月29日履行案款19400元，申请执行人杨争明领取了案款。本院认为，（2018）甘3023民初168号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨争明基于执行依据的权利得到了实现。被执行人郭文成交纳执行费191元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：舟曲县人民法院（2018）甘3023民初168号民事调解书书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月三十日
合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9107号 原告：宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司，住安徽省合肥市蜀山区祁门路**天鹅湖购物中心****，统一社会信用代码91340100MA2MQT853L。 法定代表人：吴登峰，总经理。 被告：张台平，男，汉族，1967年8月14日出生，住安徽省明光市。，住安徽省明光市div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在审理原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司诉被告张台平融资租赁合同纠纷一案中，原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司撤回对被告张台平的起诉。 审判员  聂爱桂 二〇一九年五月二十二日 书记员  束从晨
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初368号原告：程术，男，1977年8月9日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。被告：林义武，男，1989年1月21日生，汉族，南京市人，户籍地南京市高淳区，现下落不明。原告程术与被告林义武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程术到庭参加诉讼，被告林义武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程术向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系老板与员工关系。被告从2017年开始多次以生病缺少医药费及开店缺少资金为由向原告借款共计100000元，原告系通过微信转帐及现金交付借款。后经催讨，被告于2018年10月22日出具借条一张，承诺一个月即2018年11月22日之前全部还清。后经多次催讨，被告以资金未到帐为由至今分文未给。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告林义武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，林义武向程术出具借条一张，载明：林义武今借程术人民币现金拾万元整（￥100000元），限2018年11月22日之前还清。借条中上方为收条，载明：今林义武收到程术人民币现金借款拾万元整（￥100000元），限2018年11月22日之前还清。林义武在借条上签字，并注明地址及身份证号码。后经催讨未果，引起诉讼。审理中，关于借款经过，程术自述：林义武曾于2017年8月份开始在其经营的电玩城里上班。2017年9月份，林义武第一次以其母亲宫颈癌治疗为由借款，之后又不断向其借款，借款金额从几十元至几千元不等，有的是现金交付，有的是微信转账交付。2018年10月20日晚上约七点，双方在南京市玄武区老虎桥一个链家房产中介处核算借款金额，经结算借款金额已超过十万元，但双方协商确认按照十万元计算。林义武出具借款和收条各一张，约定2018年11月22日前还清，后并未按照约定还款。本院曾通过短信方式联系过林义武（电话号码173××××****），通过短信向其送达了诉状副本、证据等材料，其回复程术尚欠其酒款20000元未付，另外非法扣留其身份证，后林义武电话暂停服务。程术对此表示其曾向林义武购买大量螃蟹，附带赠送了红酒和酒器，并未欠林义武酒款。另外，林义武为归还借款交付程术招商银行卡一张，为便于取款才将其身份证交给程术，程术并未非法扣留身份证。上述事实，有借条、短信记录以及原告庭审陈述、本院对吴利城等人的调查笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告出具了借条，应视为双方存在借贷的合意。根据被告出具的借条，结合双方之前关系及原告的经济能力等因素考虑，本院对被告尚欠原告借款100000元的事实予以认定。被告未按照约定还款，应承担相应的民事责任。被告虽通过短信进行抗辩，但是未提交证据予以佐证，且经本院合法传唤未到庭，故应由被告承担相应不利的法律后果。现原告要求被告归还借款100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林义武应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告程术支付借款100000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告林义武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周忠强人民陪审员  杨学进人民陪审员  张淳红二〇一九年五月二十八日法官 助理  袁家伟书 记 员  江 怡
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执840号之一 申请执行人：来安县金安融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市来安县永阳东路**。 被执行人：丁志国，男，1971年8月28日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：肖义玲，女，1969年2月27日生，汉族，住安徽省来安县 本院在执行申请执行人来安县金安融资担保有限公司与被执行人丁志国、肖义玲追偿权纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人丁志国银行账户447298.22元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人肖义玲银行账户447298.22元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年五月九日 书记员  韩 兰
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终533号上诉人（原审被告）：王志忠，男，1971年11月16日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审被告）：王海燕，女，1971年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审被告）：杨金红，女，1967年6月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。三上诉人委托诉讼代理人：曹继文，河南国厚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：张文香，女，1963年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：杨永昌（张文香之夫），男，1964年9月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人王志忠、王海燕、杨金红因与被上诉人张文香民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王志忠、王海燕、杨金红及委托诉讼代理人曹继文，被上诉人张文香及委托诉讼代理人杨永昌、李卫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志忠、王海燕、杨金红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张文香起诉，将案件移送公安机关处理。事实与理由：王志忠收到张文香的款项后，就将款项转至赵海江等人名下，赵海江又将该款转入河南乾达置业有限公司（简称乾达公司），该公司涉嫌非法集资犯罪已被司法机关刑事立案，所以，本案不应作为民事案件受理，应移送公安机关处理。杨金红是被迫在借据上签字，不是真实借款人。本案涉及非法集资，对利息应不予保护，上诉人已支付的15150元利息应作为本金扣除。张文香辩称：双方当事人之间是民间借贷关系，张文香是将款项借给了上诉人，有借条可以证明，上诉人将款项放到乾达公司与张文香无关，一审的庭审笔录已经证实15150元就是利息，不是本金，不能作为本金扣除。张文香向一审法院起诉请求：判令王志忠、王海燕、杨金红共同偿还借款70000元及利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月3日起诉之日起计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2011年10月20日，杨金红向张文香借款70000元，张文香将借款70000元转至王志忠的银行卡内，并由杨金红、王海燕、王志忠出具借条1份，主要内容为“今借到张文香柒万元整杨金红王海燕王志忠2011年10月20日”。2011年10月28日至2014年6月30日王海燕已支付利息15150元，后张文香多次催要借款未果，为此成讼。一审法院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，2011年10月20日杨金红、王志忠、王海燕向张文香借款70000元，有张文香提供的借条和银行转账凭证予以印证，该借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。杨金红、王志忠、王海燕未履行还款义务，依法应承担还款责任。因王海燕庭审中称已支付张文香的15150元是借款利息，张文香对此亦予以认可，故对张文香要求杨金红、王志忠、王海燕偿还借款本金70000元的请求，予以支持。关于张文香要求杨金红、王志忠、王海燕支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，2011年10月20日杨金红、王志忠、王海燕向张文香借款70000元，但借条上未约定还款时间和利息的计算标准，故张文香要求杨金红、王志忠、王海燕支付利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年1月3日起计算至实际履行之日止）的诉请，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：一、杨金红、王志忠、王海燕于判决生效之日起十日内返还张文香借款70000元及利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日2019年1月3日起计算至实际履行之日止）；二、驳回张文香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由杨金红、王志忠、王海燕负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：王志忠、王海燕、杨金红明确承认王志忠收到张文香的款项后，将款项转至赵海江等人名下，赵海江又将该款转入乾达公司，因乾达公司涉嫌非法集资，被司法机关刑事立案。因张文香并不直接涉及乾达公司的非法集资案件，并且，王志忠、王海燕、杨金红还向张文香出具了借据。以上可以确认王志忠、王海燕、杨金红将向张文香的借款投入了乾达公司，王志忠、王海燕、杨金红与张文香之间应属民间借贷关系，王志忠、王海燕、杨金红要求将本案移送公安机关没有依据，不予支持。从本案事实来看，王志忠、王海燕、杨金红与张文香之间的借贷约定有利息，实际也支付了15150元的利息，所以，王志忠、王海燕、杨金红要求15150元应冲抵本金没有依据，不予支持。综上，王志忠、王海燕、杨金红上诉主张不能成立，予以驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人王志忠、王海燕、杨金红负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年五月二十三日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2316号再审申请人(一审原告、二审上诉人)马铁根，男，汉族，1956年2月14日出生，住河南省尉氏县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)李会敏，女，汉族，1951年5月23日出生，住址同上。二再审申请人共同委托代理人刘德宇、鲁臻英，金博大律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)尉氏县公安局。住所地：河南省开封市尉氏县行政东路中段。法定代表人吕进波，该局局长。委托代理人王军伟，人民路派出所所长。委托代理人李伟，该局法制大队大队长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)开封市公安局。住所地：河南省开封市中山路中段**。法定代表人马中虎，该局局长。委托代理人闪文涛，该局工作人员。委托代理人李伟，该局公职律师。一审第三人马晓伟，男，汉族，1967年3月19日出生，住河南省尉氏县。一审第三人马得保，男，汉族，1963年8月19日出生，住河南省尉氏县。一审第三人马全贵，男，汉族，1965年3月25日出生，住河南省尉氏县。一审第三人马占军，男，汉族，1969年11月27日出生，住河南省尉氏县。一审第三人马红灿，男，汉族，1968年3月23日出生，住河南省尉氏县。一审第三人马全超，男，汉族，1964年3月14日出生，住河南省尉氏县。再审申请人马铁根、李会敏因诉尉氏县公安局、开封市公安局、马晓伟、马得保、马全贵、马占军、马红灿、马全超治安行政处罚及行政复议一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马铁根、李会敏申请再审称，2017年1月16日下午16时许，申请人在家中与第三人发生争吵，第三人对申请人进行殴打，并进行非法拘禁、侮辱辱骂，行为极其恶劣，后申请人报警至尉氏县公安局，公安局偏向第三人，对申请人被殴打事件不予支持，作出不予行政处罚决定书。后申请人向开封市公安局提起复议，但开封市公安局依然不采纳申请人所陈述的真实情况，作出行政复议不予处罚决定。申请人无奈向法院提起诉讼。请求撤销原审判决，依法改判要求被申请人对第三人的犯罪行为予以制裁。被申请人尉氏县公安局答辩称，根据案件调查没有证据证明第三人对申请人夫妻进行殴打，因此认定事实清楚，适用法律正确，不存在先做出不予处罚的决定后调查的情况。被申请人开封市公安局答辩称，同意尉氏县公安局的意见，开封市公安局作出的复议决定程序合法，于法有据。一审第三人马晓伟、马得保、马全贵、马占军、马红灿、马全超陈述称，本次事发之前，乡政府、信访局、申请人夫妇等在信访局达成了协议，称以后不会信访，会按时按期给申请人解决一些问题，但是申请人夫妇没有按照协议去了省里信访，第三人去接他们，在其家中只是交谈了两句。本院经审查认为，尉氏县公安局在接到申请人的报警后依法进行了处理，在证据不能证明殴打事实存在的情况下做出尉公（人）不罚决字[2017]10000号不予行政处罚决定，于法有据。开封市公安局在接到申请人的行政复议申请后，经审查作出汴公复决字[2017]020号行政复议决定，并无不当。马铁根、李会敏诉称第三人对其进行殴打等，但未提交充分证据予以证明，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，马铁根、李会敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马铁根、李会敏的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年五月二十七日法官助理王雨蒙书记员路明爽
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2805号 原告：纪学明，男，1967年10月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：朱学保，男，1996年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：陈鑫，男，1996年3月4日出生，汉族，灵武市公安局交通警察大队一中队职员，住宁夏回族自治区灵武市。 原告纪学明与被告朱学保、陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪学明到庭参加诉讼，被告朱学保、陈鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪学明向本院提出诉讼请求：1.被告朱学保偿还原告纪学明借款23000元；2.被告陈鑫对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月2日被告朱学保向原告借款1万元，2018年11月4日被告朱学保又向原告借款19000元。后经催要，被告朱学保通过微信、现金的方式向原告还款6000元，下欠23000元未予偿还。 朱学保、陈鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日朱学保向纪学明借款1万元，2018年11月4日朱学保又向纪学明借款19000元。2018年11月9日朱学保以微信转账方式向纪学明还款2000元，2019年2月3日朱学保以微信转账方式向纪学明还款2000元，2019年2月上旬朱学保向纪学明偿还现金2000元。下欠23000元，朱学保向纪学明出具借条一张，载明“今借到纪学明（贰成叁仟元）（23000）以车抵押，车号：宁AC13**于2019年3月31日付清借款人：朱学保担保人：陈鑫”。后经纪学明催要，朱学保未予偿还，陈鑫亦未履行保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。纪学明与朱学保之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。纪学明向朱学保提供了借款，朱学保应当按照约定履行偿还借款的义务。纪学明主张朱学保偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。陈鑫自愿为该笔借款提供连带责任保证，且尚在保证期间，该担保符合法律规定，故对纪学明主张陈鑫对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。朱学保、陈鑫经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告朱学保于本判决生效后五日内向原告纪学明偿还借款23000元； 二、被告陈鑫对上述借款承担连带清偿责任。被告陈鑫承担担保责任后，有权向被告朱学保追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告朱学保、陈鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇一九年五月二十二日 法官助理  贺永宏 书 记 员  杨小娟 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执393号之一被执行人:杨文华。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627刑初2号刑事判决书，于2019年5月16日向被执行人杨文华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨文华在中国建设银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币1485.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年五月十六日书记员杨震
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2642号罪犯张华，男，1980年6月3日出生，汉族，中专文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2015年11月27日作出（2015）峨眉刑初字第115号刑事判决，以抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪判处被告人张华有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张华减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月14日起至2026年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执174号申请执行人鹤岗市食品药品监督管理局（现已更名鹤岗市市场监督管理局）。被执行人鹤岗市工农区世鑫烟酒商城。被执行人李腾飞。本院在执行鹤岗市市场监督管理局申请执行鹤岗市工农区世鑫烟酒商城、李腾飞行政非诉执行一案中，依照本院作出的（2019）南行非执字第002号行政裁定书，被执行人鹤岗市工农区世鑫烟酒商城、李腾飞应向鹤岗市市场监督管理局支付执行款20000.00元，但被执行人未履行义务，本院在执行过程中，经查询发现被执行人李腾飞在哈尔滨银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李腾飞在哈尔滨银行的账户内存款人民币21000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇一九年五月二十八日书记员  常宏轩
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特71号 申请人：任鸿祥，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：中国移动通信集团黑龙江有限公司庆安分公司。地址：庆安县庆安镇。 法定代表人：赵世宇，职务总经理。 委托代理人：齐福生，男，1965年7月11日出生，汉族，系中国移动通信集团黑龙江有限公司庆安分公司职员。 本院于2019年5月9日立案受理申请人齐福生、中国移动通信集团黑龙江有限公司庆安分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因健康权纠纷，于2019年4月23日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、中国移动通信集团黑龙江有限公司庆安分公司赔偿任鸿祥因移动通讯线路刮伤造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计14，000元，此款于2019年5月20日前给付至任鸿祥中国邮政储蓄银行6217992610033539610卡内。 二、任鸿祥此次事故如有其他损失自行负担。中国移动通信集团黑龙江有限公司庆安分公司不再承担责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人任鸿祥、中国移动通信集团黑龙江有限公司庆安分公司于2019年4月23日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执 审判员  张子新 二〇一九年五月九日 书记员  张 冰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢454号申请执行人：刘坚，男，1972年12月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：戴伟，男，1984年4月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李新宇，男，1988年4月18日出生，汉族，住肥城市。本院（2010）肥民初字第2833号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年五月二十四日书记员 宋燕云
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初326号原告：中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司，住所地云南省会泽县金钟镇东直街中段。负责人：丁恒龙，系该公司经理。委托代理人：黄翠艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告:石聪，男，1990年6月14日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县，现羁押于大理监狱。原告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司（以下简称“人民财保会泽支公司”）诉被告石聪追偿权纠纷一案，本院2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年5月15日开庭进行审理。原告人民财保会泽支公司委托代理人黄翠艳、被告石聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被保险人为熊加香的云Ａ×××**号宝来轿车在被告人民财保会泽支公司投保了交强险，保险期限2017年9月30日至2018年9月29日。2018年9月7日，被告在未取得机动车驾驶证的情形下醉酒驾驶云Ａ×××**号车由景东方向驶往南涧方向，当车行至香南线K445+300M处时，所驾车辆与对向驶来由欧某驾驶的云Ｌ×××**号正三轮载客摩托车相撞，两车相撞后云Ｌ×××**号车尾部又与徐华停放在道路东侧的云Ｊ×××**号中型厢式货车尾部相撞，造成云Ｌ×××**号车驾驶人欧某受伤后经抢救无效死亡、乘车人钱建云和杨东畅受伤，各车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故主要责任，苏勇源、苏其鹏共同承担事故次要责任，欧某、钱建云、杨东畅、徐华不承担事故责任。死者欧某家属及伤者杨东畅于2018年10月7日向南涧县人民法院提起刑事附带民事起诉状，南涧县人民法院于2018年12月11日作出判决，判决由原告在交强险责任限额内赔偿欧阳桂财家属各项损失87865元，赔偿杨东畅32135元。原告于2019年1月22日将赔偿款120000元打入南涧县人民法院账户。根据《机动车交通事故责任保险条款》第九条“有下列情形的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救的相关费用，有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒驾驶的；（三）被保险机动车盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的”之规定，诉请法院判令被告赔偿原告向欧阳桂财家属和杨东畅垫付的赔偿款120000元，诉讼费由被告承担。被告辩称：被告无证醉驾发生交通事故并被判刑是事实，对原告的起诉没有意见。对于原告垫付的赔偿款，被告应当返还，但是因为被告家系建档立卡贫困户和五保户，暂时没有履行能力。原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.本院（2018）云2926刑初81号刑事附带民事判决书复印件一份，2.机动车交通事故强制责任保险单、保险条款各一份；用以证明事故发生后伤者杨东畅、死者欧阳桂财的亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，法院判决原告赔偿杨东畅、吴美英120000元以及被告系无证醉驾原告享有追偿权。2.计算书列表打印件一份，用以证明原告已按照判决内容完全履行了自己的赔偿义务。经质证，被告对该证据无异议。被告就其答辩主张未向本院提供证据。本院依职权调取并出示下列证据：1.本院（2018）云2926刑初81号刑事附带民事判决书生效证明一份；2.中国工商银行网上银行电子回单及本院资金往来结算票据各一份。经质证，原被告均无异议。本院经审查认为：原告提交的证据、本院依职权调取出示的证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告因驾驶车辆发生交通事故，南涧县人民检察院以被告涉嫌交通肇事罪提起公诉，诉讼过程中死者欧某的妻子吴美英、伤者杨东畅提起刑事附带民事诉讼，本院经审理后作出（2018）云2926刑初81号刑事附带民事判决书，该判决于2018年12月22日已生效，确认以下法律事实“2018年9月7日21时许，苏其鹏、苏勇源分别将其驾驶的云Ｌ×××**号、云Ａ×××**号中型自卸货车依次停放在南涧县城往景东方向的南涧县小军庄桥上右侧。当天晚上，无驾驶资质且醉酒的被告石聪驾驶与熊加香购买的未办理过过户手续的云Ａ×××**号小型轿车（法定车主王茂锐，实际车主熊加香）沿香南线由景东方向驶往南涧县城方向。22时33分，云Ａ×××**号车行至桥上）时，与对向驶来由欧阳桂财驾驶并载有杨东畅、钱建云的云Ｌ×××**号正三轮摩托车相撞。两车相撞后，云Ｌ×××**号摩托车尾部右侧与苏勇源停放在道路西侧的云Ａ×××**号中型自卸货车驾驶室左侧相撞，云Ａ×××**号车与徐华驾驶停放在道路东侧的云Ｊ×××**号中型厢式货车尾部相撞，造成云Ｌ×××**号摩托车驾驶人欧阳桂财受伤后经南涧县人民医院抢救无效死亡，乘车人杨东畅、钱建云受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，被告石聪承担此事故的主要责任，苏勇源、苏其鹏共同承担此事故的次要责任，欧阳桂财、徐华、杨东畅、钱建云均无责任。被告石聪驾驶的云Ａ×××**号在人民财保会泽支公司投保交强险，事故发生在保险期内。”判决“由原告在交强险责任限额范围内赔偿欧阳桂财家属吴美英诉请的死亡赔偿金等各项损失计人民币87865元，赔偿杨东畅诉请残疾等各项损失计32135元”。2019年1月21日，原告已将赔偿款合计120000元打入本院账户并已交付执行。本院认为：（2018）云2926刑初81号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书认定被告石聪在无驾驶资质且醉酒的情况下驾驶车辆发生交通事故，判决由原告人民财保会泽支公司在交强险责任限额范围内赔偿各项损失120000元。原告人民财保会泽支公司已依照生效判决内容履行了给付赔偿款120000元的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三者人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，（一）驾驶人未取得驾驶资格，或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，对原告要求被告给付其垫付赔偿款120000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告石聪给付原告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司垫付的保险理赔款人民币120000元，限于本判决生效后90日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告石聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇一九年五月十七日书记员  钟晓慧
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执936号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码9134088105015231XR（1-1）。 负责人：李文彬，该支行行长。 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路**一社会信用代码91341300152581625U（1-1）。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 被执行人：桐城市广场老店商贸有限公司，住，住所地安徽省桐城市羊子路口一社会信用代码91340881704938988G。 法定代表人：张桐生，该公司总经理。 被执行人：张桐生，女，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩明亮，男，1960年12月19日出生，汉族，住安徽省桐城市，系被执行人张桐生丈夫。 被执行人：韩超，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市，系被执行人张桐生之子。 被执行人：盛敏红，女，1988年11月8日出生，汉族，住桐城市。 被执行人：崔伟，男，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：倪红梅，女，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：崔国海，男，1950年4月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩润清，女，1954年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行、安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人桐城市广场老店商贸有限公司、张桐生、韩明亮、韩超、盛敏红、崔伟、倪红梅、崔国海、韩润清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款434.35万元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人桐城市广场老店商贸有限公司、张桐生、韩明亮、韩超、盛敏红、崔伟、倪红梅、崔国海、韩润清银行存款434.35万元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇一九年五月十日 书记员 孙媛媛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1232号申请人：常州市贺北印刷有限公司，住所地常州市武进区横林镇庆丰村前丰工业园。法定代表人：陆志雄。被申请人：滁州市欣欣科技有限公司，住所地安徽省滁州市南樵区腰铺工业园。法定代表人：郭立菊。被申请人：郭立凤，女，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。常州市贺北印刷有限公司诉滁州市欣欣科技有限公司、郭立凤买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人滁州市欣欣科技有限公司、郭立凤的银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘玉凤人民陪审员  汤焕松人民陪审员  蒋文伟二〇一九年五月十六日书 记 员  张 倩
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保103号 申请保全人：张洪艳，女，1962年2月10日出生，汉族，退休工人，住拜泉县拜泉镇南通街。 被保全人：陈继红，女，1976年11月8日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇内。 本院在执行申请保全人张洪艳与被保全人陈继红借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 解除保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初776号之三民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判员  郭新东 二〇一九年五月二十三日 书记员  周耀军
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4112号 原告：蒙城县郊区汽车队，住所地蒙城县御园社区庄子东侧（梦蝶路新建小区**），统一社会信用代码913416228521422287（1-1）。 法定代表人：王新颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉梅，该公司员工。 被告：马传轩，男，1980年4月3日出生，汉族，住利辛县。 原告蒙城县郊区汽车队与被告马传轩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙城县郊区汽车队的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼，被告马传轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙城县郊区汽车队向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2017年2月24日签订的皖Ｓ×××××号车辆挂靠协议；二、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告在公司签订了皖Ｓ×××××号车辆挂靠协议，被告自愿将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营，并向原告缴纳劳务费，但实际车辆所有人为被告。协议明确约定：挂靠期间，被告车辆必须在原告指定的保险公司足额购买保险，同时因被告原因未能及时参加年审，原告有权终止本协议。该车辆于2018年2月28日年审到期，2018年3月3日保险到期，原告行为违反合同约定。 被告马传轩未作答辩。 经审理查明：被告马传轩有车牌号为皖Ｓ×××××号的重型自卸货车一辆，为了从事货物运输经营，将该车挂靠在原告公司名下。2017年2月24日，原告与被告签订了蒙城县郊区汽车队车辆挂靠协议，约定：被告将车辆挂靠在原告公司名下，并向原告缴纳相关费用，如保险到期，原告须在上一年度保险到期一个月前提前购买保险，否则不予挂靠，车辆年检到期未能及时参加年审，原告有权单方终止协议；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。2018年2月28日，被告车辆年检到期。2018年3月3日，被告车辆保险到期。被告既不将车辆参加年审，也不购买公司保险，原告以被告违约诉之本院，要求解除与被告之间签订的车辆挂靠经营协议。 上述事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、挂靠合同、行驶证、道路运输从业资格证、违法查询信息及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告于2017年2月24日签订的车辆挂靠协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告既不将车辆参加年审，也不购买保险，是以自己的行为表示不按合同约定履行义务，已构成违约。原告的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告蒙城县郊区汽车队与被告马传轩于2017年2月24日签订的皖Ｓ×××××号车辆挂靠协议。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告马传轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇一九年五月二十九日 书记员  管成虎
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执2314号之三申请执行人成都市农村产权流转融资担保股份有限公司。法定代表人：孙晓明，董事长。被执行人成都市兴农发养殖农民专业合作社。法定代表人：蓝建武。被执行人成都市金晶农业开发有限公司。法定代表人：古秀菊。被执行人谭红梅。被执行人古秀菊。被执行人林中全。被执行人蓝建武号。被执行人林正彬。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4016号民事调解，于2018年3月13日受理成都市农村产权流转融资担保股份有限公司申请执行成都市兴农发养殖农民专业合作社、成都市金晶农业开发有限公司、谭红梅、古秀菊、林中全、蓝建武、林正彬追偿权纠纷一案。该案在诉讼中，本院作出（2016）川0107民初4016号民事裁定，依法将被执行人房屋予以查封。现查封期限将至需续行查封，故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将林正彬、古秀菊位于成都市新都区XXXX号房屋（权：XXXX）予以续行查封。二、将林正彬位于成都市新都区XXXX号的房屋（档案保管号XXXX）予以续行查封。三、将林正彬位于成都市新都区XXXXX号的房屋（档案保管号XXX）予以续行查封。四、将林正彬、古秀菊位于四川省内江市资中县XXX的房屋（权：XXXX）予以续行查封。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文执行员  苏建二〇一九年五月二十九日书记员  刘建
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1167号之一申请执行人王达云，男，汉族，1968年3月12日出生，住南陵县。被执行人张国军，男，汉族，1972年3月20日出生，住南陵县。本院在执行王达云与张国军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张国军名下有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国军在中国邮政储蓄银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月二十日书记员  桂春风
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3345号原告：易荣华，男，汉族，生于1979年5月16日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐尚清，重庆开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：陈建，男，汉族，生于1968年9月24日，住重庆市开州区。被告：向青伟，男，汉族，生于1977年11月24日，住重庆市开州区。原告易荣华诉被告陈建、向青伟民间借贷纠纷一案，于2019年4月11日本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周学泉独任审理，于2019年5月9日进行了公开开庭。原告的委托诉讼代理人唐尚清、被告陈建、被告向青伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易荣华本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈建偿还原告借款本金7万元。2、请求判令被告陈建支付以33万元为基数，自2016年6月23日起至2016年8月22日至按月利率20‰的利息，自2016年8月23日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的利息。3、被告向青伟对被告陈建的上述债务承担连带清偿责任。4、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告陈建于2016年6月23日向原告借款33万元用于偿还重庆泰业村镇银行的到期贷款，签订《贷款协议》约定被告陈建在向银行贷款到期后全额归还、手续费为前五日每天千分之五、超出五日后每日千分之三，被告向青伟作为担保人在《代还协议》上签字。2016年8月23日，被告陈建归还26万元，此后再未归还任何款项。原告特诉至法院。被告陈建辩称：1、借款是事实，对借款金额，还款情况及利息给付情况都没有异议。2、但是这个款项是我一个人用的，不应该找被告向青伟负责。3、真实情况是，我需要用钱便向银行贷款，由于各种原因，只能以被告向青伟的名义在银行贷款，当时银行贷款要到期了，我便向原告借款。希望先把银行的贷款还了，然后再从银行把款贷出来还给原告。结果后面只能贷到26万了，就只还了26万元，其他的钱没有还。整个事情，被告向青伟虽然参与了，但是都是帮我的忙，钱是我欠的，我永远承认还。被告向青伟辩称：1、借款是事实，我作为担保人签字也是事实。2、但是整个事情和我无关，原告也从来没有找我要过钱，一直都是被告陈建在处理此事。原告没必要起诉我，应该直接找陈建要钱。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：2016年6月23日，被告陈建由于资金周转需求向原告易荣华借款33万元，双方约定借款期限为五日，借款期限内利息按照每日千分之五计算，超过五日按照每日千分之三计算。原告委托案外人胡力将款项汇入被告陈建指定的被告向青伟账户。被告陈建出具《代还协议》一份，该《代还协议》主要内容为“甲方：易荣华乙方：陈建乙方因向重庆泰业村镇银行借款330000.00(叁拾叁万元整)应于2016年6月22日归还该贷款，然后再从泰业村镇银行或者重庆银行贷出此款项，因本人目前资金周转困难，特请求甲方代为归还此笔贷款，甲方通过易荣华的建设银行手机银行全额支付，待贷款下来之后全额归还，在贷款期间，甲方陪同乙方偿还贷款和区国土局解除质押登记，然后陪同乙方在重庆银行进行贷款时需将贷款受托支付给甲方。代还周期最低为五天，手续费前五天按照贷还金额每天千分之五计算，超出五天之后按照代还金额每天千分之三计算。甲方待贷款出来之后扣除本金后无条件将剩余款项转给乙方，如若乙方贷款在泰业村镇银行贷不出来，则乙方承诺将房产交由甲方从重庆银行贷款出来。时间：2016年6月23日”。被告向青伟在上述《代还协议》上签字，并注明自己担保人身份。2016年8月23日，被告归还了26万元借款本金。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告易荣华身份证复印件一份，被告陈健、向青伟身份证复印件一份，《代还协议》复印件(原件已当庭核对)一份，转款凭证一份，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告易荣华主张被告陈建向其借款33万元，有《代还协议》及《转账凭证》互相佐证，可以认定。被告陈建及向青伟均到庭认可借款事实，该借贷关系合法、有效，应该受到法律保护。被告陈建于2016年8月23日归还了借款本金26万元，现原告仅主张被告陈建归还借款本金7万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的利息计算标准为“借期内每日千分之五”及“超期后每日千分之三”，均超过了法律的强制性规定，但双方对利息约定的意思表示是真实的，现原告仅主张按照年利率24%的标准计算未支付部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。针对原告主张被告向青伟对被告陈建的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，被告向青伟在《代还协议》上签字，并且注明了自己担保人的身份。被告向青伟的意思表示真实、合法，担保关系自合同成立时生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，双方并未对担保方式作出约定，应推定为连带责任保证。同时，也并未对担保期间作出约定，应推定为主债务届满之日起六个月。根据《代还协议》的约定，主债务仅有五日的借款期限，被告向青伟的担保期限应该从2016年6月28日至2016年12月27日。庭审中，被告向青伟抗辩原告从未向其主张过担保权利，原告也并未向本庭提供任何证据证明曾经向被告向青伟主张过权利。原告不能证明曾经在保证期间内向被告向青伟主张过权利，应免除被告向青伟的保证责任。据此，对原告要求被告向青伟对被告陈建的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈建于本判决生效之日起十日内归还原告易荣华借款本金7万元及利息(利息分为两部分，第一部分以33万元为基数，年利率24%为标准，从2016年6月23日计算至2016年8月22日止；第二部分以7万元为基数，年利率24%为标准，从2016年8月23日起计算至本金还清之日止)。二、驳回原告易荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告陈建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇一九年五月十日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执5号申请执行人李某某，男，汉族，1993年1月7日出生，现住江西省。被执行人张某某，男，汉族，1983年9月1日出生，住浙江省玉环县。李某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初84号民事判决书于2019年1月4日向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。2019年1月9日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年1月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令，2019年1月23日，本院依法将被执行人张某某纳入失信被执行人名单，2019年5月9日，本院依法查封张某某名下车牌号码为浙Ｊ×××**的大众牌汽车，本院轮候查封。本案申请执行人申请执行4.394万元，截至2019年5月10日已执行0元，未执行4.394万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年5月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年五月十六日书 记 员  潘 超
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2899号 原告：上海欣煤能源科技有限公司，男，上海市崇明区城桥镇秀山路**********（上海市崇明工业园区）。 被告：山化能源集团有限公司，太原市杏花岭区解放北路175号万达中心B座10层。 被告：山西恒聚山化能源有限公司，太原市杏花岭区解放北路175号万达广场B座10层02号-B。 本院在审理上海欣煤能源科技有限公司诉山化能源集团有限公司等买卖合同纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李 燕 二〇一九年五月三十日 书记员  卢王一
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终660号 上诉人（原审原告、申请执行人）：俞小亮，男，1982年5月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审被告、执行案外人）：张学祥，男，1952年3月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（被执行人）：张宁，男，1979年11月2日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人俞小亮因与被上诉人张学祥、张宁申请执行人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人俞小亮上诉请求：撤销一审判决，改判继续执行被告张宁在灵武市交通有限公司的车辆补助款88400元或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案争议的补助款所有权归张宁，灵武市交通运输公司对张宁挂靠的车辆进行收购，公布产权所有人为张宁，上诉人提交的补助金表等证据证实补助金归上诉人张宁所有；如果不是张宁所有，也不可能被司法冻结，二被上诉人串通对抗法院，根据相关司法解释，本案证据足以证实法院应当对涉案财产继续执行。 被上诉人张宁辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。被上诉人张学祥辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．请求确认车辆在灵武市交通有限公司的车辆补助款88400元归被告张宁所有；2．继续执行被告张宁在灵武市交通有限公司的车辆补助款88400元；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：涉案的公交车辆自2009年起挂靠灵武市福兴公共汽车有限责任公司运营，该车辆一直由被告张宁经营。2017年12月，灵武市交通有限公司对挂靠在灵武市福兴公共汽车有限责任公司的公交车进行整体收购并对车辆实际所有权人进行资金补助。2017年12月2日，被告张学祥与灵武市福兴公共汽车有限责任公司签订灵武市福兴公共汽车有限公司车辆产权确认表，确认涉案的车辆的实际所有权人为被告张学祥。2017年12月3日，被告张学祥与灵武市交通有限公司签订《车辆收购申请》，被告张学祥以涉案车辆所有权人的身份向灵武市交通有限公司提出收购申请，经双方确认，车辆获得车辆收购及补助资金88402元，同日，被告张学祥以涉案车辆产权所有人的身份与灵武市交通有限公司、灵武市福兴公共汽车有限责任公司三方签订了《收购城市公交运营车辆补助协议》，该协议于2018年1月17日经灵武市公证处公证，公证文书载明：“兹证明灵武市交通有限公司法定代表人杨学林与灵武市福兴公共汽车有限责任公司法定代表人的委托代理人张力及XX于2017年12月3日在本公证处，在本公证员的面前，签订了《收购城市公交运营车辆补助协议》……以上三方当事人的签名、按手印属实”。一审法院在审理俞小亮民间借贷纠纷一案过程中，俞小亮向一审法院申请诉讼保全，一审法院于2018年1月8日作出（2018）宁0181执保3号执行裁定书，冻结了被告张宁在灵武市交通有限公司的公交车补助款88400元。2018年7月3日一审法院作出（2018）宁0181民初48号民事判决书，判决：被告石常利于本判决生效后十日内向原告俞小亮偿还借款9万元；并按照年利率6％支付2018年1月3日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告王明、张宁对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王明、张宁承担保证责任后有权向被告石常利追偿；三、驳回原告俞小亮的其他诉讼请求。该案执行过程中，被告张学祥向一审法院提出异议申请，一审法院作出（2018）宁0181执异10号民事裁定书，裁定中止对车辆在灵武市交通有限公司的车辆补助款88400元的执行，原告不服，提起诉讼。 一审法院认为，本案的焦点为：被告张学祥是否系涉案的车辆在灵武市交通有限公司的车辆补助款88400元的所有权人，其是否享有足以排除一审法院对该笔款项执行的权益。被告张学祥主张其系涉案车辆的实际所有人，根据其提交的灵武市福兴公共汽车有限公司车辆产权确认表、《车辆收购申请》、市区公交车辆收购补助资金计算复核表、车辆移交确认单、被收购车辆相关证据移交确认单、《收购城市公交运营车辆补助协议》、公证书等证据显示，被告张学祥一直以车辆所有权人的身份在上述证据中签字，首先，上述证据的形成时间均发生在原告俞小亮与石常利、王明、张宁民间借贷纠纷一案立案及诉讼保全之前；其次，上述证据系由被告张学祥与案外人灵武市福兴公共汽车有限责任公司、灵武市交通有限公司签订，并非由被告张学祥与其他个人签订，而灵武市福兴公共汽车有限责任公司、灵武市交通有限公司对被冻结的车辆补助款也并无权属争议，故在客观上无协助被告张学祥倒签时间或者伪造证据的事由；再次，《收购城市公交运营车辆补助协议》已经灵武市公证处公证，公证书是证明法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性的可靠的司法证明文书，该公证书明确记载了被告张学祥与灵武市福兴公共汽车有限责任公司、灵武市交通有限公司签订的《收购城市公交运营车辆补助协议》的时间，具有法律效力，从而进一步能够证实被告张学祥在涉车辆被收购前系车辆实际所有权人的身份。原告提交的已经公示的《公交车收购补助资金表》中虽显示涉案车辆的所有权人为被告张宁，但该证据的证明力明显小于被告张学祥提交的证据的证明力。判决：不得执行车辆在灵武市交通有限公司的车辆补助款88400元。案件受理费100元，由原告俞小亮负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交如下证据：确认表两张、汇总表三张、灵武法院协助执行通知书一份，均系拍照打印件，证明被上诉人在一审提交的证据日期是倒签的。被上诉人张宁质证认为该证据无原件核对，真实性及证明目的均不认可。张学祥与张宁意见一致。 因以上证据不能达到证明目的，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于被上诉人张学祥是否享有足以排除执行的民事权益。被上诉人一审提交的《车辆收购申请》、市区公交车辆收购补助资金计算复核表、车辆移交确认单、被收购车辆相关证据移交确认单、《收购城市公交运营车辆补助协议》、公证书等证据能够证实张学祥在涉案车辆被收购前系车辆实际所有权人，一审法院认定其享有足以排除执行的民事权益，从而判决不得执行车辆在灵武市交通有限公司的车辆补助款88400元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人俞小亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年五月二十日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。