辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4496号上诉人（原审被告）：于礼志，男，1943年2月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘健，系辽宁圣瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会，住所地新民市三道岗子镇小车莲泡村。法定代表人：张国文，该村村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：刘狄，男，1977年11月11日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：刘冬芹，女，汉族，1954年11月27日出生，系被上诉人母亲，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：周同利，系新民市正平法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：张娇，女，1981年12月20日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：刘冬芹，女，汉族，1954年11月27日出生，系被上诉人公婆，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：周同利，系新民市正平法律服务中心法律工作者。上诉人于礼志因与被上诉人新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会（以下简称小车莲泡村委会）、被上诉人刘狄、张娇土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初3944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。于礼志上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，并依法改判驳回对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认事实错误。上诉人与被上诉人刘狄、张娇及村委会2011年签订的《承包经营权转让协议》明确约定了承包土地的四至范围，并确认了面积以“现状铁丝网为界”，该合同就承包经营的地块范围已明确具体，并无任何变更、变化，合法有效、无争议。且在本案一审庭审中村委会也确认在签订《协议》时曾派工作人员到现场对承包地进行确认。即便现在村委会单方进行土地丈量对上诉人而言也不存在多出或减少的问题，因该地块范围合同已经确定；2、一审法院适用法律错误。本案是土地承包合同纠纷，原审村委会所诉请的是“土地承包费”。而依据法律规定，土地承包费是基于土地承包经营权而产生，是村委会向具有本村集体经济组织成员资格的承包人主张的费用。而本案上诉人是基于与被上诉人刘狄、张娇签订的《承包经营权转让协议》通过土地经营权流转而取得，是合同关系并非身份关系。村委会的“土地承包费”因其具有特定身份关系的性质，应当向土地的承包人主张，而不应由上诉人支付。上诉人已经按合同约定一次性支付了经营费120万元，已履行了合同义务，而且即便是按村委会对土地承包费的计算方式，上诉人所支付的120万元也远远超过了土地承包费，不应当再另行支付土地承包费用。小车莲泡村委会辩称：同意一审判决。刘狄、张娇辩称：不同意一审判决。1、土地承包时没有对土地进行丈量，是村委会研究同意的，土地亩数不准是村委会的过错，应该由村委会承担主要责任；2、如果赔偿我同意按实际土地使用时间区分责任；3、应按原承包价计算。小车莲泡村委会向一审法院起诉请求：1、要求被告给付2008－2018年土地承包费66.79亩计96,845.50元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2007年11月10日经新民市三道岗子镇小车莲泡村村民会议三分之二以上同意通过并经乡镇政府同意，刘狄、张娇与原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会签订《土地承包合同》，将本案争议的位于该村西北“小泡子”土地，具体面积以现状铁丝网为界约101亩荒地承包给刘狄、张娇，承包期限为30年（自2008年1月1日起至2038年1月1日止）。2011年5月12日被告刘狄、张娇与被告于礼志签订承包经营权转让协议，该份协议由原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会作为中证人表示同意并知情该承包经营权流转行为，并在该份协议中明确确认刘狄、张娇已向新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会付清30年的承包金300,000.00元。另查明，2016年度经上级政府统一要求，原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会依照土地确权方案并委托第三方测量机构对全村土地进行了确权丈量。丈量后发现本案争议土地为167.79亩比原有协议确定的约101亩多出66.79亩。2018年4月10日新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会经村民代表会议讨论通过，对于土地确权后多余土地本次会议作出如下决议：剩余土地收取承包费，开荒地每亩250元，其他土地每亩350元。又于2018年5月11日、2018年7月3日新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会召开两委班子会议讨论通过开荒地每亩250元，其他土地每亩350元的事项，故原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会依据以上土地确权结果和村民代表会议、两委班子会议讨论通过的标准向本院提起诉讼，请求法院判令被告刘狄、张娇、于礼志给付2008－2018年土地承包费66.79亩计96,845.50元。一审法院认为，根据法律规定，土地的所有制形式有：全民所有制和劳动群众集体所有制。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理，作为村集体经济组织的村民委员会可以代表本集体经济组织对侵犯村集体土地权益的提起诉讼并主张权利。本案中2016年度经上级政府统一要求，原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会依照土地确权方案并委托第三方测量机构对全村土地进行了确权丈量。丈量后发现本案争议土地为167.79亩比原有协议确定的约101亩多出66.79亩。2018年4月10日新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会经村民代表会议讨论通过，对于土地确权后多余土地本次会议作出如下决议：剩余土地收取承包费，开荒地每亩250.00元，其他土地每亩350.00元。新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会召开村民代表会议和两委班子决定此类耕地按机动地管理并收取相关费用事项符合法定程序，及村民自治原则，对此本院予以确认。被告刘狄、张娇、于礼志在一定年限内实际耕种本案争议土地中多出亩数的土地但未缴纳土地承包费，有损集体利益，现今各级党委、政府也将维护村集体财产权益作为重点工作来进行，但因本案中超出原有协议约定面积土地的实际耕种承包费应当由实际经营使用人承担，而不能由三被告对所有超出面积的承包费承担连带责任，故本院对于原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会要求被告刘狄、张娇、于礼志给付2008－2018年土地承包费66.79亩计96,845.50元的诉讼请求，本院按照被告刘狄、张娇、于礼志实际占用耕种年份予以支持，被告刘狄、张娇承担2007年至2011年度实际占用耕种的超出土地面积承包费32,059.20元，被告于礼志承担2012年度至2018年度实际占用耕种的超出土地面积承包费64,786.30元，对其余部分的诉讼请求不予支持。对于被告刘狄、张娇、于礼志所主张的协议签订时双方是按照土地四至整体确定的大概亩数，是按照整体确定的承包费，并不存在按照具体亩数计算承包费的诉讼主张，因庭审中被告刘狄、张娇、于礼志均承认当时大致确定的亩数，其在判决作出前亦未提供被告刘狄、张娇、于礼志与原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会对此事有相关约定，故本院不予支持。判决：一、被告刘狄、张娇于本判决之日起七日给付原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会2007年至2011年度实际占用耕种的超出土地面积承包费32,059.20元；二、被告于礼志于本判决之日起七日给付原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会2011年至2018年度实际占用耕种的超出土地面积承包费64,786.30元；三、驳回原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会其余部分的诉讼请求。案件受理费2,218.00元，由被告刘狄、张娇承担778.00元，被告于礼志承担1,440.00元。二审中，刘狄、张娇提交《收款收据》一张，拟证明其已向被上诉人小车莲泡村委会支付补交的土地承包费32000元。小车莲泡村委会对该证据的真实性无异议，认同被上诉人刘狄、张娇已履行一审判决判定其承担的给付义务。本院认为，本案争议的土地系被上诉人小车莲泡村委会所在的农村集体经济组织所有，在被上诉人小车莲泡村委会与被上诉人刘狄、张娇及其后被上诉人刘狄、张娇与上诉人于礼志签订承包协议时，虽约定了争议土地的四至范围及大约亩数为101亩，现上述承包协议所表述的土地面积与实测面积存在误差，故对于超出承包协议表述的土地面积66.79亩，不能视为承包人基于上述承包协议对该超出部分享有合法的占用使用权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被上诉人小车莲泡村委会要求上诉人及被上诉人刘狄、张娇支付占有使用超出承包协议约定土地面积的承包费用，符合法律规定，并无不当。对于上诉人提出其与被上诉人刘狄、张娇签订承包协议中，未明确约定土地面积一节，因本案争议的土地系上诉人从被上诉人刘狄、张娇处转让取得，且转让协议上部，明确表述了“甲方（刘狄、张娇）承包了位于新民市亩荒地”字样，二审中，上诉人亦陈述其与被上诉人刘狄、张娇签订转让协议时，未对争议土地进行实际测量，故对于上诉人与被上诉人刘狄、张娇签订转让协议时，不能视为双方对争议土地的实际面积属于明知状态。因此，对于上诉人提出根据转让协议约定了争议土地的四至范围，不应对超出部分承担给付责任的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人提出争议土地承包经营主体的问题。二审中，上诉人虽提出“土地承包费”系基于土地承包经营权而产生的费用，其不具有集体经济组织成员资格，不应承担另行支付土地承包费的责任。但对于本案争议的超出土地面积部分，根据当事人签订的转让协议约定，不能认定上诉人及被上诉人刘狄、张娇具有合法的占用使用权利，上诉人亦于2012年后实际占有使用争议的土地，其支付超出土地面积承包费用并非基于当事人之间约定的权利义务关系，故一审判定给付土地使用费用，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2221元，由上诉人于礼志负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年五月七日法官助理刘建东书记员陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。