wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初12269号 原告：郭传江，男，1974年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：王秀龙，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：四川正标检测技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区高攀路******。 法定代表人：华黎辉，该公司执行董事兼总经理。 原告郭传江与被告四川正标检测技术有限公司（以下简称正标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭传江及其委托诉讼代理人王秀龙到庭参加诉讼，被告正标公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭传江向本院提出诉讼请求：1.判令正标公司向郭传江支付货款29300元及利息（利息以29300元为本金，按年利率6%的标准，从2017年9月13日计算至货款实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由正标公司承担。事实和理由：正标公司向郭传江采购了茶柜、办公柜、书柜等货物，并于2017年9月12日出具确认书，确认共欠郭传江货款29300元。后郭传江多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告正标公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，正标公司在标明《正标货款》的单据上盖章确认尚未支付茶水柜、茶台、办公柜、书柜等货款合计29300元。正标公司至今未支付该笔款项，故郭传江诉至法院。 以上事实有《正标货款》单据及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，正标公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对郭传江起诉所称事实及所举的《正标货款》证据予以确认并在卷佐证。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，郭传江以正标公司盖章确认的《正标货款》证明双方之间存在买卖合同关系，无相反证据足以推翻，本院予以支持。正标公司与郭传江确认欠款后至今未给付货款的行为，已构成违约，应当承担违约责任。郭传江要求正标公司支付货款29300元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，郭传江要求正标公司按年利率6%的标准，支付从2017年9月13日起计算至欠款付清之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川正标检测技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭传江货款29300元； 二、被告四川正标检测技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭传江逾期付款利息（利息以本金29300元为基数，自2017年9月13日开始，按年利率6%的标准计算至本金29300元实际付清之日止）； 三、驳回原告郭传江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告四川正标检测技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  龚丽娟 人民陪审员  王蓓蕾 二〇一九年五月十六日 书 记 员  杨谨荣
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更649号罪犯胡世成，男，1987年8月13日出生，湖北省南漳县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。郑州铁路运输中级法院于2006年6月20日作出（2006）郑铁中刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人胡世成犯抢劫、盗窃、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金2500元。判决生效后交付执行。2009年9月、2011年6月、2012年11月、2014年1月、2015年7、2016年12月经本院六次裁定减刑共计三年八个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡世成在服刑期间，接受教育改造，已获得四个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡世成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡世成减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执189号之二申请执行人：南京德融合泰商业管理有限公司，住所地南京市玄武区，统一社会信用代码91320100MA1MEJUM8T。法定代表人：常荣，该公司总经理。委托代理人：李梦亮、陈强，江苏苏博律师事务所律师。被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市，统一社会信用代码320800000067977。法定代表人：张月芹，该公司总经理。被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市，统一社会信用代码91320800792320802J。法定代表人：芮有华。关于南京德融合泰商业管理有限公司与江苏中环资产经营管理有限公司、淮安新苑房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2017）苏0812民初8116号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告江苏中环资产经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告南京德融合泰商业管理有限公司保证金45万元、违约金100万元，合计145万元；二、被告淮安新苑房地产开发有限公司对被告江苏中环资产经营管理有限公司应支付的违约金100万元承担连带给付责任；三、反诉被告南京德融合泰商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付反诉原告江苏中环资产经营管理有限公司租金60万元；四、驳回原告南京德融合泰商业管理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告江苏中环资产经营管理有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费53450元，原告南京德融合泰商业管理有限公司负担35600元，被告江苏中环资产经营管理有限公司负担17850元；反诉案件受理费16900，反诉原告江苏中环资产经营管理有限公司负担12000元，反诉被告南京德融合泰商业管理有限公司负担4900元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向生效法律文书载明的被执行人地址邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其申报财产并履行相关义务。被执行人未申报财产亦未履行相关义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过全国法院网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无银行存款、车辆、证券等信息；本院依法冻结了查询到的被执行人名下的银行账户；依法轮候查封了被执行人名下位于淮安市××北路东侧（北京××）商务金融用地，面积10155.8平米，轮候查封了被执行人名下位于淮安市新苑逸城两处房屋不动产，面积分别为188.43平米和193.47平米，查封期限均至2022年3月18日，并告知申请人在上述查封期限届满前十五日主动向本院申请续行查封，逾期风险自担。因上述不动产首轮查封均非本院,故本院均无处置权。申请人提供的第一条财产线索称其有交至淮安市清河区长西街道社区居委会资金管理办公室的租赁保证金，经本院实地调查，相关当事人书面回复本院称此20万元保证金已作用中环国际商场缴纳电费、电梯年度检测及维修费用，且本笔钱款交款人为申请人；申请人提供的第二条财产线索称两被执行人在淮安首佳国际装饰有限公司处有相应租金可以执行，本院多次实地调查并上门送达履行债务通知书，淮安首佳国际装饰有限公司拒绝接收相关法律文书，同时称该租赁房屋与业主有多起经济纠纷，很多业主进省上访，该租金由当地街道办见证，专款专用于支付全体业主的租金，且不足以支付业主租金。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。4、本院执行人员赴判决书载明的地址查找被执行人未果。经实地调查，被执行人淮安新苑房地产开发有限公司登记注册地为一户居民，且已在此居住生活多年，被执行人江苏中环资产经营管理有限公司登记注册地为淮安市清江浦区长西街道办事处办公地址；与申请人沟通核实被执行人情况，申请人反应其亦无法查找到被执行人及其法定代表人下落。5、经江苏法院执行案件管理系统关联案件功能查询，被执行人淮安新苑房地产开发有限公司在全省法院有多起执行案件因无财产可供执行已处于终结本次执行程序状态。6、本院向申请执行人告知上述执行情况及终结本次执行程序意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，已经实现债权金额0元，未执行标的金额862950元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  王 勇审判员  王琍琍二〇一九年五月十四日书记员  刘 水
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初1932号原告：黄国铭，男，1968年7月23日生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。被告:贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县（现兴仁市）下山镇，统一社会信用代码915200006629640528。负责人：林雄。被告：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码91520000680162475Y。法定代表人：谢美华，系该公司执行董事兼总经理。原告黄国铭与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄国铭于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄国铭撤回起诉。案件受理费344元，减半收取计172元，由原告黄国铭负担。审判员  于金龙二〇一九年五月二十日书记员  张登云
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2681号罪犯林辉富，男，1968年12月18日出生，汉族，文盲，四川省岳池县人，住四川省广安市岳池县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）东中法刑一初字第306号刑事判决，以被告人林辉富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林辉富不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年9月29日作出（2012）粤高法刑一终字第419号刑事判决，以被告人林辉富犯故意伤害罪，改判有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月；四川省乐山市中级人民法院于2017年7月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林辉富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林辉富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林辉富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林辉富减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月8日起至2023年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3540号 申请执行人仙居县桂明电器商店，住所地仙居县。 法定代表人吴桂明。 被执行人冯子明，男，1966年12月2日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县桂明电器商店与被执行人冯子明为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4632号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人仙居县桂明电器商店向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人冯子明返还申请执行人仙居县桂明电器商店借款本金20000元及利息，并负担案件受理费169元，执行费200元。 执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人冯子明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求冯子明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯子明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯子明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人冯子明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯子明不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯子明作出司法拘留15天的决定，并于2019年1月18日对冯子明实施拘留。同时已对被执行人冯子明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县桂明电器商店。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯子明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年五月七日 书记员  章 浩
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1567号 申请执行人：董某某。 被执行人：宿州市某某有限公司夹沟分公司。 法定代表人：刘某。 本院在执行××与宿州市某某有限公司夹沟分公司其他案由一案中，本院在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解，但和解期限较长。依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执1567号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  郭瑞力 人民陪审员  武香泉 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王 希
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1465号 原告：计会杰，女，1956年8月6日出生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：林木森，吉林启祥律师事务所律师。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司，住所地南关区。 法定代表人：褚银杰，经理。 委托诉讼代理人：逯伟鹏，职员。 原告计会杰与被告长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司（以下简称公交公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告计会杰委托诉讼代理人林木森、被告公交公司委托诉讼代理人逯伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 计会杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失共计88396.62元，其中医疗费1053元，住院伙食补助费400元，营养费9000元，残疾赔偿金50974.2元，护理费12610.8元、误工费10758.62元、交通费300元、鉴定费3300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原告乘坐被告运营的138路车牌号为吉AC18**号公交车，原告由育民路乘坐计划到万顺小区下车，途经双山养老院时，由于公交车司机车速过快，公交车过于颠簸，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往吉林省人民医院，该院诊断原告为腰椎压缩性骨折，需住院治疗。原告于2018年9月26日至2018年9月30日住院治疗，经过4天住院治疗，原告出院。原告认为，原、被告之间系客运合同关系，被告负有将原告安全、及时送达目的地的义务。现原告在接受服务过程中人身遭受伤害，被告未依约履行义务，应承担违约责任。对原告所受伤害承担损害赔偿责任。 公交公司辩称，我公司在保险公司投保保险，原告所诉费用应由保险公司承担，不足部分由我公司承担。对交通费、护理期限、误工费有异议，营养费过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年9月26日，原告计会杰乘坐被告运营的138路（车牌号为吉AC18**号）公交车，途经双山养老院时，由于公交车司机车速过快，公交车过于颠簸，导致原告受伤。原告受伤后被送往吉林省人民医院，诊断为腰椎压缩性骨折（L1），于2018年9月26日至2018年9月30日住院治疗4天。被告称，住院期间大部分医疗费均由保险公司垫付完毕。 2018年12月29日，吉林千麦司法鉴定中心作出吉千司鉴【2018】法临鉴字第260号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人计会杰因腰1椎体压缩性骨折，经骨水泥填充术后，其伤残程度为十级伤残；（二）被鉴定人计会杰误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日（营养费每日100元人民币）。 长春英纳维特自动化设备有限公司与计会杰签订《兼职劳动合同》一份，证明其工资为1300元，现金支付，任职期间不缴纳任何保险。 长春英纳维特自动化设备有限公司出具《情况说明》一份，内容为：计会杰为我单位兼职员工，自2018年9月8日起在我单位工作，任职保洁职务，其工资以现金形式发放，每月工资为1300元。杨伟光为我单位在职员工，任人力资源经理一职，负责单位对外员工招聘事宜。《误工证明》一份，内容为计会杰于2018年9月8日起在我单位工作，任保洁员职务，其月工资为1300元。2018年9月26日，发生交通事故受伤，为治疗其所受伤害，未到单位上班，向我单位请假180日。根据单位规定，病假期间，未给其发放请假期间工资共计10758元。 本院认为，原告乘坐被告单位运营的公交车辆，双方之间形成客运服务合同关系，被告负有在合理时间内将原告安全送至其欲去往的公交车站的法定义务。车辆行驶过程中因造成原告身体损伤，责任在于被告，依据相关法律规定，被告应当负责赔偿原告因伤害所致的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用，构成伤残的，应当赔偿残疾赔偿金。本案，被告虽对原告诉讼请求中的护理期限、营养费存有异议，但在本院指定时限内并未提交书面司法鉴定申请，故对原告提交的司法鉴定意见书的证明效力予以确认。据此认定，原告诉请中的医疗费1053元、住院伙食补助费400元，营养费9000元，残疾赔偿金50974.2元，护理费12610.8元，有医院诊断及鉴定意见作为依据，应予保护。鉴定费3300元属于原告为确定其因本次伤害程度并据此计算损失数额所必然支付的费用，应当由被告负担；原告主张误工费，虽然提交长春英纳维特自动化设备有限公司情况说明一份，证明其误工损失为“未给其发放请假期间工资”10758元，但经本院询问计会杰，交通事故之后，只是跟单位人事经理杨伟光请假，并未说请多长时间，就说什么时候伤好了什么时候上班，且住院期间由孩子代为打扫卫生，一直开支了。故原告提交的《误工证明》与计会杰陈述相矛盾，本院不予采信，对于误工费原告又未能提交其他证据予以证明，不予保护。交通费原告提供的2018年11月2日出租车发票显示等候时间为3小时2分48秒，2018年12月27日发票显示等候1小时34分29秒，其中部分费用明显由于原告选择出租车等候而多支出的费用，且2012年12月27日出租车票据应为原告做司法鉴定所支出，并非就医所发生，原告又未能进一步提供充分证据予以证明，考虑到原告到医院就诊系被告将其送至医院，原告出院及复查所产生的交通费应当由被告负担，故交通费一项，本院酌情予以保护100元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百零二条的规定，判决如下： 一、被告长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司于本判决生效后立即赔偿原告计会杰医疗费1053元、住院伙食补助费400元，营养费9000元，残疾赔偿金50974.2元，护理费12610.8元、交通费100元、鉴定费3300元，合计77438元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨相力
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5686号原告：祁丽，委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：南京五和建材有限公司，统一社会信用代码913201157482430026，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道龙尚村。法定代表人：滕荣国。原告祁丽诉被告南京五和建材有限公司（以下简称五和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁丽的委托诉讼代理人许群峰到庭参加了诉讼，被告五和公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祁丽向本院提出诉讼请求：1、五和公司向祁丽支付货款583950元并赔偿逾期付款利息损失（以583950元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：五和公司长期向惠山区洛社镇砼润建材经营部（以下简称砼润经营部）购买各类管道和配件产品，截止2017年6月28日，五和公司结欠货款583950元。后砼润经营部经工商登记注销，祁丽为砼润经营部经营者，故诉至法院。被告五和公司未作答辩。原告祁丽围绕诉讼请求提交了以下证据:1、对账单，证明：截止2016年12月，五和公司结欠砼润经营部货款583950元。对账单载明：发货单位为惠山区洛社镇砼润建材经营部，收货单位为南京五和建材有限公司，货款余款为583950元。砼润经营部陈述，该对账单系由五和公司会计杨丽娟（音）核对并签字确认。2、送货单（2016.6.8、2016.6.11、2016.8.8、2016.9.21、2016.10.11）及发票（2016.3.23），证明：砼润经营部与五和公司之间的建材买卖合同关系。3、工商登记信息，证明砼润建材经营部已于2018年8月22日注销，经营者为祁丽。本院认为：砼润经营部与五和公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。五和公司结欠砼润经营部货款583950元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。买受人应按约支付货款，买卖双方对支付货款的期限没有约定或者约定不明确，买受人应自收到标的物时支付。祁丽系砼润经营部经营者，该经营部已注销，相应权利义务由祁丽承继。现祁丽主张五和公司支付欠付货款及并赔偿自起诉之日起（2018年9月25日）的逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予支持。五和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：南京五和建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向祁丽支付货款583950元并赔偿逾期付款利息损失（以583950元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9640元，财产保全费3520元，公告费710元，合计13870元，由五和公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  陆俊杰人民陪审员  徐兆杰二〇一九年五月二十日法官 助理  徐培卿书 记 员  戈 骏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初8832号原告征图新视（江苏）科技有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区锦华路**。法定代表人和江镇。委托诉讼代理人闫钢、费金晶，江苏常闻律师事务所律师。被告北京宏意发印刷厂，住所地，住所地北京市大兴区西红门镇九村星光集团东侧150米iv>法定代表人邵钟。原告征图新视（江苏）科技有限公司诉被告北京宏意发印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告征图新视（江苏）科技有限公司的委托诉讼代理人闫钢到庭参加诉讼，被告北京宏意发印刷厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告征图新视（江苏）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款120000元，并支付逾期付款违约金24000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原名称北京征图新视科技有限公司，后变更为现名称。2013年11月25日，原、被告签订《单张印刷质量检测系统购置合同》，被告向原告购买单张印刷质量图像检测系统V1.0一套，合同总金额580000元。同日，双方签订补充协议，原告同意减免160000元货款，合同实际金额为420000元，被告应在合同签订后5天内支付定金200000元，设备验收合格后2天内支付200000元，余款20000元在3个月内支付，被告逾期付款的，每日按应付货款总额的0.1%向原告支付违约金。后原告按约交付上述设备，通过被告验收并投入使用至今。经原告多次催要，被告仅支付货款300000元，剩余120000元至今未付。为此，原告现向法院起诉，请求判如所请。被告北京宏意发印刷厂未作答辩。经审理查明，原告原企业名称为北京征图新视科技有限公司，后变更为现名称。2013年11月25日，原、被告签订《单张印刷质量检测系统购置合同》一份，合同约定被告向原告购买单张印刷质量图像检测系统V1.0一套，合同总金额为580000元，合同约定的付款方式及期限为：被告在合同生效后5个工作日内支付定金200000元，设备验收合格后2天内支付200000元，原告开具发票，余款180000元作为质保金在3个月内支付；合同第八条约定被告逾期支付货款的，每日按应付货款总额的0.1%向原告支付违约金，总额不超过应付货款总额的3%。同日，原、被告双方签订《单张印刷质量检测系统购置合同补充协议》一份，约定由原告减免最后一笔货款160000元。上述合同签订后，原告按约履行了交货义务，向被告交付了合同约定的设备并进行了安装调试，被告于2014年1月7日签署了安装调试验收单。合同履行过程中，被告共计向原告支付了货款300000元，原告于2013年12月25日向被告开具了全部金额为420000元的增值税发票。就余欠货款，原告于2018年6月29日向被告发送了律师函，要求被告支付欠款，被告未能支付。经催要无果，原告遂起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、《单张印刷质量检测系统购置合同》及补充协议、安装调试验收单、增值税发票、付款凭证部分、律师函及投递凭证及原告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告间订立的单张印刷质量检测系统购置合同及补充协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定履行了交货、开票义务，被告却未能按合同约定支付货款，现尚欠原告货款120000元，该款应予支付；按照合同的约定，被告逾期付款的，每日按应付货款总额的0.1%向原告支付违约金，总额不超过应付货款总额的3%，故原告有权向被告主张逾期付款的违约金，依据上述约定，被告应承担的违约金总额不应超过3600元；但同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，在当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；本案中，按合同约定，被告应于2014年4月9日前给付全部货款，现已逾期5年多，双方在合同中约定的违约金明显低于被告逾期付款给原告造成的损失，现原告参照人民银行同期同类贷款基准利率主张由被告承担逾期付款违约金24000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宏意发印刷厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告征图新视（江苏）科技有限公司货款120000元并承担逾期付款的违约金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，公告费600元，均由被告北京宏意发印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  顾海斌人民陪审员  邱文洁人民陪审员  丁芝茜二〇一九年五月五日书 记 员  梁 程
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更778号 罪犯周新举，男，1977年2月9日出生,四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2001年9月3日作出（2001）成刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人周新举犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人周新举不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年12月13日作出（2001）川刑终字第1019号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（2001）成刑初字第210号刑事附带民事判决书第一项，以上诉人（原审被告人）周新举犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2002年1月18日送川中监狱服刑改造。2004年3月5日经四川省高级人民法院（2004）川刑执字第218号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月17日经四川省高级人民法院（2006）川刑执字第1390号刑事裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年4月30日经四川省南充市中级人民法院（2009）南中法刑执字第652号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月；2011年8月23日经四川省南充市中级人民法院（2011）南中法刑执字第1319号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月；2014年9月19日经四川省南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第1800号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月；2016年7月12日经四川省南充市中级人民法院（2016）川13刑更1408号刑事裁定书减去有期徒刑一年零四个月。刑期至2020年2月16日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周新举在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周新举在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周新举减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一九年八月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执1714号 申请执行人：罗红兵，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：厦门胜勤商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇黄庄里****，统一社会信用代码91350211303085240T。 法定代表人：艾必胜。 本院在执行申请执行人罗红兵与被执行人厦门胜勤商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查，本院作出的(2019)闽0211民初499号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗红兵向本院申请执行，请求强制被执行人厦门胜勤商贸有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门胜勤商贸有限公司的财产共计人民币5075元（包括应支付申请款项5000元、案件受理费25元、执行费50元）和延迟履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 洋 二〇一九年五月十六日 代书记员  张春蕊 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢163号 申请执行人：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区八宝街**国信广场**。法定代表人：龚民。 被执行人：成都力博鑫威物资有限公司，住，住所地：成都市成华区龙潭寺东路**/div> 法定代表人：吴自英。 被执行人：吴自英，男，1970年01月25出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：王金贵，男，1962年10月12出生，汉族，住四川省威远县新场镇****。 被执行人：孙玉华，男，1967年02月15出生，汉族，住四川省威远县连界镇先锋村****。 被执行人：刘辉，男，1969年08月17出生，汉族，住，住四川省威远县连界镇先锋村****/div> 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2564号民事调解书，立案受理成都中小企业融资担保有限责任公司申请执行成都力博鑫威物资有限公司、吴自英、王金贵、孙玉华、刘辉一案。执行标的为10240130.58元。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼发》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  蒲红兵 二〇一九年五月十六日 书记员  谢春秀
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6124号原告：刘某，男，汉族，1988年2月10日出生，身份证住址江西省南昌市新建区。被告：许某，男，汉族，1987年10月6日出生，身份证住址广东省东源县。原告刘某与被告许某民间借贷纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审判员 马 玲二〇一九年五月二十七日书记员 陈伯莉
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执恢28号丁春华、冯海林：你与孟海华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初14号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟海华于二Ｏ一九年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款：118,000.00元，执行费：1670元，案件受理费：1330元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：丁春华缴款账号：62284021470********缴款人：冯海林缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年五月十四日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执1278号 冯平、魏莉： 关于成都合德物业服务有限公司申请执行你们合同纠纷一案，在执行过程中本院从被执行人冯平银行账户扣划回案款7385.3元，其中支付给申请人7335.3元，缴纳执行费50元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣11行终53号 上诉人（原审起诉人）：章福林，男，1975年11月11日出生，汉族，住江西省上饶县。 上诉人章福林因诉上饶经济技术开发区董团乡人民政府（下称乡政府）不履行法定职责一案，不服江西省万年县人民法院（2019）赣1129行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，起诉人与被告上饶市经济开发区董团乡人民政府在2016年10月17日签订了《董团乡居民建房协议书》，该协议书中没有明确约定在起诉人申请建房审批的过程中被告应履行哪些义务。现起诉人要求被告上饶市经济开发区董团乡人民政府继续履行该协议书，配合其办理相关建房审批手续，保障原告建房，起诉人诉请的实质是要求被告上饶市经济开发区董团乡人民政府履行建房审批的相关法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，起诉人没有提供其向被告提出建房审批申请的证据，故起诉人提起的诉讼不符合规定的起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对章福林的起诉，本院不予立案。 上诉人章福林不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人的起诉完全符合行政诉讼的形式和实质要件，不存在人民法院不予立案受理的情形。2、万年县人民法院不予立案的裁定存在法律适用不当的情形，上诉法院应当裁定撤销原裁定并立案审理。法院对于起诉材料应当进行形式审查，而万年县法院认为上诉人在起诉时没有提供向被上诉人提出建房审批申请的证据，不符合立案审查制度。 本院认为，乡政府与上诉人章福林于2016年10月17日签订了《董团乡居民建房协议书》，该协议约定了上诉人建房应履行的义务，如“必须在旧房原址按批准面积建房”“须经本村小组及四邻签字同意”“按照新农村建设规划科学选址及布局”等，但并未约定乡政府应履行的义务。本案中，上诉人章福林起诉要求乡政府履行该协议书，配合上诉人办理建房审批手续，保障上诉人建房，但案涉协议书未约定乡政府义务，上诉人认为乡政府未按照约定履行该建房协议无基本的事实基础，上诉人诉请的实质是要求乡政府履行建房审批的相关法定职责，但却未提供其曾向乡政府提出建房审批申请的证据，无法证明乡政府具备向上诉人履行建房审批法定职责的基本事实，故上诉人提起的起诉不符合行政诉讼受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董有生 审判员  韩 扬 审判员  郑 彬 二〇一九年五月三十日 法官助理程粱哲 书记员丁金捡
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初782号 原告：谌强，男，汉族，1982年8月9日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：西昌市嘉丰商品混凝土有限公司，住址：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡尤家屯路**公园2018小区3-4-2。 法定代表人：罗碧玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛柏秀，四川六通律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告谌强与被告西昌市嘉丰商品混凝土有限公司（以下简称嘉丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌强，被告嘉丰公司的委托诉讼代理人毛柏秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谌强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《砂石代购合同》；2、判令被告向原告支付未结清的货款：588654.34元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2018年7月25日签订了《砂石代购合同》，合同约定供货期限自2018年7月25日起，但没有约定合同终止期限。合同签订后原告按照合同约定向被告供货。2019年1月31日西昌市建设工程质量安全监督站出具了《西昌市建设工程质量安全监督站关于我市建筑工地暂停使用嘉丰商品混凝土有限公司预拌混商品混土的通知》该通知要求“各建设、监理施工单位从2019年1月31日起停止使用西昌市嘉丰商品混凝土有限公司生产的预拌商品混凝土。”鉴于此，应被告原因导致双方的《砂石代购合同》已无法履行，故原告将此事诉至人民法院，请求人民法院依法查清事实，判令解除原、被告签订的《砂石代购合同》并判令被告将尚未支付的砂石款支付给原告。 被告嘉丰公司辩称，代购是事实，但因现在公司人也没有，老总也进了看守所，所以目前无法结算剩余货款。应该只差20多万了，没差那么多，以最后核算为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 为支持原告主张，原告向本院提供以下证据：第一组证据：费用结算单、原材料结算单、银行转款明细。证明原告与西昌市嘉丰商品混凝土有限公司每个月的欠款来源，以及中途支付情况。 第二组证据：《砂石代购合同》、西昌市建设工程质量安全监督站的通知。证明：1、原告与被告签订了《砂石代购合同》。2、西昌市嘉丰商品混凝土有限公司被停止使用其生产的预拌商品混泥土的事实。 被告嘉丰公司质证意见为：第一组证据：对其真实性有异议。有的签字没有签完，运费与合同不符，运费按照约定应由原告承担，结算时间与合同时间不符。 第二组证据：对其三性均无异议。但其中西昌市建设工程质量安全监督站的通知与本案无关。 被告无证据向法庭提供。 对有争议的证据，本院认定如下：原告作为证据提交的《砂石代购合同》，费用结算单、原材料结算单、转款凭证相互印证，能够证明案件事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月起原告向被告公司提供混凝土加工的部分原材料，在2018年7月25日原、被告签订《砂石代购合同》，合同约定原告向被告公司供应混凝土搅拌原材料，供货期限自2018年7月25日起，但没有约定合同终止期限。合同签订后原告按照合同约定向被告供货。自2018年7月25日原被告双方每月26日进行一次结算并由被告公司向原告出具西昌市嘉丰商铺混凝土费用结算单，该结算单内容包括费用项目、结算单价、实际数量、结算金额，公司管理人员签字认可，2018年5月8日至2019年2月止，总计应付材料款金额914616.14元。自2018年5月11日起被告公司向原告转账支付货款32796.00元，2018年9月30日转账支付45595.00元，2019年1月7日转账支付100000.00元，2019年1月29日转账支付100000.00元，应付款扣除已付款后，被告公司还应当支付原告材料款588654.34元。 另查明：2019年1月31日西昌市建设工程质量安全监督站出具了《西昌市建设工程质量安全监督站关于我市建筑工地暂停使用嘉丰商品混凝土有限公司预拌混商品混土的通知》该通知要求“各建设、监理施工单位从2019年1月31日起停止使用西昌市嘉丰商品混凝土有限公司生产的预拌商品混凝土”。公司停止运作。 本院认为，本案争议焦点为1、案涉《砂石代购合同》效力任何认定；2、争议的款项应当如何计算。案涉《砂石代购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，该合同在约定上虽然没有约定合同履行期限，但现在因被告公司的原因致使合同无法继续履行，该合同实际已经无法得到履行，故原告主张解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。2、争议款项的认定。经庭审双方当事人的陈述，结合原告向本院提供的由被告公司管理人员签字认可的费用结算单，原告在被告处未取得款项应当为588654.34元，依照双方合同的约定及法律的规定，对原告主张被告支付剩余货款的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谌强与被告西昌市嘉丰商品混凝土有限公司在2018年7月25日签订的《砂石代购合同》； 二、限被告西昌市嘉丰商品混凝土有限公司在本判决生效后10日内支付原告欠款人民币588654.34元。 案件受理费9687.00元，减半收取计4842.50元，由被告西昌市嘉丰商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  马晓方 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 玲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5663号原告:孙元吉，男，1985年8月28日出生，汉族，住所地山东省新泰市委托诉讼代理人：胡美萍，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞飞，山东居高律师事务所实习律师。被告：申成伟，男，1988年11月2日，汉族，住山东省沂源县被告：山东沂源乡村园食品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县，统一社会信用代码91370323687225707L。法定代表人：陈长运，职务不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市，统一社会信用代码91370300864134479L。负责人：国先建，经理。本院在审理原告孙元吉与被告申成伟、被告山东沂源乡村园食品有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙元吉以与被告申成伟、山东沂源乡村园食品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司达成和解为由于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孙元吉的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙元吉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙元吉负担。审判员  张兴欣二〇一九年五月二十九日书记员  李军燕
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执298号 申请执行人：哈密市环城路大山广告工作室，住所地：哈密市铁路25街**。 诉讼代表人：胡晓婷，女，汉族，1988年2月4日出生。 被执行人：冯理鹏，男，汉族，1986年8月26日出生，住哈密市。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201诉前653号民事调解书,即申请执行人哈密市环城路大山广告工作室与被执行人冯理鹏承揽合同纠纷一案，申请执行标的11226元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢永利 审判员  田 仲 审判员  谢小军 二〇一九年五月三十一日 书记员  王 蕾
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初455号原告李江，男，1953年9月26日出生，汉族，农民，住甘南县。被告马在国，男，住甘南县。被告鲍金香，女，住甘南县。原告李江与被告马在国、鲍金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江到庭参加诉讼，被告马在国、鲍金香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江向本院提出诉讼请求称，要求被告借款本金10000.00元及利息3750.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年6月13日，二被告在原告处借款10000.00元，并出借据一张，约定月利率1.5%，2018年给付2700.00元利息余款至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本息13750.00元。被告马在国、鲍金香未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：借据一张，证实被告欠款属实；二、证人冯某出庭作证，其证实鲍金香、马在国系夫妻关系，2015年6月13日在李江处借款10000.00元，约定月利率1.5%，2018年偿还2700.00元，剩余欠款本金及利息未偿还，当时证人是经手人。被告马在国、鲍金香未向本院提供证据。本院经审查认为，对原告提供的借据结合证人冯某的证实，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的借据，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年6月13日，经冯某介绍，被告马在国、鲍金香在原告李江处借款10000.00元，约定月利率1.5%，二被告为原告出具借据一张，经手人为冯某，2018年二被告偿还利息2700.00元，余款未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告李江与被告马在国、鲍金香之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马在国、鲍金香于本判决生效后立即给付原告李江欠款本金10000.00元，利息3750.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.75元，保全费157.50元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛人民陪审员  张 硕人民陪审员  潘宝禄二〇一九年五月六日书 记 员  孙 龙
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执763号申请执行人:范玉龙，男，住呼和浩特市。被执行人：王占财，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年五月二十四日书记员 林 涛
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初1730号之一原告：刘顺鹏，男，1992年5月1日生，汉族。被告：张晶晶，女，1992年7月26日生，汉族。原告刘顺鹏与被告张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，已转为普通程序审理，并于2019年5月16日向原告刘顺鹏送达补交案件受理费通知书。原告刘顺鹏至2019年5月27日无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘顺鹏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。审 判 长 令狐芳芳人民陪审员 乔 应 高人民陪审员 何 光 仁二〇一九年五月二十七日书 记 员 蒙 慰 卫
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1938号 上诉人（原审被告）：成安县东兴五牛种养有限公司，住所地成安县。 法定代表人：张付栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：李飞飞，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：董安杰，男，1970年5月12日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 原审被告：成安县兴东养殖厂，住所地成安县。 法定代表人：张付栋，该公司经理。 上诉人成安县东兴五牛种养有限公司（以下简称东兴五牛）因与被上诉人董安杰、原审被告成安县兴东养殖厂（以下简称兴东养殖）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 东兴五牛上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发还重审。二、上诉费及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、租地合同是双方口头约定的，董安杰明知租地是为了投建养殖公司，且在10年内一直收取着租地费。一审判决返还租用土地，恢复原状是错误的，如返还将给东兴五牛造成重大损失。二、租地合同已判决解除，一审判决东兴五牛还要继续支付租地费没有法律依据。 董安杰答辩称，东兴五牛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 兴东养殖场未提交答辩意见。 董安杰向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间的土地租赁合同关系，将占用的土地恢复原状后返还给原告，并支付自2017年1月起所拖欠的租地费用5,640元（暂计算到2018年6月30日，后续费用一直计算到土地实际返还给原告之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告董安杰在国家第二轮土地承包时，承包成安县东漳河村西南地4.7亩，该地块四至为东至路渠，西至朱庄地，南至段书美地块，北至田爱玲地块。东兴五牛于2008年4月10日成立，2008年9月因东兴五牛为扩大经营，开始租用东漳河村民耕地。2009年年初与董安杰口头协商，由东兴五牛租用董安杰西南地4.7亩，租赁费为每年每亩800元，在每年1月份预付全年的租赁费。双方未约定租赁年限。租赁费已付至2017年12月31日。另查明，东兴五牛在董安杰4.7亩承包地上建有牛棚。东兴五牛对上述查明事实无异议。 一审法院认为，董安杰将耕地租给东兴五牛，东兴五牛支付租金，双方土地租赁协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，董安杰与东兴五牛未签订书面合同，且租赁期限已超过六个月，应视为不定期租赁。董安杰曾在2018年8月份在一审法院立案起诉，要求解除合同，后撤诉。一审法院认为，应视为董安杰在合理的期限内履行通知被告的义务。故董安杰提出解除租赁合同，将占用土地恢复原状并返还的请求，一审法院应予支持。东兴五牛已支付董安杰租赁费至2017年12月31日，租赁费应从2018年1月开始计算，截至2018年6月30日欠原告租赁费1,880元（4.7亩＊800元＊2）。董安杰要求兴东养殖承担责任的请求，当庭未提交有效证据，依据东兴五牛提交的2016年、2017年支付租赁费领取表，证明租赁土地并支付租金的相对方为东兴五牛，租赁合同的相对方也应当是东兴五牛，对董安杰要求兴东养殖承担责任的诉求，一审法院不予支持。东兴五牛辩称，租赁合同是长期合同，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除董安杰与成安县东兴五牛种养有限公司在2009年1月口头达成的土地租赁协议；二、成安县东兴五牛种养有限公司在判决书生效六十日内将租用董安杰的4.7亩土地返还，（该地块东至路渠，西至朱庄地，南至段书美地块，北至田爱玲地块），并恢复原状；三、成安县东兴五牛种养有限公司在判决书生效十日内支付董安杰2018年6月30日前租赁费1,880元，并按每年每亩租金800元租金支付自2018年7月1日起至履行完毕止；四、驳回董安杰对成安县兴东养殖厂的诉讼请求。案件受理费50元，由成安县东兴五牛种养有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审期间查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据一审查明的事实，董安杰将涉案耕地租赁给东兴五牛用于养殖，耕地的土地农业用途实际改变，董安杰起诉解除租赁合同关系，原审针对原告诉请判决解除该合同关系，处理结果并无不当。合同解除后，东兴五牛继续占用涉案土地没有依据，应当及时返还。对于返还土地前给承包人实际造成的占地损失，东兴五牛应当承担相应的费用。原审在合同解除的情况下判决东兴五牛继续支付租金，存在表述上的瑕疵，但原审判决以租金金额处理继续占地损失问题，符合本案实际，本院不予变动。综上所述，东兴五牛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由成安县东兴五牛种养有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一九年五月二十八日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1048号 申请执行人翟桂林，女，汉族，住无为县。 被执行人陈学林，男，汉族，住无为县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初231号民事调解，于2019年04月15日立案执行申请执行人翟桂林申请执行被执行人陈学林一案。执行标的54400.00元。 执行中，本院于2019年04月17日向被执行人陈学林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结、扣划、扣留、提取）被执行人陈学林所有的价值55200元的财产。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  汪利民 二〇一九年五月二十一日 书记员  王 红
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1730号罪犯岩罕燕，男，1991年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）西刑初字第46号刑事判决，以被告人岩罕燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑终字第1443号刑事判决，维持对原审被告人岩罕燕的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。本院于2017年9月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩罕燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩罕燕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩罕燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩罕燕减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月15日起至2027年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初1350号 原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路**。 负责人:张波，行长。 委托诉代理人：王飚，公司员工。 委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 被告：安庆市汇祥建材贸易有限公司，，住所地安庆市开发区南铭商业城商务楼**** 法定代表人：章泽达。 被告：安徽宏城置业有限公司，，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路 法定代表人：章泽达。 被告：安庆市锦盛商贸有限公司，，住所地安徽省安庆市集贤北路**安庆农资大市场内 法定代表人：章庆。 被告：章泽达，男，1968年12月14日出生，汉族。 被告：吴平，女，1971年4月26日出生，汉族。 本院于2019年5月5日受理了原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告安庆市汇祥建材贸易有限公司、安徽宏城置业有限公司、安庆市锦盛商贸有限公司、章泽达、吴平金融借款合同纠纷一案，因原告交通银行股份有限公司安庆分行在规定的期限内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  孙 斌 人民陪审员  黄小凤 人民陪审员  严春梅 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  黄 勇 附本案所适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1398号 原告：赵利，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：石冼仑，男，1962年10月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨雅惠，女，1967年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告赵利与被告石冼仑、杨雅惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵利的委托诉讼代理人李迁锦到庭参加了诉讼，被告石冼仑、杨雅惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金11666.69元；二、判令二被告立即支付原告违约金、利息、罚息。计算方式为：以11666.69元为基数，以月息2%为利率，以2018年1月3日至还清借款之日为期间。三、判令二被告给付原告因追索该借款产生的律师费2000元。事实与理由：二被告系夫妻。2017年1月3日，原告与被告签订了《借款合同》。《借款合同》的主要内容有：约定原告向二被告提供借款30000元，月利率1.68%，借款期限18个月。二被告采用每月等本等息的还款方式。合同还约定了逾期罚息、违约金、律师费等条款。合同签订当日，原告依照约定向二被告出借了30000元。二被告起初尚能按约还本付息，2018年1月起，就一直不再还本付息，原告追索未果。 被告石冼仑、杨雅惠未作答辩，也未提供书面意见。 经审理查明：二被告系夫妻。2017年1月3日，原告与被告签订了《借款合同》。约定原告向二被告提供借款30000元，月利率1.68%，借款期限18个月。二被告采用每月等本等息的还款方式。合同还约定了逾期罚息、违约金、律师费等条款。其中对逾期罚息的约定为每天应还本息的0.3%。签订合同当日，二被告在《还款计划表》上签字，即每月还本1666.67元、利息504元，计2170.67元。合同签订当日，原告依照约定通过成都银行张舒琪的账户向二被告出借了27740元，另付部分现金，共计30000元。二被告向原告出具了《借款借据》。此后二被告起初尚能按约还本付息，2018年1月起，就一直不再还本付息。原告追索未果，委托四川致高（邛崃）律师事务所追索债权，产生律师费2000元。 上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：原、被告双方的身份信息、原告与被告签订了《借款合同》、《借款借据》、《还款计划表》、成都银行电子银行交易凭证、律师费票据等。 本院认为，原告与二被告间签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。双方均应自觉遵守。现原告提供的证据显示，原告已按约出借了30000元，二被告就应该按约及时还本付息。二被告自2018年1月起至今未向原告还本付息，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还本金，并支付自2018年1月起的违约金、利息、罚息，本院予以支持。因被告未到庭应诉，本院采信原告自认的被告尚欠本金11666.69元。《借款合同》约定的违约金、利息、罚息合计过高、原告自愿综合降至月息2%，本院亦予支持。原告依照约定主张律师费，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告石冼仑、杨雅惠在本判决产生法律效力后十日内偿还原告赵利借款本金11666.69元。并支付违约金、利息、罚息。违约金、利息、罚息的计算方式为：以11666.69元为基数，以月息2%为利率，以2018年1月3日至还清借款之日为期间; 二、被告石冼仑、杨雅惠在本判决产生法律效力后十日内支付原告赵利因追索债权产生的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由二被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡立新 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘雨薇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1041号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告：郑华庆。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告郑华庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦丕亮到庭参加了诉讼。被告郑华庆经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年11月22日，原被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款90000元用于购车，并以鲁G×××××号车辆提供抵押担保，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告郑华庆偿还原告借款本金87942.54元及利息13131.32元（含复利、罚息，利息计算至2018年12月18日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权，该抵押车辆拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.被告承担诉讼费用。 被告郑华庆未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 被告郑华庆向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请汽车消费贷款90000元，且授权原告将该贷款全部划付给潍坊车港汽车服务有限公司的指定账户。被告郑华庆在申请人处电子签字。 2017年11月22日，原被告签订编号为平银潍坊个担贷字第BC2017112299004261-1号的个人担保贷款合同，约定被告郑华庆向原告借款90000元用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上浮173.6842%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额还款。被告郑华庆在电子合同签名处签字确认。被告郑华庆以其名下鲁G×××××号车辆提供抵押担保并于2017年11月28日办理了抵押登记。 原告于2017年11月23日按约向指定账户转款90000元，后被告郑华庆自2018年1月23日开始逾期，截至2018年12月18日，尚欠原告借款本金87942.54元、利息13131.32元（含复利、罚息）。 上述事实，有原告提供的国家企业信用信息公示系统企业报告打印件、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、抵押登记证书、数字签名验证报告、特种转账贷方传票、特种转账借方传票、贷款罚息表及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，本案原告主体资格适格。 原被告之间签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了借款90000元，被告郑华庆未按约还款，故原告有权要求被告郑华庆偿还尚欠借款本金87942.54元、利息13131.32元（含复利、罚息，利息计算至2018年12月18日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告郑华庆以其名下鲁G×××××号车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，当被告郑华庆不按约偿还借款时，原告对鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 被告郑华庆未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑华庆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金87942.54元及利息13131.32元（含复利、罚息，利息计算至2018年12月18日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告郑华庆名下鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2321.48元，减半收取为1160.74元，由被告郑华庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王明晖 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵 娇
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初795号 原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街**。 负责人：李锋，行长。 委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：董娟娟，女，1985年10月20日出生，汉族，住山东省东平县戴庙镇。 被告：济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路**恒大城****楼**商铺。 法定代表人：郭洪波，总经理。 委托诉讼代理人：张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，被告员工，住济南市历下区。 原告招商银行股份有限公司济南分行与被告董娟娟、被告济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振强、被告恒大公司的委托诉讼代理人张政敏到庭参加诉讼。被告董娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2.被告董娟娟向原告偿还借款本金614782.66元，利息63828.76元、罚息1675.33元、复息4950.51元（计算至2019年1月15日）及自2019年1月16日起至付清之日的利息、复息、罚息按照合同约定计算；3.被告董娟娟承担原告实现债权的费用43000元；4.被告恒大公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年5月4日，原告与被告董娟娟、被告恒大公司签订《个人购房借款及担保合同》，被告董娟娟因购买济南市历城区工业北路南侧刘智远路西侧恒大城10号楼1单元1603号房屋向原告申请贷款636000元，借款期限360个月，自2014年5月5日至2044年5月5日。合同对贷款利率以及违约责任等做了约定，被告恒大公司对该贷款提供连带责任保证责任，担保范围为主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。合同签订后，原告按约定发放了贷款。现贷款已经逾期，被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约。 被告董娟娟未作答辩，亦未提供证据。 被告恒大公司辩称：对原告所述事实与理由无异议，但是董娟娟逾期后双方曾协商过，我方同意原告每月在我方的开户银行的账户上（5319xxx********招商银行）扣划董娟娟的还款额，而且依据原、被告三方签订的个人购房及借款担保合同，原告完全可以在被告恒大公司的账户上扣划被告董娟娟产生的逾期款项，但原告未扣划，因此产生的罚息、复息、实现债权费用不同意承担。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.2014年5月4日，原告与被告董娟娟、被告恒大公司签订《个人购房借款及担保合同》，该合同主要载明：原告（贷款人），被告董娟娟（借款人、抵押人），被告恒大公司（保证人）。借款人从恒大公司出购买房产，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款。贷款人民币陆拾叁万伍仟元整，贷款期限360个月，即从2014年5月4日起到2044年5月4日止；本合同采用浮动利率，执行利率以6.55%为基准利率，利率在基准利率基础上上浮5%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人按月结息，按月还本，等额本息的方式归还贷款本息；保证人自愿为借款人在本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。 2.2014年5月5日，原告向被告董娟娟发放贷款636000元。原告发放贷款后，被告董娟娟未按约履行还款义务。截止2019年1月15日，被告董娟娟拖欠本金614782.66元、利息63828.76元、罚息1675.33元、复息4950.51元。 3.原告主张2019年1月15日之后的利息、罚息、复息为：利息，自2019年1月16日起至贷款到期之日止，以剩余贷款本金为基数，按照年利率5.145%（日利率约为0.0142916%）计算；罚息，自2019年1月16日起至付清之日止，以剩余贷款本金为基数，按照年罚息利率7.7175%（日罚息率约为0.0214375%）计算；复息，自2019年1月16日起至付清日止，以剩余贷款利息为基数，按照年利率7.7175%（日罚息率约为0.0214375%）计算。 另，原告为本次诉讼支付律师代理费43000元。 本院认为，原告与被告董娟娟、被告恒大公司之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告董娟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告董娟娟未能按照约定偿还借款本息，被告未能履行保证责任，应承担相应的民事责任。原告主张解除与被告董娟娟、被告恒大公司签订的《个人购房借款及担保合同》，并要求被告董娟娟偿还截止2019年1月15日本金614782.66元、利息63828.76元、罚息1675.33元、复息4950.51元及律师费用43000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的自2019年1月15日之后的利息、罚息、复利，罚息和复息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告对逾期未支付的本金已按罚息利率主张利息，故其主张利息属于重复主张，本院不予支持。被告恒大公司在被告董娟娟未偿还借款时，应积极履行保证义务，被告恒大公司辩称原告可以在其账户上扣划被告董娟娟产生的逾期款项，但由于原告未扣划，因此产生的罚息、复息、实现债权费用不同意承担，无法法律依据，本院不予采纳。原告主张被告恒大公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告董娟娟、被告济南恒大金碧房地产开发有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》，于本判决生效之日起予以解除。 二、被告董娟娟所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金614782.66元及截止2019年1月15日的利息63828.76元、罚息1675.33元、复息4950.51元，于本判决生效之日起10日内付清。 三、被告董娟娟所欠原告招商银行股份有限公司济南分行2019年1月16日后的罚息、复息计算方式：罚息，以剩余贷款本金为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按照日罚息率0.0214375%计算；复息，以剩余贷款利息为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按照日复息率0.0214375%计算，于本判决生效之日起10日内付清。 四、被告董娟娟赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行经济损失43000元，于本判决生效之日起10日内付清。 五、被告恒大金碧房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11080元，减半收取5540元，财产保全费4270元，以上共计9810元，均由两名被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇一九年五月二十日 书记员  任童欣
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1250号之七申请人:李玉芝，女，汉族，1971年10月23日出生，住菏泽市牡丹区。申请人：张伍安，男，汉族，1970年3月22日出生，住址同上。被执行人：菏泽市洙赵新河流域工程管理处，地址：菏泽市曹州路**。法定代表人：程瑞海，主任。被执行人：菏泽市牡丹区胡集镇中心学校，住所，住所地：菏泽市牡丹区胡集镇政府驻地胡集村东div>负责人：吴沿进，校长。被执行人：郑新建，男，汉族，1971年7月10日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：崔久久，女，1980年4月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：郑新振，男，1970年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：吕凤兰，女，1970年9月15日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：吴言国，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：朱福银，女，1972年8月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：冯德磊，男，1972年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：侯美英，女，1971年12月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：郭士坤，男，1980年3月23日出生，汉族，住住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：冯燕平，女，1980年5月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终4257号民事判决书，向被执行人郭士坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭士坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭士坤在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年五月二十七日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执575号申请执行人：高云峰，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡兴胜村。被申请执行人：宁海燕，女，1983年12月22日出生，汉族，农民，住绥化市明水县。本院在执行申请执行人高云峰与被执行人宁海燕婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行和解，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)黑0231民初924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年五月八日书记员  贺金石
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初2264号原告：东莞市大岭山泰华木业店。经营场所：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场****。统一社会信用代码为92441900L3643791X7。经营者：王志华，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈雪艳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽宏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：东莞市三春晖木业贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村渭兴路金榄岭（吉龙后门）。统一社会信用代码为91441900059959152U。法定代表人：程世财。被告：程世财，男，1957年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：邹亚，女，1975年2月2日出生，汉族，住广东省增城市。原告东莞市大岭山泰华木业店向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款100000元及逾期利息（自2018年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月8日为3061元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014至2016年期间，被告三春晖公司多次从原告处采购木材。2017年4月24日，原告与被告三春晖公司对货款进行结算，被告三春晖公司欠原告货款合计430000元。被告三春晖公司在此之后陆续还款，至今仍欠原告货款本息103061元。原告多次向被告三春晖公司主张还款，被告三春晖公司均以种种理由拖延、搪塞。被告三春晖公司是由被告程世财、邹亚出资成立的有限责任公司，被告程世财作为被告三春晖公司的法定代表人以及股东，被告邹亚作为被告三春晖公司的股东，使用个人帐户与原告进行业务结算，个人财产与公司财产发生混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，被告程世财、邹亚对被告三春晖公司的债务承担连带责任。三被告未提交答辩意见、证据及质证意见。原告围绕诉讼请求提交了证据。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的购销合同、送货单、借条有原件以供核对，本院对其真实性予以确认。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：2014年11月21日，被告三春晖公司与原告签订购销合同，向原告采购木材430000元，月结30天。双方未约定逾期付款违约责任。2014年11月27日，原告向被告三春晖公司交付了430000元的木材。2017年4月24日，双方对货款进行结算，被告程世财作为借款人向原告出具一张借条，载明被告程世财借到王志华430000元，于2017年5月28日付110000元，于2017年8月28日付110000元，于2017年10月28日付180000元。原告主张，被告三春晖公司未按时还款，被告程世财承诺对被告三春晖公司的货款承担付款责任，遂以借款人的名义签订借条。原告自认被告三春晖公司已经支付330000元，尚欠100000元。原告以部分货款通过被告邹亚的银行账户转账支付为由，主张被告邹亚的财产与被告三春晖公司的财产存在混同。另，根据原告的申请，本院裁定冻结被告三春晖公司、程世财、邹亚相应价值的财产，并已实施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的交易事实，有购销合同和送货单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认被告三春晖公司已经支付330000元货款，本院亦予以确认。现付款期限已届满，被告三春晖公司未举证证明其已清偿剩余货款100000元，原告诉请被告三春晖公司支付货款并自2018年3月22日起按照中国人民规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告程世财以借款人的名义签订借条，确定欠款以及付款时间，原告据此主张被告程世财自愿承担付款责任，在被告程世财未提出抗辩的情况下，本院予以采信，故被告程世财应对被告三春晖公司上述债务承担清偿责任。被告三春晖公司通过被告邹亚的银行账户转账支付货款，不足以证明该两被告的财产混同。在原告未提交其他证据加以证明的情况下，原告主张被告三春晖公司与被告邹亚财产混同，依据不足，本院不予采信，对原告诉请被告邹亚承担责任亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市三春晖木业贸易有限公司、程世财于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山泰华木业店（王志华）支付货款100000元及逾期利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年3月22日计至清偿之日）；二、驳回原告东莞市大岭山泰华木业店（王志华）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2361元、保全费1035元，合计3396元，由被告东莞市三春晖木业贸易有限公司、程世财共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  殷毓德人民陪审员  杨 洪二〇一九年五月三十日书 记 员  李蕙儒附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1377号申请执行人：朱召兵，男，1989年3月9日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：泮林伟，男，1974年8月13日生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：朱雪芬，女，1968年11月21日生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：陈永光，男，1974年9月29日生，汉族，住浙江省仙居县。申请执行人朱召兵与被执行人泮林伟、朱雪芬、陈永光民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5131号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人泮林伟、朱雪芬、陈永光未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱召兵于2019年5月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的425844元，被执行人应负担的执行费6288元，合计432132元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人泮林伟、朱雪芬、陈永光银行存款人民币432132元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年五月二十八日书记员  叶 倩
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421财保37号申请人：路某，男，1992年3月30日出生，汉族，甘肃省靖远县乌兰镇居民。被申请人：徐某，男，1981年9月23日出生，汉族，靖远县糜滩乡胜利村农民。申请人路某于2019年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐某名下价值22720元以内的干洗设备采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人路某申请诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人徐某名下价值22720元的财产。案件申请费247元，由路某负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全措施。审判员  彭建华二〇一九年五月三十一日书记员  刘世姣
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1966号 申请执行人：定远县人民法院，住所地安徽省定远县金山路。 法定代表人：侯金鹏。 被执行人：安徽曲阳建设有限公司,住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道示范街小高层**楼**,统一社会信用代码9134112566791154XD（1-1）。 法定代表人：张春梅，该公司经理。 被执行人：王传圣,男,1952年7月16日出生,汉族,住安徽省定远县。 关于杭守兵与安徽曲阳建设有限公司、王传圣建设工程合同纠纷一案，（2018）皖1125民初3322号民事判决书已发生法律效力，因安徽曲阳建设有限公司、王传圣未履行生效法律文书确定的义务，本案于2018年5月30日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人安徽曲阳建设有限公司、王传圣所承担的诉讼费4495元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月三十一日 书记员  季红梅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执3132号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都草市支行负责人：胡兆春。被执行人：成都市南都家具有限责任公司法定代表人：陈汶龙。被执行人：成都市顺盈家具有限公司法定代表人：吴纯彬。被执行人：陈汶龙被执行人：陈汶虎。被执行人：赵晓丽。被执行人：淳红梅。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2016)川成蜀证执字第309号执行证书，于2018年4月23日受理中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请执行成都市南都家具有限责任公司、成都市顺盈家具有限公司、陈汶龙、陈汶虎、赵晓丽、淳红梅公证债权文书纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人陈汶龙、赵晓丽位于成都市温江区XXXXX房屋（不动产单元号：XXX）予以查封;二、将被执行人陈汶龙位于成都市武侯区XXXX号房屋（不动产单元号：XXXX)予以查封；三、将被执行人陈汶虎车牌号为川AX**奔驰牌车辆予以查封；四、将被执行人陈汶虎车牌号为川AX**宝马牌车辆予以查封；五、将被执行人陈汶虎车牌号为川AXXX**长城牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年五月十七日书记员  刘建
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初331号原告：新疆奥吉立节能科技股份有限公司，住所地乌鲁木齐市米**十八坡南路**，统一社会信用代码916501007898826366。法定代表人：岳光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司员工。被告：新疆万森房地产开发有限公司，住所，住所地奎屯市绿荷里-阿勒泰路**社会信用代码916540037108418673。法定代表人：王洪林，该公司总经理。原告新疆奥吉立节能科技股份有限公司（以下简称奥吉立公司）与被告新疆万森房地产开发有限公司（以下简称万森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告奥吉立公司的委托诉讼代理人刘磊、被告万森公司的法定代表人王洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥吉立公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付工程质保金48,291.75元；2.判令被告向原告支付工程质保金利息2328.27元(暂计算2017年10月27日至2018年11月30日计399天，计算方法:48,291.75元×4.35%/12/30×399天=2328.27元)，并支付自2018年12月1日至实际付清之日的利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费、邮寄费。金额总计:50,620.02元。事实与理由:2010年8月23日，原告与被告万森公司签订《外墙保温装饰体板工程合同》，由原告以包工包料的方式完成东绣苑小区地上六层至十六层的外墙保温工程，此后原告如约履行合同义务。原、被告双方于2012年10月11日结算，确认工程总造价965,835元。被告欠付工程款114,335元，原告2017年6月向奎屯市人民法院起诉主张支付欠付工程款，2017年8月28日该院作出(2017)新4003民初1014号民事判决，判令被告支付工程款66,043.25元及相应利息，认定工程质保金48,291.75元未满5年质保期，未予支持，并确认该质保金支付日期为2017年10月27日。现质保金支付日期届至，但被告未予支付。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告万森公司答辩称：该工程的经手人不是我，法人不清楚总造价怎么来的、欠付工程款的数额以及是否向我公司出具有效的发票。原告主张的质保金及利息要有相关证据予以证实。本院经审理查明：2010年8月23日，原告与被告签订《外墙保温装饰体板工程合同》，由原告以包工包料的方式完成东绣苑小区地上六层至十六层的外墙保温工程，此后原告如约履行合同义务。被告双方于2012年10月11日结算，确认工程总造价965,835元。被告欠付工程款114,335元，原告于2017年6月23日起诉至本院，本院于2017年8月28日作出（2017）新4003民初1014号生效判决。判决被告支付欠付工程款66,043.25元及利息；认定工程质保金48,291.75元未满5年质保期，未予支持，并确认该质保金支付日期为2017年10月27日。质保金支付日期届满后，被告未支付，原告诉至本院。上述事实有本院的（2017）新4003民初1014号生效判决查明的事实和判决主文予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。人民法院的生效判决确认的事实，具有免除后诉当事人举证责任的效力。被告未按质保金确认的支付日期支付，违反了合同约定，应当承担质保金及利息的给付责任。原告起诉有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告新疆万森房地产开发有限公司于本判决生效后十日向原告新疆奥吉立节能科技股份有限公司给付工程质保金48,291.75元；二、被告新疆万森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆奥吉立节能科技股份有限公司支付工程质保金利息(以48,291.75元为基数，按年利率4.35%，自2017年10月27日至实际付清之日止);三、驳回原告新疆奥吉立节能科技股份有限公司其他诉讼请求。被告新疆万森房地产开发有限公司如果未按本判决履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由被告新疆万森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  刁国民二〇一九年五月三十一日书记员  王小丫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1368号 异议人赵光乾，男，1955年8月15日生，汉族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵光乾称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵光乾的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终2199号上诉人（原审被告）：金华市惠科智能科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区和信路**第**第1间营业房。法定代表人：姜志元。被上诉人（原审原告）：金华市凯晟电器有限公司，住所，住所地：浙江省金华市婺城区南市小区******div>法定代表人：罗小莲。委托诉讼代理人：骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。上诉人金华市惠科智能科技有限公司（以下简称惠科公司）与被上诉人金华市凯晟电器有限公司（以下简称凯晟公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠科公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院未查清本案全部事实。被上诉人并未完成143台空调内机的安装。合同虽然载明内机安装数量为151台，但因金华市开发区银湖养老服务公司的工程量变更，实际需要安装的数量已变更为143台。上述事实通过统计2号楼、3号楼、4号楼《空调安装验收单》中的数量便可证实。被上诉人仅完成了143台中的135台内机安装，2号楼还有8台尚未安装完工，该事实可由被上诉人在一审提交的2号楼《空调安装验收单》以及被上诉人提交的视听证据予以佐证。《空调安装验收单》中载明的“内机23台”仅指应安装的数量，其后已注明“实际可用15台，还有8台未安装”。因此，被上诉人并未完成143台空调内机的安装。本案付款条件尚未成就。根据安装合同第五条约定的付款方式，合同签订后支付40%，保压7日支付30%，调试好后15日支付30%。被上诉人仅完成了135台内机设备的安装，显然达不到整体安装工程完毕后的付款条件。上诉人只要支付70%的工程款78260元。现上诉人支付的97720元已远超合同约定。因被上诉人安装空调设备造成的损失，被上诉人应予赔偿。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人凯晟公司答辩称，上诉人的陈述不属实，被上诉人已经安装完成了143台空调内机以及相应的水泵和外机。空调安装验收单中明确了已经安装的机器数量，并且写明了空调安装合格运行正常，同意验收，该验收单有第三方及惠科公司相关人员的签字确认，故安装数量以及单价是非常明确的。机器已经全部都调试完毕。其中一张空调安装验收单中注明安装内机23台，并备注实际可用15台，还有8台未安装，该陈述的意思是有8台机器没有调试。没有调试的原因是第三方房屋吊顶没有做好，所以没有调试。后来惠科公司也同意这8台机器按照已调试完毕的情况付款。一审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。凯晟公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告空调安装款及拆装水泵、做出风口的人工费共计9580元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院审理查明，2017年5月4日，惠科公司（甲方）与金华市凯晟电器服务有限公司（乙方）签订水机施工安装合同一份，约定：项目具体内容包括风机盘管、主机安装、配合调试（不含主机吊装、主机基础、机械开孔及主电源、配电箱、内机电源）。本项目合同采用包轻工方式，盘管安装单价为700元/台，包含三速控制开关、不含风管制作，天方地圆按照/原/米计算，其他风口按照70元/㎡（已被划去）计算，模块主机安装单价为700元/台，水泵安装300元/只，按实际结算（不含税）。内机151台，单价为700元/台，合计105700元；外机7台，单价为700元/台，合计4900元；水泵4台，单价为300元/台，合计1200元。付款方式为合同签订后，合同共计111800元，甲方向乙方支付工程款40%进场费，乙方按甲方要求的安排施工；保压7日甲方向乙方支付30%；调试好后15日支付30%；由甲方验收合格后，余款工程一次性支付，如果余款催交3次还没有支付，起诉法院，费用由甲方承担。甲方验收签字或乙方提出验收甲方正常使用1个月后无异议，视为验收合格。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，乙方开始进场施工，共安装内机143台、外机7台、水泵6台，费用共计106800元；乙方已支付费用97720元，尚欠9080元。2018年5-6月空调安装验收单上载明空调安装合格，运行正常，同意验收。另查明，金华市凯晟电器服务有限公司已于2017年4月27日名称变更登记为本案原告。一审法院认为，惠科公司与金华市凯晟电器服务有限公司签订水机施工安装合同，系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。金华市凯晟电器服务有限公司已变更登记为本案原告，涉案债权由原告继受。原告已安装内机143台、外机7台、水泵6台，被告已验收确认，结合合同约定及被告付款情况，该院认定被告尚欠安装款9080元。2018年5-6月验收后，被告支付了绝大部分工程款，且未举证其曾提出过异议，应视为验收合格。根据合同约定，被告应一次性支付余款。被告抗辩验收尚未完成，依据不足，不予采信。涉案合同并未对人工费进行过具体约定，原告亦未能具体举证，故对原告主张的人工费500元，不予支持。对原告诉请中合法有据部分，予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告惠科公司应于本判决生效之日起十日内支付原告凯晟公司安装款9080元，并赔偿从2019年1月22日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告凯晟公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告惠科公司负担。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案的付款条件是否成就问题。惠科公司认为凯晟公司仅完成了135台内机设备的安装，根据合同约定其只要支付70%的工程款，现其已多付工程款。因经三方签字的2018年5-6月空调安装验收单载明空调安装合格，运行正常，同意验收，且设备验收后，惠科公司支付了大部分工程款，因此惠科公司认为根据合同约定全部款项的支付条件未成就的主张与事实不符，本院不予采信。至于惠科公司要求凯晟公司赔偿损失的问题，因惠科公司一审中未就该主张提起反诉，现惠科公司就该主张提起上诉，本院不予审理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金华市惠科智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一九年五月三十日法官助理方圆苑代书记员 胡晔婷