广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终138号 上诉人（一审第三人）永福县广福乡马陂村屯陂屯村民小组。 诉讼代表人赵忠玉，组长。 上诉人（一审第三人）周胜忠，男，1966年4月26日出生，汉族，住永福县。 上诉人（一审第三人）周胜前，男，1970年2月5日出生，汉族，住永福县。 上诉人（一审第三人）赵喜明，男，1976年4月2日出生，汉族，住永福县。 上诉人（一审第三人）赵忠建，男，1974年4月8日出生，汉族，住永福县。 上诉人（一审第三人）潘秀萍，女，1964年9月28日出生，汉族，住永福县。 上诉人（一审第三人）赵忠令，男，1970年1月27日出生，汉族，住永福县。 上诉人（一审第三人）王秀英，女，1942年7月18日出生，汉族，住永福县。 上诉人（一审第三人）周德军，男，1983年11月3日出生，汉族，住永福县。 上诉人（一审第三人）赵存明，男，1952年5月17日出生，汉族，住永福县。 上诉人（一审第三人）莫秀英，女，1942年2月9日出生，汉族，住永福县。 上诉人（一审第三人）赵忠群，男，1979年12月11日出生，汉族，住永福县。 委托代理人赵忠梅，男，1965年2月10日出生，汉族，住永福县，系赵忠群兄弟。 上诉人（一审第三人）龙奎林，男，1973年8月31日出生，汉族，住永福县。 上列上诉人共同委托代理人左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）永福县广福乡马陂村崇树屯村民小组。 诉讼代表人周谭保，组长。 被上诉人（一审原告）周可余，男，1944年12月16日出生，汉族，住永福县。 委托代理人周燕林，女，1974年1月2日出生，汉族，住永福县，系周可余之女。 上列被上诉人共同委托代理人韦元培，永福县堡里镇法律服务所工作人员。 一审被告永福县人民政府。 法定代表人莫振华，县长。 委托代理人杨洪才，永福县林业局干部。 上诉人永福县广福乡马陂村屯陂村民小组（以下简称屯陂屯）、周胜忠、周胜前、赵喜明、赵忠建、潘秀萍、赵忠令、王秀英、周德军、赵存明、莫秀英、赵忠群、龙奎林（以下简称周胜忠等12人）因永福县广福乡马陂村崇树村民小组（以下简称崇树屯）、周可余诉永福县人民政府（以下简称永福县政府）林权登记一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初217号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人屯陂屯诉讼代表人赵忠玉、上诉人赵忠群的委托代理人赵忠梅、屯陂屯以及周胜忠等12人的共同委托代理人左爱玲，被上诉人崇树屯的诉讼代表人周谭保、被上诉人周可余的委托代理人周燕林、崇树屯及周可余的共同委托代理人韦培元，一审被告永福县政府委托代理人杨洪才，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2009年，永福县政府在全县范围内开展林改发证工作。根据屯陂屯的《林权现场勘界图（单位之间）》、《林权现场勘界图（宗地之间）》、《林权现场勘界表》及外业勘界结果公示情况，永福县政府于2009年12月18日向周胜忠颁发了永林证字（2009）第000005906号《林权证》，2010年11月15日正式发放。该证3号宗地登记内容为：林地所有权权利人：马陂村屯陂集体；林地使用权权利人：周胜忠；森林或林木所有权权利人：周胜忠；森林或林木使用权权利人：周胜忠；坐落：广福乡马陂村屯陂；小地名：牛岭；面积：707.55亩；主要树种：杂木、松木、有林地；林种：用材林；林地使用期：70年；终止日期：2051年12月31日；四至：东：以龙窝沟为界，南：以渡槽上至北碑记横路上至岭顶下至龙窝沟，西：以田为界荫道，北：以大陆沟扯上横路以沟下至龙窝。注记：周胜忠、周胜前、赵喜明、赵忠建、潘秀萍、赵忠令、王秀英、周德军、赵存明、莫秀英、赵忠群、龙奎林十二户人共有。2018年5月，周胜忠将涉案山场林木卖给他人砍伐，崇树屯、周可余得知周胜忠已取得《林权证》后，于2018年6月27日向一审法院提起行政诉讼，主张涉案山场内约50亩林地属崇树屯集体所有，请求撤销永林证字（2009）第000005906号《林权证》中3号宗地的登记内容。 一审法院认为，人民政府给林权登记申请人颁发林权证时，应对申请人的山林权属进行严格审查，确保权属清楚，无实体纠纷。永福县政府及屯陂屯、周胜忠等12人均未能提供充分证据证明永林证字（2009）第000005906号《林权证》中3号宗地登记的全部山林属于屯陂屯、周胜忠等12人所有。崇树屯、周可余有一定证据证明其对该证3号宗地部分林地具有管业事实。崇树屯、周可余请求撤销被诉行政行为的理由成立，一审法院应予支持。屯陂屯、周胜忠等12人认为起诉已超过起诉期限的理由不成立，一审法院不予支持。永林证字（2009）第000005906号《林权证》中3号宗地登记的部分林地权属不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一)项之规定，判决撤销永福县人民政府给周胜忠颁发的永林证字（2009）第000005906号《林权证》中3号宗地的登记内容。 上诉人屯陂屯、周胜忠等12人上诉称：一、一审法院采信崇树屯、周可余的证据《合同书》和《贷款合同书》错误。理由：1.无原件核对,真实性无法确认,上诉人不认可；2.《合同书》和《贷款合同书》的造林地点字迹与原文不一致,且均在主文后面,为事后添加;3.按崇树屯、周可余所讲,签订《合同书》在前、《贷款合同书》在后,可是,《合同书》签订时间是1983年1月15日,《贷款合同书》的签订时间则是1983年1月5日,前后矛盾；4.《合同书》和《贷款合同书》涉及的造林地,有些不属于崇树屯。二、一审法院认定周可余对3号宗地部分林地具有管业事实错误。理由:1.一审法院采信的证据就是《合同书》和《贷款合同书》，其错误的理由如前所述；2.《合同书》和《贷款合同书》涉及六色岭,没有证据证明六色岭是牛岭中的部分林地。因为,两块地不存在同名或者互相包含,表现在两块地名称、面积、四至界限均不同，1952年的《土地房屋所有证》六色岭与牛岭均有登记,说明这是两块完全不同的林地。三、一审法院认定未超过起诉期限错误。2009年10月现场勘界时,崇树屯组长周永华在《林权现场勘界》上签字，屯陂屯于2010年11月领取《林权证》,说明崇树屯、周可余在2009年10月就知道屯陂屯申办《林权证》,周可余称一直不知道不成立。崇树屯、周可余于2018年6月起诉已超过期限。四、一审判决撤销牛岭林地登记错误。牛岭1952年时系屯陂屯村民周芳甫等人的土改山,人民公社时属屯陂屯集体所有,1981年永福县政府确权属屯陂屯,有周芳甫等人1952年《土地房屋所有权证》及永福县政府1981年《山林所有权证书》为证。屯陂屯集体化时期曾种植过杉树,1994年落实赵树生等村民经营管理,赵树生等村民勾油到2012年,近20年无人异议,周可余看水经常路过林地也从未提异议。2.崇树屯没有部分林地在牛岭范围内,崇树屯、周可余的该主张没有《山林所有权证》以证明。周可余称其申办林场、种植杉树均不是事实,未有充分证据以证明。2009年林改时崇树屯、周可余均未申报涉案地林权登记,证明该林地不属于崇树屯。一审法院仅以主张约50亩林地,撤销707.55亩林地登记,使657.55亩林地处于不确定状态,损害了屯陂屯、周胜忠等人的合法权益。综上所述,一审判决认定事实不清,采信证据错误。请求：撤销一审判决，驳回原告诉讼请求。 被上诉人崇树屯、周可余答辩称：一、本案讼争土地六色岭(又名牛岭)根本就不是屯陂屯的土地。一审开庭时,只有非权利人的组长赵忠玉与会讲话且案前想砍树的赵忠梅出庭应诉，所谓12名共有人不出庭,说明他们心中有愧。二、六色岭(也叫牛岭)两个名称并不为奇，但地点只有一个。三、本村在林改初期填写两张申请表,操作办证的工作人员遗失其中一张,其中包括六色岭和其他山场。本村领取了未遗失表上的林权证后,不停地向乡政府、县林改办要求办理六色岭等山场的林权证。若不是赵忠梅等混水摸鱼,在2018年5月准备砍伐本人林场的树,本人还不知道上诉人的林权证中含本村的六色岭,这才起诉,没超过期限。四、一审开庭所举的《合同书》和《贷款合同书》虽是复印件,但在法官召集各方当事人踩山时已提交原件。各种证据都表明了答辩人不仅拥有六色岭权属,且几十年来管理。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。 一审被告永福县政府述称由二审法院依法公正判决。 经审查，一审法院查明的事实，有相应的证据予以证明，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，永福县政府提供的档案资料显示，永福县政府颁发永林证字（2009）第000005906号《林权证》过程中，依次开展了林权摸底调查及公示，制定林改方案，林权边界勘查及公示，林权登记申请及公示，符合《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的相关规定。其中，单位之间的林权边界经崇树屯村民小组组长签名确认，崇树屯、周可余虽否认该签名为其组长所签，但无相反证据证实，且在一审诉讼和二审答辩状中均未主张该事实，故本院不予采纳。崇树屯、周可余主张永林证字（2009）第000005906号《林权证》3号宗地牛岭中的六色岭的林地林木权属，负举证责任。崇树屯、周可余提供的土改时期《土地房产所有证》的“六色岭”字样与该证其他字样明显不同，周可余辩解为颁证后添加，其真实性存疑；崇树屯的《山界林权证》中“大色岭”的“大”与该证其他“大”字样相同，该证所登记应为“大色岭”，周可余指认为“六色岭”，不具合理性；周可余提供的《合同书》《贷款合同书》的造林地点“六色岭”等字样与其他字样不同，不足以证明周可余在六色岭种树的事实。六色岭周边的耕地，双方均认可原为屯陂屯耕地，后来划拨给水库移民。崇树屯已开展林改并取得了其他林地的林权证，其辩解林改时已申报六色岭的林权，因工作人员原因漏登记该林地，不具合理性。综合考虑上述情况，尚不能认定六色岭的林权属于崇树屯、周可余，一审法院对该事实的认定证据不充分，并据此撤销涉案林权登记理由不成立，依法应予改判。上诉人屯陂屯、周胜忠等12人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 撤销桂林市中级人民法院（2018）桂03行初217号行政判决； 驳回永福县广福乡马陂村崇树屯村民小组、周可余的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元由永福县广福乡马陂村崇树屯村民小组、周可余共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 梅 审 判 员  周善能 审 判 员  叶 坚 二〇一九年五月六日 法官助理  游开军 书 记 员  许 青