山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终385号上诉人(原审被告)：李某，男，1996年8月16日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：任某，山西漠北律师事务所律师。上诉人(原审被告)：国任财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地:大同市平城区西环路晨馨花园小区**楼**商铺。负责人：李学勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男,1978年4月15日出生,汉族,国任财产保险股份有限公司大同中心支公司职工,住该公司。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道**。负责人:陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨某，男，1988年5月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西正麒阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阮某，男，1994年10月22日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，，住所地：大同市平城区桐城怡景写字楼******负责人：刘守旺，该公司总经理。上诉人李某、国任财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称国任财保）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财保）因与被上诉人阮某、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称安盛财保）、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，公开开庭进行了审理。李某的委托诉讼代理人任某，国任财保的委托诉讼代理人刘某，人民财保的委托诉讼代理人尹某，阮某，杨某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。安盛财保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：请求二审法院依法改判，判决上诉人不承担责任。事实和理由：一、李某将×××号丰田小型轿车委托阮某保管并出售该车。阮某私自驾驶轿车发生了交通事故，一审法院认定“李某主观也存在委托卖车中疏于管理车辆责任上过错”，显然与客观实际不符。另，就本案涉及的同一交通事故的另一伤者宋瑞已向法院提起诉讼，该判决中上诉人不承担责任，且已经生效。而一审法院对该判决确认的事实不予采信，出现了同一事实、同一法院作出了不同的判决结果，显然属于认定事实错误。二、依据《侵权责任法》第四十九条的规定，在上诉人没有过错的情形的下，判令上诉人承担连带责任显属错误。况且即使上诉人存在过错，依据该条的规定，上诉人承担的是按份责任，也不是一审法院认定的连带责任。综上,请求二审法院依法改判,判决上诉人不承担责任。国任财保、人民财保答辩称：请求二审法院依法判决。杨某答辩称：1.李某委托阮某卖车，与阮某形成委托与被委托的关系，李某应当对受托财务尽到管理义务，其无证据证明阮某驾车未经准许。同时合同法规定，受托人应委托所产生的民事行为，由委托人承担相应法律责任；2.所提交的生效判决书不认可，该判决书就本案李某是否承担连带责任没有证明效力，我国并非判例法国家，此前的判决不能指导其他案件；3.根据侵权责任法的规定，因租赁、借用的情节导致交通事故，由实际使用人承担赔偿责任，但本案中，李某和阮某并非是租赁或者借用等以及与其类似的情节，所以二者关系并不适用侵权责任法，并且李某无法证明其在本案中不存在过错，因此一审法院判决李某承担连带责任，符合侵权责任法的规定，认定完全正确，请求二审法院维持。阮某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。国任财保上诉请求：1.撤销山西省大同市云冈区人民法院(2018)晋0214民初851号民事判决判决的第三项内容，并依法改判;2.本案诉讼费用应由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对于承保车辆×××号长安牌小型面包车应按照交强险无责任保险限额进行合理理赔赔偿总限额为12000元,而不是一审法院认定的由国任财保在交强险赔偿限额范围内按照赔付比例的40%赔付杨某。因此,上诉人认为一审法院的判决内容在事实认定及赔偿责任比例划分上存有错误，请求依法改判。人民财保上诉请求：1.撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初851号民事判决的第二项内容，并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人承保车辆×××无责任，根据交强险规定，无责交强险只赔偿11000元，一审在上诉人无责任的情况下判决超出11000元限额赔偿是错误的。杨某、李某答辩称：请法院依法判决。阮某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。安盛财保未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。杨某向一审法院起诉请求：一、判令第三被告、第四被告、第五被告在保险范围内赔偿原告的医疗费136318.91元、残疾赔偿金69916.80元、精神损害抚慰金6000元、误工费41940元、护理费9540元、被抚养人杨晨雨生活费17667.84元、营养费9000元、住院伙食补助费5900元、鉴定费2500元、交通费20000元，上述损失共计318783.53元。不足部分由第一被告和第二被告承担连带赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月2日15时许，阮某饮酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿原南郊泉落路由西向东行驶至赵家小村南村口路段超前方车辆时驶入路左侧，与由东向西顺泉落路直行驶来的宋瑞驾驶的×××号长安牌小型客车碰撞后，×××号丰田牌小型轿车失控又撞在路南便道上韩国梁停放的×××号欧曼牌重型半挂牵引车、晋BBV**承泰牌重型仓栅式半挂车上，导致×××号、晋BBV**号重型半挂车横移，车轮将正在修车杨某的脚碾压，造成宋瑞和乘坐×××号车的梁秀芳、修理工杨某，三人受伤及两车损坏的交通事故。后经大同市公安局交通警察支队九大队第140211120180000008号道路交通事故书认定：建议阮某负本次事故全部责任，建议宋瑞、韩国梁、杨某、梁秀芳无责任。事故发生后，杨某被送到陆军总医院救治，经诊断为：左足碾压伤、1.1左足Lisfranc损伤、1.2血管神经肌腱损伤、1.3皮肤软组织广泛撕脱伤、1.4左足拇指离断伤、1.5左足第1趾、第2趾骨折。二次共住院治疗59天，住院期间，杨某花去医疗费136366.81元，阮某为杨某垫付医疗费3.3万元，杨某自行垫付医疗费103366.81元。后经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出编号为晋同三医院司鉴（2018）临鉴字第422号《伤残程度鉴定意见书》，认定杨某的伤情达二个十级伤残。被告阮某驾驶的×××号丰田牌小型轿车所有权人及被保险人均系李某所有，该车在安盛财保投有交强险，责任限额为122000元，保险期间从2017年6月30日起至2018年6月29日止。×××号长安牌小型面包车的被保险人是宋瑞，该车在国任财保（原信达财保）投保机动车强制保险，保险限额为122000元，保险期间从2017年5月16日起至2018年5月15日止。×××号欧曼牌重型半挂车牵引车、晋BBV**号承泰牌重型仓栅式半挂车所有权人系张美云，被保险人系韩国梁，该车在人民财保投有交强险，保险限额为122000元，保险期间从2017年10月16日起至2018年10月15日止。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案《道路交通事故责任认定书》及其《伤残程度鉴定意见书》，一审法院将其作为原、被告双方承担责任的依据。原告杨某的各项损失为285051.45元。关于原告的精神抚慰金6000元、伤残赔偿金69916.80元、伙食补助费5900元、营养费2700元、护理费6000元、误工费18000元、被抚养人生活费17667.84元、鉴定费2500元、救护车费2万元，以上共计148684.64元。上述赔偿款148684.64元（因安盛财保已另案赔付了宋瑞医疗费等各项损失36845元）分别由国任财保、人民财保及安盛财保在交强险伤残赔偿限额范围内按照赔付比例的40％、40％、20％赔付杨某，即国任财保赔付59473.85元，人民财保赔付59473.85元，安盛财保赔付29736.94元。关于被告安盛财保、人民财保对原告提出的鉴定费、诉讼费的诉求不属于理赔范围的抗辩意见，因原告发生交通事故后被告未进行及时理赔，导致原告提起诉讼，故对二被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十八条第一款第（二）项、第二十二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故强制保险伤残赔偿限额内赔付杨某各项损失共计29736.94元；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故强制保险医疗责任限额内赔付杨某医疗费1万元，在机动车交通事故强制保险伤残赔偿限额内赔付杨某各项损失共计59473.85元，以上共计69473.85元；三、国任财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故强制保险医疗责任限额内赔付杨某医疗费1万元，在机动车交通事故强制保险伤残赔偿限额内赔付杨某各项损失共计59473.85元，以上共计69473.85元；四、阮某于判决发生法律效力后十五日内赔偿杨某医疗费3.3万元（该赔偿款阮某已支付给杨某）；五、阮某、李某于判决发生法律效力后十五日内连带赔偿杨某剩余的医疗费83366.81元。阮某、李某承担连带赔偿责任后有权向对方追偿；六、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5964元。由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2982元，国任财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2982元。经审理查明，当事人对一审判决书所认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据交警队的事故认定结果，阮某在事故中全部责任，宋瑞和韩国梁在事故中无责任。各方当事人对杨某的损失285051.45元均无异议，故杨某的损失应先由宋瑞和韩国梁所驾车辆投保交强险的国任财保和人民财保在交强险的限额内各赔偿杨某12000元,剩余261051.45元。根据（2018）晋0214民初96号和（2019）晋0214民初44号两份生效判决，安盛财保在交强险的限额内赔偿宋瑞36845元，赔偿梁秀芳6605.23元，交强险剩余部分122000-36845-6605.23=78549.77元赔偿杨某。同时，（2018）晋0214民初96号判决认定阮某酒后私自驾驶李某车辆发生事故，李某不承担赔偿责任。故杨某损失剩余部分261051.45-78549.77=182501.68元由阮某承担，扣减阮某垫付33000元，阮某再赔偿杨某149501.68元。三上诉人的上诉请求均成立，本院予以支持。综上所述，李某、国任财产保险股份有限公司大同中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初851号民事判决；二、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿杨某78549.77元；三、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿杨某12000元；四、国任财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿杨某12000元；五、阮某于本判决生效后十日内赔偿杨某149501.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5964元。由安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1470元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担225元，国任财产保险股份有限公司大同中心支公司负担225元，杨某负担1249元，阮某负担2795元。二审案件受理费4958元，由由安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1752元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担268元，国任财产保险股份有限公司大同中心支公司负担268元，阮某负担2670元。本判决为终审判决。审 判 长 雷剑飞审 判 员 石俊丰审 判 员 邓 亮 二〇一九年五月七日法官助理 李 斐书 记 员 李伟英