安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初457号 原告：孙印会，男，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。 被告：安徽省兴达管道设计安装工程有限公司，住所地安徽省宣城经济开发区梅溪路**，统一社会信用代码91341800MA2RHGA05D。 法定代表人：代剑峰，公司执行董事。 被告：代剑峰，男，1990年2月21日出生，藏族，户籍地四川省北川羌族自治县。 被告：周军，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：喻钧禾，安徽九德律师事务所律师。 原告孙印会与被告安徽省兴达管道设计安装工程有限公司（以下简称兴达公司）、代剑峰、周军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙印会及其委托诉讼代理人汪有财，被告周军及其与兴达公司、代剑峰的共同委托诉讼代理人喻钧禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙印会向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴达公司赔偿原告各项损失231684元；2、判令被告代剑峰、周军在各自未出资本息范围内对上述赔偿承担相应的补充责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请标的额为255231元。事实与理由：2018年4月，兴达公司承建安庆市潜山县一超市的排烟管道安装工程，4月26日，孙印会在施工过程中不慎从高处摔下受伤。受伤后，孙印会被送往潜山县医院进行救治，于次日转院至宣城市骨科医院继续治疗，同年5月7日出院，期间原告支付医疗费4263.82元。2018年11月，安徽宛陵司法鉴定所受委托对原告的伤残等级、后续治疗费及三期作出鉴定意见，其中伤残等级为九级伤残，后续治疗费评估为8000元，误工期评定为380天、护理期为160天、营养期为200天。另查，兴达公司的股东为代剑峰、周军及孙印会，其认缴出资分别为代剑峰170万、周军165万及孙印会165万，三股东均未完成出资。综上，孙印会为兴达公司提供劳务过程中受伤而遭受损失，作为接受劳务的兴达公司依法应对孙印会的损失承担赔偿责任。被告代剑峰、周军作为该公司股东依法应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担相应的补充责任。 被告兴达公司、代剑峰、周军共同辩称：1、原告系兴达公司注册的自然人股东之一，故双方之间主体不适合形成不了劳务关系。2、原告以提供劳务者受害责任纠纷诉请不符合法规，被告从未要求原告为其提供劳务，且兴达公司系法人单位，不符合提供劳务者受害责任纠纷的诉讼主体，请求驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告为证明其与代剑峰、周军系兴达公司股东及三人均未全面履行出资义务，提交了企业登记信息、公司章程各一份，被告对该组证据证明目的不予认可，本院经审查认定，原告提交的公司章程中对企业信息、经营范围、股东出资方式、出资额、出资时间等公司运营事项进行了明确说明，并经包含原告在内的三名股东签字确认，企业名称预先核准通知书对兴达公司名称进行了预核准，被告虽对该组证据证明目的有异议，但未提交相应证据加以佐证，故对原告提交的该组证据证明目的予以认定。2、原告提交的出院记录、门诊病历等病案材料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票均符合证据的形式要件，对其真实性予以认定，但关联性及证明目的以本院审查为准。 根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 2018年2月1日，孙印会、代剑峰、周军制定了兴达公司章程，三人认缴出资额分别为165万元、170万元、165万元，章程对股东职权、议事规则、用工制度等进行了明确规定，同日，该公司召开股东会并形成会议纪要，确定由代剑峰任公司执行董事、孙印会为公司监事、周军为公司经理。同时，三人对实际工作内容进行划分，其中代剑峰为法定代表人，周军负责财务管理及日常接待，孙印会负责技术指导及安装。2018年2月11日，宣城市工商行政和质量技术监督管理局对兴达公司的成立出具企业名称预先核准通知书。后兴达公司承接了一超市的排烟管道安装工程，2018年4月26日，孙印会至现场进行技术指导，过程中从脚手架上不慎摔落受伤。孙印会受伤后被送往潜山县中医院治疗，后转入宣城市骨科医院，共住院10天，花费医疗费27814.27元。另查明，代剑峰、周军、孙印会三人未实际履行各自全部出资义务，公司的经营利润亦未在三人间进行过实际分配。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在兴达公司承接的工程中受伤的事实，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本案中，原告因指导工人工作导致自身权益遭受损害，该行为与提供的劳务间具有必然及内在联系，可以认定原告系因提供劳务遭受损害，兴达公司作为接受劳务一方，依法应对原告的各项损失承担赔偿责任。另原告作为专业人员，具备高空作业的经验，应对可能存在的危险有所预知并加以防范，其自身未行注意义务，存在过错，可以减轻兴达公司的责任。结合本案具体案情及双方过错程度，本院酌定兴达公司对原告的损失承担70%的责任，原告自身承担30%的责任，庭审中，被告周军辩称原告受伤系因其自身突然性的往脚手架上跳跃，但未提交证据加以证明，且结合原被告间的陈述，原告所述内容更为符合常理及一般人的行为认知，故对被告周军的辩称不予采纳。结合原告诉请，核定其各项损失为：1、医疗费27810.78元，以原告诉请为准；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；4、营养费6000元（30元/天×200天）；5、护理费21280元（133元/天×160天）；6、误工费54984元（52814元/年÷365天×380天），依据原告提交的证据及庭审查明的事实，其误工费可参照上一年度建筑行业就业人员年均工资标准计算；7、残疾赔偿金126560元（31640元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费2090元；10、交通费800元；上述损失合计257824.78元，则兴达公司应赔偿原告各项损失180477.35元（257824.78元×70%）。因被告代剑峰、周军系兴达公司股东，且未完全履行各自出资义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条：“•••公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持•••”之规定，针对原告要求被告代剑峰、周军在未出资本息范围内对兴达公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽省兴达管道设计安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙印会各项损失共计180477.35元； 二、被告代剑峰、周军在未出资本息范围内对被告安徽省兴达管道设计安装工程有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 三、驳回原告孙印会的其他诉讼请求。 如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2564元（已减半收取），由原告孙印会负担751元，被告安徽省兴达管道设计安装工程有限公司、代剑峰、周军负担1813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年五月二十八日 书记员 胡雅慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。