wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7593号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：程志强，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省太康县，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告程志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年5月16日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告程志强并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计156744.89元（其中本金134617.51元、利息16037.49元、罚息4144.42元、复利1945.47元、罚息、复利暂计至2019年3月1日，自2019年3月2日起，罚息以本金134617.51元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月30日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年3月1日，被告共拖欠原告逾期本息合计156744.89元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告程志强未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2017第RL×号），约定被告向原告贷款180000元用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金180000元。被告收取贷款后，自2018年6月20日开始没有按时归还本息，截止至2019年3月1日被告拖欠的逾期本金为42422.33元，未到期本金为92195.18元。原告为提起本案诉讼委托了广东的信律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金134617.51元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的问题，因原告此前并未向被告发出宣布全部借款提前到期的通知，故本院视为本院将本案应诉材料送达至被告时，即同时将原告宣布全部借款提前到期的通知一并送达，即涉案借款自2019年4月20日起全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按约定贷款利率计算，罚息以分段逾期金额按本约定贷款利率加50%计收、复利以分段利息为本金按罚息利率计算。即截止至2019年4月20日的借款利息应为18780.19元（截止至2019年3月1日为16037.49元＋此后至2019年4月20日5892.69元（截止至2019年3月1日为4144.42元＋此后至2019年4月20日产生的1748.27元）；截止至2019年4月20日的复利应为2593.37元（截止至2019年3月1日为1945.47元＋此后至2019年4月20日647.9元），然截止至2019年4月20日，尚欠利息、罚息、复利合计为27266.25元，上述合计已超过以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年6月20日）计算至2019年4月20日按年利率24%之限额，故本院对此调整为26923.5元，超出部分不予支持，自2019年4月21日起，罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未提交证据证实该部分费用已实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为5000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告程志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币134617.51元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月20日止，利息、罚息、复利合共计收26923.5元，自2019年4月21日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告程志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1867.45元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担108.73元，由被告程志强承担1758.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年五月二十日书记员  冼彩萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书{文书名称}（2019）新01执异33号异议人：新疆成汇工程管理有限公司伊犁第一分公司，住所地：新疆伊宁市阿合买提江街**黄河大厦综合楼**。负责人：伊兰生，该公司经理。申请执行人：高陆伟，女，汉族，1972年12月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：付亮，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金成，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：罗晏，男，汉族，1975年3月13日出生，无固定职业，住四川省西充县。被执行人：张恩，男，1980年7月8日出生，公司经理，住新疆伊宁市。在本院执行申请执行人高陆伟与罗晏、张恩借款合同纠纷一案，新疆成汇工程管理有限公司伊犁第一分公司（以下简称成汇公司伊犁第一分公司）于2019年4月12日以法院对其采取强制措施违反法律规定为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人成汇公司伊犁第一分公司称，乌鲁木齐市中级人民法院依据高陆伟恢复执行申请将我公司列为被执行人是错误的。首先本案的执行依据是乌鲁木齐市第二公证处（2014）新乌证内字第25167号执行证书，该执行证书中被执行人只有罗晏、张恩，我公司不是被执行人。其次高陆伟在恢复执行申请书中称，执行过程中成汇公司授权我公司向乌鲁木齐市中级法院担保，双方达成执行和解协议与事实不符。成汇公司从未授权我公司向乌鲁木齐市中级法院进行担保，我公司也从未向乌鲁木齐市中级法院进行担保。2017年6月6日高陆伟依据执行和解协议申请追加成汇公司和我公司为被执行人，经成汇公司申请对《保证担保授权书》所盖印章进行鉴定，鉴定意见为：“《保证担保授权书》上加盖新疆成汇工程管理有限公司印文与其样本印文不是同一枚印章所盖印”。高陆伟遂撤回追加申请。高陆伟依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》申请恢复执行将我公司列为被执行人不符合法律规定。请求撤销（2018）新01执恢13号执行裁定书、报告财产令、执行通知书，解除对我公司的强制执行措施。本院查明，高陆伟与罗晏、张恩借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2014）新乌证内字第25167号执行证书已发生法律效力，因罗晏、张恩未履行生效法律文书确定的义务，高陆伟向本院申请强制执行。本院于2014年8月28日立案执行，执行案号（2014）乌中执字第429号。在执行过程中，2016年6月23日高陆伟与张恩签订执行和解协议，协议约定，截止到协议签订之日罗晏、张恩欠高陆伟490万元，双方达成分期还款计划，最终于2017年3月25日付清全部欠款。重庆联盛建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司、成汇公司伊犁第一分公司、成汇公司乌鲁木齐第一分公司分别持重庆联盛建设项目管理有限公司、成汇公司保证担保授权书对该协议进行担保。因罗晏、张恩未按和解协议约定履行还款义务，2017年6月6日高陆伟向本院申请追加重庆联盛建设项目管理有限公司、重庆联盛建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司、成汇公司、成汇公司伊犁第一分公司、成汇公司乌鲁木齐第一分公司为本案被执行人。对此，本院立案进行审查，在审查过程中，本院委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对《保证担保授权书》（落款公章为“重庆联盛建设项目管理有限公司”）及《保证担保授权书》（落款公章为“新疆成汇工程管理有限公司”）进行鉴定。经鉴定加盖“重庆联盛建设项目管理有限公司”及加盖“新疆成汇工程管理有限公司”印文与其样本印文不是同一枚印章所盖印。高陆伟遂向本院申请撤回追加被执行人的申请。本院作出（2017）新01执异100号执行裁定，准许申请执行人高陆伟撤回追加申请。另查明，2018年4月2日高陆伟向本院申请恢复执行，将重庆联盛建设项目管理有限公司、重庆联盛建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司、成汇公司、成汇公司伊犁第一分公司列为被执行人申请执行。本院遂作出（2018）新01执恢13号执行通知书、执行裁定书及报告财产令，写明罗晏、张恩、重庆联盛建设项目管理有限公司、重庆联盛建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司、成汇公司、成汇公司伊犁第一分公司为被执行人向申请执行人高陆伟支付案款4391330.84元，并承担案件执行费46313.31元。再查明，2017年10月之前张恩系联盛公司乌鲁木齐分公司负责人；2016年10月之前张恩系新疆成汇工程管理有限公司伊犁第一分公司负责人；2016年12月28日新疆成汇工程管理有限公司乌鲁木齐第一分公司注销前张恩系该公司负责人。以上事实有（2014）乌中执字第429号书、执行和解协议、工商登记信息、（2017）新01执异100号执行裁定书、（2018）新01执恢13号执行通知书、执行裁定书及报告财产令、司法鉴定书在卷为证。本院认为，本案中，生效法律文书即执行证书列明被执行人为罗晏、张恩。没有任何法律文书确定成汇公司伊犁第一分公司应当承担本案债务。因此本案仅依申请执行人的申请，即将成汇公司伊犁第一分公司作为被执行人，没有法律依据。本院作出的（2018）新01执恢13号执行通知书、执行裁定书及报告财产令将成汇公司伊犁第一分公司作为被执行人不当，应予变更。异议人成汇公司伊犁第一分公司的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01执恢13号执行通知书、执行裁定书及报告财产令，将该文书应当履行义务的主体变更为罗晏、张恩。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二○一九年五月二十四日书记员 赵文林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5300号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：孙艮喜，男，1985年6月3日出生，汉族，住所地湖南省澧县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告孙艮喜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月3日，欠本金19524.35元、利息12524.18元、其他费用1402.86元、滞纳金2363.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙艮喜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月3日的信用卡透支欠款本金19524.35元、利息12524.18元、其他费用1402.86元、滞纳金2363.94元以及从2016年12月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告孙艮喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执56号 申请执行人：罗金红，女，1986年11月7日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地深圳市南山区兴华路**华建工业大厦（又名南海意库）**楼**，统一社会信用代码914403006188386226。 法定代表人：徐宁。 申请执行人罗金红与被执行人深圳蓝波绿建集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]3391号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币共计69863.68元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，轮候冻结了被执行人名下的银行账户及持有的公司股权，轮候查封了被执行人名下的房产，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年五月二十四日 书记员  蔡仲明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初5806号原告：郭纪元，男，1974年11月20日出生。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。被告：路晓鹏（兼徐爱丽委托诉讼代理人），男，1970年8月23日出生。被告：徐爱丽，女，1974年3月20日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告郭纪元诉被告路晓鹏、徐爱丽、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭纪元及其委托诉讼代理人曹若楠、被告路晓鹏、被告人保北分的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭纪元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费12325.04元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、护理费3600元、误工费11100元、交通费500元、财产损失2000元。事实和理由：2018年5月15日，在河北省三河市燕郊镇迎宾路，被告路晓鹏驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车损坏。经公安交通管理部门认定，被告路晓鹏负事故全部责任。被告路晓鹏、徐爱丽辩称：徐爱丽是车主，路晓鹏是当时的驾驶司机。认可交通事故认定书，事故车辆在被告人保北分投保了交强险与50万元的商业三者险。被告人保北分辩称：事故事实与责任认定没有异议。投保情况与被告路晓鹏、徐爱丽陈述一致，事故发生在保险期间。误工期按照原告提供的住院病历及住院证明显示21天，误工期与护理期应该按照21天计算。工资标准按照原告提交的工资流水，原告事故发生前6个月平均工资为3264.4元。营养费没有医嘱，不同意赔付。保险公司同意赔偿交通费300元。诉讼费应该由侵权人承担，不属于保险公司承担范围。本院认定事实如下：2018年5月15日7时20分许，在河北省三河市燕郊镇迎宾路，被告路晓鹏驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车损坏。经公安交通管理部门认定，被告路晓鹏负事故全部责任。原告于2018年5月15日-22日在京东中美医院住院治疗7天，出院诊断为头部外伤、左侧横突骨折、全身多发软组织损伤等，出院医嘱为卧床两周、复查CT、随诊等。2018年6月，原告在三河市燕郊人民医院就医、复查，临床诊断为骶尾部软组织损伤等。被告路晓鹏驾驶的机动车在被告人保北分投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生时处于保险期内。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告路晓鹏负事故全部责任，故路晓鹏应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。原告主张车主徐爱丽承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告路晓鹏的车辆在被告人保北分投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保北分在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。原告主张的各项诉讼请求，均有法律依据，本院予以支持，部分金额主张过高，本院酌减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭纪元医疗费12325.04元、住院伙食补助费700元、财产损失2000元、交通费300元、护理费3000元、营养费750元、误工费7000元；二、驳回原告郭纪元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告路晓鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞二〇一九年五月二十八日法官助理  薛 蓓书 记 员  石银爽
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1139号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：黄晓东，男，1973年4月7日出生，汉族，住清远市清城区。 本院立案执行被执行人黄晓东受理费一案，本院作出的（2018）粤1802民初5526号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人黄晓东应负担案件受理费12179元。因被执行人拒不履行给付义务，本院于2019年2月14日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行给付义务。为此，本院向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人黄晓东名下中国农业银行有存款1563.75元，又查明被执行人黄晓东名下中国工商银行有存款5424.14元，又查明被执行人黄晓东名下中国工商银行有存款5424.14元，又查明被执行人黄晓东名下广东省农村信用社联合社有存款分别为874.70元和1054.08元，又查明被执行人黄晓东名下财付通支付科技有限公司有存款1465.63元，本院已依法扣划，此外，无其他财产可供执行，本院依法限制被执行人黄晓东高消费。 本院认为，被执行人黄晓东名下存款已作处理，此外，无其他可供执行财产，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1139号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  钟展强 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈梓健
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初345号 原告：丁英清，男，1957年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陆万成，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**，统一社会信用代码91330782X0972606XY(1/1)。 负责人：杜庆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。 原告丁英清与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年3月19日、5月20日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告丁英清的委托诉讼代理人陆万成、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照机动车商业保险单的约定赔付原告车损423000元、评估费21150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告为其所有的浙Ｇ×××××奔驰轿车在被告处购买了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，其中投保车辆损失险594272元，双方约定不计免赔，保险期间自2017年12月1日0时起至2018年11月30日24时止，原告依约缴纳保费9642.35元。2018年8月12日9时40分，原告驾驶涉案车辆在淮北市烈山区古赵路前岭矿处发生单方道路交通事故，造成车辆部分损毁。事故发生后，原告多次与被告沟通协商保险理赔事宜，被告总是拖延怠于赔偿。原告委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对事故车辆造成的损失进行评估，经评估车辆损失为423000元，并产生评估费21150元。原告向被告索赔遭拒，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.被告对事故事实没有异议，原告应该提供驾驶员的驾驶证；2.车损金额认定过高，原告对车辆进行维修、评估均没有经过被告复勘，被告无法确定车辆维修的合理性；3.原告自行评估产生的评估费过高，被告不应承担评估费和诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证；被告对江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具的评估报告、安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司出具的价格评估报告均有异议，认为两份评估报告认定的车损金额均过高，安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司出具的价格评估报告系法院在征求双方当事人的意见后委托该公司作出的，本院对该份评估报告予以确认并在卷佐证，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具的评估报告系原告自行委托的评估机构作出，且确定的车损金额已被推翻，故本院对该份评估报告不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，原告为其所有的浙Ｇ×××××奔驰小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险期间自2017年12月1日起至2018年11月30日止，保险金额为594272元，且不计免赔，原告依约缴纳了保费。 2018年8月12日上午，金飞龙驾驶涉案车辆在淮北市烈山区古赵路前岭矿附近与道路中间两块石墩相刮，造成车辆受损的单方事故。同年11月2日，原告委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对车损进行评估，后该公司作出方正评估【2019】第PG040007号评估报告，确定车损金额为423000元。本案审理过程中，被告委托法院对车损重新进行评估，2019年4月25日安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司作出中衡评报字（2019）第000169号价格评估报告，确定车损金额为413000元。 本院认为，原告为其所有的车牌号为浙Ｇ×××××奔驰小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，并依约缴纳保费，原被告之间形成了保险合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在合同约定的保险期间内，涉案车辆发生单方事故，导致车辆受损，因事故所造成的损失符合保险合同约定的保险范围，被告应依约赔偿原告车辆损失费。经评估，涉案车辆损失金额为413000元，被告应予以赔偿。原告要求被告支付评估费21150元无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称诉讼费不应由其承担，《诉讼费用交纳办法》规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中被告属部分败诉，故被告应承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丁英清保险金413000元元； 二、驳回原告丁英清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7962元，由原告丁英清负担467元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担7495元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孙倩倩 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  王建梅 二〇一九年五月二十七日 法官助理王桂倩 书记员王婷婷 书记员孙浩 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事 人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初4255号之二原告：江苏添竹化工科技有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇工业集中区**，统一社会信用代码91320282142849667M。法定代表人：蒋文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。被告：杨海波，男，1984年9月27日生，汉族，住浙江省仙居县。原告江苏添竹化工科技有限公司（以下简称添竹公司）与被告杨海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告添竹公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现添竹公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告添竹公司撤回起诉。案件受理费减半收取2480元，财产保全费1820元，合计4300元，由添竹公司负担。（此页无正文）审判员 鲁 军二〇一九年五月二十七日书记员 许佳珍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初102号 原告:芜湖长信科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：高前文，董事长。 委托诉讼代理人：张雅红，该公司员工。 委托诉讼代理人：王燕，该公司员工。 被告：东莞市彩扬电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：赵洋，执行董事。 被告：赵洋，男，1985年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告芜湖长信科技股份有限公司（以下简称长信公司）与被告东莞市彩扬电子科技有限公司（以下简称彩扬公司）、赵洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长信公司的委托诉讼代理人张雅红、王燕到庭参加诉讼，被告彩扬公司、赵洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长信公司向本院提出诉讼请求：1.被告彩扬公司立即偿还逾期货款151500元及自2018年7月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以货款金额为基数，按中国人民银行同期货款基准利率计算），被告赵洋对上述款项承担连带清偿责任；2.二被告承担本案的诉讼费及其他全部费用。事实与理由：2017年9月16日，原告与被告彩扬公司签订《通用销售合同》，约定由原告向被告彩扬公司提供ITO导电玻璃，双方对质量标准、运输方式、付款方式等进行了约定。原告依约向被告彩扬公司履行了供货义务，但被告彩扬公司尚欠原告货款151500元。被告赵洋曾就上述欠款向原告出具《个人保证协议》，承诺为被告彩扬公司所欠货款承担连带责任保证。 被告彩扬公司、赵洋未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 原告长信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未依法到庭质证，本院对相关证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，原告长信公司与被告彩扬公司签订《通用销售合同》，约定被告彩扬公司向原告长信公司购货时，应以订单的形式向原告发出邀约，明确订货规格、数量、单价、总值等，并以此作为双方具体的购销合同，原告在接到订单经确认后，合同（订单）生效（传真件有效）。后双方之间产生多笔业务往来，被告赵洋曾在与原告公司工作人员的通话及2018年7月9日的微信聊天中认可欠付原告货款151500元。另被告赵洋曾向原告长信公司出具《个人保证协议》，载明关于被告彩扬公司向原告长信公司购买ITO导电玻璃产品，若被告彩扬公司未能按期支付货款，被告赵洋向原告承担连带保证责任，保证期限为2018年1月10日至2020年1月10日止。 本院认为：原告长信公司与被告彩扬公司签订的《通用销售合同》约定被告彩扬公司向原告长信公司购货时，应以订单的形式向原告发出邀约，明确订货规格、数量、单价、总值等，并以此作为双方具体的购销合同；根据原告提交的《通用销售合同》、《采购订单》、《送货单》及通话、聊天记录可证明双方之间存在买卖合同关系及被告彩扬公司欠付货款的数额，故被告彩扬公司应当承担货款151500元的支付义务；关于原告主张的逾期利息，被告赵洋作为被告彩扬公司的法定代表人在往来联系记录中已于2018年7月9日认可了欠款数额，虽然当事人未就逾期付款的违约责任进行明确约定，但被告彩扬公司确已逾期付款，故结合案情对原告主张的以151500元为基数，自2018年7月9日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际支付之日止的逾期利息予以支持。 另被告赵洋自愿为原告与被告彩扬公司之间关于ITO导电玻璃买卖产生的欠付货款连带责任保证，未违反相关法律规定，且在保证期限内，故被告赵洋应对上述货款151500元及逾期利息的支付承担连带责任保证。 二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东莞市彩扬电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖长信科技股份有限公司货款151500元及逾期利息（以151500元为基数，自2018年7月9日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际支付之日止）； 二、被告赵洋对上述款项的支付承担连带责任保证，被告赵洋承担前述清偿责任后有权向被告东莞市彩扬电子科技有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费3394元，由被告东莞市彩扬电子科技有限公司、赵洋承担（被告于履行本判决确定支付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱 芸 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘之华 二〇一九年五月六日 书 记 员  潘 宁 附判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝宪章，男，汉族，1970年11月21日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：马永庆、米传超（实习），河南瀛睿源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新杰，男，汉族，1951年8月26日出生，住新乡县。再审申请人郝宪章因与被申请人王新杰民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初3645号民事判决及本院（2018）豫05民终3610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝宪章及代理人申请再审称：转账凭证作为新证据可证明原审判决认定事实错误。王新杰答辩称：原审判决事实清楚，判决正确，应依法予以维持。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，再审申请人郝宪章及代理人提交的郝宪章向被申请人王新杰转账的凭证等书面材料，不符合新证据的客观要件，不属“新证据”。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人郝宪章的再审申请理由及代理人的意见均不能成立，被申请人王新杰的辩解予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人郝宪章的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年五月二十日书记员  马秋君
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执281号 申请执行人：汤伯玲，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：陈石生，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：罗小平，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人汤伯玲与被执行人陈石生、罗小平借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初1812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还75000元，本院于2019年2月20日依法受理。本院于2019年2月20日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年2月22日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，两被执行人未在期限内履行义务；2、分别于2019年2月20日、2019年5月5日,通过全国法院网络司法查控系统查询了两被执行人名下的财产，经反馈两被执行人仅有零星存款，本院未采取冻结措施；3、2019年2月20日,通过全国法院网络司法查控系统查询了两被执行人名下的车辆信息，查封了被执行人陈石生所有的湘B8KA**号车辆，因申请执行人汤伯玲书面向本院申请不处置该车辆，故本院未处置该车辆；4、2019年3月1日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了两被执行人的不动产信息，反馈无可供执行的财产；5、2019年3月13日,向醴陵市公积金管理中心、醴陵市人寿保险公司查询了两被执行人名下的公积金及保险理财产品，反馈无可供执行的财产；6、2019年3月20日，本院依法拘传了两被执行人，两被执行人当场向申请执行人支付了10000元，并与申请执行人达成了需长期履行的和解协议。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年2月23日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年5月7日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年5月10日，本案应执行金额为75000元，已执行到位10000元，未执行65000元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0281民初1812号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年五月十日 书记员 林吴思
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民抗4号抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。申诉人（案外人）：陈思思，女，1985年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申诉人（原审原告）：傅文早，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现羁押于瑞安市看守所。被申诉人（原审被告）：李文权，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现羁押于瑞安市看守所。被申诉人（原审被告）：付丽梨，女，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现羁押于瑞安市看守所。傅文早与李文权、付丽梨民间借贷纠纷一案，浙江省瑞安市人民法院作出（2017）浙0381民初9507号民事判决，已经发生法律效力。案外人陈思思不服，向浙江省瑞安市人民检察院申请检察监督。浙江省瑞安市人民检察院以瑞检民（行）监[2018]33038100007号民事提请抗诉报告书提请浙江省温州市人民检察院抗诉。浙江省温州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形，以温检民（行）监[2018]33030000189号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 丹审 判 员  陈国庆审 判 员  叶 峰二〇一九年五月二十日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初609号 原告：陈某，女，1990年1月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：黎某，男，1989年2月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告陈某与被告黎某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告黎某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告黎某支付15000元给原告陈某并承担本案诉讼费。 事实和理由：原告陈某与被告黎某于2018年7月31日在藤县民政局自愿离婚。双方签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第五条约定：“男方补偿女方人民币15000元整，在离婚后半年内付清”。现距离双方离婚已超过半年了，原告多次催促被告付款无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黎某辩称，按离婚协议，原告应每月支付抚养费200元，但至今没有履行。被告不同意支付15000元给原告。且被告已通过微信转帐4000元给原告了。 原告陈某为其主张提供如下证据： 1.离婚协议书，证明双方离婚约定被告补偿原告15000元； 2、离婚证，证明双方已离婚的事实。 被告黎某为其辩解提供证据如下： 1、微信转帐流水，证明被告通过微信转帐给原告4000元； 2、离婚协议书，证明双方离婚约定内容。 被告黎某对原告陈某提交的证据无异议。原告对被告提交的的真实性无异议，但是认为4000元转帐款是被告给原告抚养小孩的费用。 本院对双方无异议的证据予以认定，作为案件事实的依据。原告认为被告转帐款是抚养费，被告予以否认，原告又没有提供证据推翻，本院对原告的质证意见不予认可。被告提供的证据与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下： 原告陈某与被告黎某于2018年7月31日在藤县民政局自愿离婚。当日双方签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第五条约定：“男方补偿女方人民币15000元整，在离婚后半年内付清”。双方离婚后，被告黎某已支付了4000给原告陈某。2019年3月11日，原告陈某以多次向被告追讨补偿款无果为由诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告于2018年7月31日签订的离婚协议书是双方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。根据协议约定：被告需补偿原告15000元，离婚后半年内付清。现距双方离婚已超过半年期限了，被告应依约付清补偿款给原告。原告认为被告支付的4000元属孩子抚养费，被告否认，原告又无法提供证据证实是抚养费，应承担举证不能的不利后果，因此，被告支付的4000元应予以扣减。被告黎某认为应在原告需支付给被告的孩子抚养费中扣除其需支付的补偿款，由于抚养费属于不同的法律关系，在本案不能一并处理，因此，对被告认为要予以扣除的辩解不予认可。综上，被告黎某应支付经济补偿款11000元给原告陈某。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黎某应支付11000元补偿款给原告陈某。 案件受理费176元（原告预交150元），适用简易程序审理，减半收取为88元，由被告黎某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  李 静 二〇一九年五月二十七日 法官助理  李伟乾 书 记 员  莫诗华 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初341号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。统一社会信用代码：。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：刘贻建，男，1985年4月22日生，汉族，户籍地址：广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告刘贻建信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告刘贻建经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘贻建立即偿还信用卡（卡号：62×××53)透支款本金12345.34元，利息1147.97元，违约金685.38元，手续费36元，合计14214.69元[上述款项计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告刘贻建于2016年2月29日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××53)，卡种名称为：漂亮妈妈卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2016年4月13日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年6月22日止，被告尚欠本金12345.34元，利息1147.97元，违约金685.38元，手续费36元，合计14214.69元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告刘贻建无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告刘贻建于2016年2月29日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告刘贻建发放了信用卡一张，卡号为62×××53。领取信用卡后，被告刘贻建开始持卡消费，2018年6月22日该卡被核销。截至2018年6月22日止，被告拖欠本金12345.34元，利息1147.97元，违约金685.38元，手续费36元，合计14214.69元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告刘贻建在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告刘贻建发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年6月22日止被告刘贻建尚欠原告信用卡透支款本金12345.34元，利息1147.97元，违约金685.38元，手续费36元，合计14214.69元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告刘贻建经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贻建尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项14214.69元[该款项计至2018年6月22日止，其中透支款本金12345.34元，利息1147.97元，违约金685.38元，手续费36元；2018年6月23日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元（原告已预交），由被告刘贻建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  李志伟人民陪审员  关建威二〇一九年五月二十四日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执恢33号 申请执行人：程天军，男，1965年4月12日出生，汉族，甘肃省高台县人。 被执行人：殷有刚，男，1976年3月18日出生，汉族，甘肃省高台县人。 被执行人：盛有均，男，1974年8月20日出生，汉族，甘肃省高台县人。 被执行人：裴福荣，男，1982年5月5日出生，汉族，甘肃省高台县人。 申请执行人程天军与被执行人殷有刚、盛有均、裴福荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）甘0724民初1057号民事调解书确定：一、被告殷有刚于2016年7月15日前偿还原告程天军借款200000元，并承担利息12000元，共计212000元；二、由被告盛有均、裴福荣对上述借款承担连带清偿责任。本案受理费4480元，减半收取2240元，由被告殷有刚承担。该法律文书生效后,被执行人殷有刚、盛有均、裴福荣未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程天军向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费3114元。 案件执行过程如下： 1.2017年5月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年9月20日、2017年12月21日、2018年5月17日、2018年12月10日、2019年5月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人殷有刚、盛有均、裴福荣名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2018年11月16日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈殷有刚、盛有均、裴福荣名下无登记房产信息。 4.2018年1月4日，因被执行人殷有刚、裴福荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年5月27日，因被执行人殷有刚、盛有均、裴福荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2019年5月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院的调查认可，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的214240元，执行费3114元，已执行到位35173元，剩余案件款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨建伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执928号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路**，统一社会信用代码91340100711008009T（1-1）。 主要负责人:李玮庆，该支行行长。 被执行人：武运丽，女，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：栾道成，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽宏达汽车销售有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路**统一社会信用代码91340100754885626D。 法定代表人：施迎东，经理。 被执行人：被告：定远县张桥天安服务运输有限公司，，住所地安徽省滁州市定远县张桥镇统一社会信用代码913411256941069178。 法定代表人：李加松，经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被执行人武运丽、栾道成、安徽宏达汽车销售有限公司、定远县张桥天安服务运输有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初4486号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院通过网络查询被执行人名下财产信息,被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。 本院认为人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经网络查询被执行人名下暂无财产可控执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年五月十三日 书记员 蒋家顺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执36号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行。住所地：深圳市南山区南海大道山东大厦首层，统一社会信用代码：91440300G34777367T。 负责人：文介平，行长。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青舟，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：罗志生，男，1968年9月7日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人罗志生信用卡纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息，本院于2019年1月2日依法立案执行。 在仲裁过程中，申请执行人向南山区人民法院申请财产保全，该院以（2018）粤0305财保某号案件被执行人名下粤Ｂ×××××小汽车（未实际扣押）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结了被执行人在中国某银行股份有限公司深圳市分行开设的某账户；冻结了被执行人在深圳前海某银行股份有限公司开设的某账户、查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｆ×××××小汽车（未实际扣押）。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁振鹏
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民再2号监督机关：朝阳市双塔区人民检察院。原审原告：孙琦鸣，男，1992年10月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：徐沐阳，辽宁东宝律师事务所律师。原审被告：钱永江，男，1975年4月19日出生，汉族，住朝阳市龙城区。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检民（行）监〔2018〕21130200005号检察建议书向本院提出重（再）审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月28日作出（2018）辽1302民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告委托代理人徐沐阳、原审被告钱永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院提出再审检察建议，双塔区人民法院作出的（2017）辽1302民初2174号民事调解书因双方当事人虚构案件事实致使双塔区人民法院作出错误的调解协议内容。经双塔区人民检察院检察委员会讨论决定，建议双塔区人民法院重审本案。原审原告孙琦鸣向原审法院起诉请求：判令被告偿还借款15万元。事实和理由：2017年2月3日，被告钱永江向原告借款15万元，约定于2017年3月5日还款。还款期限届至后，原告多次索要未果。再审诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为被告返还本金2万元，并自2017年2月3日起至2018年8月13日止按年利率24%给付利息。原审被告原审辩称原告所诉属实。原审经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告钱永江欠原告孙琦鸣借款人民币15万元，于2017年5月10日前一次性付清；二、案件受理费1,650元（原告预交，已减半收取），由被告负担。本院再审查明，2017年5月9日，被告钱永江向原告孙琦鸣借款2万元，并为原告出具内容为“今向孙琦鸣借款人民币拾伍万元整（￥150000.00）款已收到，用于购买房屋，还款日期为2017.3.5号。”的借条一份，被告在借款人处签名捺印，落款时间书写为2017年2月3日。当日，原告向被告交付借款2万元同时，双方共同到本院就该借条提起诉讼并由本院主持调解，达成了调解协议，本院作出了（2017）辽1302民初2174号民事调解书。2017年12月6日，原告通过本院执行部门收取了被告偿还的借款2万元。再审诉讼过程中，被告自认借款使用一个月，口头约定到期偿还4万元。原告对此不持异议。上述事实，有借条，（2017）辽1302民初2174号民事调解书及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院再审认为，被告钱永江为原告孙琦鸣出具的借条及双方陈述，可以证明双方存在民间借贷关系。虽然被告为原告出具的借条中载明借款金额为15万元、落款时间为2017年2月3日，但通过双方陈述，实际借款金额为2万元，借款时间为2017年5月9日。被告自认借期内利率为100%，原告不持异议，可以证明双方有利息约定。原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持；其诉请被告自2017年2月3日起至2018年8月13日止按年利率24%支付利息的主张，对自实际借款之日至实际偿还借款期间的利息，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）辽1302民初2174号民事调解书；二、被告钱永江自本判决生效之日起10日内偿还原告孙琦鸣借款2万元（已还），并自2017年5月9日起至2017年12月6日止按年利率24%支付利息；二、驳回原告孙琦鸣的其他诉讼请求。案件受理费3,300元（原告预交），由被告钱永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  付春光人民陪审员  王 娟人民陪审员  史国忠二〇一九年五月十三日书 记 员  马 丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保236号 申请人海沛，女，1967年2月19日出生，回族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托代理人孙显波，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被申请人江油市新翔天置业有限公司。住所地：四川省江油市纪念碑街中段**。 法定代表人白宗吉，职务不详。 申请人海沛向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人江油市新翔天置业有限公司的财产在4000万元的范围内采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01财保47号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人江油市新翔天置业有限公司所有的位于四川省江油市纪念碑街中段27号铂金城综合体二楼全楼层【（2019）房预售证第xxx号】的房屋。 查封期限三年，自2019年5月24日起至2022年5月23日止。 二、冻结被申请人江油市新翔天置业有限公司在绵阳市商业银行纪念碑支行的帐户（14×××34）。 冻结期限一年，自2019年5月24日起至2020年5月23日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额4000万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年五月二十四日 书记员 张作林
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1697号 原告：钱松松，男，1978年5月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞、徐琼花，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：湖州南浔奥润电梯配套厂（个人独资），住所地湖州市南浔区南浔镇振浔路北侧**。 投资人：王伟琪，该厂厂长。 被告：王伟琪，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告钱松松与被告湖州南浔奥润电梯配套厂、王伟琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐琼花到庭参加诉讼，被告湖州南浔奥润电梯配套厂投资人王伟琪、被告王伟琪经传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同向原告返还借款本金30万元；2、判令二被告共同向原告支付借款利息(利息自2019年1月15日起，以30万元为基数，按月利率2%计算，至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告要求判令二被告共同向原告支付借款利息22600元(利息暂计算至2019年5月8日，2019年5月8日之后的利息以30万元为基数，月利率2%计算至借款实际清偿之日止) 事实和理由：原告钱松松与被告王伟琪系朋友关系，被告湖州南浔奥润电梯配套厂系被告王伟琪的个人独资企业。2017年3月14日，被告南浔奥润电梯配套厂因经营需要向原告借款40万元，之后，经原告催讨，被告返还10万元及部分利息，余款原告经多次催讨未果，故诉至法院。 被告在法定期限内未提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告湖州南浔奥润电梯配套厂系被告王伟琪的个人独资企业。2017年3月14日，被告南浔奥润电梯配套厂因经营需要向原告借款40万元，约定月利率2%；同时约定如被告未及时还款，原告以诉讼方式实现债权的所有费用均由被告承担。被告王伟琪本人也书面承诺愿意承担共同还款责任。之后，经原告催讨，被告返还本金10万元，利息支付到2019年1月15日止，余款原告经多次催讨未果，故纠纷成讼。 上述事实由原告提交，本院认定的借条及承诺书1份、客户交易详细信息1份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告湖州南浔奥润电梯配套厂出具给原告钱松松的借条，以及被告王伟琪向原告出具的承诺书，均合法有效，原告提供借款后，被告湖州南浔奥润电梯配套厂、被告王伟琪未及时支付本息，显属违约。均应承担返还借款、支付利息的法律责任。现原告请求被告湖州南浔奥润电梯配套厂归还借款本金、支付利息，被告王伟琪承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州南浔奥润电梯配套厂返还原告钱松松借款本金30万元、支付原告利息22600元(利息暂计算至2019年5月8日，2019年5月8日之后的利息按本金30万元月利率2%计算至借款实际清偿之日止)，均限被告湖州南浔奥润电梯配套厂于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王伟琪对上述债务承担共同清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6139元，减半收取3070元，由被告湖州南浔奥润电梯配套厂、王伟琪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张永成 二〇一九年五月八日 书记员  潘晓勤
甘肃省成县人民法院民事判决书（2019）甘1221民初358号原告：刘某，女，汉族，居民，住成县。被告：王某，男，汉族，成县司法局职工，住成县。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼,被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金10000元；2、请求人民法院判决被告自逾期还款之日起至人民法院判决之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月被告为了扩大其所有的装饰装修店的经营规模，向原告提出借钱，原告因双方系亲戚关系，向被告借款现金10000元。借款时，被告未向原告出具借条，双方口头约定借款期限为1年。2017年9月6日，因被告与其配偶(原告侄女)感情破裂，在成县人民法院的调解下解除了婚姻关系，并成县人民法院(2017)甘1221民初427号民事调解书确定，10000元借款由被告承担偿还义务。后被告向原告补写借条一张，记载:今借到刘某现金10000元，大写壹万元整，借款人王某，2016年5月10日。此后，原告多次寻找被告要求还款，但被告拒不还款。现原告依据法律规定提起诉讼，请人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。王某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，被告王某因需资金周转向原告借款10000元，2017年被告向原告补写借条一份，载明：今借到刘某现金10000元，大写壹万元整，借款人王某，2016年5月10日。后原告向被告索要借款无果诉至本院。上述事实，有原告提供的刘某身份证复印件一份、借条复印件一份、成县人民法院（2017）甘1221民初427号民事调解书复印件一份等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，借款系双方真实的意思表示，该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借款时并未书面约定利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款10000元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 周亚东 二〇一九年五月六日法官助理 季福星书 记 员 何陇育
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1614号   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街**，统一社会信用代码×××。   负责人文建伟，行长。   被执行人宋晋文,男,1969年10月15日,汉族,住山西省太原市。   被执行人芦晋平,女,1968年1月1日出生,汉族,住住山西省太原市。   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行与被执行人宋晋文、芦晋平信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初6352号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人宋晋文、芦晋平偿还信用卡透支金额70830元、透支利息及滞纳金16955.73元及自2016年4月27日起至本息全部清偿之日止的利息及滞纳金，以未付款为本金，按照双方约定计付。   本院于2019年4月19日立案执行，在执行过程中，2019年4月18日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年4月24日对被执行人宋晋文、芦晋平采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人宋晋文、芦晋平有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人宋晋文、芦晋平暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初6352号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   人民陪审员 王保平   人民陪审员 张 伟     二〇一九年五月二十九日   书 记 员 张 磊
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1059号上诉人（原审原告）：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。法定代表人：潘耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市杨业包装有限公司，住，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区纬九路一社会信用代码91340200734971586W。法定代表人：杨文树，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：盛军，女，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：张登现，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：汪四秀，女，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：李小红，女，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：洪江，男，1956年2月16日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：魏春友，男，1957年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：彭守贵，女，1958年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：何蘋，女，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：周新，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张大水，男，1954年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：周新，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈蓓蓓，女，1954年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：周新，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小丽，女，1961年5月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审被告）：徐宏光，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：周新，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐姝娟，女，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：周新，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文树，男，1957年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审被告）：胡小妹，女，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司因与被上诉人芜湖市杨业包装有限公司、盛军、张登现、汪四秀、李小红、洪江、魏春友、彭守贵、何蘋、张大水、沈蓓蓓、张小丽、徐宏光、徐姝娟、杨文树、胡小妹金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初7612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初7612号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费32125元予以退回。审判长  王昌敏审判员  肖 珍审判员  汪 智二〇一九年五月二十九日法官助理丁梦宁书记员束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢189号 申请执行人：李瑞银，男，1965年3月1日出生，汉族,住成都市金牛区。 被执行人：凌平，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2009）成少刑初字第7号刑事附带民事判决，于2017年4月1日立案受理李瑞银申请执行凌萍刑事附带民事赔偿一案。立案标的为13656元。 执行中，本院以（2017）川01执137号执行裁定书终本，现恢复执行后申请人一直无法联系无法司法救助，故再次终结本案本次执行程序。 本院认为，申请人一直无法联系无法司法救助，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚力引 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 进
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初4914号 原告：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路**青年大厦，统一社会信用代码91350500699005541C。 主要负责人：陈洛琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：庄国钦、潘德阳，福建刺桐律师事务所律师。 被告：邓远强，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：曾金爱，女，1987年11月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告中国光大银行股份有限公司泉州分行与被告邓远强、曾金爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国光大银行股份有限公司泉州分行以与被告达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国光大银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国光大银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  梁超毅 二〇一九年五月十四日 法官助理李枫 书记员洪雪娇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2388号之一原告：蔡伟强，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：蔡立新，男，1984年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告蔡伟强诉被告蔡立新民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年4月28日向原告送达了预交诉讼费通知单。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告蔡伟强撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4658.9元，减半收取计2329.45元。审 判 长  梁 虹审 判 员  陈映华人民陪审员  李子聪二〇一九年五月七日书 记 员  麦葵芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2639号 异议人沈维立，男，1962年4月28日生，汉族，住浙江省慈溪市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人沈维立称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人沈维立的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执882号之八申请人：吴海龙，男，1980年7月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王建群，男，1971年5月23日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：刘红娟，女，1970年3月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。关于申请人吴金龙申请执行被执行人王建群、刘红娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月30日冻结了被执行人刘红娟在中国工商银行93×××91账户内存款人民币2925.13元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王建群在中国银行24×××16账户内存款人民币17358.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年五月十六日书记员  欧位岚
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初1913号原告：黄国铭，男，1968年7月23日生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。被告:贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县（现兴仁市）下山镇，统一社会信用代码915200006629640528。负责人：林雄。被告：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码91520000680162475Y。法定代表人：谢美华，系该公司执行董事兼总经理。原告黄国铭与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄国铭于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄国铭撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告黄国铭负担。审判员  于金龙二〇一九年五月二十日书记员  张登云
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初7216号原告：杨某某，女，1987年8月25日出生，土家族，住贵州省凯里市。被告：贵州凯地置业有限公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路恒大中央公园**恒大中心**。法定代表人：张丹，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：廷欢、谢福成，公司员工。原告杨某某与被告贵州凯地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告杨某某于2018年5月20日以被告已交房为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告杨某某负担。审判员  黄原慧二〇一九年五月二十日书记员  邓汝雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1115号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：合肥新赛诺酒店管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区义乌商城综合楼一社会信用代码91340100664249917M。 法定代表人：丁必红，总经理。 本院作出的（2018）皖0191民初2389号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年5月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥新赛诺酒店管理有限公司的银行存款人民币24703.6元[其中各项经济损失24000元，迟延履行利息243.6元（以24000元为基数，按照日息万分之一点七五为标准，自2019年3月8日计至2019年5月5日，后期顺延计算），案件受理费200元，案件执行费260元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年五月八日 法官助理马静 书记员严欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3381号上诉人（一审被告）：东莞市铌诺五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新安一路****。法定代表人：黄辉。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：阳金求，男，汉族，1984年6月13日出生，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司（以下简称铌诺公司）因与被上诉人阳金求劳动争议一案，铌诺公司不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳金求向一审法院提起诉讼，请求：1.铌诺公司向阳金求支付2018年7月10日至8月9日工资5934元；2.铌诺公司向阳金求支付解除劳动关系的经济补偿金26704元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向阳金求支付高温津贴1500元；二、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向阳金求支付年休假工资4512.8元；三、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向阳金求支付解除劳动关系经济补偿金26704元；四、驳回阳金求的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由阳金求负担。阳金求已申请免交，一审法院对此予以准许，故一审不收取诉讼费用。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19418号民事判决书。上诉人铌诺公司向本院提起上诉，请求：改判铌诺公司无须支付阳金求高温津贴、年休假工资、经济补偿金，共计金额32716.8元。事实及理由如下：(一)关于解除劳动关系的原因。1.阳金求等十三人在厂外自行开设磨光部，在铌诺公司搬厂后不愿意继续回厂里，与铌诺公司解除劳动关系。该事实有劳动仲裁阶段阳金求在内的三位代表的陈述及证人证言为证。2.在搬厂前后，铌诺公司多次履行了通知的义务，新旧地址相差不到1公里，阳金求明明接到了通知却拒绝回厂上班，也可以证明系阳金求不愿意继续履行劳动关系。3.即便是在阳金求第一次去劳动服务站投诉后，铌诺公司向劳动服务站反馈的情况也是没有解除劳动关系，且铌诺公司通过短信、微信的方式再次通知阳金求上班。由此可看出铌诺公司根本没有解除劳动关系。4.铌诺公司在2016年11月成立，铌诺公司从未确认阳金求的入职日期，一审判决认定的入职时间有误。因此，铌诺公司无需支付阳金求的经济补偿金于法有据。（二）阳金求在铌诺公司处工作期间的工资均已结清，有铌诺公司和阳金求提供的微信聊天记录等为证。而且阳金求的工资中包含了带薪年休假工资以及高温津贴。综上，一审判决明显认定事实不清，适用法律错误，损害铌诺公司合法权益。铌诺公司为此依法提出上诉，请依法判决。被上诉人阳金求向本院答辩称：铌诺公司的上诉没有事实与法律依据，铌诺公司搬厂的时候已经口头通知阳金求自行找工作，也说搬厂后就不设立磨光部，而且搬厂的时候也没有安排阳金求搬厂，意味着铌诺公司解除与阳金求的劳动关系。铌诺公司应该向阳金求支付解除劳动合同的经济补偿金。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，阳金求主张铌诺公司的前身是铌诺五金厂，阳金求是铌诺五金厂的老员工。铌诺公司主张虽然铌诺五金厂也是黄辉注册的，但该厂已经注销，且与铌诺公司的地址不相同，铌诺五金厂的注册时间是在2013年5月，阳金求是在铌诺公司注册后才入职的，但没有证据证明其入职时间。另查明，铌诺公司在仲裁阶段申请的证人刘某陈述：其于2014年公司成立前已经在帮忙，帮忙的公司叫铌诺五金厂，在沙头，于2016年9月-10月搬到新安，那时候还没有成立正式的有限公司。一审庭审中，铌诺公司与阳金求均确认双方实际解除劳动关系的时间是2018年8月9日。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人铌诺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本院分析如下：关于铌诺公司是否应向阳金求支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。首先，铌诺公司主张阳金求等人于2018年6月在外设立磨光部加工店，并提供了另案当事人刘立艳的朋友圈截图及视频为证，但视频及截图未显示拍摄及发布时间，且该两份证据内容亦无法证明铌诺公司的主张。铌诺公司主张在搬厂结束后，多次要求阳金求等员工回去上班，但铌诺公司未提供证据证明其在阳金求于2018年8月14日向人力资源局投诉之前已将该通知有效送达给阳金求，故本院对铌诺公司的主张不予采纳。其次，阳金求主张是铌诺公司口头解雇阳金求，但对此亦未能提供证据证明。因此，铌诺公司与阳金求均未提供证据证明双方劳动关系解除的原因。一审判决酌定双方劳动关系因铌诺公司主动提出，双方协商一致而解除并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的时间，铌诺公司与阳金求均确认双方实际解除劳动关系的时间是2018年8月9日，故本院对此予以确认。一审法院酌定双方解除劳动关系的时间为2018年7月12日有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第（二）项的规定，铌诺公司应向阳金求支付解除劳动关系的经济补偿金。阳金求主张铌诺公司的前身是铌诺五金厂，阳金求早已入职铌诺五金厂。铌诺公司主张阳金求于铌诺公司成立后才入职，但并未提供相关的证据予以证实。根据铌诺公司在仲裁阶段申请的证人刘某的陈述可知，铌诺公司成立前是以“铌诺五金厂”的名义经营，这与阳金求的陈述是相吻合的。因此，本院采信阳金求的主张，认定其入职时间为2014年3月20日。一审法院认定铌诺公司应当向阳金求支付相当于4.5个月的经济补偿金并无不当，本院予以维持。关于铌诺公司是否应向阳金求支付高温津贴及年休假工资的问题。因案涉仲裁裁决为终局裁决，铌诺公司未在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决，且铌诺公司并未举证证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故一审法院判决铌诺公司向阳金求支付高温津贴1500元及年休假工资4512.8元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年五月三十一日书记员  吴俏虹
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1365号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：陈建立，男，1967年4月2日出生，汉族，住湖南株洲市醴陵市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈建立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告陈建立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈建立偿还贷款本金89491.91元，利息8822.73元，罚息3142.50元，复利830.60元，共计人民币102287.74元（以上利息计算至2019年3月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号湘Ｂ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ55ＨＦ461703）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款96490元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈建立送达地址为湖南株洲市醴陵市。 合同签订后，被告于2017年9月25日就所购买的抵押车辆（车牌号湘Ｂ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ55ＨＦ461703）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月25日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币9333.03元，其中本金6998.09元，利息2326元，罚息3.87元，复利1.24元，暂存户金额3.83元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金89491.91元，利息8822.73元，罚息3142.50元，复利834.43元，共计人民币102291.57元。现按合同约定扣除暂存户金额3.83元后，被告尚欠贷款本金89491.91元，利息8822.73元，罚息3142.50元，复利830.60元，共计人民币102287.74元。 被告陈建立未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈建立欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月24日，被告陈建立与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈建立未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈建立清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈建立自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈建立所有的抵押车辆（车牌号湘Ｂ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ55ＨＦ461703）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建立于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金89491.91元，利息8822.73元，罚息3142.50元，复利830.60元，共计人民币102287.74元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金89491.91元为基数）、复利（以所欠利息8822.73元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｂ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ55ＨＦ461703）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1173元，由被告陈建立负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初47号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 被告：邯郸武安新世纪商业广场有限公司，住所地，住所地河北省邯郸市武安市中兴路**iv> 法定代表人：朱邯义，该公司总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉）与被告邯郸武安新世纪商业广场有限公司（以下简称武安新世纪）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。 北京全景视觉网络科技股份有限公司诉称，请求：1、判令武安新世纪立即停止使用全景公司享有著作权的摄影作品；2、判令武安新世纪在其微信公众号就侵权事实向全景公司发文公开致歉；3、判令武安新世纪赔偿全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：全景公司作为领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是其主要营利来源，目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到其生存和发展，为此全景公司投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给其造成的损失和影响。现全景公司发现武安新世纪在其微信公众号“阳光武安新世纪”中擅自使用全景公司编号为QJ8172526150的作品作为其公众号的文章用图。全景公司认为武安新世纪在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条、四十九条及其他条款之规定，侵犯了全景公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给全景公司造成了较大的经济损失。 邯郸市武安新世纪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第21条规定：对法人或者其他组织。提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依照上述法律规定，申请人住所地在邯郸市武安市，本案应由邯郸市武安市人民法院管辖，贵院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，被告邯郸武安新世纪商业广场有限公司，虽向本院提出管辖异议申请，主张应由邯郸市武安市人民法院管辖，但是根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事诉讼案件”，故邯郸武安新世纪商业广场有限公司，提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回邯郸武安新世纪商业广场有限公司，对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年五月二十七日 法官助理赵鹏 书记员张高静
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初1064号 原告：卢庆花，女，1997年10月1日出生，苗族，住都匀市。 被告：韦布和，男，1991年10月7日出生，水族，住都匀市。 原告卢庆花与被告韦布和同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡淑和适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告卢庆花与被告韦布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢庆花向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告同居关系；2.婚生子韦某由被告抚养，原告不支付抚养费；3.同居期间各自的财产各归所有。事实及理由：原告与被告于2015年认识恋爱，2016年2月按民间习俗认亲后与被告同居至今；原告由于同居前对被告了解太少，草率与被告同居，后于××××年××月××日生育一子韦某，后因双方性格差异较大，感情不好，被告经常不问事由便殴打原告并吓唬原告家人；2018年3月6日，原告与被告经新场村调解委员会调解，被告自知错误，当场书写保证书，写明多次殴打原告致伤；被告写下保证书不久，旧病复发继续打骂原告，现双方感情已完全破裂，无法同居生活下去，同时原告无能力、无生活来源抚养儿子韦某，只能交由被告抚养。 被告韦布和辩称：不同意抚养非婚生子韦某，如果原告同意承担一半的抚养费用，被告愿意抚养。 本院经审理，确认以下事实：原告卢庆花与被告韦布和于2015年相识并恋爱，之后同居生活；2016年2月，双方按照农村习俗认亲后同居生活，××××年××月××日生育一子韦某，双方至今未办理结婚登记手续；现双方因感情不和，原告卢庆花起诉要求被告韦布和抚养非婚生子韦某。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，不得以任何理由逃避其法定义务；原、被告虽然都不同意抚养非婚生子韦某，但其法定义务不得免除，鉴于韦某长期由卢庆花抚养，故由原告卢庆花继续抚养较为恰当，被告韦布和自愿每月支付抚养费1000元，本院予以支持；原告关于解除同居关系的请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予审理；原、被告双方都认可没有共同财产，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，判决如下： 原告卢庆花与被告韦布和的非婚生子韦某由原告卢庆花抚养，由被告韦布和从2019年5月起，每月支付抚养费1000元至韦某独立生活时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，原告卢庆花负担75元，被告韦布和负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡淑和 二〇一九年五月十七日 书记员  郭清玮
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执480号申请执行人王奇，男，1991年2月1日出生，汉族，住河北省文安县。被执行人宫树彤，男，1996年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。申请执行人王奇与被执行人宫树彤民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀1026号民初1440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金20000元，负担案件受理费150元，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年3月7日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查未发现有财产。三、2019年3月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年3月21日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、2019年5月8日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年五月八日书记员  纪 丽