广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终463号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。 负责人：黄辉，该行副行长。 委托诉讼代理人：罗勰，该公司法务专员。 被上诉人（原审被告）：防城港市渭博投资有限公司，住所地防城港市防城区江山半岛环岛东路旁江山半岛旅游度假区管理委员会办公室一楼106室。 法定代表人：唐巧云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘艳容，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘志华，女，1976年10月1日出生，汉族，住防城港市防城区。 被上诉人（原审被告）：广西来宾市新世纪投资有限责任公司，住所地来宾市星城路766号清华苑小区7栋三单元102号。 法定代表人：蒋海明，该公司总经理。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行（以下简称北部湾银行防城港支行）因与被上诉人防城港市渭博投资有限公司（以下简称渭博公司）、刘志华、广西来宾市新世纪投资有限责任公司（以下简称新世纪公司）金融借款合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年5月15日召集各方当事人到庭质证、调解。书记员何志玲担任法庭记录。上诉人北部湾银行防城港支行的委托诉讼代理人张乐及被上诉人渭博公司的委托诉讼代理人刘艳容到庭参加诉讼活动。被上诉人刘志华、新世纪公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 上诉人北部湾银行防城港支行请求二审法院撤销防城港市港口区人民法院（2017)桂0602民初782号民事判决中的第二项判决，依法改判为北部湾银行防城港支行对新世纪公司所有的位于来宾市（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-9号(房产权属证号:来房权证来字第××号）、823-6号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-4号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-1号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、839号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、835号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、833号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区6号楼兴宾南路823-16号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区5栋2-1号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、2-2号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区8号楼一单元6-1号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、二单元6-2号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区8号楼兴宾南路823-24号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区3号楼五单元602号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、1号楼三单元3-2号（房产权属证号：来房权证来字第××号）享有抵押权，并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿；2、本案上诉费由各被上诉人共同承担。事实和理由如下：一审判决第二项判令北部湾银行防城港支行仅在1000万元限额内优先受偿权，且优先受偿的范围不包括主债权利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用，该判决违背了当事人签订的合同约定。此外，一审判决漏查了北部湾银行防城港支行对案涉《抵押合同》项下位于来宾市(房产权属证号：来房权证来字第××b0号）、1号楼三单元3-2号（房产权属证号：来房权证来字第××号）享有优先受偿权的事实，北部湾银行防城港支行依法对该两套房产享有优先受偿权。依据是：新世纪公司与北部湾银行防城港支行于2015年6月30日签订《最高额抵押合同》约定新世纪公司提供的抵押物为渭博公司向北部湾银行防城港支行的借款提供最高额抵押担保，最高额担保额度为1000万元。2016年8月23日，新世纪公司又与北部湾银行防城港支行签订编号为DB112115028498-1的《抵押合同》（以下简称抵押合同），约定新世纪公司以位于来宾市（房产权属证号：来房权证来字第××号）、1号楼三单元3-2号（房产权属证号：来房权证来字第××号）为该借款设定抵押担保，本次抵押担保的额度624640元；依照《最高额抵押合同》、《抵押合同》约定的抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用。北部湾银行防城港支行与新世纪公司就有关抵押担保范围约定，并不违法《中华人民共和国担保法》的相关规定。综上，请二审法院支持北部湾银行防城港支行的上诉请求。 被上诉人渭博公司答辩称，一、一审判决第二项认定事实清楚，适用法律正确。设定最高额抵押的14套房产担保的主债权为2015年6月30日至2016年6月30日在1000万元最高借款额度的债权。设定最高额抵押权后，抵押当事人不必再为约定期间内发生的每一起债权设定担保。2016年8月23日签订的《抵押合同》设定的是一般抵押，担保的额度是624640元，与本案的借款纠纷无关。北部湾银行防城港支行未提交针对624640元债权的借款合同及转款依据作为证据，对其请求应不予支持。二、根据案涉《最高额抵押合同》第六条约定，在主债权约定的期间届满时，最高额抵押担保的债权仅限于2015年6月30日至2016年6月30日期间北部湾银行防城港支行确定的债权，在此后形成的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等均不在最高额抵押担保范围内。北部湾银行防城港支行仅有权在1000万元范围内优先受偿权2015年6月30日至2016年6月30日产生的确定债权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘志华、新世纪公司不到庭参加诉讼，亦不提供书面答辩意见。 上诉人北部湾银行防城港支行向一审法院起诉请求：1、判令解除北部湾银行防城港支行与渭博公司于2015年6月30日《流动资金借款合同》；2、判令渭博公司偿还北部湾银行防城港支行借款本金人民币500万元及利息391954.36元（暂计至2017年3月20日，2017年3月21日起利息另计，利息包括复利和罚息）；3、判令渭博公司支付北部湾银行防城港支行为现实债权和抵押权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；4、判令北部湾银行防城港支行对新世纪公司提供的抵押财产享有抵押权并从处置该抵押财产所得价款中优先受偿，该抵押财产所得价款清偿第二、三项所列的债务；5、判令刘志华在上诉债务范围内承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2015年6月30日，北部湾银行防城港支行与渭博公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定渭博公司向北部湾银行防城港支行借款500万元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月30日止，共12个月；借款利率为月5.65833‰，即在提款日基准利率上浮40%，合同期间内不调整；本合同项下的借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款还款方式为：借款人按季付息，一次还本。新世纪公司与北部湾银行防城港支行先后签订《最高额抵押合同》、《抵押合同》，约定被告新世纪公司以其自有的位于来宾市（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-9号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-6号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-4号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-1号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、839号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、835号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、833号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区6号楼兴宾南路823-16号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区5栋2-1号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、2-2号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区8号楼一单元6-1号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、二单元6-2号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区8号楼兴宾南路823-24号（房产权属证号：来房权证来字第××号）为该借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。刘志华与北部湾银行防城港支行签订《保证合同》合同约定，刘志华自愿为渭博公司的银行承兑汇票提供保证担保。《保证合同》第二条保证方式为连带责任担保；《保证合同》第三条保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人应向债权人支付的其他款项以及债权人实现债权与担保权利的费用。合同签订后，北部湾银行防城港支行依约支付了借款。在合同履行过程中，渭博公司并未按时履行还款义务，截至2017年3月20号，已累计拖欠借款本金500万元，利息391954.36元。 一审法院认为，依法签订的合同依法受到法律的保护。北部湾银行防城港支行依照约定支付了借款，根据北部湾银行防城港支行与渭博公司签订的《流动资金借款合同》上约定，应当依照约定予以偿还借款本金及利息。而借款利率为月5.65833‰，即在提款日基准利率上浮40%，合同期间内不调整；本合同项下的借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，因此北部湾银行防城港支行主张按照合同约定方式支付利息，予以支持。其中截止到2017年3月20号，已累计拖欠借款本金500万元，利息391954.36元，从2017年3月21日后则按照合同约定的方式给付利息。 关于北部湾银行防城港支行要求渭博公司支付北部湾银行防城港支行为实现债权和抵押权所发生的相关费用的问题，由于北部湾银行防城港支行未提供相应的证据证明实际发生的费用，故不予支持。 关于北部湾银行防城港支行请求对新世纪公司抵押的财产优先受偿的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，新世纪公司名下的上述房产已办理抵押物登记，债权数额为1000万元，抵押有效，北部湾银行防城港支行要求对新世纪公司抵押的商铺房产抵押债权数额1000万元范围内优先受偿有事实和法律依据，予以支持。 关于北部湾银行防城港支行要求刘志华在被告渭博公司债务范围内承担连带保证责任的问题。《保证合同》中约定保证方式为连带责任担保；保证范围主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人实现债权与担保权利的费用；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。刘志华的保证尚在保证期间内。因此刘志华依约应对被告渭博公司的债务承担连带责任保证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、渭博公司向北部湾银行防城港支行偿还借款本金500万元及利息（利息计算包括逾期利息、复利、罚息：截止至2017年3月20日止为391954.36元，从2017年3月21日起，以500万元为本金，按照合同约定方式计算至本金还清之日止）；二、确认北部湾银行防城港支行对新世纪公司以其自有的位于广西来宾市（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-9号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-6号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-4号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-1号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、839号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、835号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、833号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区6号楼兴宾南路823-16号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区5栋2-1号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、2-2号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区8号楼一单元6-1号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、二单元6-2号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区8号楼兴宾南路823-24号（房产权属证号：来房权证来字第××号）抵押财产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中10000000元范围内对上述款项优先受偿；三、刘志华对渭博公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回北部湾银行防城港支行的其他诉讼请求。案件受理费52054元，由渭博公司、刘志华共同负担。 双方当事人在二审期间均未向本院提供任何证据。 一审判决查明的事实属实，二审予以确认。 本院另查明，新世纪公司与北部湾银行防城港支行于2016年8月23日签订《抵押合同》，该合同第一条1.1约定，抵押人所担保的主债权为抵押权人依据其与渭博公司签订的1.1.1项法律文件而享有的对债务人的债权：1.1.1借款合同（编号为HT113015062907043）。该合同项下的抵押物清单列明：抵押物为来宾市（房产权属证号：来房权证来字第××号）、1号楼三单元3-2号（房产权属证号：来房权证来字第××号）住宅；贷款金额分别为349820元和274820元。 综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、北部湾银行防城港支行要求对合同编号为DB112115028498-1的抵押合同项下的抵押物即新世纪公司位于来宾市（房产权属证号：来房权证来字第××号）、1号楼三单元3-2号（房产权属证号：来房权证来字第××号）房产享有优先受偿权有无事实和法律依据；二、一审判决北部湾银行防城港支行在1000万元价值范围内对案涉抵押物的处置所得价款享有优先受偿权有无事实和法律依据。 本院认为，一审法院依据本案证据判决渭博公司偿还北部湾银行防城港支行借款本金500万元及利息（包括逾期利息、复利、罚息），各方均未对此提出上诉，本院对一审判决第一项予以维持。一审判决确认北部湾银行防城港支行对新世纪公司以其自有的位于广西来宾市（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-9号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-6号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-4号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-1号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、839号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、835号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、833号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区6号楼兴宾南路823-16号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区5栋2-1号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、2-2号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区8号楼一单元6-1号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、二单元6-2号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区8号楼兴宾南路823-24号（房产权属证号：来房权证来字第××号）抵押财产享有抵押权亦符合案涉《最高额担保合同》的约定，各方对此亦未提出上述，本院亦予以维持。 关于第一个争议焦点问题。《抵押合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据该合同约定，新世纪公司为北部湾银行防城港支行与渭博公司签订的编号为HT113015062907043的借款合同项下债权(即本案债权)提供担保。该合同签订后，双方办理了抵押登记手续，故抵押权成立并有效。因此，北部湾银行防城港支行主张对该合同项下的抵押物即新世纪公司位于来宾市（房产权属证号：来房权证来字第××号）、1号楼三单元3-2号（房产权属证号：来房权证来字第××号）两套房产享有抵押权有事实和法律依据，本院予以支持。渭博公司抗辩认为该《抵押合同》担保的是另一笔借款624640元及债权人未提供相应的借款合同和凭证而不应对该合同项下的抵押物主张优先受偿权，但其主张与《抵押合同》约定的担保主债权是本案借款合同项下的债权的事实不符，故本院对其抗辩主张不予采纳。 关于第二个争议焦点问题。本案《最高额抵押合同》合法有效，而《抵押合同》项下的抵押物两套房产，是合同双方就本案债务追加抵押担保的情形。《最高额抵押合同》第一条1.1约定了担保的主债权额为1000万元最高借款额度内；第二条约定的抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项以及抵押权人实现债权与担保权利的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述1.1所述之最高债权额内。而本案的主债权为借款500万元，数额在1000万元最高借款额度内，因此抵押权人北部湾银行防城港支行对本案借款500万元及利息（包括利息、复利、罚息）有权在《最高额抵押合同》及《抵押合同》项下抵押物折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿。一审判决混淆了最高借款额度和担保范围两个概念，将北部湾银行优先受偿的范围限定在1000万元范围内错误，本院予以纠正。 综上所述,上诉人北部湾银行防城港支行的上诉请求成立，应予支持；一审判决遗漏认定部分事实，致实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 维持防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初782号民事判决第一项、第三项； 撤销维持防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初782号民事判决第四项； 三、变更防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初782号民事判决第二项为：上诉人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行就防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初782号民事判决第一项债权有权在被上诉人广西来宾市新世纪投资有限责任公司位于广西来宾市（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-9号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-6号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-4号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、823-1号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、839号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、835号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、833号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区6号楼兴宾南路823-16号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区5栋2-1号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、2-2号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区8号楼一单元6-1号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、二单元6-2号（房产权属证号：来房权证来字第××号），兴宾南路823号教育住宅小区8号楼兴宾南路823-24号（房产权属证号：来房权证来字第××号）、来宾市（房产权属证号：来房权证来字第××号）、1号楼三单元3-2号（房产权属证号：来房权证来字第××号）房屋的折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 一审案件受理费52054元（上诉人广西北部湾银行防城港支行已预交）；二审案件受理费100元（上诉人广西北部湾银行防城港支行已预交），合计52154元。由被上诉人防城港市渭博投资有限公司、刘志华、广西来宾市新世纪投资有限责任公司共同负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇一九年五月二十二日 书记员 何志玲