wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6542号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地为浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人：商建农。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。被告：东莞市鼎畅香茶叶有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇土塘村旺角新城B07一楼。法定代表人：柳运龙。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告东莞市鼎畅香茶叶有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。本案受理费650，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审判员  钟丽丽二〇一九年五月二十八日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异291号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：白荣华，该公司员工。 委托诉讼代理人：李博，该公司员工。 原申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。 负责人：符辉。 被执行人：佛山市顺德区冠荣塑料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山社区容奇大道中22号五楼506号。 法定代表人：周铨滔。 被执行人：周铨滔，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林韵婷，女，1990年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2014）佛顺法容执字第375号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市顺德区冠荣塑料贸易有限公司、周铨滔、林韵婷金融借款合同纠纷一案过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了（2013）佛顺法民二初字第717号民事调解书、（2014）佛顺法容执字第375号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认函等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与佛山市顺德区冠荣塑料贸易有限公司、周铨滔、林韵婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法民二初字第717号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日依法立案执行，受理案号为（2014）佛顺法容执字第375号。 2014年12月16日，中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司签订《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2015年3月3日在南方日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2017年6月6日中国工商银行股份有限公司佛山分行出具《债权转让情况说明》，确认上述债权转让事实。 2018年8月9日，中国信达资产管理股份有限公司深圳分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效文书项下的债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司深圳分公司，并于2018年7月31日在南方日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年4月16日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 2019年5月16日，申请人上海文盛资产管理股份有限公司以其受让上述法律文书确定的债权为由向本院申请变更为（2014）佛顺法容执字第375号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行作为（2013）佛顺法民二初字第717号民事调解书的债权人，与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，并通知了债务人，且书面确认上述债权转让事实。中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司在受让债权后，又与上海文盛资产管理股份有限公司签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司并通知了债务人，并出具书面证明确认债权转让事实。故受让人上海文盛资产管理股份有限公司申请变更为（2014）佛顺法容执字第375号案件的申请执行人，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2014）佛顺法容执字第375号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年五月二十九日 书记员  邱苏燕
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢238号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人郭长富申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郭长富金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初281号 起诉人象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省宁波市象山县丹西街道丰茂路82号。 经营者莫惠芬。 委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日，汉族，住浙江省宁波市象山县，系象山捷达网络技术服务部经营者莫惠芬配偶。 起诉人象山捷达网络技术服务部于2019年4月13日以浙江省市场监督与管理局、国家市场监督管理总局为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2019年5月10日），请求撤销浙江省市场监督与管理局作出的53318009227号《价格投诉不予受理告知书》；撤销国市监复议[2019]34号《行政复议决定书》。 本院认为，象山捷达网络技术服务部向浙江省市场监督与管理局提出的履职申请内容明显不属于其职权范围，浙江省市场监督与管理局作出的《价格投诉不予受理告知书》对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人不服该告知提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其不服国家市场监督管理总局作出的《行政复议决定书》提起的诉讼亦不符合行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对象山捷达网络技术服务部的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年五月十六日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1450号被执行人：朱祥奎，男，1964年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市。本院在执行被执行人朱祥奎其他案由一案中，经查，被执行人朱祥奎名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱祥奎价值人民币50元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月二十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0903行初3号 原告玉林市福绵区亿丰农金花茶专业合作社。住所地玉林市福绵区樟木镇中村石科41-1号。统一社会信用代码：93450908MA5KE95N52。 法定代表人：蒋晓敏，主任。 委托代理人杜夕红，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告玉林市福绵区樟木镇人民政府。住所地玉林市福绵区樟木镇镇前路1号。 法定代表人：梁瑜，镇长。 委托代理人周金成，玉林市福绵区樟木镇人民政府干部。 委托代理人林琳，玉林市福绵区樟木镇人民政府干部。 本院在审理原告玉林市福绵区亿丰农金花茶专业合作社诉被告玉林市福绵区樟木镇人民政府征地赔偿纠纷一案中，2019年5月31日原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉没有违反法律规定，没有损害到他人合法利益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告玉林市福绵区亿丰农金花茶专业合作社撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告玉林市福绵区亿丰农金花茶专业合作社负担，退回25元给原告玉林市福绵区亿丰农金花茶专业合作社。 审 判 长  吴胜农 审 判 员  叶 春 人民陪审员  张育宁 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  宁 钊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初99号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：王建达，男，1981年9月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告宏联国际贸易有限公司与被告王建达侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  王蔚珏二〇一九年五月八日书记员  张佳琪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终360号 上诉人（原审被告）：宁波升驰能源科技有限公司。住所地：宁海县跃龙街道外环东路8号西子国际2幢18楼。 法定代表人：李时捷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：杭州环都贸易有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇古墩路702号1201室。 法定代表人：苏为斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王怡舟，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人宁波升驰能源科技有限公司不服宁波市奉化区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）浙0213民初593号之三民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波升驰能源科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案票据支付地以及上诉人住所地均在浙江省宁海县，且上诉人系第一被告，故本案应由浙江省宁海县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省宁海县人民法院审理。 被上诉人杭州环都贸易有限公司书面答辩称，在票据纠纷中，票据支付地人民法院以及案件被告住所地人民法院均有管辖权；原告有权自主选择向有管辖权的任一人民法院起诉。本案存在多个被告，原审被告宁波新运钢管有限公司住所地位于宁波市奉化区，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求，维持原裁定。 本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系票据追索权纠纷，被上诉人作为持票人可以以出票人宁波升驰能源科技有限公司和背书人宁波新运钢管有限公司为共同被告行使追索权。宁波新运钢管有限公司的住所地在宁波市奉化区外向型科技园区内，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年五月十六日 书 记 员  袁勤哲
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执352号 刘永昌、许国民、惠州万胜汽车服务有限公司、吴波： 关于申请执行人刘永昌与被执行人许国民、惠州万胜汽车服务有限公司、吴波民间借贷纠纷一案，申请执行人刘永昌依据本院作出的（2018）粤1303民初1920号民事判决书于2019年2月15日向本院申请强制执行。经本院强制执行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月七日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初3246号申请人：山东金宗粮食收储有限公司，住所地：滕州市张汪镇大宗村，统一社会信用代码：91370481310310178W。法定代表人：侯向东，总经理。被申请人：辽宁凯尔重工集团有限公司，住所地：辽宁省开原市庆云镇，统一社会信用代码：912112827018739200。法定代表人：于敬学，总经理。本院在审理申请人山东金宗粮食收储有限公司与被申请人辽宁凯尔重工集团有限公司产品生产者责任纠纷一案中，申请人山东金宗粮食收储有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁凯尔重工集团有限公司的银行存款1100000元或等额财产采取保全措施。申请人山东金宗粮食收储有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东金宗粮食收储有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁凯尔重工集团有限公司的银行存款1100000元或同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人山东大宗生物开发股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王森二〇一九年五月二十二日书记员  曾琳
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初596号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地舟山市岱山县高亭镇滨港路259号1楼102室，统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：苏晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕赛璐，该公司员工。 被告：刘克明，男，1966年7月31日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司（以下简称银厦公司）与被告刘克明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银厦公司的委托诉讼代理人朱芬到庭参加诉讼，被告刘克明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2009年6月1日至2018年5月31日间的物业服务费5691元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营物业管理的企业，先后与浪琴花园业主委员会签订了物业服务合同。按照合同约定，被告应支付2009年6月1日至2018年5月31日间的物业服务费5691元。因催讨无果，故诉至法院。 本案审理过程中，原告自愿放弃其中4年的物业服务费，计2530元。 被告刘克明口头辩称，原告工作人员之前曾承诺不向其收取物业服务费，故拒缴。 本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，原告与浪琴花园业主委员会签订的物业服务合同系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对原、被告具有法律约束力，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告刘克明口头辩称，原告工作人员之前曾承诺不向其收取物业服务费，但未向本院提交证据，故对该抗辩意见，本院不予支持。现原告要求被告支付2009年6月1日至2018年5月31日间5年的物业服务费3161元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘克明于本判决生效后十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司物业服务费3161元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘克明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 余秀宝 二〇一九年五月二十一日 代书记员 赵家乐
苏州市吴中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0506行初41号 原告梁建明。 被告苏州吴中经济技术开发区管理委员会，住所地苏州市吴中区北溪江路2号。 法定代表人陈嵘。 出庭负责人徐国雄，该单位副主任。 委托代理人闾健，江苏同益大地律师事务所律师。 原告梁建明诉被告苏州吴中经济技术开发区管理委员会（以下简称吴中开发区管委会）请求确认被告未经房屋所有权人同意拆除其房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告梁建明诉称，2002年，其与父亲梁木苟经分家析产后，梁木苟房屋由213.4平方米变更为72.89平方米，余下的140.51平方米由其取得(部分事实已由苏州市中级人民法院（2017）苏05行初16号行政裁定及省高院（2017）苏行终1637号行政裁定证实)。2002年下半年涉及到拆迁，此次拆迁并非经省级人民政府或国务院审批的征地拆迁，依据是苏州市国土资源局政府信息公开（2016）074号回复“…尹西村4组集体土地未征地”及苏州市中级人民法院（2017）苏05行初16号案中，苏州市吴中区人民政府答辩状载明“至诉讼日，该组地块也未发生征地行为”，可以看出此次拆迁属于双方协商的拆迁，被告无权强制拆迁。2004年在未与其达成拆迁协议，无通知、无书面告知行政行为内容的情况下，其房屋被强制拆除，拆除后，其及时向法院起诉，法院告知集体土地上拆迁不受理，至2014年10月9日也未受理集体土地上拆迁，并告知不存在具体行政行为，其认为未经房屋所有权人同意强制拆除其房屋就是具体行政行为。其经向12345论坛投诉反映，获得梁木苟的拆迁协议，知晓其房屋面积包括其中。并且根据拆迁协议格式合同第6条，被告委托的组织或者实施单位，在拆除拆迁协议中的房屋时也等同于把其房屋拆除了，造成其损失。至诉讼日，被告未对其进行安置补偿，而其房屋有合法登记，且其已是独立一户家庭，受法律保护，被告故意将两户并成一户，仅和另一被拆迁人梁木苟签订协议，目的是使被告利益最大化，而损害其利益。另，吴开管委[2000]第25号（以下简称25号文件）关于调整开发区规划建设中自建私有住宅异地搬迁、补偿、安置实施细则中第一条、第三条、第六条规定违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国电力法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律的规定。请求：确认未经房屋所有权人同意拆除原告房屋违法，要求25号文件一并进行司法审查。 被告吴中开发区管委会辩称，第一、诉争的房屋已经按照家庭户完成安置，梁建明的诉请没有事实依据。诉争房屋在2002年由开发区拆迁办与被拆迁人梁木苟签订《拆迁协议》，就所有被拆迁房屋实物补偿达成一致，被拆迁人已收到全部的补偿款，并得到了吴中区城南街道红庄社区4区61号按照三楼三底的用地面积安置。根据拆迁协议及相关证据，已对被拆迁方家庭全部人口进行了安置，无论是实物补偿金额、过渡费、还是异地安置的建房面积，梁建明均得到了安置。第二、梁建明的起诉已经超过一年起诉期限。诉争房屋的拆迁行为发生在2002年，房屋拆除后已经依法安置到位。梁建明的起诉已经超过了第六十四条规定的起诉期限，应当驳回起诉。另，原告要求对25号文件一并进行司法审查的诉讼请求应驳回，具体理由：第一、案涉房屋的拆迁行为系依据双方签订的拆迁协议实施，拆迁协议主要适用该文件中有关补偿标准的规定，而补偿标准属于保障被拆迁人利益的规定，并无不当。第二、该文件发布于2000年3月15日，之后发布施行的法律、法规、规章不能作为审查依据，且该文件已被现行的2014年发布的文件所覆盖。第三、25号文件不违反《中华人民共和国宪法》等相关法律规定。 经审理查明：原告父亲梁木苟于1998年就坐落于原吴县开发区××房屋××了村镇房屋所有权证，该证载明房屋为2层、6间，建筑面积213.4平方米，所有权人梁木苟。该房屋宅基地登记使用人包含原告在内共6人。2002年9月6日，梁木苟（乙方)、苏州吴中经济开发区拆迁办公室(甲方)签订《拆迁协议》1份，协议载明：1、甲方主房226.02平方米，辅房126.34平方米，在规定期限内搬迁的给予搬家补贴费，楼房每户400元，平房每户300元，过渡费6人，3个月，每人每月100元，自建住宅按每户建造三楼三底的用地面积进行安排，用地手续按《土地管理法》的有关规定执行，自建房新址由开发区管委会确定，乙方应在2002年9月10日前将未作价补偿的财产搬迁结束，逾期不搬迁，将对拆迁房屋停止供电供水，并由政府执法部门发给限期搬迁通知书，如不执行，由执法部门强行拆迁，并扣除部分或全部押金等。2002年9月13日，苏州市吴中区公证处对双方的签约行为进行了公证。梁木苟户于2002年9月7日、2002年9月9日领取了房屋拆迁补偿费、提前搬迁奖励费等，交付了被拆迁房屋。2002年12月16日，梁木苟作为户主，梁建明亦作为家庭人员，共同申请三楼三底建房审批，并建造了房屋，该审批用地即为协议约定自建住宅安置用地。 另查明，25号文件及《关于确定二000年房屋重置基本价及有关附属设施、装修的拆迁补偿标准的通知》为上述《拆迁协议》适用的规范性文件。 本案在审理中，原告称,对于已被拆除的原宅基地上的家庭共同建造房屋213.4平方米，通过分家析产，其分得140.51平方米、父亲梁木苟分得72.89平方米，均领取了村镇房屋所有权证。其所持产权证，因被盗遗失，无法提供凭证；梁木苟72.89平方米房屋有相应村镇房屋所有权证原件，从而可以推定其140.51平方米房屋是存在合法登记的。被告未与其签订补偿协议，而在2004年拆除协议中梁木苟房屋时将属其所有的房屋一并拆除，属于行政强制拆除行为，应确认违法。被告称，涉讼被拆迁房屋只有一处宅基地，梁木苟代表包括原告在内的全体家庭成员与其签订的拆迁协议，符合一户一宅的拆迁安置原则，是合法的。梁木苟在依协议领取相应补偿款及提前搬迁奖励后，自动将房屋交其拆除，不存在强制拆除行为，且拆除行为早已发生，原告提起诉讼已超过一年起诉期限。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应属于人民法院行政诉讼受案范围，且应在法律规定期限内提出；行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。本案中，《拆迁协议》签订于2002年9月，原告所称的通过分家析产其分得的140.51平方米房屋及梁木苟分得的72.89平方米房屋均包括其中，房屋拆除行为系该协议的后续履行行为，与该协议具有关联性，如原告认为该协议不合法，可提起民事诉讼，现其针对拆除行为提起诉讼，实质上仍是对该协议的合法性提出异议,其诉讼不属于行政诉讼受案范围；退一步讲，2004年左右,原告就已知道房屋被拆除，如果其坚持认为拆除行为是强制拆除行政行为，侵犯其合法权益，应当在知道拆除行为发生之日起一年内提起行政诉讼，而原告于2018年12月26日提起本案诉讼，显然已超过法律规定起诉期限。综上，原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件，本院对本案不再进行实体审查，其附带性审查25号文件合法性的请求，本院亦不予理涉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁建明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  周长丽 人民陪审员  段莹玉 人民陪审员  华 康 二〇一九年五月十六日 书 记 员  彭讴文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执326号之二 申请执行人：贵港市食品药品监督管理局，住所地贵港市荷城路1289号。 法定代表人：李文健，局长。 被执行人：贵港市港北区顺得美食馆，住所地贵港市港北区民主路58号。统一社会信用代码：92450802MA5L52M75Y。 经营者：冯秋萌。 本院执行的申请执行人贵港市食品药品监督管理局与被执行人贵港市港北区顺得美食馆行政处罚一案，申请执行人贵港市食品药品监督管理局依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802行审20号行政裁定向本院申请执行标的10000元，本院于2019年2月21日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人贵港市港北区顺得美食馆发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人贵港市港北区顺得美食馆所在社区进行现场调查,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人贵港市港北区顺得美食馆纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市食品药品监督管理局。其已确认，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额10000元全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月二十四日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2980号罪犯王子豪，男，1996年1月6日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2017年2月27日作出（2016）甬东刑初字第565号刑事判决，以被告人王子豪犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2017年3月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王子豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王子豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王子豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王子豪减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月25日起至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11940号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所河南省郑州市文化路102号。法定代表人郜瑞峰，行长。被执行人银合喜，男，1972年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。中国银行股份有限公司郑州文化支行诉银合喜信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0105民初26908号民事判决书已发生法律效力。银合喜未履行生效判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人银合喜收入元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 伟二〇一九年五月五日书记员 张照蓬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁玉明，男，1968年4月19日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：91450302552296735F。 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 再审申请人梁玉明与被申请人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁玉明申请再审称，一、二审判决错误，应当判决被申请人继续履行合同，为申请人办理房屋产权证书；并判决被申请人支付因逾期办理房屋权属证书违约金32117.76元（从2015年5月5日起暂计至2017年5月5日，按安置房面积以每月每平方米16元标准计算，此后继续按照前述标准计算至房屋权属证书办到申请人名下为止）；一、二审诉讼费用及申诉产生的旅差费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人与被申请人于2014年3月24日，签订的《征收补偿安置房屋协议书（产权调换）》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。合同的双方均应恪守合同的约定。被申请人未能依约在房屋交付给申请人后的一年内履行协助办理产权登记手续的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被申请人不具备办理房屋产权证书的职能，但对办理房屋产权证书负有协助义务，故一、二审判决被申请人履行协助申请人办理房屋不动产权属登记手续是正确的。 对于违约金的计算。双方在合同中约定逾期办证违约金参照临时安置费计算方法予以给付，《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定的临时安置费均以被征收房屋面积计算，申请人主张按安置房面积计算无事实和法律依据。《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定临时安置费的计算分为自行安排安置房、提供周转房、货币补偿三种形式。选择产权调换且自行安排临时安置住房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起按150%支付临时安置费；选择产权调换且需房屋征收部门提供周转房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起支付50%临时安置费。被申请人已将房屋交付给申请人，申请人不符合前述自找过渡房的情形，一、二审法院比照房屋征收部门提供周转房的规定处理并无不当。同时，被申请人交付房屋后已无义务再支付安置补助费，其仍以安置补助费用的形式转款给申请人实为违约补偿，一、二审将之定性为逾期办证违约金并作相应扣减是正确的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，梁玉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁玉明的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 霜
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终179号 上诉人（一审原告）：江耀福，男，1968年4月18日出生，汉族，住武宣县。 委托代理人:黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：武宣县人民政府，住所地武宣县武宣镇城东路9号。 法定代表人：吴孝斌，县长。 上诉人江耀福因与被上诉人武宣县人民政府（以下简称武宣县政府）确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服来宾市中级人民法院(2018)桂13行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起诉讼的被诉行政行为不明确的，人民法院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定予以指导和释明。本案中，江耀福的诉讼请求是请求判决确认武宣县政府强行铲平土地行为违法及责令武宣县政府交回土地，因涉案土地所有权归村集体所有，江耀福的诉讼请求涉及到农村集体土地征收行为，而农村集体土地征收行为又包含征收土地批复、征收公告、征收土地及其附着物的补偿以及限期交出土地决定及强制拆除等多个独立的行政行为，因此江耀福的诉讼请求表述不明确、不具体。经一审法院依法释明后，江耀福仍坚持其起诉状中的诉讼请求，不作变更，其诉请属于诉讼请求不明确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回江耀福的起诉。 上诉人江耀福不服一审裁定，向本院上诉称，武宣县政府将江耀福的农业地转为建设用地，必须要有法律规定及国务院的批复，在没有任何法律依据的情况下强行铲除涉案土地违法。江耀福起诉该强行铲除行为违法，具体明确，事实清楚，一审法院以诉讼请求不明确为由不予受理适用法律错误。一审法院对被诉具体行政行为没有进行实体审查，不能令群众感受到司法公正。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。 被上诉人武宣县政府答辩称，被诉行政行为都是建立在符合法律规定的基础上进行的，大藤峡水利枢纽工程是国家重点水利水电工程项目，建好大藤峡水利枢纽工程，功在当代，利在千秋。江耀福的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案中，江耀福以武宣县政府在未获得合法使用其承包地的批复和涉案工程实施及规划的批复的情况下即铲平其承包地，损害其合法权益为由，起诉请求确认武宣县政府于2018年5月4日强行铲平其承包地的行政行为违法，并责令武宣县政府把土地交回给江耀福，则本案诉讼类型为一并提起确认行政行为违法及行政赔偿之诉，被诉行政行为系武宣县政府于2018年5月4日强行铲平江耀福承包地的行政强制行为，诉讼请求具体、明确。综上，江耀福的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院认定本案诉讼请求不明确并裁定驳回江耀福的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销来宾市中级人民法院(2018)桂13行初82号行政裁定； 二、本案指令来宾市中级人民法院继续审理。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  禤柔伶 二〇一九年五月十三日 书记员  何 洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条第一款公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1708号申请人深圳市优之惠贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙塘布社区翠山东5巷1号2楼，统一社会信用代码91440300MA5EQAL52K。法定代表人雍凤兰。委托代理人于震，男，汉族，1975年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人陈运胜，男，汉族，1975年11月30日出生，身份证住址广东省龙川县，系该公司员工。被申请人深圳市瑞尔迈科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道碧水路888号，统一社会信用代码91440300590701375T。法定代表人陈庆芳。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值62075元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以62075元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市瑞尔迈科技有限公司名下价值62075元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十日书记员  韩 笑
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审30号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：白恒玺，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：刘明虎，庆阳市西峰区人。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年4月9日向本院申请强制执行庆市卫医罚20189号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年6月29日，庆阳市卫生健康委员会接庆阳市西峰区后官寨卫生院举报，称刘明虎未经批准擅自在甘肃省庆阳市西峰区后官寨乡王岭村李楼队北组33号开设诊疗场所，庆阳市卫生健康委员会的执法人员现场检查时发现：刘明虎未取得《医疗机构执业许可证》在庆阳市西峰区后官寨乡王岭村李楼队北组33号开设诊疗场所，并在未取得《医师资格证书》及《医师执业证书》的情况下，自2004年8月至今开展诊疗活动。2018年6月29日，庆阳市卫生健康委员会依法对上述涉案物品进行了先行登记保存。并对该案进行了立案查处。2018年7月31日，经庆阳市卫生健康委员会重大案件集体讨论决定，责令其立即停止诊疗活动并给予：1、没收非法所得壹仟壹佰捌拾伍元整（1185.00元）和药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》庆市卫医证保决字20188号）及物品清单）；2、罚款人民币柒仟元整（7000元）的行政处罚。2018年8月3日，庆阳市卫生健康委员会作出了庆市卫医告20189号《行政处罚事先告知书》，告知当事人有举行听证的权利，同日向被执行人刘明虎进行了送达。2018年9月10日，庆阳市卫生健康委员会组织双方当事人进行了听证，听证维持了原处罚意见。2018年9月25日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医罚20189号行政处罚决定书对刘明虎处以：1、没收非法所得壹仟壹佰捌拾伍元整（1185.00元）和药品、器械（详见物品清单）；2、罚款人民币柒仟元整（7000元）的行政处罚。同日，庆阳市卫生健康委员会通过邮寄送达的方式向被执行人刘明虎进行了送达。2019年3月18日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医催（2019）3号催告书进行了催告，但被执行人仍未履行。2019年4月9日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫医罚20189号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫医罚20189号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年五月十五日 书记员 李                 宁
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复61号复议申请人（异议人，利害关系人）：赵晓东，男，1976年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人:中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市姑苏区旧学前105号。负责人：顾英姿，该支行行长。被执行人：葛召雪，男，1975年4月8日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。复议申请人赵晓东因与申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称农行姑苏支行）及被执行人葛召雪执行异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2019）苏0508执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院在执行农行姑苏支行与葛召雪金融借款纠纷一案中，赵晓东于2019年1月28日对执行苏州吴中经济开发区北溪江路208号1幢402室房屋提出书面异议称：赵晓东通过朋友介绍向葛召雪租赁吴中经济开发区北溪江路208号1幢402室房屋，租金为每年15000元，租期自2016年12月30日起至2020年12月29日止，赵晓东在半年内支付租金6万元，后葛召雪失联，要求法院拍卖时让赵晓东租赁至租期届满，即2020年12月底。为此，赵晓东提交了租赁合同及借记卡历史交易明细。申请执行人农行姑苏支行称，对租赁关系的真实性不予认可，即使真实也在抵押权设立之后，不能对抗在先的抵押权；该租赁关系将降低抵押物的拍卖价格，影响拍卖的成交，导致我方不能足额实现抵押债权，故应当涤除租赁后拍卖，请求驳回异议请求。执行法院经审查查明：农行姑苏支行与葛召雪金融借款纠纷一案，执行法院于2018年6月27日作出（2018）苏0508民初3141号民事判决：一、葛召雪于本判决发生法律效力之日起十日内归还农行姑苏支行借款本金938817.69元，利息18107.47元、罚息113.37元、复利288.17元，合计957326.70元(暂计算至2017年12月3日，之后的利息、罚息和复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至实际给付之日止）；二、葛召雪于本判决发生法律效力之日起十日内支付农行姑苏支行实现债权的律师费29533元；三、如葛召雪未履行上述第一、二项债务，农行姑苏支行有权就被告葛召雪名下坐落于苏州吴中经济开发区北溪江路208号1幢402室房屋经协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决发生法律效力后，根据农行姑苏支行申请，执行法院于2018年9月7日立案执行，案号为（2018）苏0508执2846号。在该案执行过程中，执行法院于2018年12月1日依法作出（2018）苏0508执2846号执行裁定，裁定查封、拍卖、变卖被执行人葛召雪名下苏州吴中经济开发区北溪江路208号1幢402室房地产，执行法院向相关人员明确涤除租赁关系后拍卖。执行法院另查明，申请执行人农行姑苏支行的抵押权登记时间为2016年11月15日。执行法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。现赵晓东主张的租赁关系在申请执行人农行姑苏支行设立抵押权之后，故不能对抗在先的抵押权，执行法院涤除租赁关系后拍卖该不动产符合法律的规定，故赵晓东提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回赵晓东的异议请求。赵晓东不服该裁定，向本院申请复议请求：撤销执行异议裁定、支持赵晓东异议请求。事实与理由：赵晓东通过朋友介绍向葛召雪租借的案涉房屋，租金为每年15000元，租期自2016年12月30日至2020年12月29日，赵晓东半年内支付租金6万元，请求法院带租拍卖。复议查明的事实与异议审查一致，本院对异议查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”案涉租赁合同系签订在农行姑苏支行的抵押权设立之后，赵晓东主张的租赁关系不得对抗农行姑苏支行的抵押权。现农行姑苏支行不认可案涉租赁关系并要求法院涤除租赁拍卖，故赵晓东对案涉房产带租拍卖的复议请求不能成立。综上，执行法院作出的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回赵晓东执行复议申请，维持苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508执异13号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 岚审 判 员  丁 兵审 判 员  水天庆二〇一九年五月十四日法官助理  刘 钰书 记 员  钱 曦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1932号申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031977557X4。法定代表人钟征宇，董事长。被申请人林冠勋，男，汉族，1991年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人小额贷款合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受1829号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值118747.57元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以118747.57元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林冠勋名下价值118747.57元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十七日书记员  韩 笑
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1181号 原告：陈小省，男，1961年4月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被告：陈建庆，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告陈小省与被告陈建庆民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告陈建庆归还原告陈小省借款本金23000元并支付利息，利息自2019年2月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月24日，被告陈建庆出具借条一份给原告陈小省，载明向原告借款23000元，并约定于2018年春节前（2019年2月5日）归还借款，借款到期后，经原告陈小省多次催讨，被告陈建庆对借款至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈建庆于本判决生效之日起五日内偿还给原告陈小省借款本金23000元并支付利息，利息自2019年2月5日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈建庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一九年五月十日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执191号 申请执行人：应美琪，女，1963年10月23日出生，壮族，个体，住浙江省仙居县下各镇下垟村仙临路118号，现住广西田东县。 被执行人：谌艳英，女，1975年5月15日出生，壮族，个体户，住广西田东县平马镇庆平路东园巷8号，现住广西田东县。 被执行人：陆文豪，男，1976年6月3日出生，壮族，个体户，住广西田东县平马镇庆平路东园巷8号，现住广西田东县。 关于申请执行人应美琪与被执行人谌艳英、陆文豪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂1022民初1636号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谌艳英、陆文豪没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应美琪遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人应美琪偿付货款45567元；二、向申请执行人应美琪偿付迟延履行期间的加倍债务利息（另计）；三、向申请执行人应美琪偿付案件受理费720元；四、负担案件申请执行费594元。 一、现经双方当事人于2019年5月28日协商达成和解：被执行人谌艳英、陆文豪确认尚欠申请执行人应美琪货款35567元；二、被执行人谌艳英、陆文豪于2019年6月30日前偿还10000元；于2019年7月30日前偿还25567元；三、案件受理费720元、申请执行费594元，由被执行人谌艳英、陆文豪负担；四、申请执行人应美琪放弃其他执行请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的(2018)桂1022民初1636号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年五月二十八日 书记员  陆安娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更2727号 罪犯甘莎莎，女，1987年9月24日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）金中刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人甘莎莎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；承担民事赔偿款人民币35550元，并对赔偿总额人民币91400元负连带责任。判决生效后，该犯于2009年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯甘莎莎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯甘莎莎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，该犯民事赔偿款已履行。另查明，罪犯甘莎莎犯故意伤害罪致人死亡。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事赔偿责任的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯甘莎莎在服刑期间，确有悔改表现，但其犯故意伤害罪致人死亡，后果严重，社会危害性大，对罪犯甘莎莎减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯甘莎莎减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月20日起至2026年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年五月十七日 书记员  戴皖涢
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1507号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:王毅斌。被执行人:王秀燕。被执行人:白术红。被执行人:王雪航。被执行人:宋黎曼。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人王毅斌、王秀燕、白术红、王雪航、宋黎曼刑事罚金执行一案，于2019年5月9日立案。依照（2018）辽0203刑初343号刑事判决书确定：一、被执行人王雪航犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。二、被执行人王毅斌犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币11000元。三、被执行人宋黎曼犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币11000元。四、被执行人王秀燕犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。五、被执行人白术红犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月三十一日书记员  赵悦廷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终182号 上诉人（一审原告）：韦建青，女，1959年1月10日出生，汉族，住武宣县。 委托代理人:黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：武宣县人民政府，住所地武宣县武宣镇城东路9号。 法定代表人：吴孝斌，县长。 上诉人韦建青因与被上诉人武宣县人民政府（以下简称武宣县政府）确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服来宾市中级人民法院(2018)桂13行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起诉讼的被诉行政行为不明确的，人民法院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定予以指导和释明。本案中，韦建青的诉讼请求是请求判决确认武宣县政府强行铲平土地行为违法及责令武宣县政府交回土地，因涉案土地所有权归村集体所有，韦建青的诉讼请求涉及到农村集体土地征收行为，而农村集体土地征收行为又包含征收土地批复、征收公告、征收土地及其附着物的补偿以及限期交出土地决定及强制拆除等多个独立的行政行为，因此韦建青的诉讼请求表述不明确、不具体。经一审法院依法释明后，韦建青仍坚持其起诉状中的诉讼请求，不作变更，其诉请属于诉讼请求不明确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回韦建青的起诉。 上诉人韦建青不服一审裁定，向本院上诉称，武宣县政府将韦建青的农业地转为建设用地，必须要有法律规定及国务院的批复，在没有任何法律依据的情况下强行铲除涉案土地违法。韦建青起诉该强行铲除行为违法，具体明确，事实清楚，一审法院以诉讼请求不明确为由不予受理适用法律错误。一审法院对被诉具体行政行为没有进行实体审查，不能令群众感受到司法公正。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。 被上诉人武宣县政府答辩称，被诉行政行为都是建立在符合法律规定的基础上进行的，大藤峡水利枢纽工程是国家重点水利水电工程项目，建好大藤峡水利枢纽工程，功在当代，利在千秋。韦建青的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案中，韦建青以武宣县政府在未获得合法使用其承包地的批复和涉案工程实施及规划的批复的情况下即铲平其承包地，损害其合法权益为由，起诉请求确认武宣县政府于2018年5月4日强行铲平其承包地的行政行为违法，并责令武宣县政府把土地交回给韦建青，则本案诉讼类型为一并提起确认行政行为违法及行政赔偿之诉，被诉行政行为系武宣县政府于2018年5月4日强行铲平韦建青承包地的行政强制行为，诉讼请求具体、明确。综上，韦建青的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院认定本案诉讼请求不明确并裁定驳回韦建青的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销来宾市中级人民法院(2018)桂13行初85号行政裁定； 二、本案指令来宾市中级人民法院继续审理。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  禤柔伶 二〇一九年五月十三日 书记员  何 洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条第一款公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1314号 申请执行人曹月华，男，1973年6月11日出生，住安吉县。 被执行人魏国万，男，1966年2月20日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人曹月华依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初289号民事调解书，于2019年05月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人魏国万在（2019）浙0523执1314号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币188163元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年五月三十一日 书记员  王杰
红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保232号 申请保全人：朱海龙，男，住黑龙江省集贤县。 被保全人：乔方奎，男，住黑龙江省集贤县。 朱海龙与乔方奎财产保全一案，申请执行标的共计125 000.00元。经本院立案执行，根据申请人的申请，现已对被保全人乔方奎在黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司财务部2018-2019年机耕费应付款125 000.00元进行冻结。因申请人撤回保全申请，本院依法解除冻结。已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2249号原告：唐琴，女，1965年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区二组，现住遵义市播州区。被告：陈正涛，男，1980年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院于2019年3月6日受理了原告唐琴诉被告陈正涛民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告唐琴于2019年5月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐琴撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告唐琴承担。审判员  张绍勋二〇一九年五月七日法官助理罗维涛书记员何倩
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初208号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人杨达春，无业。曾因流氓行为于1996年12月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2000年8月被兴化市人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2001年4月被劳动教养二年；因盗窃于2004年3月26日被兴化市公安局治安拘留十五日；因犯强奸罪、盗窃罪于2005年1月被兴化市人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯故意伤害罪于2011年1月被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年11月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年6月16日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2016年6月8日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年8月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年12月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年7月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月19日刑满释放。因本案于2018年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2019年5月8日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人杨达春犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人杨达春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月8日晚上，被告人杨达春至无锡市惠山区洛社镇农贸路某日用品店内，趁隙窃得现金人民币5000元。 上述事实，被告人杨达春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某甲、俞某乙的陈述，证人张某的证词，现场勘验笔录，监控视频及截图，司法鉴定意见书，辨认笔录，前科、劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨达春以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨达春当庭认罪，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨达春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年10月29日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。 二、被告人杨达春应退赔人民币5000元，由本院发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年五月十四日 书记员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2150号原告：任周永，男，1968年8月10日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：於中正，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：任正良，男，1956年3月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告任周永与被告任正良追偿权纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院起诉，诉请：判令被告任正良归还原告代偿款135000元，并赔偿自2017年1月26日起至判决给付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告任周永的委托诉讼代理人於中正到庭参加诉讼，被告任正良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2015年12月3日，被告任正良向浙江台州路桥农村合作银行申请贷款，由原告任周永等人提供连带责任保证担保，签订《个人保证借款合同》一份。后被告任正良上述贷款逾期，原告基于担保责任于2017年1月26日向浙江台州路桥农村合作银行代偿贷款本金135000元。原告任周永代偿之后，被告任正良未归还。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任正良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告任周永代偿款135000元及自2017年1月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，依法减半收取1865元，由被告任正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月七日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初10616号原告：严彬雄，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：周容，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：上高县长利盛物流运输有限公司，住所地江西省宜春市上高县敖阳街道敖山大道26号，统一社会信用代码91360923074284333X。法定代表人：胡杨明。原告严彬雄诉被告上高县长利盛物流运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年5月30日以收到赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严彬雄的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严彬雄撤诉。案件受理费10520.28元，减半收取计5260.14元（原告已预交），由原告严彬雄负担。审判员  何铭娴二〇一九年五月三十日书记员  廖秀雄
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2702号罪犯向玉梅，女，1971年4月18日出生，汉族，初中文化，湖南省会同县人，住杭州市富阳区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2017年1月16日作出（2016）浙0111刑初734号刑事判决，以被告人向玉梅犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2017年2月7日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯向玉梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯向玉梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向玉梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向玉梅减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月21日起至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年五月十五日书记员 华 郑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更605号罪犯李占华，男，1976年11月6日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市，累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2015年3月20日作出(2015)玉区法刑初字第61号刑事判决，以李占华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年5月17日起至2020年1月16日止。2015年5月13日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李占华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，力所能及完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年10月起至2018年12月止，累计获得表扬六个。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李占华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李占华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李占华减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年9月16日止），并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初283号原告：中国农业银行股份有限公司叶县支行，住所地：叶县九龙路口（许南路北段路西），统一社会信用代码：914104228720329152。法定代表人：叶文生，行长。委托诉讼代理人：刘元锋，男，1968年11月9日出生，汉族，该行工作人员，住叶县。被告：陈某，女，1968年10月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称叶县农行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农行的委托诉讼代理人刘元锋到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某归还原告信用卡欠款19703.85元（截止2018年08月20日）；2、依法判令被告自2018年08月20日起继续支付利息及违约金至还款日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，被告陈某在我行办理信用卡一张，卡号：40×××13，消费后形成逾期，经我行多次催要，至今未归还。截至2018年8月20日，结欠本金6478.22元，利息12371.29元，逾期还款违约金854.34元，合计19703.85元。为维护我行合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求判如所诉。被告陈某在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，陈某在叶县农行申请办理信用卡，卡号：40×××13。信用卡领卡合约规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计息，按月计收复利。截至2018年8月20日，陈某欠本金6478.22元、利息（含额度内分期）12371.29元、逾期还款违约金854.34元，共计19703.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，应按照合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿欠款。现被告在透支使用信用卡后，在较长的时间内未予还款，原告要求被告按照信用卡领卡合约的规定支付欠款本金、利息及逾期还款违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行信用卡欠款本金6478.22元；二、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行截至2018年8月20日的信用卡欠款利息、逾期还款违约金13225.63元；三、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行2018年8月21日起至清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金等费用（按双方签订的信用卡还款合约约定的标准执行）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  李延珍二〇一九年五月二十四日书 记 员  沈晓军
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终176号上诉人（原审原告）：宋伟，男，1956年8月3日出生，汉族，农民。住址：海城市。被上诉人（原审被告）：海城市南台镇人民政府。住所地：海城市南台镇。法定代表人：李国成，镇长委托代理人：孙开宇，该镇政府工作人员。委托代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人宋伟诉海城市南台镇人民政府依法履行法定职责一案，不服鞍山市千山区人民法院作出的（2018）辽0311行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明：宋伟系南台镇福来屯村民委员会村民，1985年1月日因实行承包田到户生产责任制政策，宋伟与南台镇福来屯村民委员会签订了承包合同一份，宋伟家庭共承包村委会土地14亩，承包期限为15年（从1984年11月起至1999年11月止）。1997年12月26日，海城市南台镇人民政府出台“关于福来屯村土地流转草案报告”规定“户在人不在的人口，而又不能回来自己种的人口”不给地，村委会将宋伟土地承包土地收回。宋伟多年来为此一直上访申诉，村委会只于2004年返还原告土地22.4亩。原审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，农村土地发包承包等行为，应由村集体经济组织或者村民委员会负责，属村集体经济组织自治行为。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中被告海城市南台镇人民政府作为镇一级政府机关不具备履行保护确认土地承包经营权的法定职责，故原告应在与村集体经济组织或者村民委员会依法确定土地承包经营权后向县级以上人民政府申请确认土地承包经营权。综上，根据最高人民法院关于适用《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项规定，裁定如下：驳回宋伟的起诉。案件受理费50元依法返还宋伟。上诉人宋伟不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，1、我是要求海城市南台镇人民政府依法履行法定职责，海城市南台镇人民政府没有履行法定职责系违法。2、原审法院适用法律错误，该案系行政诉讼受案范围。请求二审法院依法撤销千山区人民法院作出的（2018）辽0311行初72号行政裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。海城市南台镇人民政府答辩称：希望驳回上诉人的请求，维持一审裁定。本院认为，本院认为：原判决认定基本事实不清，证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院作出的（2018）辽0311行初72号行政裁定；二、本案发回鞍山市千山区人民法院重审。审 判 长  李 群审 判 员  周庆文审 判 员  张 冬二〇一九年五月二十八日代理书记员  倪莎莎
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保157号申请人：许文花，女，1960年2月22日出生，汉族，住枣强县枣强镇胜利北路利广小区粮局2胡同5号。身份证号：131121196002220029。被申请人：郭振河，男，1967年7月5日出生，汉族，住枣强县枣强镇康马村。身份证号：133023196707050436。本院在执行申请人许文花与被申请人郭振河诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初737号民事裁定书2019年5月22日经指挥中心网络查控系统将郭振河名下财付通支付科技有限公司账户36×××17实际控制金额3.28元。财付通支付科技有限公司085e9858ec311499dfc9450ec@wx.tenpay.com实际控制金额229.48元。财付通支付科技有限公司085e9858eb342d84bb3c64a54@wx.tenpay.com实际控制金额33.8元。财付通支付科技有限公司085e9858eb71206bb06878416@wx.tenpay.com实际控制金额6.67元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户62×××69_156_1存款冻结41000元，已冻结19.75元。中国工商银行股份有限公司衡水河西支行账户04×××41存款冻结41000元，已冻结46.01元。中国银行枣强支行名下100826591267CNY0存款冻结41000元，已冻结50.87元。中国农业银行股份有限公司枣强城关分理处账户62×××73存款冻结41000元，已冻结1.81元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××15存款冻结41000元，已冻结37.44元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××11存款冻结41000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××63存款冻结41000元，已冻结59.32元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户62×××45存款冻结41000元，已冻结29.17元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户60×××19存款冻结41000元，已冻结10.32元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××11存款冻结41000元，已冻结54.78元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县新华街营业所账户60×××94存款冻结41000元，已冻结4.53元。河北枣强农村商业银行股份有限公司营业部账户62×××12_1存款冻结41000元，已冻结11.31元。河北枣强农村商业银行股份有限公司新华街支行账户18×××32_1存款冻结41000元，已冻结1.62元。河北枣强农村商业银行股份有限公司新华街支行账户18×××58_1存款冻结41000元，已冻结1元。2019年5月29日将郭振河名下衡水银行股份有限公司枣强县支行账户19×××30存款冻结41000元，已冻结1800元。2019年5月24日将郭振河名下冀Ｔ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年5月24日至2021年5月23日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初737号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月三十日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执47号之一申请执行人：陈某，男，1971年02月04出生，汉族，住淅川县。被执行人：雷某，男，1990年12月10出生，汉族，住淅川县。申请执行人陈某依据发生法律效力的（2017）豫13民终4572、4573号民事判决书申请执行与雷某借款合同纠纷一案，我院于2019年1月8日立案，在执行中，被执行人雷某和申请人陈某于2019年4月24日达成和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2017）豫13民终4572、4573号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年五月二十九日书记员 ： 全 鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终99号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷恩海，男，1987年8月6日出生于广西贵港市港北区，壮族，初中文化，贵港钢铁厂职工，住港北区。曾因犯盗窃罪于2005年8月10日被本院判处有期徒刑十个月，2006年2月12日刑满释放，又因犯盗窃罪于2008年12月8日被本院判处有期徒刑2年6个月，2010年9月20日刑满释放；因随意殴打他人，毁损他人车辆，于2018年12月6日被行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人雷恩海犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年三月二十二日作出（2019）桂0802刑初89号刑事判决。原审被告人雷恩海不服，提出上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人雷恩海，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的物证电动车大锁一把，书证案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、移交物品、文件清单、随案移送赃证款物品清单，机动车行驶证、机动车统一销售发票、结算单、广西增值税普通发票、疾病证明、医院门诊收费票据、修理费票据和结算单、办案说明、行政处罚决定书、（2008）港北刑初字第304号刑事判决书、刑满释放证明书，辨认笔录及被辨认人员照片，被害人黄某1、覃某1的陈述，证人岑某、覃某2、甘某、卢某、冯某、黄某2、江某的证言，现场方位示意图、指认照片、现场监控视频、现场手机录像、监控视频截图、贵港市港北区价格监督认定检测中心的价格认定结论、贵港市公安局港北分局物证鉴定室鉴定意见及被告人雷恩海的供述等证据，认定以下事实：一、2018年12月5日20时许，雷恩海醉酒后骑一辆二轮电动车来到贵港市港北区建设西路与中山中路路口，认为黄某1驾驶的车牌号为桂Ｒ×××××的白色本田小车阻碍到其行驶，雷恩海便辱骂黄某1，接着用电动车大锁砸黄某1的小车。经鉴定，黄某1的小车损失价值人民币5521元。二、2018年12月5日20时许，雷恩海砸完黄某1小车后骑电动车至贵港市港北区时，认为覃某1驾驶的车牌号为桂Ｒ×××××的黑色丰田小车挡住其去路，雷恩海便用电动车大锁砸覃某1的小车，并用电动车大锁对覃某1进行殴打，后被市政监察大队东湖所工作人员卢某、冯某等人控制。在控制雷恩海的过程中，卢某的右手臂被雷恩海咬伤。经鉴定，覃某1和卢某的损伤程度均属轻微伤，覃某1的小车损失价值人民币1937元。另查明，由于雷恩海的犯罪行为分别给被害人黄某1造成的车辆修理费为人民币9460元，给被害人覃某1造成的车辆修理费为人民币4190元、医药费1012.8元。在案件审理期间，经港北区法院主持，雷恩海与被害人黄某1、覃某1就民事赔偿方面自愿达成调解协议，并赔偿被害人黄某1、覃某1的经济损失人民币分别为9500元、5500元（以上赔偿款已交至港北区法院），雷恩海得到了二被害人的谅解。 原判认为，被告人雷恩海任意损毁他人财物，共损失价值人民币7458元，情节严重；又持凶器随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。雷恩海到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。雷恩海就民事赔偿方面已经与被害人黄某1、覃某1自愿达成调解协议，并已赔偿二被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于扣押在案的作案工具电动车大锁，依法应予以没收。根据雷恩海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人雷恩海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、对于扣押在案的作案工具电动车大锁，予以没收。 雷恩海上诉称，一审量刑过重，请求二审法院改判更轻的刑罚。首先，其虽有两次犯罪前科，但近十多年未曾再犯罪，以实际行动证实自己已经认识到早期所犯之错，故两次犯罪前科不应影响量刑；其次，在本案中，案发时其饮酒过量，大脑意识不清醒，主观上并没有存在故意，且其积极配合调查，赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解；最后，因其家庭情况困难，希望法院考虑，给予更轻的处罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人雷恩海任意损毁他人财物，共损失价值人民币7458元，情节严重；又持凶器随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于雷恩海到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。且雷恩海就民事赔偿方面已经与被害人黄某1、覃某1自愿达成调解协议，并已赔偿二被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对雷恩海提出的一审量刑过重，请求二审法院改判更轻的刑罚的上诉意见，经查，原判已经根据雷恩海的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑一年十个月，量刑适当，故而对雷恩海的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人雷恩海的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十六日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0124执1526号方新明、余秋良、唐顺兵：关于申请人方新明与被执行人余秋良、唐顺兵民间借贷纠纷一案，（2017）湘0124民初5077号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年五月二十九日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初713号 原告：郑庆芳，女，1981年9月28日出生，汉族，住义乌市。 被告：蔡向英，女，1971年11月5日出生，汉族，原住东阳市吴宁街道朝阳新村2幢4号，现住东阳市。 被告：何海建，男，1971年12月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐立锋，男，1971年3月10日出生，汉族，住慈溪市。 原告郑庆芳为与被告蔡向英、何海建、徐立锋民间借贷纠纷一案，于2019年1月7日诉至本院，请求判令：1、被告蔡向英、何海建立即归还原告借款本金4万元及利息（利息暂计算至2018年12月28日止为2400元，以后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告徐立锋对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。后因被告蔡向英、何海建、徐立锋下落不明，需公告送达相关法律文书，本案转为普通程序审理，于2019年4月25日公开开庭审理。原告郑庆芳到庭参加诉讼，被告蔡向英、何海建、徐立锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月27日，被告蔡向英向原告郑庆芳借款本金4万元，约定借期到2018年10月27日止，借款利率为月利率3%。为此被告蔡向英出具借条一份，由被告徐立锋提供连带责任保证，保证期限至本息还清之日止。原告郑庆芳以现金交付借款。借款到期后，原告郑庆芳催讨无果诉至本院。 另查明，被告蔡向英、何海建于1997年8月1日登记结婚，于2004年11月3日经本院调解双方自愿离婚，本案的债务不属于夫妻共同债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡向英于本判决生效后十五日内归还原告郑庆芳借款本金4万元，并支付利息（利息自2018年9月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、被告徐立锋对上述判项一的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告蔡向英追偿。 三、驳回原告郑庆芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费860元，由被告蔡向英负担，被告徐立锋负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 华锋人民陪审员陈新文人民陪审员陆智德 二〇一九年五月八日 代书记员 华        倩        颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4972号原告：深圳市大有为模塑制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道马山头第六工业区5栋1楼，统一社会信用代码91440300064974306H。法定代表人：刘从义。委托代理人：裴宝军，广东华铮律师事务所律师。被告：深圳市德威精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3层，6号厂房1层，厂房1栋1、2、3层，厂房7栋，厂房8栋1、2、4层，统一社会信用代码914403006729975877。法定代表人：罗少彬。委托代理人：潘艳、黄聪英，广东一米律师事务所律师。上列当事人加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告加工费648950元及利息34803元（从2018年3月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止，现暂计算至起诉之日）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年11月30日和2017年12月30日，被告的工作人员在两张对账单签字确认，根据对账单的记载，被告共计拖欠原告货款648950元（462450+186500）。另，原、被告双方约定的增值税税率为17%，同时原、被告双方未就付款时间进行约定。结合上述查明事实以及原告提交的外协采购单、送货单和增值税专用发票，原、被告双方之间的加工合同法律关系成立，依法受法律保护，被告在收到原告加工好的货物后依法向原告支付加工款。本案的争议焦点如下：一、关于加工款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的外协采购单、送货单、对账单和增值税专用发票足以证实其已经按照约定完成了加工货物的交付义务，但被告未按照约定完成加工款的支付义务。因此原告关于加工款648950元的主张，本院予以支持。另，关于被告提出的增值税税率的问题，无论增值税税率的多少，都不会影响加工款的数额，因此被告就此的抗辩意见，本院不予采纳。二、关于逾期付款利息的问题。被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，逾期付款利息本院参照年利率6%计算，从起诉之日，即2019年2月19日开始计算至加工款实际付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市德威精密模具有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市大有为模塑制品有限公司加工款648950元以及逾期付款利息（从2019年2月19日开始，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市大有为模塑制品有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5319元，由被告深圳市德威精密模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年五月八日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3228号之二申请执行人朱琴芳，女，1967年10月15日出生，汉族，住安吉县。被执行人孙如林，男，1960年7月11日出生，汉族，住安吉县。本院在执行申请执行人朱琴芳与被执行人孙如林民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱琴芳与被执行人孙如林于2019年5月22日达成执行和解协议，约定被执行人孙如林应支付申请执行人朱琴芳案件款1880000元及利息，经双方协商，申请执行人朱琴芳同意待被执行人孙如林作为申请人的案件款到账按比例参与分配后，余款于2021年12月30日前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2018）浙0523执3228号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王文德人民陪审员朱丹丹人民陪审员胡波二〇一九年五月二十三日法官助理章震威书记员朱泽航
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1580号 原告：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行。住所地：嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼。统一社会信用代码91330402712501954C。 责任人：沈奕。 委托代理人：董长青、龚斌雪，该公司员工。 被告：俞荣飞，男，1969年4月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：王忠花，女，1970年10月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行因与被告俞荣飞、王忠花金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，并于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董长青、龚斌雪到庭参加诉讼，被告俞荣飞、王忠花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行起诉称，2017年9月25日，被告俞荣飞与原告签订了《最高额抵押合同》（编号2017年1061高抵字第000104号）一份，合同约定：被告俞荣飞自愿以其位于嘉兴市秀洲新区及相应的土地使用权为自身借款提供最高额抵押担保，所担保的最高主债权限额为人民币122万元整，所担保的主债权发生期间为2017年9月25日至2020年9月25日；担保范围为被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等)和所有其他应付费用等，并依法办理了抵押登记手续。 2018年9月28日，被告俞荣飞以及作为共同还款人的被告王忠花与原告签订了《个人借款合同》(编号2018年1061个借字第抵00197号)一份，合同约定:原告向被告发放贷款，金额为人民币85万元，期限12个月，自2018年9月28日至2019年9月28日，年利率7%，还款方式为按月结息，到期还本。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息；对借款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期利息按逾期利率计收复利；如发生被告未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，被告涉及诉讼等任一情形，原告有权宣布借款立即到期，停止继续发放贷款，并提前收回已发放的贷款；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。在合同履行中发生的一切争议，双方应首先协商解决；协商不成的，可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告发放贷款85万元。 现查明被告俞荣飞、王忠花已连续4个月未按合同约定支付贷款利息（利息归还至2018年10月20日），构成违约。根据借款合同的约定，原告有权提前收回已发放的贷款。为维护原告合法权益，现特具文起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金850000元及利息21865.32元（暂计至2019年2月28日，要求按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告俞荣飞以抵押财产承担抵押担保责任，原告对被告俞荣飞提供抵押的位于嘉兴市秀洲新区及相应的土地使用权享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告俞荣飞、王忠花未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 1.个人借款合同1份，证明原、被告之间金融借款的事实，对借款的金额、利息、还款利息进行约定。 2.最高额抵押合同1份，证明被告为借款提供其房产作为抵押的事实。 3.借款借据1份，证明原告已按约发放贷款的事实。 4.送达地址确认书3份，证明两被告对诉讼文书的送达地址予以确认的事实。 5.不动产登记证明1份，证明被告提供抵押的房产已办理抵押登记的事实。 6.柜面清单及银行卡流水1份，证明被告的还款情况，及拖欠原告借款本息的事实。 两被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：被告俞荣飞、王忠花未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以认定。 本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，自2018年10月21日始，被告俞荣飞未按约支付利息，截止2019年2月28日被告俞荣飞尚欠原告借款本金850000元、利息21865.32元。此外，被告俞荣飞、王忠花还向原告提供了送达地址确认书，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序；若因确认的地址不真实、不准确或拒绝签收，导致法院的相关文书未能实际由本人签收或退回，视同本人已收到法院寄送的相关文书。邮件他人代签或退回之日视为送达之日。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告俞荣飞发放了借款，但被告俞荣飞未按约归还贷款利息，已构成违约，原告有权按合同约定宣布本合同项下的贷款提前到期，要求被告俞荣飞提前归还全部借款本息。被告王忠花作为共同还款人应承担共同还款责任。被告俞荣飞以其房产为上述借款提供抵押担保，原告有权就上述债权在最高额主债权限额内对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于俞荣飞、王忠花本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行借款本金850000元及利息（利息暂计算至2019年2月28日为21865.32元，之后按借款合同约定计算至实际付清之日止）； 二、原告就上述债权对被告俞荣飞提供的抵押物（坐落于嘉兴市秀洲新区房屋及相应的土地使用权）在最高额主债权限额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6259元，保全申请费5000元，由两被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  史彦权 二〇一九年五月五日 书记员  赵雯霆 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -7-
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2501号之一 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地:莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，1982年9月17日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：吕洪涛，男，1977年1月15日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：义和诚集团有限公司，住所地：莘县古云镇工业园区。 法定代表人：陈哲，执行董事兼总经理。 被告：山东海峡实业有限公司，住所地：莘县古云镇工业园。 法定代表人：张润奎，执行董事兼总经理。 被告：陈希峰，男，1961年12月1日出生，汉族，住莘县。 被告：申合芳，女，1962年8月29日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告义和诚集团有限公司、山东海峡实业有限公司、陈希峰、申合芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  冯永波 审判员  王晓军 审判员  徐光普 二〇一九年五月二十二日 法官助理赵伟 书记员马玉荣
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初304号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张树刚，男，1966年9月24日出生，汉族，初中文化，住曲靖市麒麟区。曾于2017年8月3日因消防责任事故罪被曲靖市沾益区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月8日被取保候审。辩护人丁瑞江、温伯轶，云南慧滇律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2019）180号起诉书指控被告人张树刚犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人张树刚及辩护人丁瑞江、温伯轶到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月4日22时45分，被告人张树刚醉酒驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车行驶到曲靖市麒麟区处被民警当场查获。经鉴定，张树刚血样中乙醇含量为160.10mg/100ml.公诉机关当庭提举了相关证据认为被告人张树刚的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人张树刚在拘役三个月以内判处刑罚，并处罚金。被告人张树刚系缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人张树刚对指控的罪名事实无异议。其辩护人提出被告人自愿认罪，悔罪态度好，主观恶性小，建议对其免予刑事处罚。经审理查明，2019年4月4日22时45分，被告人张树刚醉酒驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车行驶到曲靖市麒麟区处被民警当场查获。经鉴定，张树刚血样中乙醇含量为160.10mg/100ml。上述事实公诉机关提举了被告人供述、证人证言、鉴定意见书等证据予以证实。被告人张树刚对指控事实及证据无异议。故对指控事实及证据予以确认。本院认为，被告人张树刚违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以支持。本案中，被告人张树刚系缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议免予刑事处罚的观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十九条，第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2017）云0328刑初87号刑事判决书对被告人张树刚犯消防责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑考验期限部份。二、被告人张树刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，加原判决执行的有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决生效执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文浪二〇一九年五月十六日书记员  叶欣贤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终572号上诉人（原审原告）：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。法定代表人：王建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丹丹、李有琴，江苏纵联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号奥克斯国际工业区。法定代表人：冷泠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冉、邱军，北京市柳沈律师事务所律师。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。上诉人广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）与宁波奥克斯空调有限公司（以下简称奥克斯公司）及原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，美的公司于2019年4月28日向本院申请撤回起诉，奥克斯公司、天猫公司对此表示同意。本院认为，美的公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1749号民事判决；二、准许广东美的制冷设备有限公司撤回起诉。一审案件受理费38800元，减半收取19400元，由广东美的制冷设备有限公司负担；二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由广东美的制冷设备有限公司负担5650元，宁波奥克斯空调有限公司负担2150元。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 滔审 判 员  曹美娟审 判 员  施国伟法官助理  李 馨二〇一九年五月十六日书 记 员  杨 蕾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2717号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯易，该公司员工。被告：陈志强，男，1975年4月8日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。被告：刘运蓉，女，1976年3月10日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。被告：胡水平，男，1975年10月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：李明珍，女，1973年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告陈志强、刘运蓉、胡水平、李明珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日以与被告自行和解为由申请撤回起诉。本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4,386.00元，退还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司，保全费1,570.00元,由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯先书二〇一九年五月二十一日法官助理李丽莎书记员余娟