江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初511号原告（反诉被告）：陈盛，男，1982年5月9日出生，江西武功鸭餐饮有限公司股东，汉族，住本市安源区。委托诉讼代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：深圳前海去融信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DN6XR06。法定代表人：熊鹏，执行董事。委托诉讼代理人：程金海，广东百朋律师事务所律师，特别授权代理。原告陈盛与被告深圳前海去融信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛的委托诉讼代理人王峰、被告深圳前海去融信息技术有限公司的委托诉讼代理人程金海到庭参加诉讼。在本案立案前，经原告申请，本院于2019年1月11日作出（2019）赣0302财保20号民事裁定，查封、冻结被告的银行存款或其他价值相当于850,000元的财产。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还股权转让款600,000元；2.判令被告双倍返还定金200,000元，另外支付律师费35,000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告因为收购深圳市前海锦杉创业投资有限公司（以下简称深圳锦杉公司）股权转让与被告达成协议，协议约定被告作为中介，全面代表深圳锦杉公司处理股权转让相关事宜，并承诺在协议签订两个半月完成原告收购深圳锦杉公司的股权转让工商和监管部门变更。原告根据协议约定首先在2018年5月4日支付100,000元定金到被告指定账号，在2018年5月16日又支付600,000元股权转让款至被告指定账号。由于被告不履行约定，多次协商未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告在签订合同后，按照合同约定开展工作，深圳锦杉公司的股东、法定代表人、执行董事、监事、总经理等已于2018年5月15日变更为原告指定人员。2018年6月19日，被告按要求在资产管理业务综合报送平台提交了管理人重大事项变更备案申请，中国证券投资基金业协会提出了相应补正意见，被告便将补正意见立即与原告沟通，要求原告补充相关材料，但原告因基金管理人牌照市场价格下跌，不想继续履行合同，一直未能补充提交。故原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告支付转让款300,000元；2.判令原告向被告支付逾期付款违约金（暂计至2019年3月11日为39750元，2019年3月11日后的逾期付款违约金以300,000元为基数，按每日万分之五的标准计至款项付清之日止）；3.判令原告承担被告支付的律师费40,000元；4.判令原告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在签订合同后按合同约定履行了自身义务，将深圳锦杉公司的股东、法定代表人、执行董事、监事、总经理等变更为原告指定人员，并在资产管理业务综合报送平台提交了管理人重大事项变更备案申请，中国证券投资基金业协会提出了相应补正意见，原告一直未能补充提交，应按合同约定支付剩余转让款项却未支付，反而起诉被告，导致被告不得不聘请律师应诉并提起反诉，为此支付律师费用，请求法院判如所请。原告针对被告的反诉辩称，从被告工商登记显示，被告并无作为企业转让中介的资质。被告未能按照合同约定在两个半月内完成深圳锦杉公司工商及监管部门的变更信息又拒不退款，仅在签订合同时隔半年后提供证监会关于转让的文件搪塞原告，告知原告是因为登记信息条件要求更严格，资金要求更高导致，该信息与之前被告的承诺相矛盾。故被告反诉理由不成立，请求驳回被告的反诉请求。原告针对其诉讼请求及反诉答辩意见向本院提交了证据，对于被告无异议的原告身份证复印件、被告工商信息、股权转让合同、收据以及汇款凭证、委托代理合同、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1.证人吕某出庭证言：我和原告以前是同事关系，现在是朋友关系。关于涉案合同的前期谈判和签订我都在场，原告实际想受让的并非公司，而是公司的基金牌照。在前期谈判时，原告将自己的情况包括资产、履历及对基金公司的认识及发展都跟被告相关人员讲述了，被告公司人员表态说没问题，可以购买基金公司成为股东，也称中国基金业协会处变更高管等相关事情没有问题。在被告相关人员承诺的前提下，原告与被告签订了合同并支付了定金100,000元。后来公司的工商登记进行了变更，但无法备案。被告一直要求原告补充材料，并未告诉原告不能备案，而是跟原告说还在沟通，到最后就说原告的资质、履历、资产评估等不行。我没见过被告提交的私募基金管理人登记须知，对于被告提供的微信聊天记录属实。原告提供该证人证言欲证明涉案合同的谈判、签约及履行过程。经质证，被告对证人证言中关于微信聊天记录的陈述无异议，对其它内容的“三性”有异议，认为证人作为原告的同事及朋友，在深圳锦杉公司的转让过程中一直为原告提供相应的服务，与原告存在利害关系，且其它内容与微信聊天记录相矛盾。本院经审查认为，该证人全程参与涉案合同的协商、签订过程，从证言内容看与被告证据的微信聊天记录一致，在被告未提供反驳证据的情况下，本院予以认定。2.录音一份，欲证明被告违约。经质证，被告称无法核实录音的真实性。本院经审查并与录音对象核实，内容一致，本院予以认定。被告针对其答辩理由及反诉请求向本院提交了证据，对于原告无异议的《深圳市前海锦杉创业投资有限公司股权转让合同》、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、中国证券投资基金业协会资产管理业务综合报送平台网页打印件、微信聊天记录、委托代理合同及律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。对于原告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：股权转让委托代理协议，欲证明被告受深圳锦杉公司委托有权对外转让该公司股权。经质证，原告对“三性”均有异议，且认为从协议内容看是无效的，与被告签订该协议的是个人而非公司。本院经审查认为，从该证据的内容看，与被告签订协议的系个人，而非公司，在无其它证据佐证的情况下，本院对该证据不予认定。2019年4月4日，本院与被告公司员工吴名月，其自称系前期代表被告与原告联系深圳锦杉公司股权转让事宜之人。在洽谈时，原告口头告知了被告关于原告的资金、资产、高管等情况。根据洽谈时的条件按正常没问题，后面主要是在5月底、6月初新政策变更，原告不符合资格，导致深圳锦杉公司在变更了工商登记后，不能进行重大事项变更备案。没有备案，原告受让深圳锦杉公司只能进行私募基金以外的商业活动。出现问题后，至今未解决问题。2019年5月25日，本院依职权查询中国证券投资基金业协会官方网站，未发现该网站在2018年5、6月有相关新政策的出台，但发现该基金业协会于2018年5月24日发表一份《严正声明》，针对部分违法中介和个人罔顾职业操守和法律底线，打着“登记备案包通过”、“有协会内部关系催办”、“保壳服务”、“专业移除异常公示”等幌子，招摇撞骗，混淆视听，诱导和欺骗相关申请机构以获取高额中介费或服务费的行为，对重大事项变更申请，该基金业协会严格按照法律法规和相关自律制度的规定，公平、公正、有序开展登记备案工作，将比照新申请机构登记要求和程序办理，并相应核查存续产品的合规性及信息披露情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系经营范围为企业管理咨询、营销项目咨询、项目投资、创业投资、投资咨询等（以上根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）的有限责任公司。2018年5月4日，原告向被告支付100,000元，被告向原告出具居间服务费定金的收款收据。2018年5月7日，原、被告签订一份《深圳市前海锦杉创业投资有限公司股权转让合同》，约定：1.被告代表吴名月系深圳锦杉公司的授权转让代表。2.原告以1,000,000元的价格收购深圳锦杉公司100%的股权及该公司的牌照，被告作为中介服务方，负责变更手续的全部代办事项、承担因本次股权转让产生的相关手续税费（如有），并承诺在上述合同签订之日起，两个半月内完成工商和监管部门相关信息变更，若因被告原因造成到期未完成变更的，原告有权取消收购，因此造成的收购相关经济损失由被告承担。3.款项支付方式：原告将款项支付至被告的法定代表人熊鹏银行账户上，合同签署后，原告支付价款的10%作为定金；通过原告尽职调查，被告整理材料进行工商材料变更，被告将深圳锦杉公司的股东（100%股权）、法人代表、执行董事、监事、总经理等变更为原告指定的人员后，原告即刻支付总转让款的60%给被告；被告整理材料并向监管部门提交前，原告需支付总转让款的10%给被告；监管部门系统信息变更完成后，原告即刻支付总转让价款剩余款项给被告。4.任何一方违反本协议项下约定的义务或其所作出的承诺或保证，导致对方利益受损，违约方应赔偿守约方因此遭受的全部损失。合同还对其它事项进行了约定。2018年5月15日，深圳锦杉公司的法定代表人及相关登记信息变更为原告及原告指定的人员。2018年5月16日，原告向被告法定代表人转账支付600,000元。2018年6月19日，被告向中国证券业投资基金业协会的资产管理业务综合报送平台提交管理人重大事项变更备案申请被退回补正。因原告所具备的条件达不到基金管理人的标准，备案申请前及退回补正后，原告与被告相关人员及深圳锦杉公司相关人员一起通过各种方法促使原告接近备案条件，但仍不符合。后因原、被告双方产生纠纷，原告委托诉讼代理人诉至本院，并支付律师费35,000元。被告委托诉讼代理人应诉并提起反诉，支付律师费40,000元。在本案审理过程中，被告表示不管其与深圳锦杉公司是什么关系，其自愿承担与原告所签合同的权利义务，同时称深圳锦杉公司的基金牌照现已不能私募基金；原告表示其诉求以解除原、被告合同为前提，但未将解除合同列入诉求当中。经本院于吴名月核实，吴名月称原告在与被告协商转让深圳锦杉公司前已将其个人及高管的具体情况告知被告。针对被告所称的新政策，本院经查询中国证券投资基金业协会官方网站，未发现在2018年5、6月有相关新政策的出台，但该基金业协会在2018年5月24日发表一份《严正声明》，针对部分违法中介和个人罔顾职业操守和法律底线，打着“登记备案包通过”、“有协会内部关系催办”、“保壳服务”、“专业移除异常公示”等幌子，招摇撞骗，混淆视听，诱导和欺骗相关申请机构以获取高额中介费或服务费的行为，对重大事项变更申请，该基金业协会严格按照法律法规和相关自律制度的规定，公平、公正、有序开展登记备案工作，将比照新申请机构登记要求和程序办理，并相应核查存续产品的合规性及信息披露情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2018年5月7日签订的《深圳市前海锦杉创业投资有限公司股权转让合同》系双方真实意思表示，且从合同签订后深圳锦杉公司的相关工商登记信息实际变更的情况看，被告系经授权后转让深圳锦杉公司，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原、被告应按照该合同约定全面履行自己的权利、义务。从原、被告的合同内容看，被告为原告收购深圳锦杉公司提供所有代办事项的服务，承诺在两个半月内完成工商和监管部门相关信息变更，并承担因本次股权转让产生的手续税费，原告将所有转让款（含服务费）支付给被告。由此可见，被告并非单纯的居间方，该合同系无名合同，原、被告双方为合同关系。现双方因该合同的履行过程产生纠纷，诉至本院，本案案由为合同纠纷。争议的焦点为：1.涉案合同是否应予解除；2.原、被告双方是否需要承担违约责任。关于合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原、被告在合同中约定，原告以1,000,000元的价格受让深圳锦杉公司和该公司牌照，被告承诺在签订合同后两个半月内完成工商和监管部门相关信息变更，但截至本案一审法庭辩论结束，被告仅是将深圳锦杉公司的相关工商登记进行了变更，但未进行监管部门相关信息的备案登记，且被告自称深圳锦杉公司的基金牌照现已不能私募基金，原告受让深圳锦杉公司已失去了实际意义，即原告收购深圳锦杉公司及牌照的合同目的不能实现，故本院依法采纳原告关于解除涉案合同的意见，对于被告要求继续履行合同的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案合同因原告受让深圳锦杉公司的合同目的不能实现导致解除，在被告未举证证明其收到股权转让款后的款项去向，并自愿承担涉案合同权利义务的情况下，本院根据本案具体情况，依法支持原告关于要求被告退回股权转让款600,000元的诉求。被告关于要求原告支付剩余股权转让款300,000元的诉求，因合同解除，尚未履行的终止履行，本院不予支持。对于深圳锦杉公司的工商登记的变更，因原、被告未在本案中提出诉求，本院不予处理，原、被告可依照法律关于合同解除的规定自行处理。关于违约责任。本案中，原告要求被告承担的违约责任是双倍返还定金200,000元，支付律师费35,000元。被告反诉要求原告承担的违约责任是支付剩余股权转让款300,000元的逾期付款违约金，支付律师费40,000元。对于被告要求原告承担违约责任的诉求，涉案合同系因被告在了解原告具体客观情况后未在承诺的时间内完成监管部门的变更登记导致原告合同目的不能实现，本院认定涉案合同应予解除，故被告要求原告支付未付转让款300,000元的逾期付款违约金及其已支付的律师费，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告承担违约金的诉求。本院经审理认为，虽然合同解除原因系被告未在承诺的两个半月时间内完成监管部门相关信息的备案登记且深圳锦杉公司的私募基金牌照已不能私募基金，导致原告合同目的不能实现，但究其根源，完成备案登记的前提是原告具备相应条件，能提供满足重大事项变更登记的材料，但原告不能提供足以办理变更登记的相应材料。虽然原告在与被告协商时已将其具体情况告知被告，但被告并非变更登记的行政机关，其无法预料行政机关的审查严格程度，且被告在收取定金后一直在履行自己的义务，定金亦已转为了转让款,而原告在被告于2018年6月19日向中国证券业投资基金业协会的资产管理业务综合报送平台提交管理人重大事项变更备案申请时未根据合同约定向被告支付总转让价款的10%且至今未付。故本院据此认定原告合同目的不能实现，原告自身亦存在责任，并依照《中华人民共和国合同法》第五条关于“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定，对原告的该诉求，亦不予支持。但原告向被告支付的100,000元定金，系原告实际支付给被告的费用，在合同解除的情况下，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳前海去融信息技术有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）陈盛退还股权转让款600,000元、定金100,000元，共计700,000元；二、驳回原告（反诉被告）陈盛的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳前海去融信息技术有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费12,150元、财产保全申请费4,770元，计16,920元，反诉受理费3,498元，由原告（反诉被告）陈盛负担2,150元，由被告（反诉原告）深圳前海去融信息技术有限公司负担18,268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  刘雨姬二〇一九年五月二十日代理书记员  吴 晶