云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初663号原告：孙国有，男，1976年10月7日生，汉族，云南省曲靖市人，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：吴启，云南西华律师事务所律师（特别授权）。被告：周廷伟，男，1971年1月16日生，汉族，重庆市人，家住重庆市南川区。委托诉讼代理人：苏兴会，女，1969年4月2日生，重庆市人，家住重庆市南川区南城街道办事处林堡****，现住文山市，系周廷伟妻子（特别授权）。原告孙国有与被告周廷伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国有及其委托诉讼代理人吴启，被告周廷伟的委托诉讼代理人苏兴会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国有向本院提出诉讼请求：1.确认孙国有和周廷伟从2017年9月至今存在劳动关系；2.周廷伟支付孙国有2017年8月至2018年6月共计11个月未签订书面劳动合同的双倍工资143000元。事实和理由：2017年7月9日，孙国有到周廷伟处开推土机，约定月薪约6500元。2017年7月9日，王天国的装载机弹起钢筋打在同时在该场地上上班的孙国有脾脏部位，导致孙国有脾脏破裂，后孙国有到文山市人民医院住院手术治疗，最终孙国有脾脏全部被切除。孙国有出院后，一直停工留薪养伤至今。孙国有在和中交二航局、重庆枳隆公司等发生确认“劳动关系”走工伤维权之路期间，周廷伟一直以自然人身份作为相关案件的证人，导致孙国有一直不知道周廷伟是具有用工主体的用工单位。后因孙国有与中交二航局的劳动关系未能确认，无奈孙国有只有对周廷伟等人提起提供劳务者损害责任纠纷之诉。2018年12月6日，周廷伟出庭应诉，其提交了答辩状和营业执照，孙国有才知道周廷伟是具有用工资质的用人单位。由于周廷伟提交了答辩状和营业执照证明了双方之间应为劳动关系，而非个人和个人之间劳务关系。文山市人民法院作出了（2018）云2601民初1166号《民事裁定书》，驳回了孙国有的起诉。后孙国有为维护自身的合法权益，依法向文山市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求依法支持孙国有上述诉讼请求。2019年1月29日，孙国有收到仲裁院的文市劳人仲不字2019第1号《不予受理通知书》。现孙国有不服该裁决，依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。周廷伟辩称，一、答辩人与原告之间不存在劳动关系。1、孙国有请求确认劳动关系的程序不合法。孙国有曾向文山市劳动争议仲裁院申请仲裁，已经被劳动仲裁院作出文市劳人仲不字2019第1号《不予受理通知书》驳回，这证明孙国有向法院请求认定劳动关系，没有法律依据，存在程序不合法；2、答辩人与被答辩人客观上没有劳动关系。（1）孙国有事在重庆枳隆建筑工程有限公司工地上的他人伤害；（2）周廷伟的工作由本案重庆枳隆建筑工程有限公司对孙国有进行统一管理、指挥、调配、考勤、监督、提供食宿，用人权都在重庆枳隆建筑工程有限公司；（3）孙国有的工资是由重庆枳隆建筑有限公司发放的；（4）孙国有受伤的原因是孙国有自己从事未经他人同意采取秘密方式获取他人财物的不法行为的过程中，被他人伤害；（5）造成孙国有伤害的直接原因是事发现场的另一个装载机驾驶员马洪应作业过程中造成的伤害，孙国有所受伤害后果与马洪应行为才具有直接的因果关系，其损害后果依法应由马洪应承担；（6）答辩人与孙国有之间不存在法律、法规和国家劳动社会保障局关于劳动关系成立的要件规定。因此，答辩人与孙国有之间不存在客观上的劳动关系；3、孙国有的请求不符合《国务院工伤保险条例》第14条和第17条的规定，不属工伤；二、孙国有无理由要求支付双倍工资143000元。由于答辩人与孙国有既无劳动关系，也不是给答辩人劳动，更不在给被告劳动过程中受伤，根本没有任何法律依据和事实依据要求答辩人支付所谓双倍工资；三、孙国有诉称停工留薪养伤至今不属实。根据（2018）云2601民初1166号《民事判决书》和（2018）云26民终599号《民事判决书》查明的事实是：孙国有趁休息时，其把推土机停下后，下车用锤敲圈梁水泥坨坨（孙国有将废旧钢材拿去卖），被装载机老板王天国的驾驶员马洪应正在作业的铲车碰到工地上的钢筋，使其弹起致伤。孙国有出院后，医嘱称只需休息1-2月，避免重体力劳动1月，便恢复正常，与所诉停工养伤至今事实不符，故不存在停工留薪养伤的说法。综上所述，答辩人认为，孙国有的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。孙国有针对其主张，向本院提出如下证据：1、《孙国有身份证复印件》、《周廷伟工商营业执照复印件》，证明孙国有、周廷伟主体适格；2、（2018）云2601民初1166号《民事裁定书》、《民事答辩状》、（2018）云26民终599号《民事判决书》，证明：（1）直到2018年11月25日，孙国有才知道周廷伟具有用工主体资格的事实；（2）周廷伟自己自认以个体工商户名义雇佣孙国有开推土机，双方存在劳动关系的事实；（3）周廷伟招用孙国有在中交二航局工地开装载机，约定月工资6000-6500元，双方具有劳动关系的事实；3、《不予受理通知书》、《送达回证》，证明本案已经经过劳动仲裁，孙国有的起诉程序合法的事实。经质证，周廷伟对孙国有提交的证据1无异议；对证据2的三性予以认可，但是对证明观点不予认可，周廷伟是把孙国有介绍给工地上用，工资也不是周廷伟支付，周廷伟只是代发，孙国有也不受周廷伟的指派、管理，管理的都是重庆枳隆公司，所以周廷伟与孙国有不存在劳动关系；对证据3无异议，劳动仲裁都不受理，说明周廷伟与孙国有不存在劳动关系。本院认为，孙国有提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。周廷伟针对其主张，向本院提交如下证据：1、《周廷伟营业执照复印件》、《周廷伟身份证复印件》，证明：周廷伟系个体工商户，属其他个体经济组织，非法人企业。《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。孙国有2017年7月9日上班，2017年7月29日孙国有因自身没有安全意识原因在做工20天时受伤，说明在试用期内不合格，叫周廷伟另外找人代替，至周廷伟卖车总共都不到一个月的时间，所以答辩人不赔偿未订劳动合同双方工资143000元；2、马洪应《说明书》、《身份证》、王天国《询问笔录》，证明马洪应主体适格。孙国有是被王天国的装载机驾驶员马洪应致伤，并且孙国有受伤时，所开推土机时停着的，没有推土作业，而是背对着正在作业的马洪应，孙国有休息时用锤敲一个钢筋水泥坨坨，捡废钢材去卖，不属工伤的事实；3、承租人重庆枳隆建筑工程有限公司《营业执照》复印件、周廷伟开具给承租人的《发票及完税证明》，证明周廷伟与重庆枳隆建筑工程有限公司是租赁关系，连同驾驶员一起租赁给承租人使用，并由其统一管理、指挥、调配、考勤，周廷伟无支配权的事实；4、《文山市人民医院出院记录单》、《孙国有所列赔偿清单》、《周廷伟与马加豪推土机买卖合同及卖车后开给承租人的租赁发票》，证明孙国有出院后，医嘱称只需休息1-2月，避免重体力劳动1月，便恢复正常，与所诉停工养伤至今事实不符；周廷伟于2017年8月7日（孙国有受伤后10天）将孙国有开的那台推土机卖给马加豪，并与承租人自动解除租赁关系，与孙国有的停工留薪要求不符；5、云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终599号《民事判决书》，证明孙国有的工资是包括在月租金22000元中，是答辩人代承租人发放的，二审判决书承租人自己在第4页倒数一、二、三、四行也说明了这一点，周廷伟没有管理、指挥、调配权、用人权，具体用人单位及驾驶员从事的业务活动都是承租人的，周廷伟只是租赁一个劳动工具给承租人使用。因此，周廷伟与孙国有无隶属关系及人身依附关系，故与孙国有不形成雇佣关系和劳动关系；6、文山市安全生产监督局对周廷伟作的《询问笔录》，证明孙国有出事致伤时（2017年7月29日），没有在第一时间告诉周廷伟，孙国有是在7月31日才给周廷伟说不舒服，并且说不再来上班，叫周廷伟另外找人换来开推土机，说明周廷伟没有管理权、调配权、双方不存在劳动关系，关系随之解除；7、《客户付款回单》，证明苏兴会打给孙国有5000元，是借给孙国有的，因为临时找不到人，孙国有说没有钱，不是垫付的工资。当时打款记录上备注的是借款，故不是第一天上班就垫付工资。经质证，孙国有对周廷伟提交的第1组证据的真实性、合法性没有意见，但认为不能证明其观点；第2组证据《马洪应说明书》和2018云26**民初1166号庭审说明不一致，不能证明被告观点；第3组证据证明租赁关系无异议，其余证明观点与第6组证据相互矛盾；第5组证据与本案无关联性；第5组证据真实性、合法性无异议，不能证明代承租人发放工资，也不能证明周廷伟没有管理、指挥、调配、用人权；第6组证据三性无异议，但不能证明其观点，其证明观点与答辩状所陈述的自相矛盾；第7组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，中院（2018）民终599号判决书已对5000元认定为预付工资。本院认为，周廷伟提交的证据1、4、5、6客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信证据2无其他证据予以佐证，本院不予采信。证据3、7客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，证明观点部分采信，部分不采信，对不采信的部分，将在本院认为部分综合评述。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：中交第二航务工程局有限公司与重庆枳隆建筑工程有限公司签订了《路基及管网施工合同》，将文山市蒙文砚高速公路东西互通连接线延长线路基及管网工程交给重庆枳隆公司施工。重庆枳隆建筑工程有限公司租赁周廷伟的推土机（自带驾驶员）到工地上推土。2017年7月9日，周廷伟又雇请孙国有（未取得操作证）到文山市蒙文砚高速公路东西互通连接线延长线天生桥弃土场工地开推土机，约定月薪约6000元，有加班的情况月薪为6500元（周廷伟已预付5000元）。2017年7月29日，孙国有在工地上将推土机停下后，被土堆里弹起的钢筋打伤致脾脏破裂。事故发生后，重庆枳隆建筑工程有限公司向诚泰财产保险股份有限公司报了案，因孙国有无推土机操作证未获理赔。孙国有受伤后到文山市人民医院住院治疗产生了各项经济损失，与中交第二航务工程局有限公司多次协商赔偿事宜未果。孙国有向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，请求确认双方之间存在劳动关系，文山市劳动人事争议仲裁院于2018年2月9日作出文劳人仲裁字[2017]24号《裁决书》，裁决孙国有与中交二航局之间不存在劳动关系。孙国有不服裁决，向本院院起诉要求撤销文劳人仲裁字[2017]24号《裁决书》，要求确认孙国有与中交二航局之间存在劳动关系。本院于2018年4月26日作出（2018）云2601民初666号《民事判决书》，判决确定：孙国有与中交第二航务工程局有限公司之间不存在劳动关系。孙国有不服该判决，向文山州中级人民法院提起上诉。2018年9月6日，文山州中级人民法院作出（2018）云26民终599号《民事判决书》，驳回了孙国有的上诉，并维持原判。2018年4月12日，孙国有起诉周廷伟、中交第二航务工程局有限公司、王天国、重庆枳隆建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月6日，以因孙国有在庭审中要求与周廷伟形成劳动关系并以提供劳务者受害责任纠纷处理本案，因孙国有与周廷伟是否形成劳动关系，应由劳动部门确认为由，驳回了孙国有的起诉。为此，孙国有向文山市劳动人事争议仲裁院申请与劳动争议仲裁，文山市劳动人事争议仲裁院以孙国有提交的劳动仲裁申请不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条为由，不予受理孙国有的劳动仲裁申请。2019年2月20日，孙国有向本院起诉。另查明，周廷伟于2017年5月16日注册登记为个体工商户，经营范围为建筑工程机械租赁；销售：建筑工程机械配件、五金、交电、建材（不含化学危险品）。周廷伟将自己所有的推土机租赁给重庆枳隆建筑工程有限公司，并开具了《重庆增值税专用发票》和《中华人民共和国税收完税证明》。2017年8月7日，周廷伟与案外人马加豪签订《推土机买卖合同》，将SD16型号推土机以196000元的价格转让给马加豪。综合双方当事人的诉辩主张，本案双方争议焦点是：一、孙国有与周廷伟之间是否存在劳动关系？二、周廷伟是否应支付孙国有双倍工资143000元。针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：一、关于孙国有与周廷伟之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，确认劳动关系纠纷，是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷。本案中，孙国有与周廷伟未签订书面合同，双方之间是否存在事实劳动关系，一般要从看劳动者的工资支付情况、劳动者的具体工作岗位及是否接受用人单位的管理、社会保险的缴纳情况、考勤表等方面进行综合认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除和终结劳动合同，适用本法”的规定，周廷伟系个体工商户，属于个体经济组织，因周廷伟登记注册时未登记字号，故周廷伟作为实际经营者应为本案的用工主体。根据（2018）云26民终599号《民事判决书》对周廷伟向孙国有预付的5000元属于预付工资的认定，孙国有系周廷伟雇请工人，并接受周廷伟的管理和指挥，孙国有向周廷伟提供劳动，故本院确认，周廷伟与孙国有自2017年7月9日至2019年7月29日之间存在劳动关系。周廷伟主张预付的5000元系借款，因只有《重庆农村商业银行客户付款回单》，并无其他证据予以佐证，对于该主张，本院不予采纳。二、关于周廷伟是否应支付孙国有双倍工资143000元的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，但因周廷伟自2017年7月9日雇佣孙国有，至孙国有发生事故时双方之间的劳动关系只有20天，不足一个月。事故发生后，孙国有也不再向周廷伟提供劳动。依据孙国有提供的病情证明及医嘱，其病情也不需要停工留薪11个月。后周廷伟也另行雇请其他人驾驶推土机，且周廷伟已将推土机转卖给他人，故周廷伟与孙国有之间并无继续用工及继续提供劳动的合意，孙国有要求周廷伟支付其11个月双倍工资143000元的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。周廷伟关于孙国有的工作受重庆枳隆建筑工程有限公司统一管理、指挥、调配等的主张，因未向本院提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，孙国有与周廷伟自2017年7月9日至2017年7月29日之间存在劳动关系，孙国有要求周廷伟支付11个月未签订书面劳动合同的双倍工资143000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、孙国有与周廷伟自2017年7月9日至2017年7月29日之间存在劳动关系；二、驳回孙国有的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孙国有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年五月十七日书记员  程子芮