wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初1166号原告：徐保英，女，1979年9月19日生，汉族，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告：韩孟远，男，1965年9月15日生，汉族，晋州市人。委托诉讼代理人:谷苍秀，女，1966年05月15日生，汉族,晋州市人，系韩孟远之妻。被告：王彦轻，女，1968年10月10日生，汉族，晋州市人，现住该村。原告徐保英与被告韩孟远、王彦轻执行异议之诉一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐保英的委托诉讼代理人韩思思,被告韩孟远及其委托诉讼代理人谷苍秀到庭参加了诉讼。被告王彦轻经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐保英向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法停止被告韩孟远对被告王彦轻在晋州市仁兴纺织有限公司50%股权的执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月22日被告王彦轻从原告处借款30万元，截止到2016年10月1日被告王彦轻仍未偿还原告借款本金及部分利息。由被告王彦轻给原告倒了一张欠条，承诺2017年4月1日前归还所有本息，以晋州市仁兴纺织有限公司全部资产进行担保，如到期不能归还，全部公司资产归原告所有。到期后被告王彦轻未归还本息，原告向王彦轻主张对晋州市仁兴纺织有限公司享有权利时，得知被告韩孟远王在执行王彦轻在晋州市仁兴纺织有限公司50%的股权，并且对晋州市仁兴纺织有限公司的资产进行了评估，原告对晋州市仁兴纺织有限公司的全部资产享有权利，被告韩孟远不得对该股权进行执行，特向贵院提出申请依法停止对该股权的执行程序。但是晋州市人民法院作出了(2019)冀0183执异4号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。现原告不服提出起诉、望贵院依法裁判。原告为证明其主张提供证据如下：1、2012年8月22日徐保英与王乐仁的农业银行资金往来信息结果表。2、2016年10月1日借款人王彦轻、担保人赵文存（是持股50%的股东）给徐保英出具的欠条。3、2019年3月11日晋州市人民法院（2019）冀0183民初349号判决书一份，判决王彦轻偿还徐保英借款30万元及利息；晋州市仁兴纺织有限公司承担连带责任。4、晋州市人民法院（2019）冀0183执异4号执行裁定书，裁定驳回徐保英的异议。被告韩孟远辩称：我不认可原告的所述，徐保英的爱人和王彦轻是亲姑舅弟兄，徐保英的借款已经在2015年3月3日把钱撤回264290元，有王乐仁与徐保英间的银行转账记录证实。被告王彦轻未作答辩。经审理本院认定事实如下：本院在执行韩孟远与王彦轻民间借贷纠纷一案中，案外人徐保英于2019年1月11日对本院（2017）冀0183执698号执行裁定提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，2019年1月24日作出（2019）冀0183执异4号执行裁定书，裁定驳回徐保英的异议，徐保英提起案外人执行异议之诉。徐保英的诉讼请求是依法停止被告韩孟远对被告王彦轻在晋州市仁兴纺织有限公司50%股权的执行。理由是：王彦轻在纺织公司享有的50%的股权，王彦轻和公司股东赵文存给原告出具了欠条，将公司财产抵押给原告，没有抵押财产清单，没有办理抵押登记。原告认为该公司的资产，应归原告所有，法院对资产的评估是错误的，虽然双方没有办理抵押登记，但并不影响欠条的生效。2017年4月1日前，被告王彦轻未偿还借款及利息，按照规定该公司资产归原告所有。韩孟远不得对该股权进行执行。本院认为，根据庭审和原告提供证据情况，原告主张晋州市仁兴纺织有限公司资产归其所有，以阻止法院执行，其理由是公司以全部资产为借款提供了担保。根据担保法的规定，财产抵押应当办理抵押登记，原告未提供抵押财产清单，亦未办理抵押登记，只是笼统的泛泛的称以公司全部资产抵押，原告依法不能享有抵押权。徐保英与王彦轻及晋州市仁兴纺织有限公司之间是债权债务关系，已被本院（2019）冀0183民初349号判决书确定。而韩孟远与被告王彦轻之间也是债权债务关系，债权是平等的，徐保英没有优先权。徐保英要求法院停止被告韩孟远对被告王彦轻在晋州市仁兴纺织有限公司50%股权的执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王彦轻经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二百条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回徐保英要求法院停止被告韩孟远对被告王彦轻在晋州市仁兴纺织有限公司50%股权执行的诉讼请求。案件受理费80元，由徐保英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  赵韶臣审判员  吴秀琴审判员  吴晓清二〇一九年五月七日书记员  李鸣歌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初320号 原告：周洁，男，1986年11月15日生，汉族。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托代理人：傅舒，男，汉族，1987年8月5日生，该公司法务专员。 原告周洁诉被告宏益房开商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行审理。原告周洁，被告宏益房开的委托代理人傅舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洁诉称：2012年6月19日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：64795），约定原告购买被告开发的花果园五里冲棚户区改造项目S2区第X栋X单元X层X号房屋，总房款380646元，约定2016年12月31日前办理房屋产权证书，即被告应于2017年1月1日前为原告办理不动产所有权证书，但至今被告未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，双方在合同中针对逾期办理转移登记的违约金约定过低，按照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。双方约定的违约金为万分之零点零二，严重低于给原告造成的损失。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金53655.44元（以购房款总额为基数，按照同期贷款利率标准上浮50%计算，从2017年1月1日计算到可以办理完毕为止）；二、诉讼费由被告承担。 被告宏益房开辩称：双方签订的商品房买卖合同，对逾期办证的违约金有明确约定，原告要求调整违约金，应当提交证据证明其实际损失的存在，类似案件如不能举证的贵阳市中级人民法院下达判决书的判决书已经明确按照合同约定计算违约金，原告的诉请缺乏依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：原告周洁（买受人）与宏益房开（出卖人）于2012年6月19日签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园五里冲棚户区改造项目S2区第X栋3X单元X层X号房，总房款380646元，买受人向出卖人交付首期房款150646元，买受人以按揭贷款的方式支付230000元剩余购房款，出卖人承诺在2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。 关于初始登记，合同第22条第二款约定：出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，如晚于上述期限办妥初始登记的，不影响出卖人按时办理转移登记的义务，出卖人逾期未满一年，未向政府部门提供初始登记资料，按照买受人已付购房款万分之二承担违约责任。若超过一年仍未向政府部门提供初始登记资料，按照买受人已付购房款万分之五承担违约责任，此条款是出卖人与买受人充分协商并经买受人同意达成的意愿。第三款约定：出卖人承诺在2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列处理，1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任，2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记相关文书的，买受人如果不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记相关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之0.02的违约金。 商品房买卖合同附件十二《补充协议》第12条，关于房屋登记的约定：12.1第二十二条中所指商品房交付之日起，是指出卖人与买受人审计办理完毕服务交接之日；12.2办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托费500元；12.3关于二十二条中初始登记违约责任及转移登记违约责任同时产生时，买受人可选择其中一项要求出卖人承担责任，二者违约责任不可累加；12.4如果出卖人未能通过办理产权过户相关手续的，则出卖人免于承担主合同第二十二条第二款所约定的逾期办理初始登记所应承担的一切责任；12.5如涉及到办理该套房屋的预告登记，需向产权处缴纳相关费用由买受人承担；12.6出卖人只承担办理房屋产权证的协助义务，在办理房屋产权证之前，应提供物业管理费已经交清的相关凭证，否则出卖人有权不办理房屋所有权证。 合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，2015年6月16日，被告将原告所购买的房屋交付给原告使用。至今，被告未向原告提供办理上述房屋产权转移登记的相关资料。 审理中，因为当事人约定了可以选择适用初始登记和转移登记的违约责任，经征询原告意见，原告表示在本案中选择主张《商品房买卖合同》第二十二条第三项关于转移登记的违约责任。 以上事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。该合同关于房屋产权转移登记的条款，并不存在免除被告责任、加重原告责任或主要权利的情形，应为有效条款，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，2015年6月16日，被告将房屋交付给原告使用，根据合同约定，被告应当在2016年12月31日取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今未取得初始登记，导致原告的转移登记无法完成，已构成违约。现原告选择主张要求被告支付逾期办理转移登记的违约金，审理中原告主张合同约定的违约金过低，不足以弥补其所造成的损失，要求对违约金进行调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，当事人认为约定的违约金过低要求调整的，人民法院是否调整，应当以当事人的实际损失是否高于约定为限，以当事人是否造成实际损失为是否调整的标准，该部分损失的举证责任在原告，但本案中，原告针对实际损失部分并未举证证明。故原告要求调整违约金的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持，本案还是应当按照合同约定的标准计算逾期办理转移登记的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内支付逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金给原告周洁，2017年1月1日起到2017年6月30日为38元，从2017年7月1日起，按照已付房价款380646元的每日万分之0.02计算，到实际交付商品房转移登记的有关文书时止。 二、驳回原告周洁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费571元，由被告宏益房开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一九年五月二十一日 书记员 陈永红
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初1879号 原告龚举上，男，1990年12月19日出生，汉族，农民，住贵州省独山县。 委托代理人：张泽荣，系贵州省威宁县金钟法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司。 法定代表人：陈奇（经理）。 统一社会信用代码：915205267801903698。 住所地：贵州省威宁县六桥街道人民中路**。 委托代理人：汪进，男，汉族，1989年6月12日生，，住贵州省赫章县系中国人民财产保险股份有限公司员工，特别代理。 原告龚举上诉被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，原告以被告信息错误为由，于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合撤诉条件，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚举上撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告龚举上负担。 审判员  陆昆伦 二〇一九年五月二十日 书记员  赵 健
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7950号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：王万兴，男，1985年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告王万兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告王万兴拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告王万兴向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金59443.32元及利息4853.37元、分期手续费2353.65元、年费2000元、违约金9108.97元【以上暂计至2019年1月14日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准计算至债务全部清偿之日止】。庭审中，原告中信银行信用卡中心陈述被告王万兴于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年5月6日尚欠信用卡本金59423.32元，非现金交易利息7790.20元，“续金宝”分期手续费2353.65元，年费2000元，违约金23835.75元。被告王万兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：王万兴。信用卡卡号：62×××08。所涉业务：王万兴办理了2笔“续金宝”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“续金宝”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案2笔业务为24期。年费计收标准：白金卡尊贵卡主卡每卡每年按2000元预先收取。欠款情况：王万兴持卡消费未按时足额还款，截至2019年5月6日，王万兴拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金59423.32元，非现金交易利息7790.20元，“续金宝”分期手续费2353.65元，年费2000元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与王万兴就违约金收费项目达成协议。本院认为，王万兴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王万兴持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费、年费的违约责任。截至2019年5月6日，王万兴所欠信用卡本息、手续费、年费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且王万兴没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求王万兴偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与王万兴就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。王万兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王万兴于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月6日的信用卡本金59423.32元、利息7790.20元、手续费2353.65元、年费2000元，以及从2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取计872元，诉讼保全费798元，合计1670元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担196元，被告王万兴负担1474元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年五月二十七日书记员 何惠怡林雪莲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1253号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：唐卫东，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告唐卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告唐卫东经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额35219.72元，本金28216.71元、利息3662.12元、违约金3340.89元（截至2017年9月14日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年11月14日，被告唐卫东向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××97信用卡，后被告持卡消费，截至2017年9月14日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告唐卫东未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月14日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××97的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年9月14日，该卡累计透支本金28216.71元、利息3662.12元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告唐卫东于2012年11月14日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金28216.71元、利息3662.12元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。唐卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告唐卫东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年9月14日的欠款本金28216.71元、利息3662.12元，自2017年9月15日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元,由被告唐卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1307号 丁茂、吴开慧、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2693号调解书，于2019年5月6日立案执行丁茂、吴开慧申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证办理至丁茂、吴开慧名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初318号原告：云南红塔银行股份有限公司澄江支行。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处凤翔路**。统一社会信用代码：91530422597145332Q。负责人：许巧丽，行长。委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李亚明，男，1987年6月6日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告云南红塔银行股份有限公司澄江支行（以下简称红塔银行澄江支行）与被告李亚明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告红塔银行澄江支行的委托诉讼代理人王丽艳、被告李亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行澄江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其截至2019年2月25日止的信用卡欠款本金199320.93元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、利息12611.31元、违约金12432.99元，共计224365.23元。自2019年2月26日起的利息、违约金按双方签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准计算，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权而产生的律师代理费2000元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告向其申请办理额度为200000元的公务卡，并在申请表上签名，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《云南红塔银行公务卡领用合约》对双方的权利义务及公务卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金等均作出了明确约定。后其依约向被告发放了卡号为62×××01的公务卡并授予200000元的信用额度。被告使用该卡多次进行消费，但自2018年1月起，被告未按时足额偿还信用卡消费本息，截至2019年2月25日，共欠其信用卡消费本金199320.93元、利息12611.31元、违约金12432.99元，共计224365.23元。其多次催讨无果，不得已诉至法院，望依法审查并判如所请。被告李亚明辩称，1.公务卡申请表上“本人已读全部申请资料……愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并非其本人书写，而是其之前的同事代写的，但签名捺印是其本人的；2.其对信用卡欠款本息、违约金的计算金额予以认可，对原告主张2000元的律师费也无异议；3.因该信用卡被其同事使用并消费后未按时还款，至其暂时无力偿还，希望原告同意其分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了红塔银行澄江支行的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书，被告李亚明的身份证复印件、《云南红塔银行公务卡（个人）申请表》、《云南红塔银行公务卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2017年3月，被告李亚明向红塔银行澄江支行申请办理了一张卡号为62×××01的公务卡（信用卡），信用额度为200000元，双方同意按《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定履行。领用合约对公务卡的使用、还款、透支利率、逾期还款违约金等进行了约定。领取公务卡后，李亚明本人或同意他人使用该卡进行消费、透支。自2018年1月起，李亚明未按约定还款。截至2019年2月25日，李亚明持有的卡号为62×××01的公务卡尚欠本金199320.93元，并因此产生利息12611.31元、违约金12432.99元，共计224365.23元。2019年3月12日，红塔银行澄江支行向本院提起诉讼。本院认为，李亚明向红塔银行澄江支行申请办理公务卡，红塔银行澄江支行同意向李亚明发放公务卡，《云南红塔银行公务卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定，依法应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李亚明与红塔银行澄江支行签订了领用合约并使用该公务卡，双方都应当遵守领用合约的约定，领用合约中已对每月还款日期、利息违约金的计算方式等进行了约定，但李亚明本人或同意他人使用该卡进行消费、透支后，未按领用合约的约定还款，其行为已经构成违约，除应偿还本金199320.93元外，还应按领用合约的约定支付利息、承担违约金等违约责任，对利息、违约金的计算金额，李亚明未提出辩解，本院予以支持。红塔银行澄江支行主张的律师代理费，属实现债权的费用，本院予以支持。李亚明提出其办理公务卡后被其同事使用并消费的辩解意见，属李亚明与他人之间的法律关系，不足以对抗债权人红塔银行澄江支行，故对该辩解意见，本院不予采纳。对李亚明提出需分期偿还的辩解意见，不符合《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定，本院不予支持。综上所述，李亚明本人或同意他人使用红塔银行澄江支行发放的公务卡进行消费、透支后，应按领用合约的约定向红塔银行澄江支行偿还公务卡欠款本息，否则应承担相应的违约责任。据此，为保护合同当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、由被告李亚明于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司澄江支行卡号为62×××01的公务卡截至2019年2月25日尚欠的本金199320.93元及所产生的利息12611.31元、违约金12432.99元，共计224365.23元。自2018年7月27日起按《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定向云南红塔银行股份有限公司澄江支行支付利息、违约金至款项付清之日止；二、由被告李亚明于本判决生效之日起十五日内支付原告云南红塔银行股份有限公司律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4696元（原告云南红塔银行股份有限公司澄江支行已预交2348元），适用简易程序减半收取2348元，由被告李亚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告李亚明不自动履行本判决，原告云南红塔银行股份有限公司澄江支行可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  马俊东二〇一九年五月二十三日书记员  陈秋彤
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更210号罪犯赵玉山，男，1966年9月1日出生，汉族，籍贯辽宁省葫芦岛市，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。2013年6月21日，辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2013）葫刑一初字第23号刑事判决，以被告人赵玉山犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。被告人赵玉山不服，提出上诉。经本院审理，于2014年9月9日以（2013）辽刑四终字第161号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2014年9月9日起至2016年9月8日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯赵玉山，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯赵玉山的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2016年9月9日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异125号案外人：王海燕，女，1972年1月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人王海燕对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元401室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王海燕称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元401室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王海燕没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王海燕所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第270号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金424191.21元及利息等;（2015）天商初字第271号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金495139.75元及利息等;（2015）天商初字第272号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金5492500元及利息等;（2015）天商初字第273号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金204047.57元及利息等;（2015）天商初字第274号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382950.61元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王海燕所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王海燕作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元401室商品房一套，合同价款339147.30元。2008年11月12日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年3月27日王海燕缴纳购房契税。物业费及户籍登记信息显示，2009年之前王海燕即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王海燕名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异21号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王海燕购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票及完税凭证证实王海燕全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王海燕所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元401室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年五月二十三日书 记 员  陈文豪
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1177号 原告：吴某文，男，1965年1月24日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：许某本，女，1970年8月15日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：许某，女，1966年1月28日出生，住广西合浦县。 原告吴某文与被告许某本、许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告吴某文于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某文在本案宣判前自愿撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某文撤诉。 本案受理费975元，减半收取487.5元，由原告吴某文负担（已交）。 审 判 员 周怀辉 二〇一九年五月七日 法官助理 庞远芳 书 记 员 杜启燕
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院行 政 裁 定 书（2019）新4003行初44号起诉人：王福加，男，1954年3月28日出生，汉族，住奎屯市。2019年5月，本院收到王福加的起诉状。起诉人王福加以奎屯市人民政府、奎屯市房屋征收管理办公室为被告，以新疆中鼎盛业房地产评估咨询有限责任公司（以下简称中鼎评估公司）为第三人，向本院提出诉讼请求：1.撤销被告奎屯市人民政府作出的奎政复驳字[2019]第1号《驳回行政复议申请决定书》；2.撤销被告奎屯市房屋征收管理办公室委托第三人作出的中鼎盛业房估字【2016】第002-141号（复估）《房地产估价报告》；3.请求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人在奎屯市湖兰布拉克拥有合法房屋一处。因当地进行旧城区改造建设，起诉人房屋面临政府征收。2019年1月28日，被告奎屯市房屋征收管理办公室工作人员向起诉人送达了中鼎盛业房估字【2016】第002-141号（复估）房地产估价报告，此前从未向起诉人送达过任何被征收房屋的评估结果。经查看，起诉人认为被告委托第三人对起诉人房屋主体及室内装饰装修价值进行评估的行为违法，补偿严重不合理，严重损害起诉人的合法权益，起诉人遂向被告奎屯市人民政府申请行政复议，但被告奎屯市人民政府却错误的驳回了起诉人的复议请求。起诉人认为，被告奎屯市人民政府作出的奎政复驳字[2019]第1号《驳回行政复议申请决定书》和被告奎屯市房屋征收管理办公室委托第三人做出的中鼎盛业房估字【2016】第002-141号（复估）（王福加）房地产估价报告实体及程序均违法，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，王福加请求撤销奎屯市房屋征收管理办公室委托中鼎评估公司作出的中鼎盛业房估字【2016】第002-141号（复估）《房地产估价报告》。中鼎评估公司既非行政机关，也非法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，其对王福加房屋的价值进行评估，所作的估价报告系基于其专业知识所形成的专业意见，该评估行为并非行使行政职权的行为，若王福加对该评估结果有异议，可依规定申请复核以及专家委员会鉴定。奎屯市房屋征收管理办公室委托中鼎评估公司对房屋价值进行评估，系在房屋征收补偿过程中的行为，不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。对于起诉人王福加主张撤销奎屯市人民政府作出的奎政复驳字[2019]第1号《驳回行政复议申请决定书》。奎屯市人民政府并未对该行政复议申请进行实质性审理，该决定书并非维持或改变行政行为的复议决定，而属于程序性的驳回申请决定。且涉案的评估行为不属于行政诉讼受案范围，奎屯市人民政府无论对此作出何种决定，均不能改变该诉讼不属于行政诉讼受案范围的性质。综上，对王福加提起的本次行政诉讼，不符合起诉条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款、第二款第五项、第六项、第十项的规定，裁定如下：对王福加的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长 刁国民审 判 员 李 莉审 判 员 王 玉二〇一九年五月三十一日法官助理 冯 蕾书 记 员 王素秋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4338号申请执行人：蒋守国,男,1956年11月27日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：蒋守建,男,1970年2月28日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：邵继平,男,1958年7月24日出生，住宿迁市宿城区。被执行人:胡小丽，女，1969年12月23日出生，住泗阳县。申请执行人蒋守国、蒋守建、邵继平与被执行人胡小丽劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月27日立案受理，本案执行标的35338.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年12月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至不动产登记中心查询，查询被执行人无房产信息。4.本院至被执行人胡小丽住所地泗阳县××镇××里居委会查找被执行人，被执行人不在家。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人胡小丽在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.2019年4月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0.00元，尚有执行标的35338.00元及执行费430.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年五月十四日书记员  江 翔
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执2578号 李仕平： 关于你申请执行刘记新、李伟、四川海洋园林绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据(2018)川01民终17750号民事判决书于2019年5月27日执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0222行审13号 申请执行人：繁昌县市场监督管理局，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：11340222099504232F。 法定代表人：汪从云，该局局长。 委托代理人：方光军，繁昌县市场监督管理局工作人员。 被执行人：繁昌县繁阳镇戴店加油点（经营者：戴端光），住所地：繁昌县，统一社会信用代码：92340222ＭＡ2Ｐ2Ｘ3Ｇ45。 申请执行人繁昌县市场监督管理局以被执行人繁昌县繁阳镇戴店加油点在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为为由，于2019年5月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人作出的行政行为（繁）市监罚字【2018】76号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人繁昌县市场监督管理局申请强制执行的行政行为（繁）市监罚字【2018】76号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐玉香 审 判 员  潘 捷 人民陪审员  陈晓东 二〇一九年五月十六日 书 记 员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2471号原告：贾凤琴，女，1973年3月5日出生，汉族，大同市第八中学教师，住大同市。被告：大同市热力有限责任公司，住所地大同市平城区御河西路**。法定代表人:韩云平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓东，山西焦点律师事务所律师。被告：大同华北星物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区教场街**深特**楼**西侧。法定代表人：邬新乐，系该公司总经理。委托诉讼代理人:周立人,男,系该公司副总经理。原告贾凤琴诉被告大同市热力有限责任公司、大同市御鑫亮城小区物业管理公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤琴、被告大同市热力有限责任公司的委托诉讼代理人李晓东、被告大同华北星物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人周立人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾凤琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告大同市热力有限责任公司退还原告2014-2015年度采暖费1826元、2015-2016年度采暖费1826元、2017-2018年度采暖费1826元、2018-2019年度采暖费1825.5元，共计7303.5元。二、本案诉讼费由被告大同市热力有限责任公司承担。事实与理由：2011年8月，原告付款购买并入住位于大同市平城区御河西路御鑫亮城7-1-501。自原告入住以来，每年按时缴纳年度供暖费。但是，该小区冬季供暖温度极低，冬季时家中温度常年保持10度以下，与供热期间的正常住宅物业室内温度相差近10度。根据《大同市城市供热条例》第十七条:供热期间应当保证住宅物业室内温度保持18℃±2℃。而被告大同市热力有限责任公司就该小区冬季所提供的供热温度根本不达标，更无法保证原告正常入住及生活。于此期间,原告为了自身的正常生活，反复与二被告就该供暖问题进行沟通,但二被告始终没有解决该问题。因二被告所造成的极低室内温度，直接导致在冬季供暖时期，原告患病就医多次。原告与二被告多次沟通无果后，只得自2015年起多次向信访部门及其他有关部门反应情况。但至今二被告根本没有对该情况进行过任何实际解决、处理，反而不断推脱自身责任。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告大同市热力有限责任公司辩称，原告没有证据证明供热不热，根据相关条例规定，供热不够，应当有第三方的检测结论证明。答辩人供热符合国家标准。原告陈述家中供热不足，也有可能是房屋开发商的设计、施工材质或原告的装修原因造成。被告的供热进水温度是符合国家供热规范的。2014年到2015年之前原告家里供热是没有问题的，说明答辩人供热是符合规定的。被告大同华北星物业管理有限责任公司辩称，原告供热费是交给大同市热力有限责任公司的，而不是交给答辩人的，答辩人只是收取物业费，答辩人已经尽到了物业清洗管道的义务，热力不属于物业管理范围，但是答辩人也尽到了配合的义务，原告起诉答辩人主体错误。本院经审理认定事实如下：原告系大同市平城区御河西路御鑫亮城7-1-501号房屋业主，该小区由大同市热力有限责任公司供热，原告向大同市热力有限责任公司缴纳了2014-2015年度采暖费1826元、2015-2016年度采暖费1826元、2017-2018年度采暖费1826元、2018-2019年度采暖费1825.5元，共计7303.5元。现原告以被告大同市热力有限责任公司供热温度不达标为由，要求被告大同市热力有限责任公司退还上述供热费。原被告争议的是原告房屋供热是否达标，本院结合原被告提交证据作以下评判：原告提交了以下证据：1、信访事项程序性受理告知书、信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书、国有资产监督管理委员会回复函，证明原告常年向信访部门及其他有关部门反映家中供暖效果较差，但是问题并没有得到解决；2、光盘，证明原告连续向12345反映供热公司供热不暖，进水温度不达标，有一次是34度，最低是35度；3、反映登记表，证明整个小区的供暖都有问题；4、手机截屏图，证明御鑫亮城小区供热不足；5、证人证言12份（证人刘明杰、周培先、张健出庭作证，其他证人未出庭），证明御鑫亮城很多业主家都冷，供热有问题。本院认为，原告提交的以上证据证明原告多次向政府有关部门反映供热不足的问题，但有关部门的反馈不能证明是因被告大同市热力有限责任公司的供热不达标，御鑫亮城小区住户的证言均证明各自家中的供热情况，不能直接证明原告家中的供热存在问题，只有一次原告向12345反映后进行检测时进水温度为34度，本院认为这一次的检测温度不能反映整个供暖期的供热均存在问题，因此以上证据均不能证明待证事实，且原告提交的证据“反映登记表”证明被告大同市热力有限责任公司的供热进出水温度均达到标准。至于原告所述室内温度过低，是什么原因造成，本院不能确认。综上，本院认为，原告与被告大同市热力有限责任公司建立供用热力合同，是双方的合意，合同合法有效。在合同履行过程中，原告认为供热方大同市热力有限责任公司连续四个供热期未达到供热温度，要求返还供热费，证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾凤琴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，其余25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年五月二十三日书记员 黄英洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终447号 上诉人（原审被告）：李须辰，男，1967年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：郭安全，男，1974年9月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 上诉人李须辰因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1078号民事裁定，向本院提出上诉。 李须辰上诉称，本案系建设施工合同纠纷，施工地点在内蒙古自治区兴和县，根据法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖。裕华区人民法院对本案没有管辖权，本案应由内蒙古自治区兴和县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原审原告起诉所列事实与理由，本案属于劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为原审被告（上诉人）住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案属于建设工程施工合同纠纷应由施工工程所在地人民法院专属管辖的理由，没有事实与法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年五月六日 书记员 王 歌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初3247号原告杨关绪，男，1979年2月14日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县，被告杨军，男，1969年3月16日生，汉族，文化程度不祥，教师，住贵州省威宁县，本院在审理原告杨关绪诉被告杨军民间借贷纠纷一案中，原告杨关绪于2019年5月20日向本院申请撤诉。经本院审查后认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是原告在法律规定的范围内对自己民事权利及诉讼权利的自由处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨关绪撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨关绪负担。审判员 高 明二〇一九年五月二十日书记员 潘兴达
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2527号罪犯叶高山，男，1978年2月15日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年9月26日作出（2012）温苍刑初字第706号刑事判决，以被告人叶高山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2012年10月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯叶高山在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯叶高山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯共已退缴赃款人民币30000元，履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶高山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶高山予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年5月11日起至2021年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日书 记 员  朱勤超
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执1088号 四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司、饶建军： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初2907号民事判决，于2019年4月24日立案受理四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司申请执行饶建军侵害商标权纠纷一案。2019年5月22日，四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司向本院提交书面申请，确认被执行人饶建军已履行完毕生效判决确定的民事赔偿款31000元。被执行人饶建军向本院出具了履行民事赔偿款的转账凭证以及缴纳本案执行费365元的收据。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘钢，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）自贡市公安局沿滩分局。住所地：四川省自贡市沿滩区沿滩镇梨园路。 法定代表人曾德平，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）自贡市公安局。住所地：四川省自贡市自流井区汇川路中段。 法定代表人何洪，局长。 再审申请人刘钢因诉自贡市公安局沿滩分局行政处罚及自贡市公安局行政复议一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘钢申请再审称：再审申请人在2016年1月8日没有去北京市中南海周边进行非正常上访。请求再审法院撤销一审、二审判决，纠正两级法院的错误判决。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”之规定,根据自贡市公安局沿滩分局向一审法院提交的对刘钢的询问笔录及北京市公安局西城分局府右街派出所作出的《训诫书》《工作说明》等证据证明,能互相印证，证明刘钢于2016年1月8日18时许在北京市城区中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局民警现场挡获并训诫的事实。因此，再审申请人称其2016年1月8日未在北京市城区中南海周边进行上访的再审申请理由不能成立。据此，一审法院判决驳回刘钢的诉讼请求，二审判决对此予以维持并无不当。刘钢申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘钢的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年五月二十日 书记员 李 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初956号原告：巴州宏业钻井技术服务有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市迎宾路东侧西环路北侧。法定代表人：蔡玉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：雒峥，新疆建信律师事务所律师。被告：辽宁工程勘察设计院，住所地：辽宁锦州市凌河区文昌里**。法定代表人：李永强，该设计院院长。本院在审理原告巴州宏业钻井服务有限公司诉被告辽宁工程勘察设计院建设工程合同纠纷一案中，原告巴州宏业钻井服务有限公司于2019年5月27日向本院申请撤回对被告辽宁工程勘察设计院的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴州宏业钻井服务有限公司撤回对被告辽宁工程勘察设计院的起诉。案件受理费减半收取12540.00元（原告已预交）、邮寄送达费80元，合计10555.00元由原告巴州宏业钻井服务有限公司负担。审 判 长  纪洪刚人民陪审员  冯桂英人民陪审员  邵明钦二〇一九年五月二十七日书 记 员  范婷璇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更700号罪犯刘光宏，男，1988年12月16日出生，广东省阳春市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。广东省阳春市人民法院于2014年6月16日作出（2014）阳春法刑初字第188号刑事判决，认定被告人刘光宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元。判决生效后交付执行，2016年12月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘光宏在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘光宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘光宏减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0323民初839号 原告：固镇县濠城镇沁园春酒店，住所地安徽省固镇县濠城镇濠城街，统一社会信用代码92340323MA2QUPCW41。 经营者：王友春，男，1977年7月21日出生，住安徽省固镇县。 被告：固镇县濠城镇卫生院，登记号340323203790000001，住所地固镇县濠城镇濠城街。 法定代表人：黄厚培，该院院长。 委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。 原告固镇县濠城镇沁园春酒店（以下简称沁园春酒店）与被告固镇县濠城镇卫生院（以下简称濠城镇卫生院）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沁园春酒店、被告濠城镇卫生院委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固镇县濠城镇沁园春酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的酒店消费款项计93220元；2、判令被告向原告支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算，从2014年1月1日起计算至实际付款之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告固镇县濠城镇沁园春酒店累计消费93220元人民币。被告在账单上签字对全部消费欠款予以确认，双方口头约定定期结算。原告多次向被告催款，但是被告至今未向原告支付任何款项。 固镇县濠城镇卫生院到庭并答辩称：一、被告与原告不存在餐饮服务合同，也未授权其工作人员在原告处签单消费；二、被告工作人员在原告处签单消费均是个人行为，与被告无关；三、对于原告诉称消费款项，由法庭结合庭审查明情况确认，且该款项与被告无关，应当由与原告建立餐饮服务合同的人承担；四、部分消费已经超过诉讼时效，不应得到法律保护。综上，濠城镇卫生院作为本案被告主体不适格，故请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：沁园春酒店在本县濠城镇从事餐饮服务，蔡某、任某、张某等人系濠城镇卫生院工作人员。自2014年至2016年期间，蔡某、任某、张某等人以迎接检查、加班等工作事由，在濠城镇时任院长王友元的安排或者同意下，以濠城镇卫生院名义在沁园春酒店进行餐饮消费，消费后未及时结账，由实际消费人员在沁园春酒店的点菜单上签名确认。沁园春酒店的经营者王友春曾不定期到濠城镇卫生院索要餐饮费用，濠城镇卫生院也分多次支付了部分费用，至2018年6月份时明确表示不愿意继续支付，现仍欠部分餐饮费，其中黄守维签单356元、曹秀梅签单400元、黄厚培签单1663元、胡某签单1826元、任某签单11249元、孔某签单5879元、张献宝（张某）签单27201元、刘莹签单2784元、黄某签单5769元、蔡某签单22854元、丁灿香4653元、殷某3647元，合计88281元。 以上事实，有原被告当庭陈述，沁园春酒店营业执照，身份证，濠城镇卫生院登记证书，沁园春酒店菜单，证人孔某、黄某、张某、胡某、任某、蔡某、殷某等人的证言等证据在卷佐证。 本院认为：餐饮服务合同是餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。原告提供的菜单，有被告单位工作人员黄某等人的签字确认，可以证明签字人员在原告酒店进行多次消费的事实。证人蔡某等人当庭的证言，其签单系因为单位招待及加班等事由在原告酒店就餐，就餐之前均向单位主要负责人汇报或者是单位主要负责人安排，单位工作人员因工作原因前往酒店就餐并签单的行为是一种常见现象，因此，原告的陈述以及提供的证据与证人证言能够相互印证，证明蔡某等人的签名系代表濠城镇卫生院与沁园春酒店缔结的餐饮服务合同，而非个人行为。此外，被告单位的会计任某当庭证言能够证明沁园春酒店经营者王友春之前以相同格式的菜单前往濠城镇卫生院索要餐饮费，濠城镇卫生院已经支付了一部分，且王友春不间断前往濠城镇卫生院索要餐饮费。任某的证言能够对蔡某等人系代表濠城镇卫生院与沁园春酒店缔结的餐饮服务合同进行进一步印证。故濠城镇卫生院应该继续支付尚欠沁园春酒店的餐饮费，但根据原告提供的餐饮单，有部分没有被告单位人员签字确认，本院无法确认系濠城镇卫生院工作人员消费，本院依法对欠款总额予以更正，经核算，所欠餐饮费为88281元。沁园春酒店主张的逾期利息，对于法律对其他有偿合同没有规定的，参照买卖合同的有关规定，本案关于逾期利息的裁判可参照买卖合同的相关规定。因濠城镇卫生院餐饮消费的持续时间较长，且双方未对餐饮费的履行期限及逾期利息明确约定，濠城镇卫生院于2018年6月拒绝继续支付餐饮费，根据双方的交易习惯，本院酌定自2018年6月1日起计算逾期利息，按年利率6%计算至实际履行之日止。 综上，对于原告沁园春酒店的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告固镇县濠城镇卫生院于判决生效后十日内支付原告固镇县濠城镇沁园春酒店餐饮费88281元及利息（自2018年6月1日起按年利率6%计算至餐饮费实际履行之日止）； 二、驳回原告固镇县濠城镇沁园春酒店的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1066元，由原告固镇县濠城镇沁园春酒店负担56元，被告固镇县濠城镇卫生院负担1010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  韩小亮 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1325号 原告：廖美祝，女，1995年8月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 被告：周俊，男，1993年3月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：娄斌，男，1993年5月19日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告廖美祝与被告周俊、娄斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊浬伽到庭参加了诉讼，被告周俊、娄斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告廖美祝向本院提出诉讼请求：1.判令被告周俊向原告偿还借款本金130000元及利息（利息计算方式为：从2019年3月2日起以月利率2%计算至本金付清之日止）；2.判令被告周俊向原告支付因本案产生的律师费19000元、保全保险费2000元；3.判令被告娄斌在上述第一、第二项诉讼请求主张的债务范围内承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告周俊因资金周转向原告借款，原告累计向被告周俊出借本金180000元。2018年12月5日，原告与被告周俊达成还款协议，约定从2019年1月15日起，按月息3%计，还约定产生诉讼时在债权人即原告所在地即眉山市东坡区提起诉讼，律师费、诉讼费、保全费均由被告周俊承担，被告娄斌对上述债务承担连带保证责任。还款期届满，被告周俊尚欠借款及利息，被告娄斌也应承担连带保证责任。 被告周俊、娄斌未作答辩。 原告廖美祝围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告双方身份信息；《借款合同》、《还款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单；微信转账凭证；民事委托合同书、川发改价格〔2018〕93号文件、律师代理费发票、中国银行交易流水明细清单、诉讼财产保险责任保险费发票、诉讼财产保全责任保险保险单。上述证据，除川发改价格〔2018〕93号文件为复印件外，其余均为原件。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，原告廖美祝与被告周俊签订《借款合同》，出借人为原告廖美祝，借款人为被告周俊，双方约定借款金额为160000元，还款日期为2018年12月1日，并对违约金等进行了约定。原告廖美祝通过支付宝、银行转账方式分别于2018年11月5日、2018年11月11日、2018年11月11日向被告周俊转款20000元、40000元、120000元，实际向被告周俊出借的借款本金为180000元。被告周俊于2018年12月8日归还原告廖美祝借款20000元。双方于2018年12月15日达成《还款协议》，约定经确认被告周俊尚欠原告廖美祝借款本金160000元、月利率3%以及律师费、诉讼费、保全费由被告周俊承担，被告娄斌作为债务担保人在《还款协议》上签字捺印，为上述债务承担连带清偿责任。《还款协议》签订后，被告周俊陆续通过微信转账向原告廖美祝转款共计30000元，被告周俊现尚欠原告廖美祝借款本金130000元。 另查明，原告廖美祝为诉讼支出律师代理费6000元，支出诉讼财产保全责任保险费2000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告廖美祝与被告周俊签订《借款合同》，对借款金额、违约金等进行了约定，双方借贷关系成立。原告廖美祝通过银行、支付宝转账方式向被告周俊支付了借款，双方借贷合同生效。原、被告经确认签订了《还款协议》，被告周俊应按照约定的内容履行其归还借款本金、支付利息等义务。原告主张被告归还借款本金130000元，本院予以支持；原告主张以本金130000元为基数按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告承担其为实现债权支付的律师费，本院对未支付的律师费不予认可，故本院对原告主张的律师费认定为原告实际已支付的6000元；原告主张被告承担其为诉讼保全提供担保而购买诉讼财产保险责任保险产生的费用2000元，不符合《借款合同》及《还款协议》的约定，且非实现债权的必要支出，本院不予支持；原告主张被告承担本案诉讼费、保全费，同时符合《还款协议》的约定及法律规定，本院予以支持。被告娄斌为被告周俊的债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告周俊、娄斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周俊在本判决生效之日起10内偿还原告廖美祝借款本金130000元及利息（利息计算方式：以本金130000元为基数从2019年3月2日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）； 二、被告周俊在本判决生效之日起10内支付原告廖美祝律师费6000元； 三、被告娄斌对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告廖美祝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1660元，保全费1270元，合计2930元，由被告周俊、娄斌负担2765元，由原告廖美祝负担165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邓丽萍 二〇一九年五月十五日 书记员  豆 敏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0321刑初39号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人陆某1，曾用名：陆某2，男，2002年3月31日出生于广西壮族自治区阳朔县，壮族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌强奸罪，于2018年12月25日被阳朔县公安局刑事拘留，2019年1月3日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 法定代理人陆某3，男，1976年7月15日生，壮族，农民，住阳朔县。系被告人的父亲。 指定辩护人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。 被告人伍维民，男，2001年10月7日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌强奸罪，于2019年1月5日被阳朔县公安局取保候审，2019年3月3日被阳朔县人民检察决定监视居住，2019年4月19日被本院决定逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 法定代理人伍某1，男，1979年9月14日生，汉族，农民，住阳朔县。系被告人的叔叔。 指定辩护人胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 辩护人李世毕，广西象山律师事务所律师。 阳朔县人民检察院以朔检未刑诉（2019）4号起诉书指控被告人陆某1、伍维民犯强奸罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私且系未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人陆某1及其法定代理人陆某3、指定辩护人蒋雄辉、被告人伍维民及其法定代理人伍某1、辩护人李世毕、指定辩护人胡艳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2018年1月24日，被告人陆某1、伍维民协助朱某1以暴力、胁迫手段，在阳朔县强行奸淫被害人廖某1。公诉机关认为，被告人陆某1、伍维民的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，构成强奸罪。二被告人均系未成年人、从犯,且有自首情节。提请本院依法惩处。 被告人陆某1及其法定代理人、指定辩护人对公诉机关指控的事实及定性均无异议。辩护人辩称，被告人陆某1是未成年人，自愿认罪，且有从犯、自首情节。应减轻处罚。 被告人伍维民及其法定代理人、辩护人对公诉机关指控的事实及定性均无异议。辩护人辩称，被告人伍维民犯罪时未满十八周岁，另有自首、从犯情节。应减轻处罚。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，阳朔县公安局对二被告人的相关情况作了社会调查，并依法向本院提交了社会调查报告。 经审理查明：2018年1月24日凌晨，被告人陆某1、伍维民在明知朱志财欲强奸女被害人廖某凤（阳朔县“瑶浴阁养生馆”服务员、三级肢体残疾人士）的情况下，仍然伙同朱某1来到该养生馆找廖某1。当得知廖某1已骑电动车离开后，朱某1指使陆某1驾驶助力车搭载朱某1、伍维民追赶廖某1至荆某新西街国际大酒店门口路段，将廖某1的电动车截停。朱某1坐上廖某1的电动车并箍住廖某1，强行将廖某1连人带车劫持至白某立龙村，陆某1亦驾驶助力车搭载伍维民一路跟随。在立龙村45号朱某1家门前，朱某1持砍刀威胁廖某1，将其电动车钥匙取走，并将廖某1强行带至二楼卧室，陆某1、伍维民随后也进入该卧室。陆某1抓了廖某1的胸部并对其实施语言威胁。陆某1、伍维民应朱某1要求离开并到涉案现场对面房间后，朱某1违背廖某1的意志，强行与廖某1发生了性关系。当日7时许，朱某1又强行再次对其实施了奸淫。 另查明，2018年6月2日、2018年6月3日，被告人陆某1、伍维民分别到阳朔县公安局白沙派出所投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，二被告人及其法定代理人、辩护人、指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人陆某1、伍维民的供述，被害人廖某1的陈述，证人朱某1、伍某2、陆某3、朱某2、郭某、韦某、陆某4、杨某的证言，书证户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、残疾证复印件、刑事判决书、接受证据材料清单及照片、阳朔县人民医院检查证明、提取笔录及照片、桂林市公安局物证鉴定所生物物证检验鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及图照，辨认笔录及图照等证据证实，足以认定。 在审理过程中，法庭了解到，被告人陆某1的父母多年前已离婚，其一直跟随父亲生活。在校期间违反校纪校规、学习成某、不听老师管教，初中二年级缀学后，经常外出跟社会上的不良青年交往，有过盗窃行为，其父亲无力管教他。被告人伍维民的父母多年前已离婚，其一直跟随父亲生活，在校期间无心上学，经常违反校纪校规、学习成某，不听老师管教，缀学后经常与社会上的一些不良青年交往，不务正业。二被告人的家庭经济状况一般，其父母为了生计长期在外打工，对其缺乏管教，致使二被告人逐渐养成一些恶习，最终走上犯罪道路。二被告人的父亲或法定监护人表示今后多关心被告人，并加强对被告人的监管和教育。 本院认为，被告人陆某1、伍维民协助他人以暴力、胁迫手段奸淫妇女，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。二被告人在共同犯罪中起辅助作用，均是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，其中伍维民属罪责相对较轻的从犯，可比较陆某1酌情从轻惩处。二被告人实施犯罪时均未满十八周岁，是未成年人犯罪，应从轻或减轻处罚。被告人陆某1、伍维民犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，均可从轻或减轻处罚。但二被告人协助他人实施的犯罪对象为残疾人，且被害人被强奸二次，应酌情从重惩处。考虑二被告人实施犯罪时为未成年人，身心发育不成熟，法律意识淡薄，因受社会不良风气的影响，实施了强奸行为，遵循“教育为主、惩罚为辅”的原则予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陆某1犯强奸罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年12月24日止。) 二、被告人伍维民犯强奸罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月18日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 梁 永 生 人民陪审员 诸葛水进 人民陪审员 杨 中 华 二〇一九年四月三十日 法官 助理 龙 昭 昕 书 记 员 蒋 培 儒
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初507号原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。负责人：郑先浩。委托代理人：涂传付，系该支行法律专干。被告：吕正合，男，汉族，1970年1月5日出生。居民，商城县河凤桥乡高桥村。被告：吕正江，男，汉族，1967年1月24日出生。居民，住址同上。被告：吕正海，男，汉族，1973年3月10日出生。居民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告吕正合、吕正海、吕正江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行委托代理人涂传付到庭参加了诉讼。被告吕正合、吕正海、吕正江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕正合返还农行贷款本金50000元及利息，被告吕正海、吕正江负连带清偿责任。2、被告方承担诉讼费及与本案一切相关费用。事实与理由：2012年7月5日上述三被告组成联保小组，在我行各办理联保贷款50000元，贷款额度有效期限3年，单笔借款期限不超过一年，借款用途为运输。现贷款2015年7月13日已逾期，截止2018年12月10日被告仍欠本金50000元及利息。到期后经我行管户经理刘怀玉及时电话催收，三被告以种种理由拖欠至今未还。为支持诉请原告举交如下证据：1、农户小额贷款业务申请表；拟证明被告吕正合申请贷款，被告吕正海、吕正江愿意提供担保的事实；2、农户借款合同复印件，拟证明原告于2012年7月5日向被告发放贷款50000元、该贷款系三户联保贷款、担保人吕正海、吕正江为该笔贷款提供保证的事实；3、三被告身份证或者户口本复印件各1份，拟证明被告借款人与担保人的身份信息。被告吕正合、吕正海、吕正江消极诉讼，未到庭参加诉讼，未举证、未答辩，主动放弃诉讼权利。本案经审理查明：2012年7月2日被告吕正合向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，被告吕正海、吕正江签字愿意提供担保。贷款用途为“运输”。7月5日原告与被告吕正合签订《农户贷款借款合同》，并向被告吕正合发放贷款50000元。该贷款系多户联保贷款，被告吕正海、吕正江自愿提供保证，并愿意承担连带还款责任。担保期间为借款期限届满之日起二年。用款方式为自助可循环方式，被告借款的额度有效期自2012年7月5日至2013年7月4日，单笔借款到期日不得超过一年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，执行浮动利率。原告按照约定发放了贷款，2013年7月4日贷款到期后被告吕正合未能按照约定及时归还借款。2019年2月25日原告诉至本院，要求被告吕正合承担还款责任，被告吕正海、吕正江承担连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告吕正合签订的《农户贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告吕正合作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，被告现逾期不履行还款义务，已构成违约。被告吕正海、吕正江的保证责任期间至2015年7月5日，原告农业银行现要求被告吕正海、吕正江承担保证责任已超过二年约定的保证期间，又未能举证保证期间已向保证人要求过承担保证责任方面的证据，故原告要求被告吕正海、吕正江承担保证责任的请求本院依法不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕正合于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息。利息按借款合同约定结算给付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商城县支行要求被告吕正海、吕正江承担连带清偿责任的诉讼请求。被告方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吕正合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  罗本勇人民陪审员  侯名生二〇一九年五月二十四日书 记 员  王谋坤
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保308号申请人：龙口市德兴化工有限公司，住所地：山东省龙口市，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：刘山德，任经理。被申请人：烟台重柴汽车配件有限公司，住所地：山东省莱阳市，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：徐世山，任经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币330000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币330000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月十六日书记员  吕怡慧
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2562号申请执行人:姜定坤，男，汉族，1964年11月25日出生，住重庆市万州区。被执行人：彭知禄，男，汉族，1962年2月5日出生，住重庆市巴**。申请执行人姜定坤与被执行人彭知禄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0108民初5595号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金60000元，并以此为基数按照年利率24%的标准从2015年2月17日起至付清之日止支付利息，支付案件受理费1650元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年02月13日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产，本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年五月三十日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执2074号 申请执行人：张学桓，男，汉族，1962年1月2日出生，无固定职业。 被执行人：耿志宽，男，汉族，1969年4月10日出生，无固定职业，住哈密市。 申请执行人张学桓与被执行人耿志宽房屋租赁合同纠纷一案，哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3171号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2019年4月29日向本院申请执行。本案在执行中，因申请人与被执行人达成执行和解协议,申请人提出撤销执行申请，经本院审查申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3171号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘挥胜 二〇一九年五月三十日 书记员  王丽琴
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执345号申请执行人兰新梅，女，1952年10月3日出生，汉族，退休工人，现住鞍山市立山区。被执行人三冶建材公司水泥厂。所在地：辽阳县首山镇黑牛庄村东。法定代表人：赵春庆，系厂长。兰新梅与三冶建材公司水泥厂买卖合同纠纷一案,辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人三冶建材公司水泥厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰新梅于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款103533.57元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人三冶建材公司水泥厂的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等，且被执行人下落不明。本院认为，本案被执行人三冶建材公司水泥厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兰新梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人三冶建材公司水泥厂新的财产线索，申请执行人兰新梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈联军二〇一九年五月二十四日书记员  荆福贵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执370号之一 申请执行人：廖铭胜，男，1984年1月25日出生，身份证住址广东省高州市。 被执行人：深圳市景鸿泰模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区平龙东路**第****，统一社会信用代码91440300597750161W。 法定代表人：唐少林。 申请执行人廖铭胜与被执行人深圳市景鸿泰模具有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】2374号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资5938元，承担案件执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。双方经过友好协商自愿达成和解协议，约定被执行人深圳市景鸿泰模具有限公司于2019年5月22日前一次性向申请执行人廖铭胜支付3384元。执行费50元由被执行人向法院缴纳，被执行人履行完毕上述义务后，申请执行人就深龙劳人仲（平湖）案【2018】2374号仲裁调解书享有的权利均告履行完毕，申请执行人放弃其他执行诉求，并向法院申请结案及解除对被执行人的强制执行措施。 现被执行人已按协议内容向申请执行人支付3384元，申请执行人自愿放弃剩余债权及基于执行依据的其他诉求，认可本案已经执行完毕，向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】2374号仲裁调解书所确定的义务可视为执行完毕，申请执行人自愿放弃剩余债权及基于执行依据的其他诉求，执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市景鸿泰模具有限公司名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年五月二十四日 书记员  李锦升
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执497号之二申请执行人：王光涛,男，汉族，1983年1月26日出生,住河南省范县。被执行人：马建,男,汉族,1978年12月20日出生,住山东省莱州市。本院在执行王光涛与马建租赁合同纠纷一案中，申请执行人王光涛以与被执行人马建协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月十六日书 记 员  李顺振
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初390号原告：方迅谦，男，1994年2月7日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽芳，广东仲马律师事务所实习律师。被告：佛山市名翔影院管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会南源东路深业城****商铺**。法定代表人：王纶熙。被告：东莞市星美影院投资有限公司，，住所地广东省东莞市黄江镇星光城星光**301法定代表人：范嘉东。委托诉讼代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。原告方迅谦诉被告佛山市名翔影院管理有限公司、东莞市星美影院投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告佛山市名翔影院管理有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张锦华人民陪审员  杨艳玉人民陪审员  杜卓毅二〇一九年五月八日书 记 员  林 勇
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初770号原告：潘胜清，男，1968年6月20日出生，苗族，住址贵州省凯里市。被告：贵州颐中建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**。法定代表人：谯杰，总公司主要负责人。原告潘胜清诉被告贵州颐中建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告潘胜清于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘胜清在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘胜清撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告潘胜清负担。审 判 长  龙施忠审 判 员  杨 辉人民陪审员  曾祥信二〇一九年五月十六日书 记 员  张家玲
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保31号 化州市华聪药业有限公司、化州市长岐卫生院： 关于化州市华聪药业有限公司与化州市长岐卫生院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计450000.00元。经本院立案执行，已冻结被保全人化州市长岐卫生院的银行账户，后申请人化州市华聪药业有限公司以被保全人化州市长岐卫生院已经向申请人付清货款为由，申请解除财产保全，本院已解除冻结被保全人化州市长岐卫生院的银行账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1583号 异议人李昌莲，女，1970年9月18日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李昌莲称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李昌莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执149号申请执行人：宋丽,女，1971年8月30日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：张金桂,男，1971年3月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行宋丽与张金桂买卖合同纠纷一案中，依法向张金桂送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月十五日书 记 员  张 昊
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3232执41号 张某某、若尔盖县某建筑有限责任公司： 张某某与若尔盖县某建筑有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已被执行人自动履行2000.00元，本院已于2019年5月14日将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行的（2018）川3232民初153号民事调解书确定的履行给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0681民初2067号原告：湖南省汨罗市三江镇双春村5组。组长：李桂香，女，汉族，1963年10月1日出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：傅中，男，汉族，1961年7月8日出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：杨萍，女，汉族，1964年6月29日出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。第三人：汨罗市三江镇双春村村委会，住所地汨罗市三江镇双春村。原告湖南省汨罗市三江镇双春村五组与被告傅中、杨萍、第三人汨罗市三江镇双春村村委会合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告湖南省汨罗市三江镇（原智峰乡）双春村5组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省汨罗市三江镇（原智峰乡）双春村5组撤诉。审 判 长  罗 英人民陪审员  郑海军人民陪审员  邹建中二〇一九年五月二十一日书 记 员  孟 莉
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0331执保6号陕西永丰建筑工程有限公司、陕西棓煜兴生态农业开放有限责任公司、王仕君、王人可、王飞：申请执行人陕西永丰建筑工程有限公司与被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司、王仕君、王人可、王飞建设工程合同纠纷一案，被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司、王仕君、王人可、王飞逾期未按约定履行清偿建设工程款的义务，申请执行人陕西永丰建筑工程有限公司向本院申请执行保全，请求本院对被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司位于太白县咀头镇方才关村的太白田园蔬菜产业园四合院(酒店用房)的在建工程予以查封；或对被执行人13972232.65元同等价值财产予以保全，本院2019年4月17日依法受理，经本院民事审判庭审查后，于2019年4月29日做出了(2019)陕0331民初132号民事裁定书。该民事裁定书发生法律效力后，本院于2019年5月8日移交执行局执行保全。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0331民初132号民事裁定书，对被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司位于太白县咀头镇方才关村的太白田园蔬菜产业园四合院，框架结构的三层酒店用房，建筑面积为9850.37平方米的在建工程予以查封，查封期限1年（2019年5月10日至2020年5月10日），并向太白县不动产登记局送达了(2019)陕0331民初132号民事裁定书及协助执行通知。该酒店用房的价值与申请执行人保全的请求相符，申请执行人同意不再申请执行被执行人的其他财产，保全事项执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0331执保6号执行案件执行完毕，于2019年5月14日结案。二〇一九年五月十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25597号原告：侯成斌，男，1984年5月26日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，被告：中山市溢裕五金灯饰制品有限公司，住所地广东省中山市**金昌工业路**（**），统一社会信用代码91442000564539300U。法定代表人：李明娥，总经理。原告侯成斌诉被告中山市溢裕五金灯饰制品有限公司（以下简称溢裕公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯成斌到庭参加诉讼。被告溢裕公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯成斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告发放2018年5月1日到2018年5月31日工资2500元；请求判令被告发放2018年6月1日到2018年6月30日工资2500元；请求判令被告发放2018年7月1日到2018年7月31日工资2500元；请求判令被告发放2018年8月1日到2018年8月31日工资2500元；请求判令被告发放2018年9月1日到2018年9月30日工资2500元；请求判令被告发放2018年10月1日到2018年10月31日工资2500元；合计：15000元。事实与理由：被告人故意拖欠工资从5月份到10月份没有发放，最后到10月22日被告关门，至今天失去联系仍未向我方支付工资，请法院依法判决。被告溢裕公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：侯成斌主张于2013年7月20日入职溢裕公司，任普工，双方有签订劳动合同，但劳动合同由溢裕公司保存，现无法提供，因溢裕公司于2018年10月22日关门，双方终止劳动关系。侯成斌还主张其每月休息2天，月工资2500元，每月月底溢裕公司通过现金及银行转账方式支付上个月工资，发放工资时需要签收工资条，侯成斌提交借记卡账户历史明细单，拟证明双方的劳动关系及溢裕公司通过其法定代表人李明娥的老公的姐姐张朱秀的账户每月向其支付工资，侯成斌主张其2018年5月、6月应发工资为2860元、2670元，但溢裕公司只支付了2000元、1500元。2018年9月25日，侯成斌以溢裕公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求溢裕公司支付2018年5月1日至9月10日期间的工资9300元。该委员会于2018年11月20日作出中劳人仲案字[2018]4340号仲裁裁决，驳回侯成斌的仲裁请求。侯成斌不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。侯成斌主张其一直在溢裕公司工作至2018年10月22日溢裕公司关门。另查：侯成斌提交中劳人仲案字[2018]4341号仲裁裁决书，拟证明其为溢裕公司的员工，该仲裁裁决书是李某以溢裕公司为被申请人申请劳动仲裁，劳动仲裁委认定李某与溢裕公司的劳动关系，并裁决溢裕公司向李某支付2018年5月至8月的工资差额；庭审中，侯成斌向本院申请证人李某出庭作证。庭审中，证人李某陈述2018年9月其与侯成斌一起去申请劳动仲裁，与侯成斌在同一个工厂工作，每月工资通过老板的姐姐张朱秀的账户向其转账支付工资，知道有其他员工被拖欠工资的情况，因为侯成斌入厂时间比其早，离职时间比其晚，不清楚侯成斌具体的欠薪周期。本院认为:本案系劳动合同纠纷。关于双方劳动关系的问题。原告向本院提交借记卡账户历史明细单、中劳人仲案字[2018]4341号仲裁裁决书拟证明双方存在劳动关系，中劳人仲案字[2018]4341号仲裁案件认定了李某与溢裕公司存在劳动关系，本案中，原告申请李某出庭作证，李某在庭审中陈述其与原告均在被告处工作，每月都由被告法定代表人李明娥的老公的姐姐张朱秀的账户向其支付工资。本院认为，原告提交的证据能与证人证言相印证，能反映其在被告处工资以及工资发放的方式及情况，因被告未到庭参加诉讼，未向法院提交相反证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认原告与被告的劳动关系，以及被告拖欠原告工资的事实。关于工资差额问题，因被告未到庭提供证据证明原告的工资标准，本院采信原告的主张，认定原告月工资标准为2500元，原告自认被告已向其支付2018年5月、6月工资2000元、1500元，故被告还应向原告支付2018年5月1日至10月22日期间的工资差额10774元（2500元×5个月＋2500元÷31天×22天-2000元-1500元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市溢裕五金灯饰制品有限公司于本判决生效之日起七日内向被告侯成斌支付2018年5月1日至10月22日期间的工资差额10774元；二、驳回原告侯成斌的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年五月十六日书 记 员  郭小琪叶茂隆
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1034号罪犯李学东，男，1986年9月3日出生，汉族，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省南漳县人民法院于2016年11月4日作出(2016)鄂0624刑初191号刑事判决，认定被告人李学东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李学东在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李学东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李学东减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更192号罪犯陈宝山，男，1967年9月20日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市海城市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2015年7月20日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍刑一初字第53号刑事判决，以被告人陈宝山犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈宝山服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈宝山，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯陈宝山的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年5月20日起至2041年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智