wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初621号原告：蔡某1，女，1949年3月14日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：袁斌，江苏宁权律师事务所律师被告：蔡某2，女，1946年9月22日出生，汉族，住南京市六合区。被告：蔡某3，女，1953年6月15日出生，汉族，住南京市六合区。被告：蔡某4，男，1958年8月25日出生，汉族，住南京市六合区。以上三被告共同委托诉讼代理人：王忆江，江苏衡顺达律事务所律师。原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、蔡某4法定继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月6日、5月15日二次公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人袁斌、被告蔡某2、蔡某3、蔡某4及其共同委托诉讼代理人王忆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、依法定继承分割蔡某名下位于六合区房屋的拆迁款（约200万元左右）；2、因原告平时照顾被继承人较多，要求多继承被继承人的遗产；3、因被告蔡某4向拆迁机关虚假陈述，蔡某4应受到法律的制裁；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父亲蔡某、母亲赵某分别于1994年和2006年去世。父母去世前都是由原告夫妻照顾生活。原、被告父母去世后留有XX号房屋一处，该房屋于2018年7月被拆迁，拆迁过程及拆迁款的领取均由被告蔡某4办理，现为维护原告权益，向法院提起诉讼，主张分割拆迁补偿款。被告蔡某2辩称，原告蔡某1诉称的内容与事实不符合，1、不存在蔡某4隐瞒拆迁。拆迁开始时，我们四姐弟都去拆迁办的，因蔡某1无理取闹，周围人家房屋都拆了，只剩我们家，拆迁办找了原告多次，原告不开门，因原告蔡某1不愿意和拆迁公司人商谈拆迁事宜，拆迁公司才找被告蔡某4处理拆迁事宜，让蔡某4在拆迁协议上签字，否则提前搬迁奖励得不到，这样，我们就说房屋先拆，钱放在拆迁办，因此拆迁补偿款一直未领取；2、父母生前并不是原告一人抚养，而是我们大家共同抚养，弟弟蔡某4因是儿子故平时照顾父母较多，对父母的房屋管理较多，3、案涉的房屋平时也是由蔡某4实际管理的，2004年蔡某4对案涉的房屋还重新翻修过，且蔡某4的儿子还用该房屋经营花卉，因此我认为遗产中要扣除装修补偿12万某1元、营业执照补偿（住改非）90816元、提前搬迁奖励96500元后，四人均分。被告蔡某3辩称，原告诉称不实。不存在蔡某4隐瞒拆迁，当时拆迁办人跟我讲，别人家的房屋都拆了，你们房屋怎么说，我让拆迁办去找我二姐蔡某1，结果拆迁办找她几次，她看到拆迁办人来了，就关门，后来我们喊她去拆迁办，她也不去。拆迁款还在拆迁办，现在我同意大姐蔡某2的意见，扣除装修补偿12万某1元、营业执照补偿（住改非）90816元、提前搬迁奖励96500元后，四人均分。被告蔡某4辩称，原告诉称不实。1、我不存在隐瞒拆迁，因原告蔡某1不愿意和拆迁公司人商谈拆迁事宜，拆迁公司才找我处理拆迁事宜，让我在拆迁协议上签字，否则提前搬迁奖励得不到，因此位于六合区房屋虽然拆迁了但拆迁补偿款一直未领取；2、父母去世前并不是原告一人抚养，而是我们大家共同抚养，我作为儿子平时照顾父母较多，对父母的房屋管理较多；3、我在2004年还对案涉的房屋重新翻建，且该房屋平时也是由我实际管理的。因此要从总的拆迁款中扣除（1）装修补偿123597元、（2）其他补偿、补助项目：（营业执照补偿）住改非90816元、（3）提前搬迁奖励96500元后，原、被告四人均分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人蔡某、赵某系夫妻，育有三女一子分别为蔡某2、蔡某1、蔡某3及蔡某4。位于六合区**房屋登记在蔡某名下，蔡某、赵某先后于1994年九月4日和2005年10月4日去世，案涉房屋没有进行分割。2018年7月10日案涉房屋拆迁，获得拆迁补偿款合计2075572元（包括一、房屋评估金额：1236421元，二、补偿补助费用：33610元，三、其他补偿、补助项目：住改非90816元，四、装饰、装修补偿费用：123597元、五、相关政策奖励：96560元、六、选择货币补偿：494568元），该款现在棠邑拆迁公司。蔡某1于2019年1月10日诉至本院，诉如所请。另查明，XX号的房屋平时是由蔡某4实际管理，2004年蔡某4曾经重新翻修过，2010年1月蔡某4的儿子蔡某1以此房屋作为花卉经营场所。诉讼中，原告蔡某1主张拆迁补偿款是240万元，但没有提供相关证据证明；被告蔡某4表示虽然案涉房屋自父母去世后，都是由其打理的，但考虑姐弟之情，现不要求扣除装修补偿费123597元和提前搬迁奖励费96500元，只要求扣除其儿子营业执照部分的补偿（住改非90816元），其某1部分四人均分。被告蔡某2和被告蔡某3均表示同意被告蔡某4的意见。以上事实，有法院调取的南京市公安局雄州派出所出具的户主为蔡某的（证明原、被告家庭成员关系的户籍登记材料）常住人口登记表、赵某的死亡证明、棠邑拆迁公司出具的南京市六合区国有土地上房屋征收与补偿协议、房屋征收评估实地查勘登记表、六合区国有土地上房屋征收补偿补助款计算单、南京市国有土地上房屋征收补偿资金存拆发放通知书、国有土地使用证、法院的调查笔录、原告提供的XX号的房屋产权证、被告蔡某4提供的营业执照一份及原、被告的陈述等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为：根据继承法第三条规定，公民死亡时遗留的合法财产属于遗产，可被继承。六合区的房屋系蔡某、赵某夫妻的遗产，蔡某、赵某夫妻生前对遗产处置没有留下遗嘱，其遗产应按法定继承处理，即由蔡某2、蔡某1、蔡某3和蔡某4共同继承。前述遗产，因原、被告未及时进行继承分割，于2018年7月被拆迁，遗产形态则转变为拆迁补偿款为1984756元。案外人蔡某5的拆迁权益90816元不属于遗产范围。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告主张拆迁款为240万元及其赡养父母较多，据此要求多分遗产，因未提供相应证据证明，本院不予采信和支持，对于原告认为被告蔡某4隐瞒拆迁真相，主张对其法律制裁，不符合法律规定，本院不予采纳。对于被告蔡某4在诉讼中表示考虑姐弟之情，现不主张要求在拆迁补偿中扣除装修补偿费和提前搬迁奖励费，因不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人蔡某、赵某夫妻的遗产计1984756元，由原告蔡某1和被告蔡某2、被告蔡某3、被告蔡某4四人平均继承（即每人继承496189元）。二、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告蔡某1和被告蔡某2、被告蔡某3、被告蔡某4四人平均负担（即每人负担5700元）。前述诉讼费已由原告预交，扣除其负担部分，某1额17100元由本院予以退回，三被告于本判决生效之日起10日内将其各自应负担的费用交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡雪芬人民陪审员  李鸿云人民陪审员  焦建民二〇一九年五月二十七日书 记 员  郜春琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0602行审7号 申请人：防城港市城市管理监督局（原防城港市市政管理局），住所地：防城港市港口区中华路**。 法定代表人：韩世文，该单位局长。 委托代理人：陈雪，该单位政策法规科科员、公职律师。 委托代理人：唐上敏，广西十环律师事务所律师。 被申请人：梁远贵，男，1989年11月3日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请人防城港市城市管理监督局申请强制执行防市政罚字[2018]076号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年4月29日立案受理，并依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明:防城港市市政管理局于2018年7月3日作出防市政罚字[2018]076号《行政处罚决定书》，该决定书查明，被申请人梁远贵于2018年6月26日在防城港市港口区西湾大道南侧欧景蓝湾小区出入口对面占道经营，违反了《防城港市城市市容和环境卫生管理条例》第二十四条第一款的规定。防城港市市政管理局依据《防城港市城市市容和环境卫生管理条例》第五十二条第一款的规定，决定给予被申请人梁远贵罚款人民币500元的行政处罚。防城港市市政管理局告知被申请人不服该行政处罚决定，可在接到处罚决定书之日起60日内向复议机关申请行政复议或在六个月内向防城港市港口区人民法院提起行政诉讼，但不停止决定书的执行。防城港市市政管理局于2018年7月4日向被申请人送达该行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未就防市政罚字[2018]076号《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼。经防城港市市政管理局催告后，被申请人仍未自觉履行义务。 本院认为，申请人防城港市城市管理监督局行使原防城港市市政管理局的职责，具有对本行政区域内市容环境的综合治理和城市监察的职能。防城港市市政管理局经调查后拟作出行政处罚，并将违法事实、行政处罚、适用法律、陈述和申辩的权利告知了被申请人，被申请人未提出陈述和申辩意见。《防城港市城市市容和环境卫生管理条例》为现行有效的地方性法规，防城港市市政管理局适用该条例第二十四条及第五十二条并无不当，适用法规正确。防城港市市政管理局于2018年7月3日作出防市政罚字[2018]076号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人防城港市城市管理监督局申请强制执行的防市政罚字[2018]076号《行政处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  苏丕雄 二〇一九年五月六日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执484号之十九被执行人王晓英，住郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执484号之十九裁定书，于2019年05月22日向被执行人王晓英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓英在中国农业银行62×××11账户内存款人民币18576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国照二〇一九年五月二十二日书记员  王石桥
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2110号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：王晓飞，男，1979年12月4日出生，汉族，住长春市。被告：王东艳，女，1975年5月25日出生，汉族，住长春市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王晓飞、王东艳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2879号罪犯王朝江，男，1978年6月15日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年1月7日作出(2012)温瓯刑初字第1451号刑事判决，以故意伤害罪、强奸罪、盗窃罪判处被告人王朝江有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王朝江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王朝江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王朝江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王朝江减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月21日起至2023年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1753号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。被告：张建柱，男，1978年1月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：毕秀芬，女，1962年5月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：马春英，女，1961年4月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告张建柱、毕秀芬、马春英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告张建柱、毕秀芬、马春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令张建柱偿还借款本金40000元及利息19384.63元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款还清日止的利率按照11.52％上浮50%计算；2、判令毕秀芬、马春英承担连带责任保证；3、判令由张建柱、毕秀芬、马春英承担本案诉讼费用，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年4月9日，哈尔滨银行阿城支行分别向张建柱、毕秀芬、马春英发放贷款40000元、30000元、30000元，约定借款利率为年利率11.52%，贷款期限为2016年4月9日至2017年4月8日。张建柱、毕秀芬、马春英相互承担连带保证责任。借款到期后，毕秀芬、马春英还清借款本息，张建柱未偿还借款本息，哈尔滨银行阿城支行诉至法院。张建柱、毕秀芬、马春英未答辩。哈尔滨银行阿城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，张建柱、毕秀芬、马春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行阿城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，张建柱、毕秀芬、马春英自愿组成农户联保小组与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向张建柱、毕秀芬、马春英分别发放贷款40000元、30000元、30000元，约定借款年利率为11.52%，贷款期限为2016年4月9日至2017年4月8日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为种植，张建柱、毕秀芬、马春英对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，张建柱未偿还借款本息，毕秀芬、马春英已还清借款本息。哈尔滨银行阿城支行诉至本院，请求张建柱偿还借款本金40000元及利息，保证人毕秀芬、马春英互相承担连带清偿责任。本案审理中，哈尔滨银行阿城支行请求张建柱偿还借款本金40000元及利息19384.63元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款还清日止的利率按照11.52％上浮50%计算；毕秀芬、马春英承担连带责任保证；张建柱、毕秀芬、马春英承担本案诉讼费用。本院认为，张建柱、毕秀芬、马春英以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。张建柱、毕秀芬、马春英与哈尔滨银行阿城支行存在借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的义务，张建柱未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。毕秀芬、马春英应依约对张建柱的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张建柱于本判决生效之日起给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金40000元及利息19384.63元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款本金还清日止的利息，按照年利率11.52％上浮50%计算；二、毕秀芬、马春英对本判决第一项至第三项的金钱给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（已减半收取），由张建柱、毕秀芬、马春英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年五月二十日书记员  薛 娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保289号 申请人：夏程瑞，男，1993年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽金华安律师事务所律师。 被申请人：夏爱明，女，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人夏程瑞诉被申请人夏爱明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人夏程瑞于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人夏爱明名下银行存款284223元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人夏程瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人夏爱明名下284223元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年五月六日 书记员  张东
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1710号原告：姜天宝，住南京市秦淮区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某某，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘某某，住南京市。原告姜天宝诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜天宝、被告江南公交公司的委托诉讼代理人肖某某和刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜天宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年双休日加班工资48960元、年休假加班工资7800元、法定节假日加班工资4996元，共计61756元。事实与理由：原告自1981年至今在被告处任职，双方现已订立无固定期限劳动合同。被告江南公交公司下达的生产任务在法定工作时间内无法完成，2017年强迫原告双休日加班104天、年休假加班15天、法定节假日加班11天，但未足额支付相应加班工资。请法院依法查清事实支持原告的诉讼请求。被告江南公交公司辩称，1.原告主张的2017年法定节假日加班工资不在诉讼时效之内。2.公交车驾驶员的工作性质具有特殊性，没有固定的上、下班时间和休息日，每月上班时间是以法定工作时间折算驾驶员应驾驶公交车营运里程，再以驾驶员所工作的线路长度测算营运单次，驾驶员以每月完成营运单次程度计算出勤工时及工资。驾驶员休息日以自愿申请加班为原则，加班当天完成计划单次含量，除正常计算工资外另支付加班补贴50元。原告姜天宝2017年休息日共加班50天，加班当天单次值正常发放，并按50元/天额外支付加班费，原告要求被告支付休息日加班工资无事实依据。3.原告2017年法定节假日出勤11天，被告按照260元/天发放了2017年7月前的法定节假日加班工资，按照276元/天发放了2017年7月起的法定节假日加班工资，被告不存在未支付加班工资的问题。4.按照被告规章制度，2017年7月前固定年休假工资95元/天，2017年7月后固定年休假工资100元/天，放弃年休假按200元/天支付工资。原告姜天宝2017年年休假15天全部放弃，被告按相关规定在原告2017年12月工资中支付了放弃年休假工资3000元，不存在未支付年休假工资问题。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请法院依法予以驳回。经审理查明，原告姜天宝系被告江南公交公司在职52路公交车驾驶员，被告江南公交公司根据公交车驾驶员工作特殊性，将法定工作时间折算为营运里程，根据原告所驾驶公交线路里程以月为单位确定营运单次，并根据原告完成营运单次情况考核并核算相应工资。原告姜天宝无固定的上、下班时间，一般情况下上六休一，其2017年存在法定节假日出勤11天，且2017年12月休息日均有出勤。被告江南公交公司除根据原告出勤当日实际营运单次考核计发工资外，另按50元/天支付了原告休息日加班补贴，按260元/天支付了原告元旦、春节和劳动节的加班工资，按276元/天支付了原告国庆节和中秋节的加班工资。原告姜天宝于2018年12月19日就本案诉讼请求向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在收到终止仲裁审理决定书后诉至本院。以上事实有劳动合同书、社会保险缴费清单、考绩档案卡、银行流水、工资测试表、考勤卡、宁劳人仲案字（2019）第313号仲裁决定书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”原告姜天宝2018年12月19日申请仲裁，被告江南公交公司以原告的请求超过仲裁时效为由进行抗辩，该抗辩具有事实和法律依据，本院予以采纳。本院对原告姜天宝的2017年法定节假日加班工资差额、2017年12月20日前的休息日加班工资主张不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”城市公交具有较强的行业特殊性，不宜直接执行标准工时制，被告江南公交公司根据公交车运营特点，将法定工作时间折算为营运单次，并根据营运单次完成情况考核计发驾驶员工资，不违反法律规定。2017年12月20日至31日期间，被告江南公交公司根据原告姜天宝的休息日工作情况，除根据营运单次完成情况考核发放工资外，另按50元/天支付了加班补贴，不违反法律规定，现原告姜天宝要求按照标准工时制计发休息日加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。另，未休年休假工资不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对原告的该项诉讼请求不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜天宝的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年五月二十日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初53号 原告：席小丽，女，1978年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。 原告：彭宇，男，1997年4月16日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。 原告：彭某，男，2006年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。 法定代理人席小丽，基本情况同前。 上列三被告委托诉讼代理人：冯金友、高丽君，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律服务工作者。 被告：汤国辉，男，1963年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：彭显国，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。 原告席小丽、彭宇、彭某诉被告汤国辉、彭显国案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告席小丽、彭宇、彭某撤回起诉。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告席小丽、彭宇、彭某负担。 审 判 长  龙 捷 人民陪审员  赵为民 人民陪审员  欧祖流 二〇一九年五月三十日 法官助理周奕 书记员凃画
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5955号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：董直南，男，1967年11月23日出生，身份证住址浙江省泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董直南信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2715号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人董直南的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月二十一日 书记员 卢颖珊
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1552号申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏灵武市。负责人李云峰，系该行行长。被执行人姜德，男，1981年12月28日出生，汉族，灵武市宁东小学教师，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请执行姜德金融借款合同纠纷一案，依据本院于2019年5月7日作出的已经发生法律效力的(2019)宁0181民初2518号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜德的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人姜德应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜德应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜德人民币以52518.83元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年五月十八日书记员  杨 洋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1605号原告：李洪岭，男，1971年3月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：谢继华，男，1976年6月29日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：王中华，男，1980年9月30日出生，汉族，住山东省巨野县。原告李洪岭与被告谢继华、王中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙延忠审 判 员  邵志强人民陪审员  靳宝新二〇一九年五月二十二日书 记 员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18754号 原告：福建省德化县昕宝陶瓷工业品有限公司,住所地德化县龙浔宝镇宝美业工业区。 法定代表人：苏瑞奎，总经理。 委托诉讼代理人：苏志强，公司监事。 被告：厦门博司达工贸有限公司，住所地厦门市思明区前埔中二路****。 法定代表人：黄文华，执行董事。 委托诉讼代理人：何凌云、苏梅溪，福建天衡联合律师事务所律师。 原告福建省德化县昕宝陶瓷工业品有限公司（以下简称昕宝公司）与被告厦门博司达工贸有限公司（以下简称博司达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昕宝公司的委托诉讼代理人苏志强、被告博司达公司的委托诉讼代理人何凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昕宝公司向本院提出诉讼请求：1.博司达公司偿付货款120480元及逾期付款违约金(自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算)。2.由博司达公司承担本案诉讼费。事实和理由：昕宝公司与博司达公司自2014年起以邮件方式签订购销合同，昕宝公司根据双方签订的购销合同生产并交货后开具发票，博思达公司根据发票金额结算并付款。2016年7月12日，博思达公司通过邮件向昕宝公司下单，订购价值120480元的陶瓷表情盒，付款方式为货到验收后结算。昕宝公司依约生产并交付讼争货物至指定仓库，2016年9月13日，博思达公司邮件告知其已收到货物，昕宝公司依约开具发票并邮寄给博思达公司，博思达公司未依约支付货款，故昕宝公司提出上述诉请。 博司达公司发表答辩意见：昕宝公司所主张的货款博思达公司均已支付完毕，并不存在拖欠。 本院经审理认定事实如下：昕宝公司与博司达公司存在长期买卖合同关系，博司达公司通过邮件形式向昕宝公司订购产品。2016年7月12日，博司达公司向昕宝公司订购陶瓷彩绘表情盒，总价值为120480元。昕宝公司依约向博司达公司交付上述产品，并于2016年9月14日根据博司达公司要求开具相应增值税发票。 另查明，博司达公司主张其于2016年9月1日至2016年11月22日期间通过法定代表人黄文华及案外人汪凤英账户向昕宝公司监事暨股东苏志强（即本案昕宝公司诉讼委托代理人）转账合计136001.26元并提供相应转账凭证。其中黄文华于2016年11月22日向苏志强转账的45139.07元，用途备注为“灯珠尾款”。汪凤英于2016年10月13日向苏志强转账的21428.75元用途备注为圣诞树硅胶圈。昕宝公司确认收到上述款项，但主张上述款项系用于支付双方其他合同款，并非本案讼争款项。 昕宝公司于2018年7月31日就讼争货款起诉博司达公司，诉至福建省德化县人民法院，该院裁定移送至本院管辖。 以上事实，有昕宝公司提供的《购销合同》、送货清单、发票、邮件，博司达公司提供的转账凭证及本院庭审笔录佐证。对上述证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，昕宝公司与博司达公司签订《购销合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。现昕宝公司已依约向博司达公司交付货物并开具相应增值税发票，博司达公司应依约支付相应货款120480元。博司达公司抗辩其已全额支付上述货款，本院分析认为，昕宝公司确认于2016年9月1日至2016年11月22日期间收到博司达公司转账合计136001.26元。博司达公司提供的转账凭证中，其中45139.07元，用途备注为“灯珠尾款”。21428.75元用途备注为圣诞树硅胶圈。而本案讼争产品为陶瓷彩绘表情盒。博司达公司未提供充分证据证明上述转账系支付本案讼争货款，据此，对于上述款项，应予以扣除。对于剩余69433.44元，昕宝公司主张系博司达公司支付其他合同项下货款，但亦未提供充分证据予以证明，故本院依法确认博司达公司上述69433.44元系支付本案讼争货款，博司达公司还需向昕宝公司支付51046.56元（120480元-69433.44元）及逾期利息（自起诉之日即2018年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际付款之日止）。昕宝公司超出部分的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告厦门博司达工贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告福建省德化县昕宝陶瓷工业品有限公司支付货款51046.56元及利息（自2018年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际付款之日止）； 二、驳回原告福建省德化县昕宝陶瓷工业品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2710元，减半收取计1355元，由原告福建省德化县昕宝陶瓷工业品有限公司负担768元，被告厦门博司达工贸有限公司负担587元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  孙 蕾 二〇一九年五月十六日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书   (2019陕0831民初369号   原告：子洲县某某，住所地陕西省榆林市子洲县XX乡XX村。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX7260   投资人：续某某，男，汉族，生于1958年XX月XX日，陕西省子洲县XX乡XX村，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李某某，男，汉族，生于1971年XX月XX日，住陕西省子洲县XX镇XX村，农民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告子洲县某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年4月17日公开开庭缺席进行了审理，原告子洲县某某委托代理人柴某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告子洲县某某向本院提出诉讼请求:1、请求子洲县民法院依法判决被告立即偿还原告欠款25715元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经有关部门审批，在子洲县XX乡XX村从事柴油销售。从2015年4月始，被告李某某在原告处赊购柴油，截止7月底，被告累计签字拖欠原告柴油款达55715元。之后被告偿还原告上述欠款20000元。2015年12月9日，被告就上述欠款向原告出具书面证据一支后，将原27支签字票据收回。2016年7月26日，被告李某某再次偿还原告欠款10000元，下欠25715元，被告出具条据，以示欠款成立。    原告某某向法庭提交如下证据1、由被告出具于原告的原始欠据一支；证明原被告买卖合同成立、被告尚欠25715元货款的事实。      被告李某某未作出书面答辩亦未向法庭提交证据经庭审质证被告因未出庭，视为放弃质证权利；   本院对原告出示的证据作如下认定对原告提交的原始欠据，认为具有合法真实性，且与本案待证事实相关联，予以确认。   本院根据当事人的陈述，举证、质证和认定查明如下事实：原告属经审批从事柴油销售的民营加油站。被告李某某从2015年4月始，在原告处赊购柴油达27次。截止2015年7月底，被告累计签字拖欠原告柴油款达55715元。之后被告偿还原告上述欠款20000元。2015年12月9日，被告就上述欠款向原告出具书面证据一支后，将原27支签字票据收回。2016年7月26日，被告李某某再次偿还原告欠款10000元，下欠25715元，向原告出具一支条据，之后经原告多次催要，被告人再未清偿货款，现向本院提出诉讼请求，依法判决被告立即偿还原告欠款25715元及承担诉讼费用。   本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告李某某未按约还清全部货款，应当承担违约责任,故原告要求被告偿还原告欠款25715元的诉讼请求，于法有据，故依法亦予以支持。综上，本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   由被告李某某于判决生效后3日内偿还所欠原告子洲县某某的货款25715元。     如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费220元，由被告李某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员  李晓龙         二〇一九年四月二十日                              书记员  贺基鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5514号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘学英，女，1963年5月28日出生，身份证住址福建省建阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘学英信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3548号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘学英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3032号 申请人:冯昌宁，男，1968年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：卢霄霄，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人：陈柳茜，广西欣源律师事务所实习律师。 被申请人：玉运当，男，1978年2月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人：玉湧辉，男，1980年2月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人：何广亮，男，1964年11月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人：赖凡生，男，1977年11月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人：韦盛斌，男，1984年2月26日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：廖思育，男，1969年5月26日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：周文达，男，1983年10月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告冯昌宁与被告玉运当、玉湧辉、何广亮、赖凡生、韦盛斌、廖思育、周文达买卖合同纠纷一案，申请人冯昌宁向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人玉运当、玉湧辉、何广亮、赖凡生、韦盛斌、廖思育、周文达买名下价值165695元的财产。申请人冯昌宁以一份中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：815812019450131000002）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人冯昌宁的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人玉运当、玉湧辉、何广亮、赖凡生、韦盛斌、廖思育、周文达名下价值165695元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年五月十六日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9376号申请执行人张进林，男，汉族，1984年12月14日出生，住所地四川省通江县。被执行人刘志军，男，汉族，1977年4月28日出生，住所地唐山市。被执行人刘超，男，汉族，1978年12月27日出生，住所地四川省通江县。被执行人刘从刚，男，汉族，1977年9月25日出生，住所地四川省通江县。被执行人刘杰，男，汉族，1985年2月18日出生，住所地四川省通江县。被执行人孙有福，男，汉族，1970年10月10日出生，住所地唐山市滦县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0208民初2680号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘志军、刘超、刘从刚、刘杰、孙有福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘超名下通江县位于四川省洪口镇土治坝街市。本裁定送达后立即生效。执行员 王大华 二〇一九年五月六日书记员 张 杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终786号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河北东路。负责人：吉松坡。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军,该公司总经理。上诉人中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司上诉称,本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或者被告住所地管辖，原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定系忽视了特别法优先的原则。上诉人住所地及计算机信息设备所在地均为乌鲁木齐市，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01民初1018号民事裁定，并将本案依法移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案中被侵权人即被上诉人的住所地湖南省长沙市开福区可以认定为本案侵权结果发生地。依《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，原审认定长沙市中级人民法院作为被上诉人住所地辖区的中级人民法院依法对本案享有管辖权依据充分。上诉人所诉称的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定明确了实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地可以认定为侵害信息网络传播权民事纠纷的侵权行为地，但并未排除其他侵权行为实施地和侵权结果发生地亦属于确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖联结点的侵权行为地。该司法解释对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖规定与《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定并不冲突，且两者的法律位阶相同，均可以作为确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖法院的法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年五月二十七日法官助理苏玲玉书记员付阳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初1513号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：朱林，男，1971年5月13日出生，羌族，现住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告朱林物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌到庭参加诉讼，被告朱林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费936.85元，公共能耗费44元，违约金46.84元，共计1027.69元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G12-3-501号房屋业主，该房屋建筑面积为106.46平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月30日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。 被告朱林未答辩。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇尔玛社区G区12-3-501号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2016年1月1日至2017年10月30日共欠原告物业服务费936.85元，公共能耗费44元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告朱林在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2016年1月1日至2017年10月30日物业服务费936.85元、公共能耗费44元，合计980.85元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱林负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡超兰 二〇一九年五月二十七日 书记员  黎丹丹
陕西省眉县人民法院 民 事 裁 定 书 陕03**民初870号 原告：费彩会 被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司 原告费彩会与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。本案在审理中，原告费彩会于2019年5月24日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告费彩会撤回起诉。 本案诉讼费1375元，减半收取687.5元，由原告费彩会负担。 审判员  闫占彬 二〇一九年五月二十九日 书记员  张粉宁
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初530号原告：薛新昌，男，汉族，1976年11月18日生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。被告：连振兵，男，汉族，1975年2月2日生，住山东省荣成市。原告薛新昌诉被告连振兵船员劳务合同纠纷一案。本院于2019年4月4日立案。原告薛新昌于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛新昌撤回起诉。案件受理费671元，减半收取335.50元，由原告薛新昌负担。审判员  马卫东二〇一九年五月八日书记员  龙宁宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4682号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学东，男，1952年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯英飞，浙江之星律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路**。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审申请人吴学东因诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）行政复议决定一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴学东向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决以及贵阳市政府作出的筑府行复不字〔2017〕13号《行政复议不予受理决定书》（以下简称13号不予受理决定），责令贵阳市政府限期受理吴学东的行政复议申请并作出行政复议决定。其申请再审的事实与理由：一、本案属贵州省贵阳市云岩区市场监督管理局（以下简称云岩区市场监督管理局）应当依职权主动履行法定职责的情形，吴学东只需要证明其知道违法行为的存在。二、贵阳市政府作出的不予受理决定书中并不存在云岩区市场监督管理局作出的《告知函》与吴学东无利害关系这一理由，一审判决违背了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。三、被投诉的经营户在吴学东享有所有权的商铺内经营，扰乱了正常的工商管理秩序，而且侵犯了吴学东商铺的所有权尤其是经营权，故云岩区市场监督管理局作出的《告知函》与吴学东存在利害关系。四、云岩区市场监督管理局的《告知函》是根据贵州省贵阳市工商行政管理局筑工商行复字〔2017〕03号复议决定作出的，故本案属于行政复议的受案范围。 本院认为，本案争议的焦点是吴学东就云岩区市场监督管理局作出的《告知函》申请行政复议，贵阳市政府对此决定不予受理是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，申请人申请行政复议应当与被复议行政行为之间具有利害关系，反之则不具备申请行政复议的主体资格。换言之，申请人要么系被复议行政行为的相对人，要么被复议行政行为对申请人的权利义务产生了实际影响。本案被申请复议的行政行为系云岩区市场监督管理局基于赵XX等39人的投诉作出的《告知函》。一般而言，公民、法人或者其他组织基于自身权益向有管辖权的行政机关进行投诉，进而不服行政机关对于投诉事项的处理，依法可以提起行政复议或行政诉讼。但本案申请人吴学东并非前述39名投诉人之一，也非该《告知函》的相对人。吴学东无法通过他人的投诉而取得复议申请权或诉权，其不具备针对该《告知函》提起行政复议的主体资格。贵阳市政府据此作出13号不予受理决定，并无不当。一审判决驳回吴学东的诉讼请求，二审维持一审判决，亦无不当。 综上，吴学东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴学东的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年五月三十日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1282号申请执行人王光欢，男，1992年11月27日生，住许昌市东城区。被执行人崔双营，男，汉族，1962年10月9日生，住长葛市。被执行人徐会敏，女，汉族，1976年10月20日生，住长葛市。被执行人张红英，女，汉族，1973年12月27日生，住许昌市魏都区。被执行人徐延明，男，汉族，1968年6月6日生，住长葛市。上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因上述被执行人未履行本院（2017）豫1082民初323645号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔双营、徐会敏、张红英、徐延明的银行存款116668元或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建岭代理审判员  李 杰代理审判员  王洪洋二〇一九年五月三十一日书 记 员  燕 良
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2511号罪犯瞿登洪，男，1985年10月27日出生，汉族，高中文化，四川省南溪县人，住四川省南溪县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年12月22日作出（2014）温瑞刑初字第1876号刑事判决，以被告人瞿登洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年3月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯瞿登洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯瞿登洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯瞿登洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯瞿登洪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年5月11日起至2022年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日书 记 员  朱勤超
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢222号申请执行人成都市现代农业发展投资有限公司。法定代表人吴火星。被执行人四川古藤堡农业开发有限公司。法定代表人隆向东。被执行人四川省天隆恒信置地有限公司。法定代表人隆冬。被执行人隆向东。被执行人刘敦。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11486号民事判决，于2016年8月9日以(2016)川0107执4414号受理成都市现代农业发展投资有限公司与四川古藤堡农业开发有限公司、四川省天隆恒信置地有限公司、隆向东、刘敦借款合同纠纷一案,后以（2018）川0107执恢222号恢复执行。在诉讼过程中，本院作出（2015）武侯民初字第11486-1号民事裁定于2016年2月1日依法将四川省天隆恒信置地有限公司位于四川省新津县五津镇XXX路XXX号房屋（唯一号：XXX）、位于四川省新津县五津镇XXX路**房屋（唯**：XXX）予以查封，后以(2016)川0107执4414号之六执行裁定予以续行查封。青羊法院以（2016）川0105执330号执行函将上述房屋的处置权移交本院。因被执行人至今未履行义务，本院依法将上述查封的财产委托评估（其中XX号房屋评估价为XXX元、XX号房屋评估价为XXX元，两套房屋评估总价值为XXX元人民币）后予以拍卖，经两次拍卖，因无人竞买而流标。申请执行人同意以流标价格XXX元人民币接受该拍卖财产。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”、第二十三条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”的规定，裁定如下：一、将被执行人四川省天隆恒信置地有限公司位于四川省新津县五津镇XXX路XXX号房屋（唯一号：XXX）作价XXX元、位、位于四川省新津县五津镇XXX路**房屋（唯**XX）作价XXX，两套房屋共计作价XXX元抵偿给申请执行人成都市现代农业发展投资有限公司(统一社会信用代码：XXX)。并解除该房屋所有查封。二、申请执行人成都市现代农业发展投资有限公司(统一社会信用代码：XXX)应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。执行长 代 功执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一九年五月二十一日书记员 赵雄峰
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初432号 原告：黄勇程，男，住陕西省汉中市南郑区牟。 被告：黄燕鑫，男，住陕西省汉中市南郑区。 原告黄勇程诉被告黄燕鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于5月20日公开开庭进行了审理，原告黄勇程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其支付的借款及利息、执行费、受理费33325元，2、判令被告偿还原告代为偿还的20000元，3、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告借冯德兴30500元，原告为他提供担保。冯德兴提起诉讼，南郑区人民法院作出(2017)陕0721民初1034号民事判决。在案件执行过程中，原告代被告支付了借款本金30500元、利息600元、执行费200元、受理费1025元，合计33325元。此外，2013年1月22日，被告借金鑫20000元，原告提供担保，2013年2月22日，金鑫找被告要钱，被告不还，原告把20000元还了。原告为此起诉向被告追偿，以维护自身合法权益。 被告黄燕鑫未到庭参加诉讼，也未答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年4月17日，本院受理原告冯德兴诉被告黄燕鑫、黄勇程民间借贷纠纷案一案，经审理查明，2013年1月31日借款人黄燕鑫向出借人冯德兴借款31500元，期限为一年，黄勇程为该笔借款连带责任保证人。借款之后，黄勇程于2017年1月25日向冯德兴偿还借款本金1000元，剩余借款本金为30500元，本院于2017年9月8日作出(2017)陕0721民初1034号民事判决：一、被告黄燕鑫在本判决生效后十日内偿还原告借款30500元。二、被告黄燕鑫未按期偿还，被告黄勇程应于2018年2月28日前偿还原告冯德兴借款本金30500元，被告黄勇程偿还后有权向被告黄燕鑫追偿。案件受理费1025元，由被告黄燕鑫负担。2017年9月18日原告黄勇程代被告黄燕鑫交纳了案件受理费1025元。判决发生法律效力后，原告冯德兴申请执行，在执行过程中，被执行人黄勇程偿还了借款30500元和利息600元，并交纳了执行费200元，本院遂于2018年8月28日作出(2018)陕0721执262号《结案通知书》，并向被执行人黄勇程送达。 2013年1月22日，被告黄燕鑫向金鑫(住汉中市南郑区大河坎镇店子村1组025号)借款20000元，约定借款期限一个月，并出具借条一张，载明：“今借到金鑫贰万元整(20000.00)用于家中建房。借款人：黄燕鑫。2013年元月22日“。原告黄勇程在该借条上签字”担保人：黄勇程。2013.元.22，如果黄燕鑫到期没有还钱，由担保人我黄勇程给金鑫还钱贰万元，特立此据“，借款到期后，金鑫向原、被告索要借款，被告黄燕鑫不还，原告黄勇程于2013年2月22日向出借人金鑫归还了借款20000元。 上述事实，经开庭审理，有原告当庭提交的原、被告身份证复印件各1份、被告黄燕鑫向金鑫书写的借条原件1份、金鑫收到原告黄勇程还款2万元的证明1份、金鑫身份证复印件1份、受理费结算票据复印件1份和本院核实金鑫的记录，以及(2017)陕0721民初1034号《民事判决书》、(2018)陕0721执262号《结案通知书》载卷为证，被告黄燕鑫拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，故本院对上述证据予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告黄勇程作为被告黄燕鑫与冯德兴民间借贷的保证人，其民间借贷关系和保证合同关系合法有效，现原告黄勇程已履行了保证责任，依法取得向被告黄燕鑫追偿的权利，被告黄燕鑫应当向原告黄勇程偿还代偿款。黄燕鑫作为借款人，没有按照合同约定履行还款义务，已构成违约，因其违约而产生的案件受理费、执行费等诉讼费用，依法应予赔偿。被告经依法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担对其不利的法律后果，本院对原告黄勇程的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告黄燕鑫应自本判决生效之日起十日内向原告黄勇程偿付人民币51500元、利息600元、案件受理费1025元和执行费200元，共计人民币53325元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1133元，由被告黄燕鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  谭会英 人民陪审员  许晓惠 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李 倩
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初603号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。 法定代表人：周洪江，董事长。 委托诉讼代理人：毕天，江苏玖润律师事务所律师。 被告:济南市天桥区刘魁烟酒经营部，经营场所山东省济南市天桥区梁府小区****号楼3-103，经营者：刘道魁，住河南省夏邑县，山东环周律师事务所律师。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕酿酒公司）与被告济南市天桥区刘魁烟酒经营部（以下简称刘魁烟酒经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张裕酿酒公司的委托诉讼代理人毕天，被告刘魁烟酒经营部的委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张裕酿酒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告涉案注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台张裕集团有限公司（以下简称张裕集团公司）系第5595235号“张裕”、第1748888号“解百纳”、第3200644号“”、第5019117号“”、第3883120号“”注册商标专用权人。张裕集团公司将上述注册商标许可原告使用，并授权原告以自己的名义就侵害商标权的行为提起诉讼。2017年6月，原告经调查发现，被告销售的葡萄酒侵犯了涉案注册商标专用权，对原告的合法权益造成损害，应当承担相应的民事责任。 被告刘魁烟酒经营部辩称，原告所诉不实，公证书内载明永发发超市内悬挂的营业执照为被告济南市天桥区刘魁烟酒经营部，被告对于公证人员的记载真实性有异议，该案与被告无关。原告要求被告赔偿经济损失无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年4月14日、2003年6月21日、2005年11月28日、2008年10月21日，张裕集团公司分别向国家工商行政管理总局商标局申请注册了第1748888号“解百纳”文字商标、第3200644号“”图形商标、第3883120号“”图形商标、第5019117号“”文字商标，上述商标的核定使用商品均为第33类，包括：酒（饮料）、葡萄酒、白兰地、威士忌等，注册有效期分别至2022年4月13日、2023年6月20日、2025年11月27日、2028年10月20日。2012年4月27日，国家工商行政管理总局商标局认定“解百纳”商标为驰名商标。 2015年12月17日，张裕集团公司（授权人）与原告（被授权人）签订授权书，载明：授权人持有的所有商标，自商标注册之日起即授权许可被授权人在其产品（含包装、广告、销售及经销）上使用。并授权其以自己名义对侵犯上述商标专用权的行为进行调查取证（含证据保全）、产品鉴定、提起诉讼，以及处理其他与商标维权相关的诉讼事宜，授权期限为上述商标的注册有效期及续展期间。 2017年6月15日，南京维邦知识产权代理有限公司的代理人王勇与江苏省南京市钟山公证处公证员李振阳、公证员助理杨金梅，来到山东省济南市天桥区经三路东洛河路254号门头显示为“永发发超市”的店铺，店内悬挂营业执照显示为“济南市天桥区刘魁烟酒经营部”，由王勇以普通消费者名义支付100元购得“珍藏解百纳干红葡萄酒”一瓶。公证人员对上述过程进行了现场公证，公证人员对购买物品进行拍照，并封存了所购物品。2017年7月5日，江苏省南京市钟山公证处根据上述公证过程出具（2017）宁钟证经内字第4318号公证书。 因公证书中附有被诉侵权产品的照片，庭审中，原、被告均同意以照片中所载内容作为侵权比对依据。上述被诉侵权产品照片显示，酒瓶身正反两面瓶贴上部居中位置标注有“麦穗环绕徽章”标识，中部图案下方标注有“CHATEAU”文字，该字样下方的正面瓶贴上有“树木环绕城堡”图案，下方标注有“珍藏解百纳”字样。 原告为本案维权支出公证费1000元。 另查明，被告刘魁烟酒经营部系个体工商户，注册成立于2004年1月13日，经营范围为卷烟、雪茄烟、食品、日用品的零售。 2019年4月15日，本院工作人员李华、白晓宽前往被告的经营场所核实有关情况，经查，在天桥区东泺河路上门头显示“永发发超市”的店内悬挂有被告刘魁烟酒经营部的营业执照，经营者刘道魁亦在店内。工作人员拍照存卷。 本院认为，涉案第1748888号“解百纳”、第3200644号“”、第3883120号“”、第5019117号“”注册商标合法有效。原告张裕酿酒公司作为涉案商标的被授权人，其依授权提起诉讼符合法律规定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品为葡萄酒，与涉案注册商标核定使用商品种类相同,被诉侵权产品上标注的标识与涉案第1748888号“解百纳”、第3200644号“”、第3883120号“”、第5019117号“”注册商标在构成要素上基本相同，构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与涉案注册商标的商品有特定的联系，侵害了涉案注册商标专用权。公证书中明确记载了原告通过公证购买该侵权产品的商店中悬挂有被告的营业执照，本院庭后亦核实在济南市天桥区东泺河路上门头招牌显示为“永发发超市”的店铺内有被告的营业执照，被告经营者也在店内，因此，本院认定被告销售了涉案侵权产品，侵害了涉案注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿经济损失及合理费用的数额，鉴于原告未充分举证证明其因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告的主观过错、侵权行为的性质及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，对被告应承担的赔偿责任予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释［2002］32号）第四条第二款、第九条第二款、第十条、第十七条规定，判决如下： 一、被告济南市天桥区刘魁烟酒经营部立即停止销售侵犯第1748888号“解百纳”、第3200644号“”、第3883120号“”、第5019117号“”注册商标专用权的产品的行为； 二、被告济南市天桥区刘魁烟酒经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失及合理费用共计25000元； 三、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告济南市天桥区刘魁烟酒经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  李新岩 审判员  庄辛晓 二〇一九年五月二十日 书记员  贺甜甜
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执693号之一申请执行人：平泉市伟恒商贸有限公司，住所地平泉市卧龙镇杏树园子村承德华北物流中心******。法定代表人：张相林。被执行人：汪玉民，女，1963年3月20日出生，住德市双滦区。被执行人：赵海立，男，1962年11月1日出生，住承德市双滦区。本院在执行平泉市伟恒商贸有限公司申请汪玉民、赵海立买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人汪玉民的银行存款，现因被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人汪玉民银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年五月十六日书记员  王丽雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3824号原告：重庆市綦江区汪氏商贸有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇四合院。法定代表人：汪通润，董事长。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第217747号关于第25045036号“还原原生态绿水青山·金山银山及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年4月8日。开庭审理时间：2019年4月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项和第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第24179873号“金山银山”商标（简称引证商标一）区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品不构成同一种或类似商品。三、诉争商标不具有欺骗性，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。四、被告认为诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定是对公权力的滥用，商标是否具有欺骗性应当由市场监督管理部门审查，被告作出被诉决定程序违法。五、被告在作出被诉决定前未与原告联系，违反《中华人民共和国商标法实施条例》第五十三条和第六十条的规定，属于程序违法。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：250450363、申请日期：2017年6月28日。4、标识：5、指定使用的商品（第29类2901-2902；2904-2908；2911-2913群组）：肉；鱼（非活）；以水果为主的零食小吃；腌制蔬菜；蛋；牛奶；食用油脂；木耳；烹饪用蛋白；加工过的坚果。二、引证商标一1、申请人：姚勇。2、申请号：241798733、申请日期：2017年5月17日。4、初审公告日期：2018年5月20日。5、专用期限：2018年8月21日至2028年8月20日。6、标识：“金山银山”7、核定使用的商品（第29类2903；2906群组）：水果罐头；蛋。三、其他事实经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项和第三十一条的规定。一、关于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”原告主张被告认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项的情形，属于对公权力的滥用，判断商标是否具有欺骗性应当由市场监督管理部门进行审查，被告作出被诉决定程序违法。原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。诉争商标由汉字“还原原生态绿水青山·金山银山”、拼音“HUANYUANYUANSHENGTAILUSHUIQINGSHAN·JINSHANYINSHAN”及山水图案构成。其中“原生态”含义为原始的、未经加工的天然状态。诉争商标指定使用在“肉、牛奶”等商品上，根据相关公众的通常认知水平及认知能力，容易导致相关公众对商品的质量等特点产生误认，构成《商标法》第十条第一款（七）项所指的情形。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。二、关于诉争商标是否构成《商标法》第三十一条规定的情形《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”诉争商标由汉字“还原原生态绿水青山·金山银山”、拼音“HUANYUANYUANSHENGTAILUSHUIQINGSHAN·JINSHANYINSHAN”及山水图案构成。引证商标一由汉字“金山银山”构成。诉争商标完整包含引证商标一，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“蛋”商品，与引证商标一核定使用的“蛋”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。三、关于程序问题《中华人民共和国商标法实施条例》第五十三条和第六十条针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。原告关于被诉决定程序违法的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市綦江区汪氏商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市綦江区汪氏商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  贺志鹏二〇一九年五月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2953号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：林柏言，女，1982年11月23日生，汉族，户籍所在地为黑龙江省宝清县，现住贵州省贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告林柏言信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷、韩玉到庭参加了诉讼，被告林柏言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告林柏言于2013年3月13日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××00……7474。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计30849.73元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告偿还信用卡号为62×××00……7474的信用卡欠款本金20431.9元，并支付截至2015年3月27日的利息5389.2元、现金利息837.31元、滞纳金4191.32元，并自2015年3月28日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。 被告林柏言未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明：2013年3月5日，被告林柏言向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡(个人卡)通用申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告林柏言发放了卡号为62×××74的信用卡。开卡后被告林柏言未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，亦多次逾期。本院根据原告提交的被告林柏言卡号为62×××74的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告林柏言适用信用卡消费截止日期为2013年9月12日，该次消费计入2013年9月13日的账单，账单金额为25301.01元，其中包含滞纳金52.03元、利息491.35元、现金提款收费60元等息费共计603.38元，还款日为2013年10月2日。此后被告林柏言未再使用该信用卡进行消费,亦未按期足额还款，原告陈述2013年10月3日至2015年3月27日，被告林柏言共计归还6000元，其中归还利息、滞纳金等息费1734.37元、归还透支款本金4265.73元，尚欠原告透支款本金20431.9元，利息、滞纳金、现金提取利息等息费共计10417.83元。被告林柏言至今未清偿透支款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 另查，原告中信银行信用卡贵阳分中心计收滞纳金、利息等至2015年3月27日，其后未再计收滞纳金、利息等息费。以本金20431.9元为基数，自最后一次消费的到期还款日次日即2013年10月3日起至2015年3月27日止按年利率24%计算为7187.55元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告林柏言达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还卡号为62×××74的信用卡透支款本金20431.9元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求截至2015年3月27日，被告林柏言尚欠利息、滞纳金等息费共计10417.83元的诉请，加上被告林柏言已清偿的1734.37元，已超过年利率24%标准，故本院予以调整为7187.55元，扣除被告已清偿的1734.37元，尚欠5453.18元。关于原告诉请要求被告自2015年3月28日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止的诉请，因原告中信银行信用卡贵阳分中心提交的对账单显示计收被告林柏言使用的卡号为62×××74的信用卡滞纳金、利息等息费截止至2015年3月27日，其后未再计收滞纳金、利息等息费，故对原告该项主张，本院不予支持。被告林柏言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林柏言于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金20431.9元，及利息、分期手续费、滞纳金等息费5453.18元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由被告林柏言负担（该款原告已预交，被告林柏言在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  严波 二〇一九年五月五日 法官助理 朱珠 书记员  康伟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱利赞，男，1973年8月26日出生，汉族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正大预混料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街**。法定代表人：谢炳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭蕴华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王淼，天津张盈律师事务所律师。再审申请人邱利赞因与被申请人正大预混料（天津）有限公司（以下简称正大天津公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱利赞申请再审称，1.正大天津公司存在未向邱利赞及时足额支付奖金、津贴等劳动报酬的情形。邱利赞提交的证据可以证明正大天津公司无故大幅减少其劳动报酬。且，根据《工资支付规定》第六条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，劳动者与用人单位因工资报酬发生争议的，应由用人单位承担举证责任。而本案中正大天津公司不能举证证明其已足额向邱利赞支付劳动报酬，故应由正大天津公司承担不利后果。2.正大天津公司对邱利赞适用的《外销预混料销售奖金办法【2017-1】》《销售人员出差津贴办法【2017-1】》（以下简称“两个办法”）在制度内容、制定程序及公示程序方面均违反法律、法规的规定。3.邱利赞与正大天津公司在劳动合同中约定由正大天津公司委托其在各地设立的客户服务中心为邱利赞缴纳社会保险，但实际正大天津公司是以案外人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）名义为邱利赞缴纳的社会保险，明显违反合同约定。邱利赞同意前锦公司代为办理社会保险，但不同意以该公司名义为其缴纳社会保险。一、二审法院认定正大天津公司不存在未依法为邱利赞缴纳社会保险的情形，认定事实不清。因正大天津公司存在上述未足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费及规章制度违反法律、法规的规定等违法情形，邱利赞依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条的规定主张正大天津公司支付解除劳动合同经济补偿及差旅费、奖金，符合法律规定。一、二审法院未支持邱利赞的主张，认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。综上，邱利赞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。正大天津公司提交意见称，邱利赞的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，主要争议焦点为：1、正大天津公司是否欠付邱利赞奖金及津贴等劳动报酬；2、邱利赞依据《劳动合同法》第三十八条规定主张正大天津公司支付解除劳动合同经济补偿应否得到支持。《劳动合同法》第三十八条规定用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险以及规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等情形的，劳动者可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中邱利赞主张正大天津公司未足额向其支付奖金及津贴，但就其主张未能提出明确具体的计算依据，对于正大天津公司少发放奖金、津贴的客观事实亦未能充分举证，故邱利赞主张正大天津公司未向其足额发放劳动报酬，依据不足。一、二审法院未支持其该项主张，并无不当。邱利赞主张正大天津公司对其适用的“两个办法”违反法律、法规规定，损害了其合法权益。因上述“两个办法”系正大天津公司上级集团公司制定的，正大天津公司并未按照“两个办法”的规定内容向邱利赞发放奖金及津贴，邱利赞亦不能提交证据证明正大天津公司是适用“两个办法”向其发放的奖金及出差津贴，故其关于“两个办法”损害其合法权益的主张，缺乏事实依据。邱利赞以正大天津公司用案外人前锦公司名义为其缴纳社会保险违反合同约定为由，主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费。经查，正大公司与案外人前锦公司签订《前程无忧人事外包服务协议》，双方就案外人前锦公司为正大公司代管员工人事关系、代缴社保和公积金缴纳等事项进行了约定。邱利赞亦签订书面参保类型确认承诺书，认可由上述案外人为其代办社保。正大天津公司按照约定委托案外人前锦公司为邱利赞缴纳了保险，该做法并不违反法律规定，也未侵犯邱利赞合法权益。故，邱利赞主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费，依据不足。因邱利赞不能举证证明正大天津公司存在其所主张的未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费及规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等违法情形，故邱利赞依据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定主张正大天津公司支付经济补偿，依据不足，原判决未予支持，并无不当。综上，邱利赞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱利赞的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年五月三十日书记员 张 莹
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执248号 孙荣花、廖文昕、袁玉林： 关于申请执行人孙荣花、廖文昕与被执行人袁玉林机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，可予以结案。 特此通知！ 二〇一九年五月十七日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10143号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：樊雪，女，1987年1月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告樊雪劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人陈彩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金4274.65元；2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金及防暑降温费。被告樊雪辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月18日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。原告金泰帆公司提供的短信发送记录显示已经发送被告。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为3934.1元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-17号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4274.65元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4274.65元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4274.65元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0181民初324号 原告王燕，女，1978年9月16日生，穿青人，住贵州省。 原告王刚，男，1971年12月9日生，彝族，住贵州省。 二原告共同委托诉讼代理人刘国友、杜远强，贵州驰远律师事务所律师。 被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。 负责人李云高。 委托诉讼代理人王栋、黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。 被告合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地四川省合江县九支镇安居社区滨河路/div> 法定代表人成小华。 委托诉讼代理人王栋、黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。 原告王燕、王刚诉被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地分公司）、被告合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕、王刚委托诉讼代理人刘国友、杜远强，被告新天地分公司、新天地公司共同委托诉讼代理人王栋、黄潇瑶到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告王燕、王刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2015年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算向原告支付因逾期办理、交付房产证的违约金直至被告将房产证交付原告时止（暂计算至2018年8月30日的违约金为72398元）；2、诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告坐落于清镇市××道碧翠红枫房屋，原告已付清所有购房款。被告未在约定的期限取得商品房所有权初始登记并向原告交付该房屋转移登记的有关文书已严重违约。根据约定及相关法律规定，应以购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金至交付房产证时止（暂计算至2018年8月30日为72398元）。 被告新天地分公司及新天地公司共同辩称，被告履行了初始登记的义务，无义务为原告办理并交付产权证。原告诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，新天地分公司（出卖人）与王燕、王刚（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于清镇市××道碧翠红枫2幢（2）1单元12层4号房屋，总价款328922元。出卖人承诺于2014年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书、买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。 合同签订后，王燕、王刚已支付完购房款。2015年3月6日，新天地分公司代收原告交纳的房产证费90元、土地证费33元。 2018年8月28日，刘庆学等95户到清镇市人民法院立案登记。 2019年1月23日，清镇市不动产登记中心出具《情况说明》载明：新天地分公司碧翠红枫1幢、7幢、8幢楼的初始登记时间为2015年1月27日；2幢楼的初始登记时间为2017年5月27日；5幢、6幢楼的初始登记时间为2016年7月7日；3幢、4幢楼的初始登记时间为2016年7月11日。 诉讼中，原告申请保全，本院已裁定采取保全措施。 上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、收据、个人借款凭证，证明，发票，备案登记表，情况说明、立案登记表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告与新天地分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。合同签订后，原告依约足额履行支付购房款义务，被告未按约定于2014年12月30日前履行商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告属违约行为，依法应按合同约定承担相应逾期办证违约金。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，从2014年12月31日起至2015年9月30日期间的逾期办证违约金已超过民法通则规定的2年诉讼时效，该期间的逾期办证违约金不受法律保护。新天地分公司代收了原告交纳的房产证费和土地证费，故逾期办证违约金应从2015年10月1日起计算至被告为原告办理商品房转移登记之日止。 关于逾期办证违约金计算问题，因双方在《商品房买卖合同》中对超过90日以后购房人不退房情形下的违约责任未约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”又鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算，逾期办证违约金以购房款328922元为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计算至被告为原告办理商品房转移登记之日止。 新天地分公司不具有法人资格，其民事责任由新天地公司承担，故新天地公司与新天地分公司共同对上述债务承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告王燕、王刚逾期办证违约金，逾期办证违约金以购房款328922元为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计算至被告为原告办理商品房转移登记之日止； 二、驳回原告王燕、王刚其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取805元；诉讼保全费744元，合计1549元，由被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 员  陈 军 二〇一九年五月三十日 法官助理  粟 李 书 记 员  杨泽群
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保50号 申请人：骆正明，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李启军，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师。 被申请人：冀玉栋，男，1954年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：六盘水市恒远房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区东路****楼。 法定代表人：邓兴贵，职务不详。 被申请人：邓兴贵，男，1960年5月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人：贵州华城房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**华城凯旋门** 法定代表人：冀玉栋，职务不详。 申请人骆正明向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人冀玉栋、六盘水市恒远房地产开发有限公司、邓兴贵、贵州华城房地产开发有限公司的财产在价值人民币22061.92万元的范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人骆正明申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人冀玉栋、六盘水市恒远房地产开发有限公司、邓兴贵、贵州华城房地产开发有限公司的财产在价值22061.92万元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人骆正明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁莹莹
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民再4号 本院于2019年4月22日作出的原告岳刚、杜言强、仇太云与被告周勇、第三人白秀华岳攀勇合伙协议纠纷一案民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0725民再4号民事判决书中第11页第7行“案件受理费6142元，由原告岳刚、杜言强、仇太云共同负担6042元”系笔误，补正为“案件受理费7136元，由原告岳刚、杜言强、仇太云共同负担7036元”。 审 判 长  何小梅 审 判 员  史 晋 人民陪审员  何永华 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： (七)补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2181号原告:鲁山县枫景生态园林绿化有限公司，住所地鲁山县董周乡杨树沟村（林风庄园路口南100米），注册号410423000017149（1-1）。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：张洋洋，男，1980年4月21日出生，汉族，系该公司职工，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。被告：方传东，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：韩会民，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。二被告共同委托诉讼代理人：雷国军，鲁山县华剑法律服务所法律工作者。原告鲁山县枫景生态园林绿化有限公司（以下简称鲁山枫景园林公司）与被告方传东、韩会民合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山枫景园林公司的委托诉讼代理人张洋洋、刘朝阳，被告方传东、韩会民的共同委托诉讼代理人雷国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁山枫景园林公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告向原告支付工程款500000元及违约金150000元，合计650000元。2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告和鲁山县下汤镇新街社区居委会，于2016年11月25日签订《下汤镇新街社区游园、文化广场建设项目总承包协议书》一份，12月12日签订《补充协议书》，约定原告全额垫资建设、工程建设期限、付款方式、违约责任等。协议签订后，原告严格按协议约定对项目进行建设。2018年4月1日，原告征得业主即下汤镇新街社区居委会同意，和二被告签订了《工程转包协议书》。主要约定：原告将其承建的“下汤镇游园、文化广场”建设项目转让给二被告，权利义务由被告行使承担；原告已建工程作价430万元，协议生效时，被告支付100万元，剩余330万元待被告方收到业主第一批工程款后5日内支付完毕；单方违约除赔偿对方损失外，自愿按照工程款430万元的30%承担违约金。转包协议书签订后，被告应按约定支付工程款100万元，但被告仅付50万元，剩余50万元至今未支付，特提起诉讼。被告方传东、韩会民共同辩称，1.原告转让给被告的工程因业主手续不全、资金不到位，至今无法开工。2.原、被告之间签订的工程转包协议属于无效合同，合同约定的下汤镇新街社区游园文化广场建设项目涉及设计施工和绿化等，根据建筑法规定，必须由有资质的单位施工承建，而受让方被告是个人，不具备施工资格，因此双方签订的协议是无效的。被告不用再付剩余的50万元，原告还应退还被告所付的50万元。因此，被告不承认原告的诉求，请求依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁山枫景园林公司和鲁山县下汤镇新街社区居委会，于2016年11月25日签订《下汤镇新街社区游园、文化广场建设项目总承包协议书》一份，于2016年12月12日签订《下汤镇新街社区游园、文化广场建设承包补充协议书》一份，协议约定了原告全额垫资建设“下汤镇新街社区游园、文化广场”项目，并对工程建设期限、付款方式、违约责任等内容进行约定。协议签订后，原告按约定进行施工建设。2018年4月1日，原告在征得业主即下汤镇新街社区居委会同意情况下，和二被告方传东、韩会民协商一致，签订了《工程转包协议书》一份。该协议主要条款：原告方将其承建的位于鲁山县下汤镇新街大桥引桥路西的“下汤镇新街社区游园、文化广场”建设项目，转给被告方传东、韩会民继续建设；原告与业主下汤镇新街社区居委会签订了“下汤镇新街社区游园、文化广场建设项目总承包协议书”和“补充协议书”，两份合同中（原协议中乙方)的权利义务，今后由被告行使承担。对原告已建成工程项目数量、质量均无异议，全部认可，均同意作价430万元人民币，协议生效时，被告支付给原告100万元，剩余的330万元，待被告收到业主(原协议中甲方)的第一批工程款后5日内支付完毕。单方违约除赔偿对方的经济损失外，自愿按照工程总款430万的30%承担违约金。该《工程转包协议书》转让方原告加盖公章，被告方传东、韩会民签名按指印。协议签订后，被告按约定向原告支付50万元，剩余50万元至今未支付，原、被告协商无果，引起原告诉讼。另查明，鲁山县下汤镇新街社区居委会关于新街社区“文化广场、游园”项目工程施工单位变更的回函载明：鲁山县枫景生态园林绿化工程有限公司，收悉你公司4月1日《特别声明》和《工程转包协议》，经我社区三委、各组长、党员、群众代表大会协商，同意你公司与我社区签订的工程协议转让于方传东先生，新的工程施工负责人方传东必须严格履行原工程承包协议约定的各项责任和义务，自即日起，全面终止与你公司的一切工程业务往来，如有工程相关问题需要协商，我方将与方传东先生直接交涉。本院认为，本案当事人争议的主要焦点是，原、被告之间签订的《工程转包协议书》是否有效。首先原告鲁山枫景园林公司与被告方传东、韩会民，双方系自愿协商一致，并报原发包方鲁山县下汤镇新街社区居委会书面同意，其意思表示真实，合同内容涉及园林绿化施工，不违反国家法律、法规之规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。被告辩称应由有资质的单位施工承建，而国务院已取消了园林绿化工程施工的资质要求，故其辩称理由不足。因此，原、被告签订的《工程转包协议书》合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。二被告方传东、韩会民应按约定，对原告鲁山枫景园林公司已建工程的价款承担支付义务，但被告仅付50万元，剩余50万元未付，实属违约。被告辩称工程因发包方手续不全、资金不到位，无法开工，应归其与该项目业主发包方鲁山县下汤镇新街社区居委会之间的法律关系，可另行寻求解决途径。现原告请求被告按约支付剩余50万元并承担违约金，合理、合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告方传东、韩会民自本判决生效后十日内，向原告鲁山县枫景生态园林绿化有限公司支付工程款500000元，并承担违约金150000元，合计650000元。案件受理费减半收取5150元，由被告方传东、韩会民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴大憨二〇一九年五月十七日书记员  王书萱