福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽执复71号 复议申请人（申请执行人）：陈星，男，汉族，1984年8月6日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市台江区。 被执行人：天开园（福建）古典红木家具有限公司，住所地福州保税区。 法定代表人：汤学勇，总经理。 被执行人：陈明龙，男，汉族，1974年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李英，女，汉族，1979年1月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州源盛房地产开发有限公司，住所地福建省连江县。 法定代表人：王锦晶。 复议申请人陈星不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2019）闽01执异120号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在执行陈星与陈明龙、李英、福州源盛房地产开发有限公司（以下简称源盛公司）、天开园（福建）古典红木家具有限公司（以下简称天开园公司）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人陈星对该院于2018年12月17日作出的（2015）榕执字第768-3号通知书提出书面异议。 异议人陈星称，法院通知要求其接管现有“红木”家具，否则将解封并归还被执行人该“红木”家具，该通知既不合理也不合法。法院于2016年10月10日作出《查封公告》，确认查封的财产由被执行人天开园公司妥善保管，由此产生的一切费用由其承担，《查封公告》效力已经（2017）闽01执异258号及（2018）闽执复11号裁定书进行了确认。陈星并非查封物的保管义务人，该查封物产生的保管费不应当由其承担。后来，法院查封的封条全部被撕毁，法院原查封的红木家具与现存放地点的红木家具已不具有同一性，为了查明案情，固定和保全证据，有必要保持“红木”家具的存放情况，若擅自将其移动可能破坏刑事犯罪的客观证据。异议人已就“红木”家具被置换一案提请刑事立案侦查。上述“红木”家具不宜由异议人来接管并保管。如果法院解除查封，将“红木”家具返还被执行人，将导致无法追究犯罪嫌疑人的刑事责任，也造成异议人债权无法实现。 福州中院查明，该院在执行申请执行人陈星与被执行人陈明龙、李英、源盛公司、天开园公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月10日发出（2015）榕执字第768号查封公告，查封被执行人在福州市鼓楼区××、××号院落郭柏荫故居及八一七路106-4号院落内的“红木”家具，查封期限二年，自2016年10月10日至2018年10月9日止。2017年4月12日，该院执行承办人到现场对被查封物进行评估清点时，发现封条被撕毁，事后比对，发现被查封的部分家具被置换调包、查封的原现场状态被破坏等、部分家具失窃。2017年5月10日，该院向福州市公安局移送侦查。福州市公安局认为证据不足，不予立案。2017年9月30日，该院提请福州市人民检察院立案监督，检察机关亦认为公安机关不予立案并无不当。2017年9月25日，该院根据天开园公司来函告知故居需要修缮问题，向天开园公司发出（2015）榕执字第768号通知，要求其继续履行保管职责，若因故居修缮需要将查封的财产搬离，也应当提供其他安置场地并负责搬离，由此产生的一切费用等由天开园公司承担，且在该院的监督下实施。此后，天开园公司对该院（2015）榕执字第768号查封公告、通知提出异议，该院于2017年11月14日作出（2017）闽01执异258号执行裁定，驳回该公司的异议请求。天开园公司不服申请复议，福建省高级人民法院于2018年3月30日作出（2018）闽执复11号执行裁定，裁定驳回天开园公司的复议申请，维持该院（2017）闽01执异258号执行裁定。2018年1月13日，第三人天开园（福建）文化传播有限公司向该院递交《关于查封家具搬迁的告知函暨参与分配申请》函，称该院于2016年10月10日在其司与三坊七巷合作布展的国家文物保护单位场所上查封了天开园公司所有的家具一批，天开园公司承诺支付租金，因福州三坊七巷管委会于2018年1月4日对郭柏荫故居进行场地清理，将法院查封的家具搬离到院落外，其司对此只能将现场该批家具搬移至福州市金山投资区金榕路6号仓库保管，请求法院依法处置查封资产，并从处置款项中优先归还保全查封物场地的相关费用。该院及时将上述情况通知双方当事人，并多次要求陈星到福州市××投资区××路××号仓库进行确认。2018年7月2日下午，该院组织申请执行人陈星、保管人等同去上述存放地查看，并向陈星释明，要尽快作出接管、保管和处理意见。2018年9月27日，申请执行人陈星向本院递交《续封报告》，请求继续查封上述红木家具，亦将另行申请对上述查封物启动评估拍卖程序。2018年11月29日，该院重新查封了被执行人天开园公司所有的由第三人承租并保管存放在福州市金山投资区金榕路6号仓库的部分“红木”家具。2018年12月17日，该院向陈星发出（2015）榕执字第768-3号通知书，通知书主要内容为：一、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，现本院再次通知你，自本通知书送达之日起10日内，本院委托你负责接管并保管存放在福州市××投资区××路××号仓库现有的“红木”家具，逾期不接管及保管造成的损失由你承担一切法律责任；二、自本通知书送达10日起30日内，由你负责将现有的“红木”家具另租场地存放并妥善保管，逾期，视为你已放弃该被查封的现有“红木”家具即视为你已放弃该部分债权。该院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，解除查封，将该现有的“红木”家具返还给被执行人；三、……。 福州中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管”的规定，现被执行人已不宜保管，故本院发出（2015）榕执字第768-3号通知书，主要内容为变更保管人，委托申请执行人保管。现申请执行人若认为不宜由其保管而拒绝接受委托，其作出意思表示即可。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……”的规定，解除查封需要制作裁定，但本院并未作出解除查封的裁定。由于（2015）榕执字第768-3号通知书内容不具有强制执行力，异议人对委托保管通知提出的异议不属于执行异议审查范围。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（二）项之规定，裁定驳回异议人陈星的异议申请。 复议申请人陈星申请复议称：请求撤销福州中院作出的（2019）闽01执异120号执行裁定和（2015）榕执字第768-3号通知书。主要理由是：福州中院作出的（2015）榕执字第768-3号通知书，系发生的执行程序中，属于执行行为，申请执行对此行为提出异议，符合法律规定；福州中院作出的通知书存在错误，侵害了申请人的权益，应予撤销。 本院对福州中院查明的事实给予确认。 本院认为，本案争议的焦点为，福州中院向申请执行人陈星发出的（2015）榕执字第768-3号通知书是否属于法院的执行行为。具体分析如下： 福州中院于2018年2月17日向申请执行人发出（2015）榕执字第768-3号通知书，该通知书包括通知申请执行人在该通知送达之日起10日内，负责接管本案的查封物以及30日内，负责将查封物另租场地存放并保管，逾期视为放弃该查封物即视为放弃该部分债权。法院将依法解除查封，将该查封物返还被执行人；..．...。上述通知在执行法院发出后，该意思表示即发生法律效果。即申请执行人未按通知履行的，执行法院将按该通知办理，对查封物解除查封并返还被执行人。因此该通知具有执行意义的法律效果，属于执行法院的执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提起书面异议。本案福州中院对异议人提出的异议申请立案后，以执行法院未作出解除查封的裁定，（2015）榕执字第768-3号通知书内容不具有强制执行力，异议人对委托保管通知提出的异议不属于执行异议审查范围，并作出裁定驳回异议人陈星的异议申请，属适用法律不当。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2019）闽01执异120号执行裁定； 二、指令福州市中级人民法院对复议申请人陈星的异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘熙 审 判 员  张勇 代理审判员  郑鸿 二〇一九年五月三十日 法官助理刘定鹏 书记员刘小敏 附相关的法律条文: 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。