河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1002行初5-1号原告贾炳瑞，男，1967年10月25日出生，汉族。原告张树明，男，1967年9月3日出生，汉族。原告王文路，男，1965年8月5日出生，汉族。原告王存垒，男，1985年9月9日出生，汉族。原告李学宁，男，1976年1月18日出生，汉族。被告廊坊市安次区农业农村局，住所地廊坊市安次区创业大厦**。法定代表人周克俊，局长。委托代理人刘长红，系廊坊市安次区农业农村局的工作人员。委托代理人李平，河北天枢律师事务所律师。被告廊坊市农业农村局，住所地廊坊市广阳区爱民东道**。法定代表人刘桂龙，局长。委托代理人董连克，系廊坊市农业农村局法规科科长。委托代理人赵志芳，河北天源通和律师事务所律师。原告贾炳瑞、张树明、王文路、王存垒、李学宁不服被告廊坊市安次区农业农村局政府信息公开答复及被告廊坊市农业农村局行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告贾炳瑞、张树明、王文路、王存垒、李学宁诉称，请求：1、依法撤销廊坊市农业农村局行政复议决定书编号（5）号；2、依法撤销安次区农业农村局关于XXX常胜民的政府信息公开的告知书；3、判令两被告履行法定职责，并在一定时间内作出新的行政行为；4、本案诉讼费由被告承担。理由：原告于2018年4月16日和2018年11月12日向安次区农业农村局申请政府信息公开，公开内容为依据《河北省农业“三项补贴”改革工作实施方案》冀财农[2016]58号文件，公开安次区农业农村局XXX村（2004年-2018年）执行发放粮食补贴直补资金和综合直补补贴资金，XXX村街及统计表和明细表。被告安次区农业农村局在政府信息告知书答复称：以上政府信息建议您到所属乡镇人民政府申请上述政府信息公开。原告（申请人）认为被告（被申请人）没按《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定履行，行政机关依申请公开的政府信息，应按照申请人要求的形式予以提供。原告不服，特提出行政复议。被告安次区农业农村局在复议决定书中辩称：依据廊安财[2018]239号文件，申请人要求公开的政府信息应由乡镇人民政府对补贴农户种植面积进行登记、汇总、审核、公示，建议申请人到乡镇人民政府申请公开所要求公开的信息。原告认为《河北省农业“三项补贴”改革工作实施方案》冀财农[2016]58号文件与被告依据廊安财[2018]239号文件合法原则具体来说：第一，履行行政复议职责的主体及其职权应当合法，否则就是越权。第二，行政复议的依据应当合法，应当以现行有效的法律、法规和其他规范性文件为依据，凡是自然失效或者被明令废止或者与上层次法律规范相抵触的法律、法规和其他规范性文件，均不能作为行政复议的证据。被告廊坊市农业农村局作出行政复议决定书违反《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，没有组织召开申请人听证、调查取证、查阅本案有关材料文件，属程序违法。被告在行政复议书最后一段辩称，上述事实有下列证据证明：安次区财政局、安次区农业农村局《关于印发2018年耕地地力保护补贴实施方案的通知》，仍然坚持复议申请人应到所属乡镇人民政府申请公开所要求公开的信息。综上，原告认为，本案廊坊市农业农村局复议机关认定事实不清、证据不足、程序违法。2019年2月2日行政复议决定书（5）号适用法律不当，据此提起行政诉讼。被告廊坊市安次区农业农村局辩称，一、廊坊市农业局对本案信息公开争议已经做出编号（5）号行政复议决定书，决定被答辩人应到所属乡镇人民政府申请公开所要求公开的信息，不存在不予受理情况，且与编号（3）的行政复议决定书无关。二、被答辩人曾两次提出信息公开，第一次是2018年4月16日申请公开XXX村街及农户[2014-2018]“三项补贴”执行发放信息，答辩人于2018年4月28日作出了答复，被答辩人对该答复没有在法定期限内提出复议或行政诉讼，所以本案行政诉讼不涉及第一次信息公开事项；被答辩人中的常胜民、王广兰、常胜娟、常胜新于2018年11月12日第二次提出信息公开，申请公开的内容是后南昌村2018年执行发放粮食补贴直补资金和综合直补补贴资金情况，对此答辩人于2018年12月7日进行了答复，且复议机关予以了维持。三、答辩人依法进行了答复，履行了法定职责。被答辩人于2018年11月12日提出信息公开申请后，答辩人根据相关信息审核、存档的实际情况，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，向被答辩人送达了《安次区农业局关于XXX常胜民的政府信息公开的告知书》（以下简称告知书），告知其答辩人相关政府信息不属于答辩人公开事项，并告知其向所属乡镇人民政府申请信息公开。因此，答辩人已经依法履行了答复职责，程序合法。四、被答辩人申请公开的信息不属于答辩人公开的信息：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，各类专项资金的管理和使用情况应由乡（镇）人民政府公开，第十七条规定政府信息应由制作单位、保存单位负责公开，所以答辩人不是公开的主体。2、根据冀财农[2016]58号文件第5页第5项规定，“严格落实补贴公示制度，由乡镇人民政府负责公示，每个农户的补贴面积、补贴标准、补贴金额必须张榜公布。”3、廊安财[2018]239号文件第五条和第六条第（三）项规定，由各乡镇人民政府开展补贴面积核定、登记造册、公开公示、审核汇总、存档备查等工作。4、司法实践中也适用“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，本案申请公开的信息由乡政府制作和保存，理应由乡政府公开。可见，无论是从中央到地方的规定，还是司法实践，均认定被答辩人申请信息公开的主体是乡镇人民政府，而不是答辩人。综上所述，答辩人作出的具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告廊坊市农业农村局辩称，1、关于廊坊市农业农村局行政复议决定书2019年（5）号：2018年12月11日下午，安次区XXX村常胜民等人来到被告单位法规科，递交了要求复议安次区农业局的行政复议申请书和日期为2018年12月11日的《安次区农业局关于XXX村常胜民等人的政府信息公开的告知书》等相关材料，法规科对当事人提供的复议材料进行审查。经审理查明：乡镇人民政府为农业“三项补贴”的信息公开责任单位。上述事实有下列证据证明：安次区财政局、安次区农业局《关于印发2018年耕地地力保护补贴实施方案的通知》。本机关认为：（一）由各乡镇人民政府、龙河高新区管委会农办开展补贴农户种植面积的核实工作。（二）各乡镇人民政府、龙河高新区管委会审核农办在负责审核、确认补贴面积的基础上，要建立分村、社、户的核实表，农户签字确认后由各单位农办存档备查。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出如下决定：复议申请人应到所属乡镇人民政府申请公开所要求公开的信息，并于2019年2月2日制作了行政复议决定书2019年（5）号，于2月4日送达。2、安次区财政局、农业局于2018年4月10日以廊安财[2018]239号印发的《安次区耕地地力保护补贴实施方案》是已经生效的政策性文件，故被告依据《中华人民共和国行政复议法》和该政策性文件作出的不予受理行政复议申请决定书2018年（3）号和行政复议决定书2019年（5）号是合法有效的，程序也是合法的。经审理查明，2018年11月12日，廊坊市安次区XXX村民常胜民、王广兰、常胜新、常胜娟四人向被告廊坊市安次区农业农村局提出政府信息公开申请。2018年12月7日廊坊市安次区农业农村局作出《关于XXX常胜民的政府信息公开的告知书》。常胜民等对该告知书不服提出复议，廊坊市农业农村局于2019年2月2日作出行政复议决定书。2019年2月14日，原告贾炳瑞、张树明、王文路、王存垒、李学宁五人与常胜民、王广兰、常胜新、常胜娟四人一并向本院提起行政诉讼。本院一次性告知其起诉状中存在的问题及需要提交相关证据材料证明其符合起诉主体资格。但直到本案庭审结束，上述五原告仍未能够提交证明其符合起诉主体资格的相关证据材料。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告贾炳瑞、原告张树明、原告王文路、原告王存垒、原告李学宁请求“依法撤销廊坊市安次区农业农村局《关于XXX常胜民的政府信息公开的告知书》及依法撤销廊坊市农业农村局行政复议决定书编号（5）号；判令两被告履行法定职责，并在一定时间内作出新的行政行为”，其应当提供在行政程序中曾经向被告廊坊市安次区农业农村局提出申请政府信息公开的相关证据材料，但上述五原告经本院一次性告知后，仍未提交相关证据材料，而被告廊坊市安次区农业农村局提交的政府信息公开申请表中显示只有常胜民、常胜新、王广兰、常胜娟四人曾于2018年11月12日向廊坊市安次区农业农村局申请了政府信息公开。故贾炳瑞、张树明、王文路、王存垒、李学宁不符合原告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贾炳瑞、原告张树明、原告王文路、原告王存垒、原告李学宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘振福审 判 员  张莉莉人民陪审员  王德增二〇一九年五月十日书 记 员  石 月