wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1809号 异议人邓欣洁，女，1968年11月13日生，侗族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邓欣洁称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邓欣洁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2190号 异议人朱承杰，男，1968年1月29日生，汉族，住江苏省宝应县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱承杰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱承杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3516号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：刘露，女，1995年2月26日出生，汉族，黑龙江省五常市人，公民身份号码×××。被执行人刘露敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月29日作出的（2019）京0113刑初139号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘露应退赔权利人7000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初139号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年五月三十日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执506号 申请执行人：铜陵佳伟文化传媒有限公司,住安徽省铜陵市解放东村52栋502号。机构代码：91340700683641025T。 被执行人:铜陵市狮子山区帝王洁具专卖店,住所地安徽省铜陵市铜陵大市场8栋8B09号。 经营者：俞翔，男，1988年5月26日出生，汉族，住铜陵市。 关于申请执行人铜陵佳伟文化传媒有限公司与被执行人铜陵市狮子山区帝王洁具专卖店广告合同纠纷一案。本案执行标的55632元，已执得0元，执行中，经向金融、证券、房产及车辆管理等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0705执506号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年五月二十五日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8726号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：张超勇，男，1973年9月5日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告张超勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年11月29日，欠本金52705.17元、利息1565.54元，分期手续费5471.15元、年费800元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月30日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张超勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年11月29日的信用卡透支欠款本金52705.17元、利息1565.54元、年费800元、分期手续费5471.15元，以及从2017年11月30日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告张超勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保765号申请人程文博，女，1982年7月29日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。被申请人张艳明，男，1983年6月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人程文博于2019年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张艳明位于赤峰市××区南、松州路西香格里拉国际城小区67-1-01241室不动产予以查封，查封财产金额10万元。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人张艳明位于赤峰市××区南、松州路西香格里拉国际城小区67-1-01241室不动产予以查封，查封财产金额10万元，查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年五月二十九日书记员 高 飞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2284号原告：张洁，女，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州三巽置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路西侧凤尾沟南侧。原告张洁与被告亳州三巽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年五月十日书 记 员  汪昆仑
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执132-1号申请执行人：殷倩倩，女，汉族，1985年10月25日，住新乡市红旗区。被执行人:李浩然，男，汉族，1987年2月26日，住新乡市红旗区。申请执行人殷倩倩与被执行人李浩然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初4056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷倩倩于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李浩然给付人民币198067万元并承担本案案件执行费2871元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月25日、2019年3月19日、2018年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息，其名下车辆已抵押给其他人，名下房产被申请执行人保全查封为第一轮候暂无处置权。3、本院于2019年2月2日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年2月2日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月28日裁定终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对涉案房产进行了保全查封（第一轮候），故我院无法处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年五月二十八日书记员  王修睿
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2585号之二申请执行人：叶伟，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：杨伟光，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本案在执行过程中查明，本院作出的（2018）皖1202执2585号执行裁定书，将被执行人杨伟光名下皖Ｋ×××××号车予以查封，查封期限两年。将被执行人杨伟光与姚利共有的位于颍州区河滨路150号食品开发总公司宿舍楼603室（证号：2006005258）房产予以查封，查封期限三年。现该案已执结，依法应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除被执行人杨伟光名下皖Ｋ×××××号车的查封。二、解除被执行人杨伟光与姚利共有的位于颍州区河滨路150号食品开发总公司宿舍楼603室（证号：2006005258）房产的查封。本裁定立即执行。执行员  李继红二〇一九年五月十五日书记员  王倩倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑02民终1968号 上诉人（原审原告）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇人民政府，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇，统一社会信用代码11230208001704747A。 法定代表人程凤杰，职务镇长。 被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市前进畜牧场，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇瑞廷村南。统一社会信用代码91230208128501509Q。 法定代表人刘闯，职务场长。 上诉人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇人民政府因与被上诉人齐齐哈尔市前进畜牧场侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员宋艳华、审判员张国栋组成的合议庭对本案进行了审理，书记员李思佳担任记录。本案现已审理终结。 原审认为，1990年2月2日，齐齐哈尔市土地管理局向齐齐哈尔百货大楼颁发齐土管发〔1990〕20号文件，即《关于收回百货大楼农场土地的通知》，决定收回齐齐哈尔百货大楼农场7568.2亩，并通知齐齐哈尔百货大楼接到通知后带农场《土地证》到原告卧牛吐镇政府研究土地移交等有关事宜；但齐齐哈尔市土地管理局未向卧牛吐镇政府颁发将该7568.2亩土地划拨给卧牛吐镇政府适用的相关文件，亦未组织有关单位赴现场落实土地界线，更未向卧牛吐镇政府颁发《国有土地使用证》；故未确定卧牛吐镇政府该对7568.2亩土地具有土地使用权。另，双方争议的约800亩土地，具体是耕地还是草原及具体面积不明确，双方未提交充分证据予以证明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；第二款规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。故该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回了原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇人民政府的起诉。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇人民政府不服，向本院提起上诉。上诉人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇人民政府上诉称，第一，齐齐哈尔百货大楼农场位于梅里斯区卧牛吐镇政府辖区内，该农场的土地是卧牛吐镇政府所提供的，1990年，齐齐哈尔市人民政府根据该农场的经营状况，决定收回该农场的土地7568.2亩移交给卧牛吐镇政府，并由原齐齐哈尔市土地管理局下发文件，齐土管发〔1990〕20号确认实施。其余9132亩土地也于1993年以同等形式移交给了齐齐哈尔市造纸厂林场，至此，原齐齐哈尔百货大楼农场彻底解体。这足以证明了卧牛吐镇政府对该部分土地的合法使用权；第二，卧牛吐镇政府重新获得该部分土地的使用权后，曾申请原齐齐哈尔市土地管理局重新变更《土地证》，因政策原因没有获得允许，20多年来，该部分土地一直由卧牛吐镇政府管理使用，从未因这部分土地的权属问题发生纠纷，经营范围仍然依据原齐齐哈尔百货大楼农场《土地证》内的土地平面图；第三，在原审庭审中，齐齐哈尔市前进畜牧场没有提供任何有效证据能够证明侵占的800多亩土地的使用权，《土地证》是最有效的法律依据，它涵盖了使用权人所经营的土地、草原、滩涂等面积，并且有卫星坐标定位，就是无法改变的事实。齐齐哈尔前进畜牧场仅凭言词证据就认定侵占的土地使用权归己所有是法律所不认可的；第四，卧牛吐镇政府发现齐齐哈尔市前进畜牧场越界经营后，就依法向梅里斯区政府进行了汇报，区政府责成国土资源局梅里斯分局进行处理，国土资源局梅里斯分局通知了争议双方后，申请齐齐哈尔市国土资源勘测规划设计院有限公司进行了现场勘测，依据齐齐哈尔百货大楼农场《土地证》平面图坐标点，对实地进行了土地界线落界，并出具了《关于卧牛吐镇政府和前进处牧场土地界线落界工作的报告》国土资源局梅里斯分局代表区政府，告之争议双方依据该界线落界报告守界经营，如越界经营就是侵权，可向法院提起诉讼；第五，齐齐哈尔市前进畜牧场的草原与原齐齐哈尔百货大楼农场的土地接壤，由于该争议的土地距离偏远，不便于管理，近几年给前进畜牧场的职工造成了可乘之机，个别人越界种地、植树，并用侵占来的土地与本场签订合同，前进畜牧场为此大送人情，有效的维护了本场职工的侵权行为。综上，齐齐哈尔市前进畜牧场在对所争议的土地不能提供有效证据证明归本场所有，就应当视为无使用权；梅里斯区政府对此争议已有结论，而齐齐哈尔市前进畜牧场拒不执行，就应当视为侵权。请求二审法院依法撤销原审民事裁定，适用民事侵权案件审理。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案卷宗内双方当事人提供的现有证据无法确定土地的权属，本案诉争的土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属不清，需经人民政府处理，未经人民政府处理，人民法院对相关的侵权纠纷无法受理和审理，齐齐哈尔市国土资源勘测规划设计院有限公司作出的《关于卧牛吐镇政府和前进畜牧场土地界限落界工作的报告》不能证明本案争议的土地权属问题已经人民政府处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢桂荣 审判员  宋艳华 审判员  张国栋 二〇一九年五月二十八日 书记员  李思佳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6012号上诉人（原审被告）：崔龙，委托诉讼代理人：张云鹏，河北三言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂思友，委托诉讼代理人：任自强，被上诉人（原审被告）：石家庄佐润建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街新石南路广美国际（中京国际）807。法定代表人：崔龙，职务总经理。委托诉讼代理人：张云鹏，河北三言律师事务所律师。上诉人崔龙因与被上诉人桂思友、石家庄佐润建筑劳务分包有限公司（以下简称佐润建筑劳务分包公司）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人崔龙代理人张云鹏、被上诉人桂思友代理人任自强、被上诉人石家庄佐润建筑劳务分包有限公司代理人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔龙上诉请求：1、撤销原判第一项，改为石家庄佐润建筑劳务分包有限公司返还桂思友借款本金20万元及利息，驳回桂思友对崔龙的诉讼请求。2、二审案件受理费由桂思友负担。事实与理由：本案案由为建筑工程劳务分包合同纠纷，法律关系的主体是桂思友和佐润建筑劳务分包公司，桂思友根据劳务合同约定，向佐润建筑劳务分包公司交纳35万元保证金，因合同没有履行，因此一审法院就合同效力及合同是否应当解除进行审查。另外桂思友在起诉中虽提出返还保证金的请求，但未提出解除合同或确认合同效力的诉求，请二审法院予以纠正。桂思友答辩称，对一审判决无异议。石家庄佐润建筑劳务分包有限公司答辩称，同意上诉人的意见。桂思友向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还工程保证金263000元整及支付逾期利息为263000*0.005月息（6%年利率除以12个月）*24个月（从2017年2月29日开始计算到2019年2月29日止）=31560元整；后续利息计算到被告实际给付款项之日止。合计294560元。2.诉讼费和其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月5日原告桂思友（乙方）与被告石家庄佐润建筑劳务分包有限公司（甲方）签订《建设工程劳务分包合同》，约定被告佐润公司将逸景园5#的主体和二次结构抹灰劳务分包（内抹灰）工程分包给原告，同时合同中约定了计价方式、建筑面积计算规则、单价、总价等，合同末尾约定了“保证金35万元，施工到正负零退还”。合同签订后，原告桂思友于2016年9月6日通过建行卡号“62×××11”向石家庄佐润建筑劳务分包有限公司卡号“13×××32”转入35万元。被告佐润建筑劳务分包公司为原告桂思友出具收据一份，内容为：今收到桂思友逸景园清包合同保证金5#楼叁拾伍万元整，收据上加盖有被告公司财务专用章。合同签订后，被告佐润建筑劳务分包公司并未按照合同中约定的内容将工程分包给原告。后原告桂思友多次向被告主张退还工程保证金，被告公司未退还。2016年9月6日，被告崔龙、佐润建筑劳务分包公司为原告桂思友出具借条一份，内容为：今借到桂思友413000元（肆拾壹万叁仟元整），到2017年2月28日还款，借款人：崔龙，2016年9月6日，并加盖有被告佐润建筑劳务分包公司财务专用章。庭审中，原、被告双方对上述借条实际签订时间为2017年3月无异议。2017年3月9日、3月10日，被告崔龙由其个人账户分三次（每次5万元）偿还原告桂思友15万元。原告向法庭提供了其银行卡交易明细予以证实。原告称，此借条是在被告崔龙偿还15万元后，因剩余的钱无力偿还，所以在加上42000元违约金及21000元利息的基础上为原告打的借条（350000+42000+21000=413000元）。被告对原告的陈述无异议。一审法院认为，根据庭审中查明的事实，原、被告双方是因双方在签订了《建设工程劳务分包合同》后因被告佐润公司未能履行，在原告桂思友要求退还35万保证金的过程中产生的纠纷，被告崔龙及佐润公司为原告出具了借条，故本案案由应为借款合同纠纷。原被告双方对日期为2016年9月6日的借条的形成时间、过程虽然均无异议，但根据双方陈述的事实，目前被告尚欠原告保证金20万元未退还，违约金及利息的计算双方无明确约定，故不予支持，原告主张按照年息6%计算利息，予以支持，被告应自原告给付其保证金之日起以占用资金数额为基数，按年息6%计算利息。关于被告崔龙是否应承担共同还款责任的问题，根据原告提供的借条及2017年3月被告崔龙由其个人账户三次偿还原告借款15万元的事实来看，被告崔龙虽然是佐润公司的法定代表人，但其在为原告桂思友出具借条时已转化为与佐润公司为共同借款人，故其与佐润公司应共同偿还原告桂思友的借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告崔龙、被告石家庄佐润建筑劳务分包有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告桂思友借款本金20万元及利息（利息的计算方法：自2016年9月7日起至2017年3月10日，以35万元本金为基数，按年息6%计算；自2017年3月11日起至实际给付之日止，以20万元本金为基数，按年息6%计算）。二、驳回原告桂思友其他诉讼请求。案件受理费5718元，减半收取2,859.0元，由被告崔龙、被告石家庄佐润建筑劳务分包有限公司共同负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，二被上诉人之间于2016年9月5日签订建设工程劳务分包合同后，被上诉人桂思友依合同交纳了35万元保证金，后因该合同未能履行，被上诉人桂思友要求返还35万元保证金应予支持。后因该保证金未返还又给被上诉人桂思友出具借条，且被上诉人佐润建筑劳务分包有限公司加盖了公章，因此，原审法院判令上诉人与被上诉人佐润建筑劳务分包有限公司共同偿还所剩余保证金并无不妥。上诉人主张该保证金应由被上诉人佐润建筑劳务分包有限公司承担，不应有其个人偿还，经查，上诉人系被上诉人佐润建筑劳务分包有限公司的法定代表人且在未返还保证金时，上诉人个人给被上诉人桂思友出具了因保证金35万元未还形成的借条，故上诉人主张其个人不应承担还款责任与本案事实不符，本院不予支持。其上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5718元，由上诉人崔龙承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年五月十五日法官助理安丽萍书记员王雨
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1154号 原告：程春林，男，1978年8月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：刘怡宏，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王方旭，四川普联律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：易小兰，四川普联律师事务所律师。 被告：亢杰，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告程春林、刘怡宏与被告亢杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。 原告程春林、刘怡宏诉称，为在新津县开办中小学托管培训等项目，程春林、刘怡宏与亢杰协商后决定共同出资成立成都市新津县志凡培训学校有限公司，并于2018年9月27日签订《志凡培训学校入股合作协议书》，约定：亢杰以现金方式出资，计人民币28万元，占70%；程春林、刘怡宏分别出资6万元，各占15%。各投资人的出资应于2018年10月10日集资完毕，以保证合作投资项目的正常运作。协议同时约定了合作项目的经营方式，盈余分配与债务承担等事项。此外，三方还特别在上述协议中补充约定，学校开业前的一切设备、装修、房租及其他费用和债务的总和，已折算成公司投资总额并已结算，亢杰必须保证满足营业条件并独自承担公司正常营业前的一切费用，在办不到相关证件以及其他原因导致学校无法正常营业时，亢杰必须全额退还程春林、刘怡宏的投资款。协议签订后，程春林代表程春林、刘怡宏分五次向亢杰支付了投资款共计124900元。而后，亢杰不仅未能办理培训的相关证件，还于2018年10月下旬将培训场地转租，至今处于失联状态。综上，请求法院判令：1、解除程春林、刘怡宏与亢杰签订的《志凡培训学校入股合作协议书》；2、判令亢杰返还投资款124900元，并支付暂计算至2019年4月30日的资金占用利息2717元（实际利息从2018年11月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际退还之日止）；3、本案诉讼费由亢杰承担。 被告亢杰尚未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。关于被告住所地。本案中，亢杰的户籍所在地为四川省叙永县，即四川省叙永县人民法院具有管辖权。关于合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定，以约定履行地法院确定管辖。本案中，三方签订的合同没有对合同履行地进行书面的、明确的约定，故应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案程春林、刘怡宏的诉讼请求为解除协议以及解除后返还出资款，争议标的指向的主要是合同效力。若依据“其他标的”来确定合同履行地，对“履行义务一方所在地”理解应是一方当事人所在地，本案的履行义务方为亢杰，故应当以亢杰所在地为合同履行地。综上，本案当事人所在地与合同履行地均不在四川省新津县，故本院没有管辖权。本案应当移送至四川省叙永县人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省叙永县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘雪芳 二〇一九年五月二十四日 法官助理 何 煜 书 记 员 刘 薇
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初827号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会，住所地：忻府区解原乡解原村。法定代表人：卢某，职务：村委主任。被告：忻州市忻府区解原乡东社村村民委员会，住所地：忻府区解原乡东社村。法定代表人：周某，职务：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会（以下简称解原村村委会）、被告忻州市忻府区解原乡东社村村民委员会（以下简称东社村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某律师到庭参加诉讼，原告法定代表人因事未到庭，被告解原村村委会法定代表人、被告东社村村委会法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年12月30日，原告与被告解原村村委会签订《贷款合同》，并于2006年12月30日出具借款借据，向被告解原村村委会发放360000元贷款，约定的借款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，月利率为8.652‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告解原村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2006年12月30日与被告东社村村委会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。因此，被告东社村村委会应对被告解原村村委会借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。贷款逾期后，原告单位每年都会向借款人和担保人催收借款，2018年3月24日向被告解原村村委会送达的《催收逾期贷款通知书》，同时，原告也向被告东社村村委会进行了催收。被告解原村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息。诉讼请求：1.依法判令被告解原村村委会偿还原告借款本金360000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.652‰计算，逾期月利率12.978‰）。2.依法判令被告东社村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。被告解原村村委会未提交答辩状，也未提交任何证据。被告东社村村委会庭前提交答辩状辩称：我们这一届村委2017年上任以来，原告方从未有向其催收过此笔贷款，其也未在《催收逾期贷款通知书》上盖章签字，担保时效已经超过了，不应该再承担担保责任了。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告解原村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2006年12月30日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告解原村村委会发放了贷款360000元，约定的贷款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，贷款利率是8.652‰；2.《担保借款合同》一份证明原告与被告东社村村委会签订担保借款合同，证明被告东社村村委会同意为被告解原村村委会向原告借款承担连带担保责任；3.《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告解原村村委会于2018年3月24日在原告向其送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2006年12月30日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告解原村村委会签订《借款合同》，并于2006年12月30日出具借款契约，向被告解原村村委会发放360000元贷款，约定的借款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，贷款利率是8.652‰，未约定逾期利息的利率即罚息。2006年12月30日原告与被告东社村村委会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息，未约定逾期利息即罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告解原村村委会未按合同约定归还借款本金与利息。2018年3月24日被告解原村村委会在原告给其送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告解原村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告应按约清偿全部借款本息。原告于2018年3月24日向被告解原村村委送达《催收逾期贷款通知书》，被告解原村村委在该通知书回执上盖章，适用最高人民法院（1999）7号司法解释，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。原告要求被告解原村村委归还本金、利息的诉讼请求，依法应于支持；因原被告双方在借款合同及借款契约中未约定逾期利息即罚息，故原告要求被告支付罚息的诉讼请求，依法不予支持；被告东社村村委会为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息、罚息.被告东社村委会未与原告就此贷款重新签订担保合同也未在原告送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章，且原告在主债务履行期满之日起二年内未要求被告东社村委承担担保责任，原告起诉之日被告东社村委会已免除了承担担保责任的义务；被告东社村委会关于担保时效已经超过了，不应该再承担担保责任的答辩意见符合法律规定，依法应予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金360000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率8.652‰计算）。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元减半收取3350元，由被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月二十五日书记员 亢献英
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初305号原告：高俊明，男，1961年12月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。被告：董亚军，男，1988年7月9日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告高俊明与被告董亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊明的委托诉讼代理人曹艺华到庭参加诉讼，被告董亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60,000元，并以未付款为基数从2016年7月25日起按月利率2%支付逾期利息至款项付清之日止。事实与理由：2016年初，原、被告经人介绍认识后，被告以承包工程为由，先后数次向原告借款共计60,000元，并分别于2016年1月14日、2016年7月13日出具《借条》两张。后经原告多次催收，被告于2016年8月16日出具《保证书》一份，承诺两天内还清原告的所有借款，但被告至今未归还借款。原告据此具状来院，请求法院判如所请。被告董亚军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，保证书，银行取款凭证等证据材料。被告未到庭质证。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高俊明与董亚军经朋友介绍认识，2014年至2016年期间，董亚军以资金周转为由向高俊明借款，高俊明以每次交付现金三、五千的方式支付董亚军共计30,000元，2016年1月14日董亚军出具《借条》一份载明“借高俊明叁万元整”。董亚军此后又陆续向高俊明借款30,000元，高俊明分三次左右交付董亚军现金共计30,000元，其中有20,000元的现金来源系2016年5月15日其妹夫曹智的银行账户取款，其余资金为高俊明的自有现金。董亚军于2016年7月13日出具《借条》一份载明“借高俊明现金3万元整，于7月25号还清，违约不还每日按200元的违约金偿还”。2016年8月16日，董亚军出具《保证书》载明：“于后天还清高俊明所有借款，如不还一切损失和后果由我（董亚军）自己负责。”董亚军至今未归还借款，导致原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董亚军向高俊明借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。高俊明提交的借条、保证书能够印证其与董亚军存在借贷的合意，结合高俊明的当庭陈述，与其主张交付现金60,000元的事实形成高度盖然性，本院予以采信。借款人应当在约定的期限内返还借款，借款现已逾期，高俊明要求董亚军立即返还借款60,000元的诉请，本院予以支持。本案中，借贷双方仅对2016年7月13日30,000元借款约定有逾期还款违约金，原告对该笔借款的逾期利息主张，本院在年利率24%限额内予以支持，对超出部分不予支持；对未约定利息的2016年1月14日30,000元借款不支持利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”董亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告董亚军于本判决生效之日起十日内归还原告高俊明借款60,000元并支付利息（利息计算方式：以30,000元为基数，从2016年7月25日起按年利率24%计算至30,000元付清之日止）；二、驳回原告高俊明的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告董亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 祝 凌二〇一九年五月十日书记员 梁亭婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2071号申请人郑智斌，男，汉族，1981年11月21日出生，身份证住址广州市越秀区。申请人岑嘉懿，女，汉族，1981年10月22日出生，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人郑智斌，系申请人岑嘉懿的配偶。被申请人深圳市富诚资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室，统一社会信用代码9144030035980569XG。法定代表人黄德。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值200万元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300795407508H）已出具保函担保，担保金额以200万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市富诚资产管理有限公司名下价值200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十一日书记员  丁志豪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2383号原告：费连红，男，1954年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。法定代表人：赵磊，职务执行董事。原告费连红与被告廊坊市博源商贸有限公司（以下简称博源商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员何敏乐独任审判。原告费连红到庭参加诉讼。被告博源商贸公司经本院合法传唤未能出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费连红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳动报酬32292元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年11月入职被告公司，任职保安岗位，每月工资2400元，后与公司协商一致，原、被告解除劳动合同关系。被告向原告出具了《工资结算单》，至今，被告尚欠原告劳动报酬32292元。原告于2018年4月10日向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。故，为保障原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持！被告博源商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2014年11月入职被告公司，任职保安岗位，每月工资2400元，后与公司协商一致，原、被告解除劳动合同关系。被告向原告出具了《工资结算单》，结算单内容为：“费连红于2017年6月19日，在我公司办理完毕离职手续。现有工资欠额：38612元（大写）叁万捌仟陆佰壹拾贰元尚未支付，特此证明。”该结算单上有被告博源商贸公司的印章。原告提供工资清单证明被告结算了6320元工资给原告，至今，被告尚欠原告劳动报酬32292元。原告于2018年4月10日向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。以上事实，有工资结算单、工资清单、廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据认定的事实确定该被告的民事责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书后,原告向本院提起诉讼，本院依法受理。劳动者的合法权益受法律保护，本案中，原告在被告处工作，被告作为用人单位，在原告办理完毕离职手续后，应当及时支付原告劳动报酬，原告提供的《工资结算单》和工资清单证明被告尚欠原告劳动报酬32292元，本院予以确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，原告要求被告向原告支付劳动报酬32292元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告费连红支付劳动报酬32292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取为10元，由被告廊坊市博源商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  何敏乐二〇一九年五月十六日书记员  王培鑫附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2476号原告：李耐红，女，1974年11月21日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：常国营，男，1973年1月19日生，汉族，住河南省鲁山县。原告李耐红与被告常国营民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耐红到庭参加诉讼，被告常国营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李耐红向本院提出诉讼请求：1、判令被告常国营向原告李耐红偿还借款本金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李耐红与被告常国营系朋友关系，被告因做生意需要用钱，于2016年12月7日向原告借款6000元，并于当天向原告出具借条一份，借款后被告不予清偿，原告遂提起本案诉讼。被告常国营未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李耐红通过其朋友岳延敏介绍认识被告常国营，2016年12月7日，被告常国营因经营需要，向原告李耐红借款6000元，原告在岳延敏经营的干菜店里，将6000元现金交付给常国营，双方口头约定还款期限为2个月，交付后被告向原告出具借条一份，该借条载明：“……今欠到李耐红陆仟元整（6000元）欠款人：常国营（签名捺指印）2016年12月7日”。借款到期后，原告向被告催要借款，被告不予偿还，遂引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告常国营向原告李耐红借款6000元的事实，有被告常国营给原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。故原告请求被告偿还借款本金6000元，合理、合法，本院予以支持。被告常国营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常国营于本判决生效之日起五日内偿还原告李耐红借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏钰玺二〇一九年五月十六日书记员  铁晓璐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初686号 原告：林广驰，男，1991年6月17日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：郭燕修，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：石锐琦，男，1993年3月21日出生，汉族，住广西合浦县。 原告林广驰诉被告石锐琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告林广驰的委托诉讼代理人郭燕修到庭参加诉讼，被告石锐琦经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林广驰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金叁万元整（￥30000）给原告，并支付利息2040元（利息以3万元为基数，自2018年12月14日起，按月利率2%暂计算到2019年3月26日是2040元，以后另计算至款项还清之日止）；2.被告承担原告主张债权支出的律师服务费3000元。事实和理由：被告于2018年12月14日向原告借款3万元整，双方签订《机动车辆抵押借款合同》。被告收取款项后，于同日出具《收据》给原告，约定利息为银行同期贷款利息四倍，违约金按每日1%计算。原被告同时约定若借款人不按时还款的，承担出借人因主张债权发生的费用。合同期满后，经原告多次催促，被告一再拖延，拒绝偿还借款。为此，原告特诉至法院。 原告对其主张提供的证据有： 一、《机动车辆抵押借款合同》，拟证实原告向被告借款人民币3万元整，双方约定借款期限等各项事项； 二、《支付宝截图》，拟证实原告履行出借义务； 三、《借据》，拟证实被告收取了借款、利息双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算及违约金按照每日1%计算； 四、《委托代理合同》、《广西增值税普通发票》，拟证实原告为主张债权发生了3000元律师服务费。 被告石锐琦未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石锐琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据一至四，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下事实： 2018年12月14日，被告石锐琦向原告出具《借据》，写明：今借到林广驰现金人民币叁万圆整用作周转，利息按银行同期贷款利息四倍计算。承诺即日起90天内还清（从2018年12月14日至2019年3月14日止）。如有违约我愿意按每日的1%滞纳金作补偿给债权人。同日，原告林广驰作为出借人与被告石锐琦签订《机动车辆抵押借款合同》，合同约定：第一条、抵押车辆品牌：荣威牌，发动机号：4LSH4240056，车架号为：LSJW56U6XHG125389；第二条、借款金融：人民币三万圆（30000）元整；第三条、借款期限：2018年12月14日至2019年3月14日；第五条、《机动车辆抵押借款合同书》项下实现债权和抵押权的费用（包括抵押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费等）以及应支付的违约金、赔偿金等。但原被告双方没有去办理抵押登记。 另查明，2019年3月27日，原告（甲方）与广西桂三力（北海）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方的委托，指派郭燕修律师为甲方与石锐琦民间借贷纠纷一案的一审、二审代理人；甲方同意支付人民币3000元给乙方作为律师代理费；若发生差旅费，由乙方律师向甲方据实报销等。同年3月27日，广西桂三力（北海）律师事务所向原告出具上述律师代理费的《广西增值税普通发票》。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告石锐琦应当按照约定的期限返还借款。借款逾期后，被告石锐琦未归还本金及支付利息，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告石锐琦偿还借款30000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张以本金30000元为基数，从2018年12月14日起按照月利率2%计付借期内及逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师服务费3000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告既主张了年利率按24%计，又主张律师服务费，故原告的该项主张已经超过法律规定的年利率24%，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石锐琦偿还原告林广驰借款30000元及利息（利息以借款30000元为基数，按照月利率2%，从2018年12月14日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告林广驰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费338元，由被告石锐琦负担300元、原告林广驰负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈可进 二〇一九年五月二十九日 法官助理 冯 志 书 记 员 谭大坚 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初6209号 原告：重庆市万州区开拓物业管理有限责任公司住所地重庆市万州区白岩路49号12楼统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田飞，男，1957年4月10日出生，汉族，住江苏省常州市，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通(万州)律师事务所律师，一般代理。 被告：王朝俭，男，1989年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：程晓，女，1990年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告王朝俭、程晓物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告重庆市开拓物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年五月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川 书 记 员 唐荧嫔
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初220号 原告:罗德富,男,1960年7月5日生,住甘肃省康县,农民。 委托诉讼代理人:李访,康县法律援助中心律师。 被告:袁汝平,男,1992年8月22日生,住甘肃省康县,农民。 罗德富诉袁汝平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕耀东独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗德富、委托诉讼代理人李访到庭参加诉讼，被告袁汝平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 罗德富诉称，2014年4月份，原告在被告承包的康县林业局王坝检查站工地上干活，同年9月工程完工，经结算，被告应付原告劳动报酬30800元。2015年5月29日，被告向原告出具了欠条。2017年6月份，被告分三次向原告支付了9000元，此后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告劳动报酬21800元及38个月同期银行利息10260元。 袁汝平未到庭亦未答辩。 经审理查明，2014年4月，罗德富在袁汝平承包的康县林业局王坝检查站建设工程工地上干活，同年9月工程完工，经结算，袁汝平应付罗德富劳动报酬30800元。2015年5月29日，袁汝平向罗德富出具了欠条，欠条上载明：“今欠到罗德富王坝鸡山坝木材检查站房屋粉刷及地面硬化、材料及人工工资共合计：30800元。15天之内一次性付清，如一次性未付清，按信用社贷款利息结算”。2017年6月，袁汝平分三次向罗德富支付了9000元，此后，罗德富多次催要，袁汝平均以各种理由推脱，罗德富遂诉至本院，请求判令袁汝平支付拖欠的劳动报酬21800元及利息10260元，合计32060元。 本院认为，本案原、被告虽未签订劳务合同，但双方已形成事实上的劳务关系，且是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照相关的约定及时、全面履行各自的义务。工程结束后，原告履行了自己的义务，双方进行了结算，被告也给原告出具了“欠条”，双方债权债务关系明确，被告理应遵循诚实信用原则，及时支付劳动报酬。被告未按约定时间支付劳动报酬的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 限被告袁汝平自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告罗德富劳动报酬21800元及利息6099.49元，合计27899.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元，由被告袁汝平负担。上述诉讼费，原告罗德富起诉时已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 吕耀东 二〇一九年五月十七日 法官助理 龙笑玥 书 记 员 李子潇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1402民初1462号 原告：江州区永顺汽车租赁部。住所：广西壮族自治区崇左市城南区新城路西段南侧阳光名邸第4栋104-2号一楼室内。注册号：451402600825999。 经营者：黄秋业，男，1985年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄海艳，女，1986年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。系原告经营者黄秋业的妻子。 被告：农玉明，男，1991年2月3日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。现居住地址不明。 原告江州区永顺汽车租赁部与被告农玉明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江州区永顺汽车租赁部的经营者黄秋业及其委托诉讼代理人黄海艳到庭参加诉讼，被告农玉明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期限60天，现已审理终结。 原告江州区永顺汽车租赁部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付车辆租金20200元。事实和理由：被告于2017年6月10日向原告租赁宝马桂Ａ×××××车辆,租赁期30天，租金24000元，被告已支付16000元；被告于2017年9月13日向原告租赁奥迪桂Ｆ×××××车辆,租赁期一个月，租金为10000元，被告尚未支付租金。被告共欠原告租金20200元(欠宝马桂Ａ×××××车辆租金8000元，欠奥迪桂Ｆ×××××车辆租金10000元，欠违章罚款2200元)。经原告多次催讨，被告于2017年10月1日向原告出具《借条》，该借条写明被告总欠原告的经营者黄秋业20200元，定于2018年6月7日还清。原告认为，该《借条》内容虽为借款，但实际是被告承认拖欠原告租金20200元。期限届满，经原告多次催讨，被告至今未支付。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.行驶证，证明原告的经营者黄秋业系奥迪桂Ｆ×××××车辆的所有人，由原告对该车辆进行出租；2.行驶证及挂靠协议，证明宝马桂Ａ×××××车辆是挂靠在原告处出租；3.身份证、驾驶证，证明被告的主体资格；4.汽车租赁还车单，证明被告向原告租赁涉案车辆，被告共拖欠原告租金20200元；5.《借条》，证明被告承认拖欠原告租金20200元的事实。 被告农玉明未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状和证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以确认。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告江州区永顺汽车租赁部为个体工商户，经营者为黄秋业。2017年6月10日，被告农玉明向原告租赁宝马桂Ａ×××××车辆,约定起租时间2017年6月10日，还车时间2017年6月11日，租期为1天，押金为1000元，租期届满后被告没有还车给原告，被告续租至2017年7月11日，2017年6月10日的汽车租赁还车单显示，扣除被告已交付的押金1000元后，被告尚欠原告租金8000元。2017年9月13日，被告向原告租赁奥迪桂Ｆ×××××车辆,约定起租时间2017年9月13日，还车时间2017年10月13日，租期为1个月，押金为2000元。2017年9月13日的汽车租赁还车单显示，扣除被告已交付的押金2000元后，被告尚欠原告租金10000元，欠违章费2200元，共欠12200元。原、被告分别在上述汽车租赁还车单上盖章及签名确认。经原告多次催讨，被告于2017年10月1日向原告的经营者黄秋业出具《借条》，该借条显示被告总共欠黄秋业20200元，定于2018年6月7日还清。至今被告未向原告支付20200元。 本院认为，被告向原告租赁涉案车辆，原、被告之间成立租赁合同关系。根据汽车租赁还车单、《借条》的内容，足以证明被告确认尚欠原告车辆租金20200元的事实，至今被告未向原告支付20200元，故原告请求被告支付20200元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告农玉明向原告江州区永顺汽车租赁部支付车辆租金20200元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告农玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙健峰 人民陪审员  农连高 人民陪审员  邹佰一 二〇一九年五月八日 书 记 员  李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1583号之三 申请执行人汤富祥，男，1955年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人梁国明，男，1965年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人汤富祥与被执行人梁国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20401号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤富祥向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人梁国明归还申请执行人汤富祥借款本金130000元及利息（按月息1.2分，自2018年12月起计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1040元。 执行立案后，本院向被执行人梁国明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梁国明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁国明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁国明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人梁国明名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,本案中暂无其他可供执行的财产。截至2019年5月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人梁国明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁国明拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人梁国明作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人梁国明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汤富祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年五月三十日 书记员 马      祎      斐
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执1789号郝亚兵、黄培培：你与浙江凝睿汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）豫0108民初719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）郝亚兵、黄培培偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款及利息，共35115.32元。（2）向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费427元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417380229特 此 通 知二〇一九年五月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终833号上诉人(原审被告)：曹润劳，男，汉族，1949年10月14日出生。被上诉人（原审原告）：荀凯歌，男，1968年7月12日出生，汉族，农民。上诉人曹润劳因与被上诉人荀凯歌民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2018）陕0526民初4336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹润劳、被上诉人荀凯歌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹润劳上诉请求：1、一审判决认定事实错误、程序违法，请求二审在查清事实的基础上依法改判上诉人不承担清偿责任；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审混淆借条和欠条的概念，未查清欠款原因，不能据此认定该两笔款项为借款，更不能判决上诉人支付该5530元。荀凯歌在欠条前面无端加“欠”字，致一审判决错误。上诉人提供两份证明，足以证明欠条并非上诉人向被上诉人借款。被上诉人起诉已超诉讼时效。双方资金往来发生自1999年至2011年期间，被上诉人以短信形式催款是在2017年以后，除短信外再无其他证据。上诉人在一审已提出时效抗辩，一审仍判决上诉人承担还款义务错误。2、一审程序违法，其他两名合议庭成员未实际参加庭审。二审应查清事实后改判。被上诉人荀凯歌辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。荀凯歌向一审法院起诉请求：1、请求曹润劳立即归还借贷本金7130元及利息22801.48元；2、诉讼费由曹润劳承担。一审法院认定事实：荀凯歌、曹润劳同系罕井镇东党村村民。两人在生产、生活中有多重交往。1999年8月1日，曹润劳借荀凯歌500元，曹润劳写有借条；1999年11月16日，曹润劳借荀凯歌100元，曹润劳写有借条；2010年4月16日，曹润劳借荀凯歌1000元，曹润劳写有借条；曹润劳三次共借荀凯歌1600元，未能约定利息及还款时间。2010年2月11日，曹润劳写了一份欠条，欠荀凯歌1530元，注明三个月归还。荀凯歌陈述借条中“三个月归还”，系荀凯歌所写。2011年6月15日，曹润劳还写了一份欠条，欠款4000元，期限一年，月息2.16分。荀凯歌陈述借条中“期限一年，月息2.16分”，系荀凯歌所写，曹润劳表示不知情。一审法院认为，曹润劳写有借条，三次共借荀凯歌1600元，未能约定利息及还款时间，曹润劳依法应予返还。曹润劳书写2份欠条，欠荀凯歌5530元，最原始的法律关系为借贷关系，按借款认定。曹润劳借荀凯歌5530元，没有约定还款时间及利息，条据上出现的还款时间及利息，系荀凯歌自行书写，故不予认定。综上，曹润劳借荀凯歌7130元，按法律规定，最长的诉讼时效为20年，皆没有超过法律规定的诉讼时效，曹润劳认为超过诉讼时效的辩称意见，不予采信。曹润劳借荀凯歌7130元，应向荀凯歌返还。荀凯歌请求利息，应从主张权利之日计算，从微信或短信，不能认定是那一年，故从起诉之日2018年5月15日，按年利率6%计算到返还借款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、由曹润劳返还荀凯歌款7130元及利息（按本金7130元，年利率6%计算，自2018年5月15日到返还借款之日止），于本判决生效后十日内履行。二、驳回荀凯歌的其他诉讼请求。案件受理费548元，由曹润劳负担。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹润劳向荀凯歌出具借条三份，共借荀凯歌1600元。曹润劳称该1600元系帮忙给荀凯歌打官司的路费等，但其为此向荀凯歌出具借条且一直未索要于理不通，故依据该三份借条应认定双方存在民间借贷法律关系，曹润劳认为双方不存在该1600元借贷关系理由不能成立。荀凯歌持有曹润劳出具的欠条两份，共计5530元。其中一份欠条载明“荀凯歌1530元曹润劳欠”，该证据能够证明曹润劳欠荀凯歌款项。曹润劳称该1530元欠条是荀凯歌因其他原因需向唐百涛出具欠条，因唐百涛不信任荀凯歌，而由其向唐百涛出具的欠条，在荀凯歌将款项归还唐百涛后，唐百涛将该欠条归还曹润劳，荀凯歌私自将欠条拿走。曹润劳的主张与其书写的欠条内容不符，其提供的证人唐百涛未出庭作证，出具的证明无唐百涛身份信息，证言亦与欠条内容不符，一审对唐百涛证言不予采信符合法律规定，经查，荀凯歌并未在该欠条“荀凯歌”后私自添加“欠”字，故曹润劳主张其与荀凯歌不存在该1530元欠款关系的理由不能成立。荀凯歌依据该欠条主张双方存在民间借贷关系符合法律规定。荀凯歌持有曹润劳出具的4000元欠条，荀凯歌主张双方为民间借贷关系。曹润劳称该款是荀凯歌向曹朱林借款，曹朱林因为曹润劳的关系提供了借款，由曹润劳向曹朱林出具欠条，在归还款项后荀凯歌私自将该欠条拿走，曹润劳为支持其主张提供了曹朱林证言。因曹朱林未出庭作证，证人身份在证言中不明确，且证言内容不能证明曹润劳的主张，故一审对该证言不予采信正确。曹润劳对荀凯歌私自拿走欠条亦未提供证据，现该欠条由荀凯歌持有，荀凯歌主张双方系民间借贷关系成立。故荀凯歌与曹润劳存在共计7130元的民间借贷关系。因借条上并未注明还款期限，欠条上的还款期限双方均认可系荀凯歌自行注明，对该期限不应认定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。曹润劳在上诉中认可荀凯歌以短信形式催款是在2017年以后，荀凯歌在2018年5月15日起诉未超过诉讼时效期间。荀凯歌认为一审程序合法，一审庭审笔录亦有合议庭成员签名，曹润劳认为一审程序违法并未提供相关证据，故对其主张不予采信。综上所述，上诉人曹润劳的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹润劳负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 王米米审判员 邢维利二〇一九年五月二十二日书记员 侯晶晶
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初407号原告：马树敏，女，1980年2月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张燕青，女，1965年9月30日出生，汉族，住安阳县。原告马树敏与被告张燕青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马树敏到庭参加诉讼，被告张燕青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马树敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张燕青归还借款3万元，并承担借款利息至还借款完毕之日止；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告张燕青和原告马树敏是老家一个村的人，被告是安阳市永鑫房地产开发有限责任公司的股东。2011年9月，被告找到原告说买地急需要钱，请求原告借给其钱买地使用，并且承诺月息2分，每月按时支付用款利息。因都是本村人，原告分别于2012年3月l0日和6月1日，出借给被告2万元和1万元。被告也按时每月付给200元利息，付了两个月利息。2012年10月被告没有支付利息，原告于当月问被告为什么不付利息，被告说把钱都投地块了，收来钱连本带利息一起还清。后多次找被告要钱，都以地没有解决为由不给钱。被告张燕青未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2012年3月l0日和2012年6月1日，被告张燕青从原告马树敏处借款2万元和1万元，共计3万元，并分别出具借据，其中未载明借款期限，双方口头约定月利率为2%。被告向原告支付利息至2012年9月，且被告至今未偿还原告上述借款本金。本院认为，被告张燕青从原告马树敏处借款3万元，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。因双方未约定借款期限，故原告可在法律规定的期间内随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款3万元，并按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。原告虽在庭审时称2万元借款的利息支付了五个月，1万元的利息支付了两个月，但原告在起诉状中陈述上述借款的利息从2012年10月起没有支付利息，故应认定利息已付至2012年9月。因2万元的借款时间为2012年3月l0日，1万元的借款时间为2012年6月1日，故利息起算时间应分别为2012年10月10日和2012年10月1日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利，被告应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张燕青于本判决生效后十日内偿还原告马树敏借款3万元并支付利息（2万元借款的利息从2012年10月10日起，1万元借款的利息从2012年10月1日起，按照月利率2%计算至债务人清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张燕青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  尚瑞兰人民陪审员  杨丽娜二〇一九年五月二十日书 记 员  王舒泰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3613号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业场所湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被执行人：宋辉莹，女，1982年1月25日出生，土家族，居民身份证住址湖北省武汉市咸丰县，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初18098号民事判决书，依法向被执行人宋辉莹发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人宋辉莹向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付信用卡欠款本金126065.74元，利息9884.81元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月25日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），分期付款手续费2343.36元，逾期还款违约金6957.55元，律师费1000元，案件受理费1764元，执行费2120元，以上共计150135.46元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月25日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），但被执行人宋辉莹至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋辉莹银行存款及其他收入150135.46元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月25日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月二十二日书记员 杨城铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初19204号 原告：甘在平，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：黄凯，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人:王晓宇，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：廖昕，男，1973年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告甘在平与被告廖昕股权转让纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告甘在平的委托诉讼代理人黄凯、被告廖昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘在平向本院提出诉讼请求：1.廖昕向甘在平退还款项6081871元并支付补偿金2989239.6元（补偿金计算标准：以6081871元为基数分段计算，自2014年4月1日起计算至2018年6月30日，按年利率10%计算为2620272.76元；自2018年7月1日起至实际支付完毕之日，按年利率24%计算，暂计至起诉之日为368966.84元）；2.本案诉讼费用由廖昕承担。事实和理由：2018年6月4日，甘在平与廖昕签订了《协议书》，协议解除双方以前签订的《股权转让协议》及其他相关协议，并对廖昕退还所收股权转让款进行了约定。《协议书》约定了还款日期、还款金额及补偿金的数额，截至2018年10月8日归还款项期限已届满，廖昕未按照约定退还款项及支付补偿金。 廖昕在法庭审理中答辩称，认可甘在平的诉讼请求；希望免除补偿金。 经审理查明，2014年4月18日，廖昕（甲方）与甘在平（乙方）签订《协议书》，约定：成都勤智数码科技股份有限公司（以下简称目标公司）是一家主要从事智能化IT服务管理业务的股份公司……甲方作为目标公司的实际控制人，基于简化目标公司股权结构的需要，已设立成都易晟科技有限公司（以下简称平台公司）作为持股平台，甲方同时为平台公司的股东。乙方有意通过平台公司间接投资于目标公司，并于2014年4月20日与甲方签订了《股权转让协议》，拟受让甲方持有的平台公司7.1%的股权，从而间接持有目标公司2.412225%的股份。 2014年4月20日，廖昕（转让方、甲方）与甘在平（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，第一条“转让标的”约定：本协议所称转让标的（亦系“目标公司股权”），系指甲方合法持有目标公司21.30万元的股权（对应的出资占目标公司注册资本的7.1%）。第二条“转让价款及支付”约定：经甲乙双方协商同意，乙方应向甲方支付本协议项下股权转让对价，转让价款为人民币608.1871万元。在本协议签订后，乙方应于2014年5月7日将上述股权转让价款的50%，即304.09355万元人民币支付给甲方。乙方应于2014年5月18日将股权转让价款的50%，即304.09355万元人民币支付给甲方。第四条“登记过户”约定：甲乙双方应在乙方将本协议第二条约定的股权转让款支付给甲方之日起后，由甲方督促并确保目标公司在五日内就本协议项下股权转让向公司登记机关申请办理股东变更登记、法定代表人变更等相关手续。第六条“违约责任”约定：本协议正式生效后，双方应积极履行有关义务，任何违反本协议规定的行为均构成违约。第八条“签署、生效及其他”约定：本协议经甲乙双方签字或盖章之日起生效。 《股权转让协议》签订后，甘在平根据约定，在2018年5月5日至5月16日期间，分5次向廖昕转款，共计6081871元。 2018年6月11日，成都易晟科技有限公司召开股东会并形成决议，同意廖昕将其持有的该公司7.1%的股权（对应出资额为21.3万元）转让给甘在平；当月30日，成都易晟科技有限公司将甘在平登记为了该公司股东。 2018年6月4日，廖昕（甲方）与甘在平（乙方）签订《协议书》，约定：同意解除双方于2014年4月18日签订的《协议书》以及2014年4月20日双方签订的《股权转让协议》。甲方廖昕承诺于2018年9月30日前一次性退还乙方甘在平已经支付的所有款项6081871元，甲方廖昕除按上述约定归还款项外，还须向乙方甘在平支付补偿金，补偿金的计算方法：补偿金以乙方廖昕支付的所有款项6081871元为计算依据，起算日为2014年4月1日，2018年6月30日前按年利率10%计算，自2018年7月1日起按年利率24%计算。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述与答辩、协议书、股权转让协议、转款凭证、股东会决议以及企业信用信息公示报告等证据材料在卷佐证。 本院认为，股权转让协议以及两份协议书均系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，协议的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。且在法庭审理中，廖昕对甘在平提出的要求返还款项的诉讼请求予以了认可，因此，对甘在平提出的要求廖昕退还款项6081871元的诉讼请求，本院予以支持。 关于补偿金的支付问题。在双方于2018年6月4日签订的《协议书》中对返还款项的时间进行了约定并约定了支付补偿金的时段与费率。本院认为，补偿金的约定系双方协商一致的真实意思表示且约定的费率不违反法律、法规的强制性规定，对甘在平提出的要求廖昕支付补偿金的诉讼请求，本院予以支持；对廖昕提出的免除补偿金的答辩意见，本院不予采纳。根据双方对补偿金的计算基数及费率的约定来看，在2014年4月1日至2018年6月30日期间（51个月），共计产生补偿金为2584795.17元（6081871×10%/年÷12个月×51个月）；甘在平在书面诉状中所计算的截至2018年6月30日的补偿金2620272.76元，系计算错误，对超过部分本院不予支持；在2018年7月1日至2018年9月30日期间（3个月），共计产生补偿金为364912.26元（6081871×24%/年÷12个月×3个月）。即在2014年4月1日至2018年9月30日期间，共计产生补偿金为2949707.43元，从2018年10月1日起至实际支付之日止，廖昕应当按照约定的标准向甘在平支付补偿金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖昕于本判决生效之日起十日内向原告甘在平归还款项6081871元并支付补偿金（补偿金的支付方式为：截至2018年9月30日补偿金为2949707.43元，自2018年10月1日起，以6081871元为本金为基数，至本金偿清之日止，按年利率24%的标准计付）； 二、驳回原告甘在平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75298元，由原告甘在平负担788元，被告廖昕负担74510元；保全费5000元，由被告廖昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  吴晓琼 二〇一九年五月六日 书 记 员  李瑞琳
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2801民初990号原告：恩施黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：恩施市航空大道2巷218号，统一社会信用代码：91422800568343401M。法定代表人：张建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁坤、杨军，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：程爽，女，1993年1月10日出生，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市安居区。委托诉讼代理人：向前、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司诉被告程爽劳动争议一案，本院受理后，依法于2019年3月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁坤、被告程爽的委托诉讼代理人刘茂林、向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告不应支付被告2015、2016年年终奖47537.3元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告程爽与重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订三年期的《劳动合同》，约定工作地点为恩施黔龙阳光地产开发有限公司，工作岗位为出纳。被告于2017年4月1日离职，并办理完工作交接，工资及相应报酬无争议。被告于2018年3月向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决支付2015、2016年年终奖。恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出恩市劳人仲案字（2018）第161号裁决书，裁决支付2015、2016年年终奖47537.3元。原告认为，其与被告之间不存在劳动合同关系，且劳动合同中并未约定年终奖事宜，发放年终奖不是用人单位的法定义务，原告在2015、2016年度经济效益处于困难时期，不存在发放年终奖的事实。故原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。被告辩称，重庆黔龙阳光地产发展有限公司是恩施黔龙阳光地产开发有限公司的唯一股东，工资是恩施黔龙阳光地产开发有限公司发的，工作地点在恩施，双方建立劳动关系，应由恩施黔龙阳光地产开发有限公司发放。被告向法院提交了类似岗位其他员工补发的奖金金额，2018年2月发放年终奖时虽然被告已离职，但该奖金是补发2015年、2016年的，被告离职时间为2017年4月1日。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告程爽与重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订《劳动合同》一份，约定合同期限为2014年5月22日起至2017年5月21日止，工作岗位为出纳。实际工作地点在恩施黔龙阳光地产开发有限公司。被告于2017年4月1日因个人原因申请离职，并办理完工作交接。被告于2018年3月向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决支付2015、2016年年终奖。恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出恩市劳人仲案字（2018）第161号裁决书，裁决恩施黔龙阳光地产开发有限公司自收到裁决书之日起支付程爽2015、2016年绩效补发及单项奖共47537.3元。原告认为，其与被告之间不存在劳动合同关系，且劳动合同中并未约定年终奖事宜，发放年终奖不是用人单位的法定义务，原告在2015、2016年度经济效益处于困难时期，不存在发放年终奖的事实。故原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。本院认为，年终奖系用人单位根据员工整年的表现及单位业绩等情况自主决定发放的额外奖励，该额外奖励并非员工的固定收入，因此用人单位针对不同劳动者的不同情况确定不同的额外奖励并不违反同工同酬的原则。如果劳动者要求用人单位发放年终奖，则应该在入职时明确约定。而本案中案涉劳动合同并未就年终奖的发放明确约定，被告程爽亦未举证证明其与其他已获年终奖的员工为同一岗位及取得同样的业绩，而且被告程爽向本院提交的证据载明发放单位为重庆黔龙阳光地产发展有限公司，并不是本案原告。故对被告程爽要求原告向其发放年终奖的诉讼请求本院不予支持，对原告要求不向被告程爽支付2015、2016年年终奖47537.3元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司无需向被告程爽支付2015、2016年年终奖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告程爽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇一九年五月七日书记员  杨秀英
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1303号 申请执行人：石磊。 被执行人：中瑞置业(大连)有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。 法定代表人：陈刚。 本院在执行石磊与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4607号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款62750.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐 鹏
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执13号 申请执行人：安徽都灵精密机械有限公司，住所地安徽省六安市金寨县经济开发区。统一社会信用代码913415245957274867。 法定代表人：祝学军，该公司总经理。 委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 被执行人：石雷，男，汉族，1976年7月2日出生，住江苏省泗洪县。 申请执行人安徽都灵精密机械有限公司与被执行人石雷买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初1699号民事调解书，于2019年1月2日立案受理后，向被执行人石雷发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人石雷拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。 本案在执行过程中，对被执行人石雷的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，均未查询到被执行人石雷有可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  郑光福 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2960号原告：曹某。被告：杨某。原告曹某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资49963元、2015年22340元劳务工资利息7238.16元、其余劳务工资利息2443.28元，共计59644.44元。事实及理由：被告一直在外承包工程。2015年、2017年、2018年，原告均在被告承包的工程中提供劳务，经结算，被告欠付原告2015年工资22340元、2017年工资22623元、2018年工资5000元，并分别向原告出具了欠条。经多次索要，被告均以种种借口推诿拒付。被告未作答辩。经审理查明，2017年12月20日，被告杨某向原告曹某出具欠条一张，载明其欠付曹某2017年钢筋制作加工费22623元。2018年12月4日，被告杨某向原告曹某出具欠条两份，分别载明其欠付曹某2015年三道沟村西沟文化室修建钢筋劳务款22340元、欠付曹某三道沟修建公厕劳务工资5000元。2018年12月7日，被告杨某又向原告出具还款保证一份，承诺于2019年1月20日前还清所欠曹某的劳务费，如不还承担本金的所有利息。因被告未按约支付劳务费，原告于2019年3月8日向肃州区劳动保障监察大队举报投诉，该队告知其向人民法院起诉，原告遂诉至本院。上述事实，由原告的陈述及其提供的欠条、还款保证、劳动保障监察举报投诉审查告知书、被告的身份证复印件等证据予以证实。本院认为，本案属于劳务合同纠纷，原告向被告提供了劳务，被告则应按约定向原告支付劳务费。原告主张劳务费49963元，有其提供的三份欠条予以证实，本院予以支持。根据原告提供的还款保证，被告承诺的付款期限为2019年1月20日，原告主张2015年至2018年期间的劳务费利息，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内支付原告曹某劳务费49963元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取646元，由被告杨某负担541元，其余105元由原告曹某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 胡 瑜 二〇一九年五月十日法官助理 关璐翾书 记 员 毛文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4895号原告：仪明泽，男，1968年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰雨润地华房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城1号楼C区综合办公室楼4楼。法定代表人：祝义财，董事长。原告仪明泽与被告赤峰雨润地华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告仪明泽于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘俊杰撤回起诉。案件受理费1150元，由原告仪明泽负担。审判员 张莹莹 二〇一九年五月二十七日书记员 王 浩
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更228号罪犯党永亮，男，生于1986年2月2日，汉族，河南省上蔡县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市安宁区人民法院于2017年8月3日作出（2017）甘0105刑初108号刑事判决，以被告人党永亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年4月14日起至2020年4月13日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，党永亮不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯党永亮在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯党永亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯党永亮减去有期徒刑将罪犯党永亮的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2016年4月14日起至2019年09月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3945号原告：余正根，男，汉族，1983年12月1日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县。委托代理人：李滔、汪朝敏，二人系云南汇同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：段鹏飞，男，彝族，1986年6月9日出生，云南省人，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被告：张苍映，女，汉族，1985年10月7日出生，云南省人，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。原告余正根诉被告段鹏飞、张苍映民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告余正根于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余正根的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告余正根撤诉。案件受理费6625元，减半收取3312.5元，由原告余正根负担。审判员 赵 鑫二〇一九年五月三十日书记员 刘昕垚
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初970号 原告骆运腾，男，1951年4月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告陈良根，男，1956年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告骆运腾与被告陈良根民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告骆运腾向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告骆运腾撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告骆运腾撤回起诉。 案件受理费4900元，由原告骆运腾承担。 本裁定做出后立刻生效。 审判员  赵竹 二〇一九年五月九日 书记员  季爽