wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1295号 原告：张磊，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省彰武县，现住辽宁省彰武县。 被告：刘宏娜，女，1976年11月11日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县。 被告：边洪东，男，1969年9月5日出生，汉族，中国网络通讯有限公司彰武分公司职工，住辽宁省彰武县。 原告张磊与被告刘宏娜、边洪东民间借贷纠纷一案，于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告张磊、边洪东到庭参加诉讼；被告刘宏娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款20000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，被告刘宏娜在我处借款20000元，并由被告边洪东担保。当时约定期限为一个月，利息按照月利率2%计算，现在还款期限已到，上述欠款经我多次催要，但是被告一直以各种借口拖延不还。刘宏娜曾在2018年10月至2019年4月给我结算过2800元利息。现在现我要求二被告偿还借款，并按约定支付利息至本金偿清之日止。 被告边洪东辩称：被告刘宏娜借款一事属实，借款金额及约定利息等事项均属实，我为刘宏娜担保一事也属实。我同意承担担保责任。 刘宏娜未作答辩。 张磊为了支持自己的主张，向本院提供如下证据：2018年9月11日刘宏娜、边洪东共同出具的20000元借条1张；载明：借张磊现金20000元，用于资金周转，月利率2%，借款期限31天（2018年9月11日至2018年10月11日止）借款人刘宏娜，连带责任保证人边洪东均在借据处签字。 经质证，被告边洪东对该份证据无异议，本院确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告张磊于2018年9月11日借被告刘宏娜20000元用于资金周转，被告刘宏娜于当日为原告张磊出具借据一张，载明：借款金额20000元，月利率2分，借款期限31天（2018年9月11日至2018年10月11日止），借款人刘宏娜，担保人边洪东在借据签字。该笔借款到期后，刘宏娜于2018年10月-2019年4月结算7个月利息2800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应遵循诚实信用原则按双方约定履行合同所确定的义务。原告张磊与被告刘宏娜之间的借贷关系不违反法律规定，系合法借贷关系。被告刘宏娜应在借款期限届满后，遵循诚实信用原则，积极履行偿还借款义务，拖欠不还是一种违约行为。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人，与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告边洪东应承担连带保证责任。 综上所述，原告张磊主张被告刘宏娜、边洪东共同偿还欠款20000元及利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宏娜偿还原告张磊欠款20000元及利息（利息自2019年5月起按月利率2％计算至欠款偿清之日止），在本判决生效之日后3日内履行。 二、被告边洪东对本判决第一项的借款本息承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元由被告刘宏娜、边洪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  梁佐新 二〇一九年五月十七日 书记员  贾春来
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初683号原告：李新田，女，1974年4月9日出生，汉族，住平顶山市宝丰县。委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，河南赛成律师事务所律师（实习）。被告：河南广厦集团广厦建筑工程有限公司，住所地：平顶山市卫**建设路中段**，统一社会信用代码：91410400715665217U。法定代表人：邢桂华，总经理。委托诉讼代理人：马兵磊，河南物华律师事务所律师。被告：安广松，男，1975年6月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告李新田与被告河南广厦集团广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦公司）、安广松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新田及其委托诉讼代理人陈卓、被告广厦公司的委托诉讼代理人马兵磊、被告安广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新田向本院提出诉讼请求：请求依法判令广厦公司、安广松向李新田支付拖欠的劳务工资7320元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月份，广厦公司承建的春华国际茗都3号楼项目部与包工头安广松达成约定，雇佣李新田在该项目做小工。在完成项目工作后，李新田向安广松多次讨要工资，但安广松拒不向李新田支付劳务工资。后李新田找到作为实际用工方的广厦公司，希望能拿回辛苦劳动应得血汗钱，但广厦公司以已将劳务工资发放给安广松为由，拒绝向李新田支付工资。而根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的规定，农民工工资是严禁发放给不具备用工主体资格的组织和个人。但由于广厦公司的违规发放，且二被告互相推诿，导致李新田一年多以来都拿不到血汗钱。现迫于无奈，只得寻求法律的帮助，故诉至法院，请求依法支持李新田的诉讼请求。被告广厦公司辩称，广厦公司从未与李新田达成任何劳务合同约定，从广厦公司已知的材料中，未显示出与李新田有任何关系。李新田受雇于何人，广厦公司并不清楚。广厦公司承建的春华国际三号楼，安广松班组的工资已经按照安广松提供的职工名单，发放完毕。被告安广松辩称，安广松当时在开会时，已经把工资表交给广厦公司的王艳杰，王艳杰承诺一星期之后给工人发工资。到期后安广松带工人去领工资，王艳杰不支付。这几个工人都是安广松带领干活的，因为广厦公司没有给安广松结算，是广厦公司和安广松一起欠的工人工资，并不是安广松自己欠的。经审理查明，2018年1月23日，安广松向李新田出具证明一份，载明：“平顶山市春华国际茗都3号楼，广厦集团，广厦建筑有限公司。杂工73.5天，单价120元，总钱8820元，借支1500元，余额7320元整。干活人：李新田（签名捺印）证明人：安广松（签名捺印）。2018年1月23日。”广厦公司表示，该证明未加盖广厦公司公章，不予认可，证明仅显示干活人和证明人，与广厦公司没有任何关系。安广松表示，该份证明系其本人所书写，数额认可，安广松确实欠李新田工资。另查明，1、广厦公司提供内外粉班组职工花名册一份，其中内粉班组组长由安广松签名捺印，内外墙粉刷班组负责人由马新安签名捺印。广厦公司表示，该份花名册能够证明广厦公司在承建三号楼时安广松的用工情况，并不包含李新田。李新田表示，该份花名册仅能证明班组内确有以下人员，不能否认名单之外的人员。安广松表示，花名册属实，但上面显示的是前期的工人，后续增加的工人没有列到花名册上；2、广厦公司提供2017年5月20日班组授权委托书一份，该委托书显示：安广松作为内墙粉刷班组授权代表人，就3号楼二次结构内粉工作代表班组授权马新安作为委托代理人，代理班组内成员与公司洽谈3号楼项目中分项工程劳务协议，委托代理人在谈判过程中所签署的一切文件和处理的一切事务，班组内成员均予以承认，并委托马新安全权代理班组内所有人签订集体劳务合同、办理工资结算、分配、处理劳务纠纷和工伤纠纷等一切事宜，由委托代理人与班组内的个人另行签订劳务协议，（班组有人员变更要及时上报备案登记工地花名册，未经登记项目部一律不予使用），班组内其他任何个人的一切经济、法律责任与广厦公司春华国际茗都3号楼项目部及建设单位、监理单位没有任何关系。广厦公司表示，安广松委托授权马新安对外处理班组劳务事宜，用工人员全部显示在名单上，不包含李新田。李新田表示，授权委托时间在2017年5月20日，李新田是在当年7月份到工地工作，当然不会显示在名单上。安广松表示，对授权委托书后的名单无异议，但对委托书不认可，名字不是本人所签；3、广厦公司提供2017年10月14日3号楼工程款拨付表一份，显示已向安广松班组拨付479950元工程款。李新田表示，该拨付表仅能证明向安广松发放工程款，无法证明是否全部拨付到位。安广松表示，广厦拨付的款项没有扣除外墙的款项，领款的名字是安广松本人所签，但钱都已经给工人发放了，安广松没拿一分钱；4、安广松提供工程承包合同一份和3号楼照片两张，显示：2017年5月20日，甲方马新安与乙方安广松就春华国际茗都3号楼住宅楼地上32层、、地下**由安广松完成建设单位下发的图纸及变更内规定的全部内墙水泥砂浆及内墙保温，以空方实算（内墙外保温砂浆粉刷13元/平方米，内墙水泥砂浆粉刷9.5元/平方米……阳台、厨房、卫生间地坪1.1元/平方米，楼梯踏步含转向平台18**元/每层……），按工作量10天-15天支付生活费，乙方不得以任何方式挪工人生活费以及工程款。甲方在乙方承包工程量总数的50%以上付工程款的70%。等全部完工甲方扣除乙方所领取得生活费以及工程款。安广松表示，该份合同能够证明其在3号楼干活，工程款没有结算。李新田对以上证据不持异议。广厦公司表示，对合同不清楚具体情况，马新安是广厦公司项目负责人王艳杰的妹夫，安广松班组的劳务工资已发放完毕，但没有最终结算。上述事实，有李新田提供的证明，广厦公司提供的班组花名册、授权委托书、工程款拨付表，安广松提供的承包合同、照片及庭审笔录等在卷证实。本院认为，李新田向安广松追要劳务工资，安广松对此不持异议，其应当向李新田履行清偿义务。李新田要求广厦公司与安广松共同承担清偿责任，但仅依据安广松个人向其所出具的证明，无法证实其与广厦公司之间存在关系，李新田并未提供其他证据证实其在涉案工程提供劳务，且根据安广松与广厦公司的陈述，双方亦未对涉案工程进行结算，双方之间的债权债务关系亦不明确，故对李新田的该主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安广松于本判决生效之日起十日内支付李新田劳务工资7320元；二、驳回李新田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由安广松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇一九年五月二十九日法官助理黄伟力书记员马亚博附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1145号上诉人（原审被告）：赵永，男，1972年1月23日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。被上诉人（原审诉讼地位）：经济开发区无疆保温材料经销部，住所地张家口经济开发区沈家屯镇高家屯村。经营者：刘素温，女，1967年6月24日出生，汉族，住张家口经济开区。委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。上诉人赵永因与被上诉人经济开发区无疆保温材料经销部（以下简称无疆经销部）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，与赵永签订租赁合同的是无疆经销部经营者刘素温的丈夫王西恩，虽一审中王西恩出具了说明，表示愿意以无疆经销部的名义提起诉讼，但本案系租赁合同纠纷案件，王西恩应当参与诉讼。故原审缺少王西恩作为共同原告参加诉讼，应予追加，基于此将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初186号民事判决；二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。上诉人赵永预交的二审案件受理费6219元予以退回。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年五月二十一日书记员  田 佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门泽火数字科技有限公司。住所地：福建省厦门市火炬高新区软件园创新大厦**3F-A156。 法定代表人：柴进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王珊，该局审查员。 再审申请人厦门泽火数字科技有限公司（以下简称泽火公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泽火公司申请再审称，（一）“不忘初心”作为商标已在其他19个类别被包括泽火公司在内的多家企业或自然人申请注册并获得核准，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）和国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）违反“审查标准一致性原则”及“同案同判的公平原则”。《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条是关于商标注册绝对禁止的条款，不适用“个案审查原则”。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。（二）词语“不忘初心”不含有任何对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的因素和含义，也没有任何特定的政治含义，将其作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚和积极向上的人生观和价值观，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响。商标评审委员会依据商标法第十条第一款第八项的“有其他不良影响”作出决定，既与不良影响条款的规范对象和立法本义不符，亦不适当地扩大了该条款的适用范围，依法应予撤销。一审和二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。（三）“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标（以下简称申请商标，见附图）已经被实际使用、广泛宣传和报道，获得较高的商业信誉和品牌价值，并具有一定的市场知名度及影响力，拥有稳定的消费群体。如果申请商标不予核准注册，将严重影响泽火公司、申请商标和相关品牌的健康发展，将对泽火公司造成巨大损失。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三款和第四款的规定，请求：撤销一、二审判决和被诉决定；责令商标评审委员会重新作出决定；本案一、二审案件受理费由商标评审委员会负担。 国家知识产局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持二审判决。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：申请商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”的情形，应当不予核准注册。 商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定:“商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的‘其他不良影响’”。 本案中，申请商标由中文“不忘初心”、英文“STAYFOOLISH-STAYHUNGRY”及图形部分组合而成，其中“不忘初心”字体较大，便于识别和记忆，构成申请商标的主要识别部分。2016年7月1日，习近平总书记在庆祝中国共产党成立95周年大会上发表重要讲话，向全党郑重发出“不忘初心、继续前进”的伟大号召，并结合党和国家的各项工作对此作了全面阐述。2017年10月18日，中国共产党第十九次全国代表大会召开，会议主题是“不忘初心，牢记使命，高举中国特色社会主义伟大旗帜，决胜全面建成小康社会，夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利，为实现中华民族伟大复兴的中国梦不懈奋斗”。习近平总书记指出：“不忘初心，方得始终。中国共产党人的初心和使命，就是为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴。这个初心和使命是激励中国共产党人不断前进的根本动力。”由此，“不忘初心”已具有特定的政治含义。商标是用以区分商品或服务来源的商业标志，如申请商标被核准注册，其使用有可能使政治因素与商业经营活动形成联系，从而可能对社会公共利益和公共秩序产生影响。故一、二审判决和被诉决定认定申请商标的申请注册属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”并无不当。泽火公司的相关再审理由不能成立，本院不予支持。 鉴于申请商标注册当时的具体情况存在不同，其他含有“不忘初心”文字商标的注册情况并不能当然成为本案的裁判依据。另外，在申请商标具有其他不良影响的情况下，申请商标是否已进行了实际使用，并不影响对其可注册性的审查判断。故泽火公司关于商标局和商标评审委员会违反“审查标准一致性原则”及“同案同判的公平原则”，以及申请商标已经具有一定知名度、拥有稳定消费群体，如果不予核准注册将对泽火公司产生严重影响的再审理由均缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上，泽火公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门泽火数字科技有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 钱小红 审判员 毛立华 二〇一九年五月二十七日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1484号 申请执行人：钟震，男，1973年07月08出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：钟萍，女，1981年09月25出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人钟震与被执行人钟萍买卖合同纠纷一案中，轮候查封被执行人钟萍与案外人共有位于成都市双流区中和街道琵琶巷56号附新民统建安置小区一期号××栋××单元××楼××号（不动产单元号××××××）不动产一处，查封期限三年，案外共有人拒绝处置该不动产，本案依法不具有处置权。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 佳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4501号 原告：方明亮，男，1972年1月13日出生，汉族，住阜南县。 被告：方明成，男，1974年12月24日出生，汉族，住阜南县。 原告方明亮与被告方明成劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告方明亮到庭参加了诉讼，被告方明成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方明亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款18080元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系同村不同组人，2017年期间被告承包阜南县城北天筑公司商建房内墙粉刷工程，原告同徐新俊跟被告干活，2018年2月26日结算时原告工资9040元，徐新俊工资9040元，当时被告没有现金支付，将原告和徐新俊工资出具在一张欠条上，欠条上名字写原告一个人的，注明年月日，事后原告数次催要工资款，被告至今未付，故提起诉讼。 被告方明成未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日被告方明成向原告方明亮出具欠条一张，内容为“今欠农民工资方明亮18080元（壹捌零捌零元）天筑公司商建地产粉刷班组”。庭审中原告方明亮自认被告拖欠其工资为9040元，剩余9040元系徐新俊的工资。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按约定支付劳动报酬。原告要求被告支付工资款18080元，虽有被告出具的欠条予以证明，但庭审中原告自认其中9040元系其工资，剩余9040元系徐新俊的工资，故被告应支付原告工资为9040元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告方明成于本判决生效之日起十日内给付原告方明亮工资款9040元。 二、驳回原告方明亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告方明成负担63元，原告方明亮负担63元。 本判决为终审判决。 审判员 宋 权 二〇一九年五月二十七日 书记员 李淑静 （2019）皖1225民初4501号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官宋权。电话0558-67××××6。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4372号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯建红，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。住所地。住所地：平山县石闫路北段路北iv> 法定代表人：张丽梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙雪娟，该公司法务人员。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人平山县锦桥汽车运输销售有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人侯建红、被上诉人平山县锦桥汽车运输销售有限公司委托诉讼代理人孙雪娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：改判河北省平山县县人民法院（2018）冀0131民初659号民事判决，原审原告的车损过高、残值数额过低，依法将上诉人承担车损51156元，改为5690元，依法将上诉人承担的诉讼费640元改为0元依法将我上诉人承担的公估费3560元改判为0元，以上不服金额共计49666元；二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，原审法院委托的鉴定机构出具的车辆损失的公估数额过高、残值过低；原审法院认定公估费，存在错误。 平山县锦桥汽车运输销售有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 平山县锦桥汽车运输销售有限公司向一审法院起诉请求：依法判决被告给付原告修车、施救等费用63200元（庭审时，由原来的30000元变更为63200元）。事实和理由：原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险及机动车损失保险。主车保险金额224100元、挂车70560元，并附加不计免赔。2018年1月19日16时30分，齐建伟驾驶上述货车沿石闫路自西向东行驶至平山县，与前方同向行驶的戎二书驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车尾部相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队事故认定，齐建伟负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付4000元的施救费，同时原告车辆损失严重，约花费60000余元的修车费用。后经双方多次协商，但无法就理赔事宜，达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼。望贵院依法审查后，判如原告所求。 一审法院认定事实，原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险及机动车损失保险。主车保险金额224100元、挂车70560元，并附加不计免赔。2018年1月19日16时30分，齐建伟驾驶上述货车沿石闫路自西向东行驶至平山县，与前方同向行驶的戎二书驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车尾部相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队事故认定，齐建伟负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆支付施救费4000元。原告、被告均就车辆损失自行委托保险公估公司评估，双方均对对方的评估报告不服。经原告申请，该院委托河北广源行保险公估有限公司评估，车损数额为51156元，原告支付公估费3560元。同时，原告车辆经平山县车悦汽车修理部进行了维修。另，原告起诉后，被告认为该院没有管辖权，提起管辖异议申请，经该院作出（2018）冀0131民初659号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服上诉至石家庄市中级人民法院，经该院作出（2018）冀01民辖终839号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、保险单、公估报告，公估费票据，维修明细、收据、民事裁定书，原、被告的陈述等证据所证实，足以认定。 一审法院认为，原、被告签订保险合同，原告在被告处投保有交强险、机动车损失险（不计免赔），事故发生在保险期间，被告应依照保险合同约定在保险限额内依法赔偿原告损失。被告称施救费数额过高，但施救费是施救单位根据施救难度、里程等综合因素决定，并且原告出具了正规的施救费发票且费用确已实际发生，故对被告辩称施救费过高该院不予支持。关于原告的车损数额是在原、被告各自自行委托评估，双方均有异议的情况下，经原告申请，该院委托河北广源行保险公估有限公司作出的估损数额，被告称估损金额过高，但未提出相反证据予以支持，故该院对上述损失，予以认定。原、被告各自自行委托评估支付的公估费自负。原告申请该院重新评估支付的公估费3560元，是为查明车辆损失所支付的，应由被告负担。原告的施救费4000元、车辆损失费51156元、公估费3560元，共计58716元，未超过保险限额，故被告保险公司应依法赔偿。本案是合同纠纷，诉讼费依法应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的主张，与法有悖，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之的规定，判决如下：判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆施救费、车辆损失费、公估费，共计58716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司承担56元（已交纳），被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担634元（判决生效后五日内交纳）。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，一审中，双方各自委托评估机构对车辆损失进行评估，双方均对对方的公估报告有异议。后经被上诉人申请一审法院委托河北广源行保险公估有限公司对案涉车辆进行了重新公估。上诉人对该报告不认可，主张应以其单方所作公估报告作为定损依据。经查，上诉人单方鉴定时，未通知被上诉人到场，也没有对车辆进行拆解，本院认为，上诉人以该报告作为定损依据，证据不足。一审法院依据法定程序对案涉车辆重新进行公估，上诉人称一审法院所作报告公估数额过高残值过低，但未提供证据证明其主张。因此，一审法院以法院委托所作公估报告确定的损失数额作为赔偿依据，并无不当。公估费系为查明车辆损失产生的必要的合理的费用，应由上诉人承担。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1041元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 李坤华 审判员 任 磊 二〇一九年五月四日 书记员 姚树芳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1003刑初28号                            公诉机关                       黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人季某某，男。2018年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局取保候审。2019年5月23日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       牡阳检诉刑诉（2019）31号                                           指控事实                       2018年7月20日15时30分许，被告人季某某酒后驾驶黑C693**号夏利牌小型普通轿车沿五林镇至马西村道路由西向东行驶至标号为447号军地光缆埋设地东侧100米处时，车辆驶入道路右侧沟内与树木相撞，造成季某某及同乘的被害人王某某及其儿子马某某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，季某某血液中乙醇含量为181.4mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，季某某负此次事故全部责任。经法医鉴定，王某某右侧胫骨骨折、双侧鼻骨骨折评定为轻伤二级；马某某右前臂软组织裂伤评定为轻伤二级。             案发当日，被告人季某某受伤被送至医院进行救治，后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人季某某赔偿被害人王某某24 000元，王某某对季某某表示谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人季某某拘役二个月至三个月，并处罚金2 000元至3 000元。                               被告人             意见                       被告人季某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。                               判决理由                       本院认为，被告人季某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人季某某有坦白情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人季某某发生交通事故，造成二人受伤，负事故全部责任，酌定对其从重处罚。被告人季某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌定对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3 000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王瑞姝                                                             二O一九年五月二十四日                                     书 记 员 夏晓媛
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执303号 申请执行人：田仕德，男，1970年08月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：贵州凯尔瑞冶金材料实业有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇军民村。 法定代表人：王大吉，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的修文县劳动人事争议仲裁委员会作出的修劳仲案字（2019）14号仲裁裁决书，责令被执行人贵州凯尔瑞冶金材料实业有限公司履行支付申请执行人田仕德双倍工资15716.98元、补缴2018年09月01日至2019年01月05日期间各项社会保险中单位应缴纳部分、解除劳动关系经济补偿金2051.83元，并负担申请执行费167.00元的义务。在执行过程中，因被执行人向贵阳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，申请执行人田仕德向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人田仕德撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执303号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年五月十五日 法官助理郑家凤 书记员杨年
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执81号之一申请执行人：余胜锋，男，贵州省凯里市人。申请执行人：文梅，女，贵州省凯里市人。被执行人：刘全人，男，贵州省凯里市人。本院在执行申请执行人余胜锋、文梅与被执行人刘全人定金合同纠纷一案中，经查，被执行人刘全人名下有机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘全人名下的机动车辆,查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年五月十六日书记员 莫通勇
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执异27号异议人（被执行人）：敖敦图雅，女，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。异议人（被执行人）：杨友，男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。申请执行人：郭建文，男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。在本院先予执行郭建文与敖敦图雅、杨友财产损害赔偿纠纷一案中，异议人对本院作出（2019）内2524执163号执行通知书要求其履行（2019）内2524民初170号民事裁定书内容不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，苏尼特右旗人民法院依据（2019）内2524民初170号民事裁定书，于2019年4月8日作出（2019）内2524执163号执行通知书，要求敖敦图雅返还郭建文一辆豪泺牌自卸车及一辆龙江工牌ZL50B型装卸车，认为敖敦图雅、杨友扣押了郭建文的车辆，如此认定与事实不符。事实是郭建文、廉福民等人非法闯入敖敦图雅的草场进行非法挖碱，豪泺牌自卸车及龙江工牌ZL50B型装卸车是郭建文为了非法挖碱而自行开进去的车辆，事发时敖敦图雅发现有人非法挖碱破坏草场而报警，当地公安机关出警把涉案人员带走时该2辆车遗留在了敖敦图雅的草场上，事后敖敦图雅一直等待相关办案机关对上述车辆的处理，并非私自扣留上述车辆。苏尼特右旗人民法院作出的（2019）内2524民初170号民事裁定书和（2019）内2524执163号执行通知书所认定事实错误，恳请法院撤销该执行通知书，查明并认定敖敦图雅没有私自扣押车辆的事实，驳回郭建文要求返还上述车辆的执行请求。申请执行人称，1、本人（郭建文）经朋友介绍于2018年1月21日给廉福民拉运土碱，2018年1月23日被敖敦图雅、杨友前来阻拦拉运，强行将其自卸车和装载机扣押，并将自卸车和装载机轮胎放气，私自拆卸了两辆车上的电瓶，造成车辆无法正常使用。事发后本人向乌日根塔拉镇派出所报警，派出所出警调解未果，后诉至苏尼特右旗人民法院。本人已向法院提供了证据、证人证言，乌日根塔拉镇派出所提供了相关材料，法院于2018年10月15日作出(2018)内2524民初243号判决，对上述事实予以认定。2、敖敦图雅、杨友称本人闯入其草场进行了非法挖碱、破坏草场与事实不符。首先，敖敦图雅、杨友并没有碱矿三公里结晶碱湖草场的经营权和使用权，法律也并未赋予敖敦图雅、杨友扣押他人的合法财产的权力。事实是碱矿三公里结晶碱湖是乌日根塔拉镇政府给廉福民公司匹配的资源。廉福民与乌日根塔拉镇政府签订过协议，还有与嘎查签订的协议和土地资源部门的手续。并且廉福民公司交了费用，还给了敖敦图雅、杨友相应的补偿，并得到过敖敦图雅、杨友的同意。事后，敖敦图雅、杨友两人因要求提高补偿价格而与廉福民未达成一致意见，故扣押本人车辆来威胁，并非非法挖碱。至于破坏草场一说，早在未划分草场之前碱矿三公里结晶碱湖至廉福民公司就有土路，此路为结晶碱湖主要出入路口，已行使车辆多年。本人车辆是按路正常行使，从未破坏草场。敖敦图雅、杨友为一己私利，得不到满足就强行扣押他人的合法财产，并假借草场之名行不实之目的，完全是目无法纪，恳请人民法院依法驳回敖敦图雅、杨友的异议申请。本院查明，原告郭建文诉被告廉福民、敖敦图雅、杨友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）内2524民初243号民事判决书，后双方当事人对该判决不服，均已提出上诉；2019年4月1日郭建文向本院申请先予执行，本院经审查认为其申请符合法律规定，作出（2019）内2524民初170号民事裁定书，裁定：敖敦图雅、杨友立即返还原告郭建文一辆豪泺牌自卸车及一辆龙江工牌ZL50B型装卸车。后敖敦图雅、杨友对该裁定书不服，提出复议申请，本院经审查驳回了敖敦图雅、杨友的复议请求；2019年4月29日本院依据（2019）内2524民初170号民事裁定书对上述车辆执行完毕，并将车辆交付申请执行人郭建文，被执行人敖敦图雅、杨友于2019年5月5日向本院提出执行异议申请。本院认为，首先，本院于2019年4月29日对涉案车辆已执行完毕，执行程序已终结，敖敦图雅、杨友于2019年5月5日向本院提出执行异议申请，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条受理规定。其次，本院依据（2019）内2524民初170号民事裁定书对涉案车辆采取先予执行措施，先予执行裁定过程中并无违法行为。再有，敖敦图雅、杨友的复议申请及执行异议申请对涉案车辆的所有权归属并无异议，双方当事人争议焦点系敖敦图雅、杨友是否存在扣押涉案车辆行为，郭建文主张的相关损失是否成立，应由谁承担的问题。因该案已上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，故双方当事人应等待终审结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回敖敦图雅、杨友的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审 判 长  任建臻审 判 员  张利兵人民陪审员  李春明二〇一九年五月十九日书 记 员  任子阳附适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执133号之三申请执行人：朱新兵，男，汉族，1954年9月19日出生，住南陵县。被执行人：陈友兵，男，汉族，1976年4月22日出生，住南陵县。本院在执行朱新兵与陈友兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人陈友兵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈友兵在中国邮政储蓄银行南陵县何湾镇营业所的存款人民币19537.50元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年五月二十一日书记员  贾 健
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初5247号 申请人：四川俊友工程建设有限公司，住所地资阳市雁江区迎接镇顺城南街**。 法定代表人：李雪梅。 委托诉讼代理人：银天宝，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕，四川思勉律师事务所律师。 被申请人：四川省锦鹏建筑工程有限公司，住，住所地成都市锦江区东大街东方时代商场**3-307/div> 法定代表人：李传金。 被申请人：中国五冶集团有限公司，住，住所地成都市锦江区五冶路**/div> 法定代表人：程并强。 原告四川俊友工程建设有限公司与被告四川省锦鹏建筑工程有限公司、中国五冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川俊友工程建设有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省锦鹏建筑工程有限公司、中国五冶集团有限公司所有的价值1255524元财产进行保全，利宝保险有限公司四川分公司为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川俊友工程建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川省锦鹏建筑工程有限公司、中国五冶集团有限公司所有的价值为1225524元的财产。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的15日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  舒旭东 二〇一九年五月五日 书记员  刘承佳
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执648号之一被执行人：郝燕平，女，汉族，河北省平山县人。被执行人郝燕平罚金一案，本院依据已经发生法律效力的忻州市中级人民法院(2012)忻中刑终字第228号刑事判决书，于2019年05月13日向被执行人郝燕平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝燕平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝燕平在中国邮政储蓄银行6217991210008414302账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年五月十四日书记员  贾晓林
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1121号申请执行人：宜春市鸿源建筑劳务分包有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区仙台路**，统一社会信用代码：913609000871162918。法定代表人：柳利军。被执行人：洪林，男，1966年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，身份证号XXX。申请执行人宜春市鸿源建筑劳务分包有限公司与被执行人洪林民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2723号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人洪林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人洪林应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人洪林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人洪林财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人洪林承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月五日书记员  周 顺
湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0202行初18号原告蔡金全，男，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。委托代理人吴刚，北京市万思恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄石市黄石港区住房保障局，住所地黄石市黄石港区湖滨大道**。法定代表人张志云，局长。参加诉讼行政机关负责人史俊，系该局副局长。委托代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告蔡金全诉被告黄石市黄石港区住房保障局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告蔡金全诉称：2017年12月1日，黄石市黄石港区人民政府在《东楚晚报》上公告了港政发[2017]26号《黄石港区人民政府关于上港路片房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），由原黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局（被告原名称）作为房屋征收部门，征收东临江边、南临吉雄地块、西至十四中、北至上港路的国有土地上房屋，征收期限2017年12月3日至2018年1月31日。上述《征收决定》公告后，被告并没有依据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第25条、第28条等相关规定，组织原告等被征收人选定房地产评估机构对被征收房屋的价值进行评估并作出评估报告，也没有据此与原告签订法定的房屋征收补偿协议。2018年6月19日，原告向被告提出了选定评估机构对原告的房屋在2017年12月1日的价值进行评估，并依法签订征收补偿协议、支付补偿款的书面申请。但被告至今未予答复。被告不履行法定职责的行为损害了原告的合法权益，要求判决被告立即依法组织原告选定房地产评估机构对原告被征收的房屋在2017年12月1日的价值进行评估。被告黄石市黄石港区住房保障局答辩：一、生效判决书已经认定上港路片征收决定合法，选定的评估机构所作出的评估报告应当是合法有效的。2016年4月11日至5月20日，黄石港区大桥社区居委会工作人员和居民组长共同入户对上港路片房屋情况进行调查登记，同时征求上港路片居民拆迁意愿。同年4月22日，黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部和黄石港区大桥社区居委会组织上港路片区居民选举产生17名居民代表，同年5月23日，经全体自改委成员投票，选举湖北九星房地产评估咨询有限公司、黄石市房天房地产估价有限公司等4家公司为上港路片棚户区改造项目的评估公司。2016年10月26日，湖北省住房和城乡建设厅同意将上港路片区城市棚改项目纳入2016年黄石市棚户区改造计划。2017年5月9日，被告委托房地产价格评估专家委员会对上港路片棚改项目的征收基价进行论证。2018年4月6日，案外人程树森等12人向黄石市中级人民法院提起诉讼，认为黄石港区人民政府在征收过程中存在（一）程序违法：一是未经法定程序进行评估，未按照法律、法规的规定由被拆迁人选举决定评估公司；二是签订协议程序违法；三是被拆迁人可以选择货币补偿或房屋产权调换，黄石港区人民政府却与此规定相悖；四是公示程序违法；（二）《征收决定》公告行为违法，不应具有执行的法律效力，请求撤销《征收决定》。经黄石市中级人民法院及湖北省高级人民法院两次审理后，判决驳回案外人程树森等12人的诉讼请求。之后原告等人也以同样的诉讼请求向黄石市中级人民法院提起诉讼，中院驳回其诉讼请求。因此，自改委选定的评估公司按照征收的时点对被征收房屋作出的评估报告应当是合法有效的。二、2017年6月6日，原告已与房屋征收实施部门黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部签订协商搬迁协议书，以货币补偿方式进行安置，并已经领取补偿款和办理腾退房屋手续，双方之间的权利义务终止。原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：2017年11月30日，为实施上港路片棚户区改造项目，黄石市黄石港区人民政府作出港政发[2017]26号《关于上港路片房屋征收的决定》，决定征收位于黄石市黄石港区大桥社区，东临江边、南临吉雄地块、西至十四中、北至上港路的国有土地上房屋，征收期限2017年12月3日至2018年1月31日，房屋征收部门为原黄石港区住房保障与房屋征收管理局，征收实施单位为黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部。同年12月1日，黄石市黄石港区人民政府在《东楚晚报》上刊登了此《征收决定》。原告位于黄石市黄石港区黄石大道1310-2号的房屋在征收范围内。在此之前，征收实施单位就已于2016年5月在上港路片所属大桥社区居委会的配合下，召集上港路片棚户区居民选定了4家房地产评估机构作为此改造项目的房屋征收评估机构，并于2017年对原告的房屋进行了预评估。2017年6月6日，原告与征收实施单位签订了《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》，原告选择以货币补偿567540元（包含被征收房屋价值、临时安置过渡费、室内装修补偿费、家用设施设备拆除迁移费、搬迁补助费、奖励款、救助款、附属物补偿款等）的方式补偿。同日，原告将被征收房屋的产权证交给了征收实施单位。2018年1月，评估机构出具了原告被征收房屋的评估报告书，评估结果与预评估结果一致。同年4月23日，原告领取了上述补偿款并腾退了被征收房屋。同年5月23日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销黄石市黄石港区人民政府的上述《征收决定》，确认其与征收实施单位签订的《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》无效，并按照房屋拆除时的市场价赔偿其损失。本院于2018年5月28日以原告所列被告不适格、诉讼请求不明确为由，裁定不予立案。2018年6月19日，原告与其他九名被征收人联名向征收部门及征收实施单位邮寄了《申请书》，要求征收部门及征收实施单位组织其十人选定房地产评估机构，对其十人的房屋在《征收决定》公告之日2017年12月1日的价值进行评估，签订房屋征收补偿协议并支付补偿款。同年7月27日，黄石市中级人民法院作出二审裁定，维持了本院不予立案的裁定。2018年8月23日，原告以黄石市黄石港区人民政府为被告，向黄石市中级人民法院提起诉讼，要求撤销《征收决定》，该院以已有生效的行政判决认定黄石港区人民政府作出的上述《征收决定》符合法律规定，程序合法为由，于同年11月29日作出适用生效行政判决，驳回原告诉讼请求的行政裁定书。由此，原告向本院提起行政诉讼。另查明，原黄石港区住房保障与房屋征收管理局已于2019年3月25日根据黄石市委市政府批准的黄石港区人民政府机构改革方案，更名为黄石市黄石港区住房保障局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原黄石港区住房保障与房屋征收管理局作为房屋征收部门，其法定职责应为组织实施《征收决定》区域的房屋征收与补偿工作。原告诉称的选定房屋评估机构，应为房屋征收补偿工作中的一个工作环节，是为此后签订房屋征收补偿协议而进行的一项过程性工作，不具有可诉性，且原告已与征收实施单位签订《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》并履行完毕，故原告的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围，本院应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡金全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  董晓慧人民陪审员  李乔乔二０一九年五月二十一日书 记 员  黄笃闻
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执304号 申请执行人：曹杰，男,1984年8月23日生，汉族，住灵璧县。。 被执行人：陈红，女,1984年6月18日生，汉族，住灵璧县。。 本院在执行申请执行人曹杰与被执行人陈红离婚纠纷一案中，申请人与被执行人达成私下和解意见，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 尤 宇 审判员 杜彬彬 二〇一九年五月二十九日 书记员 王兴佳
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执583号申请执行人张德喜，男，1982年9月1日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人杜先知，女，1985年5月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市世景房地产开发有限公司。住所地：随州市交通大道**。法定代表人胡文明，总经理。申请执行人张德喜、杜先知与被执行人随州市世景房地产开发有限公司预售合同纠纷一案，随州市中级人民法院2017年12月4日作出（2017）鄂13民终770号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张德喜、杜先知于2019年1月8日申请执行，本院于同年4月8日立案执行。执行中，被执行人随州市世景房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结随州市中级人民法院（2017）鄂13民终770号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年五月十日书记员  吴帅廷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3871号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：黄绍武，男，1971年12月26日出生，汉族，住邳州市。被执行人：吴淑平，女，1972年8月19日出生，汉族，住邳州市。被执行人：吴迪，男，1989年9月10日出生，汉族，住邳州市。被执行人：王季永，男，1969年7月19日出生，汉族，住邳州市。被执行人：吴国强，男，1974年12月22日出生，汉族，住新沂市。被执行人：徐南京，男，1984年10月17日出生，汉族，住邳州市。被执行人：陆凤雷，男，1969年11月26日出生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0382民初7184号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告黄绍武、吴淑平于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金132500元及利息（计算至2016年11月3日利息为41113.36元，自2016年11月4日起以132500元为本金按照年利率17.64%计算至判决确定给付之日止；利息数额以132500元为限）。二、被告吴迪、王季永、吴国强、徐南京、陆凤雷对上述债务的清偿承担连带责任。被告承担保证责任后，可以向被告黄绍武、吴淑平追偿。案件受理费减半收取1886元，由被告黄绍武、吴淑平、吴迪、王季永、吴国强、徐南京、陆凤雷负担。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，仅有部分银行存款，房地产已轮侯查封，暂无法处置。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3871号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年五月七日书记员 张苗苗
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7608号原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执927号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码91370900866402203W。 主要负责人：孟宪军，该行行长。 委托代理人：刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被执行人：张广军，男，1976年10月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初2262号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人张广军名下的价值130000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年五月二十三日 书记员  郁 峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申966号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫秀梅，女，1986年8月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卫某，女，2014年7月31日出生，汉族，住四川省剑阁县。 法定代理人：张某，女，卫某之母。 二审被上诉人（一审被告）：卫林昌，男，1954年8月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 二审被上诉人（一审被告）：何小英，女，1961年12月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 二审被上诉人（一审被告）：卫秀芝，女，1982年8月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人卫秀梅因与被申请人卫某、二审被上诉人卫林昌、何小英、卫秀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2017)川08民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卫秀梅申请再审称，一审、二审法院认定的帮工事实缺乏证据证明。一审法院所认定的所谓合情合理、并无不当的帮工事实纯属主观臆断、无证据支撑。证人张某、马某的证词不仅具有瑕疵，而且不具有合法性、客观性和证明力，不能作为认定案件事实的依据。卫秀梅确实购买三份礼品，但卫润昌摔伤时礼品尚未送出，不能推断卫秀梅此前与卫润昌存在接触。卫秀梅、卫林昌多次垫付或借款给卫润昌不能反向推定卫秀梅邀请卫润昌打摘核桃的事实成立，只能据此认定卫润昌与卫秀梅、卫林昌之间形成民间借贷关系以及卫秀梅、卫林昌乐于助人的高尚品德。以反向推定的方式认定案件事实于法无据。卫润昌无合法有效的证据证明帮工事实存在，而卫秀梅一方的关键证人冯某、尹某却能证明帮工事实不存在。另外，原判决认定卫某系卫润昌与张某非婚生女证据不确凿，且卫润昌在上诉期间服毒死亡的原因对本案关键事实特别是对帮工关系的认定有至关重要的影响，但二审法院并未查明。一审、二审判决适用法律错误，举证责任分配不当，卫润昌主张的事实基础是帮工，根据民事诉讼法和民事诉讼证据规则相关规定，应当承担举证责任，无确凿证据证明该事实成立则应承担举证不能的不利后果。原判决用推定和反向推定以及经验法则、自由心证认定卫润昌主张的帮工事实存在不符合民事诉讼证据规则。健康权和义务帮工人受害属不同的法律关系，不能同时适用。卫秀梅有新证据足以推翻一审、二审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为：本案再审的争议焦点主要在于帮工事实是否实际存在。对于无偿帮工这一事实行为，在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条予以了确立，为保护无偿帮工关系提供了明确的法律依据。该条文的立法目的在于促进社会和谐稳定，弘扬乐于助人的美好品德，排解无偿帮工人的后顾之忧。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》2004年5月1日实施以后的司法实践来看，无偿帮工关系发生的情况通常较为类似，当事人多为亲友、邻里，发生地区多为农村或工地，起因多为修房、农活等，而被帮工人发出帮工邀请或帮工人提出帮工意愿通常均为口头形式。关于无偿帮工的前述情况，导致无偿帮工关系具有随意性、短期性、非书面性等特征。这类案件的前述各方面特征导致实务中取证困难，常见证据形式即为证人证言，若比照严苛的证据规则，苛加当事人提供书面、确凿的证据将难以保护当事人的合法权益，无偿帮工关系在法律上的确立亦将毫无意义。综上，本院认为，本案在证据采信上应采用优势证据规则，协调法律真实与事实真实的平衡，对比双方当事人的证据谁更充分、更具体、更有证明力，认定的最终事实必须达到使普通大众能够合理相信的程度。 本案在帮工关系是否存在的问题上，除了卫润昌和卫秀梅两方各执一词以外，证人张某、马某与证人冯某、尹某的证人证言亦完全对立。证人冯某系为卫秀梅提供好意同乘的朋友，证人尹某系卫秀梅和卫润昌的亲属，同时，证人张某、马某亦与卫润昌之间存在亲属关系。故仅从这一点上来看，双方均有因存在利害关系或情谊关系而导致证明力减弱的证据瑕疵。从证人证言的内容上来看，证人冯某、尹某均表明未听到卫秀梅邀请卫润昌帮忙打摘核桃，即使冯某、尹某的证言完全属实，但二证人的证言系陈述消极事实，故亦不排除卫秀梅发出帮工邀请时冯某、尹某不在场的情况。而证人张某、马某的证言系陈述积极事实。在法院告知各方证人作伪证的法律后果以后，在无其他证据予以佐证的情况下，可以采信各方所陈述的符合常理的证言。如前所述，积极事实和消极事实的陈述均可能为真实情况，那么卫秀梅邀请卫润昌帮其打摘核桃的帮工关系即告成立。 另外，卫秀梅此次因帮何小英换领医保卡而回老家，恰逢核桃成熟时节，事发时卫润昌为39岁的男性壮年，卫秀梅邀请其帮忙从事攀援和高空作业的打摘核桃工作符合常理。此前卫秀梅多年未与卫润昌、卫红昌、尹某等三家人联系，根据马某的证人证言，卫秀梅先邀请了卫红昌帮忙打摘核桃，因卫红昌不在家转而邀请卫润昌。故卫秀梅购买三份礼品给卫润昌、卫红昌、尹某亦符合常理，从常识上来讲，一方面是为了探访亲戚，另一方面也是为了对卫润昌提供帮工表示感谢。 卫秀梅所提供的新证据，因一审原告卫润昌已经自杀去世，无法与本人进行核实。且卫润昌一审时委托了专业律师为其代理诉讼，若其后悔“讹诈家人”、后悔诉讼行为，其应当知道有正当途径可以弥补“恶行”，从常理上而言，因悔恨诉讼而自杀的可能性较小。 综上，卫秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卫秀梅的再审申请。 审 判 长  林 薇 审 判 员  汪秀兰 审 判 员  杨鲁静 二〇一九年五月十三日 法官助理  杨力莉 书 记 员  宋东洪
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保598号申请执行人衡水市桃城区德元法律服务所，住所地河北省衡水市桃城区泰一尚城1—807。负责人：李金朋，主任。被执行人衡水方园桥隧物资有限公司，住所地：枣强县肖家镇工业区。法定代表人：李广，董事长。被执行人李广，男，1959年12月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人衡水市桃城区德元法律服务所申请执行被执行人衡水方园桥隧物资有限公司、李广财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2151号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月七日书记员  龙铁永
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1337号之二申请执行人：山东伟隆机械有限公司。被执行人：任兴国，男，1963年11月18日出生，汉族，农村居民人，住莱州市。申请执行人山东伟隆机械有限公司与被执行人任兴国买卖合同纠纷一案，申请执行人以烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2068号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人任兴国有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任兴国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币11320.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年五月二十一日书记员  提云博
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1687号之六 申请执行人：亳州市万里物流服务有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区交通路木兰小区**楼**。统一社会信用代码：91341600781062414T。 法定代表人：肖乾高该公司经理。 被执行人：孙浩然，男，1977年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行××人亳州市万里物流服务有限公司与被执行人孙浩然民间借贷纠纷一案中，被执行人孙浩然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙浩然在中国农业银行62×××10账户内存款人民币10889.00元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月十三日 书记员  曹友喜
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2039号申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：914116211755027585。被申请人：顾五明，男，汉族，1957年9月6日生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司与被告顾五明借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人顾五明名下价值190000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人顾五明名下价值190000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月二十一日书记员  王琨
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执902号申请执行人：樊三保，男，1969年1月10日出生。被执行人：鹤壁市柴厂煤矿有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：王爱平。本院在执行申请执行人樊三保与被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司租赁合同纠纷一案中，经对被执行人的财产进行总对总查控和其他财产进行调查，未发现被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年五月二十三日书 记 员  许慧娟
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1811号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司。负责人：王海滨，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏宇，该公司法务。委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：樊春霞，女。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司（以下简称龙泽物业呼市分公司）与被告樊春霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙泽物业的委托诉讼代理人刘晓娟，被告樊春霞的委托诉讼代理人丁志彬、马文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泽物业呼市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费用156512元；2.判令被告支付迟延支付物业费的违约金364359.94元（暂计至2019年2月1日，实计至被告偿还全部欠款止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年11月签订《物业管理服务协议》，由原告为被告租赁的金翡丽购物中心三层F3-10号商铺进行经营活动，该商铺套内面积为134平方米，物业费为每天每平方米1.6元，欠费日期为2014年12月18日至2016年12月17日。所欠物业费金额为,156512元。自被告租赁商铺进行经营后，原告很好的为其提供了物业管理服务并要求被告支付物业费，被告均以各种理由拖欠，现为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告樊春霞辩称，一、原告要求被告支付物业费的理由不能成立，原告所主张的物业服务费在此之前从未提起过，超过诉讼时效，应予以驳回；二、原告在2016.7.18之前不具备物业管理的相关资质，该行为违反了物业管理条例及物业企业资质管理办法的强制性规定，根据合同法第五十二条规定原告签订的合同属于无效合同，原告存在违法经营行为，因违法经营所获得的非法利益，不应受到法律保护；三、原告主张的违约金过高，原告应举证证明其所受的实际损失。综上，本案被告不应当承担任何给付义务，应依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是东莞市龙泽物业服务有限公司于2014年10月20日经工商行政管理部门依法核准登记的分公司，东莞市龙泽物业服务有限公司取得一级物业服务资质。后内蒙古太古房地产开发有限公司与被告签订《租赁合同》，约定内蒙古太古房地产开发有限公司将呼和浩特市丰泰金翡丽广场内金翡丽购物中心F3-10号，面积134平方米的店铺出租给被告，租赁期自2014年11月30日起至2019年12月17日止。内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司与被告签订《商业运营管理合同》，约定被告同意委托内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司作为该店铺所在购物中心的商业运营管理人。原、被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为被告租赁的上述商铺提供物业服务，服务期限为2014年11月30日起至2019年12月17日，物业服务费按套内面积134平方米计算，每天每平方米1.6元，即每月物业费为6521.33元。被告应于本协议签订之日起5个工作日内一次性交纳首期（三个月）的物业费。除首期物业费外，物业费每三个月为一个支付期，被告应当在每个支付期的最后一个月的10日前向原告一次性足额支付下个支付期的物业管理费。并约定，如被告逾期支付或逾期未能补足物业费的，被告除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的3‰向原告支付违约金。2015年1月29日，原告及内蒙古太古房地产开发有限公司、内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司与被告签订《合同补充协议》，就物业费收费标准等事项再次进行约定，物业服务费按套内面积134平方米计算，每天每平方米1.6元，即每月物业费为6521.33元。后原告为被告提供了物业服务，被告尚欠2014年12月18日至2016年12月17日期间的物业费。2016年10月17日内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司向被告发出催缴租金、商管费、物业费的通知。原告认可以上催缴通知是其委托内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司进行。本院认为，东莞市龙泽物业服务有限公司依法设立原告龙泽物业呼市分公司，原告龙泽物业呼市分公司在其经营范围和物业服务资质范围内依法经营，原、被告签订《物业管理服务协议》，系东莞市龙泽物业服务有限公司授权，其民事责任由东莞市龙泽物业服务有限公司承担，该协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合法有效，对双方均具有约束力。被告辩称原告不具备服务企业资质及超经营范围经营，没有法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩原告诉讼请求已经超过诉讼时效，因原告持续催要，发生诉讼时效中断的效力，被告的抗辩意见本院不予支持。因双方之前对物业服务合同存在争议，原告诉请的违约金本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告樊春霞于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司2014年12月18日至2016年12月17日期间的物业费156512元；二、驳回原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4265元，由原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司负担2550元，被告樊春霞负担1715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二〇一九年五月二十日书记员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10080号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆凤萱食品有限公司，经营场所重庆市渝中区华一路**负**，统一社会信用代码92500103MA5UL11L9J。负责人：李洁。原告李娟与被告重庆凤萱食品有限公司（以下简称凤萱公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加了诉讼，被告凤萱公司经本院两次直接送达合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月14日在被告处购买0.076千克黄金豆，发现已过期，生产日期为2018年5月21日，保质期8个月。原告认为被告出售过期食品严重影响消费者的人身健康安全。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告凤萱公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，李娟在凤萱公司购买散装称重黄金豆0.076千克，支付价款1.8元。涉案产品生产日期为2018年5月21日，保质期8个月。上述事实,有购物小票、实物、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，在原告对涉案产品质量提出合理质疑时，被告凤萱公司并未举示任何证据证明该食品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本院结合涉案食品的生产日期及购买日期，确认该产品出售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，足以影响食品安全。李娟要求被告凤萱公司支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告重庆凤萱食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告李娟赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告重庆凤萱食品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年五月二十七日法官助理  刘星辰书记员保玉方
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初978号原告：宋东海，男，汉族，1952年8月29日出生，住沙河市。委托诉讼代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。被告：沙河市赞善办事处赞善村村民委员会，地址沙河市赞善街道办事处赞善村。组织机构代码证：50694165-X。法定代表人：高长江，该村村主任。委托诉讼代理人：樊月海，河北守敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。原告宋东海诉被告沙河市赞善办事处赞善村村民委员会（以下简称赞善村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋东海及其委托诉讼代理人张晓丽、被告赞善村委员会的委托诉讼代理人樊月海、陈国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋东海向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判决被告偿还原告债权69420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年12月21日被告向金三角饭店经营者郭路起（郭如啟）出具欠条一张，内容为：“今欠到，金三角郭如啟饭费陆万玖仟肆佰贰拾元整”。长期以来，郭路起一直向被告追要，被告对此也认可。2019年3月15日郭路起借原告59000元，同日郭路起与原告签订债权转让协议，将赞善村委员会的该笔债权全部转让给原告，由原告直接向被告主张债权。双方签订借款转让协议后，即通知了被告，被告对此认可，现原告向被告索要未果，为此请求法院依法判决。被告赞善村委会辩称，该欠条已经超过法律规定的最长20年的诉讼时效，同时我村委会对欠条形成原因不知情。张普仓以个人名义收到债权转让通知，不等同于我村委会同意给付原告款项，为此请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年12月21日被告赞善村委会因在郭路起（郭如啟）经营的金三角饭店就餐欠饭费，向郭路起出具欠条一张，内容为“今欠到金三角郭如啟饭费陆万玖仟肆佰贰拾元整”，并加盖被告赞善村委会公章。2019年3月15日郭路起借原告宋东海59000元，同日郭路起与原告签订债权转让协议，郭路起将被告赞善村委会的债权69420元转让给原告宋东海，由原告宋东海向被告赞善村委会主张债权，并由郭路起通知被告赞善村委会，张普仓（时任赞善村支书）在通知书上签了字。后原告宋东海持欠条和债权转让协议向被告赞善村委会追要债权未果。本院认为，首先本案是否超过诉讼时效期间。从被告赞善村委会向郭路起（郭如啟）出具欠条的时间看，该欠条形成于1997年12月21日至起诉时间2019年4月1日已长达二十二年，已明显超过法律规定的最长二十年的诉讼时效期间。从法律时效上该债权不受法律保护。郭路起于2019年3月15日才将该超过诉讼时效的债权转让给原告宋东海，虽书面通知被告，但此时的债权已不受法律保护，所以原告宋东海持有欠款条和债权转让协议，向被告主张债权也不应受法律保护，对于原告宋东海的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告宋东海的诉讼请求。案件受理费减半收取768元，由原告宋东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年五月七日书记员  靳楠楠
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执781号原告：毛某某，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，群众，住临猗县猗氏镇翟村二组。被告：赵某某，男，1979年10月3日出生，汉族，教师，群众，住临猗县南环西路金谷苑西二排1号。本院在执行毛某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在银行的存款101400元。本裁定书送达后立即生效。执行员  姚新院二〇一九年五月二十八日书记员  张 冰
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1307号 申请执行人广西南方林业股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**铭湖经典******。 法定代表人：冯明，该公司总经理。 被执行人南宁市绿顺工贸有限责任公司，住所地：南宁，住所地：南宁市白沙路**荣和新城********房 法定代表人：莫斌，该公司执行董事。 被执行人莫威，男，1970年11月4日出生，住南宁市兴宁区。 申请执行人广西南方林业股份有限公司与被执行人南宁市绿顺工贸有限责任公司、莫威合同纠纷一案，申请执行人广西南方林业股份有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初95号民事判决书于2018年9月28日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额3474627元，已执行到位金额0元，未执行到位金额3474627元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议，因双方当事人达成和解协议的时间较长，不能在法定期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执1307号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年五月二十日 书记员  关 富 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执691号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州平安支行，住所地福建省福州市仓山区临江街道观海路**太平洋城**楼**01商业用房，统一社会信用代码:91350100X11866264F。 负责人：陈凤。 被执行人:福建京朋水力发电集团有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区华林路**金辉大厦**一社会信用代码:91350100727937304Y。 法定代表人：李柄江。 被执行人:福州顺腾贸易有限公司，住所地福，住所地福建省福州市晋安区寿山乡企业服务中心大楼**信用代码:91350100779632107P。 法定代表人：李建汐。 被执行人:陈明杰，男，汉族，1982年11月24日出生，住浙江省新昌县。 被执行人:宗建英，女，汉族，1981年5月27日出生，住福建省光泽县。 被执行人:李柄江，男，汉族，，1968年8月11日出生，住福建省三明市三元区。 被执行人:潘彦彤，女，汉族，1984年10月24日出生，住福建省三明市梅列区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州平安支行与被执行人福建京朋水力发电集团有限公司、福州顺腾贸易有限公司、陈明杰、宗建英、李柄江、潘彦彤金融借款合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2018）闽0104民初1347号民事判决书已发生法律效力后。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币496.68万元及利息等，福州市仓山区人民法院依法立案执行,本院于2018年12月28日作出(2018)闽01执监1140号执行裁定书将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行还款义务，亦未报告财产情况。2019年5月20日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请撤销本案执行，待具备执行条件时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初1347号民事判决的执行。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，申请时间自本裁定送达之日起两年内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年五月二十五日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1941号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人倪岩，男，1991年02月13日出生，住辽宁省丹东市。申请执行人孙长江与被执行人倪岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24413号民事判决书已发生法律效力。因倪岩未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人倪岩给付孙长江借款600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人倪岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人倪岩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人倪岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24413号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9835号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105执2569号之一 申请执行人：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江**国凯大道**。 法定代表人：叶凤琦，执行董事。 被执行人：陈松云，男，汉族，1974年3月21日出生，住广西北流市。 本院在执行申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司与被执行人陈松云追偿权纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1835号民事判决书已生效，申请执行人2018年9月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院2018年10月12日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行（2017）桂0105民初1835号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的45533.98元,已执行标的0元，剩余未受偿标的45533.98元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已网上进行冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判 员  黄国胜 二〇一九年四月三日 书记员  梁耀方
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5020号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人蔡晓馗，男，1963年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人蔡晓馗罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初4055号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金150000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执5020号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初4055号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初4055号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年五月二十日 书记员 张少煌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3697号 申请人:东莞市环力智能科技有限公司，住所地东莞市长安镇咸西社区景泰街****，统一社会信用代码914419005901264385。 法定代表人:洪志辉，董事长。 委托诉讼代理人:江伟清，广东旭晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人:麦源献，广东旭晨律师事务所实习律师。 被申请人:深圳辉灿智能科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美社区新明高科技产业园厂房****，统一社会信用代码91440300053958183A。 法定代表人:钟文浩。 被申请人:河南欧唯通信设备有限公司，，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园**楼统一社会信用代码91410100MA3XFNWR17。 法定代表人:于月林。 被申请人:深圳市欧唯科技有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路华瀚创新园****一社会信用代码91440300358298841M。 法定代表人:秦荣月。 三被申请人共同委托诉讼代理人：张宇佳、陈华念，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 申请人东莞市环力智能科技有限公司与三被申请人深圳辉灿智能科技有限公司、河南欧唯通信设备有限公司、深圳市欧唯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，应申请人要求，本院依法作出（2018）粤0306执保3393号民事裁定书，裁定保全三被申请人价值人民币1344936元的财产，并依法冻结了被申请人河南欧唯通信设备有限公司名下在中国建设银行股份有限公司账号为41×××61的账户，冻结期限自2018年7月2日至2019年7月1日。现申请人向本院申请继续查封三被申请人价值1344936元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人河南欧唯通信设备有限公司名下在中国建设银行股份有限公司账号为41×××61的账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 执行员 姚 聃 二〇一九年五月二十九日 书记员 罗家华
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2576号申请人：杜素参，女，1973年2月5日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：赵金平，男，1963年9月10日出生，汉族，住温县。被申请人：单立安，男，1965年2月26日出生，汉族，住温县。本院在审理申请人杜素参诉被申请人赵金平、单立安民间借贷纠纷一案中，申请人杜素参于2019年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵金平、单立安名下银行存款20000元。申请人杜素参以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人杜素参申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人赵金平、单立安名下银行存款共计20000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝争争二〇一九年五月十五日书记员  段孟肖
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初300号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人龙静，女，1974年5月23日出生于重庆市九龙坡区，住重庆市九龙坡区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月1日被判处管制九个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日被判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日被判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，2017年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月2日被刑事拘留，于2019年4月15日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人龙静犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，被告人龙静与包端(另案处理)共谋盗窃电动车电瓶后先后共同作案4次，具体犯罪事实如下:1、2018年9月5日凌晨，被告人龙静与包端来到重庆市北碚区童家溪镇同心北路96号4幢1单元附近，趁被害人陈某不在，由龙静望风，包端用随身携带的剪刀等工具盗窃陈某停放在此的倍特牌二轮电动车内的12V电瓶6个。2、2018年9月21日凌晨，被告人龙静与包端来到北碚区嘉陵村193号1单元附近，趁被害人刘某、唐某不在，采用上述相同方式，盗窃刘某停放在此的奇蕾牌电动车内的Q96-9型12V电瓶8个，盗窃唐某停放在此的玫瑰之约二轮电动车内的12V电瓶6个。3、2018年9月22日凌晨，被告人龙静与包端来到北碚区童家溪镇同兴北路百吉四兴压铸厂门口，趁被害人洪某不在，采用上述相同方式，盗窃其停放在此的二轮电动车内的12V电瓶7个；随后二人来到同兴北路40号附8号门市，趁被害人许某不在，盗窃其停放在此的三轮电动车内的电瓶5个。4、2018年9月28日凌晨，被告人龙静与包端来到北碚区施家梁镇陵侠路18号处，趁被害人梁某不在，盗窃其停放在此的玉骑铃电动车内的J9-07A2型12V电瓶8个。被告人龙静与包端将上述电瓶销赃给张某，获赃款人民币1600后分赃耗用。2019年4月1日，被告人龙静被公安民警抓获归案，归案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认证，被盗的J9-07A2型12V电瓶8个在价格认证基准日的市场价格为人民币1104元，Q96-9型12V电瓶8个在价格认证基准日的市场价格为人民币840元。公诉机关认为，被告人龙静以非法占有为目的，两年内四次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人龙静曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚;被告人龙静归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人龙静有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人龙静对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人龙静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年10月31日止。）二、责令被告人龙静共同向被害人刘某退赔被盗电瓶折价款840元，向被害人梁某退赔被盗电瓶折价款1104元。三、责令被告人龙静共同向被害人陈启忠退赔被盗倍特牌二轮电动车内12V电瓶6个，共同向被害人唐某退赔被盗玫瑰之约二轮电动车内12V电瓶6个，共同向被害人洪某退赔被盗二轮电动车内被盗12V电瓶7个，共同向被害人许某退赔被盗三轮车内电瓶5个。四、扣押在案的作案工具予以没收。罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年五月二十一日书记员  冯 淇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1203号 申请执行人成都盾安人环科技有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东一段**。 法定代表人宋久峰，职务执行董事。 被执行人四川品艺建设工程有限公司，，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段********** 法定代表人刘荣鑫。 申请执行人成都盾安人环科技有限公司申请执行被执行人四川品艺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终13824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付到期货款金额273514元及违约金，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人四川品艺建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月十七日 书记员 夏宇莉
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执70号申请执行人：薛世银，男，汉族，个体,现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：本布格，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：额尔德尼（系被告本布格配偶），男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行申请执行人薛世银与被执行人本布格、额尔德尼民间借贷纠纷一案中，申请人薛世银其依据（2018）内2524民初68号民事调解书申请依法执行，法院受理执行后，依法在2019年2月1日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年2月1日、5月10日、5月8日对被执行人启动网络查控查控和传统查控，无财产可供执行；2019年5月24日，向被执行人本布格、额尔德尼发布限制高消费令。申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）内2524执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 建 臻审判员 王 洋 海审判员 张 利 兵二〇一九年五月二十七日书记员 包斯日古楞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2390号原告：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地:上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119号。法定代表人：于勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾盎盎、王凯，该公司职工。被告：莱阳市百信石材机械厂，住所地：莱阳市古柳街道办事处迟家疃村。法定代表人：闫云生，该厂厂长。原告上海博瑞信诚投资有限公司（以下简称博瑞公司）与被告莱阳市百信石材机械厂（以下简称百信石材厂）金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博瑞公司的委托诉讼代理人贾盎盎、王凯到庭参加了诉讼，被告百信石材厂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息人民币共计106.3万元及迟延期间的一般债务利息，按合同约定的逾期利率计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1998年10月5日，莱阳市大理石机械厂向中国农业银行莱阳市支行（以下简称“农行莱阳市支行”）借款本金1292000元，借款期限至1999年9月25日，合同约定借款利率为月息6.3525‰，逾期期间按日利率万分之四计收逾期利息。截至2016年12月20日，该借款尚欠本金1063000元及相应利息没有偿还。1999年9月7日，莱阳市大理石机械厂名称变更为莱阳市百信石材机械厂。2017年1月10日，农行莱阳市支行与山东九州高科建设有限公司（以下简称“九州公司”）签订了《委托资产分户转让协议》，将对被告享有的上述主债权及所有从权利转让给九州公司，双方于2017年1月12日在山东法制报上联合发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2017年5月8日，九州公司与原告签订了《债权分户转让协议》将上述债权及该债权项下的所有从权利转让给原告。双方于2017年5月9日在山东法制报上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，原告现为合法的债权受让人。因被告至今未履行还款义务，损害了原告的合法权益。原告博瑞公司现诉至法院，请求依法裁判。被告百信石材厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告博瑞公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告博瑞公司所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1998年10月5日，莱阳市大理石机械厂向农行莱阳市支行借款本金1292000元，借款期限至1999年9月25日，合同约定借款利率为月息6.3525‰，逾期期间按日利率万分之四计收逾期利息。至2011年7月29日止，被告百信石材厂累计偿还借款本金229000元。截至2016年12月20日，该借款尚欠本金1063000元及利息1437420.61元没有偿还。1999年9月7日，莱阳市大理厂机械厂名称变更为莱阳市百信石材机械厂。2017年1月10日，农行莱阳市支行与山东九州高科建设有限公司（以下简称“九州公司”）签订了《委托资产分户转让协议》，将对被告的上述主债权及所有从权利转让给九州公司，截止至2016年12月20日，共计欠借款本金1372000元；利息1437420.61元。主债权及从属权利，包括但不限于与该债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给九州公司。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权一同转让。双方于2017年1月12日在山东法制报上联合发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2017年5月8日，九州公司与原告博瑞公司签订债权分户转让协议（莱阳），约定九州公司将对被告百信石材厂依法享有的2809420.61元债权及从属权利一并转让给原告博瑞公司（其中包括本案的借款本金人民币1372000元及截止2016年12月20日止的利息1437420.61元）。2017年5月9日九州公司与原告博瑞公司在山东法制报上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。另查明，农行莱阳支行分别于2013年6月27日、2014年12月22日、2016年12月19日通过山东法制报向被告百信石材厂进行了债务催收；2017年1月12日，中国农业银行股份有限公司莱阳市支行在山东法制报上发布了债权转让暨催收通知及债务催收联合公告，又对被告百信石材厂的债务进行了催收。上述事实，有原告的庭审陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款凭证、财政部文件、企业变更信息、分户转让协议、山东法制报、审核证明等等在卷为凭，足以认定。本院认为，农行莱阳市支行与被告莱阳市大理石机械厂签订的中国农业银行保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，农行莱阳市支行依约定向莱阳市大理石机械厂履行了发放借款1292000元的合同义务，莱阳市大理石机械厂未按抵押借款合同约定偿还本息构成违约，应当承担相应的违约责任。1999年9月7日，莱阳市大理厂机械厂名称变更为莱阳市百信石材机械厂。农行莱阳市支行于2017年1月10日将其对被告百信石材厂享有的债权转让给九州公司，2017年5月8日九州公司又将该债权转让给原告博瑞公司，在上述两次债权转让过程中，债权转让方农行莱阳市支行及九州公司均通过报纸公告的形式将债权转让的内容向债务人被告百信石材厂进行了告知，债权转让行为符合合同法的相关规定，债权转让依法成立，原告博瑞公司作为债权的受让方，请求被告百信石材厂偿还尚欠的借款本金1063000元及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告百信石材厂经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上所述，原告博瑞公司的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市百信石材机械厂于本判决生效之日起十日内偿还原告上海博瑞信诚投资有限公司借款本金人民币1063000元，并支付自2016年12月21日起至借款实际清偿日止，以本金1063000元为基数，按借款合同约定的日万分之四计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14368元减半收取计7184元，由被告莱阳市百信石材机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年五月十三日书记员 李凯琳