广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初427号 原告：广西立特隆金属制品有限责任公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区B-15号,统一社会信用代码:91450122054355384F。 法定代表人：钱东,董事长。 委托代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被告：广西天策投资有限公司，住所地：广西容县容州镇北门街86号,统一社会信用代码：91450921065447970G。 法定代表人：张国庆，总经理。 委托代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。 原告广西立特隆金属制品有限责任公司（以下简称：立特隆公司）与被告广西天策投资有限公司（以下简称：天策公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告立特隆公司的委托代理人梁虎、被告天策公司的委托代理人陆剑枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西立特隆金属制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款545897元，并按同期同类型银行贷款利率计算逾期付款违约金84650.68元（以545897元为基数，自2016年1月17日起计算至付清全部货款时止，暂计至2019年2月17日止的逾期付款违约金为84650.68元）给原告，合计630547.68元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告签订了一份超市货架及配套设施定制合同，约定原告按被告确认的数量和要求，为被告制作超市货架及配套设施，被告支付给原告折后总价款850000元整，签定合同以后，被告支付给原告合同总额30%款项作为预付款，货架出厂前再支付合同总额30%款项，货架到交货场地卸货前支付给原告合同总额的30%款项，余下款项在2016年2月28日前付清，交货时间是2015年12月5日，交货地点广西容县西大街一号东风大楼，由原告负责运输和安装，被告在收到货物后，应当确认产品名称、型号、数量是否与合同规定相一致，被告应当在原告安装完毕后三天内验收完毕，如有异议，应当在此期间内以书面形式向原告提出，同时负有妥善保管货物之义务，被告在此期限内不验收视为验收合格。被告未履行完付款及其它义务之前，全部标的物所有权属于原告。如要开发票，被告要在本合同价格上加8%的税金给原告。签订合同以后，根据被告变更图纸设计方案要求，原约定的总价款850000元变更为817693元。 2015年11年22日，原告与被告再分别签订了一份超市货架配4套设施定制合同和超市生鲜设备定制合同。在超市货架配套设施定制合同中双方约定原告按被告确认的数量和要求，为被告制作超市货架配套设施，被告支付给原告总价款274050元整，签定合同后，被告支付给原告合同总额50%款项作为预付款，余款在2016年1月16日前付清，交货时间是2015年12月20日，交货地点广西容县西大街一号东风大楼，由原告负责运输和安装，被告在收到货物后，应当确认产品名称、型号、数量是否与合同规定相一致，被告应当在原告安装完毕后三天内验收完毕，如有异议，应当在此期间内以书面形式向原告提出，同时负有妥善保管货物之义务，被告在此期限内不验收视为验收合格。被告未履行完付款及其它义务之前，全部标的物所有权属于原告。如要开发票，被告要在本合同价格上加8%的税金给原告。在超市生鲜设备定制合同中，双方除约定合同总价款为647804元外，其他条款均与超市货架配套设施定制合同约定相一致。在签订超市货架配套设施定制合同以后，原告根据被告变更图纸设计方案要求，减收被告超市货架配套设施费用6880元，双方原约定的总价款274050元变更为267170元。 此外，应被告要求，原告于2015年12月23日增加供应给被告21057元单面基架、双面基架、TG架、层板、横梁等；于2016年1月6日增加供应给被告3100元鲜肉分割台。但被告在原告履行完全部供货义务之后，仅支付给原告部分货款，余下545897元货款至今未支付给原告。为此，原告提起本案诉讼。 被告天策公司辩称，1、立特隆公司与天策公司前后签订的三份买卖合同，彼此独立，不是同一种类物的滚动支付买卖合同，系多个不同的法律关系，本案不属于必要的共同诉讼，立特隆公司应作为三个案件起诉。为了减轻诉累，天策公司同意合并审理，但对每个合同关系的审查仍应遵循分别独立原则；2、立特隆公司对合同二、合同三货款的起诉，已经超过诉讼时效期间；3、立特隆公司交货存在与合同约定不符、验收手续不齐全等情形，天策公司不需按合同全额付款。由于货物验收单是立特隆公司保管，其有举证证明责任，现其起诉所附验收单有瑕疵（有部分签收单字迹模糊，无法辨认，或与合同所附订货清单不一致），不足以证实天策公司尚欠其货款及具体欠款金额，立特隆公司应承担举证不利的法律后果；4、立特隆公司没有提供充分证据证实曾向法院提交过诉状材料向我方主张过货款，也没有证据证实寄交的材料就是本案所涉及的合同金额。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原、被告双方签订一份《超市货架及配套设施定制合同》，约定：被告向原告订购货架及配套设施；产品金额为850000元；合同签订后、2015年10月30日前支付合同总额30%的款项作为预付款，货架出厂前支付合同总额30%的款项，货架到交货场地卸货前支付合同总额30%的款项，余款在2016年2月28日前付清；交货时间为2015年12月5日；交货地点为广西容县西大街一号东风大楼；由供货方负责运输及安装；需方在收到货物后，应当确认产品名称、型号、数量是否与合同规定相一致，并应在供货方安装完毕后三日之日验收完成，如有异议应在此期间内以书面形式向供方提出，此期限内不验收视为验收合格；合同价格为不含税价，如要开票，则要在合同价格上加8%的税金，税金由需方支付等。2015年11月22日，原、被告又签订了两份《超市货架及配套设施定制合同》，两份合同的产品金额分别为274050元和647804元，付款方式均为合同签订后、2015年11月24日前支付合同总额50%的款项作为预付款，余款在2016年1月16日前付清，交货时间均为2015年12月20日。除以上内容外，该两份合同的其余内容与2015年10月28日签订的合同内容一致。 合同签订后，原告根据合同的约定及被告的要求，向被告发货，被告对货物进行了验收。其中，对于产品总额约定为850000元的合同，被告实际验收的产品金额为817693元；对于产品金额约定为274050元的合同，被告实际验收的产品金额为267170元；对于产品金额约定为647804元的合同，被告实际验收的产品金额与合同约定一致，即647804元。除此之外，原告应被告的要求，于2015年12月23日、2016年1月6日分别提供21057元和3100元的货物给被告，被告亦对货物进行了验收。综上，原告向被告提供货物的总价款为1756824元。 合同签订后，被告亦根据合同约定支付了预付款及部分货款给原告，具体支付情况为：对于产品总额约定为850000元的合同，被告于2015年10月29日、2015年12月10日、2015年12月24日各支付了250000元给原告；对于产品总额约定274050元的合同，被告于2015年12月7日支付了137025元给原告；对于产品总额约定为647804元的合同，被告于2015年11月27日支付了323902元给原告。综上，被告向原告支付的货款共为1210927元。 2017年8月24日，原告针对本案货款通过全球邮政特快专递向本院寄交了起诉状及证据，向被告主张权利，后没有预交诉讼费用。 以上事实有原告提供的三份《超市货架及配套设施定制合同》、合同清单、验收单、送货单、托运单、出货单、发货单快递单，被告提供的转账凭证、证明和庭审笔录在卷为证。 本院认为，关于原告称本案的三份合同属不同的法律关系，应当分开独立审理，因此原告对2015年11月22日签订的两份合同货款的起诉已经超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三款规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。由此可见，原告在2017年8月24日针对本案货款向本院递交起诉状，向被告主张相关权利的行为引起了诉讼时效的中断，本案合同货款的诉讼时效应从2017年8月24日起重新计算。同时，原、被告之间虽签订了三份合同，但三份合同的所涉货物均为超市货架及配套设施，并且同用于容县东风大楼购物中心的开设。综上，被告的该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于被告应否全额向原告支付货物的问题。原告与被告之间的买卖关系，系当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应当予以保护。原告供应货物给被告后，被告应当按照约定支付货款给原告。被告称原告交付的货物与合同约定不符、验收手续不齐全，被告不需全额付款给原告，但被告未提交证据予以证实，而实际上，被告已经对货物进行了验收并实际使用。因此，本院对被告的该抗辩不予采纳，并认定被告应按实际验收的货物向原告支付货款。根据本院查明的事实，被告尚应向原告支付的货物为1756824元-1210927元=545897元。因此，原告要求被告支付货款545897元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于被告应否向原告支付违约金的问题。被告逾期未支付货款给原告，构成违约，应向原告支付违约金。因此原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。但对于2015年10月28日签订合同的未付货款67693元（817693元-750000元）的违约金，应从2016年2月29日起计付。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西天策投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西立特隆金属制品有限责任公司货款545897元及违约金（计算办法：以478204元为基数，从2016年1月17日起至实际履行之日止；以67693元为基数，从2016年2月29日起至实际履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费5053元，由被告广西天策投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃勇坚 二〇一九年五月八日 法官助理 罗 维 书 记 员 周 励