安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3565号原告：陈红武，男，1986年05月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。被告：李登流，男，1990年07月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市金安区。被告：六安市胜达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区盛世家园**门面，统一社会信用代码91341500MA2QHDP793。法定代表人：陈金平，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**统一社会信用代码91341500675869062G（1-1）。主要负责人：王周杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。原告陈红武与被告李登流、六安市胜达汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称“人寿财险六安市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红武及其委托诉讼代理人卜业道，被告人寿财险六安市中心支公司委托代理人沈佐镇到庭参加诉讼。被告李登流，被告六安市胜达汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红武诉称：2019年1月15日09时30分，李登流驾驶皖Ｎ×××**号重型货车，沿庐江县二军路由东向西行驶至城西大道交叉口，因操作不当，撞上前方等待交通信号放行的陈红武驾驶的皖01663**号“江淮鼎力”牌变型拖拉机，后变型拖拉机又撞上同向左侧的杨兴怀驾驶皖Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车，在碰撞过程中皖Ｎ×××**号货车上面的钢管掉下砸到前方李顺荣驾驶晋Ａ×××**号“玛莎拉蒂”牌小型轿车，后皖Ｎ×××**号货车在避让过程中撞上道路北侧的绿化带，造成李登流和陈红武两人受伤，四车损坏和树木损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定：李登流负事故全部责任，陈红武、杨兴怀、李顺荣无责任。陈红武受伤后被送往庐江县中医院救治，共用医疗费5010.80元。李登流驾驶车牌号为皖Ｎ×××**号重型货车系其所有，李登流挂靠在六安市胜达汽车运输服务有限公司经营，该车在人寿财险六安市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），现起诉要求三被告共同赔偿陈红武各项损失共计32418.40元。本案诉讼费由三被告承担。李登流未到庭参加诉讼。六安市胜达汽车运输服务有限公司未到庭参加诉讼。人寿财险六安市中心支公司在庭审中辩称：1、对本起事故发生的基本事实以及责任划分无异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险（并特约不计免赔），事故发生在保险期限内；3、原告的诉求部分过高部分无事实及法律依据，具体意见为：医疗费、伙补、车辆损失金额10000元无异议；营养费、护理费、误工费期限均认可10天，营养费、护理费标准无异议，误工费标准认可100元/天；交通费认可300元；4、保险公司不承担本案的诉讼费等间接损失；5、原告方的损失应扣除其他两辆车无责赔付部分。经审理查明：2019年1月15日09时30分，李登流驾驶皖Ｎ×××**号重型货车，沿庐江县二军路由东向西行驶至城西大道交叉口，因操作不当，撞上前方等待交通信号放行的陈红武驾驶的皖01663**号“江淮鼎力”牌变型拖拉机，后变型拖拉机又撞上同向左侧的杨兴怀驾驶皖Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车，在碰撞过程中皖Ｎ×××**号货车上面的钢管掉下砸到前方李顺荣驾驶晋Ａ×××**号“玛莎拉蒂”牌小型轿车，后皖Ｎ×××**号货车在避让过程中撞上道路北侧的绿化带，造成李登流和陈红武两人受伤，四车损坏和树木损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定：李登流负事故全部责任，陈红武、杨兴怀、李顺荣无责任。陈红武受伤后被立即送往庐江县中医院住院治疗，住院15天，支出住院医疗费5010.80元，其伤情经诊断为：1.左眼皮肤裂伤（上睑）；2.面部擦伤。出院医嘱：1.清淡饮食，注意休息；2.建议休息一个月，我科随诊。陈红武驾驶的皖01663**号“江淮鼎力”牌变型拖拉机系其所有，该车被人寿财险六安市中心支公司定损为10000元。陈红武于1986年05月15日出生，系安徽省庐江县石头镇芮岗村上元村民组**农民，其平时主要从事交通运输行业工作。同时查明：李登流驾驶车牌号为皖Ｎ×××**号重型货车系其所有，李登流挂靠于六安市胜达汽车运输服务有限公司从事营运工作，该车在人寿财险六安市中心支公司投保了交强险及三者险（保险限额为1000000元、并特约不计免赔），本起事故发生在保险期限内。证明以上事实的证据有陈红武提交的：1、原告的身份证、户口本、六安市胜达汽车运输服务有限公司的企业信息查询单，证明原、被告的诉讼主体适格；2、道路交通事故责任认定书，证明本起事故发生的基本事实以及责任划分情况；3、庐江县中医院出院记录，证明原告的伤情、治疗经过、医嘱等情况；4、庐江县中医院住院收费票据一张、费用清单一组，证明原告方支付的医疗费数额情况；5、驾驶证、行驶证，证明驾驶员的身份信息以及肇事车辆的所有人情况；6、保险单二份，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（并特约不计免赔），保险期限均自2018年3月2日0时起至2019年3月1日24时止，事故发生在保险期限内；7、合同书、建设机械施工作业操作证，证明原告的误工损失情况；8、原告的驾驶证、行驶证、车辆加盟合同书、企业信息查询单、修理费发票，证明原告的车辆损失情况及陈红武、李登流、人寿财险六安市中心支公司在庭审中的陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定：李登流负事故全部责任，陈红武、杨兴怀、李顺荣无责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。陈红武主张医疗费5010.80元，有医疗费发票原件为证，并有疾病诊断证明书、出院记录、费用清单等证据佐证，本院予以认定。陈红武受伤后入医院检查治疗，共住院15天，故陈红武主张的住院伙食补助费750元（15天×50元/天）符合法律规定，本院予以支持。根据陈红武的伤情及医嘱，本院确定其营养期为10日、护理期为10日、误工期为30日，故营养费确定为500元（10天×50元/天）、护理费1328.80元（10天×132.88元/天）。陈红武平时主要从事交通运输行业工作，但其未提供证据证明其最近三年平均收入及从事工作相同或者相近行业职工平均工资，故误工费标准应按上一年度安徽省交通运输、仓储和邮政业收入标准计算，故本院对人寿财险六安市中心支公司的辩解部分予以采信，对陈红武诉请的误工费确定为5379元（179.30元/天×30天）。陈红武主张交通费500元过高，本院酌情确定为300元。车辆损失费10000元，双方无异议，本院予以认定。综上，本院确定陈红武因本起交通事故造成的合理经济损失为：1.医疗费5010.80元；2.住院伙食补助费750元；3.营养费500元；4.护理费1328.80元；5.误工费5379元；6.车辆损失费10000元；7.交通费300元，合计23268.60元。李登流驾驶的肇事车辆在人寿财险六安市中心支公司投保了交强险和三责险（保险限额为1000000元，特约不计免赔），同时李登流在本起事故中负事故全部责任，系机动车与机动车间事故，故对陈红武的损失首先由人寿财险六安市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险的损失，由人寿财险六安市中心支公司承担100%的赔偿责任。庭审中，陈红武自愿放弃对本案中另两辆肇事车辆的无责赔偿（其中含交强险财产损失无责部分200元自愿放弃）。综上，人寿财险六安市中心支公司在交强险和三责险限额内赔偿陈红武损失20857.17元｛（23268.60元-10000元）×10/12+9800元｝。为维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈红武损失20857.17元；二、驳回原告陈红武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，因适用简易程序减半后收取305元，由被告李登流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一九年五月二十八日书记员 沈成云