四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初3372号 原告（反诉被告）：成都道森电气有限公司，住所地四川省成都市新都区工业**永达路**。 法定代表人：李益全，执行董事。 委托诉讼代理人：唐梦，四川战舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨剑，四川战舰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都阿斯特克国龙环保工程有限公司，住，住所地四川省成都市金堂县工业集中发展区**钢城西路/div> 法定代表人：龙国平，董事长。 委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。 第三人：四川金堂工业园区管理委员会，住，住所地四川省成都市金堂县赵镇成金大道**/div> 负责人：陈光华，主任。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄颖，四川诚峰律师事务所律师。 第三人：成都金泰运科技发展有限公司，住所地四，住所地四川省成都市金堂县赵镇石子岭**v> 法定代表人：邓勇，执行董事。 委托诉讼代理人：毛星棋，四川恒和信律师事务所律师。 原告成都道森电气有限公司（以下简称道森公司）与被告成都阿斯特克国龙环保工程有限公司（以下简称环保公司）、第三人四川金堂工业园区管理委员会（以下简称管委会）、成都金泰运科技发展有限公司（以下简称金泰运公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）川0121民初294号民事判决书。道森公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都市中级人民法院）提起上诉。成都市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）川01民终13650号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2018年7月17日立案后，环保公司于2018年9月6日提起反诉，道森公司于2018年11月23日申请追加成都金泰运科技发展有限公司（以下简称金泰运公司）为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，将本诉与反诉合并审理，分别于2019年4月17日、5月5日公开开庭进行了审理。原告道森公司委托诉讼代理人唐梦、杨剑，被告环保公司委托诉讼代理人易遵超，第三人管委会委托诉讼代理人蒋风云、庄颖，第三人金泰运公司委托诉讼代理人毛星棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）道森公司向本院提出诉讼请求：1.判令环保公司向道森公司返还投入的机器设备，无法返还的，折抵人民币276583.6元；2.判令环保公司向道森公司返还道森公司已投入的资金709275.33元；3.判令环保公司赔偿道森公司工程款损失200万元；4.判令环保公司赔偿道森公司损失479938元（以986518.57元为基数，自2016年2月17日起暂计至2019年4月16日，共计150347元，以200万元为基数，自2015年11月15日起暂计至2019年4月16日，共计329597元）；5.判令第三人金泰运公司对上述损失承担连带责任；6.本案诉讼费由环保公司承担。事实与理由：2015年10月22日，道森公司、环保公司和管委会签订了《智能化电气设备及产品研发制造基地项目投资协议书》（下称《投资协议书》）及《四川金堂工业园区项目补充协议》（下称《补充协议》）。在协议履行过程中，道森公司履行了合同义务：投入自有设备折价276583.6元，投入安电科技维修工程工程款30万元、800KV配电10KV引入安装工程工程款159000元、电费117209.97元、金堂厂区整修款89525元、自有设备安装费44200元，道森公司已经履行了协议约定的义务。而按照协议约定，环保公司由全资子公司成都安电科技发展有限公司（以下简称安电公司）提供厂房及辅助设施到合作项目。但由于安电公司的债权人的阻挠，道森公司无法进入安电公司厂区，工程设备和机器设备被扣留，环保公司与管委会均表示无法解决。环保公司的上述行为构成根本违约，导致合同目的不能实现。道森公司于2016年8月11日向环保公司和管委会发出了解除投资协议书及补充协议的通知函，解除了三方的合作协议，故本案的合同已经解除。道森公司与成都阿斯特克环保工程技术有限公司（以下简称技术公司）建设工程施工合同纠纷一案，法院判决道森公司向技术公司支付工程款200万元，该笔款项基于道森公司与环保公司的合作事项承担，现因环保公司原因合同已经解除，道森公司的损失应由环保公司赔偿。《投资协议书》《补充协议》约定环保公司以其全资子公司安电公司的厂房及辅助设施合资完成新项目公司注册事宜，在合同履行过程中，道森公司投入了资金对厂房进行了维修，而环保公司于2016年3月29日将安电公司100%的股权转让给四川金泰运智能科技有限公司（以下简称泰运公司），安电公司更名为金泰运公司，因此金泰运公司应承担连带赔偿责任。 被告（反诉原告）环保公司辩称，1.道森公司的诉请不成立，环保公司没有收到道森公司的机械设备和资金，也未阻挠道森公司生产，环保公司已按约履行了合同义务，无违约行为；2.《投资协议书》中约定的道森公司需在2015年12月31日前以土地、生产设备和技术等资产和环保公司的子公司安电公司的厂房和辅助设施合资完成新的项目公司注册等事宜，并且对安电公司进行增资，但道森公司未履行上述义务，请求法院依法驳回道森公司的诉讼请求。 第三人管委会述称，根据道森公司的诉请，本案涉及的主要是道森公司与环保公司之间的合伙关系，与管委会无关，管委会不是适格的主体。 第三人金泰运公司述称，道森公司未释明要求金泰运公司承担连带责任的法律依据。 被告（反诉原告）环保公司提出反诉请求：1.依法判决解除环保公司与道森公司及管委会签订的《投资协议书》《补充协议》；2.依法判决道森公司赔偿环保公司损失200万元；3.本案诉讼费用全部由道森公司承担。事实与理由：2015年10月22日，道森公司、环保公司和管委会签订了《投资协议书》并约定了三方的权利和义务。协议签订后，环保公司与道森公司对安电公司的厂房进行改造以符合投资项目的要求，环保公司为此投入资金200万元。道森公司承诺前期投入200万元，但至今也未向承包方支付工程款。环保公司有理由相信道森公司没有能力履行《投资协议书》《补充协议》。 原告（反诉被告）辩称，1.从反诉状中可以看出环保公司与道森公司及管委会签订的《投资协议书》《补充协议》已经解除；2.《合作协议书》，环保公司、道森公司与技术公司签订的施工合同，民事判决书及支付凭据等，证明了由于环保公司的严重违约导致道森公司需要支付技术公司200万元工程款，该损失应当由环保公司承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 道森公司为支持自己的主张向本院提交了以下证据：第一组证据，1.《投资协议书》《补充协议》，拟证明管委会、道森公司与环保公司的合作关系，协议书约定环保公司以安电公司的现有厂房及辅助设施与道森公司合资完成新项目公司注册事宜。2.《合作协议书》第3条第一款约定道森公司以其技术生产设备及货币资金合计2880万元，对环保公司全资子公司安电公司进行增资，第二款约定安电公司账面资产约1500万元，环保公司承诺道森公司增资前将安电公司对其债务转为股权，保证安电公司的资产不低于3000万元，上述条款约定了双方的出资方式及先后的履行顺序。第二组证据，1.工作函，拟证明道森公司书面通知环保公司停止违约行为的事实，道森公司希望双方协商解决。2.道森公司法定代表人李益全与管委会邓超的短信截图，拟证明2016年2月18日，因安电公司债权人的阻挠道森公司无法进入安电公司道森公司曾请求管委会进行协调的事实。3.安电公司工商登记档案材料，拟证明2016年3月29日环保公司将其持有的安电公司100%的股权转让给泰运公司，安电公司更名为金泰运公司。后泰运公司又将金泰运公司100%的股权转让给环保公司。2018年10月30日环保公司又将其持有的金泰运公司99%的股权转让给成都金阳机械制造有限公司（以下简称金阳公司）。4.道森公司李益全与管委会邓超的通话录音；5.李益全与管委会张珂（音）的通话录音；6.李益全与成都金阳实业集团有限公司（以下简称金阳集团）法定代表人邓诗维的通话录音；7.李益全的工作笔记。第4-7项证据拟证明环保公司未履行将安电公司对其债务转为股权，并保证安电公司净资产不低于3000万元的承诺，安电公司的债权人阻挠道森公司进场的事实。8.工作往来联系函及工作协议书，拟证明环保公司与金阳集团存在债权债务纠纷。第三组证据，1.解除《投资协议书》《补充协议》工作函邮寄凭证，拟证明道森公司向环保公司邮寄了解除《投资协议书》《补充协议》通知但环保公司拒绝签收。2.解除《投资协议书》《补充协议》通知短信截图，拟证明道森公司已通知环保公司《投资协议书》《补充协议》解除，并以短信的方式送达环保公司。第四组证据，1.建设工程施工合同，拟证明安电公司厂房维修工程由技术公司承包。2.成都市中级人民法院（2017）川01民终12639号民事判决书，拟证明道森公司承担了安电公司厂房维修工程款200万元。3.技术公司出具的收据；4.中国农业银行转账凭证；5.中国工商银行转账凭证。第3、4、5项证据拟证明道森公司积极参与了安电厂房维修，并垫付了安电公司厂房维修工程款30万元的事实。6.安电公司厂区整修汇总表、收据、银行转账凭证，拟证明道森公司代付了安电公司厂房整修材料款项89525元。7.电力工程建设项目施工合同、申请、工程交接单及本院（2016）川0121民初2927号民事判决书，拟证明道森公司已向方正公司支付安电公司800KVA配电10KV引入工程工程款159000元。8.电费发票，拟证明道森公司代安电公司向金堂供电局支付了2016年2-6月的电费117209.97元。9.报价汇总表，拟证明道森公司投入的设备有5台高压柜KYN28-12改造、1台变压器SCB11-800增装、5台低压柜改造、母线桥架及铜排、电缆和辅材等，设备折合人民币276583.6元，并投入设备安装费44200元。10.魏魁雄出具的情况说明、杨柯出具的证明，拟证明道森公司于2015年12月1日至2016年1月31日期间在安电公司投入了电气设备并进行了电气设备的改造、安装工程。第五组证据，道森公司关于办理土地使用证的申请，拟证明道森公司向管委会提出供地申请，履行了合同义务。第六组证据，证人高某证言，拟证明道森公司提交的记账凭证载明的票据是真实的，这些款项道森公司已经支付；2016年2月17日，因安电公司欠钱金阳公司门卫不让道森公司进入安电公司厂区；安电公司龙总同意道森公司拉机器，但门卫不同意。第七组证据，两份在互联网查询的环保公司、金泰运公司的基本情况，拟证明环保公司和金泰运公司自身风险极大，涉诉多，真正不具备履约能力的是被告方。第八组证据，本院（2017）川0121民初2028号民事判决书、成都市中级人民法院（2017）川01民终13282号的民事判决书，拟证明环保公司与金阳集团存在股权转让纠纷，成都市中级人民法院终审判决环保公司、金泰运公司共同向金阳集团支付债权款项1200万元及相应的资金占用利息。而成都市中级人民法院的判决书载明环保公司、金泰运公司与金阳集团的股权转让纠纷发生于2012年12月。 环保公司对道森公司提交的证据进行质证后认为：第一组证据，1.对《投资协议书》三性无异议，但根据《投资协议书》第5条，道森公司应在2015年12月31日以其土地（安电厂房下的土地）技术、生产设备进行注资，而道森公司至今都没有向政府交纳土地费，属于严重违约；第4条的效益目标及年销售在5.6亿元，但道森公司的销售年收入是156万元，利润只有4.6万元，远远达不到销售年收入5.6亿元。2.对《合作协议书》的真实性无异议，但根据《合作协议书》第3条，道森公司的投入在2880万元，经环保公司查实道森公司没有能力、也没有资金，环保公司多次要求道森公司出资，但道森公司以各种理由拒绝。第二组证据，1.工作函，环保公司至今未收到工作函，而工作函的内容与道森公司的主张相矛盾，道森公司与环保公司的合作还没有正式投入生产，何来道森公司所称的阻挠其进行生产经营工作，该份工作函的时间是2016年2月19日，而在这之前道森公司还拖欠技术公司的工程款200万元还没有支付。2.道森公司李益全与管委会邓超的短信截图，对其真实性不予认可。3.安电公司工商登记档案材料，对真实性无异议，安电公司股权转让时间是2016年3月29日，而双方协议终止时间是2016年2月24日，终止后进行转让与道森公司没有任何关系，包括之后转让给金阳公司也没有关系。4.道森公司李益全与管委会邓超的通话录音，对其真实性不予认可。5.李益全与管委会张珂（音）的通话录音，该通话录音与本案没有直接的关系。6.李益全与金阳公司邓诗维的通话录音，邓诗维否认了堵门的事实，堵门的原因也有可能是道森公司拖欠别人的工程款。7.李益全的工作笔记，对其真实性不予认可。8.工作往来联系函及工作协议书，工作往来联系函没有金阳集团的印章，对其真实性不予认可，也与本案无关；协议书是复印件，对复印件不予质证。第三组证据，1.解除《投资协议书》《补充协议》工作函邮寄凭证，环保公司没有收到，双方在2016年2月24日就终止了协议，道森公司再发出解除通知无实际意义。2.解除《投资协议书》《补充协议》通知短信截图，质证意见同第一点。第四组证据，1.建设工程施工合同，对真实性无异议。2.对成都市中级人民法院民事判决书无异议，但道森公司未向技术公司支付维修工程款200万元。3.技术公司出具的收据，4.中国农业银行转账凭证，技术公司出具的收据不是正式发票，但技术公司确认收到了10万元。5.中国工商银行转账凭证，只能证明李益全向龙刚转了20万元，因没有注明款项的性质，无法证明支付的是工程款。6.安电公司厂区整修汇总表、收据、银行转账凭证，金堂厂区整修汇总表没有技术公司的盖章，是道森公司单方出具，对其真实性不予认可；收据、银行转账凭证没有得到环保公司的确认，收据非正式发票，不能证明上述款项是用于安电公司，对其真实性不予认可。7.电力工程建设项目施工合同、申请、工程交接单，对电力工程建设项目施工合同、申请的真实性无异议；工程交接单是方正公司与道森公司的交接，与环保公司和金泰运公司均无关系。8.电费发票，电费发票与本案无关，是道森公司申请的用电，缴纳电费是道森公司的行为，环保公司没有授权任何人去缴纳电费。9.报价汇总表，报价汇总表是道森公司单方出具，对其真实性不予认可。10.魏魁雄出具的情况说明、杨柯出具的证明，魏魁雄、杨柯未出庭作证，对其真实性不予认可。第五组证据，道森公司关于办理土地使用证的申请，证明道森公司没有在2015年12月31日前缴纳土地款项，存在严重违约。第六组证据，证人高某证言，对真实性有异议，不能达到原告的证明目的，而且高某是道森公司的员工，请求法庭不予采信。第七组证据，两份在互联网查询的环保公司、金泰运公司的基本情况，对环保公司、金泰运公司的企业信息无异议，企业经营都是有风险的，不能作为评判案件事实的依据，公司的基本状态不能反映出环保公司没有履行合同的能力。 管委会的质证意见，三方的投资协议并没有解除，也没有证据显示三方协议已经解除。而道森公司与环保公司之间的合作协议是否解除，与管委会无关。如果因为道森公司与环保公司之间的合作协议解除而影响到三方协议的话，管委会会追究道森公司与环保公司违约的责任。 第三人金泰运公司的质证意见，道森公司李益全与管委会邓超、张珂（音）的通话录音，李益全与邓诗维的通话录音，无法证明有人堵金泰运大门的事实，且李益全与邓诗维的通话中邓诗维明确否认了金阳公司堵门的事实。安电公司申请恢复电力的申请书，对其真实性予以认可。证人高某系道森公司在职员工，其陈述点、证言与金泰运公司了解的情况多有不符之处，对证人证言的真实性不予认可。 环保公司为支持自己的主张提交了如下证据：1.《投资协议书》，拟证明道森公司需在2015年12月31日前将土地费缴清，但至今道森公司都没有缴纳土地款。2.成都市新都工商行政管理局企业登记档案，拟证明道森公司于2005年成立，注册资本98万元，道森公司于2015年9月10日以知识产权增资3102万元，但据了解道森公司的股东并没有自己的知识产权，其知识产权出资系虚假出资。3.本院（2017）川0121民初2259号民事判决书，拟证明道森公司至今还拖欠技术公司工程款200万元及利息，同时也证明环保公司投入了200万元且已支付给技术公司。4.本院失信决定书、限制消费令，拟证明道森公司因无能力偿还债务已被列入失信人员名单。5.照片4张，拟证明道森公司的机器设备及组装的产品已被本院查封，说明道森公司的机器设备在道森公司处。6.视频，拟证明道森公司所谓的厂房就是租用别人的小作坊，没有履行合同的能力。7.中国建设银行个人网上银行转款凭据，拟证明环保公司向技术公司转款200万元，环保公司已投入资金200万元。8.环保公司与广汉华力电器有限公司签订的设备供货安装合同及设备清单，拟证明安电公司厂区供电工程的供电设施是完善的，仅需对供电设施进行恢复。 道森公司对环保公司提交的证据进行质证后认为，1.投资协议书，对三性无异议，土地使用权本在安电公司名下，道森公司已经提出办理土地使用证的申请，缴纳土地费等问题需要走流程，因发生了不准道森公司进厂事件及环保公司将安电公司100%的股份转让他人，道森公司不可能再继续缴纳土地费。2.成都市新都工商行政管理局企业登记档案，对其真实性、合法性无异议，但是该组证据不能达到环保公司的证明目的，不能证明道森公司没有履行合同的能力，也不能说明道森公司系虚假注册，与本案无关。4.本院失信决定书、限制消费令，对其真实性、合法性无异议，但失信决定书、限制消费令的作出时间是2018年11月，与本案无关。5.照片4张，对三性均不认可，凭照片证明道森公司对安电公司投入的设备在道森公司处有逻辑问题。6.视频，对三性均无不予认可。7.中国建设银行个人网上银行转款凭据，对其真实性、合法性不予认可。转款凭据载明的收款人是龙刚，转款人是龙国平，与环保公司和技术公司均无关系，龙国平与龙刚之间是私人之间的经济往来，与本案无关；且转款的时间是2015年11年9日，与安电公司的维修工程也无关，那时维修合同尚未签订。8.环保公司与广汉公司签订的设备供货安装合同及设备清单，对其真实性、合法性不予认可；从关联性看，合同是2009年6月4日签订的，凭该合同无法证明设备是否还在，达不到环保公司的证明目的。 对各方当事人无异议的《投资协议书》《补充协议》《合作协议书》、安电公司工商登记档案材料、《建设工程施工合同》、道森公司的《付款承诺书》、《电力工程建设项目施工合同》《关于安装800KVA配电10KV引入工程的申请》《证明》《工程交接单》《道森公司关于办理土地使用证的申请》、道森公司工商登记档案材料等，本院予以确认并在卷佐证。对道森公司出示的工作函、道森公司李益全与管委会邓超的短信截图、道森公司李益全与管委会邓超的通话录音、李益全与管委会张珂（音）的通话录音、李益全与金阳公司邓诗维的通话录音、李益全的工作笔记、金阳集团与环保公司《工作往来联系函》《工作协议书》、道森公司解除《投资协议书》《补充协议》工作函邮寄凭证、解除《投资协议书》《补充协议》通知短信截图、技术公司出具的收据、中国农业银行转账凭证、中国工商银行转账凭证、电费发票、证人高某证言等证据，及环保公司出示的环保公司与广汉公司签订的设备供货安装合同及设备清单，本院对其真实性、合法性予以确认，对其关联性和证明力，将结合全案证据予以认定，在本院认为中进行阐述。对道森公司出示的金堂厂区整修汇总表、银行转账凭证、收据、报价汇总表，因上述证据系道森公司单方出具，未得到环保公司、安电公司的认可，又无其他证据印证，魏魁雄出具的情况说明、杨柯出具证明虽说明了魏魁雄、杨柯曾承包或参加了安电公司电气设备的改造、安装工程，但无其他证据印证，且二人证明的工程价款远远超过了道森公司主张的44200元，本院不予采信。对环保公司出示的中国建设银行个人网上银行转款凭据，转款凭据载明的收款人是龙刚，转款人是龙国平，转账金额200万元，交易时间是2015年11年9日，附言注明是借款，从时间上、收款人、付款账户及附言上均看不出该笔交易与安电公司厂房维修工程，或与环保公司或安电公司或技术公司，且无其他证据印证，本院不予采信。对道森公司出示的两份在互联网查询的环保公司、金泰运公司的基本情况，环保公司出示的失信决定书、限制消费令、照片4张及视频，因缺乏与本案事实的直接关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）签订《投资协议书》《补充协议》《合作协议书》的相关事实。 2015年10月22日，道森公司（乙方）、环保公司（丙方）和管委会（甲方）签订了《投资协议书》《补充协议》。《投资协议书》的主要内容有：乙方和丙方在金堂县注册设立公司和投资建设智能化电气设备及产品研发制造基地项目。项目名称：智能化电气设备及产品研发制造基地项目。项目内容：智能箱式变电站、智能高低压变电成套设备及电子产品的研发、生产和电气工程安装、设计、检测等。投资规模：项目计划总投资2亿元，占地面积约100亩，投资强度不低于200万元每亩（项目选址在环保公司全资子公司安电公司项目地块）。效益目标：项目全面达产后，预计年销售收入5.6亿元，预计年实现税收2000万元。投资进度：经营本协议项目的公司注册地和税收解缴关系必须在金堂县境内，注册资本金不低于3200万元；在2015年12月31日前，由乙方以其土地约100亩、技术、生产设备等资产和丙方以其拥有的全资子公司即安电公司现有厂房和辅助设施合资完成新项目公司注册事宜；乙方和丙方在金堂县完成新公司注册登记后，本协议约定及新公司成立前甲乙丙三方签订的其他协议约定的乙方和丙方的权利和义务概由新公司承继。项目建设及投产时间：本协议项目应于2016年6月30日之前全面完成项目建设，并正式投产运营。任何一方如因签订本协议时未能预见的因素，需要变更以上建设进度安排，三方应磋商达成一致意见，通过书面方式确定，并遵守新的时间和进度安排，否则仍应执行本协议约定的上述建设进度安排。乙方和丙方的权利义务：乙方和丙方在签署本协议前应向甲方详细介绍项目情况，并应向甲方提供相关背景资料。乙方和丙方承诺向甲方提供的项目情况的信息及项目背景资料均真实、全面、合法有效；乙方和丙方上述项目建设必须符合所在区域总体规划、环保、安全、消防等方面的规定，必须按照有关部门审定的图纸进行建设。其他约定：乙方取得项目用地后，应按照约定的地块规划条件通知书和甲方控制性详细规划等相关规定的要求，实施本协议的项目建设。协议的修改、变更与解除：对本协议的修改、变更和解除，必须经三方签署书面协议，才能生效。修改的部分及增加的内容，构成本协议的组成部分，所订立的补充协议与本协议具有同等法律效力。违约责任：本协议任何一方违约，违约方须向守约方承担违约责任，并赔偿经济损失。《补充协议》主要内容有：项目用地相关政策按原环保公司与金堂县人民政府签署的项目协议约定执行。2015年11月8日，环保公司（甲方）与道森公司（乙方）签订《合作协议书》，与本案权利义务相关的内容有：第一条，甲方以其全资子公司（安电公司）的厂房、办公、厂区道路等净资产（不含土地）和乙方生产装备技术等及甲方土地入股合作组建新的成都道森电气有限公司。第三条，合作方式及出资和占股比例：1.乙方以其技术、生产设备及货币资金（合计2880万元）对甲方的全资子公司安电公司进行增资，持股49%。2.甲方全资子公司安电公司账面净资产约1500万元，甲方承诺在道森公司增资前将安电公司对其债务转为股权，保证安电公司的净资产不低于3000万元。3．双方一致同意增资后的安电公司同时更名为成都道森电气有限公司。4．双方同意按各方持股比例修改更名后的成都道森电气有限公司章程，在金堂工商行政管理局注册。5．双方一致同意各方债权债务与新的合资公司无关。第五条，本协议签订后双方派员组成合资公司筹备工作小组。第七条，违约责任：合资公司双方中的一方违约应予协商解决。 （二）履行《投资协议书》《补充协议》《合作协议书》的相关事实。 《投资协议书》《补充协议》《合作协议书》签订后，安电公司、道森公司与技术公司于2015年11月11日签订《建设工程施工合同》，其主要内容为：发包人安电公司、道森公司；承包人技术公司。工程名称安电科技维修工程。工程地点安电公司厂区。工程内容，办公楼内饰维护及宿舍楼和食堂外墙维修、门窗、水电修复更换，钢结构厂房门窗及五金件、密封件和支柱钢构件修复更换，钢结构厂房地坪铺设改造、屋面彩钢瓦更换，檩条除锈、上漆，钢构部分的防火涂料及消防验收。合同工期，计划开工时期为2015年11月15日，具体以发包人指定开工日为准。合同工期总工作日数60天。合同价款，按预算书内容包干价420万元（不含税价）。2016年1月6日，道森公司向技术公司出具了一份《付款承诺书》，道森公司承诺于2016年1月20日之前向技术公司支付安电维修工程进度款200万元。2016年1月16日，道森公司向技术公司支付工程款10万元。2016年2月5日，道森公司李益全向技术公司法定代表人龙刚转账20万元。后技术公司向本院起诉，要求道森公司给付工程款200万元及利息，本院于2017年7月28日作出（2017）川0121民初2257号民事判决书，判决道森公司向技术公司给付工程款200万元及利息。道森公司不服上诉后，成都市中级人民法院维持了原判。该案现已进入执行程序。 2015年11月16日，道森公司向管委会提出关于办理土地使用证的申请。 2015年12月17日，安电公司（道森公司）与四川方正电力工程有限公司（以下简称方正公司）签订《电力工程建设项目施工合同》，对安电公司的配电设施（800KVA配电10KV引入工程）进行了改造，包干总价156000元。2016年1月7日，道森公司向方正公司支付了80000元。后方正公司向本院起诉，要求道森公司给付剩余款项76000元及利息，本院于2016年11月9日作出（2016）川0121民初2927号民事判决书，判决道森公司向方正公司给付工程款76000元及利息。目前道森公司已向方正公司支付完毕。 2016年2月19日，道森公司向环保公司发送了一份工作函，称道森公司员工在2016年2月18日上班受阻，安电公司的债权人不让道森公司进场，请环保公司予以协调第三方于2016年2月20日撤出。环保公司否认收到工作函。2016年2月24日，管委会、道森公司、环保公司曾一起协商，三方达成解除投资协议的意向，但因道森公司要求返还投入的设备等，没有形成三方签字认可的书面意见。 2016年3月29日，环保公司将其持有的安电公司100%的股权转让给泰运公司，泰运公司增资3500万元，并将公司名称变更为金泰运公司，法定代表人由龙国平变更为舒承德。2016年5月13日，泰运公司又将其持有的金泰运公司100%的股权转让给环保公司，法定代表人由舒承德变更为龙国平。 2016年6月23日，道森公司代安电公司向金堂供电局支付了2016年2月-6月的电费117209.97元。 2016年8月11日，道森公司向环保公司邮寄解除《投资协议书》《补充协议》工作函，但是该邮件因环保公司拒收而被退回。2016年8月15日，道森公司向环保公司龙国平发送了解除《投资协议书》《补充协议》通知短信，告知环保公司解除《投资协议书》《补充协议》，但环保公司一直未予回复。 （三）其他与本案有关的事实 2015年9月9日，因环保公司、金泰运公司与金阳集团存在债权债务纠纷，金阳集团与环保公司、金泰运公司、龙国平、龙舟达成协议，由环保公司、金泰运公司分期支付金阳集团债权款项2000万元。 2017年5月18日，金阳集团向本院起诉环保公司、金泰运公司支付欠付款1200万元及资金利息，成都市中级人民法院于2018年4月23日作出终审判决，判决环保公司、金泰运公司共同支付金阳集团债权款项1200万元及资金占用利息。2018年10月30日，金泰运公司将注册资本减少为1500万元。2018年11月5日，环保公司将其持有的金泰运公司99%的股权转让给金阳公司，法定代表人由龙国平变更为邓勇。 本院认为，管委会、道森公司、环保公司于2015年10月22日签订的《投资协议书》《补充协议》，道森公司、环保公司于2015年11月8日签订的《合作协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。鉴于道森公司、环保公司均表示不再履行《投资协议书》《补充协议》《合作协议书》，且安电公司（金运泰公司）的大股东已变为金阳公司，客观上已无法再继续履行，在庭审中道森公司、环保公司均认可《投资协议书》《补充协议》《合作协议书》已经实际解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，围绕本反诉双方的诉讼请求，主要有如下三个争议焦点： 一、《投资协议书》《补充协议》《合作协议书》是否已经解除。一是《投资协议书》《补充协议》《合作协议书》是否已经协议解除。环保公司主张《投资协议书》《补充协议》《合作协议书》已于2016年2月24日协议解除，但庭审中查明，三方虽曾协商并同意解除《投资协议书》《补充协议》，但并未形成由三方签字确认的书面解除协议。本院认为，因当事人没有协商一致，《投资协议书》《补充协议》《合作协议书》并没有协议解除。二是道森公司是否构成根本违约。环保公司主张道森公司未按照《投资协议书》的约定支付土地费、未支付技术公司安电厂房维修工程款及未按《合作协议书》约定对安电公司进行增资，构成根本违约。但《投资协议书》第五条约定，“在2015年12月31日前，由乙方以其土地约100亩、技术、生产设备等资产和丙方以其拥有的全资子公司即安电公司现有厂房和辅助设施合资完成新项目公司注册事宜”，《合作协议书》第一条约定“甲方以其全资子公司（安电公司）的厂房、办公、厂区道路等净资产（不含土地）和乙方生产装备技术等及甲方土地入股合作组建新的成都道森电气有限公司”，均未明确土地出让金由道森公司缴纳和何时缴纳，也未明确安电公司厂房的维修问题及道森公司、环保公司在安电厂房维修工程中的权利和义务。根据《合作协议书》第三条，环保公司承诺在道森公司增资前将安电公司对其债务转为股权，但环保公司并没有兑现该条承诺。虽然道森公司承诺支付技术公司维修工程款200万元，但环保公司不能因道森公司拖欠技术公司工程款而认定道森公司违反《投资协议书》《合作协议书》的约定。故本院对环保公司关于道森公司根本违约的抗辩理由不予采信。三是道森公司是否享有法定解除权。根据《投资协议书》的约定，项目应于2016年6月30日之前全面完成项目建设，并正式投产运营。但因环保公司、安电公司的债务问题，从2016年2月17日起环保公司已无法提供厂房及辅助设施到合作项目，在三方尚未正式签署解除协议的情况下，环保公司又于2016年3月29日将其持有的安电公司100%的股权转让给泰运公司。本院认为，环保公司以自己的行为表明不履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，道森公司享有法定解除权。四是道森公司解除合同通知是否到达对方当事人。道森公司于2016年8月11日向环保公司邮寄解除《投资协议书》《补充协议》工作函邮寄凭证，于2016年8月15日向环保公司法定代表人发出解除《投资协议书》《补充协议》通知短信，应认定为道森公司解除《投资协议书》《补充协议》通知已经到达环保公司，但道森公司未举证证明解除《投资协议书》《补充协议》通知已送达管委会。而道森公司解除《投资协议书》《补充协议》通知未提及《合作协议书》。因此，虽庭审中道森公司、环保公司均认可《投资协议书》《补充协议》《合作协议书》已经解除，但实际没有解除。 二、道森公司主张的赔偿损失是否具有事实和法律依据。 道森公司主张其损失主要由四部分组成：一是投入自有设备折价276583.6元；二是已投入资金709934.97元；三是生效判决确定的道森公司应支付技术公司的工程款200万元；四是资金利息损失479938元（以986518.57为基数，自2016年2月17日起暂计至2019年4月16日，共计150347元，以200万元为基数，自2015年11月15日起暂计至2019年4月16日，共计329597元）。 （一）关于自有设备损失276583.6元的问题。本院认为，结合《电力工程建设项目施工合同》、工作函、解除《投资协议书》《补充协议》、工作函邮寄凭证、解除《投资协议书》《补充协议》通知短信截图、李益全与管委会相关人员的通话录音、李益全与邓诗维的通话录音、李益全的工作笔记等证据，本院对道森公司在履行合同过程中投入了部分电气设备并进行了电气设备的改造、安装工程的事实予以确认。但报价汇总表系道森公司单方出具，未得到环保公司或安电公司的认可，也无其他证据印证，故道森公司关于投入电气设备类型、数量及金额的主张证据不足，本院难以支持。 （二）关于投入资金709275.33元的问题。1.道森公司分别于2016年1月16日和2月5日支付技术公司维修工程款10万元和20万元，故对道森公司关于投入维修工程工程款30万元的主张，本院予以支持。2.因金堂厂区整修汇总表、银行转账凭证、收据等是道森公司单方出具，除时间在安电公司厂房维修后，收据载明支付的是装修材料等外，银行转账凭证、收据均不能证明系道森公司装修安电公司厂房所支付的费用，而且没有环保公司或安电公司的签字确认，道森公司也没有提供装修合同等其他证据印证，故道森公司关于投入安电厂房整修材料款项89525元的主张证据不足，本院难以支持。3.因电力工程建设项目施工合同金额为156000元，结合方正公司起诉道森公司金额和本院执行情况，本院确认道森公司支付方正公司800KVA配电10KV引入工程工程款156000元。4.道森公司缴纳电费的时间是2016年6月23日，缴纳的是安电公司2016年2月至6月的电费，而从2016年2月19日起道森公司已经不能进入安电公司厂区，故对道森公司关于代安电公司支付电费117209.97元的主张本院予以支持。5.关于投入设备安装费44200元，因报价汇总表系道森公司单方出具，道森公司没有提供其他证据予以证明，对道森公司投入设备安装费42200元的主张本院不予支持。故本院确认道森公司共投入资金573209.97元。 （三）关于生效判决确定的道森公司应支付技术公司的工程款200万元的问题。本院认为，根据《合作协议书》第一条“甲方以其全资子公司（安电公司）的厂房、办公、厂区道路等净资产（不含土地）和乙方生产装备技术等及甲方土地入股合作组建新的成都道森电气有限公司”的约定，提供厂房是环保公司的义务，而道森公司自愿加入安电公司厂房维修工程，是基于项目建设的需要。因环保公司的原因，道森公司、环保公司不能继续履行《投资协议书》《合作协议书》，合同目的无法实现，道森公司尚未履行的200万元维修工程款本不应继续履行，但因生效判决已经确定由道森公司向技术公司支付，因此，生效判决确定的道森公司应向技术公司支付的200万元及利息应视为道森公司的损失。 （四）关于资金利息损失479938元的问题。1.道森公司主张以986518.57为基数，自2016年2月17日起暂计至2019年4月16日，共计150347元。因本院确认道森公司共投入资金573209.97元，部分资金的投入时间在2016年2月17日之后，本院对道森公司关于投入资金利息自2016年2月17日起算的主张不予支持。2.道森公司主张以200万元为基数，自2015年11月15日起暂计至2019年4月16日共计329597元，本院认为应以生效判决书确定的为准。 三、第三人金泰运公司应否对道森公司的损失承担连带责任连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。道森公司既未举证证明环保公司与金泰运公司之间有明确约定，也未具体释明本案中金泰运公司应当对环保公司的涉案债务承担连带责任的法律依据。因此，对于道森公司关于金泰运公司应对道森公司的损失承担连带责任的主张，本院不予支持。 综上所述，本院认为，因环保公司根本违约给道森公司造成的损失为资金投入损失573209.97元及资金占用利息，和背负的债务200万元及利息，综合全案情况，本院对道森公司主张的损失在上述范围内予以支持。反诉部分，环保公司主张解除《投资协议书》《补充协议》，鉴于庭审中道森公司、环保公司均认可《投资协议书》《补充协议》《合作协议书》已经解除，对环保公司关于解除《投资协议书》《补充协议》的主张，本院予以支持。因道森公司向法院起诉，管委会、道森公司、环保公司所签《投资协议书》《补充协议》，道森公司、环保公司所签《合作协议书》自民事起诉状送达管委会、环保公司之日即2017年1月19日解除。环保公司反诉已投入资金200万元，其举出的证据是龙国平于2015年11年9日向龙刚转款的个人网上银行转款凭据。本院认为，该转款凭据附言注明为借款，不能证明该款项系环保公司为履行合同的款项。即使技术公司认可该笔转款系环保公司待安电公司支付的工程款也系环保公司是自愿行为，应由环保公司自行承担，故环保公司的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、第三人四川金堂工业园区管理委员会、原告（反诉被告）成都道森电气有限公司、被告（反诉原告）成都阿斯特克国龙环保工程有限公司签订的《投资协议书》《补充协议》，原告（反诉被告）成都道森电气有限公司与被告（反诉原告）成都阿斯特克国龙环保工程有限公司签订的《合作协议书》于2017年1月19日解除； 二、被告（反诉原告）成都阿斯特克国龙环保工程有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）成都道森电气有限公司返还已投入资金573209.97元及资金占用利息（从2017年1月19日起计至付清时止，以573209.97元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 三、被告（反诉原告）成都阿斯特克国龙环保工程有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）成都道森电气有限公司支付成都道森电气有限公司应向成都阿斯特克环保工程技术有限公司支付的维修工程款200万元及利息（以200万元为基数，自2015年11月15日起至2016年1月15日止按月利率2%计算；从2016年1月16日起计至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 四、驳回原告（反诉被告）成都道森电气有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）成都阿斯特克国龙环保工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29775元，反诉费11400元，合计41175元，由被告（反诉原告）成都阿斯特克国龙环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭育萍 人民陪审员  朱叙林 人民陪审员  唐德鲁 二〇一九年五月三十日 书 记 员  唐 璞