wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3260号上诉人（原审原告）：曹渊，男，1975年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州名流陵园实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇。法定代表人：段律文，该公司董事长。委托诉讼代理人：高慧红、郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。上诉人曹渊因与被上诉人苏州名流陵园实业有限公司（以下简称“名流公司”）恢复原状纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初9595号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行的审理。现已审理终结。上诉人曹渊向本院上诉请求撤销一审判决并支持其在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人擅自建造花坛的行为，已违反了当初合同约定的墓穴状态，系违约；2.被上诉人建造的花坛，骑压在上诉人所购墓穴的左上方，使得墓穴徒增压抑感，且客观上造成了通道的拥挤和不通畅，综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人名流公司辩称一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律和处理意见正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹渊向一审法院提出诉讼请求：判令名流公司拆除位于《西山▪名流陵园》内A30墓区0排12号墓穴左上方新建的花坛。一审法院经审理认定事实如下：2014年3月22日，曹渊（乙方）与名流公司（甲方）签订《西山▪名流陵园墓穴使用权益购买合同》，约定乙方购买甲方A3墓区12号（红运天成）型墓穴使用权益、墓穴建设费、各附加件以及其他附加商品，金额合计158000元。甲方提供的石龛内径尺寸为：长35cm*宽25cm*高23cm；乙方应付双穴落葬费、甲方代收刻字费、瓷像费合计2000元，合同金额总计160000元。乙方须在合同签订后三十日内（或在2014年4月22日前）验收并支付全额合同余款。合同细则第10条载明：本合同所指“墓穴”是指由甲方设计或委托设计的，经由甲方认可的，并在签定本合同时公布的一种设计方案。“墓穴”与前款所指的“型”配合使用以限定区分不同设计方案。实际建设物在建设过程中与设计方案的差别及材料的选择乙方认可可存在差别，其允许度的认定参照本合同签订时的中华人民共和国有关国家标准，当没有合适的可借鉴的国家标准时由甲方认定。第15条载明：本合同所指“绿化费”是指由乙方要求，甲方负责安排在本合同的标的物上种植、安放自然的或非自然的绿化产品而收取的费用。绿化产品可由甲方或经甲方认可的其他地方提供并安置。绿化产品的具体安放位置由甲方最终确认。第16条载明：本合同标的物的具体位置及方位由甲方最终确认。合同签订当日，原告向被告支付了墓穴款158000元、附加费2000元、墓穴管理费4800元。同日，被告向原告颁发了公墓安葬证，载明安葬位置为A30区0排12号，持证人为曹渊。双方一致确认，曹渊购买的墓穴位于名流陵园内A30区0排12号。2017年清明节前，名流公司建造了涉案花坛，在花坛内种植了绿化，花坛上安装了扶手，类似花坛墓区内约数十个。以上事实由《西山▪名流陵园墓穴使用权益购买合同》、发票、公墓安葬证、律师函、庭审笔录、照片等予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹渊与名流公司签订的《西山▪名流陵园墓穴使用权益购买合同》合法有效，双方应恪守履约。首先，曹渊称名流公司建造涉案花坛改变了墓穴周边环境，违反了合同约定，故主张被告拆除花坛，但双方签订的合同中并未约定名流公司不能调整陵园内的规划、设计，修建花坛，合同中也未附规划图纸等，曹渊亦无证据证明名流公司存在违约。其次，涉案花坛距曹渊所购墓穴至少有四十公分的距离，并未侵占其购买的墓穴空间，亦未改变其所购墓穴本身的设计规划。最后，名流公司作为涉案陵园的经营者，有权对陵园内的秩序、绿化等进行管理和养护。除本案所涉花坛外，名流公司在墓区内还修建了其余花坛，并在花坛上安装了扶手，为行人通行提供了便利，提高了墓区的安全性，故名流公司从陵园整体规划和公共利益考虑在陵园内的公共区域内修建花坛并未违反法律规定，未损害曹渊的合法权益。综上，曹渊要求名流公司拆除位于《西山▪名流陵园》内A30墓区0排12号墓穴左上方新建的花坛的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回曹渊的全部诉讼请求。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。关于上诉人曹渊提出的名流公司系违约的上诉理由，本院认为，上诉人曹渊与被上诉人名流公司签订的《西山▪名流陵园墓穴使用权益购买合同》仅约定上诉人曹渊购买的是墓穴的使用权，并不包括墓穴的周围环境等。被上诉人名流公司作为陵园的经营者和管理者，出于对公共利益及提高墓区的安全性的考虑，在陵园内修建花坛，既未违反合同约定，亦未违反法律规定。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人曹渊提出的被上诉人修建的花坛徒增压抑感及不安全性的上诉理由，本院认为，被上诉人名流公司在墓区内修建了花坛，并在花坛上安装了扶手，客观上为行人通行提供了便利，提高了墓区的安全性。且上诉人曹渊所称的压抑感，是基于有生命的自然人的感知，而不适用于本案的墓穴。故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人曹渊负担。本判决为终审判决。审判长 孙 莹审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年五月十六日书记员 殷晨琦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2047号原告：徐俊，住南京市秦淮区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某某，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩某某，住南京市雨花台区。原告徐俊诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐俊、被告江南公交公司的委托诉讼代理人肖某某和韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年休息日加班工资44483.09元、法定节假日加班工资差额6748.69元、年休假工资差额1900.59元。事实与理由：原告系被告江南公交公司第四巴士分公司27路驾驶员，双方订立了无固定期限劳动合同。被告江南公交公司每月实际安排原告工作26天，违反法律规定和公司规章制度。原告2017年休息日加班42.5天、法定节假日加班11天、年休假加班10天，被告未足额支付加班工资。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告江南公交公司辩称，1.原告主张的2017年法定节假日加班工资不在诉讼时效之内。2.公交车驾驶员的工作性质具有特殊性，没有固定的上、下班时间和休息日，每月上班时间是以法定工作时间折算驾驶员应驾驶公交车营运里程，再以驾驶员所工作的线路长度测算营运单次，驾驶员以每月完成营运单次程度计算出勤工时及工资。驾驶员休息日以自愿申请加班为原则，加班当天营运单次值正常计算，另外按早班70元、晚班100元的标准支付加班补贴。原告徐俊2017年休息日加班33天，被告已按标准支付了单次值和加班补贴，原告要求被告支付休息日加班工资无事实依据。3.被告已按规定支付了原告年休假工资，不存在未支付年休假工资问题。4.原告徐俊2017年法定节假日共出勤9天，被告已按照260元/天发放了2017年7月前的法定节假日加班工资，按照276元/天发放了2017年7月起的法定节假日加班工资，被告不存在未支付加班工资的问题。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请法院依法予以驳回。经审理查明，原告徐俊系被告江南公交公司第四巴士分公司在职27路公交车驾驶员，被告江南公交公司根据公交车驾驶员工作特殊性，将法定工作时间折算为营运里程，根据原告所驾驶公交线路里程以月为单位确定营运单次，并根据原告完成营运单次情况考核并核算相应工资。原告徐俊无固定的上、下班时间，其2017年存在法定节假日出勤9天，且2017年12月休息日均有出勤。被告江南公交公司除根据原告出勤当日实际营运单次考核计发工资外，另按早班70元/天、晚班100元/天支付了原告休息日加班补贴，按260元/天支付了原告元旦、春节和劳动节的加班工资，按276元/天支付了原告国庆节和中秋节的加班工资。原告徐俊于2018年12月21日就本案诉讼请求向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在收到终止仲裁审理决定书后诉至本院。以上事实有劳动合同书、工资条、社会保险个人参保证明、考绩档案卡、银行流水、工资测试表、考勤卡、宁劳人仲案字（2019）第327号仲裁决定书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”原告徐俊2018年12月21日申请仲裁，被告江南公交公司以原告的请求超过仲裁时效为由进行抗辩，该抗辩具有事实和法律依据，本院予以采纳。本院对原告徐俊的2017年法定节假日加班工资差额、2017年12月22日前的休息日加班工资主张不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”城市公交具有较强的行业特殊性，不宜直接执行标准工时制，被告江南公交公司根据公交车运营特点，将法定工作时间折算为营运单次，并根据营运单次完成情况考核计发驾驶员工资，不违反法律规定。2017年12月22日至31日期间，被告江南公交公司根据原告徐俊的休息日出勤情况，除根据营运单次完成情况考核发放工资外，另按早班70元/天、晚班100元/天标准支付了加班补贴，不违反法律规定，现原告徐俊要求按照标准工时制计发休息日加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。另，未休年休假工资不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对原告的该项诉讼请求不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐俊的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年五月二十日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更345号罪犯陈勤，男，1978年3月5日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在湖南省德山监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）西刑初字第370号刑事判决，认定被告人陈勤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2013年4月2日作出（2013）云高刑复字第6号刑事裁定，核准原判。2013年9月13日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2015年11月3日以(2015)云高刑执字第2705号刑事裁定，将罪犯陈勤死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯陈勤减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年5月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈勤在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈勤在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬7次，并余250.5分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯陈勤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈勤在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯陈勤无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年五月二十四日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2019)陕1023民初574-1号本院于2019年5月27日对原告曹某甲与被告曹某乙土地租赁合同纠纷一案作出的(2019)陕1023民初574号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)陕1023民初574号民事判决书中“二、被告曹某乙向原告曹某甲支付2018年土地租金5000元，并支付合同到期后至交付土地之日止的土地租金，计算方式按照双方约定的年租金5000元计算。（判决生效后三十日内给付清结）”补正为“二、被告曹某乙向原告曹某甲支付2018年土地租金5000元，并支付合同到期后即2019年农历1月1日起至交付土地之日止的土地租金，计算方式按照双方约定的年租金5000元计算。（判决生效后三十日内给付清结）”。 审  判  长    邱荣先    人民陪审员    吴双全    人民陪审员    王景云 二〇一九年七月三十日 法官助理    丁  琪书 记 员   王  森
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2430号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：陈丽平，女，汉族，1979年3月3日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7017号民事判决书，向被执行人陈丽平发出执行通知，责令被执行人陈丽平立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈丽平银行存款80953.21元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年五月二十八日书记员  彭鑫妮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初802号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地广西贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼****、106#。统一社会信用代码：91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：郑明惦，男，1984年8月25日出生，壮族，现住贵港市。（不到庭） 被告：广西贵港市华泰房地产开发有限公司，住所地，住所地贵港市荷城路与迎宾大道交汇处东北角）华泰国际1.3幢第9层1-903号。统一社会信用代码：914508006902352012。 法定代表人：陈坤。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告郑明惦、广西贵港市华泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行于2019年5月7日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行撤诉。 审判员  黄俊山 二〇一九年五月十三日 书记员  廖炳华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2707号申请执行人：胡双艳，女，1985年2月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体户，户籍地湖北省嘉鱼县，被执行人：王军，男，1982年4月7日出生，汉族，武汉市人，自由职业，户籍地武汉市江夏区，申请执行人胡双艳与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）鄂0115民初75号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡双艳于2019年5月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王军下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王军向申请执行人胡双艳偿还借款28600元及利息（利息从2018年9月1日按本金28600元以及年利率24%计付利息至履行完毕之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费299元、执行费333元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王军银行存款40000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月二十一日书记员  张红
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0881执恢92号 申请执行人洮南市松柏农业商店，住所地吉林省洮南市。 被执行人孙长清，男，1965年10月6日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。 申请执行人洮南市松柏农业商店与被执行人孙长清买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初524号民事判决书，已经发生效力。申请执行人洮南市松柏农业商店于2018年11月12日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付欠款31,750.20元及利息、迟延履行金。经审查符合立案条件，本院于2018年12月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2018年12月7日向被执行人孙长清送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人已经签收。 二、于2018年12月7日依程序对被执行人孙长清的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息、公积金等进行了查询，查明被执行人孙长清名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元且被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无工商信息登记、无公积金。 三、于2019年1月2日对被执行人孙长清进行了限制高消费措施。 四、被执行人孙长清已于2018年12月8日交至洮南市人民法院欠款10,000.00元，本院已经转交给申请执行人洮南市松柏农业商店，剩余21,750.20元欠款及利息、迟延履行金被执行人现无能力可供执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年五月二十九日 书记员  崔 玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初787号   原告张海超，女，1970年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。   身份证号码：×××   被告曹国军，男，1979年6月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   原告张海超诉被告曹国军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张海超到庭参加了诉讼，被告曹国军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张海超向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告代为偿还的贷款160000元及利息28000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，2017年6月26日经克什克腾旗人民法院判决离婚，同时判决被告偿还赤峰松山农村商业银行股份有限公司贷款160000及利息。2018年11月22日，原告代被告偿还了该笔贷款及利息188000元，现依法向被告追偿。   被告曹国军未出庭，未提交书面答辩。   原告张海超为证明其主张成立，向本院提交（2017）内0425民初2363号民事判决书、赤峰松山农村商业银行贷款本息收回凭证、内蒙古农村信用社机打凭条、客户交易明细对账单，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2017年6月26日经克什克腾旗人民法院判决离婚，同时判决夫妻共同债务在赤峰松山农村商业银行股份有限公司贷款400000元，由原告承担240000元本息，由被告承担160000万元本息。判决离婚后，原告代被告偿还了160000元贷款及利息28002.04元。   本院认为：原、被告经克什克腾旗人民法院判决离婚，同时判决原、被告共同债务欠赤峰松山农村商业银行股份有限公司贷款400000元，由被告承担160000元及利息，现原告偿还了被告应当承担的160000元贷款本息，依法取得追偿权，被告应当承担给付责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告曹国军给付原告张海超代为偿还的债务188000元，限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4060元，公告费580元，由被告曹国军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 刘则民   审判员 柴玉翠   审判员 王学良     二○一九年五月三十日   书记员 冯艳秋
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初2478号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地城关南环路东段。法定代表人：李少辉。委托诉讼代理人：黄海涛。被告：杨山峰，男，汉族，1986年10月7日出生，住唐河县。被告：杨爱，女，汉族，1973年7月15日出生，住唐河县。被告：张书丽，女，汉族，1970年12月1日出生，住唐河县。本院在审理原告唐河县农村信用合作联社与被告杨山峰、杨爱、张书丽为金融借款合同纠纷一案中，因原告唐河县农村信用合作联社逾期不缴纳诉讼费，亦未办理缓交、减免诉讼费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  李全体二〇一九年五月十五日书记员  郑晓亮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0811民初5705号申请人：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路36号，统一社会信用代码：913708008659438842。负责人：郭玉华，行长。被申请人：山东凯兴机械有限公司，住所地济宁市兖州区金谷路111号，统一社会信用代码：913708827915254861。法定代表人：郑计文，总经理。被申请人：山东大华机械有限公司，住所地山东省兖州经济开发区兴阳路路南，统一社会信用代码：9137088278717859X4。法定代表人：朱现忠，总经理。被申请人：山东玉丰农业装备有限公司，住所地济宁市兖州区北站经济开发区谷村镇石马村，统一社会信用代码：913708827648289678。法定代表人：王合军，总经理。被申请人：郑计文，男，1961年5月24日出生，山东省兖州市。被申请人：齐瑞琦，女，1967年11月14日出生，山东省兖州市。被申请人：郑凯，男，1987年9月10日出生，山东省兖州市2号。被申请人：魏珂，女，1988年12月21日出生，山东省兖州市2号。本院在审理申请人交通银行股份有限公司济宁分行诉被申请人山东凯兴机械有限公司、山东大华机械有限公司、山东玉丰农业装备有限公司、郑计文、齐瑞琦、郑凯、魏珂金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司济宁分行于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东凯兴机械有限公司、山东大华机械有限公司、山东玉丰农业装备有限公司、郑计文、齐瑞琦、郑凯、魏珂名下银行存款350万元或查封其相应价值的财产。申请人同意以其自有资金提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第九条第六款之规定，裁定如下：准予申请人交通银行股份有限公司济宁分行的财产保全申请。审判员  徐莉莉二〇一九年五月十三日书记员  曲鸿儒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15978号 原告：任丹丹，女，汉族，1982年1月26日出生，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。 原告任丹丹与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 后在审理过程中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  何建 二〇一九年五月十日 书记员  唐瑜
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2019）冀0105执保1333号XX银行：任XX与张XX合同纠纷一案，张XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2019）冀0105执保369号裁定书二〇一九年五月十三日
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民初133号申请人：高碑店市鹏艳建筑工程有限责任公司，住所地高碑店市东马营镇光明路**，统一社会信用代码：91130684554468086L。法定代表人：赵占臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石俊成，河北汉级律师事务所律师。委托诉讼代理人：石峰，河北汉级律师事务所律师。被申请人：保定白沟新城白沟镇魏庄村村民委员会，，住所地保定白沟新城白沟镇魏庄村法定代表人：张维力，该村村主任。申请人高碑店市鹏艳建筑工程有限责任公司（以下简称鹏艳公司）与被申请人保定白沟新城白沟镇魏庄村村民委员会（以下简称魏庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，申请人鹏艳公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人魏庄村委会发包、鹏艳公司承建的位于白沟新城白沟镇魏庄村盛景观澜C区一期住宅楼4号楼45套房屋（建筑面积6963.44平方米）、5号楼42套房屋（建筑面积4746.28平方米）、6号楼42套房屋（建筑面积6963.44平方米），价值38348268元，责令魏庄村委会不得处分，以保证法院的生效判决能够顺利执行。申请人鹏艳公司以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人鹏艳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封保定白沟新城白沟镇魏庄村盛景观澜C区一期住宅楼4号楼45套房屋（建筑面积6963.44平方米）、5号楼42套房屋（建筑面积4746.28平方米）、6号楼42套房屋（建筑面积6963.44平方米）。查封期限三年，自2019年5月20日起至2022年5月19日止，查封期间禁止买卖、抵押、拍卖等。案件申请费5000元，由高碑店市鹏艳建筑工程有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 娟审判员 刘克伟审判员 王明生二〇一九年五月二十日书记员 霍思雨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3226号申请执行人：王苏勇，男，1961年5月9日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：高中明，男，1971年3月7日生，汉族，住响水县。王苏勇与高中明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4265号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告高中明应还原告王苏勇借款6万元并承担该款利息（自2015年4月28起至给付之日止、按月利率1.02%计算）。因被告人高中明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告王苏勇于2018年12月03日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人高中明名下的苏Ｊ×××**号机动车予以查封（未实际扣押）。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月六日书记员  王 慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩泽宇，女，1991年10月31日出生，汉族，苏交科集团股份有限公司技术员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人韩泽宇房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，韩泽宇明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与韩泽宇签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束韩泽宇和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。韩泽宇一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与韩泽宇签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月二十四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3658号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陆洁，女，1982年5月9日出生，汉族，住广西岑溪市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陆洁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金114079.67元和零售利息、分期手续费、违约金（截止2019年1月6日的零售利息3800.63元、分期手续费4979.06元、违约金1358.97元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××69）截至2019年1月6日的欠款共计124218.33元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月28日，被告尚欠本金114069.67元、零售利息9184.91元、分期手续费4979.06元、违约金10348.95元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆洁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××69号信用卡暂计至2019年4月28日的透支款本金114069.67元、零售利息9184.91元、分期手续费4979.06元，及以本金从2019年4月29日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2784.36元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初688号 原告：汪金妹（系死者黄胜平妻子），女，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：黄蓉芳（系死者黄胜平女儿），女，1991年6月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：黄俊（系死者黄胜平儿子），男，1996年3月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：黄宏华（系死者黄胜平父亲），男，1944年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：鲍利英（系死者黄胜平母亲），女，1946年6月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。 被告：李有红，男，1956年7月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 原告汪金妹、黄蓉芳、黄俊、黄宏华、鲍利英与被告李有红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪金妹、黄蓉芳、黄俊、黄宏华、鲍利英及其共同委托诉讼代理人汪有财，被告李有红及其委托诉讼代理人刘育萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪金妹、黄蓉芳、黄俊、黄宏华、鲍利英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金等各项损失320236元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日早上，被告李有红雇请黄胜平用三轮电动车为其将田间收获的稻谷拖回家。在此过程中，黄胜平因发生交通事故而受伤，后经宣城市仁杰医院抢救无效，于2018年10月29日死亡。黄胜平所发生的交通事故经宣城市公安局交警支队三大队认定。黄胜平承担事故同等责任。后肇事者及保险公司对五原告的损失赔偿了60%。综上，原告认为，黄胜平在提供劳务过程中死亡，被告李有红作为接受劳务一方理应依法承担赔偿责任，本案中，案外人对五原告的损失赔偿了60%，被告李有红应对余下40%进行赔偿。 被告李有红辩称：1、对黄胜平发生交通事故以及事故责任划分没有异议，原告的损失已经获得赔偿。2、双方不存在雇佣关系。3、黄胜平的死亡系第三人侵权所致，本案被告不是责任的最终承担者，即使承担责任也需向第三人追偿，原告未获赔偿部分是其自身过错，损失应由其自行承担。本案原告诉请缺乏法律依据，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告为证明黄胜平受雇于李有红的事实，提交了证明一份，被告对该证明真实性无异议，其认可黄胜平系为李有红拖运稻谷过程中因交通事故受伤而后死亡，但对其证明目的有异议，本院经审查，对该份证明中所陈述的事实予以确认，但对原告主张以该份证据达到证明黄胜平受雇于李有红的证明目的，本院不予认定。2、被告为证明李有红与黄胜平间系有偿承揽关系，提交了证明一份，原告对该份证据证明目的不予认可，本院经审查认定，出具该份证明的证人虽未到庭接受质询，但证明中所载明的内容与原告汪金妹所述内容可以相互印证，可以证明黄胜平为李有红拖运稻谷系有偿行为，故对该份证明的证明目的予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 2018年10月14日，黄胜平骑电动三轮车帮李有红拖运稻谷，双方间对劳务报酬进行了约定。过程中，黄胜平将车停放在机动车道内，后右转弯横穿道路时发生交通事故受伤，被送至宣城市仁杰医院救治，后因抢救无效于2018年10月29日死亡。该起交通事故经交警部门认定，黄胜平负事故同等责任。事故发生后，黄胜平近亲属已与保险公司、侵权人达成调解意见。 本院认为：本案的争议焦点为黄胜平与李有红间的法律关系。首先，黄胜平与李有红间不具备较强的人身依附关系，黄胜平活动的自由意志较强，具有独立性，双方处于平等地位；其次，黄胜平履行案涉合同的标的体现的是劳动成果，即将稻谷从一地运送至另一地，并非雇佣关系中的所体现的持续性的劳动过程；最后，黄胜平自带工具为李有红提供劳务，且双方约定劳务活动完成后即一次性结算劳动报酬。综上，黄胜平与李有红间应属承揽合同关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，本案中系因交通事故致黄胜平死亡，应由具体侵权人承担损失赔偿责任。原告也未提交证据证明李有红在与李有红的承担合同关系中存在定作、指示或者选任过失，故对因黄胜平死亡造成的损失，李有红不应承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪金妹、黄蓉芳、黄俊、黄宏华、鲍利英的诉讼请求。 如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6104元，由原告汪金妹、黄蓉芳、黄俊、黄宏华、鲍利英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  刘顺莲 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  胡雅慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审169号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人周长印，男，1986年10月16日生，汉族，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人周长印行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2017年8月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的林地140平方米（合0.21亩）和符合土地利用总体规划的建设用地260平方米（合0.39亩）建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年8月3日作出临国土资罚决字[2018]1643号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地0.21亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的建设用地0.39亩上新建的建筑物和其他设施；四、处以非法占用的林地每平方米20元罚款计2800元，建设用地每平方米15元罚款计3900元，共计6700元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人于2018年12月7日缴纳罚没款6700元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2019年1月21日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行剩余义务。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人周长印未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1643号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1643号行政处罚决定书中第一项、第二项、第三项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地0.21亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的建设用地0.39亩上新建的建筑物和其他设施”由临沂市汪沟镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  杨 娜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1324号申请人：丁兴虎，男，汉族，生于1981年4月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张皎，女，汉族，生于1969年6月5日，住甘肃省白银市白银区。申请人丁兴虎与被执行人张皎借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初2190号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张皎的银行存款30350元（其中执行费350元）。二、扣留、提取被执行人张皎的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张皎应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年五月十六日书记员  罗 漪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3057号 原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码91350521X296245115。 代表人：叶水明，该社主任。 委托诉讼代理人：周雄伟，男，1981年2月24日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。 被告：张志强，男，1975年12月16日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社（简称涂寨信用社）与被告张志强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂寨信用社向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金10000元及利息、违约金（自2014年4月25日起至还清款项之日止按双方合同约定计付）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金9998.55元及利息、违约金（自2014年4月25日起至还清款项之日止按双方合同约定计付）。事实和理由：被告于2013年2月20日向原告申办信用额度为20000元福万通贷记卡，双方签订了《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》。原告经审核后依约向被告发放卡号为62×××01的福万通贷记卡，信用额度为10000元、期限36个月，每月21日为账单日。之后，被告于2013年6月6日开始持上述信用卡透支，但使用上述信用卡时未能按时足额还款，尚欠借款本金9998.55元及自2014年4月25日起的利息、违约金。经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。 被告张志强未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、公民身份证复印件、福万通贷记卡申请表（附福万通贷记卡领用合约、福万通贷记卡章程）、信用卡消费明细、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告于2013年2月20日向原告申办信用额度为20000元的福万通贷记卡。双方签订的《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》（附福万通贷记卡领用合约、福万通贷记卡章程）约定：福万通贷记卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方（即被告）使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。福万通贷记卡免息期最长56天，如在免息期内全部偿还透支款，无须支付透支利息，选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分约百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超信用额度部分的5%收取。甲方偿还透支款项可选择主动还款和指定账户自动还款方式。原告经审核后依约向被告发放卡号为62×××01的贷记卡，信用额度10000元、每月21日为账单日。之后，被告于2013年6月6日开始持上述信用卡透支，后挂失重新办理卡号为62×××19的信用卡，但使用上述信用卡时未能按时足额还款，尚欠借款本金9998.55元及自2014年4月25日起的利息、违约金。经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。另查明，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》{银发［2016］111号}有关规定，自2017年1月1日取消超限费，“滞纳金”调整为“违约金”，“透支利率”档次调整为最高日息万分之五、最低日息万分之三点五。 综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告使用该信用卡透支，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还所欠信用卡透支本金9998.55元及利息、违约金（自2014年4月25日起至还清款项之日止按双方合同约定计付），符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社信用卡透支本金9998.55元及利息、违约金（自2014年4月25日起至还清款项之日止按双方合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费279元，减半收取140元，由被告张志强负担，被告张志强应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社预交的受理费279元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年五月六日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初52号原告：敖月红，女，1979年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师。被告：深圳市衣信达贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约深峰路富华居广场第****。法定代表人:曾伟基，公司总经理。被告：张伟强，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告敖月红与被告深圳市衣信达贸易有限公司、张伟强合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告敖月红于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告敖月红向本院提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖月红撤诉。案件受理费3109元，减半收取计1554.5元，由原告敖月红负担。审 判 长  庄卫家审 判 员  林树春人民陪审员  陈小强二〇一九年五月十三日书 记 员  朱思蓉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执419号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人：李跃民中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与李跃民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6201.89元。经本院立案执行，现已执行到位6201.89元。本院已于2019年5月31日将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院申请执行的（2018）辽0105民初2989号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 卢 萌书记员 ：刘丹丹二〇一九年五月三十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2491号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：叶建勇，男，1978年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶建勇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告叶建勇偿还原告借款本金99994.71元及利息（截止2017年3月9日的期内利息2155.67元、复利51.92元、逾期利息2348.17元，另以借款本金99994.71元为基数从2017年3月10日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月18日，被告叶建勇与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。2016年9月27日，被告叶建勇向原告借款1万元，年利率17.4%，贷款期限自2016年9月27日至2016年12月27日。2016年10月28日，被告叶建勇向原告借款7万元，年利率17.4%，贷款期限自2016年10月28日至2017年1月28日。2016年12月9日，被告叶建勇向原告借款2万元，年利率17.4%，贷款期限自2016年12月9日至2017年3月9日。上述三笔借款均约定：还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告叶建勇仅偿付本金5.29元、利息2266.83元，剩余本息均未偿还。截止2017年3月9日，被告尚欠借款本金99994.71元、期内利息2155.67元、复利51.92元、逾期利息2348.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告叶建勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金99994.71元及利息（截止2017年3月9日的期内利息2155.67元、复利51.92元、逾期利息2348.17元，另以借款本金99994.71元为基数从2017年3月10日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2415元，减半收取1207.5元，由被告叶建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年五月二十四日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初348号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某，男，住太原市。2013年9月10日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、敲诈勒索罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三万二千元；2015年3月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月14日被释放，3月21日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]281号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员潘剑平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年3月7日，被告人王某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶×××灰色长安牌小型面包车，在本市杏花岭区沿北中环街由西向东行驶至北中环街涧河桥往东150米时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中乙醇含量为102.80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取被告人王某的血样照片；太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心理化检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证网上查询信息、机动车行驶证复印件及网上比对信息；被告人王某的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年五月十七日   代书记员 赵玉芳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢137号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被执行人：何春林，男，1968年1月19日生，汉族，住陕西省靖边县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人何春林租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市云龙区人民法院(2015)云商调确字第0004号民事裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人支付2262847.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月11日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)云商调确字第0004号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执796号之一 申请执行人：许秀梅，女，1967年8月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：梁家高，男，1977年7月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行许秀梅与梁家高民间借贷纠纷一案中，于2018年5月29日作出的(2018)皖1602民初336号民事判决书已发生法律效力。许秀梅于2019年1月30日向我院申请强制执行，要求梁家高依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月30日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月31日向被执行人梁家高发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人梁家高名下财产进行查找，经查，被执行人梁家高名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月20日，本院将被执行人梁家高名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人许秀梅，许秀梅认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月二十日 书 记 员  刘玉新
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6576号 原告：潘增开，男，1991年8月17日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：卢进团，男，1995年6月26日出生，壮族，住广西隆安县。 原告潘增开与被告卢进团民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告潘增开，到庭参加诉讼。被告卢进团经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘增开向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，被告因资金周转所需向原告借款5000元，并出具《借条》交由原告收执，承诺于2018年7月13日前归还。被告未按约定还款，虽经原告多次追讨，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告卢进团未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，经合议庭评议，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告返还借款本金5000元有何事实与法律依据？ 经审理查明：2018年6月14日，被告卢进团向原告出具《借条》记载：被告卢进团在2018年6月14日借原告5000元整，借款期限为2018年6月14日至2018年7月13日。 同日，原告以微信转账方式向被告交付借款5000元。 本院认为：原告潘增开与被告卢进团均有缔约能力；双方达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告潘增开（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告卢进团（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。 借款应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方在《借条》中明确约定借款期限至2018年7月13日届满，现已超期，而被告卢进团未到庭答辩并举证证明已向原告返还借款的，被告卢进团应向原告返还借款本金5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢进团向原告潘增开返还借款本金5000元。 案件受理费50元、公告费350元，合计400元，由被告卢进团负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  麻丽霞 人民陪审员  黄联娟 二〇一九年五月十三日 书 记 员  余 忆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8738号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：朱梦梅、林剑清，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：王秋霞，女，1982年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告维仕担保有限公司与被告王秋霞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。维仕担保有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，维仕担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许维仕担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕担保有限公司负担。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年五月二十二日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异776号 异议人沈先梅，女，1969年11月20日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人沈先梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人沈先梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民特140号申请人：西安明珠商业运营管理有限公司，住西安明珠家居商城****。法定代表人：张应文，该公司总经理。委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。被申请人：雷娟丽，女，1972年3月10日出生，汉族，住陕西省合阳县。申请人西安明珠商业运营管理有限公司与被申请人雷娟丽申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。本院在审查本案过程中，申请人西安明珠商业运营管理有限公司于2019年5月9日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，西安明珠商业运营管理有限公司的撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安明珠商业运营管理有限公司撤回申请。案件受理费400元，申请人西安明珠商业运营管理有限公司已预交，本院减半收取200元，由申请人西安明珠商业运营管理有限公司负担。其余200元，退还申请人西安明珠商业运营管理有限公司。审判长  赵海峰审判员  陈 晶审判员  李沫雨二〇一九年五月九日书记员  张天阳
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1381执421号之一申请执行人：熊雄，男，1958年7月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人：熊海东，男，1962年7月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：熊利锋，男，1963年8月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：姚秀芳，女，1955年9月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行熊雄、熊海东与被执行人熊利峰、姚秀芳房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人姚秀芳所有的位于广水市城郊乡富康村四组四贤路东侧1幢102号房屋一套。现因双方达成了执行和解协议，需解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚秀芳所有的位于广水市城郊乡富康村四组四贤路东侧1幢102号房屋（所有权证号：201105302）的查封。本裁定立即执行。审判员  高峰二〇一九年五月十四日书记员  左思
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2018）陕0113民初15704号原告：中国冶金地质总局西北地质勘查院。住所地:陕西省西安市雁塔区。法定代表人：徐卫东，该院院长。委托代理人：李勇，陕西沃特律师事务所律师。委托代理人：王陇珍，陕西沃特律师事务所（实习）律师被告：刘海龙，男，1977年3月22日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：青海皓龙矿业有限公司。住所地：西宁市。法定代表人：葛彦君，该公司董事长。委托代理人：陈国永，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。原告中国冶金地质总局西北地质勘查院与被告刘海龙、被告青海皓龙矿业有限公司（以下简称皓龙公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国冶金地质总局西北地质勘查院的委托代理人李勇、王陇珍，被告刘海龙，被告皓龙公司的委托代表人陈国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月25日、2011年5月4日，被告刘海龙以“青海盛天房地产开发有限公司”（下称盛天公司）名义，与原告就青海省格尔木市XX沟东金矿普查项目先后签署两份《技术服务合同》，约定原告实施该项目地质普查。项目工程费预算总价款250万元与328.65万元，由盛天公司最终据实结算支付。合同签订后，原告按约定圆满完成野外工作，全面、及时履行了合同义务。2011年7月10日、2011年12月5日、2012年10月30日，原告与盛天公司分别签署了2010、2011、2012年度《地质勘查项目费用结算表》，决算总费用336.84万元。在项目履行过程中，被告皓龙公司作为项目权益人加入上述合同的履行。自2010年9月28日至2015年11月25日，被告累计支付了222万元，后经原告多次催收，被告至今仍拖欠工程款114.84万元。青海省工商行政管理局出具《证明》：经青海省工商业务系统查询无盛天公司注册登记信息。现依法诉至法院，请求判令：1、被告共同向原告一次性支付拖欠的项目工程款本金114.84万元及自2014年8月起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的迟延履行利息（暂定截止至2018年7月的迟延履行利息21.8196万元，合计136.6596万元）；2、诉讼费由被告全部承担。二被告共同辩称，原告起诉刘海龙主体不适格，刘海龙为履职行为，签订合同时是代表皓龙公司。原告并没有依约履行其合同义务，没有提交评选报告，原告诉请无法律依据。经审理查明，2010年9月25日，盛天公司（委托方、甲方）和原告（受托方、乙方）就青海省格尔木市XX沟东金矿地质普查签订《技术服务合同》。合同约定工作范围为以甲方探矿权区为本次地质普查的工作范围，在充分利用已有地质资料的基础上，估算资源/储量。合同第六条约定，项目最终实际费用根据乙方完成工作量结算。付款方式为本合同签订10日内，甲方预付60万元，之后以实际施工进度按月支付当月工程进度的80%。野外施工结束时，甲方支付的费用不得低于已完成工程总价款的90%，剩余10%乙方在履行全部义务后10日内一次付清。合同第十三条约定，乙方最终提交《青海省格尔木市XX沟金矿普查地质报告》及经国土资源厅正式审查批准的《青海省格尔木市XX沟金矿地质储量报告》。合同还约定了其它内容。2011年5月4日，双方又签订《技术服务合同》，内容与前述合同一致，预付款提至98万元。原、被告各方均称，上述两份合同系续接关系。合同签订后，原告进行了施工。盛天公司和原告分别签署了2010年度、2011年度、2012年度的案涉项目费用结算表。其中，2012年10月30日双方签署的费用结算表载明案涉项目于2012年完成了所有设计普查工作任务。2012年结算费用为132.25万元，依据双方2011年5月4日签订的《技术服务合同》，野外工作结束甲方支付乙方完成工程总价款的90%，即119.02万元。剩余10%即13.23万元等原告提交普查报告后一次性付清。另，2011年度盛天公司有原告14.59万元尚未支付。依据原告提交的案涉工程收款情况统计表，2012年10月30日后原告收到的被告支付的项目款项为32万元。二被告则称除前述32万元外其于2014年11月10日还向原告支付了1万元（被告提交了一份银行转账凭证）。经原告核实，该1万元系为其它事情支付，与本案无关。被告质证后认可原告陈述。就被告皓龙公司和盛天公司的关系，二被告称二公司系同一主体，仅系名称变更。为此，被告提交了准予变更登记通知书、盛天公司股东会决议、章程修正案、西宁市公安局收缴印章收据及盛天公司作废营业执照（前述均为复印件），显示盛天公司名称变更为皓龙公司，原盛天公司印章已被公安机关收回。原告称经其在青海省工商局查询核实，对准予变更登记通知书、盛天公司股东会决议、章程修正案、盛天公司作废营业执照真实性认可。原告未进一步提交证据证明其主张。庭审中，二被告称原告的工作没有得到专家评审会的通过，原告到目前为止没有向其提供合格产品。原告未提交证据证明其已向被告皓龙公司提交了合同第十三条约定的工作成果。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据原、被告举证质证情况，本院采信皓龙公司与盛天公司系同一主体的主张。依据原告和被告皓龙公司签订的合同所约定的付款方式，野外施工结束时，被告支付的费用不得低于已完成工程总价的90%，剩余10%原告在履行全部义务后10日内一次付清。另，依据2012年度双方签署的结算表，截止2012年10月30日被告皓龙公司应支付原告133.61万元（119.02万元+14.59万元）。因2012年10月30日后被告方向原告支付的项目款项为32万元，故被告皓龙公司还应支付原告101.61万元。原告要求被告皓龙公司从2014年8月31日起支付其迟延履行利息的请求，合法有据，本院予以支持。因原告未提交证据证明其已向被告皓龙公司提交了合同第十三条约定的工作成果，故对原告主张的其余金额，本院不予支持。就被告提出的2014年11月10日还向原告支付了1万元的问题，经双方举证、质证，该1万元与本案无关，本院不予认定。就原告要求被告刘海龙承担责任的问题，因原告未进一步举证证明其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青海皓龙矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国冶金地质总局西北地质勘查院项目款101.61万元，并给付相应的利息（具体计算为：以101.61万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月31日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国冶金地质总局西北地质勘查院的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17099元，由原告承担3155元，被告青海皓龙矿业有限公司承担13944元。因原告已预交，由被告青海皓龙矿业有限公司在履行上述金钱义务时一并给付原告13944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长   王  伟                                   人民陪审员   刘选民 人民陪审员   耿美婷  二0一 九年四月二十四日                                              书   记   员   王晓琪  1
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申323号 陈国兵： 你因故意伤害一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2005)扬刑一初字第0030号刑事判决，以“主观上没有犯罪故意；被害人有过错；行为构成正当防卫；构成自首；检举他人犯罪，构成立功等”为由,向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下： 一、关于你主观上没有犯罪故意的申诉理由。经查，你与被害人邓某某纠打过程中，明知被害人赤手空拳，持刀捅刺被害人会造成被害人身体受伤的情况下，仍对被害人连捅两刀，符合直接故意的认识和意志因素条件，是典型的直接犯罪故意。故对此申诉理由，本院不予采纳。 二、关于被害人有过错的申诉理由。一审时，你的辩护人提出“被害人在案发前因上具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚”的意见，一审法院已经予以采纳并在量刑时作出评价。 三、关于构成正当防卫的申诉理由。经查，你与被害人邓某某纠打过程中，扳住邓某某颈部已经限制住邓某某的情况下，仍持刀对邓某某连捅两刀，是故意伤害，不符合正当防卫的条件，不构成正当防卫。故对此申诉理由，本院不予采纳。 四、关于你的行为构成自首的申诉理由。经查，你在犯罪行为实施后，虽留在现场未逃离，但并没有主动报警，没有主动投案自首的意思表示，警方是根据他人报警而将你抓获的，不符合投案自首的条件。故对此申诉理由，本院不予采纳。 五、关于检举他人犯罪构成立功的申诉理由。经查，你检举他人犯罪的线索，未经办案机关查证属实，不能认定为立功。故对此申诉理由，本院不予采纳。 综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执89号申请人：朱锡贵，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：陈平，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王连俊，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王贵祥，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行朱锡贵与陈平、王连俊、王贵祥运输合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人陈平、王连俊、王贵祥名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年五月三十一日书记员 戴浩然
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初49号公诉机关保德县人民检察院。被告人袁某，男，1976年3月6日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省保德县，2018年12月21日因涉嫌寻衅滋事罪被保德县公安局刑事拘留，经我院批准，2019年1月2日被依法逮捕，现羁押于保德县看守所。委托辩护人韩某，保德县晋德律师事务所律师。委托辩护人陈某，保德县晋德律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2019]36号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员武文厚出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2015年8月的一天晚上，被告人袁某酒后途径保德县义门镇义门村公园时，以刘培雄的车开灯晃眼为由，用脚踹车，后双方发生厮打，被告人袁某用拳头殴打刘培雄，致刘培雄住院。2016年5月27日21时许，被告人袁某用摩托车阻挡义门镇义门龙头山公园路上的引黄工程倒渣车，与义门村村长王某1发生口角，并用拳头打王某1胸部，致王某1住院。2016年5月28日凌晨3时许，被告人袁某再次去义门龙头山公园路上的阻挡引黄工程倒渣车与义门村副村长王某2发生撕扯，并用拳头打王某2头部，致王某2入院检查治疗。2017年2月4日21时许，被告人袁某酒后在义门村村民王牡丹家，因村里修铁塔的事情与王某3发生口角，用菜刀与王某3撕打，致双方不同程度受伤去医院治疗。2017年7月11日凌晨1时许，被告人袁某酒后在义门村小学门口与王某4因索要欠款发生撕扯，期间被告人袁某用砖头砸王某4头部，致其受伤。公诉机关认为，被告人袁某无视国法，多次随意殴打他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事追究其刑事责任。请依法判处。被告人袁某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见：被告人袁某具有坦白情节、自愿认罪、已取得四名被害人的谅解的法定从轻的量刑情节。被害人王某3有过错、被告人寻衅滋事的次数应认定为四次。我院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。还查明，被告人袁某已取得被害人刘某1、王某1、王某2、王某4的谅解。上述查明事实，被告人袁某无异议。有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：被告人袁某常住人口信息表、报案材料，现场检测报告书，检查笔录，诊断证明，照片，前科劣迹调查表，证人王某5、郭某、刘某2、徐某、王某6、王某7的证人证言，谅解书，被告人的供述与辩解等证据相互应证，足以认定。本院认为：被告人袁某无视国法，多次随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某能如实供述，属于坦白，可依法从轻处罚；被告人袁某已取得四名被害人的书面谅解，可依法从轻处罚。辩护人的辩护意见予以部分采纳。辩护人提出的其他辩护意见与本案认定的证据有驳，故不予采信。根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年12月21日起至2020年4月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 刘瑞丽人民陪审员 郝新海 二〇一九年五月二十日书 记 员 王春霞
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2619号原告：陈玖峰，男，1987年12月17日出生，汉族，甘肃环县人。被告：王维有，男，1983年3月27日出生，汉族，甘肃环县人。原告陈玖峰与被告王维有民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玖峰以被告王维有私下把钱给其还清为由向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈玖峰撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告陈玖峰负担。审判员  张晓峰二〇一九年五月十三日书记员  张欢欢
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初57号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人唐春发,绰号“豺狗”，男，1980年8月14日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住广西兴安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 被告人唐泽勋，绰号“大鳖”，男，1986年2月27日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住广西兴安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2019]36号起诉书指控被告人唐春发、唐泽勋犯寻衅滋事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人唐春发、唐泽勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2017年10月15日21时30分许，被告人唐春发与唐某1（已判刑）在兴安县邹某开的“秀峰网吧”内向网吧前台服务员拿槟榔，服务员问其二人支付槟榔钱时，被告人唐某1因无钱支付而心生不爽，后二人到网吧旁的夜宵摊纠集被告人唐泽勋、黄某、唐某4、李某（均已判刑）返回“秀峰网吧”，将服务员唐某1打伤，并将网吧内的电脑等物品砸坏。经兴安县价格认证中心认定，被砸坏的电脑等价值38038元。 案发后，被告人唐春发、唐泽勋分别于2019年2月22日、3月8日主动到兴安县公安局投案。 公诉机关认为，被告人唐春发、唐泽勋无故生非，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。 经审理查明，2017年10月15日21时30分许，被告人唐春发与唐某1（已判刑）在兴安县邹某开的“秀峰网吧”内向网吧前台服务员拿槟榔，服务员问其二人支付槟榔钱时，被告人唐某1因无钱支付而心生不满，后二人到网吧旁的夜宵摊纠集被告人唐泽勋及同案犯黄某、唐某4、李某（均已判刑）返回“秀峰网吧”，将服务员唐某1打伤，并将网吧内的电脑等物品砸坏。经兴安县价格认证中心认定，被砸坏的电脑等价值人民币38038元。 案发后，被告人唐春发、唐泽勋赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人及其家属的谅解。被告人唐春发、唐泽勋分别于2019年2月22日、3月8日主动到兴安县公安局投案,并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人唐春发、唐泽勋在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事谅解书、刑事判决书；证人唐某2、唐某3的证言；被害人邹某、唐某1的陈述；辨认笔录；被告人唐春发、唐泽勋及同案犯黄某、唐某4的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人唐春发、唐泽勋无故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人唐春发、唐泽勋主动到公安机关投案,并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。案发后，被告人唐春发、唐泽勋已赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人唐春发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年10月21日止。） 二、被告人唐泽勋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年11月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  唐美玲 二〇一九年五月八日 书记员  赵秀琼
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执372-1号申请执行人刘海斌，男，生于1971年5月25日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人李媛媛，女，生于1968年1月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月21日作出的“（2015）榆民初字第06098号”民事调解书，于2016年2月28日向被执行人李媛媛发出执行通知书，责令被执行人李媛媛立即履行向申请执行人刘海斌支付借款人民币60万元，并支付该款从2013年12月19日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并承担案件受理费人民币6100元，案件申请执行费11280元。但被执行人李媛媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李媛媛在银行账户的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人李媛媛银行账户内存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人李媛媛银行账户内存款（具体以协助执行通知书内容为准），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 硕二〇一九年五月六日书记员 杨慧利
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保246号申请人赵地平，男，生于1953年6月30日，住重庆市万州区。被申请人恩施市建厦房地产开发有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路**，统一社会信用代码9142280155067144XU。法定代表人：贺孝辉。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人恩施市建厦房地产开发有限责任公司名下的土地。查封期限截至2022年5月16日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年五月十六日书记员 曾娉萍
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初179号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人宋辉，男，1969年2月15日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地荆州市沙市区。2009年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑二年；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年8月因犯强奸罪被判处有期徒刑六年十一个月，2018年9月11日刑满释放。2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人宋辉未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人宋辉犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员樊梦婕出庭支持公诉，被告人宋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年11月2日16时许，被告人宋辉窜至荆州市沙市区春来市场一批发门面门口，徒手将被害人刘某放在随身推行的婴儿车后袋内的绿色布包盗走，包内有OPPOA5宝蓝色手机一部及现金50元。经鉴定，该被盗手机价值人民币1170元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人宋辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。被告人宋辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示认罪。经审理查明，2018年11月2日16时许，被告人宋辉窜至荆州市沙市区春来市场一批发门面门口，徒手将被害人刘某放在随身推行的婴儿车后袋内的绿色布包盗走，包内有”OPPOA5”手机一部及现金50元。被害人报案后，公安机关于2018年12月20日下午14时许将被告人宋辉抓获。破案后，被盗手机未追回。经鉴定，被盗手机价值人民币1170元。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过、监控视频截图、被告人身份信息及前科材料，证实案件的发生及破案经过，被告人具备完全刑事责任能力及其犯罪前科事实。（2）被害人刘某的陈述，证实被害人布包被盗及里面有手机、现金50元的事实。（3）荆州市沙市区价格认证中心价格认定结论书，证实被盗手机价值1170元。（4）讯问视频、监控视频，证实案发经过。（5）被告人宋辉的供述与辩解，证实被告人对犯罪事实已作如实供述。上述证据，经庭审质证，其来源合法，所证内容客观真实，被告人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人宋辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人宋辉当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其有前科劣迹，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人宋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2019年9月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人宋辉退赔被害人刘某经济损失人民币1220元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇一九年五月十六日书 记 员  张 瑶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2557号原告：朱士峰，男，1971年7月19日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：陈保安，河南汉风律师事务所律师。被告：河南泰通企业发展有限公司许昌分公司，住所地许昌市东城区金阁丽园**。负责人：张思源。被告：河南泰通企业发展有限公司，，住所地郑州市花园路**新闻大厦****法定代表人：张思阳，任执行董事兼总经理。原告朱士峰与被告河南泰通企业发展有限公司许昌分公司（以下简称河南泰通许昌公司）、河南泰通企业发展有限公司（以下简称河南泰通公司）建设工程合同纠纷一案，原告朱士峰于2019年3月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱士峰及其委托诉讼代理人陈保安到庭参加诉讼，被告河南泰通许昌公司、河南泰通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱士峰向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付拖欠施工费112742元，并支付滞纳金，滞纳金按照同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止，包括：其中裴山庙社区铁东安置小区施工费67752元，自2015年8月20日计算；康佰嘉健身俱乐部施工费4200元，自2013年10月9日计算；许昌时代皇庭施工费6650元，自2013年10月18日计算；许昌市国税局办公楼施工费34140元，自2014年3月18日计算；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月13日，朱士峰以大清包的方式承包河南泰通许昌公司在诉讼请求中消防工程的施工，先后支付数额不等施工费。截止2014年，剩余施工费112742元，经多次催要未果，故诉至法院。河南泰通许昌公司、河南泰通公司未作答辩。朱士峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.河南泰通公司分公司任免书、登记申请书、负责人信息，来源自许昌工商行政部门，真实有效，本院对其真实性予以认定；经本院核实，河南泰通许昌公司于2019年4月10日核准注销，诉讼主体不适格。2.河南泰通许昌公司与朱士峰签订消防工程安装协议（裴山庙社区铁东安置小区室外消防工程）、工程量清单，消防工程安装合同（许昌国税局办公楼消防工程）、工程量清单，康佰嘉健身俱乐部消防工程清单，许昌时代皇庭已完工程量1-5楼清单，上述证据材料均加盖有河南泰通许昌公司项目部印章，结合朱士峰对合同签订、施工支付及证据3，可以证实双方存在合同关系，河南泰通许昌公司拖欠施工费未支付，本院对其证明力予以确认；朱士峰自行制作工程施工费清单，载明具体工程名称、施工费数额、已支付部分、剩余部分，内容具体、确定，综合以上证据认定，本院对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起，朱士峰从河南泰通许昌公司处承接多处消防工程，负责提供劳务，其中：1.2012年11月13日，朱士峰（承包方）与河南泰通许昌公司（发包方）签订《消防工程安装协议》，约定：工程名称为裴山庙社区铁东安置小区室外消防工程，承包方式清包工等。2015年8月20日，河南泰通许昌公司对裴山庙完成工程量、维修工程量审核，施工费为704284+14320=718604元，朱士峰自认已收到650850元。2.双方于2012年11月13日签订《消防工程安装合同》，约定：工程名称许昌国税局办公楼消防工程，承包方式清包工等。2014年3月18日，河南泰通许昌公司对许昌国税局消防工程完成工程量审核，施工费为84140元，朱士峰自认已收到50000元。3.朱士峰另从河南泰通许昌公司承接康佰嘉健身俱乐部和许昌时代皇庭消防工程，河南泰通许昌公司于2013年6月18日对康佰嘉健身俱乐部消防工程审核，施工费为40000+4200=44200元，朱士峰自认已收到40000元；河南泰通许昌公司于2013年10月18日对许昌时代皇庭已完成工程款审核，施工费为106650元，朱士峰自认已收到100000元。经核算，拖欠施工费共计为67752+34140+4200+6650=112742元。另查明，河南泰通许昌公司已于2019年4月10日核准注销。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中原、被告双方应按照诚实信用原则，实际履行合同义务。朱士峰从河南泰通许昌公司承接多处工程，由其提供劳务。经双方结算，河南泰通许昌公司对工程量核算，并出具核算单，真实有效，可以作为认定案件事实的依据。扣除已支付部分，朱士峰主张剩余施工费为112742元，本院予以确认。双方对付款时间、违约责任未作出约定，但河南泰通许昌公司未及时履行付款义务构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，应承担违约责任，利息损失属于违约责任的一种，利息以拖欠施工费112742元为基数，自诉讼之日即2019年3月8日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至施工费付清之日止。河南泰通许昌公司依法成立并领取营业执照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定，其具有民事行为能力。合同相对方为河南泰通许昌公司，但该公司不具有法人资格，且已注销，主体资格丧失，其民事责任由河南泰通公司承担。综上所述，河南泰通公司支付朱士峰112742元，并支付利息损失（自2019年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清报酬之日止）；朱士峰的其他诉讼请求，无事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南泰通企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱士峰112742元，并支付利息损失（自2019年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清报酬之日止）；二、驳回原告朱士峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，因适用简易程序减半收取计1278元，由被告河南泰通企业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  燕金钊二〇一九年五月二十九日书记员  杨山松
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0982执1717号申请执行人王维,1981年11月1日出生。住所地：任丘市。被执行人张超，男，1989年11月2日出生，现住任丘市。任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初988号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张超名下的账户。审判员  左占久二〇一九年五月十三日书记员  陈继凯
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执417号申请执行人：李某，住包头市。被执行人：吴某，住包头市。本院在执行李某与吴某合同纠纷一案中，经查，（2018）内0204民初605号民事判决书已经生效。申请执行人向我院申请执行：一、要求被执行人偿还本金50000元；二、以本金50000元为基数，自2018年1月23日起，按照年利率6%计算利息，利随本清。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人仅有少量存款，全部债权无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  齐海霞二〇一九年五月二十四日书记员  赵 伟附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。