河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民特27号 申请人：邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区界城镇南界城村南。 法定代表人：张岳，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝敬朝，河北奉法律师事务所律师。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路**。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪亮，男，1983年3月27日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，系该公司员工。 申请人邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司（以下简称汉道公司）与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称邯郸市中心支公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 汉道公司称，邯郸仲裁委员会作出的[2017]邯仲裁字第0398号裁决书存在以下应予撤销的法定情形：一、仲裁员在裁决本案时有枉法裁决行为。1、同一事故的仲裁裁决与邯郸市中级人民法院的判决相矛盾。邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终6495号民事判决书依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条认定：范天保初次领证时间为2008年10月，法律规定的实习期已过，范天保持有A2驾驶证驾驶重型半挂牵引车具有合法驾驶资格。故邯郸市中心支公司的免责事由不能成立……。而仲裁庭依据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第七十五条认定：范天保处于实习期，不具备驾驶本案车辆的资格。因此，仲裁庭依据的法律错误，属于枉法裁决。2、裁决书没有优先适用上位法。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（属国务院制定的行政法规）第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。该条款的实习期应理解为初次申领驾驶证后的实习期，而不包括增驾准驾车型针对增驾准驾车型又设定的实习期，本案中司机范天保的情形明显不符合上述规定。2008年10月15日，范天保初次取得机动车驾驶资格，即范天保已超过法律规定的实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》（属公安部的部门规章）则规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期，”即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定。根据法的效力位阶原则，上位法优先于下位法。此外，禁止性规定仅限于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规，而《机动车驾驶证申领和使用规定》关于实习期的规定显然不符合“禁止性规定”的特点。因此，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》确定范天保的实习期。3、裁决书没有采用合同法的格式合同不利解释原则。根据《合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。“驾驶人实习期内禁止驾驶牵引挂车”，可以理解为：解释一，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。范天保初次领证时间为2008年，因而法律规定的实习期已过。解释二，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期。对该条款（即实习期）至少有以上两种解释，根据格式合同解释的不利解释原则，应作出不利于保险人的解释，即应当认定法律规定的实习期已过。此外，公安交警部门作出的交通事故认定书也未认定范天保不具有半挂牵引车的合法驾驶资格。故范天保持有A2驾驶证驾驶重型半挂牵引车具有合法驾驶资格。行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定，因此，被申请人应对保险条款中的实习期到底系何种含义有向投保人或者被保险人作出明确说明的义务，并有履行举证责任的义务，本案中，被申请人并未就该问题作出明确说明，故该免责条款对投保人、被保险人并不产生效力。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定，邯郸仲裁委员会存在枉法裁决行为，该裁决书应予撤销。二、仲裁程序违法，本案仲裁超审限。2017年11月20日，该案经邯郸仲裁委员会立案受理。2018年8月20日，邯郸仲裁委员会向申请人送达裁决书。仲裁历时九个月，违反《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第六十七条应当在四个月内作出裁决的规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定，仲裁超审限，程序违法，应予撤销。综上，[2017]邯仲裁字第0398号仲裁裁决书具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，人民法院应当撤销该仲裁裁决。 邯郸市中心支公司称，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”据此，对合同条款有争议的，应按照通常理解予以解释，通常理解有两种以上解释的才应作出有利于被保险人和受益人的解释。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定了增驾车型的实习期，并规定在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。公安部作为负责全国道路交通安全管理工作的行政部门，其发布的部门规章具有效力，机动车驾驶人及相关运输企业均应遵守上述增驾实习期的规定。因此，在通常理解下，保险合同免责条款中的“实习期”应包含增驾车型的实习期。申请人对保险合同免责条款中规定的“实习期”有两种解释，没有从现行的整个交通安全管理法律法规体系去理解，不应属于对合同条款的通常理解。并且，保险合同免责条款的表述为“驾驶人下列情形之一者：……实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”，据此，驾驶人是否处于实习期应以其驾驶证上的记载为准，事故发生在驾驶证上载明的实习期内即应属于实习期内驾驶机动车。仲裁时被申请人提交的保险条款、机动车保险投保单和河北省保险行业协会机动车保险投保提示，保险合同中责任免除条款部分均用黑体字印刷，申请人在投保单和投保提示上均盖章确认，因此，应认定保险人就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。综上，范天保在实习期内驾驶牵引挂车符合保险合同中责任免除条款的规定，仲裁裁决并无不当，请求依法驳回申请人的撤裁申请。 经审查查明，汉道公司依据与邯郸市中心支公司签订的《机动车辆商业保险保险单》中的仲裁条款向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求裁决邯郸市中心支公司赔偿车辆损失费用32461元；2、请求裁决仲裁费及其他费用由邯郸市中心支公司承担。2018年2月7日，邯郸仲裁委员会作出[2017]邯仲裁字第0398号裁决书，裁决：（一）驳回汉道公司要求邯郸市中心支公司赔偿32461元的仲裁请求。（二）本案仲裁费1662元由汉道公司全部承担。汉道公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，关于仲裁员在仲裁本案时是否有枉法裁决行为。汉道公司提交了本院于2017年12月30日作出的（2017）冀04民终6495号民事判决书，该案系上诉人孙志民与被上诉人邯郸市中心支公司及原审原告刘长生、原审被告范天保、汉道公司机动车交通事故责任纠纷，该判决书不足以证明仲裁员在仲裁本案时有枉法裁决行为。裁决书中对范天保增驾A2实习期的认定，系对案件事实的认定，属于对案件实体的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。故汉道公司的该项撤裁理由不能成立。 关于仲裁程序是否违法，是否超审限问题。汉道公司向邯郸仲裁委员会提出申请，邯郸仲裁委员会经审查认为符合受理条件，于2017年11月20日作出（2017）邯仲案字第0398号受理案件通知书及仲裁通知书，受理该案并适用简易程序审理。因双方当事人逾期未共同选定仲裁员，也未共同委托邯郸仲裁委员会主任指定，邯郸仲裁委员会主任于2017年12月15日指定马建伟为独任仲裁员。根据《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第八十一条规定：“适用简易程序的仲裁案件，应当在仲裁庭成立后六十日作出裁决。涉外案件开庭审理的，应当自最后开庭之日起三十日内作出裁决；书面审理的，应当自仲裁庭成立之日起九十日内作出裁决。有特殊情况由仲裁庭报本会主任批准可以适当延长期限。”至2018年2月7日裁决书作出时，未超仲裁审理期限。故汉道公司的该项撤裁理由不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司的申请。 申请费400元，由申请人邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司负担。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年五月八日 书记员  师林林