江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4270号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，经理。委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄文华，男，1968年6月21日生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：史维峰，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾加兵，男，1971年7月28日生，汉族，户籍地重庆市开县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人黄文华、曾加兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保无锡分公司上诉请求：撤销原判并依法改判或将本案发回重审，案件受理费由黄文华、曾加兵负担。事实和理由：1.黄文华不构成十级伤残，请求对其伤残等级重新鉴定。黄文华的足弓测量数据都在《司法鉴定技术规范至法医临床影像学检验事实规范》（以下简称《规范》）规定的正常范围内，故黄文华不构成伤残。2.一审法院采信黄文华单方委托的鉴定结论，违反了《司法鉴定程序通则》的规定，剥夺人保无锡分公司的权利。黄文华辩称，人保无锡分公司为提供证据反驳本案鉴定结论，不应重新鉴定。1.黄文华因本次事故造成“左足背见一18.5cm*（1.5-4.5）cm瘢痕，左足被瘢痕质硬、局部挛缩伴组织缺损，瘢痕局部浅感觉下降。左足第2-4趾活动不能，第5趾可微动，第1趾活动可，左足足弓结构破坏……”符合《司法鉴定技术规范至法医临床影像学检验实施规范》关于足弓破坏的定义，苏州大学司法鉴定中心依照《人体损伤致残程度分级》认定黄文华构成实际伤残符合法律规定。2.江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》第十五条也明确足弓破坏的认定要避免唯正常范围论和唯固定差值论两种机械观念，人保无锡分公司认为黄文华的足弓在正常范围值内就不构成伤残的观点，不能成立。曾加兵辩称，同意一审判决。黄文华向一审法院起诉请求：1.曾加兵、人保无锡分公司赔偿黄文华医疗费77361.49元、住院伙食补助费3250元(50元×65天)、营养费6000元(50元×120天)、护理费18000元(120元×150天)、误工费37707元(56561元÷12月×8月)、残疾赔偿金87244元(43622元×20年×10%)、被抚养人生活费4621元(27726元×5年÷3人×10%)、精神抚慰金5000元、交通费1000元、摩托车损1800元，合计241983.49元；2.本案诉讼费和鉴定费3060元由曾加兵、人保无锡分公司负担。一审法院认定事实：2017年7月31日06时15分许，曾加兵驾驶苏Ｂ×××××小型客车在张桥许行路左转弯驶入张阳路时，与在张阳路由南往北行驶的黄文华驾驶的苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车发生相撞，致黄文华受伤、两车不同程度损坏。黄文华受伤后，被送至无锡市新区凤凰医院住院治疗，于同年9月12日出院，诊断为下肢开放性损伤（左足），左足多发性开放性粉碎性骨折，左足神经、血管、肌腱、韧带开放性损伤，左足背皮肤软组织缺损。2017年11月15日，黄文华至台州市第一人民医院住院治疗，于同年12月7日出院，诊断为左足外伤术后皮瓣坏死，左足多发性开放性粉碎性骨折术后，左足神经、血管、肌腱、韧带损伤。2017年9月14日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曾加兵负事故全部责任，黄文华不负事故责任。2018年9月20日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：1.被鉴定人黄文华此次交通事故致其左足多发骨折伴神经肌腱损伤后目前遗留左足足弓部分破坏评为十级残疾。2.本次鉴定建议黄文华伤后120日可给予营养支持，伤后150日予以一人护理；建议其误工时限掌握在伤后240日较为合适。为此，黄文华支付鉴定费3060元。事故发生后，人保无锡分公司已垫付10000元。一审法院另查明，苏Ｂ×××××小型客车登记车主为曾加兵，该车在人保无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为50万元，事故发生在保险期间内。一审法院再查明，李彩香（身份证号码：）生育黄文华、黄文明、黄文荣三名子女。一审法院还查明，黄文华自2016年11月1日起至2017年10月30日止在常熟市瓜。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门认定曾加兵负事故全部责任，并无不当，一审法院予以采纳。因此黄文华因交通事故受伤造成的损失首先由人保无锡分公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。至于黄文华在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，财产损失结合相关证据，一审法院分别认定如下：1.医疗费77361.49元；2.住院伙食补助费3250元（65天×50元/天）；3.营养费6000元（50元/天×120天）；4.残疾赔偿金87244元【43622元×20年×10%】；5.精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）；6.被抚养人生活费4621元（27726元×5年×10%÷3人）；7.护理费15000元（100元/天×150天）；8.误工费，一审法院参照2016年度江苏省农业在岗职工平均工资36263元，计算为24175.33元【（36263元÷12）×8个月】；9.交通费650元；10.鉴定费3060元；合计226361.82元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费77361.49元、住院伙食补助费3250元、营养费6000元，合计86611.49元，其中10000元在交强险医疗赔偿限额范围内，超出限额为76611.49元；在死亡伤残赔偿项下的有残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费4621元、护理费15000元、误工费24175.33元、交通费650元,合计136690.33元，其中110000在交强险残疾赔偿限额范围内，超出限额26690.33元；故人保无锡分公司应在交强险限额内分项赔偿黄文华10000元和110000元，合计人民币120000元。超出交强险限额部分的103301.82元及鉴定费3060元，合计106361.82元，未超出责任商业三者险赔偿限额，由保险公司在商业三者险范围内赔偿。故保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿黄文华226361.82元，扣除保险公司已经垫付的10000元，尚应赔偿黄文华216361.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿黄文华因交通事故造成的各项损失共计226361.82元，扣除中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司垫付的10000元，余款216361.82元于判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回黄文华的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币1610元，由黄文华负担170元，由曾加兵负担1440元。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《司法鉴定技术规范之法医临床影像学检验事实规范》第4.11.1的关于足弓破坏的规定为“足损伤致跗、跖骨骨折愈合后足弓X线测量值背离临床医学足弓正常参考值或维持足弓功能作用的肌肉、韧带严重损伤（挛缩、毁损、缺失）。”虽然根据本案鉴定意见记载，黄文华足弓X线测量值属于正常范围，但人保无锡分公司未提供证据证明黄文华维持足弓功能作用的肌肉、韧带的损伤情况，不足以反驳本案中苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，且其于二审中提出的重新鉴定申请已经超过举证期限，故本院对人保无锡分公司的重新鉴定申请不予准许。一审法院将苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见作为认定案件事实的依据并无不当。综上所述，人保无锡分公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 刚审 判 员  沈军芳审 判 员  沈维佳二〇一九年五月十九日法官助理  郭 玮书 记 员  严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。