广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4549号原告深圳市易航航空服务有限公司，住所深圳市龙华新区民治街道民治大道民泰大厦607-608，统一社会信用代码914403006853799999。法定代表人王志亮，总经理。委托代理人汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。被告深圳市华恒伟业贸易有限公司，住所深圳市福田区皇岗口岸皇城广场大厦1503，统一社会信用代码914403007771723894。法定代表人郑伟平。委托代理人杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。被告郑伟平，男，汉族，1970年3月17日出生，身份证住址广东省丰顺县。第三人黄树坪，男，汉族，1981年7月29日出生，身份证住址广东省大埔县。委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。原告深圳市易航航空服务有限公司诉被告深圳市华恒伟业贸易有限公司（下称华恒伟业公司）、郑伟平委托合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）深福法民二初字第3690号民事判决，后原告不服并提起上诉，深圳市中级人民法院于2017年9月26日作出（2016）粤03民终16546号民事裁定，将案件发回重审。本院于2018年1月26日立案后，依法追加黄树坪作为第三人参加本案诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王志亮及委托代理人汪晓亮，被告华恒伟业公司委托代理人杨翌亭，第三人黄树坪委托代理人郑普佳到庭参加诉讼。被告郑伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告欠款528036元；2、二被告支付原告以上欠款的利息105607元，庭审时明确该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，自2013年6月份起计算至起诉时即2015年3月份止。事实和理由：原告是机票销售代理企业，被告华恒伟业公司在原告预订、采购机票，原告为其提供机票查询、改期、订票服务。被告郑伟平委托其员工即第三人向原告采购机票。约定先查询出票，出票后30天结清票款。开始被告华恒伟业公司还比较守信用，能及时结清票款，但是2013年5月28日起，被告华恒伟业公司拖欠应付票款。直至2013年6月，被告华恒伟业公司共计拖欠原告票款528036元。机票已经使用完毕，被告华恒伟业公司无理由不付款。此外，2013年5月份时，被告华恒伟业公司系个人独资公司，被告郑伟平应对被告华恒伟业公司的债务承担连带责任。被告华恒伟业公司辩称，1、就原告起诉二被告支付欠款及利息一事，原告与被告华恒伟业公司之间不存在买卖合同关系，被告华恒伟业公司从未与原告签订过任何协议，也未书面委托第三人向原告购买机票。2、被告郑伟平作为被告华恒伟业公司股东，在出资到位的情况下，也不应当承担责任。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告郑伟平未作答辩，未到庭。第三人述称，1、本案买卖合同关系的主体是原告与二被告，双方曾多次对账确认欠款；此外，二被告因拖欠款项，原告多次催讨，第三人亦从中进行协调，二被告要求原告撤诉并承诺付款，这个过程有第三人提交的录音证据予以证明，该证据发生在原告起诉之后。2、第三人向原告订购机票是履行职务行为，第三人从未从中获得利益，被告华恒伟业公司的盈利业务包括为他人代办签证和代订机票等，第三人是被告华恒伟业公司的员工，系被告郑伟平的助理。3、二被告确实拖欠原告货款，但因时间较长，第三人目前无法确认具体金额；第三人履行职务时，系通过QQ或电子邮箱进行对账，原告制作对账单后发送至QQ邮箱，第三人将对账单打印出来后交给被告郑伟平核对，被告郑伟平从未提出异议。本院查明，原告主张被告华恒伟业公司长期委托其代订机票，且截至2013年6月份尚欠其票款528036元未予结清。原告为证明其主张提交了对账单、电子行程单、付款流水、QQ聊天记录、通话录音等各类证据予以证明。其中，关于对账单，日期为2013年6月24日的对账单尾部载明“－15040528账单余额，486040,4350015张回程机票不退，收回已退款15*2900，合计528036”，原告称该合计金额528036元即为起诉的欠款金额，并称“4350015张回程机票不退”即为第三人在庭审中陈述的、双方存在争议的将近5万元左右的票款，根据原告与被告华恒伟业公司的合作惯例，出国机票一般都预订往返，在乘客到达目的地后再由原告申请退回程票款，争议的该笔业务承运人为埃塞俄比亚航空公司，该航空公司不允许退回程票，故而存在43500元的票款损失；原告庭审时并确认，被告华恒伟业公司就该笔业务曾支付过2万元，该笔付款起诉时未统计，应当从原告诉请金额中扣除。关于通话录音，通话内容主要围绕催讨欠款和承诺付款展开，原告称通话双方为原告法定代表人王志亮（拨打）及被告郑伟平（接听），时间在2014年11月份至2015年2月份期间，原告向本院出示了原始手机载体，但关于通话清单，因通讯运营商仅保留半年内的记录，故而未能提供；被告华恒伟业公司表示，如果原告能够提供通话清单，同意申请声音识别鉴定，在不能提供通话清单、无法确认通话对象的情况下，则不同意进行鉴定。另查，第三人黄树坪称2005年至2014年8、9月份期间在被告华恒伟业公司任职，担任被告郑伟平的助理，职务为总经理助理；第三人并称华恒伟业公司的主营业务系向非洲地区出售挖掘机，附带替往返于国内外的客户代办签证及代订机票，第三人根据郑伟平的指示，通过QQ与原告确定订票事宜，相关票款通过第三人个人银行账户支付；第三人称其个人银行账户在任职期间供华恒伟业公司使用，经其自行统计期间的流水，2012年至2013年间收入及支出金额均达到上千万元，涉及金额较大交易对象为中国国机重工集团有限公司（下称国机重工）；第三人还提交了一份录音证据，称通话双方为第三人（拨打）及被告郑伟平（接听），时间在2015年3月份至11月份期间，第三人称该录音系发生在原告起诉初期，第三人从中进行调解，被告郑伟平要求原告撤诉。再查，被告华恒伟业公司系有限责任公司，现股东包括被告郑伟平及案外人钟文涛二人，出资比例分别为95%、5%。被告华恒伟业公司在2014年4月29日股东及公司性质进行过变更，变更前公司性质为自然人独资的有限责任公司，股东为被告郑伟平，出资比例100%。本院认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。原告主张被告华恒伟业公司委托其订购机票，原告为此收取票款及报酬，故二者之间应当构成有偿的委托合同法律关系，本案立案时确定的案由买卖合同纠纷有误，予以纠正。本案争议的焦点在于原告与被告华恒伟业公司是否存在合同关系。关于此争议事实，原告及第三人均进行了举证，所提供的证据就单个而言，确实存在一定的瑕疵，但就证据之间的关联性而言，首先，就华恒伟业公司有无指示黄树坪与原告交易并支付相应款项的事实，黄树坪在争议期间确系华恒伟业公司员工，从黄树坪提交的银行交易流水及电子邮件看来，其个人银行账户期间存在大额、频繁的款项进出，进出款项的性质除本案争议的机票款外，亦包括房租以及支付给案外公司国机重工的货款等，与之相对应的是，其个人电子邮箱在该期间的工作往来邮件，所涉内容亦均为机票预订、改签以及国机重工货款支付等内容，据此，应可认定华恒伟业公司确实存在利用黄树坪个人银行账户进行经营款项的收支，以及第三人向原告订购机票并付款等行为均系履行职务行为的事实。其次，就原告是否为华恒伟业公司提供了订购机票服务以及相关款项是否已经结清的事实，原告提供的电子客票行程单、对账单，与黄树坪确认的、双方因协商订票、改签等事宜而形成的QQ聊天记录中，关于出票日期、票号、乘客姓名、行程等内容均可相互对应；加之，原告提供了其法定代表人与郑伟平的通话录音证据，虽因通讯运营商原因导致目前无法核实通话记录，但通过播放录音证据可知通话双方的声音均相对清晰，通过技术手段应当可以鉴别通话声音与郑伟平本人声音是否相符，但案件审理过程中，二被告在原审乃至发回重审期间，均未申请声音识别鉴定，应视为放弃相应的抗辩权利。郑伟平在通话中承诺部分付款，结合通话发生的时间在华恒伟业公司欠款后至原告起诉前，在无证据证明华恒伟业公司或郑伟平与原告之间存在其他债权债务的情况下，应当可以认定郑伟平在通话中确认并承诺归还的欠款就是本案争议的机票款。根据以上分析，原告请求被告华恒伟业公司向其支付未予结清的机票款，本院予以支持。关于款项金额，第三人确认双方存在争议的仅为其中一笔退票款，该笔款项系因目的地航空公司政策导致无法退票进而产生的损失，原告作为专门经营机票代理的企业，应当清楚知悉各国航空公司的票务政策，并在接受订票委托时及时提醒订票人以免事后造成损失，原告对该损失的产生存在过错，应当自行承担该部分损失。扣除该部分争议的票款，以及原告自认未在诉请中扣除的、已经收到的票款2万元外，被告华恒伟业公司尚应向原告支付的票款金额为464536元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿自对账后至本案起诉时期间的利息损失。原告的诉讼请求超出本判决认定部分，不予支持。关于被告郑伟平的责任问题。根据案件查明情况，原告与华恒伟业公司之间的交易主要发生在2012年底至2014年中期间，该期间华恒伟业公司为自然人独资的有限责任公司，郑伟平为公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，照此规定，原告与华恒伟业公司交易及债权债务形成期间，郑伟平作为华恒伟业公司的唯一股东，不能证明其财产独立于公司财产，故原告以此主张被告郑伟平对被告华恒伟业公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市华恒伟业贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市易航航空服务有限公司支付款项464536元；二、被告深圳市华恒伟业贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市易航航空服务有限公司赔偿利息损失（以464536元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年7月1日起计至2015年3月10日止）；三、被告郑伟平对被告深圳市华恒伟业贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市易航航空服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10136元、保全费3688.22元，合计13824.22元（已由原告预交），由原告负担2874.22元，二被告连带负担10950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘    莹人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 傅  少  敏二〇一九年五月二十四日书 记 员 刘巧静（代）