湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初28号原告：朱帆，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。原告：朱亭，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。上述两原告共同委托代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。被告：王程，男，1986年8月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：胡坚，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：张兵，男，1987年12月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告朱帆、朱亭诉被告王程、王兵生命权纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱帆、朱亭的委托代理人张俊、被告王程及其委托代理人胡坚，被告张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱帆、朱亭诉称：2017年12月25日0时10分许，原告的父亲朱为文驾驶鄂Ｄ×××××(鄂Ｄ×××××)重型半挂货车在福建省××高速××区准备停车休息时，不慎从驾驶室摔下。经该服务区工作人员报警并拨打120，朱为文被送往福建省明溪县医院抢救治疗一天，又转至三明市第一医院住院治疗27天。后经家属要求，被转回老家湖北省荆州市监利县人民医院继续住院治疗。朱为文虽经多次转院治疗，但由于病情严重，于2018年8月7日，因治疗无效死亡。另该车登记在被告张兵名下，该车保险等都以被告王程名义购买，该车应视为二被告合伙经营，朱为文为二被告聘请的司机，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿纠纷的司法解释》规定，二被告应对朱为文的死亡承担赔偿责任。朱为文死亡后，二原告多次找二被告协商赔偿事宜，二被告均不予理睬。为此，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求：1、依法判令二被告赔偿二原告因其父亲朱为文死亡各项经济损失总计509060元；2、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。被告王程答辩称：1、答辩人与死者朱为文并非雇佣关系，请人民法院予以查实，驳回原告的诉讼请求；2、朱为文的死亡不属于答辩人的侵权行为所致，应依法驳回原告的诉讼请求；3、朱为文是因自身疾病摔倒受伤，与答辩人无关。被告张兵答辩称：我在2016年3月就将车卖给王程和朱为文了，一共卖了13万元。经庭审，查明本案的事实如下：2017年12月25日0时10分许，两原告的父亲朱为文驾驶鄂Ｄ×××××(鄂Ｄ×××××)重型半挂货车在福建省××高速××区准备停车休息时，不慎从驾驶室摔下。经该服务区工作人员报警并拨打120，朱为文被送往福建省明溪县医院抢救治疗一天，后又转至三明市第一医院住院治疗27天。三明市第一医院初步诊断为：1、重型颅脑损伤；2、颅内多发挫劣伤并血肿形成；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左顶骨及额骨骨折。后经家属要求，又转回老家湖北省荆州市监利县人民医院继续住院治疗。朱为文虽经多次转院治疗，但终因病情严重，于2018年8月7日，治疗无效死亡。朱为文在住院治疗期间共花费医疗费116297.40元。另查明，鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｄ×××××重型普通半挂车的所有权人为被告张兵，被告王程向中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司为该车投保出入平安驾乘人员意外伤害保险，保额为330000元，朱为文死亡后，原告朱帆、朱亭向本院提起诉讼，本院组织双方达成调解，中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司已向朱帆、朱亭支付保险金150000元。还查明，原告朱帆、朱亭分别为本案死者朱为文的大儿子和小儿子。朱为文的父亲朱经发于2017年9月死亡，其母亲廖引生于2002年12月死亡，其妻子廖爱珍于2016年1月27日死亡。经开庭审理，归纳本案争议的焦点为：1、朱为文与被告之间系雇佣关系还是个人合伙关系？2、原告的损失如何计算？被告是否应该承担责任？如何承担责任？关于朱为文与被告之间是雇佣关系还是个人合伙关系的问题。《中华人民共和国民法通则》第十三条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”被告王程提交了2016年3月4日朱为文与被告王程签订的个人合伙协议书，但原告当庭否认并对朱为文的签字申请鉴定，本院给予申请鉴定的时间7天，原告在规定的时间内未提交书面申请，应视为其放弃申请鉴定的权利。且原告未提交相反的证据对双方之间是否存在个人合伙关系进行反驳，结合朱为文以自己的名义对鄂Ｄ×××××车辆的修理等相关证据，对被告王程提出的朱为文与被告之间为个人合伙关系的抗辩意见，本院予以支持。关于原告朱帆、朱亭的损失如何计算、被告是否应该承担责任、如何承担责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予以受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。”本案两原告作为死者朱为文的近亲属，有依法提起诉讼的权利。其损失的计算为：医疗费用以票据为准为116297.40元；住院伙食补助费2400元（48天×50元/天）；护理费4632元（48天×96.5元/天）；死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）；丧葬费用27951.50元；精神损害抚慰金，本院酌情考虑20000元。以上合计809060.90元。关于被告是否应该承担责任的问题。本案被告张兵，虽为涉案车辆的登记所有权人，但被告王程与朱为文签订的合伙协议这一事实与被告张兵所述相吻合，且被告张兵已将车辆以130000元的价格卖与被告王程及朱为文并交付使用，被告张兵已失去对车辆的实际控制，并未从车辆获利，被告张兵不属于侵权责任人，且其与被告王程及朱为文未形成个人合伙关系，因此，被告张兵在本案中不承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定“当事人对损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第一百五十七条规定“当事人对造成损害均无过错的，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受损的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》中‘作为合伙经营的受益人，给予死者家属适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。至于具体补偿多少，请根据实际情况酌定。’被告王程与朱为文为个人合伙关系，朱为文在执行合伙事务的过程中不慎从驾驶室跌落经医治无效死亡，被告王程及朱为文对损害的发生都没有过错，但朱为文是为了共同利益在合伙事务活动过程中受损，被告王程应给予一定的经济补偿。考虑到原告已经获得保险公司150000元的赔偿，本院酌定按原告损失659060.90元的10%计算给予适当经济补偿为65906.09元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第一百三十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王程于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱帆、朱亭损失65906.09元。二、驳回原告朱帆、朱亭的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元，减半收取1423元，由被告王程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔志超二〇一九年五月九日书记员  耿 巍