wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩183号之一 被拘留人：刘锡明，男，1964年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执恢273号袁洪与刘锡明国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人刘锡明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘锡明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十六日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执650号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：张经纬，男，1995年2月8日出生，住安徽省庐江县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张经纬国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Ｚ003644082号裁决书已发生法律效力。因被执行人张经纬未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在庐江县××辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003644082号裁决书指定庐江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年五月五日 书记员 邓星雨 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条 上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1830号申请执行人童微，女，1984年10月16日出生，住湖北省钟祥市。被执行人谭杰，男，1985年11月22日日出生，住湖南省湘潭市。申请执行人童微与被执行人谭杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24488号民事判决书已发生法律效力。因谭杰未在规定时间内履行义务，童微向我院申请强制执行，要求被执行人谭杰给付童微借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人谭杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谭杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谭杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人童微认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24488号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终753号 上诉人（原审原告）宜宾县隆兴乡合理村石龙村民小组。住所地：四川省宜宾县隆兴乡合理村。 负责人唐廷佑，组长。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人宜宾县隆兴乡合理村石龙村民小组（以下简称石龙村民小组）因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01行初760号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，原告石龙村民小组因不服宜宾县人民政府于1989年9月15日作出的宜县府林权（89）11号《林地权属纠纷处理决定书》（以下简称11号处理决定书），于2017年4月21日向宜宾市人民政府申请行政复议，请求宜宾市人民政府依法撤销宜宾县人民政府作出的11号处理决定书。2017年4月25日宜宾市人民政府作出宜市府复不字〔2017〕4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称4号决定书），决定不予受理石龙村民小组的行政复议申请。石龙村民小组不服，于2017年5月3日向省政府申诉，省政府于2017年5月8日作出川府复告〔2017〕37号《行政复议告知书》（以下简称37号告知书），认为4号决定书已载明救济途径，若对该决定不服可依法提起行政诉讼。石龙村民小组对省政府的37号告知书不服，提起本案行政诉讼。 一审法院认为，本案中，原告石龙村民小组向被告省政府复议申诉事项为不服宜宾市人民政府作出的4号决定书，请求省政府责令宜宾市人民政府受理其提出的行政复议申请或者直接受理其提出的行政复议申请，该行为属于行政机关内部层级监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外省政府作出的37号告知书对原告的权利义务并不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告石龙村民小组的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宜宾县隆兴乡合理村石龙村民小组的起诉。 上诉人石龙村民小组上诉称，其不服宜宾县人民政府作出的11号处理决定书，在2017年4月向宜宾市人民政府申请复议，请求撤销11号处理决定书，依法作出赔偿处理。同月，宜宾市人民政府作出4号决定书，上诉人不服，依法向省政府申请复议。但对省政府作出的37号告知书上诉人仍不服，于是向法院提起诉讼请求撤销该告知书。上诉人认为：1.一审法院认为上诉人向省政府提出的申请系行政机关内部的层级监督行为，不属于行政诉讼法的受案范围是错误的，在本复议案中，没有任何法律规定该行为属于行政机关内部层级监督行为。2.一审法院认为省政府作出的37号告知书对原告的权利不产生实际影响违反法律规定，本案是单位之间的林地纠纷，4号决定书未作出处理，才向省政府申请复议，符合复议法和森林法第十七条的规定。故请求二审法院：1.依法撤销省政府作出的37号告知书。2.依法撤销宜宾市人民政府作出的4号告知书。3.撤销宜宾县人民政府作出的11号处理决定书并依法赔偿损失。4.一并将第三人隆兴森林所列入审理范围，要求其返还木材并依法赔偿损失。 被上诉人省政府答辩称，我国实行一级复议制度，对复议决定不服的救济途径为向人民法院起诉，而不能再次向行政机关提起行政复议。本案中，上诉人针对同一事由连续申请了两级行政复议，这种权利主张违反了国家对行政复议和行政诉讼的衔接制度安排。故其上诉应当被驳回。 上诉人及被上诉人在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。二审期间，上诉人及被上诉人均未提交新证据和提出新的质证意见。 本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,本案的争议焦点是被上诉人省政府作出的37号告知书是否合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”以及第五条“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”的规定，对县级人民政府作出的具体行政行为不服，应当向该县级人民政府的上一级人民政府申请行政复议，对复议决定不服的，除行政机关最终裁决外，可以向人民法院起诉。据此，我国实行的是一级复议制度，法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向上一级行政机关再次申请行政复议。对实践中申请人向上一级行政机关请求对复议决定进行审查，无论为何种表现形式，均可理解为请求上级机关对复议机关的监督，性质属于行政机关内部层级监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，上诉人石龙村民小组对宜宾县人民政府作出的11号 处理决定书不服，向宜宾市人民政府申请复议后，又向省政府申请对宜宾市人民政府的复议决定进行复议，违反了一级复议制度。对于明显违反一级复议制度的申请，已不属于法定处置程序事项，被申请的行政机关可以自行处理；申请人对此不服提起行政诉讼的，人民法院可以不予立案，或者在立案之后裁定驳回起诉。因此，省政府作出的37号告知书和一审法院驳回起诉符合法律规定。 综上，上诉人石龙村民小组的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年五月二十三日 书记员 谭书琴
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1384号原告：焦作市启隆汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区城乡一体化示范区神州路东段路北。法定代表人：徐向明，经理。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：林国光，焦作市山阳区鹏成法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕律师事务所律师。原告焦作市启隆汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国鹏、林国光，被告的委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在国内公路货物运输定期定额保险限额内赔偿原告货物损失25730元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系豫Ｈ×××**/豫HD7**重型半挂牵引车车主，该车在被告处投保交强险、商业三者险及国内货物运输定期定额保险等险种。2018年11月8日，焦作市启程物流有限公司雇佣原告所属的豫豫Ｈ×××**豫豫HD7**型半挂牵引车承运洛阳极雪商贸有限公司的冰柜，该车辆在行驶过程中途经高架桥桥梁处，车载货物顶部与大桥底部发生碰撞，致使该车辆及所载货物受损。原告按照规定向被告进行了报案，被告安排其工作人员到现场进行勘验，现场勘验的照片在被告处保存，被告同意按照规定对原告方进行赔偿。在此情况下，焦作市启航物流有限公司先行赔偿了洛阳极雪商贸有限公司的货物损失25730元，并出具了税务发票。随后，原告按照税务发票上载明的金额支付给焦作市启航物流有限公司赔偿款25730元后向被告索赔，并按照被告的要求提供了理赔手续。原被告就理赔事宜协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，2018年11月4日晚11点左右，被保险车辆从发货地驶向S29高速入口，从桥下经过时所载货物与桥底部相触，过桥后随车人员停车检查发现篷布完好，车辆无碰撞刮蹭，随后驶向洛阳，11月5日上午9点抵达洛阳，因下雨当天未卸货，11月6日打开篷布后发现顶层货物C200单门啤酒柜白B直冷31台不同程度受损，随即向公司报案。被告委托洛阳当地员工代查堪，现场未对货物定损。事后经公司研究决定，不属于保险责任，已向原告下达拒赔通知。事故发生时，系车辆上的货物即冰柜与桥梁相撞导致冰柜损失，并非车辆与桥梁相撞导致冰柜损失，因此不符合保险条款中的保险责任，对于原告的损失，被告不予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的车牌号为豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫HD7**被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险期间自2018年3月6日0时起至2019年3月5日24时止，保险限额400000元。国内货物运输保险合作协议约定：本保单承担的保险责任：（1）火灾、自燃、雨淋、翻车以及车辆发生碰撞、倾覆事故致使保险货物遭受的损失……洛阳积雪商贸有限公司的冰柜由焦作市启程物流有限公司进行承运，由原告所有的豫Ｈ×豫Ｈ×××**D豫HD7**运输。2018年11月4日23时许，该车辆途径高架桥梁时，车载货物顶部与大桥底部发生碰撞，造成31台单门啤酒柜受损，冰柜单价为830元。洛阳积雪商贸有限公司收到焦作市启程物流有限公司的赔偿款25730元，并开具发票。后原告将该25730元赔付给焦作市启程物流有限公司。原告向被告主张理赔未果诉至本院为本案事实。上述事实有保险单、保险合作协议、发票、证明、收条、原被告陈述等予以佐证。本院认为，保险合同成立后，保险人应当按照约定的时间承担保险责任。原告所有的车辆在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险保险，事故发生于保险期间内，原告起诉要求被告支付理赔款25730元，理由正当，予以支持。被告辩称事故发生系因车载货物与大桥底部发生碰撞造成，并不属于保险合同约定的车辆发生碰撞产生的事故，该辩称意见于理不合，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应自本判决生效之日起五日内向原告焦作市启隆汽车运输有限公司赔偿货物损失25730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为222元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年五月十四日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（2019）豫0811民初1384号（2019）豫0811民初1384号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1206号申请执行人:魏靖轩，男，1991年7月13日出生，蒙古族，住址：内蒙古通辽市。被执行人：沈阳市鑫盛滕房产经纪有限公司，住所地：沈阳市铁西区。申请执行人魏靖轩申请执行被执行人沈阳市鑫盛滕房产经纪有限公司委托合同纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初7759号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人魏靖轩向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月15日向被执行人沈阳市鑫盛滕房产经纪有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初7759号民事判决书所确定的给付欠款8965元及逾期利息、受理费25元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年4月26日本院依法将被执行人沈阳市鑫盛滕房产经纪有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费。2019年3月26日本院依法通过金雕查控网对被执行人沈阳市鑫盛滕房产经纪有限公司的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年3月8日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人，2019年4月26日本院依职权终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1206号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年五月九日书记员 ： 高 嵩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执686号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦******，统一社会信用代码：91440300892418356W。 负责人：郭秋君，行长。 委托代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。 被执行人：田甜，女，1982年11月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人田甜借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1661号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币798983.54元及利息，本院依法立案执行。 在本案仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据申请执行人的申请，依法轮候查封了被执行人田甜名下位于深圳市罗湖区××大厦××房（不动产证号：2×××6号）及位于深圳市罗湖区××新路××花园××房（不动产证号：2×××6号），案号为（2018）粤0303财保333号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，被执行人田甜向本院申请撤销本案执行依据即深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1661号裁决，本院已依法受理，案号为（2019）粤03民特575号，现该案正在审查中。 本院认为，被执行人已向本院申请撤销本案执行依据即深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1661号裁决，该案审查期间本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年五月十日 书记员  陈晓彬
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初301号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人邓宝安，男，1989年2月25日出生于山东省滨州市无棣县,汉族,初中文化，户籍地山东省滨州市无棣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月7日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2019）387号起诉书指控被告人邓宝安犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2018年5月7日5时许，被告人邓宝安违反法律规定，未使用运输危险品专用车辆，驾驶牌照为津Ｎ×××**号金龙牌轻型封闭货车，装载从天津市康利发液化石油气有限公司罐装购买的32个液化石油气钢瓶，沿本市东丽区利津路行驶至金华，在其准备给“凯虹手机大卖场”工作人员田冬梅换购一罐液化气钢瓶时，被民警当场查获。经查，其车内共有32个液化气钢瓶，经称重32个钢瓶中共有气体625.7公斤，经公安部消防局天津火灾鉴定中心鉴定，送检钢瓶中的气体为液化石油气。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人邓宝安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓宝安具有以下量刑情节：到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人邓宝安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇一九年五月十七日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初248号原告董云勤，男，1969年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告董欢，女，1989年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告陈自云，男，1940年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告杨凤仙，女，1948年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告王从国，男，1975年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告赵丽芬，女，1979年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。第三人任竤宇，男，1971年6月11日出生，汉族，住四川省大邑县。委托代理人：陈海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙诉被告王从国、赵丽芬、第三人任竤宇债权人撤销权纠纷一案中，原告董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙于2019年5月27日向本院提出申请，自愿撤回本案的起诉。本院认为：原告董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙承担。审 判 长  刘智雄人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  张雪娟二〇一九年五月二十七日书 记 员  杨靖宇
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初9187号 原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区大华街**。 法定代表人：杜光礼。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 被告：余军，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在受理原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告余军物业服务合同纠纷一案后，审理过程中，原告成都合智合力物业管理有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司自愿申请撤回对被告余军的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告余军的起诉。 案件受理费50元，由原告成都合智合力物业管理有限公司承担。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  马华明 二〇一九年五月五日 书 记 员  徐 新
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1894号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人杜静飞，男，1986年04月20日出生，住四川省盐亭县。申请执行人孙长江与被执行人杜静飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24365号民事判决书已发生法律效力。因杜静飞未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人杜静飞给付孙长江借款2900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人杜静飞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杜静飞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杜静飞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24365号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初2604号原告：中国建设银行股份有限公司登封支行，统一社会信用代码91410185870512915U,住所地河南省登封市区滨河路，负责人：陈跃峰，男，系该行行长。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。被告：陈攀峰，男，1985年9月11日出生，汉族，住河南省登封市。原告中国建设银行股份有限公司登封支行（以下简称建行登封支行）与被告陈攀峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建行登封支行的委托诉讼代理人张晓婉到庭参加诉讼，被告陈攀峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行登封支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金163171.32元，拖欠利息15964.08元（利息暂计算至2018年11月27日，新的利息自2018年11月28日起至借款本金还清之日止，按照合同约定的逾期罚息利率执行，即在原利率的水平上上浮50%）；2．依法确认原告对被告抵押的位于登封市××环路与××路交叉口鑫地华府第1号楼1单元501号的房屋（合同编号登0004124）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2011年3月15日，被告因购买河南鑫地房地产开发有限公司开发的位于登封市××环路与××路交叉口鑫地华府第1号楼1单元501号房屋，向原告申请个人住房贷款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告向原告借款本金20万元，借款期限241个月，即从2011年3月15日起至2031年3月15日止。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，借款逾期未归还的，贷款利率的罚息为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告将此房屋抵押给原告用作抵押担保，双方签订了《郑州市预购商品房抵押合同》。合同约定，被告将所购买的房屋抵押给原告，且在登封市房地产开发管理服务中心进行预购商品房抵押权预告登记，登记号为：登房预字第003653号。合同签订后，原告依照合同约定将款项支付至河南鑫地房地产开发有限公司的账户，完成合同约定的义务，被告也开始向原告还本付息。但从2015年9月21日起，被告违约不再偿还原告本金及利息。截止2018年11月27日，经核算，被告共拖欠原告本金163171.32元，拖欠利息15964.08元，被告的行为已违反双方之间的约定，请求法院判令如上所请。被告陈攀峰未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告提供的证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月15日，被告因购买河南鑫地房地产开发有限公司开发的位于登封市××环路与××路交叉口鑫地华府第1号楼1单元501号房屋，向原告申请个人住房贷款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告向原告借款本金20万元，借款期限241个月，即从2011年3月15日起至2031年3月15日止。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，借款逾期未归还的，贷款利率的罚息为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时被告将此房屋抵押给原告用作抵押担保，双方签订了《郑州市预购商品房抵押合同》。合同约定，被告将所购买的房屋抵押给原告，且在登封市房地产开发管理服务中心进行预购商品房抵押权预告登记，登记号为：登房预字第003653号。合同签订后，原告依照合同约定将款项支付至河南鑫地房地产开发有限公司的账户，完成合同约定的义务，被告也开始向原告还本付息。自2015年9月21日起，被告不再偿还原告本金及利息，截止2018年11月27日，被告共拖欠原告本金163171.32元，拖欠利息15964.08元，以上款项经原告催要，被告未予偿还，原告因此诉至本院。本院认为，双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定已经支付贷款20万元，被告也应按照合同约定及时偿还贷款，但被告自2015年9月21日起，没有按合同约定按时足额偿还借款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告依照合同约定有权利要求被告提前清偿下余本金163171.32元（截止时间为2018年11月27日）及相应的利息。故原告要求被告偿还其借款本金163171.32元，及利息15964.08元（利息暂计算至2018年11月27日）的诉讼请求，本院予以支持。因原告未向本院提交实现债权而支出费用的相关证据，故本院对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求不予支持。关于原告要求对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，为保证被告及时足额偿还借款，被告将自己位于登封市××环路与××路交叉口鑫地华府第1号楼1单元501号的房产抵押给原告，双方为此不但签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，而且在登封市房地产开发管理服务中心办理了预购商品房抵押权预告登记，登封市房地产开发管理服务中心出具了登封市预购商品房抵押登记证明，因此，原告对该房产享有抵押权，有权从该房产拍卖、变卖所得价款中优先受偿，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈攀峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司登封支行借款本金163171.32元及利息15964.08元（利息暂计算至2018年11月27日，自2018年11月28日起至借款本金还清之日止的利息，按照合同约定的逾期罚息利率执行，即在原利率的水平上上浮50%）。二、原告中国建设银行股份有限公司登封支行对被告陈攀峰抵押的位于登封市南环路与嵩山路交叉口鑫地华府第1号楼1单元501号的房屋（合同编号登0004124）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司登封支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3883元，由被告陈攀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  蒋雪丽人民陪审员  白金诺人民陪审员  乔中土二〇一九年五月二十九日书 记 员  段虹霞
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执218号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路**，组织机构代码：85759641-3。 主要负责人：李勇。 被执行人：福建金隆电机集团有限公司，，住所地福安市秦溪洋工业园区统一社会信用代码：913509007173017162。 法定代表人：郑韩锋。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福建金隆电机集团有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初5882号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人申请，本院立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行结果告知申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0981民初5882号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈姗姗
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执恢123号之一 申请执行人：桂晓华，男，汉族，1965年5月4日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人:李志坚，男，汉族，1964年8月9日出生，住安徽省安庆市迎江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖08民终1008号民事判决书，责令被执行人李志坚限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李志坚银行存款3109281元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  江余 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪妍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执702号 申请执行人：陆宏根,男,汉族,1972年2月15日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：文丽芝,女,汉族,1982年5月8日出生,住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人陆宏根与被执行人文丽芝民间借贷纠纷一案中，被执行人文丽芝至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执702号案件对被执行人文丽芝的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年五月二十一日 书记员 徐 飞
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3427号申请执行人：彭菲，男，1981年11月12日生，汉族，住武汉市武昌区黄鹂路65-15-2-5号，现住安徽省芜湖市。委托代理人：仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：吴家余，男，1973年8月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：陈强，男，汉族，1986年1月5日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：徐士泽，1962年5月14日出生，汉族，住睢宁县。被告：李梓健，男，1996年5月25日生，汉族，住睢宁县。彭菲申请执行陈强买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2017）苏0324民初2744号民事判决书已经发生法律效力。该判决内容如下：被告陈强于本判决生效后十日内退还原告彭菲转让款83000元；驳回原告彭菲对被告李梓健、吴家余的诉讼请求；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费1876元，由被告陈强负担；鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告。因义务人陈强拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人彭菲向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1．2018年11月19日，依法向被执行人陈强邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2．2018年11月19日，依法通过司法查控网对被执行人陈强的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3．2018年12月12日，依法决定将被执行人陈强纳入失信被执行人名单，并发布对其的限制高消费令。4．2019年5月8日，与申请执行人彭菲谈话，向其了解被执行人陈强的有关情况，其表示暂时无法向本院提供被执行人的具体下落、实际住址以及可供执行的财产线索，并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月八日书记员  朱 浩
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初3900号申请人：余勇，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：孔影，女，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理余勇诉孔影、余远龙民间借贷纠纷一案中，申请人余勇于2019年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孔影名下位于涡阳县城关镇左岸小镇小区G2幢2002室房屋一处。天安财产保险股份有限公司提供了担保。本院认为，申请人余勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:对孔影名下位于涡阳县城关镇左岸小镇小区G2幢2002室房屋一处予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一九年五月九日书记员  张思瑶
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7576号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：郑某某，住石家庄市。原告王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对郑某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1981号原告：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街**。法定代理人：周某，职务行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。被告：袁键，男，1970年10月27日，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称中行黑龙江省分行）与被告袁键借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行黑龙江省分行委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼，被告袁键经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行黑龙江省分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告袁键签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》；2.判令被告袁键给付原告借款本金75,000元，利息18,047.19元（截至2018年12月12日），滞纳金30,057.98元，并自2018年12月13日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收复利；3.判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告袁键因房屋装修向原告提出借款申请。2017年2月9日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》，合同约定借款金额300000，借款分期12期（一期为一个月），分期手续费为总额度的12%（即10500元），手续费可一次性给付也可分期给付，如被告未在每期到期日前清偿当期欠款，原告有权按照信用卡领用合约的规定向被告收取利息及滞纳金，由此产生的一切费用由被告承担。《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》附件第二条约定,如被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权解除合同，要求合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。截至2018年12月12日，被告共计逾期367天，拖欠原告剩余本金75,000元、利息18,047.19元、违约金30,057.98元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告袁键未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁键未出庭质证，原告提供的被告身份证**口、离婚证（以上均为复印件）、欠款总表以及对账单、爱家分期申请表、爱家分期付款调查报告、增额审批表、爱家分期付款合同、支付用途声明、分期业务交易划款授权书、信用卡分期付款凭证、转账单据、临时存款凭证及银行卡复印件、信用卡申请表、婚姻状况声明、中国银行信用卡资信、个人信用查询报送授权书及亲签亲访照片，具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年2月13日，被告袁键填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理了卡号为62×××71中国银行信用卡。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金交易从原告记账日至到期还款日为免息还款期，一般为20-50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息。否则，应支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。对于被告不符合免息条件的全部欠款原告有权按月计收复利(日利率为万分之五）；违约金的标准是每期最低还款额未还部分的5%。2017年2月15日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》，合同约定被告向原告借款300,000元用于房屋装修，借款期限为12个月，自甲方实际放款日起算；还款方式采取月均等额、取整入账、免息还款方式；手续费费率为使用爱家分期额度的12%，金额为10500元，采取一次性收取方式。后被告袁键对该卡透支消费金额未清偿，截止2018年12月12日，袁键尚欠信用卡透支本金75,000元、利息18047.19元、违约金30057.98元。本院认为，被告袁键向原告申请办理信用卡并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》系其真实意思表示，上述内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，袁键透支消费未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求袁键偿还信用卡欠款本金75,000元，利息18047.19元（截至2018年12月12日），滞纳金30057.98元，并要求自2018年12月13日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收复利，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告主张被告支付律师费的请求，因在诉讼中原告未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行与被告袁键签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》；二、被告袁键于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡欠款本金75,000元、利息18047.19元（截止2018年12月12日）、违约金30057.98元；三、被告袁键于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行上述欠款本金的利息（自2018年12月13日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收复利）；四、驳回原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告袁键负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇一九年五月十九日书记员  董琪琪
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初8761号原告：浙江宏丰炉料有限公司，住所地长兴县夹浦镇长平村。法定代表人：刘伦，总经理。委托诉讼代理人：张益胜，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：辽宁双泰石墨有限公司，住所地辽宁省营口市老边区文化路****。法定代表人：赵伟，总经理原告浙江宏丰炉料有限公司（以下简称宏丰公司）与被告辽宁双泰石墨有限公司（以下简称双泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序审理。后因本案案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。宏丰公司的委托诉讼代理人张益胜到庭参加诉讼，双泰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结，并已当庭宣判。宏丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令双泰公司向宏丰公司返还合同款项192665元；2、判令双泰公司赔偿宏丰公司未能抵扣税收的损失219951.27元；3、判令双泰公司向宏丰公司支付违约金，以192665元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利息计算至实际付清之日止；4、本案诉讼费用由双泰公司承担。事实和理由：宏丰公司因需石墨材料，于2017年7月21日向双泰公司预付货款120万元、2017年11月28日预付货款90万元，合计210万元，双泰公司于2017年8月31日开始向宏丰公司提供石墨原材料，并根据实时的市价与宏丰公司结算。双方于2017年10月31日签订《销售合同》一份，约定双泰公司向宏丰公司提供石墨材料，数量700吨，单价3000元/吨，宏丰公司电话通知5日内发货，双泰公司向宏丰公司开具税率为17%的增值税发票，以实际收到货款为准。后双泰公司共向宏丰公司向宏丰公司发货石墨613.66吨，结算价格分别为2800元/吨、3300元/吨、3400元/吨、4900元/吨以及5200元/吨，共计结算金额1907335元。但双泰公司只向宏丰公司提供了613504元的增值税发票，尚余1293831元的金额未予开具发票，且事后双泰公司停止向宏丰公司发货，亦未退还剩余预付款192665元，经宏丰公司多次催讨无果，故诉至法院。宏丰公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、销售合同一份，证明宏丰公司向双泰公司签订买卖合同，双方对权利义务作了明确约定；2、双泰公司供货记录一组，证明双泰公司的供货情况；3、扣款业务自助回单二份，证明宏丰公司向双泰公司预付货款210万元；4、增值税专用发票六份，证明双泰公司已开具增值税发票613504元，其余发票未提供；5、认证发票清单一份，证明双泰公司所开发票已抵扣。双泰公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。对上述宏丰公司提交的证据，因双泰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，宏丰公司提交的证据1、3-5符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据2虽系宏丰公司自行制作，但能证明双泰公司的供货明细，本院也予以采信。本院根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明的案件事实与宏丰公司陈述的一致。本院认为，宏丰公司与双泰公司之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。宏丰公司依约预付货款后，双泰公司未按约履行全部交货义务，显属违约，宏丰公司主张双泰公司返还多余货款并赔偿相应的利息损失的请求，本院予以支持。宏丰公司主张双泰公司赔偿未开具发票造成的损失，本院认为，在买卖合同中，出卖方收取了买方支付的货款后，有义务向买方交付增值税发票，如其拒绝履行该义务给买造成损失，应当承担赔偿责任。本案中，双方的交易额达到1907335元，但双泰公司仅开具了613504元增值税发票，尚余1293831元货款未开具增值税发票，造成宏丰公司不能依法抵扣税款，已给宏丰公司造成了实际损失，根据双方合同约定，石墨价格为包干到需方厂区含税率17%，且在双泰公司已开的增值税发票中税率也为17%，故宏丰公司主张双泰公司按未开发票总额的17%税率承担赔偿损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁双泰石墨有限公司返还原告浙江宏丰炉料有限公司预付货款192665元，赔偿利息损失3212.69元（以192665元为基数从2018年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年5月14日止），合计195877.69元，限本判决生效后十日内付清；2019年5月14日之后的利息损失依照中国人民银行同期贷款利率按本金192665元计算至实际履行之日止；二、被告辽宁双泰石墨有限公司赔偿原告浙江宏丰炉料有限公司损失219951.27元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7489元，财产保全费2583元，公告费600元，合计10672元，由被告辽宁双泰石墨有限公司承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  田旦颖人民陪审员  胡俊超人民陪审员  汪 芬二〇一九年五月十四日书 记 员  文 丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终24662号上诉人（原审原告）：深圳市友和道通物流有限公司。法定代表人：张煊楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙鹏飞，男，汉族，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：陈华南，男，汉族。委托诉讼代理人：闵继风，广东法广律师事务所律师。上诉人深圳市友和道通物流有限公司（下称友和公司）因与被上诉人陈华南劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初21276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，友和公司与陈华南的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案的争议焦点为：1、友和公司是否应向陈华南支付违法解除劳动合同赔偿金。2、友和公司是否应向陈华南支付2017年3月13日-2017年4月19日期间工资。关于焦点1：2017年4月19日，友和公司向陈华南出具了一份《解除劳动合同通知书》，以“2017年3月11日至2017年4月19日共计40天你私自扣押公司车辆车牌为粤Ｂ×××××的车辆钥匙，拒不交还公司，造成车牌为粤Ｂ×××××的车辆停产40天；2017年3月13日晚开始拒不服从公司正常工作安排，拒绝出车作业；4月12日公司发现你私自在粤Ｂ×××××车辆的方向盘上加锁。你的行为已经视同为扰乱工作秩序、不服从工作管理、连续旷工40日，且因个人不当行为给公司造成工作损失”为由，根据《劳动合同书》第十条之规定，解除与陈华南的劳动合同。陈华南对友和公司的主张不予确认，主张车仍在公司控制之中，公司可自行解锁使用，公司不使用该车系故意制造解除合同的事由，并主张其不存在旷工，系公司不安排工作。经审查，根据本案事实，陈华南作为副班司机，因对公司未安排其接任主班司机有不满（主班司机待遇高于副班司机），未将车钥匙交还友和公司以及2017年4月12日在方向盘上锁有不妥之处，但友和公司尚有钥匙，也可以对该车自行进行解锁使用，鉴于友和公司仍可对该车进行控制及使用，可以安排该车正常运输，友和公司主张陈华南造成车牌为粤Ｂ×××××的车辆停产40天及相应经济损失理由不成立。且二审期间，友和公司主张系因陈华南长期旷工而解除劳动关系，未主张陈华南造成车牌为粤Ｂ×××××的车辆停产40天及相应经济损失为由解除劳动关系，故本院对“造成车牌为粤Ｂ×××××的车辆停产40天及相应经济损失”不予采信。友和公司主张陈华南长期旷工，依据为友和公司提交的录音证据。陈华南对录音中谈话人的身份予以认可，但对内容不予认可，主张不能证实陈华南存在旷工的事实。经审查，录音系陈华南因原主班司机离职，其未能由副班司接任主班司机不满，友和公司遂找陈华南谈话的录音。录音显示：陈华南作为副班司机于2017年3月11日与其主管孙某远因安排其他人担任粤Ｂ×××××车辆的主班司机而发生争议，陈华南不认同该安排，要求主管孙某远给以合理解释，同时录音光盘反映同年4月12日、4月14日姜某伟、刘某敏分别找陈华南对此事进行沟通。该录音中并未显示：友和公司安排陈华南出车而陈华南拒绝出车。友和公司与陈华南均确认有出车安排才需去公司。友和公司主张陈华南自2017年3月13日后处于旷工状态，陈华南则主张其一直在上班，系公司无出车安排。鉴于友和公司并未提供证据证实已进行相关工作安排的事实，应承担举证不能的法律后果。友和公司主张陈华南自2017年3月13日后处于旷工状态本院不予采纳。综上，友和公司以陈华南严重违反规章制度为由解除与陈华南的劳动关系理由不成立。一审根据陈华南的工作年限及离职前12个月平均工资认定友和公司应向陈华南支付违法解除劳动合同赔偿金40689.6元（5812.8元×3.5个月×2倍）本院予以维持。关于焦点2：友和公司对陈华南2017年2月1日至2017年3月12日期间系正常上班并无异议，2017年3月13日-2017年4月19日期间陈华南未出车系非因本人的原因（具体理由前面已述），鉴于友和公司未能提交陈华南2017年2月1日至同年3月12日的考勤记录，一审以陈华南离职前12个月平均工资5812.8元作为基数来计算陈华南2017年2月1日至同年3月12日工资及按基本工资2030元/月核定陈华南2017年3月13日-2017年4月19日期间的工资，总计为10709.25元（5812.8元+5812.8元÷30天×12天+2030元÷30天×38天）并无不当。友和公司上诉主张予以改判本院不予支持。关于律师费：一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及陈华南的胜诉比例，认定友和公司应当承担陈华南的律师费3900元并无不当，本院予以维持。一审认定友和公司应向陈华南支付：2016年、2017年未休年休假工资差额3207.06元、入职押金5000元、入职风险保证金5000元双方均无异议，本院予以确认。综上所述，友和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市友和道通物流有限公司担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年五月十日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初782号原告：鲁洪英，女，1968年2月3日出生，汉族，齐齐哈尔市农村商业银行龙沙支行退行员工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：杜佳，女，1986年10月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：董云举，男，1982年1月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告鲁洪英与被告杜佳、董云举民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁洪英到庭参加诉讼，被告杜佳、董云举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁洪英向本院提出诉讼请求：要求被告立即一次性给付借款本金80,000.00元并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2012年7月6日、2012年9月16日以缺乏资金为由向原告借款合计100,000.00元，当时由被告杜佳给原告出具借据两张，分别为40,000.00元、60,000.00元。两笔借款都是经由原告同事王秋立通过齐齐哈尔农村商业银行龙沙支行转给被告的。自2013年初原告开始向被告索要该借款，被告除于2014年1月29日还款20,000.00元，并由被告董云举出具80,000.00元借据一张，其余款项一直拒绝给付，原告多次索要未果，诉至法院。被告杜佳、董云举未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交借条、存款凭条及银行流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜佳、董云举系夫妻关系，2012年7月6日，被告杜佳向原告鲁洪英借款40,000.00元，原告于当日将40,000.00元汇至杜佳的舅妈王秋立账户，由王秋立取款交给被告杜佳。2012年9月16日，被告杜佳向原告鲁洪英借款60,000.00元，原告于当日将60,000.00元汇至杜佳的舅妈王秋立账户，由王秋立取款交给被告杜佳。被告杜佳出具借条两份，未约定借款利息及还款期限。借款后原告索要借款，被告杜佳于2014年1月29日偿还原告20,000.00元，并出具80,000.00元借条一份，落款处的借款人为董云举。此后未能偿还剩余借款本金，原告索要未果，诉至法院。本院认为，二被告杜佳、董云举虽未到庭，但原告鲁洪英有借条、存款凭条等证据证明双方借款事实的真实存在，原告与二被告之间借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款80,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜佳、董云举共同偿还原告鲁洪英借款本金80,000.00元。上述判项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，公告费560.00元，由被告杜佳、董云举承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  苑海艳审判员  赵丹阳审判员  曹玉红二〇一九年五月二十日书记员  何晓囡
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初5659号 原告：杨峰，男，汉族，生于1988年7月24日，住广元市利州区。 被告：侯德明，男，汉族，生于1961年10月20日，住阆中市。 被告：杨会芳，女，汉族，生于1962年11月28日，住阆中市。 本院于2018年11月28日立案受理原告杨峰与被告侯德明、杨会芳民间借贷纠纷一案，依法进行审理。 本院认为，原告的起诉应该明确起诉的对象，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下： 驳回原告杨峰的起诉。 案件受理费17400元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 赵  伟 人民陪审员 ：王荣霞 人民陪审员 ：蒲顺萍 二〇一九年五月七日 书 记 员 郝 梦 雪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执53号申请执行人:张家梅，女，汉族，1968年3月28日出生，住朝阳市龙城区。被执行人：辽宁普耐特轮胎有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：杨广勇，总经理。本院在执行申请执行人张家梅与被执行人辽宁普耐特轮胎有限公司劳动争议纠纷一案中，查明朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字【2018】377号裁决书，裁决内容为：一、自本裁决生效之日起十日内被执行人辽宁普耐特轮胎有限公司为申请人张家梅补缴自2007年8月至2010年8月，2011年7月至2017年11月的各项社会保险费。具体数额以社保经办机构核定为准。二、驳回申请人的其他仲裁请求。申请执行人张家梅于2019年1月8日向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行，执行中，本院查明该案补缴社会保险费。根据《中华人民共和国民社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定。可以确定，补缴社会保险费不属于人民法院的受案范围，应由社会保险管理部门解决处理。申请执行人可直接到社会保险管理部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、以及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，裁定如下：驳回张家梅的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 升执行员 刘 利执行员 李晨光二〇一九年五月二十二日书记员 延海波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0502民初1542号原告：王某，女，现住：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：孙某，女，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取计4700.00元，由原告王某负担。审判员  李俊茹二〇一九年五月十七日书记员  刘 程
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5715号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：陈华，女，1975年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105618.03元（截至2019年3月15日的欠款本金67758.79元、利息13458.94元、滞纳金4999.45元、违约金12950.31元、账单分期手续费4440.74元、现金分期手续费2009.8元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告陈华未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年8月7日，陈华向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。陈华领取了卡号为43×××01的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。陈华在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求陈华偿还信用卡透支本金67758.79元、利息13458.94元、账单分期手续费4440.74元、现金分期手续费2009.8元、滞纳金4999.45元（截止2016年12月31日）及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于招行信用卡中心所主张的2017年1月1日之后违约金12950.31元的诉讼请求，本院认为，招行信用卡中心是按照2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对陈华不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈华于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金67758.79元、利息13458.94元、账单分期手续费4440.74元、现金分期手续费2009.8元、滞纳金4999.45元（截止2016年12月31日），并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，陈华负担1006元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月二十二日 书记员 杨淋舒 张春梅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1630号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人谢华，女，1982年11月14日出生，住福建省宁德市古田县。申请执行人薛偕兴与被执行人谢华铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15935号民事判决书已发生法律效力。因谢华未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人谢华给付薛偕兴借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人谢华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15935号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 谷菲菲
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢438号 申请执行人梅娇珠，女，1956年7月22日出生，住泰顺县。 被执行人蓝家玉，男，1956年5月16日出生，住泰顺县。 申请执行人梅娇珠与被执行人蓝家玉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）温泰三商初字第00235号判决书，被执行人蓝家玉归还申请执行人梅娇珠借款本息人民币45000元(暂计)。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人蓝家玉银行存款或其他合法收入45000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年五月十四日 书记员  郑彩霞
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初88号原告刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人李丽莎，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告刘书平因要求确认郑州市郑东新区管理委员会政府信息公开行为违法，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月13日作出（2017）豫01行初549号行政裁定，裁定驳回原告刘书平的起诉。刘书平不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫行终2384号行政裁定，撤销本院（2017）豫01行初549号行政裁定，指令本院继续审理。本院重新立案后，依法组成合议庭于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告刘书平，被告郑州市郑东新区管理委员会的委托代理人李丽莎、江孔顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）于2017年3月8日作出《政府信息公开答复书》，称：“您（刘书平）申请获取的信息为内部管理信息，不属于应公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款，我单位不予提供”。原告刘书平诉称：我于2017年2月24日向被告申请公开，被告拒绝公开，行政不作为。政府信息公开答复程序违法，答复内容违法，所谓“内部管理信息，不予提供”。为此特向人民法院提起诉讼，请求法院：判决被告行政不作为、政府信息公开答复程序违法，答复内容违法；一并解决原告提出的政府信息公开申请的内容。原告向本院提交了邮寄单、信封、《政府信息公开申请表》各一份。被告郑东新区管委会答辩称：一、答辩人收到被答辩人刘书平的政府信息公开申请后，已经在规定的期限内针对其申请公开的内容作出了答复。答辩人于2017年2月27日收到刘书平的政府信息公开申请后，于2017年3月8日作出《政府信息公开答复书》（编号20170005），答辩人已经通过作为的形式明确作出了答复，刘书平主张答辩人行政不作为无事实及法律依据。2017年3月14日，答辩人按照刘书平《政府信息公开申请表》中所要求的方式对其进行邮寄送达，刘书平本人于2017年3月16日签收，并未超过15个工作日，刘书平主张答辩人政府信息公开答复程序违法没有事实及法律依据。二、答辩人的答复内容是合法的。本案中，刘书平申请公开的“郑东新区管委会2012年12月11日至今的财务收支原始凭证和第三方审计报告”属于内部管理事项和过程性文件，依法不属于应当主动公开的财政预算、决算报告所包含的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定：“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”刘书平申请公开的政府信息，属于单位内部管理事项，是否公开、公开的范围、形式，应依照政府内部管理规定进行，且刘书平请求公开“郑东新区管委会2012年12月11日至今的财务收支原始凭证和第三方审计报告”，但没有依法合理说明其申请公开的上述内容涉及其自身生产、生活所必需的事项，不符合依申请公开条件。答辩人作出拒绝公开的答复并说明理由符合法律规定，答复内容合法有据。刘书平并没有直接、明确的合法权益受到侵害，其诉讼请求不能成立。被告郑东新区管委会向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》；2.《政府信息公开答复书》（编号20170005）；3.全球邮政特快专递寄件人存联（单号1096273587123）；4.全球邮政特快专递寄件回执（单号1096273587123）。证明郑东新区管委会的答复程序及内容合法，无不作为情形。经庭审质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：被告举证的《政府信息公开答复书》称“你申请获取的信息为内部管理信息，不属于应当公开的政府信息”，被告所引用的第二十一条第二款是错误的，分明就是行政不作为的表现，实质上也是拒绝依照原告提出的政府信息公开的内容作出答复。退一步讲，《政府信息公开条例》第二十二条也提到了“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够做区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息的内容”，而被告简单地引用第二十一条第二款，拒绝对原告提出的政府信息公开的实质性内容予以公开。根据被告所提供的《政府信息公开答复书》，综合原告提交的证据，已经证明被告没有尽到信息公开的答复义务，请求法院确认被告违法。被告对原告的证据发表以下质证意见：对原告证据的真实性没有异议，被告正是收到了原告的申请表才做出了相应的答复。被告在法律规定的时间内依据法律、法规做出了答复，并没有违法之处，原告的证据恰恰证明被告依法履行了相关义务。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方证据的真实性均未提出异议，上述证据均具有关联性、合法性，本院均予以采信。根据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：2017年2月21日，原告刘书平向被告郑东新区管委会邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开：“郑东新区管委会从2012年12月11日至今的财务收支原始凭证和第三方审计报告”。郑东新区管委会于2017年2月27日收到该信息公开申请，并于2017年3月8日作出《政府信息公开答复书》，答复称：“您申请获取的信息为内部管理信息，不属于应公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款，我单位不予提供。”2017年3月14日，郑东新区管委会通过邮政特快专递向刘书平送达该信息公开答复书，刘书平于3月16日签收。刘书平认为被告的行为系不作为，且答复程序、内容均违反法律规定，遂提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的“财务收支原始凭证和第三方审计报告”分别属于行政机关进行内部财务管理和对财务收支活动、经济效益及遵纪守法情况等实施审计监督所形成，该审计监督属于内部行政监督，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当主动予以公开的“财政预算、决算报告”；同时，所谓“财务收支原始凭证”还必然含有大量行政机关以民事主体身份实施民事活动的有关凭证，此部分依法不属于政府信息，且无法与其他原始凭证予以区分处理。本案中，被告已告知原告其申请获取的信息为内部管理信息，不属于应公开的政府信息，答复内容并无不当。被告于2017年2月27日收到原告的政府信息公开申请，2017年3月8日作出《政府信息公开答复书》（编号20170005），并于2017年3月14日交付邮寄送达，原告于3月16日签收，并未超过15个工作日，答复程序合法，不存在原告所诉的不作为情形。综上，被告郑东新区管委会作出的《政府信息公开答复书》已经履行了法定告知或者说明义务，内容及程序合法。原告关于要求确认被告不作为及答复程序、内容违法的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告刘书平的诉讼请求。一审诉讼费50元，由原告刘书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇一九年五月五日书记员  冯月梅
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执543号申请执行人：王志兴，男，1971年8月18日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被执行人：王秀青，女，1953年3月25日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民。本院作出的（2018）晋0121民初1021号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秀青名下的61450元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年五月十七日书记员 陈 霞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7611号原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2476号原告：李庆爱，女，1974年3月18日生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：徐永胜，河南博涛律师事务所律师。被告：尹宗芳，女，1961年9月15日生，汉族，住。原告李庆爱与被告尹宗芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。原告李庆爱于2019年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尹宗芳的起诉。本院认为，原告李庆爱的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李庆爱撤回对被告尹宗芳的起诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告李庆爱负担。审判员  黄依群二〇一九年五月十七日书记员  史春光
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执490号之一 申请执行人：甘峰勇，男，汉族，1975年7月1日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：甘峰师，男，汉族，1977年6月4日出生，户籍地福建省连江县。 被执行人：福建省枢建通信技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路**空军房管局大院**楼，统一社会信用代码91350100739520856G。 法定代表人：王利兵，该公司总经理。 本院在执行甘峰勇、甘峰师与福建省枢建通信技术有限公司建设合同纠纷纠纷执行一案，于2019年4月9日作出(2019)闽0982执490号执行裁定书，冻结了被执行人所有银行账户。在执行过程中，被执行人福建省枢建通信技术有限公司履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人福建省枢建通信技术有限公司所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  游绍平 审判员  周冬冬 二〇一九年五月五日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2731号 异议人张仁芬，女，1968年5月15日生，汉族，住贵州省，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张仁芬称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张仁芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院行政判决书（2019）内0203行初27号原告梁翠兰，女，汉族，1986年4月27日出生，个体工商户，现住包头市昆都仑区。委托代理人冉华维，上海秦兵律师律师事务所律师。委托代理人魏云涛，上海秦兵律师律师事务所律师。被告包头市公安消防支队（包头市消防救援支队)，住所地包头稀土高新技术产业开发区。负责人谭向东，该支队政委。委托代理人白宏博，男，蒙古族，1983年8月14日出生，该支队防火处法制科科长，现住包头市青山区。委托代理人陈文芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告梁翠兰诉被告包头市消防公安消防支队（以下简称“市消防支队”）信息公开一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告梁翠兰及其委托代理人冉华维、魏云涛，被告市消防支队委托代理人白宏博、陈文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁翠兰诉称，原告作为包头市昆都仑区某小区的业主，在购买商铺后，发现该建筑存在消防设计隐患，故基于生活需要，于2019年1月17日向被告市消防支队申请公开消防设计审核批准文件及图纸，被告于2019年1月22日签收信息公开申请材料，但截至2019年2月15日答复期届满，被告仍未作出答复，也没有告知原告其延期答复的决定。原告认为被告的做法违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，逾期未作出回复的行为构成行政不作为违法。故原告提起行政诉讼，要求确认被告对原告消防设计审核批准文件及图纸政府信息公开申请书逾期未答复行为违法，判令被告公开原告所申请的消防设计审核批准文件及图纸，由被告承担诉讼费用。原告梁翠兰向本院提交下列证据：第一组、商铺认购合同；第二组，1、包头政府信息公开申请表；2、EMS邮单底联；第三组、EMS签收查询页，证明被告对公开申请逾期未作出答复。被告市消防支队辩称，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式，采用书面形式确有困难的，可以口头申请，截至目前被告没有收到原告任何形式的信息公开申请，另外原告要求公开的消防设计审核批准文件，被告已经依职权出具《建设工程消防设计审核意见书》（包公消审〔2013〕第0072号），并送达建设单位，同时根据《建设工程消防监督管理规定》第三十五条第二款的规定在内蒙古消防总队办事直通车网站向社会公布了办理结果，对于原告申请公开的图纸，因图纸涉及第三方利益，公开后可能损害第三方合法权益，故请人民法院驳回梁翠兰的诉讼请求。在法定期限内，被告市消防支队向本院提交下列证据：内蒙古消防办事直通车网页截屏2页。经庭审质证，原告梁翠兰对被告市消防支队提交证据的质证意见是：真实性认可，原告也自行查询了上述信息，与被告提交的一致。不认可合法性，被告的证据不符合信息公开的载体和形式，不认可证明目的，该证据能够显示原告申请的信息由被告制作，有具体的文号，且该证据显示相应的结果信息是不合格，但是原告申请公开的范围是设计图纸和批准文件，被告公开的范围与我们申请的公开范围不符。且可以显示被告具有相应的公开信息，即使被告已经在相应的网站上进行公开，但也应该依照原告的申请对原告进行答复。被告市消防支队对原告梁翠兰提交的证据第一组：复印件无法证明合同的真实性，对真实性有异议；第二组：1、对申请表有异议，该表格不是被告制作且被告从未收到，且该申请不是原告本人申请，是魏云涛代为申请的，没有证据证明其二者的关系，与本案无利害关系；2、该证据不能证明被告将相关的材料邮寄给被告，该邮寄单显示的邮寄地址并非被告单位所在地的地址，因原告邮寄的地址有误，故导致被告没有收到原告的相关材料；第三组：EMS签收查询页中两次未妥投，且最后的签收人是他人代收，说明被告至今未收到原告的政府信息公开申请。经审理查明，原告系某小区业主，根据生活需要于2019年1月17日向包头市消防支队信息公开窗口邮寄了信息公开申请书，邮寄地址为包头市昆都仑区，邮件到达包头后先后两次未妥投，最后于2019年1月22日由他人代为签收。被告市消防支队住所地为包头稀土高新技术产业开发区，本案涉及的凯新华庭商住楼建设工程审核情况已于2013年6月7日办结，并将审核结果以公告的形式在内蒙古消防直通车网站公开。上述事实，有：1、商铺认购合同；2、包头政府信息公开申请表；3、EMS邮单底联；4、EMS签收查询页；5、内蒙古消防办事直通车网页截屏等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，政府信息公开既是对政府依法行政的有效促进，又是对人民群众生产、生活和经济社会活动的有效服务，因此政府部门应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定主动公开政府信息，公民个人也可以根据第十三条的规定申请公开，本案中原告梁翠兰基于生活需要申请公开信息的主张符合法律规定，但因其对申请公开的主体住所地没有准确认知，造成双方对被告是否收到申请书出现争议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，“在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力；对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。”本案中原告邮寄申请书地址隶属昆区，被告市消防支队住所地位于高新区，二者不属于同一行政单位，故原告提供证据无法证实被告收到公开申请。被告市消防支队在2013年6月7日办结涉及某商住楼建设工程审核后，已按照《建设工程消防监督管理规定》将审核不合格的结果在“内蒙古消防直通车”进行公示，社会公众可以通过查询获得该审核结果基本信息，其已经按照要求履行法定职责，消防设计图纸为建设单位提交消防部门审核材料，其可能涉及第三方合法权益，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”，故原告梁翠兰主张的确认被告逾期未答复行为违法及公开消防设计审核批准文件和图纸的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁翠兰的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告梁翠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 朱丽娜人民陪审员 张 帆人民陪审员 梁建霖 二○一九年五月二十八日书 记 员 李 静附：本裁判文书适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3447号原告：胡虎，男，1981年9月20日生，汉族，住所地：贵州省毕节市。被告：段立波，男，1965年8月23日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告胡虎与被告段立波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡虎及被告段立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡虎向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原、被告签订的《车辆买卖协议》；⒉判令被告向原告退还购车款27,500元，以及原告购买机动车交通事故责任强制保险的保险费855元，并支付原告自2016年11月18日起直至该款项还清之日止的银行同期贷款利息作为原告的资金占用费；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，原告向被告现金支付前期购车款2万元，被告向原告出具收条，并约定若车辆手续不清将全额退款。同年4月3日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定：被告将车牌号为贵Ａ×××**，发动机号BFF015603，车辆识别代码LSVCG49F932313562的黑色帕萨特轿车卖给原告，售价29,000元，除去修理费1,500元，实际售价27,500元。原告于合同签订之日支付购车尾款7,500元，被告在协议补充部分注明实收原告购车款27,500元，至此，截止协议签订之日原告已完成支付购车款的义务。同时，协议第二条约定：乙方在2020年9月30日前将车辆过户。在车辆过户以前，该车的一环牌照归乙方使用，甲方不得随意收回。协议签订后，被告将车辆与行驶证等交付原告，原告方知被告不是该车辆所有人，系无权处分人。2016年7月8日，原告第二次购买机动车交通事故责任强制保险，保险费855元。2016年11月18日，该车被车辆所有人大唐高鸿数据网络技术股份有限公司申请报废，并办理注销登记，致使原告签订合同目的不能实现，不能进行车辆过户，构成根本违约。至今，原告多次找被告协商，被告均采拒绝态度。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告段立波辩称，不同意解除协议，都是成年人，是在平等自愿的基础上签订的合同。我也是在别人手中买来的，因为对方承诺过我，我才对原告承诺该车的一环牌照可以使用到2020年。车辆是在2015年卖给原告的，现要求我全部退还车款不合理。不同意支付利息，因为车辆被告实际使用了这么多年，购车款及利息不应承担，诉讼费也不应当由我承担。解决的方式是我们一起找到出卖车辆的人进行解决。在将车辆及行驶证交给原告时，原告应是明知我不是车辆登记的所有人，没有隐瞒。车辆被报废的事实我不知道，只是接到过原告的电话得知车辆被扣押。本院经审理认定事实如下：贵Ａ×××**号轿车机动车行驶证上登记所有人为“大唐高鸿数据网络技术股份有限公司”，注册日期“2003-09-28”，发证日期“2014-07-10”。2015年4月3日，原告作为买车方、乙方与被告作为卖车方、甲方签订《车辆买卖协议》一份，主要约定，甲方以29,000元的价格将贵AB-4156黑色帕萨特轿车卖给乙方，发动机号BFF015603，车辆识别代码LSVCG49F932313562。乙方在2020年9月30日前将车辆过户。在车辆过户以前，该车的一环牌照归乙方使用，甲方不得随意收回。车辆在2015年3月17日20时之前的所有债权、债务及法律责任由甲方负责。车辆在2015年3月17日20时之后的所有债权、债务及法律责任由乙方负责。乙方在车辆使用过程中，如发现甲方有欺诈行为可向公安机关报警或向法院起诉解决。补充：甲方承担1,500元修理费，实收27,500元。在该协议签订之前的2015年3月17日，原告向被告支付2万元，被告向原告出具收条一份，主要内容为，收到原告购车款2万元，余款9,000元待审车完毕后原告一次性付清。如车辆手续不清，全额退款。原、被告签订协议后，被告将车辆交付原告。2016年7月8日，原告为该车购买机动车交通事故责任强制保险，支付保险费855元。2016年11月18日，贵Ａ×××**号轿车被公安机关注销。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。原告已按协议约定向被告支付全部购车款，已履行完毕自己合同义务。根据公安机关的注销证明，原告向被告所购车辆已于2016年11月18日注销，车辆在注销后既无法正常使用，亦无法完成车辆过户，被告已无法履行自己合同义务，对原告构成违约。原告签订协议购买车辆的目的为能够正常使用车辆，并能在约定时间完成车辆过户，因被告的违约致使原告签订协议的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告现诉请解除与被告所签《车辆买卖协议》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，《车辆买卖协议》在解除后，被告应将向原告收取的购车款27,500元返还，而原告已支付的保险费855元亦系被告违约给原告造成的损失，该费用被告亦应向原告支付，故原告诉请被告返还购车款27,500元及保险费855元符合法律规定，本院予以支持。因原告在签订协议后已实际使用车辆一年有余，且被告向原告返还购车款27,500元及保险费855元已足以弥补其损失，原告现再诉请被告支付自2016年11月18日起按银行同期贷款利息计算的资金占用费并无依据，原告该诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、解除原告胡虎与被告段立波于2015年4月3日签订的《车辆买卖协议》；二、被告段立波于本判决生效之日起十日内返还原告胡虎购车款27,500元及保险费855元，共计28,355元；三、驳回原告胡虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取254元由被告段立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一九年五月二十七日书记员 李昌奇
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执1305号 申请执行人：住所地：内蒙古自治区包头市。 法定代表人：闫某，总经理。 被执行人：杨某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行申请人包头市某汽车租赁公司与被执行人杨某车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0204民初3858号《民事判决书》，申请法院执行案款282630元及利息、返还车辆。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行、车辆无法找到。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨      子      敬 审判员 剧      树      的 审判员 孙      福      星 二〇一九年五月五日 书记员 贾韬附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3751号 申请人深圳市腾丰通达物流有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道办福轩新村110栋301室，统一社会信用代码91440300319788792B。 法定代表人陈翼。 被申请人深圳市鑫鸿畅通物流有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石岩物流园二期50-51号，统一社会信用代码914403000758351253。 法定代表人闵伟。 申请人深圳市腾丰通达物流有限公司诉被申请人深圳市鑫鸿畅通物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市鑫鸿畅通物流有限公司价值人民币383826.05元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市鑫鸿畅通物流有限公司所有的价值人民币383826.05元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年五月三十日 书记员 罗家华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初297号公诉机关内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院。被告人常某，男，1984年10月15日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族，中专文化，群众，无职业，住内蒙古自治区包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月6日被内蒙古自治区包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，于2019年3月12日被内蒙古自治区包头市公安局昆都仑区分局取保候审。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年2月19日20时18分许，被告人常某醉酒后（经检测，其血中乙醇浓度为97.7mg/100ml）驾驶“金杯”牌×××号小型面包车，沿内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区交叉口时，被执勤民警查获。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息、血中乙醇检验报告、到案经过及被告人常某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对公诉机关指控被告人常某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人常某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 季友 二〇一九年五月二十日书记员 刘东附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5214号 申请执行人深圳世纪汇商场有限公司。住所地：深圳市福田区福中三路**黄埔雅苑商场****，统一社会信用代码914403007576060478。 法定代表人周伟淦。 被执行人上海哲懿化妆品有限公司。住所。住所地上海市金山区朱泾镇南横街********社会信用代码913101160608651454。 法定代表人姚金华。 申请执行人深圳世纪汇商场有限公司与被执行人上海哲懿化妆品有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16318号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付427.62元及利息等，本院于2019年2月2日依法立案执行。 执行过程中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市国土资源和房产管理局、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等相关部门查询，被执行人没有可供有效执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年五月二十二日 书记员 陈 亮
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0204执恢324号申请执行人包头市某钢铁公司，所住地内蒙古自治区包头市。法定代表人陈某，该公司总经理。被执行人王某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人王某，，住内蒙古自治区包头市。本院在执行包头市某钢铁公司申请执行王某、王某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2010）青立民初字第35号民事调解书向法院申请执行欠款120万元及违约金10万元等，在受理执行案件后，本院依法给被执行人送达执行通知书及财产报告令，于2019年5月发出限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年五月二十三日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初275号 原告:何斌,男,1986年8月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告:黄雄,男,1986年12月21日出生,汉族,住重庆市渝**。 原告何斌与被告黄雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。 因被告黄雄下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐佳 人民陪审员  祝捷 人民陪审员  张骏 二〇一九年五月十日 书 记 员  刘烨