云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1298号原告：宋坤芬，女，1975年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：伏世团，系原告丈夫。代理权限：特别授权代理。被告：柏子慧，女，1971年4月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司玉溪分公司，住所地：云南省昆明市石安公路与昆玉公路交汇处鸣泉村旁。统一社会信用代码：91530100709726618N。负责人：张树荣，总经理。委托诉讼代理人：张萌，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告宋坤芬诉被告柏子慧、昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司玉溪分公司（以下简称：得胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋坤芬及委托诉讼代理人伏世团与被告柏子慧、得胜公司的委托诉讼代理人张萌、杨博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋坤芬向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告分别于2018年3月31日和2018年4月29日签订的《销售合同》；2.判令二被告连带返还原告货款92300元；3.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告因装修房屋需要到得胜公司家俱建材广场购买装修材料并与得胜公司内部的红塔区欧迪克建材经营部（注册号：530402600408312，负责人：柏子慧，住所：得胜公司建材广场建材馆******，2018年9月5日注销）达成买卖合意，向其付款5000元；2018年4月6日，原告到得胜公司家俱建材广场购买装修材料并与得胜公司内部的红塔区欧迪克建材经营部达成买卖合意，向其付款5000元；2018年4月7日，原告到得胜家俱建材广场购买阳光房材料并与得胜公司内部的红塔区欧迪克建材经营部达成买卖合意，向其付款72400元；2018年4月21日，原告到得胜家俱建材广场购买材料，并与得胜公司内部的红塔区欧迪克建材经营部达成买卖合意，向其付款28900元；2018年4月29日，原告到得胜家俱建材广场购买材料并与得胜公司内部的红塔区欧迪克建材经营部达成买卖合意，向其付款5000元；2018年6月3日，原告到得胜家俱建材广场购买材料，并与得胜公司内部的红塔区欧迪克建材经营部达成买卖合意，向其付款11000元。被告柏子慧（红塔区欧迪克建材经营部）收到上述货款后，未按约定将相应装修材料交付给原告使用，经原告多次催促，被告即未履行交付义务亦不愿意退还货款。相反2018年9月5日，被告柏子慧为逃避债务还注销了红塔区欧迪克建材经营部。原告多次找到被告方协商解决，被告柏子慧置之不理，被告得胜公司仅仅退还了原告35000元货款，余款92300元二被告拒绝退还。原告在得胜公司内部的红塔区欧迪克建材经营部的上述买卖行为参与了得胜公司举办的促销活动，并实际参与了相应抽奖活动。原告与柏子慧（红塔区欧迪克建材经营部）达成的《得胜家俱集团销售合同》第十条明确约定“得胜家俱对乙方所销售出的产品承担保证责任”。此外，原告之所以与柏子慧（红塔区欧迪克建材经营部）多次交易也是基于对得胜公司的信赖。因此原告结合本案的事实有权要求二被告连带返还原告相应货款。故原告向人民法院提起诉讼。被告柏子慧辩称，被告柏子慧不是红塔区欧迪克建材经营部的实际经营者。被告的前夫梁文锦通过欺骗、诱导的方式，用被告的身份注册了“红塔区欧迪克建材经营部”，并独自实际经营该经营部，被告柏子慧对经营部的情况一无所知，经营所得也没有用于夫妻共同家庭生活。2018年8月14日，被告柏子慧与梁文锦离婚，婚姻期间内所有债务由男方承担。被告柏子慧在接到法院诉状后积极与原告协商，但由于梁文锦失联，被告柏子慧经济压力极大,无力偿还原告诉请的全部债务。柏子慧主动找红塔区欧迪克建材经营部的工作人员查询，得知原告付给经营部的大部分款项已经打给建材厂家，厂家因未收到尾款拒绝发货，同时也拒绝退款。被告柏子慧正积极与建材厂家联系，协商解决发货或者退款事宜。被告柏子慧注销经营部的真实原因是防止实际经营者梁文锦继续利用该个体工商户损害被告柏子慧的利益。在注销经营部时，对经营部的债权债务柏子慧并不知情。被告得胜家俱辩称，1、与得胜家俱有关的交易是2018年3月31日以及2018年4月29日两笔，针对该两笔交易，被告已进行了赔付，赔付金额共计35000元，至于原告在诉状中主张的其余4笔交易（共计92300元）是否属实，是否存在，被告得胜公司概不知情，即使存在，也属于第一被告与原告私下的场外交易，与得胜公司无关，相关责任应当由卖方第一被告承担。原告要求被告得胜家俱与第一被告对该4笔交易承担连带返还责任没有事实依据或法律依据；2、得胜家俱关于“对商户所销售出的产品承担保证责任”以及“先行赔付”的承诺都是针对产品质量问题，《销售合同》正文第十条以及附件《消费者须知》第9条都有明确的解释，原告的主张与理解显然是错误的。虽然本案并非产品质量问题引发，但得胜公司本着维护商誉以及最大程度减轻消费者损失的原则，仍然对正常签订的两笔《销售合同》先行赔付了原告35000元，原告收到该款项，双方已达成和解，原告承诺双方的经济纠纷已解决，同时明确不会再要求被告得胜公司承担责任，该和解是双方真实意思表示，是合法有效的，具有法律约束力，原告应当遵照执行，现原告又以此为由向得胜公司提出主张，其主张没有任何道理，其行为也是极不诚信的，应当予以驳回。本案应当由第一被告承担全部责任。原告宋坤芬为证明自己的主张，向本院提交收款收据、银行交易、销售合同两份，证明其在得胜公司建材广场内的红塔区欧迪建材经营部的买卖行为参与了被告举办的促销活动，并实际参与了相应抽奖活动，原告共向被告支付了127300元货款，但被告得胜公司仅退还35000元，余款92300元二被告拒绝退还。经质证，被告柏子慧对原告宋坤芬提交的上述证据表示并不清楚。经质证，被告得胜公司认为得胜公司在销售合同中加盖了得胜家俱销售合同公章，但合同约定的保证责任仅是对产品质量承担保证责任，第一被告收钱之后逃场的行为不属于商家的赔偿范围，原告与第一被告的场外交易不属于也不应当由得胜公司承担责任。被告柏子慧提交了离婚协议书并申请证人出庭，证明其与梁文锦已协议离婚，按照协议约定欧迪克经营部归梁文锦所有，所有的债权债务也归梁文锦，红塔区欧迪克建材经营部的实际经营者是梁文锦与被告柏子慧无关。经质证，原告宋坤芬认为其不清楚，只知道其在欧迪克购买材料的时候柏子慧没有离婚，柏子慧为经营部的负责人，是否离婚与本案没有关系，原告在柏子慧经营的建材部购买建材之后，由柏子慧的丈夫梁文锦经营的装修公司装修。经质证，被告得胜公司认为柏子慧是名义上与实际上的经营者，应当对经营过程中的行为承担责任，其与前夫的关系与本案没有关系。原告起诉的款项属于第一被告与原告的场外交易与第二被告无关，得胜公司的承诺不包括场外交易。关于柏子慧提交的离婚协议，按民法总则58条规定，个体工商户存续期间发生的债务应由经营者承担，家族经营的应用家庭财产承担，被告只提交了离婚协议并未提交离婚证，不能证明已解除婚姻关系，且协议中对财产分割的内容对外没有效力。被告得胜公司向本院提交了商场经营管理协议书、销售合同、收条，证明被告得胜公司是本案的适格主体、得胜公司只对质量问题履行先行赔付、得胜公司为维护自己的商誉已经先行赔付了正常签订的两笔合同的款项35000元，原告并承诺双方的经济纠纷已经解决，同时明确不再要求得胜公司承担责任。对其他客户被告得胜公司也进行了赔付。经质证，原告宋坤芬对被告得胜公司提交证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为得胜公司与原告没有签订合同属于得胜公司管理的失误，原告没有过错不应当承担责任。收条不是原告的真实意思表示，如果不打收条，被告得胜公司就不付款，且收条格式是得胜公司提供。得胜确实对其他客户也进行了理赔，但与本案无关联性。经质证，被告柏子慧对被告得胜公司提交的证据不清楚，其没有参与过本案的交易，也没有与得胜公司签订过经营管理协议书。上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：对原告宋坤芬、得胜公司提交的证据的真实性、合法性及关联性，二被告无异议，本院予以确认，但对是否能达到得胜公司应当承担责任的证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。对被告柏子慧的证人证言，该证据系孤证，证人陈述被告柏子慧并非从不去经营部，也曾安排过经营部员工的工作，及对柏子慧与梁文锦经营的建材部与装修公司的经营模式的综合考虑，故对柏子慧申请证人的证明目的，本院不予确认。离婚协议，属被告柏子慧与梁文锦之间的协议对第三人不产生效力。本院依法认定案件事实如下：柏子慧系红塔区欧迪克建材经营部的经营者。2016年9月1日，经营部与被告得胜公司签订了《商场经营管理协议书》。经营部向被告得胜公司缴纳经济责任保证金【质量保证金7000元/品牌（上限3万元），制度保证金3000元/户】及一个月房租押金。当经营部提出通场申请经批准后，经营部所交的房租押金将转为经济责任保证金。租赁有效期内及租赁期满壹年内，如经营部所售商品因质量问题与消费者发生纠纷，而经营部未能妥善处理的，则得胜公司有权从经营部所缴纳的经济责任保证金中扣除相关费用，作为消费者的维修及赔偿费用。租赁期满一年后，如经营部所售商品未出现质量问题或发现有质量问题能及时妥善解决，且无其他经济责任纠纷的，则得胜公司将经济责任保证金剩余部分无息退还经营部。2018年3月31日，原告宋坤芬与经营部签订《得胜家居集团商品销售合同》，原告向经营部定制115系列阳光房，并向经营部缴纳了5000元定金，得胜公司在合同上加盖了玉溪得胜家居建材客服章，经营部向原告出具了《收款收据》。2018年4月7日，原告又向经营部支付定制阳光房款72400元，经营部向原告出具《收款收据》。2018年4月6日，原告向经营部支付卫生间门款5000元；4月21日，原告向经营部支付封露台和卫生间窗子款28900元，经营部向原告出具了《收款收据》。2018年4月29日，原告宋坤芬与经营部签订《得胜家居集团商品销售合同》，得胜公司在合同上加盖了玉溪得胜家居建材客服章。合同约定，原告向经营部订制门窗，合同第三条付款方式：“甲乙双方签订本合同时，甲方向乙方支付货款为30000元；相关费用为0元。在乙方送货（安装）之前支付货款尾款以实际测量为准；相关费用0元。同日，原告向经营部支付5000元，并参与得胜公司举办的砸金蛋活动，原告共砸金蛋5个，领取相应的奖品。另查，被告柏子慧的丈夫梁文锦系玉溪景鼎装饰有限公司法定代表人。原告宋坤芬将其江川新云铭城5幢B座房屋交于玉溪景鼎装饰有限公司装修。在经营过程中，柏子慧或梁文锦会介绍在玉溪景鼎装饰有限公司进行装修的客户到经营部购买材料。2018年6月3日，原告在经营部刷卡支付了11000元，经营部向原告出具其支付二次工程款11000元的收款收据。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第41条：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应当以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”被告柏子慧为红塔区欧迪克建材经营部的经营者，现该经营部已被被告柏子慧注销，其作为本案的当事人主体适格。被告柏子慧辩称，其不是该经营部的实际经营者，但是根据庭审中被告柏子慧陈述的红塔区欧迪克建材经营部与其前夫梁文锦经营的装修公司之间的经营模式及柏子慧申请的证人证言，不能证实其不是红塔区欧迪克建材经营部的实际经营者，故对其抗辩理由，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……；”原告与二被告签订了《销售合同》并履行了付款义务，但红塔区欧迪克建材经营部未能履行交付货物的义务及该经营部的现有状况来看，被告柏子慧已无法继续履行合同，实现合同目的，故对原告要求解除两份《商品销售合同》的请求，本院予以支持。第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告与二被告之间的《商品销售合同》解除，被告柏子慧尚未交付过货物，其应当将原告已支付的货款予以返还，故对原告要求柏子慧返还货款的请求，本院予以支持。关于得胜是否应当对货款承担责任的问题，首先原告与被告柏子慧签订的商品销售合同为被告得胜公司提供的格式合同，且得胜公司在合同中加盖了客服章；其次根据合同消费者须知第9条“先行赔付。先行赔付是指得胜家居对商场内商户的经营活动承担连带责任。当商户销售商品出现质量问题或服务上的问题时，……。”被告柏子慧经营的红塔区欧迪克建材经营部属于被告得胜公司商场内的商户，得胜公司应当对其经营活动承担连带责任。被告得胜公司认为根据条款约定，其公司仅对质量问题履行先行赔付。但从条文的表述看，在第一句文字与后面的文字之间使用的是句号。句号用在直述式文意已完足的句子，其表示意思已结束。故对被告得胜公司的抗辩理由，本院不予采信。被告柏子慧经营的经营部向原告出售建材，原告在该商铺刷卡支付货款的行为属于被告得胜公司承担连带责任的范围，但原告提交的证据2018年6月3日收据显示内容为“二次工程款”该款项已超出了红塔区欧迪克建材经营部的经营范围，不在被告得胜公司承担连带责任的范围，对原告主张的剩余款项有银行付款流水予以证实，被告得胜公司认为上述款项属于场外交易，但未提交相应的证据予以证实，故对得胜公司的抗辩，本院不予采信。故原告要求被告得胜公司承担连带责任的金额，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、由被告柏子慧自本判决生效之日起三十日内返还原告宋坤芬货款92300元；二、由昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司玉溪分公司在货款81300元的范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取计1054元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 严 肃二〇一九年五月二十日书记员 杨素煜