wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初964号原告：杜珂，男，汉族，1971年1月12日生，住卢氏县。委托代理人：杜振祥（杜珂父亲）。代理权限：一般代理。被告：莫成军，男，汉族，1973年2月2日生，住卢氏县。被告：莫旭东，男，汉族，1997年1月17日生，住卢氏县。（未到庭）莫成军、莫旭东共同委托诉讼代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：莫莎莎，女，汉族，1990年3月4日生，住卢氏县。（未到庭）被告：莫长龙，男，汉族，1967年10月2日生，住卢氏县。（未到庭）原告杜珂与被告莫成军、莫旭东、莫莎莎、莫长龙健康权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告杜珂及其委托代理人杜振祥，被告莫成军及其委托代理人任留智到庭参加诉讼，被告莫旭东、莫莎莎、莫长龙经传唤未到庭。本案现已审理终结。杜珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告遵守协议支付十级伤残费110174元。2、支付伤残鉴定费800元以及诉讼费。3、莫莎莎、莫长龙负有上述费用的连带责任。事实和理由：2018年4月16日晚9点左右，原告杜珂和被告莫成军、莫旭东因停车问题发生争执，被告将原告造成伤害，后经城关镇派出所委托鉴定为轻伤1级，故城关镇派出所对莫成军进行司法拘留。在司法拘留期间，莫成军一家人找郭四方、朱双成、王树红等三人从中间说和。担保人莫莎莎、莫长龙出面担保。在原告收到被告交来原告前期后期（预计）代课费、医疗费等各项费用陆万元，（实际费用陆万五千元），因当时不能作伤残鉴定，但对伤残部分达成协议后，原告决定不追究被告刑事责任，并对被告出具了很诚恳的谅解书。因此在轻伤一级、伤残十级（后来鉴定）的情况下，莫成军才换来目前的自由自身，本应为此一谢，积极兑现诺言，而却不然，在城关派出所送达莫成军原告杜珂的十级伤残鉴定后，拒不理会。通知担保人也像无事一样，似乎是为了骗取谅解书而设定的一场骗局，无奈原告只有诉讼法院，并呈上原告伤残鉴定书、协议书、谅解书各一份，谨请法院查明事实，以理公裁。被告莫成军口头辩称，1、对原告要求的赔偿金不予认可，认为原告受伤构不成伤残，要求法院重新鉴定。2、对原告伤残标准不予认可，原告计算标准未依据。3、被告莫莎莎、莫长龙只是见证人，不应该承担担保责任。4、原告依据的协议书中，被告莫成军并未签名。原告向本院提交的证据材料有：1、协议书、谅解书各一份，以此证明发生纠纷后，被告方为了莫成军不付刑事责任而同原告方达成谅解并签订协议书；2、司法鉴定书一份、发票八张，以此证明原告作伤残鉴定，结论为十级，开支800元费用的事实。被告未向法院提交证据材料。被告莫成军对原告提交的协议书及谅解书提出异议，认为上面的签名不是自己所名，自己不同意协议书和谅解书，并表示要提起撤销协议诉讼。本院确认原告提交的证据与本案具有关联性。对被告提出的质疑部分，本院将根据查明的情况予以酌定。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2018年4月16日晚9点左右，原告杜珂和被告莫成军、莫旭东因停车问题发生争执，被告将原告造成伤害，后经城关镇派出所委托鉴定为轻伤1级，故城关镇派出所对莫成军进行司法拘留。在司法拘留期间，莫成军一家人找他人从中间说和。担保人莫莎莎、莫长龙出面担保。在原告收到被告交来原告前期后期（预计）代课费、医疗费等各项费用陆万元，对后期伤残部分达成协议后（即后期若无伤残，被告方不负责其费用），被告莫旭东及被告莫成军的妻子常爱香代莫成军在协议书和谅解书上签名，被告莫长龙、莫莎莎作为担保人的身份也在协议书和谅解书上签名，原告不予追究被告莫成军的刑事责任，并对被告莫成军出具了谅解书。2018年9月21日，原告作伤残鉴定，三门峡莘正法医临床司法鉴定所出具三莘正司鉴所【2018】临鉴字第098号司法鉴定意见书，结论为杜珂的伤残等级为十级，并开支鉴定费800元。后因伤残赔偿费问题，原告起诉，要求被告承担相应赔偿责任，即支付伤残费110174元。本院认为，被告莫成军、莫旭东因与原告杜珂争车位而发生争执，将原告致伤，在被告莫成军面临承担刑事责任的情况下，被告积极赔偿原告当时的损失60000元，对原告后期伤残部分也达成协议，并征得莫长龙、莫莎莎本人同意，自愿提供担保，双方达成协议，该协议也是一种合同。该协议达成后，原告给被告莫成军提供谅解书。现原告对自己伤残部分，提出要求，被告应该按协议、及谅解书的照约定担保责任。被告莫成军认为当初协议和谅解书不是自己亲笔所签写，但在规定的时间内未行使相关权利。原告应当得到伤残赔偿。原告系在职职工，应按照2019年河南省人事伤害赔偿标准得到赔偿。赔偿数额为111994元（55997元×20年×10%）。鉴定费800元，共计112794元，本院纵观本案发生经过，本院酌定，被告承担原告应得赔偿数额112794元的80%即90235.2元。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：限被告莫成军、莫旭东于本判决生效后十五日内向原告杜珂支付赔偿款90235.2元。被告莫莎莎、莫长龙承担连带支付清偿责任。驳回原告杜珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元减半收取1252元，由被告莫成军、莫旭东负担1000元，原告杜珂承担252元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一九年五月二十日书记员  陈育阳
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1266号海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019)琼9005民初1266号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢益高，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。被告：陈焕堂，男，1986年7月7日出生，汉族，海南省文昌市罗豆农场社区基建服务中心人。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈焕堂追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告陈焕堂已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 李影影人民陪审员 韩先元人民陪审员 黄远胜 二〇一九年五月十六日书 记 员 邢芳菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4559号原告：全昌文，男，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：邓斌，重庆正秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆正秉律师事务所律师。被告：陈伯清，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告全昌文与被告陈伯清劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告全昌文及其委托诉讼代理人邓斌、赵丹丹，被告陈伯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全昌文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈伯清立即支付我劳务费用9600元；2、本案诉讼费用由陈伯清承担。事实和理由：2018年3月至7月期间，我在陈伯清处做泥水匠，陈伯清承诺劳务费按每天300元支付；经我计算，我的工天是32天，陈伯清欠我9600元未付，故我诉至法院，望判如所请。被告陈伯清辩称，我的确有喊过全昌文去做装修，但双方没有约定每天多少钱，我让儿子给全昌文打过5000元。因全昌文的装修存在质量问题，业主还扣留有10000多元尾款没给我。本院经审理认定事实如下：全昌文系陈伯清雇佣的泥水匠工人，没有签订书面合同；全昌文称劳务费为300元/天，但陈伯清表示双方没有明确约定每天的工钱。2018年5月20日，陈伯清通过其儿子的账户向全昌文支付5000元；全昌文称上述5000元实际系支付给其妻子严本碧的劳务费。2019年1月31日，全昌文与陈伯清因工钱问题发生肢体冲突。2019年2月3日，陈伯清到重庆市公安局江北区分局石马河派出所接受询问时称：全昌文是陈伯清找的做泥水匠的装修工人，因业主对全昌文的劳务不满意，陈伯清没有收到业主的尾款，也就没有付全昌文做工的尾款；现在按照之前的约定还有7000元尾款没有给全昌文，但是因为质量问题和本身工期没有做完，要被扣除一部分。后全昌文以劳务合同纠纷为由将陈伯清诉至本院，陈伯清在答辩时称“由于时间质量出现问题还有尾款1万多没拿被告人”，全昌文表示陈伯清的上述陈述构成自认，即陈伯清认可尚欠全昌文10000多元尾款。上述事实，有派出所询问笔录、业务凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，对于全昌文与陈伯清之间的劳务关系，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于劳务费用的具体金额，全昌文称其按照300元/天的标准计算32天的工期应为9600元，但并未举示相应证据证明其主张，本院不予采信；全昌文主张陈伯清关于“由于时间质量出现问题还有尾款1万多没拿被告人”的答辩意见述构成自认，但本院认为该项陈述只能证明业主尚欠陈伯清1万元多元，不足以证明该1万多元均系陈伯清拖欠全昌文的尾款；综上所述，全昌文并无充分证据证明陈伯清尚欠其9600元甚至10000多元的事实；本院根据陈伯清在重庆市公安局江北区分局石马河派出所接受询问时的陈述，认定截至2019年2月3日陈伯清尚欠全昌文7000元劳务费。关于陈伯清辩称因做工存在质量问题需扣减部分款项，其举示的证据现不足以证明全昌文提供的劳务存在质量问题，故本院对其该项抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈伯清于本判决生效之日起十日内支付原告全昌文劳务费7000元；二、驳回原告全昌文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈伯清负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年五月十六日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1522号 申请执行人：张贺，男,1967年7月16日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李占光，男,1979年5月14日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行人张贺与被执行人李占光民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日作出的(2016)皖1602民初4486号民事判决书已发生法律效力。张贺于2019年3月13日向我院申请强制执行，要求李占光依照该判决书履行返还申请人借款81711元及债务利息。本院于2019年3月13日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月14日向被执行人李占光分别发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李占光名下财产进行查找，经查，被执行人李占光名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人张贺有81711元及债务利息未受清偿。2019年5月23日，本院将被执行人李占光名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人张贺，张贺认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十三日 书记员  孙 伟
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1388号之二 申请执行人张玮，男，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人赵全敏，男，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院于2019年5月5日作出（2019）浙0185执1388号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人赵全敏名下牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人赵全敏名下牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 方 健 二〇一九年五月二十二日 书记员 任裕青
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初157号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王新，男，1970年7月1日生，汉族，初中文化，个体经营户，住邳州市（户籍地邳州市）。2018年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。2019年3月20日经邳州市人民检察院决定取保候审由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人王新犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周松出庭支持公诉，被告人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月24日21时许，被告人王新酒后驾驶苏Ｃ×××**号面包车，上道路行驶至邳州市运河镇银杏大道与福州路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，查获时被告人王新血液中乙醇含量为107.1mg/100ml血。属于醉酒驾驶机动车。被告人王新到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王新在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，现场测试记录单，血样提取登记表，物证鉴定书，驾驶人及机动车信息查询单，查获经过及发破案经过，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王新在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王新到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。考虑到被告人王新的犯罪情节较轻，且经考察没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（已交纳），上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周启银二〇一九年五月十日法官助理 于恒恒书 记 员 何小荷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2801执156号申请执行人：唐四红，女，生于1978年9月27日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：廖冬梅，女，生于1967年10月3日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：孙昌龙，男，生于1969年10月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系廖冬梅之夫。本院在执行申请人唐四红与被执行人廖冬梅、孙昌龙民间借贷纠纷一案中，申请人唐四红于2019年5月23日向本院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢超二〇一九年五月二十九日书记员  胡晓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更500号罪犯陆文作，男，1993年3月1日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2012年5月15日作出(2012)兴刑初字第46号刑事判决，以陆文作犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月，刑期自2011年12月8日起至2022年5月7日止。宣判后，陆文作不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2012年8月21日作出(2012)玉中刑一终字第150号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2012年9月26日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2014年12月1日减去有期徒刑一年三个月,2016年8月19日减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2019年12月7日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯陆文作在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱改造积极分子，自2016年5月至2018年12月止，累计获得奖励九个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑减完余刑。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯陆文作减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆文作在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陆文作减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1871号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，男，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市松山区。   被告：李凤起，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告李凤起种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2019年5月13日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 王学良     二○一九年五月十三日   书记员 蒋天赐
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1696号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：董诚，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告董诚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤诉。审 判 员 徐敦学二〇一九年五月二十七日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0508民初3673号之一 原告：苏州天平安装工程有限公司，住所地苏州市桐泾北路11号。 法定代表人：侯效波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王伟，江苏易天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。 被告：王克强，男，1953年4月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陈明媛，江苏高的（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘银，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州市天平物业总公司，住所地苏州市胥江路426号。 法定代表人：顾菊花。 委托诉讼代理人：陈明媛，江苏高的（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶然，江苏高的（苏州）律师事务所实习律师。 第三人：苏州开关二厂有限公司，住所地苏州市高新区银珠路18号。 法定代表人：宋丽君。 委托诉讼代理人：王伟，江苏易天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。 本院于2018年6月13日作出（2018）苏0508民初3673号财产保全的裁定，查封、扣押、冻结被告王克强名下银行存款人民币420万元或同等价值的其他财产。该案我院作出（2018）苏0508民初3673号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服并上诉，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民终1758号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现被告王克强向本院申请解除上述查封，本院认为，被告王克强的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告王克强的财产保全措施。 审 判 长 王 乾 人民陪审员 龚 亮 人民陪审员 葛 琴 二〇一九年五月二十日 法官 助理 刘年华 书 记 员 陈 彦
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执677号申请执行人济南智孚置业有限公司与被执行人张朋敏房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人济南智孚置业有限公司的申请，经本院立案执行，现已依法撤销济南市建委关于中新.锦绣天地项目A01地块1号楼2单元902室的网签程序，并告知申请执行人，同时收取执行费500元。至此，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2850号裁决书第一项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2850号裁决书第一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十一日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0223执326号申请执行人：刘大伟，男，1964年1月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：蔡雪东，男，1954年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：蔡敏，女，1976年8月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人刘大伟与被执行人蔡敏、蔡雪东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）湘0223民初13888号民事判决书,并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘大伟向本院提出执行申请，本院于2019年2月22日立案执行。2019年2月22日，本院向被执行人蔡敏、蔡雪东送达了执行通知书及报告财产令.2019年2月22日和5月27日，本院二次在全国法院网络执行查控系统发起总对总网络财产查控，已经查明了被执行人仅有小额银行存款,工商无登记信息,证券市场无账户信息,车辆登记信息有12条，分别为湘Ｂ×××××轻型厢式货车、湘Ｂ×××××轻型厢式货车、湘Ｂ×××××三轮汽车、湘Ｂ×××××三轮汽车、湘Ｂ×××××轻型厢式货车、湘Ｂ×××××武陵牌车辆、湘Ｂ×××××三轮摩托车、湘Ｂ×××××三轮摩托车、湘Ｂ×××××三轮摩托车、湘Ｂ×××××二轮摩托车、湘Ｂ×××××三轮摩托车、湘Ｂ×××××轻型厢式货车；2018年11月14日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,查明了被执行人与案外人蔡雪东共有位于攸县城关镇攸州商城24栋12号房屋和位于攸县××星街道××鸿路的自建房各1栋（均已向银行抵押贷款，担保金额分别为320万元和700万元）；并向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明被执行人无缴存信息。2019年5月16日，本院对被执行人适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年5月24日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示对上述车辆和房屋暂不申请处置，并称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月16日，本案应当执行的标的金额为85517元，已经执行到位0元，尚有85517元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月二十八日执行员  王崇杰书记员  宋利成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1462号   原告：申春来，女，1953年8月14日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：丁艳春，女，1963年2月5日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   原告申春来诉被告丁艳春生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年4月29日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告申春来及其委托诉讼代理人李志玲、被告丁艳春的委托诉讼代理人师尚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告赔偿原告的医疗费2417.71元，误工费4000.00元，护理费1700.00元，伙食补助费1600.00元，合计9717.71.00元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2019年因丁广武雇佣原告为其接送孩子，2019年3月16日被告多次给原告打电话谎称丁广武有事找原告，便要求原告跟随其到丁广武的修理部内，当原告和被告进入丁广武修理部后，在交谈过程中，被告突然用拳头殴打原告的脸部，致使原告鼻子受伤流血，因原告与被告存在年龄和体质的差别，被告便将原告殴打在地，被告又用石头、剪子向原告的头部及身体殴打，致使原告多处受伤，原告伤后被送往林西县中蒙医院住院治疗，林西县公安局于2019年4月9日对被告丁艳春作出了行政拘留十日并罚款伍佰元的处罚，就赔偿事宜双方协商无果。   被告辩称：原告的诉求医疗费根据原告住院花费情况依法裁决，误工费因原告享受退休待遇不存在误工费，根据处罚决定书，双方都有殴打对方的行为，对原告进行了罚款三百元的行政处罚，我方经法医学鉴定是轻微伤，我方保留对原告主张赔偿的诉权。   原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、诊断书、病历、一日清单各1份，住院收据2枚，证明原告被被告打伤后住院治疗16天，住院期间产生的费用应该由被告承担。2、丁艳春处罚决定书1份，法医学鉴定书1份，证明我方的伤由被告所致，系轻微伤，被告无故殴打原告应该承担全部责任。被告对证据1中的住院费收据有异议，是医疗保险住院单据，享有医疗保险待遇后出具的收据，原告应提交未享受医疗保险待遇的住院收据以证明其实际发生数额。其余真实性无异议；对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，该证据是行政处罚的依据，不是民事赔偿依据，不能证明被告应该承担责任，对法医鉴定书真实性无异议。   原告提交的上述证据系有效证据，且能相互佐证，本院对上述证据予以确认。   本院依法调取治安卷宗一份，其中包含：1、处罚决定书2份。2、申春来询问笔录2份；3、丁艳春询问笔录1份；4、丁广武询问笔录1份；5、于成凤询问笔录1份；6、鉴定书2份。7、短信照片4张。原告对上述证据真实性无异议，证明了原告系丁广武的保姆，丁艳春系丁广武的侄女，截止到2019年3月16日，原告与被告相互不认识，无任何经济往来，无任何矛盾，通过丁广武及其母亲的询问笔录能够证实被告是因为丁广武将其解雇雇佣了原告，被告因此事对丁广武及原告存在意见，多次通过短信、打电话的方式威胁原告，后将原告带到丁广武修理部内殴打原告，致使原告受伤，纠纷的挑起者和殴打者都是被告，被告应该承担全部责任。被告对上述证据真实性无异议，该组证据恰恰证明原被告之间互有殴打行为，公安局对双方都进行了行政处罚，鉴定中心对原、被告伤情进行鉴定，均为轻微伤。上述证据系本院在林西县公安局调取，对上述证据中与行政处罚决定书一致部分本院予以确认。   被告未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2019年3月16日7时许，在林西县林西镇五道街西广武综合修理部内，原告申春来与被告丁艳春因琐事引发纠纷并互相殴打。原告在此纠纷中受伤并于当天前往林西县医院住院治疗16天，花费医疗费2417.71元。原告的伤经林西县公安局司法鉴定中心鉴定构成轻微伤，另查明，本次纠纷林西县公安局给予丁艳春拘留十日及罚款500.00元的行政处罚，给予申春来罚款300.00元的行政处罚。   本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应当受到法律的保护，原告与被告因琐事发生纠纷后均未采取宽容和有效的方式加以解决，原告及被告双方均存有过错，被告将原告致伤，应当承担主要赔偿责任，以70%的责任比例为宜，原告因未能采取克制态度对损害后果的发生亦应承担一定的责任，对自身过错范围内产生的损害自行承担30%的责任比例为宜。被告称原告系退休职工，不应支持其误工费，并向原告提交申请，要求调取本院工资发放情况，但本案原告系丁广武雇佣的保姆这一事实，原告及丁广武在治安卷宗的询问笔录中均认可，丁广武在询问笔录中亦认可其雇佣原告月工资为2000.00元，经本院询问丁广武称原告受伤住院期间并未向原告支付过工资，原告因此次纠纷劳动收入减少系事实，其误工费本院予以支持，误工费标准应以月工资2000.00元计算。原告因本次纠纷发生的损失为：医疗费2417.71元、陪护费108.64元/天×16天=1738.24元（原告主张1700.00，以原告主张为准）、伙食补助费100.00元/天×16天=1600.00元、误工费2000.00元÷30天×16天=1066.70元，合计6784.41元。被告应赔偿原告各项损失的费用为6784.41元×70%=4749.10元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告丁艳春赔偿原告申春来各项损失4749.10元，此款限判决生效后立即给付。   二、驳回原告申春来其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 马 玉     二○一九年五月九日   书记员 张超颖
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初3436号 原告：合肥亲亲物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路南侧阳光棕榈园****。 法定代表人：刘平安，总经理。 委托代理人：陶弟，公司员工。 被告：许松，男，1988年7月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告合肥亲亲物业管理有限公司与被告许松物业服务合同纠纷一案中，原告合肥亲亲物业管理有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥亲亲物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥亲亲物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由合肥亲亲物业管理有限公司负担。 审判员  陈昌豹 二〇一九年五月三十一日 书记员  赵 伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5359号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区青园街**亚太酒店贵宾楼**。 负责人：王亚林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：新乐市烁金金属制品有限公司。住。住所地：新乐市马头铺镇东田村/div> 法定代表人：郭红娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 上诉人国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称国任保险）因与被上诉人新乐市烁金金属制品有限公司（以下简称烁金公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国任保险委托诉讼代理人李娜，被上诉人烁金公司委托诉讼代理人房利辉均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 国任保险上诉请求：一、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3402号民事判决，依法改判或发还重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、该车辆在事故发生时超期未年检，根据《中国人民共和国交通安全法》的规定该车是不允许上路行驶的，其上路行驶违反了法律法规的规定。二、根据该车辆的投保的保险条款第八条的规定，我司不负责赔偿。机动车综合商业保险免责事项说明书的第八条同样对此也做了说明。三、原告虚拟损失，我司于2018年8月份与原告定损完毕，车损22775元，施救费500元，原告开具了发票。后因原告车辆未年检拒赔。同一起事故原告又开具出29600元的车损票据和1250元的施救费票据，且又与公估的价格不一致，原告的证据前后矛盾。提交两次票据复印件。四、根据保险法司法解释四的规定，我司向投保人尽到提示说明的义务，本案中我司已经向投保人田立波尽到提示说明义务。对驾驶人田松不再负有该义务。 新乐市烁金金属制品有限公司辩称，依据保险法第十七条规定，保险免责条款应当在投保时以书面或口头方式明确予以提示或说明，一审中上诉人提供的留存件不能证明其向被保险人履行了提示和说明义务，上诉人也没有提交被保险人收到保险条款的相关证据，上诉人主张免除保险责任没有依据，另，被保险人在投保时该车辆已经过年检有效期，仍然为该车进行核保，而事故发生后保险公司却以超期未年检的理由拒赔，违反了弃权和禁止反言原则，其主张不能得到支持。关于两次票据，事故发生后原告车辆经保险公司定损并没有维修，第一次提供的维修票据是在完全没有修好的基础上提供的，而被上诉人的车辆实际损失远超过保险公司的定损价格，有公估报告予以证实。被上诉人也是按照实际维修费用支付的，有票据证实。 新乐市烁金金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告施救费、评估费、车辆损失等共计33000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，原告司机驾驶冀Ａ×××××车在行唐县升仙桥交叉路口路段发生单方事故。经认定田松负事故的全部责任，原告车辆在被告处投有车损险等险种，依据法律规定，原告的损失由被告承担，特诉至法院，请求依法判决。 原审查明，2018年4月7日，原告司机驾驶冀Ａ×××××车在行唐县升仙桥交叉路口路段发生单方事故，行唐县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，原告司机田松负事故的全部责任。事故车冀Ａ×××××在被告处投保车损险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，造成拖车费损失400元，车损鉴定费3000元，该车经维修实际支付费用29600元，公估结果为28018元，庭审中原告要求按实际支付费用主张车辆损失。因标的车行驶证未按规定检验，拒赔处理。被告于2018年8月27日向原告送达了《拒赔通知书》。《信达公司特种车综合商业保险条款》第八条第（三）项第1目载明：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。保险人均不负责赔偿。”原告在被告处投保时的保险人声明内容处第2项载明“本人已确认收到条款及《机动车、特种车综合商业保险免责事项说明书》，投保人签名处有田立波签名。”投保提示单田立波在尾部“如果您已经仔细阅读了本提示，请签名”处有签名。时间为2018年3月。另，被告提交新乐市顺平汽车维修中心于2018年8月10日出具的冀Ａ×××××车拖车费500元税票复印件1张，冀Ａ×××××车汽车配件修理费共计22516元税票复印件3张。 原审认为，原被告对事故的发生情况，司机具有驾驶资格及事故责任无异议该院予以认定。事故车辆发生事故时存在超期未年检的情况，根据保险合同约定，原告的损失不属于保险责任，且已向原告送达了拒赔通知书，依据保险法第十七条的规定，保险免责条款保险人应当在投保时以书面或口头方式明确予以提示或说明，被告提供的留存件不能证明履行了提示说明义务，且原告未收到保险条款，对此该院认为，被告虽提交了投保单等证据，但不足以证明其已经履行了明确的说明义务。并且根据行驶证的记载，在投保时，该车已过年检有效期，被告在接受投保时有核保的义务，而被告对此未提出异议，仍然接受原告投保。发生事故后，保险公司以车辆行驶证超过年检期为由拒绝赔付，其行为违反了弃权与禁止反言原则，该院不予支持。关于原告的事故损失，施救费、维修清单，车损照片、维修发票、公估报告等证据，被告提出原告提供的原维修发票金额与现证据不符，对此该院认为，原告提供的维修发票金额高于公估报告金额，被告提交的所谓原维修发票复印件金额低于公估报告金额，本案酌定原告事故车的维修损失以公估报告金额为准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十四条的规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告新乐市烁金金属制品有限公司施救费400元、维修费28018元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.5元，鉴定费3000元由被告负担。 二审期间，上诉人国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交商业保单副本以及免赔事项说明书。其他事实与一审一致。 本院认为，上诉人国任保险对被上诉人烁金公司在其公司投保车损险并不计免赔及在保险期间发生事故的事实无异议，本院予以确认。上诉人称《保险条款》第八条第三款第一目约定：“发生保险事故时被保险机动车行使证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”保险人不负责赔偿。基于此，本院认为，本案双方当事人争议的焦点为上诉人对保险合同中的该责任免除条款是否尽到提示说明义务。首先，被上诉人未收到保险条款。从上诉人提交的合同看，有关该免责条款亦没有作出足以引起投保人注意的提示，其在二审中提交的有田立波签字的投保单中亦未列明相应内容。其次，上诉人在接受投保时，该车辆行驶证已过年检有效期间三个月，上诉人亦无证据证明其对车辆行驶证进行检验核实。故上诉人以车辆行驶证未按规定检验不予理赔，理据不足。关于损失数额，一审法院系依据法院委托所作评估报告确定的损失数额进行判处，并不存在上诉人所说的虚拟损失的问题。 综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由上诉人国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 李坤华 审判员 王明哲 二〇一九年五月三十日 书记员 姚树芳
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执322号申请执行人张菊萍，女，1967年11月5日生，汉族，住启东市。被执行人张辉，男，汉族，1973年10月5日生，住启东市。被执行人江赛楠，女，汉族，1988年12月27日生，住启东市。申请执行人张菊萍与被执行人张辉、江赛楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）苏0681民初3566号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，一、被执行人张辉、江赛楠于判决生效之日起十日内共同归还张菊萍借款人民币452000元及利息（自2017年9月1日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算，两被告已付利息10000元，从中扣除）；二、被执行人张辉、江赛楠于判决生效之日起十日内共同给付张菊萍人民币7920元，并承担受理费、保全费7710元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民467630.00元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币6914.00元，本院于2019年1月16日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1.本院于2019年1月20日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示被执行人于2019年1月23日签收。2.2019年1月21日，额度冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2020年1月21日止。3.2019年2月28日，查明本案诉讼保全了被执行人张辉名下启东市汇龙镇凯旋华府12号楼1906室房产，查封期限至2021年5月9日止。4.2019年2月28日，查明本案诉讼保全了被执行人张辉名下苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车，查封期限至2020年5月14日止，但上述车辆去向不明，未能实际扣押。5.2019年4月28日，查明本院（2018）苏0681执3859号已裁定对被执行人张辉名下启东市汇龙镇凯旋华府12号楼1906室房产拍卖、变卖，目前正在腾房程序中，变现时间较长。5.2019年5月31日，双方达成执行和解协议，申请执行人自行书面提交参与分配拍卖款，被执行人于2019年10月30日前履行人民币10万元，2020年1月23日前履行人民币10万元，2020年6月30日前履行10万元，余款于2020年2月10日前还清。如未能按期履行或不足额履行，申请执行人有权按照原生效文书确定的未归还本金利息申请强制执行。鉴于此，申请执行人表示同意终结执行。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0681执322号一案的执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 许 浩执行员 彭福亮执行员 金 鑫二〇一九年五月三十一日书记员 韩雪斌
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异770号 异议人周乐应，男，1949年12月生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人周乐应称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人周乐应的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1431号 杭州大象机电设备有限公司： 申请执行人杭州奥卓五金有限公司与被执行人杭州大象机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初464号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：李贤，公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，公司员工。被告：邓志坚，男，1979年9月14日出生，住深圳市坪山新区。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴德文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年五月三日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初3439号 原告：合肥亲亲物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路南侧阳光棕榈园****。 法定代表人：刘平安，总经理。 委托代理人：陶弟，公司员工。 被告：刘舒娟，女，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告合肥亲亲物业管理有限公司与被告刘舒娟物业服务合同纠纷一案中，原告合肥亲亲物业管理有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥亲亲物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥亲亲物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由合肥亲亲物业管理有限公司负担。 审判员  陈昌豹 二〇一九年五月三十一日 书记员  赵 伟
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3807号 申请执行人吕水松，男，1966年9月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人王年芳，女，1971年6月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人董水莲，女，1954年6月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人吕水松与被执行人王年芳、董水莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5959号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王年芳、董水莲未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人吕水松于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人王年芳、董水莲返还申请执行人吕水松借款65000元。 执行立案后，本院于2018年12月3日向被执行人王年芳、董水莲发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人王年芳、董水莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王年芳、董水莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王年芳、董水莲的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人王年芳、董水莲的不动产进行了查询，并到被执行人王年芳、董水莲住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，冻结并扣划被执行人董水莲银行存款4957元，未发现被执行人王年芳、董水莲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王年芳因拒不申报财产，对其进行了司法拘留十五天。同时已对被执行人王年芳、董水莲采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3807号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月十三日 书记员  孟署维
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初6276号 原告：章月娟，女，1964年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑利芬，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：王国干，男，1967年6月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告章月娟为与被告王国干、胡继展物权保护纠纷一案，原告于2018年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即向原告腾退上城区十三湾巷4号1单元302室；2.二被告向原告支付房屋占有使用费51700元（每月按4700元，从2017年11月1日暂计算至2018年9月30日，要求支付至实际腾退并办理房屋交接手续之日止）；3.二被告向原告结清因占有使用房屋而应由被告负担的水、电、煤气、物业等全部相关费用；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑利芬，被告胡继展到庭参加诉讼。被告王国干经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告章月娟于2019年5月22日申请撤回对被告胡继展的起诉，本院于同日作出（2018）浙0102民初6276号民事裁定书，裁定准许原告章月娟撤回对被告胡继展的起诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年6月30日，原告章月娟（作为出租方，甲方）与被告王国干（作为承租方，乙方）签订《杭州市房屋租赁合同》，约定：甲方将其合法拥有的座落在本市上城区十三湾巷4幢1单元302室房屋，建筑面积共88平方米，出租给乙方使用；该房屋租赁期自2016年6月14日起至2017年6月13日止。租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前的一个月向甲方提出书面意向，经甲方同意后，重新签订租赁合同；该房屋每月租金4200元，总计租金为50400元。该房屋租金支付时间及方式如下：押一付三，提前半个月付房屋租金；乙方在租赁期限内，使用的水电、煤气、电话、有线、物业费等费用，由乙方按有关规定自行负担并按时向有关部门缴纳；甲方收取乙方租房保证金为4200元，待租赁期满结清费用后，乙方结清水电等费用，甲方全额退还保证金等。 2017年12月23日，杭州市上城区清波街道人民调解委员会出具《人民调解协议书》一份，载明：当事人为王国干、章月娟，纠纷主要事实、争议事项：章月娟是房东，王国干是租客，双方当时在租赁时没有签任何协议，现房东要求租客搬走，王不肯搬走，引起纠纷；经调解，双方不能达成协议，建议走司法途径。 庭审中，原告章月娟自认被告王国干支付租金共计72100元。 本院认为，原告与被告签订的《杭州市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约全面履行合同义务。关于原告要求被告返还诉争房屋的诉请，具有合同依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付合同期满后至实际腾退之日止的房屋占有使用费的诉请，符合合同约定，本院予以支持，原告自认被告已付租金72100元，按50400元每年的标准计算，被告已支付租金至2017年11月18日，经计算从2017年11月19日至2018年9月30日，被告应支付房屋占有使用费43608元。关于原告要求被告支付水、电、煤气、物业等全部相关费用的诉请，庭审中原告自认由被告按期缴纳并未拖欠，故对该诉请本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国干应于本判决生效之日起三十日内将杭州市上城区十三湾巷4号1单元302室房屋腾退并交还原告章月娟； 二、被告王国干应于本判决生效之日起十日内支付原告章月娟房屋占有使用费43608元（暂计算至2018年9月30日，此后至上述房屋实际腾退之日止的占有使用费，以50400元每年的标准计算）。 三、驳回原告章月娟的其他诉讼请求。 如被告王国干未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1093元，由原告章月娟负担203元，其余案件受理费890元，公告费560元，由被告王国干负担。 原告章月娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王国干于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宗雄信 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  骆仕君 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  陈 帆 （以下为空白页）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1950号 原告：李勇，男，1970年7月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李军，男，1981年11月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告李勇与被告李军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费11000元；2.被告赔偿原告利息792元[11000元×6‰（月利率）×12个月（2018年4月至2019年4月）]；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月，原告受被告雇佣给其提供焊接劳务。劳务结束后，被告出具欠条一张，写明欠付原告劳务费21000元，于2018年3月底付清。后，被告于2018年4月10日支付原告10000元，剩余11000元至今未付。原告索款无果，诉至法院。 李军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告受被告雇佣给其提供焊接劳务。劳务结束后，被告出具欠条一张，写明欠付原告劳务费21000元，于2018年3月底付清。后，被告于2018年4月10日支付原告10000元，剩余11000元至今未付。原告索款无果，诉至本院。 本院认为：被告雇佣原告从事劳务的事实清楚，根据被告向原告出具的欠条，被告理应向原告支付劳务费，被告未按约给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付原告劳务费、赔偿利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的金额，本院结合原告主张，核算为792元[11000元×6‰（月利率）×12个月（2018年4月至2019年4月）]。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李军支付原告李勇劳务费11000元； 二、被告李军赔偿原告李勇利息792元； 上述两项合计11792元，被告李军于本判决生效之日起三日内支付原告李勇。 案件受理费47元，送达费90元，合计137元（原告已预交），由被告李军负担，与其应付款项同期给付原告李勇。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王佳 二〇一九年五月二十四日 书记员  杜玲
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执689号曲志新（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人曲志新与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的3075.00元，现已执行到位3075.00元。曲志新（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执689号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十九日书记员  ：赵博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1949号 申请执行人：贵港市广海汽车维修服务有限公司，住所地贵港市港**。 法定代表人：李锦汉，该公司总经理。 被执行人：谢艺凯，男，1987年9月12日，汉族，住贵港市港**。 本院执行的贵港市广海汽车维修服务有限公司申请执行谢艺凯修理合同纠纷一案，申请执行人贵港市广海汽车维修服务有限公司依照本院作出的（2018）桂0802民初1984号民事判决书向本院申请执行标的9794元(含受理费59元)。本院于2018年11月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人谢艺凯发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，已依法查封谢艺凯名下车牌号为桂Ｒ×××××别克牌小型轿车一辆，但未实际扣押，无法处置变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人谢艺凯采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市广海汽车维修服务有限公司，其表示同意终结本次执行程序。本案债权9794元(含受理费59元)、执行费50元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月十五日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地徐州市大马路**楼**。 法定代表人王胜利，徐州龙祥房地产开发有限公司经理。 委托代理人张征会，徐州龙祥房地产开发有限公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县住房和城乡建设局，住，住所地沛县新城区行政中心主**/div> 法定代表人陈全更，沛县住房和城乡建设局局长。 委托代理人李洲涛，沛县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。 再审申请人徐州市龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）因诉沛县住房和城乡建设局（以下简称沛县住建局）撤销房屋合同备案登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏０3行终124号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙祥公司申请再审称：商品房预售合同登记备案的依据是《城市商品房预售管理办法》，为可诉具体行政行为，属于行政诉讼受案范围；申请人同时收到的徐州市中级人民法院（2017)苏03行终318号行政裁定，认定房屋买卖合同备案登记属于具体行政行为，与本案认定相矛盾。请求本院依法裁判。 本院认为，龙祥公司的前身为银发房地产开发有限公司。龙祥公司于２００７年１０月３１日向沛县住建局提出《请求履行法定职责，注销原银发公司部分登记备案的报告》，原审法院据此认定申请人应于此时知道其所诉商品房预售合同登记备案行为并无不当。因申请人并未向一审法院提交证据证明其有法定事由耽误起诉期限，故原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其它组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，认定申请人对本案的起诉已经超过法定起诉期限，该认定亦无不当。 综上，龙祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐州市龙祥房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年五月十三日 书记员  张丰
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初583号原告：牛彦超，男，汉族，1969年4月10日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。被告：陈超，男，汉族，1972年6月20日出生，住安徽省临泉县。被告：耿伟，男，汉族，1971年12月16日出生，住安徽省临泉县。原告牛彦超与被告陈超、耿伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛彦超的委托诉讼代理人唐红霞、被告陈超到庭参加诉讼。被告耿伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。牛彦超向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2011年1月31日签订的订房合同无效；二、依法判令二被告返还购房本金258000元及利息160966元，本息共计418966元（年息一分，暂计算至2019年1月31日，实际计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年1月31日原告牛彦超从被告陈超处订购临泉县牛庄乡定庙街南头的房产，但被告陈超一直没有交付所订购房产。后双方产生矛盾，陈超一直承诺系帮助耿伟出售房产，且房款已经交付给耿伟。2018年9月6日双方再次交涉，耿伟提出加价58000元，二个月内交付房屋，但迟迟没有交付。综上，二被告的行为侵犯原告的合法权益，为此具状起诉。陈超辩称，房子是以前我帮耿伟干的活，房子都是耿伟的，房子现在正在给原告腾出来，占房子的人被关起来了，这两天在腾房子。给原告房子，不可能给原告钱，房子已经卖给原告了。20万是我收的，收到后交给耿伟了。58000元是耿伟收的。耿伟未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和辩解及本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年1月31日，原告牛彦超与被告陈超签订《订房协议》，约定：牛彦超订定庙新街南头路西房两套，总房款肆拾壹万元整，订金贰拾万元，预计2011年农历正月底交付，预期如不交付订金，由售房单元另处售出。2011年2月26日，原告牛彦超交付被告陈超订金20万元，被告陈超为原告出具收条一张。后房屋未能如期交付。经双方协商，2018年9月6日，原告支付被告耿伟购房款58000元，被告耿伟为原告出具收条一张，并承诺二个月之内交房。到期后，被告仍未能交付房屋。原告起诉，要求依法确认原、被告于2011年1月31日签订的订房合同无效；二被告返还购房本金258000元及相应利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《订房协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力。原告认为被告在无合法建房手续情况下出售房产，所订立的买卖合同无效，要求确定《订房协议》无效，因未提举相关证据，本院不予支持。原告要求二被告返还购房款及利息，应视为要求解除合同，因签订订房协议至今达八年之久，被告未交付房屋，经双方协商原告另付购房款后至今仍未交付房屋，两被告均收取原告购房款并对原告作出交房承诺，原告据此要求二被告返还购房款258000元及相应利息，本院予以支持。利息参照中国人民银行同期贷款年利率计算，200000元购房款的利息从2011年2月27日起算；58000元购房款的利息从2018年9月7日起算，上述款项利息计算至款项实际清偿之日止。被告陈超辩称房屋系被告耿伟开发，其只是代耿伟出售房屋，房款收到后交给耿伟，因未提供相应证据，本院不予采信。被告耿伟未答辩，视为其放弃本案诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告陈超、耿伟于本判决生效之日起十日内返还原告牛彦超购房款258000元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款年利率计算至款项实际清偿之日止）。二、驳回原告牛彦超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3792元，由原告牛彦超负担592元，由被告陈超、耿伟负担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴中世二〇一九年五月十日书记员  吴旭丽附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异492号 异议人罗安茂，男，1964年1月29日生，苗族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗安茂称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗安茂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终621号原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄家俊，男，1995年3月1日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。2018年11月15日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒，同年12月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人黄家俊犯非法持有毒品罪一案，于2019年3月19日作出（2019）鄂0112刑初131号刑事判决。原审被告人黄家俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月，被告人黄家俊于本市东西湖区吴家山街公民花园酒店附近一游戏室内以人民币3000元的价格购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）120颗，后藏匿于本市东西湖区东山办事处东山新街XXX号其家中卧室柜子上的行李箱内。同年10月31日，被告人黄家俊于其家中吸食5颗甲基苯丙胺片剂。同年11月15日，被告人黄家俊于强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代上述事实，公安机关从其供述地点查获115颗甲基苯丙胺片剂，净重10.8克。原审认定上述事实，被告人黄家俊在开庭审理过程中无异议，且有物证毒品的照片，书证到案经过、破案经过、身份证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明，证人黄某的证言，毒品检验鉴定书，提取笔录、称量笔录、取样笔录，被告人黄家俊的供述等证据证实。原审法院认为，被告人黄家俊违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人黄家俊在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，认定被告人黄家俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人黄家俊以一审判决量刑过重为由提出上诉。经审理查明，2018年11月15日，上诉人黄家俊在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交待其位于武汉市东西湖区东山办事处东山新街XXX号的家中藏有毒品，后公安机关在上述地点查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10.8克。认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人黄家俊违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定上诉人黄家俊犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人黄家俊非法持有毒品的数量、自首等情节，对其量刑适当。故上诉人黄家俊提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田炼审判员  施茜审判员  刘旎二〇一九年五月九日书记员  王芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1502民初6162号原告河南信电电器集团电力安装有限公司。法定代表人王胜伦，该公司经理。委托代理人张厚斌，该公司工作人员。委托代理人张万永，河南申威律师事务所律师。被告卞长旺，男，成年，住信阳市平桥区。被告张能，男，成年，住信阳市浉河区。原告河南信电电器集团电力安装有限公司与被告卞长旺、被告张能合同纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告河南信电电器集团电力安装有限公司诉称，2015年，原告与被告签订了电力工程安装合同，由原告河南信电电器集团电力安装有限公司对被告位于吴家店的农田灌溉电力工程进行施工。原告依约完工后已经交付给被告两年有余。被告支付了50﹪的工程款后拒绝支付剩余工程款，原告多次催要被告以种种理由推脱。故请求判令被告立即支付欠付工程款87万元，并从2016年按月息2分支付利息。承担本案全部诉讼费用。经审查本院认为，原告河南信电电器集团电力安装有限公司起诉的被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告河南信电电器集团电力安装有限公司的起诉。本案受理费12500元，退还原告河南信电电器集团电力安装有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年五月二十二日书 记 员  蔡晓昱
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终658号上诉人（原审被告）：杨威被上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司被上诉人（原审被告）：王朋上诉人杨威因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）、王朋借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济开发区人民法院（2018）皖0291民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，奇瑞徽银公司于2019年5月31日向本院申请撤回起诉本院认为，被上诉人奇瑞徽银公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖经济开发区人民法院（2018）皖0291民初949号民事判决；二、准许被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取为1155元，二审案件受理费减半收取1155元，二审案件鉴定费3380元，均由奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡国华审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年五月三十一日法官助理李成明书记员吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11275号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执366号申请执行人：张云鹏，男，汉族，无业，住讷河市。被执行人：姜彦春，男，汉族，无业，住讷河市。本院在执行张云鹏与姜彦春建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人当即给付8000元，余款约定日期给付，现该案正在履行过程中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执366号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议约定内容，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇一九年五月十六日书记员  黄海超
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初594号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人:邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫平，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。被告：温州市多味坊食品有限公司，住所地：浙江省温州市南浦住宅区冬宁14幢117室-1。法定代理人：向某。被告：河北保龙仓家乐福商业有限公司，住所地：河北省石家庄市中山东路39号勒泰中心地下一层。法定代理人：马某（NestorMartinDallocchio）。原告北京北大方正电子有限公司与被告温州市多味坊食品有限公司、河北保龙仓家乐福商业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年五月二十七日书记员  李 雪
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3856号 杭州尊享电子商务有限公司： 申请执行人杭州临安盛杭包装有限公司与被执行人杭州尊享电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保72号 申请人：康洪田，男，1976年1月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王三忠，男，1960年1月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人康洪田于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系王三忠的鲁Ｖ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系王三忠的鲁Ｖ×××××号车（保全金额20000元）。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一九年五月十七日 法官助理张梦 书记员李翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初938号   原告：崔志华,女，1978年11月18日出生，汉族，个体工商户,住内蒙古林西县。   被告：夏岩，男，1993年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告崔志华与被告夏岩保证合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志华到庭参加了诉讼，被告夏岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔志华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款24000元及利息，利息按月利率2%计算。2、案件受理费及费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，孟某在原告处借款24000元，双方约定月利率2%，被告夏岩为上述借款提供担保。此款经原告索要，被告至今未给付。   被告夏岩未出庭，亦未向本院提出答辩。   本院经审理认定事实如下：原告崔志华从事汽车租赁服务行业，案外人孟某在原告处租赁汽车，经结算后尚欠原告汽车租赁费24000元。2018年11月21日，案外人孟某为原告崔志华出具借据一枚，借款金额为24000元，双方约定月利率为2%，被告夏岩为上述借款提供担保。此款经原告索要，被告至今未给付。上述事实有原告提供的借据一枚及录音资料一份予以佐证，本院予以确认。   本院认为：被告夏岩作为完全民事行为能力人，为案外人孟某借款提供担保，应当知道其担保所负的责任风险，故应当承担连带偿还责任。双方当事人约定月利率为2%，不违反法律规定，应予保护。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告夏岩给付原告崔志华借款本金24000元及利息，利息自2018年11月21日起按月利率2%计算至本金清偿之日止。此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。   审 判 员 杨树森     二0一九年五月五日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1007号申请执行人：陈中照，男，1952年8月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民,住安徽省舒城县。被执行人：安徽九龙生态农业有限公司,统一社会信用代码91341523083681525E,住所舒城县阙店乡向山村;法定代表人:王飞,系该公司董事人。本院在执行申请执行人陈中照与被执行人安徽九龙生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人有另案在六安市中级人民法院二审，且本案的执行需等待被执行人另案二审判决，故申请执行人陈中照申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017）皖1523民初2175号民事判决书的执行。申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本决定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年五月三十日书 记 员  汪金花本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被被执行人的公民，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初439号原告：王瑞娜，女，1992年12月15日生，汉族，住阳泉市。被告：程翔，男，1992年7月6日生，汉族，户籍地山西省祁县。原告王瑞娜与被告程翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞娜到庭参加诉讼，被告程翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞娜向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款20000元并支付借款损失及利息1000元。事实与理由：原、被告通过网络认识，被告在2019年1月11日、2019年1月25日以自己有事急需用钱为由向原告借款20000元。收到借款后，被告不再联系原告，原告发现被欺骗后，多次向被告催要借款无果，故提起诉讼。被告程翔未答辩。针对其诉讼请求，原告提供证据如下：1、被告程翔身份证影印件一份。2、微信聊天记录四页。该记录载明，原告分别于2019年1月11日给被告微信转账2000元，2019年1月25日分两次给被告支付宝转账18000元。2019年2月15日被告程翔最后回复，少则2个月多则今年肯定给了你。经审理查明：原、被告双方于2018年12月通过网络征婚相识。当年底双方见了面。2019年1月11日被告向原告借款2000元，原告通过微信转账交付被告。2019年1月25日被告程翔向原告借款18000元，原告通过支付宝交付原告。此后双方出现裂痕，原告向被告索要借款未果而形成诉讼。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实。对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付借款损失及利息1000元的诉讼请求，因现有证据不能证实双方之间存在损失或利息的约定，故对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程翔于本判决生效后十日内偿还原告王瑞娜借款20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告程翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  史忠喜二〇一九年五月二十九日书记员  邓亚丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2009号 申请执行人：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城路**。 负责人：陈诗国。 被执行人：周洪发，男，汉族，1988年3月19日出生，住四川省三台县。 被执行人：肖丽，女，汉族，1985年12月25日出生，住江西省南康市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2365号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人周洪发、肖丽拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周洪发、肖丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年五月二十二日 书记员  徐莉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （201９）闽02民终２３３４号 上诉人（原审原告）：薛晓东，男，1973年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人（原审原告）：王文生，男，1968年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人（原审原告）：邵林芳，男，1969年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人（原审原告）：熊春英，女，1976年5月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门市莲花广场小区业主委员会，住所地厦门市思明区香莲里**夹层A18。 负责人：王铁鹰，业委会主任。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人薛晓东、王文生、邵林芳、熊春英与被告厦门市莲花广场小区业主委员会（以下称莲花小区业委会）业主撤销权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初９０９１号民事裁定，向本院提起上诉。本院于201９年４月２０日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛晓东、王文生、邵林芳、熊春英上诉请求：撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初９０９１号民事裁定书，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、物权法没有规定业主权益受到侵害去法院起诉原告必须具备符合规定的人数，即达到《物权法》第76条规定的人数。2、最高人民法院法释[2009]7号第十二条规定，请求撤销决定的业主，应当在知道或应当知道之日起一年内行使撤销权。从法律和司法解释的规定来看，并没有规定起诉的业主人数下、上限。3、《物权法》第七十六条只与业主大会决议有关，而与最高法院司法解释的撒销权无关。此次莲花广场业主大会表决程序已经是违反法定程序，应当无效，任何一位业主都有权要求法院依法作出撤销裁定。4、既然一审法院认为这个业主决议违法无效，应当按照最高法院的司法解释撤销此次业主大会决议，并且不需要按照七十六条再开一次业主大会。 莲花小区业委会答辩称，一、根据物权法第七十六条的规定，上诉人无权单独作为原告提起诉讼。因提升物业管理服务事务涉及案涉小区业主共同管理权利，根据物权法第七十六条的规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故业主起诉请求撤销业委会涉及一二期物业服务费提升的决定应符合上述规定的人数要求。且本案关于提升一二期物业服务费的决定业经小区业主大会表决通过，上诉人自行提起本案诉讼不符合物权法关于业主撤销权之诉的程序性规定，亦不符合撤销权纠纷的实体性规定。二、本案不具备提起业主撤销权之诉的法定条件，上诉人的合法权益并未受到侵害，被上诉人既未违法，也未超越权限，上诉人本次诉讼属于滥用诉权，其所述诉讼请求均不具备可撤销性。三、2018年讼争小区也已经和当前物业服务企业签订了续聘物业服务合同，收费标准也延续之前提升后的物业服务收费标准（1.8元/月）。 薛晓东、王文生、邵林芳、熊春英向一审法院起诉请求：撤销莲花小区业委会于2017年4月6日作出的《关于提升莲花广场一二期物业管理费业主表决结果公告》中“2017年1月1日起莲花广场一二期每平方米提升管理服务费0.2元”。 一审法院经审查认为，本案系业主撤销权纠纷，即业主诉求撤销业委会涉及小区整体管理决定的案件，原告必须具备符合规定的人数，即达到《物权法》第七十六条规定的人数，而本案原告并不符合规定的人数，故本院现依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告薛晓东等4人的起诉。 二审中，各方均确认莲花广场小区一、二期为住宅，业主共1140户，三期为商场。一、二期和三期的物业费按不同标准分别收取。 二审中，各方均未提交新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。本案中，薛晓东、王文生、邵林芳、熊春英起诉请求涉及对莲花广场一、二期物业管理费提升事宜的表决结果，系对莲花广场小区共同管理的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据二审中各方确认莲花广场小区一、二期共有1140户业主，故薛晓东、王文生、邵林芳、熊春英提起本案业主撤销权诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回薛晓东、王文生、邵林芳、熊春英的起诉并无不当，本院予以维持。薛晓东、王文生、邵林芳、熊春英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 陈 璟 二〇一九年五月十六日 代书记员 韩沁娟 附本案所适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0126执恢57-1号移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭被执行人崔志军，男,1959年1月4日出生，汉族，农民，本院依据已发生法律效力的(2016)黑0126刑初240号刑事判决书，依法受理的被执行人崔志军缴纳罚金一案，被执行人崔志军至今未履行法定义务。执行中查明，被执行人崔志军在名下有房产、石场及生产设备。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人崔志军名下的位于巴彦县西集镇繁荣村东风采石场的收益予以查封，该石场的所有收益必须交到巴彦县人民法院执行局(开户行：工商银行巴彦支行、户名、巴彦县人民法院执行款专户、账号:)如隐瞒、虚报收益本院将依法追究责仼。二、将被执行人崔志军名下东风采石场采石设备予以查封(包括破碎机、输送机、输送带等)。三、将被执行人崔志军名下东风采石场院内前栋大约120平方米、后栋大约80平方米房屋予以查封，查封期间不允许变卖、抵债、赠与、毁损等行为的发生。四、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙彦龙二〇一九年五月二十一日书记员  张春雨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆承华，男，1971年12月9日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：冯锋，凤凰县明辨法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄前福，男，1953年8月19日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田昌胜,男，1944年9月19日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。陆承华与因与黄前福、田昌胜排除妨害纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆承华申请再审称，原审认定事实错误，申请人建房占用的土地原本是公路，系国有土地，只要经公路管理部门同意，就可以使用。申请人建房已经公路管理局同意，双方并签订了协议书。原审认定案涉土地系田昌胜、黄前福的自留地，是错误的。原审适用法律错误。申请人提起的是侵权之诉，并非土地权属争议，原审适用《中华人民共和国土地管理法》进行判决是错误的。请求撤销怀化市中级人民法院（2018）湘12民终537号民事判决，依法改判黄前福、田昌胜停止侵权，即使消除堆放在陆承华屋前平坝及侧门处的砂石、泥土，赔偿陆承华经济损失30000元，由黄前福、田昌胜承担一二审诉讼费。本院经审查认为，陆承华提起本案诉讼主张其已取得其建房占用范围内的土地使用权，黄前福、田昌胜在其房屋前堆放砂石、泥土的行为侵害了自己的权利。经查，陆承华在原审提供的公路两侧建房登记证复印件一份，拟证明其所建房屋已在公路管理部门登记备案。但陆承华所提供的其与麻阳县公路局签订的协议书中也明确表明认定陆承华建房屋属违章建筑，陆承华基于此主张其享有案涉土地的合法使用权，没有法律依据。至于黄前福、田昌胜砍断陆承华所有的用于抽水的水管，原审在查明事实的基础上已经判决黄前福、田昌胜进行更换。陆承华的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆承华的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月十四日法官助理陈莹书记员唐逸夫
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6411号原告:周健康，男，1984年1月24日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道**楼****。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告周健康与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告周健康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金12244元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年2月30日的使用利息612.2元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX住房一套出售给原告，建筑面积84.44平方米。被告在收取更名费5000元后，在办理房屋买卖合同更名手续，但拒绝办理大修基金票据更名，声称原来房屋大修基金已缴纳，现房主持原票不管是谁的名，只要是该房号下的，都认。第三人冯霞在2014年1月收房时，向被告缴纳房屋大修基金12244元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告周健康的起诉。案件受理费121元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                     书 记 员    王晨汐 1
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执421号申请执行人：徐兰山，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。本院在执行徐兰山与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初5920号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月22日立案执行，于2019年01月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。该案属系列案件，因被执行人名下多处房产已被本院查封，案件复杂，待处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  司 韦
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执365号申请执行人：张淑艳，女，汉族，个体经营户，住讷河市。被执行人：王志伟，男，汉族，农民，住讷河市。本院在执行张淑艳与王志伟买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定日期给付，现该案正在履行过程中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执365号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议约定内容，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇一九年五月十六日书记员  黄海超
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执117号申请执行人罗会元,男,1948年4月9日生,汉族,住镇江市丹。被执行人罗俊英,女,1972年5月27日生，汉族,住镇江市。原告罗会元与被告罗俊英民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2108号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告罗俊英于本判决生效后十日内偿还原告罗会元借款本金80000元并承担逾期还款利息（从2018年7月2日至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算），案件受理费900元，由被告罗俊英负担。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人罗会元的申请，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的金额80900元。执行过程中，本院依法对被执行人罗俊英的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位80900元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初2108号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 张国良审判员 陈 进二〇一九年五月二十日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初7192号原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党。委托诉讼代理人：张婷。委托诉讼代理人：孙泽鑫。被告：范润萍，女。被告：西安灞业房地产有限公司。原告北京银行股份有限公司西安分行与被告范润萍、西安灞业房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告北京银行股份有限公司西安分行于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤诉。案件受理费6843元，减半收取计3421.50元，由原告北京银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。(此页无正文)审判员  李静宇二〇一九年五月二十五日书记员  贺小宁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初245号 原告：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路**万达商业广场****。 法定代表人：董荣杰，董事长。 委托诉讼代理人：王宗鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李立青，广州虎牙信息科技有限公司职员。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地，住所地福建省厦门市软件园望海路****iv> 法定代表人：孔德菁。 原告广州虎牙信息科技有限公司与被告厦门易名科技股份有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告广州虎牙信息科技有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州虎牙信息科技有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州虎牙信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州虎牙信息科技有限公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 二〇一九年五月二十四日 法官助理（商梦莹） 书记员（朱梅君） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。