江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终1993号上诉人（原审被告）：孙业海，男，1987年6月18日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：刘军，上海金永成德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹光增，男，1983年1月3日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。上诉人孙业海因与被上诉人邹光增买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2018)苏0585民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙业海上诉请求：撤销原判并依法改判驳回邹光增的诉讼请求，案件受理费由邹光增负担。事实和理由：《欠条》系孙业海凭印象计算出具，记载的金额为暂估性质，并非最终结算结果，不应以此作为判决依据。邹光增辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。邹光增向一审法院起诉请求：孙业海向邹光增支付货款100000元，并支付逾期付款损失（以100000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.75%计算，从2018年6月20日起计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：孙业海、邹光增素有业务往来，邹光增向孙业海供应小风机、软管等产品，孙业海滚动付款。截至2016年底，孙业海共计结欠邹光增48000元。2017年邹光增持续供货，孙业海陆续付款。2018年春节前（2018年1月30日），双方对账后，孙业海向邹光增手写出具《欠条》一张，载明：今欠到邹光增货款共计人民币¥10万元整，孙业海作为欠款人签字、按印并写明身份证号码。对于欠条的形成过程，2018年7月24日一审开庭孙业海陈述：2018年1月30日，孙业海去邹光增在上海宝山东明建材市场的店里，当时邹光增拿了一叠送货单出来，跟孙业海说总共欠15万元，孙业海按照邹光增提供的单子加了之后，加下来只有10万，所以孙业海打了10万元的欠条。2018年11月30日开庭孙业海陈述：打欠条当天孙业海说还欠15万，按照上次对账后邹光增的单子算了后，孙业海发现已付款少算了5万叫邹光增也算进去，最后应该是100800元，说好付10万并打了欠条。关于对账错误问题，孙业海陈述：2018年3-4月工程结束后，工人报给孙业海的实际用量和邹光增说的数量相差很大，孙业海当时就和邹光增说等工地验收后孙业海结到款，到邹光增店里核算实际用量，按照实际用量给孙邹光增结款。邹光增对此予以否认，认为出具欠条时双方已经结算、10万元系结算后的金额，此后孙业海从未提出异议。孙业海并未就2018年4月至起诉期间曾经就对账错误要求与邹光增重新对账提供任何证据。一审法院认为：邹光增、孙业海间买卖合同合法有效，邹光增按约供货，有权要求孙业海相应付款。双方已于2018年1月30日对账结算并形成欠条，现双方的争议焦点仅在于2018年1月30日欠条确认的欠款金额是否存在对账错误。对此，一审法院分析如下：首先，关于欠条金额的形成，邹光增陈述按照送货单汇总后总计欠款15万元，双方协商后确定结算价为10万元，孙业海2018年7月4日开庭陈述送货单汇总后尚欠10万元，2018年11月30日开庭陈述按照送货单汇总后、扣除邹光增少算的已付款5万元，尚欠100800元，取整后出具了欠条，可以认定虽然时间相隔较久，但对账时双方确认送货金额扣除已付款金额不少于10万元，欠条出具系双方对账后真实意思表示。其次，孙业海主张对账错误的理由是其出于对邹光增的信任没有细算就出具了欠条，该理由不符合理性人在对账时应尽的合理注意义务，与其庭审所述的对账后出具欠条亦存在明显矛盾，该理由难以为一审法院采信。再次，孙业海主张其发现数量有误后已联系邹光增要求重新核对，邹光增对此予以否认，孙业海未能提供任何证据证实其在工程结束（2018年3-4月）至本案审理期间曾联系邹光增要求重新对账，其意思表示内容存在明显疑点。最后，关于邹光增主张的实际欠款数额，孙业海2018年7月4日开庭时陈述尚欠5万多，2018年9月5日开庭时辩称不欠邹光增货款，其前后陈述亦存在明显不一致。据此，综合审查欠条的形成过程、出具欠条后孙业海的意思表示内容以及本案审理期间的当事人举证情况，孙业海推翻自己亲笔书写的欠条、辩称“对账错误”、“孙业海不欠邹光增货款”无法成立。一审法院采信双方在欠条中结算并确认的欠款数额，对邹光增要求孙业海支付相应货款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息损失，双方均未举证就付款期限进行过约定，邹光增主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算不违反法律规定，一审法院按照其主张方式在不超过年利率4.75%的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：孙业海支付邹光增货款100000元及逾期付款利息损失[以100000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率（不超过年利率4.75%）计算，自2018年6月20日起至实际给付之日止]。上述款项孙业海于判决生效之日起10日内支付至邹光增指定的银行账户。一审案件受理费2348元，由孙业海负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，孙业海于2018年1月30日向邹光增出具的《欠条》，是邹光增、孙业海对双方之间货款往来的结算，应据此确认双方之间的债权债务关系。本案中，孙业海主张《欠条》有误，要求重新对账核算，但未提供证据证明《欠条》并非出于其真实意思表示，本院对其抗辩不予采信，孙业海应当按照《欠条》履行付款义务。综上所述，孙业海的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元，由上诉人孙业海负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈军芳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 沈维佳二〇一九年五月二十四日法官助理 郭 玮书 记 员 严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。