安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初1362号 原告：界首市通达物流运输有限公司。住所地：安徽省界首市界光路西侧（高速公路北2公里处）。统一社会信用代码91341282684996098F。 法定代表人：赵德峰，总经理。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司界首支公司。住所地：安徽省界首市东旭路西侧、胜利路南侧东旭华庭****850商铺。统一社会信用代码913412007810979832。 负责人：郭宏友，经理。 委托诉讼代理人：袁永超，男，1988年6月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司员工，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告界首市通达物流运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司界首支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告界首市通达物流运输有限公司的委托诉讼代理人李腾达，被告天安财产保险股份有限公司界首支公司的委托诉讼代理人袁永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首市通达物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计18038元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的车牌号为皖Ｋ×××××的货车（以下简称该货车）于2018年3月21日在被告处投保了交强险和商业险，保险期间均为2018年3月29日至2019年3月28日。 2018年12月10日5时10分许，原告单位驾驶员杨涛驾驶该货车沿202省道自东向西行驶至涡阳县路段时，因驾驶三轮车的耿培夫未及时让行与其发生交通事故。该事故不仅致两车受损、耿培夫受伤，而且致绿化带、路灯杆等受损。该事故经公安交警部门认定，耿培夫承担本次事故的主要责任，杨涛承担次要责任。事故发生后，原告便电话告知被告，后经被告同意，原告赔偿耿培夫损失共计4738元，赔偿道路管理者损失1900元。原告还因此次事故花去拖车费、维修费等共计8400元，因本次事故车辆停运造成的损失约3000元。但原、被告双方多次调解，被告一直以原告对本次事故有责任为由，不愿全额赔偿原告的全部经济损失。原告认为，原、被告之间成立的保险合同真实有效，双方均应该按照合同约定履行自己的义务。为维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼。 原告界首市通达物流运输有限公司为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的工商信息及诉讼主体资格。 2、行驶证、驾驶证、从业资格证，证明皖Ｋ×××××重型半挂牵引车车辆驾驶员及车辆登记信息，驾驶员系杨涛，车辆登记所有人系界首市通达物流运输有限公司。 3、涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、耿培夫医药费发票、住院病历、拖车费发票两张及收条、赔偿协议书各一份，证明原告所有的皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）重型半挂牵引车于2018年12月10日5时10分与耿培夫驾驶的三轮车发生交通事故，致使两车受损、耿培夫受伤、绿化带及路灯杆受损的事实。证明原告赔偿耿培夫医疗费、修车费、拖车费共计4238元，赔偿涡阳县石弓镇城管行政执法中队1900元的事实。 4、交强险保险单和商业险保险单各一份，证明原告所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。 5、道路救援施救费发票一张，证明原告所有的事故车辆因本次交通事故花去拖车费2400元的事实。 6、修车费发票一张，证明原告所有的事故车辆因本次交通事故受损共花去维修费6000元的事实。 被告天安财产保险股份有限公司界首支公司辩称，对本次交通事故的发生、责任认定无异议，但皖Ｋ×××××重型半挂牵引车驾驶员负本次事故的次要责任，故超出交强险部分应按照40%计算，原告自愿赔付耿培夫损失4738元，被告不予认可；本案是保险合同纠纷，保险合同没有约定车辆的停运损失，故对原告要求被告赔偿停运损失的赔偿不予支持；被告根据保险合同约定不应当承担诉讼费用。 经审理查明，2018年12月10日05时10分，耿培夫骑三轮车沿202省道自西向北左转弯行驶至涡阳县路段时，因未按规定让行，与沿202省道自东向西未确保安全行驶的杨涛驾驶的皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）重型半挂牵引车相撞，致皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）重型半挂牵引车驶入绿化带与路灯杆相撞，造成耿培夫受伤及路灯、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当日，耿培夫被送往涡阳县石弓中心卫生院进行治疗，于2018年12月12日出院，住院治疗2天，花去门诊费366元、住院治疗费572.40元。 2018年12月13日，涡阳县公安局交通管理大队作出第341621420180001613号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人耿培夫负主要责任；当事人杨涛负次要责任。当日，事故双方共同请求涡阳县公安局交通管理大队调解达成一致意见：由杨涛赔偿耿培夫医疗费及三轮车修理费等费用合计4238元。收到款项后，耿培夫为杨涛出具收条一份，内容为“收条今收到皖Ｋ×××××车皖Ｋ×××××号于2018年12月10日在涡阳县石弓镇发生交通事故赔偿款、修三轮车款共计：肆仟贰佰叁拾捌元正钱款两清永不纠缠收款人：耿培夫身份证号：3421241942××××××××手机号：138××××3080”。 2018年12月13日，原告赔偿涡阳县石弓镇城管行政执法中队路产损失1900元。 2019年1月28日，原告为修理皖Ｋ×××××重型半挂牵引车向界首市西城鑫小帅汽车维修部支付了6000元修车费。 2019年2月16日，原告为托运耿培夫电瓶三轮车及皖Ｋ×××××重型半挂牵引车分别向涡阳县黄埔小汽车修理有限责任公司支付了500元、2400元施救费。 另查明，原告所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，且机动车损失保险保险金额为95040元，第三者责任保险保险金额为1000000元，并投保有不计免赔，交强险的保险期间为2018年3月29日0时起至2019年3月28日24时止。商业险的保险期间为2018年3月29日0时起至2019年3月28日24时止。本起事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告所举证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告界首市通达物流运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司界首支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告界首市通达物流运输有限公司为自己所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，且机动车损失保险保险金额为95040元，第三者责任保险主车保险金额为1000000元，并投保有不计免赔，本次发生的交通事故在保险合同约定的保险期间内，原告因本次交通事故所造成的合理损失数额不超过原告投保的交强险和商业险的赔偿限额，应首先由被告在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿责任限额部分，由被告在商业险范围内承担赔偿责任，被告对原告因此次事故所造成的合理损失应予赔偿。关于被告所称事故车辆驾驶员在事故中承担次要责任，超出交强险限额应在商业险限额内承担40%的赔偿责任的辩解意见，本院认为，因本案系财产保险合同纠纷，且原告车辆投保有不计免赔商业险，投保车辆损失在交强险之外的部分并未超出商业险的保险限额，因此对原告车辆因此次事故造成的合理损失，在交强险不足以赔付的情况下，被告依法应在商业险限额内予以赔付，因此对被告超出交强险部分应在商业险限额内承担40%赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。 关于原告主张的停运损失费用，原告并未提供证据证明该项损失计算的依据和标准，对原告的主张停运损失的诉讼请求，本院不予支持。 原告因本次交通事故所造成的合理损失的具体款项数额应为： 一、伤者耿培夫损失：医疗费938.40元；护理费265.76元（以实际住院天数2天为准，按上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资标准132.88元/天×2天计算）；住院伙食补助费100元（按一般国家机关人员出差伙食补助50元/天×2天计算）；因原告在庭审中当庭自认耿培夫三轮车施救费500元已包含在耿培夫为原告出具的4238元的赔偿款中，由耿培夫自行承担，原告实际也并未将该500元施救费支付给耿培夫，故该500元施救费不应由被告进行赔付；原告与耿培夫达成的调解协议中约定由原告向耿培夫赔付4238元，该款中还包含赔偿耿培夫修理三轮车的费用，但并未明确维修费的具体数额，原告也未举证证明该三轮车已经进行了实际维修以及维修的具体价格，因此无法查明耿培夫三轮车维修费的具体数额，故本院对原告要求被告赔偿其已向耿培夫支付的三轮车修理费的诉讼请求，本院不予支持；综上，伤者耿培夫的损失为938.40元+265.76元+100元=1304.16元。 二、原告赔付的三者路产损失1900元。 三、皖Ｋ×××××重型半挂牵引车施救费2400元。 四、皖Ｋ×××××重型半挂牵引车修车费6000元。 综上，被告应赔偿原告因此次交通事故所造成的合理损失数额为11604.16元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司界首支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告界首市通达物流运输有限公司保险理赔款11604.16元。 二、驳回原告界首市通达物流运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，减半收取125.50元，由原告界首市通达物流运输有限公司负担45.50元，由被告天安财产保险股份有限公司界首支公司负担80元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王永 二〇一九年五月十五日 书记员  金晶 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。