云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5927号原告：吴道均，男，汉族。委托诉讼代理人：黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丕发，男，汉族。委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告吴道均诉被告李丕发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴道均及其委托诉讼代理人黄维，被告李丕发及其委托诉讼代理人向振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴道均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元；2、判令被告支付原告以600000元借款本金为基数按月利率2%计算自2016年3月17日至借款实际清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要于2016年3月17日向原告借款并出具借条，借条约定被告向原告借款600000元，原告于2016年3月17日通过银行转账方式向被告实际交付了借款。针对上述借款，被告口头承诺按月息3%向原告支付借款利息，在原告与被告手机短信聊天记录中被告对上述支付利息承诺予以认可。截至2019年3月26日，被告先后总计向原告偿还借款利息共计50000元，之后拒不返还本金和剩余利息，故现原告诉至法院。被告李丕发辩称：针对本案及原告另案起诉的借款600000元，被告共向原告借款1100000元，并向原告出具了借条。根据银行卡明细账显示，被告已偿还原告978000元，包括通过李丕发账户向原告支付的400000元、通过案外人滕万淑账户向原告支付的530000元及通过案外人彭晓梅账户向原告支付的48000元。其次，原被告并未约定借款利息。对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本案经本院审理查明，确认以下事实：2016年1月7日，被告向原告出具借条，载明：“今借到吴道均人民币大写：伍拾万元正（500000元）”。2016年1月8日，原告通过其中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行账户向被告账户转款1000000元。2016年2月2日，原告名下的中国银行股份有限公司账户收到滕万淑账户转账支付的款项500000元，中国银行股份有限公司交易明细对账单显示该笔款项为“李丕发还吴道均借款”。2016年2月2日，原告名下的中国银行股份有限公司账户收到滕万淑账户转账支付的款项30000元，中国银行股份有限公司交易明细对账单显示该笔款项为“李丕发支付借款利息”。2016年4月11日、2016年5月6日，原告名下的中国银行股份有限公司账户收到彭晓梅账户转账支付的款项各15000元，中国银行股份有限公司交易明细对账单显示2016年4月11日的15000元为“借款利息”。2016年3月17日，被告向原告出具借条，载明：“今借到吴道均人民币大写：陆拾万元正（600000元）”。2016年3月17日，原告通过其中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行账户向被告账户转款549000元。2016年6月8日，原告通过其中国银行股份有限公司账户向被告账户转账385000元。2016年6月15日，被告通过其银行账户向原告名下的中国银行股份有限公司账户转账400000元。原告依据上述被告于2016年1月7日、2016年3月17日出具的借条分别向本院起诉，本院均予以受理，其中本案诉争借款即为2016年3月17日借条的金额，（2019）云0112民初5928号一案诉争借款即为2016年1月7日借条的金额。庭审中，原告陈述：1、本案诉争借款系来源于2016年3月17日原告通过其中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行账户向被告账户转款的549000元。原告之所以没有按照借条的金额转给被告600000元，是因为被告口头称借款3个月，故按照月利率3%计算，实际扣除了不到三个月的利息。2、（2019）云0112民初5927号一案诉争借款系来源于2016年1月8日原告通过其中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行账户向被告账户转款的1000000元，被告通过滕万淑账户于2016年2月2日向原告归还了500000元，故还剩500000元未归还。滕万淑于2016年2月2日向原告账户转账的30000元系上述1000000元借款的利息，借款利率为月利率3%。彭晓梅于2016年4月11日、2016年5月6日向原告账户支付的各15000元系剩余借款本金500000元的利息，借款利率为月利率3%。3、原告于2016年6月8日通过其中国银行股份有限公司账户向被告账户转账的385000元系原告出借给被告的款项，当时约定的借款是400000元，原告出借款项时扣除了利息15000元，故实际支付给被告385000元。被告于2016年6月15日向原告账户转账的400000元即为归还上述借款。因此被告向原告账户转账的400000元与本案及（2019）云0112民初5928号一案均无关系。被告则认为：1、滕万淑、彭晓梅支付的款项及被告于2016年6月15日向原告转账的400000元均是归还本案及（2019）云0112民初5928号一案的借款本金。2、滕万淑及彭晓梅向被告转账的款项备注之所以为利息，是因为借款需要支付利息，对于利息的标准，被告无法说清。3、对于原告于2016年6月8日向被告转账的385000元，被告无法说明该款项的性质。本院认为：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，根据庭审查明的事实，原告共计向被告转账三次，分别为：1、2016年1月8日转账1000000元，2、2016年3月17日转账549000元，3、2016年6月8日转账385000元；被告通过其个人账户及案外人账户向原告转账如下：1、2016年2月2日滕万淑向原告转账500000元，2、2016年2月2日滕万淑向原告转账30000元，3、2016年4月11日、2016年5月6日，彭晓梅向原告转账各15000元，4、2016年6月15日，被告向原告转账400000元。对于上述资金往来，结合原被告的诉辩主张，本院分析如下：1、针对原告向被告转账的第一笔和第二笔款项，结合原告的陈述、滕万淑于2016年2月2日向原告账户转账500000元的银行交易明细摘要（即：李丕发还吴道均借款）以及被告认可向原告借款1100000元并向原告出具借条的事实，本院确认（2019）云0112民初5928号一案诉争的借条即源于原告于2016年1月8日向被告转账的1000000元，在滕万淑于2016年2月2日归还500000元后，还剩500000元未归还。同时，由于被告认可其于2016年3月17日向原告出具的600000元借条，结合原告于当天向被告转款549000元的事实，本院确认该款项系针对2016年3月17日的借条，即为本案诉争借款。2、对于原告向被告转账的第三笔款项，由于被告未合理说明原告于2016年6月8日向其转款385000元的理由，亦未提交证据证明原被告存在其他经济往来，故结合被告于2016年6月15日向原告转账400000元的事实，本院对原告认为上述385000元系出借给被告的借款，被告向其转账的400000元系归还该借款的主张予以采信。3、对于滕万淑向原告转款的30000元，由于银行交易明细对账单中已明确注明系“李丕发支付借款利息”，庭审中被告亦未否定向原告支付利息的事实，结合该款项的支付时间，故本院确认该款项即为原告于2016年1月8日向被告转账1000000元的借款利息。对于彭晓梅向原告转账的两笔15000元，虽然银行交易明细对账单中只注明了其中一笔系借款利息，但由于两笔款项金额相同，间隔时间接近1个月，故本院确认上述两笔款项均为剩余500000元借款本金的利息。对于利率的标准，原告认为系月利率3%，结合原告出借的款项金额，1000000元借款本金按月利率3%计算的月利息即为30000元，500000元借款本金按月利率3%计算的月利息即为15000元，该金额能够与滕万淑、彭晓梅支付的利息相吻合，故就（2019）云0112民初5928号一案而言，本院确认原被告之间的借款利息是按月利率3%计算。对于本案而言，被告认可向原告借款600000元的事实，而原告实际支付的金额为549000元，结合原告向被告出借1000000元及385000元借款均收取利息的事实，本院确认本案中原告向被告出借款项时预先扣除了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认本案的借款本金为549000元。对于借款利率，由于被告在认可向原告支付利息的情况下对借款利率不予明确，故结合（2019）云0112民初5928号一案的借款利率，本院对原告认为本案借款利率为月利率3%的陈述予以采信。综上，对于原告要求被告归还借款600000元的诉讼请求，由于原告实际出借的款项系549000元，且被告未归还原告借款本金，故原告有权要求被告归还借款549000元。同时，由于借条中未约定还款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院判令被告在本判决生效之日起三十日内归还原告借款549000元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合原告出借款项的时间，本院判令被告支付原告以上述借款本金为基数按年利率24%计算自2016年3月17日起自借款实际清偿之日止的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李丕发于本判决生效之日起三十日内归还原告吴道均借款本金549000元，并支付上述借款本金自2016年3月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告吴道均的其他诉讼请求。本案案件受理费7060元（原告已预交），由被告李丕发承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 娴二〇一九年五月二十三日书记员 坝绍莉