广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初826号 原告：陈夕秋，女，汉族，1986年11月20日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：潘灿，广西横原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施琴，广西横原律师事务所律师。 被告：卢妍惠，女，汉族，1988年9月13日出生，住广西宾阳县。 被告：卢一鸣，男，汉族，1993年9月18日出生，住广西宾阳县。 被告：卢一成，男，汉族，1987年1月17日出生，住广西宾阳县。 被告：李虹，女，汉族，1984年3月4日出生，住广西宾阳县。 被告：广西云驰汽车服务有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道31号广西江南汽车城2#楼1-4轴，统一社会信用代码91450100MA5KBUA69E。 法定代表人：李虹。 原告陈夕秋与被告卢妍惠、卢一鸣、卢一成、李虹、广西云驰汽车服务有限公司（以下简称云驰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈夕秋的委托诉讼代理人潘灿、施琴，被告卢妍惠、卢一鸣到庭参加诉讼，被告卢一成、李虹、云驰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈夕秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢妍惠向原告偿还借款本金400000元及借款期间利息8000元；2.判令被告卢妍惠向原告支付逾期利息8000元（从2019年1月14日起暂计算至起诉之日，逾期利息计算方式：以400000元为基数，按月利率2%计算至借款本金及利息还清之日止）；3.判令被告卢妍惠承担律师代理费15000元及保全费2635元；4.判令被告卢一鸣、卢一成、李虹、广西云驰汽车服务有限公司对诉讼请求第一项、第二项、第三项承担连带责任；5.本案的诉讼费等相关费用由五被告承担。事实与理由：2018年8月13日，被告卢妍惠以做生意需要资金周转为由提出向原告借款400000元，原告当即通过银行转账的方式将400000元转账支付至被告卢妍惠指定银行账户。被告卢妍惠于借款当日出具《借条》一张给原告，载明：“今卢妍惠借到陈夕秋人民币肆拾万元整（￥400000元），借款期限自2018年8月13日起至2019年元月13日止，共5个月，利息为每月2%，每月利息共计人民币￥8000元……借款方须在2019年元月13日交还陈夕秋借款本金及最后一个月的利息，借款方……逾期还款自愿承担一切诉讼费、律师费等费用”，并约定了管辖法院。被告卢妍惠在借款人处签名捺印，被告卢一鸣、云驰公司作为担保人在担保人处签名捺印、盖章。借款逾期后因原告要求提供新的担保，被告卢一成、李虹作为担保人于2019年1月15日在借条上签名。被告卢妍惠分别于2018年的9月13日、10月13日、11月13日、12月13日分别支付给原告借款利息8000元，以上已付四期利息合计32000元。2019年1月13日还款期限届满后，被告卢妍惠经原告多次催促仍不归还以上借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告卢妍惠辩称：原告借款是借给云驰公司，并非卢妍惠、卢一鸣、卢一成个人借款。卢妍惠、卢一鸣对借款具体事宜并不知情，只是在云驰公司经理熊娜的要求下帮公司签署借条，原告也没有证据证明其与答辩人沟通过借款事宜，都是熊娜与原告沟通，原告催还款也是向云驰公司财务催促，并未与答辩人沟通过；400000元款项虽然转入答辩人个人账户，但这些账户是专属开立给云驰公司作为公司私户使用，款项最终实际转入云驰公司账户，云驰公司财务还使用卢妍惠、赵小静个人账户作为公司私户每月给原告转利息，故原告系借款给云驰公司；李虹自始至终均为云驰公司的背后实际操控人，公司成立至今一直通过各种方式安排卢一成、熊娜、卢妍惠将公司自有现金及公司向第三方借入的资金转入其个人账户及指定账户，并多次安排卢一成等人向第三方进行融资借贷，鉴于所借款项已被李虹转移，应由云驰公司及李虹承担所有偿还义务。 被告卢一鸣辩称：答辩人签名时并不知晓借款的事宜，原告也未与答辩人沟通过借款，应由云驰公司及其实际控制人承担责任。 被告卢一成、李虹、云驰公司未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢一成、李虹、云驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。对于当事人存在争议的证据部分，本院认证如下：对于被告卢妍惠提交的微信聊天记录截图，原告质证认为不能确定人员身份和聊天时间，聊天内容中提到的借款金额、时间亦与案涉借款不符，因原、被告期间发生过数次借款，出借给公司或个人的情形都有，其余借款或已经清偿或另案提起诉讼，故不能证明聊天内容所涉款项与本案有关，且卢妍惠与熊娜的聊天记录及群内聊天记录均为被告内部沟通，因此对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，微信名备注为“云驰名车夕秋136××××8662”与“云驰名车陈最”的聊天记录未显示日期，但所述借款金额为30万元，且结合当中“这回只借20天哦，借到2月10号”以及“2017年12月工资18670.3元已转，请查收”的内容来看，该笔借款可能发生于2018年1月，则借款金额、时间、期限均与本案借款不符，不能证明与本案纠纷存在关联，故不作为本案定案依据。而熊娜与卢妍惠的聊天记录中虽有“夕秋借钱给公司，要你签字”的表述，但该对话发生于卢妍惠与案外人之间，名为“YC-公司工作群”的聊天记录系发生于云驰公司内部，原告不予认可，亦无其他证据予以佐证，故不能据此认定本案借款人为云驰公司。原告对卢妍惠提交的《广西云驰汽车服务有限公司收款账户》、《卢一成卢妍惠借给李虹款转账说明》、《个人借款合同》及银行转账凭证均不认可，并主张卢妍惠允许其个人账户用于公司转账是其个人自由，不影响借款事实的认定。对此，因《卢一成卢妍惠借给李虹款转账说明》、《个人借款合同》及银行转账凭证系各被告间的债权债务关系，与本案无直接关联，故不作为本案定案依据，收款账户系卢妍惠与云驰公司的内部关系，卢妍惠以此证明借款人为云驰公司亦不能成立。对于卢妍惠当庭提交的其与陈夕秋于2019年1月7日、1月11日之间的微信聊天记录，原告认为仅能说明其认可卢妍惠和李虹之间可能存在债权债务关系，并认为卢妍惠向李虹追回款项后能够向其偿还才询问李虹的情况，至于卢一成和李虹的担保是因为其他被告在借款到期后还不了钱其才被迫接受。本院认为，从聊天的具体内容来看，原告只是询问被告李虹的债务状况，并未作出认可李虹为本案实际债务人的意思表示，况且原告作为债权人，在未获清偿的情况下要求债务人提供其他担保亦属合理合法，故卢妍惠以此证明本案债务应由李虹负担而与其无关，本院不予采纳。被告卢一鸣提交微信聊天截图，称其本人对借款并不知情，是根据熊娜的安排签字，但原告既未参与聊天亦不予认可，且从聊天内容亦不能得出卢一鸣在借条上签名系违背其真实意愿的结论，故卢一鸣以此证明其对本案债务不负有还款义务，本院亦不予采纳。其余证据的真实性，双方均无异议，本院予以确认。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：原告与被告卢妍惠的借贷关系是否成立，如借贷关系成立，各被告应当如何对本案债务承担责任？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，被告卢妍惠作为借款人，被告卢一鸣、云驰公司作为担保人，出具借条一份，载明：今卢妍惠借到陈夕秋人民币400000元整，借款期限自2018年8月13日起至2019年元月13日止，共5个月，利息为每月2%，每月利息共计人民币8000元，借款方需在2019年元月13日交还陈夕秋借款本金及最后一个月的利息，借款方保证按月付息到期还本，逾期还款自愿承担一切诉讼费、律师费等费用。当日，原告按约定向卢妍惠银行账户转账汇款400000元，附言为“借款”。2018年9月13日、10月13日、11月13日、12月13日，原告的账户分别收到转账8000元，其中10月13日的款项为案外人赵小静账户转入，其余均为卢妍惠账户转入。2019年1月15日，被告卢一成、李虹以担保人身份，在上述借条上签名、捺印。 另查明，原告与广西横原律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所代理本案诉讼事宜并指派律师作为其一审阶段诉讼代理人，律师代理费15000元，广西横原律师事务所并向原告出具了金额为15000元的律师代理费发票。 根据云驰公司的企业信用信息公示报告，云驰公司的法定代表人于2017年4月26日由卢一成变更为卢妍惠，于2018年7月18日由卢妍惠变更为赵小静，于2018年10月15日由赵小静变更为李虹。被告在庭审中自述，被告卢妍惠、卢一成、卢一鸣为兄妹关系，赵小静系上述三被告的母亲。 本院认为：各被告在签署借条时均具有缔约能力，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告并已实际出借款项。被告卢妍惠虽辩称其对借款不知情，是根据云驰公司要求签字，收款、还款账户是其个人及赵小静开立供公司使用，由公司财务统一管理，款项也是由云驰公司使用，故借款人应为云驰公司，但未能举证加以证实。况且即便卢妍惠所述属实，其作为具有完全民事行为能力的成年人，以借款人身份出具借条，并将个人银行账户交付他人，其在行为时对可能存在的风险有所预见并未超越社会的一般认知水平，意味着其清楚该行为所产生的法律后果并自愿受到合同约束。同理，被告卢一鸣作为担保人在借条上签名捺印的行为亦应视为其对借条内容的认可并自愿接受约束，即使卢妍惠未实际使用该款项，根据合同相对性原理，其作为合同主体亦应对借款承担还款责任，至于卢妍惠收到借款后如何分配、使用，则是其与云驰公司或其他主体之间的关系，不能以此对抗原告对其享有的债权。因此，原告与被告卢妍惠之间的借贷关系成立，卢妍惠作为借款人，在借款期限届满后未能按约定还本付息，经催告后仍未清偿债务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请的借款本金400000元合法有据，本院予以支持。原告主张被告仅向其支付4期利息共计32000元，被告未提异议并举证证明，则本院予以认定。原告诉请的借款利息和逾期利息计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以采纳，但逾期利息的计算应按实际逾期天数计算，原告主张被告至起诉之日应向其支付逾期利息8000元有误，本院依法调整。本案讼争系因被告违约而引发，原告为实现本案债权委托律师参加诉讼并已实际支付代理费用，根据约定应由借款人承担该项费用，则本院对原告该项诉请亦予支持。被告卢一鸣、卢一成、李虹、云驰公司自愿为本案借款提供担保，双方未约定担保方式、范围及期限，担保人依法应在主债务履行期届满之日起六个月内对全部债务承担连带责任保证，则被告卢一鸣、卢一成、李虹、云驰公司应对被告卢妍惠上述债务承担连带清偿责任，被告卢一鸣、卢一成、李虹、云驰公司承担保证责任后，有权向被告卢妍惠追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢妍惠向原告陈夕秋返还借款本金400000元； 二、被告卢妍惠向原告陈夕秋支付借款利息及逾期还款利息（计算方式：截至2019年1月13日止金额为8000元，自2019年1月14日起至实际清偿之日止，以借款本金400000元为基数，按月利率2%计付）； 三、被告卢妍惠向原告陈夕秋偿付律师代理费15000元； 四、被告卢一鸣、卢一成、李虹、广西云驰汽车服务有限公司对被告卢妍惠上述债务承担连带清偿责任，被告卢一鸣、卢一成、李虹、广西云驰汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告卢妍惠追偿。 案件受理费7645元，财产保全费2635元，合计10280元，由被告卢妍惠、卢一鸣、卢一成、李虹、广西云驰汽车服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  梁志友 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——