安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初198号 原告：谭浩，男，1985年7月29日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。 被告：许春彪，男，1973年9月23日生，汉族，福建省沙县人，户籍地福建省沙县。 委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。 被告：明光市天丰置业有限公司，住所地安徽省明光市池河大道854号嘉德华府小区门面。统一社会信用代码91341182096913337720。 法定代表人：许春彪，任公司执行董事兼总经理。 原告谭浩诉被告许春彪、明光市天丰置业有限公司（以下简称天丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭对本案进行了审理。原告谭浩及其委托诉讼代理人汤池军、被告许春彪的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼，被告天丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金410万元及利息（利息自2017年7月18日起，按月利率3%计算至本息清偿之日止）；2、判令原告对位于明光市龙山路1号中央广场1-2-18、1-2-19、1-2-20、1-2-21、1-2-22、1-2-23、1-2-24、1-2-25、60-2-18、60-2-19、60-2-20、60-2-21室的12套房屋享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月12日至2016年5月27日，被告因开发房地产需要，从原告处借款410万元，原告通过银行转账的方式将所有款项转入天丰公司账户。2016年5月27日，被告许春彪向原告出具书面借款手续，同时，天丰公司以网签转让的形式向原告转让了明光市龙山路1号中央广场1-2-18、1-2-19、1-2-20、1-2-21、1-2-22、1-2-23、1-2-24、1-2-25、60-2-18、60-2-19、60-2-20、60-2-21室等12套房屋为该项借款提供担保。借款时，双方约定月利率3%，借款后，2017年7月17日前的借款利息已由许春彪支付。明光市人民法院（2018）皖1182民初2023号民事判决书认定了上述事实并且判决双方的房屋买卖合同无效。现原告向被告催要2017年7月18日之后的借款本息无果。原告认为：原被告之间网签的房屋买卖合同虽然无效，但该合同具有抵押担保的实质，双方对该房屋抵押担保的意思表示一致，应认定抵押担保有效，故原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告许春彪当庭辩称：1、因被告许春彪涉嫌非法吸收公众存款罪一案，正处于明光市人民检察院审查起诉阶段，本案应当中止审理；2、原告诉称的借款本金不实，被告许春彪已经向原告清偿借款本金93.5万元且双方没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。 被告天丰公司未作答辩。 经审理查明：2016年5月12日至2016年5月27日，被告因经营开发房地产业务需要资金周转，通过陈振德介绍，向原告借款410万元，原告通过银行转账的方式将410万元借款分12次均转入被告天丰公司账户。2016年5月27日，被告许春彪向原告出具借条一份，载明借款410万元，并口头约定月利率3%，每月利息款为12.3万元。为保证债权的实现，原、被告经过协商，2016年5月13日、5月18日，被告天丰公司与原告谭浩就天丰公司开发建设的房屋先后签订了12份《明光市商品房预售合同》，并在明光市房产管理局办理了备案登记，约定将明光市龙山路1号中央广场1-2-18、1-2-19、1-2-20、1-2-21、1-2-22、1-2-23、1-2-24、1-2-25、60-2-18、60-2-19、60-2-20、60-2-21室等12套房屋登记在谭浩名下，以作为410万元借款的抵押保证。根据双方签订的《明光市商品房预售合同》，原告接收了上述12套房屋并一直占有和使用至今。被告借款后，陆续通过许春彪及陈振德的个人账户向原告支付利息105.8万元，原告当庭认可被告已结算利息至2017年7月17日，其余借款本息至今未付。2018年5月10日，被告天丰公司以名为买卖、实为许春彪个人借贷以及天丰公司与原告签订商品房买卖合同实为提供担保为由，提起民事诉讼，请求判令双方签订的商品房买卖合同均为无效、谭浩返还占有的涉案房产。案经明光市人民法院审理，于2018年7月18日作出（2018）皖1182民初2023号判决：一、天丰公司与被告谭浩签订的12份《明光市商品房预售合同》无效；二、谭浩十五日内将占用的明光市龙山路1号中央广场1-2-18、1-2-19、1-2-20、1-2-21、1-2-22、1-2-23、1-2-24、1-2-25、60-2-18、60-2-19、60-2-20、60-2-21室返还给天丰公司。判决现已发生法律效力。原告于2019年1月7日向本院提起本案民间借贷诉讼，在审理过程中，原告申请对被告天丰公司开发的明光市龙山路1号中央广场1-2-18、1-2-19、1-2-20、1-2-21、1-2-22、1-2-23、1-2-24、1-2-25、60-2-18、60-2-19、60-2-20、60-2-21室等12套房屋采取诉讼保全措施，本院于2019年4月18日作出（2019）皖1182民初198号民事裁定，查封、冻结了上列房产或其他等值财产。 以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细、商品房预售合同、民事判决书、庭审笔录、被告提供的转账明细、本院调取的录音笔录、律师函、民事裁定、以及当事人当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，双方当事人提供的证据结合本院调取的证据能够证明被告许春彪作为天丰公司的法定代表人代表天丰公司向原告借款410万元并约定月利率3%的事实，且所借款项均汇至天丰公司账户用于天丰公司的生产经营，故原告要求被告许春彪与天丰公司共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告要求继续按月利率3%计息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法确定自2017年7月18日起，按月利率2%计算相应利息；天丰公司与原告签订的商品房预售合同虽经法院审理判决无效，且在借款时也未办理抵押登记手续，但双方当事人自始至终均一致认可签订房屋买卖合同的实质是为借款提供抵押担保，且基于原、被告双方在借款时的一致意思表示，原告占有、使用涉案房屋至今，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方在订立借款合同时的一致意思表示且不违反相关法律规定，本院予以支持，但具体数额仅限于原告享有的债权范围；被告许春彪虽涉嫌刑事犯罪，但并不影响对本案民间借贷纠纷的认定和处理，对被告许春彪提出的“先刑事后民事”、中止案件审理的抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十三条第二款、第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许春彪、明光市天丰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告谭浩偿还借款本金410万元并承担利息（利息以410万元为本金基数，自2017年7月18日起按月利率2%计算至本息付清之日止）； 二、原告谭浩在债权范围内对明光市龙山路1号中央广场1-2-18、1-2-19、1-2-20、1-2-21、1-2-22、1-2-23、1-2-24、1-2-25、60-2-18、60-2-19、60-2-20、60-2-21室等12套商品房享有优先受偿权； 三、驳回原告谭浩的其他诉讼请求。 （本院开户银行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155，户名：明光市人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55998元，由被告明光市天丰置业有限公司负担55000元，原告谭浩负担998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张 野 人民陪审员  孙德贵 人民陪审员  李志珍 二〇一九年五月十六日 书 记 员  吴莹莹