贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3383号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地:东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺**。统一社会信用代码914419000553477307。负责人：曾凯飞，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：何发芬，女，1953年7月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区，被上诉人（原审被告）：闫明华，男，1975年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人何发芬、闫明华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1、误工费：何发芬在事故发生时已经年满65周岁，没有提供工作证明，一审判决误工费不合理。2、后续治疗费：后续治疗费尚未实际发生，结合其年龄，一般不建议二次手术。3、鉴定费：鉴定费属于间接费用，不属于保险赔付责任。何发芬、闫明华未做答辩。何发芬向一审法院起诉请求：一、依法判决闫明华、人寿财保公司赔偿何发芬各项经济损失共计307309.6元；二、诉讼费用由闫明华、人寿财保公司承担。庭审中，何发芬当庭陈述损失项目及金额如下：医疗费144861.60元（已扣除人寿财保公司支付的10000元）、鉴定费1900元、残疾赔偿金91602元、误工费12626元、护理费9630元、营养费9000元、住院伙食补助费6200元、交通费2000元、精神抚慰金15000元、陪检费450元、续医费10000元。以上金额合计为303269.6元。一审法院认定事实：2018年7月13日21时30分许，闫明华驾驶粤SZA24**号小型轿车，由汇川区团泽镇往新蒲新区府前路方向行驶。当车辆行驶至新蒲新区府前路沿线新蒲镇老木坝路段时，由于操作不当致使车辆向后滑行与行车方同左侧路边行走的行人何发芬、钱仕先发生碰撞，造成行人何发芬、钱仕先受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，遵义市公安局交通警察支队新蒲大队于2018年7月13日作出第520398420180001439号道路交通事故认定书（简易程序）。认定由闫明华承担本次事故的全部责任，何发芬、钱仕先不承担本次事故责任。另查明，何发芬于2018年7月14日被送往遵义医学院附属医院救治，于2018年9月14日出院，共计62天。入院诊断：1.骨盆骨折，2.双下肢多发骨折，3.胸部闭合伤，4.颅脑损伤，5.全身皮肤多处挫裂伤，6.左下肢血管损伤，7.高血压病。医疗费合计为154861.6元。2018年11月14日，何发芬因所受之伤向遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定中心申请伤残等级鉴定、误工期、护理期、营养期评定及后续治疗费用评估。2018年12月3日，该鉴定中心作出遵司鉴[2018]临鉴字第3629号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“1.何发芬2018年7月13日所受损伤致左踝关节功能障碍评定为九级伤残（玖级）；致骨盆骨折并左髋臼骨折内固定术后评定为十级伤残（拾级）。2.何发芬2018年7月13日所受损伤，误工期评定为120～180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。3.何发芬目前左髋臼骨折切开复位内固定术后，需费用约10000元（壹万元）”。鉴定费1900元。审理中，人寿财保公司对上述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。因人寿财保公司未提供任何证据反驳该份鉴定意见。闫明华、人寿财保公司的请求不符合重新鉴定的情形，原审法院不予准许。另查明，粤SZA24**号车在人寿财保公司投保有交强险及商业险。保险期均为2018年1月15日起至2019年1月14日止。其中商业保险的第三者责任保险，责任限额为500000元。事故发生后，保险公司已垫付了10000元，闫明华在期间垫付21000元。一审法院认为，本案案由系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“第一款第（二）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定。本案何发芬的损失应由人寿财保公司赔偿。关于赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十条“根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。…”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。…”第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。…”、之规定，确定何发芬产生的损失如下：一、医疗费154861.60元，有票据为证，本院予以确认。二、关于误工费，何发芬受伤到定残之日共144天，本院参照居民服务行业标准进行计算。故计算为39047元÷365天×144天=15404.84元。三、关于护理费，何发芬未提交护理人员的收入等证据，参照鉴定意见及居民服务行业的标准，本院酌情认定为39047元÷365天×90天=9628.03元。四、营养费，本院参照鉴定意见，酌情认定为90天×30元/天=2700元。五、残疾赔偿金，本院认定为29080元×15年×21%=91602元。六、后续治疗费10000元，有鉴定意见佐证，本院予以支持。七、关于交通费，何发芬未提交证据，人寿财保公司认可何发芬实际产生500元，系其对权利的处置，本院认定为500元。八、住院伙食补助费，何发芬主张每天按照100元计算，计算为62天×100元/天=6200元，符合法律的规定。本院予以确认。九、关于精神损害抚慰金，本院酌情支持8000元。十、鉴定费1900元。有票据佐证，予以支持。十一、陪检费，何发芬主张的护理费已经包含该笔费用，不应另外请求。故本院不予支持。十二、闫明华主张发生事故时产生了抢救费，因没有提供发票，本院不予认可。以上合计300796.47元。扣除人寿财保公司已经支付的10000元，还剩余290796.47元。闫明华曾为何发芬垫付医疗费21000元，由人寿财保公司直接支付闫明华21000元，故还应支付何发芬290796.47元－21000元=269796.47元。据此，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十五日内向何发芬支付医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等合计269796.47元。二、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十五日内向闫明华支付21000元。三、驳回何发芬的其他诉讼请求。案件受理费920元（已依法减半收取），由闫明华负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉理由一，何发芬一审虽没有提供证据证明其职业，但通常情况下，成年人均依靠自己的劳动生活，加上本次交通事故造成何发芬多处伤残，势必影响其工作，进而导致导致其收入减少，故一审判决参照居民服务业的标准支持其误工费并无不当。关于上诉理由二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，本案中的后续治疗费虽然没有实际产生，但已经有鉴定意见确定金额，故一审法院依法予以支持并无不当。关于上诉理由三，何发芬为明确自身伤残等级、所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由人寿财保公司赔付。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年五月二十二日法官助理侯振伟书记员钟永海