wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0602民初6710号原告：魏灯，男，1949年12月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。被告：付云华，男，1953年9月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：洪传刚，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付中华，男，汉族，1963年6月22日出生,岳阳市岳阳楼区。原告魏灯与被告付云华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏灯及其委托诉讼代理人童必应，被告付云华的委托诉讼代理人洪传刚、付中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏灯向本院提出诉讼：一、由被告付云华立即偿还原告借款本金49万元及利息11万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友，2013年至2014年，被告因房地产开发需要，多次向原告借款，2018年1月22日，经双方结算，被告向原告出具“借到魏灯现金52万元”的条据一张，2018年9月30日，被告偿还原告3万元，余款经原告多次催讨未还。被告付云华辩称，2012年至2018年期间共向原告借款10.5万元，共计还款18万元，与原告之间的债务已结清。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告认为，自2014年4月至6月期间，被告向原告共计借款61万元，还款9万元，结双方结算，2018年1月22日，被告付云华向原告出具了“借到魏灯现金52万元整”的《借条》一张，之后，被告仅偿还现金3万元。为此原告提交了以下证据予以证实：证据1、2016年5月16日被告列出的还款计划一份；证据2、被告向原告出具的2018年1月22日出具的借条及承诺书各一份；证据2、原告在工商银行的借记卡明细。拟证明每次的借款过程是原告从银行取款后，将现金交付给了被告，截止2018年1月22日，被告尚欠原告借款52万元。被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、2的真实性无异议，但合法性有异议，被告实际向原告借款6.5万元，52万元借据的构成实际上是在本金6.5万元基础上按月息6分、8分不等计算而来；证据3与被告无关联性。本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，其关联性将结合其他证据确认；证据3为原告中国工商银行的借记卡明细，该明细仅能证明原告先后在银行取款的经过，但不能体现该部分取款全部交付给了被告，该证据与本案无关联。被告付云华认为，向原告借款本金实为10.5万元，具体借款为：1、2012年10月23日1.5万元，2、2012年12月26日2万元，3、2013年4月1日1万元，4、2018年1月22日4万元。被告共向原告还款18万元。被告向法庭提交了如下证据：证据1、岳阳市万豪实业有限公司记帐凭单一份；证据2、2017年7月12日建设银行电子回单一份；证据3、2018年9月30日建设银行电子回单一份；证据4、被告付云华于2014年4月23日及2014年7月2日在中国邮政储蓄的取款凭单；证据5、原告魏灯向案外人薛忠义出具的欠条一张。拟证明被告共偿还了原告18万元。原告质证意见为：证据1、4的真实性、合法性、关联性均有异议；证据2、3无异议；证据5与本案无关联。本院认为，证据1系被告自己的记帐，没有原告签名确认，该证据与本案无关联；证据2、3原告无异议，本院确认被告于分别于2017年7月12日、2018年9月30日向原告还款3万元，共计还款6万元的事实；证据4为被告的取款凭证，与本案无关联；证据5系原告向案外人薛忠义出具的欠条，被告没有薛忠义将此笔债权转让的凭证，该证据与本案无关联。根据本院确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年至2014年期间，被告因房地产开发需要，多次向原告借款，2016年5月16日，被告付云华向原告出具《还款计划》载明“鉴于魏灯先生在岳阳市万豪实业公司资金困难时，积极主动帮公司法人付云华借款25.5万元周转，经协商于2016年7月20日偿还本金25.5万元，另从2016年5月20日计利息3％至2016年7月20日为15300元，合计金额:27.03万元整。届时如特殊情況不能一次还清，2016年7月20日先还总数的50％，剩余金额推延2016年8月底还清。(原有单据全部作废)”被告付云华在借款人处签名，担保人处加盖岳阳市万豪实业有限公司公章，及被告付云华女儿付娓的签名。被告于2017年7月12日向原告还款3万元。2018年1月22日，被告付云华因未能清偿原告本息，重新向原告出具“借到魏灯现金52万元整”的《借条》。2018年9月30日向原告还款3万元。余款本息经原告催讨未果。判决的理由与结果被告付云华于2016年5月16日向原告出具的《还款计划》及2018年1月22日出具的《借条》，是被告付云华的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，对被告付云华具有法律约束力。被告未偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告付云华偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款本金，2016年5月16日被告向原告出具的《还款计划》中明确本金为25.5万元，此后原告未能举证证明另行向被告支付了借款，对于被告于2018年1月22日借条中载明的52万元借款现金只能视为25.5万元本金及其利息的结算，故本案借款本金确定为25.5万元。关于借款利息，《还款计划》中明确约定月利率3%，庭审中被告辨称，《借条》中计算的月利率有6-8分不等，本院依法支持自2016年5月16日至债务清偿之日按月利率2%计算的利息，已经支付的6万元应予以抵扣。被告付云华辩称，本案借款本金为10.5万元，与原告之间的债务已结清的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:一、限被告付云华在本判决生效之日起十日内支付原告魏灯借款本金25.5万元；并自2016年5月16日至债务清偿之日以25.5万元为基数按月利率2%计算利息，已经支付的6万元予以折抵利息。二、驳回原告魏灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、财产保全费3520元，共计13320元，由原告魏灯负担3550元，被告付云华负担9770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才人民陪审员  毛梦冬人民陪审员  龙红翔二〇一九年五月二十九日书 记 员  沈 忱
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3164号原告：于某（系受害人王某2之妻），女，1953年12月4日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍州区。原告：王大玉（系受害人王某2长子），男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。原告：王莉（系受害人王某2长女），女，1978年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。原告：王某1（系受害人王某2孙女），女，2002年5月17日出生，汉族，学生，住安徽省阜阳市颍州区。法定代理人：于某（系王某1祖母，）女，1953年12月4日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍州区。上述四原告共同委托诉讼代理人：李芳芳，安徽淮都律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。被告：李得财，男，1987年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：牛明，安徽天宽律师事务所律师。原告于某、王大玉、王莉、王某1诉被告李得财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于某、王大玉、王莉、王某1的委托诉讼代理人李芳芳，被告李得财及其委托诉讼代理人牛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告赔偿原告因近亲属王某2交通事故死亡造成各项损失共计144369.5元(精神损害抚慰金在被告应承担的交强险限额内先行赔偿，附赔偿明细)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月17日，王某2驾驶电驱动正三轮轻便摩托车，沿驿欧路由北向南行驶至驿堂店路段时，撞上被告李得财驾驶临时停放在路外侧(车头朝西，尾部朝东)的农用车尾部，致王某2当场死亡、车辆受损的交通事故。案经阜阳市公安局交警六大队处理，认定王某2负事故主要责任，李得财负事故次要责任。事故发生至今，被告仅支付丧葬费33000元，再未对原告做出赔偿，故特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：一、被答辩人精神抚慰金主张过高，以24000元为宜；二、被扶养人已享有孤儿生活费用待遇，依法不应予以支持，而且原告主张被扶养人生活费用过高，即使支持相关费用，可是被抚养人为农村户口，应按照农村居民标准11106元计算，王敬礼良虽系被抚养人监护人，作为单方监护人，应参照父母双方为监护人的法律规定，计算一方监护费用；三、处理事故人员误工费及处理事故人员交通费，被答辩人没有提供相关发票，依法不应予以支持；四、被告暂付丧葬费用33000元，应依法扣除；四、同意按照被答辩人提供按照主次责任的30%划分责任。经审理查明：2018年11月17日17时50分许，王某2驾驶电驱动正三轮轻便摩托车，沿驿欧路由北向南行驶至驿堂店路段时，撞上被告李得财驾驶临时停放在路外侧(车头朝西，尾部朝东)的农用车尾部，致王某2当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经阜阳市交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字[2018]417号道路交通事故认定书认定，王某2负事故主要责任，李得财负事故次要责任。事故发生后，被告已支付33000元。现原告诉至本院，请求满足上述诉讼请求。另查明，王某1系孤儿，享受颍州区孤儿基本生活费待遇，系死者王某2生前抚养。上述事实，由身份证、户口本、伤、亡者伤亡前供养情况证明表、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证、阜阳市公安局马寨派出所的证明、阜阳市颍州区民政局的证明、阜阳市红旗中学的安徽省普通高中学生学籍表、收条及开庭笔录等予以证实。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门对本案所涉交通事故作出王某2负事故主要责任，李得财负事故次要责任，该认定并无不当，本院予以采信。故过错方应根据交警部门认定的事故责任承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中事故双方驾驶的机动车均未投保机动车交通事故责任强制保险，双方均应在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔偿对方损失，不足部分，按过错责任赔付。王某1作为死者王某2生前抚养的人，其虽然享受孤儿基本生活费待遇，但不影响被告因侵权行为而应赔偿必要的被抚养人生活费。王某2作为单方监护人，可参照父母双方为监护人的法律规定，计算一方监护人的费用。王某1虽是农村户籍，但在阜阳市上学，其作为被抚养人的计算标准应按城镇居民人均消费性支出计算。结合本案案情，酌情考虑原告的精神抚慰金为60000元。原告的损失本院确认为：死亡赔偿金195944元(13996元／年×14年)、丧葬费32575元、精神抚慰金60000元、办理丧葬事宜支出的交通费用3000元，被抚养人生活费21523元（21523元／年×2年÷2），以上合计313042元，由被告在交强险限额内承担110000元，其余部分承担30%，并扣除被告已支付的33000元，即137912.6元[（313042元-110000元）×30%+110000元-33000元]。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李得财于本判决生效之日起十五日内赔偿原告于某、王大玉、王莉、王某1各项损失137912.6元；二、驳回原告于某、王大玉、王莉、王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3074元，减半收取1537元，由原告于某、王大玉、王莉、王某1负担61元，被告李得财负担1476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年五月三十一日书记员  王冰蕊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初535号 原告：刘斌，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐尚婉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梦麟，泰和泰律师事务所律师。 被告：吴秀清，女，1974年6月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都星月置业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区斌升街28号附8号。 法定代表人：黄福昌。 被告：黄绍兵，男，1957年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告刘斌与被告吴秀清、被告成都星月置业有限公司（以下简称星月公司）、被告黄绍兵申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人唐尚婉、被告吴秀清到庭参加了诉讼。星月公司、黄绍兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 刘斌向本院提起诉讼请求：准许执行位于四川省都江堰市灌口镇柏条河北路中段星月尚溪河畔7栋1单元9层33号房屋（以下简称案涉房屋）。事实和理由：刘斌与星月公司、黄绍兵借款合同纠纷一案，由本院于2015年10月8日作出（2015）成民保字第480-6号民事裁定，依法对星月公司位于四川省都江堰市灌口镇柏条河北路中段星月尚溪河畔7栋1单元9层33号房屋予以查封。吴秀清未与星月公司签订合法有效的书面买卖合同，支付房款事项并无银行专项凭证予以佐证，也无任何证据证明在人民法院查封前已合法占有案涉房屋。 被告吴秀清辩称，案涉房屋是吴秀清在2012年7月以现金方式购买，由吴秀清之兄吴顺清代为缴纳房款，之后签订的补充协议改为了吴秀清的姓名，吴秀清也缴纳了房屋的物管费和生活垃圾清运费。 被告星月公司、被告黄绍兵未发表辩称意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.吴秀清提交的商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及补充协议、购房款收据2张，商品房买卖合同没有合同签订的时间，该合同成立的时间无法确定；商品房买卖合同附件及补充协议与吴秀清在执行异议阶段提交的商品房买卖合同附件及补充协议并不一致，且协议中约定了房屋交付的相关事宜，但是该协议落款的签订时间为2014年11月5日，与吴秀清关于2012年即入住案涉房屋的主张不能吻合；购房款收据2张不能提供原件以供核对，其真实性难以确认；故对吴秀清提交的前述证据，本院均不予采信；2.吴秀清提交的星月尚溪河畔物业服务中心出具的证明、物业费用收据5张，与吴秀清在庭审中关于至今尚未入住案涉房屋的陈述相矛盾，不能证明吴秀清于2012年入住案涉房屋的事实主张，本院对其关联性不予采信；3.吴秀清提交的（2019）川0114财保53号民事裁定书、（2019）川0114执保170号民事裁定书、（2019）川0114执异10号执行裁定书、（2019）川0181执异1号执行裁定书、（2018）川01执异1666号执行裁定书具有真实性、合法性、关联性，能够证明吴秀清就案涉房屋先后向成都市新都区人民法院、四川省都江堰市人民法院、本院提出执行异议的事实，本院予以采信。 经审理查明，本院在审理刘斌与星月公司、黄绍兵民间借贷纠纷一案中，刘斌向本院提出财产保全申请。本院于2015年10月8日作出（2015）成民保字第480-6号民事裁定，对星月公司位于都江堰市灌口镇柏条河北路中段“星月上溪园”×-×-×-××号房屋予以查封。因案外人吴秀清提出异议，本院于2018年12月14日作出（2018）川01执异1666号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。刘斌不服裁定，提起本案诉讼。 另查明，在对案涉房屋的执行过程中，本院委托四川中兴智业房地产评估咨询有限公司对案涉房屋进行房地产司法鉴定估价。截至估价人员进行案涉房屋现场实地查勘的2018年8月7日，案涉房屋室内状况为清水房。 本院认定上述事实，采信了各方当事人身份证明、（2019）川0114财保53号民事裁定书、（2019）川0114执保170号民事裁定书、（2019）川0114执异10号执行裁定书、（2019）川0181执异1号执行裁定书、（2018）川01执异1666号执行裁定书、中兴智业（2018）成房评第D044号房地产司法鉴定估价报告、案涉房屋司法拍卖网页打印件等证据，以及各方当事人的一致陈述。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：吴秀清主张对案涉房屋享有的权利能否阻却本院对案涉房屋的执行？对于前述争议焦点，本院评述如下： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吴秀清在本案中主张在人民法院查封前，已经购买并且实际入住使用案涉房屋，但是其提交的购房款收据系复印件，无原件以供核对；购房款收据上关于现金支付80万元房款的记载内容，不符合日常生活经验法则，也无银行取款凭证等相应证据佐证。吴秀清在本案中提交的证据不能证明在人民法院查封前，其已经购买并且实际占用案涉房屋的事实。依据前述司法解释的规定，吴秀清应当承担举证不能的法律后果。 据此，刘斌的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条、第二百四十一条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 准许执行四川省都江堰市灌口镇柏条河北路中段星月尚溪河畔×栋×单元×层××号房屋。 案件受理费11800元，由吴秀清负担（刘斌预交的案件受理费11800元，本院予以退还；吴秀清应负担的案件受理费11800元，于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  臧 永 审 判 员  徐苑效 人民陪审员  代君秀 二〇一九年五月十五日 书 记 员  杨 琴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2471号上诉人（原审被告）：吴殿岗，男，1953年11月21日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。上诉人（原审被告）：张永勉，女，1959年4月21日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。上诉人（原审被告）：吴某1，女，2002年6月13日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。上诉人（原审被告）：吴某2，男，2006年5月31日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。上诉人（原审被告）：吴某3，女，2012年8月24日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。上诉人（原审被告）：吴某4，女，2017年6月10日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。法定代理人：严某，女，1980年4月28日出生，汉族，四川省西昌市人，住该市。上诉人共同委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：张文国，该公司经理。上诉人委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，女，2007年6月30日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。被上诉人（原审原告）：张某2，女，2011年5月4日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。张某1、张某2法定代理人：张彩敏，系张某1、张某2母亲。被上诉人（原审原告）：张彩敏，女，1983年5月5日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。被上诉人（原审原告）：张顺久，女，1956年12月17日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。被上诉人（原审原告）：张洪纪，男，1958年10月23日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：库振南，男，1967年6月29日出生，汉族，河北省桃城区。被上诉人（原审被告）：王铃钧，男，1985年4月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住该县。被上诉人（原审被告）：习水县人民政府机关后勤服务中心。住所地：贵州省习水县东皇镇府西路183号政府办公楼内。负责人：陈明英，主任。被上诉人（原审被告）：张波，男，1980年10月26日出生，汉族，四川省成都市人，住该市双流县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F。法定代表人：范丹彦，经理。被上诉人（原审被告）：严国香，女，1981年12月21日出生，汉族，四川省西昌市人，住该市。上诉人吴某3、张永勉、吴某4、吴某1、吴某2、吴殿岗中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人张某1、张彩敏、张某2、张顺久、张洪纪、习水县人民政府机关后勤服务中心、张波、王铃钧、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）、严国香机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为”、第二十条“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为”之规定，吴某1、吴某2系限制性民事行为能力人，吴某4、吴某3系无民事行为能力人，客观上不具备诉讼行为能力，应当由其法定代理人进行诉讼活动，但本案中，上述四人的法定代理人均未参与本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条关于“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：……（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的”之规定，一审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4501号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重新审理。二审案件受理费11250元，吴某3、张永勉、吴某4、吴某1、吴某2、吴殿岗预交的二审案件受理费5625元以及中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司预交的二审案件受理费5625元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年五月二十八日法官助理侯振伟书记员钟永海
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初516号 原告：邢台恒通经济信息咨询有限公司，住所地河北省邢台市桥**顺德新街临街4-1-3，统一社会信用代码91130502MA08EWC127。 法定代表人：汪滢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉彬，男，1975年9月19日出生，汉族，系该公司员工，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：郭钰琪，男，1996年2月9日出生，汉族，系该公司员工，现住邢台市桥**。 被告：翟雷雷，男，1988年10月12日出生，汉族，现住邢台市桥**。 原告邢台恒通经济信息咨询有限公司诉被告翟雷雷借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台恒通经济信息咨询有限公司的委托诉讼代理人郭钰琪到庭参加诉讼。被告翟雷雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢台恒通经济信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金9560元及利息和违约金、服务费1007元（上述利息和违约金、服务费暂计至2018年12月10日，此后以借款本金9560元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，出借人马雪蕾、借款人翟雷雷、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞Ａｐｐ平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为194××××2511）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款12400元，借款人按月5.64%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款12154.48元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截至2018年6月21日借款人最后一次付（还）款。借款人尚欠本金9560.12元。上述借款，自最后一次付（还）款开始，按年利率24%计算，至2018年12月10日，借款人共欠本金9560.12元、综合费用1007元。2018年11月19日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与邢台恒通经济信息咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给邢台恒通经济信息咨询有限公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2018年11月22日在达飞Ａｐｐ平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任。以维护原告合法权益。 被告翟雷雷未作答辩。 原告邢台恒通经济信息咨询有限公司围绕诉讼请求提交了借款协议和借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款三方许可证、企业信息公示报告及支付业务许可证、债权转让协议、站内信确认函、债权转让通知书、说明函。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告翟雷雷通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营下的达飞云贷平台与出借人马雪蕾签订《现金循环贷-借款协议》，约定由被告翟雷雷向马雪蕾借款12400元，借款期限为90日，借款费率详见《现金循环贷-借款咨询服务协议》，借款出借日为2018年1月15日，还款方式为每月还款到期还本；由达飞云贷平台向被告翟雷雷收取服务费；协议并约定了双方的其他权利与义务。同日，被告翟雷雷与达飞云贷科技（北京）有限公司运营下的达飞云贷平台达成了《现金循环贷-借款咨询服务协议》对咨询服务的各项内容进行了约定，其中综合费用由应支付给服务方的服务费和应支付给出借人的收益两部分构成，月综合费率为借款人单笔借款金额的5.64%。借款协议及借款咨询服务协议签订后，出借人将被告所借款项12154.48元支付给了被告，被告收取款项后除支付部分本息外，自2018年6月21日起拒不向出借人马雪蕾偿还借款本息，也拒不向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费。2018年11月19日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，出借人马雪蕾将对被告翟雷雷的全部债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将对被告翟雷雷的服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与邢台恒通经济信息咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将对被告翟雷雷本金及利息、违约金、服务费等全部债权转让给原告邢台恒通经济信息咨询有限公司。2018年11月22日，达飞云贷科技（北京）有限公司将两次债权转移情况以站内信的方式向被告翟雷雷进行了通知。截止至2018年11月26日，被告翟雷雷除欠原告借款本金9560元外以及2018年6月21日至2018年11月26日期间的利息、服务费1007元（按月息2%计算）外，2018年11月27日起至今的利息未支付，经原告催要未果导致原告诉至本院。 本院认为，公民合法的债权受到法律的保护。被告翟雷雷通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营下的达飞云贷平台向自然人马雪蕾借款12154.48元并签订《现金循环贷-借款合同》及《现金循环贷-借款咨询服务协议》，系双方当事人协商一致、平等互利的基础上签订的，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。现出借人马雪蕾、服务方达飞云贷科技（北京）有限公司将对被告翟雷雷的全部债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，深圳博泽商业保理有限公司又将对被告翟雷雷的全部债权转让给原告邢台恒通经济信息咨询有限公司，债权转让均已通知被告翟雷雷。原告邢台恒通经济信息咨询有限公司已合法取得被告翟雷雷的全部债权。自2018年6月21日被告翟雷雷未按时偿还本息起至2018年11月26日，被告翟雷雷尚欠原告借款本金9560元、利息及服务费（按月利率2%计算）1007元。故原告邢台恒通经济信息咨询有限公司要求被告翟雷雷偿还借款本金9560元及利息、服务费（自2018年6月21日至2018年11月26日为1007元，自2018年11月27日起至本金付清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟雷雷于本判决书生效之日起十日内向原告邢台恒通经济信息咨询有限公司偿还借款本金9560元及利息、服务费（自2018年6月21日至2018年11月26日为1007元，自2018年11月27日起至本金付清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由被告翟雷雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年五月十六日 书记员  薛冰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1636号 本院于2019年5月5日对原告唐山市丰南区盛达电力安装有限公司与被告河北君安电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）冀0207民初1636号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0207民初1636号民事判决书中第3页“自2019年1月31日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息”补正为“自2019年1月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息”。 审判员  韩军富 二〇一九年五月二十七日 书记员  翟 元
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1040号起诉人：广西来宾汇鑫运输有限公司，住所地广西来宾市凤凰镇凤凰工业园，统一社会信用代码91451302MA5KY9Y430。法定代表人：陈晓春。本院收到起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司提交的诉被起诉人中山市交通运输局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销中山市交通运输局作出的粤中交罚【2018】01433号《行政处罚决定》，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1、中山市交通运输局以起诉人车辆桂Ｇ×××××于2017年12月途经中江高速路段超限行驶为由，下达《行政处罚决定》通过邮政快递送达起诉人，但邮寄单上的签收人员并非起诉人职员，故被起诉人并未向起诉人送达粤中交罚【2018】01433号《行政处罚决定》，被起诉人这一行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，程序违法，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，剥夺合法企业合法利益不受侵害的权利；2、本案涉及的车辆是否为起诉人登记名下的车辆，被起诉人仅凭抓拍的车牌号照片不能排除存在套牌车辆的情况；3、假设涉案车辆超限存在，被起诉人的工作人员应当就近引导至公路超限检测站进行处理，并拒绝其通行，但被起诉人未按照《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三十五、第三十八条及第三十九条第一款的规定进行处理，还继续让车辆上路行驶。综上，起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院公正判决。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。申请执行人中山市交通运输局以广西来宾汇鑫运输有限公司为被执行人向本院申请强制执行上述的行政处罚决定，本院于2019年1月24日立案。经审查，本院于2019年1月31日以（2019）粤2071行审299号行政裁定书作出裁定，该裁定为终审裁定，已发生法律效力。现起诉人向本院提出上述的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院对本案依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年五月二十七日书记员  刘梓欣
湖南省衡南县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0422执459号倪顺生、王小生：2019年5月13日申请执行人倪顺与被执行人王小生民间借贷纠纷一案，王小生于2019年5月22日已经按（2019）湘0422民初538号民事调解书确定的义务全部履行完毕。本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8783号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：朱晓文，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告朱晓文信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初2409号 原告：吕玉明，男，汉族，1991年2月10日生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：江苏耀伟建筑装饰有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区经十五路西、纬四路南厂房。 被告：徐树荣，男，汉族，1974年1月2日生，住淮安区。 被告：林志刚，男，汉族，1973年8月29日生，住淮安区。 原告吕玉明诉被告江苏耀伟建筑装饰有限公司、徐树荣、林志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案当事人江苏耀伟建筑装饰有限公司、徐树荣无法取得联系，可能需要公告送达，同时，徐树荣和林志刚为后追加的被告，本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 员  宋永庆 人民陪审员  陈尚林 人民陪审员  叶 波 二〇一九年五月十日 书 记 员  胡 瑞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1626号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层），统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：张铭，男，汉族，1986年5月7日出生，住所地山西省临汾市安泽县。原告海尔消费金融有限公司与被告张铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司的委托诉讼代理人朱本丛到庭参加了诉讼，被告张铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告借款本金10473.44元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金10473.44元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原被告签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并均约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约向被告发放借款23400元，但被告至今未还清全部借款本息。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张铭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、金融许可证、营业执照各1份；2、电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片各1份；3、《个人借款合同》1份；4、天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书光盘1张、有效性说明1份；5、通联业务放款电子凭证1份；6、欠款明细表1份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，被告通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台向原告申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技股份有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）在上述“嗨付”消费贷款平台签订《个人借款合同》1份，约定乙方向甲方提供借款23400元，借款采用等额本息还款方式，甲方应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息，日利率为0.07%，月利率=日利率*30，借款利息自借款发放到甲方指定账户之日起计算，至甲方实际还款日止；借款期限为12期；自借款发放之日的次月起每月12日为还款日，首个还款日为放款日所在月份次月的12日，放款日至首个还款日为第一期，其余两个还款日之间为一期，甲方应于每个还款日偿还每期借款本息；每月还款额=贷款本金×[月利率×(1+月利率)?还款期数]÷[(1+月利率)?还款期数-1]；如甲方未按期偿还借款本金及利息的，乙方有权宣布已发放借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金及利息，甲方应按逾期欠付款项的5%支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%计算罚息,直至甲方全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付乙方款项；乙方将借款直接支付至甲方在合同中约定的指定银行账户；甲方指定的送达地址为山西省临汾市安泽县神南村7760号，该地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行等各个阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2017年12月13日，原告按约向被告指定账户发放了借款23400元。根据原告的陈述及提交的证据显示，截至2019年5月15日，被告已还借款本息15584.17元，未还借款本金10473.44元，最后一次还款日为2018年7月12日。本院认为，原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约定履行了出借款项的义务，被告未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告主张以未还借款本金为基数，自逾期之日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铭于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金人民币10473.44元。二、被告张铭于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金等（以借款本金10473.44元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（原告已预交），减半收取42.5元，由被告张铭负担。被告张铭于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司42.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王志华二〇一九年五月十五日法官助理刘洪伟书记员王策
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱拥伟，男，汉族，1971年7月5日生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：辛玉卓，河南张克锋律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔振晏，男，汉族，1957年6月23日生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市龙亭区。再审申请人朱拥伟因与被申请人崔振晏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终3190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱拥伟申请再审称：本案的客观事实是，金诚承揽山东枣庄中央花园工程后转给朱拥伟，朱拥伟因缺少资金与崔振晏口头协商合作承揽该项目。因崔振晏承担大部分现金出资，提出其投资款既要按期支付利息，还要享受分红。崔振晏向枣庄项目分期打款，朱拥伟出具收条，收条上也写明是投资款。山东枣庄项目施工过程中，朱拥伟、崔振晏又与金诚合作廊坊水云间项目。山东枣庄项目本金及利润没有分配的情况下，再次投入到廊坊水云间项目。崔振晏向廊坊水云间项目投资20万元后，再无投资。水云间项目完工后，崔振晏、朱拥伟、金诚三人签订水云间项目利润分配协议，该协议实际是对山东枣庄项目和水云间项目本金、利润的分配，并非仅对水云间项目的分配。原审认定双方是借贷关系错误，双方实际是合伙关系。有新的证据足以推翻原判决，两份新证据分别为2009年9月26日向孟庆伟转账11.4万元的转账凭证，用于退还崔振晏投资款，2011年5月24日向崔振晏转账50万元的转账凭证。崔振晏对朱拥伟提交的证据质证称：2009年9月26日的转账是还借孟庆伟的钱，与其无关。2011年5月24日的转账是廊坊的钱。本院经审查认为，现实经济交往中，投资的方式有很多种，既有债权投资，也有股权投资。虽然朱拥伟出具的收条上写有“投资款”，但不能就此认定朱拥伟与崔振晏在山东枣庄项目上是合伙关系，且朱拥伟出具的部分收条上还写明有利息，原审认定朱拥伟与崔振晏之间存在借贷关系，并无不当。朱拥伟与崔振晏、金诚签订的水云间项目工程利润分配协议的内容中，并未显示有山东枣庄项目本金、利润的相关内容。在廊坊水云间项目开工后，朱拥伟还于2009年10月18日向崔振晏支付过山东枣庄项目的款项。故对朱拥伟所称的，双方水云间项目工程利润分配协议是对山东枣庄工程和水云间工程本金、利润共同的分配协议，本院不予采信。对于朱拥伟提交的两份证据，2009年9月26日的转款是转到孟庆伟账户，崔振晏对此不予认可，且无其他证据印证该款是用于偿还崔振晏款项，2011年5月24日的转款凭证明确写明是水云间项目款，故朱拥伟提交的上述两份证据不足以推翻原判决认定的事实。综上，朱拥伟再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱拥伟的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年五月二十四日法官助理叶海涛书记员冯增艳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申21号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川中投信置业有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街308号。 法定代表人龙定昌，董事长。 委托代理人谭恒聪，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省世界遗产管理办公室。住所地：四川省成都市武侯区人民南路4段36号。 法定代表人李锐，主任。 委托代理人陈勇珍，四川道言律师事务所律师。 委托代理人苟勇，四川道言律师事务所律师。 再审申请人四川中投信置业有限责任公司（以下简称中投信公司）因诉被申请人四川省世界遗产管理办公室（以下简称省世遗办）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔终33号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组 成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中投信公司申请再审称：一审未依法释明及变更被告，二审未开庭审理，审理程序违法。一、二审认定事实和适用法律错误，曲解再审申请人的诉讼请求。请求撤销一、二审判决，依法支持其诉请。 省世遗办提交意见称：省世遗办原系四川省住房和城乡建设厅直属事业单位，并非适格被告，未对中投信公司作出具体行政行为，也未对其权利义务造成任何影响，中投信公司主张的30亿元赔偿无任何事实和法律依据。请求驳回中投信公司的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案系再审申请人中投信公司在提起“确认省世遗办不核准中投信公司申请其对应范围涉及采矿权等相关事宜的行政行为违法”的行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿因违法行政行为给原告造成的损失30亿元。行政行为被依法确认违法是提起本案行政赔偿的前提条件。因中投信公司诉省世遗办行政行为违法一案已经被一、二审裁定驳回起诉，并被本院驳回再审申请，故中投信公司一并提起的本案行政赔偿诉讼没有事实根据。一、二审法院判决驳回中投信公司的赔偿请求并无不当。中投信公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第 一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川中投信置业有限责任公司的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年五月二十九日 书记员 王 耸
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更594号罪犯吴旭，男，1992年9月2日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市仁怀市。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。本院于2014年6月6日作出(2014)遵市法刑三初字第5号刑事判决，认定罪犯吴旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，犯罪所得9000元予以追缴。判决发生法律效力后于2014年7月14日交付忠庄新犯收押分流中心执行，2014年9月29日调入遵义监狱服刑。刑期自2013年4月12日起至2020年4月11日止。执行机关以该犯自解除处罚以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯于2015年4月16日因违规被处罚。罪犯吴旭自解除处罚以来，能认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯罚金7000元、追缴犯罪所得9000元，已履行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯吴旭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯曾于2015年4月16日因违规被处罚。为此，执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴旭减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月12日起至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初430号原告：四川绵竹新市制革有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：张辉，总经理。被告：邬贤武，男，汉族，48岁，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。原告四川绵竹新市制革有限公司起诉被告邬贤武劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张辉、被告委托诉讼代理人卢寿聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川绵竹新市制革有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告不服绵竹市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日所作出的竹劳人仲案[2018]542号-2号等仲裁裁决，依法提起诉讼。被告在原告处务工，原告从2017年因经济大环境的变化出现经营困难的情况。2018年9月24日，原告向被告支付了一个月的工资，次日，被告及其工友开始围堵原告的厂门，该行为持续一个多月，致使公司无法正常生产经营，没有任何订单可接，造成原告的损失超过800,000.00元，该金额能够足额满足支付被告及其工友的工资。被告的行为对于原告生产经营以及商誉造成不可恢复的破坏，导致原告不能支付被告工资的原因是由被告引起的，故原告不应当支付被告经济补偿金。邬贤武辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，应当得到支持。原告要求不支付被告经济补偿金的诉讼请求于法无据，应当驳回。原告应当向被告支付经济补偿金。被告围堵厂门是因为原告从2016年开始拖欠被告工资以及未依法为被告缴纳社会保险，给被告及被告家庭带来影响，公安机关出警后被告也及时离开，没有影响原告生产，原告的理由不属于用人单位不支付劳动者经济补偿金的情形。经审理查明：被告邬贤武于2002年12月进入原告公司工作，原告为被告缴纳了2012年3月至2016年5月的社会保险费用。2018年9月底，原告因生产经营发生严重困难而停产。2018年11月28日，被告作为申请人，以原告为被申请人，就工资、经济补偿等纠纷，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年12月27日作出竹劳人仲案[2018]542号-2号《仲裁裁决书》，裁决：1、双方劳动关系于2018年11月28日解除；2、由被申请人支付申请人经济补偿51,351.50元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，原告尚欠被告工资15,450.00元，被告本人工资为3313.00元/月。2018年10月15日、31日，因原告拖欠工人工资，部分工人以堵厂门的方式要求支付工资，绵竹市公安局新市派出所接警后告知工人以合法途径维权后，工人离开。以上事实，有原告提交《仲裁裁决书》、《送达回执》、绵竹市公安局新市派出所《关于对四川绵竹新市制革有限公司接处警情况说明》、绵竹市环境保护局《责令改正违法行为决定书》、《工资表》、照片、四川省崇州市胜利制革厂《关于请求协助运走皮料的报告》、《民事调解书》、《执行案件结案通知书》等证据在卷证实，经审查，原告提交的证据真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。庭审中，本院主持双方调解，因双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，原、被告之间的劳动争议，由《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整，针对双方争议焦点及原告的诉讼请求，分别评判如下：（一）关于劳动关系的解除本院认为，仲裁裁决双方劳动关系于2018年11月28日解除，原、被告均未就该裁决项提起诉讼，应视为双方对该仲裁裁决项的认可，对此，本院予以确认。（二）关于经济补偿1.原告是否应支付被告经济补偿。原告认为因被告围堵原告厂门造成原告损失而不应支付被告经济补偿；被告认为原告拖欠被告工资，未依法为被告缴纳社会保险，应当支付经济补偿。本院认为，本案中，根据已查明的事实，原告拖欠被告工资，未依法为被告缴纳社会保险，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应当支付被告经济补偿。原告主张因被告围堵原告厂门造成原告损失而不应支付被告经济补偿，于法无据，本院不予采信。故对原告要求不支付被告经济补偿的诉讼请求不予支持。2.关于经济补偿的具体数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资”、第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算;本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十五条“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；……”的规定，计算被告经济补偿的工作年限为2002年12月至原告停产时即2018年9月，被告本人工资为3313.00元/月，原告应支付被告经济补偿的数额为3313.00元/月×16月=53,008.00元，但在仲裁裁决原告支付被告经济补偿51,351.50元后，被告未提起诉讼，应视为被告认可该仲裁裁决结果，因此，原告应支付被告的经济补偿为51,351.50元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款和第三款、第九十七条第三款、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告四川绵竹新市制革有限公司的诉讼请求；二、原告四川绵竹新市制革有限公司与被告邬贤武之间的劳动关系于2018年11月28日解除；三、原告四川绵竹新市制革有限公司应于本判决生效之日起15日内支付被告邬贤武经济补偿51,351.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告四川绵竹新市制革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇一九年五月十六日法官助理 张雪梅书 记 员 郭 丽
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执170号之一 申请执行人：马建军，男，汉族，1972年9月11日出生，住石家庄市藁城区。 被执行人：王星建，男，汉族，1984年5月18日出生，住石家庄市藁城区。 被执行人马艳斌，男，汉族，1978年7月7日出生，住石家庄市藁城区。 本院在执行马建军与王星建等合伙协议纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初4607号民事判决书已经发生法律效力，于2019年1月31日向被执行人王星建等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王星建等至今未履行。经查，被执行人王星建名下有宅基地一处（房屋5间），位于石家庄市藁城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王星建名下宅基地一处（房屋5间），位于石家庄市藁城区。 二、被执行人王星建负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王星建可以使用被查封的财产；但因被执行人王星建过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年五月十四日 书记员  胡雪佳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1064号 原告：戚秀华，女，1947年9月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：章志袍，男，1976年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 原告戚秀华与被告章志袍民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告章志袍立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从1999年2月3日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。由于被告章志袍无法通过其他方式送达，需公告送达，本案遂转为普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告因资金周转需要，于1999年2月3日向原告借款30000元。双方约定月利率2%。原告当日向被告交付现金30000元。被告向原告出具借条。经原告多次催讨，被告没有偿还借款本息。原告因此起诉至法院。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告章志袍于本判决生效之日起十日内偿还原告戚秀华借款本金30000元及利息（利息按月利率2%从1999年2月3日起计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3768元，由被告章志袍承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李熏良 人民陪审员  祁金西 人民陪审员  唐正全 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26028号原告:陈涛，男，1981年6月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，被告：吴三羊，男，1979年1月31日出生，汉族，住安徽省黟县，上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。诉讼期间，原告申请一个月的和解期限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，年利率4.75%，从2016年9月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月按被告要求加工模具，2017年6月28日，被告出具欠条确认欠原告货款30000元，承诺于同年8月30日前还款，现已到期，仍未支付。被告答辩称，确认所欠款项，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的事实予以确认。本院认为本案为承揽合同纠纷，原告诉称涉案货款为货款，实际为承揽费。原告主张被告欠30000元，被告没有异议，本院予以确认。被告答辩称不同意支付利息，经审查，被告未按照承诺按期支付承揽费，应自承诺支付期满之次日即2017年8月31日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，本院对被告上述答辩意见不予采纳。综上，对原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、吴三羊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽费30000元、并支付以实欠款项为本金自2017年8月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予陈涛；二、驳回陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.16元，减半收取计315.08元（陈涛已预交），由吴三羊负担并应与上述款项同期迳付予陈涛，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年五月十日书记员  陈华丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0104执4465号申请执行人：吴晓燕，女，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥旭达投资管理有限公司，住所地合肥市高新区拓基城市广场7幢2501室。法定代表人：宋林，该公司经理。本院在执行吴晓燕与合肥旭达投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人合肥旭达投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人合肥旭达投资管理有限公司履行支付房租、占房费、违约金计21676元，承担本案执行费225元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，均无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  钱双平审判员  张 升二〇一九年五月十日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔23行终67号 上诉人（一审起诉人）：吴义华，男，1979年1月19日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市， 上诉人吴义华因与义龙新区管委会行政协议一案，不服安龙县人民法院（2019）黔2328行初34号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴义华上诉请求：撤销安龙县人民法院（2019）黔2328行初34号裁定，并依法审判。 事实及理由：一、原审认为上诉人2007年8月10日签订的《马别社区马别新村宅基地安置协议》不属于行政诉讼，上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，国家征收土地的，依照程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》附则第一百零三条，本法自1990年10月1日起实施。上诉人与马别社区居民委员会签订的《马别社区马别新村宅基地安置协议》第三条，乙方必须全面支持甲方和开发区征地工作。据此，本案属于行政诉讼。二、原审根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条之规定，认为超过诉讼期限。上诉人2007年8月10日与马别社区居民委员会签订《马别社区马别新村宅基地安置协议》后，义龙新区管委会2009年3月23日才办理《中华人民共和国集体土地使用证》，并在以后的每次征地过程中，采用让上诉人复印证件研讨，说要相信政府会落到实处，地块农户没有解决好等方法推诿、敷衍，加上有的新官不理旧账，让前任领导为民之心血无果，政府信誉受损，于民生之计不顾，玩弄农户于股掌。义龙新区管委会没有对此协议及办理的使用证作出变动、更改、废除等具有相应资格的具体文件及措施，没有作出具体的行政行为，所以没有超过诉讼时效。办理的《中华人民共和国集体土地使用证》终止日期为2079年3月，说明协议在合约期内，宅基地建房属于不动产，诉讼时效为20年。综上所述，本案属于行政诉讼，没有超过诉讼时效，请求撤销一审裁定，并依法判决。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，应根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。 本案中，上诉人土地被征用后，于2007年8月10日与马别社区居民委员会签订了《马别社区马别新村宅基地安置协议》，2009年3月24日办理《中华人民共和国集体土地使用证》，虽然办理了集体土地使用证，但宅基地未落实。上诉人要求义龙新区管委会履行《马别社区马别新村宅基地安置协议》向安龙县人民法院提起行政诉讼。本案所涉及的宅基地安置协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改前签订的协议，且该类纠纷2015年5月1日前均是通过民事诉讼的方式解决，因该协议引起的纠纷不属于行政诉讼受案范围，安龙县人民法院裁定不予立案并无不当，应予维持。 关于原审人民法院认为上诉人吴义华的起诉超过了起诉期限的问题。本案不是行政诉讼受案范围，上诉人的起诉是否超过起诉期限并非本案审查范围。 综上所述，上诉人吴义华的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  王幼封 审判员  陈颜虹 二〇一九年五月十四日 书记员  石宽荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1443号 异议人张素云，男，1966年9月3日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张素云称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张素云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行申3号再审申请人（原审原告）龙润才，男，1930年1月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被申请人（原审被告）湄潭县新南镇人民政府。法定代表人李承行，镇长。原审原告李钦敏、杨兵、杨永强、吴云、黄光会、韩禄珍、李代坤、黄坤碧、韩克远、李正平、向飞、向舟禄、罗超正、陈寿坤、黄光伦、黄廷仙、王首伦、王发昌、申学昌、申学远、张小琼、谢德素、龙泽强、盘旭忠、王玉明、韩福珍、殷绍刚、姜兴平、殷绍才、张万芬、康厚伦、梁泽云、李代中、蒲应芬、王廷才、罗善祥、龙润坤、罗玉生、殷中成、何连华、杨昌分、任学先、王首坤、陈贵碧、何之凤、黄朝祥、石奎华、罗玉文、杨国明、黄中会、龙少云、康中祥、何连荣、何连海等54人。再审申请人龙润才因龙润才等55人诉新南镇人民政府处理团山学校校产行为违法一案，不服凤冈县人民法院（2018）黔0327行初127号行政裁定书，于2019年4月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明：2001年，湄潭县新南乡人民政府根据上级文件要求，牵头组成团山学校校产置换小组，对湄潭县新南乡团山小学的房屋等财产进行了处理（拍卖）。龙润才等五十五原告认为该校资产系原来团山村委号召，团山村群众共同集资修建，应当属原来团山村委集体资产，被告擅自处置的行为侵犯了原告的合法权利。另查明，原湄潭县新南乡团山村委已撤并入湄潭县新南镇石印村委会。湄潭县新南乡政府变更为湄潭县新南镇人民政府。原审法院认为，五十五原告认为被告的行政行为侵犯了自己所属集体的权益，应当由集体行驶诉权，虽然其原有的集体已并入了其他村集体，其诉权也应当由新合并的村集体依法行驶。且本案中的原告数量也不能代表原村集体的全部成员。故原告的起诉不符合法律规定，不具有原告主体资格。为此根据综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条之规定，裁定驳回原告龙润才等55人的起诉。原告预交案件受理费50元，予以退还。龙润才申请再审称：1984年，因黄连坳小学建校时间长，校舍破烂，经时任村党支部研究，决定另行选址建设学校，即本案案涉的团山学校。学校占用本村村民龙泽江的自留地及村民组加工房作为地基，由群众集资建设，并购买书桌、凳子等教学用品。后因生源减少，团山学校未继续办学。2001年，新南乡人民政府（现新南镇人民政府）根据上级文件要求，牵头组成团山学校小产置换小组，对团校学校的房屋等财产进行了处理（拍卖）。团山学校是团山群众集资修建，新安镇人民政府擅自处理的行为侵犯了原告的合法权益。申请人诉讼至凤冈县人民法院，凤冈县人民政府以申请人不具备原告主体资格为由，驳回了申请人的起诉。为维护自身合法权益，特提出申诉，请求：1、依法进行再审；2、判决被申请人处理新南镇原团山村黄连坳小学的行为违法，并对再审申请人进行赔偿；3、再审诉讼费用由被申请承担。本院受理本案后，于2019年5月24日向龙润才进行了调查。经审查查明：1、案涉学校系2001年拍卖。拍卖后，原新南乡人民政府张贴了公告，向群众告知了学校资产处理的情况。龙润才等人拍卖后几个月内已通过公告知道了学校资产处理的情况。2、龙润才等人与2017年首次就团山学校校产处理问题提起诉讼，2001年至2017年期间，龙润才等人未就案涉学校校产处理问题向人民法院提起诉讼。本院认为，本案被诉行为发生在2001年，经公告，原审原告已知道或应道知道被诉行为，原审原告于2017年首次向人民法院提起诉讼，无论是根据被诉行为发生时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，还是根据现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，龙润才等人提起诉讼均已超过法定起诉期限。一审裁定驳回龙润才等原审原告的起诉，并无不当。龙润才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；”规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，裁定如下：驳回龙润才的再审申请。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年五月二十八日书记员  张枝茂
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2038号 申请执行人黄荣生，男，1977年6月5日出生，汉族，广西桂戎达贸易有限公司经理，住南宁市兴宁区。 被执行人龚行德，男，1988年6月7日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 黄荣生与龚行德买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初834号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人龚行德所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人龚行德所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月三十一日 书记员  唐 倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2666号申请人:李飞,男,1960年10月26日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区.被执行人:聂利亚,男,1967年6月3日出生,汉族,住安徽省阜南县.本院在执行李飞与聂利亚请求确认人民调解协议效力一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年8月14日作出的（2018）皖1202民特141号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2018年12月04日立案执行，于2018年12月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十五日书记员  董昆鹏
杭州互联网法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0192执恢5号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人张剑信用卡纠纷一案，（2018）浙0192民初4388号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月九日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张剑已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0192执恢5号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十七日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执恢16号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行，住宜宾市江北建材城2幢1层。法定代表人：巫杨麟。被执行人：宜宾源德房地产开发有限公司，住宜宾市南岸叙府路西段28号。法定代表人：唐学峰。案由：合同纠纷。申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行诉被执行人宜宾源德房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院（2011）宜民初调字第2号民事调解书已发生法律效力，但被执行人宜宾源德房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行于2019年5月13日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人宜宾源德房地产开发有限公司的银行存款29400000.00元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成良二〇一九年五月十四日书记员  陈 勇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执47号申请执行人安宝奎，男，1986年5月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人申冬伟，男，1987年12月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人安宝奎与被执行人申冬伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）京0113民初29163号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息，其名下车辆予以查封，但未实际控制到车辆，无银行存款信息。经本院多方查找,也未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年10月26日作出的（2018）京0113民初29163号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年五月二十一日书记员  陈宏勋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执2306号申请执行人上海中拓前程供应链管理有限公司。被执行人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初12570号民事调解书，于2019年5月15日向被执行人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司的存款、收入3691520.17元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年五月八日书记员  沈岳君
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执989号之一申请执行人：阜阳市祥浩新能源科技有限公司，住所地阜阳市颍州区三塔镇张湖村，统一社会信用代码91341200MA2N02KF7N。法定代表人：张峰，该公司总经理。被执行人：潘光乾，男，汉族，1980年3月10日出生，住江苏省常州市天宁区。阜阳市祥浩新能源科技有限公司与潘光乾合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3100号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月18日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人潘光乾名下的号牌为苏Ｄ×××××号的车辆，因车辆未能实际控制，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  王润天
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执133号 申请执行人：南宁市****有限责任公司，住所地广西南宁市良庆区。 法定代表人：玉**。 委托代理人：龚** 被执行人：刘**，男，汉族，1987年6月26日出生，住广西宁明县。 本院在执行申请执行人南宁市****有限责任公司与被执行人刘**挂靠经营合同纠纷一案中，根据南宁市良庆区人民法院于2018年12月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘**未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘**名下有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘**名下所有的银行存款。 本裁定立即执行。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年五月二十一日 书记员  凌杰飞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终34号 上诉人(原审原告):黔西南州富利来房地产开发有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处富瑞雅轩6号。 法定代表人：汪国富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜兴开，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：贵州天寿建设工程有限公司，住所地贵州省安龙县龙广镇合兴路113号，现经营地贵州省兴义市金水北路29号。 法定代表人：杨天寿，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨夏友，男，1981年2月9日生，布依族，该公司员工。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：彭钟村，男，1965年2月3日生，汉族，四川省泸县人，户籍地四川省泸县。 上诉人黔西南州富利来房地产开发有限公司因与被上诉人贵州天寿建设有限公司、彭钟村建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，一审法院认定基本案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初652号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重新审理。 二审案件受理费45860元，予以退回上诉人黔西南州富利来房地产开发有限公司。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年五月八日 书记员  桂劲钰
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之十 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道94号。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊飞在四川省农村信用社联合社621033*****33666账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻斌 二〇一九年五月十六日 书记员  梁雅
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2372号原告：邓金生，男，汉族，1961年3月1日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：朱志涛、鹿晓龙，河南世纪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李秋合，男，汉族，1980年12月3日生，住河南省开封县。被告：李新民，男，汉族，住河南省开封县。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914101003493983305。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宪之、孔威风，该公司职工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告邓金生诉被告李秋合、李新民、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓金生于2019年5月29日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告李新民的起诉。本院认为，原告邓金生的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓金生撤回对被告李新民的起诉。审判员  刘庆春二〇一九年五月二十九日书记员  王璐璐
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢42号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（原上海浦东发展银行南昌分行），住所地：南昌市红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该行行长。 被执行人：江西温馨九九投资有限公司，住所地：南昌市东湖区毛家园1-7号“安义大厦”3单元201、301室，统一社会信用代码：91360100662014970H。 法定代表人：黄振波。 被执行人：定南县龙华实业有限公司，住所地：赣州市定南县工业大道，统一社会信用代码：91360728696076926C。 法定代表人：饶新民，该公司执行董事。 被执行人：黄振波，男，汉族，1973年1月29日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：桂晓玲，女，汉族，1976年4月28日生，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣01民初354号民事调解书，向被执行人江西温馨九九投资有限公司、定南县龙华实业有限公司、黄振波、桂晓玲发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西温馨九九投资有限公司、定南县龙华实业有限公司、黄振波、桂晓玲银行存款3946.47万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年五月八日 书记员 章金星
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初4165号原告：尤开祥，（又名尤二虎），男，1966年8月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。被告：许小军，男，1978年10月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告尤开祥与被告许小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告尤开祥及其委托诉讼代理人纪文辉、被告许小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤开祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告许小军立即偿还原告借款5万元并按月利率2%支付从2013年8月28日起至还款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月28日，被告许小军向原告尤开祥借款5万元，约定月利率为2%，并立借据一支。借款后，被告许小军仅仅偿还借款2万元。经原告多次向二被告催要剩余借款未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告许小军辩称，原告诉称借款5万元属实，偿还了借款本金2万元，下欠借款本金3万元，利息原告曾承诺自愿放弃。被告许小军未向法庭提供证据。原告尤开祥围绕诉讼请求提供了借据一支，用以证明被告许小军于2013年8月28日向原告尤开祥借款5万元，约定月利率为2%的事实，被告许小军有异议，认为借据内容不是被告许小军所写，但借据中的签名是许小军所签，本院经审查后认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告许小军向原告尤开祥借款5万元，约定月利率为2%，并立借据一支，载明：“今贷到.尤二虎人民币伍万元.（50000元）.月利息贰分（0.02元）.许小军.农历2013年7月22日.2013年8月28日.”借款后，被告许小军于2014年7、8月份偿还了借款2万元。经原告多次向二被告催要剩余借款未果，故原告诉至本院，提出上述诉情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许小军向原告尤开祥借款5万元的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。本案争议的焦点在于被告许小军偿还的借款2万元是借款本金还是利息的认定问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，按照先利息后本金的顺序抵充，双方约定月利率为2%，截止2014年7月28日所欠利息为11000元，故偿还的2万元应折抵11000元的利息，故其偿还的本金应认定为9000元，下欠借款本金为41000元。对于被告许小军所持原告曾承诺自愿放弃借款利息的抗辩理由，因原告在庭审中仍主张借款利息，故其抗辩理由依法不能成立；故原告诉请的利息应当从2014年7月29日起按月利率2%以借款本金41000元进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告许小军立即偿还原告尤开祥借款本金41000元，并按月利率2%支付从2014年7月29日起至还款之日止的利息；二、驳回原告尤开祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告许小军900元，由原告负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     马存兴   二〇一九年五月四日 书  记  员    刘  卓1
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1460号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所一楼），统一社会信用代码：914412845645617949。负责人：王昕昀，该公司总经理。委托代理人：季冠先，该公司员工。被告：吴春国，男，1987年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告吴春国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告以被告已缴清所欠管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。审判员  卢经和二〇一九年五月十日书记员  刘如宁
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1951号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道冉，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：张贵彬，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘已国，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住丰县。被告：程素华，女，1967年9月18日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张贵彬、刘已国、程素华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘道冉，被告张贵彬、刘已国到庭参加诉讼，被告程素华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张贵彬偿还原告借款本金1200000元及利息、罚息（以200000元为基数，从2017年5月20日起按照合同约定的方式计算至2018年6月29日止；以1200000元为基数，从2018年6月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时应扣除已支付的利息17741.02元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告张贵彬经被告刘已国、程素华担保，于2017年5月19日与原告签订了200000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年5月15日。2017年5月20日，原告将贷款200000元打入被告张贵彬的账户。贷款发放后,被告张贵彬偿还本金40000元及利息17741.02元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告刘已国、程素华也没有履行保证义务。被告张贵彬辩称，借款是事实，借款合同上的签字、捺印均是答辩人所为。被告刘已国辩称，借款是事实，借款合同上的签字、捺印均是答辩人所为。被告程素华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告张贵彬、刘已国、程素华与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告张贵彬向欢口支行借款200000元，用于借新还旧;借款期限自2017年5月19日起至2018年5月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告刘已国、程素华为被告张贵彬提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年5月20日，欢口支行向被告张贵彬发放贷款200000元。贷款发放后,被告张贵彬2018年6月29日偿还本金40000元及利息17741.02元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告刘已国、程素华也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告张贵彬发放贷款200000元，履行了自己的合同义务。被告张贵彬应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告张贵彬已向原告偿还借款本金40000元及利息17741.02元，故原告要求被告张贵彬偿还原告借款本金160000元及利息、罚息（以200000元为基数，从2017年5月20日起按照合同约定的方式计算至2018年6月29日止；以160000元为基数，从2018年6月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时应扣除已支付的利息17741.02元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘已国、程素华自愿为被告张贵彬的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张贵彬的借款本息承担连带清偿责任。被告刘已国、程素华承担保证责任后，有权向被告张贵彬追偿。被告程素华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张贵彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息、罚息（以200000元为基数，从2017年5月20日起按照合同约定的方式计算至2018年6月29日止；以160000元为基数，从2018年6月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时应扣除已支付的利息17741.02元）；二、被告刘已国、程素华对本判决第一项被告张贵彬所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张贵彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张贵彬、刘已国、程素华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月三十一日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1265号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 法定代表人：段晓辉，行长。 委托代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：李力，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 中国银行股份有限公司双流分行与李力信用卡纠纷一案，执行标的116464.38元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，查到被执行人李力有位于成都市青白江区的房屋【产权证号：川（2017）青白江不动产权第0029335号，面积：132.72平方米】，已轮侯查封，无处置权。未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年五月六日 书记员 李蕊伶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2429号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：贺凯凯，该公司员工。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被申请人：朱荣花，女，1974年10月22日生，汉族，住江苏省丰县。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人朱荣花金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱荣花银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱荣花银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2070元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年五月六日书记员  戴琛琛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执337号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：李明，男，汉族，1985年9月18日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈本贵，男，汉族，1963年4月22日出生，住绵阳市涪城区。 本院作出的（2013）绵高新邢初字第5号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李明、陈本贵至今未缴纳本案的罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人李明、陈本贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡宗才
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执290号 申请执行人：郭连，女，1982年10月28日出生，住所地广西陆川县，证件号码45092198309170540。 申请执行人：陈国振，男，1982年10月28日出生，住所地广西陆川县，证件号码450922198210280950。 以上申请执行人委托代理人：陈慕平，广西玉州律师事务所律师。 被执行人：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人杜朝信，董事长。 申请执行人郭连、陈国振与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2015号民事判决书及权利人的申请，于2019年2月12日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（郭连、陈国振等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由郭连、陈国振等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2015号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保33号 关于申请人新绛县农村信用合作联社与被申请人尹彩霞、张保明、许国惠财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执459号 韦端强、吴朝忠： 本院执行的韦端强申请吴朝忠装饰装修合同纠纷一案，经被执行人吴朝忠自动履行，执行金额18578元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2067号申请人深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人李文荣，董事长。委托代理人陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址陕西省宝鸡市扶风县，系该公司员工。委托代理人蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区，系该公司员工。被申请人颜炳镇，男，汉族，1977年3月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。被申请人郭素玉，女，汉族，1978年8月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值51578.61元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以51578.61元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人颜炳镇、郭素玉名下价值51578.61元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十一日书记员  丁志豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执621号申请执行人刘甫，男，1984年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢19层A-1902、A-1907、A-1908室。负责人：龙继权，该公司区域总监。被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101室。法定代表人：夏焕涛。申请执行人刘甫与被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司、深圳市小牛普惠信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月11日作出的襄高劳人仲调字（2018）050号仲裁调解书，已发生法律效力，但被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司、深圳市小牛普惠信息咨询有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司、深圳市小牛普惠信息咨询有限公司17155元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年五月十五日书 记 员  曾 威