福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1582号 原告：黄晨辉，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘明建，福建金海湾律师事务所律师。 被告：陈丽红，女，1970年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：陈丽端，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄晨辉与被告陈丽红、第三人陈丽端民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晨辉的委托诉讼代理人刘明建，被告陈丽红，第三人陈丽端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晨辉向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽红立即偿还借款50000元并支付利息（利息按月2%，从2016年10月31日起计算至还清款项之日止）；2.判令陈丽红承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月22日，陈丽红因缴纳赠予税急需用钱向黄晨辉借款50000元。2016年10月31日，黄晨辉应陈丽红的要求通过网上银行将部分军人转业费转给陈丽红，转账金额为49000元（因陈丽红主动要求先扣除利息1000元）。借款后，陈丽红向黄晨辉出具借据，约定三个月后偿还借款。后黄晨辉多次向陈丽红催讨借款，陈丽红均未偿还，黄晨辉起诉请求判如所请。 陈丽红辩称，1、黄晨辉仅向陈丽红交付49000元借款，故本案实际借款金额应认定为49000元。2、陈丽红向黄晨辉借款时并未约定所借款项是军人转业费，故陈丽红所借款项是黄晨辉与其妻陈丽端的夫妻共同财产，本案借款事实的认定及判决结果与陈丽端有直接利害关系，申请陈丽端作为本案第三人参加诉讼。3、陈丽红于2017年1月23日已经向陈丽端返还了50000元借款，经过是：2016年至2017年1月期间，陈丽端生病住院，黄晨辉却离家出走不在厦门居住，陈丽端缺钱向陈丽红借款，陈丽红向陈丽端披露了其曾经向黄晨辉借款的事实，后陈丽红决定将款项返还给陈丽端。在向陈丽端还款之前有电话与黄晨辉联系，当时黄晨辉在电话中明确表示不能将款项还给陈丽端，但是陈丽红坚持将借款返还给陈丽端。4、陈丽红借款期间均按期向黄晨辉支付每月利息，除了第一笔利息在借款本金中扣除外，还在2016年12月1日及2016年12月31日返还利息1000元。按常理，如果陈丽红未还清本金和利息，黄晨辉早就催讨或起诉。 第三人陈丽端陈述：黄晨辉向陈丽红出借的款项属于夫妻共同财产，陈丽红已经在2017年1月23日向陈丽端还款50000元，黄晨辉向陈丽红要求还款没有依据。陈丽端收到50000元实际用于看病吃药、维持生活，剩下部分也用于投资基金，而基金款项在陈丽端与黄晨辉离婚时已经进行分割了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对黄晨辉提交的借据、银行转账凭证、民事判决书、信用卡在医院的交易明细及陈丽红提交利息支付凭证，双方当事人对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对陈丽红提交的10000元的收条，其本人主张与本案没有关联性，黄晨辉亦认为与本案无关，故本院对该10000元收条的三性不予确认。对陈丽红提交的50000元收条，第三人无异议，黄晨辉不确认其真实性，并认为无法确认与本案的关联性，本院将在下文作出认定。结合双方当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，陈丽红向黄晨辉借款50000元并出具《借据》一份，载明：“兹本人陈丽红向黄晨辉借人民币伍万元整￥50000并约定利息每月按壹仟元计息（即2分息），借款期限为三个月。”同日，黄晨辉向陈丽红转账支付49000元，双方均确认扣除了第一个月利息1000元。陈丽红于2016年12月1日、2016年12月31日分别向黄晨辉转账各1000元用于支付利息。陈丽红向本院提交陈丽端出具的《收条》主张其已经将款项返还给陈丽端，该《收条》载明：今天收到陈丽红还款伍万元整（50000元）。此据。2017年1月23日。作为反驳证据，黄晨辉提交微信聊天记录一份，该聊天记录系2018年11月9日陈丽红向黄晨辉发送的：晨辉，在我急需用钱时你能够帮我周转虽然有算利息我依然也很感激你。本来跟你借钱周转是不想让我丽端知道的，可到快第三个月时候也是春节的时候，丽端找我借钱，我了解后认为你没有尽到做丈夫的责任，毕竟她是我的亲妹妹，你拍拍屁股回你家了，让我丽端连年都没办法过，我才告诉她我跟你借过钱，既然你们是夫妻，你也没告诉我你们准备离婚所以我就把跟你借的五万还给他了，当时有叫她写了收条。 陈丽端在诉讼过程中提交：1、基金账户余额报告、出院记录相关材料，其工资卡明细、生活花销小票，主张其将陈丽红还款50000元用于日常生活花销、治病吃药及投入基金；2、黄晨辉在离婚诉讼中提交的补充证据清单，主张黄晨辉自认本案借款属于夫妻共同财产。陈丽红无异议，黄晨辉质证认为：对医疗费票据真实性有异议，因为上述票据是连号的，对其他证据真实性没有意见，但是不能证明陈丽端缺钱需要向陈丽红借款，陈丽端的基金账户有余额，陈丽端住院可以走医保报销，个人承担部分就是黄晨辉为其在医院刷卡的985元，从银行明细可以看出陈丽端有余额500多元且在2016年9月20日还有大笔5000元的支出，故陈丽端陈述其没钱需要陈丽红向其还款治病、生活没有依据。本院分析认为陈丽端持有医疗费专用发票原件，黄晨辉对医疗费专用票据上加盖的公章无异议，故对陈丽端提交的医疗费专用票据真实性本院予以确认。 另查明，2016年11月21日，黄晨辉向厦门市思明区人民法院提起诉讼，请求与陈丽端离婚。思明区人民法院于2017年3月16日作出（2016）闽0203民初17999号民事判决，驳回黄晨辉的诉讼请求。2017年10月20日，黄晨辉再次向思明法院起诉离婚，2018年5月21日，思明法院作出（2017）闽0203民初16188号民事判决，准予黄晨辉与陈丽端离婚。该判决已经发生法律效力。该判决中查明黄晨辉主张陈丽红向其借款50000元属于夫妻共同债权，并提交陈丽红向其出具的《借据》（即本案借据），陈丽端认为该款项与其无关，故思明法院认为这笔借款不应作为夫妻共同债权在该案中分割。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄晨辉、陈丽红的陈述与《借据》的记载、银行转账凭证互相印证，足以证明陈丽红于2016年10月31日向黄晨辉借款50000元，黄晨辉实际支付借款49000元的事实。借款后，陈丽红如期向黄晨辉支付了两个月的利息。本案争议焦点是陈丽红是否实际向陈丽端返还借款，以及陈丽红向陈丽端返还借款是否能视为陈丽红已经向黄晨辉返还借款。陈丽红持有陈丽端出具的收条原件，陈丽端确认其收到陈丽红返还的50000元现金，且双方对于还款过程的陈述基本一致（陈丽红提交的病历记录、工资银行流水可以佐证其关于还款及还款后资金用途的陈述），且黄晨辉未举证证明双方存在其他50000元的借款关系、也未举证证明陈丽红与陈丽端存在串通故意，故可以认定《收条》的真实性、合法性和关联性，即认定陈丽红实际向陈丽端返还了本案借条项下的50000元。陈丽红向陈丽端返还借款50000元，可视为陈丽红已经向黄晨辉返还借款，理由如下：1、黄晨辉并未举证证明陈丽红向其借款时双方约定：出借的为黄晨辉的个人财产、债权为黄晨辉个人享有，在2017年1月23日黄晨辉与陈丽端还处于婚姻关系存续期间，陈丽红基于黄晨辉与陈丽端的夫妻关系，向陈丽端还款符合一般常理和社会经验法则。2、黄晨辉在2016年11月提起第一次离婚诉讼，于2017年11月才提起第二次离婚诉讼，目前并没有证据表明陈丽红是明知陈丽端与黄晨辉一定会离婚，才将借款返还给陈丽端的。3、黄晨辉在（2017）闽0203民初16188号案件中，明确主张本案讼争的该笔债权是夫妻共同债权，陈丽红向夫妻共同债权的任何一个债权人返还借款都是可以的。4、黄晨辉主张其直至2018年11月9日才得知陈丽红向陈丽端还款的事实，陈丽红还款没有通知黄晨辉，故对陈丽红的还款不予认可，本院分析认为陈丽红返还借款的事实客观存在，是否通知黄晨辉不影响还款事实的认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回黄晨辉的诉讼请求。 本案案件受理费1330元，由黄晨辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年五月十三日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。