wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）宁0521刑初98号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人郭鑫，男，1992年3月13日出生于宁夏中宁县，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月19日被中宁县公安局依法决定刑事拘留，同年12月26日被中宁县公安局依法决定取保候审，2019年4月16日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年4月19日被本院依法决定取保候审。 辩护人胡保华，宁夏中宝律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2019)93号起诉书指控被告人郭鑫犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员魏向明出庭支持公诉，被告人郭鑫及其辩护人胡保华到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2018年12月18日16时20分许，被告人郭鑫酒后驾驶宁A******号小型轿车沿中宁县裕民街由西向东行驶至育才路路口向东20米路段处时，与相向行驶的由王某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成王某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人郭鑫驾车逃逸。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人郭鑫负该起事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人郭鑫血液中酒精含量为160.33mg/100ml。归案后，被告人郭鑫如实供述了自己的罪行。案发后，被告人郭鑫与王某某达成协议，赔偿王某某经济损失人民币3120元及铃木100型摩托车一辆，并取得了王某某的谅解。上述事实，被告人郭鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、夏某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单及照片、当事人血样提取登记表及采血照片、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，视听资料，中卫市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴（酒检）字[2018]第1036号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，宁夏博瑞司法鉴定中心司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，协议书、谅解书及收条，被告人郭鑫的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭鑫酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人郭鑫的血液中酒精含量为160.33mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人郭鑫犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郭鑫认罪认罚。被告人郭鑫醉酒后驾驶机动车造成交通事故，事故发生后逃逸，且负事故的全部责任，应依法从重处罚。归案后，被告人郭鑫如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。案发后，被告人郭鑫与王某某达成赔偿协议，且已履行，取得了王某某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人郭鑫判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，予以采纳，但适用缓刑的量刑建议，因被告人郭鑫酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且事故发生后逃逸，不符合适用缓刑的条件，该量刑建议不予采纳。辩护人关于被告人郭鑫认罪、悔罪及案发后积极赔偿了王某某的经济损失，取得了王某某的谅解，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人郭鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                       审判员 唐秀玲                                                                                                   二〇一九年五月六日                                                                     书记员 张彩霞 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通事故安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条 人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终1086号上诉人（原审原告）：东营市康元交通事故救助中心。住所地：山东省东营市黄河路交通事故处理服务中心。统一社会信用代码：52370500MJE267455B。法定代表人：刘海东，主任。被上诉人（原审被告）：王成，男，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：毛新海，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：李永江，男，1964年1月14日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：浙江安可物流有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市广宜文苑****。统一社会信用代码：91330402676191919W。法定代表人：戴雪萍，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。负责人：焦宏伟。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。营业场所：吉林省松原市宁江区沿江东路988号。统一社会信用代码：91220700778712324L。负责人：高洪涛。上诉人东营市康元交通事故救助中心（以下简称康元救助中心）因与被上诉人王成、毛新海、李永江、浙江安可物流有限责任公司（以下简称安可公司）、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安嘉兴公司）、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康元救助中心上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。事实和理由：一审法院以涉案事故认定书未作出对死者与王成、毛新海等人的交通事故之间的责任认定为由，认定康元救助中心不符合法律规定的起诉条件，系认定事实错误、适用法律不当。康元救助中心在事故发生后实际垫付了死者的相关赔偿款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，康元救助中心起诉符合法律规定的条件。结合山东省东营市公安局交通警察支队出具的事故过程说明和相关刑事判决书，可以确定该事故的全部经过以及死者无事故责任，因此一审裁定的理由不能成立，应予纠正。康元救助中心向一审法院起诉请求：1.王成、毛新海、李永江、安可公司、平安嘉兴公司、大地松原公司赔偿康元救助中心垫付给魏某近亲属的死亡赔偿金515100元、被扶养人生活费132132元、丧葬费21418.50元、办理丧葬事宜人员误工费77.64元，各项损失共计668728.14元；2.诉讼费用由王成、毛新海、李永江、安可公司、平安嘉兴公司、大地松原公司负担。事实和理由：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××**重型半挂牵引车（登记所有人为李永江）牵引悬挂黑Ｂ×××**号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××**（浙Ｆ×××**）重型罐式半挂车（登记所有人为安可公司）碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致使浙Ｆ×××**重型罐式半挂车所载液化气泄漏，双方车辆及部分路政设施损坏，浙Ｆ×××**（浙Ｆ×××**）重型罐式半挂车发生爆炸，致魏某死亡，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，认定王成承担事故的主要责任，毛新海承担事故的次要责任。请求判如所请。一审法院认为：康元救助中心提供的东营市公安局交通警察支队直属三大队于2013年10月15日作出的东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，并未作出对魏某与王成、毛新海、李永江、安可公司等交通事故之间的责任认定，康元救助中心不符合法律所规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康元救助中心的起诉。一审中，康元救助中心提交了东营市交警部门出具的《道路交通事故认定书》、《关于“9.15”事故的情况说明》，以证明事故发生经过及其垫付赔偿款的事实。《道路交通事故认定书》载明：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引悬挂黑Ｂ×××**号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××**（浙Ｆ×××**）重型罐式半挂车碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致浙Ｆ×××**重型罐式半挂车所载液化气泄漏。《关于“9.15”事故的情况说明》载明：前述事故发生后，浙Ｆ×××**重型罐式半挂车所载液化气泄漏，引燃驶入现场的对向车道内杨德前驾驶的鲁Ｑ×××**红旗牌小型轿车及同向车道内杜云晓驾驶的鲁Ｅ×××**五十铃牌轻型普通货车、何富贵驾驶的宁Ｂ×××**宝马牌小型越野客车、王金刚驾驶的鲁Ｖ×××**雪佛兰牌小型轿车，造成杨德前、李银儒、杜云晓、俞仲静、何富贵、高泽坤、杨军营、魏某、王兆宝当场死亡，贲昆进、王金刚经医院抢救无效死亡。事故发生后，康元救助中心全额垫付了11名死者的损害赔偿费用和鲁Ｑ×××**、鲁Ｅ×××**、宁Ｂ×××**、鲁Ｖ×××**四辆车及所载货物的损失。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由道路交通事故社会救助基金先行垫付的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》、《关于“9.15”事故的情况说明》等材料，本案死者魏某之死亡与王成、毛新海之间的涉案交通事故具有关联性，一审法院在未对侵权事实进行查明、侵权责任进行认定的情况下，仅以《道路交通事故认定书》未作出对魏某与涉案交通事故之间的责任认定为由，裁定驳回康元救助中心的起诉，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1050号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年五月五日书记员 陆燕瑜
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1347号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘殿玲，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘朝松，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张志明，男，1967年7月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告重庆其士富居物业管理有限公司（以下简称其士富居公司）与被告张志明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告其士富居公司的委托诉讼代理人刘殿玲、刘朝松到庭参加诉讼。被告张志明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告其士富居公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费3605.39元及违约金（以3605.39元为基数，自2018年3月11日起至付清之日止按每日万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，原告与重庆市XX实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为“XXXXXX”提供前期物业服务，物业服务费为住宅1.2元/月·平方米，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年对应日前五日内履行交纳义务。此外合同还约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金。被告系XX·XXXX小区X-XX-X号房屋的业主或物业使用人，其自2015年10月1日起未缴纳物业服务费，经原告多次催收仍未缴纳，其行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益及其他业主利益。 被告张志明无答辩意见。 经审理查明，原告其士富居公司于2012年3月19日成立，经营范围包括物业管理、企业管理等。XX·XXXX小区由重庆市XX实业有限公司开发建设。2012年4月27日，原告与重庆市XX实业有限公司签订《前期物业服务合同》(以下简称服务合同)，合同约定：重庆市XX实业有限公司选聘原告对位于武隆区XX镇的XX·XXXX小区（现XX街道）实施前期物业服务。合同载明：“甲方（建设单位）：重庆市XX实业有限公司，乙方（物业企业）：重庆其士富居物业管理有限公司。第五条本物业管理区域物业服务收费选择包干制的方式：……（1）住宅：1.2元/月·平方米……第七条业主应于交房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由甲方全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用或物业服务资金按年交纳，业主或物业使用人应在每年对应日前五日内履行交纳义务。……第二十八条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告其士富居公司即向XX·XXXX小区提供物业服务。 另查明，被告为重庆市武隆区XX街道XX东路XXX号XXXXX-XX-X房屋的业主，房屋建筑面积为73.44㎡。2015年10月1日起至2019年3月10日，被告共计欠付物业费3605.39元。原告向被告进行催收后，被告仍未交清上述费用。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《前期物业服务合同》、重庆市土地房屋权属登记审核表、催收记录等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。重庆市XX实业有限公司开发建设了XX·XXXX小区，后其与原告其士富居公司签订了《前期物业服务合同》，原告其士富居公司开始为XXXX小区提供物业服务。被告系XXXXX-XX-X房屋的业主，依照前期物业服务合同的约定，应按期交纳物业费。虽然原告其士富居公司在进行物业服务过程中存在一定的瑕疵，即便未能完全达到合同约定的标准，但并不符合不缴纳物业服务费的情形。故原告请求被告交纳2015年10月1日至2019年3月10日期间的物业服务费用3605.39元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告是否应当支付违约金的问题，本院认为，原告对廊桥水岸小区提供了物业服务，而被告未按时缴纳约定的物业服务费已经构成违约，故原告主张要求被告按照双方签订合同的约定从2018年3月11日起至付清之日按每日万分之五支付违约金，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张志明于本判决生效后三日内向原告重庆其士富居物业管理有限公司支付2015年10月1日至2019年3月10日期间的物业服务费3605.39元及违约金（违约金计算方式：以3605.39元为基数，从2018年3月11日起按每日万分之五计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张志明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖青锐 二〇一九年五月二十七日 法官助理 张秋玲 书 记 员 李诗韵
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初481号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。法定代表人:刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：邯郸市丛台区世纪爱力通讯器材经营部，经营场所：河北省邯郸市丛台区人民路78号。经营者：孙群友。被告：邯郸市金朗爱力贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏东北大街188号连城别苑-悦龙庭4幢1单元2层201号。法定代表人：魏婕。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告邯郸市丛台区世纪爱力通讯器材经营部、邯郸市金朗爱力商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年五月二十四日书记员  李 雪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1006号之十一申请执行人：唐光龙，男，1996年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付迪，男，1978年9月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行唐光龙与付迪劳务合同纠纷一案，经查，被执行人付迪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付迪在中国农业银行股份有限公司兴仁市支行******账户内存款人民币25580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月九日书记员 杜香香
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4112号原告：朱某，男，汉族，1962年10月14日出生，住所地：海城市。被告：祝某，女，汉族，1963年9月7日出生，住所地：海城市。本院在审理原告朱某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告朱某于2019年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告祝某的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回对被告祝某的起诉。案件受理费150元，由原告朱某承担。审判员 于 颖二〇一九年五月二十一日书记员 王晓迪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书 （2019）宁0521民特6号申请人：任连宏，男，1973年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区国营长山头农场。申请人任连宏申请宣告公民失踪一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。        申请人任连宏称，其与被申请人王永平系夫妻。2014年6月8日，被申请人王永平离家出走，至今下落不明。经审理查明，下落不明人王永平，女，1974年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区××县，离家出走前住宁夏回族自治区××县，系申请人任连宏的妻子。2014年6月8日，被申请人王永平离家出走，经多方寻找下落不明。申请人任连宏申请宣告王永平失踪后，本院于2019年2月13日在人民法院报上发出寻找王永平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王永平仍然下落不明。本院认为，被申请人王永平于2014年6月8日离家出走后，经多方寻找没有下落，至今下落不明已满二年，故申请人任连宏请求宣告被申请人王永平失踪的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告王永平失踪；二、指定任连宏为失踪人王永平的财产代管人。本判决为终审判决。                      审判员  贺丽娜                      二〇一九年五月十四日                         书 记员 刘瑞娟         附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百八十三条 公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。  申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条 宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初238号原告：秦正国，男，汉族，1970年2月5日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：倪晗玲，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。被告：红安县三和盛菜馆经营场所：红安县城关镇园艺大道55号注册号：421122600251385经营者：王建民，男，汉族，1960年9月25日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师，特别授权。原告秦正国与被告红安县三和盛菜馆债务纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告秦正国及其委托诉讼代理人倪晗玲，被告红安县三和盛菜馆委托诉讼代理人庞贺汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦正国向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告红安县三和盛菜馆偿还原告欠款50945元；二、请求判决诉讼费由被告承担。被告红安县三和盛菜馆辩称：欠款属实，以变更后的50945元为准。原告秦正国围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据：原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。第二组证据：被告企业基本信息和经营者王建民的身份证复印件，拟证明被告主体资格。第三组证据：2017年6月20日王建民出具的欠条结算单一份，拟证明欠付50945元。被告红安县三和盛菜馆对上述证据无异议，本院予以采信。被告红安县三和盛菜馆未提交证据。经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：原告秦正国2015年7月至2016年10月向被告红安县三和盛菜馆供应肉类，2017年6月20日王建民出具的结算单一份，欠原告货款50945元(62918-11973)。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在民事诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。本案中营业执照上登记的经营者为红安县三和盛菜馆，红安县三和盛菜馆对外承担民事责任。王建民向原告秦正国出具的欠条是原被告经双方结算后的真实意思表示，合法有效。原告给被告供应肉类，履行了主要义务，被告应履行付款的义务。故对原告秦正国请求判令被告红安县三和盛菜馆偿还原告欠款50945元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告红安县三和盛菜馆于本判决书生效之日起十日内支付原告秦正国欠款50945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，由被告红安县三和盛菜馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1074元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年五月二十八日书记员 赵 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保390号申请人：赵桂杰，女，1987年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：尹海红，女，1972年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在10万元内。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人尹海红位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在10万内。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月十六日书记员 王艳杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1141号 原告：万花，女，1970年9月12日出生，蒙古族，农民。 被告：铢明山，男，1965年03月27日出生，蒙古族，农民。 被告：七月，女，1969年04月18日出生，蒙古族，农民。 原告万花与被告铢明山、七月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万花到庭参加诉讼，被告铢明山、七月经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万花向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金30000元、利息7400元[2700元×2%×41个月（2014年3月16日至2017年8月16日）]，本利合计37400元；2、要求被告按照月2%支付利息到清偿；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年1月17日二被告因生活所需从我借款30000元，约定利息2.5分，口头约定还款日期为2017年10月，并给我出具借据一枚，借据中“铢明山、七月”字样由二被告本人各自书写。被告2017年10月27日只偿还1000元的利息、2017年12月26日还息2000元、于2018年2月1日还息1000元。余下本金与利息被告至今未按约定偿还，今诉至法院请求判如诉请。 铢明山、七月未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示1枚借据为证，本院予以采信。 本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告铢明山、七月应当积极偿还。原告万花主张的本金和月2%的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告铢明山、七月于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告万花借款30000元； 二、被告铢明山、七月于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告万花借款利息7400元[30000元×2%×19个月（2017年1月17日至2018年8月17日）-已偿还4000元]; 三、被告铢明山、七月自2018年8月18日起，以30000元为本金，以月利率2%支付利息直至清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告铢明山、七月共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  海 宝 二〇一九年五月六日 书 记 员  包志培
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1787号申请执行人：符刚，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：王共华，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人符刚与被执行人王共华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2017）甘0724民初3363号民事判决书结案，依该判决：由被执行人偿还申请人符刚借款100000元，承担利息7759.68元，并按申请人贷款利率、逾期利率承担自2018年1月起至还款之日期间的利息；案件受理费2420元，减半收取1210元，由被执行人被执行人王共华负担。由于被执行人王共华未履行生效法律文书确定的义务，权利人符刚已向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年11月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年11月19日、12月8日、12月24日，2019年1月30日、4月15日、5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，银行、工商股权、支付宝、房产等经反馈未发现可供执行财产。3.2018年11月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年5月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.经本院多方查找，被执行人王共华下落不明，无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人下落及可供执行财产的线索。6.2019年5月29日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的108969.868元，执行费1535元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年五月三十日书记员  闫海宁
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初896号原告：沧州军东吊装工程有限公司，住所地沧县李天木乡军马站村。统一社会信用代码：91130921MA07MR269C。法定代表人：代福旺，总经理。委托诉讼代理人：李博辉、王迎东，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：孟庆周，男，1999年2月24日出生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：周洪娥（系被告母亲），女，1965年3月10日生，汉族，住黄骅市。身份证号。原告沧州军东吊装工程有限公司与被告孟庆周劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧州军东吊装工程有限公司的委托代理人王迎东和被告孟庆周的委托代理人周洪娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沧州军东吊装工程有限公司诉称：1、确认原、被告不存在事实劳动关系。2、本案的诉讼费由被告承担。被告在沧县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方存在劳动关系，原告认为仲裁裁决依据的事实，适用法律错误：一、原、被告不存在支配与被支配的关系，被告不是原告的学徒工，在仲裁中被告提供证据，证人未出庭接受质证不能作为证据采信。提供的录音证据模湖不清，不能判断双方的身份。不能证实被告是原告的学徒。二、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。被告在仲裁提供的证据未提供通知中规定的任何证据，不能证实双方之间劳动关系。被告要证明双方之间的关系，应当严格按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定提供证据。因此请求人民法院审慎审理，以维护原告的合法权益。被告答辩称我方有孟庆周与原告法人的通话记录、微信聊天记录及代理人和公司法人要工资的通话记录。代理人和公司法人父亲的通话录音。当时原告公司法人称为了报保险让我们和保险公司称我们不是他们的职工，是去工地上玩的。以上的通话录音能够证明原被告之间存在劳动关系。原告未提交证据。被告提交了如下证据：1、2017年10月17日、2017年10月20日、2017年10月21日微信通话记录证实原告公司法人问孟庆周什么时候上班、10月22日微信通话记录中孟庆周问公司法人明天跟谁、10月23日孟庆周问公司法人联系工作情况、10月25日孟庆周问代福旺饭钱能不能报、10月27日孟庆周脚受伤请假回家、10月30日孟庆周说伤情严重，代福旺让孟庆周再休息几天、11月1日代福旺问孟庆周是否好了、11月2日代福旺问孟庆周还得几天才能好，孟庆周说过几天回去。11月3日至11月10日代福旺问孟庆周病情，孟庆周说好的差不多了、11月11日孟庆周和代福旺说还有一个星期的药吃完看、12月1日孟庆周和代福旺说已经回去上班，问和谁干活，代福旺让和周树芳联系，直至2017年12月3日发生事故。以上孟庆周与原告公司法人的微信通话记录，证明孟庆周在原告公司处干活。2、代理人和代福旺的通话录音、代理人和代福旺父亲的通话记录。因为吊车上了一个第三者险，代福旺告诉我们不要说是干活的，也别说是车上的人，我们怕有其他情况，之后我方给代福旺进行了电话录音。第二份我问孩子在沟里干什么，孟庆周说是在干活。代福旺称哪天都有车翻得，但是伤不到自己的人。第三份是我打电话和代福旺要医疗费，代福旺让我自己垫上及我和代福旺要孟庆周的工资，代福旺说有记录随后再说。医疗费让别人给交上点。第四份是代理人和代福旺父亲的录音，我和代福旺父亲说保险的事情，其父亲说不管让和代福旺说。第五份代理人和代福旺的通话记录，代理人向代福旺要医疗费、要工资，代福旺说工资直接在垫付的医疗费中扣了。3、证人王某的证言，证明是王某叫孟庆周去干活的。王某也是该公司的职工，原告称工资表上没有孟庆周的名字，但是电子记录上有王某和微信中提到的其他的人名。原告质证称，对王某出具的证明不予认可，该证明形式为证人证言，根据民事诉讼法的规定，证人应当出庭接受质询，才能作为定案的依据。被告提交的录音证据及微信通话内容均不认可，不足以证实该录音的真实性。该录音中并未表明通话人的身份，不足以证实被录音者与被告当庭陈述的是同一人，不能作为本案的定案依据。不能证实原被告之间存在事实的劳动关系。法院应依法核实被告提交的相关证据后确认原被告之间不存在事实劳动关系。微信不足以证实原被告之间存在劳动关系仅能证实他们之间认识，该微信中被告并未表明是怎样受的伤，且微信中记载的原告对被告表示问候、关心不排除原、被告之间系劳动关系之外的特定关系，不能认定原、被告之间存在劳动关系。经审理查明，原告沧州军东吊装工程有限公司是经沧县工商行政管理局登记的有限责任公司，经营范围是吊装服务；机械租赁；房屋建筑工程；土石方工程；地基与基础工程；场地硬化工程；钢结构工程；给排水工程；普通货物卸装；搬运服务；清洁服务；批发零售：装饰材料、建筑材料、五金产品、电缆电线、劳保用品。2017年9月，被告到原告处工作，双方没有签订劳动合同。原告在被告处干活，接受被告的管理，由被告向原告发放工资，报销饭费。2017年12月3日，被告在从事吊装工作中因吊车侧翻被砸中头部和脚部受伤。被告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会请求确认原被告之间存在劳动关系。2019年3月20日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳仲案字［2018］48号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告对上述裁决不服，于2019年4月8日诉至本院。以上事实，有被告提交的通话记录、微信记录、证人证言及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。事实劳动关系是指无书面合同或者无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系，认定劳动者与用人单位之间构成事实上的劳动关系，应当考虑用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素综合予以认定。在本案中，原告是依法注册成立的有限责任公司，被告是具有完全民事行为能力的劳动者，双方均符合劳动关系的主体资格。原告的经营范围有吊装服务，被告在从事吊装过程中受伤，该工作内容为原告的经营业务范围，虽然双方未签订书面劳动合同，但从被告提供的和原告的微信记录中的内容可反映出被告向原告提供劳动，被告的日常工作是接受原告的管理。原被告具备事实劳动关系的法律特征，故本院确认原告与被告之间形成事实劳动关系。综上所述，原告对其诉讼请求未提供证据证实其主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沧州军东吊装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告沧州军东吊装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  郑云赏二〇一九年五月十日书记员  张 欣
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1087号 关于冯XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执613号 申请执行人:亳州市瑞诚建筑安装工程有限责任公司,住亳州市谯城区丰水源合欢苑小区16#楼第3单元702户 被执行人:亳州市中瑞置业有限公司,住亳州市南部新区希夷大道东侧、规划道源路西侧、桐花路南侧, 法定代表人：苏静 申请执行人亳州市瑞诚建筑安装工程有限责任公司与被执行人亳州市中瑞置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的(2018)皖1602民初1851号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向我院申请执行，要求被执行人亳州市中瑞置业有限公司依照该裁决书支付申请执行人亳州市瑞诚建筑安装工程有限责任公司工程款1589256.26元。 本院在执行过程中于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年1月23日、2月18日、4月2日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人亳州市瑞诚建筑安装工程有限责任公司尚有工程款1589256.26元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1602民初1851号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十九日 书记员  蒋洋洋
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0581执恢214号 杨帅、赵彦军： 杨帅与赵彦军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3427.54元，其中，借款本金为3054.54元、执行费373元。经本院立案执行，被执行人赵彦军已自动履行完毕，该案执行完毕。至此，安翠玲向本院申请执行的（2017）吉05民终22号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1258号 异议人毛红云，女，1966年7月25日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛红云称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛红云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3962号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人何俊良，男，1989年05月31日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人阳维维与被执行人何俊良民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23117号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金1000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23117号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1108号之二申请执行人：王松沛，男，1997年9月17日生，汉族，住方城县。被执行人：石玉明，女，1985年9月27日生，满族，住方城县。关于王松沛申请执行石玉明、张明军为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初5416号民事判决书。现因被执行人石玉明至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石玉明在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年五月十六日书 记 员  白 杰
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2341号原告内蒙古荣威物业服务管理有限责任公司申请撤诉，本院口头裁定准予撤诉审判员 梁雪梅 二〇一九年五月十日书记员 张婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申837号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张坤，男，1973年2月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：黄爱玲，女，1954年12月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荔浦友发房地产开发有限责任公司。住所地：广西荔浦市荔城镇城北街荔桂路191号。 法定代表人：梁长生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱云柏，该公司执行董事。 再审申请人张坤因与被申请人荔浦友发房地产开发有限责任公司（下称友发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）友发公司的诉请已经超过诉讼时效，不应得到支持。《全国民事审判工作会议纪要》载明:“当事人起诉后又撤诉，不引起诉讼时效的中断。但起诉后起诉状已送达相对人后又撤诉或被裁定按撤诉处理的，诉讼时效于起诉状送达相对人之日起中断。”2013年11月4日再审申请人收到友发公司的一审诉状，之后友发公司因证据不足申请撤诉并获准。因此，本案诉讼时效应从2013年11月4日起算，友发公司2017年6月3日再次起诉已超过法定诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。本案认定诉讼时效从友发公司撤诉之日2015年6月11日重新起算，是错误的。（二）一、二审判决再审申请人向友发公司支付超合同约定面积购房款的逾期付款违约金，没有事实和法律依据。首先，合同约定的违约责任仅适用于合同第六条约定的房屋已确定面积的购房款，该部分购房款再审申请人已如约付清。其次，友发公司所主张的超合同约定面积购房款，因诉请的房屋实际面积超过合同约定面积过大，再审申请人一直不予认可，且合同未约定超出面积购房款的补交时间，也就不存在逾期付款的问题，再审申请人无需承担逾期付款违约责任。（三）友发公司提交的广西国联测绘工程有限公司（下称国联测绘公司）资质证书、国联测绘公司出具的房屋（分层）分户平面图面积、荔浦市房地产管理局出具的采用国联测绘公司测绘结果办证的证明，均缺乏证明能力，不应采信。二审判决认定“国联测绘公司的房产测绘结果通过房地产行政管理主管部门的审核，理应作为确定讼争商铺面积的依据”没有事实和法律依据。（四）再审申请人购买商铺的超合同约定面积完全是友发公司任意加大商铺套内面积、操纵国联测绘公司增大公摊造成，与业主内部整改没有关系。一、二审判决认定“业主整改导致变更设计，而变更设计导致的直接结果是商铺空间尺寸大小发生改变”，不符合客观事实。（五）国联测绘公司第二次测绘结果显示商铺面积有所减少，友发公司才少收取部分购房款，不存在友发公司对业主优惠的问题。（六）合同第五条关于房屋面积确认及面积差异处理，约定“以房管局测量面积为准多退少补”，属于友发公司欺诈、强买强卖、违法不公的格式条款，一、二审判决将其认定为经双方协商的真实意思表示、合法有效的非格式条款存在错误。（七）合同第二十条明确约定“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。但“补充协议”却直接添加在合同第五条下方，形式和内容均违法，一、二审判决认定其形式符合交易习惯、内容合法有效存在错误。而且友发公司随意加大商铺面积，没有按照合同第十条约定书面通知再审申请人，因此超合同约定面积购房款应由友发公司自行负担。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于友发公司诉请补付超合同约定面积购房款应否得到支持的问题。再审申请人和友发公司2009年签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同第三条约定：以现在面积先计算该商铺总金额，最终面积以房管局测量为准，多退少补。合同第五条约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以房管局测量面积为准多退少补。双方还签订补充协议约定：因施工中设计中有所变动造成面积有变化，按房管局测量面积据实结算房价款。根据国联测绘公司的测量结果，涉案房屋面积超出了合同约定面积；荔浦市房地产管理局也采用该测量结果进行房屋产权登记。因此，友发公司诉请再审申请人补付超合同约定面积购房款合法有据，本院予以支持。再审申请人主张前述有关房屋面积以房地产管理局测量面积为准多退少补的约定为无效条款，没有事实和法律依据，本院不予支持。 （二）关于超合同约定面积购房款是否存在逾期付款违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”虽然友发公司和再审申请人对于超合同约定面积购房款的违约金未作约定，但再审申请人逾期付款仍应承担相应违约责任。一、二审法院结合本案实际，判令再审申请人向友发公司支付逾期付款违约金（以未付购房款总额为基数、按中国人民银行同期贷款利率，酌情从2013年8月11日计算至2017年6月3日），并无不当。 （三）关于国联测绘公司的测量结算能否作为定案依据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”友发公司委托的国联测绘公司具有测绘资质，出具的测量结果也得到荔浦市房地产管理局认可。对于该测量结果，再审申请人未能提供证据予以反驳，且经一审法院释明，其亦不申请重新测绘，再审申请人主张不应采信没有事实和法律依据，故一、二审法院予以采信并无不当。 （四）关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”国联测绘公司2011年12月9日出具测量结果之时，友发公司始知权利被侵害，诉讼时效应自此起算至2013年12月9日。2013年10月9日友发公司提起诉讼，2013年11月4日诉状送达再审申请人，2015年6月8日友发公司申请撤诉并于同日获准，因此本案诉讼时效自2013年11月4日中断，并于2015年6月8日中断事由消失后重新起算至2017年6月8日，友发公司于2017年6月3日再次提起本案诉讼，没有超过诉讼时效。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张坤的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年五月三十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初1810号之三原告：上海丽仁行房地产经纪股份有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路1730号2A005室。法定代表人：顾宏羚,该公司董事长。委托诉讼代理人:强晓钟、吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。被告：昆山通岛置业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨北路339号。法定代表人：俞雄伟。本院在审理原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司与被狗啊昆山通岛置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院于2019年2月19日立案。原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计9921元，财产保全申请费5000元，合计人民币14921元，由原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司负担。审判员  顾霞二〇一九年五月十五日书记员  高羽
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执恢79号 卢小狗与侯香保买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1261号之一申请执行人赵成国，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。被执行人陈孝民，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。被执行人陈超群，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。赵成国与陈孝民、陈超群借款合同纠纷一案，本院以（2019）黑0622执1261号执行裁定书，冻结了被执行人陈孝民在银行存款，并责令被执行人陈孝民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈孝民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人陈孝民在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云峰二〇一九年五月八日书记员  李英培
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2376号之一原告：刘康，男，1987年11月1日出生，汉族，住唐山市。被告：曹绍金，男，1972年6月15日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：邢开凤，女，1972年12月25日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：曹艳艳，女，1995年1月30日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：霸州市杰澳道路维护有限公司，住所地：霸州市辛章办事处策城一村（北霸杨路南）法定代表人：李炳杰，该公司总经理。原告刘康与被告曹绍金、邢开凤、曹艳艳、霸州市杰澳道路维护有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年5月17日向本院提出撤回对被告霸州市杰澳道路维护有限公司的起诉。本院认为，原告刘康申请撤回对被告霸州市杰澳道路维护有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘康撤回对被告霸州市杰澳道路维护有限公司的起诉。审判员 韩树仁 二〇一九年五月十七日书记员 于春芳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3276号 原告：叶珍珍，女，1944年4月29日出生，汉族，住鹿城区。 原告：叶西西，女，1946年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：叶锦霖，男，1948年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 三原告共同委托诉讼代理人：袁诚坚，北京德恒（温州）律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：陈芝钿，男，1938年10月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告叶珍珍、叶西西、叶锦霖与被告陈芝钿合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告叶珍珍、叶西西、叶锦霖的共同委托诉讼代理人李轶成到庭参加诉讼，被告陈芝钿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶珍珍、叶西西、叶锦霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈芝钿偿还三原告欠款767000元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按人民银行同期档次贷款利率计算至全部款项偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系温州福光拉链有限公司法定代表人。1999年12月11日，温州市鹿城区人民法院作出（1999）温鹿一民初字第335号民事判决书，判决温州福光拉链有限公司返还温州市荣信物业租赁有限公司清算小组908690元。2012年12月25日，温州市荣信物业租赁有限公司清算小组、温州福光拉链有限公司以及三原告达成《顶债协议书》，约定温州荣信物业租赁有限公司清算小组将其对温州福光拉链有限公司享有的债权870000元顶欠原告的债务。截至2014年1月9日，被告陆续代温州福光拉链有限公司偿还原告10万元。 2017年11月28日，原告向温州市中级人民法院申请对温州福光拉链有限公司破产清算。人民法院作出（2017）浙03破申39号民事裁定书，裁定受理上述破产申请，并于2018年4月25日作出（2017）浙03破41号民事裁定书、（2017）浙03破41号之一民事裁定书，确认原告对温州福光拉链有限公司享有债权77万元，并且以温州福光拉链有限公司的财产不足以清偿破产费用为由宣告温州福光拉链有限公司破产，并终结破产程序。 2018年12月22日，被告又代原温州福光拉链有限公司偿还原告3000元。原温州福光拉链有限公司现尚欠原告767000元。2019年3月1日，原告与被告签订《结算协议书》，被告确认原温州福光拉链有限公司尚欠原告767000元，并同意由被告偿还原告上述欠款。 原告认为被告作为原温州福光拉链有限公司的法定代表人和实际控制人，自愿代该公司偿还原告欠款，其行为构成债务加入。现被告没有履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告偿还欠款，并赔偿利息损失。 被告陈芝钿未作答辩。 原告提供的证据，被告陈芝钿未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，应当视为其自动放弃质证和抗辩的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月11日，温州市鹿城区人民法院作出（1999）温鹿一民初字第335号民事判决书，判决温州福光拉链有限公司返还温州市荣信物业租赁有限公司清算小组908690元。2012年12月25日，温州市荣信物业租赁有限公司清算小组、温州福光拉链有限公司以及三原告达成《顶债协议书》，约定温州荣信物业租赁有限公司清算小组将其对温州福光拉链有限公司享有的债权870000元由三原告向温州福光拉链有限公司主张。截至2014年1月9日，被告陆续代温州福光拉链有限公司偿还原告10万元。 2017年11月28日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03破申39号民事裁定书，裁定受理原告对温州福光拉链有限公司的破产清算申请，并于2018年4月25日作出（2017）浙03破41号民事裁定书、（2017）浙03破41号之一民事裁定书，确认原告对温州福光拉链有限公司享有债权77万元，并且以温州福光拉链有限公司的财产不足以清偿破产费用为由宣告温州福光拉链有限公司破产，并终结破产程序。 原告自认被告于2018年12月22日代原温州福光拉链有限公司偿还原告3000元。2019年3月1日，原告与被告签订《结算协议书》，被告确认原温州福光拉链有限公司尚欠原告767000元，并同意由被告偿还原告上述欠款。同日，被告向原告出具《欠款结算单》，确认被告尚欠原告767000元。 本院认为，原告与被告签订的《结算协议书》依法成立，合法有效，被告向原告出具的《欠款结算单》也合法有效。被告应当按照上述协议书和结算单的约定履行偿还三原告767000元的义务。现原告要求被告偿还欠款，并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈芝钿于本判决生效之日起十日内偿还原告温州泽盛科技有限公司欠款767000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年5月5日起计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11470元，减半收取5735元，由被告陈芝钿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年五月二十九日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初254号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号1号楼昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，汉族，1994年1月3日出生，住河北省武安市，该公司员工。被告：遵义市太升汽车贸易有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区汽车城二楼32号,统一社会信用代码×××089。法定代表人：霍泽刚，该公司执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告遵义市太升汽车贸易有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，于2019年5月23日依法适用普通程序公开开庭进行审理。本院审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以“需补充证据”为由，向本院提交书面申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担。审 判 长 张 睿人民陪审员 连 丽人民陪审员 吴跃美二〇一九年五月二十三日法官助理李会书记员蓝可昕
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1655号申请执行人：何相华,男,1971年8月10日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：胡小明,男,1966年9月29日出生，汉族,住随州市曾都区；被执行人：邓炳银,女,1969年7月23日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行何相华与胡小明、邓炳银借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年五月八日()书记员  祁 伟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖10号原告：正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司，住所地：河南省正阳县真阳镇慎西路中段。法定代表人：朱玉坤，该公司董事长。被告：何秀清，男，1956年9月3日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：何涛，男，汉族，住河南省正阳县。原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司与被告何秀清、何涛财产损害赔偿纠纷一案，河南省正阳县人民法院于2019年3月5日立案。原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司诉称，原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司系2002年2月4日成立的有限责任公司，公司资产包含位于正阳县真××镇梁庙梁楼村××村民组的烟花爆竹储存仓库。2014年底，二被告与时任公司总经理曹国成产生纠纷，二被告强行入住公司仓库院内守护室，赶走守护人员，采取封锁仓库等手段致使公司无法经营，给公司造成巨额损失。现起诉请求判令二被告赔偿2015年至2018年期间因阻碍公司正常经营导致公司的红利损失共计64.2万元，诉讼费由被告承担。正阳县人民法院审理期间，何秀清向正阳县人民法院申请本案报送本院指定管辖，理由为曹国成作为正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司总经理，系正阳县人民法院干警亲属。正阳县人民法院认为，本案原告与正阳县人民法院干警有利害关系，正阳县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司与河南省正阳县人民法院干警有利害关系，正阳县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省汝南县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年五月十四日书记员  杨亚茹
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初705号原告：袁宗祥，男，1967年2月出生，汉族，湖北省红安县人，户籍地红安县。委托代理人：韩伟，红安县司法局七里坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：翁建军，男，1974年6月出生，汉族，湖北省红安县人，户籍地红安县，委托代理人：陈世华、杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。特别授权。原告袁宗祥与被告翁建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案宣判前，原告袁宗祥向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告袁宗祥撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告袁宗祥负担。审判长  武宗银审判员  尹金珊审判员  阮新文二〇一九年五月二十四日书记员  宛 燕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7585号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某某，住石家庄市。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初10687号原告：常梅娟，女，1970年11月23日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：周建飞、薛艳，江苏渟泓律师事务所律师。被告：王跃文，男，1980年9月30日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：赵俊，女，1986年3月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告常梅娟诉被告王跃文、赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建飞到庭参加诉讼，被告王跃文、赵俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常梅娟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金550000元，支付期内利息19251元及逾期利息（以本金550000元为基数，自2018年8月18日起按年息24%计算至实际归还之日止），支付律师费30670元；判令原告对拍卖、变卖的抵押房产所得价款就上述债务享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月16日，原告与被告签订抵押借款合同一份，约定借款金额为550000元，借款期限为12个月即2017年8月16日至2018年8月15日，借期内利息为年利率14%，逾期利息为年利率24%。同时，合同还约定为确保借款的全部履行，将位于苏州市吴中区作为该合同的抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。后，其于2017年8月18日通过银行向被告转账550000元，并与被告就抵押房产办理了抵押登记手续。但被告仅支付了9期的利息。据此，其请求判如所请。被告王跃文、赵俊未做答辩。经审理查明，2017年8月16日，常梅娟（出借人、债权人、抵押权人）与王跃文、赵俊（借款人、债务人、抵押人）签订《抵押借款合同书》一份，主要内容为：借款金额为55万元，借款期限为12个月即自2017年8月16日至2018年8月15日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日；借款利息为借期内的本金利率为年利率14%，借期外的逾期利率为年利率24%；抵押人自愿以其合法房地产即位于苏州市吴中区产抵押给抵押权人作为履行该合同的担保（抵押权人享受第二顺位抵押权），抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，王跃文、赵俊还与常梅娟签订《还息确认书》、《资金接收证明》，其中《还息确认书》记载：确认借款总计利息为77000元，分12个月，即每次还息6417元；《资金接收证明》记载：收款账户为赵俊的账户。2017年8月18日，常梅娟向赵俊的账户转账550000元。同时，双方就抵押物办理抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为55万元，并附记为余额抵押。另，常梅娟为本案诉讼支出律师费30670元。审理中，常梅娟称合同签订后二被告仅支付了9个月的借期内利息共计57753元，故二被告尚欠其期内利息19251元。王跃文到庭确认了借款及抵押事实，并对已付利息也未予否认。以上事实，有常梅娟提供的《抵押借款合同书》、《还息确认书》、个人转账汇款回单、《资金接收证明》、不动产登记证明、聘请律师合同及发票、银行凭证，以及本院制作的质证笔录、开庭笔录等证据在卷证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据常梅娟持有的《抵押借款合同书》等证据及常梅娟、王跃文关于借款情况的陈述，足以认定王跃文、赵俊向常梅娟借款550000元属实。但借款期限按约应自借款实际交付时间即2017年8月18日起至2018年8月17日止。同时，常梅娟自认二被告向其支付期内利息57753元。对此，王跃文未予以否认，赵俊也未予抗辩，故本院对此予以采信。据此，常梅娟要求王跃文、赵俊归还其借款本金550000元，并支付借期内利息及逾期利息，合法有据，应予支持；但借期内利息金额应为19247元，逾期利息应以550000元为本金自2018年8月18日起按年利率24%计算至实际归还之日止。另，常梅娟为本案诉讼支出的律师费30670元亦应由王跃文、赵俊负担。又，因王跃文、赵俊还以其位于苏州市吴中区产作抵押以担保案涉债务，故常梅娟要求就拍卖、变卖抵押房产所得价款对上述债务优先受偿，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃文、赵俊于本判决生效之日起十日内归还原告常梅娟借款本金550000元并支付借期内利息19247元及逾期利息（以550000元为本金自2018年8月18日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。二、被告王跃文、赵俊于本判决生效之日起十日内支付原告常梅娟律师费30670元。三、若被告王跃文、赵俊未按期足额履行上述第一、二项付款义务，则原告常梅娟有权就被告王跃文、赵俊提供的抵押物即位于苏州市吴中区变卖或折价所得价款在登记债权金额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减9800元、公告费600元，合计人民币10400元，由被告王跃文、赵俊负担，于本判决生效之日起十日内直接给付，原告常梅娟预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江 伟人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇一九年五月二十九日书 记 员  张凤娟
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2274号申请人:付洋被执行人:沈阳豪仕达房地产经纪有限公司付洋与沈阳豪仕达房地产经纪有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇一九年五月二十三日书记员 ：刘昊阳
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执966号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。 被执行人丁海洋，男，1976年12月1日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人魏秀梅，女，1976年2月5日生，汉族，住址同上。 被执行人闫丽丽，女，1974年2月7日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0121民初4451号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁海洋、魏秀梅、闫丽丽在银行存款人民币294000元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年五月九日 书记员  赵 伟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终460号上诉人（原审原告）：刘兴党，男，1972年7月9日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托代理人：樊志谦，云南杨文正律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：伍科成，男，1967年7月25日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。上诉人刘兴党因与被上诉讼人伍科成农村建房施工合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘兴党上诉请求：1、撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初1660号民事判决；2、改判由被上诉人返还建房预付款20100元。事实和理由：被上诉人在水窖建起一半时，因嫌1000元/平方米的包工包料费少，故借口跑路，不履行建房协议，经上诉人多次催促，仍然拒绝履行义务，被上诉人的行为已构成违约，依法应向上诉人返还建房预付款20100元。被上诉人伍科成未作答辩。刘兴党向一审法院主张的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告支付的建房款20100元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的法律事实：2017年年初，原告刘兴党与被告伍科成口头协商后将其位于会泽县耳子山村委会瓦厂小组的土木结构房屋的装修及建水窖1个的工程承包给被告伍科成，并支付了100元定钱、20000元工程预付款给伍科成。协商后，被告伍科成将施工所需部分水泥、沙等材料拉至施工地点。在水窖清理且石头支砌好、土木结构房屋堡坎地基挖出后，原告刘兴党与被告伍科成于2017年2月17日协商达成《建房承包协议》，约定将土木结构房屋装修工程更改为新建房屋，2017年农历腊月二十八前完工。协议达成后，双方就是否继续建盖房屋产生矛盾。2018年10月5日、10月9日，刘兴党与伍科成双方纠纷分别经会泽县耳子山村民委员会、会泽县人民调解委员会主持调解，因双方意见分歧未达成一致协议。2018年10月11日，刘兴党诉至本院要求伍科成返还建房款20100元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘兴党主张被告伍科成未立即动工建盖房屋，经协商仍表示不愿帮助建盖，故要求被告伍科成返还支付的建房款20100元，但原被告双方均认可被告伍科成为支砌水窖、建房准备了所需部分水泥、砂石料，并开建了水窖部分工程；在庭审中，被告伍科成亦明确表示愿意继续履行建房协议。除其本人陈述外，原告刘兴党未提供证据证明主张的相关事实，故原告刘兴党要求被告伍科成返还建房款20100元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘兴党的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘兴党负担。二审中，上诉人向本院提交村委会、村民小组证明、《建房承包协议书》复印件、挖掘机司机收条复印件、现场照片两张，证明村委会同意上诉人建房，双方存在建房的事实及被上诉人违约的事实。本院认为，上诉人提交的证据不属新证据，本院不予组织质证。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘兴党与被上诉人伍科成自愿达成《建房承包协议》。协议达成后，上诉人刘兴党支付定钱100元及预付款20000元，被上诉人伍科成将施工所需部分水泥、沙等材料拉至施工地点并建设了部份工程，后因双方产生矛盾未能实际建完房屋。但双方对被上诉人伍科成所建工程未经结算。一审中，明确表示愿意继续履行建房协议，但双方纠纷经会泽县耳子山村民委员会、会泽县人民调解委员会主持调解，未能达成一致协议，根据本案的实际情况，双方的《建房承包协议》无法实际履行。上诉人刘兴党主张未建成房系被上诉人伍科成违约造成，但未提供充分证据予以证明。造成建房合同目的不能实现，双方当事人均有责任。综合被上诉人伍科成将施工所需部分水泥、沙等材料拉至施工地点并建设了部份工程，但又没有实际完工的情况，被上诉人伍科成应当酌情返还定金及部份工程预付款。综上所述，一审法院认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。上诉人刘兴党的上诉理由部份成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初1660号民事判决；二、被上诉人伍科成于本判决生效后十五日内返还上诉人刘兴党定金及建房工程预付款人民币10100元。一审案件受理费300元，由上诉人刘兴党负担，二审案件受理费300元由被上诉人伍科成负担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年五月三十一日书记员 ：许津碧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1593号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人彭云，男，汉族，1983年2月21日，身份证住址四川省广安市广安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值438646.81元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以438646.81元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭云名下价值438646.81元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月五日书记员  韩 笑
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2007号上诉人(原审被告):陆玉桂，女，汉族，1947年7月10日出生，住宛城区。委托诉讼代理人：闫振伟，河南船旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕，女，汉族，住,系陆玉桂侄媳。被上诉人(原审原告):曾爱敏，女，1976年3月15日出生，汉族，地址：西宁市城**。委托诉讼代理人：孙成喜，男，1971年11月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：宋中光，河南子午律师事务所律师。上诉人陆玉桂因房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆玉桂及其委托诉讼代理人，被上诉人曾爱敏及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆玉桂上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人履行房屋买卖协议并交付房屋的诉讼请求，或者发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审认定事实不清，判决缺乏事实依据。本案房屋买卖协议中的房屋权属尚未确定，上诉人并不一定具有绝对的所有权，双方签订的房屋买卖协议无效；签订协议时未取得产权证明，不能确定所占用土地的性质，不符合交易条件；且合同双方交易主体也不明确，对交付标的物的约定也不明确，房屋和合同主体不对应，造成事实上履行不能；2、原审对安置过渡费的处理没有法律依据。被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求依法维持。曾爱敏向一审法院起诉请求：1、依法判令陆玉桂交付转让175号协议中所选房屋4号楼1单元14楼西户；2、要求陆玉桂支付2012年4月以来所欠的房屋过渡费70480元；3、承担本案诉讼费、保全费。一审法院经审理查明，2012年8月27日，曾爱敏与陆玉桂签订《房产买卖协议》一份，甲方陆玉桂、乙方曾爱敏，因南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造，甲方经四级认定置换面积平方，具体内容按175号意向书为准，甲方现将其房产买给乙方，双方达成协议如下；一、甲方必须保证房屋合法性；二、甲方转让130平米，每平米按单价2100元，总计270000元（大写：贰拾柒万元）协议签订后，乙方将一次性支付给甲方；三、自协议签订后，房屋产权归乙方所有；四、过渡费，24个月内归甲方所有，24个月后过渡费归乙方所有；五、六、七（略）甲方陆玉桂、乙方曾爱敏，上述协议有南阳市宛城区司法局法律服务所见证。协议签订后，曾爱敏通过银行转帐支付陆玉桂购房款270000元，陆玉桂向曾爱敏出具了收条一份，今收到曾爱敏购房款拾柒万元（270000，130平米），收款人陆玉桂。另查明，陆玉桂分得拆迁安置房第175号协议书中分房4号楼1单元14楼西户123.82平米已经交付。一审法院认为，一、双方签订的拆迁安置转让房屋买卖合同系双方真实意识的表示，不违背法律法规，系有效合同。均应按合同约定履行义务，曾爱敏按约定交付了房屋价款，陆玉桂向曾爱敏出具收款收条，双方买卖已经完成，陆玉桂理应及时在安置房分配到位之后交付给曾爱敏，由于政府在分配安置房期间，不能按照房屋买卖协议约定平方米的房屋交付，致使产生纠纷。为了解决双方的矛盾，应遵循公平公正对陆玉桂所分配的安置房多出部分，应按照当前市场价格，由曾爱敏补交多出部分的价款，对不足部分应按合同约定的价款予以返还。故陆玉桂将位于姜营村城中村改造房第175号安置意向书北区4号楼1单元14楼西户123.82平米房产交付给曾爱敏，不足部分按合同约定的价款予以返还，陆玉桂应按协议约定将该房产予以交付；二、陆玉桂辩称双方所争议的房产不能交付的原因是因为政府行为，没有提交依据，不予采信。三、曾爱敏主张（2012年4月1日至2018年8月30日每月1200元）过渡费共计70480元，依双方合同约定由陆玉桂予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、曾爱敏与陆玉桂签订的房屋买卖合同为有效合同；二、陆玉桂于本判决书生效后十日内立即交付曾爱敏位于南阳市城乡××示范区××社区城中村征收拆迁安置房（××楼××单元××楼××123.82平方米）一套；同时由陆玉桂对不足部分按合同约定价款予以返还；三、陆玉桂于本判决书生效后十日内立即支付曾爱敏过渡费70480元；四、驳回曾爱敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由陆玉桂负担。二审中双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。另查明，二审中曾爱敏提供补充意见，认为自签订合同二年后即从2014年8月27日起计付过渡费，减去以前上诉人已给付20000元的过渡费，仍应支付过渡费为42400元。本院认为，本案上诉人在与被上诉人签订房屋买卖合同的当时，虽然所涉房屋没有开工建设，标的物尚不存在，但合同内容符合双方当事人的真实意思表示。被上诉人在合同签订后已经按照合同约定全额支付了购房款。目前，双方所争议的房屋已经建成完工，具备交付条件。所以双方所签订的房屋买卖合同应当视为成立、有效；合同双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。上诉人应当按照合同约定履行自己的义务，交付合同约定的房屋。上诉人诉称本案双方争议的房屋没有权属不确定、房屋所涉土地性质不明、且合同双方交易主体也不明确、对交付标的物的约定也不明确、不对应、双方的房屋买卖协议应当无效的上诉理由，证据不足，理由不能成立。如果双方争议的房屋出现面积误差，双方均可根据面积的增加或者减少主张自己的权利。关于过度安置费问题，2012年4月21日的征收安置住房意向书中系白河街道办事处与陆玉桂的约定，但向陆玉桂已实际支付过渡费的数额现不能有效的确定，曾爱敏也无有效的证据予以证明；虽然上诉人与被上诉人在房产买卖协议中也有过渡费的约定，但曾爱敏并无临时安置租房等情况的需要，而仅是起到督促交房的目的，加之曾爱敏在二审中已认可上诉人已向其支付过渡费20000元，基于公平原则，一审法院在判决上诉人交付房屋的同时、又判令上诉人给付一定的过渡费，有失公允，且一审判决对此费用的处理与“24个月内归甲方所有，24个月后过渡费归乙方所有”的双方约定不一致，本院对此予以纠正，即在已经给付20000元过渡费后，上诉人不应再行支付过渡费。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以部分支持；一审判决认定部分事实清楚，部分处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8641号民事判决第一项、第二项及案件受理费的负担部分；二、撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8641号民事判决第三项、第四项；三、驳回曾爱敏一审时的其他诉讼请求及陆玉桂的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5800元，由上诉人陆玉桂负担3800元。由被上诉人曾爱敏负担2000元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年五月二十九日书记员  温 馨
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2525执269号之二申请执行人杨必良，男。被执行人宋跃华，女。被执行人伍敬，男。本院在执行申请执行人杨必良与宋跃华、伍敬民间借贷纠纷一案过程中，申请人杨必良与宋跃华达成执行和解协议：由被执行人宋跃华、伍敬从2019年4月开始每月月底前支付申请执行人杨必良30000元，先偿还本金，后偿还利息，直至还清借款本息为止。2019年4月被执行人宋跃华、伍敬已给付申请执行人杨必良30000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2018）云2525执269号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年五月十六日书记员  阿 瑞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终1950号 上诉人：瑞千（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：王桂花，该公司总经理。 被上诉人：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：赖少雄，该公司总经理。 上诉人瑞千（厦门）实业有限公司与被上诉人赖三金（厦门）餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。上诉人瑞千（厦门）实业有限公司在厦门市湖里区人民法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人瑞千（厦门）实业有限公司撤回上诉处理。 （本页无正文） 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （谢爱芳） 二〇一九年二月二十六日 法官助理（薛潇） 书记员（ 商梦 莹） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1239号关于申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司与被执行人陈玉琼租赁合同纠纷一案，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人恩施市盈昌商业管理有限公司于2019年4月22日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈玉琼支付了10054元，现本案已执行完毕。本院认为，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2591号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已有被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年五月七日书记员  谭奎
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1784号 异议人裘盛杰，男，1978年2月12日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人裘盛杰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人裘盛杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执507号之一申请执行人：刘欢，男，1992年5月29日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。法定代表人：周伟，公司经理。申请执行人刘欢与被执行人滁州永鑫置业有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，因被执行人滁州永鑫置业有限公司未履行全部法律义务，本院未查找到被执行人有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年五月二十四日书记员  何晓宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破81号之五申请人：深圳市日朗印刷有限公司管理人。代表人：田伊，深圳市日朗印刷有限公司管理人负责人。2019年5月6日，深圳市日朗印刷有限公司（以下简称日朗公司）管理人以破产财产分配完毕为由，申请本院裁定终结日朗公司破产清算程序。本院查明，日朗公司系有限责任公司，注册资本为500万元，成立于2005年7月26日，营业期限自2005年7月26日起至2025年7月26日，经营范围为企业形象策划（不含限制项目）；印刷材料、包装材料的购销（不含专营、专控、专卖商品）；从事广告业务（法律、行政法规规定应进行广告经营审批登记的，另行办理审批登记后方可经营）；货物进出口、技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目须取得许可后方可经营）；出版物、包装装潢印刷品、其他印刷品的印刷。本院于2017年6月5日裁定受理日朗公司破产清算，并指定深圳广朋会计师事务所（特殊普通合伙）为日朗公司管理人。2018年1月29日，本院裁定确认深圳市曼哈商业有限公司等23家债权人对日朗公司享有债权，确认债权总额为7734883.86元。2018年2月5日，本院依法宣告日朗公司破产。2018年10月16日，本院裁定确认国家税务总局深圳市福田区税务局的补充申报债权9593.75元。管理人依法调查认定日朗公司托欠67名职工债权合计1477415.82元。日朗公司机器设备拍卖成交价为2479807.50元，管理人在清偿抵押权人1964161.81元后制定破产财产分配方案，债权人会议表决通过上述方案。2018年12月13日，本院裁定认可《深圳市日朗印刷有限公司破产财产分配方案》，根据该分配方案，日朗公司可供分配的破产财产总额为618015.30元，用于支付破产费用414123.68元；扣除以上优先支付的破产费用后，尚余203891.62元破产财产可供分配。本案第一顺序清偿的是职工债权，参与分配的职工债权共计1477415.82元，本次清偿职工债权金额203891.62元，清偿比例为13.8005%；其他债权无破产财产可供分配。截至2019年3月25日，管理人已按分配方案将破产财产分配至提供了银行账户信息的债权人，未提供收款账户信息的3笔职工债权，管理人已经对其分配款予以提存。本院认为，因日朗公司已经停止经营，相关人员仅移交了公司证照和部分电子财务资料，导致公司无法全面清算。管理人依据《深圳市日朗印刷有限公司破产财产分配方案》已将破产财产分配至债权人，完成了对日朗公司的破产清算。日朗公司破产财产已经分配完毕，破产清算程序应当终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定，裁定如下：终结深圳市日朗印刷有限公司破产清算程序。本案申请费4990.08元，从深圳市日朗印刷有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 白 田 甜审判员 黄   新审判员 王   芳二〇一九年五月十四日书记员 陈莹（兼）
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2513号原告：谭某，男，1992年5月14日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：杜某1，女，1987年4月10日出生，汉族，住邳州。被告：杜某2，男，1953年6月19日出生，汉族，住邳州市。原告谭某诉被告杜某1、杜某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，于同年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人韩召中，被告杜某1、杜某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼11万元整；（2）被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谭某与被告杜某1经他人介绍订立婚约，于2017年农历正月十八日（公历2月14日）按照农村习俗传大启，被告索要彩礼11万元整。婚约解除后，原告及家人多次到两被告家中索要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告杜某1辩称，双方婚约订立时，被告本人并不在传启现场。双方交往时间较长时间后，是原告主动提出解除婚约，过错在原告方。按照农村习俗不应返还原告彩礼。被告杜某2辩称，杜某1是我女儿。原告谭某与我女儿杜某1双方举行订立婚约仪式是在邳州市老家，被告杜某1当时在南京，是我接收的彩礼11万元。原告多次欺骗我女儿，久拖不决，以性格不合为借口解除婚约，耽误我女儿的青春。原告作为男方无缘无故解除婚约，按照我们当地的风俗就不应该再返还彩礼了。其余意见同被告杜某1一致。原告为证明其诉讼主张，提交调查笔录一份、申请两位证人出庭作证。对于原告提供的证人需要证明的给付被告杜全亮彩礼金数额为11万元，被告杜全亮认可，原告就不再申请两证人出庭接受询问。双方就是否应返还彩礼及数额进行互相发问，本院依法对双方进行询问，各自观点均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜某1系被告杜某2之女。原告谭某与被告杜某1经他人介绍订立婚约关系，于2017年2月14日按照农村习俗举行传启订婚仪式，原告给付被告彩礼为11万元。原告谭某曾与被告杜某1一起在南京交往数次。2019年春节过后不久，原告谭某以双方性格不合为由解除婚约，要求两被告全额返还彩礼11万元未果，引起本案诉争。本院认为：彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。给付彩礼并不单纯是婚姻当事人之间的事情，很多情况下涉及到两个家庭之间的往来，因此彩礼的给付人与收受人往往不限于男女双方本人。本案中，原告的举证足以证明两被告系彩礼的实际收受人，虽然被告杜某1抗辩称其本人并未在当场接收彩礼，但并不影响其诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，原告谭某以与被告杜某1结婚为目的向被告支付现金11万元应当视为彩礼。因其二人未办理结婚登记手续，原告要求返还按照农村习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。现双方已解除了婚约，原告要求返还该彩礼，符合法律规定。综合考虑原告谭某与被告杜某1交往时间长短，婚约解除双方的过错情况，以及对妇女权益的保护等因素，对彩礼返还应适当扣减,本院酌定由两被告返还原告谭某彩礼现金7万元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜某1、杜某2于本判决生效之日起十日内返还原告谭某彩礼7万元；二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。义务人如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由原告谭某负担600元，被告杜某1、杜某2负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇一九年五月二十四日书记员 薛尊月