黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初14号 原告：徐宝根，男，1952年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：靳树田，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 原告徐宝根与被告靳树田侵权责任纠纷一案，本院受理后，于2019年2月26日依法适用简易程序，由审判员于鹏公开开庭审理了本案。原告徐宝根、被告靳树田到庭参加了诉讼。后原告徐宝根对审判员于鹏提出回避申请，本院另行依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告徐宝根到庭参加诉讼，被告靳树田经本院传票传唤，无正当理由未到庭，且未向本院提交答辩意见。本案现已审理终结。 原告徐宝根向本院提出诉讼请求：1、判令被告将侵占原告的土地1.2垧归还原告；2、判令被告赔偿原告损失60,000.00元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年原告分的开发土地后，被被告强行侵占原告土地1.2垧，原告多次与被告协商收回土地，但被告拒不交还，因此给原告造成失地承包费60,000.00元，故原告诉至法院。 被告靳树田第一次庭审辩称，我不同意返还原告土地，不同意缴纳诉讼费，也不同意赔偿他6万元，本案涉案土地是1997年进行分配，垄长1千米，北面是道，南头是到老齐家鱼晾子，我们组共13家，包括原告在内共14家，当时分地村里台账有记载，每人两条半垄，当时原告家好像是6口人，应该是分给原告15亩地，一直到现在原告家也是这些地，我家是分了27.5亩，并且我家地与原告家地不相邻，并且也没有原告诉述的侵占的土地，当时分地时原告将自己的土地分别与张胜民、孙香臣（去世）、黄柏祥（去世）、黄柏全相互调换，他们之间都有合同，原告换得650米那段了。 被告靳树田第二次庭审未到庭答辩、质证。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 富裕县友谊乡永久村村委会出具的证明两份，时间分别为2017年6月15日、2018年8月29日，证明在开发区我与我二儿子一共7.2亩，我大儿子也是7亩多地的事实，当时1997年我们家共分了6口人地，大约有15亩地，当时是分地垄长是一千米，南头有200多米地没种，从1997年到2017年这200多米地，大约1.2垧，我始终没种，从1997年到2017年被告一直在种我的地，到了2018年被告将1.2垧地分给13家村民了，关于六万元的损失就是从1997年到2017年，共计六万元，每年承包费以每垧地2000元计算，所以我要求被告返还我土地赔偿损失。 被告靳树田第一次庭审质证认为，2017年6月15日的证明属实，无异议，对2018年8月29日的证明我不清楚，应当去村里进行调查。 本院认为，村委会出具的两份证明客观、真实，被告无异议，对该组证据予以确认。 在第一次庭审中被告靳树田为证明其诉称理由，提供如下证据： 提供13户村民共同为被告出具的一份说明（复印件），证明1997年分地时，地已经分给每户1000米了，不存在原告所述的分给他800米的土地。 原告徐宝根质证认为，我看过了，他们说的不属实。 本院认为，该证据虽系该村民小组成员共同出具，但被告对证据提出异议，且证据形成不符合法律规定，暂不予确认。 依原告申请，本院依职权调查证据如下： 富裕县人民法院与马云荣的调查笔录一份。 原告质证认为，有异议，没分通长，沟子以南是我的，别的分的都对。 被告靳树田第二次庭审未到庭质证。 本院认为，该调查笔录马云荣已证实当时分地经过及换地过程，并没有原告所说的地没有分到头，第二段是原告的情形，而且证实被告靳树田没有多种地，对该证据予以确认。 2、富裕县人民法院与孙玉华的调查笔录一份。 原告质证认为，与马云荣的证言异议是一样的。 被告靳树田第二次庭审未到庭质证。 本院认为，孙玉华证实当年分地是其爱人黄柏祥去分的，当时垄长是14米，中间有沟种不了，但地是我家的，和原告换地有合同，对该证言予以确认。 3、富裕县人民法院与张胜民的调查笔录一份。 原告质证认为，他说1000米通长是不对的。 被告靳树田第二次庭审未到庭质证。 本院认为，该证言客观证明涉案土地系村民小组个人所分，没有原告的土地，被告也未耕种，对该证言予以确认。 4、富裕县人民法院与李春生的调查笔录一份。 原告质证认为，有异议，地没有通长。 被告靳树田第二次庭审未到庭质证。 本院认为，该证言与其他证言形成证据链条，客观证明原告北面土地和他人调换，已经换到南面，北面没有原告土地的事实，而且也证实被告未种原告土地的事实，对该证言予以确认。 5、富裕县人民法院依法与于传喜的调查笔录一份。 原告质证认为，没有异议。 被告靳树田第二次庭审未到庭质证。 本院认为，该证言只证明原告因土地事宜到该村委会找过，对该证言予以确认。 6、富裕县人民法院依法与冯云福的调查笔录一份。 原告质证认为，有异议，地没有通长。 被告靳树田第二次庭审未到庭质证。 本院认为，该证言证实当年分地时一次性分到地头，不是原告所说的分两段，对该证言予以确认。 根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实： 1997年友谊乡永久村岗哈洲屯对开发区土地进行分配，原、被告及十几户村民被分到一组，当时每户村民都分两块地，北片地每户每人分两根半垄，垄长1000米，地中间有坑。后原告和其他人协商用北片地换南片地，所以北片地就没有原告的土地了。原告徐宝根所述北片地坑南是其所分第二段土地无证据证明。 本院认为，该争议土地系1997年时分配，后经调换耕种，多年来原告都未提出异议，现原告提出被告侵权耕种其土地无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告徐宝根的诉讼请求。 案件受理费1,300.00元，由原告徐宝根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  吕 涛 二〇一九年五月二十日 书记员  米 燕 黑龙江省富裕县人民法院 民事判决书 （2019）黑0227民初14号 原告：徐宝根，身份证号2302271952********，男，1952年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县友谊乡永久村。 被告：靳树田，身份证号2302271953********，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县友谊乡永久村。 原告徐宝根与被告靳树田侵权责任纠纷一案，本院受理后，于2019年2月26日依法适用简易程序，由审判员于鹏公开开庭审理了本案。原告徐宝根、被告靳树田到庭参加了诉讼。后原告徐宝根对审判员于鹏提出回避申请，本院另行依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告徐宝根到庭参加诉讼，被告靳树田经本院传票传唤，无正当理由未到庭，且未向本院提交答辩意见。本案现已审理终结。 原告徐宝根向本院提出诉讼请求：1、判令被告将侵占原告的土地1.2垧归还原告；2、判令被告赔偿原告损失60,000.00元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年原告分的开发土地后，被被告强行侵占原告土地1.2垧，原告多次与被告协商收回土地，但被告拒不交还，因此给原告造成失地承包费60,000.00元，故原告诉至法院。 被告靳树田第一次庭审辩称，我不同意返还原告土地，不同意缴纳诉讼费，也不同意赔偿他6万元，本案涉案土地是1997年进行分配，垄长1千米，北面是道，南头是到老齐家鱼晾子，我们组共13家，包括原告在内共14家，当时分地村里台账有记载，每人两条半垄，当时原告家好像是6口人，应该是分给原告15亩地，一直到现在原告家也是这些地，我家是分了27.5亩，并且我家地与原告家地不相邻，并且也没有原告诉述的侵占的土地，当时分地时原告将自己的土地分别与张胜民、孙香臣（去世）、黄柏祥（去世）、黄柏全相互调换，他们之间都有合同，原告换得650米那段了。 被告靳树田第二次庭审未到庭答辩、质证。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 富裕县友谊乡永久村村委会出具的证明两份，时间分别为2017年6月15日、2018年8月29日，证明在开发区我与我二儿子一共7.2亩，我大儿子也是7亩多地的事实，当时1997年我们家共分了6口人地，大约有15亩地，当时是分地垄长是一千米，南头有200多米地没种，从1997年到2017年这200多米地，大约1.2垧，我始终没种，从1997年到2017年被告一直在种我的地，到了2018年被告将1.2垧地分给13家村民了，关于六万元的损失就是从1997年到2017年，共计六万元，每年承包费以每垧地2000元计算，所以我要求被告返还我土地赔偿损失。 被告靳树田第一次庭审质证认为，2017年6月15日的证明属实，无异议，对2018年8月29日的证明我不清楚，应当去村里进行调查。 本院认为，村委会出具的两份证明客观、真实，被告无异议，对该组证据予以确认。 在第一次庭审中被告靳树田为证明其诉称理由，提供如下证据： 提供13户村民共同为被告出具的一份说明（复印件），证明1997年分地时，地已经分给每户1000米了，不存在原告所述的分给他800米的土地。 原告徐宝根质证认为，我看过了，他们说的不属实。 本院认为，该证据虽系该村民小组成员共同出具，但被告对证据提出异议，且证据形成不符合法律规定，暂不予确认。 依原告申请，本院依职权调查证据如下： 富裕县人民法院与马云荣的调查笔录一份。 原告质证认为，有异议，没分通长，沟子以南是我的，别的分的都对。 被告靳树田第二次庭审未到庭质证。 本院认为，该调查笔录马云荣已证实当时分地经过及换地过程，并没有原告所说的地没有分到头，第二段是原告的情形，而且证实被告靳树田没有多种地，对该证据予以确认。 2、富裕县人民法院与孙玉华的调查笔录一份。 原告质证认为，与马云荣的证言异议是一样的。 被告靳树田第二次庭审未到庭质证。 本院认为，孙玉华证实当年分地是其爱人黄柏祥去分的，当时垄长是14米，中间有沟种不了，但地是我家的，和原告换地有合同，对该证言予以确认。 3、富裕县人民法院与张胜民的调查笔录一份。 原告质证认为，他说1000米通长是不对的。 被告靳树田第二次庭审未到庭质证。 本院认为，该证言客观证明涉案土地系村民小组个人所分，没有原告的土地，被告也未耕种，对该证言予以确认。 4、富裕县人民法院与李春生的调查笔录一份。 原告质证认为，有异议，地没有通长。 被告靳树田第二次庭审未到庭质证。 本院认为，该证言与其他证言形成证据链条，客观证明原告北面土地和他人调换，已经换到南面，北面没有原告土地的事实，而且也证实被告未种原告土地的事实，对该证言予以确认。 5、富裕县人民法院依法与于传喜的调查笔录一份。 原告质证认为，没有异议。 被告靳树田第二次庭审未到庭质证。 本院认为，该证言只证明原告因土地事宜到该村委会找过，对该证言予以确认。 6、富裕县人民法院依法与冯云福的调查笔录一份。 原告质证认为，有异议，地没有通长。 被告靳树田第二次庭审未到庭质证。 本院认为，该证言证实当年分地时一次性分到地头，不是原告所说的分两段，对该证言予以确认。 根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实： 1997年友谊乡永久村岗哈洲屯对开发区土地进行分配，原、被告及十几户村民被分到一组，当时每户村民都分两块地，北片地每户每人分两根半垄，垄长1000米，地中间有坑。后原告和其他人协商用北片地换南片地，所以北片地就没有原告的土地了。原告徐宝根所述北片地坑南是其所分第二段土地无证据证明。 本院认为，该争议土地系1997年时分配，后经调换耕种，多年来原告都未提出异议，现原告提出被告侵权耕种其土地无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告徐宝根的诉讼请求。 案件受理费1,300.00元，由原告徐宝根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长屈文祥 审判员夏保贵 审判员吕涛 二〇一九年五月二十日 书记员米燕