wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执恢77号 申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。 法定代表人：池田孝美，该公司董事长。 被执行人：韩御坤，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人韩御坤融资租赁合同纠纷一案，本院依据四川省律政公证处（2015）川律公证执字第422号执行证书已发生法律效力，被执行人韩御坤未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人韩御坤应支付申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司到期欠款256632.89元以及未到期欠款354900元、违约金15931.25元，共计627464.14元，申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案执行。 执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人韩御坤发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人韩御坤履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人韩御坤至今未自动履行。 本院于2019年5月16日对被执行人韩御坤的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人韩御坤银行存款6900元，现已扣划并全部领走。 通过传统手段，查询到被执行人韩御坤银行存款323850元以及名下所有的车辆车牌号码分别为藏Ｂ×××××、藏Ｂ×××××、藏Ｂ×××××，现已全部委托扣划并查封完毕。 本院于2018年9月14日作出（2018）鲁1728执恢77号限制消费令，对被执行人韩御坤限制消费。 本院向申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，日立建机租赁（中国）有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年3月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司，申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司尚有债权296714.14元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2015）川律公证执字第422号执行证书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的296714.14元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年五月十六日 书记员  闫 珂
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢283号之一申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（原张家口市宣化农村信用合作联社），住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号。法定代表人：崔杰，负责人。被执行人陈雪峰，男，1974年1月22日出生，汉族，现住张家口市经济开发区（村）。被执行人刘超成，女，1973年11月16日出生，汉族，现住张家口市经济开发区（村）。被执行人董彤，男，1970年10月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院在执行张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行与陈雪峰、刘超成、董彤金融借款合同纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2196号民事判决书一案中，申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行于2019年5月5日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2196号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  杜宏卓二〇一九年五月五日书记员  史雨霏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初889号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘罗有，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金60948.31元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月15日的零售利息1598.74元、分期手续费3891.05元、违约金529.20元），合计66967.30元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××01）进行消费，截止至2018年11月15日，该卡共欠款66967.30元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月15日,被告尚欠贷款本金60943.31元、零售利息5657.42元、分期手续费3891.05元、违约金5638.70元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月15日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、刘罗有于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金60943.31元、零售利息5657.42元、分期手续费3891.05元，及以上述本金从2019年3月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474.18元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董自众，男，1989年5月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正大预混料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街17号。法定代表人：谢炳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭蕴华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王淼，天津张盈律师事务所律师。再审申请人董自众因与被申请人正大预混料（天津）有限公司（以下简称正大天津公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董自众申请再审称，1.正大天津公司存在未向董自众及时足额支付奖金、津贴等劳动报酬的情形。董自众提交的证据可以证明正大天津公司无故大幅减少其劳动报酬。且，根据《工资支付规定》第六条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，劳动者与用人单位因工资报酬发生争议的，应由用人单位承担举证责任。而本案中正大天津公司不能举证证明其已足额向董自众支付劳动报酬，故应由正大天津公司承担不利后果。2.正大天津公司对董自众适用的《外销预混料销售奖金办法【2017-1】》《销售人员出差津贴办法【2017-1】》（以下简称“两个办法”）在制度内容、制定程序及公示程序方面均违反法律、法规的规定。3.董自众与正大天津公司在劳动合同中约定由正大天津公司委托其在各地设立的客户服务中心为董自众缴纳社会保险，但实际正大天津公司是以案外人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）名义为董自众缴纳的社会保险，明显违反合同约定。董自众同意前锦公司代为办理社会保险，但不同意以该公司名义为其缴纳社会保险。一、二审法院认定正大天津公司不存在未依法为董自众缴纳社会保险的情形，认定事实不清。因正大天津公司存在上述未足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费及规章制度违反法律、法规的规定损害劳动者权益等违法情形，董自众依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条的规定主张正大天津公司支付解除劳动合同经济补偿，符合法律规定。一、二审法院未支持董自众的该项主张，认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。综上，董自众依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。正大天津公司提交意见称，董自众的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为：董自众依据《劳动合同法》第三十八条规定主张正大天津公司支付解除劳动合同经济补偿应否得到支持。《劳动合同法》第三十八条规定用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险以及规章制度违反法律、法规的规定损害劳动者权益等情形的，劳动者可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中董自众主张正大天津公司未足额向其支付劳动报酬，但就其主张的工资差额，未能明确具体的计算依据，对于正大天津公司少发放工资的客观事实亦未能充分举证，故董自众主张正大天津公司未向其足额发放劳动报酬，依据不足。董自众主张正大天津公司对其适用的“两个办法”违反法律、法规规定，损害了其合法权益。因上述“两个办法”系正大天津公司上级集团公司制定的，正大天津公司并未按照“两个办法”的规定内容向董自众发放奖金及津贴，董自众亦不能提交证据证明正大天津公司是适用“两个办法”向其发放的奖金及出差津贴，故其关于“两个办法”损害其合法权益的主张，缺乏事实依据。董自众以正大天津公司用案外人前锦公司名义为其缴纳社会保险违反合同约定为由，主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费。经查，正大天津公司与前锦公司曾签订《前程无忧人事外包服务协议》，就前锦公司为正大天津公司代管员工人事关系、代缴社保和公积金缴纳等事项进行了约定。董自众亦签订书面参保类型确认承诺书，认可由前锦公司为其代办社保。正大天津公司按照约定委托前锦公司为董自众缴纳了保险，该做法并不违反法律规定，也未侵犯董自众合法权益。故，董自众主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费，依据不足。因董自众不能举证证明正大天津公司存在其主张的未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费及规章制度违反法律法规规定损害劳动者权益等情形，故董自众依据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定主张正大天津公司支付经济补偿，依据不足，原判决未予支持，并无不当.综上，董自众的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董自众的再审申请。审判长 杨 宇审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇一九年五月三十日书记员 曹 淳
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1228号 童全亮： 申请执行人潘香玲与被执行人童全亮扶养费纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月六日
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3024刑初第49号 公诉机关乌恰县人民检察院。 被告人库都来提·买买提库尔曼，男，1987年11月18日出生，柯尔克孜族，大专文化，乌恰县卡拉贝利小学教师，现住新疆乌恰县。因本案于2019年3月6日被乌恰县公安局取保候审。 乌恰县人民检察院以乌恰县检公诉刑诉【2019】45号起诉书指控被告人库都来提·买买提库尔曼犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法于2019年5月7日适用简易程序公开开庭审理了本案，乌恰县人民检察院检察员吴巧玲出庭支持公诉，被告人库都来提·买买提库尔曼到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌恰县人民检察院起诉指控：2019年2月17日4时35分许，被告人库都来提·买买提库尔曼酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至新疆乌恰县X415线22公里处时，被执勤人员查获。经鉴定，被告人库都来提·买买提库尔曼人体血样中乙醇含量为130mg/100ml。 为证实上述事实，公诉机关提供了乌恰县公安局交警大队出具的受案登记表及到案经过、被告人身份信息、驾驶车辆信息、当事人血样抽取登记表和照片、新疆中信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人库都来提·买买提库尔曼在道路醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。 经审理查明，本案事实清楚，相关证据均经当庭质证、认证，具有证明效力。 本院认为，被告人库都来提·买买提库尔曼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控定性准确、事实清楚，应予支持。被告人库都来提·买买提库尔曼归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于本案实际案情，对被告人库都来提·买买提库尔曼适用缓刑不至于再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第四十二条之规定，判决如下： 被告人库都来提·买买提库尔曼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向克州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 古再丽努尔 二〇一九年五月七日 书记员 王   静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申528号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄雪梅，女，1974年1月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林汉宗，男，1955年10月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐娟梅，女，1963年2月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被申请人(一审第三人)：岑溪市汇丰毛织厂，住所地岑溪市岑城镇玉梧大道109号。 主要负责人：徐娟梅，基本情况同上。 再审申请人黄雪梅因与被申请人林汉宗、徐娟梅、岑溪市汇丰毛织厂(以下简称“毛织厂”)追偿权纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄雪梅申请再审称，原判认定的事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。请求撤销一、二审判决，依法对本案提审或者发回重审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人黄雪梅是否应返还被申请人林汉宗垫付的土地出让金，如需返还则金额为多少。 再审申请人黄雪梅与被申请人林汉宗于2004年签订《转让土地权属协议书》，虽然约定被申请人负责办理土地使用证及所需费用，但在2013年2月13日，被申请人林汉宗、徐娟梅、毛织厂作为甲方又与包括再审申请人黄雪梅在内的13人作为乙方签订了《协议书》，约定了“今后如要办理有关手续，甲方配合，并提供一切有关资料，所需费用由乙方负责”、“本协议经甲乙双方签字后开始生效。在本协议以前与林汉宗所签协议作废”等内容，之后也经一、二审生效判决确认2013年2月13日的《协议书》合法有效，故该协议的双方当事人应遵照协议约定的内容来履行。在岑溪市人民政府批复讼争的［2015］69号涉案地块由工业用地变更为住宅用地，土地出让金为2317645元后，林汉宗与再审申请人黄雪梅等土地使用权人接受了岑溪市国土资源局的建议，即暂由林汉宗、再审申请人黄雪梅等土地使用权人各缴交一半土地出让金先完成涉案土地使用权证的办理手续。为此，林汉宗支付了一半出让金1158822.5元，同时也支付了徐娟梅作为土地使用权人应缴交的另一半土地出让金，即林汉宗一共支付了土地出让金1243322.5元并提供了银行凭证予以佐证。因此，依照2013年2月13日《协议书》关于办理有关手续所需费用由乙方负责的约定，为再审申请人黄雪梅办理国有土地使用权证所需缴交的土地出让金应由其负责，被申请人林汉宗为黄雪梅代垫该土地出让金后享有向黄雪梅追偿的权利。一、二审法院判决其予以返还有事实和法律依据。关于被申请人代再审申请人黄雪梅垫付的土地出让金的数额问题，一、二审法院依据被申请人提出的计算方法，核算被申请人垫付的金额有事实和证据佐证，并无不妥。 综上，黄雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄雪梅的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月七日 书记员  陆小丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初105号原告：武威市路通市政工程有限责任公司，住所地凉州区北环西路宋家园。法定代表人：何某，系该公司总经理。被告：王某，男，汉族，住凉州。原告武威市路通市政工程有限责任公司与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告武威市路通市政工程有限责任公司于2019年5月30日向本院提出撤诉。本院认为，武威市路通市政工程有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市路通市政工程有限责任公司撤诉。案件受理费4870元，减半收取2435元，由武威市路通市政工程有限责任公司负担。审判员  周茂山二〇一九年五月三十日书记员  董燕荣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5850号 原告：四川万胜达科技有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区西区C4栋3号。 法定代表人：曹雪梅。 被告：古蔺县众帮居家服务有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇天立酒街一期6-1-1号。 法定代表人：李正。 原告四川万胜达科技有限公司（以下简称万胜达科技公司）诉被告古蔺县众帮居家服务有限公司（以下简称众帮居家服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告万胜达科技公司的法定代表人曹雪梅到庭参加诉讼。被告众帮居家服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万胜达科技公司向本院提出诉讼请求：众帮居家服务公司支付剩余货款36400元及违约金12012元。审理中，众帮居家服务公司明确违约金以4.64万元为基数，自2018年11月14日起按每日万分之二十五计算至实际付清之日止。 事实与理由：2018年10月8日，万胜达科技公司与众帮居家服务公司签订了合同，约定货款4.64万元，已付1万元，余款至今未付。 众帮居家服务公司未到庭，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年10月8日，万胜达科技公司与众帮居家服务公司签订了《合同协议书》，主要约定：众帮居家服务公司向万胜达科技公司订购课桌铁架800个，总价46400元，预付款到账5个工作日内交货。众帮居家服务公司预付1万元，剩余款项在货物出厂安装完成后30日内付清。若未付清余款，应向万胜达科技公司支付欠款总额万分之二十五每日的违约金，直到付清为止。 2018年10月11日，杨招炳出具《收货单》，载明收到万胜达科技公司课桌铁架400个，由川Ａ×××××车主代理收货。 2018年10月12日，万胜达科技公司通知众帮居家服务公司，众帮居家服务公司定的货于10月12日生产完毕，请安排车辆提货。 2018年10月14日，邓江海出具《收货单》，载明收到万胜达科技公司课桌铁架400套，由车主邓江海代理收货。 本院认为，万胜达科技公司按约向众帮居家服务公司交付了800个课桌，总价46400元，万胜达科技公司自认众帮居家服务公司仅付款1万元，现主张剩余货款36400元，本院予以支持。万胜达科技公司还主张违约金以46400元为基数，自2018年11月14日起按每日万分之二十五计算至实际付清之日止，符合《合同协议书》关于若未付清余款，应向万胜达科技公司支付欠款总额万分之二十五每日的违约金，直到付清为止的约定，但约定的违约金是以欠付款项36400元为基数，且约定的违约金利率为91.25%，显然高于实际损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍为宜，即违约金以36400元为基数，自2018年11月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止。超出部分，本院不予支持。 综上，对万胜达科技公司的诉讼请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、古蔺县众帮居家服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付四川万胜达科技有限公司剩余货款36400元及违约金（以以36400元为基数，自2018年11月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回四川万胜达科技有限公司的其余诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由四川万胜达科技有限公司负担105元，古蔺县众帮居家服务有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年五月十七日 书记员  孙中其
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更230号罪犯杨亚三（别名杨阿三），男，1981年1月4日出生于广西西林县，苗族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西西林县人民法院于2011年5月4日作出（2011）西刑初字第25号刑事判决，以被告人杨亚三犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，刑期自2010年7月17日起至2025年7月16日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2011年9月21日作出(2011)百刑终字第133号刑事判决，维持被告人杨亚三的定罪量刑、罚金刑，责令共同退赔被害人经济损失人民币36773元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日减刑十个月二十日，2017年6月23日减刑五个月，刑期至2024年3月27日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨亚三能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获监狱表扬，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨亚三在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨亚三减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初129号原告：李广顺，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：党运动（特别授权），男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。系原告亲属。被告：高兴奎，男，1972年4月18日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告李广顺与被告高兴奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广顺于2019年4月4日撤回对林豫建工集团有限公司、鲁山县鸿尧置业有限公司的起诉。原告李广顺的委托诉讼代理人党运动到庭参加诉讼，被告高兴奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费35440元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年1月，原告在鲁山县鸿尧御园建筑工地为被告开塔吊，每月工钱4800元。2016年元月20日经结算，被告欠原告劳务费共计35440元，后经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂提起诉讼。高兴奎未答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告高兴奎在鲁山县鸿尧御园工地承包了部分建筑工程。因工地需要有人开搭吊，2015年5月，经人介绍，被告高兴奎找到原告李广顺，要求原告为其开塔吊，约定每月工钱4800元。2016年1月20日，工程结束。期间，被告高兴奎支付原告李广顺5100元，双方经结算，被告仍欠原告劳务费31600元，并当场为原告出具了欠条一份，该“欠条”载明：“欠条今欠到李广顺人工工资贰万柒仟壹佰元正（￥27100.00＋4500.00）。欠款人：鸿尧御园高兴奎2016年元月20号”。后原告多次与被告联系，被告一直推脱，不予支付。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告在被告的工地提供劳务，被告支付劳务报酬，双方虽没有签订书面的劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，被告高兴奎与原告有口头约定，原告亦完成了相应的劳务工作，且双方结算后被告高兴奎向原告出具了“欠条”，因此，原告基于“欠条”请求被告高兴奎支付31600元，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告高兴奎无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百二十三条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高兴奎于本判决生效后五日内向原告李广顺清偿所欠劳务费31600元。二、驳回原告李广顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告高兴奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（后附上诉通知书及缴费须知）。审判长  魏钰玺审判员  张利娜审判员  陈晓宇二〇一九年五月十三日法官助理李亚楠书记员铁晓璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1552号 申请执行人：鲍士醒，男，汉族，1954年10月23日生，住安徽省长丰县。 被执行人：吴帮凤，女，汉族，1965年7月8日生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人鲍士醒与被执行人吴帮凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初4623号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金150000元并支付利息24000元（之后借款利息计算标准为：借款本金100000元所产生的利息自2015年2月20日起按照年利率6%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止；借款50000元所产生的利息自2018年6月18日起按照年利率6%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4000元、公告费800元、执行费2989元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十四日 书记员 杨新宇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1923号之一 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人:李昆，男，1995年1月16日出生,汉族,住四川省仁寿县。 本院依据（2018）川0116刑初1447号刑事判决书于2019年3月20日移送执行李昆罚金一案，执行标的5000元。 在执行过程中，已查封被执行人李昆所有的车辆，其他未发现有可供执行的财产。2019年5月30日组成合议庭评议，讨论结果终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年五月三十一日 执行员 鲜贵武 书记员 曾 姗
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初2263号原告：安徽瑞澳混凝土有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇鹿起村。法定代表人：芮傲年，总经理。委托诉讼代理人：张宇羚，员工。委托诉讼代理人：陈平，员工。被告：安徽中海建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号。法定代表人：李桂前，董事长。委托诉讼代理人：张红，安徽万世律师事务所律师。原告安徽瑞澳混凝土有限公司与被告安徽中海建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇羚、陈平，被告委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽瑞澳混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的混凝土货款200000元，并承担违约责任、支付违约金及赔偿因其违约行为给原告造成的损失80000元。事实和理由：2016年4月至2018年2月，原告与被告发生混凝土购销合同关系。2018年3月29日，经双方决算，确认被告下欠原告货款200000元。被告安徽中海建筑安装有限公司辩称，原被告存在买卖关系，但债务已经抵销；本案是债权转让纠纷，并非买卖合同纠纷。本院经审理查明事实如下：2016年5月，原被告签订混凝土购销合同，被告购买原告生产的混凝土，截止2018年3月29日，双方结算后确认被告下欠原告货款200000元。此后，双方继续发生购销关系，至2018年8月21日，被告共拖欠原告货款472089.68元。经双方协商，原告向被告出具承诺书，约定：“在李远锋于2018年8月31前付款前提下（共472089.68，先付272089.68），安徽瑞澳混凝土有限公司若付严习才提成款，必须由李远锋书面认可材料款方可付款。若自行支付贰拾万提成款给严习才，则公司不得主张现有中海公司汤池双墩一标贰拾万尾款”。2018年8月31日，被告向原告转账272089.68元。2018年9月12日，安徽万世律师事务所律师张红向原告递送了严习才的债权转让通知，称将原告欠付严习才的业务提成费用200000元的债权转让于被告；同时，递送了律师函，代表被告要求原告不得向严习才或第三人清偿该债务。2018年9月27日，张红向原告递送律师函，称安徽万世律师事务所受被告委托通知原告以受让的严习才对原告的200000元债权抵销被告应付原告的等额货款。2018年12月27日，原告向被告发出法律意见书，称严习才与原告尚有诸多债务没有清算，所负债务远超应得业务提成，故对转让行为不能接受，要求被告立即支付拖欠货款200000元。上述事实，双方均无异议，应予认定。本院认为，本案的基础法律关系是买卖合同关系，债权转让及债务抵销为合同义务的履行过程和方式，债权转让和抵销是否成立涉及被告义务双方履行，审理的范围和内容仍然是买卖合同中双方义务是否履行。原告没有提供与严习才的劳动合同、工资发放凭证等，不能证明原告与严习才具有劳动关系，应当认定严习才在原告处的提成款并非传统意义上的劳动报酬，且法律并未禁止劳动报酬的合法转让，仅限制对该类债权的代位请求。被告主张通过受让严习才对原告享有的债权抵销拖欠货款，因严习才在该项目中获取提成是原被告均知晓的事实，原告承诺书的内容足以认定严习才在原告处具有200000元的应得提成款，在债权转让通知和律师函送达原告后，原告并未提出异议，且直至目前，原告也未否认严习才对原告享有债权，仅认为严习才对原告也负有债务，双方尚未结算，故债权转让已经生效。被告已经根据债权转让向原告发出抵销通知，原告在法定期限内并未提起诉讼，抵销行为已经生效，故被告已经完成了给付货款的义务。尽管双方的合同中约定了货款给付时间及违约责任，但原告的承诺书并未涉及被告货款给付时间和违约责任，仅要求被告支付拖欠货款，应认为是双方的重新约定。故原告诉请缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，判决如下：驳回原告安徽瑞澳混凝土有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由原告安徽瑞澳混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  谈斌二〇一九年五月三十日书记员  李卉
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执272号之十六申请执行人宜都市姚家店镇过路滩村民委员会，住所地宜都市姚家店镇过路滩村。法定代表人龚国达，村委会主任。被执行人白华平，男，户籍宜都市，住宜都市。关于申请执行人宜都市姚家店镇过路滩村民委员会与被执行人白华平租赁合同纠纷一案，本院于2019年03月18日冻结了被执行人白华平在财付通支付科技有限公司xxxxx27@wx.tenpay.com账户内余额人民币24.83元，现因申请执行人同意，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人白华平在财付通支付科技有限公司xxxxx27@wx.tenpay.com账户内余额人民币24.83元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫友斌二〇一九年五月二十九日书记员  任 嵬
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初787号原告：郭久梅，女，1951年10月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。被告：闫巨江，男，1959年6月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：温燕华，河北天权律师事务所律师。原告郭久梅与被告闫巨江确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭久梅、被告闫巨江及其双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭久梅向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告郭久梅与被告闫巨江于2005年1月5日签订的《房屋交易合同书》无效;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2005年1月5日原告与被告签订《房屋交易合同书》，约定将原告自己享有宅基地使用权上的房屋以51000元出售给被告。《房屋交易合同书》签订后双方未履行过户手续。2005年1月5日签订《房屋交易合同书》时被告非春光乡盆夭村集体内部成员，故原告、被告之间转让宅基地使用权的行为无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，所以我国现行的国家政策不允许在非同一集体经济组织成员之间买卖宅基地使用权及宅基地上的房屋，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。依照《中华人民共和国民法总则》第八条关于“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”的规定，本案原告郭久梅系张家口市宣化区春光乡盆夭村村民，被告闫巨江至今非系该村村民，且因原、被告双方之间所签订的买卖协议的标的物系宅基地房屋，该房屋所使用的土地系宅基地，该种性质的房屋买卖行为与国家政策相违背，因原、被告之间的房屋买卖行为违反现行国家政策，故原、被告双方所签订的房屋买卖协议系无效合同。现原告特诉至贵院，望判如所请。被告闫巨江辩称，原、被告于2005年1月5日签订的《房屋交易合同书》有效。理由：一、该协议没有违反法律禁止性的规定。原、被告双方是在自愿平等的基础上签订的协议，在协议签订前的协商交易过程中，被告得知该房屋不好过户向原告提出不再购买该房屋并要求退还2000元定金，遭到原告拒绝后，无奈之下被告才以51000元价款购买了原告的房屋。签订协议时还请中介做了见证；二、原、被告双方履行协议14年之久，被告对原房屋进行了大的修缮并且在院内又新建了砖瓦结构的南房，所花费用几十万元。多年来原告既不在本村居住又未向被告提出过任何异议；三、现因该房屋要拆迁，拆迁补偿费较高，原告觉得有利可图才提起诉讼；四、我国民法总则第7条规定，民事主体从事民事活动应当遵守诚信原则。本案原告严重违背诚信原则，其行为有悖法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郭久梅，女，1951年10月14日出生，汉族，现居住在张家口市宣化区，户籍所在地为张家口市宣化区，系张家口市宣化区村民。被告闫巨江，男，1959年6月23日出生，汉族，原系下花园区辛庄子乡新兴堡村村民，于2005年12月由农村户口转为张家口市宣化区的城市居民户口。现住张家口市宣化区院。户籍所在地为张家口市宣化区（城镇居民户口）。原、被告于2005年1月5日签订了《房屋交易合同书》。协议约定，原告将其所有的位于宣化区砖瓦房建筑面积85.8平米的房屋以5.1万元价款卖给被告。该合同第七条约定，押金1000元，办完房证后，乙方（被告）一次性交清，过户甲方（原告）协助办理。协议签订后，被告依约给付原告购房款5万元，原告交付房屋，被告及其妻儿在该房居住至今。2019年宣化区高铁新城建设项目涉及宣化区春光乡盆夭新村整体拆迁，原告诉至法院，请求判决确认原告郭久梅与被告闫巨江于2005年1月5日签订的《房屋交易合同书》无效。另外查明，该协议买卖房屋系原告依法申请在宅基地上所建房屋。以上事实有原、被告提交的证据和庭审中当事人的陈述在案为证。本院认为，关于农村宅基地及其宅基地上所建房屋的买卖行为，我国法律法规都有明确规定。我国《宪法》第十条规定，宅基地属于集体所有。我国《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。1999年5月6日国务院办公厅下发的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。2015年12月第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要第30条明确，现阶段，我国农村社会保障体系还不完善，宅基地还具有较强的社会保障和社会福利性质，完全放开对宅基地使用权限制的条件还不具备。在国家已确定的宅基地流转试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定无效。本案中，被告闫巨江不是张家口市宣化区村民，也非张家口市宣化区集体组织成员，却购买了该村村民郭久梅在宅基地上的房屋。现阶段张家口市宣化地区不属于国家已确定的宅基地流转试点地区，所以原、被告的房屋买卖行为违反国家的法律法规和相关政策的规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定、参照1999年5月6日国务院办公厅下发的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款的规定，判决如下：原告郭久梅与被告闫巨江于2005年1月5日签订的《房屋交易合同书》无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭久梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王大启二〇一九年五月二十八日书记员  郭冬梅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国宪法》第十条城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。一切使用土地的组织和个人必须合理地利用土地。《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1086号 原告：李乃行，男，1961年8月5日出生，汉族，住响水县。 被告:汪德华，男，1977年5月12日出生，汉族，住响水县。 被告：马学忠，男，1955年3月8日出生，公民身份号码 320921195503083812，汉族，住响水县运河镇大通村渠北组8号。 原告李乃行与被告汪德华、马学忠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李乃行到庭参加诉讼，被告汪德华、马学忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李乃行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款3.74万元及利息（从2016年12月16日起至2018年12月31日止，按照月利率1.8%计算；从2019年1月1日起至偿还完毕止，按照月利率2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告汪德华、马学忠向原告李乃行借款3.74万元，借款到期后，原告多次催要，两被告均未还款。 被告汪德华、马学忠未作答辩。 原告李乃行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年12月16日以汪德华为借款人，马学忠为担保人出具给原告李乃行的3.74万元借款凭证；被告汪德华、马学忠未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认。 本院根据当事人陈述及审查确认的证据认定事实如下:2016年12月16日，被告汪德华向原告借款3.74万元，约定借款期限自2016年12月16日至2018年12月31日，月利率1.8%，若逾期偿还，除按约承担利息外，逾期利息按照原约定利率的1.3倍计算，直至还清借款为止。被告马学忠自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，二被告至今分文未付。 本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告汪德华应按约履行还款义务，故原告李乃行要求被告汪德华归还本金3.74万元及利息（从2016年12月16日起至2018年12月31日止，按照月利率1.8%计算；从2019年1月1日起至偿还完毕止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马学忠自愿为上述借款提供连带责任保证，在被告汪德华未能履行还款义务情况下，应当承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权依法向借款人汪德华进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪德华在本判决生效后15日内偿还原告李乃行借款3.74万元，并承担该款利息（从2016年12月16日起至2018年12月31日止，按照月利率1.8%计算；从2019年1月1日起至偿还完毕止，按照月利率2%计算）； 二、被告马学忠对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告汪德华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费738元，减半收取368元，由被告汪德华、马学忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 严金海 二〇一九年五月十日 法官助理 吕婷婷 书 记 员 朱 琳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1975号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：张成飞，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘进步，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张成飞、刘进步金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告张成飞、刘进步经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张成飞偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（自2017年3月16日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告刘进步对上述被告张成飞所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张成飞经被告刘进步担保，于2017年3月16日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年3月15日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告张成飞的账户。贷款发放后,被告张成飞没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告刘进步也没有履行保证义务。被告张成飞、刘进步未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告张成飞、刘进步与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告张成飞向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2017年3月16日起至2018年3月15日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告刘进步为被告张成飞提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告张成飞发放贷款50000元。贷款发放后,被告张成飞没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告刘进步也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告张成飞发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告张成飞应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告张成飞偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2017年3月16日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘进步自愿为被告张成飞的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张成飞的借款本息承担连带清偿责任。被告刘进步承担保证责任后，有权向被告张成飞追偿。被告张成飞、刘进步经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张成飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2017年3月16日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告刘进步对本判决第一项张成飞所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张成飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告张成飞、刘进步负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十八日书记员  孙文娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1140号 原告：吕凤芹，女，1966年4月15日出生，汉族，个体。 被告：黎明，男，1986年11月12日出生，蒙古族，农民。 原告吕凤芹与被告黎明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤芹到庭参加诉讼，被告黎明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕凤芹向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还货款28500元、利息5985元[28500元×1.5%×14个月（2016年11月30日至2018年1月30日）]，合计34485元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年被告与其妻子刘佳琪从我处赊购价值28500元的化肥，约定2016年11月末或12月初还款，对此被告及其妻子刘佳琪给我出具一枚欠据，约定超期按月1.5%支付利息，欠据上的“黎明”是被告本人签字捺印的，“刘佳琪”字样是被告妻子本人所签，被告捺印的。二人欠款至今分文未还，还总以各种理由推托，后于2017年外出打工后下落不明，现因不知被告妻子准确姓名，只向黎明一人主张，要求法院依法判决。 黎明未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示1枚欠据为证，本院予以采信。 本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告黎明应当积极偿还。原告吕凤芹主张货款和按照约定的月1.5%利息形式违约金不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎明于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕凤芹28500元、违约金5985元[28500元×1.5%×14个月（2016年11月30日至2018年1月30日）]，合计34485。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，由被告黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  海 宝 二〇一九年五月六日 书 记 员  包志培
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终875号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，临县城内居民，现住临县。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，临县人。上诉人李某因与被上诉人王某劳务合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭审理本案，上诉人李某与被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1420号民事判决，改判驳回王某的诉讼请求。事实和理由：1、王某非从事其授权或指定范围内进行的雇佣活动中受伤，其无过错，不应承担责任。王某在其李某处的工作为行政内勤，而非送货员，且事发当天，其嘱咐王某管理和清点仓库，而非送货。关于刘建龙谈话笔录为伪证，刘建龙不识字，未签字捺印。且刘建龙送货时货物并不多，不需要有人看护，事发时刘建龙基本到达送货地点，两人未相跟送货。2、一审无专业鉴定机构鉴定意见的情况下，认定误工期、护理期、营养期不符合事实，违反法律规定，应以30天、9天、0天计算。王某辩称，所有证据可以证明其在李某处工作，工作岗位不是在库房，是临时有事调去的，事故发生时在工作时间，且李某不能提供任何证据证明其是因私事外出，报警后，交警队认为不属于交通事故，没有立案。王某向一审法院诉讼请求：由李某给付其医疗费、误工费、营养费、护理费、康复治疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、二次手术费等共计89245元。一审法院认定的事实：1、原告通过58同城网上招聘信息应聘，于2018年3月7日正式上班，具体负责内勤即超市验货、外出对账、银行存款等业务，每月工资1500元。2018年8月13日上午9点7分原告在临县泉都银行给被告存钱后，被告打电话让原告到库房帮忙，事后跟随送货人城内送货验货，途中原告骑的电动自行车掉进路边的排水沟里，原告联系送货员刘建龙返回，刘建龙在征得被告同意后驾驶其经销部的面包车把原告送到临县人民医院治疗，诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折：2、胆囊切除术后；3、宫外孕术后。住院8天，于2018年8月21日出院，住院和门诊支出医疗费16318.67元。住院期间被告李某支付原告2000元，同时还支付原告工资2000元。出院医嘱：1）、门诊换药2-3天一次，术后2周拆线。2）、术后患肢三角巾制动1月，遵医嘱功能锻炼，术后1、2、3、6、12月门诊复查，指导进一步功能锻炼。3）、如有切口红肿、疼痛及其他不适，及时就诊。2、原告在出院后，原、被告就赔偿一事协商未果，原告提起诉讼。3、本案争执焦点：原告的损害是否发生在受雇期间及工作范围内。因为原告提供的证据形成证据链，证明事故发生在雇佣的上班时间、被告吩咐的工作范围，而被告提供的6份证人的证明材料及刘建龙的录音，因证人均未出庭作证，无法核实其真实性，故不予采信。一审法院认为，原告王某与被告李某虽未签订劳动合同，但在事实上形成了雇佣关系。原告在从事被告雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主，理应对原告的损失承担主要赔偿责任，而作为原告也有疏忽大意之责，故应承担次要责任。原告具体损失如下：医疗费16381.67元系正规票据，予以认可；原告住院9天，住院伙食补助费参照差旅补助标准按每天80元计算为80×8=640元；参照中华人民共和国公安安全行业标GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.1锁骨骨折（S24.0）手术治疗：误工期90-120天、护理期30-60日、营养期60-90天的规定，三期分别酌定为120天、50天、80天，可见误工费每月按其工资标准1500元计算为120*30×1500=6000元；护理费按原告住院天数和2017年居民服务、修理和其他服务业标准计算为38547*365×50＝5280.41元；营养费每天按50元计算为50×80=4000元；原告主张其他费用，无据证实，不予考虑。综上，原告的损失合计为32302.08元，按主、次责任7:3划分，被告李某应承担22611.46元，但应扣除已支付的2000元，剩余损失9690.62元应由原告自行承担。至于被告李某称原告不是在其雇佣工作范围内发生身体损害应驳回原告诉讼请求的主张证据不力，不予采信。对于原告主张的二次手术费待费用实际产生后另行起诉；对于原告无据证实的其他主张，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条至第二十四条规定，判决：（一）被告李某赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计22611.46元，应扣除已支付的2000元；（二）驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费493元，由被告李某负担210元，由原告负担283元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王某所受伤害是否与从事的雇佣工作有关。第一，是否在工作期间，本案发生于上午9时左右，属于王某的正常工作时间；第二，是否因工作原因，王某在李某设立的副食经销部工作，具体从事何种工作岗位，二人说法不一，但据送货人李建龙陈述，王某系在跟随其送货验货过程中骑电动自行车掉进排水沟里受伤，送货验货属副食经销部正常的工作范围，应认定王某受伤系工作原因导致。关于误工期、护理期、营养期的确定，本次事故造成王某左锁骨粉碎性骨折，一审参照中华人民共和国公安安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确认上述三期分别为120天、50天、80天，较为合理，上诉人主张无事实及法律依据，不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年五月二十四日书记员 张婷婷
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初1577号原告:李某，男，1969年10月17日生，汉族，住河南省项城市郑郭镇李古同村1号院，身份证号：412702196910176010。委托代理人：魏亚迪，河南圣凡律师事务所律师。被告：张某某，男，1960年4月12日生，汉族，住江西省赣州市龙南县龙南镇新生社区上西门外28号，身份证号：362128196004120011。被告：张某甲，男，1969年2月6日生，汉族，住江西省赣州市龙南县，身份证号：362128196902062415。本院在审理原告李某诉被告张某某、张某甲买卖合同纠纷一案中，原告李某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以私下和解为由申请撤回对被告张某某、张某甲的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2417元，由原告李某负担。审判员  张胜利二〇一九年五月二十一日书记员  师真真
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2。 负责人：史杰文。 委托诉讼代理人：潘俊，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市一家体育商城有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢901室。 法定代表人：施乐平，董事长。 管理人：温州普润会计师事务所，住所地浙江省温州市鹿城区。 负责人：祝国东，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市民丰超市有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府前街金鹿商厦一层7-2号。 法定代表人：李伟雄，董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）因与被申请人温州市一家体育商城有限公司（以下简称一家公司）、温州市民丰超市有限公司（以下简称民丰超市）第三人撤销之诉一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形，应予再审，请求撤销原审判决，并依法改判支持华融公司原审诉讼请求。主要事实和理由如下： 一、一家公司的破产管理人温州普润会计师事务所与民丰超市签订的调解协议使一家公司放弃了要求民丰超市限期腾退房屋的权利，原审法院认定温州普润会计师事务所签订调解协议不是放弃权利的行为错误。本案中，温州市鹿城区人民法院在（2016）浙0302民初10154号民事判决书中判令解除一家公司与民丰超市之间的房屋租赁合同，并要求民丰超市在判决生效之日起一个月内腾空房屋，即一家公司取得了要求民丰超市一个月内腾退的权利。即使民丰超市提起上诉，其也没有确切证据能够推翻原审判决，二审必然会驳回民丰超市的上诉请求。因此温州普润会计师事务所签订调解协议，将房屋腾退时间约定为房屋被拍卖以后75日是放弃权利的行为。 二、延期腾房影响房屋的竞买价格，且调解协议约定腾退期间不收房屋占有使用费，损害了华融公司作为债权人的合法权益，原审法院认定调解书没有损害华融公司的民事权益错误。本案中，案涉抵押物被评估及拍卖时，该处房屋仍被民丰超市实际占有，由于拍卖物上存在租赁关系，客观上导致有意向的竞买人担心民丰超市不能按期腾退，会在后续的房屋腾退上产生纠纷，从而对买受人的竞买意愿和出价产生消极影响，进而导致该房屋在拍卖时有且仅有一家单位参与竞拍，并以起拍价竞得该处房产。因此调解协议延缓了民丰超市的腾退时间，明显影响拍卖物的价值，造成华融公司的债权受到损害。此外，调解协议约定腾退期间不收房屋占有使用费，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条之规定，抵押物在被人民法院查封、扣押之日起，抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或法定孳息。据此，民丰超市应付租金属于华融公司应得的合法财产，温州普润会计师事务所擅自延长腾退时间并给与免租期损害了华融公司的合法权益。 三、温州普润会计师事务所在放弃权利和作出对债权人利益有重大影响的其他财产处分行为时，没有依据破产法的规定向债权人委员会报告，违反了勤勉义务，也违反了破产法的强制性规定，原审法院认为案涉调解协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定是错误的。依据《中华人民共和国企业破产法》第六十九条第八项、第十项之规定，破产管理人放弃权利或者作出对债权人利益有重大影响的其他财产处分行为时应当向债权人委员会报告，但是在本案中，作为一家公司破产管理人的温州普润会计师事务所在未向债权人委员会报告，也未取得债权人大会表决通过的情况下就与民丰超市签订调解协议，擅自处分债权，这一行为违反了破产管理人的勤勉义务和法律的强制性规定。因此，由该调解协议制作的（2016）浙03民终5775号民事调解书违反了法律的强制性规定，存在错误，应当予以撤销。 一家公司、民丰超市未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是已经发生法律效力的（2016）浙03民终5775号民事调解书依法是否应予撤销。分析如下： 一、该调解书是温州市鹿城区人民法院根据民丰超市与一家公司之间自愿达成的调解协议依法作出，协议双方意思表示真实有效，符合法律规定。《中华人民共和国企业破产法》第六十四条规定：“债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。”一家公司的债权人会议决议案涉房屋以拍卖的方式处置，该决议对华融公司在内的所有债权人都有拘束力。温州普润会计师事务所依据该决议，代表一家公司与民丰超市签订调解协议并以拍卖方式出售案涉房屋，是一家公司全体债权人意志的体现。在法院调解过程中，温州普润会计师事务所作为破产管理人有权代表公司进行诉讼活动，其依据债权人会议决议进行调解，是其依法履行自身职责的体现，因此该调解书系双方依法自愿达成，双方均有参加诉讼的权利，合法有效，并不违反法律规定。 二、温州普润会计师事务所已尽到了破产管理人的勤勉义务，其所从事的诉讼行为不存在违法或者其他可撤销的情形。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款规定：“管理人履行下列职责：……（六）管理和处分债务人的财产；……”第二十七条规定：“管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务。”管理、处分一家公司的财产本就是温州普润会计师事务所作为破产管理人的职责，根据债权人会议的决议对案涉房产进行拍卖，因此，管理人在诉讼中即为履行其相应的法定职责。本案中温州普润会计师事务所与民丰超市积极协商、签订调解协议，促成了标的物的拍卖，履行了债权人会议的决议，正是其履行破产管理人勤勉义务的体现，符合法律规定。 三、该民事调解书并未损害华融公司的民事权益，依法不得撤销。《中华人民共和国企业破产法》第六十九条第一款规定：“管理人实施下列行为，应当及时报告债权人委员会：……（八）放弃权利；……（十）对债权人利益有重大影响的其他财产处分行为。”本案中，温州普润会计师事务所没有实施放弃权利或是对债权人利益有重大影响的其他财产处分行为。首先，温州普润会计师事务所代表一家公司与民丰超市签订调解协议的目的是尽快履行债权人会议作出的拍卖案涉房屋的决议，而该调解协议的签订也确实使民丰超市同意立即解除租赁合同，避免了案涉房屋权利状态悬而未决导致房屋无法及时拍卖变价的后果，从而维护了债权人的利益。其次，华融公司在再审申请中主张延期腾房会影响房屋的竞买价格，但没有提出充分证据证明其主张。本案中，在管理人与民丰超市达成调解后，已成功拍卖，华融公司主张调解后的拍卖价会低于不调解的拍卖价，应当提交证据予以证明。现华融公司并未提交证据证明，且其亦未考虑调解后减少诉讼和执行时间所产生的收益，因此，华融公司应当承担举证不能的不利后果，该主张本院不予支持。第三，华融公司主张民丰超市应付租金属于华融公司应得的合法财产，认为调解协议约定腾退期间不收房屋占有使用费是放弃权利的行为，损害了其作为债权人的合法权益。但是（2016）浙0302民初10154号民事判决书本就判决“腾空期间不计占有使用费”，因此调解书此项约定与原判决一致，并没有损害华融公司的合法权益。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年五月十四日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11450号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：顾某。被告：湖北某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告顾某、湖北某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执959号申请执行人：习水县农村信用合作联社住所地：习水县东皇镇府西路红城天街D1栋法定代表人：谢俊江统一社会信用代码：915203307095312473被执行人：贵州省习国酒业有限公司住所地：习水县习酒镇坪头村统一社会信用代码：91520330053342338A法定代表人：张永洁被执行人：张永洁，男，汉族，生于1967年5月24日，住贵州省习水县。被执行人：李红，女，汉族，生于1967年7月11日，住贵州省习水县。本院在办理申请人习水县农村信用合作联社申请执行贵州省习国酒业有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为17434836.51元及利息，执行过程中双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。现申请人习水县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的合法处分应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执959号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小锋审判员 王 东二〇一九年五月二十一日书记员 周 璇
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1128号梁红生、中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司（申请执行人）（被执行人）：梁红生与中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，其中，本金2000元。。本院已于2019年5月15日将该款转付给梁红生（申请执行人）。至此，梁红生（申请执行人）向本院申请执行的（2017）黑0281民初1016号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5395号 上诉人（原审被告）：王立娜，女，1978年11月17日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审原告）：许彩乔，女，1974年8月14日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：丁春燕，河北俱时律师事务所律师。 原审被告：徐粉玲，女，1977年2月22日出生，汉族，住元氏县。 上诉人王立娜因与被上诉人许彩乔及原审被告徐粉玲民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王立娜，被上诉人代理人丁春燕，原审被告徐粉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王立娜上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判王立娜不承担30000元还款义务；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2016年7月22日上诉人王立娜向被上诉人徐彩乔借款30000元，因双方约定违约金按照每日百分之一标准偿还，已超过年利息24%的上限。通过上诉人提供新证据、银行流水显示上诉人分多次已还付被上诉人本金，原审法院判决上诉人偿还30000元本金有误，应当按照上诉人分期还款情况确定上诉人已经偿还被上诉人全部本金，利息部分应分段计算，一审认定上诉人偿还被上诉人本金没有依据，分段利息应按照银行同类活期贷款利息计算。 被上诉人许彩乔答辩称，一、根据委托人对代理人的陈述，被上诉人没有收到上诉人主张偿还的利息及本金。二、即使上诉人曾经还款，也应认定为偿还利息，而不是本金。三、双方借条中约定按每日1%的标准支付利息，但双方签订借条后实际按月息即年利率36%履行，属于自然之债，不违反法律规定，因此不应要求折算或计算为本金。四、上诉人主张已偿还的部分可能涉及被上诉人与上诉人的另一笔3万元借款纠纷，借款期间与本案不同，但约定利息及内容相同，已于2019.5.6日开庭审理，因此不能将上诉人主张的全部还款数额笼统认定为对本案的还款，上诉人应对其主张出具明确的数额对比方案，否则应承担不利后果。五、开庭前上诉人主张过调解，被上诉人同意，建议上诉人将流水整理清楚，方便以后协商。 原审被告徐粉玲述称，没有意见。 许彩乔向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告王立娜偿还原告借款30000元及利息；2.依法判令被告徐粉玲对被告王立娜上述借款承担连带保证还款责任。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院确认的事实是同原告诉称。庭审中，原告提交由被告签字的借条一份，诉称被告至今未还过利息。以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。 一审法院认为，债务应当清偿。被告王立娜、徐粉玲向原告签写30000元的借条事实清楚，符合法律规定，予以确认。原告主张利息（违约金）按照每日百分之一偿还，该标准已超过法律规定的年利率24%的上限，故对其超出部分，不予支持；应以借款本金30000元为基数，自2016年4月2日起至本金清偿之日止按年利率24%计算。被告徐粉玲为担保人，应负连带保证责任。被告王立娜、徐粉玲未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。综上，判决如下：一、被告王立娜于本判决生效之日起五日内偿还原告许彩乔借款本金人民币30000元及利息（违约利息应以借款本金30000元为基数，自2016年4月2日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算）。二、被告徐粉玲对以上条款债务承担连带清偿责任。案件受理费275元，由被告王立娜、徐粉玲共同负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：本案欠付的借款本金应为多少？ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王立娜称通过银行流水显示已多次偿还被上诉人借款本金，但并未在法定的举证期限内提交证据，且被上诉人对此不予认可，故对王立娜辩称偿还完毕全部本金的主张本院不予采信。因双方约定的违约金过高，一审判决已调低按照年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人王立娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年五月二十四日 书记员 陈 畅
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执210号之二 被执行人：谈敏，女，汉族，贵州省盘州市人，住六盘水市盘县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2015)册刑初字第118号刑事判决书，于2019年04月3日向被执行人谈敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谈敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谈敏在中国邮政储蓄银行62XXX58账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年五月二十一日 书记员  梁人巾
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行初11号原告郭桂义，男，汉族，1953年1月2日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人张冰超，河南允达律师事务所律师。委托诉讼代理人金讯，河南允达律师事务所律师。被告获嘉县自然资源局，住所地河南省获嘉县同盟大道338号。法定代表人宋学安，任局长职务。第三人刘明义，男，汉族，1946年10月26日出生，住河南省获嘉县。本院在审理原告郭桂义请求撤销被告获嘉县自然资源局为第三人颁发的集体土地使用证一案中，原告郭桂义于2019年5月7日以诉讼请求错误为由向本院申请撤诉。本院认为，原告郭桂义申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭桂义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭桂义负担。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  张增新人民陪审员  王顺平二〇一九年五月七日书 记 员  申 琳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申54号再审申请人（原审被告）：乔香佩，男，1987年4月28日出生，汉族，住邢台市广宗县。委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。被申请人（原审原告）：文双考，男，1961年6月21日出生，汉族，住邢台市任县。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区自强路128号省招大厦第七楼。负责人：赵凯，该公司经理。再审申请人乔香佩因与被申请人文双考、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人乔香佩申请再审称，申请人与被申请人签署了赔偿协议，申请人已赔偿了被申请人的损失，无需再进行赔偿。请求法院依法再审。被申请人文双考提交意见称，再审申请人乔香佩的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，且申请人与被申请人双方对该事故认定书均无异议。因申请人乔香佩负事故主要责任，故原审判决被申请人超出交强险范围的损失由申请人乔香佩按照70%的比例承担并无不妥。申请人乔香佩申请再审期间提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，本院不予采纳。综上，申请人乔香佩的再审主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔香佩的再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一九年五月九日法官助理焦占永书记员梅晓云
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2974号 原告：济南众旺混凝土有限公司，住所地济南市。 法定代表人：谢月明，董事长。 委托诉讼代理人：尹洁，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房雷，山东万吉律师事务所实习律师。 被告：肖永涛，男，1968年7月30日出生，汉族，住济南市。 原告济南众旺混凝土有限公司（以下简称济南众旺混凝土公司）与被告肖永涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告济南众旺混凝土公司的委托诉讼代理人尹洁、房雷到庭参加诉讼。被告肖永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告济南众旺混凝土公司的申请，本院依法冻结了被告肖永涛的银行存款共计20万元。本案现已审理终结。 济南众旺混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款165325元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（自应付款次日起，以逾期支付的货款为基数，按年利率24%的标准，计算至实际履行完毕之日止）；3.本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告因济南高新生物医药产业园工程项目约定由原告供应混凝土。原告依约履行了供应混凝土的义务，被告却未支付混凝土款。截至起诉之日，被告尚欠原告混凝土款165325元。被告的上述行为严重损害了原告的利益，现原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，望判如所请。 肖永涛未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年2月起，因济南高新生物医药产业园工程，济南众旺混凝土公司与肖永涛之间发生买卖混凝土的合同关系。2016年4月20日，双方进行结算，确认自2016年2月27日至2016年4月7日，济南众旺混凝土公司供应混凝土总方量711m3，总价款165325元。肖永涛在结算书上写明“我对以上供货方量合金额核对并确认无误，并承诺于2017年6月30日之前付清所有欠付款项”，并签字捺印。付款期限届满，肖永涛未履行付款义务。 本院认为，济南众旺混凝土公司要求肖永涛支付混凝土价款165325元，由肖永涛签字确认的结算书予以证明，该请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。济南众旺混凝土公司主张按年利率24%计算逾期付款违约金，因双方未约定违约金的计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍予以计算。济南众旺混凝土公司主张的担保费、律师费，没有提供相应的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖永涛于本判决生效之日起十日内支付济南众旺混凝土有限公司价款165325元； 二、肖永涛于本判决生效之日起十日内赔偿济南众旺混凝土有限公司以165325元为基数，自2017年7月1日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款损失； 三、驳回济南众旺混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1803元，财产保全费1520元，均由肖永涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一九年五月十七日 书记员  董月
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1687号 申请人：徐光勇,男,1978年12月17日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:江西建工第二建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号,统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，该公司董事长。 被执行人:赵传高,男,1972年2月9日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人:姜子友,男,1962年11月29日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人徐光勇与被执行人姜子友、赵传高、江西建工第二建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年5月6日向被执行人姜子友、赵传高、江西建工第二建筑有限责任公司工程款及诉讼费等合计2126228元，承担本案执行费22390元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拔被执行人江西建工第二建筑有限责任公司银行存款2148618元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年五月九日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执2307号之二 申请执行人：李忠升，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张红，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李忠升与张红民间借贷纠纷一案中，于2019年5月21日以（2017）皖1602执2307号之一执行裁定，查封了被执行人张红名下皖创业1668号船舶（船舶识别号:CN20124723287）。现因双方当事人达成和解协议，申请人自愿申请解除对上述船舶的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张红名下皖创业1668号船舶（船舶识别号:CN20124723287）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  马德波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12363号原告：周钧祥，男，住址广东省电白县，被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：谢金童，男，住址四川省梓潼县，系公司员工。原告与被告三加壹公司合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金5万元及支付原告办理2019年的车辆交强险、车辆购置税及车辆检费，合计52000元；2.从2018年12月22日起的误工费500一天的损失赔偿，至12月25日合计1500元，计至判决之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订《三加壹合伙人合同》，约定原告向被告缴纳加盟费，原告获得车辆自用，到期被告归还加盟费。原告向被告缴纳款项后，现由于被告原因，车辆被第三方深圳市开新汽车租赁有限公司收回，被告已构成违约。经审理查明：2019年3月28日，深圳市公安局福田分局因三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的主要负责人谢某红、谢某钢、黄某婷等人抓捕归案，并对谢某红、谢某钢二人依法采取刑事拘留强制措施，对黄某婷（怀孕）办理了取保候审手续；警方已提取了三加壹平台后台数据，并将聘请第三方技术公司和专业司法会计鉴定机构开展数据分析及鉴定工作。本院经审查认为，原告系因向被告投资后无法收回本金而提起诉讼，与三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，本院认为本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告周钧祥的起诉。案件受理费1138元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月十五日书 记 员 梁丹萍（代）
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3893号 原告：张某1，男，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：郭景书，石家庄维权法律事务中心。 被告：张某2，女，汉族，住石家庄市新华区。 被告：张某3，男，汉族，住石家庄市新华区。 被告：张某4，男，汉族，住石家庄市新华区。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告张某1于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费796元，减半收取计398元，由原告张某1负担。 审判员 王 雯 二〇一九年五月三十日 书记员 姚媛媛 ——
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3437号原告:王辉，男。被告:韩超，男。委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：张兴龙，男。原告王辉与被告韩超、张兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年5月30日，原告王辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王辉撤诉处理。案件受理费减半收取计3070元，由原告王辉负担。审判员 王哲 二〇一九年五月三十日书记员 张静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2845号 异议人金仲飞，女，1968年3月4日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金仲飞称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金仲飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2934号原告:张广栋，男，1953年11月3日出生，汉族，哈尔滨电业局退休干部，住哈尔滨市道外区。被告:邓辉，男，1971年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告张广栋与被告邓辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广栋到庭参加诉讼，被告邓辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广栋向本院提出诉讼请求：1.被告邓辉给付原告张广栋定金14,000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2018年8月13日双方协定71万元购买某家园房屋一处，并缴纳2万元订金，约好下周二与他爱人一同去公证处公证，由于周二他没有去，又推说周四，周五，我感到他有问题，就去太平公证处咨询，这种房屋不能公证，因为他买的是回迁房，（别人的回迁，他又转手倒卖），这种情况下，我提出不买了，他同意了，并隔12个月分别给我退了三次每次2000元合计6000元，尚有14000元不给退了，说是违约金，以上退的三次看我年龄大了，可怜我以后退不退看他的心情，愿意上哪告就上哪告，钱不能给我退了。至今已经8个多月了。邓辉未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因邓辉未出庭，本院无法组织证据交换，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.张广栋提交的证据一能够证明2018年8月23日，张广栋与邓辉约定，张广栋购买邓辉名下某某家园某号楼某室房屋，当日张广栋向邓辉支付定金2万元，该证据本院予以采信；2.张广栋提交的证据二系微信聊天记录一份，能够证明邓辉分三次向张广栋返还定金共计6,000元，张广栋询问邓辉何时给付余款时，邓辉表示答应给就能给，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，张广栋与邓辉约定，由张广栋购买邓辉坐落于某某家园某号楼某室房屋，房屋价格为柒拾壹万元，当日张广栋给付邓辉定金贰万元整。后张广栋称提出不购买该房屋，张广栋同意返还其交付的定金。2018年10月12日，邓辉通过微信向张广栋转账2,000元，2018年10月17日张广栋询问邓辉：“什么时候给余款，房子也卖了”，邓辉回复：“放心答应给你，就能给。”后邓辉于2018年11月17日向张广栋转账2,000元、2019年1月29日向张广栋转账2,000元，邓辉共计向张广栋返还定金6,000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方的聊天记录可以证明，张广栋提出不购买邓辉的房屋，邓辉同意返还其定金的情况属实。张广栋提出解除购房合意的条件即为返还定金，故根据双方约定，邓辉应将剩余未返还的14,000元定金给付张广栋，张广栋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓辉于本判决生效之日起十日内返还原告张广栋定金14,000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预付），由被告邓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 红审 判 员  原 媛人民陪审员  杨德海二〇一九年五月二十日书 记 员  崔 颖
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1288号申请执行人:唐青，女，1973年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春居尔雅家居产业链发展有限公司，住所地:宜春市袁州区秀江东路666号滨江壹号小区13#22号店。统一社会信用代码：91360900MA37W89D9M。法定代表人：黄礼丛。申请执行人唐青与被执行人宜春居尔雅家居产业链发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初515号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜春居尔雅家居产业链发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春居尔雅家居产业链发展有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春居尔雅家居产业链发展有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春居尔雅家居产业链发展有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春居尔雅家居产业链发展有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春居尔雅家居产业链发展有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十五日书记员  周 顺
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢394号 方元龙： 申请执行人徐金富;陈仙花与被执行人方元龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终5869号上诉人（原审被告）：深圳市宝星电源有限公司。住所地：深圳市坪山区龙田街道办事处龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区1号厂房b501-1。统一社会信用代码：91440300674819389C。法定代表人：苏赫，总经理。委托诉讼代理人：林贤慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市深亚通信息技术服务有限公司（原名称“深圳市深亚通信息咨询有限公司”）。住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山云峰路3号49栋1120（硅谷大厦）。统一社会信用代码：91440300083856452A。法定代表人：傅小宇，总经理。委托诉讼代理人：曾新秀，该公司职员。上诉人深圳市宝星电源有限公司（以下简称宝星公司）因与被上诉人深圳市深亚通信息技术服务有限公司服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审期间，宝星公司提交了其查询一审法院向宝星公司送达第二次开庭传票的EMS邮件（快递单号1009694760192）的电话录音及文字版，主张该快递并未投递成功。宝星公司主张一审法院第二次开庭传票并未向宝星公司送达成功，也未公告送达，也未电话告知宝星公司，致使宝星公司错失第二次正式开庭，丧失抗辩权利，且EMS快递底单中“葛健”的签字并非本人所签，与第一次开庭笔录中“葛健”的签字明显不同，且签收没有填写葛健的身份证号码。本院向广东省邮政速递物流有限公司深圳市分公司裕安中心营业部发出《协助调查函》，调取了快递单号为1009694760192的EMS邮件的《邮件全程跟踪查询结果》，《邮件全程跟踪查询结果》载明该邮件“未妥投”。本院认为，一审法院通过快递单号为1009694760192的EMS邮件向宝星公司发送传票，但该司法专递经查实际上“未妥投”，后一审法院缺席审理，作出判决，严重违反法定程序，故本院依法裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4743号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人深圳市宝星电源有限公司预交的二审案件受理费1013元予以退回。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年五月二十九日书记员 严冬（兼）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执334号 申请执行人：合肥市包河区万达石材经营部，注册号340111600181846（1-1），住所地合肥市包河区国际五金城B1幢103号。 被执行人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码91340100149122794N(1-12)，住所地安徽省合肥市长江东路1068号，办事机构所在地合肥市马鞍山路与望江路交叉口绿地赢海大厦D座27层。 法定代表人：蒋建良。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1221民初5901号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人合肥市包河区万达石材经营部石材货款人民币2778449元，利息333413元，并负担案件受理费15847元、执行费33677元。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，合肥市包河区万达石材经营部撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执334号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  孙文政 二〇一九年五月六日 书记员  张凯凯
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0427民初308号原告：蔡存清，男，1974年2月6日生，哈尼族，住新平县。被告：肖甫，男，1977年7月19日生，彝族，住新平县。委托诉讼代理人：陈天荣(系被告之妻)，女，1976年2月10日生，汉族，住新平县，代理权限：一般授权代理。原告蔡存清与被告肖甫劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告蔡存清，被告肖甫的委托诉讼代理人陈天荣到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付劳务费57575.25元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年至2013年期间，被告承包建盖新平县戛洒镇南蚌社区上南蚌小组会议室、公厕，新平县水塘镇现刀村委会长虫山水池等工程，被告把部分劳务分包给原告。被告在原告施工期间向原告支付了部分劳务费，工程完工后，原告多次找被告结算劳务费，被告都以各种理由推迟结算。2015年9月16日，原、被告经结算，被告欠原告建盖新平县戛洒镇南蚌社区上南蚌小组会议室、公厕等的劳务费32122.75元，建盖新平县水塘镇现刀村委会长虫山水池的劳务费25452.50元，合计57575.25元。结算后，原告多次向被告催要劳务费，被告没有支付。原告为维护权益，起诉至人民法院。被告辩称，被告欠原告劳务费57575.25元是事实，但是在新平县斗村委会土地整治工程中，被告多支付了原告劳务费20000元，扣减该款后，实际尚欠原告37575.25元。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、一份身份证复印件，证明原告的基本身份信息；2、二份结算清单，证明被告欠原告劳务费57575.25元的事实；3、申请证人胡某出庭作证，证明在新平县斗村委会土地整治工程中，被告未向原告多支付劳务费20000元。经质证，被告对原告提交的证据1、2均没有提出异议；证人胡某当庭陈述的内容，经原、被告质证后没有提出异议。被告针对其辩解未向法庭提交证据。为查明本案事实，本院依职权向被告制作了一份询问笔录，经质证，原告提出被告在新平县斗村委会土地整治工程中未向原告多支付劳务费20000元，被告对该份笔录没有提出异议。本院认证如下:原告向法庭提交的证据1、2，经被告质证后没有提出异议，该二组证据内容客观真实，采证程序合法，能证明原告的证明目的，本院予以确认；证人胡某当庭陈述的内容，经原、被告质证后没有提出异议，本院结合庭审查明的事实予以综合认证。本院依职权制作的询问笔录，经原告质证后提出异议，被告质证后没有提出异议，该份笔录本院结合庭审查明的事实予以综合认证。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告承包建盖新平县戛洒镇南蚌社区上南蚌小组的会议室、公厕等，新平县戛洒镇达哈村委会复兴小组的水池，新平县水塘镇现刀村委会长虫山的水池。被告把其承包工程的部分劳务分包给原告，被告在原告施工期间支付了部分劳务费，双方于2015年9月16日结算，被告尚欠原告劳务费57575.25元，结算后，被告未向原告支付劳务费。本院认为，合法债务应当清偿，原、被告经结算确认被告欠原告劳务费57575.25元，被告的欠款行为，侵犯了原告的合法权益，被告应当依法足额支付原告劳务费57575.25元。被告主张在其他工程中向原告多支付了劳务费20000元，该劳务费20000元应当在本案中予以扣减的辩解，但原告不认可被告的辩解，且被告针对其辩解未提交证据予以证实，故该辩解本院不予采信。原告在庭审中主张本案的案件受理费由其自行承担，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告肖甫于本判决生效之日起三十日内支付原告蔡存清劳务费57575.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1240元，减半交纳620元，由原告蔡存清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邱国华二〇一九年五月二十九日书记员  黄莲珍
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0215民初293号 原告：大同市云冈区孙氏汽车用品销售部，住所地大同市云冈区阳光车城8和9－20号。 经营者：孙海星，该销售部经理。 委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。 被告：大同市世纪海博商贸有限责任公司，住所地大同市开发区蔚洲疃村。 法定代表人：白桂某，该公司经理。 被告：白桂某，男，汉族，住大同市开发区蔚洲疃村。 原告大同市云冈区孙氏汽车用品销售部与被告大同市世纪海博商贸有限责任公司、被告白桂某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 原告大同市云冈区孙氏汽车用品销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款44780元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日被告向原告购买汽车用品共计44780元，被告给原告出具欠条并加盖公章，原告多次向被告大同市世纪海博商贸有限责任公司的实际控制人被告白桂某催要无果，诉至法院。 本院经审查认为，本案通过审查证据，不能确定欠款是被告大同市世纪海博商贸有限责任公司，还是被告白桂某，故本院认定被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回大同市云冈区孙氏汽车用品销售部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一九年五月二十七日 书记员 徐梦真
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1337号 申请人：翁兴军，男，1981年3月7日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省霍山县。 被执行人：安徽精鑫汽车电子电器有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区纵二路以东，统一社会信用代码91341500568969252J。 法定代表人：王维益，该公司总经理。 本院在执行申请人翁兴军与被执行人安徽精鑫汽车电子电器有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年3月29日向被执行人安徽精鑫汽车电子电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请人借款20960元，承担执行费220元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拔被执行人安徽精鑫汽车电子电器有限公司银行存款21180元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年四月二十日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执726号之一 申请执行人续云龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。 申请执行人陈萍，女，1981年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于续云龙与陈萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6725号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人陈萍名下所有粤Ｙ×××××号牌车辆，但未实际扣押上述车辆，暂时无法处置；冻结被执行人银行账户以及财付通账户，但冻结余额太少，暂时不作处置。此外，本院通过全国执行查控网向有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书且未依法申报财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执726号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年五月二十九日 书记员  蔡承忠