大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初340号原告：李亚萍，女，1976年10月9日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨超，系辽宁中山律师事务所律师。原告：于新超，男，1999年9月19日出生，汉族，户籍地。委托诉讼代理人：杨超，系辽宁中山律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司大连供电公司，住所地大连市中山区中山路**。负责人：鲁海威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李家裕，男，1963年4月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。系被告单位员工。委托诉讼代理人：邓悦，女，1980年9月30日出生，汉族，住大连市中山区。系被告单位员工。原告李亚萍、原告于新超诉被告国网辽宁省电力有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人杨超、被告的委托诉讼代理人李家裕、邓悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向二原告赔偿死亡赔偿金811740元、丧葬费40944元、精神抚慰金90000元、医疗抢救费用3189元，合计945873元。事实和理由：2018年8月17日死者于某在甘井子区金二小学对面的包子铺检查防水质量时，因被告经营管理的电网与包子铺距离过近，且没有防护隔离设施，致使死者被高压强力吸附，触电身亡。经病理中心法医鉴定，触电身亡事实成立。第一原告系死者配偶，第二原告系死者唯一婚生子。被告经营管理的案涉高压电网，既没有安装防护隔离设施，也没有安全警示标志，且根据《侵权责任法》第73条的规定，被告对此事故造成的人身死亡应当承担无过错的、全部赔偿责任。被告辩称，不同意二原告的诉讼请求，认为不应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求没有事实及法律依据。理由：1、根据中华人民共和国电力法的相关规定，任何人在电力设施保护区内作业必须取得相关行政管理部门的许可并做好安全措施后方可作业。死者作为成年人应当知晓在电力设施保护区内是危险的，死者应当对自己的安全负有当然的义务。死者没有尽到自身的安全义务，应当承担责任；2、被告对本次触电事故没有任何过错，根据相关的法律规定，被告对本次触电事故不应承担责任，被告的涉案电力设施是1992年建成的，早于涉案的房屋，电力设施的安装符合我们国家的法律规定，也安装了警示标示，且被告的工作人员已按规程有关规定进行了安全巡视，没有发现被告设备有任何安全隐患，被告涉案的电力设施是运行良好、安全的；3、原告所称案涉电力设施没有遮拦及安全警示标志故原告有过错一节，没有事实和法律依据，因为我国规定的电力设施保护区就是法定的安全防护的区域，涉案电力设施如果安装了防护就不能运行，在技术上也是无法实现。并通过我们向法院以及原告向法院提供的照片可以证明涉案电力设施上有警示标志；4、本案系安全保障义务纠纷，死者系受人雇佣进行施工，案外人雇佣死者的老板应当对雇用人的资质及工作现场的安全负有法定的安全保证义务，因此案外人雇佣老板应当是本案的责任人之一；5、原告诉讼金额因为他所依据的有关城乡身份问题证据不足，不应当被法庭采信，死者应当适用农村人员标准进行计算。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月17日15时许，于某在位于甘井子区金二小学对面的一品包子铺查看门头上方防雨沿时，使用梯子攀爬到防雨沿上方。下行时，梯子倒向后方，搭在变压器（属高压电力设施）上，致使于某因电击致呼吸循环功能衰竭死亡。二原告抢救于某花费医疗费3189元。查，于某于1973年4月27日出生，父母均已去世，原告李亚萍系其妻子，原告于新超系其二人唯一婚生子。于某户籍地址为内蒙古赤峰市分地，属农业家庭户口。2016年9月4日至2017年9月3日期间住大连市甘井子区。2017年8月23日至2018年8月22日期间住大连市甘井子区小辛西沟231号1-1-1。持有大连市居住证。另查，被告是案涉电力设施的经营者，该电力设施为金家村支11#变台变压器，是10千伏高压电力设备。该变台跌落开关与一品包子铺门头的水平距离为1.62米。案发时案涉电力设备运行正常。电线杆上悬挂有“禁止攀登、高压危险”的标志牌。本院认为，公民人身健康权、生命权受法律保护。从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。根据《电力设施保护条例实施细则》第五条的规定，架空电力线路保护区是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域，10千伏电压导线边线在计算导线最大风偏情况下该架空电力线路保护区为导线距建筑物水平安全距离的1.5米，本案中案涉变台跌落开关与一品包子铺门头的水平距离为1.62米，即案涉高压设备（固定设施，不考虑风偏值）周围空间符合该保护区的规定，并电线杆悬挂有安全警示标志。故本院认为，被告已尽到法定安全注意义务，被告对死者触电致死的结果发生没有过错。根据《电力设施保护条例》第十七条的规定，在电力电缆线路保护区内进行作业的应经过县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行。被告据此提出死者进入保护区的的行为有过错，本院认为，关于上述所指的“作业”范围没有明确规定，电力设施保护立法相关主旨在保护电力设施安全，所以判断本案中死者所进行的作业是否属于上述需报批的作业时，应综合考虑该作业是否有威胁电力设施安全的风险，本案中死者查看防雨沿棚顶的行为属日常普通的生活行为，进行该行为不应要求具备专业资质，并该行为不针对电力设施进行，并未预计进入前述1.5米的保护区，不属能威胁电力设施安全的作业，所以本院认为被告主张该行为需报批不合理，对被告进而主张死者行为有过错的观点不予支持。在死者和被告均没有过错的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，根据实际情况由双方分担损失。本院认为被告虽然尽到了法定的注意义务，但被告作为电力设施的经营单位，其对高压危险的预见能力、对电力相关技术标准的熟悉程度、对保护措施的恰当和充分性判断相对于普通百姓均处于更专业、更优势的地位，且被告作为民生事业相关企业，亦应承担更多的社会责任。本案中距1.5米保护区外12厘米即是居民楼，即供人频繁活动的空间仅有12厘米，显然居民进行日常活动时必然会进入到该1.5米的电力设施保护区，但电力设施周围兴建居民楼后，被告并未根据人员密集程度的新情况较之前采取更周全的人身安全保护措施，故本院认为被告应对原告主张的损失承担更多的份额。综上，对原告主张的损失，本院认定原告和被告分别承担30%和70%为宜。因死者在大连居住超过一年，本院对原告主张各项损失的计算标准为大连城镇居民人均可支配收入一节予以支持，故原告主张的被害人死亡赔偿金811740元、丧葬费40944元、医疗抢救费用3189元的损失金额未超出法定标准，应属合理，本院予以确认，此部分损失由原被告按上述比例分担。关于原告主张的精神抚慰金一节，本院认为精神损害应属侵权人对被害人家属的精神抚慰，应全额由被告承担，因被告所负侵权责任属无过错责任，所以本院认为根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，确定为30000元比较适宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《电力设施保护条例》第十七条、《电力设施保护条例实施细则》第五条之规定，判决如下：被告国网辽宁省电力有限公司向原告李亚萍、原告于新超支付被害人于某的死亡赔偿金811740元、丧葬费40944元、医疗抢救费用3189元各项合计的70%即599111元及精神损害赔偿金30000元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13280元，由被告国网辽宁省电力有限公司负担其中10091元，其余3189元由原告李亚萍、原告于新超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 于 涛人民陪审员 王 晶二〇一九年五月二十日书 记 员 肖文玉