wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6580号申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300088478489M。法定代表人冯丽。被执行人肖伟清等19人（详见附表）。申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司与被执行人肖伟清等19人（详见附表）追偿权纠纷十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16239号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月18日依法立案执行。执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏序号执行案号被执行人执行依据申请执行标的（元）（2019）粤0304执6569号肖伟清（2018）粤0304民初16239号131165.25（2019）粤0304执6570号梁子龙（2018）粤0304民初16240号135244.06（2019）粤0304执6571号陈风（2018）粤0304民初16241号108366.44（2019）粤0304执6572号陈奕侨（2018）粤0304民初16242号125370.99（2019）粤0304执6573号官大巡（2018）粤0304民初16243号150539.17（2019）粤0304执6574号郭郁宣（2018）粤0304民初16234号234518.19（2019）粤0304执6575号谢文全（2018）粤0304民初16245号230361.71（2019）粤0304执6576号胡志高（2018）粤0304民初16258号74686.62（2019）粤0304执6577号谭晋乐（2018）粤0304民初16247号149497.23（2019）粤0304执6578号肖俊仙（2018）粤0304民初16248号123959.07（2019）粤0304执6579号梁胜建（2018）粤0304民初16249号153011.62（2019）粤0304执6580号王永定（2018）粤0304民初16250号128520.59（2019）粤0304执6581号吴立业（2018）粤0304民初16251号139711.47（2019）粤0304执6582号白江维（2018）粤0304民初16252号131143.21（2019）粤0304执6583号罗文通（2018）粤0304民初16253号70643.58（2019）粤0304执6584号宁玉球（2018）粤0304民初16254号123727.31（2019）粤0304执6585号罗俊（2018）粤0304民初16255号159342.3（2019）粤0304执6586号杨文进（2018）粤0304民初16256号151666.39（2019）粤0304执6587号郭逸昭（2018）粤0304民初16257号122916.79
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1678号 原告：陈志勇，男，1991年4月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所律师。 被告：余廷苇，女，1995年10月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：孙江朝、唐德芳，福建庆毅律师事务所律师。 原告陈志勇与被告余廷苇民间借贷纠纷一案，莆田市荔城区人民法院于2018年11月7日立案受理后，被告余廷苇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，借款载明的管辖权法院与本案没有实际联系，同时该约定没有事实基础，属于无效约定，应视为双方之间自始至终未约定管辖法院，本案应移送至福建省福清市人民法院管辖。莆田市荔城区人民法院审查认为被告余廷苇对管辖权提出的异议成立，并将本案移送至本院处理。本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈志勇的委托诉讼代理人许腾、被告余廷苇的委托诉讼代理人孙江朝到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告陈志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金120000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年1月22日起计至实际还款之日止）；2、依法判令原告因本案支出的律师费4000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月22日，被告因资金周转需要向原告借款120000元，借款期限为自2018年1月22日起至2018年7月22日，月利率2%，双方约定由荔城区人民法院管辖受理，债权人产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。上述事实有被告亲笔签名的《借条》一份为据。然而时至今日，虽经原告多次催讨，被告尚欠借款本金120000元及相应利息未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告余廷苇辩称，被告没有向原告借款，也未收到原告所谓的支付现金120000元，原告所陈述的事实不符合客观事实。 经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月22日，被告因资金周转需要向原告借款120000元，原告同意出借后将120000元款项以现金方式交付给被告，并由被告出具《借条》一份交由原告收执，借条中载明：“借款期限自2018年1月22日起至2018年7月22日，月利率2%，若发生纠纷，由本借条签订地荔城区人民法院管辖受理，债权人为此产生的律师费、诉讼费等由借款人承担”。嗣后，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院。 另查，原告因本案纠纷，支付律师费用共计4000元。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、被告余廷苇出具的《借条》、《委托代理合同》、《福建增值税发票》及原、被告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告陈志勇主张被告余廷苇向其偿还借款本金120000元，有原告提供的《借条》为据，被告余廷苇虽辩称未向原告借款，也未收到原告支付的现金120000元，但未提供相应的证据予以反驳，故对原告的抗辩理由，本院不予采信。据此，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告余廷苇应当偿还原告借款本金120000元。原告主张以借款120000元为基数按月利率2%，自2018年1月22日起计至还清款项之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。原告主张被告余廷苇承担原告因本案所支付的律师费用4000元，本案诉争《借条》中约定“债权人为此产生的律师费、诉讼费等由借款人承担”，且原告所支付的律师费用未超过《福州市律师服务收费指导标准》的规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《民法通则》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告余廷苇应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈志勇借款本金120000元及利息（利息按月利率2%，自2018年1月22日起计至还清款项之日止）； 二、被告余廷苇应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈志勇律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3212元，由被告余廷苇承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  谢孝顺 人民陪审员  俞陕峰 二〇一九年五月十六日 书记员林显东
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0811民初5889号申请人：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路36号，统一社会信用代码：913708008659438842。负责人：郭玉华，行长。被申请人：济宁金三川机械科技有限公司，住所地济宁高新区第九工业园内（黄屯镇南德源纱厂东），统一社会信用代码：913708005728935024。法定代表人：李靖，经理。被申请人：山东精锐工程机械制造有限公司，住所地济宁高新区第九工业园内（黄屯镇南德源纱厂东），统一社会信用代码：91370800558905618R。法定代表人：刘树臣，经理。被申请人：济宁三川机械有限公司，住所地：车站西路88号，统一社会信用代码：91370811752684302K。法定代表人：李靖，经理。被申请人：李靖，男，1966年7月20日出生，汉族，现住济宁市。被申请人：张凤琴，女，1971年8月20日出生，汉族，住所地济宁市。本院在审理申请人交通银行股份有限公司济宁分行诉被申请人济宁金三川机械科技有限公司、山东精锐工程机械制造有限公司、济宁三川机械有限公司、李靖、张凤琴金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济宁金三川机械科技有限公司、山东精锐工程机械制造有限公司、济宁三川机械有限公司、李靖、张凤琴名下银行存款300万元或查封其相应价值的财产。申请人同意以其自有资金提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第九条第六款之规定，裁定如下：准予申请人交通银行股份有限公司济宁分行的财产保全申请。审判员  徐莉莉二〇一九年五月二十一日书记员  曲鸿儒
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢839号申请执行人：南京聚立科技股份有限公司（以下简称聚立公司），统一社会信用代码9132010013496127XQ，住所地在南京市玄武区中山路268号1栋16层。法定代表人：杜东良，公司总经理。委托代理人：马瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：安徽绿都能源贸易有限责任公司（以下简称绿都能源公司），统一社会信用代码913401007608235365，汉族，住安徽省合肥市瑶海区铜陵路192号。法定代表人：汤玉杰，公司执行董事。被执行人：滁州市绿都房地产有限公司（以下简称绿都公司），统一社会信用代码91341103564975516L，住所地在安徽省滁州市南谯开发区乌衣园区。法定代表人：刘本河。聚立公司与绿都能源公司、绿都公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2017）苏0115民初19738号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告安徽绿都能源贸易有限责任公司支付原告南京聚立科技股份有限公司工程款186486.99元及自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息，该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告滁州市绿都房地产有限公司对被告安徽绿都能源贸易有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元、财产保全费1770元，合计6906元，由绿都能源公司、绿都公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了绿都能源公司、绿都公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并轮侯查封绿都公司名下位于滁州市××路××号绿都君临国际353套不动产，因该批不动产正由石家庄市中级人民法院拍卖，本院依法参与分配，发现并查封了绿都公司名下牌号为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××汽车两辆，均未实际控制，不能处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将绿都能源公司、绿都公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，绿都能源公司、绿都公司名下资产均已被查封，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年五月十五日书记员  吴 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0982刑初144号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人潘某，女。被告人潘某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月11日被盐城市大丰区公安局取保候审，2019年4月2日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审。盐城市大丰区人民检察院于2019年4月12日以大检诉刑诉（2019）124号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年2月21日12时许，被告人潘某在盐城市大丰区草堰镇三渣街优家宝贝商店洗澡间内，采取乘隙的手段，窃得被害人吴某的iphone7plus手机1部，价值人民币2600元。被告人潘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人潘某赔偿了被害人吴某人民币5300元，取得了被害人吴某的谅解。指控的证据，有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人潘某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。经审理查明：2019年2月21日12时许，被告人潘某在盐城市大丰区草堰镇三渣街优家宝贝商店洗澡间内，乘隙窃得被害人吴某的苹果iphone7plus手机1部，经鉴定价值人民币2600元。被告人潘某作案后因害怕，将所窃手机丢弃。被告人潘某于2019年3月2日被公安机关查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人潘某赔偿了被害人吴某人民币5300元，取得了被害人吴某的谅解。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中均无异议，且有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表，案发经过及归案情况说明、收条、谅解书等书证；被害人吴某的陈述；被告人潘某的供述和辩解；盐城市大丰区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录、提取的视频监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人潘某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 斌人民陪审员  吴红云人民陪审员  张晓艳二〇一九年五月十三日书 记 员  史春丽附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初11540号之四原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，广东金轮律师事务所实习人员。被告：广州汇通光电科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路663号大院自编8栋5层。法定代表人：李迁。被告：广州理想集团有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路106号之二。法定代表人：李挺。被告：广州理想信息产业有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路106号。法定代表人：李挺。被告：李挺，男，1964年3月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被告广州汇通光电科技有限公司、广州理想集团有限公司、广州理想信息产业有限公司、李挺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司撤诉。案件受理费117750元减半收取58875元、财产保全费5000元，由原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年五月九日书记员  李佩思
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102财保49号申请人：云南宏颖商贸有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢4楼04264号。法定代表人：晏萍，执行董事兼总经理。委托代理人：陈德红，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南怡安宜深度供应链管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区人民西路710号丹海小区8幢202号。法定代表人：吴灿。申请人云南宏颖商贸有限公司于2019年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人云南怡安宜深度供应链管理有限公司名下价值人民币3269483.36元的财产,申请人云南宏颖商贸有限公司提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南怡安宜深度供应链管理有限公司名下价值人民币3269483.36元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年五月三十日书记员  李欣璇
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初849号 原告：宋子和，男，1953年12月22日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省贞丰县。 被告：安可，男，1966年10月9日生，汉族，贞丰县防疫站职工，住贵州省贞丰县。 原告宋子和诉与被告安可民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告宋子到庭参加诉讼，被告安可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋子和向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金10000元，2、偿还34个月的利息6800元。事实及理由：2018年5月8日，被告向原告借款10000元。双方口头约定月利率为5分。2015年6月至2016年5月，被告按约定共计支付利息6000元给原告。从2016年6月起至今，被告不但不支付利息，就连电话也不接，长期躲避原告。由于被告不守诚信，给原告造成了一定的经济损失，为维护原告合法权益，特起诉请求判决支持原告诉求。 被告安可未提出答辩。   原告向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。 2、借条原件1张，拟证明2015年5月8日被告向原告借款1万元的事实。 被告未向本院提供证据。 因被告未到庭参加诉讼，本院组织被告对原告提供的证据进行质证。经审查原告提供证据来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以确认其证据效力。 经审理查明，2015年5月8日，被告安可因需要偿还他人债务，向原告宋子和借款1万元。被告书写借条一张给原告，借条载明“今借到宋子和人民币壹万元整（10000元）”。原告于当日以现金支付方式将借款1万元支付给被告。自2015年6月起至2016年5月止，被告偿还6000元给原告。因被告未及时清偿债务，原告遂诉至本院提出前述诉求。在诉讼中，被告将其第二项诉讼请求变更为请求判决以未偿还借款本金为基数按年利率6%支付利息给原告。 本院认为，原告宋子和借款1万元给被告安可用于偿还他人债务，该借贷关系合法有效受法律保护。现原告诉至本院请求判决被告偿还的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题因双方在借条中并未约定支付利息，应视为双方未约定支付利息。原告诉称双方于借款时口头约定按月利率5分支付利息，原告并未提供证据证明该项主张。但是在诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为请求判决被告自2016年6月至借款还清之日止以未偿还借款本金为基数按年利率6%支付利息给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告变更后的诉讼请求于法有据。至2016年5月止，被告已偿还6000元给原告，因双方未约定支付利息，因此，被告偿还给原告的6000元系被告偿还给原告的本金，自2016年6月起被告尚欠原告借款本金4000元。根据前述，被告应当自2016年6月起以未偿还的借款本金为基数按照年利率6%支付利息给原告，至2019年5月，被告应当支付给原告的利息为4000元×6%×3年=720元，以后的利息按照以未偿还的借款本金为基数按照年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告安可在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金4000元，以未偿还的借款本金为基数按照年利率6%支付利息给原告宋子和（截止2019年5月被告安可应当支付给原告宋子和的利息为720元）； 二、驳回原告宋子和的其他诉讼请求。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告宋子和承担80元，被告安可承担30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石成兵 二〇一九年五月八日 书记员  王朝梅
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初2086号   原告：胡国发，公民身份号码×××，男，1988年2月生，土族，农民，住青海省湟中县。   被告：边占旭，公民身份号码×××，男，1981年2月生，汉族，农民。   原告胡国发与被告边占旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国发到庭参加诉讼，被告边占旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡国发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33200元；2、判令被告支付违约金30000元。事实和理由：2009年，被告边占旭以给别人还债为由，向我借款33200元，承诺过段时间偿还，但时至今日，被告一直拖延未还。现被告因承包工程盈利，但依旧拒绝偿还，无奈之下，诉至法院，望支持原告的诉求。   边占旭缺席未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：还款协议一份、证人安某的证言一份，拟证明边占旭向胡国发借款及边占旭承诺逾期还款，向胡国发支付违约金30000元的事实。本院认为，原告提交的还款协议与见证人安某的证言相互印证，形成证据链条，与本院对边占旭的父亲边占敏的询问笔录及庭后原告提交的另一见证人李成科的笔录相一致，故对还款协议及安某证言的证明效力，本院予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡国发与被告边占旭系同村村民。2012年8月16日，边占旭向胡国发借款34000元。2018年8月8日，在李成科、安某在场的情形下，边占旭向胡国发出具还款协议一份，内容为“今边占旭因在2012年8月16日，借胡国发叁万肆仟元现金（34000元整），协议决定本人边占旭再次保证在2018年10月1日前还清。如再次违约，本人愿意支付从2012年8月16日至2018年10月10日的损失费30000元整叁万元整。如牵扯到法律程序由胡国发决定到人民法院提起起诉。协议人：边占旭、胡国发。身份证×××，证明人：李成科、安某”。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，虽被告边占旭缺席，但原告提交的还款协议系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效，被告边占旭应依约于2018年10月1日前偿还原告胡国发借款，故原告要求被告偿还借款33200元的诉求，本院予以支持。原告要求被告承担违约金30000元的诉求，双方在还款协议中对违约金明确约定，且未超过年利率的24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下:   被告边占旭于本判决生效后三十日内偿还原告胡国发借款本金33200元、违约金30000元，共计63200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1400元，减半收取700元，由被告边占旭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马晓莉     二○一九年五月二十日   书记员 侯皓哲   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初3062号申请人：田全京，男，1990年6月11日生，汉族，住山东省郯城县，被申请人：魏振兴，男，1982年4月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，被申请人：刘克云，女，1981年4月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，申请人田全京与被申请人魏振兴、刘克云借款合同纠纷一案,申请人田全京于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏振兴、刘克云共有的位于的山东省临沂市兰山区涑河城邦A35号楼2-1202房产一套。查封被申请人魏振兴名下的小型普通客车一辆（车牌号：鲁Ｑ×××××）。华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人田全京提供担保。本院经审查认为，申请人田全京的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人魏振兴、刘克云共有的位于山东省临沂市兰山区涑河城邦A35号楼2-1202房产一套(不动产权证号：临房权证兰山区字第××，临房权证兰山区字第××）。二、查封被申请人魏振兴名下的小型普通客车一辆（车牌号：鲁Ｑ×××××）。查封房产期限为三年，查封车辆期限为二年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费1020元，由申请人田全京负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年五月十五日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322民初2366号：关于田全领与于辉、葛秀萍、于世理借款合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人于辉位于沂水县信合家园12幢1单元1102号的房产。二、查封期限为三年，自2019年4月日起至2022年4月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一九年月日山东省郯城县人民法院查封公告本院依据（2019）鲁1322民初2366号民事裁定书查封被申请人于辉位于沂水县信合家园12幢1单元1102号的房产。查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间，任何人不得对查封的财产有毁坏、转移、设定权利负担或者其他有碍查封的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二〇一九年月日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1139号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地在响水县。法定代表人张维贤。被执行人：杨春，男，1963年6月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：刘桂芹，女，1963年11月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：杨东，男，1965年9月13日生，汉族，居民，住响水县。江苏响水农村商业银行股份有限公司申请执行杨春、刘桂芹、杨东民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行中江苏响水农村商业银行股份有限公司与被执行人杨东达成和解协议，申请人江苏响水农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0921执1139号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇一九年五月六日书记员  吕 欢
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7550号申请执行人：金某，女，1976年4月8日出生，朝鲜族，黑龙江省牡丹江市爱民区居民，住三河市。被执行人：朴某，男，1972年8月22日出生，朝鲜族，黑龙江省牡丹江市爱民区居民，住北京市顺义区。我院于2018年10月31日对金某申请执行朴某离婚纠纷一案予以立案。经审查，金某请求确认位于山东省龙口市东海黄金海岸海景壹号3幢3号网点327房屋归其所有的执行申请不符合执行案件受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回金某请求确认位于山东省龙口市东海黄金海岸海景壹号3幢3号网点327房屋归其所有的执行申请。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年五月六日书记员 胡 博
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1128号之二申请执行人：盐城市大丰同德置业有限公司，统一社会信用代码91320982557100746N，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：智丽辉，该公司董事长。被执行人：大丰恒信置业发展有限公司，统一社会信用代码91320982798600231U，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：包计干，该公司总经理。被执行人：江苏恒大置业投资发展有限公司，统一社会信用代码91320509748164056T，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：包计干，该公司董事长。本院在执行申请执行人盐城市大丰同德置业有限公司与被执行人大丰恒信置业发展有限公司、江苏恒大置业投资发展有限公司追偿权纠纷一案中,经查明，本院于2018年08月28日作出的（2018）苏0982民初4073号民事调解书已经发生法律效力，当事人双方就未清偿部分达成分期履行和解协议，需要长期履行，申请执行人盐城市大丰同德置业有限公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1128号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年五月三十日书记员  李一卿
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执恢608号 申请执行人：林鸿飞，男，汉族，1973年11月27日出生，住。 被执行人：莒南县开发建筑安装工程公司。住所地：莒南县。 法定代表人：李建民，该公司经理。 被执行人：李建民，男，汉族，1974年08月21日出生，住山东省莒南县。 被执行人：胡顺朝，男，汉族，1966年01月12日出生，住安徽省天长市。 申请执行人林鸿飞与被执行人莒南县开发建筑安装工程公司、李建民、胡顺朝买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）黄商初字第2305号民事判决书，向本院申请执行，执行标的4417032.00元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人账户数额较小，冻结被执行人银行账户，已告知申请人，查询被执行人名下无房产，无车辆；将对被执行人采取限制高消费的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执恢608号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李 涛 二〇一九年五月二十四日 书记员  崔堡华
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民终1119号上诉人（原审被告）辽宁联谊农业科技发展有限公司，住所地北票市下府经济开发区三府村。法定代表人刘连合，总经理。委托诉讼代理人罗秀清，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北票市教育局，住所地北票市南山街市府路4号。法定代表人张文祥，局长。委托诉讼代理人郝鹏，男，1969年6月2日出生，汉族，北票市教育局系统内职工，住北票市。委托诉讼代理人张宏，男，1967年8月15日出生，汉族，北票市下府经济开发区学校校长，住北票市。原审被告北票市下府经济开发区三府组（原三府村委会），住所地北票市下府经济开发区三府村。法定代表人王树生，三府组主任。委托诉讼代理人赵颖，北票市下府法律服务所法律工作者。上诉人辽宁联谊农业科技发展有限公司（以下简称“联谊公司”）因与被上诉人北票市教育局、原审被告北票市下府经济开发区三府组（以下简称“三府组”）确认合同无效纠纷一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案联谊公司提起了要求撤销朝阳市政府朝政行复字[2017]第3号行政复议决定及北票市政府行政批复的行政诉讼，而上述行政诉讼案件目前正在审理中，本案须以上述行政诉讼案审理结果为依据，原审认定事实存有不清。本案重审时应进一步查明凌北小学原始建设及翻建时的投入情况，结合上述行政案件判决结果及查明的其他案件事实认定合同效力。综上，原审认定事实不清，证据不足，可能影响对案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2016）辽1381民初3745号民事判决；二、发回北票市人民法院重审。上诉人辽宁联谊农业科技发展有限公司预交的二审案件受理费5974元予以退回。审判长  张九东审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年五月二十日书记员  杨丽南
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初69号原告：燕鹏友，男，1994年6月5日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市雄县。委托代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。被告：贵州根业工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区南环路九龙城2-1-4-3号。统一社会信用代码91520203314379711T。法定代表人：陈刚，系该公司董事长。被告：肖星亮，男，1977年4月17日出生，汉族，河南省涟源市人，住河南省涟源市。共同委托代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。原告燕鹏友与被告贵州根业工程有限公司、被告肖星亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告燕鹏友的委托诉讼代理人传雪丹、被告贵州根业工程有限公司、被告肖星亮的共同委托诉讼代理人王科发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付工程款467519元，并自2017年10月20日起，以467519元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算标准向原告支付资金损失至该款付清之日止（至2018年11月7日止资金占用损失为29511.34元）；2、本案诉讼相关费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原告与被告贵州根业工程有限公司签订务川杨村至礁岩工程项目《合作协议书》，约定原告承做被告位于务川自治县杨村至礁岩改扩建公路边坡喷砂工程，工程单价为每平方米140元，中间计量以70%付款，待工程验收后支付90%，待竣工资料等手续完成决算时以工程款95%支付，其余5%在质保期满后支付。合同签订后，原告按月履行了合同义务，完成工程工作。工程竣工后，原告与被告于2017年10月19日对该工程量进行结算，原告所做工程量共计为11131.4平方米，工程款共计1558396元。后被告仅向原告支付工程款1090877元，余款467519元一直未支付。原告多次找二被告协商，二被告至今均未支付该款。为此，特向人民法院提起诉讼。二被告辩称，1、原告诉请的467519元中，被告方已垫付租用钢管的费用为22861.57元，扣除原告方存于被告方处的保证金3000元，被告方共垫付19861.97元，其余款项予以认可。2、对于原告诉请的利息，因为该工程还未验收合格，未审计结束，不属被告拖延不付，故不应当计算利息。3、案外人务川自治县交通局还未出具验收报告，不能进行下一步的审计，合同明确验收合格后支付80%，审计完成后支付95%，原、被告的合同是基于与交通局签订的主合同签订的，故支付款项也应当与主合同一致。本院经审理认定如下事实：2017年7月18日，原告燕鹏友与被告贵州根业工程有限公司签订务川自治县杨村至礁岩改扩建工程喷砼支护项目《合作协议书》，被告肖星亮系该工程项目经理。协议约定原告承做被告贵州根业工程有限公司位于务川自治县杨村至礁岩改扩建公路边坡喷砂工程，工程单价为每平方米140元，中间计量以70%付款，待工程验收后支付90%，待竣工资料等手续完成决算时以工程款95%支付，其余5%在质保期满后支付，支付工程款与计量支付同步（质保金同被告主合同，主合同质保金期限为2年）。合同签订后，原告进行工程施工。工程完工后，2017年10月19日，原告与被告贵州根业工程有限公司对该工程量进行结算，所做工程量为11131.4平方米，工程款1558396元。被告贵州根业工程有限公司已向原告支付工程款1090877元，余款467519元至今未支付。另查明，原告在承做该项目向璧山区德鑫建筑工程设备租赁站租赁钢管等费用10979.57元，扣除原告缴纳租赁押金1000元后的费用9979.57元已由被告垫付。上述事实有双方当事人在庭审中的陈述，原告向法庭出示的合同文件、合作协议书、杨村至礁岩公路工程量单价申报表、结算申报表、中间计量支付表、边坡喷砂测量技术报告、中期支付申请表等以及被告提交的承诺书予以证实，足以认定。本院认为，原、被告双方对原告承做的务川自治县杨村至礁岩改扩建公路边坡喷砂工程已完工且经结算，工程款的总金额及已支付的金额均不持异议，本院予以确认。原告承做的该涉案工程完工后于2017年10月19日与被告进行结算并交付，至今均在使用，应视为该涉案工程已验收合格，根据原、被告双方的协议约定，被告应支付原告工程款的95%，其余5%作为质保金因未满2年不能支付，待期满两年后按约定处理，即被告应付原告工程款1480476.2元（1558396元×95%=1480476.2元），被告已支付工程款1090877元，还应支付工程款389599.2元。被告为原告垫付租赁费9979.57元，应在工程款中予以扣除，即被告应支付原告燕鹏友工程款379619.63元，故对原告诉请被告支付工程款467519元，本院支持被告支付379619.63元，超出部分的请求不予采纳。对原告诉请自2017年10月20日起至付清款项之日止，以467519元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算标准支付资金占用费的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”的规定，本院支持以379619.63元为基数，自2017年10月20日起至付清款项之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付。对被告提出因该工程未验收、决算，不属于被告故意拖延拒付工程款，不应当支付利息的意见，已查明原告承做的工程经双方结算后交付，至今均在使用，被告理应按约定履行付款义务，对其辩论意见本院不予采纳。对被告提出已为原告垫付租赁费22861.57元的意见，从被告提供的承诺书中原告工程租赁费为10979.57元，扣除原告缴纳租赁押金1000元后，被告实际垫付9979.57元，且该金额原告方予以认可，故对被告已为原告垫付租赁费22861.57元的意见，本院不予采纳。因被告肖星亮系被告贵州根业工程有限公司务川自治县杨村至礁岩改扩建工程项目部经理，系公司员工，其行使的职务行为代表的是公司，故应支付给原告燕鹏友的工程款379619.63元及利息（以379619.63元为基数，自2017年10月20日起至付清款项之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）应由被告贵州根业工程有限公司负担，被告肖星亮不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告贵州根业工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告燕鹏友工程款人民币379619.63元及利息（以379619.63元为基数，自2017年10月20日起至付清款项之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告燕鹏友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，由原告燕鹏友负担1306元，被告贵州根业工程有限公司负担6994元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王友飞人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇一九年五月二十日书 记 员  方 蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1882号 异议人郭建云，男，1988年3月3日生，汉族，住北京市大兴区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郭建云称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郭建云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205财保36号申请人程艳芳，女，汉族，1993年3月9日生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人王东飞，河南都林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人简万青，男，汉族，1973年5月11日生，住开封市金明区。被申请人开封市大梁出租汽车有限公司。统一社会信用代码：91410200MA44R5BH8H。负责人郑岚，总经理。住所地开封市金明大道173号。申请人程艳芳于2019年5月17目向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人简万青驾驶的、被申请人开封市大梁出租汽车有限公司所有的豫Ｂ×××××号小型轿车进行查封、扣押，申请查封被申请人简万青名下的房产。申请人程艳芳已提供担保。本院经审査认为，申请人程艳芳的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人简万青驾驶的、被申请人开封市大梁出租汽车有限公司所有的豫Ｂ×××××小型轿车。二、查封被申请人简万青名下的房产。案件申请费3020元，由申请人程艳芳负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 王 鹏二〇一九年五月十七日书记员 于瑞栋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执394号申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司。被执行人：李亚光，男，1974年7月3日出生，汉族，莫旗电视台职工。被执行人：袁文祥，男，1975年10月18日出生，蒙古族，莫旗电视台职工。关于莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司申请执行与李亚光、袁文祥借款合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初48号民事判决书，要求被执行人李亚光、袁文祥向申请执行人给付案件款30000.00元，并自2016年1月6日起以3万元为本金按照年利率24%支付利息至实际给付之日止，案件受理费275.00元，执行费350.00元。我院于2019年4月22日依法立案执行，于2019年5月24日向被执行人李亚光、袁文祥送达了执行通知书、报告财产令，被执行人申报了财产，被执行人李亚光有现金两万、银行卡有三万；依法通过网络查控系统查询被执行人李亚光、袁文祥银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息，收悉反馈结果，被执行人银行账户内有小数额的存款；2019年4月28日依法冻结被执行人李亚光在中国农业银行内账户；2019年5月24日约谈双方当事人，申请执行人已收到本案案款的利息24000.00元，本案案款从被执行人李亚光在中国农业银行的账户内扣划；当日将案款30000.00元依法扣划后并予以解除冻结，全部案款已交付给申请执行人，被执行人李亚光给付执行费350.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2018）内0722民初48号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3176号原告：佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路59号五层512室，统一社会信用代码914406040537396693。法定代表人：罗益民。委托诉讼代理人：余建光，广东亲仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。被告：李海龙，男，1976年5月20日出生，汉族，住山西省黎城县，原告佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司诉被告李海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陶亮担任审判长，与人民陪审员林丽韵、钟建光组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余建光到庭参加诉讼，被告李海龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告租金14850元（从2016年5月起至2019年2月止，按450元/月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，原、被告签订租赁合同，约定被告承租佛山市禅城区市东下路10号第三层302室作为经营广东融联信息科技有限公司的注册场所，租金450元/月，租期自2015年5月7日至2016年5月6日，租期1年。合同到期后，经原告多次催促，被告以各种理由拒不办理营业执照迁出。综上所述，租赁合同到期之后，被告未按约定办理完毕注册地迁出手续，违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，属于严重违约，应承担相应的法律责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件。拟证明原、被告的主体资格。2、商铺租赁合同。拟证明：被告租赁原告商铺的事实；被告至今没有与原告解除租赁关系的事实；双方约定了相应的权利义务。3、广东融联信息科技有限公司营业执照复印件、公示信用信息报告。拟证明被告租赁原告的商铺用于公司开展业务。诉讼中，被告未提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。因原告提交的证据可相互佐证真实性，具有客观性，故本院均予以采信并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年5月29日，原告佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司（甲方、出租方）与案外人佛广东融联信息科技有限公司（乙方、承租方，以下简称“融联公司”）签订《商铺租赁合同》，约定：第一条：商铺位置。甲方同意将坐落于佛山市禅城区市东下路10号第3层302室出租给乙方作写字楼使用。建筑面积总计15平方米。第二条：租赁期限。租赁期从2015年5月7日至2016年5月6日止。合同期满，乙方如要续租，必须在租赁期满前2个月向甲方提出书面意向申请，经甲方同意后，双方重新签订租赁合同，租金另议。第三条：租金及交纳办法。1、租金。即2015年5月7日至2016年5月6日，每月租金为450元。2、租金的交纳办法：租金自2015年5月7日起计算，乙方必须在每月5号前交当月租金，甲方开出有效的收款凭证给乙方。3、签署本合同时……②甲方收取乙方一个月租金为450元；下次交租日期为2015年6月5日……第六条：其他事项。……10、合同终止：乙方迁出时，……同时，乙方应办妥租赁商铺上的户口、营业执照、税务登记等的注销手续。第八条：违约责任。1、合同期内，甲、乙双方必须严格履行合同，除本合同另有约定外，如违约方造成守约方经济损失时，守约方有权保留追究违约方的法律责任以保障守约方的经济损失……3、乙方逾期付款的，如逾期超过三天，则每逾期一天按欠租金日息2%向甲方偿付逾期付款利息。逾期超过十五天，经两次书面催缴仍未交纳的，当违约处理。甲方有权解除本合同，并收回该商铺，所交押金不予退还。诉讼中，鉴于案涉合同的首页承租人和落款处盖章是案外人融联公司，本院向原告释明是否要追加案外人融联公司为共同被告或将被告李海龙变更为案外人融联公司，原告明确表示不追加、不变更。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案中，案涉《商铺租赁合同》在首页明确写明承租方是案外人融联公司，且在合同落款处有融联公司的公章，因此承租案涉房屋的是融联公司。被告在案涉合同法定代表人处签字是被告作为融联公司法定代表人的职务行为，不能据此认定被告为案涉合同房屋承租人。故原告诉请被告支付租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司的诉讼请求。本案适用普通程序，受理费收取172元，由原告佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陶 亮人民陪审员  林丽韵人民陪审员  钟建光二〇一九年五月二十四日书 记 员  冯裕雯
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执263号之一申请执行人：黄薪隆，男，汉族，1974年12月23日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：郭建玮，男，汉族，1987年11月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：曾令义，女，汉族，1989年4月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：曾祥贵，男，汉族，1966年4月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：孙群芬，女，汉族，1967年9月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。依据本院已发生法律效力的（2017）黔03民初787号民事调解书，于2018年4月8依法受理了黄薪隆申请强制执行郭建玮、曾令义、曾祥贵、孙群芬借款合同纠纷一案，根据上述生效法律文书的内容，郭建玮、曾令义、曾祥贵、孙群芬应于该文书生效后共同偿还借款本金1100万元及利息（按照年利率24%支付利息至付清之日止），并由郭建玮承担案件受理费54400元。被执行人郭建玮、曾令义、曾祥贵、孙群芬均未履行生效法律文书确定的义务，申请方向本院提出请求执行上述法律文书确定的内容。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人郭建玮、曾令义、曾祥贵、孙群芬发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人郭建玮、曾令义、曾祥贵、孙群芬无可供执行财产。三、通过不动产登记机关查询，被执行人郭建玮、曾令义、曾祥贵、孙群芬名下均无不动产登记信息。四、通过实地走访的形式，对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已将被执行人郭建玮、曾令义、曾祥贵、孙群芬限制高消费、纳入失信被执行人黑名单等措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请对本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2017）黔03民初787号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月二十七日法官助理吴月书记员杨林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3777号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：朱绍洪，男，1988年2月8日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告朱绍洪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张宏、潘秀萍组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20730.57元和零售利息、违约金（截止至2019年3月17日的零售利息2772.80元、违约金3258.86元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××16）截止至2018年12月17日的欠款共计23866.01元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱绍洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年3月17日的信用卡欠款本金20730.57元、零售利息2772.80元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396.65元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  张 宏二〇一九年五月十日书 记 员  林熙宇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2240号原告：刘魏魏，男，1986年9月17日出生，汉族，住丰县。被告：王丽娜，女，1987年8月25日出生，汉族，住丰县。原告刘魏魏与被告王丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘魏魏到庭参加诉讼，被告王丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘魏魏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王丽娜偿还货款24万元；2、本案诉讼费及一切费用由被告王丽娜承担。事实和理由：2017年1月25日，被告王丽娜从原告刘魏魏处购买电动车车架，价值24万元，被告王丽娜没有支付现金，向原告刘魏魏出具欠条一张，后经原告刘魏魏多次催要，被告王丽娜偿还9万元，下欠15万元至今未还，故诉至法院。被告王丽娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为：被告王丽娜未到庭参加诉讼，应视为承认原告刘魏魏在本案中主张的事实，故对原告刘魏魏主张的事实予以确认。被告王丽娜共欠原告刘魏魏货款24万元，在出具欠条后已偿还原告刘魏魏9万元，现下欠15万元，应当偿还。被告王丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘魏魏支付货款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2450元，由原告刘魏魏负担1025元，被告王丽娜负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇一九年五月二十八日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3736号申请执行人赵杰，女，1985年1月8日出生，汉族，北京市昌平区人。被执行人郑宝莲，女，1970年1月12日出生，汉族，住北京市顺义区人。被执行人崔秀军，男，1966年6月3日出生，住北京市顺义区人。本院在执行申请执行人赵杰与被执行人郑宝莲、崔秀军公证债权文书一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年五月二十三日书记员 柴丽娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1352号上诉人（原审被告）：遵义佳联房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A单元5A02号。法定代表人：王选刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂朝霞，女，1979年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义佳联房地产开发有限公司因与被上诉人涂朝霞合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义佳联房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，并依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：1、一审认定事实不清，证据不足。上诉人一审提交的被上诉人于2015年4月20日亲笔署名的收据一份，系由当事人拓印后再在署名处亲笔签名的，是原件资料，而非一审法院认定的系拓印件。该证据证明了上诉人已经支付了过渡费。2、一审法院主动调查收集证据违反法律规定，本案不存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条规定的情形。证人任某应当出庭而未出庭作证，其书面证人证言不能作为本案的证据使用。被上诉人涂朝霞辩称，上诉人的上诉理由不充分，上诉人应当举证证明已经支付了过渡费。涂朝霞向一审法院起诉请求：由遵义佳联房地产开发有限公司支付涂朝霞过渡费9,523.80元及42个月利息8,000.00元。一审法院认定事实：2010年12月6日，涂朝霞与遵义佳联房地产开发有限公司双方签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定涂朝霞于2010年12月16日前将其房屋腾空交遵义佳联房地产开发有限公司拆除，遵义佳联房地产开发有限公司支付过渡费。2015年4月20日，经遵义县佳惠大厦建设项目服务领导小组核算，遵义佳联房地产开发有限公司应支付涂朝霞过渡费9,523.80元。另查明，在诉讼过程中涂朝霞放弃由遵义佳联房地产开发有限公司支付利息损失的诉讼请求。一审法院认为，涂朝霞持有在遵义县佳惠大厦建设项目服务领导小组办公室出具的9,523.80元过渡费的《收据》原件，遵义佳联房地产开发有限公司提供的《收据》系原件的拓印件，遵义佳联房地产开发有限公司也无账务凭证等确凿充分的证据证明已支付涂朝霞该过渡费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，涂朝霞要求遵义佳联房地产开发有限公司支付过渡费的主张，原审法院予以支持。涂朝霞放弃由遵义佳联房地产开发有限公司支付利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，原审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：由被告遵义佳联房地产开发有限公司限于本判决生效后10日内支付原告涂朝霞过渡费9,523.80元。案件受理费减半收取120.00元，由原告涂朝霞负担55.00元，由被告遵义佳联房地产开发有限公司负担65.00元。本院二审期间，遵义佳联房地产开发有限公司提供了一份《委托书》，用以证明其与涂朝霞之间的债权债务关系已经结清，其已向涂朝霞支付了涉案款项。该《委托书》载明,遵义市播州区不动产登记事务中心：兹有我公司购房户涂朝霞特此委托熊崇伟前来办理B栋11-12号房产权等相关事宜，双方债权债务已结清，请予以支持办理为谢。委托期限：2017年9月20日至2017年10月30日”，《委托书》尾部由熊崇伟签字，遵义佳联房地产开发有限公司加盖公司印章，落款时间为2017年9月20日。涂朝霞认可该《委托书》的真实性，但辩称该《委托书》系为了办理房屋产权证，按照产权部门的要求及流程出具，不能证明遵义佳联房地产开发有限公司已经实际履行了付款义务。本院经审理查明的其余事实与一审无异。本院认为，涂朝霞主张遵义佳联房地产开发有限公司欠其9,523.80元过渡费及利息未支付，遵义佳联房地产开发有限公司则辩称已经支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，遵义佳联房地产开发有限公司对于已向涂朝霞支付过渡费的主张负有举证证明责任。本案中，遵义佳联房地产开发有限公司提供的证据为涂朝霞的委托代理人熊崇伟代签的一张《收据》和一份《委托书》。从该《收据》的形式来看，文字内容系复写拓印件，而该《收据》的手写原件由涂朝霞本人持有，与通常情况下付款方单方持有收据且由付款方持有收条原件的收条出具方式不同。对于遵义佳联房地产开发有限公司提供的委托书，涂朝霞辩称该委托书系为了办理房屋产权证，按照产权部门的要求及流程出具，并不能作为款项支付的依据。本院认为，从委托书的内容来看，虽然含有“双方债权债务已结清”的内容，但该委托书的接收对象是遵义市播州区不动产登记事务中心，委托内容系办理房屋产权，并非是上诉人与被上诉人之间债权债务的结算依据。故仅凭前述《收据》及《委托书》不足以证明遵义佳联房地产开发有限公司已经向涂朝霞付款。因遵义佳联房地产开发有限公司未提供账务凭证等其余证据佐证其确实向涂朝霞支付了款项，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，遵义佳联房地产开发有限公司应承担举证不能的不利后果。关于遵义佳联房地产开发有限公司上诉所持一审法院主动调查收集证据违反法律规定的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款关于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的规定，法院对于审理案件需要的证据，应当进行调查收集，故本院对于遵义佳联房地产开发有限公司上诉所持一审法院违反法律规定的意见不予采信。综上所述，遵义佳联房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由遵义佳联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年五月二十五日书记员  田 林
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终1840号上诉人（原审原告）：谢健，男，1953年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义天安房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼26层1号，统一社会信用代码：91520300622282196L。法定代表人：孙玉存，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋冰山，贵州乾隆律师事务所律师。原审第三人：孙玉存，男，1963年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵波，贵州乾隆律师事务所律师。原审第三人：孙泽，男，1995年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，原审第三人：遵义市长信投资有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路，统一社会信用代码：91520301722138757H.法定代表人：孙玉勇，系该公司总经理。原审第三人：孙玉勇，男，1973年2月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，上诉人谢健因与被上诉人遵义天安房地产开发有限公司、原审第三人孙玉存、孙泽、遵义市长信投资有限公司、孙玉勇股东资格确认纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2018)黔0303民初5548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，遵义经济开发区天安发展有限公司的股东及出资情况、遵义经济开发区天安发展有限公司演变为遵义天安房地产开发有限公司的经过、遵义天安房地产开发有限公司股东及出资情况、以及股权转让是否是谢健的真实意思表示，是否给付对价,股东向外转让出资是否经过股东决议，是否侵害其他股东的优先购买权，一审法院均未查清，属于事实认定不清，依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初5548号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人谢健预交的二审案件受理费43040元予以退回。审判长 张 洪审判员 陈 娜审判员 梁华勇二〇一九年五月五日书记员 麻国林
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执异51号 案外人：高小雁，女，1978年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，公民身份号码370682197811243827。 案外人：徐某。 法定代理人：高小雁，女，1978年11月24日出生，汉族，住址同上，系徐某之母。 二案外人共同委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 二案外人共同委托诉讼代理人：陈喜华，山东润杰律师事务所律师。 申请执行人：张银环，女，1969年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：徐浩杰，男，1979年8月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。 在本院执行申请执行人张银环与被执行人徐浩杰房屋买卖合同纠纷一案中，案外人高小雁、徐某对查封被执行人徐浩杰名下青岛市黄岛区紫金山路368号2单元102室房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高小雁、徐某称，法院受理的申请执行人张银环与被执行人徐浩杰房屋买卖合同纠纷一案，法院查封了原登记在徐浩杰名下位于青岛市黄岛区紫金山路368号2单元102室房屋一套。案外人高小雁与被执行人徐浩杰系夫妻关系，涉案房屋系二人的夫妻共同财产。2008年8月19日高小雁与徐浩杰协议离婚，约定涉案房屋归二案外人所有。涉案房屋并非被执行人徐浩杰的个人财产，其对房屋没有任何处分权利，法院的执行查封明显不当，故请求依法解除对涉案房屋的查封。 本院查明，2018年1月4日，本院受理张银环诉徐浩杰房屋买卖合同纠纷一案。2018年3月9日，本院作出（2018）鲁0211民初396号民事调解书，约定徐浩杰于2018年3月15日前返还张银环购房款700000元并支付违约金150000元、利息35000元，案件受理费6165元，共计891165元。2018年4月8日，本院受理张银环的强制执行申请。2018年7月5日，本院作出（2018）鲁0211执2368号执行裁定书，查封被执行人徐浩杰名下青岛市黄岛区紫金山路368号2单元102室房产。 另查明，涉案房屋登记于被执行人徐浩杰名下。2019年5月16日，青岛市黄岛区不动产登记中心出具的《青岛市不动产登记信息》显示，涉案房屋被二轮查封，查封顺序为2018年5月8日青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4170号，2018年7月5日青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211执2368号。 本院认为，涉案房屋被青岛市市北区人民法院、青岛市黄岛区人民法院多轮查封，本案查封属于轮候查封，轮候查封处于效力待定状态，先前查封未经依法解除或自动消灭的，轮候查封不生效，故轮候查封本身不具有执行措施之效力，也不直接影响案外人的实体权利。案外人异议制度的设立，主要是在执行标的物权属存有争议的情况下，为防止案外人实体权利受侵害而赋予的特殊救济途径，案外人异议的目的是排除执行，其所针对的应是现实发生的案外人权利受到妨害的执行行为，如果妨害处于不确定状态或将来可能发生，则不应导入案外人异议救济程序。对此，案外人应首先对发生效力的首轮查封提出异议，对轮候查封，若其异议或异议之诉得到支持，生效法律文书确定应对涉案房屋中止执行，则可以通过执行监督程序等途径对轮候查封予以解封。综上，对案外人的异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人高小雁、徐某的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  安丰琦 二〇一九年五月二十八日 书记员  王静娴
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1343号 原告张孙孝，男，1970年3月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。法定代表人柳政，主任。委托代理人孙楠，该管委会工作人员。委托代理人焦克琳，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告张孙孝因认为被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）不履行政府信息公开法定职责，于2019年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白清阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孙孝，被告沣东管委会委托代理人孙楠、焦克琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月，原告所在村组被政府拆迁，原告作为拆迁对象，与被告及相关部门签订了“拆迁补偿安置协议”，该协议一式三份，原告本应手持一份，被告未将原告应持有的协议给原告。原告于2019年3月6日向被告申请将此信息书面告知原告，被告工作人员拒不出具相关协议内容。现诉至法院，诉讼请求：1.责令被告向原告出具与被告签订的拆迁安置补偿协议；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、被告依法办理政府信息公开事项，不存在不履行法定职责的情形。原告于2019年3月6日向被告递交了《政府信息公开申请表》，请求公开其与被告及相关部门签订的《拆迁补偿安置协议》。被告根据办理进度，经被告负责此项工作的沣东新城政务服务中心负责人同意，延长答复期限。于2019年3月26日作出《政府信息延期答复通知书》，并于当日邮寄给原告，告知原告所申请的信息需延期答复，最晚于2019年4月18日前作出答复。二、被告依法办理政府信息公开事项的时限尚未届满，原告起诉被告不履行法定职责无事实和法律依据。综上，被告严格依法办理政府信息公开申请，程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张孙孝于2019年3月6日向被告提交《政府信息公开申请表》，要求公开原告所在村被拆迁时被告与其所签订的“拆迁补偿安置协议”。被告受理后于2019年3月24日经主管政府信息公开的负责人同意，决定延长答复期限。被告于2019年3月26日作出《政府信息公开延期答复告知书》，并于同日向原告邮寄送达。原告以被告不履行政府信息公开的法定职责为由，于2019年3月28日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如上所述。 以上事实，有当事人提交的政府信息公开申请表、《关于政府信息公开申请延期答复的请示》、《政府信息公开延期答复告知书》、EMS复印件等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案被告于2019年3月6日收到原告申请后经其政府信息公开工作机构负责人同意，决定延长答复期限，并向原告邮寄告知。被告延长答复期限最迟至2019年4月18日，符合上述法律规定，程序合法。原告认为被告未履行政府信息公开的法定职责的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张孙孝的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张孙孝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  员  白清阁 二〇一九年五月十四日 书  记  员  杨柯蒙  1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7223号原告茶红仙。委托代理人茶武鹏。被告深圳兴先达五金塑胶制品有限公司。法定代表人龙波。委托代理人张华平，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告茶红仙与被告深圳兴先达五金塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求：请求被告支付1、2018年4月1日至2018年4月8日工资1890.93元；2、2018年4月7日至2018年7月31日停工留薪期工资25868.88元；3、一次性伤残就业补助金27230.4元。二、仲裁裁决结果：被告支付原告1、2018年4月1日至2018年4月8日工资1890.93元；2、2018年4月9日至2018年7月31日停工留薪期工资7952元；3、一次性伤残就业补助金20036元。三、原告诉讼请求：判决被告支付原告1、2018年4月1日至2018年4月8日工资1890.93元；2、停工留薪期工资25868.88元（2018年4月7日至2018年7月31日）；3、一次性伤残就业补助金27230.4元（4个月×6807.6）。四、入职时间：2018年3月27日。五、被告离职前的工作岗位：包装工。六、离职时间：2018年9月25日。七、工伤情况原告于2018年4月8日因工作受伤，2018年6月13日经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年8月3日，原告被鉴定为十级伤残，停工留薪期为2018年4月9日至7月31日。2018年9月25日，原告以“回家”为由向被告提出辞职申请。八、2018年4月1日至2018年4月8日工资被告辩称已按仲裁结果支付原告工资、停薪留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计29878.93元，提交了2019年1月29日的银行转账凭证予以证明。原告确认收到，故被告无需另行支付。九、2018年4月9日至2018年7月31日期间停工留薪期工资原告主张月平均工资为6807.6元（含加班工资），仲裁以双方未能提供证据证明工资标准为由，按本地最低工资标准2130元/月计算。本院认为，根据相关规定，停工留薪期期间，原工资福利待遇不变。因原告工作未满一个月发生工伤，而原告已发放的工资中确实包含了加班工资，故本院参照2017年度在岗职工月平均工资的百分之六十计算，即5009元。经核算为18867元，被告已按仲裁裁决支付7952元，还应支付10915元。十、一次性伤残就业补助金：原告工作未满一个月发生工伤，劳动仲裁参照2017年度在岗职工月平均工资的百分之六十计算原告本人工资无误，本院予以确认，原告主张缺乏依据，本院不予支持。因被告已支付该笔款项，故无需另行支付。判决结果综上所述，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告深圳兴先达五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2018年4月9日至2018年7月31日停工留薪期工资差额10915元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一九年五月十五日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文：《广东省工伤保险条例》第二十六条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0202民初757号 原告兰宏巧，男，汉族，1975年1月13日出生，住广西柳州市城中区。 原告兰胜德，男，汉族，1967年1月5日出生，住广西柳州市城中区。 原告兰小麟，女，汉族，1978年8月12日出生，住广西柳州市城中区。 原告兰宏麟，女，汉族，1976年7月14日出生，住广西柳州市城中区。 原告覃爱花，女，汉族，1952年1月2日出生，住广西柳州市城中区。 原告蓝汝光，男，汉族，1952年1月2日出生，住广西柳州市城中区。 六位原告的共同委托代理人黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 六位原告的共同委托代理人谭忠秀，广西典哲律师事务所律师。 被告兰革红，男，汉族，1967年5月20日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告兰明亮，男，汉族，1967年2月15日出生，住广西柳州市城中区。 被告柳州市城中区静兰村兰家屯四队，住所地：柳州市城中区静兰村兰家屯10号。 负责人兰宏安，四组组长。 原告兰宏巧、兰胜德、兰小麟、兰宏麟、覃爱花、蓝汝光诉被告兰革红、兰明亮、柳州市城中区静兰村兰家屯四队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，适用简易程序进行审查。 原告兰宏巧、兰胜德、兰小麟、兰宏麟、覃爱花、蓝汝光诉称，2011年10月25日，柳州市城中区征地拆迀办公室作为甲方与柳州市城中区静兰村兰家屯四队（柳州市城中区静兰村第四村民小组）签订《征收土地协议书》、《征收土地补充协议书》，征收该队集体土地7226.15平方米（折合10.839亩），征收补偿费总额为1860515元。各原告为柳州市城中区静兰村兰家屯四队的成员系上述协议中所征收地块号为4249号的使用人，被告兰明亮作为为实现其贪污的目的，利用职权将4249地块划分4249、4249-1,其中把4249-1划到被告兰革红名下，还在制作补偿费签领表时将4249-1号地块的补偿款200659元列至兰革红名下，由兰革红在补偿费签领表上签字并领取了该补偿款。原告认为被告兰革红、兰明亮无法律依据获取上述补偿款其行为严重侵害了原告的财产权益，造成各原告的财产损失，应承担返还义务。被告柳州市城中区静兰村兰家屯四队作为土地征收补偿款的具体分配者，应负有确保补偿款准确无误分配的责任，因此应对被告1、被告2的返还责任承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定依法提起诉讼，恳请法院依法判令：1、被告兰革红、被告兰明亮返还原告土地补偿款200659元，并支付占用期间的利息90095.89元（利息计算至债务清偿之日止，现暂从2011年11月1日起计算至起诉之日，按年利息6%计算。）；被告柳州市城中区静兰村兰家屯四队对兰革红、被告兰明亮上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费全部有被告承担。 经审查，本院于2017年9月21日做出（2017）桂0202刑初13号刑事判决书，判决兰明亮犯贪污罪、职务侵占罪，数罪并罚有期徒刑十二年八个月，并处罚金600000元；判处兰革红犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金300000元；责令兰明亮向柳州市城中区征地拆迁办公室退赔赃款2034813元、向柳州市城中区静兰村第五村民小组退赔40000元；责令兰革红向柳州市城中区征地拆迁办公室退赔365000元。该判决经审理查明中贪污事实部分有记载“被告兰革红名下4249-1地块，实为被告人兰明亮提出测绘成果中4250地块（兰宏巧为土地使用人，面积10.839亩）存在争议需要调整，李昳昉在未进行核实的情况下便按兰明亮所述从中分出4249-1地块（面积1.69亩，补偿款为200659元）挂在兰革红名下。兰明亮在制表发放补偿款时，指使兰革红在补偿费签领表上签字，再让四组财务人员将该地块扣除提留金后的198652元补偿款转入其控制的账号尾数为4547的银行账户”。该案经二审，柳州市中级人民法院于2018年1月22日做出（2017）桂02刑终420号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 以上事实，有（2017）桂0202刑初13号刑事判决书、（2017）桂02刑终420号刑事裁定书佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”。本案中，原告要求返还的4249-1地块的土地补偿款是在被告兰革红、兰明亮的刑事案件中作为犯罪款项进行认定的，被告兰革红因犯贪污罪、被告兰明亮因犯贪污罪、职务侵占罪，已经被判处刑罚，被贪污的4249-1地块的土地补偿款亦在该刑事案件中判令责令退赔，故本案不属于法院民事诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告兰宏巧、兰胜德、兰小麟、兰宏麟、覃爱花、蓝汝光的起诉。 本案受理费5661元（原告已预交），本院不予收取，在本裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 杨美艳 二〇一九年五月十日 代书记员 韦倩倩
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初3290号原告：李志军，男，1973年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：靳陈星，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦强，河北冀华律师事务所律师。被告：董荣娟，女，1977年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告李志军与被告董荣娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军委托诉讼代理人靳陈星、张彦强到庭参加诉讼，被告董荣娟经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。李志军向本院提出诉讼请求：1、被告董荣娟向原告李志军偿还借款400000元，并按年利率6%的标准支付自2019年2月11日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息。二、诉讼费、保全费由被告董荣娟承担。事实与理由：2016年11月30日，原告李志军与被告董荣娟经协商约定，原告李志军向被告董荣娟出借400000元，借款期限未约定。当日，被告董荣娟向原告李志军出具了400000元的借条，随即原告李志军向被告董荣娟提供的账户转款400000元。原告于2019年1月25日向被告董荣娟发送短信，要求其2019年2月10日前归还借款400000元，但其未做回应。董荣娟未提交答辩和证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告董荣娟向原告借款400000元。原告于同日向被告指定的收款账户转款两笔，各200000元，被告向原告出具了400000元的《借条》。该《借条》，双方没有约定借款期限和利率。至今，被告未偿付该借款。本院认为，原告李志军主张被告董荣娟向其借款400000元，有《借条》及银行流水单为证，且被告未提出异议，故对原告主张的借款事实予以确认。被告至今未偿付该借款。因双方当事人没有约定借款期限，故原告主张被告偿付借款本金400000元及起诉日（2019年3月13日）起的利息（按年息6%计算），依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董荣娟于本判决生效后十日内偿付原告李志军借款本金400000元及利息（利息自2019年3月13日起，按年利率6%计算，至判决确定的履行期限届满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元及保全费2520元，由被告董荣娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾立新二〇一九年五月二十四日书记员  刘泽阳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初515号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人罗天福，男，1988年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省普定县，家住贵州省普定县。2014年10月17日因犯盗窃罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2015年7月3日刑满释放。2018年5月15日因犯盗窃罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年8月10日刑满释放。2018年12月25日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年1月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）477号起诉书指控被告人罗天福犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人罗天福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月17日16时许，被告人罗天福在本市五华区丰宁小区56栋504室，入户盗窃了公民刁某家中的人民币190余元，在实施盗窃时被公民刁某回家发现，携赃逃离现场。同日22时30分许，被告人罗天福在本市官渡区凉亭205号昌嵘招待所内被公安机关抓获，从其身上查获赃款人民币120元已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人罗天福的刑事责任。被告人罗天福在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人罗天福如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗天福对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人刁某的陈述，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人罗天福以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗天福在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗天福如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗天福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年8月24日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、剩余赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年五月五日书记员  王 莹
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初22号 原告：朱玉惠，女，1961年12月8日生，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司，住所地广汉市东西大街西一段104号。 法定代表人：韩啸。 原告朱玉惠诉被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间股权转让协议无效；2.确认被告关于原告股东权益的公司决议无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1998年前系集体所有制企业，隶属于广汉市交通局。1998年，经广汉市体改办‘广产改（98）11号文件’批准转制为内部股份制企业，其中法人股占30%，职工股占70%。后被告又按照《中共广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室关于的通知》自主向广汉市交通局申请对企业进行改制并评估，交通局于2000年9月18日作出批示同意评估。由于被告在企业深化改制过程中，采用欺诈手段低估漏估并未经依法验证确认资产价值作为量化原告股份的依据，从而通过高值低估回购原告股权，被告的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害原告的合法利益，故应认定原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理。广汉市第二运输总公司系集体企业，1998年3月10日，广汉市产权制度改革领导小组以广产改（1998）11号《关于对广汉市第二运输总公司实行产权制度改革、推行股份合作制的报告的批复》，同意将广汉市第二运输总公司整体转制改组为股份合作制企业。1999年11月10日，广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室印发广办（1999）43号《关于印发〈进一步深化企业产权制度改革的实施意见（试行）〉的通知》。2000年7月19日，广汉市产权制度改革领导小组向广汉二运司作出广企改（2000）83号《关于对广汉二运司深化企业产权制度改革实施方案的批复》，批复同意该公司上报的“以净资产安置职工，企业重组经营”的改制方案；在一次性安置职工时，应按照“广办（1999）44号”文的规定执行；采取净资产量化安置职工时，要遵照职工的自愿，愿意以所得量化资产入股的，作为股东；不愿以所得量化资产入股的由公司回购，予以贴现；不管是否贴现，必须依法具备企业与职工解除劳动关系的法律手续等。2000年12月3日，广汉二运司股东代表大会讨论通过《深化企业产权制度改革职工安置实施方案》，方案第二条规定，根据广汉市产权制度改革领导小组“广企改（2000）83号”文对公司改制总体方案的批复，截止2000年7月19日，其劳动关系仍在该公司的职工为本次参与净资产安置量化的对象。2000年12月8日，原告与广汉二运司签订《解除劳动合同、终止劳动关系协议书》，合同第一条明确约定，广汉二运司根据广汉市市委办（1999）43、44号文件精神和公司深化企业产权制度改革职工安置实施方案，以企业净资量化到人头，将安置量化到原告的个人股份作为原告解除劳动关系的安置费。上述事实，充分证明广汉二运司的改制是由政府及其所属部门主导的企业改制，原告起诉所称的股权转让协议（实质为资产量化安置金额协议）及被告关于原告股东权益的公司决议也是根据政府改制文件确定并由政府相关部门批复同意，因此，原告起诉要求确认原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效导致的争议，不属于企业自主改制引发的民事纠纷,不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告朱玉惠的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年五月十六日 书记员 张 清
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执3458号申请执行人：蔡用中，男，1958年5月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：蔡用洲，男，1969年8月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：马娟，女，1976年9月23日生，汉族，住睢宁县。蔡用中申请执行蔡用洲、马娟民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初6009号民事判决书已生效，判决如下：被告蔡用洲、马娟于本判决书生效后十日内偿还所欠原告蔡用中借款本金伍万元及其利息（利息按月息1.5%自2015年2月18日起算至给付之日止）。因义务人蔡用洲、马娟拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡用中向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年11月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2018年11月20日、2019年4月25日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,发现被执行人马娟名下有汽车一辆，本院已依法查封。3、2018年12月13日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年1月17日，本院依法拘留被执行人蔡用洲15日。5、2019年5月7日，本院依法划拨被执行人蔡用洲银行存款1113元。6、2019年5月9日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案共执行到位1113元执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月九日书记员  朱 浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执3439号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人吴道武。 被执行人罗国志，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行申请执行罗国志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1085号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗国志应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金1833.74元及利息等。因被执行人罗国志未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有可供执行的财产，本案未执行到任何财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3439号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年五月二十七日 书记员  张国洪
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1240号 申请执行人：刘成庆。 被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。 法定代表人：陈刚。 本院在执行刘成庆与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2018）辽0203民初3748号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款39875.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐 鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执106号 申请执行人:李伟，男，1971年10月14日出生，汉族,住广西玉林市福绵区，证件号码452501197110146539。 申请执行人:温容，女，1976年10月10日出生，汉族,住广西玉林市福绵区，证件号码452501197610102065。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人李伟、温容与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2002号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（李伟、温容等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由李伟、温容等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2002号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林