广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11454号原告：李成凯,男,汉族,1989年7月23日出生,住址地广东省深圳市福田区。委托代理人：李春畅，广东景达律师事务所律师。委托代理人：邱译慧，广东景达律师事务所律师。被告：吴建普,男,汉族,1990年4月8日出生,住址广东省深圳市龙岗区。原告李成凯诉被告吴建普民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，由审判长邱龙依法适用普通程序于2019年5月8日公开进行审理，原告的委托诉讼代理人李春畅、邱译慧、被告吴建普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李成凯诉称，2018年11月21日，被告签署一份《借条》，确认向原告借款人民币合计40万元（其中30万元由原告于2018年6月26日向被告账号62×××71的招商银行账户转账，10万元由原告委托李雪萍于2018年10月26日向被告的账号62×××83的银行账户转账）。被告承诺分三次偿还前述欠款，第一次还款时间在2018年11月28日，还款金额为人民币20万元，第二次还款时间2018年12月26，还款金额人民币为10万元人民币；第三次还款时间为2019年1月26日，还款金额为10万元人民币。被告还承诺在前述还款同时支付利息，如有任何一笔不能按时归还，则原告有权追回全部欠款及利息。同时被告还将承担包括诉讼费、保全费、律师费、催收费、保函费在内的全部费用。但虽经原告多方催讨，被告并未能按其承诺履行偿还欠款本金及利息的义务，截止2018年12月25日止，被告拖欠原告借款本金40万元，利息亦未能支付。原告认为，被告拖欠原告款项不予归还的行为严重侵害了原告的权益，除应偿还欠款人民币40万元及截止至2018年11月28日利息11500元外，还应从2018年11月29日开始按年息24%支付逾期还款的利息。同时应承担律师费、保全担保费及本案的诉讼费保全费等费用。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告偿还欠款人民币40万元；2.被告向原告支付利息及逾期利息（截止2018年11月28日止的欠款利息为人民币11500元，逾期利息应从2018年11月29日起以40万元人民币为本金，按照年利率24%计至被告清偿之日止）；3.被告承担原告为进行本案诉讼支出的律师费人民币20000元，财产保全担保费2000元；4.被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第三项诉讼请求变更为要求被告支付律师费人民币5万元，财产保全担保费人民币2000元。被告吴建普辩称，1.第一笔借款10万元系从李成凯账户打给被告，该笔借款约定的利率为4%，明显过高。2.第二笔30万系从李成凯母亲账户转给被告，该笔借款约定利率为2.5%。3.被告已经支付了原告部分利息，应当予以扣除。4.原告起诉后又变更诉讼诉讼，将律师费由原来的2万余元变更为5万元，律师代理费及保全费过高且不合理。原告李成凯为证明其主张，向本院提供如下证据：1.借条一张，以证明双方借款的事实以及约定分期还款的日期及利息，并约定了被告任何一笔借款未按期归还原告即有权宣布全部债权到期，以及追索欠款所需要一切费用由被告承担；2.《招商银行转账汇款业务回单》《招商银行户口历史交易明细》《中国民生银行回单》，证明原告通过本人以及原告母亲李雪平的账户向被告方转款40万元的事实，以及被告已经归还了1.15万元利息的事实。3.委托合同、律师费发票、担保函发票，证明原告为追索债权所支出的费用。被告吴建普质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但认为：1.原被告之间约定的利率过高，且存在变动，双方之间约定的利率不合法，存在高息放贷的问题；2.原告将律师费用由原来的2万元变更为5万元不符合法律规定。本院审查认为，原告提供的上述证据来源真实合法、与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。被告未向本院提交证据。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：被告吴建普以归还贷款需要资金周转为由，于2018年6月26日向原告李成凯借款人民币10万元，双方约定月利率为4%；2018年8月3日，再次向李成凯借款人民币30万元（该款通过李雪萍账户转入被告账户），双方约定2.5%。2018年11月21日，被告吴建普向原告李成凯出具借条一张，借款金额为40万元，双方约定“分三期还款：第一次还款时间在2018年11月28日，还款金额为人民币20万元，第二次还款时间2018年12月26，还款人民币为10万元人民币；第三次还款时间为2019年1月26日，还款金额为10万元人民币”“2018年11月21日起，合并支付利息，第一次还本金贰拾万元时，支付利息11500元，第二次还本金壹拾万元支付利息5000元，第三次归还本金壹拾万元时，支付利息5000元”“双方严格按还款时间归还本金及利息，若有任一笔不能按时归还，李成凯有权追回以上所有本金及利息”“如未偿还，借款人将承担一切法律责任（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费、催收费、保函费）”。在借款期间，被告吴建普于2018年7月26日支付了利息4000元、2018年8月29日支付了利息4000元、2018年9月10日和2018年9月28日分别支付了利息7500元和4000元、2018年10月26日支付了利息11500元，但并未归还本金。本院认为，原、被告双方之间借款事实清楚，有被告吴建普签名的借条及转账凭证为证，双方意思表示一致，借款关系合法有效，被告吴建普未按双方约定归还借款本金行为，属于违约行为，应承担相应的民事责任，原告李成凯要求被告吴建普归还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月26日借款10万元的利息问题：该款自2018年6月26日借款至2018年11月21日双方重新出具借条为止，实际借款期限为4个月零25天，但被告吴建普于支付2018年7月26日支付了利息4000元、2018年8月29日支付了利息4000元、2018年9月28日支付了利息4000元。同时，2018年10月26日被告吴建普支付了利息11500元，根据双方在庭审中的陈述，10万元的借款与利率为4%、30万元的借款月利率为2.5%，两笔借款合计一个月的利息合计为11500元。因此，2018年10月26日被告吴建普支付的利息11500元，应当认定为被告吴建普支付的以10万元为本金按月利率4%计算与以30万元为本金按月利率2.5%计算的一个月利率之和。因此，就2018年6月26日借款10万元借款部分，被告吴建普虽未严格按每月的26日支付利息，但其已经实际按照月利率4%支付了4个月的利息，其就该笔借款实际所欠利息时间为25天。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，被告吴建普实际支付的以10万元为本金按月利率4%计算的超额部分利息4000元【10万元×（4%-3%）×4个月】，应当冲抵10万元本金，即2018年6月26日借款剩余本金应为9.6万元。就被告吴建普就该笔借款所欠25天的利息，应当按照月利率2%计算，即所欠利息为1600元【9.6万元×（25天÷30天）×2%】。关于2018年8月3日借款30万元的利息问题：该款自2018年8月3日借款至2018年11月21日双方重新出具借条为止，实际借款期限为3个月零18天，但被告吴建普于2018年9月10日、2018年10月26日支付了按月利率2.5%计算的利息，符合法律规定。因此，被告吴建普实际就该笔欠款期限为1个月18天。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，被告吴建普就该笔借款所欠利息为9600元【30万元×（1个月+18天÷30天）×2%】。综上所述，截止2018年11月21日双方重新出具借条时，所欠剩余借款本金应为39.6万元及利息11200元。关于2018年11月21日后利息问题：由于原、被告双方并未就所欠借款约定计算方式或借款期限的利率，仅仅约定了“第一次还本金贰拾万元时，支付利息11500元，第二次还本金壹拾万元支付利息5000元，第三次归还本金壹拾万元时，支付利息5000元”的固定利息，以及双方约定的三次还款时间分别为2018年11月28日、2018年12月26日、2019年1月26日，并结合被告吴建普最后一次支付利息的时间为2018年10月26日，综合上述情况看，双方约定的固定利息应当视为所欠剩余本金在归还期限内每个月支付的利息：即第一次支付利息的利率为3.12%（11500元÷396000元），不符合法律规定，应按月利率2%计算；第二次支付利息的利率为2.55%【5000元÷（396000元-200000元）】，不符合法律规定，应按月利率2%计算；第三次支付利息的利率为5.21%【5000元÷（396000元-200000-100000元）】，不符合法律规定，应按月利率2%计算。因此，自2018年11月21日至2019年1月26日止，被告吴建普所欠原告李成凯利息应为13840元【（396000元×2%）+（196000元×2%）+（100000元×2%）】。由于原、被告之间并未约定借款逾期利率，因此，原告要求被告支付年利率24%计算的利息，没有事实依据，但原告可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，主张以所欠借款为本金自各期还款期限届满之日起按年利率6%计算的利息。关于原告变更律师费的请求是否合理的问题：由于原、被告双方约定“如未偿还，借款人将承担一切法律责任（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费、催收费、保函费）”，且原告提供了证据予以证实其实际支付的律师费用及保全费用。因此，原告要求被告支付此部分费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴建普应在本判决生效之日起十五日内归还原告李成凯借款本金396000元以及所欠利息25040元，并支付以196000元为本金自2018年11月29日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息、支付以10万元为本金自2018年12月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息、支付以10万元为本金自2019年1月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、被告吴建普应在本判决生效之日起十五日内支付原告李成凯律师费用5万元及财产保全费用2000元;三、驳回原告李成凯其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7803元（已由原告预交），由原告李成凯负担123.7元、被告吴建普负担7679.3元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邱    龙人民陪审员 陈  少  珊人民陪审员 胡    卫二〇一九年五月八日书 记 员 陈芷君（代）附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。