重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4644号 原告：重庆市万州区国有资产担保有限公司，住所地重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码915001017093630527。 法定代表人:舒显林，董事长。 委托诉讼代理人：张杨松，男，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：沈彦女，女，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，一般代理。 被告：重庆市佰乐福食品有限公司，住，住所地重庆市万州区工业园区天子园织机构代码552017847-7。 法定代表人:徐红。 被告：重庆市大山农业(集团)有限公司，住，住所地重庆市万州区北山大道**一社会信用代码91500101787484001C。 法定代表人:徐强。 被告：重庆市万州区大山装饰有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区沙龙路二段****代码70936416-X。 法定代表人:徐强。 被告：重庆市千酿源酒业有限公司，住所地重庆市万州区双，住所地重庆市万州区双河口边家村**0470-7。 法定代表人:徐强。 被告：徐强，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：冉晓莉，女，1977年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：徐云，男，1966年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：徐伯龙，男，1988年11月1日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 被告：况光容，女，1963年2月14日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 被告：徐红，女，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师，特别授权。 被告：何大全，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：龙中华，女，1967年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区国有资产担保有限公司（下称国有资产担保公司）与被告重庆市佰乐福食品有限公司（下称佰乐福公司）、重庆市大山农业（集团）有限公司（下称大山农业公司）、重庆市万州区大山装饰有限公司（下称大山装饰公司）、重庆市千酿源酒业有限公司（下称千酿源公司），以及被告徐强、冉晓莉、徐云、徐伯龙、况光容、徐红、何大全、龙中华追偿权纠纷一案，被告况光容、徐伯龙不服本院（2017）渝0101民初9415号民事判决，向重庆市第二中级人民法院申请再审，2019年2月26日，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民再11号民事裁定，撤销本院（2017）渝0101民初9415号民事判决，发回本院重审。本院于2019年4月3日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告国有资产担保公司的委托诉讼代理人张杨松，被告况光容，被告徐伯龙，被告徐红的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼。被告佰乐福公司、大山农业公司、大山装饰公司、千酿源公司、徐强、冉晓莉、徐云、何大全、龙中华经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告国有资产担保公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告佰乐福公司向原告支付代偿资金2225824.27元及资金占用费（资金占用费以2225824.27元为基数，按同期银行贷款基准利率200%计算，自2017年5月31日起至付清时止）；2.被告佰乐福公司向原告支付违约金50万元;3.被告大山农业公司、千酿源公司、大山装饰公司、徐强、冉晓莉、徐红、徐伯龙、况光容、徐云对第1项和第2项诉讼请求承担连带清偿责任;4.原告对被告大山农业公司拥有的位于万州区X镇X村X组、X组X户农户流转土地承包土地的经营权【流转证号:X》，面积:X亩，农村土地承包经营权抵押登记证书编号:X】享有抵押权，并就该流转土地折价或拍卖、变卖的价款在第1项和第2项诉讼请求范围内优先受偿；5.原告对被告何大全拥有的位于万州区X房屋(建筑面积X平方米、土地使用权面积X平方米、证号:**地证X字第**)享有抵押权，并就该房屋折价或拍卖、变卖的价款在第1项和第2项诉讼请求范围内优先受偿；6.原告对被告龙中华拥有的位于万州区X房屋(建筑面积X平方米、土地使用权面积X平方米、房地证号:**地证X字第**)享有抵押权，并就该房屋折价或拍卖、变卖的价款在第1项和第2项诉讼请求范围内优先受偿；7.原告对被告佰乐福公司拥有的机器设备(具体详见《企业动产抵押物清单》)享有抵押权，并就该机器设备折价或拍卖、变卖的价款在第1项和第2项诉讼请求范围内优先受偿；8.原告对被告大山农业公司持有的且占千酿源公司60%股权(出资额300万元)享有质权，并就该股权折价或拍卖、变卖的价款在第1项和第2项诉讼请求范围内优先受偿;9.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，佰乐福公司与原告签订《委托担保合同》约定，佰乐福公司委托原告为其向重庆三峡银行股份有限公司电报路支行（下称三峡银行电报路支行）申请的250万元借款提供保证担保；佰乐福公司在借款期限届满未向三峡银行电报路支行清偿，或者未按约偿付借款本息导致原告代偿，佰乐福公司应在原告代偿的次日向原告清偿。原告未在代偿次日全额受偿的，有权向佰乐福公司追偿为之代偿的全部款项并按同期银行贷款基准利率的200%支付代偿资金占用费，以及原告为行使追偿权而产生的合理费用，并有权要求佰乐福公司向原告支付担保贷款金额20%的违约金并赔偿因此给原告造成的一切损失；2015年8月13日，原告国有资产担保公司与被告大山农业公司、被告千酿源公司、被告大山装饰公司和被告徐强、被告冉晓莉、被告徐红、被告徐伯龙、被告况光容、被告徐云分别签订《保证反担保合同》，约定上述三公司和6个自然人就原告国有资产担保公司基于前述《委托担保合同》对被告佰乐福公司享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对佰乐福公司享有的债权（追偿权）为佰乐福公司向原告提供连带责任保证反担保；2015年8月13日，被告大山农业公司与原告签订《抵押反担保合同》，约定被告大山农业公司将其位于万州区X镇X村X组、X组X户农户流转土地承包土地的经营权【流转证号：X】抵押给原告，就原告基于前述《委托担保合同》对佰乐福公司享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对佰乐福公司享有的债权（追偿权）为佰乐福公司向原告提供抵押反担保，并向登记机关办理了农村土地承包经营权抵押登记，编号X；2015年8月13日，被告何大全、龙中华与原告签订《抵押反担保合同》，约定二人分别将其位于万州区X房屋（证号：**地证X字第**），位于万州区X房屋（房地证号：**地证X字第**）抵押给原告，就原告基于前述《委托合同》对佰乐福享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对佰乐福公司享有的债权（追偿权）为佰乐福公司向原告提供抵押反担保，并向登记机关办理了不动产抵押登记。同时，该《抵押反担保合同》约定二人除提供抵押反担保外，还提供连带责任保证反担保；2015年8月13日，被告伯乐福公司与原告签订《保证金反担保合同》，约定伯乐福公司向原告交付12.5万保证金作为向原告提供的反担保。原告有权用前述保证金等额抵消根据编号为X号《委托担保合同》的约定，佰乐福公司应向原告支付的和原告有权向佰乐福公司追偿及有权要求佰乐福公司支付的担保费、违约金、原告为行使追偿权而产生的合理费用、代偿资金、代偿资金占用费、损失赔偿金等款项中的相应金额。不足以抵消的，原告有权要求佰乐福公司继续支付；2015年8月13日，佰乐福公司与原告签订编号为X号《抵押反担保合同》，约定被告佰乐福公司将其拥有的机器设备（具体详见《企业动产抵押物清单》）抵押给原告，就原告基于前述《委托担保合同》对佰乐福享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对佰乐福公司享有的债权（追偿权）为佰乐福公司向原告提供抵押反担保，并向登记机关办理了动产抵押登记，登记编号X；2015年8月13日，被告大山农业公司与原告签订编号为X《质押反担保合同》，约定被告大山农业公司将持有的千酿源公司60%股权质押给原告，就原告基于前述《委托担保合同》对佰乐福享有的债权和因原告履行前述《保证合同》对佰乐福公司享有的债权（追偿权）为佰乐福公司向原告提供质押反担保，并在登记机关办理了股权出质设立登记，登记编号（渝州）股质登记设字﹝X﹞第X号；2015年8月13日，被告佰乐福公司与三峡银行电报路支行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额250万元，期限12个月。同日，原告与该行签订《保证合同》，约定原告为被告佰乐福公司在前述《流动资金借款合同》的全部债务向三峡银行电报路支行提供连带责任保证担保；2015年8月19日，三峡银行电报路支行向佰乐福公司发放借款250万元。因被告佰乐福公司未按约向三峡银行电报路支行偿付借款本息，该行于2017年5月31日向原告发出《关于履行担保责任的函》，要求原告按约定履行相关担保及代偿责任。原告于2017年5月31日为佰乐福公司代偿了2487324.93元，原告用佰乐福公司交付的261500.66元保证金冲抵后，尚有2225824.27元代偿款佰乐福公司至今未归还原告。 被告徐伯龙辩称，2015年8月13日的《保证反担保合同》上的签名不是本人所签，签合同的时候，被告徐伯龙在重庆，如需鉴定，可以申请鉴定。被告徐伯龙在本案中不应承担责任。 被告况光容辩称，2015年8月13日的《保证反担保合同》上本人的签名经鉴定不是本人所签，被告况光容在本案中不应该承担责任。要求原告赔偿经济损失2万元。 被告徐红辩称，被告徐红本人也去参加过二中院再审。当时为了贷款尽快下来，被告况光容、徐伯龙在2015年8月13日的《保证反担保合同》的签名是被告徐红所签。 被告佰乐福公司、大山农业公司、大山装饰公司、千酿源公司、徐强、冉晓莉、徐云、何大全、龙中华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年8月13日，被告佰乐福公司与三峡银行电报路支行签订《流动资金借款合同》，约定被告佰乐福公司向贷款人三峡银行电报路支行贷款250万元，借款年利率9%，按月结息，借款期限12个月。2015年8月19日，三峡银行电报路支行向被告佰乐福公司发放借款250万元；2.2015年8月13日，原告国有资产担保公司与三峡银行电报路支行签订《保证合同》，约定原告国有资产担保公司为被告佰乐福公司与三峡银行电报路支行之间签署的《流动资金借款合同》项下债务的履行提供连带责任保证担保；3.2015年8月13日，原告国有资产担保公司与被告佰乐福公司签订《委托担保合同》，被告佰乐福公司委托原告国有资产担保公司对其与三峡银行电报路支行借款250万元以及如被告佰乐福公司违约应向贷款人支付的利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用等向贷款人提供保证担保，合同第四条约定，如果发生原告代偿，原告有权向被告佰乐福公司追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费以及为行使追偿权而产生的合理费用，并有权要求被告佰乐福公司向原告支付担保贷款金额20%的违约金（250×20%=50万元），资金占用费比照同期银行贷款基准利率的200%执行；4.2015年8月13日，被告大山农业公司、千酿源公司、大山装饰公司与原告签订《保证反担保合同》，约定上述三公司就原告基于前述《委托担保合同》对佰乐福公司享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对佰乐福公司享有的债权（追偿权）为佰乐福公司向原告提供连带责任保证反担保。保证反担保范围包括原告为佰乐福公司代为清偿的全部款项，佰乐福公司应向原告支付的代偿资金、代偿资金占用费、担保费、违约金、赔偿金及为行使追偿权而产生的合理费用等；反担保保证期间为从代偿之日起二年。另查明，大山装饰公司因连续六个月未开展经营活动于2017年5月22日被吊销营业执照；5.2015年8月13日，原告国有资产担保公司与被告徐强、冉晓莉、徐红、徐伯龙、况光容、徐云签订《保证反担保合同》，约定前述6个自然人被告就原告基于前述《委托担保合同》对被告佰乐福公司享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对被告佰乐福公司享有的债权（追偿权）为被告佰乐福公司向原告提供连带责任保证反担保。保证反担保范围包括原告为被告佰乐福公司代为清偿的全部款项，被告佰乐福公司应向原告支付的代偿资金、代偿资金占用费、担保费、违约金、赔偿金及为行使追偿权而产生的合理费用等；反担保保证期间为从代偿之日起二年；2018年6月25日，重庆市渝东司法鉴定中心作出司法鉴定意见：2015年8月13日的《保证反担保合同》末页“况光容”签名字迹不是况光容本人所写，“况光容”签名字迹处的红色指印无鉴定条件。被告徐红陈述：2015年8月13日的《保证反担保合同》末页被告况光容以及被告徐伯龙的签名系其所写，不是被告况光容以及被告徐伯龙本人所写。6.2015年8月13日，原告国有资产担保公司与被告大山农业公司签订《抵押反担保合同》，约定大山农业公司就原告基于前述《委托担保合同》对佰乐福公司享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对佰乐福公司享有的债权（追偿权）为佰乐福公司向原告提供抵押反担保。抵押物为位于万州区X镇X村X组、X组X户农户流转土地X亩的经营权【流转证号：《万州农地权流转（X）第X号》】，抵押反担保范围包括原告为佰乐福公司代为清偿的全部款项，佰乐福公司应向原告支付的代偿资金、代偿资金占用费、担保费、违约金、赔偿金及为行使追偿权而产生的合理费用等，并在行政主管部门办理了抵押登记；7.2015年8月13日，原告与何大全、龙中华签订《抵押反担保合同》，约定何大全以其位于万州区X房屋（证号：**地证X字第**），龙中华以其位于万州区X房屋（房地证号：**地证X字第**）就原告基于前述《委托担保合同》对佰乐福享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对佰乐福公司享有的债权（追偿权）为佰乐福公司向原告提供抵押反担保和连带责任保证反担保，并办理了不动产抵押登记。抵押反担保范围包括原告为佰乐福公司代为清偿的全部款项，佰乐福公司应向原告支付的代偿资金、代偿资金占用费、担保费、违约金、赔偿金及为行使追偿权而产生的合理费用等；8.2015年8月13日，原告国有资产担保公司与被告佰乐福公司签订《保证金反担保合同》，约定被告佰乐福公司向原告交付12.5万保证金作为向原告提供的反担保。原告有权用前述保证金等额抵消根据《委托担保合同》的约定佰乐福公司应向原告支付的和原告有权向佰乐福公司追偿及有权要求佰乐福公司支付的担保费、违约金、原告为行使追偿权而产生的合理费用、代偿资金、代偿资金占用费、损失赔偿金等款项中的相应金额。不足以抵消的，原告有权要求佰乐福公司继续支付；9.2015年8月13日，原告国有资产担保公司与被告佰乐福公司签订《抵押反担保合同》，约定佰乐福公司将其拥有的机器设备（详见《企业动产抵押清单》）抵押给原告，抵押反担保范围包括原告为佰乐福公司代为清偿的全部款项，佰乐福公司应向原告支付的代偿资金、代偿资金占用费、担保费、违约金、赔偿金及为行使追偿权而产生的合理费用等，并办理了动产抵押登记；10.2015年8月13日，原告国有资产担保公司与被告大山农业公司签订《质押反担保合同》，约定大山农业公司就原告基于前述《委托担保合同》对佰乐福公司享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对佰乐福公司享有的债权（追偿权）为佰乐福公司向原告提供质押反担保。质押反担保范围包括原告为佰乐福公司代为清偿的全部款项，佰乐福公司应向原告支付的代偿资金、代偿资金占用费、担保费、违约金、赔偿金及为行使追偿权而产生的合理费用等，并在工商行政部门办理了股权出质设立登记；11.2017年5月31日，三峡银行电报路支行向原告发出《关于履行担保责任的函》，载明截至发函当日，佰乐福公司欠该行本金2487324.93元、罚息161365.75元、复利4458.55元。并要求原告按约定履行担保及代偿责任。同日，原告国有资产担保公司代被告佰乐福公司归还三峡银行电报路支行尚欠借款本金2487324.93元；12.2017年6月14日，被告佰乐福公司向原告出具说明，同意以该公司向原告所交付的保证金261500.66元用于抵偿原告为其代偿《流动资金借款合同》项下借款本息中的相应金额。至此，原告为被告佰乐福公司代偿的资金金额确认为2225824.27元。 本院认为，本案被告佰乐福公司向三峡银行电报路支行借款250万元并签订《流动资金借款合同》，原告国有资产担保公司为该笔借款提供保证担保并签订《保证合同》，上述合同合法有效。三峡银行电报路支行依据合同约定向被告佰乐福公司发放了借款，被告佰乐福公司未按合同约定按期足额履行还款义务，原国有资产担保公司告作为保证人代被告佰乐福公司向债权人三峡银行电报路支行清偿债务本金2225824.27元后，依据与被告佰乐福公司所签订《委托担保合同》的相关约定向被告佰乐福公司行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告国有资产担保公司主张被告佰乐福公司支付代偿的债务本金2225824.27元以及资金占用费、违约金的请求符合双方合同约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持；被告大山农业公司、千酿源公司、大山装饰公司，以及被告徐强、冉晓莉、徐红、徐云均与原告签订了《保证反担保合同》，约定为被告佰乐福公司因《委托担保合同》项下向原告国有资产担保公司所负债务提供连带责任保证，该约定亦系合同双方当事人真实意思表示，当事人应受合同条款约束。被告何大全、龙中华除以其房产提供抵押反担保外，在与原告国有资产担保公司订立的《抵押反担保合同》中一并约定提供连带责任保证反担保，抵押反担保及保证反担保的范围合同中也有明确约定，故原告提出的第3项诉讼请求，由被告大山农业公司、大山装饰公司、千酿源公司以及被告徐强、冉晓莉、徐云、徐红、何大全、龙中华就被告佰乐福公司向原告所负本案所涉债务以及资金占用费、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告况光容、徐伯龙在《保证反担保合同》上的签名不是其本人所写，在本案中不应承担民事责任；被告大山农业公司以其取得的位于万州区X镇X村X组、X组X户农户流转土地X亩的经营权为被告佰乐福涉案债务提供抵押反担保并办理了抵押登记，原告主张对流转土地经营权优先受偿本院予以支持；被告何大全、龙中华自愿以其各自房产为原告基于《委托担保合同》对被告佰乐福公司享有的债权、追偿权提供抵押反担保，签订了抵押合同并就抵押财产办理了抵押登记，原告主张对抵押财产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持；被告佰乐福公司自愿以机器设备若干设置了动产抵押，并依法定程序办理了动产抵押登记，原告主张对该抵押财产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持；被告大山农业公司以其持有的千酿源公司60%股份提供质押并办理了质押登记，符合《中华人民共和国担保法》第七十五条第一款第二项之规定，原告主张就该质押财产折价或变拍卖价款优先受偿本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第七十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市佰乐福食品有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆市万州区国有资产担保有限公司代其偿还的借款本金2225824.27元及资金占用费（资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率200%计算，自2017年5月31日起至付清时止）； 二、被告重庆市佰乐福食品有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆市万州区国有资产担保有限公司违约金50万元； 三、被告重庆市大山农业（集团）有限公司、重庆市万州区大山装饰有限公司、重庆市千酿源酒业有限公司，以及被告徐强、冉晓莉、徐云、徐红、何大全、龙中华就本判决第一、二项所确定的被告重庆市佰乐福食品有限公司应履行义务及本案诉讼费承担连带清偿责任； 四、原告重庆市万州区国有资产担保有限公司就被告重庆市佰乐福食品有限公司提供的其取得的位于万州区X镇X村X组、X组X户农户流转土地X亩（详见附件1《农村土地承包经营权抵押清单》）的经营权变、拍卖所得价款在本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 五、原告重庆市万州区国有资产担保有限公司就被告何大全提供抵押担保的其名下位于万州区X房屋（证号：**地证X字第**）变、拍卖所得价款在本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 六、原告重庆市万州区国有资产担保有限公司就被告龙中华提供抵押担保的其名下位于万州区X房屋（房地证号：**地证X字第**）变、拍卖所得价款在本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 七、原告重庆市万州区国有资产担保有限公司就被告重庆市佰乐福食品有限公司所提供的动产抵押物（详见附件2《企业动产抵押物清单》）变、拍卖所得价款在本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 八、原告重庆市万州区国有资产担保有限公司就被告重庆市大山农业（集团）有限公司提供质押的其名下持有的重庆市千酿源酒业有限公司60%股权变、拍卖所得价款在本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 九、驳回原告重庆市万州区国有资产担保有限公司要求被告况光容在本案中承担连带责任的诉讼请求； 十、驳回原告重庆市万州区国有资产担保有限公司要求被告徐伯龙在本案中承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28607元，由被告重庆市佰乐福食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄用颜 人民陪审员  谭丽丽 人民陪审员  何万斌 二〇一九年五月二十日 书 记 员  董 艺 附件1 农村土地承包经营权抵押清单 X 附件2 企业动产抵押物清单 X