wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初154号 原告：陈庆华，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：鲍家根，男，1965年1月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：王大富，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：唐成玉，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：戴培余，男，1955年10月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：陈清，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：王韵财，男，1965年5月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：杨呈贵，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：王声义，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告：丁宗豹，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：印成卫，男，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：关元胜，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：唐尚华，男，1957年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告：吴国义，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：吴国祥，男，1952年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：陈庆富，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：印志雷，男，1993年2月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：董国香，女，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述十八位原告共同的委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽兴博建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：胡昌伟，该公司总经理。 原告陈庆华、鲍家根、王大富、唐成玉、戴培余、陈清、王韵财、杨呈贵、王声义、丁宗豹、印成卫、关元胜、唐尚华、吴国义、吴国祥、陈庆富、印志雷、董国香与被告安徽兴博建筑安装工程有限公司（以下简称兴博建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈庆华及十八位原告共同的委托诉讼代理人舒怀乐到庭参加诉讼，被告兴博建安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈庆华等十八人向本院提出诉讼请求：1、兴博建安公司立即支付工资款126700元；2、由兴博建安公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月，陈庆华等十八人到兴博建安公司承建的安徽天锻数控机床有限公司（以下简称天锻机床公司）工业厂区办公楼工程从事木工等相关工作。截止2017年1月24日，兴博建安公司尚欠陈庆华等十八人工资款126700元。陈庆华等十八人多次索要该款未果。 兴博建安公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 陈庆华等十八人围绕其诉讼请求依法提交了证据，兴博建安公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，陈庆华等十八人提交的身份证、结算单具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴博建安公司承建天锻机床公司工业厂区1#、2#研发楼及3#、4#、5#厂房工程。2016年3月，兴博建安公司雇佣陈庆华等人到天锻机床公司工业厂区办公楼工程项目中从事木工等相关工作。2017年1月4日，兴博建安公司向陈庆华等人出具结算单一份，载明：“木工：1#研发楼1748.13m2×130=227256.9，1#研发楼二次结构1679.1m2×22=36940.2，2#研发楼二次结构1422.9m2×22=31303.8，3#、4#、5#厂房二次结构16526.9m2×2.5=41317.25，配电房二次结构1500；工程量经核实，准确无误，李红生签名确认；合计338318.15元，胡家洋在结算单上签名确认，陈庆华亦在结算单上签名确认。”后兴博建安公司仅支付部分工资款，至今尚欠126700元。 另查明，胡家洋系兴博建安公司法定代表人胡昌伟的父亲。 本院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。兴博建安公司承接涉案工程后，雇佣陈庆华等人从事木工等相关工作，后经结算，胡家洋在陈庆华等人的工资结算单上签字确认，结算单载明了陈庆华等人工资款具体金额，系双方当事人对工资款的结算，数额明确。胡家洋作为兴博建安公司法定代表人胡昌伟的父亲，其在结算单上签字的行为，应视为兴博建安公司对欠付陈庆华等人工资的认可。兴博建安公司仅支付部分工资，尚欠126700元至今未付，构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对陈庆华等人诉请兴博建安公司支付工资款126700元予以支持。兴博建安公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 安徽兴博建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付陈庆华、鲍家根、王大富、唐成玉、戴培余、陈清、王韵财、杨呈贵、王声义、丁宗豹、印成卫、关元胜、唐尚华、吴国义、吴国祥、陈庆富、印志雷、董国香工资款126700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，公告费600元，合计3434元，由安徽兴博建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  业宗华 人民陪审员  唐良发 二〇一九年五月十三日 书 记 员  陶齐昆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢444号李保华：关于本院立案执行李保华刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十九日承办人：查勇联系电话：025-83523893
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105民初3412号 申请人：陈江祥，男，汉族，1963年9月15日出生，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：莫湘全，男，汉族，1972年9月29日，住桂林市叠彩区。 本院受理原告陈江祥诉被告莫湘全民间借贷纠纷一案。申请人于2019年5月14日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为805720元。申请人以太平财产保险有限公司广西分公司出具的编号为63505128020190000168的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 以805720元为限，查封被申请人莫湘全名下财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  石国付 二〇一九年五月十五日 书记员  王文雨
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初789号原告：韩林，男，1989年1月15日出生，汉族，住文安县。被告：李达达，男，1990年3月2日出生，汉族，住文安县。原告韩林与被告李达达民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩林到庭参加诉讼，被告李达达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩林向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金30000元，并按月息2%自2018年5月12日至实际还款日支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款30000元，期限自2018年4月12日至2018年5月11日，月利率2%。并约定了双方的其他权利义务关系。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但到期后被告却未能如期还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李达达未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告韩林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告韩林与被告李达达于2018年4月12日签订的个人担保借款合同一份；2、被告李达达于2018年4月12日向原告韩林出具的借条一张。证据1、2，具有真实性、关联性、合法性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，被告李达达与原告韩林签订借款合同，李达达出具借条一份，双方约定：借款数额为30000元，借款期限自2018年4月12日至2018年5月11日，如借款逾期未还，被告自愿承担违约金，违约金从逾期之日起按借款金额每月25%计算，计算至还清全部借款本息及违约金之日止。原告韩林依约交付借款30000元。借款到期后，被告李达达至今未返还借款本金。本院认为：被告李达达与原告韩林的民间借贷关系成立，借款人李达达应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方约定了逾期违约金，但已超出年利率24%，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李达达返还原告韩林借款本金30000元，并支付违约金（该违约金以30000元为基数按照年利率24%自2018年5月12日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，由被告李达达负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  王丹旭人民陪审员  张 丽二〇一九年五月十六日书 记 员  吕腾莉附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1980号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：刘永香，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：郭新亮，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘永香、郭新亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘永香、郭新亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘永香偿还原告借款本金20000元及利息、罚息、复息（自2017年3月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告郭新亮对上述被告刘永香所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘永香经被告郭新亮担保，于2017年3月22日与原告签订了20000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年3月20日。合同签订当日，原告将贷款20000元打入被告刘永香的账户。贷款发放后,被告刘永香没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告郭新亮也没有履行保证义务。被告刘永香、郭新亮未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告刘永香、郭新亮与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘永香向欢口支行借款20000元，用于借新还旧;借款期限自2017年3月22日起至2018年3月20日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告郭新亮为被告刘永香提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告刘永香发放贷款20000元。贷款发放后,被告刘永香没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告郭新亮也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘永香发放贷款20000元，履行了自己的合同义务。被告刘永香应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告刘永香偿还借款本金20000元及以20000元为基数，自2017年3月22日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭新亮自愿为被告刘永香的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘永香的借款本息承担连带清偿责任。被告郭新亮承担保证责任后，有权向被告刘永香追偿。被告刘永香、郭新亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永香应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息、复息（以20000元为基数，自2017年3月22日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告郭新亮对本判决第一项刘永香所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘永香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告刘永香、郭新亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十八日书记员  孙文娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30381号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈国良，男，汉族，1969年11月8日出生，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈国良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告陈国良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年7月29日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年4月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2016年7月29日至2019年7月28日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金51219.62元、利息（含罚息）11235.25元、复利1402.77元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年12月26日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金51219.62元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)11235.25元、复利1402.77元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告陈国良截止至2019年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月2日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告陈国良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51219.62元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）11235.25元和复利1402.77元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告陈国良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  赵巧林人民陪审员  王玉珊二〇一九年五月六日书 记 员  葛 军
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1457号之一原告：南通瑞金制链科技有限公司，住所地如东县丰利镇枫发工业区。统一社会信用代码：91320623MA1MLL3L1W。法定代表人：俞光武，董事长。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。被告：江苏鼎铭峰业机械制造有限公司，住所地江阴市澄江街道斜泾路83号。统一社会信用代码：91320281MA1W7HE79R。法定代表人：郭昊桦。原告南通瑞金制链科技有限公司与被告江苏鼎铭峰业机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告南通瑞金制链科技有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通瑞金制链科技有限公司撤回对被告江苏鼎铭峰业机械制造有限公司的起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通瑞金制链科技有限公司撤回对被告江苏鼎铭峰业机械制造有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币787元，由原告南通瑞金制链科技有限公司负担。审 判 员 陈庭庭二〇一九年五月五日法官助理 管飒爽书 记 员 吴玉青
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢246号申请执行人：河北泽晨建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区开泰街以西三简路以南开泰小区6A-2-202。法定代表人：王超能，该公司董事长。被执行人：上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室。法定代表人：杜樟洪，该公司董事长。被执行人：王清，男，1985年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人河北泽晨建筑劳务分包有限公司与被执行人上海正基建设工程有限公司、王清建设工程合同纠纷一案中，存在人民法院认为应当中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止本院（2018）冀0609执恢246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建伟二〇一九年五月十五日法官助理潘萌书记员张新
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监236号 淮安市通泰五金加工厂： 你单位因不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08执复79号执行裁定向本院提出申诉。本院立案监督，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，你单位向本院申请撤回申诉。本院认为，你单位申请撤回申诉符合法律规定，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保73号申请人：赵红霞，女，1968年8月3日出生，汉族，住金乡县。被申请人：张恩朋，男，1988年1月12日出生，汉族，住金乡县。被申请人：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所济宁市金宇路3号。负责人：马士柱，经理。申请人赵红霞与被申请人张恩朋、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人赵红霞于2019年5月15日向本院提出申请，要求查封被申请人张恩朋驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型仓栏式货车一辆，申请人赵红霞以9000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人赵红霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人张恩朋驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型仓栏式货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费320元，由申请人赵红霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年五月十六日书记员  吴艳平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2247号 原告：广西南宁优鲜惠商务有限公司，住所地南宁市江南区五一东路7号淡村市场8号楼1-22号。 法定代表人：龙远燕，总经理。 委托诉讼代理人：黄艳，广西志明律师事务所律师。 被告：德保县姜记大鱼庄餐饮有限公司，住所地广西百色市德保县城关镇响水路5栋101-105号。 法定代表人：姜钟菲，公司总经理。 原告广西南宁优鲜惠商务有限公司与被告德保县姜记大鱼庄餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告广西南宁优鲜惠商务有限公司的委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼。被告德保县姜记大鱼庄餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁优鲜惠商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款3293元；2.被告向原告赔偿损失1100元（含资金占用费，从2018年9月1日起至被告实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计，暂计至2019年3月15日为100元，及律师代理费1000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年起，被告向原告采购食品，当时双方口头约定是先付款后发货。原告按法定代表人的微信订货要求发货，2018年7月至9月间，被告订货时并没有如往常一样先行付款，原告鉴于双方业务往来多时，便在被告没有付款的情况下就先行发货。但被告收到货物后迟迟未能结款。原告多次催促无果，不得不终止双方的业务往来，经结算，被告尚欠原告货款3293元。原告特诉至法院，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.微信聊天记录，证明被告欠原告货款3293元;2.收据，证明原告为本案支付了律师服务费1000元。 被告德保县姜记大鱼庄餐饮有限公司未提交书面答辩亦未提交证据。 对原告围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法进行举证、认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告德保县姜记大鱼庄餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据确认的证据和原告的庭审陈述，本院查明以下的案件事实：被告向原告采购食品，双方均通过微信的方式进行订货和付款。截止2018年8月底，原告多次向被告供应货物，被告累计尚欠原告货款3293元。后原告诉至本院，形成本案的诉讼。 本院认为：根据原告提交的微信记录，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。由于被告尚欠原告货款3293元，构成违约，原告起诉要求被告支付尚欠货款3293元事实和法律依据充分，本院予以支持。被告欠付货款，造成原告的损失，原告关于被告赔偿其资金占用费的主张并无不当，本院予以支持，被告赔偿原告的资金占用费为：以尚欠货款3293元为基数，从2018年9月1日起至被告付清货款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告还主张被告支付律师代理费，但原告与被告之间的买卖合同关系中，双方没有约定发生争议后，双方同意律师代理费由违约方承担，故原告的此主张没有合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告德保县姜记大鱼庄餐饮有限公司向原告广西南宁优鲜惠商务有限公司支付尚欠货款3293元； 被告德保县姜记大鱼庄餐饮有限公司向原告广西南宁优鲜惠商务有限公司支付资金占用费（资金占用费计算：以尚欠货款3293元为基数，从2018年9月1日起至被告付清货款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 驳回原告广西南宁优鲜惠商务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告德保县姜记大鱼庄餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 林 尧 二〇一九年五月二十日 书记员 莫惠媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执630号申请执行人:张小均,女,1978年12月24日生,汉族,住重庆市开县。被执行人:姚鹤友,男,1971年1月12日生,汉族,住江苏省滨海县。申请执行人张小均与被执行人姚鹤友建设工程合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初10535号民事判决书，依该生效法律文书：被告姚鹤友于本判决生效之日起十日内向原告张小均支付工程欠款25000元及逾期付款利息损失（以25000元为基数，自2018年5月30日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月17日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月4日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月17日，本院委托江苏省盐城市滨海县人民法院查询了被执行人名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年4月18日，本院查封了被执行人姚鹤友名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年4月17日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年5月10日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年5月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的26460.5元，实际执行到位0元，剩余26460.5元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月十五日书 记 员  李宗州
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1294号原告：崔广军，男，1987年8月27日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区孙付集乡程庄村解楼村36号，现住珠海市金湾区，被告：郑国喜，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省惠来县葵潭镇三池管区东片横四巷六号，现住珠海市斗门区，原告崔广军与被告郑国喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广军及被告郑国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币262489元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年起向被告承包经营的珠海城市职业技术学院第三食堂三楼、四楼供应蔬菜、肉卷和冻品，现已停止送货超6个月，被告至今仍欠货款人民币262489元未支付，原告经多次催要无果，遂诉至法院。原告向本院提交如下证据：1.菜款欠条；2.《供货合同》。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，当庭对菜款欠条的真实性没有异议，但辩称，实际货款金额因双方没有对账，具体数额需被告与其合伙人核对后确认。被告在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系珠海城市职业技术学院第三食堂的承包经营者。2018年9月1日，原、被告签订《供货商供应合同》，约定由原告向珠海城市职业技术学院第三食堂供应蔬菜类产品，付款方式为月结（结账日期为次月的20-31日）。期限自2018年9月1日到2019年7月30日。合同签订后，原告开始向被告供应蔬菜、肉类等货物，被告工作人员验收并在送货单（一式两份）上签字确认，原、被告各持一份。结算方式为于次月初对上月的货款进行对账，被告向原告支付货款。2019年2月27日，被告出具《菜款欠条》：“2017年菜款共欠85600元；2018年6月7日43678元，10月份7饭欠1215.1元，10月份4楼37429.9，11月份43982元，12月份50585.4元，共计262489元”，原、被告在欠条上签名确认。以上事实有菜款欠条、《供货合同》及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，因此买卖合同合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。关于货款本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告依约交付了货物，被告支付了部分货款，对剩余货款应及时支付。被告于2019年2月27日出具的欠条载明被告尚欠原告货款262489元，应承担及时付款义务。诉讼中，被告辩称货款金额存在异议，但未能提供证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。对原告主张由被告支付货款人民币262489元之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郑国喜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告崔广军支付货款262489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2619元，由被告郑国喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  周文军二〇一九年五月十三日法官助理罗敏兰书记员陈德运
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初162号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人薛高科，男，1994年4月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省偃师市，现住荆州市沙市区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月22日被荆州市公安局决定取保候审。被告人薛高科未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人薛高科犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩张莉出庭支持公诉，被告人薛高科到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年11月30日21时许，被告人薛高科与朋友李某等人吃饭饮用白酒后，一起去沙市区大皇宫KTV唱歌，并饮用了2瓶啤酒。次日早上6时35分许，被告人薛高科驾驶豫Ｒ×××××白色起亚牌小型轿车沿长港路由西向东行驶至荣鑫都市佳园路段时，与被害人张某驾驶鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车相撞，造成张某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，薛高科下车拨打120电话将张某送至医院治疗，民警对被告人薛高科进行呼气式酒精测试，结果为88.7mg/100ml。后民警将其带至荆州第三人民医院提取静脉血夜样本。经鉴定，被告人薛高科血夜样本中乙醇含量为94.35mg/100ml。被告人薛高科已就交通事故与被害人张某达成协议，赔偿了被害人张某人民币5500元，并取得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人薛高科违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人薛高科在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、情况说明、被告人的身份证明材料，血夜样本照片、车辆现场照片、呼气酒精检测照片，当事人血夜提取登记表、酒精检测报告，交通事故协议书，证人李某的证言，司法鉴定意见书，视频光盘，被告人薛高科的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛高科违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人薛高科积极赔偿被害人损失，并取得谅解，且当庭认罪认罚，可以从轻处罚，被告人薛高科醉酒程度较轻，属隔夜醒酒后开车，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条规定，判决如下：被告人薛高科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元(已预缴)。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 杜 为二〇一九年五月八日书记员 张志浩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执189号-1申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司哈尔滨分公司。被执行人齐齐哈尔佳通电子工程有限公司。杭州海康威视数字技术股份有限公司哈尔滨分公司与齐齐哈尔佳通电子工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据（2018）黑0202民初1408号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人未发现财产，可终结本案本次执行程序。待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年五月三十一日书记员  赵旭楠
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10694号申请执行人：张豫玲，女，1954年05月06日出生，住北京市朝阳区。被执行人：王麟，男，1981年07月09日出生，汉族，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初34640号判决书，张豫玲已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王麟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王麟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王麟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王麟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李树勇二〇一九年五月六日书记员  陈婷婷
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更201号罪犯马周，男，生于1985年11月15日，回族，甘肃省临夏市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。临夏市人民法院于2017年12月22日作出（2017）甘2901刑初220号刑事判决，以被告人马周犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年11月2日起至2019年11月1日止）。宣判后，马周服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马周在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马周在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马周减去有期徒刑五个月(刑期自2016年11月2日起至2019年06月01日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执374号 申请执行人：梁君国，男，汉族，1970年2月26日出生，现住青岛市黄岛区。 被执行人：王剑南，男，汉族，1971年10月30日出生，现住山东省胶南市。 申请执行人梁君国与被执行人王剑南民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛人民法院作出的（2016）鲁0211民初15643号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款660000元及执行费4474元。在执行过程中扣划王剑南案款15046.78（含执行费4474元）元，双方达成执行和解协议，被执行人王剑南在2019年3月、5月、6月30日前分别偿还40000元，剩余的本金500000元被执行人在2019年7月30日分六个月每月偿还83333元，申请执行人可放弃四倍利息。如被执行人未按时履行按照原法律文书执行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0211执374号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年五月二十日 书记员  李国强
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢271号申请执行人伍文生，男，1963年9月12日生，汉族，住文登区。被执行人李天波，男，1963年9月18日生，汉族，住文登区。被执行人于海燕，女，1965年8月6日生，汉族，住文登区。申请执行人伍文生与被执行人李天波、于海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省文登市人民法院（2011）文高民一初字第321号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人19566元，并负担执行费650元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省文登市人民法院（2011）文高民一初字第321号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年五月二十一日书记员  刘 伟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执888号 申请执行人岑立业，男，1975年6月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人谭志暖，男，1992年11月25日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人岑立业与被执行人谭志暖机动车交通事故责任纠纷一案，横县人民法院作出的(2018)桂0127民初2609号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,查明被执行人谭志暖在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）构有存款。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人谭志暖在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××62）； 二、冻结被执行人谭志暖在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院作出的(2018)桂0127民初2609号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一九年五月二十七日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初1354号申请人：自贡惠联文化传播有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：李余庆，总经理。委托诉讼代理人：汪佳，四川华望律师事务所律师。被申请人：贵州宽谷文化发展有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：周鹏飞，执行董事兼总经理。本院在审理申请人（原告）自贡惠联文化传播有限公司与被申请人（被告）贵州宽谷文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人自贡惠联文化传播有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州宽谷文化发展有限公司价值106,000.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人自贡惠联文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人贵州宽谷文化发展有限公司价值106,000.00元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗耀雄二〇一九年五月二十九日书记员  黄 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4263号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人肖某，男，1972年10月7日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永丰县。 被执行人肖某婚姻家庭纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18857号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费8750.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执4263号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18857号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18857号民事判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年五月十六日 书记员 梁丽敏
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初614号 原告：刁德波，男，1988年9月19日出生，汉族，住河南省邓州市， 敏，男，1986年11月3日出生，汉族，住南城县。南城县， 原告刁德波与被告彭敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后。原告刁德波于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刁德波以同被告彭敏庭外协商为由，申请撤回对被告彭敏的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刁德波撤诉。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告刁德波负担。 审判员  余建波 二〇一九年五月二十日 书记员  陶 静
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初781号原告范文龙，男，汉族，1994年11月21日生，云南省澄江县人，住云南省玉溪市澄江县。被告晋宁县第五建筑工程公司。统一社会信用代码：693512285222。法定代表人：王平源。住所：云南省昆明市晋宁区。被告李俊祥，男，汉族，1974年4月20日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告邵恒，男，汉族，1991年8月21日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。本院在审理原告范文龙诉被告晋宁县第五建筑工程公司、李俊祥、邵恒劳务合同纠纷一案中，原告范文龙于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范文龙的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告范文龙撤回起诉。案件受理费2854元，减半收取1427元，由原告范文龙承担。审判员 袁 媛二〇一九年五月十三日书记员 安青清
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181财保8号 申请人王启先。 申请人张开强。 申请人张开艮。 被申请人王建明。 申请人王启先、张开强、张开艮与被申请人王建明诉前财产保全一案，申请人于2019年5月28日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人所有的车牌号为苏Ｌ×××××的小型普通客车一辆，申请保全标的金额为40000元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人所有的车牌号为苏Ｌ×××××的小型普通客车一辆。 案件申请费420元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄文辉 二〇一九年五月三十一日 书记员  毛梦凡
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0784刑初38号 公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。 被告人陈某，男，1981年1月24日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2019年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留；2019年4月30日经额尔古纳市人民法院决定逮捕，同日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于额尔古纳市看守所。 内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2019）34号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年5月15日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 额尔古纳市人民检察院指控，2019年4月25日11时许，被告人陈某酒后无证驾驶无牌照长铃牌普通二轮摩托车，沿额尔古纳市三苏（三河回族乡至苏沁管委会）公路由西向东行驶，行驶至内蒙古三河种马场第三生产队门前处被执勤民警当场查获。2019年4月25日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2019】毒鉴字第397号司法鉴定意见书鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为173.25mg/100ml，已达到醉酒标准。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、归案说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、当事人呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、逮捕证、车辆照片、被告人陈某的供述与辩解、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2019】毒鉴字第397号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。本院根据被告人陈某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2019年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  雷宝印 二〇一九年五月十五日 书记员  段金杰 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项"在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的"。 第六十七条第三款"犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚"。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2488号上诉人（原审被告）:陈世胜，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省南雄市，被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地为广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。上诉人陈世胜因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司（以下简称为原创动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月18日，原创动力公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司（以下简称宝之鑫公司）立即停止销售侵犯原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（风车）的行为；2.宝之鑫公司赔偿原创动力公司经济损失10000元（含原创动力公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.宝之鑫公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司立即停止销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（风车）的行为；二、东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司于判决生效之日起五日内向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失人民币3000元（含合理维权开支）；三、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29656号民事判决。上诉人陈世胜不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并未构成侵权。1.原创动力公司所称有著作权的作品，近几年来已经没有更新，作品影响力大大降低，没有其所宣称的社会影响力；2.案涉产品仅有普通羊的形象，并没有与原创动力公司的作品形象完全相似，未达到整体构成近似的标准。二、即使上诉人存在侵权行为，原创动力公司要求的赔偿数额也没有依据，综合案涉作品的知名度、市场认知度不高，涉案侵权产品的数量少、售价低，上诉人所处地段人流量小，原创动力公司同一时间提起多个诉讼，上诉人的过错程度低，一审判赔金额过高。综上，请求判令：1.撤销（2018）粤1971民初29656号民事判决，依法改判，驳回原创动力公司的诉讼请求；2.原创动力公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人原创动力公司二审期间未向本院提交答辩意见。被上诉人原创动力公司二审期间向本院提交工商登记资料一份，拟证明宝之鑫公司已于2019年2月18日被注销，原创动力公司申请变更本案上诉人为陈世胜。陈世胜确认注销事实并提交一份注销申请资料作为参考，其中，陈世胜在《全体投资人承诺书》上承诺称：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，宝之鑫公司为自然人独资的有限责任公司，陈世胜是该公司法定代表人、经营者及唯一股东。宝之鑫公司于2019年2月18日注销，本案二审立案时间为2019年2月19日，本院依法变更上诉人为陈世胜，双方当事人均无异议。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、陈世胜是否侵犯了原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。原创动力公司一审提交的“最佳创意动画”获奖证书、“五个一工程”获奖证书、“白玉兰奖”获奖证书、“喜羊羊与灰太狼”系列电影票房、网易新闻报道，能够证明原创动力公司享有著作权的“喜羊羊与灰太狼”相关作品经公开发表，在全国范围内具有较高的知名度和较高的经济价值，且获得了较大的经济效益和社会声誉。经比对，涉案拉车组装玩具及外包装使用的喜羊羊、美羊羊、懒羊羊形象与原创动力公司享有著作权的美术作品已构成实质性近似，一审认定宝之鑫公司侵犯原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品的著作权并无不妥，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，宝之鑫公司在提交上诉状之后，本院立案之前注销，原创动力公司二审申请变更本案责任主体为宝之鑫公司的唯一股东陈世胜，符合前述法律规定，本院予以准许，并依法改判陈世胜对宝之鑫公司应承担的案涉债务承担相应民事责任。关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院酌情判定陈世胜赔偿原创动力公司包含合理维权费用在内的经济损失3000元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人陈世胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，唯因二审出现新证据，宝之鑫公司于上诉期间注销，陈世胜系宝之鑫公司的唯一股东，本院依法变更民事责任的承担主体为陈世胜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述法律的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29656号民事判决；二、陈世胜立即停止销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（风车）的行为；三、陈世胜于本判决生效之日起五日内向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失人民币3000元（含合理维权开支）；四、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由陈世胜负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年五月八日书记员  陈 琨
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执396号申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司法定代表人郭守成，职务经理。委托代理人郭勇，该公司职员。被执行人：杜海伟，男，1962年4月5日出生，鄂温克族，莫旗地税局职工。关于莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司申请执行与杜海伟借款合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初234号民事判决书，要求被执行人杜海伟向申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司给付案件款15000.00元，执行费125.00元。我院于2019年4月22日依法立案执行，并向被执行人杜海伟送达了执行通知书、报告财产令，被执行人杜海伟的妻子李霞申报了财产，被执行人有一处房产；依法通过网络查控系统查询被执行人杜海伟银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息，收悉反馈结果，被执行人银行账户内有小数额的财产；2019年4月30日约谈申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司，确定被执行人杜海伟的妻子李霞及福利案件款10000.00元，剩余案款及利息申请执行人自动放弃，且被执行人杜海伟的妻子李霞给付执行费125.00元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2018）内0722民初234号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1852号 异议人金仲霞，女，1964年7月19日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金仲霞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金仲霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初200号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人李某某，男，1992年4月27日出生，汉族，北顺运输有限责任公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月8日被迁安市公安局取保候审，2018年12月8日被迁安市公安局监视居住。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]125号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王向林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月5日22时许，被告人李某某饮酒后驾驶×××号白色丰田牌小轿车由西向东行驶至迁安市××镇刘某家附近时，先与树木相撞，后又与刘某家墙体发生碰撞，造成乘坐在车内的被害人李某当场死亡的重大交通事故。被告人李某某负此次事故的全部责任。民事部分已调解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故认定书、通话记录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、迁安市公安局法医损伤检验鉴定书、唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定报告书、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、人民调解协议书、交通事故赔偿凭证、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某饮酒后，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员 于 鹏 二〇一九年五月二十四日法官助理 鲁玲玲书 记 员 高自慧
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初941号 原告：某银行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：闫某某，男，1972年8月2日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市长安区。 原告某银行（以下简称中信银行）与被告闫某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截止2018年3月26日）信用卡欠款本金20236.04元，零售利息3821.08元，年费259.95元，滞纳金1554.2元，违约金3188.52元，现金利息53.36元，合计29113.15元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××87的信用卡，并于2012年2月17日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年3月26日信用卡欠款本金20236.04元，零售利息3821.08元，年费259.95元，滞纳金1554.2元，违约金3188.52元，现金利息53.36元，合计29113.15元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告闫某某未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明，2012年2月14日被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信白金信用卡申请表》。《中信白金信用卡申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2012年3月19日至2018年3月26日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截止2018年3月26日，被告拖欠原告信用卡欠款本金20236.04元，零售利息3821.08元，年费259.95元，滞纳金1554.2元，违约金3188.52元，现金利息53.36元，合计29113.15元。 以上事实有庭审笔录、《中信白金信用卡申请表》、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告闫某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、年费、违约金、滞纳金、现金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告闫某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行截至2018年3月26日的信用卡欠款本金20236.04元，零售利息3821.08元，年费259.95元，滞纳金1554.2元，违约金3188.52元，现金利息53.36元，合计29113.15元（2018年3月26日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订按中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告闫某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  刘 红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  郭瑞霞
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执恢134号之一 广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司。住所地：广饶县湖东花城小区****楼**房。 法定代表人：王金鉴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。 被执行人：东营华鹏纸业有限公司。住。住所地：广饶县西刘桥乡政府驻地/div> 法定代表人：项在荣，该公司总经理。 被执行人东营市江海石化设备有限公司。住。住所地：广饶县稻庄镇政府驻地/div> 法定代表人：孙庆江，该公司总经理。 被执行人广饶县先锋科工贸有限责任公司。住。住所地：广饶县大王镇延集村/div> 法定代表人：李彩梅，该公司总经理。 被执行人项在荣，男，1986年10月7日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院2017年9月21日作出的（2017）鲁0523民初1500号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人广饶县先锋科工贸有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广饶县先锋科工贸有限责任公司在中国民生银行股份有限公司东营分行营业部626411268账户存款至2045428元（实际控制1016.77元）；冻结被执行人广饶县先锋科工贸有限责任公司在东营银行股份有限公司开发区支行81×××37账户存款至2045428元（实际控制1107.78元，系国际信用证差额保证金）。冻结期限一年。 申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇一九年五月一日 书记员  尹梦飞
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1633号申请执行人：任红,女,1970年8月4日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：随州市九易通路桥工程有限公司,住所地：随州法定代表人：曹小涛，董事长。本院在执行任红与随州市九易通路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年五月六日()书记员  王 军
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1102号原告：刘某某，女，1964年3月5日出生，汉族，住新疆新和县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。被告：李某某，男，1983年6月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月14日裁定转为普通程序，并于2019年5月15日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤回起诉处理。已收取的案件受理费2000元，减半收取计1000元。审判长  陈新科审判员  李 宁审判员  吴宗营二〇一九年五月二十三日书记员  庞海良
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执150号移送执行机关：重庆市南岸区人民法院。被执行人：姜素冲，男，1995年1月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行重庆市南岸区人民法院与姜素冲其他案由一案中，被执行人姜素冲应缴纳案件受理费6816元，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出罚款的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0108执150号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 廖全胜审 判 员 刘勇贵审 判 员 苏永红二〇一九年五月三十日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申642号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:福州红白酒业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇洋下村。 法定代表人：林木平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱翰杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林增龙，男，1968年8月7日出生，汉族，住所地福建省闽侯县，现住希腊。 委托诉讼代理人：郭军琴（系林增龙妻子），住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王兴芳，福建海山律师事务所律师。 一审被告：林仙仁，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 一审被告：闽侯县祥谦镇洋下村民委员会，住所地福建省闽侯县祥谦镇洋下村。 法定代表人：林学通，该村民委员会主任。 再审申请人福州红白酒业有限公司（以下简称红白酒业公司）因与被申请人林增龙，一审被告林仙仁、闽侯县祥谦镇洋下村民委员会（以下简称洋下村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 红白酒业公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实有误。1.1998年3月20日，洋下村委会与红白酒业公司签订《土地承包合同》，约定红白酒业公司向洋下村委会承包土地作为生产用地，承包期限自1998年3月20日至2028年2月19日。l998年l2月31日，闽侯县人民政府错误向林增龙颁发了《福建省农村集体土地承包经营权证》。林增龙并未签订土地承包合同，取得土地承包经营权证也晚于红白酒业公司，其在事实上和法律上均不享有土地承包经营权。2.闽侯县政府已确认讼争土地承包经营权证对应的底册中并没有“土公垱俊边”的记载，林增龙的承包地不包含“土公垱俊边”。3.1998年至l999年起开始新一轮的农村土地承包。1998年林依龙的土地承包经营权证中，已经记载南临酒厂。此外一审法院对讼争土地承包经营权证记载的四至进行调查，“木江”、“品生”均确认他们的承包地早在1998年前就被村集体征收。故“土公垱俊边”是上一轮土地承包的结果，所谓的四至在1999年已经不存在了。林增龙的土地承包经营权证是上一轮土地承包的记载，亦与底册不符，发证机关已确认颁证错误，且林增龙20年间从未主张使用所谓的承包地，因此其不享有土地承包经营权。（二）一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款以及第一百二十七条之规定，土地承包经营权属于用益物权，以承包合同成立而不是以登记作为生效要件。承包证的发放和登记造册，往往滞后于承包合同的签订，不能因此否定已经取得的承包经营权。因此，土地承包经营权自承包合同成立生效时设立，登记造册只是进一步确认和保护承包经营权。红白酒业公司早于林增龙与村委会签订了土地承包合同，合同成立依法生效。红白酒业公司一直履行合同义务，缴纳承包费用至今，依法享有土地承包经营权，享有的是物权而不是债权。林增龙对诉争土地依法并不享有土地承包经营权，红白酒业公司可以对抗林增龙的诉讼请求。（三）即使林增龙享有土地承包经营权，但目前并无法律法规规定持有土地承包经营权证者优先，物权之间是平等的，其也不能对抗同样享有土地承包经营权的善意的红白酒业公司。（四）一、二审法院没有到村集体、农业或国土行政部门等有权机关去进行界址确认，查明核实林增龙所谓承包土地的方位、四至和面积。依据一、二审判决根本无法认定红白酒业公司应当返还多少面积的土地以及具体位置，一、二审仅凭1998年就已经消失的“品生”、“木江”地块及手绘的一张草图就判决红白酒业公司返还土地，缺乏依据。综上，请求对本案进行再审。 林增龙提交意见称，红白酒业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第二章“家庭承包”第三节“承包期限和承包合同”第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”系针对家庭承包方式作出的规定，红白酒业公司并非该条规定的家庭承包主体，故其主张通过与洋下村委会签订《土地承包合同》的方式取得讼争土地承包经营用益物权，缺乏法律依据，不能成立。林增龙于1998年l2月取得《福建省农村集体土地承包经营权证》，目前该证并未被撤销，洋下村委会也认可林增龙承包讼争地块的事实，红白酒业公司以闽侯县政府错误颁证为由，主张林增龙不享有讼争土地承包经营权，缺乏事实依据。承包期内，非经法定事由和法定程序，发包方依法不得收回或调整承包地。双方当事人在原一审诉讼中确认红白酒业公司向洋下村委会承包土地中含“土公垱俊边”土地，现该土地由红白酒业公司使用。红白酒业公司主张林增龙的土地承包经营权证与底册记载不一致，但在土地承包经营权证明确记载林增龙承包地包含“土公垱俊边”土地的情况下，应认定林增龙对讼争地块享有土地承包经营权。一、二审法院结合上述事实，并经现场勘验核实，认定红白酒业公司与洋下村委会应当向林增龙返还讼争土地，并依据林增龙的土地承包经营权证上记载的四至认定红白酒业公司应返还的土地范围，并无不当。 综上所述，红白酒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州红白酒业有限公司的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年五月三十一日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4904号原告：张瑞海，男，1950年7月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：华安证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区天鹅湖路198号，统一社会信用代码91340000704920454F。法定代表人：章宏韬。原告张瑞海与被告华安证券股份有限公司损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告张瑞海于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞海提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张瑞海撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由张瑞海负担。审判员  毕东风二〇一九年五月十五日书记员  王 豪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6625号原告:曹德荣，男，1963年1月22日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告曹德荣与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告曹德荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金14906元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1342元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX室住房一套出售给原告，建筑面积102.8平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然而被告在2017年6月30日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金14906元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行的过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告曹德荣的起诉。 案件受理费206元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                书 记 员     王晨汐 1
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初2759号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田溪东三区十二号，统一社会信用代码91350581073245893R。 法定代表人：刘玉颜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：袁喜莲，女，1976年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告世茂天成物业服务集团有限公司石狮分公司与被告袁喜莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司石狮分公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，世茂天成物业服务集团有限公司石狮分公司以袁喜莲已付清本案调解款，双方之间本案纠纷已了结为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，世茂天成物业服务集团有限公司石狮分公司的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司石狮分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世茂天成物业服务集团有限公司石狮分公司负担。 审判员  龚寿庆 二〇一九年五月十五日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0323民初1114号原告:贵州东达兴隆绿色产业有限公司，住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇。法定代表人：张隆义，董事长。委托诉讼代理人：欧宜俊，该公司员工。委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。被告：皮明荣，男，1986年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司诉被告皮明荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司的委托诉讼代理人欧宜俊到庭参加诉讼，被告皮明荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认2012年5月29日原、被告签订的《集资买卖房合同》无效；2、请求确认绥阳县洋川镇西环路“贵州东达兴隆绿色产业有限公司”内A栋房3楼西边后小套住房一套的征收补偿款265200.00元，其中30%即79560.00元归原告所有；。事实和理由：原告公司的办公综合楼位于绥阳县××西路××省道旁，建筑面积1432平方米的“贵州东达兴隆绿色产业有限公司综合楼”，该楼的性质属于工业用房。2012年5月29日被告在原告处购买了A栋房3楼西边后小套住房一套，该套住房建筑面积为78平方米，总价为：124800.00元，由于原告出售的房屋系工业性用房，不能办理房屋产权证，双方为此多次发生争议。2017年因绥阳县207省道扩建，需占用原告的综合楼，由于原、被告的房屋买卖不合法，双方对拆迁补偿款的归属问题达不成共识，导致公路建设指挥部至今无法兑现补偿款。为此，原告特向绥阳县人民法院起诉，请求人民法院依法确认原、被告双方于2012年5月29日签订的《集资买卖房合同》无效，导致合同无效，原告自认有一定过错，原告只请求确认该套房屋的征收补偿款的30%归原告所有。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告皮明荣辩称：造成合同无效的责任全部在原告房屋征收补偿款，应当全部属被告。本院经审理认定事实如下：原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司的办公综合楼位于绥阳县××西路××省道旁，建筑面积1432平方米的“贵州东达兴隆绿色产业有限公司综合楼”，该楼的性质属于工业用房。2012年5月29日原、被告签订了《集资买卖房合同》，被告在原告处购买了A栋房3楼西边后小套住房一套，该套住房建筑面积为78平方米。2017年因绥阳县207省道扩建，需占用原告的综合楼，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司其与被告皮明荣签订的《集资买卖房合同》房屋买卖不合法，提出分配该房屋的拆迁补偿款，双方为此发生争议。另查明：1、原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司与被告皮明荣签订的《集资买卖房合同》中所涉及的土地规划用途为工业用地。2、根据绥阳县城镇建设规划和县人民政府社会发展计划，以及绥阳县加强城镇化建设的相关要求。需对洋川镇诗乡门社区城市棚户区居民房屋进行拆迁旧城改造。为此，洋川镇人民政府与皮明荣签订了《绥阳县城市棚户区房屋征收安置补偿协议》，其向原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司购买所得的房屋已被征收，该房屋补偿款为230613.00元。对于上述事实，有原、被告的陈述，双方对上述事实无争议，且有双方签订的《集资买卖房合同》，《绥阳县城市棚户区房屋征收安置补偿协议》，本院已发生法律效力的（2018）黔0323民初544号之一《民事判决书》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司与被告皮明荣签订的《集资买卖房合同》中所涉及的土地规划用途为工业用地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方及市、县人民政府城市规划管理部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金”。之规定，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司私自改变土地使用用途，将工业用房用作商业用房进行出售的行为违法。故应当认定双方签订的《集资买卖房合同》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应该折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告皮明荣应将《集资买卖房合同》中所约定的房屋返还给原告，因本案双方所诉争的房屋已经被政府征收，双方对房屋被征收后的收益的归属及分割问题发生争议，对该争议本院考虑以下因素予以处理：1、致使合同无效的过错责任问题；本案中，致使合同无效的原因是因原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司改变土地用途，违法出售房屋所致，从违法认知能力考虑，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司作为企业法人，其对违法行为的认识度明显高于个人，故原告应该承担主要过错责任；被告皮明荣未查看原告所卖房屋的合法用地手续，也有签约过失的责任。2、原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司因所卖房屋被征收后，是否遭受损失的问题；被告皮明荣在购买原告所卖房屋时支付了合理对价，该房屋被征收后，其征收补偿费系对被告皮明荣所购房屋重置价的补偿及奖励。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司未因该房屋的征收而受到任何经济损失。3、对原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司提出的第二项诉讼请求是否合法的问题；本案中原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司改变土地用途的行为属违法行为，我国民事诉讼法立法目的是制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，对原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司因违法行为致使合同无效而提起的利益分配诉求，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司与被告皮明荣签订的《集资买卖房合同》无效；二、驳回原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1788.00元，由原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  周 迅人民陪审员  黄兴甫人民陪审员  梁忠鳌二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 轲
河北省大名县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0425财保186号 申请单位：大名县商务局。 法定代表人：张耀松，局长。 被申请人：郝朋飞，男，1988年1月5日出生，住大名县。 申请单位因被申请人郝朋飞不履行商务行罚决字（2018）第009号行政处罚决定确定的义务，向本院申请对被申请人郝朋飞采取财产保全,现申请单位向本院提出撤回保全申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结大名县人民法院（2019）冀0425财保186号财产保全的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周伊韬 二〇一九年五月六日 书记员  呼伟娜
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执1237号之一申请执行人闫春红，女，1977年2月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人陶传军，男，1961年2月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力肇源县人民法院作出的(2018)黑0622民初2023号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付纠纷款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下：冻结执行人陶传军在银行的存款。冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友昌二〇一九年五月二十七日书记员  汪丽娜
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初1305号原告：刘戒，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告:重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华东路358号，统一社会信用代码915001142140511537。法定代表人：程本才，董事长。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐智华，男，1972年9月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。第三人：杨晓东，男，1980年3月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。第三人：陈洪，男，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告刘戒与被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司、第三人杨晓东、第三人陈洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘戒的委托诉讼代理人吴光银，被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司的委托诉讼代理人熊刚，第三人杨晓东、第三人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘戒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1168503元及利息（从2016年1月1日起，以1168503元为基数，按照月息2分计算至本金付清之日止），2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年中标重庆市万盛区利民水利电力有限责任公司在青年镇翠红李基地校型农田水利专项工程。2012年8月8日，原告与被告签订目标责任书，被告将该工程承包给原告，由原告包工包料进行施工。合同约定原告向被告支付合同总价2%的管理费即36800元，违约金30万元等内容。之后原告按被告要求向被告交纳了工程保证金276000元。嗣后，原告按要求完工并经发包方验收结算，发包方将全部工程款支付给了被告，期间被告仅支付原告工程款550000元并退还原告工程保证金276000元（第三人杨晓东转的）。该工程款总金额为1755303元，扣除被告管理费和已支付的工程款550000元，被告还应支付原告工程款1168503元。原告起诉法院，要求如上所请。被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司辩称：原告所述工程一直是第三人杨晓东挂靠我公司接下来的，我公司只向第三人杨晓东收取管理费。发包方将工程款打下来后，我公司按照第三人的要求付款。我公司与原告没有任何直接的联系，也没有与原告签订任何合同和目标责任书。我公司目前已支付给第三人杨晓东工程款1827000元（含工程保证金276000元）。不同意原告的诉讼请求。第三人杨晓东述称：原告所述工程是我挂靠被告公司承包的，因我无资金施工，即找第三人陈洪和原告合伙施工。三方没有谈合伙的资金投资、利润分配及风险承担的问题。原告进场施工。保证金是原告直接支付给被告的，原告进场施工后，被告直接支付原告第一笔工程款550000元，嗣后的工程款都是支付给我的，我收到工程款后，付给原告30万元，付给第三人陈洪35万元，其余的我挪作它用。其实所有工程款都应支付给原告。第三人陈洪述称：我没有与原告、第三人杨晓东合伙，我是原告聘请的管理人员，我负责进货，付款。原告是该工程的实际施工人。第三人杨晓东支付到我账上35万元属实，我全部支付该工程的材料款。本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，第三人杨晓东挂靠被告公司，以被告公司名义通过招投标中标青年镇翠红李基地小型农田水利专项工程。被告公司与重庆市南州水务（集团）有限公司签订合同。嗣后，第三人杨晓东以被告公司的名义将该工程转包给原告，双方口头约定保证金及管理费36800元等内容。原告按照约定向被告交纳了保证金276000元并进场施工。2013年7月16日，被告支付原告工程款550000元。2013年8月16日，第三人杨晓东向被告提交账户变更说明，要求被告将工程款直接支付给第三人杨晓东，嗣后，被告一直将该工程款直接支付给了杨晓东，第三人杨晓东收到工程款后，共计支付给原告65万元（2014年6月23日支付原告30万元、2014年9月23日，支付给第三人陈洪23万元、2016年1月21日，支付给第三人陈洪12万元）。该工程完工后，于2014年9月28日，经重庆谛威会计师事务所有限公司竣工决算审核，原告所作工程的总造价为1755303元。该工程于2014年10月16日竣工验收。上述事实，有重庆农村商业银行电子凭证、重庆农村商业银行业务凭证、税收税证、建筑业统一发票、账户变更说明、中标通知书、对公活期账户明细查询表、万盛经开区2011年度小型农田水利专项工程竣工验收鉴定书、竣工决算审核报告、会议纪要等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证。本院认为，被告中标承包万盛经开区水务局在青年镇翠红李基地校型农田水利专项工程后，转包给无资质施工的原告，被告收取管理费。原、被告之间的口头转包协议无效。根据《合同法》规定：合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告辩称公司与原告无任何关系，是第三人杨晓东挂靠被告公司，以公司名义中标承包的工程，第三人杨晓东将该工程转包给谁，我公司不知道，我公司只能将发包方支付的工程款转付给第三人杨晓东，我公司只收取管理费。根据《建设施工合同司法解释》的规定，挂靠关系是法律禁止的行为，其所产生的法律后果，挂靠公司应承担责任。在整个承包活动过程中，第三人杨晓东均是被告公司现场负责人的身份，原告有理由相信第三人杨晓东是代表被告公司将工程转包给自己的，原告也是将工程保证金直接支付给被告的，第三人杨晓东的行为是以被告的名义实施民事法律行为，被告应对第三人杨晓东的行为承担民事责任。原告起诉法院，要求被告支付未支付的工程款，理由正当，本院予以支持。关于原告刘戒主张的资金占用损失问题。因原、被告之间的转包合同为无效合同，原告请求的资金占用利息，本院不予支持。庭审中，原告同意支付被告管理费36800元，综上，被告还应支付原告工程款518503元（1755303-550000-650000-36800）、退还工程保证金276000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘戒工程款518503元和工程保证金276000元。二、驳回原告刘戒的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16036元，减半收取8018元，由被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司承担（此款原告已交纳，限被告在判决生效后十日内直接支付给被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  朱 童二〇一九年五月十六日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖