河南省汝阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0326行初40号原告：李广振，男，汉族，1964年3月8日生，高中文化，住河南省栾川县。委托代理人：李乐伊，男，汉族，1995年4月3日生，住址同上，特别授权。被告：栾川县公安局栾川派出所负责人：高新庆，该所所长。地址：栾川县栾州大道东岭植物园对面委托代理人：侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。被告：栾川县人民政府地址：栾川县兴华中路97号委托代理人：周正一，系栾川县法制办工作人员，特别授权。委托代理人：赵江南，系栾川县法制办工作人员，一般代理。第三人：孙新伟（曾用名李新伟），男，汉族，1975年10月19日生，住河南省栾川县。原告李广振不服被告栾川县公安局栾川派出所2018年8月15日作出的栾公（栾）行终止决字（2018）003号终止案件调查决定书和被告栾川县人民政府2018年11月2日作出的栾政复决字[2018]11号行政复议决定书，于2018年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年12月3日向被告栾川县人民政府、栾川县公安局栾川派出所邮寄送达了应诉手续和举证通知书，并依法追加孙新伟为第三人参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年1月3日上午、2019年5月8日上午公开开庭进行了审理。原告李广振及其委托代理人李乐伊，被告栾川县公安局栾川派出所负责人高新庆、委托代理人侯金波，被告栾川县人民政府的委托代理人周正一、赵江南，第三人孙新伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李广振诉称，因张丰收租用栾川乡范营村门面房经营饭店，后墙漏水一事，物业与其达成协议，修补后因停车位引发一系列矛盾，在2018年7月10日晚，已经闹到派出所，此前村委并未介入，一直是李新圈和租户的个人矛盾。2018年7月11日早上，李新圈、崔小红给我打电话，说群众在村委门口找我说事，我到村委门口就见李新伟领着一群人，立马围过来，李新伟拿着物业和张丰收的合同，猛怼我脸数下，拦着不让我走，其他群众在他带领下也是恶语相向，我极度恐惧和无助，在八组组长张可伟的保护之下，才脱离围攻，到办公室，李新伟等人紧随其后，在威逼之下到大会议室，此时人数已达四十人左右，我无奈恐惧下只能答应解除物业与张丰收的合同。李新伟用同样手段对物业负责人原留发威胁恐吓。同时李新伟父亲带领一批人拿着工具，在村委门口扬言要砸张丰收的车，后司机开车逃离后，将其两个地锁砸了。两天后，李新伟给我打电话进行威逼，其胞弟也打电话威胁。之后公安对李新圈与张丰收的矛盾进行调解，我作为党支部书记也在场，并未要求派出所调解我和李新伟的矛盾。栾川派出所在未告知和询问我的意见，在李新伟不在场的情况下，当众要求对我和李新伟进行调解，我断然拒绝。之后我对李新伟带人对我进行侮辱、拦截，恐慌，公然寻衅滋事的事件，进行举报，并多次要求派出所认真对待此事。可我刚交举报材料，派出所就告诉了李新伟，李新伟接二连三来找我道歉，由于时隔一月我无法接受。随后派出所仅给一份扰乱单位秩序中止调查决定书，我到公安局要求复议，公安局法制办工作人员百般推辞，无奈向县政府复议，县政府认为没有身体伤害就不违法，作出复议决定。我认为不合理，李新伟煽动并且带领群众，在公众场合对我进行围堵拦截，拿合同怼我脸，严重损害我的人格尊严，是对我的侮辱行为，已经触犯了治安管理处罚法。另外，栾川派出所泄露我作为举报人的信息，是重大且明显的违法行为。县政府的复议决定，全盘维持了派出所的决定，认为没有造成殴打就没有违法行为，显然是对法律条文狭隘的理解，故要求撤销栾川派出所的中止调查决定书，重新调查；撤销栾川县政府复议决定。被告栾川县公安局栾川派出所辩称，接到原告李广振的报案后，根据公安机关办理行政案件程序规定，于当日进行了受理，受案后，答辩人进行了调查取证，分别对原告及证人进行调查询问，调取了现场监控视频。根据证人证言及视频资料显示，李新伟及二三十名村民到村委后，双方只是发生了争吵，李新伟除手持合同在原告脸前晃动外，没有其他违法行为。后公安干警到场后，群众逐渐散去。答辩人对该案调查程序合法。通过调查取证，均不能证实李新伟有殴打他人或其他违反治安处罚法的行为，依据公安机关办理行政案件程序规定，作出终止调查决定书，事实清楚、适用法律正确、程序合法，应驳回原告诉讼请求。被告栾川县人民政府辩称，收到原告复议申请后，对原告指证李新伟挑起事端，伙同他人公然拦截，语言侮辱，把手中的纸朝其脸上多次击打的违法行为，以及被告栾川派出所提供的证人证言、视频资料等证据均不能证实双方有过激行为，且发生殴打，原告向复议机关提供的证据材料也不能证明以上事实。故被告栾川派出所作出的终止案件调查决定书，事实清楚、证据充分，复议机关予以认可，作出的复议决定书程序合法，引用法律正确，内容适当，请依法驳回原告诉讼请求。第三人孙新伟述称，要求维持栾川县公安局栾川派出所的终止调查决定书，维持栾川县人民政府的复议决定。原告李广振向本院提交的证据材料有：1、照片一张；2、段红波的证言一份。被告栾川县公安局栾川派出所向本院提交的证据材料有：1、栾川县公安局栾川派出所受案登记表一份、受案回执一份；2、2018年8月6日栾川县栾川乡范营村党支部报案材料一份；3、2018年7月26日崔小红的询问笔录；4、对袁留法的询问笔录；5、2018年7月26日对李三长询问笔录；6、对李广振的询问笔录；7、对张可伟的询问笔录；8、2018年7月31日证人孙新伟的询问笔录一份；9、2018年8月15日栾川县栾川派出所出具的情况说明书一份；10、视频光盘3份；11、栾川县政府出具的复议决定书一份；12、对李新伟的权利义务告知书一份；13、对李广振、崔小红、袁留法、张可伟、李三长的权利义务告知书各一份；14、终止案件调查审批表一份；15、呈请结案报告书一份。被告栾川县人民政府向本院提交的证据材料有：1、原告提供的复议申请书及证据材料；2、复议案件受理通知书；3、提出答复通知书；4、被告栾川派出所的答辩材料及证据材料；5、行政复议决定书；6、送达回证。第三人孙新伟向本院提交证据材料有：租房协议一份。经审理查明，2018年8月6日，被告栾川县公安局栾川派出所接到原告李广振报案称：2018年7月11日上午9时许，李新伟带人到栾川县栾川乡范营村村委寻衅滋事并扰乱单位秩序。后立案受理，并进行调查询问。并根据其调查查明的的情况认为：没有违法事实。于2018年8月15日作出栾公（栾）行终止决字（2018）003号终止案件调查决定书。原告李广振不服，向栾川县人民政府申请复议。被告栾川县人民政府受理后，于2018年11月2日作出栾政复决字[2018]11号行政复议决定书，11月8日送达给原告李广振。原告李广振不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销栾川派出所终止案件调查决定书，重新调查；撤销栾川县人民政府复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关对本辖区内举报违反治安管理的行为，有权依法进行调查处理。本案被告栾川县公安局栾川派出所接到举报并在立案受理，后通过调查取证，依据其查明的事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，认为李新伟扰乱单位秩序没有违法事实，遂做出栾公（栾）行终止决字（2018）003号终止案件调查决定书。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告栾川县人民政府在收到原告李广振的复议申请后，依照相关的程序并依据其查明的事实，遂作出复议决定，亦符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李广振的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李广振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  侯占梅审判员  周孝治审判员  杜海洋二〇一九年五月十四日书记员  吴 迪