四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1503民初1555号 原告：陈长海，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。 被告：四川万胜建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**。 法定代表人：陈萌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宗模，四川戎星律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区大观镇牟家村村民委员会。 法定代表人：向从奎，主任。 被告：宜宾市南溪区大观镇全福村村民委员会。 法定代理人：徐才亮，主任。 委托诉讼代理人：夏开金，村书记。 被告：宜宾市南溪区大观镇立仑村村民委员会。 法定代理人：杨秀宽,主任。 第三人：郑兵，男，1974年6月19日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区。 原告陈长海与被告四川万胜建设工程有限公司（以下简称：万胜公司）、宜宾市南溪区大观镇牟家村村民委员会（以下简称：牟家村委会）、宜宾市南溪区大观镇全福村村民委员会（以下简称：全福村委会）、宜宾市南溪区大观镇立仑村村民委员会（以下简称：立仑村委会）、第三人郑兵债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈长海的委托代理人郑显华、李敏，被告万胜公司的委托诉讼代理人刘宗模、被告牟家村委会的委托诉讼代理人向从奎、被告全福村委会的委托诉讼代理人夏开金、被告立仑村委会的委托诉讼代理人杨秀宽到庭参加诉讼，第三人郑兵经本院公告送达开庭传票，公告期间届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈长海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告万胜建设工程有限公司用在宜宾市南溪区2013年中央财产小型农田水利重点县建设X标段建设工程款804000元偿还郑兵欠原告陈长海的借款本金及利息；2、本案代理费用由第三人和被告承担。诉讼中，原告增加部分诉讼请求为：宜宾市南溪区大观镇牟家村村民委员会、宜宾市南溪区大观镇全福村村民委员会、宜宾市南溪区大观镇立仑村村民委员会在未付工程款范围内支付原告804000元。事实和理由：原告陈长海诉被告万胜公司、郑兵民间借贷纠纷一案，宜宾县法院作出（2017）川1521民再1号民事判决，判决被告郑兵在判决生效后十日内偿还原告陈长海借款本金60万元及逾期利息，逾期利息按月利率2%自2014年12月17日起计算至本金付清之日止，同时驳回了原告对万胜公司的诉讼请求。原告陈长海不服该判决并提起上诉，宜宾市中级人民法院作出（2018）川15民再5号终审判决，维持原判。根据生效判决，万胜公司在宜宾市南溪区“小农水利工程”第九、十标段中标，而郑兵是该工程的实际出资人和施工人，牟家村、全福村、立仑村村民委员会是发包人，按照合同关系，发包人与万胜公司现尚有804000元应当办理结算，郑兵作为实际施工人，该工程款应当由郑兵领取。该工程款因原告陈长海诉被告万胜公司、郑兵民间借贷纠纷一案，被宜宾县人民法院扣划至案款专户（现原告已申请诉前保全）。第三人郑兵一直怠于履行权利，至今不向万胜公司就该工程款主张权利，致使原告的合法权利无法实现。为维持自身合法权益，原告特向人民法院提起代位求偿权诉讼，请求支持全部诉讼请求。 被告万胜公司辩称，1、原告主张代位权工程的实际施工人是陈谢，根据生效判决看，第三人郑兵只是实际出资人，依据相关司法解释，郑兵无权就本案工程款主张权利。2、本案四被告所支出的工程款已经远超出应结工程款，陈谢在涉案工程中没有债权，因此原告无法主张代位权，请求驳回原告的诉讼请求。 被告牟家村委会辩称，现任村主任对之前的事情不了解，据说相关费用由区财政拨款，拨款到村上就转给施工人了。 被告全福村委会辩称，实际是区财政拨款100万元，其中关于工程的工程款是94万元，这笔钱到帐后就很快转账给了施工人，另外的几万元是属于区上给我们解决的其他工程费用，不属于小农水工程。 被告立仑村委会辩称：区财政拨款给立仑村830700元，该款已全部支付给施工人了。 第三人郑兵未答辩。 原告陈长海围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告及第三人身份证复印件、被告万胜公司的企业信息，拟证明原、被告的主体资格；2、（2017）川1521民再1号民事判决书、（2018）川15民再5号民事判决书，证明第三人郑兵应偿还原告借款本金60万元及逾期利息（按月利率2%标准，从2014年12月17日计算至本金付清之日止），同时案件受理费、保全费共10465元由郑兵承担。3、建设工程合同书、区级验收表、分类账，证明被告万胜公司中标涉案工程，陈谢为其工程委托代理人，该工程已经通过验收。该工程价款为5265451元，尚有工程款1013130元至今未付。4、项目管理合同、庭审笔录、公安局笔录，证明郑兵是工程实际施工人。 被告对原告出示证据的质证意见及本院认定情况：对证据1，被告质证无异议，本院予以认定。对证据2，被告对证据真实、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为从两份判决书中可以看出，陈谢是涉案工程的实际施工人，而郑兵是工程的实际出资人。南溪区水务局、被告村委会、万胜公司所支出的工程款已超出了工程款范围，郑兵和陈谢还应对万胜公司承担债务。本院认为，该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。对证据3，被告质证无异议，本院予以认定。对证据4，被告对庭审笔录的关联性及证明目的有异议，认为在庭审笔录中陈谢和马万才均证实工程管理人和合同签订人均是陈谢，结合判决书和建设工程合同，陈谢是涉案工程实际施工人，郑兵只是实际出资人。对项目管理合同的关联性有异议，认为不能达到原告证明目的，反而证明万胜公司以项目管理的方式交由陈谢管理施工。本院认为，该组证据具有证据效力，本院予以认定，至于证据的证明力，本院在说理部分再予以阐述。 被告万胜公司为支持其主张，向本院出示了以下证据：1、建设工程合同书、项目管理合同，证明被告万胜公司系工程承包人，陈谢为工程的项目管理人。2、专款凭证，证明业主在项目施工后两次向被告万胜公司支付了工程款1260203.71元，其他工程款由陈谢以伪造公章等方式支取。万胜公司收到上述款项后按规定扣除了相应费用，向陈谢转款969795.56元。3、仲裁调解书、民事判决书、划款凭证，证明涉案工程因欠付农民工工资和欠付材料款，万胜公司被南溪法院扣划了891371元，被翠屏区法院扣划了273573元。综上，万胜公司实际代为支付工程款874543.85元，陈谢和郑兵不但无债权，反而还差欠万胜公司管理费和税费二三十万元。4、民事起诉状一份，证明涉案工程还应支付大观政府所借支的工程款113万元。 原告及其他被告对万胜公司出示证据的质证意见及本院认定情况：对证据1，原告对证据三性无异议，被告牟家村委会、全福村委会、立仑村委会不发表质证意见，本院予以认定。对证据2、3，原告对证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为万胜公司和三个村委会收到的资金均是水务局拨款，而三个村委会未自筹资金支付工程款。万胜公司支付给陈谢的款项属于内部支付，并没有用于本项目工程。被告牟家村委会、全福村委会、立仑村委会不发表质证意见，本院认为，该组证据可以证实万胜公司支付工人工资及材料款的事实，本院予以认定。证据4，原告认为大观政府追诉的款项与三个村委会所主张已支付的款项属同一笔款项，通过万胜公司的证据证明还存在着未支付的工程款，且村委会的自筹资金并没有投入。被告牟家村委会、全福村委会、立仑村委会不发表质证意见。本院认为，该证据可以证实大观政府提起诉讼，要求陈谢、万胜公司偿还借款的事实。 被告牟家村委会、全福村委会、立仑村委会未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告万胜公司与牟家村委会、全福村委会、立仑村委会签订了宜宾市南溪区2013年中央财政小型农田水利重点县建设X标段建设工程合同书，承建该工程，合同书上载明委托代理人为陈谢，同时约定竣工决（结）算最终价款以南溪区审计局的建设项目竣工决（结）算审计结论为依据。2014年5月26日，被告万胜公司与陈谢签订项目管理合同，约定：项目管理方式：公司监督与项目自主管理相结合，陈谢自主经营、独立核算、自负盈亏、单独承担项目的全部法律责任。管理费：陈谢按工程总造价2%交企业管理费。未经公司（书面）允许，陈谢对所有工程款必须要求建设单位按公司指定银行账户转账支付。陈谢不得利用本合同进行融资。 涉案工程已竣工验收并投入使用，经南溪区审计局审计，涉案工程款为400余万元。2、被告万胜公司于2014年6月3日、2017年1月25日收到工程款共计1260203.71元，另外陈谢已领取部分工程款。3、郑兵系涉案工程实际出资人。4、南溪区大观镇人民政府现提起诉讼，要求被告陈谢、万胜公司偿还借款113万元。 陈长海与郑兵、四川万胜建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出（2017）川1521民再1号民事判决，判决郑兵偿还陈长海借款本金60万元及逾期利息（逾期利息按月利率2%自2014年12月17日起计算至本金付清之日止）。陈长海不服该判决并提出上诉，四川省宜宾市中级人民法院作出终审判决，维持原判。 本院认为，本案原告请求以自己名义，代为行使第三人的债权，属于债权人代位权纠纷。债权人代位权行使债务人的到期债权，须是明确、无争议的到期债权。本案中被告万胜公司与牟家村委会、全福村委会、立仑村委会签订了宜宾市南溪区2013年中央财政小型农田水利重点县建设X标段建设工程合同书上明确该工程委托人为陈谢，且项目管理合同书也能证明万胜公司承包该工程后以项目施工管理的方式发包给陈谢，陈谢应系工程实际施工人。本案中无证据证明郑兵与万胜公司具有挂靠关系，虽然之后郑兵成为该工程经营管理的实际出资人，但也没有证据证明万胜公司对郑兵的这个身份进行了认可,故郑兵不具有实际施工人的身份，无权向被告万胜公司（工程承包方）和村委会（发包方）主张工程款。原告以郑兵享有对万胜公司、牟家村委会、全福村委会、立仑村的债权为由提起本案代位求偿权诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。从本案看，即使郑兵具有实际施工人身份，原告也未举证证实万胜公司尚欠有郑兵工程款及具体金额，或牟家村委会、全福村委会、立仑村未付清涉案工程的相关工程款，故原告的主张也不能得到支持。第三人郑兵未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陈长海的诉讼请求。 案件受理费11840元，由原告陈长海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  古顺勇 人民陪审员  杨兴琼 人民陪审员  苏远金 二〇一九年五月八日 法官 助理  周 亮 书 记 员  杨雯洁