广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终683号上诉人（原审被告）：黄瑞芳，女，1978年9月29日出生，汉族，住所地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市江城区。委托代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁华丽，女，1979年5月12日出生，汉族，住阳江市阳东区。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。上诉人黄瑞芳诉被上诉人梁华丽民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。黄瑞芳上诉请求：撤销一审判决，改判梁华丽只需支付黄瑞芳30000元，本案一审和二审的诉讼费用由梁华丽承担。主要事实与理由：一审判决属于认定事实错误、适用法律错误，应依法进行改判。主要事实与理由：（一）本案并非单纯的民间借贷纠纷，实际上是合伙纠纷，一审判决认定黄瑞芳尚欠梁华丽借款62500元，属于事实认定错误，依法应予纠正。2016年年末，黄瑞芳与梁华丽合伙承包位于闸坡镇大角湾处的地下停车场地坪漆工程，约定：由梁华丽投资200000元，黄瑞芳具体负责跟进工程项目；预计可获利润共65000万元，每人可得32500万元，在取得工程款后再进行分配，即共支付232500万元给梁华丽。随后，梁华丽即将200000元转到黄瑞芳的账户，黄瑞芳负责跟进该工程。2017年10月份，梁华丽称其投资的200000元中有80000元是其朋友姚鉴芳的，姚鉴芳急需资金进行周转，并要求黄瑞芳先返还90000元。黄瑞芳基于与梁华丽是朋友关系，就通过银行转账的方式返还了90000元给梁华丽。2018年5月17日，梁华丽要求黄瑞芳出具欠款142500元的《欠据》，该款实际包含投资款本金110000和预期应得利润32500元。2018年6月份，梁华丽在合作项目工程款还未落实的情况下，再次要求黄瑞芳先返还部分投资款，黄瑞芳又通过银行转账的方式向梁华丽支付了80000元，并告知梁华丽还未回笼资金的事实。《欠据》中所载明的内容并未证实该62500元是借款。退一步来讲，即使法院认定梁华丽支付给黄瑞芳的200000元为借款，也应结合黄瑞芳的实际还款情况，认定黄瑞芳已经偿还了170000元，仅余30000元未还。黄瑞芳与梁华丽是合伙关系，不应适用民间借贷法律规定进行审理，且黄瑞芳与梁华丽就合伙工程问题一直未进行结算，黄瑞芳出具的《欠据》中62500包含了预期收益分成32500元，不应在本案中计算利息。梁华丽答辩称：一审判决正确，黄瑞芳的上诉事实是不符合事实的，也没有证据支持，应予以驳回。梁华丽向一审法院起诉请求：1.黄瑞芳立即归还梁华丽借款本金62500元及利息（按年利率6%计算，从2018年8月18日起计至实际付清之日止）。2.黄瑞芳承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：黄瑞芳因资金周转需要向梁华丽借款。2018年5月17日，经结算，黄瑞芳签写内容为“本人黄瑞芳至今尚欠梁华丽人民币壹拾肆万贰仟伍佰元整”的《欠据》一份交梁华丽收执，黄瑞芳在欠款人处签名、捺印。2018年6月22日，黄瑞芳向梁华丽偿还借款80000元，余下借款62500元尚未偿还，梁华丽多次向黄瑞芳催收，但黄瑞芳均以各种理由拒绝偿还，梁华丽请求如诉称。诉讼中，梁华丽确认借款没有约定借款利息及借款期限，黄瑞芳主张该款的性质为双方合作工程款，但未能提供证据予以佐证。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。黄瑞芳尚欠梁华丽62500元，有梁华丽提供的《欠据》为证，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定。现梁华丽请求黄瑞芳偿还借款本金62500元，合法合理，一审法院予以支持。梁华丽与黄瑞芳借款时没有约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，梁华丽请求黄瑞芳按年利率6%向其支付借款利息有理据，起诉之日可视为借款逾期之日，故黄瑞芳应从起诉之日即2018年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%向原告计付利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及之规定，于2018年9月28日作出（2018）粤1702民初3885号民事判决：（一）限黄瑞芳在本判决发生法律效力之日起十日内向梁华丽偿还借款本金62500元及其利息（按年利率6%计算，从2018年8月27日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。（二）驳回梁华丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费681元，由黄瑞芳负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明：二审诉讼期间，黄瑞芳向本院提供了梁华丽于2016年10月31日向其转账20万元的银行流水清单以及微信聊天记录截图，拟证明因承接闸坡镇大角湾地下停车场地坪漆工程，梁华丽与黄瑞芳约定，由梁华丽出资20万元，黄瑞芳负责跟进工程，预期利润可达到65000元，双方各占一半。其中黄瑞芳应梁华丽的要求，于2007年10月11日转账90000元给梁华丽。梁华丽确认转账20万元给黄瑞芳的事实，但对黄瑞芳拟证明的内容不予认可。经查实，双方微信聊天记录反映梁华丽于2016年10月31日转账20万元给黄瑞芳。2018年5月7日起，梁华丽多次向黄瑞芳催收还款，梁华丽确认就承接闸坡镇大角湾地下停车场地坪漆工程，黄瑞芳尚欠其本金110000元，利润32500元。2016年6月22日，梁华丽确认收到黄瑞芳的还款80000元，黄瑞芳还欠其62500元。黄瑞芳回复称只尚欠梁华丽30000元，32500元属于利润。梁华丽在2018年6月22日与黄瑞芳的微信聊天记录中确认“工程是2016年年未至2017年初做的，我并无参与该工程任何事情，只能作个提醒的份。”本院认为，根据本案当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点是：1.本案民事法律关系的性质。2.本案借款本息如何计付。关于焦点1，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。综合本案一、二审证据分析，为承建闸坡镇大角湾地下停车场地坪漆工程，梁华丽向黄瑞芳转账20万元，但梁华丽在此过程中并未参与工程的经营及其他管理事务，且与黄瑞芳未约定承担亏损风险，双方只约定黄瑞芳与梁华丽共同分享利润65000元，因此，本案民事法律关系并不符合个人合伙的特征，梁华丽与黄瑞芳之间应属民间借贷的法律关系。黄瑞芳上诉主张其与梁华丽属于工程合伙缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于焦点2，梁华丽于2016年10月31日向梁华丽转账20万元。黄瑞芳于2017年10月11日转账90000元给梁华丽。黄瑞芳于2018年5月17日向梁华丽出具《欠据》载明，其欠梁华丽142500元。梁华丽于2016年6月22日确认收到黄瑞芳的还款80000元，并据此提起本案诉讼主张黄瑞芳尚欠共62500元。综合本案查明的事实可证实，黄瑞芳尚欠梁华丽借款本金为30000元，32500元应属于双方以利润的形式约定了类同于利息的固定回报，因该利润未高于法律所保护的范围，即从梁华丽出借款项之日起至黄瑞芳还款之日按年利率24%计算利息的标准还高于32500元，黄瑞芳将该32500元利润计入重新出具的债权凭证，该债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，一审判决从起诉之日按年利率6%计付利息处理并无不当，本院予以维持。黄瑞芳上诉主张只偿还借款本金30000元给梁华丽缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审判决虽然对32500元款项的定性认定稍显欠妥，但最终处理结果并无不当，本院对一审判决结果予以维持。黄瑞芳上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由黄瑞芳负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年五月十日书记员 张漫榆附：（判决书引用的相关法律条文）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。