青海省湟中县人民法院民事判决书（2019）青0122民初866号原告：青海亿家净环保科技有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市城西区西川南路50号3号楼2单元2032室。法定代表人：张松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺素云，女，该公司行政文员。被告：青海百河铝业有限责任公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：文斓枫，青海树人律师事务所律师。原告青海亿家净环保科技有限公司与被告青海百河铝业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海亿家净环保科技有限公司（以下简称“亿家净公司”）的委托诉讼代理人贺素云、被告青海百河铝业有限责任公司（以下简称“百河铝业公司”）的委托诉讼代理人喇成霖、文斓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿家净公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合同履约保证金100000元、安全保证金45900元，合计145900元；2、判令被告给付原告劳务人员工资共计44448.39元；3、判令被告给付原告窝工机械台班费共计185178.8元；4、本案诉讼费、保全费及审理过程中发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月18日签订了《青海百和再生铝业有限责任公司阳极组装二车间残极清理、破碎等业务承包合同》，约定合同履行期间为合同签订之日起至2018年12月31日止。2018年12月24日，被告要求原告于2018年12月25日移交清理项目并提前终止合同，原告按期进行了项目移交。双方在合同中约定被告应在合同完全履行完毕后全额无息退还履约保证金100000元及安全保证金45900元，合计145900元。由于被告提前终止合同的行为，导致原告方已签订一年劳务合同的工人在2018年12月25日停工，原告不得已必须支付工人合同期限内（12月份）28人6天的人工费25916.13元。2019年1月1日至18日被告以各种借口拒绝办理原告方设备、物资出厂手续，原告方产生6人18天劳务人工费计18532.26元，合计44448.39元。机械台班损失合计达185178.8元。综上所述，原、被告签订的《承包合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告应当给付原告上述各款项共计375527.19元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。百河铝业公司辩称，1、原告与被告达成协议约定从原告的履约保证金中扣减25000元作为设备维修费，现原告要求被告全额退还保证金违背双方约定，扣除25000元设备维修金后，剩余120900元同意支付给原告；2、在合同履行过程中，原、被告双方协商停止作业，自2018年12月26日起原告开始对设备进行整改，且检修整改设备是原告应当履行的合同义务，故不存在被告提前终止合同的情形；3、原告主张的误工损失没有实际支付的依据，应予驳回；4、不存在被告扣押原告设备、材料的情形，故原告主张的窝工台班费用没有事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：原告提交的第一组证据：1、亿家净公司甘河项目部百河铝业电解质项目2018年12月工资表1份共2页；2、中国银行转账单1份共1页；3、中国银行转账记录明细1份共1页；4、甘河项目部2019年1月工资表1份共1页；5、中国银行转账单共1页；6、中国银行转账记录明细1份共1页；7、人工费误工损失表（明细）1份共1页；8、误工损失计算表1份共1页,上述8份证据拟证明由于被告提前终止合同和不及时办理撤场手续给原告造成人员窝工损失的事实和要求赔偿的依据。经质证，被告对该组证据中的第1、2、3号证据的真实性认可，但证明方向不予认可，认为根据双方约定，被告向原告公司支付的承包费应按双方合同约定的每月生产量进行计算，因此，原告向其员工支付多少工资与被告无关；对4、5、6号证据的真实性不予认可，认为该三份证据的真实性无法判断，因为1月之后双方合同已履行完毕，原告在1月向其员工支付的工资与被告无关。对第7号证据的真实性、关联性不予认可，因12月份合同一直在履行，12月份原告向被告提供劳务是原告的合同义务，不存在误工情形，也不存在12月的劳务费支付，况且该份证据为原告方自制；对第8号证据的真实性、关联性不予认可，因没有明确的起止时间，无法认定原告所主张的误工费实际的起止时间，且该证据是原告公司单方出具，无转账依据，不能证明费用已实际产生。经审查，本院认为，原告提交的该组证据中的第1、4号为原告单方制作的2018年12月、2019年1月的工资表，上述两份工资表无具体形成时间，第2、3、5、6号证据虽能证明原告分别于2019年1月24日、2月24日通过中国银行网银转账的方式向张松等人发放工资，但无法证明2次发放的工资系为完成其承包的被告的合同事项而产生的，加之证据1与2、3之间、4与5、6之间无法形成有效的证据链条；第7、8号证据系原告单方制作的损失表，又无其他证据予以佐证，故对上述8份证据的证明效力本院不予认定。第二组证据：1、出门证9份共9页；2、《关于劳务费支付及设备撤场的函》及附表1份共4页；3、亿家净物资备件清单1份共1页；4、亿家净出厂车辆清单1份共1页；5、亿家净出厂工具清单1份共1页；6、被扣押物资和设备照片；7、被扣押物资和设备窝工损失计算表1份共1页；8、被扣押物资和设备折算表1份共1页。上述8份证据拟证明由于被告提前终止合同和不及时办理撤场手续以及无理扣押设备给原告造成人员窝工损失、设备台班损失及设备损失的事实和要求赔偿的依据。经质证，被告对该组证据中的第1号证据中2019年1月15日的编号分别为7175、7176、7177、7178、7179、7184、7185号物资出门证予以认可;但对2019年1月18日编号为7189、7190号物资出门证因无被告公司生产管理部及保卫部的签字盖章，故不予认可。对第2号证据中的《关于劳务费支付及设备撤场的函》不持异议，该函件已由被告公司人员签收。经双方清点，列出了亿家净物资备件清单、出厂车辆清单、出厂工具清单并由双方工作人员签字确认，清单中的物资备件、车辆及工具原告已于2019年1月15日拉走。关于第2号证据中的附表，因该表格系原告单方自制，没有被告公司人员的签名，且在函件中也未说明有附表，加之函件的落款日期和该附表的落款日期不一致，故对其真实性及证明方向不予认可；对第3、4、5号证据予以认可，该组证据中的编号为7175、7176、7177、7178、7179、7184、7185号物资出门证中记载的出门物品恰恰与第3、4、5号证据中记载的物品能相互印证。而编号为7189、7190号物资出门证中记载的物品明细无法与第3、4、5号证据中记载的物品相印证。第6号证据仅凭无落款日期的照片打印件无法确认照片打印件上的物品所有权人是原告，不能证明存放设备的位置在被告处，又不能证明被告扣押了上述设备，故对其真实性及证明方向均不予认可；对第7号证据的真实性及证明方向均不予认可，因该份证据与第一组证据中的第7号证据属同一证据。第8号证据，由于该折算表系原告自行制作，亦无证据证明被告扣押了原告的物资，故不予认可。经审查，本院认为，原告提交的该组证据的第1号证据中的编号为7175、7176、7177、7178、7179、7184、7185号物资出门证中记载的出门物品明细与第3、4、5号证据中记载的物品能相互印证，被告不持异议，第2号证据中的《关于劳务费支付及设备撤场的函》被告亦不持异议且该函与上述证据间能形成有效的证据链条，故对第1号证据中的编号为7175、7176、7177、7178、7179、7184、7185号物资出门证、第2号证据中的《关于劳务费支付及设备撤场的函》及第3、4、5号证据本院予以认定；第1号证据中的编号为7189、7190号物资出门证系孤证，无相关证据予以佐证，第2号证据中的表格又系原告单方自制，且原告未提供证据证明已向被告送达《关于劳务费支付及设备撤场的函》时，该表格作为附件一并送达给了被告，故对第1号证据中的编号为7189、7190号物资出门证及第2号证据中表格的证明效力本院不予认定。第6号证据中的照片打印件，无形成时间、地点，仅凭该组照片打印件无法判定原告主张的设备由被告扣押的事实，故对其证明效力本院不予认定。第7、8号证据均为原告单方制作的损失表，无法与其他证据形成有效的证据链条，不能佐证原告的主张，被告的质证意见符合情理，故对其证明效力本院不予认定。被告提交的1、《百和再生铝业有限责任公司阳极组装二车间残极清理、破碎等业务承包合同》一份，拟证明该合同的2.7条，5.2.1条都约定由原告负责对设备、设施的维护保养及修理工作产生的费用由原告承担，所以2018年12月25日后，对设备的维护、检修是原告的义务，并非在合同之外额外产生的工作量；2、《南厂区粉料房设备交接扣款事宜》一份，拟证明双方协商停止作业，对设备检修的沟通过程，即2018年12月26日到2019年1月3日由原告义务检修设备。经质证，原告对上述2份证据的真实性不持异议，但对证明方向持有异议，认为被告提交的第1份证据中的合同条款与原告方说的扣押物资，窝工、误工等无关；认为第2份证据合同虽然实际履行到1月3日终止，但因被告一直扣押我方物资，故原告主张的劳务工资等才超出合同签订的终止时间。经审查，本院认为被告提交的证据1、2真实、合法，具有关联性，且原告对真实性不持异议，能够证明案件的事实，故对上述证据证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：青海百和再生铝业有限责任公司（甲方）（以下简称百和再生铝公司）与青海亿家净环保科技有限公司（乙方）（以下简称亿家净公司）于2017年12月18日签订了《青海百和再生铝业有限责任公司阳极组装二车间残极清理、破碎等业务承包合同》(合同编号为BHZS-JY-QT-2017-021)，合同对承包范围、合同金额及支付、操作规范与考核要求、权利和义务、合同期限、履约保证金等进行了约定。其中关于承包范围及安全环境确认中双方约定：对残极清理区域所辖天车配备天车工进行操作，并进行天车的维护保养及消缺工作；对破碎系统所辖设备进行操作，并对所辖设备、设施（配电系统除外）进行消缺、维护保养和检修工作；关于合同金额及支付，双方约定本合同采用单价合同形式，单价13.5元／t.AL,按实际原铝液产量按月核算。费用支付方式以当月甲乙双方确认的实际原铝产量为支付依据，以13.5元／t.AL（单价）×当月原铝液产量-考核费用=支付金额的方式进行结算；结算周期为上月26日至次月25日，甲方于每月20日前支付乙方上月承包费用。关于甲方权利和义务双方约定：甲方阳极组装二车间对现场工作量进行确认，生产技术部门审核后报安全环保部，安全环保与乙方对工作量及考核费用进行核对，对乙方当月费用办理结算手续。关于乙方权利和义务双方约定：乙方全面负责承包范围内生产管理、现场管理、设备管理及安全管理；乙方提供承包人员的劳动保护用品并应要求其员工严格按照甲方的工作描述，生产操作规程等进行工作，工作中发生一切安全事故、工伤、经济补偿、劳动争议等事项均由乙方负责处理并承担全部经济责任；乙方配备满足生产所需人员和设备；乙方承担残极清理区域内的设备的维护保养及修理（包括损坏件的更换），费用由乙方承担。合同签订后，亿家净公司即组织人员及设备进驻百和再生铝公司负责残极清理及破碎等业务。2017年11月8日，被告青海百河铝业有限责任公司（以下简称百河铝业公司）吸收合并百和再生铝公司并承诺百和再生铝公司债权债务均由百河铝业公司承继。2018年12月24日，被告通知原告结束残极清理工作，当月25日完成对该项目的移交工作，同时要求原告从移交项目的次日起依照合同约定对南厂区粉料房设备进行缺陷整改，并于12月31日前整改完毕。2019年1月8日，因原告未能按要求整改缺陷设备，原、被告双方签署《南厂区粉料房设备交接扣款事宜》，原告放弃对该厂区设备的检修整改工作，并同意被告从其合同履约保证金中扣除设备缺陷维修费用25000元。2019年1月9日，原告向被告发出《关于劳务费支付及设备撤场的函》，要求被告支付拖欠的全额劳务费、退还全部保证金并于2019年1月12日前办理完项目设备、物资的出厂手续。同年1月15日，原、被告双方人员共同签字确认了《亿家净物资备件清单》、《亿家净出厂车辆清单》、《亿家净出厂工具清单》。上述清单中的物品于同日在编号为7175、7176、7177、7178、7179、7184、7185号物资出门证中经被告签字确认后搬离被告厂区。合同履行结束后，被告未依约退回原告的剩余合同履约保证金。2019年4月28日，双方协商确认在被告处有原告所有的空压机一台、钢模板50块（1.2*2米）、叉车吊臂一个、叉车门架一套、叉车叉产套两只，现已返还。轮毂和升降平台因权属无法确认，原告不再要求被告返还或支付价款。2019年4月29日，原告向本院提交申请要求撤回要求被告返还空压机一台、钢模板50块（1.2*2米）、升降平台一台、叉车吊臂一个、叉车门架一套、叉车叉产套两只、轮毂4副，或者是给付费用82600元的诉讼请求，本院已予准许。本院认为，原告亿家净公司与百和再生铝公司签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依合同约定行使权利、履行义务。被告百河铝业公司吸收合并了百和再生铝公司。并承诺承继百和再生铝公司的债权债务，故该涉案债务应由被告百河铝业公司承担。关于原告主张被告给付其合同履约保证金及安全保证金共计145900元的请求，因原告已同意从履约保证金中扣除备缺陷维修费用25000元，故被告应将剩余120900元予以退还，原告主张的超出部分于法无据，不予支持。关于原告主张因被告提前解除合同，且拒绝办理设备、物资出场手续造成原告方产生劳务人员误工费44448.39元、机械台班窝工费185178.8元的诉讼请求，原告就劳务人员误工费、机械台班窝工费是否已实际产生且该损失与被告之间是否存在因果关系未提供有效的证据予以证明，属举证不能，理应承担相应的不利后果。故对原告主张的上述二项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青海百河铝业有限责任公司退还原告青海亿家净环保科技有限公司合同履约保证金120900元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告青海亿家净环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8172元，减半收取4086元由被告青海百河铝业有限责任公司负担1359元，原告青海亿家净环保科技有限公司负担2727元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 马汝慧 二○一九年五月五日法官助理 马丽莺书 记 员 陈 尧附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。