河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3643号 上诉人（原审被告）：石家庄市滹沱河城市森林公园管理处，住所地：石家庄市新华区学府路**。 法定代表人：陈计文，系该管理处主任。 委托诉讼代理人：王成龙，系该管理处职工。 委托诉讼代理人：刘涛，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：正定县北早现乡平安屯村民委员会，住，住所地：正定县平安屯村/div> 法定代表人：王兵连，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈爱勤，系该村委会村支书。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 上诉人石家庄市滹沱河城市森林公园管理处（以下简称滹沱河管理处）因与被上诉人正定县北早现乡平安屯村民委员会（以下简称平安屯村委会）返还原物纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人石家庄市滹沱河城市森林公园管理处的上诉请求：1、依法撤销河北省正定县人民法院作出的（2017）冀0123民初811号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院无权对于土地争议直接作出裁决，一审法院对土地争议直接作出裁决违反了法律强制性规定，审判程序违法。在一审时，上诉人提交了颁发在前的（国有林权证第001号）《国有林权证书》，证明讼争的土地属于上诉人管理使用的国有林地，被上诉人提交了《集体土地所有权证书》等材料的复印件，证明讼争的土地为其所有的集体土地。双方对讼争土地的所有权归属存在争议，根据《土地权属争议调查处理办法》第二条的规定属于土地权属争议。根据《土地管理法》第十六条的规定“土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。因此，人民政府对土地权属争议先行处理是人民法院对于土地权属争议作出裁决的前置程序。一审法院对于双方存在的土地权属争议直接裁判的行为违反法律的强制性规定，属于程序违法。二、一审判决认定事实错误，讼争的土地属于上诉人经营管理的国有林地，一审法院作出将讼争土地为被上诉人所有的集体土地的认定没有任何的事实依据和证据支持。1、上诉人提交的证据完全能够证明讼争的土地属于上诉人经营管理的国有林地。上诉人在一审时提交了1961年与被上诉人签订的两份《协议书》、付款明细表等证据能够证明上诉人在1961年以每亩五元的价格从被上诉人处购买了120亩熟荒地，并与从小孙村购置的部分熟荒地一起划分第五林班，作为上诉人前身“河北省正定滹沱河国营机械化林场的一部分用以植树造林”；上诉人提交的1959年12月13日原正定县人民委员会发布的（59）农林字41号文件、《正定县滹沱河机械化林场荒地落实图》、《河北省滹沱河林场现状图》、冀华诚审字（2010）第216号《专项审计报告》、《滹沱河林场移交协议书》、《滹沱河森林公园规划林地布局图》、原林场场长证人王某的证人证言的能够证明讼争土地由来、历史沿革及由上诉人一直管理使用至今的现状，完全可以证实讼争的土地为上诉人管理使用的国有林地。上诉人提交的1993年3月26日由正定县人民政府颁发的（国有林权证第001号）《国有林权证书》，四至范围明晰，东到平安村至石市，西至习桥乡农场，南至石市卫校农场和高炮旅，北至小孙村河滩地（含今常山陵园部分土地，办理林权证时常山陵园尚未修建），能够证明讼争的土地在林权证载明的第五林班的20.87公顷的林地范围之内。综上所述一审法院作出的讼争的土地不在上诉人的林权证的范围之内而位于被上诉人村内的认定既不符合客观事实，也不符合历史及现状，更没有任何的依据，因此是完全错误的。2、被上诉人提交的证据不能证明讼争的土地为其所有的集体土地。在一审时被上诉人提交了《集体土地所有权证书》复印件、《正定县北早现乡平安屯村宗地图》复印件、《北早现乡平安屯村权属界线图》复印件、《北早现乡平安屯基本农田划定调查图》复印件，上述材料的复印件既无法与原件核实证明其真实性，即使被上诉人提交的《集体土地所有权证书》（复印件）确实是正定县人民政府所颁发，但该证书将被上诉人从上诉人处承包的土地也错误登记为被上诉人所有的集体土地，本身是错误的，应当予以撤销。正定县人民政府为被上诉人颁发的《集体土地所有权证书》和正定县人民政府为正定县曲阳桥乡邵同村颁发的（2005）冀0168号集体土地所有权证书的背景和情况完全相同，石家庄市中级人民法院已经作出（2018）冀01行终416号行政判决，撤销了正定县人民政府为意正定县曲阳桥乡邵同村颁发的（2005）冀0168号集体土地所有权证书，因此，被上诉人的持有的《集体土地所有权证书》即使是真的，也是错误的，也应撤销，因此，该《集体土地所有权证书》（复印件）不能作为认定案件事实的依据。另外，根据被上诉人提供的《集体土地所有权证书》、《正定县北早现乡平安屯村宗地图》、《北早现乡平安屯村权属界线图》复印件、《北早现乡平安屯基本农田划定调查图》复印件也不能得出一审判决认定的讼争土地面积为（179.27亩）、范围为“东至石平路、北至常山陵园路，西至杜北地、南至杜北村”的结论。被上诉人在起诉时根本没有明确讼争的土地范围，一审法院在既没有组织有资质的部门对讼争土地的具体范围、方位进行现场测量、勘定，又没有证据材料能够证明的情况下，仅凭被上诉人一方的陈述就确定了讼争的土地面积和范围，并作出讼争的土地位于被上诉人村内的认定没有任何的事实和法律依据，作出的认定是完全错误的。综上所述，上诉人认为一审判决程序违法，认定事实错误，应当予以撤销。上诉人请求二审人民法院依法查明事实，正确适用法律，尊重历史，面对现实，公正裁判，确保上诉人的利益不受侵犯，国有资产不被流失，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人正定县北早现乡平安屯村民委员会辩称，请求二审维持原判。 石家庄市滹沱河城市森林公园管理处向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告所有的集体土地200亩；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：诉争土地位于正定县平安屯村，面积179.27亩，东至石平路，北至常山陵园路，西至杜北地，南至杜北地。一审法院认为，原告提交的《集体土地所有证》、平安屯村权属界线图、平安屯村基本农田保护区规划图，争议的土地均包括在内，且争议土地四邻均非滹沱河城市森林公园管理处林地，因此诉争土地未在被告提供的林权证范围之内，由此说明，争议的土地权属属于原告所有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此原告要求返还土地的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，一审法院判决如下：被告石家庄市滹沱河城市森林公园管理处于本判决生效后三十日内返还原告所有的集体土地179.27亩（东至石平路，北至常山陵园路，西至杜北地，南至杜北地）。案件受理费300.0元，由被告负担。 本院审理查明，正定县北早现乡平安屯村民委员会提交集体土地所有证，主张东至石平路，北至常山陵园路，西至杜北地，南至杜北地的面积179.27亩的土地属其村集体所有，要求石家庄市滹沱河城市森林公园管理处返还土地。石家庄市滹沱河城市森林公园管理处提交国有林权证书主张诉争土地属由其管理使用的国有土地。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案中，上诉人与被上诉人就案涉土地分别提供了不同的权属证明，而且根据双方当事人的指认，土地四至又有重合之处，此案系土地所有权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初811号民事判决； 二、驳回正定县北早现乡平安屯村民委员会的起诉。 一审案件受理费300元，退还正定县北早现乡平安屯村民委员会；上诉人石家庄市滹沱河城市森林公园管理处预交的二审案件受理费300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年五月三十日 书记员  张 林