wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1521号 申请执行人梁国光，男，1951年10月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人陈友全，男，1977年9月1日出生，住广东省平远县。 申请执行人梁国光与被执行人陈友全民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初6553号民事判决书于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金90000元及利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年五月二十八日 书记员  任盛轩
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初1841号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系总经理。特别授权委托诉讼代理人：陈洋，湖南环海律师事务所律师。被告：姜义强，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省。原告垫富宝投资有限公司(以下简称“垫富宝公司”)诉被告姜义强服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司的特别授权委托诉讼代理人陈洋到庭参加了诉讼，被告姜义强经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜义强偿还原告垫付款本金59000元；2、判令被告姜义强向原告支付违约金18290元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年2月19日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或者接受服务，称为用户，另一类是卖方会员，出售商品或提供服务，称为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况。授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告姜义强为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：在2018年6月9日，在商户姚浩处垫付消费款59000元。原告替被告垫付消费款后，被告拒不归还原告。被告姜义强未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告垫富宝公司与被告姜义强于2014年12月18日在宁乡开元汽车运输服务有限公司签订了《垫付卡领用合约》、《垫付卡受理合约》、《垫付卡领用合约一般条款》。约定的主要内容是，被告成为原告公司“垫付宝”的注册用户会员，被告按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在原告处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。原告可无需通知被告，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则。垫付宝有权随时冻结被告方的信用额度、中止、或拒绝被告方使用信用额度。原告方将根据被告方的资信情况核定乙方的信用额度和还款期限，并视被告方的消费、还款情况和资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，被告方使用额度进行消费后，原告方替被告方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还给原告方。另查明，原告提供了加盖其公司公章的被告在商户会员姚浩处交易5.9万元的截图（2018年6月9日下午16：16：51、16：20：48），但原告公司不清楚姚浩具体经营的业务。诉讼中，原告承认没有证据证实支付垫付款5.9万元至姚浩的账户上。本院认为，《垫付卡领用合约》、《垫付卡受理合约》、《垫付卡领用合约一般条款》等系列合同依法成立并生效。在签订合同后，垫富宝公司提供的证据只能证明双方已成立合同，现有证据无法证明被告接受了卖方会员的商品交易或服务，并且不能证明其按合同实际垫付5.9万元款项的事实。故原告垫富宝公司要求被告支付垫付款及违约金的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1732元，减半收取866元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇一九年五月十七日书记员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执300号 申请执行人:林兆武，男，1969年1月1日出生，住所地广西陆川县，证件号码452527196901010514。 申请执行人：资白花，女，1976年3月6日出生，住所地广西陆川县，证件号码430419197603067102。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人林兆武、资白花与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2025号民事判决书及权利人的申请，于2019年2月12日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（林兆武、资白花等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由林兆武、资白花等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2025号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初778号  原告：王计和，男，1951年3月20日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王希海，男，1975年10月17日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。公民身份号码：×××。代理权限为特别授权。被告：青龙满族自治县中医院，住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路东段。法定代表人：李兴岭，职务院长。案由：医疗损害责任纠纷本院在审理原告王计和与被告青龙满族自治县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告以双方私下进行协商为由，于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王计和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王计和负担。 审判员    邱  颖二○一九年五月二十一日书记员  曲 志 杨
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初393号原告：李兴成，男，1956年1月4日生。被告：李文祥，男。原告李兴成与被告李文祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李兴成向本院提出诉讼请求：1.判令李文祥支付李兴成货款25100元，并支付2019年4月3日起至实际还款之日止的逾期付款损失(按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由李文祥承担。事实和理由：李兴成从事仔猪销售，李文祥在峨山彝族自治县漩涡塘养猪。2015年至2016年，李文祥从李兴成处赊账购买仔猪，货款总计25100元，李兴成依约将仔猪交付到李文祥指定地点漩涡塘猪圈里，李文祥向李兴成出具了欠条，双方未约定还款期限。2019年2月14日，李兴成到漩涡塘向李文祥讨要货款，发现李文祥已人走楼空。多方了解后，得知李文祥因搭建违章简易房，被双江街道办事处和峨山县住房和城乡建设局给予“立即停止建设施工，恢复原样”的行政处罚，致使李文祥不能继续养猪，李文祥回老家后便没有再回峨山，李兴成多次电话联系要求支付货款，李文祥均不予理睬。故特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李兴成向法院提供的被告身份信息系其查看峨山县公安局双江街道派出所流动人口登记库上李文祥的身份信息后单方制作，李兴成提交的《欠条》上无李文祥的身份信息，无法确定《欠条》上的李文祥与李兴成在公安机关流动人口登记库上确认的李文祥系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李兴成的起诉。案件受理费428元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  秦志梅审 判 员  王 艳人民陪审员  施 平二〇一九年五月三十一日书 记 员  普川育
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0402民初2872号 原告：王玉梅，女，1964年2月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：郭仁蕾，男，1985年1月16日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告王玉梅与被告郭仁蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅到庭参加诉讼，被告郭仁蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告本金人民币75000元（柒万五千元），并按照银行贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月11日，被告以投资为名，从原告处借款7.5万元，约定每月给原告不低于5千元的分红。原告依约履行了出资义务，将款项以现金形式支付给被告。被告于2010年6月11日向原告出具收条：“今收到王玉梅女士投资款共计人民币柒万伍千元整(75000)。郭仁蕾。”被告并未按照约定向原告支付分红，也未偿还原告本金。原告多次向被告催要，被告均未偿还，原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。 郭仁蕾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 王玉梅围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1.原被告身份证复印件，用以证明原被告主体身份； 2.收条，用以证明被告借原告75000元。 根据王玉梅提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2010年6月11日郭仁蕾给王玉梅出具收条，内容：“今收到王玉梅女士投资款共计人民币柒万伍仟元正（75000）。郭仁蕾2016.6.11。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王玉梅提供的证据不能证明其与郭仁蕾之间存在民间借贷关系，王玉梅的诉讼请求，本院不予支持。郭仁蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回王玉梅的诉讼请求。 案件受理费1675元，由王玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘慧田 人民陪审员  王冰洁 人民陪审员  葛扬扬 二〇一九年五月十六日 书 记 员  崔 杰 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初4575号原告：陈树军，男，1964年9月27日出生，汉族，住黄岛区。被告：刘鹏飞，男，1984年10月1日出生，汉族，住黄岛区。原告陈树军与被告刘鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树军到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树军向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告医疗费1378元、误工费1012元、精神损害赔偿金1000元，共计3390元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘鹏飞于2018年11月9日晚十时左右，在黄岛区宏程家天下西门处，持刀拍打陈树军并威胁原告，造成原告身体伤害和精神伤害，并于当晚拨打120急救车送到黄岛区中医医院，住院四天治疗，出院后在家休息7天，住院费合计1378元，误工11天，日工资92元，合计1012元。刘鹏飞未到庭也未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日晚10点左右，在黄岛区宏程家天下小区西门处，刘鹏飞醉酒后持小区门禁进入小区时与陈树军因用门禁进入小区问题发生口角，后刘鹏飞回家中从厨房内拿着菜刀，持菜刀返回到了小区门卫室内，用菜刀背拍打了陈树军头部、右侧肩部各一下，以此吓唬陈树军，陈树军无明显伤，未做伤情鉴定。当晚，陈树军到黄岛区中医医院住院治疗，2018年11月13日出院，共住院4天，出院诊断为头部外伤、血瘀、损伤疼痛病，共花费医疗费1378元。另出院医嘱建议休息7天。2018年11月10日，青岛市公安局作出行政处罚决定书，认定刘鹏飞威胁人身安全的违法行为成立，决定给予刘鹏飞行政拘留五日的行政处罚。另查明，陈树军所在的单县智达劳务服务有限公司出具证明一份，证实陈树军系该单位派遣员工，日工资92.3元，误工11天，实际主张误工费1012元。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。刘鹏飞打陈树军的行为，侵犯了陈树军的身体健康权，其应承担相应的赔偿责任。本院认定原告陈树军的损失为医疗费1378元、误工费1012元，合计2390元。对于原告要求被告承担精神损害赔偿金1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏飞于本判决生效后十日内赔偿原告陈树军各项损失2390元。二、驳回原告陈树军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈树军承担8元，被告刘鹏飞承担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李冰            本件与原件核对无异      二〇一九年五月十六日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员  杨鸣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2785号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路**，统一社会信用代码：91360100664796355P。负责人：曾坚辉,该支行行长。被执行人：江西亚至信实业有限公司，住所，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇顺外村委会大院内厂房div>法定代表人：邓亮。被执行人：邓亮，男，1980年12月21日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：余晓晓，女，1985年8月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：邓明，男，1979年4月19日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：罗小娜，女，1987年12月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初691号民事判决书，于2019年5月28日向被执行人江西亚至信实业有限公司、邓亮、余晓晓、邓明、罗小娜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西亚至信实业有限公司、邓亮、余晓晓、邓明、罗小娜在银行存款5500000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年五月二十九日书记员  徐 婷
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执1778号申请执行人吉春彪被执行人任国成被执行人焦作市迪士出租汽车有限公司申请执行人吉春彪与被执行人任国成、焦作市迪士出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院做出（2018）豫08民再52号民事判决书已经发生法律效力。于2018年12月6日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年12月18日、2019年1月24日、2019年3月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有车辆，但属于挂靠车辆，无法处置。有银行存款已冻结、无房产等财产信息。3、本院于2019年5月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月三十一日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执1219号申请执行人帅斌，男，1989年9月12日出生，住杭州市临安区。被执行人郭时兵，男，1966年7月31日出生，住杭州市临安区。申请执行人帅斌与被执行人郭时兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初5865号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭时兵未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人帅斌于2018年04月09日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人郭时兵返还申请执行人帅斌借款本金42800元、支付利息（以42800元为基数，自2017年8月22日起按月利率2%计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年4月9日向被执行人郭时兵发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人郭时兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭时兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭时兵的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人郭时兵的不动产进行了查询，并到被执行人郭时兵住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案查封了被执行人名下车辆一辆，下落不明暂未实际扣押，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭时兵拒不履行，本院已对被执行人郭时兵采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执1219号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年五月二十九日书记员  张之星
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193破申2号 申请人：博朗高西软件开发（成都）有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道中段******。 法定代表人：EricHebertRongley。 委托诉讼代理人：刘巧，四川衡平律师事务所律师。 2019年3月5日，申请人博朗高西软件开发（成都）有限公司（以下简称博高公司）以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。审查期间，本院通知博高公司补充、补正相关材料。 本院审查查明：该公司营业执照及博高公司工商备案《章程》载明：博高公司成立于2012年4月11日，公司类型为有限责任公司（外国法人独资），注册资本100万美元，登记住所地为四川省成都高新区天府大道中段******，登记机关为成都市高新工商行政管理局。公司英文名称为BleumSoftwareDevelopment(Chengdu)Co，Ltd.公司投资者为BleumIncorporated公司，该公司注册地位于英属维尔京群岛。 2018年2月10日，博高公司作出股东会决议，决定终止公司经营，并向法院申请破产清算。 2019年4月3日，四川珂兴会计师事务所有限公司作出的博高公司《审计报告》（川珂兴审字[2019]第H-210号）载明：截至2018年12月31日，博高公司资产总额1127790.34元，包括流动资产1126902.67元、非流动资产887.67元。负债总额2268529.24元，均为流动负债。其中应付职工薪酬576319.31元，其他应付款1727227.4元。 另查明，博高公司开立的基本户、美元资本金账户、美元经常项账户所涉三个银行账户现金余额共计212145.26元，上述三个账户已经全部被成都市高新技术产业开发区人民法院冻结。 再查明，博高公司作为被告所涉二十六件劳动争议纠纷案件均已生效，博高公司应向金杨、张成林、胡恋等二十六位职工支付工资、赔偿金共计1352988元。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”、第八条第三款“债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，博朗高西该公司作为债务人提出破产清算申请，除了应提交证据证明其不能清偿到期债务且资不抵债或明显缺乏清偿能力外，还应提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告。虽然博高公司提交了《审计报告》、《关于公司的职工情况》《关于公司经营及亏损的情况说明》《资产状况明细表》《公司债权及债务列表》等，从其提交的上述材料内容上看：首先，该《审计报告》载明企业资产总额为1127790.34元，其中预付账款高达723038.44元，博高公司未明确该部分资产的具体内容；其次，负债合计2268529.24元，其中“其他应付款”一项高达1727227.4元，虽然博高公司陈述该部分系向公司投资者BleumIncorporated公司的借款，但未提供相关证据予以佐证；再次，该审计报告未将生效判决确认的债务纳入审计，故审计报告内容存疑，不能真实反映博高公司当前的资产状况；最后，博高公司提交的《关于公司经营及亏损的情况说明》《资产状况明细表》《公司债权及债务列表》等证据均系其单方制作，也不能证明其资产状况及债权债务情况。综上，博高公司提交的证据不足以证明其资产情况，无法确认其资产是否不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，即博高公司不具备破产原因。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，裁定如下： 对博朗高西软件开发（成都）有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王长军 审判员  王 婷 审判员  方 嘉 二〇一九年五月十五日 法官助理王雄 书记员熊仕琼
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执497号之二申请执行人：忻州市锦昌时代小额贷款有限公司。法定代表人：郭俊林，职务总经理。被执行人：任荔勤，女，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：郭金星，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：康连军，男，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人忻州市锦昌时代小额贷款有限公司与被执行人任荔勤、郭金星、康连军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2018)晋0902民初1522号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人任荔勤在中国邮政储蓄银行6217991600000213696账户内存款人民币102973.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年五月十五日书记员  贾晓林
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1344号申请执行人:王奥强，男，2008年3月10日生，汉族，九江市修水县人，现住宜春市袁州区。被执行人：李天琳，男，2008年11月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李松勇，男，1978年7月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被执行人父亲。被执行人：易小枚，女，1980年7月12日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被执行人母亲。申请执行人王奥强与被执行人李天琳、李松勇、易小枚健康权纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4847号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李天琳、李松勇、易小枚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李天琳、李松勇、易小枚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李天琳、李松勇、易小枚应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李天琳、李松勇、易小枚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李天琳、李松勇、易小枚财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人李天琳、李松勇、易小枚承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月二十一日书记员  周 顺
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2308号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：余红,女,1978年12月8日生,汉族,身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初5691号民事判决书，向被执行人余红发出执行通知，责令被执行人余红立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余红银行存款57255.54元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年五月二十四日书记员  彭鑫妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8782号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：梁光业，男，1971年4月25日出生，汉族，住所广东省电白县。原告广发银行股份有限公司与被告梁光业信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金45480.90元、利息39200.94元，分期手续费82.50元。截止2016年12月31日，欠滞纳金53452.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁光业应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金45480.90元、利息39200.94元、分期手续费82.50元，截至2016年12月31日的滞纳金53452.11元以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，由被告梁光业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民特34号 申请人：庞愉群，女，1966年7月22日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：杜洁梅，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所律师。 被申请人：莫少珍，女，1942年8月15日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 代理人：庞伟宁，男，1968年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人庞愉群申请认定莫少珍无民事行为能力一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人庞愉群称，被申请人莫少珍与其是母女关系，母亲莫少珍共生育两个子女即庞伟宁、庞愉群。莫少珍因突发脑中风送医治疗，治疗后留下行动不便、语言功能障碍的后遗症，经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定莫少珍为无民事行为能力。综上，申请人申请法院宣告莫少珍为无民事行为能力人，并指定庞伟宁为其监护人。 庞伟宁称，其对南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》没有异议，父亲庞长富已经去世，庞伟宁有时间也有能力成为莫少珍的监护人。 经审理查明，被申请人莫少珍与申请人庞愉群系母女关系，莫少珍共生育两个孩子，即女儿庞愉群，儿子庞伟宁。被申请人莫少珍于2018年11月1日在南宁市第五人民医院司法鉴定所进行了精神状态及民事行为能力鉴定，该所于2018年11月30日作出南医司鉴[2018]精鉴字第263号《南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神医学诊断：脑器质性职能损害（极重度）。2、民事行为能力评定意见：被鉴定人莫少珍目前无民事行为能力。 另查明，南宁市兴宁区民生街道办事处长堽东社区居民委员会于2019年4月1日出具《证明》，载明该社区居民庞长富于2003年死亡，配偶是莫少珍，共有子女二人，即庞愉群、庞伟宁。 本院认为，申请人庞愉群作为被申请人莫少珍的女儿，可以向人民法院申请宣告莫少珍为无民事行为能力人。南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。莫少珍脑器质性职能损害（极重度），经鉴定为无民事行为能力人，故本院依法宣告被申请莫少珍为无民事行为能力人。关于莫少珍的监护人，申请人庞愉群与庞伟宁已达成一致意见，由庞伟宁担任监护人。庞伟宁作为莫少珍的儿子，具有监护资格及监护能力，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下： 一、宣告莫少珍为无民事行为能力人； 二、指定庞伟宁（系莫少珍的儿子）为莫少珍的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄雅静 二〇一九年五月十四日 法官助理 袁莹莹 书 记 员 黄倩雯
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行赔初78号 原告司来印，男，汉族，1976年8月16日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市周至县。被告西安市公安局鄠邑分局，地址西安市鄠邑区。法定代表人王庭渊，局长。  委托代理人雒佺柱，该分局工作人员。原告司来印诉被告西安市公安局鄠邑分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年11月26日其前往所在辖区周至县城关派出所开具无违法犯罪证明，被告知其是“涉案嫌疑人”，不能开证明。原告经查证，起因是2013年6月29日原告在驾驶大客车的过程中与人发生口角，曾被带至大王派出所接受讯问，但当时大王派出所并未对原告进行处理。自今，被告将原告以“涉案嫌疑人（暴恐）”挂在网上，给原告及家人生活带来巨大的影响和精神伤害。故原告为维护自身合法权益，提起行政诉讼，请求：责令被告赔偿原告交通费2000元，误工费2700元，精神损失费1000元     本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”；《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”，本案中，行政行为作出之日是2013年6月29日，原告2019年2月27日才提起行政诉讼，已经超过法律规定的五年最长起诉期限，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告司来印的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     王  嘉审  判  员     胡海军审  判  员     齐  伟                           二〇一九年五月二十九日 书  记  员     岳  媛 1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执700号之一申请执行人：汪荣林，男，汉族，1982年6月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘文超，男，汉族，1987年3月出生，住湖北省武汉市东西湖区。本院在执行申请执行人汪荣林与被执行人刘文超买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘文超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘文超70,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月二十五日书记员  陈 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30635号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：张城深，男，汉族，1989年6月20日出生，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张城深金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告张城深经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年2月27日依约向被告发放贷款1300元，被告借款后，从2017年12月25日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2017年2月27日至2020年2月27日，贷款年利率为5%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金993.04元、利息（含罚息）80.18元、复利3.85元。（十一）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金993.04元及利息、复利[截止至2019年4月26日利息(含罚息)80.18元、复利3.85元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十三）其他情况：原告向本院提起诉被告张城深金融借款合同纠纷案，案号为（2018）粤0106民初30634号，要求被告偿还借款本息。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告张城深截止至2019年4月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告张城深经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张城深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金993.04元及其利息、复利[截止至2019年4月26日的利息（含罚息）80.18元和复利3.85元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率5%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张城深承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十日书 记 员  邹志广
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初3284号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。统一社会信用代码：91210000744339517Q。法定代表人：叶青，系该公司经理。委托诉讼代理人：关慧杰，辽宁恒生律师事务所律师。被告：武楠，女，1982年1月2日出生，住辽宁省铁岭市铁岭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住，住所地沈阳市皇姑区/div>统一社会信用代码：91210000716402638J。法定代表人：孙磅，系该公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告武楠、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。审判员  吴锡二〇一九年五月十五日法官助理李吉阳书记员凤诗桐
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1218号申请执行人：刁丽娟，女，1967年6月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米，统一社会信用代码：91410411783435894G。被执行人：海广龙，男，1966年9月14日出生，回族，住平顶山市卫东区。关于刁丽娟申请执行平顶山市海之源电气有限公司、海广龙民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初787号民事判决书已经发生法律效力。被执行人海广龙、平顶山市海之源电气有限公司应偿还申请执行人借款本金9万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人海广龙、平顶山市海之源电气有限公司发出执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人海广龙、平顶山市海之源电气有限公司送达限制消费令、执行决定书，将海广龙、平顶山市海之源电气有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、土地、有价值证券、保险及其他财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地进行了实地调查，发现被执行人暂无财产可供执行。4、2019年4月22日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的9元万及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年五月三十日书记员 秦向梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1753号 异议人王天碧，女，1962年1月12日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王天碧称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王天碧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3324执恢11号之十六 被执行人刘洋。 本院依据已经发生法律效力的九龙县人民法院(2019)川 3324执恢11号之十六裁定书，于2019年05月17日向被执行人刘洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洋在财付通支付科技有限公司 085e9858e9e01beae35efea57@wx.tenpay.com账户内存款人民币4792.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 杰 二〇一九年五月十七日 书记员 王秀珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1800号上诉人（原审原告）：施光勤，男，1966年9月11日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：方洪林、刘伟，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周天启，男，1957年2月20日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：周晓梅，女，1986年10月6日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，系周天启之女。特别授权代理。上诉人施光勤因与被上诉人周天启相邻通行纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施光勤上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持上诉人的一审诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在互换后的土地上建盖了新房，唯一的通行通道只能从被上诉人房屋的北面至南面通行，被上诉人存在第二住所，被上诉人自家房屋南面的大门一直持续处于关闭状态，故即使一审判决拆迁了水泥墙上诉人也不能通行，被上诉人须拆除自家房屋北面自己加盖的砖墙以及保持南面通行才符合双方换地协议的约定。一审法院遗漏本案事实，未充分考虑上诉人的相邻通行权，导致判决有误，请求二审法院依法改判。被上诉人周天启辩称，上诉人对于换地协议中“南大门”存在认识上的严重偏差，协议中所指“南大门”大概位于现在被上诉人土木结构房屋右前方约1米处，并不是被上诉人目前的大门处，所以被上诉人目前的大门并不属于协议范围。上诉人向东是可以通行的，往西也可以通行，一直以来上诉人都是这样进出的，上诉人原来往北也是可以通行的，但是上诉人却自己堵塞了向北的通道，其没有权利向被上诉人要求向南的通道。被上诉人于1988年建房，而上诉人是2017年才建房，按照权利在先的原则被上诉人有权为加强财产保护进行庭院的封闭管理。物权法规定的有利生产、方便生活究其立法原意，应是有利于相邻各方的生产生活而非只是有利于其中一方，更不是把自己的方便建立在相邻权利人的不便之上，更不是以严重损害相邻权利人的财产为基础的，上诉人偶然经过被上诉人场院对被上诉人的生产生活造成了严重影响和损失，在此情况下，上诉人不能以通行权为由要求被上诉人无偿给予其通行，其主张属于无理要求，明显有失公平，更不符合公平合理、等价有偿的原则。综上，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。施光勤向一审法院起诉请求：1、判令被告给原告让出通道（此通道应能够让原告家农用车正常通行，宽度为3米左右）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告施光勤与被告周天启系邻居关系。1990年2月4日，原、被告签订“协议评句”，该协议约定：……“1、周天启由住宅北头5米起至周天玉家后界与本户施光勤互换周天启住宅前南起李（德）孝围墙，北至上埂沟，下埂沟为界，经双方协议达成合法互用，并加调换土地中的果木树，自评句之日起，双方协议各自管理，即调换后的土地，以及土地中的果木。2、经双方协议自评句之日起，双方须保持南大门通道，北-挑水之道。”……原告施光勤家于2017年拆除旧房建盖了新房，该房屋南面与被告周天启家场院相邻。2018年8月13日，原被告因为相邻通行之事发生争执，被告周天启在靠自家房屋北面的场院上修砌了长约4.75米，高约1.68米的水泥砖墙，双方为此发生纠纷。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告系邻居，应团结互助、和睦相处，被告应当为作为原告的相邻权利人提供必要的便利。原、被告曾为相邻通行以“协议评句”的形式作出约定，是双方真实的意思表示，对双方具有约束力，应遵照执行。在日常生活中，对于通行的相关事宜，双方应搁置争议，互相协商，寻求合适的方法进行解决，而不是采取过激行为，加剧双方矛盾升级。被告周天启在两家相邻交界处垒砌水泥砖墙，被告的行为确实未遵照“协议评句”约定，所以，被告应予排除妨碍。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、二十九条之规定，判决：“由被告周天启在本判决生效之日起十日内拆除自家北面与原告施光勤家南面交界处一段自东向西宽度为3米、高度为1.68米的水泥砖墙。”案件受理费50元，减半收取25元，由被告周天启负担。本院二审期间，上诉人施光勤未向本院提交证据。被上诉人周天启向本院提交照片2张，欲证明其已经按照一审判决内容拆除了相应砖墙，经质证，上诉人施光勤对被上诉人提交的证据的真实性予以认可。本院对被上诉人周天启提交的证据予以确认。二审查明事实与一审一致，对于经一审法院审理确认的案件事实，本院予以确认，不再赘述。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，综合双方陈述及本院现场勘查情况，被上诉人周天启在两家相邻交界处砌起水泥砖墙并在自家南面与村上道路之间建起大门形成封闭式院落，即使一审判决被上诉人拆除两家交界处的砖墙，但只要被上诉人家南面与村上道路之间的门不打开就会导致上诉人通行不便，双方此前所签协议也强调了要保持南面大门通道，上诉人多年来也一直从南面通行，在此情况下，被上诉人在其与上诉人家交界处砌墙以及在自家房屋南面与村上道路交界处建起大门的行为确实妨碍了上诉人的通行权，据此，被上诉人还应向上诉人交付其自家房屋南面与村上道路交界处的大门钥匙一把以便上诉人通行，本院予以相应变更。本院依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初2607号民事判决“由被告周天启在本判决生效之日起十日内拆除自家北面与原告施光勤家南面交界处一段自东向西宽度为3米、高度为1.68米的水泥砖墙”为“由周天启于本判决生效之日起十日内拆除自家北面与施光勤家南面交界处一段自东向西宽度为3米、高度为1.68米的水泥砖墙同时搬走拆除的水泥砖以保证道路通畅，并由周天启于本判决生效之日起十日内向施光勤交付周天启家南面与村上道路之间建盖的宽约3.6米的大门钥匙一把以便施光勤通行”。一审案件受理费50元减半收取计25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人周天启负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 汪 佳审判员 张 楚审判员 钱晓燕二〇一九年五月二十日书记员 黄琰钊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终523号上诉人（原审被告）：武汉建银房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市江汉区江汉二路2号。法定代表人：牟永红。被上诉人（原审原告）：杨秀霞，女，汉族，1985年10月13日出生，住武汉市汉阳区。上诉人武汉建银房地产开发有限责任公司（以下简称建银公司）因与被上诉人杨秀霞房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初858号民事裁定，向本院提出上诉。建银公司上诉称，上诉人住所地为武汉市江汉区，根据民事诉讼法第二十二条、第二十四条的规定，本案依法应由武汉市江汉区人民法院管辖审理。请求依法撤销原裁定，并将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。杨秀霞未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，杨秀霞依据其与建银公司签订的《武汉市商品房买卖合同》等证据向法院提起诉讼，请求判令建银公司协助办理房屋权属证书，并支付逾期交房及逾期办证违约金。杨秀霞的诉讼请求涉及不动产的权利确认，根据上述法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖即由不动产所在地人民法院管辖。故涉案房屋所在地的武汉经济技术开发区人民法院对本案享有专属管辖权。杨秀霞在本案纠纷发生后，向武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原裁定适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人建银公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年五月二十七日法官助理艾肖书记员施航
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初989号原告和松涛，男，纳西族，1980年11月19日生，现住云南省丽江市玉龙县。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人张文新，公司董事长。原告诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。本院在审理过程中得知，因被告丽江融通资本管理有限公司自成立以来涉嫌非法对外融资，被丽江市公安局古城分局于2019年4月26日立案侦查。本院审查认为，本案被告丽江融通资本管理股份有限公司涉嫌以签订《受托现金资产管理合同》的方式非法吸收公众存款，其行为是否构成犯罪，需以公安机关侦查结果为依据。基于以上情况，本案应当中止诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  邱卫东二〇一九年五月十七日书记员  张 晋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2309号之二 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司。 法定代表人丁亮。 被执行人：深圳市宝安区沙井娜娜玩具商行。 经营者林解淑。 被执行人：林解淑。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人深圳市宝安区沙井娜娜玩具商行、林解淑知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20744-20752号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区沙井娜娜玩具商行、林解淑应履行支付18450.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执2309号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 审 判 员  郭 冲 人民陪审员  郭永发 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  李 芸
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2233号申请执行人：孙儒通，男性，1980年11月01出生，汉族，身份证号码：2102041980********，住大连市沙河口区展望街**4-2-1。被执行人：朱智，男性，1980年08月22出生，汉族，身份证号码：2102041980********，，住大连市沙河口区升平街**5-1本院在执行孙儒通与朱智借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年五月二十九日书 记 员  钟 帅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执631号申请执行人：吕祖琦，男，1978年1月25日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人兼申请执行人吕祖琦委托代理人：孙海娜（吕祖琦之妻），1980年1月5日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里**楼******，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宇翔，董事长，公民身份号码×××。申请执行人吕祖琦、孙海娜与被执行人北京美丽家园房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初32310号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币21420元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初32310号民事调解书第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年五月二十一日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初127号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。代理权限：特别授权。 被告：罗威，男，汉族，1991年2月24日生，住江西省吉安市遂川县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告罗威信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告罗威经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万肆仟捌佰贰拾捌元肆角叁分整（14828.43元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计2623.06元），合计17451.49元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告罗威于2016年6月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为14831元，卡号为：62×××13。该被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为25000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2018年4月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币壹万肆仟捌佰贰拾捌元肆角叁分整（14828.43元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计2623.06元），合计17451.49元。 被告罗威未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗威于2016年6月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行开立账户，生效额度14831元，后申请临时额度调整为25000元，卡号为62×××13。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2018年3月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金14828.43元，利息及逾期还款违约金算至起诉之日计2623.06元，合计17451.49元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请书、申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告罗威归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗威应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金14828.43元； 二、被告罗威于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金共计2623.06元，并以实际所欠本金为基数从2018年3月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告罗威归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告罗威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  杜 沅
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执838号 申请执行人:成都华信物业服务有限公司,住成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路********,法定代表人：黄晓惠,机构代码：69628933-1。 被执行人:王建,男,1992年4月28日出生,26岁,汉族,住,住成都市温江区/div> 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0115民初1831号民事判决书，于2019年4月12日立案执行成都华信物业服务有限公司申请执行王建服务合同纠纷一案，执行标的1508.86元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，未查询到可供执行的财产，申请人也未向本院提交财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行标的1508.86元，执行到位0元，被执行人尚欠1508.86元。 二、终结(2017)川0115民初1831号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 晋 人民陪审员 邓 奎 人民陪审员 江雨霏 二〇一九年五月七日 书 记 员 黄 港
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执442号 申请执行人：六安市裕安区新安镇和顺钢材经营部，社会统一信用代码92341503MA2NEMC396，住所地六安市裕安区新安镇兴隆村。 法定代表人：陈柱。 被执行人：鲍传刚，男,1988年6月23日生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安市裕安区新安镇和顺钢材经营部与被执行人鲍传刚买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执442号案件的执行。 申请人发现被执行人鲍传刚不履行和解协议的，可申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张恩滔 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 曾
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1305号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：梁勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。被告：刘国豪，男，1990年11月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告刘国豪信用卡纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告刘国豪偿还贷记卡透支款项人民币6578.59元，其中本金5970.61元，相应的利息183.68元、违约金244.34元，手续费179.96元，（计至2018年9月27日止)，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。2、请求判令被告刘国豪承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告刘国豪于2017年4月向原告中国农业银行股份有限公司清远分行石角支行申领贷记卡一张，卡号为62×××48。被告于2017年6月22日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年9月27日止被告刘国豪尚欠原告贷记卡透支款项本金5970.61元、利息183.68元、违约金244.34元、手续费179.96元，合共6578.59元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘国豪应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金5970.61元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年9月27日止的利息183.68元、违约金244.34元、手续费179.96元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘国豪负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年五月二十二日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1947号原告:陈爱武，女，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：陈文华，男，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省宿松县，系陈爱武之夫。二原告共同委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被告：祝小红，女，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：贺志超，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省宿松县，系祝小红之夫。原告陈爱武、陈文华与被告祝小红、贺志超恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，2019年5月28日，原告以被告已主动堵塞窗户，恢复墙壁原状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈爱武、陈文华撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈爱武、陈文华负担。审判员  吕芳二〇一九年五月二十九日书记员  殷琪
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终1096号上诉人（原审被告）：陈婕，女，1990年12月15日出生，汉族，护士，住福建省古田县。被上诉人（原审原告）：史德萍，女，1962年12月25日出生，汉族，退休人员，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。原审被告：汪超，男，1988年11月25日出生，汉族，医生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地上海市浦东新区。上诉人陈婕因与被上诉人史德萍、原审被告汪超民间借贷纠纷一案，前由安徽省滁州市琅琊区人民法院作出（2017）皖1102民初1620号民事判决，陈婕不服，向本院提起上诉，本院作出（2018）皖11民终586号民事裁定，将本案发回重审。安徽省滁州市琅琊区人民法院重审后，依法作出（2018）皖1102民初1608号民事判决，陈婕不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年5月23日，陈婕与史德萍以双方达成和解协议为由，陈婕申请撤回上诉，史德萍申请撤回起诉。本院认为，史德萍在本案审理期间提出撤回起诉，陈婕表示同意并申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初1608号民事判决；二、准许陈婕撤回上诉；三、准许史德萍撤回起诉。一审案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费1590元，合计5390元，由史德萍负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈婕负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年五月二十八日书记员 张婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2839号之一原告：新乡市红旗区洪安租赁站，住所地新乡市红旗区洪门镇107东，注册号410702606007512。经营者：马四安。委托诉讼代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张静，河南瀛汉律师事务所实习律师，特别授权。被告：驻马店市幸福建筑有限公司，住所地驻马店市上蔡县白云大道北段东侧**，统一社会信用代码91411700699999750C。法定代表人：李幸福，总经理。被告：智创，男，1977年7月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理原告新乡市红旗区洪安租赁站诉被告驻马店市幸福建筑有限公司、智创建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告新乡市红旗区洪安租赁站于2019年5月13日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对智创的起诉。本院认为，新乡市红旗区洪安租赁站撤诉申请是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市红旗区洪安租赁站撤回对智创的起诉。审判员  林铎二〇一九年五月十六日书记员  谢莹
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢387号 杨金春： 申请执行人杭州临安集美广告有限公司与被执行人杨金春承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月五日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初990号原告窦广旭，男，1964年10月10日出生，汉族，无业，住建平县。被告邢亚彬，男，1954年8月5日出生，汉族，无业，住建平县。被告王素珍，女，1953年1月2日出生，汉族，无业，住建平县。原告窦广旭与被告邢亚彬、王素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦广旭到庭参加了诉讼，被告邢亚彬、王素珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦广旭诉称：2017年1月24日，被告向原告借款人民币53500元。原告多次向被告索要借款未果，因此诉至法院，要求被告偿还原告借款53500元及自2017年1月24日起至还款之日止利息。被告邢亚彬、王素珍未答辩。经审理查明：2017年1月24日，二被告向原告借款53500元为原告出具欠条一枚。上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告向原告借款，为原告出具欠条，与原告的民间借贷合同依法成立并有效，被告应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定借款利息，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢亚彬、王素珍于本判决发生法律效力后五日内偿还原告窦广旭借款53500元。二、驳回原告要求给付借款利息的诉讼请求。案件受理费减半收取569元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年五月六日书记员  王 萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初913号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴一辉，男，1981年2月1日出生，汉族，住广东省恩平市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金33208.63元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月20日的零售利息1103.32元、分期手续费914.96元、违约金484.38元），合计35711.29元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：40×××99）进行消费，截止至2018年11月20日，该卡共欠款35711.29元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月14日,被告尚欠贷款本金33058.63元、零售利息2809.75元、分期手续费914.96元、违约金3839.35元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月14日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、吴一辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金33058.63元、零售利息2809.75元、分期手续费914.96元，及以上述本金从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.78元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执144号 申请执行人：黄学超，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：李晓，男，汉族，山东招远市人，农民，住招远市。 被执行人：周悦洪，男，汉族，山东莱州市人，农民，住莱州市。 本院在执行申请执行人黄学超与被执行人李晓、周悦洪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2018）鲁0685民初588号民事判决书，于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定时间内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人周悦洪拥有鲁FYXX**号金城牌摩托车一辆、被执行人李晓拥有鲁YGNX**号福田五星牌摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周悦洪拥有的鲁FYFX**号金城牌摩托车一辆、被执行人李晓拥有的鲁YGNX**号福田五星牌摩托车一辆。 二、被执行人周悦洪、李晓负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人周悦洪、李晓可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 审判员  宋春瑜 审判员  王成业 二〇一九年五月十八日 书记员  张 伟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8531号-1原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终534号原公诉机关张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）代洪军,男,1985年3月27日生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省阜南县，暂住张家港市。2015年1月8日因赌博被张家港市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2016年12月11日分别因阻碍执行职务、交通肇事逃逸被张家港市公安局行政拘留四日、七日，合并执行行政拘留十一日。现因犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日被刑事拘留，12月18日被取保审,2019年2月27日经江苏省张家港市人民法院决定被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审代理人代林林,男,1983年5月14日生，居民身份证号码××，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省阜南县龙王乡原鹿村肖******，暂住张家港市杨舍镇云盘3村8幢601室。2013年10月23日因故意伤害被张家港市公安局行政拘留九日，并处罚金五百元；2015年11月20日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十日。现因犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日被刑事拘留，12月18日被取保候审,2019年2月27日经江苏省张家港市人民法院决定被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人代林林、代洪军犯寻衅滋事罪一案，于2019年2月27日作出（2018）苏0582刑初1587号刑事判决书，以寻衅滋事罪分别判处被告人代林林有期徒刑六个月；判处被告人代洪军有期徒刑六个月。宣判后，被告人代洪军提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）代洪军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代洪军申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人代洪军撤回上诉。江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582刑初1587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王     江审判员 蒋峻审判员王浩二〇一九年五月六日书记员 蔡  敏  玮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申163号再审申请人（原审原告）：魏桂萍，女，1964年6月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵广生（系夫妻关系），男，1960年12月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人（原审原告）：赵广生，男，1960年12月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（原审被告）：衣瑶，女，1982年8月5日出生，汉族，黑龙江金铁贸易有限公司股东，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（原审被告）：张晓天，男，1983年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（原审被告）：黑龙江金铁经济贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街********。法定代表人：衣晓斌，总经理。再审申请人魏桂萍、赵广生因与被申请人衣瑶、张晓天、黑龙江金铁经济贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初3967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，魏桂萍、赵广生于2019年5月9日向本院提交撤诉申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，魏桂萍、赵广生撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许魏桂萍、赵广生撤回再审申请。审判员  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年五月二十三日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保132号之一 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行，住所：四川省泸州市龙马潭区南光路**，统一社会信用代码：91510504MA65AEAY72。 法定代表人：袁娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘雄军，男，1968年10月25日出生，汉族，，住四川省泸州市江阳区系该行员工，特别授权。 被申请人：杨惠全，男，汉族，1954年9月9日出生，，住四川省泸州市江阳区 被申请人：陈朝蓉，女，汉族，1961年5月14日出生，，住四川省泸州市江阳区 申请人泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行于2019年5月7日向本院申请解除对被申请人杨惠全、陈朝蓉名下1150000元银行存款的保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院对被申请人杨惠全、陈朝蓉名下1150000元银行存款的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨明康 二〇一九年五月七日 书记员  李国芬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建波，男，1970年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人孙建波房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，孙建波明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与孙建波签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束孙建波和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。孙建波一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与孙建波签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月七日书记员  李龙杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37794-37799号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人林诗灵。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所深圳市福田区福华三路星河发展中心办公**，统一社会信用代码×××395。法定代表人丁新民。被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦**会信用代码×××70Ｋ。负责人徐敏彬。共同委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。原告与被告著作权权属、侵权纠纷六案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告立即停止侵犯著作权的行为，并删除侵权图片；2、被告赔偿原告经济损失人民币7000元；3、被告赔偿原告维权律师费人民币3000元；4、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、诉请保护作品名称：展示在富尔特公司网站上编号为A064066（37794号案）、19715027（37795号案）、9008044037（37796号案）、19561007、（37797号案）、19736072（37798号案）、19643033（37799号案）的图片；二、诉请保护作品类型：摄影作品；三、诉请保护权利：著作权；四、原告获得著作权的方式：继受取得，依据为富尔特数位影像股份有限公司2010年11月15日出具的《授权委托书》；五、被告侵权的情形：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司在其微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品；六、被控侵权作品与原告主张权利的作品的比对意见：一致；七、截至庭审之日，被告有无删除被控侵权作品：已删除。判决结果本院认为：根据我国有关著作权的法律规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。六案中，富尔特公司在其网站上刊登了其主张权利的六幅摄影作品，标注有GETTYIMAGES,INC.的公司标志，且该图片下方附有版权证明。据此，本院认定富尔特公司是涉案六幅摄影作品的著作权人。原告经过著作权人富尔特公司的授权，有权就涉案作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案作品著作权的行为以自己的名义起诉。原告据以主张权利的涉案作品已经在互联网上公开，他人有条件接触到涉案作品。根据本院查明的事实，可以确认被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司在其微信公众号中使用了原告享有权利的涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品的复制权和发行权，应当承担相应的民事责任。被告辩称其获取涉案侵权图片有合法来源，其对此应承担举证责任，但被告未举证证明，应承担举证不能的法律后果，被告应当承担赔偿损失的侵权责任。因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、被告过错程度、具体使用方式、侵权情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案1000元，六案共计6000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。关于原告主张被告立即停止侵犯原告著作权的行为，并删除照片，由于原被告双方确认，涉案照片均已删除，本院不在就此项诉讼请求作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十条第一款、第二款、第四款、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，六案合并判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支六案共计6000元；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司对被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司所应承担的上述第一项判决内容承担补充清偿责任。三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，六案共计300元（已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 曾  小  平二〇一九年五月二十七日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢324号之一申请执行人：张璐，女，1993年6月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：刘洪珍，女，1956年4月27日出生，汉族，东鹏美食城经理，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张璐与被执行人刘洪珍借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人刘洪珍有位于哈尔滨市香坊区香坊大街及位于哈尔滨市香坊区香坊大街3层两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮候查封被执行人刘洪珍所有的位于哈尔滨市香坊区香坊大街的房产，查封期限为三年；轮候查封被执行人刘洪珍所有的位于哈尔滨市香坊区香坊大街3层的房产，查封期限为三年；三、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程强（院印）二〇一九年五月十四日书记员  刘微
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0215民初238号 原告：马某，男。 被告：柴日某，男。 被告：秦爱某，男。 原告马某与被告柴日某、被告秦爱某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告承包的位于杜庄乡千千村水洼2.6亩承包地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年原告马某作为户主与云州区杜庄乡千千村村委会签订土地承包合同，承包了千千村包括水洼2.6亩承包地在内的25.4亩承包地，2004年原告马某的弟弟马平结婚时马某将本案诉争的水洼2.6亩地分给马平，2010年马平将该地交于本村村民康爱林耕种，后发现该地被告秦爱某种植了黄花，马平问被告秦爱某，秦爱某说是他用公家坟3.3亩地和被告柴日某兑换的诉争地，2017年该地土地确权登记在马平名下，本案诉争地和原告没有关系，只是以承包合同户主的名义起诉被告。 本院经审查认为，本案的主要争议焦点为：本案的原告是否适格？ 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定了起诉必须符合的条件：“原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织。”本案原告马某只是当时签订承包合同的主体，从马某在庭审中的陈述及提交的土地确权登记证据，可以认定本案诉争地的承包经营权已登记在马平名下，故原告马某不是本案的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回马某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一九年五月二十五日 书记员 徐梦真
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初6966号原告董灵甫，女，1952年11月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告陈彦营，男，1981年1月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告陈焱龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。三原告共同委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。被告荆锐，男，1991年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告荆建军，男，1962年10月17日出生，汉族，住郑州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军,总经理。委托代理人周蒙蒙，女，1991年8月8日出生，汉族，住河南省夏邑县，系公司员工。原告董灵甫、陈彦营、陈焱龙诉被告荆锐、荆建军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦营及三原告共同委托代理人刘奎,被告荆锐、荆建军，被告人寿公司委托代理人周蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告荆锐、荆建军赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失、评估费、交通费等各项损失共计346233.5元。2、被告人寿公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年11月26日，被告荆锐驾驶豫Ａ×××××号轿车与陈书庆驾驶的电动三轮车发生交通事故，致陈书庆受伤后经医院抢救无效死亡，道路交通事故认定书认定被告荆锐负此事故次要责任，陈书庆负此事故主要责任。事故发生当日原告被送至郑州大学附属郑州中心医院治疗，诊断证明书显示其于2017年12月6日死亡出院，共住院10天，花费医疗费156087.44元。2017年12月7日，郑州市公安局交通事故鉴定所出具检验报告书显示陈书庆符合胸部脏器闭合性损伤死亡特征。三原告提交亲属关系证明及户口本显示，原告董灵甫系陈书庆配偶，原告陈彦营系陈书庆长子，原告陈焱龙系陈书庆次子。另查明，被告荆锐驾驶的车辆的实际车主为荆建军，且其在被告人寿公司投保交强险及商业三者险（责任限额30万元含不计免赔），事发时两项保险均在保险期间内。庭审时，被告荆锐、荆建军称其已垫付陈书庆丧葬费23000元、住院费2000元、河南省医疗门诊收费票据1550.68元，原告对丧葬费、住院费确认属实，称门诊费1550.68元不在诉请内。以上案件事实由道路事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、亲属关系证明、住院病历、诊断证明书、检验报告书、户口本、医疗费票据、收条、住院收据及庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于医疗费，由医疗收费票据予以证明，共计156087.44元，本院予以支持。关于住院伙食补助费500元及营养费200元，三原告诉请均在合理范围，本院予以支持。关于交通费，原告诉请5000元有失妥当，本院酌定1000元。关于护理费，原告诉请1110元并无不当，本院予以支持。关于死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金，原告各诉请446238.66元、27998元、50000元均在合理范围，本院予以支持。综上，原告各项损失共计683134.1元。关于责任承担，被告荆锐负次要责任，参照河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例标准，故机动车一方承担损害赔偿责任的40%。事故发生时，被告荆建军在人寿公司投保交强险及商业三者险。故人寿公司应在交强险的责任限额内承担责任，计120000元（10000+110000）。超出交强险范围的，人寿公司应承担商业三责险（683134.1-120000）*40%=225253.64元。被告荆锐、荆建军已垫付丧葬费、住院费、门诊费共计26550.68元，为节约司法资源，减少当事人的诉累，本院酌定由人寿公司支付被告荆锐、荆建军款项26550.68元，故人寿公司共需支付三原告318702.96元（120000+225253.64-26550.68）。原告未提交证据证明荆建军在本次事故中存在过错，故其诉请荆建军承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告董灵甫、陈彦营、陈焱龙支付赔偿款共计318702.96元。二、被告中国人寿财产保险公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向被告荆锐、荆建军支付垫付款26550.68元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，减半收取3238元，由被告荆锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年五月二十六日书记员  常 鑫
江西省井冈山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0881行审5-1号本院审查的井冈山市人民防空办公室申请对井冈山市房地产综合开发公司强制执行防空地下室易地建设费一案作出的（2019）赣0881行审5号《行政裁定书》中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：该裁定书中第二页第五、六、七行中内容为“《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条”更正为“《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条”。审 判 长  段建华审 判 员  饶广宁人民陪审员  周日复二〇一九年五月十六日书 记 员  杨 燕