山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1091民初2240号原告（反诉被告）：张希忠，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍地山东省沂水县。委托诉讼代理人：姜欢，山东东方未来律师事务所律师。被告（反诉原告）：尤金钰，女，1976年5月9日出生，赫哲族，户籍地山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁新荣，山东威和律师事务所律师。原告张希忠与被告尤金钰承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人申请了自行和解，后未达成协议。原告张希忠及其委托诉讼代理人姜欢，被告尤金钰及其委托诉讼代理人陈干、梁新荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张希忠向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修款5万元，并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2016年10月13日，原、被告双方签订《幸福门业购门或家装合同书》，被告将威高花园钦和苑228号楼2单元204室（以下简称涉案房屋）的家装工程项目交由原告装修，工程整体项目议价8万元，被告已付3万元，合同约定剩余工程款项5万元待家装工程完工后一次性付清，涉案家装工程早已完工，但被告一直未支付装修款，故原告诉至本院，请求处理。尤金钰辩称，涉案工程有多项未进行施工；涉案工程存在严重的质量问题，要求赔偿损失；该工程至今未正式验收。被告提起反诉，要求张希忠赔偿各项损失20万元，后变更并明确请求为：1、对涉案房屋装修材料与合同约定不符的部分按照合同约定包换成合同约定的实木材料；2、对漏项或者未做的部分按照合同约定的标准扣除23950元费用（隐形门按照合同的约定重做并保留原有风格）；3、恢复吸尘器接口、空调机、电线接口的使用功能并将装修问题一览表的瑕疵部分予以维修；4、赔偿延期交房损失23500元。本院经审理认定以下事实：2016年10月13日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《幸福门业购门或家装合同书》，约定原告为被告装修涉案房屋，装修内容为，一、门窗套项目：卧室门3套，客厅东衣帽间门2套，电视墙，西隐形门1套，单面垭口：入户门套一套，餐北垭口套1套，客厅西窗套一套，西卧阳台窗套2个，阳台双面垭口1个；材料及甲方要求：门套板，橡胶木喷白色或象牙白色，欧式。二、家具项目：东卧南飘窗柜1处，西卧北墙柜一个……屏风1个（下面鞋柜）；材料及甲方要求：柜体内樟子松喷白漆，表面看见的橡胶木喷白漆或象牙白。三、吊顶项目：客厅吊顶、客厅东走廊吊顶，餐厅吊顶，厨房吊顶，卫生间外上小顶，东卧、西卧上石膏线；材料及甲方要求：石膏板，木方，上石膏线。四、墙面项目：（1）东卧背景，西卧背景，电视背景（三个），顶角石膏线，80高位置中线，下踢脚线；（2）东卧整间壁纸：（120元/卷以下），客厅电视墙内径壁纸，西卧背景内径软包（中下价位）；（3）墙面乳胶化，顶面乳胶化。材料及甲方要求：美巢腻子粉，立邦乳胶漆。五、厨房项目：地板：东面（除冰箱位置），北面地柜，东面吊柜，中岛一个；材料及甲方要求：柜体樟子松白色，看见的橡胶木喷白漆或象牙白，欧式。六、地板项目：无。七、水电项目：无。八、瓦工活项目：客厅窗台石、餐厅窗台石（岗石），厨房、中岛台面（石英石300元/米），过门石（西、东卧、卫生间）。九、加减项目：砌浴盆外边，储藏室生态板货架，做窗。以上做项目协议价合计80000元，首付30000元，完工后一次付清尾款45000元，押金5000元，明年采暖，不出问题，付清。不留质保金。售后服务：包换一年（一个饱和汛期一个暖气干燥期）保修2年。该合同由原、被告签字确认。合同还约定，工程必须在两个月内完工。合同签订后，被告于2016年10月13日支付装修款3万元，原告进行了装修施工。2017年7月，被告入住涉案房屋。庭审中，被告陈述原告的装修施工存在以下质量问题：1、合同约定的材质、使用木材，柜体内是樟子松，外面是橡胶木，但实际上使用的是PVC塑料或高压板等劣质材料；2、所有的强电和弱电均无进行套管；3、地面渗水导致地板变形腐蚀及墙壁纸发霉；4、原告的不当装修将原房屋配套使用的空调机、吸尘器预留口全部封堵；5、客厅的隐形门制作不符合规范，打不开；6、所有的油漆面存在严重色差用肉眼即可识别；7、地面高矮不一，大小缝不齐；8、墙面瓷砖并不是安装规则的图案进行拼接，是随意拼凑而成；9、厨房的操作台面整体不符合一般的高度要求80CM，更不适合被告的身高，同时橱柜里面随意的切口、打孔；10、卫生间及踢脚线不符合要求；11、东卧室南飘窗左右尺寸相差超过14厘；12、室内门以及各个柜门均以开裂、顶棚开裂、掉落、客厅背景墙裂缝。原告认为：首先，原、被告双方在涉案的家装合同中明确约定，原告方所负责的是除水电、地暖项目及不包括瓦工以外的家装工程，因此被告上述陈述的第2、3、7、8、10项都不属于合同约定的范围，就此发生的相关问题，被告也不应当向原告予以追责。其次，原告是按照合同所约定的柜体使用樟子松，外面使用的橡胶木喷白漆或象牙白，因此不存在色差的问题。再次，被告所述的第4项是因第9项中厨房柜体偏高的问题是由于柜体下方是天然气管道自身的高度影响了整个柜体台面的高度，此外还有一个消毒柜，消毒柜自身的高度限制了厨房柜体不得向下压缩，因此为了不影响整体使用效果，因此比正常柜体高度高了3厘米，而该3厘米正好是一个天然气管道的高度。且在安装过程中，被告在现场，也对于柜体安装高度予以认可。此外隐形门的制作符合相关规范，被告应对其承担相应的举证责任。东卧室南飘窗左右尺寸差异，是因原建筑东西两面墙体就不一样宽，原告做飘窗柜时只能调整，找中间差，但边柱部分会存在不同的宽距。第2小项属于正常现象，该部分开裂与温差及湿度有直接关系，并不是装修原因导致的，对于该部分的处理予以修补就可以了。被告主张漏项或未做部分有：1、东卧整间壁纸未做，被告自己做，花费材料及人工费2620元；2、客厅乳胶漆、顶面乳胶漆未做，被告自行贴壁纸（含西卧室），花费材料及人工费3650元；3、厨房吊顶未做，卫生间吊顶未做，被告自行安装，花费材料及人工费共计4450元；4、屏风及鞋柜未做，预计费用3500元；5、卫生间浴盆未砌，预计费用10200元。原告认为：第1项属实，但是合同中约定了双方采用的是120元一卷以下的壁纸使用费用，对于该项目应该按照合同约定予以扣除，大约最多30平米左右。对第2小项乳胶漆方面，客厅墙面的乳胶漆没做原告承认，但顶面乳胶漆已经完工，而且在合同中第四项有约定乳胶是立邦乳胶漆，也就是按照市场上立邦乳胶漆的价格计算，大概需要半桶足以满足客厅墙面的需求；被告对于客厅部分合同中约定是做乳胶漆，在实际工程中被告要求贴壁纸，被告主张贴壁纸的费用及人工费是不符合约定的，该费用不应按照被告要求扣除，应按照合同约定按照市场立邦乳胶漆价格予以扣除。西卧室的乳胶漆没刷。这两部分如果用乳胶漆，差不多需要大半桶。对第3小项厨房未作吊顶，予以认可，但是合同中约定第三项明确约定采用的吊顶形式为石膏板、木方、上石膏线对于该部分也应以此形式的市场价计算，厨房大概7.7平方米，大概市场价为80块一平方。对第4小项屏风及鞋柜未作，予以认可，但实际费用并没有这么多，大概是1500元，这个是后加项。对第5小项浴盆方面是后来的加减项，这个加减项是施工过程中的项目，后来又改成淋浴房。庭审中，原、被告均承认在原告进场施工时未进行水路、电路位置交接。被告认为，合同虽没有约定，土建和水电改造均是原告安排人施工，原告对此不予认可，被告在未能提交充分证据。原、被告在第三次庭审后均未在法庭规定的时间内提交鉴定申请及证据。因为本案系家庭装修行为引起的纠纷，双方争议点多，为了解进一步本案实际情况，以便明确双方责任，法庭于2018年12月17日前往涉案房屋进行了现场勘查，原、被告及其委托诉讼代理人均在场，法庭录制了83分钟时长的视频，期间包括了法庭对双方的争议事实进行勘查、向双方了解装修过程的具体情况、初步明确责任、说明利害关系并进行调解。基本情况如下：进入涉案房屋对室内装修的初步感觉尚可，没有令人感觉明显不适，经过查看发现原告的装修存在较多问题，可以导致被告居住使用水准下降，主要是：一、客厅部分：1、客厅墙纸开裂，客厅西隐形门合页外露并配有把手，打开不方便；2、隐形门内窗户未安装牢固，手推整体会活动；3、客厅灯开关不好用；4、电视背景墙、隐形门的装饰部分不是实木材质；5、电视背景墙东侧方墙面下方及厨房小柜下有打孔，客厅吸尘器和餐厅吸尘器未预留接口；6、客厅墙体未刷乳胶漆；7、部分电线裸露在墙外；8、客厅内屏风及鞋柜未做。二、卧室部分：1、东卧室南飘窗左右宽度相差4、5毫米左右；2、东卧室左下方小柜门板开裂；3、卧室门开裂，部分柜门、墙体、顶棚有开裂现象；4、西卧室顶棚不是实木线。三、厨房部分：1、厨房橱柜门门板开裂，部分掉落；2、橱柜内多处打孔；3、部分柜门门板颜色不一致。上述问题，有部分系土建、水电施工引起，但最主要的原因是双方在原告施工过程中缺乏沟通，在没有协商一致形成正规图纸的情况下，原告即进行施工，例如橱柜制作的具体尺寸问题、水电位置与后期施工的衔接、电视背景墙的制作，导致装修之后的效果与被告预期相差过大。另外，通过现场勘查还可以看出，原告在施工过程中，存在不负责任的情形，导致部分项目施工质量完全不合格，比如隐形门内的窗户安装，完全达不到使用要求，并且存在安全隐患。原告在制作安装电视背景墙、厨柜时，就原预留除尘口的位置，没有与被告沟通即施工，导致该两处除尘口丧失使用功能。此外，在本院勘查过程当中双方意见分歧明显，争执不断。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《幸福门业购门或家装合同书》合法有效，双方均应依约履行。原告为涉案房屋进行装修，被告也入住使用，可以认定被告的合同目的基本实现。本案争议的焦点1，是涉案房屋的装修质量是否存在问题。经过本院现场勘查，涉案房屋的装修存在多处明显的质量问题，有些质量问题已经影响了被告日常生活和居住安全，可以认定原告的装修存在不负责任的情形，属于不适当履行合同的违约行为，应承担违约责任；焦点2，关于被告承担违约责任的方式。我国《合同法》规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。结合本案现场勘查的情况，涉案房屋装修存在明显质量问题，可以认定原告交付的工作成果不符合要求，存在的质量问题有些是可以修理的，如墙体、顶棚裂纹、柜门开裂、隐形门内窗户安装不牢；有些则是无法修复只能重作，如电线外露、客厅吸尘器和餐厅吸尘器未预留接口等，但根据日常经验可知，如果相关部分重作、更换，也就意味着涉案房屋大部分装修可能需要拆除。而实际情况是被告在2017年7月就已经入住涉案房屋，该行为证明涉案房屋的装修是可以满足被告日常生活的，具有使用价值，如果拆除，显然不利于发挥物的效用。另外，原、被告之间矛盾较深，本院多次调解，均无法调和，如果判令原告修理、重作，也难以实际履行。综合以上情况，本院酌定以被告减少支付原告实际装修价款30%的报酬；焦点3，原告未履行合同项目部分涉案房屋装修合同的实际数额。合同约定装修价款为8万元，根据双方庭审陈述并结合实际情况，本院对原告未履行合同项目部分价款确定如下：1、东卧室壁纸部分被告主张为2620元，按原告主张计算为3600元，故本院确定该部分为2620元；2、屏风及鞋柜部分，被告预计费用3500元，原告主张为1500元，本院酌定为2500元。其余客厅乳胶漆、顶面乳胶漆部分、厨房吊顶部分、卫生间浴盆部分，双方合同约定不明确，被告亦未申请鉴定，本院不予认定。综上，本院确定原告实际履行合同项目部分为价款为74880元。焦点4，原告是否应当赔偿延期交付房屋损失。原、被告双方合同约定工期为两个月，即应从2016年10月25日至12月25日。根据庭审调查，直至被告入住，原告也没完成施工，没有证据证实双方对合同约定工期及施工内容发生变更，故应认定原告违约，应当承担赔偿损失的违约责任。被告主张按每月3500元的标准支付7个月的租金，原告对该租金标准不予认可，被告未能相应证据。本院为减少当事人诉累，从“威海58同城”网站查阅了相关信息，相同地段、类似面积、精装修房屋的租金大约在1800元-2200元之间，故本院酌定涉案房屋租金为2000元，原告迟延交付的期间本院确定6个月，故原告应赔偿被告迟延交房损失12000元。综上，原、被告各自主张的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告尤金钰支付原告张希忠报酬22416元（74880元×70%-30000元）；二、原告张希忠赔偿被告尤金钰延期交付房屋损失12000元；三、驳回原告张希忠、被告尤金钰各自的其余诉讼请求。以上一、二项兑除后，被告应支付原告张希忠报酬10416元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费525元、原告负担290元、被告负担235元；反诉案件受理费493元，原告负担178元、被告负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇一九年五月二十四日书记员  杨恩如