内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终545号   上诉人（原审原告）：中国二冶集团有限公司。   法定代表人：朱某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张军民，内蒙古民英律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姚乐乐，内蒙古民英律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘某，男，1964年5月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：尚秀述，包头市尚华法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：黄丽华，包头市尚华法律服务所法律工作者。   上诉人中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）因与被上诉人刘某劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   二冶公司上诉请求：一审法院判决认定事实不清，证据不足，请求1.二审法院判决上诉人无需支付被上诉人伤残津贴69300元；2.二审法院判决被上诉人返还上诉人预付的8000元费用；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.刘某不是中国二冶集团有限公司的员工，事先未签订劳动合同，也未给刘某交过保险，对于支付伤残津贴的判项有背《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》的规定，仲裁裁决及一审判决已经明确上诉人支付一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金，因此不应该再支付伤残津贴；2.上诉人在被上诉人受伤后预付过8000元费用，款的性质不是救济金或慰问金，上诉人在仲裁及一审庭审中举证刘某签字的收条，刘某也认可收到此款，应当从总价款中扣除或返还上诉人。   刘某辩称：上诉人认可被上诉人六级伤残，被上诉人应该享受工伤待遇，上诉人依法应当支付伤残津贴，且上诉人支付的8000元与原审判决内容并不冲突，不应核减或返还，故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。   二冶公司向一审法院诉称：1.判决原告无需支付被告伤残津贴69300元；2.被告返还原告已支付的8000元生活费；3.被告自身承担费用309214.84元；4.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2014年11月，被告刘某在包钢新体系500万吨带式球团工程工艺风机系统工程从事起重工工作，未与任何单位或个人签订书面合同，工资为3500元。2014年12月17日，被告刘某在工作中受伤，共计住院355天。因双方对是否存在劳动关系有争议，经包头劳动仲裁院作出的包劳人仲案字[2016]49号仲裁裁决及一审法院作出的（2017）内0203民初3984号民事判决、包头市中级人民法院作出的（2018）内02民终53号民事判决确认，原告二冶公司与被告刘某存在劳动关系。双方劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳过工伤保险费。2018年4月28日，被告被认定为工伤。2018年6月11日，被告劳动能力鉴定结论为六级，护理等级为无。2018年7月18日，被告提起仲裁要求：1、解除劳动合同；2、支付医疗费及利息；3、支付案件受理费；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、支付停工留薪期间的工资；6、支付一次性医疗补助金；7、支付一次性伤残补助金；8、支付一次性就业补助金；9、支付住院期间护理费；10、支付住院伙食费；11、支付鉴定费；12、支付伤残津贴；13、支付交通费；14、保留二次手术费、护理费、营养费、交通费、误工费诉权；15、营养费。2018年9月25日，包头市劳动人事争议仲裁院作出包劳人仲案字[2018]848号仲裁裁决，裁决：一、被申请人二冶公司为申请人刘某支付医疗费185390.67元、停工留薪期工资35000元、一次性工伤医疗补助金133607元、一次性伤残补助金56000元、一次性就业补助金133607元、住院伙食补助费5325元、鉴定费200元、伤残津贴69300元，以上共计618429.67元，于本裁决书生效之日起十五日内一次性结清；二、申请人刘某与被申请人二冶公司解除劳动关系；三、驳回申请人刘某其他仲裁请求。原告二冶公司不服，向一审法院提起诉讼。庭审中，双方表示对仲裁认定的事实无异议，被告认可仲裁结果，原告认可除伤残津贴外的其他仲裁结果。   一审法院认为，被告刘某认可包劳人仲案字[2018]848号仲裁裁决的结果，故对该仲裁裁决未予支持的被告的仲裁请求，一审法院亦不予支持。仲裁裁决原告二冶公司支付被告刘某医疗费185390.67元、停工留薪期工资35000元、一次性工伤医疗补助金133607元、一次性伤残补助金56000元、一次性就业补助金133607元、住院伙食补助费5325元、鉴定费200元，并裁决解除双方的劳动关系，双方均认可，故一审法院予以确认。   关于原告是否应支付伤残津贴，职工因工致残被鉴定为六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月按照本人工资的60%发给伤残津贴。本案中，双方对仲裁计算的停工留薪期工资及计算方式均无异议，故被告刘某停工留薪期为仲裁确认的2014年12月17日至2015年10月17日，另外，被告于2018年7月18日提起仲裁要求解除劳动合同，故2015年10月18日停工留薪期满至2018年7月18日期间，仍系被告保留与原告劳动关系的期间。现被告构成六级伤残，在此期间原告未为被告安排工作，故原告应按以上标准向被告支付伤残津贴，共计69300元（3500元/月×60%×33月）。   关于原告要求被告返还已支付生活费的主张，一审法院认为，双方对原告收到8000元生活费均无异议，本案中被告主张的相关赔偿均系因其构成工伤且构成伤残依法应享有的待遇，与原告支付的生活费并不冲突也不重复。同时，被告于2014年12月17日在工作中受伤，后住院355天，鉴于被告伤情，原告于2015年4月至11月多次向被告支付生活费，体现了其作为用人单位的责任与担当，现其要求返还，于法无据，亦违背了民事主体从事民事活动应遵循的诚信原则。综上，对原告的该项主张不予支持。   关于原告要求被告对其损害承担50%责任的主张，本案属于劳动争议，被告系因工受伤，因此享有的各项工伤待遇不受被告是否有过错及过错大小的影响，原告的该项主张无任何法律依据，故不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决：一、解除原告中国二冶集团有限公司与被告刘某的劳动关系；二、原告中国二冶集团有限公司支付被告刘某医疗费185390.67元、停工留薪期工资35000元、一次性工伤医疗补助金133607元、一次性伤残补助金56000元、一次性就业补助金133607元、住院伙食补助费5325元、鉴定费200元；三、原告中国二冶集团有限公司支付被告刘某伤残津贴69300元；以上二至三项共计618429.67元，于判决生效后三十日内付清；四、驳回原告中国二冶集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告中国二冶集团有限公司负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，应当予以确认。   本院认为，上诉人二冶公司与被上诉人刘某建立劳动合同关系后，刘某在工作中受伤，经包头市人力资源和社会保障局确认刘某为因工受伤，且经包头市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论伤情为六级，属于大部分丧失劳动能力。关于二冶公司应否支付伤残津贴的问题，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月按照本人工资的60%发给伤残津贴，根据以上法律规定，上诉人二冶公司应当向被上诉人刘某支付伤残津贴，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于被上诉人刘某应否向上诉人二冶公司返还已支付的8000元款项的问题，经查，刘某自2015年4月11日至11月15日向二冶检修公司张福及二冶检修公司出具8张收条，其中2张收条写明系二冶检修公司付刘某生活费，其他6张未写明款项性质。一审、二审期间，二冶公司作为用人单位向劳动者支付款项应对款项来源、支付事由及账目记载举证说明，以证明其主张的垫付事实。原审法院依据《工伤保险条例》判决上诉人向被上诉人支付医疗费、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、住院伙食补助费、鉴定费、伤残津贴等相关费用，上诉人未能举证说明预付款项性质与以上费用一致，故亦不存在返还或扣减的问题，对上诉人的该项诉讼请求本院不予支持。   综上所述，二冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由中国二冶集团有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 牛惠卿   审判员 孙彩霞   审判员 韩 楚     二〇一九年五月二十日   书记员 刘 冰   附：本判决所援引主要法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。