河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初631号原告：刘涛，男，1975年10月8日出生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴路**。负责人：王雪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小玉，河北盛誉律师事务所实习律师。原告刘涛与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及委托诉讼代理人蓝荔，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人于卫斌、李小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因交通事故给第三人造成的各项损失共410000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日13时25分许，原告驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车，在蠡县高常红停车场门口，和驾驶电动自行车的崔某发生交通事故，致崔某死亡。经蠡县交警作出事故认定，原告负事故的全部责任，崔某无责任。经调解，原告已赔偿死者崔某近亲属因交通事故造成的各项损失共410000元。原告的事故车辆在被告处投有交强险和商业三者险。为此，特诉至法院以达诉讼请求。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）辩称，关于事实认定问题，本案原告由于驾驶证在实习期内，违反道路交通安全法实施条例第22条及保险合同第二十四条第（二）5规定，因此本案除交强险外，商业险全部拒赔。理由一：驾驶证依然在实习期内，驾驶员没有独立的驾驶资格，违反道路交通安全法实施条例第22条及《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）5规定，因此不予赔偿；理由二：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。”本案1、《机动车综合商业保险示范条款》证明原告实习期内驾驶牵引挂车的机动车的行为属于免责条款；2、投保提示及投保声明，证明被告已经履行了保险合同条款如实告知义务，上述内容均以黑体字明示的方式告知原告签字，因此保险公司有理由拒赔。另保险公司除不承担商业险赔偿外，鉴定费、诉讼费等损失也不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日13时25分许，原告驾驶冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂牵引车，沿蠡县紫薇路由北向南行驶至蠡县高常红停车场门口右转弯时，与由北向南崔某驾驶的电动自行车发生交通事故，致崔某死亡。经蠡县交警作出事故认定，原告负事故的全部责任，崔某无责任，有蠡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书【第1306351201800002841号】予以佐证。事故发生后，原告刘涛与死者崔某家属达成协议，由刘涛赔偿死者及其家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等一切费用共计410000元，并且进行了支付，有刘涛与死者家属签订的《协议书》一份、收款人为崔进水、崔浩亮签字捺印的收据一份、河北省蠡县人民法院(2019)冀0635刑初39号刑事判决书一份予以佐证。原告刘涛在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处为其冀Ｆ×××**车辆投有机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业险别包括机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险，均含不计免赔险。原、被告双方就本次交通事故中原告赔付的具体数额及是否适用免责条款两方面产生争议：一、对于具体数额，原告主张410000元赔偿的事实，且并未超过交强险与商业险的赔偿限额，而被告保险公司认为对于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金超出交强险赔偿数额部分，不予赔偿，精神抚慰金数额过高。对被扶养人生活费不予认可，原告应提供受害人崔某丈夫无劳动能力的证据证明。二、对于本次事故是否适用免责条款，原告认为被告并未依照合同法规定尽到提示义务，并且在原告投保后，并未看见合同及保单，保单是在事故发生后在保险公司找到的。被告保险公司认为保险公司尽到了提示义务，并向法院提交证据：投保单、投保提示、投保人声明以及机动车综合商业保险示范条款，原告认为投保人声明的编号与保单编号不一致，并且保险公司提交的证据及保单签字均非原告刘涛本人签字，对被告证据不予认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告赔偿家属410000元是事实，有原告及死者家属签字的协议、死者家属签字的收据与刑事判决书证实且并未超过交强险和商业险的赔偿限额；2、被告提供的投保人声明，因编号与保单编号不一致，不能认定保险公司尽到了合同法规定的提示义务，保险公司应当在交强险与商业险中分别赔偿原告刘涛损失。本院认为，原告为其冀Ｆ×××**牵引车在被告保险公司投保有交强险、商业险等险种，被告进行了承保，双方之间的保险合同成立并合法有效，被告虽辩称保险公司存在免赔事由，但未能准确提供相应证据支持其主张，故对被告的主张，本院不予支持。原告在发生保险事故后，被告应依约定履行自己的义务，赔偿原告因此次交通事故造成的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告保险公司承保了该事故车辆的交强险和商业险，其事故车辆驾驶人负此事故的全部责任。故保险公司应在交强险赔偿项下赔偿原告的损失122000元，不足部分在商业三者险范围内赔偿原告的损失288000元。关于诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成的损失的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费以及必要的合理费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”故保险公司应予承担相应的诉讼费。综上所述，原告主张保险公司赔偿其因交通事故给第三人造成的各项损失410000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：限中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘涛各项损失共计410000元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司将款项汇入原告刘涛名下中国农业银行蠡县支行账号：62×××64。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一九年五月二十一日法官助理崔玉静书记员祝天伦