江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7671号原告（反诉被告）：何昌平，男，1963年12月5日生，汉族，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：林彩云，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：成建富，男，1956年3月30日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。第三人：刘春林，男，1972年2月11日生，汉族，镇江人，住句容市。第三人：章丽民，男，1969年2月14日生，汉族，句容市人，住句容市。原告（反诉被告）何昌平与被告（反诉原告）成建富、第三人刘春林、章丽民租赁合同纠纷一案，经江苏省镇江市中级人民法院发回本院重审，本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月14日、4月17日、5月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何昌平委托诉讼代理人林彩云、被告（反诉原告）成建富及其委托诉讼代理人梁燕利三次开庭均到庭参加诉讼，原告（反诉被告）何昌平第一次开庭到庭参加诉讼，何昌平委托诉讼代理人刘玉伟第一、第二次开庭到庭参加诉讼，第三人章丽民第一次开庭、第三次开庭到庭参加诉讼。第三人刘春林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何昌平向本院提出诉讼请求：1.判令被告成建富返还8万元及相应的利息。2.判令本案诉讼费由被告成建富负担。事实和理由：2017年9月30日，原、被告签订《租赁协议》一份，由原告承租被告位于句容市少谷南侧句容市团结新型建材厂内场地及设备一套，租赁期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止，每月租金2万元，按实际生产期收取租金，用电保证金6万元。2017年10月5日，原告向被告一次性支付了13万元。承租后，用时未到2.5个月，即2017年12月15日，政府关停场地，导致原告无法继续租赁。原告多次要求被告返还8万元未果，原告遂起诉至法院。被告成建富辩称，原、被告签订《租赁协议》之前，被告已将涉案设备、场地租赁给案外人施章清，双方合同约定任何一方违约需要支付违约金，案外人施章清承租期间，原告强行阻碍施章清正常生产，后三方协商施章清退场。原告支付的13万元实际是支付给施章清的违约金及损失，被告不应返还。另原告私自将涉案设备变卖，要求驳回原告的诉请请求。反诉原告成建富向本院提出反诉请求：1.请求法院判令反诉被告何昌平立即支付设备款项80万元；2.判令反诉被告支付反诉原告租金16万元，并承担违约金10万元；3.本案的诉讼费由反诉被告何昌平承担。事实与理由：2017年9月30日，反诉原告和反诉被告签订《租赁协议》一份，由何昌平承租成建富位于句容市少谷南侧句容市团结新型建材厂内场地及设备一套，租赁期限自2017年9月1日起至2018年8月30日止。2017年12月27日，成建富发现设备被何昌平低价变卖。何昌平侵害成建富的合法权益，请求判如所请。反诉被告何昌平辩称：反诉被告何昌平将设备变卖合法有据，请求驳回反诉原告成建富的反诉请求。第三人章丽民述称，设备是由刘春林转让给章丽民的，在章丽民处已经出租了一年。然后到期以后又转租给何昌平，到政府关停之日起因章丽民不在句容，所以委托何昌平把设备处理掉。如果当时不处理的话，政府会把设备铲除掉（报废处理），卖设备是为了减少损失。本院经审查认定案件事实如下：2017年成建富（甲方）、何昌平（乙方）双方签订租赁协议一份，落款时间为2017年9月30日，内容为：“经双方协商同意，甲方位于句容市少谷南侧句容市团结新型建材厂内场地和电力设备支线、地磅、地磅房及设备（二线附设备清单）一套，租赁给乙方，现订如下协议：一、租赁时间：壹年，2017年10月1日至2018年9月30日。二、租赁费用：镇江市中级人民法院判决书（指成建富诉刘春林租赁合同纠纷一案（2017）苏镇11民终字第1843号）判决之前，每月人民币贰万元，如判决设备所有权归刘春林所有，每月租金继续人民币贰万元，如判决设备归成建富所有，每月租金肆万元，以判决书日期为准。三、付款方式：先交后租，并先交用电保证金陆万元，（合同到期在不欠电费通行费情况下，甲方退还乙方）……十、租赁期内，发生不可抗拒和国家政策性停产和拆迁，乙方必须无条件撤离场地，并不享受任何补偿，不得故意阻拦和拖延，拖延每天按人民币壹万元来计算损失。……十四、如一方违约，由违约方除支付给另一方违约金十万元外，还要赔偿由违约造成的直接和间接的经济损失。……”双方还对其他事项进行约定。协议签订后，2017年10月5日何昌平给付成建富13万元（汇款至成建富儿媳妇潘苏敏账户）。2017年12月15日，句容市人民政府通知采石场停止生产。至2017年12月24日，何昌平停止生产并将租赁的二线生产设备以22万元价格出售给他人，成建富阻止未果。同期，句容市团结新型建材厂内一线生产设备以41.8万元的价格出售给他人。另查明：本院于2016年8月19日受理成建富诉刘春林租赁合同纠纷一案[（2016）苏1183民初4529号]，于2017年5月3日判决“一、刘春林于判决生效后十日内支付成建富租金22万元，支付违约金20万元，合计42万元。二、刘春林于判决生效后十日内将其承租的位于句容市少谷山南侧的场地及二线生产机械设备（颚式破碎机、反击破、振动筛、搅拌机、吸尘、电控柜各1台，皮带200米）返还给成建富。”后刘春林不服判决，上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院于2017年12月27日判决“一、撤销江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初4529号民事判决第一项；二、刘春林于判决生效收十日内支付成建富租金22万元，支付违约金5万元，合计27万元；三、维持江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初4529号民事判决第二项。”再查明，自2016年起，施章清分别与章丽民、成建富签订租赁协议，分别租赁设备和场地进行生产。2017年7月1日，施章清与成建富续签协议，租期为2017年9月1日至2018年8月31日。因（2016）苏1183民初4529号案件所涉设备权属问题，何昌平、章丽民等人阻挠施章清生产，施章清仅生产至2017年8月底9月初，后施章清与成建富达成协议，解除租赁合同，成建富赔偿施章清18万元的损失，其中10万元违约金和8万元直接损失。认定以上事实，有何昌平提供的租赁协议、停产公告、（2017）苏镇11民终字第1843号民事判决书、汇款凭据、到庭证人证言、成建富提供的租赁协议、（2017）苏镇11民终字第1843号民事判决书、到庭证人证言、设备转让协议、本院制作的调查谈话笔录以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。合法有效的协议应当全面履行。针对本案争议焦点一：何昌平支付13万元给成建富，该13万元是何昌平给付的租金，还是双方协商达成由何昌平支付给成建富，用于赔偿与案外人施章清解除租赁涉案场地及设备协议的违约金及损失。由于现有证据无法确认该13万元系何昌平向施章清支付的赔偿，因此该13万元本院认为系何昌平向成建富交付的租金。针对本案争议焦点二：租赁期开始的时间是2017年9月1日还是10月1日。关于起始时间，双方提供的合同存在差异，何昌平提供的是从10月1日起，成建富提供的是从9月1日起，何昌平实际确实是从10月份进场生产，但也是因何昌平的原因导致9月份未能生产，虽然合同约定存在差异各执一词，但结合章丽民和何昌平均陈述的“四个月租金付到过年”这一说法，这里的过年通常意义上理解应当为春节，2018年春节为2月16日，也就是说租金付到2018年1月份，因此四个月租金的起始应当是2017年10月份开始。至2017年12月15日句容市人民政府作出停产公告，应当是租赁了2.5个月。根据镇江市中级人民法院2017年12月27日（2017）苏镇11民终字第1843号民事判决，案涉设备权属归成建富所有，因此根据协议约定，在此之前的租金按照2万元每月计算，故何昌平租赁2.5个月，应付租金5万元，其已付租金13万元，超付部分应予返还。故对何昌平的诉讼请求，本院予以支持，成建富应当返还何昌平租金8万元并自2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。因何昌平并未拖欠租金，故对于成建富要求何昌平支付租金16万元并承担违约金10万元的反诉请求，本院不予支持。针对本案争议焦点三：何昌平是否负有向成建富折价赔偿设备的责任。镇江市中级人民法院于2017年12月27日作出的（2017）苏镇11民终字第1843号民事判决现已发生法律效力，生效的判决具有约束力，该判决实际确认案涉设备属于成建富，因此成建富对案涉设备享有财产权利。由于采石场关停时间仓促，设备折价处理一般难以达到理想价位，成建富主张设备按80万元计算过高，比照同期处理的一线设备41.8万元的处置价格较合理，本院酌情确定案涉设备的处置价为40万元。何昌平在明知设备存在争议的情况下，仍单方面处理设备的行为不当，其应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成建富于本判决生效之日起十日内返还原告何昌平租金8万元并按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年1月4日起至实际给付之日止计算利息；二、反诉被告何昌平于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告成建富设备款40万元；三、驳回反诉原告成建富的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告成建富负担，反诉费7170元，由反诉原告成建富负担4445元，何昌平负担2725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮审 判 员  杨雪峰人民陪审员  周道霞二〇一九年五月二十日书 记 员  章 菡