四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终430号 上诉人（原审被告）:泸州市酒城建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区泰安镇街村兴泰路193号，统一社会信用代码915105020985529372。 法定代表人：周亮，公司经理。 委托诉讼代理人：何永忠，四川结贤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:许剑，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审原告）:梅秀云，男，1969年10月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。 上诉人泸州市酒城建筑工程有限公司（以下简称酒城建司）、许剑因与被上诉人梅秀云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人酒城建司的委托诉讼代理人何永忠、上诉人许剑、被上诉人梅秀云及其委托诉讼代理人曾祥铠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 酒城建司、许剑上诉请求：依法改判被上诉人梅秀云承担相应责任及纠正一审判决计算赔偿标准。事实与理由：一、梅秀云的一次性医疗补助金6个月和一次性伤残就业补助金10个月的计算标准是按照统筹地区上一年度职工平均工资为基数进行计算，本次事故发生在2017年3月4日，因此应当按照2016年泸州市地区职工平均工资47871元进行计算，两项赔偿金额为63828元，一审判决按照2017年泸州市地区职工平均工资52455元进行计算损失为69940元，多计算损失6112元。二、梅秀云没有与酒城建司形成劳动合同关系，而许剑个人雇请梅秀云提供劳务，作为生命权健康权纠纷案件，依照侵权责任法第35条的规定，应当根据双方过错承担相应责任，本次事故是由于梅秀云违规操作，没有佩戴安全带，导致事故发生应当承担相应责任，但一审判决酒城建司、许剑承担全部责任不恰当。综上所述，一审判决没有区分责任，计算损失标准错误，请二审法院依法改判。本案二审审理过程中，许剑称酒城建司是以项目分包的形式将工程给自己，自己将劳务分给了劳务班长，由班长组织劳务，自己也不清楚是帮公司请的人，还是自己请的人。 梅秀云及其委托诉讼代理人辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.一审法院判决采用一审辩论终结前统筹地区上年度职工平均工资计算赔偿并无不当，本案从事故发生到现在迟迟得不到解决并非梅秀云的过错，而是由二上诉人造成的，二上诉人事实与理由的第一条没有任何法律依据和政策规定作为支撑；3.酒城建司违法将工程发包给许剑，许剑不具备用工主体资格，对许剑雇佣的梅秀云在工作期间受伤，应该由酒城建司承担责任，由许剑承担连带责任，赔偿应当参照工伤保险条例处理，不划分任何责任，都由二上诉人承担。 梅秀云向一审法院起诉请求：1.判令酒城建司赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计133137.1元；2.判令许剑承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由酒城建司、许剑负担。一审庭审中，梅秀云变更诉讼请求金额为143182.7元。 一审法院认定事实：泸州市淼鑫众磊建筑工程有限公司承建了位于泸州市江阳区的滨河广场泸州嘉美源综合农贸市场工程，并将该工程分包给许剑组织施工。梅秀云经人介绍到该工地做外墙抹灰工作。2017年3月4日，在工地上不慎从高处摔伤，随即被送往西南医科大学附属中医医院抢救，住院17天后于2017年3月21日出院。出院诊断为:1.Ｌ2、Ｌ３横突骨折；2.右侧第12肋骨骨折；3.软组织损伤。出院医嘱：1.院外继续治疗，休息3月，半年内避免负重、剧烈运动；2.定期复查：1月，3月，6月……。2018年3月16日，梅秀云之伤经西南医科大学司法鉴定中心按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（ＧＢ／Ｔ16180-2014）标准鉴定为九级伤残。梅秀云产生鉴定费1100元。许剑不服申请按照工伤标准进行重新鉴定，经双方当事人协商，法院委托了泸州科正司法鉴定中心对梅秀云的伤残进行重新鉴定。2018年7月17日，该中心作出鉴定意见为梅秀云Ｌ2、3横突骨折，评定为九级伤残。泸州市淼鑫众磊建筑工程有限公司为该工程在紫金财产保险股份有限公司投保了附加人身意外伤害医疗保险、建筑工程施工人员人身意外伤害保险，投保人数为100人，保险期限从2016年4月28日至2017年10月22日。2017年2月17日，泸州市淼鑫众磊建筑工程有限公司更名为泸州市酒城建筑工程有限公司。 一审法院认为，酒城建司将其承建的工程分包给不具有用工主体资格的许剑，许剑招用梅秀云务工，梅秀云在工作中受伤，根据《劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，酒城建司依法应对梅秀云承担工伤赔偿责任，许剑应承担连带赔偿责任。故梅秀云提出要求酒城建司对梅秀云承担工伤赔偿责任、许剑承担连带赔偿责任的请求符合法律规定，予以支持。酒城建司公司未举证证明紫金财产保险股份有限公司赔偿梅秀云附加人身意外伤害医疗保险费和建筑工程施工人员人身意外伤害保险费，可待该保险费实际赔偿后，双方另行解决。关于梅秀云应获得的工伤赔偿金，确认如下：梅秀云所受损伤构成九级伤残，其一次性伤残补助金为45789元（建筑业平均工资）÷12月*9个月＝34341.75元；一次性工伤医疗补助金为52455元（2017年泸州市城镇全部单位就业人员平均工资）÷12个月*6个月＝26227.5元；一次性伤残就业补助金为52455元÷12个月*10个月＝43712.5元；停工留薪期工资45789元（建筑业平均工资）÷12个月÷30.5天*（17天+90天）＝13386.40元；护理费为100元／天*17天＝1700元；住院伙食补助费30元／天*17天＝510元；鉴定费1100元；交通费根据梅秀云伤情及出院医嘱酌定为500元。上述各项损失合计121478.15元。综上所述，根据《劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定判决，一、泸州市酒城建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿梅秀云一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、各项损失共计121478.15元；二、许剑对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回梅秀云的其他诉讼请求。 本案二审审理过程中，各当事人均未提交新的证据。 经本院审理查明事实及证据与一审法院一致，依法予以确认。本案二审审理过程中，因各方当事人调解差异较大，未能达成调解合意。 本院认为，本案争议焦点为：1.一审计算被上诉人梅秀云的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金适用标准是否适当；2.本案是否应当由上诉人酒城建司、许剑承担被上诉人梅秀云损失的全部赔偿责任。关于梅秀云的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金适用计算标准的问题，酒城建司、许剑上诉主张因本案事故发生于2017年3月4日，因此梅秀云的上述两项补助金计算应按照事故发生时的上一年度统筹地区职工平均工资为基数计算，即应按2016年度标准计算。经审查，虽本案事故发生于2017年3月4日，但本案一审庭审辩论终结于2018年9月5日，而梅秀云治疗、起诉时间均在法律规定且合理范围内，故一审法院以2017年度统筹地区职工平均工资为基数计算梅秀云上述两项补助金无不当，本院予以确认，酒城建司、许剑的该项上诉主张于法无据，本院不予支持。关于酒城建司、许剑是否应承担秀云损失全部赔偿责任的问题，经审查，梅秀云系因在酒城建司承建、许剑分包的工程工地作业工作过程中受伤，因酒城建司违法将其承担工程分包给不具有建筑资质的个人许剑承建，因此应参照工伤赔偿的相关规定，由酒城建司、许剑向梅秀云承担赔偿责任，故一审法院判定由酒城建承担参照工伤标准的赔偿责任并由许剑承担连带赔偿责任无不当，本院予以确认，酒城建司、许剑上诉主张应由梅秀云承担相应责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，酒城建司、许剑的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2961元，由上诉人泸州市酒城建筑工程有限公司、许剑负担。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  刘 颖 审判员  赵 娜 二〇一九年五月十日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。