陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕03民终1562号 上诉人（原审原告）：李晓阳，男，汉族，生于1960年10月12日，住宝鸡市金台区，系宝鸡市众信汽车销售服务集团有限公司员工。 委托诉讼代理人:黄雪志，男，汉族，生于1970年10月21日，住宝鸡市金台区，经金台区推荐。 委托诉讼代理人:王振力，陕西宝吉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宝鸡市众信汽车销售服务(集团)有限公司，住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610303221300875P。 法定代表人:王乃民，任公司董事长。 委托诉讼代理人:李永怀，系该公司人事总监。 上诉人李晓阳因与上诉人宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司（以下简称众信汽车销售公司）劳动争议纠纷一案，均不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2109号民事判决，均向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李晓阳及其委托诉讼代理人黄雪志、王振力，上诉人众信汽车销售公司的委托诉讼代理人李永怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李晓阳上诉请求：撤销一审判决第一、四项，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人应与上诉人订立书面无固定期限的劳动合同，被上诉人违反法律规定，克扣拖欠上诉人各项工资、不依法足额缴纳缴存上诉人的各项社会保险费和住房公积金，造成上诉人各项劳动保障待遇损失。 众信汽车销售公司辩称：李晓阳在我们下属的子公司工作，但在工作中发生争执后一直没有来上班，长达一年多时间。我们也多次联系他给他安排工作，解决社保，他说回去和家人商量，但至今没有回复。上诉人的上诉请求和理由没有道理，降温费不是法律规定必须发的费用，只是通知，而且企业发工资并没有具体的列条目，就是把取暖费和降温费还有工资混在一起发了，关于签订劳动合同我们都是依法办理，上诉人要求签合同可以签。 众信汽车销售公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决混淆用人、用工主体，错误处理了劳动关系和用工责任。上诉人作为劳动合同的签订者，最多只是用人单位，不应对用工单位的责任进行承担。2、一审判决对被上诉人的降温费和取暖费诉求进行支持，与事实和法律相悖，是错误的，一审判决裁判的依据不是法律法规和规章，不是人民法院裁判的依据。上诉人并未承认过未向包括上诉人在内的人发放过降温费和取暖费。 李晓阳辩称：1、陈仓法院之前已经确认过李晓阳和上诉人的子公司不存在劳动关系，上诉人和被上诉人之间有合法有效的劳动关系，签订了书面劳动合同，一审认定正确。2、取暖费、降温费法律法规规定明确，法规也是有效的法律依据。3、一审审理过程中，上诉人认可他们没有发放过取暖费和降温费，也没有提供证据证明他们发放过取暖费和降温费。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 李晓阳向一审法院起诉请求：1、被告与原告订立书面无固定期限劳动合同；2、被告支付原告2009年元月至2018年6月被拖欠的基本工资和加班工资689410元，因拖欠克扣工资支付25%经济补偿金172352元；3、被告支付原告2009年元月至2018年6月被克扣拖欠的降温费19546元及应支付25%的经济补偿金4886元；4、被告支付原告2009年至2018年6月被克扣拖欠的冬季取暖费25200元及应支付的25%的经济补偿金6300元；5、被告支付原告2009年元月至2018年6月被克扣拖欠的应休未休带薪年休假工资159114元及应支付的25%的经济补偿金39778元；6、补缴原告2008年1月至2018年6月养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金（各项其中包含利息、滞纳金）；7、支付原告医疗费8000元和应支付的25%的经济补偿金2000元。 一审法院认定事实：原告李晓阳1979年3月1日分配到宝鸡市汽车配件公司工作。2008年10月20日，经宝鸡市交通局批复同意，宝鸡市众信汽车销售服务有限公司兼并接收了破产企业宝鸡市汽车配件公司。2008年12月，众信汽车销售公司安置原告李晓阳到其子公司宝鸡众信商用汽车服务销售有限公司（东风商用汽车服务中心）工作，被安排在门卫岗位。2017年12月18日，原告李晓阳与宝鸡众信商用汽车服务销售有限公司法定代表人发生矛盾，当日，李晓阳离开门卫岗位，至今没有上班。另查，2009年1月4日，原告李晓阳与被告宝鸡市众信汽车销售服务(集团)有限公司签订劳动合同书，劳动合同为有固定期限合同，自2009年1月4日起至2019年1月3日止共10年。2017年12月18日原告离岗后，没有找被告众信汽车销售公司协商工作事宜。再查，宝鸡市众信汽车销售服务(集团)有限公司于2002年5月29日在宝鸡市工商行政管理局金台分局注册登记，领取了法人营业执照。宝鸡众信商用汽车服务销售有限公司于2006年4月19日在宝鸡市工商行政管理局高新开发区分局注册登记，领取了法人营业执照。宝鸡众信商用汽车服务销售有限公司系宝鸡市众信汽车销售服务(集团)有限公司的子公司。宝鸡众信商用汽车服务销售有限公司筹建时建设项目名称为东风商用汽车服务中心。 一审法院认为，劳动者的合法权益依法应当受到保护。一、原告李晓阳与被告众信汽车销售公司签订劳动合同书，系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、法规的禁止性规定，认定劳动合同书合法有效。原告主张被告应与其签订无固定期限劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条二款之规定，该项请求于法无据，不予支持。二、根据岗位薪酬发放表与原告工资账户明细，能够明确显示被告每月按时足额向原告发放了工资。原告主张被告支付克扣拖欠的基本工资和加班工资及其经济补偿金，没有证据佐证，没有事实依据，不予支持。三、原告主张被告支付克扣拖欠降温费、取暖费，被告承认从2009年1月至2018年6月未向包括原告在内的每位员工发放降温费、取暖费，但降温费、取暖费是职工应当享受的基本福利待遇，根据陕西省人社厅及财政厅均下发规定及每年发放标准，被告应当支付拖欠原告李晓阳从2009年1月至2017年12月的取暖费为6800元（2009年-2010年每年600月，2011年-2017年每年800元），以及降温费为5076元（2009年-2010年每年108元，2011年-2014年每年540元，2015年-2017年每年900元）。2017年12月份以后，原告未去被告单位上班，2018年降温费及取暖费不予支持。原告主张被告支付克扣拖欠取暖费及降温费的经济补偿金，于法无据，不予支持。四、原告主张克扣拖欠其带薪年休假工资及经济补偿金，结合原告本人提供的收入核算表和门卫值班记录，没有未休年休假的事实，原告亦未提供其他证据佐证，该项请求不予支持。五、原告主张被告补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费、住房公积金，属于社会保险行政管理部门负责和管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，该项请求不予支持。六、原告主张支付医疗费及经济补偿金，于法无据，不予支持。被告辩称，原告是在宝鸡众信商用汽车服务销售有限公司工作，该公司系独立法人企业，与被告没有关系。因为，原、被告双方签订了劳动合同，宝鸡众信商用汽车服务销售有限公司是被告下属的子公司，原告是被告指派到宝鸡众信商用汽车服务销售有限公司工作，原、被告之间系合法的劳动关系，被告辩称于法相悖，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第十四条二款、《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第七条、第十七条之规定，判决如下：一、原告李晓阳与被告宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司签订的劳动合同书合法有效；二、被告宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司于判决生效后十日内向原告李晓阳支付2009年1月至2017年12月的取暖费为6800元；三、被告宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司于判决生效后十日内向原告李晓阳支付2009年1月至2017年12月的降温费为5076元；四、驳回原告李晓阳的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。 二审中，经本院调查，宝鸡市社会保险事业管理中心于2019年4月25日，对李晓阳2018年1月23日至2018年2月5日在宝鸡市中医医院住院费用10175.07元进行了核算。经核算，如按照参保职工报销，医保应支付的费用为6342.18元。 本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明相同。 本院认为，关于李晓阳与上诉人宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司（简称众信集团公司）之间是否存在劳动关系的问题。依据一审查明的事实及当事人的陈述，双方签订了劳动合同，宝鸡众信商用汽车服务销售有限公司是众信集团公司下属的子公司，李晓阳是由众信集团公司指派到子公司工作。二审中众信集团公司也认可与李晓阳存在劳动关系，以及有权向下属的子公司安排人员。故一审法院认定双方劳动关系合法有效，符合法律规定及本案事实。关于降温费及取暖费的问题。降温费及取暖费是职工应当享受的基本福利待遇，一审法院依据有关规定对李晓阳该项诉请的合理部分予以支持，并无不当。上诉人众信集团公司关于一审法院混淆用人、用工主体错误处理劳动关系以及支持降温费、取暖费与法相悖的主张，本院不予采信。 关于李晓阳主张的医疗费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”李晓阳主张单位应为其补缴养老、医疗、失业保险、住房公积金等，属于社会保险行政管理部门管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。但是，因众信集团公司在劳动合同履行期间未依法为李晓阳交纳医疗保险费，导致李晓阳无法享受医疗保险待遇，人民法院应当受理。本案中，经宝鸡市社会保险事业管理中心核算，李晓阳住院费用中，医保可报销的费用为6342.18元。因众信集团公司在劳动合同履行期间未能为李晓阳交纳医疗保险费，使李晓阳未能享受医疗保险待遇。故李晓阳支付的医疗费中，医保可报销的部分6342.18元，应由上诉人众信集团公司承担。李晓阳要求支付医疗费25%的经济补偿金，与法不符，本院不予支持。 上诉人李晓阳主张众信集团公司应与其签订无固定期限劳动合同，因李晓阳起诉时，双方劳动合同在履行当中，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，本院不予支持。上诉人李晓阳主张被克扣拖欠基本工资和加班工资及经济补偿金，被克扣拖欠未休年休假工资及经济补偿金，依据不足，本院对李晓阳的主张不予支持。 综上所述，上诉人李晓阳的上诉请求部分成立。上诉人众信集团公司的上诉请求不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2109号民事判决第一项、第二项，第三项。 二、宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司于本判决生效后十日内，向李晓阳支付医疗费6342.18元。 三、撤销宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2109号民事判决第四项； 四、驳回李晓阳其他的诉讼请求。 若宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10元，由李晓阳、宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司各负担5元。退还李晓阳、宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司预交的二审案件受理费各5元 本判决为终审判决。 审 判 长 任小剑 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年五月八日 法官助理 罗永超 书 记 员 巨梦媛