广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终596号上诉人（原审被告）：陆慧玲，女，1980年9月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：陆康养（系陆慧玲的父亲），住湛江市赤坎区。被上诉人（原审原告）：石祖斌，男，1971年5月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区，上诉人陆慧玲因与被上诉人石祖斌财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陆慧玲及其委托诉讼代理人陆康养到庭参加诉讼。被上诉人石祖斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆慧玲上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回石祖斌的诉讼请求；二、石祖斌向陆慧玲补偿60000元；三、石祖斌负责陆慧玲以后的精神治疗费用；四、一、二审诉讼费由石祖斌负担。事实与理由：一、事发当天，陆慧玲到石祖斌家找石祖斌，石祖斌姐姐见到陆慧玲立即关门，不让陆慧玲进去。陆慧玲下楼后看到石祖斌的汽车便用雨伞刮了两下。一审判决认定陆慧玲用雨伞故意毁坏石祖斌汽车多达16处错误。二、一审法院开庭后，涉案汽车尚未修理，石祖斌也承认未修理。涉案行政处罚决定书认定车辆修复费经鉴定需要3740元。但陆慧玲并不清楚对涉案车辆修复费进行鉴定的专门机构是经赤坎区公安分局委托，还是石祖斌单方委托。办案单位既没有告知陆慧玲鉴定的车辆及部位，也没有通知当事人到场共同确认，违反了行政办案程序，故该行政处罚决定书认定的事实不应采信。况且，石祖斌在一审时提供的账单显示其只花费了645元，已足以推翻行政处罚决定认定的事实。因此，一审法院根据涉案行政处罚决定书，认定修复损毁刮花的车漆需要3740元不符合实际。石祖斌既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见。石祖斌向一审法院起诉请求：一、陆慧玲赔偿石祖斌修复车辆的费用6450元；二、案件所有诉讼费用由陆慧玲承担。一审法院查明事实：2018年6月23日16时许，陆慧玲在湛江市××楼下使用雨伞将石祖斌名下的车牌号码为粤Ｇ×××××的小型汽车车身划花，石祖斌因此向湛江市赤坎区公安局报警，该局于2018年7月24日作出湛赤公（山）行罚决字【2018】00071号行政处罚决定书，认定陆慧玲于2018年6月23日16时许，在湛江市××楼下，用雨伞故意损害车牌号码为粤Ｇ×××××的小型汽车车身达十六处，修复损毁刮花的车漆经鉴定需要3740元，并决定对陆慧玲处以拘留15日，由于陆慧玲处于哺乳期，不执行行政拘留。该决定书已向陆慧玲宣读，但陆慧玲拒绝签字。石祖斌于2018年6月27日在湛江市开利汽车服务有限公司花费645元，石祖斌凭该公司开具的发票，认为陆慧玲刮花其车因此花费6450元并向一审法院提起上述诉请。一审法院认为：石祖斌主张陆慧玲刮花其车身造成其财产损失要求陆慧玲予以赔偿，故本案系财产损害赔偿纠纷。石祖斌主张陆慧玲刮花其车身达16处并花费6450元，陆慧玲虽认可系其刮花石祖斌的车身，但其不认可刮花16处。根据湛江市赤坎区公安局作出行政处罚决定书，该决定书已认定陆慧玲刮花石祖斌的车身达16处，陆慧玲虽拒绝签名确认，但其未就该决定书申请行政复议或提起行政诉讼，亦未能在法定期限内提供相应证据证实其主张，陆慧玲应承担举证不能的法律后果，故一审法院据此认定陆慧玲刮花石祖斌车辆车身达16处，陆慧玲应承担相应的赔偿责任。至于石祖斌支付维修费的问题，根据湛江市赤坎区公安局作出的行政处罚决定书，该决定书认定修复损毁刮花车身的车漆经鉴定需要3740元，而石祖斌仅提供证据证实其花费645元，石祖斌主张陆慧玲赔偿维修费6450元缺乏事实依据，一审法院不予支持，石祖斌的损失应参照湛江市赤坎区公安局作出的行政处罚决定书鉴定确定的数额予以确定，即陆慧玲应赔偿石祖斌修复车身车漆的费用应为3740元。陆慧玲提出其为石祖斌流产及精神受到刺激并要求给予补偿及赔偿的问题，陆慧玲的请求与本案并非同一法律关系，故一审法院不宜认定处理，陆慧玲可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限陆慧玲于判决生效之日起十日内支付车辆修复费3740元给石祖斌；二、驳回石祖斌的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陆慧玲负担14.5元，由石祖斌负担10.5元。本院二审期间，上诉人陆慧玲提交照片5张，拟证明涉案汽车在一审庭审后尚未修理，且该汽车也没有被刮花。石祖斌既不到庭参加诉讼，亦不提交书面质证意见。本院经审查认为：湛江市赤坎区公安局作出的《行政处罚决定书》已认定涉案汽车被陆慧玲故意损害车身达十六处，仅凭陆慧玲提交的上述照片不足以反驳行政处罚认定的事实，故对陆慧玲提交的上述证据，本院不予采纳。本院二审期间，被上诉人石祖斌没有提交新的证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属于财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陆慧玲的上诉理由，本案二审争议的焦点问题是:关于陆慧玲应否承担涉案汽车修复费赔偿责任及修复费金额的认定问题。本案中，陆慧玲用雨伞故意损坏石祖斌的汽车。石祖斌报警后，湛江市公安局赤坎分局查明陆慧玲用雨伞故意损坏涉案汽车车身达十六处，修复损毁刮花的车漆经鉴定需要3740元。并据此作出行政处罚决定对陆慧玲处以拘留十五日。上述行政处罚决定已向陆慧玲宣读。之后，陆慧玲既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。因此，一审判决认定陆慧玲刮花涉案汽车车身达十六处并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，陆慧玲应对涉案汽车修复费承担赔偿责任。陆慧玲上诉主张其只是用雨伞刮了两下，但没有提交充分的证据予以证明，本院不予支持。虽然石祖斌的信用卡交易明细显示其在湛江市开利汽车服务有限公司支付的费用为645元，但在一审时涉案汽车尚未修复完毕，故一审法院参照行政处罚决定认定涉案汽车的修复费用为3740元并无不当。陆慧玲上诉主张一审判决认定涉案汽车修复费证据不充分的理由不成立，本院不予采信。至于陆慧玲关于石祖斌补偿其因流产、治疗××造成的经济损失以及负责其以后××治疗费用的主张，与本案并非同一法律关系，不属于本案审理范围，其可另行解决。综上所述，陆慧玲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆慧玲负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉莲审判员  陈 红审判员  林 竹二〇一九年五月十五日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。