河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1122民初642号原告：靳秀芬，女，1967年6月1日出生，汉族，武邑县人，现住本村。委托代理人：李忠玉，河北佳隆律师事务所律师。被告：黄书迎，男，1963年11月13日出生，汉族，武邑县人，现住本村。原告靳秀芬与被告黄书迎不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员张玉群独任审判，并于2019年5月16日与另案原告张冬梅、原告孙春艳诉被告黄书迎案合并公开开庭进行了审理。原告靳秀芬、委托代理人李忠玉、被告黄书迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款2400元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年7月被告黄书迎找原告到武邑县兴旺家具雕刻有限公司打工对接模板，2017年8月完工后应付原告工资2400元，该工资至今未给付，要求被告立即给付并承担诉讼费。被告黄书迎辩称：被告自2015年就在武邑兴旺家具雕刻有限公司打工，木工出生，为人实在，一直在车间带工。2017年介绍张冬梅、孙春艳来打工，自2017年5月开始被告和靳秀芬、张冬梅、孙春艳等几人一直按日工干到8月份，武邑兴旺家具雕刻有限公司一直拖欠工资未全额发放，多次与公司交涉未果。2017年下半年被告与同伴们整理《2017年黄书迎与同伴们在兴旺家具雕刻有限公司打工记实》书面材料，到武邑县劳动局监察大队反映情况，寻求法律帮助，原告张冬梅、靳秀芬、孙春艳三人借口没有时间，嫌麻烦，没有同去。经监察大队领导赵刚与武邑兴旺家具雕刻有限公司车间领导骆得龙协商，按被告每天150元日工资，对照公司考勤和银行结算单，重新核算工资，给付的是被告个人的工资。被告与三原告并非承包雇佣关系，三原告与武邑兴旺家具雕刻有限公司之间存在纠纷，不是与被告之间的纠纷，被告没有义务支付三原告工资，建议三原告与武邑兴旺家具雕刻有限公司协商解决。根据原告起诉、被告答辩，并征得双方当事人同意，本院归纳争议焦点为：被告应否给付原告工资款以及数额的确认。就争议焦点原告主张被告应给付原告工资款2400元。2017年6月份，被告在武邑县兴旺家具雕刻厂承包木料指接工作，其为了完成承包的工作，从当年7月份至8月份雇佣了三原告等多人，承诺给靳秀芬日工资90元，分别给孙春艳、张冬梅日工资80元。在被告的指挥监督之下，原告等经常加班加点工作，有时加班到深夜两点，完成了承包工程之后，原告向被告索要工资，被告迟迟不发，多次催要后，准备对被告起诉时，被告得知消息。在2018年2月底，被告拿着事先写好的打工记实材料，说被告要去兴旺家具厂要工资，让原告等人分别签字，由于原告等人文化程度不高，不认识字，只知道上面写着欠自己工资的数字，对别的内容不清楚。之后经多方了解，得知被告已经在2017年9月份领取了承包费10800元。于2018年5月25日被告与武邑兴旺家具雕刻有限公司结清了全部承包费，但是不给原告发工资。提交证据一：被告书写的证明一份，证明被告承认所欠原告的工资数额，但在证明中称该工资应由武邑兴旺家具雕刻有限公司给付，原告对此不认可。证据二：武邑兴旺家具雕刻有限公司负责人骆得龙书写的证明一份，证明被告承包该公司的工程及工程工款全部由被告本人领取。证据三：被告领取承包费的银行转账凭证及收据各一份，证明被告领取了10800元和1400元。证据四：原告原始记工单各一份，证明原告给被告（老黄）每天干活的情况。就原告提供的证据，被告质证认为，对证据一，该证明是由被告自己书写的，没有异议；对证据二，骆得龙是原、被告干活期间负责车间的主任，该证明记载的数据、时间不符合事实；对证据三，武邑兴旺家具雕刻有限公司打给被告10800元和给付被告的1400元属实，但是原、被告没有与武邑兴旺家具雕刻有限公司结算，是该公司自行打给被告的；对证据四，记工单是原告自己写的，没有被告的签名，不予认可。就争议焦点被告主张不应该给付原告劳务费。原告是给武邑兴旺家具雕刻有限公司打工，不是给被告打工。提交证据一，出库单两本，证明给武邑兴旺家具雕刻有限公司打工的记账凭证。证据二，武邑兴旺家具雕刻有限公司给被告工资卡发放工资的银行明细，其中包括10800元。证明是给被告个人发的工资。证据三，打工记实一份，证明原、被告对该内容签名认可，证实是武邑兴旺家具雕刻有限公司欠原告的工资。原告质证认为，对证据一，首先证明原告是在被告的率领下在承包工程的公司拉料出库情况，所在单位与被告据此进行记账正是发包和承包双方的交易过程，其不能证实被告的主张，对真实性、合法性、与本案关联性均无异议。对证据二，对该证据真实性没有异议。2017年9月6日，被告收到了兴旺家具公司10800元承包费。对证据三，真实性无异议，对其合法性有异议。该证据是原告将要起诉被告时，被告找到原告签署了事先写好的材料。该证据上是三原告本人签名捺的手印，原告对打工记实内容不清楚。本院对证据的分析与认定：原告提供的证据一、被告黄书迎书写的证明一份，被告质证无异议，该证据系书证，具有较高证明力，本院对其真实性、合法性与本案的关联性予以认可；对原告提供的证据二、武邑兴旺家具雕刻有限公司负责人骆得龙书写的证明一份，证人未出庭作证，对其真实性、合法性不予认可；对原告提供的证据三、被告领取10800元银行转账凭证及收到1400元收据各一份，系书证具有较高证明力，本院对其真实性、合法性与本案关联性予以认可；对原告提供的证据四、原告的原始记工单各一份，因没有被告签名确认，且无其他证据相佐证，不予采信。对被告提供的证据一、出库单两本，系书证原件，具有真实性，但该证据与本案不具有关联性，不予采信；被告提供的证据二、武邑兴旺家具雕刻有限公司给被告工资卡发放工资的银行明细，其中包括10800元。系书证具有较高证明力，对其真实性、合法性与本案的关联性予以认可；被告提供的证据三、2017年黄书迎与同伴们在兴旺家具雕刻有限公司打工记实，原、被告均签名认可，该证据系书证，具有较高证明力，本院对其真实性、合法性与本案的关联性均予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日被告介绍原告张冬梅、孙春艳等到武邑兴旺家具雕刻有限公司打工，6月份经该公司骆得龙同意，安排靳秀芬、张冬梅、孙春艳与被告黄书迎一组做指接项目。7月28日发放6月份工资时，发现工资与考勤不符，靳秀芬、张冬梅、孙春艳等说不按计件开工资不干了，7月30日就不上班。后经被告黄书迎给作工作，靳秀芬、张冬梅、孙春艳等7月31日又恢复工作，8月4日骆得龙召集人们开会说：咱这车间里有两个组，一组是李大虎领的干榆木活的，另一组黄师傅（被告黄书迎）领的干指接的。8月10日骆得龙换了记工方式，要求由主要师傅或者个人用三联复写出库单，写好后由李大虎签名，李大虎撕走上联交给会计，下联自己保留。由于被告黄书迎带领的指接组因工资问题，多次与武邑兴旺家具雕刻有限公司出现摩擦，2017年8月份终止劳动关系时，该公司拖欠该组孙春艳劳务费2300元、拖欠靳秀芬劳务费2400元、拖欠张冬梅劳务费1900元、拖欠田伟楼劳务费1920元、拖欠黄书迎劳务费4200元。2017年9月6日武邑兴旺家具雕刻有限公司将被告黄书迎的工资1125元和其带领的指接组工人的劳务费10800元打到被告黄书迎的工资卡上，被告黄书迎主张没有参与核算，对该劳务费10800元不认可，但也未退回武邑兴旺家具雕刻有限公司。2018年2月25日被告黄书迎到武邑县劳动局监察大队反映情况，寻求法律帮助，原告张冬梅、靳秀芬、孙春艳三人借口没有时间，没有同去。武邑劳动监察大队介入调查后，2018年5月25日武邑兴旺家具雕刻有限公司又给付被告黄书迎劳务费1400元，至此，武邑兴旺家具雕刻有限公司拖欠被告黄书迎的劳务费问题全部结清。本院认为：被告黄书迎带领原告靳秀芬、张冬梅、孙春艳及田伟楼给武邑兴旺家具雕刻有限公司做指接项目，2017年8月份终止劳动合同时，武邑兴旺家具雕刻有限公司拖欠黄书迎劳务费4200元、孙春艳劳务费2300元、靳秀芬劳务费2400元、张冬梅劳务费1900元、田伟楼劳务费1920元，原、被告均无异议。2017年9月6日武邑兴旺家具雕刻有限公司将被告黄书迎带领的指接组工人的劳务费10800元打到被告黄书迎的工资卡上，被告黄书迎主张没有参与核算，对该劳务费10800元不认可，但也未退回武邑兴旺家具雕刻有限公司，被告黄书迎没有法律依据取得该财产，属不正当利益，原告靳秀芬要求被告返还其中属于自己的劳务费2400元，并无不当，应予支持。被告主张与原告之间并非承包雇佣关系，不同意返还原告劳务费，与理不通，与法不合，不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，判决如下：被告黄书迎给付原告靳秀芬劳务费2400元（判决书生效后十日内履）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄书迎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉群二〇一九年五月二十三日书记员  董文彬