安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初676号原告：胡淼，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳，安徽见贤律师事务所实习律师。被告：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路，统一社会信用代码91341821705014760C。法定代表人：汪国保，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所实习律师。原告胡淼诉被告安徽省新世纪建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“新世纪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡淼的委托诉讼代理人黄波、袁佳，被告新世纪公司委托诉讼代理人吕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡淼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安徽省新世纪建筑工程有限公司给付货款104,800元及逾期违约金14,934元，并自起诉日后按年利率6%继续计算至偿付；2、本案诉讼费用由新世纪公司承担。事实和理由：新世纪公司承建十字绿溪花园工程，胡淼系建筑材料供应商，送保温材料到新世纪公司工地，2016年10月4日，经结算，新世纪公司共欠胡淼保温材料款计184,800元，新世纪公司股东、总经理曹堂明签字确认。后经胡淼多次索要，新世纪公司还款80,000元，尚有货款104,800元未支付，2018年10月3日，在新世纪公司新建大楼项目部，新世纪公司总经理曹堂明与胡淼协调，并签字确认分三个季度付清款项（内容为50,000元以下一次、100,000元以下二次、100,000元以上三次），三个季度分别为2018年12月底前、2019年3月底前、2019年6月底前，曹堂明向胡淼口头承诺2018年12月底前若不还款，胡淼可全款起诉并主张利息。新世纪公司在庭审中辩称：1、本案是买卖合同纠纷，胡淼诉称其将货物交付给新世纪公司没有事实依据；2、胡淼与新世纪公司之间并没有形成合同关系；3、胡淼与向泽发签订的买卖合同及结算，而非与新世纪公司订立相关的结算协议；4、胡淼诉请欠款的证据是新世纪公司与向泽发内部结算，并非与胡淼之间的买卖合同欠款凭证。综上，新世纪公司认为胡淼的起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。胡淼为支持其主张，提交以下证据：1、胡淼身份证复印件，证明：胡淼的身份情况；2、新世纪公司工商登记查询信息，证明：新世纪公司中仅有两个股东，其中一个股东为曹堂明，及新世纪公司的主体情况；3、郎溪十字经济开发区管理委员会文件一份（文件处理标签、函、欠款表、十字绿溪花园房产抵付情况表），证明：新世纪公司与胡淼于2016年9月7日结算，新世纪公司欠胡淼材料款184,800元；4、曹堂明签字确认的欠款表，证明：2016年10月4日，新世纪公司所欠胡淼款项为184,800元；5、十字绿溪花园外欠材料款清单及曹堂明书写的还款计划，证明：新世纪公司余欠胡淼104,800元，新世纪公司向胡淼承诺还款。庭审质证时，新世纪公司对胡淼提交的证据发表以下质证意见：证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但该证据原告认为是对原告房的债权的确认有异议；证据4、5为复印件，不予质证。新世纪公司为支持其抗辩，当庭提交如下证据：买卖合同欠款结算及支付协议书一份，证明1、胡淼与向泽发之间存在买卖合同关系；2、胡淼与新世纪公司进行了结算；3、新世纪公司不是胡淼的相对方。庭审质证时，胡淼对新世纪公司提交的证据发表以下质证意见：对其真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，因为该份协议签订日期为2015年9月21日，而胡淼提供的证据3，新世纪公司确认所欠胡淼款项的日期为2016年9月7日，新世纪公司已就向泽发接收货物的行为进行了追认，追认日期在后，且新世纪公司的欠款数为184,800元，十字管委会处理标签中欠款数也为184,800元。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、新世纪公司对胡淼提交的证据4、5系复印件且无原件核对，本院依法不予认定。对有争议的证明对象，本院结合案情予以认定。2、胡淼对新世纪公司提交的证据真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的有异议。本院认为，该份证据载明：“甲方（即向泽发）在承包建设十字绿溪花园工程施工项目时，……，乙方（即胡淼）供应该工程的建材货款已无法如数付清……。一、甲、乙双方协商一致确认，甲方需支付乙方欠款总额80%的货款进行结算。甲方现应支付乙方货款总额为184,800元。……”，向泽发、胡淼分别在甲方、乙方处签名，协调单位处加盖“郎溪经济开发区人民调解委员会警民联调室”印章。该份证据内容与双方当事人陈述及上述证据能够相互印证，本院予以确认，对有争议的证明目的，本院结合案情予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新世纪公司承建郎溪十字镇绿溪花园和安置区（BT）项目工程，由向泽发承包施工。胡淼与向泽发口头达成协议后，销售保温材料至绿溪花园和安置区（BT）项目工地。2015年9月21日，经郎溪经济开发区人民调解委员会警民联调室协调，向泽发与胡淼对欠款进行结算及支付达成协议，确认向泽发应支付胡淼货款为184,800元。2016年9月12日，新世纪公司发函至郎溪十字经济开发区管理委员会，言明十字镇绿溪花园和安置区（BT）项目工程所有工程款应付至该公司账户或其指定的账户，否认向泽发任何支配工程款的行为，同时对绿溪花园和安置区（BT）项目工程施工期间的外欠款情况列表，并加盖该公司财务章后随函报送至郎溪十字经济开发区管理委员会。该报表第17项记载，十字镇绿溪花园和安置区（BT）项目工程尚欠胡淼保温款231,150元，折扣46,350元，余额184,800元。胡淼当庭自认已付80,000元。本院认为，新世纪公司承建十字镇绿溪花园安置区（BT）项目工程后，由向泽发承包施工。2015年9月21日，经郎溪经济开发区人民调解委员会警民联调室协调，向泽发与胡淼对欠款进行结算及支付达成协议，确认向泽发应支付胡淼货款为184,800元。2016年9月12日，新世纪公司对绿溪花园和安置区（BT）项目工程施工期间的外欠款情况列表，并加盖该公司财务章后报送至郎溪十字经济开发区管理委员会，明确确认尚欠胡淼184,800元保温材料货款的事实。新世纪公司在核查工程所欠材料款时对胡淼供货及拖欠胡淼款项的事实予以认可，应当视为新世纪公司对向泽发作为项目承包人代理该公司行为及对胡淼欠款的追认，应当认定胡淼与新世纪公司之间发生事实上的保温材料买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系合法有效且已实际履行，对尚欠胡淼的104,800元货款（胡淼当庭自认已付80,000元），新世纪公司依法应当承担买受方的付款义务，故本院对胡淼主张新世纪公司给付货款104,800元的诉讼请求，依法予以支持。新世纪公司关于其与胡淼之间不存在买卖合同关系等抗辩意见，理由不能成立，本院依法不予采纳。关于胡淼诉请的逾期付款违约金，新世纪公司拖欠货款经催要至今仍未给付，应属未能履行合同义务的行为，依法应当承担相应的违约责任。双方对违约责任虽未进行明确约定，但依据《最高人民法院审理关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。胡淼以2016年10月4日为起点，按照年利率6%的标准主张权利，在法律保护的范围之内，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告安徽省新世纪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告胡淼货款104,800元，并支付逾期付款利息损失（计算方法：以104,800元为基数，自2016年10月4日起，按照年利率6%标准，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,690元，由被告安徽省新世纪建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  骆洪彬人民陪审员  孔令龙人民陪审员  戴秀英二〇一九年五月三十一日书 记 员  龚怡然