广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9311号原告（反诉被告）：广州欧洁净化工程有限公司，住所地广东省广州市白云区石井镇夏茅村广花公路东侧广州市世盛工业品展览中心内******铺。法定代表人：陆小明，该公司经理。法定代表人:王启星，广东古谷律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市敦复化妆品有限公司，住所地，住所地广州市白云区良田南一横路**iv>法定代表人兼被告：叶秀清，女，1978年3月24日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县，上列两被告共同委托诉讼代理人：胡国利，广东中泽律师事务所律师。广州欧洁净化工程有限公司（以下简称欧洁公司）与广州市敦复化妆品有限公司（以下简称敦复公司）、叶秀清装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。欧洁公司的委托诉讼代理人王启星，叶秀清及敦复公司、叶秀清的共同委托诉讼代理人胡国利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。欧洁公司称：2017年7月28日，欧洁公司与敦复公司签订《装修合同》，约定由欧洁公司为敦复公司的厂房进行装饰装修；欧洁公司采取包工包料方式进行装修，合同价款为700000元等。敦复公司于2017年8月10日支付250000元，欧洁公司即进场施工，于2017年9月中下旬完工并交付敦复公司使用，但未办理验收及工程结算手续。随后，欧洁公司到广州市白云区药监局为敦复公司办理化妆品卫生许可证及化妆品生产许可证，但敦复公司自行撤回由欧洁公司递交的材料并向欧洁公司表示将由其自行办理。现化妆品卫生许可证以及生产许可证均已办理完毕。敦复公司应当按照合同约定向欧洁公司支付工程款，但敦复公司仅支付了560000元，余款140000元至今尚未支付，已经构成违约，现为维护欧洁公司的合法权益，特诉请法院判令敦复公司、叶秀清共同向欧洁公司支付装修款140000元及违约金（违约金以140000元为本金，自2017年9月15日起按照每日1‰的标准计付至上述款项付清之日止）。对于敦复公司的反诉请求，欧洁公司意见如下：一、涉案场地已经交付给敦复公司使用，敦复公司一直未提出质量异议；二、欧洁公司已经按照合同约定协助敦复公司办理化妆品生产许可证，敦复公司要求从工程款中扣除办证款项没有任何法律依据；敦复公司主张涉案场地因装修问题无法办理化妆品生产许可证，但其并未在合理期限内通知欧洁公司进行整改修复，其证据亦不足以证实欧洁公司的工程存在质量问题以及其因质量问题而导致的修复费用，故敦复公司要求赔偿损失以及扣减工程款均没有任何依据。三、叶秀清仅凭资产负债表不足以证实公司财产与其个人财产相互独立，其应当对公司债务承担共同清偿责任。敦复公司称：敦复公司与欧洁公司于2017年7月28日签订《装修合同》。敦复公司于同年8月10日支付了预付款250000元，欧洁公司在收到预付款后即进场施工。2018年1月，欧洁公司将工程厂房移交给敦复公司，但双方无签订任何的工程交付使用文件。之后，欧洁公司负责办证的杨韧表示欧洁公司无法办证并于2018年1月23日将数字证书密码告知敦复公司，在同年1月27日将数字证书交还给敦复公司。2018年2月2日，叶秀清找到欧洁公司的负责人曾静，其表示欧洁公司确实无法帮敦复公司办证，敦复公司可以另外找其他人办证，工程费用减少30000元，但敦复公司不同意，欧洁公司即不再为原告办证。之后，敦复公司只能委托第三方即广州智臻净化环保工程有限公司对涉案工程进行整改并办证，为此支付了7万元的整改费用及办证费用。经过整改，敦复公司于2018年4月27日取得化妆品生产许可证。2018年5月1日，敦复公司才正式使用涉案场地。在使用过程中，敦复公司发现欧洁公司装修的地坪漆起泡、脱落严重，故再次与广州智臻净化环保工程有限公司签订《车间整改工程承包合同》，但该整改尚未进行，工程款亦尚未支付。欧洁公司未依约完成化妆品卫生许可证办证事项，根据合同约定，敦复公司无需支付合同余款，且欧洁公司应当向敦复公司赔偿其违约行为造成敦复公司的损失。现为维护敦复合同的合法权益，特诉请法院判令：一、欧洁公司赔偿敦复公司因工程质量不达标的整改、修复费用171816元（包括整改费用40000元及车间自流地坪漆修复费用131816元）；二、欧洁公司赔偿敦复公司因办理化妆品生产许可证的费用30000元；三、欧洁公司向敦复公司支付逾期竣工违约金（违约金按每日300元的标准，自2017年9月29日起计付至2018年4月27日止）。针对于欧洁公司的诉讼请求：一、装修合同报价清单中办理化妆品生产许可证15000元，因该事项由敦复公司自行委托第三方办理，故该款项应当从工程总价款中扣除；二、装修合同中的第三方检测费用12000元，同样由敦复公司委托第三方办理，并非由欧洁公司办理，上述费用同样应当从工程款中扣除。叶秀清辩称：敦复公司、叶秀清之间财务相互独立，并不存在混同的情况，叶秀清无需对敦复公司的债务承担清偿责任。经审理查明：2017年7月28日，叶秀清代表敦复公司（甲方）与欧洁公司签订《装修合同》，约定由敦复公司将其化妆品生产车间发包给欧洁公司进行厂房装修，合同约定：承包方式为包工包料；工期自2017年7月28日起，收到预付款后第5天开始计算，共需45天竣工；工程质量符合省药监局和省技监局办理化妆品卫生许可证和生产许可证的规定：合同价款700000元（具体包括：结构预算部分557666元、10万级净化空调部分113988元；办理化妆品许可证15000元、第三方检测费用12000元）；乙方参加甲方组织的施工图纸或作法说明的现场交底，拟定施工方案和进度计划交甲方审定；乙方指派李开明为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工；因甲方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延；因乙方责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期不顺延；本工程以施工图纸、作法说明、设计变更和省药监局、省技监局办理化妆品卫生许可证和生产许可证的规定及《建筑装饰工程施工及验收规范》（JGJ73--91）、《建筑安装工程质量检验评定统一标准》（GBJ300--88）等国家制定的施工及验收规范为质量评定验收标准；本工程质量应达到国家质量评定合格标准，甲方要求部分或全部工程项目达到优良标准时，应向乙方支付由此增加的费用；工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知5日内组织验收，如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期；合同采用固定价格，签订合同时付40%订金，装修中期付40%，工程验收付20%，工程验收以化妆品生产许可证办理完毕为准；工程验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料5天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意并在10天内结清尾款；由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方支付乙方300元，甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款的0.1%支付滞纳金；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方300元违约金；未办验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责；因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿给对方由此造成的经济损失；乙方为甲方企业提供办理化妆品生产场地申报、生产许可证（甲方应配置化验室、生产车间、设备、生产必备的人员）；乙方为甲方编写化妆品生产许可证全套审厂资料框架，甲方须按化妆品质量体系文件规定完善企业管理人员及管理制度；将乙方所提供的审厂资料进行可行性修改，直至修改到符合甲方企业实际状况为止；甲方应提供审厂要求：提供申请表中人员健康证、消防证、法人身份证及复印件；配备质量负责人、工程师、化验员、化验室设备计量证、生产用水水质报告、车间空气检测报告；须交药监局场地验收、生产许可证验收费用由乙方负担；乙方负责帮助甲方办好化妆品生产许可证，如办不妥预收费用全部退回甲方（甲方需配备上述有关审厂条件）；由于乙方原因，卫生许可证办理不下来，乙方将甲方之前支付的装修费用全额返还给甲方等。该合同后附有平面图及装修工程清单计价表，其中计价表记载：“机制玻镁彩钢隔墙”合计价格为179745元（包括安装费62520元）；“洁净净化灯”费用11625元；“洁净安全门”、“洁净双开门”、“洁净单开门”共计23420元；“自流平地坪漆”共计55458元。合同签订后，敦复公司于2017年8月10日通过案外人王元会（叶秀清配偶）支付合同定金250000元。后于2017年9月中旬再次通过王元会支付了310000元，余款140000元未予支付。2018年4月27日，广东省食品药品监督管理局向敦复公司核发化妆品生产许可证。现欧洁公司认为敦复公司已经办妥化妆品生产许可证，符合合同约定的付款条件，应当支付合同余款140000元，诉至本院。敦复公司认为欧洁公司在履行《装修合同》过程中存在违约行为，造成其损失，提起反诉。基于查清本案所涉化妆品生产许可证办理流程，本院登陆广州市食品药品监督管理局网站（××/portal/guide/11440000007483295L30172018001）核查《化妆品生产许可证核发指南》文件。根据该文件记载：化妆品生产许可证为网上办理的证件，必须办理数字证书，需要由申请人提供材料为：1、化妆品生产许可申请表；2、厂区总平面图（包括厂区周围30米范围内环境卫生情况）及生产车间（含各功能车间布局）；3、生产设备配置图；4、企业质量管理文件；5、工艺流程简述及简图；6、施工装修说明（包括装修材料、通风、消毒等设施）；7、证明生产环境条件符合需求的检测报告；8、企业按照《化妆品生产许可检查要点》开展自查并撰写的自查报告。诉讼中，敦复公司为证实欧洁公司存在违约行为，向本院提供了如下证据：1、敦复公司（甲方）与广州智臻净化环保工程有限公司（乙方）于2018年1月19日签订的《车间装修整改工程承包合同》及付款凭证。其中约定由广州智臻净化环保工程有限公司承包敦复公司LED净化照明灯更换；泡沫彩钢板隔墙安装；车间门制作、更换传递窗等车间装修整改工程；工程造价40000元等，该合同中无约定工程质量标准，合同落款时间为2018年1月19日。付款凭证显示：叶秀清于2018年4月10日向《车间装修整改工程承包合同》约定的账户支付40000元。2、敦复公司（甲方）于2018年3月2日与广州智臻净化环保工程有限公司（乙方）签订的《协议书》及转账记录。其中《协议书》约定：甲方委托乙方办理化妆品生产许可证（换发）事宜，乙方负责整体的办理过程，直至为甲方取得《化妆品生产许可证》；甲方应及时提供给乙方必要的协助和需要提交的材料，并保证提供材料的正确性，材料包括化妆品生产许可证申请表在内的10项资料以及证明生产环境条件符合需求的检测报告5项；甲方支付乙方化妆品生产许可证（换发）培训服务费30000元；乙方对甲方提供的以上资料给予必要指导、补充和审核，以确保达到食品药品监管部门提交资料的要求；乙方依据《化妆品生产许可检查要点》和甲方企业实际情况为甲方制定出质量管理体系，并根据制定的质量管理体系指导完善相应质量管理、生产记录等；接到甲方现场审核时间通知后，乙方保证在现场审核时间的前2日到达乙方所在地进行现场审核指导；乙方负责整体的办理过程，直至为甲方取得《化妆品生产许可证》。转账记录显示敦复公司于2018年1月19日向协议书约定的账户转账支付30000元。3、敦复公司（甲方）于2018年8月5日与广州智臻净化环保工程有限公司（乙方）签订的《车间装修整改工程承包合同》及照片。其中《车间装修整改工程承包合同》约定：由乙方承包甲方环氧树脂自流坪地板漆的装修整改；面积为1500平方米；工程造价90000元等。2018年10月12日的现场照片显示涉案厂房的地坪漆多处起泡、脱落、磨损等。4、对象为“装修磨地”的微信聊天记录，显示2017年11月19日20时敦复公司员工王元会向该聊天对象支付2500元；同日22时43分，王元会询问对方是否已经完工，对方表示二楼已经搞完，马上上四楼搞第二次。5、“敦复化妆品办证群”微信聊天记录，显示：该群共9人，聊天内容为讨论涉案厂房装修工程内容以及功能配置；2018年1月11日，“杨韧”向敦复公司发送“8-采购订单”，表示检验合同以及供应商合同模板可以参照采购订单内容；2018年1月23日，“杨韧”在群内发送了详细的关于申报资料的说明。6、“世展办证曾静”的微信聊天记录，显示曾静于2018年2月2日向敦复公司王元会表示：尾款140000元给110000元即可，通过此方案愉快处理双方的争议；装修工期确实停工了一段时间，但敦复公司付款也存在延迟；无论最终如何处理，敦复公司的化妆品生产许可证还是要办的，如果可以协商处理完毕，其可以在以后敦复公司办证过程中给予一定的帮助。欧洁公司对上述证据中第1项至第5项的真实性、合法性、关联性均不予确认。认为敦复公司凭上述证据不足以证实欧洁公司确实存在工程质量不合格的问题，亦不能证实欧洁公司违约的事实。对于“世展办证曾静”的微信聊天记录的真实性、合法性，欧洁公司无异议，但认为曾静表示少收30000元是基于调解而作出的让步，不足以认定欧洁公司即存在违约行为。叶秀清为证实敦复公司财产独立于其个人财产，向本院提供了由广州市银玛财务咨询有限公司制作的资产负债表。该广州市银玛财务咨询有限公司在资产负债表中标注该证据仅能证明敦复公司在银玛公司做账，用于其他用途无效。欧洁公司认为该资产负债表并不足以证实敦复公司的财产独立于叶秀清的个人财产。基于查清涉案场地“自流平地坪漆”的修复费用，本院委托广州市华盟价格事务所有限公司对“自流平地坪漆”的修复费用进行评估。该公司于2019年1月17日作出穗华价估[2019]015号《广州市白云区良田南一横路2号化妆品生产车间自流平地坪漆修复费用评估结论书》，显示：1、经现场勘察，生产车间内自流平地坪漆底部为抛光耐磨砖，部分地坪漆与地面脱离。经向相关专业人士咨询，地坪漆，地坪漆与地面脱离的原因可能是施工过程中地砖抛光面打磨不彻底造成产车间自流平地坪漆地面有较长的使用时间，须要将原自流平地坪漆清除后全面修复。2、经评估人员在现场实行实物勘查和丈量，根据标的的实际情况，咨询有关工程技术施工人员，建议将原有的自流平地坪漆全部铲除后重新施工。3、该评估结论书中《分部分项工程费汇总表》显示：地面原：地面原漆铲除需要2349；自流平地坪漆施工需要92472.07元。4、该评估结论书《工程费总价表》显示：不含税工程造价为118754.05元；含税工程造价为131816元。欧洁公司对该评估报告的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，认为自流平地坪漆是由于敦复公司在使用过程中拖拉重型机器设备等不当行为所致，对其重新修复属于扩大损失，与欧洁公司的装修行为没有关联性，而根据合同约定，自流平地坪漆有厚度约定，评估报告脱离客观实际进行评估不当，法院应当根据实际案情进行综合认定。敦复公司、叶秀清对该评估报告的真实性、合法性、关联性均无异议，认为地坪漆在保质期内出现质量问题，应当由欧洁公司承担赔偿责任，而欧洁公司主张系敦复公司使用不当导致地坪漆损坏未提供任何证据证实。庭审中，欧洁公司主张其已经按照合同约定为敦复公司编写办理化妆品生产许可证全套生产资料框架，但其主张该资料均以U盘拷贝方式交付给敦复公司，且敦复公司要求不要存档，故其无法作为证据提交，但其既未能提供证据证实敦复公司曾经要求过欧洁公司化妆品生产许可证办证材料不能存档，亦未能提供证据证实其已经将办证材料交付给敦复公司。敦复公司表示欧洁公司向其交付的仅为办理化妆品生产许可证所需的数字证书，并不包括其他办证材料。敦复公司主张其因欧洁公司装修的场地不符合办理化妆品生产许可证的要求导致需要另行发包给其他公司进行整改，但未能提供证据证实其曾经就质量问题向欧洁公司提出过异议，亦无提供证据证实其曾经要求欧洁公司进行整改。敦复公司主张欧洁公司施工的“自流平地坪漆”存在质量问题，同样未能提供证据证实其曾经向欧洁公司提出质量异议或者要求欧洁公司进行修复整改。以上事实，有装修合同、微信聊天记录、照片、《车间装修整改工程承包合同》、转账记录、协议书、化妆品生产许可证、评估结论书及当事人陈述等证据证实。本院认为：欧洁公司与敦复公司签订《装修合同》，约定由欧洁公司承包敦复公司化妆品生产车间的装饰装修工程以及为敦复公司办理化妆品生产许可证，故欧洁公司与敦复公司之间同时形成装饰装修合同关系及委托合同关系。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、装饰装修合同及委托合同的履行情况认定。1、装饰装修合同的履行情况认定。欧洁公司、敦复公司均确认敦复公司于2017年8月10日支付首期款250000元后，欧洁公司即进场施工。欧洁公司主张其于2017年9月中旬将涉案场地交付敦复公司，敦复公司虽对此予以否认，但其确认其于2018年1月接收场地，故欧洁公司、敦复公司之间的装修合同实际上已经履行完毕。2、委托合同的履行情况认定。欧洁公司主张其根据敦复公司的委托，完成《装修合同》中所约定的全部办证事项，但首先、敦复公司仅确认欧洁公司为其注册了办理化妆品生产许可证所需的数字证书，欧洁公司未能提供证据证实其为敦复公司编写了化妆品生产全套审厂资料框架，未提供证据证实其已经将上述资料交付给敦复公司，其主张系敦复公司要求不得将文件存档，故其将上述文件通过无备份的电子文档交付给敦复公司，但亦未能提供相应的签收记录或者其他辅助性证据予以证实。其次、欧洁公司未能提供任何证据证实其曾经按照《装修合同》中第九条“办证补充协议”的约定，要求敦复公司履行完善企业管理人员及管理制度，修改欧洁公司提供的审厂资料、提供健康证、消防证、法人身份证、配备质量负责人、工程师、化验员、化验室设备计量证、生产用水报告、车间空气检测报告等合同义务。反而在敦复公司提供的、欧洁公司不予确认的“敦复化妆品办证群”微信聊天记录显示，敦复公司在2018年1月11日询问关于检验事宜时，“杨韧”才表示检验合同以及供应商合同模板可以参照采购订单内容。2018年1月23日，“杨韧”才在群内发送了关于申报资料的说明。最后，根据“世展办证曾静”的微信聊天记录显示，欧洁公司负责人于2018年2月2日向敦复公司提出调解方案，主动减少30000元价款，且表示可在敦复公司以后办证过程中给予帮助。虽欧洁公司表示其负责人系基于调解而做出的让步，但其未能提供证据证实系敦复公司的原因导致未能成功办证，亦未能提供证据证实其就办证事宜向原告主张过权利，故其主张缺乏事实依据，本院不予认定。综上，就《装修合同》中约定的办证事宜，根据现有证据显示，欧洁公司仅完成了为敦复公司申请数字证书并提供了一定的指引性文件及资料的合同义务，其余合同义务均未履行，故本院认定欧洁公司与敦复公司之间的委托合同未履行完毕。二、欧洁公司履行装饰装修合同过程中是否存在违约行为的问题。1、敦复公司主张欧洁公司在装修过程中未能按照《装修合同》约定的“省药监局、省技监局办理化妆品卫生许可证和生产许可证的规定”完成厂房装修事宜，但首先，涉案厂房已经实际交付给敦复公司使用，无证据显示敦复公司曾经就该厂房不符合办理化妆品生产许可证的要求而向欧洁公司提出过异议，敦复公司亦未能提供由食品药品监督管理部门出具的关于涉案厂房装修标准不符合办理化妆品生产许可证的相关证明或者审查文件。其次，根据《装修合同》第五条约定：“本工程质量应达到国家质量评定合格标准。甲方要求部分或全部工程项目达到优良标准时，应向乙方支付由此增加的费用”。可见欧洁公司与敦复公司之间对装修标准的约定为符合办理化妆品生产许可证条件即可。而敦复公司与广州智臻净化环保工程有限公司签订的《车间装修整改工程承包合同》仅约定四项装修整改内容，但未约定工程质量标准。在无证据证实敦复公司曾经就涉案厂房的装修质量提出异议，无证据证实欧洁公司装修的厂房确实存在质量问题，且广州智臻净化环保工程有限公司的装饰装修行为已经部分改变欧洁公司装修工程的情况下，仅凭该《车间装修整改工程承包合同》，不足以认定欧洁公司对涉案厂房的装修不符合办理化妆品生产许可证的条件，亦无法排除敦复公司为进一步提高装修质量另行发包装饰装修工程的可能性。综上，敦复公司主张欧洁公司对涉案厂房的装修质量未能达到办理化妆品生产许可证的标准缺乏证据支持，本院不予采纳。相应，对于其要求欧洁公司支付后期装修整改费用40000元，本院则不予支持。2、对于欧洁公司施工的“自流平地坪漆”是否符合质量标准的问题。欧洁公司主张其已经于2017年9月中旬将涉案场地交付敦复公司使用，但未能提供相应的证据予以证实。而根据现有证据显示：欧洁公司负责人在2018年2月2日仍与敦复公司沟通协商合同解除事宜。涉案《装修合同》系约定由欧洁公司为敦复公司装修化妆品生产车间并办理化妆品生产许可证，在化妆品生产许可证尚未办理完毕时，敦复公司擅自使用涉案场地将可能导致无法正常办理化妆品生产许可证，从规避商业风险的角度出发，敦复公司主张其至化妆品生产许可证办妥之日即2018年4月27日才正式使用涉案场地符合化妆品生产企业的经营惯例，本院予以认可。虽敦复公司无提供证据证实其就“自流平地坪漆”质量问题向欧洁公司提出过异议，且《装修合同》无约定保质期，但根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，装修工程的最低保修期为2年，敦复公司于2018年8月23日提起反诉主张涉案装饰装修工程的“自流平地坪漆”存在质量问题，并未超过上述规定的最低保修期。兼之，根据双方当事人确认的照片显示，欧洁公司装修的“自流平地坪漆”存在多处起泡以及大面积剥落的情况，明显区别于使用、维护不当产生的划痕及磨损，欧洁公司未能提供证据证实该损害情况是因敦复公司使用不当或者故意毁损所致，其以装修工程已经实际交付并使用为由即认定该工程不存在质量问题缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。欧洁公司针对涉案厂房“自流平地坪漆”装修工程在交付使用后的保质期内出现质量问题，敦复公司要求欧洁公司赔偿该部分工程的损失具有法律依据，本院予以支持。对于损失的认定问题，虽经本院评估，该涉案场地的修复费用为131816元，但根据《装修合同中》关于“自流平地坪漆”项目的装修费用仅为55458元，且装修合同中对地坪漆的厚度，平方数均有明确约定，应视为欧洁公司、敦复公司对自流平地坪漆的装修标准进行了明确的约定，敦复公司因该部分工程的损失即表现为拆除清除原“自流平地坪漆”所应支付的费用以及其基于实施该装修行为而支付的工程款，其直接要求欧洁公司按照评估结论书中的修复费用予以赔偿，不符合双方当事人在合同签订时的一致意思表示，亦有违公平合理原则。综上，本院认定欧洁公司因“自流平地坪漆”施工质量问题而导致敦复公司的损失为评估结论书中的“地面原漆铲除”费用2349.27元，同时工程总价款中应当扣除地坪漆施工费用55458元。三、欧洁公司在履行委托合同过程中是否存在违约行为的问题。如前所述，欧洁公司仅完成了为敦复公司申请数字证书并提供了一定的指引性文件及资料的合同义务，其余合同义务均未履行，已经构成违约，应当向敦复公司承担违约责任。根据《装修合同》中关于“办理化妆品生产许可证”费用的约定，办证费用15000元，欧洁公司不应再向敦复公司收取，且敦复基于办理化妆品许可证需要委托广州智臻净化环保工程有限公司而支付的办证费用中超出15000元的部分，属于因欧洁公司违约行为导致的损失，应当由欧洁公司负担。四、对欧洁公司本诉请求的认定敦复公司主张系因欧洁公司的原因导致未能办理化妆品生产许可证，故其无需支付合同余款。但现有证据仅能证实欧洁公司对办证事宜进行过一定的指导，且双方就后续办证事宜进行过协商，无证据证实欧洁公司确认其无法为敦复公司办证，亦无证据显示敦复公司已经按照合同约定向欧洁公司提供了必要的办证资料或者曾经催促过欧洁公司办证，故现有证据既不能排除系因欧洁公司的原因导致无法办证的可能性，同样无法排除系敦复公司因工期过长主动要求无需欧洁公司继续为其办证的可能性，即使欧洁公司负责人曾经承诺主动扣除30000元装修合同余款，亦无法仅凭此陈述即认定欧洁公司对未能办理化妆品生产许可证负有全部的责任。综上，敦复公司的辩解缺乏充分证据支持，本院不予采纳。欧洁公司要求敦复公司支付《装修合同》余款140000元。如前所述，因欧洁公司在履行《装修合同》中装饰装修合同义务及委托合同义务中均存在违约行为，合同余款应当予以部分扣除。扣除部分为“自流平地坪漆”装修款项55458元及办理化妆品生产许可证费用15000元，即敦复公司还应向欧洁公司支付69542元。对于欧洁公司主张的利息，因欧洁公司在履行合同过程中存在违约行为且至今未按照国家规定履行装修保修义务，存在明显过错，且无证据证实其已经按照合同约定通知敦复公司结算，故其要求敦复公司支付迟延支付合同余款的利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于敦复公司主张第三方检测费用亦应当从合同余款中扣除的问题。虽第三方检测费用列明在“办理化妆品生产许可证”栏的备注部分，但根据《装修合同》约定，提供“生产用水水质报告”及“车间空气检测报告”属于敦复公司应当履行的合同义务，由此发生的检测费用应当由敦复公司承担。该事实从敦复公司提供的微信聊天记录中关于其向“杨韧”询问关于检验事宜的内容可获印证，现无证据证实装修合同价款中涵盖了上述检验费用，故敦复公司要求从合同余款中扣除12000元检测费用无合同及法律依据，本院不予采纳。对于叶秀清是否应当对敦复公司的债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”虽叶秀清提供资产负债表拟证实敦复公司的资产独立于其个人的财产，但从本案的履行情况而言，涉案合同价款均由叶秀清的配偶王元会向欧洁公司支付，从未通过敦复公司的账号支付。敦复公司提供的《车间装修整改工程承包合同》及付款凭证亦显示叶秀清以其个人账户为敦复公司支付合同款项，由此可见，叶秀清的个人资金账户与公司资金账户混同。叶秀清仅凭资产负债表，不足以证实其个人财产独立敦复公司的资产，其应当对敦复公司的债务承担连带清偿责任。五、对于敦复公司反诉请求的认定。如前所述，欧洁公司在履行装饰装修及委托合同过程中存在违约行为，造成敦复公司“地面原漆铲除”费用2349.27元及办证费用30000元超出《装修合同》约定的“办理化妆品生产许可证”费用15000元以外的15000元损失。欧洁公司应当向敦复公司赔偿。对于敦复公司主张的其他损失，本院则不予支持。对于敦复公司主张的逾期竣工违约金问题，根据装修合同约定，《装修合同》约定，工期自欧洁公司收到预付款第5天开始计算45天，即自2017年8月15日起计算45天，欧洁公司应当于2017年9月29日竣工。欧洁公司主张其于2017年9月中旬向敦复公司交付涉案场地，但未能提供证据证实其按照合同约定履行通知敦复公司验收、提出工程结算等合同义务，故本院对其主张不予采纳。敦复公司主张应当按照合同约定以化妆品生产许可证办理完毕时为工程验收时间，对此，本院认为，涉案厂房交付敦复公司后，敦复公司又另行将该厂房发包给第三方进行装修，且由第三方办理化妆品生产许可证，二次装修及办理化妆品生产许可证的期间已非欧洁公司可控期间，在无证据证实确因欧洁公司装修工程质量确实未达办理化妆品生产许可证要求的情况下，敦复公司主张按照化妆品生产许可证最终核发的时间作为工程竣工时间有违双方当事人的一致意思表示，本院亦不予采纳。双方当事人均确认本案所涉《装修合同》于2018年2月2日之后即无继续履行且欧洁公司的办证义务尚未履行完毕，欧洁公司未能提供证据证实系因敦复公司的原因导致逾期竣工，故敦复公司要求欧洁公司支付逾期竣工违约金至2018年2月2日符合合同约定及法律规定，本院予以支持。经本院核算，自2017年9月30日起至2018年2月2日止，共计126天，按照每天300元的标准，为37800元。对于其他逾期竣工违约金，本院则不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百八十条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市敦复化妆品有限公司支付广州欧洁净化工程有限公司《装修合同》余款69542元；二、叶秀清对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、于本判决生效之日起五日内，广州欧洁净化工程有限公司支付广州敦复化妆品有限公司逾期竣工违约金37800元；四、于本判决生效之日起五日内，广州欧洁净化工程有限公司赔偿广州敦复化妆品有限公司因“自流平地坪漆”质量问题而导致的“地面原漆铲除”费用损失2349.27元；五、于本判决生效之日起五日内，广州欧洁净化工程有限公司赔偿广州敦复化妆品有限公司因未履行办理“化妆品生产许可证”合同义务的损失15000元；六、驳回广州欧洁净化工程有限公司的其他诉讼请求；七、驳回广州敦复化妆品有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3184元，由广州欧洁净化工程有限公司负担1645.45元，由广州敦复化妆品有限公司、叶秀清共同负担1538.55元；本案反诉案件受理费2322.5元，由广州敦复化妆品有限公司负担1733.13元，由广州欧洁净化工程有限公司负担589.37元；本案评估费5000元，由广州欧洁净化工程有限公司、广州敦复化妆品有限公司各负担2500元。广州欧洁净化工程有限公司于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳本案反诉费589.37元，向广州敦复化妆品有限公司支付评估费2500元；广州敦复化妆品有限公司、叶秀清于本民事判决生效之日起五日内共同向广州欧洁净化工程有限公司支付案件受理费1538.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  关素娟人民陪审员  卢绮婷二〇一九年五月六日书 记 员  李凤钏