wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2687号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：董坤、康维烁，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：祖鹏，男，1985年4月16日出生，汉族，住涿州市。 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告祖鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董坤、康维烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付全部剩余租金共计124917.91元；2、依法判令被告向原告偿付律师费3000元；3、依法判令被告向原告偿付违约金25583.58元；4、确认原告对其具有抵押权的车辆（北京现代名图2017款1.8L自动智能型GLS，车架号LBECFAHB9HZ531870）享有处分及优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务。经被告祖鹏申请，原告与被告于2018年1月16日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：68410502），融资租赁车辆为北京现代名图2017款1.8L自动智能型GLS，车架号LBECFAHB9HZ531870，发动机号HW054809。合同约定原告向被告提供融资租赁款119800元，被告分36期支付租金，每期租金4029.61元。同时，被告以所购车辆作为融资租赁担保，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（合同编号68410502）。合同签订后，原告依约提供了融资款，全面履行了合同义务，但被告没有按照合同约定按期还租，截止原告起诉之日，被告只偿还五期，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，被告仍未还款。按照《融资租赁合同》及《融资租赁抵押合同》之约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金；以及为实现上述债权而产生的包括但不限于律师费、调查取证费、差旅费、拖车费、鉴定费等各项费用。原告认为，双方依法自愿签订的合同合法有效，签约各方均应遵守合同约定，原告已依约向被告提供了融资款，但被告没有按时向原告履行还租义务，已明显构成违约。双方协商无果，特诉至贵院，望判如所请。 被告祖鹏未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同，证明原告与被告存在融资租赁合同关系，双方签署合同是真实意思表示。 2、抵押合同，证明被告所购车辆抵押为融资租赁提供担保，原告对所抵押车辆享有处分及优先受偿权。 3、车辆登记证，车牌号为冀Ｆ×××××，车辆登记在被告名下，证明被告将车辆抵押给原告。 4、还款计划表，证明被告应按照约定付款时间按时支付租金及被告还租情况，被告只还了5期，截止至目前没有其他还款，自2018年7月22日开始逾期至今，剩余租金为诉讼请求数额124917.91元。 5、车辆所有权转移、接收及融资确认函，证明原告将符合要求的车辆交给被告，经被告签字确认接收。 6、面签照片及驾驶证复印件，证明被告的身份以及缔约的事实。 7、律师费发票，证明原告委托律师支出的律师费3000元。 经审理查明，2018年1月16日，原告与被告祖鹏签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，被告融资租赁车辆为北京现代名图2017款1.8L自动智能型GLS，车架号LBECFAHB9HZ531870，合同约定原告向被告提供融资租赁款119800元，被告分36期支付租金，每期租金4029.61元，起租日自《租赁合同》附件一《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署日起计算；同日，被告与原告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》约定以所承租汽车为抵押物向原告提供担保；同时签署《车辆所有权转移、接收及融资确认函》并将车辆提走。该合同第11.1条约定：被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金。该合同第11.10条约定：原告有权按本合同第11.1条规定向被告主张的违约金标准为被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。双方于2018年1月25日将车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告按照约定支付了融资款，但被告仅向原告支付5期租金后就不再支付租金，剩余31期未付租金合计124917.91元。原告提交律师费发票证明本案诉讼产生律师费3000元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在融资租赁合同关系，原告依约履行了合同义务，向被告支付了融资款及车辆，但被告未按约支付租金，已经构成违约，故原告有权要求被告支付全部已到期及未到期租金合计124917.91元。因原告未提交律师委托代理协议及律师费的转付凭证，不足以证明其实际为本案支付了该费用，故本院对原告主张的律师费3000元的诉讼请求不予支持。被告未按合同约定支付租金构成违约，应当支付相应的违约金，双方合同中约定出租人有权按所有应付款项的10%-20%向承租人主张违约金，在原告无证据证明其实际损失的情况下，违约金以10%计算为宜，计12491元。被告以其所购车辆作为融资租赁担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告祖鹏于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金124917.91元及违约金12491元。 二、如被告未按本判决第一项履行，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就上述抵押物（登记在被告名下车牌号为冀Ｆ×××××车辆）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，由原告负担322元，由被告负担3048元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 秦建堂 二〇一九年五月十六日 书 记 员 殷春潮
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执229号申请人:黄丰年,男,1947年6月20日出生,71岁,汉族,住安徽省绩溪县。被执行人:许三全,男,1969年10月23日出生,汉族,住安徽省绩溪县。申请执行人黄丰年与被执行人许三全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）皖1824民初539号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人许三全履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人许三全暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824民初539号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶    明二〇一九年五月二十八日书记员 凌齐雯（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1554号 异议人胡中娟，女，1982年9月9日生，汉族，住四川省大竹县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡中娟称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡中娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初7365号 起诉人：李晋生，男，1971年9月15日出生，汉族，身份证号码******************，住南京市。 2019年5月28日，本院收到起诉人李晋生以曹兰香为被告的起诉状。起诉人李晋生向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人返还借款人民币432万元及利息；二、判令被起诉人承担担保费和诉讼费用。事实和理由：被起诉人因房屋解压、银行还款、卖房缴税分别于2018年8月27日、2018年8月29日、2018年9月3日向起诉人借款合计432万元，并有相应的借款协议、收条、转款凭证为证。借款到期后起诉人多次催要无果，为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。 本院经审查认为：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。起诉人与被起诉人签订的《借款协议》第八条约定“如出现争议，双方约定协商解决，协商调解不成，提交南京市鼓楼区法院诉讼。”起诉人称本案与本院所在辖区无任何实际联系地点。因此，该协议中关于管辖法院的条款依法无效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李晋生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长  李仁军 审判员  张 谦 审判员  杨光焰 二〇一九年五月三十一日 书记员  林 云
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初1356号 原告：钟皞，男，汉族，1991年4月9日出生，住址：湖州市吴兴区。 被告：计小春，男，汉族，1971年5月9日出生，住址：江苏省吴江市。 被告：湖州贵族时光投资管理有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区苕溪路商务楼**苕溪西路****。 法定代表人：王忠发，该公司执行董事兼总经理。 被告：湖州市不等美容美发有限公司，住，住所地：浙江省湖州市吴兴区城市之心龙王山路**（会所）**南侧/div> 法定代表人：项忠英，该公司执行董事兼总经理。 原告钟皞与被告计小春、湖州贵族时光投资管理有限公司（以下简称贵族时光公司）、湖州市不等美容美发有限公司（以下简称不等公司）合同纠纷一案，原告钟皞于2019年2月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩旭康适用简易程序审理。 原告钟皞起诉称：原告和被告计小春、贵族时光公司于2017年3月经店内员工推荐签订消费返利合同，合同内容为充值预付费充值卡1980元用于消费，并在协议到期后返还现金1980元，如今贵族时光在湖州所有门店已停业，并由上海艺流国际湖州店（不等公司）继续经营，2018年1月起原告在三被告店内消费时办理了微信电子消费返利卡活动，活动内容为充值预付费微信电子平台卡，可积分提取现金。原告在2018年1月-2018年8月分别分次充值10000元左右，后一直提现困难，故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告返还充值预付费储值卡金额4000元，微信平台消费返利账户金额8000元；2、三被告返还充值消费后返利合同协议中返利金1980元；3、三被告承担本案诉讼费。 本院认为，本案消费返利卡涉及的相关内容，正由湖州市公安局经侦部门进行处理中。故根据有关法律规定，本案应裁定驳回起诉。综上，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告钟皞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  韩旭康 二〇一九年五月十四日 书记员  潘绪良
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初485号 原告：俞旭怡，男，1989年3月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。 被告：沈国忠，男，1982年11月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 本院在审理原告俞旭怡与被告沈国忠民间借贷纠纷一案中，俞旭怡于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，俞旭怡在案件审理过程中向本院申请撤回对沈国忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许俞旭怡撤回对沈国忠的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由俞旭怡负担。 （本页无正文） 审判员  施佳萍 四 日 二○一九年五月九日 书记员张洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执恢133号 申请执行人:孔祥彪,男性,1975年9月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:李海鹏,男,1978年6月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5897号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行。本案应执行标的126732元（含执行费1774元），未执行标的126732元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李海鹏无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5897号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月十六日 书记员  冯慧敏
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执异46号 异议人（被执行人）：鲁明，男，汉族，住安徽省无为县。 原案申请人：赵家忠，男，汉族，住安徽省无为县。 申请人赵家忠与被执行人肖翠萍、鲁明、鲁静民间借贷纠纷执行一案，被执行人鲁明向本院提出书面执行异议。本院于2019年5月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲁明提出异议请求：撤销对其限制消费令、纳入失信人名单。事实与理由：鲁明与赵家忠民间借贷一案，无为县人民法院（2017）皖0225民初3490号民事调解书证实其应在接受遗产范围内承担连带还款责任。其父遗产：秦皇岛三套房产、北京一套房产、无为一套房产、一辆奔驰汽车、保险理赔款20万元均被无为县人民法院执行殆尽，其未接受遗产。 本院查明：鲁求知与肖翠萍系夫妻关系，系鲁明、鲁静父亲。鲁求知去世后，因其生前债务，本院于2017年8月15日立案受理原告赵家忠诉被告肖翠萍、鲁明、鲁静民间借贷纠纷一案，并于2017年9月20日作出（2017）皖0225民初3490号民事调解书，调解内容如下：一、肖翠萍自调解协议签收之日起10日内一次性归还赵家忠借款35万元；二、鲁明、鲁静在接受遗产范围内承担连带还款责任；三、无其他争议。 2017年10月23日赵家忠申请强制执行，本院于2018年3月27日作出（2017）皖0225执1268号限制消费令和执行裁定书，限制鲁明高消费及非生活和工作必须的消费行为，裁定终结本次执行程序。 另查明：1、2017年5月11日，本院作出（2016）皖0225执852号之二执行裁定书，裁定鲁求知名下所有的位于秦皇岛市海港区渤海明珠小区8栋3-3202号房产所有权归买受人王旭所有，房产所有权自裁定送达买受人王旭之日起转移。 2、2017年5月11日，本院作出（2016）皖0225执852号之四执行裁定书，裁定肖翠萍名下所有的位于秦皇岛市海港区渤海明珠小区8栋3-3201号房产所有权归买受人单辉所有，房产所有权自裁定送达买受人单辉之日起转移。 3、2017年4月10日，本院作出（2016）皖0225执911号之四执行裁定书，裁定鲁求知名下所有的位于北京市通州区芙蓉园211号楼6层463号房产所有权归买受人贾启新所有，房产所有权自裁定送达买受人贾启新之日起转移。 4、2017年3月13日、16日，经执行和解，肖翠萍、鲁求知名下所有的位于无为县无城镇蓝鼎中央城柏悦园9幢1201室房产处置用于偿还欠吴春红债务。 5、2017年3月15日，本院作出（2016）皖0225执897号之一执行裁定书，对鲁求知在中国人寿保险股份有限公司的保险理赔款予以提取。 6、2017年7月3日，本院作出（2016）皖0225执897号之三执行裁定书，裁定将鲁求知名下所有的京M190**号奔驰汽车归买受人于丽娜所有，所有权自裁定送达买受人于丽娜之日起转移。 7、2017年3月13日，经执行和解，鲁求知名下所有的京A875**号凯宴轿车作价过户给李峰；秦皇岛市海港区渤海明珠小区8栋3-3202号、3-3201号以及秦皇岛市海港区东方明珠城E6栋1-1503室房产拍卖所得款归李峰所有；肖翠萍同意将鲁求知人寿保险公司保险款给付李峰。 另，本案受理后，经查询未查得鲁明失信信息。 本院认为：本院（2017）皖0225民初3490号民事调解书确认，鲁明对赵家忠承担连带还款责任的范围限于接受遗产范围之内，鲁求知相关财产已被本院于他案中执行，鲁明未继承。本院对赵家忠申请执行案裁定终结本次执行程序后，鲁明在尚无另外可继承遗产的情况下，主张撤销对其的限制消费令，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于鲁明申请撤销对其纳入失信人的请求，经查其已无失信信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销（2017）皖0225执1268号执行案件中对鲁明的限制消费令。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈宏伟 审 判 员 蒋昕馨 审 判 员 张 红 二〇一九年五月二十三日 法官助理 邢亮亮 书 记 员 王慧慧 附：本裁定所引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2182号原告:中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地江苏省盐城市。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告：曹长亚，男，1970年8月9日生，住盐城经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称建行盐城分行）与被告曹长亚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。被告曹长亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款共计174370.09（截至2018年9月30日欠款本金132588.4元，利息27072.43元，费用14709.26元），并支付2018年10月1日起至实际给付之日止的利息、分期付款手续费和违约金。事实与理由：2016年10月25日，被告曹长亚向原告处申请办理了龙卡信用卡，被告曹长亚在使用信用卡的过程中严重透支，截止2018年9月30日，被告所持信用卡累计欠款人民币174370.09元。被告曹长亚未答辩。经审理查明：2016年10月25日，曹长亚向建行盐城分行申请办理财政预算单位公务卡，申请借款56000元用于购车，分期期数为36期，并填写了办理该业务的申请表，其在申请人声明处签字确认“本人已仔细阅读了全部申请材料，充分了解清楚和知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，建行盐城分行审核后向曹长亚下发了卡号为62×××55信用卡，后曹长亚于2017年7月逾期未还，截至2018年9月30日，曹长亚所持信用卡欠款本金132588.4元、分期手续费2938.98元及自2017年7月30日起产生的违约金11770.28元。建行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当其对账单所载消费及通过贷记账户的图存交易可享受免费还款期。否则，全部欠款不享受免费还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日期清偿对账单所载最低还款数额的，还须按月支付滞纳金。2016年11月16日，中国建设银行网站发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，以“违约金”取代“滞纳金”。本院认为：依法成立的合同受法律保护。建行盐城分行与被告曹长亚所签订的公务卡领用协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告曹长亚在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告曹长亚履行义务。故原告建行盐城分行要求被告曹长亚偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案原、被告在签订《龙卡信用卡领用协议》时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹长亚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金132588.42元、利息27072.43元、分期付款手续费2938.98元，合计162599.83元，并承担自2018年10月1日起至实际还款之日止按公用卡领用协议规定的利息、分期付款手续费。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，依法减半收取1894元，由被告曹长亚负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  曹炜萍二〇一九年五月二十一日书记员  潘华林附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3630号上诉人（原审被告）：胡昭云，男，汉族，1963年11月6日出生。委托诉讼代理人：周国静，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：范荣美，女，汉族，1964年10月18日出生。委托诉讼代理人：范继彬，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：李自姣，女，汉族，1976年10月25日出生。委托诉讼代理人：周国静，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人胡绍云因与被上诉人范荣美以及原审被告李自姣共有物分割纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0103民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人胡绍云上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清，被上诉人不是本案适格主体。上诉人与原审被告在夫妻关系存续期间购置的涉案房屋，在办理离婚时于2015年在公证处进行了公证，将涉案房屋处置于原审被告名下，上诉人早已不是涉案房屋的共有人，被上诉人无权起诉分割涉案房屋。二、一审法院认定事实错误。婚姻法第十九条关于夫妻财产约定的规定，应当视为物权法第九条规定的法律另有规定除外的情形，结合本案上诉人与原审被告在夫妻关系存续期间关于分割财产的约定，对双方具有约束力，未经物权变动手续也在夫妻之间发生了物权变动的效力。被上诉人范荣美答辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。原审被告李自姣未到庭发表意见。范荣美向一审法院提出的诉讼请求：1、依法分割两被告名下位于昆明市穿金路988号公园道一号65幢房屋（房产证号**）（市场价值480万元）权属份额；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：两被告于2005年5月17日共同购得昆明市穿金路988号公园道一号65幢房屋，并于2006年3月6日登记结婚，于2014年10月16日办理离婚登记手续。原告与被告胡昭云民间借贷纠纷一案经昆明市中级人民法院审理后作出（2016）云01民初字30号民事判决，判决被告胡昭云向原告方归还1000余万元，该判决已经生效并经原告申请由昆明市中级人民法院执行。两被告所有的位于昆明市穿金路988号公园道一号65幢房屋被昆明市中级人民法院采取查封措施。根据《昆明市房屋交易产权管理处房屋信息查询摘抄表》，上述房屋于2006年11月2日抵押给工商银行股份有限公司护国支行。一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”本案中被告胡昭云对原告的债务经人民法院判决，原告作为债权人及申请执行人为保护自身合法权益，有权就被告胡昭云的财产向法院代位提起析产诉讼，其主张具有法律依据。关于被告胡昭云所反驳的涉案房屋已经两被告处置后归被告李自姣所有的主张，一审法院认为两被告的财产分割协议对两被告产生效力。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。两被告对涉案房屋的处分并未进行登记，不具有公示的效力，从房屋的权属登记情况来看仍然属于两被告共同共有，现原告主张分割，一审法院予以支持，两被告各享有50%的所有权。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决：“被告胡昭云、被告李自姣对昆明市穿金路988号公园道一号65幢房屋各享有50%的所有权。”二审中，双方均未提交新的证据材料。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉理由是否成立？本院认为:上诉人主张其与李自姣在2015年就分割了涉案房屋，将涉案房屋处置给了李自姣，并进行了公证，其并不是涉案房屋的共有人，被上诉人无权诉请分割涉案房屋。对此，本院认为，涉案房屋至今仍登记在上诉人与李自姣名下，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，故依据物权法的公示公信原则，涉案房屋是上诉人与李自姣的共有财产，即使上诉人与李自姣在离婚时对涉案房屋已经进行了处分，但该处分不具有公示的效力，不能对抗范荣美主张分割涉案房屋的请求，一审法院判决胡昭云和李自姣各享有50%的所有权并无不当，本院予以维持。综上，上诉人胡昭云的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45200元，由上诉人胡昭云承担。本判决为终审判决。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年五月三十一日法官助理何永伦书记员王崟榕
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执保70号申请人：兰玉光，女，1964年8月1日出生，汉族，职员，住拜泉县拜泉镇内。被申请人：高凤兰，女，1965年6月14日出生，汉族，公务员，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请人兰玉光与被申请人高凤兰民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇一九年五月七日书记员  周大龙
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初432号原告：王如云，男，1959年1月19日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：王洪杰，男，1982年12月26日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。原告王如云与被告王洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告王如云的委托诉讼代理人任嘉、被告王洪杰的委托诉讼代理人张益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20万元及利息和实际损失；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告为曲小龙做担保，在我处借款20万元，用于资金周转。当时王洪杰以迎瑞小区20号3单元302室做抵押，借款人以冀Ｔ×××**车做抵押，借款到期后，被告人与担保人均未如期履约，我多次找被告与借款人催要未果。为维护我正当合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。举证如下：1、2016年4月12日借条一份，约定借款期限3个月，到2016年7月12日到期；2、另一份是三方签订的展期借款担保协议，借款期限是12个月，不能进017的7月12日到期；3、原告给付借款人曲晓龙的转账记录一份，在转账记录中显示原告通过银行汇入曲晓龙银行账户借款20万元，时间是2016年4月12日。被告王洪杰辩称，原告的诉求没有任何法律依据。被告在2016年4月12日确实为本案中的借款人提供担保，但是该借款原告有没有履行，被告作为担保人并不清楚。即使原告履行了出借的义务，那么被告的担保期限已超过法律规定的期限，因此被告不应承担还款义务，无证据提交。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日曲小龙向原告王如云借款20万元用于生意周转，由被告王洪杰以迎瑞花园二期20号楼3单元302号和一辆本田奥德塞车号为冀Ｔ×××**为涉案借款提供担保（未办理抵押登记），并且向原告出具了借条一张，约定借款期限3个月，原告通过李恩甫的银行账户向曲小龙的银行账户转款20万元。后被告借款到期后未按期偿还借款，担保人也未承担担保责任。原告于2019年3月1日向故城县人民法院提起诉讼，要求担保人王洪杰承担担保责任立即偿还借款20万元及利息及实际损失。起诉后，原告于2019年4月19日找到被告曲小龙及被告王洪杰，曲小龙及被告王洪杰重新向原告出具借条一张，载明：今借用王如云现金20万元用于生意周转，借款期限为12个月（2016.7.12-2017.7.12），月利息2%，以迎瑞花园二期20号楼302室房产证号故房权证新开字第**担保，担保期限为自借款之日至到期后两年有效。借款人曲小龙（签字），担保人王洪杰（签字摁手印）。上述事实有当事人陈述及经本院确认的原告提交的借条、借款展期协议及银行转账记录予以在卷佐证。本院认为，被告王洪杰承认为涉案借款提供担保，虽然未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王洪杰应为涉案借款承担连带保证责任。作为民间借贷中的当事人都应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依照约定向借款人支付了借款本金20万元，曲小龙在借款到期后未按约偿还借款本金及利息，原告向被告王洪杰主张担保责任，虽然被告抗辩称该案已过了担保责任期间，但根据原告提交的借款展期协议来看，担保责任期间为借款到期日2017年7月12日后两年，所以本案并没有超过诉讼时效，被告王洪杰应承担连带保证责任，故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因约定的利率并不违反法律强制性规定，故原告要求利息的主张应予以支持，利息应按照月息2%计算，以20万元为基数，自2016年7月12日起至付清之日止。待被告向原告履行完保证责任后享有向借款人曲小龙追偿的权利。关于原告主张实际损失的诉讼请求无于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王洪杰于判决生效之日起十日内偿还原告王如云借款20万元及利息（按年利率24%计算自2016年7月12日起至履行完毕之日止）；二、被告王洪杰履行上诉偿还借款义务后享有向曲小龙的追偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元由被告王洪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年五月二十三日书记员  杜亚宁
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保289号申请人：张大伟，男，1987年3月25日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:彭通纬，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:吕凤荣，女，1970年1月20日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:杨丹丹，女，1978年8月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币4000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币4000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月十日书记员  俞舒杨
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执恢117号舞钢市锦辉房地产开发有限公司：关于你司申请执行李某某买卖合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初2969号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执恢117号执行案件，此案执行完毕。审判员 王 垒二〇一九年五月二十日书记员 张世豪
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执537号李忠民、傅娟娟、龚彪本院执行的李忠民申请傅娟娟、龚彪民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一九年五月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5669号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王斌，男，1972年3月11日出生，身份证住址福建省厦门市海沧区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王斌信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3724号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初1204号原告：孟庆东，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平万和房地产开发有限公司，住所地：建平县富山街道新城社区。法定代表人：刘戈冰，经理。委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：刘守波，男，1979年8月24日出生，汉族，个体，住建平县委托诉讼代理人：李红梅，女，1972年7月18日出生，个体，住阜新市细河区。被告：朝阳市兴河建筑安装工程有限公司，住所地：朝阳市龙城区燕山街道办事处**。法定代表人：胡国利，经理。委托诉讼代理人：王立志，男，1986年1月6日出生，汉族，该公司职员，住建平县。原告孟庆东诉被告建平万和房地产开发有限公司（以下简称为万和房地产公司）、刘守波、朝阳市兴河建筑安装工程有限公司（以下简称兴河建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆东的委托诉讼代理人李小平，被告万和房地产公司的委托诉讼代理人任献辉，被告刘守波的委托诉讼代理人李红梅，被告兴河建筑公司的委托诉讼代理人王立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付工资款20500元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月至2014年11月期间在被告万和房地产公司开发的建平县富山新城东安置区21-27＃、30-33＃项目部打工，被告刘守波为项目部负责人。原告在土建工程班当放线工，月工资5000元。打工期间仅发给部分工资，尚欠20500元未给付。为保护民工的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告万和房地产公司辩称：用人单位是刘守波，原告应向刘守波索要劳动报酬。从我公司的财务部门统计结果显示，刘守波的工程款已全部结清，由于种种原因多支付7993925.23元，我公司不欠工程款。被告刘守波辩称：每次开工资都是开发商的事，签合同时开发商已扣了我们三金工程款，是专门给工人开工资用的，结果开发商只开了一部分，说明工资由开发商开。我们与开发商没有结算，没收到给工人开支的钱。被告兴河建筑公司辩称：我公司未雇佣原告，原告不是我公司的工人，向我公司主张是错误的。刘守波是实际施工人，是万和房地产直接发包给刘守波，工程款直接拨付给刘守波的，我公司对刘守波所雇佣的原告不知情。法院将我公司列为被告没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日、2014年5月10日，被告万和房地产公司与被告兴河建筑公司、刘守波签订《建筑工程施工承包合同》JWF-2013-01（15）、JWF-2014-01（17），被告兴河建筑公司承包被告万和房地产公司开发的建平县红山新城东安置区第21＃、22＃、25＃、26＃、27＃、30＃、31＃、32＃、33＃楼及楼主体下的车库、仓房，被告刘守波为项目部经理，代表被告兴河建筑公司行使合同的权力、履行合同的义务。被告刘守波雇佣原告孟庆东在该项目部工作，原告在土建工程班当放线工，月工资5000元。现被告兴河建筑公司、刘守波欠原告工资20500元未给付。签订合同后，被告兴河建筑公司与被告万和房地产公司之间未发生业务往来，所有业务在被告万和房地产公司与被告刘守波之间进行。被告万和房地产公司与被告刘守波未对该施工项目进行结算。上述事实，有原告提交的农民工工资确认表、建平县人民政府信访局出具的证明，被告万和房地产公司提交的《建筑工程施工承包合同》及原、被告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告万和房地产公司提交的工程款结算表、给付工程结算表及相应凭证，不能证明该工程已进行了结算，本院不予采信。本院认为，被告刘守波作为实际施工人，雇佣原告为其工作，应按约定给付原告劳动报酬。被告兴河建筑公司出借资质对外签订施工合同，应对被告刘守波所欠的工人工资承担连带给付责任。被告万和房地产公司作为发包方，应在所欠工程款范围内承担给付责任。原告要求给付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告刘守波于本判决发生法律效力后5日内给付原告孟庆东劳动报酬款20500元。二、被告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司承担连带给付责任。三、被告建平万和房地产开发有限公司在欠付工程款限额内承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元由被告刘守波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年五月二十八日书记员  赵光辉
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1293号 谭欣、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2714号调解书，于2019年5月6日立案执行谭欣申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证单独办理至谭欣名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执166号之二 申请人:刘国楼,男,1964年12月9日出生,汉族,个体工商户，住安徽省铜陵市郊区。 被申请人:俞维超,男,1975年8月31日出生,汉族,驾驶员，住安徽省铜陵市。 铜陵市郊区人民法院(2018)皖0711民初475号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人俞维超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞维超在安徽省农村信用社联合社10034825881110000000024账户内存款人民币12228.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇一九年五月九日 书记员  阮宏芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2935号罪犯陈建庆，男，1987年11月18日出生，汉族，高中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）温刑初字第88号刑事判决，以被告人陈建庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年6月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈建庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯陈建庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈建庆减去有期徒刑九个月（刑期至2024年3月29日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7号原告：卫田，女。委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。被告：王跃文，男。原告卫田与被告王跃文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后。原告卫田于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫田撤诉。案件受理费1438元，减半收取719元，由原告卫田负担。审判长  梁民福审判员  赵 萍审判员  王文祥二〇一九年五月二十四日书记员  续莎莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3147号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马海龙，男，1989年12月3日出生，回族，住所地甘肃，住所地甘肃省宁夏贺兰县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马海龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％(实际履行按1.62%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16842元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额11673.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11673.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马海龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11673.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告马海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执677号申请执行人：杜小娥,女,汉族,1966年8月8日出生,汉族,住黄山市屯溪区。被执行人：黄曙峰,男,汉族,1957年11月7日出生,住黄山市屯溪区。被执行人：黄山市新安房地产开发有限责任公司,住所地黄山市屯溪区。法定代表人:黄曙峰,该公司董事长兼总经理。本院在执行杜小娥与黄曙峰、黄山市新安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄曙峰、黄山市新安房地产开发有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄曙峰、黄山市新安房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄曙峰、黄山市新安房地产开发有限责任公司存款497686元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄曙峰、黄山市新安房地产开发有限责任公司收入497686元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年五月九日书记员 徐晓菁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1050号 申请执行人:代小平,男,1968年4月6日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:崔庆文,男,1990年7月28日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人代小平与被执行人崔庆文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人代小平向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1050号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年五月十五日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保447号 申请人：四川启程教育咨询服务有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：王子庆。 被申请人：四川金源科技实业有限公司。。住所地：成都市高新区成灌路西段** 法定代表人：王云。 被申请人：王鹏，男，汉族，1973年5月25日出生，住四川省郫县。 申请人四川启程教育咨询服务有限公司于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川金源科技实业有限公司、王鹏名下的财产在1800000.00元范围内予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司出具保单保函在1800000.00元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川金源科技实业有限公司、王鹏名下的财产在1800000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月九日 书记员  张奇巧
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初263号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人张某，男，1979年6月27日出生，从事渔船捕捞业，住江苏省连云港市海州区。曾因犯交通肇事罪，于2009年9月7日被山东省日照市岚山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张某因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月30日被南通市通州区公安局取保候审。经本院于2019年5月21日决定，由南通市通州区公安局于当日执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2018年8月22日19时50分左右，被告人张某驾驶苏Ｇ×××××小型轿车由东往西行至335省道江苏省南通市通州区二甲镇海华管桩公司门前地段时，该车前部先后与由北往南步行斜过道路的郭某、林某乙身体发生碰撞，造成郭某死亡、林某乙轻伤二级、苏Ｇ×××××小型轿车损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交警大队认定当事人张某承担事故的主要责任，当事人郭某、林某乙各承担事故的次要责任。 事故发生后，被告人张某主动报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。该案的民事赔偿部分已经法院判决，被告人张某得到了被害人郭某的亲属及被害人林某乙的谅解。 另查明，被告人张某在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某驾驶的机动车物证照片；南通市通州区公安局依法调取的被告人张某的身份信息,南通市通州区公安局出具的发破案经过、道路交通事故认定书,山东省日照市岚山区人民法院(2009)岚刑初字第168号刑事判决书，被害人郭某的亲属出具的收条、谅解书等书证；证人董某、林某甲的证言；被害人林某乙的陈述；被告人张某的供述与辩解；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》、《道路交通事故尸体检验报告》等鉴定意见及南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的被告人张某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某在事故发生后主动报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人张某获得被害人及被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。由于被告人张某有交通肇事罪之前科，不适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年3月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  鲍维军 二〇一九年五月二十一日 书记员  钱 睿
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2604号罪犯谭开羡，男，1971年10月15日出生，汉族，小学文化，广东省阳西县人，住广东省阳西县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2015年3月26日作出（2015）舟普刑初字第88号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人谭开羡有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币150元。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谭开羡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谭开羡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭开羡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭开羡减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月8日起至2028年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1379号 原告：冯传钦，男，1989年7月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：钟乾起，男，1965年7月6日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告冯传钦与被告钟乾起民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯传钦到庭参加诉讼，被告钟乾起经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯传钦向本院提出诉讼请求：⒈请求判决被告向原告偿还借款本金人民币39000元及逾期还款期间的利息（利息自2018年7月16日起按年利率24%计至被告全部还清本息为止）；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年9月19日、2018年6月16日共借到原告人民币39000元用于资金周转，并向原告出具《借据》两份，双方约定还款期限及逾期还款利息。《借据》签订当日，原告即以现金的方式向被告支付了借款共计人民币39000元。借款到期后，原告多次要求被告还款，但截止原告起诉之日，被告仍没有归还借款，并且有意逃避，企图规避债务。被告拖欠借款的行为不仅违背了诚实守信原则，更严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，被告除了应向原告偿还借款本金外，还应承担由于逾期还款给原告造成的经济损失。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告钟乾起不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日和2018年6月16日，被告分别向原告各出具一份《借据》，证实被告分别向原告借到现金人民币20000元和19000元，借期均至2018年7月16日止，双方没有约定借款利息，但约定被告逾期还款的自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息给原告。两张《借据》的借款期限届满后，被告没有向原告归还借款本金，原告为此向本院提起诉讼。庭审中,原告承认被告在借款期限内归还过1000元至2000元,但认为不是归还借款本金。 本院认为，被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案中，原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借据》并作出合理说明，本院予以确认。被告在借款期限届满后没有依约归还借款本金给原告，其行为已经构成违约，应承担归还借款本金及支付逾期利息的违约责任。由于原告在本案中自认被告在借款期间归还过2000元，而双方并没有约定借款期间利息，该还款应视为被告向原告归还借款本金，因此被告拖欠原告的借款本金应为37000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告钟乾起归还借款本金37000元给原告冯传钦； 2、被告钟乾起支付逾期利息给原告冯传钦（利息计算：以本金37000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2018年7月17日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费减半收取388元(原告冯传钦已预交)，由被告钟乾起承担368.10元，原告冯传钦承担19.90元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年五月三十日 书记员 章丰梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5249号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王凯军，男，1972年5月6日出生，身份证住址浙江省诸暨市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王凯军信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2193号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王凯军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执351号 申请执行人范国文，男，汉族，1973年07月15出生，住广东省博罗县。 被执行人黄博能，男，汉族，1989年03月04出生，住广东省博罗县。 申请执行人范国文与被执行人黄博能买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月28日，申请执行人范国文向本院申请强制执行，要求被执行人支付30275元，并承担本案执行费354元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄博能发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄博能未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄博能名下的财产，但未查找到被执行人黄博能有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄博能发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄博能所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人范国文。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄博能有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执351号申请执行人范国文与被执行人黄博能买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年五月三十一日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6768、6769号 被执行人：吴文杰，男，1998年5月29日出生，汉族，户籍地住址湖南省衡阳市祁东县，系（2018）粤0307刑初3834号刑事判决被告人。 关于被执行人吴文杰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3834号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴文杰应缴纳罚金人民币3000元；随案移送的作案工具手机一部、移动硬盘一个依法予以没收。由于被执行人未按时履行上述法律文书确定的义务，2019年5月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人吴文杰主动向深圳市财政委员会缴纳罚金3000元，随案移送缴获没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3834号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3834号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月二十七日 书记员  高 爽
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1224民初475号 原告：李某，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，住庆安县。 被告：：王某1，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。 原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告王某1经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1990年开始同居生活，同居期间生育一名男孩王某2（现已成年）。××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事口角甚至互相厮打，被告现已于2016年秋以外出打工为由离家出走，至今未归，故原告诉至法院。要求与被告离婚。原、被告婚间无共同财产、无债权、无债务。 被告王某1未到庭答辩。 原告李某围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记审查处理表及法院调查笔录。本院组织当事人进行了质证，被告未出庭未答辩视为放弃了质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年开始同居生活，同居期间生育一名男孩王某2（现已成年）。××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事口角甚至互相厮打，被告现已于2016年秋以外出打工为由离家出走，至今未归，故原告诉至法院。要求与被告离婚。原、被告婚间无共同财产、无债权、无债务。 本院认为，感情是婚姻的基础，原、被告双方婚间应彼此珍视对方。本案中，被告因家庭琐事离家出走，导致双方分居超过二年，应认定夫妻感情确以破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告李某与被告王某1离婚； 案件受理费50.00元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  张 锐 人民陪审员  杜春孝 人民陪审员  钱鸿鸷 二〇一九年五月十日 书 记 员  安思琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0604民初10367号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈立裕，男，1968年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉陈立裕信用卡纠纷一案中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告中国工商银行股份有限公司佛山分行与被告陈立裕共同确认，暂计至2019年5月14日，被告陈立裕共拖欠原告信用卡（卡号为46×××79）欠款本金160054.65元、手续费5253.52元，利息24248.91元、违约金5325.19元，暂合计为194882.27元，此后至全部款项清偿完毕之日止，利息以日万分之五的标准计收，违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；二、对于上述第一项确认的欠款，被告陈立裕定于2019年6月30日前向原告偿还65000元；2019年7月30日前向原告偿还65000元；2019年8月30日前偿还剩余全部欠款本息（具体还款金额以还款日当日原告系统数据为准）；三、本案受理费1994元（原告已预交），由被告陈立裕承担并于2019年6月30日前向原告支付完毕；四、若被告陈立裕按照上述第二条、第三条的约定按时履行还款义务完毕，则双方当事人因涉案信用卡产生的权利义务关系终结，不再就本案向对方当事人主张权利；如被告陈立裕任一期未按照上述第二、三条约定的期限足额履行还款义务，原告有权就剩余欠款全额向法院申请强制执行，且利息、违约金按照上述第一条的约定继续计收。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张燕婷二〇一九年五月二十四日书记员  何咏麟
甘肃省陇南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）甘12执46号申请执行人：某餐饮管理公司。住所地xxx。法定代表人：林某。系该公司董事长。委托代理人：张某、安某。某律师事务所律师。被执行人：某豆浆店。住所地xxx。经营者xxx。某餐饮管理公司与某豆浆店侵害商标权纠纷一案,申请执行人某餐饮管理公司于2019年3月1日向我院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行，本次申请执行标的36050元（其中一审案件受理费1050元，支付经济损失35000元）。在执行过程中，被执行人某豆浆店现已将本案本次执行标的部分履行，实际履行金额为21050元。并将执行费200元缴纳至我院。后经双方协商，申请执行人某餐饮管理公司同意接受被执行人某豆浆店支付的21050元案款并自愿放弃剩余款项的执行，至此，本案件申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的某餐饮管理公司与某豆浆店侵害商标权纠纷一案执行完毕，予以结案。审判员  安武民二〇一九年五月二十三日书记员  李 刚
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执616号申请执行人：中原银行股份有限公司襄城支行，住所地：襄城县中心路东段。法定代表人：周广伟，任该支行行长。被执行人：牛山峰，男，1971年4月25日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1184号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牛山峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人牛山峰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年五月六日书记员  王 进
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1616号原告：贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡新寨村，统一社会信用代码：915201007457029049。法定代表人：黄李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人(特别授权)：李伟，该公司员工。被告：宋某高，男，1967年2月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人(特别授权)：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。执业证号：15201201614045491。原告贵州松宇机械设备有限公司与被告宋某高不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵州松宇机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按原告贵州松宇机械设备有限公司撤诉处理。案件受理费1924元，减半收取962元，由原告贵州松宇机械设备有限公司负担。审  判  员  熊晓江二〇一九年五月十七日书记员（兼）  熊训培
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初846号之一原告：山东鲁桥建材有限公司，住所地：山东省济南市历城区荷花路街道裕华路东郊浮桥东200米。法定代表人：管士广，董事。委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智君，山东盖德律师事务所律师。被告：山东佳隆建工集团有限公司，住所地：济南市历城区钢城新苑旅店**。法定代表人：张成军，执行董事兼总经理。原告山东鲁桥建材有限公司与被告山东佳隆建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理。原告于2019年5月22日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告山东鲁桥建材有限公司撤诉。案件受理费11950元，减半收取计5975元，保全费4620元，合计10595元，由原告负担。审 判 长  刘彦彦人民陪审员  滕秀芝人民陪审员  朱建军二〇一九年五月二十三日书 记 员  曾祥春
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初126号 原告：刘劲松，女，1971年12月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。 被告：丁庆怀，男，1973年6月12日出生，汉族。 原告刘劲松与被告丁庆怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘劲松委托诉讼代理人周国清到庭参加诉讼，被告丁庆怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款80000元，并自2017年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年7月份至2014年10月份，被告丁庆怀因资金周转困难向原告刘劲松共借款20万元，后被告给付了部分借款和利息。截止于2016年7月20日止，被告尚欠原告本金80000元。被告于2016年7月20日重新向原告出具了八万元的借条一张，并承诺于2016年年底还清；但被告并没有按照其承诺偿还借款。经多次催讨未果，原告于2018年10月16日向贵院起诉。后因一时无法送达及原告想通过朋友从中协调等原因，原告撤回了上次诉讼。现通过朋友协调仍然没有结果，原告无奈只得再向贵院起诉，望贵院依法予以支持。 丁庆怀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件、银行转账记录等证据。丁庆怀未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院认为以上证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：因丁庆怀资金周转困难，刘劲松分别于2014年7月17日和10月28日通过交通银行安庆集贤支行向丁庆怀转款共计200000元。后丁庆怀归还了部分借款和利息。2016年7月20日，丁庆怀出具借条一张，借条载明“丁庆怀今借刘劲松人民币捌万元整，特订于2016年底还清。于8月份偿还部分借款。在此后时间段如丁庆怀回款顺畅则于年底前提前还清。特此立据为证。此条将在法律上产生效应。”到期丁庆怀未能还款，刘劲松向法院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，丁庆怀欠刘劲松借款80000元，应当归还本金及利息。刘劲松请求自2017年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付相应的利息不违背法律规定。刘劲松的诉讼请求，本院予以支持。丁庆怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 丁庆怀于本判决生效之日起十日内偿还刘劲松借款本金80000元及利息（自2017年1月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告丁庆怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  孙 斌 人民陪审员  杨红兰 人民陪审员  孙 利 二〇一九年五月九日 书 记 员  宋 荧 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1142号之一申请执行人：于军，男，1973年10月11日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市府友巷**京都小区**楼****。被执行人：何犁忠，男，1969年7月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木，住乌鲁木齐市沙依巴克区红十月**9-301-1v>本院执行申请执行人于军与被执行人何犁忠其他案由纠纷一案，申请标的金额318000元，执行中，双方当事人达成和解协议，即：“被执行人何犁忠即日给付申请人于军10000元，剩余308000元，从2019年6月分开始，每月30日之前，被执行人何犁忠每月给付申请人于军77000元，直至全部付清。”申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 邓  杰审判员 魏  震审判员 依 明 江二〇一九年五月二十九日书记员 童和秀子
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2670号原告：冯俊昌，男，1983年4月18出生，汉族，住泌阳县。被告：姜伟，男，1978年5月27日出生，汉族，住泌阳县。本院在审理原告冯俊昌诉被告姜伟民间借贷纠纷一案中，原告冯俊昌于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告冯俊昌提出撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯俊昌撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告冯俊昌负担。审判员  罗洪林二〇一九年五月二十七日书记员  禹晓晴
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1089号罪犯钱高志，男，1983年10月11日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2014年11月2日作出(2014)鄂丹江口刑初字第00228号刑事判决，认定被告人钱高志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币15000元。被告人钱高志不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2015年3月5日作出(2015)鄂十堰中刑终字第00013号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2017年9月25日经本院裁定减刑四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯钱高志在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯钱高志在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯钱高志减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3174号原告：高洪碧，女，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告高洪碧与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告高洪碧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告高洪碧等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高洪碧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初207号原告：袁海湘，女，汉族，1975年8月9日出生，身份证住址云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201206222047，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨世伟，云南欣艺律师事务所实习律师，证号5313512110119，代理权限为特别授权代理。被告：雷满仙，女，1976年10月13日出生，住址云南省德宏州陇川县。原告袁海湘与被告雷满仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年5月6日，本案公开开庭进行审理，原告袁海湘的委托诉讼代理人宋鹍到庭参加诉讼，被告雷满仙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海湘向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2016年8月5日签订的《租房协议书》有效；2．判令被告继续履行《租房协议书》；3．判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。原、被告于2016年8月5日签订《租房协议书》，约定被告将其自有的位于瑞丽雅居乐飞海项目一期2幢1单元的房屋（22楼2205号3室2厅）出租给原告。租赁期限为2016年8月5日至2031年8月4日。15年的租金总计10万元。当时房屋为毛坯房。原、被告口头约定，原告装修房屋，租赁合同期满后被告视原告装修及家具的适用情况给予原告补偿。2016年8月5日原告一次性支付了全部租金10万元。随后原告对房屋进行了装修并购买了家电家具，装修投入20多万元。原告于2016年8月5日开始实际使用该房屋。租赁房屋使用至近期，原告听闻被告欲解除本案争议的《租房协议书》，原告多次找被告要求继续履行租赁合同，但均协商未果。为维护原告合法权益，依法向贵院起诉望依法支持原告诉请。被告雷满仙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁协议书》原件1份，收条原件1份，收款收据复印件2份，明成电器销售收据复印件1份，房屋钥匙1把，小区门禁卡2张，物业缴费凭证照片复制件5份，房屋现状照片复制件16份，电费缴纳凭证截图复制件3份，欲证实案涉房屋系原告于2016年8月5日承租于被告，案涉房屋装修及装饰均由原告出资完成，案涉房屋实际由原告占有、使用。本院认为，原告的证据能够形成证据链相互印证；被告雷满仙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告诉请的默许与对自身民事权利的放弃，故对上述证据真实性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告袁海湘（乙方）与被告雷满仙（甲方）签订《租房协议书》，约定：甲方将归属其所有的瑞丽雅居乐飞海项目一期2幢1单元的房屋（面积为108.34平方米，22楼2205号3室2厅）租给乙方使用，房屋为毛坯房，并附设施（水、电）。乙方租期为2016年8月5日至2031年8月4日止。为15年。租金按15年10万元一次性支付，乙方一次性支付人民币100000（壹拾万）元，乙方退房时，双方结清所有费用及相关手续后，本协议自然解除。乙方须承担租用期间住房的一切费用，其中包括房屋装修费、家具费、治安卫生费、电视收视费、水、电、物业管理费、燃气费、电话费等，乙方须按时缴纳以上费用，否则由此产生的滞纳金或损失由乙方承担责任。甲乙双方须保证双方的合法租用权，如甲方违约则退还乙方剩余租金外，并赔偿乙方装修费用、家具费用及其他一切损失，如乙方违约甲方将不退还租金并由乙方赔偿甲方违约金。……原、被告分别在乙、甲方签字并加按手印。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到袁海湘雅居乐一期2栋1单元2205室房屋租金拾万元整（￥100000.00）。被告雷满仙在收款人处签字按印。同日，被告向原告交付房屋钥匙，原告安排组织房屋装修以及家具采购，并自行承担相应费用。案涉房屋自2016年8月5日起持续由原告占有、使用至法庭辩论终结时。根据当事人的诉讼请求和举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原告的诉请应否得到支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2016年8月5日签订《租房协议书》系双方真实意思表示，且被告已完成交付义务，原告已交付租金，亦按约定履行房屋装修并实际居住、使用至今，故该《租房协议书》依法成立并生效，本院予以确认。因原告现有证据不能证实被告存在违反约定的情形致使合同无法继续履行，即原告仍实际居住、使用案涉房屋，其租赁权与使用权均未受影响，合同仍在正常履行中，故原告要求被告继续履行合同没有事实基础；其次，原告要求被告继续履行合同不是具体诉讼请求，不具有可执行性，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告袁海湘与被告雷满仙于2016年8月5日签订的《租房协议书》有效；二、驳回原告袁海湘的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告袁海湘负担2200元，被告雷满仙负担100元；公告费600元，由原告袁海湘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  杨丽君审 判 员  石 飞人民陪审员  江丽云二〇一九年五月二十八日法官助理杨元霜书记员段娜
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1345号 原告：施水祥，男，1972年4月27日出生汉族，浙江省开化县人，个体户，住开化县。 被告：邱志斌，男，1980年1月10日出生汉族，浙江省开化县人，个体户，住开化县。 原告施水祥诉被告邱志斌运输合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告运输费17800元；二、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告施水祥到庭参加诉讼，被告邱志斌经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，原告施水祥系平板车主，被告邱志斌从事挖掘机作业，原告多次为被告提供挖机运输服务，后经结算，由被告于2018年2月3日出具欠条一份，确认欠原告平板费10300元，于2018年6月13日出具欠条一份，确认欠原告2013年至2014年的平板费7500元，共计人民币17800元。此后，原告向被告多次催讨无果，故诉至法院。经本庭电话联系，被告邱志斌对欠原告运费17800元无异议。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱志斌限于判决生效后十日内支付原告施水祥运输费17800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费245元，减半收取122.5元，由被告邱志斌负担，限本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑国平 二〇一九年五月十五日 法官助理程慧君 书记员郑冀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7102号原告深圳市恒景源科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区南洞******，统一社会信用代码91440300597780766M。法定代表人余怀凤。委托代理人李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告汪琪，男，汉族，1988年11月5日出生，身份证住址江西省樟树市。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还货款本金70900元并支付违约利息（从起诉之日起，以货款本金70900元为基数，按照银行贷款同期利率）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪琪应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒景源科技有限公司货款70900元及利息（以70900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月11日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告汪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年五月二十四日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西洞源汽车销售有限公司。住所地：山西省太原市小店区太榆路**。法定代表人：刘进良，该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻飞虎，男，1980年2月9日生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玉安，男，1969年4月22日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。三申请人共同委托诉讼代理人：赵晓明、陈丽娜（实习），河南定鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。住。住所地：洛阳市涧**建设路**/div>法定代表人：孔孟田，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宗虎、孙沛（实习），河南精专律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：刘莉莉，女，1984年1月15日生，汉族，住太原市小店区。一审被告、二审上诉人：谈小中，男，1970年11月12日生，汉族，住太原市小店区。一审被告、二审被上诉人：周炳荣，男，1982年1月2日生，汉族，住址：湖南省望城县。一审被告、二审被上诉人：邹燕飞，女，1981年9月20日生，汉族，住址：湖南省望城县。再审申请人山西洞源汽车销售有限公司（以下简称洞源公司）、喻飞虎、孙玉安因与被申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司（以下简称一拖神通公司）、一审被告（二审上诉人）刘莉莉、谈小中、一审被告（二审被上诉人）周炳荣、邹燕飞借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洞源公司、喻飞虎、孙玉安申请再审称：1.原判决认定本案基本事实的主要证据第一拖拉机股份有限公司（以下简称一拖股份公司）与中国一拖集团财务有限责任公司（以下简称一拖财务公司）签订的《最高额保证合同》是伪造的。由于周炳荣的借款时间为2013年4月28日,一拖股份公司提供保证的期间为2012年1月29日至2013年1月29日,原本不包括周炳荣的借款在内,即一拖股份公司没有为周炳荣的借款提供担保,洞源公司对一拖股份公司的反担保也就不包括周炳荣的借款在内。而一拖神通公司为了让洞源公司对周炳荣的借款承担责任,在原一审起诉之后,将该保证合同上的保证期间进行了改动,将原保证期间2012年1月29日至2013年1月29日,改为2012年1月29日至2013年4月29日,并且将未改动保证合同复印件装订在其他案件的卷宗中,以掩人耳目。该问题在原审中已多次向原审法院提出，但原审法院未予认定。2.原判决认定的债权转让事实缺乏证据证明。一拖股份公司没有向洞源公司送达债权转让通知的证明,原审法院向申请人送达的是申请人的起诉书，即受让人的起诉书，该起诉书不能代替债权人一拖股份公司的债权转让通知书，该债权转让对洞源公司没有法律效力。3.本案应当属于担保追偿权纠纷案件,不是借款合同纠纷案件。同时，本案追偿权产生的基础是已经代偿。既然已经代偿,即表明借款合同已经履行完毕,其约定利息也就已经不存在。原审法院按照借款合同约定判决周炳荣向一拖神通公司支付逾期利息明显错误。4.原审判决喻飞虎和孙玉安承担补充赔偿责任,既无法律规定,也无约定。虽然二人是现任公司股东,但并没有法律规定前任股东抽逃出资的,现任股东也要承担补充赔偿责任。同时,二人也没有与任何人约定承担补充赔偿责任。一拖神通公司提交意见称：1.一拖神通公司没有伪造或者改动证据。2.原审认定债权转让除有债权转让协议也有债权转让通知，起诉状中也明确了债权转让事实。一拖股份公司与洞源公司仅签订了一份最高额反担保合同，应认定所转让债权系最高额反担保合同的债权，本案所转让债权包含在内。3.一拖神通公司受让债权既包括代偿债权也包括代偿后的逾期利息。4.喻飞虎、孙玉安承担补充赔偿责任符合公司法解释三的相关规定。本院经审查认为，洞源公司在原审中提交的《最高额保证合同》复印件显示，一拖股份公司向贷款人一拖财务公司提供担保的范围为2012年1月29日至2013年1月29日期间内的借款。该复印件所载期间与一拖神通公司所提交的同一份合同所载期间2012年1月29日至2013年4月29日产生矛盾，而本案周炳荣在贷款人一拖财务公司处的借款发生在2013年3月28日。本案借款是否包含在一拖股份公司提供担保的期间内，直接影响了洞源公司、喻飞虎、孙玉安的实体权利，也影响了本案的基本事实认定。原审法院对该基本事实并未查明，洞源公司、喻飞虎、孙玉安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  荆国安审判员  陈国防审判员  王 硕二〇一九年五月二十三日法官助理贾平书记员郭紫微
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民辖终32号上诉人（原审被告）：邹某1，男，1935年12月13日出生，汉族，退休教师，住河北省石家庄市**。被上诉人（原审原告）：邹某2，男，1944年2月21日出生，汉族，退休工人，住江西省安福县。上诉人邹某1因与被上诉人邹某2继承纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2019）赣0829民初622号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邹某1上诉请求：1.撤销江西省安福县人民法院（2019）赣0829民初622号民事裁定；2.将本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院审理。事实和理由：原审裁定违背了事实和法律规定，应依据“原告就被告”原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院即河北省石家庄市桥**人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼”，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。”第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”上诉人作为继承纠纷的被告，住所地位于石家庄市桥**，故本案应由河北省石家庄市桥西区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系一起继承纠纷，通过上诉状中“上诉人作为继承纠纷的被告”的阐述可见，上诉人对本案定为继承纠纷亦没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定，故本案依法应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，根据本案案情，应由安福县人民法院专属管辖。专属管辖具有强制性和排他性，上诉人认为本案应适用“原告就被告”的原则确定管辖，其上诉理由与法相悖。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年五月二十日书记员  尹素珍