四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终470号 上诉人（原审被告）：陈民，男，1989年3月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾永德，男，1966年8月18日出生，满族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。 上诉人陈民与被上诉人贾永德侵权责任纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初4140号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈民上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判仅支持上诉人支付被上诉人在德阳市人民医院的检查费的一半；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《交通事故认定书》适用法律错误，显失公平，不能作为定案的依据，双方应按同等责任划分；二、贾永德后期在中国医科大学附属第一医院治疗的费用与本案事故无关，贾永德在入院时主诉是摔伤，与陈民无关；三、被上诉人取内固定的后续医疗费7000元不应由陈民承担。 被上诉人贾永德辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。第一，上诉人对《交通事故认定书》不服，应当举证证明，上诉人没有提交证据证明，并且未在规定时间对《交通事故认定书》提出复核，故该份《交通事故认定书》应当作为法院认定事实的依据；第二，贾永德的伤情有《交通事故认定书》证明，与后期治疗的部位一致，说明是由事故造成的；第三，根据人身损害司法解释第17条规定，上诉人应当支付后续治疗费。 贾永德向一审法院提出诉讼请求：一、陈民赔付贾永德各项损失共计73092.45元；二、本案诉讼费由陈民承担。 一审法院认定事实：德阳市公安局交通警察支队直属一大队出具第5106038201700526号《道路交通事故认定书》，认定2016年12月13日21时00分，陈民骑电动自行车，沿长江路由东向西方向行驶至长江西路彩虹桥西头路段时，与行人贾永德发生碰撞，造成贾永德受伤的交通事故。陈民应承担事故全部责任，贾永德无事故责任。 德阳市人民医院于2018年11月15日出具《疾病诊断书》，载明：患者因双侧小腿外伤于2016年12月13日来我院就诊，诊断左侧腓骨下端骨折，建议住院治疗。中国医科大学附属第一医院出院小结载明：入院日期2016年12月14日，诊断为左侧腓骨骨折。出院医嘱：1.继续抗凝2周，切口定期换药，术后14天视切口愈合情况酌情拆线。2.患肢避免负重，酌情功能锻炼，出院后一个月门诊复查。3.病情变化随诊。住院期间发生医疗费50989.45元。 2018年4月14日，贾永德委托绵阳维益司法鉴定中心对后续医疗费进行鉴定，鉴定意见：行左腓骨下段粉碎性骨折钢板螺钉内固定物取出术等治疗的医疗费用约7000元。 贾永德所产生的损失包括医疗费：50989.45元，凭票据予以支持。后续治疗医疗费用7000元，凭司法鉴定意见书予以支持。住院伙食补助费：14天×30元／天=420元，一审法院予以支持。护理费14天×102.5元／天=1435元，一审法院予以支持。误工费：贾永德未能提供其收入证明，按照无固定职业人员，参照辽宁省居民服务行业标准计算，误工时间参照医嘱，一审法院支持44天×108元／天=4752元。鉴定费：贾永德支付鉴定费900元，一审法院予以支持。交通费：贾永德主张交通费500元，根据贾永德住院治疗及转院实际情况，一审法院予以支持。支持金额合计65996.45元。 一审法院认为，陈民抗辩贾永德自己摔倒加重病情，不应当承担医疗费。一审法院认为，尽管贾永德入院时主诉是摔伤，但并没有证据证明，且陈民对贾永德的治疗费用与受伤的因果关系等不申请鉴定，一审法院对其抗辩理由不予支持。另外，陈民认为不是贾永德本人起诉，经一审法院核实，本案起诉是当事人的真实意思。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、陈民于本判决生效之日起十日内赔偿贾永德65996.45元；二、驳回贾永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取814元，由陈民负担735元，贾永德负担79元。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明，德阳市公安局交通警察支队直属一大队于2017年3月7日作出的《道路交通事故认定书》载明“陈民（男，28岁），骑电动自行车，沿长江路由东向西方向行驶至长江西路彩虹桥西头路段时，与行人贾永德（男，51岁）发生碰撞，造成贾永德受伤的交通事故。”中国医科大学附属第一医院《出院小结》中载明“入院情况：患者以‘摔伤致左小腿疼痛活动受限1小时’为主诉入院……左小腿外侧肿胀压痛……我院左踝关节DR正位示：左侧腓骨骨折”。2018年11月15日《德阳市人民医院疾病诊断书》中诊断贾永德2016年12月13日来德阳市人民医院治疗时诊断为“左侧腓骨下端骨折”。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案的争议焦点主要在于：一是责任划分是否恰当；二是被上诉人在中国医科大学附属第一医院治疗产生的医疗费是否与本案所涉事故具有因果关系；三是是否应当支持后续治疗费。 争议焦点一：关于责任划分是否恰当。 上诉人主张双方是同等责任，事故认定书不客观，不真实，不应采信。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”之规定，公安机关作出的事故认定书，应当作为处理交通事故的证据。现上诉人主张《道路交通事故认定书》不真实不客观，应当提供证据予以证明。上诉人未提供任何证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不利的后果，故本院对上诉人该项诉讼请求不予支持，一审根据《道路交通事故认定书》认定上诉人承担事故的全部责任并无不当。 争议焦点二：关于被上诉人在中国医科大学附属第一医院治疗产生的医疗费是否与本案所涉事故具有因果关系。 上诉人主张贾永德系以“摔伤”为由进入中国医科大学附属第一医院进行治疗的，故产生的医疗费与此次事故无关。本院认为，第一，《出院小结》上未明确摔伤的原因，从字面意义上理解，“摔伤”可能系由“碰撞引发的摔跤受伤”，二者并不绝对冲突，故无法据此认定贾永德作出了对自己不利的陈述。第二，贾永德系大连人，其在德阳受伤后返回大连进行治疗符合常理。第三，《德阳市人民医院疾病诊断书》诊断贾永德为左侧腓骨下端骨折，与贾永德进入中国医科大学附属第一医院治疗的受伤部位、绵阳维益司法鉴定中心的鉴定报告鉴定的受伤部位一致，结合贾永德入院时间（2016年12月14日）和交通事故时间（2016年12月13日）紧密相连的事实，故贾永德在中国医科大学附属第一医院治疗的伤系因本案所涉事故造成具有高度盖然性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，驳回上诉人该项请求。 争议焦点三：是否应当支持后续治疗费。 上诉人主张后续治疗费7000元仅是法医估计的，不是实际已经发生和必然发生的费用，医疗费应当按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本院认为，贾永德为证明其还需后续治疗费7000元，提供了绵阳维益司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》，证明其后期还需要行左腓骨下段粉碎性骨折钢板螺钉内固定物取出术，医疗费用约为7000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，一审支持贾永德后续治疗费7000元并无不当，应予支持。 综上所述，上诉人陈民的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1628元，由上诉人陈民负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 杨 轩 二〇一九年五月二十四日 书记员 郑 琪