wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1989号 异议人王宇飞，男，1961年9月22日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王宇飞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。请求法院维护异议人的异议请求。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王宇飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1657号申请人林志凯，男，汉族，1988年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人饶立，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人郑介雄，男，汉族，1986年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值372000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以372000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑介雄名下价值372000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月七日书记员  韩 笑
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1556号申请执行人崔树江，男，1967年8月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人王利刚，男，1992年9月3日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初4097号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王利刚的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年五月十日书记员  李海军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保392号申请人：深圳市恒嘉达电脑科技有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300665875805R。法定代表人：傅某。委托代理人：彭乙健，广东商达（福田）律师事务所律师。被申请人：深圳市方戟科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300093887607G。法定代表人：侯某。申请人深圳市恒嘉达电脑科技有限公司与被申请人深圳市方戟科技有限公司买卖合同纠纷一案，已由海南仲裁委员会受理。仲裁期间申请人深圳市恒嘉达电脑科技有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市方戟科技有限公司价值人民币214599元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市方戟科技有限公司价值人民币214599元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 马 玲审判员 崔俊花审判员 黄 蕾二〇一九年五月六日书记员 戴莲莲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10141号原告：松山区宴禾印象酒店。住所地：赤峰市松山区松山大街路南。负责人：高某，系经理。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：吉某，男，1989年5月29日出生，公民身份号码×××，医生，现住赤峰市。被告：刘某，女，1989年10月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：齐某1，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某2，内蒙古百柳律师事务所律师。原告松山区宴禾印象酒店与被告吉某、刘某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告松山区宴禾印象酒店于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告松山区宴禾印象酒店撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告松山区宴禾印象酒店负担。审 判 长 朱国林人民陪审员 李建华人民陪审员 郎凤玉 二〇一九年五月六日书 记 员 王 雪
临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6752号 申请执行人：田增达，男，1970年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙雨，男，1974年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王金霞，女，1973年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行田增达与孙雨、王金霞民间借贷纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初12456号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年12月3日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 在审理过程中保全被执行人名下房产一套，经查实该查封系轮候查封，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务160662.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  肖 寒 二〇一九年五月七日 书记员  孙冰莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更447号罪犯刘军升，男，1981年12月9日出生，汉族，大专文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2013年8月1日作出（2013）容刑初字第125号刑事判决，以刘军升犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金十万元。刑期自2012年10月5日起至2020年3月4日止。2013年10月28日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯刘军升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2014年2月起至2018年12月止，累计获得表扬八个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯刘军升减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘军升在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘军升减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年9月4日止），并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初840号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****。 法定代表人：马乃英，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：曾引慧，女，1970年8月30日出生，壮族，住广西柳城县。系该公司职员。 委托诉讼代理人：李永红，男，1965年10月2日出生，汉族，住广西柳城县。系该公司职员。 被告：杨忠辉，男，1976年2月3日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：覃引梅，男，1976年3月1日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告杨忠辉、覃引梅物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2019年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年五月九日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执451号之五申请执行人：李长春，男，1979年9月4日出生，满族，个体工商户。被执行人：单福塞（单福财），男，1983年4月11日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初36号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人单福塞在招商银行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年五月十五日书记员  李冬雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民初2261号 原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师。 被告：钟培伟，男，1991年12月21日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区，原都江堰市佰优超市经营者。 原告浪莎针织有限公司与被告钟培伟侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计23000元。 被告辩称： 原告的主体不适格，无法参加本案庭审；公证人员并未到现场，公证程序违法，公证书应当依法被撤销；被告认可公证书中所附照片地址为其经营地址，被告主张合法来源抗辩但又认为其未销售被诉侵权商品；原告主张的损失及合理开支数额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为的申请人系上海佳铎律师事务所，其可以向住所地的公证机关提出申请，该行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与被告工商登记地址一致，店内悬挂证照显示的商户名称与被告名称一致，且被告认可公证书中所附照片地址为其店铺经营地址。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告钟培伟于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告钟培伟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告钟培伟未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，由被告钟培伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 于振华 二〇一九年五月二十日 书 记 员 何美玲 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1989号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。法定代表人何斐，该行行长。委托代理人程勇，该行工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人张力文，河南轩文律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告熊玉丽，女，汉族，1967年6月27日出生，住信阳市浉河区。被告柴保军，男，汉族，1968年4月26日出生，住信阳市浉河区。被告熊玉丽、柴保军共同委托代理人吴慧，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告刘松，男，汉族，1970年8月20日出生，住信阳市浉河区。被告余海霞，女，汉族，1971年9月9日出生，住信阳市浉河区。被告刘松、余海霞共同委托代理人杨龙海，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳市柴氏茶叶开发有限公司。法定代表人熊玉丽。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告熊玉丽、柴保军、刘松、余海霞、信阳市柴氏茶叶开发有限公司因金融合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的委托代理人程勇、张力文，被告熊玉丽、柴保军及其代理人吴慧，被告刘松、余海霞及其代理人杨龙海到庭参加了诉讼。被告信阳市柴氏茶叶开发有限公司经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2017年5月16日，熊玉丽、柴保军与我行签订了编号为130602017306725的《借款合同》，同时刘松、余海霞、信阳市柴氏茶叶开发有限公司与我行签订了编号为13060201730672501的《担保合同》，约定贷款为人民币117万元，授信有效期限为2017年5月26日至2018年5月26日，熊玉丽、柴保军向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款117万元用于经营周转，借期12个月，年利率为6.96％。贷款采用放款至订单的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式。借款合同签订后，我行依约将贷款资金划入熊玉丽账户，但熊玉丽、柴保军自2018年5月16日起无法正常付息，2018年5月26日贷款到期后未按合同约定偿还贷款本金，截止到2018年9月18日，尚欠贷款本金1087550元，欠付利息2260.08元（利率按年息6.96％，自2018年5月16日起算至2018年5月26日），欠付逾期利息已达25786.8元（逾期利率按年息6.96％，自2018年5月27日起算至2018年9月18日），且担保人刘松、余海霞、信阳市柴氏茶叶开发有限公司也未按合同约定履行担保责任，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告签订的《借款合同》，依法判令被告偿还借款本息1089810.08元及逾期利息，判令被告刘松、余海霞、信阳市柴氏茶叶开发有限公司承担连带担保责任，并由5名被告承担本案诉讼费用。被告熊玉丽、柴保军、刘松、余海霞辩称。本案原告起诉被告借款117万元，没有任何证据证明，其单方制作的借款凭证不具有真实性、合法性、关联性和法律效力，且与银行对账单、庭审中的辩解意见相互矛盾，依法应当驳回其诉讼请求。被告信阳市柴氏茶叶开发有限公司未到庭答辩。经审理查明，2017年5月16日，被告熊玉丽、柴保军与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订了编号为130602017306725的《借款合同》，同时被告刘松、余海霞、信阳市柴氏茶叶开发有限公司与原告签订了编号为13060201730672501的《担保合同》，约定贷款为人民币117万元，授信有效期限为2017年5月26日至2018年5月26日，熊玉丽、柴保军向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款117万元用于经营周转，借期12个月，年利率为6.96％。贷款采用放款至订单的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式。借款合同签订后，原告依约将贷款资金划入熊玉丽账户，但熊玉丽、柴保军自2018年5月16日起无法正常付息，2018年5月26日贷款到期后未按合同约定偿还贷款本金，截止到2018年9月18日，尚欠贷款本金1087550元，欠付利息2260.08元（利率按年息6.96％，自2018年5月16日起算至2018年5月26日），欠付逾期利息已达25786.8元（逾期利率按年息6.96％，自2018年5月27日起算至2018年9月18日），且担保人刘松、余海霞、信阳市柴氏茶叶开发有限公司也未按合同约定履行担保责任，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告签订的《借款合同》，依法判令被告偿还借款本息1089810.08元及逾期利息，判令被告刘松、余海霞、信阳市柴氏茶叶开发有限公司承担连带担保责任，并由5名被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告双方签订的贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。因被告在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故原告诉请要求解除与被告之间签订的《借款合同》，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，因被告未按照合同约定履行还本付息的合同义务，故本院对原告这一诉讼请求，本院予以支持。因被告刘松、余海霞、信阳市柴氏茶叶开发有限公司为上述借款承担连带担保责任，故原告诉请要求上述被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：一、解除原告、被告双方签订的《借款合同》。二、被告熊玉丽、柴保军于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本息1089810.08元，逾期利息25786.8元（逾期利率按年息6.96％，自2018年5月27日起算至2018年9月18日），后续逾期利息自2018年9月19日起算至本息全部清偿完毕之日止。三、被告刘松、余海霞、信阳市柴氏茶叶开发有限公司判决第二项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14608元，减半收取7304元，由被告熊玉丽、柴保军、刘松、余海霞、信阳市柴氏茶叶开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年五月九日书记员  胡 玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1002号申请执行人：合肥华信市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西紫蓬路南华顺天门湖花园****。法定代表人宋执寿，总经理。被执行人：宋长勇，男，1972年7月7日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行合肥华信市政工程有限公司与宋长勇建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋长勇在金融机构存款65763.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年五月十五日代理书记员  张莹莹
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初1203号原告：曾祥军，男，1954年2月25日出生，汉族，自由职业者，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：熊强华、刘波，江西博韬律师事务所律师。被告：萍乡市农业农村局，住所地萍乡市开发区金陵东路51号，统一社会信用代码11360300MB18540400。法定代表人：李仕峰，局长。委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。原告曾祥军诉被告萍乡市农业农村局劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥军及其委托诉讼代理人熊强华、刘波，被告萍乡市农业农村局的委托诉讼代理人彭福科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按萍乡市社会保障管理局最低待遇标准每月给付原告退休工资800元。2、请求判令被告给付原告解除劳动合同（工龄20年）的一次性经济补偿金27,000元（按基数3,000元，再按每一年工龄发给相当于一个月档案工资的经济补偿金，即3,000元＋1,200元／月×20年＝27,000元）。3、请求判令被告支付自2004年期逾期发放一次性经济补偿金利息24,300元（27,000元×6%×15年）。事实与理由：原告自1983年在江西省萍乡市粮油食品一厂参加工作。1993年6月经萍乡市粮食局批复，该厂与萍乡市面粉厂合并，原告被分配至萍乡市面粉厂经营部工作。1997年下半年，因国家对粮食系统的改制大环境，萍乡市粮食局对市直国有粮食企业开始进行改制，萍乡市面粉厂全面停产，全体职工下岗自谋职业。2004年开始，萍乡市粮食局按照市政府萍府发（2003）17号《萍乡市人民政府关于印发萍乡市市属国有企业改革实施意见的通知》精神，对市粮食局所属市直国有企业和国有企业职工队伍进行身份置换，并下发了萍粮办字（2003）90号《萍乡市粮食购销总公司及所属企业产权制度改革方案》。因原告下岗后为生活所迫一直在老家务农，多年来消息闭塞，同时原告也并未收到市粮食局等相关部门通知，也未与原告办理任何解除劳动合同协议书，原告未获得任何经济补偿。2018年，萍乡市粮食局并入被告。原告认为，被告因遗漏原告国有企业员工身份，导致至今未享受到社会保险的退休待遇，也未享受到解除劳动合同的一次性补偿金。请求判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系，将第1项诉讼请求中800元变更为560元，将第2项诉讼请求中月标准1,200元变更为517.2元。经审理查明：原告曾祥军于1983年上半年经人介绍至萍乡市粮油食品一厂经营部做业务员，1993年6月，该厂与萍乡市面粉厂合并，原告至萍乡市面粉厂经营部继续工作，1997年开始回家。从2004年开始，萍乡市粮食系统按照（2003）17号《萍乡市人民政府关于印发萍乡市市属国有企业改革实施意见的通知》精神进行改革，对市粮食局所属市直国有企业和国有企业职工进行身份置换，并下发了萍粮办字（2003）90号《萍乡市粮食购销总公司及所属企业产权制度改革方案》。根据上述文件规定，职工身份置换按照《中华人民共和国劳动法》的规定执行，由企业向具有劳动关系的在册正式职工（含土地工、大集体混岗职工、不包括企业临时工）发放一次性补偿金。因原告的身份被认定为非在册正式职工，且已自动离岗，根据文件规定不属于改制职工范围，故未按照方案要求进行处理。2018年12月初，原告进行信访，经萍乡市粮食购销总公司和被告回复后，向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被通知不予受理。原告遂向本院起诉，认为被告在改制过程中，遗漏原告正式职工身份，致使原告没有按照改制方案享受相关待遇，损害了原告合法权益。另查明，萍乡市粮食局因机构改革被撤销，其职能并入新成立的萍乡市农业农村局，即本案被告。本院认为：人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的劳动纠纷，但对于并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的改制引发的劳动争议，不属于人民法院受案范围。本案中，萍乡市粮食局根据萍乡市人民政府对市属国有企业改革实施意见，对下属企业做出改革方案，是政府主导下的企业改制行为，由此而引发的劳动争议纠纷，不属于人民法院管辖受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）＞》第二条的规定，裁定如下：驳回原告曾祥军的起诉。案件受理费10元，退还原告曾祥军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  常赣斌二〇一九年五月八日代理书记员  颜 静
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1342号 原告：安吉递铺李欢保健品商行，住所地湖州市安吉县递铺街道吉庆桥村中心自然村，统一社会信用代码92330523MA29K1NC5Y。 经营者：李国强，男，1954年10月9日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 被告：陆海荣，男，1958年10月14日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉递铺李欢保健品商行（以下简称“李欢商行”）与被告陆海荣（以下简称“李欢商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告李欢商行的经营者李国强到庭参加诉讼，被告陆海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安吉递铺李欢保健品商行向本院提出诉讼请求：1.判令支付原告保健品款6268元及逾期利息（自起诉日起按人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事食品保健品经营，2017年12月至2018年5月，被告陆海荣因个人需要陆续向原告购买相关保健产品，合计价款7268元。然被告购买产品后，一直未能支付货款，经原告多次催讨仅支付货款1000元。剩余6268元未支付。 原告举证价目表六份，系复印件且无被告签字确认，真实性无法确认；安吉县人民医院B超单两份，与本案买卖合同的法律关系无关；原告女儿手写记的记账单一份，系原告单方制作，真实性无法确认；不同笔记的记账单一份，黑色笔记“4平”、“3平”、“1平”，意思不明确，无法证明被告向原告购买保健品的事实，亦无法证明保健品种类、金额，且被告签名及电话在上方空白处，不符合对于内容确认的正常书写习惯，无法确定系对黑色笔记内容的确认，下方蓝色字体及红色字体内容系原告自认系事后自行添加，被告未确认，真实性无法确认；综上，对原告提供的证据均不予认可。原告所举证据无法证明原告主张事实，本院对原告主张事实部分不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告欠付原告保健品款，但其所举证明无法证明原被告之间存在购买保健品的合意；即使如原告所称，原被告双方确存在买卖关系，但原告所举证据无法证明原被告之间就货款进行过结算，亦无法证明被告购买原告货物的种类、数量、单价，故原告应当承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告安吉递铺李欢保健品商行的诉讼请求。 本案诉讼费25元（已减半），由原告安吉递铺李欢保健品商行负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程思瑶 二〇一九年五月七日 书记员  王 丹
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执247号 李孝忠： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的(2019)晋0427民督22号支付令已发生法律效力。申请执行人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年五月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被申请人李孝忠给付申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金48900及利息90408.47元。 二、承担案件受理费1029元，执行费1990元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXX******** 特此通知。 审判员  郭东红 二〇一九年五月三十日 书记员  郭 萌
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初100号 原告：李元兰，女，1967年7月15日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄仙凤，女，1969年8月15日出生，汉族，住浦江县。 原告李元兰与被告黄仙凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元兰到庭参加诉讼，被告黄仙凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元兰向本院提出诉讼请求：由被告黄仙凤支付原告李元兰货款29156元并支付逾期利息（按银行同期利率自起诉日计算至实际归还之日止）。事实和理由：原被告之间存有业务往来。2013年11月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款29156元。后经原告催讨，被告至今未支付，故原告诉至法院。 黄仙凤未作答辩,也未提交证据。 本院经审理查明认定的事实如下：浦江县诚通布业系个体工商户，经营者系原告李元兰，已于2017年3月15日注销。2013年5月期间，被告黄仙凤向浦江县诚通布行购买布匹，共欠货款49156.1元。后经原告催讨，被告于2013年11月23日支付2万元，其余29156元未支付，故原告诉至法院。 本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，被告黄仙凤理应及时支付货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄仙凤经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄仙凤支付原告李元兰货款29156元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年1月4日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，公告费650元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费528元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  蓝照辉 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  童跃杭 二〇一九年五月十三日 代书 记员  徐金霞 申请执行时效贰年逾期不予执行
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南宜字玛钢有限公司。住所：宜良县环城南路**。法定代表人：刘黎明，董事长。委托诉讼代理人：杨永乐，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹中梅，女，汉族，1963年3月20日出生，宜良县人，住，住宜良县/div>再审申请人云南宜字玛钢有限公司因与被申请人曹中梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南宜字玛钢有限公司申请再审称，本案认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人提交的上岗证、花名册、住、住院诊疗记录能证明其与本公司形成事实劳动关系，不能证明其在车间工作时被机器绞伤；2、本案不适用《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，该解释仅适用于个人之间形成的劳务关系，而劳动关系存续期间因工作导致损害，应当按照《工伤保险条例》的规定处理。云南宜字玛钢有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，云南宜字玛钢有限公司的申请再审理由与其二审上诉理由一致。根据生效判决查明的法律事实，可确认被申请人证明曹中梅是在为玛钢公司提供劳动过程中受伤。曹中梅选择以劳动争议仲裁和申请工伤认定均被不予受理后，其有权以提供劳务者受害责任纠纷为由，向接受劳动单位云南宜字玛钢有限公司提起诉讼主张权利，生效判决适用《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定作出裁判，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南宜字玛钢有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年五月八日书记员  徐铃云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初452号 原告：覃某，男，1976年12月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：刘某，男，1977年2月8日出生，汉族，住南宁市江**。 原告覃某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金25000元；2.判令被告支付逾期还款利息2000元（违约金以25000元为基数，按月息2分自2018年9月5日起算，暂计至2019年1月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：利息按月息2分计算至被告还清借款之日止。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年7月22日被告向原告借款现金38000元，之后已还13000元，还欠25000元，被告未在其承诺的2018年9月5日清偿债务，且不接电话，不回微信。原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院判如所请。 原告就其主张提供的证据有：欠条一张。 被告未作答辩，也没有提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够形成证据链证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月22日，被告向原告出具一份欠条，主要载明：被告于2018年7月22日借到原告人民币38000元整，已还13000元整，还欠25000元整，于下星期日前归还。2018年8月22日，被告在该欠条的下方载明：此欠条续期15日，期限到期日2018年9月5日，过期后以每月2分利息500元支付违约金。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。 关于原告诉请被告偿还借款本金25000元。原告依约向被告出借了借款，被告亦应按照合同约定的期限按时足额偿还借款。约定还款期限届至，被告未能举证证明其已向原告归还全部借款，其行为构成违约，应承担继续向原告履行还款义务。故原告诉请被告偿还借款本金25000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付逾期利息。原被告约定最后还款期限为2018年9月5日，过期后按每月2分利息500元支付违约金，故原被告对违约金的约定应视为对逾期利息的约定。对于原告诉请的逾期利息，本院按以下计算方式支持：自借款期限届满之次日即2018年9月6日起至被告实际还清之日止，以所欠借款本金数额为基数，按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某向原告覃某返还借款本金25000元； 被告刘某向原告覃某支付借款利息（计算方式：自2018年9月6日起至被告实际清偿之日止，以所欠借款本金数额为基数，按月利率2%计付）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费476元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  黄爱娥 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  张海志 书 记 员  苏春倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1035号 申请执行人：罗永辉，女，1979年5月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人罗永辉与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款65300元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初2921号原告：邬文弢，男，1968年5月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明金爵文化传播有限公司，住所地：云南省昆明市五华区南屏街**昆明世纪广场主塔楼**3205，统一社会信用代码：91530102MA6K37XT92。法定代表人：梁智满，总经理。委托诉讼代理人：宁维强，系该公司员工，特别授权代理。原告邬文弢与被告昆明金爵文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告邬文弢于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬文弢因与被告昆明金爵文化传播有限公司已经和解，向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬文弢撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告邬文弢负担。审判员  宋杰二〇一九年五月十三日法官助理刘志恒书记员杨云虎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执102号 申请执行人:阙晓辉，男，1976年4月18日出生，汉族,住广西博白县，证件号码452528197604186477。 申请执行人:王春慧，女，1978年9月15日出生，汉族,住广西博白县，证件号码152824197809154225。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人阙晓辉、王春慧与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2006号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（阙晓辉、王春慧等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由阙晓辉、王春慧等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2006号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初188号原告：江苏国强资产管理有限公司，统一社会信用代码320192000008417，住所地南京市经济技术开发区（鼓楼区中山路129号）。法定代表人：张一志,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丹丹，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶亮亮，江苏泓图律师事务所实习律师。被告：溧水县外贸医保有限公司，统一社会信用代码913201241001319，住所地溧水县永阳镇大东门街2号。法定代表人：孔德忠。原告江苏国强资产管理有限公司（以下简称国强公司）与被告溧水县外贸医保有限公司（以下简称医保公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国强公司的委托诉讼代理人叶亮亮、郑丹丹到庭参加诉讼。被告医保公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国强公司向本院提出诉讼请求：1、、判令被告返还剥离转让本金311万元,判决后至支付之日的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算;2、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：1997年4月1日，原债权人中国银行溧水县支行（以下简称溧水中行）与医保公司签订《借款合同》，合同约定溧水中行向被告发放贷款本金200万元，还款期限为1997年7月1日。1997年8月18日，溧水中行与医保公司签订《借款合同》，合同约定溧水中行向被告发放贷款本金200万元，还款期限为1998年2月18日。溧水中行依约如期放贷400万元。贷款到期后，被告还款89万元，结欠共计311万元，经多次催收，至今未还。根据国务院的相关规定，2000年3月22日开始，中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）向溧水中行剥离收购不良资产并由溧水中行向医保公司发出债权确认和剥离转让通知，被告于2000年4月29日盖章确认，溧水中行与东方公司完成签订转让协议和通知债务人的转让过程，转让本金为511万元、利息1464266.46元，合计6574266.47元（其中，200万元本金及利息己诉讼判决，一并转让）。东方公司接收上述债权后，于2003年1月24日在江苏法制报上发出转让与催收公告。2006年12月10日，东方公司与国强公司签订《债权及相关权益转让协议》，将上述债权转让给国强公司，并于2006年12月29日在《江苏法制报》报刊登了转让、催收的联合公告，通知了债务人并向其催收。至此，原告国强公司成为上述债权合法债权人。原告现起诉，请求判如所请。医保公司未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：1997年4月1日1、1997年8月18日，溧水中行与医保公司分别签订借款合同，两份合同均约定医保公司向溧水中行借款200万元，还款期限分别为1997年7月1日和1998年2月18日，溧水中行按约向医保公司发放了贷款。1998年和1999年溧水中行分别向医保公司发出催收到逾期贷款通知书。2000年3月22日，医保公司确认截止2000年3月20日共欠溧水中行贷款本金511万元，利息145万元。2000年4月27日，溧水中行向医保公司发出债权转让通知，将债权本金511万元、利息1464266.47元转让给东方公司，2000年4月29日医保公司确认收到债权转让通知且无异议。2000年8月21日，东方公司向医保公司发出催收通知书并经公证。2003年1月24日，东方公司在江苏法制报发出催收公告。2006年12月10日，东方公司将上述债权转让给国强公司，国强公司于2006年12月29日在江苏法制报发布债权转让公告。以上事实，有借款合同，借据，催收到逾期贷款通知书，债权转让协议，债权转让清单，贷款本息确认函，债权转让通知，债权确认回执，公证书，债权及相关权益转让协议及清单，报纸公告，庭审笔录等证据证明。本院认为，溧水中行与医保公司签订的借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，溧水中行按约发放了贷款，之后将债权转让给东方公司，东方公司又将债权转让给国强公司，转让过程中均向医保公司发出了转让通知书，债权转让已生效，现国强公司向医保公司主张债权，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告溧水县外贸医保有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏国强资产管理有限公司贷款311万元，以及该款自本判决确定给付之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31680元，公告费600元，合计32280元，由被告溧水县外贸医保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐金陆人民陪审员  郑兴进人民陪审员  杜永祥二〇一九年五月五日书 记 员  钱俊美
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1047号原告：王乐宇，男，汉族，1985年11月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛赛，河南黄池律师事务所实习律师。被告：耿文政，男，汉族，1990年6月28日出生，住新乡市。被告：侯苗苗，女，汉族，1990年12月1日出生，住新乡市。二被告委托诉讼代理人：牛志强，河南新雅琪律师事务所律师。原告王乐宇诉被告耿文政、侯苗苗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐宇及其委托诉讼代理人崔聪聪、王赛赛、被告耿文政及被告耿文政、侯苗苗委托诉讼代理人牛志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款260000元；2、判令被告偿还利息（自立案之日起计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月份，被告因家庭生活需要用钱让原告借给被告使用，后原告多次借给被告，共计给了被告260000元，双方约定了还款期。但被告届时无法偿还，经原告多次向被告索要借款，后被告向原告出具了一份借条，至今没有偿还任何借款。被告耿文政、侯苗苗辩称，原被告之间确实存在借款法律关系，借款的数额不是原告主张的数额，且被告已经偿还完毕，应依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定详见后文“本院认为”部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿文政2018年12月1日向原告王乐宇出具借条一张，载明：“今借到王乐宇（）人民币现金贰拾陆万圆整（260000）特此证明此借款为夫妻共同生活所用。耿文政2018年12月1日”。另查明，被告耿文政与被告侯苗苗系夫妻关系，原告王乐宇与被告耿文政之间自2018年1月20日至2019年2月1日期间多次发生银行转账往来，其中原告向被告转账18笔共计1181000元，被告耿文政向原告银行转账45笔共计1196400元，2018年12月1日后被告耿文政向原告转账1100元。原告称上述借款至今未偿还，被告否认。在庭审中，本院询问借条形成原因。原告称系双方对前期借款结算后形成的；被告耿文政称该借条是对2018年1月20日至1月29日5笔借款的确认，并称已经还清。又查明，原告与被告耿文政2018年12月26日、2019年1月24日、2019年2月28日三次手机通话，内容均是催还款。本院认为，依照民诉法解释第105条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，原告王乐宇主要依据被告耿文政出具的借条证明欠款事实，关于借条的形成原因，双方陈述不一。原告称系双方对前期借款结算后形成的；被告耿文政称该借条只是对2018年1月20日至1月29日5笔借款的确认，并称已经还清。综合以下两点理由，本院认为被告耿文政的辩解可信度较低：1、原告自2018年1月20日至2018年9月2日向被告耿文政银行转账共18笔，而书写借条的日期为2018年12月1日，按被告耿文政辩解，借条仅是对前5笔借款的确认，与常理不符；2、原告与被告耿文政2018年12月26日、2019年1月24日、2019年2月28日三次手机通话，内容均是催还款，被告耿文政每次均是推脱，并没有否认欠款，庭审时辩解因没有对账不知是否还欠款与常理不符。综合以上，依照民事诉讼的优势证据规则和高度盖然性的证明标准，加之原被告之间在借条出具之前存在密集频繁的转账往来，本院依法采信原告的陈述即借条是对前期借款的结算，故原告要求偿还借款的请求予以支持。因借条出具之后被告耿文政又向原告转款1100元，故尚欠数额为258900元。关于被告候苗苗的责任问题，借条上无被告侯苗苗签字，原告提交的其与侯苗苗的通话录音仅能证明侯苗苗知道欠款事宜，不能达到认定“事后追认”的证明标准。虽然被告耿文政在借条上书写“借款为夫妻共同生活所用”，但仅能证明被告耿文政认可，不能证明被告侯苗苗认可，再者，原告也无其他证据证明借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告侯苗苗承担责任的请求不予支持。关于利息，原被告双方未约定利息，支持自起诉之日即2019年4月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告耿文政于本判决生效之日起十日内偿还原告王乐宇258900元本金及利息（利息自2019年4月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告王乐宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告耿文政负担2590元，原告王乐宇负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇一九年五月五日书记员 ： 郜 莲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2598号 原告浙江省科技咨询中心，住所地浙江省杭州市下城区武林广场省科协大楼。 法定代表人俞立群。 委托代理人严旭辉、刘畅，浙江全厚律师事务所律师。 被告耿兆铨，男，1944年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告浙江省科技咨询中心诉被告耿兆铨不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，原告浙江省科技咨询中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江省科技咨询中心的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江省科技咨询中心撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江省科技咨询中心承担。 审判员  张妍妍 二〇一九年五月十四日 书记员  耿雨秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初299号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司经理助理。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司管家主任。被告：王雅会，男，1987年2月19日出生，蒙古族，包商银行职员,住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称“中奥物业包头分公司”）与被告王雅会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人王晓蕾、李小芳到庭参加诉讼。被告王雅会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费5509.6元、违约金1888.75元、公摊电费646.61元等合计8044.96元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王雅会系三江尊园凯旋苑2-3203号业主，房屋面积为137.74平方米。2017年3月9日，原告中奥物业包头分公司与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按照房屋面积向原告支付物业服务费。从2017年7月1日至2019年2月28日，王雅会共欠物业服务费5509.6元，产生违约金1888.75元，拖欠从2016年6月1日至2018年12月31日的公摊电费646.61元。原告已按协议约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行交费义务，原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王雅会未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王雅会系包头稀土高新技术产业开发区三江尊园凯旋苑2-3203号房屋的业主，该房屋建筑面积为137.74平方米。2017年3月9日，王雅会与原告中奥物业包头分公司签订了《包头三江尊园前期物业服务协议》，委托原告为被告王雅会提供物业管理服务。合同第六条第二项约定物业服务费的收费标准是每月2元/m2，以上均按建筑面积计算。物业服务费中不包括公共设施设备分摊水电费用和需要向业主收取的其他合理费用。住宅类物业服务费用按每12个月为一周期交纳，业主应按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起或与物业公司另行约定物业承接日的，由实际承接日起交纳物业服务费，业主或物业使用人应在每周期前10日内按时向物业公司交纳当周期物业服务费，逾期交费的，业主还应向物业公司支付应交款每日千分之三的违约金。自2017年7月1日至2019年2月28日，被告王雅会累计欠物业服务费5509.6元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、费用催缴通知书及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告中奥物业包头分公司与被告王雅会签订的《包头三江尊园前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告王雅会作为三江尊园凯旋苑2-3203号业主，接受了原告中奥物业包头分公司提供的物业服务，被告王雅会应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故对原告要求被告王雅会给付2017年7月1日至2019年2月28日的物业服务费5509.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付公摊电费646.61元的主张，原告未向本院提交证据证实其主张，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告没有提供证据证明其完全按照《前期物业服务协议》的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付违约金于法无据，故对原告要求被告王雅会支付违约金的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雅会于本判决生效之日起十五日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费5509.6元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王雅会负担17.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年五月八日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1885号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：孙家正，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：田彬彬，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙家正、田彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告孙家正、田彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙家正偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（自2017年12月8日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告田彬彬对上述被告孙家正所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙家正经被告田彬彬担保，于2017年12月8日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年12月7日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告孙家正的账户。贷款发放后,被告孙家正没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告田彬彬也没有履行保证义务。被告孙家正、田彬彬未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告孙家正、田彬彬与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告孙家正向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2017年12月8日起至2018年12月7日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告孙家正贷款帐号为：3203210154010000110469的贷款本金；被告田彬彬为被告孙家正提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告孙家正发放贷款50000元。贷款发放后,被告孙家正没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告田彬彬也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告孙家正发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告孙家正应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告孙家正偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2017年12月8日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田彬彬自愿为被告孙家正的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告孙家正的借款本息承担连带清偿责任。被告田彬彬承担保证责任后，有权向被告孙家正追偿。被告孙家正、田彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙家正应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2017年12月8日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告田彬彬对本判决第一项孙家正所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙家正追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告孙家正、田彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十八日书记员  戴文路
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初2662号之二原告：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路**。负责人：邹月静，行长。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被告：苏州苏鸿化工有限公司，住，住所地江苏省苏州高新区玉山路******/div>法定代表人：徐广明。被告：苏州卓安投资有限责任公司，住所地江，住所地江苏省苏州市姑苏区甫桥下塘****v>法定代表人：陆苏安。被告：苏州工业园区凯德机电科技有限公司，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区泾园路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘晓雷。被告：叶爱华，女，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：徐广明，男，1972年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：金立峰，男，1973年3月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：郭英，女，1971年2月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与被告苏州苏鸿化工有限公司、苏州卓安投资有限责任公司、苏州工业园区凯德机电科技有限公司、叶爱华、徐广明、金立峰、郭英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）苏0508民初2662号民事裁定，查封、冻结、扣押被告苏州苏鸿化工有限公司、苏州卓安投资有限责任公司、苏州工业园区凯德机电科技有限公司、叶爱华、徐广明、金立峰、郭英名下的银行存款人民币385000元或同等价值的其他财产。2019年5月6日，中国建设银行股份有限公司苏州城中支行向本院申请解除对苏州苏鸿化工有限公司、苏州卓安投资有限责任公司、苏州工业园区凯德机电科技有限公司、叶爱华、徐广明、金立峰、郭英名下财产的保全措施。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司苏州城中支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对苏州苏鸿化工有限公司、苏州卓安投资有限责任公司、苏州工业园区凯德机电科技有限公司、叶爱华、徐广明、金立峰、郭英名下财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一九年五月六日书记员  徐青
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7550号 原告：汪东卫，男，1977年10月31日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：王珏，女，1988年4月9日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区齐梁路**，现住丹阳市。 被告：付书平，男，1987年11月23日生，汉族，住丹阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。 原告汪东卫与被告王珏、付书平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪东卫及其委托诉讼代理人蒋裕华，被告王珏、付书平的共同委托诉讼代理人蒋伟及被告付书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪东卫诉称：两被告系夫妻关系，2017年起，被告付书平以汽车质押的方式向原告借款，被告王珏零星向原告借款，合计结欠原告款项746950元，请求依法判令两被告共同偿还借款，判令两被告承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息，诉讼费由被告承担。 被告付书平辩称，本案并非民间借贷的法律关系，而是汽车抵押借款的合同关系。抵押的车辆部分已经由被告赎回，有3辆车子均目前仍然抵押在原告处，该3车辆被原告擅自另行抵押给他人，因此本案所涉的债务已不存在。 被告王珏辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，本被告并未向原告借款，原被告之间互不相识，原告诉称的事实与理由与真实情况不符，在本被告名下尾号为0920及1938号银行卡的实际使用人是本被告的前夫付书平，被告付书平与本案原告存在车辆抵押借贷关系。 经审理查明：2016年12月31日起至2017年7月25日止，被告付书平先后用十余辆汽车至原告汪东卫处质押借款，其中有4辆质押汽车被告未能结清借款，情况如下： 一、2017年4月11日，被告付书平以一辆车牌号为LLR6**的红色斯柯达昊锐轿车到原告处质押借款5万元，2017年11月4日，该车被盗，2017年12月3日，原告向丹阳市中山路派出所报警，经查该车系被原车主开走，被告付书平按原来质押借款的时间重新出具了4万元的借条给了原告，上述事实，由质押合同、报警记录、借条及当事人陈述等证据予以证实； 二、2017年6月15日，被告付书平以一辆车牌号为D620**的黑色奥迪轿车到原告处质押借款16万元，2017年12月18日，该车车主柯志芳找到原告要求返还该车，原告在无奈之下向柯志芳返还了该车，原告保留了被告付书平原来出具的借条；上述事实由质押合同、柯志芳出具的收条及被告出具的借条、当事人陈述等证据予以证实； 三、2017年2月14日至3月5日间，被告付书平以一辆车牌号为苏Ｌ×××××的蓝色宝马轿车到原告处质押借款14万元，2017年12月20日，经过双方协商，该车还给了被告付书平，该被告通过案外人李军转帐10.8万元给了原告，同时按原来质押借款的时间出具了3万元的借条给了原告，上述事实，由质押合同、开发区派出所对李军、唐国继、马玉萍等人的询问笔录和被告出具的借条予以证实； 四、2017年5月13日，被告付书平以一辆车牌号为L2C2**的灰色奔驰轿车到原告处质押借款13万元，2017年9月底，被告付书平给付了原告3万元现金将该车赎回，余欠款10万元该被告按原来的时间重新出具了借条，该事实由质押合同、当事人陈述及借条予以证实； 另查明，2017年6月16日起，被告王珏多次通过微信向原告借款，原告陆续通过工商银行和农业银行合计转帐451750元至被告王珏帐号，该被告陆续向原告还款184800元，实际尚欠原告金额为266950元，上述事实，由微信截屏、转帐凭证等证据予以证实。 上述借款金额合计596950；2017年8月21日，被告王珏通过微信确认欠原告50万元，该金额与被告实际未能偿还的金额基本相符。 另查明，被告王珏、付书平系夫妻关系，双方已于2017年11月6日协议离婚，此由离婚协议及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，借款应当偿还。本案原告与两被告之间的借贷事实清楚，证据充分。被告王珏与原告之间的微信聊天记录可以证明该被告始终明知并且参与了原告与被告付书平之间的借贷行为，故依法应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还债务的诉讼请求应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告付书平、王珏于本判决生效后十日内偿还原告借款本金596950元，并按年利率6%的标准承担自2018年8月29日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5304元，由被告付书平、王珏负担（此款原告已垫付，被告连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  金杏芸 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年五月五日 书 记 员  张季燕 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民4628号原告：祖海波，男，1985年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：李宏杨，男，1991年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王永，内蒙古红城律师事务所律师。本院在审理原告祖海波诉被告李宏杨民间借贷纠纷一案中，原告祖海波于2019年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祖海波撤回起诉。案件受理费650元，由原告祖海波负担。审判员 何 滨 二〇一九年五月二十三日书记员 栾书伟
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）黑0421执恢17号申请执行人：张淑艳,女性,1961年4月22日出生,住萝北县凤翔镇运输公司家属楼。被执行人：张再富,男性,1972年5月7日出生,住萝北县凤翔镇昌盛小区**楼****。本院在执行申请执行人张淑艳与被执行人张再富借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执恢17号案件中对被执行人张再富的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年五月三十日(院印)书记员  徐善磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申971号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市第三人民医院，住所地湖南省永州市冷水滩区又一巷**。法定代表人：李向斌，该院院长。委托诉讼代理人：王时新，该院工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯祥务，男，1954年2月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯海波，男，1981年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯海涛，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯海汕，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上述四位被申请人的共同委托诉讼代理人：陈晓帆，湖南协雅律师事务所律师。再审申请人永州市第三人民医院因与被申请人冯祥务、冯海波、冯海涛、冯海汕医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永州市第三人民医院申请再审称，二审认定事实错误且适用法律不当，本案不存在输错药水导致死亡的可能，申请人不需要承担责任，且二审适用《医疗机构管理实施条例》第60条存在错误。请求撤销二审判决并驳回被申请人的全部诉讼请求。冯祥务、冯海波、冯海涛、冯海汕提交意见称，永州市第三人民医院的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，冯祥务之妻伍苏平因病就诊于永州市第三人民医院，治疗期输液时，冯祥务发现输液瓶上名字不对，与护士就该情况进行交涉，双方均未就该情况进行处置。几小时后，伍苏平胸部剧痛，经抢救无效后死亡。因为双方未对涉案药瓶进行封存，也未做尸检，现无法确定死亡原因，无法确定申请人的医疗行为是否存在过错，双方对医疗行为是否存在过错产生争议。二审认为如果存在医患双方因为患者死亡而引发争议、甚至是可能引发争议的情况时，医疗机构应主动保存证据，并提示患方进行尸检。申请人未提交证据证实涉案名字错误的药瓶内药水无误，也并未提供证据证明其向患者家属提示了进行尸检以及拒绝尸检的风险，故对此存在过错。但是，被申请人在质疑药瓶名字不对后，也未向申请人主张封存药瓶、病例资料及其他权利，且在输液后即离院归家；在伍苏平死亡后，被申请人也没有当即对患者死亡原因明确提出异议，因此存在主要过错。二审认定申请人承担40%的赔偿责任，被申请人承担60%责任。本院认为，二审对本案事实的认定及举证责任的分配符合行使自由裁量权的相关法律规定，同时《医疗机构管理条例实施细则》虽然在2017年经过修改，但第60条的内容并没有变动，故申请人提出的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州市第三人民医院的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年五月十七日法官助理邓佩夫书记员周润昆
(2019)内0523执170号 申请执行人李海民,男住开鲁县。 被执行人袁志刚,男，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院2018年6月6日生效的（2018）内0523民初1980号判决，于2019年1月7日向被执行人袁志刚发出执行通知书，责令被执行人袁志刚。但被执行人袁志刚生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人袁志刚存款7498.84元。 本裁定立即执行。 审判员  于恩涛 二〇一九年五月十日 书记员  韩天淼
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185破9号 2018年8月31日，本院根据杭州临安华艺包装有限公司的申请裁定受理了临安泰利电器有限公司破产清算一案。 本院查明：在第一次债权人会议召开前，管理人已将截止2019年1月18日前申报的债权审查完毕，并制作了债权表，审查确认债权金额共计20659470.23元【详见无异议债权表（一）】，管理人在第一次债权人会议召开时将债权表提交债权人会议审查，无债权人对债权表中记载的债权提出异议。2019年1月18日后，又有3家债权人进行了补充申报，合计申报债权金额5274620.60元【详见无异议债权表（二）】，管理人对该3笔补充申报的债权进行审查后予以确认，审查确认金额为5274620.60元，管理人将该3笔债权的审查结果通知了全体债权人，并告知了异议程序，在规定期限内，无债权人提出债权异议。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于国家税务总局杭州市临安区税务局等31位债权人的债权金额均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认国家税务总局杭州市临安区税务局等31位债权人的债权【详见无异议债权表（一）、无异议债权表（二）】。 本裁定书自即日起生效。 审判长  陆宗亮 审判员  舒人俊 审判员  李 益 二〇一九年五月十日 书记员  朱夏莉 无异议债权表（一） 单位：人民币元 税收债权 序号 债权人名称 审查确认金额 国家税务总局杭州市临安区税务局 54700.72 普通债权 序号 债权人名称 审查确认金额 国家税务总局杭州市临安区税务局 15889.60 杭州银行股份有限公司临安支行 2467386.63 张家港市伟益电子有限公司 13553.10 临安春光电器有限公司 1001337.00 上海银行临安支行 780006.27 长兴柏成电子有限公司 86757.95 长兴新联电子有限公司 230457.25 杭州嘉德塑料制品有限公司 919919.37 临安市东明电光源材料厂 309255.84 临安鹏远纸箱厂 251123.22 临安晶硕电子有限公司 601392.00 衢州奥士特照明有限公司 790629.66 临安天乐电器电缆有限公司 2503114.84 临安市玲珑镇夏禹桥工艺印刷厂 31020.06 杭州临安新华制版印刷厂 538457.35 临安市永光照明电器有限公司 84721.50 临安华信印制电路板厂 258467.66 临安东兴电器科技有限公司 459109.42 临安市亮剑纸箱厂 66233.03 房静静 4379280.00 临安华艺包装有限公司 36918.16 福建云星电子有限公司 407698.00 临安市佳旺五金商行 42591.00 杭州临安正圆印务有限公司 255033.00 杭州临安禾强电器有限公司 82889.64 临安华沃照明电器有限公司 277493.08 仲利国际租赁有限公司 902541.00 中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司 2811493.88 无异议债权表（二） 单位：人民币元 普通债权 序号 债权人名称 审查确认金额 杭州临安金诺融资担保有限公司 589000.00 梁幼林 3633977.39 浙江新鹿电器有限公司 1051643.21
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1065号 关于贝XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1211号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路**，统一社会信用代码91370600966432266F。法定代表人：温向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。被告：卫福波，男，1975年8月19日出生，汉族，住栖霞市。被告：谭元英，女，1974年2月18日出生，汉族，住栖霞市。被告：程元民，男，1960年4月19日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘爱军，男，1973年2月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘拥军，男，1963年8月13日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘文政，男，1969年10月28日出生，汉族，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商银行）与被告卫福波、谭元英、程元民、刘爱军、刘拥军、刘文政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞农商银行的委托诉讼代理人王可庆到庭参加诉讼，本案被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞农商银行向本院提出诉讼请求：⒈请求依法判决被告卫福波偿还原告借款本金78968.17元及逾期利息927.66元，合计人民币79895.83元(按照个人借款合同约定的利息、罚息利率自2017年7月3日起计算至2018年9月11日止)。同时自2018年9月12日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定计付利息、罚息、复利给原告；⒉请依法判决被告谭元英、程元民、刘爱军、刘拥军、刘文政对上述债务承担连带清偿责任；⒊本案的诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年7月3日原告与被告卫福波签订《个人借款合同》，约定：被告卫福波向原告借款80000元，期限为2017年7月3日至2018年5月29日。合同签订后，原告按照约定向被告卫福波发放贷款80000元。借款到期后，被告卫福波未能按照合同约定偿还借款本息，被告谭元英、程元民、刘爱军、刘拥军、刘文政也拒绝承担连带保证偿付责任，致原告起诉。诉讼过程中，原告对其第一项诉讼请求中要求被告承担逾期利息（即罚息）的截止时间明确为借款实际给付之日止，并放弃要求被告承担复利的诉讼请求。被告卫福波、谭元英、程元民、刘爱军、刘拥军、刘文政未作答辩。原告栖霞农商银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：⒈个人借款合同，证明借款事实；⒉最高额保证合同，证明被告谭元英、程元民、刘爱军、刘拥军、刘文政为涉案借款提供连带责任保证；⒊贷转存凭证（借款借据）、借款凭证，证明原告向被告发放借款的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告与被告卫福波签订了《个人借款合同》[合同编号：（栖杨）个借字（2017）年第0045号]，约定被告卫福波向原告借款80000元，借款期限为2017年7月3日至2018年5月29日，借款利率为固定利率，即月利率为7.43125‰。还款方式为分期还本付息。双方在合同第八条8.2项中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在8.4项中约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。关于借款担保，该合同第七条7.2项规定担保方式为最高额保证，担保合同编号为（栖杨）高保字（2016）年第0037号。2017年7月3日，原告与被告谭元英、程元民、刘爱军、刘拥军、刘文政签订（栖杨）高保字（2016）年第0037号《最高额保证合同》，约定该五被告为被告卫福波自2016年6月14日起至2018年5月29日止期间形成的债务在最高余额80000元范围内提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2017年7月3日将借款80000元发放至被告卫福波在原告处开设的存款账户。借款到期后该被告未按期足额偿还借款本息。截至2018年9月11日，该被告共欠原告借款本金78968.17元，逾期利息927.66元，本息合计79895.83元。本院认为，原告栖霞农商银行与被告卫福波签订的《个人借款合同》，与被告谭元英、程元民、刘爱军、刘拥军、刘文政签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放借款义务，但被告卫福波未按合同约定按期偿还借款本息，显属违约。故原告要求被告卫福波偿还借款本金并承担按合同约定计算的逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告谭元英、程元民、刘爱军、刘拥军、刘文政为涉案借款提供连带责任保证，且未超过双方约定的保证期间，应对涉案债务承担连带清偿责任。该五被告承担清偿责任后有权向被告卫福波追偿。本案六被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上，原告的全部诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫福波于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金78968.17元，逾期利息927.66元（计算至2018年9月11日），以上本息合计79895.83元。并自2018年9月12日起至实际给付之日止对未清偿部分借款本金按月利率11.1469‰[7.43125‰×（1+50%）]承担逾期利息；二、被告谭元英、程元民、刘爱军、刘拥军、刘文政对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告谭元英、程元民、刘爱军、刘拥军、刘文政承担清偿责任后有权向被告卫福波追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.70元，保全费320元，均由被告卫福波、谭元英、程元民、刘爱军、刘拥军、刘文政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴庆光二〇一九年五月十六日书记员  徐 菁
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执122号申请执行人：哈尔滨易品雅居商业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区通港街**。法定代表人：张爱三，职务董事长。被执行人:哈尔滨优家文化传播有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区第二巴陵街****法定代表人：阚锐，职务总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初8301号民事判决书执行哈尔滨易品雅居商业管理有限公司与哈尔滨优家文化传播有限公司合同纠纷一案，申请执行标的56000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨优家文化传播有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月14日、2019年5月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨优家文化传播有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨优家文化传播有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年5月24日对被执行人哈尔滨优家文化传播有限公司法定代表人阚锐采取限制消费措施，已于2019年5月24日将被执行人哈尔滨优家文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨优家文化传播有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨易品雅居商业管理有限公司，申请执行人哈尔滨易品雅居商业管理有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执122号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年五月二十四日书记员 ： 孙 琳
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1622号申请执行人：张白亮,男,1986年9月29日出生,住随州市曾都区被执行人：随州市钱庄投资担保有限公司,住所地：随州法定代表人：齐建强，董事长。本院在执行张白亮与随州市钱庄投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年五月六日()书记员  樊 帆
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2031号 原告：黄崇巧，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：高德峰，男，1986年4月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告黄崇巧与被告高德峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告黄崇巧到庭参加诉讼，被告高德峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄崇巧向本院提出诉讼请求：1.判令高德峰偿还本金30万元并支付从2018年3月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由高德峰负担。事实与理由是：高德峰因资金需要于2018年3月24日向黄崇巧借款30万元，约定借款月利率为3%，高德峰签名捺印出具借条交黄崇巧收执。 高德峰未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年3月24日高德峰向黄崇巧借款30万元，并约定月利率3%，高德峰收到款项时签名捺印出具借条交黄崇巧收执确认。借款后高德峰未支付利息。 本院认为，黄崇巧与高德峰之间的民间借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，现黄崇巧请求高德峰偿还借款30万元，于法有据，予以支持。双方约定月利息3%已超过法律保护的限度，现黄崇巧自行调整为按月利率2%计算自2018年3月24日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 高德峰应于本判决生效之日起十日内偿还黄崇巧借款本金30万元，并支付自2018年3月24日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790.00元，减半收取计3395元，由高德峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一九年五月二十二日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤20执复19号 复议申请人（被执行人）：中山市荔景湾房地产发展有限公司，住所地广东省中山市**孙文东路液压元件厂内。 法定代表人：刘凤娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行（原中国农业银行中山分行），住所地广东省中山市悦来南路**信联大厦。 主要负责人：陈立新，该分行行长。 被执行人：刘泳强，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。 复议申请人中山市荔景湾房地产发展有限公司（以下简称荔景湾公司）不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）粤2071执异194号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭审查。现已审查终结。 执行法院在执行中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）与刘泳强、荔景湾公司借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）粤2071执恢755号]中，荔景湾公司对执行法院查封荔景湾公司名下位于中山市东区××路××（以下××路的土地）的执行行为不服，向执行法院提出书面异议，请求将孙文东路的土地的查封范围变更为：查封荔景湾公司名下位于孙文东路的土地，不包括该土地已办理商品房销售合同登记备案及已由判决、裁定以物抵债的商品房分摊占用范围内的土地使用权。执行法院经审查后于2017年12月29日作出（2018）粤2071执异194号执行裁定，裁定驳回荔景湾公司的异议申请。 执行法院查明，关于农行中山分行与刘泳强、荔景湾公司借款合同纠纷一案，原中山市人民法院于2006年4月11日作出（2006）中石民一初字第193号民事判决，判决：“二、刘泳强应于本判决生效之日起7日内偿还农行中山分行借款本金383628.9元及利息（利息计算：至2005年11月8日欠利息21041.81元；2005年11月9日之后的利息、罚息以实欠本金数额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。三、刘泳强应于上述还款期限内支付农行中山分行律师费8093元……五、农行中山分行对位于中山市东区荔景湾豪苑景溢阁第F幢4层B房的商品房行使抵押权后，上述第二、三项债权不足受偿部分，由荔景湾公司承担连带清偿责任。荔景湾公司承担保证责任后，有权向刘泳强追偿……”判决生效后，被执行人刘泳强未按判决履行，农行中山分行向原中山市人民法院申请执行。根据农行中山分行的请求，原中山市人民法院于2006年8月7日立案执行，执行案号为（2006）中法执字第5264号，并于2006年12月6日裁定中止执行。后经联查，发现被执行人刘泳强有财产可供执行，执行法院予以恢复立案，案号为（2016）粤2071执恢755号。恢复执行过程中，执行法院作出（2016）粤2071执恢755号执行裁定，裁定：“查封刘泳强、荔景湾公司所有的位于孙文东路的房地产[土地证号：国（2001）213949]&hell**;…”并于2016年11月15日实际查封荔景湾公司名下位于孙文东路的房地产。荔景湾公司遂向执行法院提出上述执行异议。 执行法院另查明，中山市不动产登记资料查询结果显示：涉案土地登记坐落中山市东区孙文东路，权利人：荔景湾公司，不动产权证号：国（2001）213949，本案查封时间：2016年11月15日，本案查封为第一查封。 在执行法院审查期间，荔景湾公司要求变更查封范围，但针对被查封的涉案土地上已办理商品房销售合同登记备案的商品房、已由判决、裁定以物抵债的商品房，荔景湾公司未能明确指出，执行法院要求其请求事项明确指出，但荔景湾公司在限期内未能明确。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”因被执行人未按判决履行，执行法院根据申请执行人农行中山分行的申请恢复立案执行。涉案中山市东区孙文东路的土地使用权登记权利人为荔景湾公司，依据物权公示、公信的原则，执行法院予以查封，符合法律规定，并无不当。 关于荔景湾公司主张变更涉案土地的查封范围的问题，实际系主张认为涉案土地上已办理商品房销售合同登记备案的商品房、已由判决、裁定以物抵债的商品房属案外人所有。对执行标的主张权利，排除案件执行的，依法应由主张权利的案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院提出案外人执行异议，荔景湾公司是本案的被执行人，不符合提出案外人执行异议的主体资格，人民法院应不予受理，已经受理的，驳回申请。而且荔景湾公司的异议请求不明确，在异议审查过程中执行法院要求其明确但仍在限期内未能明确。故荔景湾公司的异议申请不符合受理条件，应裁定驳回申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定：驳回荔景湾公司的异议申请。 荔景湾公司不服，向本院复议称，请求撤销（2018）粤2071执异194号执行裁定。事实与理由：首先，执行法院以荔景湾公司未在异议审查期间明确须变更查封范围中具体的对象为由驳回荔景湾公司申请属认定事实不清。荔景湾公司已向执行法院提交了相关证据，该证据足以证明和明确须变更查封范围中的具体对象。其次，荔景湾公司作为被执行人，已经知道法院裁定查封的财产并非荔景湾公司所有，为避免执行错误，保护案外人的利益而向执行法院提出执行异议申请，显然这与我国案外人执行异议制度的立法目的相符合。即使荔景湾公司并非案外人，根据相关法律规定，不具备案外人执行异议的主体资格，但执行法院在明确知晓查封的财产并非荔景湾公司所有，法院应当依职权予以纠正。 本院查明，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，涉案查封的孙文东路土地使用权登记的权利人为被执行人荔景湾公司，执行法院对该土地进行查封，符合法律规定。荔景湾公司主张涉案查封土地上已办理商品房销售合同登记备案的商品房、已由判决、裁定以物抵债的商品房属案外人所有，并非荔景湾公司所有，并要求执行法院变更涉案土地的查封范围的问题。本院认为，上述请求应由案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院提出案外人异议主张排除执行。荔景湾公司作为本案被执行人，不符合提出案外人执行异议的主体资格，故执行法院对荔景湾公司的异议申请予以驳回，符合法律规定，本院予以维持。 综上，复议申请人荔景湾公司的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回中山市荔景湾房地产发展有限公司的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异194号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 娟 审判员 钟国平 审判员 尹四娇 二〇一九年五月二十七日 书记员 邱雯娟
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢356号申请执行人：谭英华,男性,1965年3月23日出生,51岁,汉族,住四川省富顺县。被执行人：牟山,男性,1976年10月9日出生,39岁,汉族,住泸州市江阳区。被执行人：牟治平,男性,1946年5月2日出生,70岁,汉族，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第3096号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人牟山、牟治平银行存款516010.00元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康泸二〇一九年五月十六日书记员  向敏
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1746号之三原告：中轨建设集团第六工程有限公司，住所地湖北省武昌区中北路**汉街武汉中央文化旅游区K3地块******。统一社会信用代码：91420106MA4KL1GX1D。法定代表人：张福军，总经理。委托诉讼代理人：杜长明，北京金城同达（上海）律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道**一社会信用代码：91140000602124123B。法定代表人：秦志斌。原告中轨建设集团第六工程有限公司诉被告中铁十七局集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告于2019年4月7日向本院提出管辖权异议，被本院驳回后依法向湖州市中级人民法院提出上诉，在管辖权异议二审审理过程中，申请撤回管辖权异议的上诉。2019年5月5日，原告以达成和解为由，向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告撤回起诉，不违反法律禁止性规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中轨建设集团第六工程有限公司撤回对被告中铁十七局集团第一工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取61900元，财产保全费5000元，合计66900元，由原告中轨建设集团第六工程有限公司承担。审判员  沈仕杰二〇一九年五月二十九日法官助理姚玲书记员臧燕婷