福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初36号之一 原告：施经昌，男，1947年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施光华，男，1949年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施书财，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施炎龙，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施书贵，男，1965年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施书斌，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施书成，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施书富，男，1962年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施书琴，男，1949年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施桂云，男，1958年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施金楼，男，1939年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施书团，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施金斌，男，1949年6月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施金义，男，1955年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：何金梅，女，1945年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：翁碧云，女，1969年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施吓来，男，1939年8月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施金福，男，1935年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施书禄，男，1966年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告推荐诉讼代表人：施经昌、施光华。 上列原告共同委托诉讼代理人：邱萍萍、赵燕，北京京平律师事务所律师。 被告：平潭综合实验区旅游集团有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心5号楼12层。 法定代表人：官俊，总经理。 委托诉讼代理人：陈国伟，福建中美律师事务所律师。 原告施经昌、施光华、施书财、施炎龙、施书贵、施书斌、施书成、施书富、施书琴、施桂云、施金楼、施书团、施金斌、施金义、何金梅、翁碧云、施吓来、施金福、施书禄（下称上列原告）与被告平潭综合实验区旅游集团有限公司（下称平潭旅游公司）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要本院裁定转为普通程序，并于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告施经昌、施光华及上列原告的共同委托诉讼代理人邱萍萍、赵燕以及被告平潭旅游公司的委托诉讼代理人陈国伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上列原告向本院提出诉讼请求：1.平潭旅游公司对上列原告的位于平潭县流水镇下厝场村平原顶农用菜地恢复原状；2.本案诉讼费用由平潭旅游公司负担。事实和理由：上列原告系平潭县流水镇下厝场村平原顶村民，在该村拥有合法承包地用于种植蔬菜。2018年4月9日，上列原告发现其土地被不明身份人员强制占用，并毁坏地上附着物，造成很大经济损失。上列原告遂向区综合执法局提起违法占地查处申请，综合执法局作出《告知函》，得知是平潭旅游公司违法占用该款地块，损害上列原告的合法权益，特提起诉讼，请求恢复原状。 平潭旅游公司辩称：1.涉案土地已经完成征地手续并拨付征地补偿款和留用地补偿款，土地使用权及所有权均属于国家所有，上列原告不具备实体诉讼资格；2.综合执法局作出处罚的原因系因为平潭旅游公司在手续未完备情况下提前使用涉案地块，非法占用的是流水镇人民政府征收的土地，上列原告无权依据《行政处罚决定书》要求对涉案地块恢复原状；3.上列原告所承包的土地是否仍然享有使用权等问题应由人民政府处理，直接起诉法院不符合法定程序，应予以驳回。 上列原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证明材料： 1.《告知函》、土地被占现场照片、土地使用权证（承包经营权证）、违法占用查处申请书，旨在共同证明：平潭旅游公司违法强制占用上列原告的农用地的事实。 平潭旅游公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据材料： 1.《平潭综合实验区环境与国有资源局关于出具平潭海坛国家自然遗产地保护建设项目（仙人井景区基础配套设施建设）社保资金到位情况证明的函》（岚环土函[2018]230号）、《平潭综合实验区环境与国土资源局关于出具平潭海坛国家自然遗产地保护建设项目（仙人井景区基础配套设施建设）征地资金到位情况证明的函》（岚环土函[2018]231号）、《征地资金到位证明函》、《平潭海坛国家自然遗产地建设项目（仙人井景区基础配套设施建设）工程村界图、仙人井一期下厝场村用地地类、面积确认表、征地告知书（存根）（岚地征[2018]040号）、《征地告知情况回执函》、照片、《平潭综合实验区环境与国有资源局关于出具平潭海坛国家自然遗产地保护建设项目（仙人井景区基础配套设施建设）建设工程先行使用国有建设用地的意见函》（岚环土函[2018]205号）、《平潭综合实验区经济发展局关于平潭海坛国家自然遗产地保护建设项目工程项目建议书的批复》（岚综实经发发改[2015]2号）、《平潭综合实验区经济发展局关于平潭海坛国家自然遗产地保护建设项目（将军山、仙人井景区基础配套设施建设）工程可行性研究报告的批复》（岚综实经发发改[2015]84号）、《建设项目用地预审意见书》、《征地协议书》、《留用地货币补偿协议》、仙人井一期下厝场村用地地类、面积确认表及配图、《关于请求拨付仙人井景区配套设施项目征地补偿款和留用地补偿款的报告》、大额普通贷记来账凭证、福建省行政事业单位（社团）资金往来结算票据、《福建省人民政府关于平潭2018年度第九批次农用地转用和土地征收的批复》，旨在共同证明：流水镇人民政府已经依照程序与下厝村民委员会签订征地协议，完成对涉案土地的征收并拨付了征地补偿款和留用地补偿款，涉案土地的土地使用权及所有权均属于国家所有的事实。 审理期间，本院依职权向平潭综合实验区执法局调取《行政处罚决定书》（岚综执（1）罚决（2018）01001号），证实平潭综合实验区执法局对平潭旅游公司擅自于2018年4月至5月期间在平潭县流水镇东美村、下厝场村占用土地建设仙人井景区停车场项目的行为予以处罚。 经审理，本院对本案的事实认定如下： 2015年8月3日，平潭县流水镇人民政府以其因仙人井景区配套设施项目建设需要受托征用东美村、下厝场村集体土地56.753亩（其中下厝场村征用土地42.111亩）并以完成征地手续为由向区土地储备中心请求拨付仙人井景区配套设施项目征地补偿款和留用地补偿款。 2016年1月8日，平潭县流水镇下厝场村民委员会召开村民代表大会，讨论表决仙人井景区配套设施和应急停车场建设项目征地留用地货币补偿款分配方案，并经表决通过了征地留用地补偿款分配方案。 2018年3月19日，区环境与国土资源局向平潭旅游公司发函，告知仙人井景区配套设施建设工程正在办理农转用报批手续，鉴于该项目为2018年实验区重点建设项目，按照平潭综合实验区管委会《关于全力推进2018年重点项目建设的通知》（岚综管综[2018]6号要求，为支持项目办理前期报批手续，同意平潭旅游公司先行使用项目用地红线范围内国有建设用地。请平潭旅游公司抓紧准备供地申请材料，符合划拨地条件时，按规定予以办理相关手续。 2018年3月30日，区土地储备中心向区财政金融局发函说明上述仙人井景区配套设施工程建设用地农用地转用和土地征收方案及平潭县流水镇下厝场村和东美村的征地补偿费合计136.9821万元已到位。 2018年4月10日，施书财、施经昌、施光华以其未见到任何合法文件公示就被占用土地、毁坏地上附着物为由向区综合执法局申请要求对平潭县流水镇下厝场村平原顶29户村民的农用菜地被违法强制占用、毁坏地上附着物的行为予以查处。2018年8月8日，平潭综合实验区执法局做出《行政处罚决定书》（岚综执（1）罚决（2018）01001号），对平潭旅游公司擅自于2018年4月至5月期间在平潭县流水镇东美村、下厝场村占用土地面积19.521亩建设仙人井景区停车场项目的行为予以处罚。2018年9月4日，平潭综合实验区综合执法局向施书财发出《告知函》，告知施书财反映的违法强制占用土地的单位是平潭旅游公司，区环土局认定该行为属于非法占地行为，执法局已经对平潭旅游公司作出《行政处罚决定书》，决定没收在非法占用土地上的仙人井景区停车场及其他设施并处罚款。 2018年9月13日，福建省人民政府作出闽政地[2018]785号《关于平潭2018年度第九批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将平潭境内农用地2.7207公顷（其中耕地2.0401公顷）转为建设用地。征收平潭县流水镇下厝场村旱地2.0401公顷、林地0.0389公顷，其他农用地0.6417公顷，城镇村及工矿用地0.0254公顷，合计征收集体所有土地2.7461公顷，按规划用途使用。 2019年1月2日，上列原告以旅游公司非法占用土地为由要求恢复案涉土地原状。庭审中，双方共同确认涉案土地均在仙人井一期下厝场村被征地红线图内。 本院认为，本案审理查明的事实表明，涉案土地从2015年开始征收，涉案土地的发包方平潭县流水镇下厝场村民委员会于2016年1月召开村民代表大会通过了征地补偿款分配方案，2018年先行建设停车场并投入使用，征地补偿金下拨到位流水镇人民政府，案涉土地的征收于2018年9月得到福建省人民政府的同意批复。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”征收土地是依据法律作出的政府行为，村民委员会作为被征收土地的原所有权人亦签订了相应的《征地协议书》、《留用地货币补偿协议》。《中华人民共和国土地承包法》及《中华人民共和国物权法》已明确土地承包经营权在性质上是属于用益物权，承包地被征收的，土地承包经营权人有获得相应补偿权。况且本案涉案土地已被征收，不存在恢复原状的客观事实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织……；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”，因此，上列原告以涉案土地承包经营者的身份提出恢复原状的诉请存在起诉主体上不适格，以及没有具体的诉讼请求和事实理由，应当在程序上驳回其起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项规定，裁定如下： 驳回本案施经昌、施光华、施书财、施炎龙、施书贵、施书斌、施书成、施书富、施书琴、施桂云、施金楼、施书团、施金斌、施金义、何金梅、翁碧云、施吓来、施金福、施书禄的起诉。 预交案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  陈 斌 人民陪审员  翁珠娇 二〇一九年五月十六日 书 记 员  王亚兰