wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30382号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：徐新能，男，汉族，1982年2月19日出生，住浙江省开化县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐新能金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告徐新能经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年10月28日依约向被告发放贷款80000元，被告借款后，从2018年5月28日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2015年10月28日至2018年10月28日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金15568.05元、利息（含罚息）3016.84元、复利288.82元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年12月26日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金15568.05元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)3016.84元、复利288.82元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告徐新能截止至2019年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月2日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告徐新能经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐新能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15568.05元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）3016.84元和复利288.82元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐新能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告徐新能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  赵巧林人民陪审员  王玉珊二〇一九年五月六日书 记 员  葛 军
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终251号 原公诉机关山东省莒南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈兆亮，男，1964年10月8日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县经济开发区。2013年5月20日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被莒南县人民检察院批准逮捕后在逃，2018年12月27日被执行逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人程纪才，山东广春律师事务所律师。 山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人陈兆亮犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年3月12日作出（2019）鲁1327刑初66号刑事判决。原审被告人陈兆亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2011年6月至12月30日，被告人陈兆亮和程学武、程某1、程山（以上三人均已判刑）在十字路街道南石桥村陈兆亮的大院里，共同出资、合伙经营生猪市场，从事“大活头”（病猪）的收购与销售，将“大活头”销售给临沭县南古镇的班言忠（另案处理），销售金额共计5310849元。2018年12月25日，被告人陈兆亮被抓获。 上述事实有经原审庭审举证、质证的证人高某、王某、莫某1的证言、同案人程某2、程某1、程某3的供述，莫某1账本复印件、程某3的取款凭条和汇款明细、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等书证以及被告人陈兆亮的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人陈兆亮违反国家食品管理法规，明知是病猪而以不合格产品冒充合格产品，予以收购、销售给他人加工食品供人食用，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条第二款之规定，以被告人陈兆亮犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百七十万元。 宣判送达后，原审被告人陈兆亮不服，以“一审判决认定的上诉人销售伪劣产品的销售金额不正确；上诉人在共同犯罪中系从犯”为由提出上诉。其辩护人提出了“上诉人的行为应构成非法经营罪”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人陈兆亮违反国家食品管理法规，明知是病猪而以不合格产品冒充合格产品，予以收购、销售给他人加工食品供人食用，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。 对于上诉人陈兆亮所提“一审判决认定的上诉人销售伪劣产品的销售金额不正确”的上诉理由，经审理认为，一审判决依据相关的汇款凭证以及已经生效的莒南县人民法院刑事判决书来认定上诉人陈兆亮的犯罪数额证据充分，故对该上诉理由不予采纳。 对于上诉人陈兆亮所提“上诉人在共同犯罪中系从犯”的上诉理由，经审理认为，上诉人陈兆亮积极参与共同生产、销售伪劣产品犯罪活动，与同案犯相互配合，其行为对犯罪的完成起到了主要的作用，不应认定为从犯，故对该上诉理由不予采纳。 对于上诉人陈兆亮的辩护人所提“上诉人的行为应构成非法经营罪”的辩护意见，经审理认为，上诉人陈兆亮违反国家食品管理法规，明知是病猪而以不合格产品冒充合格产品，予以收购、销售给他人加工食品供人食用，其行为符合生产、销售伪劣产品罪的犯罪构成，故对该辩护意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 宁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初633号 原告:韦彩莲，女，1964年4月10日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：梁花，女，1974年2月12日，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：磨海白，男，1969年12月6日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 两被告委托诉讼代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 原告韦彩莲与被告梁花、磨海白民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告韦彩莲及两被告的委托诉讼代理人李建楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦彩莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金181000元及利息9819元（利息以181000元为基数，从2018年3月20日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月19日，被告梁花称自己资金不足，遂向原告借款181000元。双方当日签订借款合同，约定借款期限为6个月，即至2018年3月19日付清。两被告是夫妻，夫妻债务应共同承担。特诉至法院，请求依法判决。 被告梁花辩称：借款合同是签了，但是钱没收到，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告磨海白辩称：1.被告磨海白不清楚这笔借款的情况，请求法院驳回原告诉讼请求；2.如果原告无证据证明已经交付了181000元借款，那原告就要承担不利的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韦彩莲为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借款合同，拟证明被告向原告借款；2.房产证，拟证明被告借款提供担保；3.身份证，拟证明被告的身份信息；4.结婚证，拟证明被告是夫妻关系；5.微信聊天记录截图、微信聊天语音情况记录、电话通话录音内容，拟证明被告欠原告一笔3万、一笔18万，共欠款21万元，梁花收到这21万元并且未还钱；6.光盘，拟证明是韦彩莲和梁花真实的聊天记录；7.通话录音列表，拟证明手机录音时间。被告的质证意见为：借款合同确实是梁花签字的，但被告梁花没有收到任何款项。从聊天记录上看无法体现梁花借了18万元，对证据5－7的三性均有异议。被告梁花、磨海白向本院提交银行转账记录，拟证明被告从来没有收到原告给的18万元。原告意见为其都是给的现金，并没有经过银行。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合全案证据作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下，被告梁花与磨海白系夫妻关系。2017年9月19日，原告韦彩莲与被告梁花签订一份借款合同。双方约定梁花向韦彩莲借款181000元用于支付货款，借期6个月，至2018年3月19日付清，借期内不收利息。借款合同上有韦彩莲、梁花签字及按手印。 对于借款的原因和过程，韦彩莲在庭审中陈述梁花向她借钱是拿来给磨海白治病及学做美容，全部款项都是现金支付，一部分现金是其家庭经营果园及做木材生意所得，一部分是从信用卡套现。2017年8月十几号给了梁花第一笔现金，大概是32000元，后面几笔什么时候给的，给了多少，韦彩莲表示不记得了。梁花在庭审中陈述她跟原告买六合彩输了，于是原告带了两个人到她家里逼她写借条，当时有见证人梁某在场。本院对梁某、韦某进行询问，梁某、韦某的陈述与梁花所述基本一致。韦彩莲表示因为梁花一直不写借条给她，她就找了两个男的陪她去梁花家找梁花写借款合同，这18万不是六合彩的钱，她也没有逼梁花写借款合同。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实的借款关系。原告手持载明欠款内容的《借款合同》主张其与被告之间为借款关系，并诉至本院要求被告偿还借款及支付利息，被告辩称钱没有收到，借款合同是被逼签的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，尽管原告陈述其家庭经营果园及木材生意具备出借能力，款项来源一部分为生意所得，一部分为信用卡套现，但未提供证据证明，且原告主张181000元以现金方式分期支付，却未能说明支付的时间、金额、次数等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担证实双方之间存在借款关系的初始证明责任，即证实双方之间存在借款的合意及款项实际出借的事实，如举证不能或证据不足的，原告应当承担相应的不利后果。本案中，原告所提交的涉及借款关系的证据为《借款合同》、微信聊天记录及电话通话记录，不能证明原告已将涉案的181000元出借给被告。综合考虑当事人之间的关系、借款金额、出借人的经济能力、交付方式、交易习惯等因素，在原告无证据证明其已向被告交付涉案的181000元的情况下，现原告诉请被告向其清偿该款项及利息，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦彩莲的诉讼请求。 案件受理费2058元，由原告韦彩莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方丽冬 二〇一九年五月十日 书记员  马冰媛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭永昌，男，1958年2月9日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省兰州新区公安局，住所地兰州新区管理委员会综合办公楼。 法定代表人杨建清，该局局长。 再审申请人郭永昌因诉被申请人甘肃省兰州新区公安局（以下简称新区公安局）行政处罚一案，不服甘肃省高级人民法院(2016)甘行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 郭永昌申请再审称：新区公安局作出的处罚决定所依据的事实是捏造的，且超越职权，应当予以撤销。请求撤销一、二审判决和涉案处罚决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，新区公安局根据当事人陈述、证人证言、其他违法行为人陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及工作说明、甘肃省进京上访人员问题接谈及移交登记表等证据，对郭永昌予以处罚，符合上述法律规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，新区公安局的处理并无不当，郭永昌申请再审的理由不能成立。 综上，郭永昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭永昌的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年五月三十日 法官助理林璐 书记员宋芳菲
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初6512号 原告吴江众城实业有限公司，统一社会信用代码91320509740688410J，住所地江苏省吴江市盛泽镇郎中村。 法定代表人唐金明，系总经理。 委托代理人谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。 被告杭州缘创服饰有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B1HLC44，住所地浙江省杭州市萧山区平澜路215号协和辉丰发展中心1幢903室。 法定代表人胡国成。 本院在审理原告吴江众城实业有限公司诉被告杭州缘创服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴江众城实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州缘创服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许吴江众城实业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由吴江众城实业有限公司负担。 审判员  杨莉 二〇一九年五月九日 书记员  张艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5405号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：聂培明，男，1988年12月12日出生，汉族，住所广西壮族自治区梧州市蝶山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告聂培明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月18日，欠本金3590.07元、利息2326.27元，其他费用12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金271.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告聂培明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月18日的信用卡透支欠款本金3590.07元、利息2326.27元、其他费用12元，截至2016年12月31日的滞纳金271.5元以及从2017年4月19日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂培明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初231号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人韦燕凤，女，1986年7月20日生，广西壮族自治区来宾市人，壮族，高中文化，柳州市正大财富有限公司客户经理，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月13日被丰县公安局取保候审，2019年3月6日被丰县人民检察院取保候审，同年5月13日被本院取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人韦燕凤犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人韦燕凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月至12月间，被告人韦燕凤通过使用875×××＠ｑｑ.ｃｏｍ电子邮箱，通过购买的方式，从周某（已判刑）处非法获取公民个人征信信息119条，公民姓名、电话号码普通信息共计221条。上述事实，被告人韦燕凤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，本院（2018）苏0321刑初30号刑事判决书，丰县公安局关于本案的微信转账记录截图、邮箱账号截图、微信号及QQ号截图、远程勘验工作记录、个人信用报告、征信数据统计、发破案报告、到案经过及被告人韦燕凤的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦燕凤违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人韦燕凤到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韦燕凤犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人韦燕凤犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人韦燕凤的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条之规定，判决如下：被告人韦燕凤犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月,缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福志二〇一九年五月三十一日法官助理 张 琬书 记 员 杨 蒙
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异989号 异议人刘庆祝，女，1967年4月15日生，苗族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘庆祝称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘庆祝的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀葵，女，汉族，1975年3月12日出生，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市公安局霞山分局。住所地：广东省湛江经济技术开发区乐宾路九号。法定代表人:李华球，局长。再审申请人林秀葵因诉湛江市公安局霞山分局治安管理行政处罚纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为治安管理行政处罚纠纷，争议焦点是再审申请人提起本案诉讼是否超过行政诉讼起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据申请人林秀葵申请再审提交的材料反映，本案中，申请人2017年11月28日向原一审法院起诉主张，被申请人于同年1月18日将其无辜关押近48小时。申请人请求法院判令：1、湛江市公安局霞山分局赔偿林秀葵因被非法拘留而产生的损失4502.66元以及误工费3000元；2.追究彭德绍、黄俊等人的责任，赔偿林秀葵精神损害赔偿费20000元；3.撤销湛江市公安局霞山分局于2017年1月20日作出的《治安管理处罚决定书》被申请人赔偿其因被非法拘留而产生的损失及误工费。由于申请人起诉时自述被申请人于2017年1月18日起将其“无辜关押”，且在一、二审中自认其在2017年2月4日收到湛江市拘留所出具的【2017】第191号《解除拘留证明书》，该《解除拘留证明书》载明处罚机关和处罚种类。故申请人至少在2017年2月4日已经知道被诉行政处罚决定的内容，申请人在2017年11月28日才向一审法院起诉，已经超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院据此驳回再审申请人的起诉，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，原裁定认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原一、二审裁定并指定继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，林秀葵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第(一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林秀葵的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年五月六日书记员  刘 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保414号申请人：张凌瑀，男，1984年7月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李志强，男，1969年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在20万元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为20万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人李志强名下位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在20万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月二十九日书记员 王艳杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1885号原告: 雍海龙,男,1976年5月1日出生,汉族,中专文化,个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:陈凯,男,1983年4月24日出生,汉族,大学文化,个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告雍海龙与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金123000元，利息13200元（利息自2018年11月17日计算至2019年5月17日，按月利率1.8%计算），共计136200元，并利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告向原告借款200000元用于资金周转，借款期限为一年，月利率1.8%，按季付息。原告通过朋友以银行转款向被告支付190000元，通过手机银行向被告转账支付10000元，被告向原告出具借条。被告于2017年8月21日支付利息10800元，2017年11月18日支付利息10800元，2018年1月24日返还60000元，2018年2月13日返还10000元，2018年11月16日返还40000元。下剩借款本息至今未还。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日被告向原告借款200000元，出具借条一份，内容为：今借到雍海龙现金贰拾万元整（￥200000元），月息为1.8%，一季度一结息，借款期限为一年（2017年5月18日至2018年5月18日），2018年5月18日归还，借款人陈凯，2017年5月18日。借款后，被告于2017年8月21日支付利息10800元，2017年11月18日支付利息10800元，2018年1月24日返还60000元，2018年2月13日返还10000元，2018年11月16日返还40000元，被告共向原告返还131600元。剩余本息至今未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告借款200000元，有其出具的借条及转款凭证、原告当庭陈述证实，事实清楚，证据充分。被告未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还原告借款本金123000元，利息13200元（利息自2018年11月17日计算至2019年5月17日，按月利率1.8%计算），共计136200元的诉讼请求予以支持。对原告要求利随本清的诉讼请求，被告应按照月利率1.8%支付借款本金123000元自2019年5月18日起至判决生效期间的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告陈凯于本判决生效之日返还原告雍海龙借款本金123000元，利息13200元（利息计算至2019年5月17日），共计136200元；被告陈凯按月利率1.8%支付原告雍海龙自2019年5月18日起至本判决生效之日或被告雍海龙在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，已减半收取计1512元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。    审判员陈霞旻                                                                                      二〇一九年五月十三日   书记员纪思扬
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑06执1158号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：张秀杰，女，汉族。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与张秀杰合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年4月19日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11272号裁决书的执行。本裁定立即执行。审判长  郑宏伟审判员  陈立彦审判员  李统君二〇一九年五月八日书记员  杨 晨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2983号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：冯正杰，男，1989年9月7日出生，汉族，河南省南阳市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人冯正杰犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月19日作出的（2019）京0113刑初201号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人冯正杰应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月3日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初201号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年五月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初938号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，该司员工。被告：汕头市龙湖区宝贝计划儿童摄影馆，住所地广东省汕头市龙湖，住所地广东省汕头市龙湖区金砂路**华尔花园****之一style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：麦冬苗。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告汕头市龙湖区宝贝计划儿童摄影馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年五月八日书记员 廖馥仪
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保360号。。本院在执行魏连祥与韩田国财产保全中，本院对被保全人韩田国的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人韩田国的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年五月二十四日书记员  李 根
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1322刑初185号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人张杰，男，1987年1月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。被告人张杰曾因犯聚众斗殴罪,于2009年9月10日被本院判处有期徒刑三年十个月,2012年11月10日刑满释放。被告人张杰现因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]120号起诉书指控被告人张杰犯故意伤害罪，于2019年3月13日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2019年4月2日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。沭阳县人民检察院指派检察员徐悦到庭支持公诉。被告人张杰及其辩护人郑永泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2018年8月7日0时许，被告人张杰因琐事与彭某在本县沭城街道步行街“零点”烧烤店内发生口角，引起相互打斗，后张杰持店内扎啤酒桶砸彭某头部一下，致其左眼部损伤致视网膜出血，已构成轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人张杰的供述及辩解、被害人彭某的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、病例资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张杰归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张杰对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。被告人张杰的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。但提出被告人张杰归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚。经审理查明：2018年8月7日0时许，被告人张杰在沭阳县沭城街道步行街“零点”烧烤店内与彭某因琐事发生口角，彭某用酒杯砸被告人张杰头部，张杰持店内扎啤酒杯砸彭某头部一下，致被害人彭某左眼部损伤致视网膜出血，经鉴定，被害人左眼部损伤构成轻伤二级。上述事实，有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人张杰供述其因琐事用啤酒桶打伤彭某的时间、地点、原因、行为特征等事实，与被害人彭某的陈述、证人王某、邬某、徐某等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。病例资料、法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人彭某的伤情及损伤程度。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证实了被告人张杰的案发及归案情况。有无前科劣迹证明、刑事判决书等证明了被告人张杰的前科劣迹情况。本院认为，被告人张杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张杰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被害人彭某在发生口角后先行殴打被告人，对于引发被告人张杰犯罪有一定过错，对被告人张杰酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十二月十五日起至二〇一九年八月十四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  任亚东人民陪审员  单继亭二〇一九年五月六日法官 助理  钟园园书 记 员  周梦甜书 记 员  高艳红附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保22号赵天宇、齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司：申请保全人赵天宇与被保全人齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司借款合同纠纷保全一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初476号民事裁定书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15213号之二 申请执行人黄思福。 被执行人张林茂。 被执行人杨晓辉。 申请执行人黄思福与被执行人张林茂、杨晓辉借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初16011号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人杨晓辉名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆、轮候查封了被执行人张林茂名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封了被执行人张林茂名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2018年12月7日至2020年12月6日，因车辆系轮候查封且未拖扣，本院暂无法处置。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年五月十六日 书记员 胡 凯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1718号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：杨宁，男，1985年11月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人杨宁危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）京0113刑初1149号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人杨宁应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1149号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一九年五月十四日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1632号原告：罗某某，女，汉族，生于1987年11月20日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师，特别授权。被告：涂某某，男，汉族，生于1965年2月12日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：涂某某1，被告涂某某之子，特别授权。原告罗某某诉被告涂某某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托诉讼代理人赵义平，被告涂某某及其委托诉讼代理人涂某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告涂某某返还原告37,000.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间并不认识，2017年7月7日，因原告之夫唐某某与案外人欧某某有债权债务关系，欧某某要求唐某某将37,000.00元转给被告涂某某，唐某某要求在原告账户上转款，故原告于2017年7月7日通过银行转账将37,000.00元转入被告涂某某账户。事后，欧某某向法院提起诉讼，审理中原告转账给涂某某的37,000.00元欧某某不认可，人民法院没有冲抵唐某某与欧某某之间的债务，并告知另行主张。原告认为转账给涂某某的37,000.00元，被告应当返还给原告。被告涂某某辩称：我不清楚钱的来源，我没用过这张卡，这张卡是我儿子涂某某1在用。原告罗某某之夫唐某某差我儿子涂某某1钱，这37,000.00元是唐某某讲急用向涂某某1处借的，唐某某还向我儿子出具了借条。事后，涂某某1要求唐某某还款，唐某某就通过银行转账方式将37,000.00元转到我账户了。本院经审理认定事实如下：原告罗某某和被告涂某某互不相识。原告之夫唐某某与案外人欧某某有经济往来，欧某某因民间借贷纠纷将唐某某起诉至习水县人民法院，请求判决唐某某偿还其借款19.7万元，并以19.7万元为基数，从2016年11月1日起，按年利率6%支付原告资金占用利息至债务全部清偿之日止；唐某某承担该案诉讼费。诉讼过程中，唐某某主张受欧某某的指示，于2017年7月7日向本案被告涂某某转款37,000.00元，应在欠款中抵扣，但欧某某予以否认，习水县人民法院于2018年12月25日作出（2018）黔0330民初4353号判决，以唐某某未举证证明受欧某某指示转款而对该主张未予支持，并告知其针对该笔37,000.00元转款可另案主张权利；欧某某不服该判决上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）黔03民终1242号判决，认为针对该笔37,000.00元的转账，欧某某予以否认，涂某某也未出具证言，故对该37,000.00元未认定为唐某某对欧某某的还款。现原告罗某某为保障其合法权益起诉至法院，要求被告涂某某返还其37,000.00元。本院认为，原告罗某某和被告涂某某互不相识且无其他经济往来，从原告罗某某账户转入被告涂某某账户的37,000.00元，原告罗某某要求被告涂某某返还，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，本院对原告诉讼请求依法予以支持。庭审中被告涂某某辩称该款系原告之夫唐某某在其儿子涂某某1处借款的还款，且涂某某1在2017年7月6日给原告丈夫唐某某打过一次电话，发过一次短信，但针对上述辩称未提交相应证据予以佐证，故本院对其上述辩称不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告涂某某在本判决生效后十五日内返还原告罗某某人民币37,000.00元。案件受理费减半收取363.00元，由被告涂某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  王艳秋二〇一九年五月十八日书记员  吕相梅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4931号 原告：吴杏花，女，汉族，1958年11月28日出生，住晋江市。 被告：泉州市绿峰鞋业股份有限公司，住所地晋江市内坑镇前洪村，统一社会信用代码91350500064141945T。 法定代表人：陈进步，董事长。 被告：陈进步，男，汉族，1966年10月9日出生，住晋江市。 原告吴杏花与被告泉州市绿峰鞋业股份有限公司（以下简称绿峰公司）、陈进步租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告绿峰公司、陈进步经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴杏花向本院提出诉讼请求：1.判决解除吴杏花与绿峰公司、陈进步的租赁合同关系；2.绿峰公司、陈进步支付租金1583333元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：陈进步向吴杏花租赁位于晋江市厂房，双方于2013年4月1日签订租赁合同，约定租金每年35万元，租赁期限自2013年4月1日起至2015年4月1日止。合同签订后，陈进步以租赁厂房为住所地申请绿峰公司的营业执照，并由绿峰公司在租赁的厂房内生产。绿峰公司曾于2016年4月1日出具欠款凭证，确认截止2016年4月1日尚欠租金55万元。合同到期后，双方口头达成续租协议，年租金涨至40万元。2018年10月31日双方再次结算，绿峰公司、陈进步确认截止2018年10月31日尚欠租金1583333元，将于2018年年底付清，否则吴杏花有权解除租赁合同。嗣后，绿峰公司、陈进步未支付租金。 绿峰公司、陈进步未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，吴杏花与陈进步签订厂房租赁合同书，约定陈进步向吴杏花租赁厂房，租金每年35万元，租赁期限自2013年4月1日起至2015年4月1日止。2016年4月1日，绿峰公司出具结欠款凭证，确认结欠吴杏花租金55万元。2018年10月31日，陈进步出具内坑厂房租金结欠凭证，确认陈进步于2013年4月1日开始向吴杏花租赁内坑厂房，截止2018年10月31日结欠吴杏花租金1583333元，应于2018年年底付清，否则吴杏花有权将厂房收回。嗣后，陈进步未能还款。 综上所述，本院认为，吴杏花与陈进步之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。陈进步拖欠吴杏花租金1583333元，事实清楚，证据充分，应予清偿。根据双方约定，陈进步未在2018年年底付清租金，吴杏花有权收回租赁厂房，双方的租赁合同已于2019年1月1日解除，吴杏花起诉主张解除合同已无事实及法律依据，本院不予支持。双方未约定违约金，吴杏花请求陈进步支付逾期付款违约金，理据不足，本院予以驳回。双方在最后结算时共同确认陈进步为租赁合同的当事人及租金欠款人，吴杏花请求绿峰公司共同还款，理据不足，本院予以驳回。绿峰公司、陈进步经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈进步应于本判决生效之日起十日内支付吴杏花租金1583333元； 二、驳回吴杏花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19050元，因适用简易程序依法减半收取9525元，由陈进步负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年五月二十一日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1622执295号 关于申请执行人李仕英与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人履行了（2019）粤1622民初26号民事判决书确定的73041.04元，并已支付给申请执行人，本案已履行完毕，可以结案。 特此告知 二〇一九年五月十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8691号 原告：义乌市雄欣汽配商行，住所地：义乌市。 经营者：叶长雄，男，1984年8月12日出生，汉族，住所广西荔浦县。 被告：徐耀昌，男，1992年12月31日出生，汉族，住所江西省上饶市上饶县。 原告义乌市雄欣汽配商行为与被告徐耀昌买卖合同纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市雄欣汽配商行的经营者叶长雄到庭参加了诉讼；被告徐耀昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市雄欣汽配商行诉称，判令被告支付汽配货款9000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至实际履行之日）。 被告徐耀昌未作答辩。 经审理查明，被告曾多次向原告赊购汽车配件。2018年9月14日经双方结算，被告共计欠原告货款9000元，被告承诺于2018年10月31日前付清。但至今被告分文未付。 上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告购买汽车配件的货款9000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐耀昌偿付原告义乌市雄欣汽配商行货款9000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2019年4月24日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐耀昌负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  陈高明 二〇一九年五月二十七日 书记员  骆光雷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4217号原告：王素梅，女，汉族，1971年8月20日出生，住商丘市。被告：商丘市康家置业有限公司，住所地：商丘市梁园区锦绣花园小区26号楼120商铺，统一社会信用代码：91411400786206990M。法定代表人：宋爱荣，职务：执行董事兼总经理。被告：邱文建，男，汉族，1965年4月16日出生，住商丘市。原告王素梅与被告商丘市康家置业有限公司、邱文建商品房预约合同纠纷一案，因被告商丘市康家置业有限公司下落不明，该案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  李明洁二〇一九年五月九日书记员  耿 洁
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1391执155号申请执行人：刘会永，男，汉族,1968年4月12日出生，住山东省临沭县。被执行人：山东汇富彩板有限公司，住所地：临沂高新区火炬路。法定代表人：李再芹，总经理。本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2019]第219号缺席裁决书，在执行申请执行人刘会永与被执行人山东汇富彩板有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人山东汇富彩板有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘会永向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结临高劳人仲裁字[2019]第29号缺席裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。内容。）审判员  何宗泉二〇一九年五月九日书记员  张汉卿
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保564号 申请人：谷爱明，男，1972年9月21日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被申请人：王林涛，男，1974年8月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 申请人谷爱明诉被申请人王林涛民间借贷纠纷一案，申请人申请财产保全,申请人以投保诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王林涛继承的尚登记在其父王凤荣名下、位于小曹村新村街118号房产一套（房产证号：莱房字第××号），查封期限三年，自2019年5月7日至2022年5月7日，期间不得办理过户、抵押登记等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佩剑 二〇一九年五月七日 书记员  赵 冲
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初151号 原告：严其兵，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：卜军，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告严其兵与被告卜军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严其兵到庭参加诉讼，被告卜军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严其兵向本院提出诉讼请求：1.判令卜军偿还材料款10,671元及逾期付款违约金（按年利率6%，自2019年2月28日起计算至实际还款之日）；2.诉讼费由卜军承担。事实及理由：2017年7月11日严其兵向卜军送装潢材料，卜军共欠10,671元货款，并约定支付期限，到期后严其兵多次催要未果。 卜军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 严其兵销售木地板等装潢材料，2017年7月11日卜军向严其兵赊购木地板，货款合计10,671元,卜军在销售清单上签字确认所购买的木地板等装潢材料及所欠货款。后严其兵多次催要，卜军未予支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。卜军与严其兵之间的买卖合同关系事实清楚，其在售货清单上签字确认所欠10,671元货款，双方债权债务关系明确，卜军应在严其兵催要后及时给付。现严其兵要求卜军给付所欠10,671元货款及逾期付款违约金，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜军于本判决生效之日起三日内给付原告严其兵货款10,671元及逾期付款违约金（按年利率6%，自2019年2月28日起计算至实际还款之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由被告卜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一九年五月三十日 书 记 员 管孝松 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1381民初428号原告：王继生，男，1973年7月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：徐丰，辽宁中平律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。法定代表人：王琛松，经理。委托诉讼代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。原告王继生与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继生的委托诉讼代理人徐丰，被告平安保险潍坊支公司的委托诉讼代理人邢仲恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继生向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告车辆损失24590元；2、诉讼费1103元，鉴定费3000元由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，原告驾驶辽Ｎ×××××号轿车与张兴涛驾驶的辽Ａ×××××号轿车发生事故，交警认定原告负全责，因辽Ｎ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险，不计免赔，故诉至法院。平安保险潍坊支公司辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保车辆损失险事实存在，因本次事故是双方交通事故，首先应由无责车在交强险无责限额内承担责任，扣除无责限额后，剩余损失合理部分，我司根据保险合同的约定，如果原告具有合法驾驶资质，不存在免责情形，我司予以赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交北票交警队出具的交通事故认定书、原告机动车登记证书、车辆行驶证、保险合同、鉴定定报告、鉴定费发票，原、被告对原告提供的以上证据材料的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王继生于2017年9月4日，在被告平安保险潍坊支公司为其所有的辽Ｎ×××××号东风雪铁龙DC7165DB轿车，投保了机动车损失保险，保险限额为52119.20元，保险期间为2017年10月19日至2018年10月18日。2018年10月7日，原告王继生驾驶辽Ｎ×××××号轿车，行驶在北票市台吉街金河大桥信号灯路口，由西向东闯红灯通过路口时，与由北向南行驶的张兴涛驾驶的辽Ａ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损，辽Ａ×××××号轿车乘员张嘉一受伤。经北票市交通警察大队认定，王继生承担本次事故的全部责任。对保险车辆毁损情况，原告王继生申请司法鉴定，朝阳市中级人民法院委托朝阳信帮价格评估有限公司，对辽Ｎ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车车辆损失评定为24590元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人之间真实意思表示，合法有效。原告投保理赔限额为52119.20元，经鉴定，保险车辆修复费用为24590元，未超过理赔限额，被告应当承担理赔责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王继生车辆损失费人民币24590元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，评估费3000元，合计4103元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  邢金全人民陪审员  窦振亮二〇一九年五月二十三日书 记 员  王 博
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2991号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）13幢1-32-1，统一社会信用代码91500119304806297G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：王廷娟，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告王廷娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市三度物业管理有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市三度物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市三度物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一九年五月三十日书记员  李珑
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0215民初31号 原告：曹某某，男。 被告：李某，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。 负责人：赵文奇，任总经理。 委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县县城南梁。 负责人：常永宏，任经理。 委托诉讼代理人：晋忠，天津云创律师事务所律师。 原告曹某某与被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，2019年5月7日开庭审理，原告曹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告曹某某撤回起诉处理。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曹某某负担。 审 判 长  赵文尚 人民陪审员  葛德芳 人民陪审员  范贵林 二〇一九年五月七日 书 记 员  徐梦真
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府，住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：于勇，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府，住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，市长。 再审申请人郑洪因诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）政府信息公开告知书、上海市人民政府行政复议决定一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终547号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 郑洪向本院申请再审称，二审判决认定事实错误，缺乏主要证据。再审被申请人答复违法，未提交所作行为的实体证据和规范性文件。据此请求：1.确认静安区政府作出的被诉告知书违法；2.确认上海市人民政府作出的被诉复议决定程序违法；3.确认二审判决认定案件事实的主要证据不足，适用法律错误，并开庭再审本案，予以改判。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，郑洪向静安区政府申请公开“房地机关授权经营管理房屋的法律文书”，静安区政府经审查，该政府信息不属于其职责权限范围，遂作出被诉告知书并送达郑洪，结果并无不当。上海市人民政府在收到郑洪的行政复议申请后，经延期作出被诉复议决定，维持被诉告知书并送达被诉复议决定，符合法律规定。一审法院据此判决驳回郑洪的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，结果亦无不当。 综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑洪的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年五月十四日 书记员 申泽斌
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执571号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市南山区。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：陈红，女，1996年6月21日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人陈红追偿权纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第42929号裁决]，本院于2019年3月20日立案执行。因被执行人陈红住所地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第42929号裁决由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3743号原告洪龙珠，男，朝鲜族，1970年1月15日出生，住山东省即墨市。委托代理人陈华、李强（实习），山东齐岳律师事务所律师。被告张宪洲，男，汉族，1968年7月7日出生，住河南省商丘市。委托代理人吕继超、丁勋章（实习），河南京港律师事务所律师。原告洪龙珠诉被告张宪洲返还原物纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪龙珠的委托代理人陈华、李强、被告张宪洲及委托代理人吕继超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洪龙珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原物手套29060副；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月向被告借款，在借款期间，被告于2016年1月23日从原告处拉走手套29060副，承诺按照单价14元左右一副抵顶借款，后被告未履行抵款承诺，向法院按照借款本金进行诉讼。（2018）豫1423民初2019号案件向原告释明涉案手套应另案主张。现原告多次主张被告返还手套，被告拒绝履行，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张宪洲答辩称：被告并未从原告处拿走手套，手套的数额不对，单价14元不对，后来手套被原告的员工韩磊拉走一部分，剩余部分在被告处，综上，原告无权起诉要求被告返还手套29060副，请求依法驳回原告诉请。经审理查明：因原告洪龙珠欠被告张宪洲借款未偿还，2016年1月23日，被告张宪洲去原告洪龙珠所经营的手套厂拉走手套共计125箱，并为原告出具收到条一份，内容为：“今收到，手套大箱98箱，小箱24箱，大箱半箱3箱，收到人张宪洲，2016.元.23日”.因双方就手套具体数量及每双折抵多少借款未达成一致意见，张宪洲将洪龙珠诉至宁陵县人民法院，宁陵县人民法院作出（2018）豫1423民初2019号民事判决书，判令洪龙珠偿还张宪洲借款本金429000元及利息。因手套未折抵借款，洪龙珠认为被告张宪洲无权占有其手套，双方引起纠纷，现诉至我院。请求判令请求被告张宪洲返还手套29060副。上述案件事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：‘当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果’。结合本案，虽能查明被告张宪洲占有原告手套的事实，对于占有手套数量，双方一直有争议，原告未能提交有效证据证明被告占有手套数量为29060副，对于原告要求被告返还原物手套29060副的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洪龙珠的诉讼请求；一审案件受理费525元，由原告洪龙珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇一九年五月二十三日书记员  崔柳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初18号原告:黄海，男，生于1975年10月3日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘坤，湖北先凯律师事务所律师。被告：毕威，男，生于1987年8月21日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告黄海与被告毕威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海的委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼，被告毕威经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。黄海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金8万元，并自2014年12月10日起至2015年2月5日止以3万元为基数、按年利率6%计付利息，自2015年2月6日起至实际清偿之日止以8万元为基数、按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毕威以家庭生活需要资金为由，于2014年6月4日向原告借款5万元，承诺于2015年2月5日之前还清；于2014年12月4日又向原告借款3万元，承诺于2014年12月9日之前还清。但借款到期后，被告均未还款。经原告多次催促，被告又承诺于2018年7月30日前还清，但至今仍未偿还。毕威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告毕威向原告黄海借现金5万元，毕威出具借条一份，内容为：今向黄海借现金五万元整，于2015年2月5日之前还清。同年12月4日，毕威又向黄海借现金3万元，毕威再出具借条一份，内容为：今借到黄海现金三万元整，于2014年12月9日之前还清。毕威借款后未按约定时间偿还借款，经黄海催要，毕威于2017年10月4日和12月5日又就5万元和3万元的两笔借款重新向黄海出具了两份借条，2017年10月4日的借条内容为：今向黄海借现金三万元整，于2018年7月30日之前还清；2017年12月5日的借条内容为：今向黄海借现金五万元整，于2018年7月30日之前还清。但毕威至今分文未还，黄海遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告毕威在向原告黄海借款后未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。因双方在借款时未约定借款利息，应视为不支付利息。虽然毕威在借款时承诺了还款时间，但其在2017年重新向黄海出具借条并约定还款时间时，双方仍未约定利息，故毕威应当从约定的新的还款期限届满之日起向黄海支付资金占用期间的利息。综上所述，黄海要求毕威偿还借款本金8万元的诉讼请求合法，本院予以支持，但其主张从2014年12月10开始计付利息的请求，本院不予支持。毕威应当从2018年7月30日起按年利率6%向黄海支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕威偿还原告黄海借款本金8万元，并自2018年7月30日起至清偿之日止以本金8万元为基数、按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告黄海的其他诉讼请求。上列应付款项于本判决生效后十日内付清，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告毕威承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  饶晶晶人民陪审员  鲁平平二〇一九年五月十七日书 记 员  李嘉惠
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1062号 申请执行人：杨勤斌，女，1982年1月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人杨勤斌与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初4775号原告：董武军，女，1972年10月2日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。委托代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人：王勇，陕西弘业律师事务所律师。被告：黎育民，男，1972年2月8日出生，汉族，籍住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：王静，陕西恒达律师事务所律师。第三人：张宇，男，1977年3月23日出生，汉族，籍住福建省福州市仓山区。原告董武军与被告黎育民、第三人张宇委托合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案后，依法进行审理。原告董武军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还人民币1208050元，并支付资金占用费人民币108070元（按银行同期贷款利率自2016年4月27日起暂计算至2018年3月5日，要求至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年年初，原告因个人生活需求兑换部分外币，得知被告可以用人民币兑换美元，经双方口头协商，被告愿为原告按1美元兑换6.53人民币的汇率兑换美元，双方商妥原告付款人民币1208050元，被告应兑付美元185000美元，原告遂于2016年4月27日分四次向被告转账共计人民币1208050元，被告在收到转款后未能如约将应兑换的美元交付原告。本院经审查认为，原告董武军与被告黎育民及第三人张宇之间通过口头约定进行人民币与外币美元之间兑换买卖业务，双方之间因兑换买卖外汇产生纠纷，其行为已违反相关行政法规和法律的规定，涉嫌非法买卖外汇，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回原告起诉。将涉嫌非法买卖外汇材料线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告董武军的起诉。案件受理费16645元，本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  高雪梅人民陪审员  陈 琳二〇一九年四月二十五日书 记 员  张婧昭打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达1
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执4255号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行与被执行人张卫杰、魏学祥、黄耀平、梁菊平、张桂香金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年5月20日执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十日
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执494号焦红卫：焦红卫与洛阳市集美城家居生活广场有限公司其他案由一案，本院已于2019年5月14日按(2018)豫0311民初408民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十四日
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初402号原告：陆银，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住古浪县黄花滩镇二墩村七组6号。被告：周建文，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住古浪县黄花滩镇二墩村一组30号。原告陆银与被告周建文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆银到庭参加诉讼，被告周建文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告周建文给付原告劳动报酬14896元。事实和理由：2015年，原告在被告承包的位于古浪县土门镇古浪鑫淼公司建筑工程上提供劳务，主要从事修建房屋、地坪硬化等劳务。期间，被告给付部分劳动报酬，后经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬14896元，被告周建文于2016年2月5日向原告出具14896元的欠条1张。后经原告催要，被告至今未付。现状诉法庭，请求处理。被告周建文未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2015年，原告在被告承包的位于古浪县土门镇古浪鑫淼公司建筑工程上提供劳务。期间，被告给付部分劳动报酬，后经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬14896元，被告周建文于2016年2月5日向原告出具14896元的欠条1张。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告周建文欠原告陆银劳动报酬的事实，由被告向原告出具的欠条证实，足以认定。现原告要求被告给付劳动报酬14896元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周建文于本判决生效后10日内给付原告陆银劳动报酬14896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告周建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一九年五月十六日书 记 员  陈佳丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1251号原告：杨睿智，男，侗族，1984年2月20日出生，身份证地址：湖南省长沙市雨花区，委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。被告：深圳市耿泽达电子科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜配件城AB座4B99，统一社会信用代码：×××Ｌ9Ｂ。法定代表人：陈爱玲，该公司总经理。被告：陈爱玲，女，汉族，1993年12月14日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，原告杨睿智诉被告深圳市耿泽达电子科技有限公司、陈爱玲侵害外观设计专利权纠纷（专利名称：蓝牙耳机，专利号：ＺＬ20143043××××.1）一案，本院于2019年4月11日立案。原告杨睿智于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨睿智的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨睿智撤诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告杨睿智负担，其余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  费 晓二〇一九年五月十日书记员  郝彦峰
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1102执1803号之一 申请执行人：周璐，女，1968年2月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被执行人：梁玲，女，1968年3月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 申请执行人周璐与被执行人梁玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初1622号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行上述法律义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人梁玲在东港农村商业银行大连路支行90×××97账户内存款人民币3xxxx元扣划至日照市东港区人民法院。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘海燕 二〇一九年五月十四日 书记员  焦雅楠
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初363号 起诉人：何冬兴，男，汉族，1948年12月7日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何冬兴向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何冬兴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初984号 原告：马珠，女，1970年4月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住贵州省贞丰县。 被告：郑起琼，女，1959年10月29日，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告马珠与被告郑起琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2019年5月13日，原告马珠以与被告郑起琼协商好还款事宜，现暂无诉讼的必要为由向本院申请撤回对被告郑起琼的起诉。 本院认为，原告马珠向本院申请撤回对被告郑起琼的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马珠撤回对被告郑起琼的起诉。 案件受理费650元（已减半收取），由原告马珠负担。 审判员  杨子龙 二〇一九年五月十三日 书记员  张 青
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7464号原告：章丘市恒阳正泰塑业有限公司。住所地：济南市章丘区双山街道办事处西琅沟村北。法定代表人：卢庆山，经理。委托诉讼代理人：丁兆雷，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鑫，山东鲁泉律师事务所律师。被告：山东金昌树新材料科技有限公司。住所地：昌邑县滨海（下营）经济开发区。法定代表人：屈勇，经理。委托诉讼代理人：杨官霞，山东瀚晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丽，山东瀚晖律师事务所律师。原告章丘市恒阳正泰塑业有限公司（以下简称恒阳正泰公司）与被告山东金昌树新材料科技有限公司（以下简称金昌树公司）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒阳正泰公司的委托诉讼代理人丁兆雷、孔鑫，被告金昌树公司的委托诉讼代理人杨官霞、王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒阳正泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因侵权造成的损失1594422.62元；2、对原告剩余的被告提供的环保稳定剂予以退货；3、诉讼费用、保全费由被告承担。诉讼过程中，恒阳正泰公司将诉讼请求第1项变更为：判令被告承担因合同违约造成的损失1594422.62元。事实和理由：原告与被告于2017年11月20日、12月5日签订了《产品供销合同》2份，被告向原告提供环保稳定剂（规格型号JCS-21F）两批共20吨。原告收货后用于生产PVC发泡板，因环保稳定剂质量问题，导致原告生产的产品有气孔、表面不平整、不成形，生产设备糊料、频繁停机，产生了大量次品、废品，给原告造成产品成本、设备停机、工人工资、电费等损失共1594422.62元。在相同的生产工艺情况下，原告使用其他品牌的环保稳定剂均能正常生产，从而排除了原告生产工艺造成的原因。被告方员工张茂法于2017年12月到原告现场试验，仍然出现上述问题。原告于2018年1月将涉案环保稳定剂送至兵器工业非金属材料理化检测中心进行检测，检测报告显示环保稳定剂在元素含量上存在问题，确定不合格产品系被告提供的环保稳定剂有问题所致。事后被告不配合处理给原告造成的损失。为维护原告合法权益，特起诉请求依法判决。金昌树公司辩称，1、原告未在合同约定的质量异议期内提出书面异议，应当认定我公司的产品不存在质量问题。2、原告不能证明我公司提供的产品存在质量问题：首先，原告在未通知我公司的情况下，单方委托检测，无法证明其提供的检测样品就是我公司的产品；其次，该检测报告所采用的检测方法不适用于我公司的产品；最后，该检测结果不能证明我公司的产品存在质量问题，也不能证明是我公司的产品导致了原告诉状中所述的问题，原告在生产过程中需加入多种原料，任何一种原料的变化及其他方面的变化均可导致原告诉状中所述的问题。3、原告主张的损失没有事实和法律依据。4、我公司的产品不存在质量问题，原告要求退货，不符合合同约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原、被告存在购销业务关系。2017年7月20日、8月11日、10月11日、10月25日，原告与被告签订了4份《产品供销合同》，被告购买原告生产的环保稳定剂共40吨，用于生产PVC发泡板，产品均合格。2017年11月20日和12月5日，原告（供方）与被告（需方）分别签订2份《产品供销合同》，原告购买被告生产的环保稳定剂20吨，规格型号为JCS-21F，每吨价格为123000元。合同约定如下，质量要求标准：产品质量及技术标准执行按样品标准；包装标准：净重25公斤内塑外编织袋包装；验收标准：货到后需方及时验收，如有质量异议在七日内书面提出并通知供方，逾期不提出异议，视同产品合格，若因需方保存不当所引起的质量问题不属于供方责任。合同签订后，被告分别于11月21日、12月9日将环保稳定剂交付原告，并附带产品质量检测报告单。因原告以前使用被告的几批环保稳定剂没有问题，原告对该两批环保稳定剂的质量没有检验。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张使用被告2017年11月20日和12月5日的2份供销合同生产的环保稳定剂后，造成原告生产的PVC发泡板不合格，并提供兵器工业非金属材料理化检测中心检验报告1份、封存不合格PVC发泡板照片1组、律师函1份、录音录像1组、微信聊天记录1组为证。被告对此不认可，主张检验报告系原告单方委托所作，无法证明检测样品就是被告的产品，其他证据不能证实被告的产品存在质量问题，且在与原告的微信聊天中，原告认可是PE蜡导致产品不合格，并提供聊天记录1份为证。原告对此不认可。2、原告主张损失1594422.62元（不合格PVC发泡板损失1050000元+工人工资141302.46元+电费140620.16元），并提供缺陷PVC发泡板损失计算表1份、原告与章丘市欧登赛塑业有限公司的委托加工合同1份、章丘市欧登赛塑业有限公司PVC发泡板购销合同2份、原告工人2个月工资表、章丘市欧登赛塑业有限公司工人2个月工资表、章丘市坤镱塑业有限公司工人2个月工资表、章丘市欧登赛塑业有限公司电费发票4份、原告电费发票4份、企业信息公示报告3份、结婚证1份为证。被告对此不认可，主张不合格PVC发泡板损失系原告自己计算，工人工资及电费有其他单位，与本案无关。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均已履行。本案当事人争议的焦点是被告生产的环保稳定剂是否合格及被告是否应当承担赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告生产的环保稳定剂是否合格，首先，根据双方合同约定，该产品的产品质量及技术标准执行按样品标准，但原告没有提供被告生产的争议产品的样品，且根据被告产品的检测报告单（2017年8月18日、9月1日、11月20日、12月8日），其检测项目中的实测值，每批产品均存在差异；其次，原告单方委托兵器工业非金属材料理化检测中心对被告的两批产品进行检测，即使检测样品是被告生产的产品，但检测结果只是表明两批产品在Ca、Zn、Mg、Si等元素的含量上存在差异，但不能说明被告的产品质量不合格，且该次检测的牛皮纸包装产品，系被告以前生产的产品，而非争议产品的样品；第三，原告主张其PVC发泡板不合格是由被告的环保稳定剂造成，依据常理，一种产品不合格，可能由生产过程中的多种因素造成，但原告没有提供充分有效的证据或相关部门的鉴定结论来证实其PVC发泡板不合格系被告生产的环保稳定剂造成。综上所述，原告主张被告生产的环保稳定剂不合格，证据不足，本院不予支持；原告要求被告承担损失1594422.62元，退回剩余的环保稳定剂并返还相应货款，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:驳回章丘市恒阳正泰塑业有限公司的诉讼请求。案件受理费19150元，诉讼保全费5000元，由章丘市恒阳正泰塑业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 伟人民陪审员  岳建敏人民陪审员  高恒国二〇一九年五月六日法官助理宫萌萌书记员魏忠香
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初10580号 原告：吴德政，男，1988年6月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：宋万伟，河南竞远律师事务所律师。 被告：吴洪明，男，1975年3月27日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋号号，北京德和衡（杭州）律师事务所实习律师。 原告吴德政与被告吴洪明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日召开庭前会议，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人张富强到庭参加诉讼。原、被告于2019年1月15日、2019年4月17日申请庭外和解30日，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年9月16日签订的《关于房地产转让的补充协议》（下称《补充协议》）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月4日，原告购买了坐落于桐乡市的房屋。2018年2月23日，涉案房屋办理了产权登记，原告取得了涉案房屋的所有权。2018年7月11日，经“红姐中介”业务员洪梅介绍，原、被告签订《房地产转让协议》，约定被告向原告购买涉案房屋，成交价为1030000元。签约前，原告明确告知被告该房屋系教师福利房，存在暂时无法交易的风险。被告得知后，未提出任何异议，并明确表示购房目的是为了家庭居住使用。2018年9月16日，被告以让其妻子安心为由，诱骗原告签订了《补充协议》。经原告事后了解，被告在与原告签订《补充协议》前，曾欲将涉案房屋转卖给他人但被房屋登记部门工作人员明确告知涉案房屋无法办理过户手续，已明确知晓涉案房屋无法过户。原告认为，被告以欺诈手段，使原告在重大误解的情况下与被告签订《补充协议》，有违诚信原则，严重侵犯了原告的合法权益，违反法律规定。 被告答辩称：第一，原、被告在签订《补充协议》时，完全遵守诚信原则，且原告对《补充协议》的内容完全知晓。《补充协议》中，除了最后“吴洪明”三个字由被告手写，其余手写字体均由原告手写。故原告对《补充协议》不存在重大误解。第二，根据法律规定，重大误解的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《补充协议》的签订日期为2018年9月16日，原告起诉日期为2018年12月26日，已过三个月的除斥期间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原告与桐乡市文教园区建设投资有限公司（下称文教公司）签订《桐乡市房屋转让合同》，约定原告向文教公司购买坐落于桐乡市的房屋，建筑面积为91.16平方米，转让价格为319060元。2017年12月25日，浙江传媒学院向桐乡市不动产登记中心出具《关于限制文教公寓产权交易的函》，载明：位于桐乡市的文教公寓房产，在房产证生效之日起五年内禁止交易（部分房产四年内禁止交易）；在规定期间内调离学校的教职工，学校要收回其住房，再次分配给其他教职工，届时要正常办理过户手续。2017年12月28日，文教公司向桐乡市不动产登记中心出具《关于限制文教公寓产权交易的函》，载明：根据桐乡市人民政府市长办公室会议纪要（2015）2号文件及市政府办2015年3月《情况汇报》，文教公司按浙江传媒学院提供的购房教师清单分别与教职工签订房屋销售合同，并办理相关权证；根据文件规定，上述房产证办理后五年内不得上市交易，请桐乡市不动产登记中心收到浙江传媒学院提供的购房教职工名单后，根据权证办理情况对该批教职工房屋上市交易时间进行限定。2018年2月23日，原告取得涉案房屋的《不动产权证书》。2018年7月11日，原、被告签订《房地产转让协议》，约定被告向原告购买涉案房屋，成交价为1030000元，付款方式为先付订金30000元，余款于2018年7月15日前一次性付清。2018年7月17日，被告转账支付原告1000000元。同日，原告出具《收据》，载明收到被告房款全额1030000元。2018年9月16日，原、被告签订《补充协议》，约定涉案房屋于2018年9月30日前过户，原告保证涉案房屋能正常过户。原告在《补充协议》尾部手写补充约定“乙方（被告）如将房产五年内过户给第三方，物业管理费等由第三方承担，但需由甲方（原告）转交给小区物业公司，乙方与第三方产生的任何矛盾，与甲方无关”。2018年9月18日，原、被告等人前往桐乡市公共服务中心欲办理涉案房屋过户手续，被工作人员告知涉案房屋自2018年2月23日起四年内无法办理过户。 另查明，《补充协议》除最后“吴洪明”三个字由被告手写外，其余手写文字均由原告手写。 以上事实，由《桐乡市房屋转让合同》、《关于限制文教公寓产权交易的函》、《不动产权证书》、《房地产转让协议》、《收据》、《补充协议》等证据和当事人庭审陈述为证。原告提供的录音，本院对录音中原、被告对话的真实性予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原告能否以重大误解或受欺诈为由，主张撤销原、被告于2018年9月16日签订的《补充协议》。 一、关于重大误解。我国《民法总则》第一百五十二条规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原、被告于2018年9月16日签订《补充协议》，签订之日应视为原告知道或者应当知道撤销事由之日。根据法律规定，原告至迟应于2018年12月15日请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。现原告迟至2018年12月26日才请求本院予以撤销，即使存在重大误解，也已过除斥期间，相应撤销权消灭。 二、关于欺诈。欺诈是指一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为。原告认为，被告以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下在《补充协议》上签名，构成欺诈。对此，本院认为，第一，即使原告事先已告知被告涉案房屋可能存在暂时无法过户的风险，但在被告未获取关于限制涉案房屋过户的确凿信息的情况下，不能迳行推断出被告在签订《补充协议》时，内心确信涉案房屋无法按约过户。第二，原告认为被告采取的欺诈手段是，告知原告签订《补充协议》不是为了房屋过户，而是为了让被告妻子安心，但未举证证明，本院不予采信。第三，《补充协议》中的过户日期2018年9月30日系原告手写，意思表达明确，不存在歧义，且原告于签订《补充协议》的第二日即2018年9月18日就与被告前往桐乡市公共服务中心欲办理涉案房屋过户手续，可见原告积极配合被告履行过户义务，无法体现签订《补充协议》违背原告真实意思。故对于原告以受欺诈为由，要求撤销《补充协议》的主张，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告吴德政的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员  胡立恒 二〇一九年五月十七日 书记员  黄晓燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2921号申请执行人:张海纳，女，1990年2月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人:丁红，女，1988年1月25日出生，汉族，吉林省农安县人，公民身份号码×××。申请执行人张海纳与被执行人丁红民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初890号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币174260元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的2018年12月17日作出的（2018）京0113民初890号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年五月十五日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦