wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异69号异议人（案外人）：淮安市顺达电气工程有限公司（以下简称顺达公司），住所地淮安市清江浦区。法定代表人：王兴成，职务总经理。委托诉讼代理人：胡国建，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。申请执行人：赵俊鸣，男，汉族，1957年5月8日出生，住上海市浦东新区。被执行人：淮安市龙华房地产开发有限公司（以下简称龙华公司），住所地淮安市。法定代表人：孙慧荣，职务董事长。在本院执行赵俊鸣与龙华公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月23日作出（2016）苏0811执恢23号执行裁定书，裁定：将位于淮安市清浦区前进东路北侧欧洲城B段04号商用房（商用房买卖合同号：1023870001011）所有权人登记为赵俊鸣；并向淮安市住房和城乡建设局发出（2016）苏0811执恢23号协助执行通知书。案外人顺达公司对本院作出的（2016）苏0811执恢23号的执行裁定书和协助执行通知书不服，认为顺达公司才是房屋的所有权人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人顺达公司向本院提出异议请求：撤销（2016）苏0811执恢23号执行裁定书、协助执行通知书。事实和理由：1、关于欧洲城B段04号商用房，顺达公司于2010年3月1日向龙华公司缴纳了10万元购房定金。2011年4月25日签订购房协议书，付清了房款。2011年11月21日，龙华公司补开了收据。2011年4月26日，龙华公司将房屋交付给顺达公司，顺达公司到工商部门变更注册地，即将注册地变更为欧洲城B段04号商用房。顺达公司对房屋装修后一直使用至今。由于龙华公司原因至今未办理过户。顺达公司才是房屋实际所有权人。2、（2016）苏0811执恢23号执行案件所依据的生效法律文书为（2012）浦商初字第0156号民事调解书。但该份民事调解书内容违法，龙华公司无权将房屋抵偿债务。申请执行人赵俊鸣、被执行人龙华公司未发表意见。本院查明，2012年1月17日，本院立案受理了赵俊鸣起诉龙华公司商品房买卖合同纠纷一案。2012年1月17日，赵俊鸣、龙华公司达成调解协议。本院于2012年1月17日作出（2015）浦商初字第0156号民事调解书，载明：一、如果龙华公司于2012年8月20日前向赵俊鸣返还购房款626132元并赔偿损失，则双方之间的1023870001011号商品房买卖合同解除，赵俊鸣应当于款项全部到位后、且收到龙华公司要求共同办理解除手续的函件后的3日内协助龙华公司到相关部门办理买卖合同的解除手续，如赵俊鸣未按上述约定履行协助解除义务，则龙华公司可以向人民法院申请强制执行，要求赵俊鸣履行协助解除义务，且赵俊鸣向龙华公司承担购房款6%的违约金。二、如果龙华公司未能于2012年8月20日前向赵俊鸣返还购房款并赔偿损失，则应当同年8月23日前向赵俊鸣交付房屋并协助办理产权登记手续，否则赵俊鸣可以向人民法院申请强制执行，并要求龙华公司承担购房款6%违约金及因本案所支付的律师费3000元。因龙华公司未履行（2015）浦商初字第0156号民事调解书，赵俊鸣申请法院强制执行。2016年1月19日，本院恢复执行，执行案号为（2016）苏0811执恢23号。本院于2016年5月23日作出（2016）苏0811执恢23号执行裁定书，裁定：将位于淮安市××区××东路北侧××城××号商用房（商用房买卖合同号：1023870001011）所有权人登记为赵俊鸣；并向淮安市住房和城乡建设局发出（2016）苏0811执恢23号协助执行通知书。还查明：龙华公司和顺达公司签订购房协议书，约定：顺达公司购买欧洲城B幢04号房，面积约为265.4㎡；单价为5500元，总价为1459700元；顺达公司于2010年3月1日支付房款10万元，交付方式为现金，于2011年4月25日支付房款1359700元，交款方式为工程款抵款；双方约定2011年4月26日前将房屋交付使用；龙华公司有义务在2012年1月15日前给顺达公司签订正式合同。2010年3月1日，顺达公司支付了10万元定金，龙华公司出具收据。2011年11月21日，龙华公司又出具收据一份，载明收到房款1359700元，收款方式注明为工程款转房款。本院认为，案外人认为原生效法律文书错误，或者争议的执行标的与原生效法律文书有关的，应通过审判监督程序或第三人撤销之诉予以救济。本案中，顺达公司的异议实际是对（2015）浦商初字第0156号民事调解书有异议，不属于执行异议受理范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回淮安市顺达电气工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苗 艳审 判 员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇一九年五月二十九日书 记 员  戴淑珺附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初74号 起诉人梁美清，女，1968年9月7日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月29日，本院收到梁美清的起诉状。起诉人梁美清向本院提出行政诉讼，请求：1、依法撤销钦州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕20号）；2、判令钦州市人民政府依法受理梁美清的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。同时，既然被告钦州市人民政府认为开除公职的行为“不属履行法律法规规定职权的具体行政行为”，那就应该受理原告的申诉，而不是做出不予受理的处理决定。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予梁美清开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）报经其上级部门钦州市钦北区人民政府同意作出的行政行为，被告钦州市人民政府作为钦北区人民政府的上级部门，原告向被告提出行政复议符合法律程序。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕7号），于2017年12月8日作出《关于给予梁美清开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕50号）。梁美清不服，向钦州市人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕20号），以梁美清的行政复议申请不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理梁美清的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，而钦州市人民政府既不是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）的本级人民政府，也不是其上一级主管部门，故钦州市人民政府对起诉人梁美清申请复议的事项没有复议的法定职责，起诉人梁美清向钦州市人民政府申请行政复议于法无据。据此，梁美清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，起诉人梁美清的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人梁美清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许光艳 审 判 员 梁明晔 审 判 员 黄富丽 二〇一九年五月六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 胡 然
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初3496号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王长江，男，汉族，1984年12月7日生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告王长江信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告王长江的起诉。案件受理费787元（原告已预交），减半收取,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担393.5元，剩余393.5元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年五月二十三日书 记 员  符慧芸
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初842号 原告：邓忠忠，男，1991年7月26日生，汉族，农民,住全州县。 被告：蒋福秀，女，1955年12月19日生，汉族，退休职工，住全州县。 本院在审理原告邓忠忠诉被告蒋福秀劳务合同纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告邓忠忠撤回起诉。 本案减半收取受理费25元，由原告负担。 审判员  黄琼辉 二〇一九年五月二十日 书记员  张丽丽
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初6415号 原告：李爱连，女，1963年7月2日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。 被告：顾梦波，男，汉族，住仙居县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地仙居县安洲街道环城西路东侧金色和泰综合楼3楼。 负责人：包涵，系经理。 委托代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 原告李爱连为与被告顾梦波、中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法由审判员郭晓燕独任审理。因被告保险公司的申请，本院2019年1月10日委托司法鉴定，对原告李爱连的伤残和误工期限重新评定。于2019年4月23日收到鉴定报告。本案于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘海军、被告顾梦波、保险公司的委托代理人黄希传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱连起诉称：2017年6月26日21时17分，被告顾梦波驾驶浙Ｊ×××××小型客车从城关驶往下各，途径环城南路南峰路口时与前方同向由原告李爱连驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。经交警部门认定，被告顾梦波负事故的全部责任，原告李爱连无责。原告伤后在仙居县人民医院住院治疗，共住院15天，原告支付医疗费用8999.02元，医用辅料费180元，原告的伤情经鉴定，构成九级伤残，误工期180天，护理期为60天，营养期为60天。被告支付了原告部分医疗费及电动自行车修理费。据此，原告请求判令：1、被告顾梦波立即赔偿原告李爱连各项损失：医疗费用8999.02元、医用辅料费180元、住院伙食费450元、误工费30060元、护理费6262.5元、营养费1200元、交通费500元、鉴定费2600元、残疾赔偿金99824元、精神抚慰金10000元，合计损失160075.52元（不含被告已支付的费用）；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，因被告保险公司对原告的伤残及误工期申请重新鉴定，致原告支付检查费1748元、交通费498元，因事故造成手机损失800元，上述三笔费用应由被告承担，同时对原告的残疾赔偿金要求按照新的赔偿标准计算。 被告顾梦波答辩称：发生事故属实。被告已垫付原告医疗费6176.41元、院前急救费130元、电瓶车修理费200元。由法院依法判决。 被告保险公司答辩称：对事故发生的基本事实及责任认定无异议。被告顾梦波驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。对原告所提各项损失，医疗费中要求扣除超医保部分费用1454.37元，医辅费180元不予认可，营养费认可300元，住院伙食补助费无异议，误工费、残疾赔偿金按重新鉴定的标准予以计算，交通费认可500元，精神抚慰金认可3000元，鉴定费不予认可，电瓶车修理费不予认可。第二次鉴定产生的费用均应由原告承担，手机损失没有事实依据不予认可。保险公司愿意在合理的范围内承担保险责任，请求驳回原告不合理的请求。 经开庭审理，本院认定事实如下： 本次事故发生的经过与原告所述一致。对于被告顾梦波所驾驶的浙Ｊ×××××小型客车的保险情况与被告保险公司所述一致。原告伤后在仙居县人民医院治疗，其中住院15天。原告治疗终结后，经光华司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，误工期限为180天，护理时限为60日，营养时限为60日，均包括住院时间在内。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级和误工期限进行重新鉴定，本院委托浙江迪司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告的损伤构成十级伤残，误工期为150日。为第二次鉴定需要原告支付检查费1748元，被告保险公司支付鉴定费2470元。 依照原告请求及相关规定，原告因本次事故产生的损失：医疗费15175.43元，其中非医保部分费用为1344.37元，住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费酌情确定为300元，误工费25050（150天×167元/天）、护理费6262.5元（15天×167元/天+45天×83.5元/天），交通费酌情确定为300元，鉴定费2600元、医辅费180元、残疾赔偿金54604元（27302元×20×10%）、精神抚慰金酌定3000元、电瓶车修理费200元，上述合计108121.93元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、病历、医疗费发票、住院费用清单、收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据所证实。 本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。被告顾梦波应当承担完全的赔偿责任。被告顾梦波支付的院前急救费作为交通费用处理。对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。原告的合理经济损失共计人民币108121.93元（含被告顾梦波已付的6506.41元），由被告保险股份在承保范围内直接赔偿给原告106777.56元，超过国家基本医疗保险标准的医疗费1344.37元，根据事故的责任，由被告顾梦波赔偿给原告，被告顾梦波已支付的部分可予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告顾梦波赔偿原告李爱连经济损失共计108121.93元（含被告顾梦波已付的6506.41元）。 二、对上述款项中的106777.56元由被告中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司直接支付给原告，被告顾梦波已支付的6506.41元，扣除其应支付的1344.37元，差额5162.04元，由原告李爱连在保险赔偿款中返还。 三、驳回原告李爱连的其他诉讼请求。 上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告顾梦波负担。二次鉴定检查费1748元，交通费酌定350元，鉴定费2470元（保险公司已支付），合计4568元，由原告李爱连承担2568元，由被告保险公司承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年五月二十三日 代书记员 成霓霞
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0523行审20号 申请执行人：安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道168号。统一社会信用代码11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文，局长。 被申请执行人：安吉县灵峰街道剑山村村民委员会，住所地安吉县灵峰街道剑山村。统一社会信用代码54330523ME0144048R。 法定代表人：潘伟。 申请执行人安吉县自然资源和规划局于2019年5月20日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第737号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县灵峰街道剑山村村民委员会（原安吉县开发区〈递铺镇〉剑山村村民委员会）退还非法占用的591.81平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的26276平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的504.96平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的2764.4平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2009年9月4日作出安土资监罚字〔2009〕第737号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2008年7月，擅自占用递铺镇剑山村的集体土地进行老年养生基地的围墙及工程管理用房建设，占用土地总面积26868.03平方米。符合土地利用总体规划面积591.81平方米，其中待置换用地面积379.51平方米，林地面积211.49平方米；不符合土地利用总体规划面积26276.22平方米，其中建筑占地面积504.96平方米，林地面积1552.98平方米，基本农田面积2834.60平方米，河流水面面积4397.32平方米，坑塘水面面积17561.52平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：1、责令退还非法占用的591.81平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，计人民币11836元；2、责令退还非法占用的26276平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的504.96平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用并破坏的23511.82平方米林地、河流水面、坑塘水面并处每平方米15元的罚款，计人民币352677元；3、责令对非法占用并破坏的2764.4平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处每平方米25元的罚款，计人民币69110元；以上三项罚款合计人民币433623元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件的义务。申请执行人于2019年5月6日向被申请执行人送达了安自然资规监（积）催〔2019〕5号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2009年9月4日作出的安土资监罚字〔2009〕第737号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县灵峰街道剑山村村民委员会（原安吉县开发区〈递铺镇〉剑山村村民委员会）退还非法占用的591.81平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的26276平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的504.96平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的2764.4平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容，由安吉县人民政府灵峰街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇一九年五月二十一日 法官助理陆婷 书记员应亚青
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初1118号原告：张海航，男，汉族，1960年4月18日出生，住广东省鹤山市，被告：吴智彬，男，汉族，1991年3月2日出生，住广东省鹤山市，原告张海航与被告吴智彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。原告张海航向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告湘Ｃ×××××号车辆，并向原告支付租车款103675元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于几年前开始有租车生意往来，被告分别于2018年2月4日租赁粤Ｍ×××××号车辆、于2018年5月3日租赁粤Ｓ×××××号车辆、于2018年5月11日租赁粤Ｊ×××××号车辆、于2018年8月5日租赁湘Ｃ×××××号车辆、于2018年8月10日租赁粤Ｅ×××××号车辆、于2018年8月13日租赁粤Ｊ×××××号车辆。其中有一台车辆签订合同，其他车辆因与被告熟络而无签订合同。租赁初期被告还讲信用，但自2018年8月23日起，被告开始拖欠租金。于2018年9月23日被告向原告写下欠据，证明欠原告34350元。直至2019年1月28日，被告共欠原告103675元。原告要求被告归还6台车辆，但未果。直至2019年1月底找回四台车辆，其中三台是由原告自己找回，另外一台是由桃源派出所找回。湘Ｃ×××××号车辆已被桃源派出所扣押，原因是被告在租赁车辆期间将该车辆抵押，后又出售给他人，造成我未能收回该车辆。另外，粤Ｅ×××××号车辆不见了，且没找回。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。经审查，被告吴智彬涉嫌诈骗罪已被鹤山市公安局依法逮捕，其中鹤山市公安局《起诉意见书》[江公（鹤）诉字﹝2019﹞00166号]侦查查明，粤Ｍ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｅ×××××、湘Ｃ×××××号车辆是被告吴智彬涉嫌诈骗罪的涉案车辆，且湘Ｃ×××××号车辆现已被鹤山市公安局桃源派出所扣押。原告请求计算租金的除粤Ｊ×××××号车辆外，其他计算租金的车辆及返还的车辆均与涉案车辆一致。现被告吴智彬的刑事案件尚未结案。本院认为，原告租赁车辆给被告使用，被告在使用过程中因涉嫌诈骗，公安机关已对被告立案侦查，且该案现正在侦查阶段。在被告涉嫌的刑事案件结案前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告张海航的起诉。本案不收取案件受理费。（原告已预交的受理费1766.75元，本院予以退回。）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年五月六日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初737号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：王青，男，1985年3月17日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王青信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金24132.42元、利息3088.61元、费用655.73元（其中滞纳金和违约金621.73元，其他费用34元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27876.76元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年7月2日获得批准，卡号为：5280200400903353。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27876.76元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告王青未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王青于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金24132.42元、利息3088.61元、费用655.73元（其中滞纳金和违约金621.73元，其他费用34元），共计27876.76元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，由被告王青负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告王青于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执2714号 关于申请执行人张翠英与被执行人张伟见民间借贷纠纷一案，被执行人张伟见已履行完毕本院作出的（2017）粤0607民初2267民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十八日 案件承办人：徐少艺，联系电话：0757-87911611 联系地址：佛山市三水区西南街道教育东路1号
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1259号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人汪均，男，1990年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市大竹县。因涉嫌诈骗于2018年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年12月18日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人王波，广东淳锋律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O19〕1066号起诉书指控被告人汪均犯诈骗罪向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人汪均及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月起，被告人汪均伪造了深圳市赛某有限公司（以下简称“赛某公司”）的三张采购订单，谎称赛某公司要采购合计价值人民币199002.8元的DC输出线、适配器DC线，在深圳市宝安区骗取被害人华某负责供货。之后，华某分七次将210003条DC输出线、适配器DC线送到赛某公司楼下，汪均用冒签名的送货单将华某骗走。然后，汪均将上述DC输出线、适配器DC线变卖，所得款项用于个人消费。同年9月份，华某发现被骗后多次向汪均追讨上述货款未果。同年12月3日，华某向汪均追讨货款时，汪均电话报警自首，民警赶赴宝安区航城街道新一村将汪均抓获，从华某处提取了涉案采购订单3张、送货单7张。公诉机关认为，被告人汪均无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人汪均犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，属于自首，建议对被告人汪均判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。被告人汪均当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见：一、被告人假冒其他公司的名义与被害人订立采购订单，非法占有被害人的货物，被告人的行为更符合合同诈骗罪的犯罪构成，应当以合同诈骗罪追究其法律责任。根据法律规定，合同诈骗罪的诈骗金额不满30万元的，应当属于数额较大。二、公诉机关依据采购订单的金额确定本案的犯罪数额，由于采购订单的金额包含了被害人的合理利润，因此，被害人的实际损失少于采购订单的金额，该情节请合议庭量刑时酌情从轻处罚。三、被告人系自动投案，到案后如实供述基本的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。四、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，建议合议庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月起，被告人汪均伪造了深圳市赛某有限公司（以下简称“赛某公司”）的三张采购订单，谎称赛某公司要采购合计价值人民币199002.8元的DC输出线、适配器DC线，在深圳市宝安区骗取被害人华某负责供货。之后，华某分七次将210003条DC输出线、适配器DC线送到赛某公司楼下，汪均用冒签名的送货单将华某骗走。然后，汪均将上述DC输出线、适配器DC线变卖，所得款项用于个人消费。同年9月份，华某发现被骗后多次向汪均追讨上述货款未果。同年12月3日，华某向汪均追讨货款时，汪均电话报警自首，民警赶赴宝安区航城街道新一村将汪均抓获，从华某处提取了涉案采购订单3张、送货单7张。上述事实,有经庭审举证、质证的书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验检查辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪均无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪均犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人的行为更符合合同诈骗罪的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。辩护人关于被害人的实际损失少于采购订单金额的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院也不予采纳。辩护人的其他辩护意见，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人汪均犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2021年12月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人汪均退赔被害人华某的经济损失人民币199002.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 文 权人民陪审员 刘 文 秀人民陪审员 王 先 月二〇一九年五月二十日书 记 员 林 斯 瑜书 记 员 钟萍（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当依法予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初215号原告:合肥鑫虎商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路168号安徽国强钢材交易中心12幢4号，统一社会信用代码91340100566393077P（1-1）。法定代表人：吴雅丽，总经理。委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。被告：曾细山，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。原告合肥鑫虎商贸有限公司与被告曾细山买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告合肥鑫虎商贸有限公司委托诉讼代理人郑大为到庭参加诉讼，被告曾细山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥鑫虎商贸有限公司诉称：原告自2015年5月起向被告供应幕墙配件，截止到2017年6月28日，经双方对账，被告共欠原告货款273600元。后经原告多次催要，但被告未能给付。请求判令：1、被告支付原告货款273600元，并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，以273600元为基数自2017年10月31日起计算至货款付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告曾细山未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年4月原、被告经协商达成口头协议，由原告向被告供应热镀锌角钢、热镀锌扁铁等幕墙配件。2015年5月至2015年11月，原告多次向被告供应热镀锌角钢、热镀锌扁铁等幕墙配件，并送货至被告指定的宿州市寿阳县九芙蓉大酒店、合肥市逍遥苑等工地，由被告签收。2017年6月28日原、被告进行对账结算，被告向原告出具两份书面欠条，欠条分别载明“今欠到合肥鑫虎商贸有限公司人民币壹拾伍万元整（￥150000元），定于2017年8月28日前付清”、“今欠到合肥鑫虎商贸有限公司人民币壹拾贰万叁仟陆佰元整（￥123600元），定于2017年10月30日前付清”；在两份欠条尾部欠款人栏被告曾细山签字。后经原告催要，但被告未能给付所欠的273600元货款。上述事实，有原告陈述、书面欠条以及物资购销合同单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告经协商达成口头买卖协议，协议内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按协议履行各自义务。原告按约将热镀锌角钢、热镀锌扁铁等幕墙配件交付被告，已完成供货义务，而被告在承诺的付款期限内未能支付所欠货款，应承担违约民事责任。故原告诉请被告给付下欠货款并支付违约金，合法有据，依法应予支持。关于本案违约金的计算标准，因双方对账结算、被告出具欠条时并未明确约定具体违约责任，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，理由不足，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。关于本案违约金计算的起始时间，原告依据被告出具欠条时的承诺，主张从承诺付款期限届满之次日起进行计算，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾细山于本判决生效之日起十日内支付原告合肥鑫虎商贸有限公司货款273600元，并支付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以273600元为基数自2017年10月31日起计算至货款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，公告费800元，计6522元由被告曾细山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钱朝保人民陪审员  孟凡萍人民陪审员  李丽华二〇一九年五月二十二日书 记 员  董梦君附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1837号申请执行人：王如军，男，1962年出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：白金年，男，1985年出生，汉族，住高台县合黎镇。被执行人：侯丽英，女，1994年出生，汉族，住高台县合黎镇。申请执行人王如军与被执行人白金年、侯丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2017）甘0724民初4080号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人白金年、侯丽英偿还申请执行人王如军借款20000元，并承担违约金3000元，共计23000元。并承担案件受理费187.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人白金年、侯丽英未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人王如军向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费248元。案件执行过程如下：1.2018年11月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年11月22日、2018年12月3日、2018年12月10日、2019年4月10日、2019年5月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，冻结被执行人银行账户5个，内有存款40.51元。经反馈，被执行人名下登记有车牌号为甘GF4691长城牌小车一辆，但因该车辆下落不明，致使本院暂时无法采取强制措施。此外，被执行人名下无工商登记信息、无房产登记信息。3.因被执行人侯丽英、白金年拒不履行人民法院生效法律文书确定的履行义务，本院依法划拨被执行人财付通账户存款14980.92元。4.2019年1月14日，因被执行人白金年、侯丽英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。4.2019年1月2日，因被执行人白金年、侯丽英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。5.2019年5月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人王建虎名下可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的23187.5元，已付14980.92元，剩余案件款8206.58元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年五月十三日书记员  李 鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1582号之一 申请执行人夏永红，男，1976年7月28日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人郑敏华，男，1982年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人夏永红与被执行人郑敏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初4123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏永红向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人郑敏华返还申请执行人夏永红借款18000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郑敏华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑敏华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑敏华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑敏华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年5月24日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人郑敏华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑敏华拒不申报财产，本院已对被执行人郑敏华作出罚款决定。同时已对被执行人郑敏华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏永红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年五月二十四日 书记员 马      祎      斐
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1021民初1333号原告：段有财，男，1981年4月2日出生，汉族，现住辽阳县。被告：孙学良，男，1983年6月12日出生，汉族，现住辽阳县。被告：谭秀莲，女，1982年11月19日出生，汉族，现住辽阳县。被告：徐洋，男，1978年9月8日出生，汉族，现住辽阳县。原告段有财为与被告孙学良、谭秀莲、徐洋民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝独任审理，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告段有财、被告孙学良、徐洋到庭参加诉讼，被告谭秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段有财诉称：被告孙学良、谭秀莲在婚姻存续期间内于2017年6月12日向原告借款10万元，当时双方签订了一份房屋买卖合同书。此后二被告又于2017年9月10日向原告借款4万元，于2018年2月25日向原告借款5万元。后期两笔借款由被告徐洋提供担保，除此之外，二被告将房子和车抵押给原告，但车的权属凭证又被被告骗回去。上述借款经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金19万元，并自借款之日起按2分4厘给付借款利息。被告孙学良辩称：原告所述情况属实，但我暂时没有能力偿还。待11月份工程款回来我把所有欠款一次性还清。被告谭秀莲未作答辩。被告徐洋辩称：我没有意见。经本院审理查明，2017年6月12日，被告孙学良、谭秀莲因做生意急需资金向原告段有财借款10万元，双方签订房屋买卖合同一份。此后被告谭秀莲又于2017年9月10日向原告借款4万元，借款期限为一个月，如未足额归还本息，被告应支付原告违约金6万元；2017年9月25日，被告谭秀莲再次向原告借款5万元，双方约定借款期限为5个月，如未足额归还本息，被告应支付原告违约金8万元。此两笔借款由被告徐洋作为担保人在借款合同中签字。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金19万元，并自借款之日起按2分4厘给付借款利息。上述事实，有原、被告的陈述、房屋买卖合同、借款合同两份在卷为凭，经庭审质证，足资认定。本院认为，原告段有财与被告孙学良、谭秀莲之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。对于2017年9月10日和2017年9月25日的两笔借款9万元，虽借款人为被告谭秀莲，但该借款系在被告孙学良与谭秀莲夫妻存续期间并用于夫妻共同生活，且被告孙学良对借款事实此未予否认，故二被告应当共同偿还上述借款。对于原告段有财要求被告从借款之日起按月息2分4厘给付借款利息一节，因原、被告在借款合同中未书面约定借款利率，故三笔借款应视为无息借贷。但后两笔借款约定不同数额的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人可以约定逾期利率、违约金或其他费用，但总计不得超过年利率24%。因原、被告之间约定的违约金过高，超出上述法律规定，故对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告段有财要求被告徐洋承担保证责任一节，被告徐洋对此并无异议，本院予以支持。被告谭秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学良、谭秀莲于本判决生效之日起十日内偿还原告段有财借款本金19万元及利息；利率按年利率24%计算，其中借款10万元的计息时间从2019年4月18日（起诉之日）计算，借款4万元的计息时间从2017年10月10日计算，借款5万元的计息时间从2018年2月26日计算，至借款本金全部偿还完毕止。二、被告徐洋对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告孙学良、谭秀莲、徐洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年五月十日代书记员 王 玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保40号 申请人：李育红，女，汉族，1975年2月24日生，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。 被申请人：钟刚，男，汉族，1974年3月18日生，住赣州经济技术开发区。 本院在受理申请人李育红诉被申请人钟刚民间借贷纠纷一案中，申请人李育红于2019年4月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人钟刚价值26000元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人李育红为此出具了天安财产保险股份有限公司价值26000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人李育红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人钟刚所有的位于赣州xx区xx路xx号xx山庄xx栋xx室（不动产权证号：S0xx9，S0xx0）予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  丁娟 二〇一九年五月二十日 代理书记员  李燕
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初867号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：阮志桂，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告阮志桂信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行以被告已还清信用卡透支款项为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行撤诉。案件受理费1779.82元，减半收取计889.91元，财产保全申请费811.92元，合共1701.83元，由原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行负担。审判员  梁桃嘉二〇一九年五月三十日书记员  郑文玮
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执30号 申请执行人：邓磊，女，1979年9月8日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：田海军，男，1980年2月6日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：黄晨蕾，女，1984年8月16日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人邓磊与被执行人田海军、黄晨蕾合同一案中，申请人邓磊与被执行人田海军、黄晨蕾于2019年5月13日达成执行和解协议且申请人邓磊自愿向法院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年五月二十一日 书记员  宋 超
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1032号 原告：赵正秋，男，1975年7月28日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：钱立波，浙江祥森律师事务所律师。 被告：王建伟，男，1969年12月13日出生，汉族，住海盐县。 原告赵正秋为与被告王建伟民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求依法判令：1、被告王建伟归还原告借款5000元及占用期间利息（以5000元为基数按照年利率6%从起诉之日起计算至实际归还日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陈玲英与人民陪审员陈云峰、张国鹏组成合议庭，并于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱立波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明，2003年被告口头向原告借款，原告现金交付被告借款5000元。2005年2月15日，经原告催讨、被告无力归还，遂向原告出具借条一份，载明“今借赵正秋人民币5000元（伍仟元正）”。此后，被告未向原告归还借款本金。 上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告赵正秋与被告王建伟之间的民间借贷关系合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告应及时归还本金。双方未约定还款期限，原告可随时主张。故，现原告要求被告立即归还借款本金5000元并支付占用期间利息（以未归还本金为基数按照年利率6%从起诉之日即2019年2月22日起计算至实际归还日止）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃相应的诉讼权利，本院只能依据原告提供的借条等证据及陈述，对本案事实予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建伟归还原告赵正秋借款本金人民币5000元、支付占用期间利息（以未归还本金为基数按照年利率6%从2019年2月22日起计算至实际清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告王建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  陈云峰 人民陪审员  张国鹏 二〇一九年五月六日 法官助理孙晓娟 书记员朱从舟 ??3?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3540号 原告：嘉兴市汇盛电气控制设备有限公司,住所地：嘉兴市二号路南四号路东科创中心6号楼一层西1-2号,统一社会信用代码：91330401715400892Y。 法定代表人：史建忠。 委托代理人：凌晔东，浙江君胜律师事务所律师。 被告：嘉兴市嘉控电气成套有限公司,住所地：嘉兴市洪波路58号,统一社会信用代码：91330402753032410F。 诉讼代表人：唐松华，嘉兴市嘉控电气成套有限公司管理人负责人。 委托代理人：钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。 委托代理人：潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。 被告：浙江嘉控电气股份有限公司,住所地：嘉兴市洪波路58号,统一社会信用代码：913304007042079905。 诉讼代表人：唐松华，浙江嘉控电气股份有限公司管理人负责人。 委托代理人：钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。 委托代理人：潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。 原告嘉兴市汇盛电气控制设备有限公司（以下简称汇盛电气公司）因与被告嘉兴市嘉控电气成套（以下简称电气成套公司）有限公司、浙江嘉控电气股份有限公司（以下简称嘉控公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月24日受理后，因本案审理须以正在另案审理的浙江国傲律师事务所与汇盛电气、电气成套公司破产撤销权纠纷的判决结果为依据，本院于2018年11月15日裁定中止审理。恢复审理后，本案依法适用简易程序，由审判员马忠勇独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人凌晔东、被告委托代理人钱彬豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汇盛电气公司起诉称，被告嘉兴市嘉控电气成套有限公司因经营困难，在2009年8月至2017年4月期间，向原告累计借款人民币2690557.9元，上述借款用于发放职工薪酬，当时约定借款利息为银行同期贷款利率上浮20%。被告电气成套公司因经营困难，上述借款仅归还了本金53000元，其余本金及利息一直没有归还，原告多次催讨未果。2017年12月，两被告承诺于2017年12月31日前归还上述借款本息。之后两被告并未按承诺书确定的日期归还本息。综上所述，原告认为，原告与被告嘉兴市嘉控电气成套有限公司的借款合同有效，两被告不按承诺的还款行为已构成违约，现依照法律规定提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款人民币2637557.9元，并支付利息1036024.33元（暂计算至2018年5月31日，之后按银行同期贷款利率上浮20%计算至实际付款日至）；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。 被告电气成套公司、嘉控公司辩称，嘉兴市南湖区人民法院分别于2018年6月25日、2019年4月15日受理了嘉控公司、电气成套公司的破产清算申请，因此相关的利息应计算到法院受理破产清算日止。对借款本金管理人经过核对无误。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借款对账确认书、还款承诺书、借款明细表、利息计算表、嘉兴中院作出的民事判决书一份，被告上述证据真实性无异议，认为利息的起算时间应当自2017年12月29日，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 被告提供证据了民事裁定书二份，证明2018年6月25日，嘉兴市中级人民法院作出（2018）浙04破申1号民事裁定书，裁定受理嘉控公司的破产清算申请，并指定浙江国傲律师事务所作为管理人。2019年4月19日，嘉兴市中级人民法院作出（2019）浙04破申2号民事裁定书，裁定受理电气成套公司的破产清算申请，并指定浙江国傲律师事务所作为管理人。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 根据法庭调查和上述证据，本院经审理查明的事实除与原告所述事实一致外，另查明，2018年6月25日，嘉兴市中级人民法院作出（2018）浙04破申1号民事裁定书，裁定受理嘉控公司的破产清算申请，并指定浙江国傲律师事务所作为管理人。2019年4月19日，嘉兴市中级人民法院作出（2019）浙04破申2号民事裁定书，裁定受理电气成套公司的破产清算申请，并指定浙江国傲律师事务所作为管理人。 本院认为，原告与被告电气成套公司之间的民间借贷关系成立且合法、有效。案涉借款约定还款期限已过，被告理应及时归还借款，现其未还，显属违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。嘉兴市中级人民法院于2019年4月19日裁定受理电气成套公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，利息应计算至2019年4月19日止，利息金额为1180269.12元。嘉控公司向原告汇盛电气公司出具了还款承诺书，自愿对被告电气成套公司的2637557元借款承担共同还款责任，故原告有权要求被告嘉控公司对2637557元借款本金承担共同还款责任，嘉控公司、电气成套公司共同出具的还款承诺书中该借款未约定利息，原告也未提供证据证明嘉控公司知悉原告与电气成套公司另行约定了利息并承诺对利息部分一并承担共同还款责任，原告要求被告嘉控公司按照银行同期贷款利率上浮20%的标准支付利息，损害了嘉控公司其他债权人尤其是一般债权人的共同利益，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告嘉兴市汇盛电气控制设备有限公司对被告嘉兴市嘉控电气成套有限公司、浙江嘉控电气股份有限公司享有的债权本金为2637557元； 二、确认原告嘉兴市汇盛电气控制设备有限公司对被告嘉兴市嘉控电气成套有限公司享有的债权利息1180269.12元； 三、驳回原告嘉兴市汇盛电气控制设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取18094元，保全费5000元，合计23094元，确认由被告嘉兴市嘉控电气成套有限公司、浙江嘉控电气股份有限公司共同负担18950元，被告嘉兴市嘉控电气成套有限公司另负担4144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一九年五月二十一日 书记员  王鑫玲
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2616号 原告:罗为良，男，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。 被告:季建平，男，汉族，住浙江省浦江县。 原告罗为良与被告季建平运输合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告季建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗为良向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付运输货款27649元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告在义乌市从事物流运输生意，被告从2017年起至2018年6月止在原告物流处运输货物。双方在2019年1月1日进行货款结算时，被告尚欠原告货款27649元未支付，被告向原告出具欠条一份，承诺在2019年3月1日前付清全部货款。时至今日被告仍未支付所欠货款，故原告起诉并提出如上诉请。 为证明其主张，罗为良向本院提交了由季建平于2019年1月1日出具的欠条一份。本院予以认定并在卷佐证。 季建平未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，对原告罗为良陈述的事实予以确认。 本院认为，季建平与罗为良之间的运输合同关系合法有效，季建平尚欠罗为良运输款27649元，事实清楚，有季建平出具的欠条为凭，季建平理应在约定期限内如数支付运费，逾期不付系违约行为，应承担相应的民事责任。综上，原告罗为良之诉请，合理合法，本院予以支持。季建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告季建平支付原告罗为良运费27649元，并支付利息损失（按年利率6%从2019年4月24日起计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元（已减半收取），由被告季建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨珊珊 二〇一九年五月二十四日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 张渊洪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3690号原告：左博，男，汉族，1983年5月19日生，身份证登记住址：湖南省邵东县，现住昆明市官渡区。委托代理人：蒋璐、薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄红亚，男，汉族，1965年12月2日生，住湖南省邵东县。被告：黄海元，男，汉族，1980年11月5日生，住湖南省邵东县。原告左博诉被告黄红亚、黄海元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案，原告左博及其委托代理人蒋璐、薛贵兴、被告黄红亚、被告黄海元到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月21日，原告以银行转账方式向被告黄红亚提供借款100万元。后因被告黄红亚未能按期偿还借款，经原告多次催要，被告黄红亚于2018年6月1日将原借款凭证收走，并向原告重新出具《欠条》确认，尚欠原告借款100万元，月利率为1.5%。2018年9月19日，被告黄海元在该《欠条》上手写：“如无法找到黄红亚，或不在昆明，此借款由黄海元承担”，自愿加入原告与被告黄红亚的借贷关系，承担共同还款责任。然而，自《欠条》出具至今已一年有余，两被告仍未履行借款本金归还义务，也未支付相应利息，两被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益。请求：一、判令两被告偿还原告借款本金100万元，及自2018年6月1日起至还清所有借款本息之日止按月利率1.5%计算所得利息（暂计算至2019年3月10日为141000元）；二、判令两被告承担原告实现债权所支出的律师费10000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告在庭审中放弃第二项诉讼请求。被告黄红亚答辩称：欠款100万是事实，借条上载明利息是按1.5%计算，但是与原告约定利息是8厘算（即0.8%）。被告黄海元答辩称：他们要求我在欠条上承诺签字，欠条上写的是无法找到黄红亚或不在昆明，才由我承担共同还款责任，但是现在黄红亚在，所以我不应当承担还款责任。针对诉请，原告当庭提交了：第一组：身份证、暂住登记证明、居住证发放回执、居住证，证明：原被告的诉讼主体资格适格。第二组：银行流水、欠条，证明：1、2015年5月21日，原告以银行转账方式向被告黄红亚提供借款100万元；2、被告黄红亚未能按期偿还借款，经原告多次催要，被告黄红亚于2018年6月1日将原借款凭证收走，重新向原告出具《欠条》确认，尚欠原告借款100万元，月利率为1.5%；3、2018年9月19日，被告黄海元在欠条上所写：“如无法找到黄红亚，或不在昆明，此借款由黄海元承担”，自愿加入原告与被告黄红亚的贷款关系，承担共同还款责任。被告黄红亚质证称：第一组证据，无意见。第二组证据，无意见。被告黄海元质证称：第一组证据，无意见。第二组证据，银行流水无意见，欠条的签字确实是我写的。两被告无相关证据提交。本院认为，原告提交的证据，两被告无异议，本院依法予以确认。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2015年5月21日原告通过银行转账的方式向被告黄红亚交付借款100万元，因被告黄红亚未按期归还借款，2018年6月1日，被告黄红亚向原告出具《欠条》，确认尚欠原告借款100万元，月利率为1.5%。2018年9月19日，被告黄海元在《欠条》下方书写：“如无法找到黄红亚，或不在昆明，此借款由黄海元承担”。现原告以上述借款100万元未归还为由向本院提起诉讼，被告黄红亚认可上述借款事实，原告在庭审中明确从出具欠条的时候开始计算利息。本院认为：本案系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告黄红亚向原告借款100万元尚未归还，向原告出具《欠条》确认尚欠原告借款100万元并确定计息标准，原告诉请被告黄红亚归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持，被告黄红亚答辩称利息实际是8厘，但无证据证明，本院以双方《欠条》约定为准。关于被告黄海元是否承担还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”被告黄海元在《欠条》下方书写：“如无法找到黄红亚，或不在昆明，此借款由黄海元承担”，实质是与原告签订了附生效条件的合同，现因条件尚未生效，原告尚不能主张被告黄海元承担责任。保全费，原告未提交相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄红亚于本判决生效后十日内归还原告左博的借款本金1000000元，并支付自2018年6月1日起至还清借款1000000元之日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、驳回原告左博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15159元由被告黄红亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  尚炳昌二〇一九年五月三十日书 记 员  温梦亭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1862号 原告：郑国新，男，汉族，1957年10月26日出生，住余姚市。 委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 被告：嘉兴正合精塑科技有限公司，住所地嘉兴市320国道七号桥乍嘉苏高速马家浜收费站西办公楼三楼305室，统一社会信用代码：91330401MA28BMFK7N。 法定代表人：张继东。 原告郑国新因与被告嘉兴正合精塑科技有限公司（以下简称正合公司）运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月20日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2019年5月6日开庭公开审理了本案。原告代理人罗科杰到庭参加诉讼，被告正合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑国新起诉称，原告系个体工商户（无具体字号），常年从事普通货物运输工作。2017年开始，原告与被告公司就有了货物运输业务合作，在余姚及周边地区由原告将被告公司所销售的塑料等货物送到其客户单位。相应的运费经双方结算后，由原告从余姚市国家税务局代开增值税专用发票给被告公司，被告公司收到发票后将相应的运费打到原告个人银行账户。2018年7月份、8月、9月份的运费，经双方结算后，原告已将31350元运费发票陆续开具给被告公司。但之后，被告公司迟迟未支付相应的运费，原告多次交涉均未果。原告为了维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的运费31350元，并赔偿原告自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告正合公司未作答辩。 原告郑国新围绕其诉讼请求向本院提交了增值税专用发票五份，宁波银行对账单一份，增值税专用发票六份及签收单一份，周冬冬基本养老保险历年参保记录一份，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系未登记字号的个体工商户，经营范围为货运等。2017年开始，被告委托原告将其所销售的塑料等货物运送给客户，运费经双方结算后由原告从余姚市国家税务局代开增值税发票给被告，被告收到发票后将运费汇至原告个人银行账户。后经双方结算，被告仍欠6份增值税发票金额合计为31350元的运费未支付。 本院认为，本案系运输合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但原告提供的增值税专用发票、银行对账单、增值税专用发票签收单等证据材料可以证明双方存在运输合同关系及被告欠原告运输费的事实。原告要求被告支付运输费31350并赔偿逾期利息损失的诉请，本院予以支持。被告正合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴正合精塑科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑国新支付运输费31350元，并赔偿利息损失（以31350为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自2019年3月20日起计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取292元，由被告嘉兴正合精塑科技有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一九年五月十四日 书记员  王鑫铃
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6587号 原告：义乌市天艺园林绿化工程有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇塔山村黄花塘。 法定代表人：朱有富，总经理。 委托诉讼代理人：冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。 被告：义乌市大陈镇义北村股份经济合作社，住所地：义乌市大陈镇义北村。 负责人：骆加满，董事长。 被告：义乌市大陈镇义北村民委员会，住所地：浙江省义乌市大陈镇义北村。 诉讼代表人：骆利民，主任。 原告义乌市天艺园林绿化工程有限公司为与被告义乌市大陈镇义北村股份经济合作社、义乌市大陈镇义北村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市天艺园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人冯晓庆到庭参加了诉讼；被告义乌市大陈镇义北村股份经济合作社、义乌市大陈镇义北村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市天艺园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠的工程款202048元及损失（其中利息损失自2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止；诉讼费、执行费损失共计2590.36元）。事实和理由：2014年10月，原、被告签订义乌市大陈镇义北村景观绿化工程施工合同一份，约定该工程合同价为849771元，付款方式为工程完成50%付至合同款的30%，工程竣工验收合格付至合同款的80%，景观验收满一年且工程结算审计后付至结算价的95%，其余5%作为保修金，在景观验收合格满2年后28天内扣除违约金后无息退还。该工程由周国兴、叶仁兴实际施工，于2015年2月8日竣工验收合格，2016年12月16日确定审定价为802048元。但是二被告仅支付600000元工程款，剩余202048元未付。2018年8月，周国兴诉原告、被告义乌市大陈镇义北村股份经济合作社、被告义乌市大陈镇义北村民委员会、第三人叶仁兴建设工程施工合同纠纷一案，经法院审理后判决原告支付周国兴工程款101024元及利息损失。2018年10月12日，被告义乌市大陈镇义北村股份经济合作社、义乌市大陈镇义北村民委员会、周国兴确认工程余款202048元，被告义乌市大陈镇义北村股份经济合作社、义乌市大陈镇义北村民委员会同意在12月底支付给原告，再由原告支付给周国兴。但二被告未按时支付工程款，为此原告支付给周国兴执行款104972.77元、执行申请费1490.36元、诉讼费1100元，上述费用应由二被告承担。 被告义乌市大陈镇义北村股份经济合作社、义乌市大陈镇义北村民委员会未到庭答辩，也未提供证据。 经审理查明，2014年10月，原告与被告义乌市大陈镇义北村股份经济合作社签订《义乌市大陈镇义北村景观绿化工程施工合同》一份，约定合同价849771元，付款方式为工程完成50%付至合同款的30%，工程竣工验收合格付至合同款的80%，绿化工程养护期满（竣工验收通过之日算起满一年，期满移交前，乔、灌木成活率须达100%，草皮无杂草覆盖率达95%及以上，整体修剪符合设计要求）且工程结算审计后付至结算价的95%，其余5%作为保修金，在景观验收合格满2年后28天内（保修期满后需经验收合格）扣除违约金后无息退还。后原告将该工程全部转包给案外人周国兴、叶仁兴。 2015年2月9日，该工程竣工验收合格。2016年12月16日，该工程经结算审核，审定造价为802048元。二被告仅支付600000元。 2018年8月1日，案外人周国兴向本院提起建设工程施工合同纠纷一案，要求原告、二被告支付工程款101024元及从2017年3月1日起按月1%支付违约金至实际付清之日止。本院于2018年9月3日判决原告支付周国兴工程款101024元，并支付利息损失（自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 2018年10月12日，被告义乌市大陈镇义北村民委员会、被告义乌市大陈镇义北村股份经济合作社的负责人骆加满向原告、案外人周国兴出具《承诺书》一份，载明：现有义北村景观工程由义乌市天艺绿化工程公司承建，工程已完成，至今工程款余款202048元，经法院裁决，应支付周国兴101024元，因村账号余款不足，村同意到12月底支付，由义北村支付天艺绿化公司，再由公司支付给周国兴。 2019年1月31日，经周国兴申请，本院向原告强制执行107563.13元（执行款106024元、执行申请费1490.36元、诉讼费1100元）。 以上事实，有原告提供的《施工合同》、结算审核报告、（2018）浙0782民初13267号民事判决书、承诺书、执行款票据、（2019）浙0782执392号结案通知书、结案报告、出账信息查看表、执行款发放（退款）单及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，二被告尚欠原告工程款202048元未付事实清楚，证据充分，应予确认。二被告向原告承诺于12月底支付，故本院将逾期付款利息调整为从2019年1月1日起计付。原告主张的其余损失，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市大陈镇义北村民委员会、义乌市大陈镇义北村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告义乌市天艺园林绿化工程有限公司工程款202048元并赔偿利息损失（从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市天艺园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，由被告义乌市大陈镇义北村股份经济合作社、义乌市大陈镇义北村民委员会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一九年五月二十日 书记员 黄方真
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10939号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：吴文，女，1983年7月9日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告吴文劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人王淑寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金9234.14元。2、原告不支付被告防暑降温费336元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告吴文辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月27日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订劳动合同。被告提供的解除劳动合同证明书载明：现因公司运营模式调整，经双方充分协商。本人无法接受，要求履行原合同。故将本人辞退。于2018年8月22日与本单位解除该职工劳动合同，双方若有争议由劳动仲裁解决。落款处加盖原告金泰帆公司的公章。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4564.07元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-94号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金9234.14元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费336元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司不能证明解除劳动合同证明书载明的解除与被告劳动关系符合法律规定，原告金泰帆公司属违法解除，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金9128.14元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费336元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金9128.14元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费336元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2164号原告：闫某1，女，1987年6月20日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李星，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某1，男，1986年11月7日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：翟明明，河南正润律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告闫某1与被告王某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1的委托诉讼代理人李星，被告王某1的委托诉讼代理人翟明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告的非婚生子闫某2（××××年××月××日20时18分生）归原告抚养，被告每月支付抚养费5000元，直至孩子十八周岁；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是高中同学，××××年相恋，由于家长不同意，2013年双方便断了联系，2014年又取得联系，被告称自己未婚且没有女朋友，原告信了，××××年××月双方开始同居，并于××××年××月××日生育一子，取名闫某2。原告得知被告已经结婚且有子女，于是2018年1月与被告分开。2018年6月20日，被告将尚在哺乳期的孩子接走，交给保姆，养在保姆家，被告所作所为势必不利于孩子的健康成长，为了让孩子能够健康成长，特具状起诉，请人民法院查明事实，依法支持原告上述诉请。被告王某1辩称，一、原告所述事实与客观事实不符。原告与被告在××××年相恋，在大学毕业后，因父母不同意两人的婚事，原告便与他人结婚。被告在原告结婚后，与他人结婚。原告婚后因感情不合离婚，后双方取得联系。原告在明知被告已经结婚生子的情况下，仍与其保持男女朋友关系，并在××××年××月××日生育一子。后经双方协商，被告一次支付原告20万元抚养费，以后孩子由原告抚养。因被告经济困难，无奈向亲戚朋友借款，分别与2018年5月29日、6月20日向原告转账支付10万元。原告在收到10万元后，不信守承诺，将孩子放在被告朋友的美甲店中离去，被告无奈让朋友帮忙将孩子带回抚养，在2019年春节过后原告到被告处将孩子抱走，拒绝被告电话、微信等，拒绝被告与孩子相见。二、原告要求被告每月支付抚养费5000元，于法无据。参照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其总收入的百分之二十至三十的比例给付无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。在本案中，被告的父母体弱多病需要赡养，婚生子女二需要抚养，且无固定收入，因为父母亲看病及其它原因，已负债累累，收入水平远远低于河南省平均收入。根据上述事实和法律规定，被告应支付原告的抚养费数额，应在河南省平均收入以下进行计算，且比例应当适当降低。三、原告应保证被告每月至少可以带孩子一天。根据相关法律等规定，不直接抚育子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，原告应保证被告每月至少一次的探视权。综上所述，被告请求人民法院依法做出公平、公正的判决。本院经审理认定事实如下：原告闫某1与被告王某1系同学关系，××××年××月双方开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日20时18分原告生育一子王某2，2018年1月29日，经河南事缘法医物证司法鉴定所对王某1、王某2进行亲子鉴定并出具豫事缘所[2018]物鉴字第S180115419号司法鉴定书，鉴定意见为：在不考虑同卵多胎与近亲的前提下，支持王某1为王某2的生物学父亲。后王某2更名为闫某2。另查明，被告王某1有两个婚生子女。被告王某1为兰考骏辉家庭农场法定代表人，河南民浩食品有限公司法定代表人，以上公司被告王某1均持股100%，此外，被告王某1为湖南株洲国顺水利水电工程有限责任公司河南分公司负责人，在河南德海水电工程有限公司持股49%，在兰考翰林商务酒店有限公司持股45%。上述事实有豫事缘所[2018]物鉴字第S180115419号司法鉴定书、出生医学证明、企业登记工商信息、原、被告双方身份证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷，原、被告双方在未办理结婚登记手续的情况下共同生活并生育一子，根据相关法律规定，同居关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。关于非婚生女闫某2的抚养问题，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合本案情况，非婚生子闫某2目前不满两周岁，故非婚生女闫某2由原告抚养孩子为宜，被告可以进行探视，探视的时间、地点、方式等由双方协商确定，原告有协助的义务。关于抚养费，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止的规定。结合被告经营公司及公司持股情况和其近两年银行流水状况及参考当地生活水平、抚养教育孩子的实际需要，本院酌情确定被告王某1每月支付非婚生子闫某2抚养费3500元直至闫某2年满十八周岁止。被告辩称双方就子女抚养已经达成协议，但未提交证据予以证明，且原告不予认可，故对其辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决如下：一、原告闫某1与被告王某1非婚生子闫某2（2017年12月15日生）由原告闫某1抚养，被告王某1每月给付非婚生子闫某2抚养费3500元；2019年4月至12月的抚养费31500元，于本判决生效后十日内一次付清；自2020年起至闫某2十八周岁，王某1于每年1月10日前给付闫某2当年度抚养费42000元；二、被告王某1享有探望闫某2的权利，探望时间、地点、方式等，由双方协商，原告闫某1有义务予以协助；三、驳回原告闫某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年五月二十七日书记员  杜 晨
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1968号 原告：杨柯军，男，1975年8月18日出生汉族，住新昌县。 被告：姜鑫仁，男，1986年10月25日出生汉族，住新昌县。 被告：张永宏，男，1987年4月28日出生汉族，住新昌县。 原告杨柯军与被告姜鑫仁、张永宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告杨柯军于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。现原告杨柯军以双方要求自行协商解决为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨柯军撤诉。 案件受理费500元,减半收取计250元，由原告杨柯军负担。 审判员  王南初 二〇一九年五月二十一日 书记员  张珠娜
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋03行初86号原告聂根斤，男，汉族，1963年2月11日出生，住太原市。委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府。法定代表人侯森，职务区长。出庭应诉负责人杨昆，职务副区长。委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。原告聂根斤诉被告太原市杏花岭区人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告聂根斤及其委托代理人孙晓阳，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人杨昆及该单位的委托代理人邵占虎、梁生星出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在太原市××区有合法宅基地并在地上建设有房屋，因中涧河社区整村拆除改造项目，原告房屋被纳入拆迁范围。至今，有关部门未依法对原告进行补偿。为获得合法补偿，原告向被告邮寄《补偿申请书》，被告拒收。原告认为集体土地的征收是市、县人民政府的职责，被征收人有获得合理补偿的权利，被告拒绝履行补偿安置职责侵害了原告合法权利，故提起诉讼，请求确认被告拒绝履行补偿安置职责违法，并责令其履行法定职责。被告太原市杏花岭区人民政府答辩称，中涧河社区被太原市人民政府列入“城中村”改造项目，对此，中涧河社区两委经过“四议两公开”程序，根据《土地管理法》、《村民委员会组织法》等制定并出台了《中涧河社区整村改造方案》。被告并未对该村的集体土地进行征收，原告的集体土地收回是中涧河社区的村集体自治行为，故被告不具有原告诉请的补偿安置职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1.原告身份证，2.《补偿申请书》，3.原告向太原市杏花岭区人民政府寄送的邮寄单，4.《致中涧河社区全体居民的一封信》，5.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，6.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片。以上证据用以证明原告宅基地上房屋被拆迁，根据证据5可以证实拆迁改造工程系被告组织实施，原告以邮寄方式向被告申请要求补偿安置，被告拒绝对原告补偿的事实。被告太原市杏花岭区人民政府在一审举证期限内提供的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份），2.政府来文阅办卡，3.杏花岭区政府法制办转办函，4.并政发[2013]12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，5.中涧河社区“城中村改造会议纪要”，6.《中涧河社区整村改造方案》，7.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片），8.情况说明。以上证据用以证明原告所在社区王建忠等人曾向被告提出申请，要求被告进行补偿，但中涧河社区城中村改造是该社区通过“四议两公开”形式进行的村集体自治行为，被告不具有该职责。但被告非常重视，向中涧河乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。经庭审质证，被告认为根据原告提供的证据并不能证明被告对原告具有安置补偿职责，被告收到相关申请后非常重视，向乡政府发出转办函，要求做好相关工作。原告认为被告提供的证据1-3与本案无关联性，对证据4证明目的不予认可，对证据5真实性、关联性不予认可，对证据6、7合法性不予认可，证据8部分信息真实，部分信息不准确。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证实原告向被告提出要求被告履行安置职责申请的事实，但不能证明被告具有该补偿安置职责。被告提供的证据能证明原告所在社区被列入城中村改造，该社区经“四议两公开”形式作出补偿安置方案的事实。经审理查明，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区被列入太原市“城中村”改造村之一。原告在该村建有房屋。太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居委会根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，通过“四议两公开”程序，于2017年10月22日制定《中涧河社区整村改造方案》，并公布《致中涧河社区全体居民的一封信》。2018年11月，原告以邮寄方式向被告提起申请，要求被告对原告进行安置补偿，被告拒收。原告不服，形成本案诉讼。另查明，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区其他居民曾向被告申请，要求被告履行安置补偿职责。2018年12月17日，被告向中涧河乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。本院认为，因集体土地上建筑物、构筑物被拆迁引起的安置补偿可以分为两种，一种是市、县人民政府对集体土地进行征收引起的征收安置补偿，此情况下对被征收人的补偿主体为征收人市、县人民政府；另一种是对集体土地上建筑物、构筑物进行拆迁引起的安置补偿，此情况下对被拆迁人的补偿主体为拆迁人。本案中，原告提供的证据无法证明被告对涉案集体土地进行过征收，被告也否认该事实，且双方当事人均认可涉案集体土地性质至今未改变，故本案不存在被告因征收集体土地而对被征收人进行补偿的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造过程中，该社区通过“四议两公开”程序，制定《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确了拆迁主体为杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会，故该社区的拆迁补偿主体也应为杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会。综上，被告不具有原告诉请的补偿安置职责，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告聂根斤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聂根斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  栗占勇二〇一九年五月十七日书 记 员  郭姝月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1703号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被申请人邱少鹏，男，汉族，1970年4月15日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值688498.1元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以688498.1元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邱少鹏名下价值688498.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十三日书记员  韩 笑
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终105号 上诉人（原审被告）：杭州瑞业营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦2幢2105室，统一社会信用代码：91330104MA28X79JXR。 法定代表人：俞炜。 被上诉人（原审原告）：蔡家财，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 上诉人杭州瑞业营销策划有限公司（以下简称瑞业公司）因与被上诉人蔡家财合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初348号民事裁定，向本院提出上诉。 瑞业公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案的合同履行地并非商品房所在地。1.上诉人并无交付商品房的义务，故本案中的商品房所在地并非合同履行地；2.即便该《收款收据》与买卖商品房存在关联或由买卖商品房引起，但并非所有由买卖商品房引起的合同履行地皆为商品房所在地。例如房屋中介居间合同，该居间合同的管辖法院并不以商品房所在地为合同履行地，亦是以“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”确定合同履行地。3.本案并非不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。二、本案案由虽由一审法院确定为合同纠纷，但事实上上诉人和被上诉人并无合同关系，应由被告住所地法院管辖。 本院经审查认为：根据本案双方所陈述的意见，瑞业公司主张与蔡家财之间并不存在商品房买卖合同，而是服务合同关系，蔡家财则认为瑞业公司是浙江安吉金石房地产开发有限公司的代理商，并口头与瑞业公司约定由蔡家财向其预缴购房款70000元。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，适用专属管辖的不动产纠纷主要是指因物权纠纷而引起的不动产纠纷。虽然本案由商品房买卖合同引发，但双方对于案涉法律关系存在争议，且争议的法律关系并不属于物权性质的纠纷，故本案纠纷并不适用不动产所在地的专属管辖规则。其次，蔡家财在本案中的诉讼请求为“判令瑞业公司立即返还购房预付款70000元”，性质上是关于金钱标的的给付之诉，结合其起诉主张的事实和理由，该给付内容并非交付不动产，亦非双方之间的合同义务。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，一审法院认定不动产所在地为合同履行地，并据此确认管辖存在不当，应予纠正。最后，虽然双方对于案涉法律关系存在争议，但无论基于双方主张的何种法律关系，在无法确认可能的合同履行地的情况下，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，由瑞业公司所在地人民法院管辖。因此，瑞业公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初348号民事裁定； 二、本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年五月三十日 法官助理施佳芳 书记员步佳雯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2115号 原告：成都市郫县开全石材厂，住所地郫县犀浦镇西部国际装饰石材城10栋48号。 经营者：杨建平。 委托诉讼代理人：陈晶晶，四川瑞信杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文峰，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：成都铭和园艺有限公司，住所地成都市郫县两路口镇永兴村6组。 法定代表人：王淑霞，董事长。 委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 第三人：陶石平，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告成都市郫县开全石材厂诉被告成都铭和园艺有限公司、第三人陶石平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，先后于2018年11月15日、2019年5月9日由审判员朱成均担任审判长、与人民陪审员谢恩金、人民陪审员钟家元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都市郫县开全石材厂的委托诉讼代理人陈晶晶、李文峰，被告成都铭和园艺有限公司的委托诉讼代理人李昱霖均到庭参加了诉讼。第三人陶石平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市郫县开全石材厂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告石材款131111元；2、被告从2016年12月15日起以未付款为基数，按年利率的24%计付资金占用费至实际结清货款之日止；资金占用利息暂计算至2018年3月15日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，原、被告签署《石材购销合同》，约定由原告向被告承建的“洪雅阳光上城”项目提供石材；合同第三条约定以双方签字确认的供货单作为结算依据；第四条约定供货完成后三个月内付清全部货款；第五条约定若被告未按合同约定付款，被告赔付原告已供货款5%的违约金。合同生效后，原告依约向被告提供了所需石材，2016年7月9日双方对已供应石材进行财务结算，双方货款两清。之后原告继续供应至2016年9月15日结束，该期间原告又供货1311111元，被告累计付款1180000元，尚欠131111元。按上述合同约定，被告应于2016年12月15日前结清全部货款，但被告均未履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告成都铭和园艺有限公司辩称，本案系因陶石平借用成都铭和园艺有限公司的名义与原告签订的购销合同，涉及的材料也是送达到陶石平的工地，付款也是由陶石平和其委托人进行支付。请求法院依法判决。 第三人陶石平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《石材购销合同》《产品结算清单》《产品供货清单》、网银回单、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，成都市郫县开全石材厂作为供货方与成都铭和园艺有限公司代表人为陶石平的需方签订了《石材购销合同》，双方就产品名称、型号、单价、数量、金额、质量、技术、结算方式及期限、违约责任等问题进行了约定。其中，第三条约定：交货地点为洪雅阳光上城，下车由需方负责，供、需双方代表供货单上签字确认，作为结算依据。第四条约定：签订合同首付定金0.5万元，第一批货供完，结算一次，供第二批货之前付第一批货款70%，其余货款在供货完成后三个月内付清，定金在尾款中结算扣除（无息）。第五条约定：……，若需方未按合同约定付款，供方除停止供货外，需方赔付供方已供货款5%的违约金。 2016年7月9日，双方进行结算后货款两清。后成都市郫县开全石材厂继续供货至2016年9月15日，金额达到1311111元，被告已累计付款1180000元，尚欠货款131111元。以上事实，本院予以确认。 本案争议的焦点为：合同的主体及责任承担问题。对此，本院作如下评述。 本院认为，尽管成都铭和园艺有限公司辩称其与成都市郫县开全石材厂的合同系第三人陶石平借用公章和名义所签订；但从《石材购销合同》反映出签字盖章情况来看，落款处明确载明的是陶石平系成都铭和园艺有限公司的代表人。另一方面，在成都铭和园艺有限公司与陶石平均未能提供证据证明双方之间存在借用或者其他情形的事实时，基于表见代理的认识，该合同的主体相对方应为作为供方的成都市郫县开全石材厂与作为需方的成都铭和园艺有限公司。因此，双方在自愿平等下签订的《石材购销合同》系基于双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因成都铭和园艺有限公司尚欠成都市郫县开全石材厂货款131111元，故成都市郫县开全石材厂主张成都铭和园艺有限公司按照合同约定履行付款义务具有事实依据和法律根据，本院予以支持。 关于成都市郫县开全石材厂主张成都铭和园艺有限公司支付资金占用利息的问题。因合同未就利息问题进行明确约定，仅就违约金的问题进行了阐明，而成都市郫县开全石材厂选择利息方式维护权利，系其自愿处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。在利息的计算标准上，因双方未约定，本院酌情确认按照中国人民银行同期贷款利率的标准，并将成都市郫县开全石材厂起诉之日作为其利息的计算起点计算利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都铭和园艺有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都市郫县开全石材厂支付货款131111元及利息，利息的计算方式：以未付款131111为基数，从2018年4月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至付清之日止； 二、驳回原告成都市郫县开全石材厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费3708元，由被告成都铭和园艺有限公司负担，该款已由原告成都市郫县开全石材厂预交。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年五月九日 法官 助理  周 珮 书 记 员  陈 茜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2560号罪犯田威，男，1987年5月4日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年6月27日作出（2017）浙0324刑初412号刑事判决，以被告人田威犯故意伤害罪；寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2017年8月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯田威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯田威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田威减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月24日起至2022年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1008号申请执行人:李瑞,女,1987年2月7日出生,32岁,汉族,号码341225198702071385,住安徽省阜南县被执行人:安徽恒拓置业有限公司,住阜阳市颍州颍上南路西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204号,法定代表人：谢昊,机构代码：9134120008034980XE本院在执行人李瑞与安徽恒拓置业有限公司的房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年2月11日作出的（2019）皖1202民初411号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月19日立案执行，于2019年2月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十六日书记员  郭 力
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1367号申请执行人：大连市西岗区人民法院。被执行人：毕晓晨。本院在执行大连市西岗区人民法院与毕晓晨罚金一案中，经查，被执行人毕晓晨未履行（2017）辽0203刑初287号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毕晓晨银行存款8000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇一九年五月十六日书记员  赵悦廷