广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3770号 原告(反诉被告)：广西柳特建设有限公司，住所地广西灵川县八里街开发区地号15-02-1（延庆巷旁）。统一社会信用代码：91450200MA5L1KUL8T。 法定代表人：贺莉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：茹薏，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。 被告(反诉原告)：广西润达房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南街道江滨路江滨名门小区****。统一社会信用代码：91450821554729493H。 法定代表人：张嘉达，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢铭涛，广西骏扬律师事务所律师。 原告（反诉被告）广西柳特建设有限公司（以下简称柳特公司）与被告（反诉原告）广西润达房地产开发有限公司（以下简称润达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年1月18日依法裁定转为普通程序，分别于2019年2月26日、2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）柳特公司的法定代表人贺莉及其委托诉讼代理人茹薏、刘建东，被告（反诉原告）润达公司的委托诉讼代理人马彬华、卢铭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告润达公司支付拖欠的工程款1442100元；2.判令被告润达公司支付相应的违约金347600元。审理中变更请求为1.判令被告润达公司支付拖欠的工程款1142100元；2.判令被告润达公司支付相应的违约金（截止至2019年2月11日的违约金为406099.7元，之后的违约金以1142100元为本金，以0.1%/天计至被告支付完毕前述工程款之日止）。事实和理由：2017年8月12日柳特公司与润达公司签订了一份《施工合同》，合同约定：柳特公司承包“平南江滨名门”项目中的高压配电工程，工程施工费用为423万元，承包范围为“按图施工（自接火点到配电房低压出线柜止）”。合同签订后润达公司直接支付100万元作为工程预付款，工程所有设备安装完成后7日内支付至合同总价的70%，工程施工完毕且接火通电后7日内付至合同总价的97%，预留合同总价的3%作为质量保证金，保证金自验收合格之日起一年内退还，如逾期每天按欠款总额0.1%支付违约金。合同签订后，柳特公司依约进行施工，江滨名门整体配电项目被润达公司拆分为三部门施工（原告只负责高压部分），柳特公司实际施工时间为92天，于2018年5月23日完成接火点至开闭所的高压通电工作，工程竣工验收报告自2018年8月1日正式出具，整个工期拖延的原因非柳特公司造成。除因润达公司现场未具备施工条件未能进行开闭所的安装以外，其余设备已于2017年11月22日全部安装完毕，润达公司应于2017年11月22日向柳特公司付款，润达公司的现场代表也已签字确认安装情况。开闭所的土建部分实际由润达公司负责，由于土建部分一直未能完工才导致开闭所未能安装，责任在润达公司而非柳特公司，所以依照合同约定润达公司应在2017年11月29日前向柳特公司支付进度款196.1万元。润达公司分三笔于2018年4月26日才最终将进度款支付完毕，依照《施工合同》约定，润达公司每逾期一天应按未付工程款的0.1%支付违约金。涉案工程已于2018年5月23日接火通电，根据合同约定润达公司应在2018年5月30日前支付剩余工程款，润达公司每逾期一天，应按未付工程款的0.1%向柳特公司支付违约金。 被告润达公司辩称，柳特公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。双方2017年8月12日签订施工合同，约定施工期限是2017年9月1日至2017年10月31日，柳特公司2018年8月13日才最终完成施工并通过验收，柳特公司的行为属于违约在先，造成了润达公司的损失。润达公司与柳特公司协商，要求柳特公司赔偿违约金，柳特公司拒绝赔偿。为了挽救损失，润达公司采取补救措施不支付最后一期工程款1142100元给柳特公司，润达公司的补救措施符合法律规定。 反诉原告润达公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告柳特公司支付经济损失329464.06元；2.判令反诉被告柳特公司支付违约金1209780元；3.判令反诉被告柳特公司支付逾期罚金595000元。事实与理由：润达公司与柳特公司于2017年8月12日签订了《施工合同》（合同编号：20170812），合同约定：柳特公司为润达公司所建的平南县江滨名门小区工程的供配电工程进行施工，工程价款423万元，施工时间为2017年9月1日至2017年10月31日。合同签订后，润达公司依约向柳特公司支付了部分价款，但柳特公司却未能按约定时间完成施工，延期至2018年8月13日才最终完成施工。柳特公司延期施工的行为导致润达公司建设的江滨名门无法及时验收通电，该小区只能使用商业施工电价，而润达公司只能按居民用电价格向业主收取电费，造成润达公司电费差价损失70576.06元。因柳特公司未能按时完成施工并严重延期，致使润达公司未能按商品房销售合同约定的交房时间向购房业主交房，造成润达公司严重的经济损失，柳特公司的违约行为也严重影响了润达公司的商铺对外业务扩展和消防验收等相关问题。柳特公司本应在2017年10月31日前完成全部施工并验收合格，但其2018年8月13日才达到合同约定的竣工验收条件，根据《施工合同》第十四第二款第一项的约定，反诉被告柳特公司应支付反诉原告润达公司违约金1209780元。根据双方于2018年3月7日达成的约定，若柳特公司未能在2018年4月15日前达到竣工验收条件，每推迟一天罚5000元，因此反诉被告柳特公司还应支付反诉原告润达公司逾期罚金595000元。 反诉被告柳特公司对润达公司的反诉辩称，1.反诉被告已依照合同约定完成施工，本案实际工期与合同约定不符是反诉原告润达公司自身的原因以及双方在实际履行过程中进行的约定变更所致。涉案工程至2017年10月31日才具备实际开工条件，涉案工程的开工前提条件是润达公司提供经供电局审批合格的施工图纸，润达公司在合同签订时虽提供了图纸，但因为实际施工不能按原图纸施工，润达公司在开工前进行了设计变更，图纸设计变更通过供电局批准的时间是2017年10月31日，柳特公司实际拿到图纸是在11月15日。《施工合同》第十四条第一款第一点约定润达公司不按时支付工程进度款，顺延延误的工期，润达公司从2017年11月29日起开始拖延直至2018年4月26日才最终支付完毕工程进度款，在此期间柳特公司的工期应当予以顺延。2017年11月22日润达公司与案外人宝光明公司签订的施工委托书中约定工程计划2018年5月25日前完工，涉案工程的实际点火通电时间在这之前。2018年3月7日双方召开协调会明确约定了涉案工程达到竣工验收条件，报竣工验收的节点为2018年4月15日。2018年4月15日涉案工程已经通过了第三方检验公司的实验，从此时起涉案工程已达到了合同约定的竣工验收条件（变压器送电）。且双方约定的是报竣工验收而非通过竣工验收，第一次报竣工验收检验意见书是在2018年5月31日，在此之前由润达公司自行完成的低压柜出线至户表前的低压配电工程始终未能完工，而供电局的验收需要整体验收。最终整体验收时间延后是由于润达公司自行施工部分未能验收通过，责任不在柳特公司，该5000元/天的违约金柳特公司不应支付。2.反诉原告主张的第一项诉讼请求与反诉被告之间没有因果关系。润达公司主张从2017年11月起至2018年8月止的电费损失是润达公司自身原因延期完工而造成，与柳特公司无关，润达公司主张延期交房的物业损失，但未提供证据证明延期交房的损失与涉案工程之间因果关系的唯一性，该损失是润达公司与业主之间的赔偿约定，不能据此要求柳特公司承担。3.润达公司主张的经济损失与违约金不能同时适用，违约金具有惩罚与补偿的双重性质，除非双方约定的违约金不能弥补实际损失，否则二者不能同时主张。本案中合同约定的0.1%/天已足以涵盖对方的损失。双方并未就实际经济损失作出约定，润达公司主张经济损失没有合同依据。《施工合同》约定的违约金计算方法是依照未完成工程量的造价为基数，润达公司用工程总造价计算违约金是错误的。4.我国民法中没有预期罚金这一概念，罚金属于刑法的概念，润达公司主张的逾期罚金与违约金同属于违约金性质，二者同时适用将导致违约金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.柳特公司提交的请款函、施工许可证、试验报告来源合法、客观真实，与本案待查明事实具有关联，依法予以采信，至于能否证明待证事实应结合本案其他证据综合认定。2.柳特公司提交的带电作业计划表、带电作业票无论其是否为合同约定，都与本案待查明的事实有关，施工委托书和试验委托书无论委托方是柳特公司还是润达公司，均是对涉案项目中具体事宜的委托，与本案待证事实有关，本院对带电作业计划表、带电作业票、施工委托书和试验委托书的关联性予以肯定，并加以采纳；3.柳特公司提交的两份微信截图均是涉案项目相关人员的聊天记录，本院予以采信，至于能否证明待证事实应结合本案其他证据进行认定。4.润达公司提交的产品送货单、请款函、对客户受电工程中间检查意见书、客户受电工程竣工检验意见书、售后服务记录单、整改验收意见说明函、客户受电工程投运记录单、江滨名门2017年11月-2018年8月份电费统计表、电费通知单、缴费通知单、客户受电检查意见书与本案待查明事实有关，客观真实，来源合法，本院予以采信，至于能否证明待查明事实应综合本案其他证据全面认定；5.润达公司提交的江滨名门物业费补偿名单由平南县润达万家物业管理有限公司盖章，又无其他证据否定其真实性，本院对江滨名门物业费补偿名单的真实性予以认可，该份证据与本案待查明事实有关，本院予以采信，至于能否证明待证事实应综合本案其他证据予以认定。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2017年8月12日，润达公司与柳特公司签订《施工合同》（合同编号：20170812），主要约定了江滨名门供配电工程开工日期为2017年9月1日，竣工日期为2017年10月31日，承包范围为按图施工（自接火点到配电房低压出线柜止），工程施工费总造价423万元，甲方润达公司驻场代表为玉习欢，及涉案工程验收、工程款支付、工期延误约定和违约责任等内容。2017年8月15日润达公司向柳特公司支付100万元配电房设备款。2017年10月润达公司向平南供电公司提出《设计变更申请》，并于2017年10月31日获得计建部、调度中心、营销部、辖区所的一致同意。2017年11月22日，柳特公司向润达工程发出《请款函》，载明柳特公司已经把该项目的全部设备（一台开闭所、12台干变、17台高压柜、57台低压柜）送至施工现场，并除了开闭所外（因甲方现场未具备施工条件）其他设备已安装就位。润达公司的驻场代表玉习欢在《请款函》上签字并手写注明“安装情况属实”。同日润达公司分别与案外人广西宝光明建设有限公司签订了《施工委托书》和《试验委托书》，委托内容分别为平南县平南镇江滨路变压器容量为8750kVA，供电电压为10kV高压新装受电工程的施工工作与试验工作，并计划于2018年5月25日完成。2017年12月29日江滨名门受电工程中间检查不合格，其中载明“开闭所设备已安装，但基础和接地网未完善，无法对上述项目进行验收”等不合格事项。2018年3月7日，在润达公司与电力施工方柳特公司协调会议中，双方一致决定江滨名门项目电力施工方要在2018年4月15日前达到竣工验收条件，报竣工验收，推迟一天罚5000元；竣工验收通过后电力施工方申请报停电，由于甲方与供电局工作影响无法按以上条款要求按期完成竣工验收工作，乙方不承担罚款责任。2018年4月15日案外人广西明电建设有限公司受润达公司委托对江滨名门受电工程进行试验，试验结果表明开闭所、变压器、高压柜等符合相关规范。润达公司分别于2017年12月20日、2018年1月15日、2018年4月26日分别向案外人南宁明睿劳务服务有限公司柳州分公司支付100万元、50万元、46.1万元共计196.1万元，柳特公司予以认可并确认收到196.1万元配电房进度款和100万元配电房设备款共计296.1万元。柳特公司提交的《带电作业票》显示由案外人施工的配合、接火类工作项目计划工作时间为2018年5月23日止。平南江滨名门配电项目微信群的群消息显示2018年5月23日晚上江滨名门接火完毕正常送电并附有照片。涉案项目整体达竣工验收条件后润达公司两次向供电部门报请竣工检验，第一次是2018年6月1日，因高压电缆及安装等多项不符合标准，检验结果为不合格，第二次是2018年8月1日检验结果合格。2018年10月16日润达公司向柳特公司发出《联系函》，主要载明了柳特公司负责配电工程时产生的问题及损失并要求扣除20万元整的违约款。2018年10月30日柳特公司向润达公司发出《关于工程款支付事宜的复函和催告函》，主要针对《联系函》中列明的问题进行答复说明并表明柳特公司与2018年5月23日和8月9日分别完成了涉案项目的高压接火通电工作和整个配电工程一次性投运成功，设备运行正常工作，润达公司应按合同约定支付27%的工程款144.21万元和逾期罚金；润达公司逾期付款应顺延工期156天并支付逾期罚金34.76万元，柳特公司实际施工92天，延期32天，应支付延期违约金10.34万元。 本院认为，合法有效的合同依法应受法律保护，合同当事人应当全面履行自己的义务。润达公司与柳特公司之间的《施工合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，润达公司和柳特公司都应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。 一、关于柳特公司开工时间和施工工期的问题。合同约定涉案项目开工日期为2017年9月1日，竣工日期为2017年10月31日。前期施工是按合同约定履行，润达公司变更设计方案申请后之次日即2017年11月1日是柳特公司的再开工时间。当事人对建设工程施工工期有争议，合法可行的施工图纸是进行施工的前提，也是具备建设工程开工条件的关键，《施工合同》约定了工期，同时约定了润达公司提供施工图纸，因设计图纸的方案修改，必然造成增加施工工期。润达公司变更设计的行为导致柳特公司不能按照合同约定的日期施工，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定“发包人未按照合同约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程工期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失”之规定，柳特公司于2017年11月22日完成除开闭所以外的其他设备安装，因润达公司现场未具备施工条件而导致开闭所于2017年12月29日才完成安装，柳特公司可以自2017年11月22日开始顺延工期。根据《施工合同》第十四款之规定，润达公司未按时支付工程进度款则顺延延误的工期，润达公司本应在2018年1月5日前支付工程进度款，但其于2018年4月26日才支付完工程进度款，延期支付工程进度款的时间可以相应顺延工期，即自2017年12月29日开始顺延工期。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条第一款“当事人约定顺延工期应当经发包人或监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。”之规定，因发包人原因导致工期延误的只能依法顺延工期。综合全案证据，本院认为，柳特公司的工期经过两次顺延分别为2017年11月1日至2017年11月22日，2018年4月27日至2018年6月4日，共计61天。 二、关于润达公司应在何时向柳特公司支付至合同总价的70%的问题（第二期工程进度款196.1万元）。根据《施工合同》第十一条第二点的约定，本工程所有设备安装完成后7日内支付至合同总价的70%。2017年11月22日柳特公司已经把全部设备送至施工现场，除了开闭所（因贵方现场未具备施工条件）其他设备已安装就位，润达公司对这一安装情况予以认可；开闭所设备自2017年12月29日经《客户受电工程中间检查意见书》证实完成安装。综合上述证据，本院认定柳特公司已于2017年12月29日完成所有设备的安装工作，按照合同约定润达公司应当在所有设备安装完成后7日内支付至合同总价的70%，即在2018年1月5日前应当支付工程进度款196.1万元。 三、关于润达公司应当在什么时候向柳特公司支付至合同总价的97%的问题（第三期工程进度款114.21万元）。根据《施工合同》第十一条第三点的约定，工程施工完毕且接火通电后7日内润达公司向柳特公司付款至合同总价的97%。本院认为从合同的整体性及当事人订立合同的目的进行解释，“工程施工完毕且接火通电”应指工程竣工验收合格，正常投入运营。现双方当事人对竣工验收时间有争议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款“建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”，江滨名门受电工程于2018年8月1日竣工检验合格，润达公司主张2018年8月13日接火通电，但未提供证据予以证实，本院依法认定“工程施工完毕且接火通电”的时间为2018年8月1日，根据合同约定和法律规定，润达公司应于2018年8月8日前支付至合同总价的97%，即114.21万元。 四、关于柳特公司有否违约责任问题。润达公司请求柳特公司支付逾期交房而产生的电费差价、赔偿业主的物业费等经济损失共计329464.06元以及违约金1209780元、逾期罚金595000元。本院认为，第一次是2018年6月1日，检验结果为不合格，有柳特公司不合格原因，第二次是2018年8月1日为检验合格。江滨名门受电工程至2018年8月1日才竣工检验合格，故柳特公司总共延期58天，已构成违约，根据法律规定和合同约定应承担违约责任。《施工合同》第十四条第二点之约定，柳特公司不能按照合同约定的工期完工，每延期一天按未完成工程量的造价0.1%向润达公司支付违约金。因双方未进行结算，无法确定未完成工程量的造价，柳特公司在《关于工程款支付事宜的复函和催告函》中自认应承担违约金10.34万元。本院依法确认反诉被告柳特公司应支付10.34万元违约金给润达公司。润达公司未提供证据证明逾期交房而产生的电费差价损失、赔偿业主的物业费等经济损失与柳特公司违约行为之间的因果关系，且柳特公司上述违约已承担责任，也不需重复承担责任，该项损失应由润达公司自行负担。 五、关于润达公司的违约责任问题。柳特公司已于2017年12月29日完成所有设备的安装工作，按照合同约定润达公司应当在所有设备安装完成后7日内支付至合同总价的70%，即在2018年1月5日前支付工程进度款196.1万元。润达公司分别于2017年12月20日、2018年1月15日、2018年4月26日分别支付100万元、50万元、46.1万元共计196.1万元，润达公司应自2018年1月6日开始计算违约金，至2018年1月15日已逾期10天，每逾期一天支付尚欠工程款96.1万元的0.1%，即至2018年1月15日润达公司应支付9610元违约金。至2018年4月26日逾期91天，每逾期一天润达公司应支付尚欠工程款46.1万元的0.1%即41951元。柳特公司负责的受电工程已于2018年8月1日竣工检验合格，润达公司应在2018年8月8日前支付至合同价款的97%即410.31万元，润达公司已支付296.1万元，尚欠工程款114.21万元，应自2018年8月9日起每逾期一天按尚欠工程款的0.1%支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条第（三）款、第六条第一款判决如下： 一、被告广西润达房地产开发有限公司支付尚欠工程款114.21万元及违约金（2018年4月26日前的违约金共计51561元，自2018年8月9日起以尚欠工程款114.21万元为基数，按每天0.1%计付违约金，至付清工程款之日止）给原告广西柳特建设有限公司； 二、反诉被告广西柳特建设有限公司向反诉原告广西润达房地产开发有限公司支付违约金10.34万元。 三、驳回反诉原告广西润达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判z决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费20908元（本诉原告已预交），财产保全申请费5000元（本诉原告已预交），共计25908元，由原告广西柳特建设有限公司负担3478元，被告广西润达房地产有限公司负担22430元；反诉受理费11937元（反诉原告已预交），由反诉被告广西柳特建设有限公司负担578元，反诉原告广西润达房地产有限公司负担11359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交本诉上诉案件受理费20908元、反诉上诉案件受理费11937元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立欣 人民陪审员  余庆泉 人民陪审员  黄秋艳 二〇一九年五月二十日 法官 助理  庄冰冰 书 记 员  李涓涓