广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18154号原告张伟奇，男，汉族，1955年3月12日生，户籍地址深圳市南山区，委托代理人董正流，广东广深律师事务所律师。被告深圳景丰电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田金源工业区**，统一社会信用代码91440300618815834K。法定代表人杜再明。被告杜再明，男，汉族，1962年8月30日生，户籍地址武汉市武昌区，被告张冠奇，男，汉族，1953年7月3日生，户籍地址深圳市福田区，委托代理人谢东阳，广东中安律师事务所律师。委托代理人高波，广东中安律师事务所律师。被告张博文，男，汉族，1987年1月26日生，户籍地址深圳市福田区，原告张伟奇与被告深圳市景丰电子有限公司、杜再明、张冠奇、张博文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董正流，被告张冠奇委托代理人谢东阳、高波到庭参加诉讼，被告深圳市景丰电子有限公司、杜再明、张博文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告张伟奇诉称，原告原为被告深圳景丰电子有限公司（以下简称：景丰公司）的法定代表人、实际投资人。2013年12月5日，原告将实际持有的景丰公司股权的33%转让给被告杜再明，另将33%股权转让给被告张博文，原告保留34%景丰公司股权。由此，被告杜再明、张博文、张冠奇（张博文之父、原告之兄）进入公司管理层。合作期间，因经营理念不同，常生争执，因此原告萌生退意。至2014年5月，原告将景丰公司交由三被告管理，彻底不再参与景丰公司经营。2015年10月16日，三被告称已引进了最为先进公司管理团队，要求原告再将剩余的34%股权也全部转让给被告杜再明、张冠奇（具体工商变更登记由其另行分配，原告予以配合办理），原告此时已心灰意冷，故同意转让，并就其他公司内外事务处理事宜一并与被告杜再明、张冠奇签订《协议书》。《协议书》第一条第7项约定：本协议一经签署，公司一切经营活动及所有债权债务包括以往经营中以法人个人名义担保的相应债务与法人张伟奇个人无关，由乙方（即被告杜再明）、丙方（即被告张冠奇）承担相关责任。第三条约定：如果一方违约，由违约方向对方赔偿所造成的一切经济损失及支付违约金100万元，同时在公司所在地人民法院提起诉讼。2016年1月22日，原告应被告杜再明、张冠奇、张博文要求，按三被告制定的股权分配方案将景丰公司股权分配给被告杜再明、张博文及另外8人共10人，并在深圳市前海公证处办理了股权转让公证，三被告称这样做是为了办理股权变更工商登记，更是为了安抚公司管理团队的各个股东；2016年2月29日，原告与被告杜再明、张冠奇再签订《补充协议》，对上述股权转让及分配事宜再予明确：是按被告意思办理的公证，原告仅是配合办理。原被告就上述股权转让、分配事宜于2016年4月14日办理了股权变更工商登记。自此，原告与被告景田公司再无关系。2018年1月，景丰公司因在三被告及其团体的经营下负债累累，法定代表人即被告杜再明欠薪逃逸，至今下落不明，景丰公司亦停止经营，员工部分工资由政府垫付，固定资产被法院查封拍卖。2017年11月28日，深圳市南山区人民法院作出(2017)粤0305民初4724号民事判决，判决被告景丰公司向债权人广东建滔积层板销售有限公司（以下简称：建滔公司）支付货款2942404.31元、逾期利息32133.33元，并以2942404.31元为基数按月利率l%的标准自2016年12月1日起计算逾期付款利息至付清款项之日止。并判令原告及被告杜再明、张博文、深圳兴启发电路板有限公司对景丰公司的上述债务承担连带清偿责任。在该案强制执行案件中，原告名下房产被查封拟拍卖。2018年8月，原告与债权人建滔公司达成执行和解协议，建滔公司同意在原告至少支付货款1878576元、案件受理费、保全费33325元、执行费32157元合计1944058元的情况下，才申请对法院对原名下房产解除保全措施，为此，原告四处举债支付上述款项，并拟拍卖房产偿还原告对景丰公司的其他担保债务（己另案起诉）。原告认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告景丰公司应向原告支付因原告履行(2017)粤0305民初4724号民事判决担保责任而代支付的货款人民币1878576元、案件受理费、保全费33325元、执行费32157元合计1944058元及利息。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，被告张博文系(2017)粤0305民初4724号民事判决认定的四个连带责任保证人之一，但四个连带责任保证人并无相应比例分担的共同内部约定，故原告请求其承担上述原告代付债务的1/4。另外，原告与被告杜再明、张冠奇之间就对外（包括建滔公司）的担保事宜作出内部约定：即自2015年10月16日签订《协议书》之日起，原告作为法定代表人对外担保的相应债务与原告无关，由被告杜再明、张冠奇承担责任；同时约定违约方应支付守约方100万元违约金的约定是当事人真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。因此，原告有关请求被告杜再明、张冠奇对上述被告景丰公司应支付原告的全部债务承担连带清偿责任，并承担100万元违约金的诉求有明确的事实根据和法律据，恳请法院全部支持。综上，原告诉至法院，请求：1、请求判令被告深圳景丰电子有限公司向原告支付因原告履行（2017）粤0305民初4724号民事判决确定的连带保证责任而支付的货款1878576元、案件受理费、保全费33325元、执行费32157元合计1944058元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日止）；2、判令被告张博文向原告支付上述被告深圳景丰电子有限公司债务的1/4即486014.5元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日止）；3、判令被告杜再明、张冠奇对被告深圳景丰电子有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令被告杜再明、张冠奇向原告支付违约金1000000元；5、本案诉讼费由被告承担。以上标的本金合计2944058万元。庭审中，原告变更诉讼请求：原诉求第1项变更为判令被告深圳景丰电子有限公司向原告支付因原告履行（2017）粤0305民初4724号民事判决确定的连带保证责任而支付的货款1841000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至原告付清上述款项之次日即2018年8月9日计算至被告付清全部款项之日止）；原诉求第2项变更为判令被告张博文向原告支付上述被告深圳景丰电子有限公司的债务1/4即460250元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至原告付清上述款项之次日即2018年8月9日计算至被告付清全部款项之日止）。总额相应调整为2841000元。增加诉求：被告承担公告费450元。被告张冠奇辩称，本案原告诉讼案由是追偿权纠纷，原告提交的相关证据是两份合同，该两份合同与追偿权之间没有任何法律上的关系，也没有事实上的关系。原告起诉被告张冠奇的主体资格不适格。姑且不论（2017）粤0305民初4724号民事判决中原告与被告深圳景丰电子有限公司之间的债务及担保关系形成的追偿权是否成立，原告与被告张冠奇所签的合同是否有效，单凭原告起诉被告张冠奇的追偿权这种法律关系讲，其依据的法院判决是主要依据，而原告起诉被告张冠奇提供的是原告与被告张冠奇之间的签订的所谓股权转让合同，这与追偿权没有任何关系，这是两个法律关系。原告将追偿权之诉塞进合同法律关系的相关材料，因此本案在民事判决书中没有本案被告张冠奇，也失去了其证据支持，故主体是不适格的。原告没有权利提起本案对被告张冠奇的诉讼，本案被告张冠奇没有看到原告履行了全部担保责任的证据材料，即本案原告提交的证据不能证明其履行了相关债务，故原告提起本案诉讼没有法律上的依据。原告与被告张冠奇之间签订的协议属于无效，被告张冠奇已经向法庭提交了证据，说明原告不是被告深圳景丰电子有限公司的股东，其没有权利进行股权转让，原告与被告张冠奇签订的协议是股权转让协议，即原告不是公司股东故也没有取得将公司股权进行转让他人的权利，故其签订的协议本身就是无效协议。原告与被告张冠奇签署的股权转让协议及补充协议均不涉及追偿权有关关系，且该协议没有履行，本案事实证明了被告深圳景丰电子有限公司的股权转让是与他人进行的，也没有与原告进行股权转让，故原告依据股权转让协议要求追偿不符合法律规定也不符合事实。经审理查明，2013年12月5日，原告张伟奇与被告杜再明、张博文签订《深圳景丰电子有限公司债权债务转让协议》，三方协议原告张伟奇将深圳景丰电子有限公司持股作价伍佰万整，33%转让给被告杜再明，33%转让给被告张博文，转让后原告张伟奇持有该公司34%的股份。2015年10月16日，原告张伟奇与被告杜再明、张冠奇签订《协议书》约定:原告张伟奇将深圳景丰电子有限公司的所有股权以人民币100元转让给被告杜再明、张冠奇。公司所欠原告个人债务以人民币200万进行偿还。原告张伟奇在深圳市阳光荔景E2-502房屋产权抵押款用于公司流动资金的营运，到期还贷时由公司进行还贷责任，由被告杜再明及被告张冠奇个人以房屋、有价证券及其在其他公司名下的有价股权作担保质押。协议一经签署，公司一切经营活动及所有债券债务包括以往经营中以法人个人名义担保的相应债务与法人张伟奇无关，由杜再明和张冠奇承担。违约责任，履行过程中发生纠纷，双方本着友好协商解决。如果一方违约严重损害守约方的权益，造成严重经济损失。由违约方向对方赔偿所造成的一切经济损失及支付违约金100万元。2016年1月25日，广东省深圳市前海公证处作出（2016）深前证字第002709号公证书，证明深圳市立捷电子技术有限公司有权签字人张伟奇与受让方杜再明、张博文、田华、许建一于2016年1月22日签订的《股权转让协议书》内容符合规定，签名、印鉴均属实。同日，广东省深圳市前海公证处作出（2016）深前证字第002711号公证书，证明伟天兴业有限公司有权签字人张伟奇与受让方马涛、余刚、操舟于2016年1月22日签订的《股权转让协议书》内容符合规定，签名、印鉴均属实。同日，广东省深圳市前海公证处作出（2016）深前证字第002710号公证书，证明伟天兴业有限公司有权签字人张伟奇与受让方郑健、李刚、彭方于2016年1月22日签订的《股权转让协议书》内容符合规定，签名、印鉴均属实。2016年2月29日，原告张伟奇与被告杜再明、张冠奇签订《补充协议》约定:被告杜再明、张冠奇承诺其在2016年1月22日将股权分别转让给马涛、李刚等股东的行为不影响三方在2015年10月16日所签署的协议内容的执行。2016年3月25日，深圳市宝安区经济促进局作出深外资宝复【2016】158号《关于中外合资企业深圳景丰电子有限公司投资者股权变更和公司性质变更的批复》同意股权变更事宜，公司性质变更为内资企业。2017年11月28日，广东省深圳市南山区人民法院作出（2017）粤0305民初4724号民事判决书：被告深圳景丰电子有限公司向广东建滔积层板销售有限公司支付货款2942404.31元、逾期付款利息32133.33元，并以2942404.31元为基础按月利率1%的标准自2016年12月1起计算逾期付款利息至付清款项之日止；被告杜再明、张博文、张伟奇、深圳兴启发电路板有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告深圳景丰电子有限公司追偿。2018年4月23日，广东省广州市黄埔区人民法院作出（2017）粤0112执5026号执行裁定书，未发现被执行人深圳景丰电子有限公司有可供执行的财产，终结本次执行程序。2018年8月1日，广东建滔积层板销售有限公司与原告张伟奇签订《执行和解协议书》，原告张伟奇于2018年8月8日前通过银行电汇方式向广东建滔积层板销售有限公司支付货款人民币1841000元后，解除对原告张伟奇名下的深圳市阳光荔景E2-502房产的查封。2018年10月12日，广东省深圳市南山区人民法院作出（2018）粤0305执2696号执行裁定书，终结对原告张伟奇的执行。2019年3月15日，深圳市立捷电子技术有限公司、伟天兴业有限公司以被告深圳景丰电子有限公司原股东的名义签写《确认书》对以上协议予以确认。但认为在深圳市前海公证处签署的股权转让合同及相应公证书非其真实意思表示。判决理由结果本院认为，本案系追偿权纠纷。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张伟奇于2018年8月8日前通过银行电汇方式向广东建滔积层板销售有限公司支付货款人民币1841000元。依据（2017）粤0305民初4724号民事判决书，原告张伟奇在承担保证责任后，有权向被告深圳景丰电子有限公司追偿，故被告深圳景丰电子有限公司应向原告偿还代为偿付的款项及利息，本院对原告该项诉讼请求予以支持。根据担保法解释规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。（2017）粤0112执5026号执行裁定书确认被告深圳景丰电子有限公司已无可供执行的财产，故原告可以向其他连带保证人追偿。四名连带保证人因无约定比例，故应平均分担。本案中涉及的连带保证人有被告杜再明、张博文，二人应当各自承担1/4的偿还责任，故被告杜再明、张博文应当各自承担460250元及利息。原告以协议约定为由诉求被告杜再明、张冠奇承担债务以及违约金1000000元与本案审理的法律关系无关，原告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳景丰电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟奇代为偿付的货款1841000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月9日起计算至付清之日止）；二、被告杜再明于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟奇代为偿付的货款人民币460250元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月9日起计算至付清之日止）；三、被告张博文于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟奇代为偿付的货款人民币460250元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月9日起计算至付清之日止）；四、驳回原告张伟奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费30353元、保全费5000元，共计35353元，由原告张伟奇承担22090元，由被告深圳景丰电子有限公司负担8841元、由被告杜再明负担2211元、由被告张博文负担2211元。公告费450元，由被告深圳景丰电子有限公司、杜再明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 李    静二〇一九年五月十三日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。