河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0591行初65号原告邓某，女，2004年2月14日出生，汉族，现住邢台市桥**。法定代理人魏某，女，1974年9月12日出生，汉族，住址同上，系原告邓某母亲。原告魏某，女，1974年9月12日出生，汉族，现住邢台市桥**。二原告委托代理人刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。二原告委托代理人谷军风，河北兴天律师事务所律师。被告邢台市自然资源和规划局，住所地邢台市桥**泉北西大街**。负责人顾鹏图，男，该局党组书记。委托代理人王敏，女，该局工作人员。委托代理人刘征，河北齐心律师事务所律师。第三人邓龙，男，1985年7月16日出生，汉族，现住邢台市桥**。委托代理人郑素霞，河北张舰律师事务所律师。原告邓某、魏某不服邢台市国土资源局为第三人邓龙颁发的冀（2019）邢台市不动产权第××号《不动产权证》，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案后，于2019年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告邓某、魏某的委托代理人刘金鳌、谷军风、被告邢台市自然资源和规划局的委托代理人王敏、刘征、第三人邓龙及其委托代理人郑素霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邢台市国土资源局于2019年2月21日作出冀（2019）邢台市不动产权第××号《不动产权证》，该证载明权利人为邓龙，房屋坐落于桥西区公园东街66-7平1号房1层，共有情况为单独所有。原告邓某、魏某诉称，邓某与母亲魏某、父亲邓建忠一起居住在邢台市桥西区公园东街66-7平1号房1层，该房产为邓建忠父亲邓文江与母亲杨玉芹的房产，2004年1月29日邓建忠的母亲杨玉芹去世，房产没有进行分割处于共有状态至今。2018年12月14日原告邓某的父亲邓建忠去世，2019年3月27日原告及监护人突然接到法院传票，才知道被告将该共有房产过户给第三人邓龙，被告没有审核该房产属于遗产继承人的共有财产，就于2019年2月21日将该房产过户登记到邓龙名下，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。原告的诉讼请求为：依法撤销被告颁发给第三人的冀(2019)邢台市不动产权第**《房屋所有权证》。原告邓某、魏某向本院提交了以下证据：1、户口本原件两份，证明：邓某与邓文江、邓建忠之间的关系，原告邓某是邓文江的孙女、邓建忠的女儿，被告的行为侵犯了未成年人邓某的合法权益，邓某具有诉讼资格。2、结婚证原件一份，证明：原告魏某与邓建忠于2003年结婚，二人是夫妻关系，原告魏某具有诉讼主体资格。3、证明两份，证明：魏某与邓某是母女关系，邓某一直居住在涉案房产中。被告邢台市自然资源和规划局辩称，一、原告与被诉行政行为不具有利害关系，依法应当驳回起诉。遗产继承以及继承权利的行使，均应当通过民事诉讼或者民事行为予以实现。因原告对依法享有的继承权未通过民事行为或者民事诉讼主张权利，故在本案中不足以认定原告已经依法对本案诉争房屋取得民事权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告在取得房屋继承权后，方具备诉讼主体资格。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，依法应当驳回原告起诉。二、答辩人为邓龙办理的房屋产权转移登记不具备法定撤销情形。依据《中华人民共和国不动产登记暂行实施细则》第三十八条：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料”之规定，邓龙、邓文江共同向答辩人申请所涉房产过户时，提交的不动产登记申请书、邢台市存量房买卖合同、所涉房屋所有权人邓文江出具的具结书、不动产权属证书及相关的税费缴纳凭证，符合法律规定办理不动产转移登记所需要的必要手续，答辩人依法办理不动产转移登记的行政行为，不具备法定撤销情形，故依法应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告因与涉案不动产不存在利害关系，不具备诉讼主体资格，且答辩人不动产转移登记行为不具有法定撤销情形，请法院依法驳回原告起诉。被告邢台市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、不动产登记审批表。2、询问记录。3、不动产登记申请书。4、市存量房买卖合同。5、河北增值税普通发票。6、税收完税证明。7、一般缴款书。8、具结书。9、房屋所有权证。以上证据中询问笔录及房屋所有权证证明：涉案房屋原为邓文江个人所有，没有共有人。上述9份证据证明：被告转移登记行为认定事实清楚，符合法律规定，程序合法，应当驳回原告诉讼请求。第三人邓龙述称，1、原告邓某不是邓建忠和魏某的子女，邓某与本案没有利害关系，没有起诉资格。2、魏某和被诉行政行为没有利害关系，不是适格的诉讼主体。邓文江妻子杨玉芹去世前已经口头留有遗嘱将所有的全部财产留给丈夫邓文江用于养老，当时大儿子邓建忠、儿媳王丽霞及其他亲戚均在跟前，所有继承人也都知道此事，这是杨玉芹去世15年以来没有人要求继承的原因。邓建忠在去世前也从来没有主张过继承，魏某在邓建忠母亲去世时还没有和邓建忠结婚，该房产邓建忠没有继承权，所以魏某也没有继承的权利，与本案没有利害关系，应驳回其起诉。3、邓龙系通过房屋买卖合同并支付了对价，依法取得该房产的所有权，且办证程序合法有效。第三人邓龙向本院提交了以下证据：1、邓文江房产证复印件一份，证明：邓文江原系该出售房屋所有权人，其自愿出售自己所有房屋的行为合法有效。2、邓文江亲笔书写的两份证明材料及视频资料，证明：该房产是自愿出售给邓龙的；涉案房产老伴死前留有口头遗嘱全部留给自己，所以邓建忠对房产没有继承权；邓建忠生前对父母不尽赡养照顾义务的事实；邓某身份来路不明。3、收条一张，证明：邓龙购买房屋已经按市价支付了房款，所以办证程序合法有效。4、邓文江的户口本，证明：邓文江不承认邓某的身份关系。经审理查明，邓建忠系邓文江的儿子，第三人邓龙系邓建忠的儿子。原告魏某于2003年1月8日与邓建忠登记结婚，其提供常住人口登记卡一份，该登记卡上载明邓某系邓文江的孙女。邓文江因房改售房取得位于邢台市桥**公园东街66-7平房屋**，所有权性质为私产，并于1997年6月5日办理了房屋所有权证。2019年2月18日，邓文江与第三人邓龙签订《邢台市存量房买卖合同》，将上述房屋出售给邓龙，在缴纳相关税费并补缴土地价款后，邢台市国土资源局为第三人邓龙办理了冀（2019）邢台市不动产权第××号《不动产权证》。原告邓某、魏某主张其一直在涉案房屋居住，2018年邓建忠去世后，因邓龙提起民事诉讼才得知涉案房屋登记至邓龙名下的事实，遂诉至本院，形成本诉。另查明，原邢台市国土资源局的职权现由邢台市自然资源和规划局承接。本院认为，本案原告主张被告作出的涉案房屋转移登记行政行为侵害其合法权益，而该房屋转移登记所依据的基础为邓文江与第三人邓龙之间的房屋买卖关系，该房屋买卖行为未经相关法律程序确认无效或撤销，不能证明该买卖行为侵犯了原告的合法权益。故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告邓某、魏某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  李晓丹二〇一九年五月二十八日法官助理李慧志书记员杨凯欣