天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初2675号原告：周德发，男，1959年11月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高贺福，男，1967年7月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：韩秀安，武清区泉州法律服务所法律工作者。原告周德发与被告高贺福排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周德发，被告高贺福及委托诉讼代理人韩秀安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周德发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除其建造在原告承包地上的房屋（27.5米、9.5米）并将存放在原告承包地内的砂石、水泥等物品移走，将承包地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月1日，原告通过投标形式取得了武清区崔黄口镇西侧建设用地4.3亩的承包经营权，期限为30年，自2010年5月1日至2040年5月1日止，承包费45000元一次性交清。2017年10月份，被告未经原告同意也未办理批准手续的情况下，在原告的承包地内建造了房屋（长27.5米，宽9.5米）。原告发现被告建房并存放砂石料以后，多次找被告协商让其拆除并移走砂石料，但被告仍然我行我素，侵害了原告的合法权益。故原告起诉。高贺福辩称，被告是诉争土地的实际承包人，原告在诉状中所述，通过投标形式及承包4.3亩土地承包费45000元一次性交情均不属实，事实上自2000年开始，被告及使用诉争土地当时的名义承包人为被告的岳父，在2007年与被告土地相邻的刘福利，找被告协商要求占用被告一部分土地建厂房，并言明以后的承包费由刘福利继续交纳，在2010年承包期满后，刘福利并未履行承诺，只交纳30000元，另外15000元由被告交纳，该土地的亩数为3.5亩左右，被告在自己实际承包的土地上建房，原告在该土地上养鸡，被告建房时原告知道，且被告一直使用上述土地，所以现原告要求被告将承包地上的房屋拆除，将承包地上的水石砂泥移走不能成立，请法庭驳回原告诉清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证意见，本院认定事实如下：2017年11月27日，原、被告订立《村集体土地其他方式农承包经营合同》（该合同系补签）约定：原告承包武清区崔黄口镇西侧建设用地4.3亩，期限为30年，自2010年5月1日至2040年5月1日止，承包费45000元已经交清。原告第一项诉讼请求涉及的房屋是被告于2017年9月26日建成，房高约4米，房屋东西长27.5米，南北宽9.5米，被告建房没有手续。原告第一项诉讼请求中涉及存放在原告承包地上的砂石水泥是被告的，水泥存放在屋里，砂石料存放在空地。原告在2010年取得土地承包经营权，从2010年至2017年该地块养鸡。原、被告诉争的土地是原告承包地的一部分，使用的具体范围经双方确定，原告：被告占用大概三分之一。被告：三分之一得多，原、被告在原告提供的合同附图上已经标注被告使用的范围。原告父亲系被告岳父。上述事实双方没有争议，本院予以确认。被告代理人在答辩中陈述收据45000元组成与原告核实，原告陈述：不属实，都是我交的。被告主张是实际承包人没有提供证据，陈述认为：我交的费用，我就是实际承包人。证人李某（与原告原系夫妻关系，被告是李某女儿的姑父）出庭证明，在2017年被告建房时，和前夫周德发在那养鸡，被告建房建了十多天，在此期间原告没有阻拦过。被告2010年以前及2010年续合同以后被告一直在使用承包地块。承包地的承包费是被告交纳，第二次是15000元，第一次是被告老丈人交的。在2017年或以前证人和周德发是没有交过承包费。承包费总款数证人不知道，就知道被告交了15000元。证人认为这块地实际承包人是被告，但不是被告的名字，可能是因为被告不是人的原因。原、被告对证人李某的陈述质证意见，原告：不属实。被告：没有异议，证人陈述客观真实，证人所陈述的在2017年以前的情况，2017年证人与原告夫妻关系存在，还经营养鸡，可以清楚反映当时的情况。2010年以前就在那经营是否属实，原告陈述：是我父亲承包的地，被告在那帮忙。被告陈述：在2010年前我就干灰膏厂，在2000年的时候我就在那经营，我岳父在2002年去世。证人武某（村主任兼书记）本案被告在西侧经营建材。在2007年的时候刘福利说用他们的地，一共45000元，他们两家拿。其中15000元是谁拿的因为时间太长了记不清了。与村委会合同是与周德发签订，签订时间记不清了。合同写签订时间是2017年11月27日证人当时不是村主任。当时商量这事是谁商量也记不清了。商量这事时不知道是与原告商量还是和被告商量。2007年是书记（证人）给我打电话和我说刘福利要用一点地。原告：交15000元的时候，给武某打电话说没在家，让交给妻子了对吗？证人陈述：记不清了。被告在双方争议的地块上经营建材有多长时间？证人陈述：在原告的父亲、被告的岳父在世的时候就干，开始的时候是原告的父亲经营，大概20余年了。原告的父亲去世以后，谁经营？证人陈述：具体情况不清楚。原告父亲去世以后，原告表明在双方争议的地块上没有经营建材，原告父亲去世以后被告在经营建材。刘福利用这块地找谁谈的，证人陈述：记不清了。现在谁用这块地呢？证人陈述：他们两个都在用。这块地在此次的承包期限内被告申请证人出庭作证证明交村委会的45000元，是刘福利占用地交了30000元，被告交了村里15000元对吗？证人陈述：30000元是刘福利交的，15000元不知道谁交的，问过我家属（妻子），她也记不清了。原、被告对证人证言有质证意见：原告：没有异议。被告代理人：证人陈述承包费刘福利交了30000元属实，与原告本身陈述都是自己交的互相矛盾，可以说明原告本人的陈述是虚假的，证人陈述15000元记不清谁交的，我认为证人是受到了外界因素的影响才没有如实陈述，并提供被告与天津飞马纺织有限公司协议一份，原告质证意见：签订协议我不知道。根据上述质证意见，本院确认如下事实：交村委会的45000元承包费组成，是刘福利占用原告部分承包地交30000元，被告交承包费15000元。承包地块原、被告都在使用。被告与天津飞马纺织有限公司订立协议，有处分承包地的行为。本院认为，原告系天津市武清区崔黄口镇民，2017年11月27日与村委会补签《村集体土地其他方式农承包经营合同》，原告系承包经营权人。从被告在原告承包前及承包后一直在承包地经营建材，被告交纳承包费15000元，处分承包期内事务等事实看，被告有投资及收益，原告与被告间应属于合作或合伙关系。原告承包经营的地块所有人是天津市武清区村民委员会集体，被告在原告承包经营的地块建房没有手续，属于被告在原告承包期限内增添的附属物，要求其拆除的权利人是土地的发包方，而且建筑是否系违建，应找有关部门先行解决。综上所述，原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第二项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周德发的诉讼请求。案件受理费40元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一九年五月二十三日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨碍；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。