wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1229号原告：杜部选，男，汉族，1981年5月25日生，甘肃省礼县人，农民，住礼县。原告：何进益，男，汉族，1972年1月25日生，甘肃省礼县人，农民，住礼县。原告：王丁录，男，汉族，1971年8月7日生，甘肃省礼县人，农民，住礼县。原告：杨杜仓，男，汉族，1971年1月19日生，甘肃省礼县人，农民，住礼县。原告：魏想军，男，汉族，1973年9月8日生，甘肃省礼县人，农民，住礼县。原告：王继平，男，汉族，1973年9月8日生，陕西省城固县人，居民，住城固县。六原告委托代理人：林育虎，系岷县清水乡法律服务所法律工作者。被告：陈二永，男，汉族，1987年11月18日生，江苏省沛县人，农民，住沛县，现暂住岷县。原告杜部选、何进益、王丁录、杨杜仓、魏想军、王继平诉被告陈二永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杜仓、魏想军、王继平及六原告委托代理人林育虎、被告陈二永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六原告诉称，六原告在被告承包的岷县四中旁供热公司处做活，约定按月结清工资，被告以工资周转困难为由，一拖再拖，迄今始终未支付，原告多次索要未果。现诉至法院，请求：1、判令被告陈二永返还六原告劳动报酬60243元；2、本案全部费用由败诉方承担。被告陈二永辩称，工资不是按月结清，我不是周转困难没有支付，是我和甲方有合同，按照进度付款，我的进度没有达到，我跟工人说达到进度以后发工资，一开始承诺每个月发生活费，数额不等，根据实际情况来定，工程结束工资结清。但是进度没达到，到离春节一个多月工人就罢工了，要求我发工资，我跟他们商量达到进度以后就给他们结钱，但是工人不同意，我就说我找甲方要工钱，但是工人要求我管吃住，工资照发，还不干活，到最后工人不愿意等了，要我打欠条，我同意，但是要保证我的水井孔内安全。工人当时不干，井内塌方，我的损失很大。经审理查明，2018年8月，六原告经案外人苏幼春牵头在被告陈二永的工地上做工，约定魏想军、何进益、杜部选每月工资6000元，杨杜仓、王丁录每月工资5000元，王继平每月工资7000元。做工期间，被告支付六原告部分工资。2018年12月26日，因被告工地资金周转问题，六原告结束做工，并与被告就剩余工资进行结算。被告向六原告出具欠条，载明被告欠付六原告每人工资金额，并签名盖指印予以确认。案外人苏幼春也在结算单上签字。双方结算后，被告一直以原告导致其工程损失为由拖延不支付，原告多次追要未果，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证明材料各一份，证实原、被告身份适格的事实。2、欠条两份，证明被告陈二永欠付六原告工资共计60243元的事实。3、原告当庭陈述，证明被告并未清偿欠款的事实。上述证据，经当庭举证质证，原、被告双方均无异议，应当作为定案依据，本院予以确认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以认可。本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，获得劳务成果者有支付报酬的义务。原告杜部选、何进益、王丁录、杨杜仓、魏想军、王继平为被告陈二永提供劳务，被告应当向原告按时足额发放工资，被告在支付部分工资后拖欠剩余工资的行为构成违约，原告要求被告给付剩余工资的诉讼请求成立，本院予以支持。当事人对自己提出的主张有举证的责任。被告认为六原告停工的行为对其工程造成巨大损失，应当在赔偿损失后再计算工资，但被告未向本院提交其损失数额的证明材料，也未向本院提出反诉或申请鉴定，故对被告的该辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：由被告陈二永于本判决生效后十五日内支付原告杜部选、何进益、王丁录、杨杜仓、魏想军、王继平工资60243元。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，因适用简易程序审理减半收取653元由被告陈二永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年五月二十一日书记员  焦 童
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2262号原告：高根远，男，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：孙向阳，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：吴艳，女，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省太和县。原告高根远与被告孙向阳、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告高根远到庭参加诉讼，被告孙向阳、吴艳经邮寄送达开庭传票，无正当理由，均未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。高根远诉称：2018年12月16日，二被告向原告借款60000元，写有借据一张，约定利息3分，有转账凭证。经过多次催要，至今没有偿还借款，为了维护个人的合法利益不受损失，请求依法判令二被告偿还借款60000元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。孙向阳、吴艳未答辩。经审理查明：2018年12月16日，被告孙向阳从原告高根远处借款60000元，并约定于2019年1月16日前归还该借款，月利率3%，由被告吴艳对该笔借款进行担保，担保期限为自借款到期之日起两年止。借款当日，被告孙向阳在借据及收条上签字，吴艳在担保书上签字，原告高根远通过银行给被告孙向阳转账60000元。借款后，孙向阳并未按期给付本息。经原告多次催要未果，为此原告高根远诉讼来院。庭审时，原告请求按月利率2%支付借款利息。上述事实，有高根远举证的身份证，孙向阳所写借条、收条、吴艳所签担保书，转账记录及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。高根远与孙向阳的借贷关系明确、合法，孙向阳借高根远款证据确实、充分，孙向阳应偿还所借款。原告诉求按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。吴艳对该笔借款进行了担保且尚在担保期限内，吴艳对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙向阳于本判决生效之日起十日内偿还所借高根远款60000元及利息（自2018年12月16日至还清借款之日，月利率为2%）；二、吴艳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年五月二十日书记员  李 泉附相关法律文书《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1999号 申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地:四川省绵阳市涪城区涪城路12号。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 被执行人：蒋淑梅，女，1965年6月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：邓云，男，1965年8月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：大英泽诚房地产开发有限公司，住所地：遂宁市大英县蓬莱镇新城区郪江北路中海兰庭二楼。 法定代表人：王普德，该公司执行董事。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初680号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒋淑梅、邓云、大英泽诚房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒋淑梅、邓云、大英泽诚房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月二十二日 书记员  兰 雪
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)郯执字第2626号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职务：董事长。被执行人李连，男，1980年8月25日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1111号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李连所有的在银行的存款元。二、划拨被执行人李连所有的在银行的存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，账号：93×××77。）本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一九年五月七日书记员 朱清洲
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初595号 原告：惠水嘉和物业服务有限公司，住所地，惠水县涟江街道办事处涟江中路蒙江桥头; 统一社会信用代码：9152273132204935XR； 法定代表人：陈德敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。 被告：谢永明，男，1975年12月16日生，民族不祥，住惠水县.中央城.澜泊湾2号楼10层4号房， 被告：罗木莲，女，1983年11月19日生，民族不祥，住惠水县.中央城.澜泊湾2号楼10层4号房, 原告惠水嘉和物业服务有限公司诉被告谢永明、罗木莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石少会到庭参加诉讼，被告谢永明、罗木莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年9月15日至2019年3月14日期间的物业管理费1973元;2、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由：原告系“嘉和中央城澜泊湾”小区的物业管理公司，被告系该小区2栋10层4号房（建筑面积为109.63平方米）的业主，被告应按照约定按每月每一平方米一元钱的标准向原告交纳物业管理费。现原告对小区的安全、卫生及公共设施设备进行了管理，被告从2017年9月15日开始拒绝向原告交纳物业管理费，经原告的工作人员多次催收未果，为此，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告未答辩。 本院经审理查明：原告系“嘉和中央城澜泊湾”小区的物业管理公司，被告系该小区2栋10层4号房（建筑面积为108.57平方米）的业主，并办理李入住手续，被告应按照约定按每月每一平方米一元钱的标准向原告交纳物业管理费。现原告对小区的安全、卫生及公共设施设备进行了管理，被告从2017年9月15日开始拒绝向原告交纳物业管理费，至2019年3月14日，共计欠原告物业管理费1954元，经原告的工作人员多次催收未果，为此，依法提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告陈述，《商品房买卖合同》、《物业服务合同》、入住手续等证据予以证实。 本院认为： 原告公司与案外人惠水嘉和房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》后按合同约定进驻小区开展了小区范围内的物业服务工作，被告作为该小区的业主，享受原告服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该前期物业服务合同适用于包括被告在内小区所有业主，被告理应受该合同约束，按合同约定履行义务，虽合同到期后没有续签，但被告仍继续享受原告服务并交纳物管费，在原、被告之间亦形成了事实上的物业管理合同关系。原告按照合同的约定履行了义务，被告亦应当按照合同的约定支付物业管理费的义务。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，藐视法律，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果，理应由被告承担。 综上，被告拖欠原告2017年9月15日至2019年3月14日期间的物业管理费1954元，违反合同义务，违反诚实信用原则，应当承担向原告支付物业管理费1954元的合同义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢永明、罗木莲于本判决生效之日起九十日内一次性支付原告惠水嘉和物业服务有限公司物业服务费一千九百五十四元； 二、驳回原告惠水嘉和物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢永明、罗木莲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年五月六日 法官助理杨俊 书记员王灿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1589号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黎乐尧，女，1984年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于上述申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黎乐尧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6533号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人黎乐尧应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：62×××98）的欠款本金120204.8元、零售利息37374.84元、分期手续费7962.37元、滞纳金10377.75元，以及以本金120204.8元为基数从2018年1月12日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：62×××98）的年费475元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月31日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人在中国农业银行、中国工商银行、顺德农商银行、交通银行开立的银行账户及财付通账户，因账户余额过少，本院未实施强制扣划。另被执行人名下车牌为粤Ｅ×××××号车辆，本院已查封，但未实际扣押暂无法处理。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系被执行人，本院冻结被执行人的银行账户后，其未主动联系办案干警。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将该被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已不在户籍地居住，但未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年五月九日 书记员  黄宛亭
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初5237号原告丁某，男，汉族，1925年7月30日出生，住所地河北省石家庄市新华区红军大街。被告某某航空股份有限公司，住所地石家庄市高新区日中天科技园。本院在审理原告丁某诉被告某某航空股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某航空股份有限公司银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年五月三十日书记员 刘鹏飞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执192号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。法定代表人：王仕明，该银行行长。被执行人：黄吐艳。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人黄吐艳金融借款合同纠纷一案中，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2017）湘0408民初1624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月2日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月3日发起总对总网络财产查控，于2019年4月6日向中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、衡阳市住房公积金管理中心雁峰营业部等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。2019年5月30日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。综上，本院于2019年5月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 云审判员 彭卫东审判员 王孝杰二〇一九年五月三十日书记员 唐简单
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19499号原告：陈秀玲，女，1954年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：陈琼洲，系原告儿子。第一被告：王浩生，男，1989年5月15日出生，汉族，住广东省普宁市。第二被告：广州市南珠运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道大沙埠**金马汽车交易市场内。法定代表人：冯洪。委托代理人：冯广生，该公司员工。第三被告：国任财产保险股份有限公司广州中心支公司，所在地广东省广州市天河区体育西路****。负责人：马志文，总经理。委托代理人：陈晓媚，该公司员工。原告陈秀玲诉第一被告王浩生、第二被告广州市南珠运输有限公司、第三被告国任财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琼洲，第一被告本人，第二被告的委托代理人冯广生，第三被告的委托代理人陈晓媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月24日，第一被告驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车（车主是第二被告，由第三被告承保了交强险及商业第三者责任险)行驶至海珠区凤岗脚路出兴南三街东133米处时，遇到正在步行的我，由于第一被告没有注意安全驾驶，与我发生碰撞，导致我身体受伤。经交警部门认定第一被告负事故的全部责任。故要求被告赔偿：1、护理费13200元（住院22天×200元/天+出院后44天×200元/天）；2、住院、住院伙食补助费1100元营养费2200元（出院后44天×50元/天）；4、交通费1260元；5、精神损害抚慰金5000元。上述赔款先由第三被告在交强险内赔偿，超出部分由第三被告在商业第三者责任险内赔偿，如仍不足赔偿由第一、第二被告连带赔偿。第一被告辩称：我的肇事车辆在第三被告处购买了交强险及商业第三责任险，要求第三被告赔偿，其余答辩意见与第三被告一致。第二被告辩称：第一被告的肇事车辆挂靠在我公司经营，我公司同意承担连带清偿责任。其余答辩意见与第三被告一致。第三被告辩称：第一被告的肇事车辆在我公司购买了交强险及不计免赔100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故后我公司已在交强险内赔偿了医疗费5000元。对于原告主张的赔偿费用，意见如下：1、护理费，住院，住院应按19天计算，住院期间的护理费同意按150元/天计算后六周，应按120元/天计算；2、住院、住院伙食补助费1100元意见；3、营养费，同意按住院天数，以20元/天标准计算；4、交通费，同意按住院天数，以30元/天标准计算；5、精神损害抚慰金，没有构成伤残，故不同意赔偿。经审理查明：2018年7月24日，第一被告驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车（车主是第二被告，由第三被告承保了交强险及商业第三者责任险)行驶至海珠区凤岗脚路出兴南三街东133米处时，遇到正在步行的原告，由于第一被告没有注意安全驾驶，与原告发生碰撞，导致原告身体受伤。经交警部门认定第一被告负事故的全部责任。事故后当天，原告被送到中山大学孙逸仙纪念医院门诊治疗，因床位问题，原告留院观察至2018年7月27日才住院治疗，原告于2018年8月14日出院，出院诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、带药，神经内科门诊继续康复治疗；2、陪人看护，暂休6周；3、门诊随访。原告住院的医疗费，其中第三被告在交强险内支付了5000元，其余由第一被告支付。另查，第一被告的肇事车辆向第三被告投保了交强险及保险金额为100万元不计免赔的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。第一被告的肇事车辆挂靠在第二被告处进行经营。另外，第一被告表示受雇于王典群，支付给原告的住院医疗费，实际是由王典群支付的。本院向其释明，如其受雇于王典群，本次交通事故发生受王典群指派开车，属于职务行为，可由雇主承担赔偿赔偿。对此，第一被告表示本案不要求追加王典群，如本案其需要赔偿，日后再向王典群追偿。本院认为：本案事发经过及责任分担经交警认定，没有当事人提出异议，本院对交警所作的事故认定意见予以采纳，认定第一被告负事故全部责任，故第一被告向原告承担100%的赔偿责任。由于第一被告的肇事车辆挂靠在第二被告处经营，故第二被告对第一被告的赔偿责任承担连带清偿责任。第三被告是第一被告肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保单位，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。所以第三被告应在交强险的责任限额范围内先行赔偿，超出部分由第一被告赔偿。又由于第一被告的肇事车辆在第三被告处购买了商业第三者责任险，故第一被告赔偿部分由第三被告在商业第三者责任险保险范围内负责赔偿，如仍不足赔偿由第一被告赔偿。原告主张的损失，本院依法核定如下：1、护理费，原告事故发生后当天因床位问题，留院观察至2018年7月27日才住院治疗，并于2018年8月14日出院，故原告住院天数应为22天，住院，住院期间的护理费应以150元/天计出院医嘱，原告出院后6周需要人看护，故出院后的护理费应以120元/天计，故护理费8340元（住院22天×150元/天+出院后42天×120元/天）。2、住院、住院伙食补助费1100元方没有异议，本院予以确认。3、营养费，由于原告不涉及伤残，故按住院22天，以每天20元/天计算，故营养费为440元（住院22天×20元/天）。4、交通费，以住院22天，按每天30元/天计算为宜，故交通费660元（住院22天×30元/天）。5、精神损害抚慰金，由于原告不构成伤残，故本院不予支持。根据《机动车交通事故强制保险条款》，属于交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，属于死亡伤残赔偿限额项目有：护理费8340元、交通费660元，合计为9000元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故由第三被告全额赔偿。由于第三被告已在交强险内赔偿了医疗费5000元，故本案交强险医疗费用限额为5000元（10000元-5000元），属于交强险医疗费用限额项目有：住院伙食补助费1100元、营养费440元，合计1540元，没有超出交强险医疗费用限额，故由第三被告全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、第三被告于本判决生效之日起5日内在115000元机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内，赔偿护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，合计10540元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，由原告负担470.5元，第三被告负担63.5元。第三被告在判决生效之日起5日内将应负担的上述受理费63.5元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李凤雪人民陪审员  麦超群二〇一九年五月二十九日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执1393号申请执行人：张福山，男性，1957年12月30出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：许昌杰成电气有限公司，住所地徐浩成那个是许州路。法定代表人：陈春杰。被执行人：崔建华，男性，1959年11月03出生，汉族，住许昌市。本院在执行张福山与许昌杰成电气有限公司、崔建华借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初61号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌杰成电气有限公司、崔建华借款合同纠纷存款1040000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年五月二十七日书记员  耿鹏帅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初2368号原告：孙某某，男，1976年9月18日出生，汉族，齐齐哈尔铁路公安处刑警，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：孙金成（原告父亲），男，1951年8月10日出生，汉族，退休警察，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：韩梅，黑龙江广昊律师事务所律师。被告：杨某，男，1966年7月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王德威，黑龙江鹤祥律师事务所律师。被告：夏某某，男，1971年5月3日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐铁工务段工人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告孙某某诉被告杨某、夏某某执行异议之诉纠纷一案过程中，原告孙某某于2019年5月9日向本院提出撤回对被告杨某、夏某某起诉的申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回对被告杨某、夏某某的起诉。本案受理费100.00元，由原告孙某某负担。审 判 长  张 杰审 判 员  刘长虹人民陪审员  徐志弘二〇一九年五月九日书 记 员  王 莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5524号 原告：施水永，男，1961年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施养满，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施水永与被告施养满加工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施水永到庭参加诉讼，被告施养满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施水永向本院提出诉讼请求：施养满支付施水永加工款35437元。事实和理由：施养满于2019年2月14日结欠施水永拉链加工款35437元，并签具拉链结欠单一份。后施养满未能付款。 施养满未作答辩。 施水永向本院提供户籍证明以及结欠单以证明其主张。 本院认为，施养满未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对施水永的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。施水永所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认，并可证实施养满于2019年2月14日结欠施水永拉链加工款35437元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施养满于2019年2月14日结欠施水永拉链加工款35437元。双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任。后施养满未能付款，施水永于2019年4月29日提起诉讼。 综上所述，本院认为，施水永与施养满之间的加工合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。施养满拖欠施水永加工款35437元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。施养满经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 施养满应于本判决生效之日起十日内支付施水永加工款35437元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取343元，由施养满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 二〇一九年五月三十一日 书记员 李少阳 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 -4- -5-
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2317号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财。职务：董事长。 委托诉讼代理人：李陇川，四川康伦律师事务所律师。特别授权。 被告：张福康，男，1965年4月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称华西银行）与被告张福康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告华西银行的委托诉讼代理人李陇川到庭参加诉讼，被告张福康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告华西银行向本院提出诉讼请求：1.判令张福康向华西银行偿还借款本金146766.05元并支付利息及逾期罚息共计11502.24元（暂计算至2018年7月31日，其余利息、逾期罚息按《借款合同》约定计算至借款实际结清之日止）。2.判令张福康承担华西银行为实现债权所支付的所有费用（律师费：6000元）。3.判令张福康承担本案的诉讼费用。事实和理由：张福康与华西银行签订《个人消费性借款合同》，合同约定：张福康向华西银行借款200000元，用于家庭装修，借款期限自2016年9月30日至2020年9月29日。采用固定利率方式，年利率为12.16350%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，华西银行按照合同约定向张福康发放贷款200000元，但张福康未按合同约定按期足额偿还借款本息，构成违约。 张福康未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，张福康与华西银行签订《个人消费性借款合同》，约定：张福康向华西银行借款200000元，用于家庭装修，借款期限自2016年9月30日至2020年9月29日。采用固定利率方式，年利率为12.16350%，还款方式为等额本息还款法。借款人不履行合同或怠于履行合同的，构成违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，停止发放借款或提前收回借款，并按合同约定计收罚息及复利；贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。借款逾期的，贷款人有权收取逾期罚息，罚息利率为在借款利率水平上加收50%。如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。 合同签订后，华西银行按合同约定向张福康发放了200000元贷款。截止2018年7月31日，张福康未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金146766.05元，利息9761.41元、罚息1740.83元。 上述事实有华西银行、张福康身份信息、《个人消费性借款合同》、借款借据、逾期明细及庭审笔录在案为证。张福康未到庭，视为放弃质证。本院经审查后对华西银行提交的上述证据予以确认。 本院认为，华西银行与张福康签订《个人消费性借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：华西银行依约向张福康发放贷款200000元，但张福康未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故华西银行主张张福康偿还截止2018年7月31日尚欠的贷款本金146766.05元，利息9761.41元、罚息1740.83元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，张福康还应当承担自2018年8月1日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定。上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，华西银行有权主张张福康承担其为实现债权而产生的律师费，但未提交相关证据证明该笔费用已实际产生，故对华西银行主张张福康承担其为实现债权而支出的律师费6000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张福康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司贷款本金146766.05元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年7月31日的利息9761.41元、罚息1740.83元，2018年8月1日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息按双方签订的《个人消费性借款合同》约定计算；上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如张福康未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，减半收取为1793元，由张福康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十七日 书记员  张雨微
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢89号申请执行人：何学瑞，男，1968年7月15日生，住商城县。被执行人：黄玉纯，男，1965年3月10日生，住商城县。被执行人：孙玲，女，1969年1月5日生，住商城县。本院立案执行的申请执行人何学瑞与被执行人黄玉纯、孙玲借款合同纠纷一案中,被执行人黄玉纯、孙玲未按我院作出的（2017）豫1524民初1515号民事判决书确定的义务履行。本院于2019年4月0日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人履行30万，故申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2019）豫1524执恢89号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 岳 昌 启二〇一九年五月二十八日书记员 :许璟璟
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执143号之一 申请执行人：姚琴,女,1974年3月1日出生,341202197403013549,汉族,住安徽省阜阳市颍州区； 被执行人：侯永丽,女,1983年6月27日出生,341204198306271201,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区； 被执行人：刘亮,男,1983年10月13日出生,34120419831013105X,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处李老庄行政村储小桥**。 本院依据已经发生法律效力的阜阳仲裁委员会2019年5月6日生效的（2018）阜仲字第126号判决，于2019年5月9日向被执行人刘亮发出执行通知书，责令被执行人刘亮（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市皖西北商贸城营业所的账户62×××94存款6.70元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵春雷 二〇一九年五月十三日 （） 书记员
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1435号原告：陈时光，男，1959年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：温州市瓯海区三垟街道池底村村民委员会。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道池底村三茶路**。法定代表人：潘朝兴。委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：金益强，浙江时代商务律师事务所律师。原告陈时光与被告温州市瓯海区三垟街道池底村村民委员会侵权责任纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈时光，被告温州市瓯海区三垟街道池底村村民委员会的委托诉讼代理人虞聪慧、金益强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告拆迁安置补偿面积103.65平方米（约合515000元）。事实及理由：温州市瓯海区三垟街道池底路24弄4号等三间房屋系原告父母所建，原告兄弟姐妹一直未分房，原告父母去世后，该房屋的东边1.5间归原告及兄弟陈时明所有，占地面积69.1平方米，该房屋现已被拆迁。1992年，温州市农村宅基地已建房屋办理集体土地证时，被告的工作人员未了解房屋的归属情况，在办理土地证确权所需资料没有原告等人签名的情况下，错误出具相关证明，导致原告住宅及集体土地证确权被陈时明办理。原告认为被告的行为违反了《物权法》相关规定，故起诉至法院要求被告承担赔偿责任。被告温州市瓯海区三垟街道池底村村民委员会答辩称：一、原告起诉已超过最长诉讼时效期间20年，丧失了胜诉权，依法应驳回其诉讼请求；二、涉案房产的权属已经生效判决认定，被告不存在过错，原告的诉讼请求无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：原告陈时光与案外人陈时明、陈时兴、陈时林等人为兄弟姐妹关系，其父亲于1981年去世时，留有涉案房屋在内的三间房屋。1992年12月10日，经陈时明、陈时林申请，温州市瓯海区人民政府将其父亲所留的上述房屋的土地使用权核准登记于陈时明、陈时林名下。2004年2月25日，陈时明以温州市瓯海区人民政府误将其部分土地使用权登记于陈时林名下为由，申请变更登记。2004年2月27日，陈时光、陈时兴以邻宗地指界人的名义分别在载明土地权利人为陈时明、陈时林的《地籍调查界址确认表》上签名。2004年4月5日，温州市人民政府向陈时明颁发温集用(2004)第3-1933号土地使用证。上述土地使用证载明，温州市瓯海区三垟街道池底村池底路24弄4号土地使用权人为被告陈时明。2015年11月5日，原告陈时光以温州市人民政府将共有房屋全部登记归陈时明所有，侵害其合法权利为由，向温州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销温州市人民政府向陈时明颁发的温集用(2004)第3-1933号土地使用权证的土地登记行为。温州市中级人民法院于2016年2月25日作出(2015)浙温行初字第409号行政裁定，驳回陈时光的起诉。2016年12月24日，原告陈时光及陈时兴向本院提起诉讼，要求与陈时明、陈时林平均分配涉案的三间房屋。本院于2017年3月23日作出（2016）浙0304民初7607号民事判决，驳回原告陈时光及陈时兴的诉讼请求。现诉争房屋已经被政府有关部门拆迁。以上事实由原告、被告的陈述，原告提供的村经济合作社证明、土地登记申请书、地、地籍调查表庭审理笔录，被告提供的民事判决书、行政裁定书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，本院认为上述证据来源合法，且能相互印证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案的池底路24弄4号房屋土地使用权经行政机关登记确认为案外人陈时明所有，原告陈时光于2004年2月27日在相关《地籍调查界址确认表》以指界人的名义签名，应视为其对该房屋权属的确认，故其申请对1992年相关材料上的签名进行笔迹鉴定，与本案的处理结果并无影响，本院不予准许。原告主张涉案房屋系其所有进而认为被告侵害了其相关权利，但未能提供证据加以证实，应承担举证不力的后果，对其要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告陈时光的诉讼请求。本案受理费8950元，减半收取4475元，由原告陈时光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈正产二〇一九年五月五日代书记员 郑 玮?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
安徽省六安市裕安区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）皖1503执1242号 被罚款人：田绪文，男，汉族，1988年7月18日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人张克红与田绪文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人田绪文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对田绪文罚款5000元，并立即执行。 如不服本决定，可以自收到决定书之日起三日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月二十二日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初1164号 原告：陈某，女，1984年10月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。 被告：肖某1，男，1985年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告陈某与被告肖某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人蒋岩到庭参加诉讼。被告肖某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认金堂县赵镇金凤路555号59幢1单元17楼4号房屋属于原告单独所有；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告由于感情不和，于2018年1月19日在金堂县民政局办理离婚登记并签署了离婚协议书，协议第二项明确约定位于金堂县赵镇金凤路XXX号XX幢X单元XX楼4号归女方所有。现因被告不配合原告办理产权过户登记，导致原告不能办理单独的产权证书。 肖某1未作答辩。 庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份信息；2.原、被告离婚证复印件一份；3.原被告离婚协议复印件一份；4房屋产权证复印件两份。根据证据的真实性、合法性、关联性，本院认为原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日在金堂县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名肖某2。在双方婚姻存续期间，于2014年5月4日按揭购买了位于金堂县赵镇金凤路XXX号XX栋XX层04号住房一套，按揭期限至2029年6月20日，2018年3月27日取得不动产权证，分别为：陈某50％，川(2018)金堂县不动产权第XXXX302号；肖某150％，川(2018)金堂县不动产权第XXXX303号。2018年1月19日，原、被告双方因感情不和，在金堂县民政局办理离婚手续，双方在离婚协议中约定：“1.婚生女肖某2现年4岁由女方抚养，男方每月付孩子抚养费贰仟元，孩子教育费和医疗费男女双方各承担一半；2.商品房一套，位于金堂县赵镇金凤路**********建筑面积123.21平方米，归女方所有，小车一辆车牌号川Ａ×××××归女方所有；。”。原、被告离婚后，原告陈某于2019年3月将余下的按揭款向银行一次性付清，银行已解除抵押。因被告不配合原告办理上述房屋的过户手续，故起诉来院。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告在离婚协议中明确住房一套，位于金堂，位于金堂县赵镇金凤路**********房屋归原告所有请求确认该房屋所有权归原告单独所有的诉讼请求，本院予以支持。被告肖某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条一款的规定，判决如下： 位于金堂县赵镇金凤路XXX号XX栋XX层04号住房一套，（川(2018)金堂县不动产权第XXXX302号、川(2018)金堂县不动产权第XXXX303号）归原陈某宇单独所有。 案件受理费1760元，由被告肖某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周志军 人民陪审员  刘艳琼 人民陪审员  朱叙林 二〇一九年五月十六日 书 记 员  曹亚男
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保79号淇县人民法院民一庭：2019年5月7日,我院立案执行的你团队移交执行的申请保全人河南恒基城建有限公司与被保全人鹤壁豪门盛世置业有限公司财产保全一案,裁定移交的执行的事项为:解除对鹤壁豪门盛世置业有限公司在淇县农村信用合作联社朝歌信用社账户22********款11.02元、淇县农村倌用合作联社营业部账户000010791611********款2339.13元、中国银行淇县支行账户2598********存款41225.5元的冻结措施;执行过程中,我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：一、2019年5月7日,解除对鹤壁豪门盛世置业有限公司中国银行淇县支行账户2598********的冻结措施;二、2019年5月7日,解除对鹤壁豪门盛世置业有限公司淇县农村信用合作联社营业部账户000001547961122250120001的冻结措施;三、2019年5月8日,解除对鹤壁豪门盛世置业有限公司淇县农村信用合作联社朝歌信用社账户222060017000********的冻结措施。综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为保全完毕特此通知。二〇一九年五月九日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2194号原告：李靖，男，1993年3月29日出生，汉族，个体户，住湖北省郧县。被告：沈洪文，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住邳州市。原告李靖与被告沈洪文租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，于同年5月10日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李靖到庭参加诉讼，被告沈洪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金2000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告通过58同城认识达成租车意向。2019年1月4日，双方见面签署书面《个人租车协议书》一份，约定被告出租白色科鲁兹车一辆，租赁期自2019年2月1日起至2019年2月15日止，租金3000元，租车押金2000元，并口头达成一致意见，被告于2019年2月1日提供车辆给原告，并在协议书上将日期写成2019年2月1日。该协议书签订后，原告交付给被告押金2000元，但被告至今都没有将约定的车辆交付给原告，该协议被告至今都未履行。后原告多次与被告沟通，要求返还押金2000元，但被告均置之不理，至今仍拒不返还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告沈洪文未答辩。原告李靖围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《个人租车协议书》复印件一份，证明双方2019年2月1日达成租车十五日协议，租金3000元，原告按照协议约定需交付押金2000元。2、支付宝转款记录一份，证明2019年1月4日转款2000元给被告。3、微信聊天记录一份，证明双方通过微信聊天达成租车协议。被告沈洪文未到庭，亦未提交证据，视为其放弃了质证、举证等相关诉讼权利。本院对于原告提交的上述证据的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李靖与被告沈洪文（网名昵称沈硕）通过58同城相识达成租车意向，2019年1月4日，原告李靖通过网上转账给网名沈硕的账户2000元。随后双方会见并当面签订《个人租车协议书》一份载明：出租方（甲方）沈洪文，承租方（乙方）李靖，甲方同意专门为乙方提供白色科鲁兹车租给乙方使用，车辆号牌为浙Ａ×××××号，租赁期自2019年2月1日起至2019年2月15日止。租金总共人民币3000元，乙方须在租车前向甲方交付押金2000元，在合同到期后甲方须退还给乙方。如果乙方在合同期间终止合同，押金作为违约金不予退还。押金不做为租金抵扣。……合同自签字盖章之日起生效。甲方沈洪文，乙方李靖（均签名并按指印）2019年2月1日。原告李靖以被告拒不履行上述租车协议为由，要求被告返还已付押金2000元未果，引起本案的诉争。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案双方当事人达成书面《个人租车协议书》一份，是双方的真实意思表示，均应本着诚实信用的原则履行各自的合同义务。被告沈洪文收取原告租车押金2000元后，拒不履行交付标的物浙Ａ×××××号，现已超过约定的租赁期间，导致租赁协议实质上无法履行，其应将收取原告的押金2000元予以返还。被告沈洪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈洪文于本判决生效之日起十日内返还原告李靖押金2000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈洪文负担。本判决为终审判决。审判员 李 振二〇一九年五月十三日书记员 薛尊月
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1496号原告：胡金富，男1970年9月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。被告：王玉清，男，1973年11月1日出生，回族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：李学彬，五河县法律援助中心律师。原告胡金富诉被告王玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金富及其委托代理人闫志义、被告王玉清及其委托代理人李学彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡金富诉称：2011年被告在明光市古沛镇开发商品房工程。我从1997年开始就在泗县带工人干清包工。2011年被告找到泗县的黄培满承包被告开发的商品房。我从黄培满手中承包清包工，因此认识被告。被告王玉清由于工程资金紧张，就找我借钱想把房子建起来。我觉得被告开发了70多套住房和70多间店面，有还款能力，于2011年12月19日借给被告27万元，约定月利率5%，被告当日向我出具借条一张。之后被告仍让我帮者借钱，我就找泗县的朋友帮助借钱，2011年12月19日我又借给被告10万元约定月利率5%，被告当日向我出具借条一张。2012年1月20日我又借给被告20万元，约定月利率5%，被告当日向我出具借条一张。谁知道工程干好后，被告房子没有卖掉，就没有还钱。之后我年年找被告要钱，被告都是一拖再拖，一直拖到现在仍不还钱。为维护我的合法权益，请求依法判决被告王玉清偿还借款本金57万元及利息。被告王玉清辩称：借钱是事实，利息也还了，在2015年的时候，因房子不好卖，找到原告多次协商，我用6套房子抵给原告，双方两清。具体时间记不清了，有我王某平杜某军带着原告指认房子，还宋某明帮原告卖房。借原告的钱我已用房子抵款，原告不应再起诉我。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自已的主张，向本院提供如下证据：1、借条三张，证明被告分别于2011年12月19日、2011年12月25日、2012年1月20日三次向原告借款27万元、10万元和20万元，月利率均为5分的事实；2、结算单，证明原告为被告建房总面积及工程款为2597574.2元；3、2016年12月17日王玉清出具的用6套房子抵工程款748000元的事实。被告王玉清为证明自已的主张，向本院提供如下证据：1、电话录音，证明原告认可用6套房屋抵借款57万元的事实；2、证宋某明出庭作证证言，证明被告用六套房屋抵原告借款50多万元，原告委宋某明为原告卖房子的事实；3、证杜某军出庭作证证言，证明被告用六套房屋抵原告借款57万元，向原告交房在场；3、证王某平出庭作证证人证言，证明目的同上。庭审中，原被告双方对对方所举证据质证意见为：被告对原告所举证据1真实性不持异议，但主张用6套住房抵销借款57万元；对原告所举证据2真实性持异议，主张工程款双方已结清，该证据上半部份是原告书写，下边是被告书写，认可的是平方数，并不能证明向原告所说是工程结算单；对原告所举证据3真实性不持异议，主张并不欠原告的工程款，是抵原告的借款。原告对被告所举证据1真实性不持异议，对证明目的有异议，主张被告用房子是抵的工程款；对被告所举证据2证宋某明出庭作证证言真实性持异议，主张证人证言都是听说的，并不真实；对被告所举证据杜某军出庭作证证言主张知道57万元借款是事实，用6套房子抵账是事实，但抵的是工程款，而不是抵借款；对被告所举证据4证王某平出庭作证证言主张该证言不能证明被告用6套房子抵的是借款。经过举证质证，本院对原被告所举证据认定为：对原告所举证据1真实性被告虽不持异议，主张用6套房子抵还原告57万元借款，并提供相关证据加以证明，故对该证据的证明力不予认定；对原告所举证据2真实性被告持异议，该证据虽有被告签名，认可的只是平方数，又是单方面签名，该证据不足以证明是双方工程的结算单，故对该证据的证明力不予认定；对原告所举证据3真实性被告不持异议，对证明目的持异议，因该证据证明是被告用6套房子抵账，双方争议的焦点是抵工程款，还是抵借款。从双方所举证据看，原告主张抵的是工程款，并未向法院提供工程结算单来证明被告欠原告工程款的事实。被告主张抵的是借款，工程款已结清，并申请证人出庭作证，均证明抵的是借款。从被告当时写给原告用6套房子抵账，到底抵的什么账，由于当时工程是否结算，双方存在争议，但都没有提供相关证据，在没有证据证明被告欠原告工程款的情况下，被告用6套房子抵的只有借款可以用来抵账。故对该证据的证明力不予认定。对被告所举证据1真实性原告不持异议，因该证据不能证明被告用6套房子抵借款，故对该证据的证明力不予认定；对被告所举证据2、证据3、证据4真实性原告部份持异议，因上述证据相互印证，被告是用6套房子抵借款，原告主张证人只是听说，即便是听说也是听原告和被告所说，而不是听他人所说。上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可从确认本案的事实为：2011年被告在明光市古沛镇开发商品房工程。找到泗县的黄培满承包被告开发的商品房。原告从黄培满手中承包清包工，因此认识被告。被告王玉清由于工程资金紧张，于2011年12月19日向原告借款27万元，约定月利率5%，2011年12月19日又向原告借款10万元，约定月利率5%，2012年1月20日再次向原告借款20万元，约定月利率5%，工程完工后，被告房子没有卖掉，就没有还钱。2016年12月17日，经双方协商同意，被告用6套商品房作价748000元来抵销原告570000元借款，6套商品房并交付给原告。本院认为：被告向原告借款57万元是事实，由于被告开发的商品房卖不出去，经双方协商同意，被告用6套商品房作价748000元来抵销原告570000元借款，双方的权利与义务己终止。原告主张6套商品房是抵工程款，原告对自已的该主张未向本院提供其他相关证据加以证明，故对原告该主张不予认定。因原被告债权债务己相互抵销，原告要求被告偿还借款本金57万元及利息，原告主张证据不足，故对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡金富的诉讼请求。案件受理费18930元，减半收取9465元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  韩勇二〇一九年五月九日书记员  周帅附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4138号 原告:刘小宏,男,汉族,1977年11月20日出生,住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张晓波，上海申浩（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告:成都广达新网科技股份有限公司。住所地：成都高新区益新大道**石羊工业园**楼**。 法定代表人：唐永淮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。特别授权代理人。 原告刘小宏诉被告成都广达新网科技股份有限公司（以下简称广达新网公司）劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由于工作变动，本案审判员由周航变更为徐佳，公开开庭进行了审理。原告刘小宏及其委托诉讼代理人张晓波、被告广达新网公司的委托诉讼代理人何富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小宏向本院提起以下诉讼请求：1.请求判令被告广达新网公司支付裁员补偿金余额46600.00元，延迟支付裁员补偿金利息1537.8元（暂计算至起诉之日，46600×6%×198天÷360＝1537.8元）；2.请求判令本案诉讼费、保全费由被告广达新网公司承担。事实和理由：原告刘小宏于2016年6月30日入职被告广达新网公司，被告广达新网公司由于经营问题，于2018年3月7日主动与原告刘小宏解除劳动合同，并确定赔偿原告刘小宏裁员补偿金人民币54600元，并交纳原告刘小宏五险一金至2018年2月。根据双方签订的《员工离职薪酬结算清单》约定，被告广达新网公司需要在2018年4、5、6月分三次支付补偿金，但是直到2018年12月10日，被告广达新网公司仍拖欠44600元。现根据法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告广达新网公司辩称，原、被告之间就离职所引起的经济补偿及工资结算等问题，被告广达新网公司均已履行完毕，原告刘小宏诉情要求支付补偿金无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2016年6月30日，原告刘小宏入职被告广达新网公司从事驱动平台组组长工作，并签订了劳动期限为3年的劳动合同。2018年3月7日，原、被告双方劳动关系解除，原告刘小宏签字及加盖被告广达新网公司人力资源部印章的《员工离职薪酬结算清单》载明被告广达新网公司向原告刘小宏支付“其他补款”54600元，分别在2018年4月、5月、6月分批发放。原、被告确认截至开庭当日，被告广达新网公司已向原告刘小宏支付12000元。 2018年12月28日，被告广达新网公司向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2019年1月14日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员出具《收件回执》，原告刘小宏向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原、被告双方于解除劳动关系之时经结算签订了《员工离职薪酬结算清单》，双方确认了被告广达新网公司应向原告刘小宏支付54600元并约定了履行期限。对于被告广达新网公司辩称人力资源部的印章不真实且无法代表被告广达新网公司的意思表示，本院认为，被告广达新网公司人力资源部的印章不具备鉴定条件，且《解除劳动合同协议书》以及《员工离职薪酬结算清单》虽未加盖被告广达新网公司公章，但并未违反法律规定，办理离职手续、进行离职结算属于人力资源部的职责范围，人力资源部以加盖部门印章的行为确认员工离职的事实以及离职结算的金额并未超出其职责范围，应视为被告广达新网公司作出的意思表示，故本院对被告广达新网公司该项答辩意见不予采纳。扣减被告广达新网公司已支付的12000元，被告广达新网公司还应支付原告刘小宏42600元。 对于利息的主张，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的……”以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”从上述法条可见，用人单位负有按时足额发放劳动报酬的义务，且法规明确规定了用人单位克扣或拖欠劳动者工资的法律后果，即由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期仍不支付的，责令用人单位依法向劳动者加付赔偿金。由于劳动法律法规已明确规定了拖欠工资的法律后果，而该法律后果并非支付利息，且工资的性质属于劳动报酬而并借款，应受劳动法律法规的调整，而非按借贷关系产生的债权债务关系处理，故原告刘小宏要求被告广达新网公司支付工资利息的主张于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告成都广达新网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘小宏支付补偿金42600元； 二、驳回原告刘小宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告成都广达新网科技股份有限公司负担（原告刘小宏已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佳 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘烨
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执54号之一申请执行人赵云，女，汉族，1978年1月3日出生，住所地宜昌市西陵区。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，统一社会信用代码91420500682692365U，住所地宜昌市东山开发区港窑路56号。法定代表人莫绪环，该公司总经理。申请执行人赵云与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月10日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初408号民事调解书向本院申请执行。本案申请执行标的110089.94元及逾期履行利息（以实际计算为准），均未能执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0591民初408号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年五月二十二日书记员  马梦月
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申94号 再审申请人（一审被告）：乔海辰，男，1953年8月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人（一审原告）：袁瑞华，女，1944年12月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人（一审原告）：董军海，男，1971年9月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人（一审原告）：董素娟，女，1979年9月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人（一审原告）：董志海，男，1968年11月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人（一审原告）：董志英，女，1966年11月13日出生，汉族，，住河北省新乐市。 一审被告：陈支社，男，1964年10月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 再审申请人乔海辰因与被申请人袁瑞华、董军海、董志海、董志英、董素娟及原审被告陈支社土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2932号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人乔海辰申请再审称，一是调解协议的内容违反法律。我国《农村土地承包法》第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。可见，只有农村集体经济组织成员、集体经济组织的农户家庭才有承包本集体经济组织发包的土地的权利和主体资格。五被申请人在第一轮土地承包刚开始不久，全家五口就迁入了设区的省会城市西宁市，就已经不再是河北省新乐市集体经济组织的成员了。显而易见，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2932号民事调解书确认五原告享有诉争的1.987亩土地的承包经营权，违反了我国《农村土地承包法》第五条、第十五条的法律禁止性规定。调解书确认五被申请人取得了诉争土地的承包经营权，发包方就无法收回诉争的土地，间接地剥夺了村集体组织其他纪员对诉争土地的承包经营权，损害了其合法权益。二是调解违反了自愿原则。赵瑞芬代理五被申请人参加一审庭审活动、在庭审笔录、调解笔录、民事调解书、调解书送达回证上的签字均不能代表除董志海之外四被申请人的真实意愿，调解违反自愿原则。综上，为维护再审申请人的合法权益，请再审法院依据我国《民事诉讼法》第一百七十条的规定，撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2932号民事调解书，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，根据原审卷宗所载，本案调解书系诉涉双方2017年11月23日签收生效，再审申请人乔海辰2018年12月25日向本院提起再审申请。乔海辰的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乔海辰的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年五月二十二日 书记员 王 歌 ——
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执682号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福州市杨桥路东段**楼西部。统一社会信用代码:91350100X118660455 负责人：王晓云。 被执行人：福州威富经贸有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路****，统一社会信用代码:91350100733594213Y。 法定代表人：林宇翔。 被执行人：福建争锋实业有限公司，住，住所地福州市晋安区鼓山镇横屿村鲎山**楼**F18一社会信用代码:91350111739549771U。 法定代表人：雷金贵。 被执行人：林宇翔，男，汉族，1971年11月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄葵，女，汉族，1971年1月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄亮，男，汉族，1974年1月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：程静茹，女，汉族，1974年5月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行与被执行人福州威富经贸有限公司、福建争锋实业有限公司、林宇翔、黄葵、黄亮、程静茹金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第8051号民事判决书已发生法律效力后。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币300万元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行,本院于2018年9月15日作出(2018)闽01执监734号执行裁定书将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人既未履行还款义务，亦未报告财产情况。2019年5月20日，申请执行人以暂无财产可供执行为由向本院申请撤销本案执行，待具备执行条件时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2015)鼓民初字第8051号民事判决的执行。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，申请时间自本裁定送达之日起两年内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年五月二十五日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初2685号 申请人：申书乐，男，汉族，1947年1月15日生。 被申请人：马小民，男，汉族，1979年2月28日生。 被申请人：周洁琼，女，汉族，1980年6月11日生。 原告申书乐诉被告马小民、周洁琼民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人47万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人马小民、周洁琼银行存款47万元或同等价值的其它财产。 案件申请费2870元，由申请人申书乐垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年五月二十三日 书记员 刘棕波
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初1357号 原告：黄廷毛，男，汉族，1962年8月28日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所。 被告：邓永宏，男，汉族，1969年8月26日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被告：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路2号中行大厦8楼，统一社会信用代码91340800692824106X 负责人：叶银燕，总经理。 委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。 原告黄廷毛与被告邓永宏、中银保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐冬冬、被告邓永宏、被告中银保险有限公司安庆中心支公司委托诉讼代理人吴凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄廷毛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失989564元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月27日14时，原告黄廷毛骑电动自行车行驶至湖心北路九中南侧时，为避让后方同向行驶的被告邓永宏驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车摔倒，造成电动自行车受损、原告黄廷毛受伤的交通事故。经安庆市公安局交警四大队认定，被告邓永宏与原告负事故的同等责任。 被告邓永宏未提出答辩。 被告中银保险有限公司安庆中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔。原告的部分诉求过高，应予以核减，我司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理查明：2017年2月27日14时18分，原告黄廷毛骑电动自行车行驶至湖心北路九中南侧时，为避让后方同向行驶的被告邓永宏驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车摔倒，造成电动自行车受损、原告黄廷毛受伤的交通事故。经安庆市公安局交警四大队认定，被告邓永宏与原告负事故的同等责任。 原告受伤后，即被送往安庆市立医院治疗，诊断为重度颅脑损伤、全身多处软组织损伤，住院治疗30天后转入安庆秉风康复医院进行康复治疗，在该院住院治疗25天，于2017年4月24日出院。后原告又于2017年4月29日至5月2日在该院康复治疗。共花去医疗费116281.85元。 经安徽绿苑司法鉴定所、安徽全诚司法鉴定中心和安徽中衡司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤，遗留左侧肢体偏瘫，构成四级伤残，脑外伤所致轻度智能减退，构成八级伤残；误工期至定残前一日、护理期为长期护理、营养期为180日；护理依赖为大部分护理依赖。原告支付了鉴定费3815元。 被告邓永宏驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车在被告中银保险有限公司安庆中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期内。 在本案审理期间，原告于2019年5月27日向本院提出申请，放弃对被告邓永宏超出保险限额622000元部分的诉讼请求。 本院认为：被告邓永宏驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，被告中银保险有限公司安庆中心支公司作为肇事车辆的承保人应承担赔偿责任。因被告邓永宏负事故的同等责任，对原告的损失，被告中银保险有限公司安庆中心支公司先在交强险范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内承担60%赔偿责任。 因被告应赔偿的损失超出保险限额，故被告中银保险有限公司安庆中心支公司在保险限额内赔偿。原告放弃对邓永宏超出保险限额部分的损失，是原告对自己权利的处分，未损害被告中银保险有限公司安庆中心支公司的利益，本院予以准许。由于原告未提出财产损失赔偿的请求，被告中银保险有限公司安庆中心支公司在交强险限额内赔偿12万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中银保险有限公司安庆中心支公司赔偿原告黄廷毛因交通事故造成的损失620000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取6848元，由被告中银保险有限公司安庆中心支公司负担5000元，原告黄廷毛负担1848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卓胜龙 二〇一九年五月二十一日 书记员  韩丹丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： 一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； 二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执123号 申请执行人：杨德全，男，1957年12月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：陈进，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 本院在执行杨德全与陈进借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人陈进发出执行通知书，责令其限期履行（2018）川1528民初2137号民事调解书所确定的义务及支付本案的执行费用1811元，但被执行人至今未履行该义务。在执行过程中，经查，被执行人陈进因机动车交通事故在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部有应进赔偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、扣留被执行人陈进在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部的应进款项129229元； 二、提取被执行人陈进在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部的应进款项129229元至四川省兴文县人民法院案款帐户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××65；开户行：中国工商银行股份有限公司兴文支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 刚 二〇一九年五月八日 书记员 龚类镭
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保182号 申请保全人马利娟，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人：朱庆宇，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告马利娟与被告朱庆宇借款合同纠纷一案中，马利娟于2019年5月30日向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人朱庆宇名下在龙江县的查封。本院于2019年5月30日做出（2019）黑0221财保24号之一民事裁定书，请求解除对被申请人朱庆宇在龙江县龙江镇金色家园4号楼3单元301室的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产德规定》第三十一条第（五）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221财保24号之一民事裁定书民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年五月三十一日 书记员  李 昊
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执恢420号我院执行金某申请执行包头市某有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院依据已发生法律效力的青劳人仲案字（2018）190号仲裁裁决书，现已全部履行完成，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，现通知如下：青劳人仲案字（2018）190号仲裁裁决书已经执行完毕。特此通知二〇一九年五月三十一日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2083号 李某： 本院受理陈发军申请执行你离婚后财产纠纷一案，执行标的13000元已在你申请执行陈发军变更抚养关系一案（2019）粤0607执2024号案中抵扣，本案作执行完毕处理，本院已办理结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3066号 关于温中林与高容离婚后损害责任纠纷一案，本院已于2019年5月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年五月二十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5050号申请执行人杨华，男，1982年11月03日出生，住北京市朝阳区。被执行人李冬冬，男，1982年10月04日出生，住河南省洛阳市伊川县。申请执行人杨华与被执行人李冬冬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16012号民事判决书已发生法律效力。因李冬冬未在规定时间内履行义务，杨华向我院申请强制执行，要求被执行人李冬冬给付杨华借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月08日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人李冬冬邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李冬冬名下无房产、有车辆、已委托洛阳市洛龙区人民法院进行查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李冬冬列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16012号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执544号申请执行人：张俊虎，男，1974年8月11日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被执行人：韩红光，男，1967年11月8日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被执行人：太原市兴中木业有限公司，住所地山西省清徐县凤仪北街**。法定代表人：韩四萍，执行董事兼总经理。本院作出的（2018）晋0121民初1345号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩红光、太原市兴中木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩红光、太原市兴中木业有限公司名下的247150元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年五月十七日书记员 陈 霞
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执516号申请执行人：秦林寿，男，汉族，1958年4月29日出生，农民，现住原平市长梁沟镇炭庄村。被执行人：刘陆槐，男，汉族，1955年5月29日出生，农民，现住原平市新原乡桃园村。本院在秦林寿与刘陆槐提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨刘陆槐的存款或扣留、提取刘陆槐的收入40990元；二、查封、扣押刘陆槐的价值40990元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月八日书记员  张国鹰
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初396号 原告：何某，女，汉族，1985年7月20日出生。 委托诉讼代理人：史永丰，陇南星河律师事务所律师。 实习律师：苟亚辉，陇南星河律师事务所实习律师。 被告：雍某1，男，汉族，1976年11月24日出生。 原告何某与被告雍某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人史永丰、被告雍某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚;2、依法判令婚生女雍某2由原告抚养，被告每月按500元标准支付抚养费至孩子年满18周岁;3、共同财产位于徽县水阳乡新柳村滩子社自建平房三间依法平均分割;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月，原、被告经人介绍相识，于2009年4月29日在徽县水阳镇政府登记结婚，婚后于2010年8月20日生育一女，取名雍某2，在徽县实验小学上三年级。因婚前交往时间过短，缺乏了解，婚后发现双方性格、生活习惯上存在重大差异，双方经常为生活琐事吵架。最为重要的是在经济方面被告对原告非常苛刻，经济上由被告一手掌控，原告在家中无任何地位。孩子出生后，被告对孩子毫不关心、不管不问，从未尽到过做父亲的责任。2013年孩子到了上幼儿园的年纪，原告为了让孩子能接受好的教育，让孩子在徽县县城上幼儿园，因为在县城上学日常开销增大，双方经常因此事发生争吵，因为原告没有工作，原告有时候在生活费不够的情况下只能向娘家的父母求助，直到现在，原告都在娘家父母的资助下勉强生活。孩子上学期间，原告同孩子租房在县城居住，孩子放寒假、暑假期间，原告为了不与被告发生争吵，原告都带孩子在娘家居住。长此以往，双方联系越来越少，夫妻感情日益淡薄。最近三年，原、被告一直分居生活。女儿雍某2一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，继续由原告抚养为宜。原、被告共同生活期间共同财产有位于徽县水阳乡新柳村滩子社自建平房三间，原告要求分割应得份额。无共同债权、共同债务。 被告雍某1辩称：我同意离婚，但孩子归我抚养，房产归我所有，给我8万元的损失费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、户口本、结婚证复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年4月29日登记结婚，婚后于2010年8月20日生育一女雍某2。原、被告婚后因感情不和，于2016年6月开始分居生活至今，分居期间，婚生女雍某2跟随原告生活。另查明，原、被告婚后在徽县水阳乡新柳村滩子社自建平房三间，无共同债权、债务。 本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，因婚前了解较少、个性差异较大，导致婚后感情不和。2016年6月起开始分居，至今已近三年。庭审中被告也同意离婚，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生女雍某2一直跟随原告生活，现已年满8周岁，庭审后，向其询问意见，表示愿意跟随原告生活。故从女孩子的抚养照顾，孩子的健康成长考虑，应由原告抚养为宜。庭审中，原告表示同意放弃被告承担孩子的抚养费，同时放弃分割夫妻共同财产。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 准予原告何某与被告雍某1离婚。 婚生女雍某2（2010年8月20日出生，身份证号62××××××××××××××41）由原告何某抚养。 位于徽县水阳乡新柳村滩子社的原、被告共同财产自建平房三间，归被告雍某1所有。 案件受理费100元，原、被告各承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  李 强 二〇一九年五月二十七日 法官助理  翟海强 书 记 员  杨 青
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初539号之二 申请人：江西银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区赞贤路**丽景江山**楼，统一社会信用代码：913607005965404611。 负责人：陈爱华。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被申请人：赣州浩林农业开发有限公司，住，住所地：赣州市章贡区宁都路**赣州花园国际酒店商务公寓213一社会信用代码：913607000588297275。 法定代表人：黄敬波。 被申请人：黄敬波，男，汉族，1959年5月11日生，住赣州市章贡区。 被申请人：肖翠英，女，汉族，1963年9月28日生，住赣州市章贡区。 被申请人：赣州顺捷基础工程有限公司，住，住所地：赣州市章贡区滨江大道**翠松花园****店面一社会信用代码：913607005711602944。 法定代表人：袁志斌。 被申请人：袁志斌，男，汉族，1969年8月24日生，住赣州市章贡区。 被申请人：吴晓玲，女，汉族，1972年9月21日生，住赣州市。 被申请人：易飞，男，汉族，1965年1月7日生，住赣州市章贡区。 申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行向本院申请财产保全，请求对被申请人袁志斌所有的位于北京市海淀区世纪城远大园三区3号楼10层11C（产权证号：京房权证海字第××号）房产依法进行查封，并出具担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人袁志斌所有的位于北京市海淀区世纪城远大园三区3号楼10层11C（产权证号：京房权证海字第××号）房产依法进行查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年五月七日 代理书记员  陈治香
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初3559号原告：胥敏，男，1966年3月25日出生，汉族，住郑州市。被告：陈海燕，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：许高华，男，1981年10月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：许艳坡，男，1984年7月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告胥敏诉被告陈海燕、许高华、许艳坡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥敏、被告许高华到庭参加诉讼，被告陈海燕、许艳坡经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胥敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元；2.判令被告偿还借款利息30000元（从2017年10月4日至2018年4月3日止，诉讼期间继续计息，直至本息清偿完毕）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等所有费用。诉讼中，原告将上述利息计算方式变更为：利息以150000元为基数，按照月息2分从2017年6月4日计算至实际清偿之日。事实和理由：三被告于2015年12月4日向原告借款15万元，约定每月利息5000元。原告于同日通过中国工商银行向被告转账13万元，同时向被告交付2万元现金。自2017年10月4日起被告拒绝支付利息和偿还本金，经原告多次催要无果，故向法院起诉。许高华辩称：是被告陈海燕向原告借款，原告要求其担保才借给陈海燕钱，字是其本人签的，但其只是担保，原告是否向陈海燕支付过钱其并不清楚。其担保的额度是150000元，但原告通过工商银行转账是130000元，不能确认这笔钱是否是其担保的那笔钱。陈海燕、许艳坡缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告陈海燕、许高华、许艳坡向原告胥敏出具借条，内容为“今借胥敏现金150000元（壹拾伍万元整），每月利息5000元（伍仟元整）”，三被告在借款人处签字捺印。同日，原告通过工商银行向被告陈海燕账户转入130000元。诉讼中，原告称因被告陈海燕要求，原告于2015年12月4日将20000元现金交付被告陈海燕，后被告陈海燕按月息5000元支付利息至2017年5月，共支付17个月利息计85000元。原告认可借条所约定利息超过年利率36%，同意将超过部分予以抵扣本金。被告许高华称原告与三被告都在场签订借条时原告并未向被告陈海燕支付现金20000元，但后期原告是否支付其并不知情。本院认为，原告与三被告间的借条系各方当事人的真实意思表示，后原告向被告交付了借款，原、被告之间借贷关系成立。原告通过银行转账向被告陈海燕支付130000元，原告又称通过现金支付了20000元，被告许高华虽称对现金支付不知情，但被告许高华并未提供证据证明原告未履行支付款项义务，且原告对其资金来源、交付时间、交付地点等能作出合理解释，故结合原、被告之间签订的借条内容及被告陈海燕偿还利息的情况，本院对原告通过现金支付被告陈海燕借款20000元的事实予以认定。原告通过银行转账和现金共向被告陈海燕交付借款150000元，履行了出借义务，故被告陈海燕应当按照借条约定履行还本付息的义务。被告许高华、许艳坡在借条借款人处签字捺印确认，故应当对该笔借款及利息承担共同还款责任。借条约定利息为每月5000元，该利息年利率已超过36%的标准，按照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告陈海燕已按借条约定的利率支付利息至2017年5月，共计17个月的利息85000元，诉讼中原告同意将超过部分予以抵扣本金，经计算，超过法律规定的部分为8500元，抵扣后本金剩余141500元，故三被告应当向原告偿还借款本金141500元。关于利息，原告要求三被告自2017年6月4日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付利息于法有据，故三被告应以141500元为基数，按照上述日期及利率支付利息。被告许高华辩称，其只是担保，但未提供相关证据证明，且其在借条上是作为借款人签字，故该辩称本院不予采信；被告许高华辩称，原告是否向陈海燕支付过钱其并不清楚，其担保的额度是150000元，但原告通过工商银行转账是130000元，不能确认这笔钱是否是其担保的那笔钱，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告陈海燕、许艳坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈海燕、许高华、许艳坡于本判决生效之日起十日内偿还原告胥敏借款本金141500元并支付利息（以141500元为基数，自2017年6月4日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付）。二、驳回原告胥敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，由原告胥敏负担301元，由被告陈海燕、许高华、许艳坡负担5019元；公告费900元（以实际票据为准），由被告陈海燕、许艳坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 峥人民陪审员  任明中人民陪审员  焦海波二〇一九年五月十七日法官助理吴楠书记员王琦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异712号 异议人黄宝全，男，1978年1月6日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄宝全称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄宝全的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1226号申请执行人：陈小林，女，1959年2月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：袁少兵，男，1985年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：袁有生，男，1962年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系袁少兵父亲。申请执行人陈小林与被执行人袁少兵、袁有生房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初812号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁少兵、袁有生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁少兵、袁有生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁少兵、袁有生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁少兵、袁有生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁少兵、袁有生财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人袁少兵、袁有生承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十日书记员  周 顺
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1007号 移送执行机关:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:来小艳，女，汉族，生于1977年3月7日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初6号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人罚金执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人来小艳的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费50元，从被执行人来小艳处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年五月三十日 书记员  田雪