山西省原平市人民法院行政判决书（2019）晋0981行初13号原告：白昌枝，男，1959年4月23日出生，五台县人。委托代理人：赵俊敏，山西神业律师事务所律师。委托代理人：王杰，山西神业律师事务所律师。被告：忻州市盐务管理分局，住所地：忻州市忻府区云中南路益民市场15号法定代表人，谢帅，该局局长。委托代理人：刘义军，忻州市盐务管理分局市场科科长。委托代理人：于新民，山西卓阳律师事务所律师。原告白昌枝因不服被告忻州市盐务分局作出的忻盐管罚字（2018）4号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日立案后，于2019年3月5日向忻州市盐务管理分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告白昌枝及其委托代理人赵俊敏、被告忻州市盐务管理分局的委托代理人刘义军、于新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告忻州市盐务管理分局于2018年9月3日作出忻盐管罚字（2018）4号行政处罚决定书，决定对白昌枝作出停止涉盐违法行为，并没收所剩湖北广盐蓝天三晶牌精制盐133件（1×50kg）的处罚决定。原告诉称：2018年9月3日，被告忻州市盐务管理分局认定原告违反《食盐专营办法》的规定，向原告送达了忻盐管罚字[2018]4号行政处罚决定书，并作出如下处理决定：1、停止涉盐违法行为；2、没收所剩湖北广盐蓝天三晶牌精制盐133件（1×50kg)。原告认为上述处罚没有事实依据，依法应当予以撤销。根据被告出具的忻盐管罚字[2018]4号行政处罚决定书的内容，被告认为原告于2017年2月份购买了湖北广盐蓝天厨优牌精制盐32吨(1×20kg）用于批发销售；2017年10月份无食盐批发资质购进湖北广盐蓝天三晶牌精制盐10吨（1×50kg)。并据此认定原告违反了《食盐专营办法》第十二条的规定，对原告作出了行政处罚。事实上，被告查处扣押的食盐制品并非是原告个人所购，其实际所有权人为湖北广盐蓝天盐化有限公司山西分公司(以下简称蓝天山西分公司)，只是因蓝天山西分公司承租了原告所有的110平米库房，故相关食盐制品才存放在原告库房内。而且原告本人还与蓝天山西分公司签订了《非全日制用工协议》，原告作为蓝天山西分公司的送货员负责五台县地区内运送蓝天山西分公司的盐产品。因此原告并非被告查获的食盐制品的批发经营者，被告依照《食盐专营办法》第十二条以及第二十六条的规定处罚原告毫无事实依据，明显属于处罚错误，应当依法予以撤销。综上所述，蓝天山西分公司作为获得许可的食盐批发企业销售经营食盐产品合理合法，原告履行自身职务也不存在任何违法行为，所以请求依法撤销被告忻州市盐务管理分局忻盐管罚字[2018]4号行政处罚决定书；依法判令被告退还没收的湖北广盐蓝天三晶牌精制盐133件。原告提供的证据有：1、行政处罚决定书，证明被告于2018年9月3日向原告送达了忻盐管罚字【2018】4号行政处罚决定书，并作出如下处理决定：（1）停止涉盐违法行为；（2）没收所剩湖北广盐蓝天三晶牌精制盐133件（1×50kg）；2、仓库租赁合同；3、非全日制用工协议；2、3证明蓝天山西分公司承租原告所有的110平米库房，并聘请原告作为其送货员负责五台县地区盐制品，证明被告查获食盐产品并非原告所有，原告只是在履行自身职责；4、营业执照、食盐批发许可证、食盐定点生产企业证书，证明蓝天山西分公司批发经营食盐制品合理合法，并没有违反相关法律及政策规定。被告辩称：答辩人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人虽提供了湖北广盐蓝天盐化有限公司山西分公司（下称广盐山西分公司）与其签订的《仓库租赁合同》，但其陈述广盐山西分公司并未与其见过面，是跟一个叫曲利军的人签的合同，该合同的真实性不能确认。被答辩人又提供了广盐山西分公司与其签订的《非全日制用工协议书》，意图说明被答辩人是广盐山西分公司的员工，其销售行为是职务行为。对此答辩人认为，其一，该协议书的真实性也不能确认；其二，该协议书约定被答辩人为送货员，负责运输盐产品，并非可直接销售盐产品；其三，该协议书约定薪酬待遇在送货费用中补贴，并非公司直接发放，意外伤残责任由商业保险赔偿，社会保险也由自己负责，这根本不符合劳动关系的法律特征，双方之间不存在劳动关系。事实上，被答辩人从广盐山西分公司购进食盐42吨后已批发销售35.35吨，被答辩人以30元/袋购进食盐，以50元/袋批发出售，所谓的《仓库租赁合同》和《非全日制用工协议》均为虚假合同，目的是掩盖被答辩人非法批发销售食盐的行为。答辩人根据被答辩人的违法事实，适用《食盐专营办法》第十二条、第二十六的规定对被答辩人处罚，事实清楚，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告于2019年3月19日向本院提交了以下证据：1、涉盐物品封存扣押决定书，证明2017年10月9日被告在发现原告无证批发食盐后及时作出了封存扣押；2、先行登记保存证据清单，证明封存涉盐物品的证据清单由当事人家属王桂花签字，见证人闫建强，系五台县公安局干警，两名执法人员进行；3、涉盐图片证据，证明封存原告非法经营盐制品的现场照片；4、忻州市盐务管理分局涉盐违法案件立案呈批表，证明在先行查封后24小时内报呈单位领导对涉盐案件批准调查；5、白昌枝询问笔录，内容反映出原告是在从湖北广盐山西分公司购进食盐后以50元每袋的价格批发销售，其销售行为利用的是与广盐山西分公司签订的非全日制劳动合同书，作为批发销售的幌子；6王春云询问笔录，证明原告从湖北广盐山西分公司购盐进价每袋30元，售价每袋50元，出售3.35吨还剩6.65吨，每袋净挣20元，2017年年初购进30吨的食盐已经卖完；7、刘瑜询问笔录，印证白昌枝、王春云与广盐山西分公司签订用工协议；8、湖北广盐蓝天盐化有限公司食盐定点生产企业证书；9、湖北广盐蓝天盐化有限公司食盐批发许可证；10、湖北广盐蓝天盐化有限公司山西分公司营业执照；11、湖北广盐蓝天盐化有限公司营业执照；12、蓝天三晶牌湖北广盐蓝天盐化有限公司产品质量检验报告书；13、厨优牌湖北广盐蓝天盐化有限公司产品质量检验报告书；8-13是在办案过程中收集的原告提供的广盐山西分公司及湖北广盐公司的资质材料，证明广盐公司具有批发的资质但原告个人属于无证批发；14、湖北广盐蓝天盐化有限公司山西分公司与白付清非全日制用工协议；15、湖北广盐蓝天盐化有限公司山西分公司与白昌枝非全日制用工协议；16、湖北广盐蓝天盐化有限公司山西分公司与刘瑜非全日制用工协议；17、湖北广盐蓝天盐化有限公司山西分公司与王春云非全日制用工协议；14-17内容是原告等人是广盐山西分公司的送货员，应当是由山西分公司销售后原告负责送货，而并非原告有直接批发销售的权利，发生的意外伤残广盐分公司不予负责，社会保险广盐分公司不予负责，反映出双方之间不存在劳动关系，原告本人无权直接销售食盐；18、湖北广盐蓝天盐化有限公司山西分公司与白昌枝的仓库租赁合同，该合同不能反映出原告可以对食盐进行批发销售；19、涉盐案件移送报告书；20、忻州市盐务管理分局案件移送书；21、五台县公安局立案决定书；22、涉盐物品封存扣押决定书；23、涉盐违法物品封存扣押清单；19-23，是被告在查办案件过程中涉嫌犯罪，依法移交公安部门进行处理的相关过程；24、五台县公安局食品药品犯罪侦查大队移送案件情况通知，是五台县公安局对本案的移送通知被告不依犯罪处理的通知单；25、涉盐物品封存扣押决定书；26、涉盐违法物品封存扣押清单；25-26证明接到公安局移送案件通知后，被告又采取了封存决定；27、涉盐违法案件行政处罚事先告知书，证明是按照程序对原告进行了行政处罚事先告知；28、涉盐违法案件处理呈批表，证明被告按照处罚的程序进行处罚前的呈报；29、忻州市盐务管理分局行政处罚决定书；30、忻州市盐务管理分局送达回证；31、山西省没收物品收据，证明该案已经执行；32、忻州市盐务管理分局涉盐违法案件结案报告；33、胡利花涉盐案件卷宗，查处胡利花无证经营食盐案中发现原告无证经营食盐的相关线索，根据该线索查处了原告非法经营食盐的案件。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：证据1-4真实性无异议，合法性有异议，白昌枝的询问笔录可以证实其是广盐公司的送货员，不是个人行为；王春云的询问笔录证实，东冶镇设立的湖北蓝天盐化直销点是湖北蓝天盐化山西分公司组织的，具体承办人是曲利军，用工协议、房屋租赁合同也是曲经办，刘瑜询问笔录可以证明签过用工协议。14-18合法性、关联性无异议。19-23真实性无异议，除21外，对其余证据的合法性均有异议。24-32真实性无异议，合法性有异议。33证据真实性无异议，关联性有异议。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1无异议，证据2从形式上讲，在原告以及王春云的笔录中能看出原告并未与广盐公司见过面，只有曲利军与他们签订了合同，曲利军的身份不能确定，仓库租赁合同真实性不能确认，实际上原告是在购进食盐后存放的食盐并非履行仓库租赁合同，仓库租赁合同有名无实，证据3同样是由曲利军拿空白的格式协议让原告等人签字，是否属于广盐山西分公司的真实意思表示不能确定，该协议的真实性也难以确认。协议的内容只言明原告属于送货员，送货员的概念是指广盐分公司销售食盐后由原告负责运送，并非售货员，而事实上从笔录中可以看出原告等人是在直接销售食盐，30元的每袋进价销售50元，从中赚取20元的利润，协议的其他内容，社会保险以及工伤责任，用人单位都不予负责，这样的协议并非劳动合同，双方之间不存在劳动关系，原告以此证明是履行广盐分公司的职务不能够证实，原告还想证明盐制品非原告所有，但询问笔录表明原告进价30元，说明盐制品的产权在进货后已经属于原告所有，该非全日制用工协议不能掩盖原告无证销售食盐的法律事实。证据4真实性无异议，但仅能说明广盐分公司具有资质，原告本人是无证批发。经审理查明：原告白昌枝无食盐批发资质于2017年2月份购进湖北广盐蓝天盐化有限公司厨优牌精制盐32吨（1×20kg），并销售于当地市场；2017年10月份又购进湖北广盐蓝天三晶牌精制盐10吨（1×50kg），被被告忻州市盐务管理分局于2017年11月9日查获。被告忻州市盐务管理分局扣押了当场查获的湖北广盐产蓝天三晶牌精制盐133袋（1×50kg）。被告认为原告的行为涉嫌犯罪于2017年11月28日将案件移送忻州市公安局，2018年8月10日，五台县公安局食品药品犯罪侦查大队通知被告忻州市盐务管理分局，认为原告的行为不属于非法经营。被告于2018年8月28日对原告白昌枝进行事先告知后，于2018年9月3日根据《食盐专营办法》第二十六条的规定对原告白昌枝作出忻盐管罚字（2018）4号行政处罚决定书，决定：1、停止涉案违法行为，2、没收所剩湖北广盐蓝天三晶牌精制盐133袋（1×50kg）。原告不服提起行政诉讼。上述事实有原被告提供证据及陈述证实在案。本院认为，原告白昌枝虽然提供其与湖北广盐蓝天盐化有限公司山西分公司的非全日制用工协议，但根据被告对原告白昌枝的询问笔录及对王春云询问笔录，以及胡利花涉盐违法案件处罚案中对胡利花的询问笔录，结合原告白昌枝在庭审的陈述，可以证实原告白昌枝的行为实际是无食盐批发销售资质而购进湖北广盐蓝天盐化有限公司的食盐进行批发销售，违反了《食盐专营办法》第十二条的规定，故被告对原告白昌枝作出的忻盐管罚字（2018）4号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白昌枝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白昌枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 乔玉冰审判员 张 丽审判员 赵 丽 二0一九年五月十三日书记员 宋 丽