wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执5620号之一 申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区劳动南路**，组织机构代码:736863773。 法定代表人陈小军。 被执行人郑仙凤，女，1970年1月28日出生，住台州市黄岩区。 被执行人任叶根，男，1977年8月12日出生，住台州市临海市。 被执行人夏顺挺，男，1978年1月11日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初7816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州银行股份有限公司执行款人民币178403.32元，支付利息及迟延履行期间的利息，被执行人夏顺挺负蓝带责任；并负担案件受理费2009元、申请执行费2576.05元。 立案执行后，本院于2018年12月19日向被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但被执行人郑仙凤、任叶根账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院于2019年02月28日依法划拨被执行人夏顺挺的银行存款人民币42700元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权38114.95元。另本院于2019年05月27日依法扣划了被执行人夏顺挺的银行存款人民币65500元，因被执行人夏顺挺在本院另有（2019）浙1003执1277号案件于2019年04月10日立案，该款项需进行分配，本案将依法参与分配。 2、通过网络查控系统查询被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺机动车登记情况，经查被执行人郑仙凤、夏顺挺名下无机动车登记信息。 被执行人任叶根有车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人任叶根发出限期交出车辆通知书，但被执行人任叶根逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺股权登记情况，经查被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺的金融理财产品信息。经查被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人郑仙凤、任叶根开立有住房公积金帐户。被执行人夏顺挺有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人夏顺挺不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 2、经向被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺。 4、因被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人郑仙凤在本院另有4件执行案件未履行；被执行人任叶根、夏顺挺在本院另有1件执行案件未履行。 截止目前，本案已执行到执行款42700元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权38114.95元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑仙凤、任叶根、夏顺挺目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执5620号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方可可 二〇一九年五月二十九日 代书记员 郏静娴
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3790号原告：王某某，女，1970年7月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李晓阳、刘伟婷，河北冀信律师事务所律师。被告：河北某公司，住所地石家庄市新华区。社会信用代码XXXXXXXXXXX。法定代表人：王某某1。委托诉讼代理人：郭某某。委托诉讼代理人：韩玉红，河北基烨恒律师事务所律师。原告王某某与被告河北某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李晓阳、刘伟婷、被告河北某公司的委托诉讼代理人郭某某、韩玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2015年10月21日签订的关于退款的协议书，向原告返还款项100000元；2、判令被告向原告支付利息(自2015年10月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，截止到起诉之日为21477元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月22日，原告与石家庄市某公司签订了一份关于购买“某房屋的内部登记协议，并于当天以现金方式向石家庄市某公司交付了定金100000元。后。石家庄市某公司负责人吴某集资诈骗案发，原告作为被骗购房户，成为该案受害人之一。2010年7月1日，石家庄市人民政府办公厅印发了市政府第54号会议纪要，主要内容包括但不限于：“紫香兰亭”项目由市房管局推荐有实力、讲诚信的房地产开发公司接手该项目，并负责解决包括原告在内的167户被骗购房户的购房问题等。2015年10月21日，被告与购房户委托人王某等人在市住建局领导的见证下签订了协议书，由被告接手案涉住宅项目的后续问题。该协议书约定了由被告向被骗购房户退款等具体事宜，协议履行期为三年。但是，原告一直未获得被告的退款，也未获得其他任何方式解决。原告一直通过各种方式主张自己的合法权利。但未得到满意的答复。为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告河北某公司辩称，一、被答辩人起诉主体不适格，应当依法驳回其起诉。二、假如说被答辩人的起诉在解决范围那么被答辩人的起诉也已经超过了诉讼时效，其诉求应驳回。三、被答辩人诉求二无事实及法律依据应驳回。本院经审理认定事实如下：2010年6月24日，石家庄市人民政府办公厅印发会议纪要（第54号），该会议纪要内容中确认石家庄某公司、河北某公司涉嫌诈骗167户购房户购房款3200余万元。后石家庄市某公司的法定代表人兼董事长吴某因虚构建设项目犯合同诈骗罪等被追究刑事责任。2013年3月15日，被告与已委托购房户（原购房户委托人代表）签订一份《协议书》，就其原“紫香兰亭”被骗款达成退款协议。被告在报纸上刊登通知：原“紫香兰庭”购房被骗户未登记交送资料的，即日起30日内到西门“原‘紫香兰亭’被骗户代表办公室”登记，并交验身份证复印件、购房协议原件、收款收据、银行小票等相关资料。逾期未到上述地址提供完整资料的不再受理，本次为最终通知。河北某公司，原“紫香兰亭”被骗户代表办公室，联系电话：150××******，2014年8月1日。现在本案原告王某某提供收据、《内部登记协议》，主张自己为会议纪要中陈述的合同被骗购房户要求被告承担退款责任。本院认为，因被告并非是通过企业收购或改制等方式对石家庄市某公司进行了权利义务承接，其不必然承接原告与石家庄市某公司签订的内部登记协议。原告要求被告履行协议书，被告不同意履行。原告称其得知案涉房屋出现问题时未报案，在维权过程中委托原购房委托人代表处理退房事宜，没有看到报纸通知，2018年通过其他购房者得知有人已处理完房屋事宜，故诉至法院。被告称，经核实原告未对维权组授权。原告要求被告履行的协议书系被告与已委托购房户签订的，原告应提供证据证明其系已委托的购房户即其已委托原购房户委托人（代表）。本案原告要求被告对其履行协议书中的义务，基于合同具有相对性，原告提供的证据不足以证明其系协议书的相对人（已委托的购房户），故原告主体不适格，依法应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年五月二十七日书记员  高 康
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1345号 异议人张倩，女，1981年7月10日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张倩称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张倩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7994号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 被执行人林曙光，男，1984年2月15日出生，汉族，住址江西省吉安市永新县。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17320号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还21371.67元及利息，并承担诉讼费622.94元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年4月22日冻结被执行人在深圳前海微众银行有限公司的9999600710610101424143账户；于2019年4月27日冻结其在邮政储蓄银行的62×××12账户，上述账户冻结期限一年。申请执行人于2018年7月20日申请财产保全被执行人在东莞市鑫宏电子科技有限公司的股权，冻结期限三年。申请执行人认为股处理有可能为无益拍卖，故不作处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7994号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年五月二十二日 书记员  卢锐江
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3836号 申请执行人（执3835号）：符云波，男，汉族，1983年8月8日出生，身份证住址海南省临高县。 申请执行人（执3836号）：周亮，男，汉族，1981年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3837号）：万燕斌，男，汉族，1982年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3838号）：董海芳，女，壮族，1990年5月21日出生，身份证住址广西省港市覃塘区。 申请执行人（执3839号）：盘凤秀，女，瑶族，1990年5月1日出生，身份证住址广西省富川瑶族自治县。 申请执行人（执3840号）：林海新，男，汉族，1987年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3841号）：刘洋，男，苗族，1984年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3842号）：姚龙海，男，汉族，1986年1月1日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 申请执行人（执3843号）：刘少册，男，汉族，1988年8月14日出生，身份证住址广东省广州市大学城。 被执行人：深圳控石智能系统有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路**康佳研发大厦**8J,统一社会信用代码91440300067973042K。 法定代表人：王世佩。 申请执行人符云波等9人与被执行人深圳控石智能系统有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]1099-1101、1104-1108、1115、1117号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人已领取相应款项后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执3835-3843号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年五月二十二日 书记员  蔡仲明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3987号 原告：李新忠，男，1961年9月25日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：杨明先，广西锦康律师事务所律师。 被告：刘武萍，女，1969年2月24日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年3月4日 开庭时间：2019年4月22日 当事人到庭情况：原告李新忠及其委托诉讼代理人杨明先，被告刘武萍到庭。 原告李新忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金380400元；2、判令被告向原告支付利息（利息计算：1、以月息1000元自2018年7月24日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；2、以月息800元自2018年8月24日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；3、以月息300元自2018年9月21日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；4、以月息150元自2018年10月19日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系，自2018年下半年，被告陆陆续续向原告借款共计380400元，且每笔借款均书写借条，并约定了利息等，但被告逾期未还。 被告刘武萍辩称：被告确实向原告借款共计380400元，但被告现无能力偿还。 经审理查明：被告于2018年7月24日向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款150000元，月利息1000元，2018年10月30日前一次性还清本金和利息。原告已于当日通过中国工商银行向被告转账150000元。 被告于2018年8月24日向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款125000元，月利息800元，2018年12月30日前一次性还清本金和利息。原告已于当日通过广西北部湾行向被告转账125000元。 被告于2018年9月21日向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款65000元，月利息300元，2018年12月30日前一次性还清本金和利息。原告已于当日现金向被告交付65000元。 被告于2018年10月19日向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款37000元，月利息150元，2018年12月30日前一次性还清本金和利息。原告已于当日通过广西北部湾银行向被告转账37000元。 被告于2018年11月18日向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款3400元，2019年2月1日前一次性还清。原告已于当日通过中国工商银行向被告转账3400元。 本院认为：原告提交被告书写的《借条》主张被告陆续向其借款共计380400元，并提交相关银行转账凭证予以主张已通过转账及现金交付的方式履行了出借义务，且被告对原告的主张意见没有异议，故本院依法确认原告借款共计380400元给被告的事实，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款380400元并自支付利息（利息计算：1、自2018年7月24日起按月息1000元计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；2、自2018年8月24日起按月息800元计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；3、自2018年9月21日起按月息300元计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；4、自2018年10月19日起按月息150元计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘武萍向原告李新忠偿还借款380400元； 被告刘武萍向原告李新忠支付利息（计算方式：1、自2018年7月24日起按月息1000元计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；2、自2018年8月24日起按月息800元计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；3、自2018年9月21日起按月息300元计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；4、自2018年10月19日起按月息150元计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3607元（已减半收取），保全费2270元，共计5877元（原告李新忠已预交），全部由被告刘武萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐运明 二〇一九年四月二十三日 法官助理 李信朝 书 记 员 吕 静
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1128号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝（系原告马晓贵之妻），住址同上。被告：济南市天桥区祥泉通讯器材经营部，经营场所山东省济南市天桥区北园路**中恒电子商城****商铺店内，经营者：卜祥泉，男，1969年6月30日出生，汉族，住山东省济南市。原告马晓贵诉被告济南市天桥区祥泉通讯器材经营部侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤回起诉。案件受理费300元,减半收取计150元，由原告马晓贵负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年五月二十九日书记员  郑圆圆
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更665号罪犯郭少杰，男，1988年10月1日出生，湖北省随县人，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。广东省中山市中级人民法院于2015年12月3日作出(2015)中中法刑一初字第62号刑事判决，认定被告人郭少杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产150000元。宣判后，同案其他被告人不服判决，向广东省高级人民法院提出上诉，该院于2016年5月6日作出(2016)粤刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郭少杰在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭少杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭少杰减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0821民初1609号 原告：冯钰唤，女，1972年9月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古五原县。 被告：郝和平，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古五原县。 原告冯钰唤与被告郝和平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯钰唤、被告郝和平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年春季，被告从原告买种子共欠款5300元，并分别写下借款条。后经原告多次催要，被告拒绝偿还借款，现请求依法判决被告偿还借款5300元及利息4000元，并由被告承担诉讼费。 被告辩称，我不欠原告的款，我已经还了，我用选出来的葵花款还的。因为当时葵花在原告处筛选，后将葵花放在原告库房，原告以每斤3.3元，每包一百斤，共计40包，价值共计13068元，扣了袋子款68元，共计欠我们13000元，所以用葵花抵顶了欠款。 原告提供证据：1、2015年4月9日欠款条，证明被告郝和平欠款合计2650元；2、2015年4月18日欠款条，证明被告郝和平欠款合计1600元；3、2015年5月26日欠款条，证明郝和平欠款合计770元；4、2015年6月9日欠款条，欠款280元，约定月息2%，还款期限2018年6月9日。 被告提供结算单一份，证明被告已经偿还借款的事实。 经审理查明，2015年4月至6月，被告分次向原告购买种子，并在借款条上签字和捺印，欠款合计5300元。其中2015年6月9日的借款条载明：欠款金额280，月息按2%计算,还款期限为2018年6月9日。 以上事实有双方当事人陈述、借款单可以证实，本院予以确认。被告提供的结算单所记录的内容存在缺失，亦没有其他证据佐证，不能作为证据使用，故本院对该证据不予采信。 本院认为，被告郝和平向原告购买种子并写下借款条是其真实意思表示，双方形成合法的买卖合同关系。被告未能给付种子款构成违约。被告在2015年4月9日欠款2650元、2015年4月18日欠款1600元、2015年5月26日欠款770元，以上三笔共计5020元，应累计计算。其中2015年6月9日的借款条载明：欠款金额280，月息按2%计算,还款期限为2018年6月9日，双方约定的利息不违反法律规定，故原告请求被告给付欠款5300及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及第一百五十九条，判决如下： 被告郝和平于本判决生效之日起十日内给付原告冯钰唤欠款5020元，于本判决生效之日起十日内给付原告冯钰唤欠款280元及利息（自2015年6月9日起按2%计算利息至2018年6月9日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郝和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  袁利标 二〇一九年五月八日 书记员  张 瑞 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初5706号 申请人：何祯耀，男，1986年10月22日出生，汉族，住所地芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。 被申请人：张会源，男，1965年11月25日出生，汉族，住所地芜湖市镜湖区。 原告何祯耀与被告张会源民间借贷纠纷一案，申请人王何祯耀于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张会源的财产在11万元的范围内进行保全并提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人何祯耀的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张会源在上海浦东发展银行芜湖分行账户（账号：62×××26）存款在11万元范围内予以冻结（冻结期限为一年）； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  王晓明 二〇一九年五月九日 书记员  何贤文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3325号王双喜、戴淑清、包世林：林泽军与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林泽军已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款616020.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费8560.00元。二〇一九年五月十日
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1574号之二 被执行人：王洋洋,男性,1992年10月2日出生,410426199210026552,汉族,住河南省许昌市襄城县； 被执行人：赵小杰,女性,1993年2月9日出生,41042619930209654X,汉族,住河南省许昌市襄城县。 本院依据已经发生法律效力的泰州市海陵区人民法院20180119生效的(2017)苏1202刑初519号判决，于2019年5月13日向被执行人赵小杰发出执行通知书，责令被执行人赵小杰一、被告人王洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵小杰在中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行的账户62×××39_156_1存款3935.06元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 金爱军1 二〇一九年五月十五日 （） 书记员
ADDINCNKISM．UserStyle北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4338号原告：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第41772号关于第26870114号“五粮国宾酒陈酿珍藏酒及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院立案时间：2019年4月17日。开庭时间：2019年5月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26870114号“五粮国宾酒陈酿珍藏酒及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标的显著识别部分为“五粮液”而不是“国运”二字，且“国运”二字本身不具有贬义或负面含义，作为商标构成文字不具有不良社会影响。其他类似本案情况的相似商标已获准注册商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2017年10月13日。3．标识：4．指定使用商品（第33类、类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；汽酒；烧酒等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。原告向法院提交了诉争商标驳回复审决定书、国务院新闻网站相关网页打印件、五洲传播中心授予五粮液为“国宾专用酒”的荣誉证书、各行业对“国宾”的使用情况及“国宾酒”的流通情况、类似商标的注册信息网页打印件等作为证据以支持其诉讼请求。被告认可前述证据的三性，但不认可其证明目的。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”本院认为，诉争商标含有“国宾”二字，其通常用于外事场合指代来访的外国元首或政府首脑，而诉争商标的指定使用商品为白酒等酒类商品，若将“国宾”二字指定使用于前述酒类商品，容易误导相关公众，对商品的质量等特点产生误认，属于《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形。原告提供的授予“国宾专用酒”仅为某项活动中组委会授予的荣誉，不足以证明其主张。商标审查遵循个案审查原则，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  郭振强二〇一九年五月二十八日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保111号谭凌天、湖南自成房地产开发有限公司、陈立初、陈靖、湖南三高房地产开发有限公司：谭凌天与湖南自成房地产开发有限公司、陈立初、陈靖、湖南三高房地产开发有限公司一案，谭凌天向本院申请解除诉讼保全。本院依据（2017）湘01民初399号之二民事裁定书于2019年5月16号解除了对湖南自成房地产开发有限公司所有的位于长沙市南托街道南塘村土地（国土证号为：长国用（20**）第××号）的查封。解除了对湖南三高房地产开发有限公司所有的位于长沙市中山路三角花园，星城一楼153至167和169至179号门面（房屋产权证号为：长房权证芙蓉字第××、71××51、71××52、71××53、71××54、71××55、71××56、71××57、71××58、71××59、71××60、71××61、71××62、71××63、71××64、71××66、71××67、71××68、71××69、71××70、71××71、71××72、71××73、71××74、71××75、71××76）的查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕的方式结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民辖终119号上诉人（原审被告）：上海赢客电子商务有限公司，登记住所地：上海市浦东新区南汇新城镇东大公路******，现地址：上海市徐汇区桂平路391号新河泾国际商务中心B座806。法定代表人：李海立，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王雪辉，男，汉族，1964年5月3日出生，住邢台市桥**。被上诉人（原审被告）：霍如意，男，1963年1月16日出生，汉族，住任县。，住任县v>被上诉人（原审被告）：河南康联数据服务有限公司。住所;'>住所地：郑州高新技术产业开发区长精路**国家大学科技园****v>法定代表人：康新力。原审第三人：拉卡拉支付股份有限公司河南分公司。住所地：郑;'>住所地：郑州市金水区金水路299浦发国际金融中心**楼****州市金水区金水路226号褚林国际大厦B座612。负责人：宁一丁，该分公司经理。原审第三人：拉卡拉支付股份有限公司。住所地：北京市海淀;'>住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****606style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙陶然。总经理。上诉人上海赢客电子商务有限公司因与被上诉人王雪辉、霍如意、河南康某数据服务有限公司、原审第三人拉卡拉支付股份有限公司河南分公司、拉卡拉支付股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1279号之一民事裁定书，向本院提起上诉。上海赢客电子商务有限公司上诉请求：依法撤销河北省任县人民法院(2018》冀05**民初1279号之一民事裁定书，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院。事实和理由：本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由被告住所地人民法院管辖”《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第4条规定，“法人的住所地是指法人的，“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”的法院按照法律规定进行选择。本案原审被告二、三的住所。本案原审被告二、三的住所地分别在郑州高新技术产业开发区和上海市浦东新区案被告的员工，从未与被告签订过劳动合同，其与本案无任何法律上的关联性。被上诉人恶意增加被告，规避管辖的规定，增加上诉人的诉讼风险和讼累，影响审判效率和审判公正性，不应得到法律保护。而原审法院将本案无关联性的案外人作为本案当事人，将管辖地定在原审法院，存在滥用管辖权的行为。本案不应由任县人民法院管辖。本案案件的最终结果将与被上诉人诉状中的原审被告一无任何法律上的关系，其也将无需承担任何法律责任。若根据一审法院的审查管辖的思路，则《合同法》中关于管辖的约定将形同空设。被上诉人王雪辉、霍如意、河南康某数据服务有限公司、原审第三人拉卡拉支付股份有限公司河南分公司、拉卡拉支付股份有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，根据原审原告的起诉，霍如意系为原审原告具体办理POS机业务的经办人，并承诺如公司解决不了返款其担保解决，原审原告据此将霍如意作为共同被告提起本案诉讼符合形式审查的法律条件。上诉人上诉主张的霍如意并非其员工、无劳动合同等，并不能说明霍如意与本案无法律上的关联性，其关于原审原告恶意增加被告、规避管辖的上诉理由不能成立。一审法院根据“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民、经常居住地在两个以上人民法院辖区的的规定，作为霍如意住所地法院，对，作为霍如意住所地法院规定。因此，上诉人上海赢客电子商务有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许易然审判员  乔 鹏审判员  刘 杰二〇一九年五月二十八日法官助理刘西超书记员路敬贤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1665号之一申请执行人：宋海明，男，1991年1月3日出生，汉族，住黑龙江省依安县新兴乡平胜村**。被执行人：哈尔滨市道外区合泰水泥制品厂，住哈尔滨市道外区民主乡民富村。本院依据已发生法律效力的哈外劳人仲字（2018）第553号仲裁裁决书，执行申请执行人宋海明与被执行人哈尔滨市道外区合泰水泥制品厂劳动争议一案中，经查，被执行人哈尔滨市道外区合泰水泥制品厂在银行、住房公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、解除、划拨被执行人哈尔滨市道外区合泰水泥制品厂在银行、住房公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵越二〇一九年五月十六日书记员  李微
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7952号原告深圳市赛科雨水利用系统有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人杨智勇。委托代理人姚立君，公司员工。被告广州市康为环保设备有限公司，住所地广州市海珠区南洲路。法定代表人刘贤其。原告深圳市赛科雨水利用系统有限公司诉被告广州市康为环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市赛科雨水利用系统有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市赛科雨水利用系统有限公司负担。审判员 王 庄二〇一九年五月二十九日书记员 李思淇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9365号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：顾强，男，1977年8月2日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁**。原告广发银行股份有限公司与被告顾强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月2日，欠本金6023.93元、利息3269.09元。截至2016年12月31日,欠滞纳金2135.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告顾强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月2日的信用卡透支欠款本金6023.93元、利息3269.09元,截至2016年12月31日的滞纳金2135.47元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告顾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2668号上诉人（原审原告）:李洪玲，女，1972年11月30日出生，汉族，居民，住兰山区。委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:许学湘，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住临沂市。被上诉人（原审被告）:崔富英，女，1969年2月14日出生，汉族，居民，住临沂市。被上诉人（原审被告）:许绍恺，男，1991年1月26日出生，汉族，居民，住临沂市。被上诉人（原审被告）:临沂市恺贝印刷包装有限责任公司。住所地：费县工业园区东南，新建费县人民医院北。法定代表人：许学湘，经理。以上被被上诉人共同委托诉讼代理人：高佃良，山东钟罗律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：崔富来，男，1984年2月2日出生，汉族，居民，住费县。上诉人李洪玲因与被上诉人许学湘、崔富英、许绍恺、临沂市恺贝印刷包装有限责任公司（以下简称：恺贝印刷公司）、崔富来执行异议之诉一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民初5784号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法适组成合议庭，进行了审理。上诉人李洪玲及其委托诉讼代理人刘玉银，被上诉人许学湘、崔富英、许绍恺、恺贝印刷公司的委托诉讼代理人高佃良、被上诉人崔富来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李洪玲上诉请求：请求撤销原判，依法改判登记在崔富来名下的位于临沂市河东区香缇郡小区4号楼1单元1002室楼房一套及鲁Ｑ×××**号巡洋舰一辆准许继续执行。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：许学湘、崔富英系夫妻关系，崔富来系崔富英的弟弟。许学湘、崔富英及其子许绍凯，经营恺贝印刷公司期间，家庭财产、个人财产、借款相互混同。许学湘、崔富英为逃避债务，借用崔富来之名，出资位于临沂市河东区香缇郡小区4号楼1单元1002室楼房一套及鲁Ｑ×××**号巡洋舰一辆，上述财产是许学湘、崔富英共同共有。被上诉人许学湘、崔富英、许绍恺、恺贝印刷公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人崔富来未作答辩。上诉人李洪玲向一审法院起诉请求：1．请求人民法院对登记在被告崔富来名下的河东区香缇郡小区4号楼1单元1002室一套及鲁Ｑ×××**号巡洋舰一辆准许继续执行；2．由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月26日，原告李洪玲诉被告许学湘、临沂市恺贝印刷包装有限责任公司民间借贷纠纷一案经法院主持调解，双方达成调解协议，法院依法作出（2017）鲁1325民初4518号民事调解书，其内容为：一、被告许学湘、临沂市恺贝印刷包装有限责任公司于2017年11月30日前偿付原告李洪玲借款本金192.9万元及利息29.7万元。如逾期被告应自2017年11月1日起至付清之日止按月息一分计付利息。二、案件受理费24368元，减半收取12184元，保全费5000元，由被告负担。后被告许学湘、临沂市恺贝印刷包装有限责任公司未按期履行义务，原告于2018年10月19日向法院申请执行。执行过程中，法院于2018年8月20日依据（2018）鲁1325执恢591号执行裁定书，查封了位于河东区香缇郡小区××楼××单元××室及××号巡洋舰轿车。被告崔富来以上述被查封财产归其所有为由，提出执行异议。法院依法对其异议进行了审查，后作出（2018）鲁1325执异40号执行裁定书，裁定中止对位于河东区香缇郡小区××楼××单元××室及××号巡洋舰轿车的查封。另查明，根据原告提交的涉案房产、车辆的登记信息查询证明可以证实，河东区香缇郡小区4号楼1单元1002室，不动产证号为鲁（2017）临沂市不动产证明第0032532号，产权人为被告崔富来；鲁Ｑ×××**号巡洋舰轿车登记所有人为被告崔富来。一审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第二项规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，原告提交的涉案房产、车辆的登记信息查询证明可以证实被告崔富来系房产、车辆登记所有人，被告崔富来享有足以排除原告要求上述财产强制执行的民事权益，同时，原告提交的被告崔富来的银行卡交易明细无法证实涉案房产及车辆系被告许学湘、崔富英、许绍恺借用被告崔富来名义购买的事实，故对原告的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决：驳回原告李洪玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李洪玲负担。本案二审期间当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：登记在崔富来名下的位于临沂市河东区香缇郡小区4号楼1单元1002室楼房一套及鲁Ｑ×××**号巡洋舰一辆是否是许学湘、崔富英出资购买。位于临沂市河东区香缇郡小区4号楼1单元1002室楼房一套及鲁Ｑ×××**号巡洋舰一辆登记在崔富来名下，上诉人李洪玲未提交有效证据证实，位于临沂市河**香缇郡小区**楼****楼房**及鲁Ｑ×××**号巡洋舰一辆系被上诉人许学湘、崔富英为逃避债务出资购买后，登记在崔富来的名下，因此，一审法院对上诉人李洪英主张的位于临沂市河东区香缇郡小区4号楼1单元1002室楼房一套及鲁Ｑ×××**号巡洋舰一辆系被上诉人许学湘、崔富英为逃避债务出资购买的诉讼请求，未予支持正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李洪玲负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年五月二十日书记员 陈小雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5988号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：关健，黑龙江盛合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：钟成，男，1987年8月10日生，汉族，住哈尔滨市松**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼，被告钟成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币162430.03元(截至2018年12月19日,欠款本金113690.95元,利息10280.78元,及2018年1月20日以后的违约金25662.19元,账单分期手续费12796.11元)利息、费用以本金113690.95元为基数按《信用卡领用合约》的约定（利息按日万分之五，违约金按最低还款额的5%）自2018年12月20日计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟成于2014年4月30日向原告申请办理了信用卡,卡号为:62×××67。截至2018年12月19日止被告累计欠款共计人民币162430.03元未给付。原告自2018年1月20日开始多次催款，被告仍未清偿。被告钟成未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据四份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。本院查明：2014年4月30日，被告钟成向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并填写招商银行信用卡申请表，申请表后附招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，《信用卡领用合约》中约定信用卡经用人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自计账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告计账日起，按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；还约定被告可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外还应支付滞纳金等条款。后原告为被告办理了卡号为62×××67的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年12月19日，该信用卡产生欠款本金113690.95元、利息10280.78元、违约金25662.19元、账单分期手续费12796.11元。本院认为，原、被告签订的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、账单分期手续费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及账单分期手续费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告依据领用合约中关于滞纳金条款的约定要求被告给付违约金，不符合领用合约约定，于法无据，本院不予支持。因中国人民银行已发布的行业管理规定，要求各商业银行从2017年1月1日起取消对信用卡客户收取滞纳金，故因被告延滞还款产生的滞纳金，被告可不予支付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟成于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金11360.95元；二、被告钟成于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截至2018年12月19日，利息为10280.78元；自2018年12月20日起至实际给付之日止的利息，按照实欠本金的日利率万分之五计算）；三、被告钟成于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费12796.11元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1774元，由原告负担256元，由被告负担1518元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年五月二十三日书记员  倪倩文
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初6601号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，该行总裁。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200410359333。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。被告:赵栋梁，男，汉族，1989年01月15日出生，身份证住址湖南省双峰县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年5月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币407元，减半收取计203.5元，由原告负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月三十一日书 记 员  梁 茵
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1056号罪犯司兵，男，1990年8月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2011年10月22日作出(2011)茅刑初字第285号刑事判决，认定被告人司兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币2000元。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2012年2月17日作出(2012)鄂十堰中刑终字第31号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2015年4月13日经本院裁定减刑五个月；2016年12月27日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯司兵在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯司兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯司兵减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2840号罪犯黄鑫，男，1995年3月1日出生，土家族，初中文化，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年10月21日作出(2014)台温刑初字第926号刑事判决，以抢劫罪判处被告人黄鑫有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人黄鑫不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年12月10日作出(2014)浙台刑二终字第428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯黄鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄鑫减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月24日起至2025年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4464号原告夏洪帅，男，1978年10月18日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人龚海滨（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告沈海平，男，1965年9月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被告沈德勇，男，1972年5月28日出生，汉族，住随州。被告王鹏，男，1967年2月23日出生，汉族，住随州市曾都区。原告夏洪帅与被告沈海平、沈德勇、王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏洪帅的委托代理人龚海滨到庭参加诉讼。被告沈海平、沈德勇、王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏洪帅诉称，2015年3月23日，被告沈海平以资金周转为由，向我借款10万元，并签订了借款协议，约定于2015年4月22日到期还清，被告沈德勇、王鹏作为担保人在协议上签字。借款到期后，我多次向被告方催要借款，但被告至今未履行还款义务。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告沈海平立即偿还借款本金10万元及利息，被告沈德勇、王鹏对借款本息承担连带偿还责任。被告沈海平、沈德勇、王鹏未作答辩。经审理查明，原、被告于2015年3月23日签订《借款协议》，约定被告沈海平以资金周转为由向原告借款10万元，借款期限为1个月，自2015年3月23日起至2015年4月22日止，逾期还款除按月利率2.4%承担利息外，还应按借款金额的30%承担违约金，被告沈德勇、王鹏自愿为该笔借款本息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任，担保期限为债务履行期限届满之日起两年；等等。协议签订后，原告于当日向被告沈海平银行账户转款10万元，被告沈海平同时向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到夏洪帅人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00元），于2015年4月22日还清。借期内利息为2.4%，与本金同时还清。借款人：沈海平2015年3月23日”。借款逾期后，原告向三被告催要，三被告分文未还，原告遂于2016年8月9日诉至本院，后因列漏当事人，其于2018年9月4日撤回起诉。2018年12月5日，原告再次诉至本院。本院认为，被告沈海平欠原告夏洪帅借款本金10万元的事实，有双方签订的《借款协议》、原告的银行转款凭证、被告沈海平出具的《借条》佐证，足以认定。双方约定的借款期限届满后，三被告未按约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告沈海平偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在借款协议中约定按月利率2.4%计息，但原告起诉时要求被告沈德勇、周丽自借款之日起至还清之日止，按年利率24%支付利息，该利率未超过双方约定的利率及最高院关于民间借贷利率规定的上限，该请求本院亦予以支持。被告沈德勇、王鹏自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，应在保证范围内对借款本息承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈海平于本判决生效之日起十日内偿还原告夏洪帅借款本金10万元及利息（自2015年3月23日起至还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告沈德勇、王鹏对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费2300元，由被告沈海平、沈德勇、王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年五月二十七日书 记 员  吴海波
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终576号上诉人（原审原告）：安徽驿盟物流科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区绿地新都会办公****，统一社会信用代码91340200MA2MWF7U6K。法定代表人：孔庆广，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱久翔，安徽文理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王配军，男，1971年8月2日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。上诉人安徽驿盟物流科技有限公司（以下简称驿盟公司）因与被上诉人王配军劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初6239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。驿盟公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院在王配军未充分举证的情况下，认定其5月、6月、7月的工资和津贴，未尽到合理审查义务。2、一审法院忽视了被上诉人在2017年7月间多次违反劳动纪律无故旷工的事实。3、即使上诉人应当支付上述工资，也应当扣除个人所得税等应当由上诉人代扣代缴的各项税费。4、一审法院对上诉人提出的要求王配军与上诉人办理工作交接的诉请未作出裁判。5、根据双方达成的《新员工入职须知》，“员工如未做工作交接选择自动离职将不予接受工资”，一审法院判决上诉人支付王配军经济补偿金，违背了上诉人与王配军之间的明确约定。王配军答辩称：一审判决正确，请求予以维持。驿盟公司向一审法院起诉请求:判决驿盟公司不予支付王配军2017年5、6、7月工资与津贴63678.95元，不予支付经济补偿金7672.5元。一审法院查明：王配军于2017年2月2日应聘进入驿盟公司从事首席财务官岗位，每月收入31000元（其中基础工资15000元、绩效工资15000元、午餐津贴1000元）。双方签订《劳动合同书》，约定合同期限至2019年2月1日止。驿盟公司支付工资至2017年4月，其后再未支付工资，2017年7月14日王配军离职。2017年12月，王配军申请劳动仲裁，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、驿盟公司支付2017年5月、6月工资与津贴28039.12元、28038.12元、7月工资7601.71元，合计63678.95元；2、王配军按照与驿盟公司约定办理工作交接，驿盟公司在办结工作交接时向王配军支付经济补偿金7672.5元。驿盟公司不服该裁定，诉至法院。庭审中，驿盟公司主张王配军2017年5月应发工资为18229.52元、6月应发工资为18282.02元。一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故对王配军主张驿盟公司支付2017年5月、6月、7月工资的诉请该院予以支持。驿盟公司虽提出王配军2017年5月、6月的工资低于仲裁裁决书裁定的金额，但其提交的工资表未经王配军签字确认，且与劳动合同约定差距较大，故该证据该院不予支持。王配军对芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会确认的2017年5月、6月工资与津贴28039.12元、28038.12元、7月工资7601.71元未提出异议，该院予以确认。因驿盟公司存在未及时足额支付王配军劳动报酬、未给王配军缴纳社会保险的事实，王配军据此向驿盟公司提出辞职，要求驿盟公司支付经济补偿金的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对其主张不支付经济补偿金的诉请该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决：安徽驿盟物流科技有限公司于判决生效之日起十日内支付王配军2017年5月、6月工资与津贴28039.12元、28038.12元、7月工资7601.71元、经济补偿金7672.5元，合计71351.45元。案件受理费减半收取5元，由安徽驿盟物流科技有限公司负担。当事人在二审均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：一、驿盟公司上诉对王配军5月、6月、7月的工资和津贴提出异议，但在二审谈话中已表示对一审认定的数额无异议，本院对一审认定的王配军5月、6月、7月的工资和津贴数额予以确认。二、驿盟公司认为王配军的工资应扣除其代扣代缴的各项税费，但并未提交证据证明其为王配军代扣代缴了各项税费，故其该项请求不能成立，本院不予支持。三、驿盟公司主张一审法院对上诉人提出的要求王配军与上诉人办理工作交接的诉请未作出裁判，但其在一审诉状中并未提出该项诉请，一审法院无需对此予以判决。四、驿盟公司主张王配军在2017年7月间多次违反劳动纪律无故旷工，并未提交证据予以证明。因驿盟公司存在未及时足额支付王配军劳动报酬、未给王配军缴纳社会保险的事实，王配军据此向驿盟公司提出辞职，要求驿盟公司支付经济补偿金的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。驿盟公司并未提交证据证明王配军放弃向其主张经济补偿金的权利，其主张一审判决支持王配军要求其支付经济补偿金的请求违背了其与王配军之间的明确约定，并无事实和法律依据。故驿盟公司主张不予支付王配军经济补偿金，本院不予支持。综上，驿盟公司的上诉请求均不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽驿盟物流科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年五月六日书记员  王文苑书记员  章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初3030号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，职务总经理。 委托诉讼代理人袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告廖正友，男，1971年3月6日生，汉族，现住贵阳市息烽县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告廖正友信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理费185元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心承担。 审判长  骈冬梅 二〇一九年五月十五日 书记员  杨 俊
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1126执保285号 申请人：李洪国 被申请人：黄建军、冯书健、冯聪、许书贤 关于李洪国申请执行黄建军、冯书健、冯聪、许书贤财产保全一案，本院于2019年04月19日立案执行，并于2019年5月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  李兵开 二〇一九年五月九日 书记员  孟翠翠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0114民监4号原审原告：原南京市农村信用合作联社（现江苏紫金农村商业银行股份有限公司），住所地在南京市建邺区江东中路**。法定代表人：张小军，江苏紫金农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。原审被告：陈芸，住南京市雨花台区。原审被告：郭晓丹，住南京市雨花台区。原审原告南京市农村信用合作社诉原审被告陈芸、郭晓丹借款合同纠纷一案，本院于2009年1月20日作出（2008）雨民二初字第592号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论后认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 杨 俏人民陪审员 李 坤人民陪审员 龚久平二〇一九年五月八日书 记 员 马亚楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1362号 异议人吴潘丽，女，1982年4月17日生，汉族，住本市白云区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴潘丽称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴潘丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初125号原告侯占彬，男，1973年3月9日出生，汉族，南和县农民。委委托诉讼代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师。被告焦建军，男，1959年5月21日出生，汉族，南和县人，被告李俊卿，女，1958年4月11日出生，汉族，南和县人，被告焦立国，男，1982年12月12日出生，汉族，南和县人，被告焦立普，男，1986年1月14日出生，汉族，南和县人，原告侯占彬与被告焦建军、李俊卿、焦立国、焦立普民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，因被告焦建军、李俊卿、焦立国、焦立普下落不明，本院于2019年2月15日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告侯占彬委托诉讼代理人柴进辉到庭参加诉讼，被告焦建军、李俊卿、焦立国、焦立普经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯占彬向本院提出诉讼请求：责令被告焦建军、李俊卿偿还原告借款本金5万元及逾期利息和违约金1,000元，共计51,000元（逾期利息、违约金自2017年6月26日起，按本金5万元计算至还清之日止，按月利率2%计算），焦立国、焦立普承担连带清偿责任。事实与理由：被告焦建军向原告借款5万元，借款期限为3个月，即2017年1月26日至2017年4月25日，月利率1.3%，逾期还款承担20%违约金，利息每日按万分之五计算。焦建军的妻子李俊卿出具共同还款声明，被告焦立国、焦立普对该借款负连带保证责任。现被告将利息结算至2017年5月25日，没有归还本金，恳请法院支持原告诉讼请求。被告焦建军、李俊卿、焦立国、焦立普未予答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条，证明被告焦建军借原告本金5万元，借款期限3个月，借款期限是2017年1月26日至2017年4月25日，逾期还款需支付借款总额20%违约金，利息按照每天万分之五计算。2、借款合同，证明借款期限内利息是月息1.3%。3、共同还款声明一份，证明李俊卿对借款愿意承担共同还款义务。4、担保合同一份，证明焦立普、焦立国对借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。5、原被告身份证复印件各一份及焦建军、李俊卿结婚证复印件一份，证明原被告身份信息及焦建军、李俊卿是夫妻关系。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日被告焦建军因资金周转从原告处借款5万元，双方签订了借贷合同，约定借款期限自2017年1月26日至2017年4月25日，利息为月息1.3%，按月付息，借款人于2017年4月25日一次性偿还出借人借款本金及利息，逾期偿还视为违约。如果借款人违约，应向出借人支付借款本金20%的违约金及借款本金每日万分之五的利息。被告焦建军妻子李俊卿向原告出具了共同还款声明，表示愿同焦建军共同偿还借款。被告焦立国、焦立普作为担保人与原告签订了担保合同，对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年。庭审中原告主张被告焦建军将借款利息付至2017年5月25日，之后未再给付利息，且一直未归还借款。庭审中原告要求被告归还借款5万元及逾期利息和违约金，逾期利息和违约金自2017年5月26日起至本金还清之日止，按月息2%计算，被告焦立国、焦立普对借款承担连带清偿责任。本院认为，根据原告提交的证据，足以证明原告与被告焦建军之间存在借贷关系，因被告李俊卿向原告出具了共同还款声明，故焦建军和李俊卿对本案借款承担共同的还款义务。原告主张被告焦建军将利息付至2017年5月25日，之后未再给付利息，且一直未归还借款。因被告焦建军、李俊卿、焦立国、焦立普经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩，对原告主张的借款本金及利息归还情况本院予以支持。被告未及时给付利息且未归还本金，其行为构成违约，对原告要求被告焦建军、李俊卿归还借款本金5万元及逾期利息和违约金的请求，本院予以支持。因借款合同中约定逾期利息以借款本金为基数按照每日万分之五计算，违约金为借款本金的20%，故被告焦建军、李俊卿应按照约定向原告给付逾期利息和违约金，但逾期利息和违约金之和不超过借款本金的年利率24%。被告焦立国、焦立普作为上述借款担保人，对借款承担连带保证责任，担保期限自借款到期之日起两年，担保期间未过，故被告焦立国、焦立普应对上述借款及逾期利息、违约承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦建军、李俊卿于本判决生效后十日内归还原告侯占彬借款本金50,000元及逾期利息、违约金（以借款本金50,000元为基数，违约金为借款本金的20%，逾期利息自2017年5月26日起至主债务履行完之日止，按照每日万分之五计算，但逾期利息和违约金之和不超过借款本金年利率24%）。二、被告焦立国、焦立普对上述借款本金及逾期利息、违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告侯占彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，由被告焦建军、李俊卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张红卫人民陪审员  任高振人民陪审员  张红雷二〇一九年五月二十九日法官助理李肖书记员赵阳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初737号 原告：苏州玖林国际贸易有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇小北门街阳光花苑****，统一社会信用代码91320585MA1NQLLC08。 法定代表人：张怀仁，总经理。 委托诉讼代理人：江勇波，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：袁大胜，男，1975年3月18日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：淮安铭启物流有限公司，住，住所地江苏省淮安市淮安区苏嘴镇企业服务站院内一社会信用代码91320803MA1MFL2K44。 法定代表人：王美琴，公司执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住，住所地江苏省淮安市淮海东路**一社会信用代码9132080083945020X8。 负责人：唐冬，公司经理。 委托诉讼代理人：满利，公司员工。 原告苏州玖林国际贸易有限公司与被告袁大胜、淮安铭启物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州玖林国际贸易有限公司的委托诉讼代理人江勇波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托诉讼代理人满利到庭参加诉讼，被告袁大胜、淮安铭启物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏州玖林国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同赔偿原告主车车辆损失费113838.80元、挂车车辆维修费3600元、路损费9054元、施救费360元、评估费1902元、交通费2000元，合计人民币130754.80元；2、判令被告三在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月5日0时40分，邢虎驾驶苏Ｅ×××××／苏Ｅ×××××重型半挂牵引车沿芜合高速公路行驶至70ＫＭ＋820Ｍ处（巢湖市境内），因与前方正在排队通行的车辆未保持安全距离，采取紧急制动措施不及时，导致与袁大胜驾驶的苏Ｈ×××××／苏Ｈ×××××号车、段付蒙驾驶的皖Ｓ×××××号车、韩东驾驶的苏Ｈ×××××／苏Ｈ×××××号车、张登科驾驶的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号车发生连环追尾的交通事故。本起事故造成邢虎当场死亡、袁大胜受伤、五辆车及所载货物、道路设施不同程度受损。经合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队认定，邢虎负本起事故主要责任、袁大胜负次要责任，其他驾驶人无责任。原告为苏Ｅ×××××／苏Ｅ×××××重型半挂牵引车的所有权人，本次事故直接导致该车辆主车报废、挂车受损。经鉴定，苏Ｅ×××××／苏Ｅ×××××重型半挂牵引车的车辆损失费为374796元，鉴定费6340元，挂车维修费12000元。另外，原告为处理本起交通事故还支付路损费30180元、施救费1200元，交通费数千元。经查，被告二系苏Ｈ×××××／苏Ｈ×××××号车的所有权人，该车在被告三处投保了交强险及100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告三应当在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。事故发生后，被告一、被告二、被告三均未赔偿原告任何费用。综上所述，三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，希望判如所请。 被告袁大胜、淮安铭启物流有限公司未作答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称，对交通事故发生及责任认定不持异议。肇事车辆苏Ｈ×××××在我司投保了交强险及100万元商业三者险并不计免赔，苏Ｈ×××××车无保险，事故发生在保险期限内。在核实肇事车无免责的情况下，对于原告的合理损失我司同意在保险范围内予以赔偿。但原告诉求各项损失明显偏高，我司经评估，苏Ｅ×××××主车损失金额为201000元，苏Ｅ×××××车损失为13770元。对于超出交强险的部分，按事故责任，我司只承担不超过30%的赔偿比例。诉讼费、评估费等程序性费用我司不承担。 经审理查明：2018年5月5日0时40分，邢虎为原告苏州玖林国际贸易有限公司驾驶苏Ｅ×××××／苏Ｅ×××××重型半挂牵引车沿芜合高速公路行驶至巢湖市，因与前方正在排队通行的车辆未保持安全距离，采取紧急制动措施不及时，导致与被告袁大胜驾驶的登记在被告淮安铭启物流有限公司名下的苏Ｈ×××××／苏Ｈ×××××号车、段付蒙驾驶的皖Ｓ×××××号车、韩东驾驶的苏Ｈ×××××／苏Ｈ×××××号车、张登科驾驶的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号车发生连环追尾的交通事故。本起事故造成邢虎当场死亡、袁大胜受伤、五辆车及所载货物、道路设施不同程度受损。经合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队认定，邢虎负本起事故主要责任、袁大胜负次要责任，其他驾驶人无责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，苏Ｅ×××××号车辆损失为374796元，原告支付了评估费6340元、苏Ｅ×××××车维修费12000元、施救费1200元、高速公路路产损毁赔偿30180元。另查明，苏Ｈ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交通事故强制险、100万元的商业第三者责任险并不计免赔，交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有交通事故认定书、保险单、物损评估意见书、评估费发票、维修费发票、施救费发票、路损费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，苏州玖林国际贸易有限公司因交通事故导致财产损失，袁大胜、淮安铭启物流有限公司作为侵权人和车辆所有人应依法承担赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司作为事故车辆承保人应依法承担先行赔付责任。原告方主张的牵引车、挂车损失及路损费、施救费、评估费合理，且有相应证据予以证明，予以认定，交通费无相关票据，但确有交通费支出，可酌情支持800元，即原告方总损失为425316元，根据事故责任划分，由被告方赔偿原告方30﹪的损失即127594.80元。评估费系为确定损失必要支出的合理费用，应纳入商业第三者责任险中处理，案件受理费应由袁大胜、淮安铭启物流有限公司负担。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心 支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告苏州玖林国际贸易有限公司127594.80元； 二、驳回原告苏州玖林国际贸易有限公司的其他诉讼 请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，本院减半收取470元，被告袁大胜、淮安铭启物流有限公司负担460元，原告苏州玖林国际贸易有限公司负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇一九年五月十三日 书记员  陈小雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4122号原告：张驰，男，1991年2月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许雯雯，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：徐敏，男，1987年7月16日生，汉族，住宜兴市。原告张驰与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张驰的委托诉讼代理人许雯雯到庭参加诉讼。被告徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款28万元及逾期利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月至10月期间，张弛陆续供给徐敏款，后徐敏出具借条，确认结欠原告28万元，并承诺于2018年11月30日前全部还清，但徐敏未履行还款义务，故张驰诉至法院。徐敏未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：张驰曾借给徐敏款，2017年10月31日，徐敏出具给张驰借条一份，该借条载明：今借到张驰现金28万元，2018年11月30日之前还清。2017年11月2日，徐敏又出具还款计划一份，该还款计划载明：徐敏做抵押贷款业务把张驰卷进来导致其前后损失总计28万元由徐敏承担，并承诺从2017年11月1日起至2018年11月30日止把所有欠款归还等等。嗣后，徐敏未还款，张驰于2019年4月10日诉至本院。上述事实，有借条、还款计划、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，张驰与徐敏之间的借贷属民间借贷，合法有效。徐敏借款后未及时归还，其应负本案纠纷的全部责任。徐敏应归还张驰借款，并应承担逾期还款的违约责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张驰可主张要求徐敏自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对张驰提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐敏应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张驰借款28万元并支付利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由徐敏负担。张驰同意其预交的诉讼费2750元由徐敏向其直接支付，本院不再退还，由徐敏在本判决发生法律效力之日起10日内向张驰支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇一九年五月十日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初566号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市。被告：中百仓储超市有限公司，住所地硚口区古田二路****。法定代表人：张俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。被告：武汉市好吉力食品有限公司，住，住所地武汉市黄陂区滠口街环湖路林辰工业园****/div>法定代表人：林乐嵩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴超华与被告中百仓储超市有限公司、武汉市好吉力食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告吴超华于2019年5月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告吴超华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李旭光二〇一九年五月三十一日法官助理王晓然书记员乔晓明
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1141号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：蔡涛，男，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告蔡涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告蔡涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款40251.28元，本金28230.54元、利息4203.34元、滞纳金2872.04元、违约金4945.36元（截至2017年4月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年4月27日，被告蔡涛向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××81信用卡，后被告持卡消费，截至2017年4月20日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告蔡涛未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月27日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××81的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年4月20日，该卡累计透支本金28230.54元、利息4203.34元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告蔡涛于2013年4月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金28230.54元、利息4203.34元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。蔡涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告蔡涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年4月20日的欠款本金28230.54元、利息4203.34元，自2017年4月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元,由被告蔡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4497号 原告：任海，男，1962年2月2日出生，汉族，户籍所在地住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：胡临，男，1969年1月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张艳，女，1975年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 原告任海与被告胡临、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告任海的委托诉讼代理人李冲，被告张艳到庭参加诉讼，被告胡临经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息12万元（按照月利率1.5%，从2018年8月24日至本息付清止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年3月13日，被告以需要资金周转为由向原告借款100万元，约定月利率1.5%，每季度结息，原告通过银行转账到被告张艳账户，被告给原告出具借条一张，后被告结算利息至2018年8月，共计259800元，剩余借款本金原告多次催要，被告一直未偿还，原告为此诉讼来院。 被告张艳辩称，原告所称属实。 被告胡临未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告以需要资金周转为由向原告借款100万元，当日原告通过银行转账到被告张艳账户，被告给原告出具借条一张，口头约定月利率1.5%，后被告共偿还利息223800元，被告张艳当庭予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告向原告借款100万元，由被告出具借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付借款利息12万元的诉讼请求，本院予以支持，虽原被告未在借条上明确约定借款利息，被告张艳当庭认可原告所述双方按照月利率1.5%支付利息，且已经支付利息223800元，即利息已经结算至2018年6月12日，原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，符合法律规定，被告欠原告利息按月利率1.5%计算，从2018年6月13日计算至2019年4月25日,被告应支付原告利息156000元，现原告放弃36000元，要求被告支付120000元利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡临、张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告任海借款本金100万元及利息120000元（按照月利率1.5%从2018年6月13日至2019年4月25日，以后利息按月利率1.5%计算至本息清偿为止）。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7440元，保全费5000元，由被告胡临、张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一九年五月二十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07