陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2019)陕01民终4749号上诉人（原审被告）：权峰，男，1975年2月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：权花，（系权峰之妹），女，汉族，1974年9月14日出生，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十五分公司，住所地陕西省西安市雁塔区XX路西大新区房。负责人：徐天，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅敏，女，1996年1月26日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区级。委托诉讼代理人：王晓东，男，汉族，1994年4月11日出生，该公司员工，住陕西省渭南市白水县，现住西安市雁塔区。原审被告：权花，简况同上。原审第三人：张凡，男，1988年12月20日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。上诉人权峰因与被上诉人陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十五分公司（以下简称境商公司）、原审被告权花、原审第三人张凡居间合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初16837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。权峰上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为权峰无需向境商公司支付居间报酬12000元；一、二审诉讼费由境商公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。其与境商公司之间不存在居间合同法律关系，无须向境商公司支付居间服务报酬。一审法院认定的《委托书》系其向权花出具，属于事实认定错误。其对房屋交易情况自始至终不知情，《委托书》上签字非其所签，是由权花在境商公司的诱导下签署，此签字非权花的真实意思表示。故该居间服务合同并未生效。其不应承担付款责任。至于权花冒名签字行为，与本案并非同一法律关系。境商公司辩称，本案中权峰在签订房屋买卖定金合同后迟迟不履行合同，2018年4月17日权峰通过权花微信向其发过权峰的身份证复印件，在交易过程中权峰通过权花将房产证照片及房产登记薄的照片发送给其，故不存在权峰不知情的事实。2018年4月17日，其将授权委托书模板通过微信发送给权花，要求产权人权峰在授权委托书上签字，权花当时提出是否可由其代签，其表示必须由产权人签字。2018年4月18日签合同时，权花携带已签字的《委托书》来其处签字。请求驳回上诉，维持原判。权花述称，同意权峰的上诉请求、事实及理由。张凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。境商公司向一审法院起诉请求：权峰、权花向其支付居间报酬人民币12000元；诉讼费由权峰、权花负担。一审法院认定事实：2018年4月18日，权峰向权花出具《委托书》，载明：权峰委托权花出售坐落于西安市XX路领先E族（城市皇冠）C606室房屋，全权办理该房屋出售事宜，受托方有权代收定金，签署《房屋买卖定金合同》、《房屋买卖三方合同》，受托人所签署的《房屋买卖定金合同》、《房屋买卖三方合同》、房款收条，本人均予认可。受托人在办理上述委托事项时所签署的文件，委托人均予以承认并愿承担由此产生的一切法律后果。2018年4月18日，境商公司（居间方）、权花代权峰（卖方）及张凡（买方）签订《买卖定金合同》，约定境商公司提供居间服务，买卖坐落于陕西省西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX室房屋，交易总额为40万元；买方在本合同签字之时向卖方支付定金2万元以确立买卖关系。合同第八条约定，买卖双方任何一方单方违约，违约方全额支付居间方3%的居间报酬；买卖双方协议一致，买方于双方签字之日起15个工作日内将定金补齐至人民币5万元整。2018年4月18日，境商公司（居间方、丙方）、权花代权峰（出卖方、甲方）及张凡（买受方、乙方）签订《房屋买卖三方合同》，约定甲、乙双方共同委托丙方提供居间服务，代理并见证乙方购买甲方房产的相关事宜；甲方所售房产坐落于西安市雁塔区XX路西侧（城市皇冠）1幢3单元30606室，该房产权利人为权峰，该房产已设定抵押，甲方应于2018年5月5日之前开始办理还款、撤押、注销等相关手续；该房产成交价为40万元。合同第七条约定，作为本次买卖交易的居间方，丙方负责为甲乙双方提供居间服务并促成买卖交易，本合同签订即意味丙方促成买卖交易的居间义务已经完成，甲乙双方同意于本合同签订当日向丙方支付居间报酬（中介佣金）共计人民币12000元（其中甲方支付6000元、乙方支付6000元）。同时，丙方应对付款方出具收款凭证。本合同签订后，甲乙双方未能交易成功的，居间报酬（中介佣金）不予减免；若甲乙双方自愿解除本合同的，双方各自承担成交总价款1.5%的居间报酬；若甲方或乙方违约或违背诚实信用原则导致未能交易成功的，由违约方或过错方承担全部居间费用。合同第十三条约定，甲乙双方约定于2018年7月15日之前办理完过户事宜，同时乙方在出证后2日内将房证领取完毕，甲方于2018年6月10日拿到已撤押的房产证。上述合同签订后，张凡向权花支付定金5万元。2018年4月17日下午，在境商公司的要求下权峰通过权花将身份证照片通过微信提供给境商公司，同时境商公司通过微信向权花提供授权书模板。2018年4月17日晚，权花在微信中向境商公司员工称委托书第二天打印，境商公司员工告知权花最好让产权人本人填委托书才有法律效力、如果权峰签不了也得让其知情，以免以后产生纠纷。2018年4月27日上午，在境商公司的要求下权峰通过权花将房产证原件照片通过微信提供给境商公司。2018年5月16日，在境商公司的要求下权峰前往西安市XX中心调取案涉房屋的房产登记簿并通过权花以照片的形式通过微信提供给境商公司。2018年6月6日，权花通过微信告知境商公司员工因权峰的妻子不同意案涉房屋交易，故要求将定金退给张凡。2018年7月26日，境商公司员工以彩信形式通过权花向权峰发送《告知函》。函件载明2018年6月6日，居间方以电话及微信的方式通知权花前来办理房屋出售的后续手续，但权花一直以各种理由推脱，不予配合，XX居XX沟通仍未果，告知权峰于收到此函之日起3日内联系居间方工作人员积极处理，履行合同义务。庭审中，权花主张当其是当着境商公司和张凡的面签的委托书，未提交相应证据予以证明，对此境商公司及张凡均予以否认。2018年，张凡将权峰、权花和境商公司诉至法院，请求：⒈解除张凡、权峰、权花及境商公司于2018年4月18日签订的《买卖定金合同》《房屋买卖三方合同》；⒉权峰、权花向张凡双倍返还定金10万元；⒊权峰、权花赔偿张凡损失15万元、律师费1万元；⒋诉讼费用由权峰、权花负担。案件审理过程中，张凡与权峰、权花和境商公司自愿达成如下调解协议，并经（2018）陕0113民初14622号民事调解书确认：一、解除张凡、权花、权峰及陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十五分公司于2018年4月18日签订的《买卖定金合同》和《房屋买卖三方合同》。二、权花于2019年1月20日前一次性向张凡双倍返还定金10万元，并向张凡赔偿律师费5000元，共计105000元。若权花未能按期足额支付，则另行向张凡支付违约金2万元。三、以上款项支付后，三方就本案再无任何纠纷。案件受理费7300元，减半后由张凡负担3650元。一审法院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在境商公司的居间下权花代权峰与张凡签订《买卖定金合同》《房屋买卖三方合同》，故房屋交易双方应按上述合同约定向境商公司支付居间报酬。境商公司与权峰、权花及张凡签订的《买卖定金合同》《房屋买卖三方合同》是三方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应按合同约定诚实守信地履行各自的义务。根据微信聊天记录及权峰通过权花向境商公司提供身份证照片、房产证原件照片、案涉房屋房产登记簿的行为，可知房屋产权人权峰不仅知晓案涉交易，而且同意并委托权花处理案涉房屋买卖事宜，故权峰应按《买卖定金合同》和《房屋买卖三方合同》的约定履行合同义务，并承担权花代为处理案涉房屋交易的后果。合同签订后，权花以权峰的妻子不同意案涉交易为由而拒绝履行合同，故权峰应按《买卖定金合同》和《房屋买卖三方合同》的约定承担居间报酬。上述合同均约定由违约方按房屋成交价3%承担居间报酬，故权峰应向境商公司支付居间报酬12000元。因权花系代权峰签订合同，故合同权利义务归属于权峰，境商公司要求权花支付居间报酬，没有事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决：一、被告权峰于本判决生效之日起十日内向原告陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十五分公司支付居间报酬12000元；二、驳回原告陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十五分公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十五分公司已预交，由权峰负担，权峰应于本判决生效后十日内支付陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十五分公司。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。” 本案中，境商公司与权峰、权花及张凡签订的《买卖定金合同》《房屋买卖三方合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应按照合同履行自己的义务。在境商公司的居间下权花代权峰与张凡签订《买卖定金合同》《房屋买卖三方合同》，因此房屋交易双方应按上述合同约定向境商公司支付居间报酬。根据微信聊天记录以及权花向境商公司提供权峰身份证照片、房产证原件照片、案涉房屋房产登记簿的行为，可知房屋产权人权峰不仅知晓案涉交易，而且同意并委托权花处理案涉房屋买卖事宜，故权峰主张其对涉案房屋交易情况自始至终不知情，《委托书》上签字系权花在境商公司诱导下签署，此签字非权花的真实意思表示，本院依法不予采信。权花以权峰妻子不同意案涉交易为由而拒绝履行合同，支付居间报酬，无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审按照双方合同约定认定权峰应向境商公司支付居间报酬12000元，与法不悖，并无不妥。因权花系代权峰签订合同，故合同权利义务归属于权峰，一审对于境商公司要求权花支付居间报酬，不予支持，并无不当。综上所述，权峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由权峰负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年五月八日 书 记 员  姬  凯  华