wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初3219号原告：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司,住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层。负责人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：王若昕，该公司员工。委托诉讼代理人：胥安君，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市江南经济开发有限公司,住所地：广东省深圳市罗湖区东门中路2002号江南大厦南1312号。法定代表人：杨廉。原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达资产深圳分公司）诉被告深圳市江南经济开发有限公司（以下简称江南公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信达资产深圳分公司的委托诉讼代理人王若昕、胥安君到庭参加诉讼。被告江南公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信达资产深圳分公司诉称：1997年12月31日，深圳江南经济开发总公司（于2001年10月15日更名为深圳市江南经济开发有限公司）与中国建设银行深圳市分行南山支行（以下简称建设银行）签署编号97083号《借款合同》，约定建设银行向江南公司提供借款人民币3690万元用于债务重组，借款月利率7.92‰，实行每月付息（每月20日），借款期限自1997年12月31日至1998年7月31日。江南公司未按合同规定归还借款，建设银行从贷款逾期之日起按日利率万分之四计收利息，江南公司未按合同规定付息日支付利息的，建设银行对该部分利息按月计收复利，建设银行对逾期贷款向江南公司按每日万分之一收取违约金。同日，建设银行依约发放了该笔贷款。1998年4月6日，建设银行出具《债权移交通知书》,将其对江南公司的借款人民币3690万元移交给中国建设银行深圳市分行第二营业部负责管理及回收。1999年，信达资产深圳分公司与中国建设银行深圳市分行第二营业部支行签署编号为建二第02号的《债权转让协议》受让了上述本金人民币3679万元债权及其所有从权利，并于2001年9月18日在《深圳特区报》C4版刊登了债权转让暨催收公告。自此信达资产深圳分公司成为新的债权人，取代建设银行的债权人地位。原告信达资产深圳分公司请求法院判令：1.江南公司立即向信达资产深圳分公司清偿借款本金人民币3679万元及罚息、复利（罚息、复利暂计至2018年6月21日为人民币123358909.62元，之后按合同约定和中国人民银行规定继续计至全部清偿之日止），上述债权合计人民币159617877.83元。2.江南公司向信达资产深圳分公司支付违约金人民币25197471元（暂计至2018年6月21日，此后违约金按合同约定计付至逾期贷款全部清偿之日止）。上述两项诉求款项合计人民币184815348.83元。3.江南公司在未按判决指定期间履行给付金钱义务时，应依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，支付迟延履行期间的债务利息。4.江南公司承担本案全部诉讼费用。原告信达资产深圳分公司为其诉称事实，提供下列证据：一、97083号《借款合同》；二、97083号合同《提款通知书》；三、人民币3690万贷款转存凭证；四、《债权移交通知书》（人民币3690万元）；五、债权转让协议（建二第02号）及转让债权清单；六、2001年9月18日转让债权公告；七、逾期催收贷款通知书；八、欠款催收通知书；九、公证书；十、债权催收公告等。被告江南公司未予答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原告信达资产深圳分公司对其在起诉状中陈述的事实提交了相关证据予以证明，本院对信达资产深圳分公司在起诉状中陈述的事实予以确认。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告江南公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的抗辩权利。涉案《借款合同》等均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自之义务。建设银行已依约向江南公司发放了相关贷款，江南公司未依约足额偿还本息，已构成违约，其应承担相应的违约责任。鉴于建设银行已将涉案债权转让给信达资产深圳分公司。因此，江南公司应向信达资产深圳分公司偿还尚欠的本金人民币3679万元及罚息(以人民币3679万元为基数,按日万分之四的计算标准，自逾期之日1998年8月1日起计至款项清偿之日止)。在已支持上述罚息的情况下，信达资产深圳分公司关于以尚欠的本金为基数按日万分之一的标准计收违约金的主张，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，对借款人亦不公平，故对信达资产深圳分公司提出的该部分主张，本院不予支持。此外，涉案合同中并未明确约定复利的计算标准，故本院对信达资产深圳分公司关于复利的主张亦不予支持。综上所述，原告信达资产深圳分公司的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市江南经济开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司支付本金人民币3679万元及罚息(以人民币3679万元为基数,按日万分之四的计算标准，自1998年8月1日起计至款项清偿之日止)；二、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币965876.74元，由原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司承担人民币48293.84元，由被告深圳市江南经济开发有限公司承担人民币917582.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 刘    茹审判员 王    畅审判员 田    娟二〇一九年五月九日书记员 叶益力（兼）
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初1347号原告张子龙，男，汉族，1970年1月30日出生，住河南省信阳市浉河区。被告罗谊，男，汉族，1977年12月1日出生，住河南省信阳市。本院在审理原告张子龙诉被告罗谊租赁合同纠纷一案中，原告张子龙并不能提供被告罗谊的详细情况、住址和下落，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张子龙的起诉。案件受理费1180元，退还原告张子龙。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年五月二十二日书记员  崔 杰
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06财保8号 解除保全申请人：四川人合房地产有限公司清算组，住所地德阳市庐山路四川警官学校教师公寓**。 负责人：曹爱武。 被申请人：沈红斌，男，汉族，1956年11月30日出生，住广东省珠海市香洲区。 沈红斌与四川人合房地产有限公司以及第三人邹译萱、杨恩公司解散纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）川06民初64号之一民事裁定书，对四川人合房地产有限公司名下77套房屋进行了查封。2018年10月30日，本院根据沈红斌申请，裁定受理了四川人合房地产有限公司强制清算一案，并指定四川豪诚企业清算事务所有限公司组成四川人合房地产有限公司清算组。因案涉房屋中的第85栋9-1/2/3-1号房屋备案至德阳市中天房地产有限公司，该房屋为四川人合房地产有限公司合法财产，为顺利撤销合同备案,依法管理上述财产，清算组于2019年4月29日向本院申请解除对四川人合房地产有限公司名下第85栋9-1/2/3-1号房屋的查封。 本院经审查认为，四川人合房地产有限公司清算组依法管理企业财产，有权申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对四川人合房地产有限公司名下第85栋9-1/2/3-1号房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李汝良 审判员  姚 松 审判员  张时春 二〇一九年五月五日 书记员  李 嘉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5816号原告：南京专网科技有限公司，统一社会信用代码913201147423614623，住所地在南京市雨花台区软件大道******。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。被告：南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处，统一社会信用代码1132011401304378XR,住所地在南京,住所地在南京市雨花台区大周路**负责人：张海毅，该办事处主任。委托诉讼代理人：马国祥、周珊珊（实习），江苏国成律师事务所律师。原告南京专网科技有限公司（以下简称专网科技公司）诉被告南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处（以下简称铁心桥办事处）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告专网科技公司的委托诉讼代理人张文林，被告铁心桥办事处的委托诉讼代理人马国祥、周珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告专网科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款合计291181.77元及利息（以291181.77元为基数，自起诉之日即2018年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月25日，原被告签订了一份《通信网络机电设备及线路日常维护保养合同》，约定原告作为维保单位对被告使用管理的机房设备及线路提供日常维护、保养和抢修服务。2017年1月，原告为配合被告办公大楼的搬迁，参与了大周路办公大楼智能化系统的电话、网络、视频监控、管道接入等系统设备、安装、调试、开通等工作，且目前系统设备已安装调试完毕，并投入正常使用，但被告一直拖延支付给原告大量设备材料款及人工费用。经原告催要，被告至今未付。被告铁心桥办事处辩称，认可原告所做的工程，但是原被告没有签订工程合同，所以无法对工程款进行结算。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月25日，铁心桥办事处（甲方）与专网科技公司（乙方）签订《机房设备及线路日常维护保养合同》一份，约定：由乙方未《铁心桥街道机关办公大楼电脑IP地址登记表》中列明的甲方使用、管理的机房设备及线路提供日常的维护、保养和抢修服务。合同期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。合同第四条约定：合同到期后如甲乙双方均无异议则合同自动续签，视为甲乙双方统一以原条件继续履行合同。2018年12月20日庭审中，原告申请对案涉办公楼智能化工程、办公楼通信管道接入工程的造价进行审定。经本院委托，南京南咨工程咨询有限公司于2019年4月3日出具南咨价（2019）评8043号工程造价咨询报告书，鉴定结果为：本工程造价291181.77元（其中管道接入33470.13元、办公楼智能化2577.64元）。上述事实，有《机房设备及线路日常维护保养合同》、《工程造价咨询报告书》、及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《机房设备及线路日常维护保养合同》是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当全面、适当地履行各自的合同义务。原告申请对案涉工程的造价进行鉴定，后鉴定结果为291181.77元，原、被告对该鉴定结论均无异议，原告主张被告支付工程款291181.77元，本院予以支持。关于利息计算时间和标准，因双方未约定，原告主张自起诉之日即2018年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处于本判决生效之日起十日内支付原告南京专网科技有限公司工程款291181.77元及利息（以291181.77元为基数，自2018年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元，鉴定费15000元，合计20950元，由被告南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5950元。审判员  刘芳二〇一九年五月十六日书记员  吴瑕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3259号原告：章晓艳，女，汉族，1974年8月11日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：李广周，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：施啟凤，女，汉族，1970年1月1日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈云珠，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。原告章晓艳与被告施啟凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告章晓艳诉称：被告于2013年6月4日向原告借款人民币10万元，并出具了相应借条，双方约定利息按月利率2%计算，按季度结算。原告于同一天委托刘红珍通过其个人账户向被告转账支付了10万元借款。被告收到借款后，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告施啟凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告施啟凤的户籍所在地及经常居住地均为云南省昆明市官渡区春城路**上海沙龙****（永胜路社区居委会），本案应由被告的户籍所在地户籍所在地及经常居住地法院进行管辖，送官渡区人民法院处理。本院经审查认为，以被告居民户口簿为据户口簿为据，所在地户籍所在地为云南省昆明市官渡区春城路**上海沙龙****（永胜路社区居委会）华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，被告的户籍所在地为云南省昆户籍所在地为云南省昆明市官渡区春城路**上海沙龙****（永胜路社区居委会），故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：原告章晓艳与被告施啟凤民间借贷纠纷一案移送至昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年五月二十日书 记 员 邓云飞
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1121号   原告：张俊，男，1983年5月1日出生，汉族，住太原市。   被告：郭珍荣，男，1971年10月19日出生，汉族，住山西省阳曲县。身份证号：×××   被告：孙凤，女，1971年1月21日出生，汉族，住山西省太原市。身份证号：×××   原告张俊与被告郭珍荣、孙凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 任向军   人民陪审员 吕开珍   人民陪审员 石志荣     二〇一九年五月十五日   书 记 员 张 博
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0109民初1174号 原告：刘建涛，男，1987年1月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张振江，系石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：甄彦辉，男，1969年10月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市无极县。 原告刘建涛与被告甄彦辉借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建涛及委托诉讼代理人张振江、被告甄彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建涛向本院提出诉讼请求：1.给付借款15000元及利息；2.给付工资款3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告甄彦辉是我前妻田翠琴的舅舅。因买车2014年腊月25日借我现金14000元，2015年5月14日借1000元，欠我工资款3000元。2017年3月田翠琴起诉与我离婚时的调解笔录为证（详见笔录），2018年3月法院判决离婚，为此提起诉讼，请求判令被告给付借款及工资、利息，以实现我的诉讼请求。 诉讼中原告撤销了诉讼请求第二项要求给付工资3000元的请求。 被告甄彦辉辩称，原告给我要钱需要出示证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘建涛与田翠琴系夫妻关系，藁城区人民法院于2018年3月16日判决双方离婚；被告甄彦辉系田翠琴的舅舅。原告与田翠琴离婚诉讼时，2017年3月21日对田翠琴的调解笔录显示，田翠琴称：“我要求离婚。甄彦辉（被告）是我舅舅，确实因为买车2014年腊月二十五借了刘建涛现金14000元，甄彦辉2015年5月14日借刘建涛1000元；…”。被告称我承认借田翠琴钱，不承认借原告钱；另原告与田翠琴离婚时，我已经分两、三次把钱给了田翠琴。但未提交相关证据。原告要求被告给付借款，遂成本诉。 本院认为，2014年腊月二十五被告甄彦辉因买车向原告刘建涛借款14000元，2015年5月14日被告向原告借款1000元；原告与田翠琴当时系夫妻关系，被告系田翠琴的舅舅，因被告与田翠琴的特殊身份关系，原告与被告之间的借款未出具借据。原告起诉、被告在知悉原告的诉讼请求后，未出具已将借款给付田翠琴的证据，亦未申请追加田翠琴为本案共同被告或第三人参加诉讼，应当承担不利的法律后果。故原告请求被告给付借款15000元，应当予以支持。原告要求被告给付借款利息，应当按国家有关规定支付逾期利息；利息按15000元为计算基数，自原告起诉之日（2019年3月1日）起按年利率6％偿付，至判决限定履行之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下： 被告甄彦辉于本判决生效后十日内给付原告刘建涛借款15000元及利息。利息按15000元为计算基数，自原告起诉之日（2019年3月1日）起按年利率6％偿付，至判决限定履行之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，因简易程序减半收取88元，由被告甄彦辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费176元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  成双陆 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡漪哲
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终498号 上诉人（原审原告）：剑阁县上寺乡五房沟煤矿，住所地：四川省剑阁县上寺乡**村**。 法定代表人：冯启平，该煤矿执行合伙人。 委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯术明，男，汉族，住四川省旺苍县。 上诉人剑阁县上寺乡五房沟煤矿因与被上诉人侯术明劳动争议纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初189号民事判决上诉至本院。 在审理过程中，上诉人剑阁县上寺乡五房沟煤矿书面申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人剑阁县上寺乡五房沟煤矿撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许剑阁县上寺乡五房沟煤矿撤回上诉。 二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人剑阁县上寺乡五房沟煤矿负担。 审判长  李家祥 审判员  赵冬梅 审判员  李 华 二〇一九年五月十六日 书记员  哈 慧
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3103号原告：孙春侠，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李建立，男，1963年1月19日生，汉族，农民，住丰县。原告孙春侠与被告李建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告孙春侠在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙春侠撤诉处理。审 判 员  刘 超二〇一九年五月二十九日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初509号 原告：刘长臻。 被告：范积仁。 被告：胶南市海青建筑工程公司。 原告刘长臻与被告范积仁、胶南市海青建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告刘长臻于2019年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，刘长臻的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘长臻撤回起诉。 案件受理费5751元，减半收取2875.5元，保全费2045元，合计4920.5元，由原告刘长臻承担。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  赵开金 人民陪审员  冯焕玉 二〇一九年五月十三日 书 记 员  赵子文
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0506民初3165号原告：桑朝友，男，1955年11月25日生，汉族，住响水县。被告：江苏华创建设工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区久盛路**。法定代表人：马新。原告桑朝友诉被告江苏华创建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告桑朝友以无法联系被告为由于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑朝友的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桑朝友撤诉。案件受理费减半收取计人民币600元，由原告桑朝友负担。（此页无正文）审判员  顾霞二〇一九年五月八日书记员  于悦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执557号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：张宏勋，男，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：张雪初，男，汉族，住湖南省桃江县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张宏勋、张雪初借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初5334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额69021.92元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人招商银行账户存款9729.7元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执557号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执142号 申请执行人：阮桂珍，女，1965年8月9日出生，住所地广西陆川县，证件号码450922196508091248。 委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，所在地广西玉林市人民中路**。 法定代表人：杜朝信,董事长。 申请执行人阮桂珍与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1967号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（阮桂珍等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由阮桂珍等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1967号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执797号 本院在执行申请执行人焦贵华与被执行人何国金一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将何国金纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十九日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1575号申请执行人：随州市安康玻璃制品有限公司,住所地：随州法定代表人：周武昌，总经理。被执行人：磐安县壶新药品包装有限公司,住浙江省本院在执行随州市安康玻璃制品有限公司与磐安县壶新药品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年五月八日()书记员  樊 帆
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0924执恢185号之十一申请执行人：杨明金，男，1968年4月18日出生，汉族，住紫阳县蒿坪镇。被执行人：杨成，男，1975年11月18日出生，汉族，住紫阳县蒿坪镇。被执行人：陈忠梅，女，1976年12月20日出生，汉族，住紫阳县蒿坪镇。本院在执行申请执行人杨明金与被执行人杨成、陈忠梅民间借贷纠纷一案中,经查：被执行人陈忠梅在中国银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈忠梅在中国银行账户内存款人民币153942.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 张春东审判员 陈 良二〇一九年五月九日书记员 杨 宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初15010号 原告：杨柳，女，汉族，1977年9月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：江门市金逸网络科技有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区迎宾大道西23号307自编01室。 法定代表人：余相祈。职务：不详。 本院在审理原告杨柳与被告江门市金逸网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告杨柳经本院传票传唤，无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”及第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取为348元，由原告杨柳负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张亚斐 二〇一九年五月十五日 书记员  孟思嘉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2432号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘汝来，男，1986年6月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘汝来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘汝来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘汝来偿还贷款本金93700.82元，利息22419.87元，罚息58292.44元，复利16749.42元，共计人民币191162.55元（以上利息计算至2017年8月28日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××**，车架号LBEYFAND1EY306035）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款95800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月25日就所购买的抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××**，车架号LBEYFAND1EY306035）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3379.97元，其中本金2099.18元，利息1256.58元，罚息15.15元，复利9.06元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金93700.82元，利息22419.87元，罚息58292.44元，复利16749.42元，共计人民币191162.55元。被告刘汝来未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘汝来欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年8月26日，被告刘汝来与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘汝来未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘汝来清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘汝来自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘汝来所有的抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××**，车架号LBEYFAND1EY306035）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘汝来于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金93700.82元，利息22419.87元，罚息58292.44元，复利16749.42元，共计人民币191162.55元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金93700.82元为基数）、复利（以所欠利息22419.87元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××**，车架号LBEYFAND1EY306035）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2062元，由被告刘汝来负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德格县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3330民初2号 原告：谢连彪，男，汉族，1981年8月12日出生，住四川省名山县。 被告：张强，男，藏族，1977年12月17日出生，住四川省丹巴县。 委托代理人：张顺，男，藏族，1991年10月6日出生，住四川省白玉县。代理权限：一般授权代理。 委托代理人：泽仁巴姆，女，藏族，1966年1月12日出生，住四川省白玉县。代理权限：一般授权代理。 被告：吉青建设有限公司，住所地：江西省吉安市青原区青原大道**贸易广场豪德星城鑫座****，统一社会信用代码：9136080076337891142。 法定代表人：李本练。 原告谢连彪与被告张强、吉青建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法适用普通程序于2019年4月25日、4月29日两次开庭审理。原告谢连彪到庭参加诉讼，被告张强的委托代理人张顺、泽仁巴姆到庭参加诉讼，吉青建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢连彪于2019年2月21日申请本院对张强、吉青建设有限公司在德格县交通运输局尚未拨付的工程款在166771元范围内进行财产保全，本院依法予以准许并采取了冻结措施。 原告谢连彪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付拖欠的民工工资166771元；2.请求判令二被告承担连带责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在张强的介绍下，在德格县玉隆卫生院承揽部分劳务作业，工程完工后，张强一直未支付劳务报酬，经原告多次催讨，被告张强向原告立下欠条。但是，被告违反信用，拒不支付欠款，致本案发生。 被告张强辩称，谢连彪确实在我承包施工的德格县玉隆卫生院承包了劳务，并且组织工人施工。2017年1月12日，我向谢连彪出具欠条，确认欠谢连彪民工工资166771元。但是，谢连彪施工的工程质量不合格，发包方向我下达了整改通知后，我多次要求谢连彪进行维修整改，但是谢连彪都没有进行维修整改，最后不得已我自己找人进行了维修，维修费用40500元。这部分费用是因为谢连彪施工质量不合格造成的，应当由谢连彪承担，从欠的民工工资中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.借条（2016年8月7日），该证据显示系2016年8月7日谢连彪向张强借款60000元后出具的。张强主张该部分款项应当在欠款总额中扣除；谢连彪承认该借条系其向张强出具的，但是主张该证据显示的款项已经在结算中计算了，因为结算时张强未归还该借条所以未收回，该款不应从欠款中扣除。该证据显示出具时间为2016年8月7日，而谢连彪提交的结算汇总显示为“建设玉隆卫生院2016年四月十号——8月十六日借支民工工资数据：。”，结合证据及各方陈述，该笔款项发生的时间在计算汇总时计算的时间之类，可以确认该笔款项已在汇总时计算了，对于谢连彪主张的该笔费用已进行了汇总，不应从欠款总额中扣除的意见，本院予以采信。2.关于张强提交的整改通知书等关于工程整改的证据，张强主张整改系谢连彪施工的部分存在质量问题导致，整改费用40500元，应当由谢连彪承担整改费用；谢连彪主张其承包的是劳务施工，不应对整改承担责任。经过庭审查明，该部分40500元系因为谢连彪施工质量不合格导致，并且整改通知书是德格县卫生和计划生育局于2016年8月25日发出的，而该工程交付使用日期双方确认为2016年8月16日。整改事项发现时间属于合理维修整改期间。虽然谢连彪承包的是涉案工程的劳务部分，但是谢连彪应当对其施工的劳务部分质量承担责任，故，谢连彪应当对整改费用承担责任。本案事实，本院认定为：张强借用吉青建设有限公司承包了德格县玉隆卫生院工程，谢连彪从张强承包了该工程部分劳务并组织工人进场施工，期间，张强未能全额支付劳务费用，经过双方结算和协商后，张强于2017年1月12日向谢连彪出具欠条，确认拖欠谢连彪民工工资166771元。工程2016年8月16日交付后，工程发包方德格县卫生和计划生育局向吉青建设有限公司发出整改通知，要求吉青建设有限公司对工程质量不合格部分进行整改，由于谢连彪一直未安排工人进行整改，张强另行安排人员进行了整改，产生整改费用40500元。后因双方对民工工资的金额和支付方式等发生纠纷而致本案发生。 本院认为：谢连彪从张强处承包涉案工程的劳务施工，谢连彪与张强之间形成劳务合同关系，双方应当按照约定履行义务，张强向谢连彪出具了欠条确认欠款金额，张强应当依约向谢连彪支付欠款166771元。谢连彪施工的劳务部分质量不合格导致整改并拒不进行整改，其应当对整改费用承担责任。因此，整改费用40500元应当从欠款总额中予以扣除。吉青建设有限公司作为涉案工程的中标企业，应当依法对工程质量以及农民工工资发放等事项进行监管，对于本案中张强拖欠农民工工资，吉青建设有限公司应当依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》承担相应的责任。因此，张强应当支付谢连彪农民工工资166771-40500=126271元；吉青建设有限公司对张强的付款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《建 设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条之规定，判决如下： 一、张强、吉青建设有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付谢连彪126271元； 二、驳回谢连彪的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，申请费1354元，合计1364元，由张强、吉青建设有限公司连带负担1033元，谢连彪负担331元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  熊文军 人民陪审员  陈洪虎 人民陪审员  巴 呷 二〇一九年五月七日 书 记 员  高 杨
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初90号 原告：覃飞，男，1963年10月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦成龙，男，1960年8月11日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告覃飞与被告韦成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要重新收集证据为由提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃飞撤诉。 案件受理费2259元，减半收取1129.50元，原告覃飞负担。 审 判 长  李春田 人民陪审员  谭克辉 人民陪审员  俸小壹 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  陆玉晴 书 记 员  马晓静
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2844号原告：徐某，男，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告徐某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按徐某撤诉处理。案件受理费60元，减半收取计30元，由徐某负担。审判员  赵国栋二〇一九年五月二十四日书记员  陈 军
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民申3号再审申请人（原审被告）：殷维林，男，汉族，1968年8月出生，住高台县被申请人（原审原告）：殷宏伟，男，汉族，1971年12月出生，住高台县再审申请人殷维林因与被申请人殷宏伟劳务合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2018）甘0724民初854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。殷维林申请再审称：1、本案中再审申请人与被申请人之间无劳务关系，不存在拖欠被申请人工资，亦不存在再审申请人给被申请人出具工资清单的事实。（2018）甘0724民初854号案件审理时，被申请人向法庭出示工资清单一份，诉称该清单系再审申请人出具，证明再审申请人与其具有劳务关系并拖欠工资的事实，但该清单非再审申请人出具，再审申请人也没有签字，所以法庭采信证据不当；2、本案程序错误。再审申请人从未收到法院开庭通知和判决书，直到法院执行时才得知被申请人起诉并且判决的事情，法院如此判决剥夺了再审申请人应诉答辩的权利。据上理由，要求依法撤销（2018）甘0724民初854号民事判决书，改判驳回被申请人殷宏伟诉讼请求。被申请人意见称，2016年，再审申请人承揽了阿克赛县外墙保温的活，被申请人等人干活后，在再审申请人家里向其追索劳务费时，再审申请人与被申请人结算了劳务工资，由本人书写工资清单内容，再审申请人签字确认。现再审申请人应当按照生效判决承担给付责任。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二百条第（三）项规定，原判决认定事实的主要证据是伪造的；当事人自知道或应当知道之日起六个月内提出申请再审。第（十）项规定，未经传票传唤，缺席判决的；当事人应当在判决生效六个月内提出申请再审。再审申请人据上理由及期限提出申请再审应予立案审查，本案审查期间，针对再审申请人提出法庭采信证据不当的问题，经再审申请人申请、本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对《阿克赛所欠工资》殷维林署名进行鉴定，该中心作出甘政司2019（文书）鉴字第142号司法鉴定意见书，确定《阿克赛所欠工资》中2017年3月10日处“殷维林”署名，是殷维林书写。故再审申请人主张工资清单不真实，自己未署名的理由不能成立；针对再审申请人提出审理程序不当的问题，经审查，（2018）甘0724民初854号案件诉讼期间，应诉及开庭法律文书、判决书均送达再审申请人住所，有其亲属签收和留置送达，送达程序符合民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定。据此，再审申请人申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷维林的再审申请。审判长  尹建功审判员  吴永周审判员  张 蕾二〇一九年五月十五日书记员  段雅楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3805号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：原平，女，1979年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告原平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金41319.86元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月5日的零售利息3509.88元、分期手续费2460.44元、违约金3446.11元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××77）截至2019年1月2日的欠款共计50736.29元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月27日，被告尚欠本金41315.98元、零售利息5557.61元、分期手续费2460.44元、违约金11524.82元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告原平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××77号信用卡暂计至2019年4月27日的透支款本金41315.98元、零售利息5557.61元、分期手续费2460.44元，及以本金从2019年4月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1068.4元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3516号之二原告驻马店市佳信电子有限公司。住所地：驻马店市雪松路科新电脑市场**。统一社会信用代码：91411702747430287X。法定代表人李昂，负责人。原告李昂，男，1973年3月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李冬梅，女，1982年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李俊峰，男，1990年12月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告李丽丽，女，1980年7月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告王磊，男，1986年11月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。第三人王军，男，1984年8月14日出生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇孙召镇政府，公民身份号码：4115021984********。第三人郑州启辰科技有限公司。住所地：郑州市金水区林科路**院**楼******。统一社会信用代码：91410105592407911U。法定代表人王军，负责人。本院在审理原告驻马店市佳信电子有限公司、李昂诉被告李冬梅、李俊峰、李丽丽、王磊，第三人王军、郑州启辰科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告驻马店市佳信电子有限公司、李昂于2019年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王磊的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告驻马店市佳信电子有限公司、李昂撤回对被告王磊的起诉。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  范文芝二〇一九年五月二十七日书 记 员  张园园
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1987号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：刘雪刚，男，1995年9月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘福东，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘雪刚、刘福东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘雪刚、刘福东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘雪刚偿还原告借款本金40000元及利息、罚息、复息（自2017年4月26日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告刘福东对上述被告刘雪刚所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘雪刚经被告刘福东担保，于2017年4月26日与原告签订了40000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年4月25日。合同签订当日，原告将贷款40000元打入被告刘雪刚的账户。贷款发放后,被告刘雪刚没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告刘福东也没有履行保证义务。被告刘雪刚、刘福东未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告刘雪刚、刘福东与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘雪刚向欢口支行借款40000元，用于借新还旧;借款期限自2017年4月26日起至2018年4月25日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告刘福东为被告刘雪刚提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告刘雪刚发放贷款40000元。贷款发放后,被告刘雪刚没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告刘福东也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘雪刚发放贷款40000元，履行了自己的合同义务。被告刘雪刚应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告刘雪刚偿还借款本金40000元及以40000元为基数，自2017年4月26日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘福东自愿为被告刘雪刚的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘雪刚的借款本息承担连带清偿责任。被告刘福东承担保证责任后，有权向被告刘雪刚追偿。被告刘雪刚、刘福东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘雪刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息、复息（以40000元为基数，自2017年4月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告刘福东对本判决第一项刘雪刚所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘雪刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告刘雪刚、刘福东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十八日书记员  戴文路
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16718号之二 申请执行人深圳市维普悦科技有限公司。 法定代表人彭富丽。 被执行人惠州市新太阳实业有限公司。 法定代表人徐宏伟。 被执行人徐宏伟。 申请执行人深圳市维普悦科技有限公司与被执行人惠州市新太阳实业有限公司、徐宏伟买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15902号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人徐宏伟名下位于广东省惠州市××路××大厦××Ａ51的房产，因房产系轮候查封，本院无法处置；查封了被执行人徐宏伟名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2019年1月24日至2021年1月23日，因车辆未拖扣，本院暂无法处置。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年五月十五日 书记员 胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3133号 申请人莫冠文。 申请人陈奇。 被申请人杜卫国。 第三人吴涛。 第三人张继刚。 第三人陈永红。 本院在审理申请人莫冠文、申请人陈奇诉被申请人杜卫国与第三人吴涛、张继刚、陈永红房屋买卖合同纠纷一案中，本院依申请人提出的财产保全申请，作出（2017）粤0306民初5872、3981号之二民事裁定书,查封了被申请人杜卫国名下价值5155040元的财产，申请人莫冠文、陈奇提供案外人刘成爱（身份证号码）和莫如凡（身份证号码）名下位于深圳市福田区益田路益田村101栋24H的房产（房产证号30××21）作为担保。 现申请人莫冠文、申请人陈奇以本案已结案且被申请人杜卫国的财产保全措施已解除，故案外人刘成爱（身份证号码）和莫如凡（身份证号码）名下位于深圳市福田区益田路益田村101栋24H的房产（房产证号30××21）已无需继续提供担保为由向本院申请解封上述担保财产。 本院认为，申请人莫冠文、陈奇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定裁定如下： 解除对案外人刘成爱（身份证号码）和莫如凡（身份证号码）名下房产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈燕珊 二〇一九年五月五日 书记员  李 芸
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审46号申请执行人：昆明市五华区自然资源公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路****。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市五华区，特别授权代理。被申请执行人：王康明，男，汉族，1971年2月3日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>申请执行人昆明市自然资源公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第09272号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人王康明未经林业部门批准，擅自在五华区厂口乡新民村委会庄子村建盖房屋养猪。申请执行人于2018年9月28日作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第09272号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状；2.并处罚款390元，于2018年9月28日送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(刑)林罚决字[2018]第09272号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、2018年9月28日，被申请执行人缴纳了罚款390元，履行了昆森公某(刑)林罚决字[2018]第09272号《林业行政处罚决定书》明确的第二项义务，但是尚未履行第一项义务。五、被申请执行人王康明未在规定时限内履行《行政处罚决定书》确定的第一项义务，申请执行人分别于2018年11月1日、2019年4月1日分别作出昆森公某林催字[2018]第18111号以及昆森公某（刑）林催字[2019]第1901号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人王康明。六、被申请执行人经催告后仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的第一项义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年4月19日正式更名为“昆明市自然资源公安局五华分局”，并承接原“昆明市森林公安局五华分局”的职能职责，昆明市自然资源公安局五华分局于2019年5月17日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第09272号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第09272号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人王康明在期限内以及经申请人催告后均没有完全履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第09272号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的昆森公五(刑)林罚决字[2018]第09272号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月二十三日法官助理何文书记员李子园
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2353号 异议人杨德春，女，1974年1月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨德春称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨德春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2661号申请执行人单鹏飞，男，1989年09月09日出生，住江苏省通州市。被执行人曾嘉威，男，1995年05月17日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人单鹏飞与被执行人曾嘉威民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25067号民事判决书已发生法律效力。因曾嘉威未在规定时间内履行义务，单鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人曾嘉威给付单鹏飞借款本金2700元及利息。本院于2019年4月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月9日向被执行人曾嘉威邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曾嘉威名下无登记房产、无登记车辆、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已轮候冻结被执行人曾嘉威名下银行账户，依法将被执行人曾嘉威列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人单鹏飞认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25067号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年五月二十八日书记员 申婧茹
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保150号申请人：马英娣，女，汉族，1974年1月28日出生，汉族，住枣强县张秀屯镇前崔家庄村**，身份证号：1330231***********。被申请人：张付荣，男，汉族，1971年1月20日出生，汉族，住，住枣强县大营镇闫油故村**份证号：133023197101203017。本院在执行申请人马英娣与被申请人张付荣诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初768号民事裁定书2019年5月17日将张付荣名下台据一台，开料机一台，自动直线封边机一台，排钻一台，叉车一台，气一台，电三轮（旧）两辆，大信橱柜样品捌套，榻榻米叁套。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初768号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月十七日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3119号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：向华，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斌，甘肃雄韬律师事务所实习律师。被告：王泽伟，男。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告王泽伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人兰国明、程斌，被告王泽伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息116700.44元；2.依法判令被告支付保险费本息10692.1元3.依法判令被告支付律师费10000元，合计137392.54元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据王泽伟向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2017年2月23日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款135000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费2653.77元/月，逾期90天视为违约，截止2017年3月23日，借款人偿还了部分借款，下欠116700.44元逾期，现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等137392.54元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告王泽伟辩称，借款属实，其他在没什么可说的。经审理查明：2017年2月23日，被告王泽伟因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款135000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为149286.19元，约定被告每月给原告缴纳保费2653.77元，给银行还本息4146.84元，贷款期限36个月，约定每月23日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达90天，未付本息，原告替被告偿还下余本金是114455.31元，利息2245.13元，共计116700.44元，欠原告三个月保费7961.31元，保费利息2730.79元，原告起诉被告支付律师费10000元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、罚息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告贷款本息116700.44元、保险费本息10692.1元、律师费10000元，合计137392.54元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将律师费变更为2400元。本院认为:原、被告双方签订合同，合法有效，被告因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任时，清偿了大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，对于原告主张的律师费，因未向法庭提供律师费发票原件，故对原告律师费的主张，本院不予支持，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告王泽伟偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金114455.31元；二、被告王泽伟偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息2245.13元；三、被告王泽伟偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司保险费7961.31元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计124661.75元，该款项限判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1424元，由被告王泽伟负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年五月十五日书记员 徐益皎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8755号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：张晓军，男，1974年5月11日出生，汉族，住所黑龙江省安达市。原告广发银行股份有限公司与被告张晓军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金97093.77元、利息80141.29元，分期手续费8235.96元。截止2016年12月31日，欠滞纳金101153.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张晓军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金97093.77元、利息80141.29元、分期手续费8235.96元，截至2016年12月31日的滞纳金101153.97元以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5599元，由被告张晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初2370号 原告：四川国栋建设集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区。 法定代表人：王春鸣，董事长。 委托诉讼代理人：周斌、廖小梅，系公司员工。 被告：张胜，男，汉族，1992年6月18日出生，住四川省射洪县。 原告四川国栋建设集团有限公司（以下简称“国栋建设”）与被告张胜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国栋建设的委托诉讼代理人周斌、廖小梅到庭参加诉讼，被告张胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国栋公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《购房合同补充协议》，将被告所购原告商品房交由原告处置。2、被告向原告偿还垫付的按揭款本金、利息及罚息19197.05元，并向原告支付违约金82163.36元（包括两项：以代偿款项为基数，逐日万分之一算至2018年11月20日；按购房总款百分之二十计算）；3、被告承担本案全部案件受理费。事实和理由：2015年6月19日，我方与张胜双方签订了《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》，约定张胜购买我方位于国栋·南园贰号2幢2单元10楼4号的房屋，总房款409744元，已付首付款149744元，剩余26万元以按揭贷款方式支付。2018年4月13日，农行双流支行向我司出具《债务逾期通知书》，告知我方截至当日，张胜已有6期未按时足额偿付贷款本息，要求我方履行连带保证责任。农行双流支行分别于2018年6月27日、2018年9月30日从我司保证金专用账户划扣月供本息12279.61元、6917.44元。我方多次联系张胜催收代还款项，但都联系不上他。我方已于2018年9月5日通过双流报和华西报登报通知交房，也电话通知各业主收房，但张胜没有接听电话，也没有来收房。在我方制作民事起诉状后，我方又于2018年12月29日、2019年3月28日代被告向银行偿付了贷款5170.01元、5167.24元，该两笔还款未列入诉讼请求，我司另行处理。根据《购房合同补充协议》第3.4条约定，我方认为被告行为严重违约。请法院依法判决。 被告张胜未作答辩。 本院审理查明，2015年6月19日，国栋公司（甲方）与张胜（乙方）签订了《商品房买卖合同》（合同自编号：GD20150619-2）及《购房合同补充协议》，约定：乙方购买甲方位于双流县东升街道广都大道316号“国栋·南园贰号”项目2幢2单元10层1004号商品房（预售房，住宅）；付款方式，银行按揭付款，总房价款为408709元，首付款为148709元，乙方应于签订《商品房买卖合同》及本《补充协议》之日付清首付款，剩余房款与260000元乙方以向农业银行申请20年7成按揭贷款的方式进行支付；甲方为乙方按揭贷款提供阶段性担保责任的，如因乙方未按时足额偿还按揭贷款本息，导致银行终止、解除与乙方的按揭贷款合同，并从甲方在其开立的账户中扣除相应款项的（包括但不限于贷款本息、罚款和复息等），甲方有权单方解除合同及补充协议；在此种情况下，甲方有权直接（但不限于）处置乙方所购商品房，并以乙方已支付的首付款和银行转付的乙方按揭贷款和处置所得款为准，在扣除因甲方承担担保责任而被银行扣划的相应款项（包括但不限于贷款本息、罚款和复息等）、扣除甲方代乙方向银行支付的款项以及处置乙方房屋相关处分费用（含评估费、律师费、税费和其它费用）、扣除乙方应向甲方支付总房价款百分之二十的违约金，若有剩余甲方无息归还乙方，如有不足，甲方有权继续向乙方追偿。合同签订后，张胜支付了首付款148709元。同年，张胜与双流农行、国栋公司签订了编号为：51020120150098298号《个人购房担保借款合同》，约定张胜向双流农行借款26万元，国栋公司为张胜的上述借款提供了阶段性担保。双流农行已向张胜发放贷款26万元，用于其支付国栋公司房款。国栋公司已于2018年9月5日通过双流报和华西报登报通知业主交房，也电话通知各业主收房，但张胜没有接听电话，也没有去国栋公司收房。 2018年4月13日，因张胜拖欠贷款，双流农行向国栋公司发出《债务逾期通知书》，通知国栋公司，由于截至当日，张胜已连续6期未按时足额偿还贷款本息，要求国栋公司履行连带保证责任。2018年6月11日，中国农业银行双流支行向国栋公司发出了《提前收回贷款本息通知书》，要求张胜在2018年6月20日前归还《个人购房担保价款合同》项下的全部剩余借款本金243951.06元和截至当日的利息、罚息共8031.2元，如到期未还，请国栋公司承担相应担保责任。2018年6月27日、同年9月30日、同年12月29日、2019年3月28日，双流农行先后从国栋公司的银行保证账户中扣划12279.61元、6917.44元、5170.01元、5167.24元，作为国栋公司代张胜偿还借款本息。此后，国栋公司无法联系张胜，张胜也未向国栋公司归还代还贷款本息。 上述事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告营业执照、被告身份信息；2、《商品房买卖合同》、《购房合同补充协议》；3、《债务逾期通知书》、《提前收回贷款本息通知书》；4、2018年6月27日、2018年9月30日、2018年12月29日、2019年3月28日双流农行业务凭证、转账支票存根、银行进账单及电子回单等；5、当事人的陈述等等。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《购房合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。现国栋公司已履行了合同义务，而张胜未按约归还银行贷款，导致国栋公司向双流农行承担了担保责任，张胜也未向国栋公司归还其代还款项，根据《购房合同补充协议》第3.4条之约定，张胜行为已构成违约，应当按该条款约定承担违约责任，国栋公司有权依据该条款约定解除合同、处置出售给张胜的房屋，并从处置款、购房款中扣除购房款20%的违约金即81741.8元。故对国栋公司要求解除合同，并将张胜所购商品房交由其处置、由张胜承担违约金81741.8元的诉讼请求，本院予以支持。 关于国栋公司主张的其余违约金（以代偿款项为本金，按逐日万分之一计算），因双方在合同中并无此约定，国栋公司的请求实质系要求张胜赔偿代偿款项的资金占用的利息损失，由于本院已支持违约金，而违约金的性质即是对原告因违约所受各项实际损失进行弥补，违约金中已包括了该资金占用损失，上述请求系重复请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川国栋建设集团有限公司与被告张胜签订的《商品房买卖合同》、《购房合同补充协议》。 二、原告四川国栋建设集团有限公司已出售给被告张胜的位于成都市双流区东升街道广都大道316号“国栋·南园贰号”2幢2单元10层1004号商品房（住宅）于判决生效后立即交由原告四川国栋建设集团有限公司处置。 三、被告张胜向原告四川国栋建设集团有限公司支付其代偿的银行贷款本息共19197.05元及违约金81741.8元，上述款项由原告四川国栋建设集团有限公司在应退被告张胜的购房款中结算抵扣。 案件受理费1164元，由被告张胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇一九年五月二十七日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3813号原告：苏州市天翔物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路188号。法定代表人：王雨寒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱芳、沈春贤，该公司员工。被告：任希强，男，1980年11月3日生，汉族，住河南省太康县，暂住于江苏省苏州市吴中区。原告苏州市天翔物业管理有限公司诉被告任希强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾霞独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告苏州市天翔物业管理有限公司委托诉讼代理人沈春贤、被告任希强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市天翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其物业费9145元；2、请求判令被告支付违约金1947元。庭审中，原告明确违约金1947元实际仅系暂计算至2018年10月31日止的金额，实际要求支付至清偿之日止。事实和理由：被告系越湖家天下72幢208室业主，原、被告于2014年12月23日签订《苏州市前期物业管理服务协议》，明确物业费逾期缴纳每日应支付千分之三的滞纳金。协议签订后，被告仅支付了截至2015年6月30日止的物业费，2015年7月1日至2018年12月31日止的物业费9145元被告未支付，原告多次催缴，被告仍未支付，故起诉至法院。被告任希强辩称，确认其系越湖家天下72幢208室业主，2015年7月1日至2018年12月31日原告应收取的物业费9145元其未缴纳，但认为其未缴纳事出有因，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明认定事实如下：2014年12月23日，原告作为房地产开发经营企业选聘的物业管理公司和被告（乙方、购房人）签订苏州市前期物业管理服务协议，明确乙方购买越湖家天下72幢208室，建筑面积96.77平方米，由原告提供前期物业管理工作，前期物业费收费标准为：高层住宅2.25元/月·平方米（含代收代缴0.75元/月·平方米），物业费每半年缴交一次，具体缴交日期为上半年4月30日前，下半年10月30日前，乙方不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金。该合同第七条第（四）、（五）项明确，因乙方或者第三者之故意、过失所致的损害、因盗窃所致的损害，物业管理企业不负赔偿责任。该服务协议附件一关于物业管理企业提供的物业管理服务事项中明确，物业公司提供安全防范，维持公共秩序，包括但不限于安全监控、巡视、门岗执勤等。庭审中，原、被告双方一致确认，被告任希强已缴纳截至2015年6月30日止的物业费，欠缴2015年7月1日至2015年12月31日的物业费1306元，2016年1月1日至2016年12月31日的物业费2613元，2017年1月1日至2017年12月31日的物业费2613元，2018年1月1日至2018年12月31日的物业费2613元。上述物业费原告已向被告进行过催缴。关于被告拒交物业费的原因，庭审中，被告陈述被告物业管理不到位，其2015年的时候在进户门门口丢失鞋子一双，2016年1月左右其停放在负一楼的电瓶车上的电瓶被盗，2018年9、10月份其停在负二楼车库的车辆前挡风玻璃被砸，且原告管理期间小区道板全部损坏，门禁刷卡也是坏的，卫生打扫不勤、车辆管理存在问题，其要求扣除其损失后再行支付物业费。原告对此予以否认，表示被告将鞋子放置在公共区域丢失，物业无能为力，电瓶车上电瓶被盗、车辆挡风玻璃被砸，被告均报警，其可以提供配合，但不应扣减物业费。关于滞纳金的计算方式，庭审中，原告明确2015欠缴的物业费1306元从2016年1月1日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止，2016年欠缴的物业费2613元从2017年1月1日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止；2017年欠缴的物业费2613元从2018年1月1日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止。被告对上述违约金不予认可。以上事实，由原告提供的前期物业管理服务协议、记账联、催收函及邮寄凭证，本院制作的开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告自愿订立的苏州市前期物业管理服务协议，不违反法律规定，应属合法有效，对于订约双方均具有约束力。原、被告形成物业服务合同关系。被告辩称，原告提供的物业服务不完善，其放在门口的鞋子丢失、停放在地下层的电瓶车的电瓶被盗，停放在地下层的车辆前挡风玻璃被砸，其所受损失应当在物业费中予以扣减的意见。本院认为，虽前期物业管理协议明确原告提供安全防范义务，但并不意味着业主丢失财物，原告就必然要承担责任，被告更不能以此拒交物业费。业主财物被盗或被故意损坏属于治安或刑事范围，已超出保安职责范围。只有原告未尽到一般的维护和保障小区安全的义务，导致业主财产受到损失，原告根据过错程度承担一定责任。本案中并无证据证明原告未尽到一般的维护和保障小区安全的义务，故被告财物被盗及被损坏，不当然由原告承担赔偿责任，原、被告签订的前期物业服务协议中也明确了第三人故意、过失所致损害原告免责，故被告的上述辩称意见本院不予采纳。现原、被告双方一致确认：被告结欠2015年7月1日至2015年12月31日的物业费1306元，2016年1月1日至2016年12月31日的物业费2613元，2017年1月1日至2017年12月31日的物业费2613元，2018年1月1日至2018年12月31日的物业费2613元，综上共计9145元，现原告主张被告支付以1306元为基数自2016年1月1日起按每日万分之五为标准计算至实际清偿之日止的违约金、以2613元为基数自2017年1月1日起按每日万分之五为标准计算至实际清偿之日止的违约金、以2613元为基数自2018年1月1日起按每日万分之五为标准计算至实际清偿之日止的违约金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告任希强于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市天翔物业管理有限公司物业费人民币9145元（2015年7月1日至2018年12月31日止）及以每日万分之五为标准计算至清偿之日止的违约金（其中以1306元为基数自2016年1月1日起算、以2613元为基数自2017年1月1日起算、以2613元为基数自2018年1月1日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告任希强负担，被告任希强负担部分已由原告苏州市天翔物业管理有限公司预交，被告任希强于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  顾霞二〇一九年五月十四日书记员  于悦
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执407号之七 申请执行人:郑先祥，男，1970年11月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张青伦，男，1981年2月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘后花，女，1983年4月23日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人郑先祥申请执行张青伦、刘后花民间借贷纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初3052号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑先祥于2019年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人张青伦、刘后花支付申请人郑先祥借款本金62000元及利息、迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费600元、执行费830元。 在执行过程中： 1、本院于2019年2月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未实际履行且未申报财产。 2、2019年2月12日、2019年5月29日，本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人张青伦名下无证券、无银行存款、其名下登记的贵**号机动车已被本院查封，但未实际控制；被执行人刘后花名下无证券、无银行存款、无车辆登记信息。 3、本院于2019年2月20日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人张青伦、刘后花名下的财产信息，现查明被执行人张青伦、刘后花名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。 4.本院到兴仁市**调查被执行人张青伦、刘后花下落及财产，查明被执行人张青伦、刘后花下落不明，无财产可供执行。 5、本院于2019年5月30日将被执行人张青伦、刘后花纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人均认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张青伦、刘后花名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人张青伦、刘后花有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执407号案件的本次执行程序。 被执行人张青伦、刘后花负有继续向申请人郑先祥履行债务的义务，被执行人张青伦、刘后花自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人郑先祥发现被执行人张青伦、刘后花有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 玮 审判员 戚 恒 审判员 彭 飞 二〇一九年五月三十日 书记员 罗天江
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7521-1号 申请执行人陕西众鼎机械设备有限公司。住所地：西安市XX城XX环三桥立交北1000米龙工院内。统一社会会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX4206。法定代表人刘建营，总经理。被执行人徐某某，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区XX镇XX队XX号，公民身份号码 32032XXXX704170633。本院在执行陕西众鼎机械设备有限公司申请执行徐某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人陕西众鼎机械设备有限公司依据本院（2018）陕0112民初4835号民事判决，于2018年12月27日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已冻结被执行人名下的银行账户并委托查封被执行人徐某某名下车牌号为苏CXXXXX号的车辆档案信息。除此，被执行人名下无银行存款、无房产、无证券、无互联网存款信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人徐某某限制消费，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    康 晓 纲审  判  员    贺    诚审  判  员    王    昆 二0一九年五月七日 书  记  员    杜    磊  打印人：杜   磊  校对人：胡 琳  送达时间： 年   月   日 1
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初412号原告：滕寿祥，男，1970年8月4日出生，汉族，住青县。被告：张家洪，男，1965年3月25日出生，汉族，住天津市。原告滕寿祥与被告张家洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告滕寿祥到庭参加诉讼，被告张家洪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕寿祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金129790元及约定利息。事实和理由：被告张家洪自2017年3月18日至2019年1月12日，向原告借款共计：129790元，双方口头约定利息为2分。现原告向被告催要多次未果。故依法起诉。张家洪未答辩、举证。原告滕寿祥围绕诉讼请求依法提交证据：张家洪于2017年3月18日为滕寿祥书写借条两张，借款数额分别是5万元。被告张家洪于2017年3月21日书写的借条一张，借款数额为2万元。被告于2017年4月6日书写的借条一张，借款数额9790元，以上借条均为张家洪亲自书写。最后一张数额9790元的借条是被告张家洪购买原告铁的货款，被告以借款的形式给原告出具的借条。本院经审理认定事实如下：被告张家洪于2017年3月18日向原告滕寿祥两次借款各5万元，2017年3月21日借款2万元、2017年4月6日借款9790元，四笔借款共计129790元，被告张家洪于借款之日给原告滕寿祥出具了借条四张，上述借款均未约定还款日期，借款至今未还。本院认为：原告提交的借条足以证明原、被告间借贷关系的事实存在。被告应向原告偿还借款。原告未能提供双方口头约定借款利息的证据，对其诉称的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张家洪于本判决生效之日起五日内向原告滕寿祥偿还借款129790元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月21日（起诉之日）至本判决确定的履行之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张家洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贺永梅人民陪审员  姚鼎然人民陪审员  宋湛莹二〇一九年五月六日书 记 员  崔家皓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行终65号上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区大民街道办事处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区机场路西150米。法定代表人周勇，该办事处主任。被上诉人（原审原告）刘建平，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。原审第三人齐齐哈尔市龙沙区三合村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区三合村。法定代表人李守龙，该村委会主任。委托代理人李众，黑龙江华益律师事务所律师原审第三人彭秀亮，男，1959年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人齐齐哈尔市龙沙区大民街道办事处因土地行政确权一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。齐齐哈尔市大民街道办事处上诉称，请求撤销一审判决，驳回刘建平的诉讼请求。理由：一审判决认定事实错误。三合村原书记陈立江于2016年8月出具了书面证明材料，证实为了顺利收缴土地税，陈立江为吴凤芝重复办理了5.5亩土地的承包合同，承包人为刘建平，但从未办理彭秀亮承包土地经营权转移手续，陈立江确认彭秀亮持有的5.5亩土地承包合同有效。刘建平已经在村里承包了口粮田，齐齐哈尔市大民街道办事处认定本案争议的土地应当归彭秀亮是正确的，符合法律规定。刘建平辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：齐齐哈尔市大民街道办事处未提交作出通知的相关证据，作出的行政行为依据不足。陈立江并没有出庭作证，陈立江在2016年时已经不是村委会书记了，陈立江无权代表三合村认定土地经营权证书无效，其证言不具有法律效力。刘建平提供的土地台账以及土地经营权证书，均能够证实土地已经转让的事实。齐齐哈尔市龙沙区三合村村民委员会同意齐齐哈尔市大民街道办事处上诉请求及理由。彭秀亮未答辩。本院认为，齐齐哈尔市大民街道办事处作出的确认彭秀亮承包地及开荒地所有权的通知处理意见是：将剩余3.8亩土地的征收补偿一次性发给彭秀亮，同时依法依规废止刘建平持有的5.5亩土地承包合同。该处理意见是否属于确定土地所有权、使用权的行政行为应查明，一审法院对此事实未查明，认定基本事实不清。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。如该通知确属确定土地所有权、使用权的行政行为，根据上述规定，刘建平应当先申请行政复议，未经复议，人民法院不应受理此案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202行初53号行政判决；二、本案发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。二审案件受理费50元，予以退回。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年五月三十一日书记员  王 迎
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更111号罪犯马明，男，生于1996年3月21日，东乡族，甘肃省和政县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市安宁区人民法院于2017年2月15日作出（2017）甘0105刑初16号刑事判决，以被告人马明犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年8月19日起至2020年2月18日止）,并处罚金2000元，已缴纳，宣判后，马明服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯马明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马明减去有期徒刑五个月(刑期自2016年8月19日起至2019年09月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30378号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：肖程，男，汉族，1965年4月10日出生，住湖南省湘潭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖程金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告肖程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年12月8日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年2月8日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2015年12月8日至2018年12月8日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金36528.6元、利息（含罚息）10765.35元、复利1580.87元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年12月26日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金36528.6元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)10765.35元、复利1580.87元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告肖程截止至2019年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月2日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告肖程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36528.6元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）10765.35元和复利1580.87元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告肖程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  赵巧林人民陪审员  王玉珊二〇一九年五月六日书 记 员  葛 军
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执415号之五申请执行人:章荣新，男，1970年5月1日出生于陕西省白河县。被执行人:张中来，男，1982年2月16日出生于陕西省白河县。本院在执行章荣新与张中来借款合同纠纷执行一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人张中来在陕西农村商业银行股份有限公司271012250110900212XXXX账户内存款人民币328000元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年五月十五日书记员  王 恒