wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初2336号原告：罗文娟，女，1990年9月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所实习律师。被告：东莞市三春晖木业贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村渭兴路金榄岭（吉龙后门）。统一社会信用代码为91441900059959152U。法定代表人：程世财。被告：程世财，男，1957年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：邹亚，女，1975年2月2日出生，汉族，住广东省增城市。原告罗文娟与被告东莞市三春晖木业贸易有限公司（以下简称“三春晖公司”）、程世财、邹亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员殷毓德、人民陪审员杨洪组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐伟成到庭参加了诉讼，被告三春晖木业公司、程世财、邹亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文娟向本院提出诉讼请求：1.被告三春晖公司、程世财支付原告货款825166元及逾期付款利息（以825166元为基数，按同期银行货款利率从2018年7月4日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月13日为11531.69元）；2.被告邹亚对第1项诉请的货款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。后原告明确诉请1的利息自2018年8月6日起算。事实和理由：2018年7月3日和4日，被告三春晖公司、被告程世财共同向原告采购美国黑胡桃木材，总价款为825166元。两被告签收了上述木材，但至今未向原告支付上述货款。被告邹亚作为被告三春晖公司的股东及被告程世财的配偶，应当对被告三春晖公司、程世财欠原告的货款及利息承担连带清偿责任。三被告未提交答辩意见、证据及质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的送货单有原件以供核对，本院对其真实性予以采信。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：2018年7月3日，原告以“东莞市三和国际木业有限公司”（未登记注册）的名义向被告三春晖公司供应387361元木材，备注2018年7月23日前付清。被告程世财在送货单上签名，并手写注明“未付款2018年7月底前付清”。2018年7月4日，原告以“东莞市三和国际木业有限公司”的名义向被告三春晖公司供应437805元木材，备注2018年8月5日前付清。被告程世财在送货单上签名，并手写注明“未付款”。原告主张被告程世财、邹亚对被告三春晖公司的债务承担连带责任，其未对此提交证据证明。另，根据原告的申请，本院裁定冻结被告三春晖公司、程世财、邹亚相应价值的财产，并已实施。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告三春晖公司向原告购买了825166元木材，有送货单为证，本院予以确认。结合双方约定的付款时间，被告三春晖公司应于2018年8月5日付清货款。被告三春晖公司未举证证明其已支付货款，原告诉请被告三春晖公司支付货款825166元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年8月6日起计算逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告程世财、邹亚不是本案合同的相对方，原告诉请被告程世财、邹亚承担合同责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市三春晖木业贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗文娟支付货款825166元及逾期利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年8月6日计至清偿之日）；二、驳回原告罗文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费12167元、保全费4703元，由被告东莞市三春晖木业贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  殷毓德人民陪审员  杨 洪二〇一九年五月三十一日书 记 员  李蕙儒附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1620号 异议人王新梅，女，1964年11月26日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王新梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王新梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1659号申请执行人：金碧物业有限公司运城分公司。负责人：王朋。被执行人：侯精干。关于申请执行人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人侯精干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初1635号民事判决已经发生法律效力。申请执行人金碧物业有限公司运城分公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯精干银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月十三日书记员  许 洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1219号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负责人：徐军。被执行人：何尚亚被执行人：章世琴申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人何尚亚、章世琴金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1302号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人何尚亚、章世琴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年4月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的656794.68元，被执行人应负担的执行费8968元，合计665762.68元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何尚亚、章世琴银行存款人民币665762.68元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年五月十三日书记员  邢 嘉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5448号 原告：芜湖市海鸿物业有限公司，住所地芜湖市镜湖区南埂小区平房**，统一社会信用代码91340200777385720F(1-1)。 法定代表人：李新华，执行董事。 委托诉讼代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。 被告：吴向荣，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告芜湖市海鸿物业有限公司（以下简称海鸿物业公司）诉被告吴向荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海鸿物业公司的委托诉讼代理人何子有，被告吴向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的物业服务费5620元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告分别于2013年1月1日、2015年12月12日与芜湖市巨龙城市花园小区业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务至2018年12月31日。合同中对收费标准约定为：多层每平方米0.4元/月；高层六层以上（含六层）每平方米1.00元/月、二至五层每平方米0.90元/月、一层每平方米0.48元/月。物业费每年交付一次，交付时间为当年的1月至12月。被告系巨龙城市花园1幢2单元401室房屋业主，房屋建筑面积135.77平方米，物业费标准是每平方米0.90元/月，计费122.19元/月。被告拖欠2015年1月1日至2018年10月31日计46个月物业管理费5620元(122.19元/月×46个月=5620元)未交。 被告吴向荣辩称，对原告主体的合法性有质疑，海鸿物业公司是开发商指定的，不符合法律程序，无权向业主收取物业费。小区路灯的电线露在外面，存在安全隐患，小区环境恶劣，饭店污水排放到小区，物业公司不予解决，物业公司不作为，小区单元门长时间不关，安全防盗问题始终不能解决。 本院经审理认定事实如下：吴向荣系芜湖市镜湖区巨龙城市花园1幢2单元401室业主，该房屋建筑面积134.6平方米。海鸿物业公司与芜湖市巨龙城市花园业主委员会分别于2013年1月1日、2015年12月12日签订《巨龙城市花园物业服务合同》，约定：海鸿物业公司继续为芜湖市巨龙城市花园小区提供物业服务，服务期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费标准为多层每平方米0.4元/月；高层每平方米0.48元/月，另高层电梯维护保养检测费用及电费每平方米0.5元/月，二次供水六层以上（含六层）每平方米0.2元/月。吴向荣欠付2015年1月1日至2018年10月31日期间物业服务费。海鸿物业公司于2015年7月17日、2016年8月2日、2018年10月23日在小区公告栏及单元楼门口张贴催费公告。 本院认为，海鸿物业公司与巨龙城市花园业主委员会于2013年1月1日、2015年12月12日签订的《巨龙城市花园物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。海鸿物业公司向小区提供了物业管理服务，吴向荣应依约交纳物业管理服务费。吴向荣未缴纳，海鸿物业公司在小区公告栏及单元楼门口张贴催费通知，已履行催收义务。鉴于该小区业主普遍反映车辆停放混乱、楼道里乱贴小广告等物业服务不到位的情况，酌情确定本案物业服务费按70%缴纳，本案吴向荣应支付2015年1月1日起至2018年10月31日止的物业服务费为3900.70元（134.6平方米×0.9元/月×46个月×70%）。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告吴向荣于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市海鸿物业有限公司物业服务费3900.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴向荣负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 肖 玮 二〇一九年五月二十七日 书记员 苏文可 附相关法律法规 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2372号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场**楼**，统一社会信用代码91340200758514072W。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：周群，该公司员工。 被告：王建道，男，1969年9月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告王建道物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，本院于2019年5月13日通知原告在接到本通知7日内预交案件受理费，但其至今未交纳。 本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏元义 二〇一九年五月二十一日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执144号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 委托代理人黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人曾纪华，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾纪华民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E045873号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立（2019）粤09执144号案执行。 本院查明，2017年8月8日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E045873号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月五日 书 记 员  李超学
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3009号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。法定代表人：刘应武，总经理。被执行人冉波。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4386号民事判决，于2019年5月6日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与冉波信用卡纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人冉波名下的川xx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年五月二十二日书记员  李杰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢374号申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行。负责人庞云。被执行人资阳市利辉木业有限公司。法定代表人张小琼。被执行人四川欧亿美家具有限公司。法定代表人杨贵彬。被执行人杨利。被执行人张小琼。被执行人杨贵彬。被执行人潘婷。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5553号民事判决，于2016年06月24日以（2016）川0107执3495号初次受理南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行资阳市利辉木业有限公司、四川欧亿美家具有限公司、杨利、张小琼、杨贵彬、潘婷借款合同纠纷一案。在执行中，本院向被执行人资阳市利辉木业有限公司、四川欧亿美家具有限公司、杨利、张小琼、杨贵彬、潘婷送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人资阳市利辉木业有限公司、四川欧亿美家具有限公司、杨利、张小琼、杨贵彬、潘婷未履行。于2018年8月10日，本院以(2016)川0107执3495号之三执行裁定查封了被执行人杨利和张小琼共有位于资阳市雁江区XXXX号、XXXX号、XXX号房屋（所有权证号XXX、XXX、XXX）予以查封。于2019年5月23日，本院依法委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述房屋进行网络询价，询价结果分别为XXXX元、XXX元、XXXX元；XXX元、XXX元、XXX元；XXX元、XXX元、1XXX元，本院决定取上述三平台询价结果的平均价XXX元、XXX元、XXX元作为上述房屋的参考价。由于被执行人资阳市利辉木业有限公司、四川欧亿美家具有限公司、杨利、张小琼、杨贵彬、潘婷至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、将被执行人杨利和张小琼共有位于资阳雁江区XXXXX房屋（所有权证号：XXXXX）参照上述参考价予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXX元；二、将被执行人杨利和张小琼共有位于资阳市雁江区XXX房屋（所有权证号XXXX）参照上述参考价予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXXX元；三、将被执行人杨利和张小琼共有位于资阳市雁江区XXXX房屋（所有权证号XXX）参照上述参考价予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 万 霖审判员 张绍忠二〇一九年五月二十七日书记员 余明静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5356号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：熊锟，男，汉族，1989年12月18日生，住江西省南昌市湾里区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告熊锟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。熊锟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金13750元；2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年8月16日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为1187.46元）；3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年9月16日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为358.8元）；4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费91元、律师费300元。 事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与熊锟签订了《锦程消费个人额度借款合同》。约定熊锟向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币15000元整用于医疗，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。四川锦程消费金融有限责任公司向熊锟发放贷款15000元整后，熊锟仅在第一期还款日即2018年8月16日偿还过一期当期应还本息后，就连续产生逾期，构成违约。 熊锟未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，熊锟与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月13日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金15000元，借款期限为12个月，由熊锟分12期偿还。熊锟作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向熊锟指定账户发放了贷款15000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，熊锟并未按期足额偿还借款。截止起诉之日尚欠借款本金13750元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、熊锟身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与熊锟签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给熊锟15000元贷款，但熊锟未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求熊锟偿还借款剩余本金13750元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0833%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年8月17日后的利息及罚息本院认定为以未还本金13750元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张熊锟为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张熊锟承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、熊锟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金13750元及相应利息和罚息（以未还本金13750元为基数，从2018年8月17日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、熊锟承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如熊锟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由熊锟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民申22号 再审申请人（一审原告）：刘文林，男，1974年3月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被申请人（一审被告）：李进美，男，1955年12月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 再审申请人刘文林因与被申请人李进美民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘文林申请再审称，一审判决认定刘文林提交的借条不足以证明所借款项已实际交付，刘文林于2016年12月14日汇入唐靖账户250000元系李进美向其所借款项，另行主张权利，据此驳回了刘文林该部分诉讼请求是错误的。事实和理由：首先，刘文林在一审庭审过程中陈述涉案款项中的250000元，刘文林是根据李进美的指示于2016年12月14日汇入唐靖账户250000元，因李进美借款时并未书面写清收款人，李进美至今无法联系，且刘文林与唐靖素未相识，导致在一审诉讼期间无法进一步举证；其次，刘文林于2018年7月3日诉至厦门市湖里区法院（案号2018闽02**民初5379号）请求判令唐靖返还不当得利250000元，唐靖在上述案件的庭审过程中陈述李进美于2016年6月和7月两次向其父亲唐金河借款300000元，唐靖于2016年12月14日收到的涉案款项是李进美偿还其父亲唐金河的借款，不是不当得利，并提供两张借条为证。因李进美至今无法联系，导致无法查明案件的事实，该案至今仍在审理之中；最后，《民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，刘文林于2018年8月2日开庭庭审过程中在法庭调查阶段才获知唐靖关于借款过程的事实陈述。鉴此，刘文林根据《民事诉讼法》等相关法律规定，请求依法在再审，并支持刘文林的再审请求。 李进美未提交意见。 本院经审查认为，（2017）闽0625民初1753号民事判决已于2018年6月17日发生法律效力，刘文林于2019年2月19日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘文林的再审申请。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇一九年五月十七日 法官助理詹立宇 书记员谢简莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执294号之一申请执行人：邵文超，男，1982年1月1日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。被执行人：贾丽，女，1962年6月10日出生，汉族，住成都市天府新区。邵文超与贾丽机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初3676号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾丽于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人贾丽向申请执行人邵文超支付案款100979.97元，本案应收执行费1414.7元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年1月23日向被执行人贾丽邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令，被执行人贾丽，住址无人签收。2.本院分别于2019年1月22日、2019年3月15日、2019年5月5日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人贾丽名下的财产，发现被执行人贾丽名下无、互联网银行账户存款、无车辆、证券、对外投资等登记信息。3.因被执行人贾丽未在规定的时间内向我院申报财产情况，我院于2019年3月18日将被执行人贾丽纳入限制消费令名单。4、本院于2019年3月1日前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人贾丽名下无房产。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年5月16日告知申请人邵文超，其表示无异议且不能提供被执行人乌贾丽的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请人邵文超也不能提供被执行人的财产线索，被执行人贾丽无财产可供执行，申请人对此也表示予以认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓  杰审判员 魏  震审判员 艾 海 提二〇一九年五月十六日书记员 祖丽菲热
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终312号 上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区芒果蓝帆之声歌厅，经营场所安徽省合肥市蜀山长江西路**国购**商**，注册号340104600336332。 经营者：郑山强，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市朝海淀区。 上诉人合肥市蜀山区芒果蓝帆之声歌厅因与被上诉人苏梦著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初950号民事裁定，向本院提起上诉。 合肥市蜀山区芒果蓝帆之声歌厅上诉请求：撤销一审法院作出的（2019）皖0191民初950号民事裁定，支持其管辖权异议。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应当由合肥市中级人民法院管辖。一审法院依据最高人民法院法函[2009]86号批复及《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423号）驳回其管辖权异议，属于适用法律错误。 本院经审查认为，根据被上诉人苏梦的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为一般知识产权案件中的著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”最高人民法院法函[2009]86号批复同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定案件之外的知识产权纠纷案件。《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。最高人民法院（2017）236号批复同意合肥市中级人民法院合肥知识产权法庭在全省范围内跨区域管辖有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审民事和行政案件，合肥市辖区内除基层法院管辖范围之外的第一审知识产权民事、行政和刑事案件，以及不服合肥市辖区内基层人民法院审理的第一审知识产权民事、行政和刑事案件的上诉案件等。根据前述批复精神，安徽省合肥高新产业开发区人民法院管辖合肥市辖区内标的额在50万元以下的一般知识产权民事、行政和刑事案件。最高人民法院法函[2009]86号批复及《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423号）是《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的具体体现和落实，一审法院适用法律并无不当。本案中，合肥市蜀山区芒果蓝帆之声歌厅住所地在合肥市辖区内且本案诉讼标的额不足50万元,苏梦选择向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。 综上，合肥市蜀山区芒果蓝帆之声歌厅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年五月五日 法官助理陈应梅 书记员罗宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初991号 原告：仝西礼，男，1981年2月13日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：雷院，男，1987年11月7日出生，畲族，住福建省古田县。 原告仝西礼为与被告雷院民间借贷纠纷一案，于2019年1月9日诉至本院，诉请要求被告雷院归还借款20000元，并自2015年8月11日起按月利率20‰支付利息至实际归还日止，利息暂计算至2019年1月9日，计16400元。本院于同日立案受理后，决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告雷院送达诉讼文书，转为适用普通程序进行审理。本院组成合议庭，于2019年5月3日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定：2015年8月11日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款20000元，约定于2015年11月7日归还。原告陈述于当日向被告现金交付18800元，另1200元作为借款按月息20‰计算三个月的利息予以预扣。借款到期后，被告未按约还款。 本院认为，原告预扣利息的行为违反相关法律的规定，该部分金额应作为本金扣除，故其交付的借款本金应认定为18800元。原告无证据证明双方就借款利息作了明确约定，故原告要求被告按月息20‰支付利息的诉请，本院不予支持，但被告应自借款到期日起按年息6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷院应于本判决生效之日起十日内归还原告仝西礼借款18800元并自2015年11月7日起按年息6%支付逾期利息至实际履行之日止。 二、驳回原告仝西礼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由原告仝西礼负担266元，被告雷院负担444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 卢燕萍人民陪审员乔立仁人民陪审员张晓帆 二〇一九年五月八日 代书记员 蒋        锦        阳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初1325号 原告：潘浩，男，1992年9月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：钟伟，男，1967年2月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李飞，男，1971年3月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告潘浩与被告钟伟、李飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行了审理。 潘浩向本院提出诉讼请求：1.判令钟伟、李飞向潘浩支付拖欠的地板款11598元及利息590.3元，合计12188.3元；2.钟伟、李飞承担诉讼费用。事实和理由：2017年农历9月，钟伟因李飞家装修工程在潘浩处采购地板。钟伟出具欠条后，至今未付。 本院经审查认为，潘浩提交的被告信息“钟伟”姓名错误，应为钟邦仕。潘浩的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告潘浩的起诉。 案件受理费105元，退回原告潘浩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 朱江山 二〇一九年五月六日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执340号申请执行人：界首市大别山茶庄。经营地址：界首市。统一社会信用代码:913412822569205702(1-1)经营者：刘国祥，男，1965年11月11日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽省界首市户。被执行人：李健，男，1966年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人界首市大别山茶庄与被执行人李健买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经网络查询和调查只查找被执行人安徽金典食品有限公司的厂房、土地及厂房，通过二次拍卖，现已成交未分配。为此申请执行人同意参与分配。申请执行人举不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3333号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年五月九日书记员  段克清
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1040号罪犯魏保平，男，1993年10月26日出生，汉族，湖北省十堰市人，文盲文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2015年1月30日作出(2015)鄂张湾刑初字第00014号刑事判决，认定被告人魏保平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，罚金人民币2000元。被告人魏保平及同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2015年5月6日作出(2015)鄂十堰中刑终字第00087号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯魏保平在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯魏保平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏保平减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初963号 原告：候小辉，男，1988年9月19日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。 被告：应雄，男，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市南市。 被告：阳光财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路**。 负责人：楼永海，经理。 委托诉讼代理人：楼佳，浙江金奥律师事务所律师。 原告候小辉与被告应雄、阳光财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判。本案审理过程中，被告保险公司申请对原告候小辉的误工期限、营养期限、护理期限进行重新鉴定，本院予以准许，并委托金华明镜司法鉴定所进行了鉴定。本院于2019年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告候小辉的委托诉讼代理人陈冬冬、被告保险公司的委托诉讼代理人楼佳、被告应雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年8月14日13时39分许，应雄驾驶车牌号为晋Ａ×××××的小型普通客车，由半傍山村内道路左转弯至东阳市西郭线2KM+300m时，与候小辉驾驶无号牌电动自行车，沿西郭线由南上湖往明清宫方向直行时发生碰撞，造成上述车辆受损，候小辉的手机损坏及电动自行车驾驶员候小辉受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：应雄在驾驶机动车过程中，因借道通行时未能让本车道内的车辆优先通行，其行为违反《浙江省实施办法》第四十条之规定，负事故全部责任。候小辉无事故责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：晋Ａ×××××小型普通客车（以下简称肇事车辆）向保险公司投保了交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 四、受害人概况：候小辉，男，1988年9月19日出生，事故发生后于横店文荣医院住院治疗4日。 五、司法鉴定结论：金华天鉴司法鉴定所于2018年12月28日出具的司法鉴定意见书确定候小辉的误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日。经保险公司申请，本院委托金华明镜司法鉴定所对候小辉的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。金华明镜司法鉴定所于2019年4月23日出具的司法鉴定意见书确定候小辉的误工期为120日、护理期为30日、营养期为30日。候小辉的合理损失计算以重新鉴定的结论为准。 六、候小辉的各项损失：医疗费2950.36元，住院伙食补助费120元，营养费1800元，误工费13822.8元，护理费4500元，车、物损失费2730元，司法鉴定费700元，评估费400元，以上共计27023.16元。 七、候小辉诉请：1、请求法院依法判令被告应雄赔偿原告各项损失36858.86元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内直接承担赔偿责任。 八、被告辩称意见： 应雄表示对原告的诉请无异议。 保险公司辩称，医药费应扣除非医保用药443.36元，营养期、护理期按照重新鉴定结果计算，误工期认可90日，候小辉未提供交通费发票，交通费不予支持，财产损失由法院审核，鉴定费评估费不在保险范围内。 九、被告垫付情况： 应雄在事故发生后垫付了医疗费1900元。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，交警部门认定应雄负事故全部责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。故候小辉的合理损失27023.16元，应先由保险公司在肇事车辆的交强险范围内承担25193.16元。候小辉超过交强险范围的损失1830元，按照事故责任，应由肇事车辆使用人应雄承担赔偿责任，又因肇事车辆向保险公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认应雄应对候小辉承担的赔偿责任，以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给候小辉的方式履行。但其中鉴定费700元、评估费400元，合计1100元，不在保险理赔范围内，按照事故责任，应由肇事车辆使用人应雄赔偿，因应雄已支付候小辉1900元，相抵后，候小辉应返还应雄800元。候小辉未向本院提供证据证明其因本案事故支出的交通费，本院对候小辉诉请中的交通费部分不予支持。应雄辩称事故发生后其为候小辉垫付了3000余元，但其未向本院提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效后十日内支付原告候小辉晋Ａ×××××小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险赔款25193.16元及第三者责任险赔款730元，共计25923.16元。 二、被告应雄应赔偿原告候小辉损失1100元，因其已支付1900元，相抵后，原告候小辉应在收到上述保险赔款当日返还被告应雄800元。 三、驳回原告候小辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告候小辉负担74元，由被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司负担171元，由被告应雄负担5元。重新鉴定鉴定费910元（已由被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司垫付），由原告候小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇一九年五月二十六日 代书记员 蒋锦阳
山东省蓬莱市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0684行初8号原告蓬莱市门楼矿业有限公司，住所地大柳行镇驻地。法定代表人张建军，任总经理。委托代理人于雪，山东绍元律师事务所律师。委托代理人王怡柠，山东绍元律师事务所律师。被告烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路**。法定代表人高君勃，任局长。委托代理人王涛，系该局工作人员。委托代理人王晓燕，系该局工作人员。第三人杨顺成，男，1981年1月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托代理人姜兆江，山东烟台芝罘正旭法律服务所律师。本院在审理原告蓬莱市门楼矿业有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人杨顺成工伤行政确认一案中，因被告撤销被诉行政行为，原告以书面形式自愿申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告蓬莱市门楼矿业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告蓬莱市门楼矿业有限公司负担。审 判 长  杨庆华人民陪审员  王连文人民陪审员  崔海英二〇一九年五月二十日书 记 员  程建青
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执13号之二申请执行人：李双兵，男，1975年10月19日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。委托代理人：熊启艳，女，1980年9月7日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县，系李双兵之妻。被执行人：石加才，男，1971年3月13日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行李双兵与石加才民间借纠纷一案中，于2019年1月7日向被执行人石加才发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向李双兵偿还借款本金200000.00元；二、向李双兵给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件诉讼费2150.00元及执行费2900.00元，但石加才至今未履行上述义务。经查，石加才名下有位于岚皋县南宫山镇红日村一组，产权面积为479.21平方米的房产一处，产权证号为XXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人石加才名下位于岚皋县南宫山镇红日村一组，产权面积为479.21平方米，产权证号为XXXX的房产一处，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 叶志江二〇一九年五月二十九日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1261号 本院在执行申请执行人潘胜仁与被执行人吴后喜加工合同纠纷一案中，查明被执行人吴后喜拒不履行本院(2018)皖0881民初2607号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款16700.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人吴后喜纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3086号 原告：兴业银行股份有限公司晋江青阳支行，住所地晋江青阳街道青华小区金明花园**,统一社会信用代码91350582791753040R。 负责人：胡天祝，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林金锋，男，1983年2月23日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.林金锋偿还兴业银行股份有限公司晋江青阳支行（以下简称兴业银行）借款本金6242.37元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行实际收回全部债权之日止，暂计至2019年1月22日利息、罚息、复利为2723.34元）；2.林金锋向兴业银行支付因本案诉讼支出的律师费2000元。 本院于2019年4月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2013年8月23日，兴业银行与林金锋签订一份个人旅游借款合同，约定林金锋向兴业银行借款5万元用于支付旅游消费支出，借款期限自2013年8月23日至2016年8月23日止，借款年利率为9%，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订后，兴业银行依约于2013年8月23日向林金锋发放5万元，但林金锋未能依约还款。截至2019年1月22日，林金锋尚欠兴业银行借款本金6242.37元及相应的利息、罚息、复利2723.34元。另，为本案诉讼，兴业银行与福建建达（泉州）律师事务所签订委托代理合同并向其支付了律师代理费2000元。本院认为，兴业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金锋应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司晋江青阳支行贷款本金6242.37元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2019年1月22日的利息、罚息、复利为2723.34元，另自2019年1月23日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行相关规定计付）；二、被告林金锋应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋江青阳支行支付为实现债权而支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，因适用简易程序减半收取计37元，由林金锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年五月七日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执11号之九申请执行人：成都恒万鑫商贸有限公司。法定代表人：吕英杰。被执行人：刘帆。被执行人：成都正恒动力股份有限公司。法定代表人：刘帆。被执行人：成都天承投资有限公司。法定代表人：叶新被执行人：四川腾兴投资集团有限公司。法定代表人：王开明。被执行人：成都斯太尔动力机械有限公司。法定代表人：刘帆。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民终16217号民事判决，于2019年1月2日受理成都恒万鑫商贸有限公司申请执行刘帆、成都正恒动力股份有限公司、成都天承投资有限公司、四川腾兴投资集团有限公司、成都斯太尔动力机械有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年1月10号依法冻结被执行人成都正恒动力股份有限公司在中信银行股份有限公司成都分行锦绣支行的账户74********。因被执行人成都正恒动力股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都正恒动力股份有限公司在中信银行股份有限公司成都分行锦绣支行的账户74********内存款XXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年五月十五日书记员  李明明
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1255号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路**。 负责人：陈学军，系支行行长。 委托诉讼代理人：柴勇，系公司员工。 委托诉讼代理人：楼鑫磊，系公司员工。 被告：孙钱江，男，1977年4月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称“农业银行”）与被告孙钱江信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，故依法转为普通程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人柴勇到庭参加诉讼，被告孙钱江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支款本金人民币98715.86元，并支付利息5645.96元、违约金5356.53元、手续费1338.17元，合计人民币111056.52元（利息、违约金计算至2018年11月28日）；此后的利息及违约金的计算按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清日止。事实和理由：2006年5月10日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告依被告之申请，核准并向其发放了账号为40×××78的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截至2018年11月28日，被告尚欠原告信用卡透支款本金98715.86元、利息5645.96元、违约金5356.53元、手续费1338.17元，合计111056.52元未予以归还。 被告孙钱江未作答辩。 原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡（贷记卡）个人卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、透支余额及欠息证明、交易明细、催收记录等证据，被告孙钱江未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利，原告提供的上述证据与本案具有关联性，能够证明原、被告之间建立信用卡法律关系及被告透支欠款本息的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与原告诉称的内容一致。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告孙钱江向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告孙钱江应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金、手续费。至2018年11月28日止，被告孙钱江尚欠原告农业银行本息及违约金、手续费共计111056.52元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告孙钱江虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙钱江应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支本金人民币98715.86元，并支付利息5645.96元、违约金5356.53元、手续费1338.17元，合计人民币111056.52元（利息、违约金计算至2018年11月28日），并支付自2018年11月29日起至款还清日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》及收费标准（详见利息及费用计算方法）约定的收费标准计算的利息、违约金（合计以月利率2%为限），上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2521元，财产保全费1220元，合计人民币3741元，由被告孙钱江负担3741元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐平君 审 判 员  何 婧 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  谢周成
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特68号 申请人：陈玉金，男，1986年2月4日出生，汉族，无业，住址：庆安县。 申请人：纪砚耕，男，50岁，1969年2月4日出生，汉族，无业，住址：庆安县。 本院于2019年5月7日立案受理申请人陈玉金、纪砚耕关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月22日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 纪砚耕于2019年5月10日前偿还陈玉金借款3,000.00元，于2019年12月20日偿还陈玉金借款6，700.00元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈玉金、纪砚耕于2019年4月22日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张子新 二〇一九年五月八日 书记员  张 冰
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初908号原告付德斌，男，汉族，1970年10月12日出生，住抚顺市顺城区。被告李培永，男，汉族，1975年2月27日出生，住抚顺市新抚区。原告付德斌诉被告李培永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告付德斌到庭参加了诉讼，被告李培永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从事装修、装饰工程业务。2015年2月被告以装修资金紧张为由向原告借款7万元，双方签订借款合同，约定借款期限为10个月，月利息3%。被告在装修施工过程中，因资金不足，于2015年4月又向原告借款2万元，被告给原告出具了一份《借条》。被告承诺的还款期限届满后，没能如期偿还向原告的借款，到2016年5月13日，原告在催被告还款时，由于2015年4月13日的《借条》内容不规范，双方重新签订了一份《借款合同》。2017年2月13日，原告再次向被告催要借款，被告仍然无力偿还，于是在被告承诺给付原告1万元利息算作本金的情况下，双方又重新签订一份借款数额为10万元的《借款合同》，约定每月利息为2%，被告承诺还款期限为六个月，即2017年8月13日前偿还完全部本金和利息。对被告的欠款原告多次催要，被告以装修工程款没下来为由，至今没有偿还。为此，原告依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即偿还向原告的借款10万元及利息；2、案件受理费由被告负担。被告李培永未应诉答辩。经审理查明：被告于2015年2月13日向原告借款7万元，并于同日签订借款合同一份，主要内容如下：今有原告借给被告人民币柒万元整（70000元），借款期限自2015年2月13日起至2015年12月13日止。月利为3%。被告于2015年4月13日向原告借款2万元，并于同日为原告出具借条一张，主要内容如下：借到人民币贰万元整（20000元）。原、被告于2016年5月13日就上述两笔借款重新签订借款合同，主要内容如下：今有原告借给被告人民币玖万元整（90000元），借款期限2016年5月13日起至2016年12月13日。月利为3%。原、被告于2017年2月13日将上述借款利息计入本金重新签订借款合同，主要内容如下：今有原告借给被告人民币拾万元整（100000元），借款期限自2017年2月13日起至2017年8月13日。月利为2%。本院所确认的上述事实，有借款合同、原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院传唤，拒不应诉答辩，视为对原告陈述事实的认可。原告出借给被告的两笔借款共计9万元，并提交了借款合同予以佐证，本院予以采信。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合相关法律规定，故原告按照原、被告重新签订的借款合同要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培永于本判决生效后15日内偿还原告付德斌借款本金10万元并承担从2017年2月13日起至借款还清之日止的利息（按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李培永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  姜 畅二〇一九年五月五日代书记员  郎玉婉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1106号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：肥东鑫乐迪娱乐服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕溪路**浙商城**一社会信用代码91340122MA2MUYB23J。 法定代表人：王尚董，总经理。 本院作出的（2018）皖0191民初2369号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年5月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肥东鑫乐迪娱乐服务有限公司的银行存款人民币23544.37元[其中各项经济损失22500元，迟延履行利息606.37元（以22500元为基数，按照日息万分之一点七五为标准，自2018年12月2日计至2019年5月5日，后期顺延计算），案件受理费200元，案件执行费238元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年五月八日 法官助理马静 书记员严欣
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2758号原告吴康荣，男，汉族，住吴川市。被告周祖刚，男，汉族，住高州市。原告吴康荣诉被告周祖刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴康荣到庭参加诉讼，被告周祖刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴康荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿塑料粒货款人民币72000元；2、判令被告支付逾期利息(以72000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息即年利率4.75%，从付款逾期之日起即2016年11月11日至付清之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日，被告到吴川市荣利塑料厂吴康荣处购买20吨塑料货物，当日被告无款支付，于是亲笔立下欠据交由原告收执。欠据内容：“今欠吴川市荣利塑料厂吴康荣先生20吨塑料粒货款，单价4100元/吨，共计人民币：捌万贰仟元整（￥：82000.00元）。此塑料粒货款将于2016年11月10日前付清，特此立据。”塑料粒货物按照约定的质量和数量交付后，被告在2016年11月30日通过中国农业银行转账来塑料货款10000元。此后，被告多次表示尽快付清货款72000元，但一直拖欠，原告多次催促被告付清欠款未果，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周祖刚不作答辩。原告吴康荣为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：1、原告的身份证一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、欠据一份,证明被告于2016年10月12日确认欠吴川市荣利塑料加工厂原告82000元塑料粒货款的事实；4、营业执照一份，证明原告吴康荣是是吴川市大山江荣利塑料加工厂的法定代表人的事实；5、中国农业银行业务凭证一份，证明被告于2016年11月30日向原告转账10000元货款的事实；6、微信聊天记录一份，证明原告多次向被告催还货款，被告只支付10000元货款的事实。被告周祖刚不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告吴康荣所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2016年10月12日，被告周祖刚到吴川市荣利塑料厂原告吴康荣处购买20吨塑料货物，当日被告无款支付，于是亲笔立下欠据交由原告收执。欠据中被告承认欠到原告塑料货款82000元，并承诺于2016年11月10日前付清，此后被告仅在2016年11月30日通过中国农业银行转账支付给原告塑料货款10000元，剩余货款至今未付。原告多次催促被告付清欠款未果，遂具状起诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告双方虽然没有订立书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告向被告提供了塑料粒货物，原告提供的欠据均有原、被告双方签字确认，符合民间交易习惯，可以确认原、被告双方形成事实上的买卖关系。本院认为，被告周祖刚欠原告吴康荣塑料粒货物款72000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告吴康荣对自己主张的被告欠其72000元塑料粒货物款的事实提供了证据，原告吴康荣对双方的债权债务关系的成立完成了自己的举证责任。原告吴康荣与被告周祖刚之间的债务关系事实清楚，证据充分，对被告周祖刚尚欠原告吴康荣塑料粒货物款72000元事实，本院予以认定。合法的债务应当清偿，双方之间事实上的买卖合同关系受法律保护，双方当事人应当履行各自的义务。本案中,原告已向被告提供了相应的塑料粒货物,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付相应的价款，但被告没有支付清货款，故此原告请求被告付清塑料粒货物款72000元及支付相应利息,合法有据,本院予以支持。被告周祖刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周祖刚于本判决发生法律效力后十日内向原告吴康荣支付清货款72000元及利息（以72000元为本金，从付款逾期之日起即2016年11月11日至付清之日止按年利率4.75%计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1771元、财产保全费820元，两项合计2591元由被告周祖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  黎智聪人民陪审员  李小龙二〇一九年五月三十日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初221号 原告韦承初,男,1973年12月08日出生,汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告韦士，男,1977年06月20日出生,汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦承初与被告韦士民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告韦承初、被告韦士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦承初向本院提出诉讼请求：判令被告韦士归还原告韦承初借款本金30000元及利息（从2017年8月3日起计至本案履行完毕之日止，按年利率36%计算）。事实及理由：2017年8月3日，被告因经商向原告借款30000元，当天被告出具一张借据交原告收执。双方约定借款期限6个月，还款期限为2018年1月3日前。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、2017年8月3日《借据》，证明被告尚欠原告借款本金30000元及利息未还的事实； 2、微信聊天记录，证明2018年4月14日，原告向被告催款，被告当天回复原告“我现在手上真的没钱，等我收得上了马上还你，……我会想办法尽快还给你。”。 被告韦士辩称，1、我在2017年1月份向原告借了现金2万元，由于我当时做工程没有钱还给原告，于是我和原告协商分期还款。2017年我通过微信转账累计归还了原告16500元。2017年8月3日，原告带了一个社会闲散人员到我办公室逼我还钱，我在原告的威胁下写了欠原告3万元的借据。事实上我并没有收到原告的3万元现金，而且借据上关于利息的约定也是原告事后添加手写进去的，我写借据的时候并没有利息的约定；2、2018年10月2日，原告委托我帮他卖一套房，原告承诺超出26万元的部分归我所有。房子最终卖了30万元，原告理应支付我4万元，但原告却没有支付，总之我现在一分钱也不欠原告了。 被告韦士为证明其辩解，向本院提供以下证据： 1、微信转账记录10张，证明被告从2017年2月份至2017年12月份共归还了原告16500元； 2、2018年10月16日、11月11日的短信聊天记录，证明原告找黑社会高利贷公司的人威胁被告； 3、派出所出警的记录，证明2019年1月16日，原告带着三个人到被告家追债并动手打被告。 证据的分析与认定：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为证据1是在原告的胁迫下所写，事实上并没有收到原告的借款30000元；认为证据2是承诺归还2017年1月份所借的借款；原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为证据1中2017年8月3日前发生的转账是归还之前的借款，2017年8月3日后发生的转账是归还本案的借款本金及利息。对证据3的真实性无异议，事实上是被告拿刀欲砍人，被告父亲担心出事才报警，原告等人在警察来之前就离开了。本院对上述当事人无异议的证据予以确认，对有争议的事实，本院根据双方当事人的陈述及结合案件再作认定。原告对被告提供的证据2有异议，认为并没有找黑社会人员威胁被告。本院认为该份证据的短信发件人非原告，且内容也无法看出与本案借款有关，故本院对该份证据不作认定。 经审理查明，原告韦承初与被告韦士系同族不同村的兄弟。2017年8月3日，被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，当天被告出具一张《借据》交原告收执。《借据》内容为“由于急需资金周转，如今特向韦承初借款叁万元整（￥30000元），借款时间定为六个月（即2018年1月3日归还该笔借款）。此据（附：借款期间利息为每月900元。借款人韦士，见证人韦某2017年8月3日”）。之后，被告分别于2017年8月19日、2017年9月20日、2017年12月21日通过微信转账向原告归还了3笔款，每笔1500元，合计4500元。其中2700元是利息，1800元是本金。借款期限届满后，被告未依约归还借款本金及利息。原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金28200元，利息按月利率2%计算，从2017年8月3日起计算至还清之日止。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告韦承初与被告韦士之间的民间借贷合同关系已成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，经原告多次催收，至今尚欠原告借款本金28200元未归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告诉请被告归还借款本金28200元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案的《借据》是在原告的胁迫下所写，其并未借到原告的现金30000元，但被告未提交相关证据予以证明，且事后还陆续通过微信转账的方式，积极履行还款义务，在原告发微信向被告催款时，被告也回复会尽快还款，未曾提及其被原告胁迫写下《借据》一事，故对被告的辩解意见本院不予采信。另外，被告还辩称曾于2018年10月份替原告卖出一套房屋得款300000元，原告承诺超出260000元的部分归被告所有，因被告没有证据予以证明，且原告不予认可，故本院对其辩解意见不予采信。 关于原告诉请被告按月利率2%从2017年8月3日起计付利息是否合法有据的问题。本案中，被告虽否认与原告书面约定有借款利息，但从被告提交的微信转账记录所显示的转账时间及金额来看，被告每月在固定时间都向原告支付固定金额，被告的行为能与原告主张双方约定有借款利息能够相互印证，故本院认定双方约定的借款利息为月利率3%。被告已向原告支付了3个月的利息共计2700元，那么原告主张的借款利息应从2017年11月3日起计算至被告实际清偿之日止。原告请求利息按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告韦士归还原告韦承初借款本金28200元及利息（利息计算：以本金28200元为基数，按月利率2%从2017年11月3日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告韦士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张少文 审 判 员  吕 惠 人民陪审员  卢青梅 二〇一九年五月三十日 书 记 员  曾德捷
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初832号原告：平泉市供销农民专业合作社联合社，住所地：平泉市农牧局院内。法定代表人：安丙鹤，董事长。委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。被告：高海龙，男，1992年5月3日出生，汉族，住平泉市。被告：菅雅娟，女，1992年5月3日出生，汉族，住平泉市。被告：刘宝东，男，1984年5月3日出生，汉族，住平泉市。被告：周淑平，女，1979年6月1日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：王芳，男，1979年6月21日出生，汉族，住平泉市。被告：唐梅贞，女，1984年5月20日出生，汉族，农民，住平泉市。原告平泉市供销农民专业合作社联合社与被告高海龙、菅雅娟、刘宝东、周淑平、王芳、唐梅贞追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告平泉市供销农民专业合作社联合社委托诉讼代理人李光宇，被告刘宝东、周淑平、王芳到庭参加诉讼，被告高海龙、菅雅娟、唐梅贞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求事项：1、六被告偿还贷款53577.01元及利息、违约金；2、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告高海龙与中国农业银行股份有限公司平泉县支行(以下简称平泉农业支行)签订《个人借款合同》，借款伍万元，借款期限一年，由原告作为担保人。原告与借款人高海龙、营雅娟夫妇签订《反担保保证合同》，被告刘宝东、周淑平、王芳、唐梅贞作为反担保人。由于被告高海龙未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，2018年3月30日从原告风险补偿基金账户扣划贷款本金5万元、利息3577.01元用于偿还被告高海龙所借贷款本息。因此，为维护原告的合法权益，保证“政银企户保”金融扶贫工作的健康发展，特诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告刘宝东辩称，对原告起诉没意见，应该让高海龙还钱。被告周淑平辩称，对原告起诉没意见，应该让高海龙还钱。被告王芳辩称，对原告起诉没意见，应该让高海龙还钱。被告高海龙、菅雅娟、唐梅贞未答辩。本院经审理认定法律事实如下：2016年10月20日，被告高海龙与平泉农业支行签订《个人借款合同》，约定高海龙借款50000.00元，借款期限1年，正常执行利率4.17600，逾期执行利率6.26400，借款用途为养牛，担保方式为保证担保，由原告提供连带责任担保。2016年8月16日原告为甲方、借款人高海龙为乙方、被告刘宝东、周淑平、王芳、唐梅贞为丙方(反担保人)，共同签订《反担保保证合同》，合同约定：原告为被告高海龙在平泉县农行上述借款提供担保，被告刘宝东、周淑平、王芳、唐梅贞为原告上述担保提供连带责任反担保，反担保方式为信用保证。关于违约责任约定，乙方借款逾期后，从逾期之日起每延长1日还款，按借款本息总额的日万分之五向甲方支付违约金，直至还清为止；乙方借款逾期，甲方代为偿还本息及相应费用的，甲方除收取违约金外，对逾期借款从代偿之日起，再按借款合同规定利率的基础上再上浮百分之五十的罚息，直至还清全部代偿金额为止。此合同中被告菅雅娟在借款人配偶栏签名。上述借款到期后，被告高海龙未按约偿还借款本息，2018年3月30日从原告风险补偿基金账户扣划借款本金5万元、利息3577.01元用于偿还高海龙借款本息。被告刘宝东、周淑平、王芳、唐梅贞亦未按照反担保保证合同约定承担连带保证责任向原告还款。本院认为，2016年10月20日，借款人高海龙与保证人原告及出借人平泉农业支行签订《保证担保借款合同》，以及原告为甲方、被告高海龙为乙方、被告刘宝东、周淑平、王芳、唐梅贞为丙方(反担保人)签订《反担保保证合同》，均系有关当事人在平等、自愿、诚信原则下的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告作为被告高海龙借款的连带责任保证人已经按照保证合同约定承担了代偿义务，被告高海龙作为借款人、被告刘宝东、周淑平、王芳、唐梅贞作为反担保连带保证人应依约给付原告已经偿还的借款本息。借款人及反担保人未承担约定义务属于违约，应承担违约责任。被告菅雅娟只在合同当事人配偶栏签名，合同中并没有约定还款义务，不属于合同当事人，原告要求其作为被告承担还款义务无法律依据，法院不予支持，但法院可以执行双方夫妻共同财产偿还债务。关于借款逾期之后违约金的计算：从2017年10月20日借款逾期之日至原告还款之日2018年3月30日，被告应按反担保保证合同约定按本息支付每日万分之五的违约金，违约金计4226.70元(52505.60元×0.0005×161天)；关于原告代偿借款之后双方约定的利息的计算：借款合同约定的逾期执行利率为6.26400，原告还款日之后的利息，双方约定再按借款合同规定利率的基础上上浮百分之五十的罚息，应为月息9.936‰(6.624+6.624÷2)。综上，原告代偿借款之后的违约金加利息应为月息24.936‰(月15‰+月9.936‰)，超过了法律规定的最高年利率24%，应按年利率24%计算。法院对原告的诉讼请求予部分支持。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高海龙给付原告2018年3月30日前的违约金4226.70元；另给付原告代偿本息款53577.01元及利息(利息自2018年3月31始至给付之日止，按本金53577.01元、利率为年24%计算)。以上款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告刘宝东、周淑平、王芳、唐梅贞对上述高海龙的给付义务承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280.00元，减半收取计640.00元，由被告高海龙负担，被告刘宝东、周淑平、王芳、唐梅贞负连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方多于当事人的人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时交纳二审案件受理费1280.00元)。审判员  李显峰二〇一九年五月六日书记员  李云龙
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1351号 原告：许起爱，男，1956年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 被告：许起和，男，1961年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告许起爱与被告许起和民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许起爱及其委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告许起和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许起爱向本院提出诉讼请求：1.判令许起和立即偿还许起爱借款本金15万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2015年2月23日起计至实际还清款项之日止）；2.判令本案诉讼费由许起和承担。事实和理由：2013年3月6日，许起和以需要资金为由向许起爱借款20万元，许起和收到款项后出具了一份借条，约定利息按月利率1.8%计算。在偿还了本金5万元及利息后，2015年2月23日双方进行结算，许起和重新出具了借款金额为15万元的借条，约定月利率1.8%。后经催讨，许起和未还款。 许起和未作答辩。 许起爱围绕诉讼请求依法提交了借条及中国工商银行个人业务凭证等证据，许起和经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对许起爱提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 另，本院依许起爱的保全申请，于2019年3月12日作出（2019）闽0128民初1351号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结许起和名下价值28万元的财产。 本院认为，许起爱请求许起和偿还借款本金15万元及按月利率1.8%自2015年2月23日起计至实际还清款项之日止的相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许起和应在本判决生效之日起十日内一次性偿还许起爱借款本金15万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2015年2月23起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，诉讼保全费1920元，合计4670元，由许起和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇一九年五月十四日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6147、6148号 被执行人：林海龙，男，1984年10月17日出生，身份证住址广东省湛江市雷州市，系（2018）粤0307刑初3646号刑事判决被告人。 被执行人：林汉羽，男，1986年12月11日出生，身份证住址广东省湛江市雷州市，系（2018）粤0307刑初3646号刑事判决被告人。 关于被执行人林海龙、林汉羽刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3646号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林海龙应缴纳罚金人民币3000元、被执行人林汉羽应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除发现并扣划被执行人林海龙深圳农村商业银行账户中存款1484.48元并已划付深圳市财政委外，未发现二被执行人有足额可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初3646号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月三十日 书记员  高 爽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1850号原告：徐佩，女，1989年2月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告:张珊珊，女，1984年12月5日生，汉族，住石家庄市长安区。被告：聂会强，男，1988年5月1日生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路**，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：赵爱莉，该公司职员。原告徐佩与被告张珊珊、聂会强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佩与被告张珊珊、被告人保公司的委托诉讼代理人赵爱莉到庭参加诉讼。被告聂会强经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告徐佩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失费共计31185元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月12日10时18分，被告聂会强驾驶被告张珊珊名下的冀Ａ×××**轿车与刘博驾驶原告徐佩名下的冀Ａ×××**轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。该事故经鹿泉区交通警察大队简易程序处理，认定被告聂会强负本事故全部责任，刘博无责任。事故发生后，原告车辆被拖到石家庄冀中汇众汽车贸易有限公司维修部进行维修，产生维修费用共计31185元。被告车辆在保险公司投有强制保险和第三者责任保险，保险公司应在保险限额内赔偿原告，剩余损失由其他二被告相互承担连带赔偿责任。就该事故的赔偿事宜经协商，各方不能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望法院依法裁判。被告张珊珊辩称，我和聂会强系夫妻关系，聂会强所驾驶的冀Ａ×××**号车辆登记在我名下，事故发生后，交警队并未通知我本人。我的车辆在被告人保石家庄公司投保了交强险和50万元商业三者险，被告人保石家庄公司应当承担原告的全部损失。被告人保石家庄公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，但未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在核实车辆正常年检以及驾驶人员具有驾驶资格的情况下，对原告持有证据支持的合理合法的损失在交强险范围内承担2000元，超出部分我公司在商业三者险范围内免赔20%承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日10时18分，被告聂会强驾驶冀Ａ×××**号小型载客汽车，在石家庄市鹿泉区，与刘博驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型载客汽车发生交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查作出道路交通事故认定书，认定被告聂会强负此事故主要责任，刘博无责任。另查明，被告刘会强驾驶的冀Ａ×××**号小型载客汽车登记在其妻子被告张珊珊名下，该车在被告人保石家庄公司投保交强险和保额为50万元商业三者险，本次事故发生在保险有效期内。刘博驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型载客汽车登记所有人系其妻子原告徐佩。事故发生后，原告将其车辆送至石家庄市冀中汇众汽车贸易有限公司维修，花去维修费27170元。对以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、维修费发票、维修清单等证据，在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告聂会强负此事故主要责任，刘博无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本次交通事故给原告造成车损27170元，有维修发票及维修清单为证，被告无异议，本院对此予以认定。聂会强驾驶冀Ａ×××**号车辆在被告人保石家庄公司投保了交强险和商业三者险，被告人保石家庄公司应在保险责任范围内承担原告的上述损失赔偿责任。被告人保石家庄公司主张免赔20%，但其未提供证据已就该免赔条款向投保人履行了明确告知义务，故该免责条款不产生法律效力，对被告人保石家庄公司的此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐佩因交通事故造成的财产损失27170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元减半收取290元，由被告聂会强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年五月十四日书记员  李丹阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终4173号 上诉人（原审原告）：彭计锋，男，1972年9月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：耿力永，男，1966年9月27日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：马瑞菊，女，1969年3月21日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：王宝宽、河北圣佑律师事务所，代理权限：一般代理。 上诉人彭计锋因与被上诉人耿力永、马瑞菊借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4033号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年03月12日立案，依法组成合议庭进行审理。上诉人彭计锋及委托代理人王晓存，被上诉人耿力永、马瑞菊及委托诉讼代理人依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭计锋上诉请求：1、撤销石家庄市藁城区人民法院（2018）年冀01**民初4033号民事判决；2、依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金60万元及利息的送诉请求；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人称2013年被上诉人耿力永因缺钱向其借款100万元，上诉人彭计锋转借了夏某100万元，由夏某直接转账给被上诉人耿力永，后耿力永将100万元转到上诉人彭计锋的账户，彭计锋还给夏某，是一项已经结清的款项。后被上诉人耿力永因缺钱又向上诉人彭计锋借款70万元，上诉人转账70万元直接到被上诉人账户，被上诉人耿力永偿还了10万元，现尚欠60万元。被上诉人在一审说是上诉人欠其100万元，这70万元是上诉人还这100万元款项，重审时又说这70万元是又成了上诉人的入股款，上诉人对着70万元的款项的陈述自相矛盾，前后说法不一，其陈述根本不可信。2、上诉人彭计锋主张耿力永借款，提供了银行转账凭证，举证责任已经完成，被上诉人凭借两个证人证明与其是合伙关系不能成立。 耿力永、马瑞菊辩称：1、本案不存在民间借贷法律关系，自2014年7月份开始，上诉人彭计锋与被上诉人耿力永、许云峰、蒋双涛等人合伙在灵寿县岔头镇刘家沟村合伙经营铁粉生意，当时彭计锋出资70万元，耿力永出资30万元及设备、徐云峰出资10万元，蒋双涛出资10万元。被上诉人提交的合伙会计账目中记载彭计锋的多次分红记录，马瑞菊的银行明细显示给彭计锋的大额分红就有三次共15万元；2、上诉人彭计锋称多次找耿力永要钱，却不能提供催告的任何证据，甚至通话记录都没有，也可以证明不存在借款70万元的事实；3、上诉人彭计锋是专业放高利贷的，他也是藁城农村信用社良村开发区支行的信贷员，其出借的款项无论金额大小均会签订书面合同，并约定高额利息，不存在借款不签订书面合同的情况；4、本案所涉及的70万元是上诉人的入伙款，与被上诉人马瑞菊没有任何关系，马瑞菊依法不应承担任何关系。 彭计锋向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款600000及利息。 一审法院认定事实：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告彭计锋以向被告耿力永转账600000元主张是借款，其举证责任已经完成。被告耿力永以上述转款为合伙人的入股款为由提交了自转款700000元之后的银行交易明细，该明细显示自2014年7月12日之后，耿力永妻子马瑞菊向彭计锋账户转款三笔共计150000元。虽然被告耿力永向本院提交的不规范的合伙账目中记载向原告彭计锋支付分红款、杂项开支等项款不足以证明合伙的事实，但证人吴某、魏某以其亲身感知的事实能够客观证明彭计锋与耿力永等人存在合伙关系，且现有的马瑞菊向彭计锋账户转款三笔共计150000元的事实否定了彭计锋主张借款600000元数额的不实。原告彭计锋申请的证人夏某证实彭计锋向其借款1000000元出具借条并支付利息，而原告彭计锋主张向被告耿力永出借700000元时却没有让被告耿力永出具借条和负担长达6个月的利息，且原告彭计锋主张2015年1月20日耿力永偿还100000元是偿还的本金，与其本人借款时的做法相悖，不符合常理，并且被告耿力永在证明不是借贷关系后，原告彭计锋仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告彭计锋未提交相关证据予以证明。 综上所述，被告耿力永提交证据的证明力大于原告彭计锋提交证据的证明力，原告彭计锋的主张本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求， 案件受理费9800元，保全费3520元，共计8420元由原告彭计锋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了李玉法转账给被上诉人耿力永的20万元转账流水，以及李玉法本人出庭作证的证言，用以证明被上诉人耿力永通过李玉法的账户另外还接收到上诉人彭计锋的借款20万元，本案15万元的转账为耿力永对该笔债务的偿还。，本院组织当事人进行了证据以及证人证言交进行了质证。 二被上诉人对该证据的质证意见是：关于这20万元的转账我们需要庭下去银行查询，我们认为李玉法的转款跟本案没有没有关联性，在两次一审中，上诉人彭计锋均对收到的10万元耿力永的汇款予以确认，从而可以证明，上诉人所称的李玉法借给被上诉人耿力永20不是事实。 本院认为：本案的关键问题是原被告双方只有银行转款凭证，双方无书面借款合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任”在庭审中，被告耿力永的证人吴某、魏某出庭作证，证明上述转款为彭计锋与耿力永等合伙入股金。尽管原审原告提交的银行划款凭证，划款凭证能够证明原审原告通过银行向被告支付的款项，但，支付款项可以基于不同的原因。在二审期间，上诉人向法庭提交了由李玉法转给耿力永20万元的转账凭证以及李玉法出庭作证的证言，该证据与本次诉讼中所诉的600000元没有直接关系，不能证明其证明目的。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人彭计锋目前现有的证据不足以证明双方之间存在借贷法律关系。故原审法院驳回彭计锋的诉讼请求并无不妥。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人彭计锋承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年四月十一日 书记员  侯轶凡
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初1140号 原告：刘爱云，女，1949年8月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：郁宏强，男，1960年1月10日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：福建省馨瑞克咖啡有限公司。住所地福州市台江区广达路**广达路汇多利专业建材装饰城**楼****。注册号350100100297281。 法定代表人：郁宏强。 原告刘爱云与被告郁宏强、被告福建省馨瑞克咖啡有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，公开进行了审理。 原告刘爱云向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款利息20万元。事实和理由：被告郁宏强系福建省馨瑞克咖啡有限公司的企业法人。原告经由被告宣传，于2014年2月11日与被告签订借款合同。自2014年3月起至2017年10月，被告仅陆续偿还借款本金。时至今日，尚未归还利息。2015年4月2日，被告曾对原有借款合同作了延期合同的补充承诺。原告多次催促被告偿还前述借款利息，被告均以各种理由拖延。 经审理查明，被告福建省馨瑞克咖啡有限公司于2012年12月14日登记注册。自2012年12月，被告福建省馨瑞克咖啡有限公司的员工在公交车站和马路边分发传单宣传公司业务，称公司种植咖啡豆、贩卖咖啡，产业前景良好，国家也支持，但公司经营需要大量资金，需要借款，公司每月向出借人支付2%的借款利息，公司自负盈亏。 2014年5月，原告向两被告出借40万元，两被告承诺按月利率2%支付借款利息。 2015年4月2日，被告郁宏强向出具《补充承诺》，内容为：“福建馨瑞克咖啡有限公司对所有借款、投资合同已到期和未到期的，一律承诺，合同有效期延到本金、利息全部还清为终止。上海普馨咖啡有限公司是上述公司的总公司。”但两被告至今未付利息。 2015年7月28日，原告作为乙方、两被告作为甲方，双方共同签订《股权认购书》，约定：“乙方以转账方式现金出资40万元，认购甲方（福建馨瑞克咖啡有限公司）40万股，占增资扩股后总股本的0.4%；甲方应在收到乙方汇入的认购款项后次日，向乙方开出认购股份资金收据，并电传给乙方……” 借款后，两被告陆续偿还原告借款本金40万元，但借款利息未能按约支付。 以上事实，有原告提供的《股权认购书》、《补充承诺》、中国银行股份有限公司存款历史交易清单、《企业法人营业执照》等证据加以证明。 本院认为，根据原告及案外人叶青等出借人的到庭陈述及提供的证据，被告郁宏强、福建馨瑞克咖啡有限公司因资金周转需要，向原告及案外人叶青等不特定的18人借款，借款金额巨大，且所借款项用于福建馨瑞克咖啡有限公司的经营，故本案涉嫌非法吸收公众存款。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。” 综上，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，且本案不属于民事案件受案范围，原告刘爱云的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘爱云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二〇一九年五月二十日 法官助理林熠 书记员许莉 附：相关法律法规和司法解释 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： 驳回起诉； 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。