陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书   (2018)陕01民初1151号     原告(反诉被告)西安正大制药有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人吴厚新，该公司董事长。   委托代理人吴彦春，北京市航舵律师事务所律师。   委托代理人张琳钰，北京市航舵律师事务所律师。   被告(反诉原告)安康正大制药有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。   法定代表人王磊，该公司执行董事兼总经理。   被告西安佑邦医药有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人肖洒，该公司执行董事兼总经理。   被告陕西沣康医药有限公司，住所地陕西省安康市。   法定代表人王磊，该公司执行董事兼总经理。   共同委托代理人王安曈，北京观韬（西安）律师事务所律师。   共同委托代理人陈思宇，北京观韬中茂律师事务所律师。   原告(反诉被告)西安正大制药有限公司(以下简称西安正大)诉被告（反诉原告）安康正大制药有限公司（以下简称安康正大）、西安佑邦医药有限公司（以下简称佑邦公司）、陕西沣康医药有限公司（以下简称沣康公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安正大委托代理人张琳钰、吴彦春，被告安康正大、佑邦公司、沣康公司共同委托代理人王安曈、陈思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安正大诉称，原告曾为被告安康正大的控股股东，安康正大为原告下属公司且多年亏损，原告以股东借款或费用垫付等方式，为安康正大支付员工工资、社保费用、GMP改造费用、代为偿还债务等，形成了大量欠款。经原告与安康正大《对账函》确认，截止2017年9月30日的欠款总额为52898686.41元，包括流动资金借款37085856.77元，垫付款12850898.28元以及借款利息2961931.36元。2015年7月原告与被告佑邦公司签订《产（股）权转让合同》，将股权转让给佑邦公司，协议第6.3条交割前提条件第（6）款约定：“丙方（佑邦公司）已就标的企业欠付甲方（西安正大）的其他债务与甲方签署还款协议，还款期限不少于五年但不超过八年”。但佑邦公司受让股权并交割后拒不签署还款协议，也不履行股东责任和股东义务，导致员工长期上访给当地社会带来极大不稳定因素并造成政府困扰，原告为了保证员工利益、维护社会稳定及公司信誉，继续垫付各项费用至2017年。依据合同约定，双方虽未签署后续还款协议，但佑邦公司作为义务人承担还款责任的约定非常明确，应依据合同约定与安康正大承担共同还款义务。2018年4月，佑邦公司将其持有的安康正大100%股权转让给沣康公司，现股权已经全部登记于沣康公司名下。为完成股权转让及变更登记，沣康公司在股权转让协议中承诺承担责任，并于2018年4月13日向安康市工业和信息化局出具的说明中明确表示“西安佑邦与安康正大原股东方在原交易过程中的借款问题，亦由本公司承接并予以妥善解决”、“有关西安佑邦与安康正大原股东方在原交易过程中，对安康正大的其他投入所形成的债权债务，本公司一并承担并解决”。故沣康公司因债的加入亦应当与其他被告共同承担还款义务。请求：1、判令三被告共同偿还原告借款49936755.05元和截至2017年9月30日的利息2961931.36元以及2017年10月1日起以49936755.05元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息，暂计算至2018年5月20日为1393859.675元。以上合计54292546.09元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用均由三被告承担。   被告安康正大答辩称，原告诉求与事实不符，对账函系原告自制，并非安康正大真实意思表示，安康正大对内容不认可。原告主张的金额与借款性质不符，52898686.41元不全是由借款本息组成，其中5858658.65元由原告直接支付给安康市政府，依据股权转让三方协议约定，该款项由原告承担，未注明是代付。原告诉请的金额中有6992239.63元的其他费用，该金额是由账面记载原告代安康正大垫付费用合计8936803.15元，减去安康正大已支付的1944563.52元得出，该款项不属于借款，不应由安康正大承担。垫付费用没有原始单据，收款人身份、资金用途均不明确，是原告利用股东身份，强行向安康正大摊派，不具备合理性，安康正大账面已有各项销售费用。往来款37085856.77元应由原告自行承担，依据《产（股）权交易合同》约定，原告有义务保证企业不亏损，在企业亏损状态下原告继续投入的资金，其性质不是借款，属于无偿赠与，安康正大无返还义务。原告实际控制安康正大期间，安康正大无法提出异议。安康正大不应承担还款责任也不应承担利息，请求驳回原告的诉讼请求。   佑邦公司答辩称，同意安康正大意见，原告与安康正大的借款事实不清，在借款性质、金额不能确定的情况下，佑邦公司不承担任何还款责任。依据《产（股）权交易合同》约定，原告实际控制安康正大期间给安康正大造成损失，原告应自行承担投入的资金。合同同时约定双方应签署还款协议，且还款期限不少于5年，目前双方未签订协议，佑邦公司无还款义务。请求驳回原告的诉讼请求。   沣康公司答辩称，同意安康正大及佑邦公司意见，沣康公司与原告之间无任何合同关系，也未向原告作出任何承诺，对原告主张的资金无还款义务。沣康公司向佑邦公司作出的承诺仅在两公司之间有效，与原告或任何第三人无关。原告与安康正大借款事实不清，性质、金额不能确定，还款责任不确定，沣康公司不存在还款义务。   被告安康正大反诉称，原告曾为其控股股东，在实际控制管理安康正大期间将原告应承担的费用以“预提销售费用”等各种名目计入安康正大账簿，并从安康正大账户取走对应资金。自2012年至2017年9月31日，原告从安康正大账户取走资金累计1944563.52元。该取款行为没有合法依据，给安康正大造成重大经济损失。请求：1、判令西安正大返还安康正大1944563.52元；2、本案反诉费用由西安正大承担。   西安正大答辩称，不同意安康正大反诉请求，1944563.52元是双方之间2014年6月之前所产生的，双方已实际结算确认并支付完毕，该费用与原告所主张的垫付费用没有关系。安康正大支付之后从未提出异议，现在提出主张只是诉讼说辞。请求驳回安康正大的反诉。   佑邦公司、沣康公司陈述称，西安正大无合法依据的取款行为给安康正大造成重大经济损失，应向安康正大返还。   经审理查明，原告西安正大曾为被告安康正大控股股东，持有安康正大70%的股份，正大制药（安康）有限公司持有安康正大30%的股份。2015年7月30日，原告（转让方）、正大制药（安康）有限公司（转让方）与佑邦公司（受让方）、安康正大（标的企业）共同签订《产（股）权交易合同》，原告与正大制药（安康）有限公司将其持有的安康正大的全部股份以5000万元转让给佑邦公司。各方一致确定上述5000万元转让价格的前提条件是佑邦公司代安康正大偿还欠付西安正大的3000万元债务，在商务审批机关批准本次股权转让后5日内，佑邦公司向原告支付上述代偿款3000万元。佑邦公司已就安康正大欠付原告的其他债务与原告签署还款协议，还款期限不少于5年但不超过8年。合同对转让价款的支付方式等进行了其他约定。合同签订后，佑邦公司支付3000万元代偿款及2500万元股权转让款，剩余2500万元股权转让款未付，亦未与原告签署还款协议。2016年1月26日在安康市工商行政管理局办理了股权变更登记。   2018年4月4日，佑邦公司与沣康公司签订《股权转让协议》，将其持有的安康正大100%股权转让给沣康公司，协议载明：佑邦公司、西安正大、正大制药（安康）有限公司共同委托西安正大在股权交割完成前的过渡期间代为管理目标公司。截止本协议签署之日，三方未与西安正大解除委托管理关系，佑邦公司未与西安正大、正大制药（安康）有限公司办理完安康正大经营权的交接事宜。因西安正大未妥善履行管理义务，目前安康正大实际由工人维权小组自发组织管理运营。财务不详、证照不完整，佑邦公司唯一确定在于股权，其他均不能提供确切信息。佑邦公司与西安正大、正大制药（安康）有限公司的《交易合同》、价款支付凭证作为本协议附件。在本次股权转让完成后，就《交易合同》的权利义务由沣康公司承担（诉讼权利除外）。佑邦公司、沣康公司均认可双方之间股权转让价款已支付完毕。2018年4月20日在安康市工商行政管理局办理了股权变更登记。   2018年4月13日，沣康公司向安康市工业和信息化局出具“关于受让西安佑邦医药有限公司所持有安康正大制药有限公司100%股权有关事项的说明”，载明：本次股权交易项下，涉及佑邦公司与原股东西安正大、正大制药（安康）有限公司的经济纠纷责任，解决办法及承担主体，均已明确落实，佑邦公司与原股东西安正大、正大制药（安康）有限公司尚有2500万元的交易对价款问题，由本公司与安康正大原股东择机适时协商协调，友好解决。佑邦公司与安康正大原股东方在原交易过程中的借款问题，亦由本公司承接并予以妥善解决。有关佑邦公司与安康正大原股东方在原交易过程中，对安康正大的其他投入所形成的债权债务，本公司一并承担并负责解决。   原告向法庭提交的《对账函》显示，截止2017年9月30日，安康正大欠付西安正大的款项总额为52898686.41元，包括流动资金借款37085856.77元，垫付款12850898.28元以及借款利息2961931.36元。对账函下方信息证明无误一栏加盖安康正大财务专用章，并注明“经核查与安康正大账面信息一致”，落款日期为2017年10月13日。安康正大认可《对账函》上其公司财务专用章属实，但认为《对账函》是在原告实际控制安康正大期间出具的，债权内容并非安康正大真实意思表示。安康正大具体拖欠多少款项，应依据原始付款凭证。针对对账函涉及的借款，原告提供了借款申请、转款凭证及安康正大出具的收款收据予以佐证。安康正大认可收到借款，但认为不应归还。理由为原告与佑邦公司的合同中约定交割前不应使安康正大亏损，若亏损则均应由原告承担。现安康正大发生亏损，原告应进行无偿资金支持。《对账函》中垫付款12850898.28元由两部分组成，其中5858658.65元为安康正大截止2007年5月25日应付中方股东安康市财政的股权分红款。2007年11月28日，安康市人民政府与西安正大签订股权转让合同，将持有的安康正大70%国有股权有偿转让给西安正大，合同约定，安康正大截止2007年5月25日应付中方股东安康市财政的股权分红款2010年底前由西安正大付清。安康市XX委、安康正大、西安正大三方形成的《安康正大制药有限公司股权转让有关事项三方协议》载明：西安正大应在受让方企业办理股权工商过户前2日以银行汇款形式一次性支付欠市政府股权分红款5858658.65元。西安正大称该款项其受让股权时同意代付，但并未免除安康正大的付款义务，其代付后有权追偿。且安康正大多次签署对账函，都对该笔款项予以确认。对账函中另有6992239.63元的其他费用，西安正大称其代安康正大垫付安康正大销售人员的销售奖金以及各地办事处所发生的费用，2014年7月之前产生的费用1944563.52元安康正大已向西安正大支付完毕，6992239.63元是之后产生的费用。2014、2015年安康正大审计报告的记载与其主张一致。原告向法庭提交的2015年2月资料显示：事项为关于2014年西安正大垫付安康正大应分摊工资及工资性费用调整挂账的报告，载明依据2014年1月15日会议纪要规定，营销中心人员工资及工资性费用的分摊原则为西安正大承担80%，安康正大承担20%。安康正大2014年全年应承担216万元，已支付531507元，剩余1628493元已预提，为保证两公司往来账目清晰，建议调整挂账，安康正大调整至其他应付款，西安正大调整至其他应收款。原告同时向法庭提交2014年1月15日会议纪要，安康正大认为该会议纪要无原件，对真实性不予认可。安康正大主张其销售业务被原告控制，其不应当承担该部分费用，并反诉要求原告退还2014年已结算支付的1944563.52元。安康正大提交希格玛会计师事务所2018年出具的安康正大《审计报告》、《审核报告》，主张《对账函》的记载与事实不符。原告认为《审计报告》、《审核报告》所依据的证据为安康正大单方提供，且两份报告为同一家事务所及人员出具，内容却存在矛盾之处，《审计报告》、《审核报告》所列相应的借款、其他往来款金额与《对账函》相符。   原告称其要求佑邦公司承担还款责任的合同依据为《产（股）权交易合同》第6.3条的第六项所载明：佑邦公司已就标的企业欠付原告的其他债务与原告签署还款协议。原告认为虽然佑邦公司至今未与其签订还款协议，但不签协议不影响其承担责任。转让股权时的挂牌公告及安康正大的董事会决议对此均有约定。对于原告向法庭提交西部产权交易所股权转让挂牌公告，三被告认为真实性不能确定。对安康正大董事会决议未发表意见。佑邦公司认为《产（股）权交易合同》6.3条第六项并没有约定佑邦公司有就本案款项向原告偿还的义务，该条款只约定佑邦公司要与原告签订还款协议，但是并未实际签订。即使签订协议，还款期限也到2020年。原告称其要求沣康公司承担责任的依据为沣康公司和佑邦公司签订的《股权转让协议》所载明：在本次股权转让完成后，就《交易合同》的权利义务由沣康公司承担（诉讼权利除外）及沣康公司向安康市工业和信息化局出具的说明。   审理中，安康正大主张其公司财务总监由原告委派，同时担任原告财务总监，董事长也在两公司同时任职。原告表示其作为股东有委派董事的权利，由董事会选举产生董事长。安康正大的管理经营层都是自己的人，原告委派董事及财务总监。各方均认可安康正大有独立的财务核算系统。   另，安康正大股权转让过程中，因各方产生矛盾，导致公司停产、未及时支付员工工资，工人多次集体上访。   上述事实，有《产（股）权交易合同》、《股权转让协议》、说明、对账函、借款申请、转款凭证、三方协议、费用报告、发放表、审计报告、审核报告及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告曾为被告安康正大的控股股东，在此期间，安康正大为经营所需多次向原告借款，原告还代安康正大垫付其他款项。2017年10月13日《对账函》显示，截止2017年9月30日，安康正大欠付原告流动资金借款37085856.77元、借款利息2961931.36元、垫付款12850898.28元，合计52898686.41元。《对账函》下方信息证明无误一栏加盖安康正大财务专用章，并注明“经核查与安康正大账面信息一致”。安康正大认可《对账函》上其公司公章属实，但认为《对账函》是在原告实际控制安康正大期间出具的，债权内容并非安康正大真实意思表示。经查，安康正大为独立的企业法人，2016年1月26日，佑邦公司已成为安康正大全资股东。原告与佑邦公司虽在股权交割过程中产生争议，引发社会矛盾，政府要求原告参与处理，解决遗留问题以维护稳定，但不能以此认定原告仍实际控制安康正大。安康正大对其所称亦未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。对《对账函》的效力，本院予以认定。   针对《对账函》载明的借款37085856.77元、借款利息2961931.36元，原告向法庭提交了安康正大出具的借款申请及银行转款凭证。安康正大对收到借款无异议，本院予以认定。借款申请载明借款按同期银行贷款利率计算利息，故原告主张安康正大归还借款并按同期银行贷款利率支付利息于法有据，应予支持。安康正大辩称原告与佑邦公司的合同中约定交割前不应使安康正大亏损，若亏损则均应由原告承担。现安康正大发生亏损，原告应进行无偿资金支持，本案借款不应归还的抗辩理由显然不能成立，本院不予采纳。   垫付款12850898.28元中有5858658.65元为安康正大应付中方股东安康市财政的股权分红款，原告已代付。6992239.63元为原告代安康正大垫付安康正大销售人员的销售奖金以及各地办事处所发生的费用。安康正大对此不予认可。本院认为，5858658.65元为原告接手安康正大之前安康正大欠付原股东的股权分红款，原告代安康正大支付后，并未明确免除安康正大的还款义务，原告有权进行追偿。2014、2015年度安康正大《审计报告》中亦将其列入“其他流动负债”，且双方此前多次对账，安康正大均未提出异议。应予认定。6992239.63元的其他费用为2014年7月之后产生，之前的费用1944563.52元安康正大已向西安正大支付完毕。该部分费用双方多次对账已确认，原告亦提交了相应的凭证。安康正大提供的公司2018年《审计报告》“其他应付款”亦载明“应付西安正大其他往来12850890.06元”，与原告的主张的数字基本相符。对原告主张的垫付款12850898.28元，本院予以支持。   《产（股）权交易合同》明确约定佑邦公司已就标的企业欠付原告的其他债务与原告签署还款协议，西部产权交易所股权转让挂牌公告、安康正大董事会决议对此亦可印证。安康正大虽表示挂牌公告的真实性不能确定，但并未提出相反证据，本院予以认定。该条款为双方股权交易的前提条件，佑邦公司虽至今未与原告签订还款协议，但佑邦公司愿意承担债务的意思表示明确，构成债的加入，未签订协议有违诚实信用原则，不能以此作为其不承担责任的理由。合同虽约定还款期限5-8年，但佑邦公司至今不与原告签订还款协议，未支付股权转让剩余对价，已构成预期违约。原告诉请佑邦公司承担共同还款责任于法有据，应予支持。   沣康公司和佑邦公司签订的《股权转让协议》载明：在本次股权转让完成后，就《产（股）权交易合同》的权利义务由沣康公司承担（诉讼权利除外）。沣康公司向安康市工业和信息化局出具的说明亦显示：佑邦公司与安康正大原股东方在原交易过程中的借款问题，由沣康公司承接并予以妥善解决。有关佑邦公司与安康正大原股东方在原交易过程中，对安康正大的其他投入所形成的债权债务，沣康公司一并承担并负责解决。结合上述两份证据，沣康公司债的加入意思表示明确，应就本案债务承担共同还款责任。   安康正大反诉要求西安正大返还已支付的销售费用1944563.52元，经查，该项费用2014年双方已结算支付完毕，安康正大现主张西安正大返还无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，西安正大的诉讼请求成立，本院予以支持。被告安康正大的反诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告安康正大制药有限公司于本判决生效后15日内归还原告西安正大制药有限公司借款37085856.77元及截至2017年9月30日的利息2961931.36元；   二、被告安康正大制药有限公司于本判决生效后15日内归还原告西安正大制药有限公司垫付款12850898.28元；   三、被告安康正大制药有限公司于本判决生效后15日内支付原告西安正大制药有限公司利息1393859.675元（以49936755.05元为基数自2017年10月1日起按同期银行贷款利率计算至2018年5月20日）；   四、被告西安佑邦医药有限公司对上述债务承担共同还款责任；   五、被告陕西沣康医药有限公司对上述债务承担共同还款责任；   六、驳回反诉原告安康正大制药有限公司反诉请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费313263元、保全费5000元（原告已预交），由被告承担。反诉费用11151元（安康正大制药有限公司已预交），由其自行承担。在执行本判决时一并给付。   如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。     审判长  杨    柳   审判员罗    怡   审判员  宋    亮                           二○一九年五月十三日     书 记 员  杨艺婷                  1