湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初920号 原告：蒋彩霞，女，1985年12月21日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：刘娜，湖南江之浩律师事务所律师。 被告：张志刚，男，1984年1月2日出生，汉族，住安化县，系“可可造型”理发店合伙人、负责人。 被告：廖平，女，1989年3月13日出生，汉族，住安化县。被告：蒋赛兵，男，1991年1月21日出生，汉族，住安化县。被告：张美芝，女，1984年4月18日出生，汉族，住安化县。被告：闵运龙，男，1985年8月19日出生，汉族，住安化县。被告：李欢，女，1986年4月29日出生，汉族，住安化县，系闵运龙妻子。被告：程志平，女，1990年2月3日出生，汉族，住安化县。被告:曹立群，女，1986年7月1日出生，汉族，住安化县。被告:黄山，男，1988年2月27日出生，汉族，住安化县。被告：何家，男，1988年11月26日出生，汉族，住安化县。 被告：张琴，女，1984年8月25日出生，汉族，住安化县。 被告：汪丽，女，1985年1月29日出生，汉族，住安化县。 以上十二被告共同委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。 原告蒋彩霞与被告张志刚等十二人合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋彩霞及其委托诉讼代理人刘娜，被告张志刚以及十二被告的共同委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告退伙，被告退还原告原始股金23852元；2.请求法院判令被告分配原告退伙前的合伙利润；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年11月，原告与被告张志刚等人合伙在安化县纯信豪苑小区开了一家理发店，店名为“可可造型”。合伙人共同出资、共同劳动、利润共享、开支共担。理发店经营过程中，谌某1、谌某2、谌某3退伙，其合伙份额由店里收购，在领取退伙金后已正式退伙。廖平、程志平、曹立群、李欢在2018年新入伙，可可理发店持续盈利，吸引了新人投资入伙，现共有合伙人13人，各合伙人份额均等，店内收入除去人工工资、理发用品成本等开支后，利润由各合伙人平等分配。2019年3月，原告发现自己怀孕了，不能胜任理发店工作，被告不愿意再给原告分配利润，原告提出将其合伙份额转让，各被告之间也有争议，无奈之下原告提出退伙，被告同意原告退伙，但就退还原告退伙金的数额达不成一致意见。在洽谈时，原告指出，根据各合伙人于2018年3月3日会议记录“所有股东不能胜任股东权益时，股金店内原股退还”，应全额退还原告出资款，被告不同意，且在此之后被告擅自修改该条会议记录。原告于2019年4月10日复印会议记录时发现关于退伙已篡改成“所有股东不能胜任股东权益伤残时，股金店内原股退还”，“伤残”二字是2019年3月原告提出退伙后被告恶意窜改的。现“可可造型”在安化大众中有一定的知名度，享有不错的声誉，理发店持续盈利,店内客户预存的卡金都有五、六十万元，合伙人正筹划到南区开新店。原告因身体原因，不能继续与其合作，退伙于原告是损失惨重，亦是无奈之举。原告所持合伙份额价值亦高于原始出资，退伙金协商未果，原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告辩称，1.请求驳回原告第一项诉讼请求。随着新加入合伙人，原告在可可造型的合伙份额稀释了，其实际投入合伙资金只有7987元。合伙人的投入资金已经全部用于了装修，现在并没有现金积累，要求被告全额退还原告的合伙资金，其诉求不合理也不合法，请求驳回第一项诉讼请求。2.请求驳回原告第二项诉讼请求。美发行业是特殊行业，合伙人利益共享，风险共担，没有上班，就没有利润，原告也是认可的。3.诉讼费用由原告承担。今年4月份可可造型营业期间，原告的丈夫关了可可造型店门，营业期间原告也关门3次，关门阻止客人消费，损害了客人以及其余12位合伙人的权益。诉讼费用应当由原告承担。4.有几个问题需要说明。一是，关于篡改记录，怀孕并不等于不能工作，只有在临产或者产后是可以休息的，如果要强行退伙，要求合伙人全额退还出资额，是没有依据的。二是，原告说卡金上面有五六十万，这些卡金是客户预存的，合伙人不能在客户不知情的情况下私自动用。三是，原告说“退伙损失惨重”这一点是完全不存在的。四是，原告提到的“合伙份额价值亦高于原始出资”这一说法是不存在的。五是案外人王某退伙事宜暂未处理好，王某退伙原告也要承担一份。六是，可可造型门店是租的，门店复原费用2万元左右，这个费用原告应当也承担一份。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告蒋彩霞围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据,本院予以确认,并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的会议记录、投资账目记录、退伙记录，能够证明本案部分案件事实，对其与本案相关联的部分，本院予以采信；对原告提交的微信记录，与本案无关联，本院不予采信；对被告提交的会议记录说明，是被告方单方面作出的说明，没有经过原告的签字确认，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；对被告提交的可可造型理发店部分账目和会议记录，能够证明本案部分案件事实，对其与本案相关联的部分，本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认如下案件事实：2015年11月，蒋彩霞与张志刚、何家等七人在安化县纯信豪苑小区合伙开办安化县可可造型工作室（店名为“可可造型”），经营范围为理发服务；缝纫加工服务。因租赁房屋装修及合伙设施添置购买等建设，合伙人投入安化县可可造型工作室129018元，七位合伙人均等出资18431元。合伙人约定合伙人共同出资、共同劳动、利润共享，以工作岗位及出勤记发固定工资，并按出勤情况平均分配利润，合伙人没有上班就不发工资，也不分配利润。2016年7月，安化县可可造型工作室扩新店，各合伙人共同投资85647元，用于安化县可可造型工作室的装修、支付场地租金及合伙财产的购置。合伙人确认各合伙人共同投入的资金为214665元，均已用于合伙经营租赁房屋的装修、租金支付、合伙财产及物品的购置，原、被告对现有的合伙财产价值没有予以确定。合伙人在合伙经营期间，不设资金积累，各合伙人按不同岗位及出勤天数记发固定工资，按出勤天数均等分配利润，没有上班就不发工资，也不分配利润。经营过程中，陆续加入新的合伙人，也有合伙人退出合伙，现有合伙人为原告蒋彩霞及被告张志刚等十三人，新的合伙人加入或原合伙人退出合伙需经全体合伙人同意，由全体合伙人确定新入伙的合伙金额或退还入伙资金额，新入伙的合伙人所交合伙资金平均分配给各合伙人，各合伙人的合伙份额一直保持均等。原告蒋彩霞因已怀孕，要求退出合伙，与被告协商未果，诉至本院。 本院认为，原告与被告共同出资、共同劳动，合伙经营安化县可可造型工作室，原、被告之间合伙关系成立。原告因怀有身孕要求退出合伙，并无不当，但原、被告合伙期间，合伙人投入的合伙资金均已投入合伙场地租赁、装修、购置合伙财产设施及物品，原、被告对现有的合伙财产价值没有予以确定，且合伙经营期间也无资金积累，原告要求退伙，并由被告退还原告原始股金23852元的请求证据不充分，本院不予支持；对于原告要求被告分配原告退伙前合伙利润的诉讼请求，因原告未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋彩霞的诉讼请求。 案件受理费396元，减半收取198元，由原告蒋彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审 判 员 廖祥云 二〇一九年五月二十三日 法官助理 廖 珊 书 记 员 张 皓