贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0102行初505号原告：赵俊，女，1970年10月1日生，汉族，住本市花溪区。被告：贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府。法定代表人：金洪峰，乡长。住所地址：本市花溪区黔陶乡黔陶街上。负责人出庭代表：王斌，工作人员。委托代理人：王德波，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201200210442384。委托代理人：罗霖，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201610425910。原告赵俊诉被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府（以下简称黔陶乡政府）城建行政强制拆除一案，于2018年11月8日向本院提起诉讼。本院于2018年11月14日立案，2018年11月18日向被告送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告赵俊，被告黔陶乡政府的负责人出庭代表王斌及委托代理人罗霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月11日，原告位于贵阳市××区××乡赵司村的房屋被强制拆除。原告赵俊诉称，原告系贵阳市花溪区黔××乡赵司村一组的村民，属于该村的无房户。因无房居住，于2015年初在自己的承包地上修建房屋。因资金不足，2015年至2017年期间断断续续修建两层约1000平方米的房屋。2018年5月11日，被告的乡长和相关负责人带领其工作人员，在未提前以任何形式告知原告，且原告无任何准备的情况下，以原告的房屋为违章建筑为由，于当天将原告的房屋夷为平地，导致原告屋内的财物没有及时搬出，造成原告损失惨重。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、三十五条的规定，被告的行为严重违反上述法律规定。现请求：1、依法确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告赵俊向本院提交如下证据、依据：1、照片及光盘一张，证明被告拆除原告的房屋。被告黔陶乡政府辩称，被告确实就原告的违法建筑向原告送达过相关通知，但相关程序并未完成。原告的房屋不是被告组织拆除，而是花溪区国土局基于原告所建房屋占用土地属基本农田，原告诉请与被告无关。被告黔陶乡政府向本院提交如下证据、依据：1、国土资法（2018）8号、黔国土资函（2018）14号、筑府办函（2018）38号、花府办发（2018）76号、花府办发（2018）97号、花国土资停黔字（2018）26、27、28号责令停止违法行为通知书，证明各级相关部门的文件精神和相关法律规定，原告的违法行为属于非法占用基本农田，依法对其查处并组织强拆的职权和职责在国土资源部门，且贵阳市国土资源局花溪分局其送达了责令停止违法行为通知书；2、责令停止建设通知书、责令限期改正通知书、拆除决定书、强制拆除告知通知书、拆除催告通知书、现场送达照片1张，证明被告根据相关法律规定依法通知原告停止建设、自行拆除违法建筑、依法向原告送达催告通知书，黔陶乡政府早在2017年4月发现其违法行为后，就通知过原告停止违法建设，但原告对此置之不理，仍擅自继续违法建设，其不但不能因违法行为获得国家赔偿，还应对违法建设行为自行承担相应的法律责任；3、《关于花溪区2017年度土地卫片监测图斑2005、2006、2007号的情况说明》、卫星图斑及照片，证明目的同证据1。经庭审质证，原告对被告提交的证据认为，没有收到过被告的相关文书，在强制拆除告知通知书上签名是因为被告说是为了证明我是无房户才签名的。被告对原告提交的证据认为，真实性无异议，证明目的有异议，被告作为基层组织在现场维稳，是由多个部门参与的，不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、被告提交的证据2、3的真实性、合法性和关联性予以确认，被告提交的证据1与本案不具关联性，不作本案的定案依据。经审理查明，原告系贵阳市××区××乡赵司村村民。2015年至2017年，原告在本市黔××乡赵司村修建房屋一栋。2017年4月30日，被告对原告作出责令停止建设通知书，告知原告其修建房屋未取得乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，责令原告停止建设，并携带建房相关材料及个人有效证件到黔陶乡人民政府综合整治办接受调查。同年10月9日，被告对原告作出责令限期改正通知书，要求原告于2017年10月12日前自行拆除房屋并接受复查，逾期仍不改正的，拟按有关法律、法规、规章的规定进行拆除处理。2018年3月13日，被告对原告作出黔陶乡人民政府拆除决定书：你户于2018年3月13日在赵司村修建（搭建）的二层砖混结构300平方米的建筑物（构筑物），未向黔陶乡人民政府提出申请，并未取得花溪区人民政府城乡规划主管部门核发的乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对你户所建房屋作出强制拆除的决定，请你户于2018年3月17日前自行拆除，逾期不拆除，将依法强制拆除，并告知其申请行政复议和提起诉讼的权利。2018年3月15日，被告作出黔陶乡人民政府强制拆除告知通知书：你户在赵司村新修建的层数为二层、面积为300平方米、砖混结构的构筑物（建筑物），未向黔陶乡人民政府提出申请，并未取得花溪区人民政府乡村规划主管部门核发的乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，我乡政府已向你户下达了《责令停止建设通知书》、《责令限期改正通知书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，此种情况下，我乡政府可以对你户组织强拆。接到本通知书之日起三日内，你户可自行拆除所建房屋，逾期不拆除，我乡政府将组织强拆。2018年3月28日，被告对原告作出拆除催告通知书，对原告进行催告，但未明确自行拆除时间。2018年5月11日，原告房屋被强制拆除。原告遂诉至本院，提出如前所请。另查，2018年11月26日，贵阳市国土资源局花溪区分局作出《关于花溪区2017年度土地卫片监测图斑2005、2006、2007号的情况说明》：2007号监测图斑位于黔××乡赵司村，建房主体为赵俊，监测面积0.9亩，其中：占用耕地0.87亩，占用河流水面0.03亩，均不符合《花溪区土地利用总体规划（2006-2020）》，其中，永久基本农田0.87亩，林地0.03亩。本院认为，关于被告是否适格的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告具有对其辖区范围内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为进行查处的职责。本案中，被告针对原告的建房行为分别作出了责令停止建设通知书、责令限期改正通知书及强制拆除告知通知书，且原告的房屋被拆除当天，被告的工作人员亦在现场。现被告主张案涉房屋系案外人拆除缺乏充分的证据证明，且与查明的事实不符，对其该项主张不予采纳。故黔陶乡政府是本案适格被告。关于被告强制拆除原告房屋的行为合法性的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关对违法建设实施强制拆除之前，应当对相关当事人作出限期拆除决定，限期当事人自行拆除违法建筑；当事人在限期内不履行义务的，行政机关应当以书面形式催告当事人履行义务，告知当事人相关权利、义务。经催告后，如果当事人逾期仍未自行履行拆除义务，行政机关需要强制拆除违法建筑的，还应当对当事人作出强制拆除决定，并进行公告。本案中，黔陶乡政府对原告作出的责令停止建设通知书、责令限期改正通知书、强制拆除告知通知书及拆除决定书等，上述文书中仅有强制拆除告知通知书中有原告签名，其余文书中记载“拒签”，见证人栏未载明见证人身份，原告亦不认可收到上述文书。被告在作出拆除决定后未作出强制执行决定并公告遂将原告的房屋强制拆除。被告黔陶乡政府对原告的房屋强制拆除的行为严重违反法定程序，其行为依法应确认违法。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府强制拆除原告赵俊位于贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡赵司村房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  高娟红人民陪审员  廖海珍二〇一九年五月十日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹