wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7386号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2470号申请执行人回孟超，男性,1989年6月15日生，汉族，住河北省河间市。被申请执行人杨昭静，男性,1981年10月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7944号民事判决书，受理了回孟超申请执行杨昭静关于合同纠纷一案,现因申请人回孟超与被执行人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)内0521执2470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  高成凤二〇一九年五月六日书记员  包恩泽
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初2098号原告：盘锦亿居房地产开发有限公司，住所地大洼县田家镇润田家苑小区**、17号商网。法定代表人：侯树，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆江博，男，1990年12月29日出生。汉族，该公司法务，现住盘锦市兴隆台区创新街商西社区商西小区。被告：田铁良，男，1960年12月21日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区田家镇田家卫生院对面。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤翔律师事务所律师。原告盘锦亿居房地产开发有限公司与被告田铁良物权保纠纷一案，2019年5月29日向本院提起诉讼，在审理过程中。原告王丽丽于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦亿居房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告盘锦亿居房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费425元（已预交），减半收取212.5元，由原告盘锦亿居房地产开发有限公司负担。审判员  廉志宏二〇一九年五月六日书记员  郭斯仪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民特51号申请人:周兰梅，女，1946年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：向雷，男，1946年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院审理申请人周兰梅申请宣告被申请人向雷无民事行为能力一案。申请人周兰梅于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予申请人周兰梅撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由申请人周兰梅承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 张 翔二〇一九年五月九日书记员 隋文龙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初302号 原告：王哲，男，1937年12月10日出生，汉族，退休，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：王秋玲，（系王哲女儿），女，陕西省朱雀广场管理委员会办公室主任，住西安市碑林区。被告：李洋，女，1986年2月5日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。原告王哲诉被告李洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王哲委托诉讼代理人王秋玲到庭参加诉讼，被告李洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王哲提出如下诉讼请求：1、被告依法赔偿原告财产损失3176.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，李某某（受原告委托）与被告李洋签订《房屋租赁合同》，合同约定将原告王哲的一套房屋和家内家具电器一并出租给被告，被告在使用期间，故意损坏房内物品，价值达3000多元，并且被告在2018年2月底至2018年3月底在该房屋一直居住但不支付任何费用，已经严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李洋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕本案诉讼请求提交了证据，被告李洋未到庭质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年8月29日，原告王哲（甲方）授权案外人李某某，通过西安金诺居房地产营销策划有限公司提供中介服务，将其名下位于西安市碑林区XX路XX城XX栋XX室出租给被告李洋（乙方），租赁期限为2016年9月1日至2019年8月31日。租金支付方式为押一付六，每月租金叁仟伍佰元。因乙方过错造成房屋损坏的，由乙方负责修复或者赔偿，否则甲方有权在乙方交付的押金中扣抵修复费用，不足部分由乙方补交。如在承租期间室内设施属于自然磨损或小的损坏则不予赔偿。如属人为损坏，或大的磨损则甲乙双方友好协商以后，给予甲方相应赔付。如在承租期内乙方退房，甲方不退还押金。如甲方收回房屋，则赔付乙方一个月房租作为违约金。上述合同签订后，乙方向甲方支付押金3500元。2018年初，因本案租赁房屋暖气漏水等问题，原、被告双方约定于2018年3月底交房，房租支付至2月底，也即被告2018年2月底到2018年3月底的租赁费没有支付。原告在收房过程中发现，房屋卧室门扇损坏掉落，门锁缺失；床外损坏，床垫掉落；餐厅灯、卧室床头灯两盏、过道灯损坏。为修复上述损坏，原告支付门款1799元、安装费200元，网购灯泡232.6元，卧室床头灯280元，卫生间、过道灯160元，床外500元，合计3171.6元。另查明，本案房屋详细情况为：西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室（不动产单元号：610103008008GB80001F00010300），房屋建筑面积为57.95平方米。与上述房屋相邻的房屋为西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室(建筑面积80.40平方米,西安市房权证碑林区字第1125106011-19＿1-1-21004～1号)，该房屋登记在案外人杜某某名下，杜某某系王哲儿媳妇。王哲将其名下的21005室与杜某某名下21004室房屋打通作为一套进行出租，建筑面积合计为130余平方米，中介出租时将面积写为145平方米，签署了中介合同。本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，承租人在使用租赁物过程中造成租赁物损坏的，应当予以赔偿。本案被告在承租原告房屋期间造成房屋卧室门扇损坏掉落，门锁缺失；床外损坏，床垫掉落；餐厅灯、卧室床头灯两盏、过道灯损坏，原告为修复上述物品共计支付3171.6元，故被告李洋对上述费用应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十九条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告李洋于本判决生效之日起三日内支付原告王哲赔偿款3171.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，诉讼费合计740元，由被告李洋负担（该款项原告王哲已预交，被告李洋在支付上述款项时一并支付原告王哲诉讼费740元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      杜  飞人民陪审员      郭贵宝  人民陪审员      刘  华    二〇一九年五月二十日                          书  记  员      张玉婷 1
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2062号之一 申请执行人：张振振,男,汉族,1987年10月4日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：梁焕焕,女,汉族,1986年5月15日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2019年05月05日向被执行人梁焕焕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁焕焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁焕焕在中国工商银行13×××93账户内存款人民币5042.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  吕迎迎 二〇一九年五月六日 书记员  曹友喜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执126号 申请执行人：赖昌忠，男，1982年7月19日出生，住所地广西博白县，证件号码452528198207195390。 申请执行人：庞秋雨，女，1986年8月2日出生，住所地广西陆川县，证件号码450922198608022003。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，所在地广西玉林市人民中路**。 法定代表人：杜朝信,董事长。 申请执行人赖昌忠、庞秋雨与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1983号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（赖昌忠、庞秋雨等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由赖昌忠、庞秋雨等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1983号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5441号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：姚雪秋，女，1980年7月14日出生，汉族，住所广东省广宁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告姚雪秋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月22日，欠本金9917.08元、利息6162.99元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金239.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告姚雪秋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月22日的信用卡透支欠款本金9917.08元、利息6162.99元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金239.76元以及从2017年4月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告姚雪秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4953号原告：赤峰洁美物业服务有限公司。住所地：赤峰市大板镇**中心市场北。法定代表人：张巍巍，总经理。被告：香格里拉国际城小区业主委员会。住所地：赤峰市松山区香格里拉国际城小区。负责人：左连生，主任。原告赤峰洁美物业服务有限公司与被告香格里拉国际城小区业主委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告赤峰洁美物业服务有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰洁美物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告赤峰洁美物业服务有限公司负担。审判员 梁永芳 二〇一九年五月二十三日书记员 穆 磊
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔27**执17号 关于本院执行李一明一案，查明被执行人李一明拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将李一明纳入失信被执行人名单。 李一明身份证号码:51052219630201xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十五日
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初477号之二 原告：邓顺胜，男，1988年9月21日生，汉族，个体经营户，住安徽省旌德县（顺胜商店）。 被告：李年武，男，1984年3月13日生，汉族，户籍地安徽省旌德县，现住浙江省杭州市桐庐县。 原告邓顺胜与被告李年武买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，被告李年武现下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转入普通程序。 审 判 员  汤务星 人民陪审员  刘月琴 人民陪审员  戴 泉 二〇一九年五月十日                                                           法官助理   黄伟                                                             书记员   毕惠超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1489号之一申请执行人宋小兵，男，1965年8月9日出生，汉族，住随县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司。法定代表人程阿罗，总经理。本院在执行申请执行人宋小兵与被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司保险合同纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初3583号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一九年五月五日书记员  解江波
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初68号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人梁垂乐，男，1982年12月29日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月31日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人梁立前，男，1971年12月7日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人梁垂乐、梁立前犯寻衅滋事罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于同年4月30日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员卢祖锋、梁卫出庭支持公诉，被告人梁垂乐、梁立前到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月16日14时许，以玉林市兴业县双成建材有限公司占用了兴业县葵阳镇新荣村阳田自然村的土地为由，为发泄情绪，被告人梁垂乐、梁立前伙同梁建光、梁阳阳、梁垂合、梁天耀、梁飞、梁垂盈（以上6人均另案已判）等人聚集到玉林市兴业县双成建材有限公司位于兴业县葵阳镇新荣村阳某岩山的工地阻挠施工，后用砖头、木棍、铁锤、钢钎等工具打砸财物，致使该公司钻机、围墙以及项目部楼房的多处窗户、门、摄像头等物被损毁，造成恶劣社会影响。经鉴定，该公司被损毁财物价值人民币23625元。 另查明，被告人梁立前于2019年1月11日主动到兴业县公安局葵阳派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人梁垂乐、梁立前在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、不动产权证书、宗地图、国有建设用地使用权出让合同、双某公司界址图、出让宗地竖向界限图、双某石场附近用地规划条件，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、指认视频截图、辨认笔录，证人龚某、杨某、赵某、段某、王某、潘某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5的证言，同案犯梁某7、梁阳阳、梁垂合、梁某8、梁某9、梁垂盈及被告人梁垂乐、梁立前的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人梁垂乐、梁立前伙同他人为发泄情绪、逞强耍横，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁垂乐、梁立前犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人梁垂乐、梁立前伙同他人共同实施寻衅滋事的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人梁垂乐、梁立前均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁立前案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚；被告人梁垂乐归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。本院根据被告人梁垂乐、梁立前犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人梁垂乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年11月30日止。） 二、被告人梁立前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年10月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雁平 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  陈 倩
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1224民初354号 原告：万金春，男，1976年3月6日出生，住康县。 被告：何学超，男，1987年4月19日出生，住康县。 原告万金春与被告何学超民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万金春到庭参加诉讼,被告何学超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 万金春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款76000元整。2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2017年9月因被告做生意资金紧张，向原告借款50000元。过后几天，被告又陆续向原告借款50000元（其中30000元一次，20000元一次），并承诺于2017年12月份一次性还清。至2017年12月初被告只向原告归还借款10000元，剩余借款被告向原告出具了借条。期间原告多次向被告打电话催要，被告的朋友代被告向原告又归还了借款14000元。之后被告以各种借口推诿再也没有归还过借款。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告何学超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告何学超于2017年9月向原告万金春借款50000元，后又向万金春借款30000元和20000元，共计100000元。双方约定：何学超于2017年12月一次性还清借款。2017年12月初何学超向万金春还款10000元，并于2017年12月9日向万金春出具了90000元的借条一张。后何学超的朋友代何学超向万金春归还14000元。剩余76000元借款，万金春多次催要未果，遂诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告何学超未按约定的期限返还原告万金春的借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告何学超于本判决生效后10日内归还原告万金春借款76000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告何学超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  薛 兵 二〇一九年五月二十九日 法官助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2460号原告:重庆雾龙物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，统一社会信用代码91500106709437998H。法定代表人:李莎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚仕有，重庆华升律师事务所实习人员。被告：胡成娅，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆雾龙物业管理有限公司与被告胡成娅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆雾龙物业管理有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雾龙物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆雾龙物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆雾龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆雾龙物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一九年五月十六日书记员  李珑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执356号 黄**、广西*****有限公司: 本院执行的黄**申请广西*****有限公司商品房预约合同纠纷一案，经被执行人广西*****有限公司自动履行，执行金额410489.87元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十九日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱子芽，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都市新区浦江路**。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖县交通运输局，，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路行政**楼法定代表人：许小兵，该局局长。被申请人（二审被上诉人）：芜湖县建设投资有限公司，，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路行政**楼法定代表人：王艳梅，该公司总经理。再审申请人朱子芽因与被申请人江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工公司）、芜湖县交通运输局、芜湖县建设投资有限公司债权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1424号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱子芽申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。马敬民与扬州建工公司等建设工程施工合同纠纷案中，扬州建工公司己将退还履约保证金的汇款2814448元（周静转账给韩运霞）作为支付工程款计算，朱子芽已认可该汇款凭证系支付工程款，且该案生效判决已确认该项事实（已扣除扬州建工公司代缴税款）；252万元风险保证金转账凭证包含在马敬民在该案自认的2600.98万元工程款范围内。本案中，扬州建工公司再次提交韩运霞收取252万元风险保证金收条，以及周静转账给韩运霞的2814448元票据、代缴税款96480元凭证，均系重复提交。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。二审法院未适用上述规定直接认定为支付工程款的证据，系适用法律错误。（二）二审法院认定事实错误。本案中，扬州建工公司虽然提交了债权转让人妻子韩运霞收到退还履约保证金及风险保证金计5430958元的收条，但扬州建工公司并未提交支付凭证，且该凭证已被建设工程施工合同纠纷案生效判决认定为支付工程款的凭证，不能重复提交。在扬州建工公司未能提交支付凭证的情况下，应判决给付保证金。二审法院在认定扬州建工公司提交的凭证为支付保证金的基础上，以一事不再理的理由驳回朱子芽的诉请，要求朱子芽按审判监督程序处理，与上述生效判决将此凭证认定为工程款的事实相悖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。扬州建工公司提交书面意见称，（一）本案的审理违反了一事不再理原则，二审判决适用法律正确。本案实质是建设工程合同纠纷，朱子芽也认可。扬州建工公司与马敬民等有关案涉工程的纠纷已经法院处理完毕，朱子芽作为马敬民的委托诉讼代理人未提出过保证金被计入工程款的相关抗辩。即便该案认定的工程款有误，也应另行通过审判监督程序处理。（二）扬州建工公司已举证早已将履约保证金及风险保证金全额退还给马敬民，朱子芽的诉求无事实依据。2010年12月17日，扬州建工公司在收到芜湖县建设投资有限公司退回的252万元风险保证金后，立即返还给了马敬民，在韩运霞出具的收条上明确载明“湾西路一标段风险保证金退款”。2011年1月27日，扬州建工公司在收到芜湖县建设投资有限公司退回的2910928元保证金后，于次日便将全部保证金返还给了马敬民，在韩运霞出具的收条上明确载明“退还湾西路保证金”，在该收条背面载明“扣134万的税费96480=2814448（实付）”。（三）朱子芽主张扬州建工公司退还马敬民的风险保证金252万元及履约保证金2814448元已经包含在马敬民自认已收的2600.98万元工程款中，无事实和法律依据。1、扬州建工公司在与马敬民等建设工程施工合同纠纷案中从未将上述保证金视为对马敬民工程款的支付，扬州建工公司在该案所举的“证据清单”可以直接证明。2、本案中，朱子芽从未举证该252万元包含在马敬民自认的2600.98万元工程款中。在建设工程施工合同纠纷案中，马敬民也未将该252万元视为工程款，马敬民在该案中提交的转账表能够直接证实，在该转账表中没有出现252万元的任何痕迹。3、朱子芽认为扬州建工公司在建设工程施工合同纠纷案对账过程中承认2814448元是对马敬民工程款的支付，更是无稽之谈。实际情况是，扬州建工公司在该案中曾向一审法院提交了“关于马敬民领取的工程款”的证据目录，其中第11项举证了2011年1月28日收据以证明马敬民收取了工程款134万元。因当时无法找到该134万元工程款的相关转账凭证，故未提交转账凭证。马敬民对扬州建工公司的整体举证制作了表格，在其制作的转账表中列明的“证据11”对该134万元工程款质证时，单方提交了周静转账给韩运霞的2814448元的转账即本案的履行保证金，用以证明收到了134万元工程款。对此扬州建工公司从未认可，即便该案二审对账时也未认可。本案审理中，扬州建工公司提交了后期找到的2011年1月28日134万元工程款对应的转账明细，在该转账明细中清楚地写明“湾西路”，即案涉工程，直接证明了周静转账给韩运霞的2814448元并非工程款，而是保证金。4、扬州建工公司与马敬民等建设工程施工合同纠纷案中认定马敬民已收工程款2600.98万元，既非依据马敬民的单方举证内容，也非依据扬州建工公司的单方举证内容，而是综合认定。如将履行保证金和风险保证金纳入马敬民已收的2600.98万元工程款中，不但无事实依据，也会导致更改生效裁判所认定事实的情形，显然违反规定。5、朱子芽在代理马敬民处理上述建设工程施工合同纠纷案中，自始至终未提及履约保证金和风险保证金方面的争议，何况金额如此之大，这也证明扬州建工公司不欠履约及风险保证金，否则马敬民肯定会在上述案件中一并要求处理。（四）如果存在争议，朱子芽的诉求已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回朱子芽的再审申请。本院经审查认为，根据韩运霞2010年12月17日出具的252万元风险保证金收条、2011年1月28日出具的2910928元履约保证金收条、2011年1月28日周静转给韩运霞的三张转账凭证（计2814448元，已扣除代缴税款96480元）等证据，结合双方陈述，一、二审法院认定扬州建工公司已向马敬民退还252万元风险保证金及2814448元履约保证金（扣除税费96480元），并无不当。朱子芽主张上述退还的保证金在马敬民与扬州建工公司等建设工程施工合同案中已作为支付工程款计算，但在未能提供充分证据证明。并且，如其主张，也应另行通过审判监督程序处理，二审法院裁定驳回起诉，亦无不当。综上，朱子芽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱子芽的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年五月二十八日法官助理张曌书记员宋爽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初361号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李晓林，男，1984年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李晓林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李晓林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李晓林立即支付信用卡贷款余额73599.46元，暂时计算至2018年8月8日。其中，贷款本金为67223.94元，利息1189.08元，分期手续费4000.89元，违约金1185.55元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令李晓林承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月15日，李晓林在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××28。李晓林卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月8日已经发生贷款余额73599.46元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，李晓林至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李晓林未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，李晓林向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××28。李晓林在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李晓林，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年8月8日，李晓林透支本金67223.94元、利息1189.08元，合计68413.02元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李晓林向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李晓林透支信用卡本金67223.94元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李晓林支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月8日卡号********的信用卡欠款本金67223.94元、利息1189.08元，合计68413.02元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告李晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执804号原阳县公安交通警察大队与李新元行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0725行审65号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年五月十日书记员 张超凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初585号原告：内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。负责人：谢敏仁，经理。委托诉讼代理人：赵荣，女，该公司职工。被告：王秀英，女，1955年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司与被告王秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元（原告已预交），由原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司负担34元。审判员 李震霖 二〇一九年五月十三日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异364号 异议人何宗宇，男，1963年8月2日生，汉族，现住本市小河区。、 申请执行人刘胤波，男，1980年8月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人伍能辉（曾用名伍伦辉），男，1954年9月24日生，汉族，住本市小河区。 被执行人付应军，女，1953年10月12日生，汉族，住址同上。 本院在对刘胤波申请执行伍能辉、付应军民间借贷纠纷一案中，案外人何宗宇提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人何宗宇称：请求法院停止对贵阳市小河区××路××江小区××商住楼××号车库的查封。2015年9月1日，异议人何宗宇与被执行人伍能辉、付应军达成协议，被执行人伍能辉、付应军将位于贵阳市小河区××路××江小区××商住楼××号车库总面积44.9平米，以总价20万元把车库所有权出售给异议人何宗宇，2015年9月1日异议人何宗宇通过手机银行将该款项20万元一次性转付给被执行人伍能辉提供的收款账户,该账户系伍能辉妻子的账号62×××39。之后，被执行人伍能辉将该车库房屋所有权证、契税完税证、国有土地证交与异议人办理房屋产权过户手续，因被执行人不在贵州，未能办理过户相关手续，最终于2018年8月9日与被执行人伍能辉办理了过户的相关手续，房管局出具不动产登记受理通知书，在待不动产权证核发过程中，得知被执行人伍能辉与他人因经济纠纷致使该车库被法院查封，不能核发产权证，综上，请求贵院依据客观事实，综合法律的相关规定，维护异议人的合法权益。 本院查明，2015年9月1日，被执行人伍能辉与异议人何宗宇签订《车库转让协议》，约定被执行人伍能辉将位于本市三江小区2栋3号车库转让给三江小区住户何宗宇自用，伍能辉将房屋所有权证、国有土地证、契税完税证及商品房购房合同交与何宗宇办理过户手续。2015年9月1日，何宗宇向伍能辉妻子付应军银行账户支付20万元。2015年12月18日异议人何宗宇与贵州房屋置换中心小河分中心签订《代办房屋过户协议》，委托贵州房屋置换中心小何分中心办理上述房屋车库、审税、过户评估事项。后，异议人何宗宇与赵春艳签订《房屋租赁合同》，约定何宗宇将位于贵阳市经济技术开发区××路××江小区××号车库（面积：44.9平方米）出租给赵春艳使用，租赁期共三年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止。2018年8月9日经开区不动产登记站出具《经开区不动产登记受理通知书》，受理何宗宇与伍伦辉共同申请的不动产登记申请。2018年8月13日本院作出[2018]黔01**执保8856-1号《协助执行通知书》，请贵阳市经开区不动产登记站协助执行下列项目：一、……；二、查封伍能辉名下位于贵阳市小河区××路××号房屋（产权证号：18383，建筑面积：44.9平方米）；三、……。查封期间三年，自2018年8月13日至2021年8月12日止。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，何宗宇认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以作为当事人提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。异议人主张该车库于查封前已出售给自己，自己已支付了全部价款，且自己已实际取得该车库，并向行政机关申请过户，未能过户并非异议人的原因，其异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。对异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对“贵阳市小河区清水江路71号2幢1层3号房屋（产权证号：18383，建筑面积：44.9平方米）”房屋的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  吴 波 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月二十日 法官助理刘云 书记员盛婷
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6793号原告:何娜娜，女，1984年6月17日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道**楼****。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告何娜娜与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告何娜娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金12909元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1162元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积89.03平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2017年10月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金12909元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行的过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告何娜娜的起诉。案件受理费151元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                 书 记 员     王晨汐
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1357号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：周学军，男，1969年2月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区突泉县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王金钢，男，1982年7月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区突泉县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王涛涛，男，1976年6月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区突泉县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：朱清锋，男，1960年12月30日出生，汉族，个体工商户，住吉林省白城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李广民，男，1958年8月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区突泉县。再审申请人周学军、王金钢、王涛涛因与被申请人朱清锋、李广民案外人执行异议之诉一案，不服兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周学军、王金钢、王涛涛申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。本案是案外人执行异议之诉，朱清锋应就其对执行标的享有实体权益且足以排除强制执行承担举证证明责任，朱清锋提交的证据并不能直接证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，案外人执行异议之诉案件，案外人应当就其对执行标的享有实体权益且足以排除强制执行承担举证责任。2013年9月17日朱清锋与李广民签订“合作协议书”。后双方于2013年9月26日又签订“房产土地使用权租赁协议书”。以上事实表明，朱清锋与李广民由原合作关系转为财产租赁关系，且约定朱清锋对李广民的财产在租赁期间享有占有、使用的权利。期间，朱清锋在租赁场所进行粮食收购等经营活动。本案中，李广民自认本人无资金收购粮食，李广民以本人名义收购的粮食出售给朱清锋后，朱清锋均已给付了粮款，李广民已将此粮款用以偿还其他债务，上述事实有科右中旗人民检察院对李广民所作的询问笔录及对高振坤、佟长顺、孟庆彬、周淑荣、武凤新、朱世超等人所作的询问笔录予以证实。应予确认租赁库房内的205吨高粱归朱清锋所有。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，周学军、王金钢、王涛涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周学军、王金钢、王涛涛的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年五月二十七日书记员  田淑娟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈宏军，男，1958年4月27日出生，汉族，哈尔滨市信访局处长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人沈宏军房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，沈宏军明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与沈宏军签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束沈宏军和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。沈宏军一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与沈宏军签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月二十四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初5256号原告：孟照惠，男，汉族，1951年3月5日出生，住新乡市。被告：贾中富，男，汉族，1976年1月8日出生，住新乡市。原告孟照惠与被告贾中富劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟照惠到庭参加诉讼，被告贾中富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟照惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠工资37571元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告雇佣原告在新乡市卫滨区××社区和××县××村建筑工地打工，被告共拖欠原告工资37571元，其中26000元由被告给原告出具欠条一张，11571元无欠条，有记工表三张。后原告多次向被告催要，被告至今未还，故诉诸法院，请求判如所请。被告贾中富未向法院提交书面答辩状。经审理查明：2012年至2013年期间，原告孟照惠在被告贾中富承包的工程处工作，被告赊欠原告工资26000元，并于2013年3月12日向原告孟照惠出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。认定上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一份。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告贾中富欠原告孟照惠工资26000元未还的事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告请求被告偿还拖欠工资26000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求的剩余11571元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、贾中富于本判决生效之日起十日内偿还孟照惠劳动报酬26000元。二、驳回原告孟照惠的其他诉讼请求。如贾中富未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元,由贾中富负担511元，由孟照惠负担228元，公告费300元，由贾中富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年五月三十一日书 记 员  丁素花
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执151号申请执行人：安阳华强新城市发展有限公司，住所地：安阳高新区弦歌大道**。法定代表人：李曙成，职务：总经理。被执行人：武云燕，女，1980年7月1日出生，汉族，住安阳市北关区。关于安阳华强新城市发展有限公司与武云燕借贷纠纷一案，安阳仲裁委员会(2018)安仲案字第158号裁决书已经发生法律效力，经申请本院于2019年3月14日立案执行。2019年5月17日，申请执行人安阳华强新城市发展有限公司向本院书面请求撤销上述裁决书第二项、第三项的强制执行申请。本院审查认为，该请求是申请执行人的真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结安阳仲裁委员会(2018)安仲案字第158号裁决书第二项、第三项的执行。安阳华强新城市发展有限公司在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 申   海   军审判员 张屹审判员潘建军二〇一九年五月十七日书记员 郭      岩
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1360号原告：夏占雄，男，1982年11月7日生，汉族，河北省高碑店市人，住高碑店市。被告：闫须行，男，1985年2月27日生，汉族，河北省平乡县人，现住香河县。被告：香河瑞家房产经纪有限公司，住所地：香河县新开街香城壹号对面独立门市。法定代表人：王瑞山。原告夏占雄与被告闫须行、香河瑞家房产经纪有限公司居间服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告夏占雄到庭参加诉讼，被告闫须行、香河瑞家房产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付香城壹号15-2-1502房屋产权证加急代办费15000元；2、请求判令二被告支付原告误工费、房屋交易损失费用10000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月26日原告在被告香河瑞家房产经纪有限公司新开街香城壹号对面门市与其工作人员闫须行签订钥匙委托书和服务承诺书，并口头约定由二被告咨询并代为办理原告位于新开大街和永明路交叉口西南的香城壹号1号楼2单元1502室房屋产权证加急业务。因当时钱不够，现场没有向被告香河瑞家房产经纪有限公司支付代办费用。后于2018年9月2日通过支付宝向被告闫须行支付房屋产权证加急代办费用15000元。2018年9月12日被告闫须行再次向原告借款。原告于当日通过支付宝向被告转账1000元。被告闫须行承诺2018年10月底让原告拿到房屋产权证，否则退还原告支付的全部费用。2018年10月底被告闫须行未如期给原告办理完成房屋产权证。经原告再次催促，被告闫须行又承诺2018年11月5日前如原告仍未拿到房屋产权证，就立即退还全部代办费用15000元以及1000元借款。2018年11月5日后原告多次和被告闫须行联系，被告闫须行均以没有钱为由拒绝退还代办费用及借款，完全不顾契约精神，以老赖的卑劣行径践踏法律的尊严，破坏着国家法制精神文明的创建。现为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请贵院维护原告的利益、维护社会正义，判如所请。被告闫须行未答辩。被告香河瑞家房产经纪有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日原告与香河瑞家房产经纪有限公司签订《钥匙委托书》和《服务承诺书》。2018年9月2日原告向被告闫须行汇款15000元用于办理房本加急费，后被告闫须行未按约定完成办理加急房本。被告闫须行承诺予以返还，但至今仍未返还。上述事实有当事人提供的《钥匙委托书》和《服务承诺书》、录音、转账记录在卷佐证。本院认为，当事人协商一致的，可以解除合同。被告闫须行承诺为原告办理加急房本，双方成立居间合同关系。因被告闫须行未按约定完成办理加急房本的义务，且被告也承诺返还原告居间费15000元，因此，原告与被告闫须行之间关于房本加急的居间合同关系约定解除。合同解除后，被告闫须行应当返还原告居间费15000元，但被告闫须行未按承诺予以返还构成违约，应承担民事责任。因此，原告要求被告闫须行返还居间服务费15000元的请求，本院予以支持。原告主张误工费、房屋交易损失费用10000元，未提供证据加以证明，本院不予支持。原告要求被告香河瑞家房产经纪有限公司返还上述居间费用。因原告与被告香河瑞家房产经纪有限公司签订的《钥匙委托书》和《服务承诺书》未约定办理加急房本事宜，也未约定居间费，且居间费也系被告闫须行个人收取，综上，本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫须行于判决生效后立即返还原告夏占雄居间服务费15000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告负担85元，被告闫须行负担128元。被告闫须行负担的部分于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年五月六日书记员  张佳欣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更951号罪犯陈基光，男，1984年2月7日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2010年8月12日作出(2010)博刑初字第246号刑事判决，以陈基光犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金三万二千元。刑期自2009年11月14日起至2024年5月13日止。2010年9月10日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2013年5月28日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2015年4月24日获裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年12月28日获裁定减去有期徒刑一年一个月，减后刑期至2020年8月13日止。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯陈基光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得七个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯陈基光减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈基光在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陈基光减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年2月13日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1244号之一申请执行人：常州银华资产管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：顾雄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被执行人：于世松，男，汉族，住江苏省高邮市。本院根据已经发生法律效力的(2018)苏0402民初4637号民事判决书于2019年3月26日立案执行常州银华资产管理有限公司与于世松民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并于2019年4月22日以(2019)苏0402执1244号执行裁定书查封了被执行人于世松名下车牌号为苏Ｂ×××**的丰田牌汽车，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：拍卖、变卖被执行人于世松名下车牌号为苏Ｂ×××**的丰田牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  杨川川二〇一九年五月十五日书记员  李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初2692号 原告（案外人）：陈勇，男，1965年7月15日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：田海君、庄茹，江苏摩方律师事务所律师。 被告（申请执行人）：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新**龙锦路**府西花园**。 负责人：鲍蕾。 委托诉讼代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。 第三人：常州捷星物流有限公司，住所，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路**div> 法定代表人：蒋斌荣，该公司执行董事。 原告陈勇诉被告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）、第三人常州捷星物流有限公司（以下简称捷星公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人田海君、被告华夏银行常州分行的委托诉讼代理人陆小平、第三人捷星公司法定代表人蒋斌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，华夏银行常州分行与金坛市润达汽车内饰材料有限公司、金坛区天霸汽车运输有限公司、常州华冶再生资源回收利用有限公司、常州市武进三友运输有限公司、王国荣、高贵兰、张志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）苏0402民初6236号民事判决：一、金坛市润达汽车内饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行常州分行归还借款5000000元、利息175614.01元及支付自2017年10月26日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息；二、金坛市润达汽车内饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行常州分行支付律师费167900元；三、常州市金坛区天霸汽车运输有限公司、常州华冶再生资源回收利用有限公司、常州市武进三友运输有限公司、王国荣、高贵兰、张志平对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，根据华夏银行常州分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行，案号为（2018）苏0402执955号。 在该案执行中，本院依法于2018年5月23日作出（2018）苏0402执955号执行裁定书，查封了登记在捷星公司（原常州市武进三友运输有限公司）名下的苏Ｄ×××××号车辆。案外人陈勇提出异议后，本院于2019年4月1日作出（2019）苏0402执异19号执行裁定书，驳回陈勇的异议请求。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、请求确认登记在第三人名下的苏Ｄ×××××号车辆属原告所有；2、请求停止对苏Ｄ×××××号车辆的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原告从丁爱平处以46000元的价格购得该车；因该车辆属危险品运输车辆，必须挂靠在拥有危险品运输资质的运输公司名下。后经与第三人协商，将该车辆挂靠在第三人名下并签订了车辆《挂靠协议》。原告认为苏Ｄ×××××号车辆系原告所有，应停止对该车辆的执行。 被告华夏银行常州分行辩称，原告提供的证据并不能证明原告是车辆所有权人，故原告的诉讼请求应予以驳回。 第三人捷星公司述称，同意原告的意见。 本院查明，2017年5月26日，捷星公司由常州市友运输有限公司更名而来；2016年11月11日，常州市武进三友运输有限公司名称变更为常州市友运输有限公司。 2018年8月1日，陈勇（乙方）与丁爱平（甲方）签订车辆《转让协议》，约定：自2018年8月1日起，甲方将苏Ｄ×××××危险化学运输车转让给乙方，价格为46000元（肆万陆仟元整）。同日，陈勇通过其妻子吴英妹的余额宝账户将46000元汇入丁爱平账户。同时，陈勇与捷星公司（原常州市友运输有限公司）签订《挂靠协议》，约定，由乙方（陈勇）出资购置的车牌号为苏Ｄ×××××号车辆挂靠在甲方（捷星公司）从事运输业务，合同期限为自车辆登记之日起至车辆从甲方公司名下过户出去为止；乙方应向甲方交纳车辆挂靠管理费2500元/年，每年交纳一次，于每年车辆年审前交纳；并约定了其他事项。捷星公司出具的收据显示，陈勇于2019年1月5日向捷星公司交纳挂靠管理费2500元。 据陈勇提交的苏Ｄ×××××车辆的购车发票、行驶证显示：该车于2013年1月4日购置，为载货汽车，车价为72500元，发票注明的购货单位为常州市武进三友运输有限公司，现登记在常州市友运输公司名下，初始登记时间为2013年1月6日。捷星公司陈述，车辆是原告的，挂靠在我公司，公司只收取挂靠费。 本院认为，陈勇主张苏Ｄ×××××车辆为其所有，提供了转让协议》、付款凭证、《挂靠协议》等证据佐证；车辆登记在捷星公司名下，属于上牌照和经营业务需要，但挂靠协议明确陈勇为车辆实际所有权人；在同一挂靠单位内部，车辆所有权发生转移，新的车辆所有人与挂靠单位重新签订挂靠协议符合交易惯例。故陈勇请求确认苏Ｄ×××××车辆归其所有，并要求法院停止执行该车辆的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、不得执行车牌号为苏Ｄ×××××号的车辆。 二、确认登记在第三人常州捷星物流有限公司名下的车 牌号为苏Ｄ×××××号车辆属陈勇所有。 案件受理费950元（原告预交5140元），由华夏银行股份有限公司常州分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱剑明 人民陪审员  陈荷香 人民陪审员  祝凌芸 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  顾逸岚
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2030号上诉人（原审被告）：李某1，女，1993年3月25日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。上诉人（原审被告）：苌某，女，1966年5月11日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。上诉人（原审被告）：李某2，男，1958年6月7日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区三上诉人共同委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某3，男，1996年3月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。上诉人李某1、苌某、李某2因与被上诉人李某3婚约财产纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1、苌某、李某2的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：李某1、苌某、李某2未收到李某3给付的40000元彩礼，价值11000元的“四金”仍在李某3处，李某1并未取回。李某3答辩称：李某1、苌某、李某2虚构事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李某3一审的诉讼请求为：李某1、苌某、李某2连带返还彩礼62800元及“四金”（价值15000元）。一审法院认定事实：唐来生和徐松分别介绍李某3与李某1相亲。2016年农历5月，李某3到李某1家，李某1家给李某310000元。当天下午李某1到李某3家，李某3父亲李修志除去如数退还李某1家的10000元以外，另外给付李某1“见面礼”11000元，俗称“万里挑一”。2016年农历11月初6，双方订婚，唐来生和徐松一起将装有40000元“订婚礼金”的皮箱交给了李某1家。2017年正月初八，双方举行结婚仪式，后双方因性格不和分开。一审法院认为，婚姻应当建立在感情基础上。婚姻的意义是男女两性以感情为基础结合成夫妻，共同生活。彩礼，也有称为聘礼、纳彩等，是男方娶妻时，应当向女方家下聘礼。按照农村风俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的的，这虽不为法律倡导，但也不为法律所禁止，若最终双方未能建立婚姻关系共同生活，则不仅双方当事人的目的未能达到，而且双方的利益也会发生失衡。因此，对于彩礼等财物的处理，应视双方最终现实的结果而定，酌情返还。根据媒人及双方当事人的陈述，可以证实李某3与李某1从举办结婚仪式到分开，前后经过两个月左右时间，李某1家收受李某3给付的“见面礼”11000元，“订婚礼”40000元，另外还有“四金”折价10000元，合计61000元，以上均应认定为彩礼。李某3主张的“上下车费”9800元和“改口费”2000元，不视为彩礼。李某1、苌某、李某2关于收到李某3给付的“四金”后没有带走而由李某3留存等答辩，没有证据证明，不予采信。一审法院遂判决：李某1、苌某、李某2于判决生效后十日内向李某3返还彩礼合计30000元。案件受理费240元，李某3负担120元，李某1、苌某、李某2负担120元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点为：李某1、苌某、李某2应返还彩礼金额如何确定。本院认为，婚姻自由是公民的一项基本权利。我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。就本案而言，男女双方在缔结婚约过程中，媒人既是双方婚约关系的介绍人，也是缔结婚约关系中发生各种往来的见证者，媒人证言对相关事实起到主要的证明作用。根据本案双方陈述，再结合媒人唐来生及其妻罗某、订婚书书写人陈某等证人证言，能够证实李某3为缔结婚姻关系向李某1方给付了见面礼11000元、订婚礼40000元、“四金”（折价10000元）。因双方未办理结婚登记手续，李某3要求李某1、苌某、李某2返还礼金，符合法律规定。关于彩礼范围问题，本院认为，返还彩礼的金额应根据当地风俗及当事人情况酌情认定。本案双方在相识数月后订婚并举行结婚仪式，婚后共同生活两月就分开，根据李某1陈述，双方分开的原因是因为性格不合，结合当地风俗习惯、双方交往时间等因素，一审法院酌情判令李某1、苌某、李某2返还礼金30000元，并无不当，李某1、苌某、李某2虽辩解未收到彩礼也未取回“四金”，但均无证据证实。对李某1、苌某、李某2的上诉主张，本院不予支持。综上所述，李某1、苌某、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人李某1、苌某、李某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 熠审 判 员  刘路路审 判 员  白 金二〇一九年五月二十八日法官助理  王 雷书 记 员  陈奕如
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初287号申请人：金松林，男，1964年4月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请人：杨忠英，女，1966年5月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：曹云飞，男，1955年5月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：王彩珍，女，1956年7月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：曹文秀，男，1963年7月3日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。申请人金松林、杨忠英与被申请人曹云飞、王彩珍、曹文秀房屋买卖合同纠纷一案，申请人于立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人曹云飞、王彩珍名下的位于昆山市花桥镇徐公桥小区XX幢XXX室房屋及XX幢XX号车库进行查封。申请人以保险公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人的该保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹云飞、王彩珍名下的位于昆山市花桥镇徐公桥小区XX幢XXX室房屋及XX幢XX号车库，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年五月六日书记员 何佳豪
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执566号之一  申请执行人 陈爽，女，汉族，1982年7月30日生，地址:乌鲁木齐沙依巴克区西北路**新大北校区，身份证号：650XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人新疆众志企业管理有限公司，地址：新疆乌鲁木齐高新区。法定代表人：周伟，该公司经理被执行人西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司，地址：西安市。法定代表人：黄伟民，该公司经理；本院在执行陈爽与新疆众志企业管理有限公司、西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初4933号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人陈爽履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，二被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨二被执行人新疆众志企业管理有限公司、西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。                            审 判 员  苗卫平 二〇一九年二月十三日                                 书 记 员   康嫚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑01**执2018号申请执行人：李强，男，汉族，1974年4月29日出生，住哈尔滨市道外区。被执行人：李滨，男，1982年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行李强与李滨财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人李滨有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李滨在银行、住房公积金账户、支付宝及财付通、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文。）审判员 杨 森二〇一九年五月二十九日书记员 卢帅廷
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初538号原告：何庆，男，1965年11月7日出生，汉族，系会宁县翟家所乡张岔村农民，住白银市白银区。被告：何江，男，1966年9月27日出生，汉族，系会宁县翟家所乡张岔村农民，住白银市白银区。被告：宋维亮，男，1971年6月8日出生，汉族，自由职业，住白银市白银区。原告何庆与被告何江、宋维亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆、被告何江以及被告宋维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何庆向本院提出诉讼请求：判令何江、宋维亮支付所欠劳务费9310元并承担诉讼费。在庭审中，何庆将诉讼请求中的9310元变更为8810元。事实和理由：何庆经何江介绍给业主宋维亮贴砖，共发生劳务费15810元，业主已付7000元，欠款8810元。经何庆多次催要，业主宋维亮和何江互相推诿，致使没人支付劳务费，何庆遂提起诉讼。何江辩称，其介绍何庆给宋维亮贴砖，而不是其承包了宋维亮的工程后雇佣何庆贴砖的，宋维亮给其支付的4万多元劳务费只是砸墙、买砂子、拉运费等，不包括贴砖的费用。何庆的劳务费其不应当承担。宋维亮辩称，何江从宋维亮处承包了房屋装修工程，因何江施工质量有问题，施工速度太慢，所以后来另找他人装修了。何庆是何江雇佣的，何江施工部分的工程款已经支付超过5万多元，远远超出了应付的工程款。因何庆在施工过程中向何江索要劳务费未果，家里急用钱，宋维亮才给何庆支付了一部分钱，宋维亮不应当承担何庆主张的劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：何庆提交的其本人书写的工程量记载单一份，并找他人书写了何江的姓名，以证明其提供劳务的工程量和相应的劳务费，何江对该证据不持异议，宋维亮对该证据记载的工程量不持异议，但是对价格提出异议，并称是何庆自己所写。本院认为，该证据虽然由何庆自己书写，并找他人书写了何江的姓名，但因何江对此不持异议，且宋维亮对其中工程记载的内容也不持异议，故该证据视为何江对何庆提供劳务的工作量和劳务费的确认和对他人代签名的追认，具有合法性、客观性和关联性，其证明力予以确认。宋维亮提交的微信转账记录中，何江对2018年6月28日转账250元、8月5日转账500元以及8月6日转账600元提出异议，称这三笔不是装修费，是打麻将时转的钱，经审查，6月28日转账付、收款时间为22时10分，8月5日转账付款时间为21时13分、收款时间为8月6日5时7分，8月6日转账付、收款时间为4时56分，从该三笔转账的数额和时间点，并根据逻辑推理和日常生活经验可以判断，何江所提的异议成立的可能性高，故该三笔转账与本案无关联，不具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，宋维亮将其位于白银市白银区碧桂园的房屋装修发包与何江，何江在施工过程中雇佣何庆提供贴砖等装修劳务。后因宋维亮与何江就装修质量和工期产生矛盾，双方终止了承包关系，宋维亮另外雇佣他人对何江施工的部分装修进行了改造。何江向宋维亮提供的装修工程对账单记载的装修费用合计42089元，宋维亮共计向何江支付装修费用46500元。何庆的劳务费总额为15810元，因何庆家里急用钱向何江讨要未果，遂请求宋维亮支付。宋维亮直接支付了5000元，又通过何江支付2000元，现欠8810元。何庆随后催要劳务费未果，遂依法起诉。本院认为，本案争议焦点为：一是与何庆订立劳务合同的当事人是何江还是宋维亮；二是何江与宋维亮应否对拖欠何庆劳务费承担民事责任。关于第一个争议焦点。庭审查明，何庆是应何江的要求为宋维亮的房屋装修提供劳务，作出劳务合同的意思表示的当事人是何江与何庆，而非宋维亮与何庆，因此根据合同相对性原理，本案争议的劳务合同的双方当事人是何江与何庆，何江是雇主，何庆是雇员。何江与宋维亮未订立书面合同，但何江在装修宋维亮房屋过程中，由其负责招用具体施工人员，产生的费用由其自行决定，宋维亮向其支付装修费用，其再向其雇佣的其他人员支付，双方的权利义务内容基本具备承包合同的特征，故本院认定何江与宋维亮系承包合同关系。关于第二个争议焦点。何江作为雇主，应当按照双方的约定及时给付劳务费，何庆催要欠付劳务费未果，何江应当承担违约责任。何庆请求宋维亮支付劳务费，因其并未直接与宋维亮成立合同关系，也未提出宋维亮具有其他法定给付义务的事由，故其直接请求宋维亮承担给付责任的主张，证据不足，不予支持。综上所述，何庆请求何江给付劳务费8810元的诉讼请求，予以支持；其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：何江给付何庆劳务费8810元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回何庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由何江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇一九年五月六日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初850号 原告：唐江涛，男，1976年6月2日出生，汉族，新疆第九师党校职工。 原告：聂静静（原告唐江涛妻子），女，1984年8月17日出生，汉族，个体。 被告：沈明稳，男，1973年12月31日出生，汉族，系、个体。 被告：殷中碧（被告沈明稳妻子），女，1974年7月18日出生，汉族，个体。 两被告共同委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。 原告唐江涛、聂静静与被告沈明稳、殷中碧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告唐江涛、聂静静、被告沈明稳、殷中碧及其共同委托代理人谢立新到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告唐江涛、聂静静向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的宅基地及其附属房屋出售合同；2、被告退还原告购房款60万元及利息19.2万元；3、判令被告支付原告违约金6万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原、被告双方签订了一份宅基地及其附属房屋出售合同。被告将其自住宅基地及其附属房屋以60万元的价格出售给原告。原告于当日向被告支付购房款60万元，但被告未按合同约定协助原告在一个月内办理过户手续。原告多次催促被告办理过户手续，但至今未办理。原告认为，被告已构成根本违约。被告的行为已构成解除合同的条件。被告的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告沈明稳、殷中碧辩称，原、被告双方签订房屋买卖合同是事实。被告不同意解除合同。原告在签订合同时，就知道该院落只有土地证，没有房产证。合同签订后，被告将土地证、房屋钥匙已交付原告，原告实际已占有该院落。原告要求解除合同不符合法律规定。被告不存在违约，因此原告主张利息、违约金无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月13日,原告与被告签订一份宅基地及其附属房屋出售合同。合同约定：两原告自愿将其自住宅基地及其附属房屋出售给两被告。宅基地及其附属房屋总价款60万元。双方约定，买受人付款方式：原告签订合同时支付房款1万元，余款合同订立日起30日内付清。原告在交付房款之日起30日内，被告必须协助原告办理过户手续。办理过户手续所涉及全部费用由原告承担。如被告在此期间未履行协助原告的过户手续并办理完过户手续视为违约。由被告承担购房全款10%的违约金并继续协助原告直至过户完毕。在违约方面双方约定：如30日内原告未付清房款，被告有权解除合同。如原告交清全额房款后，被告未交付宅基地及其附属房屋，被告应退还全部房款并支付原告总价款的30%的违约金。如在签订合同之日起，被告将合同约定的宅基地及其附属房屋出售他人，被告应按总价款30%支付违约金。后，两被告将该宅院土地使用证及房屋钥匙交付两原告。2017年11月22日，两被告向原告出具一张收到购房款60万元收条一张。同时在该收条中注明，原、被告双方签订的合同中该宅院只有土地使用证，没有房产证，被告必须积极地协助原告办理房产证和一切过户手续，随中随到，办理手续时间的长短，原、被告双方无法决定，办理房产证和过户手续产生的一切费用由原告负责支付与被告无关。如果由于政策所造成的无法过户，合同中的违约条款不成立，被告无借口退还原告全部房款。后原告在办理过户手续中，因额敏县土地正在清理核查中，导致至今该宅院未能过户在原告名下。 本院认为，原、被告2017年10月13日签订宅基地及其附属房屋出售合同是在双方自愿、平等、协商的基础上签订的合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力,双方当事人应当按照合同约定的内容行使自己的权利,履行自己的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。本案中，原告以被告未协助办理过户手续及交付的房屋没有房产证，导致无法过户。原告要求解除合同的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗拒致使合同不能实现合同目的；（2）在履行期限届满之前。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（4）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（5）法律规定的其他情形。第七十七条，当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定，本案中，案涉院落不存在不能办理过户的情形，因此原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。相应地原告要求被告退还购房款、利息无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金6万元的问题，两原告在购买宅院时，就已知道该宅院没有房产证，该宅院过户手续未能办理在原告名下，并非两被告行为所致。两被告在合同履行过程中并不存在违约，故原告该项诉讼请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐江涛、聂静静的诉讼请求。 案件争议标的数额852000元，案件受理费7296元，减半收取6160元，投递费100元，合计6260元(原告唐江涛、聂静静已预交)，由原告唐江涛、聂静静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一九年五月七日 书记员  闫佩玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3757号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：周金玲，女，汉族，1973年11月28日出生，住云南，住云南省昆明市嵩明县iv>被告：李宁，男，汉族，1972年1月2日出生，住云南，住云南省昆明市嵩明县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告周金玲、李宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费7685元，减半收取3842.50元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  张策群二〇一九年五月三十日书记员  毕 润
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2705号 原告:成都花样年商业管理有限公司,住所地成都市郫都区郫筒镇郫花路********。 负责人:邱志东,职务总经理。 委托代理人:周光辉,男,汉族,1991年6月17日出生,系公司员工。 委托代理人:席敏,女,汉族,1995年8月23日出生,系公司员工。 被告:成都东源优众商贸有限公司,住,住所地成都市高新区天府大道北段********/div> 被告:成都娇子时代实业有限公司,住所地四川省成都市天府新区天府大道南段**和美.海堂中心****。 原告成都花样年商业管理有限公司与被告成都东源优众商贸有限公司、成都娇子时代实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案。原告成都花样年商业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都花样年商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇一九年五月六日 书记员  张凝
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1076号 申请执行人：董文树，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人董文树与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款10838.25元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
甘肃省环县人民法院 支 付 令 （2019）甘1022民督6号 申请人：环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会。 法定代表人：黄永洲。 住址：环县合道镇梁坪村三合湾组。 委托代理人：王兴东，男，1966年1月14日出生，汉族，环县合道镇人民政府干部，住本单位。 被申请人：黄玺铜，男，1974年4月26日出生，汉族，甘肃省环县人。 申请人环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会于2019年5月16日向本院申请支付令。申请人环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会称，2016年11月10日，被申请人黄玺铜在申请人处借款10000元，约定于2017年11月10日之前归还，并立借款合同一份。到期后经合道镇人民政府、梁坪村委会和申请人多次催要，被申请人至今分文未归。要求被申请人黄玺铜给付申请人环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会借款本金10000元及占用费600元（2016年11月10日至2017年11月10日，约定月占用费为5‰）、逾期占用费1445元（2017年11月11日至2019年5月15日，约定月占用费为8‰）共计12045元，另要求申请费用由被申请人黄玺铜承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄玺铜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会借款10000元、占用费600元、逾期占用费1445元，共计12045元。 申请费34元，由被申请人黄玺铜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 韩永龙 二〇一九年五月十六日 法官助理 贺权昱 书 记 员 孙玉葶
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3401号原告：潘素真，女，1957年11月24日生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王棋，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。被告：张维英，女，1955年8月17日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：李彩信，男，1975年1月25日生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告潘素真诉被告张维英、李彩信健康权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告潘素真及其委托诉讼代理人尹猛到庭参加了诉讼，被告张维英、李彩信经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘素真向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿各项损失20062.4元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：我和张维英、李彩信是邻居，2019年1月7日下午，我收衣服路过张维英家门口，张维英家的狗咬我，我因害怕就用石头砸狗，张维英就从家中出来辱骂我，我们二人就开始对骂，后来张维英的儿子李彩信回来，对我进行殴打，用砖头将我打伤，之后我被送往医院住院治疗，住院24天，花费医疗费11342.4元。此事经派出所处理，经双方同意，对双方均没有行政处罚，但是张维英、李彩信没有赔偿我的损失，故提起诉讼。张维英、李彩信未答辩。本院经审理认定事实如下：潘素真和张维英、李彩信是邻居，张维英与李彩信是母子。2019年1月7日下午，潘素真路过张维英家门口，张维英家的狗对潘素真叫唤，潘素真就用石头砸狗，张维英讲潘素真砸自己家的鸳鸯，二人产生纠纷，双方互相辱骂。后来潘素真的儿子李刚、张维英的儿子回来，加入争吵，在潘素真和张维英撕打过程中，李彩信用砖头将潘素真打伤。潘素真当天被送往太和县人民医院治疗，住院24天，花费医疗费11342.4元。此事经太和县公安局五星派出所处理，经双方同意，对双方均没有行政处罚。民事赔偿双方没有协商一致，潘素真遂提起诉讼。上述事实，有以下证据证明：身份证及户口本复印件、太和县公安局城关派出所询问笔录、住院病历、医疗费费用发票、及当事人当庭陈述。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，潘素真的受伤是因为和张维英发生争吵厮打时，李彩信用砖将其打伤所致，二人的行为造成了潘素真的受伤，对潘素真的损失张维英和李彩信承担连带责任；潘素真自身也存有过错，应该依法减轻张维英和李彩信的赔偿责任；综上，对于潘素真的损失由张维英和李彩信承担80%，潘素真承担20%。潘素真为农村户口，故赔偿标准应按照农村标准计算。潘素真的损失为：医疗费11342.4元；误工费为2375.8（24×98.99）元；护理费3189.1（24×132.88）元；营养费720（24×30）元；住院伙食补助费1200（24×50）元；本案中潘素真虽没有提供交通费的相关票据，但考虑到住院期间交通费为实际支出，按每天10元一人标准计算，为240元；上述费用合计为19067.3元，由张维英和李彩信承担80%，为15253.8元。由于潘素真没有构成轻伤，对其要求精神损害抚慰金的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维英和李彩信于本判决书生效之日起十日内共同赔偿原告潘素真15253.8元；二、驳回原告潘素真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元，由原告潘素真承担40元，由被告张维英和李彩信承担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇一九年五月十日书记员  王晓珊附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6242号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。被执行人孟春梅等三十六人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孟春梅等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初58号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额冻结在案金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6223号孟春梅（2018）粤0304民初58号496407.8无查封车辆粤BS02**2021/4/8（2019）粤0304执6224号郭烈彬（2018）粤0304民初59号46256.12无无无（2019）粤0304执6225号金赛美（2018）粤0304民初67号501990.3无无无（2019）粤0304执6226号钟柳红（2018）粤0304民初69号29447.43无无无（2019）粤0304执6227号郭灼文（2018）粤0304民初70号253953.3无无无（2019）粤0304执6229号涂金明（2018）粤0304民初72号83004.61无无无（2019）粤0304执6230号朱亮（2018）粤0304民初73号94477.88无无无（2019）粤0304执6231号黄素美（2018）粤0304民初74号280126.8无无无（2019）粤0304执6232号邹美文（2018）粤0304民初76号481575.2无无无（2019）粤0304执6233号王艳军（2018）粤0304民初77号102097.8无无无（2019）粤0304执6234号黄建妙（2018）粤0304民初80号101203.4无无无（2019）粤0304执6235号欧加省（2018）粤0304民初81号164234.13297.73无无无（2019）粤0304执6236号罗奇睦（2018）粤0304民初82号165441.4无无无（2019）粤0304执6238号李国荣（2018）粤0304民初84号461364.9无查封车辆粤B467**2021/4/18（2019）粤0304执6239号叶宇静（2018）粤0304民初85号101869.4无无无（2019）粤0304执6240号许静（2018）粤0304民初87号103262无无无（2019）粤0304执6241号蔡桂鑫（2018）粤0304民初88号93826.37无无无（2019）粤0304执6242号邹柳元（2018）粤0304民初89号345098.714（2020/3/13到期）查封车辆粤B8R3**2021/3/28（2019）粤0304执6243号王飞萍（2018）粤0304民初90号482381无轮候查封车辆粤B483**（2019）粤0304执6244号温永红（2018）粤0304民初95号800.89无无无（2019）粤0304执6245号刘素明（2018）粤0304民初99号93763.81轮候查封车辆粤BF24**2020/3/15（2019）粤0304执6247号余海山（2018）粤0304民初110号491091.6无查封车辆粤B3RR**2021/3/28（2019）粤0304执6248号陈海鹏（2018）粤0304民初111号336618.9无查封车辆粤BH14**2021/4/21（2019）粤0304执6249号林森泉（2018）粤0304民初113号170436.9无无无（2019）粤0304执6250号吴海虹（2018）粤0304民初330号417561.2无无无（2019）粤0304执6254号敖建新（2018）粤0304民初335号378497.5无无无（2019）粤0304执6255号郑能发（2018）粤0304民初338号254042.1无无无（2019）粤0304执6257号姜朝雷（2018）粤0304民初345号222643.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6258号李维屏（2018）粤0304民初348号333138.5无无无（2019）粤0304执6259号伍汉平（2018）粤0304民初352号474462.2无无无（2019）粤0304执6260号曾智慧（2018）粤0304民初353号313180.3无无无（2019）粤0304执6261号林海峰（2018）粤0304民初354号420991.4无无无（2019）粤0304执6262号王建凯（2018）粤0304民初355号178869.8无无无（2019）粤0304执6263号罗敏（2018）粤0304民初357号197975.2无无无（2019）粤0304执6264号邱潮成（2018）粤0304民初360号182464.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6265号连泽林（2018）粤0304民初367号316223无无无
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执611号之一申请执行人：滁州市井泉商贸有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区凤阳路**（清流丽景）南段（店铺）248-05号，统一社会信用代码91341103563420893N（1-1）。法定代表人：孙晓敏，系公司总经理。被执行人：蒋登攀，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人滁州市井泉商贸有限公司与被执行人蒋登攀买卖合同纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人蒋登攀送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人蒋登攀至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人蒋登攀纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。本院依法对被执行人蒋登攀银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有车辆信息，我院依法轮候冻结了被执行人蒋登攀名下银行账户和财付通账户，但银行账户内零星余额不足以清偿债务。申请执行人滁州市井泉商贸有限公司未提供蒋登攀有可供执行的财产或财产线索，被执行人蒋登攀负有继续向申请执行人李论继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年五月二十七日书记员  武 冕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1358号之二申请人东莞市安鑫精密数控组件有限公司。法定代表人何烈。委托代理人张青平。委托代理人曾杰。被申请人凯帝晋精密工业（深圳）有限公司。法定代表人陈宸玄。解除保全申请人东莞市安鑫精密数控组件有限公司与被申请人凯帝晋精密工业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日作出（2019）粤0306民初1358号民事裁定书，诉讼保全被申请人价值人民币1136428.46元的财产，查封案号为（2019）粤0306执保738号。现解除保全申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除前述保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人凯帝晋精密工业（深圳）有限公司价值人民币1136428.46元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓霞二〇一九年五月二十九日书记员  杨宇萱