新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初456号 原告：高远，男，1987年5月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：舒志宇，男，1971年3月5日出生，汉族，无固定职业，无固定住址。 原告高远与被告舒志宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，遂依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告高远与被告舒志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高远向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告50000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月，原告和被告、黄江三人商定合伙经营游戏厅，原告和黄江以二人当时经营的网吧房屋未到期的租约和房屋装修作为投资，各占比10%。2015年底，被告称购买机器没有资金，让原告和黄江给被告借款，原告和黄江各给被告借款100000元。2016年5月，因被告不交房租，导致房主不再给三人租赁房屋，三人因此事发生矛盾，决定散伙。就原告给被告所借钱款，被告于2016年8月给原告出具欠条，承诺于2016年11月底支付原告30000元，剩余20000元于2016年底付清。后，被告并未按约还款，原告索款无果，诉至法院。 舒志宇辩称，原告所述三人合伙经营游戏厅的事实属实，原告和黄江以二人经营的网吧的房屋剩余租期和房屋装修为投资，占20%的比例。后，购买机器时，原告出了50000元，黄江出了100000元，又让原告占了5%的比例，黄江占了10%的比例。所以50000元不是借款，是合伙投资款。交房租时，被告要求将租赁合同变为被告的名字，原告与黄江不同意，故被告未缴纳房租，经营手续办不完，三人散伙。合伙期间，散伙时约定原告和黄江拿店内的机器，被告拿经营手续。欠条是被告本人书写的，但是在受原告胁迫的情况下出具的，故被告不同意支付原告。此外，原告和黄江让常伟向被告索款，被告还向常伟支付了约55000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交其从中国建设银行股份有限公司石河子市分行调取的交易明细单一张，用以证实其于2016年1月31日取款100000元。原告陈述其取款后将现金给了被告。被告对原告提交的交易明细单真实性无异议，但被告陈述原告并未支付被告100000元，原告只给了50000元。对于原告提交的交易明细单，被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定；对原告以此证实其给付被告100000元的事实，因被告不认可，而交易明细单只能证实原告取款100000元，故本院对原告主张的其给付被告100000元的事实不予认定。 二、为查明本案事实，本院到石河子市公安局刑侦大队调取刑侦大队给原告、黄江、案外人王永良、案外人常伟所作的询问笔录。（1）原告的询问笔录主要内容为：2015年底至2016年初，原告和黄江共同经营“蓝宝石”网吧，因生意不好，二人决定将店出租，被告找二人商谈合伙经营动漫城，商定的是原告和黄江以房屋剩余租期及内部装修作为投资，占20%，原告和黄江各占10%，二人不负责经营；2016年初，被告购买设备时称钱不够，问原告借款100000元，被告给原告出具了收条一张，黄江也给被告借了100000元；动漫城开业后2、3个月，就是2016年5月，因需要交纳房租，被告没有交，导致无法继续经营，原告和黄江想起诉，但考虑到时间长，没有起诉，期间常伟知道了原告、黄江和被告的事情，常伟提出由他去找被告索款，但如果收回了钱款，需要支付常伟3万元，考虑到这样对自己没有损失，原告和黄江就同意了；2016年夏天，具体时间记不清，常伟打电话说被告愿意和原告、黄江谈，双方约在了厦岛咖啡商谈，被告同意偿还原告50000元，打了欠条，也给黄江打了欠条，打完欠条后，原告和黄江把合同、收条都给了被告；商谈当天常伟没有去，没有人胁迫被告。（2）黄江的询问笔录主要内容为：2015年9月，被告找到黄江称想用其经营的网吧改经营动漫城，黄江和原告、被告商谈了合作事宜，黄江和原告以网吧的房屋剩余租期及内部装修作为投资，占20%，黄江和原告各占10%，二人不负责经营；2015年11月左右，被告称要购买机器没有资金，向黄江借款100000元，向原告借款50000元，都打了收条；2016年5月，房东催交房租，被告一直没把房租钱凑出来，无法继续合伙经营，双方散伙后，黄江和原告找他人合伙继续经营网吧，被告在附近又开了动漫城，黄江和原告向被告索要欠款无果，给常伟说了此事，常伟说他可以帮忙要，要回来的话要付他3万元，黄江和原告同意了；2016年8月，常伟打电话让黄江和原告去厦岛咖啡和被告商谈，黄江和原告到了后，被告和王永良也到达，双方在包间商谈，被告出具了欠条，黄江和原告就将合伙的合同、被告之前出的收条给了被告，后被告也没有按欠条约定付款。（3）王永良的询问笔录主要内容为：具体时间记不清，被告称原告和黄江通过常伟向其索款，因为王永良认识常伟，被告让王永良约常伟到宝莱纳谈，当天常伟让被告连本带利给300000元，被告不同意，最后商定是给150000元；次日，被告和王永良一起到厦岛咖啡，见到原告和黄江，商谈后，被告给原告出具了50000元的欠条，给黄江出具了100000元的欠条，之后被告和王永良就离开了；出欠条之后，被告曾让王永良给常伟10000元，王永良给常伟转了9000元。（4）常伟的询问笔录主要内容为：2016年7月，常伟在蓝宝石网吧上网的时候听到原告和黄江谈找被告要钱的事，常伟提出其认识被告，由其代原告和黄江找被告索款，如果索要回来，要按20%支付常伟3万元，原告和黄江同意了，还给常伟看了当时签订的合同与被告出具的150000元的收条；2016年8月1日，常伟约被告到宝莱纳谈欠款的事，被告和王永良一起去的，常伟提出让被告还200000元，被告说只认可150000元；次日，被告和原告、黄江商谈后，被告出具了欠条；后，常伟找被告索款，被告陆续支付了40000元。原告对上述询问笔录无异议，认为黄江陈述的原告给被告借款50000元，是黄江记错了，原告给付的是100000元。被告对原告、黄江询问笔录中陈述的给其借款的内容不认可，被告认可收到原告支付的50000元、黄江支付的100000元，但该款为原告和黄江后续的投资，非借款；对王永良的询问笔录无异议，对常伟的询问笔录中对已支付给常伟的金额有异议，如果算上王永良支付给常伟的钱，被告已支付给常伟约55000元，非40000元。对原告的询问笔录，原告虽自述其给被告借款100000元，但被告不认可，结合黄江、王永良、常伟的询问笔录和被告出具的欠条，对原告询问笔录中给被告借款100000元的陈述本院不予认定，借款金额认定为50000元；被告虽不认可询问笔录中该款为借款的陈述，但并未提供证据证实50000元为投资款，加之被告又给原告出具了欠条，结合王永良询问笔录中对于欠条出具过程的陈述，本院对原告的询问笔录予以认定。对黄江的询问笔录，被告虽不认可其中100000元为借款的陈述，但并未提供证据证实100000元为投资款，加之被告又给黄江出具了欠条，结合王永良询问笔录中对于欠条出具过程的陈述，本院对黄江的询问笔录予以认定。对王永良的询问笔录，原、被告均无异议，本院予以认定。对常伟的询问笔录，被告虽不认可其中被告给付常伟40000元的陈述，但被告并未提供证据证实其主张的给付常伟55000元，故本院对常伟的询问笔录予以认定，给付常伟的金额以其自认金额40000元为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告与被告、黄江三人约定合伙经营游戏厅，原告和黄江以二人原经营的网吧房屋装修和剩余租期作为投资，占比20%。购买机器时，原告给被告借款50000元，黄江给被告借款100000元。后，三人因交纳房租一事发生矛盾，于2016年5月散伙。2016年8月，原告和黄江找常伟向被告索款。2016年8月2日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠高远伍万元整（50000元整），此款定于2016年11月底付叁万元整（30000元），剩余款于2016年12月底付清。”欠条出具后，被告未支付原告钱款，原告诉至本院。 另查：出具欠条后，被告陆续支付常伟40000元。该款在黄江起诉被告的案件，即（2019）兵9001民初457号民事案件中予以扣除。 本院认为：根据庭审查明的事实和被告出具的欠条，被告应按约偿还原告50000元，被告未按约还款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还原告50000元的诉讼请求，本院予以支持。 对被告提出的欠条系受原告胁迫出具的抗辩意见，被告未提供证据证实，加之原告也不认可，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。对被告提出的50000元为投资款的抗辩意见，被告未提供证据证实，加之原告也不认可，结合原告、黄江、王永良和常伟询问笔录的陈述和被告出具的欠条，本院对被告的该抗辩意见也不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 被告舒志宇于本判决生效之日起三日内偿还原告高远50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告舒志宇负担，与其应付款项同期给付原告高远。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王佳 人民陪审员  董慧 人民陪审员  罗磊 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  杜玲