wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10民终1131号 上诉人（原审原告）:李春朱，男，1979年3月8日出生，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林昊，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郴州良田建筑工程有限公司，住所地湖南省郴州市。 法定代表人:黄康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡春招，湖南大问律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李泗霖（曾用名李世敏），男，1981年4月11日出生，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健美，湖南福城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赵细平，男，1979年9月1日出生，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：李家熙，湖南展翼律师事务所律师。 上诉人李春朱因与被上诉人郴州良田建筑工程有限公司（以下简称良田建筑公司）、李泗霖、赵细平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初1881号民事判决； 二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。 上诉人李春朱预交的二审案件受理费43,980元予以退回。 审 判 长 欧阳萍 审 判 员 王 洪 审 判 员 谢末钢 二〇一九年五月十三日 法官助理 曹钰婕 书 记 员 何淑琪 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢751号 本院受理的申请执行人东莞市第一民法院刑事审判庭与被执行人王敏罚金纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十三日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11347号原告深圳市原飞航物流有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道。法定代表人郭小平。委托代理人穆宏，广东广和律师事务所律师。被告中山市爱马仕洁具有限公司，住所地中山市南头镇。法定代表人周裕佳。委托代理人李转娣，系公司员工。原告深圳市原飞航物流有限公司与被告中山市爱马仕洁具有限公司运输合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其运费款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付所欠运费人民币133,803元，违约金人民币16,258.04元（暂计至2019年3月10日，并自2019年3月11日起，每日按所欠运费的千分之一向原告支付违约金直至还清运费之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的违约金从2019年1月1日起开始计算。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告运费人民币133,803元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市原飞航物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市原飞航物流有限公司运费人民币133,803元及违约金（以人民币133,803元为基数，从2019年1月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,651元，由被告中山市爱马仕洁具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年五月三十日书记员 李 倩书记员 陈靖怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4612号原告：梁祖海，男，汉族，1966年11月17日出生，住址：深圳市宝安区，委托诉讼代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告：师朝辉，男，汉族，1978年11月18日出生，住址：湖南省临湘市，原告梁祖海诉被告师朝辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜山到庭参加诉讼。被告师朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款62943元及利息1000元（以62943元为基数，按央行同期同类贷款利率标准自2018年10月7日暂计至起诉之日，并延续计至付清之日为止），合计63943元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年以来，原告每周向被告批发供应生猪肉，货到付款，被告刚开始都及时付款。然而自5月份以来，被告经常拖欠猪肉款，双方于2018年10月7日晚上通过微信对账确认，截止当日被告累计拖欠款项人民币60691元，后续在2018年10月17日新增猪肉款1242元，10月18日新增猪肉款1010元，被告拖欠原告猪肉款项合计62943元。原告多次向被告致电催要款项，被告均以各种借口拖延。被告的行为违反了双方之间的约定，也违法了合同法的规定。原告特诉至贵院，望判如所请！被告师朝辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月至2018年10月，被告多次通过电话方式向原告订购生猪肉、鸡肉等冻品。原告按照被告的要求，送货至福永好易购超市，被告或被告指定的工作人员在超市后收货。期间，原、被告通过微信聊天的方式对之前交易进行对账，对账后被告通过微信转账的方式向原告支付部分货款。庭审中，原告主张根据原告提供的微信聊天记录及转账记录，被告尚欠原告货款62943元至今未付。本院认为，原告提交的送货单、微信聊天记录能够证明其与被告之间存在买卖合同关系，原告依约送货至被告指定地点，被告收货后，应及时足额向原告支付货款。原告主张被告尚欠货款62943元至今未付，被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，本院以原告提供的证据作为定案的依据。本案中，原告提供的证据能够一一对应，形成完整的证据链，足以证明原告主张，本院予以确认。现被告尚欠原告货款62943元未付，已经构成违约，原告要求被告支付货款62943元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认。利息按照货款本金62943元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2019年1月16日起计至该款实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告师朝辉在本判决生效之日起三日内向原告梁祖海支付货款62943元及逾期付款利息（利息以62943元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月16日计至实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费699元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇一九年五月二十一日书记员  谢晓帅书记员  陈丽君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执102号之十申请执行人：顾XX，男。被执行人：陈XX，男。被执行人：王XX，女。关于顾XX与陈XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月15日冻结了被执行人王XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币3171.38元，现因双发达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币349060.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年五月二十三日书记员  牛 凯
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保72号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 申请人黄承研因民间借贷纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初700号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书确定对属担保人黄承恩所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车一辆进行了查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封担保人黄承恩所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车一辆，期限为一年。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 二〇一九年五月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执1187号 温继春： 关于你申请执行成都恺帝门窗工程有限公司一案，本院已于2019年5月6日结案，执行情况如下： 全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云33刑终24号 上诉人（原审自诉人）刘信昌，男，1946年7月21日生，白族，住云南省兰坪县。 上诉人刘信昌不服兰坪县人民法院（2019）云3325刑初48号刑事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰坪县人民法院裁定认为，刘信昌提起的起诉缺乏罪证，故裁定对刘信昌的起诉，不予受理。 刘信昌上诉提出，一审裁定错误，自己在一审中提交的证据能够充分证实和某某打伤自己的犯罪事实，请求依法立案审判。 本院审查认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。本案中，自诉人刘信昌提供的证据不能证明其所控诉的犯罪事实，不符合法律规定的受理条件，且在本院二审期间亦不能补充证据，故刘信昌的上诉理由与事实和法律不符，不能成立。原审法院对刘信昌的起诉裁定不予受理，符合法律规定，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  杨继娟 审判员  宋学才 二〇一九年五月三十一日 书记员  张晓云
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执396号   申请执行人：刘成润，男性，1982年04月24出生，汉族，住汾阳市。   被执行人：王昭勇，男性，1981年03月04出生，汉族，住河北省三河市。   被执行人：太原怡安达装饰工程有限公司，住所地太原市小店区康宁西街********。   法定代表人：安宏光。   本院在执行刘成润与王昭勇、太原怡安达装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年1月23日发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取王昭勇、太原怡安达装饰工程有限公司的银行存款124462元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年五月二十八日   书记员 张 磊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘卫红，女，1973年11月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海平，女，1962年6月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。再审申请人刘卫红因与被申请人张海平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初1979号民事判决及本院（2018）豫05民终5315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘卫红申请再审称：其对张海平在安阳市第五人民医院和中医院的医疗费不予认可；其不应承担张海平的医疗费。本院经审查认为，再审申请人刘卫红与被申请人张海平因邻里纠纷发生互殴,导致均受伤住院治疗，均存在过错责任,也均受到公安机关行政处罚，对造成的经济损失双方均应承担相应的责任。张海平受伤后在安阳市第五人民医院和安阳市中医院治疗产生费用，原审法院结合本案事实及行政处罚情况，酌定刘卫红对张海平经济损失承担50%责任合理合法。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人刘卫红的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘卫红的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年五月二十四日书记员  马秋君
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1844号 申请执行人：朱建伟，男，汉族，生于1989年6月15日，住高台县。 被执行人：王安国，男，汉族，生于1989年4月6日，住高台县。 申请执行人朱建玮与被申请人王安国追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）甘0724民初2018号民事判决书，该判决书确定由被告王安国返还原告朱建伟为其支付的购车款3300元，违约金1000元，案件受理费25元，共计4325元。限于本判决生效10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告王安国承担并连同案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人王安国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建玮向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2018年11月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年11月22日、2018年12月10日、2019年2月18日、2019年5月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王安国名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2018年11月22日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈王安国名下无登记房产信息。 4.2018年11月23日因被执行人王安国拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年5月27日因被执行人王安国拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其列入失信人员名单。 6.2019年5月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4325元，案件受理费25元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨建伟
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初172号原告：中国农业银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路**，统一社会信用代码913418218533453691。法定代表人：许梦，该支行负责人。委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟光耀，安徽秉度律师事务所律师。被告：王玲，女，1974年8月2日出生，汉族，住郎溪县。原告中国农业银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称农行郎溪支行）诉被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告农行郎溪支行的委托诉讼代理人翟光耀到庭参加了诉讼，被告王玲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行郎溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玲偿还原告借款本金16998.32元、利息1408.15元、违约金719.85元，并自起诉之日起至给付之日止按年利率18%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告在原告处申请办理贷记卡，主卡卡号为62×××40，被告领取信用卡后多次透支消费并逾期还款，截至起诉之日累计欠款本金16998.32元、利息1408.15元、违约金719.85元，经原告多次催要，被告均未偿还。王玲未作答辩。农行郎溪支行围绕诉讼请求提交了原告单位营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、账户催收资料信息及催收记录等证据。王玲未予质证。本院分析认为农行郎溪支行提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。王玲未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，王玲向农行郎溪支行申请办理金穗贷记卡，并愿意遵守信用卡章程、领用合同的规定。该信用卡章程规定：透支金额从银行记账日起计息，上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告发卡（卡号62×××40）后，王玲使用该卡透支消费，截至2018年12月20日，累计欠本金16998.32元、利息1408.15元、违约金719.85元。本院认为：王玲申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效。王玲在进行信用卡透支后，应当按照约定的期限偿还借款本息及手续费，现逾期不还已构成违约，故对原告农行郎溪支行请求判令被告王玲偿还贷记卡透支本金16998.32元及相应利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郎溪县支行信用卡透支本金16998.32元及利息1408.15元、违约金719.85元（前述利息、违约金均计算至2018年12月20日，从2018年12月21日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，以本金16998.32元为基数按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，公告费650元，合计930元由被告王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武人民陪审员  王 静人民陪审员  张晓红二〇一九年五月二十八日书 记 员  吕倩文
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执851号 申请执行人：沈兴线缆集团有限公司，住所地晋州市八里庄村，统一社会信用代码91130183695856234A。 法定代表人：刘中杰，董事长。 被执行人：张玉峰，男，1980年1月11日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行沈兴线缆集团有限公司与张玉峰买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉峰的银行存款59.9413万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈明立
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1427号申请执行人：王忠文，男，1973年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：刘明臣，男，1976年12月3日出生，汉族，出生地内蒙古自治区赤峰市，初中文化，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。现羁押于北京市大兴区看守所。王忠文与刘明臣刑事附带民事一案，本院作出的（2018）京0115刑初1338号刑事判决书已发生法律效力。王忠文向本院申请执行，要求被执行人刘明臣给付人民币216000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘明臣发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘明臣有可供执行的财产。申请执行人王忠文亦未提供被执行人刘明臣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王忠文申请执行的人民币216000元未受清偿。经申请执行人王忠文确认，被执行人刘明臣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王忠文享有要求被执行人刘明臣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘明臣负有继续向申请执行人王忠文履行债务的义务。申请执行人王忠文发现被执行人刘明臣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年五月二十九日书记员  吉卓烨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初496号 原告：唐岐，女，1974年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：许永光（曾用名许文元），男，1982年11月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：李志华，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省永春县。 原告唐岐与被告许永光、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告唐岐到庭参加诉讼，被告许永光、李志华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐岐向本院提出诉讼请求：判令许永光、李志华立即偿还借款30000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2010年1月6日，许永光、李志华以资金周转需要为由，立据向唐岐借款30000元。借款后,因多次向许永光、李志华催讨借款未果，现二债务人又去向不明，故诉至法院解决。 许永光、李志华未作答辩。 唐岐围绕诉讼请求依法提交了：1.唐岐身份证复印件、许永光常住人口信息各一份，证明当事人的诉讼主体资格；2.借条一份，证明许永光、李志华于2010年1月6日向唐岐借款30000元的事实。许永光、李志华因无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对唐岐提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月6日，许永光、李志华向唐岐借款30000元，并出具借条一份交由唐岐收执。借条载明：兹向唐岐借到人民币叁万元整（30000整）。如发生经济纠纷双方一致同意，由出借方管辖区人民法院审理。借款人许永光、李志华决无异议。此据，借款人：许永光李志华。诉争借款未书面约定还款期限及利息。2019年1月15日，唐岐以多次催讨诉争借款未果,现许永光、李志华又去向不明为由诉至本院。 本院认为：本案借贷双方约定诉争借款若发生争议，由出借方管辖区人民法院审理，因唐歧的户籍所在地为鲤城区，故本院具有管辖权。许永光、李志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。唐岐主张许永光、李志华向其借款30000元未还的事实，有其提供的借条及陈述为证，予以采信。唐岐与许永光、李志华之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款因未书面约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时要求还款，现经唐岐多次催讨，许永光、李志华仍未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故唐岐请求许永光、李志华立即偿还借款30000元，理由充分，予以支持。因诉争借条未载明利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现唐岐主张许永光、李志华支付自起诉之日即2019年1月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，系对自己诉权的合理处分，应予准许。许永光、李志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 许永光、李志华应于本判决生效之日起十日内，偿还唐岐借款30000元并支付上述款项自2019年1月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由许永光、李志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  魏闽征 人民陪审员  蔡红英 二〇一九年五月十日 书 记 员  黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6762号 原告:刘丰，男，1985年12月1日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道**楼****。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告刘丰与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告刘丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金13410元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3862元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月18日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积92.48平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年4月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金13410元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告刘丰的起诉。案件受理费231元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                书 记 员    王晨汐 1
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初871号原告：田忠喜，男，1952年1月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：陶磊、潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。被告：张兴富，男，1968年1月1日出生，汉族，江西省九江市柴桑区人，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师。被告：九江欧鑫物流服务有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区港口街镇汽车大市场。统一社会信用代码：91360421MA35FCGC1A。法定代表人:胡小华，该公司负责人。被告：中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部，住所地：江西省九江市瑞昌市赤乌大道**。统一社会信用代码：9136048177236690X8。法定代表人：蔡丽英，该公司经理。委托诉讼代理人：陈梦婷，该公司法务。原告田忠喜与被告张兴富、九江欧鑫物流服务有限公司（以下简称欧鑫物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠喜及其委托诉讼代理人潘文秀到庭参加诉讼，被告张兴富及其诉讼代理人郭斗清、被告大地财保公司委托诉讼代理人陈梦婷到庭参加诉讼，被告欧鑫物流公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田忠喜向本院提出诉请：1、依法判决被告赔偿原告损失73722.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，被告张兴富驾驶被告欧鑫物流公司所有的车牌号为赣Ｇ×××**号的重型货车，沿瑞昌市南环路行驶至南环路工地时不慎与原告发生碰撞，发生导致原告受伤的交通事故。经瑞昌市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告张兴富负本次事故全部责任，原告田忠喜无责。赣Ｇ×××**号的车辆在被告大地财保公司投保了交强险及第三者责任险，该事故发生在投保期限内。被告张兴富答辩称：1、原告自身有过错，应当承担30%的责任；2、被告张兴富受他人雇佣驾驶货车，应追加雇佣者为被告，追究雇佣者的责任；3、该车辆购买了交强险及第三者责任险，应由保险公司在保险范围内进行赔偿；4、被告张兴富垫付医疗费15000元，请求一并处理。被告欧鑫物流公司未予答辩，亦未提交证据。被告大地财保公司答辩称：1、原告是在赣Ｇ×××**号的重型货车正在卸货的工作人员，交通事故发生时原告正在车内，车上人员或驾驶员不能转为机动车第三者责任强制险中的第三者，我方不承担理赔责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：一、关于原告田忠喜与被告张兴富的交通事故责任划分比例问题。在交通事故认定中已认定被告张兴富违反安全驾驶的规定，负事故的全部责任，被告张兴富未提请复议，亦无相应证据推翻该事故认定书，本院确认被告张兴富负事故的全部责任。二、关于原告田忠喜是否属于机动车第三者责任强制保险中的第三者问题。原告田忠喜在被告张兴富启动车辆之前，在货车车厢中卸货，在车辆刚启动，货车带到装货的铲车，发生磕碰，原告田忠喜因惯性从车厢中摔到地面上受伤，第三者是指保险机动车发生道路交通事故的受害人，但不包括机动车本车人员及被保险人，原告田忠喜既不属于司机也不属于车上乘客，对原告属于本案交通事故的第三者的事实，本院予以确认，被告大地财保应在机动车强制责任保险及第三者责任险限额内予以赔偿。另查，在庭审中，被告张兴富与被告大地财保公司达成一致，被告大地财保公司如需承担保险责任，被告张兴富承担非医保比例为15%。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告张兴富驾驶欧鑫物流公司所有的车辆未遵守道路交通安全、文明驾驶的规定，负事故的全部责任，被告张兴富应当对原告的损失承担相应赔偿责任。被告张兴富辩称其是挂靠被告欧鑫物流公司从事道路运输，原告请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任，本院予以支持。原告田忠喜因此次交通事故造成的各项经济损失，应先由被告大地财保公司在赣Ｇ×××**号车辆的强制保险限额内承担，超出强制保险限额部分，由被告大地财保公司在第三者中按责任比例赔付，由被告大地财保公司在第三者责任险按责任比例赔付，保险公司依法免赔的部分由被告张兴富、欧鑫物流公司负担。被告欧鑫物流公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证、辩论权利，本院依法进行缺席判决。关于被告辩称原告田忠喜超过法定退休年龄，也没有稳定的收入来源，不应当支持原告的误工费。原告田忠喜在交通事故之前没有稳定工作，但考虑到原告有一定的劳动能力，一直从事体力劳动工作，也没有参与社会保险，本院酌情按照农、林、牧、渔平均工资计算误工费。被告张兴富、被告大地财保公司辩称原告的护理期、营养期、误工期过长，原告田忠喜对“三期”进行司法鉴定，两被告无相反证据推翻司法鉴定意见，亦未申请重新鉴定，本院以司法鉴定意见为准。原告田忠喜的损失认定为：医疗费17912.54元，护理费52783元÷360天×90天=13195元，营养费20元×120天=2400元，伙食补助费20元×70天=1400元，误工费28801元÷360天×180天=14400元，伤残赔偿金14460元×13年×12%=22557.6元，精神抚慰金4000元，交通费酌情300元，鉴定费2400元，以上合计78565.1元。其中，医疗费上述费用被告张兴富支付15000元，上述损失医药费部分费用超过了交强险责任限额超出10000元，被告张兴富与被告大地财保公司达成一致，承担非医保用药15%，被告大地财保公司应支付的费用为：10000+13195+2400+1400+14400+22557.6+4000+300+（17912.54-10000）×85%=74978.2元，被告张兴富应支付的费用为（17912.54-10000）×15%+2400=3586.9元，被告张兴富已垫付医疗费15000元，被告大地财保公司应向被告张兴富支付的费用为15000-3586.9=11413.1元，被告大地财保公司应向原告田忠喜偿付各项损失：74978.2-11413.1=63565.1元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告田忠喜赔付各项损失63565.1元，向被告张兴富支付代垫医疗费11413.1元；二、驳回原告田忠喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取822元，由被告张兴富、九江欧鑫物流服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 沈 玉二〇一九年五月二十四日书记员 叶美玉
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1042号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈振杰，男，1989年10月02日出生，汉族，住清远市清新区。 关于本院追缴被执行人陈振杰诉讼费一案，本院作出的（2017）粤1802民初6825号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费8081元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年02月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人牌号为粤Ｒ×××××小汽车一辆，因车辆价值超出本案执行标的金额，且下落不明，无法处理。除此之外，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，因被执行人名下车辆价值超出本案执行标的金额，且下落不明，无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1042号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年五月十三日 书记员  陈 铭
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1417号之一申请执行人：山东沂水农村商业股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：张茂，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初1308号民事判决书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张茂在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年五月二十三日书记员  王建荣
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执409号申请执行人马秀琴，女，1962年7月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人刘月秋，女，1966年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人周宝全，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。本院在执行申请人马秀琴与被执行人刘月秋、周宝全借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为35962元。本院在执行过程中，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执409号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年五月十七日书记员  王德春
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1673号申请执行人：欧阳学仁，男。被执行人：忻国华，男。关于申请执行人欧阳学仁与被执行人忻国华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2534号民事判决已经发生法律效力。申请执行人欧阳学仁向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人忻国华银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月十三日书记员  许 洁
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初473号   原告：罗某，男，1992年6月25日出生，原平市人，住原平市。   被告：裴某1，女，1994年11月28日出生，原平市人，住原平市。   委托诉讼代理人：贾彦文，男，1950年12月11日出生，住原平市。   被告：裴某峰，男，1970年8月26日出生，原平市人，住原平市。   被告：裴某香，女，1974年6月18日出生，原平市人，住原平市。   原告罗某与被告裴某1、裴某2、裴某3婚约财产纠纷一案,本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗某、被告裴某1及其委托代理人贾彦文、被告裴某2、裴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼款107700元。2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告裴某1经媒人皇甫锐珊介绍于2018年3月相识并相恋。双方经过短暂了解后，于2018年7月13日双方家长见面后，经媒人手给付三被告50000元彩礼款，在原平市东大老凤祥金店为被告裴某1购买金手镯一只，金项链一条，钻戒一枚，价值共计22700元。2018年7月18日原告与被告裴某1在原告老家原平市大营村按民间习俗举行订婚仪式，经媒人和办事人田建军二人之手给付三被告30000元，银元两枚，价值2000元，改口钱3000元，共计35000元。订婚后，双方因琐事发生争吵，产生矛盾，被告裴某1提出解除婚约。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求请求法院支持原告的诉讼请求。   裴某1、裴某2、裴某3辩称，原告诉称2018年7月13日双方家长见面时，经媒人之手交给三被告50000元及手镯、项链、戒指，并非事实，而事实是在原告家订婚时经媒人之手收到50000元彩礼款及金项链一条、金手镯一只，钻戒一枚，银元两块，改口费2000元。原告诉称另给付三被告30000元，并无此事。三被告认为50000元彩礼款可酌情返还，其他实物原物返还，而改口费在被告家中订婚时也同样给付原告改口费2000元，应相应互抵消。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张返还彩礼款107700元，其中现金80000元，三被告均有异议，只认可收到50000元，原告提交证据1.田建军证明1份；2.媒人皇甫瑞珊录音1份；以证实交付彩礼款8000元的事实，对此事实本院对媒人皇甫锐珊（皇甫小英）进行核实，皇甫锐珊（皇甫小英）对交付彩礼款80000元的事实予以认可，本院依法予以采信。   本院经审理认定事实如下：原告罗某与被告裴某1经媒人皇甫锐珊介绍于2018年3月相识并相恋。经过短暂了解后，双方家长见面经媒人手给付三被告50000元彩礼款，原告在原平市东大老凤祥金店为被告裴某1购买金手镯一只，金项链一条，钻戒一枚。2018年7月18日原告与被告裴某1在原告老家原平市大营村按民间习俗举行订婚仪式，在媒人皇甫锐珊（皇甫小英）和办事人田建军二人见证下给付被告裴某3彩礼款30000元，银元两枚。上述的金手镯一只、金项链一条、钻戒一枚、银元两枚均在被告裴某1处放置。庭审中，三被告表示愿意返还原告金手镯一只、金项链一条、钻戒一枚、银元两枚，原告亦表示同意接受以上物品。   另被告裴某1通过网购为原告罗某购买体恤一件、裤子一条、皮鞋一双，共计花费437元；在原平百美老凤祥店（原平市原平龙祥珠宝行）为原告购买吊坠一颗，计682元。   本院认为，原告罗某与被告裴某1按民间习俗举行订婚仪式，并未办理结婚登记，原告按照习俗给付三被告彩礼款，三被告应予返还，根据双方的实际情况，酌情返还原告彩礼款65000元。被告裴某1为原告购买价值1119元物品系赠与，被告要求退还上述物品的请求本院不予支持。原告基于双方结婚为目的给付被告裴某1的金手镯一只、金项链一条、钻戒一枚、银元两枚，现因结婚的目的不能实现，被告裴某1应当返还。同时被告裴某1同意返还原物且原告亦表示接受返还原物，本院予以支持。   综上所述，原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条的规定，判决如下：   被告裴某1、裴某2、裴某3限判决生效后10日内返还原告罗某彩礼款65000元。   被告裴某1返还原告罗某金手镯一只、金项链一条、钻戒一枚、银元两枚。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1227元，由原告罗某负担514元，被告裴某1、裴某2、裴某3负担713元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二〇一九年五月五日   书记员 管海媛
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初732号 公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。 被告人：张某，男，汉族，1983年9月5日出生，小学文化，户籍所在地湖北省黄梅县。曾因犯盗窃罪，于2010年1月25日被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑三年七个月；又因犯盗窃罪，于2014年5月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2016年1月1日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年10月24日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年九个月。现因盗窃嫌疑，于2019年1月13日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准逮捕，于2019年2月14日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕638号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢佳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月23日4时许，被告人张某进入位于深圳市龙华区民治街道店铺内，盗窃现金320元、一电脑惠普笔记本电脑（价值3791.88元）、一台索尼超薄笔记本电脑（价值200元）和一部华为手机（价值100.12元）。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张某判处八个月至一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，并认罪。 经审理查明：被害人王某、张某系夫妻关系，二人与覃某在深圳市龙华区合伙经营一店铺。2018年10月23日4时许，被告人张某从该店铺厨房窗户进入店内，将被害人覃某的现金人民币320元和华为荣耀7I手机一部（鉴定价值为100.12元）、被害人王某、张某的惠普牌GT970笔记本电脑一台（鉴定价值为3791.88元）、索尼超薄笔记本电脑一台（鉴定价值为200元）盗走。2018年10月23日上午，覃某、王某、张某发现物品被盗，遂向公安机关报案。 2019年1月13日，公安民警在深圳市福田区梅林轩餐厅将张某抓获。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、被告人身份材料、抓获经过、接受证据清单、搜查证、搜查笔录、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明、刑满释放证明等书证；2、被害人王某、张某、覃某的陈述；3、被告人张某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料、电子数据；6、勘验、检查、辨认等笔录。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人张某到案后能如实供述所犯罪行，在本案中具有认罪认罚的从宽情节，可以酌情从轻处罚，但被告人张某此前已多次因盗窃犯罪被刑事处罚，仍继续实施盗窃行为，社会危害性较大，量刑时应予以考虑。同时被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2020年1月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、责令被告人张某退赔被害人王某、张某共同经济损失人民币3991.88元；退赔被害人覃某经济损失人民币420.12元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈    晖 二〇一九年五月二十七日 书记员 符海晶（兼） 书记员 李  雪  寒 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终506号原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1991年12月1日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，北京瑞爵门业武汉分公司员工，户籍地河北省石家庄市新乐市，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，适用简易程序于二○一九年二月二十日作出（2019）鄂0114刑初35号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年11月3日晚9时许，被告人刘某某与同事张红强等人在武汉市蔡甸区张湾街四红村北京瑞爵门业武汉分公司食堂内吃饭饮酒，随后一同来到蔡甸区。次日凌晨1时许，刘某某驾驶鄂Ａ×××**汽车载张某从蔡甸街返回张湾街，途中因超车与鄂Ａ×××**车辆的司机艾某发生口角。后在艾某行至张湾街四红村途中，刘某某因斗气导致两车在四红村艾湾路口发生交通事故，随后刘某某与张某下车与艾某等人发生打斗，艾某一方电话报警。武汉市公安局蔡甸区分局张湾派出所民警谢某带领辅警彭某等人来到事故现场处理警情。被告人刘某某也电话邀约同事谷军力等人来到现场，谷军力等人与处警人员发生言语纠纷和肢体冲突。凌晨3时许，刘某某等人被送至武汉市蔡甸区人民医院就医，辅警彭某协助民警代某进行登记时，刘某某朝彭某臀部踹一脚，随后又朝其腹部踹一脚。经检查，彭某腰腹部软组织损伤。经武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队认定，被告人刘某某在交通事故中负全部责任，艾某无责任。经抽血送检鉴定，被告人刘某某血样中检测出乙醇成份，含量为197.3mg/100ml。2018年11月5日，被告人刘某某经电话通知自行到公安机关接受调查。归案后，刘某某亲属与被害人艾某达成调解协议，赔偿艾某经济损失人民币5000元，取得其谅解。上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，且有刘某某人口基本信息、被害人彭某的门（急）诊病历、涉案鄂Ａ×××**汽车基本信息表、当事人血样提取登记表、武汉市公安局蔡甸区分局政治处出具的证明材料2份及谢某、代某的警察证、武汉市公益性岗位劳动合同、武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书、道路交通事故一次性调解结案书、刑事谅解书、武汉市公安局蔡甸区分局蔡某（索）行罚决字（2018）13207号行政处罚决定书，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆某字[2018]第511号、武荆某字[2018]第513号血液乙醇检测报告书，被害人彭某的陈述，证人代某、谢某、李某1、艾某、谷某、李某2、史某的证言及史某出具的情况说明1份和武汉市公安局蔡甸区分局侦查员李某3、郑某出具的到案经过，视听资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；以暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某犯罪后主动投案，其归案之后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某归案后，主动赔偿艾某的经济损失，得到了艾某的谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某某犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第二百七十七条第一款、第五款，第六十九条，第六十七条第一款的规定，以犯危险驾驶罪，判处被告人刘某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人刘某某的上诉理由：原判决量刑过重。二审经审理查明的事实与原判决一致，认定上述事实的证据均经审查核实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。刘某某一人犯数罪，应当数罪并罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。刘某某亲属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。刘某某以暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚。根据全案犯罪事实和量刑情节，原判决在法定刑幅度内对刘某某裁量刑罚适当。上诉人刘某某提出原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 刘俊波审判员 许 军二〇一九年五月十六日法官助理刘言书记员万雅雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1231号 申请人无锡东恒新能源科技有限公司，住所地无锡市江海西路金山北科技园**。 法定代表人沈宇栋。 被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园**iv> 法定代表人曾洪华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3963号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司价值人民币2850000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年五月二十二日 书记员  彭凤群
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1089号   原告：陈革命，男，1967年6月6日出生，汉族，无业，住河南省兰考县。公民身份证号：×××   委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   被告：山西晟安劳务服务有限公司，住所地太原市示范区新化路**。   法定代表人：李焕文，董事长。   委托诉讼代理人：李杰，男，1989年12月1日出生，汉族，山西晟安劳务服务有限公司职工，住太原市小店区大营盘晟安劳务服务有限公司宿舍。   委托诉讼代理人：武晓莉，女，1973年3月6日出生，汉族，山西晟安劳务服务有限公司法务，住太原市小店区大营盘晟安劳务服务有限公司宿舍。   被告：孙健，男，1964年12月20日出生，汉族，住天津市河**。公民身份证号：×××   原告陈革命与被告山西晟安劳务服务有限公司、孙健合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈革命及其委托诉讼代理人杨仁东,被告山西晟安劳务服务有限公司的委托诉讼代理人李杰、武晓莉到庭参加诉讼。被告孙健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈革命向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告履行《工伤补偿协议》，连带支付原告20万元及交通住宿费0.3万元，共计20.3万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告孙健系被告山西晟安劳务服务有限公司在新疆木垒华瑞光伏发电站工程工地的项目经理。2016年4月2日，原告在上述工地施工过程中与工人一起转移帐篷时左眼被铁丝扎伤。2016年12月2日，双方达成工伤补偿协议，协议约定：甲方一次性支付乙方20万元人民币，作为工伤事件一次性了结赔偿。根据《中华人民共和国民法总则》第172条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，由于被告孙健是经被告山西晟安劳务服务有限公司安排负责该项目经理，原告有理由相信被告孙健有权代表被告山西晟安劳务服务有限公司与原告签订《工伤补偿协议》。协议签订后，二被告互相推诿不予支付原告补偿款，其行为已经构成违约。原告为此支付交通费、住宿费等费用，也是原告的损失，理应由二被告承担。因此为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判如所请。   被告山西晟安劳务服务有限公司辩称，原告所述我公司应承担原告损失的赔偿责任证据不足，我公司从未在新疆承包过工程项目，也不存在分包项目给原告，被告孙健并非我公司员工，因此原告与被告孙健签订的《工伤补偿协议》与我公司无关，该协议中虽然有我公司的名称，但我公司并未加盖公章，故我公司不承担原告损失的任何赔偿责任。   被告孙健未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年3月15日原告陈革命通过中间人介绍来到被告孙健从事的位于新疆木垒华瑞光伏发电站工程工地进行工作，原告与二被告未签订书面协议书。2016年4月2日原告在干活过程中左眼被铁丝扎伤，当日原告被送往解放军第四七四医院进行治疗。2016年4月12日，该院向原告出具的诊断证明记载：1、左眼角膜裂伤；2、左眼外伤性白内障；3、左眼眼内炎。根据原告提交的证据记载，2016年12月1日发包方“山西晟安劳务服务有限公司”与承包方“陈革命”签订了《陈革命新疆木垒项目结算协议》，协议落款发包方为被告孙健签字，无加盖山西晟安劳务服务有限公司公章。2016年12月2日甲方“山西晟安劳务服务有限公司”与乙方“陈革命”签订了《陈革命工伤补偿协议》，主要内容为：“1、甲方与乙方就受伤赔偿、医疗看护、伤情复检等部分费用一起并入新疆木垒工程结算中支付。2、双方承诺：2017年甲方进行工程分包时，按照工程所在地同等施工价格水平将工程优先分包给乙方；乙方获得分包工程后，不得再以受伤事件而发生的任何费用向甲方提出赔偿。若乙方2017年未能从甲方处获得分包工程，甲方支付乙方20万元人民币，作为工伤事件一次性了结赔偿。”协议中，甲方处为被告孙健签字，山西晟安劳务服务有限公司未加盖公章。2019年1月6日，新疆华瑞雀仁光伏一电站出具《情况说明》：“兹证明孙健于2016年在山西晟安劳务服务有限公司承包的我项目新疆木垒华瑞光伏发电站工程中为项目经理。”2018年11月2日，原告自行委托太原小店司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，2019年2月28日该中心出具太原小店司鉴中心[2018]临鉴字第408号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈革命被评定为十级伤残二处。庭审中，被告山西晟安劳务服务有限公司不认可被告孙健与该公司存在任何关系，也不认可原告与被告孙健签订的《陈革命新疆木垒项目结算协议》、《陈革命工伤补偿协议》系该公司授权行为。   本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。本案中，原告陈革命未与被告山西晟安劳务服务有限公司、孙健签订任何书面合同，经查原告系在施工现场提供劳务中受伤，故本院认定本案纠纷应为劳务纠纷。从原告陈革命提交的《陈革命新疆木垒项目结算协议》、《陈革命工伤补偿协议》中显示发包方与甲方处均为“山西晟安劳务服务有限公司”，但两份协议中仅有被告孙健签字，山西晟安劳务服务有限公司并未加盖公章。原告提供的证人在出庭接受询问时，对二被告之间的身份关系表述不清，本院不予采信。2019年1月6日，新疆华瑞雀仁光伏一电站出具《情况说明》：“兹证明孙健于2016年在山西晟安劳务服务有限公司承包的我项目新疆木垒华瑞光伏发电站工程中为项目经理。”但该电站未能提供与山西晟安劳务服务有限公司之间签订的书面合同书，也未提供山西晟安劳务服务有限公司曾任命孙健为该工程项目经理的相关证明文件，故该份情况说明系孤证，对其证明目的本院不予采信。由此本院认定《陈革命工伤补偿协议》系原告与被告孙健之间签订，该协议未违反法律法规的强制规定，合法有效，本院予以确认，双方应严格执行协议内容。协议第二条，被告孙健承诺在2017年工程分包时优先分包给原告，现无证据显示被告孙健已履行承诺，故被告孙健应当依约对原告在施工中受伤造成的损失赔偿20万元。被告山西晟安劳务服务有限公司不承担原告损失的赔偿责任。原告主张要求赔偿因追索债务而产生的交通费、住宿费合计0.3万元，因被告孙健未能履行工伤补偿协议，由此给原告造成的损失应当进行赔偿，故本院根据原告居住地等客观情形酌情认定该项损失为1000元。被告孙健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。   综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告孙健于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈革命损失人民币20万元以及交通住宿费0.1万元。   二、驳回原告陈革命的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2173元，由原告陈革命负担73元，被告孙健负担2100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 毅     二〇一九年五月二十日   书记员 王俊梅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1016号之二申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。。法定代表人：张强。被执行人：杜磊。被执行人：成都盛世房地产开发有限公司。法定代表人：吴藤伟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7805号民事判决，于2019年1月30日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行杜磊、成都盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人成都盛世房地产开发有限公司在招商银行成都分行天顺路支行xxxx账户内的存款xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年五月九日书记员  田 松
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3317号上诉人（原审被告）：王旭生，又名王旭升，男，1986年10月2日出生，汉族，住保定市清苑区。被上诉人（原审原告）：张会军，男，1971年10月1日出生，汉族，住保定市清苑区。上诉人王旭生因与被上诉人张会军买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王旭生上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人是跟随王申更干活购买被上诉人的乳胶漆,当时是替王申更购买，上诉人只作为经办人签的字，故上诉人不应为实际欠款人。原审法院判决由上诉人偿还被上诉人的款项属认定事实错误。二、原审法院未审查被上诉人的起诉已超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。该欠条为2009年1月12日所打，欠款之日至起诉日已达10年之久。而期间被上诉人并未向上诉人主张过权利，故被上诉人的起诉已超过法律保护的三年期限，此点原审法院未做审理也属错误。综上,被上诉人原审起诉的被告主体不正确，且被上诉人的起诉已超过诉讼时效，为此望二审法院查清事实，依法纠正，以维护上诉人的合法权益。张会军答辩称，同意一审判决。张会军向一审法院起诉请求：1.要求判令被告偿还货款3500元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月张会军将王旭生诉于本院，以2009年1月12日王旭生从张会军处买乳胶漆欠货款3500元未付为由，要求王旭生偿还货款3500元，诉讼费由王旭生承担。王旭生以王旭生的父亲王申更是老板，王旭生是收料的，货款应由王申更给付为由，不同意给付货款。张会军对王旭生的上述抗辩理由予以否认，王旭生未向本院提供相关证据。在举证期间内，张会军向本院提供了欠条一张，内容为：欠条今欠货款3500元整王旭升2009.1.12号。经王旭生质证，王旭生对该证据的真实性没有异议。因王旭生对张会军提供的欠条的真实性没有异议，故一审法院对该欠条的真实性予以采信。王旭生2009年1月12日欠张会军货款3500元，上述情节，有张会军提供的欠条为证，故对上述情节予以采信。一审法院认为，王旭生欠张会军货款3500元，事实清楚，证据充分，王旭生理应给付，故对张会军要求王旭生偿还货款3500元的诉讼请求，法院予以支持；对王旭生所称王旭生是收料的，货款应该由老板王申更给付的抗辩理由，因张会军否认，王旭生未向法院提供相关证据，故对王旭生的上述抗辩理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：“被告王旭生给付原告张会军货款3500元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半交纳25元，由被告王旭升负担。”本院二审期间，王旭生围绕上诉请求提交收条一张,内容为“今支乳胶漆款贰仟元整￥2000元张会军09年12月17号”，以证明王旭生已经还了张会军2000元的货款。本院组织当事人进行了质证。张会军称该收条是我为王旭明打的，与本案无关。因双方存在买卖合同关系，张会军只认可收条的真实性，不认可关联性，但其并没有提供证据证明，因此对王旭生的证明目的，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方当事人买卖乳胶漆属于买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，双方均应按照约定，全面履行各自的义务。被上诉人将乳胶漆已交付上诉人，履行了买卖合同中出卖人的主要义务，上诉人作为买受人应当及时付清全部货款，长期拖欠系违约行为，应承担违约责任。王旭生称，其只作为经办人签的字不是实际购买人，不应为实际欠款人，但没有提供证据证明其主张，张会军要求王旭生应承担履行付款义务，并无不当。因王旭生已提供证据证明其已付货款2000元，故对上诉人已付货款应予以扣减，一审判决的应付货款数额3500元调整为1500元。王旭生称该案已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，……”，上诉人在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，因此对上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，王旭生的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初472号民事判决主文“被告王旭生给付原告张会军货款3500元，于判决生效后十日内给付。”为“上诉人王旭生给付被上诉人张会军货款1500元，于判决生效后十日内给付。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人王旭生负担10元，被上诉人张会军负担15元；二审案件受理费50元，由上诉人王旭生负担20元，被上诉人张会军负担30元。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 李舒淼审判员 王洪月二〇一九年五月三十一日法官助理刘冰雍书记员王宣
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执232号 申请执行人：殷三勤，男，汉族，1967年1月23日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：李增平，男，汉族，1988年1月8日出生，甘肃省高台县人，保险公司职工，住高台县。 申请执行人殷三勤与被执行人李增平追赃一案，高台县人民法院以（2012）高刑初字第58号刑事判决书结案，该判决书确定;一、被执行人李增平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年7月6日起至2017年7月5日止）。二、赃款207000元继续追缴。现法律文书已经生效，被执行人李增平未主动履行法律文书确定的义务，申请人殷三勤向法院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人殷三勤与被执行人李增平自愿达成和解协议。协议如下：由被执行人李增平自2019年6月起，每月30日前履行本案案件款1000元直至本案案件款履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年五月三十一日 书记员  王亚军
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1120号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：邱学根，男，1961年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告邱学根信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告邱学根经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款43952.91元，本金30841.45元、利息6534.7元、滞纳金6576.76元（截至2016年10月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年2月24日，被告邱学根向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××63信用卡，后被告持卡消费，截至2016年10月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告邱学根未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月24日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××63的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2016年10月28日，该卡累计透支本金30841.45元、利息6534.7元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告邱学根于2012年2月24日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金30841.45元、利息6534.7元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。邱学根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告邱学根于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2016年10月28日的欠款本金30841.45元、利息6534.7元，自2016年10月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元,由被告邱学根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1381号 原告蒋书光，男，1972年09月14日生，苗族，贵州省天柱县人，现住福泉市。 被告董文莲，女，1976年05月07日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 本院在审理原告蒋书光诉被告董文莲同居关系析产纠纷一案中，原告蒋书光于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋书光撤回起诉。 案件受理费1328元，减半收取664元，由原告蒋书光负担。 审判员 夏 铜 二〇一九年五月二十日 书记员 宋志宇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异65号案外人：刘建华，女，1955年3月30日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：刘贵林（系刘建华之夫），男，1955年6月27日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：张传辉，男，1975年7月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：李俊春，男，1969年6月19日出生，汉族，山东省委党校工作人员，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人张传辉与被执行人李俊春民间借贷纠纷一案中，案外人刘建华提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘建华称，2010年9月18日，刘建华与李俊春签订了《房屋买卖协议》,协议约定李俊春自愿将坐落于槐荫区经七路588号2号宿舍楼3-301室房产,建筑面积65.01平方米,套内面积55.75平方米出售于刘建华。济南市槐荫区人民法院于2013年10月10日作出的(2011)槐民初字第1580号民事判决书,判决“原告刘建华与被告李俊春于2010年9月18日就坐落于济南市槐荫区经七路588号2号宿舍楼3-301号房屋签订的《房屋买卖协议》有效”。2014年,济南市中级人民法院作出(2013)济民一终字第1048号民事判决书,判决“驳回上诉,维持原判”。2018年12月20日，济南市槐荫区人民法院作出（2018）鲁0104民初7189号民事判决，判令李俊春协助刘建华将涉案房屋的不动产权转移登记至刘建华。综上所述,该房产已归刘建华所有,请求法院依法解除对被执行人李俊春名下所有的位于济南市槐荫区经七路588号2号宿舍楼3-301室房屋的查封，并提交以下证据：2010年8月17日、2010年8月20日、2010年9月18日三份由李俊春与刘建华签订的房屋买卖协议、借记卡账户历史明细清单、个人住房交易纳税申报表、已购公有住房确认表、公证书、（2011）槐民初字第1580号民事判决书、（2011）槐商初字第662号民事判决书、（2018）鲁0104民初7189号民事判决书、房产证（房产证号为：省直字第**）。申请执行人张传辉称，不同意涉案房屋解除查封。因查封涉案房屋时登记在李俊春名下，现在找不到李俊春，在刘建华买房之前李俊春欠我钱，所以希望刘建华偿还我的借款本金，利息部分继续执行李俊春的工资。本院查明，2012年8月20日，本院作出（2012）槐民初字第1419-1号民事裁定，查封李俊春所有的位于济南市槐荫区经七路588号2号宿舍楼22幢3单元301室的房产证号为济房房权证省直字第**房一套。2012年8月30日，本院向济南市住房保障和房产管理局送达协助执行通知书，轮候查封李俊春所有的位于济南市槐荫区经七路588号2号宿舍楼22幢3单元301室（房房产证号为：省直字第**）产一套，查封自2012年8月30日至2015年8月28日。2012年8月30日，本院作出（2012）槐民初字第1419号民事判决，判决李俊春自本判决生效之日起十日内向张传辉偿还借款本金15.3万元及利息。后该案立案执行，2013年4月2日，因无财产可供执行，本院作出（2012）槐执字第886执行裁定，终结本次执行程序。另查明，刘建华诉李俊春、中国共产党山东省委员会党校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月31日立案受理。2013年10月10日，本院作出（2011）槐民初字第1580号民事判决，判决刘建华与李俊春于2010年9月18日就坐落于济南市槐荫区经七路588号2号宿舍楼3-301号房屋签订的《房屋买卖协议》有效。刘建华诉至本院请求判令李俊春及中国共产党山东省委员会党校协助其办理涉案房屋的过户手续，2018年11月12日本院立案受理。2018年12月20日，本院作出（2018）鲁0104民初7189号民事判决，判决李俊春于本判决生效之日起十日内协助刘建华将坐落于济南市槐荫区经七路588号2号宿舍楼3-301号房屋的不动产权转移登记至刘建华；转移登记期间产生的税、费等费用均由刘建华负担。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”刘建华购买李俊春通过房改购买的位于济南市槐荫区经七路588号2号宿舍楼3-301号房屋，双方为此签订了《房屋买卖协议》，本院已作出生效判决认定该协议合法有效。2010年刘建华与李俊春签订《房屋买卖协议》，2012年本院对涉案房屋进行了查封，刘建华在查封之前已合法占有该房屋，并支付房屋价款。因李俊春涉诉案件，法院对涉案房屋办理了查封手续，导致涉案房屋不能办理房屋所有权变更手续，非因买受人刘建华自身原因未办理过户登记。综上，对于刘建华所提异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，裁定如下：撤销本院于2012年8月20日作出的（2012）槐民初字第1419-1号民事裁定，解除对李俊春所有的位于济南市槐荫区经七路588号2号宿舍楼22幢3单元301室的房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  高 帅
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初157号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人李巨宝，男，1979年9月15日出生，大同市人，汉族，初中文化，无业，住山西省大同市。2001年6月12日因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2018年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被大同市公安局取保候审。2019年5月8日被本院取保候审。辩护人阎庆东，山西领瀚律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人李巨宝犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉。被告人李巨宝及其辩护人阎庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月28日23时12分许，被告人李巨宝无证醉酒后驾驶×××普通二轮摩托车,沿大同市平城区红旗街(源兴街）由东向西行驶至008号灯杆处,与罗某停放在道路上的重型半挂牵引车的挂车发生碰撞，造成李巨宝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告人李巨宝负事故同等责任。经鉴定，被告人李巨宝血样中乙醇成分含量为176.82mg/100ml。上述事实，被告人李巨宝在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警综合记录单、驾驶人信息查询单和机动车信息查询单、证人罗某、郭某、张某的证言、现场勘验检查笔录及现场图和交通事故现场照片、道路交通事故认定书、被告人血样提取登记和司法鉴定检验报告书、李巨宝的诊断证明、被告人的供述、到案经过、刑事判决书一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李巨宝违反道路交通法规，醉酒后无证驶摩托车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李巨宝有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李巨宝在法庭审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人阎庆东提出的被告人有悔罪表现、自愿认罪，从轻处罚的意见予以采信。被告人李巨宝犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经评估对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李巨宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 杨晓忠 二〇一九年五月二十八日书记员 包 璐
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0525民初345号 原告：杨某某。 委托诉讼代理人：马晓军，张家川县龙山镇法律服务所法律工作者。 被告：马某某。 原告杨某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告沙石欠款159000元；2.判令被告支付原告供应的沙石原料上浮30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在张家川县袁川村开办沙石厂。2014年4月，被告给建设中的火车站项目工程转卖沙料，其向原告购买沙料，双方约定好价款后，原告开始为被告供应沙石原料，但沙石款一直拖欠未接。2015年6月，经双方核算，被告欠原告沙石款209000元。因被告一直未付沙石款，致使原告无法运转，原告停止给被告供应沙石。此后，在原告的一再催要下，被告给原告信用社账户转款50000元。2018年10月24日，被告给原告出具了159000元的沙石款欠条一张。此后被告一直以种种借口推诿，拒不偿还欠款。故特状诉请求依法支持原告的诉请。 马某某辩称：我和原告口头商定好由原告给我供沙。2015年6月经核算沙料款为209000元。2015年年底我在信用社给原告打款50000元。下剩159000元的沙料款未付，我于2018年10月24日给原告打了159000元沙料款欠条一张。不是我拒不给付原告沙料款，是我实在无钱给付。因当时我将沙石转卖给了秦安五营人陈奇生，陈奇生给我未给钱，现在陈奇生跑了几年了，我找不见人要不上钱，无法给原告给付。欠原告159000元的砂石款是事实，但我不认可原告请求的30000元上浮款，当时双方也没有约定。 杨某某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：被告于2018年10月24日出具的欠条一张，证实被告欠原告沙款159000元的事实。经被告质证，其无异议，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月经张家川县水利局许可，原告在张家川镇袁川村开采沙石。2014年4月被告让原告为其出售沙石，双方口头商定好后，原告为被告供应沙石。2015年6月，经双方核算，被告共欠原告沙料款209000元。经原告多次催要后被告于2015年年底给原告信用社账户转款50000元。2018年10月24日，被告向原告出具159000元沙料欠条一张。此后经原告多次催要，但被告以其将沙石转卖给他人，他人未付款致使其无钱为由一直再未支付原告欠款。 本院认为：原、被告之间口头约定，由原告给被告供应沙料，系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系有效。原告向被告供应了沙料，被告应支付原告沙料款。被告认可欠原告沙料款159000元的事实,原、被告间的债权债务关系清楚。被告拖欠原告沙料款不付，其应当承担相应责任。故对原告要求被告支付其沙料款159000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付其沙料上浮款30000元请求，因原告未提供证据证实沙料上浮给其造成损失的事实，且双方对此无约定，故本院不予支持。被告主张其将沙料转卖给他人，因他人未付款而致使其无钱支付原告欠款的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告马某某于本判决生效后十日内支付原告杨某某沙料欠款人民币159000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。 案件受理费2040元，减半收取1020元，由马某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马小红 二〇一九年五月二十九日 书记员  焦 亮
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初89号原告：张文成，男，1971年11月4日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈辉，男，1982年6月25日生，汉族，住江苏省射阳县。原告张文成诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，原告张文成于2019年5月6日向本院提出撤回对陈辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张文成申请撤回对陈辉的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文成撤回对陈辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张文成负担。审 判 长  孔玲玲人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  施建中二〇一九年五月八日法官 助理  边海凤书 记 员  姜 宇
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1710号罪犯阿宝，男，1977年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）云09刑初211号刑事判决，以被告人阿宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月9日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿宝减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月28日起至2030年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 董亚昆审 判 员 杨 丽二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执1001号被执行人叶淼，男，生于1981年1月4日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院在执行叶淼罚金刑一案中，对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，法律监督机关认可本院调查结论，且对终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人的可供执行财产线索后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐万里审判员  辛保国审判员  熊 燕二〇一九年五月六日书记员  任 嵬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初2691号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李总昌，男，汉族，1969年9月1日出生，住四川省阆中市，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：建行珠海分行）与被告李总昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告李总昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李总昌支付卡号为62×××67的信用卡拖欠透支人民币本金51362.86元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金51362.86元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月14日止金额为4941.14元）；2.判令被告李总昌支付违约金4654.30元，手续费6160元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告李总昌承担。事实和理由：李总昌于2017年3月17日向建设珠海分行申请办理龙卡汽车卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李总昌在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“申领人应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由申领人承担”。第三条第6款规定“申领人未能按期偿还全部款项的，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为人民币5元或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）”。第五条第3款规定“建设银行有权依对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网站或官方网站公告后施行”。第五条第4款规定“建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，取现手续费按取现金额的1%收取等等。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。2017年3月15日，李总昌向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡分期通业务，向建行珠海分行申请分期付款金额人民300000元用于大额耐用消费品等，经建行珠海分行审批同意李总昌专项分期付款金额人民币70000元，还款期数为36期。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李总昌在其递交申请表中签字确认其已阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称：约定条款），并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应其本人要求对相关进行了充分的提示和说明。约定条款第二条第一款第四项规定“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人未能按期偿还全部款项的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金”第五款规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。李总昌的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为李总昌办理了一张卡号为62×××67的龙卡信用卡。李总昌持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。起诉后，李总昌还款本金384.17元，截止至2019年4月14日，尚欠本金50978.69元，利息9302.99元，违约金4654.3元，手续费6160元。李总昌辩称，对建行珠海分行起诉的事实和诉讼请求均无异议，但现在自己经济困难，没有经济能力偿还债务。李总昌未提供证据。建行珠海分行就所述李总昌未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡分期通业务申请表及约定条款、账户资料查询等证据予以印证，并附上交易记录对李总昌欠款构成加以说明，足以证明原告主张被告欠款的事实。建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述李总昌欠款的事实予以确认。本院认为，李总昌向建行珠海分行申请办理中国建行银行龙卡信用卡及分期付款业务，建行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡及分期付款业务，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。建行珠海分行依约发放贷款，李总昌未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，建行珠海分行有权要求李总昌偿还借款本息及违约金，建行珠海分行诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李总昌于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金50978.69元以及计至2019年4月14日止的利息9302.99元，违约金4654.30元，手续费6160元；二、被告李总昌于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付从2019年4月15日起至还清全部欠款之日止，以50978.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1478元、案件申请费691.18元（原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行预交），由被告李总昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  何曼莉二〇一九年五月二十一日书 记 员  黎冬仪张泽华林丹丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初3935号原告：夏小平，女，生于1970年01月10日，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。被告：李健，男，生于1988年8月28日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏中卫市海原县。原告夏小平与被告李健劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告夏小平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏小平撤回起诉处理。审  判  员   王克权二〇一九年五月二十七日书  记  员   何 伟
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢599号 屈建平： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3507号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初2291号原告：卜全英，女，1951年12月19日，住呼和浩特市 1 号。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。 原告卜全英诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卜全英到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告将办理房产证书所需资料报房屋产权登记机关备案，为原告办理商铺房本(分户）确权登记。  事实与理由：2010年2月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的××苑房，总价60000元。合同第六条付款方式及期限约定：“买受人（原告）按下列第1种方式按期付款1.买受人于2010年2月6日一次性付款陆万元整。”合同第八条关于交付期限的约定：“出卖人应当在2009年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”原告于签订合同当日，即2010年2月6日，一次性向被告支付总房款6万元，被告当日出具盖有财务专用章的收据：“今收到卜全英交来蒙苑国际商业广场A座国美精品屋商铺款陆万元整”。被告于当日向原告交房，但被告未按约定时间为原告办理房屋产权登记。原告认为，原、被告于2010年2月6日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告已于合同签订当日一次性向被告支付购房款6万元，按照合同约定履行了买受人给付购房款的义务。而被告仅于当日向原告交付房屋，未按约定时间为原告办理房屋产权的登记。故，被告的行为己严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。  被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。  本院经审理认定事实如下：2010年2月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的××苑房，总价60000元。合同第六条付款方式及期限约定：“买受人（原告）按下列第1种方式按期付款1.买受人于2010年2月6日一次性付款陆万元整。”合同第八条关于交付期限的约定：“出卖人应当在2009年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、具体事宜以双方所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。但内蒙古天旭房地产开发有限公司（原呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）与原告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》并未对办理产权有约定，只是同意内蒙古天旭房地产开发有限公司按原告购买该商铺的价格转让该商铺。原告于签订合同当日一次性向被告支付购房款6万元，被告当日出具盖有公司财务专用章的收据，收据载明：“今收到卜全英交来蒙苑国际商业广场A座国美精品屋商铺款陆万元整”。被告于当日向原告交房。原告认为，原、被告于2010年2月6日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告已于合同签订当日一次性向被告支付购房款6万元，按照合同约定履行了买受人给付购房款的义务。而被告仅于当日向原告交付房屋，未按约定时间为原告办理房屋产权的登记，故原告诉至法院。  本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的权利义务。被告应按合同约定将办理房产证书所需资料报房屋产权登记机关备案，在具备条件时为原告办理商铺房本(分户）确权登记，故原告提出的要求被告按合同约定将办理房产证书所需资料报房屋产权登记机关备案，为原告办理商铺房本(分户）确权登记的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将办理蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM-316号房产证书所需资料报房屋产权登记机关备案，在具备条件时为原告卜全英办理商铺房本(分户）确权登记。  案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                             审判 员 王采生                               二〇一九年五月十五日                            书记员 徐晓华
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1000号之一 原告：杨红龙，男，生于1971年8月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：关洋，女，生于1992年1月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：许鑫，男，生于1989年3月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告杨红龙与被告关洋、许鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。 在向被告关洋送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书过程中，被告关洋无联系方式，且无其他方式向其送达。 本院经审查认为，本案无其他方式向被告关洋送达，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 红 审 判 员  宋明刚 人民陪审员  张 俊 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  贾 娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9003执152号 申请执行人：刘某旭，男，1969年3月29日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市文圣区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈某松，海南正益律师事务所律师。 被执行人：儋州天易实业有限公司，住所地海南省儋州市那大镇伏波路**。 法定代表人：颜某珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，该公司职员。 本院依据发生法律效力的（2017）琼9003民初599号民事调解书及申请执行人刘某旭的执行申请，立案执行申请执行人刘某旭与被执行人儋州天易实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人刘某旭于2019年5月23日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）琼9003民初599号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小华 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年五月二十八日 书记员  温伟杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2881号罪犯王凯，男，1992年7月5日出生，汉族，初中文化，四川省德昌县人，住四川省德昌县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年4月13日作出（2012）温瑞刑初字第622号刑事判决，以被告人王凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令共同退赔人民币31219元。判决生效后，该犯于2012年5月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月24日起至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁