wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方海天。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐细流。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方宁。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方耕。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方耘。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市老山林场，住所地江苏省南京市浦口区岔路口。再审申请人方海天、徐细流、方宁、方耕、方耘因与被申请人南京市老山林场（以下简称老山林场）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7157号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方海天、徐细流、方宁、方耕、方耘申请再审称，涉案房屋拆迁补偿协议是平等主体的当事人之间经协商一致达成的合意，并非单位内部分房协议，老山林场应当按照约定对方海天、徐细流、方宁、方耕、方耘履行补偿义务。一、二审法院以本案系单位内部因建房、分房而产生的纠纷为由认定不属于人民法院受理范围，缺乏事实和法律依据。同时，一、二审法院虽裁定驳回方海天、徐细流、方宁、方耕、方耘的起诉，但未同时裁定退还当事人已经缴纳的案件受理费，此亦违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，根据双方当事人的陈述、方海天向当地政府提交的信访材料等可知，方海天曾系老山林场职工，并经老山林场分配而得公租房居住。后方海天调至南京市农垦产业集团有限公司工作后，该公租房闲置。方海天2004年签订房屋拆迁补偿协议时，其虽已从老山林场调至南京市农垦产业集团有限公司工作，但此时老山林场隶属于南京市农垦产业集团有限公司，方海天与老山林场签订房屋拆迁补偿协议仍源于方海天曾基于单位内部干部身份而获得补充住房的客观事实。因此，二审法院认定本案仍系方海天与其工作单位之间因内部建房、分房引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，并无不当。方海天、徐细流、方宁、方耕、方耘的申请再审理由，不能成立。至于方海天、徐细流、方宁、方耕、方耘所提及的一、二审裁定书未载明退还已缴纳的案件受理费一事，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人可以申请再审的范围，本院在此不予理涉。方海天、徐细流、方宁、方耕、方耘的起诉被依法驳回后，其已缴纳的案件受理费可以按照《诉讼费用交纳办法》的规定予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方海天、徐细流、方宁、方耕、方耘的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇一九年五月三十一日书记员  褚茜茜
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异73号 案外人：马艳雪，女，1956年6月30日出生，住黑龙江省海林市。 申请执行人：吕永珍，女，1949年5月3日出生，住黑龙江省宁安市。 被执行人：程泽立，男，1974年7月22日，住黑龙江省海林市。 被执行人：姜平，女，1974年4月14日，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市新宇食品有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：姜平。 本院在审查马艳雪请求解除对海林林字第S3002169、S3002168、S3002166、S3002170、S3002171、S3002172、S3002167、S3002023号房屋评估拍卖异议一案中，马艳雪于2019年5月14日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，马艳雪申请撤回执行异议，是对自已权利的处分，符合有关法律规定。依照《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下： 准许马艳雪撤回执行异议请求。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  汪云芳 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张小雪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002民初607号原告：张玉兰，女，1959年2月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：李翠萍，女，1956年5月29日出生，住荆州沙市区。被告：戈林萍，女，1963年2月19日出生，住荆州市沙市区。被告：李金玉，女，1960年10月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：李翠红，女，1968年6月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：李春，女，1966年4月19日出生，住荆州市沙市区。原告张玉兰诉被告张光凤、李翠萍、戈林萍侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法向各被告送达了相关法律文书。2018年5月25日，被告张光凤身故,本院依法需要通知被告张光凤的继承人参加诉讼。经本院调查，被告张光凤生育李翠萍、张玉兰、李金玉、戈林萍、李春、李翠红、李中军七女。经本院向李金玉、李春、李翠红询问后，上述三人均表示不放弃张光凤的继承权，愿意参加诉讼，但本院无法查询李中军的地址，经本院询问原告后，原告表示无法提供李中军的联系地址，本院无法确定李中军是否参加诉讼，导致本案诉讼无法继续进行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须有明确的被告”的规定，现因原告张玉兰无法向本院提供李中军的有效地址，致使本院无法通知李中军了解其是否参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈡项、第一百五十四条第一款第㈢项的规定，判决如下：驳回原告张玉兰的起诉。案件受理费500元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴庆生人民陪审员  邓 青人民陪审员  徐玉贤二〇一九年五月九日书 记 员  杨振香
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2136号本院在审理原告白永光诉被告蔺彩英离婚纠纷一案中，原告白永光向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告白永光撤回起诉。审判员       郭美玲二〇一九年五月一日书记员       张  睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初315号   原告：李静，女，1980年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：孟显会，系内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：隋玉新，男，1976年8月27日出生，满族，职工，住内蒙古林西县。   原告李静与被告隋玉新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人孟显会到庭参加了诉讼，被告隋玉新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李静向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息。2、案件受理费及费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日被告在原告处借款50000元，该笔借款口头约定利息每月2分。2017年4月22日被告在原告处借款10000元，该笔借款口头约定利息每月1.5分。上述借款经原告索要，被告至今未给付。   被告隋玉新未出庭，亦未向本院提出答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日被告隋玉新在原告李静处借款50000元，被告为原告出具借据一枚。2017年4月22日被告隋玉新在原告李静处借款10000元，被告为原告出具借据一枚。此款经原告索要，被告未能偿还。上述事实有原告提供的借据二枚予以佐证，本院予以确认。   本院认为：被告隋玉新在原告李静处借款并出具借据，双方的民间借贷关系成立。被告应当依照双方约定及时、完整地履行给付借款义务。对于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告双方未明确约定，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告隋玉新偿还原告李静借款60000元。此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，公告费600元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。   审 判 长 杨树森   审 判 员 田 源   人民陪审员 常 璐     二0一九年五月六日   法官 助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1924号原告薛培丽，女，汉族，1986年6月28日出生，住河南省郑州市中原区。委托代理人代敦成，河南上品律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人周兴，河南上品律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告吴卫红，女，汉族，1963年4月2日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人冯永军，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告薛培丽与被告吴卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛培丽的委托代理人代敦成、周兴、被告吴卫红的委托代理人冯永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛培丽诉称，2015年6、7月份，被告吴卫红因生产经营资金困难，向其提出短期借款。2015年8月8日，双方签订了借款合同，约定借款200万元，借款期限6个月，月利率3.5%，合同并对违约金作了约定。2015年8月8日，通过银行转账至被告指定账户100万元，2015年9月6日又转账100万元给被告。2016年1月5日借款到期后，多次找被告催要借款，被告只偿还部分本金，利息结算至2016年2月3日，现仍欠本金151.4万元。故诉至法院，请求判令一、被告偿还借款151.4万元及利息（自2016年2月3日至付清之日止，按月利率2‰计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴卫红答辩，对向薛培丽借款200万元，目前尚欠151.4万元的事实没有异议。被告借款后一直按月息35‰付息，超出月息20‰的部分共计5万元，应从本金中扣除，只应当偿还本金146.4万元。本院经审理查明：2015年8月8日，被告吴卫红与原告薛培丽签订一份《借款合同》，约定向原告薛培丽借款200万元，借款期限六个月，自2015年8月8日起至2016年1月5日止，并约定如逾期未还款，应自逾期之日起对逾期款额付息外，需另支付违约金。被告并出具借条一份，载明为：今借薛培丽人民币贰佰万元整（2000000元）。月利率35‰，借款期限自2015年8月8日起至2016年1月5日。计息日以实际到账日为准。借款人吴卫红。2015年8月8日和9月6日，原告薛培丽分两次各转到吴卫红指定银行收款账户100万元，共计200万元。借款期间，被告吴卫红每月按照约定利率付息，借款到期后，被告吴卫红未能按期还款，经原告催要，被告偿还部分本金，利息结算自2016年2月6日，现尚有本金151.4万元未归还。以上事实原告向法庭提供了《借款合同》、《借条》和银行转款凭证、逾期催款通知书及原被告双方陈述在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护。被告吴卫红向原告薛培丽借款并出具借条，事实清楚，证据确凿。吴卫红应当履行还款义务，原告要求被告归还借款的意见，应予支持。原被告双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，被告吴卫红请求原告薛培丽返还已支付的超出部分利息5万元，从借款本金中扣除，原告亦无异议，依法予以支持，故被告吴卫红应当返还原告薛培丽借款本金146.4万元。被告逾期还款，应当支付逾期利息，原被告双方除逾期利息外同时约定有逾期违约金，现原告主张按月利率2‰支付利息，未超过法律规定，依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条之规定，判决如下：被告吴卫红于判决生效后十日内偿还原告薛培丽借款本金146.4万元及利息（利息自2016年2月6日起按照月利率20‰计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18426元，减半收取9213元，由被告吴卫红承担8988元，原告薛培丽承担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年五月三十日书记员  崔 杰
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执253号之一申请执行人：邓红梅，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：刘毅，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1161号民事调解书，依法受理邓红梅与刘毅民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人刘毅发出执行通知书，责令被执行人刘毅向申请执行人邓红梅支付本金15.8万元，案件受理费1200元，逾期利息52140元（自2018年1月1日至2019年3月1日止），逾期利息（从2019年3月2日起至义务履行完毕之日止，以本金18.5万元为基数，按月息2%计算）；承担本案执行申请费3070元。在执行过程中，双方当事人于2019年5月7日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年五月二十八日书记员 奉 彬
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执194号申请执行人：杜存辉，男，1954年2月2日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：王道江，男，1965年11月25日生，汉族，农民，住睢宁县。杜存辉与王道江借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初7118号民事调解书已经发生法律效力，其主文内容为：被告王道江于2019年1月1日前偿还原告杜存辉借款4000元。因被执行人王道江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜存辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年五月十六日书记员 胡乐天
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执634号申请执行人:袁保祥，男，1962年7月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：彭波，男，1978年7月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈计合，男，1963年5月18日生，汉族，住睢宁县。袁保祥与彭波、陈计合民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2018年8月29日作出的（2018）苏0324民初5327号民事判决书：一、被告彭波于本判决生效后十日内偿还原告袁保祥借款本金380000元。二、被告陈计合对上述债务承担连带清偿责任。被告陈计合承担保证责任后，有权向借款人彭波追偿。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人袁保祥向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人房产、土地、车辆等进行查询，未查到可供执行的财产；3、被执行人下落不明。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月二十三日书记员  王梓屹
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终438号 上诉人（原审原告）:西北铝业有限责任公司（以下简称西铝公司），住所地甘肃省定西市陇西县西郊坪。 法定代表人：李勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕银斌，系该公司员工。 委托诉讼代理人：雷小凤，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘海滨，男，1976年10月9日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。 委托诉讼代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陇西远通通信工程服务有限公司（以下简称远通公司），住所地陇西县巩昌镇南山新村。 法定代表人：崔云高，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏月芳，系该公司员工。 委托诉讼代理人：崔文杰，系该公司员工。 上诉人西北铝业有限责任公司因与被上诉人刘海滨、陇西远通通信工程服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服陇西县人民法院（2018）甘1122民初4049号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 西铝公司上诉请求：1、请求依法撤销陇西县人民法院（2018）甘1122民初4049号民事判决书；2、判决上诉人与被上诉人刘海滨自2008年4月至今不存在劳动关系；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人刘海滨于2008年至2016年在上诉人单位工作8年，上诉人对其进行管理，按照上诉人与远通公司劳务派遣协议，将刘海滨的工资、社保费用及远通公司的管理费一并支付该公司，由该公司向刘海滨支付工资及缴纳社保，2016年底上诉人与远通公司解除了劳务派遣协议。因为刘海滨的工资及社保缴纳均为远通公司，因此，与上诉人之间仅是劳务派遣关系而非劳动关系；二、2017年1月起被上诉人刘海滨又与嘉峪关汇博人力资源有限公司（简称汇博公司）签订了《劳动合同》后，被汇博公司派遣到上诉人单位工作，后于2018年1月31日，上诉人将刘海滨退回汇博公司，同年2月1日，刘海滨已从该公司领取经济补偿金1765.3元。三、2016年12月31日刘海滨与远通公司解除劳动关系，其认为派遣关系不成立或与上诉人之间存在关系，应当于2017年12月31日前提起劳动仲裁申请，但上诉人收到申请书时间为2018年10月8日，因此，超过劳动争议申请仲裁的有效期间为一年的规定，故陇西县劳动人事争议仲裁委的裁决违反法律规定的仲裁时效。综上，上诉人与刘海滨之间不存在劳动关系，且刘海滨申请仲裁超过法定期限，一审法院认定事实不清，处理结果错误。 刘海滨服判并答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判，切实保护其合法权益。 陇西远通通信工程服务有限公司服判未答辩。 西铝公司向一审法院起诉请求：1．请求确认原告与被告刘海滨2008年4月至今不存在劳动关系；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年4月原告西铝公司将被告刘海滨划归由没有劳务派遣业务资质的被告远通公司进行劳务派遣提供劳务，被告刘海滨于2008年4月到原告从事装卸岗位工作。被告刘海滨的工资及社会保险费用，由原告登记造册后，全部支付给被告远通公司，由远通公司代发给被告刘海滨。后被告刘海滨发现发现自己部分年度的社会保险没有缴纳，找原告交涉，原告和被告远通公司互相扯皮，都不愿承担，原告认为与被告刘海滨不存在劳动关系，2016年12月原告终止了与被告远通公司的劳务派遣关系。2017年1月20日，原告和嘉峪关汇博人力资源有限责任公司（简称汇博公司）签订了劳务派遣协议，期限为2017年1月至2017年12月，被告刘海滨等16人被该公司派遣到原告公司从事劳务，2018年2月，嘉峪关汇博人力资源有限责任公司通知与被告刘海滨解除劳动关系。后被告申请仲裁，请求确认被告与原告自2008年4月至今存在劳动关系，2018年11月9日，陇西县劳动人事争议仲裁委员作出陇劳人仲案（2018）52号仲裁裁决，被告刘海滨与原告西铝公司自2008年4月至2016年12月存在劳动关系。2018年11月15日，原告向一审法院起诉，要求确认原告与被告刘海滨自2008年4月至今不存在劳动关系。一审法院认为，被告远通公司作为从事通信工程维护、通信业务代理的企业，无劳务派遣经营许可资质，与原告西铝公司之间形成的劳务派遣协议及被告远通公司向原告劳务派遣的行为，违反法律规定，应为无效。被告刘海滨在被告远通公司劳务派遣期间接受原告劳动管理，取得劳动报酬，与原告形成固定期限劳动合同，一审法院予以确认。被告刘海滨非因本人原因与嘉峪关汇博人力资源有限责任公司签订劳动合同，再由该公司与原告签订劳务派遣合同，从2017年1月至2017年12月派遣被告刘海滨等16人到原告公司提供劳务并领取工资，原、被告之间形成劳务合同，一审法院亦予以确认。本案劳动争议发生的时间为嘉峪关汇博人力资源有限责任公司通知解除劳动关系之日，原告诉称被告刘海滨的仲裁申请超过仲裁时效无法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，原告请求确认其与被告刘海滨自2008年4月至今不存在劳动关系的请求，无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十三条、第五十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条之规定，判决：原告西北铝业有限责任公司与被告刘海滨自2008年4月至2016年12月存在劳动关系。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人西铝公司与刘海滨的诉辩主张,本案二审争议的焦点是西铝公司与刘海滨2008年4月至2016年12月期间是否存在劳动关系。西铝公司上诉称，刘海滨在其单位工作8年是基于其单位与远通公司的劳务派遣协议，且其单位已按协议将刘海滨工资、社保费等各项费用支付给远通公司，因此，刘海滨与其单位是劳务派遣关系而非劳动关系。因远通公司作为从事通信工程维护、通信业务代理的企业，无劳务派遣经营许可资质，故其向西铝公司对刘海滨进行劳务派遣的行为因违反法律规定而无效，刘海滨提供的劳动为西铝公司业务的一部分，且西铝公司也接受了该劳动，实际支付了劳动报酬，双方形成了事实上的劳动关系，后因刘海滨于2017年1月起与嘉峪关汇博人力资源有限公司签订了《劳动合同》，刘海滨与西铝公司的劳动关系终止，故一审法院认定西铝公司与刘海滨之间自2008年4月至2016年12月存在劳动关系的处理正确。关于上诉人西铝公司提出仲裁委员会受理本案超过劳动争议申请仲裁的有效期间问题。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，而依据审理查明的事实，刘海滨申请劳动仲裁并未超过法定时效，故西铝公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，西北铝业有限责任公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由西北铝业有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年五月三十日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审159号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人石绍华，男，1974年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人石绍华行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2016年3月开始，占用兰山区李官镇石家屯村不符合土地利用总体规划的园地3077平方米（合4.62亩）、设施农用地4467平方米（合6.7亩）、交通运输用地31平方米（合0.04由）建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年8月3日作出临国土资罚决字[2018]1646号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地11.36亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米20元罚款，计151500元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人于2018年8月16日缴纳罚没款151500元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2019年1月21日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行剩余义务。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人石绍华未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2018]1646号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1646号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地11.36亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区李官镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  杨 娜
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保266号 申请人：山东莘县伟龙服饰有限公司，住所地：山东莘县观城镇政府驻地。 法定代表人：黄秀清，经理。 被申请人：青县永兴纺织品商行，住所地：河北省沧州市青县畜牧局对过。 法定代表人：张文厚，执行事务合伙人。 被申请人：张文厚，男，1951年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被申请人：谭淑艳，女，1956年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被申请人：张德顺，男，1964年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被申请人：陈会玲，女，1954年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被申请人：张黎明，男，1984年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被申请人：张晋，女，1982年11月7日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被申请人：张海兵，男，1980年1月24日出生，汉族，住天津市西青区。 被申请人：张丽，女，1982年3月20日出生，汉族，住天津市西青区。 被申请人：张宁，女，1987年10月24日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被申请人：厚汝坤，男，1986年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 本院在审理申请人山东莘县伟龙服饰有限公司与被告青县永兴纺织品商行、张文厚、谭淑艳、张德顺、陈会玲、张黎明、张晋、张海兵、张丽、张宁、厚汝坤买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2016）鲁1522民初2159号之六民事裁定书，解除对被申请人张海兵、张丽的银行存款的冻结。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 1、解除对被申请人张海兵在中国建设银行股份有限公司天津微电子工业区支行43XXXXXXXXXXXXXX5的存款30000元的冻结。 2、解除对被申请人张丽在中国农业银行股份有限公司天津杨柳青支行62XXXXXXXXXXXXX74的存款20000元的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  任善林 二〇一九年五月六日 书记员  王少森
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初176号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人吴福奕，男，1979年8月27日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业,捕前住廉江市。曾因犯盗窃罪于2016年5月19日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月,同年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞130号起诉书，指控被告人吴福奕犯非法经营罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。被告人吴福奕收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人吴福奕到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年10日29日14时许，被告人吴福奕为了获取报酬，根据“阿龙”（身份不明）的指示，驾驶已拆除后排座椅的粤Ｇ×××××丰田小汽车从广东省廉江市去到广西壮族自治区防城港市。被告人吴福奕驾驶小汽车到达广西防城港市的高速出入口处时，按“阿龙”的指示将所驾驶的小汽车交给一名青年（身份不明），被告人吴福奕随后在防城港市休息。2018年10月30日中午，被告人吴福奕回到广西防城港市的高速出入口处，接其所驾驶的丰田小汽车（已更换车牌桂Ｎ×××××），该小汽车的后座椅位置已装满卷烟。被告人吴福奕在明知他人没有经营烟草专卖许可证件的情况下，仍驾驶该小汽车从防城港市高速出入口运输卷烟至廉江市，当途经廉江市石岭镇合江村边路段时，被执法人员查获，现场并扣押到红双喜（听装南洋）879条、小轿车一辆，手机一台、行驶证1本（粤Ｇ×××××）、车牌一副（桂Ｎ×××××）。经鉴定，被扣押的卷烟值款人民币121055.88元。以上事实，被告人吴福奕在开庭审理时亦无异议，并有公安机关的扣押笔录、扣押决定书和扣押清单，廉江市公安局出具的接受廉江市烟草专卖局移交的证据材料清单（包括运输车辆、行驶证、被告人吴福奕的手机，案件调查报告等物品），作案车辆的信息资料，被告人吴福奕对作案车辆及被查获卷烟的相片指认，廉江市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品核价表,现场勘验笔录、平面示意图及现场相片，被告人吴福奕的归案情况说明、到案经过，被告人吴福奕的前科刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴福奕违反国家烟草专卖管理法律法规，明知他人运输未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草许可证明的烟草专卖品，而帮助他人运输，情节严重，其行为已构成了非法经营罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人吴福奕的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人吴福奕有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人吴福奕受人指使运输烟草专卖品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚;其在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人吴福奕归案后认罪态度较好，庭后通过家人积极缴纳罚金，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对其在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内量刑偏重，本院予以适当调整。扣押在案的作案小汽车无法查实为被告人吴福奕本人所有,本案不作没收,由扣押单位依法处理。根据被告人吴福奕的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十七条,第二十三条,第五十二条，第五十三条，第六十四条，《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴福奕犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年5月29日止。）二、扣押在案的卷烟，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  张洪华人民陪审员  宋维钦二〇一九年五月十日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在5万元以上的，或者违法所得数额在2万元以上的；（二）非法经营卷烟20万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品3年内受过2次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在3万元以上的。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2004号 申请执行人：刘淑琴，女。被执行人西安海荣房地产集团有限公司。法定代表人郑青海，董事长。本院在执行刘淑琴与西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人刘淑琴依据已经发生效力的（2013）未民一初字第01460号民事调解，于2019年2月15日向本院申请执行，执行标的为34602.17元。执行中，申请执行人刘淑琴于2019年5月14日向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0112执2004号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。  （本页无正文）       审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年五月十四日     书   记   员       王    锋 1
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1006号之九申请执行人：唐光龙，男，1996年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付迪，男，1978年9月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行唐光龙与付迪劳务合同纠纷一案，经查，被执行人付迪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付迪在工行贵州省兴义兴仁支行******账户内存款人民币25580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月九日书记员 杜香香
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执332号申请执行人：刘家富，男，汉族，1971年3月1日生，四川省富顺县人，户籍地为四川省富顺县。被执行人：石化优，男，布依族，1982年3月21日生，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人刘家富与被执行人石化优买卖合同纠纷一案，本院作出的贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1464号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石化优未在法律文书规定的履行期间内履行金钱给付义务，故申请执行人刘家富于2019年5月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人石化优送达执行通知书，责令其按照法律文书确定的内容履行义务，在本案执行过程中，申请执行人刘家富与被执行人石化优于2019年5月22日达成和解长期履行协议如下：由被执行人石化优于2019年5月31日前给付申请执行人所欠材料款2600元，于2019年6月30日前给付申请执行人剩余所欠材料款及诉讼费2568元。本案执行费50元，由被执行人石化优负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，本案以和解长期履行方式终结（2019）黔2727执332号案件执行程序报结。执行员  邱英赋二〇一九年五月二十二日法官助理杨秋雲书记员文平
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜立亚，1955年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高双，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘立民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高金宝，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱占峰，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告、二审上诉人：徐延芹，女，1968年6月11日出生，汉族，农商行职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李伟超，男，1989年8月21日出生，蒙古族，赤峰淼山新石砂石分选有限公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。系徐延芹儿子。一审被告：张玉英，女，蒙古族，1963年12月14日出生，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人杜立亚因与被申请人赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司（以下简称济通小贷公司）、朱占峰以及二审上诉人徐延芹、一审被告张玉英借款合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2015）内民申字第2318号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜立亚的委托诉讼代理人高双，济通小贷公司的委托诉讼代理人高金宝，徐延芹的委托诉讼代理人李伟超到庭参加诉讼。朱占峰及张玉英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杜立亚申请再审称：有新的证据证实济通小贷公司与朱占峰之间存在以新贷偿还旧贷的情形，请求改判杜立亚不承担担保责任。济通小贷公司辩称，杜立亚等三人自愿为朱占峰的借款合同提供担保，符合法律规定，杜立亚履行完担保义务后不按照法律规定向朱占峰追偿，却一直以偏概全，以图避免承担担保责任。杜立亚的主张没有有效证据支持，请求驳回杜立亚的再审请求。徐延芹称，本案存在以新贷偿还旧贷的情形，因此徐延芹不承担责任。张玉英称，本案存在以新贷偿还旧贷的情形，不应承担保证担保责任。本院再审认为，2012年12月27日，济通小贷公司与朱占峰签订了《借款合同》，其中约定：朱占峰从济通小贷公司贷款15万元。同日，徐延芹、杜立亚、张玉英分别与济通小贷公司签订了保证合同，徐延芹、杜立亚、张玉英为朱占峰向济通小贷公司所借的15万元贷款提供保证担保。2012年12月28日，从济通小贷公司账户（账号为×××）转入朱占峰的账户15万元；同日，从朱占峰同一账户转入济通小贷公司的账户（账号为×××）5万元，转入其妻子马秀霞的账户（账号为×××）10万元；同日，从马秀霞的同一账户转入济通小贷公司账户（账号为×××）10万元。从以上转账情况可以看出，济通小贷公司将15万元转入朱占峰账户后，同一天内，朱占峰及其妻子马秀霞又将该15万元转回济通小贷公司。杜立亚主张本案存在以新贷偿还旧贷的情形，而原审对此未查清。重审中应进一步查清本案是否存在以新贷偿还旧贷的情形，并依法确定当事人的责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第262号民事判决及内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第7154号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  杜 娟二〇一九年五月二十七日书记员  王海瑞
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1691号申请执行人王纪军，男，汉族，1972年1月16日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人新乡市畅豪钢结构工程有限公司，住所地新乡市金穗大道（东）1号金谷东方广场3号楼2层8号房。法定代表人：宰利利。被执行人宰利利，女，汉族，1987年7月18日出生，住河南省辉县。申请执行人王纪军与被执行人新乡市畅豪钢结构工程有限公司、宰利利挂靠经营合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初4314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币284770元及利息并承担本案执行费4172元。本案尚未执行到位金额259954元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年11月27日、12月14日、2019年1月2日、1月22日、3月28日、5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆等登记信息。3、本院于2018年12月27日、2019年4月4日分别作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年1月17日查明被执行人宰利利名下有位于辉县市和谐路南段路西世纪清华B09号楼2-601（备案合同号：122079）的房产一套，已经在登记机关进行查封（房产有抵押，且为二人共同所有），申请执行人暂不要求处置。5、本院于2018年9月14日保全冻结被执行人新乡市畅豪钢结构工程有限公司的中信银行账户；于2018年11月29日、2019年1月7日、1月23日分别冻结被执行人宰利利的中国银行、建设银行、交通银行账户。于2019年分别划拨被执行人宰利利建设银行存款1817元、交通银行存款750元、中国银行存款2152元；划拨被执行人新乡市畅豪钢结构工程有限公司中信银行存款20097元，共计执行到位金额24816元，已于2019年4月25日、4月30日发放给申请执行人。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年五月六日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民初112号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。被告：东台市天星贸易有限公司台东天星超市，住所地东台市东台镇新团小街65号。经营者：吴剑峰。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告东台市天星贸易有限公司台东天星超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 贾 娟审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一九年五月二十九日书记员 徐 亚
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初505号原告：黄岛区荣梦元五金店。被告：范积仁。被告：胶南市海青建筑工程公司。原告黄岛区荣梦元五金店与被告范积仁、胶南市海青建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告黄岛区荣梦元五金店于2019年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，黄岛区荣梦元五金店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄岛区荣梦元五金店撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，保全费220元，合计350元，由原告黄岛区荣梦元五金店承担。审 判 长  李 宁人民陪审员  赵开金人民陪审员  冯焕玉二〇一九年五月十三日书 记 员  赵子文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11356号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：姜某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告姜某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1530号申请人：利欧集团湖南泵业有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华大道9号，统一社会信用代码91430300722589179Y。法定代表人：王腾伟，该公司总经理。被申请人：榆林市众大新能源开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业区，统一社会信用代码91610800684755630Q。法定代表人：薛万贵。申请人利欧集团湖南泵业有限公司与被申请人榆林市众大新能源开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人利欧集团湖南泵业有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人榆林市众大新能源开发有限责任公司银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人利欧集团湖南泵业有限公司自愿以其所有的位于湘潭市九华经开区食堂作为担保。本院受理后，依法对申请人利欧集团湖南泵业有限公司的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人利欧集团湖南泵业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人榆林市众大新能源开发有限责任公司进行财产保全，保全金额为12万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  苏刚二〇一九年五月二十九日代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终11124号上诉人（原审被告）：王勇，男，汉族，1982年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：陈君生，男，汉族，1968年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人王勇因与被上诉人陈君生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27734号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院于2019年1月8日向上诉人王勇送达《预交上诉案件受理费通知书》，通知其自接到通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期仍未预交又不提出缓交、减交或免交申请的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人王勇至今未交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，上诉人王勇应依法交纳上诉案件受理费，其未在指定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年五月二十四日书记员 赖启彤
贵州省松桃苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0628行审12号 申请执行人：松桃苗族自治县环境保护局，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道经济开发区企业服务中心。 法定代表人：杨光清，局长。 委托诉讼代理人：唐娥，贵州虎渡峡律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：田筱锋，贵州虎渡峡律师事务所律师一般授权。 被申请执行人：松桃现代医院发展有限公司。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道金阳广场1栋27-28-29号。 法定代表人：黄诗长，系医院负责人。 申请执行人松桃苗族自治县环境保护局与被申请执行人松桃现代医院发展有限公司行政非诉审查一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查，松桃苗族自治县环境保护局于2018年8月6日作出松某罚字[2018]36号行政处罚决定，认定松桃现代医院发展有限公司在未能提供环境影响专家验收意见即运营，违反《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施末建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款：造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”之规定，对松桃现代医院发展有限公司作出罚款贰拾万元人民币（￥200000.00元整）的行政处罚。松桃现代医院发展有限公司于2018年8月8日收到该行政处罚决定书后未申请行政复议，也未提起行政诉讼。松桃现代医院发展有限公司于2018年8月22日向松桃苗族自治县环境保护局申请延期缴纳罚款，经同意延期至2019年4月6日。2019年4月10日，松桃苗族自治县环境保护局对松桃现代医院发展有限公司进行了催告，松桃现代医院发展有限公司至今未履行行政处罚决定确定的义务。现松桃苗族自治县环境保护局向本院申请强制执行该行政处罚决定及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款（以20万元为基数，从2019年4月7日起至缴纳完毕时止）。 本院认为，申请执行人松桃苗族自治县环境保护局作出的松环罚字〔2018〕36号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，松桃现代医院发展有限公司在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，松桃苗族自治县环境保护局已依法履行了催告义务，对松桃苗族自治县环境保护局的强制执行申请，本院应予准许。关于加处罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，即本案加处罚款的数额不得超出20万元人民币。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行松桃苗族自治县环境保护局作出的松环罚字〔2018〕36号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  杨锴豪 人民陪审员  周 兴 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  贺小宁 书 记 员  金媛媛
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初186号原告：张米，男，1984年5月29日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：步建伟，男，1978年9月19日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告张米与被告步建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张米到庭参加诉讼，被告步建伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张米向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元及违约金；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告步建伟因生意周转资金为由找到原告借款人民币20万元，约定还款期限一个月，如按期不能偿还约定按36%计算利息，到期后原告多次催要未果，故而起诉。被告步建伟在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院未组织被告进行证据交换和质证，对于原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告张米通过其妻曲瑞分别于2018年9月11日、2018年9月20日两次向被告步建伟转账交付借款共计20万元。2018年11月1日，被告对上述借款为原告出具借条、收条各一份，约定于2018年12月1日前还清，如到期不能偿还借款，按年利率36%计算利息，且因追要借款而产生的相关费用均由借款人承担，借款如产生纠纷由青县人民法院管辖。借款到期后，被告未向原告偿还借款。以上事实由原告提供的借条、收条及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，原告张米和被告步建伟之间的民间借贷关系明确，应受法律保护。原告主张被告偿还借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借贷双方未约定违约金，故对原告关于违约金的主张，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告步建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张米借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，均由被告步建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  施爱华人民陪审员  姚鼎然人民陪审员  朱桂达二〇一九年五月二十二日书 记 员  吴 霖附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初292号原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：山东省栖霞市霞光路194号。统一社会信用代码：91370686493590001E。负责人：战可为，该行行长。委托诉讼代理人：林文浩，该支行员工。被告：朱民，男，1972年9月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台恒盛置业有限公司，住所地栖霞市国际广场新时代中心二楼，统一社会信用代码：91370686056217188U。法定代表人：李细灵,公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告朱民、烟台恒盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人林文浩、被告烟台恒盛置业有限公司委托诉讼代理人赵少华到庭参加诉讼，被告朱民经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告朱民偿还原告借款本金440980.75元、利息12565.01元（计算至2018年4月20日）及自2018年4月21日至实际给付之日止的利息、逾期利息；3、确认原告对被告朱民提供的抵押物在拍卖、变卖后享有优先受偿权；4、被告烟台恒盛置业有限公司承担连带还款责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告朱民、被告烟台恒盛置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告朱民向原告借款511000元用于购买房屋，借款期限10年，执行年利率5.635%，被告朱民以其购买的栖霞市栖霞国际广场商业步行街A区2号楼101商铺做抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记；被告烟台恒盛置业有限公司对被告朱民的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告朱民发放借款511000元。被告未按合同约定履行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告朱民在答辩期内未提出答辩。被告烟台恒盛置业有限公司辩称，原告首先应变现抵押物偿还借款，变现不够时由恒盛置业承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人购房担保借款合同；2、借款凭证；3、欠款明细；4、还款明细；5、商品房买卖合同；6、预购商品房抵押权预告登记；7、保证金账户支付通知书及业务凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据7提出异议，认为原告未向恒盛置业主张过权利，原告从恒盛置业保证金账户中划款并非恒盛置业主动履行保证责任。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，本院对原告提交的证据予以确认,认定事实如下：2016年1月7日，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告朱民、被告烟台恒盛置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告朱民向原告借款511000元用于购买烟台恒盛置业有限公司开发的栖霞市国际广场商业步行街A区2号楼101商铺，借款期限自2016年1月7日至2026年1月6日止，执行年利率5.635%，还款周期为一个月，还款日为每期月末的20日；合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同规定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……；保证人未按合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。被告朱民以其购买的栖霞市栖霞国际广场商业步行街A区2号楼101商铺作抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记；被告烟台恒盛置业有限公司对被告朱民的上述借款承担连带保证责任，担保方式为阶段性保证，保证期间为借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告朱民发放借款511000元。2017年9月开始被告朱民未按合同约定偿还本息，原告于2017年9月29日、10月30日分别从被告烟台恒盛置业有限公司的保证金账户中划款5590.42元、5591.46元，用于支付被告朱民这两个月应还的本息。截止到2018年4月20日，被告朱民尚欠借款本金440980.75元、利息12565.01元，原告于2019年1月向法院提起诉讼。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告朱民、被告烟台恒盛置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》，系双方的真实意思表示，为合法有效合同。原告依照合同约定向被告朱民发放借款后，被告朱民未按合同约定履行还款义务，原告要求解除合同符合法律规定和合同约定，本院予以准许，被告朱民应偿还所欠借款本金、利息及逾期利息。被告朱民以其购买的房屋作抵押，在栖霞市房管局办理了抵押预登记。依照法律规定，不动产抵押合同应当具有权利证书及办理抵押物登记后才具备法定的生效条件。本案中，被告朱民提供预抵押的房产系未取得具有物权效力的房产证书，因此，原告与被告朱民签订的抵押合同成立，但在双方未办理正式抵押登记手续前，抵押权未成立，故原告对被告朱民提供抵押的房产不享有优先受偿权。被告烟台恒盛置业有限公司承担的是阶段性保证，保证期间为借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。因被告朱民购买的房屋只办理了抵押预登记，未依法办理房屋抵押登记，烟台恒盛置业有限公司的保证责任不能免除，应对被告朱民所欠借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告人朱民追偿。被告朱民自2017年9月开始未履行合同义务，原告按照合同约定从被告烟台恒盛置业有限公司的保证金账户划款以支付被告朱民应偿还的本息的，并于2019年1月向本院提起诉讼。故被告烟台恒盛置业有限公司辩解原告未向其主张权利，及应先就涉案担保房屋实现债权的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告朱民、烟台恒盛置业有限公司于2016年1月7日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告朱民于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金440980.75元、利息12565.01元（计算至2018年4月20日）及以440980.75元为基数自2018年4月21日至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；三、被告烟台恒盛置业有限公司对上述第二项承担连带清偿责任；四、被告烟台恒盛置业有限公司清偿后，有权向被告朱民追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8103.19元，由被告朱民、烟台恒盛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吕秀娟人民陪审员  栾永欣人民陪审员  范永春二〇一九年五月二十日书 记 员  徐 菁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初3316号原告：贵州亿宝树装饰工程有限公司，地址：贵州省遵义市南部新区国际商贸城**建材市场****，统一社会信用代码：91520393M6DWEVC7P。法定代表人：谢利章，总经理。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：遵义升茂达装饰工程有限公司，，地址：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦****统一社会信用代码：91520303MA6DLHW8XQ。法定代表人：任真洪，总经理。委托诉讼代理人：张国奇，系公司员工。原告贵州亿宝树装饰工程有限公司（下称亿宝树装饰公司）与被告遵义升茂达装饰工程有限公司(下称升茂达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿宝树装饰公司的诉讼代理人张显均，被告升茂达公司的诉讼代理人张国奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿宝树装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42408.1元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月至9月，原告向被告供应装饰装修村料，原告共计向被告供应了42408.1元货物，但被告至今未向原告支付货款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。原告向本院提交了送货清单、“申请采购变”，拟证明原告向被告提供了阻燃板、石膏板等装修材料。升茂达公司辩称，原告供货属于样品送样，系免费使用。我公司与原告不是买卖关系。被告向本院提交了下列证据材料1、被告制作的“瓷砖专题会议”记录，该记录上没有任何单位签名；2、“报价表”若干，载明的报价材料为木纹砖、玄关地砖、入户门地砖，报价人为不同的瓷砖供应商。其中两张为原告法定代表人谢利章报送，报送材料为“罗马瓷砖”和“格仕陶瓷砖”；3、“样板房材料自愿供货通知”三份，通知对象为“简一瓷砖”供应商、“GMT五金”供应商、“史丹利五金”供应商。通知内容为要求“简一瓷砖”供应商、“GMT五金”供应商、“史丹利五金”供应商免费提供样板房材料，同时承诺投标结束后，同等条件下选择免费供应商的产品。在原、被告提交的证据材料中，被告对原告提交的送货清单和“申请采购变”真实性无异议，但表示金额应当以“询价标准”执行。原告对被告提交的证据材料不认可，称自己不知道“会议记录”，自己参加报价的是瓷砖而非案涉的装修材料。同时，双方并没有约定免费提供材料。通过对证据材料的质证，本院认为，被告所举证据不能得出案涉材料是免费供应的结论。同时，所谓按“询价标准”执行，也证明了双方系有偿共需关系。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日至2018年9月12日期间，原告亿宝树装饰公司向被告升茂达公司提供阻燃板、石膏板等装饰材料用于“千禧大酒店”装修，共计材料费42408.10元。因被告没有支付材料款，原告遂向本院起诉。本院认为，本案原、被告之间属于买卖关系，被告辩称双方系免费使用，没有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告应当向原告支付约定价款42408.10元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告遵义升茂达装饰工程有限公司在本判决生效后十日内，支付给原告贵州亿宝树装饰工程有限公司货款42408.10元。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。审判员  谢军二〇一九年五月二十四日法官助理黄春松书记员易茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424财保51号   申请人：郑坦，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人：刘占民，男，1971年6月6日出生，汉族，农民。   申请人郑坦与被申请人刘占民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘占民驾驶的无牌重型自卸货车一辆予以扣押，申请人郑坦以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金50000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、扣押被申请人刘占民驾驶的无牌重型自卸货车一辆。（扣押期限为二年）   二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额50000元内对申请人郑坦申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 赵 军     二○一九年五月十四日   书记员 张晓宇
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执481号之六申请执行人：薛朝晖，男，1982年9月30日生，汉族，襄汾县邓庄镇上北梁村村民，住所上北梁村。被执行人：康建斌，男，1968年8月18日生，汉族，尧都区金殿镇贾坪斗村村民，住所贾坪斗村。被执行人：段五娃，男，1959年9月30日生，汉族，襄汾县邓庄镇南梁村村民，住所南梁村。被执行人：薛志强，男，1962年5月4日生，汉族，襄汾县邓庄镇南梁村村民，住所南梁村。本院在执行申请执行人薛朝晖与被执行人康建斌、段五娃、薛志强民间借贷纠纷一案中，于2018年7月4日向被执行人康建斌、段五娃、薛志强发出执行通知书，责令被执行人康建斌、段五娃、薛志强限期履行2018年2月8日临汾市中级人民法院作出的（2018）晋1023民终299号民事判决书确定的义务，但被执行人康建斌、段五娃、薛志强未履行生效法律文书确定的义务。2018年12月10日、14日、20日，本院分别划拨了被执行人薛志强、段五娃、康建斌在银行存款15,892.71元、6,900元、6,411.86元，合计29,204.57元；2019年2月18日，本院又划拨了被执行人薛志强在襄汾农村商业银行股份有限公司城西支行账户存款2,824元；共计32,028.57元。后经查询，被执行人薛志强在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县邓庄镇营业所有存款9,107.81元可供执行，经征求申请执行人薛朝晖意见，其表示划拨9,100元即可，并要求划拨后对被执行人薛志强在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县邓庄镇营业所的账户予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：一、划拨被执行人薛志强在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县邓庄镇营业所6221881600018544228账户内存款人民币9,100元，至申请执行人薛朝晖在中国农业银行股份有限公司襄汾邓庄分理处账户6228411294519732476；二、上列第一项款项划拨后，即行解除对被执行人薛志强在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县邓庄镇营业所6221881600018544228、601775003200079400、601775001200232018账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年五月二十八日书记员  王卓尔
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保41号赵佳男、郑旭超：申请保全人赵佳男与被保全人郑旭超婚姻家庭纠纷保全一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202财保6号民事裁定书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月三十日
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖12行终192号 上诉人（一审原告）顾振，男，1975年11月7日出生，汉族，住临泉县。 被上诉人（一审被告）阜阳市司法局，住所地阜阳市颍州区阜王路151号，统一社会信用代码11341200003158487H。 法定代表人李方明，该局局长。 委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。 上诉人顾振因不予受理行政复议申请一案，不服阜阳市颍州区人民法院于2018年11月26日作出的(2018)皖1202行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 顾振向一审法院诉称，2018年9月29日，阜阳市司法局向顾振送达了阜司行复字〔2018〕第2号不予受理行政复议申请决定。顾振认为，临泉县司法局指派长官司法所所长张保军等人在本所审查李灯林代顾振送10000元给徐清舒，证明临泉县司法局具体行政行为存在,临泉县司法局未送达法律文书。阜阳市司法局作出的不予受理决定认定事实及适用法律错误，违反法定程序。故，请求撤销阜阳市司法局阜司行复字〔2018〕第2号不予受理行政复议申请决定，并责令其60日内重新作出行政复议决定。 一审法院经审理查明，2018年9月14日，顾振向阜阳市司法局申请行政复议，请求确认临泉县司法局执行其10000元给徐清舒的具体行政行为违法。并提供了2018年7月17日徐清舒出具的收条、照片、临泉县人民法院(2018)皖1221民初5094号民事判决书。阜阳市司法局经审查认为，顾振提供的证据均无法证明临泉县司法局具体行政行为的存在，其申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2018年9月19日作出阜司行复字〔2018〕第2号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理。 另查明2018年6月29日，顾振与徐清舒因委托代理合同发生纠纷，向临泉县人民法院提起民事诉讼。在诉讼期间，徐清舒向临泉县长官镇人民调解委员会申请调解，顾振委托其表弟李灯林在人民调解员张保军的主持下与徐清舒调解，2018年7月17日，经调解徐清舒因家庭生活困难，暂收顾振人民币10000元。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案顾振给付徐清舒10000元系人民调解委员会主持下的调解行为，不属于行政行为，顾振向阜阳市司法局申请行政复议，不能证明被申请人临泉县司法局行政行为的存在，故，阜阳市司法局不予受理顾振的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，其作出的不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。顾振的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回顾振的诉讼请求。 顾振上诉称，1、一审法院没有向顾振送达阜阳市司法局提交的证据；2、阜阳市司法局没有提供签名、审批证据，程序违法；3、张保军是司法所负责人，穿着司法制服，不是人民调解员，也不是调解行为，是插手诉讼中的经济纠纷，严重违法违纪，且没有调解笔录和调解协议。 被上诉人阜阳市司法局向一审法院提交的证据、依据有：1、统一社会信用代码证书；2、顾振申请复议提交的行政复议申请书及其提交的2018年7月17日徐清舒的收条、照片、临泉县人民法院(2018)皖1221民初5094号民事判决书;3、阜司行复字〔2018〕第2号不予受理行政复议申请决定书及送达回证、快递单回执；4、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，证据1-4证明顾振申请复议提举的证据，无法证明临泉县司法局具体行政行为的存在，顾振的申请不符合受理条件，阜阳市司法局决定不予受理事实清楚，适用法律正确，程序合法。 上诉人顾振向一审法院提交的证据有:1、临泉县人民政府临复〔2018〕64号行政复议决定书，证明临泉县司法局张保军等人实施的行政行为存在。2、照片五张，证明照片中的收条由临泉县司法局张保军所写，徐清舒签名捺印。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，行政复议申请人应当证明具体行政行为的存在。本案中，顾振与徐清舒之间因民事纠纷向临泉县长官镇人民调解委员会申请调解，经人民调解员张保军主持调解，由顾振支付10000元给徐清舒。张保军的上述行为是调解行为而非行政行为。故阜阳市司法局对顾振的复议申请作出不予受理决定，事实清楚，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。综上，一审判决并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人顾振负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  杨 柳 二〇一九年五月二十七日 法官助理凡昊明 书记员李炳彤 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8751号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：黄智伟，男，1964年5月5日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司与被告黄智伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金122999.87元、利息9001.31元，分期手续费3473.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄智伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金122999.87元、利息9001.31元、分期手续费3473.64元，以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，由被告黄智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2578号原告：重庆市优尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道灌坝居委新兴路88号，统一社会信用代码91500119073692896R。法定代表人：刘思佳，系重庆市优尚诚物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：杨仁娥，女，1953年7月1日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市优尚诚物业管理有限公司与被告杨仁娥物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市优尚诚物业管理有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市优尚诚物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市优尚诚物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市优尚诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市优尚诚物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一九年五月二十一日书记员  李珑
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16027号原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。法定代表人：仓冈朝通，董事长。委托诉讼代理人：陈炳南,该司职员。委托诉讼代理人：朱枫，该司职员。被告：深圳市骏佳物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区西四巷1号。法定代表人：毛骏涛被告：毛骏涛，男，1970年8月20日出生，汉族，住甘肃省静宁县。本院受理原告三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告深圳市骏佳物流有限公司、毛骏涛融资租赁合同纠纷一案，经本院于2019年5月8日通知预交案件受理费后，原告三井住友融资租赁（中国）有限公司未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年五月二十日书记员  唐秋茹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初668号原告：张秀梅，女，汉族，1976年2月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告张秀梅诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告张秀梅于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀梅的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张秀梅撤回起诉。案件受理费3187元，减半收取1593.5元。由原告张秀梅负担。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年五月十四日书 记 员 ： 梁 雪
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初344号原告刘秋菊，女，汉族，1960年5月17日生，住开封市龙亭区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。第三人刘秋艳，女，汉族，1954年10月12日生，住开封市顺河区。原告刘秋菊诉开封市龙亭区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告刘秋菊于2019年5月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告刘秋菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘秋菊撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秋菊负担。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年五月十六日书记员  闫路航
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2218号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）沈依，女，系原告公司员工。 被告：李阳洲，男，1996年2月29日出生，汉族，住广东省高要市。 被告：梁爱珍，女，1968年7月3日出生，汉族，住广东省高要市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李阳洲、梁爱珍追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。原告诉请：1.被告李阳洲返还原告代偿款12619.33元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告梁爱珍承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈依到庭参加诉讼，被告李阳洲、梁爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年5月18日，原告与被告李阳洲签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李阳洲通过原告为其提供向银行申请办理信用卡；合同期内，被告梁庆文未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告梁庆文可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告梁庆文结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告梁爱珍向原告出具《反担保函》一份，约定由被告李阳洲原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告李阳洲在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），承诺承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2017年5月18日，被告李阳洲与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李阳洲因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为77400元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李阳洲与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告李阳洲、梁爱珍未按约归还借款，导致原告向工行江南支行于2018年4月25日垫付12619.33元。至今，被告李阳洲未返还原告该笔垫付款，被告梁爱珍亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李阳洲于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款12619.33元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以12619.33元为基数、按照日万分之五的利率标准自2019年2月26日起计算至实际付清之日止）。 二、被告梁爱珍对被告李阳洲的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计58元，由被告李阳洲负担，被告梁爱珍负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李阳洲、梁爱珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年五月二十四日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2315号之一 原告：广西闽宁投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路16号汇东国际F座，统一社会信用代码：91450100MXXXXXX。 法定代表人：冯亚镇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎乙萱，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊明，广西伟宁律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码：911100001XXXXXXX。 法定代表人：陈建光。 被告：中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2105号中建大厦第22层，统一社会信用代码：9144030073XXXXXXX。 负责人：王永好。 被告：中国建筑第二工程局有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A栋20层2XX、2XX、20XX号房，统一社会信用代码：914500XXXXXXXX。 负责人：张俊杰。 原告广西闽宁投资有限公司（以下简称闽宁公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司（以下简称中建二局深圳分公司）、中国建筑第二工程局有限公司广西分公司（以下简称中建二局广西分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 原告闽宁公司向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告支付货款2914594.97元；2、三被告共同向原告赔偿逾期支付货款的违约金176905.36元（以本案所诉2914594.97元货款为基数，其中：807593.5元货款自2017年8月25日起算；142119.64元货款自2018年1月1日起算；544717.2元货款自2018年5月21日起算；1367509.48元货款2018年10月24日起算；52655.15元货款自本案起诉之日起算，逾期支付货款违约金参照中国人民银行同期一至三年流动资金贷款利率上浮50%，暂计至2019年3月21日，以后持续计算至三被告全部清偿欠付货款及违约金之日止，以上两项合计3091500.33元）；3、三被告共同承担本案案件受理费、保全费、保函费等全部诉讼费用。 事实和理由：原告于2016年7月起应被告中建二局的采购，陆续向其在广西承建的南宁万达茂、荣和公园里、钦州皇庭天麓湖、灵山信息产业园等多个项目供应建材、五金等货物，供货过程中由被告中建二局深圳分公司与原告进行阶段性结算。截至2019年3月14日，原告累计供货金额为8029594.97元，并陆续向中建二局、中建二局广西分公司开具增值税发票。原告向中建二局各个项目供货至今，中建二局、中建二局广西分公司陆续支付货款5155000元，其余则拖欠至今。 在审理过程中，被告中建二局广西分公司、中建二局深圳分公司对管辖权提出异议，认为双方当事人签订的《南宁万达茂项目二期工程五金材料供应合同》、《南宁荣和公园里项目五金材料供应合同》、《钦州天麓湖二期项目零星材料采购合同》、《广西灵山电子信息产业园商住配套设施项目零星材料采购合同》,约定由深圳仲裁委员会进行仲裁,故本案应走仲裁程序而不应走诉讼程序，应由深圳仲裁委员会进行仲裁。 本院经审查认为，原告与被告中建二局深圳分公司签订的《南宁万达茂项目二期工程五金材料供应合同》、《钦州天麓湖二期项目零星材料采购合同》，原告与被告中建二局签订的《南宁荣和公园里项目五金材料供应合同》、《广西灵山电子信息产业园商住配套设施项目零星材料采购合同》,上述四份合同均约定“与本合同有关的或因执行本合同所发生的一切争执，由甲乙双方友好协商解决，协商解决不了的，提请深圳仲裁委员会进行仲裁”，上述合同中有关仲裁条款的约定具体明确,未违反法律的强制性规定,故对双方当事人均具有法律效力。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定:当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理。因此,被告中建二局广西分公司提出的管辖异议成立,双方之间的纠纷应当提交深圳仲裁委员会仲裁,本院不应受理。综上所述,依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条之规定,裁定如下： 驳回原告广西闽宁投资有限公司对被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司、中国建筑第二工程局有限公司广西分公司提出的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇一九年五月二十二日 法官 助理 朱力克 书 记 员 周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉,但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的,视为放弃仲裁协议,人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉: (一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的; (二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的; (三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初956号原告：董瑞，女，1989年11月27日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：张健峰，男，1991年9月28日出生，汉族，洪洞县人，现住洪洞县,公民身份号码：×××。原告董瑞与被告张健峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞、被告张健峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款130000元。事实和理由：原、被告原为朋友关系。在双方交往过程中，被告陆续从原告支付宝、信用卡中刷出60000元，又以原告名义贷款70000元。2018年5月23日，被告向原告出具借据一份，约定三个月内归还。借款到期后，原告多次催要，被告一直未归还。被告张健峰辩称，原告所述属实，但我经济困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，被告均认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张健峰向原告借款，有借据为证，被告理应偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告张健峰偿还原告董瑞借款130000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告张健峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 靳伶斌 二〇一九年五月十日书记员 樊苏静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初896号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：傅汝佳，男，1959年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金232537.54元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月8日的零售利息2911.88元、分期手续费13763.28元、违约金771.41元），合计249984.11元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××38）进行消费，截止至2018年11月8日，该卡共欠款249984.11元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年2月8日,被告尚欠贷款本金232537.54元、零售利息14314.53元、分期手续费13763.28元、违约金11737.26元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年2月8日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、傅汝佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金232537.54元、零售利息14314.53元、分期手续费13763.28元，及以上述本金从2019年2月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049.76元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异461号 异议人姚德琴，女，1962年6月23日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人姚德琴称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人姚德琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执恢92号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号，统一社会信用代码91350000858142624K。 负责人：林文华。 被执行人：福建九州方圆经济发展有限公司，住所地福州市华林路84号福建日报大厦5E，组织机构代码3501001004433。 法定代表人：陈文桂。 被执行人：福建九州集团股份有限公司，住所地厦门市莲花香秀里62号九州商社8楼，组织机构代码15500391-9。 法定代表人：蔡适期。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被执行人福建九州方圆经济发展有限公司、福建九州集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2001年10月18日作出（2000）榕执申字第352号民事裁定，中止（2000）榕经初字第85号民事判决的执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为本金人民币1062.88万元以及迟延履行期间的债务利息等，本院依法恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人在本院限定的期限内未履行上述生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法轮候查封了被执行人福建九州集团股份有限公司名下的坐落于厦门市××房产（权证号：厦地房证第××号），并于2019年4月25日向首封法院发出参与分配函。 为查明被执行人的财产情况，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院已发出限制高消费令，决定限制上述被执行人高消费。同时，因被执行人未向本院报告财产状况，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2019年4月25日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人福建九州方圆经济发展有限公司、福建九州集团股份有限公司目前暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故依法可以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2000）榕经初字第85号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  唐文东 二〇一九年五月七日 书记员  江 婷
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初1828号 原告：张某，男，1972年4月25日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：杜某某，女，1974年8月18日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：张X，男，1997年3月20日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市渭城区XX街XX道XX村XX村XX小组。负责人：阮XX，系该村民小组组长。原告张某、杜某某、张X与被告咸阳市渭城区XX街XX道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在本案审理过程中，原告张某、杜某某、张X于2019年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告咸阳市渭城区XX街XX道XX村XX村XX小组的起诉。本院认为，原告张某、杜某某、张X的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告张某、杜某某、张X撤回起诉。案件受理费187元，由原告张某、杜某某、张X自愿承担。      审  判  员    刘  晨      二〇一九年五月二十四日     书  记  员    杨  帆 附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   1
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执恢10号 申请执行人：杨文权,男,1963年4月2日出生，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民,住镇远县。 被执行人：龙芝明,男,1966年1月21日出生,侗族，贵州省镇远县人，小学文化,农民,住镇远县。 本院在执行申请执行人杨文权与被执行人龙芝明建设工程承包合同纠纷一案中，被执行人龙芝明向贵州省高级人民法院申请再审，该院于2017年12月27日作出（2017）黔民申2466号民事裁定，指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审，2018年9月4日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26民再196号民事判决书，判决撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1120号民事判决书及镇远人民法院（2015）镇民初字第00101号民事判决书，且该判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结(2019)黔2625执恢10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯珠泽 审判员  李 超 审判员  陈增武 二〇一九年五月九日 书记员  舒 丹