贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行终149号 上诉人（原审原告）丁某，女，汉族，住毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）丁丽娟，女，汉族，住毕节市。 上诉人（原审原告）丁苏，男，汉族，住毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）丁晓玲（××人，无行为能力），女，汉族，毕节市七星关区人，现住毕节市七星关区。 法定代理人丁某，女，汉族，住毕节市七星关区。 四上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人民政府，地址毕节市七星关区开行路**行政办公大楼。 法人代表胡敬斌，区长。 委托代理人（特别授权）漆俊贤，毕节市七星关区房产事业局工作人员。 委托代理人侯克勤，毕节市七星关区人民政府法律顾问室工作人员。 原审第三人丁俊，男，汉族，住毕节市七星关区。 上诉人丁苏、丁丽娟、丁某、丁晓玲因与被上诉人毕节市七星关区人民政府（以下至判决文前简称七星关区政府）及原审第三人丁俊房屋登记管理一案，不服大方县人民法院2018年12月26日作出的（2018）黔0521行初437号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审经审理认定的事实：原告丁苏、丁丽娟、丁某、丁晓玲与第三人系同胞兄弟姊妹关系，郭振平系其五人的母亲。涉案房屋位于毕节市××区××号，为砖混结构四层房屋，占地面积为122.28平方米、建筑面积为462.74平方米，该房屋于2000年10月23日办理了毕市房权证毕节市（初）字第1632号《房屋所有权证》，房屋所有权人为郭振平。2002年，第三人向被告提供其本人及母亲郭振平身份证、房地产交易契约、毕市房权证毕节市（初）字第1632号《房屋所有权证》及《房屋产权登记申请表》（三份）等相关资料，申请变更涉案房屋产权登记。三份《房屋产权登记申请表》及《审批表》分别为：1、毕市房权证毕节市（转）字第（2002）1101号《申请表》载明登记房屋状况所在层数3层（建筑面积116.21平方米），《审批表》载明房屋现状所在层数2层（建筑面积116.21平方米）；2、毕市房权证毕节市（转）字第（2002）1102号《申请表》载明房屋状况所在层数4层（建筑面积214.12平方米），审批表载明房屋现状所在层数3、4层（建筑面积214.12平方米）；3、毕市房权证毕节市（转）字第（2002）1103号《申请表》载明房屋状况所在层数1、2层（建筑面积104.78平方米），《审批表》载明房屋现状所在层数1层（建筑面积104.78平方米）。被告根据第三人提供的资料，注销了毕市房权证毕节市（初）字第1632号《房屋所有权证》，并于2002年6月25日将该房屋所有权证项下涉及的房屋产权转移登记给第三人，分别登记为：1、毕市房权证毕节市（转）字第（2002）1101号《房屋所有权证》（涉案房屋第2层，建筑面积116.21平方米）；2、毕市房权证毕节市（转）字第（2002）1102号《房屋所有权证》（涉案房屋第3-4层，建筑面积214.12平方米）；3、毕市房权证毕节市（转）字第（2002）1103号《房屋所有权证》（涉案房屋第1层，建筑面积104.78平方米）。原告对该产权转移登记行为不服，认为该行为系违法的行政行为，向一审法院提起行政诉讼，请求判判决：1、依法撤销被告2002年10月24日作出的毕市房权证毕节市（转）字第（2002）1101号、1102号、1103号房屋登记及对应的房屋产权证；2、本案一切费用由被告承担。原审另查明，2014年12月5日，原告丁苏、丁丽娟、丁某、丁晓玲及第三人丁俊签订《父母遗产分割协议》，该协议约定，因丁晓玲患有××，根据父母遗愿，涉案房屋归丁晓玲所有，交丁某代管。2015年10月7日，原告丁苏、丁丽娟、丁某及第三人丁俊签订《监护人协议》，该协议载明：因丁晓玲为××人，丁某为丁晓玲全权监护人，监护时间为长期，丁晓玲的工资由丁某领取，丁某支付完丁晓玲生活费后，余额丁某自行安排。2016年8月22日，因中国农业银行股份有限公司毕节分行申请执行毕节俊威建材有限公司、毕节市九红旅游开发有限公司、丁苏、丁俊借款合同纠纷一案，毕节市中级人民法院依法查封了丁俊、丁苏名下房产，其中包含了登记在丁俊名下的涉案房屋。因丁俊、丁苏未履行生效裁判文书所确定的义务，毕节市中级人民法院于2018年8月6日作出（2017）黔05执5号执行裁定，裁定续行查封丁俊、丁苏名下房产，其中包含了登记在丁俊名下的涉案房屋，查封期限为三年，即2018年8月21日起至2021年8月20日止。 一审法院认为，行政诉讼的起诉期限是指行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关作出的行政行为或者行政不作为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼的法定期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”及第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”经审理查明，原告丁某、丁丽娟于2016年就知晓涉案房屋已转移登记给第三人丁俊的事实，原告丁晓玲系××人，其诉讼权利应由监护人丁某代其行使。原告丁苏与第三人丁俊作为民事案件中的同案当事人，丁苏对于涉案房屋产权转移登记的事实，也是于2016年便已明知。在此情况下，四原告于2018年11月才提起本案的行政撤销之诉，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告丁苏、丁丽娟、丁某、丁晓玲的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告。 上诉人丁苏、丁丽娟、丁某、丁晓玲（下称四上诉人）向本院提出上诉，请求：一、依法撤销大方县人民法院（2018）黔0521行初437号行政裁定，并依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋系上诉人与原审第三人祖上留下给父母的遗产，初始登记权利人是上诉人与原审第三人的母亲郭振平。2002年6月，原审第三人私自拿着郭振平的房屋产权证和身份证，在郭振平和上诉人都不知晓的情况下，将郭振平的房屋产权变更登记到自己的名下。被上诉人仅根据原审第三人的单方申请，在没有初始登记人郭振平签字的情况下，将涉案房屋变更登记到原审第三人自己的名下的行政行为违法，依法应予撤销。上诉人知道被上诉人将涉案房屋变更登记在原审第三人名下的时间是2017年11月14日，原审以上诉人在2016年就知道涉案房产已变更登记在原审第三人名下，没有事实和法律根据。 为支付自己的主张，上诉人与被上诉人均向一审法院提交了证据，相关证据已随案移送本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。 经审理查明，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司毕节分行诉被告毕节俊威建材有限公司、毕节市九红旅游开发有限公司、丁苏、丁俊借款合同纠纷一案的过程中，根据中国农业银行股份有限公司毕节分行的财产保全申请，本院于2016年8月22日作出（2016）黔05民初141号民事裁定，依法查封了丁俊、丁苏名下房产、车辆等财产，其中包含了登记在丁俊名下的涉案房屋。因丁俊、丁苏等人未履行本院发生法律效力的（2016）黔05民初141号民事调解书确定的义务，本院于2018年8月6日作出（2017）黔05执5号执行裁定，续行查封前述丁俊和丁苏名下房产，查封期限为三年（2018年8月21日起至2021年8月20日止）。其余二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为,根据本院（2016）黔05民初141号民事裁定，本院于2016年8月22日查封的房产中包含了登记在丁俊名下的涉案房屋。作为该民事案件的同案当事人，上诉人丁苏在2016以前便已知晓涉案房屋登记在原审第三人丁俊名下的事实。一审诉讼中，上诉人丁某、丁丽娟也明确表示，因涉案房屋被征收需要登记房屋信息，其2016年以前就已知道涉案房屋已经登记在原审第三人丁俊的名下。上诉人丁晓玲系××人，其相关诉讼权利依法由其监护人丁某代其行使。据此，四上诉人均在2016年以前已知晓涉案房屋变更登记在丁俊名下的事实，其于2018年11月9日向一审人民法院提起本案的行政诉讼诉，已超过了法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”及第六十九条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”的规定，应当裁定驳回四上诉人的起诉。上诉人的上诉理由无事实和法律根据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 川 审 判 员  黄塑希 审 判 员  杨静梅 二〇一九年五月三十日 法官助理  贾伟茜 书 记 员  黎 朗