wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1292号申请人：山东龙德商砼有限公司，住所地博兴县湖滨工业园205国道。法定代表人：孙玉芳，总经理。被申请人：淄博佳特置业有限公司，住所地淄博市高青县高城镇镇政府西邻538号。法定代表人：尹红军，总经理被申请人：尹红军，男，汉族，1972年5月10日生，住淄博市高青县。本院在审理申请人山东龙德商砼有限公司与被申请人淄博佳特置业有限公司、尹红军买卖合同纠纷一案中，申请人山东龙德商砼有限公司于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人淄博佳特置业有限公司、尹红军所有的银行存款70万元或等额其他财产权益。中华联合财产保险股份有限公司滨州市支公司为申请人山东龙德商砼有限公司提供保单保函作担保。本院认为，申请人山东龙德商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人淄博佳特置业有限公司、尹红军所有的银行存款70万元或查封等额其他财产权益。案件申请费4020元，由申请人山东龙德商砼有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年五月二十日书记员  李华光
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01知民初47号之一原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。法定代表人：卢均，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：黄骅市清利科技商贸有限公司，住所地，住所地河北省黄骅市信誉楼大街iv>法定代表人：左清利。被告：黄骅市华贸商厦有限公司，住所地，住所地河北省黄骅市信誉楼大街西文化路南iv>法定代表人：刘严伟，总经理。被告：黄骅市华贸房地产开发有限公司华贸商厦，住所地，住所地河北省黄骅市文化路南信誉楼大街西iv>法定代表人：刘严伟，总经理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告黄骅市清利科技商贸有限公司、黄骅市华贸商厦有限公司、黄骅市华贸房地产开发有限公司华贸商厦侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审判长  程存杰审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年五月三十日书记员  冯日欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初16918号 原告：青岛三丰达科技有限公司。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖英梅，山东承泽律师事务所律师。 被告：陶安伟。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 原告青岛三丰达科技有限公司(下称三丰达公司)与被告陶安伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三丰达公司的委托诉讼代理人肖英梅，被告陶安伟的委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三丰达公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿23965.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷案，经青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会审理作出青黄劳人仲案字[2018]第11486-1号裁决书。原告不服该裁决，特向法院提起诉讼。原告认为自己不存在裁决书所称的拖欠工资及保险情况，被告自愿提出离职，故不应支付经济补偿金。被告的工资原告已经按时足额发放，不存在拖欠工资情况。请求法院支持原告的诉讼请求。 陶安伟辩称，被告认可劳动仲裁委的裁决结果，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.陶安伟于2014年11月1日到三丰达公司工作，工作期间，三丰达公司与陶安伟签订了劳动合同，为其缴纳了社会保险费。陶安伟在三丰达公司工作至2018年7月6日，同日，陶安伟通过邮政EMS快递（单号1099596038023）向三丰达公司发出《辞职报告》，要求解除双方之间的劳动关系，三丰达公司于2018年7月10日签收该快递。陶安伟解除劳动合同前十二个月的平均工资5991.45元。 因三丰达公司存在欠付陶安伟2018年4月至7月期间的工资，欠缴2018年5月至6月的社会保险费等事由，陶安伟于2018年7月12日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：三丰达公司支付陶安伟经济补偿32000元并办理解除劳动合同手续；支付加班费差额100000元、带薪年休假工资10000元、拖欠工资50000元、克扣工资20000元、高温补贴2800元、2014年11月1日至2018年7月6日未签劳动合同的双倍工资88000元。2018年10月24日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会分别作出青黄劳人仲案字[2018]第11486-1号和11486-2号裁决书，裁决：三丰达公司自裁决生效之日起十日内为陶安伟办理解除劳动合同手续；三丰达公司自裁决生效之日起十日内支付陶安伟解除劳动合同经济补偿23965.79元；三丰达公司自裁决生效之日起十日内支付陶安伟带薪年休假工资3856.56元；驳回陶安伟的其他仲裁请求。三丰达公司对青黄劳人仲案字[2018]第11486-1号裁决书不服，诉至本院。 本院认为，关于经济补偿的问题。三丰达公司未足额支付被告陶安伟工资，欠缴其2018年5月至6月的社会保险费，陶安伟以此为由要求解除与三丰达公司之间的劳动关系，并提起劳动仲裁，要求三丰达公司支付经济补偿等待遇，是用法律途径维护自身合法权益。陶安伟维护自身合法权益在先，三丰达公司补发工资在后，且三丰达公司未提交证据证明已为陶安伟补缴社会保险费。因此陶安伟要求三丰达公司支付其经济补偿，于法有据，本院予以支持。陶安伟于2014年11月到三丰达公司工作，至2018年7月要求解除劳动关系，陶安伟在三丰达公司工作满三年半不满四年，结合陶安伟解除劳动合同前十二月平均工资为5991.45元，三丰达公司应支付陶安伟经济补偿23965.79元。三丰达公司主张不支付陶安伟经济补偿的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第11486-1号裁决书裁决三丰达公司为陶安伟办理解除劳动合同手续,三丰达公司对此未起诉,视为对该项仲裁裁决的认可，本院对此予以确认。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告青岛三丰达科技有限公司于本判决生效之日起十日内为陶安伟出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险转移手续； 二、原告青岛三丰达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶安伟经济补偿23965.79元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告青岛三丰达科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  安丰琦 人民陪审员  韩淑花 人民陪审员  袁清霞 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  周 杨
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终703号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王贵生，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，现住山西省临县。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，现住山西省临县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李某1，山西晋宇律师事务所律师。原审被告：刘某，男，汉族，现住山西省吕梁市。原审被告：李某2，男，汉族，现住山西省吕梁市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司与被上诉人陈某、王某、原审被告刘某、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的委托诉讼代理人高某、被上诉人陈某、王某的委托诉讼代理人李东峰、原审被告刘某到庭参加诉讼。原审被告李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、驾驶员陈志鹏系持准驾车型不符的驾驶证驾驶被保险机动车肇事，且有交警部门的事故认定为证，根据商业三者险保险条款的规定，准驾车型不符属免责条款。驾驶员持准驾车型不符的机动车肇事违反了法律规定，上诉人无需作出明显说明；二、无责车承担限额的一半5500元，因为死者有两人，需要给另一人预留份额，全责车不承担责任。本案死者陈志鹏与其雇主之间的赔偿责任未明确，影响我公司的赔偿责任。陈某、王某辩称，1.准驾不符与保险公司是否赔偿没有必然联系；2.超出上诉人请求范围内不予答辩，一是上诉人补充另一死者对交强险赔付50%在他的上诉请求中未提出，不予答辩；二是上诉人把劳务关系与保险合同关系混为一谈，对此不予认可陈某、王某向一审法院起诉请求：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告211000元，被告刘某赔偿原告490670.5元。一审法院认定事实：2016年3月28日20时，陈志鹏驾驶×××号、晋JH3**号挂重型半挂货车沿津保南线由西向东行驶至大城县104公里处，与前方顺行李某2驾驶的×××号、晋JC9**号挂号重型半挂货车追尾相撞，造成陈志鹏、乘车人白祥明死亡，两车损坏。2016年4月18日大城县公安局交通警察大队作出公交认字【2016】第00141号道路交通事故认定书，陈志鹏负本起事故的全部责任、李某2、白祥明无责任。且陈志鹏未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。被告李某2所有的×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。被告刘某所有的×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公投保有车上人员责任险（限额20万元）。另查明陈志鹏未婚，二原告系陈志鹏的父母。一审法院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿以上损失外还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费等其他合理费用。依据2016年4月18日大城县公安局交通警察大队作出的公交认字【2016】第00141号道路交通事故认定书，陈志鹏负本起事故的全部责任、李某2、白祥明无责任。另依据被告李某2所有的×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。被告刘某所有的×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公投保有车上人员责任险（限额20万元）。死者陈志鹏的死亡赔偿金已超过以上保险限额。故原告陈某、王某作为死者陈志鹏的父母，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告11000元，在车上人员险二十万元的限额内赔偿二原告二十万元。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称死者陈志鹏未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，其情形属于法律明确禁止的情形，属于法定免赔情形，故不应当赔偿原告的损失。虽然陈志鹏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后……人民法院不予支持”，现被告主张陈志鹏违反了法律禁止性规定，以此拒赔，但未提供证据证明对该条款作出过提示，故被告辩称本院不予支持。原告的剩余损失请求被告刘某承担，但该情形属于提供劳务者受害责任纠纷，且原告已另案起诉，故该请求不予支持，原告的剩余损失应另案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内赔偿二原告各项损失211000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10817元，减半收取，由二原告自行承担3867元，由被告刘某承担1541元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，首先，上诉人主张驾驶员准驾不符属免责事由，但未能提供证据证明上诉人就免责事由向投保人履行说明告知义务，上诉人仅以与投保人有长期业务往来为由，无事实法律依据，其主张不能成立。其次，上诉人主张在无责车交强险限额中承担5500元。本案无责车×××号、晋JC9**号挂号重型半挂货车在上诉人处投有交强险，因本案事故导致两人死亡，无责车的交强险限额11000元应由死者两人均分，而本案只涉及死者陈志鹏，应为另一死者白祥明预留份额，故上诉人应在交强险无责任限额内赔偿二被上诉人5500元，该项主张应予支持，一审认定错误，应予纠正。故应在二被上诉人各项损失总额211000元中核减5500元，为205500元。综上，上诉人的上诉请求部分成立，其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2490号民事判决第二项；二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2490号民事判决第一项为：“上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内赔偿二被上诉人各项损失205500元”；三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10817元，减半收取，由二原告自行承担3867元，由被告刘某承担1541元。二审案件受理费4465元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担2465元，二被上诉人陈某、王某负担2000元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月十三日书记员 冯 宏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）宁01刑辖15号 宁夏回族自治区灵武市人民法院： 关于犯罪嫌疑人马耀付诈骗案，该案由灵武市公安局、固原市原州区公安局立案侦查，灵武市公安局送灵武市人民检察院审查起诉，因该案犯罪地在灵武市、固原市原州区，银川市人民检察院以银检公诉商指[2019]14号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审理。 银川市中级人民法院 二〇一九年五月二十三日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初286号原告:鄢福，男，汉族，1981年2月27日出生，住福建省永泰县。被告:新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地辉县市九山路南段路西。法定代表人:李鹏。被告:胡善武，男，汉族，1971年2月13日出生，住所地福建省永泰县。第三人：鄢庆炳，男，汉族，1972年12月3日出生，住所地福建省永泰县。原告鄢福与被告新乡市宝德房地产开发有限公司、胡善武及第三人鄢庆炳确认合同无效纠纷一案。本院于2019年5月1日立案。原告鄢福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄢福撤回起诉处理。审判长  龚林砚审判员  李中孝审判员  秦志成二〇一九年五月二十九日书记员  张林瑞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执2051号之二 申请执行人贵港瑞康饲料有限公司，住所地广西贵港市。 法定代表人：高远飞，董事长。 被执行人苏其新，男，1981年1月6日出生，汉族，住广西博白县。 本院执行的贵港瑞康饲料有限公司与苏其新买卖合同纠纷一案，申请执行人苏其新依照本院作出的（2018）桂0802民初14号民事判决书向本院申请执行标的27911元(含受理费540元)。本院于2018年12月06日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人苏其新发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人苏其新有其他可供执行的财产。本院已对被执行人苏其新采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人贵港瑞康饲料有限公司，其表示同意终结本次执行程序。本案债权27911元(含受理费540元、公告费260元)、执行费319元，已执行到位704元，剩余27526元未执行到未。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月二十八日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保84号李智（申请人）、石小平（被申请人）：本院受理申请人李智与石小平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2019)川1703民初1414号民事裁定书,执行中对被申请人石小平在位于四川省达州市达川区蜀东街58号瑞东花园B幢负1-17号房屋在价值30万元范围内予以查封。本院于2019年5月22日轮候查封上述房屋,现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初183号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人杜海，曾用名小桥贵，男，1992年7月9日出生于贵州省毕节市纳雍县，汉族，初中文化，家住贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月28日被武义县公安局刑事拘留，于同年2月2日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人杜海涉嫌故意伤害罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉，被告人杜海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月18日下午16时许，被告人杜海在武义县小茂麻将馆门口看到被害人王某，因其曾被王某殴打而怀恨在心，其回家拿了一把武士刀后返回小茂麻将馆。杜海找到王某后便使用携带的武士刀追砍王某，造成王某左手前臂被刀砍伤。经鉴定，王某的损伤程度已达轻伤一级。 2019年1月28日，被告人杜海在贵州省毕节市纳雍县赛途网吧内被公安民警抓获归案。 上述事实，被告人杜海在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、抓获经过、病历复印件、体表原始伤情记录表、照片等；证人何某、陈某、许某的证言；被害人王某的陈述；被告人杜海的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜海采用暴力手段，持械故意伤害他人，造成被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杜海归案后和庭审中如实供述，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杜海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2020年1月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈忆 二〇一九年五月七日 代书记员 陈园 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常晓民，男，1969年5月10日出生，回族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：黄满成，男，1953年11月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江万安房地产信息咨询有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区海河路龙埠城市花园******。法定代表人：王贵发，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文菊，女，1985年10月27日出生，汉族，万安公司销售经理，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨鸿盛房地产开发集团有限公司，住所，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街**div>法定代表人：翟秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。再审申请人常晓民与被申请人黑龙江万安房地产信息咨询有限公司（以下简称万安公司）、哈尔滨鸿盛房地产开发集团有限公司（以下简称鸿盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常晓民申请再审称，原审法院在哈尔滨鼎鑫源建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫源公司）未参加诉讼的情况下，确认该公司出具承诺书的真实性及该公司装修拖延和擅自撤场证据不足。其根据装修合同和认购书直接向鼎鑫源公司交付购房款，万安公司出具收据，其应当依法取得该房产。万安公司与其签订认购书并出具收据，客观上形成了其向鼎鑫源公司交付购房款的担保，其向鼎鑫源公司交付购房款的行为等同于向万安公司交付购房款，鼎鑫源公司与万安公司装修合同纠纷不能对抗其善意取得。原审法院未依法追加鼎鑫源公司参加诉讼，导致本案在证据不足的情况下作出判决，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，鸿盛公司委托万安公司销售房屋，万安公司出具认购书和收款收据的行为鸿盛公司予以认可，原审法院认定鸿盛公司应承担万安公司上述行为的法律责任正确。万安公司于2014年12月24日出具的收款收据中明确注明以案涉房屋抵鼎鑫源公司工程款，根据鸿盛公司举示鼎鑫源公司于同日出具的承诺书可以认定，办理案涉房屋所有权转移手续是以工程完毕并通过验收为条件，由于鼎鑫源公司未能按照约定工期通过工程验收，案涉房屋所有权转移的条件未成就。虽然常晓民举示了万安公司出具的认购书和收款收据，但常晓民并未将购房款直接交付给万安公司，且常晓民亦认可鼎鑫源公司法定代表人徐建国收取其案涉房屋购房款，故原审法院认定常晓民与鸿盛公司之间不存在房屋买卖关系并无不当，常晓民主张已经善意取得案涉房屋无事实和法律依据。鼎鑫源公司并非本案必要共同诉讼主体，原审法院未追加该公司为本案诉讼主体不违反法律规定。综上，常晓民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常晓民的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  付 峰二〇一九年五月二十九日法官助理刘文文书记员李婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31249号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。被告：周利，女，1991年12月6日出生，汉族，住址四川省大竹县，上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告周利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅亿红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月17日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：2017-0018-084373），约定：原告向被告提供借款1750000元用于购房，借款期限为360个月；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率下调5%；被告以等额本息还款法还本付息；若被告未按照合同约定还款，罚息利率为本笔借款所执行贷款利率的水平上上浮50%；同时还约定被告以购买的位于深圳市龙岗区宝龙工业城振业峦山谷花园（一期）1栋5H的房产对上述借款提供抵押担保。合同生效后，原告依约履行了划款义务，然被告于2018年4月5日开始未按合同履行还款义务，截至2018年6月22日，已经拖欠原告贷款本息3期。根据合同约定，被告已经构成违约。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告于2017年7月17日签订的《个人住房借款合同》；2、被告偿还原告贷款本金1736426.87元及其实际付清款项之日的利息和罚息（暂计至2018年6月22日，利息为23982.46元、罚息251.26元）；3、依法处置被告的抵押房产[深圳市龙岗区宝龙工业城振业峦山谷花园（一期）1栋5H]，所得价款优先清偿原告的债权，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。被告向本院提交书面材料，称其购房系被黑社会团伙进行诈骗。被告未向本院提交证据材料，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称有被告签名的《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、欠款清单等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。涉案贷款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系。涉案抵押物[被告名下位于深圳市龙岗区宝龙工业城振业峦山谷花园（一期）1栋5H的房产（粤20**深圳市不动产权第0128285号）]于2017年7月31号办理了抵押登记。2017年9月5日，原告向被告指定账户放款1750000元。被告未如期足额还款，根据原告提交的欠款清单，截至2018年6月22日，被告尚欠原告借款本金1736426.87元、利息23982.46元、罚息251.26元。另查，原告除支付本案案件受理费20646元及保全费5000元外，未产生其他诉讼费用。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约；原告要求解除合同，并要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2019年1月7日收到本院送达的起诉状副本及案件相关诉讼材料，故本院依法确认涉案《个人住房（商业用房）借款合同》于2019年1月7日解除。关于抵押物，原、被告在合同中约定以被告名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。被告称其购房行为系被诈骗，但未向本院提交证据证实其主张，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告周利签订的编号为2017-0018-084373的《个人住房（商业用房）借款合同》于2019年1月7日解除；二、被告周利应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金1736426.87元、利息23982.46元、罚息251.26元（以上利息、罚息均暂计至2018年6月22日，之后按合同约定及中国人民银行相关规定计至被告实际履行完毕之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项二确定的被告周利的债务对依法处置抵押物[被告周利名下位于深圳市龙岗区宝龙工业城振业峦山谷花园（一期）1栋5H房产（粤20**深圳市不动产权第0128285号）]的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20646元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  周艾黎人民陪审员  王朝晖二〇一九年五月二十九日书 记 员  王妤琪
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申110号田玉、田宗浩、周代春：你们因原审被告人龙华故意杀人及你们提起附带民事诉讼一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28刑初25号刑事附带民事判决，以原判认定事实错误，被告人龙华杀人手段极其残忍，主观恶性极大，归案后不如实供述罪行，应判处死刑立即执行并赔偿你们的人身及精神抚慰金等为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。经审查查明：2016年7月，原审被告人龙华与被害人向某某（殁年35岁）发展为情人关系。2017年3月，因向正艳的丈夫田某发现二人的婚外情，向某某向龙华提出分手，龙华不同意，并多次纠缠并威胁向某某。2017年9月25日，被告人龙华多次打电话给向某某，向某某电话向丈夫田某求助，希望田某早点回来。当晚八点半左右，龙华来到向某某位于建始县高坪镇供销社宿舍四楼的租住屋外，要求向某某开门遭到拒绝。后龙华强行进屋与向某某发生争执，争执中龙华用手掐向某某脖子，向某某用自家的水果刀划伤龙华面部。龙华便到阳台上用毛巾擦脸上血后，发现向某某在打电话，便上前去抢向某某的手机未果。龙华于是出门下楼，被赶来并埋伏在三楼楼梯口的黄某（向正艳的妹夫）用木块击打数下。龙华返回向某某家，持随身携带的尖刀，猛刺向某某胸部、腹部及向某某之子田某某腹部等处，期间田某某跑出门外，在三楼和四楼楼梯转角处倒地。随后，田某、黄某赶到现场，迅速将田某某送往医院抢救。警方接到报警后，与医护人员一起将龙华送医院救治。经法医鉴定，被害人向某某系被锐器刺（捅）身体多部位致体表多处创伤及双肺、肝脏破裂，导致大量失血发生失血性休克死亡；被害人田某某的损伤程度为重伤二级。上述事实，有经一审庭审质证的物证、书证、证人证言，现场勘验检查笔录、鉴定意见及原审被告人龙华的供述及辩解等证据予以证实。你们申诉提出，原判认定事实错误，龙华杀人手段极其残忍，主观恶性极大，其归案后不如实供述自己的罪行，依法应判处龙华死刑立即执行。本院审查认为，原审根据原审被告人龙华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处原审被告人龙华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时对原审被告人龙华限制减刑，定罪准确，量刑适当。你们的该项申诉理由不成立。你们申诉还提出，应判决原审被告人龙华赔偿人身及精神损害等经济损失。本院审查认为，根据相关法律及司法解释的规定，人身及精神损害等经济损失均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审判决对你们提出的符合法律规定的附带民事诉讼请求已予支持。故你们的该申诉理由不能成立。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇一九年五月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12367、13041、13047、13229号12367号原告：刘元杰，男，住址湖南省。13041号原告：杨政广，男，住址贵州省。13047号原告：袁杰泳，男，住址广东省。13229号原告：陈超超，男，住址广东省。被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：谢金童，男，住址四川省梓潼县，系公司员工。原告与被告三加壹公司合同纠纷四案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金及利息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订《三加壹合伙人合同》，约定原告向被告缴纳加盟费，原告获得车辆自用，到期被告归还加盟费。原告向被告缴纳款项后，现由于被告原因，车辆被第三方深圳市开新汽车租赁有限公司收回，被告已构成违约。经审理查明：2019年3月28日，深圳市公安局福田分局因三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的主要负责人谢某红、谢某钢、黄某婷等人抓捕归案，并对谢某红、谢某钢二人依法采取刑事拘留强制措施，对黄某婷（怀孕）办理了取保候审手续；警方已提取了三加壹平台后台数据，并将聘请第三方技术公司和专业司法会计鉴定机构开展数据分析及鉴定工作。本院经审查认为，原告系因向被告投资后无法收回本金而提起诉讼，与三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，本院认为本四案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回四案原告的起诉。案件受理费（12367号1546元、13041号1050元、13047号1050元、13229号1050元），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月十五日书 记 员 梁丹萍（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执388号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。负责人：赵传河，行长。被执行人：荆书全，男，1983年5月25日出生，汉族，居民，住冠县。被执行人：谭欣，女，1977年7月18日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：山东鲁源汽车集团有限公司，住，住所地：聊城市东昌府区东昌东路东首/div>法定代表人：王振，经理。本院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1502民初3228号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封并扣押被执行人荆书全名下的鲁Ｐ×××**号起亚牌小型汽车一辆。二、查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 伐二〇一九年五月二十八日书记员 刘小兵
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初970号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5003号法定代表人：孙建平，职务董事长。委托代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：李希强，男，汉族，1974年4月10日生，住山东省沂南县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李希强追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费536元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  宋 伟人民陪审员  王 进二〇一九年五月六日书 记 员  乔 飞
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初10870号 本院于二〇一九年五月二十日对原告刘婕与被告何俊民、被告青岛明和泰顺汽车服务有限公司济南分公司、被告紫金财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的(2018)鲁0112民初10870号民事判决书中，存在误写，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)鲁0112民初10870号民事判决书第八页第三行中“案件受理费430元，由原告刘婕负担137元，被告何俊民负担293元；鉴定费3000元，由原告刘婕负担1000元，被告何俊民负担2000元。”有漏写，该句补正为“案件受理费430元，由原告刘婕负担137元，被告何俊民负担293元；鉴定费3000元，由原告刘婕负担1000元，被告何俊民负担2000元；保全费620元，由被告何俊民负担。”。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  徐加莲 人民陪审员  李 玲 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  马秀菊
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1446号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：吴军，职务：理事长。 住所：四川省巴中市通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908Ｊ。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：刘斌，男，生于1982年5月21日，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社诉被告刘斌“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告经传票传唤拒不到庭应诉，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿我本金50000元，并按约定支付资金利息和逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月15日在原告处借款本金50000元，借款期限为2年，于2018年3月11日到期，并约定按月利率7.12‰计息，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%。借款逾期后，经多次催收无果。 被告刘斌未作答辩。 经审理查明：被告因偿还贷款于2016年3月15日在原告处借款50000元，并与原告签订个人借款合同书。合同约定借款期限为2年，即从2016年3月15日至2018年3月14日。期内月利率为7.125‰,逾期利率为在贷款利率基础上上浮50%。被告在借款合同书上签名，原告在借款合同书加盖公章。2016年3月15日原告向被告发放贷款50000元，被告借款时偿还本金3.41元，尚欠本金49996.59元，借款逾期后，被告未按约定偿还借款本息，原告遂起诉来院。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告刘斌签订的《个人借款合同书》是双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按约定履行合同义务，原告履行了发放贷款的义务，被告应按合同清偿借款本息，被告未按约定支付借款本金和利息，且借款合同约定的最后还款时间均已全面逾期，已构成逾期违约。合同约定，逾期不偿还借款本息，被告应支付逾期利息，逾期利息在原贷款利率的基础上上浮50%。原、被告对利息的约定符合相关法律、政策的规定，对原告要求被告按约定期内利率和逾期利率计算利息的诉请主张，本院依法予以支持。 综上述，为了维护正常的金融秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘斌在本判决生效后10日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金49996.59元。 二、以被告刘斌在通江县农村信用合作联社借款本金49996.59元为基数，从2016年3月15日起至2018年3月14日止按月利率7.125‰计付资金利息，从2018年3月15日起在借款月利率的基础上上浮50%计付逾期利息至清偿时止。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年五月二十日 书记员  陈强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1891号原告：银广厦集团有限公司，住所深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。法定代表人：陈镇文，该公司董事长。委托代理人：田自卫，广东融关律师事务所律师。委托代理人：邓文春，该公司员工。被告：姜创杰，男，汉族，1970年4月30日出生，住址广东省阳江市江城区，原告银广厦集团有限公司与被告姜创杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邓文春到庭参加诉讼。被告姜创杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款861900元，利息445889.6元（暂计至2018年9月30日，按月息2%计算）；2、判令被告赔偿原告提起诉而产生的一切损失产生的一切损失，包括诉讼费、律师费及执行费等。事实与理由：2016年5月5日，原告与被告签订编号为20160505-2的借款合同，被告至今未还清该借款的本息，故2018年2月9日，原告与被告再次签订编号为20180209-8的借款合同，被告至今未还清该笔借款的本息，原告多次要求被告偿还借款，被告未归还，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2016年5月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》（合同编号为借款20160505-2号），约定借款金额本金861900元；借款用途流动资金；借款期限3个月，自2016年5月5日至2016年8月4日；利率自甲方付款之日其开始计息，每月按3.5%计收利息；支付方式转账，收款名称株洲仲裁委员会，开户行中国银行股份有限公司株洲分行，借款人委托出借人将借款金额支付至上述账户或另行委托出借人将借款金额支付至其他账户后即视为出借人支付了等额金额借款，且即视为借款人已收等额借款；此外合同还对借款内容、违约责任、争议解决方式等其他事项进行约定。该合同第四项为被告出具的《借据》一份，该《借据》载明“姜创杰向银广厦集团有限公司借到861900元，借款期限为3个月”，该借据中备注说明“借款日期以出款项日期为准，待收回资金后，此借据自动作废”等事项。原告称被告到其公司签署《领用支票审批单》，公司出纳直接向被告支付现金款项金额，转账金额系按照被告要求转至指定账户。原告提交的《领用支票审批单》载明：2016年5月5日，预支金额861900元，领用人姜创杰，用途为“本次支付借款861900元整。银行转账780000元，现金支付81900元”，领用部门领导签章有姜创杰字样签名及捺印，该审批单上盖有“现金付讫”的印章。2016年5月6日，原告通过其尾号6202中国工商银行账号向案外人株洲仲裁委员会尾号9795中国银行股份有限公司株洲分行账号转账780000元。原告称被告向其借款是为了缴纳鉴定费用，并提交了（2015）株仲裁字第085号《鉴定交费通知》。《鉴定交费通知》系株洲仲裁委员会于2016年4月27日向原告出具，载明鉴定费用为78万元，原告在收到此通知后10日内缴清（收款单位：株洲仲裁委员会、开户行：中国银行株洲市分行营业部），该通知有附鉴定机构报价单。原告称该证明仅有复印件，无原件。原告和被告于2018年2月9日签订编号为借款20180209-8号《借款合同》，该合同载明借款金额861900元；借款期限24个月，自2016年8月5日至2018年8月4日；利率自原告付款之日其开始计息，每月按3%计收利息；原告根据本合同约定追索借款本息以及追究乙方违约责任而产生的全部追偿费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等所有相关费用均由被告承担；此外合同还对借款内容、违约责任、争议的解决方式等其他事项进行约定；该合同第四页为《借据》一份，该《借据》载明称被告向原告借到861900元。原告称本合同系因被告未依约还款而在借款20160505-2号《借款合同》之基础上签订的延期合同。另查，被告向原告出具《还款承诺书》，称被告于2016年3月30日向原告借款861900元现金，该还款承诺书中未对承诺书中还清借款的时间、书面承诺的时间进行记载，该承诺书有姜创杰字样及捺印。再查，本案原告除案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《借款合同》（编号借款20160505-2号）、《借款合同》（编号借款20180209-8号）、《借据》、中国工商银行电子回单、《还款承诺书》、《领用支票审批单》、鉴定缴费通知及司法鉴定报价说明等证据及庭审笔录等证明。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。关于借款本金的数额认定。虽然原告称其于2016年5月5日向被告借款81900元系现金支付，没有银行流水、证人证言等相关证据予以证明。但原告与被告于2018年2月9日补充签订的《借款合同》（编号：借款20180209-8号）及《借据》均对借款本金81900元作出明确约定，且有被告手写签名确认，本院予以认定。原告提交的《借据》、中国工商银行电子回单、《领用支票审批单》等证据均能一一对应，足以形成证据链证明被告向原告通过银行转账借款780000元，本院予以认定。故原告有权要求被告偿还借款本金共计861900元（81900＋780000元＝861900元）。关于借款利息。原告主张按861900元为本金，自2016年5月5日起按月息2%计算利息，系原告对其自身权利的处分且未违反合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告提出的第二项诉讼请求，因其未支付除案件受理费之外的费用用于涉案债权，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜创杰应在本判决生效之日起十日内向原告银广厦集团有限公司偿还借款861900元及利息（利息以861900元为基数，从2016年5月5日按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告银广厦集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16570.11元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  易 辉人民陪审员  侯 昆二〇一九年五月十七日书记 员代  娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2707号申请人刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人王宜平，男，1976年1月24日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码×××。申请执行人刘利存与被执行人王宜平民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月12日作出的（2018）京0113民初1335号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王宜平未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人刘利存依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，限制被执行人高消费，并纳入失信名单。经我院多方调查，被执行人名下无车辆、无房产、无存款、无股权，即本案被执行人王宜平无可供执行财产，申请人刘利存亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初1335号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年五月六日书记员  韩 书
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执142号 被执行人：胡秀珍，男，1992年4月20日出生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行被执行人胡秀珍罚金一案中，盂县人民法院于2018年11月2日作出的（2018）晋0322刑初185号刑事判决书已经生效，本院于2019年1月21日立案。本案件执行中，通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执142号案件本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员张渭清 审判员侯光锋 二〇一九年五月三十日 书记员 张 垚
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更122号罪犯杨承东，男，生于1991年11月17日，汉族，甘肃省通渭县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。会宁县人民法院于2016年6月21日作出（2016）甘0422刑初85号刑事判决，以被告人杨承东犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年2月25日起至2020年8月24日止）,并处罚金6000元（已缴纳）,宣判后，杨承东服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月25日起至2020年1月24日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨承东在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已缴纳6000元罚金）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯杨承东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨承东减去有期徒刑七个月(刑期自2016年2月25日起至2019年06月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
陕西省蓝田县人民法院                    民事裁定书     （2019）陕0122民初1600号     起诉人：杜明华，男，1957年5月8日出生，汉族，现住西安市雁塔区，退休职工，公民身份号码：61011XXXX705081634。   本院2019年4月29日收到杜明华递交的民事起诉状。起诉人杜明华以西安汤峪温泉养生有限公司、宋某某、肖某某为被告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其24000元本金及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，西安汤峪温泉养生有限公司员工向起诉人推销称，公司正在搞一个温泉旅游惠民大礼包项目，缴纳2.4万元可获得等额的消费大礼包券，包含温泉票、酒店券、餐券、茶点券等，可在汤峪温泉小镇的几家酒店消费，缴费本金也会以“静态”方式按每月60至80元陆续五年内全部返还。起诉人基于对该项目有相关审批文件及有关领导出席参与项目发布会、媒体宣传报道的信任，于同年10月6日投入24000元，成为一名惠民大礼包消费者，该公司向起诉人开具了“购买礼包信息单”。当年11月该惠民大礼包项目即被政府叫停，故第一被告应向起诉人退还该款。第二、三被告宋某某、肖建刚系该公司股东且未履行出资义务，故应在未出资额范围内承担连带责任。   本院审查中查明，2015年5月，寻某某、武某某（均已判刑）与陕西大兴汤峪温泉开发有限公司董事长宋某某协商以整合汤峪旅游资源为名，组织若干可在当地消费的餐饮、住宿、观光、洗浴等有价票券形成所谓汤峪温泉旅游惠民大礼包（以下简称“大礼包”），通过销售大礼包招募会员，以高额利润回报为诱饵，骗取会员资金。随后宋某某与肖某某合伙注册设立西安汤峪温泉养生有限公司，寻、武二人与宋某某达成传销活动项目协议，成立了该公司的管理机构，宋某某任董事长，肖某某任副董事长，寻某某、武某某等分任公司高管，并由寻某某、武某某等主要发展扩大销售大礼包项目，分设销售团队，XX组XX层级，以发展人数、级别等作为返利依据，引诱大量人员参与，骗取钱财，扰乱经济社会秩序。该案已被定性为传销犯罪活动，相关犯罪嫌疑人、被告人已通过刑事诉讼程序分批次追究刑事责任，其中宋某某、肖某某已被检察机关以组织、领导传销活动罪向本院提起公诉。   本院经审查认为，起诉人杜明华民事起诉所诉事项系因宋某某、肖某某等通过设立公司从事传销犯罪活动所致，其投资购买“大礼包”如系终端“会员”无发展下线等行为，应为传销犯罪刑事案件遭受财产损失的被害人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，因刑事犯罪，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。据此，起诉人杜明华本起诉主张的诉求应属于刑事案件追缴或退赔程序解决的事项，其单独提起民事诉讼，应依法不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，裁定如下：   对杜明华的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员  李  新       二〇一九年五月五日       书记员  叶晟            1
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执537号之五被执行人王英占，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执537号之五裁定书，于2019年05月22日向被执行人王英占发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王英占至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王英占在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208003132XX_000000账户内存款人民币10228.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年五月二十二日书记员 那  顺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3191号原告：崔尚滨，男，1960年3月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：温泉，黑龙江五洲律师事务所律师。被告：黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡曙光村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区曙明路农民新居1号楼。法定代表人：杜军，职务村委会主任。原告崔尚滨与被告黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡曙光村村民委员会（以下简称“曙光村村委会”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温泉、被告法定代表人杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息31500元（利息自2017年4月1日起至2019年1月30日止，共计21个月）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，被告与原告崔尚滨签订了一份借款担保协议书，协议约定原告出借10万元给被告，由被告把借款提供给第三方使用，并约定月利率1.5%，同时约定被告村委会和村委会法人于福祥共同承担保证责任。如第三方到时不能还本付息时，由担保人负责还甲方全部本金利息。被告自2011年起一直履行协议，按月支付原告利息至2017年3月，自2017年4月起被告再未履行协议支付利息，亦未偿还本金。曙光村村委会辩称，于福祥自己与原告等人协商确定了借款事宜，当时并未召开两委班子会议以及村民代表大会，该借款并未入村帐目，现不同意给付。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，本院确认如下事实：原告系曙光村村民。2011年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）及于福祥签订《协议书》一份，协议约定：“为响应国家政策，帮助农民致富，结合征地农户手中的一定闲置资金的实际情况，制订以下协议，1、甲方提供的资金100000元，由乙方帮助经营管理，具体方式为乙方帮助甲方将资金提供给第三方使用，第三方不能与甲方对接，由乙方与甲方签订借款协议，用款利息为1.5%。2、结息日为每月的第一个工作日，上打房银……4、此款由村委会和村委会法人于福祥共同担保，如出现第三方不能到时还息或归还本金时，由担保人负责归还甲方全部本金和利息……”。协议落款“担保人”处有于福祥签字，并在“乙方”处加盖曙光村村委会公章。协议签订后，原告通过自己名下的银行卡将借款10万元转入于福祥指定的银行帐户。协议签订后，原告按月到村委会会计李宗太处以现金形式领取利息。自2017年4月份至今，被告未再支付利息。2019年3月7日，本院工作人员依法向李宗太取笔录一份，李宗太称他受于福祥指示每月向原告发放利息，利息给付至2017年3月份。上述事实，有原告举示的协议书二份、对李宗太的询问笔录及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，曙光村村委会为实际借款人，应承担偿还欠款本金及利息的违约责任。虽然原告与被告签订的协议书中约定被告为担保人，但是协议书中并未明示第三方（借款人）身份且无第三方签字，出借人亦对借款人身份不知情。协议实际履行过程中，于福祥以被告法定代表人身份收取借款本金并由被告单位会计按月支付利息，同时被告承诺第三方不能还款时由其负责偿还全部本金及利息，由此可以认定被告为借款人。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付借款利息的，人民法院应予支持。双方协议中约定月利率为1.5%，未超过法律规定标准，本院予以支持。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称涉案借款系于福祥个人行为，与其无关。对此本院认为，于福祥作为当时的村委会主任，由其出面与村民签署协议，加盖了村委会公章，并且借款后的利息发放也是由村委会的会计经办，原告有理由相信于福祥的行为系代表村委会履行的职务行为。至于于福祥的行为是否违规，借款行为是否经会议通过，均不影响该协议书的效力及村委会作为借款人的责任承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡曙光村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告原告崔尚滨借款本金100000元及利息31500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1465元（原告已预交），由被告黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡曙光村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇一九年五月五日书记员  孟祥录
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初805号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李峰，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29347.87元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月28日的零售利息1519.85元、分期手续费543.75元、违约金854.11元），合计32265.58元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××33）进行消费，截止至2018年11月28日，该卡共欠款32265.58元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月4日,被告尚欠贷款本金29347.87元、零售利息3422.62元、分期手续费543.75元、违约金2816.38元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定原告所诉除领用合约中约定的“滞纳金”一词之外的事实属实。另查明，双方在领用合约中约定，逾期从记账之日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息，并对每期最低应还款项未还部分的5%计算违约金，而并非“滞纳金”。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月4日的本金、零售利息、分期手续费、违约金，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、李峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29347.87元、零售利息3422.62元、分期手续费543.75元、违约金2816.38元，及以上述本金从2019年3月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.63元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2237号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑均喜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：陈英,女，1987年5月21日生，住江苏省连云港市连云区。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行委托诉讼代理人程海涛到庭参加了诉讼。被告陈英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈英偿还原告借款本金88496.12元；2、判令被告支付利息人民币1617.88元、本金罚息人民币195.99元、利息复利人民币26.23元（截至2019年3月26日止），并支付自2019年3月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息、利息、复利，以剩余本金按照合同约定计收本金罚息及复利；3、判令被告陈英支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令原告有权就被告所有的牌号为苏Ｇ×××**的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿;5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告与被告陈英签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款人民币129000元，贷款期限为36个月，贷款年利率7.75%，并按月浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告陈英同意将其所有的牌号为苏Ｇ×××**的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年12月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，原告故起诉至法院。被告陈英未到庭应诉。原告为证实其主张，向法庭提交了个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、银行流水、客户授权及承诺书、贷款罚息表、机动车登记表、协议书、律师费发票等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈英为购买汽车向原告提交了平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请表中填写了被告陈英的个人基本信息，贷款申请金额129000元，贷款期限36个月等内容。2017年11月26日，被告陈英（借款人、乙方）与原告（贷款人、甲方）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为129000元；贷款期限为36个月；贷款利率按人民银行贷款基准利率4.75%上浮63.1579%；本次贷款的用途为自用购车；本合同项下贷款偿还方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为118i运动型轿车，双方应在自本合同签订之日起15个工作日内持本合同及有关资料到相应的登记机关办理抵押物登记；乙方违约，甲方可主张贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等；乙方确认其有效送达地址为江苏省连云港市连云区，上述送达地址适用各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；合同还就其他事项作出约定。上述合同签订后，被告陈英向原告出具《客户授权及承诺（申请）书》，授权原告将本案贷款129000元全部划付连云港之宝汽车销售服务有限公司的指定账户。2017年11月27日，平安银行上海瑞虹支行将129000元借款转入被告陈英账户中，该款随后即被转走。2018年1月24日，原被告双方就本案抵押车辆至相关部门办理了抵押登记手续。被告陈英自贷款发放后未能按约偿还贷款本息，截止2019年3月26日，被告尚欠原告贷款本金88496.12元、利息1617.88元、罚息195.99元、复利26.23元。原告陈述，平安银行徐州分行系隶属于平安银行上海的分部，由于业务变更原授权付款的平安银行上海延东支行变更为上海瑞虹支行。另查，平安银行股份有限公司上海分行就涉及的个人车辆消费贷款案件与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，约定将包括本案在内的相关车贷诉讼委托北京德和衡（重庆）律师事务所进行相关诉讼，约定本案代理费为2300元，平安银行股份有限公司上海分行并就包括本案在内的相关案件一并向北京德和衡（重庆）律师事务所出具了律师费发票。本案由山东德衡（枣庄）律师事务所律师承办。本院认为，被告陈英与原告之间签订的《个人担保借款合同》等系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告陈英发放了贷款，被告陈英未能正常还本付息，截止2019年3月26日，被告尚欠原告贷款本金88496.12元、利息1617.88元、罚息195.99元、复利26.23元。被告陈英拖欠原告借款事实清楚,构成违约。原告根据合同约定要求被告偿还贷款本息的诉请符合法律规定及双方签订的合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的要求被告承担抵押担保责任以及对本案抵押车辆享有优先受偿权的问题，被告陈英逾期还款构成违约，且本案抵押车辆已办理相关抵押登记手续，故本院对原告该项诉请予以支持。对于原告主张的律师费2300元，原告有委托代理协议、律师费发票等证明，且原告该诉请符合合同约定，故本院对原告该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金88496.12元、利息1617.88元、罚息195.99元、复利26.23元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月26日，自2019年3月27日起至实际还清之日止按照合同约定的罚息利率计算），如被告陈英在2019年3月26日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、原告平安银行股份有限公司有权就被告陈英所有的牌号为苏Ｇ×××**的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；三、被告陈英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费2300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告陈英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇一九年五月九日法官助理 朱先振书 记 员 秦 琴
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢296号 关于申请执行人杨生强与被执行人张彬劳务合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行费已缴纳。本案执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初105号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人刘灯兵，男，1982年4月10日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省亳州市利辛县。2017年2月9日，因犯盗窃罪被利辛县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。2018年12月22日，因涉嫌盗窃他人财物被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十五日；同年12月27日，因涉嫌犯盗窃罪被该分局刑事拘留，2019年1月25日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 指定辩护人张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕68号起诉书，指控被告人刘灯兵犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人刘灯兵及其辩护人张辉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月至12月期间，被告人刘灯兵先后在利辛县龙公馆水疗汇、阜阳市颍东区海景浴场担任收银员、服务员，其利用该身份便利，多次实施盗窃，具体事实如下： 1、2018年10月4日11时许，被告人刘灯兵在利辛县龙公馆水疗汇，使用浴场总卡打开二楼男更衣室8070更衣柜盗窃顾客现金700元。被发现后，被告人刘灯兵将该款退出。 2、2018年12月初的一天晚上，被告人刘灯兵在阜阳市颍东区海景浴场三楼东侧的技师房内，盗窃该浴场26号技师被害人姚某现金300元。 3、2018年12月15号左右的一天早上，被告人刘灯兵在阜阳市颍东区海景浴场三楼东侧的技师房内，盗窃该浴场26号技师被害人姚某现金130元。 4、2018年12月19日凌晨，被告人刘灯兵在阜阳市颍东区海景浴场三楼，盗窃303房间被害人刘某现金100元、左某现金415元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人刘灯兵的刑事责任。其有前科、坦白情节、部分退赃，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书及回执，证人邹某的证言，被害人姚某、刘某、左某的陈述，指认现场笔录、现场勘验检查笔录及照片，视听资料等证据。 被告人刘灯兵对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为公诉机关指控被告人刘灯兵在利辛县龙公馆水疗汇实施盗窃没有被害人的陈述，证据不足，应不予认定。被告人具有坦白情节，部分退赃，自愿认罪，建议对其在有期徒刑六个月以下量刑。 另查明，2018年12月22日，被告人刘灯兵被公安机关抓获，归案后如实供述上述盗窃事实。 对辩护人认为公诉机关指控被告人刘灯兵在利辛县龙公馆水疗汇实施盗窃没有被害人的陈述，证据不足，应不予认定的意见。经查，证人邹某系该水疗汇大堂经理，其证实2018年10月6日一顾客到水疗汇反映10月4日在该浴场洗澡时被盗700元，其当即调取监控视频，发现是被告人刘灯兵持总卡打开该顾客更衣柜并窃取现金，被告人刘灯兵对该起盗窃亦无异议，并退出700元，上述证言、监控视频与被告人供述能够相互印证，足以证实被告人刘灯兵实施该起盗窃的事实，虽没有被害人的陈述，亦不影响对该起盗窃事实的认定，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人刘灯兵以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，共计1645元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。 被告人刘灯兵有前科，可酌情从重处罚；具有坦白情节,可从轻处罚；部分退赃，可酌情从轻处罚，对公诉人、辩护人的相关公诉、辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘灯兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2019年7月21日止)。 二、责令被告人刘灯兵退赔被害人姚某430元、左某415元、刘某100元。 上述罚金及退赔款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁晓倩 审 判 员  余向阳 人民陪审员  周 莉 二〇一九年五月二十三日 法官助理李田艳 书记员梁佳伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初524号原告：汪清林，男，1959年4月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：陈梅枝，女，1959年11月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。系汪清林之妻。原告：汪某，女，2017年5月23日出生，湖北省天门市人，住址同上。系汪清林、陈梅枝之孙。三原告共同委托诉讼代理人：刘飞、李孟丽，湖北元本律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：天门市竟陵人民大道西（蓝宝大爱都**楼）01栋2楼附楼东01#。负责人：卿军华，经理。委托诉讼代理人：张博恒，该公司员工。委托诉讼代理人：王亮军，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告汪清林、陈梅枝、汪某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称“太平洋保险天门公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪清林、陈梅枝、汪某的委托诉讼代理人李孟丽，被告太平洋保险天门公司的委托诉讼代理人张博恒、王亮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪清林、陈梅枝、汪某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿281023元（其中包括交强险的死亡伤残赔偿110000元、财产损失2000元，机动车损失险69023元，驾驶人意外伤害保险100000元）。事实和理由：原告汪清林、陈梅枝为案外人汪师的父母，原告汪某为汪师之女。2018年6月6日21时40分许，被告李炎红驾驶鄂Ｒ×××**小型普通客车沿天门市西环线由北向南行驶，行至朱店村××组路段时，与驾驶鄂Ｒ×××**小型轿车由南向北行驶的汪师相撞，造成汪师当场死亡的交通事故。事故发生后，天门市交通警察支队作出了事故认定书。汪师所有的R8WW70小型轿车在被告太平洋保险天门公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任保险、保额为69023元的机动车损失险及保额为100000元的驾驶人意外伤害保险，事故发生在保险期内。为维护自身合法权益，三原告诉至本院。被告太平洋保险天门公司辩称，一、三原告主张在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，没有法律依据；二、醉驾属于保险免赔事由，被告已经履行提示说明义务，三原告无权向被告主张机动车损失险及驾驶人意外伤害险的赔款。请求法院驳回三原告的全部诉讼请求。经审理查明：案外人汪师所有的北京现代小轿车于2017年10月7日在被告太平洋保险天门公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任保险、保额为69023元的机动车损失险及保额为100000元的驾驶人意外伤害保险，保险期间均为自2017年10月7日零时起至2018年10月6日24时止。在投保单尾部，汪师手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签名确认。2018年6月6日21时40分许，案外人汪师醉酒后（经检测，其血液中乙醇含量为180.5mg/100ml）驾驶鄂Ｒ×××**小型轿车，沿天门市西环线由南向北行驶，行至朱店村××组地段时，与沿西环线由北向南被告李炎红驾驶的鄂Ｒ×××**小型普通客车相撞，致两车受损，汪师当场死亡。天门市公安局交通警察支队于2018年6月20日作出公交认字[2018]第10297号道路交通事故认定书，认定汪师负事故的主要责任，被告李炎红负此事故的次要责任。被告李艳红对该认定有异议，向湖北省公安交通管理局申请复核，湖北省公安交通管理局于2018年7月11日作出鄂公交复字[2018]第047号道路交通事故认定复核结论：责令天门市公安局交通警察支队重新调查认定。2018年7月25日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2018]第10297-1号道路交通事故认定书，认定汪师负事故的全部责任，被告李炎红无责任。原告汪清林、陈梅枝系案外人汪师父母，汪师与殷黎雪婚后育有一女，即原告汪某。本案诉讼前，殷黎雪书面放弃向被告索赔的权利。本院认为，汪师将其车辆在被告处投保交强险和商业险，双方形成保险合同关系。汪师因交通事故死亡后，保险合同的权利义务由其直系亲属，即三原告继受。交强险是指由保险人对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，并不包括本车人员和被保险人，故三原告要求被告在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元、财产损失2000元的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于汪师投保的商业险，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。醉驾为法律禁止行为是公众普遍认知的事情，作为有独立民事行为能力的汪师应当知晓，却仍醉酒驾驶，将自己与他人置于高度危险之中，且被告在将该行为纳入免除保险人责任的保险条款时，已明确告知汪师，该免责条款即发生法律效力。故三原告要求被告依据保险合同赔偿驾驶人意外伤害险、车辆损失险的请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪清林、陈梅枝、汪某的全部诉讼请求。案件受理费5516元，由原告汪清林、陈梅枝、汪某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  褚小军人民陪审员  陈 波人民陪审员  骆 斌二〇一九年五月二十八日书 记 员  夏思雨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执63号申请执行人：赵念东，男，汉族，1970年3月7日出生，无固定职业，住黑龙江省依安县。被执行人：黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王彦飞，经理。本院执行的申请执行人赵念东与被执行人黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司银行存款104917元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年五月二十二日书记员  周梦楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2967号之一 申请执行人杨纪文，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******。统一社会信用代码91440606055332184M。 法定代表人李耀洪，总经理。 杨纪文与佛山市车之港汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29869号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行协助申请人办理粤Ｅ×××××号牌车辆过户手续的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院向佛山市交警支队车管所查询案涉粤Ｅ×××××号牌车辆的登记信息及查封、抵押情况，发现该车辆于2017年3月7日抵押给了平安国际融资租赁有限公司，目前该车辆处于抵押状态，强制过户会损害抵押权人利益，无法强制过户。 本院认为，申请人与被执行人之间生效的民事调解书约定的内容无法通过强制执行来实现，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执2967号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年五月三十日 书记员  王 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3296号 原告：杨发，男，1985年3月3日生，土家族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：李彧（执业证号15201201611316250），贵州腾辉律师事务所律师。 被告：吴政贤，男，1989年11月9日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告杨发与被告吴政贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发及其委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼，被告吴政贤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月10日，被告因资金周转向原告借款3000元，双方签订《借款合同》，被告承诺在2017年11月19日归还所有借款，还款时间到了以后，原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款3000元；二、被告按照银行同期贷款利率向原告支付从2017年11月19日起至还本付息之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。 被告吴政贤经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院经庭审质证后对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：原、被告于2017年11月10日签订《借款合同》，约定被告向原告借款3000元，于2017年11月19日前还清，如到期未还，自愿向原告支付本金10%（每天）的违约金等内容。同日，原告通过银行转款将3000元支付给被告。原告称被告至今未归还借款，为此诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴政贤向原告杨发借款并出具借款凭证给原告，原告亦将款项支付给被告，原、被告之间形成借贷关系。该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按约归还原告借款3000元已违约，故原告要求被告还本付息的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2017年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴政贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告吴政贤于本判决生效之日起三日内归还原告杨发借款本金3000元并支付利息（以借款本金3000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月19日起计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告吴政贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年五月十九日 书记员 孙瑾文
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1494号申请人:左春霞。被执行人:白占营。本院在执行左春霞与白占营借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在农村信用社的存款15214元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇一九年五月十五日书记员  秦志刚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初8716号之二原告：丁子力，男，1983年7月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张金奎，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：王誉翔，男，1986年11月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：钱劼，系王誉翔母亲，女，汉族，住无锡市。原告丁子力诉被告王誉翔民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告丁子力于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁子力申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丁子力撤诉。案件受理费减半收取为2150元，保全费1520元，共计3670元，由丁子力负担。审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年五月十日书 记 员  王辰智
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书 (2019)陕0802民初2444号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。被告：张宏飞，男，生于1975年7月24日，汉族，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX507240073。被告：高军美，女，生于1976年3月29日，汉族，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX603290046。被告：高培军，男，生于1977年8月12日，汉族，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX708121636。被告：任彩霞，女，生于1989年2月1日，汉族，现住榆阳区，公民身份号码：14230XXXX902010067。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张宏飞、高军美、高培军、任彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后。依法进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宏飞、高军美立即共同偿还原告借款本金20万元及暂计利息57963元；2、判令被告高培军、任彩霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院经审查认为，原告向本院提交的被告住址信息不明确，且不能提供具体送达地址，致使诉讼程序无法继续进行，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费624元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员   杨文林   二〇一九年四月三十日 书  记  员   杨 旭    1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执949号之二申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：王丽，女，1985年7月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：杨子坚，男，1983年6月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽、杨子坚金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月13日向被执行人王丽、杨子坚发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2016）赣1102民初323号《民事调解书》的要求履行义务，但被执行王丽、杨子坚未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人王丽、杨子坚名下有位于江西省上饶县旭日北大道1号1幢603号[饶（县）房权证旭日街道办字第**]、上饶县旭日北大道1号14幢606号[饶（县）房房权证旭日街道办字第**]上饶县春江大道5号7幢108号[饶（县）房权房权证旭日街道办字第**]产已被本院于2018年4月25日查封；本院分别于2018年9月20日依法委托上饶市永信房地产土地评估有限公司和2019年4月22日依法委托上饶市盛业房地产土地评估有限公司对上述房产进行了价格鉴定。经鉴定，上述房产的市场评估总价格为3,506,212元。上述评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人王丽、杨子坚名下位于江西省上饶县旭日北大道1号1幢603号[饶（县）房权证房权证旭日街道办字第**]县旭日北大道1号14幢606号[饶（县）房权证旭房权证旭日街道办字第**]春江大道5号7幢108号[饶（县）房权证旭日房权证旭日街道办字第**]/div>本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年五月二十九日书记员 付林源
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终5328号上诉人（原审被告）：杜雯璐,女,汉族,1982年3月4日出生，无业，住陕西省榆林市神木县。委托诉讼代理人：郝爱国，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地：西安市碑林区长安北路**太平洋大厦**。负责人：赵益军，该公司总经理委托诉讼代理人：高福海，男，员工，住。上诉人杜雯璐因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财保）保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初14135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜雯璐上诉请求：撤销原判，改判为杜雯璐支付太平洋财保车辆维修费20000元（如果鉴定，以鉴定结论为准）。事实和理由：原审判决认定事实不清，部分重要事实认定错误。原审判决对于太平洋财保主张的维修费用等基本事实的认定缺乏证据支持，对于应当承担责任的肇事车辆等重要事实认定错误。太平洋财保辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太平洋财保向原审法院起诉请求：1.判令杜雯璐向太平洋财保支付车辆损失赔付款72180元；2.本案诉讼费由杜雯璐承担。原审法院认定事实：2016年5月11日，西安市公安局交通警察支队曲江大队出具第J160500号《道路交通事故认定书》记载：杜雯璐驾车沿雁南五路由西向东行驶至新开门南路十字时，因未按交通信号指示通过道路，适逢王文轩驾车沿新开门南路由北向南行驶至此，两车相撞，车辆受损，造成交通事故。杜雯璐负事故全部责任。经查，杜雯璐所有的肇事车辆在事故发生时未投有任何保险。王文轩驾驶的车辆所有权人系邓红萍。事故发生后，邓红萍所有的陕Ｋ×××**号车辆维修花费72180元（附修车费发票），并已依照保险法规定向太平洋财保申请了赔付,太平洋财保亦向邓红萍支付了车辆维修费72180元，后邓红萍向太平洋财保出具了机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向杜雯璐追偿的权利转让给了太平洋财保。原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，案外人邓红萍所有的陕Ａ×××**号车辆在涉案交通事故中受损，经西安市公安局交通警察支队曲江大队出具的第J160500号《道路交通事故认定书》认定杜雯璐负全责，故其理应对陕Ｋ×××**号车辆维修损失承担赔付义务。现上述车辆实际产生维修费用72180元，太平洋财保作为该车辆投保的保险公司已向车辆所有权人邓红萍支付了上述维修费用。又因《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照上述法律规定，太平洋财保现有权向杜雯璐行使代位求偿权，要求杜雯璐向其支付陕Ｋ×××**号的车辆维修费72180元。综上所述，兹依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：杜雯璐应于本判决生效之日起十日内向太平洋财保支付车辆维修费72180元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1605元，由杜雯璐承担。因上述费用太平洋财保已预交，杜雯璐应在履行付款义务时将上述款项一并给付太平洋财保。本院经审理查明，原审法院查明事实中唯“邓红萍所有的陕Ｋ×××**号车辆”车号存在错误，应当是“陕Ａ×××**号”之外，原审法院查明其余事实属实，本院予以确认。本案争议的焦点：邓红萍所有的陕Ａ×××**号车辆实际发生损失的赔偿金额。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故太平洋财保有权向杜雯璐行使代位求偿权。杜雯璐对其与王文轩驾驶的陕Ａ×××**号车辆发生交通事故的事实予以认可，唯对该车发生的损失维修金额72180元不认可，并提起上诉，请求改判为杜雯璐支付太平洋财保车辆维修费20000元（如果鉴定，以鉴定结论为准）。而太平洋财保提交的交通事故认定书、车辆维修费票据、机动车辆索赔权转让书、支付回单能够证明陕Ａ×××**号车辆实际发生维修费用72180元。杜雯璐未提交证据推翻上述证据并证明其主张。原审法院判决杜雯璐向太平洋财保支付陕Ａ×××**号车的车辆维修费72180元，并无不当，杜雯璐的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1065元，由上诉人杜雯璐负担。本判决为终审判决。审判长  周向红审判员  张 熠审判员  唐居文二〇一九年五月十三日书记员  李 娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异849号 异议人朗德成，男，1954年6月7日生，汉族，住贵州省贵定县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朗德成称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朗德成的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保225号申请人吴雪，女，生于1986年10月14日，住恩施市，被申请人郭巍，男，生于1986年8月3日，住恩施市，申请人于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值180万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人郭巍名下价值180万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年五月八日书记员 曾娉萍
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初865号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡乔村村民委员会，住所地：忻府区解原乡乔村。法定代表人：马某，职务：村委主任。被告：忻州市忻府区解原乡东社村村民委员会，住所地：忻府区解原乡东社村。法定代表人：周某，职务：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡乔村村民委员会（以下简称乔村村委会）、被告忻州市忻府区解原乡东社村村民委员会（以下简称东社村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某律师、被告东社村村委会法定代表人周某到庭参加诉讼，原告法定代表人因事未到庭，被告乔村村委会法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年12月31日，原告与被告乔村村委会签订《贷款合同》，并于2007年12月31日出具借款借据，向被告乔村村委会发放250000元贷款，约定的借款期限为2007年12月31日至2010年12月31日，月利率为10.68‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告乔村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2007年12月31日与被告东社村村委会签订《担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。因此，被告东社村村委会应对被告乔村村委会借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。贷款逾期后，原告单位每年都会向借款人和担保人催收借款，2018年3月24日向被告乔村村委会送达的催收通知书，同时，原告也向被告东社村村委会进行了催收。被告乔村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息。诉讼请求：1.依法判令被告乔村村委会偿还原告借款本金250000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率10.68‰计算，逾期月利率16.02‰）。2.依法判令被告东社村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。二被告未提交答辩状，也未提交任何证据。被告东社村村委会法定代表人周某庭审时辩称：原告方从未有向其催收过此笔贷款，其也未在《催收逾期贷款通知书》上盖章签字，担保时效已经超过了，不应该再承担担保责任了。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告乔村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2007年12月31日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告乔村村委会发放了贷款250000元，约定的贷款期限为2007年12月31日至2010年12月31日，贷款利率是10.68‰；2.《担保借款合同》一份证明原告与被告东社村村委会签订担保借款合同，证明被告东社村村委会同意为被告乔村村委会向原告借款承担连带担保责任；3.《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告乔村村委会于2018年3月24日在原告向其送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2007年12月31日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告乔村村委会签订《借款合同》，并于2007年12月31日出具借款契约，向被告乔村村委会发放250000元贷款，约定的借款期限为2007年12月31日至2010年12月31日，贷款利率是10.68‰，未约定逾期利息的利率即罚息。2007年12月31日原告与被告东社村村委会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息，未约定逾期利息即罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告乔村村委会未按合同约定归还借款本金与利息。2018年3月24日被告乔村村委会在《催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告乔村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告应按约清偿全部借款本息，而且2018年3月24日被告签收《催收逾期贷款通知书》后仍未按约偿还原告借款本息，显属违约。原告要求被告乔村村委会归还本金及利息的诉讼请求，依法应于支持；因双方未约定逾期利率，故原告要求被告支付逾期月利率16.02‰的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告东社村村委会为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息。原告要求被告东社村村委会履行担保责任，被告东社村委会未与原告就此贷款重新签订担保合同也未在原告送达的《催收贷款通知书》回执上盖章，且原告在主债务履行期满之日起二年内未要求被告东社村委承担担保责任，原告起诉之日被告东社村委会已免除了承担担保责任的义务，而且被告东社村村委会法定代表人到庭提出担保超时效，不承担担保责任的抗辩，于法有据，依法应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡乔村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金250000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率10.68‰计算）。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月二十五日书记员 亢献英