湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初142号原告：陈克智，男。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被告：周朝辉，男。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所。原告陈克智诉被告周朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，根据原告方的申请于2019年1月24日对被告周朝辉的个人及家庭财产在4020000元范围内采取了财产保全措施。本案依法适用普通程序，分别于2019年4月16日、2019年4月28日两次公开开庭进行了审理。其中2019年4月16日庭审：原告陈克智及其委托诉讼代理人张俊伟、被告周朝辉的委托诉讼代理人邱孟华到庭参加诉讼，2019年4月28日庭审：原告陈克智及其委托诉讼代理人张俊伟、被告周朝辉及其委托诉讼代理人邱孟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克智向本院提出诉讼请求：1、判令被告周朝辉偿还原告借款3820000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付借款利息（自2016年7月31日起计算至实际清偿之日止）；3、判令由被告承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：自2010年5月开始，被告周朝辉陆续以工程建设需要资金为由向原告借款。2016年3月15日，被告向原告出具借条及还款承诺书，对所欠原告的3820000元，被告承诺于2016年7月底偿还2000000元，余款在2016年农历年底前还清。但时至今日，被告分文未还，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告周朝辉辩称：1、原、被告之间存在的经济往来，是原告对被告承建工地的投资款项，双方之间为合伙关系，而非民间借贷关系；2、2016年3月15日的3820000元借条是被告在被胁迫的情况下出具的；3、双方往来的数额只有2000000元左右，不是原告所称的3820000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据2中的《入股分红协议》，被告对其三性均有异议，因原告提供的仅为复印件，故本院对该证据不予采信；对证据2中的《还款计划》，被告认为《还款计划》与《入股分红协议》的意思表示相违背，对其合法性、关联性有异议，本院认为《还款计划》系被告本人书写，《还款计划》作为独立存在的书件，与《入股分红协议》并无必然联系，更何况被告方已否定《入股分红协议》的存在，故本院《还款计划》予以采信。2、对原告提供的证据3——借条、银行转账凭证，被告对《借条》的真实性无异议，但认为系其在被胁迫的情况下出具，对其合法性有异议。被告主张《借条》系他人胁迫所出具，但并未提供相应证据予以证实，故本院对其质证意见不予采信，对《借条》的三性予以确认。对银行转账凭证，被告对其真实性、合法性无异议，但认为大部分汇款不是原告本人账户转出，对其关联性有异议，本院认为证人证言有效证实转账汇款系受原告陈克智的委托，故对银行转账凭证予以确认。3、对原告提供的证据4——律师代理合同和律师费收据，被告认为原告未提供正规发票，不能证实律师费用的实际产生，本院采信被告的质证意见。4、对证人陈某关于原告委托其向被告转账500000元的证词、对证人税某关于原告委托其向被告转账的证词，被告方无异议，本院予以采信。5、对被告提供的证据1、证据2——法定代表人授权委托书、《工程劳务分包协议》、（2015）银民商初字第26号、（2015）宁民商终字第80号、（2016）最高法民申1115号、（2016）内2921民初593号、（2016）内民终424号，原告对其关联性有异议，本院采信原告的质证意见。6、对被告提供的证据3——中国农业银行个人明细对账单、微信转账凭证，原告认为银行流水系案外人贺某的个人明细，与本案无关，对该组证据的三性均有异议。本院对案外人贺某的银行流水记录的关联性不予采信，微信转账凭证不能显示微信号的所属，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告陈克智与被告周朝辉于大亚湾相识，自2010年5月份，被告周朝辉以工程建设为由多次向原告借款，原告通过其本人、朋友陈某、公司会计税某向原告提供借款共计2546000元，具体明细如下：2010年5月6日，原告通过其本人中国工商银行账户（尾数**7）向被告的中国工商银行账户（62×××02）转账200000元；2013年11月25日、26日、27日，税某通过其招商银行账户（尾数**8）向被告的中国农业银行账户（62×××17）转账200000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元；2014年4月9日、4月10日、4月11日，税某通过其招商银行账户（尾数**8）向被告的中国工商银行账户（62×××68）转账50000元、26000元、50000元、50000元、10000元、30000元；2014年4月30日，原告通过其本人中国工商银行账户（尾数**5）向被告的中国工商银行账户（62×××68）转账400000元；2014年5月16日，陈某通过其中国民生银行账户（尾数**3）向被告的中国工商银行账户（62×××35）汇入500000元；2014年5月20、5月30日、6月3日，税某通过其招商银行账户（尾数**8）向被告的中国农业银行账户（62×××17）转账200000元、300000元、50000元、50000元、20000元、30000元；2014年8月15日，原告通过其本人中国工商银行账户（尾数**5）向被告的中国工商银行账户（62×××68）转账80000元。2016年3月15日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人周朝辉于2014年底向陈克智借款3820000元，约定2016年7月底偿还2000000元，余款2016年底农历前还清。（备注：以前的入股分红协议作废，以本借条为准确）”。2017年11月23日，被告向原告出具《还款计划》，载明“周朝辉借陈克智人民币叁佰捌拾万元整，经友好协商达成如下协议……”，协议内容大致为抓紧还款、及时沟通联系。截至目前，被告仍拖欠借款未还。本院认为：根据本院查明的事实，自2010年5月6日至2014年8月15日期间，原告陈克智通过其本人及好友陈某、公司会计税某向被告提供借款共计2546000元，上述借款自到达被告周朝辉银行账户时起，原、被告双方借贷关系成立。被告于2016年3月15日向原告出具的《借条》视为双方对上述借款进行的结算，其中本金部分应以实际发生的借款为准即2546000元，借款利息为1274000元，根据被告所借借款数额及借款时间，该利息的计算未超过年利率24%，符合相关法律规定。2017年11月23日，被告向原告所出具的《还款计划》中载明的借款金额为3800000元，应视为双方对前述借款进行的重新结算，故被告应向原告偿还的借款本金及利息应以此为准即3800000元。关于后段利息，原、被告在《借条》中未对后续借款利息进行约定，视为不支付利息，但原告有权向被告主张逾期还款利息，根据双方约定，最后一期还款期限为农历2016年12月30日前，故逾期利息自农历2016年12月30日（阳历2017年1月28日）起开始计算，逾期利息的计算应以借款本金即2546000元为基数。根据相关法律规定，逾期利息按年利率6%计算，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算，系原告对自身权益的处分，故逾期利息以借款本金2546000元为基数自2017年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告主张《借条》系受胁迫所出具、原被告双方经济往来系合伙投资关系的辩论意见，因被告未提供相应证据对自己的主张予以证实，故本院对该辩论意见不予采信。关于被告主张大部分借款系案外人陈某、税某提供的辩论意见，本院认为陈某、税某的证人证言能有效证明其向被告周朝辉的转账均受原告陈克智的委托，故应依法认定上述借款均为原告陈克智提供。关于原告要求被告承担律师费用的诉请，因律师费用不是原告主张权利的必要支出，且原告未向本院提供正规发票，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决如下：一、由被告周朝辉在本判决生效后十日内向原告陈克智偿还借款本金及利息3800000元（后段逾期利息以借款本金2546000元为基数自2017年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈克智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37360元，由原告陈克智负担196元，由被告周朝辉负担37164元；财产保全费5000元，由被告周朝辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  伍中奇人民陪审员  马金连人民陪审员  马新文二〇一九年五月十五日法官助理高喜朝代理书记员  余亚澜附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。