wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1395号 原告：藁城区亚东钢管租赁站，住所地石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村。 经营者：李新力，男，1968年1月15日出生，汉族，已于2017年3月9日病故。 实际经营者：梁秀敏，女，1966年1月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区，系李新力之妻。 委托代理人：冯新华，河北子辰律师事务所律师。 被告：邓利坤，男，1983年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托代理人：李振超、石晓静，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告藁城区亚东钢管租赁站（以下简称亚东租赁站）与被告邓利坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚东租赁站实际经营者梁秀敏及其委托代理人冯新华、被告邓利坤委托代理人李振超、石晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚东租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《租赁合同》；2、判令被告支付原告租赁费194735.28元；3、判令被告返还剩余租赁物扣件234个、钢管776米、顶丝1411根，在不能返还时按合同约定赔偿；4、由被告承担本案所有的诉讼费和律师费。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告按照年息24%分段承担自2014年1月1日起至付清之日的滞纳金（至起诉之日143087元，总计337822.28元）。事实与理由：2013年5月8日，被告邓利坤与原告签订了《租赁合同》，约定了原告为被告承建的西沟工地项目提供钢模板等租赁物、租赁费的结算方式及被告承担因违约给原告造成的诉讼费、律师费等所有损失。合同签订后，原告按约送货，该工程现已完工，被告退还了部分租赁物。经核算，截止到2019年1月31日，被告尚欠原告租赁费194735.28元，钢管776米、扣件234个、顶丝1411根未返还，经多次催要未果。 邓利坤口头辩称，自2013年9月25日，西沟工地业主王同印因资金紧张导致工地全部停工，停工后尹曙光将租赁的建材全部拉走，双方租赁合同此时已经解除，剩余丢失或损坏部分是赔偿问题而不是租赁状态一直存在，所以说原告的起诉已过诉讼时效。邓利坤只是王同印西沟工地的经办人，邓利坤租赁部分是单独的，出、入库单中其他人的签字都不是同一人。在西沟工地停工后，邓利坤及其他人所租赁的建材都留到了工地，由业主王同印负责返还，所以我方认可出、入库单中邓利坤签字部分。王同印作为西沟工地业主于2015年曾向尹曙光支付租赁费50000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月8日，原告与被告邓利坤签订了《租赁合同》，原告为被告邓利坤的西沟工地项目提供钢模板等租赁物，并约定了租赁物的租赁标准、赔偿标准及结算方式。合同签订后，原告按约履行了出租义务，被告也已退还了部分租赁物。至2019年1月31日，被告邓利坤共欠原告租赁费194735.28元及钢管776米、扣件234个、顶丝1411根未返还。根据合同约定的租赁物原值计算，上述未返还租赁物共折价34092元。 上述事实，由原告提交的租赁合同、建筑器材出库单、建筑器材入库单、租金结算清单及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。虽然租赁合同上填写的承租方为西沟工地，但“西沟工地”显然只是施工工地的名称，而非承租人。被告邓利坤辩称，是在代理王同印租赁原告的租赁物，其只是王同印西沟工地的经办人，但无证据证明，本院不予采纳。合同签订后，双方一直没有进行结算，租赁合同仍处于履行状态，故被告邓利坤关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。被告邓利坤辩称，王同印作为西沟工地业主于2015年曾向尹曙光支付租赁费50000元及停工后租赁物全部由尹曙光拉走，原告否认，被告无有效证据证明，本院不予采纳。被告邓利坤一直不与原告进行租赁费结算，迟延履行债务，原告请求解除合同，本院采纳。至2019年1月31日，被告邓利坤共欠原告租赁费194735.28元，丢失租赁物钢管776米、扣件234个、顶丝1411根，由原告提交的租赁合同、建筑器材出库单、建筑器材入库单、租金结算清单及当事人的陈述等证据证明，本院采纳。原告请求给付，本院支持。原告请求被告给付律师费，未提供数额依据，本院不予支持。原告请求被告按年利率24%分段承担自2014年1月1日起至付清之日的滞纳金，本院采纳，但应自主张权利的起诉之日计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、依法解除原告藁城区亚东钢管租赁站与被告邓利坤于2013年5月8日签订的租赁合同； 二、被告邓利坤于本判决生效后五日内给付原告藁城区亚东钢管租赁站租赁费194735.28元，并以此数额为基数自2019年3月13日起至实际付清之日止按年利率24%计付利息； 三、被告邓利坤于本判决生效后五日内返还原告藁城区亚东钢管租赁站租赁物钢管776米、扣件234个、顶丝1411根，如不能返还给付上述租赁物折价款34092元； 四、驳回原告藁城区亚东钢管租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取3224元，保全费1020元，合计4244元，由原告负担1370元，由被告邓利坤负担2874元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一九年五月二十日 书记员  刘梦华
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初620号之一 解除保全申请人：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，住所地成都市双流区东升街道广都大道159号弘民美食城一层177号、179号、181号、183号、185号。 负责人：简婕，系经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被申请人：简希强，男，1975年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人：蒋红梅，女，1977年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人：丁乔，女，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 本院于2019年2月28日作出的(2019)川0116民初620号民事裁定书，冻结了简希强、蒋红梅、丁乔的银行存款 181958.93元或查封、扣押相应价值的其他财产。解除保全申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（以下简称“富登小贷双流分公司”）于2019年4月24日向本院申请解除对简希强、蒋红梅、丁乔银行存款181958.93元的冻结措施或解除相应价值的其他财产的查封、扣押。 本院经审查认为，富登小贷双流分公司自愿申请解除对被申请人财产采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除本院(2018)川0116民初620号民事裁定书对简希强、蒋红梅、丁乔银行存款181958.93元的冻结或解除相应价值的其他财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐海英 二〇一九年五月五日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2483号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：王海生,男,汉族,1978年3月6日出生,住惠州市惠阳区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人王海生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6180号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人王海生应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币9996.11元、滞纳金（违约金）人民币417.96元、手续费人民币288.12元及利息（截至2017年8月23日利息人民币1028.19元；从2017年8月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止），案件受理费300元、执行费80元，因王海生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2483号案件终结本次执行程序。 被执行人王海生负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十五日 执行员黄小微 书记员祝帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4945号原告：赤峰市松山区哈拉道口镇横牌子村第四村民组，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇横牌子村第四村民组。负责人：徐春军，组长。被告：崔艳武，男，1979年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田志远，内蒙古松洲律师事务所律师。原告赤峰市松山区哈拉道口镇横牌子村第四村民组与被告崔艳武侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，原告赤峰市松山区哈拉道口镇横牌子村第四村民组于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区哈拉道口镇横牌子村第四村民组撤回起诉。案件受理费254元，由原告赤峰市松山区哈拉道口镇横牌子村第四村民组负担。审判员 吴学刚 二〇一九年五月十五日书记员 孙丽慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初3691号原告：李大勇，男，汉族，1981年4月11日出生，住合肥市蜀山区。被告：戴艳红,女，汉族，1972年12月2日出生，住安徽省合肥市庐江县。原告李大勇与被告戴艳红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行了审理。原告李大勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告戴艳红向原告赔偿损失费18000元、物品费3800元、住房押金2000元，共计23800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年06月09日14时20分左右，被告戴艳红与原告签定租赁合肥市政务区水岸茗都16A2101室（约105平方米）一年合同，至2019年06月08日14时20分左右，被告戴艳红在合同有效期内将房屋出售给别人，违反合同第四条：甲方如需出售该房屋，应提前1个月书面通知乙方，甲方没有提前1个月书面通知乙方。并且被告戴艳红未与原告就赔偿和返还押金协商一致，将原告所有物品全部处理掉。事后原告与被告沟通，被告不理原告。由于被告违反合同，造成原告一时找不到合适房屋，造成家长和学生认为我们办不下去了，并且这种负面影响在家长和学习之间传开。将来租到房屋家长和学生也不会相信我们，害怕哪天又停掉。三个老师每人每月三千，几个月下来，加上房租和其他费用，由于被告的原因，在政务区六万多块钱的投资和老师的辛勤付出，全部打水漂。此事给原告造成的损失严重，被告应承担全部责任。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，恳请依法裁判。本院经审查认为：原告提交的《房屋租赁合同》与被告提交《房屋租赁合同》承租方签名不同，且与合同上写明的承租方的公民身份号码，与原告李大勇诉讼时提交的公民身份号码不致，李大勇亦不能合理予以说明，故原告李大勇与本案无利害关系。故原告李大勇无权提起诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回李大勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李立定二〇一九年五月十六日书记员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执240号申请执行人张国平，男，汉族，农民，住安新县。被执行人周春生，男，汉族，农民，住安新县。被执行人王瑞青，男，汉族，农民，住安新县。本院在执行张国平与周春生、王瑞青买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初2163号已经发生法律效力。由于被执行人周春生、王瑞青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国平于2019年2月1日向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案执行。执行中，除冻结的部分存款外无其他银行存款，除车辆外，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年五月六日书记员  刘艳芳
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初225号 原告：黄志鹏，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：王文美，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄志鹏与被告王文美买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志鹏到庭参加诉讼。被告王文美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令王文美偿还欠款67.5万元及按同期银行利息支付自2018年6月30日起至实际支付之日止的欠款利息；2.本案的诉讼费由王文美承担。事实和理由：2017年3月1日，债务人王文美从黄志鹏处购买模板欠下款项67.5万元，王文美向黄志鹏写下欠条一份，并约定还款时间为2018年6月30日前还清。到期后，王文美拒绝还款，双方多次交涉无果。为证明上述事实，黄志鹏提交欠条一份。 王文美未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄志鹏与王文美之间存在买卖合同关系，2017年3月17日，王文美向黄志鹏出具欠条，载明：“今欠黄志鹏模板款67.5万元。还款时间为2018年6月30日之前付清”。王文美在欠条签名确认。 本院认为，黄志鹏与王文美之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。黄志鹏提交的欠条及其庭审陈述，证明王文美尚欠黄志鹏货款67.5万元，故黄志鹏请求王文美支付货款67.5万元，本院予以支持。根据双方约定，王文美应于2018年6月30日前付清款项，王文美逾期未付款项已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故黄志鹏请求王文美支付逾期付款利息本院予以支持，王文美应以67.5万元为基数自2018年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案王文美经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、王文美应于本判决生效之日起10日内支付黄志鹏货款67.5万元及利息（利息以67.5万元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 二、驳回黄志鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,550元，由王文美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1442号之二被执行人张伟，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5431号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在中国工商银行42×××26账户内存款人民币365300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年五月五日书记员 魏士厚
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初812号申请人：中银消费金融有限公司，注册地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人:黄志刚，职务：董事长。被申请人：柴国华，男，汉族，1977年6月10日出生，住址：景德镇市xxx。申请人中银消费金融有限公司与被申请人柴国华金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人柴国华90000元的银行存款或同等价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司提供担保函以其公司的资产作为担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柴国华90000元的银行存款或扣押、查封价值相当财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章峻二〇一九年五月十七日书记员  杨怡
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初981号之一原告：疏花萍，女，1973年7月15日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：檀武松，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告疏花萍与被告檀武松民间借贷纠纷一案中，原告疏花萍于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告疏花萍的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告疏花萍撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告疏花萍承担。审 判 长  于慧苗人民陪审员  方扣霞人民陪审员  陶 婷二〇一九年五月十日书 记 员  胡 菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁11行初115号 原告孙成智，男，1950年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人孙祖国，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告之子。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号，组织机构代码00422267-1。 法定代表人刘祥龙，区长。 行政机关出庭负责人申洁，副区长。 委托代理人张涛，日照市东港区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人潘月华，山东周智律师事务所律师。 被告日照市东港区日照街道办事处，住所地日照市东港区金阳路1号。 法定代表人尹相村，主任。 行政机关出庭负责人孟祥鹏，日照市东港区日照街道办事处副主任。 委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。 被告日照市东港区综合行政执法局，住所地日照市东港区兴海路67-3，统一社会信用代码113711023493208406。 法定代表人孙志强，局长。 行政机关出庭负责人薛飞，副局长。 委托代理人毕传伟，该局法制科科长。 委托代理人张君，山东舜铭律师事务所律师。 原告孙成智诉被告日照市东港区人民政府（以下简称东港区政府）、日照市东港区日照街道办事处（以下简称日照街道办事处）、日照市东港区综合行政执法局（以下简称东港区执法局）房屋行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告孙成智诉称，原告的房屋坐落于日照市××区××街道（××日照镇）××村，地号为11-（10）-0105。2018年8月26日，日照街道办事处联合东港区执法局等部门在未作出任何书面决定、催告、未告知相关诉权的情况下将原告的房屋强行拆除。请求依法确认各被告2018年8月26日强制拆除行政行为违法；依法判令各被告将房屋恢复原状，返还室内室外物品，或者赔偿原告房屋以及室内室外物品损失共计336.45万元，并书面进行赔礼道歉；本案诉讼费用由各被告承担。 被告东港区政府辩称，涉案房屋系由日照街道办事处组织拆除，东港区政府事先不知情，也未到房屋拆除现场，并非本案适格的被告主体。原告孙成智并未提交证据证明被告实施过涉诉行政行为的证据，涉诉行政行为并非由东港区政府实施，东港区政府不是适格被告，请求依法驳回原告对东港区政府的起诉。 被告日照街道办事处辩称，涉案房屋是由日照街道办事处拆除。拆除的涉案房屋是违法建筑，即便拆除程序违法，赔偿也仅限于建筑成本的范围，对其他损失不予认可。 被告东港区执法局辩称，涉案房屋系由日照街道办事处组织拆除，东港区执法局仅在现场维持秩序，没有参与强制拆除，并非本案适格被告。孙成智在立案时提交的证据，不能证明东港区执法局作出过涉诉行政行为。请求法院依法驳回孙成智的起诉。 经审理查明，原告孙成智系日照市东港区日照街道日照北路居委居民,其在日照街道日照北路居委拥有地籍号为11-（10）-0105房屋一处。2013年5月,日照市东港区日照街道日照北路居委会启动城中村改造，原告房屋处于改造范围内。2018年8月26日，原告的涉案房屋被拆除。关于涉案房屋的拆除主体问题，原告主张涉案房屋系由三被告组织并实施拆除行为违法，要求确认拆除行为违法并赔偿损失，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为：本案审理的焦点问题系涉案房屋的拆除主体认定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，原告提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起本案诉讼要求确认行政机关拆除涉案房屋行为违法，应对拆除主体承担初步的证明责任，根据原告提供证据，能够证明被告日照街道办事处组织实施了涉案房屋的拆除行为，但无证据证明被告东港区政府、东港区执法局实施了涉案房屋的拆除行为。被告日照街道办事处认可实施了涉案房屋的拆除行为，被告东港区政府、被告东港区执法局否认组织或参与拆除原告的涉案房屋，根据本案查明的事实及对涉案房屋区域内相关房屋拆除类似情况的综合认定，原告主张东港区政府、东港区执法局是涉案房屋拆除主体的主张不成立，本院不予支持。经本院向原告释明，原告拒绝变更适格的被告主体。根据最高人民法院司法解释的相关规定，应当裁定驳回原告对东港区政府、东港区执法局的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙成智对被告日照市东港区人民政府、日照市东港区综合行政执法局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王 田 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  张祥国 二〇一九年五月七日 法官助理王建秀 书记员杨卫雯
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初8225号原告：上海故事丝绸发展有限公司，住所地上海市静安区延安中路********。法定代表人：杨求良，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：徐春江，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王钰，北京中知律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑楠，国家知识产权局职员。（到庭）委托诉讼代理人：汪涵，国家知识产权局职员。（到庭）案由：其他商标行政纠纷。被诉行政行为：商标质字［2018］第408号商标专用权质权登记证。被诉行政行为作出时间：2018年5月31日。本院受理时间：2018年8月10日。开庭审理时间：2019年4月9日。原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）根据申请登记如下：出质人杭州绫绝顶服饰有限公司（简称绫绝顶公司），质权人方立勇，被担保的债权数额人民币叁佰万元整，出质商标注册号第12676248号商标（简称涉案商标），登记期限2018年5月31日至2026年5月24日。原告诉称：原告与绫绝顶公司签订涉案商标的转让协议，绫绝顶公司承诺该商标不存在其他转让、许可、质押、异议等情形。双方向原商标局提交转让申请后，原商标局根据绫绝顶公司和方立勇的申请做出了被诉质押登记行为。根据原商标局发布的《申请注册商标专用权质权的登记、变更、延期以及注销指南》规定，原商标局在方立勇没有向其提交同意继续办理转让申请的书面文件，原告和绫绝顶公司也没有撤回转让申请的情况下，该质权登记申请不应被受理和登记。该行政行为导致涉案商标转让难以完成，即使转让也存在权利瑕疵。因此，被诉质权登记行为违反法定程序，应当予以撤销。被告辩称：一、原告不是被诉质权登记行为的相对人，也不是利害关系人，不具备提起行政诉讼的资格。二、被诉质权登记行为认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立。另外，2018年8月28日，涉案商标已经被杭州市滨江区人民法院查封。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告向本院提交以下证据：1.被诉质权登记证；2.商标转让协议，显示原告和绫绝顶公司就涉案商标的转让协议内容；3.商标使用许可合同；4.商标转让申请受理通知书；5.申请注册商标专用权质权的登记、变更、延期以及注销指南；6.绫绝顶公司及股东信用信息报告；7.方立勇及绫绝顶公司等关系图；8.方立勇及绫绝顶公司等关系图。被告向本院提交以下证据：1.涉案商标质权登记申请材料。商标专用权质权登记申请书显示：质权人方立勇，出质人绫绝顶公司，担保债权数额300万元，出质商标为本案涉案商标。另附商标代理委托书、方立勇身份证复印件和绫绝顶公司营业执照复印件、涉案商标商标注册证复印件、方立勇和绫绝顶公司签署的价值认定协议书、借款合同、权利质押担保合同。2.申请注册商标专用权质权的登记、变更、延期以及注销指南；3.涉案商标转让申请材料；4.质权人方立勇同意办理质权登记的声明文件，显示：方立勇是涉案商标的质权人，知晓涉案商标在质权登记前，绫绝顶公司已经向原商标局申请将涉案商标转让，目前转让申请尚未批准，方立勇知晓该情形的具体含义和相应法律后果，并同意继续办理商标质权登记。5.法院协助执行通知书、裁定书、委托执行函以及执行人员工作证等，显示杭州市滨江区人民法院通知商标局协助查封绫绝顶公司的涉案商标。庭审过程中，本院要求原告明确提起本案行政诉讼的法律依据，原告称依据是行政诉讼法第二条和第七十条。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被告提交证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的焦点问题是原告是否具备提起本案诉讼的资格和原商标局作出的涉案商标质权登记行为合法性问题。一、关于原告起诉资格问题行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，在涉案商标转让登记完成前，原告并非商标权人，不是涉案商标质权登记行为的相对人，而相对人是方立勇和绫绝顶公司。至于原告是否是涉案商标质权登记行为的利害关系人的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（简称行政诉讼法解释）第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，从物权和担保法律关系上讲，商标专用权担保并不直接影响商标转让；从涉案商标未核准转让的原因看，是由于另案司法冻结，而司法冻结事由与原告并无直接关系。因此，原告并非涉案商标质权登记行为的利害关系人。行政诉讼法解释第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，涉案商标未完成转让，原告可以依据合同法另行主张权利，该依据合同法的诉权并非本案行政诉讼的诉权。因此，原告并非本案行政诉讼的适格当事人。被告的相关抗辩具有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于涉案商标质权登记行为合法性问题由于原告并非本案行政诉讼的适格当事人，涉案商标质权登记行为的相对人或利害关系人并未参加本案诉讼，故本院不再就涉案商标质权登记行为合法性问题进行审理。据此，原告并非本案行政诉讼的适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（简称行政诉讼法解释）第十二条、第十三条和第六十九条之规定，本院裁定如下：驳回原告上海故事丝绸发展有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  仝连飞二〇一九年五月二十八日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1690号   原告：雷连华，男，1960年6月5日出生，回族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：林西县世江墨玉石材有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：秦中辉，系该公司董事长。   原告雷连华诉被告林西县世江墨玉石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷连华到庭参加了诉讼，被告林西县世江墨玉石材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   雷连华向本院提出诉讼请求：1、要求被告林西县世江墨玉石材有限公司给付原告油款167507元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2010年至2011年间，被告在原告开办的锦绣大地加油站赊购柴油，经双方结算，被告累欠原告油款167507元，并于2012年9月17日为原告出具等额欠条一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   林西县世江墨玉石材有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2010年至2011年间，被告在原告开办的锦绣大地加油站赊购柴油，经双方结算，被告累欠原告油款167507元，并于2012年9月17日为原告出具等额欠条一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   原告雷连华为支持其主张向本院提交欠条一枚，被告林西县世江墨玉石材有限公司应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的欠条予以采信。   本院认为：被告林西县世江墨玉石材有限公司从原告处赊购柴油累欠原告油款167507元有其为原告出具的欠条在案为凭，且被告应诉后又未对原告提出的诉请提出反驳，故其债权债务关系明确，原告要求被告林西县世江墨玉石材有限公司给付原告油款167507元的主张成立，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告林西县世江墨玉石材有限公司给付原告柴油款167507元，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1825元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二O一九年五月六日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异164号申请追加人（申请执行人）夏奕燚，女，1972年5月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人北京太和嘉利商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路******5-1，统一社会信用代码×××。法定代表人汪漫，经理。被执行人汪漫，女，1971年3月31日出生，汉族，北京市朝阳区人，身份号码×××。被申请追加人杨首忠，男，1968年5月31日出生，汉族，北京市朝阳区人，身份号码×××。本院在执行夏奕燚与北京太和嘉利商贸有限公司（以下简称太和公司）、汪漫房屋买卖合同纠纷一案中，夏奕燚向本院提出追加被执行人申请，申请追加杨首忠为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中夏奕燚自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：夏奕燚撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予夏奕燚撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  单德瑞审 判 员  冯新超二〇一九年五月三十一日法官助理  于晓琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1001号申请执行人：徐余俊,男,1977年10月2日出生,41岁,汉族。住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:滁州市神州运输有限责任公司,住所地滁州市世纪大道826号,组织机构代码：91341100667922855W。法定代表人：潘少美。本院在执行徐余俊与滁州市神州运输有限责任公司修理合同一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市神州运输有限责任公司在金融机构存款35907.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年五月十五日代理书记员  张莹莹
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执228号被执行人焦檀树，男，汉族，住清苑区。本院在执行焦檀树罚金一案,安新县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）冀0632刑初279号已经发生法律效力。由于被执行人焦檀树没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年2月1日立案执行。执行中，经财产调查被执行人焦檀树无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年五月十日书记员  刘艳芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行终48号上诉人（原审被告）龙江县医疗保险局，住所地黑龙江省龙江县龙江镇长横街副**。法定代表人蔡晓新，该局局长。委托代理人文秋元，该局副局长。委托代理人单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史丽侠，女，1956年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。上诉人龙江县医疗保险局与被上诉人史丽侠因不予先行支付医疗保险金一案，不服龙江县人民法院（2018）黑0221行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。龙江县医疗保险局上诉称，请求二审法院依法撤销一审判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人没有不履行职责以及相关义务，是保险垫付缺少具体详细的流程，需要审核相关的材料。被上诉人提供的材料前后有出入，其提供的一审刑事判决书不是生效的法律文书。因此没有最终确定第三人是否赔偿被上诉人。2.一审法院适用法律错误。因为没有最终确定第三人是否赔偿被上诉人，因此不能适用社会保险法等相关法律规定。上诉人在事实与材料不清楚的情况下，不能垫付医疗费用的原因，一是防止被上诉人与第三人恶意串通得到两次赔偿；二能防止国家财产流失；三是避免上诉人迫偿第三人产生诉累。史丽侠答辩称，张英凯与陆海波的责任无论是怎样划分医疗费用都应该由上诉人支付。如果是陆海波的责任应该由上诉人先行支付，如果是张英凯的责任，张英凯就应该享受医保待遇，也就是所说的医保核销。上诉人称保险垫付缺少具体的详细流程，这不是其不核销医疗保险费用的理由。垫付流程应该由上诉人自行制定，这充分证明上诉人是行政不作为行为。上诉人应该全额先行支付或者支付医疗保险费用。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，龙江县医疗保险局具有负责本行政区域的社会保险管理工作的法定责职。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，医疗费用依法应当由第三人负担的，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条规定，由于第三人的侵权行为造成伤病的，其医疗费用应当由第三人按照确定的责任大小依法承担。第三人不支付或者无法确定第三人的，在医疗费用结算时，个人可以向参保地社会保险经办机构书面申请基本医疗保险基金先行支付，并告知造成其伤病的原因和第三人不支付医疗费用或者无法确定第三人的情况。本案中，史丽侠儿子张英凯系被陆海波持木棍殴打经抢救无效死亡，张英凯所花医疗费用应当由侵权人陆海波按照确定的责任大小承担。在陆海波不支付医疗费用的情况下，龙江县医疗保险局才履行先行支付责职。内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2017)内05刑初33号刑事附带民事判决是否系生效判决以及陆海波是否不支付张英凯医疗费用没有证据证实。综上，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221行初15号行政判决；二、发回黑龙江省龙江县人民法院重审。上诉人龙江县医疗保险局预交的案件受理费50.00元，予以退还。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年五月二十九日书记员  贺鹭荻
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执695号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道**，统一社会信用代码91361100F38817744B。法定代表人：蒙维杰，该分公司总经理。被执行人：夏国海，男，1977年7月出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司与被执行人夏国海追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人夏国海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人夏国海130,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十三日书记员  陈 磊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6609号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。法定代表人杨浩。被执行人张碧霞等（详见附表）。申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司与被执行人张碧霞等借款合同纠纷十八案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初411号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行控制（未足额，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6600号张碧霞（2018）粤0304民初411号79924.59无无（2019）粤0304执6601号田苗苗（2018）粤0304民初（412）号无无（2019）粤0304执6602号张华彬（2018）粤0304民初（413）号82315.83无无（2019）粤0304执6603号王秋汉（2018）粤0304民初（414）号冻结在账人民币12.5元2020/5/7（2019）粤0304执6604号曾玉梅（2018）粤0304民初（415）号无无（2019）粤0304执6605号吕礼芝（2018）粤0304民初（416）号无无（2019）粤0304执6606号刘振蓝（2018）粤0304民初（417）号81972.65无无（2019）粤0304执6607号刘世扬（2018）粤0304民初（418）号73861.73冻结在账人民币363.37元2020/3/13（2019）粤0304执6608号谭琳琳（2018）粤0304民初（420）号无无（2019）粤0304执6609号张海平（2018）粤0304民初（421）号79174.98无无（2019）粤0304执6610号李红叶（2018）粤0304民初（422）号78394.89轮候查封3房产（不动产权证证号6000603040；6000603042；6000603257）无（2019）粤0304执6611号刘为浩（2018）粤0304民初（423）号81972.65冻结在账人民币482.18元2020/5/10（2019）粤0304执6612号张健澄（2018）粤0304民初（424）号89436.33631.74元无无（2019）粤0304执6613号陈聪（2018）粤0304民初（426）号80392.76无无（2019）粤0304执6614号米娜（2018）粤0304民初（427）号78302.05无无（2019）粤0304执6615号曾有志（2018）粤0304民初（428）号80831.77无无（2019）粤0304执6616号刘丽霞（2018）粤0304民初（429）号轮候查封车辆粤B7NS45无（2019）粤0304执6618号李春香（2018）粤0304民初（433）号79076.51无无
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执恢22号 刘海燕、宗立君： 刘海燕与宗立君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，2018年5月7日被执行人宗立君履行1万元，2019年5月5日双方当事人达成和解，宗立君名下位于武都区的房屋归刘海燕所有，由刘海燕给付宗立君房屋折价款1万元，本院已于2019年5月14日将该款转付给宗立君。至此，刘海燕向本院申请执行的（2017）甘1202民督198号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执393号之二 被执行人闫卫平，男，招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执393号之一裁定书，于2019年05月15日向被执行人闫卫平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫卫平在光大银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年五月十五日 书记员  王振宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2867号 原告：林春山，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈为国、陈杰，福建众益律师事务所执业律师。 被告：张海明，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤、徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 原告林春山与被告张海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春山的委托诉讼代理人陈为国、陈杰、被告张海明及其委托诉讼代理人黄国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春山向本院提出诉讼请求：1、判令张海明立即偿还借款人民币（以下货币均为人民币）200000元，并自起诉之日起按年利率6％计息至该款项还清之日止；2、本案的诉讼费由张海明承担。事实与理由：2018年2月8日，张海明因缺乏资金向林春山借款现金200000元并约定还款计划。上述事实有张海明亲笔书写的欠条为据。经多次催讨，张海明分文未还。 张海明辩称，事实和理由都是林春山捏造的，并不属实，请求驳回林春山的诉讼请求，移送公安机关立案。2017年3月14日，其与林春山赌博，输20多万元赌债。林春山骚扰、威逼张海明写下欠条。欠条系2018年1月31日书写，落款时间2018年2月8日，并且在2018年1月31日当天有报警记录，2018年2月1日到2月8日期间也连续多次报案，但警察没有受理和出警。本案金额较大，林春山没有提供任何现金或者转账记录，双方之间没有汇款记录，手机上日期为2018年2月6日即可看到落款时间为2018年2月8日的欠条，可以证明该欠条系被迫写下的。 林春山在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、林春山身份证复印件一份，欲证明林春山主体适格； 欠条原件一份，欲证明2018年2月8日，张海明因资金缺乏向林春山借款现金200000元，并约定还款计划的事实； 3、微信聊天截图，证明林春山多次向张海明催讨的事实。 经质证，张海明对上述证据的质证意见如下：1、证据1无异议；2、证据2，欠条上面除了卡号是林春山所写，其他内容是张海明本人所写，但对合法性有异议；3、证据3，微信号所有人是张海明没有异议，但微信聊天记录只有一部分，要求林春山提供全面的聊天记录。 张海明在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、双方手机语音提醒记录一份，182××××5555是原告的电话号码，153××××9777是被告的电话号码，欲证明林春山一直骚扰、威逼张海明； 2、双方短信聊天记录一份，欲证明事项同上； 3、双方微信聊天记录截图一份，欲证明本案借款是赌债，张海明被威逼写下借条； 4、林春山发给张海明的手机记录截图，手机上日期为2018年2月6日即可看到落款时间为2018年2月8日的欠条； 5、微信聊天记录截图，欲证明本案是赌债。 经质证，林春山对上述证据的质证意见如下：1、证据1的真实性合法性无异议，关联性有异议，这也更印证林春山曾多次向张海明催讨欠款的事实，但无法证明林春山是在骚扰威逼张海明；2、证据2的真实性合法性无异议，关联性有异议，理由同上；3、证据3的真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据恰恰能证明张海明自愿将欠条拿给林春山；4、证据4的三性都有异议，没有原件无法证实；5、证据5的真实性合法性无异议，关联性有异议，通过聊天记录可以看出张海明否定了是赌债的事实。 本院经审查认为，林春山提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。林春山对张海明提供的证据1、2、3、5的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据4属书证，无原件予以核对，且林春山对该证据持有异议，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 张海明多次向林春山借款。2018年2月8日，经双方结算，确认张海明尚欠林春山借款本金200000元，约定分次还款，未约定还款利息。以上事实有张海明签字确认的欠条为凭。后经林春山催讨，张海明拒不偿还借款，林春山遂诉至本院，要求判令张海明偿还借款本息。案经审理，因双方未能达成一致，本案调解无效。 本院认为，张海明向林春山未还，共计本金200000元，有张海明出具的欠条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林春山要求张海明偿还借款本金200000元及该款起诉之日起至清偿之日止按照年利率6%计算利息，合法有据，应予支持。张海明辩称该款系赌债，欠条系其被逼迫写下，但没有提供证据证实其主张，且林春山亦予以否认，故本院对张海明的抗辩理由不予采纳。综上，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张海明应在本判决生效之日起五日内支付给林春山借款本金200000元，并承担自2019年4月10日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶剑峰 二〇一九年五月三十日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终1741号上诉人（原审原告）：周桂莲，女，1941年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁正义，男，1964年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人周桂莲因与被上诉人梁正义财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初10467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周桂莲上诉请求：一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。理由为：1、一审认定上诉人居住的房屋与争议房屋距离仅仅3米，完全违背客观事实，即使离得很近，但上诉人年纪大，没有文化，争议房屋已出售给被上诉人的事情，上诉人也是听别人说的，虽然上诉人十几年没有提出异议，但一直都不认可出售争议房屋的事实，一审推定上诉人对赵长彬出售争议房屋的事实知晓并认可没有事实依据；2、被上诉人一审中自认已有一处宅基地，后来又购买争议房屋下的一处宅基地，其行为已违反一户一宅的强制性法律规定，其行为无效。被上诉人梁正义经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。周桂莲向一审法院起诉请求：请求判令梁正义赔偿拆除的房屋损失15000元并返还房屋三间。一审法院认定事实：周桂莲与其夫赵洪山（已去世）育有长子赵长平（已去世）、次子赵长彬、三子赵长建、长女赵长玲。赵长平生前无配偶及子女，在徐州市铜山区有房屋一处，并办理了《集体土地建设用地使用证》（铜集建宅字第330900993号）及《房屋所有权证》（060号）。该房屋与周桂莲所有的房屋在茅村村道路两侧，相距3米余。2002年左右，赵长平去世。2006年9月10日，周桂莲次子赵长彬与梁正义签订《房屋转让协议》，约定赵长彬将涉案房屋出售给梁正义，梁正义交付购房款20000元。赵长彬并将涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》及《房屋所有权证》原件交付给梁正义持有。在庭审中，周桂莲陈述“（赵长平）大概是15、16年前去世的”，“（梁正义搬进去住）有十几年了”，“梁正义搬进去住的时候我就知道（赵长彬把赵长平的房子卖出去的）”。一审法院认为，周桂莲居住的房屋与争议房屋的距离仅仅3米，且周桂莲自认在梁正义十几年前搬进争议房屋居住时，即知道在2006年房屋已经出售给梁正义的事实，但十余年来未曾提出异议，故应推定其对赵长彬出售争议房屋的行为知晓并认可。因此对周桂莲要求梁正义赔偿损失、返还房屋的诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决：驳回周桂莲的诉讼请求。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审查明：一审中梁正义提交的周桂莲次子赵长彬与梁正义签订的《房屋转让协议》载明“……协议签订时，赵长彬把房屋产权证、土地使用证当面交给梁军（梁正义），梁军当面交付赵长彬现金贰万元（20000元），……”。本案二审期间的争议焦点为：上诉人要求返还房屋并赔偿损失应否得到支持。本院认为，二审中，法庭询问上诉人见过涉案房屋两证的原件吗？上诉人回答：见过，目前由梁正义持有。法庭又问，在赵长平去世以后房屋的两证由谁保管？上诉人回答：由赵长彬保管。结合赵长彬与梁正义签订的《房屋转让协议》所载明的…协议签订时，赵长彬把房屋产权证、土地使用证当面交给梁军（梁正义），梁军当面交付赵长彬现金贰万元（20000元的内容，可以确定房屋转让的事实系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定。上诉人周桂莲对转让不予认可，但其一审中称从被上诉人搬进去就知道，且一直未提出异议，因此，一审从现有证据推定其对赵长彬出售争议房屋的行为知晓并认可有事实和法律依据，一审对上诉人的一审主张不予支持并无不当。综上，周桂莲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人周桂莲负担。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 王 峰审判员 周东海二〇一九年五月九日书记员 王嫣然
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终6360号     上诉人（原审被告）：陕西新兴建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建国路88号。   法定代表人：原万里，该公司总经理。   委托代理人：戴彦虎，该公司法务主管。   被上诉人（原审原告）：陕西金冠伟业建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城五路海荣豪佳花园二期1号楼1单元2504室。   法定代表人：彭彬，该公司经理。   委托代理人：王运，该公司法务。    被上诉人（原审被告）李慧芳，女，1990年10月4日出生，汉族，住陕西省富县富城镇兰宜路20号。   上诉人陕西新兴建设工程有限公司（以下简称“新兴公司”）因与被上诉人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司（以下简称“金冠公司”）、李慧芳劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院经审理查明，2016年7月，金冠公司招聘李慧芳，并签订书面劳动合同，后将李慧芳派至新兴公司十一项目部从事资料员工作，2017年1月后，李慧芳未再到该项目工地工作。2017年1月21日，金冠公司给李慧芳出具借款单，载明：欠李慧芳工资6300元。后李慧芳以金冠公司及新兴公司为被申请人申请劳动仲裁，请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.支付工资6300元；3.支付拖欠工资100%的赔偿金6300元。2018年10月30日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2018]第405号裁决书，裁决：1.李慧芳与金冠公司的劳动关系于2017年1月21日解除；2.金冠公司支付李慧芳工资6300元；3.驳回李慧芳其余仲裁请求。金冠公司不服，诉至原审法院。庭审中，金冠公司对李慧芳工资数额、借款单、离职时间、与其签订劳动合同均无异议。新兴公司对李慧芳在其十一项目部工作亦无异议。因新兴公司不同意调解，致庭审调解不能。另查明，2014年12月8日，新兴公司制发《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》，载明：公司决定成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部，承担自建公寓及紫楹台一期二标段施工任务。聘任刘全伟为第十一项目部经理，负责该项目部工作。另，刘全伟原系金冠公司法定代表人，2016年12月12日，金冠公司法定代表人由刘全伟变更为刘金福；2018年11月30日，金冠公司法定代表人由刘金福变更为彭彬。   原审以上事实有借款单、《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》、施工合同、新兴项目票据传递单、《关于刘全伟项目人员拖欠工资的说明》、考勤表、仲裁庭审笔录、市劳人仲案字[2018]第405号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。   原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李慧芳由金冠公司招聘，且金冠公司承认与李慧芳签订有书面劳动合同，且给李慧芳出具书面借款单，明确载明下欠工资6300元未付。金冠公司现主张不向李慧芳支付工资，理由不能成立。庭审中，金冠公司、新兴公司及李慧芳三方均承认李慧芳被金冠公司招聘后，实际上一直在新兴公司第十一项目部工作。工作中，新兴公司及金冠公司对李慧芳存在混同用工及管理，李慧芳现主张新兴公司承担连带给付工资责任，依法应予支持。金冠公司、李慧芳均未对仲裁裁决第一项提出异议，原审法院予以确认。李慧芳对仲裁裁决驳回其关于拖欠工资赔偿金的请求并无异议，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、陕西金冠伟业建筑劳务有限公司与李慧芳于2017年1月21日解除劳动关系；二、陕西金冠伟业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李慧芳工资6300元；陕西新兴建设工程有限公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（金冠公司已预交），由金冠公司负担。   宣判后，新兴公司不服原审判决，上诉称：1.本案为一裁终局案件，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回金冠公司诉讼请求；2.金冠公司为新兴公司承建工程的劳务分包单位，李慧芳系金冠公司聘用员工，三方关系明确且均无异议，不存在原审法院认定混同用工及管理的情形；3.金冠公司的诉讼请求并未要求法院判令新兴公司就其欠款承担连带责任，李慧芳也未起诉要求新兴公司就其工资承担连带责任，根据“不告不理”原则，原审法院判令新兴公司承担连带责任属于超裁行为；4.原审法院在无法定情形的情况下判令新兴公司承担连带责任属于适用法律错误。综上，为维护新兴公司的合法权益，请求：1.撤销（2019）陕0112民初694号民事判决书，改判新兴公司不承担连带责任。2.由金冠公司承担本案二审诉讼费。   被上诉人金冠公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人李慧芳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人金冠公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人李慧芳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。双方当事人均认可新兴公司在其下属项目部参与的紫楹台一期三个标段的实际用工期间，李慧芳的平时工作由金冠公司发放生活费，年底大额的工资由新兴公司发放。另，金冠公司在原审起诉称李慧芳索要工资应当由十一项目部的设立机构新兴公司承担，故其诉请无须支付李慧芳工资。   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。金冠公司与李慧芳均对原审判决没有异议，故原审判决确认双方劳动关系解除时间及所欠工资数额事实清楚。   《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任，由法律规定或者当事人约定。二审中，双方当事人均认可新兴公司在其下属项目部参与的紫楹台一期三个标段的实际用工期间，李慧芳在平时工作时由金冠公司发放生活费，年底大额工资由新兴公司发放。故新兴公司与李慧芳之间建立了工资发放事实关系，亦即形成了双方之间因工资发放所产生的权利义务关系。且，金冠公司起诉中称李慧芳索要工资应当由十一项目部的设立机构新兴公司承担。因此，原审判决第二项判令新兴公司对李慧芳主张的工资数额承担连带责任并无不当。     新兴公司上诉称本案为一裁终局案件，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回金冠公司诉讼请求一节，因该仲裁裁决涉及的确认劳动关系解除内容，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局范畴，故其此项上诉理由不能成立。   综上，新兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉案件受理费10元，由上诉人陕西新兴建设工程有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 王    浩   审判员 刘 志 愿   审判员 姜    华         二○一九年五月七日      法 官 助 理冯旭 鹏   书记员李博文            1
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执486号申请执行人：安徽天诚环保机械有限公司，住所地含山县经济开发区。法定代表人：成正平。被执行人：合肥天翔环境工程有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道1003号。法定代表人：周铁祥。本院在执行安徽天诚环保机械有限公司与合肥天翔环境工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，合肥天翔环境工程有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥天翔环境工程有限公司在金融机构账户内存款人民币681238.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年五月二十日书记员  张家云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24032号原告：陈洁波，男，汉族，住广东省揭阳市辖区。委托诉讼代理人：陈浩纯，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉倩，广东国智律师事务所律师。被告：何细青，男，汉族，住江西省余江县，现住址广东省广州市白云区。原告陈洁波与被告何细青买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，适用简易程序于2019年1月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院转换适用普通程序于2019年5月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林嘉倩到庭参加两次诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告货款60380元及逾期利息（以60380元为本金，按银行同期贷款利率上浮50%计算，自2018年3月6日起计至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年3月被告向原告购买牛仔布，被告购货后却未按约定付款，至今仍拖欠货款60380元。经原告多次催促，被告均不予付款，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的送货单、微信聊天记录均是原件，且与本案有关，本院予以确认。本院经审理查明：2018年3月5日，原告向客户何青（电话186××******）供应了一批布料价值110380元，收货人处签名“何”。原告称被告通过他人支付了货款50000元。被告以wxid_bwgi××××与原告在微信中核对2017年7月4日交易的货款，货款由何小燕支付。2017年7月4日的送货单客户也是186××××****。经本院发函至财付通支付科技有限公司征询，wxid_bwgi××××实名认证人员是被告。本院认为：被告以“何青”、186××××****的名字作为客户向原告购货，双方之间的买卖关系事实清楚。原告提供送货单证明送货数额，被告未举证证明已经付清货款，原告主张被告的未付货款610380元具有事实依据，本院予以支持。被告未付清货款构成违约，应以所欠货款为本金从2018年3月6日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算逾期付款损失。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：何细青应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈洁波支付货款60380元并以该款为本金从2018年3月6日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费1309.5元（原告已预交），由何细青负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  李结梅二〇一九年五月二十四日书 记 员  阮楚欣
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执100-2号申请执行人：李鸿强被执行人：欧邦禄本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681民初1633号民事判决书，于2019年01月30日向被执行人欧邦禄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人欧邦禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人欧邦禄在中国建设银行3812819980100070779_156_1账户内存款人民币8116.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈敏二〇一九年五月十四日书记员  徐航
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执926号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：许一银，男，1972年4月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人许一银借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第16029号裁决]，本院于2019年4月29日立案执行。因被执行人许一银住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第16029号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十二日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1790号原告：王红卫，男，汉族，1988年4月21日出生，住河南省。委托诉讼代理人：崔喜强、裴影影，河南恩华律师事务所律师。被告：赵庆革，男，汉族，1968年9月2日出生，住河南省。被告：许红霞，女，汉族，1968年5月5日出生，住河南省。原告王红卫向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告本金78491.51元及利息5075.78元（利息按照月息2分计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日二被告因资金困难向原告借款150000元，约定月利率2分，陆续还款92000元后再无还款。多次催要无果，特诉至法院。被告赵庆革、许红霞共同辩称,因通过原告卖房，房屋需要借款，故向原告借款。但款项已经结清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：赵庆革、许红霞为夫妻关系。2017年10月左右，二人通过王红卫所在的房产中介出售房屋。但因房屋按揭贷款尚未结清，需资金办理解押，故向王红卫借款150000元。王红卫支付了该笔借款款项，后房屋交易未完成。双方确认，赵庆革、许红霞已经偿还王红卫97000元。本院认为，债务应当清偿。赵庆革、许红霞向王红卫借款后未完全清偿，对王红卫要求其偿还债务的诉讼请求，本院予以支持，但赵庆革、许红霞应按尚欠数额偿还王红卫53000元（150000元-97000元）。对王红卫要求利息的诉讼请求，因其未能提供证据证明双方约定利息以及利息标准，赵庆革、许红霞亦未认可，故本院不予支持。至于赵庆革、许红霞庭审中称王红卫同意将房屋交易中对方支付的违约金30000元抵扣借款，但王红卫不予认可，赵庆革、许红霞亦未能举证证明，故本院不予采信，其可另行主张。关于赵庆革、许红霞提供其与张杰签订的借款合同，是原告让被告以后照着张杰还款，已不欠原告款项的辩解，因王红卫如让赵庆革、许红霞将剩余款项照着张杰偿还，属于债权转让问题，赵庆革、许红霞未提供证据证明王红卫已将债权转让给张杰，王红卫亦不认可其将债权转让给了张杰，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵庆革、许红霞于本判决生效后十日内偿还王红卫53000元；二、驳回王红卫的其他诉讼请求。案件受理费1889元，减半收取944.5元，由赵庆革、许红霞承担900元，由王红卫承担44.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇一九年五月十五日书记员  路 瑶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3116号 原告：丹阳市云阳镇京贝钢模租赁站，统一社会信用代码92321181MA1Y3HF08F，地址丹阳市云阳街道横塘通泰纺织厂内 经营者：荆美琴，该租赁站负责人。 委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 被告：句容市经济开发区广大钢模租赁站，统一社会信用代码92321183MA1XPP0896，地址句容市经济开发区苏南商贸城。 经营者：邰广海。 原告丹阳市云阳镇京贝钢模租赁站与被告句容市经济开发区广大钢模租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符坚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告租金346210元；2、判令被告承担银行利息10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系，截止2018年1月21日，被告共欠原告租金651210元，已付155000元，尚欠496210元，双方就此出具“租金结算协议”一份。之后，被告陆续给付原告150000元，现在还欠346210元。 被告未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告丹阳市云阳镇京贝钢模租赁站与被告句容市经济开发区广大钢模租赁站存在业务合作关系。2018年1月21日，原、被告对双方工程合作期间产生的租赁费、材料使用费进行结算，签订“租金结算协议”一份，主要内容为，被告总欠原告租金651210元，已付155000元，还应付496210元。之后，被告陆续支付了150000元，至今尚欠346210元。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。被告尚欠原告租金346210元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定付款期限，被告应当及时支付，原告要求被告立即支付租金346210元，合法有据，本院予以支持。双方未约定上述欠款应支付利息，原告要求被告支付利息10000元无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未能质证与抗辩的法律后果由其本人承担，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告句容市经济开发区广大钢模租赁站于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市云阳镇京贝钢模租赁站租金346210元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3322元，由被告句容市经济开发区广大钢模租赁站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙志平 二〇一九年五月二十八日 书记员  孙 倩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更270号罪犯梁然温，男，1973年12月7日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2012年8月13日作出(2012)平刑初字第6号刑事判决，以被告人梁然温犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元，责令退赔被害人1148231.4元。刑期自2011年2月22日起至2024年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月22日减刑一年，2017年6月20日减刑六个月，刑期至2022年8月21日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁然温能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获监狱表扬，2017年度评为优秀学员，在计分考核中共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁然温在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯梁然温减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2439号原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103750090922G。法定代表人：夏光明，系重庆世恒物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤，系重庆世恒物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘廷梅，住重庆市南川区。本院在审理原告庆世恒物业管理有限公司与被告刘廷梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告庆世恒物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一九年五月二十日书记员  李珑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5508号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，董事长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 被告：罗微，女，汉族，1988年9月14日出生，住四川省夹江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告罗微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、罗微向平安银行成都分行一次性偿还拖欠贷款本金36528.60元，利息、罚息14971.09元，复利62.78元，合计38966.92元。（暂计算至2018年4月20日，实际支付到本金全部清偿之日）2、罗微承担本案全部诉讼费用、律师费5065.70元、其他实现债权的费用。（暂合计44032.62元）事实和理由：平安银行成都分行与罗微于2015年11月30日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向罗微发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，罗微未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 罗微未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因罗微未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年11月30日，罗微作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：罗微向平安银行成都分行借款100000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若罗微拖欠本金或利息、费用，平安银行成都分行有权要求罗微归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。罗微未及时足额归还借款本息即视为逾期，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求罗微承担为平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。合同中罗微另约定了送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年11月30日向罗微发放贷款100000元，贷款期限36个月，到期日为2018年11月28日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2017年6月20日，逾期时尚欠贷款本金36528.60元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年4月20日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金36528.60元，利息、罚息14971.09元，复利62.78元。 本院认为，平安银行成都分行与罗微签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向罗微发放贷款100000元，罗微未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求罗微偿还截止2018年4月20日尚欠的贷款本金36528.60元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2018年4月20日尚欠的利利息、罚息14971.09元，复利62.78元及自2018年4月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金36528.60元为基数，从逾期之日2017年6月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求罗微承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗微于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金36528.60元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金36528.60元为基数，从逾期之日2017年6月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告罗微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十九日 书记员  张雨微
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初902号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街。法定代表人：亢某，职务董事长。委托诉讼代理人李某，山西管辅律师事务所律师。被告：段某，男，1962年12月29日出生。被告：王某，女，1970年3月25日出生。该系段某妻子。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告段某、王某金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘志伟到庭参加了诉讼，被告段某、王某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告段某偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率10.68‰计算,罚息按月利率16.02‰计算）。2、依法判令被告王某对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月20日，原告与被告段某、王某签订《保证担保借款合同》，并于2007年12月20日出具借款契约，向段某发放100000元贷款，约定的借款期限为2007年12月20日至2008年12月20日，月利率为10.68‰，逾期加收罚息50%；王某为段某的该笔借款向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告段某未按合同约定向原告归还借款本金与利息，现原告依据合同约定与法律规定要求被告段某偿还原告借款的本金、利息、罚息，被告王某应当对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。被告人段某在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供相应证据。被告人王某在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供相应证据。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、被告身份信息核对单；2、2007年12月20日保证担保借款合同一份；3、2007年12月20日借款契约一份；3、催收逾期贷款通知书二份。4、原告营业执照及法定代表人身份证复印件。5、贷款利息支付凭证，2008年3月27日归还利息3204元；2008年6月28日归还利息3204元；2009年2月9日归还利息6408元，共计12816元；本院经审理认定事实如下：2007年12月20日，被告段某、王某与原告签订《保证担保借款合同》，约定被告段某向原告借款100000元，被告王某为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款人不按期归还贷款的，从逾期之日起按日利率万分之计收利息。同日信用社借款契约载明，借款金额100000元，到期日为2008年12月20日，月利率为10.68‰，逾期加收罚息%；借款到期后，被告段某未按合同约定向原告归还借款本金与利息。2010年9月25日，原告向被告段某催收贷款，被告段某在通知书上签名。2017年9月15日，山西忻州农村商业银行股份有限公司付家庄支行再次向被告段某送达催收逾期贷款通知书，段某在该通知书回执上签名。另查明，被告段某于2008年3月27日归还利息3204元；2008年6月28日归还利息3204元；2009年2月9日归还利息6408元，共计12816元；本院认为，原告与被告段某、王某签订的保证担保借款合同，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。原告按照合同约定发放贷款后，被告段某在借款期限届满后未按照合同约定偿还借款全部本息，构成违约，依法应承担相应责任。原告要求被告段某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案涉及的担保借款合同约定保证期间为借款到期后二年。在该保证期间，原告未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告要求被告王某承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原被告签订的担保借款合同和借款契约中对逾期罚息利率标准约定不明，应按最高人民法院和中国人民银行关于逾期贷款罚息利率的标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。据此，本案逾期罚息利率可按照合同约定的月利率10.68‰上浮30%计算。被告段某、王某经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段某在本判决书生效之日起十日内归还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款100000元及至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息从借款之日起计算至2008年12月20日，利率为合同约定的月利率10.68‰；逾期罚息从2008年12月21日起计算，利率为月利率10.68‰上浮30%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 徐晋源 二0一九年五月三十日书记员 岳睿智附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初6571号 原告：李翠杰，男，1979年1月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李克强，山东隆山律师事务所律师。 被告：临沭县镇南建筑公司。住所地：山东省临沭县光明路**。统一社会信用代码：91371329863125853D。 法定代表人：李保进，总经理。 委托诉讼代理人：张亮，男，该公司职工。 被告：李保进，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：山东春天建设集团有限公司。住所地：山东省临沭县沭河西大街北城花园**。统一社会信用代码：9137132923283577R。 法定代表人：王桂文，总经理。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 原告李翠杰与被告临沭县镇南建筑公司、山东春天建设集团有限公司、李保进买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序于2018年12月25公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月25日再次公开开庭审理了本案。2018年12月25日，原告李翠杰及委托诉讼代理人李克强，被告临沭县镇南建筑公司的法定代表人李保进及委托诉讼代理人张亮，被告李保进，被告山东春天建设集团有限公司的委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼。2019年4月25日，原告李翠杰及委托诉讼代理人李克强，被告临沭县镇南建筑公司的法定代表人李保进及委托诉讼代理人张亮，被告李保进到庭参加诉讼。被告山东春天建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令三被告支付原告建筑材料款158960元及利息损失。诉讼过程中，原告李翠杰放弃利息损失的诉讼请求，并撤回对被告临沭县镇南建筑公司、山东春天建设集团有限公司的起诉。事实和理由：被告山东春天建设集团有限公司承揽了莒南县爱琴海小区楼房建设工程，被告临沭县镇南建筑公司承建了该小区其中的10号、12号、13号楼的建设项目。工程建设过程中，原告供应被告砂石、砖等建筑材料。经结算，原告的建筑材料款等计358960元，被告仅支付了200000元，尚欠款158960元。原告经索款未果，特起诉要求依法处理，以实现原告的诉讼请求。 被告山东春天建设集团有限公司辩称，我公司与原告之间不存在买卖合同关系。原告要求我公司承担责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 被告临沭县镇南建筑公司辩称，原告诉称的建设工程，被告李保进是实际施工人。原告与被告李保进之间存在买卖合同关系。根据合同的相对性，应由被告李保进承担相应责任。我公司与被告李保进之间不存在代理关系，我公司不承担任何责任。要求驳回原告的诉讼请求。 被告李保进辩称，我以个人名义承包莒南县爱琴海小区部分楼房的建设工程施工。施工期间，我购买原告的沙、石、砖等建筑材料属实。关于欠原告的建筑材料款，原告提供证据确认后，我同意偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2016年，被告李保进在莒南县爱琴海小区进行建设工程施工期间数次购买原告李翠杰沙、石子、砖等建筑材料，合计款301657元。期间，被告李保进另使用原告李翠杰的装载机、挖掘机等机械进行工程施工，机械施工费合计56650元。后被告李保进已支付给原告李翠杰款292457元（含机械施工费56650元）。被告李保进现尚欠原告李翠杰沙、石子、砖建筑材料款计65850元。 本院认为，原告李翠杰与被告李保进之间存在买卖合同关系，且被告李保进尚欠原告李翠杰建筑材料款65850元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告李保进作为购买方对所欠原告李翠杰建筑材料款65850元应依法承担支付责任。原告李翠杰主张的其余建筑材料欠款，举证不足，本院不予采信。诉讼过程中，原告李翠杰撤回对被告临沭县镇南建筑公司、山东春天建设集团有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。综上所述，原告李翠杰要求被告李保进支付建筑材料欠款65850元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告李翠杰另要求被告支付建筑材料款93110元，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李保进于本判决生效后十日内支付原告李翠杰建筑材料款65850元。 二、驳回原告李翠杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3479元，由原告李翠杰负担2033元，被告李保进负担1446元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  刘姗姗 二〇一九年五月六日 书 记 员  赵建君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8114号 原告：陈永录，男，1961年8月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：商晓飞，山东坤华律师事务所律师。 被告：赵胜泽，男，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告陈永录与被告赵胜泽买卖合同纠纷一案中，按照原告陈永录提供的地址无法向被告赵胜泽送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告赵胜泽明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告陈永录不另行提供被告赵胜泽的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费175元（原告已预交），退还原告。 审判员  郝李丽 二〇一九年五月三十日 书记员  张馨文
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1236号原告:郝红梅，女，生于1974年1月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：湖北方程商业运营有限公司。地址：黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组（鄂东新农茂市场一楼）。统一社会信用代码：91421127MA48ROD44Q。法定代表人：詹亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告郝红梅与被告湖北方程商业运营有限公司（以下简称“方程公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝红梅、被告方程公司委托诉讼代理人陈汉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝红梅向本院提出诉讼请求：1判令被告按合同支付原告的商铺租金9587元（2018年6月22日至2019年6月22日）及被告未按时间执行合同对原告造成的直接和间接损失3022元；2、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年4月3日签订了租赁合同，约定半年付一次租金，签订合同后被告只付了一次半年的租金。原告在多次催讨无果的情况下，故诉至法院，要求被告支付所欠租金并赔偿损失。被告方程公司辩称，1、原、被告双方所签订的租赁合同属无效合同。该合同是建立在2017年3月25日黄梅县鄂东新农茂业主委员会与我公司签订的一份鄂东新农茂一楼二楼全部商铺统一经营和管理服务协议书的基础上签订的，上述协议书属于主合同，而原、被告所签订的租赁合同属于从合同，因主合同违反法律规定，未经业主大会授权，是越权签订的，且无法实现合同目的，鄂东新农茂一楼二楼总体商铺户数是408户，而目前签订合同的只有300余户，属于无效合同，因主合同属无效合同，故原、被告所签订的租赁合同亦属无效合同。2、我公司同意在合理范围内进行结算，但原告要求我公司赔偿直接和间接损失3022元，无事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方当事人对对方所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：2017年4月3日原告郝红梅与被告方程公司签订了一份鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书，约定将原告郝红梅购买的位于鄂东新农茂大楼2楼2288号商铺租赁给被告方程公司全权经营、管理和服务，租赁期限为十年零三个月，即从2017年3月23日起至2027年6月22日止，其中前三个月（2017年3月23日至2017年6月22日）为免租期，后十年（2017年6月23日至2027年6月22日）为计租租赁期，租金计算方式为第一个租赁年度的租金收益率，按原告商铺购买总金额302275元的4%计，从第二个租赁年度以后，每一个租赁年度租金收益率在前一个年度的基础上递增0.4个百分点，当年度租金收益的计算公式为：业主商铺合同总金额×当年租金收益率=当年度租金数额，租金支付方式为双方签订本合同书并当即办好商铺交接的7日内被告将第一个租赁年度的半年（2017年6月23日至2017年12月22日）租金汇入原告指定的银行存款账户，后续一年半（2017年12月23日至2019年6月22日）的租金按当年度租金收益率计算，每半年度由被告提前10日向原告支付一次，一方如未按本合同的相关约定而严重违约，违约方除赔偿对方的违约金外，另应赔偿给对方造成的直接和间接损失。合同签订后，原告将商铺交给了被告经营管理，但被告未按约定向原告支付2018年7月23日至2019年6月22日期间的租金。另查明，被告方程公司于2017年3月25日与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的一份鄂东新农茂一楼二楼全部商铺统一经营和管理服务协议书，约定将鄂东新农茂业主拥有自主产权的一楼和二楼全部商铺以及黄梅县鄂东新农茂业主委员会物业共用部分和共用设施设备，整体租赁给被告方程公司统一经营和管理服务。本院认为，原告郝红梅与被告方程公司于2017年4月3日签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告郝红梅已约依将商铺交给了被告方程公司经营管理，被告方程公司未按合同约定期限向原告郝红梅支付2018年7月23日至2019年6月22日期间的租金属违约，故对原告郝红梅要求被告方程公司支付商铺租金9587元（计算方式：302275元×4%÷2+302275元×4.4%÷2-1个月租金1007元-购物卡2000元=9688元）的诉讼请求（限于请求），本院予以支持；反之，对被告方程公司相应的辩驳观点，本院不予采纳；对原告郝红梅要求被告方程公司赔偿未按时间执行合同造成的直接和间接损失3022元的诉讼请求，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由湖北方程商业运营有限公司于本判决生效后十日内向郝红梅支付2018年7月23日至2019年6月22日期间商铺租金9587元。二、驳回郝红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元，减半收取58元。由郝红梅负担25元，由湖北方程商业运营有限公司负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黎利华二〇一九年五月十日书记员  汪 余
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执异72号 申请人（被执行人）：张成文，男，1963年4月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 申请人（被执行人）：钱丽环，女，1964年9月5日出生，汉族，住址同上，系张成文妻子。 被申请人（申请执行人）：李志燕，女，1984年3月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 张成文、钱丽环与李志燕房屋买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年2月7日作出（2017）邯仲裁字第0226号裁决书，因张成文、钱丽环不履行上述裁决书确定的义务，李志燕向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日立案执行。申请人（被执行人）张成文、钱丽环认为本案有不予执行的情形，向本院申请不予执行邯郸仲裁委员会（2017）邯仲裁字第0226号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张成文、钱丽环申请不予执行的理由：一、执行该裁决违背社会公众利益；二、该案提交专家咨询委员会的法律依据错误；三、仲裁裁决适用法律错误；四、仲裁裁决所依据的证据为非法所得；五、仲裁庭私自增加对方的庭审笔录，而未经质询，属于程序违法。 经审查查明，张成文、钱丽环与李志燕房屋买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年2月7日作出（2017）邯仲裁字第0226号裁决书，裁决：（一）张成文、钱丽环在收到本裁决书10日内，协助李志燕办理邯郸市××广厦小区××楼××单元××号商品房的房屋所有权过户登记手续，并将该房屋交付于李志燕。李志燕应于张成文、钱丽环办理上述商品房过户登记手续的同时给付张成文、钱丽环剩余购房款50000元。（二）驳回张成文、钱丽环仲裁反请求。（三）本案反请求仲裁费2300元由张成文、钱丽环承担。（四）本案仲裁费2300元由张成文、钱丽环承担。鉴于仲裁费已由李志燕预交，张成文、钱丽环应自收到本裁决书之日起10日内给付李志燕2300元。因张成文、钱丽环不履行上述裁决书确定的义务，李志燕向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日立案执行，案号为（2018）冀04执276号。 另查明，本院于2018年5月28日向被执行人张成文、钱丽环邮寄送达了执行通知书等相关法律文书，同年5月31日由钱丽环签收。执行过程中，张成文、钱丽环向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2018年8月30日作出（2018）冀04民特184号民事裁定书，裁定驳回张成文、钱丽环撤销（2017）邯仲裁字第0226号裁决书的申请，并于同年9月3日向张成文、钱丽环邮寄送达了上述民事裁定书，同年9月7日由钱丽环签收。2018年10月26日，张成文、钱丽环向本院申请不予执行仲裁裁决。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。”第十九条第一款规定：“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。”本案中，申请人（被执行人）张成文、钱丽环于2018年9月7日收到本院驳回其撤销仲裁裁决申请的裁判文书后，于2018年10月26日向本院申请不予执行仲裁裁决，已超出法定十五日期限，依法应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人张成文、钱丽环不予执行（2017）邯仲裁字第0226号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年五月七日 书记员  韩建超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2388号原告:郭某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。(以上信息由原告提供)被告：秦某，住甘肃省酒泉市。(以上信息由原告提供)原告郭某与被告王某、秦某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某、秦某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付欠款68600元；2.依法判令本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年-2017年期间，原告为二被告进行标书制作、预算编制业务，后经双方结算后，该业务费用合计68600元，二被告于2018年6月3日向原告出具欠条一张，出具欠条至今，被告均以资金不足为由推脱，故原告诉至本院，要求本院判处。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告秦某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，原告为二被告制作标书、预算编制，双方经过结算后，费用合计为68600元，二被告共同向原告书写欠条一张，后经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，原告给被告提供劳务，双方经过结算，被告向原告出具欠条，被告应按约支付，原告的诉请由原告提交的欠条、2016年项目咨询费用汇总、2017年整体投标明细为证，事实清楚，证据确实,本院予以支持。被告王某、秦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、秦某支付原告郭某欠款68600元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取758元，由被告王某、秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年五月十五日书记员 高晓娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3600号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业场所湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被执行人：李小峰，男，1979年5月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄城区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初18081号民事判决书，依法向被执行人李小峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李小峰向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付信用卡欠款本金42897.56元，利息7419.36元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月25日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），逾期还款违约金2532.87元，律师费1000元，案件受理费595元，执行费717元，以上共计55161.79元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月25日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），但被执行人李小峰至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李小峰银行存款及其他收入55161.79元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月25日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月二十日书记员 杨城铭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1239号之三 申请执行人:李瑞扬，男，1985年10月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人:韦绍凯，男，1990年3月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行李瑞扬与韦绍凯一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为208852.67元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年五月十七日 书记员  黄家飞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执32号申请人：汤依然，女，2013年6月25日出生，汉族，学生。法定代理人：汤留恩（汤依然父亲），男，1985年7月11日，汉族，个体工商。被执行人敖丽雪，女，1990年10月31日，民族不详，职业不详。本院在执行汤依然与敖丽雪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2018)内0722民初324号民事判决书申请被执行人给付案件款3900.00元。案件受理后，约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未提供。本院于2019年1月11日启动网络执行查控系统对被执行人进行查控，发现被执行人有可供执行财产，并将账户内存款予以冻结。经合法传唤，被执行人敖丽雪到庭后将案件款现场给付申请人汤依然法定代表人汤留恩，申请人对此表示认可，被执行人敖丽雪承担本案执行费50元。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2018）内0722民初324号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年五月十七日书记员  杨双伟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初3189号原告:张某1，女，1960年6月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:张某2，男，1970年8月9日出生，居民身份证号码32072119700893819，汉族，住连云港市赣榆区黑林镇半路村五队**。原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  张克俭审判员  宋慧秋审判员  万方绪二〇一九年五月三十一日书记员  王 鑫