内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1080号 原告：张福春，男，1959年4月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。 被告：河南华安建设集团有限公司，统一社会信用代码91410581663447153R，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：刘明安，董事长。 委托诉讼代理人：侯虎增，男，1954年10月1日出生，汉族，该单位职工，现住河南省安阳市。 被告：王井福，男，1962年2月5日出生，汉族，河南华安建设集团有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：郭佳，内蒙古辉东律师事务所律师。 原告张福春诉被告河南华安建设集团有限公司（下称河南华安公司）、王井福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福春及其委托诉讼代理人李贯一、被告河南华安公司委托诉讼代理人侯虎增、被告王井福的委托诉讼代理人郭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福春向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付工程材料款213860元，并承担本案诉讼费。事实和理由：河南华安建设集团有限公司实施建设霍林郭勒市碧水豪庭一期工程，王井福系该公司职工。张福春与王井福双方于2014年8月17日签订《工程供料合同》，约定由张福春向王井福提供工程材料商砼，约定每立方米370元，张福春按照王井福要求供应了价款213860元的商砼，王井福至今没有依约付款。 河南华安公司提出答辩意见：该起买卖合同是王井福与张福春之间的合同，既没有河南华安公司的签字也没有河南华安公司的公章，河南华安公司并未委托王井福与张福春签订买卖合同。该案件是买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，买卖合同是谁买谁承担责任，也就是说该起买卖合同是王井福与张福春之间的买卖关系，与河南华安公司无关，应驳回张福春对河南华安公司的诉讼请求。 王井福提出答辩意见：双方签订合同的时间是2014年8月17日，距今已经五年，已经超过了诉讼时效。2、从事实上来说王井福没有收到张福春提供的货物。 张福春依法提交了如下证据：1.《工程供料合同》一份。意在证明2014年8月17日张福春与王井福签订了《工程供料合同》，约定由张福春为涉案工地供应商砼；2.《租车协议书》一份。意在证明张福春为履行为王井福工地供货的合同义务于2014年8月26日在包宝成处租赁三台罐车为王井福送商砼，同时也能证明张福春履行了送货的义务；3.《收据》五十七枚。意在证明收货单上有杨传成、马东、路蕊等人的签字，结合第一组证据能够证明张福春履行了供货义务，共发生货款213860元，而且由马东签字的收据上明确写明是收到三号车送的砼，结合此收据由杨传成签字的多份收据上也写着收到三号车送的砼，因此该五十七枚收据能够证明张福春履行了为王井福送货的义务王井福也已经收到货物；4.《委托协议》一份。意在证明王井福是河南华安公司的工地管理人员，而且该委托协议中写明了河南华安公司授权王井福的委托内容是负责工地建设管理，工地所用材料采购和支付款项，该委托协议的内容能够证明河南华安公司应承担给付张福春货款的责任；5.《劳动保障监察行政处理决定书》一份。意在证明马东受河南华安公司雇佣在涉案工地从事技术员工作，因此马东签字的收货单应由二被告共同承担给付张福春货款的责任，因马东签字的收货单与杨传成、路蕊签字的收货单系张福春为河南华安公司在涉案工地送货的同一笔货，因此对于杨传成、路蕊二人签字的收货单也应由二被告共同承担连带给付张福春货款的责任。该份证据同时也能够证明马东是河南华安公司雇佣的工人，决定书上写明由河南华安公司支付马东工资，因此河南华安公司应承担给付货款的责任；6.马东与张福春于2019年5月20日通话录音光盘一份。意在证明杨传成、马东、路蕊三人当时均是工地的工人，所以三人签字的收货单能够证明被告已经收到货物，应当承担给付货款的责任。 河南华安公司质证认为，对第一组证据《工程供料合同》有异议，该合同没有加盖河南华安公司公章也没有河南华安公司员工签字，河南华安公司也并未委托其他人员与张福春签订工程供料合同，因此该合同是王井福与张福春之间的合同，与河南华安公司无关；对第二组证据有异议，《租车协议书》的甲方乙方河南华安公司都不认识，租车用途河南华安公司也不清楚，租车协议是甲方乙方之间的事情与河南华安公司无关，张福春与乙方销售的商砼可能有很多家在使用商砼，具体给谁送的说不清楚，该协议与河南华安公司无关；对第三组证据《收据》有异议，收据签字的所有人员均不是河南华安公司职工，也不是河南华安公司出具的，该票据与河南华安公司无关；对第四组证据有异议，因该协议是复印件不予质证；对第五组证据有异议，《劳动保障监察行政处理决定书》与本案是两个法律关系，与本案无关联性，本案是买卖合同，与行政处理决定书无关；对第六组证据有异议，该录音证据带有张福春诱导性质，且河南华安公司不认识马东。 王井福质证认为，对第一组证据合同真实性无异议，但因张福春未供货而未实际履行且合同明确约定双方的结算方式为王井福提供的砼供货单、商砼站的供货三联单及王井福签字确认的随车小票，另外双方约定付款方式为送够2000立结算一次；对第二组证据租车协议的真实性、关联性均有异议，无法证明张福春想要证明的问题；对第三组证据真实性、关联均有异议，该收据上没有王井福的签字，而马东、杨传成、路蕊并非王井福的员工；对第四组证据因系复印件故不予质证；对第五组证据的关联性有异议，该证据与本案无关及内容正好证明马东所在的工地为碧水御府而非原被告双方约定的碧水豪庭；对第六组证据因证人未出庭作证对其录音的真实性及关联性均有异议，且录音内容明确表明马东不认识杨传成、路蕊。 本院对张福春提举的证据认证如下：第一份、第二份、第三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；第四份证据为复印件，且委托书中并未写明与涉案工程的相关委托事项，河南华安公司对该份证据也不予认可，本院不予采信；第五份证据为行政处理决定书，本案为买卖合同，与本案无关联性，本院不予采信；第六份证据的通话内容因证人未出庭，因而对证据的真实性无法确定，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告张福春与被告王井福于2014年8月17日签订《工程供料合同》，合同约定内容为：由张福春向霍林郭勒市碧水豪庭一期楼房建筑提供工程材料砼（砼C30），由甲方（张福春）提供砼订货三联单，甲乙（王井福）根据所需进行填写，甲方供货时，每车要有随车小票，双方约定C30砼价格为每立方米370元，甲方送够2000m3现金结算一次，以此类推。张福春按照约定从2014年8月20日至2014年9月3日期间多次向王井福提供了商砼，合计578m3，经核算材料总价款为213860元，该款王井福至今未支付。 本院认为，张福春与王井福签订的《工程供料合同》为张福春与王井福买卖商砼合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，张福春要求王井福给付工程供料款213860元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。王井福提出的没有收到张福春提供的货物的意见，因其所没有证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王井福提出的意见本院不予支持。王井福又提出双方签订合同的时间是2014年8月17日，距今已经五年，已经超过了诉讼时效的意见，本院档案材料证实，张福春于2017年5月22日起诉二被告后于2017年8月17日因王井福下落不明而撤诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，属于诉讼时效中断，故王井福提出的超过诉讼时效的意见本院不予支持。张福春要求河南华安公司承担给付责任，本院认为，本案买卖合同中的买方主体为王井福，并非河南华安公司，故张福春要求河南华安公司承担给付责任没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告王井福于本判决发生法律效力后十日内给付原告张福春工程供料款合计213860元； 二、驳回原告张福春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4508元，减半收取2254元（张福春已预交），由王井福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 哈斯照日格 二〇一九年五月二十七日 书记员 郭 玲 玉