河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终951号上诉人（一审原告）马阳阳，女，1989年12月13日出生，回族，住郑州市金水区。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人盛恬恬，该单位工作人员。委托代理人朱妍，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区龙湖办事处，，住所地郑州市郑东新区熊耳河路**法定代表人陈萌，主任。委托代理人谢晓伟，该单位工作人员。委托代理人张少春，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村村民委员会，，住所地郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村负责人程俊波，村主任。委托代理人王新州，江苏天之权律师所郑州分所律师。被上诉人（一审第三人）马东，男，1988年5月14日出生，回族，住郑州市金水区。被上诉人（一审第三人）马四妮，男，1932年12月30日出生，回族，住郑州市金水区。被上诉人（一审第三人）马铜锤，男，1969年8月3日出生，回族，住郑州市金水区。被上诉人（一审第三人）刘美玲，女，1967年12月5日出生，回族，住郑州市金水区。被上诉人（一审第三人）巴静，女，1987年7月4日出生，回族，住郑州市金水区。被上诉人（一审第三人）马雨泽，男，2015年11月8日出生，回族，住郑州市金水区。上诉人马阳阳因诉被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、郑州市郑东新区龙湖办事处（以下简称龙湖办事处）、郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村村民委员会（以下简称花沟王村村委会）、马东、马四妮、马铜锤、刘美玲、巴静、马雨泽拆迁安置纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1170号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马阳阳的委托代理人张帆，被上诉人郑东新区管委会的委托代理人盛恬恬、朱妍，被上诉人龙湖办事处的委托代理人谢晓伟、张少春，被上诉人王村村委会的委托代理人王新洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2011年3月22日马阳阳与马东登记结婚并将户口迁入郑州市金水区祭城办事处忙牛赵村。2012年，郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村进行拆迁，花沟王村村委会与马四妮家庭签订《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议》（以下简称安置补偿协议）。2014年6月16日，马阳阳与马东离婚。被上诉人未向马阳阳交付安置房，马阳阳认为其合法权益受到了侵犯，遂提起本案诉讼，请求：一、判令三被上诉人继续履行安置补偿协议，共同向马阳阳安置分配并交付位于郑州市郑东新区龙兴嘉苑50平方米基本住房和20平方米商租用房或折价补偿马阳阳1350000元；二、判令三被上诉人继续履行安置补偿协议，共同向马阳阳支付劳动力安置补助费10000元和过渡费、生活费、交通补助费34200元；三、判令六第三人对第一项和第二项诉讼请求承担连带责任。郑州市中级人民法院一审查明：2011年3月22日马阳阳与马东登记结婚，结婚后马阳阳的户口于2011年8月10日从原户籍地迁入马东的户口所在地郑州市金水区祭城办事处忙牛赵村**，该户户口的户主是马东的爷爷第三人马四妮。/div>2012年，郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村进行拆迁，花沟王村村委会与马四妮家庭签订安置补偿协议，确认马阳阳及马东、马铜锤、刘美玲、马四妮系享受村民待遇的应安置人员，其中非劳动力一人为马四妮。2014年6月16日，马阳阳与马东离婚。之后，马东与巴静再婚，生育一子即马雨泽。另查明：1.2013年1月至2015年10月，马东家庭陆续领取了拆迁过渡费等各项费用；2.2016年6月至8月，花沟王村村委会张贴花沟王村分房人员名单，马东家庭于2017年分得安置房。郑州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条并参照《郑州市城中村改造管理办法》、《进一步规范城中村改造的若干规定》《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》等相关规定，郑东新区管委会是其行政区域内农村拆迁改造的主体,马阳阳因农村拆迁改造工作要求其继续履行协议并对其进行房屋安置、支付各项补偿款，郑东新区管委会应是本案适格被告。龙湖办事处、花沟王村村委会不是本案适格被告，马阳阳对龙湖办事处、花沟王村村委会的起诉应予驳回。关于马阳阳要求郑东新区管委会继续履行安置补偿协议并对其进行房屋安置、支付各项补偿款的问题。1.本案中，农村拆迁改造所涉及的拆迁安置补偿，系以户为单位签订拆迁安置补偿协议，马阳阳离婚前所在的家庭已经以户为单位签订了安置补偿协议，且已履行完毕，马阳阳要求郑东新区管委会继续履行安置补偿协议，没有事实依据和法律依据。2.根据郑东新区管委会制定并由各方当事人认可的郑东文【2011】91号《郑州市郑东新区管理委员会关于印发郑东新区龙湖区域征迁安置工作实施方案的通知》等相关规定，涉案农村拆迁改造应享受拆迁安置补偿人员界定为享受村民待遇的农业人口，马阳阳是否享受村民待遇以及其是否属于享受拆迁安置补偿人员，首先由村民代表会议讨论、决议并经当地乡镇政府、街道办事处审核，实行三榜定案，而村民代表会议是否将马阳阳认定为应享受村民待遇以及其是否属于享受拆迁安置补偿人员则属于该村村民自治范畴的事项，不属于本案的审查范围。综上，马阳阳要求判令郑东新区管委会、龙湖办事处、花沟王村村委会继续履行安置补偿协议并对其进行房屋安置、支付各项补偿款的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马阳阳的诉讼请求。上诉人马阳阳不服一审判决，向本院上诉称：1、根据安置补偿协议约定，上诉人马阳阳系应当享受安置待遇的人员，但三被上诉人却让一审第三人巴静和马雨泽进行选房，违反了协议约定，且并未履行对上诉人的安置义务。2、一审法院认定安置补偿协议已经履行完毕缺乏证据证明，且一审法院未查明一审第三人家庭领取的各项费用明细以及分得多少安置房。3、上诉人马阳阳应当享受村民待遇，上诉人的拆迁安置权利已经由安置补偿协议予以确认。三被上诉人应按该协议履行合同义务。4、龙湖办事处与花沟王村村委会是配合郑东新区管委会进行安置工作的机构，应当是本案的适格被告。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人郑东新区管委会答辩称：1、安置补偿协议已经履行完毕，上诉人要求继续履行协议无事实和法律依据。2、上诉人于2014年与马东协议离婚，调解协议约定上诉人自愿将户户口迁出花沟王村，此上诉人不具有享受村民待遇的资格，不属于享受安置政策人员。3、村民待遇资格问题属于村民自治范畴，不属于本案审查范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人龙湖办事处答辩称：1、被上诉人龙湖办事处既未在《拆迁安置补偿协议》上盖章，也非该协议当事人之一，不是本案的适格被告。2、根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，本案应为拆迁安置补偿民事合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围。3、本案上诉人马阳阳与马东自愿调解离婚并就财产分割等事宜达成一致，即便双方仍存在经济纠纷，也属于民事纠纷范畴。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人花沟王村村委会答辩称：1、根据花沟王村村委会村民自治章程关于拆迁安置的分房方案的规定，夫妻离婚后，男方的原配偶和现配偶之间只能有一方享受安置政策，因此安置补偿协议履行完毕，给巴静分配安置房后，马阳阳不能享受拆迁安置政策。2、拆迁安置费和过渡费已经发放给马东家庭且上诉人与马东离婚时已经对家庭财产进行了分割。3、涉案安置补偿协议已经履行完毕，就上诉人关于商业房的诉讼请求，因上诉人属于村民代表会议决议第四条第四项规定的情形，其不享有分配安置房的资格。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉安置补偿协议的签订人系花沟王村村委会与马四妮，但马四妮代表的不是个人，而是其所在的家庭户，故该协议的履行也应针对其所在家庭。现该协议已履行完毕，马阳阳要求郑东新区管委会继续履行安置补偿协议，向其个人交付安置房及支付各种费用，缺乏事实依据和法律依据。协议签订及履行过程中，马阳阳属于马四妮的家庭成员，马阳阳如对安置补偿权益在家庭内部的分配有异议，可另行依法主张权利。同时，因龙湖办事处系郑东新区管委会的派出机关，不具备独立的行政主体资格，花沟王村村委会不是行政机关，在本案中亦不存在依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的情形，一审判决以龙湖办事处、花沟王村村委会不是本案适格被告为由驳回对其的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马阳阳承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年五月七日书记员  赵文雅