wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1390号 异议人吴红，女，1950年12月27日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴红称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初512号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左分公司，住所：广西壮族自治区崇左市城**新城路南侧（阳光名邸会所****）。统一社会信用代码：914514026877628363。 法定代表人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 被告：王永新，男，1977年8月16日出生，壮族，务工，，住广西壮族自治区南宁市良庆区 原告广西建凯物业服务有限公司崇左分公司与被告王永新物业合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左分公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左分公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左分公司撤回起诉。 案件受理费250元，因以撤诉结案减半收取125元，由广西建凯物业服务有限公司崇左分公司负担。 审判员  许欢 二〇一九年五月九日 书记员  谢云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初659号原告：中移铁通有限公司朝阳分公司柳城营业厅，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村祥泰居********。法定代表人：任瑞波，经理。委托诉讼代理人：顾德勇，男，1978年4月6日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：李兵，男，1997年12月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告中移铁通有限公司朝阳分公司柳城营业厅（以下简称铁通公司）与被告李兵返还原物纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁通公司的委托诉讼代理人顾德勇，被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告网线钳子1把、冲击钻1把、手电钻1把、冬季安全帽1顶、魔百盒72台、智能网关59台、7米普通木杆57根；2.如被告未能向原告返还上述宽带安装材料，则应赔偿原告材料费共计49576元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月至2018年10月9日期间，被告李兵负责为朝阳县农村地区安装宽带业务，多次在原告处支取普通木杆、魔百盒等材料。被告于2018年9月30日离职，在材料存放点还有多余的材料未使用，后来只向原告返还部分材料，还有一部分未返还。根据采购单上记载的价格，普通木杆每根285元，智能网关每台3**元，魔百盒每台1**元，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请依法判决。被告李兵辩称，冲击钻送回去了，冲击钻在车后座底下，手电钻和网线钳子没在我这，在上一个人张春生那，他说找到的时候给黑牛的站长打电话，然后找到了，给站长打电话，站长没去取，现在还在张春生处。魔百盒和智能网关我都领过，但是我都还回去了，普通木杆我根本没领过，是张春生领的，放在羊山小学对面，我干的时候木杆在那儿放着了，到现在也没拿走，现在那人要占地费了，木杆现在还在羊山小学对面放着，还是那些根，当时查的时候有黑牛站长郭福禄、孙川。经审理查明，2017年，被告李兵到原告铁通公司工作，负责为朝阳县乡镇地区安装宽带。2018年9月30日，被告李兵自愿离职。原告所诉的普通木杆是由案外人张春生支取的，存放在羊山镇羊山小学对面的卖小刀电动车的人家院内，至今依然存放在此处。原告委托诉讼代理人提供的与被告李兵在2018年10月21日微信聊天记录中，被告李兵对缺少工具的回复内容为：“试电笔在车前面挂着呢手电钻张春生没给我，网线钳子绝缘杆，梯子，冲击钻，防滑链这几个我告诉孙川了上我这来拿，工具缺我干的时候就没有”。在本案审理过程中，被告李兵将冬季安全帽1顶归还给原告的代理人顾德勇。本院所确认的上述事实，有原告提交的解除劳动合同登记表、2018年10月21日微信聊天记录，被告提交的《收条》及原告委托诉讼代理人、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的与被告李兵于2018年10月21日微信聊天记录，被告李兵没有异议，能够证明冲击钻和网线钳子由李兵占有，因被告李兵未提供其将网线钳子和冲击钻归还的证据，故对原告要求被告返还冲击钻1把、网线钳子1把的诉讼请求，本院予以支持。被告李兵辩称“冲击钻送回去了，冲击钻在车后座底下，网线钳子没在我这，在上一个人张春生那”的抗辩理由，本院不予采纳。上述微信聊天记录还能够证明手电钻没在李兵手里，故对原告要求被告因被告返还手电钻1把的诉讼请求，本院不予支持。在本案审理过程中，被告已经将冬季安全帽归还给原告的代理人，故对原告要求被告返还冬季安全帽的诉讼请求，本院不予支持。7米普通木杆不是由被告李兵支取的，一直在羊山镇羊山小学对面的卖小刀电动车的人家院内存放，因被告李兵没有占有这些普通木杆，故对原告要求被告返还普通木杆的诉讼请求，本院不予支持。本案中，对于领取魔百盒和智能网关的程序，原告委托诉讼代理人所述的“系统自动出单子，不用签字”，不符合单位正常支取用品的合理方式，且原告提供的证据不足以证明被告李兵占有魔百盒72台和智能网关59台，故对原告要求被告返还魔百盒72台和智能网关59台的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李兵于本判决生效之日起立即返还原告中移铁通有限公司朝阳分公司柳城营业厅冲击钻1把、网线钳子1把；二、驳回原告中移铁通有限公司朝阳分公司柳城营业厅其他诉讼请求。案件受理费1,040元，减半收取计520元，被告李兵负担50元，原告中移铁通有限公司朝阳分公司柳城营业厅负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  戴靖一二〇一九年五月九日法官助理李洪娟书记员周丽娜
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1772号罪犯杨天改，男，1995年8月8日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）云31刑初338号刑事判决，以被告人杨天改犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月24日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨天改在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨天改在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨天改在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨天改减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月4日起至2030年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执131号之三十申请执行人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路**。被执行人：安阳中晟建筑石料有限公司，住所地汤阴中华路东（汤阴县中原消防器材厂）。法定代表人：周斌。被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**。法定代表人：杨军。被执行人：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地河南省淇县庙口镇田沟村。法定代表人：张润玲。被执行人：安阳市德润泰新型建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区光明路中段路**。法定代表人：田利平。被执行人：周斌，男性，1984年12月23出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：贾风娟，女性，1983年10月29出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张润玲，女性，1966年10月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田大为，男性，1965年12月13出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田利平，男性，1976年09月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：康海英，女性，1976年06月18出生，汉族，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执131号之三十裁定书，于2019年05月29日向被执行人周斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周斌在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币7356659.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月二十九日书记员 邢文中
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执614号申请执行人：中原银行股份有限公司襄城支行，住所地：襄城县中心路东段。法定代表人：周广伟，任该支行行长。被执行人：王红军，男，1971年11月7日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1966号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王红军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王红军的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年五月六日书记员  苏 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初1925号 原告：盐城市亭湖区城南姜如青石材经营部，统一社会信用代码92320902MA1PXG7H96，住所地江苏省盐城市亭湖区。 经营者：姜如青，男，1969年1月19日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，统一社会信用代码914403006188425849，住所地广东省深圳市罗湖区。 法定代表人：胡正富，该公司总经理。 被告：恒大地产集团盐城城南置业有限公司，统一社会信用代码91320913MA1MEXCQ40，住所地江苏省盐城城南新区。 法定代表人：谈威威，该公司经理。 原告盐城市亭湖区城南姜如青石材经营部与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、恒大地产集团盐城城南置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。 盐城市亭湖区城南姜如青石材经营部诉称，被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司承建恒大帝景项目中向原告购买石材、电梯门套等，后经结算，尚欠原告货款224803元未付。被告恒大地产集团盐城城南置业有限公司承诺督促瑞和公司对账、付款，如瑞和公司不付款则由其代付。 深圳瑞和建筑装饰股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议认为，根据民诉法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院审理，故本案应移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 恒大地产集团盐城城南置业有限公司在答辩期内亦向本院提出管辖权异议认为，根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在盐城经济技术开发区人民法院管辖范围内，故本案应移送江苏省盐城经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按中华人民共和国民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案虽系买卖合同，但所出售的产品均需在现场进行实际安装，故合同履行地应为工程项目所在地。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的住所地在广东省深圳市罗湖区，属于广东省深圳市罗湖区人民法院的管辖范围，被告恒大地产集团盐城城南置业有限公司住所地在江苏省盐城城南新区新河街道三墩社区新园路****101，属于江苏省盐城经济技术开发区人民法院的管辖范围，故广东省深圳市罗湖区人民法院和江苏省盐城经济技术开发区人民法院对本案均有管辖权。因涉案项目地址在江苏省盐城经济技术开发区人民法院管辖范围内，为方便查明案件事实，方便当事人的诉讼活动，本院决定将案件移送江苏省盐城经济技术开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下： 一、恒大地产集团盐城城南置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省盐城经济技术开发区人民法院处理。 二、驳回深圳瑞和建筑装饰股份有限公司要求将案件移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理的请求。 案件受理费80元，由原告盐城市亭湖区城南姜如青石材经营部负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  蔡永平 二〇一九年五月十五日 书记员  张爱敏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2034号申请执行人仲利国际租赁有限公司法定代表人陈凤龙。被执行人四川井元纸品制造有限公司。法定代表人胡昭衍。被执行人四川云翔纸业有限公司。法定代表人胡殖彰。被执行人胡昭衍。被执行人胡殖彰。被执行人胡之琰。被执行人刘正翠。被执行人刘锦韬。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6093号民事判决，于2019年4月3日受理仲利国际租赁有限公司申请执行四川井元纸品制造有限公司、四川云翔纸业有限公司、胡昭衍、胡殖彰、胡之琰、刘正翠、刘锦韬融资租赁合同纠纷一案，并于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，对被执行人胡殖彰、刘正翠位于成都市金牛区成华西街xxxx号房屋（权xxxx）采取首查封措施的本院（2016）川0107执2359号案件将处置权移交本案。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人胡殖彰、刘正翠于2019年5月10日达成拍卖议价协议，协议以xxxx元价格拍卖上述查封房产。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人胡殖彰、刘正翠位于成都市金牛区成华西街xxxx号房屋（权xxxx）予以第一次拍卖，拍卖保留价为xxxx元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一九年五月十三日书记员 张 瑶
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3567号 原告邓俊斌，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县，居住地福建省南安市。 委托诉讼代理人傅琛禧、黄福忠，福建正成功律师事务所律师。 被告许耀腾，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告邓俊斌与被告许耀腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓俊斌的委托诉讼代理人傅琛禧到庭参加诉讼，被告许耀腾经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓俊斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金61512元及利息(利息自2019年2月1日起至还清款项之日止,按月利率2%计算);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年1月4日,被告许耀腾因经商之需向原告借现金人民币61512元,并约定2019年1月18日先还40000元、剩下尾款于2019年1月底还清,如有违约按月利率8%作为违约金，并由被告出具《借条》为据。借款后经原告催讨,被告分文未付。 被告许耀腾未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日,被告许耀腾因经商之需向原告借现金人民币61512元,并约定2019年1月18日前先还40000元、余款于2019年1月底还款,如有违约按月利率8%作为违约金，并由被告出具的《借条》一张为据。借款后经原告催讨,被告分文未付。 以上事实，有原告邓俊斌提供的身份证复印件、借条1张和原告的委托诉讼代理人的当庭陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告许耀腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告邓俊斌与被告许耀腾的借贷关系主体适格，内容真实。原告与被告约定期限偿还借款，但被告逾期未付，显属违约。现原告要求被告许耀腾立即偿还借款本金61512元并无不当，本院予以支持。原告与被告约定违约利息为月利率8%，超过法律强制性规定，现原告主动放弃，自愿要求按年利率24%（月利率2%）计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许耀腾应于本判决生效之日起十日内偿付给原告邓俊斌借款本金61512元及利息（利息自2019年2月1日起至判决确定的还款之日止，以借款本金为基数，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1337元，因适用简易程序减半收取为669元，由被告许耀腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年五月九日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初611号 原告：张勇，男，1972年7月5日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被告：冯兵，男，1968年12月21日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告张勇与被告冯兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人李祥顺到庭参加诉讼，被告冯兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金15000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2018年2月27日，被告向原告借款15000元，以现金方式支付，被告出具借条一张，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还款，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告冯兵未到庭，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张勇经朋友介绍与被告冯兵相识，并结为朋友。2018年2月27日，被告以妻子生病需要资金周转为由向原告借款15000元，原告现金给付该款。被告于收款后出具一份借条，未约定借款期限。因案涉借款至今未还，遂成讼。 本院认为：原告张勇与被告冯兵之间的债权债务关系明确，有借条等为证。双方未约定借款期限，债权人可随时主张还款，故对原告现要求被告立即归还借款本金15000元的诉讼请求依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯兵于本判决生效之日起十日内归还原告张勇借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告冯兵负担（原告张勇已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  马甜甜 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年五月五日 书 记 员  陈 瑛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执4074号之一申请执行人：王庆先，男，1973年5月6日生，汉族，居民，住邳州市运河街道民主路市。被执行人：王磊，男，1987年1月13日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王庆先与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年3月1日作出(2018)苏0382民初1023号民事判决书：被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆先借款69万元及利息（利息分别以72000元、30万元、5万元及268000为基数，按照年利率6%计算，分别自2012年12月15日、2012年12月23日、2013年2月10日及2013年6月1日起至实际给付之日止）。案件受理费减半收取5350元，由被告王磊负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2018年11月23日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年11月23日、2019年4月9日，本院通过司法查控系统二次查询，冻结被执行人王磊财付通帐户1306.13元，其余帐户无有效余额可供执行。经约谈申请执行人，明确表示暂不要求提取上述款项。3、2018年11月23日，本院通过不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产信息。4、2018年11月23日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无车辆信息。5、2018年12月17日，本院依法对被执行人王磊适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年2月2日，本院依法对被执行人王磊司法拘留15日，被执行人仍未履行法定义务。7、2019年5月9日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年五月九日书记员 张苗苗
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初3050号   原告：马杰，男，回族，1983年1月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。   被告：贾金忠，男，汉族，1968年6月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息系原告提供）   被告：李凤仙，女，汉族，1970年11月29日出生，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供）   原告马杰与被告贾金忠、李凤仙民间借贷纠纷一案，于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贾金忠、李凤仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻。2012年12月27日，二被告以工程建设急需资金周转为由，向原告借款20万元，当日，原告以转账方式向被告贾金忠账户转入借款20万元，二被告承诺自愿承担月息2分的利息，并保证原告随时需要被告随时偿还。借款后被告未按时向原告支付利息，偿还本金。2015年5月15日，二被告重新给原告出具借条一张。经原告多次催要借款，被告拒绝均以各种理由推诿，至今未偿还借款本息。   被告贾金忠、李凤仙未提交书面答辩状。   根据当事人陈述和经审查确定的证据,本案认定事实如下:2012年12月17日，二被告向原告借款20万元，原告委托案外人王亮通过银行转账方式向被告贾金忠账户转款20万元。借款后二被告未向原告偿还借款，于2015年5月15日，二被告重新给原告出具借条一张，载明“今借到马杰现金贰拾万元（200000元）借款人贾金忠、李凤仙 2015年5月15日”。经原告催要借款，二被告未偿还。以上事实由原告提交的借条、银行交易信息查询单及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。借条未约定使用期限，被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务，现被告对借款久拖不付构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。故原告马杰主张被告贾金忠、李凤仙偿还借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告贾金忠、李凤仙无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告贾金忠、李凤仙于判决生效后十日内偿还原告马杰借款20万元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告贾金忠、李凤仙负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员   季惠芳   二〇一九年五月二十八日   书  记  员   闫 薇      附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百〇八条 债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0824刑初84号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人民检察院。 被告人刀永强，男，1991年10月20日出生，傣族，初中文化，务农，户籍所在地为景谷县永平镇。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉[2019]第82号起诉书、景检公诉量建[2019]32号量刑建议书，指控被告人刀永强犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了独任审理；景谷县人民检察院指派检察员李绍有出庭支持公诉，被告人刀永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月30日22时许，被告人刀永强醉酒后驾驶云J4XX**号小型轿车,由景谷县盐厂公租房向景谷县交警队方向行驶，行驶至林纸路与土锅寨交叉路口130米处(大有为门口)时，与陶某某驾驶的云JSXX**号普通二轮摩托车相撞，造成陶某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。随后，民警将刀永强带至景谷县人民医院抽取静脉血液送检。经检验，刀永强血液中乙醇含量为239.48mg/100ml血。刀永强负此次事故的同等责任。 案发后，刀永强自动投案。 针对指控事实，公诉机关提交户口证明、违法犯罪经历查询说明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车保险单、血液提取登记表、呼气式酒精含量检验结果告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、现场照片、到案经过、证人陈某某、刀某的证言、被害人陶某某的陈述、被告人刀永强的供述和辩解、血液乙醇含量检验报告等证据，并指控被告人刀永强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，构成危险驾驶罪，属自首，并建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。 庭审中，被告人刀永强对公诉机关指控其酒后驾驶机动车的事实无异议。 经审理查明：2018年9月30日22时许，被告人刀永强醉酒后驾驶云J4XX**号小型轿车，由景谷县盐厂公租房向景谷县交警队方向行驶，行驶至林纸路与土锅寨交叉路口130米处(大有为门口)时，与陶某某驾驶的云JSXX**号普通二轮摩托车相撞，造成陶某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。随后,民警将刀永强带至景谷县人民医院抽取静脉血液送检。经检验，刀永强血液中乙醇含量为239.48mg/100ml血。经交通事故责任认定，刀永强负此次事故的同等责任。 案发后，刀永强自动投案。 上述事实有经庭审质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车保险单、血液提取登记表、呼气式酒精含量检验结果告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、现场照片、到案经过、证人陈某某、刀某某的证言、被害人陶某某的陈述、被告人刀永强的供述和辩解、血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刀永强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为己触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刀永强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。根据被告人刀永强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刀永强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金人民币3000元，于判决生效后即执行) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 坤 二〇一九年五月二十九日 书记员 斯世婷
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审55号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道**。 法定代表人陈希治，主任。 委托代理人徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 委托代理人龚为民，福建航嘉律师事务所律师。 被执行人郑文，男，1972年4月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第3560号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人郑文于2018年8月29日20时12分左右驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,郑文未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年9月13日作出了闽榕交执（2018）罚字第3560号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第3560号《行政处罚决定书》，于2018年9月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第3560号《行政处罚决定书》； 二、被执行人郑文于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年10月6日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  张 力 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年五月十五日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4995号申请执行人：贾凤，女，1988年12月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑**营盘北街**。负责人：张敏。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：刘吉玲，该公司总经理。本院在执行申请执行人贾凤与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人81366元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。现已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单并限制高消费；被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年五月二十九日书 记 员  董晓艺
甘肃省舟曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘3023执88号申请执行人:马玉珍，女，汉族，1992年5月5日出生，甘肃省舟曲县人。被执行人：谈永红，男，汉族，1987年9月22日出生，甘肃省舟曲县人。申请执行人马玉珍与被执行人谈永红民间借贷纠纷一案，本院2018年6月19日作出的（2018）甘3023民初103号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谈永红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马玉珍于2018年11月15日申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人谈永红外出未归，下落不明，执行人员经多方查找，无法联系，本院对谈永红采取了临控措施，对其限制高消费和纳入失信被执行人名单。经过查询，本院依法扣划被执行人谈永红在中国农业银行舟曲县支行的存款12800元，此外，被执行人谈永红再无其他银行存款，无房产登记信息和车辆登记信息，其名下的舟曲县惠民能源建设有限公司和舟曲县坪定柳坪村永红养殖专业合作社均为空壳公司，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁业明审判员  闫俊飞审判员  杨文瑛二〇一九年五月十七日书记员  王旭东
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行审28号 申请执行人无锡市滨湖区农业农村局，住所地无锡市金城西路**。 法定代表人龚明辉，该局局长。 委托代理人张卓一，该局工作人员。 委托代理人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。 被执行人无锡捷威物业管理有限公司，住，住所地无锡惠山经济开发区堰新路**商务中心****/div> 法定代表人左晓琴。 申请执行人无锡市滨湖区农业农村局向本院申请强制执行锡滨农林林罚决字[2018]19号《行政处罚决定书》中要求，责令被执行人无锡捷威物业管理有限公司将擅自改变用途的825.95平方米林地恢复原状。本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。 本院认为无锡市滨湖区农业农村局作出的锡滨农林林罚决字[2018]19号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行锡滨农林林罚决字[2018]19号《行政处罚决定书》中要求，责令被执行人无锡捷威物业管理有限公司将擅自改变用途的825.95平方米林地恢复原状。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  崔晓平 人民陪审员  丁霞静 二〇一九年五月十七日 书 记 员  田 婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2908号罪犯饶江，男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）浙甬刑二初字第17号刑事判决，以被告人饶江犯转移毒赃罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年11月6日作出(2012)浙刑一终字第352号刑事判决，以被告人饶江犯贩卖毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯饶江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯饶江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯饶江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯饶江减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月25日起至2037年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5521号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人林天福，男，1985年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林天福信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3555号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林天福的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2904号原告：董梦晨，男，汉族，1995年1月10日生，住肥西县。委托诉讼代理人：周勇，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海蓉，安徽力澜律师事务所实习律师。被告：孙东亮，男，汉族，1994年11月15日生，住合肥市经开区。原告董梦晨与被告孙东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董梦晨委托代理人周勇律师、李海蓉实习律师、被告孙东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董梦晨向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告借款本金140000元；二、判令被告自原告起诉之日起以140000元本金为基数，按24%年利率向原告支付利息损失，款清息止；三、判令被告赔偿原告15000元律师费。事实与理由：原告与被告曾是同学关系，自2018年初，被告因经营需要多次向原告借款。2018年06月29日，经原被告双方结算，被告从原告处共有140000元借款未还，由被告出具借据。后原告多次要求被告还款，被告均已各种理由拖延还款。被告孙东亮辩称：我没有从原告处借款，在2018年6月29日当日原告在合肥市北一环徽商银行门口被其原同事追讨欠款，由于我与原告是同学关系，原告当时被追讨人追债不让原告回家，我与原告是同学关系，加之案外人徐超通过我认识的原告，徐超当时欠原告20多万元没有钱归还，我心存内疚，觉得应该帮原告，加之原告及其追讨人一再说没有收到款项的借条是没有用的，在他们的胁迫下我向原告出具了案涉的借条和收条。原告跟我说徐超还钱的话，该借条就没用了。后原告在肥西法院起诉徐超并胜诉，我在开庭时作为原告的证人出庭作证，证明徐超欠款的事实。徐超当时的答辩是从我处借的20多万元，我出庭证明是原告出借款项给徐超。原告对徐超的案件已胜诉，所以本案的借款并不存在。2019年2月份，原告因为被追讨人王辉（音）等三人在原告家追讨，原告向我借款，我通过微信陆续借给原告1万多元，原告的表哥也在我处通过微信陆续借款4000多元，原告及其表哥陈述如果不给钱，就拿借条去上门讨债，考虑到我今年刚结婚，妻子怀孕，怕他们去我家打扰到我的家人。为了家人安全，我向原告及其表哥支付了上述款项。原告说等徐超的钱还给他再还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、被告身份证，本院对其证明效力予以确认。对原告提交的借条及收条，因其中部分钱款非属民间借贷法律关系且原告所称借款无相应付款凭证加以佐证，故本院对其证明效力不予认可。对原告提交的律师费发票及律师合同，本院认可其真实性但因其产生的依据原告无证据佐证，故本院对其证明效力不予认可。依据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2018年6月29日，被告向原告出具载明“借条”及“收条”的条据一张。本院认为，原告对自己与被告之间存在借款关系的事实，有义务提交相应证据加以证明。原告虽提交一张被告出具的条据，但该条据虽然形式上载明的是“借条”及“收条”，但是从庭审过程中双方的陈述来看，原告主张其与被告之间系合伙放贷关系，案涉的140000元中有100000元系因合伙放贷而产生的纠纷，并非原告诉称的民间借贷法律关系，而另40000元原告虽主张系借款，却未提交相应的付款记录佐证，且被告对该借款亦予以否认，根据谁主张、谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董梦晨的诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告董梦晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杜倩倩二〇一九年五月三十一日法官助理刘蕙芸书记员石寒竹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初680号 原告：黄裕和，男，1982年12月21日出生，住广西南宁市兴宁区。 被告：韦炳亮，男，1984年2月5日出生，汉族，住广西宾阳县和吉镇华罗村委会北罗村**，现住广西宾阳县。 原告黄裕和与被告韦炳亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄裕和到庭参加诉讼，被告韦炳亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄裕和向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款20000元及利息（从2017年7月17日起按年利率6%计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年7月份被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并写有一张借条定于2017年7月16日还清。借款逾期后，被告没有依约还款。现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告韦炳亮未作答辩。 经审理查明，被告韦炳亮于2016年7月16日向原告黄裕和出具一张《借条》，该《借条》载明“今借到黄裕和人民币现金贰万元整（¥20000元整），定于2017年7月16日前还清”。被告韦炳亮在该《借条》下方借款人处签名纳印。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦炳亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄裕和与被告韦炳亮之间的民间借贷法律关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告已向被告提供借款，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方当事人既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，只约定借款期限于2017年7月16日届满，现原告黄裕和主张逾期利息按照年利率6%从2017年7月17日开始计算至被告韦炳亮实际清偿之日止，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦炳亮于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄裕和借款本金20000元； 二、被告韦炳亮于本案判决生效之日起十日内支付原告黄裕和逾期利息（逾期利息计算：以20000元为基数，按照年利率6%，从2017年7月17日起计算至被告韦炳亮实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韦炳亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年五月十五日 书记员 蒙伟福
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执1280号申请执行人敖某，女，1998年6月23日出生，蒙古族，农民。被执行人那某，男，1991年9月10日出生，蒙古族，人。关于敖某与那某婚姻家庭纠纷一案，兴安盟中级人民法院作出的（2017）内22民终1271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，经查，此案被执行人那某于2018年1月份申请执行敖某返还彩礼款30000.00元人民币，因当时被执行人敖某无法查找且可供执行财产案件终结本次执行。现那某同意返还申请人敖某嫁妆，但申请人敖某无法查找，标的物无法给付申请人，本案依照法律程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结兴安盟中级人民法院作出的（2017）内22民终1271号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵大勇 二〇一九年五月二十四日书记员 李凤梅
浙江省宁波市中级人民法院 指令执行告知书 (2017)浙02执611号 浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行： 你与宁波银茂集团有限公司等金融借款合同纠纷执行案，因被执行人主要财产和住所地均在宁波市镇海区人民法院辖区，为方便执行，本院已将本案指令该院执行。请你及时与该院执行局联系。联系人：胡波，联系电话：0574-8637****。 附：指令执行令一份 二〇一九年五月十日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执291号 移送执行人:淮北市烈山区人民法院临海童法庭。 被执行人：高成冲，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1382号民事判决书，在执行淮北市烈山区人民法院临海童法庭与高成冲诉讼费纠纷一案中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年4月3日对被执行人高成冲的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询未发现被执行人高成冲名下有可供执行财产。 3、2019年5月15日，本院通过对被执行人高成冲的户籍地址调查走访，未发现被执行人高成冲下落。 4、本院已对被执行人高成冲限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人高成冲的财产查询情况和执行措施向移送执行人淮北市烈山区人民法院临海童法庭进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人高成冲有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人淮北市烈山区人民法院临海童法庭发现被执行人高成冲有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初262号原告：王文东，男，1970年5月18日出生，汉族，胜利农场第七作业站种植户，住黑龙江省。被告：高俊华，女，1975年11月8日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。原告王文东诉被告高俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序。因被告高俊华下落不明，于2019年2月21日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告王文东到庭参加诉讼，被告高俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王文东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金166800元，利息2800元（本金20000元×2分×7个月）合计169600元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，被告为了解决2017年种地资金，向原告借款144000元，并出具《借据》一份，双方约定借款期限从2016年12月1日至2017年10月1日止，未约定借款利息。2017年5月21日，为了支付水稻人工插秧费，又向原告借款20000元，约定月利息2分，秋后还款。2017年8月13日被告丈夫病逝，原告在2018年期间，向被告多次索要到期借款无果。原告认为，该借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，被告应履行给付义务。故请求判令被告偿还借款本金166800元，利息2800元（本金20000元×2分/月息×7个月，2017年5月2日至2017年12月2日），合计169600元，并其主张逾期利息至还款之日，诉讼费用由被告承担。被告高俊华未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告高俊华丈夫董祝胜（于2017年9月病逝），为了解决2017年种地资金，向原告借款144000元，并出具《借据》一份，借款人为董祝胜，被告为其担保并签字确认，双方约定借款期限从2016年12月1日至2017年10月1日止，未约定借款利息。2017年5月21日，被告为了支付水稻人工插秧费，又向原告借款20000元，其出具《欠条》一份，借款人为董祝胜，双方约定月利息2分，还款期限为秋后卖完粮。2017年9月借款人董祝胜病逝。2018年借款逾期后，经原告多次向被告索要无果诉至法院。原告认为，其该借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，被告应履行给付义务。故请求判令被告偿还借款本息169600元，并其主张逾期利息。另查明，被告高俊华与其董祝胜病故前为合法夫妻关系，在2016年期间，承包黑龙江省胜利农场第五管理区原七站5号地北水田310亩，董祝胜于2017年9月病故，其承包的土地由被告高俊华继续经营。上述事实有被告丈夫董祝胜给原告出具的《借据》《欠条》和胜利农场街道居民委出具的《证明》及原告庭审陈述在卷为凭，被告高俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视其对质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。关于被告高俊华是否承担给付义务的问题。《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间一方以个人名义所负主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告高俊华与其董祝胜病故前系合法夫妻，在婚姻存续期间，一方以个人名义借款种地是为了夫妻共同生活和家庭共同利益，故原告主张被告高俊华承担给付义务本院予以支持。被告高俊华经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高俊华于本判决书生效之日起10日内，给付原告王文东借款本金166800元，利息2800元，合计169600元（其本金144000元，从2017年10月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日，本金20000元，从2017年12月22日启，按双方约定计算利息至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，公告费600元，由被告高俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  刘东武人民陪审员  吴 萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈金磊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2866号罪犯张尚军，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，云南省威信县人，住云南省威信县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）浙温刑初字第99号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人张尚军有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币230000元。宣判后，被告人张尚军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年8月16日作出（2013）浙刑三终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张尚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张尚军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张尚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张尚军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月9日起至2023年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初1062号原告：刘凌晨，男，1963年10月9日生，汉族，户籍所在地：江苏省南京市江宁区，现住河南省辉县。被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心**）。法定代表人：张雱，执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：刘秀丽，公司员工。原告刘凌晨与被告武汉京东金德贸易有限公司（以下简称武汉京东公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告诉称，2018年6月原告在被告北京京东公司开办的“京东商城”上的相关斐讯产品介绍页面看到斐讯产品K码返现活动继续进行中，于2018年6月17日、6月18日，在京东商城的“斐讯京东自营旗舰店”购买了配置有K码功能的三件斐讯产品（FX-W2智能手表，实付款1349元；R1斐讯AI音响，实付款2249元；K2P路由器，实付款659元），并于2018年6月18日、6月19日在收货地的家中收到由武汉京东公司发货的上述三件斐讯产品，以及“湖北增值税电子普通发票”三张，发票的“收款人”、“开票人”均为京东商城，“销售方”为武汉京东公司。原告根据收到的斐讯产品K码功能使用说明，使用被告售卖的K码激活了上述三件斐讯产品的K码返现功能。两天后，斐讯产品K码功能就相继出现不能正常使用情况，斐讯公司在6月21日公告“承诺已售出硬件产品的K码由斐讯负责协调第三方进行兑现”，后于8月3日公告称“近期因互联网金融平台出现挤兑风潮，原先通过我司产品兑付K码进行引流的第三方互联网金融平台已无法正常兑付K码”。K码价值在被告销售的斐讯单件产品售卖价值中占比最大，如果没有K码功能存在或者K码功能失效，京东的斐讯单件产品售卖价格相比市场上其他品牌类似产品价格高出3-5倍以上，消费者会遭受重大财产损失。针对被告售卖的斐讯产品出现的上述质量问题，2018年8月2日起，原告开始通过京东手机APP向京东售后提出产品K码功能售后维修申请，京东一直故意拖延推诿，不予明确答复，不予处理解决问题。对于京东自营直销方式武汉京东公司和京东商城在斐讯产品销售中存在常年虚假宣传、销售利用K码兑换引流到第三方互联网金融平台的不合格产品，以及不履行保修包换包退义务等欺诈消费者行为，原告于2018年10月向湖北省武汉市阳逻开发区市场监督管理所进行了投诉反映，该所工作人员于2018年10月8日通过电话告知原告，类似情况大量发生，对武汉京东公司的投诉已有900余件，因武汉京东公司拒绝调解，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条第二款的规定，该管理所对双方当事人下达了终止消费者权益争议调解告知书，并建议向人民法院提起诉讼。2018年12月，原告又再次向被告提出了对本案涉及的斐讯产品的K码质量问题的维修申请，被告均以“此单建议您登陆产品官网或联系厂家客服处理”为由，关闭审核，再次拒绝履行保修包换包退义务。原告于2018年12月29日电话联系了斐讯厂家客服，客服表示依照斐讯官网公告K码功能不能兑现，客服还表示对智能音箱等联网才能使用的斐讯产品所依赖的斐讯网络服务器故障关闭时间处理没有时间表。二被告故意实施了本案中涉案商品的虚假宣传，销售了不合格的“引流到第三方互联网金融平台”的涉案商品，对原告提出的售后维修服务故意拖延并且无理拒绝。本网络购物合同纠纷案中，被告故意欺诈行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案原告的收货地为河南省辉县市，故本案合同履行地在辉县法院辖区，辉县法院对案件有管辖权。故诉至法院，请依法判决。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，斐讯产品的K码返现平台为上海联壁电子科技有限公司设立的“联壁金融”及华夏万家（北京）金融服务外包有限公司设立的“万家金服”，现联壁金融、华夏万家金服因涉嫌犯罪被立案侦查，本案不属于民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘凌晨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  骆幸琪审判员  李 静审判员  周智霞二〇一九年五月六日书记员  王 鑫
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3517号 申请执行人张文武，男，1972年1月4日出生，住仙居县。 被执行人张直勇，男，1974年9月30日出生，住仙居县。 被执行人陈彩红，女，1975年6月18日出生，住仙居县。 申请执行人张文武与被执行人张直勇、陈彩红为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初255号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张文武向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为被执行人张直勇、陈彩红返还申请执行人张文武借款本金30000元及利息，并负担案件受理费680元，执行费350元。 执行立案后，本院于2018年11月16日向被执行人张直勇、陈彩红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张直勇、陈彩红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张直勇、陈彩红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张直勇、陈彩红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年05月08日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人张直勇、陈彩红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张直勇、陈彩红不履行又未报告财产，本院已对被执行人张直勇、陈彩红作出各罚款500元的决定。同时已对被执行人张直勇、陈彩红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张文武。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张直勇、陈彩红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3517号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年五月八日 代书记员 吴 赟
山西省孝义市人民法院   民事判决书   （2019）晋1181民初628号   原告：孝义市新天标汽修服务有限公司，住所地：山西省吕梁孝义市中阳楼街道新安街。统一社会信用代码：××××××。   法定代表人：梁爱林，职务：经理。   委托代理人：张喜生，男，1963年8月7日生，汉族，该公司员工。   被告：安邦财产保险股份有限公司山西分公司吕梁营销服务部，住所地：吕梁市离石区马茂庄**（吕梁市区莲花新区中二路与中三路交汇处）。统一社会信用代码：××××××。   负责人：高丕忠，职务：经理。   委托代理人：张小明，男，1986年1月26日生，汉族，该公司职工。   原告孝义市新天标汽修服务有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司吕梁营销服务部债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孝义市新天标汽修服务有限公司委托代理人张喜生、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司吕梁营销服务部委托代理人张小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告孝义市新天标汽修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险机动车损失险限额内支付原告车辆修理费及施救费共计267120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：   2018年6月8日，杨子刚驾驶孝义市盛大煤焦有限公司所有的××××××车辆在介休市万关线（万户堡-关子岭）附近发生一起交通事故，经山西省介休市公安局交通警察认定××××××车辆负事故的全部责任，损失自负。事故发生后，××××××车辆由原告施救并维修，现已修理完毕。车辆修理完毕后，××××××车辆所有人孝义市盛大煤焦有限公司因无力支付原告车辆修理费、施救费等相关费用，与原告签订一份权益转让协议，内容为：“孝义市盛大煤焦有限公司无力支付孝义市新天标汽修服务有限公司车辆修理费等相关费用，将其向安邦财产保险股份有限公司山西分公司吕梁营销服务部索赔的权利转让于原告，且其不再向保险公司主张任何权利”，并于协议签订后向被告通知此债权转让事宜。因××××××车辆在被告投有交强险及商业险机动车损失险，且该车辆所有人及保险单的被保险人孝义市盛大煤焦有限公司将其向被告索赔的权益转让给原告，故原告诉至法院，望判如所请。   原告针对其主张向本院提供如下证据：   原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人梁爱林身份证复印件各一份，证明原告为本案的适格主体；   事故认定书一份，证明事故事实且事故车辆承担事故的全部责任;   ××××××车辆行驶证一份、任燕燕身份证复印件一份、机动车交强险及商业险保险单各一份、孝义市盛大煤焦有限公司营业执照一份、权益转让协议一份，证明车辆所有人及保险单被保险人孝义市盛大煤焦有限公司因无力支付原告相关费用，确认将其向被告索赔的权益转让于原告，且该车辆在被告处投保有交强险一份、商业险机动车损失险一份，限额为267120元。   邮政专递通知单一份，证明孝义市盛大煤焦有限公司就本案债权转让告知了被告。   5、原告汽修服务有限公司结算单一份、施救费收据一支，证明涉案车辆的修理明细、费用及原告方施救案涉车辆产生的施救费。   被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司吕梁营销服务部辩称：1、事故事实、责任认定无异议。2、涉案车辆在被告处承保车损险，限额267120元。保险期间为2018年5月27日-2019年5月26日，事故发生在保险期间。3、事故车辆被保险人是孝义市盛大煤焦有限公司，行车证车主是任燕燕，本案原告不是适格主体。4、诉讼费不承担，诉讼费用不属于保险责任。原告诉求的损失金额超过保险限额267120元，符合全损范围，我方对车辆的残值享有所有权。   被告针对其主张未向本院提供证据。   针对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:案涉××××××车辆在被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司吕梁营销服务部投有交强险及商业险，其中机动车损失保险金额为267120元，保险期间为2018年5月27日至2019年5月26日。孝义市盛大煤焦有限公司系被保险人。保险单上特别约定，行驶证车主为任燕燕，案涉车实际归孝义市盛大煤焦有限公司所有，归孝义市盛大煤焦有限公司使用。2018年6月8日，杨子刚驾驶孝义市盛大煤焦有限公司所有的××××××车辆在介休市万关线（万户堡-关子岭）附近发生交通事故，经山西省介休市公安局交通警察认定××××××车辆负事故的全部责任。事故发生后，××××××车辆由原告孝义市新天标汽修服务有限公司施救并维修，修理完毕后经结算共花费施救费3500元、维修费280496元，共计283996元。后孝义市盛大煤焦有限公司因无力支付原告车辆修理费、施救费等相关费用，与原告签订一份《权益转让协议》，约定：“转让方（孝义市盛大煤焦有限公司）将涉案车辆所产生的修理费、施救费等费用共计267120元向安邦财产保险股份有限公司山西分公司吕梁营销服务部（本案被告）的索赔权转让于受让方（本案原告），上述费用赔偿款全部归受让方所有，由此产生的费用由受让方承担，转让方不再就本次事故中本车辆损失再向安邦财产保险股份有限公司山西分公司吕梁营销服务部主张任何权利……”协议落款处加盖原告及孝义市盛大煤焦有限公司公章。协议签订后孝义市盛大煤焦有限公司向被告通知此债权转让事宜。因××××××车辆在被告处投有交强险及机动车损失保险，且保险单的被保险人孝义市盛大煤焦有限公司将其向被告索赔的权益转让给原告，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   本院认为，孝义市盛大煤焦有限公司与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应依约履行合同义务。被保险人孝义市盛大煤焦有限公司通过与原告孝义市新天标汽修服务有限公司签订《权益转让协议》，将其向被告的保险权益转让给原告，并将此情况通知到被告。故原告作为权利受让人有权向被告主张权利。案涉车辆在事故中造成的损失共计283996元，该车辆在被告处投保的机动车损失责任限额为267120元，且事故发生在保险期间，被告作为事故车辆的保险人依法应承担相应的保险责任。原告依据《权益转让协议》取得被保险人孝义市盛大煤焦有限公司对被告的保险利益267120元。故被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告267120元。被告辩称原告所述车辆损失已超过保险金额，符合全损，要求在赔偿后将保险标的返还给被告。因案涉车辆发生部分损失，且已经维修好，尚有使用价值，被告主张返还保险标的的主张明显不当，故本院对被告之辩解不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：   被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司吕梁营销服务部给付原告孝义市新天标汽修服务有限公司赔偿款267120元，于判决书生效之日起十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5307元，减半收取2654元，由被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司吕梁营销服务部。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 员 唐海龙     二〇一九年五月六日   法官助理 张瑞芳   书 记 员 刘俊红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初11040号原告：陈改顺，女，汉族，1962年12月17日出生，住珠海市香洲区。被告：邓少容，住珠海市香洲区。原告陈改顺与被告邓少容民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈改顺到庭参加诉讼，被告邓少容经本院公告传唤，期满无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈改顺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款人民币10000元。事实和理由：2017年8月20日原告陈改顺借款10000元给被告邓少容。原告陈改顺多次要求被告还款，被告均不还。故原告诉至法院，望判如所请。原告陈改顺对其诉称提交如下证据：借条一份。被告邓少容在法定期间内没有向本院提交答辩状及证据材料。本院查明，原告向本院提交被告邓少容向原告出具《借条》一份，《借条》载明：本人邓少容在2017年8月20日借到陈改顺人民币一万元。被告邓少容在《借条》上签名捺印。原告陈改顺陈述，双方没有约定借款利息。本院认为，原告所提交的《借条》内容表述清楚，能够支持其主张，被告欠款应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告邓少容偿还原告陈改顺欠款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告邓少容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  冯素梅二〇一九年五月九日书 记 员  乔珊珊
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初1732号原告：徐丙军，男，1963年6月11日出生，汉族，医生，住锦州市古塔区。被告：建平县烧锅营子乡人民政府，住所地：建平县烧锅营子乡本街。法定代表人：周立国，乡长。委托诉讼代理人：毕奎臣，男，1966年3月19日出生，汉族，烧锅营子乡财政所所长，住建平县。原告徐丙军诉被告建平县烧锅营子乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丙军、被告建平县烧锅营子乡人民政府的委托诉讼代理人毕奎臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丙军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还货款315820元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年被告在原告处购买办公家具，合计150310元；2014年，被告再次从原告处购买家具，合计246510元。两笔合计396820元。被告给付一部分货款，尚欠315820元未给付。为此，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告建平县烧锅营子乡人民政府辩称：欠款属实，但我单位财政困难，可分期还款。本院经审理认定事实如下：2012年11月，原告徐丙军（锦州市太和区志明家具厂）与被告建平县烧锅营子乡人民政府签订两份协议合同，被告共计购买原告的家具合款396820元，约定2012年12月30日交货，验收合格后付清货款，如拖延付款期限，须付所欠款利息。原告按合同约定于2012年12月30日将家具交付给被告，被告验收合格。此后，被告给付原告部分货款，现欠315820元未给付。上述事实，有原告提交的协议合同、验收单、证明、欠条及原、被告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，被告欠原告货款未及时偿还，违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告合同中未对利率进行约定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条判决如下：被告建平县烧锅营子乡人民政府于本判决发生法律效力后5日内给付原告徐丙军货款315820元及自2013年1月1日起至付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3019元由被告负担，于本判决发生法律效力后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年五月二十二日书记员  赵光辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1803号 上诉人（原审原告）：梁正鹏，男，1989年1月9日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：邓桂华，广西佳宾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁正仓，男，1990年3月28日出生，壮族，住南宁市江**。 上诉人梁正鹏因与被上诉人梁正仓民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人梁正鹏上诉请求：撤销一审判决，改判梁正仓偿还梁正鹏借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年2月20日计至还清之日止）；一审和二审的诉讼费由梁正仓负担。事实和理由：梁正鹏向梁正仓交付了借款30000元，其中25000元为转账，5000元为现金交付。梁正仓没有参加一审诉讼，应视为放弃了举证质证和辩论的权利，法院应支持梁正鹏的全部诉讼请求。 被上诉人梁正仓未作答辩。 梁正鹏向一审法院起诉请求：1、判令梁正仓立即偿还梁正鹏借款本金人民币30000元；2、判令梁正仓向梁正鹏支付逾期利息（以30000元给基数，年利率为6%），从2018年2月4日起暂计至2018年5月14日利息495元，其余利息计算至梁正仓还清所有欠款之日止；3、判令本案诉讼费由梁正仓承担。 一审法院认定事实：2017年11月4日，梁正鹏作为甲方与梁正仓作为乙方签订《借款协议》一份，该协议记载：“乙方因生意问题流动资金不足，特向甲方借款，经双方认真协议，特制订如下协议以便共同执行：一、乙方向甲方借款人民币30000元，借款期限为3个月，即从2017年11月4日到2018年2月4日止；二、借款到期后，乙方要按时向甲方归还本金；三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。”上述借款协议签订后，梁正鹏于2017年11月19日通过支付宝转账的方式分两次向梁正仓转款25000元。因约定的借款期限届满，梁正仓未履行还款义务，故梁正鹏起诉至法院，提出上述诉请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，梁正鹏与梁正仓虽然于2017年11月4日签订了借款合同，但合同于2017年11月19日梁正鹏向梁正仓交付了借款后才生效，则双方的借款期限亦顺延，借款期限应于2018年2月19日止。 关于本案借款本金数额的问题。本案中梁正鹏称梁正仓向其借款30000元，其中25000元是通过支付宝方式支付，另外5000元是通过现金交付的，并提交了《借款协议书》以及支付宝转账记录予以佐证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁正鹏虽提交了双方签订的借款协议，但该协议只能证明双方达成借款30000元的合意，梁正鹏仍需举证交付30000元的证据。现梁正鹏仅能提交交付25000元借款的凭证，故认定借款本金为25000元，该款项系梁正鹏对梁正仓享有的债权，现诉请判令支付，应予支持。至于梁正鹏称，另外5000元是通过现金交付的，除了梁正鹏代理人的言辞证据外，没有任何证据予以佐证，且对于款项的交付梁正鹏既然选择了交易较为便捷的支付宝方式交付了25000元，而另外5000元选择现金交付，明显于常理不符。故对于梁正鹏请求梁正仓偿还30000元的诉请，仅支持25000元，超过的部分不予支持。对于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本案梁正鹏主张逾期利息按照年利率6%的标准计算，不违反法律规定，予以支持。但计算基数和起算时间应予以相应调整即逾期利息计算：从2018年2月20日起至还清借款时止，以25000元为基数，按照年利率6%的标准计算。 一审法院判决：一、梁正仓向梁正鹏返还借款本金25000元；二、梁正仓向梁正鹏支付逾期利息（计算方式：以25000元为基数，从2018年2月20日起至还清借款时止，按年利率6%的标准计付）；三、驳回梁正鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费281元，由梁正鹏负担46元，由梁正仓负担235元。 本院认为，本案的争议焦点为：借款本金数额。 梁正鹏作为出借人，应对其交付的借款数额承担举证责任。梁正鹏主张出借30000元，其提交的转账凭证可以证明其交付了25000元，梁正鹏称另交付了5000元现金。梁正鹏陈述，双方先签订《借款协议书》后，梁正鹏再转账25000元给梁正仓，最后交付5000元给梁正仓。在《借款协议书》中并未载明梁正仓收到30000元借款的情况下，出借人一般会要求借款人出具收条以确认借款人收到了现金，但是梁正鹏未能提交梁正仓收到现金的收条或其他书面证据，与常理不符。梁正鹏主张交付了5000元现金，缺乏证据证明，不予采信。一审判决认定梁正鹏交付借款本金25000元，合法合理，本院予以确认。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由被上诉人梁正鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  黄向洁 审判员  邓 杰 二〇一九年五月二十七日 书记员  王莹萍
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执216号 申请执行人：贺志全，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：欧羽仪，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：翁建清，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人贺志全与被执行人欧羽仪、翁建清追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还5340元，本院于2019年1月15日依法受理。本院于2019年1月15日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年1月22日,通过法院司法专邮形式向两被执行人送达执行通知书、财产报告令，两被执行人未在期限内履行义务；2、分别于2019年1月21日、2019年5月5日,通过全国法院网络司法查控系统查询了两被执行人名下的财产，经反馈两被执行人仅有零星存款，本院未采取冻结措施；3、2019年1月21日,通过全国法院网络司法查控系统查询了两被执行人名下的车辆信息，查封了被执行人欧羽仪所有的湘BP48**号汽车，因未实际控制该车辆，本院无法处置该车辆；4、2019年3月7日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了两被执行人的不动产信息，反馈无可供执行的财产；5、2019年3月13日,向醴陵市公积金管理中心、醴陵市人寿保险公司查询了两被执行人名下的公积金及保险理财产品，反馈无可供执行的财产；6、2019年3月20日，本院前往两被执行人的住所地调查其财产状况，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年1月22日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年5月23日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年5月23日，本案应执行金额为5340元，已执行到位0元，未执行5340元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0281民初913号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年五月二十三日 书记员 林吴思
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4322号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：施养源，男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林凤玲，女，1986年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告施养源、林凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告施养源、林凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告施养源、林凤玲偿还贷款本金47337.23元，利息7975.03元，罚息39523.09元，复利7311.20元，共计人民币102146.55元（以上利息计算至2016年5月3日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＤＢＥ1ＤＡ111486）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年5月2日就所购买的抵押车辆（车牌号车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＤＢＥ1ＤＡ111486）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年5月3日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币27822.92元，其中本金18662.77元，利息9080.03元，罚息57.27元，复利22.85元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金47337.23元，利息7975.03元，罚息39523.09元，复利7311.20元，共计人民币102146.55元。 被告施养源、林凤玲未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《施养源欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2013年4月26日，被告施养源、林凤玲与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告施养源、林凤玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告施养源、林凤玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告施养源自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告施养源所有的抵押车辆（车牌号车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＤＢＥ1ＤＡ111486）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施养源、林凤玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47337.23元，利息7975.03元，罚息39523.09元，复利7311.20元，共计人民币102146.55元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47337.23元为基数）、复利（以所欠利息7975.03元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＤＢＥ1ＤＡ111486）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1171.50元，由被告施养源、林凤玲共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0401执148号 申请执行人：孙卫星，男，1976年12月7日生，汉族，第四师六十三团个体工商户，住。 被执行人：高杰，男，1967年3月8日生，汉族，第四师六十六团十二连无业人员，现去向不明。 本院在执行申请执行人孙卫星与被执行人高杰买卖合同纠纷一案中，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高杰的银行存款15375.04元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 代理审判员  冶文贵 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  张林峰
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初145号原告：任某某，男，1974年2月12日生，汉族，住永济市。被告：张某某，男，1974年9月29日生，汉族，住临猗县。被告：上官某某，女，1975年9月18日生，汉族，住临猗县，系被告张某某之妻。原告任某某与被告张某某、上官某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告张某某、上官某某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告归还原告借款3万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月1日起至给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年2月11日，被告张某某以种地需用资金为由，向原告借款3万元，原告在自己家里将3万元现金给付被告张某某，被告上官某某当时也在场，双方约定用期一年，被告张某某向原告出具借据一份，到期后，原告多次找二被告索款，但二被告推脱至今未能归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张某某、上官某某未答辩，未举证。原告任某某为证实其主张，向本院提交了下列证据：借据一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。经庭审质证，原告任某某提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据当事人陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年2月11日，被告张某某以种地需用资金为由，借原告30000元，并向原告出具了内容为“今借到任某某现金参万元整（30000元）张某某2017.2.11号”的借据一份，在借据上约定于2018年2月11日归还，到期后，原告找被告催要未果后提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张某某向原告任某某借款，有原告提供的借据可以证实，据此，原告任某某与被告张某某之间的债权债务关系依法可以确认，对原告要求被告张某某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息因原告未能提供证据证实双方曾有约定，故应按年利率6%计，自借款逾期之日起算。原告未能提供证据证实被告张某某的该笔借款用于二被告共同家庭生活，故对该笔借款不应认定为夫妻共同债务，被告上官某某不承担还款责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后三日内归还原告任某某借款30000元及利息（按年利率6%计，自2018年2月12日起算至被告履行之日）。二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  姚 玲人民陪审员  梁同法人民陪审员  雷丽华二〇一九年五月九日书 记 员  张馨尹
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民催2号 申请人江苏省环科院环境科技有限责任公司，住所地南京市。 法定代表人：白永刚。 委托诉讼代理人：吴天祺，男，1994年1月15日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 申请人江苏省环科院环境科技有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年2月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告银行汇票（票面号码0010004127703562，出票日期2017年7月27日，票面金额8000元，申请人江苏省环科院环境科技有限责任公司，收款人昆山建元项目管理有限公司）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人江苏省环科院环境科技有限责任公司有权向中国银行南京凤凰花园城支行申请支付。 本案受理费100元及公告费1200元，申请人江苏省环科院环境科技有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李仁军 审判员  张 谦 审判员  杨光焰 二〇一九年五月六日 书记员  刘春龄
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执45号申请执行人吴世成，男，1972年01月05日出生，汉族，住商城县。被执行人汪威术，男，1968年01月05日出生，汉族，住商城县。申请执行人吴世成与被执行人汪威术民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月7日立案执行，2019年1月9日，本院向被执行人汪威术邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行100000元及利息的给付义务。2019年1月16日，本院依法将被执行人汪威术纳入失信被执行人黑名单库并限制高消费。经全国网络司法查控系统查询和传统调查，暂未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索；你亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1153号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年五月三十日书记员  詹 磊
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3949号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所律师，实习证号19021808216813。被告:黄庆雪，女，汉族，1991年11月28日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年4月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币624元，减半收取312元，由原告负担。审 判 员  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十八日书 记 员  任惠彬
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执3号申请执行人：杨廷誉，男，1989年12月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：原伟，男，1986年8月29日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人杨廷誉申请强制执行被执行人原伟借款合同纠纷一案，本院于2019年1月02日立案后，于2019年1月3日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年1月3日、2019年2月15日、2019年3月17日，2019年5月10日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下房产已查封，本案轮候，暂无法处置；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年5月29日，申请人申请执行标的为20000元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年五月二十九日书记员  王迎迎
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂09民终458号 上诉人（原审原告）：陈伟，男，1983年3月22日出生，汉族，住陆川县。 上诉人（原审原告）：黄春兰，女，1992年9月16日出生，汉族，住陆川县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄一明，男，1970年1月18日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审被告）：黄一龙，男，1980年2月25日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审被告）：黄惠全，男，1948年6月12日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审被告）：黄振汉，男，1978年2月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：黄振西，男，1979年3月29日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审被告）：黄振耀，男，1979年11月11日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审被告）：黄铁雷，男，成年，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：黄惠，男，1952年4月6日出生，汉族，住陆川县。 原审第三人：陆川县马坡镇大兴村下木村民小组。 法定代表人：黄华龙，男，1963年11月19日出生，汉族，住陆川县。 上诉人陈伟、黄春兰因与被上诉人黄一明、黄一龙、黄惠全、黄振汉、黄振西、黄振耀、黄铁雷、黄惠及原审第三人陆川县马坡镇大兴村下木村民小组（以下简称下木村民小组）生命权纠纷一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案。 本院在审理过程中，上诉人陈伟、黄春兰于2019年5月24日以经慎重考虑，本案没有必要继续上诉为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈伟、黄春兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈伟、黄春兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2950元，减半收取1475元，由上诉人陈伟、黄春兰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗耕思 书 记 员 韦以欣