宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终4327号 上诉人（原审原告）:刘学平，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某。 上诉人刘某因与被上诉人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审民事判决；2.依法重新作出客观公正判决，支持上诉人一审诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人无理由单方解除劳动合同严重违反法律规定，且未经过相某程序，一审法院未予认定；2.根据法律规定，被上诉人应提交作出《关于解除劳动合同的通知》依据的规章制度、《劳动合同书》及同级工委会同意的文件等证据，被上诉人无法提供，同样也没有任何证据证实作出解除劳动合同的合法性；3.被上诉人在有条件向上诉人送达《关于解除劳动合同的通知》的情况下不向本人送达，却在三年之后用胁迫的方式向被上诉人的前妻送达，该签字无效。且该通知尚留在被上诉单位，至今上诉人的劳动合同等档案仍在被上诉人处保管，这些事实足以证实上诉人与被上诉人之间的劳动关系依然存在；4.被上诉人前妻出庭证实其签字是由于生活困难的原因，在上诉人不知情的情况下去被上诉人处领取上诉人的住房公积金和开具生活困难证明。其签字是在严重损害上诉人权益情况下被胁迫所签，该签字无效；5.一审法院依据无效的送达行为适用法律诉讼时效对待上诉人劳动纠纷显失公平；6.上诉人提供的证据显示，作出侵害上诉人权利的被上诉人的原副行长郑兴平（原银川市联社理事长）已经被法律加以制裁其在任时所作的违法行为应该得以纠正，而一审法院对被上诉人的违法行为却不做审查，反而以违法行为为依据裁定本案，有悖于法律规定，应予撤销。 被上诉人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司辩称，1.上诉人的劳动仲裁和诉讼已超法定期限；2.上诉人与被上诉人劳动关系已合法解除。一审判决法律适用正确，驳回全部上诉请求，维持原判。 刘某向一审法院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2．请求判决被告支付原告2008年9月至2018年7月的工资139180元（2008年9月-2018年7月，按照社会最低公司2008-2009年560元，2010年710元，2011年900元，2012年1100元，2013年1300元，2014年1300元，2015年至2016年1480元，2017年至今1660元）；3．请求判令被告支付原告2004年至2008年的绩效工资222万元；4．请求判令被告补缴原告2008年10月至今的社会保险费；5．请求判令被告向原告支付违约解除劳动关系赔偿金340000（1991年10月至2008年10月，共计17年的经济补偿金2倍，2008年原告每月平均工资1万元）；6本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1991年10月，原告到原银川市农村信用合作联社工作。先后在大新信用社、红花信用社、丽景信用社工作。2008年8月28日，原银川市农村信用合作联社做出《关于解除劳动合同的通知》，载明：“刘某：鉴于你严重违反联社的有关规章制度，依据《劳动合同书》第二十一条的约定，经联社研究，并征得同级工会委员会同意，决定与你解除劳动合同。请你接此通知后七日内前来办理解除劳动关系及档案转移手续”。2008年9月25日，被告做出《关于刘某问题贷款的处理意见》，载明：“银川市联社：丽景信用社原主任刘某在任职期间向关系人发放的贷款，因诸多原因不能按时清息，部分贷款已形成不良。同时，刘某在任职期间借用他人名义贷款自用，给信用社的清收工作带来困难，出现推诿扯皮现象。对此，联社也多次检查，下发整改意见，要求限期收回关系人贷款，但至今没有得到落实。2006年刘某以丽景信用社名义将宁夏北人新华印刷集团公司诉诸银川中级法院（该公司在信用社贷款1500000元，后由刘某代为归还）。近日，银川中院向我社转来执行款1350000元。刘某本人多次到信用社协商归还其在丽景信用社任职期间发放的关系人贷款和借名贷款问题。我社也向这部分借款人（不包括关系人）通知，说明情况，要求借款人配合信用社解决问题，并限定时间，只有朱玉虎一人来到信用社，达成由刘某垫付利息的意向，其人借款人不予配合，我社无法取得刘某适用贷款的相某证据，经与刘某协商，达成以下处理意见：（一）丽景信用社贷款。1、刘某关系人刘学祥、刘月英等9人在我社的贷款513000元，利息5442.96元（算至2008年9月27日），本息共计567426.96元，从法院转来的执行款中扣收；2、王永立贷款90000元，利息17604.80元，本息共计107604．80元，从法院转来的执行款中扣收；3、吴其山等4人贷款利息55114.44元（算至2008年9月27日），从法院转来的执行款中扣收；……（二）、刘某家属王某在正源信用社贷款190000元，利息30856.01元，共计220856.01元，从法院转来的执行款中扣收；（三）、从银川中院转入我社的执行款1350000元中扣收丽景信用社、正源信用社贷款共计951002.21元，剩余398997.79元执行款，退还刘某用于归还诉讼等”。2011年12月8日，原告妻子王某（2013年8月29日离婚）签收了该通知书。同日，被告向王某出具《证明》，载明：“银川市宝湖中学：你单位王某同志的丈夫原为我行职工，因发放贷款给单位造成损失，已于2008年8月与我行解除劳动合同，特此证明（此证明仅用于办理生活困难资助事宜）”。2013年8月29日，原告与王某离婚。原告称其自2008年至今为被告清收贷款，清收回的贷款原告自留，作为被告支付原告的工资。原告为证明其主张，向法庭提交刘学祥、刘月英出具的《还款证明》及原告出具的《收条》。同时，原告提交2018年3月28日、4月3日、4月18日、5月2日、5月15日，其与被告单位监察室主任的通话录音及原告自书的《关于我工作情况的反映》、《工作经历》、《检举控告信》，主张其于2009年至2018年期间向有关部门主张权利。2018年7月12日，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委做出宁劳人仲字（2018）第196号仲裁裁决书，以原告的诉请超过仲裁时效为由，予以驳回。原告不服，诉至本院。庭审中，原告申请王某出庭作证，王某称：其与原告自2008年10月开始分居，因申请资助需要被告单位出具证明，王某于2011年12月前往被告处，被告让王某在一份文件上签字，王某没有看文件内容就签字确认，后被告向原告出具了《证明》，王某签收文件后未将该事实告知原告。经被告询问，王某称其记不清开具证明时有无向被告说明其与原告分居，签字时被告未对王某采取任何威胁及限制行为。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”之规定，结合本案。原告申请王某出庭，证明二人自2008年10月分居，王某不是原告合法同住成年家属，被告乘王某需要开具证明之机要求王某签收《关于解除劳动合同的通知》，被告向原告送达《关于解除劳动合同的通知》程序违法。首先，原告与王某于2013年8月29日离婚，王某于2011年12月8日签收《关于解除劳动合同的通知》时，原告与王某仍系夫妻关系；其次，王某陈述其在签字时并未受到被告胁迫；再次，王某本人也不确定其在签字时向被告说明其与原告已分居的事实；最后，尽管原告与王某于2013年8月29日离婚，但在庭审中二人向法庭提供的住址仍然一样。综上，王某的证言不能达到原告的证明目的，原告的上述主张不能成立。故王某于2011年12月8日签收被告做出的《关于解除劳动合同的通知》的行为并不违反法律规定。故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。因王某于2011年12月8日签收了被告送达的《关于解除劳动合同的通知》，故原、被告之间的劳动关系于2011年12月8日解除。因原告提交的《关于我工作情况的反映》、《工作经历》、《检举控告信》系原告本人自书，且原告提交的通话录音也不能证明其在仲裁时效内向有关部门主张权利，故原告主张仲裁时效中断、中止的理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原、被告之间的劳动关系于2011年12月8日解除，原告于2018年7月12日向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，已超过1年仲裁时效，故对原告要求被告支付2008年9月至2011年12月8日期间的工资、2004年至2008年绩效工资，一审法院不予支持。原告提交《关于刘某问题贷款的处理意见》、原告出具的《收条》及刘学祥、刘月英出具的《还款证明》，主张原告于2008年9月至2018年期间为被告清收贷款。因《关于刘某问题贷款的处理意见》不能证明被告指派原告于2008年9月至2018年期间代被告清收贷款，且原告也陈述其收回的款项未交给被告。同时，《关于刘某问题贷款的处理意见》载明：“刘某关系人刘学祥、刘月英等9人在我社的贷款513000元、利息54426．96元，本息共计567426．96元，从法院转来的执行款中扣除”，故原告主张于2008年9月至2018年期间为被告清收贷款的理由不能成立。关于2011年12月8日之后原、被告是否存在劳动关系的争议。根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”之规定，原、被告劳动关系于2011年12月8日解除后，原告未向被告提供劳动，不受被告管理，被告也未向原告发放工资，故原、被告自2011年12月8日之后不存在劳动关系。故对原告要求被告支付2011年12月8日至2018年7月工资，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故对原告要求被告为其补缴2008年至今的社会保险费，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中上诉人提交了书面证人证言一份，证明一审证人王某是在被上诉人所在单位受到胁迫和欺骗签的字，且通知书没有向王某送达。经质证，被上诉人认为该证据不属于二审新证据，对上述证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。认为该证据是证人自书且证人在一审中已经参加庭审，证人相某证言已经在一审全部发表完毕，故对该证据不认可。 经审查，证人王某已在一审中出庭，该书面证言不属于二审新证据，且不能达到其证明目的，故不予采信。 本院认为，虽然上诉人对被上诉人出具的《关于解除劳动合同的通知》有异议，认为被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系违反法律规定，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上诉人应当自其知道或者应当知道其权利被侵害之日起1年内提起仲裁，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被上诉人于2011年12月8日向上诉人的前妻王某（上诉人与王某2013年8月29日离婚）送达了《关于解除劳动合同的通知》，上诉人最迟应于2012年11月8日前提出仲裁申请，上诉人于2018年7月12日才申请仲裁，已超过仲裁时效，一审法院未支持上诉人要求被上诉人支付2008年9月至2011年12月8日期间的工资、2004年至2008年绩效工资及违法解除劳动合同的赔偿金，符合法律规定。关于《关于解除劳动合同的通知》，上诉人认为送达程序违法，王某是受胁迫签署，且当时上诉人与王某已经分居，王某并不是其同住家属，但王某在签收该文件时与上诉人尚系夫妻关系，而王某在一审出庭时表示其在签字时未受到胁迫，且不确定其在签字时向被上诉人说明其与上诉人已分居的事实，故上诉人的该意见，本院不予采纳。关于上诉人在一审中提交的《关于我工作情况的反映》、《工作经历》、《检举控告信》系上诉人自己书写，上诉人没有提交相某部门接收的证据予以佐证，其提交的录音亦不能证明其在仲裁时效内向有关部门主张权利，故上诉人主张仲裁时效中断、中止的理由不能成立。对于上诉人主张2011年12月8日之后上诉人与被上诉人是否存在劳动关系、被上诉人是否应向上诉人支付工资的问题，因上诉人不能提交确实充分的证据证实上诉人在该期间向被上诉人提供劳动、受被上诉人管理，故对上诉人的要求确认双方在该期间双方存在劳动关系，上诉人应向被上诉人支付工资的主张，不予支持。对上诉人要求被上诉人为其补缴2008年至今的社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，故一审法院未处理，亦无不妥。 综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年五月二十日 书记员  李天文 附：相某法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。