成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初8452号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行，住所地：成都市天府大道南段**“四川石化大厦一期”1号楼。 负责人：邹伟宏，行长。 委托诉讼代理人：王智君，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝炮，四川发现律师事务所律师。 被告：四川绵竹锐华酒业有限责任公司，住所，住所地：绵竹市新市镇范存村div> 法定代表人：曾维华。 被告：四川绵竹大地红运酒业有限责任公司，住所，住所地：绵竹市什地镇场镇div> 法定代表人：曾维华。 被告：四川省绵竹宣公酒业有限公司，住所，住所地：绵竹市新市镇范存村**div> 法定代表人：曾锐。 被告：曾锐，男，1991年4月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：曾维华，男，1969年2月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：陈显英，女，1969年3月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：陈显金，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：佘洪英，女，1975年3月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行（以下简称浦发银行城南支行）诉被告四川绵竹锐华酒业有限责任公司（以下简称锐华酒业公司）、四川绵竹大地红运酒业有限责任公司（以下简称大地红运酒业公司）、四川省绵竹宣公酒业有限公司（以下简称宣公酒业公司）、曾锐、曾维华、陈显英、陈显金、佘洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行城南支行的委托诉讼代理人王智君到庭参加诉讼，被告锐华酒业公司、大地红运酒业公司、宣公酒业公司、曾锐、曾维华、陈显英、陈显金、佘洪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告锐华酒业公司向原告浦发银行城南支行偿还贷款本金2000万元，以及向原告支付相应利息、复利、罚息（暂计至2018年7月22日合计为2798156.56元，利息、复利、罚息最终金额按合同约定计算至全部本息实际清偿完毕之日止）；二、被告锐华酒业公司向原告偿还贷款本金200万元，以及向原告支付相应利息、复利、罚息（暂计至2018年7月22日合计为360313.49元，利息、复利、罚息最终金额按合同约定计算至全部本息实际清偿完毕之日止）；三、被告大地红运酒业公司在最高额人民币2亿元保证担保限额内，对被告锐华酒业公司应向原告偿付的上述全部款额承担连带清偿责任；四、被告宣公酒业公司在最高额人民币2亿元保证担保限额内，对被告锐华酒业公司应向原告偿付的上述全部款额承担连带清偿责任；五、被告曾锐在最高额人民币2.5亿元保证担保限额内，对被告锐华酒业公司应向原告偿付的上述全部款额承担连带清偿责任；六、被告曾维华在最高额人民币2.5亿元保证担保限额内，对被告锐华酒业公司应向原告偿付的上述全部款额承担连带清偿责任，被告陈显英以其与被告曾维华的共同所有财产，对被告锐华酒业公司应向原告偿付的上述全部款额承担连带清偿责任；七、被告大地红运酒业公司以抵押财产［“竹国用（2012）第02017号”国有土地使用权］，在最高额4508万元抵押担保限额内，对被告锐华酒业公司应向原告偿付的上述全部款额承担抵押担保责任，原告有权就该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；八、被告大地红运酒业公司以抵押财产［“绵房权证监证字第××号”房屋］，在最高额5859万元抵押担保限额内，对被告锐华酒业公司应向原告偿付的上述全部款额承担抵押担保责任，原告有权就该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；九、被告大地红运酒业公司以抵押财产［“绵工商抵［2012］第97号”动产抵押3000吨原酒］在最高额7500万元抵押担保限额内，以及抵押财产（“绵工商抵［2013］第29号”动产抵押2000吨原酒）在最高额3600万元抵押担保限额内对被告锐华酒业公司应向原告偿付的上述全部款额承担抵押担保责任，原告有权就该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；十、被告锐华酒业公司以质押财产（大地红运酒业公司940万元股权），在最高额2.5亿元质押担保限额内对其应向原告偿付的上述全部款额承担质押担保责任，原告有权就该质押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；十一、被告曾锐以质押财产（大地红运酒业公司58万元股权），在最高额2.5亿元质押担保限额内对被告锐华酒业公司应向原告偿付的上述全部款额承担质押担保责任，原告有权就该质押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；十二、被告陈显金以质押财产（大地红运酒业公司2万元股权），在最高额2.5亿元质押担保限额内对被告锐华酒业公司应向原告偿付的上述全部款额承担质押担保责任，原告有权就该质押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告佘洪英以其与被告陈显金的共同所有财产，对被告锐华酒业公司应向原告偿付的上述全部款额承担连带清偿责任；十三、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用以及原告为实现债权与担保权利所产生的全部费用，均由被告承担。事实及理由：2014年10月10日，原告与被告锐华酒业公司签订《流动资金借款合同》，向其出借人民币2000万元，借款期限为2014年10月10日至2016年10月9日，借款利率为贷款发放日中国人民银行公布的与该合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮15%计算，并对各项贷款事宜予以约定。贷款期限届满前，双方对该贷款全部借款本金2000万元办理展期至2017年10月7日，展期期间利率为5.7%，展期期间贷款其他条件同原借款合同。2015年1月12日，原告与被告锐华酒业公司签订《流动资金借款合同》，向其出借人民币200万元，借款期限为2015年1月12日至2016年1月11日，借款利率为贷款发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率＋135ＢＰＳ计算，并对各项贷款事宜予以约定。贷款期限届满前，双方对该贷款全部借款本金200万元办理展期至2017年1月9日，展期期间利率为6.28%，展期期间贷款其他条件同原借款合同。原告与被告大地红运酒业公司、宣公酒业公司、曾锐、曾维华分别签订《最高额保证合同》，上述被告就前述债权分别向原告提供以最高不超过等值2亿元、2亿元、2.5亿元、2.5亿元为限的连带责任保证担保，并对各项担保事宜予以约定。原告与被告大地红运酒业公司签订了四份《最高额抵押合同》，分别在最高额不超过等值4805万元抵押担保限额内将“竹国用（2012）第02017号”国有土地使用权抵押给原告并办理了相应抵押登记手续，在最高额不超过等值5859万元抵押担保限额内将“绵房权证监证字第××号”国有土地使用权抵押给原告并办理了相应抵押登记手续，在最高额不超过等值7500万元抵押担保限额内将3000吨原酒抵押给原告并办理了相应抵押登记手续，在最高额不超过等值3600万元抵押担保限额内将2000吨原酒抵押给原告并办理了相应抵押登记手续；原告与被告锐华酒业公司、被告曾锐、被告陈显金分别签订《权利最高额质押合同》，分别在最高额不超过等值2.5亿元质押担保限额内将大地红运酒业公司940万元股权、58万元股权、2万元股权分别质押给原告并办理了相应抵押登记手续。被告曾维华、陈显英为夫妻关系，被告陈显英就为被告锐华酒业公司在上述两份《流动资金借款合同》项下应承担的一切债务提供的保证担保，与被告曾维华签署了相应《关于同意执行共同财产的承诺函》。被告陈显金、佘洪英为夫妻关系，被告佘洪英就为被告锐华酒业公司在上述两份《流动资金借款合同》项下应承担的一切债务提供的质押担保，与被告陈显金签署了相应《关于同意执行共同财产的承诺函》。前述借款期限届满时，被告锐华酒业公司未按约定归还贷款本金及支付利息，其他被告也未按约履行相应担保责任。原告遂起诉至法院。 被告锐华酒业公司、大地红运酒业公司、宣公酒业公司、曾锐、曾维华、陈显英、陈显金、佘洪英未作答辩。 原告为证明其主张，提交了原被告营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》、借款凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《浮动最高额抵押合同》、国有土地使用证、房屋权证、他项权证、《动产抵押登记书》及抵押物清单、《权利最高额质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、逾期凭证文件等，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和依法采信的证据，本院认定事实如下： 2012年8月29日，被告大地红运酒业公司与原告签订编号为ZB7315201200000045的《最高额保证合同》，约定大地红运酒业公司对原告在2012年4月11日至2016年4月11日期间与债务人锐华酒业公司、宣公酒业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，在主债权余额最高不超过2亿元范围内提供连带责任保证担保，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，债权人与债务人就主债务履行达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生本合同约定任一违约事件或法律规定债权人可行使本合同项下担保权利之情形，债权人有权宣布主债权/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或以及本合同约定补足保证金。 2012年8月29日，被告宣公酒业公司与原告签订编号为ZB7315201200000046的《最高额保证合同》，约定宣公酒业公司对原告在2012年4月11日至2016年4月11日期间与债务人锐华酒业公司、大地红运酒业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，在主债权余额最高不超过2亿元范围内提供连带责任保证担保，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，债权人与债务人就主债务履行达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生本合同约定任一违约事件或法律规定债权人可行使本合同项下担保权利之情形，债权人有权宣布主债权/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或以及本合同约定补足保证金。 2012年8月29日，被告曾维华、曾锐与原告签订编号为ZB7315201200000047的《最高额保证合同》，约定曾维华、曾锐对原告在2012年4月11日至2016年4月11日期间与债务人锐华酒业公司、大地红运酒业公司、宣公酒业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，在主债权余额最高不超过25000万元范围内提供连带责任保证担保，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，债权人与债务人就主债务履行达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生本合同约定任一违约事件或法律规定债权人可行使本合同项下担保权利之情形，债权人有权宣布主债权/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或以及本合同约定补足保证金。当日，曾维华配偶陈显英向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，载明“本人对曾维华签署《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。” 2012年8月29日，被告大地红运酒业公司作为抵押人，原告作为抵押权人，双方签订编号为ＺＤ7315201200000028的《最高额抵押合同》，约定大地红运酒业公司以位于绵竹市的国有土地使用权［竹国用（2012）第02017号］，为原告在2012年4月11日至2016年4月11日期间与债务人锐华酒业公司、大地红运酒业公司、宣公酒业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，在主债权余额最高不超过2254万元范围内提供抵押担保。担保范围包括主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。2012年9月10日，绵竹市国土资源局依据原告与被告大地红运酒业公司的申请办理了国有土地使用权抵押登记，并出具了“竹他项（2012）第00144号”他项权证。 2012年8月29日，被告大地红运酒业公司作为抵押人，原告作为抵押权人，双方签订编号为ＺＤ7315201200000029的《最高额抵押合同》，约定大地红运酒业公司以位于绵竹市（栋）1层半地下陶坛库的房屋［绵房权证监证字第××号］，为原告在2012年4月11日至2016年4月11日期间与债务人锐华酒业公司、大地红运酒业公司、宣公酒业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，在主债权余额最高不超过5859万元范围内提供抵押担保。担保范围包括主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。2012年9月6日，绵竹市住房和城乡建设局依据原告与被告大地红运酒业公司的申请办理了房屋抵押登记，并出具了“绵房他证他权字第××”他项权证。 2012年9月3日，被告大地红运酒业公司作为抵押人，原告作为抵押权人，双方签订编号为ZD7315201200000030的《最高额抵押合同》，约定大地红运酒业公司以3000吨原酒，为原告在2012年4月11日至2016年4月11日期间与债务人锐华酒业公司、大地红运酒业公司、宣公酒业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，在主债权余额最高不超过5700万元范围内提供抵押担保。担保范围包括主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。2012年9月6日，四川省绵竹市工商行政管理局依据原告与被告大地红运酒业公司的申请办理了3000吨原酒的抵押登记，并出具了“绵工商抵[2012]第97号”《动产抵押登记书》。 2013年，被告大地红运酒业公司作为抵押人，原告作为抵押权人，双方签订编号为ZD7315201300000007的《浮动最高额抵押合同》，约定大地红运酒业公司以2000吨原酒，为原告在2012年4月11日至2016年4月11日期间与债务人锐华酒业公司、大地红运酒业公司、宣公酒业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，在主债权余额最高不超过3600万元范围内提供质押担保。担保范围包括主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。2013年3月1日，四川省绵竹市工商行政管理局依据原告与被告大地红运酒业公司的申请办理了2000吨原酒的抵押登记，并出具了“绵工商抵[2013]第29号”《动产抵押登记书》。 2012年8月31日，被告锐华酒业公司、曾锐、陈显金分别作为出质人，原告作为质权人，双方分别签订编号为ZZ7315201200000033、ZZ7315201200000034、ZZ7315201200000035的《权利最高额质押合同》，约定锐华酒业公司以持有的大地红运酒业公司940万元股权、曾锐以持有的大地红运酒业公司58万元股权、陈显金以持有的大地红运酒业公司2万元股权，分别对原告自2012年4月11日至2016年4月11日期间与债务人锐华酒业公司、大地红运酒业公司、宣公酒业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，在主债权余额最高不超过25000万元范围内提供抵押担保。担保范围包括主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。陈显金配偶佘洪英对于编号为ZZ7315201200000035的《权利最高额质押合同》向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，载明“本人对陈显金签署《权利最高额质押合同》事宜已充分知悉，本人同意该质押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生出质人依据《权利最高额质押合同》承担质押担保责任时，质权人有权处分共同财产。”2012年9月6日，德阳市绵竹市工商行政管理局依据原告与被告锐华酒业公司、曾锐、陈显金的申请办理了股权质押登记，分别出具了编号为（德工商绵字）股权登记设字[2012]第080778号的《股权出质设立登记通知书》、（德工商绵字）股权登记设字[2012]第080776号的《股权出质设立登记通知书》、（德工商绵字）股权登记设字[2012]第080777号的《股权出质设立登记通知书》。 2014年10月10日，被告锐华酒业公司作为借款人，原告浦发银行城南支行作为贷款人，双方签订了编号为73012014281463的《流动资金借款合同》，约定锐华酒业公司向原告借款2000万元，借款用途为经营周转，借款期限自2014年10月10日至2016年10月9日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。贷款利率为按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮15%计算，按月结息，则结息日为每月二十日，到期一次性还本。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金、自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用利息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费及各种其他应付费用。当日，原告向被告锐华酒业公司发放了贷款2000万元。2016年10月9日，双方就编号73012014281463《流动资金借款合同》项下贷款签订编号为73012016282081的《贷款展期协议书》，约定将原流动资金借款合同中的借款到期日展期至2017年10月7日，展期期间利率为5.7%，除展期协议另有规定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同相同。同日，锐华酒业公司、大地红运酒业公司、宣公酒业公司、曾锐、曾维华、陈显金向原告确认：只要贷款人同意展期申请，本担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。锐华酒业公司、大地红运酒业公司及法定代表人曾维华、宣公酒业公司及法定代表人曾锐在《担保人确认》上盖章，曾维华、曾锐、陈显金在《担保人确认》上签字并捺印。 2015年1月12日，被告锐华酒业公司作为借款人，原告浦发银行城南支行作为贷款人，双方签订了编号为73012015280077的《流动资金借款合同》，约定锐华酒业公司向原告借款200万元，借款用途为经营周转，借款期限自2015年1月12日至2016年1月11日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。贷款利率为按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率+135BPS计算，按月结息，则结息日为每月二十日，到期一次性还本。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金、自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用利息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费及各种其他应付费用。当日，原告向被告锐华酒业公司发放了贷款200万元。2016年1月8日，双方就编号73012015280077《流动资金借款合同》项下贷款签订编号为73012016280056的《贷款展期协议书》，约定将原流动资金借款合同中的借款到期日展期至2017年1月9日，展期期间利率为6.28%，除展期协议另有规定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同相同。同日，锐华酒业公司、大地红运酒业公司、宣公酒业公司、曾锐、曾维华、陈显金向原告确认：只要贷款人同意展期申请，本担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。锐华酒业公司、大地红运酒业公司及法定代表人曾维华、宣公酒业公司及法定代表人曾锐在《担保人确认》上盖章，曾维华、曾锐、陈显金在《担保人确认》上签字并捺印。 2016年9月19日，被告锐华酒业公司与原告浦发银行城南支行签订《借款合同补充协议》，协议约定对编号73012014281463、73012015280077的流动资金借款合同达成补充协议，自2016年9月19日起，对上述流动资金借款合同项下的贷款结息方式由“按月结息，则结息日为每月的二十日”修改为“其他：利随本清。”，流动资金借款合同其他条款仍按原合同约定执行，补充协议为合同不可分割的组成部分，与流动资金借款合同具有同等效力，锐华公司及法定代理人曾维华、原告浦发银行城南支行及负责人在补充协议上盖章。 庭审中，原告陈述，两份《流动资金借款合同》锐华酒业公司均未归还过本金，利率执行标准为： 1、编号73012014281463《流动资金借款合同》，截止2017年10月6日，利息为人民币3526488.07元，罚息从2017年10月7日起以2000万元为基数按照年利率8.55%计付罚息至本金结清之日止，复利在2014年10月10日至2016年10月9日期间内以应付而未付利息为基数按年利率10.60875%计算至利息付清之日止，在2016年10月10日起以应付而未付的利息和罚息为基数按年利率8.55%计算至全部利息、罚息付清之日止。 2、编号73012015280077《流动资金借款合同》，截止2017年1月8日，利息为人民币234727.49元，罚息从2017年1月9日起以200万元为基数按照年利率9.42%计付罚息至本金结清之日止，复利在2015年1月12日至2016年1月11日期间内以应付而未付利息为基数按年利率10.35%计算至利息付清之日止，在2016年1月12日起以应付而未付的利息和罚息为基数按年利率9.42%计算至全部利息、罚息付清之日止。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《浮动最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》均系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约履行了出借款项的义务，被告锐华酒业公司未按照协议约定归还本息，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告锐华酒业公司应当承担还本付息的法律责任。 一、关于本金、利息、罚息及复利。本案中，原告向被告锐华公司出借了两笔借款，本金分别为2000万元、200万元。原告主张锐华酒业公司向其归还借款本金2000万元、200万元并依约支付利息、罚息具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告主张被告锐华酒业公司支付复利（包括期内应付未付利息及罚息）的请求，经查《流动资金借款合同》对罚息计收复利及复利的计算标准均有明确约定，故原告主张对未付利息及罚息按照约定计收复利的诉请具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。根据案涉《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》分别约定的贷款期限、利率及罚息、复利计算标准，被告锐华酒业公司应向原告支付的各笔贷款利息、罚息、复利应分别计算如下： 1、针对编号为73012014281463《流动资金借款合同》项下的借款本金2000万元，期内应付利息应以2000万元为基数，自2014年10月10日至2016年10月9日止按年利率7.0725%为标准计算、自2016年10月10日至2017年10月6日止按年利率5.7%计算；罚息以2000万元为基数，自2017年10月7日起按年利率8.55%计算至本金付清之日止；贷款期内未付利息的复利以年利率10.60875%计算，展期内未付利息及逾期后罚息的复利按年利率8.55%计算至利息、罚息实际付清之日止； 2、针对编号为73012015280077《流动资金借款合同》项下的借款本金200万元，期内应付利息应以200万元为基数，自2015年1月12日至2016年1月11日止按年利率6.9%为标准计算、自2016年1月12日至2017年1月8日止按年利率6.28%计算；罚息以200万元为基数，自2017年1月9日起按年利率9.42%计算至本金付清之日止；贷款期内未付利息的复利以年利率10.35%计算，展期内未付利息及逾期后罚息的复利按年利率9.42%计算至利息、罚息实际付清之日止； 二、根据编号为ＺＤ7315201200000028的《最高额抵押合同》的约定，大地红运酒业公司以位于绵竹市的国有土地使用权［竹国用（2012）第02017号］，为案涉债权在余额最高不超过2254万元范围内提供抵押担保。根据编号为ＺＤ7315201200000029的《最高额抵押合同》的约定，大地红运酒业公司以位于绵竹市（栋）1层半地下陶坛库的房屋［绵房权证监证字第××号］为案涉债权在余额最高不超过5859万元范围内提供抵押担保。根据编号为ＺＤ7315201200000030的《最高额抵押合同》的约定，大地红运酒业公司以3000吨原酒，为案涉债权在余额最高不超过5700万元范围内提供抵押担保。根据编号为ＺＤ7315201300000007的《浮动最高额抵押合同》约定，大地红运酒业公司以2000吨原酒，案涉债权在余额最高不超过3600万元范围内提供抵押担保。前述抵押均办理了抵押登记，原告的抵押权已经设立，故原告主张对上述抵押物享有的抵押权具有事实和法律依据，本院予以支持，原告对抵押物享有的优先受偿范围以每份抵押合同所约定的债权限额为限。 三、根据原告分别与被告锐华酒业公司、曾锐、陈显金签订的《权利最高额质押合同》约定，锐华酒业公司以持有的大地红运酒业公司940万元股权、曾锐以持有的大地红运酒业公司58万元股权、陈显金以持有的大地红运酒业公司2万元股权，分别对主债权在余额最高不超过25000万元范围内提供抵押担保，该股权均已办理股权出质设立登记。原告的质权已经设立，原告主张对被告锐华酒业公司、曾锐、陈显金的股权享有质权具有事实和法律依据，本院予以支持。原告对质押物享有优先受偿范围以每份《权利最高额质押合同》所约定的债权限额为限。被告曾锐、陈显金在承担质押担保责任后，有权向被告锐华酒业公司追偿。 四、根据原告与被告大地红运酒业公司、宣公酒业公司、曾维华、曾锐签订的《最高额保证合同》的约定，前述各保证人应对本案债务在各自约定的最高额余额范围内承担连带保证责任。原告主张被告大地红运酒业公司、宣公酒业公司、曾维华、曾锐就锐华酒业公司的债务承担保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。各保证人在承担保证责任后，有权向被告锐华酒业公司追偿。 五、针对原告主张被告陈显英作为曾维华的配偶、被告佘洪英作为陈显金的配偶，应就曾维华、陈显金在本案中承担的担保责任在夫妻共同财产范围内承担连带责任。本院认为，陈显英、佘洪英在本案中并未以担保人的身份与原告签订担保合同，而仅分别以担保人曾维华、陈显金配偶的身份，对曾维华、陈显金与原告签订的担保合同出具同意执行其共同财产的承诺，表示愿意依据担保合同的约定，在其配偶承担保证责任时，原告有权依法处分其家庭共同财产。该承诺并不是陈显英、佘洪英同意以其个人财产向原告提供相应担保，陈显英、佘洪英与原告之间没有建立担保法律关系，而仅仅是原告有权依法处分其家庭共有财产的依据。原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告与各被告签订的《最高额抵押合同》、《浮动最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》中均约定：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人/质权人/债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保权利，抵押权人/质权人/债权人有权先要求抵押人/出质人/保证人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告与各担保人就实现担保权的顺序应按照合同约定，即原告可以向任一抵押人、出质人、保证人主张担保权或保证责任。 被告锐华酒业公司、大地红运公司、宣公酒业公司、曾锐、曾维华、陈显英、陈显金、佘洪英经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川绵竹锐华酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行偿还借款本金2000万元，并支付利息、罚息及复利（利息应以2000万元为基数，自2014年10月10日至2016年10月9日止按年利率7.0725%为标准计算、自2016年10月10日至2017年10月6日止按年利率5.7%计算；罚息以2000万元为基数，自2017年10月7日起至本金付清之日止，按年利率8.55%为标准计算；对应付未付利息及罚息，自2014年10月10日至2016年10月9日止，未付利息以年利率10.60875%为标准按实际天数计收复利，自2016年10月10日起未付利息、罚息按年利率8.55%为标准以实际逾期天数计收复利至利息、罚息实际付清之日止）； 二、四川绵竹锐华酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行偿还借款本金200万元，并支付利息、罚息及复利（利息应以200万元为基数，自2015年1月12日至2016年1月11日止按年利率6.9%为标准计算、自2016年1月12日至2017年1月8日止按年利率6.28%计算；罚息以200万元为基数，自2017年1月9日起至本金付清之日止，按年利率9.42%为标准计算；对应付未付利息及罚息，自2015年1月12日至2016年1月11日止，未付利息以年利率10.35%为标准按实际天数计收复利，自2016年1月12日起未付利息、罚息按年利率9.42%为标准以实际逾期天数计收复利至利息、罚息实际付清之日止）； 三、如四川绵竹锐华酒业有限责任公司未履行上述第一、第二项支付义务，上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行有权对四川绵竹大地红运酒业有限责任公司所有的位于绵竹市的国有土地使用权［竹国用（2012）第02017号］在2254万元范围内行使抵押权，即有权对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额2254万元范围内优先受偿，四川绵竹大地红运酒业有限责任公司在承担抵押担保责任后，有权向四川绵竹锐华酒业有限责任公司追偿。 四、如四川绵竹锐华酒业有限责任公司未履行上述第一、第二项支付义务，上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行有权对四川绵竹大地红运酒业有限责任公司所有的位于绵竹市的房屋［绵房权证监证字第××号］在5859万元范围内行使抵押权，即有权对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额5859万元范围内优先受偿，四川绵竹大地红运酒业有限责任公司在承担抵押担保责任后，有权向四川绵竹锐华酒业有限责任公司追偿。 五、如四川绵竹锐华酒业有限责任公司未履行上述第一、第二项支付义务，上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行有权对四川绵竹大地红运酒业有限责任公司在绵工商抵[2012]第97号《动产抵押登记书》项下的3000吨原酒在5700万元范围内行使抵押权，即有权对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额5700万元范围内优先受偿，四川绵竹大地红运酒业有限责任公司在承担抵押担保责任后，有权向四川绵竹锐华酒业有限责任公司追偿。 六、如四川绵竹锐华酒业有限责任公司未履行上述第一、第二项支付义务，上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行有权对四川绵竹大地红运酒业有限责任公司在绵工商抵[2013]第29号《动产抵押登记书》项下的2000吨原酒在3600万元范围内行使抵押权，即有权对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额3600万元范围内优先受偿，四川绵竹大地红运酒业有限责任公司在承担抵押担保责任后，有权向四川绵竹锐华酒业有限责任公司追偿。 七、四川绵竹锐华酒业有限责任公司未履行上述第一、第二项支付义务，上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行有权对四川绵竹锐华酒业有限责任公司持有的四川绵竹大地红运酒业有限责任公司940万元股权（德工商绵字）股权登记设字[2012]第080778号、曾锐持有的四川绵竹大地红运酒业有限责任公司58万元股权（德工商绵字）股权登记设字[2012]第080776号、陈显金持有的四川绵竹大地红运酒业有限责任公司2万元股权（德工商绵字）股权登记设字[2012]第080777号，分别在25000万元、25000万元、25000万元范围内优先受偿，曾锐、陈显金在承担质押担保责任后，有权向四川绵竹锐华酒业有限责任公司追偿。 八、四川绵竹大地红运酒业有限责任公司、四川省绵竹宣公酒业有限公司、曾维华、曾锐对四川绵竹锐华酒业有限责任公司的上述第一、第二项债务分别在20000万元、20000万元、25000万元、25000万元范围内承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向四川绵竹锐华酒业有限责任公司追偿。 九、驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167592元，财产保全费5000元，由四川绵竹锐华酒业有限责任公司、四川绵竹大地红运酒业有限责任公司、四川省绵竹宣公酒业有限公司、曾锐、曾维华、陈显金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敖 富 人民陪审员  熊莉萍 人民陪审员  余建乐 二〇一九年五月六日 书 记 员  王 滢