wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4311号 原告：李军华，男，1968年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告：罗华珍，女，1966年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：韦凤巧，广西铭荟律师事务所律师。 被告：吴建强，男，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：吴建峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：吴彩英，女，1953年5月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。 共同委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 原告李军华、罗华珍与被告吴建强、吴建峰、吴彩英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告李军华及李军华、罗华珍的共同委托诉讼代理人韦凤巧，被告吴建强、吴建峰、吴彩英的共同委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军华、罗华珍向本院提起诉讼：1、确认原告李军华、罗华珍与被告吴建强、吴建峰、吴彩英2016年9月18日签订的《房屋买卖合同》自2018年7月22日起解除；2、被告吴建强、吴建峰、吴彩英共同返还原告李军华、罗华珍购房款289093元；3、被告吴建强、吴建峰、吴彩英向原告李军华、罗华珍支付资金占用费（计算方法：以289093元为基数，从2017年6月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至购房款付清之日止）；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年9月18日，两原告与三被告签订《房屋买卖合同》约定：两原告向三被告购买位于南宁市兴宁区房屋，采用首付款加银行贷款方式付款。前述合同签订后，原告已向三被告支付了89093元首付款。后原告提供资料配合三被告办理涉案房屋银行按揭贷款，但银行不批准发放任何贷款，原告无能力支付剩余购房款。故要求解除合同，退还购房款。 被告吴建强、吴建峰、吴彩英共同辩称：1、被告不同意解除合同。双方签订的合同是双方真实意思表示，合同第三条付款方式约定房屋由原告向银行申请按揭购买，如遇银行原因不能及时放款，则顺延至签约后180天内支付，原告诉状明确合同未能继续履行的原因在原告。2、如法院认为应解除合同，则存在违约问题。本案是因原告未能按期支付尾款导致的解除，原告应该支付违约金。由于诉讼现时价格远低于所购房屋购买价，对于守约方被告而言，房屋的贬值损失是合同的实际损失，要求按照贬值损失来主张违约金的适用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月18日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定甲方（被告吴建强、吴建峰、吴彩英）将其位于南宁市兴宁区房屋出售给乙方（原告李军华、罗华珍），建筑面积17.59平方米，总价569093元。该合同第三条第三款约定：签约前乙方已支付购房定金50000元，乙方须于2016年9月21日再向甲方支付房款150000元，于2016年10月31日前支付89093元；剩余房款280000元由乙方向银行申请贷款，并于签订合同后90日内支付给甲方，若遇银行原因不能及时放款，则酌情顺延至签约后180天内支付给甲方。该合同第四条第一款约定：甲方在2018年9月30日起15日内将房屋交付给乙方，交付前提是乙方依约付清全部购房款；如是银行贷款的，则在银行贷款到甲方账户后。该合同第六条第二款约定：乙方不按合同约定向甲方支付房款，每逾期一日，应按应付未付款总额的每天千分之五向甲方支付违约金；超过60天仍未支付的，甲方有权解除合同，甲方要求解除合同的，有权扣除购房款总额的10%作为乙方的违约金，余款在10日内无息退还乙方；如乙方选择首付加银行贷款方式付款，因乙方个人原因导致银行贷款无法成功办理的，乙方应在签约之日起180日内向甲方付清余款；每延迟一日，乙方须按房屋余款总额的每天千分之五向甲方支付违约金，超过约定期限30天，乙方仍未付清余款，甲方有权解除合同，甲方要求解除合同的，有权扣除购房款总额的20%作为违约金，余款在10日内无息退还乙方。 前述合同签订后，原告依约向被告交付了购房定金50000元、购房款239093元，合计289093元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告所签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，依法对双方当事人具有约束力。房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，三被告的主要合同义务是转移涉案房屋的所有权给原告，原告的主要合同义务是按照合同约定向三被告按期足额支付购房款。原告以无法办理贷款为由主张解除合同，但《房屋买卖合同》第六条第（二）项中已明确约定贷款无法办理时，原告应在签约之日起180日内向被告付清余款，现原告未依照合同约定按期足额支付购房款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告未按合同约定支付购房款，属于不按合同约定履行金钱债务，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张解除合同，但涉案合同中未约定原告在本案情形下享有约定解除权，且亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定可行使法定解除权的情形，故原告主张解除合同、退还已付购房款并支付资金占用费无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告李军华、罗华珍的诉讼请求。 案件受理费2931元，由原告李军华、罗华珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年五月十五日 书记员  何籼桦 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初1973号原告：定西交通运输集团有限责任公司，住所地：定西市安定区交通路**。法定代表人：杜旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祁党生，男，汉族，1963年5月24日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系该公司安全技术部部长。被告：李军武，男，汉族，1981年1月26日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告定西交通运输集团有限责任公司与李军武城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。原告定西交通运输集团有限责任公司于2019年5月24日以被告李军武已全额付清欠款为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李军武的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告定西交通运输集团有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定西交通运输集团有限责任公司撤回对被告李军武的起诉。案件受理费494元，因撤诉审理减半收取247元，由原告定西交通运输集团有限责任公司负担。审判员  孙武二〇一九年五月二十四日书记员  马苗
山西省太原市迎泽区人民法院行政裁定书（2018）晋0106行初42号原告山西龙城医药有限公司，住所地，太原市小店区龙堡村南经济园区B街**，代码×××。法定代表人巩晋华，总经理。被告国家税务总局太原市税务局稽查局（原名太原市国家税务局稽查局），地址太原市杏花岭区府西街**。负责人宋玉河，局长。参与诉讼行政机关负责人仪国华，副局长。委托代理人张培义，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。本院在审理原告山西龙城医药有限公司与被告国家税务总局太原市税务局稽查局税务管理行政处罚纠纷一案中，原告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。我国行政诉讼法第五十八条第一款规定“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条第一款的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 孙文勇人民陪审员 张润玲人民陪审员 任思洁 二0一九年五月六日书 记 员 郭 佳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2307号原告：陈亚明，男，汉族，1991年10月11日生，农民，住定西市安定区。被告：王小强，男，汉族，1983年7月3日生，农民，住定西市安定区。原告陈亚明与被告王小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理。陈亚明到庭参加了诉讼，王小强经依法传唤缺席未到庭，本案现已审理终结。陈亚明向本院提出诉讼请求，1、依法判令王小强立即偿还陈亚明借款6000元；2、本案诉讼费用由王小强承担。事实与理由，王小强曾雇佣陈亚明给其干过活，双方熟悉。2018年2月13日，王小强以资金周转为由提出向陈亚明借款6000元。陈亚明当天通过微信向王小强转账6000元，口头承诺4月份还清，但到期后分文未还。后经陈亚明催要，2019年3月中旬王小强给陈亚明出具书面借条一份，载明：王小强于2018年2月13号借陈亚明6000元，答应于2019年3月31号还清。但王小强至今分文未还，故陈亚明提起诉讼。王小强经依法传唤缺席未到庭亦未提供答辩意见。陈亚明为证明其主张，向本院提供如下证据：2018年2月13日借条一份，拟证明王小强向陈亚明借款6000元的事实。王小强缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查后认为，陈亚明提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应做为定案依据予以确认。经审理查明，2018年2月13日，王小强从陈亚明处借款6000元，借款期限至2019年3月31日。借款到期后，因王小强未按约定偿还上述借款，致陈亚明提起诉讼。本院认为，陈亚明、王小强之间的借款合法有效，应受法律保护。因王小强未按约定偿还借款，应承担相应的法律责任，故陈亚明要求王小强偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王小强于本判决生效后十日内偿还陈亚明借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由王小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇一九年五月二十九日书记员  张 娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1961号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：李善良，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：董桂荣，女，1964年10月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：霍晓轩，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘尊星，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告董桂荣、霍晓轩、刘尊星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人李善良到庭参加诉讼，被告董桂荣、霍晓轩、刘尊星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董桂荣偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（自2017年5月15日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告霍晓轩、刘尊星对上述被告霍召民、董桂荣所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：霍召民（已死亡）经被告霍晓轩、刘尊星担保，于2017年5月15日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年5月10日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入霍召民的账户。被告董桂荣作为共同债务人在共同债务人还款承诺书上签名并捺印。贷款发放后,霍召民没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告霍晓轩、刘尊星也没有履行保证义务。被告董桂荣、霍晓轩、刘尊星未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，霍召民及被告霍晓轩、刘尊星与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告霍召民向欢口支行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2017年5月15日起至2018年5月10日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告霍晓轩、刘尊星为霍召民及被告董桂荣提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告董桂荣作为共同债务人向原告出具共同债务人还款承诺书一份。合同签订当日，欢口支行向霍召民发放贷款100000元。贷款发放后,霍召民及被告董桂荣没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告霍晓轩、刘尊星也没有履行保证义务。再查明，霍召民已死亡。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向霍召民发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。霍召民应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告董桂荣作为共同还款人向原告出具共同债务人还款承诺书一份，故原告丰县农村商业银行要求被告董桂荣偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2017年5月15日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告霍晓轩、刘尊星自愿为霍召民及被告董桂荣的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告董桂荣的借款本息承担连带清偿责任。被告霍晓轩、刘尊星承担保证责任后，有权向被告董桂荣追偿。被告董桂荣、霍晓轩、刘尊星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董桂荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，自2017年5月15日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告霍晓轩、刘尊星对本判决第一项董桂荣所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告董桂荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告董桂荣、霍晓轩、刘尊星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月三十一日书记员  戴文路
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4647号原告：杜宝忠，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告：张文明，男，1950年11月11日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告：张同，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告：张民，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告：张久义，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告：翟文明，男，1950年9月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。六原告委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。被告：曹仕新，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告杜宝忠、张文明、张同、张民、张久义、翟文明与被告曹仕新劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告委托诉讼代理人石广涛及被告曹仕新到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。杜宝忠、张文明、张同、张民、张久义、翟文明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告杜忠宝的劳务费2250元，张文明的劳务费2250元，张同的劳务费1350元，张民的劳务费1050元，张久义的劳务费450元，翟文明的劳务费150元，合计7500元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：六原告均从事劳务。2018年4月，被告找到六原告，要求六原告为被告自家的民房装修从事劳务，当时约定被告给付原告每人每天劳务费150元。2018年4月至6月期间，六原告为被告自家民房的装修提供了劳务，装修完工后，被告未付清六原告的劳务费。经核对，被告拖欠原告杜忠宝的劳务费2250元，张文明的劳务费2250元，张同的劳务费1350元，张民的劳务费1050元，张久义的劳务费450元，翟文明的劳务费150元，后原告多次找到被告催要上述欠款未果，故依法提起诉讼。曹仕新辩称，被告不拖欠原告的劳务费用，与原告之间不存在劳务合同，原告应当提供相应的证据证明其主张。六原告从事装修劳务的房屋不属于被告所有，不应向被告主张权利。本院经审理认定事实如下：杜宝忠、张文明、张同、张民、张久义、翟文明均系武清区河西务镇农民，农闲期间从事农村建筑等施工工作。六原告称于2018年4月至6月期间为曹仕新提供装修房屋劳务，曹仕新尚拖欠六原告劳务费合计7500元，被告表示否认。六原告为证明自己的主张，向本院提交了一份记工单，记载了六原告于2018年4月至2018年5月的出工天数，该记工单没有接受劳务一方的签名确认，出庭代为诉讼的原告代理人也不清楚记录制作人员的姓名，仅表示为六原告之一。经庭审质证，被告对该记工单的真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案属于合同纠纷，六原告作为主张合同法律关系存在的一方当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。该基本事实应当包括被告与六原告之间共同或分别存在劳务合同、相关的权利义务、报酬的计算方式及履行期限等。六原告提供的记工单不足以证明案件的基本事实，也不能确定与待证事实存在关联，本院对六原告的诉讼请求不予支持。本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告杜宝忠、张文明、张同、张民、张久义、翟文明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告六原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年五月十六日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1717号杨雨博：杨雨博与滕亚宾服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给杨雨博。至此，杨雨博向本院申请执行的（2018）辽0104民初15380号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十日
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执1658号申请执行人韩建庭被执行人王绪贵申请执行人韩建庭与被执行人王绪贵民间借贷纠纷一案中，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811民初2250号民事判决书已经发生法律效力。于2018年11月15日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月19日，2019年1月24日、2019年3月22日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金、工商登记等财产信息。3、本院于2019年5月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年5月日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月十三日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执74号申请执行人：冯莲，女性，1970年08月23出生，汉族，身份证号码：，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：陈文飞，男性，1967年09月06出生，汉族，身份证号码：，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：花学敏，女性，1968年02月06出生，汉族，身份证号码：，住四川省凉山彝族自治州西昌市。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初3214民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（（2016）川3401民初3214民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年五月二十九日书记员 邹 琪
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执235号之四 申请执行人：赵岩 被执行人赵增朝。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执235号之四裁定书，于2019年02月26日向被执行人赵增朝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵增朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵增朝在华夏银行15×××98账户内存款人民币1455398.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年五月二十日 书记员  张景瑞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3289号 原告:成都平安物业有限责任公司,住所地成都市武侯区科华北路****。 法定代表人：严科，职务不详。 委托代理人：烟妮，女，汉族，1983年8月7日出生，公司员工。 被告:杨敏,女,汉族,1981年2月21日出生，住成都市金牛区。 被告:王钊,男,汉族,1977年10月1日出生，住成都市金牛区。 原告成都平安物业有限责任公司与被告杨敏、王钊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后。原告成都平安物业有限责任公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都平安物业有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都平安物业有限责任公司撤诉。 案件受理费71元，由原告成都平安物业有限责任公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年五月二十四日 书记员  张凝
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7350号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5406号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：莫伦孟，男，1981年9月15日出生，汉族，住所广东省怀集县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告莫伦孟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月14日，欠本金25655.23元、利息13688.88元，其他费用945.08元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2668.79元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告莫伦孟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月14日的信用卡透支欠款本金25655.23元、利息13688.88元、其他费用945.08元，截至2016年12月31日的滞纳金2668.79元以及从2017年4月15日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告莫伦孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执699号 申请执行人：李素芳，女，1956年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：朱建军，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 李素芳与朱建军追索劳动报酬纠纷一案，（2018）皖1221民初801号民事判决书确认朱建军应向李素芳支付劳务费用2620元，负担案件受理费50元。因朱建军未履行生效法律文书，李素芳于2019年2月1日向本院申请执行。 本院在执行李素芳与朱建军追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人朱建军送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年2月2日和2019年3月30日查询被执行人朱建军的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。我院多次联系被执行人朱建军督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人朱建军暂无财产可供执行，并告知申请执行人李素芳如不能提供被执行人朱建军可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年五月十五日 书记员  杨世瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保413号申请人：于利英，女，1975年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张伟，男，1975年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在赤峰市××区的29头牛予查封，查封金额控制在40万元内。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的保险金额为40万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张伟在赤峰市××区的29头牛，查封金额控制在40万元内。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月二十九日书记员 王艳杰
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保27号 关于宋景发申请执行刘明辰、武奇伟合同纠纷一案，本院于2019年04月16日立案执行，并于2019年5月5日按照申请标的已部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1180号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：资阳市中弘达投资有限公司，住所地资阳市雁江区和平北路35号二楼，统一社会信用代码91512002597504216P。 法定代表人：邓吉仓，董事长。 被执行人：周文惠，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省浦江县。 被执行人：顾建国，男，1990年7月11日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 被执行人：谢明颖，女，1990年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：中城建第十九工程局集团有限公司，住所地成都市武侯航空路10号1栋12层1203号，统一社会信用代码91510100732350719K。 法定代表人：卿茂林，总经理。 被执行人：卿茂林，男，1959年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人资阳市中弘达投资有限公司、周文惠、顾建国、谢明颖、中城建第十九工程局集团有限公司、卿茂林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002民初62号民事判决书，依法向被执行人资阳市中弘达投资有限公司、周文惠、顾建国、谢明颖、中城建第十九工程局集团有限公司、卿茂林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人资阳市中弘达投资有限公司、周文惠、顾建国、谢明颖、中城建第十九工程局集团有限公司、卿茂林在银行账户上的存款1000万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年五月六日 书记员 伍 娜
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执323号申请执行人：刘宇洲，男，1973年8月12日生，汉族，襄汾县古城镇北姚村村民。被执行人：崔永红，男，1972年4月15日生，汉族，襄汾县古城东侯村村民。本院在执行申请执行人刘宇洲与被执行人崔永红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔永红在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔永红银行账户的存款42,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年五月十日书记员  王卓尔
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执634号之二 申请执行人：杨军清。 被执行人：大连东臻建筑装饰设计工程有限公司。 被执行人：王梦阳。 申请执行人杨军清与被执行人大连东臻建筑装饰设计工程有限公司、王梦阳建设工程合同纠纷一案，执行标的额为人民币14.535992万元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年01月16日立案执行。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额14.535992万元、执行费2080.40元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯 哲 代理审判员 金 龙 代理审判员 许景峰 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 姜荣成 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸                            签发：                       审核：                               拟稿人：许景峰                       份数：                       印制时间：                               标题：             大连市沙河口区人民法院             执 行 裁 定 书                                           发文字号： （2019）辽0204执634号                申请执行人：杨军清，女，1978年4月19日出生，汉族，住庄河市荷花山镇万亿村梁窑屯48—1号，公民身份号码：210283197804194529。 被执行人：大连东臻建筑装饰设计工程有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路410号2单元18层2号，统一社会信用代码：91210204773029454J。 被执行人：王梦阳，男，1985年6月12日出生，汉族，住大连市甘井子区玉带路53号1—7—1，公民身份号码：210211198506120014。 申请执行人杨军清与被执行人大连东臻建筑装饰设计工程有限公司、王梦阳建设工程合同纠纷一案，执行标的额为人民币14.535992万元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年01月16日立案执行。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额14.535992万元、执行费2080.40元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长冯哲 代理审判员金龙 代理审判员许景峰 二〇一九年五月三十一日 书记员姜荣成 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
（2019）内0523执恢433号之一 申请执行人：李志伟，住开鲁县。 被申请执行人：姚长立、姚典园，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523执294号民事裁定书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人姚典园在中国农业银行的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年5月10日至2020年5月10日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年五月十日 书记员  杨金路
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1722号 异议人吴长华，女，1965年1月6日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴长华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴长华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申706号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖丽萍，女，1978年10月28日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄明辉，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北海市合浦东旭房地产有限公司。住所地：广西合浦县廉州镇东旭国贸中心。 法定代表人：李裕，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦广百家商贸有限公司。住所地：广西合浦县廉州镇东旭国贸中心。 法定代表人：李仲轰，该公司总经理。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 再审申请人廖丽萍因与被申请人北海市合浦东旭房地产有限公司（下称合浦东旭公司）、合浦广百家商贸有限公司（下称广百家公司）排除妨害纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）两被申请人应当赔偿再审申请人的经济损失，一、二审法院未予支持错误。首先，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”一审判决既已查明两被申请人存在上述违法行为，就应当支持再审申请人赔偿经济损失的请求。在经济损失计算依据方面，亦有充分证据支持：其一，生效的合浦县人民法院(2016)桂0521民初760号-768号民事判决确认涉案商铺的租金至少为30元/㎡/月；其二，两被申请人之间签订的《物业使用合同》约定三层商铺租金为27元/㎡/月。因此，两被申请人至少应按27元/㎡/月的标准赔偿再审申请人的经济损失。其次，二审法院在两被申请人违法证据确凿的情况下，依然认定两被申请人没有违法，并以给予再审申请人补偿的形式解决本案纠纷，以“一次补偿，永久使用”的判决损害再审申请人的合法权益，是错误的。（二）两被申请人改造合浦东旭国贸中心的行为未经法定数量的业主同意，是违法的；二审法院认定17户业主与合浦东旭公司于2013年11月9日至2015年1月1日期间分别签订《商铺代租委托书》，委托合浦东旭公司代管、代租商铺，包括合浦东旭公司可以根据经营或者出租的需要调整楼层及商铺布局等，没有事实依据。（三）二审判决认为两被申请人的改造行为是否存在安全隐患应由再审申请人举证证实，属于适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”合浦东旭国贸中心一至四层共用梯间及中庭上空的公共部位原已经合浦县住房和城乡规划建设局批准，现两被申请人在未经政府批准的情况下对该公共部位进行改造并改变功能。作为先行为人的两被申请人应当对改造行为的合法性承担举证责任，包括举证证明其用钢板封闭该公共部位后的质量符合安全要求。况且，本案还应综合考虑当事人距离证据的远近确定当事人的举证能力，用钢板封闭合浦东旭国贸中心一至四层共用梯间及中庭上空的公共部位系两被申请人所为，封闭结构、用料、规格、数量等均掌握在；两被申请人手中，两被申请人举证能力更强。（四）根据《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》的有关规定，涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，没有设计方案的，不得施工；房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。合浦东旭公司对东旭国贸中心商场一至三层的有关主体结构进行拆除，并在中庭加建钢结构楼面板等主体结构建筑，但上述拆除改建行为均未依法进行设计和报建，应受法律制裁。（五）合浦县住房和城乡规划建设局2017年3月10日出具的《复函》，内容违反法律规定，二审法院予以采信是错误的。《复函》一、二项已经认定两被申请人的擅自改建行为属于违法行为，第三项却认为“一至三层超市加固安装电扶梯建筑（结构）、中庭加设楼板建设（结构）进行的加建、改建行为不属于建筑主体结构改变的建设行为，为内部装修所需建设行为”，存在自相矛盾，也与合浦县人民法院调取的该局对东旭国贸中心的规划设计图标明的“梯共间”相矛盾。框架结构的主体结构是基础、梁、板、柱、砼墙、楼梯工程，以及楼梯间。因此，钢筋混凝土浇筑的楼梯属于建筑主体结构的一部分，非经报请建筑主管部门同意不得擅自拆除、改建。合浦建设局认定“加建、改建行为不属于建筑主体结构改变的建设行为”，显属错误。且本案是民事诉讼，《复函》只是民事诉讼证据的一种，不具备行政决定的法律效力。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案广百家公司对东旭国贸中心的改建行为，符合上述法律规定。东旭国贸中心共有27户业主，其中，9户（含本案再审申请人）不同意改建并要求排除妨害；17户分别与合浦东旭公司签订了《商铺代租委托书》，委托合浦东旭公司代管代租商铺及合浦东旭公司可根据需要整改楼层和商铺布局，且改建后这17户均未提出异议；另1户为合浦东旭公司，也同意改建。故此，涉案改建行为有18户业主同意，符合“经占总人数三分之二以上的业主同意”的条件。同时，东旭国贸中心建筑面积共19593.47㎡，同意改建的18户所占建筑面积为18961.01㎡，也符合“经专有部分占建筑面积三分之二以上的业主同意”的条件。此外，根据合浦县住房和城乡规划管理局及合浦县公安消防大队的函复意见，本案改建行为属于内部装修所需建设行为、不符合建设工程规划许可审批条件，且已通过消防安全验收。再审申请人主张改建行为违反法律规定，缺乏证据证明，本院不予支持。二审法院考虑到合浦东旭公司的改建行为对再审申请人造成了一定的影响，从有利于经营稳定出发，判令两被申请人给予再审申请人适当补偿，符合本案实际情况。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖丽萍的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年五月二十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初1969号原告：青岛迅飞益商贸有限公司，住所地：青岛市市南区法定代表人：李宝红，总经理。被告：青岛维普医院有限公司城阳综合医院，住所地：青岛市城阳区负责人：王维。被告：青岛爱美维普健康管理有限公司（曾用名：青岛维普健康产业管理有限公司），住所地：青岛市崂山区法定代表人：孙伟林，职务总经理。本院在审理原告青岛迅飞益商贸有限公司诉被告青岛维普医院有限公司城阳综合医院、被告青岛爱美维普健康管理有限公司（曾用名：青岛维普健康产业管理有限公司）企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请书，请求冻结被告青岛爱美维普健康管理有限公司（曾用名：青岛维普健康产业管理有限公司）银行存款人民币70元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛爱美维普健康管理有限公司（曾用名：青岛维普健康产业管理有限公司）银行存款人民币70元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人李兴星名下的车牌号为鲁的揽胜SALGA2VF小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘思宏二〇一九年五月八日书记员  郑 伟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3294号 原告:成都合能物业管理有限公司,住所地成都市青羊区西大街**新城市广场**8F。 负责人：周尤波，职务总经理。 委托代理人：唐洋,女,汉族,1998年7月29日出生，公司员工。 被告:敬焕芬,女,汉族,1971年11月8日出生,住四川省南部县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告敬焕芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后。原告成都合能物业管理有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都合能物业管理有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年五月二十四日 书记员  张凝
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终400号上诉人（原审被告）：吴翠英，女，1976年10月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。上诉人（原审被告）：谷利军，男，1979年8月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：王会琴，女，1974年10月13日出生，汉族，住河北省新乐市。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1974年3月23日出生，汉族，住河北省新乐市。上诉人吴翠英、谷利军与被上诉人王会琴、李杰不当得利纠纷管辖权异议一案不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初4227号民事裁定，向本院提出上诉。吴翠英、谷利军上诉称，一是原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定作出本案裁定适用法律错误。二是根据民事诉讼法对不当得利案件的规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人的经常居住地位于石家庄市裕华区，故本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人起诉所述事实与理由，被上诉人向上诉人借款后偿还借款本金及约定利息，被上诉人以偿还的利息超过法律规定的利率为理由，现起诉要求上诉人退还多付利息。本案的基础法律关系为民间借贷，故原审法院依据民事诉讼法关于民间借贷案件管辖的规定确定本案的管辖法院应属正确。诉涉双方借款合同中未约定管辖法院和合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人起诉要求上诉人返还多付利息，诉争标的为给付货币，接收货币一方被上诉人所在地为合同履行地，根据级别管辖，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请应属正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条所规定内容与本案争议焦点并无关联，原审法院依据该条规定做出裁定应属适用法律错误，但裁定结果正确，依据亦应予以维持。综上所述，上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年五月六日书记员 王 歌
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终298号原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）李春林，男，汉族，1986年10月20日出生于贵州省余庆县，初中文化，务工，户籍所在地余庆县，捕前住余庆县。2010年9月21日，因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2013年12月25日，因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年4月11日刑满释放。2016年8月11日，因犯盗窃罪和招摇撞骗罪被贵州省余庆县人民法院决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元，于2018年6月30日刑满释放。2019年1月18日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局刑事拘留。同年1月30日，经余庆县人民检察院批准，于次日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。遵义市余庆县人民法院审理遵义市余庆县人民检察院指控原审被告人李春林犯盗窃罪一案，于2019年4月16日作出（2019）黔0329刑初40号刑事判决，认定被告人李春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人李春林不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李春林向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李春林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李春林撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李春林撤回上诉。贵州省余庆县人民法院（2019）黔0302刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  何兆秋审判员  吴世亮二〇一九年五月二十八日书记员  徐文骥
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执1432号之二 本院在执行申请执行人吕爱民与被执行人施菊英（2019）浙1023执1432号追偿权纠纷一案中，申请人吕爱民申请将施菊英纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人施菊英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将施菊英纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十一日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更423号罪犯罗周杰，男，1991年11月23日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西壮族自治区陆川县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）玉中刑一初字第7号刑事判决，以罗周杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2013年5月8日起至2028年5月7日止。2014年4月11日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年6月26日获裁定减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2027年9月7日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯罗周杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年3月至2018年12月止，累计获得表扬五个。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯罗周杰减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗周杰在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯罗周杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年1月7日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终945号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王正江，男，汉族，专科文化，1992年6月5日出生，户籍地址重庆市綦江区，居住地址重庆市綦江县，案发前系顺丰速运重庆有限公司员工。曾因犯交通肇事罪于2014年12月15日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月14日刑满释放。因本案于2018年6月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现被羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人李春红，广东深远律师事务所律师。原审被告人江小峰，男，1989年11月22日出生，汉族，初中文化，无固定工作，户籍地址江西省瑞金市，居住地址江西省瑞金市。因本案于2018年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现被羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人王正江、江小峰犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年3月4日作出（2019）粤0305刑初206号刑事判决。宣判后，原审被告人王正江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月底起，被告人王正江利用重庆市綦江区横山镇外包商张某的工号902**601查询顺丰快递单号上的信息（包括姓名、住址、手机号码），以每条信息人民币4元的价格通过QQ向被告人江小峰等人出售。2018年5月12日，王正江通过闲鱼网以人民币610元的价格购买了一把顺丰第五代巴枪用于非法查询顺丰快递单号信息，并教其妻子赵某（另案处理）使用、查询。截至2018年6月1日，王正江查询并出售快递单号信息一万余条，其中通过其妻子赵某查询快递单号信息8005条，共获利人民币4万余元。2018年5月起，被告人江小峰通过QQ以每条信息人民币4元的价格向被告人王正江等人收购顺丰快递单号信息，以人民币4.5元至5元的价格对外出售。经鉴定，从江小峰的电脑文件中检出含有名称、电话号、地址等信息累计7775条；从江小峰的手机文件中检出所含的包括名称、电话号、地址等信息累计14269条。认定上述事实的证据有：有顺丰信息扫码器，手机，电脑，受案登记表，立案决定书，被告人身份证明材料，抓获经过，顺丰公司报案材料，银行流水，证人赵某、张某的证言，司法鉴定意见书（含U盘1个），银行账户开户录像（光盘），QQ聊天截图，从扣押的手机，电脑等提取的数据（光盘5张、U盘1个），被害人吕某的陈述，被告人王正江、江小峰的供述与辩解等。原判认为，被告人王正江、江小峰非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。被告人王正江、江小峰到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案二被告人非法获取公民信息的数量、种类、手段、违法所得数额等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王正江犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人江小峰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。三、依法追缴被告人王正江、江小峰的违法所得，上缴国库。宣判后，原审被告人王正江上诉提出，其与原审被告人江小峰在本案犯罪链条中所起作用相当，非法获取公民信息的种类、数量、手段和违法所得数额等大致相同，原审被告人江小峰所起作用甚至更大，公诉机关给出的量刑建议相同，但第一审对其量刑重于原审被告人江小峰，认为第一审对其与原审被告人江小峰之间关系及事实认定不清，导致适用法律错误，判刑过重且不公平，请求第二审重新公平审理。其辩护人提出如下辩护意见：1．上诉人王正江受原审被告人江小峰指使侵犯公民个人信息，起次要、辅助作用，系从犯。2．上诉人王正江归案后如实交代罪行，在第一审时认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人王正江、原审被告人江小峰非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。上诉人王正江、原审被告人江小峰均到案后如实供述其罪行，在第一审时自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。对于上诉人王正江的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判决认定上诉人王正江截至2018年6月1日查询并出售快递单号信息一万余条，其中通过其妻子赵某查询快递单号信息8005条，共获利人民币4万余元的事实清楚，证据确实充分，上诉人王正江在第一审时对原公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。上诉人王正江不是从犯，原判决已认定上诉人王正江到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案查明的事实，上诉人王正江第一手非法获取大量公民信息后出售，违法所得数额较大，情节严重，原判决根据上诉人王正江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人王正江量刑适当。上诉人王正江的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年五月十五日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执986号本院在执行张爱梅与李文喜故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，被执行人李文喜已按（2017）豫0621刑初190号刑事附带民事判决书履行了全部义务，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年五月六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1216号 异议人吴盛波，男，1973年8月2日生，苗族，住长沙市雨花区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴盛波称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴盛波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1169号 原告：李文龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告：李金利，男，1967年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 两原告委托委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。 被告：张国阳，男，1968年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：龚道平，河北智律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹诗，河北智律律师事务所律师。 被告：赵菊仙，女，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告李文龙、李金利与被告张秀峰、张国阳、赵菊仙、单杰杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依据原告申请，裁定准许原告撤回对被告张秀峰、单杰杰的起诉。本院依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告李金利及原告李文龙、李金利委托诉讼代理人吕树茂、被告张国阳委托诉讼代理人尹诗到庭参加诉讼，被告赵菊仙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李文龙、李金利向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付货款364290元及逾期利息（自2013年9月21日起，按月息2%计算，至清偿日);2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系父子关系，共同经营五金建材生意。被告张国阳与被告赵菊仙系夫妻关系，共同在“石药工业园区配套服务中心项目”中承包经营部分工程。期间，其向原告采购PVC及各种材料多批。 2013年5月17日，李文龙与被告方人员单杰杰、张秀峰对账，签订两份《欠款协议书》，其中一份为2012年11月12日至2013年4月7日期间，共拖欠货款76600元，承诺2013年8月30日前还清。另一份为2012年6月27日至2013年1月9日期间，共欠货款287690元，承诺于2013年9月20日前还清。上述协议书均约定如“不能按时还款，原告有权要求被告承担违约金，按月息2%加收利息”。以上款项合计364290元，被告分文未付。 2014年3月29日，原告找到被告张国阳，张国阳在欠款287690元的《欠款协议书》写到：经与李文龙协商，到2014年4月30日前将365000元一次性给付李文龙，不再追究违约金和利息，此款由张国阳负责偿还。 之后，原告多次向被告索要欠款未果。 张国阳辩称，1、《欠款协议书》及后手书写部分的合同相对人均为李文龙，与李金利无关，李金利并非适格的原告。2、原告主张债权已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。诉讼时效应自2014年4月30日起计算，至2016年4月30日止。在该诉讼时效期间，原告未向我方主张过还款。3、原告已经放弃追究违约金和利息，现主张月息2%的逾期利息，没有法律依据。 被告赵菊仙未提交答辩和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：原告李金利与原告李文龙系父子关系，2012年以来，二人在本市长安区鼎坚市场经营五金建材生意。被告张国阳在本市承接“石药工业园区配套服务中心项目”部分工程，由张国阳亲属张秀峰、单杰杰从原告处采购材料，双方没有签订书面买卖合同。至2013年5月17日，因买方欠付货款，张秀峰（甲方）、单杰杰（甲方）分别与李文龙（乙方）达成《欠款协议书》。其中，单杰杰与李文龙的协议书约定：甲方自2012年11月12日至2013年4月7日，向乙方采购PVC及各种材料款项欠款合计76600元，于2013年8月30日前还款76600元；如不能按时还款，乙方有权收取还款额5%的违约金及按逾期部分月息2%加收利息。张秀峰与李文龙的协议书约定：甲方自2012年6月27日至2013年1月9日，向乙方采购PVC及各种材料款项欠款合计287690元，于2013年7月20日前还款100000元；2013年8月20日前还款87690元；2013年9月20日前还款100000元；任何一期不能还款，甲方余下应付款视为全部到期，乙方有权收取还款额5%的违约金及按逾期部分月息2%加收利息。后，单杰杰、张秀峰未支付该协议任何款项。至2014年3月29日，李金利找到被告张国阳追要以上欠款，双方达成协议，张国阳在单杰杰《欠款协议书》下方注明：此款已转入张秀峰欠款协议上，此单不做为结算依据。李金利也在该处签名；张国阳在张秀峰《欠款协议书》下方注明：经与李文龙协商到2014年4月30日前将叁拾陆万伍仟元一次性支付，李文龙不再追究违约金和利息，此款由张国阳负责归还。李金利也在该处签名。后，张国阳未支付以上欠款。李金利于2016年4月向张国阳催要欠款。后，李金利多次向张国阳、张秀峰、单杰杰催款。张秀峰于2018年6月5日向李金利转款200元，单杰杰于2018年10月8日向李金利转款300元。 本院认为，原告李文龙与张秀峰、单杰杰达成的《还款协议书》以及被告张国阳在该《还款协议书》中的还款承诺，均系协议各方真实意思表示，且合法有效。李金利以与李文龙共同经营为由，主张债权，没有法律依据，其不是适格的当事人，驳回其起诉。依据以上《还款协议书》和被告张国阳在该《还款协议书》中的还款承诺，张国阳作为实际欠款人应支付原告李文龙货款365000元。故原告李文龙主张被告张国阳支付货款364290元，依法予以支持。被告张国阳辩称原告起诉超过诉讼时效，与事实不符，不予采纳。关于原告主张的逾期利息。被告张国阳承建“石药工业园区配套服务中心项目”部分工程，由其亲属张秀峰、单杰杰从原告处采购材料，张国阳为付款义务人。张秀峰、单杰杰与原告在《还款协议书》中约定了违约责任（约定的逾期利息远远超过月息2%），而张国阳在对《还款协议书》中付款承诺，没有对违约责任的约定提出异议，其承诺到2014年4月30日前将365000元一次性支付，李文龙不再追究违约金和利息。证明张国阳未按承诺还款，原违约责任的约定仍然有效，原告主张自2014年9月21日起，按月息2%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。张国阳辩称，在张国阳作出还款承诺时，原告已经放弃约定的违约责任，不应支付违约金，本院不予采纳。 原告未举证证明被告赵菊仙与被告张国阳系夫妻关系且原告主张赵菊仙承担共同还款责任的证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张国阳于本判决生效后十日内支付原告李文龙货款364290元及逾期利息（自2014年9月21日起，按月息2%计算，至判决确定的履行期限届满日止）； 二、驳回原告李文龙对被告赵菊仙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11814元，由被告张国阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年五月十三日 书 记 员  刘泽阳 ——
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1668号 关于羊巧云、常向南、韩勇智、常丙南、刘禄祥、范有峰、张先福、犹凤、李俊、李明、宁学磊、李敏、李文兵、崔武建、贾壮国、林冬冬、林芳芳、李雯婷、姜春燕、周晓莉、刘叙没收财产一案，本院已于2019年5月7日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年五月九日
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11财保1号申请人：鸿源建设集团有限公司。住所：许昌市兴昌路**。法定代表人：赵晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛占鹏，该公司员工。被申请人：漯河海弘置业有限公司。住。住所：舞阳县人民路东段南侧/div>法定代表人：沈明文，该公司经理。申请人鸿源建设集团有限公司于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人漯河海弘置业有限公司银行存款3000万元或查封、扣押相同价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函，对鸿源建设集团有限公司申请诉前财产保全事项提供担保。本院经审查认为，申请人鸿源建设集团有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人漯河海弘置业有限公司银行存款3000万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  曹志刚审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇一九年五月十日书记员  张超胜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3614号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业场所湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被执行人：郑崴，男，1969年1月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省恩施市，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初18099号民事判决书，依法向被执行人郑崴发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑崴向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付信用卡欠款本金142947.68元，利息9492.94元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月24日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），分期付款手续费458.82元，逾期还款违约金8836.48元，律师费1000元，案件受理费1926元，执行费2370元，以上共计167031.92元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月24日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），但被执行人郑崴至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑崴银行存款及其他收入167031.92元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月24日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月二十二日书记员 杨城铭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3325号申请人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人高福银，男，1978年5月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人高福银保证保险合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年01月02日作出的（2018）京0113民初27710号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人高福银未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，查封被执行人高福银名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制该车辆；对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。经查，本案被执行人高福银无可供执行财产，申请人中国平安财产保险股份有限公司亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初27710号民事判决书第一项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年五月二十三日书记员 柴丽娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执566号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：温建林，男，汉族，住广东省台山市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与温建林借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初5344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额74498.51元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人深圳前海微众银行账户存款5263.28元、广发银行账户存款784.24元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执566号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3540号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。被执行人：柏军民，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初8869号民事判决书，于2019年5月24日依法向被执行人柏军民发出执行通知书，责令被执行人柏军民向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还借款本金101453.04元，利息、逾期还款违约金等费用9198.41元（暂计算至2018年4月23日），案件受理费2754元，并承担案件执行费1601元。但被执行人柏军民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人柏军民名下115006.45元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月三十日书记员  吴超
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执3991号申请执行人：孙明元，男，汉族，1962年5月28日生，住江苏省昆山市。被执行人：冯杰，男，汉族，1980年11月25日生，住江苏省昆山市。申请执行人孙明元与被执行人冯杰民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初8329号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告冯杰于本判决生效之日起十日内归还原告孙明元借款65000元及逾期还款利息（以50000元为基数，自2015年5月2日计算至实际还款之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；以15000元为基数，自2017年5月2日计算至实际还款之日，按照年利率20%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月25日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。上述事实有申请书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初8329号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月二十四日书 记 员  李宗州
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3351号原告：姑苏区平江声浪电子音响商行，住所地江苏省苏州市姑苏区北环东路8号华东电器城1440号。经营者：钱家兵，男，汉族,1976年4月28日出生，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州弗兰卡餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭渔泾路9号1幢107室。法定代表人：高纪茂。原告姑苏区平江声浪电子音响商行诉被告苏州弗兰卡餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告姑苏区平江声浪电子音响商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告姑苏区平江声浪电子音响商行撤诉。案件受理费808元，减半收取为404元，由原告姑苏区平江声浪电子音响商行负担。（此页无正文）审判员  汪春鸣二○一九年五月五日法官助理王虎书记员刘肖
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执655号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街**，统一社会信用代码9141140067005741X1。负责人:柏植军，职务：行长。被执行人李锴，男，汉族，1985年5月20日出生，户籍地：河南省宁陵县，住河南省商丘市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初6554号民事判决书，于2019年2月21日立案执行。执行中双方自愿达成和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1402执655号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年五月二十六日书记员  张 力
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保168号尚菁：你与高小辉民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2019年4月15日立案，执行标的261840.82元。经我系统四查，已冻结被申请人名下中国民生银行XXXXXXXXXXXX5544账户9981.61元；轮候查封房屋一套。经询当事人再无其他可供保全财产线索。现本案作结案处理。特此通知。       二〇一九年五月十六日
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执455号 赵金祥（申请执行人）、都仁宝力稿、刘红霞（被执行人）： 赵金祥与都仁宝力高、刘红霞建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计12455.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位12455.00元，其中：本金12400.00元、诉讼费55.00元。本院已于2019年5月17日将该款转付给赵金祥（申请执行人）。至此，赵金祥（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执455号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申103号再审申请人（原审被告）：遵义精卫房地产开发有限公司（原名为绥阳县精卫房地产开发有限公司），住所地：遵义市播州区南白镇西大街南段扬州恬苑银杏阁**。法定代表人：刘志建，董事长。委托诉讼代理人：刘永军，贵州子尹律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司绥阳县支行，住，住所地：绥阳县洋川镇解放北路**/div>法定代表人：汪军，行长。再审申请人遵义精卫房地产开发有限公司（以下简称“精卫房开”）因与被申请人中国农业银行股份有限公司绥阳县支行（以下简称“农行绥阳支行”）金融借款合同纠纷一案，不服绥阳县人民法院（2015）绥民二初字第199-2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1.根据《物权法》第一百七十六条之规定，债权人应先就物的担保实现债权，物保优于人保；2.根据《担保法》第二十八规定，申请人诉讼中撤回了对张夕容、陈祥洲的起诉，担保人应当就债权人放弃的债务人提供的物保范围内免除担保责任；3.调解书主文第二条就追偿权问题存在严重错误，违反了“一事不再理”原则；4.调解书程序上违法，直接照搬当事人双方私下签订的《债务担保履行协议》，未审查其合法性；5.根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部门关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，原审法院未将本案移送重庆市江津区公安局而继续审理、调解，属于枉法裁判行为，程序严重违法。综上，请求法院撤销原判，依法再审。本院认为，1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”之规定，由于各方签订的《个人购房担保借款合同》中约定担保人精卫公司保证方式为连带责任保证，因此农行绥阳支行以精卫房开作为被告起诉符合法律规定；2.调解协议系在原审法院主持下依照双方当事人自愿达成一致，当事人在调解过程中对自己的权利进行了处分，内容未违反法律禁止性规定，申请人亦未提供证据证明签订调解协议时受到胁迫，因此调解书合法有效；3.本案系基于抵押贷款合同引发的纠纷，农行绥阳支行原审诉求张夕容和陈祥洲履行还款责任和精卫房开履行担保责任，不属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部门关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定中的“同一事实”，原审法院立案受理符合法律规定。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回遵义精卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年五月二十日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3384号 原告：汪满香，女，汉族，1938年1月21日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：丁贤达，安徽九华律师事务所律师。 被告：王江南，男，汉族，1963年5月6日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告汪满香诉被告王江南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告汪满香委托诉讼代理人丁贤达，被告王江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪满香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费等各项损失共计84137.9元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月9日14时41分许，被告驾驶无号牌“绿源”牌两轮电动车在翠柏南路由南往北方向行驶至翠柏南路毓秀门农贸市场附近路段时，未注意观察前方路面行人通行情况，与翠柏南路由东往西方向横过道路的原告发生碰撞，致使原告倒地，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送入池州市人民医院治疗，前后共住院32天。经池州市交警部门认定：在该起交通事故中，被告王江南负主要责任，原告负次要责任。另经安徽秋江司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期180天、营养期180天。原告为维护其合法权益，具状本院，请求依法支持其诉请。 被告王江南辩称：是事实，我骑电动车是12码的速度，是我碰到原告的。我本人不认识字，请按照法律规定判决。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、道路交通事故责任认定书、池州市人民医院出院记录、医疗费发票、安徽秋江司法鉴定所鉴定意见书共四组证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日14时41分许，王江南驾驶无号牌“绿源”牌两轮电动车在翠柏南路由南往北方向行驶至翠柏南路毓秀门农贸市场附近路段时，未注意观察前方路面行人通行情况，与翠柏南路由东往西方向横过道路的行人汪满香发生碰撞，致使汪满香倒地，造成车辆损坏、汪满香受伤的道路交通事故。池州市公安局交警支队事故处理大队于2018年9月28日出具第341702120180000288号道路交通事故认定书，认定在该起交通事故中，王江南负主要责任，汪满香负次要责任。汪满香在受伤后，于事故当日被送入池州市人民医院治疗，于2018年10月11日出院。后汪满香于2019年2月19日通过池州市法律援助中心委托安徽秋江司法鉴定所对其伤残程度及损伤后的“三期”期限予以评定，安徽秋江司法鉴定所于2019年2月22日出具秋江司鉴所[2019]临鉴字第90、91号司法鉴定意见书，鉴定意见为：汪满香构成十级伤残，其损伤后护理期限应设180天、营养期限应设180天为宜。现因双方当事人对汪满香各项损失未达成赔偿意见，以致成讼。 本院认为，公民生命权、身体权、健康权受法律保护。依据池州市公安局交警支队事故处理大队于2018年9月28日出具的第341702120180000288号道路交通事故认定书，在该起交通事故中，王江南负主要责任，汪满香负次要责任。现根据汪满香举证及相关法律规定确认汪满香因受伤造成的各项损失为：医疗费30641.4元，住院护理费13132.8元（32天×132.9元/天+148天×60元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、伙食补助费960元（32天×30元/天），残疾赔偿金31640元/年×10%×5年=15820元，精神抚慰金5000元，交通费因其未提供发票证明，酌定为300元，合计71254.2元。汪满香要求王江南赔偿其因交通事故导致受伤的损失，综合双方在本起交通事故中的责任划分，考虑王江南视力残疾因素，其应承担汪满香各项损失的70%，汪满香自行承担30%。王江南已垫付的24920元可在赔偿总额中剔除，因此王江南应赔偿汪满香各项损失为24957.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、王江南于本判决生效之日起十日内支付汪满香各项损失24957.94元。 二、驳回汪满香其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841.38元，减半收取420.7元，由王江南负担294.5元，汪满香负担126.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一九年五月二十七日 书记员  施 颖
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初414号原告：彭麒，男，1976年11月26日出生，住所地泰来县。被告：何永利（何长青），男，1968年6月2日出生，农民，原住所地泰来县，现去向不明。原告彭麒与被告何永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。彭麒到庭参加诉讼，何永利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭麒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本息合计25500元。并以15000元为本金基数,从2018年11月30日起按月利二分计算利息至给付之日。事实和理由：被告何永利因家庭生产、生活,经彭某引荐分两次向原告借款本金15000元:其中2014年12月份，被告向原告借款本金7500元，约定利息1800元，到2016年1月1日被告给付了原告1800元利息，重新给原告出具本息合计9300元的借据（这张据中含着2016年全年的利息1800元）一份，约定2016年12月30日还款。同时，在2016年1月1日，被告以自己家盖房为由，又向原告借款7500元，由被告为原告出具本息合计9300元借据（这张据中含着2016年全年利息1800元）一份，约定2016年12月30日还款。以上两笔款项，经原告多次向被告索要，被告至今没有给付。原告诉至法院。何永利未答辩。彭麒围绕诉讼请求依法提交了借据两份、泰来县某蒙古族乡某村民委员会证明一份及证人彭某当庭证实，对彭麒提交的证据,本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据分析，本院认定事实如下：经彭某介绍，2014年12月份，何永利向彭麒借款本金7500元，约定月利息20‰，到2016年1月1日,何永利给付彭麒利息款1800元并重新给彭麒出具本息合计9300元的借据（这张据中含着2016年一年利息1800元）一份，约定2016年12月30日还款。同时，在2016年1月1日，何永利以自己家盖房为由，又向彭麒借款7500元，由何永利为彭麒出具本息合计9300元的借据（这张据中含着2016年一年利息1800元）一份，约定2016年12月30日还款。逾期,经彭麒向何永利索要未果。现彭麒诉至法院,请求判令何永利偿还借款本息合计25500元(利息计算到2018年11月30日),并以15000元本金为基数，从2018年11月30日起按月利率20‰计算利息至借款给付之日。本院认为，彭麒提供的借据表明，何永利作为借款人与彭麒建立民间借贷合同依法成立并生效。何永利未按约定期限向彭麒偿还借款本息的行为属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。双方对利息的约定不违反法律规定，本院应予支持。经计算，从2016年1月1日起到本判决确定之日即2019年5月10日止，以借款15000元为基数，按照月利率20‰计付的利息为12100元。何永利应当继续支付从2019年5月11日起按照月利率20‰计付的利息至借款本息还清时为止。何永利无正当理由未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告何永利于本判决生效之日起十日内给付原告彭麒借款本金15000元、利息12100元，并继续给付自2019年5月11日起，以借款本金15000元为基数，按照月利率20‰计付的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.50元，公告费560元，合计1037.50元由何永利负担，与借款本息同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  任 红审 判 员  丁品学人民陪审员  沈淑君二〇一九年五月十日书 记 员  李 佳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终675号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）许魏，男，1986年8月28日生，汉族，初中文化，保安，住江苏省昆山市。2012年10月13日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十五日，同月25日被该局责令接受社区戒毒三年；2015年3月31日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十五日，同年4月15日被该局强制隔离戒毒二年。2018年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人许魏犯故意伤害罪一案，于2019年4月9日作出(2019)苏0583刑初345号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人许魏有期徒刑一年。宣判后，被告人许魏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许魏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许魏撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许魏撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王江审判员  蒋峻审判员  王浩二〇一九年五月二十九日书记员  顾远