湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初3284号原告：王四连，女，1970年5月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：李平，女，1988年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告兼上述两原告共同委托诉讼代理人：王李成，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王李成的委托诉讼代理人：蒋会材，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：浏阳市旺湖投资发展有限公司，住所地湖南省浏阳市社港镇社港社区红星组。法定代表人：袁长春。委托诉讼代理人：衣淑娟，又名衣亿，女，1963年3月5日出生，汉族，住内蒙古牙克石市，系该公司董事长。原告王四连、王李成、李平与被告浏阳市旺湖投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案三原告及原告王李成的委托诉讼代理人蒋会材、被告浏阳市旺湖投资发展有限公司的委托诉讼代理人衣淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四连、王李成、李平共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告人民币7万元，并判令被告支付自2016年9月15日起至欠款还清之日止的利息给原告，暂定人民币1.5万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告找到李租基（已故）要求李祖基承接被告位于浏阳市社港镇的贵宾楼工程项目。李祖基承接被告该工程项目后，按照约定向被告支付了人民币6万元的水电费押金。2016年8月1日，因被告自身原因导致李祖基不能进场施工。因此，经李祖基与被告协商一致达成“退款承诺”。甲方承诺于2016年9月15日退还该款给李祖基。2017年4月6日，李祖基再次找到被告要求退款。被告公司管理人员衣亿出具“同意2017年开业后陆续归还”的条据，并称公司开业需资金周转要求李祖基借人民币1万元周转，承诺开业后一并归还，李祖基只好同意借款，衣亿当即出具借条一张给李祖基。此后，李祖基多次找被告退押金和偿还借款均未果。2018年9月28日，李祖基因病不幸去世。三原告作为李祖基法定第一顺序继承人，依法继承李祖基生前财产、债权及债务，依法享有对李祖基债权的追偿权。请求支持原告的诉讼请求。被告浏阳市旺湖投资发展有限公司辩称，原告所诉不实，本案的全部诉讼费用由原告承担。李祖基不是与被告签订合同的当事人，签订人叫曾超。合同签订后，双方协商同意退款。2017年4月6日，被告董事长衣亿亲手交给李祖基5万元，并在原条子上写了欠款1万元，李祖基把合同等手续全部退给了被告，之前的都已经清了，只差1万元没退还。李祖基还交代被告欠款要给其妻子，不要给其儿子，但是李祖基的儿子不让被告与李祖基的妻子见面。经审理查明，原告王四连系李祖基之妻，原告王李成系李祖基之子，原告李平系李祖基之女，李祖基于2018年9月28日因病去世。2016年6月，李祖基承接了被告的旺湖欢乐谷贵宾楼剩余土建装修施工工程，并向被告交纳了6万元。2016年8月1日，被告出具《退款承诺》，载明：“李祖基施工队承包旺湖公司贵宾楼工程，原订进场日期因乙方原因暂时不能进场施工，经甲方与乙方协商，甲方同意乙方退场，所交的水电费押金陆万元于2016年9月15日退还李祖基本人。甲方：被告（加盖公章）、被告的法定代表人袁长春（加盖私章）乙方：曾艺（加盖手印）李祖基同意135××××6645（加盖手印）2016.8.1”。退款承诺出具后，因被告未按时退款，李祖基遂向被告催问。2017年4月6日，被告董事长衣亿在该退款承诺上注明“同意2017年开业前陆续归还衣亿2017.4.6”，并将“2016.8.1”日期划除。同日，衣亿还在该退款承诺的背面载明“欠条今欠李总人民币壹万元￥10000.00元欠款人：衣亿2017.4.6”。后被告及衣亿均未付款，经催问未果，三原告遂起诉至本院。另查明，1、《退款承诺》上“曾艺”的签名和捺印系其父亲“曾凡国”代为。诉讼过程中，“曾凡国”向本院陈述涉案水电费押金6万元系李祖基交纳，其本人及曾艺对于被告退款给李祖基均无异议。2、被告主张其于2017年4月6日已归还李祖基5万元，并当庭申请了一位证人出庭作证，但该证人陈述事情发生的时间为“2019年4月6日，清明之后”，原告对证人证言不予认可；此外，其还在庭后提交了施工合同等证据，拟证明在其还款的同时李祖基将此前的相关手续资料交还给被告，从而间接证明其还款的事实，原告认为被告提交该证据已超过举证期限，且因被告董事长衣亿已在退款承诺上签名和出具欠条，其他资料无需再留存，故而交还给被告。3、被告认可被告董事长衣亿个人签名系代表被告行为。以上事实，有当事人陈述、退款承诺、证明、电话笔录等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案被告出具的《退款承诺》真实、合法、有效，且相关利害关系人均无异议，本院予以认定，被告应据此及时退还李祖基水电费押金6万元。被告董事长衣亿向李祖基出具的1万元欠条系其真实意思表示，合法、有效，且其出具欠条的行为系代表被告行为，其相应的还款责任应由被告承担。本案的争议焦点为被告是否于2017年4月6日已付李祖基5万元，被告董事长出具的欠条载明的1万元系独立的欠款还是剩余欠款。针对该争议焦点，本院认为，首先被告主张其已付5万元，但是从其提交的证据来看，一是其当庭提交的申请证人出庭作证的证言，该证人证言在时间点上的陈述出现重大纰漏，且无其他证据佐证，原告亦提出了异议，故对于该证人证言，本院不予采信；二是其庭后提交的施工合同等证据，该证据无法直接证明其已付5万元的事实，且原告所述的因被告董事长衣亿已在退款承诺上签字确认以及出具欠条，李祖基以及原告此后凭此作为债权凭证而将其他手续资料退还给被告的陈述符合常理，故被告提交的该证据亦不能达到其证明目的；其次，从原告提交的证据来看，被告董事长衣亿在退款承诺正面签的是“同意2017年开业前陆续归还”，此处未注明已付5万元，尚欠1万元，虽然其将“2016.8.1”的日期划除，但仅是对日期时间的重新确认，并不能证明已付5万元的事实，而其在退款承诺的背面出具的欠条亦未注明与退款承诺有关，且均系2017年4月6日同日所签，因此根据证据内容形式和交易习惯，可以认定欠条载明的1万元与本案涉案退款6万元系两个独立的债务。因此，综合本案证据以及被告至今未提交充分有效证据证明其已付5万元的情况，本院对被告的抗辩理由，不予采纳。三原告系李祖基的法定继承人，有权承继李祖基的涉案债权。故对于三原告要求被告偿还其欠款7万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方未约定逾期利息标准，但经催问被告仍逾期付款造成了三原告的利息损失，故三原告有权要求被告支付逾期利息，具体应自原告起诉之日即2019年4月17日起以7万元为基数按照年利率6%标准计算至还清之日止。综上，对于三原告要求被告偿还7万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、浏阳市旺湖投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付王四连、王李成、李平欠款70000元及逾期利息（自2019年4月17日起以70000元为基数按照年利率6%标准计算至实际履行之日止）。二、驳回王四连、王李成、李平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，减半收取963元，由王四连、王李成、李平共同负担170元，由浏阳市旺湖投资发展有限公司负担793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈钟婧二〇一九年五月三十日书记员  雷 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。