吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初571号 原告：大安市两家子镇同丰村民委员会，住所吉林省大安市两家子镇同丰村。 法定代表人：吴永秋，职务村主任。 委托诉讼代理人：谢晓军，吉林超远律师事务所律师。 被告：李新民，男，1946年1月7日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：陈明泉（系李新民女婿），住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江省典通律师事务所律师。 被告：刘淑兰，女，1960年3月16日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：朱春宇，男，1986年10月16日生，满族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 原告大安市两家子镇同丰村民委员会（以下简称同丰村委会）与被告李新民、刘淑兰、朱春宇（以下简称三被告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告同丰村委会的委托诉讼代理人谢晓军、被告李新民的委托诉讼代理人陈明泉、盛衍龙、刘淑兰及其与朱春宇的共同委托诉讼代理人刘中显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同丰村委会向本院提出诉讼请求：解除同丰村委会与李新民、朱大全签订的《土地承包经营合同》和同丰村委会与李新民、朱大全签订的补充《大安灌区新增耕地承包经营合同》。事实与理由：2011年8月3日同丰村委会与李新民、朱大全签订了《土地承包合同书》，2017年3月29日，同丰村委会与李新民、朱大全又补充签订了《大安灌区新增耕地承包经营合同》，该合同约定了李新民、朱大全承包同丰村委会水田3000亩，承包期限30年（2016年1月1日至2045年12月30日），其承包费和缴纳方式为五年一交，且第一个五年为30.00元/亩，共计45万元，第二个五年80.00元/亩，共计120万元。该合同均明确约定，李新民、朱大全不得擅自转让经营权、不得造成耕地弃耕和撂荒。但是李新民、朱大全未经同丰村委会允许，擅自转包给王文海1650亩、马占龙360亩，于清文和王敬奎180亩、刘昌虎810亩，其中撂荒750亩。李新民、朱大全还伙同他人利用该合同有诈骗嫌疑，现大安市公安局、松原市公安局均在立案联合侦查当中。上述事实足以证明，李新民、朱大全在签订合同时的目的就不纯，不是为了种地和正常经营，只是为了转包和获取粮食直补。李新民、朱大全从开始到现在就根本无能力种地（播种机、收割机、旋地机等生产用具一无所有）。从其转包行为上足以证明不履行合同所约定的义务，造成耕地撂荒750亩也是必然的，更是事实。朱大全因意外死亡，所以将其妻子刘淑兰、儿子朱春宇列为被告。综上，提起以上诉讼请求。 李新民辩称，一、双方之间所签订的《土地承包合同书》、《大安灌区新增耕地承包经营合同》已经实际履行，且已由生效的判决书所确认。二、上述合同不存在约定解除及法定解除事由。1.我方不存在人为故意撂荒行为。本案中，我方承包的土地在2011年和2017年两份合同中分别表述为“整理土地”和“新增耕地”，实质是荒地，是我方投入大量人力、物力、财力，修通下水渠、平整土地、打好池梗、治碱治硝，才得以种植水稻。而撂荒是指土地具备耕种条件，故意不进行耕种，致使土地荒芜。在本案中，我方承包土地交了租金，改造土地投入财力、物力，显然不存在人为故意撂荒，也无撂荒行为。至于个别地块，因自然土质差异原因，长势不好而非撂荒。2.2017年3月29日，村委会下达的通知，提到市里对土地种植情况进行检查。从3个方面再次证明我方不存在弃耕抛荒行为。一是到2017年3月29日，我方不存在弃耕抛荒，如果存在，同丰村委会就直接明示了，不会发这个通知。二是通知中提到8月份市里集中检查，发现弃耕抛荒，要收回土地。但截止目前，同丰村委会也未出示大安市有关部门出具的检查中发现我方存在弃耕抛荒行为的相关证据。三是2017年3月29日双方签订的合同时，如果我方当时已经存在弃耕抛荒行为，同丰村委会也不会再与我方继续签订合同了。3.双方签订的合同中约定及农村土地承包法规定土地使用权未经发包人同意不得转让，但即使承包人未经发包人同意将土地承包经营权转让，其法律效果也不是发包人取得合同解除权，而是再次的承包经营权转让合同无效。三、我方不存在违约行为。我方与王文海签订的合作开发合同，而非转包、出租合同（后当庭承认系转包合同关系）。关于备案事宜，备案即告知，对方知道就可以，并没有规定是口头备案还是书面备案，同丰村委会也没有对备案的条件、程序、时限等进行规定。备案非审批。既非我方义务条款，也非违约责任条款，所以不是解除合同的法定事由。原土地承包法第三十七条规定了土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。但新土地承包法第四十条土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。已经删除了备案条款，所以备案也不是合同成立的强制性要件。删除备案，目的就强化流转的自主性，与发包方没有关系。我方不存在转让经营权行为。两审法院已经确认承包经营合同有效，再次印证了我的经营者的身份，我方并没有转让经营权。四、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定了，承包期内，发包方不得收回承包地。第三十五条规定了，承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百三十一条规定了，承包期内发包人不得收回承包地。中共中央多次出台政策，国务院办公厅亦连续发出了《关于尽快恢复撂荒耕地生产的紧急通知》及《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》，其精神就是要求各地严格执行《农村土地承包法》的规定，任何个人和组织不得以土地撂荒为由收回农户的承包地。《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第四条明确规定：“要严格执行《农村土地承包法》的规定，任何组织和个人不能以欠缴税费或土地撂荒为由收回农户的承包地，已收回的要立即纠正，予以退还。”最高人民法院印发《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》的通知，第一条要求严格执行物权法、农村土地承包法以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的相关规定，加大对违法收回、调整承包地等侵害土地承包经营权，尤其是侵害土地承包经营权各项权益纠纷案件的审判力度，切实维护土地承包经营各项权益。同丰村委会在我方投入巨额资金对所承包的土地进行开发后，又以我方违约擅自转租土地为由要求解除承包合同，与我国土地承包法的立法精神相悖，不利于农村土地承包关系的稳定，不利于保护承包双方的合法权益。综上，恳请驳回同丰村委会的诉讼请求。 刘淑兰、朱春宇辩称，一、双方签订的土地承包合同不具备合同约定解除的条件。1.合同约定由于人为因素造成耕地弃耕或者撂荒（抛荒）满两年以上的，耕地承包合同自行终止，发包方收回承包土地，不退回承包费和履约保证金。涉案的十几公顷土地没有出苗土地不是人为因素，2017年春季进水渠漏水导致无法插秧有十几垧没有及时耕种，不是人为原因。2018年春季采取直播方式全部耕种上了，但是由于部分地方由于土质原因没有出苗，有的出苗后由于土地有盐碱卤水硝，出苗以后就死了或发红色，需要更换土地进一步整理，因为涉案的土地双方都知道属于吉林省西部土地整理，是将原来的盐碱地规划为新增耕地，我方不是承包原来的熟地，没有将新增耕地换土压沙子等，需要承包人自己整理，就是将该3000亩未利用地修成进水渠和斗渠斗沟，规划为新增耕地。2.十几公顷土地没有出苗不属于合同约定弃耕或抛荒（撂荒）情形，因为弃耕或抛荒（撂荒）情形是指土地不继续耕种，就是说土地开垦已经耕种了几年后，不再继续耕种土地满二年的情形。所以本案不属于合同约定的弃耕或抛荒（撂荒）。3.合同标的为200公顷（3000亩），仅有百分之几因客观原因没有出苗，根据合同的目的解释，答辩人没有构成根本违约，所以不能解除土地承包合同。4.2018年直播后部分土地没有出苗，出苗后死掉了，而是非人为原因没有出苗，有的出苗后死掉了，我方承包的3000亩土地一直在整理使用，同丰村委会在2018年起诉合同无效时也承认我方使用了3000亩。二、我方转包土地是法律和合同允许的，不构成违约。土地承包法第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”。所以我方转包给王文海、马占龙、于清文、刘昌虎等人并不违反法律规定和合同约定，已经口头向村委会备案，今年还没有签订合同，签订书面合同后马上备案。三、按照《土地承包法》规定假设流转给王文海的土地出现部分撂荒的情况，应当解除我方与王文海签订的流转合同，而不是解除同丰村委会与我方签订的土地承包合同。这是新修改的《土地承包法》第六十四条新增加的内容。综上，双方签订的二份合同不具有法定解除和约定解除条件，应当驳回同丰村委会的诉讼请求。 经审理查明：2010年11月6日同丰村委会经过民主议定程序和六部工作法，报经大安市两家子镇三资管理监督小组同意，形成了西部土地整理水田承包方案。2011年8月3日，根据同丰村委会形成的承包方案，发包人同丰村委会与承包人李新民、寇金有、朱大全签订《土地承包合同书》，约定同丰村委会将其所有的3000亩土地承包给李新民、朱大全、寇金有，暂以两家子镇开发整理水田项目一期实测情况同丰村一览表的面积为准交纳承包费，实际承包面积待土地整理完毕后，以双方实拉实测面积为准，承包费按照实际承包面积计算，多退少补。承包方所承包的土地必须用于种植水稻。土地承包年限为30年，以具备种植条件的第一年开始计算。土地承包费合计1065万元：第一个五年30元／亩年，计45万元；第二个五年80元／亩年，计120万元；第三个五年120元／亩年，计180万元；第四个五年140元／亩年，计210万元；第五个五年160元／亩年，计240万元；第六个五年180元／亩年，计270万元。承包期内不得弃耕或撂荒土地。承包期内可以依法流转土地经营权，但须经同丰村委会同意，并交齐承包期内所有剩余承包费，否则流转无效。承包方由于人为因素造成弃耕或撂荒土地满二年的，同丰村委会收回土地，不退承包费。李新民、寇金有于2011年8月3日向同丰村委会交纳20万元保证金和15万元承包费；2012年1月13日向同丰村委会交纳30万元承包费。2012年10月1日，寇金有与李新民、朱大全协商，退出对争议土地的承包。2015年11月1日李新民、朱大全与案外人王文海以签订《合作开发合同书》的形式，将位于同丰村东，刘开金西上述合同范围内大约80公顷的土地转包给王文海，转包期限为五年，即2015年至2019年。2017年3月24日同丰村委会召开了村民代表会议，对发包的灌区新增耕地方案进行了民主议定，与会村民代表一致同意发包方案并形成了决议。2017年3月29日，同丰村委会与李新民、朱大全在2011年8月3日签订的《土地承包合同书》的基础上，重新签订了两份《大安灌区新增耕地承包经营合同》。一份合同约定的承包土地面积为3000亩；另一份合同约定承包土地面积为53.10亩，该份合同约定的53.10亩土地属于3000亩土地承包范围内的道路沟渠占地面积，该份合同已经实际履行，双方当事人没有争议。面积3000亩的承包合同承包耕地名称、位置、面积与2011年8月3日签订的《土地承包合同书》一致，耕地承包期限为30年，自2016年1月1日至2045年12月31日，以具备正式通水条件日起为准，通水延后，期限顺延，补齐相关手续。承包地用途、承包价格、承包金交付的时间、履约保证金及其他权利义务的约定，也与2011年8月3日签订的《土地承包合同书》约定基本一致。该合同还约定了李新民、朱大全出现违约行为时，同丰村委会有权收回土地承包权，重新发包。李新民、朱大全不得擅自转让承包经营权，不得造成耕地弃耕或撂荒。李新民、朱大全未经同丰村委会同意，擅自转让耕地经营权，同丰村委会有权终止合同，收缴承包费和履约保证金。李新民、朱大全承包的耕地可采取转包、出租等方式流转，流转双方须签订转包书面合同，并报发包方备案。李新民、朱大全在承包期限内由于人为因素造成耕地弃耕或撂荒两年的，承包合同自行终止，同丰村委会收回承包地，不退还承包费和履约保证金。李新民、朱大全未经同丰村委会同意，擅自转让耕地经营权，同丰村委会有权终止合同，不退还承包方和履约保证金。2017年3月29日同丰村委会给李新民、朱大全送达了《告知书》，通知李新民、朱大手抓紧组织生产，如果未种植田块，造成土地弃耕、撂荒满两年，将收回土地另行发包。2016年4月11日吉林省西部土地开发整理重大项目大安项目区指挥部下发大指发（2016）1号关于做好大安灌区水稻生产等项工作的通知，称目前已达到全线供水标准，已具备对全部新增耕地的供水能力。2018年6月7日吉林省西部土地开发整理重大项目大安项目区指挥部作出《情况说明》“灌区内水利工程设施维修维护施行分级管理。斗渠以下（含斗渠、斗沟）和田间路由承包方负责，维修维护费由承包方承担。2015年4月上述工程设施及新增耕地已移交大安市两家子镇人民政府负责管理，故2017年春季同丰村后太平庄屯和圣水泉屯之间的水渠闸门南漏水应当由承包方负责，闸门南的水渠属于斗渠以下。” 另查明，同丰村委会于2018年以李新民、朱大全为被告向本院提起诉讼，要求确认双方于2017年3月29日签订的《大安灌区新增耕地承包经营合同》无效，并要求判令支付2016年至2018年使用同丰村3000亩耕地的租金27万元。朱大全于2018年3月16日死亡，其法定继承人有两人，分别是妻子刘淑兰、儿子朱春宇，本院追加了李新民、朱大全为该案被告，并于2018年7月26日作出了（2018）吉0882民初553号民事判决书，以该合同系合法有效的合同为由，判决驳回了同丰村委会的诉讼请求。同丰村委会不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉，吉林省白城市中级人民法院于2018年11月26日作出了（2018）吉08民终1294号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 认定上述事实的证据有当事人的陈述，2011年8月3日同丰村委会与李新民、寇金有、朱大全签订《土地承包合同书》1份，水田承包基本信息表1份，李新民、朱大全与王文海签订的合作开发合同书1份，2017年3月29日同丰村委会与李新民、朱大全签订的《大安灌区新增耕地承包经营合同》2份，朱大全、李新民的身份证复印件各1份，吉林省西部土地整理大安建设指挥部于2018年6月7日出具的情况说明1份，同丰村委会2018年的民事起诉状1份，本院（2018）吉0882民初553号民事判决书1份，吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1294号民事判决书1份，证人张某、吴某出庭作证证言中关于转包的事实部分。 同丰村委会还递交了一份在该单位公示栏的拍照照片1张，拟证明李新民实际耕种2288.80亩，因该证据不是证据原件，且系同丰村委会递交的自己单方统计，无法证实与本案之间具有关联性，本院不予采信。 本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同丰村委会与李新民、朱大全之间签订的《大安灌区新增耕地承包经营合同》已经被生效的法律文书确认为有效合同，生效的法律文书亦认定在具备全面耕种条件后，上述合同是对双方之前签订的《土地承包合同书》的补充和完善，《土地承包合同书》亦不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效。同丰村委会要求解除合同的主要理由有两点，一是存在转包行为，二是存在撂荒和弃耕的现象，认为上述行为均违反了合同的约定。 关于转包行为是否构成解除合同的条件。双方之间先签订的《土地承包合同书》中约定承包期内可以依法流转土地经营权，但须经同丰村委会同意，并交齐承包期内所有剩余承包费，否则流转无效。双方之间后签订的《大安灌区新增耕地承包经营合同》约定李新民、朱大全承包的耕地可采取转包、出租等方式流转，流转双方须签订转包书面合同，并报发包方备案。从协议内容看，后协议变更了先协议中关于土地承包经营权流转条件的约定，应以后合同中关于土地承包经营权流转条件确定双方之间的权利义务关系。双方并未约定转包合同未经备案登记即可以解除原合同。故转包行为不符合约定解除的条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”据此，转包行为亦不违反法律规定。故同丰村委会以李新民、朱大全将土地转包给他人构成解除合同条件的理由不能成立，本院不予支持。按照合同约定，实际承包土地面积以双方实拉实测为准，但双方并未实际测量，实际承包土地面积尚不确定。关于人为弃耕、撂荒多大面积构成解除合同的条件两份合同亦未约定。关于是否存在撂荒或弃耕行为，同丰村委会为了证实自己的主张向本院申请了证人张某、吴某出庭作证，本院认为上述证人证言不足以证实人为弃耕、撂荒的面积，也不足以证实承包方或受让方人为弃耕、撂荒两年以上，对以上证人证言中关于存在弃耕撂荒的部分内容，本院不予采信。同丰村委会的上述意见不符合约定解除的条件，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条的规定：“土地经营权人擅自改变土地的农业用途、弃耕抛荒连续两年以上、给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境，承包方在合理期限内不解除土地经营权流转合同的，发包方有权要求终止土地经营权流转合同。土地经营权人对土地和土地生态环境造成的损害应当予以赔偿。”按照该条规定，即使土地经营权人即受让方王文海等人存在弃耕、抛荒两年以上的情形，同丰村委会也只能有权终止土地经营权流转合同，而不是原合同。故同丰村委会以存在弃耕、撂荒两年以上为由要求解除合同的依据不足，本院不予支持。同丰村委会没有提供其他证据证实存在转让土地经营权的行为，也不存法定解除合同条件的其他证据，其诉讼请求不应予以支持。 关于同丰村委会提出的李新民、朱大全还伙同他人利用该合同有诈骗嫌疑，并称公安机关在立案侦查当中，并称目的不纯。对此本院认为李新民、朱大全是以何种目的签订的两份诉争合同均不影响合同的成立，上述主张亦不属于法定解除合同或约定解除合同的条件，与本案的诉讼请求没有关联性，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回大安市两家子镇同丰村委会的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由大安市两家子镇同丰村委会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  曲景春 审 判 员  王化龙 人民陪审员  姜文波 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  张雨松