wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执251号关于申请执行人李勇、席严与被执行人余刚排除妨害纠纷一案，本院（2018)鄂2801民初3276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年1月18日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2018)鄂2801民初3276号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  汪若冰二〇一九年五月七日书记员  郜顺江
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更579号罪犯邹林，男，1970年5月9日出生，苗族，小学文化，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，系累犯。贵州省遵义县人民法院于2011年10月18日作出(2011)遵县法刑初字第346号刑事判决，认定罪犯邹林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后于2011年11月4日交付遵义新收分流中心执行，2011年12月12日转入遵义监狱执行。2011年11月10日、2016年9月26日经本院裁定共减刑二年零五个月。刑期自2010年9月20日起至2020年4月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年3月至2017年2月改造积极分子转换3个表扬；2017年3月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬。另查明，该犯罚金12,000.00元已履行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯邹林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，依法应对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邹林减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月20日起至2019年8月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初2191号 原告：蔡某甲，男，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人：江富平、鲍永胜，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司某支公司，住所地杭州市临安区锦城街道。 本院在审理原告蔡某甲诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某支公司意外伤害保险合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡某甲以被告主体有误为由，申请撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡某甲撤回起诉。 本案受理费2340元，减半收取1170元，由原告蔡某甲负担。 审判员  金晶 二〇一九年五月二十一日 书记员  张蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初359号 原告：王绪真。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：王传平。 原告王绪真与被告王传平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪真的委托诉讼代理人冯国伟，被告王传平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王绪真向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王传平偿还原告借款250000元及利息（以250000元为基数，自出借之日起计算至实际还款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月12日，王传平为购买位于北宫东街6269号金都时代新城56号楼3单元801室房屋向王绪真借款250000元。王绪真按约将250000元交付王传平用于购房。2016年10月15日，王传平向王绪真出具还款协议，约定在其未归还250000元购房款前所购房屋由王绪真居住直至还清购房款。后王传平一直未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，王传平与王绪真之子李宝宁原系夫妻关系，二人于2002年登记结婚，2013年5月30日离婚，后于2015年11月16日复婚，于2018年9月经本院判决离婚。而案涉250000元借款用途是由王传平用于购买位于北宫东街6269号金都时代新城56号楼3单元801室的房屋，购房行为发生在王传平与李宝宁婚姻关系存续期间。后在本院处理二人的离婚纠纷时，因该房产尚未办理权属登记，所以对该房产是否属于夫妻共同财产未作出认定。 本院认为，王绪真据以起诉的借款用途是用于王传平、李宝宁婚姻关系存续期间由王传平购买的房产，而该房产是否属于王传平、李宝宁的夫妻共同财产尚未得到确认，故该借款是属于王传平、李宝宁夫妻共同债务或是王传平的个人债务亦无法认定。故王绪真的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王绪真的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一九年五月二十四日 书记员 邱晓雨
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2270号原告：黄赴金，男，汉族，1976年12月3日出生，住曹县。委托诉讼代理人(特别授权代理)：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：朱燕，男，1983年11月10日出生，汉族，住曹县。被告：刘黎黎，女，1982年5月16日出生，汉族，住曹县，系被告朱燕之妻。原告黄赴金与被告朱燕、刘黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄赴金及委托诉讼代理人李念到庭参加了诉讼，被告朱燕和被告刘黎黎经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告为其主张提出以下诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款6万元，并从2014年6月9日起至实际支付之日止按月利率2%支付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告朱燕、刘黎黎系夫妻关系。被告朱燕找原告借钱，原告无钱，被告便让原告帮其在信用社贷款，原告于2014年6月9日贷款6万元交给了被告朱燕，被告朱燕给原告出具借条1份，并口头约定利息2分，原告在2016年4月6日归还了贷款本息，原告找被告索款，被告朱燕说无力偿还，原告怕借据过期，于2016年4月6日其让被告重新出具借据，利息仍按原约定履行，后原告多次找二被告索要本金及利息无果，现原告请求由二被告共同偿还借款6万元并从2014年6月9日至实际给付之日按月息2%支付利息。被告朱燕、刘黎黎逾期没有提交答辩意见。经审理查明：2014年6月9日，原告在曹县农商银行大集支行贷款6万元，借据显示月息利率为10.24‰，当天原告将这笔款取出交给了被告朱燕，被告朱燕为原告出具借条1份，借条载明：“借条，今欠现金60000元整，朱燕，2014年6月9日”。期间原告找被告索款无果，原告主张按2分的利息将贷款本息归还，2016年4月6日，被告朱燕又为原告出具欠据1份。欠据载明：“曹县曹城镇东街11号，2016年4月6日今欠到黄赴金现金陆万元整（￥60000）朱燕，陆万零千零百零拾零元零角零分。37292219831110005X。”原告在2019年4月26日与被告朱燕的通话录音中提到6万元其已按2分的利，高价贷款偿还给了曹县农商银行大集支行本息。被告朱燕录音中承认有利息，主张现无力归还。诉讼中原告申请查封被告朱燕、刘黎黎名下的的银行存款及等价值财产，经本院（2019）鲁1721民初2270号民事裁定书予以查封。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、欠条、通话录音、银行卡历史交易明细、贷款转存凭证和本院裁定书等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告朱燕向原告借款并出具欠据，原告且将款交付给被告朱燕，已完成实际交付，原告与被告朱燕之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在约定还款期限内没有偿还欠款，原告请求被告朱燕偿还欠款6万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告主张与被告朱燕之间口头约定利息为2分，无证据证明，本院不予认定，但是原告从曹县农商银行大集支行的贷款利率为10.24‰,贷款时间与支付被告款的时间相吻合，被告录音中也承认此资金来源，且原告已归还本息，被告朱燕应从出具借据之日起按曹县农商银行的月利率10.24‰支付利息。原告主张其借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，要求被告刘黎黎承担偿还责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未举证证明有上述法律规定例外情形的存在，没有证据证明二被告有共同举债的合意，主张刘黎黎对上述债务承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱燕偿还原告黄赴金本金6万元及利息（利息按月利率10.24‰自2014年6月9日起至实际给付之日止），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告黄赴金的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费1020元，共计1670元，由被告朱燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员张学二〇一九年五月三十日书记员  曹琳附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7775号申请执行人刘贝贝等7人（详见附表）。被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人金天佑。被执行人深圳市澳信美加移民咨询有限公司,住所地深圳市福田区益田路卓越时代广场4208，统一社会信用代码91440300068584890T。法定代表人黄道湘。申请执行人刘贝贝等7人与被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司、深圳市澳信美加移民咨询有限公司劳动争议七案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2012号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年3月25日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司、深圳市澳信美加移民咨询有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的（元）执行依据文号（2019）粤0304执7773号刘贝贝38326.86深福劳人仲案[2018]2012号（2019）粤0304执7774号敬敏17774.6深福劳人仲案[2018]1999号（2019）粤0304执7775号吴琼雯22105.94深福劳人仲案[2018]2011号（2019）粤0304执7776号王雪43686.69深福劳人仲案[2018]2010号（2019）粤0304执7777号付奋25949.9深福劳人仲案[2018]2006号（2019）粤0304执7778号邱琳62201.35深福劳人仲案[2018]2008号（2019）粤0304执7779号王海晨73269.33深福劳人仲案[2018]2007号
甘肃省环县人民法院 支 付 令 （2019）甘1022民督8号 申请人：环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会。 法定代表人：黄永洲。 住址：环县合道镇梁坪村三合湾组。 委托代理人：王兴东，男，1966年1月14日出生，汉族，环县合道镇人民政府干部，住本单位。 被申请人：梁意盼，男，1992年6月28日出生，汉族，甘肃省环县人。 申请人环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会于2019年5月16日向本院申请支付令。申请人环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会称，2016年11月18日，被申请人梁意盼在申请人处借款10000元，约定于2017年11月18日之前归还，并立借款合同一份。到期后经合道镇人民政府、梁坪村委会和申请人多次催要，被申请人至今分文未归。要求被申请人梁意盼给付申请人环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会借款本金10000元及占用费600元（2016年11月18日至2017年11月18日，约定月占用费为5‰）、逾期占用费1426.67元（2017年11月19日至2019年5月15日，约定月占用费为8‰）共计12026.67元，另要求申请费用由被申请人梁意盼承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁意盼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会借款10000元、占用费600元、逾期占用费1426.67元，共计12026.67元。 申请费34元，由被申请人梁意盼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 韩永龙 二〇一九年五月十六日 法官助理 贺权昱 书 记 员 孙玉葶
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1006号     郑某某：   本院于2019年02月26日立案执行张飞飞与郑某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年二月二十八日
福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0421刑初52号                            公诉机关                       明溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄新陈，男，1972年1月26日出生于福建省明溪县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省明溪县，现住福建省明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月26日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       明检诉刑诉[2019]43号。                               指控事实                       2019年2月7日19时55分许，被告人黄新陈未取得机动车驾驶证酒后驾驶闽××号普通二轮摩托车由东园山庄往谢厝湾方向行骑，行驶至明溪县××路段时被执勤民警查获，现场进行吹气式酒精检测为213mg/l00ml，民警立即将黄新陈带至明溪县总医院抽血送检。经鉴定，血液乙醇含量为154.58mg/l00ml。2019年2月26日，黄新陈被传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪。                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。                               被告人             意见                       被告人黄新陈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄新陈犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述自己的罪行情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款。                               判决结果                       被告人黄新陈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  杨建玲                                                             二○一九年五月二十一日                                       书 记 员 杜丽琼
山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）晋10刑终140号原公诉机关山西省翼城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1990年8月19日生，汉族，住翼城县。诉讼代理人侯秋中，翼城县唐兴法律服务所法律工作者。原审被告人张瑞，男，1991年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省翼城县。2018年7月10日因涉嫌故意伤害罪被翼城县公安局取保候审，同年10月9日被翼城县人民法院取保候审。2019年1月3日被翼城县人民法院决定批准逮捕。翼城县人民法院审理翼城县人民检察院指控原审被告人张瑞犯故意伤害罪一案，于2018年12月29日作出（2018）晋1022刑初117号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实基本清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月21日2时许，被告人张瑞喝酒后与张某因在微信群中发生争执进而相互谩骂，随后打电话要求张某到翼城县绛源南路老马烧烤店门口见面。张某与其友乔尹靖一起来到指定地点，被告人张瑞即持刀将张某鼻部砍伤。张瑞舅舅张红刚闻讯赶到现场将张某送往翼城县人民医院就诊，并于当日转院至临汾市显微外科医院治疗7天，经诊断为鼻尖部组织块离断，后又转入翼城县人民医院住院治疗7天，进行鼻部皮肤离断缝合术后观察治疗。张瑞共计支付医疗费用5010.5元。张某出院后于2018年1月11日到公安机关报案。2018年8月24日山西省公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。2018年11月14日，山西省翼城司法鉴定中心鉴定，张某所受损伤构成十级伤残。2018年3月26日，被告人张瑞到翼城县公安局北关派出所投案。原判认为，被告人张瑞故意伤害他人身体致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张瑞在犯罪后能对被害人积极进行治疗；在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案并如实交代了自己的主要犯罪事实，可认定为自首，依法应从轻处罚。对附带民事诉讼原告人张某的经济损失确认如下：1、住院期间的伙食补助费1400元，100元×14天（住院天数），参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定工作人员出差伙食补助费标准每人每天100元计算；2、误工费1991元,参照2017年山西省农林牧渔业工资51930元÷365天×14天（住院天数）；3、后续医疗费2.25万元，临汾显微外科医院诊断证明书，建议张某还需要做两次手术，大概需要手术费用及假体费用共计2万-2.5万元，原审法院取其中间数酌定为2.25万元；4、张某要求的住院期间的陪护费1580元，因为没有提供陪护人员的信息，亦无提供是否聘请护工的证明，应当承担举证不能的不利后果，不予支持；5、张某要求的二次住院和三次住院期间的陪护费、住院伙食补助费、护理费、误工费、专家费、交通费等费用因没有实际发生，因此不予支持；6、张某要求的二次住院和三次住院手术费共计50000元以及鼻梁骨垫折物40000元，因与临汾显微外科医院诊断证明书相互矛盾，不予支持；7、精神损失费15万元不符合法律规定，不予支持。以上张某的经济损失共计25891元，应当由被告人张瑞予以赔偿。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条及最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判处：一、被告人张瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人张瑞于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失25891元。判后，原审附带民事诉讼原告人张某不服，以原判对被告人量刑轻，民事部分判赔的数额少为由，向本院提出上诉。经审理查明：二审查明的事实和证据与一审基本相同，本院予以确认并不再赘述。另查明，被害人伤后出院时医嘱明确载明需休息三个月。本院认为，上诉人及代理人所提刑事部分量刑轻的问题，依法不属于刑事附带民事原告人上诉范畴，该案一审判决后，在法定期限内原审被告人未上诉、公诉机关未抗诉，刑事部分在上诉、抗诉期满后已经发生法律效力。关于上诉人所提民事部分判赔数额少的问题，本院认为，原审法院对被害人住院期间的陪护费不予支持欠妥，因为该费用客观存在，虽被害人未提供陪护人员的信息情况，但可参照2017年山西省居民服务业工资38547÷365天×14天（住院天数）计算为1479元；对被害人要求的恢复期间的误工费，因出院证中医嘱明确载明需休息三个月，应予支持，可参照2017年山西省农林牧渔业工资51930元÷365天×90天（医嘱载明需休息的天数）计算为12805元。上诉人要求的二次住院和三次住院期间的陪护费、住院伙食补助费、护理费、误工费、专家费、交通费等费用可待实际发生后，另行起诉。原判其余各判项于法有据。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销翼城县人民法院（2018）晋1022刑初117号刑事附带民事判决第二项，即：“被告人张瑞于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失25891元。”二、被告人张瑞于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失40175元。本判决为终审判决。审判长  王俊珍审判员  陈国鹏审判员  要献萍二〇一九年五月九日书记员  李海娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书【2019】甘09**民初3098号原告：张明，男。委托诉讼代理人：赵哲明，甘肃强齐律师事务所律师。被告：酒泉市兴厦建业有限责任公司，统一社会信用代码×××。原告张明与被告酒泉市兴厦建业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序,进行审理。原告张明向本院提出诉讼请求：被告支付原告砖款76820元；承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年被告酒泉市兴厦建业有限责任公司拖欠原告张明砖款76820元未付。本院经审查认为，原告张明不享有所主张的债权，作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：驳回原告张明的起诉。案件受理费860元，退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇一九年五月十五日书记员 俞 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9338号原告：俞建强，男，1957年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：王家斌，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海雷若仪表科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：征伟华，经理。委托诉讼代理人：戴洪根。原告俞建强诉被告上海雷若仪表科技有限公司(下称雷若公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞建强及其委托诉讼代理人王家斌、被告雷若公司之法定代表人征伟华及其委托诉讼代理人戴洪根到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告俞建强向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告医疗费11,729.2元、交通费200元、误工费14,880元、护理费4,960元、营养费2,400元、伤残赔偿金161,580元、精神抚慰金7,000元、律师费3,000元、鉴定费2,000元。事实与理由：2017年7月开始，原告受雇于被告雷若公司，从事车工工作，口头约定被告每月给予原告4,500元工资，后经协商更改为小时结算工资，每小时20元。2018年8月13日下午4时许，原告到阁楼取材料，踏上虚掩的装饰板，从高处摔落受伤，后经鉴定为两处XXX伤残。因双方就赔偿事宜未达成一致，为原告的合法权益，诉至法院。被告雷若公司辩称，不同意赔偿。原告确实受雇于被告，但没有约定工资为4,500元/月。原告受伤确实在工作时间、工作地点，但原告并非是受单位指派去拿材料，是去取私人用品。医疗费金额数额无异议。情况说明，原告没有居住证、暂住证，不能证明其在上海居住，且上面没有经办人的签字。原告是上去拿他自己的东西，不是拿工作材料。出院小结无异议，律师费发票无异议。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告雷若公司，从事车工工作，并约定有劳动报酬。2018年8月13日下午4时许，原告在其工作地点即被告公司经营地(本市逸仙路XXX号)，上阁楼时不慎摔落受伤，被送至医院治疗，产生医疗费11,729.2元。后因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。2019年3月28日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告因故受伤，分别构成十级、XXX伤残，休息180日、营养护理各60日。事发前，原告居住并主要收入来源于城镇地区。本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案事发时，原告受雇于被告，以及原告受伤是在工作时间、工作地点，该节事实当事人双方均无异议。原告所陈述的具体受伤过程(从高处摔落)与其发生腰椎、横突骨折伤之间是相符合的。被告主张原告受伤系上阁楼拿私人物品，但对此被告并未提供相应证据加以证明。因此，关于原告于2018年8月13日在被告经营地工作时时摔伤的事实，本院予以确认，被告作为事发时原告的雇佣单位，应对原告受伤所致损害结果，承担赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持，具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，分别酌定为30元/日、40元/日；3、残疾赔偿金，据原告伤残系数及年龄等因素，结合本市城镇地区居民标准，酌定为155,117.52元；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现酌定为6,000元；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持200元；6、律师代理费，据司法实践，金额尚属合理，予以照准；7、误工费，原告系按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，事发时已届退休年龄，且未提供证据证明其有误工费实际发生，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告上海雷若仪表科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞建强医疗费11,729.2元、交通费200元、护理费2,400元、营养费1,800元、伤残赔偿金155,117.52元、精神抚慰金6,000元、律师费3,000元，计180,246.72元；二、驳回原告俞建强的其余诉讼请求。本案受理费减半收取2,208元,鉴定费2,000元，合计4,208元，由原告俞建强负担292.30元，被告上海雷若仪表科技有限公司负担3,915.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年五月三十一日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29061号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初2281号 原告：李云梁，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：文县东圣建筑材料有限公司，住所地：甘肃省陇南市文县城关镇大渡坝。 法定代表人：董纪文。 原告李云梁与被告文县东圣建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  赵 清 人民陪审员  杨革英 二〇一九年五月六日 书 记 员  罗 杨
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1142号之十三申请执行人：李太富，男，1975年3月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：王治林，男，1970年1月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行李太富与王治林借款合同纠纷一案，经查，被执行人王治林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王治林在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司百德支行******账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月二十四日书记员 杜香香
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1761号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：张序安，该公司董事长。 被执行人何运恒，男，1973年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 上海易鑫融资租赁有限公司与何运恒融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何运恒所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何运恒所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月八日 书记员  唐 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1853号 异议人赵龙，男，1981年11月19日生，苗族，住本市白云区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵龙称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵龙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终154号原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐皆湖，男，1981年6月24日出生于江西省上饶市玉山县，汉族，小学肄业，经商，住江西省玉山县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。辩护人刘才华，江西吉泰律师事务所律师。辩护人谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。江西省吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人徐皆湖犯拒不执行判决罪一案，于二○一九年二月二十六日作出（2019）赣0802刑初14号刑事判决。原审被告人徐皆湖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人徐皆湖并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月6日，吉安市中级人民法院对债权人卢正坤诉被告人徐皆湖民间借贷纠纷一案作出了（2017）赣08民初11号民事判决书，判令徐皆湖在判决生效后五日内归还卢正坤借款本金759万元及利息（2016年5月31日前利息为291万元，2016年6月1日以后利息以759万元为基数，按照月利率2%计算至还清之日止）。判决生效后，因徐皆湖未按期履行上述义务，卢正坤向法院申请强制执行。5月3日，吉安市中级人民法院立案执行。5月10日，吉安市中级人民法院在山东省梁山县人民法院向徐皆湖送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令和执行决定书，并将其纳入失信被执行人名单，令其不得有乘坐飞机等非生活和工作必须的高消费行为。5月16日，吉安市中级人民法院发现徐皆湖高消费的行为，决定对其拘留十五日。拘留期满后，徐皆湖仍拒绝报告财产，并在2017年9月至2018年5月期间，以探亲或者考察项目为由11次乘坐飞机，违反了人民法院限制其高消费的规定。2017年5月至2018年5月，被告人徐皆湖在收到法院强制执行通知书等执行文书后，不但未履行法院生效判决确定的义务，仍每月通过其中国农业银行账户存款3533元，用于归还其购房时向银行办理的抵押贷款。2017年5月，被告人徐皆湖明知法院对其强制执行，已冻结其在山东金泊园农产品商贸有限公司51%的股份，为了逃避履行法院判决书中确定的义务，通过陈某1的妻子陈某2虚构了一份《股权代持协议》，并向梁山县人民法院提起确认股东资格的诉讼。同年8月，陈某2作为案外人向吉安市中级人民法院提出执行异议，请求法院中止执行并对山东金泊园农产品商贸有限公司51%的股权解除查封。之后，徐皆湖害怕事情败露，又要求陈某2向梁山县人民法院申请撤诉。2018年7月19日，公安机关在山东省梁山县将徐皆湖抓获。归案后至今，徐皆湖没有主动履行法院判决，也未与债权人达成还款协议。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人徐皆湖对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人徐皆湖能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，但其主观恶性较大，归案后至今仍未主动履行判决，无悔罪表现，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决：被告人徐皆湖犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年零六个月。原审被告人徐皆湖上诉及其辩护人辩护提出：1、一审判决以其归还房屋按揭贷款和虚假诉讼行为作为酌情从重处罚情节属认定事实不清、证据不充分，其实施该二项行为并未造成本案执行不能或其他严重后果；2、其系初犯，且自愿认罪，主观恶性不大，请求二审改判其有期徒刑一年或适用缓刑。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人徐皆湖的供述，证人陈某1、陈某2、刘某的证言，吉安市中级人民法院（2017）赣08民初11号民事判决书、法律文书生效证明、（2017）赣08执45号执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书、执行笔录、拘留决定书、送达回证、（2017）赣08执45号之二执行裁定书，中国东方航空飞机票信息，购买飞机票订单，徐皆湖中国农业银行尾号6312账户明细，房产及房贷信息，虚构的股权代持协议，山东省梁山县人民法院诉讼费专用票据、开庭传票，归案情况说明，羁押证明及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人徐皆湖对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。上诉人徐皆湖能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。徐皆湖上诉及其辩护人辩护提出一审判决以其归还房屋按揭贷款和虚假诉讼行为作为酌情从重处罚情节属认定事实不清、证据不充分，其实施该二项行为并未造成本案执行不能或其他严重后果的意见，经查，原判以徐皆湖实施偿还房屋贷款、虚假诉讼行为体现其主观恶性，作为量刑依据对其酌情从重处罚并无不当，故对该上诉及辩护意见不予采纳；徐皆湖及其辩护人还提出请求二审改判为有期徒刑一年或适用缓刑的意见，经查，原判综合考虑徐皆湖的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，对其所处刑罚并无不当，故对该上诉意见亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年五月十七日法官助理高晓丽书记员王荷英
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执176号、178-190号 申请执行人：刘月花等14人（具体信息见附表）。 被执行人：内蒙古欧意德发动机有限公司，住所地为康巴什区，统一社会信用代码为911506917901782321。 法定代表人：苗小龙，系该公司经理。 刘月花等14人与被执行人内蒙古欧意德发动机有限公司劳务合同纠纷一案，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月22日作出的鄂劳人仲字（2018）324号等裁决书已发生法律效力，被执行人内蒙古欧意德发动机有限公司应履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人内蒙古欧意德发动机有限公司名下银行存款及其他债权收入230209.36元（具体以冻结、扣划、提取时计算并载入协助执行通知书的数额为准）或查封、冻结、扣押同等价值财产。 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、查封、扣押、冻结财产的，被执行人应在收到本裁定书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对所查封、扣押、冻结的财产进行变价处理。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一九年五月七日 书记员  牛 茹 附表 序号 执行案号 姓名 公民身份号码 执行依据案号 执行标的（含执行费） 1 （2019）内0603执176号 刘月花 150121197709297123 鄂劳人仲字（2018）324号裁决书 10411.5 2 （2019）内0603执178号 苏慧 152722198409282128 鄂劳人仲字（2018）373-2号裁决书 29890 3 （2019）内0603执179号 李淑珍 152627197406255222 鄂劳人仲字（2018）385号裁决书 6197 4 （2019）内0603执180号 白拉都格其 152725197010102150 鄂劳人仲字（2018）372-2号裁决书 23176 5 （2019）内0603执181号 李志国 150123199409182094 鄂劳人仲字（2018）367号裁决书 18806.5 6 （2019）内0603执182号 周鑫 140623199306170010 鄂劳人仲字（2018）387号裁决书 19062.5 7 （2019）内0603执183号 苏凯阳 152722199003142111 鄂劳人仲字（2018）374号裁决书 12190 8 （2019）内0603执184号 张慧 61270119930525664X 鄂劳人仲字（2018）332号裁决书 13719 9 （2019）内0603执185号 曹林林 612722198910171617 鄂劳人仲字（2018）382号裁决书 18412 10 （2019）内0603执186号 焦淑丽 15272319871213452X 鄂劳人仲字（2018）381号裁决书 14969.75 11 （2019）内0603执187号 林晨 152824198803190019 鄂劳人仲字（2018）393号裁决书 14463.29 12 （2019）内0603执188号 李志明 150422198808080672 鄂劳人仲字（2018）386号裁决书 18057.62 13 （2019）内0603执189号 高苗苗 612701199309103624 鄂劳人仲字（2018）368号裁决书 18901 14 （2019）内0603执190号 苏海清 152722196601100014 鄂劳人仲字（2018）365-2号裁决书 11953.2
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初240号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李榕,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈学英，女，汉族，1967年10月9日出生，身份证住址四川省自贡市自流井区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告陈学英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告陈学英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币85962.91元、利息人民币3756.58元、复利人民币124.42元（本金、利息、复利暂计至2018年11月4日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币89843.91元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告授信额度为95000元的贷贷卡贷款。被告于2017年11月15日将额度下贷款贷出，贷款本金总计85962.91元，期限为60个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币89843.91元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告陈学英未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告陈学英（甲方、借款人）与原告平安银行（乙方、贷款人）签订了《贷款合同》，约定：贷款金额95000元；贷款期限60个月；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率11.8275%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮149%，现时基准利率为年利率4.75%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为次年初调整；贷款用途具体为维持原用途，鉴于贷款品种转换，支付编号为SW20140428001046合同项下的全部款项，不得挪做他用；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年11月15日，原告平安银行向被告陈学英发放了贷款95000元，该笔贷款的个人贷款出账凭证载明了贷款利率（年）为11.83%、贷款期限（月）为60、还款方式为等额还款、起贷日2017年11月15日、到期日2022年11月15日。后被告陈学英未按约还款。截止2019年5月14日，被告陈学英尚欠原告平安银行贷款本金85962.91元、期内利息7962.94元、罚息997.79元、复利709.16元。本院认为，原告平安银行与被告陈学英签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告陈学英发放了贷款，但被告陈学英未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告陈学英偿还截止2019年5月14日的贷款本金85962.91元、期内利息7962.94元、罚息997.79元、复利709.16元予以支持。被告陈学英应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告陈学英应当按照合同约定偿还自2019年5月15日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈学英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年5月14日的贷款本金85962.91元、期内利息7962.94元、罚息997.79元、复利709.16元，并承担以欠款本金为基数自2019年5月15日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告陈学英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月十六日书 记 员  毕 润
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执733号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：陈建，男，1986年8月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644998号裁决书，申请执行被执行人陈建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行。因被执行人陈建的住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈建民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644998号裁决书],由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4798号原告：昆明置富物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530100662644905H，住所地：云南省昆明市高新区海源北路1988傲云峰小区******商铺。法定代表人：吴声辉，总经理。委托诉讼代理人：邵石全，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王军，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：钱丽春，女，1981年11月23日出生，汉族，云南省曲靖市人，住昆明市高新区。原告昆明置富物业管理有限公司与被告钱丽春物业服务合同纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告昆明置富物业管理有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明置富物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币384元，减半收取即192元，由原告昆明置富物业管理有限公司负担。审判员  曾凌杰二〇一九年五月五日法官助理朱娟书记员屠忞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初1100号 原告：中国建设银行股份有限公司莱芜市中支行，住所地济南市莱芜区花园北路芳馨园85号综合楼。 负责人：魏红增，行长。 委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：高峰,男,1964年5月4日出生,汉族,住济南市莱芜区, 原告中国建设银行股份有限公司莱芜市中支行与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莱芜市中支行委托诉讼代理人郝丽雪,被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司莱芜市中支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告截止2019年5月6日的信用卡欠款本金85500元、费用21509.68元、利息13868.06元，共计120877.74元（2019年5月7日至实际履行之日止的费用和利息按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××83的分期通白金卡信用卡一张，该卡授信额度为90000元，分60期还款，2018年1月9日原告将分期通现款90000元发放到被告的分期通白金信用卡中，自2018年4月份开始被告不再按分期通业务约定偿还透支款，原告按照分期通业务条款的约定，有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，截止2018年8月10日，被告欠原告透支款本金85500元，费用和利息21745.77元，经原告多次催要，被告却以无还款能力为由不予偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实依法判决实现原告诉讼请求。 高峰辩称，事实部分无异议。 本院经审理认定事实如下：高峰于2018年1月4日自原告处申请中国建设银行龙卡信用卡分期通业务，高峰在《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》客户声明处书写“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》载明，甲方分期手续费率应按与乙方合约填写标准承担，分期卡其他费用根据建设银行公布的收费标准承担；甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。原告依高峰申请向其发放卡号为62×××83的信用卡一张。 原告主张，截至庭审日，高峰结欠原告本金85500元、违约金及分期手续费21509.68元、利息13868.06元，以上款项共计120877.74元。另外，原告自愿放弃自2019年5月7日之后产生的费用及利息等。 本院认为，原、被告通过信用卡确定的借贷关系合法、有效。双方关于利息、违约金、手续费的约定符合中国人民银行的规定及有关法律规定，本院予以认定。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高峰持卡消费后，应按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》所载协议规定，向原告承担相应的还款责任。截至2019年5月6日，高峰尚欠原告本金85500元、违约金及分期手续费21509.68元、利息13868.06元，以上共计120877.74元，本院依法予以支持。另外，原告自愿放弃自2019年5月7日之后产生的各项费用及利息等，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告高峰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莱芜市中支行信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用共计120877.74元。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司莱芜市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取969元，由被告高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇一九年五月十四日 书记员  蔺 莹
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执448号申请执行人：余泳涛，男，汉族，1974年4月28日出生，住湖北省英山县，被执行人：金华，男，汉族，1978年5月18日出生，住湖北省英山县，本院在执行申请执行人余泳涛与被执行人金华民间借贷纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人余泳涛向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执448号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年五月二十七日书记员  王会岸
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异68号异议人（被执行人）：刘德斌，男，1946年8月17日出生，汉族，住天门市，申请执行人：谭友明，男，1964年4月1日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：李树栋，男，1949年12月1日出生，汉族，住天门市，被执行人：刘焕林，男，1956年10月2日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人谭友明与被执行人李树栋、刘德斌、刘焕林合同纠纷一案中，被执行人刘德斌提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，异议人刘德斌申请撤回本次执行异议。本院认为，异议人刘德斌撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：准许异议人刘德斌撤回异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 战人民陪审员  信国良人民陪审员  杨 炜二〇一九年五月八日书 记 员  张雨凡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初251号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏伟,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘丹,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：洪艳，女，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告洪艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币149733.82元、利息人民币13803.26元、复利人民币488.69元（本金、利息、复利暂计至2018年10月11日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币164025.77元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告授信额度为150000元的贷贷卡贷款。被告于2018年3月8日起分9笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计149733.82元，期限均为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币164025.77元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告洪艳未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告洪艳（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年3月8日，原告平安银行共向被告洪艳发放了9笔贷款，合计149900元，该9笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为16.20%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款、起贷日2018年3月8日、到期日2018年6月8日。后被告洪艳未按约还款。被告洪艳尚欠原告平安银行贷款本金149733.82元及截止2018年6月8日的利息1068.39元。本院认为，原告平安银行与被告洪艳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告洪艳发放了贷款，但被告洪艳未按约还款，已构成违约，故被告洪艳应向原告平安银行偿还贷款本金149733.82元及截止2018年6月8日的利息1068.39元。自2018年6月9日被告洪艳的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪艳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金149733.82元及截止2018年6月8日的利息1068.39元，并支付从2018年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3581元，由被告洪艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月十七日书 记 员  毕 润
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1268号 异议人李鹏，男，1978年12月29日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李鹏称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李鹏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执821号申请人:赵素华,女,1961年2月16日出生,汉族,住阜阳市颍州区被执行人:王巨祥,男,1977年5月19日出生,汉族,住阜阳市颍州区被执行人:王国民,男,1977年1月1日出生,汉族,住阜阳市颍州区.本院在执行赵素华与王巨祥、王国民民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年6月7日作出的（2017）皖1202民初1926号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月30日立案执行，于2019年1月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十六日书记员  王耘辉
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3210号原告:郑德华，男，汉族，1982年10月10日生，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：刘卫纲，男，汉族，1982年12月26日生，住河南省通许县。被告：六安俊雄汽车运输有限公司，地址：安徽省六安市（永安检测站院内），统一社会信用代码：913415005518268458。法定代表人：马琴，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，地址：六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码：91341500675869062G。负责人：王周杨，公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。原告郑德华诉被告刘卫纲、六安俊雄汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑德华委托诉讼代理人闫将军及被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。被告刘卫纲、六安俊雄汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告保险公司赔偿原告各项损失合计186450.01元（详见赔偿清单），保险公司不赔偿部分由被告刘卫纲、六安俊雄汽车运输有限公司连带赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日4时许，刘卫纲驾驶皖Ｎ×××××（皖NM959挂）号重型半挂牵引车沿G106线由北向南行驶，行驶至新蔡县关津乡界沟公路处，与相对方向行驶原告驾驶的鲁Ｌ×××××（临）号轻型自卸货车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：刘卫纲负事故全部责任。原告受伤后，在新蔡同安医院住院治疗后，因伤情严重，需要后期继续治疗以及评残，已经无力支付医疗费，在2018年7月向法院起诉，要求赔偿住院期间的医疗费、住宿费，法院作出（2018）豫1729民初3005号民事判决书，判决保险公司赔偿。原告在康复治疗过程，由于腿部固定钢板突然断裂，又住进中国人民解放军第八十九医院住院治疗，现已经治疗终结。经查刘卫纲驾驶的皖Ｎ×××××（皖NM959挂）号重型半挂牵引车登记所有人为六安俊雄汽车运输有限公司，并以该公司名义在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司处投保了交强险和商业三责险且含不计免赔。为此原告起诉，请求依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：1、对本起事故发生的事实及责任的认定无异议；2、肇事车辆主车在我司投保有交强险和商业三者险（100万含不计免赔），挂车在我司投有50万元商业三责险，我司在被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证情况下承担相应的保险责任，（2018）豫1729民初3005号案件已经判决，我司承担90883.31元，在本次诉讼处理中该款项应予扣除；3、原告本次诉请的医疗费是在原告治疗终结后其恢复过程中出现的钢板断裂，我司认为应当属于医疗责任或其自身原因造成，不能认定为涉案交通事故所造成的损失，此损失原告应当向医疗部门或者其他侵权人主张权利，与我司无关，即使法院认可该医疗费为本事故所造成的损失，我司认为其中包含大量的非医保用药，我司在此申请对非医保用药费用进行鉴定，由于医疗费损失并非我司造成的，因此原告主张的交通费没有依据我司不认可；4、我司不是实际侵权人，根据保险合同约定我司不承担诉讼费。被告刘卫纲及被告六安俊雄汽车运输有限公司均未提出书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年3月7日4时许，刘卫纲驾驶皖Ｎ×××××（皖NM959挂）号重型半挂牵引车沿G106线由北向南行驶，行驶至新蔡县关津乡界沟公路处，与相对方向行驶原告驾驶鲁Ｌ×××××（临）号轻型自卸货车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。新蔡县公安局交警大队事故责任认定：刘卫纲负事故全部责任，原告不负事故责任。刘卫纲驾驶的皖Ｎ×××××（皖NM959挂）号重型半挂牵引车登记所有人为六安俊雄汽车运输有限公司，皖Ｎ×××××牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险），皖NM959挂车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有50万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。原告受伤后在新蔡同安医院住院治疗46天（自2018年3月7日入院至2018年4月22日出院），花去医疗费90183.31元（含门诊费200元），2018年7月份原告就新蔡同安医院治疗期间花去医疗费和交通费向本院起诉，本院作出（2018）豫1729民初3005号民事判决书（判决已生效，且履行清结），判决中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿原告损失90883.31元（其中包括医疗费90183.31元，交通费700元）。2018年12月5日，原告因该交通事故造成左股骨干骨折行内固定术后，内固定断裂入住中国人民解放军第八十九医院治疗，2018年12月16日出院，住院11天，花去医疗费52509.18元。审理中原告变更了诉讼请求，即仅请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费损失，其他损失待鉴定结论确定后另行主张。本院认为：新蔡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。原告因此交通事故造成了身体损害，原告就此损害继续治疗所产生的医疗费和住院伙食补助费，属于原告因此事故造成的合理损失，其请求赔偿符合法律规定，应予支持。由于被告刘卫纲驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有交强险和商业三者险，在保险期内出险，且被告刘卫纲负事故全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。根据审理查明的事实，确定原告因此事故造成的合理损失为：医疗费52509.18元，住院伙食补助费50×（46+11）=2850元，合计55359.18元。原告的上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告郑德华损失55359.18元。二、驳回原告郑德华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为716元，由原告郑德华负担503元，被告刘卫纲负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一九年五月三十日书记员  徐 喆
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1295号原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限责任公司，住所地东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张建琳，系该公司总经理。被告：杨某，男，1958年7月10日出生，汉族。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限责任公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由鄂尔多斯市鼎和物业管理有限责任公司负担。审判员 张 娜二〇一九年五月二十九日书记员 阿茹娜
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初728号原告：谭某，男，1966年5月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：付某，女，1966年8月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告谭某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院根据离婚协议判令位于中心路29号7号楼5单元401室房产归谭某一人所有；2由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：谭某与付某两人于2007年1月10日通过民政局协议离婚，离婚时协议位于垦利区的房产归原告所有。现在原告要卖房子需被告签字，被告不遵守协议。经多方协商，被告就是不配合，不按离婚协议执行。被告付某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年1月10日，原、被告在东营市垦利区民政局协议离婚，在民政局备案的《离婚协议书》中，原、被告双方对财产作如下约定：“东城国际新城有150型房子一套产权归王某所有，所欠房款男女双方均摊；南小区一住房归男方。二人所办保温厂全部归男方，所欠外债二人平均摊；外欠我们的所有款归女方。女方另给男方现金贰万元；两个汽车全部归男方。”。另查明，原被告双方协议书中的南小区住房是指位于东营市垦利区产。房权证号：垦房字第××号；国有土地使用证号：垦国用（2002）字第××号。上述事实，有原告提交的《离婚协议书》、房产证、国有土地使用证及庭审笔录在案佐证。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张位于东营市垦利区产归其所有，本院予以支持。被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于东营市垦利区产（房权证号：垦房字第××号；国有土地使用证号：垦国用（2002）字第××号）归原告谭某所有。案件受理费3100元，减半收取为1550元，由原被告双方各负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  岳玉成二〇一九年五月十日书记员  刘 晨
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终594号 上诉人（一审起诉人）韦春梅，女，1980年8月30日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所执业律师。 上诉人韦春梅因行政确认行为违法一案，不服崇左市中级人民法院(2019)桂14行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人韦春梅不服一审裁定，上诉称，首先，一审法院认定韦春梅的请求包含两个层面的内容系片面理解。韦春梅不仅针对的是《扶绥县渠黎镇笃邦村岜邦屯整体搬迁补偿安置建设方案实施细则》（以下简称《细则》）的合法性提出异议，更主要是针对其行政确认过程中违反公开、公正、公平原则，侵犯韦春梅的合法权利。韦春梅作为扶绥县渠黎镇笃邦村岜邦屯集体组织成员，却不能作为征地安置补偿对象，实际权利受到侵犯，具有诉权。扶绥县人民政府至今未公布韦春梅为何不能作为征地补偿安置对象的原因。其次，一审法院认为涉案《细则》只是一个规范性文件，扶绥县人民政府也没有依据《细则》作出具体的行政确认行为，是与事实相违背的。再者，一审法院认为本案不属于行政诉讼的受案范围是错误的，韦春梅起诉不是请求审查规范性文件之诉。本案扶绥县人民政府未能与韦春梅签订安置补偿协议，事实上就是扶绥县人民政府不给韦春梅安置补偿，应属于受案范围。为此，请求撤销一审裁定，并予以立案，指定由其他人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：。（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，本案中，韦春梅未提交任何证据证明扶绥县人民政府依据涉案《细则》针对韦春梅作出过确认其不属于扶绥县渠黎镇笃邦村岜邦屯集体组织成员及不作为笃邦村岜邦屯整体搬迁补偿安置对象的行为，而涉案《细则》只是一个针对不特定人作出的具有普遍约束力的规范性文件，该《细则》不属于行政法上的具体行政行为。综上，韦春梅的本案诉请不符合提起行政诉讼的起诉条件，故一审法院不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年五月二十七日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保122号关于申请保全人常晓东与被保全人陈继峰、讷河市高升房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3109号民事裁定书已经发生法律效力。2019年5月30日预查封小区楼房。查封期限2年。自2019年5月30日至2021年5月30日止、对申请人常晓东提供担保的车库予以查封。查封期限2年。自2019年5月30日至2021年5月30日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年五月三十日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2403号原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇中央大街铸城市政****。法定代表人：赵树清，职务总经理。被告：刘明芳，女，1968年1月25日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司诉被告刘明芳物业服务合同纠纷一案，原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司于2019年4月19日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁城县诚达房地产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，合计42.00元，原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司承担。审判员 张英阁 二Ｏ一九年五月二十日书记员 牛亚飞
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执271号申请执行人：张胜利，男，1970年3月4日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：徐国芬，女，1965年7月26日出生，汉族，住山东省莱阳市，申请执行人张胜利与被执行人徐国芬买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初3668号民事判决书已发生法律效力。权利人张胜利向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。申请执行标的为：被执行人徐国芬偿还申请执行人张胜利货款13220元，案件受理费130元，公告费600元等。本院在执行过程中，向被执行人徐国芬发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人徐国芬高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人徐国芬名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年五月九日书 记 员  王 建
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初2936号原告：王炳心，男，1988年7月14日出生，汉族，武汉市人，自由职业，身份证住址武汉市江夏区，现住武汉市，被告：李鑫，男，1988年1月10日出生，汉族，武汉市人，身份证住址武汉市江夏区，原告王炳心诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳心到庭参加了诉讼、被告李鑫经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳心向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李鑫清偿借款本金8万元人民币；二、请求依法判令被告按照24%年利率支付原告三个月的逾期利息共计人民币4800元，庭审中变更为按照月息一分计算三个月的逾期利息共计2400元；三、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告李鑫与原告王炳心成立借款合同，约定被告李鑫向原告借款8万元，如未按照约定归还，被告按照10%月利率支付逾期利息。2018年11月20日，原告通过手机银行向被告建行账户转账约定本金。现债务履行期限届满3个月，原告要求被告清偿债务，但被告无正当理由均不履行债务。为维护原告的合法权益。特依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告李鑫未到庭，亦未提交书面的答辩状。原告王炳心为证实其主张的事实，提交如下证据：证据一、借条原件。证据二、转账记录。证据三：微信记录。上述证据，经本院审核，符合证据的“三性”要求，其证明力本院予以确认。经审理查明，2018年11月，通过朋友介绍，原告王炳心认识被告李鑫，为了要被告李鑫帮其买房子，2018年11月20日，原告王炳心向被告李鑫建设银行尾号0028账户转账8万元。此后，房屋没有购买成功，原告王炳心遂要求被告李鑫退款，被告李鑫未退款，于2019年1月19日补写了落款时间为2018年11月20日的借条，主要内容为：“借条今借王炳心人民币捌万元整（￥80000.00）承诺于2019年1月30日归还，如未归还按月息1分算利息借款人：李鑫2018年11月20日”。被告李鑫在签名“李鑫”处按手印。到期后，被告李鑫未还款，原告王炳心催索无果，遂向本院起诉。本院认为，原告王炳心向被告李鑫支付8万元，要求被告李鑫帮其购买房屋，在被告李鑫未能帮原告王炳心购买房屋成功时，其收取的款项应当退款，被告李鑫在未退款时，向原告王炳心出具了借条，双方之间的关系已经转换为民间借贷的债权债务关系，该民间借贷，未违反法律的强制性、效力性的规定，合法有效。被告李鑫承诺了还款时间，理应按照承诺归还款项，其拖欠不归还，有失诚实信用，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。原告王炳心要求被告李鑫清偿借款本金8万元及逾期三个月的利息2400元，符合法律规定，本院予以支持。被告李鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告李鑫在本判决生效之日起十日内向原告王炳心清偿借款本金8万元及逾期利息2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，减半收取930元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李世民二〇一九年五月二十日法官助理孙远青书记员段丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3587号原告：庄卫仙，女，1971年1月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吕田松，男，1957年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告庄卫仙与被告丁彩平庆典服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用小额诉讼程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告庄卫仙到庭参加诉讼，被告丁彩平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄卫仙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款12000元。其主张的事实和理由：2015年5月，被告以家庭生活需要资金为由向原告借款12000元，向原告出具了借条。2017年5月，被告重新向原告出具了借条，收回了原告的借条。重写的借条约定于2017年5月底还清借款，但被告至今未还。被告吕田松未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告庄卫仙向本院提供借条一张，内容为“本人2年前借庄卫仙人民币壹万贰仟元正17年9月底清。借款人：吕田松”。审理中，原告称该借条系被告吕田松本人所出具，所涉借款系现金交付，被告借款后未予归还。本院认为，被告吕田松向原告庄卫仙借款12000元的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕田松应于判决生效之日起十日内归还原告庄卫仙借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  戴伟民二〇一九年五月三十一日书记员  马立凡
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1293号申请人：山东龙德商砼有限公司，住所地博兴县湖滨工业园205国道。法定代表人：孙玉芳，总经理。被申请人：周克杭，男，汉族，1969年1月13日生，住博兴县。本院在审理申请人山东龙德商砼有限公司与被申请人周克杭买卖合同纠纷一案中，申请人山东龙德商砼有限公司于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人周克杭所有的银行存款10万元或等额其他财产权益。中华联合财产保险股份有限公司滨州市支公司为申请人山东龙德商砼有限公司提供保单保函作担保。本院认为，申请人山东龙德商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人周克杭所有的银行存款10万元或查封等额其他财产权益。案件申请费1020元，由申请人山东龙德商砼有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年五月二十日书记员  李华光
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初829号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡六石村村民委员会法定代表人：张某：村委主任。住所地：忻府区解原乡六石村被告：忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会法定代表人：郝某：村委主任。住所地：忻府区解原乡小奇村。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡六石村村民委员会（以下简称六石村村委会）、被告：忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会（以下简称小奇村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、常某二位律师、被告六石村村委会法定代理人张忠秀均到庭参加了诉讼，原告法定代表人因事未到庭，被告小奇村村委会法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年12月31日，原告与被告六石村村委会签订《贷款合同》，并于2006年12月31日出具借款借据，向被告六石村村委会发放100000元贷款，约定的借款期限为2006年12月31日至2008年12月31日，月利率为8.652‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告六石村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2006年12月31日与被告小奇村村委会签订《担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。因此，被告小奇村村委会应对被告六石村村委会借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。诉讼请求：1.依法判令被告六石村村委会偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.652‰计算，逾期月利率12.978‰）。2.依法判令被告小奇村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。2018年3月22日向被告六石村村委会送达的催收通知书，同时，原告也向被告小奇村村委会进行了催收，被告六石村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息。被告在法定答辩期内未提交答辩状。被告六石村村法定代理人承认借款事实，未做辩解也未未提供任何证据。原告为证明自己的主张，提供的证据有提交证据：1.原告和被告六石村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2006年12月31日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告六石村村委会发放了贷款100000元，约定的贷款期限为2006年12月31日至2008年12月31日，贷款利率是8.652‰，逾期加收罚息50%（即逾期月利率12.978‰）；《担保借款合同》一份证明原告与被告小奇村村委会签订担保借款合同，证明被告小奇村村委会同意为被告六石村村委会向原告借款承担连带担保责任；《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告六石村村委会于2018年3月22日在原告向其送达的催收逾期贷款通知书回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2006年12月31日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告六石村村委会签订《借款合同》，并于2006年12月31日出具借款契约，向被告六石村村委会发放100000元贷款，约定的借款期限为2006年12月31日至2008年12月31日，月利率为8.652‰，逾期加收罚息50%（即逾期月利率12.978‰）。2006年12月31日原告与被告小奇村村委会签订《担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告被告六石村村委会未按合同约定归还借款本金、利息。原告在2018年3月22日向二被告主张还本结息，并向被告六石村村委会送达《催收逾期贷款通知书》，被告六石村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息。现原告请求判令被告偿还原告借款的本金、利息、罚息，同时原告要求依法判令被告小奇村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告六石村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告六石村村委会应按约清偿全部借款本息，而且2018年3月22日被告六石村村委会签收《催收逾期贷款通知书》后仍未按约偿还原告借款本息，显属违约。原告要求被告六石村村委会归还本金、利息、罚息的诉讼请求，依法应于支持；被告小奇村村委会为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息。原告要求被告小奇村村委会履行担保责任，被告小奇村委会未就此提出抗辩，应承担偿还借款本息的连带责任，原告请求其对被告小奇村村委会所欠本金、利息、罚息承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡六石村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率8.652‰计算，罚息即逾期利息月利率按12.978‰）。二、被告忻州市忻府区解原乡小奇村村民委员会对上述第一款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月三十日书记员 亢献英
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初103号原告：胡俊川，男，汉族，1985年9月6日出生，住湖北省钟祥市。原告：李张磊，男，汉族，1990年5月10日出生，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：何雄英，荆门市象山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津路玉桥小区。法定代表人：邱军。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。原告胡俊川、李张磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何雄英、被告的委托诉讼代理人王大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计48983.5元。2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，胡俊川驾驶李张磊所有的鄂Ｈ×××××号车与案外人郑刚驾驶的鄂Ｈ×××××车相撞，后交警部门认定胡俊川全责，后经过鉴定，鄂Ｈ×××××号车的经济损失为46683.5元。被告辩称：1、原告具有合法驾驶资格的情况下，保险公司在合理范围内赔偿责任；2、原告在修理费的请求中部分过高，表现为把不应该修复的进行更换造成扩大损失应由原告自行承担，比如驾驶壳体总成；3、依据双方签订的保险约定，鉴定部分是由原告单方制作的，不应由保险公司承担。综上，请求法院依法判决。原告提交的证据如下：1、原告胡俊川身份证；证明原告的身份。2、原告李张磊身份证；证明原告的身份。3、沙洋县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份；4、荆门君正价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书一份；证明原告的车辆损失总价值为46683.5元。5、荆门君正价格鉴定评估有限公司出具的鉴定费发票一张；证明原告因本次事故实际支付鉴定费2300元。6、保险单两份；证明原告在被告处投保交强险和商业险，并在保险期限内的事实。经过庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、5、6无异议；对证据4的真实性无异，对证明目的有异议，系李张磊单方委托鉴定，同时对驾驶壳体总成达不到更换的程度，对造成更换的扩大损失应当由原告方自行承担。对驾驶壳体总成是否进行修复或更换提交一份书面重新鉴定意见申请书。被告未提交证据。原告提交的证据能够证明案件事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，胡俊川驾驶李张磊所有的鄂Ｈ×××××号车与案外人郑刚驾驶的鄂Ｈ×××××车相撞，后交警部门认定胡俊川全责，后经过荆门市君正价格鉴定评估有限公司鉴定，鄂Ｈ×××××号车因交通事故造成的经济损失为46683.5元，产生鉴定费2300元，后原被告对保险理赔事宜无法达成一致意见，故而成讼。本院认为，李张磊系本案车主，也系投保人，应为本案适格原告。双方当事人签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则。被告应当按照保险合同的约定，履行合同义务。故原告要求被告按照保险合同约定履行赔偿义务的请求，本院予以支持。虽然被告在本院确定的期限内申请重新鉴定，但原告委托鉴定的行为并无不当，故原告提交的鉴定结论可以作为原告主张其损失的依据。综上，原告李张磊的损失有车辆损失46683.5元，鉴定费2300元，共计48983.5元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司于本判决生效之日起十日内向原告李张磊支付保险赔偿金48983.5元。二、驳回原告胡俊川的诉讼请求。案件受理费1024元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司承担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年五月十四日书 记 员  徐雪峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执724号 被执行人:蒙登，男，1988年3月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行蒙登罚金一案中，查明被执行人蒙登有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蒙登的财付通账户085e9858e7c7d6926834c68a7@wx.tenpay.com存款169元,冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人蒙登在中国农业银行股份有限公司东莞长安沙头支行62×××15账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人蒙登在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市长安长中营业所62×××18账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年五月二十日 法官助理 黄小惠 书 记 员 谢福艺