四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)川1802行赔初4号 原告郑润平，男，生于1968年9月1日，汉族，现住汉源县东区。 被告汉源县公安局，住所地：四川省汉源县富林大道二段142号。 负责人何伟,职务局长。 出庭负责人傅刚,职务副局长。 委托代理人张孟玲，系该局法制大队民警。 委托代理人郑辅，系该局富泉派出所民警。 原告郑润平因与被告汉源县公安局治安管理行政赔偿一案，于2019年4月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年4月8日立案后，于2019年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告郑润平，被告汉源县公安局出庭负责人傅刚，委托代理人张孟玲、郑辅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑润平诉称，被告于2016年1月8日作出汉公（万）行罚决字〔2016〕28号行政处罚决定，原告不服向汉源县人民法院提起诉讼。汉源县人民法院于2016年6月20日作出（2016）川1823行初7号行政判决。原告不服该判决，向雅安市中级人民法院提出上诉。雅安市中级人民法院作出（2016）川18行终141号行政判决确认被告违法。原告向被告申请赔偿，被告作出汉公行赔决字〔2019〕1号不予赔偿决定书。请求：1.判令被告对已经确认违法的汉公（万）行罚决字〔2016〕28号行政处罚决定，依据《国家赔偿法》和《行政赔偿法》等赔偿原告21000元；2.判令被告在影响范围内公开道歉，在公安网上撤销案件；3.判令对被告行政乱作为追责。 原告向本院提供了以下证据、依据：1.汉公行赔决字（2019）1号行政赔偿决定书；2.（2016）川1823行初7号行政判决书；3.（2016）川18行终141号行政判决书；4.申请人身份证复印件；5.（2017）川1823刑初1号刑事判决书；6.汉公（万）行罚决字〔2016〕28号行政处罚决定书。 被告汉源县公安局辩称，2014年2月12日至15日，原告在北京市西城区府右街中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所依法训诫，经训诫后被送至北京市马家楼分流中心，后被汉源县相关部门的工作人员带回，该局依法对原告作出行政拘留五日的处罚。汉源县人民法院（2016）川1823行初7号行政判决、雅安市中级人民法院（2016）川18行终141号行政判决书已作出判决，支持该局对原告作出的行政处罚。综上，该局作出汉公（万）行罚决字〔2016〕28号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚适当。请求法院依法判决汉源县公安局不承担赔偿责任，驳回原告诉讼请求。 被告汉源县公安局向本院提交了以下证据、依据：１.郑润平行政处罚决定书（汉公（万）行罚决字〔2014〕79号、汉公（万）行罚决字〔2016〕28号），拟证明依法处罚违法行为人郑润平；2.呈请公安行政处罚审批报告，拟证明行政处罚决定是经过依法审批，程序是合法；3.受案登记表，拟证明依法受理此案；4.郑润平行政处罚告知笔录，拟证明行政处罚前依法履行了告知义务；5.郑润平行政拘留执行回执，拟证明对郑润平拘留执行情况；6.接收证据清单，拟证明接受物品的特征和程序合法；7.北京市公安局西城分局训诫书，拟证明郑润平在2月12日、14日、15日在中南海周边扰乱公共场所秩序被训诫；8.郑润平行政案件权利义务告知书，拟证明询问前依法告知郑润平享有的权利及义务；9.郑润平第一次询问笔录，拟证明郑润平到中南海周边非访扰乱公共场所秩序的事实；10.白某某行政案件权利义务告知书，拟证明询问前依法告知白某某享有的权利及义务；11.白某某第一次询问笔录，拟证明白某某到中南海周边非访扰乱公共场所秩序的事实；12.叶某某行政案件权利义务告知书，拟证明询问前依法告知叶某某享有的权利及义务；11.叶某某询问笔录，拟证明叶某某因为白某某、郑润平到北京非正常信访对其作劝返工作的情况；13.到案经过（郝某某），拟证明该局民警郝某某因为白某某、郑润平到北京非正常信访对其作劝返工作的情况；14.到案经过（吴某某），拟证明该局民警吴某某因为白某某、郑润平到北京非正常信访对其作劝返工作的情况；15.郑润平户籍人口信息，拟证明违法行为人郑润平身份信息及年龄；17.汉源县人民政府行政复议答复通知书、行政复议终止决定书，拟证明郑润平向汉源县人民政府提起行政复议及自愿撤回行政复议申请，汉源县人民政府依法作出行政复议终止的决定；18.汉源县信访局2013年1-12月我县到京上访情况，拟证明郑润平此前进京非访；19.四川省汉源县人民法院（2016）川1823行初7号行政判决书，拟证明汉源县人民法院维持该局依法作出的处罚决定；20.四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终141号行政判决书，拟证明雅安市中级人民法院支持该局作出的处罚决定;21.汉公行赔决字〔2019〕1号不予赔偿决定书。 经庭审质证,原告对被告的质证意见如下:证据1、2、3、4、14、15、21不合法；证据5、19、20真实性无异议，但不合法；证据6、7、8、9无证明力；证据10、11、12、13、17、18与本案无关联；证据16真实性无异议。被告对原告的证据无异议，但需要说明的是被告对原告的拘留时间为五日。 原被告双方提交的证据均能从不同侧面反映本案的情况，本院予以采信。 经审理查明，被告以原告于2014年2月11日在北京市中南海周边反映问题扰乱公共场所秩序为由，作出汉公（万）行罚决字〔2014〕79号行政处罚决定书，给予原告行政拘留五日的处罚，拘留期限为2014年2月21日至2014年2月26日。原告不服向汉源县人民法院提起行政诉讼要求撤销。汉源县人民法院于2015年12月25日依法作出（2015）汉行初字第31号行政判决撤销了汉公（万）行罚决字〔2014〕79号行政处罚决定书。2016年1月7日，汉源县公安局重新立案，针对原告于2014年2月12日至15日到北京市中南海周边地区进行非正常上访活动的行为作出汉公(万)行罚决字〔2016〕28号行政处罚决定书，决定给予郑润平行政拘留五日的处罚，该行政拘留已执行。该处罚决定书于2016年1月12日向原告送达。原告不服，向汉源县人民法院提起诉讼，汉源县人民法院作出（2016）川1823行初7号行政判决，确认被告作出的汉公(万)行罚决字〔2016〕28号行政处罚决定书违法。原告不服该判决，向四川省雅安市中级人民法院提起上诉。四川省雅安市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的（2016）川18行终141号判决书。2018年12月18日，原告向被告申请行政赔偿。被告于2018年12月20日受理后,于2019年2月19日作出汉公行赔决字〔2019〕1号行政赔偿决定书,决定不予赔偿。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，尽管汉源县人民法院（2016）川1823行初7号确认被告作出的汉公(万)行罚决字〔2016〕28号行政处罚决定书违法，且四川省雅安市中级人民法院予以维持，但是四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终141号判决书仍认定原告在北京非信访场所中南海周边上访，客观上扰乱了公共场所秩序的行为以及被告对原告的处罚并未对原告的权利产生实际影响。故原告申请行政赔偿的主张，本院不予支持。关于原告在庭审中述称超期关押一日应当进行赔偿的意见。《拘留所条例》第三十二条规定，执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。依据在案证据显示，被告于2014年2月21日受案后，履行了询问、告知等职责后，作出拘留五日的处罚决定。随后，原告从2014年2月21日被拘留至2014年2月26日，其被拘留时间为五日并不存在超期关押。综上，原告并不具备申请行政赔偿的条件，原告申请行政赔偿的所有主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告郑润平的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王雅江 审 判 员  周 莉 人民陪审员  张天君 二〇一九年五月十三日 书 记 员  邓宇梅