wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执140号 申请执行人黄向华，男，1968年10月14日出生，汉族，住所地灵山县。 被执行人黄世东，男，1979年10月10日出生，汉族，住所地广西灵山县。 被执行人李旺，男，1971年2月28日出生，汉族，住所地广西玉林市兴业县。 被执行人谭瑞荣，女，1974年1月3日出生，汉族，住所地广西灵山县上**。 本院于2019年2月11日立案执行黄向华申请李旺、黄世东、谭瑞荣债权人代为权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）桂0721民初270民事判决书，申请人黄向华要求：1、被执行人李旺、谭瑞荣代第三人黄世东偿还借款本金500000元及利息（计息计算方法按本案生效判决确定）；2、谭瑞荣、李旺加倍支付迟延履行期间债务利息；3、黄世东支付案件受理费人民币12553元；4、本案执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，申请人黄向华和被执行人谭瑞荣自愿达成和解协议，谭瑞荣分期偿还借款本金和利息，直至还清。本院认为，本案双方当事人自愿达成和解协议，案件尚未实际执结，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0721执140号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟 审 判 员 潘成军 审 判 员 黄耀辉 二〇一九年五月二十八日 法官助理 覃肖艳 书 记 员 韦伟明
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1677号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人李卫星，职务行长。 被执行人王香琼，女，汉族，1992年9月28日出生，住四川省会东县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人王香琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初8161号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金135333.59元、利息12801.93元、分期手续费3094.25元、违约金20363.28元、案件受理费1861元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人王香琼发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月二十八日 书记员 夏宇莉
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初603号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王玉灿，男，1953年1月25日出生，汉族，文盲，户籍登记地云南省宣威市，住云南省宣威市，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2018年11月14日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市公安局五华分局决定，于同月26日被昆明市公安局五华分局取保候审，经本院决定于2019年5月20日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕568号起诉书指控被告人王玉灿犯盗窃罪，于2019年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人王玉灿到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月11日0时许，被告人王玉灿在昆明市五华区青少年科技中心门口，盗窃了被害单位中铁十六局集团有限公司施工工地内的围挡柱子等物品，经鉴定价值人民币2125元，接着又在五华区鼓楼圆通山一侧，盗窃了被害单位昆明市五华北控环境产业发展有限公司的绿化景观围栏一个，经鉴定价值人民币85元，携赃逃离，销赃挥霍。2018年11月13日2时许，被告人王玉灿在鼓楼路青少年科技中心路口盗窃空心金属管（未联系上被害人或被害单位），被民警当场抓获。认为对被告人王玉灿应以盗窃罪追究刑事责任，且第二起盗窃系犯罪未遂，并当庭补充被告人王玉灿如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人王玉灿对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人王玉灿于2018年11月11日0时许，在昆明市五华区青少年科技中心门口盗窃了中铁十六局集团有限公司施工工地内的铁质围挡柱子及警示挡板各二个、铁质围挡上下板槽六个、铁质围挡横撑及支撑各四个，经鉴定价值人民币2125元，接着又在五华区圆通山一侧鼓楼路公交站台后挡板围栏处盗窃了昆明市五华北控环境产业发展有限公司的绿化景观围栏一个，经鉴定价值人民币85元，携赃逃离，销赃挥霍，2018年11月13日2时许，被告人王玉灿在鼓楼路青少年科技中心路口盗窃空心金属管四根时，被民警当场抓获并缴获作案工具铁质手推车一辆及被盗赃物空心金属管四根。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人王玉灿户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害单位报案材料及陈述；4、鉴定聘请书、价格鉴定结论书及通知书；5、刑事案件现场辨认笔录及照片；6、辨认笔录及照片情况说明；7、扣押笔录、决定书及清单；8、情况说明等。证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人王玉灿以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王玉灿实施2018年11月13日盗窃时已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王玉灿如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王玉灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2019年5月20日至2019年11月7日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、违法所得继续追缴并发还被害单位，缴获作案工具铁质手推车一辆予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年五月二十日书记员  郭虹希
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执527号 申请执行人:张治淮,男,1977年9月3日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:王玉山,男,1956年11月13日出生,汉族,住亳州市谯城区。 申请执行人张治淮与被执行人王玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）皖1602民初3288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年01月18日向我院申请执行，要求被执行人王玉山依照该判决书赔偿申请执行人张治淮286904.00元。 本院在执行过程中于2019年01月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并于2019年1月21日、2019年3月26日、2019年4月18日通过总对总查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人张治淮尚有286904.00元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十八日 书记员  苏勇军
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初859号原告：王苓，女，1959年11月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省阿城市。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金澜路北新小区小二楼。法定代表人：秦大龙，职务总经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司，住所地哈尔滨市阿城区北新小区E栋一层102室。负责人：陈旭辉，职务经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。原告王苓与被告哈尔滨市金兴房地产开发有限公司（以下简称金兴公司）、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司（金乡分公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苓委托诉讼代理人谭成新，被告金兴公司、金乡分公司委托诉讼代理人艾书玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王苓向本院提出诉讼请求：1.解除王苓与金乡分公司签订的《违约金支付协议书》；2.判令金兴公司和金乡分公司返还王苓各项损失合计18712.21元；3.判令金兴公司、金乡分公司给付王苓利息损失（以18712.21元为基数，按照年利率6%自2016年4月1日计算至至给付之日止）；4.金兴公司、金乡分公司承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：王苓购买了金兴公司开发的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区6栋2单元303室房屋及6栋18库；因逾期交房，王苓与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，确定了违约金金额，扣除王苓应交纳的入户费用，余款由金乡分公司向哈尔滨市希美物业管理有限公司（以下简称希美物业公司）折抵6栋2单元303室房屋9.4年的物业费及6栋18库20.9年的物业费；2016年3月31日，希美物业公司自行终止了和王苓的物业服务合同；据此，王苓诉至法院。金兴公司与金乡分公司云辩称：不同意解除该协议，应当继续履行，继续按照约定代王苓交纳物业费。经本院审理查明：王苓购买了金兴公司建设的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区6栋2单元303室房屋及6栋18库，房屋建筑面积82.19平方米,车库建筑面积23.40平方米。因金兴公司逾期交付房屋，王苓与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，金乡分公司承诺给付王苓违约金，履行方式为金乡分公司为王苓承担进户费用及6栋2单元303室房屋9.4年的物业费、6栋18库20.9年的物业费。2019年3月31日，希美物业公司自行终止了和王苓的《物业服务合同》并撤出该小区。案件审理过程中，双方确认物业服务费计算期间为自2012年7月8日起至2016年3月31日，期间共计1362天；6栋2单元303室房屋物业管理费收费标准为每平方米1.2元/月，折算为每平方米0.04元/天；6栋18库物业管理费收费标准为每平方米1.4元/月，折算为每平方米0.05元/天。另查明，金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构。上述事实，有《违约金支付协议书》、物业服务费催缴通知单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《违约金支付协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。在履行期限届满之前，金乡分公司以自己的行为表明不履行合同主要债务，王苓主张解除《违约金支付协议书》应予支持。《违约金支付协议书》中，6栋2单元303室房屋尚未履行部分为2069天（9.4年-1362天）的物业服务费，6栋18库尚未履行部分为6267天（20.9年-1362天）的物业服务费，共计14134.43元（82.19㎡×0.04元/天×2069天+23.40㎡×0.05元/天×6267天），此款应予返还。王苓的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构，在其财产不足以清偿上述债务时，金兴公司对其承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司与王苓签订的《违约金支付协议书》解除；二、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司在其财产范围内给付王苓违约金14134.43元，此款于本判决生效后15日内履行；三、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司在哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司财产不足以清偿上述债务时，承担补充清偿责任；四、驳回王苓的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（已减半收取），由哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：周立波二〇一九年五月三十日书记员 ： 冯 拓
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初328号原告：王某1，男，1968年8月15日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：姬玉卿，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作者。原告：徐某，女，1965年3月1日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：姬玉卿，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作者。被告：何某，女，1959年10月15日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。被告：王某2，女，1990年5月14日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。被告：王某3，女，1991年4月6日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。原告王某1、徐某与被告何某、王某2、王某3抚养费纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王某1、徐某及其二人委托诉讼代理人姬玉卿、被告何某、王某2及三被告委托诉讼代理人彭俊岭到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王某1及二原告的委托诉讼代理人姬玉卿、被告王某2、王某3及三被告委托诉讼代理人彭俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、徐某向本院提出诉讼请求：1.判令何某、王某2、王某3连带支付王某1、徐某抚养费37800元（王某218000元、王某319800元）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：王某1与何某系弟嫂关系，与王某2、王某3系叔侄关系。王某1的哥哥王金发于1997年因事故去世，王金发去世后，其妻何某带着王某2、王某3改嫁到宝丰县石桥镇小颜湾村张庄自然村。1998年3月份，何某将王某2、王某3送回王某1家，让王某1抚养。1998年，王某28岁，王某37岁，其二人回来后，由王某1母亲在家做饭，王某1、徐某夫妻二人打工种地抚养王某2、王某3，供王某2上学至小学毕业，供王某3上学至初中毕业，后王某2、王某3均出嫁。王某1、徐某将王某2、王某3从1998年3月份抚养至18岁，现王某2、王某3对王某1、徐某不看不问，和其二人断绝亲情关系。何某、王某2、王某3辩称，王某1、徐某起诉其三人无事实及法律依据。何某的丈夫去世后，开始由何某抚养王某2、王某3，后其二人一直跟随其奶奶余妮生活。2005年，王某2放弃上学，外出打工赚钱补贴家用。父亲去世，母亲改嫁，子女跟随爷爷奶奶生活是约定俗成，王某2、王某3的奶奶对其二人进行抚养，是好意施惠行为。二原告的起诉已经超过诉讼时效期间。请求驳回王某1、徐某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：王某1与徐某系夫妻关系，王某1的哥哥王金发已于1997年去世，王某1的母亲余妮于2018年去世。王金发与何某于××××年××月××日生育长女王某2，于××××年××月××日生育次女王某3。1998年3月份，何某把王某2、王某3交由其二人奶奶余妮抚养，此时余妮63岁。1999年之后，余妮与王某1未在一起居住。王某1、徐某认为王某2、王某3跟随余妮及其二人生活，由其二人与余妮共同抚养王某2、王某3，现要求何某、王某2、王某3支付抚养王某2、王某3的抚养费，引起纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案王某2、王某3于1998年开始跟随余妮生活后，即与余妮形成了事实上的抚养关系，而王某1、徐某未能证实对王某2、王某3进行了抚养。即使王某1、徐某对王某2、王某3进行了抚养，也只能视为一种自愿帮扶行为，不能作为主张抚养费的依据，王某1、徐某要求何某、王某2、王某3支付抚养费，于法无据，故王某1、徐某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回王某1、徐某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  姚向阳人民陪审员  郝国良人民陪审员  朱春安二〇一九年五月五日书 记 员  兰帅飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初612号 原告：纪建斌，男，1996年3月26日生，汉族，自由职业，住东台市。 委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所律师。 被告：汤小虎，男，1986年1月26日生，汉族，居民，户籍所在地东台市。现住东台市。 委托诉讼代理人：王军，江苏文爵律师事务所律师。 原告纪建斌与被告汤小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序、后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪建斌委托诉讼代理人崔益华、被告汤小虎委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤小虎归还借款6万元，自起诉之日以本金计算利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要还信用卡贷款经与原告协商，原告分别于2017年7月27日、2017年8月1日向被告合计给付借款6万元。现原告多次找被告追索借款，但被告总以各种理由推脱，拒不偿还。故具状起诉，请求法院判决如前所求。 被告汤小虎辩称，原被告之间不仅有借贷关系，还存在出资纠纷，2万元原告已经通过案外人朱某2获得，4万元不是借款，是原、被告及案外人朱某和冯某某开设公司的前期费用，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证和证据交换，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和本院审查确认，本院认定事实如下：原告纪建斌与被告汤小虎系朋友关系。因被告汤小虎需资金周转，原告纪建斌于2017年7月27日、2017年8月1日向被告汤小虎信用卡分别转入2万元和4万元。2017年7月28日，被告汤小虎通过朱某2向原告纪建斌银行账户转入19820元，2017年8月至9月，被告汤小虎通过邹某某三次从微信转账计6300元给原告纪建斌。后原告多次向被告催要其余款项未果，原告遂向法院诉讼，请求处理。 审理中，被告提出4万元系原、被告及案外人朱某和冯某某开设公司的前期费用，但未能提供相关证据证明。 本院认为，原告纪建斌为证明自己的主张，提供了银行交易流水明细清单，证据真实可信，可以作为证明其所诉事实的证据。原告纪建斌分两次向被告的银行账户转入了6万元，被告对其中4万元否认系借贷关系，辩称是合伙开公司的费用，但被告对其辩称意见未能提供相应的证据证明，故被告的辩称意见不能成立，本院不予采信。根据最高人民法院的相关规定，原告提供了通过金融机构的转账凭证向被告转账的证据，被告的抗辩意见无证据证明、不能成立，应认定原、被告之间的借贷关系成立。且被告此后通过他人以银行转账和微信支付的形式，向原告的账户转入19820元和6300元，被告的还款行为，进一步佐证了原告与被告之间借贷关系的存在，故原告主张的借贷关系成立。 综上，合法的借贷关系受法律保护。被告汤小虎向原告纪建斌借款的事实清楚，应予认定。被告汤小虎应承担偿还借款的民事责任。被告在借款后，通过他人转账和微信支付已归还了26120元，应从原告主张的借款总额中相应扣减。 原告主张被告从诉讼之日起给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告汤小虎在本判决生效后十五日内偿还原告纪建斌借款33880元，并从2019年1月23日起至实际给付之日止、以33880元为本金、按人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，原告纪建斌负担566元，被告汤小虎负担734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  祝 菁 人民陪审员  仲爱红 人民陪审员  储朝阳 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  吴 奕
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2261号原告：徐金叶，女，1971年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：柯玉平，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告徐金叶与被告柯玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金叶及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告柯玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金叶向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即归还借款90000元及利息17000元（本金50000元×月息0.01×34个月=47000元，自2016年4月19日起算，暂计算至2019年2月18日，34个月），本息合计107000元，并要求付息至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年2月17日向原告借款40000元，于2016年4月19日向原告借款50000元。被告均于借款当日向原告出具借条一份。2017年2月7日，被告将40000元借款重新出具借条一份。此后，原告多次向被告催讨该两笔借款的本息，但被告至今分文未付。柯玉平未作答辩。经审理查明：柯玉平因资金紧缺分两次向徐金叶借款合计90000元。柯玉平于2016年4月19日向徐金叶出具借条一份，载明：“今（借）到徐金叶人民币伍万元整、使用时间1年、月利率壹分”；于2017年2月7日向徐金叶出具借条一份，载明：“今（借）到徐金叶人民币四万元整”。上述借条均由柯玉平签名确认。后徐金叶多次向柯玉平催讨，柯玉平至今分文未付。以上事实，有徐金叶提交的身份证、借据、银行个人明细对账单等载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。柯玉平向徐金叶借款90000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故本院确定双方之间存在90000元债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张以50000元本金为基数、按月利率1%、自2016年4月19日计算利息至实际给付之日止的诉求，符合法院规定，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯玉平于本判决生效之日起二十日内支付原告徐金叶借款本金90000元及利息（以本金50000元为基数，按月利率1%，自2016年4月19日起计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告柯玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张  文  凯二〇一九年五月二十九日书记员 吴晓娟(兼)
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5501号申请执行人黄润华，男，1976年07月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人祝利军，男，1981年12月23日出生，住浙江省金华市。申请执行人黄润华与被执行人祝利军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10508号民事判决书已发生法律效力。因祝利军未在规定时间内履行义务，黄润华向我院申请强制执行，要求被执行人祝利军给付黄润华借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人祝利军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人祝利军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人祝利军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄润华可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10508号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
江苏省无锡市滨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0211刑初249号 公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。 被告人陈某，男，1997年4月22日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，饭店服务员，户籍在无锡市梁溪区，租住无锡市梁溪区。2019年4月12日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留。现羁押于无锡市第一看守所。 被告人王某，男，1996年3月18日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，饭店服务员，户籍在江苏省泰州市，租住无锡市梁溪区。2019年4月15日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留。现羁押于无锡市第一看守所。 无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）4号起诉书指控被告人陈某、王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人陈某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月7日凌晨，被告人陈某、王某经合谋盗窃后，至本市滨湖区三毛纺家舍6号门口，采用扳龙头、搭线手法，窃得刘某停放在该处的一辆福莱特牌摩托车（价值人民币2500元）。随后，二人又至本市梁溪区曹张新村356号旁紫寿堂香烛店附近，窃得李某停放在该处的一辆本田牌SDH175-6型摩托车（价值人民币9000元）。 被告人陈某、王某归案后如实供述了上述事实。 案发后，上述摩托车已由公安机关追回。 上述事实，被告人陈某、王某在开庭审理中无异议，并有被害人刘某、李某的陈述，证人曹某、付某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、赃物照片、扣押清单、扣押决定书、货拉拉APP交易记录、辨认笔录及辨认照片、监控录像，无锡市价格认定中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某、王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某、王某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年11月11日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳） 二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年11月14日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐克兵 二〇一九年五月十三日 书记员  王 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异715号 异议人胡中娟，女，1982年9月9日生，汉族，住四川省大竹县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡中娟称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡中娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执115号移送执行人：雷山县人民法院。法定代表人：王某书。被执行人：顾某刚，男，1975年6月10日生，贵州省xx县人。顾某刚犯受贿罪一案，雷山县人民法院作出的(2017)黔2634刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，因其逾期未履行该判决所确定的缴纳罚金义务，经查，被执行人顾某刚在贵州省农村信用社联合社62xxx16_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾某刚在贵州省农村信用社联合社62xxx16_1账户内存款人民币78000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建忠二〇一九年五月十七日书记员  李雄飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省汾阳人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182财保16号 申请人：汾阳市某某信用合作联社，住所地山西省汾阳市胜利路。 法定代表人：惠某某，理事长。 委托诉讼代理人：郝某某，山西明誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，山西明誉律师事务所律师。 被申请人：武某某。 被申请人：马某某。 被申请人：梁某某。 被申请人：赵某，山西省汾阳市居民。 被申请人：王某某，山西省汾阳市居民。 申请人汾阳市某某信用合作联社与被申请人武某某、马某某、梁某某、赵某、王某某金融借款合同纠纷一案，汾阳市某某信用合作联社向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人武某某、马某某、梁某某、赵某、王某某银行存款3080000元或其他等值财产。汾阳市某某信用合作联社向本院出具财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人汾阳市某某信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武某某、马某某、梁某某、赵某、王某某名下的银行存款3080000元，若存款余额不足，则查封其名下同等价值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由汾阳市某某信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻笑枫 二〇一九年五月三十一日 书记员  高郁臻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执异122号申请人：新疆北园春运输有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平川路**。法定代表人：钟庆芳，董事长。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：赵爱芳，女，1960年5月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路******法定代表人：马依尔江，董事长。本院在执行赵爱芳与乌鲁木齐市中帕出租车有限公司合同纠纷一案中，申请人新疆北园春运输有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，赵爱芳依据发生法律效力的（2017）新0102民初876号民事判决及（2017）新01民终4354号民事裁定向本院申请执行，案号（2018）新0102执2333号。本院执行过程中，2018年6月3日新疆北园春运输有限责任公司（甲方）与赵爱芳（乙方）签订协议，约定：乙方承诺确认是新ATXX**出租车的实际所有人，该车辆的行驶证登记车主虽是中帕公司，但实际所有人为乙方（详见一二审法律文书）；出租车过户前的法律责任、经济责任由乙方承担，与甲方无关，如因此导致甲方承担了相应责任，甲方有权向乙方追偿；经甲乙双方协商并达成一致意见，乙方作为出让方，甲方作为受让方，共同确定将乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初876号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4354号民事裁定书判令乙方享有的新ATXX**出租车及中帕公司应向乙方支付包括车辆残值、挂靠费、违约金和法院应退还乙方的案件受理费转让给甲方，同时甲方另行给予乙方适度收益补偿、委托管理期间（2018年4月1日至5月15日）的经营收益，以上合计转让价款为169900元；乙方同意从本次转让价款中直接扣除19900元属本车辆乙方已收的任务保证金交给甲方，由甲方退还承包人经营到期后应退还的任务保证金，以确保本车辆承包人的权益；以上折抵后，甲方最终实际应向乙方支付的全部转让价款为15万元；本协议签订后，乙方本涉案车辆的所有权和全部收益经营权归甲方所有，乙方不再享有并承诺放弃涉案车辆的所有权和全部经营受益权；乙方在签订协议书同时必须将机动车登记证书、车辆行驶证、气瓶使用证、保险单等车辆有关的证照正副本原件和乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初876号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4354号民事裁定书原件一并交给甲方，甲方作为受让人，从协议签署之日起享有上述法律文书确认的乙方全部权利；乙方在甲方支付本车转让价款前负有配合甲方到天山区法院将执行申请人变更为甲方的责任。上述协议签订后，新疆北园春运输有限责任公司向赵爱芳支付15万元，并取得了约定的车辆证照及本案一二审法律文书。2018年6月13日新疆北园春运输有限责任公司向乌鲁木齐市中帕出租车有限公司发出债权转让通知，写明已于2018年6月2日、6月3日和郭梁等91人（名单附后）签订协议，通过债权转让方式受让了郭梁等91人对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权，现将上述债权转让情况依法通知。该通知由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迪拉吾尔·马依尔江签收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人赵爱芳与新疆北园春运输有限责任公司签订协议，赵爱芳将其已由生效法律文书确定的对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权转让给新疆北园春运输有限责任公司，并约定其负有配合变更申请执行人的义务。现新疆北园春运输有限责任公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆北园春运输有限责任公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 高 俪 琼二〇一九年五月二十一日书记员 阿力 菲拉
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执175号之四被执行人王某，身份证，1423261***********，临县临泉镇白家沟村。本院执行的杨某庆与王某买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨某庆申请执行，现查明该被执行人在银行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国建设银行622700033708228****账户内存款人民币119670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年五月二十七日书记员  齐珽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11722号原告：赵耀，男，汉族，1991年12月26日出生，住河南省睢县。委托代理人崔会英，河南聚邦律师事务所律师。委托代理人王若宁，河南聚邦律师事务所律师。被告：河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人赵媖洁，河南文丰律师事务所律师。委托代理人樊昀佳（实习），河南文丰律师事务所律师。原告赵耀（以下简称原告）诉被告河南锦家置业有限公司（以下简称被告锦家置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔会英、王若宁，被告委托代理人赵媖洁、樊昀佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于金水区××、××单元××号房××套，总房款831155元，同时约定了交房条件、期限以及办理产权初始登记被告提交资料的期限等，被告如有违约，按日0.005%的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按约定期限提交办理产权初始登记的资料并由行政主管部门受理，其行为已构成违约。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理初始登记的违约金（自2018年3月2日起按购房款831155元的日0.005%计算至起诉之日的违约金15584.2元及自起诉之日起至其将需由其提供的办理房屋权属初始登记的所有资料报送至郑州市不动产登记中心并被受理之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告未能按时办理初始登记系情势变更所致，并非被告原因导致，被告不应按照已无法履行的合同约定承担违约责任。（一）初始登记逾期办理系政府原因所致，并非被告原因，被告不应按照合同第十五条及附件四第六条的约定承担违约责任。（二）被告未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是被告在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。1、不动产登记制度实施，被告不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。2、向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。3、路名、坐落证明、权籍调查表及测绘报告等的迟延取得，非被告在订立合同时所能预见。4、不属于商业风险。综上，原告的各项诉请均没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉请。本院经审理查明以下事实：2015年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区××、××楼××单元××房产××套，建筑面积为89.03平方米，总价款为831155元。原告于2015年12月22日向被告支付购房款831155元。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告交付使用的商品房装饰、设备标准（阳台：地面水泥砂浆找平，金属栏杆＋玻璃。卫生间：预设地漏，其他由用户自理。其他：采用市政供暖、户内敷设地暖。等）应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人负责将该商品房达到约定标准。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按关于产权登记的约定按附件四第六条规定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。合同还对其他事项进行了约定。2016年4月30日、2016年1月11日，被告为原告开具了总金额为831155元的购房发票。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局在其官网发布通告告知自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接受，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条“产权初始登记”部分约定：出卖人应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。而郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理该房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，更非开发企业原因，因此完全按照原合同约定来确定违约责任有失公允，故原告要求被告支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告赵耀的诉讼请求。案件受理费减半收取95.5元，由原告赵耀承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年五月二十二日书记员  邵 颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019内0525执726号申请执行人奈曼旗新镇朝古台武国春五金商店。地址内蒙古通辽市奈曼旗。经营者；武国春，男，1953年3月15日出生，汉族，个体现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人白勿力吉木仁，男，1979年5月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗新镇朝古台村武春五金商店于2019年1月29日依已发生法律效力的（2017）内0525民初6003号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人奈曼旗新镇朝古台村武国春五金商店与被执行人白勿力吉木仁买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为36082.00元，案件受理费685.00元，本院依法向被执行人白勿力吉木仁发出（2017）内0525执6003号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2017）内0525执6003号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人白勿力吉木仁发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人白勿力吉仁的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人名下无财产可供执行。本院向申请执行人奈曼旗新镇朝古台村武国春五金商店送达提供被执行人财产状况表。申请执行人奈曼旗新镇朝古台村武国春五金商店无法提供被执行人白勿力吉木仁的财产状况。本院与申请执行人奈曼旗新镇朝古台村武国春五金商店进行终本约谈，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0525执726号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王丽芳审 判 员 宝玉明审判员长 河  二〇一九年五月二十日书 记 员 赵显勇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初675号原告：贵州鼎集现代化产业后勤管理服务有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东城名邸小区******。统一社会信用代码：91520490MA6DP2K41T。法定代表人：郭正安，系公司总经理。委托诉讼代理人邓梅，系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：张宜刚，男，汉族，住镇宁自治县。原告贵州鼎集现代化产业后勤管理服务有限公司与被告张宜刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉的申请，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州鼎集现代化产业后勤管理服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州鼎集现代化产业后勤管理服务有限公司承担。审判员  柏兴武二〇一九年五月十三日书记员  刘文引
山西省襄汾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1023民初459号 原告：秦全爱，女，汉族，1938年1月5日出生，襄汾县新城镇居民。 委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。 被告：王学亮，男，汉族，1961年2月20日出生，曲沃县里村镇蒙城村村民。 委托诉讼代理人：石文杰，山西天元盛律师事务所律师。 原告秦全爱与被告王学亮民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦全爱的委托诉讼代理人曹小龙、被告王学亮的委托诉讼代理人石文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 秦全爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我现金100000元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2008年8月20日,被告借我现金86000元,同年8月29日,再次借我现金14000元,然而自借款后,被告对其应付款项至今未还,为维护我的合法权益,现诉至法院。 原告提供以下证据：1、借条一份。证明借款情况。2、说明三份。证明任天才三子女放弃继承情况。3、证明一份。证明任天才家庭情况及任天才于2017年3月27日因病去世。 王学亮的委托诉讼代理人口头辩称，1、被告不是本案的适格被告，原告起诉主体错误，本案的适格被告应是临汾市三泰高新建材有限公司，而不是王学亮，该公司成立于2004年，由王学亮担任公司法人代表，2009年经由公司股东会决议，王学亮将全部股权转让给他人，法定代表人发生变更，原告起诉的借款时间是2008年，该笔借款发生在王学亮任职公司法人期间，并且该笔借款三泰公司已经重新出具手续，因三泰公司的法人代表涉嫌犯罪，公司账目被封，无法提供账目中的账单及还款手续。2、原告的起诉已经超过法定时效，原告主张的借款时间是2008年8月20日及2008年8月29日，一直到2019年，原告才向法院提起诉讼，期间并不存在诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，已超过法定诉讼时效，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院查明认定事实如下： 任天才与秦全爱系夫妻关系。2008年8月20日王学亮借任天才现金86000元,同年8月29日,再次借任天才现金14000元,任天才于2017年3月27日因病去世。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任天才与王学亮订立的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后任天才在向王学亮提供借款，履行了出借义务，王学亮负有清偿的义务。双方未约定借款期限，任天才可随时主张权利，故本案不存在超过诉讼时效问题。秦全爱系任天才的合法继承人，在任天才去世后，享有上述权利。至于王学亮的委托诉讼代理人提出的主体资格及王学亮属于职务行为一节，因无证据证明，本院不予采信。秦全爱要求的利息部分，因在借款中未约定，本院不予支持。依照>第二百零六条规定，判决如下： 王学亮于本判决生效后十日内返还秦全爱借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元由王学亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判长  吴海勇 审判员  梁新胜 审判员  张麦兰 二〇一九年五月九日 书记员  王家琪
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初237号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人熊朝丽，男，1987年5月3日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月7日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人熊朝丽犯贩卖毒品罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人熊朝丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月3日凌晨，被告人熊朝丽在眉山市东坡区交界处向吸毒人员郭某贩卖了200元毒品冰毒，郭某通过微信向熊朝丽支付毒资人民币200元。 2019年1月7日18时许，被告人熊朝丽在眉山市东坡区交界处向吸毒人员郭某贩卖了200元的一包冰毒和一管塑料管粉红色粉末状麻古。郭某通过微信向熊朝丽支付毒资人民币200元。双方完成交付后被公安民警当场挡获，并现场从郭某左裤包里查获一包白色晶体状毒品疑似物和一塑料管粉红色粉末状毒品疑似物。经称量，该白色晶状体毒品疑似物净重0.27克（粉红色粉末状毒品疑似物因质量太小无法称量）。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人熊朝丽到案后如实供述了自己的罪行，并当庭认罪认罚。 还查明，公安机关将涉案毒品及被告人熊朝丽的苹果6S手机一部扣押在案。 上述事实，被告人熊朝丽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，称量报告，通话记录，微信聊天、转账记录照片，现场检验报告书，眉山市公安局物证鉴定所眉公物检（理化）字[2019]10号理化检验报告书，辨认笔录及照片，证人郭某的证言，抓获经过，情况说明，被告人熊朝丽的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊朝丽贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊朝丽被动到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，且其当庭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可对其从宽处罚。公诉机关当庭提出“判处被告人熊朝丽有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人熊朝丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2020年4月6日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人熊朝丽的违法所得400元予以追缴； 三、由扣押机关将扣押在案的毒品甲基苯丙胺和手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁织圆 二〇一九年五月九日 书记员  黄 鹏 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初237号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1988号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人蓝志刚，男，1985年12月24日出生，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人孙长江与被执行人蓝志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12057号民事判决书已发生法律效力。因蓝志刚未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人蓝志刚给付孙长江借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人蓝志刚邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蓝志刚名下无房产、有车辆、已委托金华市金东区人民法院进行查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人蓝志刚列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12057号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢1639号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路**。负责人逄悦，系该行行长。被执行人宋建军，男，1964年1月2日出生，汉族，住大连市西岗区。上列当事人执行一案，本院于2017年9月26日立案执行。执行标的为本金42.4712万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款53.2万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  谢丽艳二〇一九年五月二十四日书记员  高毅竹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6358号 起诉人：先冰，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。 本院收到先冰通过邮寄方式提交的民事起诉状。起诉人先冰向本院提出诉讼请求：1、依法确认四川中超律师事务所律师在执业活动中发表法律不认可的歪曲事实的执业行为违法；2、依法确认四川中超律师事务所律师在执业活动中提交法律不认可的虚假证据的执业行为违法；3、请求判令四川中超律师事务所支付已造成并扩大的先冰损失的赔偿金2989729元；4、请求判令四川中超律师事务所支付已造成先冰精神残疾的赔偿金1千万元；5、判令四川中超律师事务所承担本案诉讼费。事实和理由：四川中超律师事务所于2013年违法与成都福华贸易有限公司（以下简称“福华公司”）签订《委托代理合同》并指派该所律师周平违法代理福华公司与先冰劳动争议案件。四川中超律师事务所律师利用其2013年至2014年8月6日代理福华公司参与劳动争议案件，发表法律不认可的歪曲事实和向司法机关提供虚假证据等恶意诽谤先冰的执业行为，从而达到福华公司及其一、二、三、四分公司为逃避法定赔偿责任，恶意办结工商注销登记，导致先冰无法经治疗康复至今未获得任何工伤保险待遇及赔偿，造成并扩大了先冰的损失、精神残疾的恶劣后果。 本院经审查认为，起诉人曾于2015年以四川中超律师事务所代理福华公司参与劳动争议仲裁、诉讼活动以及在上述代理活动中侵害其合法权益等为由，向本院提起诉讼，本院受理后，经审理，于2015年12月作出（2015）金牛民初字第7587号民事判决书，驳回先冰的诉讼请求。先冰不服提起上诉，成都市中级人民法院于2016年6月作出（2016）川01民终1432号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。现先冰基于同样的事实，再次提起诉讼，属于重复起诉。经本院释明，先冰坚持起诉，故本院应当不予受理。先冰对生效裁判不服，应当通过其他法律渠道予以救济。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下： 对先冰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇一九年五月二十二日 书记员 周平萍
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初2371号 原告刘兴福，男，1967年6月26日出生，汉族，住如皋市。 被告江西京通美联药业有限公司，住所地江西省吉安市永丰县城北坪上。 法定代表人谢棋。 原告刘兴福与被告江西京通美联药业有限公司代理合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。 原告诉称：2018年1月5日原被告签订代理协议，约定原告作为被告产品感冒清热颗粒江苏地区指定代理商，代理价格8元每盒。但被告一直以各种理由未支付任何费用。请求判令被告支付原告代理费用133475元。 被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原告向本院提供的代理协议中，原告未经被告同意进行了单方修改，该协议第13条违约责任中原约定为“双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原告单方擅自修改为“双方均可向原告所在地法院提起诉讼”。因此本案应当由被告所在地江西省吉安市永丰县人民法院管辖，请求本院依法将本案移送至永丰县人民法院管辖。 本院经审查认为，2018年1月8日原告收到被告草拟的代理协议一份（为打印件，加盖了被告单位公章、法人印鉴章），对协议内容未提异议。2019年1月9日原告向被告缴纳履约保证金2万元，表明原告同意协议内容并已开始履行协议。原告声称2019年2月经被告工作人员罗斌同意将代理协议第13条“双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”修改为“双方均可向原告所在地法院提起诉讼”，但原告未能提供证据证明。因此协议内容仍应以原文本为准。故本案应由原被告约定的管辖法院江西省吉安市永丰县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第34条、第127条第1款之规定，裁定如下： 被告江西京通美联药业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省吉安市永丰县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  周海刚 二〇一九年五月十八日 书记员  朱 琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢465号 申请执行人：李可林,男，1981年4月18日出生、汉族，住南宁市江**。 被执行人：广西合正房地产开发有限公司，住南宁市白沙大道。 法定代表人：周明书 本院在执行申请执行人李可林与被执行人广西合正房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的100元及违约金，已执行标的0元，剩余未受偿标的0元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下的房产，因该房产的使用者向本院提出执行异议，现正在异议审查中暂无法处理,对于被执行人名下的其他财产，统一由本院（2016）桂0105执499号案件处理，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  陈春香
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执239号陈某某、邹某某：陈某某与邹某某股权转让纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已自履完毕。至此，陈某某向本院申请执行的(2018)苏0402民初5530号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执239号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              陈金明              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2              邹孙伟              壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人徐惜民年月日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特126号申请人：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，总经理。委托诉讼代理人：文青，女，该公司员工。被申请人：陈亚兰，女，汉族，1968年5月9日出生，住重庆市长寿区。申请人重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）与被申请人陈亚兰申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年4月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鑫隆达公司向本院提出申请，请求确认其与被申请人于2013年9月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》中的仲裁条款无效。事实和理由：2013年，申请人向被申请人借款30万元，于同年9月5日与被申请人签订《重庆市商品房买卖合同》作担保，并于同年9月6日签订《双方协议》对借款本金偿还、利息支付方式及时间进行了约定。在《重庆市商品房买卖合同》中约定，本合同履行过程中若发生争议由双方友好协商解决，协商不成的，申请重庆仲裁委员会仲裁。《双方协议》中约定，本协议在履行过程中若发生争议，由双方协商解决，也可由第三人调解。调解或协商不成的，可向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故本案《重庆市商品房买卖合同》中约定的仲裁条款无效。被申请人陈亚兰称，陈亚兰和鑫隆达公司签订的《双方协议》是在陈亚兰购买了重庆市南岸区丹景路XXXXXX号房屋后，约定鑫隆达公司可以附条件向陈亚兰购买上述房屋。因此，《双方协议》签订后，鑫隆达公司和陈亚兰之间形成了新的房屋买卖合同关系，与《重庆市商品房买卖合同》无关，《双方协议》中约定的争议解决条款也与《重庆市商品房买卖合同》无关。因此，《重庆市房屋买卖合同》中的仲裁条款有效，请求法院驳回申请人鑫隆达公司的请求。本院经审理查明：2013年9月5日，鑫隆达公司（甲方、卖方）和陈亚兰（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同载明如下内容：甲方销售的商品房为现房，《房地产权证》号为111房地证2011字第××号。本商品房所在楼层名义层为第26层,建筑面积132.69平方米，套内建筑面积109.83平方米，公用部位与公用房屋分摊建筑面积22.86平方米。本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1.申请重庆仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。2013年9月6日，鑫隆达公司（甲方）和陈亚兰（乙方）签订了《双方协议》，该协议载明如下内容：甲乙双方经过友好协商，就乙方购买甲方位于重庆市南岸区丹景路XXXXXX号房，由甲方回购事宜，达成以下协议：一、合同目的。乙方同意，在甲方满足本协议乙方约定全部条件的情况下，将其购买的重庆市南岸区丹景路XXXXXX号房（建筑面积：132.69平方米，套内面积：109.83平方米）由甲方回购；二、甲方支付的回购价款。甲方回购前述房屋时，支付人民币300000元整（叁拾万元整）；三、回购补偿款。甲方收到乙方支付的购房款当日，首先支付乙方头三个月补偿款（即2013年9月6日至2013年12月5日期间）人民币壹万捌仟元整，自第四个月起，提前三日由甲方每月按购房款金额的2%向乙方支付回购补偿款；四、甲方回购的期限。自甲方实际收到乙方购房款之日起六个月（即：甲方最迟应于2014年3月5日以前回购。但，经甲乙双方协商一致，甲方可提前回购）；五、关于甲方回购期限的特别约定。本协议第三条约定的回购期限（即：2014年3月5日以前）到期后，如甲方因故未能回购时，乙方同意将本合同第三条约定的回购期延期6个月（即延至：2104年9月5日）；六、乙方义务。在本协议第三条约定的回购期限以内，乙方无条件保证甲方的回购权顺利行使，不得以任何理由或任何形式拒绝甲方回购,也不得将房屋设置任何形式的他项权利限制，并在甲方按期回购的同时，配合甲方完成其所购房屋的购房合同注销手续及其他应由乙方完成的合法手续。若因乙方采用不同意、不配合等原因致使甲方不能回购以上房屋而造成的一切经济责任和法律责任全部由乙方承担；九、合同争议的解决方式。本协议在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可向人民法院提起诉讼。因本协议纠纷产生的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等费用，由败诉方承担。另，申请人提交了《协议》及《中国工商银行个人业务凭证》复印件，拟证明双方签订的合同明为房屋买卖实为借款。本院认为，仲裁法第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。仲裁法第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，《重庆市商品房买卖合同》约定的争议解决方式为向重庆仲裁委员会申请仲裁。该仲裁协议系双方当事人自愿签订，不存在上述法律规定的无效情形。至于申请人认为仲裁协议无效的理由，即双方在后签订的《双方协议》中约定的争议解决方式为向人民法院提起诉讼，因此，本案属于双方当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形，仲裁协议无效。本院认为，虽然二者的合同相对方均为申请人及被申请人，但从形式上看，《重庆市商品房买卖合同》系涉及房屋买卖的合同，《双方协议》系涉及房屋回购的合同，二者并不冲突。现有证据亦不足以证明《双方协议》系对《重庆市商品房买卖合同》约定内容的变更。因此，申请人关于仲裁协议无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人重庆鑫隆达房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆鑫隆达房地产开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志强审判员  张 琰审判员  谭 颖二〇一九年五月三十日书记员  钟梦思
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8626号原告：高攀，男，汉族，1987年6月7日生，户籍地西安市雁塔区，住所地西安市高新区。委托诉讼代理人：郑佳男，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏喜，陕西菲格律师事务所律师。原告高攀与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑佳男、曹祥林、被告的委托诉讼代理人王珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高攀诉称，2014年6月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告华顺房地产公司开发的罗马西西里小区4幢2单元31层23101号商品房一套，价款为750714元。原告依据合同约定支付了全部购房款，2015年9月27日，被告华顺房地产公司将商品房交付原告，但至今被告未给原告办理房产证。依照双方《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的原因，买受人未能在规定的期限内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意：买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。现被告逾期办理房产证，应按照已付房款0.1%赔偿原告700.98元的违约金。故诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西华顺房地产开发有限公司立即给原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金700.98元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西华顺房地产开发有限公司辩称，被告依照合同约定履行了房屋交付手续，但至今未按约定办理房产证权属登记手续的原因在于政府、测绘部门迟延等因素所导致，责任并非在于被告，被告无需承担违约责任。经审理查明，2014年6月30日，原告高攀与被告陕西华顺房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告华顺房地产公司开发的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区4幢2单元31层23101号商品房一套，建筑面积124.89平方米，合同总价款为750714元。依照双方《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告华顺房地产公司于2015年9月27日将商品房交付原告使用，双方办理了房屋交接手续。2016年4月12日，被告向原告出具购房发票，购房款为700982.23元，现房屋一直由原告使用至今。被告至今未将原告高攀购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区4幢2单元31层23101号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告明确表示要求被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其已履行房屋交付手续，至今未办理产权证书的原因系因政府、测绘部门延迟造成，但被告未向法庭提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对被告的辩称意见不予采信。被告至今未将原告高攀购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区4幢2单元31层23101号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，原告诉请被告支付违约金700.98元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西华顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告高攀购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区4幢2单元31层23101号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西华顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告高攀违约金700.98元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告减半承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇一九年五月十四日书记员 靳文莉打印：扈艳红校对：靳文莉年月日送达
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5723号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：罗军，男，1976年6月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76565.37元（截至2019年3月15日的欠款本金49384.59元、利息9272.18元、滞纳金14497.01元、取现手续费34元、账单分期手续费3377.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告罗军未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年12月25日，罗军向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。罗军领取了卡号为43×××59的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。罗军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求罗军偿还信用卡透支本金49384.59元、利息9272.18元、取现手续费34元、账单分期手续费3377.59元、滞纳金14497.01元（截止2016年12月31日）及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 罗军于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金49384.59元、利息9272.18元、取现手续费34元、账单分期手续费3377.59元、滞纳金14497.01元（截止2016年12月31日），并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，由罗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月二十二日 书记员 杨淋舒 张春梅
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0682民初1072号 原告：张兵，男，1969年3月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周三明，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。 被告：李相阳，男，1969年4月24日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：申坤学，男，1965年6月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告张兵诉被告李相阳、申坤学买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，决定适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失220,592元，并承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月，原告通过中央电视7台《致富经》栏目了解到二被告经营羊肚菌种植项目，原告通过电视台联系到二被告。2018年9月，原告与二被告在什邡市双盛镇涌麟村农业合作社达成羊肚菌种订购合同，双方约定由被告提供合格的羊肚菌种并负责种植技术指导，原告按每种植一亩羊肚菌向二被告支付菌种及技术指导费3800元，合计76,000元。原告按二被告的要求在广汉市金轮镇金庵村4组租赁土地20亩，严格按照二被告的安排购买了与种植羊肚菌有关的各类器材，严格按照二被告的技术指导投入其他直接成本，合计144,592.85元(不含菌种金额)。原告严格按照二被告的指导方法在租赁地种植羊肚菌，但结果却颗粒无收，造成原告投入成本分文未收回。事发后原告向相关部门核实到二被告没有生产相关羊肚菌种的资质。原、被告双方关于赔偿事宜协商未果，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，诉至法院，主张权利。 本院经审查认为，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定主张权利，原告所依据的基础法律关系为合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，什邡市人民法院对该案不具有管辖权。理由如下：1.关于被告住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案中二被告的住所地均不在什邡市或管辖区域内，且原告无证据证明二被告的经常居住地为什邡市。因此，依据被告住所地，什邡法院无管辖权。2.关于合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原告未提交书面买卖合同，不能以约定的合同履行地确定管辖。双方争议标的不属于不动产，不适用不动产所在地管辖。双方争议标的亦不属于货币，不适用货币接收一方的管辖。原告未提交证据证明属于即时结清合同，因此，不适用交易行为地。本案争议标的属于其他标的，适用履行义务一方所在地，履行义务一方即为二被告住所地，二被告住所地不在什邡。综上，什邡市人民法院对本案不具有管辖权。 本案立案时案由为买卖合同纠纷，后变更案由为种植合同纠纷，《民事案件案由规定》中并无种植合同纠纷。原告不论是依据合同纠纷还是买卖合同纠纷，二被告住所地的人民法院即吉林省农安县人民法院、长春市朝阳区人民法院均有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”的规定，本院征询原告意见，原告坚持认为本院具有管辖权，不同意将案件移送至二被告住所地人民法院，依照《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告不同意向有管辖权法院起诉的，驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十四条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张兵的起诉。 原告已向本院预交的案件受理费2304元退还原告张兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 宋 兵 二〇一九年五月二十八日 书记员 彭雪峰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1981号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人高小波，男，1986年04月09日出生，住四川省都江堰市。申请执行人孙长江与被执行人高小波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12030号民事判决书已发生法律效力。因高小波未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人高小波给付孙长江借款900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人高小波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高小波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高小波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12030号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初918号原告：季正燕，男，1992年3月25日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。被告：季朋朋，男，1991年10月23日生，汉族，住河北省沧县。第三人：季耘，女，1972年3月9日生，汉族，住河北省沧州市新华区。原告季正燕与被告季朋朋、第三人季耘排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季正燕的委托诉讼代理人陈勇、被告季朋朋、第三人季耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季正燕诉称，被告季朋朋是原告的表哥，第三人季耘是原告的小姑，原告因父母离婚和父亲去世的原因多年跟随爷爷生活。2013年，原告用父亲留下的积蓄购买了坐落于沧县房屋，由于原告在外地上学等原因，上述房屋一直由第三人看管。2015年春节期间，原告发现上述房屋由被告居住，因为双方的亲戚关系，原告对此未予在意。2018年，因为结婚用房，原告让被告搬出上述房屋，被告拒绝搬出，原告换锁后被告又撬锁进入上述房屋。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告搬出其侵占的坐落于沧县房屋，将该房屋交还原告。原告为支持其诉讼请求，主要提交了原告与沧州狮城房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、购房发票、新捷家园10号楼2单元102号房屋的房屋所有权证等证据，以证明原告是涉案房屋的所有人。被告季朋朋辩称，2013年，我委托第三人购买房屋，涉案房屋的购房款中包括我的出资56000元。此后，原告曾同意向我支付部分补偿款但又反悔，原告现在应给付我150000元补偿款，否则，我不同意搬出涉案房屋。第三人季耘辩称，涉案房屋是原告自己出资购买的，被告没有出资，其侵占该房屋没有道理，应搬出涉案房屋交还原告。被告季朋朋、第三人季耘对原告提交的上述证据质证称，没有异议。经审理查明，原告与被告、第三人互为亲戚关系。2011年9月，原告到湖北省武汉市住校学习。2013年5月，原告购买了沧州狮城房地产开发有限公司开发建设的坐落于沧县房屋。2013年10月8日，沧州狮城房地产开发有限公司将上述房屋交付原告。2013年10月30日，沧州狮城房地产开发有限公司作为出卖人，原告作为买受人，双方签订了商品房买卖合同。该合同主要约定：原告购买沧州狮城房地产开发有限公司开发建设的上述房屋；该房屋建筑面积为71.68平方米，单价为每平方米2679.30元，价款为192052元；付款方式为一次性付清。同时，原告还购买了建筑面积为7.43平方米的地下室一间，价款为9600元。在上述商品房买卖合同签订前，原告已将以上购房款交付，沧州狮城房地产开发有限公司为原告出具了发票。此后，原告将上述房屋委托第三人看管。2013年12月，第三人将上述房屋交由被告居住，原告知情后对此表示同意。2018年年底，原告准备对上述房屋进行装修而要求被告搬出上述房屋，被告要求原告给付补偿款，双方协商未果，被告更换了门锁而拒不将上述房屋交还原告至今。在上述房屋和地下室内，现有被告的床、柜子等家具和生活用品等杂物，没有原告的物品。在本案开庭审理中，第三人陈述被告所称交给其的56000元购房款，是被告及其母亲分别交给其保管的现金20000元和36000元，该部分款项没有用于购买房屋而仍由其保管。以上事实，有原告提交的新捷家园10号楼2单元102号房屋的房屋所有权证和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。在本案中，原告通过买卖方式受让取得涉案房屋后又进行了不动产登记，故原告对涉案房屋享有物权，即对涉案房屋享有直接支配和排他的权利。被告无偿借住涉案房屋数年，在原告要求其交还时即应搬出，被告继续占用涉案房屋的行为妨害了原告对涉案房屋享有的物权，故被告应搬出其放置在涉案房屋内的全部家具和杂物，退出该房屋交还原告。第三人对涉案房屋没有侵权行为，故其不承担民事责任。被告所称购买涉案房屋的购房款中包括其交付给第三人的56000元而应获得相应补偿的诉讼主张，因交付上述56000元是其与第三人之间的民事法律行为而与本案不是一个法律关系，被告无权据此要求原告给予补偿，故对该诉讼主张本院不予支持。综上所述，被告应搬出其放置在涉案房屋内的全部家具和杂物，退出该房屋交还原告；第三人不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告季朋朋搬出其放置在坐落于沧县房屋的全部家具和杂物，退出该房屋交还原告季正燕。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、第三人季耘不承担民事责任。案件受理费50元，由被告季朋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王钟江二〇一九年五月二十八日书记员  王晶晶
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢18号 申请执行人匡光福，男性，1962年11月24出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人李寿先，男性，1985年6月1出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人匡光福与被执行人李寿先劳动争议一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月21日，申请执行人匡光福向本院申请强制执行，要求被执行人支付298342.00元及利息，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李寿先发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李寿先未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李寿先名下的财产，但未查找到被执行人李寿先有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李寿先发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李寿先所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人匡光福。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李寿先有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢18号申请执行人匡光福与被执行人李寿先劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年五月三十一日 书记员  黄日灵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5702号申请执行人翁艺磊，男，1989年02月25日出生，住福建省福州市。被执行人翟广，男，1978年05月15日出生，住北京市房山区。申请执行人翁艺磊与被执行人翟广合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22597号民事判决书已发生法律效力。因翟广未在规定时间内履行义务，翁艺磊向我院申请强制执行，要求被执行人翟广给付翁艺磊借款35000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人翟广邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人翟广名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人翟广列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人翁艺磊可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22597号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2615号 原代：蹇成保（又名蹇成宝）男，陇南市武都区人。 委托诉讼代理人：蹇宝平，男，陇南市武都区人，系原代蹇成保兄弟。代理权限为：一般诉讼代理。 被告：汪程架，男，陇南市武都区人。 原告蹇成保诉被告汪程架民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蹇成保委托诉讼代理人蹇宝平到庭参加诉讼，被告汪程架经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蹇成保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金19860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月11日，被告汪程架因给儿子汪小平看病急需用钱，向原告借款19860元，并向原告出具借条，后原告向被告索要借款，被告以手头不便为由，没有向原告归还借款，后经原告多次催要，被告以各种理由和借口推诿，至今没有还款，甚至不接原告电话。原被告之间债权债务关系明确，被告拒不还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条二份，预证明被告在原告处两笔借款合计19860元的事实。 被告汪程架未答辩。 经审理，本院认证如下：被告汪程架签书的借条系其真实意思表示,且该证据符合有效证据的要件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以给儿子汪小平看病为由，于2015年10月11日在原告处借款12100元，2016年6月18日又在原告处借款7760元，被告向原告分别出具借条两张，载明：“借条，今借到蹇成宝人民币壹万贰仟壹佰元正（12100）万一我死了有汪小平儿子，今借人：汪程架，2015年10月11日。”“借条，今借蹇成宝人民柒仟柒佰陆拾元正。（7760元）借支人：汪程架，2016年6月18日至2017年腊月初二日。”借款到期后经原告多次催要，被告一直未向原告偿还借款，现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪程架在原告处借款19860元，有其签书的借条为证，系其真实意思的表示，被告汪程架应当按照约定时间按时履行还款义务，故原告要求被告汪程架偿还借款19860元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告汪程架于本判决生效后十五日内一次性偿还原告蹇成保借款19860元。 案件受理费300元，由被告汪程架承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  曾利宏 人民陪审员  王甫华 人民陪审员  雍小林 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  石得红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初11272号原告：依波精品（深圳）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街97号1-1幢10楼1号，统一社会信用代码：915101005946860299。负责人：陈思楚，总经理。委托诉讼代理人：郑佩颖，女，系原告公司员工。被告：成都市德顺昌商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区怡福巷36号，统一社会信用代码：91510100558971543H。法定代表人：刘驰，执行董事。原告依波精品（深圳）有限公司成都分公司与被告成都市德顺昌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。2019年5月31日，原告依波精品（深圳）有限公司成都分公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依波精品（深圳）有限公司成都分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告依波精品（深圳）有限公司成都分公司撤诉。案件受理费1,913.95元，因撤诉减半收取为956.98元，由原告依波精品（深圳）有限公司成都分公司负担（原告已预交受理费1,913.95元，对其多预交的956.97元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年五月三十一日书记员 黄锦涵
罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1521执1260号申请执行人刘新，男，1966年8月出生，汉族，住罗山县。被执行人邵功剑，男，1975年1月出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请执行人刘新申请执行被执行人邵功剑买卖合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2018）豫1521民初2528号民事判决书已经发生法律效力，要求被告邵功剑（又名邵功建）于本判决生效后三日内偿还购买原告刘新铝材款22180元及利息，利息从2018年8月28日起至本判决确定给付欠款之日止按同期人民银行借款利率支付全部借款利息；案件受理费354元由被告邵功剑负担。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人邵功剑送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向本院执行查控中心查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向法人登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往罗山县不动产登记中心进行了调查，发现被执行人邵功剑名下有房产登记信息。但本案标的太少，多次去他家，该房产是其唯一住房，且该房价值几十万。2019年5月10日本院对申请执行人依法进行终本约谈，申请执行人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。目前，该案执行标的22534元未执行。本案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1521执1260号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年五月十四日书记员 潘丞博
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3419号 上诉人（原审原告）：李宏才，男，1978年6月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人（原审原告）：马宗国，男，1978年10月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 二上诉人委托诉讼代理人：郭利宝、李冀东，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王大华，男，1970年9月25日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：檀春方，女，1972年1月3日出生，汉族，住石家庄市赵县。 上诉人李宏才、马宗国因与被上诉人王大华、檀春方民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，李宏才、马宗国提交了经石家庄市燕赵公证处公证的《还款协议》并以此主张借款本金935200元。王大华、檀春方在一审法院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，王大华庭审后提交的银行流水未在举证期限内提交也未经李宏才、马宗国质证，一审直接予以采纳显属不当。因《还款协议》确定的935200元系双方对账核实而来，故2015年12月28日前王大华、檀春方的还款是否应计算到本案还款数额当中，本案欠付的借款本金应为多少，需一审法院在依法审查双方提交的证据后重新进行认定。 综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5768号民事判决； 二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人李宏才、马宗国预交的二审案件受理费17976元予以退回。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年五月十七日 书记员 陈 畅
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔2731民初95号 原告：吴军，男，1970年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区， 委托诉讼代理人：黄潇瑶、杨雨芹，贵州黔策律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州华富投资置业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇建设中路，法定代表人：周向军，统一社会信用代码：91522731092947655M。 原告吴军诉被告贵州华富投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间于2018年9月28日签订的认购书及2018年9月30日签订的三份商业认购书；2、被告立即向原告返还人民币70万元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由：2018年9月28日，原告与被告签订认购书。约定原告以641255元的价格购买被告开发的江南水乡A7栋2层4号房屋，原告向被告交付定金5万元。2018年9月30日，原告再次与被告签订三份商业认购书，三份商业认购书分别约定：1、以347772元的价格购买被告A7栋1层64号房屋，签订认购书时向被告交付定金10万元；2、以293231元购买被告A7栋1层50号房屋，签订认购书书向被告交付定金10万元；3、以107009元的价格购买被告A10栋1层27号房屋，签订认购书时向原告交付定金10万元。上述认购书及商业认购书对房屋面积、付款方式、认购条款、物业管理等权利及义务进行了约定，原告共计向被告支付35万元定金。原告多次找到被告要求与被告签订正式商品房买卖合同，并办理网签备案手续，但被告拒绝，并于2018年11月明确向原告表示已将上述原告认购的房屋卖给第三人，被告的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，诉请如前。 本院经审查认为：本案立案的时间为2019年1月8日，而本院从惠水县公安局调取的原告吴军的询问笔录显示时间为2018年11月20日，且从吴军在惠水县公安局的询问笔录载明的内容来看，原告认为其签订上述认购书及商业认购书系受被告的员工谢元红诈骗，并以被谢元红诈骗35万元为由向惠水县公安局报案，惠水县公安局于2018年11月22日受理了吴军被诈骗一案，并进行了的刑事侦查，向该诈骗案尚在刑事侦查中。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，而本案中，原告既然认为被谢元红诈骗35万元并向惠水县公安局报案，惠水县公安局亦已就谢元红诈骗原告吴军35万元进行了刑事立案侦查，现刑事案件尚在侦查中，即原告的损失完全有可能通过刑事追缴所得，而原告在刑事立案之后又提起民事诉讼，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，即本案原告所主张诉请、事实及理由不属于民事诉讼的范围，故原告吴军的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴军的起诉。 原告吴军交纳的案件受理费5400元，退还原告吴军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年五月十三日 书记员  王 灿