河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行终133号上诉人（原审原告）彭东红，女，汉族，1970年7月16日出生，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人（原审原告）靖希红，男，汉族，1970年12月31日出生，住址同上。共同委托代理人李艳利，河南腾骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤阴县国土资源局，住所地汤阴县人民路与向阳路交叉口南侧。法定代表人杨学武，局长。委托代理人赵文超，汤阴县国土资源局工作人员。委托代理人雷鸿，汤阴县国土资源局工作人员。原审第三人靖喜文，男，汉族，1962年7月15日出生，住北京市石景山区。委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。原审第三人靖小红，女，汉族，1966年7月15日出生，住汤阴县。上诉人彭东红、靖希红因不服被上诉人汤阴县国土资源局房屋行政登记一案，不服内黄县人民法院（2018）豫0527行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明：靖立志于2017年去世。靖立志与靖希红、靖喜文、靖小红是父、子、女关系；靖希红、彭东红系配偶关系。2010年前，汤阴县国土资源局为靖立志颁发了汤房证字第13729号《房屋所有权证》。2009年，靖立志因该《房屋所有权证》遗失，申请补发。2010年3月30日，汤阴县国土资源局为其补发汤房证字第13729号《房屋所有权证》，补发的《房屋所有权证》附记栏目内加“补发”印章。靖立志补办的汤房证字第13729号《房屋所有权证》记载内容与其原持有的《房屋所有权证》记载内容一致。另查明，在靖立志房屋登记档案中，靳交太(××)于2010年3月3日出具的《靖立志房产证的来历与变更查证与意见》记载：“我个人意见，不能给靖立补办证，应告知他，一是他的证不合法，二是他应起诉靖希明及希明舅父和雪福望。但是，因他的证不合法不具主体，应由彭东红起诉。”彭东红、靖希红主张，“该《意见》证明被告汤阴县国土资源局提供的证据不完善，涉案的土地原告彭东红享有使用权，该房产证是他人到房管所以非法手段换证补办手续，靖立志从第一次办证就不符合程序，不应当为其补办房产证。”汤阴县国土资源局主张：“该《意见》是彭东红与靖喜文产生纠纷委托靳交太提出的意见，可以证明彭东红、靖希红起诉超过法定起诉期限。”靖喜文主张：“该《意见》是2010年原告与第三人发生争议委托律师提出的意见。”原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。”第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定:“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记薄的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，靖立志房屋登记档案中的《靖立志房产证的来历与变更查证与意见》可以证明彭东红、靖希红于2010年3月3日就知道靖立志持有《房屋所有权证》。彭东红、靖希红于2018年11月向原审法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。汤阴县国土资源局向靖立志颁发《房屋所有权证》及补发《房屋所有权证》分别属于不同的行政行为，彭东红、靖希红同一案起诉分别属于不同的行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。彭东红、靖希红请求法院确认争议房屋归其所有，不属于法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回彭东红、靖希红的起诉。上诉人彭东红、靖希红上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。主要理由如下：一、彭东红、靖希红的起诉并未超过起诉期限。原审法院依据房产档案中靳交太的意见书认定当时彭东红、靖希红对靖立志持有案涉《房屋所有权证》知情错误。靳交太所出具的意见书是因2010年靖喜文申请将案涉房屋产权人换成吴联合，房管局要求靳交太对此事进行查证，出具了该意见。该意见书上没有彭东红、靖希红的签字，档案中也没有任何彭东红、靖希红与靳交太的委托手续材料，原审中汤阴县国土资源局与靖喜文的答辩意见也无从证实彭东红、靖希红对此事知情。原审法院据此意见书认为彭东红、靖希红对此事早已知情因而超过起诉期限明显错误。另外，行政案件中，应当由行政机关说明并举证其行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，汤阴县国土资源局应对被诉房屋登记行为的合法性承担举证责任。靳交太的意见存在于房产档案中，彭东红、靖希红作为一名普通公民无法左右或改变房产档案所保存的内容，亦无法向档案中添加、减少任何材料。汤阴县国土资源局应当就该意见的存在、内容及证明事项作出合理合法的解释。二、彭东红、靖希红诉讼请求明确。彭东红、靖希红的诉讼请求为撤销案涉房屋产权证，其是对案涉房产证颁发的行政行为有异议。原审中彭东红、靖希红明确表示是对汤阴县国土资源局颁发房产证的行为有异议，认为其在颁发时未尽到审慎审查义务，该补办房产证的行为是基于错误行政行为作出的，且依据的是同一套材料。彭东红、靖希红提供的证据以及诉讼观点均是围绕第一次房产证的颁发有误进行的，诉讼请求明确。三、房屋登记即是房屋权属的确权行为，彭东红、靖希红请求对案涉房产进行确权，即是要求汤阴县国土资源局更正错误的行政行为，依法属于行政诉讼的受案范围。请求：一、撤销原审裁定；二、发回重审或依法改判。被上诉人汤阴县国土资源局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。彭东红、靖希红至迟在2010年补办案涉房产证的时候就应当知道案涉房屋登记在靖立志名下。即使按照彭东红、靖希红所称其在2017年3月15日靖立志去世后翻看遗物时才了发现案涉房产证，到其2018年起诉也已经超过了6个月的起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。原审第三人靖喜文述称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。彭东红、靖希红起诉超过起诉期限。在1996年建房时双方即因登记问题发生争议，经协调最后将房屋登记在了靖立志名下。房产档案中靳交太的意见是受彭东红、靖希红的委托作出的，其目的是不让给靖立志补办房产证。并且起诉状中彭东红、靖希红称是在靖立志死后翻看遗物发现了案涉房产证，也明显超过了起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。原审第三人靖小红未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该利害关系是指因行政行为导致公民、法人或者其他组织利益受到减损或被赋予新的义务而产生的法律上的利害关系。本案中的被诉行政行为是房屋登记行为，房屋登记是针对权利人对涉案房屋享有所有权的确认，房屋登记以申请人提交的材料能够证明其对申请登记的物享有合法的所有权为前提。在房屋登记案件中，只有当原告提交的证据能够证明其享有的房屋所有权被登记至他人名下时，其才与被诉登记行为具有利害关系。具体到本案，彭东红、靖希红应提交相应证据，证明其对案涉房屋享有所有权。但通过彭东红、靖希红所提交的建房通知书、交款通知单及三联单等证据来看，仅能对案涉土地的来源起到一定的证明作用，并不能证明案涉房屋由其出资建成。故彭东红、靖希红与被诉房屋登记行为没有法律上的利害关系，不具有本案的原告主体资格，依法应驳回其起诉。原审裁定结果正确但理由不妥，本院予以纠正。彭东红、靖希红的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  阎丽杰二〇一九年五月十七日书记员  荣 耀