wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1718号之二 申请执行人：凌建军，男，汉族，生于1973年3月7日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川好越多园林有限公司，住所地：遂宁市城北开发区明月路356号科技局6楼，统一社会信用代码91510900723229327C。 法定代表人：蒲毅，该公司董事长。 被执行人：蒲毅，男，汉族，生于1973年11月20日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行凌建军与四川好越多园林有限公司、蒲毅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行发生法律效力的（2018）川0903民初1931号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年5月17日通过淘宝网司法拍卖网络平台上，依法对四川好越多园林有限公司在遂宁市船山区旗山社区租赁的土地上47.8亩苗木进行了一拍拍卖，因无人报名流拍，流拍价为2807440元。申请执行人凌建军向本院申请以流拍价以物抵债。鉴于该财产系凌建军提供的财产线索，虽然以凌建军及另案申请人姚尧、肖士力的名义对该资产进行了查封，姚尧明确表示放弃对该财产分配权益，肖士力同意只分配10万元的份额，由鞠拥军分得2万元的份额，由凌建军分配其余份额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、二十九条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）川0903执1718号执行裁定书对被执行人四川好越多园林有限公司在遂宁市船山区旗山社区租赁土地上的47.8亩苗木的查封。 二、将被执行人四川好越多园林有限公司在遂宁市船山区旗山社区租赁土地上的47.8亩苗木作价2807440元（大写：贰佰捌拾万零柒仟肆佰肆拾元整），交付给申请执行人凌建军抵偿借款本金2807440元。四川好越多园林有限公司在遂宁市船山区旗山社区租赁土地上的47.8亩苗木的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人凌建军时起转移。 三、凌建军可持本裁定书到相应机构办理相关手续；办理手续所产生的相关费用由凌建军承担。 审判长 邓 勇 审判员 刘树青 审判员 陈艳梅 二〇一九年五月二十日 书记员 王 凤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1642号申请人深圳经纬融资担保有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然八路深业泰然大厦C座12楼1201，统一社会信用代码9144030068943748XP。法定代表人何红强，董事长。委托代理人刘珣，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被申请人贤丰控股集团有限公司，住所地东莞市南城区元美路22号黄金花园丰硕广场办公2111号写字楼，统一社会信用代码914419005536006390。法定代表人谢海滔。被申请人谢松锋，男，汉族，1979年2月23日出生，身份证住址广东省东莞市东城区，被申请人谢海滔，男，汉族，1985年6月7日出生，身份证住址广东省连平县，被申请人广东中贤集团有限公司，住所地东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦1710号，统一社会信用代码91441900688602514。法定代表人余永雄。被申请人东莞市兴盛贸易有限公司，住所地东莞市清溪镇三中管理区，统一社会信用代码914419007385784823。法定代表人陆酉。被申请人东莞市贤通实业投资有限公司，住所地东莞市南城街道元美路22号黄金花园丰硕广场办公2108号，统一社会信用代码91441900785762813F。法定代表人谢海滔。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人担保合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受2232号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值209100000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以209100000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贤丰控股集团有限公司、谢松锋、谢海滔、广东中贤集团有限公司、东莞市兴盛贸易有限公司、东莞市贤通实业投资有限公司名下价值209100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  颜浩民审判员  王明波审判员  刘 影二〇一九年五月七日书记员  韩 笑
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执20号曹云赫：曹琛：本院立案执行的申请执行人曹云赫申请执行被执行人曹琛抚养费纠纷一案中，我院于2019年5月7日扣划被执行人曹琛案款2000元，曹琛于2019年5月14日向我院缴纳案款及执行费7450元，我院于2019年5月22日扣除执行费50元，发还申请人曹云赫案款9400元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执20号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1891号原告：阜阳市京九汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河666号。法定代表人：武建国，该公司经理。委托诉讼代理人：庄兆勇、张君伟，该公司法律顾问。被告：王振亮，住阜阳市颍州区。原告阜阳市京九汽车运输有限公司诉被告王振亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，在审理过程中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市京九汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年五月二十日书记员  吕情情
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初808号原告:姚青霞，女，1973年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。被告：阚建国，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告姚青霞与被告阚建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日立案。原告姚青霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚青霞撤回起诉处理。审判员  李海军二〇一九年五月十三日书记员  周华鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3479号原告：山东城辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路18号港城实业4楼。法定代表人：孙仁辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宁，该公司工作人员。被告：张荫亮，男，1983年7月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告山东城辉物业管理有限公司与被告张荫亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告山东城辉物业管理有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东城辉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东城辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东城辉物业管理有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇一九年五月十五日书记员 郝经顺（代）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终148号 上诉人（原审被告）：厦门闽冠唐汽车销售有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇乌涂村下埔里67-102。 法定代表人：严凤，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：陈云锋，男，1977年12月1日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：卢江雄、张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 上诉人厦门闽冠唐汽车销售有限公司因与被上诉人陈云锋买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初792号民事裁定，向本院提出上诉。厦门闽冠唐汽车销售有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，依法应当由合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为陈云锋住所地，即江西省高安市。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省高安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告厦门闽冠唐汽车销售有限公司的住所地位于厦门市同安区，故原审厦门市同安区人民法院依据原审原告陈云锋的起诉依法对本案行使管辖权，并无不当。厦门闽冠唐汽车销售有限公司上诉请求将本案移送江西省高安市人民法院审理，理由明显不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年五月二十九日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终626号上诉人（原审原告）：王飞庆，男，1948年10月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审被告）：上海爱花网络科技有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路2103号62幢140室。统一社会信用代码：91310110324518666Q。法定代表人：阳贻芳，总经理。上诉人王飞庆因与被上诉人上海爱花网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，王飞庆于2019年5月5日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王飞庆撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王飞庆负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一九年五月五日书记员 赵 瑾
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执205号之一 申请执行人吴爱娥，女，1957年2月22日出生，住温州市洞头区。 被执行人颜志明，男，1971年12月27日出生，住温州市洞头区。 申请执行人吴爱娥与被执行人颜志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初52号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴爱娥向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为被执行人颜志明欠申请人吴爱娥借款90000元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人颜志明发出执行通知书、报告财产令，要求颜志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜志明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人颜志明在金融机构存款极少，名下无车辆登记信息，无工商登记、无公积金登记。颜志明名下房产已被法院拍卖变现，因房产系颜志明与他人共有，颜志明的份额已不足以清偿抵押债权，故无多余款项进行分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年5月29日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人颜志明有其他可供执行财产。 鉴于被执行人颜志明在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴爱娥，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人颜志明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执205号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克 审 判 员 陈斌斌 审 判 员 章 渊 二〇一九年五月二十九日 代书记员 陈学臻
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初533号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。被告：河北嘉海文化传媒有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路55号。法定代表人：袁国良。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北嘉海文化传媒有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年五月十五日书记员  李 雪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3801号 原告：李中锋，男，1980年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：康虎，男，1983年4月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告李中锋与被告康虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告李中锋到庭参加诉讼，被告康虎经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李中锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9500元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年3月22日，被告因急需用钱，向原告借款9500元，双方约定于2018年4月15日之前一次性还清。到期后，原告找被告多次催收未果。 康虎未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告康虎给原告李中锋出具《借条》一张，内容为：今康虎向李中锋借到人民币玖仟伍佰园整，上述借款双方定于2018年4月15日前一次性还清。特此为据。 至今，被告康虎未偿付该借款。 本院认为，原告李中锋主张被告康虎欠其借款9500元，有康虎出具的《借条》为证，且被告没有提出异议，故本院对该《借条》的真实性、合法性予以确认。被告应及时偿付原告借款9500元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康虎于本判决生效后十日内偿付原告李中锋借款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年五月十日 书记员  刘泽阳 ——
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3366号原告:王辉，男，1978年8月18日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：许建平，男，1982年6月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：黎东，男，1984年2月19日生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告王辉诉被告许建平、黎东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告王辉、被告许建平到庭参加诉讼。被告黎东经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：我和许建平是邻居又是同学，我们住的庄挨庄，他做生意资金周转不开，让我借钱给他，黎东是他带过去做担保的。后经我多次催要，许建平拒不还款，故我起诉要求许建平、黎东共同承担还款责任。许建平辩称：借条和借款协议是同一笔钱，我想办法争取在一个月内还款。黎东未答辩。经审理查明：王辉和许建平是同学及邻居关系，2018年7月3日，许建平因做生意资金周转困难，向王辉借款50000元，并出具了一张借条，未约定还款期限及利息，黎东对该笔借款进行担保。后经王辉多次催要，许建平、黎东均未还款，故王辉起诉要求许建平、黎东共同承担还款责任。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、借款协议及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，本案中许建平向王辉借款50000元有借条为证，事实清楚，故对王辉要求许建平偿还借款本金50000元的主张予以支持。借条上未约定利息，视为借款期限内没有利息，逾期利息按照年利率6%予以支持。由于未约定还款期限，利息自起诉之日起开始计算。黎东作为担保人，对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建平于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款本金50000元及利息（按照年利率6%自2019年3月28日计算至债务清偿之日止）。二、被告黎东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费525元，由被告许建平、黎东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇一九年五月六日书记员  王晓珊本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执1023号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（下称中小企业担保公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路世际大酒店A座12层。法定代表人：吴珍。该公司董事长。被执行人:湖北螺霸压力设备有限公司（下称螺霸公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路4号。法定代表人：周海功。该公司经理。被执行人:中鑫同洲融资担保有限公司（下称中鑫同洲公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路10号民发盛特区A座21楼。法定代表人：王建工。该公司董事长。被执行人：王建工，男，1964年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王安海，男，1965年1月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人中小企业担保公司与被执行人螺霸公司、中鑫同洲公司、王建工、王安海担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2017年4月12日作出（2017）襄仲裁字第025号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，且下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中小企业担保公司与被执行人螺霸公司、中鑫同洲公司、王建工、王安海担保服务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月九日书 记 员  刘胜豪
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初566号原告：郭振江，男，1984年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县法律服务所法律工作者。被告：郭洵，男，1986年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。原告郭振江与被告郭洵返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振江的委托诉讼代理人陈俊杰、被告郭洵及其委托诉讼代理人李军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的×××号东风本田牌思铂睿轿车一辆（价值10万元）。2、判令被告赔偿因扣押我车辆期间的损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，原告以分期付款的方式购买×××号东风本田牌思铂睿轿车一辆，并办理登记手续，因被告欠原告款项，经双方协商一致，由被告归还车款并抵扣借款，2018年6月15日，被告以办事为由将原告车辆开走，至今未予返还，期间，原告向襄汾县公安局报案，公安局调查后认为有经济纠纷，不予立案，原告系涉案车辆所有权人，被告借走原告车辆不予返还，已侵犯原告权益。郭振江提供以下证据：1、车辆登记证书两页，证明×××号轿车登记所有人系郭振江，并办理抵押登记。2、汇通信诚租赁有限公司租赁合同两页，证明×××号轿车在该公司以融资租赁方式支付款项，每期3251.91元，期限三年，自2018年2月12日至2021年2月12日，抵押也为三年。郭洵辩称，×××(原车牌号×××)东风本田牌思铂睿轿车是我从他人手中购买，我是该车的所有人，原告所述均不属实。2017年3月20日，我出资80000元购买娄某所有的×××东风本田轿车一辆，约定随后协助办理过户手续。该车自购买至今一直由我使用。2018年2月12日，原告称要借用该车，我便将车出借，原告当日归还车后，因是年未家中还有其它车辆，故该车一直在车库停放。过了年，我开车时，才发现原告私自将我所有的车辆非法过户(原行驶证记载的娄某并不知此事)。行车本进行了变更登记。我立即找原告询问，才知原告私自将行驶证记载的所有人娄某变更为原告，并将车辆的机动车登记证书进行了抵押登记。原告向我保证，尽快还款将机动车登记证书拿回。现又起诉至法院，称其是该车的所有人，实为不该。原告所述10000万损失无事实及法律依据。郭洵提供证据：1、2017年3月22日中国平安机动车交通事故责任强制险一份，证明2017年3月22日，郭洵办理车辆保险时行驶证车主为娄某。2、襄汾县八方商贸有限公司营业执照、车辆转让协议各一份，证明2017年3月20日，襄汾县八方商贸有限公司的负责人娄某将涉案车辆转让于郭洵所有。3、2016年3月8日中国人财机动车交通事故责任强制险保险单一份、车辆合格证一份、机动车号牌确认凭证一份、车辆购置税完税证明一份，证明车辆最初购买车主为颜银萍，该车原手续现由郭洵持有。4、襄汾县新城镇娃旦汽修厂营业执照、接车单、收据各一份，证明郭洵在2017年7月29日、2018年3月21日、2018年6月24日对该车涉案车进行了维修。5、襄汾县新城车八度汽车装饰服务部证明、洗车记账凭证各一份，证明郭洵所有的涉案车在2017年5月14日起开始在服务部洗车、保养、音响改装等服务。6、微信截图一份，证明郭振江向郭洵借款，郭洵让娄某先借给原告3300元。7、2015年至2017年银行汇款查询报表一份，证明在三年期间郭振江多次向郭洵借款，而郭洵并未向郭振江借过款，也不存在郭洵替郭振江归还车款的情况。8、证人娄某、张某、高某出庭申请一份，证明诉讼标的车辆实际所有人是郭洵的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院查明认定事实如下：诉讼标的车辆原车主是颜银萍(车号为×××)，娄某在2016年底收购了该车，在2017年2月份办理了过户登记，将车辆的所有权变更为娄某（车号为×××），2018年2月12日该车转移登记所有权人为郭振江(车号为×××)。郭洵声称车辆自2017年3月20日出资80000元从娄某手中购买后，一直由自己控制。郭振江则称从娄某手中11万购买，付给娄某2万余元，其余款由抵押公司付给娄某后，自己以分期付款方式偿还抵押公司。本院认为，动产物权的转让，自交付时发生效力，本案诉讼标的车辆自娄某出卖后，所有权产生争议，娄某证言与被告提供的车辆买卖协议是双方真实意思表示，本院予以确认。娄某出庭作证与原告无车辆交易，原告对车辆所有权无买卖合同且未实际占有，庭审中声称从娄某购得与起诉书诉称分期付款购得、向公安机关报案称被告扣押其车辆与庭审中所称与被告系朋友关系故借给被告使用均相互矛盾，即使过户成立，动产亦未交付，仅以车辆登记为其名字，不足以证明其享有所有权，且被告一直未占有该车辆，其主张无法律事实基础，本院不予支持。依照>第二十三条规定，判决如下：驳回郭振江的诉讼请求。案件受理费1250元由郭振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0一九年五月十三日书记员 王家琪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3039号 原告：覃绍菊，女，1979年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告：邹鹏程，男，1979年7月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告覃绍菊为与被告邹鹏程民间借贷纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邹鹏程归还原告覃绍菊借款本金3400元及利息（利息按年利率6%从2019年2月27日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年5月10日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告邹鹏程通过微信向原告覃绍菊借款，分别于2019年2月21日借款200元，2月22日借款1700元，2月23日借款500元，2月27日借款1000元，共计3400元。原告通过微信向被告转账交付上述借款。之后，原告从2019年3月14日起多次向被告催讨，但被告未偿还原告借款。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告邹鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告覃绍菊借款本金3400元及利息（利息按年利率6%从2019年3月14日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告覃绍菊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由邹鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年五月十日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执608号 申请执行人：郑海军,男,1981年10月2日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：孙家春,男,1973年12月30日出生,汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人郑海军与孙家春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初1559号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金8万元及利息33600元（该利息按照月利率2%暂计至2018年2月17日，之后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2572元，公告费800元、执行费1604元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十四日 书记员 杨新宇
海南省五指山市人民法院民事判决书（2018）琼9001民初125号海南省五指山市人民法院民事判决书（2018）琼9001民初125号原告：刘小玲，女，1966年4月17日出生，住五指山市，公民身份号码×××。委托代理人：蒋晓燕，北京大成（海口）律师事务所律师。委托代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海南亨利投资有限公司，住所地海南五指山市海渝北路山水绿世界。法定代表人：魏明江，该司董事长。委托代理人：葛振愉，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：张炳峰，该司员工。第三人刘晓红，女，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，其余不详。原告刘小玲诉被海南亨利投资有限公司(以下简称亨利公司)、第三人刘晓红商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月3日第一次公开开庭进行了审理,原告的委托代理人蒋晓燕、张忠和，被告的委托代理人张炳峰、葛振愉到庭参加诉讼，因本案涉及到专业技术问题,本院依职权转为普通程序,依法由审判员帅英、梁艺兰、人民陪审员韩文共同组成合议庭，并于2018年5月21日第二次公开开庭进行了审理。原告刘小玲的委托代理人蒋晓燕、张忠和，被告亨利的委托代理人张炳峰、葛振愉到庭参加诉讼，在庭审中，原告提出司法鉴定，《司法建议书》形成后，被告亨利公司提出追加刘晓红作为第三人参加诉讼。本院于2019年5月9日第三次公开开庭进行审理，因合议庭成员梁艺兰工作另有安排，合议庭成员变更为由审判员帅英、人民陪审员韩文、卓启新共同组成。原告刘小玲的委托代理人张忠和,被告亨利公司的委托代理人葛振愉到庭参加诉讼。第三人刘晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还房屋面积差价10920.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月29日购买于海南亨利投资有限公司投资的××区房产一套，合同签约面积94.54平方米，2018年1月19日领取房产证后，发现产权登记面积92.95平方米，故该房面积相差1.59平方米，根据当时购买时每平方米6868.5元，差额为10920.9元。根据商品房买卖合同，第6页第22条之规定产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3以内含3部分的房价款由出卖人返还买受人，要求海南亨利投资有限公司返还原告10920.9元。被告亨利辩称：对涉诉房屋关于合同的面积与实测面积存在误差的事实予以认可，但是造成误差的原因不在被告，或者是被告的违约造成的，从现有的证据看误差的原因是由测绘部门的原因造成的。被告已经向有关部门提出了异议，并与相关的专家认真核对了检测部门的实测报告，已经对实测部门的错误向有关部门提交了相关报告，并已经向国土部门提出了重测的申请。现涉案原告向法院提起诉讼，被告申请司法进行鉴定，以查明事实作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的4份证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证明内容有异议。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的1-5号证据，被告对1-2号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对3-5号证据真实性无异议，对关联性、合法性有异议。对被告提交的1-5号证据，对其真实性，本院予以确认。本案在审理过程中，原告刘小玲对被告提交的“办理产权证确认书”上的签名有异议，遂提出司法鉴定，经鉴定，原、被告对该鉴定意见书均无异议。该鉴定意见书本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证以及本院认证，可以确定如下事实：原告于2011年1月29日购买亨利公司投资的××区房产一套，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定面积为94.54平方米，单价为6868.5元/平方，还约定面积误差比绝对值在3%以内（含3%)的，据实结算房价款；(2)……产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%)部分的房价款由出卖人返还买受人;面积误差比为：[（产权登记面积-合同约定面积）/合同约定面积]×100%。2018年1月19日，原告刘小玲领取房产证后，发现产权登记面积92.95平方米，故该房面积相差1.59平方米。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告刘小玲购买被告亨利公司投资开发的××区房产一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同是当事人真实意思的表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，依法应当受到法律保护。原、被告在合同中约定面积差比绝对值在3%（含3%）以内的，据实结算房价款，刘小玲与亨利公司在合同中约定的面积为94.54平方米，但是房产证上登记的为92.95平方米,面积差为1.59平方米,未超过3%,则亨利公司应当据实结算房款,原告已按94.54平方米,单价为6868.5元的标准支付了全部房款,则亨利公司多收取10920.9元[(94.54-92.95)平方米×6868.5元=10920.9元]的房款,应当予以退回。现原告刘小玲主张要求被告退回10920.9元，理由充分,本院支持。庭审中，被告提出，房屋面积误差不是被告原因造成，而是测绘部门测绘错误造成，并申请本案重新测绘，关于被告的该意见，本院认为，测绘部门是否存在测绘错误，应由被告向有关部门申请重测，而不是在本案中解决测绘问题，故对被告提出司法鉴定的申请，本院不予受理。原告刘小玲申请司法鉴定，在司法鉴定意见书作出后，被告申请追加第三人及对第三人刘晓红的笔迹进行司法鉴定，关于“办理产权证确认书”是否为刘晓红签名，被告在本案中并没有提出要求第三人承担民事责任，因而，无论本案是否同意被告司法鉴定的申请，对本案的处理结果均没有影响，故本院未受理被告要求对“办理产权证确认书”是否为第三人刘晓红签名的申请。第三人刘晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告海南亨利投资有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告刘小玲退回多收的购房款10920.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费74元（原告已预交），鉴定费2400元，合计2474元，由被告海南亨利投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 帅 英人民陪审员 卓启新人民陪审员 韩 文 二〇一九年五月二十二日书 记 员 周 皓附：适用于本案的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。（共印8份）
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9143号-1原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初6203号 原告：李健，男，1980年3月18日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林生忠，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：王森泉，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门市鸿匠科技有限公司,住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2370号1006室之一，统一社会信用代码91350206664714997F。 法定代表人:王森泉。 本院在审理原告李健与被告王森泉、厦门市鸿匠科技有限公司合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  钟玉珍 二〇一九年五月十五日 代书 记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8916号原告：广州市奔彤贸易有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街50号A409。法定代表人：尹相浩。被告：宋雨晨，女，1971年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，本院在审理原告广州市奔彤贸易有限公司与被告宋雨晨加工合同纠纷一案中，因原告于2019年4月16日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州市奔彤贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇一九年五月六日书记员  李凤钏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7300号-2原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执611号之一申请执行人：河北海伟交通设施集团有限公司，住所地景县留府工业区，统一社会信用代码737366007。法定代表人：宋俊青，董事长。被执行人：任石行，男，1951年3月3日出生，汉族，住景县开发区，被执行人：任海池，男，1972年3月31日出生，汉族，住景县开发区，被执行人：河北思尔可金属科技有限公司，住所地景县工业园区，统一社会信用代码757538216。法定代表人：任海池，董事长。本院作出的（2019）冀1127民初497号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。2019年2月12日本院以（2019）冀1127执保214号执行裁定书冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任石行、任海池、河北思尔可金属科技有限公司在金融机构的存款29638087.4元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应履行义务部分的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后3日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红新二〇一九年五月二十八日执行员  杜振刚书记员  张 梁
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3707号 申请人：尚玮股份有限公司，住所地：四川省乐山高新区迎宾大道18号。统一社会信用代码：915111007523025620。 法定代表人：盛业武，总经理。 委托代理人：颜增华，四川迪泰律师事务所律师。 被申请人：广西玉柴石油化工有限公司，住所地：钦州港金谷石化工业园勒沟东大街68号。统一社会信用代码：9145070067772991XM。 法定代表人：马兵。 原告尚玮股份有限公司诉被告广西玉柴石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人尚玮股份有限公司于2019年5月14日向本院提出财产保全申请，请求：冻结被申请人广西玉柴石油化工有限公司的银行存款1148458.13元。申请人尚玮股份有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险（保单号：126XXXXXXXXXX2100469）作为担保。 本院经审查认为，申请人尚玮股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西玉柴石油化工有限公司的银行存款1148458.13元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人尚玮股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚正杰 二〇一九年五月十四日 书记员  章 敏
惠州市惠城区人民法院 结案通知书（稿） (2018)粤1302执5845号 申请执行人:乾瑜，女，土家族，住址：湖北省咸丰县清坪镇。 被执行人：惠州市壹品福城实业投资有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：李林忠。 申请执行人乾瑜与被执行人惠州市壹品福城实业投资有限公司劳动合同纠纷执行一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳仲案字[2018]986号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人惠州市壹品福城实业投资有限公司送达执行通知书、报告财产令，执行人现已履行完毕惠城劳仲案字[2018]986号仲裁调解书所确定的全部义务。本案执行费50元已由被执行人惠州市壹品福城实业投资有限公司全额缴纳。申请执行人乾瑜确认已收到本案全部执行款并同意本院结案。至此，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳仲案字[2018]986号仲裁调解书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日 惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1302执5845号 申请执行人:乾瑜，女，土家族，公民身份证号码：422826199505124024，住址：湖北省咸丰县清坪镇杨家庄村二组2号。 被执行人：惠州市壹品福城实业投资有限公司，住所地：惠州市南新路30号家华花园A、B栋三层商场。 法定代表人：李林忠。 申请执行人乾瑜与被执行人惠州市壹品福城实业投资有限公司劳动合同纠纷执行一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳仲案字[2018]986号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人惠州市壹品福城实业投资有限公司送达执行通知书、报告财产令，执行人现已履行完毕惠城劳仲案字[2018]986号仲裁调解书所确定的全部义务。本案执行费50元已由被执行人惠州市壹品福城实业投资有限公司全额缴纳。申请执行人乾瑜确认已收到本案全部执行款并同意本院结案。至此，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳仲案字[2018]986号仲裁调解书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2072号 异议人陈淑霞，女，1967年1月16日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈淑霞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈淑霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥庆，男，1948年12月22日出生，汉族，退休干部，住武平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾令元，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住武平县。 再审申请人曾祥庆因与被申请人曾令元排除妨害纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾祥庆申请再审称，一、原一、二审判决认定事实错误。武平县岩前镇人民政府【2014】24号、【2017】25号信访答复件，明确证实曾令元搭建的三间简易搭盖房屋是在农田上建造，属于非法占用农田的违章建筑。曾秀庚的“证明”也证实曾令元所建的简易搭盖房就是建在良田上。一审对曾祥庆提供的证明三间简易搭盖房系建在农田上的照片的合法性、真实性、关联性予以认定，但在判决中却认定系曾令元用自己的菜地建的简易搭盖房。二审中对一审中已认定合法、真实的事实予以否定，属于事实认定错误。根据武平县档案馆“福建省武平县土地房产所有权证第二联（县存）”可知曾令元的祖辈没有在双方建房之处留下菜地，二审认定三间简易搭盖房系在曾令元菜地上建造，事实认定错误。二、原一、二审适用法律错误。一、二审引用《物权法》第八十四条，而不引用《民法通则》第八十三条，属于适用法律错误。二审判决认定在原来的小道上填平低洼地修复通行道路，也违反《消防法》和其他有关法律规定，将会使矛盾扩大。综上，本案应进入再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，曾令元的讼争建筑物建于2001年间，曾祥庆房屋拆旧建新于2013年间。曾祥庆在房屋翻建后，原有的地势也随之发生变化。且从武平县岩前镇人民政府岩信访复字【2017】25号《关于练连秀、曾祥庆等同志信访事项答复意见书》调查核实情况载明，“灵岩村委会多次劝说曾祥庆与曾令元在原门坪范围内作适当退让，预留连接周边道路的通道。……曾祥庆执意把房屋向前沿伸至所有门坪用于建房（比位于西边的曾令元多向前延伸约1.5米左右），后面空地也用于建房，不留门前通道”。曾祥庆在旧房翻建时就应充分考虑新房建设后与相邻建筑物发生的地势和空间变化对将来通行方便可能造成的相应影响。曾祥庆未提交证据证明曾令元搭盖的建筑物占用了曾祥庆原先的通行道路，给曾祥庆的通行造成实质性妨碍。至于曾令元搭盖的建筑物的行为是否属于违章建筑以及该建筑物是否拆除，应属政府行政部门管理事项，不属本案审查范围。综上，曾祥庆的相关再审申请主张，事实和法律依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾祥庆的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年五月二十二日 法官助理欧群山 书 记 员 江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申32号再审申请人（原审被告）：长葛市新纪元制管有限公司，住所地长葛市和尚桥镇于井村。法定代表人：何士彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兵，该公司职工。委托诉讼代理人：曹坤明，该公司职工。被申请人（原审原告）：邢台金环轧辊有限公司，住所地广宗县经济开发区友谊路。法定代表人：张玮，该公司总经理。再审申请人长葛市新纪元制管有限公司因与被申请人邢台金环轧辊有限公司合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，长葛市新纪元制管有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一九年五月十三日法官助理焦占永书记员梅晓云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执1709号之一申请执行人时可馨，女，2013年8月5日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。法定代理人魏云霞，女，1986年3月14日出生，蒙古族，现住址同上被执行人时铭宇，男，1983年3月15日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。申请执行人时可馨与被执行人时铭宇抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初215号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人时铭宇名下的蒙G×××86号北京牌汽车（车辆类型：H51）。查封期间不得转让、变卖、抵押、毁损等。本裁定送达后立即生效。审判员  刘亮亮二〇一九年五月二十一日书记员  刘炳辰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1456号之二 原告：石家庄市藁城区华远保温工程有限公司，住所地石家庄市藁城区胜利路东段北汽运服务中心。 法定代表人：王增林，经理。 委托代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。 被告：安徽省科林环境生物技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区华亿科学园E幢401室。 法定代表人：王效宁，董事长。 委托代理人：左兵、彭欢欢，公司员工。 原告石家庄市藁城区华远保温工程有限公司与被告安徽省科林环境生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 石家庄市藁城区华远保温工程有限公司请求，判决被告给付原告保温工程款199075元，诉讼费由被告承担。2016年5月，被告在石家庄市藁城区承建“河北鑫鑫木业”扩建工程时，将其承揽的保温项目分包给原告；其后于2016年12月及2017年9月在承建其他工程中，两次将其中的保温工程分包给原告。截止到2018年10月31日，经双方对账被告共欠原告工程款199075元。经原告多次催要被告以无钱为由，至今拒不给付。 安徽省科林环境生物技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，双方合同第十二条第二款明确规定，管辖法院为甲方（被告）所在地法院，故本案应移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，被告安徽省科林环境生物技术有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理，但是建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。当事人可以书面协议管辖，但不得违反专属管辖的规定。原告诉请的工程款包括三项工程，分别是双方于2016年5月25日签订的KLCG2016-HB-XX-024保温工程施工劳务分包合同、2016年12月13日签订的KLCG2016-307保温工程施工承包合同、2017年9月13日签订的KLCG2017-507保温工程施工劳务分包合同，且工程地址分别为石家庄市藁城区、唐县、秦皇岛市海港区。其中，不动产所在地石家庄市藁城区属于本院管辖。故被告安徽省科林环境生物技术有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省科林环境生物技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告安徽省科林环境生物技术有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘梦华 ——
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2584号 异议人张天喜，男，1967年4月11日生，汉族，住本市乌当区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张天喜称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张天喜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7372号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
山东省聊城市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁15刑终142号原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。上诉人(原审被告人)丁红波，男，1977年6月15日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址山东省滨州市滨城区。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人丁红波犯交通肇事罪一案，于2018年12月26日作出（2018）鲁1502刑初568号刑事判决。被告人丁红波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人丁红波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月18日8时30分许，被告人丁红波驾驶鲁Ｍ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车沿济聊一级路某向西行驶至路口处时，与由北向南横过济聊一级路的刘某驾驶电动三轮车发生侧面碰撞，致被害人刘某死亡。经事故认定，被告人丁红波负事故的主要责任。原审认定上述事实的证据有，书证聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的《受案登记表》、办案说明、第371501120180000204号《道路交通事故认定书》、驾驶证、机动车行驶证复印件，被告人丁红波的户籍证明，证人张某的证言，聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（聊）公（刑）鉴（尸）字（2018）1068号《法医学尸体检验鉴定书》，山东交院交通司法鉴定中心作出的（2018）交鉴字第3464号《交通司法鉴定意见书》，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，被告人丁红波供述等。原审法院认为，被告人丁红波违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人丁红波犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人丁红波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，以交通肇事罪判处被告人丁红波有期徒刑一年零二个月。判决书送达后，被告人丁红波以已赔偿，请求适用缓刑为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。二审期间，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具到案经过证实，2018年5月18日8时44分，丁红波用187××××3212手机打电话报警“许营朱庄村半挂和电三轮发生交通事故，有人受伤，请速派员处理”。2018年7月11日8时，丁红波主动到案接受讯问，如实供述驾车肇事的事实。本院认为，上诉人丁红波违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，构成交通肇事罪。应予刑罚。上诉人丁红波交通肇事后，即打“122”和“120”电话，在现场等侯公安干警，后主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。原审认定丁红波坦白情节不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)、(二)项之规定，判决如下：一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502刑初568号刑事判决的定罪部分，即上诉人丁红波犯交通肇事罪。二、撤销该判决的量刑部分，即判处丁红波有期徒刑一年二个月。三、改判上诉人丁红波有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年7月10日止)。本判决为终审判决。审判长  李中栋审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年五月二十三日书记员  付莹莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1244号 异议人王新梅，女，1964年11月26日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王新梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王新梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8786号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：李启圣，男，1980年1月11日出生，汉族，住所江西省赣州市于都县。原告广发银行股份有限公司与被告李启圣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金46832.25元、利息14629.98元，分期手续费2835.05元。截止2016年12月31日，欠滞纳金162.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李启圣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金46832.25元、利息14629.98元、分期手续费2835.05元，截至2016年12月31日的滞纳金162.75元以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告李启圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1248号再审申请人（一审原告、被上诉人）：康素英，女，1973年12月14日出生，汉族，职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘佩佩，内蒙古融兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司。法定代表人：马正正，该公司董事长。再审申请人康素英因与被申请人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康素英申请再审称，（一）我国司法解释对商品房买卖合同纠纷中的违约金有明确的规定，在法律、司法解释有明确规定的前提下，二审法院无自由裁量权，主观认定违约金金额属于枉法裁判行为。1.我国关于房地产登记效力采取的是成立要件主义。由于登记才产生物权变动的效力，登记的迟延会影响买房人权利的实现，体现在不能办理房屋抵押登记取得新的资金，不能根据需要随时出售房屋且会对房屋被出卖人抵押、再次出售产生风险。2.买房人对逾期办证的损失难以确定。开发商不为买房人办理房本，这种损失大到丧失房屋的永久所有权，所以这种损失难以确定。但买房人若提供上述相关的证据，并要求证据达到“真实性、关联性、合法性”，举证难度非常大或举证成本太高。二审判决也承认损失难以确定，不能确定给买受人造成损失的具体数额。3.依据法律及司法解释的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二〉》第二十八条是在实际损失额可以确定的前提下才适用的,不适用本案。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定。（二）法官无权自行定义我国合同法关于违约金的立法原则。（三）在损失额难以确定的前提下，法官不听取双方当事人意见，使庭审流于形式，严重侵害当事人的辩论权利。在庭审中，康素英请求按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算违约金，正源公司在二审时也认可损失额难以确定及司法解释对此的规定，希望按存款利率计算违约金。康素英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，正源公司、康素英签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。正源公司逾期提供资料报产权登记机关备案，违反了该合同的约定，已构成违约，应当承担违约责任。如果正源公司按照约定的按已付房价款的0.03%支付违约金显然对康素英不公平，也无法弥补康素英的损失。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。因此，康素英有权请求法院判令增加违约金的数额。对于逾期办理房产证导致康素英的实际损失额问题，双方当事人均没有提供证据予以证明，未能确定。二审法院并未苛求康素英对于上述损失的举证责任，在查明正源公司已按照合同约定将房屋交付康素英，综合考虑正源公司逾期办证违约行为的情节、过错程度以及康素英可能获得的预期利益等因素，根据公平原则及诚实信用原则酌情确定违约金数额并无不当。康素英提出本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的再审申请，于法无据。康素英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康素英的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年五月五日书记员 葛根珠拉
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终5923号 上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郑燕津，女，1988年10月16日出生，汉族，住福建省长泰县。委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人郑燕津商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初18322号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2019年5月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  王 慧 芳审 判 员  辛   娟 二○一九年五月十五日  法官助理  孙 静 文书 记 员  周 美 丽 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18670号 原告：夏国伟，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陆向林，男，1970年8月20日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区，住福建省厦门市思明区。 被告：蔡晓云，女，1973年5月25日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区，住福建省厦门市思明区。 原告夏国伟与被告陆向林、蔡晓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，后于2019年1月10日依法转为普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告夏国伟到庭参加诉讼，被告陆向林、蔡晓云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏国伟向本院提出诉讼请求：1.判令陆向林、蔡晓云立即向夏国伟返还借款本金50万元及利息，利息按照银行同期贷款利率计，自起诉之日2018年10月19日起至实际还清之日止。2.本案案件受理费8800元由陆向林、蔡晓云承担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告因资金周转需要，于2014年9月和2015年2月两次向原告借款合计500000元，约定借款利息为每月2%，2014年10月至2018年8月借款期间，被告按时通过银行转账方式向原告支付利息。2018年9月至今，原告多次拨打被告电话均不接听，经了解被告因多方欠款已失联。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。 陆向林、蔡晓云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：夏国伟于2014年9月21日、2015年2月24日分别向陆向林转账300000元（人民币，下同）、200000元，蔡晓云账户自2014年10月起至2018年8月每月向夏国伟转账6000元（其中2015年5月缺少该转账记录，2015年6月则有二次转账记录），2015年3月起至2018年8月每月向夏国伟转账4000元。 另查明，陆向林与蔡晓云于1999年4月20日登记结婚。 以上事实，有夏国伟提供的《DCC储蓄活期明细查询》、汕头市金平区民政局出具的陆向林与蔡晓云的婚姻关系证明以及本院依法制作的庭审笔录佐证。陆向林、蔡晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于夏国伟提交的以上证据及陈述的上述事实予以确认。 本院认为，陆向林、蔡晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。夏国伟对借款经过做出了合理的说明，并提供了相应的转账凭证，本院对夏国伟主张的借贷事实予以确认，夏国伟诉请返还500000元借款本金于法有据，应予支持。除个别月份外，蔡晓云账户自2014年10月起每月向夏国伟转账6000元，2015年3月起每月向夏国伟转账4000元，结合夏国伟2014年9月21日、2015年2月24日分别向陆向林转账支付300000元、200000元借款的事实，该规律性的转账金额与夏国伟关于双方口头约定借款月利率为2%的主张相吻合，本院对夏国伟的该主张予以采信。夏国伟诉请利息按照银行同期贷款利率计算（自2018年10月19日起至实际还清之日止），未超过双方约定的利率标准，亦未超过法律保护限度，系对自身权利的处分，本院予以照准并支持。另，陆向林、蔡晓云系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，讼争借款用于扩大经营，利息亦是通过蔡晓云账户支付，夏国伟主张案涉债务系夫妻共同债务，可予确认，其诉请陆向林、蔡晓云共同偿还借款本金及利息合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陆向林、蔡晓云应于本判决生效之日起十日内偿还夏国伟借款本金500000元及利息【以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率24%为限），从2018年10月19日起计算至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由陆向林、蔡晓云负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 陈 维 生 人民陪审员 郑 明 娥 人民陪审员 钟 玉 珍 二〇一九年五月十三日 法官助理（王国伟） 书 记 员  蔡奕端 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初204号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人许孝成，男，1974年11月13日出生于吉林省安图县，汉族，初中文化，无职业，住安图县。曾因犯非法占用农用地罪，于2014年11月27日被安图县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元；因吸食毒品，于2008年7月9日、2012年10月22日、2016年7月18日、2018年5月23日先后被强制戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月8日被取保候审，经本院决定，于2019年5月13日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人陈思国、王思童，吉林敖东律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2019）83号起诉书指控被告人许孝成犯贩卖毒品罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员李志祥出庭支持公诉，被告人许孝成及其辩护人陈思国、王思童到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月份，被告人许孝成以500元一包的价格向韩立军购买了5包冰毒。2018年7月4日12时许，被告人许孝成在××县家中，将从韩立军处购买的冰毒以900元一包（每包约0.6克）的价格卖给郑某2包。后郑某通过微信先转账给许孝成400元毒资，尚欠许孝成毒资人民币1400元。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人许孝成明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。当庭公诉人认为，被告人许孝成主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段翻供，当庭又如实供述，可认定为自首，许孝成提出有立功表现，经公安机关调取证据，许孝成联系贩毒人员宋伟到公安机关投案，应认定为立功。被告人许孝成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩解称，其从韩立军处以每包700元的价格购买毒品，其贩卖给郑某毒品不是为了获利，是郑某主动要求购买的。许孝成辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，提出如下辩护意见：1.许孝成主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻处罚；2.许孝成系立功，可以从轻处罚；3.许孝成贩卖毒品非源头犯罪；4.许孝成此次系贩卖毒品初犯、偶犯，且贩卖毒品数量少。综上，请求对许孝成从轻、减轻处罚，鉴于许孝成患有严重疾病，建议对其适用缓刑。经审理查明，2018年7月4日12时许，被告人许孝成在××县家中，以每包900元的价格贩卖给韩立军冰毒（甲基苯丙胺）2包（每包约0.6克），郑某通过微信转账给许孝成毒资400元，尚欠许孝成毒资人民币1400元。2018年8月8日，许孝成主动到敦化市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，2018年8月13日，安图县公安局九龙派出所对宋伟贩卖毒品立案，在案件办理过程中，由许孝成联系宋伟到安图县公安局禁毒大队投案自首，后移送敦化市公安局，宋伟涉嫌贩卖毒品罪，已由敦化市人民检察院起诉至敦化市人民法院。上述事实，被告人许孝成在开庭审理中亦无异议，且有被告人许孝成的供述，证人郑某、许某、徐某的证言，刑事判决书，电话查询记录，吸毒人员动态管控详细信息，情况说明，微信交易截图，辨认笔录，破案经过和被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许孝成违反国家对毒品的管理制度，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名均成立，应依法惩处。许孝成主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。许孝成成功规劝他人投案，系立功，可以从轻处罚。关于辩护人提出许孝成有自首情节，且系立功，应对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人许孝成犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人许孝成依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人许孝成犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月13日起至2019年8月12日止。）二、被告人许孝成违法所得人民币400元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 勇人民陪审员 孙慧玲人民陪审员 关艳萍 二○一九年五月十四日书 记 员 李学达
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初72号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人柴金文，男，1968年11月23日出生，河北蔚县人，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省蔚县，捕前住河北省蔚县。2019年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，2019年1月19日被逮捕。现羁押于河北省蔚县看守所。河北省蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉[2019]32号起诉书指控被告人柴金文犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员仲力峰、李海红出庭支持公诉，被告人柴金文到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控，2019年1月份，被告人柴金文多次在蔚县米牛羊肉饸饹面店内实施盗窃，共窃得人民币360元左右。公诉机关就上述事实出示的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；提取笔录；指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人柴金文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人柴金文对公诉机关起诉的罪名无异议，对指控的主要犯罪事实亦供认不讳。经审理查明，2019年1月份，被告人柴金文分六次在蔚县米被害人李某所开的牛羊肉饸饹面店内实施盗窃，共窃得人民币360元左右。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书，证实2019年1月13日9时许，李某报警称在在大市场东牛羊肉饸饹店内现金被盗。同年1月14日予以立案。2.到案证明，证实蔚县公安局蔚州南区派出所民警接到报案后将柴金文从饸饹店内传唤到办案中心讯问。3.现场勘查笔录及照片，证实被盗现场状况。4.视频资料（共六段），证实被告人柴金文从饸饹店抽屉里拿钱的过程。5.被害人李某的陈述，证实其位于富都家居广场对面的牛羊肉饸饹店被偷了，其用手机录了六段视频，都是在2019年1月份，偷钱的那个人总到其店里吃饭，是从柜台抽屉里偷的。6.被告人柴金文的供述及辩解，证实2019年1月13日11时左右，其在常吃饭的大市场对面的牛羊肉饸饹店内，趁老板不在从厨房的抽屉了偷了110元，之前还偷过3次，第一次是40元，第二次两三天后偷了100元，第三次100元。被告人柴金文在庭审中对视频资料中记录的六次的盗窃事实均认可。附指认笔录，柴金文指认盗窃现场照片。7.户籍证明信，证实柴金文已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。本院认为，被告人柴金文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人柴金文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人柴金文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年6月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴清。）二、被告人柴金文将所盗赃款人民币三百六十元返还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一九年五月二十四日书记员  梁燕飞附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3626号原告：滕树凤，男，1965年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：郭世学，男，1968年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：冯晓旭，女，1971年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：罗帅，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨杰，内蒙古松洲律师事务所律师。原告滕树凤与被告郭世学、冯晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告滕树凤及其委托诉讼代理人吕世伟，被告郭世学，被告冯晓旭及其委托诉讼代理人罗帅、赵晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕树凤向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告偿还借款26300元，并按月利率15‰支付借款本金中20000元自2016年10月18日起至借款还清时止的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，被告郭世学向原告借款20000元，约定利息为月利率为15‰。经结算，2016年10月1日，被告为原告出具欠据1枚，2016年10月18日，被告郭世学对利息6300元为原告出具借据1枚。上述借款均未约定还款期限。被告郭世学、冯晓旭系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告具有共同偿还义务，据此原告诉至本院，诉请如前。被告郭世学辩称，原告所述属实，这笔债务用于收购豆角等费用支出，同意偿还原告欠款及利息；我与被告冯晓旭签订房屋处理协议时，约定由冯晓旭代我偿还外欠的450000元债务，此款应由冯晓旭负责偿还，我不承担偿还义务.被告冯晓旭辩称，我与被告郭世学原系夫妻关系。自2014年8月开始至2017年5月3日法院判决离婚，我与被告一直分居生活，对于郭世学向原告借款我并不知情，原告亦未举证证明该笔借款用于我与被告夫妻共同生活，因此原告请求我与郭世学共同偿还其欠款26300元无事实和法律依据，应驳回对我的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的借据，结合庭审双方陈述，借据仅能够证明被告郭世学向原告滕树凤借款的事实，原告未举证证明该债务用于二被告的夫妻共同生活，且根据二被告庭审陈述，自2014年9月至2017年5月双方离婚期间，二被告一直分居生活，故本院对原告所举借据证明系二被告夫妻共同债务的证明力不予采信。2.对原告所举房屋处理协议，因该协议对债务约定不明确，无法证实债务450000元中包含涉案债务，本院对该份房屋处理协议不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告郭世学分别为原告滕树凤出具借款金额为20000元（约定月利率为15‰）、6300元的借据各1枚。诉讼中，原告陈述该笔借款为郭世学2014年10月所借，结至2016年10月18日，该借款本金20000元，利息6300元未于偿还，现借款本金20000元自2016年10月18日起至2019年3月27日期间的利息8730元，本息合计35030元。另查明，被告郭世学与冯晓旭原系夫妻关系。因性格不合，被告冯晓旭于2014年9月向本院提起离婚诉讼，后冯晓旭撤诉。2017年2月20日，冯晓旭再次提起离婚诉讼，2017年5月3日，本院判决二被告离婚，并认定至判决离婚期间，二被告已分居三年。原告自认其与郭世学产生的上述两笔债务被告冯晓旭不知情，其本人亦未向被告冯晓旭主张过还款。本院认为：根据我国《婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，将认定为夫妻共同债务的前提是该债务用于夫妻共同生活，即夫妻双方均因该债务受益，只有债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义“为夫妻公共生活”所负债务主张权利的，在没有明确约定为个人债务或夫妻双方约定实行分别财产制且债权人知道该约定两种例外情形时，才能按夫妻共同债务处理。因此，判决是否是个人债务还是夫妻共同债务，一方面应考察夫妻有无共同举债的合意，另一方面应考察该债务是否用于夫妻共同生活。本案中，被告郭世学与原告发生债权、债务期间虽处于郭世学、冯晓旭夫妻关系存续期间内，但借条仅为被告郭世学个人签字，郭世学并未表示该款系夫妻双方共同举债，原告提交的证据亦不足以证明冯晓旭有借款意思表示及款项用于郭世学、冯晓旭夫妻共同生活的事实，且被告为原告出具借据的期间均处于二被告分居期间内，原告未能举出有效证据佐证其诉讼主张，据此，原告主张的债权不应该按郭世学、冯晓旭的夫妻共同债务处理，应认定为郭世学的个人债务，由郭世学偿还原告借款本金及利息，冯晓旭不承担责任。原告主张利息的诉讼请求，本院支持8730元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告郭世学于本判决生效后十日内偿还原告滕树凤借款本金26300元，支付利息8730元，本息合计35030元；二、被告郭世学按月利率15‰继续支付借款本金20000元自2019年3月28日起至借款还清时止的利息；三、驳回原告对被告冯晓旭的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告郭世学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二〇一九年五月十日书记员 陆长伟
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终314号 原公诉机关山东省平邑县人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)高某1，男，1963年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，住平邑县（系被害人丁某之夫）。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)高某2，男，1994年6月2日出生，汉族，大专文化，农民，住平邑县（系被害人丁某之子）。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)高某3，女，1987年5月25日出生，汉族，本科文化，农民，住平邑县（系被害人丁某之女）。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)叶某，女，1940年2月6日出生，汉族，文盲，农民，住平邑县（系被害人丁某之母）。 上列上诉人诉讼代理人林永，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 原审被告人葛振平，男，1981年11月29日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，农民,住平邑县。2018年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。 山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告人葛振平犯交通肇事罪,合并审理原审附带民事诉讼原告高某1强高某2保高某3静叶某英提起附带民事诉讼一案，于2019年4月24日作出（2019）鲁1326刑初80号刑事附带民事判决,以被告人葛振平犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月;被告人葛振平赔偿附带民事诉讼原告高某1强高某2保高某3静叶某英经济损失251965.2元。原审附带民事诉讼原告高某1强高某2保高某3静叶某英均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326刑初80号刑事附带民事判决第二项，即被告人葛振平赔偿附带民事诉讼原告高某1强高某2保高某3静叶某英经济损失251965.2元。 二、发回山东省平邑县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 宁