成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初365号 原告（反诉被告）:陈益锋，男，汉族，1991年3月4日出生，住四川省中江县。 被告（反诉原告）:成都天方物流有限公司，住所地成都市成华区建材路39号2栋10楼1018号。 法定代表人：沈念。 委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖盈，女，系公司员工，一般授权。 原告（反诉被告）陈益锋与被告（反诉原告）成都天方物流有限公司（以下简称天方物流公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈益锋、被告（反诉原告）天方物流公司的委托诉讼代理人汪孝才、肖盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈益锋向本院提起诉讼请求：1.请求判令解除陈益锋、天方物流公司签订的百世快递《片区承包合同》；2.请求判令天方物流公司退还陈益锋押金10000元；3.请求判令天方物流公司承担经济损失10000元。诉讼过程中，陈益锋将第一项诉讼请求变更为请求认定陈益锋、天方物流公司签订的百世快递《片区承包合同》无效，并自愿撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：陈益锋与天方物流公司于2018年10月17日签订给了《片区承包合同》，约定陈益锋适用天方物流公司“百事快递”品牌进行快递配送业务，合同有效期为2018年10月17日至2019年10月16日。合同签订后，天方物流公司没有做任何工作，没有进行系统培训，并依旧在大井村片区授权其他加盟网点进行快递派送业务，陈益锋多次找天方物流公司协商，要求立即进行培训并停止其他加盟网点在合同约定区域派送、取件，但天方物流公司没有理会，双方于2018年10月29日发生争执被双流区九江派出所带回公安局接受调查调解，此后天方物流公司私自单方面撤销陈益锋的代理权，不让陈益锋取货，并强制解除双方签订的《片区承包合同》，现天方物流公司已经授权其他人进行了“百事快递”大井村片区的代理。 天方物流公司辩称，1.陈益锋所述不是事实，根据《片区承包合同》第八条第五款的规定，约定培训是由转让方也就是案外人熊艳承担培训义务，业务交接也由案外人熊艳承担，而天方物流公司只是配合；2.本案是陈益锋单方面违约，不履行合同义务，天方物流公司为了止损采取了应急措施，陈益锋为了强行退回保证金，而采取极端行为，后天方物流公司向双流区九江派出所报警，由九江派出所对天方物流公司予以教育；3.陈益锋的违约行为给天方物流公司造成了很大的损失，故天方物流公司在本案中提起了反诉，要求陈益锋承担责任；4.陈益锋违反了片区承包合同第七条，该保证金是不予退还的；5.陈益锋所主张由天方物流公司承担经济损失10000元无事实和法律依据；6.《片区承包合同》有效，系双方真实意思表示，也已实际履行，故请求法院驳回陈益锋的诉讼请求。 天方物流公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令陈益锋向天方物流公司支付快递费339.43元；2.请求法院判令陈益锋向天方物流公司支付赔偿损失11626.57元。事实与理由：天方物流公司是主要从事承包经营杭州百世网络科技有限公司旗下“百世快递”双流区区域的快递业务，在经营过程中按照杭州百世网络科技有限公司的经营模式对辖区内各片区进行包片区承包经营，陈益锋所承包经营的双流区大井村片区在2018年10月7日前系案外人熊艳承包经营，案外人熊艳根据与天方物流公司签订的《片区承包合同》第八条约定，将其片区的经营权转让给了陈益锋，并按照其申请变更流程陈益锋、天方物流公司、熊艳完善了所有手续，陈益锋与天方物流公司也于2018年10月17日签订了《片区承包合同》，合同约定陈益锋应当缴纳20000元合同履约保证金，并承诺在今后经营过程中天方物流公司应支付给陈益锋的相关结算费用时逐月扣除，陈益锋签订合同后自行雇佣了其亲戚钟标虎一起经营该片区业务。在经营期间陈益锋不认真经营，也疏于管理，导致大量快递延误送检和部分快递一是，陈益锋经营10天后认为赚不到钱，就要求与天方物流公司解除《片区承包合同》并马上退回押金10000元，同时私自停止了该片区的送件及收件业务，天方物流公司明确要求陈益锋继续履行合同送件收件等，确遭到了陈益锋的明确拒绝，天方物流公司为了不将损失扩大，临时安排人员处理该片区的快递派送业务，2018年10月29日陈益锋为了迫使天方物流公司退回押金，就采用非法手段拦截天方物流公司临时安排送快递的车，天方物流公司报警后，双流区九江派出所对陈益锋的不法行为进行了严厉的批评教育。后因陈益锋对该片区经营的懈怠和擅自停止送件以及遗失快递件被投诉等，天方物流公司被杭州百世网络科技有限公司予以罚款等共计11626.57元，陈益锋在经营期间所收取的快递费用应当支付给天方物流公司339.43元也一直不予支付。 陈益锋辩称，1.天方物流公司所述与事实不符；2.天方物流公司未根据合同内容进行履约，天方物流公司承诺在陈益锋生产经营区间进行培训及跟踪未履约，并在陈益锋生产经营区间安排其他人进行生产经营，亦未交付与陈益锋合作的所有附件（如公司规章制度等）；3.同意将快递费退还给天方物流公司，对金额有异议，对损失不同意支付，天方物流公司不是为了止损，是无理由强制性不让陈益锋继续经营，陈益锋仍将已有货物全部派送，尽到了合同约定的义务。 经审理查明，2018年10月17日，陈益锋与天方物流公司签订了《片区承包合同》，约定天方物流公司主要代理杭州百世网络科技有限公司旗下“百世快递”品牌的经营权及其他业务，陈益锋需认同并遵守杭州百世网络科技有限公司所有网络管理条例、成都天方物流有限公司承包区管理制度，陈益锋需承接天方物流公司经营范围内所有业务，且陈益锋不能使用天方物流公司授权品牌经营天方物流公司营业执照以外的业务；天方物流公司授权陈益锋在大井村片区范围内从事收派件等经营活动，不得拒绝经营本区域相关业务，也不能跨区域经营业务；合同有效期自2018年10月17日起至2019年10月16日；合同签订之时，陈益锋需向天方物流公司支付合同履约保证金20000元，陈益锋符合合同终止流程或合同变更流程，天方物流公司退还保证金。同日，陈益锋向天方物流公司缴纳了押金10000元。 2017年9月1日，熊艳与天方物流公司签订了《片区承包合同》，约定天方物流公司主要代理杭州百世网络科技有限公司旗下“百世快递”品牌的经营权及其他业务，熊艳需认同并遵守杭州百世网络科技有限公司所有网络管理条例、成都天方物流有限公司承包区管理制度，熊艳需承接天方物流公司经营范围内所有业务，且熊艳不能使用天方物流公司授权品牌经营天方物流公司营业执照以外的业务；天方物流公司授权熊艳在大井村片区范围内从事收派件等经营活动，不得拒绝经营本区域相关业务，也不能跨区域经营业务；合同有效期自2017年9月1日起至2018年8月31日；合同签订之时，熊艳需向天方物流公司支付合同履约保证金20000元，熊艳符合合同终止流程或合同变更流程，天方物流公司退还保证金；在合同期内，熊艳将自己所承包的区域转让给他人，需全面跟踪指导新加盟商业务能力，应将原告客户全部交接，在天方物流公司与新加盟商签订合同满三个月后内，因收派件等产生的罚款，新加盟商有权要求熊艳承担一半。 庭审中，陈益锋提交了视频，拟证明天方物流公司在其经营期间指定其他人派送业务，天方物流公司对该视频的真实性予以认可，但对证明目的有异议，安排他人送件系因陈益锋不按照合同送达快递，天方物流公司与熊艳依照合同约定共同止损。天方物流公司提交了百世快递发件费用及相关罚款损失汇总表、系统截屏和罚款依据，拟证明陈益锋经营期间给天方物流公司造成了罚款损失11626.57元及应当支付的发件费用339.43元，陈益锋陈述其不清楚关于罚款的规章制度，且对罚款金额持有异议。 上述事实由以下证据予以证明：当事人身份信息、《片区承包合同》两份、收据、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，第一，关于陈益锋与天方物流公司签订的《片区承包合同》的效力，陈益锋主张因熊艳与天方物流公司签订的《片区承包合同》已经到期，但天方物流公司未向其告知，存在欺诈行为，但天方物流公司及案外人熊艳均陈述虽双方签订的《片区承包合同》已经到期，但到期后口头续签并在到期后继续履行，本院认为，即使该情况未告知陈益锋，并不从根本上影响陈益锋作出订立案涉合同的决定，也不影响其履行案涉合同，且该情形亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，经本院就合同效力向其释明后，陈益锋明确表示坚持其主张，故本院对陈益锋主张其与天方物流公司签订的《片区承包合同》无效的诉讼请求不予支持，应当认定陈益锋与天方物流公司签订的《片区承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应属有效。又因陈益锋明确其要求退还押金的诉讼请求系基于合同无效进行主张，故本院对其要求天方物流公司退还押金的诉讼请求亦不予支持。 第二，关于天方物流公司主张的快递费及损失，其中的快递费339.43元因陈益锋予以认可并同意退还，故本院予以认可。关于损失，因本案涉及的快递业务均是通过电脑网络及百世快递的管理系统进行，天方物流公司提交的相关罚款损失汇总表、系统截屏中包含了每一件快递的快递单号、金额及责任人，部分证据中还包含了快递处理流程，所有快递指向的责任人均系陈益锋或钟标虎，陈益锋在庭审中认可钟标虎系其聘请的人员，故本院认为天方物流公司提交的证据虽均来源于自制表格和网络系统，但基于快递行业的运行特征，其已完成了证明责任，陈益锋主张对损失金额不予认可，在庭审中表示其可通过手机进行核对，但在庭审后明确表示拒绝核对，又未提交其他证据证明其主张，故本院对天方物流公司提交的证据予以采信.陈益锋在履行案涉合同的过程中因其违约行为给天方物流公司造成了损失,陈益锋主张根据合同约定，案涉损失应由其与熊艳各自承担一半，但该项约定并不影响天方物流公司向陈益锋主张全部损失，故本院对天方物流公司要求陈益锋赔偿损失的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、陈益锋于本判决发生法律效力之日起十五日内向成都天方物流有限公司支付快递费339.43元； 二、陈益锋于本判决发生法律效力之日起十五日内向成都天方物流有限公司支付损失11626.57元； 三、驳回陈益锋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费300元、反诉案件受理费100元，减半收取共计200元，由原告陈益锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范灵 二〇一九年五月二十四日 书记员  梁晨