甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1462号原告：酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码，×××。法定代表人：冯业生，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。被告：苏国斌，男，个体工商户。被告：酒泉田和商砼有限责任公司。统一社会信用代码，×××。法定代表人：田树基，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫玲，女，汉族，生于1980年8月8日，甘肃省嘉峪关市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区阳关路**楼**，身份证号×××，系被告田树基之妻。被告：田树基，男。委托诉讼代理人：闫玲，女，汉族，生于1980年8月8日，甘肃省嘉峪关市人，无业，住甘肃省，住甘肃省酒泉市×××，系被告田树基之妻。原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司与被告苏国斌、酒泉田和商砼有限责任公司、田树基借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人梁万国、被告苏国斌、被告酒泉田和商砼有限责任公司、田树基委托诉讼代理人闫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿原告借款100万元；偿还2018年12月20日前利息438500元。事实和理由：2016年10月20日，被告因公司生产资金不足，向原告申请一年期借款100万元，利率千分之十八。此笔贷款由被告酒泉田和商砼有限责任公司、田树基提供连带责任保证。贷款发放后，被告苏国斌在贷款初期按约归还部分贷款利息，现借款已到期，被告违约不能按期归还贷款本息，贷款担保人拒不履行担保责任。现起诉法院，望判如所请。被告苏国斌辩称，贷款100万元认可，利息不认可。截止2017年10月20日的32800元，2018年之前的利息252000元，利息合计应对是284800元。原告的第二项诉讼请求不符合民事诉讼法第119条的规定，应予驳回。被告酒泉田和商砼有限责任公司、田树基辩称，根据公司法第十六条第一款的规定，公司向其他企业投资或者为他人担保，按照公司章程由董事会或股东大会决议；公司章程对投资或担保总额的限额。公司为股东或实际控股人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。因答辩人提供担保时，未经股东会决议，其他股东对此均不知情，因此答辩人对原告与被告之间借款担保无效。虽然答辩人与原告和被告苏国斌之间的借款提供了担保，但该借款还款期限届满后，原告从未以任何形式要求答辩人承担保证责任，也就不存在原告在诉状中所称“贷款担保人拒不履行担保责任”的说法。所以，即使担保有效，原、被告之间借款从2016年10月10日的借款产生的本金及利息不承担还款责任。根据答辩人的了解，原告与被告之间就此笔借款重新签订了书面合同。若此情属实，担保人只在2016年10月10日发生借款时提供了担保，对于原告与被告后续的借款合同并不知情，就无须再承担保证责任。原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司为证明其主张向本院提供借据复印件一张、转账凭证一张，以证明被告苏国斌收到100万元借款的事实；担保合同复印件一份，以证明借款金额、期限、担保期限。被告苏国斌、酒泉田和商砼有限责任公司、田树基辩称为证明其主张向本院提供打款清单五份、微信截图六张，以证明其向原告支付利息的事实。被告酒泉田和商砼有限责任公司、田树基未提供证据。原、被告对上述证据的真实性、合法性均未提出异议，且以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，被告苏国斌向原告提供了一份借款申请书，向原告申请周转金贷款100万元。次日，被告苏国斌为借款人、原告作为出借人、被告酒泉田和商砼有限责任公司作为保证人共同签订了个人借款（抵押、质押、保证）担保合同，约定由原告向被告苏国斌提供短期借款作为周转金，借款利率为年利率18%；借款按季度付息，到期还本；借款期限自2016年10月10日至2017年10月9日共12个月。合同约定的担保方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证责任延止展期借款到期日两年。合同尾部有被告苏国斌签名，被告酒泉田和商砼有限责任公司加盖了印章，被告田树基也在担保人处签署了自己姓名。合同签订后，被告苏国斌向原告出具了借据，被告酒泉田和商砼有限责任公司在借据上加盖了印章，并由被告田树基签署姓名。原告于当日将100万元借款支付给被告苏国斌。2016年12月开始至2017年12月14日前，被告苏国斌共向原告支付原告利息280800元。后因被告苏国斌未履行还本付息的约定引发纠纷。本院认为，原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司与被告苏国斌、酒泉田和商砼有限责任公司、田树基依法签订的担保借款合同合法有效，其应当履行。因被告苏国斌未及时依约履行合同引发纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款的规定，借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。根据原告与被告苏国斌签订的借款合同约定，借款利息为月息18‰，根据甘肃省人民政府金融工作办公室、甘肃省工商行政管理局、中国人民银行兰州中心支行、中国银行业监督管理委员会甘肃监督局颁发的《甘肃省小额贷款公司管理办法》第二十六条的规定，小额贷款公司贷款利率不得超过中国人民银行同期同档次人民币基准利率的4倍。2016年人民银行发布的短期贷款基准利率为4.35%，原告发放贷款的利息应为月利率1.45%。其在合同中约定的年利率18‰没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，原告请求超过该规定的部分不予支持。被告酒泉田和商砼有限责任公司、田树基在担保保证合同中签字约定其为被告苏国斌的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，被告酒泉田和商砼有限责任公司、田树基应在其保证范围内承担保证责任，为被告苏国斌偿还借款本息。被告酒泉田和商砼有限责任公司、田树基辩称，其担保行为因未经股东会决议。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。被告未就其主张提供其公司章程证明其主张，其抗辩理由不能成立。按照双方合同约定，担保期限为还款之日届满起两年，原告要求被告酒泉田和商砼有限责任公司、田树基承担连带清偿责任未超过法律规定的期限，其抗辩理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告苏国斌向原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司偿还借款本金1000000元；二、被告苏国斌向原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司支付借款101046.31元（1000000元×17.4%÷365天×801天－280800元）；三、被告酒泉田和商砼有限责任公司、田树基对被告苏国斌的上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9873元(已减半收取)，由原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司负担2316.09元，被告苏国斌负担7556.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年五月三十一日书记员 于永祥