wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异526号 异议人黄岳峰，男，1955年4月27日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄岳峰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄岳峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执513号之一 申请执行人袁汉，男，1979年6月3日出生，汉族，住广西横县。 被执行人郭家军，男，1987年10月7日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人袁汉与被执行人郭家军身体权纠纷一案，横县人民法院作出的(2018)桂0127民初2378号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中，横县人民法院作出的(2019)桂0127执513号执行裁定书：裁定对被执行人郭家军在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款进行冻结。现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对郭家军在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年五月十四日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初110号 原告：卢子强，男，1957年10月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：郑树仁，男，1981年1月17日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 原告卢子强与被告郑树仁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢子强，被告郑树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付承包费11018.25元[7.47亩×（1100斤小麦×1.25元市场价+100元）]及滞纳金27545元（11018.25元×5%×50天），共计38563.25元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告转包魏建建、王伟忠承包的潍坊市寒亭区固堤街道潘家庵村有审批手续的“承包土地建养殖小区”的合同，该转包土地为248亩。原告又分别发包给多名承包户，其中被告承包7.47亩自建狐狸养殖场，双方共同认可履行原合同的权利与义务。原、被告签订合同时又增加了补充协议。根据合同规定，被告每年的9月25日前付清本年的承包费。现被告已经拖延50多天未付，虽经多次催要，被告无理拒付。根据双方签订的合同规定（合同书及补充协议），被告应支付原告本年的承包费及违约滞纳金共计38563.25元。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，1、被告所使用的土地是潘家庵村集体所有，于2012年9月25日经土地流转出租给魏建建、王伟忠，之后魏建建、王伟忠又将土地承包使用权转让给被告，被告一次性交付给魏建建、王伟忠土地转让费15200元/亩，每年也按照当初魏建建、王伟忠与潘家庵村签订合同约定及时交纳土地承包费，合法使用至今，各养殖户有权直接向潘家庵村自行交承包费。被告并未与原告签订土地承包合同，原告诉讼请求不合法不合理。2、原告在2013年-2018年间对养殖小区代收水电费，因原告乱收取费用，管理混乱，影响了养殖，已被小区内部分业主取消其服务，开始自行管理，自行交纳水电等相关费用。3、本案中，原告与被告并未签订合同，当然不是合同当事人，之间也不存在合同关系，补充协议当然无效；4、被告已于2018年向潘家庵村交纳了当年的土地承包费，不存在欠缴土地承包费的情况；5、原告在2013年至2018年期间收取的电费超出标准不合法，原告应向被告返还多收取的电费。6、合同上约定的承包地面积与被告实际承包的面积不符，原告应向被告返还相应的承包费；7、2013年9月26日的协议证明属于无效协议，因为无卢子强的签字盖章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交潘东京出具的证明复印件，证明原告向村委交的承包费数额。被告质证后不予认可，认为时间不对。 对此，本院认为，该证明系复印件，且潘东京未到庭，本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月25日，发包方（甲方）寒亭区固堤街道潘家庵村村民委员会（以下简称潘家庵村委）与承包方（乙方）魏建建、王伟忠签订《土地承包合同》，约定甲方将248亩土地发包给乙方，承包时间为30年，自2012年9月25日至2042年9月24日。承包费为每亩每年1100市斤小麦的折抵价。每年9月25日前一次性付清本年度的承包费。 2013年9月14日，转让方（甲方）王伟忠、魏建建与受让方（乙方）卢子强签订《土地转让合同》，双方在合同中约定甲方将所有的248亩土地转让给乙方，甲方转让原承包合同项下的土地承包经营权及配套设施。土地承包年限从2013年9月14日至到2029年9月24日。承包费及支付方式按甲方与潘家庵村委签订的合同由乙方交纳。 2013年9月29日，卢子强将从王伟忠、魏建建处转包的248亩土地中的7.47亩转包给郑树仁，双方约定承包费为每亩每年1100市斤小麦的折抵价。卢子强、郑树仁同时签订补充协议，约定被告每亩每年外加100元支付给原告，30年永远不变，如有补助款超过100以上，卢子强付50%。 另查明，2018年10月10日，被告将应向原告交纳的承包费直接交给潘家庵村委。原、被告形成纠纷，原告诉至本院。 还查明，因潘家庵村委代卢子强收取了2018年的承包费，卢子强到信访局反映情况。2019年1月7日，固堤街道信访办主持召开了听证会，卢子强和潘家庵村村主任潘峰参加了听证。双方达成如下协议：2018年承包费用收取问题造成的损失卢子强不追究，2019年村委不干预卢子强承包费用收取，但卢子强应保证按时向村委交齐相关费用，不影响村委向村民发钱。 本院认为，案外人潘家庵村委与魏建建、王伟忠签订《土地承包合同》，王伟忠、魏建建与卢子强签订《土地转让合同》，卢子强与郑树仁签订的《土地转让合同》及补充协议，均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人双方均应按照合同约定的权利义务履行。 依据上述三份合同，王伟忠、魏建建从潘家庵村委处承包248亩土地后，将承包的248亩土地及合同项下的权利义务一并转让给卢子强。卢子强承包248亩土地后，将其中的7.47亩土地转让给郑树仁。卢子强应向潘家庵村委交纳每亩每年1100市斤小麦折抵价的承包费。郑树仁应向卢子强交纳每亩每年1100市斤小麦折抵的承包费，并按《补充协议》的约定向卢子强交纳每亩每年100元的费用。郑树仁的合同相对方应为原告卢子强，其应向卢子强交纳承包费等相关费用。郑树仁将2018年的承包费直接交予潘家庵村委，与合同约定不符，但因卢子强在信访听证会中，已表示不再追究2018年承包费用收取问题造成的损失，且从经济和节省诉讼成本上考虑，本院对原告要求被告郑树仁重新向原告交纳2018年承包费的主张不予支持，对原告主张的滞纳金，亦不予支持。 被告郑树仁主张其一并向潘家庵村委交纳了每年每亩100元的费用，亦不应继续向原告重新交纳。对此，本院认为，潘家庵村村主任在听证时表示未收取100元费用，而即使潘家庵村委确已代收了该费用，潘家庵村委代收该费用亦无事实依据，该每亩每年100元的费用是卢子强与郑树仁之间的约定，卢子强与潘家庵村委之间的土地承包合同并无该费用的约定，该费用应交给卢子强个人，故被告郑树仁应按照协议约定向原告卢子强支付747元（7.47亩×100元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告郑树仁向原告卢子强交纳2018年应交费用747元，定于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告卢子强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由原告卢子强负担715元，由被告郑树仁负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 审 判 员  苗 茜 人民陪审员  王津刚 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  蒋 芹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘181执1345号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司被执行人浏阳市茂旺出口花炮有限公司被执行人卜佑平被执行人王满根被执行人卜茂旺被执行人胡长连湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请执行浏阳市茂旺出口花炮有限公司、卜佑平、卜茂旺、王满根、胡长连金融借款合纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初8163号民事判决书，本院2018年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人浏阳市茂旺出口花炮有限公司、卜佑平、卜茂旺、王满根、胡长连银行存款人民币1060000元。本裁定送达后立即生效。代理审判员  沈伟武二〇一九年五月二十八日书 记 员  张 浩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2754号原告：山东巨能起重机械制造有限公司，住所地新泰市。法定代表人：吴建平，经理。委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。被告：济南建铭机车车辆配件有限公司，住所地济南市。原告山东巨能起重机械制造有限公司与被告济南建铭机车车辆配件有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告山东巨能起重机械制造有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东巨能起重机械制造有限公司撤诉。案件受理费619元、保全费620元，由原告山东巨能起重机械制造有限公司负担。审 判 员 徐延涌二〇一九年五月七日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执671号 申请执行人潘东原，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人曹县东合运输有限公司，住所地：曹县普连集镇张庄村。组织机构代码（社会统一代码）：91371721091701047E。 本院在执行潘东原与曹县东合运输有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹县东合运输有限公司名下银行存款1210000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年五月一日 书记员  张 新
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终393号 上诉人（原审原告）刘粉兔，女，汉族，住泰州市海陵区。 被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路**。 法定代表人孙群，该区区长。 原审第三人泰州市海陵区人民政府城东街道办事处，，住所地泰州市海陵区口泰路** 法定代表人梅宏俊，该街道办事处主任。 上诉人刘粉兔因诉泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）政府信息公开一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年5月25日，刘粉兔向海陵区政府提出政府信息公开申请，申请公开的信息为：“你府城东街道2017年1月5日事前制作好给我救助金25.8万元的三份承诺书（‘息诉、息访’、‘撤销所有诉讼’、‘撤销对国土、规划、住建和发改委的诉讼’）全文”，信息用途为“作为司法维权用”。2018年6月15日，海陵区政府作出泰海依复[2018]10号《泰州市海陵区政府信息依申请公开答复告知书》（以下简称10号答复告知书），主要内容为：“本单位于2018年5月28日收到您提交的政府信息公开申请，…经查询，您申请公开的三份承诺书是由您和您的家人签下，且承诺书由鲍坝社区保存。基于以上事实，本单位未制作、保存您申请公开的上述信息，建议您向泰州市海陵区鲍坝社区咨询或申请。”刘粉兔对该答复不服，遂提起本案之诉。 一审法院认为，本案的争议焦点是海陵区政府作出的10号答复告知书是否合法。 修改前的《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称修改前的信息公开条例）第十七条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。上述规定确立了对于行政机关制作的政府信息“谁制作谁公开”、对于行政机关获取的政府信息“谁保存谁公开”的基本原则。本案中，根据当事人所举证据及已查明事实可知，刘粉兔申请公开的三份承诺书海陵区政府既未制作亦未保存，刘粉兔自己在诉状中亦认为案涉承诺书系“城东街道办履行对原告的救助资金过程中制作”。海陵区政府收到刘粉兔的政府信息公开申请后，经检索查找，确认其未制作、保存案涉承诺书，并进一步函询泰州市海陵区人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道办），得知案涉承诺书由鲍坝社区保存。海陵区政府据此在法定期限内作出的10号答复告知书并送达刘粉兔，告知刘粉兔“未制作、保存其申请公开的信息”，同时告知刘粉兔“承诺书由鲍坝社区保存，建议其向泰州市海陵区鲍坝社区咨询或申请”。综上，应当认定海陵区政府未制作、保存案涉承诺书，对刘粉兔提出的信息公开申请海陵区政府已履行了法定告知或说明理由义务，海陵区政府作出的10号答复告知书符合法律法规的规定。刘粉兔要求撤销10号答复告知书并公开案涉承诺书的诉讼请求，依法不应支持。根据《最高人民法院》第十二条第（一）项的规定，对于不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘粉兔的诉讼请求。 上诉人刘粉兔上诉称：根据《江苏省社会救助办法》第七条、第八条的规定，县级以上地方人民政府应当按照国家统一规划建立社会救助管理信息系统，实现社会救助信息互联互通、资源共享。街道办事处应当明确社会救助经办机构，落实经办人员，具体承办有关社会救助的申请受理、调查审核等事项。城东街道办制作了由上诉人签字的案涉承诺书，依法应当公开。根据《江苏省社会救助办法》第七十二条的规定，县级以上地方人民政府及其社会救助管理部门应当通过便于公众知晓的途径及时公开救助资金和物资的管理使用等情况，接受社会监督。故被上诉人海陵区政府系社会救助相关政府信息的法定公开机关，现其未依法履行政府信息公开职责违法。请求本院撤销一审判决，撤销10号答复告知书，责令被上诉人海陵区政府依法公开上诉人要求公开的文件。 被上诉人海陵区政府、原审第三人城东街道办未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，修改前的政府信息公开条例第二十一条第一款第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被上诉人海陵区政府收到上诉人刘粉兔的政府信息申请公开后，经检索查找未发现案涉承诺书，通过函询城东街道办获知该承诺书由鲍坝社区保存，根据政府信息“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，海陵区政府告知其向鲍坝社区咨询，已经依法履行了相应职责。故海陵区政府作出10号答复告知书的内容及程序均符合修改前的政府信息公开条例的规定。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人刘粉兔的上诉理由和请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘粉兔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇一九年五月十五日 书 记 员 胡志成 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初425号原告：陈士勋，男，1966年4月13日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：杜芳，女，1967年7月22日生，汉族，住正定县。被告：河北春城房地产开发有限公司。法定代表人：徐建强，该公司经理。委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。原告陈士勋与被告河北春城房地产开发有限公司（以下简称被告春城公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈士勋及其委托诉讼代理人杜芳、被告春城公司委托诉讼代理人张学武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈士勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元；2、本案诉讼费用被告负担。事实与理由：被告分别于2014年7月9日、2014年9月4日向原告借款400000元，被告给原告出具了收据。借款到期后，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告春城公司辩称，原告所述的款项往来情况不实，且双方已签订了商品房预售许可合同，因与第三方存在经济纠纷，造成被告无法交房。同时，已退还给原告4000元。经审理查明，被告春城公司分别于2014年7月9日、2014年9月4日给原告陈士勋出具《收据》，内容一致，均显示：被告春城公司收到原告陈士勋转账款项200000元，收款事由为“借款”。2015年9月15日，被告春城公司给原告陈士勋出具《借款明细表（截止到2015年6月份）》，显示两笔借款共计400000元，且约定有利息，累计拖欠本息合计444667元。上述事实，原、被告无异议，并有原告陈士勋提供的借款收据、转账记录为证。原告陈士勋要求被告春城公司返还借款本金400000元。本院认为，被告春城公司两次向原告陈士勋借款，本金合计400000元，双方已形成民间借贷关系，对此予以认定。因被告春城公司未按约定履行偿还义务，故对原告陈士勋要求该公司返还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。被告春城公司称已退还4000元，但从《借款明细表》的内容看，该款项应为利息，故对其所辩不予采信。至于被告春城公司辩称的双方签订了商品房预售合同的事实，因原、被告均认可该款项性质为借款，故对其此项所辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：限被告河北春城房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告陈士勋返还借款本金400000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告河北春城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 陈 云人民陪审员 任泽庆二〇一九年五月二十一日书 记 员 刘苗苗
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢琦，男，1973年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人邢琦房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，邢琦明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与邢琦签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束邢琦和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。邢琦一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与邢琦签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月二十四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执553号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区**。负责人：廖文新，该行行长。委托诉讼代理人：罗平婷，女，1975年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，职员，湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：胡志明，男，1974年10月2日出生，汉族，湖省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人胡志明借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月23日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月二十四日执行员  王崇杰书记员  宋利成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2912号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。被告：梁志辉，男，1963年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告梁志辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告梁志辉向原告建行中山分行偿还截止2018年11月12日的信用卡欠款本金49206.25元、利息19178.54元、账单分期手续费2347.49元、违约金4829.84元，合计75562.12元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。事实和理由：被告梁志辉拖欠信用卡款项未按时归还。被告梁志辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：梁志辉。信用卡卡号：48×××44。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。欠款情况：截至2018年11月12日，梁志辉尚欠建行中山分行信用卡本金49206.25元、利息19178.54元、账单分期手续费2347.49元。另查，中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，更新后的章程于2017年1月1日正式施行，明确以“违约金”取代“滞纳金”，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建行中山分行未就违约金的收取事宜与梁志辉另行达成协议。本院认为，梁志辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁志辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本金、利息、手续费的违约责任。关于建设银行中山分行主张梁志辉欠款的数额，有建行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，梁志辉没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张梁志辉支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。梁志辉经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁志辉于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月12日的信用卡透支本金49206.25元、利息19178.54元、账单分期手续费2347.49元及2018年11月13日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担108元，被告梁志辉负担1581元（该款被告梁志辉于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  林宇和人民陪审员  梁燕芳二〇一九年五月二十四日书 记 员  阮 铮肖长妍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1942号 异议人王新梅，女，1964年11月26日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王新梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王新梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2281号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司贵州分公司。被告：邹敏丽，女，汉族，住都匀市。本院在审理雅居乐雅生活服务股份有限公司贵州分公司与邹敏丽物业服务合同一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司贵州分公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡光辉二〇一九年五月二十二日书记员  黄 建
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终361号上诉人（原审被告）：范兴华，男，1972年4月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，住址：成都市龙泉驿区。被上诉人（原审原告）：三亚安能消防水暖设备商行，经营场所：三亚市天涯区吉祥街景德巷**。负责人：林长准，该商行经营者。委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：容青，海南海大平正律师事务所律师。上诉人范兴华因与被上诉人三亚安能消防水暖设备商行买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人范兴华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费944.2元（范兴华已预缴），减半收取472.1元，退还472.1元给范兴华。本裁定为终审裁定。审判长 陈太洪审判员 李 祎审判员 李宝鹏 二〇一九年五月二十一日书记员 唐 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1269号申请执行人：潘万祥，男，1967年12月30日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：肖斌，男，1972年2月4日出生，汉族，滁州市火车站职工，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行潘万祥与肖斌民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖斌在金融机构存款41880.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年五月二十二日代理书记员  张莹莹
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执292号 张根炎： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行公证债权文书一案，新绛县公证处于2019年4月17日作出的（2019）新证执字第4号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人张根炎偿还贾小英等向申请人借款本金428300.65及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）公证费500元，申请执行费6613.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：05110351290******** 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年五月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2018)陕0702民初375号     原告：武狮竹，男，汉族，1975年1月26日出生，住西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：汉中市中心医院，住所汉中市汉台区。    统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2451   法定代表人：孙平安，院长。   委托诉讼代理人：张文安、张琪，陕西嘉盟律师事务所律师。   本院在审理武狮竹与汉中市中心医院医疗损害责任纠纷一一案中，原告武狮竹于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告武狮竹撤回起诉。   本案受理费500元，免于收取。     审判长吴磊  审判员赵汉宁  审判员李祎     二〇一九年五月三十一日     书记员杨强        1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异383号 异议人张丽华，女，1976年8月15日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张丽华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张丽华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民再2号再审申请人（一审被告）：王姝杰，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被申请人(一审原告)：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谭晓闯，董事长。委托诉讼代理人：贺明，某行行长。委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。再审申请人王姝杰因与被申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1761号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年11月13日作出（2018）内07民申94号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。第一次开庭再审申请人王姝杰的委托诉讼代理人孙淑芹、被申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺明、白志峰到庭参加了诉讼；第二次开庭再审申请人王姝杰及其委托诉讼代理人王雪沣、孙淑芹、被申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺明、白志峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。再审申请人王姝杰申请再审称，一、请求撤销一审判决；二、请求改判再审申请人与被申请人之间的借款关系不成立，被申请人的诉讼请求己过诉讼时效，再审申请人不承担偿还责任;三、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：2018年4月再审申请人接到一审法院（2018）内0723执306号执行通知书，才知道被申请人已于2017年起诉再审申请人，一审法院于2017年10月20日立案受理。作为被告的再审申请人在未接到开庭通知的情况下，一审法院公开开庭进行了缺席审理，并作出了判决。一审法院从立案到作出判决仅用了33天的时间。这期间再审申请人一直在家务工，且有同住成年家属，可以直接送达开庭传票，故一审法院送达程序及审判程序违法。一审法院剥夺了再审申请人应诉答辩、质证、辩论等诉讼权利。事实上被申请人从未向再审申请人实际发放贷款。综上，一审法院程序违法，再审申请人与被申请人借款关系不成立，且被申请人的诉讼请求己过诉讼时效，再审申请人不应承担偿还责任。被申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司辩称，一、本案一审法院送达程序合法。本案中因无法采用其他送达方式，故一审法院依据村委会开具的下落不明证明进行公告送达符合法律规定。二、本案一审法院审判程序合法，认定事实准确。在一审的审理中，被申请人提交了借款合同、借款借据、放款审批书、交易流水等证据。足以证明双方存在借款关系，被申请人己经完成了按照合同约定发放贷款的义务。故一审法院判令再审申请人偿还借款本金及利息正确。上述贷款到期后，被申请人已经在两年内多次发送贷款催收通知单并进行诉讼及公告催收，至一审起诉未超过诉讼时效。三、再审申请人申请再审己经超过六个月。综上，一审法院程序合法，认定事实准确，应依法驳回再审申请。本院再审认为，一审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1761号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院重审。审判长 陈 伟审判员 张明政审判员 包立红二〇一九年五月九日书记员 田 媛附：本案裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款："人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。"《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项："第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。"
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初847号 原告：靳西胜，男，1981年3月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：臧风双，男，1980年3月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。 负责人：金轩,经理。 本院在审理原告靳西胜与被告臧风双、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年5月5向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经自行和解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告靳西胜撤回起诉。 案件受理费减半后收取50元，由原告靳西胜负担。 审判员  张彤 二〇一九年五月六日 书记员  魏维
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2745号 异议人朱红平，女，1974年10月5日生，土家族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱红平称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱红平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执347号 申请执行人:韦祖寿，男，1963年6月12日出生，住所地广西兴业县，证件号码452501196306124919。 申请执行人：凌仕凤，女，1964年6月13日出生，住所地广西兴业县，证件号码452501196406134962。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人韦祖寿、凌仕凤与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2070号民事判决书及权利人的申请，于2019年2月13日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（韦祖寿、凌仕凤等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由韦祖寿、凌仕凤等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2070号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终95号上诉人（原审被告）：郑州欧兰仕商贸有限公司,住所地河南省郑州市金水区文化路68号6层613号。法定代表人:宋广垒,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵毅雷,男,1987年6月13日出生,汉族,住河南省平舆县。原审被告:宋广垒,男,1981年8月27日出生,汉族,住河南省临颍县。上诉人郑州欧兰仕商贸有限公司因与被上诉人赵毅雷及原审被告宋广垒合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初5177号民事裁定，向本院提起上诉。郑州欧兰仕商贸有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案签约、发货、售后均系在郑州市××区进行，故本案合同履行地为郑州市××区,郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。被上诉人赵毅雷答辩称，其从未去过上诉人公司，本案合同系原审被告宋广垒到被上诉人位于平舆县的店里签订的，被上诉人也是在平舆县向上诉人付款的。故平舆县人民法院对本案有管辖权。为此，请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告宋广垒未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审查认为，被上诉人赵毅雷提起本案诉讼，请求解除与上诉人郑州欧兰仕商贸有限公司之间的合同，并要求上诉人返还货款，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中,双方签订的“《小蓝人屏碎保》区域代理协议”约定赵毅雷的代理销售区域为平舆县，故本案合同履行地为平舆县，平舆县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一九年五月二十二日书记员 贾瑞敏
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执757号之二十一申请人：娄悦，女，1997年3月9日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：张桂群，男，汉族，1966年8月1日出生，住蒙城县。被执行人：张国耀，男，1989年5月21日出生，汉族，住址同上。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月07日冻结了被执行人张国耀在中国农业银行62×××76账户内存款人民币1653.40元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张国耀在中国农业银行62×××76账户内存款人民币126000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一九年五月三十日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执570号申请人：马飞跃，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：肖成健，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初267号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人肖成健名下有车牌号为皖Ｃ×××**、皖Ｃ×××**、皖Ｃ×××**的小型汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人肖成健名下车牌号为皖Ｃ×××**、皖Ｃ×××**、皖Ｃ×××**的小型汽车三辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年五月六日书记员  尹振雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初659号 原告：贵州金恒盛投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路富中国际广场壹幢****。 法定代表人：张洋溢，总经理。 委托诉讼代理人：唐志军、何洋，贵州本芳律师事务所律师。 被告：周长兵，男，汉族，1973年2月25日生。 委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。 本院在审理原告贵州金恒盛投资有限公司诉被告周长兵确认合同无效纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案受理。因原告贵州金恒盛投资有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州金恒盛投资有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州金恒盛投资有限公司撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由贵州金恒盛投资有限公司负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年五月七日 书记员 首自萍
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民终172号上诉人（原审被告）：瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆，营业场所云南省德宏州瑞丽市边城街。负责人：邹铁桥，该宾馆经理。被上诉人（原审原告）：肖国球，男，1958年1月1日生，住江苏省金坛区。委托诉讼代理人：唐兴定（系肖国球的表弟），住瑞丽市。上诉人瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆因与被上诉人肖国球追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省瑞丽市人民法院（2018）云3102民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省瑞丽市人民法院（2018）云3102民初815号民事判决；二、本案发回云南省瑞丽市人民法院重审。上诉人瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇一九年五月三十一日书记员  黄 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16847号原告：肖旺，男，汉族，1994年10月12日出生，住址江西省宜春市袁州区，被告：深圳华大久康科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道北深业泰然大厦C栋12C01，统一社会信用代码91440300MA5D8HP666。法定代表人：陶圣雄。委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：石艳兵，男，汉族，1987年4月8日出生，住址湖北省谷城县，系该公司员工。上列原告诉被告劳动争议一案，本院依法进行了审理，原告肖旺，被告委托诉讼代理人吴秀生、石艳兵到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月29日进入被告公司工作，2018年7月9日上午，被告无故将原告从公司工作群中移除，下午会议要求原告立即离开公司，且不再提供任何工作内容，原告于当天被迫交接完工作，并写下交接工作清单及告知被告电脑密码、文件存放路径。会议后被告说会发关于原告被辞退的通告，但一直未收到。同时被告在不愿支付赔偿金的情况下希望原告能主动离职，原告拒绝。因被告辞退原告导致劳动合同无法继续履行，劳动关系终止。根据《劳动合同法》第50条规定，被告应当出具离职证明。2018年7月11日，原告通过微信向被告方人事多次要求出具离职证明，被拒绝并拉黑，后再没收到关于公司任何通告或电话。原告申请仲裁，法院最终判决双方己解除劳动关系，被告应出具离职证明。2018年7月26日，原告面试进入新公司，薪酬为每月15000元，因未能提供离职证明，导致无法建立新的劳动关系，被新单位拒绝录用。由于被告不及时给原告出具离职证明，导致原告经济损失，同时错过再就业机会，至今长达八个多月无收入，且被告扣除原告一个多月工资近9000元，自2018年7月起，被告未给原告交社保（即使是7月在工期之内），使原告在生活上备受煎熬。原告损失估算如下：劳动报酬90000元（15000／月×6=90000元），节假日福利大约1000元，年底奖金大约6000元。未缴纳社保造成损失1000×7=7000元。经核算，共导致原告经济损失104000元，原告仅诉请支付100000元。根据《劳动合同法》第89条规定，原告已经证明劳动关系己终止的事实，被告理应及时出具离职证明，根据上述及相关法律规定，被告应该承担赔偿责任。请求判令：被告支付原告因未出具离职证明导致经济损失100000元。被告辩称，1、原告在（2018）粤0304民初34309号案件中已经提出与本案相同的诉求被法院驳回，违反了一事不再理的原则，该判决书现已生效；2、离职证明不是劳动者入职的前提条件，用人单位聘请员工，主要是看员工的专业知识和工作能力，以及能否为企业创造价值；3、原告没有证据证明因没有开离职证明给其造成实际损失；4、（2018）粤0304民初34309号民事判决书已确认双方解除劳动关系，可以起到离职证明的作用，判决书比用人单位出具证明更具有公信力。经审理查明，原告曾就工资、违法解除劳动合同赔偿金及开具离职证明等诉求申请仲裁（深劳人仲案【2018】6950号），仲裁委已作出仲裁裁决。原告不服仲裁裁决向本院起诉，案号为（2018）粤0304民初34309号，该案确认双方已解除劳动关系，判决被告应向原告出具离职证明等。2018年7月26日，案外人深圳市强森智能科技有限公司向原告出具《未录用通知书》，理由是未提供离职证明，不符合公司的录用条件。约定试用期薪资14000元/月，转正15000元/月及相关福利待遇。本院认为，用人单位违反规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。但劳动者应当举证证明其遭受的实际损失以及未出具离职证明与遭受损失之间的因果关系。本案中，被告未向原告出具离职证明，原告主张被告赔偿未开具离职证明所造成的经济损失，其提交案外人深圳市强森智能科技有限公司出具《未录用通知书》作为依据。经审查，该通知书的真实性存疑，原告未提供其他证据进行佐证，相关的事实无法查证，本院不予采纳。另外，原告仅就其损失进行估算，均系预计损失，并无证据证明其遭受实际损失，原告主张的损失无事实依据，本院不予采信。现有证据亦无法形成证据链证明被告未开具离职证明与原告遭受的实际损失之间存在因果关系。综上，原告主张被告赔偿其经济损失10万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告肖旺的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  世  豪二〇一九年五月十四日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执547号申请执行人：王开雷，男性，1982年08月06出生，汉族，身份证号码：，住冕宁县石龙乡和平村****。被执行人：李明城，男性，1983年03月02出生，汉族，身份证号码：，，住西昌市航天路**********被执行人：刘源，女性，1987年03月21出生，汉族，身份证号码：，住西，住西昌市航天路**********div>本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初138号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（（2018）川3401民初138号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年五月二十九日书记员 邹 琪
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初525号原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人龙国新，男，该行行长。委托代理人王建生、刘新华，公司员工，特别授权。被告颜永斌，男，1971年11月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）诉被告颜永斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告颜永斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吉安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜永斌偿还原告信用卡透支本金15522.27元及至透支款还清之日止的利息及违约金（至2018年12月23日，结欠利息965.1元，违约金870.05元，手续费312.76元）；2、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告负担。事实与理由：2017年3月23日，被告因消费需要向原告申请贷记卡，请求授信额为15000元。同日，原告与被告签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约对各自权利义务进行了约定。2017年3月27日，原告向被告发卡。被告持卡自2017年4月12日至多家商行及金融机构消费，截止2018年12月23日，被告结欠原告信用卡透支本金15522.27元、利息965.1元、违约金870.05元、手续费312.76元，合计17670.18元，至今未予清偿。被告颜永斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证。本院经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2017年3月23日，被告因消费需要向原告申请贷记卡，请求授信额为15000元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定原告向被告办理授信15000元信用卡，并且执行如下约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿清超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。合约签订后，原告于2017年3月27日向被告发卡，被告自2017年4月12日起多次用该卡进行消费及取现，截止2018年12月23日，被告结欠原告信用卡透支本金15522.27元、利息965.1元、违约金870.05元、手续费312.76元，合计17670.18元，至今未予清偿。本院认为，原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方当事人意思表示真实，内容合法，是有效合同，受法律保护，双方均应依约履行合同。原告向被告发放了信用卡，被告利用信用卡进行消费及取现，被告理应履行还款义务，但被告并未按期还款，其行为已构成违约，应当承担还本付息并承担支付违约金与手续费等违约责任。原告诉请被告偿还透支本金15522.27元及利息、违约金、手续费等，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜永斌于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还信用卡透支本金15522.27元及利息、违约金等（截止2018年12月23日，利息为965.1元、违约金870.05元，手续费312.76元；自2018年12月24日起至实际履行日止的利息、违约金等以借款本金15522.27元为基数，按信用卡领用合约约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告颜永斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 曾 玉 华审判员 肖  伟审判员 杨 云 峰二〇一九年五月三十一日书记员 欧阳如玥附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初1018号 原告：杜其荣，男，1948年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：杜庆文，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告杜其荣与被告杜庆文赡养费纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，原告杜其荣于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜其荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜其荣撤诉。 案件受理费80元，由原告杜其荣负担。 审判员 徐 忠 二〇一九年五月二十二日 书记员 沈雨晴
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初1389号   原告：裴友良，男，1960年10月18日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：纪振军，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：杜明，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告裴友良与被告纪振军合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴友良及其委托诉讼代理人杨建华、张建伟，被告纪振军及其委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   裴友良向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付退伙款473126元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2007年开始合伙“选废铁”加工，经过2015年4月份原被告双方最终清算退伙，并经会计齐林核对账目，经原被告双方确认由被告支付给原告入伙本金及利润合计1271702元。但当时被告以无钱偿付为由拖欠至2015年12月份，后经原被告双方协商被告以在荣信钢厂的废钢渣粉顶给原告价值120万元；由被告配合原告将钢渣粉拉出，在此期间原告共计拉出废钢渣粉7985.76吨，折合人民币798576.00元。后期由于被告原因无法履行该抵账约定，现被告尚欠原告退伙款473126元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院。   纪振军辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院查明案件事实后，依法予以驳回。一、我们俩是合伙选钢渣，大概2015年4月份我与原告合意退伙，齐林是我们的会计，对清算账目没有异议，具体金额是1271702元，但是2015年12月2日，经原被告协商同意，被告将自己的在河北荣信钢铁公司（以下简称荣信公司）的12000吨钢渣作价120万元抵顶给原告并将12000吨钢渣的权利凭证抵账协议原件交给原告，作为被告应支付原告的全部退伙款，原告给被告出具了120万元的收据。至此，原被告双方退伙款已结清，双方债权债务消灭不存在任何纠纷。退一步，如果抵账协议仅抵顶退伙款中的120万元，剩余部分的款项也早已超过诉讼时效，不应得到法院的支持。所以，原告没有权利向被告主张任何款项。二、本案中，抵账协议的履行，不需要被告作出任何配合行为，原告只须持有该份协议到荣信公司走手续，即可在抵账协议约定的时间内在荣信公司拉钢渣，荣信公司不会阻拦。原告在诉状中称由被告配合拉出7985.76吨钢渣不符合实际，原告拉钢渣不需要被告配合。另根据抵账协议，“3.一个月内提清”的约定，原告明显在约定的期限内没有拉出12000吨钢渣，全部过错在原告，其无权要求被告支付未拉出钢渣对应的等价值的退伙款。三、原告在诉状中承认已由荣信公司拉出钢渣7985.76吨，对于该部分钢渣的数量及是否得到被告的配合，原告应当举证证实。四、原告在诉状中称系由被告原因无法履行抵账协议，应当举证证实，否则，应当承担举证不能的法律后果。五、被告对原告在本案中主张的退伙款数额不认可，原告应当举证证明。   本院经审理认定事实如下：当事人双方对于二人合伙及清算的事实没有争议，清算后被告纪振军应将退伙款1271702元支付原告裴友良，本院予以确认。2015年12月2日，双方合意用被告在河北荣信钢铁公司（以下简称荣信公司）的12000吨钢渣作价120万元抵顶了部分退伙款，被告将抵账协议交与原告。同日，原告为被告出具120万元的收据，剩余退伙款71702元未清算。此后，原告自河北荣信钢铁公司处拉出7985.76吨钢渣，折合人民币798576元。   本院认为，原被告合伙解散后，被告应退还原告退伙款1271702元，双方合意以被告在河北荣信钢铁公司（以下简称荣信公司）的债权即12000吨钢渣折价120万元抵顶120万元的退伙款。后被告将该12000吨钢渣抵账协议交由被告与荣信公司履行，抵消了原告应得退伙款中的120万元，原告为被告出具120万元收据。被告称该抵账协议抵顶全部退伙款1271702元，理据不足，本院不予支持。因原被告双方未对剩余退伙款项给付时间作出约定，故原告该部分主张未超过诉讼时效。另结合庭审调查及原被告举证情况，原告称因被告不配合履行致使其有部分钢渣未拉出，被告应支付其未拉出部分的钢渣款项的主张，理据不足，本院不予支持。原被告虽就剩余71702元退伙款未约定履行期也未约定逾期付款利息，但结合原被告债权债务履行情况及原告的诉讼主张，被告应自2019年4月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的标准支付剩余退伙款的利息。   综上所述，被告应支付原告剩余退伙款71702元及利息。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告纪振军于本判决生效之日起十日内支付原告裴友良退伙款71702元及该款自2019年4月2日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。   二、驳回原告裴友良的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8,398元，减半收取计4,199元，由原告裴友良负担2,100元，由被告纪振军负担2,099元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 玄振红     二〇一九年五月二十八日   书记员 张钰莹   附相关法律条文   《中华人民共和国合伙企业法》   第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执142号之一申请执行人：安徽善孚新材料科技股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇循环经济园，统一社会信用代码913410211516705707。法定代表人：包秀群，董事长。被执行人：黄山市建辉实业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县郑村镇梅村，统一社会信用代码91341021758535930U。本院在执行申请人安徽善孚新材料科技股份有限公司与被执行人黄山市建辉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山市建辉实业有限公司未按照执行通知书主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄山市建辉实业有限公司银行存款960000.00元。本裁定立即执行。审判员  姚生二〇一九年五月十日法官助理吴成辉书记员刘飘
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢46号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区。 负责人：林骅，职务：行长。 被执行人：江西采森生物药业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县。 法定代表人：胡建平，职务：董事长。 被执行人：万保贵，男，汉族，1963年12月7日生，地址：江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：胡建平，男，汉族，1970年3月14日生，住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：杨箐，女，汉族，1976年11月13日生，住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西国益实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：万益，职务：董事长。 本院（2016）赣01民初262号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，江西采森生物药业有限公司向交通银行股份有限公司江西省分行支付借款本金10768724.73元及截止至2016年9月19日的利息(含复利、罚息)71600.94元，2016年9月20日之后的利息(含复利、罚息)以借款本金10768724.73元为基数按双方签订的《展期合同》约定计算至还清之日止；胡建平、杨箐、江西国益实业有限公司对上述款项的给付承担连带保证责任；江西采森生物药业有限公司、万保贵、胡建平、杨箐、江西国益实业有限公司承担案件受理费、财产保全费91000元；但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西采森生物药业有限公司、胡建平、杨箐、江西国益实业有限公司银行存款人民币11010033.22元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 姚 国 二〇一九年五月七日 书记员 章金星
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申33号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古小不点餐饮连锁有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区昆河镇西河楞原北桥屠宰场院内。 法定代表人:胡继文，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王小兰,内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古龙驹乳业股份有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市高新技术产业开发区。 法定代表人:王永新，该公司经理。 一审被告：包头市龙驹农牧业科技有限公司。住所地：内蒙古自治区固阳县金山镇旧城村固百一级公路东侧。 法定代表人：王永新，该公司经理。 再审申请人内蒙古小不点餐饮连锁有限公司（以下简称小不点公司）因与被申请人内蒙古龙驹乳业股份有限公司（以下简称龙驹公司）、一审被告包头市龙驹农牧业科技有限公司（以下简称龙驹科技公司）商标使用合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）内民终316号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 小不点公司申请再审称，（一）小不点公司在内蒙古自治区包头市青山区人民法院（以下简称青山区法院）提起案号为（2018）内0204民初235号的另案，与本案当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，不构成重复起诉。并且，青山区法院无权管辖商标使用合同纠纷，即便另案判决《合作经营合同》合法有效、继续履行，小不点公司是否有权独占许可使用龙驹公司的全部注册商标、是否有权请求龙驹公司在国家工商行政管理总局商标局进行备案登记仍然存在争议。二审法院错误认定本案构成重复起诉并裁定驳回起诉，严重损害了小不点公司的合法权益。（二）二审法院未对本案商标使用许可合同纠纷进行审理，却对另案合作经营合同纠纷进行了审查，系适用法律错误。综上，请求本院撤销二审裁定，将本案发回重审或者改判驳回龙驹公司的上诉请求，本案全部诉讼费用由龙驹公司和龙驹科技公司负担。 龙驹公司、龙驹科技公司提交意见称，小不点公司就《合作经营合同》提起的另案诉讼正在青山区法院审理，在《合作经营合同》效力未定的情况下，小不点公司无权就《合作经营合同》中关于商标独占许可使用的约定单独提出请求。二审裁定证据确实充分，认定事实清楚，符合法定程序。小不点公司的再审申请于法无据，应予驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。” 根据二审法院查明的事实，小不点公司向青山区法院提起另案之诉的时间系在本案起诉之后，本案为前诉，另案为后诉。二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定裁定驳回小不点公司的起诉，适用法律确有错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令内蒙古自治区高级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  吴 蓉 二〇一九年五月十四日 法官助理卢莹 书记员纪明伟
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初157号 原告:张谦，男，1963年4月9日生，居民，住丘北县。 被告：段广元，男，1975年4月28日生，居民，原住丘北县。现下落不明。 原告张谦与被告段广元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张谦已到庭参加诉讼，被告段广元经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张谦向本院提出诉讼请求：判令段广元协助张谦办理土地使用权证变更登记手续。事实和理由：张谦于2007年8月31日与段广元签订了丘北县锦屏镇护城路56号403室房屋的《售房协议》。张谦支付房价款后，段广元将该房屋的房产证过户在了张谦的名下，但土地使用证至今一直没有过户给张谦，经多次催促，段广元一直推脱，后来就查找不到段广元，故特依法提出前列诉讼请求。 段广元未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 张谦之妻杨丽芬（已死亡）于2007年8月31日与段广元签订了《售房协议》。双方约定：段广元将其所有的位于丘北县（土地使用证登记为：丘北县锦屏镇护城路56号；土地使用权证号为：邱国用〈2001〉字第0499号。），原运政管理所内的职工住宿楼50.33平方米房屋以25，060元价格出售给杨丽芬和张谦所有。段广元并于2007年11月19日将该房屋的房屋产权证变更在张谦和杨丽芬名下，但土地使用权证却至今未办理变更登记手续，而段广元却外出至今下落不明。 上述事实有当事人的陈述及张谦提交，经本院审查采信的《售房协议》、《丘北房（2007）共字第00014XXX号、00009XXX号、00××32号房屋产权证》、温浏乡温浏村民委出具的《证明》、《邱国用（2001）字第0XXX号国有土地使用证》在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《售房协议》合法有效，双方应按约定各自履行自己的义务，但被告却至今未协助原告办理土地使用权证变更登记手续，依法应当承担协助履行变更登记手续的民事责任。被告经传票传唤和公告送达相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由段广元于本判决生效后十日内协助张谦办理丘北县锦屏镇护城路56号，土地使用权证号为：邱国用〈2001〉字第0XXX号的土地使用权变更登记手续。 案件受理费100元，由张谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  普红卫 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  邓国辉 二〇一九年五月十日 书 记 员  李金成
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执369号之一被执行人李元艮，又名李元银，男，1961年7月29日生，汉族，住沁阳市。关于被执行人李元艮犯危险驾驶一案，本院于2019年1月10日作出（2019）豫0882刑初13号刑事判决书，判处被告人李元艮罚5000元。现该判决书已发生法律效力，本院于2019年2月11日立案执行。执行过程中，本院采取以下措施：本院于2019年2月14日、2019年3月27日向被执行人李元艮发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其履行义务。本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产等财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行员 于2019年2月26日提取被执行人李元艮在沁阳市公安局取保候审保证金专户存放的保证金2000元。被执行人李元艮2019年2月9日刑满释放，执行人员多次到被执行人家中了解情况，被执行人没有经济来源，生活困难。上述事实有各协助单位出具的财产查询结果等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依法对被执行人银行、证券、车辆、房产等财产情况进行了调查，对被执行人穷尽了财产查控措施，未发现可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的5000元，已经执行2000元，剩余3000元未执行。本案自执行案件立案起目前已超过三个月，经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长张文启审判员赵莉审判员张燕二○一九年五月二十九日书记员高燕
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执191号 申请执行人：刘红梅，女，汉族，1969年4月15日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：韩治林，男，汉族，1960年4月4日出生，公务员，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。 根据已发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年3月11日作出的（2019)内0603民初264号民事调解书，被执行人韩治林应履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人韩治林名下银行存款及其他债权收入670187元（具体以冻结、扣划、提取时计算并载入协助执行通知书的数额为准）或查封、冻结、扣押同等价值财产。 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、查封、扣押、冻结财产的，被执行人应在收到本裁定书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对所查封、扣押、冻结的财产进行变价处理。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年五月十日 书记员  贾 超
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初1393号原告：昆明梦之龙科技有限公司，统一社会信用代码：915301025920403475。住所：云南省昆明市五华区小菜园142号附5幢2单元4-1号。法定代表人：张绪泳。被告：云南诺盾科技有限公司，统一社会信用代码：915301020804354252。住所：云南省昆明市五华区龙泉路岗头村溪谷雅苑1幢1单元701号。法定代表人：韩洪杰。本院在审理原告昆明梦之龙科技有限公司诉被告云南诺盾科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆明梦之龙科技有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明梦之龙科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明梦之龙科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币488元，减半收取244元，由原告昆明梦之龙科技有限公司承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年五月十日书 记 员  王怡荔
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢62号 本院在执行申请执行人苟兴波与被执行人程昌云一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将程昌云纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2781号上诉人（原审被告、反诉原告）：周政，男，汉族，1989年9月出生，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市远诚数控科技有限公司。住所地：东莞市东城区温塘冚下工业区。统一社会信用代码为91441900564531878G。法定代表人：肖凌峰。委托诉讼代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：何勇，广东信而立律师事务所辅助人员。上诉人周政因与被上诉人东莞市远诚数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初25325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人周政于2019年5月9日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人周政在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周政撤回上诉。本案二审案件受理费6152.94元，减半收取为3076.47元，由上诉人周政负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年五月十五日书记员  郑承怡施淑女
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初928号   原告王玉龙，男，1974年9月9日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。   被告路国华，女，1962年6月5日出生，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。   原告王玉龙诉被告路国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉龙到庭参加了诉讼，被告路国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   王玉龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（利息自借款之日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止）；二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，被告因经营资金紧张向原告借款40000元用于周转，并约定2019年2月1日一次性还清，月息2分，到期后，被告以没钱为由拒绝偿还借款，为此特诉至贵院。   路国华未出庭，亦未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告路国华从原告处借款人民币40000元，并为原告出具等额借据一枚，约定：月利率为20‰，于2019年2月1日还款。此款后经原告多次催要，被告均未偿还。原告为证明其主张向本院提交借据一枚，被告路国华未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。   本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告主张被告路国华向其借款未还，并提交了被告路国华为其出具的借据予以证明，故对原告主张的事实，本院应予确认。原被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。   关于利息，双方约定月利率为20‰，原告主张按照该标准计算，不违反法律规定，本院应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告路国华偿还原告王玉龙借款本金40000元及利息，利息自2018年8月29日起按照月利率20‰的标准连续计算至本息付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取400元，由被告路国华承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 谷文玲     二○一九年五月十日   书记员 冯艳秋
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执942号申请执行人：钟宇，男，1987年4月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：蒋兰，女，1975年1月11日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：戴山川，1969年3月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人钟宇与被执行人蒋兰、戴山川借款合同纠纷一案中，经查，被执行人戴山川有车辆登记信息可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人戴山川所有的福特牌轿车予以查封，查封期限为两年；二、被执行人戴山川负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人钟宇在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人钟宇自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年五月十日书记员 杨晓辉