陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6819号上诉人（原审被告）：西安京颐置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区北辰大道与渭清路十字东北角欧罗巴小镇咨询中心**。法定代表人：鲜义恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庄超，该公司法务。委托诉讼代理人：胡盼阳，该公司法务。被上诉人（原审原告）：武水来，男，1964年6月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：陈连合，男，1969年5月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西建工集团有限公司，住所地西安市莲湖区北大街**。法定代表人：张义光，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺红伟，该公司员工。委托诉讼代理人：白伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。上诉人西安京颐置业有限公司（以下简称：京颐公司）与被上诉人武水来、陈连合、陕西建工集团有限公司（以下简称：建工公司）劳务分包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。京颐公司上诉请求：1、请求依法撤销西安市未央区人民法院作出的（2019）陕0112民初3885号民事判决书第二项内容；2、本案一二审费用由武水来、陈连合、建工公司承担。事实和理由：一审法院判决其在欠付工程款的范围内承担责任，属于认定事实不清，适用法律错误。一、京颐公司为保证工程完工已向建工公司并代替建工公司向陈连合按照工程进度足额支付了工程款，因陈连合自身原因，导致至今未进行最终结算，京颐公司是否欠付工程款应以最终的工程结算报告为依据，不能直接未经双方确认最终结算而判京颐公司在欠付工程款的范围内承担责任，明显属于认定事实不清。二、京颐公司与覃红芝等人及陈连合劳务纠纷案共计7案，由西安市未央区人民法院依法判决，案号分别为（2018）陕0112民初6554号、（2018）陕0112民初6556号、（2018）陕0112民初6557号、（2018）陕0112民初6561号、（2018）陕0112民初6562号、（2018）陕0112民初6563号、（2018）陕0112民初6564号，上述生效判决均未判决京颐公司承担法律责任。三、京颐公司与赵世洪、白永容、彭涛、蔡亚东等人及建工公司、陈连合劳务纠纷共计11案，由西安市未央区人民法院依法判决，案号分别为（2018）陕0112民初14507号、（2018）陕0112民初14508号、（2018）陕0112民初14509号、（2018）陕0112民初14510号、（2018）陕0112民初14511号、（2018）陕0112民初14512号、（2018）陕0112民初14513号、（2018）陕0112民初14514号、（2018）陕0112民初14515号、（2018）陕0112民初14517号、（2018）陕0112民初14518号，上述生效判决亦均未判京颐公司承担法律责任。京颐公司为保证工程完工已向建工公司并代替建工公司向陈连合按照工程进度足额支付了工程款共计34913524.03元，上述支付工程款金额有京颐公司向一审法院提交的一组付款财务凭证予以证明；京颐公司与被上诉人建工公司、陈连合是否结清工程款，应以京颐公司与建工公司最终认可的工程结算报告为依据，不能未经双方确认最终结算而直接判决京颐公司在欠付工程款的范围内承担责任，如果最终结算结果出来确认京颐公司足额或超额支付工程款，那么京颐公司的合法权益将遭受损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，恳请法院依法撤销一审判决第二项内容，以维护京颐公司的合法权益。武水来辩称：认可一审判决，请求二审法院依法维持。陈连合辩称：建工公司和京颐公司一直未与其结算，拖欠其工程款，所以这两个公司都应该承担责任。建工公司辩称：京颐公司是否应该在欠款范围内承担责任，并未明确，武水来主张的欠款中包含误工费，误工费双方并未结算，建工公司已经在未央法院提起诉讼，本案应该中止。武水来向原审法院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费43.44万元；案件受理费由被告承担。原审法院认定事实：2013年元月，被告陈连合与被告西安京颐公司签订《合作意向协议书》一份，载明西安浐灞生态区袁雒村综合改造项目由西安京颐公司组织实施，该公司拟将项目一期工程发包给具有一定资质、较好社会信誉和较强经济实力的施工企业承建，被告陈连合在总承包单位名下进行分包，负责B区6号楼项目，工程名称为欧罗巴小镇一期。《合作意向协议书》签订后，被告陈连合向被告西安京颐公司缴纳了保证金。2014年3月，被告陈连合进入施工工地，并将B区6号楼三标段所有砼结构量的浇筑，浇筑砼时的模板湿水及浇筑后的砼养护工作，施工过程中所有的工具（包括临时照明灯具）用具、辅材及小型电动机械，安装输送泵管及泵管支撑临时脚手架工作，楼层砼垃圾的清理工作以及砼浇筑完毕后泵管的清洗分包给原告武水来施工，双方签订《混凝土施工班组劳务合同》一份，对施工方式、范围、履约保证金的支付、均作了约定。合同签订后，原告即组织施工人员进场施工，施工期间，被告陈连合陆续给原告支付劳务费41万元，涉案6号楼工程主体已于2015年5月20日竣工，并经验收合格。2015年，被告西安京颐公司与被告陕建集团公司签订《陕西省建设工程施工合同》一份，约定由西安京颐公司将西安浐灞袁雒村（欧罗巴小镇）综合改造项目一期B区工程项目发包给被告陕建集团公司施工。2018年10月30日，被告陈连合向原告出具《工程量决算单》一份，确认原告施工总劳务费为848603元，已经支付41万元，扣原告保险费3179元、处罚金1000元，下欠43.44万元。2016年12月10日，被告西安京颐公司、陕建集团公司、陈连合及案外人杨春富签订《关于欧罗巴小镇一期工程B区6#楼项目负责人更换事宜的协议》，约定被告陈连合不再作为项目负责人，退出6#楼实际施工过程，由杨春富作为项目负责人，具体负责组织后续工程施工。原审法院认为：原告武水来为被告陈连合承包的“欧罗巴小镇”一期工程B区6#楼提供劳务，被告陈连合理应及时给付原告劳务费。现原告要求三被告支付劳务费43.44万元之请求，因被告陈连合对该劳务费的欠款金额不持异议，故欠款应当支付。根据本院已经生效的法律文书可以确认，被告陈连合系挂靠被告陕建集团公司施工涉案工程，故陕建集团公司与被告陈连合对上述欠款应承担共同给付责任。被告西安京颐公司应当在欠付工程款的范围内承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈连合、陕西建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告武来水支付劳务费43.44万元。二、被告西安京颐置业有限公司在欠付工程款的范围内承担责任。案件受理费7816元（武水来已预交），由陈连合、陕西建工集团有限公司共同承担。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：京颐公司应否承担付款责任。本院认为：京颐公司作为发包方将工程发包给建工公司，陈连合挂靠建工公司施工“欧罗巴小镇”一期工程B区6#楼工程，武水来为陈连合承包的案涉工程提供劳务。武水来与京颐公司之间并无合同关系，京颐公司与建工公司之间尚未最终结算，是否欠付工程款尚不确定，故原审法院判令京颐公司在欠付工程款范围内承担责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3885号民事判决第一项；二、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3885号民事判决第二项；三、驳回武水来的其余诉讼请求。一审案件受理费7816元（武水来已预交），按一审判决执行。二审案件受理费7816元（京颐公司已预交），由武水来负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晶审判员 魏 哲审判员 李沫雨二〇一九年五月二十七日书记员 赵 娜