广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14023号原告：周彩叶，女，1955年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谢小芬，广东都汇律师事务所律师。被告：柯红峰，男，1977年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：林惠贞，女，1983年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林钻友，广东泓磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫茜特，广东泓磊律师事务所律师。原告周彩叶与被告柯红峰、林惠贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彩叶及其委托诉讼代理人谢小芬、被告柯红峰、被告林惠贞及其委托诉讼代理人林钻友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彩叶向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金1400000元；2.两被告立即向原告支付借款期间的利息178577.78元（自2014年1月1日起计至2015年12月31日止，按双方约定年利率6.56%计算）；3.两被告立即向原告支付自2016年1月1日止实际清偿之日止的逾期还款利息（按双方约定的年利率6.56%计算，暂计至2018年7月27日为231640.89元）；4.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年9月期间，被告柯红峰以资金周转为由，向原告借款1100000元，原告分别于2011年9月10日、2011年10月18日两次向被告柯红峰的账户转入了1100000元，被告柯红峰于2011年10月17日向原告出具了《协议书》，承诺按当时市场利息向原告支付借款期间的利息。后被告柯红峰未能按时还款，于2012年6月7日向原告出具《欠条》，确认借款金额为本金及利息共计1200000元，并承诺于2012年7月底一次性付清；2013年9月27日向原告出具《借条》，确认借款金额为本金加利息共计1400000元，并承诺于2013年年底还清；2015年7月10日再向原告出具《借据》，确认借款本金为1400000元，并承诺于2015年年底还清。还款期限届满，被告并没有按照约定向原告归还借款，虽经原告多次追讨，均无果。经查，在被告柯红峰于2011年9月向原告借款期间，被告柯红峰与被告林惠贞之间存在合法的婚姻关系，本案借款属两被告夫妻共同债务，被告林惠贞应对本案借款本息承担连带还款责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告柯红峰辩称，1.案涉款项不算是借款，应该是合作协议，该协议款项没有转换成借款；2.原告说当时签订协议时被告林惠贞在场，被告柯红峰对此有疑问；3.被告柯红峰与原告一直都有资金来往，有一直给钱给原告，对原告提供的借据有疑问，该借据不是被告柯红峰所写的；4.案涉款项的金额与转账金额不一致。林惠贞辩称，1.被告林惠贞对案涉债务不知情，没有在《协议书》上签名，事后对该债务也没有追认，该债务不属于夫妻共同债务；2.案涉债务远超出了日常生活所需，而且根据原告提交的资料反映该债务形成时间在2011年9月，在2011年9月前后，两被告没有购置任何夫妻共同财产，该债务不属于夫妻共同债务；3.两被告虽然法律上登记为夫妻，但夫妻关系早已名存实亡，被告柯红峰多年没有回家，也不照顾子女，被告林惠贞的日常所需费用均来自自己个人，与被告柯红峰无关，另外，被告林惠贞已另案提起了离婚诉讼。原原告周彩叶围绕其诉讼请求提供了《协议书》、存取款回单、2012年6月7日《欠条》、2013年9月27日《借条》、2015年7月10日《借据》、企业信用信息公示报告等佐证，被告柯红峰对《协议书》、存取款回单、企业信用信息公示报告均无异议，本院予以采信。2012年6月7日《欠条》、2013年9月27日《借条》，被告柯红峰对签名的真实性有异议，且原告未能提供证据原件核对，本院不予采信。2015年7月10日的《借据》，被告柯红峰虽有异议，但其已确认该《借据》是其本人所出具，故本院对该证据的真实性予确认。原告在庭审过程中申请了证人蒋某、张某出庭作证，对于证人证言，由于无其他客观证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告周彩叶分别于2011年9月10日转账500000元、2011年10月18日转账600000元予被告柯红峰。被告柯红峰于2011年10月17日出具《协议书》，内容为：今本人柯红峰向周彩叶借到人民币共计1100000元正，现本人与周彩叶达到以下协议：1.本人可以支持到周彩叶货款到2200000元正；2.本人可以保证在签订合同起一年内不涨价；3.本人可以保证在十日左右时间内可以借给周彩叶须求的货；4.如以上几点，双方有一方遇到特殊问题，大家都可以解除协议，本人将按市场利息，连本带息归还给周彩叶。2015年7月10日，被告柯红峰出具《借据》，内容为：今本人柯红峰借到周彩叶人民币共计1400000元，注：2015年底还清。原告在庭审中陈述：被告最初一两年给过几次几千，有几次是一两万的，当时说是利息，是通过转账的。被告柯红峰与被告林惠贞于2008年7月10日登记结婚。被告柯红峰与被告林惠贞均是新兴县鸿锋矿业有限公司的股东，该公司于2008年12月19日成立。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告周彩叶主张被告柯红峰尚欠其借款1400000元，原告已提供《协议书》及转款凭证证实被告柯红峰于2011年9月至10月期间向其借款1100000元，被告柯红峰虽否认双方存在借贷关系，但其在《协议书》中已明确“借到”原告1100000元，借贷意思表示明确，被告柯红峰主张双方为合作关系，无事实依据，本院不予采信。原告主张的借贷关系证据充分，本院予以确认。至于被告柯红峰尚欠款项的问题，被告柯红峰于2015年7月10日重新出具《借据》确认欠原告借款1400000元，被告柯红峰虽辩称该《借据》是在受胁迫的情况下所写，但未能举证证明，本院不予采信。由于《借据》确认的金额明显高于最初借款金额，结合双方在《协议书》中约定的利息及原告的陈述，可合理相信1400000元中已包括了本金及利息。另外，由于以最初借款本金1100000元为基数按年利率24%从2011年10月7日至2015年7月10日计算所得的借款本息总额已远远超过1400000元（即使扣除原告在庭审中确认的还款情况，尚欠的借款本息仍远超1400000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，故本院对原告主张的借款本金1400000元予以支持。关于利息，原、被告双方在2015年7月10日的《借据》中就案涉借款未约定利息，仅约定了借款应于2015年底还清，故本院对原告主张借款期内的利息不予支持。利息应从逾期之日起即2016年1月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算。至于计算利息的本金金额，由于以1400000元为本金按年利率6%计算的利息未超出以1100000元为本金按年利率24%计算，原告主张以1400000元为本金计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告林惠贞的责任问题，案涉借款是被告柯红峰以其个人名义所借，且债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，原告主张案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，并提供了证据证明两被告存在共同投资经营公司的行为，但原告未能举证证明案涉借款是用于新兴县鸿锋矿业有限公司的日常经营，且根据企业信用信息公示报告显示，新兴县鸿锋矿业有限公司在2014年5月29日前仍处于筹办阶段，未能开展生产经营活动，仅凭该份报告无法证明案涉借款已用于新兴县鸿锋矿业有限公司的生产经营，为此原告应承担举证不能责任。另外，原告主张被告林惠贞对案涉借款是知情及同意的，但除证人证言外，原告未能提供其他客观证据予以佐证，本院对此不予采信。因此，对于原告主张被告林惠贞对被告柯红峰在本案中的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告柯红峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款1400000元，并支付以1400000元为本金从2016年1月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予原告周彩叶；二、驳回原告周彩叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21091.96元（原告已预交），由原告周彩叶负担2080.72元，被告柯红峰负担19011.24元。被告柯红峰负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的19011.24元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年五月十七日书 记 员  黄楚怡