大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初4676号原告：焦艳国，男委托诉讼代理人：王娟，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：陈孔自，男委托诉讼代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，辽宁丰源律师事务所实习律师。被告：大连市甘井子区环泰中小企业服务中心第三人：中国民生银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人：刘相森、王岳峰，均系辽宁恒信律师事务所律师。原告焦艳国与被告陈孔自、大连市甘井子区环泰中小企业服务中心（以下简称环泰服务中心）、第三人中国民生银行股份有限公司大连分行返还原物纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦艳国及其委托诉讼代理人王娟、被告陈孔自及其委托诉讼代理人杨殿龙、被告环泰服务中心法定代表人陈孔自、第三人中国民生银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人王岳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月29日，原告与第三人签订了综合授信合同，以原告名义贷款人民币200万元用于企业经营周转，贷款期限二年。2015年5月30日，原告将100万元打入被告指定账户（其余贷款均已先行交付被告），委托被告代为向第三人归还全部贷款。但被告却迟迟未向第三人还款，经原告多次催讨，双方于2015年6月3日签订一份民生银行小微贷款债务认定责任书，被告陈孔自认可该笔200万元贷款全部用于其控制的第二被告的企业经营使用，并承诺如逾期或违约自愿承担一切法律责任。现该笔200万元贷款已经逾期数月，为被告占有使用，致使原告产生不良信用记录，无法再贷款，第三人将原告在该行的其他账户存款扣划117357.81元，给原告造成了较大的经济损失。综上，请求法院判令：1.第一被告立即向原告返还占用资金人民币200万元；2.第一被告赔偿原告占用200万元资金期间产生的银行罚息（从2015年5月31日计至被告偿还时止，按银行罚息年利率9.46125%计算）；3.请求判令第一被告赔偿原告违约金及各项损失410775元（包括逾期违约金10万元、诉讼费损失22800元、陈孔自出具的协议金额174715.62元、银行扣款25000元、经济损失88259.38元）；4.请求判令第二被告对原告的前三项诉讼请求承担共同赔偿责任。被告陈孔自辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉200万元贷款已经过刑事判决的认定及处理，陈孔自因此已经受到了刑事处罚，刑事判决同时判令陈孔自就剩余部分贷款本金继续向民生银行退赔，同一笔贷款已经由刑事判决确认，由陈孔自承担责任，承担的对象是民生银行，因此原告没有事实和法律依据再向陈孔自主张同一笔贷款。刑事判决认定陈孔自需退赔的是相关剩余贷款本金，没有确定需要退赔利息、罚息，因此民生银行无权再就案涉贷款向陈孔自或原告主张50余万的利息或罚息。陈孔自与原告就原告其他账户被扣罚11.6万元的事实，已经达成了书面协议，且实际履行了10万元的付款义务，只差1.6万元，对于双倍违约金的约定，明显不符合法律规定，请求法院依法调整。被告环泰服务中心辩称，环泰服务中心已经向银行偿还了大部分欠款。第三人述称，本案是原、被告之间的债权债务纠纷，与民生银行无关，民生银行保留基于民事合同向欠款人追偿的权利。刑事判决不能排除第三人寻求民事救济的途径，民生银行有权依据合同向相对方主张还款。案涉以物抵债协议并未生效，被告也并没有完成房屋的拍卖及价款的支付。关于逾期罚息问题，根据金融借款的业务常识，在正常还款时，无须承担罚息，在逾期之日起借款人应该依据合同约定罚息利率承担罚息。经审理查明，2013年5月29日，原告（受信任/借款人）与第三人（授信人/贷款人）签订《综合授信合同》，最高授信额度200万元，有效使用期限24个月，自2013年5月31日至2015年5月31日。合同签订后，第三人于2013年5月31日放款200万元至第三方李某某账户，2014年5月24日贷款到期后，原告通过自己还款卡偿还了贷款。2014年5月28日，第三人放款200万元至第三方赵某账户。2015年6月3日，原告与被告陈孔自签订《民生银行小微贷款债务认定责任书》，被告陈孔自认可尚欠银行的上述200万元贷款是其本人使用，并声明“本人对上述贷款事项完全无异议，自签字之日起，本人将严格按照贷款归属认清责任，将严格按照合同约定履行各项义务，按时还款付息，若逾期或违约自愿承担一切法律责任。”2016年1月8日，被告陈孔自向原告出具一份《协议》，内容为：“民生银行越秀支行在焦艳国银行卡里扣117357.81元，加上保证金2万元，合计137357.81元，由陈孔自偿还给焦艳国，偿还日期2016年1月14日，过期不还陈孔自自愿双倍偿还”。陈孔自在该《协议》上签字并捺印。2018年8月22日，大连市西岗区人民法院作出（2018）辽0203刑初91号刑事判决，认定陈孔自“组织50余名贷款人以石材经营名义通过联保贷款和基金贷款形式骗取民生银行贷款”，判处被告人陈孔自犯骗取贷款罪，被告人陈孔自、徐红岩依法退赔被害单位中国民生银行股份有限公司人民币91623717.65元。在该刑事案件卷宗内的司法鉴定意见书中“各贷款户的贷款资金流向”一项记载了焦艳国所涉的本案案涉贷款，且该笔贷款最终转入陈某（陈孔自儿子）账户。本院所确认的上述事实，有综合授信合同、民生银行小微贷款债务认定责任书、协议、（2018）辽0203刑初91号刑事判决书、司法鉴定意见书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告主张被告返还200万元占用资金、罚息、违约金及损失没有事实及法律依据，应予驳回。首先，关于原告与第三人签订的《综合授信合同》的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。根据（2018）辽0203刑初91号刑事判决书及司法鉴定意见书，可以认定案涉贷款合同是构成被告陈孔自骗取贷款罪的一部分，原告与第三人签订的《综合授信合同》实际上是陈孔自为达到骗取贷款这一非法目的的手段，因此，该合同应属无效合同。原告既然没有因该份无效合同取得200万元贷款，也就不存在被告陈孔自占用原告200万元贷款的事实，故原告主张被告陈孔自返还占用资金200万元的诉讼请求，本院不予支持。由于上述贷款合同无效，原告与被告陈孔自签订的相关协议是基于该无效合同产生，亦属无效。原告依据无效合同及协议向被告陈孔自主张罚息、违约金10万元、诉讼费损失22800元、协议金额174715.62元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。其次，关于原告主张第三人划扣其账户资金一节，属于原告与第三人之间因无效合同所产生，应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定处理。原告要求被告陈孔自向其返还该款项没有法律依据。至于被告陈孔自与第三人之间就案涉贷款的相关权利义务，已经（2018）辽0203刑初91号刑事判决予以确认，在民事案件中不再重复认定，关于刑事案件具体退赔情况并非本案审理范围，在本案中不予审查。关于原告第三项诉讼请求中向被告陈孔自主张经济损失88259.38元一节，原告并未对此提交证据予以证明，本院不予支持。最后，由于原告向被告陈孔自主张的诉讼请求没有事实及法律依据，故原告要求被告环泰服务中心承担共同赔偿责任亦没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告焦艳国的诉讼请求。案件受理费28020元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  率楠楠人民陪审员  姚 波人民陪审员  张晓青二〇一九年五月十五日书 记 员  王 健