wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初0257号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：吴恋恋，女，1987年6月29日出生，汉族，住江苏省通州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告吴恋恋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴恋恋经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额90821.84元，本金84998.47元、利息1608.38元、分期手续费3843.43元、违约金371.56元（截至2018年8月12日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年7月30日，被告吴恋恋向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××72信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月12日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴恋恋未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月30日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××72的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月12日，该卡累计透支本金84998.47元、利息1608.38元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴恋恋于2016年7月30日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金84998.47元、利息1608.38元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。吴恋恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告吴恋恋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月12日的欠款本金84998.47元、利息1608.38元，自2018年8月13日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元,由被告吴恋恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执856号申请执行人：襄城县国土资源局，住所地：襄城县烟城路西段路南。法定代表人：王雪瑜。被执行人：任学枝，男，1961年12月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025行审167号行政裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任学枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人任学枝的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年五月二十七日书记员  王 进
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0403执恢221号之一申请执行人：顾炳兴被执行人：朱星龙本院在执行申请执行人顾炳兴与被执行人朱星龙民间借贷纠纷一案中，顾炳兴依据已经发生效力的（2017）甘0403民初595号民事判决书向本院申请恢复执行。本院于2019年4月10日立案后，向被执行人朱星龙发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票。执行过程中，本院依法对朱星龙采取了限制高消费强制措施。本院通过总对总网络执行查控系统对朱星龙的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险登记信息进行了2次查询，未发现可供执行财产。本院通过传统查控，发现朱星龙有住房公积金、退休工资收入。因其住房公积金、退休工资输入已被另案在先冻结，本案暂时无法处分，已采取轮候冻结措施。本院又走访了被执行人朱星龙所在地的社区居民委员会及周边群众对其财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。本院穷尽上述执行措施后，向申请执行人顾炳兴短信告知了执行过程详细情况。据此，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德义审 判 员 王 挺审 判 员 苟云鹏二〇一九年五月二十日法官助理 李世良书 记 员 万里鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5527号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 被告：邓凡，男，汉族，1976年7月6日出生，住四川省新津县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邓凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告邓凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、邓凡向原告一次性偿还拖欠贷款本金47040.94元，利息5889.47元，罚息5648.93元、复利1588.93元，合计60168.27元。（暂计算至2018年11月13日，实际支付到本金全部清偿之日）2、邓凡承担本案全部诉讼费用、律师费7821.88元、其他实现债权的费用。（暂合计67990.15元）事实和理由：平安银行成都分行与被告邓凡于2016年1月22日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向邓凡发放贷款88000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.4%。贷款到期后，邓凡未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 邓凡未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告邓凡未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年1月22日，邓凡作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：邓凡向平安银行成都分行借款88000元，借款期限36个月，固定月利率1.4%，若邓凡拖欠本金或利息、费用，平安银行成都分行有权要求邓凡归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。邓凡未及时足额归还借款本息即视为逾期，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求邓凡承担为平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。合同中邓凡另约定了送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年1月22日向邓凡发放贷款88000元，贷款期限36个月，到期日为2019年1月22日，贷款月利率1.4%，首次逾期日为2017年9月22日，逾期时尚欠贷款本金47040.94元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年11月13日，邓凡未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金47040.94元，利息5889.47元，罚息5648.93元、复利1588.93元。 本院认为，平安银行成都分行与邓凡签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向邓凡发放贷款88000元，邓凡未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求邓凡偿还截止2018年11月13日尚欠的贷款本金47040.94元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2018年11月13日尚欠的利息5889.47元、罚息5648.93元、复利1588.93元及自2018年11月14日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.4%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金47040.94元为基数，从逾期之日2017年9月22日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求邓凡承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邓凡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金47040.94元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金47040.94元为基数，从逾期之日2017年9月22日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告邓凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3195号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：封向荣，男，1982年10月3日出生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省泰兴市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告封向荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15409元；交付时间：2017年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月22日尚欠本金余额14001.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14001.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告封向荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14001.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告封向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2313号 原告：无锡昊华新能源有限公司，住所地：江苏省无锡惠山经济开发区惠际路**-2-2。 法定代表人：肖鑫。 原告：陈茂高，男，1953年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：于雪飞，广东融关律师事务所律师。 被告：吴洋，男，1960年9月23日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 本院在审理原告无锡昊华新能源有限公司、陈茂高与被告吴洋专利权转让合同纠纷一案中，被告吴洋在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为应将本案移送至广西壮族自治区柳州市中级人民法院进行审理。其理由是：因合同纠纷提起的诉讼因由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案双方的合同履行地为广西壮族自治区桂林市，被告吴洋的经常居住地为桂林市叠彩区，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。请求将本案移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院管辖。 本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案合同的签订地点为广西壮族自治区桂林，且在原告提交的专利转让协议中已明确受让方所在地为广西壮族自治区桂林市，而被告向本院提供的居住证明亦能证明其经常居住地为广西壮族自治区桂林市。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》，柳州市中级人民法院审理本辖区内及桂林市、来宾市、河池市辖区内的第一审专利民事案件。综上，本案应移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告吴洋对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长 王 慧 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 王佳欢 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 毛露露
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1587号原告：周敬刚，男，1991年8月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**中太大厦写字楼**802、810、811、812、818。负责人：任俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵兴，该公司职员。被告：高树申，男，1968年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。原告周敬刚与被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告高树申机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敬刚、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人邵兴、被告高树申及其委托诉讼代理人王增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周敬刚诉称，2018年10月16日10时20分许，高树申驾驶冀Ｒ×××**号重型仓栅式货车沿金海道由北向南行驶至金海道与顺帆路交口，与由西向东驶来的陈建森驾驶的津Ｍ×××**号轻型封闭货车相撞，致双方车辆及陈建森所驾车内货物损坏，陈建森所驾车乘车人周敬刚手机损坏，陈建森及其乘车人李晶、周敬刚受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书认定，高树申负事故同等责任，陈建森负事故同等责任，李晶、周敬刚不负事故责任。原告周敬刚诉至法院，请求依法判令各被告赔付医疗费980元、误工费861元、手机维修费3008元，并承担本案诉讼费。被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，我司同意在交强险限额内赔偿原告的损失，因本案中另有伤者，故应为其预留份额，手机维修费不同意承担，误工费没有证据，我司不同意承担。不承担诉讼费。被告高树申辩称，对事故事实没有异议，事故车辆实际是我所有，登记在张灵池名下，我们是夫妻关系。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司在交强险限额内优先进行赔付，超出交强险部分，我方按责任比例承担。事故认定书中并未对原告方驾驶的车辆为货运行驶，没有营运证和从业资格证，但是却承载了三个乘客，不符合道路运输法规定，我方认为我们最多承担次要责任。对手机维修发票有异议，我们认为该发票与本案不存在关联性，因为该发票并未确定付款方是谁，主体不明，该手机屏发票也不能确定是否与本案交通事故认定书中记载的损坏手机为同一手机，我方对该项损失不予认可。对于原告方提交的2018年10月16日272元的医疗费发票予以认可，对10月21日原告进行的核磁共振检查产生的720元不予认可，因为10月16日原告方进行了身体的全面检查，但是原告方并没有办理住院手续，说明其伤情轻微，但却在10月21日又进行核磁共振检查也没有进行办理住院手续，该笔费用与本案无关，系原告方自行扩大的损失，应由其自己承担。诊断证明中记载原告腰部软组织挫伤，与本案中另一原告陈健森的诊断情况是一致的，但是二者医疗费差距很大，同样证实了陈健森医疗费产生的不合理。对于原告主张的误工费没有证据支持，不应由被告承担。经审理查明，2018年10月16日10时20分许，高树申驾驶冀Ｒ×××**号重型仓栅式货车沿金海道由北向南行驶至金海道与顺帆路交口，与由西向东驶来的陈建森驾驶的津Ｍ×××**号轻型封闭货车相撞，致双方车辆及陈建森所驾车内货物损坏，陈建森所驾车乘车人周敬刚手机损坏，陈建森及其乘车人李晶、周敬刚受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书认定，高树申负事故同等责任，陈建森负事故同等责任，李晶、周敬刚不负事故责任。事故当日2018年10月16日原告周敬刚在静海区医院门诊治疗支付医疗费272元。2018年10月21日在静海区医院进行核磁共振检查产生医疗费720元。原告周敬刚向本院提交了苹果手机屏发票一张3008元，没有购买人姓名。另查，被告高树申驾驶的冀Ｒ×××**号事故车辆登记所有人为张灵池，该车在被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、当事人提供的票据、诊断证明及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的财产权及健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，高树申负事故的同等责任，陈建森负事故同等责任，李晶、周敬刚不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。高树申在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告高树申承担50%的赔偿责任。因本次事故中另有财产损失及人伤已起诉,故本院酌情由原告周敬刚分享交强险财产损失限额中的500元，医疗费限额中的272元。原告周敬刚向本院提交了苹果手机屏发票一张3008元，没有购买人姓名,也不能证明是维修事故中损坏的手机,该发票本院不予采信。但在该事故中手机确有损坏,故本院酌情支持手机损失1000元。原告周敬刚主张的2018年10月21日在静海区医院进行核磁共振检查产生的医疗费720元,属自行扩大损失,误工费没有依据,本院均不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告周敬刚手机损坏500元、医疗费272元,共计772元。二、被告高树申赔偿原告周敬刚手机损坏500元的50%，即250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告周敬刚承担100元，由被告高树申承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年五月二十三日书记员  张潇欲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更995号罪犯苗建民，男，1975年7月8日出生，汉族，河南省方城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2007年7月31日作出(2006)穗中法刑一重字第15号刑事判决，认定被告人苗建民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广州市人民检察院和同案其他被告人均不服，分别广东省高级人民法院提起抗诉、上诉。该院于2009年9月1日作出(2007)粤高法刑一终字第392号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年1月11日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月20日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；2016年10月11日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月，检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯苗建民在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯苗建民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯苗建民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1590号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行,统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓东、凌海，该行员工。被告：范广春，男,1964年4月7日生，住江苏省盐城市盐都区。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告范广春信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审理，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人沈晓东、凌海到庭参加诉讼，被告范广春经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行中汇支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款合计人民币29087.13元，其中本金24817.22元，逾期还款违约金1242.89元，利息2630.91元，手续费396.11元。利息、逾期还款违约金及手续费等暂算至2018年12月17日。之后的利息、逾期还款违约金、手续费等请求一并判决；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告范广春向我行申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了金穗贷记卡，卡号为62×××05。被告在用卡过程中未能按约还款。范广春未答辩。经审理查明：2017年9月4日，范广春向农行中汇支行申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，农行中汇支行审核后将其信用额度确定为15000元，并发放了卡号为62×××05的信用卡。信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在信用卡使用过程中，范广春于2018年7月后不再还款。根据农行中汇支行范广春信用卡账户明细反映，截止2018年12月17日，其账户未归还透支款本金24817.22元，逾期还款违约金1242.89元，利息2630.91元，手续费396.11元，合计29087.13元。农行中汇支行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、被告范广春的消费记录、账户明细、送达地址确认书及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同及担保协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告范广春向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告范广春使用，被告范广春应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应违约责任。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范广春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还信用卡透支本金24817.22元，逾期还款违约金1242.89元，利息2630.91元，手续费396.11元，合计人民币29087.13元，并承担逾期利息、违约金（自2018年12月18日起至实际还款之日止以本金24817.22元为基数按金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告范广春负担（原告已预交，限被告范广春于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  袁满斌二〇一九年五月十三日书 记 员  裴 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢62号之十一申请执行人：付来胜，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。被执行人：赵军，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行付来胜与赵军建设施工合同纠纷一案中，查封了被执行人赵军的车辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵军所有的车牌号为皖Ｂ×××**小型汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月七日书记员  汤 云
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初95号 原告：胡升骞，男，1977年4月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：蔡银锋，男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告胡升骞与被告蔡银锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，根据原告胡升骞申请，本院于2019年1月10日作出（2019）浙1022民初95号民事裁定书，对被告蔡银锋的财产进行了保全。后依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告胡升骞到庭参加诉讼，被告蔡银锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告胡升骞向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金人民币45000元并支付利息1800元；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告胡升骞变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款45000元并按月利率2%自借款日起算至付款之日的利息；增加由被告支付给原告保全申请费470元的诉讼请求。 本院经审理认定，2018年11月13日，被告蔡银锋向原告胡升骞借款人民币45000元，约定利率按银行4倍利率计算，出具借款协议，并约定管辖法院为出借人所在地法院。被告蔡银锋借款后付息1600元，余款经原告胡升骞催讨无果。 另查明，原告胡升骞因申请财产保全支付申请费470元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蔡银锋于本判决生效之日起十日内偿付给原告胡升骞借款本息45000元并支付利息，利息按月利率2%自2018年11月13日起计算至款项付清之日止（计算时扣除已经支付的1600元）； 二、由被告蔡银锋于本判决生效之日起十日内支付给原告胡升骞因申请保全支出的保全申请费470元。 如果被告蔡银锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485元，由被告蔡银锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费970元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审判员  奚圣旭 二〇一九年五月二十二日 法官助理陈丽亚代书记员杨赜瑜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执977号之十六申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。被执行人：王何，男，汉族，1994年3月25日出生，住安徽省庐江县。关于北京盛元承安资产管理有限公司与王何国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年04月08日冻结了被执行人王何在安徽省农村信用社联合社10037×××16账户内存款人民币300.16元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王何在安徽省农村信用社联合社10037×××16账户内存款人民币18147.23元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年五月三十日书记员  陈振
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3657号 申请执行人顾平平，男，1969年12月30日出生，住仙居县。 被执行人邱伟军，男，1976年9月17日出生，住仙居县。 申请执行人顾平平与被执行人邱伟军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2217号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人顾平平向本院申请强制执行。本院于2018年12月04日立案执行。执行标的为被执行人邱伟军返还申请执行人顾平平借款本金47000元及利息，并负担案件受理费487.5元，执行费605元。 执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人邱伟军发出执行通知书等，要求邱伟军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱伟军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱伟军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人邱伟军名下车牌为浙Ｊ×××××的小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年5月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邱伟军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱伟军不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱伟军作出罚款500元的决定。同时已对被执行人邱伟军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾平平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱伟军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年五月二十四日 代书记员 张 瑜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执27号之一 申请执行人：李江，住开鲁县。 被执行人：邓辉，住开鲁县。 被执行人：于金凤，住开鲁县。 申请执行人李江与被执行人邓辉、于金凤追偿权纠纷(201)内0523民初44号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年1月18日始对被执行人进行了三次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人名下有车辆登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年1月24日向二被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对二被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，本院将被执行人邓辉、于金凤名下位于开鲁县义和塔拉镇五合村房屋进行查封。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年5月30日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现二被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年五月三十日 书记员  张金鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14982号 申请执行人：戴利梅，女，1984年11月11日出生，身份证住址湖南省涟源市。 被执行人：深圳秦商信息咨询有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道爱国路金通大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DP8129H。 法定代表人：廖文娟。 申请执行人戴利梅与被执行人深圳秦商信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）9917号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月三十一日 书记员 卢颖珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3285号原告：广州市增城古士鹿制衣厂，住所地广州市增城区新塘镇群星村东坑区二横路**。经营者：彭微。委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锡池，广东兆鹏律师事务所实习律师。被告：王铭富，男，1996年6月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广州市增城古士鹿制衣厂诉被告王铭富买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市增城古士鹿制衣厂的委托诉讼代理人简涛、林锡池，被告王铭富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城古士鹿制衣厂诉称：原告向被告提供成衣，截止到2018年8月26日，经双方对账确认被告拖欠原告货款共计51663元，被告向原告出具《欠条》一份，约定2018年11月30日前全部结清拖欠的货款。截止到起诉之日，经原告多次催讨被告拒不履行支付货款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告立即支付货款51663元及逾期利息；2.被告承担本案的全部受理费。被告王铭富辩称：原告提交的证据不足以证明我方欠原告案涉货款数额，且有些送发货单不是我本人签名。经审理查明：2018年5月间，原告与被告存在买卖交易往来，由原告向被告供应裤子。2018年8月26日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款51663元，并承诺2018年11月底还清。而后，被告分别于2018年9月4日与2018年9月14日通过微信转账的方式向原告支付了货款2000元及500元。之后，被告再没有向原告支付任何款项。庭审中，原告称被告出具的《欠条》均是由被告书写的，是原告向被告追讨货款时，被告在派出所书写的。被告确认涉案《欠条》是其本人在派出所书写的，但辩称是在原告的老板娘胁迫下书写的，主张其出具的《欠条》不是其真实意思表示。被告确认分别于2018年9月4日与2018年9月14日向原告支付了2000元及500元，并称支付上述款项后发现原告供应的货物价格比其他供应商贵一半，所以没有支付剩下的款项。诉讼中，原告当庭明确被告尚拖欠的货款为49163元，并主张逾期付款的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月1日计至付清之日止。以上事实有原告提交《欠条》、发货单、销售单，及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。对于被告主张涉案《欠条》是原告的人员胁迫其书写的，并非其真实意思表示的抗辩。原、被告双方均确认涉案《欠条》是被告在派出所书写的，被告并未提交证据证明其是受原告的人员胁迫而书写涉案《欠条》的，且被告出具欠条后分两次向原告共支付了2500元，庭审中被告亦陈述是因为发现原告的供货价格比其他供应商贵，所以才没有支付剩余货款。为此，对于被告的上述抗辩，本院不予支持。被告于2018年8月26日出具的《欠条》载明被告拖欠原告的货款为51663元，之后被告支付了2500元，现原告主张被告尚拖欠货款49163元，本案予以确认。被告至今拖欠原告上述货款49163元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款49163元及支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。被告承诺于2018年11月底付清上述货款，原告主张违约金自2018年12月1日起计算合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王铭富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城古士鹿制衣厂支付货款49163元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年12月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告广州市增城古士鹿制衣厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告王铭富负担532元，由原告广州市增城古士鹿制衣厂负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年五月十七日书记员  叶丽英附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1176号罪犯张赵聚，男，1970年9月11日出生，汉族，小学肄业，河南省封丘县人，住河南省封丘县。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）新刑二初字第33号刑事附带民事判决，以被告人张赵聚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25094.21元。宣判后，在法定期限内附带民事诉讼原告人上诉。河南省高级人民法院于2012年5月23日作出（2012）豫法刑二终字第00007号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉，并核准原判。判决生效后，该犯于2012年6月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2016年12月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利八年。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张赵聚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张赵聚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张赵聚在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张赵聚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2016年12月12日起至2034年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周文霞审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年五月二十七日法官助理夏霞琦书记员张欣
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执951号申请执行人：张红,男,1975年1月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：卢蕾蕾，男，1986年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：王芳，女，1988年1月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人张红与被执行人卢蕾蕾、王芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢蕾蕾、王芳名下登记一处位于界首市胜利路328号东旭华庭3幢2-1701号房产，不动产登记证明号为（2016）界首市不动产证明第0001642号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卢蕾蕾、王芳名下登记的位于界首市胜利路328号东旭华庭3幢2-1701号房产，不动产登记证明号为（2016）界首市不动产证明第0001642号。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 沈 震二〇一九年五月二十七日书记员 张程程
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1438号 罪犯江易玲，女，1980年9月21日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市临桂区人民法院于2016年4月6日作出（2016）桂0312刑初27号刑事判决，以被告人江易玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2015年7月28日起至2019年12月27日止），并处罚金人民币36000元；责令被告人江易玲与同案被告人退赔被害人损失共计人民币40511元。判决发生法律效力后，2016年6月2日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第383号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯江易玲在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯江易玲予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯江易玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯江易玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月累计获奖励分97.35分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯江易玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江易玲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年5月27日止），并处罚金人民币36000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7424号原告：中山市富和物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌路富和大厦**，统一社会信用代码91442000781176390C。法定代表人：郑观次。委托诉讼代理人：郑国均、郑晓燕，系公司职员。被告：田伟杰，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：熊艳艳，女，1981年9月14日出生，汉族，住江西省樟树市，原告中山市富和物业管理有限公司与被告田伟杰、熊艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中山市富和物业管理有限公司以被告已清偿欠费为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市富和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市富和物业管理有限公司负担。审判员  吴立和二〇一九年五月二十八日书记员  梁晓林
陕西省凤翔县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0322民初851号   原告：李宝平，男，生于1975年4月14日，住陕西省凤翔县。   被告：吴可贤，男，生于1950年2月18日，住陕西省凤翔县。   本院在审理原告李宝平与被告吴可贤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原、被告私下达成和解协议，且被告吴可贤已将赔偿款支付给原告，原告李宝平于2019年5月16日向本院申请撤诉。   本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告李宝平撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告李宝平负担。   审判员   韩涛   二○一九年五月十六日   书记员   孟耀飞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1494号申请执行人：中国银行股份有限公司四川省分行。负责人：郑国雨，行长。被执行人：朱建惠。被执行人：周建伟。本院依据已经发生法律效力的成都市律政公证处（2018）川律公证执字第264号执行证书，于2019年3月6日受理中国银行股份有限公司四川省分行申请执行朱建惠、周建伟金融借款合同纠纷一案。因被执行人朱建惠、周建伟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人朱建惠所有的位于成都市武侯区房屋（监证1XXXXX6）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年五月五日书记员  李明明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执962号申请执行人：蒋志，男，1967年7月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：中国工商银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：任鸿发，行长。本院在鸡西市方大房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司鸡西分行追偿权纠纷一案中，鸡西市方大房地产开发有限公司将该调解书确定的债权转让给蒋志，蒋志依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2843号民事调解书于2019年5月21日向本院申请执行，申请执行标的403650元及迟延履行期间债务利息，执行费5955元，本院于2019年5月21日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人中国工商银行股份有限公司鸡西分行向申请执行人蒋志清偿403650元及迟延履行期间债务利息、执行费5955元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年五月二十二日书记员 孙欣欣
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终426号上诉人（原审原告）：孙改莲孙某，女，汉族，农民，住山西省文水县，住山西省文水县，住山西省文水县。被上诉人（原审被告）：马永明马某1，男，汉族，农民，住山西省文水县，住山西省文水县，住山西省文水县。被上诉人（原审被告）：马秀红马某2，女，汉族，教师，住山西省文水县，住山西省文水县，住山西省文水县。原审原告：王阳王某，男，汉族，农民，住山西省文水县，住山西省文水县，住山西省文水县。上诉人孙改莲孙某因与被上诉人马永明马某1、马秀红马某2、原审原告王阳王某继承纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人公开进行了审理。上诉人孙改莲孙某、被上诉人马永明马某1到庭参加诉讼。被上诉人马秀红马某2、原审原告王阳王某经传票传唤未到庭。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初577号民事判决；二、本案发回山西省文水县人民法院重审。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月十六日书记员 张利梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12495号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中****自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：李征，总经理。委托代理人：黎雪莹、孔伟明，均系该司职员。被告：郑志东，男，1978年12月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告郑志东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理。原告广州昌跃物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。本案受理费340元，减半收取计170元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年五月七日书 记 员  曾桂莹
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1088号鹤壁市安馨物业管理有限公司、王庆朝:关于申请执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司与被执行人王庆朝服务合同纠纷一案，被执行人王庆朝已将（2018）豫0611民初2615号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年五月十七日
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初288号原告杨银周,男,1964年11月8日生,汉族,云南省昌宁县人,小学文化,务农,住昌宁县。委托代理人杨巧，女，云南昌源律师事务所律师。一般委托代理。被告杨廷高，男，1962年10月18日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告杨银周与被告杨廷高排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。2019年5月8日本院公开开庭审理了本案。原告杨银周及其委托代理人杨巧、被告杨廷高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨银周向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告排除妨害，自行拆除擅自建盖的石棉瓦房，退出占用土地，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家在百家外的路下有一快承包土地，后来又与的刘国军家流转了位于百家外路上方的承包地种橘子，该流转土地与被告家的承包土地相邻。原告路上方承包地有一块约30平方米的凹地，用作过路车辆在此调头、倒车。2018年起，被告开始在此凹地用几根木头，搭上石棉瓦用来临时装橘子。在此期间，土块从原告家的承包地滚落，砸坏石棉瓦，发生纠纷。但被告仍不顾危险，在2018年9月，在没有任何合法手续的情况下，又在此处建盖了一间简易石棉瓦房，并时常在里面居住。因被告建房矮于原告流转土地，且三面相邻原告承包地，相邻面呈陡坡直角状。因此，原告在被告房子上方生产劳作，无法预见什么时候会有土块或石头滚落，砸中被告的简易房或里面的人。后原告与被告好言相商，但被告表态只要不是原告故意行为，即使砸着被告也不追究。纠纷发生后，曾经基层解决未果，故特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告杨廷高辩称，原告的诉称基本属实，但被告家的简易房是建盖在的集体土地面积内，且建盖简易房征得组长的同意。故只要不属原告人为故意行为，不会给双方造成不应该的矛盾纠纷，请法院驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告建盖的简易房是否妨碍了原告的生产经营权？应不应当拆除？针对以上争议，原告杨银周针对其主张向本院提供了以下证据：1、土地流转协议、见证书各一份。欲证明原告对被告简易房上方的土地拥有合法的承包经营权；2、退耕还林合同书一份。欲证明被告简易房上下都是原告的承包土地；3、被告答辩状一份。欲证明被告承认原告在自己承包土地上正常劳动滚下土块砸坏了他家的石棉瓦，间接证明了被告建盖的简易房严重妨害了原告的合法经营活动。经质证，被告杨廷高对原告提供的1、2组证据的真实、合法性无异议，但认为与本案无关联。而答辩意见损坏6块石棉瓦事实，但不是原告家劳动滚下土块砸坏，而是他家砍下的树枝损坏。被告杨廷高针对其答辩意见未向本院提供证据。本案在审理过程中，为了查明案件事实，特邀请花树园村民小组组长杨兴成到现场参与庭审，该证实被告建盖石棉瓦房的土地属本组集体土地，二十多年前就是集体道路停车调头的地方，是自己同意被告在此建盖简易房的，且建盖的简易房没有侵占原告承包经营土地等事实。同时，开庭当天，本院还拍摄现场照片3张，以证明现场状况。通过原、被告双方的举证质证，本院认为原告提供的证据1、2，虽被告对其真实合法性无异议，但因与本案没有关联性，故本院不予采信。而被告答辩意见中关于石棉瓦损坏的原因，因双方各执一词，且双方都未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。而村民组长的证实和本院拍摄的现场照片，因原、被告均无异议，且能证实现场状况，本院作为定案依据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨银周家在百家外的路下有一快承包土地，后来又与的刘国军家流转了位于百家外路上方的承包地种橘子，该流转土地与被告杨廷高家的承包土地相邻。在原告杨银周家流转的土地下方有一块约30平方米的凹地，属花树园村民小组的集体土地，是集体二十多年前形成的通行车辆停车、调头的地方。2018年起，被告开始在此凹地用几根木头，搭上石棉瓦用来临时装橘子。在此期间，因被告家搭建的石棉瓦被损坏，双方发生纠纷。同年9月份左右，被告家在征得村民小组长同意后，又在此处建盖了一间简易石棉瓦房，并时常在里面居住。但被告建盖的石棉瓦房没有侵害原告家流转土地的四至范围，原告亦承认该事实。纠纷发生后，曾经基层调解未果。本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，本案原告家的承包、流转土地与被告家的承包土地相邻。因此，双方就应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。但由于被告家在属花树园村民小组的集体土地上建盖简易房的行为引发纷争，并经基层、法院调解无效，实属不该。本案中，被告建盖简易房的行为虽然违反了相关法律、法规规定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告拆除建房的诉求，于法无据，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下：驳回原告杨银周的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨银周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  赵普进二〇一九年五月二十四日书记员  杨 洋
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执514号各方当事人：申请执行人宿迁市坤厚物流有限公司与被执行人济南晨飞物流有限公司货物运输合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年2月28日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8086号民事调解书于2019年5月23日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十三日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1426民初1427号本院于2019年5月20日对原告朱翠英、杜港澳与被告刘庆辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1426民初1427号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1426民初1427号判决书中第七页正数第八行中“医疗费100”补正为“医疗费1158.75元”。审判员  翁秋敏二〇一九年五月二十四日书记员  邓高权
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初1521号原告：王化春，1973年4月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：宋国群，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：张士涛，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码：913412007117862653。主要负责人：郭磊。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路**亿家综合办公楼**一社会信用代码：91341200746786652L。主要负责人：张健。本院在审理原告王化春与被告张士涛、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王化春于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王化春申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王化春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王化春负担。审判员  王青丽二〇一九年五月三十日书记员  李红瑞
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2096号上诉人（原审原告）：张济富，男，1952年11月25日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：张利军(与张济富系父女关系)，住平邑县。被上诉人（原审被告）：闫学维，女，1973年5月8日出生，汉族，住平邑县。被上诉人（原审被告）：张巍，男，1978年4月3日出生，汉族，住平邑县。上诉人张济富因与被上诉人闫学维、张巍排除妨害纠纷一案，不服平邑县人民法院（2018）鲁1326民初7398号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张济富上诉请求：请求二审撤销一审裁定。事实和理由：上诉人家房檐下原有60公分的夹道，是排水的地方，现在被闫学维家侵占建起院墙，致使现在进不去人，严重影响排水，房屋南门打不开，客厅和卧室不见阳光。一审适用法律错误，这属于房屋相邻权纠纷，而非土地使用权纠纷，请求二审支持上诉人的上诉请求。闫学维、张巍辩称，1、我家的院墙是在老房屋的土墙上所建，没有侵占原告的夹道，更没有侵犯相邻权。2、原告的客厅和卧室侵占了我家的宅基地，在我家的宅基地14米×15米之内私自违建，无任何相关手续，是不合法的。请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。张济富向一审法院起诉请求：请求法院依法判决，拆除被告闫学维、张巍堂屋后房檐及房顶高墙，归还侵占原告张济富的南院墙；赔偿精神损失费10000元。一审法院认定事实：张济富与闫学维、张巍系东西邻居，经现场勘验，闫学维、张巍的房屋北至孙学峰家、东至孙圣远家、南至五米路、西至肖殿军家，南北14米，东西15米。张济富的房屋北至田中顺家、东至孙学峰家、南至闫学维房屋、西至田中顺家，南北20米，东西15米。庭审中，原、被告均承认没有村镇选址规划意见书、个人住房建房许可证、《宅基地使用权证书》以及乡村建设规划许可证。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告以被告侵权为由向人民法院提起诉讼，经审理查明，原、被告双方均无相关审批手续，未经确权的宅基地纠纷案件法院无法审理，不属于法院受理案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条规定，裁定：驳回张济富的起诉。二审查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人张济富、被上诉人闫学维、张巍双方当事人各自建起了房屋，但双方均没有提供村镇选址规划意见书、个人住房建房许可证、《宅基地使用权证书》以及乡村建设规划许可证。双方存在宅基地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，未经确权的宅基地纠纷案件法院无法审理，不属于法院受理案件范围。原审驳回张济富的起诉，并无不当。综上，张济富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年五月九日书记员 郝连霞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2861号原告张某，男，1979年11月8日出生，汉族，住大同市。被告齐某，男，1963年9月14日出生，汉族，住大同市。原告张某诉被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告齐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款人民币20000元。2、判决诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月被告向原告借款人民币20000元并写下借条，介于被告一直拖延不还款，经原告反复催促被告于2019年1月8日，重新写下借条，表明被告仍欠原告20000元未还。后再经原告多次向被告催要无果，原告只能提起诉讼，望法院查明事实依法支持原告诉讼请求。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：被告齐某先后向原告出具《借条》两张，借条一内容为“今借到张某人民币贰万元整（20000元整）。借款人：齐某。2015年4月10日”。借条二内容为“今欠张某人民币（2万元整）。借款人：齐某。2019年1月8日。”两张《借条》中，“齐某”处均加盖手印。上述事实有原告举证的借条及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，依据原告张某提交的借条及当庭陈述，可以认定原告张某与被告齐某之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。原告张某向被告齐某提供借款20000元，被告齐某承诺到期归还款项，但其至今仍未归还，已构成违约，现原告张某要求被告齐某返还借款20000元具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐某在本判决生效后五日内向原告张某归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年五月三十日书记员 张志慧
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0724民初206号原告:王得保，男，汉族，1961年4月5日出生，住高台县城关。委托诉讼代理人：裴希明，系甘肃鑫星律师事务所律师。被告：何新民，男，汉族，1965年4月1日出生，住高台县城关镇。委托诉讼代理人：侯学军，系甘肃誉西律师事务所律师。原告王得保诉与被告何新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得保及其委托诉讼代理人裴希明，被告委托诉讼代理人侯学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王得保向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款380000元，并按约定的年利率24%给付利息376043元（自2014年11月9日至2018年12月24日），共计756043元，以后利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月6日，经朋友介绍，被告以给原告分包工程为由向原告借款，并承诺按月息2%承担利息。原告通过银行给被告转账300000元，当日，被告未出具借条。同年8月17日，被告再次向原告借款80000元，双方口头约定利息按月息2%计算。经原告多次催促，被告于2014年11月9日给原告出具借条一张，金额为380000元，并允诺于当年年底还清借款及利息。逾期后，原告多次索要，被告一直推诿未还。现为维护自身经济利益，特提出以上诉请。被告何新民辩称：原告所诉的两次借款共计380000元及后来汇总出具借条均属实，但原告陈述的借款事由与实际不符。因双方对借款既未约定利息，也未约定还款时间，现被告仅同意偿还380000元借款，不同意承担利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张、电话录音1份，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的赵立雄证言1份，被告对其真实性提出异议，后经本院调查，该证言确系证人赵立雄亲笔书写，本院予以认定。对原告提交的陈艳军、黄永科、马伏有的证人证言，因证言相互不一致，且无法证明原告主张的约定利率的事实，上述证言本院不予采信。依据原被告的陈述和本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2014年5月6日，被告向原告借款300000，同年8月7日，被告再次向原告借款80000元。2014年8月17日，经原告催促，双方汇总两次借款金额，被告向原告出具金额为380000元的借条一张，并承诺给付利息。但该借条未约定还款时间及利息的具体计算方式。该款经原告多次催要未果。本院认为，被告何新民向原告王得保借款并按借款金额出具借条，双方形成民间借贷关系。双方虽未约定借款期限及还款时间，但自原告催要借款时，被告应当及时履行还款义务。被告未予偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款380000的诉讼请求本院予以支持。原告主张按照月息2%计算利息的请求，其提交的电话录音能证明被告曾承诺给付原告利息的事实，赵立雄的证言也能够与其相互印证，且被告借用原告大额钱款，长期占用不予偿还，确给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告给付利息的请求，予以支持。但因借条未明确约定利率及利息计算方式，原告提交的证据又无法证实双方约定的利率为月息2%，故双方对利息约定不明，被告按照年利率6%承担利息符合本案实际。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何新民偿还原告王得保借款380000元，并按年利率6%承担自2014年11月9日至借款本息还清为止期间的利息，限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，减半收取5680元，由被告何新民负担，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交受理费11360元，本院退还其5680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  解永生二〇一九年五月五日书记员  许 瑾附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初402号原告：刘金伟，男，1973年5月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：陈文武，男，1972年11月11日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第五采油厂第一油矿杏15联合站工人，住大庆市红岗区。原告刘金伟与被告陈文武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金伟、被告陈文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4237.42元、误工费1440元、营养费800元、住院伙食补助费800元、交通费500元、护理费1280元，合计9057.42元；2.诉讼费由被告承担。庭审后原告撤回了误工费及护理费请求。事实和理由：2018年11月13日16时30分左右，在采油五厂一矿杏15联合站大门口，被告与原告因口角发生厮打，被告将原告面部、左眼眉骨及颧骨、后脑勺等处打伤，后原告分别到大庆油田总医院及红岗区人民医院就医，经诊断原告为头部外伤、左侧开放性面部损伤。经门诊及住院治疗，原告共计支付医疗费4237.42元，产生误工费1440元、护理费1280元、营养费800元、交通费500元、住院伙食补助费800元，合计9057.42元，被告拒不赔付，故原告诉至法院。陈文武辩称，对原告起诉双方厮打事实无异议，事发当天，原告带人在被告单位施工，被告是该单位门卫，因为原告方车辆进院子后车轮带土，当天下午原告方下班出门，被告将电动门关上，要求原告将土扫干净，原告说第二天来干活时再扫，被告不同意，原告用身体将电动门撞开，被告阻止，原告动手打被告，被告没有还手，后来被告在和原告撕扯过程中，原告的两名同事和原告一起打被告，将被告打倒在地，被告在混乱中无意将原告头部打伤了，原告报警，警察到场后原告给市公安局的一个领导打电话，后来出警民警让被告拿1万元钱赔偿原告，被告不同意，被带到了公安局，被告当时只同意垫付2000元医药费，事后被告再向原告单位追偿，公安局调解几次双方没有和解，最后红岗分局将原告和被告每人拘留5天，被告罚款500元，原告罚款200元。但是对一起打被告的原告的两名帮凶没有处理，被告是正常工作，所以如果要赔偿也应该是原告单位承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的证据：出院证及出院病历，费用清单5页、门诊票据2张、CT报告单一张、住院票据1张、门诊缴费票据5张，以上票据均是医疗部门出具，故本院对该组证据予以采信，可以证明原告伤后支付医疗费用共计4165.42元；行政处罚决定书一份，本院对该证据予以采信，可以证明原、被告发生厮打的经过及公安机关的处理结果；证人李某、吴某证人证言，该两名证人在原、被告厮打过程中均在场，可以证明事情的经过，故本院对该两名证人证言予以采信。对于被告提交的证据：证人于某、芦丙和证人证言，本院结合公安机关询问笔录对该两名证人证言综合予以采信；视频资料一份，该视频资料内容系被告单位门口摄像头拍摄，可以证明原、被告发生厮打的大致经过，本院对该证据予以采信。依原告申请，本院依法调取红岗公安分局询问笔录9份，因笔录均系原、被告打仗当天及事后不久由公安机关依法作出，可以客观的反映事发当时的经过，故本院对以上笔录予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，可以确认本案的法律事实为：2018年11月13日原告带人在被告的单位施工，被告是该单位门卫，当天下午16时30分左右，原告带领其工人下班出门，因原告方车辆带土将院子弄脏了，被告将电动大门关上，要求原告将土扫干净，原告称其单位食堂要开饭了，要赶回单位食堂吃饭，并承诺次日来干活时再打扫，被告不同意，原告用身体将电动门撞开，被告上前阻止，双方厮打在一起，被告将原告头部打伤，后原、被告被双方在场人员拉开，原告报警，红岗公安分局依法进行调解未果。原告在大庆油田总医院门诊治疗，支付门诊费用878.5元，后在大庆市红岗区人民医院住院治疗8天（2018年11月20日至2018年11月28日），支付住院医疗费3286.92元。2018年12月4日大庆市公安局红岗分局作出行政处罚决定书，对原、被告行政拘留五日，对原告罚款200元，对被告罚款500元。被告对该处罚决定不服，提起行政复议，大庆市人民政府维持该处罚决定。现原告要求被告赔偿医疗费4237.42元、误工费1440元、营养费800元、住院伙食补助费800元、交通费500元、护理费1280元，合计9057.42元，庭审后原告撤回了对误工费及护理费的请求。本院认为，本案为侵权纠纷，原、被告发生厮打，导致原告受伤，原告作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告系其单位门卫，因原告车辆带土将被告单位院子弄脏，就此原告与被告没有进行沟通，而是用关大门的方式阻止，而原告也没有采取更好的方式去解决问题，没有冷静处理，反而强行撞开被告单位电动门，因此导致此起事件的发生，原告也有一定的责任。根据侵权责任法的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故结合本案具体案情，被告对原告造成的损害后果应承担50%的责任。对于被告称打架过程中原告方的两名工人也对被告动手的辩论意见，因本案系原告起诉的侵权纠纷，被告并未提起反诉，故原告的两名工人是否参与打斗与本案无关。如果被告亦因此事件受伤产生损害后果，被告可另行主张权利。对于原告的损失，住院及门诊医疗费4165.42元有相应的医疗票据支持，应予支持；住院伙食补助费800元，根据原告住院天数8天，每天100元计算，原告该项请求符合法律规定，应予支持；营养费800元，原告没有举证证明其损伤后果需要后续的营养支持，同时原告也没有申请鉴定用以确定其伤情需要营养支持及相应的营养期限，故对其该项请求不予支持；交通费500元，原告没有举证证明其实际发生的交通费用，故对其该项请求不予支持；以上合计原告的损失为4965.42元，被告应承担50%的赔偿责任，即2482.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告陈文武自本判决生效之日起五日内赔偿原告刘金伟各项损失共计2482.7元；二、驳回原告刘金伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，被告陈文武负担12.5元，原告刘金伟负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邱剑二〇一九年五月二十三日法官助理王升书记员刘莹附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8011号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 被执行人孟星星，男，1985年10月22日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初29845号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人支付本金19915元及利息，并承担诉讼费329.98元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年4月23日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押该车辆，故无法处理。于2019年4月22日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的085e9858e4aefa9e17a9a63ff@wx.tenpay.com账户，冻结期限一年。扣划该账户存款3548.72元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8011号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年五月二十二日 书记员  卢锐江
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2601号上诉人（一审原告）：东莞市凯怡家具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗第二工业区，统一社会信用代码为914419007078414281。法定代表人：谭凯帆，该公司总经理。委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：白辉军，男，1963年1月4日出生，汉族，住四川省大英县，委托代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。委托代理人：罗纯，广东雄爵律师事务所辅助人员。上诉人东莞市凯怡家具有限公司（以下简称凯怡公司）因与被上诉人白辉军劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯怡公司向一审法院起诉请求无需支付白辉军一次性伤残补助金37820元、一次性伤残就业补助金56730元、一次性工伤医疗补助金15140元、伙食费700元。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条、第五十七条、第六十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，于2018年11月30日判决：一、确认东莞市凯怡家具有限公司和白辉军之间的劳动关系已解除；二、限东莞市凯怡家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向白辉军支付一次性伤残补助金37820元、一次性伤残就业补助金56730元、一次性工伤医疗补助金15128元、住院伙食补助费差额200元，合计109878元；三、驳回东莞市凯怡家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由凯怡公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15984号民事判决书。宣判后，凯怡公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判凯怡公司无需支付白辉军一次性伤残补助金37820元、一次性伤残就业补助金56730元、一次性工伤医疗补助金15128元。事实与理由：一、凯怡公司无需支付白辉军一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。凯怡公司已经自2018年1月起为白辉军购买社保，该赔偿应向社保基金申请领取。白辉军是旷工离职的，不符合《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款，凯怡公司不需要支付一次性伤残就业补助金。二、一审法院计算白辉军月平均工资数额有误。白辉军领导工资后在《发现金人员工资表》上签字确认，根据该表格，凯怡公司受伤前月平均工资是2633元。即使将2017年9月份工资提出计算月平均工资，根据2017年10月工资3724元、11月工资3944元、12月工资2484元的月平均工资是3384元。一审判决有误。白辉军未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对凯怡公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）白辉军受伤前月平均工资是多少。（二）凯怡公司是否需向白辉军支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。关于焦点一。根据凯怡公司在一审中提交并确认的2017年10月-12月《发现金人员工资表》显示，白辉军2017年10月-12月应发工资分别为4145元、4327元及2874元。凯怡公司上诉主张白辉军2017年10月-12月工资为3724元、3944元、2484元没有事实依据。故一审认定白辉军月平均工资为3782元合法有据，本院予以确认。关于焦点二。凯怡公司明知白辉军未进行工伤认定，并同意在社保机关决定不予向白辉军发放社保待遇时，其承担白辉军的社会保险责任。现东莞市社会保险基金管理中心明确白辉军不符合领取工伤保险待遇的条件，一审判决凯怡公司向白辉军支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇符合凯怡公司的承诺，也与本案事实相符，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。凯怡公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人凯怡公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年五月二十日书记员 陈佩君
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执744号申请执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路**。法定代表人：肖春虎，董事长。被执行人：天津瑞森建筑安装工程有限公司，住，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路**9-C-801/div>法定代表人：张箭，总经理。被执行人：天津住宅建设发展集团有限公司，住所，住所地天津市和平区马场道**div>法定代表人：康庄，董事长。本院在执行申请执行人江苏盐城二建集团有限公司与被执行人天津瑞森建筑安装工程有限公司、天津住宅建设发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结天津市第一中级人民法院（2018）津01民再39号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年五月二十二日书记员  赵 鑫
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初2462号之一申请人：何松，男，1977年4月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：蒋雪松，男，1977年10月13日生，汉族，住襄阳市高新区。申请人何松与被申请人蒋雪松民间借贷纠纷一案，何松于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，请求保全蒋雪松名下的金融账户存款50000元。案外人肖飞自愿用其本人所有的鄂Ｆ×××**小型轿车为其申请提供担保。本院审查后于2019年4月24日作出（2019）鄂0607民初2462号民事裁定：一、冻结被申请人蒋雪松在银行的存款50000元，期限一年；二、查封案外人肖飞所有的鄂Ｆ×××**小型轿车作为担保，期限二年。查封期间允许其使用，不得转移、变卖、毁损、抵押。该裁定经本院执行截止目前冻结的蒋雪松的银行存款不足5000元。2019年5月4日，何松再次向本院提出财产保全申请，请求保全蒋雪松在襄州区公路管理局的工资收入45000元，案外人肖飞自愿用其本人所有的鄂Ｆ×××**小型轿车继续为本次申请提供担保。本院认为，申请人何松的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：自2019年6月份开始，每月冻结被申请人蒋雪松在襄州区公路管理局的实发工资（包括奖励工资和绩效工资）的70%，冻结金额以45000元为限，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓芳二〇一九年五月六日书记员  杨 静
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执335号申请人：赵洪，男，汉族，1973年12月17日出生，四川省德昌县人。被执行人：张学兵，男，汉族，1966年1月6日出生，四川省眉山市人。本院于2019年4月2日立案受理赵洪申请执行张学兵买卖合同纠纷一案。经查，被执行人张学兵在中国农业银行股份有限公司德昌城郊分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学兵在中国农业银行股份有限公司德昌城郊分理处开设的账户存款人民币130833元（冻结期限自2019年5月22日至2020年5月21日)。本裁定立即执行。审判员  李凌云二〇一九年五月二十二日书记员  肖鸿体
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1723号申请执行人：金碧物业有限公司运城分公司。负责人：王朋被执行人：秦健。关于申请执行人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人秦健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初4173号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金碧物业有限公司运城分公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人秦健银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月十五日书记员  许 洁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执629号之三申请执行人唐慧云。被执行人李万国本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3862号民事判决书，于2018年1月15日受理申请执行人唐慧云申请执行李万国民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院以（2018）川0107执629号之十七执行裁定书将被执行人李万国在中国建设银行股份有限公司成都东区支行xxx的账户予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李万国在中国建设银行股份有限公司成都东区支行xxx的账户内存款xxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年五月三十日书记员  李开军
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3226号之一申请执行人刘佳。申请执行人刘昳。被执行人徐朝光。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6297号民事判决，于2019年5月9日受理刘佳、刘昳申请执行徐朝光继承纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将徐经谟名下位于成都市武侯区望江路x号华西村x栋x单元x层x号的房屋（业务件号：权xxx，建筑面价：xx平方米）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月二十三日书记员  岳巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5285号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：邹小江，男，1989年12月2日出生，汉族，住所，住所地湖北省松滋市div>原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告邹小江信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月十五日书 记 员  曾可欣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1697号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人:王新明，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴德春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永安，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：邵玉宝，男，汉族，1988年5月31日出生，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告邵玉宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告汇通信诚租赁有限公司于2019年5月21向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费3538元，减半收取为1769元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。 审判员  李思泉 二〇一九年五月二十一日 书记员  王露露 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初508号原告:黄健，男，汉族，1989年9月16日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：尹俊峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，男，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告黄健与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告黄健于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄健撤诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告黄健负担。审判员  张传华二〇一九年五月六日书记员  王文哲
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1018号申请人：解凯，男，1988年8月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：李宗华，男，1976年3月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。解除保全申请人解凯与被申请人财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初832号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李宗华银行存款52374元（开户行：中国农业银行沈阳城西支行，账户：62×××77）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇一九年五月十日书记员  左正阳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终164号 上诉人（原审原告）康永兵，男，1962年4月16日出生，汉族，现住三河市。 被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。住所地：廊坊市广阳道**。 法定代表人陈平，该市市长。 上诉人康永兵因诉廊坊市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服廊坊市中级人民法院（2018）冀10行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，康永兵在庭审中明确拒绝陈述审判人员要求其陈述的相关内容。经法庭释明法律后果后，仍坚持拒绝陈述相关内容。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十条、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回康永兵的起诉。 上诉人康永兵不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审裁定认定事实错误。康永兵对全体合议庭成员提出了回避申请，审判长应当允许康永兵陈述申请的理由，但审判长却不允许康永兵陈述理由，且未对康永兵提出的第二次回避申请作出决定。一审法院也未对康永兵给予任何释明。二、一审裁定适用法律错误。康永兵提出的回避申请符合相关法律规定，一审法院应当允许康永兵说明相关理由，再作出决定，而不是拒绝康永兵的合理表达。康永兵的起诉符合法定的起诉条件，一审法院未认定康永兵不符合起诉和受理条件就适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定；发回重审或提审。 本院认为，在诉讼过程中，当事人有权行使《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼权利，但同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务，庭审中听从审判长的统一指挥，以便法庭查明案件事实，庭审顺利进行。《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款规定，原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。在本案2018年11月23日一审庭审中，康永兵以合议庭组成人员不能严格依法对廊坊市人民政府诉讼代理人进行资格审查为由，提出对合议庭全体成员回避的申请。一审法院依法休庭后，于11月26日作出驳回康永兵提出合议庭全体成员回避申请的决定书，并向康永兵送达。一审法院于2018年12月14日第二次开庭审理中，康永兵无正当理由再次提出对全体合议庭回避申请，并拒绝陈述审判人员提出的相关询问，经法庭释明法律后果后，仍坚持拒绝陈述。康永兵的上述行为，拒绝配合法庭查明案件事实，背离了行政诉讼实质解决争议的目的，实质上是拒绝法庭审理的表现，意味着其主动放弃了自己的诉讼权利，行为效果等同于未经法庭许可自动退庭，可以按撤诉处理。一审裁定驳回康永兵的起诉适用法律错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销廊坊市中级人民法院（2018）冀10行初76号行政裁定； 二、本案按照撤诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年五月二十四日 书记员  周 璐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5972号申请执行人张纪全，被执行人刘艺。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1913号民事判决，于2018年10月30日受理张纪全申请执行刘艺民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人刘艺位于成都市锦江区荔枝巷x号x栋x楼xx号的房屋（监证xxx）予以查封；二、将被执行人刘艺位于成都市高新区天府大道中段x号x栋x楼x号的房屋（监证xxx）予以查封;三、将被执行人刘艺位于成都市高新区交子大道xx号x栋x单元x楼xx号的房屋（监证xxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一九年五月二十三日书记员  李锐锋
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初2644-1号申请人：廊坊春辉房地产开发有限公司。住所地：固安县知子营乡政府院内。统一社会信用代码：91131022699204751F。法定代表人:王艳，总经理。被申请人：祝阳，男，1992年8月28日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。申请人廊坊春辉房地产开发有限公司与被申请人祝阳商品房预售合同纠纷一案，申请人廊坊春辉房地产开发有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人祝阳名下的位于固安县福缘小区二期0015幢01单元0802号房屋价值35万元部分予以查封。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人祝阳名下的位于固安县房屋价值35万元部分。查封申请人提供的担保财产：登记在廊坊春辉房地产开发有限公司名下的位于固安县方正悦城三期12#1-1201号房屋价值35万元部分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅新二〇一九年五月十七日书记员  杨雅环
中华人民共和国上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初1446号之二解除保全申请人：上海电气租赁有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路****。法定代表人：秦怿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：江苏华源新能源科技有限公司，住所地，住所地江苏洪泽经济开发区九牛路**iv>法定代表人：陆蓉，该公司执行董事。申请人上海电气租赁有限公司与被申请人江苏华源新能源科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出(2018)沪74民初1446号民事裁定，裁定：冻结被申请人江苏华源新能源科技有限公司银行存款共计人民币59,087,542.37元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益。本院据此轮候查封(冻结)了江苏华源新能源科技有限公司持有的金湖振合新能源发电有限公司额度为200,000,000的股权。2019年5月13日，申请人上海电气租赁有限公司向本院申请解除对上述股权的保全措施。本院经审查认为，上海电气租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对江苏华源新能源科技有限公司持有的金湖振合新能源发电有限公司额度为200,000,000的股权的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  窦 申二〇一九年五月十四日书 记 员  高瑶珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢116号 刘长华： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3466号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日