江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终175号原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）岑家爱，男，1967年10月3日出生于广西壮族自治区贺州市平桂区，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月1日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于江西省赣州市南康区看守所。辩护人陈晖晖、肖军，江西公仁律师事务所律师。江西省赣州市南康区人民法院审理江西省赣州市南康区人民检察院指控原审被告人岑家爱犯盗窃罪一案，于2018年12月19日作出（2018）赣0703刑初392号刑事判决。原审被告人岑家爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人岑家爱，听取赣州市人民检察院检察员任为群和辩护人陈晖晖、肖军的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人岑家爱系江西新南山科技有限公司的员工，在公司精炼车间普通岗位从事烧火工作。自2017年8月起，岑家爱利用工作交接班的空隙时间，趁无人注意，将车间生产出来的锡锭带离公司并藏匿于自己在赣州市南康区龙华乡社区圩西引桥79号的租住房内。2018年9月1日，岑家爱盗窃锡锭离开公司时，被公司检查人员发现并报警，民警到现场后岑家爱如实供述了自己的犯罪事实并带民警指认了藏匿锡锭的地方。民警在岑家爱租住房内依法扣押了盗窃的4230千克锡锭。经价格认证，被盗锡锭价值529478元。案发后，被盗锡锭已发还江西新南山科技有限公司。原判认定上述事实，有物证皮带，书证受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，接受证据材料清单、产品质量证明书、江西省增值税专用发票，现场勘验笔录、现场照片，辨认现场笔录及照片，搜查笔录，辨认笔录，扣押物品清单、扣押物品照片、发还清单，价格认定结论书，劳动合同，证人廖某1、廖某2、刘某的证言，以及被告人岑家爱在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人岑家爱以非法占有为目的，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被盗物品经扣押后已发还被害单位，可以酌定对被告人从轻处罚。被告人、辩护人均提出，被告人不构成盗窃罪，构成职务侵占罪，经查，劳动合同书、证人廖某1、廖某2的证言、被告人的供述等证据均证明被告人在江西新南山科技有限公司精炼车间从事烧火工作，被告人不具有经管、保管涉案锡锭的权力和职责，被告人每次盗窃均是在交接班无人时偷偷将锡锭盗走，属于秘密窃取公司财物，被告人的行为符合盗窃罪的构成要件，被告人、辩护人的该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。被告人辩解称，他带出来的锡锭只是半成某，还需要回炉才能上市，他对鉴定价格有意见，辩护人亦提出，涉案锡锭是车间生产出来不久的，还未进入市场流通，且涉案锡锭是次品，需要回炉重铸，不能按市场流通的价格进行计算，南康区价格认证中心康价认字（2018）205号价格认定结论书鉴定方法有误，申请对涉案锡锭的价值进行重新鉴定，经查，扣押物品清单及照片、产品质量证明书、证人廖某1、廖某2的证言、被告人在公安机关的供述等证据均证明被告人盗出的锡锭形状规则，均大小一致，为纯度达99.95%以上的精锡锭成某；江西省增值税专用发票、证人廖某1、廖某2的证言、被告人在公安机关的供述等证据均证明被告人盗出的锡锭价格每吨在12万元以上，价格认定结论书中认定的锡锭价值在科学合理范围内，综上，康价认字（2018）205号价格认定结论书是通过合法程序、依据锡锭公开批发市场中准价格作出的，该价格认定科学合理，确认该价格认定结论书真实有效，可以作为定案的依据，被告人、辩护人的上述辩解辩护意见不能成立，不予采纳，辩护人提出对涉案锡锭重新鉴定的申请没有事实和法律依据，予以驳回。辩护人提出，被告人具有坦白情节，经查，被告人当庭否认被盗锡锭是成某的这一重要犯罪事实，被告人不符合坦白的构成要件，辩护人的该辩护意见不予采纳。随案移送的犯罪工具应予没收，上交国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人岑家爱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；二、随案移送的作案工具皮带一根予以没收，上交国库。岑家爱上诉提出：1、其行为应当构成职务侵占罪；2、案发后，其主动交待犯罪事实，有坦白情节；3、其主动带领公安机关追赃；3、原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出：1、原判定性有误，岑家爱的行为构成职务侵占罪，而不是盗窃罪；2、本案涉案金额的认定有误；3、岑家爱有坦白情节，退清了赃物，当庭认罪；4、原判量刑过重。请求二审法院依法改判。检察员提出：1、上诉人岑家爱的行为构成盗窃罪，而不是职务侵占罪；2、价格鉴定结论真实有效，可以作为定案的依据；3、岑家爱具有坦白情节。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。二审期间，检察员向本院出具了一份公安机关制作的江西新南山科技有限公司负责行政和安全保卫工作的办公室主任廖某2的证言，证明岑家爱是其公司精炼车间的普工，精炼车间有9个锅，但一般常用5个锅，4个备用，5个常用锅中有4个精炼锅，1个熔炼锅,岑家爱主要负责车间五个锅的天然气点火和温度控制，是公司为了安全起见所设的工种，搬运、保管之类都各自岗位的人负责，每个锅也都有各自岗位负责的人，包括锅里杂质清理之类的也都有专门岗位的人员负责。岑家爱的岗位职责就是点火和控温，他不需要接触锡锭，但是公司车间是开放式的，并没有安装门，因为熔炼属于高温行业，又是两班倒，所以也不会安装门，但岑家爱的工种并不忙，所以他才有机会盗窃车间的锡锭。本院组织上诉人岑家爱及辩护人对上述证据进行了质证。关于本案价格鉴定意见真实性的问题。经查，赣州市南康区价格认证中心是法定的鉴定机构，相关鉴定人员具有鉴定资质，涉案物品价格认定意见是由法定鉴定机构依据法定程序、采用科学鉴定方法作出的，鉴定意见亦及时通知了岑家爱及其他相关人员，可见，鉴定程序合法，没有证据足以推翻鉴定意见的真实性。因此，岑家爱及其辩护人对鉴定意见提出的上诉、辩护意见缺乏证据支持，不予采纳。关于上诉人岑家爱的行为是构成职务侵占罪还是构成盗窃罪的问题。经查，《劳动合同书》证明江西新南山科技有限公司聘用岑家爱为普工在精炼车间从事烧火工作；证人廖某1、廖某2的证言，证明岑家爱是公司精炼车间的普工，主要负责车间五个锅的天然气点火和温度控制，2018年9月1日11时许，廖某1发现岑家爱盗窃成某锡锭并报警；上诉人岑家爱在侦查阶段的供述证明其在公司负责放火的，也就是烧锅炉，其在换班的时候偷锡锭。上述证据均证明上诉人岑家爱在江西新南山科技有限公司精炼车间从事烧火工作，岑家爱不具有经管、保管涉案锡锭的职责，岑家爱每次盗窃均是在交接班无人时将锡锭盗走，属于秘密窃取公司财物，岑家爱的行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，构成盗窃罪。因此，上诉人、辩护人提出岑家爱的行为构成职务侵占罪，而不是盗窃罪的上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人岑家爱以非法占有为目的，秘密窃取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判综合考虑岑家爱盗窃犯罪数额特别巨大，能坦白罪行，且被盗财物被追缴，并发还了被害人等事实和量刑情节，以盗窃罪对其所作的判罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。岑家爱上诉要求二审再予从轻处罚于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇一九年五月五日代理书记员  刘姝晨