石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初370号 原告卢某某，住石家庄市长安区。 委托代理人李君法、吴腾飞，河北冀华律师事务所律师。 被告范某某，住石家庄市裕华区。 委托代理人韩晓良，河北纳达律师事务所律师。 原告卢某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某之委托代理人李君法、吴腾飞，被告范某某之委托代理人韩晓良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金320万元及利息36.864万元（其中160万元的利息自2018年3月9日计算至2018年11月22日；另一笔160万元的利息自2018年7月13日计算至2018年11月22日），剩余全部利息分别按合同约定利率月息1.8%自2018年11月22日支付至实际执行完毕之日止；2、被告支付原告违约金41600元（按合同约定暂计算至2018年12月），剩余违约金分别根据合同约定的时间按照月利息0.2%支付至实际执行完毕止；3、被告支付原告实现债权的费用即律师费5万元、保全费5000元及其他诉讼费用；4、判决原告对被告抵押的裕华区房产处置时在本金、利息、违约金及实现债权的全部费用范围内优先受偿；诉讼过程中，原告放弃对律师费5万元的主张。事实与理由：2018年2月28日原、被告签订《借款合同》，约定借款160万元，月利率为1.8%，借款期限为2018年2月28日至2018年8月28日。同日，被告将其位于裕华区房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告于2018年3月9日以网银转账的方式履行了出借义务，但被告未按期偿还本息。2018年7月13日原告与被告签订《借款合同》，约定借款160万元，月利率为1.8%，借款期限为：2018年7月13日至2018年12月13日。同日，被告将其位于裕华区房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告于当日以网银转账的方式履行了出借义务，但被告未按期偿还本息。根据《借款合同》第六条约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告提前偿还借款。因被告所借原告两笔款项及利息至今未还，故诉至法院，望判如所请。 被告范某某辩称，1、原、被告双方之间并不认识，是原告主动联系被告的。2、当时被告在银行有贷款，原告答应替被告偿还银行贷款，但是需要双方签订房屋抵押合同，以保证原告的垫付款收回。第一次办理的抵押和第二次的抵押，原告均以同一事实和理由，但是最终却成了被告借原告款项，原告承诺从银行再给被告办理出低利率的贷款，没有办成，原告在办理中有欺诈行为。3、双方仅签订抵押借款合同，另两份书面的格式合同，原告只是让被告在借款人处签字，其他均是空白的，且被告和原告出具的借条也是原告提供的格式借条，被告仅仅在借条上签字，其他内容是原告自己填写的。4、原告起诉被告之后，被告通过查询发现原告多次向不特定第三人出借款项，且发现在贵院就有多起与被告相类似的民间借贷纠纷，具有反复性、盈利性，被告认为原告属于法律意义上的职业放贷人，在原告的多起诉讼中，原告的身份为无业，其通过向不特定第三人出借巨额借款，被告有理由认为该资金的来源并不是个人资金而是通过河北宝山投资有限公司投资平台筹集的。5、原告向被告主张的第三项诉求律师费5万元，也是宝山公司支付的并且宝山公司还代其委托了律师，故原告和宝山公司之间存在经济利益关系，该费用并不是原告本人支付的费用，被告无需支付。6、被告认为原告采取欺诈的手段与被告建立借款抵押关系，由于原告属于职业放贷人，双方的借款合同无效，抵押合同也无效。被告仅负有向原告返还本金及占用资金的同期银行贷款利率计算的利息，同时被告认为应按照中国人民银行的同期基准利率支付原告的费用。 经审理查明： 一、2018年2月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：“……一、乙方因经营向甲方借款人民币壹佰陆拾万元整，（小写：1600000元整）……二、借款期限：自2018年2月28日至2018年8月28日止，借款利率为月息1.8%……四、……2、乙方于每月约定日付息过期1日按1月计息。3、乙方不能按时还本付息的，应按每逾期一日向甲方缴纳借款额百分之一的违约金承担违约责任。……六、因乙方原因致使甲方以诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、财产保全费、公证费、送达费、评估费、鉴定费、公告费、拍卖费及其他实现债权的合理费用。乙方有下列情形之一的，甲方有权宣布借款提前到期，并要求乙方提前偿还借款：1、乙方出现欠息事项的……”同日，原、被告签订《抵押担保借款合同》，约定被告将其名下位于石家庄市裕华区房屋抵押给原告作为上述借款的担保，该房产已抵押给中国银行股份有限公司石家庄裕华支行，抵押担保金额160万元。同日，石家庄市国土资源局出具冀（2018）石家庄市不动产证明第0009548号《不动产登记证明》，将上述房产抵押权利人登记为原告。同日，被告签署《借条》，认可收到原告借款160万元。2018年3月9日原告向被告转款160万元。 二、2018年7月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：“……一、乙方因经营向甲方借款人民币壹佰陆拾万元整，（小写：1600000元整）。……二、借款期限：自2018年7月13日至2018年12月13日止，借款利率月息1.8%……四、……2、乙方于每月约定日付息过期1日按1月计息。3、乙方不能按时还本付息的，应按每逾期一日向甲方缴纳借款额百分之一的违约金承担违约责任。……六、因乙方原因致使甲方以诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、财产保全费、公证费、送达费、评估费、鉴定费、公告费、拍卖费及其他实现债权的合理费用。乙方有下列情形之一的，甲方有权宣布借款提前到期，并要求乙方提前偿还借款：1、乙方出现欠息事项的……”。同日，原、被告签订《抵押担保借款合同》，约定被告将其名下位于石家庄市裕华区房屋抵押给原告作为上述借款的担保，该房产已抵押给原告，被担保债权的数额：330万元。同日，石家庄市国土资源局出具冀（2018）石家庄市不动产证明第0035422号《不动产登记证明》，将上述房产抵押权利人登记为原告。2018年7月12日，被告签署《借条》，认可收到原告借款160万元。2018年7月13日原告向被告转款160万元。 三、原告称被告在借款后一直未偿还借款本息，主张被告偿还借款本金并按月息1.8%支付的利息；因双方约定的违约金过高，故主张按月息0.2%计算；利息和违约金的总合不超过年利率24%。被告认可以上借款事实，但称除《抵押借款合同》外，被告签署的其他合同均为格式合同，并结合原告在法院起诉过17起借款案件，认为原告为职业放贷人，对外借款具有经常性、反复性、盈利性，并提供相关裁判文书。 原告不认可，称原告作为出借人的案件，借款人有的是朋友，有的是生意人，原告的资金大多来源于原告及岳母刘义然，而原告及岳母刘义然系石家庄源厚鑫商贸有限公司的股东，借出的款项均是原告及家庭通过合法生意获得的合法收入，且被告所称的17件案件系有些案件经历了一审、二审、有些为一人三起，上述借款实际仅有8起，借款产生于2014年至2016年，称不上经常性、反复性。 原告提供以下证据：1、石家庄源厚鑫商贸有限公司营业执照、章程、股东决定，证实原告、刘义然（原告的岳母）是公司的股东，有自有资金来源；2、原告诉苗凤荣，诉苗凤荣、惠玉宝、王丹等人，诉苗凤荣、魏紫龙民间借贷三案的民事判决书及相关转款凭证，证实上述三个案件均为苗凤荣以本人名义或者同其亲友共同向原告借款共计78万元，其中25万元是原告通过朋友豆白雪向其转款，其他款项是原告或者是刘义然转款，以上款项均是原告的合法收入；3、原告和俎翠霞诉郑树科的民事裁定书、判决书、起诉状及转款凭证，证实郑树科系中国大酒店负责人，拟帮助原告夫妻租用该酒店商铺，郑树科以个人名义收到25万元后，未能完成租赁事宜，拒不返还款项，将收取租金变更为借款，起诉后和解结案，原告收回本金之后撤诉，该款项系俎翠霞从自己的卡上支取后交给郑树科；4、原告诉韩久升、庾贞、河北志科通信设计咨询公司的起诉状、一、二审民事判决书及转款凭证，证实三被告通过朋友介绍向原告借款，因营业需要借款40万元，款项通过刘义然账户转款，为自有资金；5、原告诉张学军、张振伟（二人系夫妻）的起诉状、借款合同、转款凭证、撤诉裁定，证实张学军夫妻通过朋友介绍向原告借款40万元，欠10万元未付，起诉后双方和解，原告撤诉，该款是通过原告亲属刘文贤转款，为自有资金；6、原告诉岳文利、巴莉丽等人一审判决书、转款凭证，证实岳文利、巴莉丽通过朋友向原告借款120万元，款项通过刘义然账户转出，为自有资金；7、原告诉吴亚飞、王祥宁、赵志岚、杨桦一案民事裁定书、抵押合同、借条、起诉状、转款凭证，证实吴亚飞等通过朋友向原告借款37.3万元，通过刘义然账户转出，为自有资金；8、河北福宽生物油脂有限公司诉华夏银行、卢某某一案的民事判决书、裁定书，证实该案系三方签订的委托贷款和抵押合同，合同没有履行，福宽公司请求解除合同，没有发生实际的借款事实；9、原告诉杨环宇、李小军案件的起诉状、民事判决书、转款凭证，证实杨环宇、李小军通过朋友向原告借款15万元，款项从刘义然账户转出，为自有资金；10、原告诉李红勋、焦翠芬一案的起诉状、民事判决书、转款凭证，证实李红勋、焦翠芬通过朋友向原告借款48万元，偿还部分款项尚欠34万元，出借款项从原告账户中转出，为自有资金；原告提供的上述证据其中的借款人都是熟人或通过朋友介绍，原告从未设立任何金融机构也没从事专业的金融活动，也没有向社会发布任何宣传品或其他的宣传活动，利用自有资金为朋友帮忙解决困难并不违法,被告所称原告与宝山公司存在经济关系并推定原告出具的款项是该公司非法吸收他人存款，无事实依据。 被告称原告的放贷行为多次涉诉已经脱离了一般普通人的认知，其出借行为的经常性并伴有超过银行同期贷款利率的盈利事实，足以认定原告具有非法从事放贷业务的行为存在，对此被告将保留向检察机关等部门反映原告非法从事金融业务的权利。 诉讼期间，被告之委托代理人韩晓良向本院口头告知被告已向公安机关就原告涉嫌职业放贷人报案，之后长安区检察院又通过电话向本院了解相关案情。因公安部门或检察机关的处理结果与本案有直接关系，本院多次与被告及其委托代理人沟通并向被告下发书面通知，但被告及其委托代理人均拒不向本院提供举报材料及相关部门处理的结果。 本院认为，原、被告为民间借贷纠纷。原、被告于2018年2月28日及2018年7月13日签订的《借款合同》及《抵押担保借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，本院予以确认，原、被告均应按合同约定享有权利并履行义务。原告已按合同约定履行了出借义务，被告在2018年3月9日、2018年7月13日分别收到两笔借款本金160万元后，未按约定偿还借款本息，现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。因双方合同约定的违约金过高，原告主张违约金按月息0.2%计算，与利息的总合不超过年息24%，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告签有《抵押担保合同》并到房产管理部门办理了抵押登记，故原告对被告名下位于石家庄市裕华区的房产拍卖、变卖的价款或折价享有优先受偿权。关于被告所称原告为职业放贷人，首先，被告称已向相关部门报案，但并未提供公安机关或检察等相关部门认定原告为职业放贷人的书面材料，其次，从原告涉案的裁判文书及转款凭证显示，原告出借款项均系从其家人或朋友处转出，且利率不超过国家法律规定，并非高息贷款，故对被告上述之主张，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告范某某自本判决生效之日起五日内偿还原告卢某某借款本金320万元及利息、违约金（其中，一笔借款本金160万元的利息自2018年3月9日起至付清之日止按月息1.8%计算，违约金自2018年3月9日起至付清之日止按月息0.2%计算；另一笔借款本金160万元的利息自2018年7月13日起付清之日止按月息1.8%计算，违约金自2018年7月13日起付清之日止按月息0.2%计算）； 二、就上述款项，原告卢某某对被告范某某名下位于石家庄市裕华区房产拍卖、变卖的价款或折价享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费36122元，减半收取18061元，保全费5000元，由被告范某某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费36122元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。 审判员  苏亚萍 二〇一九年五月十日 书记员  张 旭