贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔03行终152号上诉人（原审原告）：钟正杰，男，1978年1月23日出生，汉族，户籍地习水县，现住习水县。委托代理人：程亚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水县回龙镇人民政府（以下简称：回龙镇人民政府）。统一社会信用代码：11520330009536629T。法定代表人：吕庆，镇长。委托代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：王敏，贵州黔北律师事务所实习律师。上诉人钟正杰因易地扶贫搬迁行政协议履行一案，不服遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初512号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告钟正杰系习水县××丰村××组村民，其家庭成员及基本情况分别为户主钟正杰，1978年出生，小学文化，因二级伤残丧失劳动能力；父亲钟升南，1948年出生，残疾人；母亲陈群，1951年出生；祖母杨四，1921年出生；女儿钟程燕，2000年出生，在校学生。其原在习水县××1.95亩耕地和100平方米住房，属建档立卡贫困户。2016年12月16日，原告向被告习水县回龙镇人民政府申请实行易地扶贫搬迁，被告经核实后于2017年3月14日与原告签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，其中第二条约定：“乙方符合国家易地扶贫搬迁政策，经全体家庭成员一致同意，申请搬迁至贵州省××水县东皇镇××路，安置方式为集中安置，安置点为岷山路，安置房建设面积约为100平方米”。第五条约定：“乙方搬迁入住新房后3个月内，必须自行拆除迁出地原有旧房及其附属物，为甲方复垦宅基地提供方便”。第六条约定：“乙方搬迁安置住房补助资金计10万元；旧房拆除后奖励资金计7.5万元，按照安置方式及其政策规定使用和结算”。现被告认为原告不符合国家扶贫政策不履行该协议。原告不服，向回龙镇人民政府、习水县人民政府及遵义市人民政府申请信访，经三级政府复核均认为其不符合易地扶贫搬迁“一方水土养不起一方人”的前提条件，也不满足迁出地区域条件和搬迁家庭个体条件，对其信访事项不予支持。原告不服，诉至本院，请求支持其诉请。另据贵州省易地扶贫搬迁工程建设指挥部2016年2月5日下发的《关于全面精准识别“十三五”易地扶贫搬迁对象有关工作的紧急通知（黔迁批发【2016】2）中关于搬迁对象的识别条件要求为：以“一方水土养不起一方人”地方为前提条件，以扶贫部门最新的建档立卡贫困人员为基础，按照同时满足下列迁出地区域条件和搬迁家庭个体条件两项基本条件进行识别登记。1、迁出地区域条件，迁出地区域应满足下列条件之一：（1）土地贫瘠、人地矛盾突出、水资源匮乏等生活条件恶劣，通过就地就近帮扶促进生产或就业仍无法让农户脱贫的区域，重点是贫困程序相对较深的贫困村，尤其是一、二类贫困村；（2）生态环境脆弱，属于石漠化重度或中度的地区；（3）属于主体功能区的限制开发区或禁止开发区，或处于其他限制或不宜开发的区域；（4）地理位置距离中心城（集）镇和县级以上交通干道偏远、交通、水利、电力等基础设施和教育、医疗等基本公共服务落后，严重制约区域发展，并且延伸基础设施和公共服务远高于易地扶贫搬迁成本的区域。2、搬迁家庭个体条件。搬迁对象除居住地满足迁出地区域条件外，还要符合以下条件之一：（住房条件相对较差，愿意拆除旧房参加易地扶贫搬迁的建档立卡贫困户；（2）受教育程度低，或劳动能力弱，或家庭农业生产资源相对较少，靠就地就近从事农业生产仍不能有效脱贫的建档立卡贫困户；（3）生活在地震活跃带，地质灾害多发区，生命财产安全受到严重威胁且愿意通过易地扶贫搬迁避险的建档立卡贫困户。（4）满足迁出地区域条件的50户以下，且贫困发生率在50%以上的自然村寨，按照黔府办发电【2015】220号文件要求，按整体搬迁进行识别登记。（5）对鳏寡孤独残等特困户需要易地扶贫搬迁的按照黔府办发电【2016】1号文件要求进行识别登记。原审法院在审理过程中经调查、现场勘查得知，原告钟正杰户原在习水县××丰村××组的房屋系钟正杰的祖父修建，后钟正杰的祖父将该房屋分配给钟正杰父亲兄弟三人，钟正杰全家已于大约30年前从习水县××丰村××组搬迁至习水县××号××组，并在习水县××号××组修建了房屋并置换了土地，现原告一户居住在习水县××号××组房屋内。习水县××丰村××组以及习水县××号××组均土地肥沃，交通便利，水利、电力等基础设施齐全，不满足“一方水土养不起一方人”的区域条件。一审法院认为，根据贵州省易地扶贫搬迁工程建设指挥部《关于全面精准识别“十三五”易地扶贫搬迁对象有关工作的紧急通知（黔迁批发【2016】2）的政策规定，易地扶贫搬迁对象要以“一方水土养不起一方人”的地方为前提条件，以扶贫部门最新的建档立卡贫困人员为基础，按照同时满足下列迁出地区域条件和搬迁家庭个体条件两项基本条件进行识别登记。本案中，原告虽然属于建档立卡的贫困户，但无论是原居住地习水县××丰村××组还是现居住地习水县××号××组均土地肥沃，交通便利，水利、电力等基础设施齐全，不满足“一方水土养不起一方人”的区域条件。被告虽于2017年3月14日与原告签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》,同意在习水县东皇镇岷山路集中安置建筑面积约100平方米的安置房等，但经原审法院调查核实，原告不符合贵州省易地扶贫搬迁工程建设指挥部《关于全面精准识别“十三五”易地扶贫搬迁对象有关工作的紧急通知（黔迁批发【2016】2）的有关政策规定，不属于该政策规定的易地扶贫搬迁安置对象，故对原告的诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告钟正杰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。宣判后，钟正杰不服，向本院上诉，请求撤销遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初512号行政判决书；发回重审或改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：1、一审法院认定事实不清，导致我方当事人的权益受损，2017年3月14日，因上诉人住所位于贵州省××水县××丰村××组，所住房屋为破烂危房，随时有垮塌的危险，后被上诉人作为甲方与原告作为乙方签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，后被上诉人认为上诉人在向阳石场处有房屋，及《贵州省“十三五”时期易地扶贫搬迁宣传提纲》（黔迁指办法【2017】8号）规定易地扶贫搬迁“一方水土养不起一方人”地方的建档立卡贫困人口为条件，要求同时满足迁出地区域条件和搬迁家庭个体条件两项条件为由，认定上诉人不符合国家扶贫政策不再履行该协议，导致上诉人现在也未享受到异地扶贫搬迁政策，原审法院认为“上诉人虽然属于建档立卡的贫困户，但无论是原居住地习水县××丰村××组还是现居住地习水县××号××组均土地肥沃，交通便利，水利、电力等基础设施齐全，不满足“一方水土养不起一方人”的区域条件”存在认定事实不清的情形。实际上诉人因故导致二级伤残，没有劳动能力且四肢瘫痪，后因向阳采石厂需要，租用了原告极其家人的房屋基地，以156000元租用5年。但该出租行为不能作为影响上诉人自身条件困难的认定条件，且租金并非上诉人一人所有，因上诉人自身残疾且有疾病因治疗将租金也用完且欠下巨额债务，又无其他生活来源，从而导致上诉人没有固定住所，钟江洪不忍看上诉人流离失所，将上诉人暂时性接入习水县××号××组房屋内居住，治病养身，原审法院以上诉人因有暂时性的住所为由认为上诉人不满足相应条件作出驳回上诉人请求的判决，实质是打击了我国善良风俗，乐于助人，互帮互助的优良传统，钟江洪为了帮组流离失所的上诉人反而害了上诉人享受不了易地搬迁的政策，原审法院反而认为上诉人是有居住地方的，此认识不清楚也不合理。综上，上诉人为维护自身合法权益，恳请二审法院查清事实后依法改判，或将本案发回重审。被上诉人回龙镇人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。另查明，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是，对双方签订的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》约定的安置房屋，被上诉人是否应当履行交付义务，核心是上诉人户是否符合易地扶贫搬迁安置条件。本案中，上诉人虽然属于建档立卡的贫困户，且于2017年3月14日与被上诉人签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，约定了安置房屋面积、地点、位置及补助奖励金额。但协议签订后，被上诉人经调查复核，认定上诉人隐瞒居住地和已申请修建房屋有房居住的事实，不符合易地扶贫搬迁安置政策规定的条件，决定不对上诉人履行协议约定的搬迁安置义务，实质就是向上诉人宣告解除双方签订的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》。上诉人不服，为此信访，回龙镇人民政府、习水县人民政府、遵义市人民政府都就上诉人要求被上诉人履行协议约定，交付安置房屋、核算支付奖补费用的信访诉求调查核实后予以书面回复，即已经三级信访终结。之后，上诉人又以双方签订的协议为依据请求人民法院判决被上诉人履行协议约定的交付安置房屋100平方米，支付奖补费用17.5万元，既是对协议内容的曲解，也没有法律和事实依据，依法应不予支持。原审法院认定上诉人不符合易地扶贫搬迁安置政策规定的条件，判决驳回其诉讼请求，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，且与本院查明的事实不符，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟正杰负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年五月三十日法官助理唐华书记员  袁 进