wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1388号申请执行人何飞，男，汉族，生于1978年5月7日，住四川省西充县。被执行人周登攀，男，汉族，生于1983年4月5日，住甘肃省兰州市七里河区。申请人何飞申请执行周登攀买卖合同纠纷一案。白银市中级人民法院做出的（2019）甘04民终465号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周登攀的银行存款287428.5元（其中申请人剩余房款283279.5元，执行费4149元）；二、扣留、提取被执行人周登攀的银行存款287428.5元（其中申请人剩余房款283279.5元，执行费4149元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周登攀应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年五月二十八日书记员  刘 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2114号 异议人肖黔林，男，1958年11月23日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖黔林称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖黔林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初9513号原告：陕西彩生活物业管理有限公司第一分公司。负责人：孙洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告:李建科，男，1965年10月13日出生。原告陕西彩生活物业管理有限公司第一分公司与被告李建科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西彩生活物业管理有限公司第一分公司撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一九年五月三十日书记员  王晨汐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初8717号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：王淑芬，女，1958年5月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司诉被告王淑芬物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审判员 张 月二〇一九年五月二十七日书记员 谢百玲
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5479号 申请执行人杭州汇隆担保有限公司 被执行人周英、张华 申请执行人杭州汇隆担保有限公司与被执行人周英等,案由追偿权纠纷一案，申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，执行标的总额101976.91。本院于2018年11月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）浙0106执5479号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年五月二十日
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初57号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人宁钦，男，1975年5月8日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，户籍所在地广西壮族自治区灵山县，住广西壮族自治区兴业县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）38号起诉书指控被告人宁钦犯故意伤害罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于同年4月9日立案，并依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、苏业盈出庭支持公诉，被告人宁钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2018年11月6日19时许，被告人宁钦在广西壮族自治区兴业县小平山镇春茂公司种鸡场82栋鸡舍门口处，因生活用水问题与同在春茂公司种鸡场工作的梁某1发生争执后打架。在打架过程中，被告人宁钦用一把禾叉将梁某1的头部打伤。经鉴定，梁某1头部头皮挫裂伤的损伤程度为轻伤二级。 对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人宁钦故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宁钦归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人宁钦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年11月6日19时许，被告人宁钦在兴业县小平山镇春茂公司种鸡场82栋鸡舍门口，因生活用水问题与在83栋鸡舍工作的被害人梁某1发生争执继而产生打斗，被告人宁钦持一把禾叉将梁某1的头部打伤。经鉴定，梁某1头部头皮挫裂伤的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人宁钦在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，办案说明，提取笔录，扣押决定书及清单，涉案工具照片，法医学人体鉴定书，现场勘验笔录，现场图及照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，指认作案工具照片，证人梁某2、张某、覃某的证言，被害人梁某1的陈述及被告人宁钦的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人宁钦持械故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宁钦犯故意伤害罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。被告人宁钦归案后如实供述其罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。扣押在案的犯罪工具，依法予以没收。本院根据被告人宁钦犯罪的事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人宁钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年6月23日止。） 二、犯罪工具禾叉一把，由扣押机关兴业县公安局依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  尤 佳 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈 倩
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初32号 原告：大同吉峰农机有限公司，住所地山西省大同市开发区樊庄村。 法定代表人：刘世兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤毅勇，山西令德（大同）律师事务所律师。 被告：张某强，男。 被告：张某如，男。 原告大同吉峰农机有限公司（以下简称吉峰公司）与被告张某强、被告张某如买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉峰公司的委托诉讼代理人尤毅勇、被告张某强到庭参加了诉讼，被告张某如经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吉峰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付购买农机款229210元、违约金30000元、截止2018年12月1日利息77931.4元，共计307141.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月27日，原告与被告张某强双方签订《农机购销合同》，约定被告张某强从原告处购买拖拉机和打捆机，价格为338110元，被告张某如提供连带责任保证。合同约定被告张某强先向原告支付拖拉机款70000元和打捆机补贴款38900元，余款229210元于2017年7月1日前付清。同时原告将拖拉机和打捆机交付给被告张某强。原告多次向被告索要欠款，被告张某强于2017年12月30日书面承诺在2018年2月10日前全部付清购车款，但二被告均以种种理由推脱，至今未付剩余款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告由此起诉。 被告张某强辩称，欠款229210元是事实，但原告吉峰公司未交付拖拉机和打捆机的合格证和发票，致使被告不能在当地办理和享受国家农机补贴，亦不能上路行驶，严重影响了被告的生产，故应驳回原告的诉讼请求。 被告张某如未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月27日，原告吉峰公司与被告张某强双方签订《农机销售合同》，约定被告张某强从原告处购买拖拉机和打捆机各一台，价格共计为338110元，被告张某强先向原告支付拖拉机款70000元及打捆机补贴款38900元，余款229210元于2017年7月1日前付清，被告张某如为被告张某强提供连带责任保证。同时原告将拖拉机和打捆机交付给被告张某强。原告多次向被告张某强索要欠款，被告张某强于2017年12月30日书面承诺在2018年2月10日前全部付清购车款，但至今未付。另查明，原告吉峰公司至今未向被告张某强提供拖拉机和打捆机的合格证及发票。 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告给付欠款并支付违约金及利息的诉求有无事实和法律依据？针对该问题，原告提供了相关的证据，本院认为，原告吉峰公司与被告张某强签订的农机购销合同，是双方真实意思表示，应认定为合同成立且生效，合同双方都应遵守诚实信用原则，积极履行合同约定的义务。原告吉峰公司虽然向被告张某强交付了拖拉机和打捆机，但没有交付合格证和发票，对被告张某强在当地申请农机补贴及农机上路作业造成一定的影响，故对原告要求支付违约金和利息的诉求，不应予以支持。被告张某如虽然在原告吉峰公司与被告张某强双方2016年11月27日签订的《农机销售合同》的担保人处签字，但被告张某如在被告张某强2017年12月30日对原告作出的还款承诺书中并未签字，该承诺书对原合同履行期限由2017年7月1日变更为2018年2月10日，是债权人与债务人合意变更主合同的情形，担保人不再承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张某强于本判决生效后十日内给付原告大同吉峰农机有限公司购买农机款229210元（同时原告必须履行向被告张某强交付拖拉机和打捆机的购车发票及车辆合格证等附随义务）； 二、驳回原告大同吉峰农机有限公司对被告张某如的诉讼请求； 三、驳回原告大同吉峰农机有限公司的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，由被告张某强负担2204元，由原告大同吉峰农机有限公司负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  赵文尚 二〇一九年五月十三日 书记员  徐梦真
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2759号 原告：四川志达欣砼实业有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区正兴路493号。 法定代表人：张正力，总经理。 委托诉讼代理人：魏岳锦，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨西，四川秉济律师事务所律师。 被告:周林,男，汉族，1977年11月11日生，住四川省郫县。 四川志达欣砼实业有限公司（以下简称志达公司）与周林（以下简称周林）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，适用简易程序，于2019年5月23日依法公开开庭进行了审理。志达公司特别授权委托诉讼代理人魏岳锦、杨西，被告周林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志达公司向本院提出诉讼请求，请求判令周林立即支付货款413845元并承担从起诉之日至实际付清日止，按照银行同期贷款利率计算的资金占用利息。事实及理由：2016年8月31日至2016年11月30日期间，周林从志达公司先后四次购买1559.5方商品混凝土，双方按照交易习惯等办理了结算，志达公司多次催促，周林仍未履行付款义务。后志达公司确认周林已支付132500元，将诉讼请求金额减少至281345元。 周林辩称，其与志达公司不存在买卖合同关系，志达公司提到的413845元系因承包车间产生的抵扣款项。 经审查明，2016年1月28日，周林与志达公司签订《修理车间承包合同》（以下简称承包合同），双方约定由周林承包志达公司的修理车间，由其对志达公司的车辆进行维修，每车按照每月3600元支付，每月按80%支付修理费用，有效期从2016年1月18日至2017年1月18日止。2016年12月30日，双方再次签订承包合同，有效期从2016年12月1日至2017年12月31日止。因志达公司拖欠周林维修费未付，周林于2018年11月7日诉至本院，以志达公司作为被告一，以旷飞作为被告二，本院当天立案即（2018）川0124民初6403号案件，周林在起诉状中陈述，“经财务结算，被告一尚欠原告413845元，被告一告知原告该款，由他出售给被告二（旷飞下单）混凝土立方量，由被告二收其货款偿付给原告。但被告二在被告一处购买混凝土后收其货款，时至2016年12月，只向原告支付了132500元，尚欠281345元至今未支付。”该案庭审中，志达公司与周林就修车费用结算金额413845元均无异议。就其中周林通过旷飞一方支付收到的承包费132500元，周林解释称“是被告二以我的名义出的混凝土出去卖，然后收回来的钱转给我的。因为混凝土收回来的钱就是公司给我的费用”。志达公司陈述，“我方将维修款以混凝土货款方式予以抵扣”。志达公司将提供的混凝土，由旷飞下单，周林作为签字确认，混凝土被送到指定收货地点，周林确认决算表后在决算书上签字，且备注“票据已核”，以上四张共计413845元。针对抵扣混凝土未直接交付周林原因，周林该案解释“是因为被告是公司的人，当时公司资金也困难，公司和我达成口头协议，由被告二卖出去之后抵扣维修费给我”。志达公司反驳称“公司直接将混凝土一起抵给了原告和被告二”。本院于2018年12月18日作出判决，因承包合同主体系周林与志达公司，认为志达公司直接通过旷飞以货款抵维修费不当，故支持周林要求志达公司支付修理费281345元的诉讼请求，经查阅，该案已生效。 以上事实，有各方身份信息、承包合同、决算书及明细、（2018）川0124民初6403号案件起诉状、庭审笔录、民事判决书等证据在案证实，足以认定。对周林提交的汽车维修承包结算表，与本案争议事实缺乏关联，不予采信。 本院认为，因决算书载明的买受人系周林，志达公司陈述系周林要求将货物交予旷飞，周林办理结算，虽然周林陈述其未安排旷飞收货，仅系向志达公司提出付款申请，旷飞出面支付维修费，对此，旷飞系周林要求或志达公司自己安排，不影响最终周林对四批次货物在核对清单后签字，并表示票据已收到的确认收货结果，志达公司通过旷飞达到抵扣的行为，因未得到周林确认，故与周林承揽关系、买卖关系应依据不同法律关系，由权利人分别依法主张。周林与志达公司承揽合同纠纷在（2018）川0124民初6403号案件已解决。志达公司虽与周林未签订书面买卖合同，但通过决算书，形式上构成混凝土买卖合同关系下，双方均应按照合同义务履行相应义务，对周林抗辩双方不存在买卖合同关系主张，缺乏证据反驳，不予采纳。根据决算书及附表，志达公司向周林供应了价值413845元的混凝土，则周林应支付相应款项，庭审中，志达公司确认已收到132500元货款，剩余281345元货款至今未支付，则周林应支付该笔款项并承担拖欠期间志达公司利息损失，本院按照志达公司起诉之日，以拖欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百三十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告周林于本判决生效后十五日内支付原告四川志达欣砼实业有限公司货款281345元并承担以该款为基数，从2019年5月5日起之实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息； 二、驳回原告四川志达欣砼实业有限公司其他诉讼请求。 本案本诉受理费3754元，由原告四川志达欣砼实业有限公司负担994元，被告周林负担2760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇一九年五月二十八日 书记员 方媛媛
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初1908号原告：广州凯晖预拌混凝土有限公司，广州市从化鳌头镇中塘村龙角村虎形山，统一社会信用代码：914401017594247065。法定代表人：李广宏。委托代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭聪聪，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：谢联上，男，汉族，1990年7月25日出生，住广东省广州市从化区，原告广州凯晖预拌混凝土有限公司诉被告谢联上买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件起诉状副本送达被告之前，原告称原被告纠纷已经解决，故向本院申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，且双方纠纷已解决，已无诉讼必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许广州凯晖预拌混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费150元（原告已预交），由原告广州凯晖预拌混凝土有限公司负担。审判员  王硕二〇一九年五月九日本件与原本核对无疑书记员  李蕴
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6248号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。被执行人孟春梅等三十六人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孟春梅等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初58号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额冻结在案金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6223号孟春梅（2018）粤0304民初58号496407.8无查封车辆粤BS023V2021/4/8（2019）粤0304执6224号郭烈彬（2018）粤0304民初59号46256.12无无无（2019）粤0304执6225号金赛美（2018）粤0304民初67号501990.3无无无（2019）粤0304执6226号钟柳红（2018）粤0304民初69号29447.43无无无（2019）粤0304执6227号郭灼文（2018）粤0304民初70号253953.3无无无（2019）粤0304执6229号涂金明（2018）粤0304民初72号83004.61无无无（2019）粤0304执6230号朱亮（2018）粤0304民初73号94477.88无无无（2019）粤0304执6231号黄素美（2018）粤0304民初74号280126.8无无无（2019）粤0304执6232号邹美文（2018）粤0304民初76号481575.2无无无（2019）粤0304执6233号王艳军（2018）粤0304民初77号102097.8无无无（2019）粤0304执6234号黄建妙（2018）粤0304民初80号101203.4无无无（2019）粤0304执6235号欧加省（2018）粤0304民初81号164234.13297.73无无无（2019）粤0304执6236号罗奇睦（2018）粤0304民初82号165441.4无无无（2019）粤0304执6238号李国荣（2018）粤0304民初84号461364.9无查封车辆粤B467282021/4/18（2019）粤0304执6239号叶宇静（2018）粤0304民初85号101869.4无无无（2019）粤0304执6240号许静（2018）粤0304民初87号103262无无无（2019）粤0304执6241号蔡桂鑫（2018）粤0304民初88号93826.37无无无（2019）粤0304执6242号邹柳元（2018）粤0304民初89号345098.714（2020/3/13到期）查封车辆粤B8R3H22021/3/28（2019）粤0304执6243号王飞萍（2018）粤0304民初90号482381无轮候查封车辆粤B483WV（2019）粤0304执6244号温永红（2018）粤0304民初95号800.89无无无（2019）粤0304执6245号刘素明（2018）粤0304民初99号93763.81轮候查封车辆粤BF24662020/3/15（2019）粤0304执6247号余海山（2018）粤0304民初110号491091.6无查封车辆粤B3RR512021/3/28（2019）粤0304执6248号陈海鹏（2018）粤0304民初111号336618.9无查封车辆粤BH14Z82021/4/21（2019）粤0304执6249号林森泉（2018）粤0304民初113号170436.9无无无（2019）粤0304执6250号吴海虹（2018）粤0304民初330号417561.2无无无（2019）粤0304执6254号敖建新（2018）粤0304民初335号378497.5无无无（2019）粤0304执6255号郑能发（2018）粤0304民初338号254042.1无无无（2019）粤0304执6257号姜朝雷（2018）粤0304民初345号222643.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6258号李维屏（2018）粤0304民初348号333138.5无无无（2019）粤0304执6259号伍汉平（2018）粤0304民初352号474462.2无无无（2019）粤0304执6260号曾智慧（2018）粤0304民初353号313180.3无无无（2019）粤0304执6261号林海峰（2018）粤0304民初354号420991.4无无无（2019）粤0304执6262号王建凯（2018）粤0304民初355号178869.8无无无（2019）粤0304执6263号罗敏（2018）粤0304民初357号197975.2无无无（2019）粤0304执6264号邱潮成（2018）粤0304民初360号182464.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6265号连泽林（2018）粤0304民初367号316223无无无
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初575号原告：佟桂明，女，1966年5月18日出生，满族，农民，住唐山市。被告：唐山市开平区开平镇半壁店村村民委员会，住所地唐山市。负责人：韩文臣，职务村主任。委托诉讼代理人:李军，河北开原律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛真，河北开原律师事务所实习律师。原告佟桂明与被告唐山市开平区开平镇半壁店村村民委员会（简称村委会）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟桂明，被告村委会委托诉讼代理人李军、薛真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟桂明向本院提出诉讼请求：1.撤销被告侵害村民合法权益的行为；2.判令被告支付原告2014年粮补及福利2000元和2015年、2017年粮补及福利各1000元，合计4000元及利息。事实与理由：原告系唐山市开平区开平镇半壁店村（简称半壁店村）村民。半壁店村每年向村民发放粮补款和福利款，其中粮补款系国家发放给农民的，任何人无权截留。但被告以原告受到行政处罚为由截留了原告2014年、2015年、2017年的粮补款和福利款共计4000元。唐山市开平区人民法院（2018）冀0205行初1号行政判决书撤销了唐山市公安局开平分局作出的行政处罚决定。被告以原告受到行政处罚为由扣发粮补款和福利款，无事实和法律依据。请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告唐山市开平区开平镇半壁店村村民委员会辩称：一、原告违反信访条例及相关法律规定越级上访，扰乱本村秩序，违反了半壁店村的村规民约及实施细则，被告依据村规民约取消了原告的福利待遇。二、半壁店村制定的村规民约不违反法律法规的强制性规定，且经过村民会议通过，并常年张贴在显著位置，对全体村民具有约束力。三、被告每年向村民发放的福利待遇款或粮油实物，全部来源于本村集体的收入和结余，原告主张的国家发放的粮补款并不存在。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系半壁店村村民，半壁店村每年向村民发放福利。其中2014年向村民发放现金1700元和价值300元的粮食、食用油；2015年、2017年分别向村民发放现金1000元。因原告在2013年8月12日、11月1日到国家信访局上访，被告依据村规民约及实施细则的规定，并于2014年11月30日召开村民代表会议决议，扣发了原告2014年度的福利待遇。2015年7月1日、7月6日，原告到北京中南海周边反映问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所出具训诫书训诫。2017年7月17日、7月25日，原告到国家信访局上访。被告依据村规民约及实施细则，扣发了原告2015年和2017年的福利待遇。原告以被告的行为侵害了其合法权益为由诉至本院。另查明：村委会2013年的村规民约及实施细则第三条规定：对具有违反信访条例非法群访、越级上访并起主要作用的，受到刑事、治安处罚的，取消本人本年度的一切村民福利待遇。2017年的村规民约第三条奖罚措施规定：到北京越级访的村民，经村民代表会议后，第一次扣除本人年度分红及村委会各项补贴的50%；第二次全部扣除本人本年度的年终分红，免去村委会各项补贴。上述事实，有原告提交的半壁店村文明办处罚通知书，村委会关于原告身份的证明；被告提交的村规民约及实施细则，国家信访局人民群众信访登记表，北京市公安局西城分局府右街派出所出具训诫书，半壁店村村民代表会议记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织。村民委员会有权组织实施村民自治章程，村规民约，并执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。本案中，被告提交的村规民约及实施细则，不违反法律和国家政策的规定，被告依据村规民约及实施细则处理本村事务的行为，与法不悖。原告的第一项诉讼请求和第二项诉讼请求中支付福利款的主张，于法无据，本院不予支持。原告诉请中的粮补即粮食直补，是国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对拥有承包地农户直接给予的补贴，也就是说只有真正种植土地的人才可以领取。补贴资金的发放应是由相关职能部门将补贴资金通过银行直接发放到种植农户开立的专门账户中。本案中，没有证据显示原告可以领取粮食直补和被告扣留原告粮食直补的事实，原告要求被告支付粮补款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十条、第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告佟桂明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一九年五月二十七日书记员 刘珊珊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执6791号之三 申请执行人:蒋勇,男,1969年2月20日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人:张安福,男,1954年7月18日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:彭蓉,女,1956年8月15日出生,汉族,,住成都市天府新区。 被执行人:张祥贵,男,1981年1月5日出生,汉族,,住成都市天府新区。 被执行人:许虎中,男,1977年5月13日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:刘惠,女,1980年7月4日出生,汉族,住成都市双流区。 本院在执行申请执行人蒋勇与被执行人张安福、彭蓉、张泽贵、许虎中、刘惠民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2017）川0116民初2387号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请拍卖许虎名下的位于成都市天府新区华阳街道广度上街138号南阳盛世的房屋。房屋经第一次公开拍卖，因无人竞拍而流拍。申请人与被执行人达成协议将该房屋以第一次流拍价1503479元交付于蒋勇。现未发现被执行人有可其他供执行的财产，并将被执行人限制高消费。申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一九年五月三十日 书记员 宋茄利
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执899号关于申请执行人苏循与被执行人程烈贤、罗红玲刑事附带民事纠纷一案，本院（2018)鄂2801刑初342号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年3月20日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2018)鄂2801刑初342号刑事附带民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  汪若冰二〇一九年五月十四日书记员  郜顺江
浙江省浦江县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0726执1898号 被罚款人:张序明 本院在执行严晶梅与张序明（2019）浙0726执1898号民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，拒绝报告或虚假报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条等规定，决定如下： 对张序明罚款1000元，限在10个工作日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 本院收款户名：浦江县人民法院执行款专户 开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司营业部 账号：20×××98 二〇一九年五月二十九日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更370号罪犯陈少亮，男，1966年8月12日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于二〇〇三年十月三十日作出(2003)烟刑二初字第47号刑事判决，以被告人陈少亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年一月二十三日，山东省高级人民法院作出(2006)鲁刑执字第0147号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2006年1月23日至2025年7月22日止）。二〇一〇年五月二十日，本院作出(2010)枣刑执字第864号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二〇一四年一月二十三日，本院作出(2014)枣刑执字第154号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一六年十二月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更第2151号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯陈少亮认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯陈少亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2019年3月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯陈少亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判没收个人全部财产，2018年11月19日履行罚没收入5000元。另查明，该犯因犯盗窃罪于1999年10月22日被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑三年，2002年5月21日刑满释放。该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。本院认为，罪犯陈少亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，系数罪并罚判处无期徒刑罪犯，系因抢劫罪判处有期徒刑十二年。原判没收个人全部财产，2018年11月19日履行罚没收入5000元。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈少亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2006年1月23日至2021年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年五月三十日书记员  陈飞飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1015号之一 申请执行人叶耀元，男，汉族，1973年7月13日出生，住湖南省双峰县。 被执行人邓桃荣，男，汉族，1965年3月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。 关于叶耀元申请执行邓桃荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11918号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓桃荣应向申请执行人叶耀元偿还借款本金100000元及利息等。因被执行人邓桃荣未履行该生效法律文书确定的义务，权利人叶耀元向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人邓桃荣名下有粤Ｅ×××××小汽车，本案已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。除此，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人邓桃荣列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执1015号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年五月八日 书记员  张国洪
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初401号原告：胡佳莹，女，1984年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：马涛，男，1971年2月22日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔机务段工人，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：赵文全，男，1965年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告胡佳莹与被告马涛、赵文全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳莹、被告马涛到庭参加诉讼。被告赵文全经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告胡佳莹向本院提出的诉讼请求：1.被告马涛偿还原告30000.00元；2.被告赵文全负连带清偿责任；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由:2019年1月11日，被告马涛从原告处借款30000.00元，由被告赵文全担保，约定于2019年4月11日还款。借款逾期后，二被告至今未还，故原告诉至法院。被告马涛辩称，借款及担保均属实，但现在无力一次性给付，希望延期还款。被告赵文全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》原件1份，证明原告与二被告之间欠款关系及担保关系真实存在。本院经审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对原告提供的该份证据，本院予以采信。综合上述证据，认定事实如下：2019年1月11日，被告马涛从原告处借款本金30000.00元，双方口头约定月息2分，借期2个月，针对上述借款，二被告为原告出具《借条》一份，被告马涛作为借款人、被告赵文全作为担保人在《借条》上签名。该笔借款以现金方式出借后，二被告至今未还。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告马涛间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，被告马涛理应依约承担还款义务。借款本金应以《借条》载明金额为准，依法确认为30000.00元。被告赵文全在《借条》中担保人处签名，系对借款人借款进行担保的明确意思表示，因此，被告赵文全理应对此承担保证责任，保证方式因未作约定，因此，被告赵文全应对借款负连带责任保证。被告赵文全承担保证责任后，有权向借款人马涛进行追偿。被告赵文全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。据此，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马涛于本判决生效后七日内一次性清偿胡佳莹借款本金30000.00元；二、赵文全负连带清偿责任；三、驳回胡佳莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由马涛、赵文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  杨英大二〇一九年五月二十九日书记员  阎佳尧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2231号 异议人刘贵清，女，1963年3月21日生，汉族，住本市乌当区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘贵清称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘贵清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初999号原告董志明，男，生于1972年11月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告李学成，男，生于1974年6月1日，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告董志明诉被告李学成合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告董志明、被告李学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2015年3月份，被告因种植枸杞向原告借款4万元，原告于当天通过手机银行给被告转款4万元。后因原告急需资金，便多次向被告催要该借款，被告于2018年5月14日给原告出具了一张借条。2016年3月份，原、被告合伙在中宁县城某小区门口开了一家“耍嘟酒吧”，当时原告出资36万元。后因原告在甘肃玉门种植枸杞，无法经营酒吧，故于2017年3月24日提出退伙。被告同意后，经双方结算，被告应退还原告出资32万元，被告于当天给原告支付了5万元现金后，下剩27万元给原告出具借条一张，被告当时承诺每月给原告支付1万元，2017年年底之前将下剩款项全部付清。被告承诺的付款期限届满后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝退款。后原告向中宁县某镇司法调解委员会申请调解，被告对其欠原告的借款和合伙出资均予以认可，但是被告却以资金紧张为由拒绝偿还，原告多次催要及调解无果的情况下诉至法院。现要求：1、判令被告立即退还原告合伙费用270000元；2、判令被告立即偿还原告借款40000元；3、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交欠条两张，拟证实2018年5月14日原告向被告催要4万元借款时被告给原告出具4万元的借条一份；2017年3月24日原告退伙后被告对下欠的27万元向原告出具借条一份的事实。被告李学成辩称，原告所述借款及合伙退伙后打条子的情况均属实，针对原告的诉讼请求，我目前没有经济能力，只能分期偿还，每年8月份向原告偿还5万元，如果情况好，我可以每年8月份给原告7至8万元。被告李学成未向法庭提交证据材料。对原告所举证据，被告无异议。经审核，以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明, 原告与被告系朋友关系。2015年3月份，被告因种植枸杞向原告借款4万元，原告于当天通过手机银行给被告转款4万元。后原告多次向被告催要该借款，被告于2018年5月14日给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到董志明现金40000元整（肆万元整），借款人：李学成。2018年5月14日”。2016年3月份，原、被告合伙在中宁县城某小区门口开了一家“耍嘟酒吧”，原告出资36万元。因原告在甘肃玉门种植枸杞，无法经营酒吧，于2017年3月24日提出退伙。被告同意后，经双方结算，被告应退还原告出资32万元，被告于当天给原告支付了5万元现金后，下剩27万元给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到董志明现金贰拾柒万元整（￥270000元）。借款人：李学成，2017年3月24日”。被告当时承诺每月给原告支付1万元，2017年年底之前将下剩款项全部付清。被告承诺的付款期限届满后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推拖。本院认为，原、被告之间的合伙关系成立，合法有效，依法应予保护，原告合伙时足额出资36万元，退伙时经被告同意，且双方结算后，被告对应退给原告的合伙资金以借条的形式予以认可，被告给原告出具条据后没有足额向原告支付退伙款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告李学成退还合伙资金270000的诉讼请求，予以支持；原告要求被告偿还原告借款40000元的诉讼请求，有借条为据，且被告对该条据予以认可，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李学成于本判决生效之日起十日内返还原告董志明合伙资金270000元，借款40000元，共计310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元（已减半收取），由被告李学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。 审判员贺 森           二○一九年五月七日                         书 记员蒲剑锋
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢888号 华美丽： 钟香仙: 申请执行人华美丽与被执行人钟香仙民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1968号申请执行人：喻健，男，1999年8月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号长源大厦2401-2402号。法定代表人：罗钧，总经理。关于申请执行人喻健与被执行人武汉市联友房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4752号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人武汉市联友房地产开发有限公司承担本案案件受理费11245元，公告费260元。本院依法向被执行人武汉市联友房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费77元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市联友房地产开发有限公司的银行存款或者其它收入人民币11582元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月十日书记员  祝黛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6140号 上诉人（原审原告）：李进恒，男，1956年7月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：杨如平，男，1963年9月16日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。 上诉人李进恒因与被上诉人杨如平民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李进恒于2019年5月7日自愿向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李进恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李进恒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人李进恒负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年五月八日 书记员 薛凯轩
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1390号 原告：周晓，女，1963年7月20日出生，汉族，成都市青羊区。 被告：袁健，女，1972年7月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告周晓与被告袁健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓到庭参加了诉讼。被告袁健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周晓向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金63000元；2.被告支付截至2019年1月17日的利息245元，以及自2019年1月17日起按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告多年来陆续向原告借款。2018年，被告向原告出具借条，确认尚欠借款63000元。后原告向被告催收借款未果。 被告袁健未到庭答辩。 周晓向本院提交借条、银行明细清单。袁健未到庭质证，本院对上述证据予以采信，并据此确认以下事实：2018年3月28日，周晓向袁健转款4万元。2018年12月15日，袁健向周晓出具借条，写明“今借到周晓现金63000.00”。 审理中，周晓陈述，双方系朋友关系；借款交付方式为转账及现金交付，其中现金交付的方式为袁健到周晓家中拿钱；借条系对双方此前尚欠借款的确认。 本院认为，周晓持有袁健出具的借条原件，借条写明“今借到周晓现金63000.00”；周晓陈述以转款及现金的方式出借款项，借条系对此前尚欠借款的确认，并提交了银行明细清单予以佐证。袁健未到庭答辩，本院对周晓的陈述予以采信。根据现有证据，结合当事人陈述，本院对双方之间63000元的借贷关系予以确认。双方未约定借款期限、借款利息，现周晓起诉来院，视为催收。结合周晓的主张，本院支持袁健归还借款本金63000元，并支付以63000元为基数，自周晓起诉之日即2019年1月17日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，且利率以年6%为限。周晓关于2019年1月17日前的利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、袁健于本判决发生法律效力之日起十日内向周晓归还借款本金63000元，并支付利息（利息以63000元为基数，自2019年1月17日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并以年利率6%为限）； 二、驳回周晓的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由周晓承担5元，袁健承担1370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年五月七日 书 记 员  曾 洁 速录书记员吴敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3283号原告：周丕海，男，汉，1970年1月21日出生，住址山东省青岛区，委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：法兰克福时代广告（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路东方新天地广场C座609号，统一社会信用代码×××62Ｃ。法定代表人：温婷。上列原告周丕海诉被告法兰克福时代广告（深圳）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易春丽到庭参加诉讼，被告法兰克福时代广告（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2012-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G00139574）的署名作者及著作权人。被告法兰克福新时代广告（深圳）有限公司是域名为××的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备12072668号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号A1471上海交通的图片相一致，共计一幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证号为宁钟2017-9384。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年2月16日，包括涉案作品在内的共计2636张摄影作品创作完成。2013年10月8日，共计2636张摄影作品被集中命名为《周丕海摄影艺术》，以光碟形式公开发表。2013年12月21日，经国家版权局登记，原告成为《周丕海摄影艺术》的著作权人，登记号为：国作登字-2013-G-00139574。根据工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，被告是域名为××的网站的主办单位。2017年11月30日，原告发现网站××中使用了《周丕海摄影艺术》中编号为A1471表示上海交通等的一张摄影作品，并经江苏省南京市钟山公证处保全了证据。至本案庭审之日，被告网站××已停止使用编号为A1471表示上海交通的涉案图片。原告未提交赔偿费7000元和律师费3000元的相关票据。原告代理人称，除本案外，其还代理原告为周丕海的其他图片案件，具体案件数量不清楚。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案作品登记证书记载，原告是涉案摄影作品的著作权人，有权对该摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品公开发表后，他人有条件接触到上述摄影作品。被告未经原告许可，在其网站××中向公众提供了与原告的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任，原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院斟酌涉案摄影作品的独创性和创作成本，并考虑原告为本案支出的费用等方面因素，酌定为1000元。原告请求的赔偿费用超过1000元的部分，本院不予支持。因涉案图片已从被告网站中删除，原告请求停止使用摄影作品，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告法兰克福时代广告（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支合计1000元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告法兰克福时代广告（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年五月八日书 记 员  徐 羚
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2461号 申请执行人：巴中市国有资产投资集团有限责任公司。 法定代表人：朱军，系该公司董事长。 被执行人：四川金鑫泰建筑劳务有限公司。 法定代表人：张洪源，系该公司经理。 被执行人：巴中市红霞房地产开发有限公司。 法定代表人：岳宏霞，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人巴中市国有资产投资集团有限责任公司与被执行人四川金鑫泰建筑劳务有限公司、巴中市红霞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初2514号民事判决书。执行中，经查被执行的房产已被多次查封，无法进行处置，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2514号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年五月三十日 书记员  罗小杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执578号 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341500153104193E，住所地霍邱县蓼城路398号。 法定代表人：黄兵。 法被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司，组织机构代码59707326-0，住所地铜陵市狮子山经开区。 法定代表人：杨作来。 被执行人：何建厅，男,汉族，1972年9月12日生，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被执行人铜陵恒瑞电气有限公司、何建厅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月30日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年五月六日 书记员 龚 伟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1986号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：程延海，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：顾正奎，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住丰县。被告：程顺鹏，男，1986年2月7日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告程延海、顾正奎、程顺鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告程延海、顾正奎、程顺鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告程延海偿还原告借款本金76500元及利息、罚息、复息（以80000元为基数，从2017年4月14日起按照合同约定的方式计算至2018年8月2日止；以78500元为基数，自2018年8月3日起按照合同约定的方式计算至2018年11月21日止；以76500元为基数，自2018年11月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告顾正奎、程顺鹏对上述被告程延海所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告程延海经被告顾正奎、程顺鹏担保，于2017年4月14日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年4月13日。合同签订当日，原告将贷款80000元打入被告程延海的账户。贷款发放后,被告程延海于2018年8月2日偿还借款本金1500元，2018年11月21日偿还借款本金2000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告顾正奎、程顺鹏也没有履行保证义务。被告程延海、顾正奎、程顺鹏未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告程延海、顾正奎、程顺鹏与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告程延海向欢口支行借款80000元，用于借新还旧;借款期限自2017年4月14日起至2018年4月13日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告顾正奎、程顺鹏为被告程延海提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告程延海发放贷款80000元。贷款发放后,被告程延海于2018年8月2日偿还借款本金1500元，2018年11月21日偿还借款本金2000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告顾正奎、程顺鹏也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告程延海发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告程延海应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告程延海于2018年8月2日偿还借款本金1500元，2018年11月21日偿还借款本金2000元，故，原告丰县农村商业银行要求被告程延海偿还借款本金76500元及利息、罚息、复息（以80000元为基数，从2017年4月14日起按照合同约定的方式计算至2018年8月2日止；以78500元为基数，自2018年8月3日起按照合同约定的方式计算至2018年11月21日止；以76500元为基数，自2018年11月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾正奎、程顺鹏自愿为被告程延海的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告程延海的借款本息承担连带清偿责任。被告顾正奎、程顺鹏承担保证责任后，有权向被告程延海追偿。被告程延海、顾正奎、程顺鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程延海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金76500元及利息、罚息、复息（以80000元为基数，从2017年4月14日起按照合同约定的方式计算至2018年8月2日止；以78500元为基数，自2018年8月3日起按照合同约定的方式计算至2018年11月21日止；以76500元为基数，自2018年11月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告顾正奎、程顺鹏对本判决第一项程延海所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告程延海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取856元（原告已预交），由被告程延海、顾正奎、程顺鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十八日书记员  孙文娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3894号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：林敏辉、贺越越(实习)，福建自晖律师事务所律师。 被执行人：徐刚，男，1974年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的2016）闽0203民初17931号民事判决书，于2018年6月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人徐刚退偿还本金50万元及利息，并支付诉讼费934元9以及律师费1000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年6月5日司法专邮向被执行人徐刚送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人徐刚名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2018年9月11日轮候查封被执行人徐刚名下位于杭州市××区××空间大厦××室的房产，并已向首封法院杭州市江干区人民法院寄送参与分配函；并于2018年11月26日轮候查封被执行人徐刚名下位于北京市朝阳区××里××天地小区××楼××室的房产所有权，并已向首封法院北京市朝阳区人民法院寄送参与分配函；于2018年6月12日冻结被执行人徐刚名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆所有权，于2018年6月18日冻结被执行人徐刚名下车牌号为京Ｊ×××××号的车辆所有权，冻结期限为二年。 3、在执行过程中，本院于2018年6月4日对被执行人徐刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月6日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并确认被执行人下落不明，亦表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人徐刚下落不明且名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年五月八日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1024号 原告：孟庆容，男，1964年5月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：王晓强，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被告：达林台，男，1968年5月3日出生，蒙古族，沈阳铁路局职工，联系地址沈阳铁路局。 委托诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。 原告孟庆容与被告达林台保证合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。孟庆容的委托诉讼代理人王晓强与达林台的委托诉讼代理人李贯一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆容向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令达林台给付借款本金6万元和逾期利息26400元（自2017年3月19日至2019年1月19日，计22个月，按月利率2%计算），合计金额为86400元；二、请求法院判令达林台支付自2019年1月19日至全部借款本息给付完毕之日止的逾期利息（以6万元为本金，按月利率2%计算）；三、本案的诉讼费由达林台承担。事实和理由：2016年5月19日孟庆容与宝俊苓签订了民间借贷合同，由出借人以现金方式出借给宝俊苓本金6万元，并由达林台承担保证责任。按照合同约定，2017年3月19日合同到期日起，宝俊苓应一次性偿还借款合同约定的本金，但经孟庆容多次催告，借款人未能及时还款，保证人也不承担保证义务。 达林台辩称，请求驳回孟庆容的诉讼请求，依据担保法之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，达林台的保证期间早已结束，且该期间为除斥期间。 孟庆容围绕自己的诉讼请求向本院提举了如下证据： 一、借款合同及借款收据各一份，意在证明：孟庆容与宝俊苓借款事实的存在，和达林台存在担保保证责任的事实依据，以及宝俊苓收到款项的事实存在； 二、出示孟庆容与达林台通话记录光盘及整理的文件各一份，意在证明：达林台没有拒绝承担保证责任，愿意与宝俊苓共同协商还款事宜，此份记录为孟庆容与达林台于2019年1月16日的通话录音，同时证明该笔借款没有对孟庆容进行偿还。 达林台对孟庆容提举的第一份证据真实性无异议，因借款合同中约定了该笔借款的偿还日期为2017年3月19日，所以依据担保法之规定，达林台不应再承担保证担保的责任，已经超期，孟庆容无权向达林台主张权利；对第二份证据真实性及所证明的问题均有异议，原因有：1、该录音是否是孟庆容与达林台之间的通话录音，无法确定；2、即使是原、被告双方之间的通话录音，也不能够证明达林台承担担保责任的担保期间的中断或延长，因担保法所规定的保证期间，不是诉讼期间，而是除斥期间，在债务履行期届满后超过六个月，担保人不应再承担担保责任；3、该录音是2019年1月16日，而孟庆容起诉的日期是2019年1月17日，录音的时间早已经超过了担保人的担保期间，且从整个录音的内容知，达林台一直在说与借款人宝俊苓双方之间有账，并没有明确的意思表示由达林台承担此笔借款的偿还责任；4、对于借款人是否偿还过借款达林台不清楚，该份录音也不能够证明借款人没有偿还过借款。 对以上证据，本院认证如下：对孟庆容提举的第一份证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；对第二份证据，达林台对该录音的真实性有异议，但不申请鉴定，且录音中达林台未明确表示担保事宜，故本院仅对其真实性予以确认。 本院经审理认定的事实如下：案外人宝俊苓于2016年5月19日向孟庆容借款6万元，并签订了《个人借款合同》一份，约定借款期限为自2016年5月19日至2017年3月19日，达林台为该笔借款提供了担保，约定担保方式为：“达林台为此借款担保”。 本院认为，因双方签订的《个人借款合同》载明：“达林台为此借款担保”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，能够认定达林台为该笔借款的连带责任保证人。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，达林台的保证期间应为自2017年3月19日至2017年9月19日，而孟庆容的两次起诉均是在2017年9月19日之后，故达林台应免除保证责任。孟庆容要求达林台给付借款本息合计86400元，支付自2019年1月19日至全部借款本息给付完毕之日止按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告孟庆容的诉讼请求。 案件受理费1960元，减半收取计980元（原告孟庆容已预交），由原告孟庆容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 包 永 华 二〇一九年五月九日 书记员 格根图雅
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初6742号 原告绍兴玖鼎广告有限公司，统一社会信用代码91330621MA28885H4N，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道柯南旺角小区2幢111室。 法定代表人魏斌华，系公司经理。 被告浙江恒舜智能机械有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B18DA23，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路358号蓝爵国际中心5幢3702-18室。 法定代表人汪道福。 本院在审理原告绍兴玖鼎广告有限公司诉被告浙江恒舜智能机械有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按绍兴玖鼎广告有限公司撤诉处理。 审判员  杨莉 二〇一九年五月六日 书记员  张艳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保66号申请人：贺妹杰。委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继昌，山东海沃律师事务所律师。被申请人：陈艺夫。申请人贺妹杰于2019年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈艺夫银行存款510000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈艺夫银行存款510000元，或查封其相应价值的财产。案件申请费3070元，由申请人贺妹杰承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘学文二〇一九年五月二十四日书记员  甄 真
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初435号原告：郭建明，男，户籍地山西省保德县人，公民身份号码×××，现住保德县。委托诉讼代理人：韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。被告：康海清，男，户籍地山西省保德县人，公民身份号码×××。被告：贾伟光，男，户籍地山西省保德县，电话135XXXXXXXX。原告郭建明与被告康海清、贾伟光借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告郭建明及其委托诉讼代理人韩跃乐，被告康海清到庭参加诉讼。被告贾伟光经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭建明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同归还原告借款本金30万元及利息，利息计算到本金还完为止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，担保人贾伟光带领康海清到我外河畔临时租赁场所，说康海清急用现金30万元，需要借款临时周转，同时说借款人平时很有经济实力，在康家滩有房有车，借款只是临时急用，并信誓旦旦表示本人愿意为借款人担保；出于对担保人的信任，并且当时借款人也一再表示，借款只是急用等2个月以后所借款项一定会本金利息及时归还。在借款人和担保人的信誓旦旦下，原告同意了借款人和担保人的要求，约定借款30万元，每月支付利息7500元。2018年5月23日原告委托妻子张平平通过保德慧融村镇银行给借款人康海清汇款30万元，并共同签署借款协议；当年10月开始，原告就开始给担保人打电话，要求担保人督促借款人尽快还清本金与利息。但康海清总是以种种理由予以拖延；期间，借款人康海清支付利息3万元（2018年5月至9月利息），之后再未支付。被告康海清辩称：我向原告借款是事实，对于原告起诉我，我没意见；借款约定利息为月息2.5分，每月支付利息7500元，借款保证人是贾伟光；借款协议上我的签名和贾伟光的签名及两个人的指印均是本人的，张平平办理的转账，张平平是原告老婆，借款以后我没还过本金，利息还了4个月的，共还了3万元。借款30万我已收到；我在河北投资了些钱，等河北投资的钱回来了就给原告归还。被告贾伟光未到庭，也未提供答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，被告康海清给原告郭建明打下“今借到郭建明人民币现金叁拾万元整，月利息每月7500元计算，借款人康海清，保钱人贾伟光，2018年5月23日”的借款条一支，康海清、贾伟光均在借据上签名捺印。当天，原告郭建明妻子张平平在保德县慧融村镇银行股份有限公司营业部给被告康海清在中国农业银行保德支行账号为×××的账户內转账300000元。借款后，被告康海清按约定向原告郭建明支付了四个月利息30000元，利息归还至2018年9月22日；以后被告康海清再未还本付息；被告贾伟光也未履行过保证责任。本院认为：被告康海清打条向原告郭建明借款300000元，并约定利息，贾伟光作为保人也在借款条上签名捺印，借款后，被告康海清曾支付过原告郭建明30000元利息，未归还原告本金；原被告双方对借款事实陈述一致；本院认为本案借款事实清楚，债权债务关系明确。被告康海清借款后仅归还原告郭建明部分利息，其余借款本息一直未还，被告康海清的行为构成违约，原告郭建明现请求被告归还其借款本息，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，因原被告双方打条借款时约定的月利息7500元已超过我国民间借贷法定保护利率，故本案借款利息应按月利率2%计付，因被告已支付原告4个月利息，利息已还至2018年9月22日，故本案利息应从2018年9月23日起计算支付，直至300000元借款付清为止。关于原告郭建明请求的被告贾伟光的还款问题，因被告康海清打条向原告郭建明借款时，被告贾伟光是借条上双方约定的保钱人，根据双方当事人陈述并结合本地及本案当事人的交易方式、交易习惯等综合认定被告贾伟光是本案借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案双方当事人在借款时未约定保证方式，故本案保证方式为连带责任保证；据此，被告贾伟光依法应对本案300000元借款本息的归还承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康海清于本判决生效后十日内归还原告郭建明借款本金300000元，并从2018年9月23日起按月利率2%计算利息支付原告郭建明，直至300000元借款付清为止；二、被告贾伟光对本案300000元借款本息的归还承担连带责任；三、驳回原告郭建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告康海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 陈建新 二○一九年五月十五日书记员 王 帆
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初1409号 原告：何小云，女，1986年11月3日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张学铭，福建华达律师事务所律师。 被告：张宏雄，男，1989年8月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：汪津祥，男，1985年5月19日出生，汉族，住惠安县。 原告何小云与被告张宏雄、汪津祥民间借贷一案，本院于2019年1月25日立案。2019年5月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何小云撤诉处理。 案件受理费100元，由原告何小云负担。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  庄鸿疆 人民陪审员  庄映湖 二〇一九年五月十三日 法官助理张小清 书记员曾芯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢71号之一申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市市中区经十一路72号，统一社会信用代码：913701003070181768。法定代表人：马立军，董事长。被执行人：史金岭，男，1967年12月1日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：彭天元，男，1970年10月1日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：滕俊岑，女，1960年1月17日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人史金岭、彭天元、滕俊岑金融借款合同纠纷一案，本院（2012）天商桥初字第23号民事判决书已发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年1月17日立案执行。申请执行标的为：被执行人史金岭、滕俊岑给付申请执行人济南农村商业银行股份有限公司借款本金8211.73元及利息，被执行人彭天元承担连带清偿责任，案件受理费100元等。本院在执行过程中，向被执行人史金岭、彭天元、滕俊岑发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，除已查封被执行人名下车辆外（未能实际扣押）均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人史金岭、彭天元、滕俊岑高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人史金岭、彭天元、滕俊岑名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年五月三十日书 记 员  王 建
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执929号 申请执行人:王建平,男,1972年12月20日出生,46岁,汉族,号码341281197212201059,住亳州市谯城区。 被执行人:李东,男,1984年6月8日出生,34岁,汉族,号码341281198406081010,住亳州市谯城区。 申请执行人王建平与被执行人李东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2017）皖1602民初7168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向我院申请执行，要求被执行人李东依照该判决书支付申请执行人王建平借款70000元及利息。 本院在执行过程中于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年2月15日、4月2日、5月22日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人王建平尚有借款70000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初7168号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十三日 书记员  蒋洋洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异678号 异议人黄安慧，女，1962年3月23日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄安慧称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄安慧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执596号之一 申请执行人蒋苑，男，1965年08月出生，汉族，住光山县。 被执行人张鹏，男，1986年11月出生，汉族，住罗山县。 被执行人徐波，男，1981年09月日出生，汉族，住罗山县。 本院在执行蒋苑申请执行张鹏、徐波借款合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初39号民事调解书已经发生法律效力，本院已依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐波名下工行河南省信阳罗山支行账户存款人民币30350.00元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年五月二十八日 书记员  肖 琦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初1069号 原告:铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号。 法定代表人：张羽，该公司总经理。 被告:铜陵市滕王阁饮食有限责任公司,住所地安徽省铜陵市淮河北路294号。 法定代表人：汪功萍,该公司执行董事。 被告:铜陵市远程艺术制品有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园。 被告:汪功萍,女,1964年8月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告:朱瑞生,男,1964年2月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告:程远,女,1966年11月23日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司与被告铜陵市滕王阁饮食有限责任公司、铜陵市远程艺术制品有限责任公司、汪功萍、朱瑞生、程远追偿权纠纷一案，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审判员  俞金文 二〇一九年五月五日 书记员  张 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢89号之二申请执行人:张莉,女,1962年3月18日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:梁发云,女,1963年9月23日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:苏家顺,男,1957年7月13日出生,汉族，居民，住安徽省肥西县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初6423号民事调解书，向被执行人梁发云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁发云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁发云在中国工商银行13×××89账户内存款人民币714770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年五月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执909号之五申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：王新民，男，汉族，住齐河县。被执行人：郑雪枫，女，汉族，住齐河县。被执行人：刘道民，男，汉族，住齐河县。被执行人：康诵国，男，汉族，住齐河县。被执行人：王建，男，汉族，住齐河县。被执行人：马庆刚，男，汉族，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与王新民、郑雪枫、刘道民、康诵国、王建、马庆刚借款合同纠纷一案中，我院于2018年9月18日作出的（2018）鲁1425民初2612号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人马庆刚名下有银行存款（开户行：山东齐河农村商业银行股份有限公司马集支行，账号：914060500011104595556、914061400011111255908）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：被执行人马庆刚名下的银行存款本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年五月二十三日书记员  贾晓彤
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初705号 原告：王宗林，男，1979年2月10日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：张凯，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：孙维东，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告王宗林与被告张凯、孙维东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宗林的委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼，被告张凯、孙维东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宗林向本院提出诉讼请求：1．判令被告张凯偿还借款150,000元，其中50,000元借款自2017年8月13日按月息二分计算，其中100,000元借款自2017年10月10日起按月息二分计算利息；2．判决被告孙维东对张凯的借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：被告张凯因资金周转，于2017年8月13日向原告借款50,000元，约定2018年前归还，利息二分，并于当日向原告出具欠条一张。2017年10月10日又向原告借款100,000元，约定2018年4月10日归还，月息二分。被告孙维东以担保人身份在借条上签字对该借款予以担保。还款期限届满后，原告多次要求被告归还，但被告均以各种理由推辞，拒不偿还。 被告张凯、孙维东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，被告张凯向原告王宗林借款50,000元，并于当日向原告王宗林出具了一份借条，载明，今借到王宗林50,000元，用于资金周转，定于2018年前归还。每月利息拖欠由担保人直接垫付。如若此款逾期违约没有归还，双方约定从借款之日起，每天按违约金和利息共计贰分，和本金一并偿还。被告张凯作为借款人在借条上签字，孙维东作为担保人在借条上签字。2017年10月10日，被告张凯向原告王宗林借款100,000元，原告王宗林在扣除4个月的利息后，通过手机银行转账给被告张凯92,000元，被告张凯于当日向原告王宗林出具了一份借条，载明，今借到王宗林100,000元，用于资金周转，定于2018年4月10日前归还。每月利息拖欠由担保人直接垫付。如若此款逾期违约没有归还，双方约定从借款之日起，每天按违约金和利息共计贰分，和本金一并偿还。被告张凯作为借款人在借条上签字，孙维东作为担保人在借条上签字。两张借条底部都备注此款拖欠由担保人直接还款。两张借条都未约定保证期间。 原告王宗林于2019年5月27日申请撤回对被告孙维东的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凯虽向原告王宗林出具了一张50,000元的借条、一张100,000元的借条，但原告王宗林实际交付给被告张凯借款金额为142,000元。原告王宗林要求被告张凯自借款之日按照月利率2%支付利息至实际还款之日止，因双方在借条中明确约定违约金和利息为月利率2%，故本院予以支持。原告王宗林申请撤回对被告孙维东的起诉，系当事人自愿处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，判决如下： 被告张凯于本判决生效后三日内给付原告王宗林借款142,000元及利息（其中50,000元自2017年8月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止，92,000元自2017年10月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由原告王宗林负担176元，被告张凯负担3,124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  唐朝霞 人民陪审员  马仁锦 二〇一九年五月三十日 书 记 员  张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执621号 冯俊彪、临泉益民渣土运输有限公司： 申请执行人冯俊彪与被执行人临泉益民渣土运输有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计24200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24200.00元。本院已将该款转付给冯俊彪。至此，冯俊彪向本院申请执行的(2019)皖1221民初865号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日