湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初991号 原告：龚新安，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。 被告：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路**。 法定代表人：谢东伟，董事长。 委托诉讼代理人：姚肸，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市，该公司员工。 第三人：陈立新，男，1967年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告龚新安与被告望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）、第三人陈立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚新安的委托诉讼代理人刘尔卿、被告望建公司的委托诉讼代理人姚肸到庭参加诉讼，第三人陈立新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告龚新安向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款96195元及逾期付款利息5179元，合计101374元（利息自2018年2月2日起计算至2018年12月25日，后续利息要求按照年利率6%计算至款项全部支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告为承建湖南大旺乳饮工厂项目与被告签订《沟井盖订货合同》，约定由被告购买原告生产的沟井盖以及路沿石等。合同签订后，原告按被告要求自2016年3月开始至2016年8月份共计向被告送货96195元，但被告却未向原告支付分文货款，经原告多次催促，被告均拒绝支付。 被告望建公司辩称：涉案工程大旺项目实际由第三人陈立新承包，我方从未与原告签订购销合同，也未授权他人签订该合同。合同加盖的印章是望建公司湖南大旺乳饮工程项目技术资料专用章，该印章备注“签订经济合同、融资贷款无效”，故涉案合同不具有法律效力。此外，送货单上签字的人员均不是本司员工，也未获得我司的授权，也未加盖我司的公章，不能证明送货情况。 第三人陈立新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，经过质证及庭审询问，本院对原、被告提交的证据的真实性、关联性予以认定，被告提交了内部承包合同、印章领用表拟证明被告与本案无关，本院认为达不到其证明目的。本院经审理认定案件事实如下：2015年11月23日，湖南大旺乳饮工厂建设工程项目部（以下简称大旺项目部）为甲方（需方）、长沙市雨花区新安井盖预制构件厂为乙方（供方）签订了《长沙市雨花区新安沟井盖订货合同》，原告龚新安在乙方代表人处签名并加盖长沙市雨花区新安井盖预制构件厂印章，合同约定乙方供货给甲方球磨铸铁圆井、水泥轻型圆井等货物，供方负责运到工地、运到指定地点卸货，交货地点为望城经开区旺旺乳饮工地项目部，付款方式为货款达到20000元，凭签收单结算。合同落款甲方代表签字者为李志华，加盖“望建（集团）有限公司湖南大旺乳饮工厂工程项目部技术资料专用章（签订经济合同、融资、借款无效）”。合同签订后，自2015年3月起至2016年8月原告龚新安按约向大旺项目部工地供送货物，大旺项目部工地相关工作人员在送货单上签名。2017年9月27日，第三人陈立新向原告出具《证明》：“大旺食品厂井盖路边石款在2017年农历腊月20日之前，全部付清。” 另查明，长沙市雨花区新安井盖预制构件厂系个体工商户,经营者系原告龚新安，于2014年已经注销登记，龚新安持有该个体工商户印章于2015年签订了前述《长沙市雨花区新安沟井盖订货合同》。2014年5月被告与第三人陈立新签订了《望建（集团）有限公司建设项目施工内部承包合同书》，该合同约定：被告将湖南大旺乳饮工厂建设工程施工交由第三人陈立新责任承包，并实行企业内部施工责任承包制。 本院认为，湖南大旺乳饮工厂工程为望建公司承建，项目部是望建公司设立的机构，陈立新为该项目部负责人。涉案《长沙市雨花区新安沟井盖订货合同》甲方落款有李志华签字并加盖了“望建（集团）有限公司湖南大旺乳饮工厂工程项目部技术资料专用章（签订经济合同、融资、借款无效）”。涉案合同加盖了项目部的印章，该印章虽然刻有限制性文字，但系被告望建公司授权项目部使用的印章，且在涉及大旺乳饮工厂工程的其他合同中亦有使用该印章，涉案货物送货地点也系大旺乳饮工厂工程的工地，故本院认为原告与被告之间成立买卖合同关系。湖南大旺乳饮工厂工程项目部系被告设立的机构，该项目部不具有企业法人资格，对外不能对独立承担民事责任。被告望建公司与第三人陈立新签订《望建（集团）有限公司建设项目施工内部承包合同书》，该合同是被告望建公司与第三人陈立新之间的内部约定，所产生的约束力不及于合同当事人以外的其他人。故被告应当履行涉案合同的义务，结合送货单、陈立新出具的证明等相关证据及当事人庭审陈述，被告欠付原告的货款金额为96195元，付款期限为2017年农历腊月20日（2018年2月5日），结合原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为宜自付款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告望建（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚新安支付货款96195元,并支付自2018年2月5日起至货款清偿之日止以未付款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告龚新安的其他诉讼请求。 本案受理费2328元，由被告望建（集团）有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  罗 果 人民陪审员  周建琼 人民陪审员  陈建刚 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  刘荣丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。