辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初311号原告：陈斌（申请执行人），男，1959年7月19日出生，汉族,辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：张海英，系辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，系辽宁平正律师事务所律师。被告:王安璞（异议人），男，1966年4月9日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系公司董事长，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。第三人：汪显波（被执行人），男，1962年9月10日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。第三人：赵耀平（被执行人），男，1965年12月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。陈斌与王安璞、第三人汪显波、赵耀平案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人张海英、张力，被告王安璞及其委托诉讼代理人张云凯，第三人汪显波、赵耀平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：请求准许执行第三人（被执行人）汪显波房产证号为辽（2017）桓仁县不动产权第0004324号、辽（2017）桓仁县不动产权第0004326号、辽（2017）桓仁县不动产权第0004327号的三处房产。事实及理由：2018年4月24日，辽宁省桓仁满族自治县人民法院对陈斌与汪显波、赵耀平民间借贷纠纷一案作出了（2017）辽0522民初3038号民事调解书。在该调解书中，双方自愿达成协议内容：一、被告赵耀平、汪显波于2018年5月31日前偿还原告陈斌500,000元，于7月31日前偿还500,000元，于9月30日前偿还600,000元；二、汪显波于2018年11月30日前偿还原告陈斌650,000元；三、从2018年4月24日起至上述一、二项给付款付清之日止，按月利率2分承担利息。在该案诉讼过程中，桓仁满族自治县人民法院接受原告的申请，于2017年12月11日查封了第三人汪显波的三处房产（即本案诉争三处房产）。该案进入执行阶段后，被告王安璞于2018年8月2日对执行标的提出书面异议。辽宁省桓仁满族自治县人民法院做出了（2018）辽0522执988号执行裁定书，中止执行已经查封了十个月的第三人汪显波名下的前述三套房产。原告认为辽宁省桓仁满族自治县人民法院作出的（2018）辽0522执988号执行裁定书，认定事实错误、适用法律错误，请依法予以执行。具体事实及理由如下：一、（2018）辽0522执988号执行裁定做出的第三人（被执行人）汪显波已按照合同约定，向王安璞交付了房屋钥匙和房屋的认定与事实不符。真实情况是：案涉的三套房屋中有一套房产【正阳街05组4幢0单元4号，面积179.71平方米，房产证号辽（2017）桓仁县不动产权第0004326号】自2014年起就一直由本案第三人赵耀平实际占有、使用至今，另一套房产【正阳街05组4幢0单元5号，面积137.16平方米，房产证号辽（2017）桓仁县不动产权第0004327号】自2014年春起一直由第三人汪显波的弟弟汪显军开超市（老七便利店）使用，另一套房产【正阳街05组4幢0单元3号，面积196.93平方米，房产证号辽（2017）桓仁县不动产权第0004324号】自2015年起一直由白玉林、王秀凤占有使用。二、原合议庭对于被告提出的房屋买卖的事实及性质、购房款的来源及支付时间和方式等均未进行查证，亦未向本案的重要当事人第三人汪显波与玉双调查核实（汪显波经依法传唤未到庭），仅依据被告提交的伪造的二份《房屋租赁合同》就径行做出汪显波按照合同约定向被告交付了房屋及由被告管理并出租使用的事实认定，进而做出被告对执行标的享有排除强制执行的权益错误，依法应予纠正。三、被告王安璞与第三人汪显波之间签订的《房屋买卖合同》无效，双方真实的法律关系为借贷关系，被告依法不享有可以阻却执行的实体民事权益。从原告提交的原告与第三人赵耀平、汪显波之间的谈话录音资料，姜希武提供的证人证言、姜艳成提供的证人证言可知：汪显波欲以交付三个房产证的方式作抵押，从姜希武处借款三百万元未果，后以王安璞那儿“抵押不用过户利息还低”为由，决定“跟二胖（王安璞）那做”、“不用我们（姜希武）钱了”，当场将三处房产证从原告手里拿走去找被告王安璞借钱。以上几份证据均指向同一待证事实：第三人汪显波从被告王安璞处借款，因被告要求，汪显波将该三套房产证押在了被告王安璞处为所借钱款提供担保。第三人汪显波从未向被告作出过出卖该三套房屋的真实意思表示，被告亦没有购买该三套房屋的真实意思表示，双方对此从未达成真实的买卖房屋合意，该房屋买卖合同实际上仅为借贷合同的担保。综合上述事实，被告王安璞与第三人汪显波恶意串通，以伪造证据、虚假陈述，篡改事实，进行虚假诉讼，致使原告无法实现已经生效的民事调解书确认的合法债权，损害了原告的合法权益。故请求贵院在查明案件事实的基础上，裁定（2018）辽0522执988号执行裁定书失效，依法准许执行第三人（被执行人）汪显波的三处房产。被告王安璞辩称，原告起诉状所述的内容不属实，其所列举的事实及理由不成立，关于诉争的三套房屋是被告于2017年7月份出资购买并在购买时支付了全款250万元，三套房屋在被告交付全款后，本案第三人汪显波就将房屋交付给被告，被告实地查探后面积为137.16平方米的房屋，当时是用于超市经营。经与当时的使用人协商，使用人同意开始从被告手中承租该房屋。面积为196.93平方米的房屋与此情况相同，并不能因为房屋的使用主体没有发生变更，就武断的认为房屋的所有权没有发生转移，被告实际占有和控制该房屋的方式是多样的。关于面积为191.71平方米的房屋，在被告接收房屋时，就已经向实际使用人赵耀平主张腾房，赵耀平的回复是同意腾出房屋，但因尚有部分家具等没有合适的地方安置，需要给予一定的时间处置，其还与被告协商是否购买其家具，因被告与第三人皆为相识关系并没有严苛的要求立即腾房，而是在取得了第三人赵耀平同意搬离的承诺后，给予了其适当且必要的时间，被告对于该房屋已经主张了权利并且使用人承诺腾出房屋，使得被告认为该房屋已经实际掌控，出于宽仁而给予的腾房时间并不能推定被告未取得房屋的控制权，其后第三人赵耀平没有按照与被告之间的约定进行腾房，所形成的是第三人与被告之间的侵权法律关系，而并不构成原告所叙述的阻却被告获得房屋所有权的依据。因此被告在支付全部房款后，已经对房屋产生实际控制权。关于原告所述的被告与第三人汪显波之间房屋买卖合同无效的陈述十分荒谬，根据合同法的规定凡不违反法律强制性和禁止性规定且不具有合同法定无效的情形，平等主体间的真实意思表示合意均构成有效的合同，被告与汪显波就房屋买卖事宜达成一致，并且实际履行，合同当然成立并生效。关于原告通过其证人陈述汪显波曾向其借用资金而推定本案被告与汪显波之间也为借贷关系，是完全不符合逻辑推论的。汪显波有意出售房屋而被告也实际购买房屋，双方的法律关系是买卖合同关系。本案之所以产生争议，主要是因被告与第三人汪显波之间在房屋交易后，因房屋共有人长期居留外地而导致被告多次主张办理过户未果，根据最高人民法院相关司法解释及有关法律规定，被告对诉争的三套房产所享有的民事权益足以对抗原告的执行请求，原终止执行的裁定认定的事实和适用法律均属正确，请法庭驳回本案原告的诉讼请求。第三人汪显波述称，王安璞说的都对，同意被告王安璞的答辩意见。第三人赵耀平述称，原告陈斌查封之后，汪总和二胖一起找我，我的回答是你把陈斌的钱还上了，我可以倒房，里面装修的东西得给我。如果钱还不上，我不能给倒房。提到房子的事，最开始汪总找我要抬钱，把房子给我让我帮忙。我找的姜希武，姜希武也是找外面的人。姜希武说房子需要过户才能借钱，只能借200万，不能借300万，汪总说不能过户，房子是曾东旭拿钱从银行抽出来的，后来这事没成。让姜希武把房照拿回来时，汪总说我找到人借钱，从二胖子那拿钱，回头了姜艳成说大哥要用钱，房照在你那吗，我说房照给汪显波送回去了。过了半个月后王安璞来找我提房子的事，说房子卖给他了，我问汪总核实，汪总说卖什么卖。后来查封后被告找我让我倒房，我说倒房可以，但是需要把陈斌钱还上，因为我给陈斌担保。过后我跟大哥唠嗑，问他你究竟是把房屋卖给他了，还是借钱，他说卖什么卖，房子市场价是8000多一平，我贷款都是4000多一平，200多万我能卖吗。他在银行把房照抽出来，第一次找的是姜艳成，姜艳成找我，我找的姜希武。汪显波在办公室说过，他要用房照还钱，就提到这个179的房屋，我就提到这个房子我已经做了担保，这个房子怎么办，汪总说没事，把钱还上就行了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：第三人汪显波是桓仁海蕴房地产开发有限公司的股东和法定代表人，东景骊濠小区系该公司开发建设。2017年末，本案原告陈斌因民间借贷纠纷将本案第三人赵耀平、汪显波诉至本院，要求二人偿还借款225万元，同时陈斌申请诉中财产保全，申请保全内容为登记在汪显波名下位于门市三处，面积分别为196.93平方米、179.71平方米、137.16平方米。本院依据陈斌的申请，于2017年12月11日，查封了上述三套门市房。2018年4月24日，陈斌与赵耀平、汪显波达成调解协议，本院作出（2017）辽0522民初3038号民事调解书，该调解书中载明的调解协议内容：“一、赵耀平、汪显波于2018年5月31日前偿还原告陈斌500000元，于7月31日前偿还500000元，于9月30日前偿还600000元；二、汪显波于2018年11月30日前偿还原告陈斌650000元；三、从2018年4月24日起至上述一、二项给付款付清之日止，按月息2分承担利息。…案件受理费减半收取为12400元，保全费5000元，合计17400元，由汪显波负担”。2018年8月2日本案被告王安璞作为上述民间借贷纠纷案件的案外人向本院执行部门提出书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经本院审判委员会讨论，并于2018年12月23日作出（2018）辽0522执988号执行裁定书，裁定：中止执行本院查封的坐落于桓仁满族自治县【面积：196.93平方米，房产证号（2017）桓仁县不动产权第0004324号、正阳街05组4幢0单元4号面积179.71平方米，房产证号：辽（2017）桓仁县不动产权第0004326号、正阳街05组4幢0单元5号面积137.16平方米，房产证号：（2017）桓仁县不动产权第0004327号】三套房产。该执行裁定书送达后，陈斌不服该裁定，在裁定书送达之日起十五日内起诉至本院（即本案），向本院提出诉讼请求：请求判决准许执行第三人（被执行人）汪显波房产证号为辽（2017）桓仁县不动产权第0004324号、辽（2017）桓仁县不动产权第0004326号、辽（2017）桓仁县不动产权第0004327号的三处房产。另查明，2017年7月12日，王安璞与汪显波签订《房屋买卖合同》一份，合同主要内容是出卖方汪显波、玉双（汪显波妻子）作为甲方将本案诉争三套门市房以2500000元的价格出卖给乙方王安璞，甲方指定收款账户为中国工商银行账户：62×××24，甲方汪显波承担房产过户相关的一切税费。签订合同后，汪显波给被告王安璞出具了2500000元的收据一张。2017年11月3日，被告王安璞与王秀凤、陈希荣签订房屋租赁合同，分别将3号和5号门市出租给此二人。上述事实，有原告陈斌陈述，被告王安璞答辩，第三人汪显波、赵耀平陈述，《房屋买卖合同》、邮箱往来信件截图、签订合同时的照片及位置截图、收据、民事调解书、民事裁定书、房产登记档案，证人证言等在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，本案为执行异议纠纷。被执行人名下财产能否被执行，法理角度的判断依据是被执行人对其名下财产是否合法拥有。本案在原告陈斌查封诉争三套门市房之前，第三人汪显波（被执行人）已经将诉争门市房出卖给被告王安璞，被告王安璞已经支付了全部购房款，履行了己方全部义务，持有了房屋产权证明，仅未办理过户。第三人汪显波对本案诉争房产实质上已经失去了相关权益。按照债权分类，原告陈斌对汪显波享有的的是不指向特定物的不特定债权，即一般金钱债权，而被告王安璞对汪显波享有的是指向特定资产的特定债权，对涉案房产有物权期待权，从保护顺序上考虑，保护交易在先的特定债权显然更加经济和利于交易安全及稳定。综上，第三人汪显波已经失去了本案诉争三套门市房的合法拥有权，因此，原告陈斌的诉讼该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告（申请执行人）陈斌提出的继续执行第三人（被执行人）汪显波名下已转让给被告王安璞尚未过户房产证号为辽（2017）桓仁县不动产权第0004324号、辽（2017）桓仁县不动产权第0004326号、辽（2017）桓仁县不动产权第0004327号三处房产的诉讼请求。案件受理费24800元（原告陈斌预交），由原告陈斌负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林审 判 员  李云峰人民陪审员  周 晶二〇一九年五月三十日书 记 员  严秋水附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。