wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2224号 异议人罗芳，女，1978年12月3日生，汉族，住贵州省纳雍县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗芳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执577号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：周艺良，男，汉族，住广东省中山市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周艺良借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4064号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额69090.61元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执577号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月十六日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈晖晖，男，1992年12月13日出生，汉族，住广东省阳山县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈晖晖信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金90790.76元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月3日的零售利息1298.56元、分期手续费4950.87元、违约金962.1元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××19）截止至2019年1月3日的欠款共计98002.29元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月3日，被告尚欠本金90640.76元、零售利息7888.7元、分期手续费4950.87元、违约金6858.08元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晖晖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××19号信用卡暂计至2019年5月3日的透支款本金90640.76元、零售利息7888.7元、分期手续费4950.87元，及以本金从2019年5月4日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2250.05元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0521民初4447号 原告：李爱先，男，1950年7月5日出生，汉族，农民，住邵东县。 委托代理人：王清平，湖南启航律师事务所律师。 被告：邵东县水务局，住所地邵东县宋家塘街道办事处永兴路618号。 法定代表人：尹高波，该局局长。 委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：邵东县砂石镇人民政府，住所地邵东县砂石镇。 法定代表人：赵胜，该镇镇长。 委托代理人：张邓，男，1981年7月10日出生，汉族，大学文化，该镇副镇长，住邵东县。代理权限：特别授权。 委托代理人：周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。 原告李爱先与被告邵东县水务局、邵东县砂石镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭，先后于2018年12月26日和2019年5月6日公开开庭进行审理。原告李爱先及其委托代理人王清平、被告邵东县水务局的委托代理人刘昕、被告邵东县砂石镇人民政府的委托代理人张邓、周焕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱先请求向本院提出诉讼：判决被告邵东县水务局、邵东县砂石镇人民政府赔偿其损失12万元。事实与理由：2013年2月，二被告治理测水河砂石河段时，未征得其同意，拆毁其4间2层楼房屋、22米围墙和保坎，砍伐1棵大树。原告获悉后，多次向所在村委会和二被告反映，至今未获赔偿。 被告邵东县水务局、邵东县砂石镇人民政府均辩称：（1）本单位不是适格的被告；（2）原告主张的损失没有证据证明；（3）本案已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织其进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认证如下： （一）原告李爱先提供的证据 1、证人尹某、李某1、李某2的证言：2013年2月，测水河砂石镇河段治理改造时，因李爱先在广州带孙子，其4间2层楼房屋、围墙和石头保坎被拆毁，一株泡桐树被砍伐。李爱先回家得知情况后，多次找到村委、镇政府要求赔偿； 2、集体土地建设用地使用证：李爱仙杂屋3间，西北面临河道，面积37.45㎡（10.7×3.5）； 3、砂石居委会证明（支部书记李细华签名）：李爱先为房屋被拆毁一事，历年请求领导解决未果； 4、证人杨某的证言：李爱先于2014年4月要求砂石镇党委书记处理其房屋被拆毁一事； 5、证人李某3的证言：李爱先于2015年3月要求砂石镇党委书记处理其房屋被拆毁一事。 （二）被告砂石镇人民政府提供的证据 6、证人李某4（砂石居委会原支部书记）的证言：邵东县中小河流治理工程建设项目部是邵东县水务局成立的，测水河砂石河段治理工程施工方挖掉李爱先3间2层杂屋，还挖掉1棵树，该树倒在李爱先正屋上，致正屋受损，施工方赔偿了3000元； 7、证人李某5（砂石镇原水管站站长）的证言：测水河砂石河段治理工程的发包方是邵东县水务局，施工方曾经赔偿李爱先3000元，赔偿的项目李某4清楚。 上述1号、3号—5号、6号、7号证据相互印证，2号证据载明的用地四至与李爱先的房屋占地一致，且与其余证据印证，可以认定李爱仙就是李爱先，应予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月30日，被告邵东县水务局以邵东县中小河流治理工程建设项目部的名义与怀化市水利水电工程总队签订测水河砂石河段治理工程施工合同（以下简称“施工方”）。2013年8月，施工方按图施工时，因原告李爱先在广州，未征得其同意，擅自拆除其临河的3间2层杂屋计74.9平方米，并占用其部分宅基地。施工方在砍伐李爱先的1棵泡桐树时，另致其房屋受损（已赔偿3000元）。李爱先随后一直向其所在居委会、被告邵东县砂石镇人民政府反映情况，要求赔偿未果，遂诉诸本院。 本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第四条规定，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告邵东县水务局没有征得原告李爱先的同意并给予相应的经济补偿，即将李爱先的杂屋规划于测水河治理工程施工范围，以致施工方依约按图施工时，致李爱先的杂屋和部分宅基地被毁，应当承担民事责任。由于李爱先杂屋的构筑材料和宅基地占用面积均已无法查明，其损失难以确定，可以根据农村民间建房（砖混结构）酌情确定赔偿数额为5万元。被告邵东县砂石镇人民政府没有侵权行为，也没有过错，不应当承担赔偿责任。被告邵东县水务局的抗辩意见，或无法律依据，或与事实不符，本院均不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第二十条之规定，判决如下： 被告邵东县水务局在本判决生效后5个工作日内，赔偿原告李爱先财产损失5万元。 如邵东县水务局未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告李爱先负担1650元，被告邵东县水务局负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 邵东县水务局如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，李爱先应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  罗佑荣 人民陪审员  曾有能 人民陪审员  石 崇 二〇一九年五月六日 法官助理张容辉 代理书记员  申旖旎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执691号 申请执行人申泰明，男，1957年8月26日生，汉族，注贵阳市南明区。 被执行人唐密，男，1971年4月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行申泰明申请执行唐密民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人申泰明借款本金30万元、利息10万元、房屋装修款10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费7400元。执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人唐密有房屋一套，本院予以轮候查封该房屋，并将参与分配函送达给首封法院观山湖区人民法院，请将本案纳入参与分配范围。其余未发现被执行人有可供立即执行的财产，本院已将被执行人唐密纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初14920号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈德元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30375号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：曾芳，女，汉族，1982年6月16日出生，住湖南省醴陵市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告曾芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年11月25日依约向被告发放贷款200000元，被告借款后，从2018年1月25日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2015年11月25日至2018年11月25日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金73056.83元、利息（含罚息）22265.13元、复利3372.64元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年12月26日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金73056.83元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)22265.13元、复利3372.64元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告曾芳截止至2019年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月2日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告曾芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金73056.83元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）22265.13元和复利3372.64元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告曾芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  赵巧林人民陪审员  王玉珊二〇一九年五月六日书 记 员  葛 军
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初262号原告雷开光，男，汉族，1984年8月16日生，住贵州省遵义县。被告濮大吉，男，汉族，1974年5月9日出生，住陇川县。原告雷开光与被告濮大吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。定于2019年5月30日开庭，原告雷开光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告雷开光撤诉处理。本案案件受理费500元，由原告雷开光承担。此页无正文审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  彭木边二〇一九年五月三十日书 记 员  杨本牙
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂平市西山镇长安村民委员会。 法定代表人何烘佳，主任。 委托诉讼代理人王威，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人南国华，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂平市西山镇人民政府。 法定代表人吴祖持，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂平市人民政府。 法定代表人陈锦秀，市长。 再审申请人桂平市西山镇长安村民委员会（以下简称长安村委）因与被申请人桂平市西山镇人民政府（以下简称西山镇政府）、桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）土地行政裁定及行政复议一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 长安村委申请再审称：(一)原判认定事实错误。一是争议地不属于国有土地，更不属于西长村集体所有土地，而是归申请人集体所有。二是申请人所在的长安村对争议地从未分配给任何单位和个人，故其他单位和个人在争议地进行建筑、种植等行为都是侵占申请人集体土地的非法行为。三是争议地原归属于蒙圩制糖人民公社下辖的原长安大队农民集体所有，1961年该大队分队以后，通过签订《协议书》将争议地划归分队后的长安大队所有，虽历经多次变迁，但该争议地继续为长安村集体所有，被申请人无证据证实争议地为国有土地，一审法院更没有精确测量争议土地和所谓国有土地的范围就作出一审判决，属于事实不清。（二）原判适用法律错误。申请人和西长村民委员会是两个基层群众组织，双方之间的土地确权纠纷应由县以上人民政府处理，一审法院适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，认定西山镇政府有权进行调处是错误的。综上，一、二审判决错误，请求：1.撤销贵港市中级人民法院（2018）桂08行终94号行政判决和桂平市人民法院（2018）桂0881行初18号行政判决；2.依法改判支持申请人的一审诉求；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 西山镇政府辩称：（一）答辩人作出的西政[2017]01号裁定书清楚，证据充分。（二）桂平市政府复议程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。（三）桂平市人民法院一审、贵港市中级人民法院二审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法驳回长安村委的再审申请。 本院经审查认为：本案中，长安村委的土地确权申请书请求事项为“请确认座落于桂平市西山镇长安村范围内玉桂公路东侧密石下坡土地（中铁三局《南广铁路4标DK110+900处拌合站用地》）一幅……面积17.94亩的土地所有权属于西山镇长安村村民集体所有。由西山镇人民政府立案调解”，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条第三款“乡镇人民政府、街道办事处按照本条例规定的职责权限负责土地山林水利权属纠纷的调解处理工作”和第十一条“土地山林水利权属纠纷经村民委员会、居民委员会或者人民调解委员会调解不能达成协议的，由乡镇人民政府组织调解。争议双方不在同一乡镇的，先受理调解的乡镇人民政府负责组织调解，相关乡镇人民政府应当予以配合”的规定，西山镇政府具有对长安村委的申请进行立案调解的职权，故长安村委主张西山镇政府无权对争议地进行调处理由不成立。 根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十一条第一款规定，土地山林水利权属纠纷经村民委员会、居民委员会或者人民调解委员会调解不能达成协议的，由乡镇人民政府组织调解以及第二十三条第一款规定,受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。本案中，因长安村委主张的土地在原长安机场辖地范围内，而桂平市政府1995年7月4日的《关于原长安机场辖地使用管理的通告》明确原长安机场的辖地是国有土地，长安村委的调解申请没有权属基础，故西山镇政府经审查驳回长安村委的申请并无不当，桂平市政府维持西山镇政府驳回申请裁定，亦无不当。因此，长安村委再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，长安村委的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回桂平市西山镇长安村民委员会的再审申请。 审判长  周家开 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一九年五月二十二日 书记员  李璐君
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初8088号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏、曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：薛宝达，男，1973年7月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告薛宝达信用卡纠纷一案过程中,原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉。案件受理费423元(原告已预交),减半收取211.5元,由原告负担。审 判 长  李红松人民陪审员  马 玮人民陪审员  刘晓燕二〇一九年五月八日书 记 员  王 宾
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执438号 申请执行人：韦华举，男，1977年2月15日生，住广西河池市金城江区。 申请执行人：韦金姗，女，1984年9月13日生，住广西河池市金城江区。 被执行人：河池市昌盛房地产开发有限公司，住所地：河池市西环路**，统一社会信用代码：91451200735173308N。 法定代表人：韦海涛，该公司总经理。 申请执行人韦华举、韦金姗与被执行人河池市昌盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2019）桂1202执438号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付逾期办证违约金22807元，负担案件受理费185元，申请执行费245元。 本案在执行过程中，申请执行人韦华举、韦金姗以先与被执行人河池市昌盛房地产开发有限公司自行协商为由，于2019年5月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 准予申请执行人韦华举、韦金姗撤回本案执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一九年五月十七日 书记员  李 卉
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保154号 申请人:张秀兰，女，汉族，1947年11月25日生，住山东省夏津县。 被申请人：赵树凯，男，汉族，1992年10月26日生，住山东省夏津县，鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人。 被申请人：赵娜，女，成年，汉族，鲁Ｎ×××××号小型轿车登记所有人。 申请人于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵树凯驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆（保全价值10000元），要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳3000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人张秀兰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人赵树凯驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆，保全价值10000元，期限为自2019年5月27日至2021年5月27日。 案件申请费120元，由申请人张秀兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  房延秋 二〇一九年五月二十七日 书记员  才 华
黑龙江省海林市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1083行审12号 申请执行人：海林市生态环境局，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：王勇。 委托代理人：何飞，男，1983年1月18日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市新乐塑料制品厂，住所地黑龙江省海林市。 经营者：杨志强，男，1979年1月5日出生，住黑龙江省海林市。 申请执行人海林市生态环境局于2019年4月26日向本院申请强制执行海环罚[2018]9号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭审查此案。 申请执行人海林市生态环境局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，于2018年7月30日作出海环罚[2018]9号行政处罚决定书，认定被执行人海林市新乐塑料厂（以下简称新乐塑料厂）的建设项目，需要配套建设的环境保护设施未建成建设项目即投入生产或者使用，决定给予新乐塑料厂罚款200000元处罚，给予杨志强罚款50000元处罚，但新乐塑料厂及杨志强均未履行交纳罚款的义务。现海林市生态环境局申请强制执行海环罚[2018]9号行政处罚决定书。海林市生态环境局向本院提交了环境违法行为立案审批表、违法案件调查报告、调查笔录、现场勘查笔录、现场照片、责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书、违法行为决定书审批单、行政处罚听证告知审批单、行政处罚决定审批单、督促履行义务催告书、送达回证等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《环境行政处罚办法》第五十七条规定，送达行政处罚文书可以采取直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达、公告送达、公证送达或者其他方式。海林市生态环境局送达回证记载以“留置”方式送达行政处罚文书，但送达回证中无基层组织见证签字，经本院通知，海林市生态环境局也未提供记录留置送达过程的影像，故海林市生态环境局送达海环罚[2018]9号行政处罚决定书程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，不能确认新乐塑料厂及杨志强是否确实收到该行政处罚决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行海林市生态环境局作出的海环罚[2018]9号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  张蜡姐 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张小雪
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初230号 原告：罗小红，女，1976年8月6日出生，汉族，四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：黄英伟，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：赵玉丰，男，1976年2月6日出生，汉族，户籍地：四川省江安县，现住南宁市。 原告罗小红与被告赵玉丰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小红的委托诉讼代理人黄英伟到庭参加诉讼，被告赵玉丰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗小红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《伙食团外包协议》并由被告返还原告预付款7.6万元；2、判令被告从2018年8月11日起至还款之日止，向原告支付以7.6万元为基数的按同期银行贷款利率计算的利息；3、判令被告赔偿原告为履行协议而支出的订货损失费和误工费共3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同是四川老乡，2018年6、7月间，经另一老乡介绍认识后，被告向原告推荐上林碧桂园的食堂业务，让原告承包那里的食堂，并保证所承包食堂占地二三百平方米，每天有三百多人同时吃饭。2018年7月31日，原告与被告签订了《伙食团外包协议》，约定由原告对上林碧桂园项目B标段生活区的伙食进行承包，承包内容包括：一、工人伙食承包；二、生活区烟酒店承包。并约定被告收取承包费15万元整。协议签订后原告通过银行转账分别于2018年8月1日、8月5日和8月10日给被告转款2万元、5万元、2万元；又于8月3日以陈伟的卡转款2万元到被告账户。共转给被告11万元。在转完以上款项后，原告开始预定厨房用具，并聘请了工人，还从四川老家请家里人来帮忙，家里人为此辞掉了工作。但在做完这些准备后，原告发现所谓的食堂承包并不像被告所许诺的那样有很大的规模，食堂每天吃饭的只有二三十个工人，食堂所占场地也只有20多平方平，烟酒店也没法承包到原告手里。因条件不符合，协议无法履行，食堂和烟酒店根本没法做。前后一个多月时间，原告为履行协议的约定，花费了大量的精力，支出的人工费等各项费用远不止3000元。后原告与被告协商要求解除协议并退款，被告同意，并分别于2018年9月29日、10月2日、10月11日通过微信退回原告5千元、5千元和4千元，2018年11月2日通过银行转账退回原告2万元。但其余7.6万元至今尚未退回。2018年12月初，被告开始拉黑原告微信、手机不接，用行动表明不归还原告剩余的预付款。双方所签订的合同，从成立后被告一直未真正履行自己的义务，合同目的无法实现，已构成根本违约，依据《合同法》第94条的规定可以判令解除。按《合同法》第97条的规定，合同解除后被告应全部退回原告所有预付款并支付相应的贷款利息。另据《合同法》第107条的规定，被告作为违约方，亦应赔偿原告为履行合同而支出的人工费等费用损失。综上，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵玉丰未向本院提出答辩，亦未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据真实合法、与本案相关联，且各证据相互印证，形成完整的证据链，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告与被告签订了《伙食团外包协议》，被告赵玉丰为甲方，原告罗小红为乙方。协议中约定，承包内容为：1.工人伙食承包；2.生活区烟酒承包。承包费用：合计两项承包费150000元，签订合同时支付10000元，正式供应时再支付50000元……。协议中还对双方的权利义务做了相应的约定。签订协议后，原告通过银行转账向被告赵玉丰三次共转账90000元，原告通过其丈夫陈X转账给赵玉丰20000元，以上转款共计110000元。转款后，被告未能如约履行协议中约定的义务，导致协议未能继续履行。后被告先后分别于2018年9月29日、10月2日、10月11日通过微信退回原告共计14000元，2018年11月2日通过银行转账退回原告20000元，共计退回原告34000元。因剩余的76000元未能退回，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵玉丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原、被告签订的《伙食团外包协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告为承包食堂向被告支付了11万元，被告未能按照协议的约定履行相应的义务，即为原告提供符合协议约定承包条件的食堂，致使原告签订协议的目的不能实现，构成根本违约，原告有权要求解除合同，自原告解除合同的意思表示通知被告之日时，合同解除，本案协议的解除之日应为本院向被告送达起诉状、传票，被告知悉原告解除协议的意思表示之日止，即被告收到应诉材料之日2019年3月6日。协议解除后，被告应当退回尚未退还原告的76000元。 至于原告诉请的逾期退还款项的利息问题，合同自解除之日，被告应该退还而未退还原告相应款项，逾期支付利息应从合同解除之日即2019年3月6日开始，计付至被告还清上述款项之日止。原告诉请被告为履行协议而支付的订货损失和误工费3000元，原告并非提供相应的证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告赵玉丰向原告罗小红退还76000元并支付利息（利息以76000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月6日计付至上述款项付清之日止）； 二、驳回原告罗小红的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1875元，由被告赵玉丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1875元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  黄玉梅 二〇一九年五月三十日 书 记 员  林华生
惠州市惠城区人民法院 结案通知书（稿） (2019)粤1302执3283号 申请执行人:林伟，男，汉族，住址：深圳市福田区。 被执行人：福建中锦达融资租赁有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。 法定代表人：季鹏。 申请执行人林伟与被执行人福建中锦达融资租赁有限公司劳动合同纠纷执行一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳仲案字[2018]1637号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人福建中锦达融资租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令，执行人现已履行完毕惠城劳仲案字[2018]1637号仲裁裁决书所确定的全部义务。本案执行费205元已由被执行人福建中锦达融资租赁有限公司全额缴纳。申请执行人林伟确认已收到本案全部执行款并同意本院结案。至此，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳仲案字[2018]1637号仲裁裁决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日 惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执3283号 申请执行人:林伟，男，汉族，公民身份证号码：4408831984********，住址：深圳市福田区商报路**。 被执行人：福建中锦达融资租赁有限公司，住所地：福建省福州市马尾区马尾镇兴业路****楼**（自贸实验区内）。 法定代表人：季鹏。 申请执行人林伟与被执行人福建中锦达融资租赁有限公司劳动合同纠纷执行一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳仲案字[2018]1637号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人福建中锦达融资租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令，执行人现已履行完毕惠城劳仲案字[2018]1637号仲裁裁决书所确定的全部义务。本案执行费205元已由被执行人福建中锦达融资租赁有限公司全额缴纳。申请执行人林伟确认已收到本案全部执行款并同意本院结案。至此，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳仲案字[2018]1637号仲裁裁决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执981号申请执行人：王伟,男,1988年11月16日出生,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：周广武，男,1976年7月9日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李大双，女,1987年1月19日生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行王伟与周广武、李大双民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周广武、李大双50650.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年五月二十二日书记员  尹林点
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执2808号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，行长。被执行人张耀伟。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0102民初10672号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张耀伟的银行存款或扣留、提取其收入人民币2276706.73元（利息暂计算至2019年1月9日；延迟履行期债务利息计算至2019年1月14日），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  戴 波二〇一九年五月二十八日书记员  袁 璐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1851号申请执行人：张绪鹏，男，1983年11月2日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江省鸿燊环保检测有限公司，哈尔滨市香坊区。法定代表人：张哲，总经理。本院在执行申请执行人张绪鹏与被执行人黑龙江省鸿燊环保检测有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人黑龙江省鸿燊环保检测有限公司有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江省鸿燊环保检测有限公司银行存款151276.04元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇一九年五月十五日书记员  周梦楠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3899号原告：谯城区大杨镇郭万村民委员会。原告：陈广得，男，1951年6月24日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：谯城区本色视觉婚纱店。住所地安徽省亳州市谯城区鑫泰步行街南头。被告：亳州市本色生态旅游有限公司。住所地亳州市谯城区大杨镇郭万村。本院按照简易程序受理的原告谯城区大杨镇郭万村民委员会、陈广得与被告谯城区本色视觉婚纱店、亳州市本色生态旅游有限公司）土地租赁合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年五月十二日书记员  王帅
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初215号 原告：王永，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所。 被告：尚玉成，男，1980年1月29日出生，汉族，居民，住济南市。 原告王永与被告尚玉成追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼。被告尚玉成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还代其支付的贷款本息10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月5日，被告尚玉成从章丘市农村信用合作联社借款30万元，借期12个月，约定月利率7.5225‰，由原告王永等六人提供担保。因到期未能偿还，章丘市农村信用合作联社向章丘市人民法院提起诉讼，法院判决被告尚玉成偿还章丘市农村信用合作联社借款本金30万元并承担利息及逾期利息，原告王永及案外人马业朋等六人对上述债务在最高额保证合同约定的保证范围内承担连带责任（详见章丘市人民法院（2012）章商初字第1626号民事判决书）。判决后，被告未履行还款义务，2016年11月25日，原告与山东章丘农村商业银行股份有限公司（改制前为：章丘市农村信用合作联社）达成和解协议，约定2016年11月30日前原告偿还本息10000元后，章丘市农村信用合作联社（现山东章丘农村商业银行股份有限公司）不再追究原告王永在（2012）章商初字第1626号案件中的剩余还款责任。2016年11月26日，原告依照和解协议向债权人偿还本息1万元。之后，原告持单据多次向被告行使担保追偿权未果。为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼，请求依法判决。 尚玉成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据【（2012）章商初字第1626号民事判决书一份、执行和解协议书一份、贷款还款通知单一份】，被告未到庭质证。经审查，以上证据合法有效，本院依法予以认定，根据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下： 2010年3月5日，尚玉成从章丘市农村信用合作联社借款30万元，由王永等六人提供担保。因尚玉成到期未能偿还，章丘市农村信用合作联社向章丘市人民法院提起诉讼，法院作出（2012）章商初字第1626号民事判决书，判决尚玉成偿还章丘市农村信用合作联社借款本金30万元并承担利息及逾期利息，王永及案外人马业朋等六人对上述债务在最高额保证合同约定的保证范围内承担连带责任。判决后，被告未履行还款义务，2016年11月25日，王永与山东章丘农村商业银行股份有限公司（章丘市农村信用合作联社现已注销，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担）达成和解协议，约定2016年11月30日前王永偿还本息10000元后，章丘农村商业银行股份有限公司不再追究王永在（2012）章商初字第1626号案件中的剩余还款责任。2016年11月26日，王永依照和解协议向山东章丘农村商业银行股份有限公司偿还本息10000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。尚玉成未依约偿还贷款，王永作为保证人，在法院执行过程中，向山东章丘农村商业银行股份有限公司代偿借款本息10000元，有权就其承担保证责任的范围向尚玉成追偿，故王永请求尚玉成偿还其代偿款项10000元，于法有据，应予支持。尚玉成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告尚玉成于本判决生效之日起10日内偿付原告王永代偿款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告尚玉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李          丽 人民陪审员 宁     凡     贵 人民陪审员 王     会     青 法官 助理 二○一九年五月六日赵俊彩 书 记 员 李          宁
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                           （2019）甘0402民初611号 原告：王爱珍，女，1985年3月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李静，系甘肃开诚律师事务所律师。 被告：白银区鱼水情农家乐店，住所地甘肃省白银市白银区四龙镇金山村北崖**。 经营者：王增民，系该店负责人。 被告：王大伟，男，1985年8月9日出生，汉族。 原告王爱珍与被告白银区鱼水情农家乐店、王大伟提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王爱珍及其委托诉讼代理人与被告白银区鱼水情农家乐店负责人、王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担原告医疗费10854元、误工费7194元、护理费11000元、住院伙食补助费960元、营养费960元、交通费500元、住宿费3600元、残疾赔偿金111054元、后续治疗费5000元、鉴定费1900元，共计153022元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原告王爱珍在白银区鱼水情农家乐店施工过程中，因被告王大伟使用搅拌机不慎，导致王爱珍的手被搅拌机割伤。经医生诊断，王爱珍右手小指伸肌腱断裂、右手小指甲床损伤。王爱珍受伤后，多次找二被告协商，二被告以种种理由拒绝，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告白银区鱼水情农家乐店辩称：我和原告王爱珍不存在雇佣关系，原告王爱珍是如何到白银区鱼水情农家乐店施工现场干活的我不清楚，我将建设鱼塘的工程承包给第三人，一切施工作业由第三人负责，原告王爱珍要求白银区鱼水情农家乐店赔偿没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告王大伟辩称：白银区鱼水情农家乐店的施工由我、王全林、王爱珍等八人共同完成的，干得多，挣得多，每平方米100元，最终结算时我的工资是王全林给的。我打开了搅拌机开关，原告的手被夹在搅拌机皮带内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告王爱珍、被告王大伟与被告白银区鱼水情农家乐店是否存在雇佣关系，原告王爱珍未提交任何证据。被告白银区鱼水情农家乐店提交的收据，拟证明工程的承包人是王全林，该证据证明王全林领取了王爱珍、王大伟等八人在白银区鱼水情农家乐店施工完成后总的承包费，但要证明王全林是承包人还缺乏其他证据印证，故该证据的真实性予以认定，但证明目的不予确认。原告王爱珍未提交与被告白银区鱼水情农家乐店存在雇佣关系的证据，被告白银区鱼水情农家乐店在庭审过程中亦未认可双方之间存在雇佣关系，故原告王爱珍与被告白银区鱼水情农家乐店雇佣关系不能确认。医疗费等费用的赔偿需以雇佣关系为前提，原告王爱珍不能证明自己或者加害人王大伟与白银区鱼水情农家乐店之间存在雇佣关系，故对原告王爱珍要求赔偿的医疗费等费用的证据不再认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，原告王爱珍在被告白银区鱼水情农家乐店施工过程中，被告王大伟擅自打开了搅拌机开关，致使原告的右手被夹在搅拌机皮带内，造成右手小指伸肌腱断裂、右手小指甲床损伤。经甘肃五洲司法鉴定所司法鉴定，原告王爱珍的伤残等级评定为十级伤残。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中致人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，原告王爱珍必须证明其和被告白银区鱼水情农家乐店之间存在雇佣关系，或被告王大伟与被告白银区鱼水情农家乐店之间存在雇佣关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系，雇佣关系是雇主与受雇人达成契约的基础上成立的。经庭审查明，王爱珍、王大伟到白银区鱼水情农家乐店鱼塘干活，既不是被告白银区鱼水情农家乐店找的王爱珍、王大伟，也不是王爱珍、王大伟找到白银区鱼水情农家乐店协商在白银区鱼水情农家乐店鱼塘干活，王爱珍、王大伟到白银区鱼水情农家乐店鱼塘干活的报酬既不是与白银区鱼水情农家乐店协商的，也不是白银区鱼水情农家乐店直接支付的。原告王爱珍没有证据证明其和王大伟到白银区鱼水情农家乐店鱼塘干活，是受雇于白银区鱼水情农家乐店。原告王爱珍以提供劳务受害者责任纠纷要求白银区鱼水情农家乐店承当赔偿责任，缺乏证据支持，应当承担举证不能的后果。 综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告王爱珍未能提交证据证明其与白银区鱼水情农家乐店之间或者加害人王大伟与白银区鱼水情农家乐店之间存在雇佣关系。原告王爱珍的诉讼请求缺乏事实依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王爱珍的诉讼请求。 案件受理费1661元、鉴定费1900元，由原告王爱珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  郭树宏 二〇一九年五月六日 书记员  李睿轩
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1118号讷河市维君物业有限责任公司：讷河市维君物业有限责任公司与张明金劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7100.00元。经本院立案执行，张明金主动履行还款义务，讷河市维君物业有限责任公司撤回执行申请。至此，讷河市维君物业有限责任公司向本院申请执行的（2017）黑0281民初522号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢787号申请执行人：侯进东，男，1969年8月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王金丰，男，1963年2月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人侯进东与被执行人王金丰买卖合同纠纷一案中，申请执行人侯进东自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（22019）京0113执恢787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年五月二十四日书记员  李 埔
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终981号上诉人（原审被告）：沈阳建华建筑基础工程有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳糖路55号法定代表人：关素萍，该公司经理。委托诉讼代理人：龙波，辽宁天润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区杭州路**6门。法定代表人：柏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：余文青，辽宁昊星律师事务所律师。上诉人沈阳建华建筑基础工程有限公司（以下简称建华建筑公司）因与被上诉人沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司（以下简称锦泉蓝湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的(2018)辽0113民初2963号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人建华建筑公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、锦泉蓝湾公司要求建华建筑公司承担迟延交付工程档案资料的违约责任没有依据；2、造成档案没有交给锦泉蓝湾公司的原因不在建华建筑公司，是因为锦泉蓝湾公司没有接收。锦泉蓝湾公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。合同第7.8条有约定，提交工程档案资料每延误一天罚款500元；2、锦泉蓝湾公司档案有人接收，公司工程部负责接收。本院认为，锦泉蓝湾公司与建华建筑公司签订的施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。双方在合同中约定建华建筑公司有义务编写完整合格的工程档案资料，并装订成册，交付给锦泉蓝湾公司，原审法院对于锦泉蓝湾公司要求建华建筑公司提供完整合格的工程档案资料的诉讼请求予以支持正确，但原审判决并未将资料明细附后，应予纠正。关于建华建筑公司上诉主张其不应承担逾期提供档案资料的违约责任的问题，根据合同第九条约定的付款方式：“桩基础工程竣工检验合格，甲乙双方进行结算。乙方移交合格的档案资料后，甲方按结算额累计支付乙方工程款达到95%；付款每达到叁佰万时乙方须向甲方提供建安发票，当付款累计达到工程款的90%时，乙方须向甲方提供全额建安发票。”合同约定的顺序为先结算，再交付合格的档案资料，后付款，故建华建筑公司以锦泉蓝湾公司未付清工程款系根本违约为由抗辩，不应支持。关于违约金的计算标准问题，合同约定的违约金标准为500元/天，原审法院认为该标准过高应予调整，但原审判决的违约金标准却高于500元/天，显系错误。综合考虑双方的合同义务及合同履行的情况，锦泉蓝湾公司欠付建华建筑公司工程款，而建华建筑公司未向锦泉蓝湾公司提供档案资料，然而，因欠付工程款而承担的违约责任应大于因未交付工程档案资料而承担违约责任，故建华建筑公司给付的违约金以双方结算的工程款为基数是否过高？逾期提供档案资料的违约金的计算以已付款数额为基数是否更合理？关于违约金的起止时间，因2012年7月8日双方进行结算，故原审判决违约金从2012年7月8日起算正确；但建华建筑公司于2013年10月16日起诉锦泉蓝湾公司主张工程款一案中，因锦泉蓝湾公司在（2013）北新民初字第3796号民事案件中缺席，导致客观上建华建筑公司已无法向锦泉蓝湾公司交付档案资料，则违约金截止时间将该案的诉讼过程计算在内是否有失公平？重审时，应将上述问题查清，并结合合同履行情况，依法重新作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院作出的(2018)辽0113民初2963号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人沈阳建华建筑基础工程有限公司预交的二审案件受理费14268元予以退回。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年五月二十四日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执678号被执行人：陈元建，男，汉族，1995年9月25日出生，住所地海南省澄迈县。本院在执行陈元建刑罚金一案中，本院作出的（2018）琼01刑初378号刑事判决书已经发生法律效力。2019年2月19日本院刑庭移送执行，执行标的为5000元。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的5000元。在执行过程中，本院于2019年2月20日向被执行人陈元建发出《执行通知书》、《财产报告令》、《风险提示告知书》，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况。因被执行人陈元建未履行义务且未报告财产状况，于2019年2月21日对被执行人陈元建采取限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统、海南省住房公积金管理局和海口市不动产中心查询，并到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现被执行人陈元建确无财产可供执行。据此，因被执行人陈元建暂不具备执行条件，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何一峰二〇一九年五月二十二日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保563号申请执行人：衡水中润商砼有限公司，住所地：衡水市邓家庄乡田家庄西106国道西侧，统一社会信用代码：91131102585420210K。法定代表人：刘凯，董事长。被执行人：黄立仁，男，1964年5月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：刘世保，男，1972年4月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人衡水中润商砼有限公司申请执行被执行人黄立仁、刘世保财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1961号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十七日书记员  宋永亮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6224号 原告：路熙荣，男，1951年9月29日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：济南市历城区鲍山街道裴家营村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：李刚，村主任。 委托诉讼代理人：赵宗建，济南历城东郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告路熙荣与被告济南市历城区鲍山街道裴家营村民委员会（以下简称裴家营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告路熙荣，被告裴家营村委会的委托诉讼代理人赵宗建均到庭参加诉讼。因路熙荣当庭提出司法鉴定申请，本案中止审理，鉴定过程中因路熙荣未按鉴定机构要求缴纳鉴定费，鉴定部门将本案鉴定作退卷处理。因本案案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年3月1日、4月19日，两次公开开庭进行了审理。原告路熙荣，被告裴家营村委会的委托诉讼代理人赵宗建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路熙荣向本院提出诉讼请求：1.判令裴家营村委会支付果树款4.147亩×7.2万元/亩，计298584元,利息43792.32元，合计342376.32元；2.赔偿精神损害抚慰金2万元；3.判令裴家营村委会承担本案诉讼费。事实和理由：1996年路熙荣同本村沈甲贞、赵玉兰将村北名叫沈家湾臭水沟经过挖排沟开垦填土栽上果树，这样即减少污染，又绿化环境，还生产各种果实。2017年济南新东站建设占用这片地，裴家营村委会将我们的果树补偿款以承包的方式结算到村里，在支付村民树钱时，每亩少支付12000元。裴家营村委会向路熙荣支付的补偿款，与实际被占用应获得的补偿款不一致，与裴家营村委会协商无果，起诉至法院。 裴家营村委会辩称，1.路熙荣所诉无事实及法律依据，裴家营村委会不承担任何偿还责任。路熙荣在裴家营村合法使用的土地为1867.5平方米。2017年2月，路熙荣使用的1867.5平方米的土地，因新东站建设项目被征用，路熙荣与历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部签订拆迁补偿协议，其已经获取合法使用的1867.5平方米土地上的地上物补偿。其使用的其他土地均为非法占用，其获得的补偿为不当得利。路熙荣非法占用土地的行为给裴家营村集体造成极大的损失。裴家营村委会有权向其追偿。 经审查本院认定以下事实：路熙荣系济南市历城区鲍山街道裴家营村村民，其在该村从事农业生产。路熙荣在裴家营村占用的土地分为三部分：1.冷水沟村与裴家营村交界处沈家湾填平后的开垦土地及路熙荣承包的原养殖院（以下简称地块1）；2.位于养殖院以北、原东郊水厂南的裴家营村原坟地（以下简称地块2）；3.济南钢铁集团新事业有限公司东墙以东的路西土地（以下简称地块3），路熙荣在上述三地块土地上种植了树木。2017年2月份，因济南新东站片区建设征用土地，历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部与路熙荣签订《拆迁补偿协议》，根据该协议拆迁部门对地块1中养殖院及院外的地上物进行调查，并制作了登记表。其中，登记表中幼龄期果树13株，初果期果树19株，盛果期果树290株（+院外果园），葡萄树3株，并对其他地上树木及水井进行了登记。根据上述调查表及补偿明细，路熙荣获得地上物补偿款1581482.5元。就地块2及地块3中，路熙荣种植的树木在土地被占用后路熙荣主张裴家营村委会自拆迁部门领取的补偿款应当按照土地丈量表的金额发放给路熙荣，裴家营村委会拒绝发放，双方协商未果，引起本案诉讼。 另查明，1.路熙荣与裴家营村委会就地上物补偿款发放问题出现争议后，经政府部门协调，裴家营村党支部书记李玉田带领裴家营村委会部分村干部对路熙荣种植树木的地块进行了丈量，并通过鲍山派出所韩作水警官转交路熙荣。丈量表记载三地块分别：地块1：47.70×38.7=1845.99㎡、地块2：55×13.50=742.5㎡、地块3：88×2=176㎡，三地块供计4.147亩每亩60000合计248820元按4000元/亩扣承包费应扣16588元，实际应付232232元贰拾叁万贰仟贰佰叁拾贰元正。李玉田（村书记）、沈仕臣（支部委员兼村会计）、邓传华、邓传波（均为村委委员）、徐金龙（党支部委员）、李玉平（党支部副书记）在丈量表中签字。 2.地块2原为裴家营村集体所有土地，因该土地与冷水沟村相邻，且与冷水沟村沈家湾部分土地交错相邻，在地界勘察时经两村协商，同意将地块2与沈家湾部分土地由两村调换所有，将两村地界调直，现地块2土地已划归冷水沟村集体所有土地范围内。该地块现在未被征用，路熙荣所种植的树木仍在该地块内。 3.本案在处理过程中，路熙荣主张地块2土地虽未被征用，但该地块对应调换的沈家湾部分土地已被征用，被征用的土地相对应的地上物补偿款（按土地面积计算所得）应归路熙荣所有。现地块2已划归冷水沟村，将来该土地被占用后地上物补偿款，路熙荣不再主张权利。 本院认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。路熙荣依法承包及通过整平开荒等方式承包经营了裴家营村委会集体所有的部分土地，并在土地上种植了树木。上述土地在被征用部门征用后，地上物补偿款理应归路熙荣所有，裴家营村委会自拆迁部门领取了涉案土地地上物补偿款后，未按裴家营村委会及该村党支部成员为路熙荣出具的丈量表记载的金额发放地上物补偿款，该行为是导致本次纠纷发生的原因，应对纠纷发生承担全部责任。故对路熙荣要求裴家营村委会发放地块2、地块3相对应土地面积的地上物补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于地块1及院外地上物补偿款，因路熙荣已与拆迁部门签订拆迁补偿协议，且路熙荣已自拆迁部门领取了地上物补偿款，故对路熙荣要求裴家营村委会发放地块1相对应地上物补偿款的诉讼请求，本院不予支持。路熙荣所主张的逾期付款损失，本院支持自其向本院提起诉讼之日后的部分，按中国人民银行同期贷款利率计算。路熙荣主张的精神损害抚慰金，未提供合法有效证据证实其精神所受伤害程度，对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、限济南市历城区鲍山街道裴家营村民委员会于本判决生效之日起十日内支付路熙荣地块2、地块3的地上物补偿款77159元[（742.5㎡+176㎡）÷（742.5㎡+176㎡+1845.99㎡）×232232元]； 二、限济南市历城区鲍山街道裴家营村民委员会于本判决生效之日起支付路熙荣逾期付款损失（以77159元为基数，自2018年7月23日计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回路熙荣的其他诉讼请求。 案件受理费6136元，路熙荣负担4829元，济南市历城区鲍山街道裴家营村民委员会负担1307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李裕辉 人民陪审员  郭安东 人民陪审员  杨淑琴 二〇一九年五月九日 法官 助理  王义娥 书 记 员  姚东利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1600号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李尊成，男，回族，1951年4月18日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：晁全升、晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：漯河市顺通运输有限责任公司，住所地：河南省漯河市经济技术开发区解放路**。法定代表人：孙瑞麟，该公司总经理。再审申请人李尊成因与被申请人漯河市顺通运输有限责任公司返还原物纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终2691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人李尊成于2019年5月7日提出撤诉申请。本院经审查认为，李尊成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李尊成撤回再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年五月八日法官助理杨波书记员张天艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民特36号申请人：王文洪，男，汉族，1962年11月20日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请人：杨腾荣，男，汉族，1974年3月29日出生，住四川省荣县。本院于2019年4月15日立案受理了申请人王文洪与杨腾荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因人身损害赔偿纠纷，于2019年4月12日经昆明市五华区普吉街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、杨腾荣付了前期医疗费等42000元（住院35天），后期医疗费双方同意一次性解决由杨腾荣付给王文洪20000元（贰万元整）。二、杨腾荣同意按每月支付2000元，10个月付清20000元（贰万元整）。三、本次为一次性调解，双方签订协议即生效，望双方共同履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王文洪与杨腾荣于2019年4月12日经昆明市五华区普吉街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张策群二〇一九年五月十四日书记员  毕 润
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1006号之十三申请执行人：唐光龙，男，1996年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付迪，男，1978年9月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行唐光龙与付迪劳务合同纠纷一案，经查，被执行人付迪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付迪在中国农业银行股份有限公司兴仁市支行******账户内存款人民币25580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月九日书记员 杜香香
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终5982号 上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：舒文霞，女，1980年12月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人舒文霞商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初18285号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司自愿于2019年5月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  何      强审 判 员  肖  晓  通审 判 员  朱  利  安 二○一九年五月十四日 法官助理  袁 观 磊书 记 员  周      伟  1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1069号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：张昭，男，1984年3月11日生，硕士文化，湖北省黄冈市人，广西桂林漓江农村合作银行城北支行副行长，住广西桂林市七星区。 被告：陆斌，男，1967年6月22日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：何水贵，女，1944年5月18日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：王先德，男，1943年9月4日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告陆斌、何水贵、王先德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦庆、张昭到庭参加了诉讼，被告陆斌、何水贵、王先德经本院送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆斌归还原告借款本金1986228.39元及利息（暂计至2019年3月4日利息为846632.57元，本息合计为2832860.96元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定另计至实际结清之日止）；2.判令被告陆斌支付原告一审律师费97900元；3.判令被告王先德、何水贵承担抵押担保责任，原告对被告何水贵名下位于桂林市象山区产（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号，土地使用权证：桂林市国用（2008）第00658号）享有优先受偿权。4.判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告陆斌于2011年08月24日向原告下属城北支行申请借款人民币200万元。被告何水贵、王先德于同日出具《借款抵押承诺书》，承诺用何水贵名下房屋对被告陆斌上述借款承担抵押担保。桂林漓江农村合作银行下属城北支行于2011年08月30日与被告陆斌签订了《个人借款合同》(编号为2011－46号)。该合同约定:广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行借款给被告陆斌人民币贰佰万元，借款利率执行年利率8.645％。逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50％计收罚息，并依约计收复利。借款期限从2011年11月30日至2014年11月29日。按月结息，到期还本。被告王先德同意用被告何水贵名下位于桂林市象山区产〔产权证号:桂林市房权证象山区字第××号，土地使用权证:桂林市国用(2008)第00658号〕对原告的上述全部债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2011年11月30日向被告陆斌发放了贷款人民币200万元。但是，被告陆斌未按合同约定归还贷款本息。故原告诉至法院。 被告陆斌、何水贵、王先德未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案三被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交被告的身份证、结婚证及户口簿（均为复印件）、何水贵与王先德的婚姻承诺书、陆斌的婚姻承诺书、无婚姻登记记录证明、借款申请报告、《个人借款合同》、借款借据、抵押物清单、桂林市房他证象山区字第××号他项权证、贷款还款表（2份）、桂林市雁山区人民法院（2016）桂0311民初549号民事裁定书、银行历史明细清单打印件（贷款及还款账户：36×××91清单）、贷款利息分段登记簿、广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法〔桂价费（2013）41号〕、广西壮族自治区律师服务收费标准、委托代理合同及律师费发票作为证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对上述证据予以采信，对原告陈述的案件事实予以确认。 另查明，2015年6月27日、7月15日、9月27日，原告分别从陆斌还款账户36×××91内扣款1.74元、13769.17元、0.7元作为陆斌对部分本金的归还，截止至2019年3月4日陆斌尚欠借款本金1986228.39元，利息（含罚息、复利）847326.7元。 还查明，原告为本次诉讼支出律师费94300元。 本院认为，前述《个人借款合同》系各合同当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告陆斌未按合同约定的期限偿还原告借款本息，故被告陆斌应当向原告承担偿还借款本金、利息（含罚息及复利）的责任；被告何水贵、王先德以位于桂林市象山区屋〔产权证号:桂林市房权证象山区字第××号，土地使用权证:桂林市国用(2008)第00658号、房屋所有权人：何水贵〕为被告陆斌的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定和合同的约定，在被告陆斌不履行到期债务的情形下，原告依法享有就该担保房屋优先受偿的权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆斌偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款1986228.39元、截止至2019年3月4日止的利息（含罚息、复利）846632.57元，及以1986228.39元为本金，自2019年3月5日起至借款本息清偿之日止，按照《个人借款合同》（合同编号：2011－46）约定的利率及方式计算的利息（含罚息、复利）； 二、被告陆斌支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师费94300元。 三、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告何水贵、王先德提供抵押的位于桂林市象山区屋〔产权证号:桂林市房权证象山区字第××号，土地使用权证:桂林市国用(2008)第00658号、房屋所有权人：何水贵〕享有优先受偿权。 本案收取案件受理费30246元、诉讼保全费5000元，合计35246元(原告已预付本院)，由三被告共同负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费30246元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  袁丽霞 人民陪审员  陈光喜 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  李 捷
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初774号   原告：白银市平川区第二中学，住所平川区育才路。   法定代表人：黑某，该校校长。   委托诉讼代理人：李某1，男，1971年5月2日出生，汉族，该校办公室主任。   被告：李某2，男，1949年7月13日出生，汉族，靖煤公司退休职工。   原告白银市平川区第二中学与被告李某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银市平川区第二中学委托诉讼代理人李某1、被告李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告白银市平川区第二中学向本院提出诉讼请求：1、被告搬出划拨给平川二中的教学用地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，平川二中操场东北角土地原属靖煤集团生活服务公司，此地通过《白银市平川区人民政府常务会议决定事项通知》（平政会通字[2014]9号文件）划拨给平川二中作为教学用地。2016年9月，学校启动义务教育改造项目，重修操场，将此块土地设计在工程用地内，经过一年多的施工，操场主体建设已竣工。由于此地上原来建有靖煤集团生活服务公司公房，被告多年前住于此处，但拒不挪出，致使20多米看台至今无法施工。两年来，学校积极联系兴平街道办育才社区工作人员多次入户做动员工作，但此人态度蛮横，不讲道理，仍我行我素，对学校的合理诉求置之不理。事实上，政府已经给被告安排了安置房，位于××园，现在此房由被告次子李军宝居住。综上，根据相关法律规定，原告已经依据平川区人民政府文件取得了此地的合法使用权。但被告无视原告作为教学用地的事实，强行侵占，严重侵犯了原告的合法权益。为维护学校的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。   被告李某2答辩称，我是原矿务局劳动服务公司退休职工，我是优秀共产党员。我家庭困难，人口多，每年公司给我发放困难补助。2011年3月份棚户区改造要搬迁，我向公司领导申请，公司领导及办公会议同意将现向阳路南有一排平房的西面四间房子（当时无窗户、无顶，房屋缺损），公司领导让我自己修理后居住。当时我就雇人修理了，工钱和材料费共花费2万余元。从2011年6月份开始居住至今，我现在还在这居住。东头董家居住3间、中间3间鲁来财居住。向阳路南路一排平房，房屋为土木结构房屋，始建于70年代初，现未拆，属于危房，属于靖煤公司劳动服务公司林场，我是林场职工，所以我现在还在这居住。我属于无房户，靖煤公司服务公司以我的名义给我解决了住房，住××园。由于我家人口多，分到的房屋由我儿子李军佑居住，我还住在原来的平房里。我同意搬出现住房，但是有条件，我要有一个住处，将向阳路北的一排房子收拾好给我居住。我居住此处是服务公司同意的，不是我个人搬去的。   本院经审理查明事实如下：2014年10月15日，白银市平川区人民政府召开了区七届政府第42次常务会议，会议研究了与靖煤公司土地置换事宜，会议决定：由平川经济开发区管委会负责在开发区内征收57.96亩土地，与靖煤公司位于开发区的华能公司农场41.22亩、向阳路北原靖煤实业公司医务室0.42亩、向阳路南5.32亩和6.33亩、靖煤公司水电处原泵房2宗5.48亩土地（以上共计58.77亩）进行置换，并将置换的向阳路原靖煤实业公司医务室0.42亩和向阳路南5.32亩土地划拨平川二中作为教学用地。2014年10月16日，白银市平川区人民政府与靖远煤业集团有限责任公司达成《土地置换合同》，以白银市平川区人民政府所属平川经济开发区2014-008号土地计57.96亩置换靖远煤业集团有限责任公司6宗土地计58.77亩。《土地置换合同》签订后，白银市平川区人民政府获得了包括向阳路北实业公司林场医务室0.42亩土地（土地证号：白国用（2011）平第052号）及平川区向阳路南实业公司仓库5.**亩土地（土地证号：平国用（2002）平第0162号）在内的6宗58.**亩土地资产和使用权。2016年9月白银市平川区第二中学启动义务教育改造项目，重修操场，将此块土地设计在工程用地内。由于此地上原来建有靖远煤业集团有限责任公司生活服务公司公房，李某2居住于此处，但拒不搬出，致使无法施工。现白银市平川区第二中学诉请判令李某2搬出划拨给平川二中的教学用地。   另外查明，李某2原属靖远煤业集团有限责任公司劳动服务公司林场职工，由于其生活困难，2011年6月份靖远煤业集团有限责任公司同意将现向阳路南一排平房的西面四间房子（房屋缺损）交由李某2自行翻修后居住。该处房屋始建于上世纪70年代初，为土木结构房屋，现未拆，属于危房，原属于靖煤公司劳动服务公司林场公房。后靖远煤业集团有限责任公司劳动服务公司以李某2的名义给其解决了住房，房屋地址为××区。   2019年5月6日，白银市平川区不动产登记管理局出具证明：根据《白银市平川区人民政府常务会议决定事项通知》平政会通字[2014]9号文件，将与原靖煤公司置换的向阳路南5.32亩土地划拨白银市平川区第二中学作为科教用地。经核查我局土地登记档案并经实地调查，该宗地在白银市平川区第二中学用地范围内，东至白银市平川区第二中学，南至白银市平川区第二中学，西至白银市平川区第二中学，北至平川区向阳路，《不动产权证书》正在办理之中。   证明上述事实的证据有：1、《土地置换合同》；2、《白银市平川区人民政府常务会议决定事项通知》平政会通字[2014]9号文件复印件；3、白银市平川区不动产登记管理局证明；4、原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。   本院认为，国家举办的事业单位对其直接支配的不动产或动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。白银市平川区人民政府通过与靖远煤业集团有限责任公司土地置换获得包括平川区向阳路南实业公司仓库5.32亩土地资产所有权和使用权，并将该土地通过会议决定划拨给白银市平川区第二中学作为教学用地，因此白银市平川区第二中学拥有该土地占有、使用、收益的权利。被告李清玉是因单位福利政策暂时被安置在原属于靖煤公司劳动服务公司林场所有的向阳路南的平房内，被告李清玉并未实际取得该处房产的所有权，且靖远煤业集团有限责任公司已经以李清玉的名义为其解决了住房，李清玉不属于无房户，因此被告李清玉没有正当理由继续占有该处房产。被告李清玉无合法理由拒不搬离原告享有使用权的土地上房屋，其行为妨碍了原告对土地的正常占有和有效使用，故应当及时排除妨害。   综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第五十四条的规定判决如下：   被告李某2于本判决生效后三十日内迁出原告白银市平川区第二中学所有的（东至白银市平川区第二中学水冲厕所，南至白银市平川区第二中学高低杠活动场，西至白银市平川区第二中学塑胶运动场看台，北至平川区向阳路南）的教学场地及建筑物。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某2负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 姜志立     二〇一九年五月二十四日   法官助理 王向雄   书 记 员 常飞霞
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初1759号 原告：朱建萍，女，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省桐城市， 委托诉讼代理人：刘文革，安徽承义律师事务所律师。 被告：齐继光，男，1961年8月17日出生，汉族,住安徽省桐城市， 被告：安徽晨光机械有限公司，住所地安徽省桐城市合安路文昌工业园，统一社会信用代码91340881764787333G。 法定代表人：齐继光，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。 原告朱建萍与被告齐继光、安徽晨光机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建萍及其委托诉讼代理人刘文革，被告齐继光及齐继光与安徽晨光机械有限公司共同委托诉讼代理人魏舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金39880元及资金占用利息（按银行同期贷款利率自2016年4月14日起支付至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，朱建萍变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告借款本金34320元（扣除起诉后领取被告机械设备变卖款5560元）及资金占用利息（按年利率6%标准自2016年4月14日起支付至实际清偿之日止）。事实和理由:原告通过熟人介绍，将资金出借给被告齐继光用于被告安徽晨光机械有限公司日常经营周转。2014年5月22日，原告出借资金70000元，被告齐继光出具借据，约定月息2%。后因被告本息未付分文，原告遂找被告催讨，被告以经济困难为由仅付10000元，并于2016年4月13日转借据60000元（原借据收回），并承诺2016年5月份还10000元，余款当年12月份前还清。然而，被告并未认真履行诺言，在原告多次上门催讨下，被告于2016年6月8日支付4000元，于2016年11月份支付2000元，于2018年2月以机器抵债14120元，还欠本金39880元一直未予归还。为维护原告合法权益，特具状提起诉讼，请求法院判如所请。 齐继光、安徽晨光机械有限公司辩称，1.原告提供的被告借条，其借款为第二被告实际所借，第一被告在借条上签名为职务行为；2.被告现不欠原告任何债务，其借款已通过机械设备抵债予以了清偿。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告通过熟人介绍，于2014年5月22日借给被告70000元，由被告齐继光出具借据。后被告支付了10000元，并于2016年4月13日重新出具了一张60000元的借据（原借据由原告收回），并承诺2016年5月份还10000元，余款当年12月份前还清。该借据由齐继光签字，后加盖了安徽晨光机械有限公司公章。经原告多次催讨，被告于2016年6月8日支付4000元，于2016年11月份支付2000元。2017年2月6日，因安徽晨光机械有限公司经营出现困难，原告及其他五位债权人协商以安徽晨光机械有限公司所有的联合冲剪机等五台套机械设备（其中一套三台）抵偿6人计65万元借款，并由其中一位债权人方从梅经手向被告出具了一份收条，该收条载明上述机械设备折合65万元，偿还方从梅20万元，熊剑梅15万元，汪小美14万元，李海燕8.6万元，朱建萍5.4万元，方敏2万元。后方从梅联系买家，将该机械设备分三批卖出，得款23.9万元，扣除搬运费用2000元，余款按债权比例由方从梅领取72910元，熊剑梅领取54690元，汪小美领取51050元，李海燕领取31360元，朱建萍领取19680万元（其中在本案起诉前于2018年2月1日领取14120元、起诉后于2019年4月30日领取5560元），方敏领取7290元。 本院认为，本案的争议焦点为被告于2016年4月13日出据欠原告的60000元借款，后来是否以机械设备予以了抵偿。2017年2月6日，方从梅经手从被告处接收联合冲剪机等五台套机械设备，在收条上载明上述机械设备折合65万元，偿还方从梅20万元，熊剑梅15万元，汪小美14万元，李海燕8.6万元，朱建萍5.4万元，方敏2万元。后该机械设备由方从梅经手分三次变卖，得款23.9万元，扣除搬运费，余款由方从梅、熊剑梅、汪小美、李海燕、朱建萍、方敏等6位债权人按债权比例领取。原告虽未在收条上共同签名，但其按比例领取了变卖款，其行为应视为对被告以机械设备抵款予以认可。同时，原告没有证据证明双方协商以机械设备变卖款按实抵偿债务，而要求将被告的机械设备变卖款按实抵债亦不合情理。因此，对被告辩称原告该借款已通过机械设备抵债而予以了清偿的意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱建萍要求被告齐继光、安徽晨光机械有限公司支付借款34320元及利息的诉讼请求。 案件受理费797元，减半收取计399元，由原告朱建萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇一九年五月二十七日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执1875号李军萍、王明玉、王涛、岳朝林、赵俊雄：你与郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2019）豫0108民初1227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社支付案款236308.22元。（2）向郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费3445元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413028451特 此 通 知二〇一九年五月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：郑州市惠济区人民法院执行通知书(2019)豫0108执1875号李军萍、王明玉、王涛、岳朝林、赵俊雄：你与郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2019）豫0108民初1227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社支付案款236308.22元。（2）向郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费3445元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413028451特此通知二〇一九年五月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1224号原告：广州市从化街口爱骏商行，住所地广州市从化区街口街城南路115号自编之二，统一社会信用代码：92440101MA5CBTRD49。经营者：张丽云。委托诉讼代理人：李楚君，系广东流溪律师事务所律师。被告：黄铁猛，男，汉族，1964年8月31日出生，住广州市从化区.原告广州市从化街口爱骏商行与被告黄铁猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告广州市从化街口爱骏商行于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市从化街口爱骏商行提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州市从化街口爱骏商行撤诉。案件受理费444元（原告已预交），由原告广州市从化街口爱骏商行负担。审判员  吴建二〇一九年五月三十一日书记员  谢妍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2069号原告：何永青，男，1965年9月11日出生，汉族，住青岛市市**。被告：高松豪，男，1994年3月16日出生，汉族，住青岛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地青岛市香港中路**。负责人：武长奎，职务总经理。本院在审理原告何永青与被告高松豪、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何永青与被告高松豪达成庭外和解协议，被告高松豪一次性支付原告何永青人民币700元并履行完毕，原告何永青于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何永青的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何永青撤回起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  王志华二〇一九年五月十六日书记员  王 策
商洛市商州区人民法院   民事判决书     (2018)陕1002民初2379号     原告：付梅琴，女，1975年8月20日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，暂住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：王钰洁，女，1999年10月19日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：王某甲，女，2007年5月28日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：611XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：付梅琴，身份同前。   三原告委托诉讼代理人：陈波、刘星，陕西弘达律师事务所律师。   被告：陈得善，1955年6月27日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：齐永喜，陕西正义剑律师事务所律师。   被告：赵宝娥，女，1956年4月9日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：陈得善，身份同前，系赵宝娥之夫。   原告付梅琴、王钰洁、王某甲与被告陈得善、赵宝娥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告付梅琴、王钰洁、王某甲及其委托诉讼代理人陈波、刘星，被告陈得善及其委托诉讼代理人齐永喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失746274.5元。事实和理由：2018年9月30日原告付梅琴之夫王某乙给被告家打楼顶，9时许王某乙从三楼摔下受伤。后王某乙被送往商洛市中心医院治疗4天，花费医疗费5万余元。2018年10月3日王某乙因中枢性呼吸循环衰竭死亡。后原被告就赔偿问题协商未果。故原告提出上述诉讼请求。   被告陈得善、赵宝娥辩称，原告付梅琴之夫王某乙给被告家干活，被告按约定支付工资，不是义务帮工，而是有偿服务。王某乙在干活过程中，仅用二根细铁丝固定电葫芦四周就起吊混凝土，起吊时王某乙双手扶住吊臂，固定电葫芦的铁丝断裂，致王某乙从楼上摔到地面受伤，王某乙存在过错。被告支付了医疗费56744.69元、丧葬费2万元，被告已尽到了赔偿义务，被告不再承担赔偿责任。   原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了质证，对无争议的商洛市商州区陈塬街道办事处凤山村民委员会证明、城关小学证明、商洛平安金盾保安服务有限公司证明及王某乙工资表、被告户籍信息、医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的现场照片、三原告的户口本及身份证、商州区信访局第18期信访快报、商州区联合人民调解委员会《关于王立峰意外死亡赔偿问题调解情况证明》、居民死亡医学证明（推断）书、房屋租赁合同，杨高峰、王康明、唐拴灵证言，客观真实，予以认定。被告提供的任某某、赵苍元、王重月证言，能够相互印证，予以认定。被告自记的日记账，不具有客观性，不予认定。为查明案件事实，本院调查了证人任某某，对王某乙为被告提供劳务及事发过程进行了核实。根据以上认定的证据，结合当事人陈述，对案件事实确认如下：王某乙生前常年在商州城区打工，其与家人在XX社区XX巷租赁房屋居住多年，王某乙夫妇在城区以打工收入为主要生活来源。2018年8月被告为其祖遗的三层楼房续修卫生间，该修建无审批手续。同年9月10日被告雇请王某乙为其修建卫生间提供劳务。9月30早王某乙用铁丝固定好电葫芦，后到二楼顶作业时，电葫芦底座的铁丝断开，电葫芦随之侧翻，致双手扒在电葫芦吊臂上的王立峰摔落在地受伤，当日即被送往商洛市中心医院治疗3天，诊断为：颅脑出血、腰椎骨折、肺部积液等，被告支付全部医疗费56744.69元。2018年10月3日因中枢性呼吸循环衰竭死亡。此后被告向原告支付王某乙丧葬费20000元。原告付梅琴与王某乙婚后生育2个女孩，大女儿王钰洁出生于1999年10月19日，小女儿出生于2007年5月28日,王某乙的父母已去世。后因赔偿事宜协商未果，原告向本院起诉。     本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中原告付梅琴之夫王某乙为被告提供劳务过程中受伤后医治无效死亡，被告作为接受劳务方应对王某乙死亡所造成的损失承担主要责任。王某乙死亡，原告作为其近亲属有权请求被告承担侵权责任。王某乙作为完全民事行为能力人，在干活过程中操作不规范，存在不安全隐患，自身存在一定过失，王某乙死亡所造成的损失，原告应承担相应责任。根据被告和王某乙的过错程度，原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。因王某乙死亡所造成的各项损失认定如下：1、医疗费，根据被告提供的医疗费票据认定为56744.69元；2、死亡赔偿金，王某乙家人在城区租房居住多年，以打工收入为其生活主要来源，应按照陕西省统计局2018年公布的城镇居民人均可支配收入30810元，按原告年龄计算20年，为30810×20=616200元；被扶养人生活费，被扶养人王某甲系学生，多年来随父母在城区生活上学，应按照陕西省统计局2018年公布的城镇居民人均消费性支出20388元，王某甲现年11岁，被扶养人生活费年限应按7年计算，为20388元×7÷2=71358元；被扶养人生活费并入残疾赔偿金，两项共计687558元。3、丧葬费，按陕西省统计局2018年公布的职工月平均工资5619.42元，计算6个月，为33716.5元。5、精神损害抚慰金，原告主张2万元，符合本案实际，应予支持。6、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、伙食费、误工费，原告主张5000元，因无相应证据证明，不予支持。以上各项共计798019.19元，被告赔偿558613.43 元，其余239405.76元由原告自负。被告已经支付的76744.69元应从赔偿款中予以扣除。二被告互负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：   一、原告因王某乙死亡造成的各项损失医疗费56744.69元、死亡赔偿金687558元、丧葬费33716.5元、精神损害抚慰金20000元，共计798019.19元，由被告陈得善、赵宝娥共同赔偿558613.43元(已经支付76744.69)。限判决书生效之日起十日内付清。被告陈得善、赵宝娥互负连带责任。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11212元，由原告承担3521.36 元，被告承担7690.64元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                           审判长    胡艳菊                       人民陪审员    李高岐                       人民陪审员    周安                          二〇一九年五月五日                           书记员    寇青青            1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2554号原告：王羽强，男，1988年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：郭树利，男，1975年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：赤峰辰源兴建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城2期31号楼19厅20号厅。法定代表人:李月侠，经理。二被告委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。原告王羽强诉被告郭树利、赤峰辰源兴建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王羽强、被告郭树利及赤峰辰源兴建筑工程有限公司（以下简称辰源兴公司）的委托诉讼代理人谷占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付工程款133254元及利息暂计7200元并至还清之日，合计140454元。事实与理由：原告于2016年10月份承包辰源兴公司承包的松山二小和哈拉道口小学新建教学楼、宿舍楼的弱电安防工程，工程总造价187410元，又于2017年承接哈拉道口中学旧楼改造弱电工程与西道小学新建教学楼的弱电工程，工程造价为85844元。施工期间已结工程款140000元，未结工程款133254元，原告多次讨要，辰源兴公司法定代表人丈夫郭树利出具借据两枚共计90000元。故诉至法院，请求判如所请。被告郭树利辩称：我已经与原告进行结算，为原告出具两枚借据。在出具借据后分别偿还了原告欠款。被告辰源兴公司辩称：本案与我公司无关，公司现在还没有运营，不承担上述债务偿还责任。原告围绕诉讼请求提交了报价单、工票、借据、工商信息、录像光盘等证据，被告郭树利对上述证据的真实性均无异议。被告辰源兴公司对关联性持有异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郭树利围绕答辩意见提交了转账记录、支据、转账记录及收据等证据，原告及被告辰源兴公司对真实性均无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告郭树利将松山二小和哈拉道口小学新建教学楼、宿舍楼改造的弱电施工项目和哈拉道口中学旧楼改造与西道小学新建教学楼的弱电施工项目发包给原告王羽强，原告施工完成后，经与被告郭树利结算，施工费共273254元，被告给付了部分工程款。2018年2月12日，原、被告结算后，郭树利出具借据两枚，金额总计为90000元，其中金额为60000元的欠款，约定于2019年2月19日前给付；金额为30000元的欠款，约定于2018年2月12日前给付，并约定月息2分。2018年2月14日、2018年6月17日，郭树利分别转账给王羽强5000元、转账给王羽强25000元。本院认为，被告郭树利至2018年2月12日尚欠原告王羽强施工费90000元的事实清楚，现双方约定的给付期限已经届满，被告郭树利应按约定付清欠款及利息。被告郭树利为原告出具借据2枚，双方未约定履行先后顺序，依法应视为被告郭树利所给付款款项系对履行期限在先的进行清偿。即至2018年6月17日，金额为30000元的欠款，扣除被告郭树利应支付原告的利息，尚欠原告2172.47元，合计欠款62172.47元。原告主张被告郭树利133254元，证据不足，对于超出62172.47元的部分，本院不予支持。原告主张赤峰辰源兴建筑工程有限公司对其承担给付责任，无事实依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭树利于本判决生效后十日内支付原告王羽强施工62172.47元及至欠款付清之日的利息（其中，本金2172.47元自2018年6月18日起按照月利率2%计算；本金60000元自2019年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王羽强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由原告王羽强负担861元，被告郭树利负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二〇一九年五月十日书记员 王小洁
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2213号申请人:吴潼被执行人:沈阳极客企业管理服务有限公司吴潼与沈阳极客企业管理服务有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇一九年五月二十四日书记员 ：谢婧莹
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2889号 原告：贾浩林，男，1992年2月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：孙杨，男，1995年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告贾浩林与被告孙杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告贾浩林以被告孙杨已还清借款为由，于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告贾浩林的申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许贾浩林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾浩林负担。 审判员  高庆华 二〇一九年五月三十日 书记员  靳如洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执1341号 杭州缝之宝缝纫设备有限公司： 俞方平： 本院在执行申请执行人杭州缝之宝缝纫设备有限公司与被执行人俞方平买卖合同纠纷一案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。