wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执52号申请执行人梁宇勇，男，1974年6月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人易军民，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省怀化市。申请执行人梁宇勇与被执行人易军民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）湘1382民初2295号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易军民于2019年1月7日向本院提出执行申请，本院于2018年1月7日立案执行。2019年1月8日，本院向被执行人易军民送达了执行通知书及报告财产令，2019年1月8日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年1月8日、2019年2月18日、2019年3月8日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人易军民名下有银行存款、工商、证券等财产信息，于2019年3月12日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人易军民有可供执行财产；于2019年5月13日在被执行人易军民户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年5月20日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月16日，本院对被执行人易军民适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年5月6日，本案应当执行的标的金额16.8万元，已执行到位0元，尚有16.8万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年五月二十日书记员  张威威
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保70号申请人：张厚山，男，1963年8月14日生，汉族，住平泉市。被申请人：平泉县景成蔬菜批发市场有限公司。住所地：平泉市台头山乡。法定代表人：曹景成，经理。申请人张厚山于2019年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人平泉县景成蔬菜批发市场有限公司所有的坐落于平泉市台头山乡的平泉县景成蔬菜批发市场有限公司14/15/16/17/20号门市房屋予以查封,查封金额为人民币477000.00元。申请人张厚山以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张厚山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人平泉县景成蔬菜批发市场有限公司所有的坐落于平泉市台头山乡的平泉县景成蔬菜批发市场有限公司14/15/16/17/20号门市房屋，查封金额为人民币477000.00元，查封期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管使用，但不得抵押、赠予或设定其他权利等手续，如需正常变卖，须经本院同意价款提存至本院。案件申请费2905.00元，由申请人张厚山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年五月二十七日书记员 尹丽超
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7173号 原告：蔡青枝，女，1974年11月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余惠敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：郑国胜，男，1967年7月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告蔡青枝与被告郑国胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余惠敏到庭参加诉讼。被告郑国胜经本院公告送达开庭传票,无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资3080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告蔡青枝在被告郑国胜开办的池州市兴盛制衣厂从事服装加工，现仍欠原告3080元。经过池州市的调查核实，证明了被告欠原告工资款的真实性，并出具了欠薪情况说明。但经原告多次催要，被告仍未支付。综上所述，原告为维护自身合法利益，现特具状法院，请求法院依法审理并支持原告诉请。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件一张，证明原告身份状况及主体资格。 证据2、池州市劳动保障监察综合执法支队出具的欠薪情况的说明，证明被告欠薪事实。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或书面答辩状。 本院审查了原告提供的证据，这些证据具备客观性、合法性和关联性，均予以认定。 根据当庭举证、认证及原告当庭陈述，认定本案事实如下： 2017年8月份，原告蔡青枝在被告郑国胜开办的池州市兴盛制衣厂从事服装加工，经过池州市的调查核实，现郑国胜仍欠原告工资人民币3080元。经原告多次催要，被告仍未支付，原告于2019年1月诉至本院。 本院认为：劳动者的工资不得无故拖欠。原告为被告从事服装加工，被告应当及时支付工资，原告要求被告支付所欠劳务报酬的诉求，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑国胜于本判决生效之日起十日内支付原告蔡青枝工资人民币3080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  包建斌 人民陪审员  徐旭东 人民陪审员  姚艳萍 二〇一九年五月八日 书 记 员  余一帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更785号罪犯杨通军，男，1983年3月5日出生，重庆市秀山县人，土家族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。广东省中山市中级人民法院于2015年9月8日作出(2015)中中法刑一初字第25号刑事判决，认定被告人杨通军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人杨通军不服判决，向广东省高级人民法院提出上诉，该院于2015年12月8日作出(2015)粤高法刑三终字第297号刑事判决，认定被告人杨通军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨通军在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨通军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨通军减去有期徒刑四个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复6号 复议申请人（被执行人）：成都漾亚体育文化发展有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河二环路南四段**。 法定代表人：王大云，经理。 委托诉讼代理人：李守忠，四川超跃律师事务所律师。 申请执行人：四川华企建设工程有限公司，，住所地四川省内江市东兴区红牌路中段** 法定代表人：潘昭平，董事长。 复议申请人成都漾亚体育文化发展有限公司（以下简称漾亚公司）不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1761号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行四川华企建设工程有限公 司（以下简称华企公司）申请执行漾亚公司仲裁裁决一案中，漾亚公 司向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，成都仲裁委员会于2017年2月27日作出（2016）成仲案字第534号裁决，裁决漾亚公司向华企公司支付工程款1836175.70元，退还履约保证金357500元。因漾亚公司未履行仲裁裁决确定的义务，华企公司向该院申请强制执行。同时查明，上述仲裁裁决载明，对华企公司委托漾亚公司付款（759491元）不予支持。 另查明，2018年11月8日，漾亚公司曾向该院申请不予执行成都市仲裁委员会（2016）成仲案字第534号裁决。该院于2018年11月22日作出（2018）川01执异1746号执行裁定，驳回其不予执行仲裁裁决申请。 以上事实有仲裁庭开庭笔录、仲裁裁决书、民事裁定书、执行裁定书等证据予以证实。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十条“被执行人申请不予执行仲裁裁决，对同一仲裁裁决的多个不予执行事由应当一并提出。不予执行仲裁裁决申请被裁定驳回后，再次提出申请的，人民法院不予审查，但有新证据证明存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形的除外”的规定，本案中漾亚公司请求停止对759491元财产的执行，实际是申请不予执行仲裁裁决的部分内容，其请求内容包含在前次请求范围之内，应当一并提出。漾亚公司不予执行仲裁裁决申请被裁定驳回后，现再次就其中部分内容申请不予执行，该院不予审查。四川省成都市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）川01执异1761号执行裁定，裁定对漾亚公司的申请不予以审查。 漾亚公司向本院申请复议称：一、四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1761号执行裁定适用法律错误。1.异议内容为主张部分债权消灭；2.应对作为排除执行的实体事由异议进行审查。二、认定事实不清，证据不足。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1761号执行裁定，免除对复议申请人部分款项的执行。 本院查明，四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1761号执行裁定未载明当事人不服该裁定可向本院申请复议等内容。 本院认为，四川省成都市中级人民法院认为漾亚公司不予执行仲裁裁决申请被裁定驳回后，再次就其中部分内容申请不予执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十条的规定作出（2018）川01执异1761号执行裁定，对漾亚公司的申请不予以审查。该裁定并未载明当事人不服该裁定可向本院申请复议等内容。据此，漾亚公司不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1761号执行裁定向本院申请复议，没有事实依据和法律依据，其复议申请不符合执行复议案件受理条件。漾亚公司可另寻法律救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回成都漾亚体育文化发展有限公司复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年五月二十二日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2388号罪犯陈红勇，男，1991年9月4日出生，苗族，小学文化，贵州省镇宁布衣族苗族自治县人，住贵州省镇宁布衣族苗族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年12月30日作出（2013）温瑞刑初字第2116号刑事判决，以被告人陈红勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈红勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯陈红勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈红勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈红勇减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月31日起至2019年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日书 记 员  刘 菁
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执645号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：刘军辉，男，1983年9月17日出生，汉族，现住井陉县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与刘军辉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘军辉有能力拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘军辉的银行存款5200元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年五月二十三日书记员  高五清
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初448号 原告：刘翠妹，女，1986年10月20日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少华，广西元丰律师事务所（实习）律师。 被告：李志盛，男，1986年6月9日出生，汉族，住贵港市港**。 原告刘翠妹与被告李志盛确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄恒燕、被告李志盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠妹向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告刘翠妹与被告李志盛于2018年3月2日签订的《离婚协议书》合法有效；2、判决被告李志盛履行《离婚协议书》的义务，即从2018年3月2日至2028年3月止，被告李志盛每月28日前支付原告刘翠妹的生活费人民币2000元；3.本案诉讼费由被告李志盛承担。事实和理由：原、被告于2009年8月19日登记结婚，因被告婚内出轨并有家暴行为，导致夫妻感情破裂。双方于2018年3月2日到贵港市港南区民政局婚姻登记处自愿签订了《离婚协议书》，并于当天登记离婚，取得离婚证。现离婚协议书已经生效，根据离婚协议书第二条：“从2018年3月至2028年3月，男方每月28日前支付女方的生活费贰仟元，打到指定银行账户62×××41”。但自离婚后，被告并没有主动履行协议义务，至今已拖欠原告生活费24000元。原告认为，原、被告双方签订的协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，亦不违反社会的公序良俗，系合法有效的协议，对双方当事人均具有法律约束力，被告应按照协议约定完全履行义务，但被告未履行，为维护自身合法权益，遂原告诉至法院。 被告李志盛辩称：签订离婚协议前，被告与原告口头约定每月支付的生活费是1000元，后来离婚协议书改成了2000元，并不是被告的真实意思表示。另外，签订协议后，被告已向原告支付了3000元，被告愿意再向原告支付30000元，原告收到该款后，不得再向被告追讨离婚协议书中约定的生活费。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年8月19日登记结婚，于2018年3月2日到贵港市港南区民政局婚姻登记处自愿签订了《离婚协议书》，并于当天登记离婚，取得离婚证，现离婚协议书已经生效。根据离婚协议书第二条：“从2018年3月至2028年3月，男方每月28日前支付女方的生活费贰仟元打到指定银行账户62×××41”。但自离婚后，被告并没有主动履行协议义务，至今已拖欠原告生活费24000元。原告遂诉至法院并提出上述请求。 本院认为，原告与被告签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，亦不违反社会的公序良俗。原告与被告签订的《离婚协议书》应认定为合法有效。被告提出离婚协议书的内容并不是其真实的意思表示，且已向原告支付了3000元，因没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。故原告要求被告履行从2018年3月2日至2028年3月止，每月28日前支付原告的生活费2000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、确认原告刘翠妹与被告李志盛于2018年3月2日签订的《离婚协议书》有效； 二、被告李志盛从2018年3月2日起至2028年3月止，每月28日前支付原告刘翠妹的生活费人民币2000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元(原告刘翠妹已预交)，由被告李志盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁汝才 二〇一九年五月十三日 书记员  黄艳英
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执517号 申请执行人：刘月春，女，汉族，1973年3月20日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市白云区白云湖街大朗村第二经济合作社。住所地广州市白云区白云湖街大朗村，组织机构代码：X18455505。 法定代表人：刘志鹏。 本院在执行刘月春与广州市白云区白云湖街大朗村第二经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年五月十七日 书记员  吴峻浩
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初137号原告：乐昌市昱辰再生资源有限公司，地址：广东省乐昌市乐城环城公路良加村路口**。法定代表人：李晓雯，经理。委托代理人：阳波，该公司销售经理。委托代理人：张卿雅，广东韶泰律师事务所律师。被告：乐昌市住房和城乡规划建设局，，地址：广东省乐昌市公主上路**法定代表人：陈世军，局长。委托代理人：余和胜，该局征收办主任。委托代理人：彭美莲，广东天行健律师事务所律师。原告乐昌市昱辰再生资源有限公司（以下简称昱辰公司）诉被告乐昌市住房和城乡规划建设局城建行政处罚纠纷一案，原告2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院2019年3月25日立案受理后，于2019年3月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。原告昱辰公司诉称，原告是位于乐昌市乐成环城公路良加村路口11号的一家再生资源公司，主要经营范围是收购、销售非金属废旧物资，即可再生资源的回收利用，不含任何固体污染物，属于无污染安全环保项目，是国家大力支持的项目类型。原告公司所经营项目属于依法需经批准的项目，公司在建立之初的2018年4月就向乐昌市国土资源局、住建局等都递交了审批文件，在其他各项手续都顺利通过审批的情况下才开工搭建和生产的。而向被告的搭建许可申请是在实际建设厂房之前就递交了的，但被告却一直拖着不处理。直到2018年8月3日，被告突然进行现场调查执法，认为原告公司搭建的厂房属于违法，并于2018年12月3日向原告出具乐住建规罚决〔2018〕10号《行政处罚决定书》，责令原告限期三日内自行拆除搭建的厂房。后原告通过信访部门向被告提出异议，但被告的回复并没有合理解决问题，并于2019年3月18日发布《强制拆除违法建筑公告》，要求原告在22日前搬离厂房，且要对原告公司进行停电处理。原告对以上处罚决定不服，遂提起诉讼。在案件审理过程中，应诉的乐昌市住房和城乡建设管理局辩称，本案被告不适格，原告起诉的被告主体不正确，作出行政处罚的机构已经不存在。根据《乐昌市机构改革方案》的要求，乐昌市住房和城乡规划建设局已经不再保留，其职权由新××乐昌市住房和城乡建设管理局和乐昌市自然资源局等部门承接。作出本案行政行为的职能已经移交给乐昌市自然资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案应由乐昌市自然资源局作为被告。综上，原告起诉的被告不适格，应当驳回原告的起诉。经本院释明，作出涉案行政处罚决定的乐昌市住房和城乡规划建设局在乐昌市机构改革中已不再保留，而原乐昌市住房和城乡规划建设局的城乡规划职责按《乐昌市机构改革方案》已整合到新××乐昌市自然资源局。原告同意撤回本案诉讼，另重新起诉。本院认为，本案在审理期间，原告以作出乐住建规罚决〔2018〕10号《行政处罚决定书》的原乐昌市住房和城乡规划建设局在机构改革中已不再保留为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告乐昌市昱辰再生资源有限公司撤回起诉。本案免交案件受理费，原告乐昌市昱辰再生资源有限公司已预交案件受理费50元，可以向本院申请退回。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  黄美凤人民陪审员  茹小英二〇一九年五月十七日书 记 员  黎 宸
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0525民初2102号 原告：江苏卓旭石化有限公司，住所地贵州省六盘水市帝都新城****。 法定代表人：卓坤勇，该公司总经理。 被告：纳雍县龙驰运输有限公司，住所，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处大寨社区木兰村div> 法定代表人：左艳群。 被告：贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿，住所，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处木兰村div> 诉讼代表人：张建明。 原告江苏卓旭石化有限公司与被告纳雍县龙驰运输有限公司、贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿告陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序审理。在审理期间，原告江苏卓旭石化有限公司以庭外达成和解为由，于同日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江苏卓旭石化有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告江苏卓旭石化有限公司负担。 审判员  张升平 二〇一九年五月二十七日 书记员  宋 飞
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初1322号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：李芳云，男，1968年10月7日出生，汉族，现住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告李芳云物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告李芳云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2045.18元，公共能耗费96元，违约金102.26元，共计2243.44元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区D10-2-501号房屋业主，该房屋建筑面积为106.52平方米，被告自2013年1月1日至2016年12月30日未缴纳物业服务费，共计48个月，故原告诉至法院。 被告李芳云未答辩。 本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇尔玛社区D区10-2-501号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2013年1月1日至2016年12月30日共欠原告物业服务费2045.18元，公共能耗费72元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的2013年1月1日至2013年12月31日止的公共能耗费，因前期物业合同中未约定，本院对此诉讼请求不予支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告李芳云在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2013年1月1日至2016年12月30日物业服务费2045.18元、公共能耗费72元，合计2117.18元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李芳云负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡超兰 二〇一九年四月二十九日 书记员  黎丹丹
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0114民初2402号 原告：何家英，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：杨军，住址同上。 被告：杨秋芳，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：姜某某，住址同上。 被告：杨泽华，住南京市秦淮区。 第三人:杨文芳，住南京市栖霞区。 第三人：杨宁，住南京市雨花台区。 第三人：杨军，住南京市雨花台区。 原告何家英与被告杨秋芳、杨泽华，第三人杨文芳、杨宁、杨军赡养纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家英委托诉讼代理人杨军,被告杨秋芳及其委托诉讼代理人姜某某、杨泽华，第三人杨文芳、杨宁、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何家英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告每人从2018年3月起每月支付原告赡养费各800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原，被告之间系母女关系。2017年至2018年2月，二被告和杨某1每月支付原告赡养费800元，后二被告未再支付赡养费。原告为了维护自身合法权益不受侵害，特此诉状，请求贵院依法支持原告的诉求。 被告杨某2辩称，被告已经退休，每月的收入只有2000多元，原告主张的每月1200元赡养费过高，无力承担。被告建议将原告送至养老院，由其退休金支付养老院费用，再将原告名下的位于雨花台区的房屋进行出租予以补贴，再超出部分由各个子女共同负担。原告有房子，有退休工资，而且几十年退休工资都交给杨军了。老太太都八十多岁了，有拆迁款，老太养老不成问题，应该不叫我们儿女贴。我们不同意支付赡养费，但是我们要求轮流赡养，把原告接到家里面来，工资卡和房租交由轮流赡养的人来保管。 被告杨某3辩称，被告也已经退休了，每月收入2000元左右。原告主张的赡养费每月1200元过高，无力承担。同意杨某2的养老方案。被告有时间，要求轮流赡养，不同意支付赡养费。 第三人杨某4述称，从2016年来一直都是我跟我弟弟尽赡养义务的，二被告只给了几个月赡养费，后来就不给了，我没有拿过老太的退休工资和租金。接下来还是按照我们现在的赡养方式赡养，我跟我弟弟轮流照顾老太，不同意轮流赡养。 第三人杨军述称，由我来赡养，让他们尽赡养义务，付赡养费，把前面的赡养费补齐，不同意轮流赡养。 第三人杨某1述称，听取监护人杨军的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告生育有大女儿杨某1、二女儿杨某2、三女儿杨某3、四女儿杨某4和小儿子杨军。现原告与杨军共同居住生活在南京市雨花台区，日常生活以杨军、杨某4照顾为主。原告现每月退休工资1800元。原告患有糖尿病等诸多疾病，且年事已高，生活不能自理。2017年1月至2018年2月期间，二被告和杨某1每月支付原告赡养费800元，后二被告未再支付赡养费。2019年1月，本院作出(2018)苏0114民特21民事判决书，判决宣告何家英为无民事行为能力人；指定杨军为何家英的监护人。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。依据该法律规定，即父母只要符合或者无劳动能力，或者生活困难中的一项，子女就应当对其履行赡养义务。本案中，原告在本案诉讼期间已经88岁高龄，达到法律规定可以认定为无劳动能力，即使其每月有固定收入，也不影响其向子女要求给付赡养费。庭审中，二被告主张轮流赡养原告，三名第三人不同意。本院认为，杨军长期与何家英共同居住，对何家英的生活情况更为了解，何家英继续与杨军共同生活也更容易适应，故原告宜由杨军赡养。二被告主张不同意支付赡养费，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告自称其每月生活开支约3800元，二被告抗辩称原告主张的赡养费标准过高，参照当地居民人均消费生活水平，原告要求二被告每人每月支付原告赡养费800元，于法无悖，本院予以支持。原告自2018年3月至2019年4月期间的赡养费，由二被告各承担11200元（800×14）。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下： 被告杨某2、杨某3于本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告何家英支付赡养费11200元，并自2019年5月起分别向原告何家英支付每月赡养费800元，于每月30日前付清。 如果被告杨某2、杨某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某2、杨某3各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  罗贵明 二〇一九年五月七日 书记员  张 琰
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初1990号 原告：山西信合通融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**国贸大厦****。 法定代表人：罗娜，董事长。 委托诉讼代理人：李晓波，山西新国泰律师事务所律师。 被告：田志军，男，汉族，1979年11月22日出生,户籍地太原市，住太原市。 被告:徐淑霞（被告一配偶），女，汉族，1982年1月9日出生，户籍地太原市，住太原市 委托诉讼代理人：田志军，男，汉族，1979年11月22日出生,户籍地太原市，住太原市。 原告山西信合通融资担保有限公司与被告田志军、李晓波追偿权纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人李晓波，被告田志军、被告徐淑霞的委托诉讼代理人田志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一、被告二立即向原告共同偿还代偿款1665249.11元，支付利息247506.21元，并支付该1665249.11元代偿款本金自2019年4月3日起至实际还清全部代偿款之日止按银行同期贷款利率（年利率5%）计算的利息；2、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年12月25日，被告田志军向原告出具《担保委托书》，委托原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称“尧都农商银行”）申请的天河惠商通卡提供担保，被告徐淑霞作为被告田志军的配偶，向原告出具承诺函：同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任。然而，被告田志军在申请天河惠商通卡后却并未完全按照约定及时归还透支款项，2016年4月12日，因被告田志军逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商银行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告田志军申请的惠商通卡欠付1665249.11元未还清，故尧都农商银行扣划了原告保证金账户1665249.11元偿还上述所欠款项。原告代偿后，多次找到三被告要求其偿还原告已代偿的透支款项，被告至今仍不偿还无奈之下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 田志军、徐淑霞辩称，原告起诉是事实。但希望和原告核实借款数额和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原名为山西信合通担保有限公司，2013年11月25日经核准变更为现名称山西信合通融资担保有限公司。 被告田志军与被告徐淑霞系夫妻关系。2014年12月25日，被告田志军委托原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司开立的天河惠商通卡提供担保。被告徐淑霞作为被告田志军的配偶，向原告作出承诺：同意以家庭共有财产和个人名下全部财产承担还款责任。被告田志军向尧都农村商业银行申领天河惠商通卡，申请额度150万元；原告在单位保证人处盖章，并承诺愿为被告田志军在协议项下的全部天河惠商通卡债务承担连带保证责任。尧都农村商业银行如约向被告田志军发放天河惠商通卡。被告田志军在使用天河惠商通卡时产生逾期，截止到2016年4月12日，被告田志军欠款共计1665249.11元。原告于2016年4月12日履行保证责任，向尧都农村商业银行代偿1665249.11元，对此尧都农村商业银行出具了代偿证明。被告田志军在原告代偿后未向原告偿还任何款项。 以上事实有庭审笔录、当事人陈述、委托担保函、尧都农村商业银行天河惠商通卡申请表、代偿证明等证据在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田志军在尧都农村商业银行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿透支款项，有权向被告田志军追偿，故被告田志军应偿还原告债务并支付损失。原告主张的利息损失按银行同期贷款利率计算，符合法律规定予以支持。被告徐淑霞承诺，作为被告田志军的配偶愿以家庭共同财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任，且债务发生在婚姻关系存续期间，故被告徐淑霞应与被告田志军共同承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下： 被告田志军、徐淑霞于本判决生效之日起十日内向原告山西信合通融资担保有限公司支付代偿款1665249.11元，并以银行同期贷款利率计付自2016年4月12日至本判决实际还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22015元减半收取计11007元，由被告田志军、徐淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王少宏 二〇一九年五月二十八日 书记员  王玉静 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保104号 申请人：成都德源电缆有限公司，住所地：成都市高新西部园区百草街**。 被申请人：中融国城建设有限公司（曾用名：四川省长源建筑工程有限责任公司），，住所地：成都市锦江区双桥子立交桥**** 申请人于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值498944.27元范围内予以查封、冻结。及中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中融国城建设有限公司所有的财产在价值498944.27元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十日 书记员  朱品双
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执732号申请执行人宋海玉，男，汉族，吉水县人，1960年2月2日出生，住吉水县。被执行人傅火生，男，汉族，吉水县人1960年4月4日出生，住吉水县。关于申请执行人宋海玉与被执行人傅火生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初518号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人傅火生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币165133元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年五月二十七日书记员  彭丽萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1482号申请人：白玉龙，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：包宝力高，男，1967年2月21日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：来福，男，1981年9月15日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人白玉龙与被申请人包宝力高、来福买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人白玉龙申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字第6084号民事判决书，于2019年5月7日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年五月七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7194号原告：李家林，女，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。原告李家林与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告李家林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款27009元。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议书》，后因客观原因致使合同无法继续履行，经原被告协商一致，达成协议并签订《解除加盟合作协议书》，约定双方终止原协议，被告退还原告欠款31614元，实行分期付款，于每月7日前支付到原告账号。嗣后，被告仅支付了三期款项，之后应按时支付的款项至今未给付，经多次催收未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告李家林等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李家林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执2097号申请人:李训超,男,1975年9月2日出生,43岁，住泗阳县。被执行人:刘鹏举,男,1983年9月5日出生,35岁，住泗阳县。本院在执行李训超与被执行人刘鹏举民间借贷纠纷一案，申请执行人李训超向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初4983号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年五月十五日书记员  江 翔
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初1850号   原告郭得英，公民身份号码×××，男，汉族，1984年5月生。   被告李尔珅，公民身份号码×××，男，汉族，1984年2月生，住青海省湟中县。   原告郭得英与被告李尔珅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告郭得英到庭参加了诉讼。被告李尔珅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年4月15日，被告李尔珅以资金紧张在建工程缴纳税款为由向我借款20000元，口头约定十日后偿还。还款期限逾期后，被告于2018年7月为原告书写借条一张，同时承诺于2018年8月20日还款。现被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20000元；本案诉讼费由被告承担。   被告李尔珅未答辩（缺席）。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.原告的身份证，拟证明原告的身份情况；2.被告李尔珅书写的借条一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实；3.证人杨某的证人证言，拟证明被告李尔珅向原告郭得英借款20000元及被告为原告书写借条的事实。   上述证据形式、来源合法，内容客观真实，相互印证，能够形成证据链条，与本案具有关联性，本院予以认定。   本院认证如下：2018年4月15日，被告李尔珅在证人杨某的足疗店以在建工程缴纳税款为由向原告郭得英借款20000元，口头约定十日后偿还。随后，原告将现金8000元交付被告，并通过手机转账12000元给被告。还款期限逾期后，被告未能偿还借款。2018年7月，被告在证人杨某的要求下，为原告补写了借条，并承诺于2018年8月20日偿还借款。现原告多次催要，被告均未还款。   本院认为，被告李尔珅向原告郭得英借款20000元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李尔珅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩和举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告李尔珅在本判决生效后十日内，偿还原告郭得英借款本金20000元。   本案诉讼费300元，由被告李尔珅承担。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 梅 丽   审 判 员 管云晓   人民陪审员 李广录     二○一九年五月二十四日   书 记 员 贾 蓉   审理本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9106号 原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区美盛路****楼****，统一社会信用代码91310000MA1FL0744Y。 法定代表人：刘威，总经理。 被告：潘王飞，男，汉族，1990年3月24日出生，住安徽省，住安徽省舒城县v> 本院在审理原告仟汇融资租赁（上海）有限公司诉被告潘王飞融资租赁合同纠纷一案中，原告仟汇融资租赁（上海）有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告仟汇融资租赁（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告仟汇融资租赁（上海）有限公司撤回对被告潘王飞的起诉。 审判员  聂爱桂 二〇一九年五月二十二日 书记员  束从晨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4367号申请执行人：王召林，男，1966年3月15日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被执行人:吴金凤，女，1970年7月16日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人王召林与被执行人吴金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5759号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案受理，本案执行标的144194.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年12月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，被执行人吴金凤名下有苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号车辆，本院于2018年12月28日查封被执行人吴金凤所有的苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号车辆，但未扣押，无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至不动产登记中心查询，查询被执行人无房产信息。4.本院至被执行人吴金凤住所地查找被执行人，查无此人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人吴金凤在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.2019年2月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0.00元，尚有执行标的144194.00元及执行费2063.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年五月十四日书记员  江 翔
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2018)陕0118民初3199号原告：卢磊，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张晓静，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：吕岩，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：王颖航，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。原告卢磊诉被告王颖航合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢磊及其委托代理人张晓静、吕岩，被告王颖航的委托代理人孙雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢磊向本院提出了诉讼请求：1、判令解除我与被告签订的《股权代持协议》；2、判令被告王颖航返还254389元，及银行贷款利息20147.6元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月11日，被告王颖航发起设立西安汇恒网络科技有限公司，并吸引我向该公司出资入股。截止2017年7月，我已向其累计交付254389元，但被告未按约定将上述款项转入公司账户，而是转入了私人账户。被告的上述行为违反了双方的合同约定，致使我未获得公司股东身份，合同目的无法实现。我在蒙受重大损失的情况下，与被告多次协商无果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告王颖航辩称：本案实际是公司清算纠纷或股东资格确认纠纷，被告一直认可原告的股东身份，办理工商登记时，因原告个人原因导致股东登记未办理，被告愿意配合原告在工商机关办理股东登记手续。原告提出被告未按约定将其所出资的款项转入公司账户，原因是各股东之间为了合理避税，达成一致通过现金出资或将款项转入财务人员个人账户用于公司经营支出。原告也认可与被告共同出资设立公司，系公司的隐名股东，若原告要求返还投资款，应当在股东登记完成后提起清算纠纷或各股东共同委托第三方进行审计，根据审计解决公司股东出资问题，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西安汇恒网络科技有限公司（以下简称汇恒公司）成立于2015年11月，被告王颖航系该公司的法定代表人。2016年9月20日，原告卢磊与被告王颖航签订《股权代持协议》，原告卢磊为甲方，被告王颖航为乙方。主要约定，甲方自愿委托乙方向汇恒公司出资人民币13万元，享有13%股权。乙方自愿接受甲方委托，以乙方名义作为股东，代为行使出资人或股东权利。甲方作为实际出资人，在西安汇恒网络科技有限公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，乙方仅得以自身名义将甲方的出资向汇恒公司出资，并代甲方持有该笔投资所形成的股东权益，而对该笔出资所形成的股东权益不享有任何收益权或者处置权。作为委托人，甲方负有按照公司章程、本协议及公司法的规定以人民币现金形式及时出资的义务，及日后推广和完成销售任务的义务，并以其出资额为限承担投资风险。协议签订后，2016年9月-2016年12月期间，原告卢磊将现金132180元交给汇恒公司，汇恒公司向卢磊出具收据一份，载明卢磊缴纳项目投资款壹拾叁万元整。后原告卢磊又将122209元转账至汇恒公司财务人员张利靖账户上。原告卢磊一直未获得汇恒公司股东身份。2018年6月26日，原告持前述诉称诉至本院，请求法院判令解除其与被告所签《股权代持协议》、被告王颖航返还254389元并支付利息20147.6元。审理中，被告称交给汇恒公司的132180元之中，130000元系项目投资款，另2180元系股东投资，故未开具收据。原告所交之款均未汇入汇恒公司账户，但已记入公司财务账上，且用于公司日常开支，为了合理避税，双方约定将原告投资款转至被告或者财务人员个人账户。对此，原告不予认可，称双方无此项约定。本院认为，原、被告自愿签订《股权代持协议》，约定由被告王颖航将原告出资投资于汇恒公司并代原告持股，但被告王颖航并未按照协议约定将该款转至汇恒公司账户，原告卢磊亦未取得汇恒公司股东资格。据此原告没有法定的向汇恒公司出资的义务，原告要求将其已交给被告用于向汇恒公司出资的254389元予以返还，并无不妥，应予支持。双方签订的《股权代持协议》亦应予以解除。原告还要求被告支付利息20147.6元，因原告未按相关法律的规定向汇恒公司出资，本身有过错，因该行为造成的损失应由其自行承担，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称原告出资款均用于公司日常开支，为了合理避税，双方约定将原告投资款转至被告或者财务人员个人账户。基于原告未取得公司股东资格，不承担相应的投资义务，故原告交给被告的资金是否转入公司账户与被告返款无关，故对被告此辩称不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告卢磊与被告王颖航所签《股权代持协议》；二、被告王颖航于判决生效后十日内返还原告卢磊254389元；三、驳回原告卢磊其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5420元，由原告卢磊负担420元，被告王颖航负担5000元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  吴  邓审 判 员  刘亚薇陪 审 员  吴民权二O一九年五月十三日书 记 员  张瑾瑄  -1-
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初1278号 原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区兴川南街**南湖公馆**。 负责人：袁斌，行长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟童，四川泽仁律师事务所律师。 被告：屈英，女，1963年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王树财，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：四川诺亚腾飞商贸有限公司，住所地自贡市汇川路天骄国际**楼****。 法定代表人：胡智耀。 原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告屈英、王树财、四川诺亚腾飞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在限定的七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曹源 二〇一九年五月二十九日 书记员  李杰
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执293号 魏相国与敖欢机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年五月二十四日 书记员  王孟乔
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2012)巨执字第841号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人:周克强，任该行董事长。被执行人：陈以贞，男，1956年9月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：陈中占，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住巨野万丰镇。被执行人：崔凤芹，女，1960年6月19日出生，汉族，农民，住巨野万丰镇。被执行人：陈以，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，住巨野万丰镇。被执行人：陈以金，男，1952年3月25日出生，汉族，农民，住巨野万丰镇。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人陈以贞、陈以金、陈中占、陈以、崔凤芹借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据发生法律效力的巨野县人民法院（2012）巨商初字第494号民事调解书确定义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人陈以贞、陈以金、陈中占、陈以、崔凤芹未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人陈以贞、陈以金、陈中占、陈以、崔凤芹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人陈以贞、陈以金、陈中占、陈以、崔凤芹的银行存款元。二、冻结被执行人陈以贞、陈以金、陈中占、陈以、崔凤芹的银行存款20000元。三、解除被执行人陈以贞、陈以金、陈中占、陈以、崔凤芹的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年五月十三日书记员  冯建威
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5325号 原告：徐付森，男，汉族，1973年9月17日出生，住成都市高新区。 被告：任曦，男，汉族，1971年5月23日出生，住成都市天府新区。 本院在审理原告徐付森诉被告任曦买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程洁 二〇一九年五月十四日 书记员  谢琳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执574号申请执行人：王连合，男，汉族，1956年2月28日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:崔毛随，男，汉族，1962年10月28日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年7月17日作出的（2017）豫1024民初2157号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔毛随至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔毛随的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人崔毛随的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月八日书记员  李林霞
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执4958号关于周建华申请执行姚长胜、白玉静借款合同纠纷一案，本院于2019年03月06日立案执行，并于2019年5月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年五月十五日
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初166号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人基本情况被告人张大奎，男，1976年6月4日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，务工，家住贵州省六枝特区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检刑诉〔2019〕128号 指控事实2019年3月27日晚，被告人张大奎在其住处饮酒休息后，于次日7时许，驾驶二轮摩托车载晏某从南安市石井镇出发，沿晋江世纪大道、泉州大桥、温陵路前往涂门街，于10时许，在义全街城雕环岛处被查获，酒精检测为116.94mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月至一个月又二十日，适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人意见被告人张大奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人张大奎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人以营运为目的，醉酒载人在道路上行驶较远距离，予以酌情从重处罚。被告人系隔夜醉驾，且主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果被告人张大奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴月妮二○一九年五月十三日书记员高福宝
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初550号原告袁叙杰，男，1992年02月01日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告吴仕银，男，1981年07月22日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告袁叙杰与被告吴仕银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告袁叙杰到庭参加了诉讼；被告吴仕银下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、告知合议庭成员通知书等应诉文书。公告期限届满后被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁叙杰诉称，2016年，原告给被告安装铝合金防盗窗，共计8860元。安装完成后，原告找被告催收货款，被告资金紧张，当时只支付了3000元，余款5860元没有支付，向原告出具了借条。后原告多次找被告，被告都没有支付货款。为此，原告起诉请求判决被告支付欠款5860元及利息3867.6元。为证明其主张，原告向法庭提交了欠条一张，用以证明被告欠原告货款5860元的事实。吴仕银未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年，原告给被告安装铝合金防盗窗，共计8860元。安装完成后，被告支付了3000元，余款5860元没有支付，被告向原告出具了借条。所欠5860元至今没有支付。为此，原告起诉，请求判令被告支付货款5860元及利息3867.6元。上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告提供了被告亲笔出具的欠条，能够证明被告欠原告货款5860元的事实。被告至今没有支付该货款，原告据此请求被告支付货款5860元的理由充分，本院予以支持。原告与被告之间系买卖合同关系，并非民间借贷关系，因此原告要求被告支付利息的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告吴仕银于本判决生效起三日内支付原告袁叙杰货款5860元。二、驳回原告袁叙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴仕银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 迅人民陪审员 吴 玲人民陪审员 胡作章二〇一九年五月九日书 记 员 何慧君
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执4019号之一申请执行人：杨志红，女，1960年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被执行人：宋恒威，男，1982年8月26日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：宋洪俊，男，1953年8月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人杨志红与被执行人宋恒威、宋洪俊民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年8月10日作出(2017)苏0382民初5753号民事判决书：被告宋恒威、宋洪俊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志红借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2012年6月25日起，至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。案件受理费1200元，减半收取600元，由二被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2018年11月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年11月20日、2019年4月9日，本院通过司法查控系统二次查询，冻结被执行人宋洪俊邮储银行存款3255.68元、农商银行存款692.07元，其余帐户无有效余额可供执行。经约谈委托代理人，明确表示因申请执行人在外打工，暂不要求提取上述款项。3、2018年11月20日，本院通过不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产信息。4、2018年11月20日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无车辆信息。5、2018年12月29日，本院依法对被执行人宋恒威、宋洪俊适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年5月9日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年五月九日书记员 张苗苗
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2729号申请执行人：曾宽。被执行人：张正国。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8956号民事判决，于2019年4月11日受理曾宽申请执行张正国合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人张正国位于成都市武侯区武侯大道双丰西路XXXXXX房屋（监共XXXXXX）予以查封,查封期限为三年；二、将被执行人张正国位于成都市武侯区武侯大道双丰西路XXXXXX号房屋（监共XXXXXX）予以查封,查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年五月六日书记员  杨良华
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执240号 申请执行人:寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县。 法定代表人：方瑞忠，职务理事长。 委托代理人：李烈平，男，寿宁县农村信用合作联社员工。 被执行人：周岩祥，男，1967年3月13日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：周岩康，男，1974年8月11日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人周岩祥、周岩康借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0924民初1324号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人寿宁县农村信用合作联社于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金50000元及利息。 立案后，本院同月15日向被执行人周岩祥、周岩康发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行判决书所确定的义务。2019年5月1日本院将被执行人周岩祥、周岩康纳入失信人员名单。执行中，本院依据司法查控系统、财产管理部门，多次全面地调查了被执行人周岩祥、周岩康的财产及履行义务能力等情况，均无执行财产线索，本院已穷尽措施，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0924民初1324号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年五月二十日 书记员  李龙生 注：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初807号原告：盐山县宏润电力设备有限公司，住所地盐山县工业园。法定代表人：刘春波，任公司经理。委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所。被告：王海通，男，1972年1月1日出生，汉族，住盐山县。被告：盐山县晟皓管业有限公司，住所地盐山县韩集镇张窑村沧乐线与辛霞线交叉口东北角。法定代表人：王益青，任公司经理。被告：王海新，男，1966年8月8日出生，汉族，住盐山县。被告：王乐，男，1990年2月18日出生，汉族，住盐山县。原告盐山县宏润电力设备有限公司（以下简称宏润公司）与被告王海通、盐山县晟皓管业有限公司（以下简称晟皓公司）、王海新、王乐追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县宏润电力设备有限公司及其委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼，被告王海通、被告盐山县晟皓管业有限公司、被告王海新、被告王乐经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐山县宏润电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海通支付原告垫付款276000元及利息：2、依法判令被告晟皓公司、王海新、王乐对被告王海通的清偿责任承担连带担保责任；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告王海通于2016年12月10日挂靠原告公司，以原告公司的名义与上海瑞基克泵阀制造有限公司（以下简称瑞基克公司）签署买卖合同，在履行该合同过程中，因欠付瑞基克公司货款，该公司向高邮市人民法院提起诉讼，后经法院调解，原告公司给付瑞基克公司欠付货款325000元，原告公司按照法院协议已经全部垫付完毕。2018年1月28日，被告王海通给原告出具保证书一份，自愿承担与瑞基克公司全部给付责任，被告晟皓公司、王海新、王乐对被告王海通的清偿责任承担连带担保责任。后经原告催要，被告王海通仅支付原告49000元，余款未支付。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、由被告王海通、晟皓公司、王海新、王乐签署的保证书一份，证明原告与上海瑞吉克公司签署的买卖合同系被告王海通以挂靠公司的名义与瑞基克公司发生业务，且因挂靠发生的业务而产生的责任及履行合同或因判决造成的损失，由被告王海通承担全部责任，被告王乐、王海新、晟皓公司承担连带担保责任；2、江苏省高邮市人民法院于2018年11月29日作出的（2018）苏1084民初5630号民事调解书一份，证明原告与瑞基克公司在法院调解下由原告给付瑞基克公司货款325000元，并承诺2019年1月15日前一次性给付；3、由原告从中国建设银行盐山支行企业网上银行电子回单一份，日期为2019年1月3日，内容为原告向高邮市法院汇出履行款325000元，用于支付瑞基克公司货款，证明原告按照法院生效的法律文书履行义务；4、由原告从中国建设银行盐山支行企业网上银行电子回单一份，发生日期为2018年12月26日，由被告王海通委托刘静向原告汇款49000元，证明被告已给付原告垫付款49000元。王海通、盐山县晟皓管业有限公司、王海新、王乐未到庭，放弃质辩权。本院经审理认定事实如下：被告王海通于2016年12月10日挂靠原告公司，并以原告公司的名义与上海瑞基克公司签署买卖合同，在履行该合同过程中，因欠付瑞基克公司货款，该公司向高邮市人民法院提起诉讼，后经法院调解，原告公司给付瑞基克公司欠付货款325000元，原告公司按照法院出具的调解书已经全部垫付完毕。2018年1月28日，被告王海通、王海新、王乐、晟皓公司共同向原告出具保证书一份，王海通自愿承担与瑞基克公司全部给付责任，被告晟皓公司、王海新、王乐对被告王海通的清偿责任承担连带担保责任。被告王海通已给付原告垫付款49000元。本院认为，被告王海通挂靠于原告公司，并以原告公司的名义与瑞基克公司签署买卖合同，在履行该合同过程中，欠付瑞基克公司货款325000元，后经江苏高邮市法院调解，原告公司按照法院调解协议已将以上货款全部垫付完毕，被告王海通自愿承担与瑞基克公司全部给付责任，被告晟皓公司、王海新、王乐对被告王海通的清偿责任承担连带担保责任，以上事实由原告提交的被告王海通、王海新、王乐、晟皓公司签字并签章的保证书、江苏省高邮市人民法院调解书、中国建设银行盐山支行企业网上银行电子回单等证据予以佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。另原告主张被告王海通已向原告支付49000元，且有中国建设银行盐山支行企业网上银行电子回单予以佐证，本院予以确认。另原告主张被告尚未清偿的垫付货款，被告应自2019年1月3日原告垫付货款之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利息计算相应利息，本院认为依据原告提交的向高邮市法院汇款的中国建设银行盐山支行企业网上银行电子回单可证实，原告已于2019年1月3日向高邮市法院汇出履行款，且原告主张的利率符合法律规定，故本院对原告要求被告自2019年1月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利息计算相应利息的主张予以支持。综上所述，被告王海通一次性向原告盐山县宏润电力设备有限公司支付垫付款本金276000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利息标准，自2019年1月3日起计算至实际清偿之日止）。被告王海新、被告盐山县晟皓管业有限公司、被告王乐承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海通一次性向原告盐山县宏润电力设备有限公司支付垫付款本金276000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利息标准，自2019年1月3日起计算至实际清偿之日）。二、被告王海新、被告盐山县晟皓管业有限公司、被告王乐承担连带担保责任。履行期限：自本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2720元，由被告王海通承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨胜国二〇一九年五月二十二日书记员  许瑛琦
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1787号申请执行人：乌鲁木齐市米东区鑫源建友脚手架租赁部，住所地：乌鲁木齐市。经营者：冯全成，该租赁部负责人。被执行人：蒋成海，男，出生日期不详，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市米东区鑫源建友脚手架租赁部与蒋成海其他案由一案，本院作出的（2019）新0109民初1479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1479号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋成海在银行和其他金融机构帐户存款13601.53元（其中本金13499.53元和执行费102元）同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵国庆二〇一九年五月十三日书记员 丁海涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3486号原告：友谊国际工程咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区兴联路**友谊咨询大厦。法定代表人：张海岸，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张自海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第13861号关于第26207272号“友谊国际”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月18日。本院立案时间：2019年4月1日。开庭时间：2019年4月17日。被告以原告申请注册的第26207272号“友谊国际”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第875942号“北京友谊宾馆BEIJINGFRIENDSHIPHOTEL”商标（简称引证商标一）、第1779421号“友谊文化及图”商标（简称引证商标二）在文字构成、整体外观及含义等方面有明显差异，不构成近似商标。二、两引证商标未实际使用符合“撤三”的条件，原告已对引证商标提起“撤三”申请应成为复审中止的正当理由，被告并未中止，程序违法。三、诉争商标经由原告大量的实际使用和宣传，已经取得较高知名度和影响力，已与原告形成唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月4日3.标识：4.指定使用服务（第37类、类似群3702；3704；3706）：建筑设备出租；建筑物防水；清洁建筑物（内部）;电器的安装和修理等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：北京友谊宾馆。2.申请日期：1993年9月30日。3.专用权期限至:2026年9月27日4.标识：5.核定使用服务（第37类、类似群3704-3707；3710；3714-3716；3718）：车辆修理；洗衣；家具保养；清洁建筑物（内部）等。（二）引证商标二1.申请人：钱毅。2.申请日期：2001年2月27日。3.专用权期限至:2022年5月27日4.标识：5.核定使用服务（第37类、类似群3706；3718）：机械安装、保养和修理；空调设备的安装与修理；冷冻设备的安装与修理等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于服务类似方面的认定不持异议，但认为被告未中止对本案诉争商标的审理，程序违法，并向法院提交了两引证商标的撤三申请和使用证据等以支持其诉讼主张。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告对被诉决定作出的程序存有异议，认为复审时应中止审理，因被诉决定作出时引证商标处于合法存续状态，原告提出的理由并非中止审理的法定理由，被诉决定作出的程序未违反法律规定，原告的主张证据不足，本院不予支持。目前引证商标一、二仍为有效商标。诉争商标是由纯中文“友谊国际”构成，其中“友谊”与引证商标一中文部分“北京友谊宾馆”、引证商标二中文“友谊文化”中显著性较强的“友谊”相同，易被误认为有相互联系或是系列商标，构成近似商标。原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但其提交的证据不能证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。故被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告友谊国际工程咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告友谊国际工程咨询有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭振强人民陪审员  陈绪飞二〇一九年五月二十七日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1968号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：王德军，男，1966年3月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地四川省岳池县，现住安徽省定远县。 关于齐德刚与王德军民间借贷纠纷一案，（2018）皖1125民初4399号民事调解书已发生法律效力，因王德军未履行生效法律文书确定的义务，本案于2018年5月30日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人王德军所承担的诉讼费900元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月三十一日 书记员  季红梅
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵洪奎，男，1965年5月3日出生，汉族，住肥城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宝翠，女，1964年12月6日出生，汉族，住肥城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵某，男，1990年9月8日出生，汉族，住肥城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刁某，女，1990年8月10日出生，汉族，住肥城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵芮溪，女，2015年1月5日出生，汉族，住肥城市。法定代理人赵某、刁某，系再审申请人赵芮溪的父母。再审申请人陈宝翠、赵某、刁某、赵芮溪的共同委托代理人赵洪奎（陈宝翠的丈夫、赵某的父亲、刁某的公公、赵芮溪的祖父），男，1965年5月3日出生，汉族，住肥城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市公安局，住所地肥城市龙山路**。法定代表人鄂宏超，局长。委托代理人尹逊才，该局法制大队民警。委托代理人郑军辉，该局老城派出所民警。原审第三人肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会。法定代表人石立东，该村村民委员会主任。再审申请人赵洪奎、陈宝翠、赵某、刁某、赵芮溪（以下简称五申请人）因与被申请人肥城市公安局、原审第三人肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会（以下简称曹庄村委会）不履行法定职责一案，不服泰安市中级人民法院（2017）鲁09行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。五申请人申请再审称：1.本案相关案件应当一并立案审理，一审被告应为肥城市公安局、老城街道办事处、曹庄村委会以及村民一组。2.一审法院应依照山东省公安厅、肥城市的有关规定判令公安局给予落户。3.村组办理户口是在户口登记机关的直接指导下进行的，是代表公安局实施行政行为，村组的违法行为就是公安局的违法行为。4.公安局调取证据违法，法院没有予以纠正。5.法院应当对肥城市公安局所依据的《山东省户口登记管理规范（试行）》的合法性予以审查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四、八项的规定，请求：撤销一、二审法院判决；判令肥城市公安局履行法定职责给五申请人落户；诉讼费、邮寄费及造成的各项损失由肥城市公安局、老城街道办和第三人承担。本院认为，根据《山东省户口登记管理规范（试行）》第六十九条的规定，公民实际居住生活在农村，拥有宅基地使用权和土地承包经营权，并且以农林牧渔业为主要生活来源的，可以申请将户口迁入农村居住地。根据本案查明的事实，现有证据无法证实五申请人在曹庄村拥有土地承包经营权，且五申请人均不是以农林牧渔业为主要生活来源。五申请人亦无法提交曹庄村同意其将户口迁入的证据，故肥城市公安局在得知五申请人无法提交曹庄村同意其户口迁入的证明材料后，对相关人员进行询问、调查，后根据相关法律法规分别对五申请人作出的不予办理户口迁入的告知书，事实清楚，程序合法。五申请人要求肥城市公安局将五人的户口迁入曹庄村的诉讼请求于法无据，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。五申请人的再审申请理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，五申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵洪奎、陈宝翠、赵某、刁某、赵芮溪的再审申请。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年五月二十九日书记员  鞠 彤
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1459号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：孙涛，男，1984年6月12日出生，汉族，住湖北咸宁市嘉鱼县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告孙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙涛偿还贷款本金83284.77元，利息9915.16元，罚息3259.25元，复利1090.07元，共计人民币97549.25元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号鄂Ｌ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ9ＨＺ152361）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85280元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告孙涛送达地址为湖北咸宁市嘉鱼县。 合同签订后，被告于2017年12月20日就所购买的抵押车辆（车牌号鄂Ｌ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ9ＨＺ152361）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2840元，其中本金1995.23元，利息816.56元，罚息11.50元，复利4.68元，暂存户金额12.03元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金83284.77元，利息9915.16元，罚息3259.25元，复利1102.10元，共计人民币97561.28元。现按合同约定扣除暂存户金额12.03元后，被告尚欠贷款本金83284.77元，利息9915.16元，罚息3259.25元，复利1090.07元，共计人民币97549.25元。 被告孙涛未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《孙涛欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年11月29日，被告孙涛与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告孙涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告孙涛所有的抵押车辆（车牌号鄂Ｌ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ9ＨＺ152361）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83284.77元，利息9915.16元，罚息3259.25元，复利1090.07元，共计人民币97549.25元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金83284.77元为基数）、复利（以所欠利息9915.16元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｌ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ9ＨＺ152361）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1119元，由被告孙涛负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2700号之一申请执行人周娌被执行人陈伟民本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7131号民事判决，于2019年4月10日受理周娌申请执行陈伟民民事纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈伟民名下车牌号为川X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张绍忠二〇一九年五月二十七日书记员  孟玲恋
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审173号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人崔德才，男，汉族，生于1973年12月16日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月16日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）144号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人崔德才未经县级以上人民政府批准，擅自占用牛园村委北牛园西组972平方米土地建养牛场，属非法占地行为。2019年4月7日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2019）144号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2019）144号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2019）144号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年五月二十三日书 记 员  范聪聪
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初191号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人基本情况被告人张超，男，1995年7月23日出生于湖南省辰溪县，公民身份号码4312231995××××××××，汉族，初中文化，务工，家住湖南省辰溪县大水田乡中庄村**。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月14日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检刑诉〔2019〕153号 指控事实2018年6月14日凌晨0时许，被告人张超在鲤城区玉霞社区朋友家中饮酒后，驾驶小轿车载张少勇途经紫山路时碰撞卢永波驾驶的电动车，致两车损及人员受伤的交通事故，被告人负事故全责。后张少勇报警，被告人在现场等候民警处理。酒精检测为201.53mg/100ml。案发后，被告人已赔偿卢永波经济损失52000元，并取得谅解。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月至三个月，并处罚金六千元。 被告人意见被告人张超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人张超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，有自首情节，予以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生事故并负全责，且酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人已赔偿事故对方经济损失并取得谅解，且主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。 判决结果被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴月妮二○一九年五月二十七日书记员高福宝
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执681号安徽省润民生态农业有限公司：你/你单位与安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初822号民事判决已发生法律效力。申请执行人安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司于二Ｏ一九年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人安徽省润民生态农业有限公司支付申请执行人安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司12984元；二、被执行人安徽省润民生态农业有限公司加倍支付申请执行人安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费62元、执行费96元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019810特此通知。执行员  郑文武二〇一九年五月八日书记员  周晔枫
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1299号 张娜、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2730号调解书，于2019年5月6日立案执行张娜申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证单独办理至张娜名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1143号 上诉人（原审原告）:许勇，男，1964年9月8日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：李杰，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）:织金县金地材房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金西路西湖桥边，统一社会信用代码：91520524551935937P。 法定代表人：汪政有，系公司执行董事。 上诉人（原审被告）:汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区， 上诉人（原审被告）:汪桂永，男，1979年6月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区， 上列三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：李质彬，贵州省织金县龙场法律服务所法律工作者。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）：周瑞鹏，贵州省织金县龙场法律服务所法律工作者。 上诉人许勇与上诉人织金县金地材房地产开发有限责任公司、汪政有、汪桂永民间借贷纠纷一案，双方均不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初3267号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初3267号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 二审案件受理费97312元，退回上诉人许勇48656元，退回上诉人织金县金地材房地产开发有限责任公司、汪政有、汪桂永48656元。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一九年五月五日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗学英，女，1967年12月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：赵以，四川德邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：眉山眉州医院，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道西段**。 投资人：陈东翔，该院院长。 委托诉讼代理人：范毅洪，四川达宽律师事务所律师。 再审申请人罗学英因与被申请人眉山眉州医院劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2018)川14民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗学英申请再审称，第一，除一楼保洁工资外，罗学英还应获得每月1300元十二楼的保洁工资，二审判决未支持罗学英十二楼保洁工资错误；第二，罗学英与原眉山眉州医院签订有聘用合同，原眉山眉州医院已于2015年9月29日登记注销，罗学英与新的眉山眉州医院并没有签订劳动合同，二审判决认定“本案不存在眉山眉州医院未与劳动者签订劳动合同的事实”缺乏证据证明，未支持罗学英请求用人单位支付未订立劳动合同二倍工资不当；第三，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定了加付赔偿金的几种实体违法情形和加付赔偿金的行政程序，二审判决认为罗学英应承担行政前置程序的举证责任缺乏法律根据。再审请求：撤销一、二审法院判决，由本院指令原审法院再审本案。 本院经审查认为，罗学英取得劳动报酬及其他合法收入的权利受法律保护，但应合法主张自己的权利。罗学英未提交直接初步证据证明其与用人单位变更了劳动报酬，二审判决以双方签订的《眉山眉州医院保洁员聘用合同》判定其每月1500元的工资、未支持其十二楼每月1300元的保洁工资并无不当。罗学英与原眉山眉州医院于2015年7月建立了劳动关系。原眉山眉州医院系眉山泌尿外科医院、九三学社四川省委员会直属眉山市基层委员会共同举办成立，陈东翔系法定代表人。原眉山眉州医院已于2015年9月被依法注销。原眉山眉州医院注销后一直由陈东翔以眉山眉州医院的名义继续经营，虽然原眉山眉州医院注销时未进行清算，但承接原眉山眉州医院权利义务的主体并未消亡，二审判决未支持罗学英未签订劳动合同二倍工资赔偿的请求与本案证据证明的事实相符，罗学英认为二审认定基本事实缺乏证据证明的证据不充分。另外，现行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条明确规定：劳动者要求用人单位加付拖欠劳动报酬、加班费或者经济补偿必须有一个前提，即劳动者已就用人单位存在的拖欠违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付。本案罗学英并未就眉山眉州医院的上述违法行为向劳动行政部门投诉，也并不存在劳动行政部门责令眉山眉州医院限期支付但眉山眉州医院未予支付的情形，罗学英未经上述行政前置处理程序就直接主张加付赔偿金没有法律依据。故罗学英认为二审判决缺乏证据证明、适用法律错误的再审请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗学英的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年五月二十日 法官助理冯雪颖 书记员张凌燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1600号申请执行人：山西运城绿康实业有限公司。法定代表人：王章修。被执行人：杨向东，男。关于申请执行人山西运城绿康实业有限公司与被执行人杨向东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4752号民事判决已经发生法律效力。申请执行人山西运城绿康实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨向东银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月八日书记员  许 洁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初7001号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：严跃飞，男，员工。 被告：金玉萍，女，1963年3月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告金玉萍信用卡纠纷一案，于2018年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告金玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告金玉萍立即归还丰收信用卡欠款12316.69元（其中本金9699.32元、利息1529.95元、违约金1087.42元，违约金暂计至2017年11月30日，此后的利息、违约金按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告将诉请第一项变更为：被告金玉萍立即归还丰收信用卡欠款本金9699.32元、利息1529.95元、违约金1087.42元，违约金计至2018年3月份，之后不再计收，此后的利息按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止。事实与理由：2013年10月9日，原告同意向被告金玉萍核发丰收信用卡，卡号为62×××82，授信额度10000元。截至2018年6月1日，被告拖欠丰收信用卡欠款合计12316.69元（其中本金9699.32元、利息1529.95元、违约金1087.42元，违约金暂计至2017年11月30日，此后的利息按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。原告经多次催收无果，于2017年11月30日对被告实施强制停卡。鉴于以上事实，请求依法判令被告清偿欠款及承担本案的一切诉讼费用。 被告金玉萍未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了丰收贷记卡申请表及领用合约、透支明细、欠款计算单，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。2013年9月13日，被告金玉萍向浙江兰溪农村合作银行申请丰收贷记卡。被告使用该卡消费，未按约归还，最后一次透支时间为2017年6月26日。原告于2017年11月30日实施停卡措施，对其计收四期违约金，之后不再计算。截至2018年6月1日，被告金玉萍尚欠原告透支本金9699.32元、利息1529.95元以及违约金1087.42元。后被告归还本金170元，最后一次还款日期为2019年2月26日。剩余款项，被告至今未付。 本院认为，被告金玉萍向原告申领信用卡并使用未按约还本付息，已侵害原告合法权益。对于被告已归还款项，应予扣除。原告诉请应予部分支持。被告金玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支本金人民币9529.32元、违约金1087.42元、利息1529.95元（利息暂算至2018年6月1日，之后利息按每日万分之五算至实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费108元，由原告负担4元，由被告金玉萍负担104元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  邱汝献 二〇一九年五月六日 代书 记员  应 琰