福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民初1号 原告(反诉被告)：浙江中企建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇灵惠街13号。 法定代表人：沈卫星，董事长。 委托诉讼代理人：叶方君，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省松溪家园房地产开发有限公司，住所地福建省松溪县象鼻岭工业区。 法定代表人：蔡康发，执行董事。 委托诉讼代理人：董哲斌，福建如道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连丽媛，福建如道律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江中企建设集团有限公司（以下简称中企建设公司）与被告（反诉原告）福建省松溪家园房地产开发有限公司（以下简称松溪家园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中企建设公司的委托诉讼代理人叶方君、张彬，被告（反诉原告）松溪家园公司的委托诉讼代理人董哲斌、连丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中企建设公司向本院提出诉讼请求：1.松溪家园公司支付结算款23400000元；2.松溪家园公司支付从2017年9月9日起至实际清偿之日止按每月1%的标准计算的违约金（以23400000元为基数）；3.松溪家园公司支付律师费用500000元；4.确认中企建设公司对松溪家园公司开发的家园·桂花城工程享有优先受偿权；5.案件受理费、保全费5000元由松溪家园公司承担。事实与理由：双方当事人于2015年7月18日签订了《家园·桂花城建设工程施工合同》，后因松溪家园公司资金问题，双方协议解除该施工合同，并就结算、后续付款等问题达成《结算、付款协议书》。根据《结算、付款协议书》的约定，松溪家园公司应于2018年12月31日前向中企建设公司支付结算款22400000元。另松溪家园公司还欠付中企建设公司借款1000000元。现松溪家园公司大量转移资产、以房抵债，已明显不能按约定支付结算款。故特向贵院提起本案诉讼，请依法支持中企建设公司的诉讼请求。 松溪家园公司辩称，一、中企建设公司完成的讼争工程存在质量问题，其中地下室平板、地板的混凝土强度等级未达到设计要求，导致地下室顶板、外墙等存在不同程度的裂缝，有明显渗水现象，故中企建设公司依据结算协议主张工程款，没有事实与法律依据，应当在结算款中扣减因质量问题产生的维修费用、维修损失及违约金。二、松溪家园公司无需支付违约金，且中企建设公司诉请的违约金标准亦过高。中企建设公司在付款期限尚未届满时就向法院提起诉讼，此后由于本案处于诉讼阶段，松溪家园公司希望通过诉讼程序解决双方纠纷，故松溪家园公司并未违约。且违约金的支付应当以一方违约并造成另一方损失为基础，现松溪家园公司未违约，中企建设公司也未证明其有损失。故松溪家园公司无需支付违约金。三、中企建设主张的律师费没有事实依据。从《律师聘用合同》来看，中企建设公司的委托事项包括一审、二审及执行程序，500000元律师费亦系针对三个程序，并非仅指一审诉讼费用。而中企建设公司提交的发票、电子回单与本案无关联性，无法证明中企建设公司确已支付了500000元律师费，故中企建设公司的该项主张不应得以支持。 松溪家园公司向本院提出反诉请求：1.中企建设公司支付工程质量违约金900000元；2.中企建设公司支付整改维修费用（暂定1000000元，具体数额以鉴定结论为准）；3.中企建设公司承担本诉、反诉的全部诉讼费用。事实与理由：双方当事人解除《家园·桂花城建设工程施工合同》后，松溪家园公司发现中企建设公司施工建设的3号楼基础底板，一层梁板，夹层强、柱等均未达到设计要求及行业规定，地下室工程结构、顶板等存在混凝土版面不同程度裂缝漏水、地下室外墙短间隔即有墙体裂缝等质量问题。但中企建设公司怠于履行义务、拒绝整改质量问题。故为维护自身合法权利，依法向贵院提起反诉，请求支持松溪家园公司的反诉请求。 中企建设公司对松溪家园公司的反诉辩称，一、中企建设公司施工建设的工程不存在质量问题。双方已进行了工程结算及交接验收，验收结果符合要求。二、2017年9月8日，双方已解除了施工合同，故不存在违约及整改的问题。三、《结算、付款协议书》系双方在讼争工程没有完全竣工验收的基础上签订的，该结算系对当时工程现状的结算，该协议第五条约定，松溪家园公司不得就讼争项目向中企建设公司主张任何权利。故松溪家园公司的反诉主张没有事实和法律依据。请求贵院驳回松溪家园公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方均无异议的事实认定如下： 2015年7月18日，松溪家园公司与中企建设公司签订《家园·桂花城建设工程施工合同》一份，约定：松溪家园公司将家园·桂花城工程交由中企建设公司承建，工程承包范围为施工图纸范围内的地下室、主体、屋面、装饰、门窗、给排水、电气安装、消防、楼地面、节能工程、室外总体附属工程等。该合同还对工程价款的计付、工期、竣工验收程序、违约情形及责任等进行了约定。双方签订合同后，中企建设公司进场施工。 2017年9月8日，松溪家园公司（甲方）与中企建设公司（乙方）签订《结算、付款协议书》，载明：“现因甲方资金原因，业已停工，并难以继续履行合同，为了避免损失的进一步扩大，甲方拟引进第三方进场施工，就乙方退场及结算赔偿等事宜双方签署本协议，以期共同遵守。一、甲乙双方同意在甲方支付8000000元结算款且办理移交后，解除《家园·桂花城建设工程施工合同》（具体以乙方出具的“同意解除函”为准）。二、甲乙双方一致同意确认乙方已完成工程量、停工损失、现场物料移交、临时设施、工程税金等共计费用为30000000元（其中6000000元不含税）。三、结算款支付：1.本协议签署当日，甲方支付乙方结算款4000000元；2.2017年9月12日前，甲方支付第二笔结算款4000000元；3.2018年12月31日前，甲方支付结算款余款22400000元;4.本条款确定的结算价款，已充分考虑到甲方的实际情况、乙方的投入、甲乙双方的合同约定等因素，付款方不得以任何理由抗辩支付，且任何一方不得以任何理由进行调整；5.甲方完全支付本协议约定的结算款后10天内乙方提供2400万工程款发票，余600万若甲方索要发票，相关税费由甲方承担。四、逾期付款：若甲方未能按照本协议约定按时足额支付结算款，需承担一下违约责任：1.若甲方有任一期未按约足额支付，乙方有权就全部余欠款一并主张，不再分期，并要求甲方承担欠款金额月1.0%的违约金（违约金从本协议签署日起算）；2.若因甲方未按约支付结算款成诉，则乙方主张结算款过程中发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费）由甲方承担并优先支付。五、乙方办理移交后，乙方就该项目不再承担任何责任，甲方不得就该项目向乙方主张任何权利。六、担保：1.甲方以该项目向乙方担保本协议的履行，乙方的法定优先受偿权起算日期为本协议项下工程整体竣工验收合同之日起算；2.若甲方发生重大变更或甲方项目实际情况使得乙方有理由项下甲方后期付款将面临付款不能的可能，乙方有权利要求提前清偿，乙方认可甲方提供的担保除外。”该合同签订后，松溪家园公司依约支付前两笔结算款合计8000000元后，未再支付结算款。 对双方争议的事实,即讼争工程是否存在质量问题及中企建设公司是否支付了律师代理费的问题，将在裁判理由中一并予以分析，认定。 本院认为，双方当事人已于2017年9月8日对讼争工程进行结算，松溪家园公司对欠付中企建设公司工程款22400000元并无异议，对支付该款项亦无异议，故对中企建设公司关于工程款22400000元的主张，本院予以支持。本案的争议焦点在于：1.讼争工程是否存在质量问题；2.松溪家园公司是否违约，如已构成违约，违约金应如何计算；3.中企建设公司关于律师代理费的主张能否成立。 关于争议焦点1。首先，讼争工程属于未完工工程。根据中企建设公司提交的《松溪家园·桂花城一期工程中间交接验收》可知，双方已于2017年9月8日进行工程交接，并确认：“现已完成基础（1-4#楼桩基、部分地下室）及1#楼主体结构一至三层与3#楼主体结构一至六层工程，现场施工作业，经各有关单位（建设、勘测、监理、设计、建筑主管部门）验收符合要求。”也即松溪家园公司已对中企建设公司未完工工程质量予以认可。其次，松溪家园公司认为导致质量问题的原因系侧墙、顶板的混凝土不是防水混凝土，不符合设计图纸要求。但其提交的福建华忠混凝土有限公司出具的《砼配合比设计报告》，并未经中企建设公司或该公司工作人员的确认，也无证据证明福建华忠混凝土有限公司系中企建设公司在讼争工程的混凝土供应商。且即便前述《砼配合比设计报告》确属真实，松溪家园公司也确认已于2015年12月19日、2016年1月10日取得该报告，此时松溪家园公司理应知晓中企建设公司未按设计图纸施工，但松溪家园公司并未提出异议，相反还于2017年9月8日确认讼争工程质量合格，并在《结算、付款协议书》中明确“乙方办理移交后，乙方就该项目不再承担任何责任，甲方不得就该项目向乙方主张任何权利”。故本院对该证据不予采信。松溪家园公司关于讼争工程存在质量问题的事实主张，本院不予确认。对松溪家园公司虽就讼争工程抗渗性、防水效果是否符合国家标准、质量缺陷问题的修复费用提出鉴定申请，本院不予准予。综上，松溪家园公司据此提出质量违约金、整改维修费用的反诉主张，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，中企建设公司在欠付工程款范围内就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 关于争议焦点2。双方在《结算、付款协议书》中约定，松溪家园公司应于2018年12月31日前支付22400000元，本案立案时间为2019年1月3日，迟于双方约定的付款期限，故对松溪家园公司提出的中企建设公司在约定期限届满前提起本案诉讼，其未构成违约的抗辩理由，本院不予采纳。松溪家园公司未依约付款，已构成违约。同时，《结算、付款协议书》中约定，如松溪家园公司未依约付款，应从该协议签署之日起按月1%的标准计付违约金，该违约金计算标准并未过高，故松溪家园公司应从2017年9月8日起，以22400000元本金为基数，按月利率1%的标准支付违约金。 关于争议焦点3。《结算、付款协议书》中约定，因松溪家园公司未按约支付结算款，中企建设公司主张结算款过程中发生的律师费由松溪家园公司承担，故松溪家园公司应承担中企建设公司因本案诉讼支出的律师费，该费用的承担应以实际支出为依据。故虽中企建设公司提交的《律师聘请合同》约定，律师代理费为500000元，但从中企建设公司提交的银行转账凭证及发票来看，中企建设公司仅实际支出250000元律师费。因此，对中企建设公司主张的超出部分，本院不予支持。 另，中企建设公司明确其诉讼主张中还包含出借给松溪家园公司的借款1000000元及违约金，由于该主张与本案并非同一法律关系，故本案对此不予审查，由中企建设公司可另行主张权利。 综上所述，原告中企建设公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持，不能成立的部分，本院予以驳回；反诉原告松溪家园公司反诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告福建省松溪家园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江中企建设集团有限公司支付工程款22400000元，并支付从2017年9月9日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的违约金（以22400000元为基数）； 二、被告福建省松溪家园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江中企建设集团有限公司支付律师代理费250000元； 三、被告福建省松溪家园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江中企建设集团有限公司支付保全费5000元； 四、原告浙江中企建设集团有限公司在22400000元范围内对家园·桂花城工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告浙江中企建设集团有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告福建省松溪家园房地产开发有限公司反诉请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费178850元，由浙江中企建设集团有限公司负担7966元，福建省松溪家园房地产开发有限公司负担170884元；反诉案件受理费10950元，由福建省松溪家园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈君精 审判员  邱丽琴 审判员  吴彦瑾 二〇一九年五月十四日 书记员  任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。 承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。