wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初612号原告：刘学平，男，1965年4月14日出生，汉族，住浚县。被告：河南永吉路桥发展有限公司，住所地周口市农业路16号。法定代表人：王桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉慧，该公司员工。被告：刘明亮（又名刘叁），男，1966年9月25日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告刘学平与被告河南永吉路桥发展有限公司（以下简称永吉公司）、刘明亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学平、被告永吉公司的委托诉讼代理人王玉慧、被告刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的工人工资款73782元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告刘叁签订了淇县北阳镇青羊口桥改建劳务承包协议，原告依协议履行完毕，并有被告刘叁出具的工程量清单及工程款83782元。后二被告支付10000元生活费，还欠工人工资73782元，经多次催要无果。经查询，被告刘叁挂靠永吉公司资质承包该项目工程，后刘叁又将该工程劳务承包给原告，依据法律规定，二被告依法对该工资承担连带责任。为此，特诉至人民法院，望判如所请。被告永吉公司辩称，永吉公司不是本案适格被告，永吉公司与原告之间没有任何联系，请求驳回原告对永吉公司的诉讼请求。被告刘明亮辩称，我与原告签订有施工协议，协议上第3.2条约定的工程款支付结算的条件不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的劳务承包协议、工程量清单，来源合法，与本案有关，本院予以采纳；被告刘明亮提供在证人苏某、张某的当庭证言，不能证明其主张，本院不予采纳；被告永吉公司提供的保证书及承诺书，不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，原告（乙方）与被告刘明亮（甲方）签订了《青羊口桥改建劳务承包协议》，主要内容为：工程承包施工内容：1、1#2#立柱盖梁上边垫石重破重打计6000元，0#3#桥台盖梁半腿植筋1000元；2、混凝土240元（包含内容）钢筋850元，0#3#桥台盖梁下边打混凝土，桥板下边吊缝、浇缝、桥面铺装、桥头搭板、防撞护栏；3、以上施工各种模具由甲方提供；4、伸缩缝采用计日工安装施工。工程款的支付与结算：1、本协议生效乙方人员设备进场后，甲方预付给乙方生活费1万元，在下月支付工程款中扣除；2、在工程结算实到总量控制并按业主监理验收后为准计量的原则，按当月已完成工程量的80%支付，所完成款项在下月10号前支付给乙方，工程全部完工后经甲方和交通局监理验收后7日内结清乙方全部工程款，上述支付和结算的前提是所施工的项目质量达到合格标准；3、本工程甲方支付给乙方的所有工程款为人工劳务费用，不含税金。2018年5月26日，被告刘明亮签字确认原告的工程量合款83782元。本院认为：原告与被告刘明亮签订的是劳务承包协议，该协议约定被告刘明亮支付给原告的系劳务费，且根据协议内容及原告提交的工程量清单，可以确定原告进行的是劳务施工，原告提供了劳务，被告刘明亮理应向原告支付劳务费，故对原告的该项请求，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，原告仅提供劳务，工程质量应由施工承包人负责，故被告刘明亮辩称支付原告劳务费的前提是涉案工程验收合格，其理由不足，本院不予采纳。原告要求被告永吉公司承担给付责任，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告刘明亮于本判决生效之日起十日内给付原告刘学平劳务费73782元；二、驳回原告刘学平的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元（已减半），由被告刘明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年五月八日书记员  马 雯
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执117号申请执行人丛丽泉，男，汉族，1979年8月25日生，住所地铁岭市银州区，联系方式。被执行人开原华宝建筑工程有限公司，男，汉族，1954年3月2日生，住所地铁岭市开原市。法定代表人：冯彦华。丛丽泉申请开原华宝建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县人民法院作出的昌劳人仲字[2018]第140号已经发生法律效力。丛丽泉于2019-1-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌图县人民法院作出的昌劳人仲字[2018]第140号终结执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇一九年五月二十三日书 记 员  王阿娉
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执222号 关于申请执行人周腾跃与被执行人韩红彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月11日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3430号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人张洁，女，1981年08月16日出生，住四川省成都市锦江区。申请执行人罗均与被执行人张洁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24231号民事判决书已发生法律效力。因张洁未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人张洁给付罗均借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人张洁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张洁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张洁列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24231号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初9004号原告:周继恩，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：陈颖，江苏彰权律师事务所律师。被告：孙成兵，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住邳州市。原告周继恩与被告孙成兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告周继恩于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周继恩撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周继恩撤回起诉。案件受理费减半收取1500元，由原告周继恩负担。审 判 长  杲 莉人民陪审员  耿儒才人民陪审员  李志国二〇一九年五月八日书 记 员  余贝贝
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3001号申请执行人：响水中银富登村镇银行有限公司，社会统一信用代码91320921074660335L，住所地响水县。法定代表人：王盐宁，该行行长。委托代理人：周庆庆，该行职员。被执行人：徐瑶瑶，男,1990年1月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：吴梦林，女,1990年1月8日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：吴林军，男,1981年4月18日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人：徐留成，男,1985年3月30日生，汉族，居民，住响水县。原告响水中银富登村镇银行有限公司与被告徐瑶瑶、吴梦林、吴林军、徐留成一案，本院作出的(2018)苏0921民初1276号民事判决书已经发生法律效力。被告徐瑶瑶、吴梦林应于判决生效之日起十日内归还原告响水中银富登村镇银行有限公司借款本金27667.06元及利息、罚息1508.1元（计算至2018年2月8日，之后至实际给付之日止的罚息按合同约定计算）；被告吴林军、徐留成负被告徐瑶瑶、吴梦林向原告响水中银富登村镇银行有限公司归还借款本息的连带责任。逾期后，因被告徐瑶瑶、吴梦林、吴林军、徐留成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告响水中银富登村镇银行有限公司于2018年11月08日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人徐瑶瑶、吴梦林、吴林军、徐留成发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人响水中银富登村镇银行有限公司发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人徐瑶瑶、吴梦林、吴林军、徐留成的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，被执行人徐瑶瑶主动履行了5000元，余款未发现被执行人徐瑶瑶、吴梦林、吴林军、徐留成的下落及其可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人徐瑶瑶、吴梦林、吴林军、徐留成采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人徐瑶瑶、吴梦林、吴林军、徐留成下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月七日书记员  王 慧
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖01执141号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟林，男，该公司工作人员。被执行人：陶曼婷，女，汉族，1996年1月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陶曼婷国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为本金1967.18元及利息、迟延履行期间的债务利息和仲裁费13.2元。在执行过程中，本院依法向陶曼婷发出执行通知、责令陶曼婷报告财产，并向陶曼婷发出限制消费令，经穷尽财产调查措施（本院已通过网络查控和传统查控的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等情况进行了调查），查明，陶曼婷名下仅登记有一处住宅，且与其父母共同居住，不符合处置条件。除上述住宅外，未发现陶曼婷有其他可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行财产线索提供。现申请执行人受偿金额为0元。经征求申请执行人意见，其同意法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沐方斌审判员  张 勇审判员  鄢隆伟二〇一九年五月二十二日书记员  高小亮
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行初48号原告:姜民,男，1954年6月8日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄****，统一社会信用代码：11341324003203516J。法定代表人：骆松，该乡乡长。委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。原告姜民诉被告泗县大路口乡人民政府确认土地流转合同效力一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告姜民及委托代理人杜柏飞，被告出庭应诉负责人杨飞、委托代理人李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系泗县X乡XX村**村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县大路口乡XX村XXX组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为XXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2016年6月30日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在XXXXX的家庭承包地共2.21亩以出租方式从2016年6月30日起至2025年6月30日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地,存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：1、确认原、被告双方于2016年6月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：2016年6月30日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟姜民签订土地流转合同。经审理查明：2016年6月30日，原告姜民与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：姜民将坐落在XXXXX地家庭承包地2.21亩以出租方式从2016年6月20日起至2025年6月30日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向姜民须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告姜民与被告泗县大路口乡人民政府于2016年6月30日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告姜民的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单威审 判 员  张均人民陪审员  李杰二〇一九年五月十四日书 记 员  张颖附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初922号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136。 定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：李治廷，该单位工作人员。 被告：卢建秀，男，1973年10月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：高珍，女，1973年3月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：张兴思，男，1981年1月8日出生，汉族，住潍坊市峡山经济发展区。 被告：卢英英，女，1978年3月29日出生，汉族，住昌邑市。 被告：徐忠军，男，1971年9月6日出生，汉族，住昌邑市。 被告：高霞，女，1971年5月8日出生，汉族，住昌邑市。 被告：陈修理，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区，住潍坊市峡山经济发展区。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告卢建秀、高珍、张兴思、卢英英、徐忠军、高霞、陈修理金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李治廷到庭参加诉讼，七被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款380000元及利息；二、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告卢建秀于2016年3月31日从原告处借款380000元，2017年3月28日到期，目前尚欠借款380000元及利息，被告卢建秀之妻高珍对该笔借款知情，作为共同债务人应共同偿还借款；上述借款由被告张兴思、卢英英、徐忠军、高霞、陈修理提供连带责任保证。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 七被告未作答辩。 原告向本院提交了个人借款合同一份、最高额保证合同两份、借款借据一份、银行卡交易明细三份、同意保证声明一份。对上述证据，七被告未到庭质证，且本院经审查亦未发现瑕疵，对此依法予以确认。 根据原告陈述和本院依法确认的证据，可以认定事实如下：2016年3月31日，原告与被告卢建秀签订个人借款合同，合同约定被告卢建秀因购买塑料管材向原告借款380000元，期限自2016年3月31日至2017年3月28日止，执行利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%确定，结息借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。逾期利率自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十。合同签订后，被告卢建秀于2016年3月31日借款380000元（卢建秀之妻高珍在借款借据背面签字、捺印），执行利率为7.975‰，于2017年3月28日到期；原告已将上述借款已打入被告提供的银行账户，现被告卢建秀尚欠本金380000元及相应利息未付。 2016年3月31日，原告分别与被告徐忠军、卢英英、陈修理签订了最高额保证合同，三被告自愿为被告卢建秀在原告处的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依照主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告高霞为被告徐忠军之妻，被告张兴思为被告卢英英之夫，均为原告出具同意保证声明，同意作为财产共有人对被告卢建秀上述借款本息提供连带责任保证。 本院认为：原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，依法应予保护，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，原告依照合同发放了贷款，但被告卢建秀未按合同约定还款，对原告要求其偿还借款本息的请求，应予支持。被告高珍与卢建秀系夫妻关系，本次借款发生在婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，该债务应认定为夫妻共同债务，故被告高珍应承担共同还款责任；被告张兴思、卢英英、徐忠军、高霞、陈修理应在最高限额范围内对所发生的借款本金、利息以及实现债权的费用等承担保证责任。 综上所述，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他相关法律之规定，判决如下： 一、被告卢建秀、高珍偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金380000元及利息(按合同约定的利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张兴思、卢英英、徐忠军、高霞、陈修理对被告卢建秀、高珍的借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告卢建秀、高珍追偿。 如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由七被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  翟文武 二〇一九年五月二十八日 书记员  马鲁雁
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5191号原告：叶洪波，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，现住天津市宝坻区。被告：杜红勋，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告叶洪波与被告杜红勋合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶洪波、被告杜红勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定，双倍返还原告定金计16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日原、被告在蓟州区下窝头镇白塔子服装厂签订《房屋拆迁协议》被告将白塔子服装厂的旧房拆除工作交给原告，并将所拆除旧房的下脚料即砖、瓦、木料、铁器等卖给原告，总价款62000元。双方签订协议之日，原告按着协议内容已经交给甲方定金8000元。原、被告约定进场时间为2019年5月1日前。2019年4月17日原告经朋友反映说服装厂的拆除被告已另选他人，所以原告来白塔子服装厂落实情况，发现该厂的房屋已拆大半。当原告找到被告问明理由时，被告很不讲理。据此，原告无奈提起诉讼，要求被告按照协议第5条之规定，双倍返还原告定金16000元。杜红勋辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所交的8000元定金并未交给被告，而是交给了吴明海；合同约定进场日期为5月1日，但原告是在4月18日就提起了诉讼，没有到约定时间，不能证明被告不履行协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.叶洪波提交《房屋拆迁协议》1份，用以证明杜红勋为合同一方的当事人。经质证，杜红勋对该合同的真实性无异议，但认为自己不是合同一方的当事人。因杜红勋对该协议的真实性无异议且对自己提出的主张未举证证明，故本院确定杜红勋为《房屋拆迁协议》的一方当事人。2.叶洪波主张杜红勋收到定金8000元，但未提交证据证实。杜红勋认可叶洪波通过微信转账的方式将8000元转给了吴明海的事实，但否认自己收到该款的事实。因杜红勋为《房屋拆迁协议》的一方当事人结合《房屋拆迁协议》为吴明海拟定及在该合同的协商、签订及交付定金的过程中杜红勋与吴明海均在一起的事实，本院认定吴明海的收款行为是代理行为即杜红勋收到定金8000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，杜红勋（甲方）与叶洪波（乙方）就原蓟州区下窝头镇白塔子服装厂的厂房拆除与买卖事宜签订《房屋拆迁协议》，约定甲方将原白塔子服装厂的旧房拆除工作交给乙方，并将所拆除旧房的下脚料即砖、瓦、木料、铁器等卖给乙方，总价款62000元；进场时间为5月1日前；由乙方交付定金8000元；甲方违约应将定金双倍返回，如乙方违约，甲方不退回任何押金。该《房屋拆迁协议》由案外人吴明海书写且全程陪同杜红勋参与该合同的协商与签订，合同签订后，应吴明海要求，叶洪波将8000元定金通过微信转账方式转入吴明海账户，杜红勋对该转账方式未提出异议。2019年4月17日，叶洪波发现涉案房屋已被他人拆除，遂于2019年4月18日具状起诉。另查明，截止至目前，双方当事人均未提交关于涉案房屋权属于杜红勋或涉案房屋交由杜红勋拆除的相关证据。本院认为，本案为合同纠纷，包含承揽合同及买卖合同两方面的内容。本案争议焦点为：1.合同的效力问题；2.定金的返还问题。关于争议焦点1.本院作出判决前，双方当事人均未提交关于涉案房屋权属于杜红勋或涉案房屋交由杜红勋拆除的相关证据，故本院认定涉案房屋杜红勋无权处置，双方签订的《房屋拆迁协议》为无效协议。关于争议焦点2.《房屋拆迁协议》为无效合同，双方关于违约金的约定无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还即杜红勋应返还叶洪波定金8000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、杜红勋于本判决生效后十日内返还叶洪波定金8000元；二、驳回叶洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由叶洪波负担50元，由杜红勋负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一九年五月二十七日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3594号 申请执行人贲光榕,男,1979年11月12日出生,汉族,住湖北省宜都市。 被执行人深圳洛克斯达智能科技有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003363211727。 法定代表人陈静。 被执行人深圳蓝叶智慧科技有限公司,住,住深圳市龙华区街道清湖社区清湖村宝能科技园******一社会信用代码91440300MA5DTANXX8。 法定代表人邵鹏。 申请执行人贲光榕与被执行人深圳洛克斯达智能科技有限公司、深圳蓝叶智慧科技有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14443、14445号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳洛克斯达智能科技有限公司、深圳蓝叶智慧科技有限公司应履行支付16800.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14443、14445号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14443、14445号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年五月十三日 书记员  许伦
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执252号被执行人王计廷，男，1962年4月23日生，汉族，神堂堡乡山角村人。被执行人因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）晋0924刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。判决追缴被执行人王计廷违法所得24000元。执行过程中，1.本院于2019年5月13日向被执行人王计廷送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月13日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王计廷名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人王计廷户籍地繁峙县贾家井村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在繁峙县贾家井村无房产登记信息，在不动产登记中心也无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人王计廷适用限制高消费措施，并将被执行人王计廷列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人王计廷名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0一九年五月十七日书记员 张丙华
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初6748号 起诉人：刘波，男，汉族，1960年1月31日出生，住成都市成华区。 本院收到起诉人刘波递交的起诉天津市矿产资源交易所股份有限公司的民事诉状及其材料。起诉人称，被起诉人未经国家批准，私自定作原油、沥青、贵金属行情分析交易电子盘软件，在网络上开展现货原油、沥青、贵金属的“合约交易”。在组织机构上，被起诉人采用会员制。在资金上，被起诉人与中国建设银行签订了数据接口和结算协议。在交易管理上，由被起诉人向用户统一提供交易客户端。2016年2月，被起诉人的会员单位诱骗起诉人到被起诉人处开设交易账号（1）122449113026283、（2）11202180317014。自2016年1月29日至2016年6月30日，起诉人的账户交易原油、沥青、银金矿、再生铜合约多手，交易中存在数十倍杠杆，每笔订单均通过对冲平仓方式了结，无任何实物交割。被起诉人在交易中采用欺诈手段，后台操控交易电子盘随意变动交易价位，扩大起诉人的损失。在此期间，起诉人有151754.96元遭被起诉人非法赚取。经向有关政府部门咨询得知，被起诉人所开设的电子交易违反了国家强制性规定，属于非法交易和无效交易，侵害了起诉人的财产权。为维护自身合法权利，故依据侵权责任法诉至法院请求判令：1.确认起诉人在被起诉人交易系统中的开户【账号（1）122449113026283、（2）11202180317014】和全部交易行为是被起诉人对起诉人的侵权行为。2.被起诉人返还起诉人交易款151754.96元及赔偿资金占用利息。3.本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2018）川民辖终182号民事裁定和成都市中级人民法院（2018）川01民初1293号之二民事裁定已经认定的事实是：起诉人与被起诉人之间发生纠纷约定了纠纷解决方式，即将纠纷提交中国国际经济贸易冲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心仲裁。故起诉人应当向约定的仲裁机构申请仲裁，而不应向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下： 对刘波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 审 判 员 廖 静 人民陪审员 徐 红 二〇一九年五月十四日 书 记 员 杨淋舒
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1133号之二十四申请执行人：郑玉华，女性，汉族，1964年2月2日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：贾振秀，男性，汉族，1968年1月7日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘守仁，男性，汉族，1956年6月1日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：韩金龙，男性，汉族，1965年1月12日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：贾振峰，男性，汉族，1964年11月24日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：韩金虎，男性，汉族，1972年4月14日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：朱元伟，男性，汉族，1979年3月8日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：王仁，男性，汉族，1965年11月2日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：张吉文，男性，汉族，1965年7月26日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：鞠军，男性，汉族，1967年11月5日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院(2019)内0721执1133号之二十四裁定书，于2019年5月23日向被执行人张吉文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张吉文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张吉文在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮二〇一九年五月二十三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7503号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告李某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5465号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：钱卫祥，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：潘丽琴，女，1975年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告钱卫祥、潘丽琴民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初9631号之一 原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 委托诉讼代理人：何东阳，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税浴洋，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：蔡正波，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院受理的原告李春平与被告蔡正波民间借贷纠纷一案中，原告李春平于2019年5月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告李春平自愿向本院申请撤回对被告蔡正波的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告李春平撤回对被告蔡正波的起诉。 案件受理费1803元，减半收取541.5元，由原告李春平负担。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  杨珍茹 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  陈庆祝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初901号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：冼森成，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金32291.02元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月9日的零售利息1768.84元、分期手续费659.68元、违约金2675.80元），合计37395.34元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××01）进行消费，截止至2018年11月9日，该卡共欠款37395.34元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月9日,被告尚欠贷款本金32291.02元、零售利息3858.86元、分期手续费659.68元、违约金9101.54元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月9日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、冼森成于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金32291.02元、零售利息3858.86元、分期手续费659.68元，及以上述本金从2019年3月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.88元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执702号 申请执行人：贺为林，男,1970年12月2日生，汉族，住。 被执行人：陈令文，男,1963年12月19日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人贺为林与被执行人陈令文借款合同纠纷一案中，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年五月二十九日 书记员  舒 强
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执133号之七申请执行人：朱新兵，男，汉族，1954年9月19日出生，住南陵县。被执行人：陈友兵，男，汉族，1976年4月22日出生，住南陵县。本院在执行朱新兵与陈友兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈友兵的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈友兵的中国邮政储蓄银行南陵县何湾镇营业所存款人民币19537.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年五月三十一日书记员  贾 健
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执恢1295号 申请执行人：晋江市卫生健康局，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路669号，统一社会信用代码11350582335740836J。 法定代表人：纪刚宏，该局局长。 被执行人：施能奇，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴金五，女，1976年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行卫生健康局申请强制执行施能奇、吴金五征收社会抚养费一案中，申请执行人晋江市卫生健康局向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林文晋 审判员  蔡燕萍 审判员  熊 威 二〇一九年五月七日 书记员  许雅婷 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3245号上诉人（原审原告）：黄淑云,女,1971年1月6日出生,汉族,住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号龙凯苑19幢1单元19层2号，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘远庆，男，1972年3月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，其代理人资格由播州区三合镇长青社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小康，男，1979年11月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：刘松，系贵州磐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪琪，系贵州磐正律师事务所实习律师。原审第三人：织金铂川矿用物资商贸中心，住所地贵州省毕节市织金县城关镇西湖大道。统一社会信用代码915205245872989841投资人：黄淑云。上诉人黄淑云因与被上诉人李小康、原审第三人织金铂川矿用物资商贸中心民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1813号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。二审案件受理费3060元，退还上诉人黄淑云。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年五月二十四日法官助理张觅书记员杨菁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初666号 原告：李信，男，汉族，1980年11月27日出生，住四川省简阳市。 原告：岳小娟，女，汉族，1980年3月26日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路**。 法定代表人：王建平。 委托诉讼代理人：胡晓，女，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：贺炳渝，男，公司员工，特别授权。 原告李信、岳小娟与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告李信、岳小娟的委托诉讼代理人李国栋、被告宏锦公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李信、岳小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉诉房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金暂计45461元（违约金以753911元为基数，按每日万分之一自2017年4月11日起计至原告实际取得不动产权证书之日止，现暂计至2018年12月5日）。事实与理由：原被告于2013年11月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市成华区房屋,原告向被告支付了购房款。但被告未按合同约定期限为原告办理不动产权证书。原告认为被告不履行合同的行为严重损害原告的合法权益，故依法提起诉讼。 宏锦公司辩称，第一，因案涉房屋尚未办理大产权，尚不具备为原告办理产权的条件，求依法驳回原告的第一项诉讼请求；第二，原告主张逾期办证违约金的条件并未成就，依法应驳回原告的第二项诉讼请求；第三，原告未向宏锦公司提交办理不动产权证的相关资料；第四，原告主张逾期办证的违约金过高，请求法院予以调低；第五，被告一直在积极推动办证，对逾期办证主观上并不存在恶意。综上，请求法院维护被告的合法权益。 经审理查明，2013年11月6日，李信、岳小娟（买受人）与宏锦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定李信、岳小娟购买宏锦公司开发的位于成都市成华区商品房一套。商品房买卖合同第十条关于交付时间约定：“出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房”。商品房买卖合同第十九条关于产权登记约定：（一）、初始登记，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。（二）、转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原被告在《商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的590日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。出卖人应当在买受人取得所购房屋的分户产权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证”。 合同签订后，原告按约支付了购房款，办理产权证的相关税费（包括契税、维修资金、办证费等）。被告向原告交付了房屋。审理中，被告认可协助原告办理不动产权证，被告没有提供证据证明原告存在逾期提交办证资料的相关证据。原被告确认案涉房屋税费缴纳时间系房屋交付的时间即2015年8月29日。 另查明，案涉房屋所在的马克公馆二期楼栋尚未办理初始登记。 再查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。 上述事实，有原、被告身份证明、《商品房买卖合同》及《补充协议》、房款及其他税费发票收据、成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》、入住证明、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 本案的争议焦点在于：1、李信、岳小娟要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。2、宏锦置业公司是否应当按照合同约定承担逾期办理房屋权属证书的违约金。 关于李信、岳小娟要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；。”之规定，由于案涉房屋所在马克公馆二期楼栋尚未办理初始登记，在法律上或者事实上尚不具备办理案涉房屋不动产权证的条件，目前属于事实上不能履行的情形，故对李信、岳小娟该项诉讼请求不予支持。李信、岳小娟可在客观具备办理案涉房屋不动产权证条件时，另行主张权利。 关于李信、岳小娟主张宏锦置业公司支付逾期办理不动产证书的违约金问题。本院认为，根据合同约定，宏锦置业公司应自李信、岳小娟提交必要登记资料和支付完毕相应税费之日即2015年8月29日后590日前为李信、岳小娟办理房屋所有权证书，即应在2017年4月11日前协助李信、岳小娟办理房屋所有权证书。但由于政策原因，成都市国土资源局自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，从2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。故从2016年11月17日起，因办证政策发生调整导致办证手续和时间发生的变化，不应当归责于宏锦置业公司，宏锦置业公司从事实和法律上已无法为李信、岳小娟办理房屋所有权证，由于该政策原因发生在办证期限内，故宏锦置业公司不应承担逾期办理房屋所有权证的违约金。由于不动产权证系对房屋所有权证和国有土地使用权证国土两证的合并，在房屋、国土相关手续完备后方能办理不动产统一登记证书，办理不动产权登记，应当按照后证（国土证）的时间作为办理不动产权证的最后期限。根据原被告的约定办理国有土地使用权证的时间为在买受人取得所购房屋所有权证书之后3年内（即到2020年4月11日止），因办理国有土地使用权证的期限尚未届满。故对李信、岳小娟主张宏锦置业公司承担逾期办理不动产权证的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李信、岳小娟的诉讼请求。 案件受理费937元，由原告李信、岳小娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 东 人民陪审员  潘文媛 人民陪审员  严素蓉 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张路遥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1832号 申请执行人深圳市同协源科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道上村元山工业区第**，统一社会信用代码914403000884538041。 法定代表人陈礼平。 被执行人深圳市方戟科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区**金豪创业园**厂房501，统一社会信用代码91440300093887607G。 法定代表人侯森。 深圳市同协源科技有限公司与深圳市方戟科技有限公司经司法确认的调解协议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特72号民事判决已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行上述文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人深圳市方戟科技有限公司的银行存款(以人民币346271元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年五月十七日 书记员  林 莉
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初364号原告：贵州黔棠姜生物科技有限公司，地址：贵州省安顺市镇宁自治县工业园区内白岩山苗圃场。统一社会信用代码：91520400MA6DPC6R89。法定代表人：夏应书，系该公司总经理。委托代理人：梁二秋，系该公司工作人员。代理权限：一般代理。被告：管毓广，男，住贵州省威宁自治县。原告贵州黔棠姜生物科技有限公司（以下简称黔棠姜公司）与被告管毓广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黔棠姜公司法定代表人夏应书、被告管毓广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔棠姜公司向本院提出诉讼请求：1、被告就其施工的工程出现质量问题向原告支付维护修缮费用200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告管毓广与原告黔棠姜公司签订厂区的2号厂房和宿舍楼建设工程协议，被告管毓广承建原告黔棠姜公司宿舍楼。被告在施工过程中存在不按照图纸及原告相关技术人员要求施工，出现侧门梁柱倾斜问题，导致整栋楼楼身出现倾斜，并于问题出现后故意隐瞒。原告在建设工程施工完毕后，根据相关要求对被告所承建的工程进行质量检验和竣工验收，才发现上述安全隐患。被告的行为已经违反原、被告之间关于建设工程的质量保障义务。后原告就质量问题与被告协商解决，原告要求被告就出现问题的承建工程进行改建、返工，但被告明确表示拒绝改建、返工，后经协商被告自愿一次性支付原告黔棠姜公司人民币200000元用于被告承建的宿舍楼的维护与修缮，并于2018年2月9日签订赔偿协议。根据双方所签订的责任协议及被告的承诺书，被告应在合理期间内向原告支付200000元。协议签订后，被告并未履行赔偿义务，原告为维修和保养宿舍楼，确保员工居住安全，多次向催促被告履行赔偿义务，但至今未果。综上，原告认为，被告因承建工程质量问题，违反了双方所约定的质量保障义务，被告应当承担相应违约责任。后经协商，原告与被告达成赔偿协议，被告应向原告支付200000元赔偿款。但被告迟迟不支付工程质量问题赔偿款给原告，影响原告对宿舍楼的安全使用，也给居住员工人身造成安全隐患，使原告合法权益受到损害。因此，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告管毓广辩称，原告诉请的20万我不承担，不只是我一个人的问题，原告也有责任，本案工程应当进行招投标，且原告也参与施工管理但未发现问题，协议、承诺是原告逼我签的。经审理本院认定事实如下：原告黔棠姜公司与被告管毓广于2017年3月20日签订《协议书》，约定由被告管毓广承建原告黔棠姜公司的2号厂房、宿舍楼的主体钢筋制作安装、钢管架支架、模板、砼工作，还约定了工期、质量标准、价款与支付等等。后因工程质量问题，2018年2月9日，原告与被告管毓广签订《协议》，协议明确由被告管毓广一次性支付原告黔棠姜公司人民币200000元作为甲方宿舍楼墙身倾斜鉴定及维缮费用。同日，被告管毓广向原告黔棠姜公司出具《承诺书》一份，承诺因施工期间出现墙体倾斜的问题，经协商，其自愿一次性赔偿原告黔棠姜公司人民币200000元用于宿舍楼维修与保养。上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、协议书、协议、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。……”之规定，本案中，被告虽辩称《协议》、《承诺书》是被逼签字，但其未提供证据予以证明该主张，本院不予采信，反而原告出具的《协议》、《承诺书》等证据形成证据链证明了其主张的200000元，故原告诉请被告支付承诺的维护修缮费用200000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限本判决生效后十五日内，由被告管毓广支付原告贵州黔棠姜生物科技有限公司约定的维护修缮费用人民币200000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告管毓广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。`逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年五月二十二日法官助理卢文志书记员龙伶俐
山西省河曲县人民法院     民事判决书     （2019）晋0930民初227号     原告：周奋飞，男，1953年10月28日生，河曲县人。     委托诉讼代理人：张建华，山西征辅律师事务所律师。     委托诉讼代理人：刘丹，女，1992年1月12日生，河曲县人，现住河曲县。     被告：邬敏光，男，1968年6月3日生，河曲县人，现住河曲县。     原告周奋飞与被告邬敏光承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。     原告周奋飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告下欠工程款20000元及造成的利息损失7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告周奋飞给被告在河曲县文昌中学西边盖房子。原告周奋飞按被告要求建房完工后，被告支付了原告部分工程款。剩余20000元工程款被告以各种理由拒绝支付。原告周奋飞多年多次向被告催款，被告拒绝支付，给原告造成了损失。为维护原告权益，特提起诉讼。     被告邬敏光辩称，原告确实在2013年给被告在河曲县文昌中学西边修建过小二楼。被告下欠原告20000元工程款未付是事实，没有给付是因为原告给被告修建的房屋出现裂缝等许多质量问题。因房子存在质量问题，给被告造成了损失。原告尽快修复房子存在的质量问题后，被告会将下欠20000元给付原告。对原告主张的利息损失，不认可。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2013年春原告周奋飞承揽给被告邬敏光在河曲县文昌中学西边建小二楼。2013年农历五、六月份完工，农历七月份交付。2013年冬季双方经过结算，工程总价款为330000元，被告支付了原告310000元，下欠20000元至今未付。原、被告之间未签订书面建房合同，未明确约定具体的付款期限。     本院认为，本案首先要明确原、被告之间是承揽合同关系还是建设工程合同关系。《中华人民共和国建筑法》明确规定了从事建筑活动的建筑施工企业需具备从业资格和取得资质证书。同时建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。此外，该法还明确规定，不适用于抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动。本案中1、被告周奋飞与原告没有签订书面的建设工程施工合同。2、被告周奋飞不具备《建筑法》规定的从事建筑活动的从业资格和相关资质。3、案涉房屋属于农村自建低层住宅。根据相关法律规定，结合本案案情，原、被告之间不是建设工程合同关系，而应属于承揽合同关系。现原告承建的房屋已完工并交付被告，被告应按约定给付报酬。故，原告要求被告给付下欠工程款（建房款）20000元的主张，于法有据，应予支持。因原、被告之间不属于建设工程合同关系，故原告要求被告按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定支付欠付工程价款利息的主张，于法无据，不予支持。     虽然被告抗辩原告交付的房屋不符合质量要求，但被告提供的现有证据不足以证明其观点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告的抗辩，证据不足，不能成立。     综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十六条、第八十三条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：     1由被告邬敏光于本判决生效后十日内支付原告周奋飞下欠工程款（建房款）20000元。     2驳回原告周奋飞的其他诉讼请求。     如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费240元（原告已预交），由原告周奋飞负担64元，由被告邬敏光负担176元。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。             审判员 苗丽青     二〇一九年五月三十日     书记员 王裕霞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初502号 原告：某某医药有限公司。 法定代表人：王某某，系该公司总经理。 委托代理人：刘某某，系公司总监。 委托代理人：杨某某，公司干事。 被告：高某某。 委托代理人：郭某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：王某某2，某某律师事务所律师。 原告某某医药有限公司（以下简称某某公司）与被告高某某侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭于2019年5月6日开庭进行了审理进行审理。原告某某公司委托代理人刘某某、杨某某，被告高某某委托代理人郭某某、王某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计726168.12元。2.请求判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：被告系原告的业务员，负责某某集团有限公司总医院及某某集团有限公司某某院区的药品配送销售工作。被告在任职期间，因工作不负责任，严重违反公司规定，对于医院退回的大量药品不及时退回公司的仓库，私自存放于租住的房屋中，造成药品破损、护压、失效。违反公司销售管理规定，药品开出后未送到医院。长期私自存放造成账目混乱，无法收回货款，由于被告重大过错，工作不负责任，已给原告造成了巨大的经济损失，损失金额合计为769818.36元，2015年11月公司找到高某某核实公司应收账款损失情况。被告出具了还款计划（见证据一）。截止到2016年1月被告按照还款计划总共两次交回公司货款26003.04元和17647.2元，剩余726168.12元拒绝赔偿公司损失。根据《民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。的规定，被告理应承担相应的民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定提起诉讼，请求法院支持我方的诉讼请求。 经审查，被告高某某系原告某某公司的业务员，高某某负责某某集团有限公司总医院及某某集团有限公司某某院区的药品配送销售工作。某某公司因高某某从事药品配送销售工作期间造成药品破损、挤压等给公司造成经济损失产生纠纷，将高某某诉至石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会，要求裁决解除双方劳动关系；高某某赔偿某某公司经济损失932598.36元。石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年5月26日作出(2017)长劳裁字第68号仲裁裁决：双方劳动关系于2017年4月13日解除；驳回某某公司的其他申诉请求。某某公司对该裁决不服，提起民事诉讼，经审理，石家庄市长安区人民法院作出(2017)冀0102民初5458号民事判决，某某公司与高某某的劳动关系于2017年4月13日解除；驳回某某公司的诉讼请求。双方均未上诉，(2017)冀0102民初5458号判决已生效。 现某某公司因高某某在负责某某集团有限公司总医院及某某集团有限公司某某院区的药品配送销售工作期间，造成药品破损、挤压等给公司造成经济损失提起本案诉讼，要求高某某赔偿某某公司经济损失726168.12元。高某某认为本案系劳动争议纠纷，属劳动仲裁受案范围，应驳回某某公司起诉；同时某某公司的起诉违反民事诉讼一事不再理的原则，系重复起诉，滥用诉权。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定了当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本次诉讼的当事人为某某公司与高某某，(2017)长劳裁字第68号诉讼的当事人是某某公司与高某某；本次诉讼的标的为高某某给某某公司造成的药品损失，(2017)长劳裁字第68号诉讼的标的也涉及高某某给某某公司造成的药品损失；本次诉讼的诉讼请求为被告赔偿原告损失共计726168.12元，(2017)长劳裁字第68号案件的诉讼请求已包含高某某赔偿某某公司经济损失932598.36元。此次诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求与已审理终结中的案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，故原告此次诉讼构成重复起诉，按照法律规定应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告某某医药有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  李成学 人民陪审员  侯莉飞 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  梁晓珂
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0182民初1656号原告：建德市广安物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市建德市寿昌镇中山路****105-5。法定代表人：巩华。委托诉讼代理人：王媚，女，系该公司员工。被告：洪旭，女，1975年3月10日出生，汉族，住浙江省建德市。原告建德市广安物业服务有限公司与被告洪旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告建德市广安物业服务有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洪旭的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市广安物业服务有限公司书面申请撤回对被告洪旭的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建德市广安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市广安物业服务有限公司负担。审判员 周 泉二〇一九年五月二十日书记员 周雯琪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2244号 原告：金光琼，女，1971年8月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：鄢婉琳，女，1995年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：鄢超西，男，1969年9月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 二被告共同委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。 原告金光琼与被告鄢婉琳、鄢超西民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金光琼及其委托诉讼代理人陈文丽，被告鄢婉琳、鄢超西的共同委托诉讼代理人谢瑞兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金光琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄢婉琳偿还借款本金40万元及利息（从2018年6月21日起按年利率6%计算至付清之日止），被告鄢超西对前述借款本息承担连带担保责任；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告的女儿袁敏与被告鄢婉琳系朋友关系，二被告系父女关系。2016年2月至2017年11月期间，被告鄢婉琳因云天思维推广业务、信用卡还款事宜，先后向原告借款共计51万元。第一次借款为16万元，系2016年2月4日，原告通过女儿袁敏账户向鄢婉琳个人独资公司四川荆棘鸟有限责任公司（以下简称“荆棘鸟公司”）账户转账9万元，次日，原告又通过女儿袁敏账户向被告鄢婉琳转账支付7万元；第二次借款为30万元，系原告于2016年5月3日向被告鄢婉琳转账支付30万元；第三次借款为5万元，系原告于2017年10月19日通过女儿袁敏账户向被告鄢婉琳转账支付5万元。借款后，原告发现被告鄢婉琳的云天思维推广业务是编造的，遂要求其还款。2018年6月21日，原告与被告鄢婉琳及其父亲鄢超西达成还款协议，约定被告鄢婉琳于2018年6月21日归还原告借款8万元，2019年2月5日之前归还20万元，余款23万元于2019年6月21日前归还完毕，如鄢婉琳未按本协议约定时间归还借款，则原告有权就全部款项提起诉讼并从第一笔还款之日起按年利率6%计算利息至付清之日止，被告鄢超西对借款承担连带担保责任。此后，二被告于2016年6月21日归还借款8万元，于2018年6月26日归还借款3万元。此后二被告未再还本付息。 被告鄢婉琳辩称，1.借款属实，但该款项系自己与原告女儿袁敏共同投资使用，应由袁敏与自己共同偿还；2.该案涉嫌刑事犯罪，请求移送有关机关处理。 被告鄢超西辩称，1.因本案涉嫌刑事犯罪，故自己所担保的债务为非法债务，不应承担担保责任；2.还款协议书是迫于无奈之下签订，请求法院依法处理。 原告金光琼再诉称，1.借款是鄢婉琳个人使用，如袁敏是共同借款人应该在还款协议书上签字；2.原告已经向公安机关报案，但是公安机关以该案系民事纠纷为由不予立案。 本院经审理认定事实如下：2016年2月至2017年11月期间，鄢婉琳共计收到金光琼提供的款项51万元；2018年6月28日，金光琼与鄢婉琳、鄢超西达成还款协议书。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实部分，原告金光琼提交了《银行转账凭证》、《银行交易明细》、《还款协议书》、《荆棘鸟公司营业执照（副本）》等证据，拟证明：案涉51万元借款系鄢婉琳个人所借，荆棘鸟公司是鄢婉琳个人独资企业，还款协议书是鄢婉琳及鄢超西真实出具的，应承担相应还款责任。被告鄢婉琳、鄢超西质证后认为，对证据真实性均无异议，但还款协议书是鄢超西为了保证鄢婉琳不进监狱而被迫出具的。被告鄢婉琳、鄢超西提交了《入股协议书》、《四川省资阳市雁江区人民检察院起诉书》、《询问/讯问笔录》等证据，拟证明：袁敏系荆棘鸟公司股东，借款是袁敏与鄢婉琳共同借款；本案与目前四川省资阳市雁江区人民法院正在审理的鄢婉琳集资诈骗罪一案形式一致，应移送四川省资阳市雁江区人民法院处理。原告金光琼质证后认为：1.对《入股协议书》真实性无法核实；2.对《四川省资阳市雁江区人民检察院起诉书》及《询问/讯问笔录》真实性无异议，但均与本案无关联性，不能证明本案涉嫌刑事犯罪。对以上证据本院审查后认定如下：被告鄢婉琳、鄢超西提交的原告金光琼提交的《入股协议书》、《四川省资阳市雁江区人民检察院起诉书》、《询问/讯问笔录》等证据与本案无关联性，本院不予认定；原告金光琼提交的《银行转账凭证》、《银行交易明细》、《还款协议书》、《荆棘鸟公司营业执照（副本）》具备证据“三性”，结合当事人陈述，能够证明：2016年2月至2017年11月期间，鄢婉琳向金光琼借款共计51万元；2018年6月21日，金光琼与鄢婉琳、鄢超西签订还款协议书，载明鄢婉琳于2018年6月21日归还金光琼借款8万元，于2019年2月5日之前归还20万元，余款23万元于2019年6月21日之前归还完毕，如鄢婉琳未按本协议约定时间归还借款，则金光琼有权就全部款项提起诉讼并从第一笔还款之日起按年利率6%计算利息至付清之日止，鄢超西对借款本息承担连带担保责任。由于被告鄢婉琳、鄢超西未举证证明还款情况，本院依法对原告陈述的二被告借款后仅归还11万元这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告鄢超西辩称，还款协议书是迫于无奈之下签订，未能提供充足证据予以证明，本院不予采信。被告鄢婉琳、鄢超西辩称，本案涉嫌刑事犯罪，要求移送有关机关处理，但其提交的证据材料无法证明本案涉嫌刑事犯罪，本院亦不予采信。综上，对原告诉请判令被告鄢婉琳偿还借款本金40万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的逾期利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请判令被告鄢超西对案涉借款本息承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告鄢婉琳于本判决生效后七日内偿还原告金光琼借款本金40万元及逾期利息（从2018年6月21日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、被告鄢超西对上述借款本息承担连带清偿责任，履行义务后可向被告鄢婉琳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3650元，由被告鄢婉琳、鄢超西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年五月十日 书记员 陈思瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区贺州市平桂区黄田镇下排村第二十五村民小组。 诉讼代表人黄小灵，该组组长。 委托代理人韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人杨振强，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贺州市八步区人民政府，住所地广西壮族自治区贺州市八步区。 法定代表人雷少华，该区区长 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贺州市人民政府，住所地广西壮族自治区贺州市。 法定代表人林冠，该市市长。 原审第三人广西壮族自治区贺州市平桂区黄田镇下排村第一村民小组。 诉讼代表人黄仕锋，该组组长。 原审第三人广西壮族自治区贺州市平桂区黄田镇下排村第二十三村民小组。 诉讼代表人邹瑞容，该组组长。 原审第三人广西壮族自治区贺州市平桂区黄田镇下排村第二十四村民小组。 诉讼代表人曾庆雄，该组组长。 再审申请人广西壮族自治区贺州市平桂区黄田镇下排村第二十五村民小组（以下简称下排村25组）因诉被申请人广西壮族自治区贺州市八步区人民政府（以下简称八步区政府）、贺州市人民政府（以下简称贺州市政府），原审第三人广西壮族自治区贺州市平桂区黄田镇下排村第一村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第二十三村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第二十四村民小组（以下简称下排村1、23、24组）林权确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月3日作出的（2017）桂行终1536号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月10日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 下排村25组申请再审称：1.下排村25组直到2017年2月22日从广西壮族自治区贺州市档案馆调取贺八政处字〔2003〕4号《关于黄田镇下排村委会与本村第1、23、24村民小组争执米碎岭、磨刀冲、横凹山林权属纠纷的处理决定》（以下简称4号处理决定）才知道该行政行为的具体内容，未超过起诉期限；2.4号处理决定和贺政复决字［2004］7号《行政复议决定书》（以下简称7号复议决定）侵犯了下排村25组的合法权益，下排村25组与上述决定之间存在利害关系，具有原告资格。请求撤销二审判决，撤销4号处理决定和7复议决定，依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，下排村委会在2001至2004年间多次召集村组成员开会讨论涉案山场的处理问题，在2004年收到7号复议决定后，又召开村民小组组长、党员、村民代表参加的会议。综合上述事实，一、二审结合双方提供的证据，以优势证据认定下排村25组在八步区政府调处时已经知道该纠纷，并在2004年知晓7号复议决定的内容。而下排村25组直到2017年2月才起诉，已超过法定起诉期限。一、二审上述认定符合行政诉讼证据认证的规则，对下排村25组的起诉作出裁定予以驳回，结果并无不当。下排村25组主张直到2017年2月22日从广西壮族自治区贺州市档案馆调取4号处理决定才知道该行政行为的具体内容，未超过起诉期限，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。下排村25组还主张其与4号处理决定、7号复议决定之间存在利害关系，但仅提出对政府调处纠纷时该组代表询问情况的质疑，对于事实的主张也仅依据1980年协议中关于当时部分山场所种树木四个队进行共同管理及2016年村委会的调解情况说明中提及山场划分不够明确导致产生纠纷无法调解的论述，未提交任何关于其实际经营管理使用涉案山场的事实及依据，与下排村1、23、24组于1981年就获得该山场的山界林权证并长期种植使用的事实相比，无法形成证据优势证明其在涉案山场处确实有合法权益受到侵害，其再审申请理由不能成立。 综上，下排村25组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区贺州市平桂区黄田镇下排村第二十五村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年五月三十一日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第五十四条法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫1324执879号申请人:王哲,镇平华新地毯集团有限责任公司;被执行人:郭瑞彦,侯中亚,赵志会,梁群志,王晓娣,韩玉会,李晓红,殷怀玲。申请人王哲,镇平华新地毯集团有限责任公司申请执行郭瑞彦,侯中亚,赵志会,梁群志,王晓娣,韩玉会,李晓红,殷怀玲为股权转让纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人王哲,镇平华新地毯集团有限责任公司申请执行郭瑞彦,侯中亚,赵志会,梁群志,王晓娣,韩玉会,李晓红,殷怀玲为股权转让纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年五月五日书记员  吴 昊
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1120号   原告：高某，女，1958年12月20日生。   被告：于某，男，1972年12月28日生，人。   被告：王某，女，1989年7月6日生，人，系于某之妻。   原告高某与被告于某、王某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告于某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   高某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告为其垫付清偿的借款85660元及利息；二、本案诉讼费用由被告负担。   事实和理由，2015年7月23日，于某作为借款人向案外人苏某借款5万元，并约定利息每月1000元，高某作为保证人在借据上签名，之后王某作为共同债务人也在原借据上签名，高某也同意变更了还款期限。后于某并未按照协议约定的期限归还借款，为此，苏某向人民法院起诉高某要求履行保证人的还款义务，经一、二审人民法院审理并作出生效判决，判令高某向苏某归还借款本息。高某为于某和王某向苏某清偿了借款本息及执行费共计84610元，全部履行了保证人义务，基于此，高某有权向债务人行使追偿权，请求人民法院依法判决于某、王某给付高某为其二人清偿的债务85660元及利息。   于某、王某在法定期限内未提出答辩，亦未提供相关证据。   高某向本院提交了如下证据：   1、（2017）晋0902民初1894号民事判决书；   2、（2018）晋09民终539号民事判决书；   3、（2018）晋0902执1047号执行裁定书；   4、借条一支；   5、执行费、上诉费收据各1支；   6、高某与王某的微信聊天记录。   经审理查明，2015年7月23日，于某经高某介绍并担保，向案外人苏某借款人民币5万元，于同日书立借条一支，载明：今借苏某现金伍万元整，两月之内还，利息每月壹仟元。高某作为担保人在借据上签名。借款到期后，经苏某与于某、高某协商，双方同意将还款日期顺延至2017年4月23日，于某以及其妻王某在原借款条下签名，高某注明“见证并同意”。后苏某多次催要，于某陆续支付利息8000元，再未归还借款本息。2017年10月20日，苏某以民间借贷纠纷将于某、王某、高某诉至本院，案件审理过程中又撤回对于某、王某的起诉。2017年12月8日，本院作出（2017）晋0902民初1894号民事判决书，判决高某返还苏某借款5万元并按年利率24%计算支付从2016年3月24日起至执行完毕之日止的利息。判后高某不服，向忻州市中级人民法院提起上诉，2018年4月6日，忻州市中级人民法院作出（2018）晋09民终539号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后苏某向本院提起执行申请，本院于2018年12月24日作出（2018）晋0902执1047号执行裁定书，划拨了高某银行账户存款人民币84610元。   本院认为，高某在本案中的保证责任，经人民法院生效判决予以确认，并已执行。高某作为债务人于某、王某的保证人，承担保证责任后，有权向二债务人追偿，故高某要求于某、王某返还其垫付清偿的借款84610元及利息的请求本院予以支持，上诉费1050元不予计算利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告于某、王某在本判决生效之日起十日内返还原告高某借款人民币84610元及利息（利息从2018年12月25日起至执行完毕之日止）。   二、被告于某、王某在本判决生效之日起十日内返还原告高某人民币1050元。   如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费971元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 左丽军     二0一九年五月三十一日     书记员 李 敏   附法律条款：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3410号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人张雷，男，1991年02月20日出生，住陕西省勉县。申请执行人罗均与被执行人张雷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24236号民事判决书已发生法律效力。因张雷未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人张雷给付罗均借款35000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人张雷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张雷名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张雷列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24236号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1746号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。负责人：饶永刚，系公司执行总经理。被告王仙攀,男,1979年9月29日生,,住贵阳市乌当区原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告王仙攀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。在诉讼过程中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  赵益连二〇一九年五月十三日书记员  任 奕
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1257号之一 申请执行人：何祥胜，男，汉族，1988年7月2日生，住址安徽省霍山县。 被执行人：万胜好，男，汉族，1972年2月13日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人何祥胜与被执行人万胜好买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月三十日 书记员 卫 政
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1080号原告昆明市晋宁区晋城镇梁王村民委员会。统一社会信用代码：54530115ME07629623。法定代表人海峪，系该村委会主任兼书记。住所：昆明市晋宁区晋城镇梁王村。委托代理人段志恒、郭丽娜，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被告赵胜，男，1969年1月26日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区晋城镇梁王村民委员会与被告赵胜确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告昆明市晋宁区晋城镇梁王村民委员会向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2006年12月27日达成的关于将梁王村240平方米的村集体土地出卖给被告事实上的买卖合同无效；2、判令被告向原告返还非法占用的梁王村240平方米的村集体土地；3、判令被告向原告支付非法占用梁王村240平方米的村集体土地期间使用费50000元；4、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月27日，原告将本村滇池沿岸的基本农田用地以10000元的价格出卖给被告，被告交付价款，原告向被告出具《收据》。原告认为，原告与被告达成的关于将梁王村240平方米的村集体土地出卖给被告的事实上的买卖合同已经严重违反了法律的禁止性规定，该事实上的买卖合同属于无效合同。原告与被告就返还非法占用该土地的问题协商长达6年之久，均无法解决。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告要求确认的虽然是双方买卖土地的合同效力问题，但确认后果直接会导致影响土地权属关系，故本院认为本案原告昆明市晋宁区晋城镇梁王村民委员会所起诉的内容属于土地的“所有权和使用权争议”，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起诉讼”的规定，我国法律、法规均明确规定，确定集体土地所有权，授予县级人民政府行使，而未授予审判机关；土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见报人民政府作出处理决定。因此，法院的司法权不能代替行政权，也不能直接通过判决来确定土地所有权的权属，即土地所有权和使用权发生争议的，当事人应当按照法律规定申请人民政府进行处理，本案原告昆明市晋宁区晋城镇梁王村民委员会的起诉依法不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告昆明市晋宁区晋城镇梁王村民委员会的起诉。案件受理费1050元，不予收取，退还原告昆明市晋宁区晋城镇梁王村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘智雄二〇一九年五月五日书记员  杨靖宇
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更138号罪犯李冬萍。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2015年4月22日作出（2015）射刑初字第00049号刑事附带民事判决，认定被告人李冬萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期至2022年2月12日止；连带及单独赔偿附带民事诉讼原告人人民币三十三万零九百九十八元六角五分。判决生效后，该犯于2015年5月21日被交付执行。2017年12月5日，本院以(2017)苏13刑更495号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2021年6月12日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯李冬萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李冬萍减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李冬萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月获得表扬3次。另查明，该犯原判连带及单独赔偿附带民事诉讼原告人330998.65元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李冬萍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李冬萍减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月13日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年五月二十八日书记员  曾晓兰
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1700号蔡某、郑某：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初1120号民事书，立案执行蔡某与郑某继承纠纷一案。执行过程中，本院依法将坐落本市天宁区北环新村18-8幢504室房屋的产权40%的份额变更至蔡某名下，并划拨被执行人银行存款500元作为本案执行费。至此，蔡某向本院申请执行的(2019)苏0402民初1120号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7037号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。主要负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：韦忠直，男，1981年*月*日出生，壮族，住广西河池市金城江区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告韦忠直信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审判员  陈玉珍二〇一九年五月二十九日书记员  胡冬娴
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终133号 上诉人（原审被告）：孙国冬，男，1970年2月26日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 被上诉人（原审原告）：钟雪明,女,1982年6月5日出生,畲族,住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：邓奖平、林婷婷，福建上达律师事务所律师。 原审被告：杨丹，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：许锦芳，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：刘翠影，女，1975年9月29日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 上诉人孙国冬因与被上诉人钟雪明、原审被告杨丹、许锦芳、刘翠影民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初2091号之一民事裁定，向本院提出上诉。孙国冬上诉称，本案系民间借贷纠纷，依法应当由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案的合同履行地为原审原告住所地即厦门市湖里区。孙国冬的户籍地址位于辽宁省阜新市太平区，不在厦门市思明区人民法院的管辖范围。虽然本案其他部分被告住所地可能在思明区，但与孙国冬系各自独立的民事主体，不应由其他被告住所地法院对其进行管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送孙国冬住所地的辽宁省阜新市太平区人民法院或厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告杨丹、许锦芳的住所地均位于厦门市思明区，故原审厦门市思明区人民法院依据原审原告钟雪明的起诉依法对本案行使管辖权，并无不当。孙国冬上诉主张不应由其他被告住所地法院对其进行管辖，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年五月二十八日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8239号原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路59号。负责人：段文威。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：张叔云，男，1968年8月26日出生，汉族，住广东省增城市，原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行与被告张叔云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年5月23日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和、伍文伊到庭参加诉讼，被告张叔云并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金203169元、利息356.24元、违约金（含滞纳金）698.35元、其他费用2452.99元，利息暂计至2019年1月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令被告向原告支付分期手续费30053.37元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，同时，向原告申请办理“易百分”分期业务，业务细则中约定了相关权利义务，原告依约向被告指定账户发放了贷款，但被告此后出现逾期未足额支付分期款项，经原告多次催收，未果。被告张叔云未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：对于原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月20日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，同日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，申请金穗贷记卡“易百分”分期业务，约定申请分期金额为230000元，自动分期期数为60期，每期手续费为分期本金的0.6%（千分之六），农行可根据实际情况进行调整。申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。申请人如出现足以影响分期资金安全的重大不利情况，银行可以提前收回分期资金。经原告审批通过后开立卡号为62×××13的贷记卡一张。原告与被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该卡，并收取了原告向其指定账户发放的分期本金230000元。截止至2019年1月10日，被告尚欠本金为203169元，利息356.24元，违约金698.35元，其他费用2452.99元，未到期分期手续费30053.37元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金203169元、逾期还款违约金为698.35元（根据约定，按照未偿还部分的5%计算）及其利息（利息计算标准：截至2019年1月15日的利息为356.24元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于分期手续费，该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、逾期还款违约金、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以上述年利率24%之限制为限收取，即截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费（最大限额为32506.36元）应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张叔云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行清偿贷记卡透支款本金人民币203169元、逾期还款违约金为698.35元、分期手续费（包括其他费用，最大限额为32506.36元）及利息（利息计算标准：截至2019年1月10日的利息为356.24元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），截止至被告张叔云实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2425.47元、财产保全费1703.64元，合共4129.11元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行预付），由被告张叔云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年五月二十七日书记员  冼彩萍
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保579号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水新华支行。住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街**。负责人：李孟林，总经理。被执行人衡水众鑫工程橡塑有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区高新技术产业开发区/div>法定代表人：崔建学。被执行人衡水众志橡胶科技开发有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区高新技术产业开发区/div>法定代表人：路秀红。被执行人李国荣，男，1965年6月23日出生，现住河北省衡水市桃城区，被执行人贡娟芬，女，1964年3月12日出生，现住河北省衡水市桃城区，被执行人李贵荣，女，1974年6月20日出生，现住河北省衡水市桃城区，被执行人崔建学，男，1971年9月11日出生，现住河北省衡水市桃城区，被执行人谢鹏飞，男，1991年5月3日出生，现住河北省衡水市桃城区，本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请执行被执行人衡水众鑫工程橡塑有限公司、衡水众志橡胶科技开发有限公司、李国荣、贡娟芬、李贵荣、崔建学、谢鹏飞财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102财保14号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月七日书记员  龙铁永
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保292号之一申请人张同祥，男，汉族，1982年9月10日出生，住华龙区。被申请人李俊杰，男，汉族，1982年12月21日出生，住濮阳市。申请人张同祥于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李俊杰名下财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张同祥提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人李俊杰在中国建设银行濮阳东环支行处62×××05账户中存款86万元予以冻结，冻结期限12个月，冻结期间，未经本院许可，不得支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年五月二十日书 记 员  杨雯惠