江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0322民初82号原告：彭必媛，女，1959年4月26日生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：陈爱萍，江西金鳌律师事务所律师。被告：上栗县金山镇人民政府，住所地金山镇金山村，统一社会信用代码：113603220145735206。法定代表人：王均礼，镇长。委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，男，1977年1月8日生，住。第三人：郭建萍，男，1972年9月4日生，汉族，住萍乡市。第三人：陈秋生(又名陈世秋），男，1976年10月24日生，汉族，住萍乡市上栗县。原告彭必媛与被告上栗县金山镇人民政府以及第三人郭建萍、陈秋生民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告彭必媛、原告彭必媛的委托诉讼代理人陈爱萍、被告上栗县金山镇人民政府、被告上栗县金山镇人民政府的委托诉讼代理人尹添、被告上栗县金山镇人民政府的委托诉讼代理人陈萍、第三人郭建萍、第三人陈秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭必媛诉称：原上栗县金山镇赵家冲煤矿因煤矿企业去产能的相关要求，在2016年底申请注销登记。被告系上栗县余山镇赵家冲煤矿主管部门，以金府字(2016)163号文同意上栗县金山镇赵家冲煤矿关闭退出并申请注销工商营业执照，以金府办字(2017)8号文成立上栗县金山镇赵家冲煤矿关闭退出清算工作组。2017年3月14日，江西省工商行政管理局核准办班上栗县金山镇赵家冲煤矿注销登记。原告系原上栗县金山镇赵家冲煤矿法人，在该煤矿经营期间，因煤矿资金不足，原告代煤矿垫付了各项费用277641.16元。另外原告在2014年6月23日借款300000元给上栗县金山镇赵家冲煤矿用于矿井扩建，在2016年10月22日代煤矿支付了给郭建萍购买炸药货款11930元，在2017年10月24日代煤矿偿还了陈秋生借款本金85000元，在2017年11月24日代煤矿支付了税控盘及税控维护费480元。因被告系上栗县金山镇赵家冲煤矿主管部门，同时也是上栗县金山镇赵家冲煤矿清算人，原告依据法律规定多次要求被告返还上述款项均未果。现向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告返还原告在上栗县金山镇赵家冲煤矿的借款300000元、垫付款290051.16元、代为上栗县金山镇赵家冲煤矿偿还的借款85000元并承担利息53563元（以590051.6元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算从2017年3月14日至2019年1月30日止），共计728614.14元；二、判令被告按人民银行同期贷款利率标准承担自起诉日起至清偿日止的逾期付款利息；三、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。上栗县金山镇人民政府辩称，1、上栗县金山镇人民政府不是本案的适格被告，原赵家冲煤矿早已改制为实际上的合伙企业，由合伙人彭某、张某、毛某、崔远森、江桂仁、黄百双、刘海波七人共同经营。上栗县金山镇人民政府并未参与原赵家冲煤矿的经营管理，对于赵家冲煤矿的账目与债务情况不清楚，与原赵家冲煤矿已没有任何法律关系。2、原告应当提供足够的证据证明其与原赵家冲煤矿存在借贷关系。3、原告的其他主张待庭审时以质证意见为准。4、根据原赵家冲煤矿的合伙人所述，彭必媛在煤矿上担任法定代表人，既是负责财务、又负责出纳、还负责生产经营的销售和收款，可以说是一手抓，原告在诉状陈述的事实完全是不属实的，所谓借款关系不存在，所谓的垫付款是用煤矿的资金支付。另外，原赵家冲煤矿未设立对公账户，所有的资金均是从原告彭必媛个人的银行上支出。第三人陈秋生诉称，原告所陈述的代还款85000元事实属实。第三人郭建萍诉称，原告在2016年10月22日支付给了我炸药款11930元。原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份适格。2、上栗县金山镇赵家冲煤矿注销资料一份，拟证明被告主体适格。被告系上栗县金山镇赵家冲煤矿主管部门，以金府字（2016）163号文同意上栗县金山镇赵家冲煤矿关闭退出并申请注销工商营业执照，以金府办字（2017）8号文成立上栗县金山镇赵家冲煤矿关闭退出清算工作组。2017年3月14日，江西省工商银行行政管理局核准办理上栗县金山镇赵家冲煤矿注销登记。3、赵家冲煤矿2010-2016年年收入费用现金结存表及其他财务凭证，拟证明原告在赵家冲煤矿经营期间，代煤矿垫付了各项费用277641.16元。4、赵家冲煤矿收款收据一张，拟证明原告在2014年6月23日借款300000元给上栗县金山镇赵家冲煤矿用于矿井扩建。5、郭建萍收条一张、身份证复印件一份，拟证明原告在2016年10月22日代煤矿支付给了郭建萍购买炸药货款11930元。6、赵家冲煤矿收款收据、陈秋生收条、身份证复印件、上栗镇榉溪村村名委员会证明各一份。拟证明陈世秋在2016年2月4日借款170000元给赵家冲煤矿，原告在2017年10月24日代煤矿偿还了陈秋生借款本金85000元，出借人陈世秋与陈秋生为同一人。7、发票两份。拟证明原告在2017年11月24日代煤矿支付了税控盘及税控维护费480元。8、证人刘某、毛某作证。拟证明原告借款及代上栗县金山镇赵家冲煤矿垫付的款项属实。9、2019赣03民终70号判决书一份，拟证明被告是本案适格的主体。经质证，被告上栗县金山镇人民政府对原告提供的3组证据的真实性、合法性及关联性均有异议。第一，该表格没有任何股东的签字和煤矿的盖章。第二，制造该表格的人刘某应该出庭说明该表格的形成。第三，等下由赵家冲的股东对这份证据出庭做说明。对原告提供的4组证据的真实性、合法性及关联性均有异议。第一，大额现金交易必须提供证据证明或者提供取款凭证及转账凭证。第二，根据证人毛某出庭作证，可以知道原告彭必媛保管了公章，并且是煤矿的出纳，负责保管煤矿的资金，该收款收据先制作好，至于有无支付，毛某刚才已经说明了不清楚。第三，该收款收据的债由是用于矿井扩建，根据毛某作证的证词是用于支付工资，综上，该证据我们不予认可。对5、6组证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，钱虽是原告支付的，但不能证明是代为煤矿垫付的，因为原告是煤矿的出纳，保管煤矿资金，其偿还煤矿的债务是很正常的现象。对7组证据的真实性及合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，单凭两张票据不能证明付款人是原告。被告上栗县金山镇人民政府为支持自己的主张，向法庭提供证据如下：1、上栗县赵家冲申请关闭煤矿的报告，拟证明煤矿的实际股东不是金山政府，我们不是适格被告。2、2010-2016的一份收入费用结存表及入账明细表，拟证明原告所提供的那5张表是不真实的，他们所做的清算是可以随意改动的，该清算也没有经过其他股东的签字认可。3、证人彭某、张某、江某、崔远森作证，拟证明赵家冲煤矿的经营状况，原告的主张不成立以及案件的相关事实。经质证，原告彭必媛对被告提供的1组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。第一，金山镇赵家冲煤矿是集体所有制企业。第二，被告也成立了清算组，并证明债权债务已全部清偿完毕。对被告提供的2组证据的真实性无异议，因为数据的表格不完善，但是毛某作为赵家冲的会计，最后通过股东一起制定这份表格，但制作这两份表格原告都没有参与。本院综合原被告双方诉辩意见，对原告所提供的1、2、4、6、8组证据的真实性、合法性和关联性予以认定。对被告所提供的第1组证据的真实性予以认定，对第2、3组证据的真实性与案件的关联性，本院予以认定。经审理查明，原上栗县金山镇赵家冲煤矿系上栗县金山镇人民政府下属集体所有制企业，2002年，该煤矿进行改制，由张某、黄百双、崔沅华等人代表上栗县金山镇赵家冲煤矿与上栗县金山镇人民政府签订协议进行改制，由改制后的股东接管该矿进行生产经营，但营业执照登记仍为集体所有性质。2017年1月6日上栗县金山镇人民政府成立上栗县金山镇赵家冲煤矿关闭退出清算工作组，并进行清算，2017年3月8日上栗县金山镇人民政府向有关部门出具了上栗县金山镇赵家冲煤矿债权债务已全面清理完结的证明，2017年3月14日该矿被注销。该煤矿注销后，国家下拨煤炭去产能的补助资金由上栗县金山镇人民政府进行管理。2014年6月23日，上栗县金山镇赵家冲煤矿由于矿井扩建向原告彭必媛借款300000元，赵家冲煤矿出具了一张收据。收据载明：2014年6月23日，今收到借彭必媛现金，人民币叁拾万元整（300000元），摘由：因当前矿上经济困难矿井扩建。股东黄百双作为收款人、股东江某、会计毛某作为证明人均签了字，并加够了金山镇赵家冲煤矿的公章。2016年10月22日，原告彭必媛代赵家冲煤矿支付了购买炸药的货款11930元，第三人郭建萍写了一张收条，收条载明：今收到彭必媛代赵家冲煤矿支付的购买炸药货款现金壹万一仟玖百叁拾元整。第三人郭建萍在收条上签了字。2017年10月24日原告彭必媛代赵家冲煤矿偿还了陈秋生借款本金85000元，第三人陈秋生写了一张收条，收条载明：今收到彭必媛代为赵家冲煤矿偿还的借款本金大写捌万伍仟元（85000.00）。第三人陈秋生在收条上签了字。原告多次催讨，被告上栗县金山镇人民政府拒不支付诉至本院。庭审中原告因上栗县金山镇赵家冲煤矿的所有财务票据由煤矿会计刘某交给金山镇政府的工作人员陈家满、江勇，而上栗县金山镇人民政府在庭审中否认政府收取了金山镇赵家冲煤矿的财务票据凭证，原告目前无法对煤矿从2010年至2016年的财务情况申请审计，故原告对其诉讼请求中主张的垫付款290051.16元诉讼请求申请予以撤回。其主张是对自己权利的处分，本院予以认可。本院认为，1、关于被告上栗县金山镇人民政府是否是适格主体？上栗县金山镇赵家冲煤矿登记的营业执照显示该煤矿属于集体所有制企业，集体所有制企业得投资主体是集体组织，集体企业终止后，其开办者为清算主体。上栗县金山镇赵家冲煤矿的开办者为被告上栗县金山镇人民政府。2017年1月6日上栗县金山镇人民政府成立了赵家冲煤矿关闭退出清算工作组，但是在未经清算的情况下，向有关部门出具了该煤矿债权债务已全面清理完结的证明，导致赵家冲煤矿在未经清算的情况下被工商登记部门注销，属于清算主体未尽到清算责任的情形，应该承担法律责任。清算主体不尽清算义务，任凭开办的企业歇业、注销或者被吊销营业执照而不采取措施进行清理，保护企业的权益，实际损害了企业债权人的合法权益。当清算主体撤销所开办的企业，到工商行政管理部门办理注销手续，在其向工商行政管理部门要求撤销企业的申请中，承诺企业的债权已经清理完毕但实际上又未予清理时，清算主体应当承担对企业债务的清偿责任。本案中，被告上栗县金山镇人民政府作为上栗县金山镇赵家冲煤矿的清算主体，在未经清算的情况下，向有关部门出具虚假证明，导致煤矿主体资格注销，故被告上栗县金山镇人民政府应对上栗县金山镇赵家冲煤矿的债务承担清偿责任。故上栗县金山镇人民政府作为被告主体是适格的。2、关于涉案借款300000元及利息是否应当偿还？2014年6月23日赵家冲煤矿由于矿井扩建向原告彭必媛借款300000元并由股东江某开具了收据，股东黄百双收了款，股东毛某作为证明人签了字，并由赵家冲煤矿盖章。被告抗辩其借款不存在，没有提供相关证据证实故本院认定其借款关系成立，合法的借贷受法律保护，对原告诉请的要求被告偿还借款300000元的请求，本院予以支持，但双方借款时并未约定利息，故对对原告诉请的要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。3、关于原告代被告的下属企业上栗县金山镇赵家冲煤矿垫付的85000元及利息是否应当偿还？2017年10月24日原告彭必媛代赵家冲煤矿偿还了陈秋生借款本金85000元，陈秋生出具了85000元的收条且赵家冲煤矿的股东亦是会计毛某证实该款是赵家冲煤矿借陈秋生的且到期应当偿还，煤矿无资金便由原告代付85000元偿还的情况属实。被告抗辩其代为偿还的行为不存在，是用赵家冲煤矿的资金垫付的，没有提供相应证据证实故本院认定其代付行为成立，其代付的款项85000元应予偿还，对原告诉请的要求被告偿还代付款85000元的请求，本院予以支持，但在代付行为中双方并未约定利息，故对原告诉请的要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。4、对于原告要求自2019年1月30日起按人民银行同期贷款利率标准要求被告承担逾期付款利息的请求，由于借款及代付的行为中双方均未约定利息及偿还期限，故本院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告上栗县金山镇人民政府于本判决书生效之日起三日内支付原告彭必媛借款本金300000元，代付款85000元，合计385000元。二、驳回原告彭必媛的其他诉讼请求。三、第三人郭建萍、陈秋生（又名陈世秋）不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6673元。由被告上栗县金山镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  李金波人民陪审员  张仁东人民陪审员  陈 辉二〇一九年五月十五日代书 记员  彭 欢