河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初4277号原告：马卫波，男，汉族，1983年2月25日生，住河南省开封市。被告：肖辉，男，汉族，1982年5月2日生，住民权县。被告委托诉讼代理人：赵玉祥，河南高成律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘明星，男，汉族，1982年03月09生，住河南省民权县。原告马卫波诉被告肖辉、刘明星民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理。本院依法向当事人送达了诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员、人民陪审员组成合议庭于2019年4月16日开庭审理。原告马卫波到庭参加庭审，被告肖辉委托诉讼代理人赵玉祥到庭参加庭审，被告刘明星经本院合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告诉称：原告与二被告经朋友介绍认识，2016年12月27日，被告肖辉以春节生意资金周转为由，从原告处借款50万元整，当时双方约定期限为三个月，从2016年12月27日至2017年3月26日止，利息为2%，该款到期后，若不能归还，被告承担借款本金20%的违约金，并约定如果被告违约，被告刘明星为肖辉借款提供担保，若借款人肖辉违约，担保人刘明星自愿将其名下位于民权县车站北段西侧（××号。民权房权证2015字第**）房产过户给原告，清偿40万元债务；后被告肖辉又于2018年7月6日以资金周转为由，向原告借款15万元，口头约定不日即归还，然而两笔款项借出后，被告未按照双方合同约定归还上述款项，经过原告多次追要，仍无归还意思。时至今日，二被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益免受侵害，原告特向贵院依法提起诉讼。原告的诉讼请求：1、要求二被告迅速支付所欠借款本金65万元及合同约定违约金、利息（其中50万利息按2%/月计算，自2016年12月27日至借款还清之日止、15万元利息按6%/月计算，自2018年7月6日至借款还清之日止）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。被告肖辉委托诉讼代理人发表答辩意见称：1、被告肖辉向原告借款本金是50万元而不是65万元，后来的15万元是50万元本金产生的利息，因当时肖辉没有及时归还上述15万元利息，原告又让被告肖辉打了一个共欠65万元的借据。2、本案计算利息应当按照本金50万元计息，况且该借款期间肖辉已向原告支付了大量的借款利息。因被告刘明星经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关质辩权利。原告称：我是按照被告所写的借条来起诉的，是肖辉本人出具的，我坚持按借条上的借款数额要求被告偿还。担保人刘明星以自己名下的房产为被告肖辉所借的款项进行担保。原告向本院提交了相关证据：1、委托书一份，肖辉于2017年12月27日出具的，证明肖辉委托马卫波关于借款事项如未还款，可由马卫波变卖或拍卖肖辉名下及本人家庭名下财物的事实。2、马卫波与肖辉于2016年12月27日签署的借款合同一份，证明肖辉向马卫波借款50万元的事实，并合同约定如未按期还款，借款人需支付违约金10万元的事实。3、担保函一份，是担保人刘明星于2016年12月27日出具的，证明担保人刘明星以他名下坐落在民权县车站北路北段西侧（××）民权房房权证2015字第**，积为105平方的房产作担保，刘明星本人愿意承担因担保行为所造成的一切法律责任和后果。4、肖辉本人与2018年7月6日向马卫波出具的借条一份，证明肖辉借马卫波现金15万元的事实。5、关于马卫波借款给肖辉的建设银行转账流水明细一组，证明马卫波转账给肖辉47.5万元的事实，加上给肖辉的现金2.5万元，证明肖辉向马卫波借款共计50万元的借款事实。6、马卫波委托王珊珊的卡于2017年3月10日给肖辉转账19万元的银行转账凭证一份，证明肖辉借款19万元的事实。被告肖辉委托诉讼代理人发表质证意见为：对证据1、2、3的真实性均无异议。对证据4有异议，2018年7月6日，肖辉当天并没有借马卫波现金15万元，而是2016年12月27日50万元借款产生的部分利息，由于肖辉当时没钱归还该利息，就应马卫波要求将该利息写成借款出具了该借条。对证据5银行转账流水明细的真实性无异议，对转账47.5万元认可，当天已将2.5万元利息扣除，所以这个2.5万元不应再产生利息，借款本金应是47.5万元，不应进行复息计算。同时也印证在2018年7月6日，马卫波并没有借给肖辉15万元。对证据6有异议，首先转账明细没有加盖中国工商银行的业务专用章，该真实性无法查证；该转账日期是2017年3月10日，与马卫波所谓的两笔借款时间不相符；从明细上也不能证实马卫波授权王珊珊转给肖辉款项的事实，对该证据不予采信。原告发表辩论意见称：当时我给肖辉2.5万元的现金，我又给肖辉转账47.5万元，另外那15万元我是给肖辉的现金。我从没有要求肖辉给我打欠条，因为他借我的钱都是他自愿出具的欠条。被告发表意见称：2016年12月27日，转款47.5万元再拿出2.5万元的现金给肖辉是不符合常理；在2018年7月6日原告送的15万元现金应该提供取款凭证。2018年7月6日之前被告除了还欠原告15万元的利息，其他利息已经支付，2018年7月6日之后的利息支付了，但暂时没有证据提供。被告肖辉未向法院提交相关证据。根据以上当事人的举证、质证及辩论意见，本院对原告提交的证据做如下分析：原告向被告肖辉转账47.5万元，被告肖辉认可，本院予以认定。被告肖辉对原告称向被告肖辉出借现金实物2.5万元不予认可，认为不合常理。本院认为，双方《借款合同》（借据）约定被告肖辉向原告借款50万元，原告仅提供了47.5万元的转账记录，没有证据证明被告肖辉收到了另外的2.5万元，所以本院认定被告肖辉于2016年12月27日向原告借款47.5万元。对于2018年7月6日的15万元，原告仅提供了《借条》，没有转账记录，被告肖辉认可是所欠截止2018年7月6日的借款利息。本院认为，15万元数目较大，没有转账记录，不符合民间借贷的交易习惯，认可被告肖辉所称的是截止2018年7月6日所欠的借款利息。关于2018年7月6日之后的利息，被告肖辉称已经偿还了部分，但未有证据证明，本院对被告肖辉此主张不予支持。本院确认被告肖辉应自2018年7月7日继续向原告支付双方约定的合法利息。关于被告刘明星的担保责任，刘明星于2016年12月27日出具的《担保函》写明了对被告肖辉向原告借款的金额、时间、利息、违约责任等情况予以认可。表明愿意为肖辉提供担保并承担连带担保责任。在肖辉不能按期还款的情况下愿意为其偿还债务，并以刘明星名下位于民权县车站北路北段西侧（××号，民权房权房权证2015字第**）积105平方的房产（包含院产院子）作为保证，本人愿意承担因担保行为所可能造成的一切法律责任和后果。本院认为，被告刘明星的担保系连带责任保证，担保行为自愿、合法。原告要求刘明星承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。综上所述，本院确认案件事实如下：2016年12月27日，原告马卫波与被告肖辉签订《借款合同》，约定肖辉向马卫波借款50万元，利息为本金的月2%，逾期同该利率，借款期限自2016年12月27日至2017年3月26日。双方约定了违约责任。刘明星为肖辉此笔借款承担连带保证责任。被告实际借款47.5万元。截止2018年7月6日，被告肖辉欠原告利息15万元。2018年7月7日之后，被告肖辉未支付利息。本院确认，被告肖辉应向原告马卫波偿还借款本金47.5万元，支付2018年7月6日之前的利息15万元，继续支付2018年7月7日之后的利息（以47.5万元为本金、年利率24%计算利息）。被告刘明星对以上肖辉应承担的偿还责任承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖辉向原告马卫波偿还借款47.5万元，支付2018年7月6日之前的利息15万元，继续支付2018年7月7日之后的利息（以47.5万元为本金、年利率24%计算利息）。于本判决生效后十五日内给付。二、被告刘明星对以上肖辉应承担的向原告马卫波偿还本金及支付利息的责任承担连带还款责任。三、驳回原告马卫波的本院不予支持的诉讼请求。诉讼费5150元、财产保全费3770元由被告肖辉、被告刘明星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  于书森人民陪审员  邱予宁二〇一九年五月十三日书 记 员  何云梅