文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初850号原告:周刚，男，1973年10月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。被告:重庆荣诚物流有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码91500226768858047H。法定代表人：王良兴，总经理。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。原告周刚与被告重庆荣诚物流有限公司（以下简称为荣诚公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周刚及其委托诉讼代理人夏陵丰，被告荣诚公司的委托诉讼代理人粟峥嵘、伍洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周刚向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告于2016年10月26日签订的《汽车挂靠合同》于本案受理之日解除，被告立即协助原告将渝C830**号重型半挂牵引车和渝C19**号重型平板自卸半挂车过户至原告名下；2、判令被告立即向原告赔偿由原告支付给案外人的360415.7元赔偿款；3、判令被告立即向原告赔偿原告支付给案外人的医疗费32871.89元；4、判令被告立即向原告赔偿原告支付给案外人的迟延履行期间加倍债务利息13469元；5、判令被告立即向原告赔偿原告支付的2017渝01**民初4866号、2017渝01**民初5635号、2017渝01**民初5637号三案诉讼费1186元和执行费4612元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年10月26日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》，约定原告将其所有的渝C830**号重型半挂牵引车和渝C19**号重型平板自卸半挂车挂靠在被告公司名下，挂靠服务费每月500元，被告公司选定的保险公司代收代缴车辆保险所需费用并统一办理。合同签订后，原告按约履行了缴款义务，并将涉案车辆登记在被告公司名下，被告未涉案车辆向中国平安财产保险股份有限公司购买了交强险和商业险。2017年7月25日，原告聘请驾驶员叶昌其驾驶涉案车辆，行驶至重庆市铜梁区时，与夏成朋驾驶搭乘肖明坤、夏榆的三轮摩托车相撞，造成夏成朋、肖明坤和夏榆三人受伤，后肖明坤因抢救无效死亡。三人受伤期间原告垫付医疗费63743.76元。此后，因该起交通事故引发的三件机动车交通事故责任纠纷民事赔偿案件（案号分别为：2017渝01**民初4866号、2017渝01**民初5635号、2017渝01**民初5637号）经重庆市铜梁区人民法院判决，原告及被告荣诚公司需向案外人分别赔偿131145.38元、71631.83元、124766.6元，并分别承担该三案诉讼费540元、293.25元、352.75元。现该三起案件已经进入执行程序，原告作为被执行人已向铜梁区法院交纳执行款345623元，并承担诉讼费1186元。因被告荣诚公司在为涉案车辆投保时，与保险公司签订了免责条款，直接导致保险公司拒绝支付本次交通事故的全额保险费用，原告亦未能就上述三案判决书确定的赔偿款项由保险公司理赔的主张获得法院支持。原告认为：被告荣诚公司未能谨慎履行关于办理车辆保险和驾驶员管理的合同义务，导致交通事故发生后原告不能获得全额保险理赔并向案外人支付了赔偿款项，以及因法院执行扣押车辆措施造成原告挂靠经营车辆的合同目的无法实现，被告荣诚公司的行为构成根本违约，应承担相应违约责任。因此起诉至法院，请求依法判决。荣诚公司辩称，1、原告不具有对《汽车挂靠合同》的法定解除权。挂靠合同约定合同期限为合同签订之日至车辆报废为止，本案涉案车辆均未报废，仍在运营中，双方约定的解除条件未成就，原告也不具备合同约定的解除权，无权单方解除合同。2、被告已将按照原告要求办理了涉案车辆的相关保险并尽到了报告义务，且被告履行了对驾驶员、车主的安全教育、管理义务。在《重庆荣诚物流有限公司车辆业务流程记录但单》中原告对车牌号为渝C830**号重型半挂牵引车的保险项目及保额进行了选择及确认，根据挂靠合同的约定，被告已经购买了原告委托的保险项目及保额，且向原告履行了报告义务。此外，被告对原告聘请的驾驶员进行了审批并对驾驶员及经营者进行了在线自主安全学习及现场安全培训，被告履行了对驾驶员、车主的安全教育、管理义务。发生事故的驾驶员叶昌其没有在公司进行审批和备案。3、因原告聘请的驾驶员叶昌其自身违法驾驶机动车，造成原告的损失不应当由被告赔偿。根据被告与保险公司签订的商业保险条款的约定，实习期内驾驶机动车牵引挂车的保险人不负赔偿责任。叶昌其在增驾A2的实习期，驾驶牵引车造成了交通事故，违反了该约定，故保险公司在商业三者险内免赔符合约定。《机动车驾驶证申领和使用规定》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》均规定均禁止实习期内的驾驶员驾驶机动车牵引挂车，叶昌其应当知晓上述规定。此外，原告从2013年起每年都对挂靠在被告名下的其他车辆在同一个保险公司购买了相同保险，故应当推定原告早已知悉并同意签订该免责条款。因此，原告第二至五项诉讼请求的损失系由原告聘请驾驶员自身违法驾驶造成，与被告无关。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告荣诚公司（甲方）与原告周刚（乙方）签订了《汽车挂靠合同》，合同约定：一、原告将自己购买的车辆（渝C830**号重型半挂牵引车及渝C19**号重型平板自卸半挂车）挂靠在被告处，每月服务费500元。二、合同期限为签订之日到车辆报废为止，本挂靠合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属于甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系…四、车辆保险：1、乙方应按国家有关规定及甲方对投保险种的有关要求由甲方规定的保险公司统一办理车辆保险，保险所需费用由乙方承担，由甲方代收代缴。2、合同期间，甲方有权根据相关赔偿标准的变化及保险公司的保险险种情况变更车辆的保险额或新增保险险种…4、经甲乙双方协商一致，由甲方负责乙方挂靠车辆统一向保险公司承保机动车辆保险，由于属于集团保险，保险公司对甲方挂靠车辆实行总体打包优惠，甲方按照优惠后的保险费向保险公司交纳乙方挂靠车辆保费，乙方按基准保费向甲方交纳挂靠车辆保险费，其保险优惠部分归甲方所有，主要用于甲方对挂靠车辆驾驶员、车主的保险安全教育、管理等…乙方的权利和责任：1、合同期间，车辆的所有权属于乙方所有，由乙方自主决定经营方式，自行聘请驾驶员，自找货源，自主修理，自行承担因车辆运营的一切经营风险责任、交通事故、安全事故所发生的一切赔偿责任并承担自负盈亏的责任…七、合同的担保…4、合同期间，乙方车辆更换驾驶员，必须到公司签订驾驶员的聘用合同、安全责任书以及办理从业资格证备案…八、车辆的内部转让、合同解除及违约责任…3、合同履行期间，乙方结清所有费用（包括税费、服务费、保险费、事故赔偿款、违约金、损害赔偿金、滞纳金等）及处理完毕车辆所涉及的所有事宜后，在支付提前解除合同的违约金并经甲方书面同意可以解除本合同，将车辆的车籍转出公司…合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了服务费、保险费等，被告亦将上述车辆登记在被告名下，并于2016年10月19日在中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司处投保了交强险、机动车综合商业保险（含机动车第三者责任保险、机动车损失保险及车上人员责任险），荣诚公司在投保时签订了投保人声明，明确载明“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。机动车综合商业保险免责事项说明书中第二十四条规定，在上述保险责任的范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。投保后，被告荣诚公司向原告告知了保险项目、保险金额及保费。原告在被告处领取了行驶证、年检标志、保险卡、交强险标志等。2017年7月25日13时30分许，原告周刚聘请的驾驶员叶昌其在A2驾照实习期间驾驶渝渝C830**重型半挂牵引车拖挂渝渝C19**重型平板自卸半挂车行驶至重庆市铜梁区南城街道平桥路段时，与夏成朋驾驶搭乘肖明坤、夏榆的三轮摩托车相撞，造成夏成朋、肖明坤、夏榆受伤，后肖明坤经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，由叶昌其及夏成朋承担事故同等责任，夏榆、肖明坤不承担事故责任。事发后，死者家属及伤者将周刚、荣诚公司等起诉至重庆市铜梁区人民法院，该院经审理后，认定涉案车辆商业三者险的承保人已经就保险条款中免除保险人责任的条款尽到了提示说明义务，叶昌其在增驾A2的实习期期间驾驶牵引车造成本次交通事故，故保险公司在商业第三者责任险内免赔，并据此作出了2017渝01**民初4866、5635、5637号民事判决书，共计判决周刚、荣诚公司连带赔偿上述三案原告327543.81元，并承担诉讼费1186元。上述判决生效后，周刚等未能按时履行生效判决确定的义务，三案原告向铜梁区法院申请了强制执行，在强制执行过程中，周刚向该院支付了三案案款本金327542元、迟延履行期间债务利息13469元、执行费4612元，共计345623元，上述执行案件遂以履行完毕结案。此外，在上述案件执行过程中，重庆市铜梁区人民法院于2018年10月25日查封了荣诚公司名下的渝C渝C830**渝C渝C855**。庭审中，被告荣诚公司举示了驾驶员赖仁彬、吕凤祥的聘用审批表、在线自主学习安全记录、安全培训现场图片、安全培训签到表等，拟证明原告聘请的驾驶员赖仁彬、吕凤祥经过了公司审核，并对其进行了网上和现场培训，荣诚公司已经尽到了对驾驶员的安全培训和管理义务。肇事司机叶昌其系原告私自聘请的驾驶员，没有经过公司审批和备案。原告对被告举示的上述证据真实性无异议，但对关联性不予认可。原告称，事发时赖仁彬、吕凤祥两个驾驶员已离职，原告重新聘请了叶昌其，并向公司办理了备案审批，公司电脑系统中已经显示出叶昌其的名字。为证明上述事实，原告举示了微信截图打印件两张并申请了叶昌其出庭作证。微信截图显示：2017年8月8日头像为“荣诚物流”的微信用户在工作群内通知830××更换了新驾驶员，请车主到公司签字。证人叶昌其称：“我是周刚聘请的，每月拿提成工资，事发时已经开了一个多月车了，我和荣诚物流签了合同，合同内容不清楚。我要开这个车必须要周刚和荣诚物流同意。荣诚物流公司有一个群，偶尔会学习（交通法规和安全培训），没有到现场学习，因为工作需要只是去签到。我在实习期没有告诉周刚，告诉了荣诚公司”。上述事实，有原、被告的陈述、《汽车挂靠合同》、行驶证、荣诚公司收款单、保单、保险条款、道路交通事故认定书、铜梁区人民法院民事判决书、结案通知书、执行案款发票、查封裁定书、驾驶员聘用审批表、在线自主学习安全记录、安全培训现场图片、安全培训签到表、证人证言等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告周刚与被告荣诚公司签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应当按照协议的内容，全面履行各自的义务。本案争议的焦点为被告荣诚公司在履行挂靠合同中是否违约导致原告受损。对此本院认为，根据《汽车挂靠合同》的约定，被告荣诚物流的主要义务为对挂靠车辆统一向保险公司承保机动车辆保险，协助乙方处理车辆相关事故、及时办理车辆运营相关证件及按规定对车辆进行月检、年审等。本案中，被告荣诚公司按照合同约定对涉案车辆投保了交强险及商业保险，并将投保险种及保费等相关事宜告知了原告。原、被告双方在合同中并未明确约定投保的具体种类及免赔事项等，且未对此达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，双方当事人对合同约定不明确又未达成补充协议的，应当按照合同条款或者交易习惯确定。根据机动车投保的交易习惯，商业险保险合同为格式合同，相关免责条款均由保险公司制定，并在投保时由投保人一并确认签署，铜梁区法院的民事判决亦认定保险条款中“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”的免责条款不违反法律规定，合法有效，且在投保时，原告聘请的驾驶员并非事发时的驾驶员叶昌其，投保时荣诚公司对叶昌其在实习期驾驶车辆发生事故的事实无法预见，故被告荣诚公司为涉案车辆投保上述保险同时签订免责条款的行为不能视为其违约。此外，根据挂靠合同的约定，合同期间由原告自主决定经营方式，自行聘请驾驶员，自行承担车辆运营的一切经营风险、交通安全事故所发生的一切赔偿责任，故因涉案车辆发生交通事故产生的损失应当由原告自行承担。综上，原告并无证据证明被告在履行合同过程中有违约行为，原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周刚的全部诉讼请求。案件受理费7458元，由原告周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  邬 霞人民陪审员  代光明人民陪审员  邓 婕二〇一九年五月六日法官 助理  朱俊亨书 记 员  易江虹