安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0825民初45号原告：周来根，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人:段建民,安徽律信律师事务所律师。被告：刘晓红，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：宋小毛，女，1969年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：王结友，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：王友平，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：韦思来，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：汪记明，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：汪劲柏，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：何大海，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：孔凡林，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：吴长乐，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。以上十被告共同的委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。原告周来根与被告刘晓红、宋小毛、王结友、王友平、韦思来、汪记明、汪劲柏、何大海、孔凡林、吴长乐名誉权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴甘凤及其委托诉讼代理人段建民，被告刘晓红、宋小毛、王结友、王友平、汪记明、汪劲柏、何大海、孔凡林、吴长乐及其共同委托诉讼代理人殷海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周来根向本院提出诉讼请求：1、要求各被告因侵犯原告名誉，赔礼道歉、在微信群里辟谣，并分别承担精神损害赔偿各1000元，共10000元；2、要求各被告对其侵犯原告商业名誉所造成的经济损失分别承担赔偿责任各2850元，共计28500元；3、要求各被告共同购回原告此批次猪肉8440斤，计101280元。事实与理由：2018年11月15日，原告分别从外地拉回鲜猪肉时，被新仓、小池两地养殖户群众拦截、围堵，并经刘晓红、宋小毛（微信名“笑口常开”）等人通过微信朋友圈和养殖户微信群发布谣言，诬告原告所购猪肉为病死猪肉，经太湖家园网、太湖大城小事微信公众号及微信广泛传播，造成“新仓花园猪肉事件”。此事件经太湖县防控非洲猪瘟等重大动物疫病指挥部及农委、市场监管局、畜牧、食品、卫生、公安等部门联合检查，查证原告此批猪肉共计9537公斤，具合法票证，可以销售，但各被告继续造谣、传谣，王结友（微信名“王者归来”）在“新仓抗非养殖合作社”微信群，宋小毛（微信名“笑口常开”）在“新仓养猪群”发布谣言和自拍的视频；韦思来在小池、汪记明、王结友、王友平在新仓召集养猪户群众，组织危害原告名誉的行为，使造谣广泛传播到“默默欢乐平台”、“罗湾百姓权益群”等微信群，不仅侵害原告商业名誉，而且侵犯了原告个人名誉，并派汪劲柏、何大海、孔凡林、吴长乐等人在原告经营场所围堵、围观、诽谤原告商品质量，使原告商品无法正常销售，至今原告猪肉仅少量降价售出，大量冷冻入库，使原告资金链断裂，无法继续经营，造成很大的经济损失。原告认为，虽然有些造谣者，如被告刘晓红经公安训诫已承认其违法行为，家园网等媒体已删除相关不实报道，但大量视频及谣言经新仓养殖户微信群转发后一直流传，被告宋小毛至今尚未删除有关谣言视频，对原告经营造成恶劣且深远的不利影响，对原告名誉构成侵权，使原告经营无法正常进行，经济损失很大，而且对原告造成一定的精神损害。各被告通过养殖户群体，利用防控疫病政策，非法拦截原告车辆，围堵原告经营场所，肆意散布谣言，经执法部门检查无误后仍不停止其违法行为，严重损害了原告的商业名誉和个人名誉，应对原告个人名誉损失赔礼道歉并承担起码的精神损害赔偿，对原告那批猪肉的经营损失以及延续下去的因原告商业名誉受损必然会造成的经营损失以及原告为此诉讼付出的间接经济损失，均应承担连带的赔偿责任。刘晓红、宋小毛、王结友、王友平、韦思来、汪记明、汪劲柏、何大海、孔凡林、吴长乐共同辩称：一、原告起诉所列主体错误。原告是个体工商户，且有字号为太湖县好又惠鲜肉超市，所以本案的原告应是太湖县好又惠鲜肉超市，而不是周来根个人。二、原告所诉与事实不符，各被告没有侵害原告名誉权，依法不应承担侵权责任。原告所诉称的各被告侵害原告名誉权的事实根本不存在：1、安徽省人民政府于2018年9月17日发出了紧急通知，宣布启动非洲猪瘟疫情Ⅰ级应急响应，要求各地、各部门全面进入临战状态，全力抓好疫情防控工作。各被告作为养猪户，如果发生非洲猪瘟，会对他们造成毁灭性的打击，因此，他们自发进行防控，向执法部门提供、举报可疑线索，是合理合法的行为。2、被告刘晓红、宋小毛在微信朋友圈所发的消息并没有特别针对太湖县好又惠鲜肉超市或周来根个人。三、原告诉请各被告赔偿其经济损失、精神损害赔偿等无事实及法律依据。综上，故原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：2018年9月，安徽省南陵、宣州部分县区发生非洲猪瘟疫情，疫情得到政府有效规范处置。2018年9月17日，安徽省政府发出紧急通知启动非洲猪瘟疫情Ⅰ级应急响应，要求各地各部门要按照《安徽省非洲猪瘟疫情应急预案实施方案》的要求，全面进入临战状态，全力抓好疫情防控工作。2018年11月15日凌晨，太湖县市场监督管理局、县农业综合执法大队等部门人员来到新仓镇冷鲜猪肉经销商吴甘凤家巡查时，发现门前停有一辆冷藏厢式货车里挂满片状猪肉，门前地面单层货架上也摆放有片状猪肉，执法人员迅速核查，该批猪肉证章齐全。接在场养殖户举报，执法人员又来到新仓镇另一冷鲜猪肉经销商周来根户。该户现场情况与上一户相似，经查：该批猪肉来源于安徽省宿州市中天公司杨寨分公司，随货同行有《动物检疫合格证明（产品B）》以及《肉制品质检疫合格证》；猪肉酮体表面加盖有《检疫验讫印章》、《肉品品质检验印章》。《动物检疫合格证明（产品B）》载明货重5720公斤。检查中发现，货车司机私自随车携带127公斤无检疫证明的生猪产品（当天已依法依规无害化处理）。县农委、新仓镇政府、县畜牧兽医局等有关负责人接报后也到达现场。上述检查行为，引起部分被告在内的群众围观、议论、拍照并在微信等网络媒体发布图片及视频的行为。刘晓红于2018年11月15日在微信朋友圈中发表：“各位亲戚朋友注意！近一个星期别在全县的各个卖肉摊点买肉，因为昨天也就是2018年11月14号，花园农贸和小池大石有批发商进来一批病猪肉，大约有30吨之多！如果发现瘦肉颜色不鲜，肥膘和肉皮带黄色！略带臭味！的千万不要买！这批猪肉病人吃了绝对有害！切记切记！”。并配发有摆放多条半边生猪肉图片一张。宋小毛（微信名“笑口常开”）于2018年11月15日在微信朋友圈中发表“这两天你们不要去农贸市场大湖市场买肉吃有病毒”；并在“新仓养猪户群（163）”微信群里以“笑口常开”的网名发表言论“我们12点半来抓非洲猪痘肉，猪身上的应章都是假的，”，“刚刚到的猪肉全部是发口蹄疫的猪肉”，并配发有生猪肉图片及视频。王结友于2018年11月15日在“太湖新仓抗非养殖合作社（150）”微信群里以“王者归来（结友生态养殖场）”的网名发表言论“各位养殖户，昨晚新仓小池经过一夜战斗，已初战告捷，已捷活两车违法猪肉，请互相转告，速派人守候”“地点在农贸，金鸡”“昨晚辛苦了大家，一夜末眠需要换他们休息”。原告以被告的上述网络言论及发布视频、图片的行为，侵犯了其名誉权，并对侵犯原告商业名誉造成了经济损失，为此起诉，诉讼请求前述。另查明，2018年11月15日，太湖县防控非洲猪瘟等重大动物疫病指挥部发表《太湖县防控非洲猪瘟等重大动物疫病指挥部公告》：鉴于非洲猪瘟疫情防控的复杂、形势严峻，为切实做好非洲猪瘟防控工作，…全省非洲猪瘟疫情Ⅰ级应急响应期间，我县临时执行下列两个防控措施……。2018年11月16日，太湖县防控非洲猪瘟等重大动物疫病指挥部办公室在网络发布“新仓镇销售外地猪肉情况的通报”的工作动态信息，对上述检查情况进行了说明并提醒消费者，不造谣，不信谣，不传谣。非洲猪瘟不感染人，经过检疫检验的猪肉可以放心消费。生猪养殖户、生猪产品经销商要自觉遵纪守法，遵守非洲猪瘟防控措施，自觉维护防控工作大局。同时，欢迎积极举报生猪调运及生猪产品经营活动中的违法行为。上述事实，有原、被告的当庭陈述及如下经庭审举证、质证的如下证据证实：1、原、被告的身份证及经原、被告确认的本人的微信网名；2、刘晓红于2018年11月15日在微信朋友圈言论截屏、宋小毛（微信名“笑口常开”）于2018年11月15日在微信朋友圈言论并在“新仓养猪户群（163）”微信群里聊天记录截屏、王结友于2018年11月15日在“太湖新仓抗非养殖合作社（150）”微信群里聊天记录截屏、吕周根于2018年11月15日晚在“新仓养殖户群（162）”微信群的聊天记录截屏及2018年11月15日凌晨相关执法部门的现场检查及部分群众围观的视频等；3、本院向太湖县公安局新仓派出所调取的2018年11月15日的出警执法记录视频；4、太湖县防控非洲猪瘟等重大动物疫病指挥部办公室在网络发布“新仓镇销售外地猪肉情况的通报”及该部门向本院出具的关于《新仓镇销售外地猪肉情况的通报》说明，2018年9月17日的《安徽日报》等媒体消息。本院认为，公民的人格尊严受法律保护。禁止用侮辱、诽谤等形式损害公民的名誉。消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。公民的名誉受到损害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以自己的名誉受到损害为由向本院起诉，符合法律规定，故原告诉讼主体适格，被告抗辩原告主体错误的意见本院不予采纳。本案争议的焦点是被告有无侵犯原告的名誉权，造成原告的社会评价降低。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本次纠纷发生时，全县正处于安徽省防控非洲猪瘟疫情Ⅰ级应急响应期间，本案刘晓红在朋友圈中及微信群中发表的上述言论等行为，宋小毛、王结友分别在微信群中发表的上述言论等行为，提醒消费者不要购买病死猪肉，对太湖县市场、新仓镇农贸市场流动的生鲜猪肉有病死猪肉，带有过激猜测夸大言论，有不实之处，但并未直接有侮辱、诽谤原告的言论。原告所举证的证据尚不足以证明本案各被告侵害其名誉权及因名誉权受到侵害使其经营、销售生鲜猪肉遭受损失的损害后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周来根的诉讼请求。案件受理费1199元，由原告周来根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  许巧珍审 判 员  李国文人民陪审员  沈正硕二〇一九年五月十三日书 记 员  陈 君附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。