贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初1709号 原告：李杰,男1974年5月16日出生,汉族,住贵州省普定县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘龙，男，1976年3月13日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：中行世融（北京）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街****0233。统一社会信用代码：91110105567449378P。 法定代表人：赵怡然，女，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高英，女，北京市证信律师事务所律师。 被告：重庆群洲实业集团有限公司，，住所地：重庆市涪陵区万汇路****涪陵建筑业大厦**1-6统一社会信用代码：9150010220862041X0。 法定代表人：夏祥宁，男，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：瞿远科，男，公司员工。 被告：李发能，男，1967年11月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：李发祥，男，1975年11月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：邓光红，男，1971年7月10日出生，汉族，贵州省毕节市。 被告：周世虎，男，1984年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告李杰与被告中行世融（北京）投资有限公司（以下简称中行公司）、重庆群洲实业集团有限公司（以下简称群洲公司）、李发能、李发祥、邓光红、周世虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人刘龙，被告中行公司法定代表人的委托诉讼代理人高英、被告群洲公司法定代表人的委托诉讼代理人瞿远科、被告周世虎到庭参加诉讼，被告李发能、李发祥、邓光红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判决六被告连带支付所欠掘机租赁费201300元；2、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2012年2月，原告与被告李发祥达成口头租赁协议，原告将其自有的詹阳牌210型挖掘机出租给被告李发能在被告群洲公司第三工程队与中行公司所承包的绮陌工业园东伟服装厂项目中施工，月租金为28000元。协议达成后，原告即按被告要求第一次进场施工，从2012年到2013年2月6日前，被告欠原告租金10000元；第二次进场从2013年2月19日至2013年11月18日止，被告欠原告租金146500元；第三次进场从2013年11月19日起至2014年1月7日止，被告欠原告租金44800元；三次共欠租金201300元，后原告催要未果，特提起诉讼。 被告中行公司辩称，1、原告若与李发能等存在租赁关系，应由李发能等支付相关费用，其要求我公司连带支付相关费用无法律依据；2、我公司与原告的费用已结算并支付完毕，我公司系绮陌工业园东伟服装厂项目的总承包方，在工程初期，我公司将案涉部分工程分包给李发能等人和其他单位，2013年10月，李发能退出案涉工程的施工，与我公司的分包关系终止，剩余工程由我公司继续完成，我公司对原告诉称的其第三次进场施工时间予以认可，当时李发能等人已停止施工，剩余工程由我公司完成，原告为我公司提供挖掘机使用，该部分费用在2014年1月26日已结清，我公司已向其支付租赁费30000元。故原告对我公司的诉请无法律依据，应予驳回。 被告群洲公司辩称，1、我公司未承接过案涉工程；2、被告李发能、周世虎等不是我公司的员工；3、我公司与原告没有任何资金结算和往来；4、我公司没有第三施工队这个下属机构，对原告与其他人之间达成的协议，我公司不知情。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告周世虎、邓光红、李发能、李发祥辩称，原告诉称的“织金县东海伟业服装厂项目”中的土石方开挖，3号、4号、5号厂房及餐厅，1号、2号水洗厂房系李发能承接并组织资金、设备、人员、材料等实际施工，李发能施工队被中行公司编为重庆群洲实业（集团）有限公司第三施工队进行施工，原告诉称属实，2014年1月21日，李发能委派其聘用的案涉项目管理人员周世虎、邓光红与原告进行结算，并出具欠条。根据相关法律规定，原告在2014年1月21日已经知道欠款的事实，其应当在2016年1月20日前主张权利，现原告诉讼时效期间已经届满，故被告依法提出不履行义务的抗辩，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对有争议的事实及证据，本院认定如下： 1、原告提交的2014年1月21日欠条，证明原告与被告李发祥达成口头租赁协议后，原告提供挖掘机供被告李发能等人使用，共欠原告租赁费201300元的事实，该欠条上盖有被告群洲公司的印章，故其系本案适格被告，应承担支付租赁费的连带责任。经质证，被告中行公司称对真实性不清楚，但从李发祥等人的答辩可看出，周世虎是受李发祥、李发能、邓光红委托而出具欠条，该证据与其无关，原告据此向其主张权利无法律依据，其也未授权邓光红、周世虎进行工程款结算，李发能等人停止施工后，原告在工地上的挖掘机租赁费我公司已支付完毕；被告群洲公司对证据三性不予认可，称其未承接过案涉工程，也未委托人员参与结算，对该欠条不知情；被告周世虎称欠条属实，费用金额也属实。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用； 2、被告中行公司提交的2014年1月26日收据，证明原告收到其支付的租赁费30000元。经质证，原告对真实性无异议，但称该证据只能证明中行公司于2014年1月26日向原告支付了30000元的事实，不能证明中行公司没有欠原告的租赁费；被告群洲公司称对真实性无异议，提请法庭查明事实后对关联性与合法性予以认定；被告周世虎称不清楚。本院认为，该证据材料虽客观真实，但与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用； 3、被告群洲公司提交的本院（2015）黔0524民初2249号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3361号民事判决书，证明其未承接过案涉项目。经质证，原告对真实性无异议，但称与本案无关，达不到其证明目的；被告中行公司无异议；被告周世虎称由法院认定。本院认为，该组证据材料客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。 上列证据材料虽未经被告邓光红、李发能、李发祥质证，但不能质证系该三人不参与本案诉讼，放弃诉讼权利所致，由此而产生的法律后果应由其自行承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告李发祥、周世虎、李发能、邓光红四人合伙承接织金县绮陌工业园东伟服装厂项目后，口头对承建工程的盈利等事项进行了约定，并明确了各自在工程中的分工。在具体施工过程中，被告李发祥与原告李杰口头约定租用其挖掘机用于施工，后原告李杰即将挖掘机交予被告李发能等进行使用。在此过程中，被告李发能等曾支付原告部分租赁费用。2014年1月21日，经被告周世虎与原告李杰结算，该四合伙人尚欠原告李杰租赁费201300元，被告周世虎因此出具欠条，欠条载明重庆群洲第三施工队欠原告李杰租金共计201300元，并加盖了“重庆群洲实业（集团）有限公司织金县绮陌工业园区第三施工队”的印章，被告邓光红在欠条上签署了“情况属实”的内容。此后，被告周世虎等人一直未支付原告租金，原告李杰经多次催要未果，向本院提起诉讼。 另查明，“重庆群洲实业（集团）有限公司织金县绮陌工业园区第三施工队”印章系被告李发能等人在承接被告中行公司发包的相关工程中实际使用，被告群洲公司未设立第三施工队这一下属机构，被告李发能、李发祥、邓光红、周世虎不是被告群洲公司的员工，被告群洲公司也未实际承接被告中行公司发包的织金县绮陌工业园东伟服装厂相关工程进行施工。 本院认为，综合本案当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：1、被告中行公司是否系本案适格当事人，应否承担本案民事责任；2、被告群洲公司与本案有无关联，是否系本案适格当事人；3、本案原告的起诉是否超过诉讼时效期间。 被告李发能、李发祥、周世虎、邓光红四人合伙承接被告中行公司发包的织金县绮陌工业园东伟服装厂相关工程后，其即为案涉工程的具体施工人。在具体施工过程中，四人因施工需要，向原告租赁挖掘机进行使用，与原告已形成事实上的建筑设备租赁合同关系。现原告依约已将挖掘机交付使用，四被告理应按约定支付原告租赁费用。经结算，四被告尚欠原告租金201300元，其依法应当足额及时支付。现其拒不支付，已违反了双方约定，构成违约，依法应当承担违约的民事责任。 被告邓光红、周世虎向原告出具的欠条上虽加盖了“重庆群洲实业（集团）有限公司织金县绮陌工业园区第三施工队”的印章，但经查实，该印章系李发能等人实际使用，且被告群洲公司不认可其下设有第三施工队这一机构，也不认可李发能等人的行为系其公司行为，故李发能等人使用该印章的行为应由李发能、李发祥、邓光红、周世虎四人承担，故原告主张被告群洲公司承担本案民事责任无事实及法律依据，不予支持。 被告中行公司作为案涉工程的发包人，其与李发能之间系建设工程承、发包关系，与原告李杰没有合同关系，故原告主张被告中行公司承担本案民事责任亦无相应的法律依据，不予支持。 被告中行公司称其已支付原告租金30000元，因该租金与本案也无关联，且原告不同意在本案中进行扣减，故不在本案中进行处理。被告中行公司如需主张权利，可另案进行诉讼。 对被告李发能、李发祥、邓光红、周世虎辩称原告的起诉已超过诉讼时效的理由与庭审过程中被告周世虎自认原告曾多次通过电话向其索要租金，已构成诉讼时效中断的客观事实不符，不予采纳。 被告李发能、李发祥、邓光红拒不参加诉讼活动，本院依法进行缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李发能、李发祥、邓光红、周世虎在本判决发生法律效力后十日内支付原告李杰挖掘机租赁费201300元。 二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318元，减半收取计2159元，由被告李发能、李发祥、邓光红、周世虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  龙永红 二〇一九年五月五日 书记员  周胜男