安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1223号 原告：张宏光，男，1974年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 被告：安徽华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区X1-3地块环湖东路，统一社会信用代码913401007585202379。 法定代表人：庄正万，总经理。 委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告张宏光与被告安徽华信汽车运输服务有限公司（以下简称华信公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏光的委托诉讼代理人王陈，被告华信公司的委托诉讼代理人徐敏、范先宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宏光向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的车辆挂靠关系；2、依法判令华信公司协助张宏光办理车辆转户手续；3、本案诉讼费用由华信公司承担。事实和理由：华信公司与安徽华信汽车销售服务公司名义上是两个企业，实为同一个企业。张宏光从安徽华信汽车销售服务公司购车后，即将所买车辆以车辆联户经营的名义登记靠挂在华信公司名下。按照双方的车辆联户经营合同约定，张宏光使用华信公司的联户户名，其所有权不变，自主经营，自负盈亏，债权债务自行承担（合同第二条）。华信公司向张宏光提供如下服务：1、代为车辆入户、转户、更新、转让、报废等手续；2、代为办理行驶证、营运证、组织办理车辆各种证照，二级维护审险、年审；3、代办保险，代理以上保险索赔；4、代收代缴税金、养路费、运营费及国家规定的其它费用等（合同第六条）；双方同时约定，华信公司不收取任何服务费用（合同第三条）。然而，在张宏光按照协议将所购车辆入户华信公司名下后，华信公司即以各种借口强制性地收取各项费用，并截留张宏光缴纳的保险费，运管费等；在张宏光提出解除车辆靠挂关系，要求转户时，华信公司又提出每辆车3-4万元的转户费，否则不给提车档案，也不配合过户。目前，张宏光的车辆即到年审期限，但华信公司仍要求张宏光支付500-2000元服务费后才给办理。华信公司以扣留车辆档案为要挟，迫使张宏光交付所谓的服务费、转户费的行为，显然违背了诚实信用的经营原则，侵害了张宏光的合法权益。为此，张宏光特诉至法院，请求判如所请。 华信公司辩称，华信公司系依法注册成立的有限责任公司，有自己的公司经营范围及运营制度，与张宏光声称的安徽华信汽车销售服务有限公司是两个独立的法人，非同一企业。华信公司与张宏光签订的协议属于双方真实意思表示，合法有效，张宏光一直按照协议内容依约履行约定义务，不违反诚实信用原则。根据双方签订的合同第八条第一款，本合同经双方签字盖章后生效，如遇特殊情况，一方要求变更或终止合同的，必须提前两个月用书面形式向对方提出，从该条中可知张宏光如要求解除双方所签订的协议，必须提前两个月进行书面告知，然本案中从张宏光所提交的任何一组证据中均没有涉及提前两个月以及书面材料告知要求解除合同，且需结清前期债务方可办理。因此，张宏光要求解除双方的协议不符合双方的约定。根据合同法第94条的规定，当事人单方行使合同法定解除权有五种情形，其中包括不可抗力不能实现合同目的、因拒绝履行主要债务不能实现合同目的、因迟延履行主要债务不能实现合同目的，以及法定的其他情形，然本案中，张宏光所提交的各种证据以及陈述均无任何证据予以证实，不符合单方解除的法定条件。综上，华信公司不同意张宏光要求解除合同等三项诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，张宏光将其购买的三辆解放牌重型自卸货车（皖Ａ×××××、发动机号码524××××04皖Ａ×××××、发动机号码524××××13皖Ａ×××××6、发动机号524××××96522）登记在华信公司名下，以华信公司名义从事货运业务。 2015年11月9日，张宏光（乙方）与华信公司（甲方）针皖Ａ×××××9号车辆签订了《车辆联户经营合同》，约定张宏光每年度支付服务费1200元；合同经双方签字盖章后生效，如遇特殊情况，一方要求变更或终止合同，必须提前两个月，用书面形式向对方提出，经双方协商一致，结清前期债务方可办理；乙方需把车辆转走或卖出，需事前写出书面申请，经甲方单位同意，交清各项费用后，方可办理车辆转移手续，终止合同。 2018年11月，张宏光因华信公司增收费用而向其口头提出转户申请，双方未协商一致。 另查明，2018年9月5日，华信公司的投资人、负责人由王淑琴变更为庄正万，高级管理人员由王淑琴、郑迎松变更为庄正万、徐敏。 上述事实，有张宏光提供的机动车行驶证复印件、保险单复印件，华信公司提供的《车辆联户经营合同》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，《车辆联户经营合同》、机动车行驶证证实张宏光与华信公司之间存在车辆挂靠关系，且华信公司对此无异议，故对该部分事实，本院予以确认。本案争议焦点在于张宏光是否有权解除案涉车辆挂靠关系。本院认为，依据双方的约定，各方因故均有权向对方提出解除合同的要求，在双方协商一致并结清债务后即可解除合同。由于华信公司未举证证明张宏光存在欠付华信公司款项的情形，又因订立合同应基于公平、自愿、平等的原则，故案涉车辆挂靠关系应于华信公司收到解除通知之日（即要求转户日）起终止。华信公司辩称张宏光未提前两个月以书面形式提出解除申请。因张宏光、华信公司自2018年11月起就因解除合同而产生了争议。随即，张宏光诉至本院，华信公司于2019年3月20日签收了本院送达的民事起诉书及其他材料，故其早已知悉张宏光的主张。因此，华信公司的该项辩称理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告张宏光与被告安徽华信汽车运输服务有限公司间的车辆挂靠关系； 二、被告安徽华信汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内协助原告张宏光办理车辆皖Ａ×××××9、发动机号码52410451皖Ａ×××××5、发动机号码52411360;皖Ａ×××××、发动机号码52409652）转户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告安徽华信汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年五月十二日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。