辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初952号原告：刘海涛，男，1957年4月11日生，汉族，工人，现住黑山县。委托诉讼代理人：孙洪，女，1974年5月17日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：刘晓梅，女，1945年1月10日生，汉族，退休干部，住黑山县。被告：唱永红，男，1967年8月23日生，汉族，住凌海市。被告：黑山县代屯煤矿，住所地黑山县八道壕镇代屯村，统一社会代码91210726MA0UPGYL2J。二被告委托诉讼代理人：岳志强，男，辽宁古塔律师事务所律师。原告刘海涛诉被告唱永红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月28日以（2018）辽0726民初2081号民事判决书判决。判决后被告唱永红上诉，辽宁省锦州市中级人法院以（2019）辽07民终61号民事裁定书裁定：撤销原判，发回我院重审。本案发回后，追加被告黑山县代屯煤矿为被告。依法组成合议庭，公开进行了审理。原告刘海涛及委托诉讼代理人孙洪、刘晓梅，被告唱永红及追加被告黑山县代屯煤矿的委托诉讼代理人岳志强到庭参加诉讼，经报请审委会讨论决定，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1请求判令被告给付原告工资款29万元；2依法判令被告给付原告货款1万元。事实与理由，2011年3月2日至2013年11月末，原告刘海涛受被告唱永红雇佣担任被告煤矿矿长，双方约定原告工资为每月1万元，在此期间，被告唱永红只给付3个月工资计3万元，计29万工资一直没有发放，原告多次索要，被告拒绝。原告担任唱永红煤矿矿长期间，将自己价值1万元的水泥，卖给唱永红未支付货款。本次庭审中，原告陈述为被告工作32个月，计工资32万元，将工资款由29万元增加至32万，第二项即1万元货款撤回诉讼请求。原告在原审中向本院提供了如下证据：1新井巷道工程承包合同，拟证明在2012年8月8日原告作为矿长与他人签订管理合同情况；2欠条，拟证明在2013年3月6日原告仍然在被告处工作的事实；3证人康某、赵某、邱某、韦某、刘某证人证言，拟证明原告在被告处工作、工资标准及工作期限的事实；4欠据，拟证明被告欠原告水泥款的事实；5黑山县劳动人事争议仲裁院作出的不予受理案件通知书，拟证明原告向政府有关部门申请劳动仲裁；本次庭审时，原告向本院提供如下证据：6黑山县代屯村委会证明1份，拟证明该煤矿在1988年之前企业类型为集体所有制，1988年卖给刘海涛后由于历史和政策原因未变更营业执照名称和企业类型，企业一切情况与代屯村无关，刘海涛与唱永红关于该矿的交易与代屯村无关。该矿为个人独资企业；7利用“天眼查”查询系统查询代屯煤矿资料4张，拟证明该矿在市场监督部门登记的信息、企业法定代表人经营范围等变更情况，黑山县代屯煤矿与黑山县八道壕代屯煤矿为同一矿。特别是2011年3月至2013年11月刘海涛受雇于唱永红担任矿长期间，该矿经营范围是原煤开采，而2017年11月24日唱永红重新办理营业执照，变为债权债务处理；8转让合同，2011年1月1日转让，拟证明刘海涛的煤矿卖给唱永红，是以个人名义出卖，与代屯村无关。是个人独资企业，唱永红购买时也将款支付刘海涛个人，唱永红也确认为个人独资；9（2017）辽0726民初2672号判决书，拟证明1煤矿转让合同；2起诉状中刘海涛曾承认唱永红支付3万元工资给自己，但在该案中唱永红将3万元收条举证，证明是支付给刘海涛煤矿款，被法院确认，因此3万元工资等于没有支付；10（2018）辽0726民初2081号庭审笔录1份，拟证明该笔录第5页被告唱永红自认为煤矿实际出资人，聘请刘海涛为矿长，同时该笔录中有5位证人证明刘海涛是该矿矿长，月工资1万元；11黑劳人仲不字(2018)第044号不予受理案件通知书，证明原告在起诉前去劳动部门进行劳动仲裁。12证人邱某证言，证明本人在代屯煤矿负责技术工作，刘海涛任矿长，韦某负责生产。被告唱永红、黑山县代屯煤矿辩称，1原告与二被告不存在劳动关系，原告诉求没有事实根据；2本案为追索劳动报酬纠纷，依法应仲裁前置，本案原告没有向二被告中的黑山县代屯煤矿提出仲裁请求，直接起诉没有法律根据；3原告的诉讼请求超过了劳动争议仲裁法所规定的诉讼时效，综上，原告请求应依法全部驳回。被告唱永红在原审中未提供证据，在本次庭审中被告唱永红黑山县代屯煤矿提供了如下证据：1转让合同1份（与原告提供的相同），煤矿矿长变更申请表1份，拟证明被告唱永红接手煤矿后矿长是张宝祥，到2012年7月8日变更为付荣强；2煤炭生产许可证年检2011年申请表，拟证明2011年至2012年期间刘海涛不是代屯煤矿矿长；3煤矿矿长资格证书，拟证明付荣强在2011年担任被告煤矿矿长；4代屯煤矿2011年2月至12月，2012年2月至12月工资表，证明工资表中没有刘海涛的工资。庭审中，征求双方当事人意见，原审中提供的证据质证以原庭审为准，对本次庭审证据进行了质证认证：针对原告提供的证据，证据1，被告认为证据真实性、关联性有异议，无法证明原告在2012年8月份还是煤矿矿长；证据2，被告认为对证据真实性、关联性有异议，证据上没有煤矿的公章，证据上写刘海涛是证人；证据3，被告认为证人无法证明刘海涛是矿长，证人怎么知道矿上没有给刘海涛开工资；证据4，被告认为对证据真实性、关联性有异议，证据上没有煤矿的公章，欠据超过诉讼时效；对证据6、7、8，被告认为与待证事实无关；对证据9，被告认为真实性无异议，无关联性；对证据10，被告认为应以本次庭审陈述为准，五位证人证言无效；对证据11，该证据不能证明原告向本案另一被告黑山代屯煤矿提起过劳动仲裁；对证据12，该证人在原一审时曾作过证，原审没有采纳，本次也不应采纳；针对被告本次庭审中提供的证据，证据1，对关联性异议，张宝祥未担任过矿长，对煤矿情况根本不了解，而且人已去逝多年；付强在义县当矿长，是应付检查，仅是一张申请表，不是最终审批表；对证据2，也是为应付检查自行编制；对证据3，是复印件，无关联性。对证据4，该组证据没有公章，体现不出发放具体单位，如是代屯煤矿工资表，也是自行制作，不能证明被告观点。另外，刘海涛工资远远高于其他人，煤矿并未给刘海涛作工资表，唱永红作为法定代表人，也未作工资表。经审查，本院认为原告提供的证据1、3、5、6、8、9、10、11、12具有真实性，与本院相互关联，符合民事诉讼证据规格，予以采信；对于被告方提供的证据1亦符合民事诉讼相关规定，予以采信。对于原告与被告提供的其他证据，或缺乏真实性，或与本案不具有关系性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：本案中所涉煤矿原为黑山县代屯煤矿，为村办企业。1988年代屯村将煤矿卖给原告刘海涛。2011年原告刘海涛将该煤矿转让给被告唱永红，企业执照未变更，法定代表人为唱永红。现该煤矿不再经营。2011年1月1日煤矿转让后，因被告唱永红无矿长证，于2011年3月2日唱永红找原告以矿长身份管理煤矿，工资每月1万元，工作至2013年年末。另查明，2018年7月16日原告刘海涛就被告唱永红拖欠工资问题向黑山县劳动从事争议仲裁院申请仲裁，2018年7月20日黑山县劳动人事仲裁院作出不予受理通知。2018年8月6日原告向本院起诉。本院认为，本次诉讼中，原告刘海涛将诉讼请求第二项撤回，是其对自己权利的处分，本院应予准许。本案争议焦点，一是本案是否属于本院受案范围；二是原告刘海涛与被告黑山县代屯煤矿之间是否存在劳动关系，即被告唱永红是否聘用原告为该煤矿矿长；三是如存在劳动关系，聘用时间和工资如何；关于第一个问题，原告刘海涛于2018年7月16日就被告唱永红拖欠工资问题向相关申请仲裁，不予仲裁后向本院起诉，符合法律规定，本院应予受理。关于第二个问题，首先，现原告刘海涛向本院提供了“新巷道工程承包合同”，原告刘海涛作为甲方黑山县代屯煤矿代表签字，且时间是2012年8月8日，是原告刘海涛将煤矿转让给被告唱永红一年之后。其次，曾在该矿做工的证人康某、赵某、邱某、韦某、刘某均证实2011年至2013年间，在煤矿打工时该煤矿矿长是原告刘海涛。同时，邱某和韦某还证实刘海涛的工资是每月1万元。再次，2013年3月份，该矿欠部分工人工资，工人上访，于3月6日原告刘海涛以矿方证人身份与工人证人康某签订欠款协议，来解决上访问题。同时，在原审庭审中，被告主陈述为“刘海涛将煤矿转让给唱永红时，刘海涛有矿长证但唱永红没有，所以唱永红让刘海涛以矿长身份管理煤矿，对刘海涛的工资约定是每月1万元，但是刘海涛计算工资的时间不对，刘海涛担任作为唱永红为实际出资人的煤矿的矿长，时间仅仅是一年，后来唱永红又找了其他人做矿长”。虽在本次诉讼中，被告对此进行否认，又提供了相反证据，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对已不利的事实明确表示承认的，另一当事人无需举证证明。因此，被告所提供的相反证据其效力远远低于其庭审中于己不利事实的自认。可以确定2011年之后原告刘海涛被被告黑山县代屯煤矿聘任为矿长，即原告刘海涛与被告黑山县代屯煤矿之间存在劳动关系。关于第三个问题，在第二个问题里已有相关的论述，原告刘海涛在2012年8月还在代表该矿与他人就承包煤矿工程签订合同，2013年3月还代表该矿处理工人因欠薪所引起的上访事件。其证人康某证实2013年年末煤矿停产了，刘海涛一直任矿长。证人赵某证实，唱永红开矿我就在那打更，我一直工作到2014年7月19日，我打更期间刘海涛一直是矿长，工资一直没开。证人邱某亦证实，刘海涛任矿长2013年3月份至大概2013年年底。因此，原告刘海涛在该矿任矿长时间不是被告所讲的仅一年时间。应确定原告刘海涛与被告黑山县代屯煤矿的劳动关系时间为2011年3月至2013年年末，月工资1万元。现原告刘海涛要求被告给付拖欠其工资为32月，本院应予支持。同时，被告黑山县代屯煤矿现处于关停状态，不再进行经营活动。且该企业为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》相关规定，在经营期间所欠债务，应由个人独资企业负责偿还，不足清偿的，由投资人予以清偿。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告黑山县代屯煤矿于本判决生效之日五日内偿还原告刘海涛工资32万元；二、被告唱永红对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，诉讼保全费1820元，由被告黑山县代屯煤矿负担，被告唱永红承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张凤友人民陪审员  冯 静人民陪审员  张素杰二〇一九年五月十六日书 记 员  安 安