贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6623号原告：谭志德，男，1989年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：肖丽蓉、陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。特别授权代理。被告：义龙试验区顶效镇中心卫生院，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州义龙新区顶效镇迎宾路212号，组织机构代码42970062-4，登记号PDYYL000652230117C220。法定代表人：李猷宏，卫生院副院长。委托诉讼代理人：岑军，贵州顺大律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：单祥斌，男，1971年6月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，大专文化，住贵州省兴义市，系卫生院职工。特别授权代理。原告谭志德与被告义龙试验区顶效镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川于2019年2月15日公开开庭进行了独任审理。原告谭志德及其委托诉讼代理人肖丽容、陈晶晶，被告义龙试验区顶效镇中心卫生院的委托诉讼代理人岑军、单祥斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志德向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告在给原告治疗过程中存在医疗过错行为，并判令被告赔偿因此给原告造成的全部经济损失共计417110.32元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2008年3月16日，原告因右下腹疼痛了4天左右到被告处就诊，经被告诊断：原告系“急性阑尾炎”，行阑尾炎切除术。经原告同意住院治疗后，被告于当日对原告实施了阑尾切除术，原告住院治疗14天后于2008年3月30日出院。但是，原告术后腹部一直疼痛，又到被告处就诊，被告告知原告系术后伤口感染发炎，并对其输液进行消炎。之后，原告常感腹痛，但一直是输液消炎进行止疼。2012年3月15日，经兴义市人民医院DR检查显示：右上腹部见金属夹影。原告右上腹部的金属夹影系原告手术后遗留的一把医用剪刀。2012年3月16日，原告因右腰部疼痛10天左右到黔西南州医院住院治疗7天后出院。2012年4月13日，原告因腹痛到黔西南州中医院住院治疗7天后出院。原告多次到被告处要求被告为其处理剪刀遗留在腹中的问题，被告均不予理睬。因家庭经济十分困难，根本无力支付昂贵的手术费，无奈之下，原告只能输液进行止痛。2018年2月24日，原告因腹痛难忍，到兴义市人民医院就诊，经DR检查显示：原告右上腹部见多发条状高密度影，考虑术后改变。原告右上腹多发条状高密度影是一把医用剪刀，但医生告知原告腹中的剪刀已经生锈，该医院的技术已无法取出，后原告于2018年3月3日出院。原告2012年3月13日之前，只在被告处开刀行阑尾炎切除术。原告认为因被告的医疗过错，在行阑尾切除术时，误将医用剪刀遗留在原告的身体内，直接导致原告身体严重受损，高昂的取剪刀手术费用，原告家庭根本无力承担。原告在检查出体内出现金属剪刀前，仅在被告处进行过开腹手术，没有在任何除被告以外的医院进行过开腹外科手术。此次事故给原告造成的损失如下：1、在被告处治疗花费的医疗费：1834.32元；2、住院伙食补助费:100元/天×28天=2800元；3、护理费:107元/天×28天=2996元；4、误工费：160元×28天=4480元；5、交通费：5000元；6、10年的治疗费:100000元；7、后续治疗费：200000元；8、精神抚慰金:100000元。以上损失共计417110.32元。在此期间，原告曾多次找相关部门，要求解决此事，但均无果，原告迫于无奈，只能起诉至人民法院。原告认为，由于被告的医疗过错行为，将医用剪刀遗留在原告的体内，导致原告的身体受到严重损害，原告身体的损害结果完全系被告不当的医疗行为造成的，被告应该对因此给原告造成的全部损失承担赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉请为谢。被告义龙试验区顶效镇中心卫生院辩称：原告诉称被告对其施行阑尾切除手术时将医用剪刀遗留在其体内的事实根本不存在。1、原告在被告单位施行阑尾切除手术后14天内，做了二次B超、一次DR、一次CT检查，结果肝、胆、脾均无任何异常，体内无任何高密度影。2、原告在被告单位施行阑尾切除手术后出院之后，先后住过三次院，共做了3次DR检查，4次CT检查。DR检查结果均一致，均为右上腹部见金属夹影，4次CT检查结果均为胆囊切除后留下的高密度影，明确为钛夹影。且在其病历中，原告自述其2009年在天河医院实行过胆囊切除手术，4次的CT检查中都只见胆窝，未见胆囊，胆窝处有高密度影。由上述可知，原告在被告处进行过手术后，做了4次检查都没有高密度影，结合CT、DR检查，原告体内的高密度影应该是在天河医院实行胆囊切除手术时遗留的钛夹影，所以原告诉称被告将医用剪刀遗留在原告体内的事实不属实，恳求法院驳回原告的诉请。且现在已经事隔10年，已经超过诉讼时效。本案争议焦点：1、原告谭志德体内的高密度影是否为医用剪刀？2、若谭志德体内的高密度影为医用剪刀，该剪刀是否系义龙试验区顶效镇中心卫生院在为其实施阑尾切除术中所遗留，义龙试验区顶效镇中心卫生院在为其治疗过程中是否存在过错行为，过错程度如何？3、原告的诉请是否于法有据，应否得到支持？本院经审理认定如下事实：2008年3月16日，原告因右下腹疼痛了4天左右到被告处就诊，经被告诊断：原告系“急性阑尾炎”，行阑尾炎切除术。经原告同意住院治疗后，被告于当日对原告实施了阑尾切除术，原告住院治疗14天后于2008年3月30日出院。2012年3月15日，经兴义市人民医院DR检查显示：原告谭志德右上腹部见金属夹影。2012年3月16日，原告因右腰部疼痛10天左右到黔西南州医院住院治疗7天出院。2012年4月13日，原告因腹痛到黔西南州中医院住院治疗7天出院。2018年2月24日，原告因腹痛难忍，到兴义市人民医院就诊，后于2018年3月3日出院。另查明，2018年8月13日，原告向本院提出鉴定申请，申请事项如下：1、请求人民法院委托相关鉴定机构对被申请人在手术过程中将医用剪刀遗在申请人体内对申请人身体造成伤害存在因果关系进行鉴定；2、委托鉴定机构对被申请人的医疗过错行为在损害结果中的责任进行鉴定；3、委托鉴定机构对申请人取剪刀的后续治疗费进行鉴定；4、委托鉴定机构对申请人的误工期、营养期、护理期进行综合评定；5、委托鉴定机构对被申请人医疗过错行为给申请人身体造成的伤残等级进行鉴定。经本院对外委托，昆明医科大学司法鉴定中心作出说明，原告申请所涉及的专门性问题已超出该鉴定中心的鉴定范围，决定不予受理本案鉴定委托。后又联系了云南春城司法鉴定中心，该鉴定中心的回复是原告的鉴定要求已超出该中心的鉴定范围，不予受理。最后，又再次联系云南公正司法鉴定中心，均得出不予受理鉴定委托的回复。2019年1月17日，本院就上诉情况向原告方进行释明，原告方对鉴定机构的答复意见知晓并明白，本院亦告知原告方，其本人是否知晓有哪个鉴定机构可以进行此方面的鉴定，并给予原告相应的时间寻找鉴定机构，原告答复不知晓，要求法院判决。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谭志德主张其到被告处行阑尾切除手术后，被告方医用剪刀留存其体内造成其身体受损，但原告并未提供证据证明，其虽提交鉴定申请，但经本院对外委托，无鉴定机构可行相关申请内容的鉴定，原、被告之间最大争议焦点，即原告谭志德体内的高密度影是否为医用剪刀，若谭志德体内的高密度影为医用剪刀，该剪刀是否系义龙试验区顶效镇中心卫生院在为其实施阑尾切除术中所遗留，义龙试验区顶效镇中心卫生院在为其治疗过程中是否存在过错行为，过错程度如何。身体受损和手术之间的因果关系，被告方是否存在过错，过错参与度是多少等也无相关证据印证。庭审中，本院已向原告方就上述问题进行释明，原告方也无法找到相应的鉴定机构进行鉴定。综上，谭志德要求义龙试验区顶效镇中心卫生院赔偿其住院所花费的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告义龙试验区顶效镇中心卫生院辩称本案已经事隔10年，现已超过诉讼时效一节，未提供相关证据加以证明，其举证依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回谭志德的诉讼请求。案件受理费3886元，减半收取1943元，由谭志德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  安明川二〇一九年五月十七日书记员  靳林波