wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8191号原告：赵鑫，男，1971年5月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军良，山东明朗律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1985年10月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告赵鑫诉被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫的委托诉讼代理人赵军良到庭参加了诉讼，被告郭鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息（自2018年12月24日起至实际清偿之日止，以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算）；2、被告赔偿原告律师费32000元；3、确认原告对被告抵押的烟台市莱山区山海路98号21号楼1302号房屋在拍卖、变卖的范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，原告向被告借款500000元，约定借期6个月，月息3%，被告以其位于烟台市莱山区山海路98号21号楼1302号房屋提供抵押，并办理了抵押登记手续。约定的还款期限届至又逾期后，被告一直未还款。故原告具状至本院。被告郭鹏缺席且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。被告为资金周转于2018年7月23日向原告借款500000元。当日，原告将借款500000元转账至被告银行账户内，被告将其名下、坐落于烟台市莱山区山海路98号21号楼1302号房屋办理了抵押登记，取得了鲁（2018）烟台市莱不动产证明第0005115号不动产登记证明，该不动产登记证明载明：权利人为原告，义务人为被告，抵押方式为一般抵押，担保债券的数额为500000元，债务履行期限为2018年7月13日起至2019年1月13日止。被告取得借款后仅偿还了2018年7月23日至2018年12月23日的利息75000元，借款本金及2018年12月24日以后的利息分文未还。2019年3月1日，原告与山东明朗律师事务所在签订的委托代理合同中约定：山东明朗律师事务所接受原告的委托，指派律师温岳东、赵军良为原告与被告民间借贷纠纷一案，依法出庭参加一审活动；原告向山东明朗律师事务所缴纳律师服务费32000元。2019年3月14日，原、被告又在补充签订的协议书中约定：被告在2018年7月23日向原告借款本金500000元，期限6个月，借款利息为月息3%，还款方式为按月付息到期还本，同时被告将其所有的位于烟台市莱山区山海路98号21号楼1302号房屋抵押给原告作为本次借款的抵押物，若被告未按期还款，原告对该抵押物就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；现被告在借款期限内未按约支付利息，且借款期限届满后被告也未向原告偿还借款本金，现原、被告双方协商一致，被告应积极筹措资金向原告偿还本息，同时借款期限届满后被告仍按月息3%向原告支付利息；因被告逾期还款产生纠纷诉至法院的，由原告所在地的人民法院诉讼解决，由此产生的各项费用包括但不限于律师费、保全担保费、差旅费等均由被告承担。2019年4月2日，原告具状至本院请求：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息10000元，同时自2019年1月24日起至实际清偿之日止，仍以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算利息；2、被告赔偿原告律师费32000元、保全保险费1500元；3、确认原告对被告抵押的烟台市莱山区山海路98号21号楼1302号房屋在拍卖、变卖的范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息（自2018年12月24日起至实际清偿之日止，以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算）；2、被告赔偿原告律师费32000元；3、确认原告对被告抵押的烟台市莱山区山海路98号21号楼1302号房屋在拍卖、变卖的范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担；被告郭鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院所确认的上述事实，有协议书、转账汇款凭证、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款500000元的事实清楚，被告取得借款后仅偿还了2018年7月23日至2018年12月23日利息75000元的证据充分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案被告为原告出具的借条中约定借款月利率为3%，超过了年利率24%的标准，现原告主张被告偿还借款500000元及按年利率24%主张2018年12月24日以后的利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿律师费32000元系原告为追债权而产生的实际花费，本院依法予以支持。被告以其名下、坐落于烟台市莱山区山海路98号21号楼1302号房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，被告的抵押担保行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。现原告要求对被告坐落于烟台市莱山区山海路98号21号楼1302号房屋在拍卖、变卖的范围内享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭鹏偿还原告赵鑫借款本金500000元及利息（自2018年12月24日起至实际清偿之日止，以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告郭鹏赔偿原告赵鑫律师费32000元；三、原告赵鑫对坐落于烟台市莱山区山海路98号21号楼1302号房屋在拍卖、变卖的范围内享有优先受偿权。以上一、二项均限被告郭鹏于本判决生效之日起10日内履行。如果被告郭鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告赵鑫。案件受理费4618元，由被告郭鹏负担。限其于本判决生效之日起向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 孔佳二〇一九年五月七日书记员代 二丽
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执1171号申请执行人：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利被执行人：任书章，男，1975年11月25日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行卫辉市农村信用合作联社与任书章金融借款合同纠纷一案，我院于2018年12月3日依法向被执行人任书章发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制消费令。分别于2018年11月30日、2019年5月16日对被执行人任书章的银行存款、证券信息、互联网银行、工商登记信息、车辆进行了共两次网络查询，均未发现其他财产可供执行。被执行人任书章名下所属房产进行了调查，无房产登记信息。2019年5月15日将被执行人任书章纳入失信被执行人名单及限制其高消费。2019年5月15日前往被执行人任书章所属村委会进行调查，调查显示被执行人长期在外打工，不在家中居住，具体去向不详。2019年5月16日与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一九年五月十七日书记员  赵孝玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30631号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：温锦泉，男，汉族，1979年6月8日出生，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温锦泉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告温锦泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：94000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月28日依约向被告发放贷款94000元，被告借款后，从2017年10月28日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2016年11月28日至2019年11月28日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金70509.06元、利息（含罚息）21203.4元、复利3836.92元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月11日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金70509.06元及利息、复利[截止至2019年4月26日利息(含罚息)21203.4元、复利3836.92元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告温锦泉截止至2019年4月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月26日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告温锦泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温锦泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70509.06元及其利息、复利[截止至2019年4月26日的利息（含罚息）21203.4元和复利3836.92元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告温锦泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告温锦泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十日书 记 员  邹志广
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执101号 柳州欧维姆机械股份有限公司、中交第三公路工程局有限公司: 本院受理的柳州欧维姆机械股份有限公司申请执行中交第三公路工程局有限公司承揽合同纠纷一案，经强制执行，已从中交第三公路工程局有限公司的银行账户扣划4862629.97元，并从中支付给柳州欧维姆机械股份有限公司4812108.88元（含货款本金2000020元、逾期付款违约金2690393.03元、迟延履行债务利息25200.25元、案件受理费23495元、律师代理费73000.60元）、扣缴本案执行费50521.09元。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月七日
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执288号湖南志高混凝土有限公司、郭晶、杨益宣：本院执行的湖南志高混凝土有限公司申请郭晶、杨益宣买卖合同纠纷一案，被执行人依据（2018）湘0103民初4508号民事调解书自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 李 武二〇一九年五月二十四日书记员 曾映菘
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执242号 申请执行人：谭启燕，女，1978年8月28日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：广西粤东房地产开发有限公司，住所地广西岑溪市北环大道224号岭南人家小区。 法定代表人：宁侯杰。 申请执行人谭启燕与被执行人广西粤东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2018）桂0481民初119号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西粤东房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，请求被执行人广西粤东房地产开发有限公司协助将岑溪市北环大道“岭南人家”小区第X幢XXX号房屋的不动产产权登记至申请人名下，并支付违约金3052.48元。本院依法受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是被执行人广西粤东房地产开发有限公司没有履行上述生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院去函不动产登记部门，要求其协助申请人办理相关不动产登记手续，现已办理完毕，颁发了岑溪市北环大道“岭南人家”小区第X幢XXX号房屋的不动产产权登记证书给申请人，申请人依据生效法律文书申请执行的第一项请求已经实现，至于违约金问题，由于涉及以广西粤东房地产开发有限公司为被执行人的案件较多，目前本院已冻结了被执行人的银行账户，并拍卖其名下的商铺、房屋，可待处置上述财产后直接参与分配，申请执行人同意以终结执行的形式予以结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2019)桂0481执242号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁志鹏 二〇一九年五月八日 书记员  陈欣妮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2013号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙小龙，女，汉族，1989年10月21日出生，身份证住址为山东省昌乐县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告孙小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中信银行股份有限公司昆明武成支行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费862元，减半收取计431元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年五月六日书 记 员 邹亚娇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初412号原告：启东协企环保咨询有限公司，住所地启东市汇龙镇金融中心6幢1605室。法定代表人：王亮，总经理。委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。被告：南通卓达房地产开发有限公司，住所地启东市寅阳镇人民路121号法定代表人：侯利君。原告启东协企环保咨询有限公司与被告南通卓达房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆海荣到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付技术服务费64500元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因启东三产项目可行性、环评、能评三项报告书的编制工作，与原告在2015年7月14日签订了《项目可行性、环评、能评绘制合同》一份，约定了服务的内容、费用的支付方式等。合同订立后，原告按约履行了服务内容，但被告仅支付了150500元，对余款64500元原告多次催要，被告至今未付，故提起诉讼。被告未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年7月14日，被告作为发包人，原告作为承包人，双方签订了《项目可行性、环评、能评编制合同》一份，合同约定由承包人完成项目可行性、环评、能评编制报告书工作，合同价款为215000元，发包方的委托代表人为顾鹤飞。2015年10月11日，原告向被告交付了工作成果，被告方顾鹤飞出具了“成果收条”，内容为“今收到启东协企环保咨询有限公司编制的南通卓达房地产开发有限公司的启东三产项目可行性、环评、能评三项报告书成果一份。”事后，被告向原告给付了150500元。2016年12月10日，原告向被告发出付款通知，要求被告给付余款64500元，被告方工作人员顾鹤飞在付款通知上签名。本院认为，原、被告签订的服务合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告交付了工作成果，被告也应当按照合同约定给付服务费。原告要求被告给付服务费64500元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通卓达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告启东协企环保咨询有限公司服务费64500元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年1月9日起算至实际付款之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1412元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1412元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  魏清见审 判 员  蔡中中人民陪审员  徐沈蔚二〇一九年五月六日书 记 员  倪文敬
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执354号申请人：杨华生，男，1967年5月20日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。被执行人：楚雄州蓝盾民用爆炸物品服务有限公司,住所地：楚雄市鹿城镇鹿城东路金福园小区23幢19号商铺。统一社会信用代码：915323006979866061。法定代表人：李辉，系公司总经理。原告杨华生与被告楚雄州蓝盾民用爆炸物品服务有限公司劳动争议纠纷一案中，(2019)云2327民初152号民事调解书确定的由被告楚雄州蓝盾民用爆炸物品服务有限公司支付原告杨华生51400元。款分两次支付，第一次在2019年4月30日前支付25700元已执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院(2019)云2327民初152号民事调解书确定的内容部分执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪芳燕二〇一九年五月九日书记员  罗 丽
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初987号 原告：柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司，营业场所：柳城县大埔镇文昌路海润广场11楼1单元1楼，统一社会信用代码：914502220595217245。 负责人：戴伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：何爱华，女，壮族，1973年9月28日出生，住柳城县。 原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司诉被告何爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司以被告何爱华已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司撤诉。 案件受理费减半收取114元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司负担。 审 判 员 谢环珍 二〇一九年五月三十日 法官助理 梁 襄 书 记 员 孔祥柳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1952号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：李善良，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：常东东，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常利，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告常东东、常利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告常东东、常利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告常东东偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（自2017年6月16日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告常利对上述被告常东东所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告常东东经被告常利担保，于2017年6月16日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年6月15日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告常东东的账户。贷款发放后,被告常东东没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告常利也没有履行保证义务。被告常东东、常利未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告常东东、常利与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告常东东向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2017年6月16日起至2018年6月15日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告常利为被告常东东提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告常东东发放贷款50000元。贷款发放后,被告常东东没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告常利也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告常东东发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告常东东应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告常东东偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2017年6月16日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告常利自愿为被告常东东的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告常东东的借款本息承担连带清偿责任。被告常利承担保证责任后，有权向被告常东东追偿。被告常东东、常利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常东东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2017年6月16日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告常利对本判决第一项常东东所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告常东东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告常东东、常利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月三十一日书记员  戴文路
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初359号 原告：黎光进，男，1975年3月16日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：田益，男，1976年3月3日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：郭付会，女，1979年7月19日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告黎光进与被告田益、郭付会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎光进到庭参加诉讼，被告田益、郭付会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎光进向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金人民币35000元及利息18200元（利息以借款本金35000元为基数，按月利率2%从2016年9月起计算至本息全部清偿完毕之日止），共计人民币53300元。2.判决本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因做生意急需资金周转于2016年8月20日向原告借款人民币35000元，并出具借条一张，双方对利率进行了约定，利息按月支付，至2016年9月起，被告便以资金困难为由停止向原告还本付息，原告多次向被告要求履行还款义务，被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至法院。 被告田益、郭付会未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田益、郭付会于2016年8月20日向原告黎光进借款35000元，并出具借条一张，双方约定二个月内还清借款，未约定利息。事后，黎光进多次向被告催还借款无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告黎光进与被告田益、郭付会之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，黎光进的合法债权应受法律保护。田益、郭付会作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案中原、被告双方未书面约定利息，黎光进庭审中提出双方口头约定月利率为2%，且被告已支付了两个月的利息，因未提供证据予以证实，故黎光进主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，田益、郭付会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，田益、郭付会应承担拒不到庭的法律后。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告田益、郭付会于本判决生效后十日内共同偿还原告黎光进借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黎光进的其余诉讼请求。 案件受理费1130元，公告费460元，由被告田益、郭付会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 乔 应 高 人民陪审员 何 光 仁 二〇一九年五月七日 法官 助理 蒙 慰 卫 书 记 员 方  莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3628号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈萍，女，1968年12月14日出生，汉族，住四川省筠连县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈萍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金186874.9元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月1日的零售利息14344.19元、分期手续费6335.8元、违约金18303.13元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：35×××36）截至2019年1月1日的欠款共计225858.02元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月2日，被告尚欠本金181874.9元、零售利息26796.86元、分期手续费6335.8元、违约金50941.9元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付35×××36号信用卡暂计至2019年5月2日的透支款本金181874.9元、零售利息26796.86元、分期手续费6335.8元，及以本金从2019年5月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4687.87元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之三申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初10130号 申请人：何舜年，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：蒙天旭，男，1974年12月2日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在审理原告何舜年诉被告蒙天旭装饰装修合同纠纷一案中，申请人何舜年于2019年5月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒙天旭的银行存款20000元，或查封其相应价值的财产。申请人何舜年已向本院提供其本人所有的粤Ｘ×××××号小型轿车作担保。 本院认为，申请人何舜年的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人向本院提供作担保的何舜年所有的粤Ｘ×××××号小型轿车； 二、冻结被申请人蒙天旭在银行的存款20000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费220元，由申请人何舜年负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年五月十日 书记员  卢海宝
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1144号申请人：王其亭，男，汉族，1969年12月28日生，住博兴县。被申请人：付焕文，男，汉族，1970年8月1日生，住博兴县。被申请人：李秋红，女，汉族，1971年6月21日生，住博兴县。本院在审理申请人王其亭与被申请人付焕文、李秋红买卖合同纠纷一案中，申请人王其亭于2019年4月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人付焕文、李秋红所有的银行存款1万元或等额其他财产权益。申请人王其亭以其所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人王其亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人付焕文、李秋红所有的银行存款1万元或查封等额其他财产权益。查封申请人王其亭所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆。案件申请费120元，由申请人王其亭预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年五月五日书记员  李华光
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1951号 关于周敏、田伟与裁定佳晟投资有限商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年5月6日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年五月六日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6231号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。被执行人孟春梅等三十六人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孟春梅等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初58号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额冻结在案金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6223号孟春梅（2018）粤0304民初58号496407.8无查封车辆粤BS023V2021/4/8（2019）粤0304执6224号郭烈彬（2018）粤0304民初59号46256.12无无无（2019）粤0304执6225号金赛美（2018）粤0304民初67号501990.3无无无（2019）粤0304执6226号钟柳红（2018）粤0304民初69号29447.43无无无（2019）粤0304执6227号郭灼文（2018）粤0304民初70号253953.3无无无（2019）粤0304执6229号涂金明（2018）粤0304民初72号83004.61无无无（2019）粤0304执6230号朱亮（2018）粤0304民初73号94477.88无无无（2019）粤0304执6231号黄素美（2018）粤0304民初74号280126.8无无无（2019）粤0304执6232号邹美文（2018）粤0304民初76号481575.2无无无（2019）粤0304执6233号王艳军（2018）粤0304民初77号102097.8无无无（2019）粤0304执6234号黄建妙（2018）粤0304民初80号101203.4无无无（2019）粤0304执6235号欧加省（2018）粤0304民初81号164234.13297.73无无无（2019）粤0304执6236号罗奇睦（2018）粤0304民初82号165441.4无无无（2019）粤0304执6238号李国荣（2018）粤0304民初84号461364.9无查封车辆粤B467282021/4/18（2019）粤0304执6239号叶宇静（2018）粤0304民初85号101869.4无无无（2019）粤0304执6240号许静（2018）粤0304民初87号103262无无无（2019）粤0304执6241号蔡桂鑫（2018）粤0304民初88号93826.37无无无（2019）粤0304执6242号邹柳元（2018）粤0304民初89号345098.714（2020/3/13到期）查封车辆粤B8R3H22021/3/28（2019）粤0304执6243号王飞萍（2018）粤0304民初90号482381无轮候查封车辆粤B483WV（2019）粤0304执6244号温永红（2018）粤0304民初95号800.89无无无（2019）粤0304执6245号刘素明（2018）粤0304民初99号93763.81轮候查封车辆粤BF24662020/3/15（2019）粤0304执6247号余海山（2018）粤0304民初110号491091.6无查封车辆粤B3RR512021/3/28（2019）粤0304执6248号陈海鹏（2018）粤0304民初111号336618.9无查封车辆粤BH14Z82021/4/21（2019）粤0304执6249号林森泉（2018）粤0304民初113号170436.9无无无（2019）粤0304执6250号吴海虹（2018）粤0304民初330号417561.2无无无（2019）粤0304执6254号敖建新（2018）粤0304民初335号378497.5无无无（2019）粤0304执6255号郑能发（2018）粤0304民初338号254042.1无无无（2019）粤0304执6257号姜朝雷（2018）粤0304民初345号222643.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6258号李维屏（2018）粤0304民初348号333138.5无无无（2019）粤0304执6259号伍汉平（2018）粤0304民初352号474462.2无无无（2019）粤0304执6260号曾智慧（2018）粤0304民初353号313180.3无无无（2019）粤0304执6261号林海峰（2018）粤0304民初354号420991.4无无无（2019）粤0304执6262号王建凯（2018）粤0304民初355号178869.8无无无（2019）粤0304执6263号罗敏（2018）粤0304民初357号197975.2无无无（2019）粤0304执6264号邱潮成（2018）粤0304民初360号182464.2无2020/5/9/（2019）粤0304执6265号连泽林（2018）粤0304民初367号316223无无无
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初525号 原告潘剑，男，汉族，1973年10月6日出生，住宜昌市。 委托代理人吴琨，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。 被告姜朝玲，女，汉族，1962年10月30日出生，住宜昌市西陵区。 被告宜昌海王银河医药有限公司（以下简称海王银河公司），住所地宜都市红花套镇x号xx区，统一社会信用代码xx420581MA48XGN2xx。 法定代表人赵勇，公司董事长。 委托代理人梁林楚，该公司清算组成员。 原告潘剑与被告姜朝玲、被告海王银河公司民间借贷纠纷，本院2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴琨到庭参加诉讼，被告姜朝玲未到庭参加诉讼，被告海王银河公司委托代理人梁林楚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，自2017年12月始，被告姜朝玲累计向原告借款27万元，承诺2018年6月10日前偿还，逾期按年利率24﹪承担利息，被告海王银河公司为姜朝玲的上述借款向原告提供担保，现姜朝玲逾期未清偿。请求：一、判令被告姜朝玲向原告清偿借款本金27万元及利息43200元，并按月利率2%的标准支付原告2019年2月11日至清偿借款本金27万元之日的利息；二、判决被告宜昌海王银河医药有限公司对被告姜朝玲的上述支付义务承担连带支付责任；三、本案保全费、诉讼费由两被告承担。 被告姜朝玲未提交书面答辩意见。 被告海王银河公司辩称，一、2017年底至2018年5月期间，根据全国裁判文书网、执行信息，以姜朝玲为被告有大量民事执行案件，原告作为姜朝玲的朋友理应知道姜朝玲个人信用状况已经严重恶化，且原告作为本公司的一线销售业务员，理应清楚本公司一直亏损，以至于姜朝玲及其丈夫魏仁杰通过宜昌伟凯商贸公司间接持有的本公司35%股权已经没有实质价值，原告在该等情形下借款给姜朝玲明显不符合常理；原告在2017年12月3日向姜朝玲转账3万元、2018年5月9日向姜朝玲转账18000元及2018年1月31日向杨开翠转账8万元，该3笔转账当时姜朝玲没有向原告出具收据，不符合借款交易习惯，不符合原告作为一般理性人的风险意识和行为逻辑；原告诉称交付现金借款14.2万元给姜朝玲，却无任何交付的凭证，亦未能说明该现金分别于何时何地于何种情境下交付给姜朝玲（该情形说明原告自己也未对各批次现金交付情况予以统计记录）。综上，本公司完全否认原告向被告姜朝玲借款的真实性。二、本公司董事长（法定代表人）为赵勇。根据法律及本公司章程的规定，姜朝玲无权代表本公司对外出具担保。原告作为本公司的销售业务员应当知道法律和公司章程的规定。原告无理由认为姜朝玲私盖公章这一单一行为本身即可代表本公司作为法人的行为同意对姜朝玲个人债务担保。本公司有合理理由认为原告与被告姜朝玲串通进行虚假诉讼，虚构债务让本公司承担担保责任。 对证据的分析与认定：结合双方当事人的诉辩主张及案件事实，本案的争议焦点为：本案中借条与款项交付（原告转账）是否具有关联，能否相互印证。原告举证的借条上借款时间为2018年5月10日，而原告主张的该出借时间和转账时间不一致，姜朝玲在资金往来发生几个月后，将几个月前发生的与原告之间的账户往来，包括原告汇给他人及姜朝玲本人的款项，向原告出具借条。其一、姜朝玲以个人名义出具借条，借条内容称“因公司经营需要”，资金却没有经过公司财务账户。而该借条也没载明证明公司经营的实际用途以及公司经营发生的任何证据。且姜朝玲并非该公司法定代表人，一没有任何审批程序手续，二没有任何旁证，既然是公司经营所借，却以个人名义出具借条，而不是公司出具借条。而且公司经营需要的资金，姜朝玲以个人名义多次发生与他人现金、银行转账等经济往来、包括原告汇入他人账户的，由个人出具借条，没有该公司任何他人参与，自行在借条上批注该借款为公司经营需要；其二、原告称与姜朝玲存在多次现金往来，却不能说明每一次现金往来的时间、地点、金额，甚至不能提供任何旁证，现金交付当时未获得收据，且原告先后通过向姜朝玲转账、现金支付、向姓名为杨开翠的账户转账的方式提供借款，交易方式前后不统一。原告行为明显不符合交易习惯及一般理性人行为逻辑；其三、原告并非该公司法定代表人，一没有任何审批程序手续；二没有任何旁证，自行批注担保人对借款人的债务承担连带偿还责任直至本息还清之日止，自行在借条上担保人处加盖“宜昌海王银河医药有限公司”公章。由于被告姜朝玲没有到庭，原告本人亦未出庭。因此，虽然原告举证有被告姜朝玲的借条，但其与此前发生的银行账户往来及原告所称的现金往来不能相互印证。对原告主张被告向其借款的事实，原告所举证据不足以证明。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日、2018年5月9日原告分别向被告姜朝玲6236682830003652582账户转账3万元、18000元；2018年1月31日原告向杨开翠6214992830059009账户转账8万元。2018年5月10日，被告姜朝玲向原告出具内容为“因公司经营需要，今向潘剑借款人民币贰拾柒万元整，本人承诺2018年6月10日之前还清，如不能归还的，按照年利率24%承担逾期利息。担保人对借款人的债务承担连带偿还责任直至本息还清之日止。”该借据上的担保人处，盖有“宜昌海王银河医药有限公司”公章。 本院认为，原告潘剑举证的银行账户往来只能反映资金流向、不能证明其性质；原告所称与被告姜朝玲的现金往来亦不能提供交付现金的时间、地点、交付方式及相关旁证的证据予以佐证；原告诉称2017年12月3日向被告姜朝玲账户汇款3万元系借款，但在该借款并未清偿情况下2018年5月9日又向被告姜朝玲该账户汇款18000元，以及向姓名为杨开翠的人的账户汇款，同时并向姜朝玲出借现金等行为既不符合交易习惯，亦不合常理。而且姜朝玲以个人名义多次发生与他人现金、银行转账等经济往来、包括原告汇入他人账户的，由个人出具借条却载明“因公司经营需要”，又没有该公司任何他人参与，借条上加盖被告海王银河公司的公章亦并非该公司法定代表人的姜朝玲一人所为。因此，原告所举证据不能证明其主张。被告海王银河公司根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，抗辩否认本案原告诉称主张的借贷关系的真实性并能作出合理说明，其辩称理由成立。本院对原告诉称其与被告姜朝玲存在借贷关系不予认定。故本院对原告要求被告姜朝玲清偿借款、被告海王银河公司承担担保责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘剑的诉讼请求。 本案受理费减半收取2999元（原告已预交），由原告潘剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇一九年五月二十一日 书记员  丁 蒙
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执491号申请执行人：王跃，男，1978年6月14日出生，汉族，住所：天津市南开区。被执行人：天津恒实通工程技术发展有限公司，住所：天津华苑产业区。法定代表人：葛刚，总经理。本院在执行申请执行人王跃与被执行人天津恒实通工程技术发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2017）第253号裁决书要求被执行人给付各项补偿合计126695.5元。截至2019年1月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年4月17日向被执行人发出限制高消费令，于2019年4月17日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，为申请执行人执行到位10190元，余款未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2017）第253号裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年五月十五日书记员  倪冬魁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执206号 申请执行人：康龙龙，男，1992年7月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：康先伦，男，1969年12月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）皖1602民初4962号民判决，执行申请执行人康龙龙与被执行人康先伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初4962号民判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈坤山
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6988号-1原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告张某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3439号之一原告：鲍勃斯科特有限责任公司（POPSOCKETSLLC），住所地：美国科罗拉多州。法定代表人：大卫·巴内特（DavidBarnett）。委托诉讼代理人：郭泰，北京市路盛(广州)律师事务所律师。被告：深圳市宝安区福永军弘电子厂，住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码：×××Ｆ4Ｆ。经营者：陈军华。原告鲍勃斯科特有限责任公司（POPSOCKETSLLC）与被告深圳市宝安区福永军弘电子厂侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20128001××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告鲍勃斯科特有限责任公司（POPSOCKETSLLC）于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲍勃斯科特有限责任公司（POPSOCKETSLLC）撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币4300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币4275元予以退还。审判长 孙    虹审判员 费    晓审判员 欧  宏  伟二〇一九年五月九日书记员 杨泽芳（兼）
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执888号申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。主要负责人：杭标，该行行长。被执行人任道钧，男，汉族，1961年5月15日出生，住湖北省枣阳市，被执行人张春丽，女，汉族，1962年2月5日出生，住湖北省枣阳市，被执行人枣阳市大众酒厂，住所地：湖北省枣阳市七方镇王岗村，系个人独资企业。投资人：任道钧。被执行人易大贵，男，汉族，1954年7月1日出生，住湖北省枣阳市，被执行人任正兰，女，汉族，1954年2月3日出生，住湖北省枣阳市，本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）鄂0691民初371号民事判决书，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金1298669.63元及利息、罚息。但被执行人任道钧、张春丽、易大贵、任正兰、枣阳市大众酒厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任道钧、张春丽、易大贵、任正兰、枣阳市大众酒厂140万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年五月二十八日书记员  赵天宇
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖80号 原告李克伟诉被告安徽省太和县城关镇人民政府房屋强制拆除一案，太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇一九年五月二十日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6868号原告宋某1，男，汉族，1968年3月3日生。地址：河南省南阳市宛城区。原告宋某2，女，汉族，1963年10月21日，住址：郑州市金水区。被告宋某3，男，汉族，1961年5月2日出生。住址：信阳市湖东开发区。本院受理原告宋某1、宋某2诉被告宋某3遗产继承纠纷一案后，遗漏法定继承人肖发勤。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宋某1、宋某2的起诉。本案受理费3124元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年五月十四日书记员  付饶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1123号申请执行人张金顺，男,1991年6月18日生，汉族，住响水县。被执行人吕红莉，女,1989年10月29日生，汉族，住响水县。申请执行人张金顺与被执行人吕红莉一案，本院作出的(2017)苏0921民初6711号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年04月16日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人张金顺向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执1123号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴鹏飞二〇一九年五月十日书记员  张 杨
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初251号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人陆少山，男，1974年3月12日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地怀远县，现住怀远县。2019年2月12日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被怀远县公安局取保候审，同年5月21日被本院决定逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人顾乃伍、李正，安徽末济律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2019）181号起诉书指控被告人陆少山犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于当月31日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员徐友彬出庭支持公诉，被告人陆少山及其辩护人李正到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：被告人陆少山在怀远县榴城镇经营颐景小吃部期间，于2018年12月6、7日两天在制作食品的过程中添加含铝泡打粉并对外销售，后被怀远县市场监督管理局查获。案发后蚌埠市产品质量监督检验研究院在怀远县市场监督管理局送检的陆少山生产并销售的面制食品中检测出铝含量为156mg/kg，铝的残留量不符合GB2760-2014标准要求。 2019年2月12日，被告人陆少山到怀远县公安局治安大队投案。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陆少山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人陆少山自动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首。提请本院依法判处。 被告人陆少山对公诉机关的指控无异议。 辩护人的辩护意见：被告人陆少山在生产的食品中添加含铝泡打粉构成生产、销售不符合安全标准的食品，其行为不构成生产、销售有毒、有害食品罪；被告人陆少山一贯表现良好，有自首情节，且未造成严重社会危害后果。建议对被告人陆少山从轻处罚。 经审理查明：2018年12月6、7日，被告人陆少山在其经营的“怀远县榴城颐景小吃部”内制作面制食品过程中，违反规定添加含铝泡打粉，并对外销售，当月7日被怀远县市场监督管理局现场查获。蚌埠产品质量监督检验研究院鉴定：送检的涉案面制食品中检测出铝含量为156mg/kg。 2019年2月12日，被告人陆少山到公安机关投案自首。 上述事实，被告人陆少山在开庭审理过程中亦无异议，且有蚌埠产品质量监督检验研究院检验报告、怀远县监督管理监督检查抽样单、现场检查照片、现场检查笔录、案件来源登记表、立案审批表、行政处罚事项审批表、检验结果告知书、送达回证、营业执照、到案经过、身份证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陆少山违反食品管理规定，在生产、销售的面制食品中掺入对人体有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人陆少山在生产的食品中添加含铝泡打粉构成生产、销售不符合安全标准的食品，其行为不构成生产、销售有毒、有害食品罪。经查，因含铝物质系国家禁止在生产、销售的食品中添加、使用的，所以含铝物质可认定为有毒、有害的非食品原料。被告人陆少山在生产、销售的食品中，添加、使用对人体有害的非食品含铝物质，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪构成要件，应以本罪对其定罪处罚，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人陆少山自首情节，且一贯表现良好，有较好的认罪态度和悔罪表现，有法定和酌定从轻处罚情节，可以对被告人陆少山从轻处罚，故辩护人提出与此相同的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护市场管理秩序和食品卫生安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陆少山犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月22日起至2019年12月21日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  祝 平 审 判 员  沈洪金 人民陪审员  刘志强 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  赵卫生 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1972号申请执行人：王素琴，女，1966年11月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：王树财，职务总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初10539号民事判决书执行王素琴与黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的327750.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年3月15日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。2019年5月13日对被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司法定代表人王树财采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王素琴，申请执行人王素琴不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1972号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年五月十五日书记员 ： 孙 琳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2531号原告：胡富刚，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住所地桐柏县，现住泌阳县。被告:韩山峰，男,1973年1月5日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告胡富刚与被告韩山峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡富刚到庭参加诉讼，被告韩山峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡富刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款20000元及利息，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告以送货为生，被告经营白云山饭店，2018年6月5日被告欠原告货款20000元，被告所签欠条为凭。原告多次讨要未果，为此起诉。被告韩山峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：被告韩山峰经营白云山饭店，原告胡富刚多次向被告销售白酒。2018年6月5日，经结算，被告韩山峰共欠原告胡富刚货款20000元，并出具欠条一份载明：欠条20000元整，韩山峰，2018年6月5日。经原多次催要，被告拖欠至今本院认为，原告胡富刚向被告韩山峰销售白酒，被告拖欠货款20000元的事实清楚，双方成立买卖合同关系。被告拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告胡富刚请求被告韩山峰给付货款20000元的证据确实，理由成立，本院予以支持。原告请求支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限判决生效之日起十日内，被告韩山峰给付原告胡富刚货款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩山峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年五月二十一日书记员  秦 权
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1465号原告丁颜玲，女，1981年1月10日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告章强，男，1980年1月27日生，汉族，住河南省淮滨县。被告尹彦辉，女，1983年4月3日生，汉族，住河南省淮滨县。原告丁颜玲诉被告章强、尹彦辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月3日起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告丁颜玲的委托代理人余军到庭参加诉讼，被告章强、尹彦辉经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁颜玲诉称，被告章强与尹彦辉系夫妻关系，2018年9月21日共同向原告借款100，000元，向原告出具借据一张，并口头约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告章强、尹彦辉至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告章强未到庭，未答辩。被告尹彦辉未到庭、未答辩。原告丁颜玲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告、被告身份证复印件各一份；2、被告章强、尹彦辉2018年9月21日向原告丁颜玲出具的借条原件一张。被告章强未到庭，未举证。被告尹彦辉未到庭，未举证。经审理查明，被告被告章强、尹彦辉2018年9月21日向原告丁颜玲借款现金人民币100，000元，并出具借条一张，借条原件内容载明“借条；今借到丁颜玲现金拾万元整（100000）；借款人：章强、尹彦辉；2018.9.21号”。后经原告丁颜玲多次催要，被告章强、尹彦辉至今未偿还借款。本院认为，原告丁颜玲诉求被告章强、尹彦辉偿还借款本金100，000元，有被告章强、尹彦辉共同出具的借条原件为凭，予以支持；原告丁颜玲诉求被告章强、尹彦辉偿还借款利息，因原告丁颜玲提交的借条原件上并未显示有利息，对该诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章强、尹彦辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告丁颜玲借款100，000元；二、驳回原告丁颜玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,270元由被告章强、尹彦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。审判员  王开锋二〇一九年五月三十日书记员  姚为苗
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢131号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被执行人：董改亭，男，1968年10月12日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：张金锋，男，1982年2月6日生，汉族，住河南省临颍县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人董改亭、张金锋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市云龙区人民法院(2015)云商初字第00956号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付1253995.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)云商初字第00956号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民再2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通渭正泰建筑安装工程有限责任公司，住所地通渭县平襄镇东川工业园区经二路。法定代表人：孙守延，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏格格，该公司职工。委托诉讼代理人：孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小利，男，1993年1月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋沛峰，男，汉族，1992年2月25日出生，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县渭河新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁永乾，男，汉族，1965年5月18日出生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司因与被申请人王小利、宋沛峰、梁永乾承揽合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2017)甘11民终1156号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2018年8月10日作出（2018）甘民申字第768号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审过程中,通渭正泰建筑安装工程有限责任公司于2019年5月7日提出书面申请，以减少公司诉累，并对已经执行其公司的相应款项与工程内部劳务承包人通过诉讼另案解决为由，请求撤回再审请求。本院经审查认为，通渭正泰建筑安装工程有限责任公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款规定，裁定如下：准许通渭正泰建筑安装工程有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年五月二十九日书记员  李宗德
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执监1号 申请执行人：安徽省淠史杭灌区管理总局，住所地安徽省六安市皖西西路6号，组织机构代码48618880-7。 法定代表人：瞿大界，局长。 被执行人：胡祖明，男，汉族，1964年7月13日生，住安徽省六安市裕安区。 本院于2017年7月18日立案执行申请执行人安徽省淠史杭灌区管理总局与被执行人胡祖明租赁合同纠纷一案，执行案号（2017）皖1503执1171号。执行过程中，本院于2018年6月15日作出（2017）皖1503执1171号之1号执行裁定书，裁定终结本院（2017）皖1503执1171号案件的执行。本院院长提请进行执行监督审查，现已审查终结。 审查查明：2016年11月7日，本院作出（2016）皖1503民初1237号民事判决书，判决：一、胡祖明于本判决生效之日起50日内迁移苗木返还租赁安徽省淠史杭灌区管理总局享有使用权的工程保护区土地100亩（淠河总干渠城南段左岸六叶路桥至佛子岭××路桥）；二、胡祖明支付安徽省淠史杭灌区管理总局土地占用费按16000元每年计算至实际交付之日止；三、驳回胡祖明的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、反诉受理费500元，合计1000元，由被告胡祖明负担。胡祖明不服（2016）皖1503民初1237号民事判决，提起上诉。2017年2月6日，六安市中级人民法院作出（2016）皖15民终1963号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年6月15日，本院作出（2017）皖1503执1171号之1号执行裁定书，“认为：被执行人胡祖明对本案需迁移的苗木未有所有权，也未使用涉案土地，将其作为被执行人确非适格执行主体，无法实现本案执行目的，申请执行人可对实际侵权人进行另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1503执1171号案件的执行。本裁定送达当事人后立即生效。”该裁定书于2018年6月19日邮寄送达双方当事人。 本院认为：第一，终结执行裁定认为被执行人胡祖明确非适格执行主体不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”被执行人胡祖明系生效判决确定一方当事人，并拒绝履行，其作为被执行人是适格的主体，并且判决确定的给付内容明确，符合法定的执行条件。第二，终结执行裁定认为申请执行人可对实际侵权人进行另案起诉不当。申请执行人可否对案外人另案起诉，不属本案执行审查的范围；被执行人胡祖明签订合同承租土地，生效判决业已确定其承担返还土地、支付土地占用费的法律责任，其与案外人之间属于另外的法律关系，应由被执行人另行解决，依法不能以此为由不履行生效判决确定的义务。第三，终结执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的兜底条款规定，属于适用法律错误。兜底条款是为弥补列举的不周延性所作的立法技术表述，兜底条款适用的情形须符合列举情形确定的规则。该条列举终结执行的五种情形，概括起来就是执行案件三方面要素出现缺失：①执行依据方面，据以执行的法律文书被撤销或申请执行人撤回执行申请，丧失执行的依据；②执行主体方面，申请执行人、被执行人消失，并无权利受让人、义务承担人；③执行标的方面，被执行人彻底没有可供执行的财产或特定标的物灭失。本案显然不符合上述情况，故适用法律错误。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释〔１９９８〕１７号）规定，裁定如下： 撤销本院（2017）皖1503执1171号之1号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 平 审判员 张世军 审判员 肖 扬 二〇一九年五月二十三日 书记员 曾永伟 附相关规定条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释〔１９９８〕１７号）山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初396号原告：龙小峥，女，1972年7月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：薛欢，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李萍，女，1970年11月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：张学著，男，1961年3月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。二被告共同委托诉讼代理人：张继焕、周文佳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告龙小峥与被告李萍、张学著买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。原告龙小峥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款800万元；2、判令两被告向原告支付违约金100万元及自2016年2月23日起按照年利率24%计算的逾期违约金至款项付清之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月5日两被告欲向原告购买翡翠饰品，原告应被告的要求将翡翠饰品带至被告公司供其挑选，后两被告选中手镯挂件等四件翡翠饰品共计人民币820万元，并于当日出具欠条承诺2014年12月付清货款。后两被告未按约支付货款，经原告催告后，两被告于2016年2月4日出具承诺书，承诺2016年2月15日前归还欠款人民币400万元，2016年2月29日前还清全部欠款800万元，同时其名下房产及车辆抵押给原告，并承诺自2016年2月23日起每日按借款总金额4%支付违约金。2016年2月19日，由于未按约定归还欠款，经原告催促，被告李萍于2016年2月19日向原告出具承诺书，承诺2016年2月23日下午17:00前归还100万元欠款，若未能归还，其自愿承担违约金100万元。但截止今日，两被告仍未按照承诺履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。本案在审理中，双方当事人均向公安机关报案并经公安机关立案侦查。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，双方之间的纠纷已为公安机关立案刑事侦查，不属于经济纠纷案件，应裁定驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告龙小峥的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 徐 斌审判员 李 蕊审判员 姚 丹二〇一九年五月二十一日书记员 黄秋茼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保248号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为1230000.0元，本院作出（2019）桂0902民初413号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执269号之一 申请执行人：思颐科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：HUANGJUNBO，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。 被执行人：中洁建设工程（西安）有限公司，住所地陕西省西安市临潼区人民路，实际办公地址陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：冯晓宏，董事长。 申请执行人思颐科技（上海）有限公司与被执行人中洁建设工程（西安）有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人中洁建设工程（西安）有限公司的财产在5471061元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月五日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8866号原告：安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500691099950A。法定代表人：朱淑桂，总经理。委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：高兵，男，汉族，1973年2月8日生，住安徽省长丰县。被告：耿燕，女，汉族，1978年6月28日生，住安徽省长丰县。被告：谢从龙，男，汉族，1982年6月25日生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：谢克余，男，1977年3月25日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：周海涛，男，汉族，1994年7月15日生，住安徽省长丰县。被告：胡家金，男，汉族，1988年2月19日生，住重庆市巫山县。被告：耿俊，男，汉族，1986年12月8日生，住安徽省长丰县。被告：耿永，男，汉族，1990年8月8日生，住安徽省长丰县。被告：安徽勇强运输有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心办1602室，统一社会信用代码：91340100098407123F。法定代表人：史院霞。本院在审理原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告高兵、耿燕、谢从龙、谢克余、周海涛、胡家金、蒋梅云、耿俊、耿永、安徽勇强运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽和昌汽车销售服务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽和昌汽车销售服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽和昌汽车销售服务有限公司撤回对被告高兵、耿燕、谢从龙、谢克余、周海涛、胡家金、蒋梅云、耿俊、耿永、安徽勇强运输有限公司的起诉。审判员  孙永祥二〇一九年五月三十一日书记员  孙 媛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异43号异议人（被执行人）：张云普，男，1981年5月15日出生，身份证号码232301198105151117，汉族，绥化市广播电视局职工，现住绥化市北林区团结街8委56组。申请执行人：徐新，男，1981年10月31日出生，身份证号码232301198110312114，汉族，无职业，现住绥化市北林区红旗管理区4委79组。被执行人：张云普，男，1981年5月15日出生，身份证号码232301198105151117，汉族，绥化市广播电视局职工，现住绥化市北林区团结街8委56组。本院在执行申请执行人徐新与被执行人张云普买卖合同纠纷一案过程中，异议人张云普于2019年5月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。本院查明，申请执行人徐新与被执行人张云普房屋买卖合同纠纷一案，异议人张云普对本院冻结扣划其工资不服，曾向本院提出异议申请，在审查中，异议人张云普撤回执行异议申请，本院（2019）黑1202执异17号执行裁定书准予异议人张云普撤回异议申请。现异议人张云普再次就该执行行为提出异议，本院不予受理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：异议人张云普的异议申请不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。审判长  关宏岩审判员  刘兆学审判员  柳长虹二〇一九年五月二十一日书记员  杨立军
西藏自治区察隅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏0425执19号之一申请执行人岳朝林，男，1966年5月5日出生，汉族，住所地四川省宝兴县。委托代理人符蓉，承担法律援助的律师。被执行人刘君，男，汉族，1964年3月20日出生，住所地四川省仁寿县。本院依据已经发生法律效力的（2018）藏0425民初56号判决书，于2019年4月28日向被执行人刘君发出执行通知书，责令被执行人刘君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘君至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明西藏自治区××县斜对面房产《房产证号：房权证察隅县字第XXXX号，土地证号：察隅国用（2014）第006号》中，铁皮房、大库房以及对应宅基地250平方米（包括房屋占地面积：铁皮房86平方米、大库房107.5平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘君所有的西藏自治区××县斜对面房产一处。二、被执行人刘君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘君可以使用被查封财产；但因被执行人刘君的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年，需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封之后查封”。本裁定送达后立即生效。执行员 坚  参二〇一九年五月二十四日书记员 益西平措
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初396号原告：徐金芳，女，1964年12月2日出生，汉族，住蒙城县。被告：王洋建，男，1979年9月4日出生，汉族，住蒙城县。原告徐金芳诉被告王洋建为不当得利纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张文良担任审判长并主审本案，审判员薛少华，人民陪审员张丰收参加评议，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐金芳到庭参加了诉讼，被告王洋建经本院合法传唤未有到庭，本案缺席审理,本案现已审理终结。徐金芳向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告欠款贰万肆仟元整(24000元)并承担诉讼费用。事实与理由:2017年被告在牛群商贸城开办一家婚姻介绍所,原告前去为亲戚咨询婚姻情况,并咨询有关房产证办理情况,被告承诺什么手续都能办理,应被告要求原告向其支付14000元用于办理房产证。几个月后,被告向原告承诺说房产证已经办好,要求原告再拿10000元给他,其间被告又向原告索要一箱4瓶古井5年原浆和两条硬中华香烟。嗣后，原告向被告催要办证款项，但被告一直迟迟不兑现承诺，原告向被告催要办证款项，但被告拒不返还款物，无奈，原告于2018年8月29日报警求助，警察赶到现场后，将被告带到庄周派出所，为原告出具一张24000元的欠条，并承诺在2018年10月1日之前还清。该还款期限已逾期，原告再次向被告催要欠款，被告仍以无钱为由拒不返还。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特具文起诉，请求人民法院依法裁判。王洋建未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，王洋建在牛群商贸城开办一家婚姻介绍所,徐金芳为亲戚咨询婚姻情况,并咨询有关房产证办理情况,王洋建承诺能办理,王洋建要求徐金芳向其支付14000元用于办理房产证。几个月后,徐金芳又支付10000元给被告王洋建帮忙办证。之后，房产证一直未能办理，徐金芳向王洋建催要办证款，无果，徐金芳于2018年8月29日报警求助，经庄周派出所协调，王洋建给徐金芳出具欠条一张，欠据载明:“今欠徐金芳人民币贰万肆仟元整(24000元)于2018年10月1日前一次性付清这笔欠款。欠款人:王洋建，2018年8月29日。”欠条出具后，欠款经徐金芳催要未付，徐金芳诉讼到院。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定,王洋建收取徐金芳办证现金24000元，没有合法根据,给徐金芳造成了损失,应属不当得利,王洋建有责任返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洋建于判决生效后10日内返还原告徐金芳24000元。案件受理费400元，由被告王洋建负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张文良审 判 员  薛少华人民陪审员  张丰收二〇一九年五月三十日书 记 员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终411号上诉人（一审被告）：中山市佳影包装印刷有限公司。住所地：广东省中山市石岐区海景路12号（2栋2卡）。统一社会信用代码：91442000786472535T。法定代表人：林丽珍。被上诉人（一审原告）：东莞市越盈塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙村桂枝洲小组港口大道。统一社会信用代码：91441900MA4UR4TX4P。法定代表人：刘平清，总经理。委托诉讼代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人中山市佳影包装印刷有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初490号民事裁定，向本院提起上诉。中山市佳影包装印刷有限公司上诉称，本案合同属于以信息网络方式订立的合同，收货地以及支付货款地均为中山市石岐区，故请求撤销一审裁定，将本案移送中山市第一人民法院审理。东莞市越盈塑胶制品有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对支付货款的履行地点并未作出约定，故接收货币一方当事人的住所地依法视为本案合同履行地。据此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。中山市佳影包装印刷有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年五月十四日书记员  张 芳
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执125号申请执行人：郭永红郭某，男，汉族，1966年9月3日生，繁峙县集义庄乡下永兴村人，繁峙县人。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路9号。法定代表人：王浩王某，系公司总经理。申请执行人郭永红郭某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计33000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给郭永红郭某。至此，郭永红郭某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年五月十五日书记员 张丙华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异906号 异议人张小勇，男，1983年3月6日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张小勇称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张小勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初1674号原告杨海全，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住建平县。原告路秀莲，女，1961年4月25日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告胡永泉，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住建平县。被告丁凤英，女，1955年9月18日出生，汉族，农民，住建平县。本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨海全、路秀莲撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  胡汉志二〇一九年五月十四日书记员  王 萌
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执5538号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人江勇波，男，1985年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人江勇波信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初12054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月31日立案执行，执行标的额为本金27959.26元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执5538号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 员         赵卫东                      二O一九年五月二十四日  书 记 员         赵  静  1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李继侠，男，1963年12月19日出生，汉族，哈尔滨市公安局道里分局机动大队民警，住哈尔滨市群力家园Ｋ区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李继侠房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李继侠明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李继侠签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李继侠和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李继侠一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李继侠签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年五月七日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0902民初1854号   原告:周定斌，男，汉族，1966年10月2日出生，住安康市平利县。   被告：李增安，男，汉族，1953年3月20日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   被告安康市兴达商贸有限责任公司。   地址：陕西省安康市汉滨区XX路XX号。   法定代表人：李增安。   原告周定斌与被告李增安、安康市兴达商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。   原告周定斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金100万元及支付借款利息，利息按月息2%计算至债务全部清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李增安因做生意需要资金周转，自2013年起先后多次向原告借款，截止2018年12月28日前总共向原告借款本金100万元，其中2013年11月1日借款10万元，2013年8月6日借款20万元，2018年6月5日借款10万元，2018年11月19日借款10万元，2018年12月28日借款50万元，后经原告了解被告经营的公司出现严重困难，现已无法偿还原告的债权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且安康市公安局汉滨分局已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告周定斌的起诉。   案件受理费17958元，予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                    审 判 长 徐东升                              审 判 员 郭小军                              审 判 员 李锦存     二〇一九年五月二十八日      书 记 员 钱珍