wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异806号 异议人杨帆，男，1983年3月31日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨帆称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨帆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初766号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路51号。负责人朱华勇，该行行长。委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。委托代理人夏亮，该行职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。被告邵勇，男，1967年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行（以下简称邮政十堰分行）与被告邵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政十堰分行的委托代理人，被告邵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政十堰分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金112770.15元及利息、罚息（截止到2019年2月11日欠息18159.02元，以后发生的利息、罚息按年利率12.7725%计付至清偿之日止）；被告承担原告为实现债权所发生的律师代理费6545.458元；原告享有抵押权的属于被告名下的房屋所有权证号为十堰房权证张湾区字30117725房屋优先受偿权；被告承担本案诉讼费和其他实现债权的费用。事实与理由：2014年4月24日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》，约定被告于2014年5月5日向原告借款14万元，期限120个月，等额本息还款，年利率8.515%，其他约定详见合同。被告邵勇辩称：借款属实，但是不明白为什么利率是12.7725%，我不承担律师代理费，我保证近几年把钱还清。经审理查明，2014年4月24日，邮政十堰分行作为贷款人、邵勇作为借款人签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定：借款金额14万元，期限156个月，自2014年4月24日至2027年4月24日，年利率8.515%,借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；还款方式为等额本息，若借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、鉴定费、仲裁费、诉讼费、财产保全费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权向借款人和担保人追偿。同日，邮政十堰分行作为担保权人、邵勇作为抵押人签订《个人最高额担保合同》，约定担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权即担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；担保权存续期间为抵押人和质押人担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止，保证人保证期间至主合同约定的借款人履行债务期限届满之日。邵勇以其所有的位于张湾区红卫街办四川路13号20幢2-1-2（房权证号：十堰房权证张湾区字第××号）为贷款提供抵押，并办理抵押登记。邮政十堰分行、湖北举烛律师事务签订法律服务协议，约定：金融借款合同纠纷案件代理费，通过诉讼收回债权的，每个诉讼案件按实际执行收回金额4%-5%收取。本院认为：邮政十堰分行与被告邵勇订立的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，邮政十堰分行按照约定发放贷款，被告未按约定偿还本金和支付利息,构成违约；原告主张按照合同约定，收回借款本金112770.15元，并按约定支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告邮政十堰分行依法对抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。被告邵勇抗辩不明白利率12.7725%是怎么计算的，合同中约定：年利率8.515%,借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍（即12.7725%）；原告提交的法律服务协议中明确约定案件代理费为每个诉讼案件按实际执行收回金额4%-5%收取，即案件执行完毕后才可能发生律师代理费用，本案尚未进入执行，故原告主张律师代理费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告邵勇签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》；二、被告邵勇自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行偿还借款本金112770.15元、利息18159.02元（以后利息以本金112770.15元为基数，自2019年2月12日起至清偿完毕之日止，按照年利率12.7725%计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行对被告邵勇抵押的位于张湾区红卫街办四川路13号20幢2-1-2（房权证号：十堰房权证张湾区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，减半后收取1524.5元、保全费1207元，合计2731.5元，由被告邵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一九年五月二十七日书记员  石 珍
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1243号关于申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司与被执行人穆世菊租赁合同纠纷一案，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人恩施市盈昌商业管理有限公司于2019年4月22日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人穆世菊支付了5352元，现本案已执行完毕。本院认为，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2590号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已有被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年五月八日书记员  谭奎
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1203号 申请执行人：安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区烟雨路与卜村北路交叉口，组织机构代码003250259。 法定代表人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。 被执行人：杨寿军，男，1973年7月25日出生，汉族，宣城市人，户籍地安徽省宣城市宣州区，住宣州区。 被执行人杨寿军犯非法经营罪一案，本院作出的(2019)皖1802刑初25号刑事判决已发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人杨寿军应缴纳罚金20000元，没收被执行人杨寿军违法所得3000元，没收扣押的卷烟款。因被执行人杨寿军未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年5月22日移送执行，要求执行被执行人财产刑，并承担执行费245元。执行中，本院查明被执行人有财产，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨、查封、扣押）被执行人杨寿军价值23245元的财产，存款期限一年，动产期限二年，不动产期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年五月二十八日 法官助理叶青青 书记员孙政昊
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初258号 原告支光宪，男，汉族，1969年2月1日出生。住址：重庆市巴南区。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 原告支光宪诉被告重庆市巴南区人民政府征占土地违法一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告支光宪诉讼请求是：请求确认重庆市巴南区人民政府征占原告承包地行为违法无效；理由是：重庆市巴南区人民政府发布的征收公告依据的征地批复批准征收小组集体土地0.3057公顷（4.5855亩），而实际征收小组集体土地107亩（包括原告承包地在内），故重庆市巴南区人民政府征收原告承包地的行为违法。因原告支光宪认为征地公告依据的征地批复批准征收的土地，少于实际被征收的土地，存在“少批多征”的情形，而在征地实施过程中，出现违法占地行为，对该占地行为不服的，起诉的适格被告应为征地实施部门，即原告支光宪起诉的适格被告应为重庆市巴南区规划和自然资源局（原重庆市巴南区国土资源管理分局）。 因原告支光宪的起诉存在被告不适格问题，故本院电话通知原告支光宪来院接受释明，但原告支光宪拒不到场，无法当面释明。本院按照《诉讼当事人法律文书送达地确认书》上原告支光宪填写的地址，向原告支光宪邮寄送达了《通知书》，告知其起诉的被告不适格，通知其在本通知书送达之日起七日内，来本院将起诉被告变更为重庆市巴南区规划和自然资源局，逾期未变更的，本院将裁定驳回原告支光宪的起诉。原告支光宪于2019年4月15日收到该《通知书》，但其逾期拒不变更被告，依法应当裁定驳回原告支光宪的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告支光宪的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  封 莎 审 判 员  曾 平 审 判 员  龙晓波 二〇一九年五月六日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲
福建省福州市马尾区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）闽0105刑更1号 罪犯任成滨，男，1999年7月6日出生于福州市，汉族，初中二年级文化，无固定职业，户籍所在地福建省福州市马尾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月31日被马尾区公安局取保候审，同年11月7日被马尾区人民检察院取保候审。2019年4月29日被福州市马尾区公安局抓获。现羁押于福州市第二看守所。 本院于2018年12月7日作出了（2018）闽0105刑初196号刑事判决，以罪犯任成滨犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。在交付执行中，福州市马尾区司法局复函我院，表示该罪犯在罗星司法所接受社区矫正期间，违反规定，建议撤销缓刑，本院依法进行了审查。 经查，罪犯于2019年1月22日9时22分至2019年1月24日11时30分不假外出至莆田市涵江区，同年1月31日被马尾区公安局处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2019年4月7日罪犯任成滨在马尾区吸毒后，于同年4月12日到马尾区公安局亭江派出所投案自首，后被处以行政罚款伍佰元。2019年4月28日，罪犯任成滨在福州市晋安区酒店吸毒，次日被福州市公安局晋安区分局处以行政拘留十五日。上述事实，有公安机关出具的到案经过、公安行政处罚决定书等材料证实。 本院认为，罪犯任成滨在缓刑考验期限内，违反社区矫正规定不假外出，并两次参与吸毒，其行为违反司法部有关社区矫正的监督管理规定，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条的规定，决定对罪犯任成滨收监执行原判拘役四个月（刑期自2019年5月14日起至2019年9月13日止）。 二〇一九年五月十四日
惠州市惠城区人民法院 结案通知书（稿） (2019)粤1302执2198号 申请执行人:曾润强，男，汉族，1967年10月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：吴秀娟，女，汉族，1969年08月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人曾润强与被执行人吴秀娟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1302民初10923号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人吴秀娟送达执行通知书、报告财产令，执行人现已履行完毕（2016）粤1302民初10923号民事判决书所确定的全部义务。本案执行费359元已由被执行人吴秀娟全额缴纳。申请执行人曾润强确认已收到本案全部执行款并同意本院结案。至此，本院作出的（2016）粤1302民初10923号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日 惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执2198号 申请执行人:曾润强，男，汉族，1967年10月21日出生，居民身份证号码：442501196710214535，住址：广东省惠州市惠城区南坛路三巷6号204房。 被执行人：吴秀娟，女，汉族，1969年08月10日出生，居民身份证号码：452524196908104020，住址：广东省惠州市惠城区鹅岭北路14号1栋604房。 申请执行人曾润强与被执行人吴秀娟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1302民初10923号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人吴秀娟送达执行通知书、报告财产令，执行人现已履行完毕（2016）粤1302民初10923号民事判决书所确定的全部义务。本案执行费359元已由被执行人吴秀娟全额缴纳。申请执行人曾润强确认已收到本案全部执行款并同意本院结案。至此，本院作出的（2016）粤1302民初10923号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1211号申请执行人：阜阳市融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路123号浙商大厦19楼，统一社会信用代码91341200087558081K。法定代表人：姚伟，该公司董事长。被执行人：阜阳市海锣湾贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区恒华天地,统一社会信用代码91341200092863099U（1-1）。法定代表人：林海振，该公司董事长。被执行人：阜阳新伟业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园区，统一社会信用代码91341200752982158C（1-1）。法定代表人：赵春冬，该公司董事长。阜阳市融资担保有限公司与阜阳市海锣湾贸易有限公司、阜阳新伟业房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初7354号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年2月27日立案执行，2019年2月28日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，申请执行人阜阳市融资担保有限公司于2019年5月14日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月十四日书记员  王润天
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1795号申请人:北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司被执行人:刘伟娜北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司与刘伟娜申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇一九年五月二十二日书记员 ：谢婧莹
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6426号原告:张亚茹，女，1968年12月23日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告张亚茹与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告张亚茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金13410元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息4023元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月26日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX住房一套出售给原告，建筑面积92.48平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年1月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金13410元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告张亚茹的起诉。案件受理费235元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                   书  记  员   王晨汐  1
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执961号 申请执行人：安徽昊宇新型建材有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区，统一社会信用代码91341524683620603Q（1－1）。 法定代表人：冯伦福，该公司董事长。 委托代理人：张传龙，男，1991年5月23日生，汉族，住金寨县，该公司法务部主任。 委托代理人（特别授权）：张仁祥，男，1986年9月29日生，汉族，住金寨县，该公司副经理。 被执行人：张志军，男，汉族，1983年3月10日生，住安徽省金寨县。 申请执行人安徽昊宇新型建材有限公司与被执行人张志军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初415号民事判决书，于2018年11月15日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人周立彬拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取发布失信、限制消费措施。 本案在执行过程中，对被执行人张志军的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，除其车辆已被另案处置外，均未查询到被执行人周立彬有可供执行的财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一九年五月九日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1435号之二被执行人魏朝丰，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481刑初179号刑事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏朝丰在中国银行22×××13账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年五月五日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5456号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：巫楚银，女，1987年5月13日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告巫楚银信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月19日，欠本金10849.54元、利息7505.94元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金726.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告巫楚银应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月19日的信用卡透支欠款本金10849.54元、利息7505.94元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金726.88元以及从2017年4月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告巫楚银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保113号 刘汉良、杨大庆 申请人刘汉良与被申请人杨大庆承揽合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出：（2019）桂0304民初832号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人杨大庆名下价值113471.85元的财产，查封期限为一年；二、查封申请人刘汉良名下位于桂林象山区环城南二路111号德天商业广场36#楼1-南5号门面（不动产权证号：桂桂林市不动产权第0024802号），查封期限为一年。现本院已执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： （2019）桂0304民初832号民事裁定书裁定的保全事项已执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  裁 定  书（2019）陕01民初252号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：汉中市汉台区XX店，住所地陕西省汉中市汉台区商铺。   余剑，经营者：，该便利店负责人。原告宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）与被告汉中市汉台区XX店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告诺曼公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺曼公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告诺曼公司已预交），减半收取25元，由原告诺曼公司负担。其余25元，退还原告诺曼公司。 审 判 长  陈  晶审 判 员   魏  哲审 判 员  李沫雨二〇一九年五月七日书 记 员  姜莉娜 1
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执307号申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市。法定代表人姜会生，联社主任。被执行人李建军，男，1964年1月24日出生，汉族，现住焦作市山阳区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0804民初950号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行其法定义务，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封李建军名下位于河南省焦作市中站区怡光路96号安嘉.公园绿洲5号楼房产，权证号XXXX。二、查封李建军名下位于河南省焦作市中站区怡光路96号安嘉.公园绿洲2号楼房产，权证号XXXX。三、查封期限三年。本裁定送达立即生效。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年五月八日书 记 员  程敏雯
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初790号之一原告青岛纬波电梯有限公司，住所地青岛市黄岛区被告青岛博益特生物材料股份有限公司，住所地青岛市崂山区原告青岛纬波电梯有限公司与被告青岛博益特生物材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，原被告双方达成调解协议且已履行完毕。根据原告的解封申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告青岛博益特生物材料股份有限公司银行存款282100元或等值的其它财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一九年五月六日书记员  许梦梦
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执825号之一申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych,该公司董事。被执行人赵同同，女，1994年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人赵同同民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3371号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告赵同同于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金14328.49元、利息965.6元、违约金240元，共计15534.09元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，公告费260元，原告捷信消费金融有限公司负担83元，被告赵同同负担508元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人赵同同邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，冻结被执行人李雪名下银行账户一个，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3371号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年五月二十二日书记员  周瑞瑞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保165号 原告：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区辅星路**桂林国家高新区科技金融中心办公室**，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。 负责人：谢晓煜，该中心总经理。 委托代理人：兰岚，广西金狮律师事务所律师。 被告：黄小芳，女，汉族，住南宁市江**。 被告：朱炜龙，男，汉族，住南宁市青秀区。 被告：丁剑罡，男，汉族，住江苏省靖江市。 原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告黄小芳、朱炜龙、丁剑罡金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出了诉讼保全申请。本院根据原告的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结黄小芳、朱炜龙、丁剑罡名下价值18万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年五月十五日 书记员  胡泽源
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩191号之一 被拘留人：阳建军，男，1983年11月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 本院在执行（2019）川0180执恢222号申请人都进琼、宋文、宋志豪、文书清申请执行马海林、张秀方、阳运才、阳建军、阳建国侵权责任纠纷一案中，查明被执行人阳建军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人阳建军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十四日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执329号申请人夏礼壮，男，汉族，1994年11月8日出生，湖北省广水市人，住广水市。被执行人付霞，女，汉族，1975年10月18日出生，湖北省广水市人，住广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初40号民事调解书，于2019年1月立案，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二○二○一九年五月九日书记员  付大亮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4584号原告：张铭轩，男，汉族，2005年8月24日出生，住商丘市，法定代理人：张理想，系张铭轩父亲。原告：张理想，男，汉族，1978年2月25日出生，住商丘市。被告：程金柱，男，汉族，1955年4月21日出生，住商丘市梁园区中州办事处胡曹庄村224号，身份证号码：412301195504211519。被告：王玉芹，女，汉族，1954年2月1日出生，住商丘市梁园区中州办事处胡曹庄村224号，身份证号码：。本院在审理原告张铭轩、张理想诉被告程金柱、王玉芹确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告张铭轩、张理想于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张铭轩、张理想的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张铭轩、张理想撤回起诉。审判员 苏 君二〇一九年五月二十日书记员 王一茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7208号原告樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人张永杰。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。被告深圳市龙华区龙华天天慧林日用百货店，经营场所深圳市龙华区龙华街道墩背新村64栋1楼101，统一社会信用代码×××94Ｔ。经营者杨永红。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请变更诉讼请求并于2019年5月24日向本院申请出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请变更诉讼请求后提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  张智谋人民陪审员  周立芳二〇一九年五月二十四日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702财保16号 申请人黄文悦，男，1992年6月11日出生，汉族，钦州市钦**人，居民，住所地钦州市钦**。 被申请人钟运波，男，1968年1月20日出生，汉族，钦州市钦**人，居民，住所地钦州市钦**。 申请人黄文悦于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求在650000元限额内查封、冻结被申请人钟运波名下车辆、房产、银行账户等财产。陈款以其所有的车牌号沪Ｃ×××××雅阁牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人钟运波在钦州市钦南国民村镇银行营业部 账户62×××31的存款人民币陆万五千元整(￥:65000.00元)从2019年4月2日起至2020年4月1日止予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏德海 二〇一九年三月××日 法官助理 刘永立 书 记 员 章丰梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8587号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：柳怀民、甘保堂，职员。 被告：漳州新感觉贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区渡头村352号，统一社会信用代码91350602595950506F。 法定代表人：张文国。 被告：福建新感觉工贸有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇内丁农场179号，统一社会信用代码91350681MA2YL6YC75。 法定代表人：张坤林。 被告：云霄县新感觉工贸有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇开发区下坂小区，统一社会信用代码91350622674048414F。 法定代表人：吴建生。 被告：张文国，男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：吴建生，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：林银梅，女，1973年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：吴亚坚，女，1983年9月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告仲利国际租赁有限公司与被告漳州新感觉贸易有限公司、福建新感觉工贸有限公司、云霄县新感觉工贸有限公司、张文国、吴建生、林银梅、吴亚坚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仲利国际租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仲利国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由仲利国际租赁有限公司负担。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年五月三十日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0132民初681号原告：成都满庭芳物业管理有限公司法定代表人：张学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。被告：王安云原告成都满庭芳物业管理有限公司与被告王安云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。2019年5月20日，原告成都满庭芳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告成都满庭芳物业管理有限公司申请撤回对被告王安云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都满庭芳物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25.00元（已减半），由原告成都满庭芳物业管理有限公司负担。审判员  杨平江二〇一九年五月二十一日书记员  杨 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初505号原告：牛海丰，男，1964年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：侯卫东，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301室。被告：国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼03013。被告：朱立峰，男，1982年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告牛海丰与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、朱立峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后。原告牛海丰于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛海丰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛海丰撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年五月六日书记员 陈景泽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异880号 异议人吴朝晖，女，1969年1月16日生，苗族，住贵州省铜仁市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴朝晖称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴朝晖的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初2691号原告：长青建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，董事长。委托诉讼代理人：宋岩、王盟，广东为峰律师事务所律师。被告：武汉栗庙凤凰置业有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛栗庙社区商业街083号。法定代表人：徐炳南，董事长。委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静玉，上海建纬（武汉）律师事务所实习律师。本院在审理原告长青建设集团有限公司与被告武汉栗庙凤凰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李香玲人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇一九年五月十五日书 记 员  王 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11400号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：周某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告周某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0124执29号 申请执行人西安市园林建设公司，住所地西安市。 法定代表人：康洁，该公司总经理。 被执行人张余良，男，汉族，1954年11月27日生，住周至县。 西安市园林建设公司与张余良建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕01民再183号民事判决书，执行标的为：1、案件款430573元及利息。2、执行费6360元。在执行过程中向被执行人张余良送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现有可供执行财产。 本院已将被执行人张余良纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执29号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵建峰 审判员  赵 军 审判员  高 攀 二〇一九年五月十六日 书记员  答瑞阳
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执150号 申请执行人戴德胜，男，1973年4月8日出生，汉族,住广东省紫金县。 被执行人蓝远忠，男，1972年5月10日出生，汉族，住广东省紫金县。 本院在执行申请执行人戴德胜与被执行人蓝远忠建设工程施工合同纠纷一案中，根据已发生法律效力（2018）粤1621民初937号民事判决书确认，被执行人蓝远忠应向申请执行人戴德胜支付剩余工程款102000元及利息（以102000元为基数，自2017年8月31日起按月利率2%计至工程款清偿之日止），并承担案件受理费1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其未履行。本院向银行、不动产登记中心等部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人蓝远忠采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产，因此本案予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张伟鸿 审判员  钟金华 审判员  张锐光 二〇一九年五月二十三日 书记员  肖嘉惠
甘肃省靖远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0421民初1267号 原告：白银宁珠电力工程有限责任公司。 法定代表人：舒伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴某某，白银大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢某某，白银大公律师事务所律师。 被告：甘肃宏升矿业有限公司。 法定代表人：刘兴权，该公司经理。 原告白银宁珠电力工程有限责任公司（简称宁珠电力公司）与被告甘肃宏升矿业有限公司（简称宏升矿业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁珠电力公司法定代表人舒伟及委托诉讼代理人吴某某、卢某某到庭参加诉讼，被告宏升矿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁珠电力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告工程款1689675元，并承担合同约定的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算自2013年5月28日开始至被告付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，原、被告签订《工程施工合同书》，原告以包工包料的方式承建被告宏升矿业公司上电工程，合同约定原告承包架设10Kv架空线路26公里，由被告支付工程款286万元，施工期限为2013年4月2日至2013年5月28日，并约定工程款支付方式，即2013年5月28日工程施工完毕后被告至少应支付原告双方约定工程款的90%，然被告至今仍拖欠原告的工程款1689675元。综上所述，原告交付所建工程并经验收合格，完成了己方义务，而被告至今未履行其合同义务，应适用双方约定的违约金条款即合同第九条第六款，甲方未按期支付工程款，向乙方承担同期银行贷款利息的两倍。故现请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 原告宁珠电力公司为证明其主张向法庭提交的证据1.《工程施工合同书》1份。2.《工业品买卖合同》1份。3.《靖安10kv线路工程112宏升选矿厂水选厂支线线路工程竣工资料》1套。4.《靖安10kv线路工程112宏升选矿厂线路工程竣工材料》1套。5.《工程验收报告》1份。6.中国农业银行大额支付入账通知书4份。7.结算书1份。8.企业询证函1份。9.快递查询单1份。10.短信截屏1份。 被告宏升矿业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告宏升矿业公司未出庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提交的证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，原、被告签订《工程施工合同书》，原告以包工包料的方式承建被告宏升矿业公司上电工程，合同约定原告承包架设10Kv架空线路26公里，由被告支付工程款2860000元，施工期限为2013年4月2日至2013年5月28日，约定工程款支付方式为：本合同签订后，被告向原告支付30%，原告开工后按进度支付30%，待工程完工验收后支付30%，被告通电使用后支付5%，余款作为质保金待质保期期满后支付。同时对违约责任亦进行了约定，被告未按期支付工程款“向乙方（原告）承担同期银行贷款利息的二倍”。合同签订后，原告进行了施工，于2013年6月20日竣工并验收合格。被告分别与2013年4月2日、6月4日、6月20日、7月3日向原告支付工程款850000元、500000元、300000元、500000元，合计2150000元，尚欠工程款710000元。2014年5月15日，原、被告又签订《工业品买卖合同》1份，约定被告向原告购买电力设备材料一批，确定价款为979675元，后原告向被告供应了所购买的电力设备材料，但被告至今未支付货款。庭审中，原告主张由被告支付工程款及货款合计1689675元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《工程施工合同书》，原告以包工包料的方式给被告架设10Kv架空线路26公里，被告按合同约定向原告支付工程款2860000元，双方之间形成了承揽合同法律关系，合同签订后原告依约完成了工作并经验收合格交付给被告使用，被告宏升矿业公司理应按约定及时给付工程款，但被告拖欠工程款710000元至今未付，构成违约，故原告要求被告宏升矿业公司给付工程款710000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算承担自2013年5月28日至付清全部款项之日止利息的请求，因《工程施工合同书》中有约定，故原告的该项诉讼请求因有合同约定，应予支持，但利息的计算起始时间应为2013年6月20日工程验收之日。关于原告主张因与被告存在买卖合同关系，被告尚欠货款979675元未付，要求被告支付，因该买卖行为发生在2014年5月15日，而原、被告之间的承揽合同发生在2013年4月，且该承揽合同已于2013年6月20日履行完毕，故两个法律关系之间无必然的联系，不是基于同一事实发生的，本案不适用合并审理，且该欠款并非工程款，原告可另案主张权利。被告宏升矿业公司经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告甘肃宏升矿业有限公司于判决生效后三十日内给付原告白银宁珠电力工程有限责任公司工程款710000元及利息（自2013年6月20日起至付清之日止，按同期银行贷款利率的二倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告甘肃宏升矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 王茂基 二〇一九年五月二十一日 法官助理 焦丽丽 书 记 员 王 鑫 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定期限支付报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵立杰,女,1957年2月28日出生,汉族,住辽宁省鞍山市台安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段2号1号楼3层301号。 法定代表人：曾川浩，总经理。 原审第三人：钟海，男，1975年9月11日出生，汉族，家住四川省大英县。 再审申请人闵立杰因与被申请人四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建司）、原审第三人钟海民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2018)川05民终1097号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闵立杰再审称：1.泸州建司在大英县农村信用合作联社开户所用公章与借条所盖公章为同一枚印章，大英县蓬莱镇政府工程、隆盛镇拆迁安置房建设工程等数个项目中的一系列法律行为，均使用了本案涉案公章，由此包括申请人在内的任意第三方均有充分合理的理由推定泸州建司对该枚公章的使用知情且认可。根据申请人在大英县农村信用合作联社的调查取证情况来看，已经足以能证明被申请人泸州建工对账户的存在知情，对印章的使用认可，应该对申请人承担还款责任。泸州建工于2017年1月19日向大英县隆盛镇赵坝村村民委员会开具的2622674.76元增值税专用发票，能够直接证明被申请人对投标隆盛镇政府工程知情并认可。第三人钟海的证言以及在庭审中的陈述，均能证明泸州建工对大英县农村信用合作联社的开设知情并认可，根据公司法第14条规定被申请人泸州建工应当承担还款责任。泸州建工应对2016年7月11日借条上的盖章行为负责，向申请人承担还款责任。对于第三人钟海是否涉嫌犯罪，不影响本案中被申请人泸州建工借款事实的认定及还款责任的承担。综上，本案被申请人应承担本案借款归还责任。2.本案一审审理的程序违法，未转为普通程序，未依法组成合议庭。本案二审法院审理案件事实不清，书面申请人民法院调取证据，人民法院未调查，程序违法，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项的规定，申请再审。 泸州建司辩称，原裁定正确，请求驳回再审申请。 本院认为，根据本案查明的事实，大英县公安局刑事侦查大队于2018年5月28日向江阳区人民法院回复“关于钟海利用虚假的四川省泸州市建设工程公司的印章向闵立杰借款一事，我局经过审查，已于2018年1月29日立为钟海伪造公司、企业印章案”，并附大英县公安局立案决定书一份。钟海利用虚假的泸州建司的印章向闵立杰借款与本案闵立杰诉泸州建司民间借贷纠纷系同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当按照“先刑后民”的原则处理，闵立杰可待钟海伪造公司、企业印章案处理完毕后，依法主张自己的权利。原裁定驳回闵立杰的起诉，将该案移送公安机关，并无不当。 在再审中闵立杰在再审中闵立杰提供的证据不足以推翻原裁定的认定，可以将该证据提交给公安机关侦查以便更好地查明本案涉及的事实。 闵立杰没有提供证据证明原判存在第四项、第五项规定的情形，亦没有提供证据证明原审法院审理的程序存在不当。 综上，闵立杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闵立杰的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年五月二十日 法官助理  何 龙 书 记 员  文小平
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3605号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业场所湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被执行人：胡汉东，男，1966年7月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初18086号民事判决书，依法向被执行人胡汉东发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡汉东向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付信用卡欠款本金40242.14元，利息3265.3元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月25日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），逾期还款违约金3535.92元，律师费1000元，案件受理费500元，执行费628元，以上共计49171.36元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月25日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），但被执行人胡汉东至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡汉东银行存款及其他收入49171.36元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月25日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月二十一日书记员 杨城铭
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣03行终25号上诉人（一审起诉人）：郭格展，男，1952年6月27日出生，汉族，住萍乡市安源区。上诉人郭格展因起诉萍乡市安源区凤凰街调解协议一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭格展上诉称，1.请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2019）赣0302行初46号行政裁定；2.请求裁定责任人冯高亮承担对上诉人人身伤害调解确定的赔偿（市律协已垫付）317406.09元民事责任；3.请求裁定市司法局的法律援助有关事务实体、法律有效，与之程序相对抗矛盾的“人民调解协议书”方式无效。事实和理由：1.原告没有收到一审法院对原告所交行政诉讼状且其文书证明的收据、也没有收到被告方的答辩或反诉状、没有了解情况、没有履行行政诉讼法要求的庭审程序，就认为“起诉人郭格展与萍乡市律师协会签订的协议是双方自愿调解的结果”？证明一审法院该裁定违反了“法定职责必须为”法则，剥夺了原告行政诉讼“民告官”的民事权利，法律上不公正，证明一审法院裁定程序不妥。2.一审既没立案，等于没有接受原告授权，“法无授权不可为”是中央的法治精神对司法人的要求，一审法官作为法律执法人，其对原告诉讼主体处分没授权、法律中没有相对一方，即审判长的裁定行为不可为，一审连原告证据都未验证是真是假、且已处分原告事实与诉求、裁定实体与原告一审诉状主体事实与诉讼不一致？证明裁定书内容的本身与没立案、法律上没统一、有失公平？证明一审法院裁定实体的不当。根据行政诉讼法第25条第一款、第49条全款，一审原告主张的行政诉讼完全符合起诉条件，已证明一审法院不立案为适法不当。被告方制作的“人民调解协议书”程序超出了实体，方式超出主体，被告实际已演变调解性质，其主张“协议”采用了司法欺诈技术，已失调解意义。法院也只有庭审后才晓得冯高亮违法乱纪的重大责任，故请二审法院对原告同情、支持正义。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项的规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人郭格展在萍乡市安源区凤凰街人民调解委员会的主持下，与萍乡市律师协会签订了《人民调解协议书》。现上诉人郭格展依据该协议书以萍乡市安源区凤凰街为被告提起行政诉讼，系针对行政机关的调解行为，依法不属于人民法院的行政诉讼受案范围，一审法院不予立案的处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年五月二十二日书记员  李景婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申1332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉革，男，1973年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州康乔房地产开发有限公司。住所地：河北省涿州市高铁新城鹏渤书香别苑小区S1号商业楼。法定代表人：韩建，该公司董事长。再审申请人孙玉革因与被申请人涿州康乔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉革申请再审称，1.原审判决认定事实错误。根据再审申请人和被申请人双方签订的商品房认购书第五条、第六条的约定，该认购书有效期为七天，七天双方没有进一步签订正式的商品房买卖合同，已经自动终止。原审法院查明的事实是在认购协议的有效期内，被申请人没有预售许可证，证件不齐全，不具备销售商品房的前提条件。那么根据合同约定所签订的协议已经自动终止，就不能因为之后取得预售许可后认购协议效力自动续接。2.根据《城市管理法》第44条和《城市房地产开发经营管理条例》第23条规定，开发商销售房产是必须具有国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证和商品房预售许可证。被申请人隐瞒没有预售许可、隐瞒不具有销售前提条件的重要事实，欺骗再审申请人签订认购书，在认购书的有效期限内，证件也是不齐全的。被申请人严重违约，欺骗购房者，理应退还违规收取的20万元立约担保金。3.原审判决适用法律错误。原审判决人为的扩大了商品房买卖合同的概念，本案商品房认购书不是商品房买卖合同，且该认购书约定了明确的期限，本案不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，申请对本案再审。本院经审查认为，1.再审申请人和被申请人于2017年4月16日签订的《康乔·九里京城商品房认购书》（以下简称“认购书”）系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，在本案起诉前被申请人已取得商品房预售许可证明，认购书合法有效。2.认购书第四条、第五条均对签订商品房买卖合同的时间进行了约定，双方约定签订商品房买卖合同的时间应为2017年4月30日前，被申请人于2017年4月28日取得商品房预售许可证，并未影响双方签订正式的商品房买卖合同，也未导致认购书合同目的无法实现。本案不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，也不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的被申请人应当返还再审申请人定金的情形。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，孙玉革的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玉革的再审申请。审判长  贾建平审判员  习 静审判员  牛世红二〇一九年五月二十八日法官助理付竹竹书记员孟祥辉
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初476号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人符慎武，男，1964年8月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。因本案，于2019年1月18日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌检公诉刑诉[2019]452号起诉书指控被告人符慎武犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人符慎武于2019年1月18日16时许，在本市武昌区联盟路43号B栋20楼8号，采取事后收钱的方式，以人民币50元的价格将麻果1颗卖给余某时，被公安民警抓获。公安民警当场收缴上述毒品。经称量、鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.09克。被告人符慎武到案后自愿如实供述了上述罪行。公诉机关认为被告人符慎武具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役五个月至期徒刑七个月之间量刑,并处罚金。被告人符慎武在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人符慎武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：被告人符慎武犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即自2019年1月18日起至2019年6月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年五月十六日书记员 蔡珍珠
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1360号原告：郑新民，汉族，农民，住宁县。被告：甘肃第五建设集团公司。法定代表人：李恒星，该公司董事长。地址：天水市秦州区精表路26号。委托诉讼代理人：毛盼栋，该公司职工。委托诉讼代理人：郁林山，该公司职工。原告郑新民与被告甘肃第五建设集团公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑新民与被告委托诉讼代理人毛盼栋郁林山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑新民向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费150435元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，被告承建宁县菜园坪保障性住房工程，将电器安装工程劳务分包给原告。2015年11月22日，工程竣工。双方结算，欠原告劳务费36.39元，被告支付了一部分，现欠劳务费150435元，请求依法判决。原告郑新民提供的证据有：身份证复印件、结算单一份、宁县房地产管理局菜园坪工程欠款表一份、付款计划一份。被告甘肃第五建设集团公司辩称：对甘肃第五建设集团公司承建菜园坪住房工程、原告分包电器安装工程劳务、拖欠原告劳务费的事实没有异议。原告提交的结算单中，其中第二项2340元，不是该案工程欠款，不应由被告支付。原告向法庭提交的宁县房屋管理局出具的菜园坪工程欠款表记载，欠原告劳务费170435元，欠款时间是2016年1月。2016年2月6日、2017年1月26日被告通过银行转账支付原告50000元和20000元，合计支付70000元，已支付的70000元，应当从欠款中扣减，被告实际欠劳务费98095元，同意支付98095元。被告甘肃第五建设集团公司提交的证据有：营业执照复印件、法定代表人证明、银行转账回执两张。经审理本院认定事实如下：2013年至2015年，被告承建宁县菜园坪保障性住房工程，其中，电器安装工程劳务分包给原告。2015年11月22日，工程竣工。项目部负责人马汉斌、张顺林、张铁与原告结算，欠原告劳务费363900元，给原告出具了结算单，结算单记载：“1.主体工程：361560元；2.附属工程2340元。”2016年2月6日、2017年1月26日被告通过银行转账支付原告50000元和20000元，合计70000元。本院认为：被告承建宁县菜园坪保障性住房工程，原告分包其中电器安装工程劳务，结算后，拖欠劳务费。原被告对上述事实均无异议，劳务费欠款事实成立，被告应当支付。关于劳务费欠款数额，被告项目部于2017年1月25日向宁县房屋管理局出具菜园坪工程欠款表，证实拖欠原告170435元。被告于2017年1月26日转账支付20000元，庭审过程中，原告放弃了2340元。扣减后，被告实际欠原告劳务费148095元。被告辩称2016年2月6日支付的50000元应当在欠款中扣减，该笔支付发生在2017年1月25日被告项目部向宁县房屋管理局出具工程欠款表之前，扣减理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：由甘肃第五建设集团公司于本判决生效后三十日内付给郑新民劳务费欠款148095元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元，减半收取1654.5元，由甘肃第五建设集团公司承担，退付郑新民1654.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  郭军民二〇一九年五月八日书记员  谈天强
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保25号 申请人：沈威，男，1949年8月4日出生，汉族，住彰武县。 被申请人：王丽敏，1979年4月16日出生，汉族，住彰武县。 申请人沈威与被申请人王丽敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人沈威于2019年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王丽敏所有的车牌号为辽Ａ×××××小型轿车予以保全，并提供沈兴旺所有的彰武镇西郊村××组房屋作担保。 本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对申请人沈威提供担保的沈兴旺所有的彰武镇西郊村××组房屋予以查封，查封期限为二年。 二、对被申请人王丽敏所有的车牌号为辽Ａ×××××小型轿车予以扣押，扣押期限为二年。 案件申请费220元，由申请人沈威负担。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏仲谋 审 判 员  孟凡旭 代理审判员  张玲玲 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  姜 波
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异779号 异议人田享辉，男，1974年6月24日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人田享辉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人田享辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0330行初132号原告贵州天合一劳务有限公司。住所地：桐梓县娄山关街道河滨南路嘉华国际A栋1-24-3号。统一社会信用代码91520322MA6EADHB98。法定代表人王辉，该公司总经理。委托代理人黄健雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。被告遵义市人力资源和社会保障局(以下简称遵义市人设局)。住所地：遵义市汇川区广州路256号。统一社会信用代码11520300560919015T。法定代表人王长林，局长。出庭负责人于天钦，桐梓县劳动争议仲裁院院长。委托代理人李锦，桐梓县人社局工伤科科长。第三人王启伦，男，汉族，生于1974年1月22日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告贵州天合一劳务有限公司不服被告遵义市人社局、第三人王启伦工伤认定一案，于2018年12月12日向遵义市中级人民法院起诉，该院受理后，于2019年1月17日作出（2019）黔03行初9号行政裁定书，将案件移交本院审理，本院依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告贵州天合一劳务有限公司的委托代理人黄健雄，被告遵义市人社局出庭负责人于天钦及委托代理人李锦，第三人王启伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遵义市人社局于2018年6月15日作出遵市人社工认字[2018]70019号《认定工伤决定书》，认定桐梓县小水乡人民政府将“桐梓县小水乡2017年安居工程及人居环境综合整治项目”发包给贵州天合一劳务有限公司，该公司将项目内外墙饰面施工分包给自然人王永强，王启伦在王永强手下做工，2017年9月3日16时许，王启伦在桐梓县××××村工地上刮外墙涂料时，从架子上摔落受伤，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定工伤。原告贵州天合一劳务有限公司诉称，请求依法判决：1、撤销遵市人社工认字[2018]70019号《认定工伤决定书》，责令被告重新作出行政行为；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在工伤认定程序中收集的证据，未组织原告质证，程序违法；原告公司与第三人不存在劳动关系，第三人受伤的责任应该由王永强承担；综上，望人民法院判如所请。原告向本院提交了下列证据：1.遵市人社工认字[2018]70019号《认定工伤决定书》，证明被告作出被诉行政行为；2.劳务分包合同，证明第三人受伤应由王永强承担民事责任。经庭审质证：被告对证据真实性无异议，2号证据达不到原告的证明目的；第三人对证据无异议。被告遵义市人社局辩称，被告所作工伤认定决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告遵义市人社局为证明行政行为合法，在举证期限内向本院提交了所作行政行为的证据及依据（复印件）：1.工伤认定申请表、王启伦身份证，2.工伤认定受理决定书，3工伤认定举证通知书，4.桐梓县小水乡2017年安居工程及人居环境综合整治项目小水乡田上村一标段内外墙饰面施工劳务分包合同、营业执照、领款凭证，5.认定工伤决定书及送达回证，6.桐梓县人民医院病历资料，7.王启伦工天记录，8.建设工程施工合同,9.劳务承包合同，10.梁隆建询问笔录，11.管智祥询问笔录，12.王永强询问笔录。经庭审质证，原告对证据1、2、3、4、5、6真实性、合法性无异议，对证据5证明目的有异议，对证据7三性持异议，该证据是王启伦本人提供，并未明确说明来源的合法性，工天记录并无原告或者所在工程处人员签字确认，所以不能证明第三人当天在小水乡做工的事实。对证据8、9三性无异议，对证据10、11、12三性持异议。第三人王启伦对证据的三性及证明目的均无异议。第三人王启伦述称，同意遵义市人社局的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王启伦未举证。本院对当事人证据认证如下：被告所举证据是其在行政程序中收集，来源合法，与本案关联，客观真实，本院据以认定案件事实，原告所举证据与本案关联。经审理查明，桐梓县小水乡人民政府将“桐梓县小水乡2017年安居工程及人居环境综合整治项目”发包给贵州天合一劳务有限公司，该公司将项目内外墙饰面施工分包给自然人王永强，王启伦在王永强手下做工，2017年9月3日16时许，王启伦在桐梓县××××村工地上刮外墙涂料时，从架子上摔落受伤，当日到桐梓县人民医院医治，诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.左下肺挫伤。被告遵义市人社局于2018年2月2日受理第三人的工伤认定申请后，向原告公司送达了《认定工伤举证通知书》，原告公司提交了证据，第三人在申请工伤认定时向被告提交了工伤认定申请表、身份证、病历资料、工天记录等证据材料，被告对梁隆建、管智祥、王永强等人进行了询问并制作了询问笔录。被告于2018年6月15日作出遵市人社工认字[2018]70019号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定王启伦属于工伤。原告不服，持诉称理由向遵义市中级人民法院起诉，该院受理后，作出行政裁定，将案件移交本院审理。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告遵义市人社局作为遵义市劳动保障行政主管部门，负责本行政区域内的工伤保险管理工作，具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。被告在受理第三人的工伤申请后依法进行调查，通知原告公司举证及参加行政程序，作出《认定工伤决定书》后送达双方当事人，程序合法。原告主张被告未组织原告质证，程序违法，由于质证并非《工伤保险条例》规定的必经程序，对该主张不予支持。原告将其承建的劳务分包给不具有建筑资质的自然人王永强，王永强雇请的第三人王启伦在做工时受伤，被告予以认定工伤，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”的规定，原告主张第三人受伤，自己不是工伤保险责任单位，于法不符，不予支持。为此，被告所作被诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法规正确，认定结果正确，程序合法，依法应予支持并驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贵州天合一劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  张 丽人民陪审员  赵 鸿二〇一九年五月十三日书 记 员  万 林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初298号   原告：王建军，男，1973年2月7日出生，汉族，个体户，住林西县。   被告：王成，男，1949年7月2日出生，汉族，个体户，住林西县。   申请人王建军诉被申请人王成建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理案件后，原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告经本院合同传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告王建军撤诉处理。   案件受理费36800.00元，由原告王建军承担。   审 判 长 王聪颖   人民陪审员 宋术娟   人民陪审员 孙振华     二○一九年五月八日   书 记 员 崔 跃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12040号原告：曾某某，男，1974年8月1日出生，汉族，住所地长沙市开福区。委托诉讼代理人：余希、彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号正旺华府1栋1406。法定代表人：谢德鹏。委托诉讼代理人：杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。原告曾某某与被告万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托诉讼代理人余希、彭珍，被告万顺公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：判令万顺公司为原告办理长沙市芙蓉区1栋1604号房（原长沙市第1幢1604号房）的不动产权属证书。事实与理由：原、被告于2001年11月21日签订《商品房买卖合同》，约定万顺公司将其开发的上述房屋出售给原告，还约定买受人自愿参加建设银行湖南省分行组织的职工集中购房活动，买受人办理房屋入住手续后，万顺公司应按协议约定在12个月内办妥相关权属证书。原告现已向万顺公司支付了相应的购房款并入住房屋，但万顺公司至今未予办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告万顺公司辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》对办理产权的时间约定不明确，根据答辩人与建行省分行的约定产权证应于第二期扩建工程开始前办理，但扩建项目尚未启动。2、办理权证所需的原始资料已被遗失，故无法为原告办理相应权属证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、就职工集中购房事宜，万顺公司（甲方）与案外人中国建设银行湖南省分行营业部（乙方）于2001年4月13日签订了《集中购房协议》，其主要内容有：自本协议生效后，甲方在2003年4月28日之前将乙方所购住宅和停车位交付乙方。甲方应及时办理房屋的预售许可证；在乙方的协助下与乙方购房职工签订购房合同；在交房之日起6个月内办理好房屋的栋证，在交房之日起10个月内将分户房屋所有权证、土地所有权证以及乙方所购房屋的图纸等相关资料移交给乙方。二、曾某某（买受人）与万顺公司（出卖人）于2001年11月21日签订《商品房买卖合同》，其主要内容有：曾某某购买万顺公司开发的长沙市第1幢16层1604号房（现门牌号变更为长沙市1栋1604号）；房屋面积为166.47平方米，单价每平方米1950元，总金额324616元；付款方式：买受人在签订本合同之前支付总房款的30%，其余部分办理银行按揭或申请个人住房贷款。出卖人应当在2003年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。三、原告因遗失部分付款凭证，向本院申请对中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部组织的职工集中购房房款缴付情况进行调查。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部及其工会向本院回函证明：1、曾某某购买1栋1604房，面积125.82㎡，价格2000元/平方米，总房款251640元；2、缴付首期款76600元，公积金贷款150000元，分期付款20008元，合计246608元，均已转入“省建行营业部职工集中购买住房”专户，尚欠尾款5032元；3、中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是该次“集中购房领导小组”的组织领导机构，现“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理。四、涉案房屋不动产登记情况表记载长沙市芙蓉区1、2栋1604号房，产权面积为126.91平方米，且万顺公司同意按126.91平方米计算房屋总价，按双方签订的《商品房买卖合同》约定的单价计算购房款247474.5元。至本次诉讼发生时，原告尚有购房款尾款866.5元未予缴付。四、万顺公司已于2003年时将本案讼争房屋交付给了曾某某。本案诉讼过程中，原告已将购房款尾款866.5元缴存至本院。五、2007年11月16日，中国建设银行湖南省分行营业部向万顺公司出具了一份《关于万顺公司的复函》,其中要求万顺公司在二期扩建工程正式开工之前为二期购房住户办理好房屋产权证。本院认为：曾某某与万顺公司签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现原告已全面履行了房款给付义务，则被告依法应履行合同约定的办证义务，以彻底实现合同目的。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是集中购房领导小组的组织领导机构，且该“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理，则该工会出具的回函对原告购房款的缴付情况具有证明力，且被告亦无其他反驳证据，故本院对该回函的内容依法予以采信。中国建设银行湖南省分行营业部于2017年11月16日对万顺公司发出的复函，系要求被告方在二期扩建工程开工前为二期业主办好房屋权属证书，显属对被告长期不履行办证义务的催告行为，不应被曲解为只要二期扩建工程未开工被告即可不履行办证义务。因复函要求的办证时间并不明确，基于讼争房屋已交付多年的事实以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，本院确认原告作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后可以随时要求履行。据此，本院对被告的该项抗辩理由依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：万顺（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后十日内，为曾某某办理长沙市1栋1604号房屋的不动产权属证书。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇一九年五月二十七日法官助理王洋书记员姚萍
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执286号申请执行人：衡水龙颍液压技术装备有限公司，住所地河北景县景王路张戈侯南，社会统一信用代码56047503＊9。法定代表人：刘洪颖，该公司总经理。被执行人：江西丰龙矿业有限责任公司，住所地江西省丰城市尚庄街道泉塘社区，社会统一信用代码91360981769786575B。法定代表人：邓福保，董事长。本院在执行衡水龙颍液压技术装备有限公司与江西丰龙矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2017）冀1127民初1902号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行，要求被执行人给付163,684.5元。被执行人应依法负担执行费2,355.27元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年2月12日现场送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年2月13日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户。4、2019年4月9日查封了被执行人江西丰龙矿业有限责任公司名下土地，申请人不要求对查封土地进行处置。5、2019年5月7日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未实现债权163,684.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。申请人不要求对查封土地进行处置，经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红新二〇一九年五月七日执行员  王 伟书记员  张 梁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2874号 异议人黄艳菊，女，1976年9月18日生，汉族，住贵州省福泉市马场坪办事处磷矿生活区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄艳菊称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄艳菊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终593号 上诉人（一审起诉人）张小美，女，1986年10月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所执业律师。 上诉人张小美因行政确认行为违法一案，不服崇左市中级人民法院(2019)桂14行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人张小美不服一审裁定，上诉称，首先，一审法院认定张小美的请求包含两个层面的内容系片面理解。张小美不仅针对的是《扶绥县渠黎镇笃邦村岜邦屯整体搬迁补偿安置建设方案实施细则》（以下简称《细则》）的合法性提出异议，更主要是针对其行政确认过程中违反公开、公正、公平原则，侵犯张小美的合法权利。张小美作为扶绥县渠黎镇笃邦村岜邦屯集体组织成员，却不能作为征地安置补偿对象，实际权利受到侵犯，具有诉权。扶绥县人民政府至今未公布张小美为何不能作为征地补偿安置对象的原因。其次，一审法院认为涉案《细则》只是一个规范性文件，扶绥县人民政府也没有依据《细则》作出具体的行政确认行为，是与事实相违背的。再者，一审法院认为本案不属于行政诉讼的受案范围是错误的，张小美起诉不是请求审查规范性文件之诉。本案扶绥县人民政府未能与张小美签订安置补偿协议，事实上就是扶绥县人民政府不给张小美安置补偿，应属于受案范围。为此，请求撤销一审裁定，并予以立案，指定由其他人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：。（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，本案中，张小美未提交任何证据证明扶绥县人民政府依据涉案《细则》针对张小美作出过确认其不属于扶绥县渠黎镇笃邦村岜邦屯集体组织成员及不作为笃邦村岜邦屯整体搬迁补偿安置对象的行为，而涉案《细则》只是一个针对不特定人作出的具有普遍约束力的规范性文件，该《细则》不属于行政法上的具体行政行为。综上，张小美的本案诉请不符合提起行政诉讼的起诉条件，故一审法院不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年五月二十七日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初970号原告万江琼，女，汉族，1989年6月3日生，现住云南省丽江市永胜县。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人张文新，公司董事长。原告诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本院在审理过程中得知，因被告丽江融通资本管理有限公司自成立以来涉嫌非法对外融资，被丽江市公安局古城分局于2019年4月26日立案侦查。本院审查认为，本案被告丽江融通资本管理股份有限公司涉嫌以签订《受托现金资产管理合同》的方式非法吸收公众存款，其行为是否构成犯罪，需以公安机关侦查结果为依据。基于以上情况，本案应当中止诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  邱卫东二〇一九年五月十七日书记员  张 晋