广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终264号 上诉人（一审被告）：广西地天泰建设集团有限公司，住所南宁市青秀区民族大道**广西气象大厦**。统一社会信用代码：914500007087324935。 法定代表人：吴克峰。 委托诉讼代理人：吴承兰，女，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：徐宁，男，1975年4月9日出生，汉族，住，住梧州市万秀区/div> 委托诉讼代理人：吴少海，男，1967年2月21日出生，汉族，住，住梧州市蝶山区州市万秀区城南街道南中社区推荐。 上诉人广西地天泰建设集团有限公司（以下简称地天泰公司）因与被上诉人徐宁建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初803号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人地天泰公司不服一审判决，上诉请求：一、变更梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初803号民事判决判决主文为：地天泰公司向徐宁支付工程款30133.03元；二、诉讼费由被上诉人徐宁承担。事实和理由：一、根据双方签订的《工程内部承包协议书》约定，徐宁应承担的款项中有一项是未按时竣工违约金14112元（按总工程款的2%计算），一审判决没有扣除错误。二、地天泰公司与徐宁之间的工程款应当根据双方结算后才支付，但地天泰公司与徐宁没有进行结算，徐宁主张从2013年1月起计算工程利息没有法律依据。 被上诉人徐宁辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人地天泰公司的上诉请求，维持一审判决。 徐宁向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承建“天河·山海观6#、7#楼及5#-8#楼负一层消防安装工程”的工程尾款54501.60元；支付拖欠工程款的利息14603.82元（利息从2013年1月1日计至2018年8月22日止为14603.82元），二项合计为69105.42元。 一审法院经审理查明，2011年8月23日梧州市天河房地产开发有限公司与被告地天泰公司签订《天河·山海观6#、7#楼及5#-8#楼负一层消防安装工程施工合同》（简称施工合同）。梧州市天河房地产开发有限公司将天河·山海观6#、7#楼及5#-8#楼负一层消防安装工程发包给被告地天泰公司。2011年11月7日被告地天泰公司把上述项目转包给苏国标。2012年5月9日，被告地天泰公司（甲方）又与原告徐宁（乙方）签订了《广西地天泰建设集团有限公司工程项目内部承包协议书》将上述工程转包给原告徐宁施工。合同约定：1.原告徐宁承包梧州市天河·山海观6#、7#楼及5#-8#楼负一层消防工程的施工，开工日期为2011年10月10日，合同价款为1725356.78元；2.管理费：甲方依据与建设单位的工程结算价的1.5%收取乙方工程管理费用。根据建设单位的付款情况，按每笔进度款的1.5%的比例收取工程管理费；3.该工程项目的所有税费由乙方承担，乙方提供60%以上材料发票给甲方，若提供的有效发票达总造价的60%，提供合格有效的材料发票的部分所得税不再收取。以上税费若国家税务政策有所调整，按国家政策收取。同等条件下，乙方须用甲方提供的劳务公司，甲方代收劳务公司管理费1%（按转入款）；4.预留农民工工资保证金，在工程每笔进度款的2%预留（如乙方交纳农民工工资保证金的，乙方提供交纳证明文件后，甲方不再要求乙方预留农民工工资保证金，并退回乙方已上交的“预留农民工工资保证金”）；5.甲方的管理人员为乙方项目检查、开票、验收等工作所产生的差旅费由乙方承担；6.工程款支付方式：按建设单位工程款项到账情况，甲方将以该项目工程款的40%以内转给劳务公司，由劳务公司转至乙方账户。剩下的60%工程款直接转入材料商和乙方账户各30%。同时，必须按工程总价的40%提供有效的材料发票。如未及时提供材料发票，暂扣6%材料发票押金。待有效材料发票交回财务后返还；7.乙方必须为每一位下属员工购买“五险一金”，乙方的项目必须在人员进场前提前三天，以甲方名义购买该工程项目的施工人员团体人身意外伤害综合保险，且保证每人意外伤害身故伤残保险金额不低于20万元，每人意外伤害医疗保险金额不低于2万元。并把购买保险的发票及保单交存甲方财务部。如乙方不能按协议的约定购买保险的，甲方有权帮乙方购买，所产生的费用甲方将在支付乙方的工程进度款中双倍扣除；8.乙方必须按甲方与建设单位签订的《施工合同》中关于工程质量、工期以及有关规定的要求完成工程项目的施工任务。如有违约，按《施工合同》中的有关条款对乙方进行经济处罚；9.如因乙方的原因项目工程质量及工期不能达到《施工合同》中约定标准的，除甲方对乙方再处以工程总造价的2%的罚款外，由此造成建设单位对甲方的经济处罚全部由乙方承担；10.由于乙方之前承包建设的该工程项目是苏国标私自分包给乙方承包，现甲方已于2012年2月20日终止与苏国标在该项目的内部承包合同，在甲方终止与苏国标的内部承包协议之前该工程项目在施工中所产生的债权债务由乙方和苏国标共同承担并负责处理，之后按本协议执行。 天河·山海观6#、7#楼及5#-8#楼负一层消防安装工程经两次转包，最后由原告实际施工。 2012年12月，梧州市天河房地产开发有限公司与被告地天泰公司签订《解除协议书》，终止双方于2011年8月23日签订的《天河·山海观6#、7#楼及5#-8#楼负一层消防安装工程施工合同》，由被告地天泰公司施工的已完成工程量，符合现行相关验收规范及标准要求，工程质量合格。合同终止后，对该已完成工程若出现的任何质量问题与被告地天泰公司无关，所引起的经济纠纷和法律责任与被告地天泰公司无任何连带责任。双方对已完成工程量进行核对结算，工程价款总计为706117.85元。梧州市天河房地产开发有限公司已支付工程款705600元给被告地天泰公司。 原告徐宁分别于2011年12月5日、2012年1月9日、2012年1月17日、2012年3月14日缴纳涉案工程税费9046.80元、4846.50元、3977.68元、7522.28元，合计25393.26元。 被告地天泰公司分别于2011年12月26日、2012年1月9日支付工程款186917元、123579元，于2012年1月19日、2012年5月14日、2017年4月27日分别向原告徐宁支付工程款108588.50元、177691元以及14112元，被告地天泰公司向原告共计支付工程款610887.50元。此外，被告地天泰公司于2012年1月18日缴纳涉案工程团体意外伤害保险（工程险）2070.42元。庭审过程中，原、被告对以梧州市天河房地产开发有限公司实际支付的工程款705600元作为双方工程结算金额均无异议，仅对原告徐宁应承担的款项持不同意见。 一审法院认为，从事建筑活动的施工主体需取得相应等级的资质证书并在其资质许可的范围内从事建筑活动。本案原告作为自然人，不具备承包涉案施工工程的资质，故原、被告双方所签订的《广西地天泰建设集团有限公司工程项目内部承包协议书》违反了法律的强制性规定，为无效协议。但本案所涉工程由原告依约实际施工，且建设单位认可已完成的施工工程量，符合现行相关验收规范及标准要求，工程质量合格。被告亦对支付工程款无异议，仅对具体数额持不同意见。对原告诉请被告支付工程款的合理部分，该院予以支持。综合原、被告双方在庭审中均无异议的费用项目以及《广西地天泰建设集团有限公司工程项目内部承包协议书》的约定，原告徐宁应承担的费用有：1.营业税：25119.36元；所得税：17640元；2.工程管理费：10584元（705600元×1.5%）；3.劳务公司管理费2822.40元（705600元×40%×1%）；4.材料发票押金：16934.40元（705600元×40%×6%）；5.工程险：2760.57元，以上合计75860.73元。至于被告辩称原告未按时竣工，应在工程款中扣减对原告的罚款（违约金）14112元，按照协议约定，被告应按建设单位工程款项到账情况向原告支付工程款，但被告在建设单位支付的工程款到账后没有按照约定向原告支付工程款，故其要求对原告进行罚款的辩称意见，该院不予采信。原告徐宁已缴纳的各项税费共计25393.26元，故被告地天泰公司应向原告徐宁支付工程款655132.53元[705600元-（75860.73元-25393.26元）]。被告已向原告支付工程款610887.50元，被告地天泰公司尚需向原告徐宁支付工程款44245.03元（655132.53元-610887.50元）。关于原告要求被告地天泰公司支付利息的诉请，根据原、被告签订的《广西地天泰建设集团有限公司工程项目内部承包协议书》约定，按建设单位工程款项到账情况，根据双方的协议约定进行支付。自2012年12月，建设单位已经解除了与被告的施工合同，并与被告结算完毕，被告应当向原告支付相应的工程款。但被告至今尚拖欠原告工程款44245.03元，因原、被告之间没有对欠付工程款的利息进行约定，该院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告诉请的利息起止日期（2013年1月1日起至2018年8月22日止）没有超过法律规定，该院依法予以支持，被告应向原告支付的利息为11861.30元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条之规定，判决：被告广西地天泰建设集团有限公司应向原告徐宁支付工程款44245.03元及利息11861.30元。案件受理费1528元，减半收取计764元（原告徐宁已预交536元），由原告徐宁负担141元，被告广西地天泰建设集团有限公司负担623元。 二审期间各方当事人均没有向本院提供新的证据材料。 一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人主张的违约金14112元应否由徐宁承担并在工程款中予以扣除；2、是否应计算工程款的利息，应如何计算。 从事建筑活动的施工主体需取得相应等级的资质证书并在其资质许可的范围内从事建筑活动。本案被上诉人作为自然人，不具备承包涉案施工工程的资质，故上诉人、被上诉人双方所签订的《广西地天泰建设集团有限公司工程项目内部承包协议书》违反了法律的强制性规定，为无效协议，但本案所涉工程由被上诉人依约实际施工，且建设单位认可已完成的施工工程量，符合现行相关验收规范及标准要求，工程质量合格。上诉人亦对支付工程款无异议，仅对具体数额持不同意见。一审判决据此支持对被上诉人诉请上诉人支付工程款的合理部分并无不妥。对于上诉人认为应支付的工程款尚应扣除被上诉人因未按时竣工的违约金14112元的主张，本院认为，上诉人没有按照协议约定在建设单位支付的工程款到账后向被上诉人支付工程款，故一审不予支持其要求对上诉人计算罚款（违约金）是正确的，故上诉人要求由被上诉人徐宁承担违约金14112元并在工程款中扣除的主张，本院不予支持。一审判决就工程款的合理部分计算得出上诉人地天泰公司尚需向被上诉人徐宁支付工程款44245.03元正确，本院予以维持。 关于是否应计算工程款的利息的问题。被上诉人要求上诉人地天泰公司支付利息的诉请，根据上诉人、被上诉人签订的《广西地天泰建设集团有限公司工程项目内部承包协议书》约定，按建设单位工程款项到账情况，根据双方的协议约定进行支付。自2012年12月，建设单位已经解除了与上诉人的施工合同，并与上诉人结算完毕，在此时，上诉人就应履行向被上诉人支付工程款的义务，上诉人一直没有履行。一审判决认定上诉人应当向被上诉人支付相应的工程款利息理据充分，本院予以确认，上诉人地天泰公司提出与徐宁没有进行结算所以不应支付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人广西地天泰建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费449元，由上诉人广西地天泰建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年五月三十一日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。