辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1048号 原告：唐金城，男，1953年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：李荣启（系唐金城表哥），男，1950年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：宋守安，男，汉族，农民，1965年7月4日出生，住辽宁省法库县。 第三人：法库县叶茂台镇当石山村民委员会，住所地法库县叶茂台镇当石山村。 法定代表人：李洪涛，系该村委会主任。 原告唐金城与被告宋守安、第三人法库县叶茂台镇当石山村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金城及其委托诉讼代理人李启荣、被告宋守安到庭参加诉讼，第三人法库县叶茂台镇当石山村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐金城向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告自1998年至2004年的原告承包面积20亩土地的损失28000元（按每亩每月200元计算）；2.请求法院判令被告偿还原告2004年至2018年粮食直补款19000元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：在1998年第三轮土地发包时，我同村委会承包20亩土地。当时我没有在家，在沈阳打工。村委会以我欠农业税为由将我承包的20亩土地收回，当时在村委会书记的指使下给被告16亩，给关德军4亩，村委会将我的土地承包经营权证给了被告。2005年4月，我和被告签订一份民事调解书。在2018年10月22日，我要回土地承包经营权证，从2004年至2018年共16亩的粮食直补款全部被被告领取，共计19000元。为维护合法权益，故诉至法院。 被告宋守安辩称，我不同意原告的诉讼请求。事实及理由：原告的主张不合理，我不应该给原告相应款项。依照《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》国法（2004）17号文件明确指出：2004年起全面实行对种粮农户的直接补贴，直接补贴的标准按照能够补偿粮食生产成本并使种粮农户获得适当收益，有利于调动农民种粮积极性促进粮食生产的原则确定，直接补贴的对象是生产区种粮农民。直接补贴资金要真正补到种粮农户确实起到促进粮食生产和增加种粮农民收入的作用。从以上国家政策可看出，粮食直补是实际种粮农户享有的一项专属权利，其补贴对象应是实际种粮农民。2005年4月份关于粮食补贴的事已经解决完毕，我追加了5000元的承包费，粮食直补都归我。1998年至2004年，我是从村里承包的除原告4亩口粮田之外的16亩责任田，跟原告没有关系。 第三人法库县叶茂台镇当石山村民委员会未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告唐金城与被告宋守安均系法库县叶茂台镇当石山村村民，同村居住。原告唐金城家四口人在法库县叶茂台镇当石山村分得家庭承包土地20亩，承包方代表人为唐金城，承包期从1999年1月1日至2027年12月31日止。具体为：南坟圈子4亩、西山顶南4亩、山里红下顺垅4亩、四方块东1.5亩、南洼子0.5亩、壕里地3.2亩、四方块2.0亩、荒0.8亩。 原告唐金城家外出务工，因无能力交付农业税和负担费，原告唐金城家4口人承包地被第三人当石山村委会转包。1999年3月15日，第三人当石山村委会第三村民小组与关永华签订协议书，将唐金城家四口人土地转包给关永华。同年3月18日，关永华又与被告宋守安签订协议书将原告唐金城家四口人责任田转包给被告宋守安。2000年3月10日，原告唐金城为被告宋守安出具字据一份，载明：“我自愿把我的责任田转包给宋守安期限为30年永久地使用收人民币柒佰元正一次结清唐金城2000年3月10日”。 2005年3月16日，原告唐金城向本院起诉被告宋守安要求对“南坟圈”等20亩土地享受承包经营权。同年4月19日，经本院调解，双方自愿达成如下协议：一、被告宋守安经营耕种原告唐金城承包的位于法库县叶茂台镇当石山村西山顶南4亩、山里红下顺垅4亩、四方块东1.5亩、南洼子0.5亩、壕里地3.2亩、四方块2.0亩、荒0.8亩的土地至2027年12月31日止；二、被告宋守安给付原告唐金城土地承包费5000元（不含被告宋守安承担原告唐金城欠法库县叶茂台镇当石山村村民委员会债务及已付承包费700元；此款于2005年5月30日前一次性付清）；三、其它无争议。 现法库县叶茂台镇当石山村西山顶南4亩、山里红下顺垅4亩、四方块东1.5亩、南洼子0.5亩、壕里地3.2亩、四方块2.0亩、荒0.8亩的土地一直由被告宋守安耕种。原告唐金城家16亩土地粮食直补款，自2004年至2015年共计15000元，2016年至2018年粮食直补款共计4000元。该粮食直补款由被告宋守安领取。 本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，原告唐金城于2000年3月10日为被告宋守安出具的字据及2005年4月19日经本院达成的调解协议，均系双方的真实意思表示，原告唐金城均自愿将其承包地16亩流转给被告宋守安承包耕种，但双方对粮食直补款的归属未作约定，事后亦未达成合意，根据相关政策规定，该粮食补贴的发放条件系以具有土地承包经营权的承包方身份为前提，直补对象是生产区种粮农民，起到促进粮食生产和增加种粮农民收入的作用。原告唐金城作为土地直接承包方应属于生产区种粮农户，国家出台相应政策的初衷也是要增加土地直接承包方种粮农民的收入。因此，原、被告双方在流转协议中未对该粮食直补款作出约定及事后未达成其他合意的情况下，应由土地原承包经营户唐金城享有该政策受益。另第三人当石山村委会及法库县叶茂台镇财政服务中心的情况说明亦证实经过村委会及镇政府领导调查研究应该给予原告16亩土地的粮食直补款，从宋守安粮食直补款亩数中扣除16亩给唐金城。关于原告唐金城主张被告偿还原告2004年至2018年粮食直补款19000元及利息的诉讼请求，被告宋守安当庭认可其一直领取原告唐金城16亩土地的粮食直补款，且法库县叶茂台镇当石山村委会及法库县叶茂台镇财政服务中心亦证实上述情况，故原告唐金城作为土地承包方要求被告宋守安返还直补款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对要求被告承担利息的诉讼请求，该补贴款系每年发放的政策性款项，原告亦未提交证据证明被告占用该资金造成原告的实际损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿原告自1998年至2004年的原告承包面积20亩土地的损失28000元的诉讼请求，无论是1999年被告宋守安与关永华签订协议书承包涉案土地，或是2000年被告宋守安与原告唐金城达成协议承包涉案土地，均系双方真实意思表示，并支付相应的款项，且法律允许土地承包经营权采取转包的方式流转，故原告该项诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。 关于被告认为2005年4月粮食补贴的事已经解决完毕，我追加5000元的承包费，粮食直补都归我的辩解，2005年4月19日，原、被告双方签订的调解协议及（2005）法民权初字第229号调解书均未有被告宋守安增加5000元承包费，粮食直补款归被告宋守安的表述，且原告唐金城未予认可，另被告宋守安亦未提交其它证据予以证明双方对粮食直补款作出约定，故对被告该辩解，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋守安于本判决生效后十五日内支付原告唐金城2004年至2018年粮食直补款共计19000元； 二、驳回原告唐金城的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告宋守安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 孙 凯 二〇一九年五月二十三日 书记员 陆禹蒴