江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0981民初5535号 原告：马双英，女，1947年8月12日出生，汉族，居民，户籍地江苏省东台市，现住江苏省东台市。 原告：周岳凤，女，1967年4月7日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。 原告：周大平，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，户籍地江苏省东台市，现住江苏省东台市。 原告：周小平，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，户籍地江苏省东台市，现住东台市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。 被告：吴渊，男，1989年5月15日出生，汉族，居民，住河南省镇平县。 被告：侯云涛，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住河南省镇平县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。 主要负责人：全先刚，该单位副总经理。 委托诉讼代理人：沈刚，男，该单位工作人员。 原告马双英、周岳凤、周大平、周小平与被告吴渊、侯云涛、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后,先适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马双英、周岳凤、周大平、周小平及其共同诉讼代理人张进，被告吴渊、侯云涛的共同诉讼代理人陈亚均，被告安邦财保江苏公司的诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马双英、周岳凤、周大平、周小平向本院提出诉讼请求：依法判令吴渊、侯云涛、安邦财保江苏公司赔偿马双英、周岳凤、周大平、周小平因亲属周某交通事故死亡造成的各项损失合计320209元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，吴渊驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车沿344国道由西向东行驶至62公里+680米处，与前方同向行驶实施左拐的周某驾驶的电动自行车相撞后，又与前方同向行驶的严坚华驾驶的苏Ｊ×××××号轻型封闭货车相撞，致周某当场死亡，三车损坏。经公安机关认定：吴渊承担事故同等责任，周某承担事故同等责任，严坚华不承担此事故责任。吴渊驾驶的车辆车主是侯云涛，该车辆在安邦财保江苏公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。请求判令如前所请。 吴渊辩称，对事故发生的事实、责任认定和投保事实无异议。受害者的损失应由保险公司赔偿。事故无责方严坚华应承担10%的赔偿责任。从业资格证不是驾驶车辆的法定证件，无此证件，并没有增加车辆发生交通事故的风险。保险公司提供的保险合同为格式合同，对其免除自身责任的条款，应明确告知。安邦财保江苏公司提供的保险条款不适用事故车辆所投保的商业保险，亦不能证明保险公司已做了明确告知，免责条款的部分对投保人不发生法律效力。对马双英、周岳凤、周大平、周小平主张的各项损失意见同保险公司的意见。 侯云涛辩称，车主不应当承担赔偿责任，也没有证据证明车主应承担赔偿责任。对马双英、周岳凤、周大平、周小平主张的各项损失意见同保险公司的意见。 安邦财保江苏公司辩称，对事故发生的事实、责任认定和投保事实无异议。本起事故另一当事人严坚华不承担此事故责任，但应承担交强险无责任死亡伤残赔偿责任。吴渊驾驶营运性车辆，但不具有从业资格且事发后向安邦财保江苏公司提供虚假证件。根据机动车综合商业保险条款第二十四条第六项约定，安邦财保江苏公司不承担商业险的赔偿责任。对马双英、周岳凤、周大平、周小平主张的各项损失意见为：丧葬费应为36342元；死亡赔偿金标准由法院审核，受害人事发时仅差一天就年满75周岁，故年限计算6年明显加重对方负担，应按5年计算；精神损害抚慰金认可10000元；办理丧葬事宜人员的误工费应按3天和农村标准计算；交通费认可800元；物损定损1200元，但需要说明无责方车辆定损3750元，交强险财损分配由法院认定；不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事故发生和投保事实，本院予以确认。受害人周某出生于1943年9月21日，2018年9月20日死亡时74周岁。马双英、周岳凤分别为周某的妻子、女儿，周大平、周小平为周某的儿子。周某的父母已故。审理中，吴渊、侯云涛一致主张双方是朋友关系，事发时，吴渊是向侯云涛借车使用的。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于马双英、周岳凤、周大平、周小平主张的各项损失。 1、丧葬费：36342元； 2、死亡赔偿金：47200元/年×6年=283200元； 3、精神损害抚慰金：根据事故责任、侵权行为所造成的后果等，酌定精神损害抚慰金10000元，在交强险责任限额内优先赔付； 4、办理丧葬事宜人员的误工费：1080元； 5、交通费：本院酌定为1000元； 6、车辆损失：马双英、周岳凤、周大平、周小平主张车辆损失2000元，但未能提供充分证据证明，根据事故认定书，本起交通事故造成周某所驾车辆损坏，安邦财保江苏公司定损1200元，本院照准； 以上各项合理损失合计332822元。 事故发生后，吴渊已补偿马双英、周岳凤、周大平、周小平83000元，但不要求返还。 二、关于商业险赔偿责任。 因侯云涛申请对投保人申明、告知书上签字是否为侯云涛本人所签进行鉴定，南京东南司法鉴定所于2019年1月29日出具东南司鉴中心[2019]文鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、据现有鉴定材料，送检标称投保日期为“2017年12月23日”的“机动车投保单”上“投保人签名/签章”处签名字迹“侯云涛”与送检样本字迹“侯云涛”不是同一人所写；2、据现有鉴定材料，送检标称日期为“2017年12月23日”的《投保人声明》上“投保人签章处：”签名字迹“侯云涛”与送检样本字迹“侯云涛”不是同一人所写。侯云涛支付鉴定费3200元。根据以上情况，安邦财保江苏公司提供的证据不足以证明已对相关免责条款尽到明确说明和提示义务，其辩称不承担商业险的赔偿责任，本院不予采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。周某因交通事故死亡，马双英、周岳凤、周大平、周小平作为其近亲属依法有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。安邦财保江苏公司应在交强险责任限额内赔偿马双英、周岳凤、周大平、周小平110485元（含精神损害抚慰金10000元、财产损失485元）；超出交强险责任限额的部分222337元（332822元-110485元），由安邦财保江苏公司按事故责任和保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿144519.05元（222337元×65%），合计赔偿马双英、周岳凤、周大平、周小平255004.05元。吴渊和安邦财保江苏公司均辩称无责方应承担赔偿责任，但根据事故认定书、事故现场图、事故现场勘查笔录、公安机关对事故当事人所作的询问笔录等证据，严坚华所驾驶的车辆并未与受害人发生碰撞，与受害人死亡不存在因果关系，故对相关辩称意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告马双英、周岳凤、周大平、周小平因周某交通事故死亡造成的各项损失合计255004.05元(通过银行履行，户名周大平，开户行交通银行，卡号62×××04)； 二、驳回原告马双英、周岳凤、周大平、周小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5878元，由原告马双英、周岳凤、周大平、周小平共同负担1197元，被告吴渊负担4681元（向原告马双英、周岳凤、周大平、周小平支付）；鉴定费3200元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（向被告侯云涛支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张少春 人民陪审员  邓小东 人民陪审员  柳景芳 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  汪 菁