安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1480号 原告：黄国凤，男，汉族，1966年11月8日生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱正生，安徽力澜律师事务所实习律师。 被告：安徽娄氏脚手架有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区九龙路，统一社会信用代码913401237316871095（1-1）。 法定代表人：娄增，总经理。 委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萌，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C（8-8）。 法定代表人：刘国福，董事长。 委托诉讼代理人：汤伟，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：王华，男，汉族，1974年11月4日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告黄国凤诉被告安徽娄氏脚手架有限公司(以下简称娄氏公司)、合肥建工集团有限公司（以下简称建工公司）、王华提供劳务者受害责任纠纷一案，发回重审后，原告申请追加王华为被告，本院照准。本院依法由审判员梅乐喜、审判员张琳、人民陪审员沈爱辉组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付琴，被告娄氏公司委托诉讼代理人陆铭，被告建工公司委托诉讼代理人汤伟到庭参加了诉讼。被告王华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，自2010年10月，原告黄国凤就受雇于被告娄氏脚手架从事脚手架安装拆卸工作。2016年10月10日，黄国凤依据娄氏脚手架指派，前往被告合肥建工承建的位于合肥市交口的合肥京商商贸城工地拆除外架钢管，工作中从三楼坠落，被送往安徽省第二人民医院治疗。后经安徽天正司法鉴定中心鉴定，构成两处八级伤残、两处十级伤残。黄国凤治疗中，娄氏脚手架支付了大部分医疗费，但对黄国凤自行垫付的部分医疗费及各项赔偿，双方无法达成一致，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令三被告共同支付原告医药费46344.5元（原一审主张16521.8元。现提交的几张票据原件金额合计为29822.7元。上述共计为46344.5元。有医药费23500元发票是原告自己付的，但发票在王华手里，我方有28898.9元、135元、394.5元、69元、125.5元、199.8元，医药费票据原件共计6张），误工费128800元、营养费9000元、护理费37428.2元、住院伙食补助费4900元、伤残赔偿金221480元、被抚养人生活费43554元、精神抚慰金30000元、鉴定费2000元，交通费2000元过低，原先诉请3000元，请法庭酌定。共计510326.8元；2、判令被告负担本案诉讼费用。 被告娄氏公司辩称，我们认为原告所提出的要求三被告承担原告受损害的连带责任赔偿，这一诉求无事实及法律依据，原告与被告娄氏公司，在涉案工程中无雇佣与被雇佣关系，因此娄氏对原告在涉案工地造成的损害，不承担赔偿义务，请法院依法驳回原告诉讼。 被告建工公司辩称，案涉工程是由合肥建工承建，外脚手架搭设由娄氏公司分包施工，娄氏公司具有脚手架搭设的资质，原告系娄氏公司雇佣人员，其在工作中受伤，应由娄氏公司承担责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、保险单，证原被告之间存在劳务关系，被告（娄氏公司）为原告购买了意外伤害险。 2、证明、身份证，证原告与被告1之间存在劳务关系，原告是在工作时间、工作地点，因为工作原因从3楼坠落致伤。 3、出院记录，证原告受伤及治疗情况。 4、医疗费发票，证明被告王华承担大部分医疗费，原告自行垫付部分医疗费。今天当庭提交的医药费发票是后续发生的。 5、司法鉴定意见书，证原告伤残等级、误工期、护理期及营养期情况。 6、户口本、证明，证明原告被抚养人信息。 7.合肥市中院2019年1月16日下午的谈话笔录一份，证明据王华所述其原先是娄氏的员工，原告也一直在娄氏工作，在承建案发地点时其自述是其承建的，原告是帮其工作，主要是随着王华在合肥建工集团承建的工地上摔伤。就此情况，原告本人只是最底层的劳动者，具体谁是雇主其是不太清楚的。 被告娄氏公司质证意见：证据1，被告方为原告购买的保险单是因为承建北城世纪城工期的时候按照相关规定为原告购买的，证明该保险单承包单位是绿洲集团，不能证明娄氏与原告有劳务关系，被告不应承担相应赔偿。证据2、3、4、5，真实性无异议，但不能证明娄氏必须承担上述费用。证据6，真实性无异议，王华陈述的很清楚其是以个人名义带原告干活，而不是娄氏公司名义。原告应主动撤销对被告的诉讼。 被告建工公司质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、，无异议。证据7，证明目的有异议，只能证明王华是自称在案涉项目施工过程中被解除了和娄氏的关系，作为合肥建工并不知情。这个解除是娄氏内部管理事项，娄氏并不因此免除作为承揽人应当承担的责任。 被告建工公司为反驳原告主张，向本院提交应急救援预案会签表、施工方案，以证明原告与被告二不存在雇佣关系，被告二不承担赔偿责任。 原告质证意见：对真实性无异议，王华是娄氏公司的项目经理，娄氏确实向建工提交会签表要求承建本工程，原告方在娄氏公司工作七年有余，案发前也跟随王华工作一年有余，原告作为最底层的劳动者，服从项目经理公司安排，从事本职工作无任何过错，对三被告之间的法律关系确实无法知晓。合肥建工作为发包方并将工程发包给有资质的相关单位承建，如法庭确认其未将工程发包给具有相应资质的王华承建，那么系违法分包，应与王华承担连带赔偿责任。娄氏公司作为原告的雇主，在管理中对项目经理王华的管理失职，理应承担相应的法律责任。 娄氏公司质证意见：1.施工方案，只能证明在案发时两年左右时间，娄氏公司确实有意向承接涉案工程脚手架搭设业务，但双方没有形成实质性合约；2.会签表、方案上均没有王华的签字，王华作为娄氏公司的项目经理这一说，是原告方的主管推断。综上，建工公提交的证据不能证明涉案工程由娄氏公司承建。 被告王华未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。被告娄氏公司未提交证据。 依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年10月10日，黄国凤在位于合肥市交口的合肥京商商贸城工地3号楼拆除外架钢管时，从3楼跌落受伤，当即被送往安徽省第二人民医院住院治疗。入院诊断：脊柱骨折伴脊髓损伤术后，右肱骨干骨折术后，两侧多发肋骨骨折，胸部闭合性损伤，左侧气胸，两肺挫伤，住院100天，于2017年1月19日出院。后于2017年4月12日到该院门诊治疗，分别产生医疗费125.5元、199.8元、394.5元、69元、135元。2017年6月29日再到该院门诊治疗，产生门诊医疗费135元。同日住院，住院21天，于2017年7月20日出院，支出医疗费28898.85元。之后到该院治疗情况如下：2017年8月25日，医疗费135元。2017年10月19日，医疗费135元。2018年1月22日，医疗费135元。2018年4月3日，医疗费277元。2018年4月11日住院，住院15天，2018年4月26日出院，医疗费15839.8元。 2018年7月17日，经当事人申请，受本院委托，安徽天正司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定黄国凤伤势构成八级伤残两处、十级伤残两处，评定误工期至定残前一日、护理期为210天、营养期为180天。黄国凤支付鉴定费2000元。 另查明，黄国凤有被抚养人刘志双（1937年1月3日生，系黄国凤母亲，育有子女5人）、黄涛（2002年2月22日生，系黄国凤儿子）。刘志双至黄国凤定残之日已年满75周岁，黄涛至黄国凤定残之日年满16周岁。 又查明，2016年5月5日，娄氏公司为黄国凤在内的工人购买国寿绿洲团体意外伤害保险。保险单载明合同生效日2016年4月23日，合同期满日2017年4月22日。黄国凤跌落的工地为合肥京商商贸城K-2-21#、K-3-21#、K-4-21#楼工地，该工程由被告合肥建工承建。2014年11月，娄氏公司向建工公司提交涉案工程《脚手架专项施工方案》。2014年12月，娄氏公司参加应急救援预案会签、上料平台会签、外脚手架方案会签。 本院认为，对黄国凤在建工公司承建的工地从事外架拆除时摔伤，各方不持异议，本院予以确认。归纳当事人的主张及抗辩意见，本案焦点问题在于，一、各方的法律关系及应承担何种责任；二、损失的范围。 关于焦点一，首先要解决建工公司将涉案工程分包给谁的问题。建工公司认为已将外架发包给娄氏公司，主要依据是其提交的应急救援预案会签表、施工方案等证据，而娄氏公司对此质证意见是我公司确实有意向承接涉案工程脚手架搭设业务，但双方没有形成实质性合约，更未施工。为进一步核实双方之间的关系，庭审中本院要求建工公司核实“娄氏公司是否向建工公司出具委托授权书，委托建工公司付款或授权王华处理涉案工程的相关事宜；涉案工程的款项与王华之间有无决算；若已经决算，款项有无结清；若未结清，剩余款项多少”等问题并书面回复本院，但建工公司未在指定期限内回复，应视为缺少其他证据佐证与娄氏公司形成脚手架分包合同关系，故仅凭应急救援预案会签表、施工方案等证据达不到娄氏公司分包涉案工程的证明目的。王华在原二审庭审中陈述“以个人名义施工，没有和建工公司签订合同，只是和建工公司项目经理朱云口头约定”。建工公司认可朱云是公司员工。庭审中，建工公司表示涉案工程款项是直接支付给王华。结合建工公司有能力举证谁是涉案工程承包人，但在指定期限内未举证的情形，本院认定，建工公司系直接将涉案工程违法分包给王华。其次，谁是黄国凤的雇佣者。虽然娄氏公司为包括黄国凤在内的工人购买了意外险，但并非涉案工地，故黄国凤所举的保险单不能达到娄氏公司在涉案工地系雇佣者的证明目的。黄国凤在接受询问时表示“跟随王华在多个工地干活，是王华的人喊其到涉案工地干活”，故本院认定王华系雇佣者，王华应对雇员伤害程度赔偿责任。建工公司明知王华无资质，还将工程违法分包，应与雇主承担连带赔偿责任。 关于焦点二，2017年4月12日至2017年7月20日产生医疗费29957.65元。黄国凤计算为29822.7元，属计算错误，本院予以纠正。2017年8月25日至2018年4月26日产生医疗费16521.8元，合计46479.45元，有票据证实，本院予以支持。黄国凤主张的误工标准按日工资200元标准计算，因缺乏证据证明，本院不予采纳。本院支持误工费93186.8元（2016年10月10日至定残日前一天2018年7月16日计644天×建筑业日平均工资144.7元）。根据《最高人民法院关于第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第8条规定，黄国凤主张被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出标准计算，本院予以采纳，则被扶养人生活费14518元（子女20740元/年×2年÷2人×35%+母亲20740元/年×5年÷5人×35%），一并计入残疾赔偿金。护理费27904.8元（护理期210天×服务业日平均工资132.88元）、住院伙食补助费5000元（住院100天×50元/天）、营养费9000元（营养期180天×50元/天）、交通费3000元（酌定）、伤残赔偿金221480元（31640元/年×20年×35%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金30000元等属于损失范围，本院予以支持，则前述损失合计452569.05元。 综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告合肥建工集团有限公司、王华于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄国凤452569.05元。 二、驳回原告黄国凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8205元，由被告合肥建工集团有限公司、王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梅乐喜 审 判 员  张 琳 人民陪审员  沈爱辉 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  李婷婷 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。