wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执446号之二申请执行人：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路**星星大厦**。法定代表人刘金成，董事长。被执行人：武汉福天汽车零部件制造有限公司，，住所地武汉市经济技术开发区沌口街民营科技工业园**被执行人：王祖林，男，1966年12月30日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，被执行人：湖北坤瑞工贸有限公司，住所，住所地武汉市汉**湘口街晨曦路**div>法定代表人：王梅方，总经理。被执行人：王梅方，女，1978年9月10日出生，汉族，户籍地广州市天河区，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00154号民事判决书，依法向被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司、王祖林、湖北坤瑞工贸有限公司、王梅方发出执行通知书，责令被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司、王祖林、湖北坤瑞工贸有限公司、王梅方履行下列义务：一、偿还申请执行人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司借款本金750万元；二、偿还申请执行人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司2015年6月1日之前利息127542元；另自2015年6月2日起暂计算至2016年11月1日止，以750万元为基数按日利率0.075%计算为2913750元；三、被执行人王祖林、湖北坤瑞工贸有限公司、王梅方对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；四、承担案件受理费66662元，保全费5000元由被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司负担，执行费4550元由被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司、王祖林、湖北坤瑞工贸有限公司、王梅方承担，上述款项共计人民币10617504元。但被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司、王祖林、湖北坤瑞工贸有限公司、王梅方至今分文未付。申请执行人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司于2014年11月17日向我院提出诉前财产保全申请，本院于2014年11月18日查封了被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司名下位于武汉市经济技术开发区万达广场二期6栋14层1室房屋（房屋所有权证号：经2013005846，建筑面积：303.96平方米）、被执行人王祖林名下位于武汉市经济技术开发区万科金域蓝湾A3栋1单元15层1室（房屋所有权证号：经2014003173-2）共两套房屋；同日查封了被执行人王祖林名下在湖北万恒易谷科技有限公司持有的3720万元的股权。现上述房屋及股权的查封期限即将届满，申请执行人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司向本院提出申请，要求继续查封被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司、王祖林名下上述财产。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司名下位于武汉市经济技术开发区万达广场二期6栋14层1室房屋（房屋所有权证号：经2013005846，建筑面积：303.96平方米）、被执行人王祖林名下位于武汉市经济技术开发区万科金域蓝湾A3栋1单元15层1室（房屋所有权证号：经2014003173-2）共两套房屋、继续查封被执行人王祖林名下在湖北万恒易谷科技有限公司持有的3720万元的股权。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易万昕二0一九年五月二十四日书记员 李            娟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初339号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：张军，男，1983年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款19600元及违约金1960元，合计21560元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张军于2018年3月份购买我公司饲料尚欠货款19600元，经我公司多次催要被告未支付货款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金1960元。被告张军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年3月22日被告张军购买原告华阳公司饲料尚欠饲料款19600元。被告张军向原告出具欠条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”后经原告多次催要被告分文未付。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告张军之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告张军购买原告饲料尚欠19600元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实。故被告应承担支付原告华阳公司货款19600元的责任。鉴于欠条中约定的肉鸭出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告张军应自原告起诉之日即2019年1月9日起，以19600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付原告逾期付款违约金。被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付饲料款19600元及逾期付款违约金（以19600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年1月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交170元），公告费400元，合计740元由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石晓芹人民陪审员  张红侠人民陪审员  刘文秀二〇一九年五月三十日书 记 员  齐 盟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1818号 申请执行人农小林，女，1962年2月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人王兵，男，1967年6月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 农小林与王兵合伙纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终24号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王兵所有的15000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王兵所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月二十二日 书记员  唐 倩
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2020号上诉人（原审原告）：国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路****。法定代表人：董晓红，董事。委托诉讼代理人：陈程，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：捷信消费金融有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******iv>法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：张亚，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金霞，天津金诺律师事务所律师。上诉人国美电器有限公司（以下简称国美电器）因与被上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初82679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。国美电器上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求即判令被上诉人支付上诉人2015年1月1日至2015年12月31日期间的门店奖励金452000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对《消费金融业务推广合作协议》（以下简称合作协议）第4.2条的解释违反诚实信用原则和公平原则。一审法院将“门店奖励金”强行解释为与业绩挂钩，是对合同条款本意的曲解，忽略了上诉人的民事主体地位，更是对上诉人提供推广宣传服务工作人员的辛勤劳动的否定。一审法院参照“双方交易习惯和惯例”的判决缺乏事实和法律依据。一审法院认为上诉人与被上诉人自2011年至2015年期间一直存在业务合作，因上诉人在2015年合作前一直未向被上诉人主张0元贷款门店奖金费用，就据此裁判上诉人对于零元业绩店无奖励金的事实予以默认并践行，缺乏事实和法律依据。捷信公司辩称，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。国美电器向一审法院起诉请求：判令被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的门店奖励金452000元。一审法院认定事实：原、被告自2011年开始就消费金融业务推广进行合作，双方最近的一份合作协议是2015年1月1日起至2015年12月31日止的协议。关于佣金及业务奖励金，协议约定甲方（被告）同意向乙方（原告）支付以下合作费用：甲方每月在所有POS点开展消费金融服务所提供的贷款金额的2.5%作为佣金；甲方每月在所有POS点开展消费金融服务所涉及的贷款金额的1%作为业务奖励金，作为对所有合作的乙方POS点门店店长的业务奖励和乙方销售人员的业务奖励并当月支付给乙方；自2011年7月1日起，甲方向乙方提供门店奖励金，其中，若某一合作门店当月开展业务所提供个人消费金融服务所产生的贷款金额＞200000元，门店奖励金为2000元；＞150000元，＜＝200000元，门店奖励金为1500元；＞100000元，＜＝150000元，门店奖励金为1000元；＜＝100000元，门店奖励金为500元。门店奖励金由甲方于计算奖励金当月的次月20日前支付至乙方的指定账号，双方在每个月的第10个工作日前完成上个月的对账。乙方在对账完成后即向甲方提供相当于门店奖励金金额的合法正规发票，甲方在收到发票后向乙方支付相应的门店奖励金。原、被告合作期间，双方每月对佣金、业务奖励金、门店奖励金进行对账。2015年9月之前（含9月），双方的每月对账单均不包含零元业绩店的门店奖励金，被告对此一直未提异议。直至2015年10月，被告开始对零元业绩店的门店奖励金提出异议。关于被告在合作门店的单笔贷款金额，被告陈述贷款比例一般不高于商品价格的80%，贷款金额没有具体的标准，但一般都在1000元、2000元以上。一审法院认为，本案的争议焦点在于对合同条款的理解即零元业绩店是否需要支付门店奖励金。对此，应结合合同文义、合同目的、该合作的实际运作情况、合同的实际履行情况等方面综合判定当事人的真实意思表示。首先，从合同文义、目的的角度来看，双方合同约定的是门店奖励金，而非商业合作上的门店费、进店费，二者在性质上有所区别。通常而言，门店费、进店费的基础在于双方存在合作即产生该费用，而与业绩无关，但门店奖励金的性质是奖励、激励，其对价不单是合作本身，而通常对应业绩。其次，从双方该业务的实际运作来看，被告的单笔贷款金额均具有一定的绝对值，零元业绩和非零元业绩具有较大的差异性，在＜＝100000元的范围内，不存在0元和1元这种基本无差异情形。进而，对零元业绩和非零元业绩进行区分，具有合理性。最后，从双方合同的实际履行情况来看，原告在2011年7月至2015年9月期间从未对零业绩门店未支付奖励金的事实提出异议，表明原告对此予以默认且一直予以践行。综上，应认定奖励金给付对象不包括零元业绩店，原告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告国美电器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8080元，由原告负担”。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为零元业绩店是否应支付门店奖励金。根据本案查明的事实，国美电器与捷信公司自2011年合作，双方签订的合作协议第4.2条约定，贷款金额综上所述，国美电器的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8080元，由上诉人国美电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年五月六日法官助理吕琳超书记员康文娟
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执261号 申请执行人：解鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：高阳，男，1988年6月1日出生，蒙古族，现住河北省黄骅市。 被执行人：张鲁田，男，1960年6月10日出生，汉族，现住河北省黄骅市。 被执行人：陈玉海，男，1970年1月16日出生，汉族，现住天津市西青区。 被执行人：杨秀坤，女，1985年8月12日出生，汉族，现住黄骅市。 被执行人：黄骅市新发地建材有限公司，住所地河北省黄骅市中心路，统一社会信用代码59681158-3。 法定代表人：陈玉海，经理。 被执行人：高云建，男，1966年10月5日出生，汉族，现住河北省黄骅市。 本院在执行解鹏与高云建、黄骅市云利建材经销处、杨秀坤、李鹏、高阳、陈玉海、张鲁田、黄骅市新发地建材有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨秀坤名下汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）、李鹏名下汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××号）、高阳名下汽车一辆（冀Ｊ×××××号）、陈玉海名下汽车一辆（车牌照号:津Ｆ×××××号）、张鲁田名下汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××号），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年五月二十二日 书记员  张景瑞
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执82号 申请执行人：杨强，男，1984年8月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：四川富源建筑工程有限公司，住所地：三台县潼川镇东河路**。 法定代表人：谢先浩，该公司董事长。 被执行人：张义林，男，1971年8月23日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 被执行人：龚仲强，男，1973年3月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 关于杨强与四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强劳动报酬纠纷一案，申请执行人杨强依据已经发生法律效力的（2018）川1826民初414号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金11190.00元及利息。 在执行过程中：1、本院于2019年4月2日依法通过邮递方式向被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年1月24日启动网络查控系统查询了被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2019年5月7日本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强名下有可供执行的财产； 3、本院已于2019年4月24日依法委托三台县人民法院对被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林进行传统调查，仍未发现被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林有房产登记信息等可供执行的财产线索，并依法到芦山县飞仙关镇人民政府、芦山县财政局核实四川富源建筑工程有限公司中标项目工程款支付情况，但上述项目工程款不具备执行条件； 4、本院已于2019年3月11日依法对被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强采取限制消费执行措施； 上述执行信息及财产调查情况，本院已通过面谈方式向申请执行人杨强的委托代理人魏明宏释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年五月十四日 书记员 杨美哲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1836号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道冉，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：王文峰，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董秀芝，女，1973年6月19日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王文占，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：彭秀芝，女，1968年1月2日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王文峰、董秀芝、王文占、彭秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘道冉、王伟到庭参加诉讼，被告王文峰、董秀芝、王文占、彭秀芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文峰、董秀芝偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2018年1月25日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告王文峰经被告王文占、彭秀芝担保，于2018年1月25日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年1月24日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告王文峰的账户。贷款发放后,被告王文峰没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告王文占、彭秀芝也没有履行保证义务。被告王文峰、董秀芝、王文占、彭秀芝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同及借款借据原件各一份，证明借款事实存。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告王文峰经被告王文占、彭秀芝担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告王文峰向欢口支行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2018年1月25日起至2019年1月24日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告王文占、彭秀芝为被告王文峰提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年1月25日，欢口支行向被告王文峰发放贷款100000元。贷款发放后,被告王文峰没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告王文占、彭秀芝也没有履行保证义务。再查明，被告董秀芝与被告王文峰为共同借款人，借款后，被告董秀芝亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告王文峰发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告王文峰应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告董秀芝自愿与被告王文峰共同承担还款义务，故原告要求被告王文峰、董秀芝共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故原告丰县农村商业银行要求被告王文峰、董秀芝偿还借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2018年1月25日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王文占、彭秀芝自愿为被告王文峰的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王文峰的借款本息承担连带清偿责任。被告王文占、彭秀芝承担保证责任后，有权向被告王文峰追偿。被告王文峰、董秀芝、王文占、彭秀芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文峰、董秀芝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2018年1月25日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告王文占、彭秀芝对本判决第一项王文峰所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王文峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王文峰、董秀芝、王文占、彭秀芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月二十八日法官助理 王 允书 记 员 孙文娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2547号之一 申请执行人：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码：91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 被执行人：合肥徽铝铝材销售有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路**一社会信用代码：91340100766869586R。 法定代表人：罗燕，董事长。 被执行人：陈宏，男，汉族，1963年9月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张玉珍，女，汉族，1964年7月25日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈鹏，男，汉族，1972年2月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：胡玉萍，女，汉族，1975年8月5日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被执行人：陈学松，男，汉族，1965年12月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：罗燕，女，汉族，1970年8月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路信用代码：91340122746750262N。 法定代表人：陈宏，董事长兼总经理。 被执行人：安徽环宇铝业有限公司，住所地安，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区信用代码：913405216989993610。 法定代表人：胡玉萍，董事长兼总经理。 本院在执行兴泰融资担保集团有限公司与被执行人合肥徽铝铝材销售有限公司、陈宏、张玉珍、陈鹏、胡玉萍、陈学松、罗燕、安徽宏天装饰工程有限责任公司、安徽环宇铝业有限公司追偿权纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人陈宏名下合肥市风和园（产权证号：包**）、张玉珍名下合肥市马鞍山南路（产权证号：包：包**产。现拟对上述房产予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈宏名下合肥市风和园（产权证号：包XX：包**珍名下合肥市马鞍山南路（产权证号：包XXX号：包**div> 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇一九年五月二十七日 书记员  夏映松
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2147号之四 申请执行人：杜浩，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：詹亚楠，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杜浩与詹亚楠民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人詹亚楠在中国工商银行13×××17账户内存款人民币385081.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员    颜景雷 二〇一九年五月二十二日 书 记 员    李海霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初233号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人吴某某，男，1996年10月26日出生于安徽省颍上县，汉族，初中肄业，无锡谊达物流停车场鑫辉物流搬运工，住无锡，户籍在安徽省颍上县。2018年12月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]206号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴某某于2018年11月底至12月16日间，先后4次在无锡市梁溪区盛唐乐享城、无锡市滨湖区瑞廷西郊酒店办公室等地行窃，窃得人民币600余元以及笔记本电脑4台、苹果牌电话机2部、华为牌移动电话机1部及服装、天之蓝白酒等物，共计价值人民币5150余元。1、被告人吴某某于2018年11月底的一天凌晨，在无锡市梁溪区盛唐乐享城味仙美泡菜鱼店、小湘妃串串香店窃得被害人房某人民币300余元、窃得被害人张某人民币200余元；2、被告人吴某某于2018年12月6日凌晨，在无锡市梁溪区盛唐乐享城东北水饺店，窃得被害人周某人民币100余元，华为牌畅想6型移动电话机1部（价值人民币280元）及POS机1台；3、被告人吴某某于2018年12月10日凌晨，在无锡市滨湖区瑞廷西郊酒店四楼、三楼办公室，窃得被害人沈某ThinkpadE450型笔记本电脑1台（价值人民币1020元）、窃得被害人唐某苹果6型移动电话机1部（价值人民币800元）、窃得被害人朱某甲的麦本本5Pro型笔记本电脑1台（价值人民币1500元）、窃得被人沃某联想牌笔记本电脑1台（价值人民币500元）、苹果6型移动电话机1部（价值人民币450元）；4、被告人吴某某于2018年12月16日凌晨，在无锡市梁溪区盛唐乐享城二楼品质花园酒店、美食汇白骨精辣骨饭店、小香妃串串香、一楼服装特卖区等地，窃得被害人王某天之蓝白酒4瓶、窃得被害人朱某乙黑色羽绒服1件、窃得被害人陶某惠普牌笔记本电脑1台、窃得被害人盛某、被害人魏某、被害人杨某乙服装共计16件以及其他商户零钱少许。被告人吴某某归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。涉案的部分笔记本电脑、移动电话机、服装已由公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人吴某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人房某、张某、周某、沈某、唐某、朱某甲、沃某、王某、朱某乙、陶某、盛某、魏某、杨某乙等人的陈述，证人蒋冬季、杨某甲等人的证言、无锡市梁溪区价格认证中心的价格鉴定结论书、公安机关出具和制作的辨认笔录、现场勘验笔录、收集的监控视频、刑事摄影照片，刑事案件侦破经过、扣押、发还清单及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴某某于短期内多次实施盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年6月24日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人吴某某向各被害人退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  吴爱华二〇一九年五月二十日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5246号上诉人（原审被告）：吴某1，上诉人（原审被告）：吴某2，上诉人（原审被告）：吴某3以上三上诉人委托诉讼代理人：魏素芬，石被上诉人（原审原告）：剧某，委托诉讼代理人：何向阳，委托诉讼代理人：刘青丽，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。原审被告：吴某4，上诉人吴某2、吴某3、吴某1因与被上诉人剧某、原审被告吴某4遗嘱继承纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴某2、吴丽亚、吴某1及代理人魏素芳、被上诉人剧某及代理人何向阳、刘青丽、原审被告吴某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴某2、吴某3、吴某1的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审法院认定的证据是一份吴培厚的自书遗嘱，该遗嘱不符合自书遗嘱的法律规定，没有遗嘱人本人的签名也未注明遗嘱的形成的时间，不能证明吴培厚对该遗嘱内容是否最终认可，也不能证明立遗嘱时本人身体状况如何，是否具备完全民事行为能力，所以本案遗嘱应认定无效。另外假设遗嘱有效，剧某只有居住权，她百年之后，仍由子女继承，所以本案不涉及过户问题。剧某答辩称，对一审判决无异议。吴某4答述称，对一审判决无异议。剧某向一审法院起诉请求：1、确认丈夫吴培厚遗嘱有效；2、依法判决四被告将吴培厚名下房产过户给原告；3、四被告承担起诉费及一切费用。一审法院认定事实：吴培厚与本案原告剧某系夫妻关系。吴培厚有子女四人，即本案被告吴某1、吴某2、吴丽亚、吴某4。原告系四被告继母。吴培厚于2017年4月去世。吴培厚名下有房屋两处。原告提交遗嘱一份，庭审中原、被告双方均认可该遗嘱系吴培厚笔迹，该遗嘱载明：“我，吴培厚，现有住房两处，相邻于藁城区市府东路063号楼二单元三楼南、西两门，总面积125.21㎡。我百年后，由我现妻剧某继承，他百年后，由子女继承，其它（他）外族与子女不得非法侵犯。我二人一人去世后，房屋保持原状，子女均无权出售或出租。这一条底线，任何人无权踏越，无视此红线，必定失败。此外，蓄储、家具、电器等均由剧某继承，指定代管理人算账，不得挪用、贪占、虚报，发现后立即剥夺其继承权，并追回补上。我们二人大病住院之事，不需子女摊派，全部由我拿出，由定活两便中，每月拿出8—11万元（有涂改）。陪护由美杰、力亚二人为主。探望亲友，不予招待或长期吃住。（因不是红白事，勿需操办）”，遗嘱最后为“大病资金的来源表”，写至2017年6月，无吴培厚的签名及书写时间。另查明，本案所涉两处房产，一处房屋所有权证号为300802，位于藁城区市府路旧民政楼9-2-308，房屋所有权人为吴培厚，所有权性质为私产，共有人一栏空白，房产证上标明为优惠售房；另一处房屋所有权证号为藁城房第××号，位于藁城区市府路民政楼1-02-309，房屋所有权人为吴培厚，所有权性质为私产，共有人一栏空白。一审法院认为，公民可以依法订立遗嘱处分个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案所涉吴培厚的遗嘱，虽然并未签名及注明日期，但原、被告对该遗嘱系吴培厚笔迹均无异议，且书写条理清晰，应认定为吴培厚真实意思的表示，其形式上虽稍有欠缺，但不影响其真实性，故吴培厚的遗嘱应为有效遗嘱，对原告的诉讼请求应予支持。吴培厚在遗嘱中所写的房屋位置应以房屋所有权证登记为准。综上，经本院专业法官会议讨论，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款的规定，判决如下：一、本案所涉遗嘱为有效遗嘱；二、被告吴某1、吴某2、吴丽亚、吴某4配合原告剧某办理吴培厚名下房屋所有权证号为300802、藁城房权证廉州镇字第**房产的过户手续。案件受理费40元，由四被告负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，吴培厚与被上诉人剧某系再婚。吴培厚有子女四人。2017年4月吴培厚去世后，被上诉人剧某提交了一份其称是吴培厚的自书遗嘱，该遗嘱将其名下的住房两处处分给被上诉人继承，但该遗嘱上没有立遗嘱人吴培厚的签名，且没有书写时间。不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。”的法律规定，且不能证明遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力，因此该自书遗嘱应为无效遗嘱，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实欠妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3915号民事判决；二、驳回被上诉人剧某的诉讼请求。一二审案件受理费120元，由被上诉人剧某负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年五月十三日法官助理安丽萍书记员王雨
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0524民初696号 原告：四川叙兴实业集团有限公司，住所：叙永县扬武坊惠绅商厦**。 法定代表人：吴仕文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永豪，男，汉族，生于1994年2月20日，系公司员工。 被告：张兴艳，女，汉族，生于1982年7月8日，住四川省叙永县。 原告四川叙兴实业集团有限公司（以下简称“叙兴实业公司”）诉被告张兴艳租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川叙兴实业集团有限公司的委托诉讼代理人何煦、白永豪到庭参加了诉讼。被告张兴艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告叙兴实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2017年9月14日签订的《房屋租赁合同》，被告缴纳的保证金5000元不予以退还。2、判令被告立即支付原告2018年10月21日至2019年4月10日的房租54074元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：位于叙永县门市属原告管理的国有资产。2017年9月14日，原告叙兴实业公司与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租位于叙永县门市，房屋租金为10139元／月，121668元／年，房屋租赁年限为2017年7月21日至2020年7月20日，同时，合同第四条约定。乙方应每年向甲方交纳租金121668元，先交租金后使用房屋。《房屋租赁合同》签订后，被告向原告缴纳了2017年7元21日至2018年7月21日的房租。2018年10月19日，被告向原告交纳了2018年7月21日至2018年10月20日的房租。按照《房屋租赁合同》的约定，被告应该交纳房租至2019年7月20日，但是经过原被告协商在2019年4月10日被告将房屋实际交还给了原告，终止了合同，租金计算至2019年4月10日，被告尚欠原告租金54074元。2018年12月3日，原告向被告发出交纳房租《通知》，但是被告收到以后仍然拒绝履行。原告因此向叙永县人民法院起诉，请求法院依法及时作出裁判，维护原告的利益。 被告张兴艳未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，叙永县国有资产经营有限公司书面向叙永县财政局请示：将叙永县新区御景东城28幢楼底层10号门市对外公开招租，2016年6月30日叙永县财政局回复：同意叙永县国资公司将叙永县御景东城28幢楼底层10号门市对外公开招租，并于2016年9月18日同意以90元/㎡进行拍租。2017年5月25日叙永县国有资产经营有限公司《以下简称“叙永国资公司”》变更为四川叙兴实业集团有限公司。2017年7月14日叙兴实业公司对外发出招租公告，2017年7月21日龚元与原告叙兴实业公司签订叙兴集司03-2017租字第14号《房屋租赁合同》，2017年9月14日龚元和张兴艳申请将合同的乙方变更为张兴艳，同日被告张兴艳作为乙方与原告作为甲方的叙兴实业公司重新签订了叙兴集司03-2017租字第14号《房屋租赁合同》，合同内容没有变更，合同约定：被告张兴艳承租坐落于御景东城28幢楼10号门市，面积为112.66m2,单价90元/m2，月租金共计10139元，年租金121668元；租赁年限为2017年7月21日至2020年7月20日，甲方应按照合同规定时间和标准，将出租的房屋及时交付给乙方使用；乙方租房时，应向甲方缴纳合同履约保证金（人民币）大写：伍仟元整（￥：5000元）。无违约退房时，甲方如数无息退还乙方保证金；乙方应每年向甲方交纳租金（人民币）大写：壹拾贰万壹仟陆佰陆拾捌元正（￥：121668元），先缴纳租金后使用……乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒绝，乙方不负迟延交租的责任；乙方到期未交清租金视为违约，甲方有权利终止本合同，保证金不予退还。被告张兴艳承租该房屋租赁合同所指向门市以后，在该门市经营名为涮捞煮义的火锅店，2019年4月10日被告张兴艳将承租房屋叙永县御景东城28幢楼底层10号门市交还给了原告叙兴实业公司。 另查明被告张兴艳的房租交纳至2018年10月20日，此后未缴纳房租。 上述事实有原告当庭陈述、原被告身份信息、准予变更登记通知书、《房屋租赁合同》复印件、四川增值税普通发票、照片等证据材料在案相互印证，足以认定。 本院认为，该《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示且内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。2017年9月14日龚元、张兴艳申请将合同乙方变更为被告张兴艳且得到了原告方同意，就2017年7月21日龚元与原告签订的《房屋租赁合同》的权利义务已经转移给了张兴艳。根据《房屋租赁合同》的约定，被告迟延支付房屋租金的行为已经构成了违约，原告有权主张解除合同，且不退还保证金。被告张兴艳在2019年4月10日将自己承租的叙永县御景东城28幢楼底层10号门市交还给了原告叙兴实业公司，合同已经实际解除，故对于原告所主张的原被告于2019年4月10日解除《房屋租赁合同》，且不退还5000元保证金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的被告支付2018年10月21日至2019年4月10日的房租54074元的诉讼请求，原告依约将出租的门市交给被告，被告也实际使用了出租门市，被告作为承租人应当按照合同约定向原告支付租金，因此，双方因为租赁合同产生的债权债务关系明确，对于该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告四川叙兴实业集团有限公司与被告张兴艳签订的叙兴集司03-2017租字第14号《房屋租赁合同》于2019年4月10日解除，被告张兴艳交纳的保证金5000元不予退还； 二、被告张兴艳在本判决生效之日起二十日内向原告四川叙兴实业集团有限公司支付2018年10月21日至2019年4月10日的房屋租金54074元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元由被告张兴艳负担（叙兴实业集团有限公司已经预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李忠林 二〇一九年五月十三日 书记员  刘 泳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2003号 异议人郑璐，女，1984年5月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郑璐称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郑璐的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初881号原告黄训双，女，生于1982年4月7日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人凌申修，男，生于1957年8月8日，住彝良县（系原告之公公），代理权限为一般授权代理。被告袁胜容，女，生于1974年5月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告黄训双诉被告袁胜容排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄训双及其委托诉讼代理人凌申修、被告袁胜容到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告黄训双向本院提出诉讼请求：判决被告返还所侵占原告的土地。事实和理由：原告之公公凌申修与被告之公公凌家修及凌培修属同胞兄弟，父名为凌志斌。生产队确定自留地时，将地名为文家屋基的土地确定为凌志斌全户的自留地。1979年分家时，凌志斌将该片自留地划分给凌申修、凌培修和凌家修，凌家修与凌申修的地界相连，以一土坎为界，土坎上面为凌申修耕种，土坎下面为凌家修耕种。2016年被告在地界土坎下面凌家修分得的自留地内修公路将地界土坎挖垂直，几年后该土坎上端的泥土往下跨，原垂直的土坎变为斜坡。原告于2018年4月在该斜坡上种了几棵玉米，被被告扯掉，原告又将被告种在已占用原告几年的土地上的玉米扯掉几棵。后被告又将土坎挖直并用块石铺成了公路。被告袁胜容认可原告主张的生产队确定自留地、家庭内部将自留地弟兄三人进行分割和被告修公路的事实。但辩称，原告已认可被告修公路未占用原告家所分得的自留地，2018年4月原告种的玉米是种在地界土坎下被告所建公路内侧，致其公路不能正常使用，才将原告所种玉米扯掉，用块石铺平。原、被告双方均未向本院提交证据。根据当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告之公公凌申修与被告之公公凌家修及凌培修属同胞兄弟，父名为凌志斌，原系一个家庭生活，1979年分家时，凌志斌将生产队确定的自留地划分给凌申修、凌培修和凌家修，凌家修与凌申修的地界相连，以一土坎为界。2016年被告在凌家修分得的自留地内修公路。2018年4月原告在其认为属自己所有的地内种了几棵玉米，被被告扯掉，原告又将被告种在邻近土地内的玉米扯掉几棵。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告修公路占用其土地，未能提供有效证据予以证明，应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄训双的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄训双负担（本院决定免收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈永康二〇一九年五月二十九日书记员  彭昌玉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)内0521执2610号申请执行人：科左中旗福源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：张福军。被执行人：包灵芝，女,1980年6月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：范红丽，女,1980年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗福源小额贷款有限责任公司申请执行包灵芝、范红丽借款合同纠纷一案中，现因被执行人包灵芝、范红丽已履行完毕，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2017)内0521执2610号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年五月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6572号申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300088478489M。法定代表人冯丽。被执行人肖伟清等19人（详见附表）。申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司与被执行人肖伟清等19人（详见附表）追偿权纠纷十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16239号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月18日依法立案执行。执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏序号执行案号被执行人执行依据申请执行标的（元）（2019）粤0304执6569号肖伟清（2018）粤0304民初16239号131165.25（2019）粤0304执6570号梁子龙（2018）粤0304民初16240号135244.06（2019）粤0304执6571号陈风（2018）粤0304民初16241号108366.44（2019）粤0304执6572号陈奕侨（2018）粤0304民初16242号125370.99（2019）粤0304执6573号官大巡（2018）粤0304民初16243号150539.17（2019）粤0304执6574号郭郁宣（2018）粤0304民初16234号234518.19（2019）粤0304执6575号谢文全（2018）粤0304民初16245号230361.71（2019）粤0304执6576号胡志高（2018）粤0304民初16258号74686.62（2019）粤0304执6577号谭晋乐（2018）粤0304民初16247号149497.23（2019）粤0304执6578号肖俊仙（2018）粤0304民初16248号123959.07（2019）粤0304执6579号梁胜建（2018）粤0304民初16249号153011.62（2019）粤0304执6580号王永定（2018）粤0304民初16250号128520.59（2019）粤0304执6581号吴立业（2018）粤0304民初16251号139711.47（2019）粤0304执6582号白江维（2018）粤0304民初16252号131143.21（2019）粤0304执6583号罗文通（2018）粤0304民初16253号70643.58（2019）粤0304执6584号宁玉球（2018）粤0304民初16254号123727.31（2019）粤0304执6585号罗俊（2018）粤0304民初16255号159342.3（2019）粤0304执6586号杨文进（2018）粤0304民初16256号151666.39（2019）粤0304执6587号郭逸昭（2018）粤0304民初16257号122916.79
浙江省湖州市南浔区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0503执49号 被罚款人：杨春锋，系被执行人河南正轩城市配套服务有限公司的法定代表人。 本院在执行申请执行人浙江联合电梯有限公司与被执行人河南正轩城市配套服务有限公司承揽合同纠纷的案件中查明，被执行人河南正轩城市配套服务有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人河南正轩城市配套服务有限公司的法定代表人杨春锋罚款人民币1000元，限于2019年5月11日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年五月八日 湖州市南浔区人民法院 合议庭评议笔录（罚款） 案由：承揽合同纠纷 时间：2019年5月8日 地点：南浔区人民法院执行庭 合议庭成员：雷震云、王小明、黄博 书记员：陈林浩 评议记录与结论如下： 黄：关于申请执行人浙江联合电梯有限公司与被执行人河南正轩城市配套服务有限公司承揽合同纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0503民初3055号民事判决书，于2019年1月07日向被执行人河南正轩城市配套服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到本院执行通知书后立即履行该判决书所确定的给付义务。经查，被执行人河南正轩城市配套服务有限公司拒不申报财产。依拟照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，对被执行人河南正轩城市配套服务有限公司的法定代表人杨春锋罚款人民币1000元,限于2018年5月11日前交纳。 王：因被执行人河南正轩城市配套服务有限公司拒不申报财产，应当予以罚款，同意黄博的意见。 雷：同意两位的意见。 合议庭评议结论： 对被执行人河南正轩城市配套服务有限公司的法定代表人杨春锋罚款人民币1000元，限于2019年5月11日前交纳。 湖州市南浔区人民法院 罚款呈批表 案号（2019）浙0503执49号案由承揽合同纠纷罚 款 对 象 基 本 情 况被罚款人：杨春锋，系被执行人河南正轩城市配套服务有限公司的法定代表人，身份证号：410928198801181859。与本案关系：被执行人的法定代表人妨处 害理 民理 事由 诉及 讼处 的理 事情 实况本院在执行申请执行人浙江联合电梯有限公司与被执行人河南正轩城市配套服务有限公司承揽合同纠纷一案中,于2019年1月7日向被执行人河南正轩城市配套服务有限公司发出执行通知书，但该被执行人河南正轩城市配套服务有限公司拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条的规定，拟决定对被执行人河南正轩城市配套服务有限公司的法定代表人杨春锋罚款人民币1000元，限于2018年5月11日前交纳。局意长见分长 管意 院见备注注：本表适用于拘传、罚款、拘留
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3561号 原告：胡惠金，男，1967年12月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张娟，合肥市包河区法律援助中心援助律师。 被告：安徽皖投置业有限责任公司，住所地合肥市包河区望江东路**，统一社会信用代码9134000074489676X6。 法定代表人：伍建，董事长。 委托诉讼代理人：马晓文，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾强强，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：德泰建设有限公司，，住所地济南市高新区舜风路****楼统一社会信用代码91370000163096035J。 法定代表人：李晓东，董事长。 委托诉讼代理人：韩振强，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。 被告：山东德泰装饰有限公司安徽分公司，住所地，住所地合肥市庐阳区濉溪路**富荣大厦**会信用代码91340100394539673J。 负责人：郑凤云，经理。 原告胡惠金诉被告安徽皖投置业有限责任公司（以下简称“皖投公司”）、德泰建设有限公司（以下简称“德泰公司”）、山东德泰装饰有限公司安徽分公司（以下简称“德泰安徽分公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡惠金及其委托诉讼代理人张娟，被告皖投公司的委托诉讼代理人顾强强，被告德泰公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告德泰安徽分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡惠金向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告工资102000元，并承担逾期利息9690元（自2017年1月24日至款清时止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告与德泰安徽分公司签订《承包协议》，分包皖投公司承建的位于合肥市包河区交口的天下锦城Ｒ3项目工地的瓦工工程。协议签订后，原告即带领几位农民到该项目工地施工，工程于2017年1月中旬结束，并验收合格。2017年1月24日，经双方结算工程总价款为267000元，工程结算前德泰安徽分公司支付过原告班组2万元生活费，结算当天德泰安徽分公司负责人签字同意当天支付原告班组18万元，剩余67000元于年后3月初给予支付，但结算当天被告只实际付款10万元，后经多次讨要又支付了3万元，剩下的117000元一直推脱不予支付。2017年8月26日，原告班组再次找到德泰安徽分公司要求支付剩余款项，但对方找各种理由要求扣除部分款项，最后该公司只同意再支付原告班组102000元，原告班组为能早点拿到钱勉强答应了该无理要求，德泰安徽分公司只是盖章确认下欠原告班组人工费102000元，至今还是不予支付该剩余款项。 被告皖投公司辩称：其非系本案适格被告，原告无权诉请皖投公司承担责任；案涉工程已完成竣工验收，且建设单位浙江广厦集团安徽置业有限公司（以下简称“广厦安徽公司”）已向德泰安徽分公司支付至95%的工程款，剩余工程款（质保金）质保期虽已届满，但已被法院冻结，故不需要承担任何支付责任。 被告德泰公司辩称：其与原告没有合同关系，也不存在劳务关系，原告无权起诉德泰公司；德泰公司与德泰安徽分公司是承包关系，承包人郑风云作为分公司负责人自主经营，独立核算，自负盈亏，依民诉法规定，分公司应作为诉讼主体，德泰公司不应为其分公司对外经营承担责任；德泰公司就皖投公司承建的天下锦城项目工程已向德泰安徽分公司支付了全部工程款，德泰公司不清楚德泰安徽分公司欠款情况，更不应为此担责。 经审理查明：2016年1月8日，广厦安徽公司与山东德泰装饰有限公司（以下简称“德泰装饰公司”）签订《天下锦城项目建设工程施工合同》一份，载明：广厦安徽公司将天下锦城项目R3地块住宅门厅装修工程发包给德泰装饰公司施工，合同价款5700001.55元。合同签订后，德泰装饰公司将上述工程转包给德泰安徽分公司进行施工。2016年11月18日，天下锦城项目R3地块住宅门厅装饰工程通过竣工验收。 另查：德泰安徽分公司于2017年8月26日在胡惠金提供的《天下锦城R3出具的瓦工清单决算》上注明：今结算下欠天下锦城R3瓦工人工费102000元。德泰安徽分公司对该注明加盖公章予以确认。 再查：德泰装饰公现已更名为德泰公司。 上述事实，有原告胡惠金提供的《企业信用公示信息》、《天下锦城R3出具的瓦工清单决算》，被告皖投公司提供的《天下锦城项目建设工程施工合同》、《工程竣工验收报告》及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告胡惠金诉称被告德泰安徽分公司欠付其劳务费102000元的事实，有其提供的德泰安徽分公司盖章确认的决算单所证明，德泰安徽分公司在收到本院送达的民事诉状副本等诉讼材料后未到庭答辩，亦未提供反驳证据，故本院认定胡惠金诉称德泰安徽分公司欠付其劳务费102000元的事实成立。对此，德泰安徽分公司依法应承担民事责任。因德泰安徽分公司系德泰公司的分支机构，故德泰公司依法应对德泰安徽分公司上述欠款未能清偿部分承担民事责任。胡惠金诉请皖投公司承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东德泰装饰有限公司安徽分公司支付原告胡惠金劳务费102000元，承担逾期付款利息（以102000元为基数，自2017年8月27日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、被告山东德泰装饰有限公司安徽分公司的财产不足以清偿本判决第一项确定的债务的，由被告德泰建设有限公司予以清偿； 三、驳回原告胡惠金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告山东德泰装饰有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7179号原告：朱某1，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：朱某2，男，1995年7月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告朱某1与被告朱某2赡养费纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告朱某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱某1撤回起诉处理。审 判 员 文莲二〇一九年五月十六日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4908号原告：深圳市顺易通信息科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道龙尾路10号捷顺科技402室，统一社会信用代码91440300664162117K。法定代表人：唐健，董事长。委托诉讼代理人：郑国森，广东启仁律师事务所律师。被告：珠海骏达物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区联安路188号2栋1006房，统一社会信用代码91440400096034378G。法定代表人：刘兵。上列原告诉被告合同纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市顺易通信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费871元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本案受理费收取25元，其余受理费846元退还原告。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月三十一日书 记 员 梁丹萍（代）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申517号再审申请人(一审被告、二审上诉人):刘某1，男，1947年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈健民,北京徳和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐婷,北京徳和衡（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，1964年9月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，男，1968年10月30日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某，女，1939年3月6日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某4，男，1962年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某5，女，1951年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔某，女，1930年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1958年6月30日出生，汉族，住安徽省明光市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：印某1，男，1953年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：印某2，男，1956年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：印某3，男，1958年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审原告）：刘某6，男，1962年11月3日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、许某、刘某4、刘某5、孔某、李某、印某1、印某2、印某3、刘某6法定继承纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、我国相关法律规定赋予了男、女同等权利，《分房契》侵犯了刘某7和刘某8的继承权。应当属于无效的遗产分割约定。原判决以一份无效的约定认定申请人刘某1无房屋继承权，显然没有依据，适用法律错误。2、原判决回避了刘某1自修自盖学堂巷房屋的事实。本案诉争房屋之公安路190-28号为申请人自修自盖学堂巷的房屋衍化而来，其产权应归属于申请人，将属于申请人刘某1的中心路190-28号、中心路190-29号房屋所有权判给他人，属于严重的事实认定错误。本院经审查认为，当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案，《分产契》系刘某1、刘某9、刘某10自愿签订，应对刘某1具有约束力。《分产契》中明确载明刘某1分得房屋的份额已经折价，房屋产权属于刘某9、刘某10，与刘某1无关。《刘氏房产协议书》中明确约定房租收入及房屋维修等事项均委托刘某1承办，所修房屋费用开支由房租内支出。故即使如刘某1陈述其对房屋进行了维修翻建，也不能改变房屋所有权的归属。原审认定案涉房产归各被申请人共同所有，判令各被申请人对案涉房产享有相应的继承份额，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年五月二十二日法官助理宋一书记员张海琴
吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2018）吉0202民初2837号原告：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：薛亚林，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所。委托诉讼代理人：赵世福（系该公司法律合规部副部长），男，1962年11月13日生，满族，住沈阳市。被告：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地郑州市。法定代表人：陈占波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰（系该公司员工），男，1978年5月21日生，汉族，住山西省。原告中铁九局集团第七工程有限公司（以下简称中铁九局七公司）与被告中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十五局四公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁九局集团第七工程有限公司的委托诉讼代理人贾广御，被告中铁十五局集团第四工程有限公司委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁九局集团第七工程有限公司向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判令被告立即停止在原告坐落于吉林经济技术开发区联盟路厂区内建设施工的侵害行为，恢复原状，并赔偿原告经济损失32万元；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系吉林至珲春铁路枢纽西环线相关工程建设单位。2017年11月8日，原告工作人员在巡查时发现，原告所有位于吉林省吉林经济技术开发区联盟路九站基地被被告施工人员将院墙拆毁十余米，并将混凝土U型槽铺设至委托人的院落内。原告工作人员要求被告施工人员立即停止施工，并告知施工人员撤离施工现场，赔偿原告损失。被告并未停止施工，为此，原告多次与被告协商未果，也曾对被告发出律师函件，被告依旧置之不理，已将给原告造成经济损失32万元。综上，原告为维护合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。中铁十五局集团第四工程有限公司辩称，中铁九局的事实我们现在施工用地是地方政府和业主给的我们的地，给我们才进行的施工，我们只是进地施工。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，中铁九局七公司工作人员发现，中铁十五局四公司施工人员在中铁九局七公司拥有使用权的坐落于吉林经济技术开发区联盟路公司院内建筑混凝土U型槽。案涉地块位于中铁九局集团有限公司桥隧工程分公司所有的坐落于吉林经济技术开发区联盟路，宗地号为：020140430031000，土地使用权证号：吉市国用（2007）第220202016784号，面积为20682.75平方米的工业用地上，中铁九局集团有限公司桥隧工程分公司为中铁九局集团有限公司的下属分公司，2008年9月26日，中铁九局人[2008]169号文件将中铁九局集团有限公司桥隧工程分公司撤销，人员、资产等全部并入中铁九局七公司。2016年5月20日，中铁九局七公司收到吉林市长吉图投资有限公司《吉林市长吉图投资有限公司关于吉林枢纽西环线征收中铁九局七公司九站基地的函》（吉林市长吉图发[2016]8号）函、国家发展和改革委员会文件《国家发展改革委关于新建吉林至珲春铁路可行性研究报告的批复》（发改基础[2010]2526号文件）、中国铁路总公司《中国铁路总公司、吉林省人民政府关于新建吉林至珲春铁路吉林枢纽西环线及相关工程初步设计的批复》（铁总鉴函[2015]1128号文件）、《吉林市人民政府关于新建吉林至珲春铁路枢纽西环线及相关工程农用地转用和土地征收拟征地通知书》。中铁九局七公司未与征收单位达成征收协议。2017 年12月1日，吉林城威律师事务所受中铁九局七公司的委托，向中铁十五局四公司发出律师函，要求中铁十五局四公司停止侵害不得再进行施工建设以防造成更大的损失、将损毁的院墙和院内设施恢复原状并赔偿损失。上述事实有中铁九局人[2008]169号文件、国有土地使用权证、房屋所有权证、照片14张、律师函、EMS快递回单、快递网络进程表及当事人庭审自述予以确认。本院认为，中铁十五局四公司在案涉土地未进行征收的情况下便进行施工建设，应承担侵权责任，但因案涉工程为吉林至珲春铁路吉林枢纽西环线工程，是政府主导的基础设施建设，不宜拆除，恢复原状。就赔偿一事，因中铁九局七公司仅提供了其自行制作的《工程预算报告》，未申请对损失进行鉴定，且中铁十五局四公司对该份报告不认可，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对中铁九局七公司请求中铁十五局四公司赔偿损失的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：    驳回中铁九局集团第七工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6100元，由中铁九局集团第七工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长   王占峰  人民陪审员   李晓梅  人民陪审员   袁长江    二〇一九年五月二十九日   书 记 员   刘 爽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟鑫，男，1987年3月21日出生，汉族，哈尔滨市道外区园区办文书，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘伟鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘伟鑫明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘伟鑫签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘伟鑫和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘伟鑫一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘伟鑫签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢373号 张立光、王桂香、浙江恒隆担保有限公司： 申请执行人中国工商银行股份有限公司临安支行向法院申请要求依据（2017）浙0185民初3544号民事判决书向被执行人张立光、王桂香、浙江恒隆担保有限公司执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月五日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初154号起诉人吴官忠，男，1964年6月20日出生。起诉人吴官忠以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向本院提起行政诉讼。事实与理由为：吴官忠向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对吴官忠提出的申请作出《关于对的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。吴官忠对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决306号《不予受理行政复议申请决定书》，以贵州省司法厅作出的回复是就吴官忠寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对吴官忠提出的行政复议申请，决定不予受理。吴官忠对此不服，起诉至我院，请求法院判决撤销司法部作出的（2018）司复决306号《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴官忠对贵州省发展和改革委员会作出的黔发改建设〔2015〕1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对吴官忠的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的（2018）司复决306号《不予受理行政复议申请决定书》对吴官忠的权利义务也不产生实际影响。因此，吴官忠对司法部的《不予受理行政复议申请决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人吴官忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十二日法官助理 梁 冬书 记 员 李师师
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执251号   申请执行人：山西柜族集装箱有限公司，住所地山西省太原市小店区北格镇张花村村北东西畛。   法定代表人：王华，董事长。   被执行人：清徐县众美缘农业科技有限公司，住所地山西省清徐县王答乡马家庄村208国道**。   法定代表人：阴宏利，执行董事兼总经理。   被执行人：阴宏利，男，1979年7月3日出生，汉族，清徐县众美缘农业科技有限公司执行董事兼总经理，住山西省芮城县。   本院依据发生法律效力的（2017）晋0121民初1132号民事判决书，受理了申请执行人山西柜族集装箱有限公司与被执行人清徐县众美缘农业科技有限公司、阴宏利租赁合同纠纷一案，因被执行人清徐县众美缘农业科技有限公司、阴宏利未能自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县众美缘农业科技有限公司、阴宏利所有的银行存款12748元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海     二〇一九年五月十六日   书记员 梁鹏帅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4566号原告：周治轩，女，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫瀚涛，重庆智韵律师事务所律师。被告：戴炯，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地址四川省合江县。被告：张玉双，女，1991年5月24日出生，汉族，户籍地址重庆市渝中区。委托诉讼代理人：戴炯，男，与张玉双系夫妻关系。原告周治轩与被告戴炯、张玉双民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周治轩的委托诉讼代理人周瑶、宫瀚涛，被告戴炯（同时作为被告张玉双的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周治轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴炯偿还借款本金10万元及利息（利息以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年10月22日起至2019年3月19日止，按照月利率1.5%计算；逾期利息自2019年3月20日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算）；2、判令被告戴炯支付律师服务费4000元；3、判令被告张玉双对被告戴炯的前述第一、第二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：因被告戴炯向我借款，我于2016年10月21日通过银行转账方式向戴炯支付了借款10万元。2018年8月1日，双方补签《借款协议》，约定借款金额10万元，已于2016年10月21日支付，借款利息为月利率1.5%按月付息，自实际收到借款之日起计息，逾期还款按月利率1.5%的标准支付逾期利息等内容。张玉双自愿为戴炯的借款提供连带责任保证。戴炯借款后未还本付息。因双方未明确约定借款期限，我曾多次要求还款但无相应证据，现要求以人民法院起诉状副本送达之日作为借款到期日，即2019年3月19日。被告戴炯辩称，对借款事实和本金没有异议，但对利息的计算标准和时间有异议，在本案借款合同之前我出具过一张借条，与借款合同中的约定不一致，但具体是多少我不清楚。借款合同中没有约定借款期限，不认可2019年3月19日作为借款到期日。对于借款利息是否归还的事实不清楚，需要核实。我不应承担律师费。被告张玉双辩称，我与戴炯系夫妻关系，对该笔借款不知情，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，周治轩向戴炯的银行账户转账10万元。2018年8月1日，戴炯（借款人、甲方）与周治轩（出借人、乙方）签订一份《借款合同》，约定借款金额10万元，乙方已经于2016年10月21日转入甲方指定银行账户；借款利息为月利率1.5%，按月付息，自甲方实际收到借款之日起开始计息；若甲方逾期还款，则以借款金额为基数，按月利率1.5%标准支付逾期利息至本息两清；违约方应承担因违约给守约方造成的损失，包括但不限于……律师代理费等；因本合同产生争议，双方均可向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地点：江北区。尾部甲方签章栏下方有张玉双签写的“担保人：张玉双”。2019年2月10日，周治轩（甲方）与重庆智韵律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派周瑶、宫瀚涛律师为甲方与戴炯、张玉双民间借贷纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，律师服务费4000元等。其后，周治轩支付了该笔费用。2019年2月22日，周治轩诉至本院。同年3月19日，本院向戴炯、张玉双送达了起诉状副本等应诉材料。庭审中，因戴炯对是否归还借款本息等事实表示需要核实，本院对其另行指定了举证期限，但戴炯未在指定期限内提交证据。上述事实，有《借款合同》、转账凭证、《法律事务委托合同》、网上银行电子回单、重庆增值税普通发票等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。周治轩与戴炯就借款事实和本金并无争议，争议焦点在于利息标准和计算时间、律师费、以及张玉双是否应承担保证责任的问题。第一，关于利息问题。双方《借款合同》中明确约定了起息时间、利率标准以及逾期利率标准，应当按照合同约定履行。戴炯主张双方之前有不同约定但未举示证据；即便之前约定不同，双方签订《借款合同》对之前约定进行了变更，《借款合同》对双方具有约束力。双方《借款合同》关于起息时间、利率标准以及逾期利率标准的约定不违反法律规定，故本院按双方《借款合同》约定进行计算。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。周治轩本案起诉要求返还借款本息，该意思表示已于起诉状副本送达之日到达戴炯，戴炯应当在合理期限内及时归还。因本案双方约定的逾期利率与借款期限内的利率标准相同，对周治轩主张从起诉状副本送达次日起计收逾期利息，并不损害戴炯的利益，本院予以采纳。借款人应当对归还借款本息的事实承担举证责任。本案中，戴炯未举证，应自行承担不利后果。戴炯应返还周治轩借款本金10万元并支付借款利息和逾期利息（以10万元为基数，自2016年10月22日起至付清之日止的，按每月1.5%计算）。周治轩该项诉讼请求，本院予以支持。第二，关于律师费的问题。双方在《借款合同》中对律师费进行了明确约定，现因戴炯未按约定按月付息，周治轩为实现债权委托律师参加诉讼并实际支付的律师费，应由戴炯承担。对于周治轩要求戴炯支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。第三，关于张玉双是否应承担保证责任的问题。张玉双在《借款合同》尾部签字确认作为担保人，虽未明确担保方式，但在无其他担保的情况下，通常理解为保证。双方对于保证方式和担保范围未作明确约定，根据法律规定，张玉双应当对债务人的全部债务承担连带责任保证。张玉双抗辩其对借款不知情，但其作为完全民事行为能力人，应当对自己行为带来的后果承担相应的法律责任。其该项抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。周治轩要求张玉双承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告戴炯于本判决生效之日起十日内返还原告周治轩借款本金10万元；被告戴炯于本判决生效之日起十日内支付原告周治轩借款利息和逾期利息（以10万元为基数，自2016年10月22日起至付清之日止的，按每月1.5%计算）；被告戴炯于本判决生效之日起十日内支付原告周治轩律师服务费4000元；被告张玉双对被告戴炯的前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由被告戴炯、张玉双负担；保全申请费1320元，由被告戴炯、张玉双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇一九年五月十三日法官助理 何露书 记 员 郭妍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2560号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：卢龙唐，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省永定县。被告：李春萍，女，1981年7月7日出生，汉族，住福建省永定县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告卢龙唐、李春萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告卢龙唐、李春萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢龙唐、李春萍偿还贷款本金98320元，利息37757.77元，罚息38367.91元，复利22812.35元，共计人民币197258.03元（以上利息计算至2019年3月11日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ｄ×××**，车架号LVTDB24BXEC019274）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98320元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月3日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ｄ×××**，车架号LVTDB24BXEC019274）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金98320元，利息37757.77元，罚息38367.91元，复利22812.35元，共计人民币197258.03元。被告卢龙唐、李春萍未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《卢龙唐欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年5月23日，被告卢龙唐、李春萍与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢龙唐、李春萍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告卢龙唐、李春萍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢龙唐自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告卢龙唐所有的抵押车辆（车牌号闽Ｄ×××**，车架号LVTDB24BXEC019274）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢龙唐、李春萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金98320元，利息37757.77元，罚息38367.91元，复利22812.35元，共计人民币197258.03元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金98320元为基数）、复利（以所欠利息37757.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｄ×××**，车架号LVTDB24BXEC019274）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2122.50元，由被告卢龙唐、李春萍共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3585号 申请执行人俞瑾，女，1959年7月24日出生，其他，住杭州市临安区。 被执行人潘春海，男，1964年5月5日出生，其他，住杭州市临安区。 申请执行人俞瑾与被执行人潘春海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初6181号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘春海未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人俞瑾于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人潘春海返还申请执行人俞瑾借款本金85935元、支付利息23489元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人潘春海发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人潘春海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘春海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘春海的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人潘春海的不动产进行了查询，并到被执行人潘春海住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人潘春海有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘春海拒不申报，本院已对被执行人潘春海作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人潘春海采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3585号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄晓园
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1575号 原告杜中堂，男，汉族，1970年12月10日生，现住辽宁省朝阳县。 委托代理人王坤，男，汉族，1962年8月31日生，现住阜新市细河区。 被告李宏斌，男，1993年7月11日生，汉族，阜蒙县公安局西门派出所辅警，现住阜蒙县。 被告李贺林，男，1972年6月12日生，汉族，无业，现住阜蒙县。 被告刘艳玲，女，1962年10月13日生，汉族，无业，现住同上。 二被告委托代理人李宏斌，男，1993年7月11日生，汉族，阜蒙县公安局西门派出所辅警，现住阜蒙县。 原告杜中堂诉被告李宏斌、李贺林、刘艳玲房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜中堂的委托代理人王坤、被告李宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告将位于阜蒙县出售给被告李宏斌，房屋于2017年11月17日出售给被告，价格为260000元，并签订了房屋买卖协议，协议如下：一、自签订协议起到2018年5月1日支付100000元。二、2018年年末再支付100000元。三、余款在条件允许的情况下，在2018年年末也需全部付清。但至今被告却迟迟不支付房款，原告多次催要无果，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、判令三被告支付房屋款260000元及利息；二、诉讼费由三被告共同承担。 三被告辩称，对原告起诉的事实无异议，房屋买卖协议属实，确实欠原告房屋款260000元，由于经济困难，一直没给上这笔钱。 经审理查明，原告杜中堂（卖方）与被告李贺林、刘艳玲、李宏斌（买方）于2017年11月17日签订一份楼房买卖协议书，协议中约定：原告将位于阜蒙县信通花园小区5#楼一单元501室楼房以260000元出售给三被告，并约定2018年5月1日前给付原告100000元；2018年年末给付100000元；余款在条件允许情况下在，于2018年年末全部付清。至今，三被告未给付过原告房屋款。 以上事实，有原告提供的楼房买卖协议书一份及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，原告杜中堂与三被告之间签订的《楼房买卖协议》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，依法予以确认，双方应按照约定履行合同义务。原告已将房屋交付给三被告，三被告未按约定履行给付房屋款的义务，其行为属于违约，故对原告要求三被告共同给付房屋款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告李宏斌、李贺林、刘艳玲于本判决生效后十日内共同给付原告杜中堂房屋款260000元及利息（利息自2019年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谢云飞 二〇一九年五月三十日 法官助理王琳琳 书记员张海娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3104号原告：田振生,男,1962年11月8日出生,公民身份号码×××1,汉族,无职业,现住赤峰市。被告：陈玉春,男,1981年7月14日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被告：张杰,男,1974年12月11日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。委托诉讼代理人:王鉴,内蒙古原法律师事务所律师。被告：毕远兴,男,1972年12月3日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。原告田振生诉被告陈玉春、张杰、毕远兴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田振生,被告张杰的委托诉讼代理人王鉴，被告毕远兴到庭参加诉讼，被告陈玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令三被告给付原告工资款3650元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年5月受三被告雇佣在翁牛特旗广德公地段修304省道开车，三被告尚欠工资3650元，原告多次找被告催要，被告至今未给付。被告张杰辩称，原告所诉在翁牛特旗地段修304省道干活属实，欠工资属实，但具体数额不清楚。原告是给陈玉春干活，不是给三被告干活，我与另二被告不是合伙关系。我与原告没有雇佣或劳动关系，我的身份是在该工地给陈玉春干活领工，接受陈玉春管理并按月支取报酬，我与陈玉春约定每月报酬6000元，负责技工、领工等管理事项，我作为被告主体不适格，不同意给付原告所诉款项。被告毕远兴辩称，原告所诉在翁牛特旗地段修304省道干活属实，欠工资属实。我与另二被告是合伙承包关系，陈玉春在甲方签订的合同，并负责向甲方支款，张杰负责管理账目，我负责人领工干活。陈玉春将款支回后交给张杰，让张杰发放工资，共330多万元的工程，陈玉春支回了320多万，工人工资没有开清，同意给付原告工资款。被告陈玉春未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2016年5月受三被告雇佣，在翁牛特旗304省道为三被告承包的工程开车，三被告欠原告工资3650元，被告张杰为原告出具收款收据1枚。三被告未支付该欠款。上述事实有当事人陈述、收款收据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告受三被告雇佣，在翁牛特旗广德公304省道为三被告承包的工程开车，三被告欠原告工资3650元的事实清楚，三被告应支付给原告。被告张杰辩称的原告是给陈玉春干活，不是给三被告干活，其与另二被告不是合伙关系，其作为被告主体不适格的答辩主张，因被告张杰在庭审中称原告到涉案工程干活系由其介绍，且其为原告出具了收款收据，被告毕远兴亦证明三被告是合伙承包关系，被告张杰未举出其与另二被告关系的证据，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉春、张杰、毕远兴于本判决生效后十日内支付欠原告工资款3650元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉春、张杰、毕远兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 尹程明 二0一九年五月三十日书记员 郭红博
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初1320号原告：罗平多依河文化产业合作社。法定代表人：张洪玉。被告：中国人寿保险股份有限公司罗平县支公司。负责人：杨宏刚。原告罗平多依河文化产业合作社与被告中国人寿保险股份有限公司罗平县支公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告罗平多依河文化产业合作社于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗平多依河文化产业合作社申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告罗平多依河文化产业合作社撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  陈建斌人民陪审员  毛学周人民陪审员  王平锋二〇一九年五月三十日书 记 员  郎太超
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6238号原告:贾鹏飞，男，1987年1月19日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道**楼****。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告贾鹏飞与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。原告贾鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金13224元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3967元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积91.2平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年1月24日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金13224元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告贾鹏飞的起诉。案件受理费229元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                 书 记 员     王晨汐 1
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1317号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141100017439525XD，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。受委托人：胡玉顺，男，1965年3月13日生，该单位职工。被执行人：李丰，男，1984年3月16日生，汉族，住长葛市。被执行人：唐晓静，女，1983年5月3日生，汉族，住长葛市。被执行人：赵晓锋，男，1982年11月9日生，汉族，住长葛市。被执行人：李娟，女，1982年3月17日生，汉族，住长葛市。被执行人：李志远，男，1980年8月4日生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行李丰、唐晓静、赵晓锋、李娟、李志远金融借款纠纷一案，本院作出（2019）豫1082民初581号民事判决书，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请人依据该生效判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李丰、唐晓静、赵晓锋、李娟、李志远的银行存款33万元（以后利息及其它另计）或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 桂    红    亮代理审判员 周颖惠代理审判员李杰二〇一九年五月三十日书 记 员 赵        军