wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更240号罪犯马么麦的，男，生于1987年7月18日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。临夏市人民法院于2012年7月19日作出（2012）临刑初字64号刑事判决，以被告人马么麦的犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年1月13日起至2022年1月12日止）,并处罚金5000.0元。宣判后，马么麦的服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年1月19日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月13日起至2021年4月12日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月13日起至2020年4月12日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马么麦的在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯部分履行财产性判项,且有相关机关开具的家庭困难证明。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯马么麦的在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马么麦的减去有期徒刑九个月(刑期自2012年1月13日起至2019年07月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1985号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：刁汝坤，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：宋志锋，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李如红，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刁汝坤、宋志锋、李如红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刁汝坤、宋志锋、李如红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刁汝坤偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（自2017年3月31日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告宋志锋、李如红对上述被告刁汝坤所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刁汝坤经被告宋志锋、李如红担保，于2017年3月31日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年3月25日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告刁汝坤的账户。贷款发放后,被告刁汝坤没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告宋志锋、李如红也没有履行保证义务。被告刁汝坤、宋志锋、李如红未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告刁汝坤、宋志锋、李如红与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刁汝坤向欢口支行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2017年3月31日起至2018年3月25日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告宋志锋、李如红为被告刁汝坤提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告刁汝坤发放贷款100000元。贷款发放后,被告刁汝坤没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告宋志锋、李如红也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刁汝坤发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告刁汝坤应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告刁汝坤偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2017年3月31日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋志锋、李如红自愿为被告刁汝坤的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刁汝坤的借款本息承担连带清偿责任。被告宋志锋、李如红承担保证责任后，有权向被告刁汝坤追偿。被告刁汝坤、宋志锋、李如红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刁汝坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，自2017年3月31日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告宋志锋、李如红对本判决第一项刁汝坤所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刁汝坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告刁汝坤、宋志锋、李如红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十八日书记员  孙文娟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2014号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：李波，男，1990年7月23日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李川川，男，1990年10月30日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李波、李川川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李波、李川川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李波偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（自2017年2月7日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告李川川对上述被告李波所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李波经被告李川川担保，于2017年2月7日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年2月5日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告李波的账户。贷款发放后,被告李波没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告李川川也没有履行保证义务。被告李波、李川川未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告李波、李川川与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李波向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2017年2月7日起至2018年2月5日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告李川川为被告李波提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年2月7日，欢口支行向被告李波发放贷款50000元。贷款发放后,被告李波没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李川川也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告李波发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告李波应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告李波偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2017年2月7日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李川川自愿为被告李波的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李波的借款本息承担连带清偿责任。被告李川川承担保证责任后，有权向被告李波追偿。被告李波、李川川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2017年2月7日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告李川川对本判决第一项李波所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告李波、李川川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月三十日书记员  孙文娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3942号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23097号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金5000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23097号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初253号 原告：蒙凤明，男，汉族，1963年11月24日出生，住海南省儋州市。 被告：代俊波，女，汉族，1965年5月22日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告蒙凤明与被告代俊波民间借贷纠纷一案中，因原告蒙凤明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙凤明负担。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  李 祥 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  童 宇
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初98号 原告把多成，男，1969年2月21日出生，汉族，住山东省莱阳市，现住甘肃省兰州市。 原告刘光成，男，1958年7月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 被告兰州市市场监督管理局，住所地兰州市城关区永昌路**。 法定代表人杜兴中，该局局长。 委托代理人姜力尹，该局工作人员。 委托代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。 被告兰州市人民政府，住，住所地兰州市城关区南滨河东路**/div> 法定代表人张伟文，该市市长。 委托代理人徐炳强，兰州市司法局工作人员。 委托代理人刘伟，甘肃赛莱律师事务所律师。 原告把多成、刘光成诉被告兰州市市场监督管理局、兰州市人民政府行政答复及行政复议一案，原告把多成、刘光成于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告把多成、刘光成于2019年5月17日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准予原告把多成、刘光成撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告把多成、刘光成负担。 审 判 长 马登柱 审 判 员 姜 涛 审 判 员 余树仕 二〇一九年五月二十一日 法官助理 卜亚红 书 记 员 苏玉娟 附：本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12584号原告：宋健，男，汉族，1986年10月6日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：贺鸣，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明丹盈商贸有限公司，住所云南省昆明市五华区丰宁小区4组团24幢1单元601号，注册号：530102100187248。法定代表人：周明。被告：周明，男，汉族，1991年9月2日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告宋健（以下简称原告）诉被告昆明丹盈商贸有限公公司、周明（以下简称二被告）合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告宋健的委托代理人贺鸣到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告宋健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还合资款55000元，同期银行利息50000元（从2017年2月2日起算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年12月25日签订合伙协议，约定原告出资10万元，被告以品牌出资22.29万元，共同投资经营南亚艾维名店潮鞋聚合店。原告按约定向二被告支付前期合作款项后，被告将款项挪作它用，从未利息合作协议中约定的投资事项，原告多次催要，被告均不予回复。原告依据相关法律，要求被告偿还55000元合资款并承担5000元的利息，请求法院依法裁判。二被告未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了二组证据（1.营业执照、身份证；2.合作协议、收条、转账清单、微信聊天记录），被告未提交证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的的权利。经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，原告宋健与被告昆明丹盈商贸有限公司签订《合伙协议》，约定：被告丹盈公司以品牌资源出资，原告以货币方式认缴出资12万元合伙经营南亚艾维名店二楼潮鞋聚合店；原告于2016年12月23日出资20000元、2016年12月25日出资30000元，两次实际认缴出资50000元，认缴出资剩余的70000元由该品牌店成立后经营分红部分扣除，协议还约定了债务承担、盈余分配、违约责任等事项。原告按照合伙协议约定于2016年12月23日、12月25日向被告周明转账20000元、30000元，款项备注为入股资金，被告周明收到款项当日就上述两笔款项分别向原告出具收条。于2017年2月2日，再次向被告周明微信转账5000元。合计向被告周明转账55000元。《合伙协议》签订后，并未按协议约定开店。原告要求退出合伙，被告丹盈公司的法定代表人周明同意退还原告入伙资金55000元。本院认为，原告宋健与被告昆明丹盈商贸有限公司签订《合伙协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因《合伙协议》约定的开店事宜并未实际履行，被告丹盈公司其后同意退还原告入伙资金55000元，被告丹盈公司应当按约定退还给原告。关于利息，原告主张对合伙资金从2017年2月2日（最后一次向被告转账的日期）起按年利率6%计收利息，本院认为，原告主张的利率合理，但最后一次向被告转账时双方尚未就退还资金达成一致，原告提交的微信聊天记录也未载明双方达成一致的具体时间，故本院按照起诉之日起算。关于被告周明是否应当承担还款责任，原告以合伙资金由被告周明收取，以及被告周明同意退还合伙资金为由要求被告周明承担退还合伙资金。本院认为，合伙协议是原告与被告丹盈公司签订，合伙主体是原告与被告丹盈公司。被告周明收取合伙资金及同意退还合伙资金，并非个人行为，而是基于合伙协议以及作为丹盈公司法定代表人，是履行职务的行为，法律后果应由丹盈公司承受。本案中，原告也没有举证证明被告周明存在对法人债务承担共同责任的情形，因此，原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明丹盈商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告宋健合伙资金55000元，并支付以该款为本金自2018年9月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告宋健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告昆明丹盈商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  牛文和人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年五月二十七日书 记 员  郑碧漪
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6405号 原告：陈磊，男，汉族，1988年6月23日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所律师。 被告：宁德华正建设工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区支提路1号金太阳众创空间5楼508室，统一社会信用代码91350901MA2Y9HO4XL。 法定代表人：张华。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建途乐律师事务所律师。 原告陈磊与被告宁德华正建设工程有限公司（以下简称“华正公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人赵振华、被告华正公司的法定代表人张华及其委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈磊向本院诉请判令：华正公司立即支付陈磊工程款8万元并支付违约金（按日千分之三标准计算，从2019年2月23日起算至实际还款之日止）。事实和理由：陈磊与华正公司于2018年12月签订《钢结构工程施工承包合同》，合同第二条约定承包方陈磊负责施工区域（实际位于福安市厂房区域）的临时道路、临时设施、水电管线的铺设、管理、使用和维修工作，并组织施工人员、材料、机械进场；第三条约定工期为50天，自2018年12月7日至2019年1月27日，如华正公司未按合同规定拨付预付款、工程进度款或代购材料差价款而影响施工，工期相应顺延；第六条约定，如华正公司拖欠工程进度款或尾款，应向承包方支付拖欠金额日千分三的违约金等；合同尾部写明了承包方陈磊的银行账号和开户银行信息。 合同签订后，陈磊组织人员进场施工。施工过程中，华正公司未按时支付工程进度款，导致陈磊无法支付农民工工资。2018年除夕当日，华正公司才拨付工程款2万元。2019年春节后，华正公司仍未支付2018年（农历）所拖欠的工程款，且不愿给付农民工路费，导致农民工不愿意前来施工。2019年2月23日，陈磊与华正公司达成结算协议，确认华正公司共欠陈磊工程余款80000元，结清以后工地所有事情两不追究。该协议书由陈磊、罗嚷和华正公司的项目负责人温正权签字捺印。此后，华正公司未履行工程款支付义务。现陈磊催讨未果，遂提出上述诉请，望法院判如所请。 华正公司辩称，其一，本案工程的名义承包人为陈磊，但实际承包人为陈磊与罗嚷，且罗嚷还是承包方的施工现场负责人；其二，华正公司从2018年11月12日起至2019年2月4日通过银行转账及微信支付的方式支付给陈磊工程进度款112000元，已按约履行工程进度款的支付义务，但陈磊却未进度施工；其三，2019年2月22日，陈磊、罗嚷与华正公司项目部负责人温正权达成结算协议，确认华正公司共欠工程余款80000元，结清以后工地所有事情两不追究，待工程款于2019年2月23日到账后生效，并口头约定工程款汇入罗嚷账户。此后，华正公司分别于2019年2月23日、3月1日、3月16日向罗嚷账户汇款5万元、5000元、25900元，合计80900元（其中900元为罗嚷三天的点工钱）。另外，罗嚷收款后，本应支付黄广杰工伤赔偿10640元，但其亦未支付，并由华正公司代为垫付，故华正公司已超额支付工程款。综上，请求驳回陈磊的诉讼请求。 本案在审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认： 陈磊（承包方）与华正公司（发包方）签订一份《钢结构工程施工承包合同》，约定：承包方负责施工区域（实际位于福安市厂房区域）的临时道路、临时设施、水电管线的铺设、管理、使用和维修工作，并负责组织施工人员、材料、机械进场；工期为50天，自2018年12月7日至2019年1月27日；如华正公司未按合同规定拨付预付款、工程进度款或代购材料差价款而影响施工，工期相应顺延；如华正公司拖欠工程进度款或尾款，应向承包方支付拖欠金额日千分三的违约金等；合同上还注明了陈磊的银行账号及开户银行信息。此外，双方又于2018年12月18日补签一份《施工安全协议书》。 2019年2月22日，陈磊、罗嚷与温正权签订一份《协议》，载明：本人陈磊与华正公司达成一致协议，本人承揽该公司工程所有余款共计八万元整（80000￥）；该款结清后，工地所有事情两不追究；待工程款与2019年2月23日到账后生效此协议。上述《协议》由陈磊、罗嚷、温正权三人签字捺印。协议签订时，陈磊有口头陈述“你如果（钱）打给他（罗嚷），你就让他也签字吧”。 协议签订后，华正公司分别于2019年2月4日、2月23日、3月1日支付给罗嚷5万元、5000元、25900元，合计80900元。 双方争议的主要问题为：华正公司向罗嚷付款能否视为其已履行了剩余工程款的付款义务？本院认为，首先，罗嚷又在协议书上签字，且协议签订是陈磊还口头陈述“你如果（钱）打给他（罗嚷），你就让他也签字吧”，可见，陈磊对华正公司将工程款支付给罗嚷的事实是认可的。其次，陈磊虽不认可其与罗嚷之间存在合伙承包关系，但却认可罗嚷为其现场代表，故结合陈磊在协议书上签字的事实，也足以推定华正公司有权将款项支付给罗嚷。再次，华正公司已向罗嚷付款80900元超出剩余的工程款8万元，可见，华正公司已履行了剩余工程款的支付义务。至于罗嚷收款后，其与陈磊之间如何分配该款，则与本案属于不同法律关系，陈磊可另案向罗嚷主张。 综上，华正公司已履行了剩余工程款的支付义务。陈磊的相应诉讼请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，判决如下： 驳回陈磊的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2058元，减半收取为1029元，由陈磊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 杨 胜 二〇一九年五月十七日 书记员 张夏溦 附： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 -2-
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2779号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：李玲。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金324182.41元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息16178.52元，本息合计340360.93元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年6月29日李玲（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：李玲向平安银行武汉分行贷款50万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款；李玲未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求李玲提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由李玲承担。（三）关于送达的约定：李玲确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年6月29日向李玲指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，李玲足额偿还了2017年6月29日至2018年9月20日期间的借款本息，后仅扣划复利0.01元。截至2019年4月12日，李玲尚欠借款本金324182.41元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向李玲在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李玲之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李玲未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求李玲提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求李玲支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求李玲承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告李玲未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金324182.41元；二、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月21日起至2018年10月20日止的利息（以借款本金324182.41元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年10月21日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金324182.41元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告李玲已偿还的复利0.01元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6405元，减半收取3202.5元，由被告李玲负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李玲应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月二十日法官助理朱庆玲书记员李璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异915号 异议人郑璐，女，1984年5月13日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郑璐称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郑璐的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1402民初3473号原告刘某，女，1970年3月28日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人于庆新，辽宁秉金律师事务所律师。被告孙某，男，1970年3月16日生，汉族，无职业，身份证登记住址：葫芦岛市连山区。原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人于庆新到庭参加了诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。生活期间被告经常打骂吵闹，后期冷战分居至今。现原、被告确无和好可能，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。被告孙某未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事时有生气吵架，影响了夫妻感情。2015年原、被告开始分居至今。上述事实，有原告陈述，证人证言、结婚证等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方均系再婚，婚姻基础不牢固，婚后又因生活琐事产生矛盾后，没有积极协商解决，而是采取冷战、分局的方式，致使双方矛盾加剧。原、被告从2015年开始分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，该婚姻关系依法应予以解除。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：判决原告刘某与被告孙某离婚。案件受理费150.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王连廷二〇一九年五月二十九日书记员  刘 帅
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执542号之一申请执行人：徐明先，男，1963年8月21日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：遂宁市和成建筑工程有限公司，住所地：四川省遂宁市。统一社会信用代码：91510904660299140P.法定代表人：漆阳贵，系公司总经理。被执行人：四川昌达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市。统一社会信用代码：915100002107507078.法定代表人：游礼树，系该公司执行董事。被执行人：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行徐明先与遂宁市和成建筑工程有限公司、四川昌达建筑工程有限公司、李安宁劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初719号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人四川昌达建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川昌达建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川昌达建筑工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币30686.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年五月二十一日书记员  罗 靖
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1253号申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行,住安徽省滁州市菱溪路108号。被执行人：滁州正浩塑业有限公司，社会统一信用代码91341100695739759J，住所地滁州市何郢路180号。被执行人：伏正，男,1989年11月12日生，汉族，住滁州市。被执行人：伏本汉，男,1967年10月11日生，汉族，住滁州市。本院在执行滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行与滁州正浩塑业有限公司、伏正、伏本汉民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州正浩塑业有限公司、伏正、伏本汉2020400.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年五月二十二日书记员  尹林点
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2512号 申请执行人：温国庆，男，1965年4月4日出生，汉族，现住承德县。 被执行人：朱国强，男，1971年7月27日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行温国庆与朱国强合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2018年12月25日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2018年7月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2018年7月15日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年1月14日至2019年1月29日对被执行人依法进行司法拘留。 五、2019年4月28日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 六、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年五月二十七日 书记员  高 旭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂03民终995号 上诉人(原审被告)：广西业程建设有限责任公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇中园路**。 法定代表人：张先保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈启明，该公司工会主席。 委托诉讼代理人：莫秋菊，广西华桂律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李拥军，男，1972年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。 原审被告：张先保，男，1964年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 上诉人广西业程建设有限责任公司因与被上诉人李拥军、原审被告张先保民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2018）桂0331民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院未查清本案民间借贷相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2018）桂0331民初1866号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区荔浦县人民法院重审。 上诉人广西业程建设有限责任公司预交的二审案件受理费47500元予以退回。 审 判 长  黄 强 审 判 员  吕秀文 审 判 员  蒋子秀 二〇一九年五月二十七日 法官助理  李灵恒 书 记 员  石宗明
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初624号原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州区黄金堂**。负责人：王政,该分行行长。委托代理人：蔡军、蒋雪琴，该行工作人员。被告：余亮，男，1981年1月19日生，汉族，住沙市区。本院在审理原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告余亮信用卡纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈陵峰人民陪审员  倪高旺人民陪审员  李维军二〇一九年五月八日书 记 员  彭萌萌
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执985号 申请执行人:王永良,男,1976年12月19日出生,42岁,汉族,号码341281197612190459,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:李玉民,男,1957年5月16日出生,61岁,汉族,号码341281195705167750,住亳州市谯城区。 申请执行人王永良与被执行人李玉民追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的(2018)皖1602民初281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向我院申请执行，要求被执行人李玉民依照该判决书支付申请执行人王永良借款65988元及利息。 本院在执行过程中于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年2月19日、3月14日、4月4日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人王永良尚有借款65988元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1602民初281号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十九日 书记员  蒋洋洋
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执542号申请执行人：何福伟，男，汉族，1982年2月22日生，委托代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。委托代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。被执行人：遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区湖滨路******。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第81号裁决书，受理何福伟申请执行遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：被执行人遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司为申请执行人何福伟办理位于金沙县城关镇东南环线丽景名城C-1-3-3号住房不动产预告登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月十四日法官助理吴月书记员钟兵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22608号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省应城市，原告员工。被告：邓守力，男，1988年12月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告邓守力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后转换适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王文中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费13653.90元（暂计至2018年9月，并请求计算至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付物业管理费滞纳金16047.53元（按每日欠缴费用的1‰计算,暂计至2018年9月30日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.判令被告向原告支付垃圾、公摊费0元；4.判令本案全部诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张举证如下：1.原告《营业执照》、原告《核准变更登记通知书》、阮玉美《居民身份证》、被告《居民身份证》复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》复印件1份用以证明被告为涉诉房屋权利人。3.《前期物业管理服务协议》原件3份，用以证明广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司与被告于2010年1月9日签订《前期物业管理服务协议》，约定：收费标准为高级多层住宅、复式住宅：2.50元/平方米/月；业主未按时交纳物业服务费，处每日1‰的滞纳金等内容。4.《时代（依云小镇）峰云名居前期物业管理服务合同》复印件1份，用以证明佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司（甲方）与广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（乙方）于2015年6月1日签订《前期物业管理服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对时代（依云小镇）峰云名居（物业名称）提供前期物业管理服务事宜；未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3‰/天的标准向乙方支付违约金等内容。5.《广东省商品房买卖合同》原件1份，用以证明佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司（出卖人）与被告（买受人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告向佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司购买涉诉房屋等内容。6.《收楼通知书》复印件1份，用以证明原告已通知被告收楼。7.《生活垃圾清运处理合同书》复印件1份；8.《关于依云小镇公告区域水电费分摊办法的请示》复印件1份；9.《广东省物价局关于规范全省城镇住宅小区物业管理服务收费中公告水电费分摊问题的通知》复印件1份；证据7-9，用以证明被告应按照相关规定交纳物业管理费、公摊电费。10.缴费通知单原件1份、EMS快递单原件1份，用以证明原告向被告催交物业管理服务等相关费用。11.（2018）粤0605民初9243号民事调解书复印件1份，用以证明原告于2018年5月30日起诉被告邓守力，双方进行了调解。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院对其真实性均予以采信，同时结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2010年4月2日，被告与佛山市南海时代胜誉房地产开发有限公司（下称开发商）签订《商品房买卖合同》一份，购买了位于佛山市南海区XX号房（下称“涉案房屋”）一套，建筑面积共70.02平方米。双方约定商品房交付时间为2010年10月30日前。根据原告与开发商签订的《前期物业管理服务协议》显示，主要内容包括：原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，业主按建筑面积2.5元/平方米的标准每月向原告交纳物业管理费；业主未按时交纳物业管理费的，处以每日1‰的滞纳金等。2010年10月15日，开发商向被告邮寄了《收楼通知书》，内容是通知被告于2010年10月30日10：00-18：00前往销售中心收楼。被告一直没有向原告缴纳相关物业管理费和公摊费。经核查，自2012年4月1日至2018年9月30日，被告共欠缴物业管理费13653.90元、物业管理费滞纳金16047.53元。原告多次催告未果，遂起诉至法院。另查明：（一）原告原名称为广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司,于2011年5月31日经核准变更为广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。（二）涉案房屋已于2012年7月25日办理不动产权证，权利人为邓守力。本院认为：开发商已按《广东省商品房买卖合同》的约定将涉案房屋已交付被告使用，原、被告之间已形成物业服务合同关系，原告作为物业服务企业应按照物业服务合同约定提供物业管理服务，被告作为业主有权监督物业服务企业履行物业服务合同，有义务按时交纳物业服务费用。本案中，原告认为被告共拖欠涉案房屋2012年4月1日至2018年9月30日止的物业管理费，被告负有支付义务但未举证证明已清偿,故原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付按每日欠缴费用的1‰计算的逾期付款滞纳金符合《前期物业管理服务协议》的约定，本院亦予以支持。但原告请求滞纳金总额应以欠缴的物业服务费为限。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓守力应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋2012年4月1日至2018年9月30日止的物业管理费共13653.90元予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。二、被告邓守力应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2018年9月30日的逾期滞纳金13653.90元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542.54元（原告已预交），由原告负担59.84元，被告负担482.70元，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄华文人民陪审员  刘忠良人民陪审员  唐汉冰二〇一九年五月二十四日书 记 员  白婉菲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0324执3540号申请执行人：郑娜，女，1986年12月28日生，汉族，身份证登记住址为睢宁县，现住睢宁县。被执行人：江苏圣起金属结构有限公司，统一社会信用代码913203240831789708，住所地睢宁县。法定代表人：朱利均，该公司经理。委托诉讼代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。郑娜申请执行江苏圣起金属结构有限公司租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初6875号民事判决书已经发生法律效力。该判决内容如下：被告江苏圣起金属结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑娜租金746854元及利息损失；以746854元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月28日起计算至被告实际履行之日止；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12128元，减半收取计6064元，由被告江苏圣起金属结构有限公司负担。因义务人江苏圣起金属结构有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人郑娜向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1．2018年12月5日，依法通过司法查控网对被执行人江苏圣起金属结构有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。2．2018年12月5日，依法向被执行人江苏圣起金属结构有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3．2018年12月28日，依法决定将被执行人江苏圣起金属结构有限公司纳入失信被执行人名单，并发布对其的限制高消费令。4．2019年5月29日，与申请执行人郑娜谈话，向其了解被执行人江苏圣起金属结构有限公司的有关情况，其表示暂时无法向本院提供被执行人的具体下落、实际住址以及可供执行的财产线索，并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月二十九日书记员  朱 浩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执808号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913600007872868220。法定代表人：蒋少强，系分行行长。被执行人：叶健飞，男，汉族，1963年11月1日生，身份证住址：江西省新余市渝水区。被执行人：邹锦红，女，汉族，1978年8月11日生，身份证住址：江西省新余市渝水区。被执行人：邓新华，男，汉族，1976年1月15日生，身份证住址：江西省吉安市新干县。被执行人：熊梅花，女，汉族，1980年1月14日生，身份证住址：江西省吉安市新干县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2210号民事判决书，于2019年1月30日向被执行人叶健飞、邹锦红、邓新华、熊梅花发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人一直未履行。（执行过程中，查明申请执行人在诉讼期间向本院申请保全，本院于2017年6月30日以（2017）赣0103执保857号保全查封了被执行人邹锦红名下所有的位于南昌市红谷滩新区万达星城雍星台3号住宅楼一单元房产。本院于2019年4月16日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人上述房产，并于2019年5月18日10:00至2019年5月19日10：00（延时除外）在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2019年5月18日买受人秦芳（身份证号码：）通过竞买号E9822在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“红谷滩新区万达星城雍星台3号住宅楼一单元司法拍卖项目公开竞价中，以2695000元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人邹锦红名下所有的位于南昌市红谷滩新区万达星城雍星台3号住宅楼一单元房产的查封；二、位于邹锦红名下所有的位于南昌市红谷滩新区万达星城雍星台**住宅楼**房产的所有权及相应的其他权利归买受人秦芳所有，该房产的所有人有权自本裁定送达买受人时转移；三、买受人秦芳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担；本裁定送达后立即生效。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年五月二十四日书记员  徐 婷
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执32号申请执行人：孔垂发，男，1971年10月15日生，汉族，住开阳县冯三镇安坪村牛角组。被执行人：简启武，男，1990年10月9日生，汉族，住开阳县城关镇世纪佳苑******。身份证号：5221211990********。申请执行人孔垂发与被执行人简启武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初2564号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书的规定及孔垂发的请求，简启武应偿还孔垂发借款本金100000元，并支付利息18082元，负担诉讼费2592元。因简启武未按法律文书履行义务，孔垂发于2019年1月22日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄及公告送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未报告财产和履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款；2、查明被执行人无证券、车辆、房屋、债权等登记信息。三、通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，也无不动产登记信息。同时，经与申请执行人多次沟通查找被执行人财产或财产线索，申请执行人未能提供。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入“失信被执行人名单”。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等均已告知申请执行人。申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产，同意结案。本案债权未实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年五月二十三日书记员 饶 江
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执399号 申请执行人：曹建中，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：段秀真，女，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程修富，男，1973年10月1日出生，汉族，住亳州市（原二职高）北门西侧第一户。 本院于2019年1月12日立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因申请执行人已向亳州市中级人民法院申请参与分配，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  李海霞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2574号 合肥晓龙奔东货运有限公司： 你（或你单位）与张冠华劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）387号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张冠华向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初405号 原告：高某某，女，汉族，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。 被告：张某某，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告高某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：我于2017年10月经朋友介绍与被告认识，不到两个月被告就催促与我领取结婚证，轻信了被告的许多承诺，2017年12月20日双方领取结婚证。但登记结婚后，被告之前答应的许多事情都无法兑现，还有意隐瞒自己的真实情况。由于婚前了解太少，婚后双方生活矛盾太多，且两人家庭背景悬殊，文化教育差距大，三观完全不同。婚后的时间里，双方有一年多都在分居，现夫妻感情已经彻底破裂，请求支持原告的诉讼请求。 被告张某某辩称：我不同意离婚。原告陈述并不属实，夫妻间都会有争吵，但不是离婚的理由。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证原件一份等证据在卷作证。本院认定事实如下： 原、被告经人介绍相识，于2017年12月20日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚后。双方均系再婚。婚后无子女，无共同财产，无共同存款及共同债权债务。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。2019年1月9日，原告诉至法院，要求与被告离婚。 本院认为：原、被告虽然在共同生活中因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情有所疏远，但夫妻感情并未彻底破裂。且双方均系再婚，应当共同珍惜婚姻家庭。只因双方沟通交流不畅致使感情出现裂痕，双方应当积极沟通交流，积极解决生活问题，共同维持婚姻家庭的稳定，只要原、被告双方在今后生活中能相互理解，互谅互让，仍能和好生活。为了维护婚姻家庭的和谐稳定，对原告提出的离婚请求，不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告高某某与被告张某某离婚。 案件受理费300元，由原告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张宗和 人民陪审员陈党平 人民陪审员沈彦雄 二〇一九年五月二十四日 书记员 林         建         成
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6635号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。被告：皇甫金环，女，1977年10月15日生，汉族，农民，住丰县。被告：李祖辉，男，1973年8月7日生，汉族，农民，住丰县。被告：王翠秋，女，1973年6月4日生，汉族，农民，住丰县。被告：李艳珍，女，1976年11月1日生，汉族，农民，住丰县。被告：皇甫召起，男，1980年7月8日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告皇甫金环、李祖辉、王翠秋、李艳珍、皇甫召起金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告皇甫金环、李祖辉、王翠秋、李艳珍、皇甫召起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告皇甫金环、李祖辉偿还借款本金300000元及利息（按照最高额个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告王翠秋、李艳珍、皇甫召起承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告皇甫金环、李祖辉、王翠秋、李艳珍、皇甫召起于2017年5月25日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2019年5月20日，被告皇甫金环、李祖辉于2018年5月23日贷款金额260000元，贷款到期日为2019年5月20日，2018年7月26日贷款10000元，借款到期日为2019年5月20日，2018年5月23日，贷款30000元，借款到期日为2019年5月20日，上述借款的用途：种植油桃，执行年利率为11.16%，上述贷款均当日打入被告皇甫金环的账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金300000元及其所产生的利息。被告皇甫金环、李祖辉、王翠秋、李艳珍、皇甫召起未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告皇甫金环、李祖辉                  担保人              被告王翠秋、李艳珍、皇甫召起                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              30万元                  借款发放日              2018年5月23日、2018年7月26日、2018年8月10日                  借款到期日              2019年5月20日                  借款利率              年利率为11.16%                  逾期利率              借款利率水平上上浮15%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              2019年8月2日偿还借款账户为3203210054010000070432的5万元的借据本金4505.07元。                  借款用途              用于种植油桃                  催收情况              原告多次催收      另查明，被告李祖辉于2017年5月25日在共同债务人还款承诺书上签字，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部还清为止。以上事实，有原告提供的被告皇甫金环、李祖辉、王翠秋、李艳珍、皇甫召起的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、最高额个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告皇甫金环、李祖辉是否应向原告偿还涉案借款本金300000元及相应利息；2.被告王翠秋、李艳珍、皇甫召起是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告皇甫金环、王翠秋、李艳珍、皇甫召起之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告皇甫金环、李祖辉应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收15%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告李祖辉自愿承诺与借款人共同承担还款义务，原告要求被告李祖辉承担共同还款责任，符合法律规定。被告王翠秋、李艳珍、皇甫召起自愿为被告皇甫金环、李祖辉的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告皇甫金环、李祖辉的借款本息等承担连带清偿责任。被告王翠秋、李艳珍、皇甫召起承担保证责任后，有权向被告皇甫金环、李祖辉追偿。被告皇甫金环、李祖辉、王翠秋、李艳珍、皇甫召起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皇甫金环、李祖辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金295494.93元及相应利息（以260000元为基数，自2018年5月23日起，按照最高额个人担保借款合同约定的标准计算至2019年8月2日止，以255494.93元为基数，从2019年8月3日起，按照最高额个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止；以10000元为基数，从2018年7月26日起，按照最高额个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止；以30000元为基数，从2018年8月10日起，按照最高额个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止）；二、被告王翠秋、李艳珍、皇甫召起对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告皇甫金环、李祖辉追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告皇甫金环、李祖辉、王翠秋、李艳珍、皇甫召起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年九月九日书记员  崔娜娜
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异845号申请追加人（申请执行人）：权浩平，男，汉族，1987年3月11日出生，住所地北京市宣武区。被申请追加人：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。被执行人：巴士在线科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼428室。负责人：王献蜀。本院执行权浩平与巴士在线科技有限公司北京分公司（下称北京分公司）支付工资等一案中，权浩平申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人权浩平诉称，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第09194号调解书已经生效，我申请立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人北京分公司是巴士在线科技有限公司的分支机构，现北京分公司已经无财产可供执行，因此我申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人，向我履行调解书确定的清偿义务。经审查查明，申请人权浩平与被申请人巴士在线科技有限公司北京分公司支付工资等劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第09194号调解书已经生效。权浩平据此向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执6710号立案受理。执行中，经工作，被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司名下现无财产可供执行。另查，据巴士在线科技有限公司北京分公司工商登记档案显示，巴士在线科技有限公司北京分公司为巴士在线科技有限公司的分公司，隶属单位为巴士在线科技有限公司。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，现有证据能够证实北京分公司系巴士在线科技有限公司的分支机构。现北京分公司不能清偿到期债务，权浩平要求追加巴士在线科技有限公司为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执6710号案中，追加巴士在线科技有限公司为被执行人,与巴士在线科技有限公司北京分公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人权浩平履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一九年五月三十一日书记员  李潇杨
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1020号上诉人（原审原告）：邱某，女，2013年9月3日出生，汉族，住会泽县。法定代理人：邱崇林（邱某之父），男，1989年7月21日出生，汉族，住会泽县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司会泽县支公司，住所地会泽县金钟镇瑞祥路以南春晓街以西方正圆小区**。负责人：郭开和，该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：施永双，男，1982年9月15日出生，汉族，住会泽县。上诉人邱某因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司会泽县支公司、施永双机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱某于2019年5月5日收到本院交纳二审案件受理费的通知后未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李连毅审判员  杨美琼审判员  邵 娅二〇一九年五月二十三日书记员  朱远建
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**。法定代表人：李凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣波，男，该公司项目经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝纪东，男，1978年4月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨利军，男，1968年12月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘昊，男，1969年1月31日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区包头市。再审申请人鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司（以下简称亿和兴公司）因与被申请人郝纪东、杨利军、刘昊建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内08民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿和兴公司申请再审称，（一）原审判决亿和兴公司支付剩余工程价款，没有法律依据且适用法律错误。本案诉争的剩余工程价款无法进行结算原因是被申请人所承包7号楼与8号楼之间的商铺以及8号楼南侧附属商铺未完工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第十三条的规定，被申请人所承包7号楼与8号楼之间的商铺以及8号楼南侧附属商铺未完工是客观事实，亿和兴公司在二审中也提交了记录上述商铺未完工的光盘作为证据，本案没有证据证明被申请人积极申请验收，而且从被申请人消极怠工的态度下也无法进行验收。原审法院在未验收情况下要求亿和兴公司支付被申请人剩余工程款及利息没有法律依据。亿和兴公司并未使用上述商铺，从其提交的证据可以证明上述商铺不具有使用的条件。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院在未能证明建设工程验收合格的情况下，仅凭《房屋面积测绘技术报告书》及《司法鉴定意见书》就计算出剩余工程款存在问题，不能证明承包人所建的工程质量合格达到验收标准，原审法院在被申请人所建工程尚未完工且完工后是否能验收合格尚不可知的情况下,要求亿和兴公司支付剩余工程款是对基本事实认定不清情况下作出的判决。对于未鉴定且由被申请人建设的工程价款中同样应排除企业管理费、利润规费、税金等费用。原审法院认定亿和兴公司给付利息没有事实及法律依据。亿和兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，根据查明的事实，郝纪东等人作为个人并不具备涉案工程相应的施工资质，故双方签订的《东方银座二层商铺施工合同》和《小区道路及硬化工程施工合同》属无效合同。在施工过程中，亿和兴公司又给郝纪东等人增加了1#-2#楼之间的附属二层商铺和6#-7#楼之间的附属二层商铺工程、加压站工程以及外网零星工程，郝纪东等人对涉案工程也实际进行了施工。对于合同无效后的支付工程款问题，双方虽未对已完工程办理工程竣工结算、验收及测绘等手续，但亿和兴公司对部分工程已实际占有使用，在其未能提供充分有效的证据证明涉案工程地基基础和主体结构存在质量问题及未能竣工验收是郝纪东等人的原因所致的情况下，一、二审法院综合本案具体情况，按照鉴定结论，核减了相关的企业管理费、利润、规费、税金以及未完工程价款等，判决亿和兴公司给付郝纪东等人剩余工程款及利息并无不当。亿和兴公司主张部分工程未使用及工程未验收，拒绝给付剩余工程款缺乏依据。亿和兴公司的再审理由不能成立。综上，亿和兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年五月五日书记员  赵 瑞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初600号原告：熊丽娟，女，1982年5月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨培，河南晋平律师事务所律师。被告：齐莹，女，1981年11月27日出生，汉族，住新乡市。原告熊丽娟诉被告齐莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊丽娟的委托诉讼代理人杨培，被告齐莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款27500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系多年朋友关系。2015年年底，原告入资被告经营的餐馆。2016年3月原告提出撤资，经双方核算，被告应支付原告27500元。因被告无能力偿还,于2016年3月3日向原告出具借条，将上述欠款转变为向原告借款。被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益诉至法院，要求解决。被告齐莹辩称，事实属实，欠款数额部分不认可、不属实。原告熊丽娟向本院提交的证据有：2016年3月3日借条一份，该证据证明其诉讼求情。被告齐莹未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年年底，原告入资被告经营的餐馆。2016年3月原告提出撤资，经双方核算，被告应支付原告27500元。因被告暂时无能力偿还,于2016年3月3日向原告出具借条一份，以说明欠款事实。后因被告拖延不还，现原告熊丽娟诉至本院，要求解决。庭审中被告齐莹称上述借条不是其本人书写，并申请对该借条笔迹进行鉴定，本院依法移交司法技术科进行鉴定，司法技术科于2019年4月8日通知被告齐莹于2019年4月15日到本院确定鉴定机构并现场采集笔迹用于鉴定使用。到期后因被告齐莹未到场，致本案鉴定不能，现鉴定程序已终结。本院认为，被告齐莹欠原告熊丽娟27500元事实清楚，证据确实充分。被告齐莹辩称借条不是其本人书写，并书面申请笔迹鉴定。但在司法技术科指定的期间不到场，致使鉴定不能，视为放弃权利。对原告要求被告齐莹偿还27500元的诉讼请求本院予以支持，对被告齐莹提出借条不是其书写的辩称，无事实法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，判决如下：被告齐莹于本判决生效之日起十日内偿还原告熊丽娟欠款27500元。如果被告齐莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告齐莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年五月七日书记员  孟庆开
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6853号原告：何增明，男，1964年5月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：葛恒亮，男，1980年6月15日生，沭阳县人，住沭阳县。原告何增明与被告葛恒亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何增明到庭参加诉讼，被告葛恒亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何增明向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2013年7月20日计算自还清款之日止）。事实及理由：被告于2013年7月20日向原告借款20000元，并向原告出具借条。原告向被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，证明被告向原告借款的事实。被告葛恒亮未到庭答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2013年7月20日，被告葛恒亮向原告何增明借款20000元，并于向原告出具借条，借条载明：“今借到人民币（大写）贰万元正金额￥20000借何增明人民币20000元经手人：葛恒亮2013年7月20日”。原告因向被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告何增明与被告葛恒亮之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未约定借款期限，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告仍未还款已构成违约，原告要求被告返还借款20000元有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。原告主张双方约定借款利率为月利率2%，但对此并未提供证据予以证明，该借款应视为不支付利息，本院仅对自起诉之日即2019年4月26日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息依法予以支持，对原告超出该部分的利息主张依法不予支持。被告葛恒亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛恒亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何增明借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2019年4月26日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告何增明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元（已由原告何增明预交），由被告葛恒亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费990元。审判员 葛 蕾二〇一九年五月三十日书记员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3705号申请执行人李会波，女，1977年6月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路**。法定代表人陈红，董事长。申请执行人李会波与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初13191号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司18352元的银行存款（或相应价值的其他应得款）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年五月二十日书记员  李杨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3526号之二 申请执行人：周俊，男，汉族，1955年12月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：赵晓峰，男，汉族，1954年10月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人周俊申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初734号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统、住所地调查对被执行人赵晓峰的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人赵晓峰有可供执行财产，本院已依法将被执行人赵晓峰纳入限制高消费名单。已与申请人终本约谈，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3526号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年五月六日 书记员  易明星
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初269号 原告：李柱昆，男，1983年8月10日出生，哈尼族，农民，身份证住址普洱市墨江县，现住勐海县。 被告：杨华杰，男，1982年10月3日出生，汉族，个体工商户，原住勐海县勐海镇曼尾村委会曼满路口景云茶厂,现住福建省安溪县。 原告李柱昆与被告杨华杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柱昆到庭参加诉讼，被告杨华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李柱昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋装修款100,000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告认识多年，2017年2月原告帮被告装修位于勐海县勐海镇曼尾村委会曼满村路口的原“景云茶厂”，原告于2018年8月27日将房屋装修完成并经被告确认，经结算被告应向原告支付装修款186,960元，被告向原告支付了装修款87,000元，并于当日向原告出具《欠条》1份，约定被告欠原告的装修款100,000元分两次支付，于2018年12月30日前支付50,000元，2019年12月30日前支付50,000元。到期后原告多次向被告索款，未果，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨华杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，辩称：确认欠款100,000元，因2017年至2018年严重亏损，资金链断裂才导致无法偿还，望谅解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨华杰未提交证据。 对当事人有争议的证据，本院确认如下：原告李柱昆提交的证据《欠条》1份，欲证明被告杨华杰欠原告李柱昆100,000元装修款的事实。被告杨华杰未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，该证据内容真实，来源合法，能证实被告杨华杰欠原告李柱昆装修款100,000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年2月原告李柱昆帮被告杨华杰装修位于勐海县勐海镇曼尾村委会曼满村路口的原“景云茶厂”，原告李柱昆于2018年8月27日完成房屋装修工作,经结算被告杨华杰应支付原告李柱昆装修款186,960元，被告杨华杰向原告李柱昆支付了装修费87,000元，并于当日向原告李柱昆出具《欠条》1份，约定欠原告李柱昆的装修款100,000元分两次支付，2018年12月30日前支付50,000元，2019年12月30日前支付50,000元。到期后原告李柱昆多次向被告杨华杰索款，未果。 本院认为,原告李柱昆为被告杨华杰装修位于勐海县勐海镇曼尾村委会曼满路口的原“景云茶厂”，是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告李柱昆完成装修工作后，被告杨华杰于2018年8月27日支付部分装修费后向原告李柱昆出具《欠条》，约定所欠的装修费100,000元于2018年12月30日前支付50,000元，2019年12月30日前支付50,000元,现约定应支付的50,000元装修费的期限已届满，但被告杨华杰未按约定履行给付义务，已构成违约，依法应承担继续履行的义务，故对原告李柱昆要求被告杨华杰支付2018年12月30日未履行的装修款50,000元的诉讼请求本院予以支持,原告李柱昆主张的另50,000元装修款的给付期限是2019年12月30日,因履行期限未到,在本案中本院不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杨华杰于本判决生效之日起一个月内向原告李柱昆支付装修款50,000元。 若被告杨华杰未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由原告李柱昆负担1,150元，被告杨华杰负担1,150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  阿 芳 人民陪审员  孙立瑞 人民陪审员  欧学云 二〇一九年五月十六日 书 记 员  罗 仟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1314号 原告：丹阳海龙纺织品有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州工业园区，统一社会信用代码91321181752709856A。 法定代表人：祁培生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：纺城服装（安徽）有限公司，住所地安徽省天长市平安路**，统一社会信用代码9134110015271618XQ。 法定代表人：简锡江，该公司总经理。 原告丹阳海龙纺织品有限公司与被告纺城服装（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳海龙纺织品有限公司的法定代表人祁培生及该公司的委托诉讼代理人耿振琴到庭参加诉讼。被告纺城服装（安徽）有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳海龙纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付价款237846.39元；2、自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，截止到2017年5月31日止，被告共结欠原告价款237846.39元，原告曾多次索要未果，故诉讼来院。 原告向本院提供了发货通知单、应收账款明细账、增值税专用发票、往来账项询证函，证明原、被告双方有棉产品等业务往来及截止到2017年5月31日止被告尚欠原告价款237846.39。 被告纺城服装（安徽）有限公司未到庭应诉，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告供给被告棉产品及绗缝棉制品用于生产，到2017年5月31日止，被告尚欠原告价款237846.39元。嗣后，被告未能给付。 以上事实，由原告提供的发货通知单、应收账款明细账、增值税专用发票、往来账项询证函及当事人的当庭陈述所证实。 本院认为：被告结欠原告价款237846.39元的事实清楚，证据充分，被告理应及时给付。原告主张的利息亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告南京中铁运贸公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告纺城服装（安徽）有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳海龙纺织品有限公司价款237846.39元并承担自2019年1月28日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4868元，公告费600元，合计5468元，由被告纺城服装（安徽）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  蒋国锦 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  束永辉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3074号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：白二青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡丽妹，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国华，内蒙古东日律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郝海刚，男，1981年10月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司（以下简称日月轩公司）因与被申请人郝海刚建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终2199号民事判决，向我院申请再审。日月轩公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求依法纠正鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终2199号民事判决中认定事实、适用法律、阐述理由方面的瑕疵，并认定涉案《调解协议书》无效，对原判决结果予以维持。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终2199号民事判决中认定“杭锦旗人民法院另案（日月轩房地产公司与湖南外建公司）委托作出的鉴定意见中的工程款数额与本案双方结算协议中的结算价格存在差异，但本案纠纷中的结算协议系双方当事人自行核算所得，另案鉴定意见系另一案件中的核算价格，故应优先适用当事人之间通过意思自治所形成的结算数据，不宜通过司法职权过度干扰当事人之间的意思自治。”的事实无任何依据，缺乏证据证明。2.鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终2199号民事判决中认定《建设工程施工合同》无效，缺乏证据证明。本案日月轩公司与湖南对外建设集团有限公司之间的《建设工程施工合同》经内蒙古杭锦旗人民法院（2014）杭商初字第92号民事判决书已经认定不成立，且该判决书已经生效。二审法院认定该《建设工程施工合同》无效直接会引起整个案件的变化。3.鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终2199号民事判决书中认定《调解协议书》有效，缺乏证据证明。杭锦旗法院（2014）杭商初字第92号民事判决书中已经认定被申请人郝海刚没有借用湖南外建公司名义进行施工。其参与涉案工程的建设施工属于郝海刚的个人行为，而其个人从事建筑行业的行为明显违反《建筑法》的强制性规定，因此一审法院据此判决日月轩公司与郝海刚之间的《调解协议书》无效。（二）二审判决适用法律错误。（2017）内06民终2199号民事判决书中认定郝海刚为“实际施工人”，属适用法律错误。根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》，“实际施工人是指无效合同的承包人，如转包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用由资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。”法律对实际施工人的定义的解释是一种穷尽式的列举，本案中的郝海刚不符合法律规定的实际施工人的概念。本院经审查认为，原审已查明，2010年8月10日郝海刚以湖南对外建设集团有限公司的名义与日月轩房地产公司签订《建设工程施工合同》，并进行了工程建设。2015年日月轩公司提出解除合同诉讼后，湖南对外建设集团有限公司称郝海刚冒用其名义进行投标，并向公安机关报案。本案《调解协议书》形成于2015年8月8日，系双方当事人对郝海刚工程量及工程价款的确认协议，且该协议是在政府部门参与下由双方当事人核对后形成。日月轩公司无证据证明有胁迫或者《中华人民共和国合同法》规定的其他无效情形时，该协议效力不能否定。该《调解协议书》与建设工程施工合同不属于同一性质，是双方对施工行为应付报酬的确认和约定，二审认定合同有效适用法律并无不当。日月轩公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年五月二十八日书记员  姚亚男
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初10706号原告：苏州杰纳机器人科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇走马塘路******。法定代表人：罗飞,总经理。委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。被告：苏州冠原峰精密机械有限公司，住，住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路****/div>法定代表人：徐文。原告苏州杰纳机器人科技有限公司（下称杰纳公司）与苏州冠原峰精密机械有限公司（下称冠原峰公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杰纳公司委托诉讼代理人顾良到庭参加诉讼。被告冠原峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杰纳公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币46990元及该款自2017年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其为被告来料进行加工，并将产品依约交付被告，但被告未按期付款，故诉至法院。审理中，原告调整利息起点为2017年8月3日。被告冠原峰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告向被告开具价税合计金额46990元的增值税发票，应税劳务、服务名称为“CNC加工费”。上述发票已于同年8月2日认证相符。原告称，2017年6、7月，其为被告来料进行加工，产生加工费46990元，为证明其主张，原告还提供以下证据材料：1、2017年7月被告通过邮件方式发送的对账单2份及开盘资料，对账单载明送货单号、名称、数量、单价，加工款合计46990元，并加盖被告合同专用章。附注领用素材数量、送货数量，并手写“差异部分待确认单价后货款中扣除”字样。原告称，上述内容系被告书写，素材差价已扣除。2、2018年11月，原告委托律师向被告发送的律师催款函及投递物流信息，律师函主要内容为，原告要求被告给付加工款46990元；函件于2018年11月7日妥投，单位收发章签收。以上事实，由增值税发票及认证证明、对账单、催款函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。根据原告提供的对账单、增值税发票相互印证，结合原告陈述，可以认定原告为被告加工，产生加工款46990元的事实。原告要求被告给付上述加工款及自发票认证次日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州冠原峰精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州杰纳机器人科技有限公司加工费46990元及该款自2017年8月3日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告苏州冠原峰精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  丁文芳人民陪审员  王佩珍人民陪审员  王 娟二〇一九年五月二十一日法官 助理  廖丽娜书 记 员  王浩颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2685号申请执行人：李文，男，汉族，1995年3月22日出生，住陕西省洛南县。被执行人:北京梦乐园兆煊府餐饮管理有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街**********。法定代表人：麻俊凯。李文申请执行北京梦乐园兆煊府餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2018】第504号裁决书已发生法律效力。李文向本院申请执行，要求被执行人北京梦乐园兆煊府餐饮管理有限公司支付2016年2月1日至2017年3月31日期间工资39950元、2016年5月1日至2017年2月28日期间延时加班费4690元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京梦乐园兆煊府餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京梦乐园兆煊府餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人李文亦未提供被执行人北京梦乐园兆煊府餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李文申请执行的支付2016年2月1日至2017年3月31日期间工资39950元、2016年5月1日至2017年2月28日期间延时加班费4690元未受清偿。经申请执行人李文确认，被执行人北京梦乐园兆煊府餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李文享有要求被执行人北京梦乐园兆煊府餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京梦乐园兆煊府餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人李文履行债务的义务。申请执行人李文发现被执行人北京梦乐园兆煊府餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年五月八日书记员 庞             越