山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1214号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李翰林，系该单位职工。 被告：单继利，男，1971年5月10日生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：孙秀燕，女，1974年11月24日生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：王强，男，1973年7月4日生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：吕芸，女，1971年6月25日生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：朱司来，男，1965年1月27日生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：卢桂芳，女，1967年5月10日生，汉族，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告单继利、孙秀燕、王强、吕芸、朱司来、卢桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人李翰林到庭参加诉讼，被告单继利、孙秀燕、王强、吕芸、朱司来、卢桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告单继利、孙秀燕偿还所欠我行贷款本金人民币300000元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）；2.请求判令被告王强、吕芸、朱司来、卢桂芳对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。 事实和理由：被告单继利于2012年7月9日与我行签订个人借款合同和保证合同，从我行贷款1笔，金额为30万元，到期日为2013年6月1日,保证人为王强、朱司来。孙秀燕在借款人配偶同意书签字、吕芸、卢桂芳在担保人配偶同意书上签字。2013年6月1日借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，尚欠贷款本金300000元及利息。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》《配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告单继利、孙秀燕、王强、吕芸、朱司来、卢桂芳未作答辩。 经审理查明：2012年7月7日单继利与莱芜市农村信用合作联社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》一份，约定单继利向信用社借款人民币30万元，借款用途为借新还旧，期限自2012年7月9日到2013年6月1日。合同约定借款人不按本合同约定的期限还贷款本金的，贷款人对逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告朱司来、王强与信用社签订《保证合同》，约定对贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2012年7月9日，单继利之妻孙秀燕在《借款人配偶同意书》中签字并捺印确认，明确表示其与借款人系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，王强之妻吕芸、朱司来之妻卢桂芳在《担保人配偶同意书》中签字并捺印确认，明确表示其与担保人系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2012年7月9日，信用社向单继利发放贷款30万元，约定借款月利率为11‰，单继利在借款凭证中签字确认。 原告于2013年6月10日、2015年3月2日、2016年10月13日、2017年1月14日对借款人单继利进行了催收。向单继利送达了《贷款逾期催收通知书》，单继利在通知书上签字。2013年6月10日原告向王强送达了《担保人履行责任通知书》，王强在通知书上签字。2013年6月10日原告向朱司来送达了《担保人履行责任通知书》，朱司来在通知书上签字。2015年5月23日、2016年10月13日,2017年1月14日原告向朱司来送达了《担保人继续履行担保责任通知书》，朱司来在通知书上签字。2015年5月23日,2016年10月13日，2017年1月14日，2019年1月10日原告向王强送达了《担保人继续履行担保责任通知书》，王强在通知书上签字。 2019年3月22日，济南市凤城公证处于出具不予执行证书一份。 另查明，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由《个人借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》、不予执行公证书、贷款账卡及利率变动明细表以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，莱芜农商行与单继利签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。孙秀燕在《借款人配偶同意书》签字认可以上借款，且该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，单继利、孙秀燕亦应在借款期限届满时按期偿还借款。故莱芜农商行诉请被告单继利、孙秀燕偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于王强、朱司来的保证责任问题，根据《保证合同》的约定，保证人应当承担保证责任。同时，本案的借款期限到2013年6月1日，《保证合同》约定的保证期限为2年，2013年6月10日，原告对保证人朱司来、王强主张权利要求还款。因此，对于莱芜农商行要求王强、朱司来承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于吕芸、卢桂芳的保证责任问题。2012年7月9日，王强之妻吕芸、朱司来之妻卢桂芳在《担保人配偶同意书》中签字并捺印确认，明确表示其与担保人系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。随后至原告起诉至法院，均未向二人进行催收或重新签订保证合同。对于莱芜农商行要求吕芸、卢桂芳承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率11‰计算；逾期利息按《个人借款合同》约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，莱芜农商行要求各被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告单继利、孙秀燕、王强、吕芸、朱司来、卢桂芳经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单继利、孙秀燕于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（借款内利息，逾期利息的计算按照本院认为中确定的计算方式计算，至实际给付之日止。）； 二、被告王强、朱司来对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4205元，由被告单继利、孙秀燕、王强、朱司来共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郑宪章 二〇一九年五月五日 书记员  张 文