广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2555号原告：中山华拓环保科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：姚芳华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王芳，系广东中元（中山）律师事务所律师。被告：浙江银莱电子科技股份有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：庞仁荣。被告：龙游龙辉电镀有限公司，住所地浙江省龙游县。法定代表人：倪军辉，系该公司董事长。被告：浙江龙游力辉电子科技有限公司，住所地浙江省龙游县。法定代表人：方晨，系该公司总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张洪明，系浙江民宜律师事务所律师。原告中山华拓环保科技有限公司（以下简称华拓公司）与被告浙江银莱电子科技股份有限公司（以下简称银莱公司）、龙游龙辉电镀有限公司（以下简称龙辉公司）、浙江龙游力辉电子科技有限公司（以下简称力辉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告华拓公司的法定代表人姚芳华及其委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼，被告龙辉公司、力辉公司的共同委托诉讼代理人张洪明到庭参加诉讼，被告银莱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的合同款项1538470元（其中包括电镀设备制作款1234960元及搬迁改造合同款303510元）及滞纳金461541（滞纳金追索至被告实际支付之日）；2.判令被告向原告支付律师费10000元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等各项费用。事实和理由：2014年12月31日及2015年1月26日，原告与被告银莱公司分别签订了《电镀设备搬迁改造合同》及《电镀设备制作合同》，约定原告协助被告银莱公司搬迁改造LED/SMD支架连续电镀线及被告银莱公司在原告处定制LED直插支架一机四线（该LED线根据被告银莱公司的指定，已安装在被告龙辉公司、力辉公司内），合同价款分别为700000元及1580000元。合同签订后，原告按照合同约定为被告银莱公司搬迁改造并定制、安装了电镀线；原告与被告银莱公司于2015年10月6日对账，被告银莱公司承认拖欠原告合同款项，但经原告多次催促，至今被告银莱公司仍拖欠上述两份合同款项1538470元（其中包括搬迁改造合同款303510元及电镀设备制作款1234960元）。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告龙辉公司、力辉公司共同辩称：本案是原告与被告银莱公司之间的承揽合同关系，被告龙辉公司、力辉公司并非合同当事人，与本案无关，不应当对被告银莱公司的相关责任承担任何法律上的共同或连带责任。被告银莱公司未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对双方提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，金华银光电子科技有限公司名称变更为浙江银莱电子科技股份有限公司。被告银莱公司登记成立于2007年12月24日，法定代表人为庞仁荣。2014年12月31日，金华银光电子科技有限公司（作为委托方、甲方）与原告（作为承包方、乙方）签订《电镀设备搬迁改造合同》，部分约定如下：甲方委托乙方负责甲方LED/SMD支架连续电镀线搬迁改造项目；乙方按项目要求搬迁改造设备并负责项目设备的安装和调试；项目总价（未税）：700000元，包括：1.LED直插支架连续电镀线2条，利用原有3条电镀线的材料按新工艺流程整合成2条线；2.SMD连续电镀线1条；工程款项支付和结算：1.预付款：合同签订之日起，3个工作日内（2015年1月10日前），甲方支付乙方货款总额的43%，即300000元；2.交货款：乙方进场，完成第一条线后，春节前，甲方向乙方支付货款总额的43%，即300000元；3.验收款：所有设备搬迁改造完成，甲方对乙方提供的设备试运行不少于7天确认后，甲方工艺负责人组织对设备进行验收，签署项目完工验收报告，甲方在验收合格后支付乙方货款总额的14%，即100000元，支付时间在7天内完成。甲方相关人员无正当理由拒不签署验收报告的，自乙方安装调试结束之日起三十日内，视为验收合格；4.甲方承诺在2015年2月15日（春节前）前支付乙方原货款200000元；违约责任：如甲方未能按时支付有关工程款项和保证金，从规定限期起每天按合同总额的1‰结算给乙方，作为滞纳金；因甲方违约给乙方造成损失的，违约方应承担相应赔偿责任，赔偿范围包括但不限于赔偿金、诉讼费、律师费、交通费、误工费等；无故单方面解除合同的，按本合同全款的10%支付违约金。该合同还约定了其他事宜。2015年1月26日，金华银光电子科技有限公司（作为委托方、甲方）与原告（作为承包方、乙方）签订《电镀设备制作合同》，部分约定如下：甲方委托乙方负责甲方LED直插支架一机四线项目；乙方按项目要求采购、制作并负责项目设备的安装和调试；项目总价（含税）：1580000元，包括：LED直插支架一机四线（背靠背式）1条，发生工程项目变更后需补回甲乙双方签订的工程增减量差额；工程款项支付和结算：1.预付款：合同签订后，甲方向乙方支付货款总额的30%，即2月5日前，付200000元（现金），2月15日前，付300000元；2.交货款：甲方向乙方支付货款总额的12%，3月20日前付200000元；3.验收款：设备安装并调试完成，甲方对乙方提供的设备试运行不少于7天确认后，甲方工艺负责人组织对设备进行验收，签署项目完工验收报告，甲方在验收合格后支付乙方货款总额的48%，支付时间在7天内完成，甲方相关人员无正当理由拒不签署签收验收报告的，自乙方安装调试结束之日起三十日内，视为验收合格；4.保修款：甲方于验收设备合格之日起，生产运行6个月无误后，甲方向乙方支付货款总额的10%尾款，支付时间在7天内完成；违约责任：如甲方未能按时支付有关工程款项和保证金，从规定限期起每天按合同总额的1‰结算给乙方，作为滞纳金；因甲方违约给乙方造成损失的，违约方应承担相应赔偿责任，赔偿范围包括但不限于赔偿金、诉讼费、律师费、交通费、误工费等；无故单方面解除合同的，按本合同全款的20%支付违约金。该合同还约定了其他事宜。2015年12月10日，金华银光电子科技有限公司经对账确认尚欠原告款项303510元及1334960元，合计1638470元。原告自认对账后已收取100000元，被告银莱公司至今尚欠1538470元未付。为维护自身的合法权益，原告遂于2019年2月12日诉至本院，主张前述请求。庭审中，原告明确不要求被告龙辉公司、力辉公司对案涉款项承担支付责任，将龙辉公司、力辉公司列为本案被告主要是明确被告龙辉公司、力辉公司厂区内被查封的设备是属于被告银莱公司。本院当庭已向原告释明，本案诉保财产的权属问题与本案并非同一法律关系，原告如要求确认诉保财产的权属应另案主张权利。另查，原告为实现本案债权而支付律师费10000元；因诉讼保全提供担保而向中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险费4500元。本院认为，本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。虽然案涉的《电镀设备搬迁改造合同》、《电镀设备制作合同》及对账单系由金华银光电子科技有限公司签订或确认，而金华银光电子科技有限公司企业名称已变更为浙江银莱电子科技股份有限公司，但企业名称的变更并不影响权利及义务的承担，被告银莱公司仍须承担相应的义务。原告与被告银莱公司之间的承揽关系，有原告提交的《电镀设备搬迁改造合同》、《电镀设备制作合同》及对账单等证据予以佐证，被告银莱公司对此未提交相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院予以确认。关于原告主张被告银莱公司尚欠电镀设备制作款及搬迁改造款合计1538470元的事实，有原告提交的上述合同及对账单予以佐证，且原告自认被告银莱公司签订对账单后已向其支付100000元，被告银莱公司未提交证据证明其已履行全部义务的事实，故本院对原告的上述主张予以采信，认定被告银莱公司尚欠原告款项1538470元。关于滞纳金的问题。被告银莱公司至今仍欠向原告清偿上述款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告认为按照案涉合同中违约金的约定标准，从对账之日起计至清偿之日止的滞纳金过高，主张调整为按照未付金额的30%计算滞纳金。本院认为，案涉合同均约定“如甲方未能按时支付有关工程款项和保证金，从规定限期起每天按合同总额的1‰结算给乙方，作为滞纳金。”但该约定的滞纳金标准明显过高，本院予以调整为从对账之日即2015年12月10日起按月利率2%计至清偿之日止。现原告主张滞纳金以未付金额的30%即461541元为限，系其权利的自由处分，本院予以支持。关于律师费问题。案涉合同均约定“因甲方违约给乙方造成损失的，违约方应承担相应赔偿责任，赔偿范围包括但不限于赔偿金、诉讼费、律师费、交通费、误工费等。”现被告银莱公司违约，原告为实现本案债权已支出律师费10000元，而该律师费并未超出相关收费标准，故原告诉请要求被告银莱公司支付律师费10000元，符合双方约定，本院予以支持。关于担保费的问题。原告与被告银莱公司并无明确约定诉讼保全担保费的负担问题，且该担保费亦非原告主张债权的必要支出，故原告诉请要求被告银莱公司承担担保费，理据不足，本院不予支持。关于被告龙辉公司、力辉公司的责任承担问题。被告龙辉公司、力辉公司并非案涉合同的相对方，且原告当庭明确不要求被告龙辉公司、力辉公司对案涉款项承担责任，故被告龙辉公司、力辉公司无需对案涉款项、费用等承担责任。至于原告庭审中要求明确存放于被告龙辉公司、力辉公司厂区内被查封的设备系属于被告银莱公司的问题。本院认为，本案为承揽合同纠纷，而原告上述要求实质属财产权属争议，与本案并非同一法律关系，本院在本案中不作审查。被告银莱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告浙江银莱电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山华拓环保科技有限公司支付承揽款项1538470元及滞纳金（以实欠款项为基数，从2015年12月10日起按照月利率2%计算至清偿之日止，以461541元为限）；二、被告浙江银莱电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山华拓环保科技有限公司支付律师费10000元；三、驳回原告中山华拓环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22880元，财产保全费5000元，合计27880元，由被告浙江银莱电子科技股份有限公司负担（原告已预交案件受理费，被告浙江银莱电子科技股份有限公司在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年五月三十日书记员  杨 慧庞增博