wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执222号申请执行人和林格尔县农村信用合作联社，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。法人代表：杨卫东，该单位理事长被执行人呼和浩特市欧亚长江商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：相卫杰，该公司董事长。被执行人内蒙古麦香村餐饮娱乐有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：相卫杰，该公司董事长。被执行人李文忠，男，1968年6月22日出生，住呼和浩特市玉泉区。被执行人乔美君，女，1973年3月30日出生，住呼和浩特市玉泉区。被执行人相卫杰，男，1971年6月21日出生，住呼和浩特市新城区。被执行人高霞，女，1974年9月20日出生，住呼和浩特市玉泉区。本院依据已发生法律效力的内蒙古自治区公证处作出的（2017）内证执字第218号强制执行证书的内容，责令被执行人呼和浩特市欧亚长江商贸有限责任公司、内蒙古麦香村餐饮娱乐有限公司、李文忠、乔美君、相卫杰、高霞履行生效法律文书所确定的义务。到期后被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人呼和浩特市欧亚长江商贸有限责任公司、内蒙古麦香村餐饮娱乐有限公司、李文忠、乔美君、相卫杰、高霞存款17000000元及利息（截止2017年7月3日的利息991383.33元，及2017年7月4日至全部贷款清偿之日的利息、罚息）或同等价值财产。二、呼和浩特市欧亚长江商贸有限责任公司、内蒙古麦香村餐饮娱乐有限公司、李文忠、乔美君、相卫杰、高霞承担执行费85391元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年五月六日书记员 特木尔
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2945号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。法定代表人：刘长青，经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：马雪贞，女，1986年6月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司与被告马雪贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费44元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司负担。审判员  国素清二〇一九年五月十六日书记员  耿 颖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3340号 原告：杨希河，男，1961年1月14日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：李红，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋代玉，山东京鲁律师事务所实习律师。 被告：孙鹏翔，男，1994年1月10日出生，汉族，住济南市高新区。 委托诉讼代理人：杨述龙、戚志（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。 原告杨希河与被告孙鹏翔不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 杨希河诉称，孙巧玲与杨希河为夫妻，于1983年11月28日结婚，孙巧玲于2017年去世。孙巧玲去世后，杨希河发现孙巧玲于2017年7月23日、2017年7月30日、2017年8月3日分三次向孙鹏翔转款共计217650元。杨希河认为涉案的217650元为杨希河与孙巧玲夫妻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产，未经杨希河同意，孙巧玲擅自处分夫妻共同财产为无效行为。为此，杨希河主张判令被告全额返还原告不当得利217650元及利息25378元（从2017年3月1日起暂计至起诉之日，实际应计至履行完毕之日，利率按同期银行贷款利率计算）；由被告承担本案的诉讼费用。 孙鹏翔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，孙鹏翔户籍所在地xxx属舜华路街道，归济南市公安局舜华路派出所管理，系济南市高新区人民法院的管辖范围。之所以孙鹏翔户籍信息中显示的户籍所在地在历城区，是由于在办理户籍登记时，户籍登记系统尚没有高新区的登记选项。因此根据相关规定，本案应由被告住所地济南市高新区人民法院管辖，或原告住所地济南市历下区人民法院管辖，现请求贵院将该案移送至济南市历下区人民法院或济南市高新区人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。孙鹏翔提供的户口本复印件显示户口登记机关系济南市公安局舜华路派出所，按照济南市行政区划被告户籍所在地xx属舜华路街道办事处，应属于济南市高新技术产业开发区辖区内，故孙鹏翔户籍所在地为济南市高新技术产业开发区。因此本案应由济南市高新技术产业开发区人民法院管辖。孙鹏翔提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告孙鹏翔对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省济南市高新技术产业开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨华 二〇一九年五月二十七日 书记员  张盟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2513号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：张福能，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张福能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张福能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张福能偿还贷款本金75562.89元，利息21452.14元，罚息22945.12元，复利9766.52元，共计人民币129726.67元（以上利息计算至2019年3月27日，罚息、复利计算至2019年3月27日），自2019年3月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVTDB24BXEC026371）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月20日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVTDB24BXEC026371）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币27515.48元，其中本金14437.11元，利息13056.09元，罚息12.20元，复利10.08元，后一直未按期还款。截至2019年3月27日，被告尚积欠贷款本金75562.89元，利息21452.14元，罚息22945.12元，复利9766.52元，共计人民币129726.67元。被告张福能未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张福能欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年6月5日，被告张福能与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张福能未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张福能清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张福能自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张福能所有的抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVTDB24BXEC026371）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张福能于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75562.89元，利息21452.14元，罚息22945.12元，复利9766.52元，共计人民币129726.67元，并自2019年3月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金75562.89元为基数）、复利（以所欠利息21452.14元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVTDB24BXEC026371）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1447.50元，由被告张福能负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5454号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：林荣成，男，1988年2月19日出生，汉族，住所广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告林荣成信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月25日，欠本金3993.68元、利息2597.17元。截止2016年12月31日，欠滞纳金230.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林荣成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月25日的信用卡透支欠款本金3993.68元、利息2597.17元，截至2016年12月31日的滞纳金230.94元以及从2017年4月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林荣成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执992号之四申请执行人：褚玉民，男，1962年11月9日生，汉族。住南阳市宛城区梅溪路3号，身份证号：4129221962××××××××。被执行人：岳阳，女，1973年6月3日生，住方城县。关于褚玉民申请执行杜广东、岳阳、杜庆军、李明瑞为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初3194号民事判决书。现因被执行人岳阳至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳阳在中国建设银行6210812590001645883_156_1账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾东升二〇一九年五月六日书记员  白 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀梅，女，1965年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 委托诉讼代理人：王永刚，系再审申请人张秀梅之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民政府，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北大街1号。 法定代表人：吴晓东，区长。 再审申请人张秀梅因诉内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民政府（以下简称海勃湾区政府）房屋征收决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终80号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张秀梅向本院申请再审称，1.原判决适用法律、法规错误；2.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证；3.有新的证据足以推翻原判决；4.审判人员在审理案件时有枉法裁判行为，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。据此请求：1.对一、二审行政判决予以改判；2.确认《乌海市海勃湾区人民政府关于〈海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定〉的第二期公告》（第13号）中《海勃湾区人民政府关于海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定》违法并予以撤销。3.审查《海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收补偿方案》。 本院认为，本案的焦点问题是，海勃湾区政府作出的《海勃湾区人民政府关于海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定》是否合法。经原审法院查实，《海勃湾区人民政府关于海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定》及其附件《海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收补偿方案》履行了相关的法律程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定。张秀梅若对其房屋的补偿面积不服，可另行对补偿决定寻求救济。因此，一审判决驳回张秀梅的诉讼请求、二审判决驳回其上诉，并无不当。张秀梅的再审主张和再审事由不能成立。 综上，张秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张秀梅的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年五月十四日 书记员 申泽斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初351号原告：汪爱平，男，1976年3月20日出生，汉族，住湖南省灃县。被告：沈柱令，女，1976年7月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告汪爱平与被告沈柱令民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪爱平到庭参加诉讼。被告沈柱令经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪爱平向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金7000元及其利息（自2016年7月31日起至款项还清之日止，以本金7000元为基数，按年利率15%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款7000元，未按约定还款。被告沈柱令未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月31日，原告通过银行转账7000元至被告的工商账号内。2017年1月24日，被告出具一张《借条》给原告，确认其向原告借款7000元，承诺于2017年4月30日前结清。庭审期间，原告主张双方口头约定利息为年利率15%。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。因原告未能提交证据证明双方有利息的约定或被告曾向原告支付过利息，本案借款应视为没有约定利息。被告在《借据》中承诺于2017年4月30日前还清，故对于原告主张2016年7月31日至2017年4月30日期间的利息缺乏依据，本院不予采纳；被告应向原告支付自逾期之日（即2017年5月1日）起至款项清偿之日止的利息，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告沈柱令于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告汪爱平偿还借款本金7000元及其利息（自2017年5月1日起至款项还清之日止，以本金7000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告汪爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈柱令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  李胜青二〇一九年五月二十二日书 记 员  谢宜静李佩思
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0323民初1115号原告:贵州东达兴隆绿色产业有限公司，住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇。法定代表人：张隆义，董事长。委托诉讼代理人：欧宜俊，该公司员工。委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。原告：欧宜俊，男，1945年2月23日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。原告：张隆义，女，1945年5月9日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。原告：欧海林，男，1976年12月25日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。被告：熊光学，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司、欧宜俊、张隆义、欧海林诉被告熊光学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司、欧宜俊、张隆义、欧海林的委托诉讼代理人高晓萍，原告欧宜俊及被告熊光学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司、欧宜俊、张隆义、欧海林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认2015年8月6日原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2.请求确认绥阳县洋川镇诗乡门加油站对面三星保养场左边坐南向北5楼1底右边3楼最左边100平方米住房一套的征收补偿款340000.00元，其中30%即102000.00元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司的办公综合楼位于绥阳县××岔路××道旁，建筑面积1432平方米的“贵州东达兴隆绿色产业有限公司综合楼”，该楼的性质属于工业用房。2015年8月6日被告在原告处购买了该综合楼中绥阳县洋川镇诗乡门加油站对面三星保养场左边坐南向北5楼1底右边3楼最左边100平方米住房，该套住房建筑面积为100平方米，总价为162800.00元。由于原告出售的房屋系工业性用房，不能办理房屋产权证，双方为此多次发生争议。2017年因绥阳县207省道扩建，需占用原告的综合楼，由于原、被告的房屋买卖不合法，双方对拆迁补偿款的归属问题达不成共识，导致公路建设指挥部至今无法兑现补偿款。为此，原告特向绥阳县人民法院起诉，请求人民法院依法确认原、被告双方于2015年8月6日签订的《房屋买卖合同》无效，导致合同无效，原告自认有一定过错，原告只请求确认该套房屋的征收补偿款的30%归原告所有。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告熊光学辩称：我与原告所签订的合同有效，该房屋的征收补偿款应当全部属我。拆迁前，我的这套房屋是装修并已入住了的。本院经审理认定事实如下：原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司的办公综合楼位于绥阳县××岔路××道旁，建筑面积1432平方米的“贵州东达兴隆绿色产业有限公司综合楼”，该楼的性质属于工业用房。2015年8月6日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被告在原告处购买了该综合楼中绥阳县洋川镇诗乡门加油站对面三星保养场左边坐南向北5楼1底右边3楼最左边100平方米住房一套，该套住房建筑面积为100平方米。2017年因绥阳县207省道扩建，需占用原告的综合楼，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司以其与被告熊光学签订的房屋买卖合同房屋买卖不合法，提出分配该房屋的拆迁补偿款，双方为此发生争议。另查明：1.原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司与被告熊光学签订的《房屋买卖合同》中所涉及的土地规划用途为工业用地。2.根据绥阳县城镇建设规划和县人民政府社会发展计划，以及绥阳县加强城镇化建设的相关要求。需对洋川镇诗乡门社区城市棚户区居民房屋进行拆迁旧城改造。为此，洋川镇人民政府与熊光学签订了《绥阳县城市棚户区房屋征收安置补偿协议》，熊光学向原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司购买所得的房屋已被征收，该房屋补偿款为327255.00元（其中被征收房屋货币化补偿232056.00元，附属建构物补偿及签约搬迁奖励81597.00元，房屋搬迁及临时过渡费13602.00元。），熊光学已收到该补偿款。3.张隆义、欧宜俊系夫妻关系，欧海林系二人之子。对于上述事实，有原、被告的陈述，双方对上述事实无争议，有原告提供的《国有土地使用证》、《房屋买卖合同》，被告提供的《绥阳县城市棚户区房屋征收安置补偿协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司、欧宜俊、张隆义、欧海林与被告熊光学签订的《房屋买卖合同》中所涉及的土地规划用途为工业用地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方及市、县人民政府城市规划管理部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”之规定，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司私自改变土地使用用途，将工业用房用作商业用房进行出售的行为违法。故应当认定双方签订的《职工集资买卖房合同》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应该折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告熊光学应将《房屋买卖合同》中所约定的房屋返还给原告，因本案双方所诉争的房屋已经被政府征收，双方对房屋被征收后的收益的归属及分割问题发生争议，对该争议本院考虑以下因素予以处理：1.致使合同无效的过错责任问题。本案中，致使合同无效的原因是因原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司改变土地用途，违法出售房屋所致，从违法认知能力考虑，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司作为企业法人，其对违法行为的认识度明显高于个人，故原告应当承担主要过错责任；被告熊光学未查看原告所卖房屋的合法用地手续，也有签约过失的责任。2.原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司因所卖房屋被征收后，是否遭受损失的问题。被告熊光学在购买原告所卖房屋时支付了合理对价，该房屋被征收后，其征收补偿费系对被告熊光学所购房屋重置价的补偿及奖励。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司未因该房屋的征收而受到任何经济损失。3.对原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司提出的第二项诉讼请求是否合法的问题。本案中，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司改变土地用途的行为属违法行为，我国民事诉讼法立法目的是制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，对原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司因违法行为致使合同无效而提起的利益分配诉求，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司、欧宜俊、张隆义、欧海林与被告熊光学签订的《房屋买卖合同》无效；二、驳回原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司、欧宜俊、张隆义、欧海林的其他诉讼请求。案件受理费2340.00元，由原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司、欧宜俊、张隆义、欧海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李淑玲人民陪审员  黄兴甫人民陪审员  王宗强二〇一九年五月三十一日法官助理冯进书记员游军军
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初592号 原告：陆秀玉，女，1960年2月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：徐剑光，男，1970年8月30日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：赖雪峰，女，1971年9月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告陆秀玉与被告徐剑光、赖雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告陆秀玉于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告陆秀玉在案件宣判前自愿撤回对被告徐剑光、赖雪峰的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆秀玉撤诉。 本案受理费2604元，减半收取1302元，由原告陆秀玉负担。 审 判 员  张 玲 二〇一九年五月二十二日 代书记员  钟兆君
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执59号 申请执行人郑斌，女，汉族，1964年12月30日出生，住福安市。 被执行人连丽平，女，汉族，1971年2月25日出生，住福安市。 申请执行人郑斌与连丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初1236号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行，申请执行标的200000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房产，该房产暂难处置，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981民初1236号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民 法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人 履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈姗姗
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1289号之四 被执行人孙爱萍，女，1976年9月26日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被执行人孙爱萍（2019）浙1023民督39号金融借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人孙新福、王玉莲、孙新本、孙爱萍、吴明设、孙菊伟未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人孙爱萍拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十一日
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执483号 被执行人罗宗保，男，1981年3月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人冉启刚，男，1986年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人刘士伟，男，1981年7月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2019）浙1125刑初47号刑事判决书，移送执行，我院于2019年5月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人罗宗保、冉启刚、刘士伟在(2019)浙1125执483号执行通知书指定期限内履行指定义务； 二、拒不履行的，对被执行人罗宗保、冉启刚、刘士伟的财产在价值7000元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柳秀峰 二〇一九年五月三十日 书记员  程灵瑶
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申1331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠山，男，1969年5月5日出生，汉族，住河北省沙河市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彩花，女，1969年1月7日出生，汉族，住河北省沙河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张苏霞，女，1971年9月28日出生，汉族，住河北省沙河市。再审申请人王忠山、张彩花因与被申请人张苏霞民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王忠山、张彩花申请再审称，1.原审判决适用法律确有错误。对再审申请人提供的证据，还款99000元银行转款记录和本案借条副本，原审判决不仅不予采纳，还只字未提，违反法律适用规则。二审时被申请人当庭提交新的证据，再审申请人质证认为该证据与本案无关，当庭反驳并提出有反驳的新证据需要搜集整理提交。二审法院应当给再审申请人提供反驳证据确定期限，其没尽到“提醒”、“通知期限”的义务，没有予以释明，致使再审申请人将应在开庭时提交的反驳证据没能及时提交，导致认定本案基本事实不清。二审期间有新证据应当开庭审理而未开庭，程序违法。二审法院对本案事实的认定，相当于只经历了一次审判（询问），有违民事诉讼法两审终审的基本制度，明显违背立法原意。2.有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人提交的新证据即银行转款记录（附件5），用于反驳被申请人在二审期间的新证据（计11笔转款记录），推翻二审判决的认定，应当支持本案还款99000元的主张。综上，原审判决认定本案基本事实不清，适用法律错误，再审申请人有新的证据足以推翻原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定，申请对本案再审。本院经审查认为，1.关于二审法院未开庭审理问题。根据本案一审、二审庭审笔录，本案二审期间，张苏霞提交了银行交易明细，用于证明王忠山、张彩花向其借款多笔，主张王忠山、张彩花向其转账99000元是偿还的其他笔借款的本金和利息。在一审庭审中，张苏霞也曾主张王忠山、张彩花向其借款多笔，并提交了沙河市人民判决书为证，主张王忠山、张彩花向其转账99000元是用于偿还其他笔借款。本案二审期间，双方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审法院经阅卷和询问当事人，不开庭审理，并无不当。2.关于王忠山、张彩花在申请再审时提交的新证据即张彩花个人银行交易记录（共计6页11笔，595600元），因王忠山、张彩花与张苏霞、李永旺（系张苏霞之夫）之间存在多笔借款关系，该证据无法证明99000元转款是用于偿还本案100000元借款，也不能证明本案100000元借款已还清，该证据不足以推翻原审判决。综上，王忠山、张彩花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王忠山、张彩花的再审申请。审判长  贾建平审判员  习 静审判员  牛世红二〇一九年五月二十八日法官助理付竹竹书记员孟祥辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5565号之二 申请执行人东莞市龙鼎新材料有限公司,住所地东莞市望牛墩镇横锦路33号01，统一社会信用代码91441900MA4UP4PM8B。 法定代表人刘文。 被执行人联积电子(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业园03-01地块A、B栋，统一社会信用代码91440300763465535Q。 法定代表人陈英进。 申请执行人东莞市龙鼎新材料有限公司与被执行人联积电子(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26975号民事调解书已经发生法律效力，被执行人联积电子(深圳)有限公司应履行支付250000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26975号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26975号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年五月三十日 书记员  朱 哲
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初807号 原告：余立明，男，1966年7月8日出生，汉族。 原告：余立忠，男，1974年9月30日出生，汉族。 原告：余玉琴，女，1979年7月15日出生，汉族。 以上三原告委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师。 被告：余立平，男，1968年7月6日出生，汉族。 被告：陶林仙，女，1968年9月11日出生，汉族，系被告余立平的前妻。 被告陶林仙委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。 原告余立明、余立忠、余玉琴与被告余立平、陶林仙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余立明、原告余立忠、原告余玉琴、被告余立平、被告陶林仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余立明、余立忠、余玉琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告在离婚协议中擅自处分座落在金溪县秀中大道X号X栋X室房屋（房产证编号：金房证字第1-××0》的协议无效；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：余梧祥、方仙女夫妻共生育四个子女，即原告余立明、余立忠、余玉琴与被告余立平。两被告余立平、陶林仙原系夫妻关系，于2005年11月7日办理离婚登记。余梧祥与方仙女在2018年2月27日之前均已故，却遗留一套座落在金溪县秀谷镇秀谷中大道的房改房《房产证编号：金房证字第1-××0），而该套房由余梧祥、方仙女及被告余立平、陶林仙夫妻居住。两被告于2005年11月7日离婚后，由被告陶林仙及其女儿余鑫在上述房屋中居住至今。2005年11月7日，在余立平与陶林仙离婚协议中约定将该房改房作为夫妻共同财产处分给陶林仙，而原告余立明、余立忠、余玉琴不知情且在余立平、陶林仙所生女儿余鑫十八周岁后通知被告陶林仙空出房屋。2018年12月21日，被告陶林仙瞒着三原告以其名义与金溪县房管局签订征收补偿协议，三原告余立明、余义忠、余玉琴才知晓余立平与陶林仙离婚协议中约定将该房改房作为夫妻共同财产处分给陶林仙。同时，三原告余立明、余立忠、余玉琴问明被告余立平原由，被告余立平如实回答当时为了能与陶林仙离婚而擅自处分了父母的财产，且在2018年3月15日申请遗产公证时都未告知三原告实情。根据《合同法》及《物权法》的相关规定，两被告在离婚协议中擅自处分座落在金溪县秀中大道X号X栋X室房屋（房产证编号：金房证字第1-××0）的行为无效。综上，请求贵院依据事实和法律，为维护原告的合法权益早日做出公正判决。 被告余立平辩称，上述房屋借款是我爸叫我借的，向我前老丈人借了3000元。当时是有1000元的贷款政策，也是我头子贷的。卖房契约当时是我写的，我跟老头子说了，他没有否认，没有告诉其他兄弟。当时离婚的时候约定房子是归前妻所有是属实的。1000元的贷款，是从我前老丈人借的3000元中归还。 被告陶林仙辩称，请求依法驳回三原告的诉讼请求，理由如下：本案诉争房屋系两被告从余梧祥、方仙女手中购买并一直居住至今。在2005年11月7日，两被告离婚时，约定房屋归被告陶林仙所有，系两被告对自有财产的有权处分，也是双方的真实意思表示，该离婚协议中的财产处理合法有效。 经审理查明，余梧祥、方仙女夫妻（均已故）共生育四个子女，即原告余立明、余立忠、余玉琴与被告余立平。1992年12月8日，余梧祥将涉案房屋县政府X栋X室房改房《房产证编号：金房证字第1-××0）出卖给被告余立平、陶林仙，并签订了一份协议。两被告以余梧祥的名义向金溪建行贷款1000元，再向被告陶林仙的爸爸借款3000元用于购买该套房屋并偿还银行债务。2005年11月7日，两被告余立平、陶林仙在金溪县民政局办理离婚登记，并协商处理了夫妻共同财产，即涉案房屋由被告陶林仙所有，院子归被告余立平所有。2005年11月8日，因方仙女担心被告陶林仙改嫁，故与被告陶林仙达成了房权协议，约定涉案房屋的院子归被告余立平所有，房屋产权由余鑫（两被告的女儿）所有。2018年12月11日，被告陶林仙办理第二次房改手续，并缴纳二次房改费。2018年12月21日，被告陶林仙与金溪县房管局签订征收补偿协议，涉案房屋补偿款为353493元。从1992年12月8日起，被告陶林仙及女儿余鑫在涉案房屋一直居住至今 另查明，被告余立平隐瞒离婚对涉案房产已处理的事实，其与三原告于2018年3月15日对涉案房屋的继承权问题在金溪县公证处办理了公证。 本院认为，在本案中，三原告的父亲将自己所有的房屋出卖给两被告，并签订了协议。由于三原告的父亲余梧祥有权处理自己的房产，且该行为不违反法律强制性规定，故该份卖房协议属有效协议。虽然三原告在庭审中对两被告是否支付购房款的事实存在质疑，但结合当时的交易习俗及父亲余梧祥将房屋卖给儿子儿媳的事实，以及被告陶林仙保管所有的银行贷款缴费票据、两被告认可的向被告陶林仙父亲借款3000元的事实，可以认定购房款已由两被告全部支付完毕。之后，两被告协议离婚，并自愿处理了涉案房产归被告陶林仙所有。由于该份离婚协议系两被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，也属有效协议。虽然三原告及被告余立平在金溪县公证处办理遗产继承公证，但该份公证是在被告余立平隐瞒离婚财产分割的事实情形下制作的，故对该份公证书，本院不予采纳。现三原告未能提供证据证明离婚协议中关于涉案房屋的处分系违反法律强制性规定，其不能仅以自己不知情为由主张两被告擅自处分了其父母的房屋而要求确认两被告离婚协议中的财产处理协议无效。故对三原告主张确认两被告在离婚协议中擅自处分座落在金溪县秀谷中大道X号X栋X室房屋（房产证号：金房证字第1-××0）协议无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余立明、余立忠、余玉琴的全部诉讼请求。 案件受理费6602元减半收取计3301元，由原告余立明、余立忠、余玉琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇一九年五月二十九日 书记员 彭芳芳
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002财保203号原告：陈定英，女，汉族，1952年7月7日出生，住沙市区。原告：王琴，女，汉族，1977年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：王峥，女，汉族，1986年9月12日出生，住沙市区。被告：李绍华，男，1966年12月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：李芹，女，汉族，1980年4月29日出生，住沙市区。本院受理原告陈定英、王琴、王峥诉被告李绍华、李芹追偿权纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告李绍华、李芹在金融机构的存款1000000元，或查封被告相应价值的其他财产。王峥以其所有的鄂Ｄ×××××号小轿车为前述保全申请提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告李绍华、李芹的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、立即查封原告王峥所有的鄂Ｄ×××××号小轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年五月二十二日书 记 员  徐雪峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1897号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路9号。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：顾新伟、邱家立，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：袁晓峰，男，1977年6月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）诉被告袁晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人邱家立到庭参加诉讼，被告袁晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币20902.22元（截止至2019年1月24日，欠款本金为4999.21元、利息11077.41元、违约金4825.60元），利息（以4999.21元为基数，自2019年1月25日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、违约金（自2019年1月25日起至实际清偿之日止，以每期账单最低还款额未还清部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2013年3月5日，袁晓峰向广发银行申领了信用卡，卡号为52×××44，后袁晓峰使用该卡透支消费，截至2019年1月24日，袁晓峰尚结欠欠款本金4999.21元，利息11077.41元，违约金4825.60元。被告袁晓峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，袁晓峰向广发银行申领了信用卡，卡号为52×××44，后袁晓峰使用该卡透支消费，截至2019年1月24日，袁晓峰尚结欠欠款本金4999.21元，利息11077.41元，违约金4825.60元。另查明，广发信用卡客户协议（个人卡）第九条第二款载明：广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款。备注第二条：违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收。本院认为：广发银行诉称事实有广发信用卡申请表复印件、袁晓峰身份证复印件、广发信用卡客户协议（个人卡）、费率综合表、信用卡交易明细、欠款构成表及当事人陈述等证据在卷证实，袁晓峰未到庭抗辩，本院予以确认，但其主张的自2019年1月25日起的违约金因未提供且无法确定计算基数，本院认为该部分诉请不明确，本院不予支持，其他诉请符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，对广发银行的诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁晓峰于本判决发生法律效力后十日内支付广发银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金4999.21元、利息（截止至2019年1月24日为11077.41元；自2019年1月25日起至实际给付之日止，以4999.21元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金4825.60元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币162元(已由广发银行预交)，由袁晓峰负担。（原告广发银行同意其预交案件受理费由被告袁晓峰向其直接支付，本院不再退还，由被告袁晓峰负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年五月二十二日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初15738号原告：徐三平，男，1984年12月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：谢金童，男，1996年2月25日出生，汉族，住址四川省梓潼县，系公司员工。原告与被告三加壹公司合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告返还本金5万及10月、11月、12月共三个月的返租收益3300元。事实与理由：原被告签订《三加壹合伙人合同》，约定原告向被告缴纳加盟费，原告获得按月分红等收益，到期被告归还加盟费。原告向被告缴纳款项后，现被告无法按约归还本金及支付分红。经审理查明：2019年3月28日，深圳市公安局福田分局因三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的主要负责人谢某红、谢某钢、黄某婷等人抓捕归案，并对谢某红、谢某钢二人依法采取刑事拘留强制措施，对黄某婷（怀孕）办理了取保候审手续；警方已提取了三加壹平台后台数据，并将聘请第三方技术公司和专业司法会计鉴定机构开展数据分析及鉴定工作。本院经审查认为，原告系因向被告投资后无法收回本金而提起诉讼，与三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，本院认为本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐三平的起诉。案件受理费1133元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月十五日书 记 员 梁丹萍（代）
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执770号 温华（申请执行人）、邵永梅（被执行人）： 温华与邵永梅借款合同纠纷一案，申请执行标的25281.50元。经本院立案执行，被执行人私下给付完毕申请人申请标的款。至此，温华（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执770号案件书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初768号之三原告：陈镇才，男，1982年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：陈淑辉，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦涛，广东纬韬律师事务所实习人员。被告：蔡永耀，男，1970年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告陈镇才与被告蔡永耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王丽美人民陪审员  林广群人民陪审员  陈妙燕二〇一九年五月三十一日书 记 员  任丽霞
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民特172号 申请人：西安明珠商业运营管理有限公司，住陕西省。法定代表人：张应文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。被申请人：孙麒智，男，1995年6月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。申请人西安明珠商业运营管理有限公司与被申请人孙麒智申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本院在审查本案过程中，申请人西安明珠商业运营管理有限公司于2019年5月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，西安明珠商业运营管理有限公司的撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安明珠商业运营管理有限公司撤回申请。案件受理费400元，申请人西安明珠商业运营管理有限公司已预交，本院减半收取200元，由申请人西安明珠商业运营管理有限公司负担。其余200元，退还申请人西安明珠商业运营管理有限公司。   审 判 长  高   伟审 判 员  段 红 军审 判 员  田   坤 二○一九年五月八日  书 记 员  王 超 帅 1
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2811号 原告：欧霞，女，1982年8月6日出生，汉族，户籍地四川省西充县，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蔡天海（特别授权）、周子益，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：胥仕海，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍地四川省广汉市，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：朱治钢（特别授权），四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 原告欧霞与被告胥仕海所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧霞及其委托诉讼代理人蔡天海和周子益，被告胥仕海及其委托诉讼代理人朱治钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 欧霞向本院提出诉讼请求：确认登记于被告名下的成都市龙泉驿区北泉路1188号“果壳里的城”小区16栋2单元2903号房屋为原被告的夫妻共同共有财产。事实和理由：原被告双方自2011年开始同居，2014年3月双方决定共同购买位于成都市龙泉驿区北泉路1188号“果壳里的城”项目商品房。在双方共同出资支付首付款后，双方于2015年4月7日登记结婚。婚后在办理按揭贷款过程中，因原告信用记录无法通过银行审核，为解决购房按揭贷款问题，双方又于2015年4月21日办理离婚登记，这才顺利完成了按揭购房。为明确“果壳里的城”房屋权属问题，原被告双方于2016年6月4日签订了《协议书》并约定，2903号房屋为双方共有。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 胥仕海辩称，1、诉争房屋系被告婚前个人购买，并非基于夫妻关系，故该房屋并非夫妻共同财产，但应当在2016年8月8日婚后房屋添附花费中给予原告补偿。2、2016年6月4日双方签署的协议书系原告单方面打印制作，诸多描述内容与事实不符，佐证了原告并未参与购房，也未出资，其主张基于婚姻关系和共同出资的共有关系不成立。3、被告真实意思表示是基于原告承诺复婚、将来复婚后共同安定生活、尽快生育基础上的赠与，但该赠与行为并未成就，现因女方婚内出轨、拒绝生育等原因，被告撤销赠与。4、涉案房屋共有问题，已经由人民法院生效判决予以确认，本案应当适用一事不再理原则，驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻，2019年2月25日，原告向四川省广汉市人民法院起诉被告离婚，广汉市人民法院经审理后作出（2019）川0681民初408号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决现已生效。该判决书认定：原、被告于2009年春天相识，2012年春天正式确立了恋爱关系，2015年4月7日，双方在西充县民政局登记结婚。2015年4月21日，双方在广汉市民政局登记离婚。2016年8月8日，双方又在广汉市民政局办理了结婚登记。2015年3月27日，被告以自己名义按揭购买了位于成都市龙泉驿区北泉路1188号中铁新城二期（又称果壳里的城）16栋2单元29层2903号房屋（下称案涉房屋），首付款32.5万元，由原、被告各自银行卡共同支付完成。2016年6月4日，原、被告签订《协议书》，约定案涉房屋为原、被告共有。 被告在（2019）川0681民初408号案件中抗辩案涉房屋系其个人婚前购买，原告在该案败诉后起诉来院，要求确认案涉房屋系夫妻共同共有。 另查明，1、案涉房屋业务件号为：权1768718。2、案涉房屋在原、被告的离婚之诉中，已因原告申请诉前财产保全而查封，目前尚未解封。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、商品房买卖合同、贷款合同、公证书、票据、银行交易记录、房屋信息摘要、民事判决书等在卷予以佐证。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，主张其为不动产物权真实权利人的，有权提起物权确认之诉。 本案案涉房屋权属争议发生于原、被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”的规定，以及根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定。对于案涉房屋的权属问题，原、被告已在2016年6月4日签订《协议书》进行了明确约定，即涉案房屋为原、被告共有。该协议的签订系原、被告双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定和不违背公序良俗，应为有效，对原、被告双方均具有拘束力，案涉房屋应归原、被告共有。被告抗辩案涉房屋归其单独所有与前述协议约定内容相悖，也与案涉房屋购买时原告也支付了首付款以及原、被告婚姻关系存续期间共同还贷的客观事实相悖，因此，本院对被告的抗辩理由不予采信。原、被告未对案涉房屋共有的方式进行明确约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共有共同，或者约定不明确，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，原、被告具有家庭关系，对于案涉房屋应为共同共有。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认位于成都市龙泉驿区北泉路1188号中铁新城二期16栋2单元29层2903号房屋（权：1768718）归原告欧霞和被告胥仕海共同共有。 案件受理费减半收取5900元，由原、被告各负担2950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年五月二十七日 书记员  卢 丽
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保347号申请执行人刘春雨，女，1976年3月1日出生，汉族，现住衡水桃城区。被执行人郑子豪，男，1990年5月7日出生，汉族，现住安平县。被执行人李玉豪，男，1965年5月17日出生，汉族，现住衡水市。本院执行的申请执行人刘春雨申请执行被执行人郑子豪、李玉豪财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初7068号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十三日书记员  张卫东
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3187号原告：吴旖旎，女，汉族，1995年7月31日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。被告：涂茂强，男，汉族，1964年1月15日出生，住重庆市北碚区。原告吴旖旎诉被告涂茂强居间合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴旖旎及其委托诉讼代理人龚政通、被告涂茂强到庭参加了诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告吴旖旎向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂茂强返还60000元及自2018年12月29日起至支付完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告涂茂强承担。事实和理由：被告涂茂强以为原告吴旖旎安排机场安检员或文员工作为由，分别于2018年5月28日、8月25日、10月29日分别收取原告吴旖旎30000元、20000元、10000元，合计60000元作为安排工作的费用。被告涂茂强在收条中明确款项性质为安排工作费用，工作职位为机场安检员或文员工作，并承诺如半年内未落实，则保证退还此款。随后数月，原告吴旖旎并未得到前述职位，鉴于被告涂茂强不能安排相应工作，致使原告吴旖旎的目的不能实现，经原告吴旖旎催告退款，被告涂茂强也不予退还，故依法起诉来院。被告涂茂强辩称，不同意退还60000元，60000元是由中间人罗开兴收取，也是由罗开兴为原告吴旖旎安排工作，如果没安排好工作，应由罗开兴退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告涂茂强向原告吴旖旎出具收条一份，载明：“今收吴旖旎人民币叁万元整（30000元），用于机场安检或文员工作，如未落实，则需保证退还此款。（半年内）落实。”。2018年8月25日，被告涂茂强向原告吴旖旎出具收条一份，载明：“今收到吴波、吴旖旎安排机场工作费用20000元整，工作不落实包退此款。”。2018年10月29日，被告涂茂强向原告吴旖旎出具借款说明一份，载明：“分别收到吴旖旎3万、2万、1万用于工作安排费用，现由三方罗老师帮助解决好，因此所有借条作废。合计陆万元整。借款人及说明：涂茂强。”。该说明左下方载明“面试已通过并本人满意。同意人本人签名：吴旖旎”。原告吴旖旎认可其本人签名的真实性。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告涂茂强为原告吴旖旎介绍工作，原告吴旖旎与被告涂茂强之间成立居间合同法律关系。被告涂茂强辩称其是无偿帮忙为原告吴旖旎介绍工作，费用是由中间人罗开兴收取，实际工作也是由罗开兴安排，但其举示的证据不足以证明原告吴旖旎与案外人罗开兴之间存在居间合同关系，对其辩称意见本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，2018年10月29日的借款说明上虽载明“面试已通过并本人满意”，原告吴旖旎也签字认可，但被告涂茂强的居间是否成功应以原告吴旖旎与相应的用人单位是否建立劳动关系来判定，而不是以面试是否通过来判定。被告涂茂强举示的证据不足以证明其促成了合同成立，应按其承诺将收取的费用60000元应退还给原告吴旖旎。对原告吴旖旎要求支付利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涂茂强于本判决生效之日起三日内向原告吴旖旎返还60000元。二、驳回原告吴旖旎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由被告涂茂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇一九年五月二十九日书记员 丁彦入
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初1592号原告：刘荣，男，1990年7月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：钟洪伟，男，1974年4月3日出生，畲族，住浙江省衢州市衢江区。原告刘荣与被告钟洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘荣撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  柴宏玮人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  徐志雄二〇一九年五月六日法官助理吴正书记员陈伊杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5559号原告：贵州道业荣物资有限公司，统一社会信用代码91520103MA6GRLKG5D，住所地贵阳市云岩区金关钢材市场B区37-38号。法定代表人熊少华。被告：贵州开阳紫江水泥有限公司，统一社会信用代码91520121745743132C，住所地贵州省开阳县城关镇鱼上村。法定代表人周位华。原告贵州道业荣物资有限公司与被告贵州开阳紫江水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州道业荣物资有限公司撤回起诉。案件受理费5125元，减半收取2563元由贵州道业荣物资有限公司负担。审判员  彭海英二〇一九年五月二十九日书记员  董克强
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初39号原告：巩固，男，1986年6月22日出生，汉族，邯郸市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李云峰、王利伟，河北国尚律师事务所律师。被告：刘金良，男，1967年4月2日出生，汉族，武安市。被告：河北银隆新能源有限公司。法定代表人：赖信华，该公司总经理。原告巩固与被告刘金良、河北银隆新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩固委托诉讼代理人李云峰、王利伟到庭参加了诉讼，被告刘金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩固向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘金良偿还原告借款2774928元，利息1992474.33元，（自2016年1月1日至起诉之日止，按照月息2分计算），共计4767402.33元；2.依法判令被告刘金良支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照月息2分计算）；3.依法判令被告河北银隆新能源有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告刘金良因资金周转需要向王金旭借款1000万元（实际出借人为原告），约定期限二个月，月利息3.6%（实际支付月利息为3%），王金旭于2014年6月12日向被告刘金良出借1000万元，双方当日签订借款合同，河北银隆新能源有限公司出具企业担保合同书。该借款到期后被告刘金良不能按期归还全部借款，便不定期偿还部分本金和利息至2015年12月31日，至此仍欠本金2774928元。此后经多次催要，被告均不理会。2018年12月27日，原告与王金旭签订债权转让协议，约定将王金旭拥有的对刘金良和河北银隆新能源有限公司的债权4767102.33元，转给原告，该协议当日生效，为维护原告合法权益，特诉至法院。刘金良未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。河北银隆新能源有限公司辩称，1.我公司不应当承担担保责任，巩固与刘金良签订的借款合同履行期间为2014年6月12日至2014年8月13日，我公司与巩固签订的《借款保证合同》编号为2014-6-12-01，合同约定的保证责任为连带保证责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之后两年，该保证期间为除斥期间，我公司应当承担保证责任的期限截止到2016年8月14日，2.根据《中华人民共和国担保法》第十六条第二款的规定：“在合同约定的保证责任期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”保证期限内，巩固未要求我公司承担保证责任，应当免除保证责任，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向我院提交了证据，本院依法进行了审查。被告刘金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提供的证据认定如下：1.债权转让协议、借款凭证、借款合同书、借款保证书，因涉及到的当事人及案外人王金旭均未到庭，对其真实性难以确定；2.债权转让通知书，未能提供其向刘金良履行送达义务的相关证据，难以确定已向刘金良履行了通知义务；3.网上银行电子回单、银行流水与借款合同等证据之间，形不成对应关系。综上，原告提供的证据，形不成一套完整的证据链条来证实其所起诉的事实。2019年5月27日，巩固向本院申请撤回对河北银隆新能源有限公司的起诉。本院认为，巩固所提供的证据难以形成完整的证据链条来证明其主张，应当承担对自己不利的法律后果。在诉讼中，巩固撤回了对河北银隆新能源有限公司的起诉，本院予以准许（另行制作裁定书）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告巩固的诉讼请求。案件受理费44939元，由原告巩固承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈海龙审 判 员  野进明人民陪审员  申万斌二〇一九年五月三十日书 记 员  魏丽萍
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢284号 申请执行人：钟怡，女，1987年05月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：蒋韩伟，男，1992年09月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人钟怡与被执行人蒋韩伟合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初4046号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款7万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年五月十七日 书记员 李 貌
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2801行审61号申请执行人恩施市市场监督管理局，住所地：恩施市施州大道204号。法定代表人张凤，该局局长。被执行人恩施市兰芳茶厂，住所地：恩施市白果乡下村坝村赵家湾组8号。土家族。恩施市食品药品监督管理局（已于2019年3恩施市食品药品监督管理局（已于2019年3月4日合并到恩施市市场监督管理局）于2018年9月14日作出“（恩市）食药监食罚[2018]116号”《行政处罚决定书》，决定对恩施市兰芳茶厂作以下行政处罚：1、没收掺假掺杂的绿茶（半成品）34kg（见《没收物品清单》）；2、处罚款52000元。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人未自觉履行义务,申请执行人恩施市市场监督管理局遂依法向本院申请强制执行，请求执行恩施市兰芳茶厂缴纳罚款52000元，并承担逾期履行期间每日按罚款数额的3%加处罚款，并提供了相关材料。本院审查认为，恩施市兰芳茶厂在绿茶加工揉捻过程中掺入白糖，不符合《中华人民共和国国家标准绿茶》的规定要求，构成生产掺假掺杂食品的违法行为。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（四）项的规定应受到行政处罚。案发后恩施市兰芳茶厂主动配合查处，依法应从轻处罚。恩施市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定认定违法事实清楚，程序合法，符合法定的执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款以及第一百六十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：（恩市）食药监食罚［2018］116号”《行政处罚决定书》第2项。被执行人恩施市兰芳茶厂应缴纳罚款52000被执行人恩施市兰芳茶厂应缴纳罚款52000元，并承担逾期履行期间（自2018年10月4日至罚款缴清之日止）每日按罚款数额的3%加处罚款。审判长  粟敦燕审判员  刘彬彬审判员  李 磊二〇一九年五月三十一日书记员  刘九江
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异976号 异议人李鹏，男，1978年12月29日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李鹏称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李鹏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1467号 原告：南宁市大朝建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地南宁市富宁路8号。 法定代表人：李炽彦,总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左婧欣，广西安信律师事务所实习律师。 被告：广西大裕市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区望州南路132号。 法定代表人：刘耀泽。 被告：陈小兵，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省渠县。 原告南宁市大朝建筑机械设备租赁有限责任公司与被告广西大裕市场投资有限公司、陈小兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。 经审查，南宁市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）桂01破申27号民事裁定书，指定南宁市兴宁区人民法院审理文杰群对广西大裕市场投资有限公司的破产清算申请。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。南宁市中级人民法院裁定指定南宁市兴宁区人民法院审理文杰群对广西大裕市场投资有限公司的破产清算申请后，有关广西大裕市场投资有限公司的民事诉讼，应向受理破产申请的人民法院提起，南宁市兴宁区人民法院作为受理广西大裕市场投资有限公司破产申请的人民法院，对本案具有管辖权。 根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  梁志友 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年五月九日 书 记 员  莫惠媛 ——
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1516号之三申请执行人:杨玉敏,女,1970年12月15日生,,汉族,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。被执行人：赵力霖，女，1988年12月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杨玉敏与赵力霖民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵力霖偿还申请人杨玉敏借款本金及利息100000元及后续利息；承担申请执行费1400元，但被执行人赵力霖未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月31日以（2018）黔2322执1516号之二执行裁定书查封了被执行人赵力霖名下登记的位于贵州省兴仁市****（产权证号：*******；建筑面积：80.3平方米）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵力霖名下登记的位于贵州省兴仁市****（产权证号：*******；建筑面积：80.3平方米）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 王 玮审判员 陈建都审判员 彭 飞二〇一九年五月九日书记员 罗天江
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初6231号 原告：豆某，女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 被告：白某，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区。 原告豆某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆某到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告豆某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判决婚生子由原告抚养，抚养费原告承担；3、判令依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2008年5月9日在西峰区民政局办理结婚登记手续。2008年8月8日举行婚礼。2011年农历9月9日生育一子。原、被告原为长庆油田采油五厂职工，婚后应被告要求原告辞去工作回家带孩子。2010年10月，被告亦辞去工作，称其要去西安做生意，具体做什么从不告诉原告。自2010年去了西安，至今七年多，被告回家的次数屈指可数。自2012年开始，被告悉数出卖家中财产，从未告知原告，亦不予原告商量，擅自处分的财产所得款项被告全部拿走，不给予原告及孩子生活费。并且擅自将原告信用卡刷取大额现金，不按时归还导致原告信誉受损，背负大额债务。并且被告还存在家庭暴力，多次因小事对原告大打出手，长期对家庭不闻不问。被告的行为已经让原告完全丧失了与其生活下去的勇气和信心，现双方长期分居，夫妻感情名存实亡，毫无和好可能。2017年9月17日原告向法院起诉离婚，西峰区法院以（2017）甘1002民初4722号判决书判决不准予离婚。但半年多来，双方的情况依旧没有丝毫改变，仍旧分居至今，现再次诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告白某未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交结婚证原件二份等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原、被告系自由恋爱，于2006年6月份确定恋爱关系，2008年5月9日在西峰区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于2011年10月5日生一男孩，现随原告生活。双方在婚后共同生活期间，均辞去工作，2010年开始，被告外出做生意，双方开始聚少离多。婚后无共同存款、债权债务。对于婚后共同财产，原告提出要求分割，但因被告并未到庭，对于财产部分无法核实。双方在共同生活中，因两地分居，沟通较少，常为生活琐事发生矛盾，夫妻感情疏远，2017年8月份左右开始，原告无法联系到被告，2017年9月17日原告向本院起诉离婚，西峰区法院以（2017）甘1002民初4722号判决书判决不准予原、被告离婚。但此后双方关系并未得到缓和，2018年10月8日，原告再次诉至本院。 本院认为：原、被告虽系自由恋爱，但婚后未建立起真挚的夫妻感情。在共同生活中因聚少离多，常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情疏远。2017年9月17日原告第一次向法院起诉，判决不准予离婚后，双方关系并未缓和，现原告再次起诉要求与被告离婚，应准许原告豆某与被告白某离婚。对原告诉请婚生子白浩宇由原告抚养，考虑无法找到被告故放弃被告支付抚养费的请求，因婚生子白浩宇长期与原告共同生活，故孩子随原告生活有利于孩子的健康成长，抚养费原告主张放弃是其对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求分割双方婚后购置的夫妻共同财产，因被告未到庭，无法核实，且原告亦未向法庭提交有关共同财产的相关证据，故对双方婚姻关系存续期间的共同财产，本案不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下： 一、准予原告豆某与被告白某离婚； 二、婚生子由原告豆某抚养费，抚养费由原告负担。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由原告豆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张宗和 人民陪审员何希宏 人民陪审员任彩玲 二〇一九年五月十六日 书记员 任         京         旭
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执797号之一申请执行人：魏祥秀，女，1935年7月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吴基荣，男，1953年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吴自英，女，1958年3月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吴基概，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行魏祥秀与吴基荣、吴自英、吴自概赡养费纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年五月三十一日书 记 员  金若梅
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执253号申请执行人：杨志远，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被执行人：杨忠志，男，1977年1月16日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。本院在执行申请执行人杨志远与被执行人朝杨忠志劳务合同纠纷一案中，查明本院作出（2018）辽1303民初180号民事调解书，已发生法律效力。被执行人杨忠志应给付申请执行人杨志远工资款4,116元，并自2018年3月14日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清，案件受理费25元，由被执行人杨忠志负担。同时被执行人杨忠志还应向本院交纳执行费50元。本案在执行过程中，本院通过网络查询和传统查询，均未查到被执行人有可供执行的银行存款信息、土地信息、房产信息、股票信息、银行理财产品信息、股权分红信息、公积金存款信息、保险理财产品信息等。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。现经申请执行人签字确认，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执253号案件的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 升二〇一九年五月十日书记员 延海波
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终52号原公诉机关云南省澄江县人民检察院。上诉人（原审被告人）施永富，曾用名：施永福，绰号黑牛，男，汉族，1997年1月17日出生，小学文化，云南省澄江县人，家住云南省玉溪市澄江县。2018年3月30日因犯盗窃罪被云南省澄江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2018年7月15日刑满释放。因本案于2018年10月10日被澄江县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。原审被告人万浩达，曾用名：万达，男，汉族，1997年9月9日出生，初中文化，云南省澄江县人，户籍所在地云南省玉溪市澄江县，现住澄江县。因本案于2018年10月9日被澄江县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。云南省澄江县人民法院审理云南省澄江县人民检察院指控原审被告人施永富、万浩达犯盗窃罪一案，于2019年2月12日作出（2019）云0422刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人施永富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人施永富及原审被告人万浩达，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2018年10月1日凌晨3时许，被告人万浩达、施永富驾驶李某1的白色面包车窜至澄江县龙街街道办事处龙街社区前香村大寺旁，用扳手将丁某1停于该处的大车油箱螺丝卸掉，将车内价值人民币1000余元的柴油盗走，销赃挥霍。2、2018年10月6日凌晨2时许，被告人万浩达、施永富驾驶李某1的白色面包车窜至澄江县龙街街道办事处左所社区旁，用扳手将赵某停于该处的大车油箱螺丝卸掉，将车内价值人民币2304.76元的柴油盗走。被盗柴油现已追缴退还失主。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人万浩达、施永富的供述和辩解，被害人丁某2（丁某1父亲）、赵某的陈述，证人李某1、李某2的证言，辨认现场笔录、照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，物证面包车、塑料油桶、扳手（照片），称量笔录、称量照片、称量记录，云南强林石化集团有限公司澄江高西加油站情况说明，发还清单，随案移送清单，万浩达、施永富前科判决书、裁定书、释放证明书，卖车协议书等。原判认为，被告人施永富、万浩达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人施永富、万浩达的地位、作用相当，不宜划分主从犯；被告人施永富在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人施永富、万浩达归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，依法可从轻处罚；本案被盗赃物已经大部分追缴退还被害人，挽回了被害人的经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，原判根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人施永富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人万浩达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。三、随案移送的云Ｆ×××××号长安牌小型普通客车一辆，返还车主李某1；作案工具油桶11只、扳手一把，没收销毁。上诉人施永富以原判认定事实错误为由提出上诉，认为：1、其与万浩达2018年10月6日盗得的7桶柴油已销赃，故公安机关10月9日在万浩达车上查获的11桶柴油与其没有关系，原判据此认定其第二起盗窃金额为2304.76元错误；2、是万浩达邀约其进行盗窃且油桶等作案工具都是万浩达准备的。综上，请求二审法院依法撤销原判，对其从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，上诉人施永富、原审被告人万浩达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人施永富、原审被告人万浩达到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；上诉人施永富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。经查，上诉人施永富所提其与万浩达2018年10月6日盗得的7桶柴油已销赃的事实与二被告人在侦查阶段所作供述及其他在案证据不符；本案系共同犯罪，上诉人施永富与原审被告人万浩达在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从。原判根据本案事实及上诉人施永富具有的量刑情节，所作判处并无不当，故对上诉人施永富所提上诉理由均不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李翌铭审判员  倪海燕审判员  马艳归二〇一九年五月五日书记员  信思轩
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执恢25号之一 申请执行人:张学添,男,汉族，1972年7月26日出生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人:江绪平,男,汉族，1964年8月6日出生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人:郑群,女,汉族，1968年6月20日出生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杨远志,男,汉族,1977年1月21日出生,住六安市裕安区。 被执行人：郑文涛,男,汉族,1992年4月4日出生,住安徽省六安市裕安区。 本院执行申请人张学添与被执行人江绪平、郑群、杨远志、郑文涛民间借贷纠纷一案过程中，对四被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月二十八日 书记员 熊 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申5029号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市石景山区。 再审申请人宋春有因诉北京市人民政府（以下简称市政府）其他行政争议一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋春有申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市政府所作《通知书》的内容，系对行政复议申请补正材料的通知，该《通知书》对宋春有的权利义务不产生实际影响，宋春有针对该《通知书》的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件。原裁定不予立案并无不当。宋春有以市政府所作《通知书》对其权利义务产生实际影响，原裁定不予立案错误为由申请再审，没有事实和法律依据，理由不能成立。 综上，宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋春有的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年五月三十一日 法官助理梁爽 书记员万腾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11394号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：解某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告解某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执1632号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司被执行人代艳艳申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人代艳艳追偿权纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出（2018）豫0811民初1427号民事判决书已经发生法律效力。于2018年11月14日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月15日，2019年1月21日、2019年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有车辆一辆，已查封没有实际扣押，暂无法处置，被执行人名下无银行存款、无其他车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年5月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月八日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执308号申请执行人崔相新，男，1973年8月24日出生，汉族，个体。被执行人内蒙古一信通通信网络有限公司。法定代表人：毕于武。职务：经理。被执行人中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司。负责人：赵立志，职务：总经理。崔相新因建设工程合同纠纷一案，依据（2019）内07民终204号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人内蒙古一信通通信网络有限公司给付824000元并自2018年7月4日起以824000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至实际给付之日止、中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司在67867.99元范围内承担连带给付责任。申请执行人的申请执行事项符合呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2019）内07民终204号民事调解书的调解内容，执行过程中，我院于2019年4月15日依法立案执行，并于4月17日向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2019年4月22日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等信息；该案在诉讼阶段对内蒙古一信通通信网络有限公司在中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司未付工程款1060000元予以财产保全，本院于2019年5月23日到中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司进行调查，该公司法务人员仉长健表示未付工程款只有750000元；2019年6月5日我院扣划被执行人内蒙古一信通通信网络有限公司在内蒙古银行账户内存款467747.00元；2019年6月10日我院扣划被执行人中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司在中国工商银行账户内存款613859.00元；2019年6月19日我院向申请执行人支付案款866811.12元，本案的案款全部执行完毕，扣划的剩余案款已支付另案的申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知审判员 ：马宝金二〇一九年五月九日书记员 敖 庆 杰
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执69号申请执行人：毕春海，男，汉族，1969年7月1日出生。被执行人：焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会，住所地焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村本院在执行毕春海与焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人毕春海撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0804民初428号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年五月三十一日书 记 员  张世辉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初353号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：董付明，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖北省保康县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告董付明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告董付明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决董付明立即支付信用卡贷款余额118679.15元，暂时计算至2018年8月6日。其中，贷款本金为110599.1元，利息为521.05元，分期手续费7403.54元，违约金155.46元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令董付明承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月16日，董付明在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××28。董付明卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月6日已经发生贷款余额118679.15元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，董付明至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。董付明未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，董付明向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××28。董付明在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（董付明，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年8月6日，董付明透支本金110599.1元、利息521.05元，合计111120.15元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，董付明向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现董付明透支信用卡本金110599.1元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请董付明支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董付明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月6日卡号40×××288的信用卡欠款本金110599.1元、利息521.05元，合计111120.15元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，由被告董付明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初4269号 原告：郁志勇，男，1964年8月28日出生，汉族，住蒙城县。 原告：卢玲莉，女，1964年7月8日出生，汉族，住址 同上。 被告：杨小兵，男，1966年5月25日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理二原告诉被告民间借贷纠纷一案中，二原告于2019年5月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的房产一处，并已提供保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。为了将来生效法律文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被告杨小兵位于蒙城县西侧房产一处，房产证号：90××2*。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞 二〇一九年五月十日 书记员  黄宇
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执794号申请执行人：天津国电海运有限公司，住所地天津市河北区瑞海大厦1号楼A座20层。法定代表人：张斌，董事长。被执行人：常州市利润燃料有限公司，住所地常州市天宁区青龙路3号。法定代表人：邱洪发，董事长。被执行人：李文萍，女，1966年10月17日出生，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州市美润太阳能有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇郑村村。法定代表人：许润龙，董事长。被执行人：常州金花汽车零部件有限公司，住所地常州市青龙西路80号。法定代表人：吴焕良，董事长。被执行人：许添翼，男，1990年8月13日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：曹小玲，女，1936年11月29日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人天津国电海运有限公司与被执行人常州市利润燃料有限公司、李文萍、常州市美润太阳能有限公司、常州金花汽车零部件有限公司、许添翼、曹小玲买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2018)津0105民初5406号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津国电海运有限公司于2019年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人常州市利润燃料有限公司、李文萍、常州市美润太阳能有限公司、常州金花汽车零部件有限公司、许添翼、曹小玲给付申请人天津国电海运有限公司等共计人民币9676000元。本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年2月28日向被执行人常州市利润燃料有限公司、李文萍、常州市美润太阳能有限公司、常州金花汽车零部件有限公司、许添翼、曹小玲以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人常州市利润燃料有限公司、李文萍、常州市美润太阳能有限公司、常州金花汽车零部件有限公司、许添翼、曹小玲未实际履行；2、2019年2月28日、2019年3月19日、2019年4月8日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人常州市利润燃料有限公司、李文萍、常州市美润太阳能有限公司、常州金花汽车零部件有限公司、许添翼、曹小玲名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息、互联网银行无大额存款；3、经查，被执行人常州金花汽车零部件有限公司名下有坐落于常州市天宁区房屋一套，已被另案处置；被执行人常州市利润燃料有限公司、李文萍、常州市美润太阳能有限公司、许添翼、曹小玲名下无房屋登记信息；4、经查，被执行人常州市利润燃料有限公司名下有牌照号为苏Ｄ×××××奥迪牌汽车一部、苏Ｄ×××××桑塔纳牌汽车一部，上述车辆已被另案查封；被执行人李文萍、常州市美润太阳能有限公司、常州金花汽车零部件有限公司、许添翼、曹小玲名下无车辆登记信息，；5、2019年3月1日委托被执行人李文萍户籍地江苏省常州市天宁区人民法院和被执行人许添翼、曹小玲户籍地江苏省常州市天宁区人民法院调查被执行人李文萍、许添翼、曹小玲婚姻、社保、公积金及不动产情况，经反馈，无财产可供执行；6、2019年4月2日将被执行人常州市利润燃料有限公司、李文萍、常州市美润太阳能有限公司、常州金花汽车零部件有限公司、许添翼、曹小玲纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；被执行人许添翼在执行过程中提出执行异议，要求解除对其采取的限制消费措施，本院裁定解除对许添翼的限制消费措施，本院于2019年5月8日依据天津市河北区人民法院作出（2019）津0105执异15号执行裁定书解除了对被执行人许添翼的限制消费措施；7、申请人本次申请执行标的为9676000元，尚有9676000元未能执行；8、2019年5月21日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人常州市利润燃料有限公司、李文萍、常州市美润太阳能有限公司、常州金花汽车零部件有限公司、许添翼、曹小玲名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年五月二十四日书记员  冯亚男
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执3260号 蒋建中: 杭州新珏钣金有限公司： 本院执行申请执行人蒋建中申请执行杭州新珏钣金有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。