成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初3173号 原告:刘人杰，男，1942年12月26日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘炳均，男，系原告刘人杰之子，特别授权。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：赵华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴凯棋，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：高念，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 原告刘人杰与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘人杰的委托诉讼代理人刘炳均，被告跃华公司的委托诉讼代理人高念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘人杰向本院提出诉讼请求:确认原被告签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》未生效，模拟搬迁终止。庭审中，原告明确诉讼请求为：确认原被告签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》无效。事实和理由:原告拥有位于成都市成华区房屋一套，2017年5月4日被告在原告所在小区张贴《房屋模拟搬迁公告》，告知原告所在小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。根据《房屋模拟搬迁公告》第二条：“模拟搬迁实施期限：自搬迁补偿方案和房屋对应的评估报告公布之日起60日内”。2017年9月13日被告在原告小区内张贴了《菽香里1号地块棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》（以下简称《模拟搬迁方案》），该方案第四条模拟搬迁补偿安置合同生效条件规定：私有住宅被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定期限内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，《模拟搬迁合同》生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定期限内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%，模拟搬迁项目终止，不再实施。搬迁公告公示后，原告应被告要求在空白的合同上签字。模拟搬迁实施到期后，原告儿子刘炳均向成都市房屋征收事务中心提出信访，成都市房屋征收事务中心出具《信访事项处理意见书》称，经调查，菽香里1号地块棚户区改造项目共涉及住户541户，在2017年9月13日评估报告公布之日起至2017年11月11日止60日签约期限内，签约户数为538户，剩余3户未签约，未能达到该项目设定签约生效比例100%。另，被告提出对项目签约期限延长的要求，但公告明确规定了实施期限为60日，并无延长规定，被告单方面延期无效。因此，因项目签约比例在《模拟搬迁方案》规定的60日内未达到设定的生效比例100%，原被告签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁合同》）虽然成立但未生效，原告依据合同法等相关法律规定诉请判决确认双方签订的《模拟搬迁合同》未生效。 跃华公司辩称，当事人订立合同采取要约承诺的方式，模拟搬迁公告及模拟搬迁补偿安置方案仅仅是跃华公司的要约，签订的合同内容可以与要约不一致，合同当事人之间的权利义务应当以合同约定的内容为准。《模拟搬迁方案》将合同生效条件确定为签约户数达到总户数的100%，但实际签约时，合同确定的生效比例为95%，且该条款以加黑加粗的方式对原告进行了特别提醒，本项目所涉房屋全部按照95%的签约比例与住户签订合同。根据《模拟搬迁合同》第十七条约定，模拟搬迁安置合同已经生效，菽香里1号地块棚户区改造项目已经启动。案涉项目范围内未在方案规定的60日内签约的3户被搬迁人，均在延长的签约期限内签订了《模拟搬迁合同》，案涉项目实际签约率已达到100%且菽香里1号地块棚户区改造范围内的绝大部分房屋已经推倒，模拟搬迁区域内无人居住，《模拟搬迁合同》事实上已经不能终止，且不具备终止的法定情形。成都市房屋征收事务中心并非《模拟搬迁合同》的当事人，不清楚合同签订时约定的具体生效条件，其回复中载明的签约比例100%仅仅是根据方案和公告作出的，但事实上原双方已经在签订合同过程中对生效条件进行了实质性变更，合同生效条件应以合同约定为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年3月28日，成都市成华区发展和改革局作出成华发改审批（2017）158号《成都市成华区发展和改革局关于菽香里1号地块棚户区改造项目建议书的批复》，同意菽香里1号地块棚户区改造项目建议书，并确定项目业主为跃华公司。2017年5月4日，跃华公司发布《房屋模拟搬迁公告》，载明模拟搬迁实施期限为：自搬迁补偿方案和房屋对应的评估报告公布之日起60日内。成都市成华区双桥子街道办事处菽香里社区居委会在该公告上盖章，公章处载明：“该公告已于5月4日现场张贴”。2017年9月13日，跃华公司发布《模拟搬迁方案》，方案第四条“模拟搬迁补偿安置合同生效条件”规定：“私有住宅被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，涉及公有住房公转私被搬迁人在公转私手续完备之日起10日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定期限内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达100%的，模拟搬迁补偿安置合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定期限内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达100%，搬迁项目终止，不再实施。”成都市成华区双桥子街道办事处菽香里社区居委会在该方案上盖章，公章处载明：“此方案以于2017.9.13在现场进行公示”。同日，四川诚信房地产土地估价有限公司发布了《关于公布成都市成华区菽香里1号地块棚户区改造项目（被搬迁房/安置住宅用房、拟修建返迁住宅用房）模拟搬迁评估价格通知》，公布了案涉模拟搬迁项目范围内房屋的评估价格。成都市成华区双桥子街道办事处菽香里社区居委会在上述通知上盖章，公章处载明：“此通知以于2017.9.13在现场进行公示”。 2017年11月11日，刘人杰与跃华公司签订《模拟搬迁合同》，约定跃华公司对刘人杰所有的位于成华区新鸿路247号1栋3单元3楼5号房屋实施搬迁，搬迁方式为返迁安置。其中合同第十七条约定：“模拟搬迁期限内，签订《模拟搬迁合同》的户数达到改造范围内总户数95%的，《模拟搬迁合同》生效；签订《模拟搬迁合同》的户数达到改造范围内总户数100%的，当事人双方应当按照约定履行合同，不再进行征收评估；签订合同的户数未达到改造范围内总户数95%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。”该条款签约比例95%处加下划线处理，整个条款字体加黑处理。 另查明，2017年11月12日，成华区双桥子街道办事处向跃华公司出具《关于菽香里1号地块棚户区改造项目签约延期的函》称，我辖区菽香里1号地块棚户区改造项目于2017年9月13日开始模拟拆迁，档期60日，档期截止11月11日。截止11月11日，该项目涉及被搬迁住户541户，已签约538户，剩余3户，签约率99%。……目前该项目许多已签约住户多次到我处强烈要求项目继续进行，鉴于该项目已经签约99%，按照少数服从多数的原则，尊重绝大多数住户的意愿，我处建议延长签约期限一个月。2017年11月13日，跃华公司向区棚改领导小组提出《关于菽香里1号地块棚户区改造项目延长签约期限的请示》，请求延长项目签约期限30日。2018年1月8日，成都市成华区人民政府印发《2017年成华区第6次危旧房棚户区改造项目工作会会议纪要》，同意延长菽香里1号地块棚户区改造项目签约期限30日，延长期限内签约的住户，仍然享受提前搬迁奖励。 还查明，2017年11月15日，刘人杰之子刘炳均向成都市房屋征收事务中心反映成都市成华区菽香里1号棚户区改造项目搬迁相关问题。2017年11月22日，成都市房屋征收事务中心向刘炳均出具成征收信（2017）21号《信访事项处理意见书》，载明：“……经调查，菽香里1号地块属纳入成华区2017年计划实施的棚户区改造项目，共涉及住户541户……在2017年9月13日评估报告公布之日起至2017年11月11日止60日签约期内，签约户数为538户，剩余3户未签约，未能达到该项目设定签约生效比例100%……” 庭审中，跃华公司陈述案涉项目全部合同均约定生效条件为签约率达到95%而非刘人杰所称的100%且案涉项目所在区域绝大多数房屋已推倒，并出示《模拟搬迁合同》10份、现场照片3张。刘人杰认为他人的合同与本案无关，照片虽真实，但案涉模拟搬迁项目不是公共利益项目，跃华公司系单方面推倒房屋，应自行承担推倒房屋的损失。同时，刘人杰表示案涉项目至今有两户未签约，跃华公司认为该两户为企业，企业的搬迁工作尚未启动，与住宅项目的签约是分开了的，但随后，刘人杰与跃华公司一致认可，案涉项目涉及房屋总户数为541户，在2017年11月11日前已签订《模拟搬迁合同》的有538户，有3户未在该规定期限内签订《模拟搬迁合同》。 上述事实，有原被告身份信息、成都市成华区发展和改革局关于菽香里1号地块棚户区改造项目建议书的批复、房屋模拟搬迁公告、菽香里1号地块棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案、关于公布成都市成华区菽香里1号地块棚户区改造项目（被搬迁房/安置住宅用房、拟修建返迁住宅用房）模拟搬迁评估价格通知、成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同、关于菽香里1号地块棚户区改造项目签约延期的函、关于菽香里1号地块棚户区改造项目延长签约期限的请示、2017年成华区第6次危旧房棚户区改造项目工作会议纪要、信访事项处理意见书、现场照片及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，刘人杰与跃华公司签订的《模拟搬迁合同》系附生效条件的合同。刘人杰主张《模拟搬迁合同》的生效条件为《模拟搬迁方案》规定的评估报告公布之日起60日内签约户数达到总户数100%，跃华公司主张《模拟搬迁合同》生效条件为《模拟搬迁合同》约定的规定期限内签约户数达到总户数的95%。本院认为，跃华公司发布的《模拟搬迁方案》系跃华公司单方意思表示，并非双方合意。双方合意的内容仅能通过合同体现，而《模拟搬迁合同》第十七条明确约定了“模拟搬迁期限内，签订《模拟搬迁合同》的户数达到改造范围内总户数95%的，《模拟搬迁合同》生效”，则《模拟搬迁合同》的生效条件为在规定期限内签约户数达到总户数的95%。庭审中，刘人杰与跃华公司虽均认可有两户企业未签约，但双方在庭审中一致认可案涉模拟搬迁项目范围内的总户数为541户，且在2017年9月13日至2017年11月11日（即房屋对应的评估报告公布之日起60日内）共计签约户数为538户，有3户未在该期限内签约。故根据该事实，《模拟搬迁合同》在规定期限内签约率为99.45%，已经达到《模拟搬迁合同》约定的合同生效条件，《模拟搬迁合同》已经生效。 刘人杰主张，跃华公司单方对项目进行延期的行为无效，合同签约率未达到100%，故《模拟搬迁合同》未生效。本院认为，《模拟搬迁合同》的生效条件为签约率达总户数的95%，并非刘人杰陈述的100%，而案涉项目在规定期限内的签约率已经达到99.45%，超过了《模拟搬迁合同》约定的生效比例，合同已经生效，项目是否延期不影响合同已经生效的事实，对刘人杰的该项主张，本院不予采信。 刘人杰以成都市房屋征收事务中心出具的《信访事项处理意见书》中有“案涉项目未能达到该项目设定签约生效比例100%”的表述，拟证明案涉项目签约率未达到100%。本院认为，因成都市房屋征收事务中心并非合同当事人，仅是对总户数、已签约户数、未签约户数、签约比例进行客观描述，不能以此认定案涉项目的合同生效条件为签约率达100%，故对刘人杰的该项主张，本院不予采信。 刘人杰陈述其与跃华公司签订的合同系空白合同，但刘人杰并未举证证明，本院对该陈述不予采信。 刘人杰主张《模拟搬迁合同》无效，因刘人杰并未举证证明《模拟搬迁合同》存在无效的情形，本院对该主张不予支持。 综上所述,刘人杰要求确认案涉《模拟搬迁合同》无效的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘人杰的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘人杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年五月十五日 书记员  朱书