贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初904号 原告：潘锋，男，1977年9月19日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：左祖发，贞丰县北盘江镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。 被告：王文礼，男，1967年12月3日生，布依族，初中文化，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：王艳，女1993年9月3日生，布依族，住贵州省贞丰县，系被告之女，代理权限为特别授权代理。 原告潘锋与被告王文礼不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告潘锋及其委托代理人左祖发，被告王文礼及其委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告50,000元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月24日10时13分29苗在贵州贞丰农村商业银行股份有限公司者相文化街支行（以下简称贞丰农商行者相文化街支行）转款5万元给被告时，多转了5万元给被告。此后，原告多次与被告商讨，请求被告退还原告多转的5万元给原告，但被告一直不同意并向原告说“你去告我”。现原告只得起诉请求判决支持原告诉求。 被告王文礼辩称，1、原告诉称被告多收的5万元转账系不当得利无事实理由依据，原告超出其借款多转账5万元的行为系第三人清偿行为。原告尚欠贞丰农商行者相文化街支行贷款，2019年1月23日，原告与被告协商借款5万元用于资金周转。原、被告达成协议后，被告将借款5万元通过银行转账向原告交付借款，双方已构成借贷法律关系。2019年1月24日，原告按约定将借款偿还给被告。原告的叔叔潘某与被告于2019年1月3日签订借款合同，约定潘某向被告借款29万元用于偿还其欠贞丰农商行这项支行贷款。合同签订后，被告向潘某转账支付29万元借款，潘某收到被告交付的借款，双方签订的合同依法成立并生效。原告与潘某系叔侄关系，原告知悉潘某尚欠被告借款的事实。原告与潘某协商一致，由原告代潘某偿还借款5万元，被告表示认可。因此原告代潘某偿还借款5万元系代第三人清偿。原告代潘某清偿行为已经履行完毕，不具备可依法撤销或无效的情形，应当受法律保护。因此，被告接受原告转账支付10万元是有事实和法律依据的，不符合法律规定不当得利情形。2、原告诉称多转5万元系操作失误，其诉称明显违背习惯以及生活常理。原告明知其所欠被告借款为5万元，却通过银行一次性转账10万元给被告。原告诉称“失误操作”的逻辑明显违背交易习惯和生活常理。本案客观事实是原告违背诚信原则，想将原告与潘某协商达成的代为清偿部分借款的行为反悔，才故意隐瞒案件的客观事实，向法院提起不当得利纠纷要求被告返还5万元。因此原告的诉求依法不应当得到支持，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 原告潘锋为证明其诉讼主张向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。被告无异议。 2、贞丰县农村商业银行者相文化街支行《贷款还款凭证》一份，拟证明原告在农商行贷款5万元，2019年1月23日原告请被告给其转款还贷，金额5万元及利息418.39元共计50,418.69元，双方约定，第二天贷出后手续费按照日息1%及500元支付。被告质证称对原告贷款5万元的事实无异议，对原告主张手续费按照日息1%有异议，原告实际只偿还本金及利息及500元手续费。 3、《农村合作医疗基金收费收据》一份，拟证明2019年1月23日原告又向被告借的1,200元缴纳农村合作医疗，实际缴纳1,100元的事实。被告质证称无异议，但是缴纳医疗费与本案无关。 4、贞丰县农村商业银行者相沙坡支行《借款借据》一张，拟证明2019年1月24日，原告从贞丰县农商行贷款150,000元的事实。被告无异议。 5、贵州贞丰农村商业银行者相文化街支行《凭证》一张，拟证明被告王文礼2019年1月24日从原告的卡上转得10万元的事实。被告质证称，收到10万元的事实无异议，对收取10万元提出异议，详见答辩状。 被告王文礼向本院提供下列证据 1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况且具有主体资格。原告无异议。 2、银行转账流水一份，拟证明原、被告之间客观存在借贷关系，原告于2019年1月23日向被告借款5万元。原告无异议。 3、借款合同、转款凭证、收条各一份，拟证明潘某向被告借款29万元用于归还潘某欠农商行者相支行的贷款，合同签订后被告交付的借款，双方签订的合同依法成立并生效。原告质证称，与本案无关。 4、银行流水凭证一份，拟证明被告收到原告一次性转账还款10万元的事实，原告所称的误操作多转5万元明显违背交易习惯，该款系原告向被告偿还借款5万元，另外5万元系代潘某偿还借款5万元。原告质证称，对真实性无异议，但是证明目的有异议，不是给任何人代偿，也没有任何证据证明有代偿的意思表示。 5、证人潘某出庭作证的证言，拟证明原告转账10万元给被告除了是偿还原告所欠5万元借款外，另外5万元系代潘某偿还所欠被告的借款，该行为已得到原告、被告潘某三方认可，并非原告所称的“多支付、没有依据的多转”情形。但证人潘某在庭审中作证否认与原告存在借贷关系，也没有要求原告为潘某转款5万元给被告,用于偿还潘某欠被告的借款。原告对证人潘某出庭作证的证言无异议。原告质证称证人证言是真实的，原告、被告及证人他们之间是否存在债权债务关系，是否存在代偿关系，证人已经说明清楚了；因此对该证据三性无异议。 上述证据已经庭审质证，经审查，原告提供的第1、2、4、5号证据与被告提供的第1、2、5号证据来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联。原告提供的第3号证据与被告提供的第3、4号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳作为证据使用。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，原告潘锋为偿还贞丰农商行者相文化街支行的贷款，向被告王文礼借款人民50,000元。2019年1月24日，原告到贞丰农商行者相文化街支行通过银行转账方式偿还借款给被告。2019年1月24日10时许原告与被告同时贞丰农商行者相文化街支行。原告将银行卡交给银行工作人员，银行工作人员问：“转多少？”被告王文礼说：“转10万元。”银行工作人员根据指示将原告银行卡内10万元转账支付到被告账户。原告签字确认时，发现转账金额为10万元。双方当即在贞丰农商行者相文化街支行内协商处理，被告承认一个星期内归还原告多转账的5万元。因被告拒绝归还原告多转账的5万元，现原告诉至本院提出如前诉求。 本院认为，原告向被告借款5万元，根据双方约定将5万元偿还给被告符合法律规定。但是在原告通过银行转账偿还借款给被告时，被告向银行工作人员发出错误指示，导致原告转账到被告银行卡上的金额为10万元，被告因此多取得借款5万元的之外的5万元。被告在借款5万元之外取得的5万元没有合法依据，给原告造成了损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告应当取得的不当利益5万元返还给原告。被告提出原告转账给被告10万元中包含由代替潘某清偿的借款5万元，原告的代他人清偿债务的行为已经履行完毕，被告接受原告转账支付10万元不符合不当得利的情形的主张。被告申请的证人潘某出庭作证的证言当庭否认被告的主张，被告并未提供其他证据证明该项主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担举证不力的法律后果，对被告的该项主张本院不予采纳。被告提出原告诉称多转的5万元系失误操作，其诉称明显违背交易习惯以及生活常理。经查明，在原告转账偿还被告借款时，被告向银行工作人员发出错误指示，银行工作人员根据该指示将10万元转入被告账户，导致原告因此受到损失5万元。因此，被告的该主张亦不能成立。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告辩解主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王文礼在本判决生效后十五日内返还人民币50,000元给原告潘锋。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告王文礼承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石成兵 二〇一九年五月三十日 书记员  王朝梅