重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初2234号 原告：唐安林，男，1982年6月26日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，现住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：应小平，重庆皇嘉律师事务所律师。 被告：钱天兰，女，1953年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：曹金华，男，钱天兰之夫，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。 原告唐安林与被告钱天兰承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告唐安林及其委托诉讼代理人应小平，被告钱天兰及其委托诉讼代理人曹金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐安林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3043.67元、交通费500元、误工费108000元、营养费1000元、残疾赔偿金64386元、被抚养人生活费18591.20元、鉴定检查费1687元、后续治疗费2000元，以上合计199207.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告唐安林受被告钱天兰雇请，到钱天兰位于重庆市沙坪坝区的房屋搭建彩钢棚。2016年2月4日上午8时左右，原告在搭建彩钢棚时受伤，致使腰三椎压缩性骨折。原告受伤后到医院进行治疗，之后，原告多次找到被告协商赔偿事宜均未果。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。 被告钱天兰辩称，被告位于歌乐山镇的房屋被雪压垮，原告看见后上门询问是否需要修复，经协商双方口头约定该房屋的彩钢棚搭建工程按照每平方米65元的标准由唐安林包工包料完成，最终按照实际搭建面积结算，唐安林是包工头。2016年2月2日，唐安林运来彩钢棚等材料，并由被告支付了材料费。2月4日早上，唐安林声称其在被告的院坝里工作时摔倒，事发时无他人在场，不清楚唐安林受伤的具体经过，被告及被告丈夫将原告送往医院治疗并垫付了医疗费。事发当日，双方签订字据，载明唐安林受伤系其不慎摔倒造成，与被告无关，且被告出于人道主义补偿了唐安林5000元，双方的纠纷就此解决，被告不同意再支付唐安林任何费用。 本院经审理认定事实如下：被告钱天兰名下登记有位于重庆市沙坪坝区房屋一套，并办理了乡村房屋所有权证，登记的建筑面积为116平方米，为单层住宅。 2016年2月初，原告唐安林在寻找工作的过程中看见被告钱天兰位于重庆市沙坪坝区房屋的彩钢棚被大雪压塌，遂询问被告钱天兰是否需要重新搭建彩钢棚。经协商，原告唐安林与被告钱天兰达成口头协议，由原告唐安林负责召集工人一起搭建彩钢棚。 2016年2月4日上午8时左右，原告唐安林在被告钱天兰的院坝里做工时腰部受伤。被告钱天兰及其丈夫曹金华遂将原告唐安林送往医疗机构进行治疗并垫付了当天的医疗费。 事发当天，原告唐安林与被告钱天兰签订《字据》，载明：“今有乙方在甲方坝子里做活路，不慎摔倒，造成腰杆伤痛，本与甲方无关。现甲方出于人道主义，一次性补偿伍仟元（5000.00元）给乙方。（包括材料辅料陆佰元，工资捌佰，另外其他2.5×400、2.5×400合计贰仟元。）从此以后乙方出现任何状况都与甲方毫无关系。特立此据。甲方：钱天兰。乙方：唐安林。2016.2.4。”该《字据》签订后，被告钱天兰立即支付了原告唐安林5000元。 2016年2月6日至2016年4月12日期间，原告唐安林多次前往医疗机构进行治疗，其中2016年2月18日重庆市沙坪坝区人民医院诊断意见为腰3椎体骨折可能大，2016年3月25日重庆市沙坪坝区歌乐山社区卫生服务中心门诊诊断为腰3椎压缩性骨折。上述治疗期间，原告唐安林支付了医疗费。 审理中，根据原告唐安林的申请，本院委托重庆市南岸司法鉴定所对唐安林的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。该鉴定机构作出渝南司鉴（医）[2018]443号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐安林腰椎压缩性骨折属十级伤残，后续治疗费约需2000元。产生鉴定检查费1687元，由原告唐安林支付。 庭审时，原告唐安林陈述，其并非包工头，是受钱天兰雇佣搭建彩钢棚的工人，材料由钱天兰自己提供，双方口头约定按照每天400元的标准支付劳务费；原告自己携带两台焊机做焊工，并找来2位工人一起做工；后因原告受伤，钱天兰支付了原告2天的劳务费800元，钱天兰另支付了两位工人2天半的劳务费共计2000元给原告，原告已转交给了两位工人；《字据》中记载的“包括材料辅料陆佰元，工资捌佰，另外其他2.5×400、2.5×400合计贰仟元”，系原告所添加，是指购买焊条600元，原告的劳务费800元，另外两位工人的劳务费2000元，全部包含在钱天兰支付的5000元费用中。为证明其主张，原告唐安林另举示打印的由案外人张寿春、马振讯签字的证明，主要内容为：“马振讯、张寿春与唐安林等几人在沙坪坝歌乐山镇房屋搭彩钢棚400元每天，做了几天后于2016年2月4日上午8时左右，工友唐安林在烧焊时被钢架倒下打伤致腰椎骨折……当时雇主钱天兰一家以及工友们都在场。” 被告钱天兰认为，唐安林系包工头，并提出双方口头约定工程款按照每平方米65元的标准、根据最终搭建的彩钢棚面积据实结算；工人系唐安林自行安排，焊机由唐安林自己携带；搭建彩钢棚的材料由唐安林购买后、再由钱天兰支付费用；《字据》中记载的“包括材料辅料陆佰元，工资捌佰，另外其他2.5×400、2.5×400合计贰仟元”，系原告所添加，但这些费用不包含在钱天兰支付的5000元费用中，由钱天兰另行支付。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告唐安林提供的门诊病历、医疗费票据、字据复印件、证明、渝南司鉴（医）[2018]443号司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告钱天兰提供的乡村房屋所有权证、字据，本院现场勘查的照片等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告唐安林与被告钱天兰之间形成的法律关系。二、原告唐安林的损失应否由被告钱天兰承担。 关于原告唐安林与被告钱天兰之间形成的法律关系。劳务关系，是指提供劳务者与用工者根据口头或书面约定，由提供劳务者向用工者提供劳务服务，用工者依约向提供劳务者支付报酬的一种法律关系，提供劳务者与用工者存在一定人身依附关系，提供劳务者在工作时间、形式等方面接受用工者的安排。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，即承揽人以自己的技术、设备和劳力完成工作，定作人与承揽人之间不存在控制、支配和从属关系。本案中，根据庭审查明的事实并结合双方当事人的陈述，被告钱天兰将涉案彩钢棚工程交给原告唐安林完成，唐安林为完成彩钢棚工程召集工人工作和支付报酬、购买材料辅料、提供工具（焊机），被告钱天兰并未支配原告唐安林的工作时间和形式，也未对涉案彩钢棚工程的实施方案和具体工期等事宜进行统筹规划，被告钱天兰追求的是由原告唐安林所交付的彩钢棚搭建完成的工作成果，并非唐安林本人的劳动力，双方之间不存在控制、支配和从属关系，不具有人身依附性。《字据》中虽载明“2.5×400、2.5×400”的内容，但该内容系原告唐安林自行添加，被告钱天兰不予认可，而案外人马振讯、张寿春虽在证明中陈述工钱为400元每天，但证人未按法律规定出庭接受询问，仅凭该两项内容不能达到钱天兰与唐安林约定按天支付工人报酬的证明目的。即便《字据》中反映的按天支付报酬的内容属实，综合考虑上述唐安林购买材料辅料、提供工具、召集人员并对召集人员发放劳务费、自主安排工作内容、支配工作时间等情节，双方之间的关系更符合承揽关系的特征和要件，故原告唐安林与被告钱天兰之间系承揽合同关系而非劳务关系。 关于原告唐安林的损失应否由被告钱天兰承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。应当承担相应的赔偿责任。关于钱天兰在承揽关系中是否存在选任过失。《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定：“省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导为主要工作方式。”《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”根据上述规定，两层（含两层）以下的农村低层住宅不需要承包人或承揽人具有相应资质，故本案中被告钱天兰选任不具有施工资质的原告唐安林承接涉案彩钢棚搭建工程不存在选任过失。且《字据》中载明“乙方（原告唐安林）在甲方（被告钱天兰）的坝子里做活路，不慎摔倒，造成腰杆伤痛，本与甲方无关”，庭审中原告唐安林亦未举证证明被告钱天兰对定作、指示存在过失，故对原告唐安林主张被告钱天兰承担赔偿责任的请求，本院不予支持。加之，事发后，原告唐安林与被告钱天兰签订《字据》，在无相反证据予以反驳的情形下，该协议应认定为双方的真实意思表示，且被告钱天兰已按照该协议的约定给付被告唐安林5000元，即履行完毕，现原告唐安林又以该纠纷再次主张权利，违反了诚实信用原则，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐安林的诉讼请求。 案件受理费1096元，减半收取548元，鉴定检查费1687元，合计2235元（原告已预交），由原告唐安林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  何 昕 二〇一九年五月十四日 法官助理  徐 瑾 书 记 员  许江涛