浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0782民初7489号 原告:义乌市福泰针织有限公司，住所地：浙江省义乌市吴店镇苦竹塘工业区。 法定代表人：吴国庆，董事长。 委托诉讼代理人：楼兵旭、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：义乌双环玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇四通西路51号。 法定代表人：吴光跃。 委托代理人：楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。 原告义乌市福泰针织有限公司（以下简称“福泰针织公司”）为与被告义乌双环玩具有限公司（以下简称“双环玩具公司”）所有权确认纠纷一案，于2019年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴国庆及其委托诉讼代理人楼兵旭，被告的委托诉讼代理人楼兵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认双环玩具公司香山路1008号无证厂房（坐西朝东11间五层半，建筑面积为2445㎡）及无证宿舍楼（坐南朝北20间七层部分六层，建筑面积6674㎡）归原告所有。事实与理由：1999年7月8日，义乌市吴店双环玩具厂（现改制为被告）、义乌市上溪针织二厂（现改制为原告）以共同投资办厂的名义向时义乌市经济开发区管委会申请建设用地，后以义乌市吴店双环玩具厂的名义获批建设用地19亩。1999年10月20日、2000年11月27日，原告分二次向原义乌市双环玩具厂负责人吴光跃支付土地款人民币1334406元。2002年7月6日，义乌市吴店双环玩具厂、福泰针织公司与义乌市塔山建筑工程有限公司（以下简称“塔山建筑公司”）签订了建筑施工承包合同，由义乌市吴店双环玩具厂、福泰针织公司分别出资建设厂房，该合同约定工程面积为8582.1平方米，其中七层非住宅房屋中坐东朝西靠南的八间房屋属原告（所有权已由2015金义民初字第3476号民事判决书确认）。2002年3月23日、2002年3月26日，原告与塔山建筑公司分别就讼争的厂房和宿舍楼签订了施工承包合同，由原告出资建造了讼争的厂房和宿舍楼。2004年7月13日，浙江省义乌经济开发区管理委员会确认原告属开发区二期引进企业，于2002建成投产。另原告就本案的国有土地使用权及房产向义乌市地税局缴纳了相应的房产税、城镇土地使用税等费用。讼争的厂房及宿舍楼的建设工程许可证及建筑工程施工许可证也由原告一直持有。讼争的厂房及宿舍楼都由原告自行出资承建，由原告占有管理至今。 被告答辩称，本案所涉标的物不存在了，诉讼请求无法实现。本案涉案土地是原告与义乌市吴店双环玩具厂共同向义乌市经济开发区管委会申请的建设用地，在审批过程中，义乌市开发区管委会认为义乌市吴店玩具厂符合用地条件，就审批给义乌市吴店玩具厂。取得批准后，与原告共同在那里投资建设。原告所应负担的土地出让金1334406元，是原告支付给义乌市吴店双环玩具厂，由义乌市双环玩具厂统一支付给开发区。之后原告所占有的土地，是原告自己投资开发的，诉状中所述的都是事实。 原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下： 1、创办玩具厂的申请报告一份，证明1999年7月8日以原、被告名义向义乌市经济开发管理处要求落实工业用地的事实；2、房产分割协议及合伙投资协议二份，证明原、被告双方及案外人对双环玩具公司厂房内的房屋进行分割，原告取得房产32间及原告支付工程款1112244元的事实；3、义乌市双环玩具厂三期厂房工程施工承包合同一份，证明本案讼争8间房产合计2660.87平方米原告支付工程款1112244元的事实；4、收款收据十八份，证明原告依约分六次付给塔山建筑公司工程款1112244元的事实；5、关于双环玩具厂经济开发区厂房建造的情况说明一份，证明原告分得双环玩具公司32间房产的事实；6、证明一份，证明香山路1008号房产归原告享有的事实；7、收条二份，证明被告收到原告土地款的事实；8、完税证三份，证明原告所享有的32间房产由原告缴纳税收的事实；9、建筑工程施工许可证二份，证明涉案房屋系合法建筑；10、建筑工程规划许可证二份，证明涉案房屋系合法建筑；11、建筑施工承包合同二份，证明涉案房屋系原告所建造；12、（2015）金义民初字第3476号民事判决书一份，证明被告名下的义乌市经济开发区产权证号为义乌房权证稠江字第b00009741号房屋已判归原告所有；13、义乌市建设工程竣工验收备案表两份，证明本案讼争厂房及宿舍楼是符合设计要求，工程质量经验收评定为合格。 被告质证称，对证据7的关联性有异议，2000年11月20日的收条注明收款人是吴光跃，吴光跃是义乌市吴店玩具厂的法定代表人，他收这笔土地款，是代表双环玩具厂收的，并不是个人收。其他均无异议。涉案房子是原告自己造的，被告都不知道。 本院认证意见：原告提供的证据1、2、5、7已在证据12的生效民事判决书认定为事实，予以确认；证据3、4、11可确认案涉的部分工程的工程款支付情况；证据6开发区管委会公章确认的内容为手写部分“企业属二期引进企业，于2002年建成投产”；证据8为2009年、2011年税务部门开具的2007年至2010的房产税（生产用房、办公用房）和城镇土地使用税，反映吴国庆交纳了其在义乌市的上述税款；证据9、10与证据13对比，其中无证厂房的面积不一致，施工许可、规划许可中厂房建筑面积为2445㎡，而竣工验收备案厂房建筑面积为2821㎡。其他部分证据进行综合认定。 根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述及相关案件中调取的证据材料，本院认定事实如下： 1999年7月8日，义乌市吴店镇双环玩具厂（现改制为双环玩具公司）、义乌市上溪针织二厂（现改制为福泰针织公司）以共同投资办厂的名义申请建设用地。后以义乌市吴店镇双环玩具厂的名义获批建设用地。1999年10月20日，义乌市吴店镇双环玩具厂出具收条，确认收到吴国庆土地款分两次共计100万元。2000年11月27日，吴光跃出具收条，确认收到吴国庆土地款334406元。2001年12月13日，义乌市吴店镇双环玩具厂（吴光跃）、何樟如、吴国庆达成《新建厂房合伙投资协议》一份，约定：原计划合伙投资引进台湾高科技流水线玩具设备，由于时间拖延和各方原因，经合伙人充分共商论证，现该套设备已缺乏可行性，同意分别建厂，按城南经济开发区规划图划分。按谁投资谁受益原则，房地产权归谁所有，并由谁经营管理。在建房和办理房地产权登记手续应提供相应资料和印章，否则应补偿合伙人相关损失费（此条款不受投资协议缺陷限制而无效）。为加快投资建设，合伙人应积极筹款，不得延期付款影响工期。 2002年7月6日，义乌市吴店镇双环玩具厂与塔山建筑公司签订《义乌市双环玩具厂（筹）三期厂房工程施工承包合同》，吴国庆、吴光跃在合同作为合伙人进行签名，其中吴光跃户5921.23㎡，吴国庆户2660.87㎡，吴国庆户工程款为1112244元。施工许可证、规划许可证确认的三期厂房建筑面积为2445㎡、宿舍楼建筑面积为6674㎡。但施工许可证、规划许可证、建设工程竣工验收备案表注明的建设单位均为义乌市吴店镇双环玩具厂或双环玩具公司。2002年至2003年，福泰针织公司按与塔山建筑公司签订的上述施工承包合同的约定支付了各期工程款。该部分八间房屋，福泰针织公司已起诉至本院要求确认房屋归其所有，本院作出（2015）金义民初字第3476号民事判决，支持了其诉请。 2002年3月23日，义乌市吴店镇双环玩具厂与塔山建筑公司签订《义乌市双环玩具厂（筹）二期厂房工程施工承包合同》，注明合伙人为吴国庆一人，二期厂房面积为2853.59㎡，工程款1141436元。2002年3月26日，义乌市吴店镇双环玩具厂与塔山建筑公司签订《义乌市双环玩具厂（筹）宿舍楼工程施工承包合同》，注明合伙人为吴国庆、吴光跃、何樟如，其中吴国庆4435.50㎡，工程款2062507元。 施工许可证、规划许可证确认的三期厂房建筑面积为2445㎡、宿舍楼建筑面积为6674㎡。但施工许可证、规划许可证、建设工程竣工验收备案表注明的建设单位均为义乌市吴店镇双环玩具厂或双环玩具公司。2004年7月13日，浙江省义乌经济开发区管理委员会确认福泰针织公司属开发区二期引进企业，于2002年建成投产。2007年8月18日，双环玩具公司、福泰针织公司、吴光跃、吴国庆、丰筱琴、何樟如、陈邦良达成《双环玩具公司房产分割协议》，约定：吴国庆32间厂房及土地面积经费、建房经费均由各自负责支付，并都已及时付清。以上厂房建造，各自投资、各自经营、各自管理、各自使用。但是在未分割各自房产证、土地证期间，五户出现的风险，各自承担，与他人不发生任何法律责任。此协议作向有关部门办理产权依据。 涉案土地性质为工业用地，办理登记时间为2003年1月7日，登记的土地使用权人为双环玩具公司，土地证号为国用（2003）1-2007号。2008年12月5日，双环玩具公司对上述土地上建筑面积为8492.61㎡房产进行登记，所有权人为双环玩具公司，权证号码为义乌房权证稠江字第b00009741号。2008年12月10日，双环玩具公司将案涉国有土地使用权及地上已有房产证的房产在浙江义乌农村合作银行办理抵押登记，后于2009年6月注销抵押。2012年3月30日，吴光跃出具收条确认：2006至2011年吴国庆按使用面积4480平方米计算的土地使用税47460元已交给吴光跃。 2012年5月7日，因双环玩具公司向农行义乌分行贷款，以案涉国有土地使用权及地上已办房产证的房产进行抵押，农行义乌分行办理了抵押他项权证。2015年11月10日，涉案办理过不动产证登记的部分即被恒丰银行义乌支行申请本院查封。 福泰针织公司以已办理不动产登记中有部分房产已判决归其所有为由于2016年11月23日向本院提出书面执行异议，本院审查后于2016年12月13日作出（2016）浙0782执异140号执行裁定：驳回了其异议。嗣后，福泰针织公司又向本院提出案外人执行异议之诉，本院作出一审判决驳回了诉讼请求。福泰针织公司不服上诉于浙江省金华市中级人民法院，该院于2017年11月22日作出（2017）浙07民终4359号民事裁定书，认为其异议针对的是执行依据，所提出的诉讼请求与原判决有关，应依照审判监督程序办理，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，裁定驳回了其起诉。 2019年3月26日，义乌市盛绿环保科技有限公司以4000万元最高价竞得本院司法拍卖的案涉双环玩具公司的不动产。2019年4月2日，本院作出归买受人的执行裁定书[（案号：（2016）浙0782执6832号）]。 本院认为，2001年原被告等签订的《新建厂房合伙投资协议》，名为合伙投资协议，实为双方以双环玩具公司名义取得工业用地后再行依约分割转让。2007年的《双环玩具公司房产分割协议》，实质为再次确认分割方式的意思表示。不动产登记机关基于收集的材料作出相应的不动产登记，原告认为尚有未登记的房产为其所有，应在合理的期限内向登记机关提出设立登记申请。双方在协议中约定部分房产及土地归原告所有，是被告对自己所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。涉案土地使用权登记在双环玩具公司名下至今已有十几年，并多次办理抵押登记，原告称最近几年才知晓土地登记错误，不符合常理。原告已就已办理不动产登记部分中的部分房产通过执行异议、执行异议之诉维护自身权利，说明其知晓权利救济途径，现就未办理不动产登记的房产部分又单独起诉，虽系自身诉权的选择，但徒生诉累。涉案的土地使用权及地上房屋已司法拍卖处置完毕并裁定归案外的买受人所有，在此情况下，原告再要求确认其中部分房产所有权归其所有，于法无据。原告诉请确认所有权的房产为未办理不动产登记的厂房及宿舍楼，但这些房产相应的土地使用权证已登记在双环玩具公司名下，根据房地一体原则，地上部分应随土地一并确认所有人。同时，原告要求确认的房产面积、方位、朝向、层数、工业用地能否分割等需职能部门测绘确认、批准的内容，并无相应证据，其合法性存疑。综上，原告的诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条的规定，判决如下: 驳回原告义乌市福泰针织有限公司的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告义乌市福泰针织有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年五月二十三日 代书记员 金宴宇