wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执253号申请执行人:阜阳市颍州融资担保有限公司,住阜阳市颍州区阜王路****,法定代表人：史风雷,机构代码：91341200092157565U（1-1）被执行人:安徽省群星网业有限公司,住颍州区安徽颍州经济开发区颍三路北侧、州九路西侧,法定代表人：陶国文,机构代码：9134120005846932XH（1-1）被执行人:安徽鑫源纺织有限公司,住,住安徽省阜阳市太和县工业园区定代表人：管云,机构代码：3412227981481932（1-1）被执行人:安徽九胜文化用品有限公司,住阜阳市颍州区安徽颍州经济开发区颍三路南侧、州二十一路西侧,法定代表人：管正廷,机构代码：91341200060834840M（1-1）被执行人:安徽晨鸣网业有限公司,住,住安徽省太和县工业园**定代表人：韩涛,机构代码：91341222750966867Y（1-1）被执行人:管云,女,1965年8月26日出生,53岁,汉族,号码341222196508261283,住安徽省太和县被执行人:韩孔斌,男,1964年7月20日出生,54岁,汉族,号码341222196407201273,住安徽省太和县经济开发区被执行人:陶国文,男,1949年5月8日出生,69岁,汉族,号码342123194905087373,住安徽省太和县被执行人:刘翠平,女,1953年8月8日出生,65岁,汉族,号码342123195308087361,住安徽省太和县被执行人：丁敏，女，汉族，1985年10月3日出生，住安徽省太和县被执行人：管正延，男，汉族，1942年11月30日出生，住安徽省太和县被执行人：孙秀荣，女，汉族，1941年6月29日出生，住安徽省太和县被执行人：韩涛，男，汉族，1955年11月3日出生，住安徽省太和县被执行人：肖素侠，女，汉族，1951年10月6日出生，住安徽省太和县被执行人：宋振锋，男，汉族，1992年4月29日，住安徽省太和县阜阳市颍州融资担保有限公司与安徽省群星网业有限公司、安徽九胜文化用品有限公司、安徽晨鸣网业有限公司、管云、韩孔斌、陶国文、刘翠平、丁敏、管正延、孙秀荣、韩涛、肖素侠、宋振锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3061号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月16日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十八日书记员  樊长峰
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终87号 上诉人（原审原告）扬中市宏金食品有限公司。住所地：扬中市×××宏金大厦。 法定代表人郭宏根，董事长。 委托代理人潘金兰，扬中市宏金食品有限公司总经理，系郭宏根妻子。 被上诉人（原审被告）扬中市自然资源和规划局。住所地：扬中市中电大道×××号。 法定代表人祝晓东，该局局长。 委托代理人张书龙，该局地籍科科长。 委托代理人孙文彬，该局不动产登记中心副主任。 上诉人扬中市宏金食品有限公司（以下简称宏金公司）因与被上诉人扬中市自然资源和规划局土地行政管理一案，不服扬中市人民法院(2018)苏1182行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理，上诉人的法定代表人郭宏根和委托代理人潘金兰，被上诉人的委托代理人张书龙、孙文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于1993年12月2日得到扬中县计划经济委员会出具的《关于扬中县宏金食品有限公司新建糕点、汽水生产线项目的可行性研究报告的批复》，其中载明“同意进开发区征地3亩，土建1000平方米，电力增容100KVA，新建糕点、汽水生产线各一条。”1994年6月24日，原告与扬中县地产开发总公司签订了国有土地使用权转让合同，合同约定由扬中县地产开发总公司转让给原告位于三茅新扬11组面积为3372平方米的地块，按照批准的总体规划建设综合楼项目。1994年6月9日，扬中县土地管理局给原告颁发了扬国用（1994）字第××××号国有土地使用证，总面积为3372平方米，土地用途为商业门市。2003年8月18日，被告作出扬国土发（2003）28号《关于收回部分国有土地使用权的决定》，该决定收回了原告616.7平方米国有土地使用权。原告对该收回决定不服，于2003年9月8日向扬中市人民法院提起行政诉讼，请求撤销，扬中市人民法院于2003年11月14日作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2004年2月16日，镇江市中级人民法院作出行政判决，驳回上诉，维持原判。2005年7月23日，原告向江苏省高级人民法院申诉，2005年8月15日，江苏省高级人民法院将案件转至镇江市中级人民法院，2005年11月21日，镇江市中级人民法院作出通知书，载明原告的再审申请不符合法律规定的再审条件，维持了镇江市中级人民法院（2004）镇行终字第2号行政判决。原告又向江苏省高级人民法院申请再审，由江苏省高级人民法院指定南京市中级人民法院立案审查。2007年9月4日，南京市中级人民法院下发了“驳回申请再审通知书”。原告再次向江苏省高级人民法院申请再审，2008年6月20日，江苏省高级人民法院作出行政裁定，驳回原告的再审申请。原告认为，原告于1994年取得的3372平方米（5.058亩）土地使用权应区分土地性质，其中，有3亩是经当时计经委批复的工业用地，剩余的2.058亩是建设用地，且已在该地块上建了宏金大厦。宏金大厦占地2.9亩，除了占用原告所称的2.058亩“建设用地”外，还在原告所称的3亩“工业用地”中占据0.842亩。另经原审法院查明，宏金大厦部分房屋已由法院裁定转让给案外人，原告自己也自行转让了部分房屋，且转让出去的房屋均已在被告处登记。 2018年4月17日，原告向被告邮寄《申请依法区分签订补充合同》。被告于2018年6月14日对原告作出扬国土资告[2018]38号《关于郭宏根反映事项告知书》，被告认为，宏金大厦建成后，一部分房屋已经由法院裁定转让给第三人，原告也自行转让了部分房屋，现原告再次提出登记和发证申请不符合法律规定。原告不服，提起诉讼，其诉讼请求为要求判令被告为原告2.9亩地块补办商业用地初始登记、补发宗地号和国有土地使用证。 原审法院认为，因宏金大厦部分房屋已由法院裁定转让给案外人，原告自己也自行转让了部分房屋，且转让出去的房屋均已在被告处登记。故原告对宏金大厦地块已不享有其所称的2.9亩的产权，故其要求被告为其补办2.9亩地块的国有土地使用证无事实和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告扬中市宏金食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 宏金公司提起上诉，请求本院撤销扬中市人民法院（2018）苏1182行初36号行政判决，并依法改判。其主要理由是：上诉人未申请土地初始登记、未签土地出让合同、未缴清土地出让金前，被上诉人就发放了“扬国用××××号国有土地使用权证”，并且在颁发土地证十余天后才签订土地出让合同，因此该××××号土地证登记及发证程序违法。 被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 针对原审查明的事实的真实性，双方当事人无异议，本院依法予以确认。另查明：1996年4月18日，宏金公司与新扬村民委员会签订协议一份，约定由宏金公司“扩征”新扬村民委员会土地0.14亩，宏金公司一次性支付土地补偿金一万元，同时享有土地使用权，但是该土地“扩征”行为并未办理合法的审批手续。扬中市人民政府于1996年10月向宏金公司颁发了扬房字第××号房屋所有权证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，宏金公司所涉及的土地包含两部分：其一，宏金公司通过与扬中县地产开发总公司签订国有土地使用权转让合同取得，对此土地，1994年6月9日原扬中县土地管理局向宏金公司颁发了扬国用（1994）字第××××号国有土地使用证，总面积为3372平方米；其二，1996年4月18日宏金公司通过协议“扩征”新扬村民委员会土地0.14亩，但是该土地“扩征”行为并未办理合法的审批手续。宏金公司在上述土地上建设了宏金大厦。扬中市人民政府于1996年10月向宏金公司颁发了扬房字第××号房屋所有权证。2003年8月18日，被上诉人作出扬国土发（2003）28号《关于收回部分国有土地使用权的决定》，决定收回616.7平方米国有土地使用权。又因宏金公司转让房产和人民法院的执行，宏金公司所有的宏金大厦部分房产已转让给案外人，相关房产对应的建设用地使用权依法也一并转移。现宏金公司针对上述土地中的2.9亩土地，请求被上诉人办理商业用地初始登记手续并颁发国有土地使用权证，但是宏金公司对此2.9亩土地已经不具有其所称的土地使用权，故此项请求没有事实和法律依据。因此被上诉人的答复符合法律规定。另，宏金公司认为原扬中县土地管理局颁发的扬国用（1994）字第××××号国有土地使用证违反法律规定，鉴于该行政行为已经超过最长起诉期限，故对宏金公司的该项意见，本案不予理涉。 综上所述，宏金公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由扬中市宏金食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  黄 甦 审 判 员  陈小娟 二〇一九年五月二十日 法官助理  吴兴浩 书 记 员  史 慧
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执恢5号申请执行人：山西忻州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：亢建文，该公司董事长。被执行人：忻州市行泰恒安商贸有限责任公司。法定代表人：曹威，该公司董事长。被执行人：大同市宏安国际酒店有限责任公司。法定代表人：张建军，该公司总经理。申请执行人山西忻州农村商业银行股份有限公司与被执行人忻州市行泰恒安商贸有限责任公司、大同市宏安国际酒店有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人忻州市行泰恒安商贸有限责任公司在忻府区人民法院辖区，依据《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初222号民事判决书由忻州市忻府区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年五月十七日书记员  裴素峰
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）宁0521刑初111号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人马永胜，男，1967年5月8日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月29日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年5月6日被中宁县人民检察院依法决定取保候审,同年5月8日被本院依法决定取保候审。辩护人黄晓娜，宁夏中宝律师事务所律师,系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2019)106号起诉书指控被告人马永胜犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员田女出庭支持公诉，被告人马永胜及其辩护人黄晓娜到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年3月25日21时22分许，被告人马永胜酒后驾驶宁E*****号轻型普通货车，行驶至中宁县西街塞上江南小区北门门前路段处时，被中宁县公安局交通警察大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人马永胜血液中酒精含量为110.42mg/100m1。归案后，被告人马永胜如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人马永胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、血样提取登记表及采血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书及尿检结果照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，中卫市公安局公安交通管理行政处罚决定书，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴（酒检）字[2019]第298号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人马永胜的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马永胜酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人马永胜的血液中酒精含量为110.42mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人马永胜犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人马永胜认罪认罚。被告人马永胜归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。同时根据被告人马永胜的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人马永胜符合适用缓刑的条件，决定对被告人马永胜适用缓刑。公诉机关提出的对被告人马永胜判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人马永胜积极认罪、悔罪，如实供述自己的罪行，可对被告人马永胜从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人马永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审判员   唐秀玲                                                                     二〇一九年五月十五日                                                                           书记员    吴艳附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条 人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴丽娜，女，1984年1月28日出生，汉族，哈尔滨市政府机关第三幼儿园幼师，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人裴丽娜房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，裴丽娜明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与裴丽娜签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束裴丽娜和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。裴丽娜一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与裴丽娜签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金仁斌，男，汉族，1968年11月24日出生，住址湖北省仙桃市，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局宝安分局。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**，统一社会信用代码11440300K3172412XT。法定代表人：柳丹，局长。申请人金仁斌因诉深圳市公安局宝安分局（以下简深圳宝安分局）不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03行终775号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政机关不作为及行政赔偿纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据金仁斌申请再审提交的材料反映，申请人的儿子金帅因与用人单位人员发生纠纷，报警称被老板蒋祥发等人殴打伤害。深圳宝安分局受理报警后，向金帅出具了报警回执，对当事人进行了调查询问，对金帅伤情委托了鉴定，未达轻微伤。因案件证据不能证明存在蒋祥发等人殴打金帅的违法行为，也不能排除金帅所称的被殴打情况，尚不能作出处罚决定，还需要进一步调查。申请人金仁斌以自己的名义向深圳市盐田区人民法院提起本案诉讼，请求确认深圳宝安分局对2017年7月22日其儿子被打一事的处理未履行法定职责违法并判决作出处理，以及赔偿因不作为给其造成的经济损失。盐田区人民法院一审经审理判决驳回申请人的诉讼请求。申请人不服上诉。二审法院经审理认定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案申请人金仁斌之子金帅报警称被殴打，深圳宝安分局受案登记记载系金帅报警，报警回执亦向金帅出具，即人身权益受到影响的当事人是金帅。金帅对深圳宝安分局不履行法定职责行为不服的，应以自己的名义起诉。金帅虽然是申请人的儿子，但有自己的诉讼权利和能力，诉权不能转移给申请人行使。申请人的合法权益未受到深圳宝安分局是否履行法定职责影响，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，即其起诉不符合法定起诉条件，一审法院作出实体判决不当，并据此裁定撤销一审判决，迳行驳回申请人金仁斌的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其与被诉行政行为有利害关系，二审法院未调查取证，认定事实错误等，请求撤销二审裁定，依法再审并予以改判，因理据不足，本院不予采纳。综上，金仁斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金仁斌的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年五月二十四日书记员  赖心仪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执4032号 申请执行人吕佳蕊，女，1975年1月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人杭州卡姆斯餐饮有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道西墅街万马路****101、201，组织机构代码:MA27WJ2T3。 法定代表人戴慧玲。 被执行人戴慧玲，女，1988年9月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人吕佳蕊与被执行人杭州卡姆斯餐饮有限公司、戴慧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初664号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州卡姆斯餐饮有限公司、戴慧玲未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人吕佳蕊于2018年12月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州卡姆斯餐饮有限公司、戴慧玲返还申请执行人吕佳蕊借款本金150000元、支付利息27000元（按月利率2%自2017年3月16日计算至2017年12月15日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人杭州卡姆斯餐饮有限公司、戴慧玲发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州卡姆斯餐饮有限公司、戴慧玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州卡姆斯餐饮有限公司、戴慧玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州卡姆斯餐饮有限公司、戴慧玲的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州卡姆斯餐饮有限公司、戴慧玲的不动产进行了查询。经查，被执行人戴慧玲与朱柏燕共同共有位于杭州市临安区於潜镇平和天润家园南区3幢201室的房产及车库，夫妻双方离婚时约定归朱柏燕所有并进行了公证。本院另案查封被执行人戴慧玲名下车辆，暂未实际扣押。未发现被执行人杭州卡姆斯餐饮有限公司、戴慧玲有可供执行的财产。鉴于被执行人杭州卡姆斯餐饮有限公司、戴慧玲拒不执行，本院已对被执行人杭州卡姆斯餐饮有限公司、戴慧玲采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执4032号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月二十九日 书记员  汤赛君
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执482号申请执行人：巢湖市众兴架业有限公司，住所地巢湖市物资新村巷**。法定代表人：张志金。被执行人：安徽东昊建设有限公司，住所，住所地含山县环峰镇华阳东路锦秀花园**div>法定代表人：韦航锋。本院在执行巢湖市众兴架业有限公司与安徽东昊建设有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，安徽东昊建设有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽东昊建设有限公司在金融机构账户内存款人民币4433193.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年五月十三日书记员  张家云
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终117号 上诉人（原审原告）柳三春，男，1948年3月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府。地址：邯郸市复兴区前进大街4号。 法定代表人任志杰，乡长。 委托诉讼代理人白宏亮，该乡政府工作人员。 委托诉讼代理人张红超，该乡政府法律顾问。 上诉人柳三春因行政强制一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，本案所涉及的被拆除房屋位于邯郸市××区××厂路××号，为原邯郸市玻璃厂所建，该房屋无相关建房手续，原玻璃厂被邯郸市邯钢附属企业公司企兼并后，所建房屋所属土地使用权归邯郸市邯钢附属企业公司。原告非邯郸市邯钢附属企业公司职工，2017年12月27日，本案涉案房屋被被告邯郸市复兴区彭寨乡人民政府强制拆除，原告柳三春不服该行政行为，向法院提起行政诉讼。 原审认为，原告以其为原玻璃厂职工，曾在涉案房屋居住为由提起本诉，但未提供其与邯郸市邯钢附属企业公司间就该涉案房屋存在权利义务的证据，故原审法院认定，原告与本案不具备法律上的利害关系，原告起诉，不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告柳三春的起诉。 上诉人柳三春上诉称，被上诉人未经法定程序，未对原告进行拆迁补偿，强行将原告正在居住的房屋强制拆除，并把原告全部家具及生活用品毁坏在一片瓦砾之中，严重侵犯了原告人的合法权益，上诉人是被非法强制拆装房屋的合法使用权人，非法强制拆除没有通知上诉人，没有依法给上诉人法律救济途径。上诉人是具体行为的相对人，损害了上诉人的合法权益。一审裁定认定事实与被上诉人陈述事实矛盾，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。 被上诉人邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府答辩称，柳三春与本案不具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。涉案土地的权属人系邯郸市邯钢附属企业公司，涉案房屋未按照相关程序参加房改，没有办理产权登记，涉案房屋不存在物权所有人，不是上诉人的合法财产，上诉人人事关系在1993年就离开了市玻璃厂，不再接收人员范围之内，经鉴定，该房屋安全性在2014年前就不符合居住标准要求。被上诉人的行为对上诉人权利义务不产生影响，没有侵犯其合法权益。 本院二审经审理查明与一审裁定认定事实一致。 本院认为，上诉人提起行政诉讼，应该与被诉行政行为有利害关系。上诉人提交的证据不能证明其与被上诉人拆除涉案房屋存在利害关系，故一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年五月十日 书记员  于光宗
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初789号原告周宏，男，汉族，生于1983年1月28日，系永登县农民，现住永登县。委托诉讼代理人李风昌，北京市百瑞律师事务所律师。被告李金礼，男，汉族，生于1969年1月10日，系天祝藏族自治县农民。委托诉讼代理人史志强，甘肃韬合律师事务所律师。第三人张克红，女，汉族，生于1982年1月27日，系永登县农民，现住永登县。原告周宏与被告李金礼、第三人张克红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李风昌、被告委托诉讼代理人史志强及第三人张克红到庭参加诉讼，原告周宏及被告李金礼未到庭。本案现已审理终结。周宏向本院提出诉讼请求：1.要求李金礼归还原告370000元借款；2.诉讼费由李金礼承担。事实和理由：2005年11月25日，周宏与张克红在永登县民政局办理结婚登记。自2014年开始，李金礼以企业扩建需要资金周转为由分别于2014年10月、12月及2015年12月向周宏及张克红借款，周宏,后李金礼陆续偿还部分借款本息，至2016年5月19日尚有420000元未付，李金礼遂向张克红出具借条一张，同时约定之前所有借条无效。2016年9月，李金礼向周宏偿还50000元。2018年9月10日，周宏与张克红在永登县民政局办理离婚登记，离婚协议约定二人婚姻关系存续期间的全部债权由周宏收回并归周宏个人所有。案涉借款系周宏及张克红夫妻关系存续期间出借，借款应由周宏收回，后周宏就下剩借款370000元多次向李金礼催要未果，遂诉至本院。李金礼辩称，2014年10月至2015年3月期间，周宏、张克红夫妻分五次向李金礼出借借款876600元，双方口头约定月息六分，期间李金礼通过银行转账向周宏、张克红偿还借款298800元，2016年5月19日向周宏折抵路虎牌汽车一辆，折抵价1150000元，2016年5月19日李金礼向张克红出具420000元欠条一张属实，该欠款数额是双方按照月息六分的利率标准进行核算的，因双方约定的月息六分违反法律规定，按照法律支持的3分核算，李金礼已超付，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2015年12月16日周宏是否向李金礼出借过120000元的事实问题。周宏提交的借款合同签订于2015年12月16日，借款合同约定周宏于2015年12月17日向李金礼交付现金120000元，其提交的中国农业银行交易明细清单显示周宏于2015年12月16日向李富文账户转支100000元，借款合同显示借款人是李金礼，借款金额是120000元，约定的借款交付时间是12月17日，转账凭证显示收款人是李富文，收款时间是12月16日，交易金额为100000元，周宏提交的证据无法证明其向李金礼出借120000元的事实；2、路虎车折抵价款的问题，周宏自认折抵价款为1100000元，李金礼辩称折抵价款为1150000元，双方均未提交证据证实，由于折抵价款具体数额的举证责任在李金礼处，故举证不能的法律后果由李金礼承担，本院认定路虎车折抵价款为1100000元；3.2015年1月23日李金礼向张克艳转账50000元是否视为其向周宏还款的事实问题，张克红与张克艳系姐妹关系，周宏系张克艳的姐夫，2015年1月14日张克艳向李金礼转账84600元，2015年1月23日，李金礼向张克艳转账50000元，周宏提出84600元出借款项与张克艳无关，系周宏与李金礼之间的交易，但50000元收入款项与周宏无关，系张克艳与李金礼之间的交易，该陈述不符合常理，结合张克艳与周宏、张克红之间的身份关系，本院对李金礼的答辩意见予以采信，即认定该50000元系李金礼向周宏的还款。本院对案件事实认定如下：周宏与张克红原系夫妻关系，2018年9月10日二人离婚，离婚协议约定：婚姻关系存续期间的全部债权由周宏主张并归周宏所有。周宏、张克红与李金礼系朋友关系，二人多次向李金礼出借借款，2014年10月4日出借470000元，2014年12月2日出借188000元，2014年12月30日出借94000元，2015年1月14日出借84600元，2015年3月22日出借40000元，以上共计876600元。期间李金礼通过银行转账向周宏、张克红偿还借款298800元，2016年5月19日，双方达成债务顶账协议，李金礼将一辆路虎牌轿车以1100000元顶账给周宏，当日双方就欠款情况进行了核算，李金礼向张克红出具420000元欠条一张，2016年9月，李金礼向周宏偿还50000元，后周宏向李金礼催要债务，李金礼未予支付，双方酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，庭审中，虽然双方对借款利息的约定说法不一，但均不低于36%，故周宏、张克红与李金礼之间的借款应按照年利率36%计算，超过部分本院不予支持。本案中，周宏、张克红分五次向李金礼出借借款876600元，截止2016年5月19日，借款利息分别为：470000元借款利息为274892元（470000元×36%÷365天×593天）、188000元借款利息99017元（188000元×36%÷365天×534天）、94000元借款利息46912元（94000元×36%÷365天×506天）、84600元借款利息40970元（84600元×36%÷365天×491天）、40000元借款利息16728元（40000元×36%÷365天×424天），本息合计1355119元，经庭审查明，李金礼实际还款的数额为1398800元。综上所述，李金礼的还款数额已超过了有效本息数，李金礼不再承担继续还款的法律责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回周宏的全部诉讼请求。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由周宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一九年五月二十九日书记员  赵 腾
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀01刑终380号 原公诉机关河北省行唐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）柳茂，男，1988年12月27日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住行唐县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月17日被行唐县公安局刑事拘留；经行唐县人民检察院批准，于2018年6月22日被行唐县公安局执行逮捕。现羁押于行唐县看守所。 河北省行唐县人民法院审理河北省行唐县人民检察院指控原审被告人柳茂犯寻衅滋事罪一案，于2019年2月27日作出（2019）冀0125刑初36号刑事判决，原审被告人柳茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判审理查明：2016年5月24日14时在行唐县只里乡北高里村李某1家小卖部,因郝某向李某1讨要电话及ＱＱ号码未果，后郝某买东西，声称不给李某1的联系方式就不结账，与李某1及其父母李某2、韩某发生口角，郝某打电话叫来谷某（已判刑）、刘某（已判刑）、柳茂等人将李某1及其父母打伤。经行唐司法医学鉴定中心鉴定，李某2的伤情为轻伤一级，伤残等级为九级，李某1的伤情为轻微伤。 另查明，在行唐县人民检察院指控谷某犯寻衅滋事罪一案中，被害人韩某、李某1、李某2提起刑事附带民事诉讼，在该案审理期间，谷某与三被害人就附带民事诉讼部分达成52000元的赔偿协议，且已履行。被害人对谷某的行为表示了谅解，不再追究谷某的民事赔偿责任，并请求法院对谷某从轻处罚。原审法院于2017年6月26日作出（2017）冀0125刑初76号刑事判决书，判处谷某有期徒刑七个月。 本案被告人柳茂2009年因犯强奸罪，被判处有期徒刑四年六个月，于2013年5月15日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据:1、抓获经过、刑事判决书、前科证明等书证；2、证人齐某、谷某等人的证言；3、被害人李某2、韩某、李某1的陈述；4、被告人柳茂的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人柳茂伙同郝某、谷某等人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柳茂因犯强奸罪被判处有期徒刑四年六个月，于2013年5月15日刑满释放。其在该刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决：被告人柳茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 原审被告人柳茂上诉称，原判量刑重。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 原审被告人柳茂犯寻衅滋事罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 本院认为，原审被告人柳茂伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。柳茂系累犯，应当从重处罚。原判事实清楚，证据确实充分，量刑并无不当，柳茂上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王峰 审判员  彭冲 审判员  高雷 二〇一九年五月十五日 书记员  郅茎
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1033号原告柴东升，男，生于1987年9月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县观园壹号****。被告张福生，男，生于1993年11月29日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡孔滩村九队**>原告柴东升诉被告张福生买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法由审判员顾学文适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月份至2017年11月份期间，原告与被告达成口头协议，约定原告将个人所代理的思圆方便面、蒙欣罐头、今麦郎凉白开等产品，以低于市场批发价的价格交由被告进行中宁区域内配送批发（配送渠道为中宁县流通环节商贸网吧零售店以及2批商）中间所赚差价归被告所得.原告提供给被告一辆厢货车。自2017年3月份至2017年11月16日期间，被告从原告处总共拉货价值为77662元。被告给原告出具欠条一份，约定2017年11月30日支付货款5万元。到期后，被告先后支付货款6000元，对下剩货款71662元至今未付。现要求：1、判令被告支付原告货款71662元，并承担逾期付款利息4013元（按年利率4%，自2017年11月16日至2019年1月20日），之后利息继续主张至货款还清之日；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张的事实向法庭提交欠条一张，拟证实截止2017年11月16日被告欠原告货款77662元的事实。被告辩称，原告所述我向原告拉货及欠货款71662元的情况属实，针对原告的诉讼请求，我同意支付货款，逾期付款利息及诉讼费不同意承担。被告未向法庭提交证据材料。对原告向法庭提交的证据，被告无异议，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，2017年3月份，原告与被告达成口头协议，约定原告将其个人所代理的思圆方便面、蒙欣罐头、今麦郎凉白开等产品，以低于市场批发价的价格交由被告进行中宁区域内配送批发，所赚差价归被告所得。2017年3月份至2017年11月16日，被告从原告处共计拉货价值77662元。被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到柴东升现金77662元（柒万柒仟陆佰陆拾元整）还款期限截止2017.11.30还款50000元整（伍万元）。欠款人：张福生”。欠条出具后，被告先后支付货款6000元，下剩货款71662元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，依法应予保护。原告向被告提供了货物，被告未按约定支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款71662元的诉讼请求，依法予以支持。原告按照年利率4%要求被告支付逾期付款利息不违反法律规定，但起算时间应自欠款到期后开始计算，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持3267元[71662元×4%÷365天×416天（2017年12月1日至2019年1月20日）]。被告关于不同意承担逾期付款利息的辩解意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张福生于本判决生效之日支付原告柴东升货款71662元，承担逾期付款利息3267元（计算至2019年1月20日），共计74929元。被告张福生按年利率4%支付原告柴东升自2019年1月21日起至本判决生效之日或被告张福生在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元（已减半收取），由被告张福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                                           审 判 员顾学文 顾学文                                                                 二〇一九年五月十五日                                                        书 记 员陈彩花
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初521号原告：马洪烈。被告：荣德军。委托诉讼代理人：荣钢（系被告儿子）。原告马洪烈与被告荣德军民间借贷纠纷一案，本院2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告马洪烈、被告荣德军的委托诉讼代理人荣钢出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.判令被告荣德军归还欠款1496.00元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。被告荣德军于2007年5月9日所欠贷款1496.00元，原告每年多次索要，被告均未还款，故具状来院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其父荣德军说钱已经给完了，当时给完钱原告说欠条丢了，没有把欠条给其，而且本案时隔12年诉讼时效已过。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据1.原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。证据2.欠条一份，证明2007年5月9日被告出具的欠条一份，证明被告荣德军欠款1496.00元的事实。被代：有异议，其父荣德军说钱已经给完了，当时原告说欠条丢了，没有给我们，钱已经付清了。被告无证据向本院提交。关于原告提出的证据2欠条一份，因欠条实际破损严重，只有被告荣德军签字并没有捺手印，且欠条与诉状所述的欠款时间不符，并且年限之久无法确定其真实性。经审理查明，被告荣德军于2007年5月9日欠原告轴承款1496.00元。被告主张欠条未收回钱已支付完毕。而原告时隔12年未主张权利，原告也无法证实曾经向被告主张权利属实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，但本案借款事实不清，证据欠据破损，且只有被告签字并未捺手印，无法证实其真实性，且该欠款至今为止已过去12年，虽原告提出曾多次找被告索要，但均无法提供证据证明其索要的事实，故本院认为被告的已过诉讼时效的抗辩理由成立，对原告的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马洪烈的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告马洪烈承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲁晓宇二〇一九年五月三十日法官助理张梦白书记员支宏星
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫国超，男，1960年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人闫国超房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，闫国超明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与闫国超签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束闫国超和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。闫国超一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与闫国超签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月七日书记员  李龙杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1927号 异议人刘一璠，女，1982年10月27日生，土家族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘一璠称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘一璠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执165号申请执行人：司康龙，男，1987年7月15日生，汉族，高平市河西镇悬壶南村人。被执行人：张宇，男，1988年9月16日生，汉族，高平市北城办府东居委人，现住本市锦竹苑小区2号楼1单元903室。申请执行人司康龙与被执行人张宇民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初1550号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人司康龙于2019年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，已强制履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一九年五月九日
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2019）晋0702民初226号姚晗、郑秀青：本院受理原告张月林与被告姚晗、郑秀青民间借贷纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2019）晋0702民初226号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。特此公告。晋中市榆次区人民法院二〇一九年五月二十二日承办法官：刘开建联系电话：0354-330****联系地址：山西省晋中市榆次区人民法院（文华东街）
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3820号原告：张亮，男，1992年9月6日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张磊，男，1972年4月10日生，汉族，住胶州市。系原告张亮之父。被告：王涛，男，1990年1月21日生，汉族，住胶州市。原告张亮与被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告王涛庭审过程中，未经法庭许可中途退庭,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失9785元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，原告驾驶的鲁Ｂ×××**号车与被告王涛驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，致原告车损。原被告双方损失已在双方保险公司交强险财产损失限额内互陪完毕，本案中仅要求被告王涛承担赔偿责任。被告王涛辩称，原告的车损过高，不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告、维修费发票，拟证实原告因该次事故造成车损19100元。被告王涛提出异议，认为损失过高，但未提交证据证实该主张。被告王涛未经法庭许可，中途退庭，视为对其权利的放弃，故对原告主张车损19100元本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日8时50分，被告王涛驾驶鲁Ｂ×××**号车沿胶州市湖州路由北向东行驶至兰州路与湖州路路口处，与原告驾驶的鲁Ｂ×××**号车由南向北相撞，致原告车辆受损。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，王涛、张亮承担事故同等责任。另查明，被告王涛系肇事车辆鲁Ｂ×××**号车驾驶人及实际车主，该车投保交强险。本案在庭审过程中，原告张亮主张其因本次事故造成的经济损失为：车损19100元、鉴定费570元，共计19670元，按照责任划分要求被告承担9785元。上述事实，有当事人提交的车损评估报告、维修费发票、驾驶证查询单、行驶证查询单、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔付不足部分，应由被告保险公司在商业三者险的范围内给予赔付；商业三者险赔付仍不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失已在保险公司交强险财产损失2000元限额内理赔完毕，剩余损失应由被告王涛按照50%责任比例承担赔偿责任。原告在庭审中主张的车损19100元，原告提交车损评估报告、维修费票据证实，本院予以采信；鉴定费570元，原告提交鉴定费票据证实，本院予以采信。综上，原告因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为19670元（车损19100元、鉴定费570元），由被告张亮按照50%责任比例赔偿原告张亮经济损失8835元【（19670元-2000元）×50%】。被告王涛在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭,视为放弃其各项诉讼权利。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后十日内赔付原告张亮经济损失8835元；二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告王涛负担45元，原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年五月十九日书 记 员  刘彩云附1：相关证据一、原告的提交的证据证据一、事故认定书，证实事故发生的经过及责任的划分。证据二、评估报告，证实原告的车辆损失情况证据三、鉴定费发票，证实原告支出鉴定费570元。二、被告未提交证据。附2：相关法律条文附件2：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘0402执1156号申请执行人：成仲科，男，1991年12月23日出生，汉族，住会宁县。被执行人：安超，男，1962年2月2日生，汉族，住白银区。申请执行人成仲科与被执行人安超借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初33号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安超的银行存款153774元（其中支付申请人借款150000元、案件受理费1600元、预估执行费2174元）；二、扣留、提取被执行人安超的收入153774元（其中支付申请人借款150000元、案件受理费1600元、预估执行费2174元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人安超应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年五月七日书记员  孙 琪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更160号罪犯李茂解，男，1992年10月14日出生于广西德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2014年6月4日作出(2014)东刑初字第65号刑事判决，以被告人李茂解犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（已履行）。刑期自2013年5月15日起至2024年5月14日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2014年9月19日作出(2014)百刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月22日减刑八个月，刑期至2023年9月14日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李茂解能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事组长工种能认真履行职责，努力完成岗位任务。2016年度获监狱表扬，2017年度评为劳动能手，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李茂解在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李茂解减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初1071号原告：中冶建设高新工程技术有限责任公司天津分公司，住所地天津市红桥区勤俭道**区委大楼东南角**。负责人：吴志杰，公司经理委托诉讼代理人：张建军，天津优法律师事务所律师。被告：泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地，住所地江苏省泰兴市元竹镇机电园区园中**iv>法定代表人：肖银军，公司董事长委托诉讼代理人：刘谨，江苏维世德律师事务所律师委托诉讼代理人：蒋国安，公司法务。第三人：陈浩，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中冶建设高新工程技术有限责任公司天津分公司诉被告泰州市康红建设工程劳务有限公司及第三人陈浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  王志文审 判 员  郑 昊人民陪审员  张建国二〇一九年五月二十日法官助理张倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初618号 原告：杨某，女，汉族，小学文化，住西和县，农民。 被告：李某，女，汉族，不识字，住西和县，农民。 诉讼委托代理人：高某，女，汉族，生于1987年2月21日，住西和县，农民。 原告杨某诉被告李某健康权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告杨某，被告李某、诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李月桂向本院提出诉讼请求:1、请求被告赔偿原告医疗费5041.9元；误工费（8天，按2018年农、林、牧、渔业标准计算）；护理费（8天，按2018年农、林、牧、渔业标准计算）；住院伙食补助费640元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日开始李某以自家冬青树被我打杀草刹为由骂我。2018年4月2日李某用石头砸我家的房，并和丈夫郑某一来我家骂我。我准备抱孩子出门躲一下，李某在我家院内堵住我，用我家门口的一杨槐棍打我，我腿上、身上多处受伤。郑某进来拉架，我随手拿一木棍误打在郑某头上。我受伤后我儿子将我送到西和县人民医院住院八天。西和县十里派出所对我行政处罚400元，对李某处罚400元。 被告辩称：事发当天因杨某向我家的树上打农药，我找杨某质问此事，双方争吵并撕扯在一起，我丈夫郑某下来拉架，杨某在我丈夫头上打了一棍，我没有打杨某。西和县十里派出所对我行政处罚400元，对杨某是否处罚我知道。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的第一组证据照片14张，证明自己被打的事实，被告否认，结合原告提交的第四组证据，原告杨某身上的伤确系李某造成，故对原告提交的该证据，本院予以采信。原告提交的第二组证据光盘一张，证明事发经过，本院予以采信。原告提交的第三组证据，西和县人民医院收费票据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的第四组证据，西和县公安局十里派出所西公（十）行罚决字【2018】27号行政处罚决定书，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。通过对上述证据的分析认定以及庭审情况可认定以下事实： 2018年4月2日14时许，被告李某怀疑自家的冬青树被原告杨某打了杀草刹，与丈夫郑某到杨某家咒骂，随后李某与杨某在杨某家院内发生撕扯，在撕扯过程中，李某将杨某殴打致伤。杨某受伤到西和县人民医院住院治疗8天，共花医药费5041.9元。西和县公安局十里派出所对李某行政处罚400元。 本院认为，《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中杨某与李某因琐事争吵，李某不能冷静处理，而是到杨某家进行咒骂，后又采用暴力手段，导致杨某受伤，被告李某应承担杨某的损失。原告诉请医药费为5041.9元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，原告杨某的治疗费为5041.9元，本院予以支持。原告诉请的误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工时间为住院治疗的8天。误工收入按甘肃省上一年度农、林、牧、副、渔业人均纯收入49509元计算，即49509元∕年÷365×8＝1085元。原告诉请的护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告护理期限以原告住院治疗期限8天为准，护理人员原则上为1人，护理标准按甘肃省上一年度农、林、牧、副、渔业人均纯收入49509元计算，即49509元∕年÷365×8＝1085元。原告诉请的伙食补助费640元，每天40元，按1人计算，住院8天为320元。综上原告杨某医疗费、护理费、误工费、伙食补助费共计7531.9元。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下： 一、限由被告李某判决生效后十日内支付原告杨某的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计7531.9元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费200元由被告李某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长  卢双红 二〇一九年五月三十日 书记员  郭 翔
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初747号原告：林莺，女，1983年7月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。被告：施锋俭，男，1985年3月7日生，汉族，住启东市。被告：顾敏耀，男，1990年5月29日生，汉族，住启东市。未到庭委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。原告林莺与被告施锋俭、顾敏耀追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林莺的委托诉讼代理人顾栋、被告顾敏耀的委托诉讼代理人黄雪平到庭参加诉讼，被告施锋俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林莺向本院提出诉讼请求：1.判令被告施锋俭归还原告为其偿还的担保债务207605元及利息(自2018年12月26日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算)；2.被告顾敏耀对上述债务的69202元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月24日，被告施锋俭向案外人周晓伟借款2000000元，由原告林莺、被告顾敏耀及案外人沈峰峰、郁凯华四人提供担保。后被告施锋俭未能全额还款，经启东市人民法院调解，由被告施锋俭归还案外人周晓伟借款500000元及利息，由原告林莺、被告顾敏耀及案外人沈峰峰、郁凯华四人承担连带清偿责任。后该案进入执行，由原告林莺履行207605元，案外人沈峰峰履行207603元，案外人郁凯华履行138400元结案，被告施锋俭、顾敏耀分文未履行，故成讼。被告顾敏耀辩称，原告的还款是基于被告施锋俭的借款承担的担保债务，原告应当向被告施锋俭追偿，而没有事实和法律依据要求顾敏耀承担责任，顾敏耀既没有借款也没有要求原告为其承担责任，请求法院驳回原告对被告顾敏耀的诉请。被告施锋俭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，本院立案受理了周晓伟诉施锋俭、沈峰峰、郁凯华、顾敏耀、林莺民间借贷纠纷一案，2018年9月7日，本院作出（2018）苏0681民初6423号民事调解书，内容为：一、施锋俭结欠周晓伟借款500000元，分别于2018年10月30日前归还300000元及利息（自2018年9月1日起至实际还款之日止，按月息2分计算），2019年1月30日前归还200000元及利息（自2018年9月1日起至实际还款之日止，按月息2分计算）；如有一期逾期，则周晓伟有权就施锋俭未履行部分向法院申请全额执行。二、施锋俭于2019年1月30日前向周晓伟支付律师费10000元。三、沈峰峰、郁凯华、顾敏耀、林莺对施锋俭上述债务负连带清偿责任。四、双方余无纠葛。案件受理费减半收取6100元、保全费5000元，合计11100元（周晓伟已预交），由施锋俭、沈峰峰、郁凯华、顾敏耀、林莺负担。到期后，案涉债务人均未能履行上述调解协议，周晓伟向法院申请强制执行。在执行阶段，沈峰峰、林莺、郁凯华三人履行了担保责任代施锋俭偿还了债务，顾敏耀未履行担保责任。其中，林莺履行了两笔执行款，第一笔为2018年12月18日履行的担保债务138403元、第二笔为2018年12月25日替顾敏耀履行的担保债务69202元，两笔共计207605元。该(2018)苏0681执4118号执行案件于2018年12月26日执行完毕。上述事实，由（2018）苏0681民初6423号民事调解书、(2018)苏0681执4118号执行案件执行款收据两份、(2018)苏0681执4118号执行案件结案通知书以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人不能清偿到期债务的，作为担保人应当承担担保责任。通过庭审查证，原告作为担保人之一已为被告施锋俭承担了相应份额的担保责任，即承担担保金额207605元，现原告向被告施锋俭追偿已履行的担保之债及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告顾敏耀对上述债务中的69202元及利息承担连带清偿责任的诉请，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，被告顾敏耀作为连带责任保证的保证人未能履行担保之债，由原告即同为保证人的林莺代为承担了69202元，因此原告林莺有权在承担了保证责任后就69202元及利息要求被告顾敏耀承担连带清偿责任，故被告顾敏耀的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。被告施锋俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，系对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施锋俭于本判决生效之日起十日内归还原告林莺已承担的担保债务207605元及利息（以207605元为基数，自2018年12月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告顾敏耀对上述债务中的69202元及利息（以69202元为基数，自2018年12月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4414元（原告已预交），由被告施锋俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4414元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  毛慧勤人民陪审员  施建萍二〇一九年五月二十四日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初27号原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。法定代表人卢均，该公司董事长。被告邢台市华业通信设备有限公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街155号。法定代表人张玉聪，该公司总经理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告邢台市华业通信设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年五月十日书记员  李华清
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2673号 陈李： 你诉与周长健物权保护纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月十四日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4728号申请执行人:韦业荣，男，1973年12月20日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：张英，女，1978年9月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人韦业荣与被执行人张英民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初10572号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告张英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦业荣归还借款本金150000元。二、被告张英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦业荣支付逾期还款违约金（以150000元为基数，自2017年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。三、被告张英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦业荣支付律师费用3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，鉴于被执行人现状申请人申请撤回执行。上述事实有申请书等证据在案佐证。本院认为，权利人韦业荣申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人韦业荣撤回执行；终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初10572号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月二十八日书 记 员  李宗州
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执1249号 吕雪明、王晓曜、杜美萍： 申请执行人吕雪明与被执行人王晓曜；杜美萍民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0783执1249号。经本院执行，本案已于2019年5月30日全部执行完毕，请予结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年五月三十日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1829号申请执行人卢光荣，男，生于1951年6月11日，汉族，住宜城市，被执行人李万春，男，生于1972年1月23日，汉族，住宜城市，被执行人刘明秋，男，生于1970年1月12日，汉族，住宜城市，本院在执行卢光荣与李万春、刘明秋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初752号民事判决书已发生法律效力，李万春欠卢光荣借款本金人民币20000元及利息在本判决生效后十日内付清，刘明秋对李万春所欠借款本金及利息承担连带责任保证。李万春负担案件受理费300元、公告费700元。法律文书生效后，因被执行人李万春、刘明秋拒不履行义务，申请执行人卢光荣向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日受理后，本院依法于2018年11月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2018年11月17日通过全国法院查控系统对被执行人李万春、刘明秋在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，84日、2019年1月23日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院依法于2018年12月28日将被执行人李万春、刘明秋列入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与2019年5月10日上午与申请其进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  李文东二〇一九年五月十六日书 记 员  熊 乾
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执682号 申请执行人：周玉梅，女，1971年8月26日出生，汉族，住谯城区。 被执行人：张淑侠，女，1969年6月20日出生，回族，住谯城区。 关于周玉梅与张淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的(2016)皖1602民初7831号民事调解书已发生法律效力。周玉梅于2019年1月24日向我院申请强制执行，要求张淑侠依照该调解书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月24日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月28日向被执行人张淑侠发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张淑侠名下财产进行查找，经查被执行人张淑侠名下有房产，已立案查封。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月31日，本院将被执行人张淑侠名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人周玉梅，周玉梅认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十一日 书记员  任 伟
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执878号 申请执行人：白西宁，男。被执行人：王小华，女。本院在执行白西宁与王小华合伙合同纠纷一案中，申请人白西宁依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初4767号民事判决书，于2019年1月18日向本院申请执行，执行标的为790700元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结，账户余额不足以支付案款，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。      审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                                                      二0一九年五月二十二日     书   记   员       苏    敏 1
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执186号 申请执行人张悦，女，1993年2月7日出生，汉族，地址太原市。 被执行人杨玮光，男，1990年4月25日出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人杨承禹，男，1963年3月26日出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人张悦与被执行人杨玮光、杨承禹借款合同纠纷一案，依据已生效的(2018)晋0302民初2083号民事判决书，确定被执行人杨玮光、杨承禹在判决书生效后十日内归还申请执行人张悦借款本金218984元及逾期利息（从2018年10月9日起按年利率24%计算至实际付清为止）。因被执行人杨玮光、杨承禹未履行判决书确定的义务,故申请执行人张悦向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人杨玮光、杨承禹银行存款250739.58元（含至今逾期利息26278.08元、案件受理费2292.50元、执行费3185元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人杨玮光、杨承禹同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年五月六日 执行员  郝炳钊 书记员  白梦涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保149号 申请人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心,住所地:桂林市七星区辅星路**科技金融中心**。 负责人：叶芬，总经理。 被申请人：桂林大儒贡食品有限责任公司，，住所地：临桂县四塘乡企业站内 法定代表人：文顺荣。 被申请人：文顺荣，男，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：路佰鸿，女，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：黄维龙，男，汉族，住广西全州县。 被申请人：陆桂成，男，回族，住广西桂林市七星区。 被申请人：伍财沅，男，汉族，住桂林市灵川县。 桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心与桂林大儒贡食品有限责任公司、文顺荣、路佰鸿、黄维龙、陆桂成、伍财沅金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂林大儒贡食品有限责任公司、文顺荣、路佰鸿、黄维龙、陆桂成、伍财沅名下价值1800000元的财产予以查封、冻结，申请人以财产保全专用保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人桂林大儒贡食品有限责任公司、文顺荣、路佰鸿、黄维龙、陆桂成、伍财沅名下价值1800000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年五月八日 书记员  胡泽源
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初159号原告：庞振飞，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：张清俊，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告庞振飞与被告张清俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞振飞到庭参加诉讼，被告张清俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告庞振飞向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资款35000元。事实和理由：2013年至2015年期间，被告在××县承包工程期间，雇佣原告为被告驾驶挖掘机施工，被告除给付原告部分工资外，尚欠原告工资35000元，并于2016年11月24日为原告出具欠据一枚。后经多次催要，被告以多种理由拖欠一直未给付，并更换电话号码失去联系。故具状起诉，请求人民法院依法判处。被告张清俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告张清俊承包的工程提供劳务，被告尾欠原告劳务费35000元，被告于2016年11月24日为原告出具35000元欠据一枚，此款至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应及时给付劳务费，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清俊在本判决生效后立即给付原告庞振飞劳务费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，邮寄费44元，公告费560元，合计1280元，由被告张清俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 苏秀兰审判员 宁素梅审判员 于爱国 二〇一九年五月二十九日书记员 陈 丽
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保108号关于申请保全人刘洪凯与被保全人孙国武民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初2682号民事裁定书已经发生法律效力。房产信息无标的。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年五月十六日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更592号罪犯张应海，男，1984年11月28日出生，土家族，小学文化，住贵州省铜仁市德江县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯。贵州省德江县人民法院于2016年6月17日作出((2016)黔0626刑初97号刑事判决，认定罪犯张应海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2016年10月9日作出(2016)黔06刑终字第152号刑事判决，认定张应海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后于2016年11月11日交付遵义监狱执行。刑期自2015年12月8日起至2030年12月7日止。执行机关以该犯入监以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张应海自入监以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬。另查明，该犯没收财产10000元，服刑期间已履行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张应海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张应海减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月8日起至2030年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初4706号 原告：高磊，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司法律顾问。 原告高磊与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊、被告沈阳世众建业管理有限公司委托诉讼代理人姜乃芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告逾期办证违约金9045元；2、判令被告给付原告多收的1.64平方米的购房款7,640元;3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、逾期办证事实存在，但违约金超过三年诉讼时效部分不予认可。2、在办理房产证时原告在房产局已作出声明，表示放弃面积争议，故不同意退还面积差款。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房，建筑面积110.82平方米，房价款516，310元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，原告办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。原告曾起诉至本院，要求被告支付逾期办证违约金。法院支持原告诉讼请求，被告沈阳世众建业管理有限公司给付原告逾期办证违约金至2014年4月28日止。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，经测绘原告的房屋面积为109.18平方米，现原告再次起诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金及给付面积差款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。被告给付违约金的期限应为2014年4月29日至2019年1月3日。违约金数额应为8,834元（516,310元*0.00001*1,711天）。 关于房屋面积，虽然被告提出异议，认为原告方曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故本院对被告的抗辩不予支持。面积差金额，按合同约定为7,641元（1.64平方米） 关于被告提出原告请求超过诉讼时效问题，因此期间原告一直向被告提出要求履行义务，诉讼时效因此中断，原告请求未超过法定诉讼时效期限，故对被告该项请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告高磊逾期办证违约金8,834元（2014年4月29日至2019年1月3日止）； 二、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告高磊面积差款7,641元; 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘 淼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3337号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）东阿县铜城街道办事处，住所地山东省东阿县铜鱼路**。 法定代表人叶宝峰，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）侯德泉，男，1961年6月8日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原审被告东阿县人民政府，住所地山东省东阿县文化街**。 法定代表人马广朋，该县人民政府县长。 原审第三人东阿县尚伦石材有限公司，住，住所地山东省东阿县香山路南首/div> 法定代表人丁尚伦，该公司经理。 再审申请人东阿县铜城街道办事处因侯德泉诉其与东阿县人民政府强制拆除行为违法一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终731号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东阿县铜城街道办事处申请再审称：1.再审申请人有新的证据，即东阿县公安局铜城派出所于2018年9月5日对原审第三人的法定代表人丁尚伦的询问笔录，证实拆除涉案石料加工厂的主体是原审第三人的法定代表人丁尚伦，且丁尚伦是受侯德泉的授意委托实施的，再审申请人并非对涉案厂房及设备实施拆除行为的实施主体。2.再审申请人有新的证据，即东阿县公安局铜城派出所于2018年9月5日对证人李某的询问笔录，证实证人李某在原审中的当庭陈述是不真实的，且证人李某与刘某均系侯德泉雇佣的工人，与其存在法律上的利害关系，其证言不能作为认定本案事实的依据。3.二审法院认定再审申请人拆除涉案石料加工厂的证据为侯德泉提交的视听资料以及证人刘某、李某的证言，但该视听资料并不能证实再审申请人对涉案厂房及设备实施了拆除行为，加之证人与侯德泉存在法律上的利害关系，且证言不具有真实性和客观性，均不能作为认定案件事实的依据。综上，请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，结合再审申请人的再审理由，本案的核心争议是，原审法院认定再审申请人为被诉强制拆除行为的实施主体是否正确。二审法院认为，“侯德泉在一审中提交的拆迁现场视听资料显示，东阿县铜城街道办事处副主任李伟在涉案厂房拆除现场，结合证人刘某、李某的证言，一审法院认定东阿县铜城街道办事处为被诉强拆实施主体，具有事实依据。”再审申请人对此不服，向本院申请再审，但其提交的两份新的证据不足以推翻原审判决作出的认定。首先，关于再审申请人提交的东阿县公安局铜城派出所于2018年9月5日对原审第三人的法定代表人丁尚伦的询问笔录，该笔录中丁尚伦只是陈述其受侯德泉的委托拆除了设备，并不能证明涉案厂房亦是丁尚伦实施拆除。其次，关于再审申请人提交的东阿县公安局铜城派出所于2018年9月5日对证人李某的询问笔录，该笔录中李某陈述“铜城办事处的李伟主任”在拆迁现场，“我听围观的说是铜城办事处的人在强拆，我就以为是铜城办事处强拆的”。该笔录内容亦不能证明证人李某在原审中的当庭陈述是虚假的。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第二项规定，“与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言”，“不能单独作为定案依据”，而非不能作为定案依据。因此，原审法院结合侯德泉提交的拆迁现场视听资料及证人证言，综合认定再审申请人系被诉强制拆除行为的实施主体，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立。 综上，再审申请人东阿县铜城街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人东阿县铜城街道办事处的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年五月三十日 法官助理骆芳菲 书记员宋芳菲
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民辖终47号上诉人（一审被告）：西湖（新加坡）橡塑科技有限公司（SEIWOOPOLYMERTECHNOLOGIESPTE.LTD.），住所地新加坡共和国樟宜南1街**，**。代表人：刘德龙（RAYMONDLOWTUCKLOONG），该公司经理。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：西湖（天津）橡塑制品有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国天津市武清开发区和畅路**v>法定代表人：魏枫频，该公司董事长。上诉人西湖（新加坡）橡塑科技有限公司（以下简称新加坡西湖公司）因与被上诉人西湖（天津）橡塑制品有限公司（以下简称天津西湖公司）国际货物买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）津01民初669号之一民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。新加坡西湖公司上诉称：（一）本案为国际货物买卖合同纠纷，新加坡西湖公司为新加坡注册公司，在中华人民共和国境内没有住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本案双方就合同主要内容达成一致的地点、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地均不在中华人民共和国领域内，因此本案不属于中华人民共和国法院管辖。本案尚处管辖权异议审查阶段，一审法院认定的“天津西湖公司依据其与新加坡西湖公司之间的买卖合同法律关系提起诉讼，要求新加坡西湖公司支付拖欠的货款、模具款和代垫款”的事实，须经实体审理后才能作出认定，一审法院认为本案争议标的为给付货币的结论是错误的。本案争议事项仅为目前正在新加坡高等法院进行的第312号诉讼的争议之一。还涉及停止供应合同构成违约、关联公司股东纠纷等事项，因此本案不能简单适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定来确定管辖。（二）涉案国际货物买卖合同项下的货物欠款纠纷，实际系双方当事人及其实际控制人、关联企业等之间正在进行的新加坡高等法院第312号诉讼中的一部分。在该案中，新加坡西湖公司针对天津西湖公司停止供货的违约行为及与其他供货商合谋损害新加坡西湖公司权益等问题提出索赔。新加坡西湖公司认为本案由新加坡法院处理更为方便。综上，新加坡西湖公司请求依法撤销一审裁定，并驳回天津西湖公司的起诉。本院经审查认为，天津西湖公司一审诉讼请求新加坡西湖公司向其支付未付货款、模具款、代垫款，根据这一诉讼请求并结合国际货物买卖合同性质，本案争议标的为给付货币。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因双方未约定合同履行地，接收货币一方即天津西湖公司所在地为合同履行地。一审法院作为天津西湖公司所在地法院，依法对本案有管辖权。管辖权异议的审查系针对程序问题的审查，一审裁定依据天津西湖公司的一审诉讼请求确认了诉讼争议标的，并非确认天津西湖公司诉讼主张成立，不属于对案件事实的认定。天津西湖公司系在中华人民共和国天津市设立的企业法人，本案涉及中华人民共和国法人的利益，不满足“不方便法院原则”的适用条件。综上，一审法院对本案管辖权异议的处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年五月十五日书记员  孙超
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802财保222号申请人：赵净虹，男，1990年9月1日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。被申请人：孟婧伟，女，1991年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区。申请人赵净虹与被申请人孟婧伟非诉财产保全纠纷一案，申请人于2019年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孟婧伟名下车牌号为冀Ｂ×××**的迈凯牌小轿车，进行财产保全措施，申请人已向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查，本院认为申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法查封被申请人孟婧伟名下车牌号为冀Ｂ×××**的迈凯牌小轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  谭振二〇一九年五月十五日书记员  宋泽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院终 结 裁 定 书(2019)内0521执3124号申请执行人：于淑珍，女,1958年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：国泉，男,1989年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6831号民事判决书，受理了于淑珍申请执行国泉关于借款合同纠纷一案,现因申请人于淑珍已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执3124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高成凤二〇一九年五月三十日书记员  袁 赫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申530号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）周口市自然资源和规划局,住所地周口市川汇区周口大道报业大厦**。法定代表人黄松涛，局长。委托代理人李斌，工作人员。委托代理人赵才鳘，河南锦实律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）李均义，男，汉族，出生于1973年9月27日，住河南省周口市川汇区。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。再审申请人周口市自然资源和规划局因与被申请人李均义限期拆除决定一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。周口市自然资源和规划局向本院申请再审称：（一）一审、二审法院认为限期拆除决定证据不足错误。李均义不是孟营集体经济组织成员，其提交的《周口市村镇建设申请表》和《周口市南郊乡农民居民宅基地审批表》上申请人为陈继杰，经涂改为李均义。申请表也未经过主管部门批准，直至二次庭审也没有提交涉案土地的土地使用证、建筑许可证、规划许可证等手续。（二）二审法院认为限期拆除决定是一种行政处罚错误。国务院法制办对四川省法制办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示》的复函认为，责令限期拆除不应当理解为行政处罚行为。故本案的限期拆除决定书是一种行政管理行为，不是行政处罚。（三）涉案房屋已经被拆除，已不具有可撤销内容。因程序上瑕疵应确认违法。周口市自然资源和规划局作出限期拆除决定前已经作出调查询问，听取了陈述申辩，只是证据保存疏忽。请求撤销二审判决，维持一审判决，确认限期拆除决定违法。李均义答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周口市自然资源和规划作出限期拆除决定证据不足；限期拆除决定属于行政处罚行为，国务院的复函不适用于本案；限期拆除决定对房屋定性以及处罚具有可撤销内容，不撤销直接影响李均义征收补偿权利。请求驳回再审申请。本院认为，周口市自然资源和规划局申请再审的理由不能成立。理由如下：（一）在认定事实上，周口市自然资源和规划局在作出被诉限期拆除决定过程中没有进行全面的调查核实，仅根据孟营居委会出具的一份证明就作出限期拆除决定，属于认定事实的证据不足。在作出程序上，没有告知李均义依法享有的陈述、申辩权利，作出被诉的限期拆除决定违背正当程序原则。二审判决依法予以撤销并无不当。（二）限期拆除决定不属于行政诉讼法规定的不具有可撤销内容的行为。一般而言，行政机关作出的行政行为均具有可撤销内容，除非是事实行为。本案中，被诉限期拆除决定与强制拆除行为属于不同性质两个独立的行政行为。强制拆除行为是事实行为，属于不具有可撤销内容的行政行为。强制拆除行为不影响限期拆除决定的性质，即使房屋已被强制拆除，限期拆除决定违法，仍然可以判决撤销。综上，二审判决的结果正确。周口市自然资源和规划局申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周口市自然资源和规划局的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年五月三十日书记员  王志远
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0521行初116号原告：山东岱岳制盐有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥南路金都小区底商北数10号。法定代表人：赵兴水，职务：总经理。委托诉讼代理人：张立涛，内蒙古通宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张影乐，内蒙古通宇律师事务所律师。被告：通辽市盐务管理局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路1412号。法定代表人：胡瑞，职务：局长。第三人：时玲玲，女，1986年11月14日出生，汉族。本院在审理原告山东岱岳制盐有限公司内蒙古分公司诉被告通辽市盐务管理局、第三人时玲玲确认行政行为违法一案中，原告山东岱岳制盐有限公司内蒙古分公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告山东岱岳制盐有限公司内蒙古分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告山东岱岳制盐有限公司内蒙古分公司负担。审判长 陈那木拉审判员 巴达拉呼审判员 董  发二〇一九年五月六日书记员 崔 建 工
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2218号申请执行人：张某，女，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：时某，男，1982年04月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。张某与时某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初1278号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月16日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  樊长峰