wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0303刑初163号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人黄进山，男，1990年5月3日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，务工，住址莆田市秀屿区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月22日转取保候审。 莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人黄进山犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人黄进山到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2019年1月3日凌晨，被告人黄进山与被害人谢某相约到莆田市涵江区“某酒店”房间开房。其间，因谢某反悔并拒绝与黄进山发生性关系，引起黄进山不满。同日8时许，黄进山趁谢某熟睡之际，盗走谢某放置在床头的白色ｉＰｈｏｎｅＸ手机一部，尔后逃离现场。经价格认定，上述被盗手机价值人民币5427元。 案发后，被告人黄进山于2019年1月6日被公安机关抓获归案。公安机关从黄进山处扣押到被盗的白色ｉＰｈｏｎｅＸ手机一部，并于同月14日发还被害人谢某。 另查明，被告人黄进山于2019年5月15日向莆田市涵江区人民检察院签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄进山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，受案登记表、立案决定书、指认地点笔录、指认照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、莆田市涵江区价格认定局文件、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人黄进山向本院预缴罚金人民币2000元候判。 本院认为，被告人黄进山以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币5427元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄进山归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案被盗财物被追回且依法发还被害人，量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人黄进山自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。根据被告人黄进山的犯罪情节和悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人黄进山应正确对待本院判决，依法接受社区矫正，自觉改造，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。公诉机关提出对被告人黄进山判处有期徒刑六个月以上八个月以下，缓刑一年至一年三个月，并处罚金人民币二千元至四千元的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人黄进山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 珊 二〇一九年五月二十九日 书记员 刘晓钦 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1013号 异议人方忠福，男，1971年11月7日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人方忠福称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人方忠福的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1213号 申请执行人:本院民二庭（铜陵华磊商品混凝土有限责任公司）,住本院民二庭,法定代表人：本院民二庭,机构代码：0 被执行人:安徽铜鼎建筑工程有限公司,住铜陵市绿源大市场**楼,法定代表人：胡永丰,机构代码：91340700566366837E。 本院在执行本院民二庭（铜陵华磊商品混凝土有限责任公司）与安徽铜鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽铜鼎建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人安徽铜鼎建筑工程有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年五月十五日 书记员
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7355号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路**。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3756号申请执行人：李胜缓，男，1974年7月30日出生，汉族，河北省深州市人，公民身份号码×××。被执行人：北京品鹏安居装饰有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇梅香街**院**楼****，组织机构代码MA004K273。法定代表人：张运朋，经理。本院在执行申请执行人李胜缓与被执行人北京品鹏安居装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人李胜缓向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 单德瑞二〇一九年五月二十一日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初884号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁伟健，男，1989年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24764.42元和零售利息、违约金、现金利息（截止至2018年11月12日的零售利息810.06元、违约金802.93元、现金利息351.58元），合计26728.99元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××54）进行消费，截止至2018年11月12日，该卡共欠款26728.99元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月12日,被告尚欠贷款本金24764.42元、零售利息1919.17元、违约金3362.44元、现金利息833.38元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月12日的本金、零售利息、现金利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、梁伟健于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24764.42元、零售利息1919.17元、现金利息833.38元，及以上述本金从2019年3月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.22元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内（0524）执782号 申请执行人：刘志国，男，1954年5月25日出生，汉族，现住辽宁省。 被执行人：银海，男，1962年10月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人刘志国与被执行人银海借款合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2008）库民初2857号民事调解书，本院于2019年4月22日以（2019）内0524执782号案立案执行。在执行过程中，被执行人银海已给付申请执行人刘志国借款本金及利息共计8000.00元，诉讼费155.00元在开庭调解时被执行人已给付申请执行人。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执598号申请执行人：陈军，男，1971年11月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：向少菊，女，1962年7月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人陈军与被执行人向少菊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈军与被执行人向少菊达成执行和解协议，申请人陈军自愿撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执598号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年五月三十日书记员 汪若冰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执285号申请执行人威海市东海建筑机械有限公司。委托代理人，王伟光，公司职工。申请执行人乳山市程星机械制造厂。申请执行人威海市东海建筑机械有限公司与被执行人乳山市程星机械制造厂买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初字第4448号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人欠申请人欠款及利息共计123210元，2019年4月3日董立亭替被执行人付款22594元，余款100616元由被执行人于2019你那5月8日前已付给申请人，被执行人承担执行费1240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初字第4448号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一九年五月二十二日书记员代 学 斌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3774号原告苏宁控股集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路7号14层C座。法定代表人张近东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人付冶,北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王晓晓,女，汉族，1990年7月29日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师，住新疆维吾尔自治区精河县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵玉红，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000022698号关于第26978952号“biu!”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月28日。本院受理时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年4月23日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26978952号“biu!”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标，共存于市场不会造成消费者的混淆误认，诉争商标的注册申请并未违反《商标法》第三十条规定，应予以核准注册。二、引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，近期将下发连续三年不使用撤销申请审理结果，引证商标将被撤销并不构成诉争商标注册障碍，希望法院暂缓审理本案，等待引证商标的审查结果。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：苏宁控股集团有限公司。2.申请号：26978952。3.申请日期：2017年10月19日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2513）：浴帽；睡眠用眼罩；工作服；服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带。二、引证商标1.注册人：英格丽（英国）国际时尚有限公司。2.注册号：5848264。3.申请日期：2007年1月15日。4.专用权期限至2021年2月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2503；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；内衣；帽子；鞋；皮带（服饰用）；围巾；袜；手套（服装）。三、其他事实诉争商标在“浴帽；睡眠用眼罩”商品上的注册申请已被核准，原被告双方对此均无异议。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“biu！”。引证商标为“BLUMARLINCLUB及图”商标，其字母识别部分为“BLUMARLINCLUB”。诉争商标字母与引证商标字母识别部分在字母构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“工作服；服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带”等商品与引证商标核定使用的“服装；鞋；帽；袜；皮带（服饰用）；围巾；手套（服装）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。庭审中，原告对此明确表示认可。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至一审判决结束前，原告并未提交引证商标已被撤销的相关证据，引证商标系在先有效商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，故原告据此提出的暂缓审理本案的请求缺乏事实和法律依据，本院不支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏宁控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏宁控股集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  毛艾越二〇一九年五月二十四日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省鸽鸽食品有限公司。住所地：江西省鹰潭市高新技术开发区鸽鸽食品路。法定代表人：刘和平，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：王涛，江西久保律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赣州市味然香食品贸易有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园**地厂房。法定代表人：易淑青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师。再审申请人江西省鸽鸽食品有限公司（以下简称鸽鸽食品公司）因与被申请人赣州市味然香食品贸易有限公司（以下简称味然香公司）合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸽鸽食品公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。请求：1、撤销赣州市中级人民法院（2018）赣07民终2203号民事判决，改判驳回味然香公司的全部诉讼请求。2、本案所有的诉讼费用由味然香公司承担。主要理由：1、一审法院认定事实明显错误。鸽鸽食品公司与味然香公司协商终止（实际是变更）的是2011年签订的《合同书》，并非2017年3月22日签订的《合作协议》，鸽鸽食品公司并未违约。2、二审法院认定鸽鸽食品公司单方面终止协议，完全系颠倒是非。首先，鸽鸽食品公司与味然香公司于2017年3月22日签订《合作协议》，约定味然香公司仅仅只负责配送管理，不负责销售，由鸽鸽食品公司给付配送费。味然香公司根本无需再向鸽鸽食品公司支付任何货款，只存在鸽鸽食品公司向味然香公司支付8%的配送管理费。因此，鸽鸽食品公司拒绝收货款是符合协议约定内容的。二审法院以鸽鸽食品公司拒绝接收货款为由，认定鸽鸽食品公司单方面终止合同，属认定事实错误。其次，2017年3月22日《合作协议》签订后味然香公司即无销售代理权。正是由于味然香公司被取消了销售代理权限，其与赣州区域内的各大超市（包含国光、坚强等公司）自动终止相关合同，所以鸽鸽食品公司才会与其他超市直接重新签订《购销合同协议书》销售产品，也只有鸽鸽食品公司在与各大超市签订了购销协议后，味然香公司才能为鸽鸽食品公司配送货物，进而收取8%的配送费，这是双方履行《合作协议》的前提要件。再次，鸽鸽食品公司在2017年6月5日向味然香公司发送《关于结算国光、坚强超市系统订单的通知》，是严格按照《合作协议》约定在每月5日前核对上月配送超市数据，恰恰说明鸽鸽食品公司是履行了《合作协议》的。最后，味然香公司在《合作协议》签订后，仍然想要赣州区域的代理权，试图违约拒绝履行协议，进而又不同意转场。这一行为恰恰证明了味然香公司违约。本院经审查认为，本案诉争焦点为2017年3月22日签订的《合作协议》是否被鸽鸽食品公司单方终止。2017年3月22日签订的《合作协议》对双方代理经销模式进行了变更，该《合作协议》之前的相关代理经销模式的合同已因《合作协议》的生效而终止。因此，鸽鸽食品公司提出双方在签订《合作协议》之后协商终止的是2011年签订的《合同书》的理由，不能成立。《合作协议》签订后，双方应按约定履行合同，但是，鸽鸽食品公司在与相关超市及公司签订购销合同后，并没有将产品发给味然香公司去配送，而是自行配送产品，再结合鸽鸽食品公司明确终止合同的意思表示的相关证据，一、二审判决据此认定系鸽鸽食品公司单方终止《合作协议》，并无不当。综上，鸽鸽食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省鸽鸽食品有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  万细泉审判员  邓名兴二〇一九年五月九日法官助理代书记员徐苹
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2352号原告：张俊生，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：曹成兵，男，1978年11月12日，汉族，住安徽省庐江县。被告:俞贤东，男，1978年11月07日，汉族，住安徽省庐江县。原告张俊生与被告曹成兵、俞贤东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊生的委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼，被告曹成兵、俞贤东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊生向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹成兵立即支付张俊生劳务工资75770元及其利息4546.2元，合计80316.2元（利息以57700元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%标准，自2018年2月15日暂计算到2019年2月25日，此后利息按上述计算标准计算至款清之日止）；2.依法判令俞贤东承担连带责任；3.依法判令曹成兵、俞贤东承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月份，张俊生被曹成兵雇佣到其承包的江苏省苏中建设恒大建设一期718号楼干外线条工作。工作完成后，曹成兵尚欠张俊生工资款125770元，曹成兵于2018年2月14日向张俊生出具欠条一张，俞贤东以担保人的身份在欠条上签字。欠条出具后，经原告催要，曹成兵支付了50000元，下剩75770元至今未付。曹成兵、俞贤东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.张俊生身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2.欠条一份，证明曹成兵欠原告劳务费及俞贤东为曹成兵该欠款提供担保的事实。根据证据规则，本院对原告提交的证据的三性均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2018年2月14日，曹成兵向张俊生出具欠条一份，载明其欠张俊生工资款125770元，未约定欠款的支付期限及逾期支付利息的计算方式。同时，俞贤东以担保人的名义在欠条上签字，未约定保证担保的方式及保证担保的范围。欠条出具后，曹成兵支付了张俊生工资款50000元，下剩款项曹成兵、俞贤东至今未付。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。曹成兵欠张俊生工资款75770元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条中虽未约定欠款的支付期限，但在张俊生多次催要后，曹成兵至今未付，实属不当。现张俊生要求曹成兵立即支付所欠工资款75770元及自2018年2月15日起的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的计算利息的利率标准，本院依法确定为中国人民银行同期同类贷款利率。另，俞贤东在欠条担保人处签字，自愿为曹成兵的欠款提供担保，但未约定保证方式及保证担保的范围。依据法律规定，俞贤东应为曹成兵的欠款本息向张俊生承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹成兵于本判决生效之日起十日内支付原告张俊生工资款75770元及其利息（以75770元为基数，自2018年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至款清之日止）；二、被告俞贤东对本判决第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取904元，由被告曹成兵、俞贤东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年五月十六日书 记 员 章玉婷
河北省玉田县人民法院民事裁定书（2019）冀0229民初1953号申请人：张志辉，男，1968年6月15日生，汉族，农民，住玉田县。被申请人：张式遂，男，1950年7月27日生，汉族，农民，住玉田县。被申请人：张玉平，女，1953年10月5日生，汉族，农民，住玉田县。被申请人：张宝友，男，1979年7月1日生，汉族，农民，住玉田县。被申请人：杨晓红，女，1979年12月6日生，汉族，农民，住玉田县。被申请人：张宝香，女，1975年8月10日生，汉族，农民，住玉田县。本院在审理申请人王张志辉与被申请人张式遂、张玉平、张宝友、杨晓红、张宝香民间借贷纠纷一案中，申请人张志辉于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的银行存款30万元或等价值财产予以保全，唐山易信通非融资性担保有限公司对原告的申请已提供了担保。本院认为，申请人张志辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张式遂、张玉平、张宝友、杨晓红、张宝香银行存款30万元或等价值的家庭财产予以冻结、查封、扣押（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马宏坤人民陪审员 刘 帆人民陪审员 郭丹丹 二〇一九年五月二十日书 记 员 代秋雨
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执恢72号之一被执行人李艳，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2009)单民初字第1622号民事判决书，已向被执行人李艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李艳在中国农业银行10×××54账户内存款人民币119264.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓朝宪二〇一九年五月十五日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执208号 申请执行人：袁传敏，女，汉族，1973年6月8日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：方明友，男，汉族，1965年3月7日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行袁传敏与方明友等民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月三十日 书记员 卫 政
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11355号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：齐某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告齐某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3688号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永明，男，生于1966年11月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：陈建伟，男，生于1977年12月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：杨存凯，男，生于1964年1月26日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）因与被上诉人张永明、陈建伟、杨存凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院作出的（2019）黔0330民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年7月17日13时10分许，被告陈建伟驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车由习水县东皇镇木楠坝往习水县城方向行驶，在习水县第八中学门前路段，因操作不当，车辆侧滑后与对向由张永明驾驶的无牌电动三轮车相碰撞后又与叶远辉停在公路边上的贵Ｃ×××××号小型普通客车相碰撞，造成张永明受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告陈建伟承担事故全部责任，张永明、叶远辉不承担责任。事故发生后，原告张永明在习水县人民医院、重庆大坪医院、习水县中医院等处住院治疗，所支付医疗费用348936.13元，已经本院（2016）黔0330民初4471号民事判决书判决，由被告人民财险遵义分公司在交强险内赔付122000元，在第三者责任险内赔付226936.13元。后原告经复查后在重庆龙湖医院取出内固定，共支付医疗费20487.79元。支付鉴定费1300元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，张永明所受损伤为九级、十级伤残，误工期为2年，护理期180-210日，营养期90-180日。一审法院另查明：被告陈建伟持有A2型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号轻型普通货车实际车主为杨存凯，该车在人民财险遵义分公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，事故发生在保险期内。张永明在一审的诉讼请求为：诉请被告赔偿其后续治疗费29300.73元、伤残赔偿金122136元、误工费107310元、护理费22050元、营养费9000元、精神抚慰金5000元、交通食宿费1100元、鉴定费1300元、其它费用1930元，共计299126.73元。一审法院经审理认为，被告陈建伟负本案交通事故全部责任，双方当事人对此无异议，对交警部出的《道路交通事故认定书》予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。原告张永明诉请的损失，结合其所举证据，经审查认定为1、后续治疗费20487.79元；2、伤残赔偿金29080元/年×20年×21%＝122136元；3、误工费38568元/年×2年＝77136元；4、护理费38568元/年×200天＝21133.15元；5、营养费酌情认定3000元；6、精神抚慰金4000元；7、结合原告复查及鉴定事实，交通食宿费酌情认定1000元；8、鉴定费1300元；9、其它费用诉请未提交证据，不予认定，以上共计250192.94元。由人民财险遵义分公司在第三者责任险内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告张永明赔偿款250192.94元。二、驳回原告张永明的其余诉讼请求。减半征收案件受理费697.00元，由被告陈建伟负担。人民财险遵义分公司不服一审判决，向本院上诉称：一、本案系多车相撞，其他事故参与车辆及车辆投保交强险的保险公司应当参与本案诉讼，一审遗漏当事人。各被上诉人二审均未答辩。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，此次事故系由陈建伟驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车由习水县东皇镇木楠坝往习水县城方向行驶，在习水县第八中学门前路段，因操作不当，车辆侧滑后与对向由张永明驾驶的无牌电动三轮车相碰撞后又与叶远辉停在公路边上的贵Ｃ×××××号小型普通客车相碰撞，造成张永明受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定陈建伟对本次事故负全部责任，其他车主不负责任。上诉人人民财险遵义分公司并不能举证证明张永明事故车辆与叶远辉停靠在路边的车辆之间具体接触碰撞情况，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，人民财险遵义分公司应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1394元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年五月三十日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5536号 申请执行人单元元 被执行人杭州缺点教育咨询有限公司 申请执行人单元元与被执行人杭州缺点教育咨询有限公司,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，执行标的总额102800。本院于2018年11月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）浙0106执5536号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年五月二十日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1596号上诉人（原审原告）胡武珍，女，1973年2月20日出生，汉族，四川省宜宾县人，住址四川省宜宾县。委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托代理人谢珂珂，广东深泉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。委托代理人凌春峰，深圳市社会保险基金管理局坪山分局工作人员。原审第三人深圳市名人居投资发展有限公司，住所，住所地广东省深圳市坪山区坑梓沙田社区禾田路**名人居div>法定代表人黄永鑫。委托代理人彭瑞芳，男，1988年11月26日出生，汉族，福建省泉州市人，住址福建省泉州市，系深圳市名人居投资发展有限公司的员工。上诉人胡武珍因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局请求撤销工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初835号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定胡武珍的受伤性质不属于或不视同工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的《工伤认定申请表》、劳动合同、病历资料、《道路交通事故认定书》、证人证言、调查笔录、路某及《关于胡武珍交通事故行走路线实地勘察报告》等证据材料相互印证，可证明胡武珍与深圳市名人居投资发展有限公司之间存在劳动关系，其事发当日17时14分许因发生交通事故而受伤的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。胡武珍主张其事发当日系在买菜后返回居住地的途中发生交通事故，应认定为下班途中，但确定是否在下班途中时应考量是否在合理时间及是否在从工作单位返回居住地的合理路线这两个因素，二者缺一不可，胡武珍事发当日发生交通事故的地点并不在从工作单位返回居住地的正常路线上，其系经过居住地后再前往他地买菜，且胡武珍所选择的买菜点并不是离其居住地最近的买菜点，深圳市人力资源和社会保障局据此认定胡武珍事发当日未在从工作单位返回居住地的合理路线上即下班途中发生交通事故并无不当，对于胡武珍提出的上述主张，本院不予采纳。因胡武珍不符合在上下班途中因发生非本人主要责任的交通事故而受伤应认定为工伤的法定情形，亦不符合应认定为工伤或视同工伤的其他法定情形，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定胡武珍的受伤性质不属于或不视同工伤合法有据。综上，胡武珍的上诉理由不能成立。对于胡武珍提出判令撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（坪）[2018]第8400053001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡武珍负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年五月二十四日书记员  黄华聪
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0703执恢1299号 冯山杰、赵红娟、四川应得房地产开发有限公司： 申请执行人冯山杰、赵红娟与被执行人四川应得房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院执行，现双方达成和解协议，并已履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）川0703民初3226号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执26号 被执行人钱翠平，女，1985年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人刘裕鹏，男，1993年1月5日出生，汉族，住江西省新建县。 被执行人丁雨明，男，1996年7月10日出生，汉族，住江西省万年县。 被执行人欧阳青，女，1997年4月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县 本院在执行被执行人钱翠平、刘裕鹏、丁雨明、欧阳青诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截止2019年5月27日，被执行人钱翠平尚应向法院缴纳罚金35000元，被执行人刘裕鹏尚应向法院缴纳罚金5000元，被执行人丁雨明尚应向法院缴纳罚金40000元，被执行人欧阳青尚应向法院缴纳罚金30000元。被执行人钱翠平、刘裕鹏、欧阳青目前暂无财产可供执行，被执行人丁雨明名下车牌号为赣Ｅ×××××的小汽车，本院已进行查封但未实际扣押。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人钱翠平、刘裕鹏、丁雨明、欧阳青有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年五月二十七日 书记员 鲁      亚      莉
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执121号之二 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人:吉彩霞。 关于支付令一案，本院于2019年04月28日冻结了被执行 人吉彩霞在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1596.52元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吉彩霞在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1596.52元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 骞 二〇一九年五月二十九日 书记员 赵虎龙
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5501号 申请执行人袁明福 被执行人袁金华 申请执行人袁明福与被执行人袁金华,案由买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月28日向本院申请强制执行，执行标的总额44685。本院于2018年11月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）浙0106执5501号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年五月十日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执异46号 异议人（案外人）：刘金梅，女，1983年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住地江苏省常熟市。 被执行人：陈春雷，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。现在镇江监狱服刑。 在本院执行陈春雷犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案中，案外人刘金梅对本院（2019）苏0581执1646号之六执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘金梅称，其名下的苏Ｅ×××××大众迈腾轿车是2015年8月购买的，是其与陈春雷婚后的共有财产。故请求法院撤销（2019）苏0581执1646号之六执行裁定书，解除对异议人刘金梅名下的苏Ｅ×××××大众迈腾轿车的查封及拍卖等执行措施。 本院查明：龚品文、刘海涛、陈春雷等人涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪等一案，本院于2018年10月19日作出（2018）苏0581刑初1121号刑事判决，其中关于陈春雷的判决如下：被告人陈春雷犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2029年3月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因龚品文、刘海涛、陈春雷等人不服判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，2019年1月7日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05刑终1055号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院移交执行，本案于2019年3月5日立案执行，案号为（2019）苏0581执1646号，其中关于陈春雷的执行标的为罚金人民币十万元。 2019年4月29日，本院作出（2019）苏0581执1646号之六执行裁定，裁定：拍卖、变卖刘金梅名下的苏Ｅ×××××大众牌小型汽车（详见阿里拍卖网络询价报告），以清偿债务。 另查明，在刑事案件侦查期间，侦查机关于2018年2月28日查封了刘金梅名下的苏Ｅ×××××大众牌小型汽车。 异议审查期间，异议人刘金梅向本院提交了下列证据： 1、刘金梅与陈春雷的结婚证复印件一份，载明结婚登记日期为2006年05月30日。 2、机动车销售统一发票复印件一份，载明开票日期：2015-08-29，购买方：刘金梅，厂牌型号：大众牌FV7187FXXXX，发动机号码：XXXXX，价税合计：198800.00元，销货单位：常熟市众成汽车销售有限公司。 3、注册登记机动车信息表复印件一份，载明机动车所有人：刘金梅，登记和发证日期：2015-08-31，机动车登记编号：苏Ｅ×××××，车辆品牌型号：大众牌FV7187FXXXX，发动机号：XXXXX。 4、发票复印件两张、阿里拍卖网络询价报告复印件两张。 本院认为，根据（2018）苏0581刑初1121号生效判决，陈春雷被判处罚金人民币十万元，该判决的执行应当以陈春雷的财产予以清偿。本案中，分析异议人提供的结婚证、购车发票、注册登记机动车信息表等证据，异议人刘金梅与陈春雷于2006年05月30日登记结婚，于2015年8月29日购买了苏Ｅ×××××大众牌小型汽车，并于2015年8月31日登记在异议人刘金梅名下。因此，案涉苏Ｅ×××××大众牌小型汽车系刘金梅与陈春雷的夫妻共同财产，本院对该车辆进行拍卖、变卖符合法律规定。 综上，案外人刘金梅的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下： 驳回异议人刘金梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐仪锋 审判员  章 琳 审判员  徐振华 二〇一九年五月二十二日 书记员  王晓丽
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初460号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼，统一社会信用代码914403001922197869。 法定代表人：陈耀忠，总经理。 委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪香，福建融成律师事务所律师。 被告：陈礼岁，男，1962年4月15日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告长城物业集团股份有限公司与被告陈礼岁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司于2019年5月8日以被告陈礼岁已交清2015年9月至2019年12月期间的物业服务费和公共水电能耗费，双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已自行达成和解，现原告向本院申请撤回起诉，属于依法行使处分权的行为，没有违反相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费152.58元，减半收取76.29元，由原告负担。 审判员  宋健 二〇一九年五月八日 书记员  方敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1415号 异议人潘杰，女，1965年4月19日生，汉族，住贵州省平坝县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人潘杰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人潘杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1704刑初120号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人黄忠武，男，壮族，1995年7月14日出生于广西壮族自治区南宁市上林县,户籍地广西壮族自治区南宁市上林县，刑拘前住广东省阳江市阳东区北惯镇东莺出租屋，初中文化。因本案于2019年5月10日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人黄忠武犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员吴洪辉出庭支持公诉，被告人黄忠武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日8时45分，被告人黄忠武饮醉酒后驾驶无号牌二轮机动车（发:4252)行驶至阳东区东城镇裕东一路路段时，被阳江市公安局阳东分局执勤民警查获。经对黄忠武进行呼吸式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为105.4mg/100ml,经阳江市公安司法鉴定中心对黄忠武的血液进行检验，含量为99.2mg/100ml，超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车标准，属醉驾。上述事实，被告人黄忠武在开庭审理过程中无异议，且有广东省阳江市公安司法鉴定中心化验检验报告；酒精含量测试报告条；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人的身份证明；现场检测报告书及现场检测照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄忠武无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶二轮机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄忠武危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人黄忠武归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄忠武无二轮摩托车驾驶资格醉酒驾驶二轮摩托车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款;《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人黄忠武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年7月24日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明晓二〇一九年五月三十一日书记员  陈用雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：······（二）醉酒驾驶机动车的；······第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款【自首与坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如数供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：······（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；······
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30385号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：王翠林，男，汉族，1990年10月27日出生，住河北省藁城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王翠林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告王翠林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年11月24日依约向被告发放贷款300000元，被告借款后，从2017年10月24日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2015年11月24日至2018年11月24日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金136429.8元、利息（含罚息）48981.29元、复利7926.9元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年12月26日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金136429.8元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)48981.29元、复利7926.9元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告王翠林截止至2019年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月2日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告王翠林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王翠林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136429.8元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）48981.29元和复利7926.9元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王翠林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告王翠林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  赵巧林人民陪审员  王玉珊二〇一九年五月六日书 记 员  葛 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保668号申请人：张凤荣，女，1959年11月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被申请人：石东旭，男，1965年11月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户。申请人张凤荣于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人石东旭所有的位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在74万元内。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司红山支公司投保的保险金额为74万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人石东旭所有的位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在74万元内，查封期限三年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司红山支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年五月八日书记员 白昕蕤
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终63号   上诉人（原审被告）：山西邦力房地产开发有限公司。   法定代表人：陈某1，该公司执行董事。   上诉人（原审被告）：山西禾润得农业科技有限公司。   法定代表人：王某，该公司执行董事。   上诉人（原审被告）：山西明烨房地产开发有限公司。   法定代表人：陈某2，该公司执行董事。   被上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司晋中分行。   负责人：郝某，该行行长。   原审被告：陈某1，男，汉族，1968年10月1日出生，住山西省晋中市。   原审被告：陈某2，男，汉族，1942年2月23日出生，住山西省晋中市。   原审被告：闫某，女，汉族，1977年4月5日出生，住山西省晋中市。   上诉人山西邦力房地产开发有限公司、山西禾润得农业科技有限公司、山西明烨房地产开发有限公司因与被上诉人晋商银行股份有限公司晋中分行、原审被告陈某1、陈某2、闫某金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初831号民事裁定，向本院提起上诉。二审立案期间，上诉人山西邦力房地产开发有限公司、山西禾润得农业科技有限公司及山西明烨房地产开发有限公司请求撤回上诉。   本院认为，当事人申请撤回上诉属于对其自身诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，也不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人山西邦力房地产开发有限公司、山西禾润得农业科技有限公司、山西明烨房地产开发有限公司撤回上诉。   本裁定为终审裁定。   审判长 段艾生   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年五月十日   书记员 李 平
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1173号之二申请执行人：李耀东，男，1966年1月3日生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市。被执行人：贵州旭东煤矿有限公司，住所地贵州省兴仁市潘家庄镇弥勒屯村，统一社会信用代码：91520000770580611C。本院在执行李耀东与被告贵州旭东煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人贵州旭东煤矿有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州旭东煤矿有限公司在中国工商银行账户内存款人民币2070.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年五月三十日书记员 宋臣江
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2580号退赔权利人王某，住北京市顺义区。被执行人胡耀洋，男，1972年6月7日出生于河南省，汉族，初中肄业，群众，农民，户籍所在地河南省罗山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月9日被羁押，次日被拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人张家全，男，1979年8月14日出生于河南省，汉族，小学肄业，群众，农民，户籍所在地河南省罗山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月9日被羁押，次日被拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人胡耀洋、张家全盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月20日作出的（2018）京0113刑初629号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人胡耀洋、张家全应退赔王某人民币二万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息，查找到被执行人名下可供执行财产共计八千二百二十一元，随后按比例发还权利人七百零七元，而后未找到其他可供执行财产，权利人亦无法提供可供执行财产线索，并同意终本，本院依法将被执行人纳入实行人名单，并限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年2月20日作出的（2018）京0113刑初629号刑事判决书中第三项中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年五月十五日书记员  陈 冶
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初299号原告：梁浩，男，1985年1月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：朱晗，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告梁浩与被告朱晗买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。本案原告梁浩到庭参加诉讼，被告朱晗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还预付款23000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年1月份收取原告购买木材下脚料预付45000元，约定此费用为一年木材下脚料购买费用，原被告2018年6月终止购买关系，被告欠原告购买木材下脚料23000元，有被告为书写的欠条为证。此款经原告催要未果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱晗未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月份，原告梁浩与被告朱晗达成口头合同，原告向被告购买一年的木材下脚料。达成一致意见后，原告向被告支付45000元预付款，合同履行至2018年6月，原被告终止买卖关系。被告于2018年8月13日，为原告书写欠条一张，载明欠梁浩23000元整。至诉讼，被告未偿还原告上述欠款。上述事实，有原告提交欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告自被告处购买木材下脚料，双方之间的买卖合同关系依法成立。原告向被告支付了45000元材料款，被告理应及时交付木材下脚料，现被告不能及时向原告提供木材下脚料理应按欠条数额及时返还货款，故原告要求被告返还货款23000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晗于本判决生效后三日内返还原告货款23000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费376元，由被告朱晗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐小垒人民陪审员  高海峰人民陪审员  金桂莲二〇一九年五月二十七日书 记 员  李虹佳
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初748号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司,住所地：南丰县桔都大道**。社会统一信用代码：91361000MA35KAR726。法定代表人:徐晓华，系南丰农商行董事长。委托诉讼代理人:赵丽琴，系南丰农商行清收事业部员工，特别授权。家明，男，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告饶家明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽琴到庭参加诉讼。被告饶家明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告饶家明立即偿还原告借款本金638896.45元及利息，利息按年利率4.9%计算，自2018年1月3日计算至还清款日止；2.原告有权就被告提供的抵押物转让，拍卖或变卖，并以所得借款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告饶家明于2017年6月8日在江西南丰农村商业银行股份有限公司琴城支行申请借授信抵押二手房按揭贷款陆拾肆万元整，贷款按揭期限为25年，自2018年1月3日至2042年11月16日止，年利率为4.9%，每月等额本息还款，并用被告本人座落于南丰县琴城镇桔都大道千禧小区28号楼的房屋作抵押。被告已经连续一年未按约定偿还贷款本息，截止到庭审当日被告仅归还本金1103.55元，利息5477.47元。因被告违反合同约定，原告有权依照合同提前清偿全部剩余贷款及利息。被告饶家明均未作答辩，亦未提交证据。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了被告身份证、户口本复印件、借款借据、个人购房借款/担保合同、江西南丰农村信用社（商业银行、合作银行）个人贷款受托支付用信申请表、不动产登记证明、同意抵押意见书、房屋抵押登记申请书、产权证复印件等证据以支持其诉请。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的证据真实性予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告饶家明向原告下属分支机构琴城支行申请贷款，双方于2017年11月21日签订了个人借款/保证合同。个人借款合同及附件约定：本次借款金额64万元；借款期限25年，自2017年11月21日起至2042年11月16日止；借款用途为购置房屋；借款固定利率约定为年利率4.9%，结息方式为按月等额本息还款法，当前利率水平下，每月归还本息金额为3396.65元；担保方式为抵押，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、质物保管费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2018年1月4日，原告将借款64万元发放至被告饶家明指定账户，借款凭证载明该笔贷款期限为2018年1月3日至2042年11月16日，被告在借款凭证借款人签章栏签名并捺印。现被告以及连续一年未按约定还本付息。截止到庭审当天，被告共归还借款本金1103.55元，利息5477.47元。本院认为，江西南丰农村商业银行股份有限公司西坪分理处系原告下属分支机构，其与被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定履行了提供贷款义务，被告理应按照合同约定履行到期还款付息义务。被告未按约定支付还本付息，原告可根据合同约定要求被告立即归还全部借款本息。被告饶家明以其名下房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据相关法律规定，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶家明于本判决生效之日起五日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金638896.45元及利息（利息按年利率4.9%计算，自2018年1月3日计算至还清款日止；已支付的利息5477.47元予以冲减）；二、原告江西南丰农村商业银行股份有限公司对被告饶家明位于桔都大道千禧小区28号楼的不动产权证书号为赣（2017）南丰县不动产权第0004167号的抵押房产，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，优先受偿范围为上述借款本金638896.45元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10189元，减半收取为5094.5元，由被告饶家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇一九年五月二十二日书记员  涂倩
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执673号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，统一社会信用代码：913705006968850027。负责人：晁前程，行长。被执行人：东营市中凯工贸有限责任公司，住所地：东营市东营区北一路**，统一社会信用代码：91370502753528977X。法定代表人：张树清，执行董事兼总经理。被执行人：山东中凯新能源有限公司，，住所地：东营市垦利区开发区经一路以西广兴路以北。统一社会信用代码：91370500565218453E。法定代表人：王中亭，执行董事兼经理。被执行人：王中亭，男。被执行人：姜广慧，女。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初52号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王中亭名下有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王中亭名下位于三亚市房产一处。查封期限为三年。被执行人王中亭负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年五月二十七日书记员  贺佳源
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初337号 原告：施文卫，男，1958年7月11日生，汉族，住江苏省响水县开发区。 委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：响水县小尖镇人民政府四丰居民委员会，住所地江苏省响水县小尖镇四丰居委会。 法定代表人：凌庭华，该居委会主任。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 原告施文卫与被告响水县小尖镇人民政府四丰居民委员会（以下简称四丰居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施文卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿树木损失432720元；2.诉讼费用、评估费用由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，原、被告签订土地承包合同书，约定被告将31.64亩土地承包给原告从事花卉苗木种植经营，承包期限为10年。合同签订后，原告在承包土地上种植了法桐、栾树、榉树、高杆女贞等苗木。2016年11月，承包土地旁的水泥路被四丰居委会拓宽，导致原告部分树木被毁损，对于赔偿问题经双方协商未能达成一致意见，请求法院支持原告诉讼请求。 被告四丰居委会辩称，对于双方签订土地承包合同是事实，2017年3月，因村镇道路路面拓宽2.5米左右，占用了原告部分承包地，因原告要求赔偿的数额过高，请求对原告的损失经权威部门鉴定后，被告可以给予合理的补偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，施文卫与四丰居委会签订土地承包合同，约定四丰居委会团结河堆从一道农渠到四丰地界、向阳河堆从204国道向东至五组电灌站共31.64亩土地承包给施文卫从事花卉苗木种植经营，承包期限为10年，每年每亩承包费用为800元。合同签订后，施文卫在该承包土地上种植了法桐、栾树、榉树等苗木。2017年3月，因施文卫承包土地北侧水泥路拓宽，四丰居委会将施文卫部分苗木砍伐。 2019年3月13日，本院召集施文卫和四丰居委会主任凌庭华到现场进行了勘察，双方一致确认四丰居委会损毁施文卫承包土地内的树苗品种、规格及数量为：1.直径为6厘米、8厘米、10厘米、12厘米的法国梧桐各237棵；2.直径为9厘米的红榉树10棵；3.直径为10.5厘米的栾树40棵。 本案在诉讼过程中，根据施文卫的申请，本院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司对被损毁的树苗品种价格进行了评估（评估基准日为2017年3月），结论为直径为6厘米的法国梧桐树50元/棵，直径为8厘米的法国梧桐树110元/棵，直径为10厘米的法国梧桐树180元/棵，直径为12厘米的法国梧桐树340元/棵，直径为9厘米的红榉树240元/棵，直径为10.5厘米的法国栾树340元/棵。施文卫为此支付评估费5000元。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。四丰居委会因路面拓宽损毁施文卫承包土地内的树苗，导致施文卫财产权益受到损害，应当承担侵权损害赔偿责任。对于财产损失的数额应当按照损失发生时的市场价格予以确定。原告施文卫要求被告四丰居委会赔偿损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下： 一、被告响水县小尖镇人民政府四丰居民委员会在本判决生效后15日内赔偿原告施文卫苗木损失合计177160元； 二、驳回原告施文卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费7790元（原告已预交3895元），评估费5000元，由原告施文卫负担3947元，被告响水县小尖镇人民政府四丰居民委员会负担8843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  王士凤 人民陪审员  魏燕华 二〇一九年五月二十五日 书 记 员  朱 琳 张荣荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3719号 原告：潘某某，女，1979年11月2日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：赵某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：某饮料有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：詹某某。 原告潘某某与被告某饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 原告潘某某向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款144000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以经营为由，承诺原告借款三个月后返还本金及给予百分之三十的红利，原告在2017年10月10日通过中国工商银行账号转入被告账号款项合计144000元，约定的还款期限届满后，被告拒绝还款。 本院经审查认为：因涉案资金流转可能涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告潘某某的起诉； 本案移送南宁市公安局江南分局。 审判长 张 敏 审判员 苏建湘 审判员 潘心武 二〇一九年五月二十七日 书记员 农海飞 ——
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟铁鑫，男，1987年3月23日出生，汉族，哈尔滨邮区中心局指挥调度中心调度，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人佟铁鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，佟铁鑫明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与佟铁鑫签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束佟铁鑫和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。佟铁鑫一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与佟铁鑫签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1988号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：肖乐，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住丰县。被告：肖安康，男，1991年3月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：霍东东，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告肖乐、肖安康、霍东东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟，被告肖乐到庭参加诉讼，被告肖安康、霍东东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖乐偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2017年5月8日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告肖乐经被告肖安康、霍东东担保，于2017年5月8日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年5月5日。2017年5月8日，原告将贷款50000元打入被告肖乐的账户。贷款发放后,被告肖乐没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告肖安康、霍东东也没有履行保证义务。被告肖乐辩称，借款是事实，钱是肖安康用的。被告肖安康、霍东东未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告肖乐、肖安康、霍东东与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告肖乐向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2017年5月8日起至2018年5月5日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告肖安康、霍东东为被告肖乐提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年5月8日，欢口支行向被告肖乐发放贷款50000元。贷款发放后,被告肖乐没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告肖安康、霍东东也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告肖乐发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告肖乐应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故原告要求被告肖乐偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2017年5月8日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖安康、霍东东自愿为被告肖乐的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告肖乐的借款本息承担连带清偿责任。被告肖安康、霍东东承担保证责任后，有权向被告肖乐追偿。被告肖安康、霍东东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖乐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2017年5月8日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告肖安康、霍东东对本判决第一项被告肖乐所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告肖乐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖乐、肖安康、霍东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月二十九日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10612号原告：南京艺杭图书文化有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路105号长三角出版物市场大楼第一层29号。法定代表人：刘素勤，总经理。委托诉讼代理人：王海源，江苏东银律师事务所律师。被告：南京修远文化传播有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号15层C2座。法定代表人：王司华。被告：胡小云，女，1977年1月8日出生，汉族，住南京市玄武区。原告南京艺杭图书文化有限公司（以下简称艺杭公司）与被告南京修远文化传播有限公司（以下简称修远公司）、胡小云买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告艺杭公司的法定代表人刘素勤及其委托诉讼代理人王海源到庭参加诉讼。被告修远公司、胡小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺杭公司向本院提出诉讼请求：1、被告修远公司偿还原告艺杭公司货款共计605521.55元及相应利息（利息以605521.55元为基数，从原告艺杭公司起诉之日起至被告修远公司实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告胡小云在未履行给付出资义务范围内对于被告修远公司所欠原告艺杭公司的货款承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告修远公司、胡小云承担。事实与理由：原告艺杭公司与被告修远公司存在多年的图书货物买卖交易，在2018年7月，原告艺杭公司与被告修远公司对账，被告修远公司尚欠原告艺杭公司货款共计人民币605521.55元。根据合同法及其相关司法解释规定，被告修远公司应承担相应的货款给付义务，被告胡小云在未履行给付出资义务范围内对于被告修远公司所欠原告艺杭公司的货款应承担连带还款责任。故原告艺杭公司诉至法院，请求判如所请。被告修远公司、胡小云未答辩，亦未向法庭提供证据。原告艺杭公司围绕诉讼请求提供的业务往来对账单六份、工商登记资料等证据，被告修远公司、胡小云均未到庭予以质证。对原告艺杭公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告艺杭公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告艺杭公司与被告修远公司存在多年的图书货物买卖关系，2018年2月至7月期间，原告艺杭公司多次与被告修远公司进行对账。2018年7月的业务往来对账单中载明：截止2018年7月，被告修远公司欠原告艺杭公司货款605521.55元。该对账单下方有“南京修远文化传播有限公司发票专用章”字样公章。另查明，被告修远公司成立于2004年8月19日，股东分别为胡小云及王司华。2015年9月2日，被告修远公司注册资本从30万元增至200万元，其中股东王司华增资143万元，出资时间为2034年8月17日；股东胡小云增资27万元，出资时间为2034年8月17日。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告艺杭公司与被告修远公司虽未订立书面买卖合同，但根据原告艺杭公司提供的业务往来对账单及原告艺杭公司陈述，本院认可原告艺杭公司与被告修远公司之间已形成买卖合同关系。原告艺杭公司向被告修远公司供应了货物，被告修远公司理应向原告艺杭公司支付货款。现被告修远公司未能向原告艺杭公司支付货款，尚欠605521.55元，其行为已经构成违约，应当尽快给付货款并承担相应的违约责任。故对原告艺杭公司主张被告修远公司支付货款605521.55元并自起诉之日即2018年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告艺杭公司主张被告胡小云在未履行给付出资义务范围内对被告修远公司的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求。本院认为，虽然最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告胡小云27万元公司资本出资义务的履行时间为2034年8月17日，该履行期限尚未到期，不能认定被告胡小云未履行出资义务。另如果判令被告胡小云在公司资本出资义务的履行期限未到期时对被告修远公司债务不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任，既不符合公司章程对于出资期限的约定，也不利于保护公司其他债权人的合法权益。故原告艺杭公司的该诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。被告修远公司、胡小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告艺杭公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京修远文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京艺杭图书文化有限公司支付货款605521.55元及利息（该利息以605521.55元为基数，自2018年10月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。二、驳回原告南京艺杭图书文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9855元，公告费600元，合计10455元，由被告南京修远文化传播有限公司负担（被告应负担的案件受理费及公告费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 竞人民陪审员  尚加杭人民陪审员  曹 健二〇一九年五月二十三日见习书记员  李佳桐
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1019号 原告：黄华健，男，1985年2月20日出生，汉族，住桂平市。 被告：高清，女，1979年5月15日出生，汉族，桂平市。 被告：唐昌海，男，1980年4月12日出生，汉族，桂平市。 原告黄华健与被告高清、唐昌海加工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄华健、被告高清到庭参加诉讼，被告唐昌海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄华健向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还欠款156621元给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为两被告提供绣花劳务，自2014年至2015年5月14日，被告欠原告加工费179721元。2016年2月23日，被告高清立有《欠条》交给原告保存。后唐莲代被告偿还了欠款23100元，被告尚欠款156621元未付。由于两被告属于夫妻共同经营，两被告应该共同承担偿还责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高清辩称，两被告是夫妻关系，现在尚欠156621 元未付是事实，但近期无力偿还。 被告唐昌海未作答辩。 经审理查明，被告高清、唐昌海是夫妻关系，两被告因欠原告加工费，被告高清于2016年2月23日出具欠条给原告黄华健，确认欠款179721元，后来偿还了23100元，被告唐昌海亦签字确认尚欠156621元未付。 本院认为，被告欠款未还，原告可以随时要求债务人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高清、唐昌海应当支付加工费156621元给原告黄华健。 本案受理费1716元（原告已预交），由被告高清、唐昌海负担。 上述给付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3432元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一九年五月十三日 书记员  卢燕华
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）东执民字第5641号 王笑俏、厉金阳： 申请执行人王笑俏与被执行人厉金阳民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）东执民字第5641号。经本院执行，本案已于2019年5月30日部分恢复执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年五月三十日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1443号上诉人（一审原告）：嘉兴市亚松纸业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道洪业路**。统一社会信用代码：91330411336908936X。法定代表人：周洁，总经理。委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：嘉兴市江南纸张有限公司。住所。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区工业园区社会信用代码：91330411256486200U。诉讼代表人：王爱华，系嘉兴市人。委托诉讼代理人：冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雄伟，浙江兴嘉律师事务所律师。上诉人嘉兴市亚松纸业有限公司因与被上诉人嘉兴市江南纸张有限公司破产债权确认纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4732号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴市亚松纸业有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4732号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年五月二十九日书记员 富王亚