wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1041号之二申请执行人：殷秀杰，男，1991年2月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：贾祥龙，男，1988年6月16日出生，汉族，居民，住山东省费县费城街道办事处上小埠村和谐社区**楼****。身份证号码:3713251988********。本院在执行申请执行人殷秀杰与被执行人贾祥龙装饰装修合同纠纷一案中，冻结了被执行人贾祥龙名下的银行账户内的存款27000元或查封、扣押、扣留同等价值的财产，现因被执行人贾祥龙应履行的义务已被强制履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾祥龙名下的银行账户内的存款27000元的冻结及同等价值财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇一九年五月十六日书记员  赵 晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4002号原告：徐涛，男，1977年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：侯东阳，男，1988年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告徐涛与被告侯东阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告徐涛于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐涛撤诉。案件受理费25元，由原告徐涛负担。审判员 梁永芳 二〇一九年五月八日书记员 穆 磊
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初11150号 原告:任文红,男,1972年9月15日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。 被告:黄益,女,1983年3月30日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。 原告任文红与被告黄益民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文红、被告黄益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任文红向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还借款本金76500元，并从2019年4月20日起，以76500元为基数，按月利率2%计付利息，利随本清。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告于2018年10月24日向原告借款80000元，约定于2018年11月23日前返还，约定月利息为2500元。后被告仅向原告支付利息15500元，未返还本金。现原告愿意对超过法律规定的利息3500元从本金中抵扣，故诉至法院判如所请。 黄益承认原告在本案中所主张的要求其返还借款本金76500元的事实，但认为其目前无经济能力立即返还借款本金和支付利息，只同意分期返还借款本金。 本院认为：黄益承认任文红在本案中主张的事实，故对任文红主张的事实予以确认。任文红与黄益之间的民间借贷关系成立并生效。黄益尚欠任文红借款76500元应当清偿。黄益在借款时已约定还款期限，其应恪守承诺，在约定的还款期限内履行还款义务，但其仍坚持分期履行，有违诚信原则，故本院对任文红提出的要求黄益立即返还借款76500元的诉讼请求予以支持。对任文红提出的要求黄益从2019年4月20日起按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，虽然双方对逾期利率未约定，但双方对借期内的利息有约定，该约定虽超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，但任文红自愿将月利率调整为2%，故本院对任文红该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告黄益于本判决发生法律效力后立即向原告任文红返还借款本金76500元及利息，该利息以76500为基数，按照月利率2%，自2019年4月20日起计算至借款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告黄益负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年五月二十九日 法官助理  马晓敏 书 记 员  余永惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1056号原告：董波,男,1990年10月2日出生,公民身份号码×××,汉族,农民。委托诉讼代理人：赵润培，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：郭玉柱,男,1982年8月19日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市被告：郭玉良,男,1987年4月25日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市原告董波诉被告郭玉良、郭玉柱追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董波及委托诉讼代理人赵润培到庭参加诉讼。被告郭玉良、郭玉柱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付劳务费12000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月接到郭玉柱电话称，让原告去东乌旗二被告承包的旺角兰轩纯净水餐厅工地干活，负责餐厅、厨房排风施工，经结算合计工程款为23000元，被告只给付11000元，剩余12000元一直未给付，原告多次索要，被告以种种理由推拖。被告郭玉良于2017年12月16日为原告出具工票1枚，上面加盖了元宝山区腾达万金装饰材料门市印章。元宝山区腾达万金装饰材料门市已注销，负责人为郭玉柱。被告郭玉良、郭玉柱未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年原告在东乌旗旺角兰轩纯净水餐厅工地负责餐厅、厨房排风施工，经结算总工程款为23000元，已给付11000元，剩余12000元未给付。2017年12月16日元宝山区腾达万金装饰材料门市为原告出具工票1枚，并在工程工票上发包单位处加盖印章，被告郭玉良在工票上工程负责人处签字。元宝山区腾达万金装饰材料门市经营形式为个体工商户，经营者为郭玉柱，组成形式为个人经营，现已注销。上述事实，有当事人陈述、工票、企业信息公示报告在卷佐证，足以认定。本院认为，2016年原告在东乌旗旺角兰轩纯净水餐厅工地负责餐厅、厨房排风施工，总工程款为23000元，已给付原告11000元，尚欠12000元未付的事实清楚。元宝山区腾达万金装饰材料门市为原告出具了工票，其经营者为郭玉柱，经营形式为个体工商户，组成形式为个人经营，现该门市已注销，故原告请求被告郭玉柱支付拖欠款项，本院应予支持。原告在诉状中称系被告郭玉柱找其干活，被告郭玉良虽在工票上工程负责人处签字，不能以此确认二被告为共同承包关系，原告亦未举出被告郭玉良欠款的证据，故对原告要求被告郭玉良支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉柱于本判决生效后十日内支付尾欠原告董波劳务费12000元；二、驳回原告对被告郭玉良的诉讼请求。案件受理费50元，公告送达费110元，由被告郭玉柱负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 尹程明 二0一九年五月二十三日书记员 郭红博
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审116号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：姜帅，男，1985年10月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人姜帅做出的大国土资监（金）罚字[2018]第021号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2018]第021号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年五月十日书 记 员  朱翠红
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初228号 原告：代云萍，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰。 委托代理人：吴庆显，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1964年8月5日出生，无业，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路26号。统一社会信用代码：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生，系该公司总经理。 委托代理人：张巍，女，1971年10月19日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区，系该公司职员。 被告：鞍山起重控制设备有限公司。住所地：鞍山市千山区通海大道427号。统一社会信用代码：91210300761830076C。 法定代表人：田振，系该公司经理。 委托代理人：许晶，女，1989年7月17日，汉族，该单位员工，现住鞍山市铁东区。 委托代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告代云萍诉被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司（以下简称五建公司）、被告鞍山起重控制设备有限公司（以下简称起重公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学志的委托代理人吴庆显，被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司的法定代表人张贵生及其委托代理人张巍、被告鞍山起重控制设备有限公司的委托代理人许晶、刘清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2012年6月应被告招用，在起重控制办公室、厂房工程中从事瓦工劳务活动。被告欠原告劳务报酬9150元。原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为由，告知原告撤回请求，并书写了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签属索要日期，故拖至今日。原告在无奈之下，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告李辉辩称：我不认识原告，但原告所诉属实。我同意还钱。 被告鞍山五建工程有限公司辩称：原告是李辉雇佣的。工资表是李辉个人签署的，无我公司任何签章。李辉不是我公司职员，未经我公司授权。原告与我公司无劳动关系，因此不应由我公司承担付款义务。我公司不欠实际施工人李辉的工程款。起重公司没有按合同约定支付工程款，如果该工资是真实的，也应该判令起重公司在拖欠的工程款中直接支付该欠款。 被告鞍山起重控制设备有限公司辩称：我公司与原告既不是劳动关系，也不是雇佣关系。原告诉我公司属主体错误。原告在起诉书中的陈述、工资表以及原告的身份是否真实，应由鞍山五建工程有限公司和李辉确认。我公司不是当事人，无法核实其真实性。我公司不是本案的合同相对方，不承担对原告的付款责任。 经审理查明，2011年7月17日，被告五建公司与被告起重公司之间签订了一份《建设工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称为鞍山起重控制设备有限公司1#、2#厂房、办公楼及其附属工程，签约合同价为26890159.83元。合同工期为2011年7月18日至2011年12月25日，工期总日历天数160天。本合同采用固定单价，签约合同价为26890159.83元。2011年7月16日被告五建公司与李辉签订了一份《项目承包合同》，合同主要内容为工程名称为鞍山起重控制设备有限公司1#、2#厂房、办公楼及其附属工程，工程造价按最终决算为准，工期按施工合同约定为准等相关内容。其中双方在资金管理项下又约定工程款拨付由被告李辉与业主联系，但必须通过甲方财务落到五建公司指定账户，否则视为个人往来，公司不予认可。 合同签订后，被告李辉组织人员进行施工，现工程已完工并投入使用。2016年4月12日五建公司与起重公司签订了竣工结算协议书，协议的主要内容为全部工程决算总价为2330万元，五建收到起重支付的工程款额为19784109.79元。工程合同意外发生的零量工程经双方协商同意该费用为55.1万元，此款不包含在工程决算总价2330万元之内。双方又在协议中约定了剩余工程款的支付方式。被告李辉雇佣原告在起重公司的工程中从事瓦工工作，尚欠原告劳务费9150元。 上述事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》、授权书、决算协议书、欠据、工资表；被告鞍山五建工程有限公司提供的证据有：补充协议、工程项目承包合同、结算协议书、工程竣工备案书。被告鞍山起重控制设备有限公司提供的证据有：《建设工程施工合同》、决算协议书、代支付农民工工资协议、李辉的保证书、付款明细及凭证。被告李辉未向法庭提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告李辉承包了起重公司的工程，为完成该工程的施工任务，李辉雇佣原告等人进驻现场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付劳动报酬。而被告李辉不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告李辉对尚欠劳动报酬的事实及数额予以认可，故原告要求被告李辉支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告五建公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告五建公司将承建工程转包给被告李辉。被告李辉系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包。被告五建公司应对其违法转包行为承担相应责任。故对原告要求其连带给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告起重公司承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现被告起重公司认可其未全额支付被告李辉及五建公司工程款，故被告起重公司应在其欠付工程款范围内承担给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告代云萍劳务费9150元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告鞍山起重控制设备有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司共同承担。原告代云萍多交的2038元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  崔远顺 二〇一九年五月十三日 书记员  潘丽丽
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民初91号原告：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。被告：梁海燕，女，1984年8月1日出生，汉族，河北省磁县。委托诉讼代理人：刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汲伟明，河北驰舟律师事务所律师。第三人:邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。法定代表人:彭海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雪刚，该公司员工。委托诉讼代理人：张立华，该公司员工。原告新八建设集团有限公司与被告梁海燕、第三人邯郸市华宸房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告新八建设集团有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新八建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新八建设集团有限公司撤诉。案件受理费11030元，减半收取计5515元，由原告新八建设集团有限公司负担。审判长  王志敏审判员  聂亚磊审判员  郭 晶二〇一九年五月二十八日书记员  吴 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初454号 原告：张峰，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住薛城区。 委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区奚仲中学，住所地薛城区燕山路5号。统一社会信用代码：123704036722162261。 法定代表人：刘东辉，校长。 委托诉讼代理人：冷燕、张泽洋（实习），山东金装律师事务所律师。 原告张峰与被告枣庄市薛城区奚仲中学（以下简称奚仲中学）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及委托诉讼代理人王纯银，被告奚仲中学的委托诉讼代理人冷燕、张泽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应缴纳的社会保险费49,938.03元及利息（自2017年9月1日起至全部付清之日止，以49,938.03元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告奚仲中学的教师，2004年8月至2017年8月在被告处从事教育教学工作，但被告一直未为其缴纳任何社会保险费用。原告多次要求被告缴纳其应承担的社会保险费用，但被告以各种理由拒绝缴纳，其只得向薛城区人社局缴纳社会保险费用，并提出仲裁，仲裁委依法不予受理。为维护其合法权益，特提起诉讼，请支持原告各项诉请。 奚仲中学辩称，本案系劳动争议纠纷，按照法律规定，劳动争议应当由仲裁委员会先行仲裁，本案未经过劳动争议仲裁，程序不合法。社会保险法于2011年7月1日实施，对实施之前的原告主张的社会保险费用没有法律依据。原告诉求不属于人民法院受案范围，请求驳回原告诉讼请求。 经审理认定：原告张峰于2004年8月至2017年8月期间在被告处从事教育教学工作。工作期间，被告未为原告交纳相应社会保险。2017年8月28日，原告自行向薛城区人社局交纳了基本养老保险，交纳期间为2004年8月至2017年8月，其中单位负担部分为49,154.68元、滞纳金合计783.35元，以上合计49,938.03元。2019年1月29日，原告向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出薛劳人仲案字[2019]第40号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定时间内向本院提起诉讼。 本院认为，通过被告出具的相关证明、庭审查明的事实可以认定2004年8月至2017年8月期间原被告之间存在劳动关系。依法为职工参加社会保险，是用人单位的法定义务。用人单位应当自行申报、按时足额为职工缴纳社会保险费用，非因不可抗力等法定事由不得缓交、免缴。本案中因被告奚仲中学原因未能按时为原告缴纳基本养老保险费用，致使原告自行缴纳后向其追偿，被告理应偿还原告该笔费用及滞纳金。 法律赋予劳动者享有社会保险的权利，同时规定在用人单位拒不为劳动者缴纳社会保险的情况下，劳动者自行交纳后可向用人单位追偿，但并未就利息进行明确，社保部门已经就原被告应交纳的社会保险费用进行了征缴并征收了滞纳金，原告请求权利范围不能超出上述规定，因此，对原告利息的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条，参照实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第二十七条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市薛城区奚仲中学于本判决生效之日起十日内向原告张峰返还垫付的社会保险费49,938.03元； 二、驳回原告张峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告枣庄市薛城区奚仲中学负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  宋永贵 审 判 员  徐同浩 人民陪审员  杨典胜 二〇一九年五月三十日 书 记 员  任朝磊
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执恢18号之三申请执行人：华润济南医药有限公司，住所地济南市高新区舜泰广场9号楼l0层A区。法定代表人：崔亦平，董事长。被执行人：济宁鲁抗医疗器械有限公司，住所地济宁市市中区古槐路136号。法定代表人：郭宗华，董事长。被执行人：张传海，男，1975年11月19日出生，住济宁市市中区。本院于2018年1月31日立案执行申请执行人华润济南医药有限公司与被执行人济宁鲁抗医疗器械有限公司、张传海买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行本院作出的（2014）济商初字第273号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，申请执行人华润济南医药有限公司于2019年5月20日向本院递交申请书，以涉及被执行的标的置换为国有资产范围，需完成备案程序为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2014）济商初字第273号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇一九年五月二十一日书记员  白 雪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终384号上诉人（原审被告）：邱怀池，男，1974年11月9日生，汉族，现住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：河北鼎吉建材科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路162号绿源大厦11层。法定代表人：刘建峰，执行董事。原审被告：河北双维集团有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环西路北侧。法定代表人：郝双印，执行董事。上诉人邱怀池因买卖合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1950号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审法院认定施工工地为合同履行地没有法律依据。本案是依据《产品购销合同》所约定的权利义务进行审理的。依据《民诉法解释》第18条规定有支付货款义务方所在地人民法院受理。本院经审查认为，根据被上诉人河北鼎吉建材科技有限公司起诉所述事实与理由以及提交的相关证据，被上诉人河北鼎吉建材科技有限公司依据其与原审被告河北双某集团有限公司签订的《产品购销合同》主张相关合同权益，该《产品购销合同》系被上诉人河北鼎吉建材科技有限公司与原审被告河北双某集团有限公司签订，上诉人邱怀池并非合同相对人。被上诉人河北鼎吉建材科技有限公司起诉上诉人邱怀池的理由亦系上诉人邱怀池指派刘某代表公司签字，故应当认定上诉人邱怀池并非本案的适格被告，从而不宜依据上诉人邱怀池确定本案的管辖。诉涉《产品购销合同》并未约定管辖法院，原审被告河北双某集团有限公司在应诉后并未对本案的管辖权提起异议，故原审法院可继续审理被上诉人河北鼎吉建材科技有限公司与原审被告河北双某集团有限公司之间的买卖合同纠纷。综上，原审裁定适用法律不当，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年五月二十日书记员 赵晓月
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执200号之二 申请人：中国长城资产管理股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 申请执行人:宁夏银行股份有限公司新城支行。 负责人：马某。 被执行人：银川市聚盛物资有限公司。 法定代表人：徐某1。 被执行人：徐某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：夏某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：徐某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川市聚盛隆物资有限公司。 法定代表人：徐某1。 被执行人：银川市盛硕物资有限公司。 法定代表人：夏某2。 被执行人：夏某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川市申华物资有限公司。 法定代表人：刘某。 被执行人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：夏某3，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川市聚鑫达物资有限公司。 被执行人：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行（2019）宁01执200号宁夏银行股份有限公司新城支行申请执行银川市聚盛物资有限公司、徐某1、夏某1、徐某2、银川市聚盛隆物资有限公司、银川市盛硕物资有限公司、夏某2、张某、银川市申华物资有限公司、刘某、夏某3、银川市聚鑫达物资有限公司、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人宁夏银行股份有限公司新城支行将其在本案中对被执行人银川市聚盛物资有限公司、银川市申华物资有限公司、银川市聚鑫达物资有限公司、银川市聚盛隆物资有限公司、宁夏凯悦投资置业有限公司、徐某1、夏某1、徐某2、夏某2、张某、刘某、夏某3、李某1、李某2、黄伟、汤涛的债权的主权及担保等从权利转让给中国长城资产管理股份有限公司。中国长城资产管理股份有限公司享有和行使与该项债权有关的主、从权利，并向本院提交债权转让协议及相关材料和变更申请执行人申请书。经审查，该债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文浩 审 判 员  虞 东 代理审判员  陈 莉 二〇一九年五月十五日 书 记 员  马 伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3271号上诉人（原审被告）：王谨，男，生于1973年2月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：贵州森时达电力电气有限公司。统一社会信用代码91520900MA6DMNXX20。法定代表人：袁铭湘，总经理。委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光辉，贵州合兴律师事务所（实习）律师。被上诉人(原审被告)：赵小雄，又名赵久雄，男，生于1971年10月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人王谨因与被上诉人贵州森时达电力电气有限公司及被上诉人（原审被告）赵小雄买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人王谨于2019年5月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：上诉人王谨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王谨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5736元，减半收取2868元，由王谨承担。本裁定为终审裁定。审判长  文小琼审判员  袁晶晶审判员  李成波二〇一九年五月十五日法官助理张涛松书记员杨涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初3515号 原告：朱某，。 被告：刘某，。 原告朱某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱某向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某立即偿还原告欠款100000元及从2019年3月13日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止的资金占用期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，原被告就双方之间债务结算确认被告欠原告10万元，未约定借款利息及借款期限。为此，被告向原告出具了欠据一支。条据出具后，被告未还款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告刘某未到庭未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告向其借款的事实。经本院审查，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原被告就双方债务结算确认被告欠原告10万元，为此，被告向原告出具借据一支，载明：“今欠到朱某人民币壹拾万元正（100000.-），刘某，2014.6.3”。借款后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 本院认为，公民的合法借贷受法律保护。原被告经结算工程量后被告向原告出具欠据一支，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，双方之间形成的合法借贷应受法律保护，被告刘某下欠原告朱某款项10万元，事实清楚，证据充分，被告刘某依法负有向原告朱某偿还10万元欠款的义务。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，故原告关于10万元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对于利息的诉讼请求，本案借款未书面约定利息和逾期利息，且原告未提交证据证明原被告之间有借款利息、借款期限和逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案于2019年3月13日提起诉讼，故被告刘某应支付原告朱某下欠借款本金从2019年3月13日起至款付清之日止以年利率6%计算的逾期利息，被告刘某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告刘某偿还原告朱某下欠款项10万元及下欠款项10万元从2019年3月13日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年五月九日 书记员  刘琅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初3435号 原告:李高法,男,1967年9月9日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尤元美，山东兰山长盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告:河北冀中志翔科技集团有限责任公司，住所地：河北省冀州市西环路南首。统一社会信用代码：91131181575549555N。 法定代表人：高书志，经理。 委托诉讼代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师。 原告李高法与被告河北冀中志翔科技集团有限责任公司（以下简称志翔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李高法及其委托诉讼代理人尤元美、张学英，被告志翔公司的委托诉讼代理人李学军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李高法向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告返还原告购货款23730元及利息，并请求赔偿经济损失1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份，案外人葛世林与原告联系急用一批翅片散热器，原告在《暖通商情》杂志上查到被告公司生产志翔翅片散热器，于是原告通过电话联系了被告，用手机转账方式给被告支付了定金。后经被告要求原告支付了全部货款，一星期后被告给原告发货，被告直接把货发到了案外人葛士林的工地。后案外人葛士林收货后发现该货质量不合格，原告无奈只好给案外人葛士林退还全部货款。后原告给被告协商该货质量不合格，要求被告给原告退还货款，被告却以种种理由推脱。原告根据相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 志翔公司辩称：一、原告是在被告处查看后与被告订立加工定做合同，被告完全按照原告关于价格、材料等要求加工。二、原告把翅片管交给案外人使用于工程，与被告无关。三、被告没有义务保证翅片管符合案外人的要求。四、原告没有被告的翅片管有质量问题的证据。五、原告所说的经济损失，未有依据。综上所述，原告起诉没有事实与法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查认证在证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年9月28日，李高法通过微信转帐向志翔公司支付定金5000元，用于购买该公司生产的散热器翅片管。同年10月13日，李高法又向志翔公司支付货款18730元。以上款项共计23730元。志翔公司履行合同义务后，李高法将上述散热器翅片管转卖给了案外人葛士林。后葛士林主张产品质量不合格，将产品退还。2018年2月2日，李高法以案涉货物存有质量问题为由，向本院提起诉讼，要求志翔公司返还货款及利息，并赔偿损失10000元。 庭审中，志翔公司不认可其公司生产的产品存有质量问题。为此，李高法申请本院委托有关鉴定机构对产品质量予以鉴定。经本院委托，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所于2019年4月29日作出沪华碧司鉴[2018]物鉴字第279号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书综合分析说明认为：涉案翅片管的基管外径、翅片螺距和翅片高度符合HG/T3181-2009《高频电阻焊螺旋翅片管》第“4.2”项中“翅片管的尺寸应符合表1的规定”的要求。涉案翅片管基管的材料应符合HG/T3181－2009《高频电阻焊螺旋翅片管》第“5.2.1”项中“基管应符合相关材料标准（GB3087、GB5310、GB6479、GB/T8163、GB9948、GB13296、GB/T14976）的规定”的要求。案涉翅片管翅片连接处翅片并行焊接，不符合HG/T3181-2009《高频电阻焊螺旋翅片管》第“5.2.3”项中“钢带与钢带连接应采用对接焊缝，焊后应将焊缝表面磨平，并且经外观检查不得有影响焊接质量的缺陷”的要求。鉴定意见为：发现涉案翅片管存在基管外径、翅片螺距和翅片高度值在标准要求范围内的物证特征，符合相关标准要求。发现涉案翅片管基管材料符合标准要求的物证特征。发现涉案翅片管存在翅片连接处翅片处翅片并行焊接的物证特征，不符合相关标准要求。李高法为此花费鉴定费20000元。李高法经质证对此无异议。志翔公司未到庭发表质证意见。 本院认为，案涉散热器翅片管由被告志翔公司生产并提供给原告李高法使用，不论双方之间系原告主张的买卖关系，拟或被告主张的加工承揽关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百五十四条及第二百六十二条的规定，被告均负有保证其产生的产品符合双方约定或国家、行业的质量标准。被告生产的产品经上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，翅片管存在翅片连接处翅片处翅片并行焊接的物证特征，不符合相关标准要求，其产生的产品为不合格产品，本院对此予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。根据该规定，原告选择退款，于据有法，本院予以支持。被告并应承担原告为质量鉴定支出的鉴定费用。对于原告主张的损失问题，原告未提交相关证据证实，本院不予支持。被告的抗辩理由均不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十四条、第二百六十二条之规定，判决如下： 一、被告河北冀中志翔科技集团有限责任公司退还原告李高法货款23730元及利息（以23730元为基数，按年息6%计算，自2017年10月13日起至付清之日止）。 二、被告河北冀中志翔科技集团有限责任公司支付原告李高法支出的鉴定费用20000元。 三、驳回原告李高法的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理393元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王孝振 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  刘晓光
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2384号之一申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003500220827。法定代表人：唐双发，系该公司总经理。被执行人：杨吝根，男，1973年7月11日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初4206号民事判决书，向被执行人杨吝根发出执行通知，责令被执行人杨吝根立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨吝根银行存款41413.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年五月二十八日书记员  谌 蕾
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执612号之十三 被执行人杜学慧，男，住招远市花园区。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执612号之一裁定书，于2019年05月28日向被执行人杜学慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜学慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜学慧在中国恒丰银行账户内存款，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王春明 二〇一九年五月二十八日 书记员  王振宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王聪，女，1981年12月27日出生，汉族，哈尔滨市医保局职员，住哈尔滨市群力家园**。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王聪房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王聪明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王聪签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王聪和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王聪一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王聪签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李婷婷
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初1321号原告：阮秀珍，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：张杰，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：张宗高，安徽中皖律师事务所律师。原告阮秀珍与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告阮秀珍到庭参加诉讼，被告张杰的委托诉讼代理人张宗高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告下欠材料款130000元及逾期利息159250元，总欠款为289250元；2、本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即偿还原告所欠材料款159250元；2、本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实与理由：2016年3月4日被告张杰向原告阮秀珍出据一张：今欠到材料款人民币伍拾玖万元整（590000）。约定2017年12月31日前付清，逾期每日按欠款总额的3%收取违约金，至2017年12月31日前已还款人民币190000元,逾期利息人民币159250元,总欠款为人民币289250元,至今未还清，故依照法律规定起诉至法院，维护原告合法债权。被告张杰辩称，欠款属实，虽资金紧张但一直在努力还款；原告主张违约金日千分之三过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分别认定如下：1、原告提供的欠条虽为复印件，但被告答辩时已自认，故予以认定；2、被告提供的金额为11984元的单据，未有原告的签名且原告予以否认，与本案无关联性，不能达到证明目的，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告阮秀珍经营安庆市明庆胶合板厂，并向被告张杰供货，结算方式为张杰购买板材，阮秀珍开出单据由购方签字，凭单结算。2016年3月4日，张杰向阮秀珍出具欠条一张，载明“今欠到阮秀珍材料款计人民币（大写伍拾玖万元￥590000元）。备注此款在2017年12月31日前付清”。后张杰陆续向阮秀珍付款，未能付清货款。另查明，截止庭审结束前，张杰尚欠阮秀珍货款159250元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告阮秀珍与被告张杰之间的买卖合同合法有效，被告结欠原告159250元货款的事实,有原告提供的欠条及被告庭审时自认陈述为证,予以认定。原告要求被告支付货款159250元有事实和法律依据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起七日内支付给原告阮秀珍货款159250元。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5639元，减半收取为2820元，由被告张杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇一九年五月二十四日书记员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1877号 异议人贺龙彪，男，1968年2月18日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人贺龙彪称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人贺龙彪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执197号申请执行人：刘连生，男，1963年8月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京玉富佳美农业发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区辛庄子村中心街23号，组织机构代码MA00AH8H8。法定代表人：苑奎龙，总经理，公民身份号码×××。申请执行人刘连生与被执行人北京玉富佳美农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初27493号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币139934元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27493号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年五月二十四日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4880号 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人林泽宝，系该公司总经理。 原告委托代理人徐颖，系该公司工作人员。 被告高尚荣，住沈阳市经济技术开发区。（未到庭） 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告高尚荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马存起独任审判，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告高尚荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称要求被告给付2018年8月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费463.4元，并由被告承担本案诉讼费。 被告未到庭，未进行答辩。 经审理查明，被告高尚荣系位于沈阳市经济技术开发区“金辉尚璟”小区（建筑面积为92.68平方米）的业主。2014年3月3日原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司与被告签订了金辉尚璟物业管理委托合同，合同期限为自2014年3月3日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止，该合同第四条中约定该小区的物业费的收费标准为“门市：1元/月·平方米”。被告高尚荣在享受物业服务的同时未缴纳从2018年8月1日至2018年12月31日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2019年3月26日起诉来院。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。 上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、物业管理委托合同一份、房屋电子登记查询证明一份、被告人口信息一份及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2018年8月1日至2018年12月31日止，共计5个月)予以计算，即物业费为：5个月×92.68㎡×1元=463.4元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高尚荣给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司自2018年8月1日至2018年12月31日期间的物业费463.4元，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由被告高尚荣承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年五月二十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2989号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦东银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人赵明，男，1980年6月26日出生，汉族，住所地湖北省郧县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人赵明信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币288,812.58元，执行费4,232元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年五月三十一日书记员 余 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保187号 申请人梁华健与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为3000000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1086号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保895号申请人：上海燕铮木业有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路181号。法定代表人：黄亚灿。委托代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。被申请人：湖北工建集团第三建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路12号。法定代表人：郑杰。申请人上海燕铮木业有限公司与被申请人湖北工建集团第三建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人湖北工建集团第三建筑工程有限公司名下银行存款380824.04元或其他同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP19420118080000000051）。本院认为，申请人上海燕铮木业有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北工建集团第三建筑工程有限公司名下银行存款380824.04元或其他同等价值财产。二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人上海燕铮木业有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年五月二十四日法官助理李丹书记员徐阳雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯志银，1984年8月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港中堂纺织有限公司，住所地江苏省张家港市常阴沙管理区。法定代表人：王耀民，该公司董事长。再审申请人冯志银因与被申请人张家港中堂纺织有限公司（以下简称中堂公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终8615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯志银申请再审称：1.其与中堂公司之间不符合劳动合同确实已无法继续履行的情形，故双方劳动合同可以继续履行。2.其工作岗位为技术部技术总监（版师主管），基本工资1820元，不符合客观情况。冯志银每月基本工资7000元。双方劳动合同约定每月基本工资1820元，就是欺诈、胁迫、显失公平、违背当事人真实意思表示。因此，请求提起再审或者指令下级人民法院再审。本院认为：冯志银的再审申请不能成立。一、关于本案劳动合同是否继续履行的问题本院认为，用人单位违反法律法规规定解除劳动合同的，劳动者要求继续履行的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行或者劳动合同已不能继续履行的，用人单位应当按照规定支付经济赔偿金。劳动关系作为一种特殊的法律关系，具有人身和社会属性，劳动者与用人单位之间不仅仅是单纯的经济交换关系，还包含着彼此之间的信任和合作关系，双方之间一旦失去这样的信任和合作关系的基础，劳动关系难以和谐发展，客观上也失去了继续履行的必要性。本案中，中堂公司主张因冯志银工作过错造成损失而解除双方劳动合同，但未能对此事实提供充分证据予以证实，故原审法院认定其解除行为系属违法。但中堂公司在一审及二审中明确表示不同意继续履行劳动合同，并表示冯志银的原工作岗位已由他人顶替、双方已办理了离职交接手续。同时，双方因劳动纠纷已产生了较大且难以磨合的矛盾，亦失去了合作的信任基础，双方的劳动合同已实际无法履行。如果强制要求继续履行劳动合同，不仅有碍于冯志银未来职业的发展，而且极有可能再次引发劳资纠纷，不利于和谐劳动关系的建立，故原审判决认定双方劳动合同不宜再继续履行，并无不当。二、关于冯志银的基本工资问题本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯志银主张其基本工资每月7000元，劳动合同关于基本工资每月1820元的约定无效，但其提供的录音资料中对方并没有正面回答冯志银提出的问题，多以“恩”来回复，并不能证明冯志银的主张。冯志银与汤娟的微信聊天记录中汤娟发送给冯志银的工资条仅有金额未注明项目名称，在双方之后的聊天中亦未明确7000元系基本工资。汤娟到庭陈述该工资条系应冯志银要求制作，且该工资条与冯志银最后一个月离职时在公司签字确认的工资条相矛盾。因此，冯志银上述主张缺乏相应证据证实，原审判决依照双方劳动合同的约定认定冯志银的基本工资为1820元，并无不当。综上，冯志银的再审事由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯志银的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年五月十七日书记员 江 悦
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2188号原告：袁海龙，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县铜峰法律服务所法律服务工作者。被告：邓来意，男,1974年8月10日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区商务楼1层、4层。负责人：陈里，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李屹东，男，1966年8月12日出生，回族，职工，住平舆县。原告袁海龙与被告邓来意、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海龙及其委托诉讼代理人崔国杰、被告大地财险驻马店支公司的委托诉讼代理人李屹东到庭参加诉讼，被告邓来意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆费、交通费等费用65001元。事实和理由：2018年12月17日11时许，被告邓来意驾驶豫Ｑ×××××轿车在泌阳县××王店街与原告袁海龙驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告袁海龙受伤。泌阳县公安交通警察大队认定被告邓来意负此事故的全部责任。豫Ｑ×××××轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，因此被告保险公司当在机动车保险限额内予以赔偿，保险限额外部分由被告邓来意承担。被告邓来意未作答辩。被告大地财险驻马店支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险范围内承担责任。不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2018年12月17日11时45分许，在泌阳县××××段，被告邓来意驾驶豫Ｑ×××××轿车与原告袁海龙驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成袁海龙受伤、两车损坏。经泌阳县公安交通警察大队认定，被告邓来意负此事故的全部责任。事故发生后，袁海龙被送往泌阳惠民医院住院治疗，诊断为：肩锁关节脱位、脑震荡、锁骨骨折，2018年12月31日出院。原告支付医疗费11121.8元。2019年4月3日，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所驻中誉司鉴所[2019]临鉴字第063号司法鉴定意见书，鉴定意见为袁海龙伤残等级为伤残十级，袁海龙内固定装置取出费用为6000元。原告支付鉴定费760元。2018年12月12日，豫Ｑ×××××轿车在被告大地财险驻马店支公司投保了机动车交通事故强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间至2019年12月12日止。2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年。本院认为，被告邓来意驾驶豫Ｑ×××××轿车与原告袁海龙驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成袁海龙受伤、两车损坏的事实清楚。公安交警部门认定邓来意负此事故的全部责任，符合事实、程序合法、责任适当，本院予以采信。被告邓来意的过错侵害了原告袁海龙的人身财产权利，应依法承担相应的民事责任。豫Ｑ×××××轿车在被告大地财险驻马店支公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内，该保险公司应在责任限额范围内承担赔偿责任。原告袁海龙要求被告邓来意、大地财险驻马店支公司赔偿经济损失的证据确实，理由成立，本院予以支持。原告已逾六十周岁，其请求赔偿误工费缺乏法律依据，本院不予支持。该事故给原告造成一定的精神损害，被告应给予一定的物质赔偿以精神抚慰，原告的精神损害抚慰金本院酌定为5000元。原告袁海龙的医疗费11121.8元、护理费1515.91元（39522元/年÷365天×14天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天）、交通费280元（20元/天×14天）、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、后期医疗费6000元、鉴定费760元，计53319.19元为赔偿计算额，本院予以确认。被告大地财险驻马店支公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费1515.91元、交通费280元、残疾赔偿金27661.48元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费760元计45217.39元，下余8101.8元由被告邓来意承担。被告大地财险驻马店支公司辩称不承担鉴定费的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔付原告袁海龙各项经济损失45217.39元。二、被告邓来意赔付原告袁海龙各项经济损失8101.8元。三、驳回原告袁海龙的其他诉讼请求。以上一、二项，限判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告邓来意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年五月二十一日书记员  秦 权
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初431号原告：白喜奎，男，1963年2月19日出生，汉族，住址大名县。委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。被告：宋台林，男，1982年4月3日出生，汉族，住址河北省邢台市任县。原告白喜奎与被告宋台林租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告白喜奎及委托诉讼代理人范广忠到庭参加了诉讼,被告宋台林经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。白喜奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款50200元，并支付其占用期间的利息；2.本案所有费用均由被告承担。开庭时，原告明确第一项诉讼请求中利息部分主张自2018年1月12日起至偿清之日止按年利率6%计算占用期间的逾期利息损失。第二项诉讼请求所有费用包含诉讼费和律师费。事实和理由：原被告因业务关系认识。2017年底，被告在大名腾宇公司安装设备时，租用原告的起重设备。经结算被告欠原告租赁费用50200元。因当时被告现金不够，其为原告书写了欠条一张。现因原告急需用钱，多次向被告催要未果，故诉至法院。白喜奎为支持其主张提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份；2.欠条一份，证明宋台林欠白喜奎吊车费50200元事实；3.律师代理费税票一份，证明代理费用。宋台林未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年底，白喜奎向宋台林出租吊车供宋台林在腾宇机械1#车间安装设备使用，后经宋台林与白喜奎于2018年1月11日结算，宋台林欠白喜奎吊车费50200元未支付，由宋台林向白喜奎出具欠条一份，载明：“欠条今欠到白喜奎吊车费50200元（伍万零贰佰元整）腾宇机械1#车间宋台林2018年1月11号”。白喜奎后催要未果以致成诉。上述事实有欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，2018年1月份，白喜奎向宋台林出租吊车供宋台林在腾宇机械1#车间安装设备使用，后经宋台林与白喜奎于2018年1月11日结算，宋台林欠白喜奎吊车费50200元未支付，由宋台林向白喜奎出具欠条，符合日常租赁习惯，且白喜奎起诉后，宋台林未作答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百一十二条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；……结合本案，根据诚实信用原则，宋台林在使用完吊车后应按约定支付白喜奎吊车费50200元，故对原告白喜奎主张宋台林偿还吊车费50200元予以支持。对于白喜奎主张自2018年1月12日起至偿清之日止按年利率6%计算占用期间的逾期利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百七十四条，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案，2018年1月11日在白喜奎与宋台林对吊车费用结算时，宋台林应支付吊车费50200元，未支付而出具欠条，已属违约。故对白喜奎主张自2018年1月12日起至给付之日止按照年利率6%计算占用期间的逾期利息损失部分符合上述法律规定，予以支持。对于原告主张的律师费，因原、被告双方对此未进行约定，亦不属于必要支出费用，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋台林于本判决生效之日起五日内偿还原告白喜奎吊车费50200元及自2018年1月12日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告白喜奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告宋台林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  尤章印审 判 员  李 鑫人民陪审员  李增超二〇一九年五月二十四日书 记 员  王子宾
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0622执731号之一申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150694817022888P，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人杨银庆，男，1965年3月18日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。被执行人弓金花（系被执行人杨银庆妻子），女，蒙古族，个体工商户，住住内蒙古准格尔旗。本院在执行准格尔旗农村信用合作联社申请执行杨银庆、弓金花金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：查封被执行人杨银庆、弓金花所有的位于准格尔旗的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 刘 方二〇一九年五月八日书记员 李鹏祥
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1421刑初62号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人苏芬龙，绰号大弟，男，1982年8月3日出生，壮族，初中文化，无业，住广西扶绥县。因犯盗窃罪，于2015年7月8日被扶绥县人民法院判处拘役五个月。2019年4月17日因吸毒被扶绥县公安局行政拘留十日；2019年4月28日因吸毒成瘾被扶绥县公安局强制隔离戒毒二年。因本案涉嫌盗窃罪于2019年4月29日被刑事拘留，2019年5月10日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019]49号起诉书指控被告人苏芬龙犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉，被告人苏芬龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2019年1月5日早上10时许，被告人苏芬龙为筹集毒资，独自在扶绥县鞋摊扒窃被害人奚某1放置在上衣有口袋的钱包，后将盗得钱包里的2100元人民币全部用于购买毒品吸食和日常生活开销。2019年4月17日，被告人苏芬龙在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述该起盗窃事实。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了户籍证明、前科查询材料、受案登记表、立案决定书、苏芬龙吸食毒品行政案件复印件、归案说明、刑事判决书等书证；证人黎某的证言；被害人奚某1的陈述、被告人苏芬龙的供述；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，监控录像光盘等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭宣读、出示。 扶绥县人民检察院认为，被告人苏芬龙以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 在庭审中，被告人苏芬龙对公诉机关的指控的罪名和事实均无异议，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2019年1月5日10时许，被告人苏芬龙为筹集毒资，独自在扶绥县鞋摊扒窃被害人奚某1放置在上衣有口袋的钱包，后将盗得钱包里的2100元人民币全部用于购买毒品吸食和日常生活开销。2019年4月17日，被告人苏芬龙在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述该起盗窃事实。 另查明，被告人苏芬龙因犯盗窃罪，于2015年7月8日被扶绥县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2019年4月17日因吸毒被扶绥县公安局行政拘留十日；2019年4月28日因吸毒成瘾被扶绥县公安局强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人苏芬龙在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人奚某1的陈述，证人黎某的证言，现场勘验笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，公安机关出具的归案情况说明，（2015）扶刑初字第94号刑事判决书，被告人苏芬龙的供述及讯问过程的同步录音录像，监控录像光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏芬龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人苏芬龙在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述上述盗窃事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人为吸毒而实施盗窃且有犯罪前科劣迹，量刑时可酌情予以考虑，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏芬龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2019年10月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 二、被告人苏芬龙违法所得人民币2100元，予以追缴，返还被害人奚某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴高军 二〇一九年五月三十一日 书记员  何先萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行） 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5110号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长 委托诉讼代理人：郭锦标、颜晓东，福建真唯律师事务所律师。 被告：陈加谷，性别：男，汉族，1975年10月13日出生，住址：福建省福鼎市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）诉被告陈加谷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭锦标、颜晓东到庭参加诉讼。被告陈加谷经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈加谷归还原告剩余贷款本金人民币306982.83元；2、判令被告陈加谷支付拖欠利息人民币9343.99元、本金罚息人民币6591.82元、利息复利人民币455.58元（截至2018年3月7日止），并支付自2018年3月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币306982.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9343.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币323374.22元（截至2018年3月7日止）；3、本案的诉讼费由被告陈加谷承担。 事实和理由：原告与被告陈加谷于2017年2月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币100万元；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于购买汽车保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2017年10月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告陈加谷经本院公告传唤未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： A1.陈加谷e企贷（保费贷款）申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款； A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系； A3.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务； A4.贷款罚息表，被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 A5.平安银行个人账户交易明细清单，证明原告向被告履行放款义务。 本院认为，被告陈加谷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以认定。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告发放贷款人民币100万元，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。截至2018年3月8日，被告结欠贷款本金306982.83元，利息9343.99元、本金罚息6591.82元、利息复利455.58元。现原告要求被告偿还借款本金及相应的利息、复利、罚息的主张，有事实依据，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈加谷于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币306982.83元并支付拖欠的利息、罚息、利息复利（2018年3月7日前利息为9343.99元、本金罚息为6591.82元、利息复利为455.58元,之后按合同约定的标准计至款项实际还清之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6150元，公告费560元，由被告陈加谷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一九年五月十一日 法官助理郑艺凤 书记员张源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29064号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初3675号原告：邓少辰，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。法定代表人：朱振洲。住所地：洛阳市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郭洋、李鹏展，河南杰昇律师事务所律师。被告：吴逸璋，男，1988年1月29日出生，汉族，住河南省原阳县。原告邓少辰与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司洛阳支公司）、被告吴逸璋追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓少辰及其委托诉讼代理人朱守真，被告人寿财产保险公司洛阳支公司的委托诉讼代理人郭洋、李鹏展、被告吴逸璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓少辰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告保险金699865.72元。事实及理由：2017年7月9日，原告驾驶吴逸璋所有的豫Ｇ×××××奔驰牌小型普通客车顺原陡路由西向东行驶到靳堂乡菜园张村路口西侧处时，与同向在前行驶的毛某驾驶的丰收牌电动三轮车相撞，造成两车损坏，毛某及苗某、李某、许宸硕、许雨婷、许雨竹受伤的交通事故。毛某的伤情经新乡德信临床司法鉴定所鉴定颅脑损伤为重伤二级。此事故经原阳县公安交警大队处理，作出了原公交认字[2017]第4066号事故认定书，认定邓少辰负事故的全部责任。事故发生后,毛某及苗某、李某、许宸硕、许雨婷、许雨竹受伤住院治疗，邓少辰己经赔偿了毛某及苗某、李某、许宸硕、许雨婷、许雨竹的全部经济损失。另查原告驾驶吴逸璋所有的豫Ｇ×××××奔驰牌客车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险及商业险，故保险公司应在其责任限额内承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。被告人寿财产保险公司洛阳支公司庭审中口头辩称：一、原告主体不适格，原告系交通事故实际侵权人，非保险合同的当事人，主张要求我司赔偿没有事实和法律依据，应当驳回其起诉；二、退一步讲，假定原告主体适格其对受害人赔偿未经我司书面同意，先行支付赔偿款，我司有权重新核定；三、原告事故发生后存在逃逸行为，且事故发生时行驶证不在年检有效期内，根据商业险规定，我司在商业险内不承担赔偿责任，另原告及被保险人应该提供行驶证、驾驶证、保险单的原件及车架号，以进一步核实投保情况及其他免责情形。综上对于原告的起诉应当驳回。被告吴逸章口头辩称：我把车借给原告了，原告开车出了交通事故，至于本案追偿我没有什么意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人寿财产保险公司洛阳支公司虽对原告提交的部分证据提出异议，但原告提交的证据客观真实，可以作为本案定案依据；原告对被告人寿财产保险公司洛阳支公司提供的保险条款和投保声明有异议，认为保险条款是格式条款，通用条款，且投保声明上不是被告吴逸章签字，并对投保声明上的签字申请鉴定，鉴定过程中，因保险公司未提供投保声明原件，致使鉴定无法进行。故该投保声明不能证实被告保险公司已向投保人履行了明确告知义务，不作为本案定案依据。依据原、被告提供的证据，本院确认以下案件事实：2017年7月9日，原告驾驶吴逸璋所有的豫Ｇ×××××奔驰牌小型普通客车顺原陡路由西向东行驶到靳堂乡菜园张村路口西侧处时，与同向在前行驶的毛某驾驶的丰收牌电动三轮车相撞，造成两车损坏，毛某及苗某、李某、许宸硕、许雨婷、许雨竹受伤的交通事故。毛某的伤情经新乡德信临床司法鉴定所鉴定颅脑损伤为重伤二级。事故发生后,邓少辰逃离事故现场，原阳县公安交警大队认定邓少辰负事故的全部责任。本院以交通肇事罪判处邓少辰有期徒刑一年缓刑一年。事故发生后，受害人毛某住院153天，花费医疗费211396.39元，误工费、护理费、被抚养人生活费及残疾赔偿金等损失共计886055.66元，受害人苗某的各项损失共计14889.94元，受害人李某的各项损失共计4975.78元，许雨婷各项损失共计3620.29元，许宸硕损失549.5元，许雨竹损失485.9元。以上受害人的损失共计910577.07元，原告邓少辰与被害人毛某、苗某、李某达成赔偿协议，赔偿毛某680000元，赔偿苗某、李某20352元。邓少辰共计赔偿受害人损失700352元。另查明，原告邓少辰驾驶吴逸璋所有的豫Ｇ×××××奔驰牌客车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险及商业险。本院认为，保险法规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单、投保单或者其他投保凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人寿财产保险公司洛阳支公司在与投保人吴逸章订立保险合同时，未向投保人出示保险条款，而且在投保人声明处签字鉴定过程中保险公司也提供不出原件，故该免责条款不产生效力，被告人寿财产保险公司洛阳支公司以原告邓少辰发生交通事故后逃逸不予赔偿的理由不足，本院不予支持；机动车发生交通事故，受害人的损失应首先在交强险和商业险范围内进行赔偿，不足部分由实际侵权人赔偿，实际侵权人先行赔偿后，有权向保险公司追偿。原告邓少辰作为实际车辆驾驶人，赔偿了受害人的各项损失后，有权进行追偿，被告辩称原告不具有主体资格的辩解不能成立；原告实际赔偿受害人各项损失700352元，其要求被告人寿财产保险公司洛阳支公司支付其699865.72元属于对其实体权利的处分，本院不持异议。被告吴逸章将车辆借与原告邓少辰，原告邓少辰亦具有驾驶资格，被告吴逸章的出借行为不存在过错，被告吴逸章不应承担赔偿责任。综上所述，原告邓少辰要求被告人寿财产保险公司洛阳支公司支付其垫付的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第17条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告赔偿金699865.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5399.33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  宋素琴审 判 员  柳 慧人民陪审员  闫 珂二〇一九年五月六日书 记 员  李 扬
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执670号申请执行人：云丹阳，男，1991年6月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：湖北上企建筑装饰设计工程有限公司，住所地：襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地1幢1层115室。法定代表人：李贤兵，该公司执行董事。被执行人：曹德云，男，1983年10月8日出生，汉族，现租住襄阳市襄城区。申请执行人云丹阳与被执行人湖北上企建筑装饰设计工程有限公司、曹德云追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年11月9日作出[2018]鄂0691民初2817号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人湖北上企建筑装饰设计工程有限公司、曹德云至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北上企建筑装饰设计工程有限公司、曹德云在银行的存款160000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年五月十五日书记员  孙 艳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初2343号 原告：姚元清，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：刘昊，男，2000年4月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告姚元清与被告刘昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚元清及其委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼，被告刘昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚元清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告本金15000元及违约金（违约金计算方式为：自2018年8月2日起至还清之日止，每天按100元计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告因购房急需资金，从原告处借款18000元，并向原告出具欠条一张。欠条载明被告应在一星期内偿还完毕，如未能偿还按每天100元加收违约金。该欠款到期后，经原告多次催要，被告偿还3000元后拒绝履行偿还义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告刘昊均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告刘昊向原告姚元清出具欠条一份，主要载明：“欠条今有刘昊欠姚元清现金壹万捌仟元整（￥18000）。在壹星期内还款，壹星期后按每天100元违约金加收，贰星期后可到当地法院诉讼。欠款人刘昊2018.8.1”。借款到期后，经原告催要，被告刘昊偿还借款6000元，现尚欠原告姚元清借款本金12000元及违约金未予偿还。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚元清主张被告刘昊共向其借款18000元，并提交欠条予以佐证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告刘昊未按约定全部偿还借款，故对原告姚元清要求被告刘昊偿还剩余借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告姚元清要求被告刘昊以12000元为基数，自借款到期之日即2018年8月8日起至借款付清之日止按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告姚元清要求被告刘昊偿还借款12000元及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘昊于本判决生效后十日内付还原告姚元清借款12000元及违约金（以12000元为基数，自2018年8月8日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，诉讼保全费220元，由被告刘昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一九年五月二十日 书记员  胡慧慧
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0182民初1182号原告：杭州鼎居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道溪头社区严州大道1239号巴萨名门花园25幢3单元202室。法定代表人：熊婷婷。委托诉讼代理人：朱红泉,浙江宪梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡方瑞,浙江宪梓律师事务所律师。被告：钱文东，男，1981年11月26日出生，汉族，住建德市。原告杭州鼎居物业管理有限公司（以下简称鼎居物业）与被告钱文东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告鼎居物业的诉讼代理人胡方瑞到庭参加了诉讼。被告钱文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎居物业变更后的诉讼请求为：判令被告钱文东立即支尚欠的物业管理费9036元，并支付自2013年4月21日起至款清之日止以所欠物业费为基数按每日万分之三计算的滞纳金。事实与理由：原告鼎居物业与杭州恒昌置业有限公司签订《巴萨名门花园前期物业服务合同》，约定由原告为巴萨名门花园小区提供物业服务。巴萨名门花园小区业委会成立后，原告又与巴萨名门业委会签订《巴萨名门花园小区物业管理服务合同》，约定原告向巴萨名门花园小区业主提供物业服务，业主应按房屋面积向原告支付物业管理费用。缴费周期为一年，业主应在每年计费周期开始后三个月内缴纳物业管理费。逾期不缴纳的，按每日千分之三收取滞纳金。被告作为巴萨名门花园小区25-3-801室的业主，未按时交纳物业服务费，故原告鼎居物业诉至法院。被告钱文东未作答辩，也未举证。本院经审理认定：2009年5月22日，原告鼎居物业与杭州恒昌置业有限公司签订了《巴萨名门花园前期物业服务合同》，约定由原告为巴萨名门花园小区提供物业服务。巴萨名门花园小区业委会成立后，原告分别于2017年5月13日、2018年5月12日与巴萨名门业委会签订《巴萨名门花园小区物业管理服务合同》，约定原告向巴萨名门花园小区业主提供物业服务。物业服务费小高层按1.15元/月/平方米计收物业费。缴费周期为一年，业主应在每年计费周期开始后三个月内缴纳物业管理费。被告钱文东系巴萨名门花园小区25-3-801室的业主房屋业主，物业建筑面积109.11㎡。被告未向原告鼎居物业交纳物业费2013年至2018年的物业费9036元。本院认为，原告鼎居物业与杭州恒昌置业有限公司签订了《巴萨名门花园前期物业服务合同》、以及与巴萨名门花园小区业委会签订的《巴萨名门花园小区物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。该合同对巴萨名门花园小区全体业主均具有法律约束力。原告鼎居物业提供了相应的物业服务，被告钱文东应按约支付物业服务费。经书面催交，被告钱文东仍未交纳2013-2018年的物业服务费，故原告鼎居物业诉请要求被告钱文东交纳物业费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告并无证据证明被告系恶意拖欠物业费，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱文东于本判决生效后十日内支付原告杭州鼎居物业管理有限公司物业服务费9036元。二、驳回原告杭州鼎居物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱文东负担。需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。审判员 周 泉二〇一九年五月十五日书记员 周雯琪?
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保36号 北流市三泰建材厂： 本院在执行北流市三泰建材厂与广西北流市金屋混泥土有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人北流市三泰建材厂提出的财产保全申请，本院于2019年5月8日立执保案号进行办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被申请人广西北流市金屋混泥土有限公司的银行存款、不动产、互联网账号、车辆进行了查询，查明被申请人广西北流市金屋混泥土有限公司无财产可供实施保全，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一九年五月三十日
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初650号 原告：张德松，男，汉族，1951年7月24日出生，住四川省盐亭县巨龙镇。 被告：金光文，男，汉族，1958年10月15日出生，住四川省盐亭县云溪镇凤池后街。 原告张德松与被金光文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德松到庭参加了诉讼，被告金光文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张德松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10000元，并支付资金利息3000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由:被告在2015年12月12日向原告借款10000元，并承担按1分1厘计息，但被告仅支付至2016年10月的利息。后经原告多次催收还款无果，为此，特依法起诉。 被告金光文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年12月12日将10000元现金借给被告，被告于当日出具收据一份，并约定利息为月利息为1分1厘,被告通过银行转账每月向原告支付利息110元。被告至今仅偿还至2016年10月的利息，后经原告多次催收未果，引发本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、收据原件一张、原告邮政银行卡的银行流水等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护,被告金光文出具的收据，名为收据实为借条。被告金光文向原告张德松借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应履行返还借款的合同义务。原告现诉请被告偿还借款本金10000元，且提供被告出具的收据和原告邮政银行卡流水予以证实。借款时原、被告对资金利息进行了书面约定，约定月利息为1分1厘，符合法律规定，原告仅要求被告偿还利息3000元，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金光文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，为保护债权人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告金光文在本判决书生效后十日内向原告张德松偿还借款本金10000元，资金利息3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告金光文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  任 格 人民陪审员  蒲春太 人民陪审员  邓希平 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  易惠蓉
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1034号起诉人：广西来宾汇鑫运输有限公司，住所地广西来宾市凤凰镇凤凰工业园，统一社会信用代码91451302MA5KY9Y430。法定代表人：陈晓春。本院收到起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司提交的诉被起诉人中山市交通运输局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销中山市交通运输局作出的粤中交罚【2018】01463号《行政处罚决定》，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1、中山市交通运输局以起诉人车辆桂Ｇ×××××于2017年12月途经中江高速路段超限行驶为由，下达《行政处罚决定》通过邮政快递送达起诉人，但邮寄单上的签收人员并非起诉人职员，故被起诉人并未向起诉人送达粤中交罚【2018】01463号《行政处罚决定》，被起诉人这一行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，程序违法，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，剥夺合法企业合法利益不受侵害的权利；2、本案涉及的车辆是否为起诉人登记名下的车辆，被起诉人仅凭抓拍的车牌号照片不能排除存在套牌车辆的情况；3、假设涉案车辆超限存在，被起诉人的工作人员应当就近引导至公路超限检测站进行处理，并拒绝其通行，但被起诉人未按照《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三十五、第三十八条及第三十九条第一款的规定进行处理，还继续让车辆上路行驶。综上，起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院公正判决。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。申请执行人中山市交通运输局以广西来宾汇鑫运输有限公司为被执行人向本院申请强制执行上述的行政处罚决定，本院于2019年1月24日立案。经审查，本院于2019年1月28日以（2019）粤2071行审295号行政裁定书作出裁定，该裁定为终审裁定，已发生法律效力。现起诉人向本院提出上述的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院对本案依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年五月二十七日书记员  刘梓欣