洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1081号原告：洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行，住所地：洛阳市老城区金业路百业大市场东侧。负责人：闫哲，该行行长。委托诉讼代理人:吴峰辉，该行法律顾问。委托诉讼代理人:王新娜，该行员工。被告：洛阳中重特种车辆有限公司,住所地：洛阳市老城区机场路31号。法定代表人：吕延军，该公司总经理。被告：河南泰兰特电子科技有限公司，住所地：洛阳市老城区机场路31号。法定代表人：吕红军，该公司总经理。委托诉讼代理人:吕辉，该公司员工，系本案被告。被告:河南康普科贸有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区秦岭路卓阳科技园内。法定代表人：张莉涓，该公司总经理。委托诉讼代理人:贾忠敏，该公司法律顾问。被告：吕红军，男，1966年8月30日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：吕延军，男，1964年1月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：吕辉，男，1989年12月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：刘慧萍，女，1974年7月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：张莉涓，女，1970年9月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：吕晓红，女，1968年7月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行（以下简称洛阳银行九龙鼎支行）与被告洛阳中重特种车辆有限公司（以下简称中重公司）、河南泰兰特电子科技有限公司（以下简称泰兰特公司）、河南康普科贸有限公司（以下简称康普公司）、吕红军、吕延军、吕辉、刘慧萍、张莉涓、吕晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告洛阳银行九龙鼎支行的委托诉讼代理人王新娜、吴峰辉、被告中重公司法定代表人吕延军、被告泰兰特公司的委托诉讼代理人吕辉、被告康普公司的委托诉讼代理人贾忠敏到庭参加诉讼，被告吕红军、刘慧萍、张莉涓、吕晓红经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行九龙鼎支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中重公司向原告偿还借款本金642万元及利息、复利（截至2018年6月29日暂计算利息为79842.85元、复利为567.17元，并要求支付至实际清偿之日止）；2、依法判令被告泰兰特公司、康普公司、吕红军、吕延军、吕辉、刘慧萍、张莉涓、吕晓红对被告中重公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告洛阳银行九龙鼎支行变更第一项诉讼请求为：依法判令被告中重公司向原告支付借款本金242万元及利息（从2019年3月22日起按照年利率11.0925%计算至实际清偿之日止）、支付所欠利息（1、贷款期内欠息23467.65元；2、2018年6月30日至2019年3月21日期间以所欠本金642万元为基数，按照年利率11.0925%计息）、支付复利（以贷款期内欠息23467.65元为基数,从2019年3月22日起按照年利率7.395%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年6月29日原告洛阳银行九龙鼎支行与被告中重公司签订了一份合同编号为:洛银(2017)年【九龙鼎支】行流资借字第172301GX55225号流动资金借款合同(公司类)，借款金额为642万元，借款期限12个月，自2017年6月29日起至2018年6月29日止，用途为资产重组、用于偿还泰兰特公司在我行的敞口垫款，年利率7.395％，贷款逾期的，支付20％违约金，并按罚息计收利息(罚息为实际执行利息上浮50％)。同日，原告洛阳银行九龙鼎支行与被告泰兰特公司、康普公司共同签订编号为:洛银(2017)年【九龙鼎支】行保字第172301GX5522555221B号保证合同(公司类)，保证责任为连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)，保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。洛阳银行九龙鼎支行与吕红军、吕延军、吕辉、刘慧萍、张莉涓、吕晓红共同签订编号为洛银(2017)年【九龙鼎支】行个保字第172301GX5522555221B号个人保证合同，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)，保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后，被告中重公司未按合同约定支付我行贷款利息且欠息2个月，贷款到期无法归还我行贷款。原告认为，上述借款合同、保证合同(公司类)及个人保证合同均合法有效，根据该合同约定，第一被告应当及时归还原告借款本金，并承担违约金、利息、复利等，其他被告应对上述款项承担连带责任。经洛阳银行九龙鼎支行多次向中重公司及担保人催要借款本金及相应利息未果，诉至本院。被告中重公司、吕延军共同答辩称，对剩余借款本金242万元予以认可，对原告主张的利息需要回去落实后确定。被告康普公司答辩称，认可剩余借款本金242万元，承诺两年内还清，对原告主张的利息不予认可。被告泰兰特公司、吕辉共同答辩称，对剩余借款本金242万元无异议。被告吕红军、刘慧萍、张莉涓、吕晓红未提交答辩状及证据材料。原告洛阳银行九龙鼎支行围绕诉讼请求依法提交的证据为：证1、被告身份证及营业执照复印件一份，证明：被告的主体资格适格；证2、借款合同一份，证明：被告中重公司向原告借款的事实；证3、保证合同（公司类）二份，证明：被告泰兰特公司、康普公司自愿为中重公司的借款提供保证责任；证4、个人保证合同三份，证明：被告吕红军、吕延军、吕辉、刘慧萍、张莉涓、吕晓红自愿为中重公司的借款提供保证责任；证5、借据及入账单一份，证明：原告依约向被告中重公司发放了贷款；证6、银行对账单一份，证明：被告中重公司利息还到2018年4月30日，之后未再付息；证7、银行利息计算清单一份，证明：被告中重公司拖欠的利息及复利金额及计算方法。原告提交的证据，具有客观性、合法性且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，洛阳银行九龙鼎支行与中重公司签订了合同编号为洛银(2017)年【九龙鼎支】行流资借字第172301GX55225号《流动资金借款合同(公司类)》一份，借款金额为642万元，借款期限12个月，从2017年6月29日起至2018年6月29日止。该合同第四条对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了约定：“一、本合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第（一）种：(一)固定利率，即7.395%，在借款期限内，该利率保持不变…;二、罚息利率：…（二）本合同项下贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%。；三、本条中的起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到甲方指定账户之日；四、贷款利息自贷款转存到甲方指定账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息：日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；五、本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日”。合同第九条第四款约定：“…(五)借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指甲方末按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利…”。同日，中重公司给洛阳银行九龙鼎支行出具“贷款借据”一份，载明：借款金额642万元，约定偿还日期2018年6月29日，借款利率7.395%。2017年6月29日，洛阳银行九龙鼎支行与泰兰特公司、康普公司签订编号为洛银(2017)年【九龙鼎支】行保字第172301GX5522555221B号《保证合同（公司类）》，保证责任为连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。吕延军、吕红军、吕辉、刘慧萍、张莉涓、吕晓红与洛阳银行九龙鼎支行签订编号为洛银(2017)年【九龙鼎支】行个保字第172301GX5522555221B号《个人保证合同》，保证责任为连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。合同签订后，洛阳银行九龙鼎支行依合同约定向中重公司发放了借款642万元，中重公司按照合同约定支付利息至2018年4月20日，后未再付息。2019年3月21日，中重公司偿还洛阳银行九龙鼎支行借款本金400万元。洛阳银行九龙鼎支行多次向中重公司及其保证人催要剩余借款本金242万元及利息、复利无果后，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳银行九龙鼎支行与被告中重公司签订的借款合同、与泰兰特公司、康普公司、吕红军、吕延军、吕辉、刘慧萍、张莉涓、吕晓红签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳银行九龙鼎提供的借据、银行流水明细及双方签订的借款合同能够证明被告中重公司借原告洛阳银行九龙鼎支行642万元之事实，原告洛阳银行九龙鼎支行依约提供了借款，被告中重公司未按期偿还借款及利息，应当承担违约责任。因被告中重公司于2019年3月21日偿还原告洛阳银行九龙鼎支行借款本金400万元，且对原告洛阳银行九龙鼎支行主张的剩余借款本金242万元无异议，故原告洛阳银行九龙鼎支行要求被告中重公司偿还借款本金242万元之诉讼请求，本院予以支持。原告洛阳银行九龙鼎支行要求被告中重公司支付借款本金242万元的利息（从2019年3月22日起按照年利率11.0925%计算至实际清偿之日止）、支付所欠利息（1、贷款期内欠息23467.65元；2、2018年6月30日至2019年3月21日期间以所欠本金642万元为基数，按照年利率11.0925%计息）、支付复利（以贷款期内欠息23467.65元为基数,从2019年3月22日起按照年利率7.395%计算至实际付清之日止）之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，因原告洛阳银行九龙鼎支行与被告泰兰特公司、康普公司、吕红军、吕延军、吕辉、刘慧萍、张莉涓、吕晓红签订的保证合同对保证方式、保证范围进行了明确约定，该约定合法有效，被告泰兰特公司、康普公司、吕红军、吕延军、吕辉、刘慧萍、张莉涓、吕晓红作为连带责任保证人，应当对被告中重公司欠原告洛阳银行九龙鼎支行的借款242万元、利息及复利承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳中重特种车辆有限公司偿还原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行借款242万元及所欠利息（1、贷款期内欠息23467.65元；2、2018年6月30日至2019年3月21日期间以所欠本金642万元为基数，按照年利率11.0925%计息）；并从2019年3月22日起按年利率11.0925%向原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行支付借款242万元的利息至该款付清之日止；被告洛阳中重特种车辆有限公司自2019年3月22日起以所欠利息23467.65元为基数，按年利率7.395%向原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行支付复利直至借款本息还清之日止；本判决第一、二条于判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告河南泰兰特电子科技有限公司、河南康普科贸有限公司、吕红军、吕延军、吕辉、刘慧萍、张莉涓、吕晓红对被告洛阳中重特种车辆有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告河南泰兰特电子科技有限公司、河南康普科贸有限公司、吕红军、吕延军、吕辉、刘慧萍、张莉涓、吕晓红承担保证责任后，有权向被告洛阳中重特种车辆有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26348元，保全费5000元，公告费1000元,共计32348元,由被告洛阳中重特种车辆有限公司、河南泰兰特电子科技有限公司、河南康普科贸有限公司、吕红军、吕延军、吕辉、刘慧萍、张莉涓、吕晓红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  李 明二〇一九年五月十六日书 记 员  张锦兰