四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4957号 原告（反诉被告）：钟鸣飞，男，1993年12月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：眉山市鑫象房地产开发有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区铁环东路1号半岛龙湾2栋1层16-19号。 法定代表人：杨毅，总经理。 委托诉讼代理人：周江荣，泰和泰律师事务所律师。 原告钟鸣飞与被告眉山市鑫象房地产开发有限责任公司（以下简称：鑫象公司）房屋买卖合同纠纷一案，本于2018年11月16日立案受理。根据原告的保全申请，于2018年11月20日作出（2018）川1402民初4957号民事裁定书，对被告鑫象公司的银行存款、房屋36套在限额21,789,222元范围内予以了冻结、查封。被告鑫象公司提供现金1500万元及房屋作担保，提出保全置换申请，要求解除对其银行存款和部分房屋的查封。本院经审查后，分别作出（2018）川1402民初4957号之一和之二民事裁定书，查封了被告鑫象公司另行提供的房屋16套。解除了对被告鑫象公司银行存款和房屋17套的冻结、查封。根据鑫象公司的保全申请，本院于2019年4月9日作出（2018）川1402民初4957号之三民事裁定书，裁定对钟鸣飞的银行存款、位于成都市高新区中和仁和路90号2栋3层5号房屋（业务编号：2017080700F01068，档案号：201718L520179753），在16,268,795.60元限额内予以冻结、查封。被告鑫象公司在开庭前提出反诉，经本院审查予以立案。并依法适用普通程序公开开庭将两案进行合并审理，原告钟鸣飞的委托诉讼代理人文利平，被告鑫象公司的委托诉讼代理人周江荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟鸣飞向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2018年7月19日签订的《认购补充协议》于2018年10月30日解除；2.判令原告与被告于2018年7月18日签订的中鑫·半岛龙湾二期项目共计49套房屋的《商品房认购协议》于2018年10月30日解除；3.判令被告向原告返还已结算应退购房款8,152,682元，并支付逾期退款违约金91,637元（违约金计算方式：以各期应退购房款本金为基数，按每日万分之五的标准，分别暂计算至2018年11月12日；自2018年11月13日起以应退购房款8,152,682元为基数，按每日万分之五的标准计算至该部分购房款返还给原告之日止）；4.判令被告向原告返还解除《商品房认购协议》的49套房屋的购房款11,555,559元，并支付逾期退款资金占用利息18,520元（利息计算方式：以应退购房款11,555,559元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息，自2018年10月31日暂计算至2018年11月12日；自2018年11月13日起以应退购房款11,555,559元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至该部分购房款返还给原告之日止）；5.判令被告向原告支付违约金1,970,824元[（8,152,682元＋11,555,559元）×10%]。庭审中，原告将诉讼请求第三项的应退购房款8,152,682元变更为8,152,681元，对第四项的购房款11,555,559元变更为11,555,556元。事实和理由：就原告团购被告开发的太行瑞宏·锦悦府（备案名中鑫·半岛龙湾二期）项目共计105套商品房事宜，在原告作为乙方与被告作为甲方于2018年7月18日签订了105套房屋《商品房认购协议》后，双方又于2018年7月19日签订了《认购补充协议》。在《认购补充协议》中主要约定：1.每套商品房具体房号、成交价等信息；2.乙方应在2018年7月31日前向甲方一次性支付标的物业总房价款的40%共计24,314,508元。甲方在足额收到该笔款项后同意乙方就标的物业对应的每一份《商品房认购协议》向甲方申请更名一次；3.退款方式：甲方在收到乙方指定第三方支付的全款或者首付款（按揭付款方式）后，甲方需将乙方已支付的对应房号的房款按照以下方式返还乙方，具体返还方式：（A）乙方指定第三方一次性或者分期交付全部房价款至甲方帐户的，甲方需将对应房号乙方已付的40%房款无息全额返还乙方；（B）按揭客户将30%首付款交付甲方帐户的，甲方收到款项后需将对应房号乙方已付的40%房款无息全额返还乙方；（C）结算时5套起结算（除最后一次），甲方需在收到乙方结算申请并经甲方书面确认后当天返还对应款项，特殊情况可延至次日，如因甲方原因不能及时返还已付购房款的，超过5个工作日，以应返未返款项为基数按照每天万分之五收取违约金；4.甲方违反约定，逾期返还任意一期应返还款项的，则每逾期一天，甲方应按照应付款项的万分之五向乙方支付违约金，乙方有权解除本协议，并在同时解除已签署且未更名的商品房买卖合同的前提下，有权要求甲方返还尚未更名的商品房买卖合同对应的乙方已支付款项，并有权要求甲方支付所有未返还款项总额的10%作为违约金；5.通知、送达和联系人：本协议的任何一方在发送本协议项下或与本协议有关的通知时，应采用书面形式。如果快递邮寄送达或用挂号信件寄送至下列地址，或寄送至接受人已经事先告知其他的地址，则应被认为已经送达。任何文件、通知或其他通讯往来，如采用快递邮寄、挂号信的方式，在向接受人的地址寄出后的第七个工作日被视为已经送达，快递公司或邮政局出具的快递单据或挂号投送收据，将作为有效证据。甲方确认指定联系人为：赵宇。上述《商品房认购协议》和《认购补充协议》签订后，原告按照约定向被告付清了标的物业总房价款的40%。因被告未按协议约定返还2018年9月5日已由被告书面确认的款项1,109,006元，原告于2018年9月30日书面通知被告返还款项，但被告在逾期超过十五日后仍未向原告返还上述款项。原告依照协议约定，又以书面形式通过中国邮政于2018年10月29日向被告邮寄了《解除合同通知》，通知被告解除被告与原告签订的105套商品房的《商品房认购协议》及《认购补充协议》，该《解除合同通知》已于2018年10月30日送达给被告。综上，原告已依法通知解除了合同，特提起诉讼，望裁判支持。 被告鑫象公司辩称，1.因原告违约在先，被告暂缓退款是履行合同抗辩权，因此原告无权解除《认购补充协议》和《商品房认购协议》，合同至今仍未解除，应继续履行。2.原告发送解除通知时，其依据的合同约定解除条件并未成就，其无权解除合同。3.假如法院最终认定原告具有合同解除权，则原告在发送解除合同通知后亦以实际行为撤回了解除合同的意思表示。4.假如法院最终认定原告具有合同解除权且未撤回解除合同的意思表示，则原告亦以实际行为和签订渠道代理协议的方式否认了解除合同通知的效力，并同意履行合同。5.已结算未支付的款项为8,152,681元，非8,152,682元。原告第四项诉讼请求的购房款金额应为11,555,556元。6.合同未解除，被告无义务退还原告已支付购房款。7.假如法院最终认为合同已解除，原告第3、4项所请求的违约金、利息无法律依据，且不能与第5项请求违约金并存。8.假如法院最终认为合同已解除，原告第5项诉讼请求的违约金计算有误。9.假如法院最终认为被告应向原告支付违约金，被告认为合同约定违约金过高，请求法院予 以裁减。 反诉原告鑫象公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认反诉被告于2018年10月29日发送的解除合同通知无效，并请求判决反诉被告继续履行合同向反诉原告支付剩余房款14,970,472元；2.判令反诉被告向反诉原告赔偿损失20万元；3.判令反诉被告向反诉原告支付违约金748,523.6元（14,970,472元×5%）；4.判令反诉被告承担反诉原告支付的本案律师费共计349,800元；5.本案本诉及反诉受理费、保全费、保全担保费由反诉被告承担。事实和理由：2018年7月19日，反诉原告与反诉被告签订《认购补充协议》，就反诉被告购买反诉原告105套商品房的房款支付事宜进行了相关约定。根据《认购补充协议》约定，反诉被告应在2018年11月15日前付清共计105套房屋的全部购房款。但截止起诉之日，反诉被告仍余14,970,472元未付清。根据《认购补充协议》第五条第2款约定，反诉被告应向反诉原告支付违约金。在《认购补充协议》签订后，由于反诉被告转卖其购买的房屋而向社会公开宣传反诉原告开发的商品房项目，并使用了违反广告法等法律法规的宣传物料，导致反诉原告被工商行政主管部门处20万元的罚金。根据协议第四条第1款，反诉被告应赔偿违约给反诉原告造成的损失。反诉原告认为反诉被告违反协议约定，使用违法宣传物件，致使反诉原告一直被工商行政主管部门调查，属于违约在先，其无权解除双方签署之合同，因此，其解除合同通知应属无效。其次，反诉被告在发出解除合同通知后，仍与反诉原告继续履行《认购补充协议》，其实际行为亦表示其未解除合同。因此，反诉原告认为当事双方之间的合同未终止，反诉被告应继续履行向反诉原告支付剩余购房款。综上，特提起反诉，请求判如所请。 被告钟鸣飞辩称，一、反诉被告于2018年10月30日送达给反诉原告的解除合同通知合法有效。反诉原告提出的解除通知无效的两点理由均不成立：第一，眉山市工商行政管理局东坡分局对反诉原告作出违法宣传的行政处罚与反诉被告无关，反诉被告并未违约，且是否该方面违约也不构成反诉被告解除合同无效的理由，假设即使出现这种情况也无法构成反诉原告不支付结算款的理由及反诉原告有权拒付已结算购房款的理由。第二，反诉被告在将解除合同通知送达反诉原告后，并未继续履行《认购补充协议》，即在2018年10月30日后反诉被告并未就105套房屋的任何一份《商品房认购协议》向反诉原告申请过更名给其他的买受人。即使在2018年10月30日后有反诉被告签字的“退款申请单”和“销售佣金支付申请”，或由成都嘉合房产顾问有限公司（以下简称：嘉合公司）单方面提出的“销售佣金支付申请”，但所涉及的房屋或者属于2018年10月30日前反诉原告已同意向反诉被告退款的范围或者属于销售代理嘉合公司介绍的新的购房人已支付定金、完成认购【只是未完成更名】的情况，仅是因为在2018年10月30日后才具备反诉原告向反诉被告退款的条件或嘉合公司有权要求支付佣金的条件，在具备以上条件后，反诉被告签字申请退款或嘉合公司申请支付销售佣金均是对合同解除前已完成义务而继续行使应有权利的行为，并非在继续履行《认购补充协议》。二、反诉被告并未有任何违约行为，不应向反诉原告赔偿损失和支付违约金。三、《认购补充协议》和105份《商品房认购协议》均未对律师费的承担作出约定，反诉被告不应承担反诉原告所支付的律师费。综上，请求驳回反诉原告的全部反诉请求。 当事人围绕本诉、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告钟鸣飞围绕本诉和反诉请求提交的证据，本院认定如下： 1.《认购补充协议》，拟证明就原告团购被告开发的太行瑞宏·锦悦府（备案名中鑫·半岛龙湾二期）项目共计105套商品房事宜约定了相关权利义务。鑫象公司对三性无异议，本院依法予以认定； 2.《商品房认购协议》105份，其中，未更名的49份、已更名完成双方已经结算的20份、已结算但被告未退还40%房款的36份，印证诉求三和附件二，拟证明：（1）就原告团购被告共计105套商品房签订了认购协议。（2）其中49套商品房的《商品房认购协议》应予以解除。（3）其中20套商品房已由原被告双方结算，且被告已向原告返还相应的40%房款。（4）其中36套商品房已由原被告双方结算，但被告未向原告返还相应的40%房款。鑫象公司对三性无异议，但认为是原告未按照认购协议约定的时间签署商品房买卖合同，违约在先。原告是否违约在先，系双方争议的事实，该事实是否成立本院结合其他证据进行综合评判。 3.商品房预售许可证1份复印件，拟证明《认购补充协议》和《商品房认购协议》有效。鑫象公司对三性无异议，本院依法予以认定。 4.转账明细3份及委托转款说明、身份证复印件1份，拟证明原告已在2018年7月31日前向被告付清标的物业总房价款的40%共计24,314,508元，原告已履行协议约定付款义务。被告认为真实性、合法性无法核实，但认可收到认购补充协议约定的总房价款40%的24,314,508元房款。鑫象公司认可收到40%的购房款，且并没提供证据证明钟鸣飞履行付款义务时间在2018年7月31日之后，故对钟鸣飞在2018年7月31日前已履行支付了40%的购房款即24,314,508元的事实本院予以认定。 5.退款申请单及附件8份，拟证明：（1）原告根据《认购补充协议》的约定已向被告分八批次申请退款，被告已分别予以书面确认。（2）其中的第一、二、四批次已由被告退款，但第三、五、六、七、八批次被告未向原告退款。其中一、二、四批次都是赵宇和章小燕签字了的，是被告代表。被告对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为退款申请单中的其中的28套房屋原告在发出解除函之后即2018年11月8日又委托嘉合公司代为销售；原告最后一次申请单时间是2018年11月1日，也是在发出解除函之后；2018年11月1日的申请单附件中的5-1-1403和5-2-503号日期分别为2018年10月30日和2018年10月31日，说明在原告发送解除函后，仍在转卖其购买的商品房。该证据均证明：原被告双方在原告发送解除函后仍旧在继续履行《认购补充协议》，原告以实际行为认可了《认购补充协议》继续有效。被告对真实性、合法性无异议，本院予以认定，对是否能证明原告发送解除函后仍旧在继续履行《认购补充协议》，本院结合其他证据进行综合评判。 6.通知函、EMS快递单、邮政投送记录单各1份，拟证明因被告逾期向原告返还购房款，原告于2018年9月30日书面通知被告返还款项，并于2018年10月2日送达给被告。被告对三性不予认可，认为未收到此函。原告提交了快递单原件及投送记录单原件，来源与形式合法，证明力较强，本院予以认定。 7.公证书、邮政投送记录单各1份,拟证明经原告书面通知后，被告在逾期超过十五日后仍未向原告返还房款，依照协议约定，原告又以书面形式通过中国邮政向被告邮寄了《解除合同通知》，通知被告解除被告与原告签订的105套商品房的《商品房认购协议》及《认购补充协议》，该《解除合同通知》已于2018年10月30日送达给被告。以上协议应于2018年10月30日解除。被告对三性不予认可，认为未收到此函。原告提交了证据原件，该证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以认定。 8.第5/6/7/8批次退款申请单及附件4份、鑫象公司专用收据，拟证明2018年11月9日嘉合公司申请被告支付销售佣金的28套房屋已属于被告同意向原告退款的范围。第8批次中的5－1－1403号房屋客户夏新彬交付定金3万元和购房款26万元时间为2018年9月14日。鑫象公司的质证意见与证据5质证意见一致。本院予以认定，对是否能证明原告发送解除函后仍旧在继续履行《认购补充协议》，本院结合其他证据进行综合评判。 9.统计表、鑫象公司专用收据、POS单，拟证明2018年11月12日嘉合公司申请支付销售佣金所对应的3套房屋属于有买方已完成认购的情况。鑫象公司认为不能证明原告已履行完毕认购协议，款项支付事实不能证明原告签订买卖合同不是在履行补充协议。鑫象公司对真实性无异议，本院予以认定，是否能达到原告的证明目的，本院结合其他证据进行综合评判。 10.统计表、鑫象公司专用收据、POS单，冉吉文交5－2－503房屋定金时间为2018年10月26日和10月29日，拟证明在合同解除前即2018年10月30日前属于有买方已完成认购的情况。鑫象公司对真实性、合同法无异议，对关联性有异议，认为客户29号还在交定金，说明还没有完成转卖行为，原告还在促成合同继续履行。对该证据本院予以认定，是否能达到原告的证明目的，本院结合其他证据进行综合评判。 对被告鑫象公司围绕本诉和反诉请求提交的证据，本院认定如下： 1.认购补充协议，拟证明（1）原告未在2018年11月15日前付清105套房屋的全部购房款，原告至今未付，已构成违约，应承担违约责任。（2）原告指定第三方与被告签订商品房买卖合同属于认购补充协议约定内容，原告指定第三方与被告签订商品房买卖合同的行为实在履行认购补充协议。（3）原告擅自使用物业宣传资料，并遭致工商行政部门调查和处罚，违反了合同第四条第1款约定，原告应赔偿违约给被告造成的损失。属于违约在先。（4）原告未履行通知义务，不具备合同解除权。且根据合同约定的通知视为送达期限，即原告于2018年10月1日发送通知函，第7个工作日视为送达即2018年10月16日送达，在送达后需要经过15日即2018年11月1日方能行使解除权。原告在10月29日发送解除合同时还不具备合同约定的解除权。合同第五条第5款仅约定了原告享有解除《认购补充协议》的权利，而不享有对《商品房认购协议》的解除权。（5）合同第六条对通知送达进行了相关约定，即在寄出后第7个工作日视为送达。原告对三性无异议，但对证明目的有异议，认为涉及剩余房源是否支付剩余房款是否承担违约金主要看合同是否于2018年10月30日依法解除，如已经解除无必要支付剩余房款承担违约金，根据合同约定的更名流程实际是由被告履行后面的义务，原告并没有进行被行政机关处罚的虚假宣传，也不属于违约，且不是被告解除合同无效不支付款项的理由。关于送达的认定双方约定了2种情形，所谓7个工作日送达是邮寄过去没有签收，所以不管催款通知还是解除函都是有人签收的，且都是按照约定的签收人、电话、地址送达的。所以10月30日签收了就已经解除了。对该证据本院予以认定，是否能达到被告的证明目的，本院结合其他证据进行综合评判。 2.锦悦府渠道代理协议及委托书，拟证明（1）原告在解除函发送之后又委托嘉合公司销售其购买的房屋，该代理协议实为《认购补充协议》的一部分，是对《认购补充协议》的补充约定。（2）原告委托嘉合公司销售其购买房屋的行为已表明其并未解除《认购补充协议》和《商品房认购协议》，否则原告及嘉合公司无权销售该等房屋。（3）就该代理协议附件中所列的28套房屋与原告申请退款的其中28套房屋重叠来看，亦证明其在继续履行《认购补充协议》。（4）从代理协议约定的委托期限2018年10月3日至2019年4月30日来看，该时间链接了原告发送解除函发送之前和之后，而该代理协议签订时间又在解除函发送之后，进一步证明原被告双方通过协议方式同意继续履行《认购补充协议》的意思表示。原告认为委托书落款时间就是签订时间。嘉合公司与被告签订销售协议，实际签订时间与原告无关，什么时候签是他们两方的行为。协议附件涉及有28套是已经结算的，因此和嘉合公司签订有滞后性是可以理解的，嘉合公司仅是为了取得一些佣金利益方便而签订的，签订之后为什么有28套已经结算的还在里面，目的就是为了方便算账，如果只是为了卖房，已经退款的28套就没必要放在代理协议里面。至于委托期限的时间跨度，因为代理时间不是原告签署的，时间跨度也不清楚，这个只是为了嘉合公司和被告结算的方便，合同解除之后代理协议及期限应该不再成立，期限也不再具有约束力。附件中有10套备注为未售房源的房屋已经在10月30日前进行了结算，在11月8日签订协议时肯定已不属于未售房源，两者明显存在矛盾和时间存在冲突。所以怀疑是之前签订之后落款的时间。原告对真实性无异议，本院予以认定。对是否能达到被告的证明目的，本院结合其他证据进行综合评判。 3.处罚决定书、宣传资料、罚款缴纳凭证，拟证明（1）违规宣传物料是原告为转卖房屋而使用，物料内容本身违反合同约定，同时原告在使用前也未经被告同意，给被告的项目和公司声誉造成重大影响，构成重大违约。（2）被告因该宣传物料所受之处罚是原告违约造成，原告应予以赔偿。原告对真实性合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为处罚对象是被告，且相关查明事实部分也只是针对被告，不是针对原告，张倩不是原告方人员，与原告无关。处罚决定书查明事实部分发现被告楼盘涉嫌违法宣传是在2018年8月6日，结合被告证据2显示原告就算委托嘉合公司，委托时间也是9月30日，假设张倩属于嘉合公司人员，嘉合公司有虚假宣传，但是时间也是在原告委托之前，与原告无关。对罚款凭证无异议，但认为与本案无关联性。原告对真实性无异议，本院予以认定。对是否能达到被告的证明目的，本院在后文中进行阐述。 4.嘉合公司2018年11月9日和11月12日两次支付销售佣金的申请，业务回单，拟证明：（1）2018年11月9日申请请款的28套房屋与原告申请退款的其中28套房屋重叠，上面有钟鸣飞签字。（2）11月12日的申请附件中有“张倩”的签名，与被告提交的宣传资料中的“张倩”签名印证，进一步说明违法宣传物料为原告所使用，张倩为原告方人员。（3）证明在上述代理协议签订后，双方仍旧按照代理协议在继续履行，进一步证明《认购补充协议》并未解除。原告对三性无异议，但对证明目的有异议。认为11月9日申请的28套房屋早在解除合同前已经由被告进行结算，确认系原告完成的销售，返还房款40%。11月12日申请的3套房屋已经在10月30日前由新的购房人支付了购房定金，已经完成了新买房的认购，仅仅是没有完成更名。之后新客户完成了更名申请要求佣金也是正常的。关于2份回单因为是嘉合公司收款不是钟收款，真实性无异议，但是不同意被告的证明目的。该证据是否能达到《认购补充协议》并未解除的证明目的，本院结合其他证据进行综合评判。 5.嘉合公司收取购房人李明定金、房款的收据和转款凭证、李明所购商品房的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同签署流程表（一）》，拟证明嘉合公司一开始即与原告为一个整体，进一步证明之后原告委托嘉合公司签订渠道代理协议是对《认购补充协议》的补充。原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证据原告在8月8日开始委托嘉合公司从事代理行为。原告在流程表上签字，也只能证据房屋转卖给了李明，不能证据嘉合公司与原告是一个整体。该证据是否能达到被告的证明目的，本院结合其他证据进行综合评判。 6.冉吉文签订的《商品房买卖合同》、《认购协议》、《商品房买卖合同签署流程表（一）》，拟证明原告在发送解除函后，仍旧在履行合同，进行更名，其以实际行为撤回了解除合同的意思表示。原告对三性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。解除通知是收到后生效，故10月29日并未解除合同。10月31日李明与被告签订的商品房买卖合同与原告无关，原告在流程表上签名仅是为了配合被告与买房人签订房屋协议，不能证明送达解除合同通知后又继续履行补充协议。该证据是否能达到被告的证明目的，本院结合其他证据进行综合评判。 7.林曼、辛铁签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同签署流程表（一）》，拟证明原告在发送解除函后，仍旧在履行合同，进行更名。原告对真实性无异议，但认为签订商品房买卖的行为是新买受人与被告之间的行为，原告转售行为是在10月30日之前。10月30日之后的签字并不是在新的转卖，是为了配合、完善新购房人与被告之间的手续，而不是进行新的转卖即以行为表明继续履行。该证据是否能达到被告的证明目的，本院结合其他证据进行综合评判。 8.罗娟、任维刚签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同签署流程表（一）》，拟证明原告在发送解除函后，仍旧在履行合同，进行更名。原告的质证意见与证据7一致。该证据是否能达到被告的证明目的，本院结合其他证据进行综合评判。 9.王紫君签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同签署流程表（一）》，拟证明原告在发送解除函后，仍旧在履行合同，进行更名，其以实际行为撤回了解除合同的意思表示。原告的质证意见与证据7一致。该证据是否能达到被告的证明目的，本院结合其他证据进行综合评判。 10.周丽萍、张涛签订的《商品房买卖合同》、《认购协议》、《商品房买卖合同签署流程表（一）》，拟证明该房屋为原告所购买，并更名。原告的质证意见与证据7一致。该证据是否能达到被告的证明目的，本院结合其他证据进行综合评判。 11.鲜流慧、江军签订的《商品房买卖合同》、《认购协议》、《商品房买卖合同签署流程表（一）》，拟证明该房屋为原告所购买，并更名。原告的质证意见与证据7一致。该证据是否能达到被告的证明目的，本院结合其他证据进行综合评判。 12.王桂容、高玉龙签订的《商品房买卖合同》、《认购协议》、《商品房买卖合同签署流程表（一）》，拟证明该房屋为原告所购买，并更名。原告的质证意见与证据7一致。该证据是否能达到被告的证明目的，本院结合其他证据进行综合评判。 13.委托代理合同及首笔款发票，拟证明被告委托律师代理诉讼的代理费为349800元，属于原告因违约给被告造成的损失，应由其赔偿。原告对真实性无异议，但认为与本案无关，达不到被告的证明目的。被告主张的该费用是基于委托关系产生的民事代理费，并非违约所造成的损失，双方合同对此并无约定，故对该证据的关联性本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于眉山市东坡区眉州大道与铁环路交叉口东南角的“太行瑞宏·锦悦府”（备案名“中鑫·半岛龙湾”）项目系鑫象公司开发。并于2018年6月7日取得商品房预售许可证。2018年7月18日钟鸣飞作为乙方与作为甲方的鑫象公司签订了105份《商品房认购协议》，购买了甲方105套商品房，每份认购协议均约定付款方式为银行按揭贷款方式付款，最低首付四成。乙方应在签订本协议之日起10日内，即2018年7月31日下午6时前主动携带本认购协议、定金收据、应付买卖价款及乙方身份证原件到项目销售中心与甲方签订买卖合同。2018年7月19日，钟鸣飞（乙方）与鑫象公司（甲方）签订《认购补充协议》，约定，双方于2018年7月18日签订的105份《商品房认购协议》，前述105套商品房总房价款共计60,786,270元，乙方应在2018年7月31日前向甲方一次性支付标的物业总房价款的40%共计24,314,508元。甲方在足额收到该笔款项后同意乙方就标的物业对应的每份《商品房认购协议》向甲方申请更名一次。乙方应在2018年11月15日前完成该物业的更名流程，否则尾款应由乙方自行一次性补足。一、退款及方式：甲方在收到乙方指定第三方支付的全款或者首付款（按揭付款方式）后，甲方需将乙方已支付的对应房号的房款按照以下方式返还乙方：（A）乙方指定第三方一次性或者分期交付全部房价款至甲方帐户的，甲方需将对应房号乙方已付的40%房款无息全额返还乙方；（B）按揭客户将30%首付款交付甲方帐户的，甲方收到款项后需将对应的房号乙方已付的40%房款无息全额返还乙方。（C）结算时5套起结（除最后一次），甲方需在收到乙方结算申请并经甲方书面确认后当天返还对应款项，特殊情况可延至次日，如因甲方原因不能及时返还已付购房款的，超过5个工作日，以应返还款项为基数按每天万分之五收取违约金。二、完全更名认定。乙方与乙方指定第三方按照甲方要求办理完更名手续后，后期乙方指定第三方与甲方直接发生商品房买卖关系，乙方不再参与其中。1.一次性付款的，付清全款并签订《商品房买卖合同》及其附件和补充协议即视为完全更名。2.按揭方式付款的，付清首付款并签订《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，通过贷款银行贷款审核后即视为完全更名。四、乙方义务：1.必须真实、准确、完整地向客户介绍该物业的状况，不得误导买受人。乙方任何宣传物料、推广信息必须经甲方事先书面审阅方能使用。……。五、违约责任。1.在本协议签署之日至2018年7月31日，甲方如未累计收到实际购房款达总金额的40%，则乙方按当期应付实际购房款的5%支付违约金，共计1,215,725元。且甲方有权拒绝接受乙方更名申请至乙方付清款项日。逾期十五日，甲方有权解除本协议。2.在本协议签署之日至2018年11月15日，甲方如未累计收到实际购房款100%（按揭房源除外），则乙方按当期实际购房款的5%支付违约金，且甲方有权拒绝接受乙方更名申请至乙方付清款项日。逾期十五日，甲方有权解除本协议。3.甲方有权直接从任何应退乙方款项中直接扣除前述违约金，且乙方违约行为不影响任意第三方和甲方已签署《商品房买卖合同》履行。4.……5.甲方违反约定，逾期返还任意一期应返还款项的，则每逾期一天，甲方应按照应付款项的万分之五向乙方支付违约金；如经乙方书面通知后，甲方逾期超过十五日的，则视为甲方重大违约，乙方有权解除本协议，并在同时解除已签署且未更名的商品房买卖合同的前提下，有权要求甲方返还尚未更名的商品房买卖合同对应的乙方已支付款项，并有权要求甲方支付所有未返还款项总额的10%作为违约金。……六、通知、送达和联系人。本协议的任何一方在发送本协议项下或与本协议有关的通知时，应采用书面的形式。如果快递邮寄送达，或用挂号信件寄送至下列的地址，或寄送至接受人已经事先告知其他的地址，则应被认为已经送达。任何文件、通知或其他通讯往来，如采用快递邮寄、挂号信的方式，在向接受人的地址寄出后的第七个工作日被视为已经送达，快递公司或邮政局出具的快递单据或挂号投送收据，将作为有效证明。甲方确认指定联系人赵宇，联系电话：17782295550，地址：眉山市东坡区铁环东路太行瑞宏锦悦府销售中心。 协议签订后，钟鸣飞于2018年7月31日前向鑫象公司支付了40%的购房款共计24,314,508元。 截止2018年11月1日经原告申请被告审核同意退还原告购房款共计有八次，其中，第一次为2018年8月7日，审核同意退款房屋为6套，金额为1,418,601元。第二次为2018年8月21日，审核同意退款房屋为7套，金额为1,613,629元。第三次为2018年9月5日，审核同意退款房屋为5套，金额为1,109,006元。第四次为2018年9月25日，审核同意退款房屋为7套，金额为1,574,042元。第五次为2018年10月9日，申请退款房屋为6套，金额为1,371,264元。第六次为2018年10月14日，审核同意退款房屋为10套，金额为2,314,383元。第七次为2018年10月26日，审核同意退款房屋为7套，金额为1,587,032元。第八次为2018年11月1日，审核同意退款房屋为8套，金额为1,770,996元。 因被告未按约支付第三次审核款项1,109,006元，原告于2018年10月1日通过EMS邮政特快专递向被告邮寄了《通知函》，要求被告在两日内将该款项返还至原告帐户。该邮件收件人为赵宇，地址为眉山市东坡区铁环东路1号太行瑞宏锦悦府销售中心，并于2018年10月2日投递并签收，签收人为单位收发章。2018年10月29日，原告通过公证送达的形式向被告邮寄了《解除合同通知》一份，载明，因贵司未按协议约定返还2018年9月5日已由贵司书面确认的款项1,109,006元，我已于2018年9月30日书面通知贵司返还款项（以催款函的书面形式通过中国邮政于2018年10月1日按协议约定要求邮寄，并于2018年10月2日送达），但贵司已逾期超过十五日仍未向我返还上述款项。特通知解除贵司与我签订的105套商品房的《商品房认购协议》及《认购补充协议》。该邮件收件人为赵宇，地址为眉山市东坡区铁环东路太行瑞宏锦悦府销售中心，并于2018年10月30日投递并签收，签收人为他人收。 被告已返还原告第一次、第二次和第四次审核房款，未返还房款为8,152,681元。 2018年9月30日，原告向被告出具《委托书》，委托嘉合公司对原告团购的部分房源进行渠道销售代理。代理条件以双方签订的协议为准，原告无条件认可被告与嘉合公司签订的《锦悦府渠道代理协议》，并不持异议。2018年11月8日，被告（甲方）与嘉合公司签订《锦悦府渠道代理协议（4、5栋住宅）》，约定，由乙方代理销售的房源为中鑫·半岛龙湾二期项目4、5栋住宅77套（30套已认购房源及47套未售房源）。委托期限自2018年10月3日起至2019年4月30日止。客户符合购房、贷款等条件并完成签订《商品房买卖合同》即视为完成销售。佣金计提方式：1.标的物业销售计佣合同底价以附件一约定的合同底价为准，乙方不得低于合同底价销售标的物业。标的物业单套房屋实际成交价（以《商品房买卖合同》约定的总房款为准）高于合同底价的，则高于合同底价的部分为乙方对应房屋的销售佣金，佣金包含乙方渠道费、案场销售费。A.已经认购的30套房源（明细见附件一的已认购房源）在乙方完成销售后甲方按已成交房源合同总金额加车位金额的超出部分（每套平均超出金额不超过8万元）支付给乙方佣金；B.剩余未售的47套房源（明细见附件一的未售房源）在乙方完成销售后甲方按已成交房源合同总金额加车位合同金额的超出部分（每套平均超出金额不超过9.5万元）扣除13%的费用后将余额支付给乙方佣金。2.佣金采取2套起结算方式：乙方在每完成2套房屋销售后，乙方即可向甲方提起结佣流程，经甲乙双方核算并书面确认后乙方向甲方开具对应佣金金额增值税专用发票，甲方在收到乙方开具的合法等额发票后5个工作日内将对应佣金支付给乙方。乙方指定联系人为张倩，合同还约定了其他权利义务。合同附件对77套房源的房号、建筑面积、套内面积、单位、合同底价进行了明确约定，并备注已认购房源为30套，未售房源为47套。 2018年11月9日，嘉合公司向被告申请支付销售佣金，其提交的结佣数据清单共计房屋为28套，原告在该清单上有签名，并注明日期为2018年11月1日。清单上还有张莉及被告工作人员签名。该结算的28套房屋在原告申请退款的第5/6/7/8批次中。其中，20套为被告与嘉合公司签订的渠道代理协议附件一所列的已认购房源，8套为未销售房源。2018年11月12日，嘉合公司向被告申请支付销售佣金，其提交的结佣数据清单共计房屋为3套，清单上还有张倩及被告工作人员签名。该3套房屋分别为4－1－1001号，购买人为李明，5－2－1703号，购买人为周婷、吴成彪，5－2－1001号，购买人为林曼、辛铁。其中，5－2－1703号、5－2－1001号房屋为被告与嘉合公司签订的渠道代理协议附件一所列的已认购的房源。 嘉合公司于2018年8月8日、8月17日、8月19日收取了李明购房定金、购房款3万元、35万元、34万元，共计72万元。李明所购房屋为原告所购买房屋中的4－1－1001号。在《商品房买卖合同签署流程表（一）》上签名的销售经理为原告，时间为2018年10月31日。被告审核同意退还原告该套房屋款项时间为2018年9月5日。被告审核同意支付嘉合公司该套房屋佣金时间为2018年11月12日。 冉吉文所购房屋为原告所购买房屋中的5－2－503号，在《商品房买卖合同签署流程表（一）》上签名的销售经理是原告和张莉，时间为2018年10月31日，冉吉文与被告签订《商品房认购协议》和《商品房买卖合同》时间分别为2018年10月29日、2018年11月20日。冉吉文于2018年10月26日、10月29日交付被告购房定金共计2万元，于2018年10月31日交首付款18万元和34,174元，被告审核同意退还原告该套房屋款项时间为2018年11月1日。 林曼、辛铁所购房屋为原告所购买房屋中的5－2－1001号，在《商品房买卖合同签署流程表（一）》上签名的销售经理为张莉，时间为2018年10月31日。林曼与被告签订《商品房买卖合同》时间为2018年11月21日。林曼于2018年10月10日交付被告购房定金1万元，于2018年10月11日交付首付款13万元，2018年11月9日交付首付款209,055元。被告审核同意支付嘉合公司该套房屋佣金时间为2018年11月12日。 罗娟、任维刚所购房屋为原告所购买房屋中的5－2－2002号，在《商品房买卖合同签署流程表（一）》上签名的销售经理为张莉，时间为2018年11月2日。罗娟与被告签订《商品房买卖合同》时间为2018年11月30日。罗娟于2018年10月28日交付被告购房定金2万元，于2018年11月2日交付定金1万元，交付首付款317,676元，共计327,676元。被告审核同意支付嘉合公司该套房屋佣金时间为2018年11月12日。 王紫君所购房屋为原告所购买房屋中的5－2－804号，在《商品房买卖合同签署流程表（一）》上签名的销售经理为原告，时间为2018年10月30日。王紫君与被告签订《商品房认购协议》和《商品房买卖合同》时间为2018年10月31日和2018年11月25日。被告审核同意退还原告该套房屋款项时间为2018年11月1日。 周丽萍、张涛所购房屋为原告所购买房屋中的5－2－1901号，在《商品房买卖合同签署流程表（一）》签名的销经理是原告和张莉，时间为2018年10月22日。周丽萍与被告签订《商品房买卖合同》是2018年11月25日。被告审核同意退还原告该套房屋款项时间为2018年10月26日。 鲜流慧、江军所购房屋为原告所购买房屋中的5－2－1706号，在《商品房买卖合同签署流程表（一）》上签名的销售经理是原告和张莉，时间为2018年10月17日。鲜流慧与被告签订《商品房认购协议》和《商品房买卖合同》时间分别为2018年10月14日和2018年11月18日，被告审核同意退还原告该套房屋款项时间为2018年10月26日。 王桂容、高玉龙所购房屋为原告所购买房屋中的5－2－903号，在《商品房买卖合同签署流程表（一）》上签名的销售经理是原告和张莉，时间为2018年10月13日。王桂容与被告签订《商品房认购协议》和《商品房买卖合同》时间是2018年10月7日和2018年10月28日，被告审核同意退还原告该套房屋款项时间为2018年10月14日。 周婷、吴成彪所购房屋为原告所购买房屋中的5－2－1703号，其支付被告定金3万元时间为2018年10月28日，支付首付款150,118元时间为2018年11月3日。被告审核同意支付嘉合公司该套房屋佣金时间为2018年11月12日。 夏新彬、夏显磊所购买房屋为原告所购买房屋中的5－1－1403号，夏新彬支付被告定金3万元和房款26万元共计29万元时间为2018年9月14日，被告审核同意退还原告该套房屋款项时间为2018年11月1日。 2018年8月6日，被告因涉嫌发布含有“国家级”“最高级”、“最佳”等绝对化用语。被眉山市工商行政管理局东坡分局立案调查。2018年11月5日，该分局作出《关于眉山市鑫象房地产开发有限公司发布含有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的违法广告行为的处罚决定》【川工商眉东处字[2018]0396号】，认为，被告的行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条：“广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的规定。”决定对被告罚款20万元。被告于2018年12月29日缴纳了罚款20万元。眉山市工商行政管理局东坡分局档案留存的由提供人张倩、赵宇签名的宣传单上载明有：黄金地须，必抢必涨；超级便捷：高铁、地铁、高速三大交通支撑，仅需30分钟到成都；超级便捷；超级红利；天府新区以南必是眉山，眉山必是锦悦府等内容。 2019年2月27日，被告（甲方）与泰和泰律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定，乙方接受甲方委托，并应甲方要求，乙方安排本所陶洁、周江荣律师担任本案委托代理人。代理权限为一般代理。乙方向甲方支付代理费总额为349,800元，于签署协议后7日内支付10万元，审判程序结束后7日内支付20万元，执行完毕后7日内支付剩余49,800元。被告于2019年3月5日向泰和泰律师事务所支付了律师费10万元。 本院认为，本案争议的焦点是：一、合同履行中，谁有违约行为，原告是否享有合同解除权，通知解除是否发生合同解除的法律效力。二、损失应如何认定，由谁承担违约责任。 一、关于第一个焦点，根据《认购补充协议》约定，被告应于书面确认原告的结算申请书当天返还对应购房款项。经庭审查明，原告申请被告退款共计8批次，被告经书面审核同意退款为8批次，实际退还第1、第2、第4批次的款项，剩余共计5批次款项均未按约定时间退还，已构成违约，原告于2018年10月1日以邮寄方式送达催收通知，虽该催收通知送达的收件人为赵宇，根据补充协议约定，赵宇为合同约定的被告指定的联系人，原告按合同约定向赵宇送达催收通知，符合双方合同约定，该催收通知已于2018年10月2日送达，对被告具有约束力。被告未按催收通知履行支付款项义务已超过十五日，根据补充协议第五条约定，原告有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告于2018年10月29日以公证邮寄方式向协议约定的被告指定送达人赵宇送达了《解除合同通知》，该解除通知已于2018年10月30日送达，对被告具有约束力，故双方签订的补充协议已于2018年10月30日解除。根据补充协议第五条第5款约定：乙方有权解除本协议，并在同时已解除已签署且未更名的商品房买卖合同的前提下……。应视为未更名的商品房买卖合同同时解除，故双方签订的《商品房认购协议》中的未更名的49套商品房应视为已解除。被告抗辩原告未履行通知义务，不具备解除权的理由不能成立，本院不予采信。 关于原告未按《商品房认购协议》约定时间即2018年7月31日下午6时前与被告签订房屋买卖合同，是否已构成违约问题。该《商品房认购协议》约定的上述内容与《认购补充协议》约定，被告同意原告所认购的105套房屋更名一次，更名完成时间为2018年11月15日前的内容并不一致，根据补充协议第七条：“本协议与双方签署的《商品房认购协议》不一致的及《商品房认购协议》未约定的内容，按照本协议内容执行，其余内容按照《商品房认购协议》执行”的约定，应按补充协议执行。故原告按补充协议履行，并不构成违约。被告主张原告的该行为违约，理由不成立，本院不予支持。 关于原告未于2018年11月15日前付清105套房屋的剩余部分购房款，是否构成违约的问题。因本案已认定合同于2018年10月30日解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行。故原告未履行剩余部分购房款行为，并不构成违约。被告主张原告的该行为违约，理由不成立，本院不予支持。同理，被告主张继续履行合同，支付剩余房款的理由也不能成立，本院不予支持。 关于原告在转卖房屋过程中是否对楼盘有违法宣传的问题。被告提交处罚决定书、宣传资料、罚款缴纳凭证予以证明。本院认为，处罚决定书处罚的对象是被告，并非原告或者嘉合公司，不能证明该宣传单系原告制作。虽然眉山市工商行政管理局东坡分局档案留存宣传单上有提供人张倩、赵宇签名，从被告与嘉合公司签订的《锦悦府渠道代理协议（4.5.6栋住宅）》内容看，张倩系合同约定的指定联系人，但原告向被告出具的指定嘉合公司为渠道销售代理的委托书时间为2018年9月30日，而工商行政管理部门调查违法宣传事实发生在2018年8月6日，故，也不能证明系原告的受托方即嘉合公司在接受原告委托期间进行的违法广告宣传。综上，被告的上述证据不能充分证明使用违法宣传物料行为为原告。故，被告主张由原告赔偿该损失20万元的请求不能成立，本院不予支持。 关于原告发出解除通知后，是否仍与被告在继续履行《认购补充协议》，以其实际行为表示其未解除合同的问题。被告主张原告发出解除通知后又委托嘉合公司销售其购买的房屋，已其行为表明并未解除《认购补充协议》和《商品房认购协议》。原告予以否认。本院认为，从渠道代理协议约定内容看，协议约定的77套房屋中已有30套为已认购房源。嘉合公司申请佣金支付的房屋共计为31套，其中，有23套为已认购房源，另外8套为未售房源，除有2套房屋外，其余均在原告申请退款之中，但该2套房屋的定金或房款支付时间均在被告收到解除通知之前。结合原告申请退款时间看，除申请的第8批次的8套房屋时间为2018年11月1日外，其余7批次均为解除通知发出即2018年10月29日前，但第8批次的8套房屋的定金或房款支付时间也均在被告收到解除通知之前。说明嘉合公司签订渠道代理协议之后，并未进行过房屋销售行为。根据渠道代理协议约定，嘉合公司申请佣金支付时间为完成房屋销售之后，即客户符合购房、贷款等条件并完成签订《商品房买卖合同》。说明客户已认购房源并不等同于完成房屋销售，也不是佣金支付条件。嘉合公司申请支付佣金前提是完成房屋销售之后，而并非客户认购房源后。故嘉合公司申请支付佣金是对其完成房屋销售后的结算的请求，并非在履行房屋销售行为，被告的该主张理由不能成立，本院不予支持。 关于原告发出解除通知后又签署流程表及被告与购房人签订《商品房认购协议》和《商品房买卖合同》是否是原告以实际行为撤回解除合同的意思表示，仍旧履行合同，进行更名的问题。被告主张原告的上述行为系以实际行为撤回解除合同的意思表示，仍旧履行合同，进行更名。原告予以否认。本院认为，根据认购补充协议第一条退款及方式和第二条完全更名的认定的约定内容看，原告申请退款并不以完全更名为前提条件。从双方举证看，原告申请退款的56套房屋已由新购房人支付定金或者房款时间均在被告收到解除通知之前，被告申请审核同意退还原告购房款应视为被告认可原告已完成56套房屋转卖行为。被告并未举证证明除该56套房屋外，原告有新的转卖行为。而完成转卖行为并不必然就表示已完全更名，根据补充协议约定，还需办理更名手续即签署流程表，并签订商品房买卖合同才能视为完全更名。购买人支付购房款仅是完全更名的要件之一。虽然被告提供的与王紫君、鲜流慧、罗娟等购房人签订的《商品房买卖合同》、《认购协议》、《商品房买卖合同签署流程表（一）》签署时间在解除通知发出之后，但原告向上述购房人转卖行为均发生在解除通知送达之前已完成，并不是在解除通知送达之后的新的转卖行为，原告签署流程表及被告与购买人签订商品房买卖合同等均是为了完成已转卖的房屋的完全更名手续，并不是新的转卖行为，原告配合、协助完成完全更名手续是其合同义务，是对之前转卖的房屋的手续的完善，不是新的履行合同的行为，故被告的该主张理由不能成立，本院不予支持。 二、关于第二个焦点。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告签订合同后未按约履行向原告返还已结算应退款义务，已构成违约，被告应当返还结算的款项8,152,681元，根据补充协议第五条第5款约定，被告应当从逾期之日起按照应付款项的日万分之五支付违约金。原告主张被告返还已结算款项8,152,681元及按日万分之五支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。但原告对该部分又主张解除合同违约金，原告既要求支付逾期付款违约金，又要求支付解除合同违约金，属重复计算，而违约金在功能上是为了弥补一方违约后另一方所遭受的损失，原告未举证证明其实际损失，故对逾期付款违约金本院认定为计算至解除合同之日即2018年10月30日止。违约金为76,114元（其中，1,109,006元从2018年9月5日至2018年10月30日，共计66天，违约金为1,109,006元×66天×0.0005＝36,597元；1,371,264元从2018年10月9日至2018年10月30日，共计22天，违约金为1,371,264元×22天×0.0005＝15,084元；2,314,383元从2018年10月14日至2018年10月30日止，共计17天，违约金为2,314,383元×17天×0.0005＝19,672元；1,587,032元从2018年10月25日至2018年10月30日，共计6天，违约金为1,587,032元×6天×0.0005＝4,761元）。合同解除后，被告还应当退还尚未更名的49套商品房买卖合同对应款项11,555,556元，原告主张被告退还该购房款项符合合同约定，本院予以支持。原告主张该款项的利息损失，无合同约定，本院不予支持。原告主张对未付款项（8,152,682元＋11,555,556元）按10%支付违约金，即1,970,824元，符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩违约金过高，并无相应的证据证明，对此抗辩理由本院不予采信。 关于被告主张律师费349,800元，因该费用是基于委托关系产生的民事代理费，并非违约所造成的损失，双方合同对此并无约定，被告主张该费用无事实依据，对此主张本院不予支持。 综上，本院对原告的本诉请求依法予以支持，对被告的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告钟鸣飞与被告眉山市鑫象房地产开发有限责任公司于2018年7月19日签订的《认购补充协议》于2018年10月30日解除； 二、原告钟鸣飞与被告眉山市鑫象房地产开发有限责任公司于2018年7月18日签订的共计49套房屋（房号为：4－1－1301、5－1－205、4－1－1803、5－2－102、5－2－105、5－2－202、5－2－205、5－2－301、5－2－302、5－2－305、5－2－306、5－2－401、5－2－402、5－2－405、5－2－406、5－2－501、5－2－502、5－2－505、5－2－506、5－2－601、5－2－602、5－2－603、5－2－702、5－2－703、5－2－803、5－2－805、5－2－902、5－2－904、5－2－1001、5－2－1002、5－2－1003、5－2－1004、5－2－1105、5－2－1204、5－2－1302、5－2－1402、5－2－1403、5－2－1404、5－2－1405、5－2－1701、5－2－1702、5－2－1703、5－2－1802、5－2－1804、5－2－1902、5－2－2002、5－2－2003、5－2－2205、4－1－203）的《商品房认购协议》于2018年10月30日解除； 三、被告眉山市鑫象房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内返还原告钟鸣飞已结算应退购房款8,152,681元，并支付逾期退款违约金76,114元； 四、被告眉山市鑫象房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内返还原告钟鸣飞购房款11,555,556元； 五、被告眉山市鑫象房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付原告钟鸣飞违约金1,970,824元； 六、驳回原告钟鸣飞其他诉讼请求； 七、驳回被告眉山市鑫象房地产开发有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费150,746元，本诉诉讼保全费5,000元，反诉案件受理费59,706元，反诉诉讼保全费5,000元，共计220,452元，由被告眉山市鑫象房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  熊碧珍 人民陪审员  黄亚玲 人民陪审员  夏文安 二〇一九年五月十日 书 记 员  潘超来