河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终4015号上诉人（原审原告）王文堂，男，1956年7月5日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）浚县人民政府，住所地河南省浚县黎阳路中段62号。法定代表人王军，系该县人民政府县长。委托代理人胡建峰，系该县国土资源局工作人员。委托代理人胡利霞，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浚县国土资源局，住所地河南省浚县黎阳路3号。法定代表人乔学民，系该县国土资源局局长。委托代理人孙现恩，系该局工作人员。委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。上诉人王文堂因与被上诉人浚县人民政府、浚县国土资源局为不履行征地补偿安置职责纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行初61号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。上诉人王文堂原审诉讼请求：判决浚县人民政府、浚县国土资源局履行土地征收补偿安置职责。原审法院审理查明，2014年4月21日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于浚县2013年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2014〕400号），同意浚县转用并征收集体土地38.0584公顷，王文堂的承包地属于北街社区集体土地，位于该征地范围之内。2016年8月12日，该批次征地涉及北街社区的土地补偿款被拨付到卫溪街道办事处财政账户。2016年9月7日，卫溪街道办事处将该款拨付到北街社区财务账户，由北街社区向被征地农民分配发放。北街社区通知王文堂领取土地及青苗、附着物补偿款，王文堂未领取。2016年11月30日，浚县土地储备中心缴至浚县城乡居民社会养老保险管理中心的失地农民社保费728871元，全部转入浚县财政局设立的失地农民社保费财政专户。2018年3月20日，王文堂通过中国邮政速递EMS分别向浚县人民政府、浚县国土资源局邮寄《依法补偿申请书》，申请浚县人民政府、浚县国土资源局依法履行补偿安置、社保安置职责。浚县人民政府、浚县国土资源局于2018年3月21日签收该邮件。2018年4月8日，浚县人民政府针对王文堂的申请进行了口头答复。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故本案中，浚县人民政府作为土地征收主体，浚县国土资源局作为征地补偿、安置方案的组织实施部门，具有对被征收人进行补偿安置的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”可见，国家征收农民集体土地的，土地补偿费的支付对象是农村集体经济组织，安置补助费的支付对象也并非均为被征地农民，土地使用权人仅可就地上附着物及青苗等属于其所有的物品获得补偿。本案中，王文堂诉请浚县人民政府、浚县国土资源局履行征地补偿安置职责，具体包括请求浚县人民政府、浚县国土资源局支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。王文堂并非涉案土地的所有权人，其请求浚县人民政府、浚县国土资源局直接向其支付土地补偿费，不具备原告主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于农村土地承包民事纠纷；第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。本案中，浚县人民政府、浚县国土资源局已将土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费拨付至北街社区，并且将社保费转入社保基金专户，王文堂未提交证据证明其已放弃统一安置，即使放弃，也应向北街社区申请给付安置补助费，其请求浚县人民政府、浚县国土资源局直接向其支付不符合法律规定。另一方面，王文堂未到北街社区领取地上附着物及青苗补偿费，视为其对自己权利的处置，不能以此认定浚县人民政府、浚县国土资源局未履行征地补偿职责。至于北街社区是否向被征地农民发放土地补偿费，如何分配土地补偿费，系发包人与承包人之间的另一法律关系，本案不予审理。关于王文堂主张其未享受过社会保障问题，根据《河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社〔2008〕19号）第二部分（二）认定程序“被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序为：被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案”的规定，王文堂应当依程序向北街社区提出申请，其直接向浚县人民政府、浚县国土资源局提出申请无法律依据，原审法院不予支持。综上，被上诉人浚县人民政府、浚县国土资源局已经依法履行了征地补偿安置职责，上诉人王文堂请求浚县人民政府、浚县国土资源局履行征地补偿安置职责无事实与法律依据，不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人王文堂的诉讼请求；案件受理费50元，由王文堂负担。上诉人王文堂上诉称：浚县人民政府、浚县国土资源局没有履行土地征收补偿安置职责,也未对王文堂的地上附作物及青苗给予补偿，王文堂至今未领取任何补偿款，相关部门也没有尽到通知领取的义务。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销原审法院（2018）豫06行初61号判决书，并发回原审法院继续审理或依法改判。诉讼费用由浚县人民政府、浚县国土资源局共同承担。被上诉人浚县人民政府答辩称：浚县人民政府依法征收王文堂所在村的土地，并将土地补偿款、地上附作物及青苗补偿款等费用拨付至卫溪街道办事处财政账户，后由该街道办事处将此款项拨付到王文堂所在的北街社区的财务账户，由该社区向其发放，但王文堂拒绝领取。浚县人民政府已经履行征地补偿安置职责。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王文堂上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被上诉人浚县国土资源局答辩称：答辩意见同浚县人民政府意见一致。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，河南省人民政府于2014年4月21日作出豫政土〔2014〕400号《河南省人民政府关于浚县2013年度第二批城市建设用地的批复》，同意浚县转用并征收集体土地38.0584公顷，浚县人民政府、浚县国土资源局于2016年8月12日将该批征地补偿款、地上附着物及青苗补偿款等费用拨付到王文堂所在卫溪街道办事处财政账户，并由该街道办事处逐层向被征地农民发放，浚县土地储备中心将此笔款项转入浚县财政局设立的失地农民社保费财政专户，据此应当认定浚县人民政府、浚县国土资源局已经依法履行了征地补偿安置职责。王文堂未依其所在社区通知领取相关补偿款，并不能因此否定浚县人民政府、浚县国土资源局已经履行安置补偿义务，故上诉人王文堂称浚县人民政府、浚县国土资源未曾履行征地补偿和地上附着物及青苗费补偿的理由不能成立，本院不予支持。综上，王文堂的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年五月二十一日法官助理李智刚书记员王轩