wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4250号原告：刘俊龙，男，1989年5月20日生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：胡娜（受刘俊龙的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。被告：张彩芸，女，1967年5月25日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告刘俊龙与被告张彩芸买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，由审判员殷天华适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘俊龙的委托诉讼代理人胡娜到庭参加诉讼，被告张彩芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊龙向本院提出诉讼请求：张彩芸支付货款58200元并赔偿利息损失（以58200元为基数，自2019年1月12日起至实际归还之日起，按同期银行贷款基准利率计算）。事实与理由：其从事水果批发零售业务，张彩芸系崇安区福松水果店的个体经营者，在崇安集贸市场开水果店。2018年初起，张彩芸不定期向其购买水果，至2018年12月19日双方对账，确认张彩芸结欠其2018年10月、11月货款60000元，张彩芸承诺于2018年12月底付清，并于2018年12月19日出具欠条1份，载明张彩芸因水果货款欠刘俊龙10-11份共计欠款60000元，保证12月底还清等内容。后张彩芸仅于2019年1月12日还款1800元。被告张彩芸未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，据此认定事实如下：刘俊龙从事水果销售业务。张彩芸系崇安区福松水果店的个体经营者，在崇安集贸市场开水果店。2018年初起，张彩芸不定期向刘俊龙购买水果，至2018年12月19日双方对账，确认张彩芸结欠刘俊龙2018年10月、11月货款60000元。2018年12月19日张彩芸出具欠条1份，载明张彩芸因水果货款欠刘俊龙10-11份共计欠款60000元，保证12月底还清等内容。后张彩芸仅于2019年1月12日还款1800元。本院认为，张彩芸经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。刘俊龙主张归还货款、赔偿利息损失，有欠条为证，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：张彩芸自本判决发生法律效力之日起十日内向刘俊龙支付货款58200元并赔偿利息损失（以58200元为基数，自2019年1月12日起至实际归还之日起，按同期银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币639元（已减半收取），由张彩芸承担。该款已由刘俊龙垫付，张彩芸将负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘俊龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇一九年五月十日法官助理 叶文杰书 记 员 袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执212号 申请执行人王立平，女，汉族，1983年10月27日出生，住所地河北省藁城区。 被执行人张伟强，男，汉族，1979年7月10日出生，住所地河北省石家庄市无极县。 王立平申请张伟强借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2017年6月29日作出（2017）冀0109民初932号民事判决书，判决如下：被告张伟强于本判决生效后五日内给付原告王立平借款本金3.4万元及利息，利息自2015年4月21日起至本判决限定履行之日止，按照年利率24%进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告张伟强负担。 申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询未发现存款记录、车辆、公积金、保险等，确无可供执行财产，轮候查封被执行人张伟强名下位于无极县房产一套，但因无法变现，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结，待有可供执行的财产再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执212号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年五月二十八日 书记员  樊寒俏
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初4043号 原告：薛朝辉，住江苏省如东县。 被告：中博信息技术研究院有限公司，统一社会信用代码91320000732251710X，住所地南京市雨花台区小行尤家凹**。 法定代表人：侯建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周红兵，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告薛朝辉与被告中博信息技术研究院有限公司（以下简称“中博公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛朝辉，被告中博公司的委托诉讼代理人周红兵到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告薛朝辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告12800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中博公司通过出借资质，以其名义承揽泰州市智能化工程产生系列纠纷。原告作为承包人及采购人，长达两年收集证据，断定中博公司李孟飞为谋取非法利益，向相关人员索贿。原告取得证据后，遂向相关单位反映并向派出所报案。经南京市雨花台区公安分局赛虹桥派出所所查事实，被告经过核实账面，因为被告收取的工程项目管理费少，李孟飞工资低，按照被告公司规定，李孟飞外出补贴标准是70元每天。经过被告（泰州工程项目负责人吉慧）同意，李孟飞直接向相关人员索要。黄汉民支付了12800元给李孟飞，李孟飞索要借口项目是差旅费。另外，黄汉民支付李孟飞差旅费合计86元。按照李孟飞与中博公司所签劳动合同规定，中博公司具有支付李孟飞报酬的义务。黄汉民代替中博公司支付了李孟飞的出差补贴，据此黄函民与中博公司形成了事实上的债权债务关系。黄汉民代替中博公司支付李孟飞的外出补贴没有法律依据，中博公司以此方式逃避支付李孟飞报酬的法定责任，中博公司形成非法获利。因原告取得相关证据，原告要求黄汉民将垫付李孟飞补贴形成的债权转让给原告，并于2018年5月22日签订了债权转让协议，随后于2018年5月23日向被告邮寄了债权转让通知函。原告认为此债权无论从垫付管理费角度还是工程费用支出角度，作为被挂靠的领取了工程款的中博公司都应当承担返还等民事责任。 被告中博公司辩称：1、不当得利法律有明确的界定，本案中中博公司没有取得任何不当利益，且黄汉民支付给李孟飞相关费用不是无缘由的，无论是原告主张的行贿款还是报销的差旅费，均是有原因的；2、如果黄汉民支付该笔费用，与中博公司无任何关系；故黄汉民与中博公司无任何债权债务关系，黄汉民通过债权转让方式给原告，无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 泰州市实验小学东校区智能化采购项目系泰州市政府采购中心的招标项目，中博公司中标该采购项目后，将其中的部分设备采购交由南京艺林系统集成有限公司（以下简称“艺林公司”），并与其签订采购合同。2017年3月27日，黄汉民起诉周某、陈某、雄某、艺林公司、中博公司，认为：2015年1月9日，周某、陈某、雄某与原告签订《劳务合同》，聘请黄汉民为其从艺林公司转包而来的泰州实验小学东校区智能化工程提供技术指导和项目规划。该工程是由中博公司通过招投标承包后转包给艺林公司的，而艺林公司不具有承包资质。黄汉民起诉至泰州市海陵区人民法院，主张劳务报酬30万元。2017年11月27日，经法院主持调解，各方达成调解协议：一、艺林公司、中博公司、周某、陈某经协商一致确认：黄汉民向中博公司出具面额100000元的采购发票一张后，由中博公司于2017年12月27日前，在涉案项目未付工程款的范围内一次性直接支付黄汉民在泰州市的智能化工程款100000元，上述费用支付完毕后应从中博公司在泰州市的智能化工程应付工程款中予以扣减；二、原告放弃其他诉讼请求；三、原、被告间的经济纠纷已全部处理完毕，日后无涉。 李孟飞原系被告中博公司职工。2018年1月5日，原告向南京市公安局雨花台分局控告李孟飞受贿案，后经该局审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。原告不服该决定，向南京市雨花台区人民检察院申请监督，检察院答复认为：公安机关的不立案理由成立。 2018年5月22日，黄汉民（甲方）与薛朝辉（乙方）签订《债权转让协议》，约定：1.甲方将在泰州市职能工程施工过程中垫付中博公司李孟飞车旅费等支出款项而形成的债权12886元，该债权的债务人是中博公司，现甲方转给乙方（包含利息损失等）；2.甲方负责该债权的真实性，并提供相关凭证。本协议生效后，甲方不再向中博公司行使债权；3.甲方负责书面告知债务人中博公司，并将手续交给乙方，此协议即生效；4.双方就其他事宜可以签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。次日，黄汉民将上述债权转让通知邮寄给被告中博公司。 庭审中，原告薛朝辉提交支付宝支付截图，证明黄汉民分四次共支付李孟飞12800元。被告质证：没有原件，真实性不予认可；转账记录中仅有2800元备注“差旅”，其他没有任何备注，转账性质不清楚。原告另提交李孟飞出具的收条复印件一份，证明李孟飞从黄汉民处报销差旅费4000元；被告对该收条真实性不予认可，即使真实，也是李孟飞收到4000元，与中博公司无关。 以上事实，有民事判决书、起诉状、民事调解书、劳动合同、采购合同、债权转让协议、债权转让通知、邮寄凭证、不予立案通知书、答复函及当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于不当得利，不当得利请求权的成立要件为：1、一方获取利益；2、一方获益无法律根据；3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。原告认为黄汉民支付应由被告支付给其职工李孟飞的差旅费，据此被告取得不当得利，原告基于与黄汉民之间的债权转让协议取得上述不当得利之债，但是，本院认为，结合原告提交的证据及当事人陈述，黄汉民与被告中博公司之间存在劳务合同纠纷且已经法院调解处理，关于泰州市智能化采购项目上的工程款纠纷，黄汉民与被告方已全部处理完毕，日后无涉；关于李孟飞的差旅费问题，李孟飞作为被告职工，其工资由被告按劳动合同及公司规定发放，原告提交的支付凭证、收条既不能证明黄汉民向李孟飞之间的财务支付系用于泰州市智能化采购项目，也不能证明黄汉民的支付行为取得被告中博公司的认可或者同意。李孟飞从公司外收取黄汉民12800元，而非被告中博公司取得，原告提交证据不足以证明被告中博公司系上述12800元利益的获得者并构成不当得利。故黄汉民对中博公司的债权不能成立，继而原告依据与黄汉民之间签订的债权转让协议向被告主张返还无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告薛朝辉的诉讼请求。 本案案件受理费61元，由原告薛朝辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 孙 蓉 人民陪审员 梁争上 二〇一九年五月五日 法官 助理 史佳丽 书 记 员 池 艳
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执129号之一申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地：海南省海口市龙华区。法定代表人：张庆。委托诉讼代理人：陈春华，职员。被执行人：海口美兰王咸师汽车养护中心，住所地海口市美兰区。被执行人：王咸师。男，汉族，1982年7月14日出生，住海口市美兰区。本院在执行申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人海口美兰王咸师汽车养护中心、王咸师行政处罚纠纷一案中，本院作出的（2018）琼0105行审211号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，执行标的20000元。执行到位0元，未执行到位20000元。在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人海口美兰王咸师汽车养护中心、王咸师发出《执行通知书》、《财产报告令》、《风险提示告知书》，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况。2019年1月4日向申请人送达《提供财产线索通知书》，告知申请执行人向本院提供被执行人财产线索。本院于2019年1月7日对被执行人海口美兰王咸师汽车养护中心及王咸师采取限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，海南省住房公积金管理局和海口市不动产中心查询，并到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现被执行人海口美兰王咸师汽车养护中心、王咸师确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。据此，因被执行人海口美兰王咸师汽车养护中心、王咸师暂不具备执行条件，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人仍负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何一峰二〇一九年五月二十七日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保98号王佳健、王惠芬：本院受理的（2019）黑0803执保98案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年五月十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1814号 原告：严晓英，女，汉族，1963年6月5日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：向文杰，四川恒成律师事务所律师。 被告：苏超美，女，汉族，1971年4月28日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告严晓英与被告苏超美民间借贷纠纷一案，于2019年2月14日立案，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告严晓英撤诉。 案件受理费371元，减半收取185.5元，由原告严晓英承担。 审判员 赵依拉克 二〇一九年五月二十四日 书记员 陈  莉
云南省玉溪市江川区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）云0421刑医1号申请机关玉溪市江川区人民检察院。被申请人付江，曾用名付生，男，1997年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，云南省玉溪市江川区人，住云南省玉溪市江川区。因涉嫌故意杀人罪，于2018年12月21日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，后经鉴定其患有精神分裂症并于2019年1月9日释放，现在玉溪市第二人民医院住院治疗。法定代理人付某，系付江父亲，男，1973年4月15日生，住云南省玉溪市江川区。指定代理人梁明，云南川和律师事务所律师。玉溪市江川区人民检察院以江检公诉医申(2019)1号强制医疗申请书于2019年5月5日向本院申请对被申请人付江强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚、证据确实充分，法定代理人付某请求不开庭审理，经本院审查，认为符合不开庭审理条件且同意不开庭审理本案。本院于2019年5月9日依法会见了被申请人付江，听取了法定代理人付某及指定代理人梁明的意见。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院提出强制医疗申请认定，2018年12月20日15时30分许，涉案精神病人付江从其家中拿着一根春辣椒用的铁棍来到玉溪市江川区内，遇路过此处的被害人王某，付江突然用铁棍朝王某头部击打一棍将王某打倒在地，接着继续用铁棍朝爬在地上的王某头部猛击，然后拿着铁棍离开现场，王某被打后经医生到现场确认死亡。经玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定，付江患有精神分裂症，无刑事责任能力。付江有继续危害社会可能。申请人随案移送了相关的证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人付江故意实施杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人付江系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。法定代理人付某对玉溪市江川区人民检察院申请强制医疗认定的事实无异议。认为被申请人付江符合强制医疗的条件，应强制医疗。指定代理人梁明对申请机关认定的事实、证据均无异议。认为被申请人付江符合强制医疗的条件，依法应当对付江予以强制医疗，消除危及公共安全的隐患，避免类似伤害案件再度发生，保护公民的生命健康安全。经审理查明，2018年12月20日15时30分许，涉案精神病人付江从其家中拿着一根春辣椒用的铁棍来到玉溪市江川区内，遇路过此处的被害人王某，付江突然用铁棍朝王某头部击打一棍将王某打倒在地，接着继续用铁棍朝爬在地上的王某头部猛击，然后拿着铁棍离开现场，王某被打后经医生到现场确认死亡。经玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定，付江患有精神分裂症，无刑事责任能力。上述事实，有户口证明、接警记录、抓获经过、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人的户口证明、被申请人的陈述记录等证据予以证实。本院认为，被申请人付江实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人付江属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。玉溪市江川区人民检察院申请对付江强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。法定代理人付某及指定代理人梁明阐述关于被申请人付江符合强制医疗条件的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条，第三百零三条第一款之规定，决定如下：对被申请人付江强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审判长  潘文保审判员  代留平审判员  唐炳丽二〇一九年五月二十八日书记员  闵江伟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初5513号 原告：郑伟，男，汉族，生于1976年1月23日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇，四川诸葛律师事务所律师。 被告：张琴，女，汉族，生于1968年4月28日，住拉萨市城关区北京中路46号。 原告郑伟诉被告张琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告郑伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑伟撤回起诉处理。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年五月八日 书 记 员  蒲春旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审41号 申请执行人：庆阳市西峰区市场监督管理局。 法定代表人：曹金平，局长。 委托代理人：许丽丽，庆阳市西峰区市场监督管理局执法人员。 委托代理人：雷超，庆阳市西峰区市场监督管理局执法人员。 被执行人：庆阳原华医药有限公司。 法定代表人：孙坤坤。 申请执行人庆阳市西峰区市场监督管理局于2019年5月13日向本院申请强制执行（庆西）食药监械罚[2018]4号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2018年7月24日，庆阳市西峰区市场监督管理局的执法人员经领导指派，前往投诉举报单（编号：TSJB201800008708）显示的举报地点庆阳原华医药有限公司进行检查,现场发现：原庆阳市博济医药有限公司于2016年9月变更企业名称为庆阳原华医药有限公司，但其《医疗器械经营许可证》未依法办理登记事项变更，且该（2012）甘120094号《医疗器械经营许可证》显示许可期限自2012年4月19日至2017年4月18日，有效期已届满，但未依法办理延续。同时执法人员现场查到该公司药品库（阴凉2库）西侧角落存放批号17013一次性使用无菌注射器（带针）1100支，批号170208一次性使用带贴输液器（带针）3755支，批号170206一次性使用带贴输液器（带针）175支。执法人员遂现场调取了上述医疗器械随货同行票据，出库单显示庆阳原华医药有限公司2017年4月10日从陕西星宇医疗器械有限公司购进批号170206一次性使用带贴输液器（带针）1000支，购进批号170208一次性使用带贴输液器（带针）5000支，购进批号170310一次性使用无菌注射器（带针）3600支。庆阳市西峰区市场监督管理局当日对上述医疗器械进行了扣押。2018年7月27日，庆阳市西峰区市场监督管理局对该案进行了立案查处。2018年8月15日，2018年8月20日，庆阳市西峰区市场监督管理局经过合议，最终集体讨论决定给予西峰区庆阳原华医药有限公司：1、警告；2、没收批号170310一次性使用无菌注射器（带针）1100支、批号170208一次性使用带贴输液器（带针）3755支、批号170206一次性使用带贴输液器（带针）175支；3、没收违法所得2220.5元；3、处以50000元罚款。共计罚没款52220.5元。2018年8月30日，庆阳市西峰区市场监督管理局作出了（庆西）食药监械罚告[2018]4号行政处罚事先告知书及（庆西）食药监械听告[2018]2号听证告知书，同日，庆阳市西峰区市场监督管理局向被执行人庆阳原华医药有限公司进行了送达。2018年9月6日，庆阳市西峰区市场监督管理局以（庆西）食药监械罚[2018]4号行政处罚决定书决定给予庆阳原华医药有限公司：1、警告；2、没收违法经营的第三类医疗器械：批号170310一次性使用无菌注射器（带针）1100支、批号170208一次性使用带贴输液器（带针）3755支、批号170206一次性使用带贴输液器（带针）175支；3、没收违法所得2220.5元；3、处以50000元罚款。共计罚没款52220.5元的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向庆阳市食品药品监督管理局或者西峰区人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。同日向被执行人庆阳原华医药有限公司进行了送达并没收了涉案医疗器械。2018年9月10日，庆阳原华医药有限公司向庆阳市西峰区市场监督管理局提出分期缴纳罚款申请，庆阳市西峰区市场监督管理局同意并审批该分期缴纳罚款，但被执行人仍未按照约定缴纳罚款。2019年3月5日，申请执行人庆阳市西峰区市场监督管理局以（庆西）市监械罚催[2019]1号行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。2019年5月13日，申请执行人庆阳市西峰区市场监督管理局向我院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市西峰区市场监督管理局2018年9月6日作出的（庆西）食药监械罚[2018]4号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市西峰区市场监督管理局（庆西）食药监械罚[2018]4号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年五月二十四日 书记员 李                 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初842号   原告：李相国，男，1959年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨晓凤，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：曲月强，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：贾林，男，1959年5月21日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：刘志刚，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：鞠延召，男，1982年5月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告李相国与被告曲月强、贾林、鞠延召买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相国及其委托诉讼代理人杨晓凤与被告曲月强及其委托诉讼代理人师尚清、贾林及其委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼，被告鞠延召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李相国向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告立即给付甜玉米欠款3000元。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年春季，原告与被告达成甜玉米回收协议，原告为被告种植玉米。秋季被告对原告种植的甜玉米进行回收，合计回收28500公斤，每公斤价格为0.8元，合计人民币22800元，扣除原告的种子款及被告给付原告的甜玉米款后尾欠3000元未给付。被告贾林为原告出具四枚过磅单。此款经原告索要，三被告至今未给付。   被告曲月强辩称：我与原告既没有口头上的收购协议，也没有文字的回收合同。我只是介绍人，我只是提供了磅秤，没有参与如结算、结账及交付甜玉米、清算货款等具体甜玉米收购行为，不清楚收购数量，也不清楚单价。实际收购人鞠延召已经为原告出具了欠据，具体数额我不清楚。即使原告提供的过磅单是真实的，只能证明其交付的数量，具体结算钱数等均不能证明。我不承担给付义务。   被告贾林辩称：原告所述与事实不符，我不是本案适格的主体，不承担给付责任。我受鞠延召雇佣，聘为临时会计，从事检斤、开票与客户进行结算等工作，我与原告发生的任何经济活动系履行职务行为，不应该承担任何经济及法律责任。职务行为所产生的法律后果应该由鞠延召承担。原告没有证据证明我与鞠延召是合伙关系，我与鞠延召是雇佣关系。   被告鞠延召未出庭，亦未向本院提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年秋季，三被告合伙在被告曲月强家设立甜玉米收购场地，收购原告甜玉米28500公斤，每公斤价格0.80元，合计人民币22800元。扣除被告提供的玉米种子款、化肥款，被告欠原告甜玉米款5512元。被告鞠延召给付原告2512元后尚欠原告甜玉米款3000元。被告贾林为原告出具过磅单4枚，并在第4枚过磅单背面载明结算情况。此款经原告索要，被告未给付。以上事实有原告提供的过磅单四枚及原告向本院依法申请调取的（2017）内0424民初3707号案件卷宗录音资料两份及（2017）内0424民初3707号民事判决书一份予以佐证。本院予以确认。   本院认为：三被告对外公开设立场所收购甜玉米，并为原告出具甜玉米过磅单及结算单。应当认定原、被告间买卖关系成立。三被告理应给付原告甜玉米款。基于三被告收购甜玉米的过程,同时结合被告鞠延召、贾林的录音资料，应当认定三被告应属于共同合伙性质，应共同承担给付原告甜玉米款的责任。故被告曲月强、贾林认为不是合伙关系的抗辩主张不能成立，本院不予采信。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   三被告曲月强、贾林、鞠延召给付原告李相国甜玉米款3000元。此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由三被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。   审 判 员 杨树森     二0一九年五月六日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初4100号原告:孙其余，男，1954年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳县住房和城乡建设局，住所地：沭阳县沭城街道康平路**。法定代表人：徐爱军，该局局长。被告：宿迁金港置业有限公司，住所地江苏省沭阳县上海南路东侧、广州路北侧金港花苑综合用房1#。法定代表人：夏仲文，该公司董事长。本院在审理原告孙其余诉二被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告孙其余于2019年5月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告孙其余自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙其余撤回起诉。案件受理费2400元，由原告负担。审判员  蒋大勇二〇一九年五月三十日书记员  刘 惠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3218号 申请执行人：甘功杰，男，1970年12月21日出生，住南宁市江**。 被执行人：兰巨丰，男，1978年8月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院在执行甘功杰与兰巨丰故意伤害罪纠纷一案中，于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人兰巨丰在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的88.736725万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的88.736725万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年五月三十日 书记员  李春梅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9154号-2原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告钱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异72号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：陈晨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地，住所地成都市高升桥东路**iv> 负责人：苏俊杰。 委托诉讼代理人：周柯，男，系该公司员工。 被执行人：成都市金国物资有限公司，住所地，住所地成都市金堂县赵镇十里大道一段****iv> 法定代表人：粟金国。 被执行人：粟金国，男，汉族，1970年2月20日出生，住成都市金牛区。 被执行人：粟平均，男，汉族，1941年11月27日出生，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称：长城公司）与被执行人成都市金国物资有限公司（以下简称：金国公司）、粟金国、粟平均公证债权文书纠纷一案中，执行案号：（2016）川0108执2455号，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称：浙商公司）于2019年4月2日向本院提出申请，请求变更其为（2016）川0108执2455号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人浙商公司称，2018年5月29日成都市成华区人民法院作出（2018）川0108执异58号《执行裁定书》，裁定将（2016）川0108执2455号案申请执行人变更为长城公司。2018年8月7日，长城公司与浙商公司签订《债权转让协议》将该案项下债权及其他相关权利全部转让给了浙商公司，双方并于2018年9月20日在《四川日报》刊登《中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告该债权转让事项。据此，申请人已经依法受让该案的全部债权及从权利，特向法院申请依法变更申请人为（2016）川0108执2455号案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。 本院查明，2016年12月5日，成都市国力公证处出具（2016）川国公证执字第497号《执行证书》，执行证书载明：“申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，被申请执行人：成都市金国物资有限公司、粟金国、粟平均……申请执行标的：借款本金人民币19503039.92元及至实际清偿之日止产生的利息、罚息（按合同约定标准计算）及实现债权的合法必要费用（包括不限于执行公证费人民币13650元）”。后中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工行春熙支行”）向本院申请执行该执行证书，本院以（2016）川0108执2455号执行案件予以立案。2018年3月8日，长城公司以已受让工行春熙支行转让的前述债权为由、申请将其变更为（2016）川0108执2455号执行案件的申请执行人，本院经审查后，于2018年5月29日作出（2018）川0108执异58号《执行裁定书》，裁定将该案申请执行人变更为长城公司。 另查明，2018年8月17日，长城公司与浙商公司签订《债权转让协议》（编号：中长资（川）合字［2018］133号），约定：长城公司将其对包括借款人金国公司、担保人粟金国、粟平均的债权（包括本金19503039.92元、利息957293.27元、孳生利息2336492.23元，本息合计22796825.42元）在内的九笔贷款债权通过淘宝网资产竞价网络平台以公开竞价转让，浙商公司凭借其承诺的价格等交易条件被长城公司确认为本次贷款债权转让的买受人，转让价款为73000000元。后长城公司与浙商公司又签订一份《债权转让协议》，约定：“本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人［成都市金国物资有限公司］所欠甲方的在本协议中列明的不良贷款本金及相应利息……截至2018年4月30日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币［19503039.92］元及利息［3293785.50］元……本协议项下债权的转让价款和支付方式按照甲乙双方于2018年8月17日在成都市签订的《债权转让协议》（编号：中长资（川）合字［2018］133号）的约定执行。”2018年9月18日，长城公司向浙商公司出具《债权转让确认函》，确认已收悉前述债权的全部转让款项。 2018年9月20日，浙商公司与长城公司在《四川日报》刊登《中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告中声明长城公司将对公告清单所列债务人及担保人享有的主债权及相关协议项下的全部权利转让给浙商公司，公告清单中载明：“……2．借款人名称：成都市金国物资有限公司，借款合同编号：2015年（春熙）字0217号，本金：19503039.92元，欠息：3293785.5元，担保人：粟金国、粟平均”。 2019年4月19日，长城公司在听证中认可上述转让事实并表示同意将申请人变更为浙商公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人长城公司将其从工行春熙支行处受让的、经（2016）川国公证执字第497号《执行证书》确认的债权转让给浙商公司，并书面认可浙商公司取得该债权，故浙商公司申请变更其为（2016）川0108执2455号执行案件的申请执行人之申请，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2016）川0108执2455号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  王惠兰 人民陪审员  严素蓉 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  寇茜玥
文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终字第1146号上诉人（原审原告）：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路398号。法定代表人：金晓宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：章晔，江苏品喆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏盛华系统集成工程技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路168号。法定代表人：王乐天，该公司总经理。委托诉讼代理人：段李莉，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝亮，江苏常江律师事务所律师。上诉人标力建设集团有限公司与被上诉人江苏盛华系统集成工程技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初2645号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月11日受理本案。上诉人标力建设集团有限公司于2019年4月23日向本院申请对江苏省天宁区人民法院（2018）苏0402民初2645号民事裁定采取的措施进行续保。本院经审查认为，上诉人标力建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下：继续保全江苏省常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初2645号民事裁定已保全的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 吴       红       娥审判员 尤       建       林审判员 刘       岳       庆二〇一九年五月七日书记员 刘玉宇
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢211号之六申请执行人:张伦文,男,1968年02月26日出生。被被执行人:黄朝军,男,1967年02月28日出生。本院在执行张伦文与黄朝军借款合同纠纷执行一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人黄朝军在平安银行200018163XXXX账户内存款人民币80000元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年五月九日书记员  王 恒
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更274号罪犯李俊良，男，1995年9月3日出生于云南省广南县，苗族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西西林县人民法院于2016年8月25日作出(2016)桂1030刑初101号刑事判决，以被告人李俊良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2016年4月9日起至2019年9月8日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年12月29日作出(2016)桂10刑终327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李俊良能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李俊良在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李俊良减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终514号上诉人（原审被告）：安能聚创供应链管理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区东海道**，统一社会信用代码：91440300335400946R。法定代表人：秦兴华，该公司总裁。委托诉讼代理人：岳婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市研杰自动化设备有限公司，住，住所地：广东省东莞市南城区雅园工业区泰元街**铺一社会信用代码：91441900595835823W。法定代表人：肖全忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈甜蜜，广东顺创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市毅祥货运代理有限公司，住，住所地：广东省东莞市万江街道石美社区西滘大道茶叶市场**铺一社会信用代码：91441900MA51RBWJ3A。法定代表人：李波。委托诉讼代理人：黄承文，广东君一律师事务所律师。上诉人安某创供应链管理（深圳）有限公司（以下简称安能公司）因与被上诉人东莞市研杰自动化设备有限公司（以下简称研杰公司）、东莞市毅祥货运代理有限公司（以下简称毅祥公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34949号之二民事裁定，向本院提起上诉。安能公司上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误。1.被上诉人研杰公司提交的证据材料中提供了涉案单号为300198307681的运单，该运单与上诉人提交的空白格式运单一致，该运输服务条款印于运单背面，被上诉人研杰公司提供的微信聊天记录对运单基本信息予以确认。2.合同的生效并不以签字或盖章为必要条件，本案双方当事人已书面约定管辖法院，本案应由书面协议管辖法院上海市青浦区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。研杰公司、毅祥公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，在本案中，原审被告毅祥公司的工商登记信息显示其住所地位于东莞市万江街道，属于原审法院的管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人安能公司主张其与被上诉人研杰公司就案涉争议约定了管辖法院，但其提供的物流服务条款并无双方的签名盖章予以确认，且研杰公司对此服务条款亦不予确认，上诉人提供的证据不足以证明双方已约定法院管辖，故本院对上诉人的上述主张不予采信。综上，上诉人安能公司提出的的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十八日书记员  邝颖诗
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文男，男，1968年7月20日出生，汉族，哈尔滨市商务局驾驶员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张文男房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张文男明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张文男签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张文男和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张文男一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张文男签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琳，女，1982年8月7日出生，汉族，哈尔滨市公安局南岗分局指挥中心工人，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张琳房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张琳明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张琳签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张琳和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张琳一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张琳签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保437号 申请人：梁丽，女，汉族，1965年12月11日出生，住南宁市江**。 被申请人：杨礼贤，男，汉族，1964年9月1日出生，住南宁市江**。 被申请人：杨海娟，女，汉族，1967年9月5日出生，住南宁市江**。 本院受理原告梁丽诉被告杨礼贤、杨海娟民间借贷纠纷一案。申请人于2019年5月13日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为344000元。申请人梁丽以其名下房产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第一百六四条的规定，裁定如下： 以344000元为限，查封被申请人杨礼贤、杨海娟全名下财产（财产名称、权属、数量及查封期限详见查封财产清单）。 查封申请人梁丽名下坐落于南宁市青秀区民族大道1号21时代公寓1层A91号铺面。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年五月二十日 书记员  王文雨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安长凯，男，1967年2月20日出生，锡伯族，农民，住辽中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安绍娟，女，1950年11月6日出生，锡伯族，退休工人，住辽中区。再审申请人安长凯因与被申请人安绍娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安长凯申请再审称：1.请求撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终249号民事判决；2.请求法院改判或发回重审，依法支持申请人的请求；3.请求法院判决诉讼费用由被申请人承担。主要理由：被申请人晕倒的原因并不清楚，本案并无直接证据证明其晕倒系申请人所致；法院以双方之间纠纷曾经经过公安机关处理为由认定申请人承担赔偿责任更加没道理；认定申请人应该承担全部损失是适用法律错误。本院经审查认为：公安机关已经对申请人安长凯用公文包殴打被申请人安绍娟左臂的事实进行了认定，一审法院综合住院病历等案卷证据认定案件事实并依法判令申请人安长凯承担赔偿责任，并无不妥。二审法院予以维持，亦无不妥。综上，安长凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安长凯的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年五月二十一日书记员  冯 博本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1329号申请执行人大连市西岗区人民法院。被执行人李雨薇。申请执行人大连市西岗区人民法院审理被执行人李雨薇犯贩卖毒品罪罚金执行一案，于2019年5月6日立案执行。依照本院（2017）辽0203刑初121号刑事判决书确定被执行人：李雨薇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，遂本院依职权限制被执行人高消费。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月二十四日书记员  赵悦廷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初3724号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：耿健，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被告：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：孙立奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔洪海，男，哈尔滨市春宇房地产开发有限公司员工。被告：李振民，男，1964年8月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、李振民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李振民、春宇公司签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2014]年[697]号《个人购房借款/担保合同》；2.被告李振民偿还原告借款本金198617.26元；3.被告李振民给付原告借款利息、罚息、复利（截止2017年9月28日的利息23814.07元，以及自2017年9月29日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，按合同约定计算利率）；4.被告春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告李振民于2014年4月10日与被告春宇公司签订房屋买卖合同，购买哈尔滨市阿城区河东街左岸春天7号楼4单元303室住房一处，总房价311992元，被告李振民支付了101992元首付款。2014年4月29日被告李振民同原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告李振民提供贷按揭款贷款210000元，用于购买此房，贷款期限180个月，年利率6.55%。被告李振民用该房屋作抵押担保。同时被告春宇公司是该笔贷款的保证人，承担连带担保责任。合同签订后，原告一次性将借款划入被告春宇公司账户。后被告李振民未按合同约定如期还款，原告多次催收无果，故原告诉至法院。被告春宇公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告春宇公司办理贷款的员工及会计曹红天均证实借款人不是商品房买卖合同的真实买方，只是用身份证办手续，未交过首付款。根据现行法律法规，原告工作人员未依法对借款人的身份条件进行严格审查，应以违法发放贷款罪追究原告员工的刑事责任。原告应负主要责任，不应由借款人承担责任。本案借款人从未还款，由杨国宏统一操作统一还钱，购房合同与首付款收据都是杨国宏为了诈骗银行贷款出具的，不是借款人的真实意思表示，合同应属无效。2014年9月以后春宇公司负责人杨国宏无资金偿还贷款，才发生该批银行借款逾期未还。本案诉讼时效于2016年12月12日届满，应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，（2018）黑01刑初18号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏本人或指使他人虚构向87人出售左岸春天小区房屋等虚假信息，诈骗原告银行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。该刑事案件在黑龙江省高级人民法院二审审理中。经查，本案被告李振民虽不是上述刑事案件87人内案涉合同当事人，但被告春宇公司答辩意见所述事实，均符合（2018）黑01刑初18号刑事判决书中关于对被告杨国宏贷款诈骗罪的认定。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，据此，原告起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行的起诉。案件受理费4636元（原告已预交），退还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董永昌二〇一九年五月十四日法官助理左田书记员贾红艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初777号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢学文，男，1978年3月13日出生，汉族，住湖南省安化县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金71553.77元和零售利息、分期手续费、年费、杂费、违约金（截止至2018年11月10日的零售利息5961.98元、分期手续费3225.66元、年费480元、杂费18元、违约金4886.15元），合计86125.56元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××05）进行消费，截止至2018年11月10日，该卡共欠款86125.56元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月10日,被告尚欠贷款本金71553.77元、零售利息10718.61元、年费480元、杂费18元、违约金17080.25元。被告辩称，被告从2012年在原告处申办案涉信用卡后，未使用过该卡进行消费，但原告多次要求被告支付最低还款额、罚息等费用。被告于2018年6月前共偿还20多期费用，后续因征信问题核查时才发现自己还欠原告5万多元，银行人员告知被告，之前清偿的只是利息及违约金等，不是本金。被告后来问银行，发现自己仍欠7万多元。原告还曾因被告欠款，声称要将被告带至派出所。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经质证对证据无异议，但对所载费用金额有异议。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约。被告对原告主张的金额有异议，但不能提出有效证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张被告支付截止至2019年3月10日的本金、零售利息、分期手续费、年费、杂费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、谢学文于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金71553.77元、零售利息10718.61元、年费480元、杂费18元，及以上述本金从2019年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953.13元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十日书 记 员  林熙宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终5386号上诉人（原审原告）：秦均有，男，1950年10月18日生，汉族，陕西省周至县村民，住周至县。委托诉讼代理人：严伍虎，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦志学，又名秦龙弟，男，1965年9月16日生，汉族，周至县落雨九年制学校教师，住周至县。委托诉讼代理人：王雁，陕西金周律师事务所律师。上诉人秦均有因与被上诉人秦志学排除妨害纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初434号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦均有向本院上诉请求：1、撤销一审裁定，判令秦志学排除妨害、赔偿损失；2、一、二审诉讼费由秦志学负担。事实和理由：2015年11月13日晚，秦志学趁黑夜无人之际带领推土机将秦均有位于中心街51号老房子推倒，2016年11月12日，又把围墙推倒。秦志学后在诉争的宅基地上又圈起围墙，强行拆除秦均有的房子，将木料、砖瓦、门窗据为己有，并霸占了诉争的宅基地。该两间老房子是秦均有的父亲秦效刚在1965年6月18日分家时所得的财产，且在1952年周至县人民政府颁发了土地房产所有证，秦志学将秦均有的房子强行推倒并占有，侵害了秦均有的合法权益。秦均有有权请求排除妨害、赔偿损失。秦志学并未提供证据证明该宅基地已收归集体，一审法院仅凭对方所称就认定诉争宅基地和房屋已收归集体是错误的，本案不适用举证责任倒置的原则，一审适用该举证原则属于适用法律不当。秦志学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。秦均有在取得新批宅基地时，村上给他出具了建房通知书，上面注明建房后诉争桩基地归集体所有，一审中，秦志学提供了村委会会议记录、村委会证明、证人证言等证据予以证明。现有证据能够证明对方占有证据不提供，且可以证明该证据内容对秦均有不利，应依法推定秦志学的主张成立，即秦均有与涉案宅基地已没有关联，已不具备诉讼主体资格。涉案土地应归秦志学所有，秦志学是受村委会的委托来行使使用权。秦志学家和涉案桩基地相邻，上面的房子已是危房，影响了秦志学和家人的安全，村委会多次让秦志学自己拆除。根据土地管理法规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，现秦均有已在别处另建新房，涉案宅基地与秦均有没有任何关系。秦均有向一审法院提出诉讼请求：1、判令秦志学排除妨害、停止侵权、恢复原状；2、诉讼费由秦志学负担。一审法院经审理认为，本案庭审中有证据证明秦均有一方持有村上给其出具的建房通知书，但其予以否认拒不提供。同时秦志学主张该证据（建房通知书）的内容不利于秦均有，据此可以推定秦志学该主张成立，即秦均有所主张的老宅基地已收归村集体所有。据此，秦均有不具有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告秦均有的起诉。本案诉讼费100元（秦均有已预交），退还秦均有。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十二条规定，书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。本案的争议焦点为秦均有对主张的宅基地是否享有使用权。秦均有应证明其对该宅基地享有使用权。对此，秦均有提供了1952年的土地房产所有证、1965年房产分家协议，证明涉案宅基地和房屋是其家祖遗宅基、房屋，其享有使用权和所有权。秦均有于1994年时在村中他处另建了新房，秦志学辩称村委会当时给秦均有发了一份建房通知书，该通知书上载明秦均有建新房后原旧桩基地归村集体所有，认为秦均有对涉案的旧桩基地已不享有使用权，并称村委会现在同意涉案宅基地由秦志学来使用。经查，确有证据证明秦均有手中持有村上给其出具的建房通知书，现秦志学主张该建房通知书的内容不利于秦均有，并要求秦均有出示，而秦均有却否认持有和拒绝提供，因此，依法可以推定秦志学的主张成立，即该建房通知书载有涉案旧桩基地收归村集体所有的内容。秦均有现已经在别处另建房屋，因上述原因，其对于涉案老宅基地是否还享有使用权，处于争议之中。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案秦均有与秦志学之间的纠纷，实质是就涉案宅基地使用权属发生争议，不应属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回秦均有的起诉，并无不当。综上，秦均有的上诉请求依法不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔志刚审判员  张安品审判员  陈 帅二〇一九年五月九日书记员  孟 竹
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执850号申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：沈伟桦，该公司首席执行官。被执行人：嵇绍余，男，1991年1月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人嵇绍余借款合同纠纷一案[执行依据:北海国际仲裁院（2019）北国仲字第383号裁决书]，本院于2019年4月26日立案执行。因被执行人嵇绍余住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中望金服信息科技（北京）有限公司申请执行嵇绍余借款合同纠纷一案[执行依据:北海国际仲裁院（2019）北国仲字第383号裁决书]由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十四日法官助理 刘 淼书 记 员 茆鸿华
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终932号上诉人（原审被告）：姚宗军，男，1961年2月4日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：李伟，山东义超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李帮富，男，1953年5月13日出生，2018年12月26日死亡，汉族，原住费县。上诉人姚宗军因与被上诉人李帮富买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初2288号民事判决；二、本案发回山东省费县人民法院重审。上诉人姚宗军预交的二审案件受理费910元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理王靖斌二〇一九年五月二十四日书记员  季玲玲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初5530号 原告：刘祥明，男，汉族，1972年6月2日出生,住四川省郫县唐昌镇西北村****。 委托诉讼代理人：王伟帆，四川聚仁德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂敏，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：谢春林，男，汉族，1943年3月19日出生，，住成都市成华区保和乡东升村** 第三人：何厚友，男，汉族，1971年12月6日出生，，住四川省资阳市安岳县 第三人：成都城建投资管理集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金周路**。 法定代表人：郑尚钦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周正义，四川致高守民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯盛，四川致高守民律师事务所律师。 原告刘祥明与被告谢春林，第三人何厚友、成都城建投资管理集团有限责任公司（以下简称：城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告刘祥明的委托诉讼代理人王伟帆、涂敏，第三人何厚友、第三人城投公司的委托诉讼代理人周正义到庭参加诉讼。谢春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 刘祥明向本院提出诉讼请求：1.判令继续履行双方合同，谢春林协助刘祥明将房屋产权登记在其名下；2.判令城投公司协助办理房屋产权登记手续；3.判令谢春林赔偿违约金100000元。事实及理由：2011年10月9日，刘祥明与谢春林签订了房屋买卖合同，由谢春林将位于成都市东方惠城A区37号、42号（即实际房屋号数为41号、44号）房屋卖于刘祥明。合同约定房屋成交价为800000元，由刘祥明在合同签订当日支付谢春林50000元定金，首付款600000元由双方到房屋交流管理中心办完备案后支付。余款150000万元在办完过户手续后，刘祥明拿到产权证后付清。合同约定，双方于2011年11月10日以前到成都市房地产交易中心办理该房屋的产权交易过户手续。 谢春林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 何厚友述称，刘祥明陈述属实，由于谢春林向城投公司明确表示了不接受由其代理办理案涉房屋产权过户，其希望谢春林尽快协助刘祥明办理产权。 城投公司述称，其与刘祥明之间没有合同关系，本案与其没有关联，不发表意见。由于案涉房屋已具备办理产权条件，办理产权在程序上需其协助配合，若法院判决支持刘祥明的诉讼请求，城投公司愿意协助其办理产权登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:2008年6月17日，城投公司作为甲方与谢春林作为乙方签订了一份《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》约定：3.甲方以东方惠城A区37号、42号房屋（期房），使用性质为营业房，安置乙方。 刘祥明作为甲方，谢春林作为乙方，案外人四川省友权房产投资咨询有限公司作为丙方于2011年10月9日签订了一份《房屋买卖合同》约定：1.1房屋位置：东方惠城A区37号、42号（注：实际房屋为A区41号、44号）营业房；3.双方商定该房屋的成交价为80万元（大写人民币：捌拾万元正）；6.2第一次支付定金5万元正，于2011年10月9日前交付于谢春林，第二次支付首付款60万元正，第三次支付15万元正；7.在本合同签订后，甲乙双方于2011年11月10日前到成都市房地产交易中心办理该房屋的产权交易过户手续或注销合同备案手续、全权委托公证手续等；9.2谢春林若不愿出售此房，退回已付房款65万元正，并同意赔偿15万元正。 2011年10月9日谢兰发、谢春林向刘祥明出具《收条》载明“今收到刘祥明买东方惠城A区37号、42号（即现实际房屋号数为41号、44号）已付定金壹万元正。后刘祥明不买此房，已付定金不退，谢春林不卖此房，退回已付定金壹万元正，谢春林同意赔偿损失伍万元正，共计陆万元正。” 2011年10月13日，谢春林及案外人谢兰发、谢兰根、谢兰英、谢兰聪五人共同向刘祥明出具《收条》载明“今收到刘祥明东方惠城A区37号、42号（现为成都市东方惠城A区4栋41号、44号）的营业房已付房款陆拾伍万元正（￥650000元）。” 刘祥明向本院提交了三份公证书：第一份是谢春林授权何厚友办理案涉房屋产权证、国土证，继承过户换证、领证，办理国土证或国有土地使用证的更名过户、领证等相关事宜的授权委托书公证；第二份是谢春林配偶刘桂香放弃对案涉房屋主张权利的声明；第三份是谢春林对案涉房屋独享继承权利的公证。 庭审中，刘祥明陈述，若法院支持其诉讼请求，其原告在办理产权登记手续时一次性向谢春林支付剩余购房款项15万元。 本院认为，刘祥明与谢春林签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同。刘祥明按约向谢春林支付650000元（包括定金50000元，首付款600000元），谢春林却迟迟未配合刘祥明办理房屋产权登记，且刘祥明当庭陈述愿意在办理案涉房屋产权登记时一次性向谢春林支付购房尾款15万元，故，刘祥明要求谢春林继续履行购房合同并协助其办理房屋产权登记的诉求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于刘祥明要求城投公司协助其办理房屋产权登记手续的诉求。在庭审中城投公司陈述涉案房屋办理产权登记需由其进行协助，并明确表示愿意在刘祥明胜诉的情况下，积极配合其办理房屋产权登记，故本院对刘祥明的该项诉讼请求予以支持。 关于刘祥明要求谢春林向其赔偿违约金100000元的诉求。案涉《房屋买卖合同》中仅对谢春林未出售房屋的行为约定了违约金，但本案中，刘祥明要求谢春林继续履行合同，且具备合同继续履行的条件，故本院对其主张违约金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘祥明与被告谢春林之间的《房屋买卖合同》继续履行，被告谢春林在本判决生效之日起十日内协助原告刘祥明办理位于成都市东方惠城A区37号、42号（实际房屋号数为41号、44号）房屋的产权登记手续，将上述房屋登记到原告刘祥明名下； 二、原告刘祥明在本判决生效之日起十日内向被告谢春林支付购房尾款15万元； 三、第三人成都市城建投资管理集团有限责任公司在本判决生效之日起十日内配合原告刘祥明与被告谢春林办理第一项中房屋的产权登记手续； 四、驳回原告刘祥明其它诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告谢春林承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  严素蓉 人民陪审员  费怀银 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李 昕
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1772号 原告：陈开香，男，1943年3月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：裴亚芹，三明市三元区永恒法律服务所法律工作者。 被告：林立荣，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告陈开香与被告林立荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开香的委托诉讼代理人裴亚芹、被告林立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开香向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决林立荣归还借款50000元；2.请求人民法院判决林立荣按银行同期利率支付利息（以50000元为基数）；3.林立荣承担本案诉讼费。事实和理由：陈开香的女儿陈秀勤与林立荣在2010年1月29日登记结婚。由于林立荣个人经济非常困难，还爱炒期货和股票，婚后就经常到处借钱。2010年3月1日，林立荣向陈开香借款50000元用于炒股，陈开香在2010年3月1日通过其兴业银行三明分行汇给林立荣50000元，扣除1元的手续费，林立荣实得49999元（详见活期转账单）。借款后，林立荣一直未还，陈开香考虑林立荣是自己的女婿，所以就一直没有向林立荣讨要此款，直至2018年4月份林立荣向法院起诉其女儿陈秀勤民间借贷纠纷案时，陈开香才向林立荣讨要这笔钱。但林立荣未归还。 林立荣辩称，陈开香所说的都是胡说的。林立荣根本不认识陈开香，可能是林立荣的银行卡借给其前妻，由她去使用，转来转去，林立荣也不懂是做什么用。林立荣在中院起诉了陈秀勤，还欠林立荣15万余元，都没有还林立荣，如果林立荣真的有欠陈开香的钱，那可以进行抵扣，但是陈开香也没有抵扣，而且这个案件也没有借条，就乱起诉林立荣。陈开香在诉状中说林立荣经济困难，林立荣于1996年到三钢上班，有工作，不会经济困难。 陈开香围绕诉讼请求依法提交了活期转账凭证1张等证据，林立荣向本院提交借条1张、（2018）闽04民终1788号民事判决书1份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月1日，陈开香通过兴业银行三明分行的账户向林立荣转款49999元。转款前，陈开香未欠林立荣款项，也未有其他债务。 综上所述，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。陈开香依据兴业银行活期转账凭证提起民间借贷诉讼，林立荣未能提供证据证明该款系陈开香偿还双方之前的借款或者其他债务，故陈开香与林立荣之间的借贷关系成立，故该款系林立荣向陈开香所借的款项，因陈开香实际向林立荣转款49999元，本案借款确定为49999元。关于本案借款的借期，因双方未约定还款期限，陈开香可随时要求林立荣返还借款，陈开香于2019年4月10日向本院起诉，要求林立荣返还借款及支付利息，故2019年4月10日为借期届满之日，本案借款的利息应从2019年4月11日开始计算。陈开香提出要求林立荣按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款规定，判决如下： 一、林立荣应于本判决生效后三日内返还给陈开香49999元； 二、林立荣应于本判决生效后三日内支付给陈开香利息（该利息以49999元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年4月11日开始计算至实际还款之日）； 三、驳回陈开香的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由林立荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林志忠 二〇一九年五月十七日 书记员  施 磊 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4367号 原告:临沂市商务总公司破产管理人,住所地：临沂市兰山区通达路**。注册号：3713001801135。 法定代表人：苏伟，破产清算组组长。 委托诉讼代理人：张东升，山东隆泰律师事务所律师。 被告:李卫，男，1972年4月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘丙超，山东融昂律师事务所律师。 原告临沂市商务总公司破产管理人与被告李卫租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临沂市商务总公司破产管理人的委托诉讼代理人张东升、被告李卫及其委托诉讼代理人刘丙超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市商务总公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年至2017年房屋租金共计218000元（自2011年1月1日起至2017年5月11日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月，被告承租原告所有的位于临沂市兰山区红旗路2号商务总公司家属院沿街出租房5间，年租金34000元。截止2010年年底，原告一直占有并使用原告的房屋，却拒绝向原告交纳租金，共计218000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求贵院依法裁判，判如所请。 李卫辩称，原告所述欠交租金数额不实，除原告主张的已缴纳租金102000元以外，我方还向原告的法定代表人徐传明交纳租金140000元。其中2010年7月3日交纳租金50000元，2012年交纳租金90000元，有徐传明给我方出具的收到条两张为证。另外，因为2011年至2012年之间，涉案房屋漏水，给被告造成损失约计300000元。被告找到包括徐传明在内的留守人员，原告当时承诺让先交纳90000元租金，以后租金全免，损失在汇报后处理，但是一直没有处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 临沂市商务总公司成立于1979年7月1日，注册资金5180000元,主要经营日用百货、五金交电、针棉织品、家具、饮食服务,其主管部门为临沂市兰山区供销合作社联合社。2007年5月30日，本院经该公司申请作出（2006）临兰民破字第1号民事裁定书，宣告该公司破产，并指定该公司破产清算组担任破产管理人。2007年5月，临沂市商务总公司申请破产前，将其所有的位于临沂市兰山区红旗路2号沿街房屋2间出租给李卫使用，后变为租赁五间，每年租赁费34000元。双方租赁至2017年5月份，该公司破产管理人委托临沂开来拍卖有限责任公司将上述房产进行拍卖，李卫以4050000元的价格竞拍成功。2019年3月18日，该公司破产管理人诉至本院，主张李卫租赁上述房屋租金交至2010年年底，自2011年1月起至2017年5月11日止一直拒交租金，欠缴租金共计218000元，要求李卫予以支付。 庭审中查明，李卫于2007年至2010年年底共向临沂市商务总公司破产管理人交纳房租102000元，其中于2009年3月2日交纳租金16000元，于2009年7月24日交纳租金15000元；2010年1月28日交纳租金20000元,该20000元包括2010年1月-6月的租金17000元,补交2009年度的租金3000元,2010年7月20日交纳租金17000元。另外，李卫还向临沂市商务总公司的负责人徐传明交纳房租90000元。 李卫另主张除交纳上述租金外，还向临沂市商务总公司交纳租金50000元，并提交临沂市商务总公司的负责人徐传明于2010年7月3日出具的收条一份予以证实。临沂市商务总公司破产管理人经质证表示该款系李卫交纳的其公司位于解放路与通达交汇处现万力广场位置所处房屋的租金。对于该处的房屋，每年租金十几万元，李卫于2007年5月7日交纳100000元,同年12月4日交纳105000元,2008年7月1日交100000元,2009年1月7日交100000元,同年6月15日交60000元，2010年7月2日交50000元,9月13日交30000元,12月23日交30000元。2010年7月3日收条收的租金50000元，实际上是上述2010年7月2日交纳的50000元。上述租金无论是从交纳的时间还是从交纳的金额都能够与万力广场房屋租金相吻合。本案所争议的房屋位于通达路××××处,年租金是34000元,李卫在2010年7月31日向原告交纳17000元的租金,从而说明李卫在2010年7月2日交纳的50000元租金并不是本案争议房屋的租金，与本案房屋租金无关。李卫对临沂市商务总公司破产管理人主张的上述房租的交款时间及数额均没有异议,但其主张因为当时面临拆迁,临沂市商务总公司破产管理人给包括其在内的租户做工作减免租金并承诺给予一定的赔偿,所以说2010年万力广场交纳的租金是60000元。其所举证的2010年7月3日的50000元租金就是交纳的本案争议房屋的租金。临沂市商务总公司破产管理人对此不予认可，并主张李卫系2011年6月份前后从该处撤出的。李卫对此表示记不清。 本院认为，被告李卫租赁了原告临沂市商务总公司破产管理人位于临沂市××××沿街房屋，其应按双方约定支付租赁费。双方对被告李卫于2010年年底前已交纳的涉案房屋租金102000元无异议，对被告李卫另外交纳的租金90000元亦无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告李卫于2010年7月3日交纳的50000元，是否系本案房屋租金。从双方所举证据及庭审调查来看，2009年至2010年两年度的租金分别为34000元，被告李卫均已交纳完毕，2010年7月3日所交纳的50000元，在无双方约定预先交纳及存有预先交纳先例的情况下，被告李卫再行交纳租金，不符合常理。另外，从被告李卫所租原告位于解放路与通达交汇处的房屋情况看，李卫自2007年至2009年所交租金均在十几万元左右，2010年的租金，如果扣除该争议租金50000元，李卫只交纳租金60000元，结合原告主张被告于2011年6月份前后搬出，被告未提出明确的反对意见，以及被告未提交证据证实原告对其应交租金已免除的相关事实，其交纳的租金明显少于应交租金。应当认定双方争议的租金50000元，并非系本案涉案房屋的租金。本院对被告李卫的该项抗辩主张不予采纳。 被告李卫自2011年1月起至2017年5月1日止应交租金215000元，扣除其已交纳的90000元，剩余所欠房租125000元，其负有支付义务。本院对原告诉讼请求中的该数额予以支持。关于被告主张房屋漏水给其造成损失问题，与本案非属同一法律关系，且被告亦未提交证据证实其损失数额，本院对此不予处理。被告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李卫自本判决生效后十日内支付原告临沂市商务总公司破产管理人房屋租赁费125000元。 二、驳回原告临沂市商务总公司破产管理人的其他诉讼请求。 案件受理费2285元，由原告负担975元，由被告负担1310元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年五月十六日 书记员  刘晓光
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1458号 董俊峰： 你单位与安徽省池州市第三建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，池州市中级人民法院作出的（2018）皖17民在3号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽省池州市第三建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人安徽省池州市第三建筑工程有限公司归还执行款项1133774.00元及孳息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案执行费14946元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004895 特此通知。 二〇一九年五月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8026号 原告：李庆伍，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：徐四平，山东持言律师事务所律师。 被告：青岛银盛泰集团有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：刘勇，总经理。 被告：张大勇，男，出生日期，汉族，原住青岛市李沧区，现住址。 本院在审理原告李庆伍与被告青岛银盛泰集团有限公司、张大勇劳务合同纠纷一案过程中，按原告李庆伍提供的被告张大勇的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告李庆伍明确表示其不能提供被告张大勇现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费117元，退回原告李庆伍。 审判员  刘伟春 二〇一九年五月三十日 书记员  高 颖
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1371号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：贺一峰，系该行行长。被执行人：金玲会，女，汉族，生于1974年7月21日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：雒鑫，男，汉族，生于19794年10月30日，住甘肃省白银市白银区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行与被执行人金玲会、雒鑫借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初4669号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金玲会、雒鑫的银行存款41217元（其中执行费511元）。二、扣留、提取被执行人金玲会、雒鑫的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金玲会、雒鑫应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年五月二十一日书记员  罗 漪
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终3940号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张超，男，1976年7月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、原诉被告）:王丰，男，1982年10月31日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：宋光义，北京东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：彭方涛，北京东元律师事务所西安分所律师。原审第三人：西安荣邦商业运营管理有限公司。住所地：西安市曲江新区。法定代表人：李建栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：和良，男，1990年1月22日出生，汉族，住陕西省XX城县，系公司员工。上诉人张超因与被上诉人王丰、原审第三人西安荣邦商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初1478号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人张超预交的二审案件受理费23520元予以退回。  审 判 长  何    强审 判 员  高    玮审 判 员  肖 晓 通 二〇一九年五月九日 （院印）书 记 员 周   伟
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤51执86号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中银大厦。 负责人：林铭峰，该行行长。 委托代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。 委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。 被执行人：潮州市潮安区彩塘镇宝涛五金厂，住所地潮州市潮安区彩塘镇骊塘一村工业区南北大道中段。 经营者：陈起涛。 被执行人：陈起涛，男，1985年9月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。公民身份证号码列44512119850908421X。 被执行人：谢舜娜，女，1987年1月5日出生，汉族，住潮州市潮安区，公民身份证号码列445121198701054248。 被执行人：潮州正龙电池工业有限公司，住所地潮州市潮安区彩塘镇华桥工业区。 法定代表人：黄燕儿。 被执行人：黄燕儿，女，1963年1月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份证号码列44052019630111424X。 申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行（以下简称潮州中行）与被执行人潮州市潮安区彩塘镇宝涛五金厂、陈起涛、谢舜娜、潮州正龙电池工业有限公司、黄燕儿借款合同纠纷一案，潮州市潮安区人民法院(2016)粤5103民初1268号民事判决书已经生效。依该判决书，被执行人陈起涛应于该判决发生法律效力之日起十五日内付还申请执行人潮州中行借款本金5453585.34元及应计利息；被执行人谢舜娜、潮州市潮安区彩塘镇宝涛五金厂、潮州正龙电池工业有限公司、黄燕儿对被执行人陈起涛的上述债务承担连带清偿责任；申请执行人潮州中行对被执行人潮州正龙电池工业有限公司提供的位于潮州市潮安区彩塘镇华桥村“骊华路旁”房产及位于潮州市潮安区彩塘镇华桥村“骊华路旁”集体土地使用权享有优先受偿权。本案原为潮州市潮安区人民法院立案执行，因提级执行，本院于2018年3月6日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、工商行政管理部门、执行网络查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，被执行人陈起涛自行变卖其名下车牌号码分列粤Ｕ×××××、粤Ｕ×××××的二部机动车辆，变卖所得30500元；本院拍卖被执行人谢舜娜名下位于潮安区彩文路腾瑞世纪家园十二幢301房的潮安1000004149号房产以及位于潮安××世纪家园××号小车位的潮安1000004150号房产，拍卖所得710701.6元。上述款项扣除评估费用4554元、执行费9766.48元，退还被执行人租金150000元，实存576881.12元付还申请执行人潮州中行以清偿本案部分债务。除上述已处置财产外，未发现被执行人陈起涛、谢舜娜、潮州市潮安区彩塘镇宝涛五金厂、黄燕儿在本案有可供执行财产。本院另案审理被执行人潮州正龙电池工业有限公司破产案件，停止对该公司所有财产的执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。 以上事实，有(2016)粤5103民初1268号民事判决书、（2018）粤51破申9号民事裁定书、本案执行程序形成的调查、执行处置材料等证据为证。 本院认为，除被执行人陈起涛、谢舜娜在本案可供执行财产已执行处置外，未发现被执行人陈起涛、谢舜娜、潮州市潮安区彩塘镇宝涛五金厂、黄燕儿在本案有可供执行财产，被执行人潮州正龙电池工业有限公司所有财产因破产审理而停止执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤51执86号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年五月十日 书 记 员  李楚珍
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1072号 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人陈亚丽，系该公司员工。 被执行人赵小平，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人赵小平追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初4543号民事判决书，于2019年05月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司人民币345404.67元，承担申请执行费5081.07元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人赵小平银行账户内存款人民币350485.74元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年五月六日 书记员  刘寒冰
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更181号罪犯张超，男，生于1979年12月4日，汉族，安徽省淮北市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。上海市宝山区人民法院于2012年5月10日作出（2012）宝刑初字439号刑事判决，以被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年1月27日起至2022年1月26日止）,并处罚金5000.0元,已缴纳。宣判后，张超服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年5月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年1月27日起至2020年7月26日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月27日起至2019年11月26日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张超在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已缴纳罚金5000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯张超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张超减去有期徒刑五个月(刑期自2012年1月27日起至2019年06月26日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2567号上诉人（原审被告）：曹永梅，女，1977年6月29日出生，汉族，居民，住沂南县。被上诉人（原审原告）：孟兆伟，男，1980年9月3日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人曹永梅因与被上诉人孟兆伟侵权责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人曹永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹永梅撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人曹永梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年五月二十四日书记员  孙 云
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执339号之一申请执行人：吕成龙，男，汉族，1993年8月24日生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：支兵兵，男，汉族，1985年6月18日生，住河南省开封县。本院在执行吕成龙申请执行支兵兵借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0211民初4029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人支兵兵未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人吕成龙的申请，本院于2019年2月27日立案强制执行，被执行人应向申请人支付借款本金为70755元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。双方当事人于2019年4月29日达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人支兵兵在2019年4月29日签署和解协议当日偿还申请人吕成龙2000元。2019年5月31日前，偿还33000元。二、支兵兵将下余35000元、案件受理费775元及利息于2020年1月24日前偿还20000元，下余欠款于2020年5月1日前全部还清。如逾期履行，申请人有权在履行期届满后两年内申请恢复执行。因上述和解协议内容需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0211执339号案件终结执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年五月六日书记员  陈梦娇
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执819号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人董新建，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与柴玉兰、李亚锋、柴鲁峰、董新建执行案由一案中，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董新建名下银行存款188228.39元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月三十日 书记员  崔继刚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4163号 原告:邵某某,男,1967年12月8日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:邵某某(原告之子),1989年2月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告邵某某与被告邵某某顶名买房合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼。被告邵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认位于南坊恒大华府××室的房产（价值180万元）归原告所有,被告协助办理过户手续。事实和理由：2015年6月13日，原、被告签订协议书,约定原告借用被告的名义购买南坊恒大华府××室房产一套,该房屋买卖合同以被告的名义签订,因购房产生的全部费用由原告承担,原告必须按时还房贷,因原告不能按时还房贷造成的一切损失由原告承担,交房后被告必须协助办理过户手续。2017年11月交房后,原告找被告办理过户手续时,被告拒不协助办理过户手续。因此,为维护自身合法权益,原告根据《民事诉讼法》等相关法律之规定，依法提起诉讼。 被告邵某某未作答辩。 经审理查明，2015年6月24日，被告邵某某与案外人临沂华府置业有限公司签订《商品房预售合同》一份，合同编号为：YS461295，该合同约定由被告邵某某购买临沂华府置业有限公司开发的恒大华府小区××室房屋一套，房屋面积为329.19平方米，每平方米7039.22元，总价款2317240元。该房于2017年11月交房，购房首付款及后期按揭贷款一直由原告邵某某支付。诉讼中原告邵某某提供了原、被告双方签订的书面顶名买房协议书一份，落款时间为2015年6月13日，该协议约定：“经双方协商，甲方（邵某某）在南坊恒大华府购买房子一套，因甲方原因，为明确产权，双方达成如下协议：一、乙方（邵某某）同意签订购房协议，并提供银行账号；二、所有因购房产生的费用全部由甲方承担，甲方必须按时还款，到期不能还款所造成的一切损失和后果由甲方负全责，与乙方无关；三、交房后，乙方必须配合甲方办理房产过户手续”。现原告以被告不按协议约定配合其办理过户手续为由，诉至本院主张权利。庭审时本院电话通知被告到庭陈述有关案情，被告未按指定期限到庭陈述。 上述事实，主要根据原告提交的商品房预售合同，原、被告双方协议书，原告交款单据一宗及原告的庭审陈述等证据认定，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”；第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。本案中，原告邵某某出资为被告邵某某购房的事实可以认定，但购房后较短时间内，原告以其父子之间存在不按协议过户的重大纠纷为由，提起顶名购房合同纠纷之诉。从双方的书面协议内容看，原告承担各项付款义务，被告只承担协助更名义务，原告在顶名购房后的较短时间内，再将房产所有人过户到自己名下，其双方协议的履行过程实际上成为价值空转的程序。原告邵某某与被告邵某某是父子关系，现实生活中父母出资为子女购房的情况普遍存在，其出资基本定性为基于亲情的赠与关系，其赠与的是购房资金，而不是所购买的房屋实物财产本身。本案原告的诉讼请求可能改变真实的亲情赠与关系，并将可能因基于被告财产状况的改变，而引起一系列社会公民之间债权、债务关系等经济利益格局的改变。被告拒不出庭陈述案情，也将导致本院在事实调查方面的不全面。结合边际事实等因素综合分析，本院对原、被告顶名购房协议的效力不予认定，对原告的诉讼请求不予支持。双方之间的纠纷可以另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邵某某的诉讼请求。 案件受理费10500元（已减半），由原告邵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年五月二十九日 书记员  许宇翔
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3401民初311号原告：付彪，男，汉族，1987年9月10日生，住云南省昭通市镇雄县。被告：陈宗明，男，汉族，1968年1月11日生，住四川省自贡市富顺县。本院受理原告付彪诉陈宗明民间借贷纠纷一案后，被告陈宗明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己并未实际在香格里拉居住，仅仅为车辆年审而办理过香格里拉的暂住证，自2015年10月起不在香格里拉居住，原告提供的香格里拉市康巴路21号不是自己的经常居住地，自己的户籍地在四川省富顺县，且自己的住所地和经常居住地都是上述地址，并提交了署名为“富顺县龙万乡五余村民委员会”以及有“富顺县龙万乡人民政府”盖章字样的证明，用以证实香格里拉市康巴路21号不是自己的经常居住地。认为根据民事诉讼法的规定，本案应由四川省富顺县人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告双方因民间借贷纠纷，原告根据被告的暂住信息查询到被告居住于香格里拉市，但根据原告付彪起诉时提交的证据材料中的“德钦县公安局升平派出所接处警登记表”以及短信交流的证据和陈宗明提起管辖异议提交的书面材料能证实被告陈宗明确实未在香格里拉居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告陈宗明的住所地和经常居住地都不是香格里拉市，本案被告陈宗明对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告陈宗明对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省富顺县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  刘文江二〇一九年五月三十一日书记员  尹 婕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执534号之二申请执行人：刘彪，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：周健，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行刘彪与周健民间借贷纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）皖1202民初6903号民事调解书，确认被告周健于2018年12月3日前一次性偿还欠原告刘彪借款本金20000元及利息10000元，合计30000元；案件受理费550元，减半收取275元，由被告周健负担。调解书生效后，因周健未履行调解书确定的义务，刘彪向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年1月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年1月28日、3月25日、5月10日三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人周健名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，被执行人周健名下有牌号为皖Ｋ×××**长安牌车辆。3、2019年5月20日，查封了被执行人周健名下的牌号为皖Ｋ×××**长安牌车辆，但未实际控制。4、2019年2月2日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人周健名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人周健名下有位于颍州区颍西街道办事处南京路188号君和·皇家花园11#商住楼1104室房产（证号：（2018）0244272）。5、2019年5月20日，查封了被执行人周健名下位于颍州区颍西街道办事处南京路188号君和·皇家花园11#商住楼1104室房产（证号：（2018）0244272），但设有抵押权登记，有共有人不易处置。6、因被执行人周健不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年1月29日限制其高消费。7、2019年5月18日，被执行人周健纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年五月三十日书记员 魏浩翔