山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3013号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人:张强，男，该单位职工。 委托诉讼代理人:崔景前，男，该单位职工。 被告:董会友，男，1973年7月8日出生。汉族，住济南市。 被告：刘泉之，男，1970年6月21日出生，汉族，住济南市。 被告：董会胜，男，1979年11月23日出生，汉族，住济南市。 被告：刘臣之，男，1962年5月7日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告董会友、刘泉之、董会胜、刘臣之金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张强，被告董会胜到庭参加诉讼。被告董会友、刘泉之、刘臣之经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令董会友偿还农商银行历城支行贷款本金34480.69元及利息137187.84元，本息合计171668.53元（利息计算至2018年9月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令刘泉之、董会胜、刘臣之对上述借款本息承担连带还款责任；3.请求判令由董会友、刘泉之、董会胜、刘臣之承担诉讼费及农商银行历城支行实现债权的其他费用。事实和理由：2010年3月22日，农商银行历城支行与董会友签订《个人借款合同》一份，合同约定董会友向农商银行历城支行借款7万元，用于工程，借款期限为2010年3月22日至2013年3月21日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，刘泉之、董会胜、刘臣之与农商银行历城支行签订《最高额保证合同》，为董会友提供连带保证责任。《个人借款合同》签订后，农商银行历城支行依约根据董会友的用款需求于2011年9月28日向其支付了借款7万元，贷款余额34480.69元，到期日2012年9月20日。董会友至今未按合约约定向农商银行历城支行履行还款义务，截至2018年9月20日已产生利息137187.84元。农商银行历城支行多次催要剩余本金及利息未果。为维护农商银行历城支行合法权益，现依法起诉，望判如所请。 董会友缺席，未作答辩。 刘泉之缺席，未作答辩。 董会胜辩称，认可担保与借款的事实。我是本案的担保连带责任人，我与董会友之间没有任何的资金往来，董会友的所借资金用以其个人所用，我只是在农商银行历城支行推出的农户联保业务中互保成为了担保人，逾期后我们担保人也一直催促董会友归还贷款，期间董会友还款近4万元，担保人与农商银行历城支行都是受害方。我深知诚信在当今社会中的重要性，本案中我们愿意在法院的调解下积极与农商银行历城支行达成还款协议。本案的《贷款合同》2013年3月到期后贷款未还，催收无果时应立即进行法律诉讼，当时贷款人还有一定偿还能力，对我们担保人来说，担保的本息也更易筹借代为偿还，不至于形成现在的巨额利息。贷款时，农商银行历城支行有没有董会友的抵押物，逾期后有没有及时查封，如果没有抵押物，是否符合当时国家金融机构贷款的各项制度。联保贷款政策，推出本意是好的，但近年来，全国有很多大型优质的企业也深陷其中，深受其害，我希望法庭在法律允许的情况下，对联保担保人积极代为还款的行为给予一定的支持。 刘臣之缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年3月22日，农商银行历城支行与董会友签订编号：柳李农信合行借字第20100303014《借款合同》一份，合同约定以下内容：董会友向农商银行历城支行借款7万元;借款用途短期工程;借款期限为2010年3月22日至2013年3月21日;本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款，提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后该按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 同日，农商银行历城支行与刘泉之、董会胜、刘臣之签订《最高额保证合同》一份，约定：刘泉之、董会胜、刘臣之自愿为债权人农商银行历城支行自2010年3月22日至2013年3月21日止与债务人董会友办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币7万元；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，农商银行历城支行于2011年9月28日向董会友发放贷款7万元整。农商银行历城支行为证实其主张提交贷款存凭证（借款借据）一份，载明：“到期日2012年9月20日”、“利率9.84‰”，该凭证借款人签章处有董会友签名及手印。农商银行历城支行称董会友履行了部分还款义务，该贷款正常还息至2012年7月19日，在借款到期之后，又偿还过14次款项，扣除已还款项，自2012年7月20日至2018年9月20日共欠借款利息137187.84元（含逾期罚息复利63854.34元）。该证据与农商银行历城支行提供的银行流水明细一致。 农商银行历城支行于2017年8月1日向董会友、刘泉之、董会胜、刘臣之发出《债务逾期催收通知书》一份，内容为：“截至2017年7月20日，您（单位）仍欠我社债务本金人民币（大写）陆万陆仟肆佰捌拾伍元及利息（大写）壹拾万肆仟陆佰元。担保人对上述债务承担连带保证责任。（详见下列《欠款清单》）合同编号20100303014债务金额70000借款日期2012.9.20尚欠本金66480.69元尚欠利息104597.58元上述债务均已逾期，您（单位）已构成违约，请立即履行还款义务；否则，我社将采取必要措施，依法追究其责任”。董会友于“债务人声明：已收到你社签发的本《债务逾期催收通知书》。对以上债务事实确认无误，经协商同意于2017年12月20日前偿还上述债务”该段文字下的债务人（签章）处签名并写明签收时间：“2017年8月4日”，刘泉之、董会胜、刘臣之于“担保人声明：已收到你社签发的本《债务逾期催收通知书》。担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。”该段文字下的担保人（签章）处分别签名并写明签收时间：“2017年8月4日”、“2017年8月7日”、“2017年10月15日”。 本院认为，农商银行历城支行分别与董会友、刘泉之、董会胜、刘臣之签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。针对《债务逾期催收通知书》，董会友、刘泉之、刘臣之缺席，且四被告均未提交相反证据，故认定该通知书系董会友、刘泉之、董会胜、刘臣之的真实意思表示。农商银行历城支行按约向董会友发放贷款后，董会友应按约偿还借款本息。农商银行历城支行要求董会友偿还农商银行历城支行贷款本金34480.69元及借款期内利息（含复利）的诉讼请求，有《借款合同》、《债务逾期催收通知书》及银行流水明细为证，于法有据，本院予以支持。因农商银行历城支行主张的逾期利息中含有复利，虽然借款合同约定对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后该按罚息利率计收复利，但该约定未明确对罚息再计收复利，故农商银行历城支行主张的利息中，对于逾期还款利息再计收复利的部分，本院不予支持。刘泉之、董会胜、刘臣之与农商银行历城支行签订的《最高额保证合同》明确约定的最高额保证期间为2010年3月22日至2013年3月21日，至农商行向各保证人追偿之日已超出保证期间，但刘泉之、董会胜、刘臣之自愿于《债务逾期催收通知书》担保人声明处签名，自愿针对《逾期债务催收通知书》明确的债务承担连带保证责任，并对保证期间进行了重新约定。故关于农商银行历城支行要求刘泉之、董会胜、刘臣之对上述债务承担连带还款责任的请求，于法有据，但各保证人担保的数额应以《逾期债务催收通知书》中明确载明的债务数额，即以借款本金66480.69元、利息104597.58元为限。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，刘泉之、董会胜、刘臣之担保证责任后，有权向董会友追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限董会友于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金34480.69元； 二、限董会友于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年9月20日利息共计73333.5元（含期内复利）； 三、限董会友于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款利息，自2018年11月21日起至实际给付之日止，以34480.69元为基数，按月利率9.84‰上浮50%计算罚息； 四、刘泉之、董会胜、刘臣之对上述一至三项判决内容在本金66480.69元、利息104597.58元的保证范围内承担连带清偿责任，刘泉之、董会胜、刘臣之在承担保证责任后，有权向董会友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1867元，由董会友、刘泉之、董会胜、刘臣之共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年五月二十七日 书记员 孔祥慧