河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13586号 上诉人（原审被告）：中国人民解放军陆军工程大学石家庄校区（原中国人民解放军军械工程学院），住所地石家庄市和平西路97号。 负责人：贾希胜，系该校区主任。 委托诉讼代理人：宋子慧，男，中国人民解放军陆军工程大学石家庄校区教员。 被上诉人（原审原告）：王莹，男，1938年1月8日出生，汉族，现住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：怀百珍，女，1939年7月2日出生，蒙古族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：王莹（怀百珍之夫），男，1938年1月8日出生，汉族，现住石家庄市。 上诉人中国人民解放军陆军工程大学石家庄校区因与被上诉人王莹、怀百珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 中国人民解放军陆军工程大学石家庄校区上诉请求：（一）撤销一审判决或查清事实后改判。（ニ）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实和适用法律错误。1、国家公开颁布的法律、法规及规章,上诉人没有法定的传达义务,评残程序只有经过被上诉人申请オ会启动。一审判决判上诉人败诉的一个重要理由,就是认定上诉人没有向被上诉人传达国家民政部、劳动和社会保障部、卫计委、原总后勤部于2004年颁发的民发［2004］195号文件。这是一个向全国全军公开颁布的行政规章,是相关人员评残时的参照标准,文件中并未规定必须传达到每一个人。评残工作是军队一个经常性的工作,相关人员认为自己有残疾需要评残时,应当主动提出申请才有可能引起评残程序。而被上诉人在工作期间及退休后相当长的一个时期内,并未告诉上诉人有残疾及需要评残,也没有提交过任何评残申请。因此,二被上诉人也是存在过错的,其也应当承担相应的过错责任。一审判决以一个公开性规章没有向被上诉人传达为由判决上诉人承担本案的全部责任,很明显适用法律与事实严重不符,是极其错误的。2、一审判決书第8页至第9页载明“被告于2013年10月21日向北京市民政局出具的证明也说明被告未将四部委发布伤残评定的通知告知二原告,故被告应对二原告延误评残承担责任”是与事实严重不符的。上诉人于2013年10月21日开具的证明中只涉及王莹一人,并不涉及怀百珍,一审判决在“本院认为”中做出上述认定显然有失偏颇。3、一审立案和判决的案由是“生命权、健康权、身体权”纠纷,但该案是因为评残引发的财产权纠纷,而根本不涉及以上三种权利,所以一审判决上诉人承担二被上诉人的精神抚慰金于法无据（二）一审判决关于数额的计算无法律依据1、2004年《军人抚恤优待条例》第24条第1款规定:“现役军人因战、因公致残,未及时评定残疾等级,退出现役后或者医疗终结满3年后,本人（××患者由其利害关系人）申请补办评定残疾等级,有档案记载或者有原始医疗证明的,可以评定残疾等级。”此款意思很明确,这是对未及时评残者的一种补救措施,即未及时在部队评残的,退役后可在地方评残。也就是说,被上诉人的所有权利依照此条款已经实现。2、一审判决认定了上诉人有过错,为了给二被上诉人一个说法就以“考虑物价上涨等因素”为由以2014年的抚恤金标准判决上诉人进行赔偿。事实上,民政部每年的抚恤金标准是不同的,这是众所周知的事实,上诉人也提交了相应证据,一审判决对此并没有回应。3、四部委《军人残疾等级评定标准（试行）》于2004年1月9日发布,一审判决认为赔偿数额起算时间“自2005年开始计算为宜”是错误的。评残工作很复杂,不是朝夕评定的,所以会有一个较长的期限,四部委文件于2004年11月公布,残疾补助2005年就开始享有,这是不符合常识的。4、一审判决认定的“因伤残北京市太平桥街道办2015年为其发放慰问金800元”这一事实,在庭审时并未进行质证,且被上诉人在诉讼请求中并未列出该项细目,一审判决判非所请显然是不正确的。综上,一审判决认定事实错误和适用法律错误,严重侵犯了上诉人的合法权益。请贵法院认真查明事实,依法主持正义,支持上诉人的上诉请求。 王莹、怀百珍辩称，相关文件需要单位传达，不是自己搜索，以前零几年的文件都不上网公开，文件也明确规定要传达至团级。证明信一开始不知道，2008年才寄到北京，赔偿数额系上诉人提供的，据此计算妥当。 王莹、怀百珍向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告王莹残疾赔偿金及抚慰金197000元，怀百珍94500元。2、判令被告赔偿两原告精神损害抚慰金360000元。3、判令被告赔偿原告王莹误工费132300元。4、被告赔偿原告王莹赔偿金300000元、怀百珍250000元。5、判令被告对两原告赔礼道歉、恢复名誉。6、判令被告支付原告国家赔偿金49300元。 一审法院认定事实：关于本案的管辖权问题。本案立案时管辖依据为被告（被申请人）住所地，因石家庄市中级人民法院在发还重审本案时时提出，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十一条双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖，本案是否属于人民法院管辖应查实。在本次审理过程中，审判人员与军事法院联系后，军事法院答复为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，该案非军事法院专属管辖案件，地方法院直接审理即可，不需移送军事法院审理。原告王莹、怀百珍系被告原中国人民解放军军械工程学院退休工作人员。二原告于1981年自新疆原8023部队调入被告处工作。二原告退休后于2008年11月办理移交北京市丰台区民政局的手续，后原告怀百珍于2009年12月29日被中华人民共和国民政部评定为因公六级伤残，抚恤金标准为每年16400元，因伤残北京市太平桥街道办2015年为其发放慰问金800元。原告王莹于2014年6月11日被中华人民共和国民政部评定为因公五级伤残，抚恤金标准为每年19390元，因伤残北京市太平桥街道办2015年为其发放慰问金800元。2004年11月9日民政部、劳动和社会保障部、卫计委、原总后勤部联合发布《军人残疾等级评定标准（试行）》的通知，且注明该件发至全军团以上单位。因二原告所在管理单位没有告知二原告有关四部委评残的上述文件，故原告没有参加评残，被告于2013年10月21日针对上述情况向北京市民政局出具证明，对原告的多年工作经历及未评残情况给予说明。另查，因军队调整改革，中国人民解放军军械工程学院于2017年1月9日改名为中国人民解放军陆军工程大学石家庄校区，校区主任贾希胜。以上事实有《军人残疾等级评定标准（试行）》的通知、原告与被告部门负责人通讯信件、评残申请书、二原告残疾证、（2015）新民初字第264号卷宗、中国人民解放军陆军工程大学石家庄校区于2018年1月9日出具的情况说明及庭审笔录等证实。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告王莹、怀百珍作为退役军人符合评残优抚条件，应当按照国家相关规定评残。关于被告主张的诉讼时效问题。原告出示给被告方书写的申请书等书面证据证明，因评残事宜，原告自2009年知道《军人残疾等级评定标准（试行）》文件后一直与被告沟通评残一事。被告对该部分事实与证据无异议，故被告认为二原告诉讼请求已过诉讼时效的主张不予采信。《军人残疾等级评定标准（试行）》通知是民政部、劳动和社会保障部、卫计委、原总后勤部于2004年11月9日联合发布，当时二原告均在被告处工作，被告即有义务将四部委发布通知一事通知到二原告，故对被告辩解没有义务向二原告传达该通知的观点不予支持。被告于2013年10月21日向北京市民政局出具的证明也说明被告未将四部委发布伤残评定的通知告知二原告，故被告应对二原告延误评残承担责任。关于赔偿起算时间，因四部委于2004年11月9日联合发布《军人残疾等级评定标准（试行）》的通知，一审法院认为起算时间自2005年开始计算为宜。关于延误评残赔偿金标准和针对伤残军人发放的抚慰金标准问题，考虑物价上涨等因素，一审法院认为依据现有标准赔偿为宜，北京市丰台区优抚科出具的证明载明，怀百珍现享受抚恤金标准为每年16400元，王莹现享受抚恤金标准为19390元，因伤残北京市太平桥街道办2015年为二原告发放慰问金均为800元，故原告王莹因延误评残应得到赔偿金为181710元【19390×（2014-2005）+800×（2014-2005）】，怀百珍应得到的赔偿金为68800元【16400×（2009-2005）+800×（2009-2005）】。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，二原告因延误评残确实在精神确实上受到一定损害，故法院酌情支持原告王莹精神损害抚慰金10000元，支持原告怀百珍精神损害抚慰金8000元。关于原告王莹主张因非法拘禁给其造成的误工费问题，因非法拘禁不是民事案件审查范围，本案不宜作出认定，当事人可以另案解决。关于原告主张的王莹赔偿金300000元、怀百珍赔偿金250000元，被告对该项费用有异议，因原告未对其主张的医疗费及其他赔偿费用举证，原告应承担举证不能的后果，对原告主张该项费用不能支持。关于原告主张的赔礼道歉、恢复名誉，因原告未对其名誉受损情况举证，且原告已主张精神损害抚慰金，故对原告主张的该项诉讼请求不能支持。关于原告主张的国家赔偿金问题，因该费用不属于人身损害赔偿案件应赔偿范围，当事人通过其他途径解决，本案不做处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民解放军陆军工程大学石家庄校区（原中国人民解放军军械工程学院）自本判决生效之日起五日内赔偿原告王莹赔偿金181710元，精神损害抚慰金10000元；赔偿原告怀百珍赔偿金68800元，精神损害抚慰金8000元。二、驳回原告王莹、怀百珍的其他诉讼请求案件受理费9290元（原告已申请缓交），由被告中国人民解放军陆军工程大学石家庄校区负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，对于案涉相关文件发放至上诉人处，对于符合文件要求的人员应当享受相关待遇，原审判决认为上诉人有传达义务也妥。对于被上诉人未享受到的待遇，原审判决由上诉人赔偿并无不妥，关于金额，原审判决依据消费水平的变化认定的计算依据并无不妥。 综上所述，上诉人中国人民解放军陆军工程大学石家庄校区的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9290元，由上诉人中国人民解放军陆军工程大学石家庄校区负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建国 审判员  李 伟 审判员  张 楠 二〇一九年五月十日 书记员  徐洁莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 /7