广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初233号 原告：唐平豪，男，汉族，1991年12月22日出生，住广西桂林市象山区。 原告：林萌，女，汉族，1963年2月24日出生，住广西桂林市。 二原告委托诉讼代理人：阳卫红，广西剑化犁律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：唐文倩，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：刘冬秀，男，汉族，1965年1月29日出生，住桂林市临桂区。 原告唐平豪、林萌与被告刘冬秀民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告林萌及二原告委托诉讼代理人阳卫红、唐文倩到庭参加诉讼。被告刘冬秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐平豪、林萌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘冬秀归还原告借款人民币200000元；2.请求法院判决被告刘冬秀支付逾期利息2893.15元（暂从2018年10月14日计算至2019年1月10日，共88天）给原告，逾期利息按年利率6%计算至本息还清之日止。本息合计 202893.15元）；3.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告唐平豪的父亲唐宝山与被告刘冬秀系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年6月17日向唐平豪的父亲唐宝山借款人民币20万元，并出具书面《借条》一张，《借条》约定：借期为三个月。借款到期后，被告要求延长借款期限，2017年3月27日，唐宝山同意被告将该笔借款延长至2018年6月17日归还。但2017年4月15日，唐平豪父亲因病去世，原告唐平豪是唐宝山的唯一法定继承人，同时，原告林萌作为唐宝山的前妻，双方在离婚协议中约定，林萌可分得唐宝山60%的债权。借款到期后，二原告多次催促被告归还借款。然而，被告以各种理由拒不履行，甚至不再接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，根据《继承法》第十条、《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十九条第二款第二项的规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘冬秀未到庭参加诉讼，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李锋香，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2015年6月17日，被告刘冬秀向原告唐平豪的父亲唐宝山出具《借条》一张，借条载明，今借到唐宝山人民币20万元，借期3个月。2017年3月27日，刘冬秀在该借条上确认：2017年3月27日给1万元，经借款人唐宝山同意此借款20万元延续至2018年6月17日。之后，被告分别于2018年4月6日向原告支付1500元，7月18日支付1500元，8月19日支付1500元，10月13日支付1500元，以上合计6000元。另原告林萌称，除上述6000元外，被告还于2017年3月27日至10月2日期间支付原告2000元，具体时间记不清楚。其2017年10月2日向被告刘冬秀发送短信内容显示：上次才付2000元，这几天要付5000元。原告称上述被告已支付的10000元及8000元，合计18000元均为利息。 2017年3月14日，唐宝山与原告林萌离婚，并在七星区民政局备案了《离婚协议书》，《离婚协议书》对涉及本案的债权双方作了如下约定：“以下夫妻共同债权（暂列本金金额，利息或违约金等按实际还款金额计算），由男方享有40%份额，女方享有60%的份额……：8、债务人刘冬秀所欠本金20万元”。2017年4月15日，唐宝山因病去世，（2018）桂临证字第8206号公证书证实，唐宝山的直系亲属有以下四人：“配偶林萌（已离婚），父亲唐路尝（已于1998年5月21日死亡），母亲唐征弟（已于2013年1月17日死亡），儿子唐平豪”。 在本案审理过程中，本院依原告申请查封被告刘冬秀对位于临桂县两江镇306省道旁（井边）的房屋（产权证号：00××25）及临桂县两江镇306省道旁的房屋（产权证号：00××99）享有的所有权份额，查封期限为两年。 本院认为，被告刘冬秀于2015年6月17日向原告唐平豪的父亲唐宝山出具借款金额为20万元的借条，2017年3月27日，被告再次在该借条上确认上述借款的事实，因此，本院认定，被告向原告唐平豪的父亲唐宝山借款20万元的事实成立，双方形成债权债务关系，被告应按约定归还该借款。唐宝山已于2017年4月15日死亡，原告唐平豪系其唯一合法继承人。另唐宝山与原告林萌签订的《离婚协议书》中对涉案债务作了约定，被告刘冬秀所欠唐宝山的20万元本金及利息的60%应向原告林萌履行。因此，本院判决，被告刘冬秀所欠唐宝山的20万元本金及利息的60%应向原告林萌履行，剩余40%向原告唐平豪履行。 原告认可被告已支付18000元，对此本院予以确认。关于该款项的性质问题，原告主张为利息，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告并无证据证实被告与唐宝山之间存在应支付借款期间利息的约定，因此涉案借款视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。因此，被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。关于被告已支付的18000元是归还本金还是支付逾期利息的问题。首先对于被告2017年3月27日支付的1万元，从被告出具的《借条》内容看，被告在借条上确认其于2017年3月27日支付1万元后，再次确认借款本金为20万元，由此表明，其支付的1万元应为2017年3月27日之前的逾期利息。关于被告已支付的其余8000元的款项性质双方并未有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告支付的其余8000元应先抵充逾期利息。本案借款未延期之间借款期限为3个月，即借款于2015年9月17日到期。2017年3月27日，被告同意借款延期。2015年9月17日至2017年3月27日之间，被告应支付的逾期利息为18000元。故被告支付的18000元并未超过被告应支付的2015年9月17日至2017年3月27日期间的逾期利息，因此，被告支付的其余8000元亦应为逾期利息。2017年3月27日，唐宝山同意本案借款延期至2018年6月17日，现原告要求从2018年10月14日起按年利率6%支付逾期利息，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冬秀应支付原告唐平豪80000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数,按年利率6%计算，从2018年10月14日起计算至付清之日止）； 二、被告刘冬秀应支付原告林萌120000元及利息（利息计算方式：以120000元为基数,按年利率6%计算，从2018年10月14日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告林萌、唐平豪的其他诉讼请求。 案件受理费4344元，保全费1534元，公告费300元，合计6178元（原告已预交），由被告承担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  石小娟 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  王 梅 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  唐学夫