贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初1334号原告:吴金监，男，1978年4月16日生，汉族，江西省上饶人，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：兰亚昌，贵州省黔西县重新法律服务所，委托权限为特别授权。被告：刘建国，男，1964年11月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院于2019年2月25日立案受理了原告吴金监诉被告刘建国民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘韵适用简易程序公开进行了审理。原告吴金监的委托代理人兰亚昌、被告刘建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴金监诉称：被告于2016年4月18日以资金周转为由，向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条、收条确认收到原告的借款现金共计100000元。之后，被告在2017年偿还了10000元，并与2018年8月2日出具承诺书，承诺在2018年12月底前付清借款90000元，但被告偿还了10000元后未再还款。故原告诉至法院请求判决被告偿还借款本金80000元，并从2018年12月2日起按年利率6%支付利息至借款本金80000元付清为止。原告吴金监为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：1.原告吴金监身份证复印件1份，用以证明原告吴金监身份信息及诉讼主体适格；2.借条，用以证明本案借款事实；3.承诺书，用以证明本案借款的还款期限。被告刘建国辩称：原告吴金监所述不属实，属于断章取义，事情经过具体如下：2016年我挂靠某某（天津）建设工程有限公司，在贵安新区大学城通过某某建筑（北京）有限公司分包得知行创客新天地项目的土石方工程，原告吴金监通过我的朋友周富贵（原告老乡）找到我们，希望我们将该工程的挖机铲车运输车辆的供油项目给原告吴金监，我委托我的助理柯兴与原告吴金监办理具体供油事宜，与原告吴金监签有柴油供油合同，并告知原告吴金监，左明给我们供着油的，原告吴金监如果要接手，需要原告吴金监替我公司向左明支付100000元油款作为清场费，才能由原告吴金监接手供油，签订合同时，约定大概三个月之后将100000元钱退还原告吴金监，原告吴金监通过银行转账将100000元转账到我的账户。工程启动一个半月后由于拨款未能到账工程停滞至今，所有工程款我们都没有得，只有大学城向政府借款2000000元向农民工支付了的工资，所以这100000元并不是借给我个人的，是借给公司的，是工程油款。不应当由我来偿还，应由某某（天津）建设工程有限公司来偿还。而且应当等该项目工程款拨付后再支付。为证明其抗辩主张，被告刘建国在举证期限内向法庭提交如下证据：1.被告刘建国身份证复印件1份，用以证明被告刘建国诉讼主体适格；2.柴油供油合同（复印件）、建筑工程施工劳务分包合同（复印件）及被告刘建国知行创客项目收支明细，用以证明：被告刘建国合法分包得贵安新区知行创客项目并与原告吴金监签订合法柴油供油合同，由原告吴金监为该工程项目供油。被告方所有合伙人均认可原告吴金监替被告方支付的100000元，但要等工程款拨付后才能向原告吴金监支付100000元。被告刘建国个人出资，分2次共计向原告支付了20000元。经质证，对于原告吴金监提交的证据，被告刘建国对第1组证据无异议，对第2、3组证据的真实性无异议，但对合法性有异议，理由是该借条及承诺书是在多人围困下被逼无奈所写，但无法提供证据证明。对被告刘建国提交的证据，原告吴金监对第1组证据无异议，对第2组证据的三性均有异议，理由是该组证据均为复印件，与本案无关，且达不到被告刘建国的证明目的。经审查，对于原告吴金监提交的3组证据，真实合法且能证实本案案件事实，与本案有关联，被告刘建国抗辩称原告吴金监提交的借条及承诺书系在多人围困下被逼无奈所写，但未提交证据证明，故本院对原告吴金监提交的证据均予以采信。对被告刘建国提交的第1组证据，原告吴金监无异议，本院予以采信；被告刘建国提交的第2组证据中的柴油供油合同与建设工程施工劳务分包合同系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信，对于该组证据中的刘建国知行创客项目收支明细，能与原告吴金监提交的第2组证据相互印证原告吴金监于2016年4月18日向被告刘建国交付100000元的事实，且原、被告均认可该事实，本院对此予以采信。本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1.涉案款项的性质是否属于借款？2.涉案款项的偿还主体？3.涉案款项的偿还时间以及具体金额？经审理查明：2016年4月18日，被告刘建国向原告吴金监出具借条，该借条载明：“今借到吴金监人民币壹拾万元正（100000.00元）借款人刘建国2016.4.18”。同日，原告吴金监通过银行转账方式向被告刘建国交付了100000元。2018年8月2日，被告刘建国向原告吴金监出具承诺书，该承诺书载明：“刘建国承诺大学城知行客新天地项目所欠吴少华、吴明忠，吴金监玖万元整（90000.00元）。承诺在2018年12月1日前还，到时不还后果自负”。借款后，被告刘建国分两次，每次10000元，共计向原告吴金监偿还了20000元，尚欠80000元未偿还。因被告刘建国在借款到期后未向原告吴金监偿还借款本金，原告吴金监催要未果后诉至本院，请求判决被告刘建国偿还原告吴金监借款本金80000元，并从2018年12月2日起按年利率6%支付利息至借款本金偿还完毕为止。本院认为，本案原告吴金监与被告刘建国之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定的调整。对于争议焦点一，涉案款项的性质是否属于借款的问题，被告刘建国抗辩称原告吴金监诉称的款项系原告吴金监与被告刘建国签订柴油供油合同的条件，是支付前一任供油商油款的清场费。但根据被告刘建国在庭审时的答辩内容可知，即便原、被告之间存在柴油供油合同，支付前一任供油商油款的义务人并不是原告吴金监，且被告刘建国在庭审时自认称：“若原告吴金监要向其供油，需要替其向左明支付100000元油款作为清场费，并约定大概三个月后将该笔钱退还吴金监”，这说明，虽然被告吴金监称该笔款项是原、被告双方合作的条件，但其实质仍是借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，对于该100000元而言，原、被告之间产生的法律关系符合借款合同关系的实质要件，即被告刘建国向原告吴金监提出垫资请求，原告吴金监同意（形成借款合意），并将款项通过银行转账方式转入被告刘建国的银行账户（交付借款），该借款合同关系成立并生效。并且，原告吴金监提交了借条、承诺书为证，被告刘建国对该两组证据的真实性无异议，故本院确认被告刘建国向原告吴金监借款的事实存在，本院对被告刘建国的该抗辩理由不予采纳。对于争议焦点二，涉案款项的偿还主体的问题。被告刘建国抗辩称该笔款项不是借给其个人的，是借给公司的，应由某某（天津）建设工程有限公司来偿还，但被告刘建国未提交证据证明其抗辩主张。根据原告吴金监提交的借条及承诺书可知，借款人及承诺人均为刘建国，该借条及承诺书上均无某某（天津）建设工程有限公司的签章，并且原告吴金监也将该笔款项转入被告刘建国的银行账户中，因此，与原告吴金监形成借款合同关系的相对人为被告刘建国，而不是被告刘建国抗辩所称的某某（天津）建设工程有限公司，故本院对被告刘建国的上述抗辩理由不予采纳，本案100000元借款的偿还义务人应当为被告刘建国，因被告刘建国已经偿还了借款本金20000元，故本院对原告吴金监要求被告刘建国偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。对于争议焦点三，涉案款项的偿还时间以及具体金额的问题，被告刘建国抗辩称应当等其知行创客新天地项目工程款拨付后再支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，依据被告刘建国向原告吴金监出具的承诺书可知，其与原告吴金监约定的还款期限为2018年12月1日，但该还款期限届满后，被告刘建国仍欠80000元未偿还，并且被告刘建国也未举证证明原、被告约定借款的偿还条件为被告刘建国所称的工程款的拨付。因此，被告刘建国承接的工程款项拨付与否不能对抗原告吴金监要求被告刘建国偿还本案借款的请求，被告刘建国负有向原告吴金监偿还该80000元的义务。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因原、被告未约定借期利息，也未约定逾期利息，被告刘建国抗辩称其在2018年2月10日及2019年1月27日分别向原告吴金监偿还了10000元，但原告吴金监在接受法庭询问时称偿还上述两笔钱的时间为2017年春节期间及2018年春节期间，原、被告双方所述不一致，且被告刘建国未提交证据证明，现原告吴金监要求按照承诺书约定的还款期限，从2018年12月2日起按年利率6%计付利息至借款偿还完毕为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告刘建国系本案借款的借款人，应由被告刘建国向原告吴金监偿还本案剩余未偿还的借款本金80000元，并以此本金为基数，从2018年12月2日起按年利率6%计付利息至借款偿还完毕为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金监借款本金80000元，并支付以此本金为基数，从2018年12月2日按年利率6%计算至借款本金偿还完毕为止的利息。案件受理费915元（已减半收取），由被告刘建国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  刘韵二〇一九年五月七日书记员  赵珊