wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7697号原告：陈某，女，1987年10月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨瑞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：孙某1，男，1984年5月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。原告陈某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付50万元，并支付违约金9000元人民币（按照每逾期一个月支付3000元的标准计算，暂计3个月，具体违约金数额计算至被告实际支付之日）；2.判令被告向原告支付家庭财物变现款3万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于××××年××月××深圳市××区民政局登记办理结婚，后因男方多次婚内出轨，导致夫妻感情彻底破裂，双方于2017年12月6日协议离婚并办理离婚手续。根据《离婚协议书》第四条约定，被告自离婚之日起四年分期向原告支付200万元，自2018年1月开始支付，每年支付额不低于20万元，每年12月30日为最晚支付日期，每延期支付一个月，额外支付违约金人民币3000元。但截至起诉之日，被告却从未支付任何款项，故原告请求贵院判决被告向原告支付50万元及违约金9000元（违约金从2019年1月起算，暂计算至2019年3月共三个月，具体违约金数额计算至被告实际支付之日）。根据《离婚协议书》第五条约定，被告应向原告支付不少于3万元的家庭财物变现价款，最晚支付时间为2018年6月1日。但截至目前，被告并未向原告支付此款项。原告请求贵院判决被告向原告支付3万元款项。《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，合法有效，依法受到法律保护。被告应当依照所签订的《离婚协议书》自觉、诚信地全面履行合同义务。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》等相关法律向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告答辩诉称：原被告双方在婚姻关系存续期间，原告威胁被告自杀，被告迫于无奈与原告离婚，虽然离婚协议书为双方当事人真实签署，但是离婚协议书的内容并非当事人真实意思表示。其次，被告称根据其收入情况是无法履行该离婚协议，签署该协议是办理离婚时不得已而为之的。原告为支持其主张，提交如下证据：1.结婚证；2.离婚协议;3.微信聊天记录；4.被告与婚外女子的亲密照片；5.被告在布吉大都会开房的微信支付记录；6.被告在深圳中细软公司的工资待遇；7.深圳市新虹光知识产权代理事务所（普通合伙）企业工商信息，深圳玖略知识产权代理事务所（普通合伙）企业工商信息，代理人机构查询信息，代理人执业证查询系统；8.淘宝店铺截图、商品截图。经审理查明：原被告双方经过自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女孙旖茉（2016年5月17日出生）以及一子孙某2（××××年××月××日出生）。原被告于2017年12月6日签订《离婚协议书》，载明：我们双方于××××年××月××深圳市××区民政局婚姻登记机关办理结婚登记。现因男方婚内多次出轨，双方自愿离婚并达成以下协议：1.我们自愿离婚。2.婚内女儿孙旖茉（2016年5月17日出生），由女方直接抚养，男方每月支付抚养费人民币10000元整，从2018年1月1日开始，至2034年5月30日止，每月最晚支付日期为当月28日。3.婚内儿子孙某2（××××年××月××日出生），由男方直接抚养。4.男方自离婚之日起，四年分期支付女方人民币200万元整，自2018年1月开始支付，每年支付额不低于人民币20万元整，每年12月30日为最晚支付日期，每延期支付一个月的，额外支付违约金人民币3000元。2022年12月30日内全额支付完毕。5.男方净身出户，离婚当天支付女方人民币50000元整，家里物件分配方案：陈列柜里所有物件均归男方所有，其他物件均由男方负责出售，并将所得款项支付给女方，最少不低于3万元，不足的由男方补足，最晚支付日期为2018年6月1日。现有福克斯2012款车辆牌号粤Ｂ×××××及一台佳能相机为男方婚前财产，归男方所有。6.以上协议的支付金额均打入女方账号：招商银行，账号62×××78。原被告双方签订协议后，经深圳市××区民政局婚姻登记备案，办理了离婚手续。另查，被告根据离婚协议第五项的内容向原告支付了5万元。2018年2月1日及2018年3月2日，被告分别转账1万元至原告账户。原告认为该两笔款为被告支付的抚养费款。被告认为系支付协议约定的家里物件分配款。本院认为，本案系合同纠纷。原被告双方都为完全民事行为能力人，共同于2017年12月6日签署离婚协议，经深圳市××区民政局备案后离婚。被告称该协议为原告威胁逼迫下签署的，但被告自协议成立时起1年内没有行使撤销权，也没有申请变更协议内容，因此本院认为该协议合法有效，原被告双方都应自觉遵守。协议签订后，被告支付了5万元和2万元两笔款，其余款项未付。被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《离婚协议》第4条，男方自离婚之日起，四年分期支付女方人民币200万元整，自2018年1月开始支付，每年支付额不低于人民币20万元整，每年12月30日为最晚支付日期，每延期支付一个月的，额外支付违约金人民币3000元。因此，被告在2018年度至少支付原告200000元，并自2019年1月起按月支付3000元的违约金至付清款日止。原告主张超出部分依据不足，本院不予支持。关于原告主张的家庭财物变现款3万元的问题。被告辩称已于2018年2月1日、2018年3月2日分别支付1万元，但被告在支付该款时并未特别说明款项用途，原告称该2万元属于抚养费，符合协议约定按月支付抚养费的情形，且被告在庭审过程中亦承认未按协议的约定支付过抚养费，因此对被告的辩解不予采纳。因此原告主张被告向原告支付家庭变现款3万元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙某1于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付200000元及违约金（自2019年1月开始按照每逾期一个月支付3000元的标准计算至被告付清之日）；二、被告孙某1于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付家庭财物变现款3万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.5元（原告已预交），由被告孙某1负担453元、原告陈某负担544.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹东强二〇一九年五月十七日书记员  温景龙
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢186号 申请执行人康佐义，男，1950年8月10日生，汉族，无职业，公住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人刘云芝，女，1965年10月21日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人刘云凤，女，1967年9月22日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第266号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年5月21日向本院申请执行。 本院在诉讼过程中，申请人康佐义与被执行人刘云芝和解，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第266号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年五月三十日 书记员  王 晶
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执1406号之一申请执行人张敏，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人崔凤双，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住肇源县。被执行人王淑清，女，1963年3月12日出生，汉族，无职业，住肇源县。本院依据已经发生法律效力肇源县人民法院作出的(2019)黑0622民初1624号民事判决书，于2019年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付纠纷款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下：冻结执行人崔凤双在银行的存款。冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友昌二〇一九年五月二十九日书记员  汪丽娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初3043号 原告：山东福源设备安装有限公司，住所地济南经济开发区华德路**，统一社会信用代码913701137306666130。 法定代表人：张士森，经理。 委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李友杰，山东从德律师事务所实习律师。 被告：台鹰环境工程有限公司，住，住所地济南市一社会信用代码9137010057392282X2。 法定代表人：甄学志，经理。 原告山东福源设备安装有限公司（以下简称福源公司）与被告台鹰环境工程有限公司（以下简称台鹰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福源公司的委托诉讼代理人张百胜到庭参加诉讼，被告台鹰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付安装工程款538259.04元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月16日起至付清日止的利息；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。福源公司在庭审过程中变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告支付安装工程款440000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月16日起至付清日止的利息；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年10月27日原告与被告签订力能热电锅炉空预器、省煤器改造施工合同，价款为930000元，双方同时对合同相关事项进行了约定。后又增加工程量98259.04元。原告依约履行了合同相关义务，被告除支付490000元工程款外，余款经原告多次催要未付。另被告在2016年1月11日将与原告签订合同时使用的名字“山东台鹰环境工程有限公司”变更为被告名称。 台鹰公司缺席，未答辩。 福源公司围绕诉讼请求提交了《力能热电130t/h+150t/h锅炉空预器、省煤器改造施工合同书》、《特种设备安装改造维修告知书》、建筑业统一发票（发票代码：237051421102）、中国建设银行网上银行电子回单、客户收付款入账通知等证据，结合福源公司的当庭陈述，本院认定事实如下： 福源公司与台鹰公司于2013年10月27日签订《力能热电130t/h+150t/h锅炉空预器、省煤器改造施工合同书》，合同约定：福源公司负责力能热电两台锅炉原有两级省煤器、三级空预器、炉墙及相关设施的拆除，省煤器、空预器本体破坏性拆除，其他相关设施保护性（包括墙砖、护板等）拆除，所有拆除的部件运输到业主指定的地点；福源公司负责两台锅炉尾部烟道省煤器、空预器、连箱、集箱、护板等安装；炉墙砌筑、钢架改造、平台扶梯等及所有锅炉尾部烟道相关部件的恢复及安装。同时约定工程总价及结算方式为：#1锅炉费用480000元整，#2锅炉费用450000元整，合计人民币930000元，本报价为抱死价，工程施工过程中不再增减费用；合同签订后，台鹰公司支付福源公司订金50000元整，施工人员进场，原有省煤器、空预器等的拆除工作完毕，台鹰公司付给福源公司合同金额的30%（包含订金），省煤器、空预器安装完毕且水压试验验收合格后付合同金额的30%，安装调试完毕并验收合格，提供全额发票后，付合同金额的30%，余下总合同金额的10%为质保金，质保期一年，质保期满无质量异议支付完毕。质保期一年，自安装调试并验收合格之日起计算。山东省特种设备检验研究院东营分院于2014年1月15日对涉案工程进行验收，验收结果为符合要求。 关于款项支付情况，台鹰公司按照合同约定于2013年10月28日向福源公司支付5万元订金，福源公司于2014年12月23日为台鹰公司出具金额为93万元的建筑业统一发票（发票代码：237051421102），台鹰公司于2018年2月14日支付福源公司2万元工程款，福源公司自认台鹰公司累计已向其支付工程款49万元。 另查明，台鹰公司于2016年1月11日进行企业名称变更，将山东台鹰环境工程有限公司更名为台鹰环境工程有限公司。 本院认为，福源公司与台鹰公司于2013年10月27日签订的合同系双方在平等基础上自愿形成的，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。双方均应依照合同约定履行各自义务，否则应承担相应的法律责任。福源公司在上述合同签订后依据合同约定履行了改造、拆除等义务，但台鹰公司并未及时履行付款义务，台鹰公司的行为已构成违约，故应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，本院对福源公司要求台鹰公司支付44万元工程款的主张予以支持。关于福源公司要求台鹰公司支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月16日起至付清日止）的主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，本院依法予以支持。台鹰公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、台鹰环境工程有限公司于本判决生效后10日内支付山东福源设备安装有限公司工程款44万元； 二、台鹰环境工程有限公司于本判决生效后10日内支付山东福源设备安装有限公司逾期付款利息，利息计算方式：以44万元为基数，自2015年1月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3950元，由台鹰环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王继宝 二〇一九年五月二十一日 法官助理 李祺祺 书 记 员 王百丽
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1583号   原告：胡祥，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：张存，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：刘艳军，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告胡祥与被告刘艳军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥及其委托诉讼代理人张存、被告刘艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务费15500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均系同村人，2015年秋天被告雇佣原告为其建筑住宅的围墙，每天150元。被告共欠原告劳务费15500元，经原告多次催要，被告于2017年1月26日给原告出具欠据一张，但被告至今仍未归还，故起诉。   被告刘艳军辩称：原告修建的房屋和路面存在质量问题，应当维修完毕至被告满意，而且对原告主张的劳务费欠据都是原告自己书写，自己只是在最后签名。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：   1、2017年1月26日署名刘艳军的欠据一张，内容为：“差胡祥点工费15500元壹万伍仟伍佰元刘艳军2017年1月26日。”用以证明被告欠原告劳务工资15500元。   经质证，被告称欠条不是其书写，只是在欠条上签名了。   本院认为，原告胡祥为被告提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，欠据内容虽并非被告刘艳军亲笔书写，但刘艳军在欠据上签名的行为系其对欠款事实及欠款数额的确认，因此，被告应当给付原告劳务工资15500元。被告刘艳军虽辩称其建筑物质量不合格，因与本案并非同一法律关系，可另行解决，本案中不予处理。综上，原告胡祥的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：   被告刘艳军于本判决生效之日起十日内给付原告胡祥劳务工资人民币15500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费188元，减半收取计94元，由被告刘艳军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周新成     二〇一九年五月九日   书记员 姜海龙
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初831号原告：尹广阔，男，1990年5月26日出生，回族，住泊头市。原告:朵恩荣,女，1963年7月2日出生，回族，住址同上。委托代理人：张志勇、刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。被告：朱连涛，男，1989年2月22日出生，汉族，河北省沧州市沧县号。被告：刘鹏，男，1982年5月2日出生，汉族，河北省沧州市运河区号。二被告委托代理人：李爱林，河北通和律师事务所律师。原告尹广阔、朵恩荣与被告刘鹏、朱连涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹广阔、朵恩荣的委托代理人张志勇、刘阿凤，被告刘鹏、朱连涛的委托代理人李爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹广阔、朵恩荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与河北隆恒房地产开发有限公司所签订的观林苑《房屋使用权》协议书。2、依法判令二被告返还原告首付款149812元，退还原告团购费40000元。并支付从原告主张之日起以149812元为基数按银行同期贷款利率计算至本案执行完毕之日止的利息。3、本案诉讼费等费用均由二被告承担。2018年4月19日，隆恒公司向原告销售观林苑1号楼2单元502室，并与原告签订观林苑（房屋使用权》协议书。按照协议约定，签订合同当天原告向隆恒公司支付149812元的首付款，由于隆恒公司所开发的项目一直未取得相关手续，目前工程处于停工状态，后二被告将隆恒公司注销将该项目转让。原告认为，隆恒公司的行为导致合同目的无法实现，因此原告有权主张解除合同并主张违约责任，二被告作为隆恒公司的股东，在公司未清算的情况下将公司注销，严重损害债权人利益，应当对公司债务承担连带责任,故诉至贵院，望贵院判如所请。刘鹏、朱连涛辩称，原告所诉没有事实依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求，依据合同的相对性，原告与河北隆恒公司签订房屋使用权协议，作为个人，我方不应承担责任，应由合同的相对方承担，其次，案涉房屋所在的项目，已经由欣丰房地产处理相关事宜，全部房款已由该公司控制，原告房款应由该公司退还，原告要求退还的团购费，该款没有交付给我公司，原告应向收款单位主张权利，原告主张的损失，案涉合同应认定无效，该损失不应得到支持。原告为支持其主张，提交了买卖合同、收据、工商注册登记、人民法院生效裁定书等证据。经审理查明，2018年6月25日，原告与河北隆恒房地产开发有限公司订立观林苑养老社区（房屋使用权）协议书，协议约定：原告购买坐落沧州市室房屋，单价为每平方米4509元，总价款为499372元，付款方式为首付30%，分期付款，房屋交付时间为2019年12月31日。协议订立后，原告交纳了首付款149812元，并于2018年4月17日、2018年4月19日向沧州博奥房地产经纪有限公司交付团购费40000元。另查明，河北隆恒房地产开发有限公司的股东为被告刘鹏、朱连涛，该公司于2017年11月16日注销，被告刘鹏、朱连涛在向工商管理部门提交的承诺书中承诺：申请注销前未发生债权债务，清算工作已全面完结。又查明，本案所涉沧州市南陈屯乡西屯村观林苑小区用地未经相关部门审批同意，系擅自占用，该土地已被土地管理部门责令退还。本院认为，原告与河北隆恒房地产开发有限公司订立的观林苑养老社区（房屋使用权）协议书，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告按照协议约定交付了首付款及定金，该协议应认定为商品房买卖合同，河北隆恒房地产开发有限公司擅自占用土地开发，未取得商品房预售许可证明，与原告订立的协议应为无效，河北隆恒房地产开发有限公司收取原告的149812元首付款应予以返还。原告未向河北隆恒房地产开发有限公司交纳团购费，要求其返还的主张，证据不足，本院不予支持。被告刘鹏、朱连涛作为河北隆恒房地产开发有限公司的股东虽向工商管理部门提交承诺书，承诺清算工作已全面完结，但未有提交相应证据予以证明，故其清算程序不合法，被告刘鹏、朱连涛作为公司股东对其公司未经清算的债务应承担赔偿责任。被告辩称，原告房款应由欣丰房地产公司偿还，证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘鹏、朱连涛在判决生效后十日内连带返还原告149812元及利息（利息自起诉之日起至判决履行完毕止，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1648元，保全费1269元,由被告刘鹏、朱连涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一九年五月二十七日书记员  赵 刚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初248号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏伟,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘丹,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：蔡小强，男，汉族，1982年4月5日出生，身份证住址江西省南昌市安义县。被告：符莎莎，女，汉族，1987年2月8日出生，身份证住址四川省宣汉县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告蔡小强、符莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告蔡小强、符莎莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币212258.69元、利息人民币3164.2元、复利人民币30.19元（本金、利息、复利暂计至2018年10月11日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币215453.08元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告平安银行明确诉讼请求为被告蔡小强承担还款责任、被告符莎莎承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告授信额度为242000元的贷贷卡贷款。被告于2017年11月1日将额度下贷款贷出，贷款本金总计242000元，期限为60个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币215453.08元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告蔡小强、符莎莎未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡小强、符莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告蔡小强（甲方、借款人）与原告平安银行（乙方、贷款人）签订了《贷款合同》，约定：贷款金额242000元；贷款期限60个月；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率9.0250%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮90%，现时基准利率为年利率4.75%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为次年初调整；贷款用途具体为维持原用途，鉴于贷款品种转换，支付编号为SW20140606000577合同项下的全部款项，不得挪做他用；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告符莎莎（甲方、保证人）与原告平安银行（乙方、债权人）签订了《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与蔡小强（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；保证担保范围为平银（昆明）贷字（2017）第（SW20171026000108）号《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为（折合）人民币（大写）贰拾肆万贰仟元整。2017年11月1日，原告平安银行向被告蔡小强发放了贷款242000元，该笔贷款的个人贷款出账凭证载明了贷款利率（年）为9.0250%、贷款期限（月）为60、还款方式为等额还款、起贷日2017年11月1日、到期日2022年11月1日。后被告蔡小强未按约还款。截止2019年2月12日，被告蔡小强尚欠原告平安银行贷款本金205372.70元、利息（含罚息）6322.09元、复利133.36元。本院认为，原告平安银行与被告蔡小强签订的《贷款合同》以及原告平安银行与被告符莎莎签订的《保证担保合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告蔡小强发放了贷款，但被告蔡小强未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告蔡小强偿还截止2019年2月12日的贷款本金205372.70元、利息（含罚息）6322.09元、复利133.36元予以支持。被告蔡小强应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告蔡小强应当按照合同约定偿还自2019年2月13日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。被告符莎莎与原告平安银行签订的《保证担保合同》约定了被告符莎莎提供连带责任保证担保，故本院对原告平安银行主张被告符莎莎承担连带担保责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡小强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月12日的贷款本金205372.70元、利息（含罚息）6322.09元、复利133.36元，并承担以欠款本金为基数自2019年2月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告符莎莎对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，由被告蔡小强、符莎莎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月十七日书 记 员  毕 润
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执恢166号之二 申请执行人:白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司 法定代表人：张学银 被执行人：李守梁 被执行人：白银菁润生物科技有限公司 法定代表人：杨天录 被执行人：吴红强 本院在执行申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司与被执行人李守梁、白银菁润生物科技有限公司、吴红强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李守梁、白银菁润生物科技有限公司、吴红强未履行已经生效的（2017）甘0403民初496号民事调解书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李守梁、白银菁润生物科技有限公司、吴红强的工资收入；扣留、提取被执行人李守梁、白银菁润生物科技有限公司、吴红强应当履行义务的部分收入；查封、扣押与被执行人李守梁、白银菁润生物科技有限公司、吴红强应当履行义务相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 挺 二〇一九年五月二十二日 法官助理  李世良 书 记 员  万里鹏
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执79号申请执行人：丁金凤，女，回族，1956年2月21日出生，住新乡市牧野区。被执行人：常运臻，女，汉族，1946年6月9日出生，住新乡市卫滨区。本院依据已经发生法律效力的新乡市卫滨区人民法院2018年9月3日生效的（2018）豫0703民初1419号判决，向被执行人常运臻发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丁金凤向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人常运臻的财产进行了查证。经向证券、车管、银行、不动产登记等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院认为，本案目前未发现被执行人常运臻名下有可供执行的财产。申请执行人丁金凤同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）豫0703执79号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年五月十日书记员  王盼盼
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢740号申请执行人：欧立国，男，1976年12月10日生，汉族，无职业，现住黑龙江省五常市。被执行人：张立国，男，1975年6月24日生，汉族，无职业，现住黑龙江省海伦市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初4687号民事调解书执行欧立国与张立国合同纠纷一案，申请执行标的100000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张立国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年11月9日、2019年4月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张立国工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。2018年11月15日对被执行人张立国采取限制消费措施，已于2018年11月20日将被执行人张立国纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张立国确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人欧立国，申请执行人欧立国不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢740号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年五月五日书记员 ： 孙 琳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执103号申请执行人李晶，女，1976年7月5日出生，汉族，住黑龙江是省龙江县。被执行人闫秋杰，女，1970年3月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行李晶申请执行闫秋杰借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下有一处唯一住房，申请人表示不执行其房产，另查明被执行人名下有存款857元，因不足以执行本案标的，申请人同意不予冻结。因被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一九年五月三十日书记员  解庆峰
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苗满栋，男，1941年11月29日出生，汉族，山西省水利机械厂退休职工，住太原市。被申请人（一审被告、二审上诉人）太原市司法局，住所地太原市新建路**市政府**楼。法定代表人张彤，局长。委托代理人杜玉洁，男，该局法制处处长。委托代理人艾宁，山西唐宁律师事务所律师。被申请人（一审被告）山西省太原市城北公证处，，住所地太原市府西街**法定代表人张丽宏，主任。苗满栋诉太原市司法局、山西省太原市城北公证处司法行政撤销一案，太原市杏花岭区人民法院作出（2015）杏行初字第42号行政判决。苗满栋与太原市司法局均不服，向本院提出上诉，本院经审理作出（2015）并行终第162号行政判决，苗满栋仍不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院经审理作出（2017）晋行申3号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人苗满栋、被申请人太原市司法局的委托代理人杜玉洁、艾宁，被申请人山西省太原市城北公证处的委托代理人张冰到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。再审中，再审申请人苗满栋与被申请人太原市司法局、山西省太原市城北公证处主张三方达成和解协议，约定以再审申请人撤回对二被申请人起诉、被申请人予以补偿的方式解决纠纷。本院认为，再审申请人苗满栋与被申请人太原市司法局、山西省太原市城北公证处自愿达成庭外和解协议，故本案应发回重审，以便双方所签和解协议能够顺利履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）并行终第162号行政判决及太原市杏花岭区人民法院（2015）杏行初字第42号行政判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。审判长 杨晓宇审判员 陆智维审判员 原俊婧 二O一九年五月二十九日书记员 徐鲜萍
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执异22号 异议人（申请执行人）：赵增福，男，1951年4月14日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：潍坊怡心物业服务有限公司，住所地：潍城区潍胶路**。 法定代表人：殷秀刚，董事长。 第三人：殷秀军，男，1971年5月9日出生，汉族，住安丘市。 第三人：李小霞，女，1977年6月3日出生，汉族，住安丘市。 本院在执行申请执行人赵增福与被执行人潍坊怡心物业服务有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，申请执行人赵增福以殷秀军、李小霞注册资金出资不到位为由，向本院提出书面申请，申请追加第三人殷秀军、李小霞为（2018）鲁0784执1244号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵增福称：申请执行人赵增福与被执行人潍坊怡心物业服务有限公司提供劳务者受害纠纷一案，安丘市人民法院于2017年12月15日作出的（2017）鲁0784民初4306号民事判决生效后，潍坊怡心物业有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人申请强制执行。在执行过程中，因被执行人潍坊怡心物业服务有限公司资产不足以清偿债务，且被执行人在公司变更注册资本时，其股东殷秀军、李小霞未履行出资义务，根据公司法的规定，请求追加股东殷秀军、李小霞为（2018）鲁0784执1244号一案的被执行人，在未出资范围内承担（2017）鲁0784民初4306号民事判决书确定的义务。申请执行人提供了潍坊怡心物业服务有限公司企业变更登记信息一份。 第三人殷秀军称：申请执行人未能提供证据证明被执行人资产不足以清偿债务，故请求法院驳回申请人赵增福的变更申请。 第三人李小霞未提供陈述性意见。 本院查明，申请执行人赵增福与被执行人潍坊怡心物业服务有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）鲁0784民初4306号民事判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人赵增福于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，因被执行人潍坊怡心物业有限公司无可供执行的财产，本院于2019年1月2日作出（2018）鲁0784执1244号执行裁定,裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人赵增福以第三人殷秀军、李小霞未履行出资义务为由，请求追加其二人为（2018）鲁0784执1244号一案的被执行人，承担（2017）鲁0784民初4306号民事判决所确定的义务。 另查明，潍坊怡心物业服务有限公司于2006年8月18日成立，注册资本为50万元，由股东安丘市承信房地产开发有限公司出资27.5万元、林斯辉出资10万元、林新桐出资6.5万元、林新洪出资6万元，各股东出资已实际缴纳。于2007年4月6日，经安丘市工商行政管理局核准进行了股东变更，股东变更为殷秀军、李小霞、李宵津、王咏丽、马汉军、马汉敏，其中殷秀军出资26万元、李小霞出资2万元、李宵津出资2万元、王咏丽出资2万元、马汉军8万元、马汉敏出资10万元，并已实际缴纳。2009年4月15日，公司股东进行变更，股东变更为马汉敏、殷秀军，其中殷秀军出资32万元，马汉敏出资18万元。2014年6月3日，公司对注册资本进行了增资，变更注册资本为300万元，变更股东为殷秀军、殷明治、李小霞三人。其中殷秀军认缴出资182万元，实际已出资32万元，殷明治认缴出资18万元，实际已出资18万元，李小霞认缴出资100万元，未实际缴纳出资,股东认缴出资缴纳期限均为2024年5月19日到期;2019年3月22日，潍坊怡心物业有限公司又进行股东变更，经股份转让，股东变更为殷秀军一人，注册资本300万元，认缴出资缴纳时间为2024年5月19日到期。 本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带清偿责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持。本案中，被执行人潍坊怡心物业服务有限公司成立后，又进行注册资本增资，注册资本由50万元增资为300万元，股东变更为殷秀军、李小霞、殷明治三人，殷秀军认缴出资182万元，实际出资32万元，殷明治认缴出资18万元，实际出资18万元，李小霞认缴出资100万元，未实际出资,剩余注册资本认缴出资时间为2024年5月19日。后在公司股东变更中，变更股东为殷秀军一人，注册资本为300万元，认缴出资时间为2024年5月19日。股东殷秀军认缴出资应缴纳时间尚未到期，不属于未缴纳或者未足额缴纳出资，李小霞已不再是潍坊怡心物业有限公司的股东，不存在出资不实的情况。故申请执行人变更殷秀军、李小霞为被执行人的申请，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人申请变更第三人殷秀军、李小霞为（2018）鲁0784执1244号一案的被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  刘世平 审判员  刘陆洲 审判员  王砚荣 二〇一九年五月十六日 书记员  曹田田
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1965号 原告：河北银瑞商贸有限公司，住所地邯郸市丛台区黎明街374号、376号门市。 法定代表人：包玉萍，执行董事。 委托诉讼代理人：张志波，河北济民律师事务所律师。 被告：姚志敏，男，汉族，1973年1月24日出生，住所地石家庄市长安区。 原告河北银瑞商贸有限公司与被告姚志敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告河北银瑞商贸有限公司之委托诉讼代理人张志波到庭参加诉讼。被告姚志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北银瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金44633.28元，并自2018年2月10日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚利率的标准赔偿逾期付款损失，至本息全部还清时为止。2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告常年向被告供应纸品，自2017年起被告开始拖延付款，截至2018年2月9日，被告共欠付货款44633.28元，构成违约。原告多次催要无果。原告为维护合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 被告姚志敏未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.2018年2月9日，原告向被告出具《企业询证函》主要内容为：经本单位核对，贵公司在我单位应收账户上的欠款信息如下：2018年2月9日货物已全收44633.28元。被告在信息证明无误处签字。并附有相应“姚志敏往来明细”。 2.原告认可被告在起诉后偿还了22000元，现尚欠22633.28元。 本院认为，被告姚志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。根据原告提供的《企业询证函》、《姚志敏往来明细》能够认定被告尚欠原告货款的事实，故原告要求被告支付货款22633.28元的诉讼请求，本院予以支持。其次原告要求被告支付自2018年2月10日起按中国人民银行计收逾期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之的规定，判决如下： 被告姚志敏于本判决生效后十日内给付原告河北银瑞商贸有限公司货款22633.28元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  党红华 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王春茹 ——
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执229号申请执行人：谷晶晶，女，1986年04月12出生，汉族，住安徽省含山县。被执行人：安徽亿禾源农业科技有限公司，住所地含山县褒禅山经济园区官山行政村。法定代表人：林苏彤。本院在执行谷晶晶与安徽亿禾源农业科技有限公司申请支付令一案中，经查，安徽亿禾源农业科技有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽亿禾源农业科技有限公司金融机构账户内存款人民币11608.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年五月五日书记员  张家云
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初328号 起诉人：周元雄，男，汉族，1972年10月22日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人周元雄向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对周元雄的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5821号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：康嘉福，男，汉族，1962年1月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告康嘉福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告康嘉福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令康嘉福偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币157564.47元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币118533.81元，利息人民币15399.21元，违约金人民币19847.49元，手续费人民币3783.96元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由康嘉福承担。 事实和理由：2015年10月29日，康嘉福向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为加速积分白金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定康嘉福如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由康嘉福承担。发生与合约相关法律纠纷的，康嘉福提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2015年11月14日，浦发银行福州分行通过康嘉福的申请，为其办理了信用卡，账户号为16×××02，卡号为62×××18，信用额度为人民币145500元。2015年11月23日，康嘉福开卡使用该信用卡。康嘉福自2018年4月17日起开始拖欠还款，最后一次于2018年3月22日还款人民币710.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，康嘉福累计拖欠本息等共计157564.47元。经过浦发银行福州分行多次催款，康嘉福仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，康嘉福应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现康嘉福不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求康嘉福立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索康嘉福还款未果，遂诉至法院。 康嘉福未向本院提交书面答辩意见。 康嘉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，康嘉福向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与康嘉福形成信用卡领用合同法律关系。康嘉福使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求康嘉福偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保康嘉福充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与康嘉福协商一致，其单方增加违约金收费对康嘉福不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求康嘉福支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。康嘉福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、康嘉福于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金118533.81元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为15399.21元，手续费为3783.96元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3451元，减半收取1725.5元，由康嘉福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初975号 原告：齐某某（曾用名齐某），男，1975年6月17日出生，苗族，住重庆市酉阳县。 被告：吴某某，男，1970年5月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省松桃苗族自治县。 原告齐某某与被告吴某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款104000元，并支付以104000元为基数按月利率2%从2015年12月24日起至本金付清之日止的资金利息；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年4月23日签订《建筑施工合同》（以下简称《合同1》），约定由被告将位于松桃县蓼皋镇龙塘湾一幢集资房以包工不包料的方式承包给原告施工，工程单价170元/㎡。并约定按工程进度付款，双方在工程完工后7日内完成工程价款结算。结算后，被告支付工程结算价款之90%，余款在工程验收合格后一个月内付清，逾期2月以上未付款的，则以剩余款额为基数按月2%计息。原告按约施工完毕并经双方结算，扣除被告已付工程进度款后，被告于2015年12月24日向原告出具欠条一张，确认尚剩余工程款104000元未付。经原告多次催要，均未果。为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起如前所诉，请依法判决。 吴某某辩称，1.被告从案外人蒲元松处承建位于蓼皋街道龙塘湾孤儿院旁综合楼施工项目，并签订了合同。合同签订后，于2013年4月23日被告与原告签订《合同1》，约定将该综合楼施工项目承包给原告施工，被告按每平方米抽取20元费用。同时约定在施工过程中，被告除负责监督工程质量外，其他事宜均由原告负责。由于根据《合同1》约定的内容，被告与蒲元松之间需增加部分工程项目，于2013年8月25日被告与蒲元松便以《合同1》为模板签订了《建筑施工合同》（以下简称《合同2》）；2.工程单价是由原告与蒲元松自行协商，工程款也是由蒲元松直接拨付给原告；3.2015年2月，原、被告及蒲元松三方对工程进行结算，扣除原告及被告预支款后，蒲元松出具结算清单一份（该清单被告已丢失），确认尚欠工程款145000元。结算后，原告因担心被告私下从蒲元松处领取剩余工程款后挪用，便要求被告向其出具欠条，被告遂于2015年12月24日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工程款104000元；4.原告于2016年2月从蒲元松处已领取工程款20000元。综上，原告剩余工程款应由蒲元松负责支付，不应由被告支付。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年4月23日签订《合同1》，约定被告将其从案外人蒲元松承建的位于蓼皋街道龙塘湾孤儿院旁综合楼施工项目以包工不包料的方式转包给原告施工，工程单价为170元/㎡。工程完工后，双方就涉案工程进行了结算，结算后，被告于2015年12月24日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工程款104000元。2016年2月，原告从蒲元松处已领取工程款20000元，剩余工程款84000元未结清。 以上事实有原告、被告陈述及原告提交的《合同1》、《欠条》、被告提交的《合同1》、《合同2》等证据在卷佐证。 本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或承包人未取得建筑施工企业资质与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原、被告在均未取得建筑施工企业资质的情况下，被告将其从案外人蒲元松处承包的涉案工程项目以包工不包料的方式非法转包给原告施工，双方因此签订的《合同1》属无效合同。虽然《合同1》属无效合同，但被告向原告出具《欠条》的行为应视为原、被告双方就工程价款进行了结算，该结算结果对双方仍具有约束力。结合双方当事人的陈述可以看出，原告已完成了涉案工程的施工，并且工程已经交付使用，被告应当向原告支付欠付的工程款84000元。因此，关于被告提出的工程款应由蒲元松负责支付的抗辩意见不能成立。关于原告主张从2015年12月24日起以104000元为基数按月利率2%支付占用资金利息至本金付清之日止的诉讼请求，本院认为被告欠付工程款的行为必然会给原告带来经济损失，故应当承担占用原告资金的损失。因《合同1》属无效合同，故该合同对逾期付款利息的相关约定当然无效。由于原告未能举证证明其实际经济损失的数额，本院结合本案实际情况酌情认定被告应按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付原告占用资金的损失。关于支付占用资金损失的起止时间的问题，由于双方未约定付款日期，故原告有权随时要求被告支付该款项。为此，本院认定被告占用原告资金的损失应自被告出具《欠条》之日（即2015年12月24日）起计算至全部工程款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告齐某某工程款84000元，并自2015年12月24日起以尚欠工程款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付占用资金损失至该款项付清之日止； 二、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2022元（已减半收取），由被告吴某某负担1161元，由原告齐某某负担861元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年五月二十三日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1042号 申请执行人：熊哲旺，男，1976年2月19日出生，汉族，住湖南省石门县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区，组织机构代码:774358559。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人熊哲旺与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6351号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜作春，男，1955年9月28日出生，汉族，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：黄艳，北京正山律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市石景山区人民政府，住所地：北京市石景山区石景山路**。 法定代表人：陈之常，区长。 再审申请人姜作春因诉北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）房屋征收一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4853号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 姜作春向本院申请再审称，1.本案案件事实复杂、争议重大，但二审法院未经调查询问和释明，直接采取书面审查方式作出终审裁判，违反“以公开开庭审理为原则”的审判程序要求，不利于再审申请人充分行使诉权以达到纠正错案、定分止争的上诉制度宗旨的实现。2.被诉征收决定的征收范围内部分房屋系被征收人持有集体土地房屋权利凭证的房屋，不得适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》予以征收，一审法院就该问题存在法律适用错误。3.被诉征收决定的作出是否具备全部法定征收条件，一审法院对此存在事实认定错误、法律适用错误。4.被诉征收决定存在违反法定程序的情形。据此请求依法撤销二审行政判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求或发回重审。 本院认为，本案的焦点问题是，石景山区政府作出的被诉征收决定是否合法。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目属于旧城改建项目，符合由政府组织实施的旧城区改建的公共利益需要，且纳入了石景山区国民经济和社会发展年度计划，符合相应的土地利用和城乡规划。北京市石景山区政府房屋征收办公室根据建设单位提交的房屋征收申请及相关批准文件向石景山区政府提出启动征收前期工作的请示，在收到石景山区政府批复后，依法在征收范围内发布暂停公告，选定房地产价格评估机构，拟定征收补偿方案并征求公众意见，进行社会稳定风险评估。安置房源及征收补偿费用能够满足征收项目需要。被诉征收决定作出后依法在征收范围内予以公告，载明了征收范围、实施单位、征收补偿方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等事项。虽然北京市石景山区政府房屋征收办公室在对征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记及公布调查结果的程序中存在不规范之处，但不影响石景山区政府作出的被诉征收决定的合法性。 对再审申请人提出的“被诉征收决定的征收范围内部分房屋系被征收人持有集体土地房屋权利凭证的房屋，不得适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》予以征收，一审法院就该问题存在法律适用错误”的主张，本案中，被征收的A区属于国有土地，B区有部分属于集体土地。其中就B区部分集体土地的征收问题，根据审理查明的事实，2016年11月24日，北京市人民政府作出第99号征地批复，同意征收上述B区北辛安村集体土地，因此，B区征收范围内原有部分集体土地已征为国有。同年11月29日，石景山区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出被诉征收决定，并无不当。因此，再审申请人的该主张难以成立。 至于再审申请人提出的“二审法院未经调查询问和释明，直接采取书面审查方式作出终审裁判，违反‘以公开开庭审理为原则’的审判程序要求”的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，本案中，在再审申请人没有提出新的事实、证据或者理由的情况下，二审法院经过阅卷、调查等，也可以不开庭审理，再审申请人的该主张不能成立。 综上，姜作春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜作春的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年五月十四日 书记员 申泽斌
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执706号之二申请执行人：董艳辉，女，汉族，住齐河县城区。被执行人：王恒德，男，汉族，住禹城市城区。本院在执行董艳辉与王恒德借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初3857号民事判决书已发生法律效力，我院于2019年4月16日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。本院查明被执行人王长宝名下有五菱牌车一辆，车牌号为鲁Ａ×××**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：锁定被执行人王恒德名下的车牌号鲁Ａ××××**号车一辆，查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年五月五日书记员  贾晓彤
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保719号关于兰XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年五月五日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初4250号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托代理人：殷朝丽，公司员工。 被告：王浩，男，1988年9月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费免予收取。 审判员  陈昌豹 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 伟
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）东执民字第5615号 张昌龙、厉金阳： 申请执行人张昌龙与被执行人厉金阳民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）东执民字第5615号。经本院执行，本案已于2019年5月30日部分恢复执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年五月三十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1000号申请执行人：袁永喜，男，1969年1月6日出生，汉族，职员，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张昌海，男，1964年9月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省来安县。被执行人：贲晓敏，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行袁永喜与张昌海、贲晓敏民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张昌海、贲晓敏在金融机构存款30629.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年五月十五日代理书记员  张莹莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9773号 原告：戴烨，女，1971年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：温思龙，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告戴烨与被告温思龙合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告戴烨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戴烨撤回起诉处理。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年五月二十三日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执729号 申请执行人：陈海荣，男，1971年5月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人：金志强，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人陈海荣与被执行人金志强股权转让纠纷一案中，被执行人已履行案款892000元，申请执行人陈海荣自愿放弃余款180000元及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李昌田，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市开县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李昌田信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金82657.37元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年1月5日的零售利息8405.74元、分期手续费7238.1元、年费587.63元、违约金11960.17元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××99）截止至2019年1月5日的欠款共计110849.01元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月29日，被告尚欠本金82657.37元、零售利息13660.39元、分期手续费7238.1元、年费587.63元、违约金24046.45元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昌田应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××99号信用卡暂计至2019年4月29日的透支款本金82657.37元、零售利息13660.39元、分期手续费7238.1元、年费587.63元，及以本金从2019年4月30日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2516.98元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1322刑初352号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人林陈林，男，1989年12月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住江苏省沭阳县。被告人林陈林现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。指定辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]292号起诉书指控被告人林陈林犯妨害公务罪，于2019年4月25日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。经征得被告人林陈林同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员于广飞出庭支持公诉。被告人林陈林及其辩护人郑永泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月29日0时许，被告人林陈林酒后与其妻子陈雅倩发生纠纷，后陈雅倩报警，沭阳县公安局马厂派出所民警丁某、乙安胜与辅警杜某等人到位于沭阳县马厂镇双圩村双圩小区处警，后强制传唤醉酒的被告人林陈林至马厂派出所。在传唤过程中，被告人林陈林拒不配合执法，并在马厂派出所院内拳击辅警杜某脸部，脚踹其腹部，致杜某倒地，口唇部受伤。经鉴定，杜某口唇部的损伤已构成轻微伤。被告人林陈林被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人林陈林对上述事实及罪名均无异议。被告人林陈林的辩护人对上述事实及罪名均无异议。提出，被告人林陈林归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处罚。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人林陈林供述其酒后用暴力手段妨害警察执行职务的时间、地点、具体行为特征等事实，并得到了被害人杜某陈述、证人丁某、乙安胜、陈某等人证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人的归案情况。有/无前科劣迹证明证明了被告人林陈林无前科劣迹。本院认为，被告人林陈林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人林陈林犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人林陈林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人林陈林归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从宽处罚。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林陈林犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年二月四日起至二〇一九年十月十八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李长超二〇一九年五月十三日法官助理 钟园园书 记 员 周梦甜书 记 员 高艳红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保218号 申请人:中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路**会展中心西侧中软现代城**酒店地上第**、第**、第**半层和地下负**,统一社会信用代码：91450300330718031L。 负责人：荣培湖，该行行长。 委托代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被执行人：李维平，男，汉族，住桂林市象山区。 申请人中信银行股份有限公司桂林分行诉被执行人李维平金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出了诉讼保全申请。本院根据申请人的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结李维平名下价值68001.88元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡泽源
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更520号 罪犯唐平，男，1980年10月26日出生，重庆市荣昌县人，汉族，小学文化，现在四川省学习xx监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）宜刑初字第24号刑事判决，以被告人唐平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐平不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年6月23日以（2016）川刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准原判被告人唐平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯唐平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯唐平于2016年7月8日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯唐平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年五月二十五日 书记员  卢 茜
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终656号 上诉人（原审被告）张大春，男，1979年12月13日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）马月贵，男，1974年6月16日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理上诉人张大春因与被上诉人马月贵劳务合同纠纷一案中，因张大春不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按张大春撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李野 审判员  蓝军 审判员  陈靖 二〇一九年五月三十日 书记员  杨艺
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2018）陕0116民初9177号原告：冯传维，男，汉族，1974年2月26日出生，住陕西省安康市紫阳县。委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被告：陕西精鸿建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区吉祥路176号御笔华府6幢1单元10907室。统一社会信用代码：916100000712880644。法定代表人：董良超，系该公司总经理。被告：陕西建工第三建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区安东街68号。统一社会信用代码：91610000220522863J。法定代表人：李家卫，系该公司董事。委托诉讼代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑帅，陕西博硕律师事务所实习律师。原告冯传维与被告陕西精鸿建筑劳务有限公司（以下简称“精鸿公司”）、被告陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称“三建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯传维的委托诉讼代理人孙雪梅、被告精鸿公司法定代表人董良超、被告三建公司委托诉讼代理人冯婷、曹剑帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯传维向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告冯传维支付工程款299804元，并承担逾期付款利息22903.78元（以299804元为基数，自2016年12月20日起，按照中国人民银行贷款利率计算至实际偿还全部欠款本息之日止，暂计算至起诉日2018年7月22日为22903.78元）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原告冯传维与被告精鸿公司签订《建筑工程项目内部劳务承包合同》一份，约定被告精鸿公司将其从被告三建公司承包的西安市长安区太乙宫新农村改造项目中砌墙、粉刷等部分工程发包给原告冯传维，由原告冯传维进行施工。截止2018年2月12日，被告精鸿公司应该支付原告冯传维工程款493834元，后双方因扣款、漏算面积等事项发生纠纷，导致未能结算。后经原告冯传维多次催要，二被告仅支付20万元，尚余299804元工程款未予支付。故起诉。  被告精鸿公司辩称：案外人王伦根以被告精鸿公司名义承包被告三建公司位于西安市长安区太乙宫新农村改造项目第二期工程两个标段属实，该工程实际由王伦根个人承包，被告精鸿公司并未实际承包。其次，案外人王伦根以被告精鸿公司名义与原告冯传维签订劳务承包合同事实一节，被告精鸿公司并不知情。王伦根借用被告精鸿公司名义承揽工程，后又将工程发包给原告冯传维，但王伦根从来没有在被告精鸿公司备案，经济往来亦未通过被告精鸿公司。现认为被告精鸿公司与原告冯传维以及被告三建公司并无任何合同关系，且原告冯传维的工程费用结算单并未经有效确认。故拒绝原告冯传维的所有诉讼请求。被告三建公司辩称：被告三建公司将西安市长安区太乙宫新农村改造项目第二期工程一部分劳务分包给被告精鸿公司属实，被告三建公司已经按约支付被告精鸿公司所有款项。至于被告精鸿公司与案外人王伦根以及原告冯传维之间法律关系自己并不清楚。原告冯传维要求被告三建公司承担民事责任，缺乏事实及法律依据，故拒绝原告冯传维的所有诉讼请求。经审理查明：2014年6月13日。被告三建公司成立长安区太乙街办工程项目经理部，任命案外人张谨策为该项目经理。2016年1月20日，张谨策与被告精鸿公司签订太乙宫新型农村社区《承包价、分项单价及说明》一份，载明工程项目费用及承包内容。该《承包价、分项单价及说明》下方工程承包人一栏有“张谨策”签名；劳务分包人一栏有被告精鸿公司法定代表人董良超签名并加盖被告精鸿公司合同专用章印章。同时，该《承包价、分项单价及说明》附随《劳务费支付说明》一份，载明：砖混楼部分以及框架楼部分，所承建全部楼位整体完工达到竣工验收条件，付至总承包价的80%。此后，原告冯传维带领工人承建该项目中的一部分工程。期间工地现场管理人员任东、王随智曾支付原告冯传维部分工程款。现原告冯传维以被告精鸿公司尚下欠其299804元工程款为由诉至本院。另查明：1、原告冯传维提供结算单一份，该结算单上仅有原告冯传维签字，再无其他任何人员签字，亦无被告精鸿公司印章。2、原告冯传维提供的任东、王随智电话录音资料并未叙明具体工程款数额以及下欠工程款数额。3、证人汤鑫证言亦没有明确具体工程款数额以及下欠工程款数额。庭审中，原告冯传维坚持其诉请，两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《承包价、分项单价及说明》、《劳务费支付说明》、录音资料等证据在卷佐证。本院认为，被告三建公司曾将西安市长安区太乙宫新农村改造项目第二期工程一部分劳务工程分包给被告精鸿公司属实，被告精鸿公司法定代表人董良超也认可原告冯传维曾带人进行过实际施工，对此事实并无争议。然而工程完工后，原告冯传维与被告精鸿公司并未实际进行结算，工程款总额以及下欠工程款数额亦未得到被告精鸿公司确认。尤其是原告冯传维提供的结算单仅系自己单方计算，被告精鸿公司并不认可，且原告冯传维提供的录音资料以及证人证言亦无法确定工程款总额以及下欠工程款数额。综上，原告冯传维对于被告精鸿公司下欠其工程款299804元事实以及被告精鸿公司未按照约定支付价款事实一节，举证不足，故本院不予采信。现原告冯传维诉请要求两被告支付其工程款299804元以及承担逾期付款利息，缺乏事实及法律依据，故本院依法不予支持。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯传维要求被告陕西精鸿建筑劳务有限公司、被告陕西建工第三建设集团有限公司支付工程款299804元以及承担逾期付款利息（以299804元为基数，自2016年12月20日起，按照中国人民银行贷款利率计算至实际偿还全部欠款本息之日止，暂计算至起诉日2018年7月22日为22903.78元）之诉讼请求。本案诉讼费6141元，保全费2133.54元，合计8274.54元，原告冯传维已预交，由原告冯传维自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长     高  阳人民陪审员     李保志人民陪审员     董红波                      二O一九 年 五 月 二十 七日                     书  记  员     康翠翠 1
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更189号罪犯黄剑勋，男，1965年12月9日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2011年1月25日作出(2011)百中刑初字第1号刑事判决，以被告人黄剑勋犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元（已缴纳）。刑期自2010年1月16日起至2025年1月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月13日减刑一年五个月，2015年7月22日减刑一年六个月，2017年6月27日减刑八个月，刑期至2021年6月15日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄剑勋能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄剑勋在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄剑勋减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2155号原告：李晓峰，男，1970年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：姚艳春，男，1961年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：朱井珍，女，1961年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：姚焕焕，女，1989年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告李晓峰与被告姚艳春、朱井珍、姚焕焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告姚艳春、朱井珍、姚焕焕下落不明，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓峰到庭参加诉讼。被告姚艳春、朱井珍、姚焕焕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓峰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金100000元，给付利息49500元，本息合计149500元。事实和理由：2013年4月22日，三被告向原告借款50000元，约定月利率15‰。2013年6月8日，三被告向原告借款50000元，约定月利率15‰。三被告分别于借款当日为原告出具借据。上述借款本息经原告催要，三被告至今未予偿还。姚艳春、朱井珍、姚焕焕未作答辩。原告李晓峰围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明三被告两次向原告借款并约定利息的事实。原告李晓峰提交的借据能够证明原告的证明目的，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告姚艳春、朱井珍、姚焕焕共同向原告李晓峰借款50000元，约定月利率15‰，被告姚艳春、朱井珍、姚焕焕于借款当日为原告李晓峰出具借据一枚。2013年6月8日，被告姚艳春、朱井珍、姚焕焕共同向原告李晓峰借款50000元，约定月利率15‰，被告姚艳春、朱井珍、姚焕焕于借款当日为原告李晓峰出具借据一枚。上述两笔借款，被告姚艳春、朱井珍、姚焕焕均未约定各自的借款份额，至今未将借款本息偿还原告李晓峰。按月利率15‰计算，2013年4月22日借款本金50000元自2016年4月22日至2019年2月22日共34个月的利息为25500元(50000元×15‰×34个月)。按月利率15‰计算，2013年6月8日借款本金50000元自2016年6月8日至2019年2月8日共32个月的利息为24000元(50000元×15‰×32个月)。本院认为，被告姚艳春、朱井珍、姚焕焕共同向原告李晓峰借款100000元的事实清楚，证据充分，被告姚艳春、朱井珍、姚焕焕对上述借款未约定各自的借款份额，应共同履行偿还原告李晓峰借款100000元的义务。双方借款时约定月利率15‰，原告李晓峰依据双方的约定要求被告姚艳春、朱井珍、姚焕焕给付借款利息的诉讼请求，亦符合法律规定。综上所述，对原告李晓峰要求被告姚艳春、朱井珍、姚焕焕偿还借款本金100000元，给付利息49500元，本息合计149500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚艳春、朱井珍、姚焕焕于本判决生效后十日内共同偿还原告李晓峰借款本金100000元，给付利息49500元，本息合计149500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二○一九年五月二十九日书 记 员 孙宏宇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2038号 原告：吴励峰，男，1974年11月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：程鹏飞，男，1982年4月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告吴励峰与被告程鹏飞民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日正式立案。原告吴励峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，向本院递交撤诉申请书并明确表示不会预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告吴励峰撤回起诉处理。 审 判 员 孙天根 二〇一九年五月二十七日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执132号 申请执行人:孙柳霞，女，1981年9月13日出生，汉族,住广西东兰县，证件号码452728198109130025。 申请执行人:邱国喜，男，1978年1月21日出生，汉族,住江西省丰城市，证件号码362202197801212038。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人孙柳霞、邱国喜与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1977号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（孙柳霞、邱国喜等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由孙柳霞、邱国喜等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1977号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初2908号原告：翟某某，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王胜强，山东济青律师事务所律师。被告：郑某某，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住济南市。原告翟某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告翟某某委托诉讼代理人王胜强、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑某某偿还肥料款6174元，自起诉之日起按月息2分承担利息至还清欠款止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：普集镇种子站改制后为济南章丘区龙泽农资经营部，是有四十年种子、农药、化肥经营的老企业，翟某某是改制后的业主。2015年、2016年郑某某使用翟某某的复合肥，截止2016年10月23日郑某某尚欠翟某某6874元未付，双方经协商翟某某给郑某某优惠700元，郑某某为翟某某书具6174元欠条一份。此款经翟某某多次催要未果，特诉至法院。郑某某辩称，这个欠条是2016年我打的，系购买复合肥形成的欠款，翟某某给我推销一种农药灭草剂，把我的藕药死了，给我造成了损失，他说这个肥料给我算便宜点，损失翟某某也没处理，肥料欠款是事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，翟某某提交由郑某某书具的欠条1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，郑某某自翟某某处购买复合肥，2016年10月23日，经双方结算，为翟某某书具欠条一张，载明“欠条今欠到肥料款陆仟壹佰柒拾肆￥6174元相公镇道流村郑某某2016.10.23”。后因郑某某未支付上述欠款，致翟某某诉至法院。本院认为，郑某某自翟某某处购买复合肥而形成的债权债务纠纷，由翟某某提交的证据所证实，双方债权债务关系明确。关于欠款的利息，虽诉争欠款未明确约定支付期限，但经翟某某合理催要，郑某某应及时偿还，逾期未偿还造成刘中良欠款利息损失，但利息本院酌定为按年息6%计算。郑某某关于使用翟某某的农药灭草剂造成损失，翟某某不予认可，也无证据证实，且与本案非同一法律关系，其可另案主张权利。综上，翟某某要求郑某某支付货款及利息的请求，合法有据，本院予以支持，但利息诉求以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告翟某某肥料款6174元及利息（以6174元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按年息6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐延涌二〇一九年五月二十三日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1872号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。委托诉讼代理人：刘道冉，该公司职员。被告：于法战，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈建房，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告于法战、陈建房金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告于法战、陈建房经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于法战偿还原告借款本金63606.28元及利息、罚息（以80000元为基数，自2017年10月27日按合同约定的方式计算至2018年12月12日止；以70224.51元为基数，从2018年12月13日起按照合同约定的方式计算至2019年1月29日止；以68606.28元为基数，从2019年1月30日起按照合同约定的方式计算至2019年5月23日止；以63606.28元为基数，从2019年5月24日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告于法战经被告陈建房担保，于2017年10月27日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年10月20日。合同签订当日，原告将贷款80000元打入被告于法战的账户。贷款发放后,被告于法战偿还本金16393.72元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告陈建房也没有履行保证义务。被告于法战、陈建房未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告于法战、陈建房与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告于法战向欢口支行借款80000元，用于借新还旧;借款期限自2017年10月27日起至2018年10月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告陈建房为被告于法战提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年10月27日，欢口支行向被告于法战发放贷款80000元。贷款发放后,被告于法战2018年12月12日、2019年1月29日、5月23日分别偿还本金9775.49元、1618.23元及5000元，合计16393.72元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告陈建房也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告于法战发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告于法战应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告于法战已向原告偿还借款本金16393.72元，故原告要求被告于法战偿还原告借款本金63606.28元及利息、罚息（以80000元为基数，自2017年10月27日按合同约定的方式计算至2018年12月12日止；以70224.51元为基数，从2018年12月13日起按照合同约定的方式计算至2019年1月29日止；以68606.28元为基数，从2019年1月30日起按照合同约定的方式计算至2019年5月23日止；以63606.28元为基数，从2019年5月24日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建房自愿为被告于法战的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告于法战的借款本息承担连带清偿责任。被告陈建房承担保证责任后，有权向被告于法战追偿。被告于法战、陈建房经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于法战应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金63606.28元及利息、罚息（以80000元为基数，自2017年10月27日按合同约定的方式计算至2018年12月12日止；以70224.51元为基数，从2018年12月13日起按照合同约定的方式计算至2019年1月29日止；以68606.28元为基数，从2019年1月30日起按照合同约定的方式计算至2019年5月23日止；以63606.28元为基数，从2019年5月24日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告陈建房对本判决第一项被告于法战所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告于法战追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告于法战、陈建房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月二十八日法官助理 王 允书 记 员 戴文路