wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初231号   原告山西太行物业管理有限公司，以下简称“太行物业公司”。   法定代表人侯保平董事长。   住所地山西省阳泉市矿区北大街207号。   委托诉讼代理人刘光峰，该公司副经理。   被告张伟，男，汉族，现住山西省临汾市。   原告太行物业公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光峰，被告张伟经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   太行物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费2301元、生活垃圾费50元、电费149.82元。2018年12月31日前违约金1838.1元，共计4338.92元。逾期不缴纳费用按照合同标准继续增加收取违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告与开发商阳泉太行房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称“太行房产临汾公司”）签订了前期物业服务合同，合同约定了服务的范围为御景水城三期，包括御璟苑1#-6#楼、御泽苑1#-2#楼、御竹苑1#-4#楼、御博苑1#楼，并约定了服务的内容、服务费用及合同期限等内容。原告依照合同约定管理服务，尽职履行合同义务。被告作为业主，享受了原告的管理服务，却不交纳物业费等相关费用。2018年12月31日前欠缴物业费、电费、垃圾处置费、违约金共计4338.92元。原告多次催缴未果，为此，诉至法院。   被告张伟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告太行物业公司是2004年6月21日经阳泉市工商行政管理局登记注册成立的物业服务公司，主要从事：物业管理、家政服务。2016年1月1日，原告与开发商太行房产临汾公司签订了前期物业服务合同。2016年7月26日，山西太行物业管理有限公司临汾分公司（以下简称“太行物业临汾公司”）与被告签订了前期物业服务协议，建立了服务与被服务的关系，协议内容明确了服务标准和收取费用的标准及违约责任的承担方式。收费标准按建筑面积计算，每平米每月1.7元，被告家是135.35平米。从2017年7月1日至2018年4月30日，欠物业费10个月计2301元。被告未能缴纳物业服务费，也未能缴纳所欠的电费（每度0.55元），被告未缴纳电费计149.82元（1、房产公司装修阶段未安装电表，按每平米一元收取计135.35元。2、实际抄表电费14.47元）。和垃圾费（每月5元），欠10个月共计50元。原告于2018年9月份向临汾市鑫裕祥物业服务有限公司缴纳了被告所欠的电费。2018年9月，原告将垃圾费是交给了环卫处。被告一直未缴纳电费和物业费。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：证据一：临汾市物业管理责任规定；证据二：临汾市生活垃圾处置费收费协议；证据三：原告关于受被告胁迫的情况说明；证据四：太行物业临汾公司与鑫裕祥物业公司签订的临时供电协议；证据五：业主电费说明；证据六：太行物业临汾公司与被告签订的前期物业服务协议；证据七：太行物业临汾公司与被告签订的装饰装修管理协议；证据八：原告与阳泉太行房地产开发有限公司临汾分公司签订的前期物业服务协议；证据九：业主档案。   本院认为，原、被告之间所达成的前期物业协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，协议内容自订立起时生效。原告已按照协议约定向被告提供了物业服务，被告即应当按照协议的约定内容向原告支付约定的物业费用。关于物业费用的具体情形，原告已提交证据予以证明，被告所欠原告物业费用的事实客观存在。原告关于物业费、电费的请求应予支持。关于原告主张的卫生费，依照双方签订的协议内容及相关法律规定，物业费中已包含卫生费，不应再另行收取，请求不予支持。关于原告主张的违约金请求，由于原告在物业服务协议履行过程中并未向被告作出书面催收的通知，不能证明被告存在无正当理由拒交的情形，原告的请求不予支持。被告经合法传唤未能到庭，视为放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条规定，判决如下：   一、被告张伟自本判决生效后十日内支付原告山西太行物业管理有限公司物业费2301元、电费149.82元；   二、驳回原告山西太行物业管理有限公司其余诉讼请求。   案件受理费50元，由被告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 江红斌   人民陪审员 李双寿   人民陪审员 刘 巍     二〇一九年五月三十日   书 记 员 徐朝霞
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506破申9号申请人：橡树翡翠资产管理有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。法定代表人：陈柏香。委托诉讼代理人：母尚，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳蕊，江苏茵之杰律师事务所实习律师。被申请人：苏州麦德尔机械有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区胥口镇古村路9号。法定代表人：张国庆。申请人橡树翡翠资产管理有限公司（以下简称橡树翡翠公司）以被申请人苏州麦德尔机械有限公司（以下简称麦德尔公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对麦德尔公司进行破产清算。本院查明，麦德尔公司系2004年6月17日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币1428.57万元。经营范围为许可经营范围：研发、生产、加工、销售：非标机械设备及其零件、纺织机械配件、泵体、灯具；销售：隔膜泵、数控机床、普通自营和代理各类商品及技术的进出口业务。股东为陆香顺、张国庆，法定代表人为张国庆。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉苏州市华群电气设备有限公司、张建华、麦德尔公司金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）苏中商初字第0099号民事判决书，判决苏州市华群电气设备有限公司归还上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金1500万元并给付相应息费；苏州市华群电气设备有限公司归还上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行承兑汇票垫付款本金1378.44万元及相应罚息、违约金；若被告苏州市华群电气设备有限公司未能按期足额履行上述付款义务，则上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行有权就苏州市华群电气设备有限公司提供的抵押物之拍卖、变卖或者折价所得款项优先受偿。被告张建华、麦德尔公司分别在4200万元和1300万元对苏州市华群电气设备有限公司的债务承担连带清偿责任。后，各被告均未履行生效判决所确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向苏州中级人民法院申请执行。执行中查明，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行因苏州市华群电气设备有限公司未能清偿到期债务，分别在苏州市姑苏区人民法院及苏州市中级人民法院提起诉讼，并先后进入执行程序；苏州市姑苏区人民法院正对苏州市华群电气设备有限公司的房地产开展执行。苏州市中级人民法院对苏州市华群电气设备有限公司的机器设备进行了查封，因上述机器设备已成了厂房的附属部分，无法分割处分，苏州市华群电气设备有限公司名下的车辆已被其他法院查封在先，无处分权；张建华名下的房产已其他法院查封在先，无法处置；麦德尔公司无可执行的财产；各被执行人已无本案可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索，遂于2015年11月23日作出（2015）苏中执字第259号执行裁定书，裁定终结执行。再查，2015年9月15日，上海浦东发展银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2016年6月24日在江苏经济报上发布债权转让通知及债务催收联合公告。2018年6月25日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2018年7月20日在江苏经济报上刊登了债权转让暨债务催收公告。2018年11月23日，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与橡树翡翠公司签订《单户债权转让协议》，约定将上述债权转让给橡树翡翠公司，并于2018年12月7日在江苏经济报上刊登了债权转让暨债务催收公告。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务。破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案中，第一，麦德尔公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴中区，本院对此亦具有管辖权。第二，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司之间签订的《不良资产批量转让协议》、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司之间所签《债权转让协议》及中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与橡树翡翠公司之间所签《单户债权转让协议》均系各方真实意思表示，合法有效，故橡树翡翠公司为上述债权的合法债权人。第三，麦德尔公司对橡树翡翠公司负担的债务，经人民法院强制执行而未能使债权人得到清偿。故应认定麦德尔公司明显缺乏清偿能力。综上，麦德尔公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力；橡树翡翠公司作为债权人有权对债务人麦德尔公司提出破产清算申请，且其提交的破产申请和有关证据符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理橡树翡翠资产管理有限公司对苏州麦德尔机械有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。（此页无正文）审 判 长 金美珍审 判 员 丁文芳审 判 员 周 宏二〇一九年五月六日法官助理 朱 瑞书 记 员 徐苏敏
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2018）辽0191执1227号申请执行人：谢国有,男性,1978年10月13日出生,住辽宁省本溪市南芬区被执行人：沈阳宏大滨海市政工程有限公司,住沈阳经济技术开发区沈辽西路116号12-12026门；沈阳欣鸿昌装饰工程有限公司,住沈阳市于洪区长江北街71甲号本院在执行谢国有与沈阳宏大滨海市政工程有限公司、沈阳欣鸿昌装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆、知识产权、互联网银行、证券、工商总局等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  张名夏执行员  张名夏二〇一九年五月二十一日()书记员  安 城
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖11号 原告：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，统一社会信用代码913705006968850027。 负责人：晁前程，行长 被告：东营三和油脂有限公司，住所地利津县经济技术开发区津六路以西宫家干渠以东，统一社会信用代码913705226745400543。 法定代表人：巴占文，执行董事 被告：诚航新能源车辆有限公司，住所地利津县利十路以北、利明路以东，统一社会信用代码913705225777762413。 法定代表人：郭秀云，总经理 被告：东营市铭邦工贸有限公司，住所地东营市东三路501号黄河花园，统一社会信用代码913705007924726892。 法定代表人：陈广龙，执行董事 被告：巴占文，男，1961年1月2日出生，汉族，住山东省利津县。 被告：薄纯凤，女，1969年5月29日出生，汉族，住山东省利津县。 原告恒丰银行股份有限公司东营分行与被告东营三和油脂有限公司、诚航新能源车辆有限公司、东营市铭邦工贸有限公司、巴占文、薄纯凤合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院于2019年4月17日立案。 原告诉称，2016年10月10日，原告与被告东营三和油脂有限公司签订《商业承兑汇票贴现额度授信合同》，约定原告向被告提供总额为人民币800万元的商业承兑汇票贴现额度，额度有效期自本合同生效之日起至2017年10月17日止。2016年10月17日，东营三和油脂有限公司出具票据金额为800万元的电子商业承兑汇票一张，同日，贴现申请人利津县海润商贸有限公司持票向原告申请办理了贴现业务。2017年10月23日，原告商承垫款800万元。2017年6月15日，原告与被告东营三和油脂有限公司又签订了《流动资金借款合同》一份，被告东营三和油脂有限公司从原告处借款700万元，借款期限自2017年6月15日至2017年11月15日。被告诚航新能源车辆有限公司、东营市铭邦工贸有限公司、巴占文、薄纯凤作为上述借款的保证人，分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供最高额连带保证责任担保，所担保的最高债权本金余额均为1500万元。上述汇票和贷款到期后，被告东营三和油脂有限公司未按合同约定履行还款义务，其他被告亦未履行担保义务。现提起诉讼，请求依法判令被告东营三和油脂有限公司偿还汇票款本金800万元、罚息1964000元及自2019年2月27日起至实际给付之日止的罚息。判令被告东营三和油脂有限公司偿还借款本金700万元，利息33661.04元、罚息890662.55元、复利57303.26元及自2019年2月27日起至实际给付之日止的罚息、复利。判令被告诚航新能源车辆有限公司、东营市铭邦工贸有限公司、巴占文、薄纯凤对上述债务承担连带清偿责任。并由被告承担全部诉讼费用。 东营经济技术开发区人民法院经审查认为，该院虽然对本案享有管辖权，但被告巴占文系该院干警亲属，该院不便行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，东营经济技术开发区人民法院报请指定管辖的理由成立，为便于案件审理，本院指定东营市东营区人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由东营市东营区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年五月七日 法官助理杨玉杰 书记员李敏
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初218号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人董国强，男，1987年7月21日生，汉族，高中文化，大连辰源精密有限公司员工，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省普兰店市）。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年9月7日被大连市公安局经济技术开发区分局罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月；曾因犯职务侵占罪，于2016年10月19日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪于2019年2月10日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；经大连经济技术开发区人民检察院批准，于2019年2月21日被该局执行逮捕。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人董国强犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人董国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月10日0时许，被告人董国强醉酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车由南向北行驶至大连经济技术开发区东北大街辽河路与淮河路之间的路段时，与前方同向行驶的被害人于某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车发生追尾碰撞事故，造成于某所驾驶车辆受损、董国强所驾驶车辆翻车。于某报警，大连经济技术开发区交警大队民警王某与文职警员赵某前往事故现场。随后，王某及赵某将董国强带至大连经济技术开发区盛京医院抽血。此过程中，董国强拒不配合并多次辱骂、殴打正在执行公务的王某、赵某。抽血完毕后，董国强被带到大连经济技术开发区黄海路派出所，此过程中，董国强多次不配合并对王某进行辱骂。董国强被代入黄海路派出所办案区后，民警怀某、陈某和雒某对其进行人身检查时，董国强依旧不配合民警执行公务并用身体冲撞民警、用脚踹怀某的腹部。经大连博爱司法鉴定中心鉴定：董国强当日血中乙醇含量为198mg/100ml。董国强当日被刑事拘留。 公诉机关认为，被告人董国强的行为已构成危险驾驶罪及妨害公务罪，应依法惩处。 被告人董国强均对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过、户籍资料、前科查询记录、行政处罚决定书、（2016）辽0291刑初302号大连经济技术开发区人民法院判决书、在职证明、辽宁省公安机关接处警登记表、伤情照片、中国医科大学附属盛京医院大连医院急诊记录、道路交通事故认定书、事故现场照片、驾驶证复印件及网上查询结果、行驶证复印件及网上查询结果、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业险复印件、中国任寿保险股份有限公司保险单复印件、扣押清单、返还物品凭证、交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知单、事故车放行单、董国强抽血、封存血样照片、证人郑某、张某、赵某、王某、怀某证言、被害人于某陈述、被告人董国强的供述与辩解、大连博爱司法鉴定中心出具的大博毒检开字（2019）第39号鉴定意见书、大博（2019）车检开字第190146、190147号道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见及检测结论告知笔录、报警录音、黄海路派出所人身检查室监控视频、执法记录仪记录视频、东北大街路口监控视频等足以认定。 本院认为，被告人董国强醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车并发生交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪；在交警处理事故过程中，采用暴力、威胁的方式阻碍交警执行公务，妨害了社会管理秩序，其行为构成妨害公务罪，均应予以惩处。公诉机关指控的罪名均成立。被告人董国强一人犯数罪，予以数罪并罚。被告人董国强当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第二百七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人董国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日起至2019年11月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  姜校煜 人民陪审员  徐 忠 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更242号罪犯孙媛媛，女，1986年4月6日出生，汉族，籍贯辽宁省瓦房店市，现于辽宁省女子监狱服刑。2013年5月20日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第50号刑事判决，以被告人孙媛媛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙媛媛服判，同案其他被告人提出上诉。经本院审理，于2013年8月21日以（2013）辽刑三终字第83号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年11月17日以（2015）辽刑执字第813号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省女子监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯孙媛媛，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯孙媛媛的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年5月20日起至2044年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执54号申请执行人：管某，女，汉族，1972年9月11日生，云南省玉溪市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：武某，男，汉族，1967年5月1日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。申请执行人管某与被执行人武某离婚财产纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）云0181民初2302号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告武某向原告管某支付劳务费80000元，借款本金80000元，违约金5000元，精神补偿金20000元。因被执行人武某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的为187406.50元及利息，执行费2711.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2019年2月26日对登记在被执行人名下位于青武山村的自建房依法予以查封，因自建房无法启动评估拍卖，暂无法处置，查封了被执行人名下的云Ａ×××××号车辆，因未实际控制，暂无法处置。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一九年五月六日书记员 文泽娥
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执153号之一 申请执行人：浙江金马建设工程机械有限公司，住所地浙江省衢州市衢化路88号，统一社会信用代码：9133080014776534X0。 法定代表人：严冠南，执行董事。 被执行人：魏荣成，男，1958年10月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。 申请执行人浙江金马建设工程机械有限公司与被执行人魏荣成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人133364.82元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年5月30日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执153号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月三十日 书记员  余施润
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初218号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人罗正义，男，1976年1月2日出生，汉族，文化程度初中，住台州市路桥区，台州市汽配城有限公司董事长。2001年1月20日因犯交通肇事罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2002年4月2日因容留他人吸毒罪被路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年7月8日刑满释放。2002年12月2日经台州市路桥区人民法院再审，撤销原容留他人吸毒罪的判决及温岭市人民法院对交通肇事罪判决的缓刑部分，对两罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2003年10月10日刑满释放。2007年4月13日因犯强奸罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年。2012年7月22日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2016年8月28日因寻衅滋事被台州市公安局路桥分局行政拘留十二日。2017年3月10日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2017年12月7日因犯消防责任事故罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月9日刑满释放。2018年12月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年1月22日被依法逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。辩护人王莹，浙江新平律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）203号起诉书指控被告人罗正义犯故意伤害罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员何筱椰、被告人罗正义及其辩护人王莹到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2018年4月11日23时许，被告人罗正义、刘某（已判决）与被害人陈某1、叶某在路桥区酒点半音乐酒吧发生纠纷。后罗正义伙同刘某、衡某、廖某、陈某2（以上四人均判决）一起对陈某1、叶某等人进行拳打脚踢，殴打造成陈某1、叶某全身多处受伤，其中陈某1牙冠折（露髓）、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级。2018年12月29日，被告人罗正义被公安机关抓获。被告人罗正义归案后对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人罗正义结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗正义具有如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解、具有前科劣迹、被害人存有一定过错等情节，认罪认罚，建议判处被告人罗正义有期徒刑八个月至九个月，并提交了被告人罗正义的供述、被害人陈某1、叶某的陈述、证人刘某、陈某2、廖某、衡某、郭某、范某等的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控视频及截图辨认、户籍证明、常住人口信息、前科刑事判决书、同案犯刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、归案经过及情况说明等证据予以证实。被告人罗正义对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人罗正义归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解、被害人存有一定过错，要求对其从轻处罚。辩护人提交了户口本、收条、谅解书等证据予以证实。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗正义结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人辩称被告人罗正义归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解、被害人存有一定过错，要求对其从轻处罚的意见适当，本院予以采纳。本院根据被告人罗正义的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗正义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  金 艺人民陪审员  杨圣荣人民陪审员  陈方来二〇一九年五月二十一日代书 记员  李燕萍附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初2319号申请人：卜建华，女，1967年9月18日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：张霞，女，1972年2月20日出生，汉族，住东营市东营区。申请人卜建华与被申请人张霞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款148万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人卜建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张霞的银行存款148万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人卜建华已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年五月二十日书记员  赵成城
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1949号之四申请执行人:富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司，营业场所湖北省武汉市武昌区友谊大道661号。负责人：张文杰。被执行人:卓功璧，男，1976年7月1日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，被执行人：林演，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，被执行人：武汉双利源商贸有限公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区汉阳钢厂琴台钢材市场东区82号。法定代表人：卓功璧。被执行人：武汉萨丁餐饮管理有限公司，营业场所湖北省武汉市武昌区解放路附284号1层1号。法定代表人：林演。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1949号之四裁定书，向被执行人卓功璧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卓功璧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卓功璧在招商银行621485027150×××00账户内存款人民币91484.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年五月二十日书记员  付文芳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3669号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚,董事长委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：蒋冬女，女，汉族，1977年11月1日出生，住浙江省文成县。原告中银消费金融有限公司与被告蒋冬女金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告立即偿付原告借款本金62639.71元、利息及滞纳金（截至2018年5月31日止的利息为907.59元，从2018年6月1日起至借款本息清偿之日止，利息和滞纳金合并以未还借款本金为基数，按月利率2%计算）；2.判令被告支付原告律师代理费1421元并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼，被告蒋冬女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定：2017年2月24日，原告中银消费金融有限公司与被告蒋冬女在温州市鹿城区温迪路9-11号签订一份《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款人民币93000元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，月利率为1.5%，原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的中国银行长城电子借记卡账户；还款方式为等额本息，被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期或要求被告结清贷款；逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，5万元-6万元每日收取30元，依次类推；若发生合同争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。次日，原告依约向被告发放了借款93000元。2018年6月1日起，被告出现逾期情况，经原告多次催讨无果。截至2018年5月31日止，被告尚欠原告借款本金62639.71元，利息907.59元以及从2018年6月1日起的利息和滞纳金。此后，被告仅付利息9.52元。另，原告于2019年1月11日支付律师代理费用1421元。本院认为，被告未能按约支付利息，已构成违约，原告依合同约定有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并依合同约定支付逾期付款的利息和滞纳金。因原合同约定的滞纳金计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此原告主张利息、滞纳金合计按月利率2%计算，合法有据，应予以支持；至于原告要求被告支付律师代理费1421元的诉请主张，因律师代理费并非本案实现债权的必要费用，故本院对该项诉请主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋冬女于本判决生效之日起十五日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金62639.71元及利息和滞纳金（截至2018年5月31日止的利息为907.59元，从2018年6月1日起至债务实际履行完毕之日止，利息和滞纳金合并以未还借款本金为基数，按月利率2%计算，应扣除已付9.52元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告蒋冬女负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月二十四日书记员  伍 威
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初674号原告：李某，男，汉族，住河北省河间市，现住甘肃省武威市。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案。李某于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费470元，减半收取235元，由李某负担。审 判 长  张文科人民陪审员  孙宏山人民陪审员  李玉先二〇一九年五月六日书 记 员  杨昭颖
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初292号   原告：杨彩姣，女，1992年9月22日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。   委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。   被告：张文秋，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。   委托诉讼代理人：贺智成，河北鸿然达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨久强，河北鸿然达律师事务所实习律师。   被告：赵宏梅，女，1977年3月19日出生，汉族，农民，户籍所在地：河北省滦南县。   原告杨彩姣与被告张文秋、赵宏梅案外人执行异议一案，本院于2019年1月15日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彩姣的委托诉讼代理人周存鹏、被告赵宏梅、被告张文秋的委托诉讼代理人贺智成及杨久强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨彩姣向本院提出诉讼请求：1、判令解除对被告赵宏梅名下天承锦绣南区307栋2单元2601室（以下简称2601室）的查封，并停止执行；2、确认2601室归原告杨彩姣所有（价值45万元）；3、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨彩姣与被告赵宏梅于2018年8月8日签订《房屋买卖合同》，原告杨彩姣全款购买被告赵宏梅名下的2601室，签订合同当天，原告杨彩姣以现金形式向被告赵宏梅支付了25万元购房款，当日被告赵宏梅就将房屋交给了原告杨彩姣。同月28日，原告杨彩姣以转账的方式向被告赵宏梅支付了剩余的购房款19万元。被告赵宏梅向原告杨彩姣交付了该房屋的钥匙以及不动产证等物品。之后，原告杨彩姣在2601室居住至今。其间，原告杨彩姣多次联系被告赵宏梅办理房屋过户登记，但被告赵宏梅一直无法联系，致使原告杨彩姣至今不能办理房屋过户登记。被告张文秋于2018年8月10日向滦南县人民法院申请诉前财产保全，请求冻结被告赵宏梅名下的银行存款25万元或者查封、扣押同等价值的财产。滦南县人民法院于2018年8月14日作出（2018）冀0224财保174号民事裁定书，裁定冻结被告赵宏梅名下的银行存款25万元或者查封、扣押同等价值的财产，并于2018年8月15日将2601室予以查封。原告杨彩姣认为，被告赵宏梅名下的该房产，原告杨彩姣已经支付了全部价款，且已经实际占有，但因被告赵宏梅一直无法联系而未能办理过户登记手续，故法院不得查封被告赵宏梅名下的2601室。为维护原告杨彩姣合法权益，遂起诉。   被告张文秋辩称，1、原告杨彩姣与被告赵宏梅签订的房屋买卖合同，是被告赵宏梅为逃避个人债务与原告杨彩姣串通而签订的，明显损害我方权益，按合同法的规定属于无效合同；2、原告杨彩姣在法院查封涉案房产前，没有向被告赵宏梅支付全部价款，并且其主张支付25万价款的行为，数额如此巨大，却以现金的方式交付，明显违背交易习惯，也不是事实；3、原告杨彩姣未能举证证实其在法院查封涉案房产前实际占有了该房产，关于其实际占有该房产的主张我方不予认可；4、在法院查封涉案房产前，原告杨彩姣未能将涉案房产过户到自己名下，属于原告杨彩姣的过错，虽然原告杨彩姣在诉状中称，未能办理房屋过户登记的原因是被告赵宏梅一直无法联系，但本案房产过户的时间节点应该是法院查封该房产之前，原告杨彩姣与被告赵宏梅在2018年8月8日签订购房合同，并且按原告杨彩姣所述，被告赵宏梅向其交付房产证，证明原告杨彩姣是有时间和条件办理房屋过户登记的，因此以上足以证明原告杨彩姣不具备排除对涉案房产执行异议的权利，请求驳回原告杨彩姣的诉讼请求。   被告赵宏梅辩称，被告赵宏梅把房子卖给原告杨彩姣了，原告杨彩姣给被告赵宏梅钱了，现在过户就行了。被告赵宏梅收到查封裁定的时候是2018年8月27日，以前不知道房子被查封了，但是被告赵宏梅与原告杨彩姣的房屋买卖是事实。   经审理查明，被告赵宏梅名下有天承锦绣小区307栋2单元2601室住宅楼一处。2018年1月31日被告赵宏梅以38万元的价格全部抵押给沈阳市和平区银源小额贷款有限公司，设定抵押期限自2018年1月31日至2019年1月31日。被告张文秋于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告赵宏梅名下的银行存款25万元或者查封、扣押同等价值的财产。本院于2018年8月14日作出（2018）冀0224财保174号民事裁定，裁定冻结被告赵宏梅名下的银行存款25万元或者查封、扣押同等价值的财产，并于2018年8月15日将2601室予以查封，查封期限自2018年8月15日至2021年8月14日止。2018年8月27日2601室所涉的抵押被注销。2018年8月28日原告杨彩姣通过中国建设银行的账户向被告赵宏梅的银行账户转账19万元。杨彩姣以2601室住宅楼系其从被告赵宏梅处所购、应归其所有为由，于2018年10月22日提出执行异议。本院作出（2018）冀0224执异26号执行裁定，裁定驳回其异议。原告杨彩姣于2019年1月15日向本院提出案外人执行异议之诉。其提交了《房屋买卖合同》《安家房产买卖定金合同》《补充协议》、不动产权证、客户回单、收条等证据，以上证据的内容是：被告赵宏梅作为出卖人（甲方），原告杨彩姣作为买受人（乙方），安家房产滦南店作为居间方（丙方），三方于2018年8月8日签订了房屋买卖合同，被告赵宏梅将2601室以45万元的价格卖给原告杨彩姣，原告杨彩姣已于2018年7月30日交过定金1万元，于签订《房屋买卖合同》当日向被告赵宏梅交付现金25万元，后又于2018年8月28日通过中国建设银行的账户向被告赵宏梅的银行账户转账19万元。   以上事实，有当事人的相关陈述、不动产权证书、本院（2018）冀0224执异26号执行裁定书予以证实。   本院认为，本案是案外人执行异议之诉，2601室现处于被法院查封的状态，本院需解决的问题是原告杨彩姣对2601室是否享有足以排除法院强制执行的权利，进而判定是否应对2601室的查封予以执行。原告杨彩姣所提交的《房屋买卖合同》上显示的签订时间虽在本院查封2601室之前，但原告杨彩姣支付19万元的相关购房款是在法院查封2601室之后，且其未能提供其在本院查封2601室前已经合法占有2601室的证据，故此，原告杨彩姣主张其享有排除法院强制执行权利的证据不足。如对2601室的查封存有不应执行的情形，应由相关权利人提出，原告杨彩姣作为不享有排除法院强制执行权利的人，要求不予执行对2601室的查封，本院不予支持。   综上，原告杨彩姣不能证实其享有排除法院强制执行的权利，其要求对2601室的查封不予执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告杨彩姣的诉讼请求。   案件受理费8050元，由原告杨彩姣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 杜福林   人民陪审员 尹瑞民   人民陪审员 卢 建     二〇一九年五月二十七日   书 记 员 白 云
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初189号之二原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托诉讼代理人：赵德民，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉呗，女，1978年7月8日出生，汉族，系该公司员工。被告：广州易购居信息科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号，统一社会信用代码91440101MA59LC6Y87。法定代表人：黄锦华。委托诉讼代理人：黎小莹、陈健明，广东华誉品智律师事务所律师。第三人：广州利碧辉泽房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区金隆路26号1401房，统一社会信用代码91440115MA59E0JA3B。法定代表人：刘煜。委托诉讼代理人：黄泽茜，系公司员工。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告广州易购居信息科技有限公司、第三人广州利碧辉泽房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费1736.4元，财产保全费1290元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  老善涵二〇一九年五月三十日书记员  谢芝华
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保65号申请人：史正杰，男，1957年7月15日生，住汝阳县。被申请人：郭小良，男，1966年4月18日生，住汝阳县。被申请人：李新娜，男，1967年8月15日生，住汝阳县。申请人史正杰于2019年5月22日向本院申请诉前保全，申请保全被申请人李新娜名下位于汝阳县城关镇金凤凰时代公寓楼1001室），并以申请人自有的豫Ｃ×××××号小型轿车提供担保。本院认为，申请人史正杰为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人李新娜名下汝阳县城关镇金凤凰时代公寓楼1001室（商品房预售合同号：YS0062706）予以查封。二、对申请人史正杰所有的豫Ｃ×××××号小型轿车予以查封。案件申请费1110元，由申请人史正杰先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年五月二十二日书记员  王亚飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6351号原告：广州金凯汽车运输有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市西路202号之三第十二层1201。法定代表人：邹俊谋，经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。被告：温景东，男，汉族，1986年2月10日出生，身份证住址：广东省英德市。原告广州金凯汽车运输有限公司与被告温景东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州金凯汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州金凯汽车运输有限公司负担。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  唐玉文二〇一九年五月二十日书 记 员  王燕燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号邮政大楼。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：何金琼，该行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该行员工。被告：陈仲娣，女，1980年6月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告陈仲娣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标、被告陈仲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈仲娣签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：4499925Q117108436592）；2.被告陈仲娣偿还借款本金262692.53元及利息4356.27元,共计267048.80元；其中利息按合同约定的利率暂计至2019年3月19日,后息按合同约定利率计至全部本息清偿之日止；3.确认原告对借款合同项下的抵押物即被告所购房产（清远市清城区龙塘镇龙苑新村北1号六层）经依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，被告陈仲娣与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：4499925Q117108436592），同意向被告发放个人购置房屋贷款270000元。合同约定，借款期限从2017年12月4日起至2037年12月4日止，借款利率为5.88%，采用浮动利率，还款方式为等额本息法。同时约定如被告不按期归还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%。合同签订后原告于2017年12月4日向被告陈仲娣发放了270000元。但从2018年12月4日，被告开始逾期，截至2019年3月19日，被告共拖欠原告本金1894.84元，利息4356.27元，未到期本金260797.69元。经原告工作人员多次现场和电话催收，被告仍未归还拖欠我行的贷款。根据被告与原告签订的《个人消费贷款及担保合同》第十二条第（二）款“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”的约定，以及《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的法律规定，原告有权提前收回被告所欠的全部本金262692.53元及到期本息。根据《个人消费贷款及担保合同》第十七条约定，被告以所购房产即坐落于清远市清城区龙塘镇龙苑新村北1号六层的房屋作为抵押物向贷款人提供抵押担保，又根据《个人消费贷款及担保合同》第十八条约定，抵押物担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。因此原告有权对抵押物经过依法拍卖、变卖后的价款优先受偿。综上所述，在被告未归还借款及到期利息的情况下，原告有权要求依法行使抵押权。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定提起本次诉讼。被告陈仲娣对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的起诉及提供的证据均表示无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告当庭补充被告最新欠款数据，截至2019年5月21日，被告拖欠到期本金3173.59元，拖欠利息6370.58元，本金余额仍为262692.53元。被告陈述，涉案抵押物房屋实际是上其朋友实际拥有，涉案借款也是由他人偿还，现房屋的实际所有人没有偿还借款，被告也无力继续还款。本院认为，被告在庭审中陈述的实际借款人及抵押物房屋的实际所有人停止还款，不影响其作为签订涉案《个人消费贷款及担保合同》的借款人应当承担的还款义务。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告陈仲娣签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：4499925Q117108436592）；二、被告陈仲娣在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行偿还借款本金262692.53元及利息（利息暂计至2019年5月21日为6370.58元，从2019年5月22日起的利息按原《个人消费贷款及担保合同》的约定计付至本息清偿之日止）；三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行对被告陈仲娣名下位于清远市清城区龙塘镇龙苑新村北1号六层房屋在拍卖、变卖或折价所得价款在担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，由被告陈仲娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年五月二十四日书记员  梁朝晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初841号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：莫鹏健，男，1996年8月8日出生，汉族，住贵港市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告莫鹏健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告莫鹏健已还清逾期的贷款本息及支付了律师费为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费4824元，减半收取计2412元，财产保全费1690元，共计4102元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年五月三十日 书记员  黄路瑶
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执行通知书(2019)陕0102执1824号袁晓伟：我院受理交通银行股份有限公司陕西省分行与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行支付欠款本息13276.16元及2018年7月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费600元。执行费109元由被执行人承担。特此通知。二〇一九年四月二十日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终121号 原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈磊，男，1987年4月10日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，药品销售，住兰溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月28日、2018年7月12日先后被取保候审，2019年4月1日被龙游县人民法院决定逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。 原审被告人陈慧，男，1977年1月8日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，药品销售，户籍地龙游县，住龙游县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月22日、2018年6月21日先后被取保候审。现在家。 浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人陈磊、陈慧犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月1日作出（2019）浙0825刑初3号刑事判决，以贩卖毒品罪分别判处被告人陈磊有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，被告人陈慧有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元，并判令扣押的赃款人民币4080元予以没收，上缴国库，继续追缴违法所得。原审被告人陈磊不服，提出上诉。本院于2019年4月23日立案，案件审理过程中，上诉人陈磊申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈磊撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈磊撤回上诉。??????????????? 浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  叶光辉 审判员  熊 娟 二〇一九年五月二十三日 法官助理段珊珊 书记员董美珍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7105号 申请执行人石庭波，男，汉族，1961年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人广东北大未名投资控股有限公司。住所地广州市天河区华夏路16号4002房，统一社会信用代码91440101MA59DC4Q69。 法定代表人潘爱华。 被执行人北京北大未名生物工程集团有限公司。住所地北京市海淀区上地西路39号，统一社会信用代码91110108101897873K。 法定代表人潘爱华。 申请执行人石庭波与被执行人广东北大未名投资控股有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初37015号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25209137元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。 执行过程中，被执行人广东北大未名投资控股有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司已主动向申请执行人石庭波偿还贷款利息380万元，执行费37200元被执行人已缴纳，同时申请执行人与被执行人也就剩余债务达成和解。申请执行人石庭波向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初37015号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广东北大未名投资控股有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司名下价值25209137元的财产的查封、冻结及扣划； 二、深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初37015号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 二〇一九年五月二十七日 书记员  颜 青
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异38号异议人：王均建，男，1963年5月3日生，汉族，住所地黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。申请执行人：孙振生，男，1966年1月28日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：李晓伟，密山市伟兴法律服务所法律工作者。被执行人：程友福，男，1961年1月17日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：王均建，男，1963年5月3日生，汉族，住所地黑龙江省密山市。本院在执行孙振生申请执行程友福、王均建民间借贷纠纷一案中，异议人王均建于2019年5月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王均建称，申请执行人孙振生与被执行人程友福、王均建民间借贷纠纷一案，2018年6月6日密山市人民法院作出（2018）黑0382民初854号《民事判决书》，判决被执行人程友福给付借款50万元，月利2分，从2016年4月19日开始计息至欠款还清止，异议人承担连带责任。1、本案为高利贷、套路贷、涉黑、涉恶违法犯罪，具有黑社会性质犯罪，应将本案移交公安机关立案侦查，停止执行。异议人在本案中只是担保人，不是债务人，债权人孙振生与债务人程友福签订的借款合同约定借款50万元，实际向程友福交付借款20万元，其余50万元并未实际交付。2、本案中债务人程友福自己提供的房屋作为抵押担保，人民法院应当就债务人提供的担保实现债权。3、孙振生已经接收了程友福给付的财产，且财产价值远远超过判决书规定的债务金额，以上房屋足够偿还孙振生的债务，继续冻结王均建工资账户不但严重超标的，更严重影响了王均建的正常生活，故特申请密山市人民法院依法解除冻结，提供七张证据。申请执行人孙振生称，被执行人程友福与申请执行人孙振生没有达成执行和解，不存在用房屋抵顶借款事实。被执行人王均建称用春光家园的房屋抵顶孙振生债权与事实不符。本案系普通的民间借贷纠纷。本案在执行过程中未有违反法律规定的情形。被执行人程友福称，冻结王均建的工资不对，我把七套房子抵债了，就应该解除王均建的工资。本院查明，申请执行人孙振生与被执行人程友福、王均建民间借贷纠纷一案，2018年6月6日密山市人民法院作出（2018）黑0382民初854号《民事判决书》，判决被执行人程友福给付借款50万元，月利2分，从2016年4月19日开始计息至欠款还清止，异议人承担连带责任。异议人认为1、本案为高利贷、套路贷、涉黑、涉恶违法犯罪，具有黑社会性质犯罪，应将本案移交公安机关立案侦查，停止执行。2、本案中债务人程友福自己提供的房屋作为抵押担保，人民法院应当就债务人提供的担保实现债权。3、孙振生已经接收了程友福给付的财产，且财产价值远远超过判决书规定的债务金额，以上房屋足够偿还孙振生的债务，继续冻结王均建工资账户不但严重超标的，更严重影响了王均建的正常生活，故特申请密山市人民法院依法解除冻结。申请执行人孙振生称，不存在用房屋抵顶借款事实。被执行人王均建称用春光家园的房屋抵顶孙振生债权与事实不符。本案系普通的民间借贷纠纷。本案在执行过程中未有违反法律规定的情形。对方称的抵押房屋只是开具了七套票据且该七套房屋仍在建中，不能进行评估拍卖。本院认为，被执行人的房屋尚未竣工，无法办理相关手续，且原审判决书已认定双方之间的抵押合同未成立，判决二被执行人承担连带清偿借款的责任，法院冻结异议人王均建的工资银行账户并无不当，异议人王均建的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（一）项规定，裁定如下：驳回异议人王均建的异议。异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  魏明珠审判员  刘 京审判员  王德权二〇一九年五月十六日书记员  徐闻亭
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破30号 申请人：绍兴尧帝针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道信诚村。 法定代表人：沈尧根,该公司董事。 被申请人：吴江市国润纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村2组。 法定代表人：李雪芬，该公司执行董事。 绍兴尧帝针纺有限公司（下称尧帝公司）申请对吴江市国润纺织整理有限公司（下称国润公司）进行破产清算一案，本院于2019年4月23日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 申请人尧帝公司申请称：尧帝公司与国润公司买卖合同纠纷经绍兴市柯桥区人民法院审理，于2018年7月9日作出（2018）浙0603民初4743号民事判决，判决国润公司支付尧帝公司货款422000元及相应利息。判决生效后，国润公司未履行付款义务，尧帝公司申请绍兴市柯桥区人民法院强制执行，执行案号（2018）浙0603执5976号，因国润公司无可供执行财产，该案已被法院裁定终结本次执行程序。因国润公司作为被执行人的执行案件多起且涉案金额高达百万，已经严重资不抵债且明显缺乏清偿能力，特请求对国润公司进行破产清算。 本院查明：国润公司成立于2011年6月13日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2018年7月9日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2018）浙0603民初4743号民事判决，判决国润公司支付尧帝公司货款422000元并支付相应利息。判决生效后，国润公司未履行还款义务。2018年9月3日，国润公司向绍兴市柯桥区人民法院申请执行，案号为（2018）浙0603执5976号。截至2019年5月15日，国润公司作为被执行人在本院有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件2件，执行立案标的额合计427348.15元。本院在执行过程中并未发现国润公司名下有存款、房产、车辆等可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，尧帝公司提交的民事判决书可初步证明其对国润公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且国润公司未予清偿，应认定为国润公司不能清偿到期债务，故尧帝公司有权向人民法院提出对国润公司进行破产清算的申请。其次，国润公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。本院在国润公司作为被执行人的执行案件中，经强制执行，国润公司仍无法清偿到期债务，应认定国润公司明显缺乏清偿能力。综上，国润公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下： 受理绍兴尧帝针纺有限公司对吴江市国润纺织整理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年五月十五日    书记员  沈 芳
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终305号 原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林秉彪，男，1983年3月22日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省泰顺县。2006年4月26日因犯故意伤害罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役四个月，2006年6月8日刑满释放。2016年8月2日因涉嫌犯诈骗罪被山东省荣成市公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审；2018年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被新昌县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人林秉彪犯诈骗罪一案，于2019年4月24日做出（2019）浙0624刑初72号刑事判决。原审被告人林秉彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年12月至2018年6月期间，被告人林秉彪通过电话联系荣某、黄某等人，先谎称自己有皮货出售，并冒充司机发送行驶证、驾驶证、车牌照片等，后又以需先支付部分货款、样品费的名义从各被害人处骗得人民币共计25万余元。具体为： 1、2015年12月，被告人林秉彪用上述方法，从荣某处骗得人民币4万元。 2、2016年2月，被告人林秉彪用上述方法，从威海永康明胶有限公司曲某处骗得人民币4.3万元。 3、2016年2月，被告人林秉彪用上述方法，从王某1处骗得人民币4万元。 4、2016年2月，被告人林秉彪用上述方法，从黄某处骗得人民币3.5万元。 5、2017年9月，被告人林秉彪用上述方法，从杨某、王某2处骗得人民币3.4万元。 6、2018年4月，被告人林秉彪用上述方法，从季某处骗得人民币2.7万元。 7、2018年5月，被告人林秉彪用上述方法，从李某处骗得人民币2.8万元。 8、2018年5月至6月期间，被告人林秉彪用上述方法，从万某处骗得人民币0.32万元。 2018年6月7日，被告人林秉彪被公安机关抓获并扣押金色苹果6手机、银色oppo9s手机各一只。 原判认为，被告人林秉彪以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。合同诈骗罪是行为人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取财物，数额较大的行为。根据各被害人陈述、证人证言并结合被告人林秉彪供述，其在案发期间已无皮货生意往来，骗取钱款后又虚构已装货，以发生交通事故、冒充货车司机给被害人回某，应以诈骗罪定罪量刑。关于骗取荣某、曲某、王某1钱款的事实，新昌县公安局对林秉彪涉嫌犯诈骗罪立案侦查，后发现山东省荣成市公安局曾对林秉彪诈骗上述三被害人的相关事实立案侦查，遂就有关情况函请该局，山东省荣成市公安局收悉后出具情况说明，证实该局对林秉彪涉嫌犯诈骗罪一案处于侦查阶段，现已将相关卷宗材料移送新昌县公安局并案侦查。新昌县公安局查实，期后林秉彪仍以同样方式骗取其他被害人财物，未退回其所承诺欠款。故相关被害人陈述及不动产登记查询信息等证据，足以证实林秉彪的诈骗故意和事实。根据各被害人陈述及各被害人与林秉彪的微信、短信记录，基本一致证实系林秉彪主动电话联系各被害人，相互间未有过多联系，亦无经济往来，林秉彪谎称有皮货出售，以先行支付部分货款而汇款后发现被骗时即催还，又以向公安机关报案敦促其退款，故被告人林秉彪辩称除黄某、季某外，与相关各被害人间是经济纠纷，有生意合作关系，系借款、样品款，不构成诈骗罪的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林秉彪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人林秉彪退赔被害人荣某、王某1人民币各四万元、威海永康明胶有限公司曲某人民币四万三千元、黄某人民币三万五千元、杨某、王某2人民币三万四千元、季某人民币二万七千元、李某人民币二万八千元、万某人民币三千二百元。 原审被告人林秉彪上诉提出；1.诈骗荣某、曲某、王某1的事实，山东省荣成市公安局侦查后提请山东省荣成市人民检察院批准逮捕，该院以没有证据证实林秉彪是否曾经做过猪皮边角生意，是否有能力提供货源，不足以证实采用虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段。另林秉彪事后仍与被害人保持联系并承诺退回货款，不足以认定其主观上有非法占有的故意为由，不予批准逮捕。故该三节事实不应作为诈骗罪追究。2.对黄某、季某的事实。林秉彪从事猪皮边角生意，与两被害人达成口头协议供货，两被害人支付部分货款，应认定存在经济合同关系。合同诈骗不仅限于书面合同，也包括口头合同，同时林秉彪在收受部分货款是存在非法占有目的，两被害人基于合同行为而产生错误认识，构成合同诈骗罪。3.除黄某、季某外，是上诉人与其他人之间经济纠纷，不构成犯罪。故请求二审予以改判。 二审确认原判认定的事实及证据。对于上诉人林秉彪的上诉理由与原审辩护人的辩护意见完全相同，原判结合在案证据已经予以充分驳斥，本院予以认同，不再赘述。 本院认为，上诉人林秉彪的行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚、证据确实，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林秉彪的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 建 木 审判员 沈 志 峰 审判员 翟 金 源 二〇一九年五月二十一日 书记员 张徐越鸣
浙江省武义县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0723执120号 本院在执行申请执行人林荣平与被执行人周冬牛民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人周冬牛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将被执行人周冬牛纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1994号 原告：黄某，女，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被告：程某，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，现住广东省深圳市罗湖区。 原告黄某诉被告程某离婚后财产纠纷一案，本院2018年11月28日进行诉前登记，因调解不成于2019年5月22日转为正式立案。 原告黄某诉称：原、被告于××××年××月××日在衢江区原樟潭镇政府登记结婚，后感情破裂，于2006年11月9日协议离婚。根据“离婚协议书”第三条财产分割中约定：位于衢州市归男方所有；位于深圳市罗湖区产归女方所有。原告已配合被告办理了礼贤街14号房地产的变更登记手续，被告拒绝配合原告办理深圳市罗湖区布吉路紫荆花园紫云阁16F房地产变更登记手续，双方遂成纠纷。现原告诉至法院，诉请：1、依法确认位于深圳市罗湖区产（深房地字第××号）归原告所有；2、判令被告于判决生效后十日内协助原告办理房地产过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。 被告程某于2019年5月10日向本院递交管辖异议申请书，要求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户藉所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告程某从2012年3月起至今居住在广东省深圳市，故该案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄甘富 二〇一九年五月二十二日 法官助理毛阿贞 书记员钱梦
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初186号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人何某，男，1984年9月16日出生，无业，住广西壮族自治区柳州市城中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人丁建龙,北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告人李某，男，1984年4月5日出生，无业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月23日经本院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人于莽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人何某、李某犯贩卖毒品罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人丁建龙、被告人李某及其辩护人于莽均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年10月至2019年1月间，被告人何某、李某以贩卖为目的，共同在被告人李某位于广西壮族自治区柳州市鱼峰区华润凯旋门小区7栋3603室的房子内种植大麻，成本二人均摊，约定大麻成熟收割后由何某以40元一克的价格贩卖，贩卖收入二人对半分成。2018年10月，吴某（另案处理）加入参与种植大麻，贩卖收入由何某、李某、吴某按照3:4:3的比例分成。二被告人贩卖毒品，共计得款人民币39800元。即： 1.2018年7月18日，被告人何某在上述小区地下停车场，以人民币14400元的价格向李康宁贩卖毒品大麻300克； 2.2018年8月1日，被告人何某在上述小区地下停车场，以人民币14400元的价格向李康宁贩卖毒品大麻300克； 3.2018年11月5日，被告人何某在上述小区地下停车场，以人民币5000元的价格向李康宁贩卖毒品大麻100克； 4.2018年11月5日，被告人何某在上述小区门口，以人民币1000元的价格向陈某贩卖毒品大麻20克； 5.2018年11月28日，被告人何某在上述小区门口，以人民币5000元的价格向陈某贩卖毒品大麻100克。 2019年1月16日，被告人何某在广西壮族自治区柳州市城中区八一路5号1栋2单元门口被抓获，同年1月17日，被告人李某在广西壮族自治区柳州市鱼峰区华润凯旋门小区7栋36楼过道被抓获，民警在该楼层3603室查获毒品大麻489.69克及正在种植的毒品大麻植株62株。被告人何某、李某到案后均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人何某、李某在庭审过程中均亦无异议,且有毒品大麻及大麻植株照片等物证，案发经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量笔录等书证，证人李某某、陈某、吴某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，微信、支付宝转账记录电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某、李某多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人何某、李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人何某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人何某、李某到案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人李某退缴部分违法所得和缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年1月17日起至2022年1月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年1月18日起至2020年7月17日止。罚金已缴纳。） 二、被告人李某退缴的违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人何某、李某的违法所得人民币24800元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机、违禁物品毒品，予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  张正鸣 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王新颖
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初172号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人黄文彬，男，1985年12月4日出生，汉族，2002年12月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年（系未成年人）；2004年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。 公诉机关以上检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人黄文彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蒋某出庭，指控：2019年5月23日凌晨1时许，被告人黄文彬饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车自本市上城区十五奎巷出发，沿中山南路由北向南行驶至441号附近处时发生单方交通事故，造车涉案车辆受损。交警接到群众报案后赶到现场，将被告人黄文彬抓获归案。经抽血检验，其血液中乙醇含量为211mg/100mL，已达醉酒驾驶标准。 公诉机关认为被告人黄文彬具有如实供述、发生单方交通事故的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 被告人黄文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄文彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄文彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期自2019年5月23日起至2019年7月12日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  丁莹 二〇一九年五月二十九日 书记员  俞峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3946号原告左才能，男，汉族，1976年1月5日出生，湖南省衡阳市人，现在昆明市螺蛳湾国际商贸城F区二楼251号经营服装，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区，现住云南省昆明市官渡区。被告李明红，男，汉族，1979年9月29日出生，云南省沾益县人，现在昆明市官渡区经营服装，身份证住址云南省曲靖市沾益县，现住昆明市官渡区。原告左才能与被告李明红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告左才能于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左才能撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告左才能承担；剩余25元按规定退还原告左才能。审 判 长  唐建芳人民陪审员  付铁艳人民陪审员  叶昆雁二〇一九年五月十五日书 记 员  徐 兴
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7546号原告：王洪昌，男，汉族，1966年6月24日出生，住云南省昆明市五华区。被告：张勇，男，汉族，住云南省昆明市五华区。原告王洪昌与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪昌的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪昌撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告王洪昌负担。审判员  杨颖慧二〇一九年五月十六日书记员  赵云莉
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0824执53号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司开化县支行，住所地浙江省衢州市开化县城关镇解放街51号，组织机构代码:847930158。法定代表人：周国宾。被执行人：曾璐瑶，男，1992年11月23日出生，住浙江省开化县。被执行人：开化建都房地产开发有限公司，住所地浙江省开化县芹南路72-1号，组织机构代码:568155718。法定代表人：曾锦龙。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0824民初2606号民事调解书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾璐瑶中国建设银行账户62×××13存款3006元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  周晖二〇一九年五月二十七日书记员  王鑫
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执336号之一 被执行人周群，男，汉族，1968年9月16日生了，个体经营户，住安徽省宁国市。 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2019)皖1825执336号之一裁定书，于2019年05月21日向被执行人周群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周群在安徽省农村信用社联合社10021×××16账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅钰田 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐志鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1522民初1522号之一 原告于金玲，女，1961年1月2日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李爱先，女，1979年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。 原告辛某1。 法定代理人李爱先，基本信息同上。系辛某1之母。 原告辛某2。 法定代理人李爱先，基本信息同上。系辛某2之母。 被告王子福，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告莘县鹏发物流有限公司，住所地莘县十八里铺民营发展中心院内。 法定代表人常朋，总经理。 被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公室1-2,2-2室。 本院在审理上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案部分事实及原告损失尚需结合其他案件综合审查，且其他案件尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  魏国龙 二〇一九年五月二十二日 书记员  李井瑞
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0305民初第1999号 原告徐州市贾汪区三江加油站，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处瓦店村。 投资人胡新春，该公司经理。 委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。 委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。 被告徐州滴滴装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路工程机械市场102-9。 法定代表人刘理想，该公司经理。 委托代理人汪洋，江苏金华星律师事务所律师。 委托代理人许猛，江苏金华星律师事务所律师（实习）。 原告徐州市贾汪区三江加油站（以下简称三江加油站）与被告徐州滴滴装饰工程有限公司（以下简称滴滴装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭分别于2018年10月8日、2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告三江加油站及其委托代理人刘新伟、张良刚，被告滴滴装饰公司及其委托代理人汪洋、许猛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告三江加油站诉称，2017年6月26日，三江加油站与滴滴装饰公司签订《房屋装修合同》一份，约定由滴滴装饰公司对三江加油站位于其营业场所的房屋进行装修，承包方式为包工包料，工期自2017年6月26日起至2017年11月26日止，工程总价款为34.8万元，工程款按工程进度进行支付。合同签订后，三江加油站已支付滴滴装饰公司装修款31万元，滴滴装饰公司部分施工后中途退场，对其多收的装修款项不予退还。现诉至法院，请求判令：1、解除三江加油站与滴滴装饰公司于2017年6月26日签订的房屋装修合同；2、滴滴装饰公司返还多收取的装修款16.4万元，并承担本案的诉讼费用。 被告滴滴装饰公司辩称，首先，滴滴装饰公司退场后，三江加油站已委托案外人对剩余工程进行了施工，且已施工完毕，合同不存在继续履行基础，因此滴滴装饰公司同意解除双方签订的施工合同。其次，滴滴装饰公司实际收取三江加油站装修款为26万元，而不是31万元，三江加油站持有滴滴装饰公司出具的收据中，其中2017年9月7日的两张5万元收据存在重复开具，滴滴装饰公司当日实际只收到三江加油站5万元款项并非10万元。另外，工程的设计费27360元、管理费29111.32元、水电施工费68000元应由三江加油站承担，滴滴装饰公司实际施工的费用共计为29万元左右。综上，请求法院依法驳回三江加油站的诉请。 经审理查明，三江加油站是以汽油、柴油、煤油零售等为经营范围的个人独资企业，胡新春为该加油站投资人。滴滴装饰公司是以室内外装饰工程、园林绿化工程等为经营范围的有限责任公司。2017年6月26日，三江加油站的投资人胡新春与滴滴装饰公司签订《粉刷匠&滴滴装修-房屋装修合同》一份，约定三江加油站将其经营范围的房屋装修工程以包工包料的形式发包给滴滴装饰公司装修，工期自2017年6月26日至2017年11月26日。施工面积为340平方米，工程总价款36万元，优惠1.2万元。工程款付款方式为：签订合同之日支付工程总造价的10%，即3.6万元，合同签订后开工前支付工程总造价的60%，即21.6万元，施工过程中工期进度过半时支付工程总造价的28%，即100800元，竣工验收合格后，支付工程总造价的剩余2%，即7200元。同日，双方共同签订工程报价清单一份，明确装修工程的材料费、设计费、管理费等各项费用。协议签订后，三江加油站分期向滴滴装饰公司支付装修款，滴滴装饰公司亦向其出具相应收据，收据内容显示分别为：2017年6月26日票号为4433553刷卡收款1万元；7月13日票号为4433555现金收款5万元；9月7日票号为4433510POS机收款5万元、票号为4433530POS机收款5万元；9月27日票号为4433508POS收款5万元；10月6日票号为4433427现金收款5万元；11月5日票号为4433434POS机收款5万元，上述收据显示金额为31万元，双方对其中的26万元付款没有争议，并均同意对存有争议的2017年9月7日的5万元付款真实性交由公安机关侦查解决。在诉讼中，基于双方对滴滴装饰公司已施工工程量无法达成一致意见，根据三江加油站的申请，本院依法委托江苏中兴迅达工程管理咨询有限公司对涉案房屋装修完工部分的工程造价进行鉴定。2019年4月20日，江苏中兴迅达工程管理咨询有限公司出具中兴迅达（2018）鉴字第1174号造价鉴定意见书一份，鉴定意见：徐州市贾汪区三江加油站诉徐州滴滴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案所涉及的已经完工工程装修造价为165147.87元。 以上事实，有原、被告的陈述，房屋装修合同及其附件，收款收据，工程造价咨询报告书等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，三江加油站与滴滴装饰公司签订房屋装修合同后，按照合同约定多次将装修款项支付给滴滴装饰公司，滴滴装饰公司亦对约定的装修项目进行施工，因此双方之间客观存在房屋装修合同关系。在施工过程中，双方基于付款发生纠纷，滴滴装饰公司在没有完成约定装修任务的情况下退场，三江加油站将剩余工程另行发包给案外人施工，诉讼中双方均同意解除房屋装修合同，基于涉案工程已装修完毕，客观上不存在合同继续履行的情形，故对于三江加油站要求解除房屋装修合同的诉讼主张，本院依法予以准许。对于三江加油站要求滴滴装饰公司退还多付的工程款项问题，江苏中兴迅达工程管理咨询有限公司作出的鉴定意见，确定本案滴滴装饰公司已完工的装修工程造价为165147.87元。双方对已付的26万元合同款项不存争议，并均同意将有争议的2017年9月7日的5万元收据交由公安机关侦查处理，故本案对该5万元争议不予理涉，本案确定已付款数额为26万元，扣除滴滴装饰公司已施工的合同价款165147.87元，本案滴滴装饰公司应退还三江加油站装修款260000元-165147.87元=94852.13元。关于滴滴装饰公司认为工程的设计费、管理费和水电施工费应由三江加油站负担的问题，因其没有提供证据证实其主张，三江加油站对此不予认可，且双方提供的报价单中明确含有管理费、设计费等费用，因此对滴滴装饰公司该抗辩主张，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告徐州市贾汪区三江加油站与被告徐州滴滴装饰工程有限公司于2017年6月26日签订的《粉刷匠&滴滴装修-房屋装修合同》； 二、被告徐州滴滴装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐州市贾汪区三江加油站装修工程款94852.13元； 三、驳回原告徐州市贾汪区三江加油站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，司法鉴定费6000元，合计9580元，由原告徐州市贾汪区三江加油站负担3500元，被告徐州滴滴装饰工程有限公司负担6080元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  王成果 人民陪审员  董爱莲 二〇一九年五月十四日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1039号原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码：9134010014926539ＸＬ。法定代表人：费广海，董事长。委托诉讼代理人：周力，公司员工。被告：米伟，男，1983年12月28日生，回族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告米伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告米伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除2017年7月6日原告与米伟签订的编号为8497131120180845号的个人消费贷款借款合同；2．判令被告立即偿付原告贷款本金95678.93元及利息10167.46元，本息合计105846.39元（利息计算至2019年1月14日），后期按照规定的利息计算至本清息止；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月26日，原告所属的消费金融中心与被告米伟签订长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同，该借款合同约定由原告所属消费金融中心向米伟发放贷款100,000元，贷款期限自2018年3月26日至2021年3月26日，还款方式按照月等额本息。截至2019年1月14日，被告未按照合同约定支付2018年6月至12月的贷款本金及利息，经原告多次催要，被告至今仍未归原告的贷款本金及利息。根据双方签订的借款合同第十条第一项“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息”，第十四项“乙方无法联系或约见”的规定，被告请求判令解除合同并要求被告全额偿还贷款本息。原告已全面及时履行了发放贷款的义务，被告行为严重影响原告权益，特诉至贵院。被告米伟未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2018年3月26日，原告与被告签订《长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同》，约定原告向被告米伟提供借款100,000元，借款期限自2018年3月26日至2021年3月26日，借款利率为年利率17.1%，还款方式按照按月等额本息还款法。双方约定逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，罚息自逾期之日起计算至清偿本息为止。2018年3月26日，原告向被告米伟账户发放贷款100,000元，后因被告米伟自2018年6月20日开始未按时偿还贷款已累计数次，为维护自身合法权益，故原告诉讼来院。审理中，原告要求按合同约定利率17.1%的30%计算罚息。截至法庭辩论终结前，被告下欠本金共计95678.93元。上述事实有原告身份证复印件、《个人消费贷款借款合同》、借款凭证、放款通知书、还款计划表、银行卡复印件以及原告陈述在卷予以证实。本院认为：原告与被告签订的《个人消费贷款借款合同》系当事人真实性意思表示，当属合法、有效。当事人应遵循诚信原则，按约履行义务。原告已履行放款义务，被告应按合同约定及时、全面的履行还款义务，被告在合同约定的期间内未按约履行合同还款义务，应承担相应责任。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同第十条第一款，乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除合同。被告已逾期数次，符合合同约定的解除条件，故对于原告要求解除与被告的《个人消费贷款借款合同》以及要求被告米伟提前偿还合同项下已形成的借款债务，本院予以支持。合同第五条约定借款利率为固定利率即年利率17.1%，借款逾期的罚息利率为约定利率水平上加收50%，原告在庭审中要求按照30%计算，视为放弃部分权利，利息及罚息共计22.23%（17.1%乘以1.3），该利息及罚息不违反法律规定，被告米伟于2018年6月20日始未按合同约定还款，故从2018年6月20日开始按照年利率22.23%计算利息及罚息。被告米伟经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告米伟签订的编号为8497131120180845号个人消费贷款借款合同；二、被告米伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金95678.93元，并支付利息及罚息（自2018年6月20日起以95678.93元为基数按照年利率22.23%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告米伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  叶荣伟审 判 员  马雯雯人民陪审员  曹定发二〇一九年五月十四日书 记 员  谢惠琳第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2081号 原告：甘肃瑞丰电力工程有限公司，住所地嘉峪关市迎宾东路北侧，统一社会信用代码91620200686064833D。 法定代表人：生辉，该公司总经理。 被告：魏孝堂，男，1974年12月27日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：王存定，男，1961年12月23日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告甘肃瑞丰电力工程有限公司与被告魏孝堂、王存定不当得利纠纷一案，本院立案受理后。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘肃瑞丰电力工程有限公司撤诉。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由甘肃瑞丰电力工程有限公司承担。 审判员  马小勇 二〇一九年五月二十四日 书记员  曹田田
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初525号原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行。法定代表人：张德东，职务：行长。住所地：江西省吉水县文峰镇中文化路52号。统一社会信用代码：91360822862113260T。委托诉讼代理人：游金根、曾晓村，该公司职工。被告：孙荣梅，女，汉族，住吉水县。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告孙荣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行委托诉讼代理人游金根到庭参加诉讼，被告孙荣梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙荣梅偿还所有到期贷款本金66135.54元元及逾期利息；2、本案诉讼费、财产保全费、原告为实现本案债权支出的其他费用由被告承担。事实和理由：被告孙荣梅因资金需要，于2017年7月22日向原告申请电子渠道“快E贷”贷款额度68000元，期限12个月，于2018年7月22日到期。被告于2017年7月22日通过其本人与建行签约的建行手机银行渠道共申请了68000元额度“快E贷”，用其本人建行账户62×××44签约借贷通成功，于2017年7月22日将贷款额度全部支用，贷款到期日为2018年7月22日，贷款到期后被告拒不履行合同约定的还款义务，现原告要求被告孙荣梅偿还所有到期的贷款债务本金66135.54元，利息252.47元并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，原告逐向法院提起诉讼。被告孙荣梅未答辩，亦未举证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《中国建设银行“快E贷”借款合同》证明被告孙荣梅与吉水建行的借款关系；2、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证明被告孙荣梅“快E贷”的银行卡号为62×××44；3、吉水建行发放借款清单，证明原告向被告发放借款金额合计68000元；本院经审理查明案涉借款事实如下：2017年7月22日，原、被告签订编号为360840403-0063-20181290643《中国建设银行“快E贷”借款合同》，约定贷款68000元。2017年7月22日原告足额放款68000元，借款期限12个月，至2018年7月22日，利率为固定年利率6%，在贷款期限内不变；贷款逾期的利率为贷款利率水平上浮50%；还款方式为借款额度到期日一次性还本付息。被告借款到期后归还了截止2018年8月6日止的利息4416.6元，本金1864.46元，现实际尚欠本金为66135.54元及利息及2018年7月22日至8月6日的利息252.47元和后续利息。被告未及时足额归还借款本息已逾期，对逾期利率按照双方约定的年利率6%的水平上浮50%及9%计算。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》系双方的真实意思表示，且内容未违法法律，行政法规的强制性规定，应为合法有效。对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面及时履行各自义务，现原告已依约发放了借款，被告未按约定及时还本付息，已构成了违约，原告要求被告偿还借款本息并支付罚息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，被告孙荣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权力，应当承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定，判决如下：一、被告孙荣梅在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金66135.54元及此款2018年7月22日至2018年8月6日的利息252.47元，合计66388.01元。二、被告孙荣梅在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金66135.54元的后续利息（以66135.54为基数，自2018年8月7日起至实际还清款之日止，按年利率9%计算）如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费733元，由被告孙荣梅承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  罗晓东人民陪审员  杨欢欢二〇一九年五月二十三日书 记 员  曾小花
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执4484号之一申请执行人赵巧芳，女，1982年9月26日出生，住义乌市。被执行人义乌市江东街道徐村村民委员会，住所地义乌市江东街道徐村村。法定代表人赵仍泉。被执行人义乌市江东街道徐村村股份经济合作社，住所地义乌市江东街道徐村村，组织机构代码:307618411。法定代表人赵民。被执行人义乌市江东街道徐村村第一村民小组，住所地义乌市江东街道徐村村。法定代表人赵天德。本院在执行申请执行人赵巧芳与被执行人义乌市江东街道徐村村民委员会、义乌市江东街道徐村村股份经济合作社、义乌市江东街道徐村村第一村民小组（2018）浙0782民初19969号侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人义乌市江东街道徐村村民委员会、义乌市江东街道徐村村股份经济合作社、义乌市江东街道徐村村第一村民小组履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人义乌市江东街道徐村村股份经济合作社的银行存款18264.91元。本裁定立即执行。执行员  龚凌槐二〇一九年五月二十二日书记员  金勇强
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执36号 严某某： 本院于2019年5月28日收到申请执行人何某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款8000000元； （2）负担申请执行费67400元。 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李向军书记员：王健玉 二〇一九年五月三十日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初2811号 原告：台州市黄岩创盛金属材料有限公司。统一社会信用代码91331003MA28G6A5F。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道西城模具城。 法定代表人：杜灵亚，该公司董事长。 委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。 委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。 被告：刘跃能，男，1987年9月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告台州市黄岩创盛金属材料有限公司（以下简称创盛公司）与被告刘跃能民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月14日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告立即归还借款200000元，并支付自2018年7月8日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告创盛公司的委托代理人童仙正到庭参加诉讼，被告刘跃能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月8日，被告刘跃能向原告创盛公司借款200000元，并出具借条一份，约定月利率为1%。审理中，被告支付了人民币40000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘跃能于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩创盛金属材料有限公司借款本金200000元，并支付自2018年7月8日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘跃能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈 艳 ——