广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4663号 原告：广西鼎华商业股份有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：914501007322372067。 法定代表人：张莉铭，职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐正光，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎江，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市，统一社会信用代码：914409041951701645。 法定代表人：陈世成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：池鸿，广西至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池思远，广西至诚律师事务所实习律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区，统一社会信用代码：91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李丙龙，男，该公司商务经理。 委托诉讼代理人：黄彬斌，男，该公司办公室主任。 原告广西鼎华商业股份有限公司与被告广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月15日、2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐正光、黎江，被告电白公司委托诉讼代理人池鸿，被告中建一局委托诉讼代理人黄彬斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广西鼎华商业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告电白公司向原告返还工程结算款226.24万元，并支付前述款项按同期银行贷款利率计算的资金占用费（从被告收到原告多给付款项之日起计至实际还款之日止）；2.被告中建一局对被告电白公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告（发包单位）与被告中建一局（承包单位）就酱料厂及周边片区旧城改造项目中的鼎华·金铭福邸一期工程建立建设工程施工关系，并由被告中建一局将基坑支护工程分包给被告电白公司（分包方），三方于2014年11月28日签订《建设工程基坑支护工程施工合同》（2014-JMFD-GC-基坑支护施工-01，以下简称合同）。分包工程完工后，原告与被告方于2015年10月进行了结算，确定该项工程总造价为13651135.78元，根据合同第七条第2款，所有工程款均由承包方委托发包方直接支付给分包方，但在过程结算账务往来中，由于各方财务人员变动及财务信息不对称，原告发现工程结算的总造价金额与实际支付金额存在不一致的情形，经原告核查，自2014年至2015年期间，共计向被告电白公司转款八笔，金额累计为17713541.6元，差额结算款项为4062405.82元，在发现结算误差后，经与被告电白公司沟通，被告电白公司于2015年12月11日通过杨国强账户向原告退回结算款1800000元，其余差额款项2262405.82元至今未归还原告。原告认为，各方是基于合同建立的建设工程施工合同关系，在履行合同的过程中，各方均应按照合同约定正当行使合同权利和履行合同义务，本案是在合同结算过程中产生的纠纷，依据诚实信用原则和公平原则，被告电白公司应当返还差额部分的结算款2262405.82元，并且，被告电白公司在第一次退回结算款时，已明知结算差额且应退回全部差额结算款，其未退回剩余款项明显存在拖延返还的故意，该款项属于商业性质的往来款，根据我国法律规定，被告应以未返还的结算款为基数，按同期银行贷款利率支付资金占用费。与此同时，根据《合同》第四条第2款第（2）项，被告中建一局完全承担总包方的责任，有义务进行全面监督管理并与分包方承担同等连带责任，因此，被告中建一局对上述债务应当承担连带责任。 被告电白公司辩称，本案工程是实际存在的，相关的施工合同合法有效；电白公司已经按照合同约定完成了所有工程，但至今尚未结算，因此工程造价未能确定，不存在多付工程款的问题，原告要求返还工程结算款没有事实及法律依据。 被告中建一局辩称，工程已结算，因实际的付款是原告直接支付给电白公司的，并不从中建一局的账户转给电白公司，因此，中建一局不应承担本案的连带责任，也不应承担本案的诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告（发包方）与被告中建一局（承包方）、电白公司（分包方）签订《建设工程基坑支护工程施工合同》（以下简称合同），约定包括但不限于以下内容：分包方按本工程结算造价的2.5%支付承包方总承包服务费，承包方应完全承担总包方的责任，承包方对分包方的工期、进度、质量、安全、竣工验收、资料收集归档、保修等进行全面监督管理并与分包单位负有同等连带责任；本工程所有工程款均由承包方委托发包方直接支付给分包方，付款前分包方必须向承包方提交等额合法有效的建筑业发票，承包方在接到分包方提供的发票后，2个工作日内提交给发包单位，发包单位收到正规发票后10个工作日内予以支付分包方工程款；本分包工程竣工验收合格后30个工作日内，承包方必须按发包方的要求向发包方提交完整、详实的书面汇总结算资料及电子版，发包方在收到资料后60个工作日内审核完毕，发包方审核完毕后，发、承包双方核对时间另行商定安排，双方核对完毕均无异议后共同签字确认最终工程结算总造价。2014年12月至2015年12月期间，原告向被告电白公司合计汇款17713541.6元。分包工程完工后，原告与被告中建一局进行了结算，确认工程总造价为13651135.78元。2015年12月11日，原告收到被告电白公司退回款项1800000元。 本院认为，原、被告双方建设工程施工合同关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于工程是否结算的问题，根据双方约定，工程完工后，由原告与被告中建一局进行结算，现原告与被告中建一局均主张工程已结算，且原告提供的证据亦足以证明工程已结算，故对被告电白公司工程未结算的主张，本院不予采纳。根据结算后确认的工程款为13651135.78元，而原告向被告电白公司合计汇款17713541.6元，扣除被告电白公司退回款项1800000元，被告电白公司应向原告返还款项2262405.82元。 关于资金占用费，因双方并未进行约定，而被告电白公司未及时返还款项，确实给原告造成了资金占用损失，故原告主张的资金占用费应以2262405.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自原告主张权利之日即2018年5月31日起计至被告电白公司实际返还款项完毕之日止。 关于被告中建一局是否应承担责任的问题，根据双方约定，被告中建一局只是就工程完工后的保修等问题与被告电白公司负连带责任，并未就款项返还问题进行约定，且款项亦是根据约定由原告直接支付给被告电白公司，故原告要求被告中建一局承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西鼎华商业股份有限公司返还款项2262405.82元并支付资金占用费（资金占用费计算方式为：以2262405.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月31日起计至实际返还款项完毕之日止）； 二、驳回原告广西鼎华商业股份有限公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应按本判决指定的履行期限履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费27139元（原告已预交），由被告广东电白建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  莫志平 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李升烈