wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初2839号 原告：顾绍军，男，1967年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：司光占，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：齐凤华，女，1983年8月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告顾绍军与被告司光占、齐凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告顾绍军到庭参加诉讼。被告司光占、齐凤华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾绍军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款伍万元，并按法定支付利息（庭审中，原告顾绍军变更诉讼请求为：判决被告偿还借款本金49000元及利息20000元）。事实和理由：2016年3月16日，被告以经营生意需要为由，经熟人介绍，向原告提出借款人民币伍万元整，借款时间二个月，约定逾期按银行同期利率4倍计算。被告已提前书写借条，并口头说明由其夫妻二人共同借款。被告一于2016年3月16日上午10时许，在我家里将现金伍万元提走。借款到期后，被告以无力偿还为由，多次提出推迟偿还借款，且从未付过利息。2016年8月3日，再也联系不上被告。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告合法诉讼请求。 被告司光占、齐凤华均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告司光占、齐凤华向原告借款50000元，并出具借条一份交原告持有。借条主要载明“因经营生意需要，借赣马镇大高巅村顾绍军人民币伍万元整（50000.00），时间从2016年3月16日至2016年4月15日，双方约定逾期按人民银行同期利率的4倍计算。借款人身份证号码借款人：司光占齐凤华”。2016年4月15日，被告向原告还款1000元。2017年7、8月份，被告通过微信转账还款2000元。后经原告多次催要，二被告均未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告司光占、齐凤华向原告顾绍军借款50000元，并书写欠条一张交原告持有，借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于双方约定了借款期限，故被告应当在借款到期后偿还借款。借款到期后，二被告仅偿还借款3000元，故二被告尚欠原告借款本金47000元。虽借条上载明双方约定逾期按人民银行同期利率的4倍利息计算，但并没有明确是按中国人民同期同档贷款利率还是借款利率计算，属于约定不明，根据法律规定，视为不支付利息，故原告要求二被告偿还20000元利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告顾绍军要求被告司光占、齐凤华偿还借款49000元及利息20000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告司光占、齐凤华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告司光占、齐凤华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾绍军支付借款本金47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告顾绍军287.5元，被告司光占、齐凤华负担487.5元（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  李 伟 二〇一九年五月二十三日 法官助理  高停停 书 记 员  朱贝贝 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执739号申请执行人：朱磊。被执行人：王清秀。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7824号民事判决，于2019年1月22日受理朱磊申请执行王清秀保证合同纠纷一案。因被执行人王清秀未履行生效法律文书确定的义务，委托案外人母秀荣代为履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将母秀荣名下川BXX**的汽车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年五月十六日书记员  余明静
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初1532-1号原告：陈成来，男。1953年10月1日出生，汉族，住河南省唐河县大河屯镇。被告：李付军，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省大河屯镇被告：中国人民宝信股份有限公司南阳市分公司唐河支公司，住所地唐河县城关镇郭庄村312国道中段北。法定代表人：张亚戈。机构组织代码：675363774。原告陈成来与被告李付军、中国人民宝信股份有限公司南阳市分公司唐河支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。经审查认为，在诉讼过程中，原告陈成来请求进行伤残评定，应予准许，因鉴定期限较长，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张文锋审判员  朱 晓审判员  李 凯二〇一九年五月二十日书记员  常晓琼
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初1373号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路**，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：林彬，男，汉族，1984年10月2日出生，住所，住所地广东省深圳市宝安区div>被告：郑小琼，女，汉族，1985年6月12日出生，住所，住所地广东省高州市div>原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告林彬、郑小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告林彬、郑小琼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林彬、郑小琼向原告清偿借款本金1232250元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2018年9月20日，利息人民币19964.44元，罚息人民币487.44元）；2.请求判令被告林彬、郑小琼承担原告支付的律师费人民币56581元；3.请求判令原告就被告林彬、郑小琼的上述债权对依法处分其名下位于珠海市香××区××号（格林春天花园）2栋1单元1101房的房产所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告林彬、郑小琼承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月22日，林彬、郑小琼与中行珠海分行签订《个人二手住房贷款合同》，约定林彬、郑小琼向中行珠海分行借款人民币159万元，用于购买位于珠海市香××区××号（格林春天花园）2栋1单元1101房的房产，借款期限为20年，贷款利率按照实际发放日中国人民银行公布的贷款基准利率执行，还款方式为等额本金还款法。为保证中行珠海分行债权的实现，林彬、郑小琼以其名下位于珠海市香××区××号（格林春天花园）2栋1单元1101房的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，中行珠海分行依约于2013年11月5日向被告林彬、郑小琼足额发放了贷款。但从2018年6月15日被告林彬、郑小琼出现拖欠，经中行珠海分行多次催促并发送律师函，林彬、郑小琼至今仍未按时履行还款义务。根据中行珠海分行提交的逾期未还款查询记录显示：截止至2018年9月20日，林彬、郑小琼结欠中行珠海分行贷款本金1232250元、正常利息19964.44元、拖欠本金的罚息277.43元，应收利息的罚息210.01元。中行珠海分行为主张本案债权委托广东精诚粤衡律师事务所提起本案诉讼，并支付了56581元律师费。林彬、郑小琼未作答辩。中行珠海分行就所述林彬、郑小琼未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人二手住房贷款合同、中国银行开户卡、借款借据、不动产登记他项权证、律师函、代理合同及律师费发票等证据予以印证，并附上林彬、郑小琼贷款逾期记录表对林彬、郑小琼欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张林彬、郑小琼拖欠贷款本金、正常利息及以本金为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向林彬、郑小琼发放了贷款，林彬、郑小琼没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以正常利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费56581元，依照合同约定，应由林彬、郑小琼承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。林彬、郑小琼以其名下位于珠海市香××区××号（格林春天花园）2栋1单元1101房抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林彬、郑小琼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2018年9月20日尚欠贷款本金1232250元、正常利息19964.44元、罚息487.44元及支付自2018年9月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及正常利息共1252214.44元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的水平上加收50%计算）；二、被告林彬、郑小琼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失56581元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告林彬、郑小琼名下位于珠海市XX区XX房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16584元，由被告林彬、郑小琼共同负担；案件申请费5000元，由被告林彬、郑小琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  何曼莉二〇一九年五月二十八日书 记 员  黎冬仪张泽华林丹丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张芳，女，1971年3月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰焕玲，女，1963年7月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于金霞，女，1971年12月24日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦西思，男，1951年10月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙大凤，女，1949年4月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛涛，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:三门峡市湖滨区人民政府，住所地河南省三门峡市和平路中段。 法定代表人:李涛，该区人民政府区长。 再审申请人张芳、兰焕玲、于金霞、窦西思、孙大凤、牛涛（以下简称张芳等6人）因诉三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）房屋行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1557号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张芳等6人申请再审称：1.湖滨区政府在《征收决定》中指定涧河街道办事处签订补偿协议不当。2.湖滨区政府此前并没有启动棚户区认定程序,以改造棚户区的名义征收房屋不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。3.湖滨区政府以调查表代替社会稳定风险评估，政府常务会议讨论纪要不符合相关规定。4.再审申请人房屋的容积率都小于1,而周边房地产的容积率远高于此，因此无法确定类似房地产的市场价格。原审判决对此未作说明，属于遗漏诉讼请求。综上，请求撤销原审判决，提审本案或指定再审。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九、十、十一、十二、十三条的规定，征收国有土地上房屋应当符合公共利益的需要；征收房屋的各项建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；旧城区改建项目应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日，应将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；作出房屋征收决定前，应当进行社会稳定风险评估；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用；作出房屋征收决定后应当及时公告。本案根据原审查明的事实，湖滨区政府已经履行了相关程序，提供了符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出征收决定的相关证据。本院重点针对张芳等6人的再审申请理由进行审查。 一、关于涉案征收决定是否具备实施条件的问题 张芳等6人主张湖滨区政府没有启动棚户区认定程序，无法认定该项目符合公共利益需要。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未规定单独的棚户区确认程序，原审中湖滨区政府提交了《三门峡市湖滨区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》《三门峡市土地利用总体规划》《三门峡市城市总体规划》以及三门峡市湖滨区国土资源局出具的符合土地利用总体规划证明及规划图等相关文件、湖滨区发展与改革委员会相关文件及湖滨区第十二届人民代表大会第一次会议相关文件，足以证明该征收项目是为了棚户区改造，符合公共利益的需要。 二、征收决定规定的签约主体问题 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。作为负责本行政区域房屋征收与补偿工作的湖滨区政府把签订补偿协议的工作委托涧河街道办事处实施，人民法院不宜予以否定。 三、关于社会稳定性风险评估及政府常务会议讨论决定问题 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，作出房屋征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。根据原审查明的事实，湖滨区政府在一审中提供了信访评估报告、社会稳定调查表及政府常务会议讨论的会议纪要，应认定履行了相关的法定程序。张芳等6人对此提出异议，但并未提出充分证据予以反驳，对其异议本院不予支持。 四、关于涉案房屋的价值确定问题 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”张芳等6人提出其房屋容积率较低问题属于对房屋价值实际认定时所涉及的问题，可在征收决定作出后的补偿程序中解决，征收决定中未涉及其房屋容积率等问题并无不当。 综上，张芳等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回张芳、兰焕玲、于金霞、窦西思、孙大凤、牛涛的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年五月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1336号 原告：应月君，女，1969年4月18日出生汉族，浙江省开化县人，个体户，住开化县。 委托诉讼代理人：蒋挺涛，龙游县小南海法律服务所法律工作者。 被告：董友娥，女，1974年8月14日出生汉族，浙江省兰溪市人，农村住开化县。 原告应月君诉被告董友娥民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款60000元，并以60000元为基数，从2019年4月10日开始按月息1.2%计息直至款项付清为止；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告应月君及其委托诉讼代理人蒋挺涛到庭参加诉讼，被告董友娥经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月3日，被告董友娥以建房为由向原告应月君借款70000元，现金交付，并由被告出具借条一张，未约定借款期限及利息。经原告催讨后，被告归还10000元借款，尚欠60000元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告董友娥限于判决生效后十日内归还原告应月君借款60000元，并按照年利率6%计付自2019年5月6日起至本判决确定履行之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告董友娥负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  郑国平 二〇一九年五月二十三日 法官助理程慧君 书记员郑冀
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执538号 申请执行人：刘淑全，男，1959年9月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：范晓龙，男，1989年3月14日生，汉族，住诸城市。 申请执行人刘淑全与被执行人范晓龙承揽合同纠纷一案，申请执行人标的额为12250元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘淑全于2019年5月23日向本院申请撤回对被执行人范晓龙的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7723号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王树明 二〇一九年五月二十三日 书记员  高 宏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执244号之一申请执行人范水成，男，1941年12月28日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人师尚君，女，1944年9月37日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人龚湘鲁，女，1974年7月10日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人范晨佑，男，2010年8月11号出生，汉族，住长沙市岳麓区，龚湘鲁为其法定监护人）。申请执行人范晨倪，女，2010年8月11号出生，汉族，住长沙市岳麓区，龚湘鲁为其法定监护人）。被执行人陈艳峰，男，1968年9月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人范水成、师尚君、龚湘鲁、范晨佑、范晨倪申请执行被执行人陈艳峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6658号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明，被执行人陈艳峰在判决生效之日起十日内偿还申请执行人范水成、师尚君、龚湘鲁、范晨佑、范晨倪借款本金2140000元，并承担受理费20931元。由于被执行人陈艳峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范水成、师尚君、龚湘鲁、范晨佑、范晨倪向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人于2019年1月21日向本院申报财产，但未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年1月8日，2019年5月22日发起总对总网络财产查控。经查证，被执行人名下暂未发现车辆、银行存款、证券、互联网银行等可供执行的财产。2、本院在按案件审理过程中，依法轮候查封了被执行人名下位于长沙市××××房，长沙市雨花区韶山中路448号融科三万英尺公寓8号栋住宅702、704、706房，长沙市雨花区井奎路63号融城苑住宅小区14栋702房。因上述房屋有抵押且有多轮查封，申请执行人同意待其他法院对上述房屋处置后联系本院参与分配。3、2019年1月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年1月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、2019年4月17日，本院前往被执行人担任法定代表人的湖南浦洋科技股份有限公司办公地址调查，查证上述公司已停业。6、2019年4月，本院向被执行人户籍所在地社区发出协助调查函，但至今无反馈。上述执行情况及信息，本院于2019年5月23日告知了申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月23日，本案应执行的标的为2140000元本金及利息，但均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初6658号民事判决书本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一九年五月二十三日代理书记员  曾 胜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3614号 申请人何辉，男，汉族，1976年11月9日出生，住所地广东省深圳市福田区。 委托代理人潘珺，广东商达（福田）律师事务所律师。 被执行人深圳裕丰汽车销售服务有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路华南汽车交易中心内**，统一社会信用代码91440300MA5EU1PUX5。 法定代表人张晓，总经理。 被执行人深圳市大兴丰田汽车销售有限公司，住，住所地深圳市罗湖区宝安北路华南汽车交易中心内**一社会信用代码91440300732088765M。 法定代表人秦蔼连，执行董事。 申请执行人何辉与被执行人深圳裕丰汽车销售服务有限公司、深圳市大兴丰田汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初12948号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。被执行人深圳市大兴丰田汽车销售有限公司自动向本院履行人民币3242.74元，被执行人深圳裕丰汽车销售服务有限公司自动向本院履行人民币54013.61元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初12948号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22160号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币750元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303执3614号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年五月二十七日 书记员  詹润雅
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1404号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：王海，男，1988年5月13日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王海偿还贷款本金79775.44元，利息5667.10元，罚息22454.04元，复利1760.58元，共计人民币109657.16元（以上利息计算至2018年6月7日，罚息、复利计算至2019年3月19日），自2019年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ1Ｄ3019644）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款192500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王海送达地址为内蒙古乌兰察布市兴和县新城区经典国际小区1号楼1单元3楼东户。 合同签订后，被告于2016年6月6日就所购买的抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ1Ｄ3019644）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月7日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币142404元，其中本金112724.56元，利息29679.44元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月19日，被告尚积欠贷款本金79775.44元，利息5667.10元，罚息22454.04元，复利1760.58元，共计人民币109657.16元。 被告王海未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王海欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年6月3日，被告王海与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月19日，被告所欠罚息为21461.65元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王海所有的抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ1Ｄ3019644）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79775.44元，利息5667.10元，罚息21461.65元，共计人民币106904.19元，并自2019年3月20日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金79775.44元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ1Ｄ3019644）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1247元，由被告王海负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3399号 原告：杨秀吻，女，1953年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨团结，男，1967年9月8日出生，汉族，住福建省南安市，系杨秀吻胞弟。 被告：庄为民，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨秀吻与被告庄为民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨秀吻及其委托诉讼代理人杨团结到庭参加诉讼，被告庄为民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀吻向本院提出诉讼请求：1.判令庄为民立即偿还杨秀吻借款130万元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由庄为民承担。在审理中，杨秀吻变更诉讼请求1.判令庄为民立即偿还杨秀吻借款110万元及利息（利息包括已结算的20万元及本金110万元自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息）。事实与理由：2014年10月1日前，庄为民分二次向杨秀吻借款计110万元，双方口头约定月利率为1.5%。2014年10月1日，庄为民出具《借条》一份交杨秀吻收执。借款后，庄为民支付了二年的利息后，没有再偿还本息，仅于2017年11月7日出具一份至2017年10月1日欠杨秀吻利息20万元的《欠条》交杨秀吻收执。现经杨秀吻催讨，庄为民均拒不偿还。为此，杨秀吻诉至法院。 庄为民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庄为民未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。但杨秀吻提供的杨秀吻身份证一份，庄为民的身份证复印件一份，庄为民签名出具的《借条》、《欠条》各一份，以及杨秀吻的庭审陈述等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审查认定事实如下：2014年10月1日前，庄为民分二次向杨秀吻借款计110万元，为此，2014年10月1日，庄为民出具《借条》一份交杨秀吻收执。借款后，庄为民支付了部分利息，后没有再偿还本息，仅于2017年11月7日出具一份至2017年10月1日欠杨秀吻利息20万元的《欠条》交杨秀吻收执。现庄为民尚欠杨秀吻借款本金110万元及利息20万元，庄为民至今未付。 本院认为，庄为民尚欠杨秀吻借款本金110万元及利息20万元，有庄为民亲笔出具《借条》、《欠条》各一份证据为据，该事实清楚，证据充分，杨秀吻与庄为民之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案2014年10月1日庄为民出具给杨秀吻的《借条》中，没有明确约定利息，虽杨秀吻认为双方口头约定了月利率为1.5%，并提供庄为民出具的至2017年10月1日欠杨秀吻利息20万元的《欠条》为证，但证据不能充分证明至2017年10月1日后双方约定借款月利率为1.5%，故本案借款2017年10月1日后的利息约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案至2017年10月1日止，庄为民尚欠杨秀吻借款本金110万元及利息20万元，2017年10月1日以后利息双方约定不明确，应视为不支付利息，本案借款也没有约定还款期限。现杨秀吻请求：庄为民立即偿还杨秀吻借款110万元及利息（利息包括已结算的20万元及本金110万元自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息），合理合法，本院依法予以支持。庄为民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 庄为民应于本判决生效后十日内偿还杨秀吻借款110万元及利息（利息包括已结算的20万元及本金110万元自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，由庄为民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡宗场 二〇一九年五月十四日 书记员  杨雯君 速录员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1594号原告：颜亚玲，女，汉族，1991年3月20日出生，身份证住址重庆市潼南县。委托代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南口口车互联网科技有限公司。住所：云南省昆明市官渡区顺新时代大厦****。法定代表人：李读周，总经理。委托代理人：龙云升、许兴龙，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。原告颜亚玲诉被告云南口口车互联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行审理。原告颜亚玲（以下简称“原告”）的委托代理人赵存福，被告云南口口车互联网科技有限公司（以下简称“被告”）的委托代理人龙云升、许兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年1月24日，原告到被告处欲购买轿车一辆，被告向原告宣传称：只要原告当天交付10900元订金给被告，不论原告购买何种车型，被告都按照同类车型在云南地区其他销售商销售价格的基础上优惠9000元，交付订金后7天内可以提车；当日原告便向被告交付订金10900元，后原告依约前往被告处提车时，被告不仅在价格上销售价比其他销售商高出一万元左右，还要求原告必须在被告介绍的金融公司贷款，实际利息比银行利息高出不少，且原告在被告处也未见到被告欲出卖给原告的车辆。后经多次协商，被告仍然要求原告贷款买车，同时价格并未向当初给原告承诺的优惠。原告认为：被告临时加价并要求原告贷款买车，不仅违反了当初的约定，也限制了原告的自由选择权，在没有向原告交付车辆的情况下，占有原告的购车订金10900元没有合法依据，依法应当返还，原告起诉至法院请求：一、判令被告退还原告购车订金10900元，并以10900元为本金，自2018年10月1日起按照年利率4.35%计算资金占用利息给原告直至10900元本金退还为止；二、判令被告承担案件受理费。被告答辩称：原告诉状中的陈述与事实不符，原告支付订金后，被告向原告出具一份《收款收据》且在《收款收据》中已写明“7天内提车，订金不退”。被告在约定的期限内多次通知原告来提车，原告以各种借口推脱，是原告自己的原因导致没有在约定期限内提车，是原告自己违反约定，与被告没有关系，依据相关法律规定，原被告之间的约定是真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，所以双方约定“7天内提车，订金不退”的内容是合法有效的，原告的行为已经违反了约定，因此，依据法律规定和双方的约定，本案的订金依法不应当退还，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证、被告企业信用信息公示报告，欲证明原、被告诉讼主体资格；2、收款收据、民生银行信用卡交易记录，欲证明2018年1月24日，被告收取原告购车订金10900元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1的三性无异议，对证据2的三性无异议，认为收款收据已写清“7天提车，订金不退”。本院对当事人无异议的以上证据予以确认。被告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：收款收据，欲证明原告知晓并认可双方达成“7天内提车，订金不退”的事实。经质证，原告该份证据无异议，对证明内容不认可。本院对当事人无异议的以上证据予以确认。经本院审理查明并确定如下法律事实：被告成立于2017年12月21日，经营范围包括汽车及配件的销售等项目。2018年1月24日，原告到被告处欲购买车辆，被告对原告进行了车辆的宣传，但未就购买哪一款车型达成明确约定，为了享受到价格优惠，原告于2018年1月24日向被告支付了购车订金10900元，被告向原告出具了《收款收据》，其中注明“收到颜亚玲购车订金，7天内提车，订金不退”。后就付款方式、购车型号等不能达成一致，原告未向被告购买车辆，原告要求被告退还订金，被告不予退还，原告诉至本院主张相应诉请。本案的争议焦点为：是否应当支持原告的各项诉请？本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告到被告处咨询了解所欲购买的车辆时，双方并未就具体购买哪一款车型达成一致意见，原告向被告交付的订金仅能认定为具有购买的意思表示，但双方未就购买的具体事项达成合议，因此原告向被告交纳的订金并不具有定金的性质，因此在未达成意思表示一致的情况下，原告有权就其之前的民事意思表示进行变更，且在原告明确表示不再向被告购买车辆的情况下，被告不退还订金无法律依据，对被告辩解的“7天内提车，订金不退”的辩解不予采信；对于利息主张，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南口口车互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告颜亚玲退还订金10900元；二、驳回原告颜亚玲的其他诉讼请求。案件受理费73元，由被告云南口口车互联网科技有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  赵德昌二〇一九年五月十四日书 记 员  何小伟
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初3693号原告：齐炳轩，男，1997年1月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。被告：陈新社，男，1969年6月22日出生，汉族，住本市蓝田县。本院在审理原告齐炳轩诉被告陈新社机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已将赔偿款支付原告，双方已经调解。现原告齐炳轩于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐炳轩的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐炳轩撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元。 审  判  员      刘    彧 二〇一九年三月七日书  记  员      樊海妮 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保100号 申请人：王志刚，男，汉族，1978年2月1日出生，住成都市高新区。 被申请人：梁斌，男，汉族，1968年8月25日出生，住成都市成华区。 申请人王志刚与被申请人梁斌买卖合同纠纷一案，申请人王志刚于2019年5月17日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人梁斌名下的财产在价值1288971.02元范围内予以保全，案外人邓丽芬自愿以其单独所有的位于高新区房产为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对邓丽芬单独所有位于高新区房产进行查封； 二、对被执行人梁斌名下的财产在价值1288971.02元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月十七日 书记员  谢芳明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初1054号 原告：刘继文，男，1968年4月22日出生，汉族，住所地广西田林县乐里镇迎宾路**，现住广西。 被告：梁世成，男，1979年10月18日出生，汉族，，住所地广西田林县高龙乡高龙街**现住广西百色市。 原告刘继文诉被告梁世成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告刘继文于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘继文申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘继文撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘继文负担。 审判员  罗婷巍 二〇一九年五月十日 书记员  罗 骞
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初309号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人赵亮，男，1984年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省巢湖市。2010年10月25日因赌博被浙江省安吉县公安局行政罚款；2014年1月17日因吸毒被浙江省安吉县公安局行政拘留三日；2014年5月30日因吸毒被浙江省安吉县公安局行政拘留十四日并责令社区戒毒三年；2015年6月9日因犯诈骗罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年7月7日刑满释放；2016年1月7日因犯诈骗罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，于2016年4月12日刑满释放；2016年8月27日因吸毒被浙江省长兴县公安局行政拘留十五日；2016年9月9日因吸毒被浙江省长兴县公安局决定强制隔离戒毒二年，于2018年5月9日提前解除强制隔离戒毒。因本案于2018年10月20日被刑事拘留，2018年11月26日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]322号起诉书指控被告人赵亮犯诈骗罪，于2019年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月22日，被告人赵亮在杭州市高速口，以虚假转账的方式，骗取被害人尚某人民币1500元。 2018年9月25日，被告人赵亮在浙江省长兴县，以虚假转账的方式，骗取被害人钱某人民币300元。 2018年9月30日，被告人赵亮在被害人林某的车上，以虚假转账的方式，骗取被害人林某人民币600元。 2018年10月14日，被告人赵亮在杭州市紫金港高速口，以虚假转账的方式，骗取被害人戴某人民币2200元。 2018年10月15日，被告人赵亮在杭州市江干区彭埠高速口，以虚假转账的方式，骗取被害人沈某人民币1330元。 2018年10月中旬，被告人赵亮在浙江省长兴县悦都旅馆内，以虚假转账的方式，骗取被害人张某人民币500元。 案发后，被告人赵亮于2018年10月20日在浙江省湖州市吴兴区新运网吧被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押作案工具华为手机一部。 上述事实，被告人赵亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、钱某、张某、戴某、林某的陈述，接受证据清单、微信转账记录，调取证据清单、证据保全清单，扣押笔录、作案工具照片，报案材料、情况说明，辨认笔录，监控视频附截图，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人赵亮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵亮因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。同时鉴于被告人赵亮庭审认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人赵亮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵亮犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2019年6月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具华为手机一部予以没收，上缴国库；责令被告人赵亮退赔各被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年五月十五日 书记员  张婷
山西省运城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋08刑终238号 原公诉机关夏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）尉俊平，男，1971年2月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。2018年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被夏县公安局取保候审，2019年2月11日被夏县人民检察院取保候审,同年2月26日经夏县人民法院决定取保候审。 夏县人民法院审理夏县人民检察院指控原审被告人尉俊平犯危险驾驶罪一案，于2019年2月28日作出（2019）晋0828刑初23号刑事判决。原审被告尉俊平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取其上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月17日20时53分，被告人尉俊平驾驶一辆晋Ｍ×××××小型轿车行至闻夏线四董村路口时，因酒后驾驶嫌疑被夏县公安局执勤民警查获，现场检测，尉俊平血液酒精含量为89.6毫克/100毫升。2018年12月18日经山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液乙醇含量检测报告书鉴定，尉俊平的血液中检出乙醇成分，其含量测定为110.3毫克/100毫升。 上述事实，被告人尉俊平在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、山西省夏县公安局交警大队受案登记表；2、夏县公安局交通管理大队酒精含量测试报告；3、被告人尉俊平的户籍证明；4、山西省夏县公安局交通管理大队出具的尉俊平抽血视频；5、被告人尉俊平的讯问笔录；6、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故检验、鉴定委托书、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所（2018）酒检字第1941号司法鉴定意见书。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 据上述事实和证据，原审法院认为，被告人尉俊平在饮酒后驾驶机动车，经鉴定其血液中的酒精含量超过法律规定的醉驾标准，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决被告人尉俊平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） 上诉人（原审被告人）尉俊平上诉称：自己认罪悔罪，到案后如实供述自己的犯罪事实；自己的行为没有造成实际损害后果；自己是初犯，请求二审法院对自己判处缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与原判所列相同。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人（原审被告人）尉俊平所提上诉意见。经查，二审审理期间，经夏县司法局调查评估，认为对上诉人尉俊平适用社区矫正。故对上诉人尉俊平可判处缓刑。上诉人尉俊平的上诉意见，本院予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）尉俊平在饮酒后驾驶机动车，经鉴定其血液中的酒精含量超过法律规定的醉驾标准，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人一审当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经夏县司法局调查评估，认为尉俊平适用社区矫正，故可对上诉人尉俊平适用缓刑。上诉人请求判处缓刑的上诉意见，本院予以采纳。原判事实清楚、证据确实、充分、审判程序合法，但量刑偏重。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销夏县人民法院（2018）晋0828刑初23号刑事判决，即被告人尉俊平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） 二、上诉人（原审被告人）尉俊平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币一千元。（已缴纳） (缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算)。 本判决为终审判决。 审判长  董自强 审判员  侯麦菊 审判员  薛 钧 二〇一九年五月二十日 书记员  张毓程
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初530号 原告：融水苗族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450225499106145K。住所地：融水苗族自治县融水镇寿星中路**。 法定代表人：曹胜德，该联社理事长。 委托诉讼代理人：秦启宏，该联社营业部经理。 委托诉讼代理人：许永，该联社营业部客户经理。 被告：居积昌，男，1969年1月6日出生，汉族,住融水苗族自治县。 被告：潘丽莲，女，1970年3月24日出生，汉族,住址同上。 原告融水苗族自治县农村信用合作联社（以下简称融水农信社）诉被告居积昌、潘丽莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人秦启宏、许永到庭参加诉讼，被告居积昌、潘丽莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告融水农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告居积昌偿还贷款本金398154.82元、利息57468.48元(利息计至2019年2月18日止),之后利息按合同约定计算至偿清贷款为止；2、判令原告优先受偿借款抵押物；3、判令被告潘丽莲承担借款本金及利息的连带清偿责任；4、判令被告居积昌、潘丽莲承担本案所产生的一切诉讼费用。事实和理由：借款人居积昌于2014年3月13日向原告借款400000元整，用于承包林树及施肥，期限至2017年3月13日止，借款年利率6.15%,上浮40%,按季结息，到期还清；原告与被告居积昌于2014年3月13日签订编号为234602140605923号《个人借款合同》；原告与被告居积昌之配偶潘丽莲于2014年3月5日签订《共同承担借款债务承诺书》；原告与被告居积昌、潘丽莲于2014年3月13日签订编号为234604140405365号《抵押担保合同》。目前被告尚欠借款本金398154.82元，利息57468.48元(利息计至2019年2月18日止)。经原告多次催收，被告均未按合同约束履行还款，目前该笔贷款已经超期。 被告居积昌、潘丽莲均未作答辩。 原告融水农信社围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、《借款申请书》复印件页、《个体经商户借款申请书》复印件，用以证明：借款人自愿向原告申请贷款的事实。 证据二、《借款抵押承诺书》复印件，用以证明：抵押人对其出具的抵押物向原告提出抵押担保事项的承诺，并签字确认。 证据三、《房地产抵押物清单》复印件，用以证明：抵押物情况。 证据四、《个人借款合同》复印件12页、《抵押担保合同》复印件9页，用以证明：原、被告双方的权利义务的约定。 证据五、《共同承担借款债务承诺书》复印件，用以证明：被告潘丽莲自愿为本案债务承担连带责任。 证据六、《借款借据》复印件，用以证明：原告依照借款合同约定将款项发放给借款人的事实。 证据七、《划款授权书》复印件，用以证明：划款授权情况。 证据八、《催收到期贷款通知书》复印件3页，用以证明：原告催款情况。 证据九、《房屋所有权证》复印件6页，用以证明：抵押物基本情况。 证据十、《贷款（垫款）还款》截屏复印件，用以证明：截止2019年2月18日依照利息计算程序计算出来的欠款本金及利息的情况。 证据十一、二被告《身份证》复印件，用以证明：被告身份情况。 证据十二、《房屋抵押权登记证书》复印件，用以证明：涉案抵押物登记情况。 被告居积昌、潘丽莲均未出庭质证，亦未提供证据。 本院经核对原告提供的原件，对上述证据认证认为：原告提供的证据真实合法，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 被告居积昌于2014年3月13日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款40万元，合同约定借款用于承包林树及施肥，期限至2017年3月13日止，借款年利率6.15%,上浮40%,按季结息，到期还清。原2016年11月28日，被告潘丽莲签订《共同承担借款债务承诺书》，以家庭成员身份承诺对上述借款承担共同还款责任。2014年3月13日，被告居积昌、潘丽莲又与原告签订编号《抵押担保合同》，将居积昌、潘丽莲二人共同所有的位于融水苗族自治县融城水岸8幢1单元501号房产用于上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。2014年3月13日，原告按约向被告居积昌发放了贷款40万元。借款期满，被告居积昌未按约还款。截止至2019年2月18日，被告居积昌尚欠借款本金398154.82元、利息57468.48元。 本院认为，被告居积昌与原告签订的《个人借款合同》、被告居积昌、潘丽莲与原告签订的《抵押担保合同》及潘丽莲出具的《共同承担借款债务承诺书》等合同文件，均系当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已经按照约定履行合同义务。被告居家圳没有按照合同约定履行支付利息义务，已经构成违约，依法应当承担还本付息等违约责任，被告潘丽莲自愿承担债务，应当承担的是共同偿还债务责任，原告主张被告潘丽莲对涉案债务承担连带清偿责任，表述有误，本院依法予以更正。 另外，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人的约定的实现抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，被告居积昌、潘丽莲自愿将其二人共同所有的房产作为贷款的抵押物抵押给原告融水，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权就该财产优先受偿。因此，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，理由成立，本院依法予以支持。 被告居积昌、潘丽莲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告居积昌于本判决生效之日起十日内向原告融水苗族自治县农村信用合作联社偿还本金398154.82元； 二、被告居积昌于本判决生效之日起十日内向原告融水苗族自治县农村信用合作联社支付截止至2019年2月18日的利息57468.48元； 三、被告潘丽莲对上述第一、第二项债务承担共同偿还责任； 四、原告融水苗族自治县农村信用合作联社对居积昌、潘丽莲二人共同所有的位于融水苗族自治县融城水岸8幢1单元501号房产享有抵押物优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费8134元，减半收取4067（原告已预交），由被告居积昌、潘丽莲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 余 宏 伟 二〇一九年五月十七日 书记员 欧阳静慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)新01行初21号原告∶李梦泉，男，1982年9月17日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：杨勇，北京市京师律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：乌鲁木齐市四平路。法定代表人：刘俊，乌鲁木齐市新市区人民政府区长。委托代理人：于翔，男，1988年2月16日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区房屋征收与补偿管理办公室科员，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。原告李梦泉因与被告乌鲁木齐市新市区人民政府（下称新市区政府）房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告新市区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告李梦泉委托代理人杨勇、被告新市区政府委托代理人于翔、马宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李梦泉起诉称，我的房屋建造于上世纪七八十年代，2018年10月10日，被告新市区政府发布征收决定，将我的房屋纳入征收范围内，我认为该征收公告侵犯了我的合法权益且不合法，理由如下：1、被告拟定的房屋征收补偿方案没有向社会公示征求意见，亦未告知我有听证的权利，征收程序明显违法，不具备作出征收决定的前提条件；2、本次房屋征收决定作出前，征收补偿费用未能足额到位、专户存储、专款专用；3、此次房屋征收不符合乌鲁木齐市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；4、被告作出房屋征收决定前，没有进行社会稳定风险评估，程序严重违法；5、被告确定的补偿标准远远低于市场价格，无法保障我原有生产生活水平；6、被告强行给我安置住房，侵犯了我自由选择补偿方式的权利。故诉至法院，请求法院依法判决撤销新市区政府于2018年10月10日发布的《关于高新区（新市区）煤机厂家属院16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》所载征收决定。被告新市区政府答辩称，1、原告李梦泉不是适格主体，无权提起本案诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，被征收人对于房屋征收决定不服的可以提起行政复议或行政诉讼。第二条规定，被征收房屋所有权人为被征收人。本案中被征收的房屋系新疆煤矿机械厂所有，李梦泉系该房屋的承租人。该房屋现在归新疆神新发展房地产开发有限责任公司所有，故本案的被征收人系新疆神新发展房地产开发有限责任公司，原告李梦泉针对本房屋征收决定无权提起诉讼。2、本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第二十六条规定的情形，新市区政府不是适格被告。原告应当起诉乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室，如原告不同意变更，法院应当裁定驳回起诉。综上，原告李梦泉无权提起诉讼，被告亦非适格主体，且所诉事项不属受案范围，请求法院依法驳回原告李梦泉的起诉。经审理查明，1987年7月6日,乌鲁木齐市人民政府向新疆煤矿机械厂颁发乌政房字（1987）第0000479号公房产权证，载明：房产座落：乌鲁木齐市新市区喀什东路48号，栋号：1-48，层数：平房，建筑面积：451.44㎡。原告李梦泉原系新疆煤矿机械厂员工，在上述房屋居住。2008年7月10日，新疆神新发展房地产开发有限责任公司在国有建设用地使用权挂牌出让活动中，通过公开竞价取得位于新××**三宗土地使用权，并于2010年、2011年取得乌国用（2010）第0026648号、乌国用（2010）第0026649号、乌国用（2011）第0029551号国有土地使用权证。原告李梦泉居住的房屋位于上述国有土地使用权证所载范围。2018年10月10日，新市区政府发布《关于高新区（新市区）煤机厂家属院内16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》，对包括李梦泉居住房屋在内的煤机厂家属院内16户平房老城区（棚户区）进行征收，原告认为该行政行为侵犯其合法权益，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第十四条规定：被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉房屋征收决定所载被征收房屋原为新疆煤矿机械厂公房，后新疆神新发展房地产开发有限责任公司取得涉案的国有土地使用权证，李梦泉并非被征收房屋的所有权人，其请求撤销新市区政府于2018年10月10日发布的《关于高新区（新市区）煤机厂家属院16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》所载征收决定，并非本案行政诉讼的适格原告。原告李梦泉不具有原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李梦泉的起诉。本案案件受理费50元（李梦泉已预交），由本院退还原告李梦泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审判长  刘瑞东审判员王海亮审判员徐峰审判员朱虹人民陪审员姜宾二〇一九年五月二十七日书记员万琳琳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执143号之一 申请执行人：阮金花，女，汉族，1972年7月18日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：刘厚銮，男，汉族，1972年11月23日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人阮金花与被执行人刘厚銮婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年1月22日立案执行，执行标的金额为8416元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对刘厚銮的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查刘厚銮的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，阮金花也未能提供刘厚銮有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  周冬冬 审判员  陈 峰 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1279号 原告福泉市仙桥乡仙桥村永兴组。 原告福泉市仙桥乡仙桥村永兴沟组。 原告福泉市仙桥乡仙桥村永兴组、福泉市仙桥乡仙桥村永兴沟组的共同委托代理人毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告黄启良，其他，其他，住福泉市，其他。 被告邱金奎，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告张兴祥，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告陈有才，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告刘金华，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告李平生，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告李平元，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告李平前，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告曾光忠，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告李贵荣，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告黄益祥，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告张荣山，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告张兴林，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告张文品，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告张文正，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告张兴文，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告黄启来，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告黄启前，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告张文能，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告张兴科，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告黄益学，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告张兴成，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告张兴权，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告张文学，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 被告张文东，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，其他。 原告福泉市仙桥乡仙桥村永兴组、福泉市仙桥乡仙桥村永兴沟组诉被告黄启良、邱金奎、张兴祥、陈有才、刘金华、李平生、李平元、李平前、曾光忠、李贵荣、黄益祥、张荣山、张兴林、张文品、张文正、张兴文、黄启来、黄启前、张文能、张兴科、黄益学、张兴成、张兴权、张文学、张文东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，原告福泉市仙桥乡仙桥村永兴组、福泉市仙桥乡仙桥村永兴沟组在七日内，未预缴案件受理费。 本院认为，原告福泉市仙桥乡仙桥村永兴组、福泉市仙桥乡仙桥村永兴沟组在立案受理后七日内未预缴案件受理费的情形，依法应按撤诉处理。为此，根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 夏 铜 二〇一九年五月十七日 书记员 宋志宇
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2264号王春城，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇马杖子村****。委托诉讼代理人：李君，建平县法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：孙丽梅，建平县烧锅营子乡法律服务所法律工作者。被告：建平金衡房地产开发有限公司，，住所地：朝阳市建平县富山街道新城小区法定代表人：王东升，经理。被告：王东升，男，1975年10月5日出生，汉族，个体，，住朝阳市建平县被告：王振起，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，，住凌源市原告王春城诉被告建平金衡房地产开发有限公司、王东升、王振起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王春城撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  张振东二〇一九年五月二十八日书记员  赵光辉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3389号原告：中山市金树创展门业有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：陈一寰。被告：曾志平，住广东省佛山市三水区。被告：佛山市三水区西南街辉熙门业店，住所地广东省佛山市三水区。经营者：曾志平，住广东省佛山市三水区。原告中山市金树创展门业有限公司与被告曾志平、佛山市三水区西南街辉熙门业店买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市金树创展门业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市金树创展门业有限公司负担（原告已预交）。审判员  马敏然二〇一九年五月十四日书记员  曾晓佳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2824号上诉人（原审被告）：张永衡，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敬涛，男，1989年7月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人张永衡因与被上诉人刘敬涛合伙协议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初13407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张永衡及其委托诉讼代理人赵玉琦、被上诉人刘敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永衡上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，双方当事人系合伙关系，双方共享盈利、共担风险。刘敬涛提交的协议第一条载明，刘昊于2016年6月份接受张永衡的安排进行供货，同时由刘敬涛将82870元货款打至刘昊账户，后刘昊接受张永衡、刘敬涛安排发货。另外根据协议第三条内容显示双方于2016年5月25日、2016年9月9日均合伙做生意。2.对于案涉款项99998元，应当由双方共同承担，一审法院认定由上诉人偿还被上诉人货款系认定事实错误。案涉款项99998元继续投入双方合伙生意中造成亏损，其中既包括被上诉人合伙款项，亦有运输费用等款项，所以被上诉人的主张不成立。刘敬涛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘敬涛向一审法院起诉请求：1.判令被告返还货款99998元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月23日，被告张永衡与原告刘敬涛、案外人刘昊签订协议书一份，达成如下协议：“1.三方确认本案的事实是：刘昊于2016年6月份接受张永衡的安排进行供货，同时由刘敬涛将82870元货款打至刘昊账户，后刘昊接受张永衡、刘敬涛安排将货物直接发货至尤强企业内，后尤强将购货款项打至刘昊账户，刘昊将该款项（含运费）共计99998元直接打款至张永衡账户内，货款最终由张永衡接收，刘昊义务已经完全履行完毕。2.三方约定：上述货款事宜，刘敬涛、张永衡均不再向刘昊主张任何权利，刘敬涛、张永衡与刘昊再无任何纠纷，该99998元款项由刘敬涛向张永衡主张权利，与刘昊再无关系。刘敬涛撤回对刘昊的起诉。3.刘敬涛于2016年5月25日、2016年9月9日与张永衡合作两间生意事宜均已了结，该两笔生意双方已结算完毕，不再有任何纠纷。截止2018年7月23日仅有该笔纠纷未处理。4.本协议一式三份，三方签字生效，各留一份，如有纠纷，本协议可作为证据使用，证明各方权利义务关系。”协议签订后，被告张永衡未偿还货款，原告遂诉至法院主张权利。一审法院认为：原、被告签订的协议系双方真实意思表示，为有效协议，依法应予以确认。被告张永衡欠原告款项99998元，有双方签订的协议及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，对该事实予以认定。现原告要求被告偿还货款99998元，理由正当，予以支持。被告张永衡未及时支付欠款，给原告造成一定损失，应支付原告利息以赔偿原告损失，利息可按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告辩称双方系合伙关系，应共担风险，共同承担损失，但被告未提交证据证明损失情况，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九之规定，判决：被告张永衡于判决生效后十日内支付原告刘敬涛货款99998元及利息（以99998元为基数，自2018年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张永衡负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张永衡提交其名下中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明：双方当事人之间存在合伙关系，且张永衡已经于2016年7月13日支付给刘敬涛50000元用以偿还82870元货款中的一部分。刘敬涛质证称，该款项并非偿还本案所涉货款。本院对该证据认定如下：仅以该明细无法证实该笔50000元转账系偿还本案所涉款项，且刘敬涛亦不予认可，故本院对该证据不予采信。本院二审审理查明的其他事实与证据和一审相同。本院认为，上诉人张永衡、被上诉人刘敬涛和案外人刘昊于2018年7月23日签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，为有效协议，各方均应依约履行。该《协议书》约定：“该99998元款项由甲方（刘敬涛）向乙方（张永衡）主张权利，与丙方（刘昊）再无关系”，上述约定即在排除案外人刘昊的还款义务的同时，约定了上诉人张永衡的还款义务，协议书的最后一项还约定了“本协议可作为证据使用”，因此上诉人张永衡应依约向被上诉人刘敬涛履行还款义务。上诉人张永衡所称该99998元已作为合伙投资并已亏损，因未提交相应证据予以证实，本院对该主张不予采纳。综上所述，上诉人张永衡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张永衡负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年五月二十九日书记员 郇小雪
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执530号申请执行人：蒋会娥，女，汉族，1973年4月5日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:杨金民，男，汉族，1955年10月13日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年10月15日作出的（2018）豫1024民初1819号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨金民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨金民的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杨金民的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月五日书记员  李林霞
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6747号原告:程莎，女，1986年12月18日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道**楼****。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告程莎与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告程莎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金12918元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3798元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积89.09平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年3月22日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金12918元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告程莎的起诉。案件受理费217元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                 书 记 员     王晨汐
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审174号申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人魏贻伟，男，住信阳市浉河区。申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）于2019年4月向本院递交对被申请执行人魏贻伟的强制执行申请书，申请强制执行2018-54号行政处罚决定，该决定书确定：⑴责令三十日内将非法占用的0.39亩土地退还给金牛物流产业集聚区黄湾村；⑵限十五日内拆除在非法占用土地上新建的490平方米建筑物和其他设施；⑶对非法占用的0.39亩（折合257平方米）耕地并处每平方米10元的罚款，计人民币2570.00元。行政处罚履行方式和期限：……到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被申请执行人魏贻伟在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。故申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之第一项、第二项、第三项及罚款滞纳金。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人魏贻伟未经批准，非法占用0.39亩耕地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。但因为被申请执行人魏贻伟属非法占用自家承包的自留地建房，申请执行人对其所做的行政处罚第一项不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1.对申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）作出的2018-54号行政处罚决定书第二项、第三项准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈 静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2371号 申请执行人：彭自强。 被执行人：刘江华，男，1988年4月5日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 关于彭自强与刘江华责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1879号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因刘江华未按上述生效法律文书履行义务，彭自强向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年五月十六日 书记员  袁海荣
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1013号原告：雷某某，男，1962年2月9日生，汉族，住淮滨县。被告：唐某某，男，1967年2月4日生，汉族，住淮滨县。本院于2019年3月5日受理原告雷某某诉被告唐某某买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款27851元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告建筑房屋，2018年6月份向原告购买钢筋。现被告房屋已经建好，原告、被告双方结算，被告欠原告钢筋钱27851元。原告向被告索要钢筋钱，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。被告辩称：账已经全部付清了，钱都还完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.申请证人李某出庭作证。证人李某证明：“我认识原告和被告，原告卖钢筋水泥给被告，他们算账时我在场，被告欠原告二万七千多，在李建国家算的，当时可能打的有条子”。2.申请证人张某出庭作证。证人张某证明：“我认识原告和被告，他们算账共27800，后来的我都不知道了，在一个姓李的家里算的”。3.录音两份。被告提交原告手写单据二份。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的录音与证人李某、张某的证言能够证明原告与被告就建筑材料买卖进行过结算，原告认为欠款为27800元，被告及其儿子在录音中对欠款金额提出异议，认为欠款金额为27600元；2.被告提交原告手写单据二份，合计金额44320元，不能证明被告已经偿还全部欠款；3.结合原告的陈述和证人李某、张某的证言及原告与被告的结算录音，本院将被告欠款金额确认为27600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告建房从原告处购买建材，双方进行结算，被告欠款27600元。原告要求被告支付欠款，被告认为已偿还过欠款。为此，原告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告诉求被告欠款有录音、证人李某、张某证言为证，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。被告主张已经清偿原告全部债务，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告雷某某欠款27600元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费249元，由被告唐某某承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年五月三十一日书记员 张振杨
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执446号 申请执行人：重庆天原化工有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道化工园区，统一社会信用代码91500102778494910P。 法定代表人：潘华，董事长。 委托诉讼代理人王瑞龙，重庆天喜律师事务所律师。 被执行人：四川瑞能硅材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇。 法定代表人：刘旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，男，汉族，1987年7月3日出生，住眉山市东坡区。系该公司员工。 重庆天原化工有限公司与四川瑞能硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初3270号民事调解书已发生法律效力，四川瑞能硅材料有限公司未自觉履行义务，重庆天原化工有限公司向本院申请执行，执行标的支付货款本金561284.4元及利息、垫付的诉讼费等。 执行中，依法向被执行人四川瑞能硅材料有限公司送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行义务，经本院网络查控和传统调查，查明被执行人四川瑞能硅材料有限公司已停止生产，并无可供执行的存款，登记在被执行人名下的房产已全部作抵押登记并被多家法院以不同案号查封，暂不宜处置，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。因被执行人在法院有执行案件众多，承诺正在分别进行协商处理，需要一定的时间。本案暂无执强制执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1402民初3270号民事调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年五月六日 书记员  张红萍
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执1319号 申请执行人:沈阳锐鑫瓷业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。 法定代表人：祝家进，系该公司总经理。 被执行人：沈阳金名佳陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。 法定代表人：黄志刚，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人沈阳锐鑫瓷业有限公司与被执行人沈阳金名佳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为377873.00元及迟延履行利息。本院在执行过程中，于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单。本案在诉讼程序中依申请保全了被执行人5台球磨机，进入执行程序后本院随即将财产移送评估、拍卖进行处分，因保全的球磨机系陶瓷生产线上的一部分，如将其单独拍卖将导致整条生产线无法正常运转，减损财产价值，被执行人涉及多起执行案件财产需统一研究处理，现保全财产暂时无法处分。经调查，被执行人亦无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  王海燕 审判员  李建荣 审判员  周永成 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈思迪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6233号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：赵芳平，男，汉族，1979年5月5日生，住黑龙江省密山市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告赵芳平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。赵芳平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5000元；2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年8月16日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为441.65元）；3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年9月16日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为119.6元）；4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费25元、律师费300元。 事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与赵芳平签订了《锦程消费个人额度借款合同》。约定赵芳平向四川锦程消费金融有限责任公司贷款5000元整用于装修，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。四川锦程消费金融有限责任公司向赵芳平发放贷款5000元整后，赵芳平逾期未还款，构成违约。 赵芳平未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，赵芳平与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年8月16日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金5000元，借款期限为12个月，由赵芳平分12期偿还。赵芳平作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向赵芳平指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，赵芳平并未按期足额偿还借款。截止2019年5月31日尚欠借款本金5000元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、赵芳平身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与赵芳平签订的《锦程消费个人额度借款合同》合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给赵芳平5000元贷款，但赵芳平未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求赵芳平偿还借款剩余本金5000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0833%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年8月16日后的利息及罚息本院认定为以未还本金5000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张赵芳平为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张赵芳平承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、赵芳平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金5000元及相应利息和罚息（以未还本金5000元为基数，从2018年8月16日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、赵芳平承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如赵芳平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵芳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月三十一日 书记员  张雨微
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执165号 段旭与邱文杰合伙纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初3112号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邱文杰未履行该生效法律文书确定的内容，权利人段旭遂向本院申请强制执行。执行内容：退还其投资款100100元及利息。本院受理后，向被执行人邱文杰送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令被执行人邱文杰在期限内履行义务。期间，双方当事人于2019年4月26日通过结算确认：邱文杰尚欠段旭83100元。金额确认后，被执行人邱文杰即向申请执行人段旭履行了全部义务。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人段旭基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2018)川1402民初3112号民事判决所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十七日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1258号 申请执行人：丹阳市鸿麒商贸有限公司，住所地丹阳市中山路**。 法定代表人：王若金。 被执行人：邹志荣，男性，1967年01月31出生，汉族，身份证号码：3211191967********，住丹阳市胡桥镇胡桥大队胡家桥村**。 被执行人：夏金英，女性，1967年01月10出生，汉族，身份证号码：3211191967********，，住丹阳市胡桥镇胡桥大队胡家桥村** 被执行人：邹杰，男性，1988年10月12出生，汉族，身份证号码：3211811988********，住，住丹阳市胡桥镇胡桥大队胡家桥村**/div> 申请执行人丹阳市鸿麒商贸有限公司与被执行人邹志荣、夏金英、邹杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏1181民初5664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行过程中，本院于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2019年3月8日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 申请执行人未提供被执行人的财产线索。 2019年2月1日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现其名下银行存款83300.76元，已经发还给申请执行人。2019年5月20日，本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产；2019年3月6日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人名下房产，因该房屋有抵押，暂不具备处置条件。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。 2019年2月21日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，但因未能实际控制被执行人，故未能实施。 2019年5月20日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初5664号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  任建建 二〇一九年五月二十日 书 记 员  唐 杰
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1009号申请执行人山西元通茂森金融外包服务有限公司，地址太原市小店区晋阳街东沺二巷**三恒煤化工大厦****。法定代表人陈田敏，系该公司总经理。被执行人高文丽，女，1984年1月16日出生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人王丽东，男，1983年6月11日出生，汉族，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702民初2256号民事判决书，向被执行人发出执行通知等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王堉宁二〇一九年五月十六日书记员  王忠禹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初1571号 原告：莆田市康力医药有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇清塘大道**万和新城**楼**。 法定代表人：蔡美贤，总经理。 被告：刘卫东，男，1981年12月11日出生，汉族，住福建，住福建省莆田市秀屿区iv> 原告莆田市康力医药有限公司与被告刘卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告莆田市康力医药有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知书后，未在七日内交纳相关诉讼费用（公告费）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按莆田市康力医药有限公司撤诉处理。 案件受理费158元，减半收取79元，由莆田市康力医药有限公司负担。 审判员  吴雪峰 二〇一九年五月三十日 书记员  徐静萍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2991号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人王某1，系该公司经理。委托代理人车某，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市城区御馨园**楼****。被告王某2，男，汉族，1964年1月18日生，，地址：大同市面积143.67平米。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告王某2物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托代理人车某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2012年7月13日起至2013年4月30日止的物业管理费1374元、2012年7月13日至2013年4月30日电梯维护费688元、2012年1月1日至2012年12月31日的车位费710元、2012年1月1日至2012年12月31日的地下室电费60元及逾期欠款的利息963元（2013年4月30日至2018年12月31日，按金融机构人民币贷款基准利率6%计算）共计3795元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议的约定原告对复地紫城小区提供物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城D5-2-2号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2012年7月13日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费用、2012年7月13日至2013年4月30日的电梯维护费、2012年1月1日至2012年12月31日期间的车位费、2012年1月1日至2012年12月31日地下室电费，原告多次要求被告及时缴纳欠款，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠的物业管理费用、电梯维护费、车位费及地下室电费，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告答辩，一、答辩人并不拖欠原告主张的相关物业管理费用。二、原告主张的收费标准从2012年1月1日起即告失效。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。本院经审理认定事实如下：被告系大同市城区武定路复地紫城D5-2-2号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告欠2012年7月13日起至2013年4月30日止的物业管理费1374元、2012年7月13日至2013年4月30日电梯维护费688元、2012年1月1日至2012年12月31日的车位费710元、2012年1月1日至2012年12月31日的地下室电费60元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件，复地紫城物业费收费登记表、明细表予以证实，本院予以确认。本院认为，依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2012年7月13日起至2013年4月30日止的物业管理费1374元、2012年7月13日至2013年4月30日电梯维护费688元、2012年1月1日至2012年12月31日的车位费710元、2012年1月1日至2012年12月31日的地下室电费60元。有理有据，本院予以支持。被告辩称，一、答辩人并不拖欠原告主张的相关物业管理费用。二、原告主张的收费标准从2012年1月1日起即告失效。本院认为被告上述辩解与事实不符，不予采信。被告辩称，本案超过了诉讼时效。本院认为原告有证据证实时至现在原告在复地紫城小区仍有收费人员在收取物业费等相关费用，故本案诉讼时效未超，对此辩解本院不予支持。综上所述，本院认为，被告欠原告2012年7月13日起至2013年4月30日止的物业管理费1374元、2012年7月13日至2013年4月30日电梯维护费688元、2012年1月1日至2012年12月31日的车位费710元、2012年1月1日至2012年12月31日的地下室电费60元的事实清楚，本院予以确认。原告要求给付，本院予以支持。双方虽未约定物业费的缴付时间，但在原告提供服务后，被告理应将上述费用向原告缴清，原告要求从2013年4月30日至2018年12月31日，按金融机构人民币贷款基准利率6%计算欠款利息963元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告王某2在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费1374元、电梯维护费688元、车位费710元、地下室电费60元并支付逾期付款利息损失963元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年五月三十日书记员 赵 玮