wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初337号 起诉人：郭成惠，男，汉族，1947年3月29日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人郭成惠向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对郭成惠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执78号 申请执行人梁静，男，1981年12月23日出生，住所地玉林市玉州区，证件号码452501198112230210。 申请执行人杨雪梅，女，1983年10月17日出生，住所地广西贵港市港南区，证件号码450803198310176320。 以上两申请人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人梁静、杨雪梅与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1955号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（梁静、杨雪梅等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由梁静、杨雪梅等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1955号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3047号申请执行人王雄，男,1978年4月24日生，汉族，住响水县。被执行人殷开玉，男,1976年4月16日生，汉族，住响水县。被执行人张玉华，女,1979年7月19日生，汉族，住响水县。王雄与殷开玉、张玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2532号法律文书已经发生法律效力，殷开玉、张玉华应偿还王雄本金134800元及。逾期后，因殷开玉、张玉华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王雄于2018年11月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月十日书记员  赵成成
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0402民初1158号原告：于某，男。委托诉讼代理人：张浩亮，山西双师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛露，山西双师律师事务所律师。被告：原某，女。原告于某与被告原某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年5月20日，原告以已与被告达成协议，被告同意退还款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费950元，减半收取后计475元，由原告于某负担。审判员 苗睿铮 二〇一九年五月二十日书记员 杨文波
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2164号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街2号。统一社会信用代码：91411727670099265H。负责人：郝立武，该支行行长。委托诉讼代理人：龚新宽，该支行职员。被告：陈岩，男，汉族，1988年9月26日生，住河南省驻马店市驿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告陈岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚新宽、被告陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支款本金42776.54元及2019年1月15日之前的利息及罚息7756.94元，2019年1月15日以后的利息，按信用卡申请表约定的利率计算。事实与理由：2015年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为公务卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，原告逐级核准后向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，被告激活该卡后，多次使用该信用卡进行消费。截至2019年1月15日，被告尚欠原告信用卡透支款本金42776.54元，利息及罚息7756.94元，合计50533.48元，至今未还。被告陈岩辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告现在家庭经济困难，暂无偿还能力，愿意延期还款。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行公务卡申请表，同意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。原告逐级核准后向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，被告激活该卡后，多次使用该信用卡进行消费。截至2019年1月15日，被告尚欠原告信用卡透支款本金42776.54元，利息及罚息7756.94元，合计50533.48元，至今未还。本院认为，原被告签订的信用卡使用合约是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告未按合同约定全面履行还款义务，构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈岩于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡透支本金42776.54元、2019年1月15日以前的利息、罚息7756.94元及2019年1月15日以后的利息、罚息（从2019年1月16日起至还清欠款之日止，按信用卡领用合约约定的利率计算）。本案受理费减半收取为531.67元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年五月二十八日书记员 李媛媛
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2633号上诉人（原审被告）：孙奇，男，1996年11月4日出生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。上诉人（原审被告）：刘金成，男，1982年6月26日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。二上诉人委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱建波，男，1989年3月21日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张如朋，山东理永律师事务所律师。上诉人孙奇、刘金成因与被上诉人邱建波买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019)鲁1312民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙奇、刘金成于2019年4月30日以其已与邱建波庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，孙奇、刘金成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙奇、刘金成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4125元，减半收取2062.5元，由上诉人孙奇、刘金成负担。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年五月十三日书记员  徐晓凤
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3702号之一 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号。 法定代表人曹关跃。 被执行人蔡周根，男，1957年2月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人蒋雅珍，女，1963年4月3日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡周根、蒋雅珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5100号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡周根、蒋雅珍未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人蔡周根、蒋雅珍返还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金47674.88元、支付利息2183.92元（计算至2018年11月21日止）及此后至款项还清日的利息。 执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人蔡周根、蒋雅珍发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人蔡周根、蒋雅珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡周根、蒋雅珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡周根、蒋雅珍的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人蔡周根、蒋雅珍的不动产进行了查询，并到被执行人蔡周根、蒋雅珍住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人蔡周根、蒋雅珍有可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡周根、蒋雅珍拒不申报，本院已对被执行人蔡周根、蒋雅珍作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人蔡周根、蒋雅珍采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3702号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月十三日 书记员  黄 敏
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执恢183号么楠：么楠与陈坎楚借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日收到你提交的结案申请，故该案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十一日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2469号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：周大军,男,汉族,1975年12月10日出生,住福建省平和县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人周大军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6072号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人周大军应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币6650.27元、滞纳金（违约金）人民币472.09元、手续费人民币0元及利息（截至2017年10月7日利息人民币1966.64元；从2017年10月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止），案件受理费300元、执行费91元，因周大军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2469号案件终结本次执行程序。 被执行人周大军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十五日 执行员黄小微 书记员祝帅
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执237号之二 申请执行人：高尚旺，男，1960年7月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：梁奕大，男，1966年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：傅银仙，女，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人高尚旺与被执行人梁奕大、傅银仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温泰商初字第00984号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高尚旺向本院申请强制执行。本院于2019年01月30日立案执行。执行标的为被执行人梁奕大、傅银仙归还申请执行人高尚旺借款本金100000元及结算利息18000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1270元及执行申请费1670元。 执行立案后，本院于2019年01月30日向被执行人梁奕大、傅银仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梁奕大、傅银仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁奕大、傅银仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。本院依法查封被执行人梁奕大名下浙Ｃ×××××号黑豹牌轻型普通货车，因车辆未实际扣押，无法予以处置。截至2019年5月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人梁奕大、傅银仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁奕大、傅银仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁奕大、傅银仙做出司法拘留15天的决定。同时对被执行人梁奕大、傅银仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高尚旺。其未在法定期限内向本院提出书面异议，视为同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执237号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪东方审判员胡丽清审判员叶广放 二〇一九年五月二十七日 书记员 郑      彩      霞
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3534号原告：王德英，女，1981年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：徐东山，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：大丰中建丰华建筑发展有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市高新技术区五一路1号，注册号320982000246853。法定代表人：王广军，该公司总经理。被告：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼2层，统一社会信用代码91370100MA3C40QX0K。主要负责人：吴宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林华，男，该公司工作人员。原告王德英与被告徐东山、大丰中建丰华建筑发展有限公司、华海财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告王德英于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告徐东山已主动履行赔偿义务，原告王德英的诉讼目的得以实现，现原告王德英自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德英负担。审判员 王 凌二〇一九年五月二十四日书记员 万海群
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1707号 原告：冯厚林，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：娄成成，上海金诰律师事务所律师。 被告：福建省金银联汇商品经营有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：宋瑞旺。 被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：叶孙福。 原告冯厚林与被告福建省金银联汇商品经营有限公司、福建省东南大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告冯厚林于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯厚林以原、被告双方庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯厚林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由冯厚林负担。 审判员  郑辉明 二〇一九年五月二十一日 书记员  苏怡萍 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… -2- -3-
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1264号原告：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山区兰景北路68号。法定代表人：蔡阳秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张桂海，男，该公司经理。被告：山东车资源汽车销售有限公司，住所地山东省济南市历下区解放东路56号金泉大厦A座1401E区-01室。法定代表人：李建，职务。原告深圳粤沃科技服务有限公司与被告山东车资源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告深圳粤沃科技服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳粤沃科技服务有限公司撤回起诉处理。审判员  阳云其二〇一九年五月二十三日书记员  刘容峥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1205号申请执行人:盐城广旭汽车销售有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区居委会华兴汽配城1幢A-4-408室，统一社会信用代码91320903355026269D。法定代表人：钱中原，该公司总经理。被执行人：祁友邦，男，1972年2月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初3317号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁友邦银行存款22000元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年五月十五日法官助理夏程福书记员陈晨
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初118号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人渠敬勇，男，1968年8月28日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，个体经营户，住江苏省丰县。曾因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月24日被指定居所监视居住，6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，因犯虚开增值税专用发票罪于2017年8月18日被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元，后在江苏省南京监狱服刑。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年9月5日被丰县公安局解回，现羁押于丰县看守所。辩护人渠苏腾，北京市国度律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人渠敬勇犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人渠敬勇及其辩护人渠苏腾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年至2016年间，被告人渠敬勇在无实际业务往来的情况下，应张燕武（已判刑）的要求，通过被告人渠敬勇实际控制的丰县鸿辰纺织有限公司、徐州百盛纺织有限公司、丰县金菊纺织有限公司向陈金华经营的杭州耐卡针织服饰有限公司、高博经营的绍兴县博闻贸易有限公司、李国标经营的杭州萧山光大纺织品有限公司（上述三家单位及经营人均已判刑）虚开增值税专用发票54份，用于抵扣税款832232.78元。具体犯罪事实分述如下：1.2014年至2015年间，被告人渠敬勇采取上述方式，从丰县鸿辰纺织有限公司、徐州百盛纺织有限公司向陈金华经营的杭州耐卡针织服饰有限公司虚开增值税专用发票6份，税款92584.61元，已全部抵扣。2.2014年至2016年间，被告人渠敬勇采取上述方式，从丰县鸿辰纺织有限公司、丰县金菊纺织有限公司、徐州百盛纺织有限公司向李国标经营的杭州萧山光大纺织品有限公司虚开增值税专用发票31份，税款467531.93元，已全部抵扣。3.2015年至2016年间，被告人渠敬勇采取上述方式，从丰县鸿辰纺织有限公司向高博经营的绍兴县博闻贸易有限公司虚开增值税专用发票17份，税款272116.24元，已全部抵扣。另查明，张燕武、陈金华、李国标、高博已补缴被抵扣的税款。上述事实，被告人渠敬勇在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张燕武、高博、陈金华、李国标等人的供述，杭州市萧山区国家税务局开发区税务分局出具的抵扣证明，杭州市萧山区国家税务局出具的增值税专用发票认证结果清单，江苏增值税专用发票复印件，公司营业执照复印件，本院（2017）苏0321刑初49号、（2018）苏0321刑初32号、257号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人渠敬勇的户籍信息查询结果等证据证实，足以认定。庭审中，被告人渠敬勇的辩护人向本院提交了电子缴款凭证（国）6份，用于证明被告人渠敬勇经营的公司向税务机关缴纳了增值税，渠敬勇的行为没有造成国家税款流失。本院认为，被告人渠敬勇在没有实际交易的情况下，通过向税务机关预缴部分税款，骗领增值税专用发票，进而对外虚开，其预付少量税款的目的是为了骗领增值税专用发票用以虚开，因此其预缴少部分税款的行为并不影响其虚开行为的认定。同时，在虚开增值税专用发票犯罪中，税收损失是指受票人利用虚开的增值税专用发票实际抵扣税款的金额。被告人渠敬勇为非法牟利，为他人虚开增值税专用发票，进而虚开的发票被受票方抵扣，因该部分增值税专用发票是被告人渠敬勇虚开的，本不应当抵扣却被抵扣，被抵扣部分即为造成的税收损失，并不能因为虚开的发票不是被被告人渠敬勇抵扣就否认税收损失的存在。故，辩护人提交的上述证据不能证明其主张，本院不予采纳。关于被告人渠敬勇提出“抵扣的税款其个人并没有得到，造成国家税收流失的也是下家公司，其不应承担税收流失的责任”的辩解及其辩护人提出“渠敬勇虚开增值税专用发票仅是为了赚取开票费用，并没有造成国家税款流失；公诉机关指控的税款832232.78元被告人渠敬勇并没有抵扣，也没有证据证明受票方已实际抵扣”的辩护意见，本院认为，如前所述，被告人渠敬勇虚开增值税发票的行为和国家税收流失具有直接的因果关系，应当承担虚开增值税专用发票的刑事责任。涉案增值税发票已被受票方抵扣的事实有税务局出具的认证结果清单及受票方的相关供述等证据证实，足以认定。故，被告人渠敬勇的上述辩解及其辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人渠敬勇提出“起诉书指控的事实其在2016年被监视居住期间已经向公安机关交代清楚，本案系重复起诉”的辩解及其辩护人提出“公安机关在上次判决前的侦查期间就掌握了本案事实，本案不属于漏罪，犯罪数额应累计计算，不应适用数罪并罚原则”的辩护意见，本院认为，被告人渠敬勇在本案中的犯罪事实在上次判决中并没有处理，即属于漏罪，是否应当数罪并罚，关键在于本案犯罪事实“发现”的时间。《中华人民共和国刑法》第七十条规定中对“发现”的时间明确作出了规定,即判决宣告以后、刑罚执行完毕之前。本案中，尽管被告人渠敬勇在2016年被监视居住期间就已经对本案所认定的犯罪事实进行了供述,但由于部分涉案人员没有到案，侦查机关根据掌握的证据尚不能确认被告人渠敬勇在本案中的行为是否构成犯罪,公诉机关因此没有对本案事实进行起诉。因此，被告人渠敬勇虽然对本案事实进行了供述，但不应认定为侦查机关已经“发现”了该犯罪事实。之后，涉案人员相继到案，侦查机关经过补充侦查，取得了新的证据，依据收集的证据能够证实被告人渠敬勇之前供述的本案事实构成犯罪，此时,才能视为“发现”其漏罪。因此,本案侦查机关“发现”漏罪的时间是在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,符合《中华人民共和国刑法》第七十条的规定,应当对被告人渠敬勇实行数罪并罚。故，被告人渠敬勇的上述辩解及其辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人渠敬勇无视国家关于税收征管及增值税专用发票管理的规定，为谋取非法利益，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人渠敬勇到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人渠敬勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。公诉机关指控被告人渠敬勇犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人渠敬勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条及第七十条之规定，判决如下：一、被告人渠敬勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；前罪虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十八万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2027年11月26日止，已折抵刑期5日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人渠敬勇退缴违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 新人民陪审员  屈云飞人民陪审员  王文婷二〇一九年五月二十三日法官 助理  张 琬书 记 员  王天恩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终7246号上诉人（原审被告、反诉原告）：云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线987号俊发中心11层B区。统一社会信用代码：91530103MA6K5Y4J7R。法定代表人：赵增社，董事长。委托诉讼代理人：刀溧，云南八谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳充电网科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南六道航盛科技大厦12楼层。统一社会信用代码：91440300398496746E。法定代表人：王振飞，董事长。委托诉讼代理人：杨风云，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：余江红，广东君言律师事务所实习律师。上诉人云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司（以下简称北瑞兔司机公司）因与被上诉人深圳充电网科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初6905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北瑞兔司机公司于2019年5月17日向本院提交撤回本案上诉的申请。本院认为，北瑞兔司机公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7924元，减半收取为3962元，由上诉人北瑞兔司机公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 翁 艳 玲审判员 梁 晴 敏审判员 雒 文 佳二〇一九年五月二十四日书记员 亓洋（兼）
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初1710号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地汉中市汉台区。   负责人:王岚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：鲁宏伟，系该支行职员。   被告：黎锐，男，汉族，生于1981年9月14日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX109142315。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称邮政银行汉台区支行）与被告黎锐信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序公开开庭进行了独任审理。邮政银行汉台区支行委托诉讼代理人鲁宏伟到庭参加了诉讼；被告黎锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告邮政银行汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告黎锐立即向原告偿还（信用卡消费）本金8997元，截止2019年2月11日的利息及罚息2666.42元，本息合计11663.42元；2、本案诉讼费、公告费强制执行费用等为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告黎锐向原告申请信用卡，并且签订合约协议，2015年11月20日核准发卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX7753，授信额度为10000元，2015年11月30日激活使用，该客户最后一次交易为人民币跨行POS机消费9197元，交易时间为2017年7月31日，该客户最后一次还款时间为2018年11月28日，现应归还本息为11663.42元，经多渠道联系被告，客户初期承诺还款，但均未履行，上门催收客户已许久未在家居住，目前已联系不上该客户，原告经催告无果，故无奈起诉至法院。   被告黎锐未到庭参加诉讼亦未做答辩。     邮政银行汉台区支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明复印件各一份；黎锐身份证复印件，证明：原、被告主体适格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、信用卡章程，证明：被告黎锐在原告处申请办理信用卡的事实以及双方的权利、义务；3、信用卡交易流水清单，证明：被告领卡后的消费情况；4、催收记录系统截屏，证明：原告电话、短息催收情况；5、透支余额电子台账截屏，证明：被告累计下欠本金、利息、罚息情况；6、被告公积金查询截屏；7、被告办卡时影像资料。   黎锐未提交证据材料。     邮政银行汉台区支行提交的上述证据，经当庭询问，查明原告提交的证据与原告陈述事实基本吻合，与庭审查明的案件事实基本一致，证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，证明被告黎锐申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定以下主要案件事实：2015年10月31日，被告黎锐向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡普通卡，双方签订了信用卡合约协议及章程，信用卡合约约定：该信用卡授信额度为10000元，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方确定，如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支计账日至还款日的利息，未能偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之三点五到万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分5%支付违约金；如持卡人变更通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息，应当联系银行办理资料变更手续，否则自行承担由此产生的风险和损失；2015年11月20日，原告给被告核发了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX7753，授信额度10000元，2015年11月30日激活使用。被告持卡后，陆续进行了信用卡透支消费，其中，2017年7月31日进行最后一次消费为人民币跨行POS机消费9197元，最后一次还款时间为2018年11月28日，还款金额为1000元。截止2019年2月11日，现应归还借款本金为8997元、利息及罚息2666.42元，本息合计为11663.42元，经催告无果，原告诉至本院。   本院认为，借款应当偿还。原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡普通卡合约系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，信用卡合约真实、合法、有效，双方均应依约履行。原告按照合约规定给被告提供了可以透支消费的银行信用卡，并按约定向被告提供需要透支消费的资金，原告已履行合同义务。被告使用原告提供的信用卡，透支消费后却未能按照合约规定的期限还本付息，其行为已构成违约。原告起诉要求被告返还其透支消费的借款本金8997元，以及截止2019年2月11日的利息及罚2666.42元的诉讼请求符合合同约定和法律规定。被告黎锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按照法律规定，视为其放弃相关质证、答辩权利，由其自行承担相应法律后果。   综上，原告的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告黎锐于判决生效后二十内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行信用卡消费本金8997元，并支付透支消费产生的利息及罚息2666.42元，以上合计11663.42元。   如果被告未能按判决规定的期限利息支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费92元，减半收取46元，由被告黎锐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                   审判员   胡喆     二〇一九年五月九日       书记员   张顺帆
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2454-1号 解除保全申请人：江苏久久和牧农牧科技有限公司，住所地：连云港市赣榆区班庄镇朱范村，统一社会信用代码：91320707079905709E。 法定代表人：高永华，董事长。 被申请人：葛名强，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请人江苏久久和牧农牧科技有限公司与被申请人葛名强买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1327民初2454号民事裁定书，对被申请人葛名强在中国农业银行股份有限公司莒南县支行账户62×××70的存款予以冻结，应冻结170000元。原告江苏久久和牧农牧科技有限公司于2019年5月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人葛名强在中国农业银行股份有限公司莒南县支行账户62×××70上的存款170000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  纪英 二〇一九年五月二十七日 书记员  逯欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1055号原告：林某1，男，1939年9月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁淑珊，女，1983年7月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，系广东力创律师事务所的律师助理。被告：林某2，男，1960年12月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林家超，男，1985年1月24日出生，汉族，住佛山市顺德区，系被告的儿子。被告：林某3，女，1962年6月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：林某4，女，1964年1月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭伟勤，男，1991年6月18日出生，汉族，住佛山市顺德区，系被告的儿子。被告：林某5，女，1966年5月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：林某6，女，1971年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：林某7，男，1973年11月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告林某1与被告林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7法定继承纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年3月7日、5月16日公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告林某1及其委托诉讼代理人赵先祥、被告林某2的委托诉讼代理人林家超、被告林某3、林某4的委托诉讼代理人郭伟勤、林某5、林某6、林某7到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告林某1及其委托诉讼代理人赵先祥、被告林某2及其委托诉讼代理人林家超、被告林某3、林某4的委托诉讼代理人郭伟勤、林某5、林某6、林某7到庭参加了诉讼。在诉讼中，原告及六被告向本院递交了书面申请，要求给予30天时间进行调解，本院经审查予以准许，该调解期限依法不计入审理期限内。在诉讼中，原告向本院申请对涉案房产进行评估，本院经审查于2019年3月7日予以准许，并依法委托广东京信房地产土地资产评估有限公司进行评估，该司于2019年4月24日作出房地产估价报告，本院于2019年5月9日收到上述报告，上述评估期间依法不计入审理期限内。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1.判令林某1名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会乌洲路新兴街西一巷3B号房产（证号：粤房地权证佛字第××号）中属于梁某的二分一产权份额由原告继承（价值为280000元）；2.本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：梁某（于1940年5月22日出生，于2011年5月11日死亡）与林某1（于1939年9月11日出生）系夫妻关系，共同生育了六个子女，分别是林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7。因梁某生前没有立下遗嘱，而梁某去世前其父母已先于其去世。涉案房产登记在原告名下，是俩人婚姻存续关系期间取得的财产，其中一半的产权份额属于梁某遗产，因被告林某2不同意协助原告办理相关手续，据此，原告特诉至法院。在诉讼中，原告于2019年5月16日庭审时明确表示不分割涉案房产，只要求确认继承涉案房产的份额。被告林某2辩称，要求按照法律规定继承梁某的遗产，按份共有涉案房产；假若法院将涉案房产由原告继承并归原告所有，要求原告按照涉案房屋价值及被告应继承的产权份额补偿给被告林某2，对于原告认为涉案房产价值为280000元有异议，应当委托有关机构进行评估后确定涉案房产价值。被告林某3、林某4、林某5、林某6、林某7共同辩称，要求按照法律规定继承梁某的遗产，并将应继承涉案房产的产权份额赠与给原告；若法院判决房屋的归属，同意涉案房产归原告所有。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、六被告的身份证复印件（各1份）、户口注销证明、遗体火化证明、佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会出具的证明、黄某及梁某的身份证复印件（各1份）、户籍类其他证明、房地产权证（证号：粤房地权证佛字第××号）；六被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，六被告均无证据向本院提供。在诉讼中，根据原告申请对涉案房产进行评估，本院依法予以准许。当庭出示广东京信房地产土地资产评估有限公司出具的房地产估价报告及评估费发票；原告及六被告对上述房地产估价报告及评估费发票的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：林某1与梁某系夫妻关系，双方共同生育了六个子女，分别是林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7。其中梁某于1940年5月22日出生，于2011年5月11日死亡；林某1于1939年9月11日出生，目前健在。梁某去世前，其父母均先于其死亡；而梁某生前未留下遗嘱或遗赠扶养协议。因各方协商不成，原告遂于2019年1月7日向本院提起诉讼。在诉讼中，被告林某3、林某4、林某5、林某6、林某7当庭明确表示，同意将其应继承的涉案房产的产权份额赠与给原告，并同意涉案房产归原告所有。另查，佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会乌洲路新兴街西一巷3B号房产（证号：粤房地权证佛字第××号）登记在林某1名下，一直由原告居住。再查，涉案房产经广东京信房地产土地资产评估有限公司评估，价值为202万元，为此，原告垫付了评估费6900元。本院认为，本案诉争的财产为登记在林某1名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会乌洲路新兴街西一巷3B号房产，上述房产系林某1与梁某在婚姻存续期间获得的财产，应属夫妻共同财产，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，涉案房产的1/2产权份额属于原告林某1所有，涉案房产的1/2产权份额属梁某所有，梁某已去世，在梁某生前对上述房产的产权份额未立下遗嘱或遗赠扶养协议，故上述房产的1/2产权份额应作为梁某的遗产依法予以继承。而梁某去世前其父母已先于其死亡，故上述遗产应由其配偶及子女作为第一顺序继承人（即林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7）依法予以继承，即每人应各占上述产权份额的七分之一份额，即每人占涉案房产的产权份额为1/14（1/2÷7人）；而被告林某3、林某4、林某5、林某6、林某7均表示将其应继承产权份额赠与给原告，原告也表示愿意接受，连同原告本身就占涉案房产的1/2产权份额，即原告实际占涉案房产的产权份额合计13/14（1/2+1/14×6），被告林某2占涉案房产1/14产权份额。对于原告要求涉案房产归其所有的问题。因原告在诉讼中明确表示无力支付对价款，并表示只需要确认其产权份额，无需进行分割，故对于涉案房产的归属问题，本院不作进一步审查。对于评估费的分担问题。承上述，涉案房产在本案中不进行实际分割处理，故该评估费用由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、登记在林某1名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会乌洲路新兴街西一巷3B号房产（证号：粤房地权证佛字第××号）中13/14的产权份额归原告林某1所有；二、登记在林某1名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会乌洲路新兴街西一巷3B号房产（证号：粤房地权证佛字第××号）中1/14的产权份额归被告林某2所有；三、驳回原告林某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2750元（原告已预交），由原告林某1负担1375元，由被告林某2负担1375元；评估费6900元（林某1已垫付），由原告林某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年五月二十九日书记员  陈玉琳
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初433号原告：四川绵竹新市制革有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：张辉，总经理。被告：唐会兰，女，汉族，47岁，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。原告四川绵竹新市制革有限公司起诉被告唐会兰劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张辉、被告及其委托诉讼代理人卢寿聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川绵竹新市制革有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告不服绵竹市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日所作出的竹劳人仲案[2018]533号-2号仲裁裁决，依法提起诉讼。被告在原告处务工，原告从2017年因经济大环境的变化出现经营困难的情况。2018年9月24日，原告向被告支付了一个月的工资，次日，被告及其工友开始围堵原告的厂门，该行为持续一个多月，致使公司无法正常生产经营，没有任何订单可接，造成原告的损失超过800,000.00元，该金额能够足额满足支付被告及其工友的工资。被告的行为对于原告生产经营以及商誉造成不可恢复的破坏，导致原告不能支付被告工资的原因是由被告引起的，故原告不应当支付被告经济补偿金。唐会兰辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，应当得到支持。原告要求不支付被告经济补偿金的诉讼请求于法无据，应当驳回。原告应当向被告支付经济补偿金。被告围堵厂门是因为原告从2016年开始拖欠被告工资以及未依法为被告缴纳社会保险，给被告及被告家庭带来影响，公安机关出警后被告也及时离开，没有影响原告生产，原告的理由不属于用人单位不支付劳动者经济补偿金的情形。经审理查明：被告唐会兰于2001年1月进入原告公司工作，原告为被告缴纳了2011年5月至2016年5月的社会保险费用。2012年9月19日，被告在工作中受伤，2013年3月15日经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月28日经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，无护理依赖。2018年9月底，原告因生产经营发生严重困难而停产。2018年11月28日，被告作为申请人，以原告为被申请人，就工资、经济补偿、工伤伤残赔偿等纠纷，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年12月27日作出竹劳人仲案[2018]553号-2号《仲裁裁决书》，裁决：1、双方劳动关系于2018年11月28日解除；2、由被申请人支付申请人经济补偿32,778.00元、停工留薪期待遇5448.99元、一次性就业补助金85,222.44元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明：原告尚欠被告工资9650.00元，原告停产前被告本人工资为1821.00元/月。2018年10月15日、31日，因原告拖欠工人工资，部分工人以堵厂门的方式要求支付工资，绵竹市公安局新市派出所接警后告知工人以合法途径维权后，工人离开。以上事实，有原告提交《仲裁裁决书》、《送达回执》、绵竹市公安局新市派出所《关于对四川绵竹新市制革有限公司接处警情况说明》、绵竹市环境保护局《责令改正违法行为决定书》、《工资表》、照片、四川省崇州市胜利制革厂《关于请求协助运走皮料的报告》、《民事调解书》、《执行案件结案通知书》等证据在卷证实，经审查，原告提交的证据真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。庭审中，本院主持双方调解，因双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，原、被告之间的劳动争议，由《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整，针对双方争议焦点及原告的诉讼请求，分别评判如下：（一）关于劳动关系的解除本院认为，仲裁裁决双方劳动关系于2018年11月28日解除，原、被告均未就该裁决项提起诉讼，应视为双方对该仲裁裁决项的认可，对此，本院予以确认。（二）关于经济补偿1.原告是否应支付被告经济补偿。原告认为因被告围堵原告厂门造成原告损失而不应支付被告经济补偿；被告认为原告拖欠被告工资，未依法为被告缴纳社会保险，应当支付经济补偿。本院认为，本案中，根据已查明的事实，原告拖欠被告工资，未依法为被告缴纳社会保险，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应当支付被告经济补偿。原告主张因被告围堵原告厂门造成原告损失而不应支付被告经济补偿，于法无据，本院不予采信。故对原告要求不支付被告经济补偿的诉讼请求不予支持。2.关于经济补偿的具体数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资”、第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算;本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十五条“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；……”的规定，计算被告经济补偿的工作年限为2001年1月至原告停产时即2018年9月，被告本人工资为1821.00元/月，因此，原告应支付被告经济补偿的数额为1821.00元/月×18月=32,778.00元。（三）关于其他仲裁裁决项本院认为，仲裁裁决原告支付被告停工留薪期待遇5448.99元、一次性就业补助金85,222.44元后，原、被告均未就该裁决项提起诉讼，应视为双方对该仲裁裁决项的认可，对此，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款和第三款、第九十七条第三款、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告四川绵竹新市制革有限公司的诉讼请求；二、原告四川绵竹新市制革有限公司与被告唐会兰之间的劳动关系于2018年11月28日解除；三、原告四川绵竹新市制革有限公司应于本判决生效之日起15日内支付被告唐会兰经济补偿32,778.00元；四、原告四川绵竹新市制革有限公司应于本判决生效之日起15日内支付被告唐会兰停工留薪期待遇5448.99元、一次性就业补助金85,222.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告四川绵竹新市制革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇一九年五月十六日法官助理 张雪梅书 记 员 郭 丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终384号上诉人（原审被告）：广东三奥动力设备有限公司，住所：广东省东莞市常平镇桥梓村邦口。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽德科电气科技有限公司，住所：安徽省合肥市庐江县经济开发区苏河路9号。委托诉讼代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。上诉人广东三奥动力设备有限公司因与被上诉人安徽德科电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19027号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人广东三奥动力设备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷，被上诉人为接收金钱的一方，依照法律规定，本案应由收款人所在地人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，裁定本案移送安徽省合肥市庐江县人民法院审理。安徽德科电气科技有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告广东三奥动力设备有限公司的住所地位于东莞市常平镇，属原审法院辖区。故，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人广东三奥动力设备有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月七日书记员  尹嘉伟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢74号之一申请执行人:李景会，男，1971年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：国艺文化产业投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号12层1201-09。法定代表人：轩婷婷。被执行人：北京品刚投资担保有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼3层67号。法定代表人：张燕。被执行人：轩婷婷，女，1988年12月13日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0781号裁决已经发生法律效力，申请执行人李景会向本院申请强制执行，申请执行标的为915470元，本院于2018年5月22日立案执行。执行过程中，本院依法查询了二被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，二被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对二被执行人采取限制消费措施。因申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索，二被执行人暂无财产可供执行。本院于2018年9月7日以（2018）京03执509号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。后申请执行人李景会申请追加轩婷婷为本案被执行人，经审查，本院于2018年11月30日作出（2018）京03执异372号执行裁定书裁定追加轩婷婷为本案被执行人。后申请执行人李景会向本院申请立案恢复执行，本院于2019年4月8日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人轩婷婷因涉嫌非法吸收公众存款被北京市朝阳区人民检察院提起公诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：中止北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0781号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈锦新审 判 员 陈 恒审 判 员 翟玉明二〇一九年五月十六日法官助理 李若柳书 记 员 公维正
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3943号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23098号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金700元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23098号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更539号罪犯吴小进，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，住贵州省正安县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2007年9月5日作出（2007）红刑少初字第552号刑事判决，认定罪犯吴小进犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金10000元。本院于2007年11月6日作出（2007）遵市法刑二终字第235号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年5月5日交付遵义监狱执行。2010年12月6日、2012年12月25日、2015年1月26日经本院裁定共减刑四年零四个月。刑期自2007年6月22日起至2022年2月21日止。执行机关以该犯解除处罚以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴小进自解除处罚以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年6月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金7000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯吴小进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求完全履行罚金刑，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴小进减去有期徒刑六个月（刑期自2007年6月22日起至2021年8月21日止），并处罚金10000元（已履行7000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终82号 原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹恩泽，绰号“尹六”，男，1974年6月30日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。2016年4月26日因犯贩卖毒品罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年11月1日刑满释放。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控原审被告人尹恩泽犯抢劫罪一案，于2018年12月7日作出（2017）川0502刑初43号刑事判决。原审被告人尹恩泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员张茂林出庭履行职务，上诉人(原审被告人)尹恩泽及辩护人龚世春到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年4月16日晚上，被告人尹恩泽与张某、尹某、李某（均另案处理）一同在其位于泸州市江阳区租住的房屋吃完晚饭后，尹恩泽提议一起找被害人程某“收钱”，随后尹恩泽携带仿真枪，尹某、李某、张某携带猎刀前往程某家中。次日1时许，上述四人到达程某位于泸州市江阳区家门口后，张某自称是“小张”并敲门，程某将门打开后尹恩泽等四人随即进入。后尹恩泽找借口要求程某拿3000元钱。因程某不从，尹恩泽等人采用扇耳光、用石头击打、使用猎刀割手臂、用烤热的猎刀烫小腿等手段殴打、威胁程某，要求程拿钱，并在该过程中抢走程某金立手机步步高手机各一部。后程某被迫答应去银行取钱，并由尹某、李某、张某挟持程出门，尹恩泽驾驶程的摩托车跟随。在经过水井沟联通广场时程某激烈反抗，尹恩泽见状驾驶摩托车逃走，尹某、李某、张某乘坐出租车逃走。经泸州市江阳区价格认证中心认定，被抢金立手机价值120元，案发后已发还被害人程某。2017年9月27日晚，尹恩泽被抓获归案。 原判认定上述的证据有：受案登记表，受案回执，立案决定书，抓获经过，强制措施类文书，户籍信息，刑事判决书，释放证明书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，检查笔录，现场勘验笔录及照片，证人钟某的证言及辨认笔录，被害人程某的陈述及辨认笔录，同案人张某、尹某、李某、被告人尹恩泽的供述和辩解等。 原判认为，被告人尹恩泽以非法占有为目的，进入他人住所后采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。尹恩泽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人尹恩泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元,剥夺政治权利一年；二、责令被告人尹恩泽将违法所得手机、摩托车退赔给被害人程某。 上诉人尹恩泽上诉称：当天系程某中午打电话叫尹恩泽晚上去程家，归还尹及女友的借款2300元和一部手机，结果程叫尹去是为了帮程贩卖毒品，尹恩泽等人准备离开时系程某主动归还了一部手机；尹恩泽等人只是为了讨回借款和手机，并未准备作案工具，也未采用暴力胁迫手段强行劫取财物，没有挟持程某去取款和劫取摩托车、手机等物，其行为不应当认定为抢劫罪，应认定为敲诈勒索罪；原判畸重，请求撤销原判，予以改判。尹恩泽在二审庭审中供认同案人是带了刀具的，并且殴打了程某。 辩护人的辩护意见为：程某的手机是如何到尹恩泽手中的证据上存在矛盾，是否属于抢的不清楚，尹恩泽行为更符合借故生非、强拿硬要的客观表现形式，应当认定为寻衅滋事行为。其余量刑等方面的意见与上诉人尹恩泽一致。 四川省泸州市人民检察院认为：尹恩泽没有合法理由从被害人程某手中获取钱财，其主观上系非法占有的目的，客观上实施了殴打、伤害被害人的行为，暴力程度能够压制被害人的反抗，并当场劫取了被害人的财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当认定为抢劫罪，而不符合敲诈勒索罪和寻衅滋事罪的构成要件；本案系入室抢劫，依法应当在有期徒刑十年以上量刑，被告人尹恩泽还具有累犯的从重处罚情节，判处有期徒刑十一年，量刑并无不当；而且尹恩泽系教唆未成年人犯罪，也应当从重处罚，原判未认定该情节也未因此从重处罚虽然不当，但依照上诉不加刑原则二审不能加重被告人的刑罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和采纳的证据与原判一致，本院予以确认。 关于上诉人尹恩泽找被害人程某拿钱财的原因和目的。经查，首先，虽然证人张某、李某以及尹恩泽之子尹某的证言、被告人尹恩泽的供述对此说法不一，但当晚尹恩泽是去找被害人程某是为了让程拿钱的目的是明确的。其次，证人张某、李某、钟某证言、被害人程某的陈述证实，当尹恩泽四人进入程某家中后，尹恩泽系以程某给钟某说了什么导致钟不再让尹在钟的房屋中居住，责怪程挑拨离间为由让程拿3000元钱；证人尹某证实尹恩泽去就是为了让程某拿钱，不拿就打。尹恩泽的辩称系为了收回借款与在案证据证实的情况并不相符。第三，尹恩泽称系程某之前借了自己及女友的2300元钱和一部手机，但并未举出任何证据予以证明，其称证人钟某知道此事，但钟某证言中明确表示并不清楚尹和程之间有什么经济纠纷。第四，尹恩泽于凌晨零点并且邀约三人一起持刀来到被害人家中，实施暴力手段让被害人拿钱，整个过程并未提及欠款一事，其行为表现与其辩称的为了收取借款并不相符，也不合常理。因此尹恩泽关于其当晚系为了讨回欠款的上诉理由不能成立，本案应当认定其主观上具有非法占有的目的。 本院认为，上诉人（原审被告人）尹恩泽以非法占有为目的，进入他人住所后采用殴打、伤害等暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫，依法应当在有期徒刑十年以上处以刑罚。尹恩泽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判对其处以有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元,剥夺政治权利一年，量刑并无不当。尹恩泽还具有教唆未成年人犯罪的从重处罚情节，原公诉机关并未指控和出示相关同案人被追究刑事责任的证据，原判也未作认定，但由于本案系被告人上诉的二审刑事案件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条规定的上诉不加刑原则，不能因此加重被告人的刑罚。上诉人尹恩泽及其辩护人所持尹恩泽系为了收回借款，其行为应当认定为敲诈勒索罪或者寻衅滋事罪；原判量刑畸重，请求予以改判的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予支持。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚、证据确实、充分、定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈 刚 审判员  李旭东 审判员  李瑞亮 二〇一九年五月二十八日 法官助理  钟 敏 书记员  杜宏丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判； ……
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初125号 雅安市雨城区人民检察院： 邓仕伟掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，经本院审查，决定适用简易程序审理。 二〇一九年五月二十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初1457号原告：赵某某，女，汉族，现住山西省长子县。被告：青岛某某有限公司。住所地：青岛市黄岛区。原告赵某某与被告青岛某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。在审理过程中，本院按照原告提供的送达地址确认书邮寄开庭传票的方式通知原告开庭，原告拒收传票，经本院电话核实，原告表示拒绝到庭应诉。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。审 判 长  李宏伟人民陪审员  陈新军人民陪审员  李宝君二〇一九年五月十日书 记 员  薛 丽
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1164号申请执行人陈义与被执行人施海东借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日执行完毕。特此通知二〇一九年五月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8925号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：梁金波，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告梁金波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初203号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人敖国伍，男，汉族，1977年3月29日生，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市金沙县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2018年11月8日被清镇市公安局刑事拘留，同年11月20日被清镇市人民检察院不批准逮捕，次日被清镇市公安局决定取保候审并于同日释放，2019年3月1日被清镇市人民检察院决定取保候审，同年5月7日被本院决定取保候审。被告人陈小安，男，汉族，1986年9月22日生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市金沙县。因涉嫌犯非法储存枪支罪于2018年11月22日被清镇市公安局刑事拘留，同年12月4日经清镇市人民检察院不批准逮捕，次日被清镇市公安局决定取保候审并于同日释放，2019年3月1日经清镇市人民检察院决定取保候审，同年5月7日本院决定取保候审。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人敖国伍犯非法制造枪支罪、被告人陈小安犯非法储存枪支罪一案，贵州省高级人民法院于2019年4月26日指定本院管辖，本院于2019年5月7日收到指定管辖决定书，于同日受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人敖国伍、陈小安到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派晏家军律师提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述与辩解、物证、书证、鉴定意见等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，以非法制造枪支罪追究被告人敖国伍的刑事责任，以非法储存枪支罪追究被告人陈小安的刑事责任。被告人敖国伍、陈小安认罪态度较好，建议对被告人敖国伍、陈小安量刑有期徒刑三年，缓刑三年。被告人敖国伍、陈小安对起诉指控事实无异议，在审查起诉阶段签订认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明：2018年2月2日，被告人敖国伍在淘宝网上购买射钉枪一支，后将家中的一根枪管加装到射钉枪上，准备用于打猎。2018年3月，敖国伍因外出务工，便与被告人陈小安约定将自己改装的枪支存放于陈小安家中，陈小安在明知该枪支系敖国伍从网上购买后改装而成的情况下存放于自己家中。经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，敖国伍非法改装的射钉枪系以火药为动力的枪支。被告人敖国伍、陈小安被抓获后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人敖国伍、陈小安供述与辩解；2.淘宝交易记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；3.指认枪支照片；4.枪支弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书；5.抓获经过、现场检测报告书；6.射钉枪一支（暂存于清镇市公安局）；7.被告人户籍证明等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审举证、质证，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人敖国伍违反国家枪支管理规定，私自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人陈小安明知系枪支而为被告人敖国伍存放，其行为已构成非法储存枪支罪。被告人敖国伍、陈小安到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可从轻处罚，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人敖国伍犯非法制造枪支罪、被告人陈小安犯非法储存枪支罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：一、被告人敖国伍犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈小安犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押的射钉枪1支（暂存于清镇市公安局），由清镇市公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘运融人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇一九年五月十五日书 记 员  张靖沂
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2019）陕0404民初1157号 原告：杨某某，男，1964年11月28日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：余某某，女，1965年5月24日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：杨某，女，1989年4月17日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：杨×，女，1993年8月3日出生，汉族，户籍所在地西咸新区，现住渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。以上四原告共同委托诉讼代理人：周亚娟，陕西秦隆律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：王党娃，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告杨某某、余某某、杨某、杨×诉被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人周亚娟，XX村XX组委托诉讼代理人孟昭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向双女户增加半人份额征地补偿款18902元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨某某系被告村组村民。1988年杨某某与余某某结婚，1989年4月17日生育一女，取名杨某，1993年8月3日生育一女，取名杨×，杨某与杨×户籍亦登记在被告小组。2017年5月被告村组土地被征用，向每位村民分配征地款33822元，2018年12月被告村组土地再次被征用，村组向每位村民分配3982.5元，但在实际分配过程中，XX组XX户增加半个人份额的征地补偿款，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：一、杨某某、余某某、杨某、杨×的身份证、户口本各一份，XX村XX组集体经济组织成员资格。二、证明及计划生育养老保险证各一份，欲证明杨某某、余某某的婚姻关系及二人为双女结扎户夫妇，且计划生育养老保险证办理时间在征地补偿款分配之前。被告辩称，原告一户不属于双女户，无权要求增加半人份征地补偿款，故对原告的诉讼请求法院应予以驳回。被告就其主张未向本院提交任何证据材料。经本院主持双方当事人举证、质证，现认证如下：对原告所举证据一、二，被告认为原告未提交双女户证，也未提交节育证明，无法证明原告一户属于双女户。独任审判员审查后认为，根据计划生育养老保险证的记载，原告杨伟、余某某为双女结扎户夫妇，XX户XX组双女户的事实，故对该两组证据本院予以认可。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：杨某某，系咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组村民。1988年杨某某与余某某登记结婚。1989年4月17日二人生育一女，取名杨某，1993年8月3日二人生育一女，取名杨×，杨某与杨×户籍均登记在XX村XX组。1996年8月6日余某某办理了计划生育养老金保险证。2017年5月XX村XX组土地被征用，村组于2018年4月12日向每位村民分配征地补偿款33822元。后村组土地再次被征用，村组于2018年12月21日向每位村民分配3982.5元，但在实际分配过程中，未向双女户增加半个人的份额。后杨某某一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向咸阳市渭城区XX街道办事处发出书面通知，要求其限期责令XX村村民委员会以及XX村XX组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告杨某某、余某某系XX村XX组村民，二人生育女儿杨某、杨×后，按规定做了结扎手术，成为该村组双女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，村组在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配半个人份的份额。XX村XX组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该双女户增加分配半人份额土地补偿收益的行为侵犯了该双女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组给付原告杨某某、余某某、杨某、杨×征地补偿款18902元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审  判  员    李扬眉   二〇一九年五月十三日 法官助理    武粉粉                        书  记  员    崔枥如     附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村双女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，双女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······ 1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执558号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：孙永和，男，汉族，住吉林省桦甸市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙永和借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初5335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额70291.07元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执558号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢7307号之一 申请执行人：秦天全，男，1961年4月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：罗良明，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 关于秦天全与罗良明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0116民初9856号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今拒不履行义务。权利人于2018年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为288263元及利息，未执行到位。 在执行中，本院冻结和扣留了被执行人罗良明在四川欧鹏建筑工程公司及成都建筑工程集团总公司的工程款，因案外人异议之诉正在审理，该款尚不能提取和处置。被执行人名下其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一九年五月三十日 书记员 宋茄利
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5398号 原告:张传昆，男，1960年3月11日出生，汉族，住黄岛区。 被告:王后文，男，1990年4月10日出生，汉族，住黄岛区。 原告张传昆与被告王后文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张传昆、被告王后文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传昆向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告各项支出及被告违约金共计14970元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告与原告签订房屋租赁合同一份，租期三年，年租金26000元。2019年春节前，被告口头通知原告终止合同。截至2019年3月3日，被告仍未全部腾空（主要设备已搬迁），原告要求被告支付2018年四季度水费120元，2019年1月份、2月份水费约40元，换锁费50元，自来水管道更换维修费260元，室外厕所清污费100元，车间垃圾清理运输费400元，赔偿金丝看家犬1000元等款项未果而发生争执。后经街区民警调解未达成协议，最终以原告锁门告终。根据原被告2017年2月20日签订的合同第九条约定，被告需支付原告违约金13000元。 被告承认原告在本案中主张的事实，但其认为不存在自来水管道更换维修费及金丝看家犬赔偿费用，同时认为原告主张的违约金过高，认为5200元为宜。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对被告单方提前终止合同的违约事实予以确认。对于原告主张的违约金13000元，本院认为违约金数额过高，调整为7800元（26000元*30%=7800元）为宜。庭审中，原告自愿放弃自来水管道更换维修费260元、金丝看家犬赔偿费用1000元，系原告对自己权利的放弃，本院予以准许。对于原告主张的其他各项费用，本院予以确认。综上，被告共应支付给原告各项费用合计8510元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告王后文于本判决生效之日起十日内支付原告张传昆各项费用8510元； 二、驳回原告张传昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取计87元，由被告王后文负担50元，由原告张传昆负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年五月六日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1625号 原告方城，男，1997年8月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。 被告杭州耀正贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路56号四楼407、408、409、410号商铺。 法定代表人楼佳明。 被告杭州博江投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区美政路3号196室。 法定代表人张铁军。 委托代理人胡晓玲，该公司员工。 原告方城诉被告杭州耀正贸易有限公司（以下简称耀正公司）、杭州博江投资管理有限公司（以下简称博江公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告方城于2019年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年5月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告方城基于与两被告于2019年1月20日签订的《退款协议》而起诉。诉讼请求：1、判令两被告共同退还租金211300元，并承担逾期利息损失，以211300元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告耀正公司未作答辩。 被告博江公司辩称：认可原告起诉事实，但未付款的原因在被告耀正公司，博江公司不同意代耀正公司支付款项。 本案经审理查明的事实如下： 原告方城与被告博江公司曾于2018年10月21日签订《租赁合同》，由博江公司将杭州市杭海路32-34号一楼119号商铺租赁给方城使用，租期自2019年3月14日至2021年3月13日，方城支付了保证金28300元及第一年租金283000元。 2019年1月20日，耀正公司、博江公司共同作为甲方，与方城作为乙方签订《退款协议》一份，约定：乙方自愿放弃租赁上述商铺，甲方同意将商铺年租金（含保证金）311300元分两次退还给乙方，2019年1月31日前退还100000元，2019年3月28日退还尾款211300元。 原告方城于2019年2月18日收到退款100000元（博江公司陈述系其工作人员支付），其余退款尚未收到。 以上事实有原告提供的租赁合同、收据、退款协议，及各方当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告就不再履行案涉租赁合同一事达成一致并签订《退款协议》，系各方真实意思的表示，合法有效。现两被告未能按约定时间足额退还款项，原告要求两被告退还剩余款项符合法律规定，本院予以准许。因两被告逾期支付款项，原告有权要求两被告承担逾期付款的利息损失，但应从双方约定的付款时间逾期开始计算，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准。两被告共同作为甲方与原告签订案涉《退款协议》，理应共同承担付款及赔偿义务。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司共同退还原告方城房屋租金及保证金人民币211300元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司共同支付原告方城逾期付款利息损失，以未付上述第一项款项为基数自2019年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告方城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5970元，调整为人民币4470元，由被告杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司承担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  谢舒萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  耿雨秋
安徽省黄山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖10行初13号 起诉人程志钢，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 2019年5月5日，本院收到程志钢的起诉状，请求：1.撤销黄山市人民政府作出的黄公开办〔2018〕12号《政府信息公开答复书》；2.判令黄山市人民政府依法限期5日内重新向程志钢公开政府信息；3.案件诉讼费用由黄山市人民政府承担。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。如果公民提起政府信息公开申请违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》立法本意，就会构成知情权的滥用。 本案中，程志钢向黄山市人民政府提出政府信息公开申请，申请黄山市人民政府公开告知2016年6月28日其新闻办召开棚户区改造新闻发布会的全文，黄山市人民政府于法定期限内作出黄公开办〔2018〕12号《政府信息公开答复书》。程志钢不服，遂提起本案行政诉讼。从形式上看，程志钢提起诉讼符合立案条件。但从程志钢申请政府信息公开的内容来看，其要求公开“新闻发布会全文”，而新闻发布会本就是一种面向社会不特定群体发布信息的方式，新闻发布会上发布的内容是已被公开的内容，对于程志钢的案涉信息公开申请，行政机关如何答复、是否答复，均不影响其知情权。据此，程志钢申请政府信息公开并不是为了保障其可以依法获取政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。 《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确将解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益作为重要的立法宗旨。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合该立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。程志钢多次提起信息公开申请，其申请获取的信息均与徽山路两侧地块棚户区改造项目有关，其实质系对屯溪区政府实施该地块房屋征收及补偿安置有异议。但程志钢并非案涉房屋征收地块的被征收人，且上述地块房屋征收决定已被人民法院生效判决认定为合法，程志钢父亲程金林诉该地块的房屋征收补偿决定案件亦在本院审理过程中。在此情形下，程志钢仍以自己的名义针对徽山路两侧地块棚户区改造项目提起多次信息公开申请，且对于相关行政机关的答复或告知均申请行政复议或提起行政诉讼。如：（2018）皖10行初23号、（2018）皖10行初24号、（2018）皖1002行初30号、（2018）皖1002行初39号、（2018）皖1002行初41号、（2018）皖1002行初42号、（2019）皖1002行初1号、（2019）皖1002行初11号案件以及本次起诉，还有安徽省高级人民法院作出的（2019）皖行终166、167号行政裁定，程志钢提起的上述行政诉讼，其真实目的是借此表达不满情绪，并向政府及相关部门施加压力，以实现自身利益的最大化，明显缺乏通过审判制度加以解决的实际价值或者必要性。 综上，程志钢反复、大量提起的一系列政府信息公开行政诉讼案件，不仅背离了《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，也浪费了宝贵的行政和司法资源，给行政机关和审判机关造成极大干扰，明显不具有依法应予救济的诉讼利益，违背了诉权行使的正当性，已构成对诉讼权利的滥用。今后，对于程志钢另行提起的类似的政府信息公开行政诉讼，人民法院登记在册，退回诉状，不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 对程志钢的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  邹有春 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇一九年五月十日 法官助理汪权峰 书记员汪浩 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6975号原告:孙双琴，女，汉族，1988年10月6日出生，住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：方励文，广东普罗米修律师事务所律师。被告:李冬，男，汉族，1991年12月15日出生，住址湖北省麻城市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告向原告偿还借款本金45000元，以及利息（以45000元为基数，按年利率24%从2018年10月31日计算至本金付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、出借款项时间、金额：2017年5月16日，45000元；二、还款期限：2018年10月30日前；三、借款约定逾期利息：自逾期之日起按每月2%的标准计付利息；判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认，原告请求被告偿还剩余借款本金45000元，并支付利息，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：被告李冬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙双琴借款本金45000元，并支付利息（以45000元为基数，从2018年10月31日起，按照年24%的标准计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、保全费570元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年五月二十八日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2006号申请执行人：宋敏潇，男，1986年11月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王彩秀，女，1988年11月9日出生，汉族，住即墨市。申请执行人宋敏潇与被执行人王彩秀婚姻家庭纠纷一案，（2017）鲁0282民初9556号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年4月18日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王彩秀履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初9556号民事判决所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  杨洪波二〇一九年五月二十三日书记员  于 宁
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初31号 原告：雍永玲，女，1953年1月15日生，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司，住所地广汉市东西大街西一段104号。 法定代表人：韩啸。 原告雍永玲诉被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间股权转让协议无效；2.确认被告关于原告股东权益的公司决议无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1998年前系集体所有制企业，隶属于广汉市交通局。1998年，经广汉市体改办‘广产改（98）11号文件’批准转制为内部股份制企业，其中法人股占30%，职工股占70%。后被告又按照《中共广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室关于的通知》自主向广汉市交通局申请对企业进行改制并评估，交通局于2000年9月18日作出批示同意评估。由于被告在企业深化改制过程中，采用欺诈手段低估漏估并未经依法验证确认资产价值作为量化原告股份的依据，从而通过高值低估回购原告股权，被告的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害原告的合法利益，故应认定原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理。广汉市第二运输总公司系集体企业，1998年3月10日，广汉市产权制度改革领导小组以广产改（1998）11号《关于对广汉市第二运输总公司实行产权制度改革、推行股份合作制的报告的批复》，同意将广汉市第二运输总公司整体转制改组为股份合作制企业。1999年11月10日，广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室印发广办（1999）43号《关于印发〈进一步深化企业产权制度改革的实施意见（试行）〉的通知》。2000年7月19日，广汉市产权制度改革领导小组向广汉二运司作出广企改（2000）83号《关于对广汉二运司深化企业产权制度改革实施方案的批复》，批复同意该公司上报的“以净资产安置职工，企业重组经营”的改制方案；在一次性安置职工时，应按照“广办（1999）44号”文的规定执行；采取净资产量化安置职工时，要遵照职工的自愿，愿意以所得量化资产入股的，作为股东；不愿以所得量化资产入股的由公司回购，予以贴现；不管是否贴现，必须依法具备企业与职工解除劳动关系的法律手续等。2000年12月3日，广汉二运司股东代表大会讨论通过《深化企业产权制度改革职工安置实施方案》，方案第二条规定，根据广汉市产权制度改革领导小组“广企改（2000）83号”文对公司改制总体方案的批复，截止2000年7月19日，其劳动关系仍在该公司的职工为本次参与净资产安置量化的对象。2000年12月8日，原告与广汉二运司签订《解除劳动合同、终止劳动关系协议书》，合同第一条明确约定，广汉二运司根据广汉市市委办（1999）43、44号文件精神和公司深化企业产权制度改革职工安置实施方案，以企业净资量化到人头，将安置量化到原告的个人股份作为原告解除劳动关系的安置费。上述事实，充分证明广汉二运司的改制是由政府及其所属部门主导的企业改制，原告起诉所称的股权转让协议（实质为资产量化安置金额协议）及被告关于原告股东权益的公司决议也是根据政府改制文件确定并由政府相关部门批复同意，因此，原告起诉要求确认原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效导致的争议，不属于企业自主改制引发的民事纠纷,不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告雍永玲的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年五月十六日 书记员 张 清
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初3263号 原告:丁某某，男，1975年8月13日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：付某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告丁某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人付某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告支付工资30000元。事实和理由：原告于2017年4月6日至2018年6月30日期间在某（江南区产综合楼）工程做工，工程已经完工，项目老板李某某即本案被告尚欠原告工资30000元。 被告辩称，被告不认识原告，被告只和带队的队长熟悉。 经审理查明：被告承包了某项目（江南区产综合楼）的劳务工程，原告为被告承包的该工程提供了劳务，被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬30000元。 本院认为：原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告承包的工程提供了劳务，被告承诺支付劳务报酬，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬30000元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第七项的规定，判决如下： 被告李某某向原告丁某某支付劳务报酬款30000元。 案件受理费275元，由被告李某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市某支行，账号：20×××28。网银转账先选某支行，再在备注栏注明某支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十八日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； ——
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：谢鑫，女，1972年2月15日出生，汉族，住江西省南康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢鑫信用卡纠纷一案，原告于2018年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告信用卡欠款本息共计122581.94元（截止2018年7月19日，欠款本金77640.33元，利息39158.38元，费用5783.23元，包括：滞纳金5763.23元，其他费用20元，），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金77640.33元、费用20元、利息39158.38元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金进行约定，故对原告诉请的2017年1月1日之前产生的滞纳金，本院依法予以支持。对原告诉请的2017年1月1日之后产生的滞纳金，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢鑫于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金77640.33元、费用20元、利息（截至2018年7月19日，利息为39158.38元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）、滞纳金5763.23元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2752元，原告已预交，由被告谢鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  殷毓德人民陪审员  卢宇炜二〇一九年五月十五日书 记 员  王颖盈
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8851号 原告：刘某，男，1971年5月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：苏某，男，1972年10月21日出生，汉族，住址同上。 原告刘某诉被告苏某离婚纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼。经查，原告起诉的被告苏某（应为苏增艳）系主体错误，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 原告已预缴案件受理费50元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇一九年五月二十一日 书记员  杨鸣