wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终596号上诉人（原审被告）：颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师，住滕州市龙泉办事处春秋阁南区。被上诉人（原审原告）：薛传亮，男，1954年8月4日出生，汉族，住滕州市杏坛东区。上诉人颜泰峰因与被上诉人薛传亮网络侵权责任纠纷一案，不服滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人颜泰峰、被上诉人薛传亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜泰峰上诉请求：一、裁定撤销原判决，发回原审法院重审或者查清事实后改判支持上诉人一审诉讼请求。二、对一审诉讼请求第二项、第三项均撤回起诉。一、二审诉讼费用、鉴定费用均由被上诉人薛传亮负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人提交的载明网名“百姓在流泪（心在流血）”网页录像截屏可以证明侵权帖文客观存在的事实，并且被告已自认发帖，山东互联网传媒集团有限公司自认在接到法院应诉通知后删帖，均证实被告发帖侵权的事实。2、一审判决程序违法、故意拖延审理期限，放纵被上诉人的侵权行为。一审法院申请指定管辖，违反民事诉讼法规定，拖延审限。3、上诉人已经对被上诉人诽谤原告的违法犯罪行为另案刑事自诉，在上诉人刑事自诉案件判决前，申请人民法院二审中止审理本案。薛传亮辩称，涉案帖子不是被上诉人所发，上诉人的陈述违背事实。上诉人是对举报人的恶意诉讼，故意破坏公安机关对其诈骗行为的侦查。颜泰峰向一审法院起诉请求：一、请求判令被告薛传亮在大众论坛鲁南论坛或全国性发行报纸连续30日向原告颜泰峰赔礼道歉，为原告消除影响恢复名誉，赔偿原告因被告的发帖诽谤行为对原告造成经济损失1万元、赔偿原告精神抚慰金1万元；二、本案诉讼费用由被告薛传亮负担。一审法院认定事实：颜泰峰提供的载明网名“百姓在流泪（心在流血）发帖《[滕州]讨还公道！》的帖文均为截屏复制件，被告薛传亮辩称颜泰峰提供的证据不符合证据要求，对颜泰峰提供的复制件的合法性和真实性均不认可。颜泰峰未提供其他证据证明侵权事实。诉讼中，颜泰峰申请撤回对孙润溥、山东省互联网传媒集团股份有限公司的诉讼，法院已口头裁定准许。颜泰峰申请对取证过程的电脑主机进行计算机司法技术鉴定，鉴定取证过程中是否对网页进行篡改。一审法院认为，鉴定颜泰峰本人的电脑没有证明意义。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”颜泰峰提供的大众论坛的帖文均为复制件，且被告薛传亮对复制件均不认可，颜泰峰应承担举证不能的责任，故对颜泰峰的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回颜泰峰的诉讼请求。案件受理费500元，由颜泰峰负担。本院对一审查明的事实予以认定。二审期间，因上诉人申请，本院向山东省互联网传媒集团股份有限公司调取证据，该公司回复：因“心在流血”注册时间在2008年2月，当时大众论坛并未实行实名制，无法查证账号的注册者姓名、联系方式、住所地、身份证号等信息。IP地址在后台仅记录用户注册时以及最新登陆时的IP地址，无法查实发帖时IP地址。本院组织当事人对上述证据进行质证。薛传亮的质证意见是该帖不是其本人所发，滕州市人民法院已裁定驳回颜泰峰刑事自诉。颜泰峰质证意见是对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，涉诉帖文图片中是被上诉人本人，图片中被上诉人所持大字报上的内容对上诉人构成侮辱、诽谤。本院认为，本案系颜泰峰起诉薛传亮侵犯名誉权纠纷，颜泰峰主张的侵权事实是薛传亮于2017年5月31日以网名“百姓在流泪（心在流血）”在网址http://bbs.dzwww.com所发帖文“《[滕州]讨还公道》”侵犯了其名誉权。为证实其该事实主张，颜泰峰提供的证据是网页截屏和网页截屏录像。上述证据不能证实涉案网帖是薛传亮所发。二审期间，根据颜泰峰的申请，法院依法调取的证据，即山东省互联网传媒集团股份限公司出具的回复，仍然不能证实大众论坛账号“心在流血”的注册者系薛传亮，因此，颜泰峰关于薛传亮是涉案帖文发帖者的事实主张因证据不足，本院不予认定。一审判决并无不当。一审法院关于案件管辖的请示不违反法律规定，颜泰峰关于一审法院因管辖权问题申请指定管辖拖延审限的主张不成立；颜泰峰对薛传亮提起的刑事自诉案件，不影响本案审理，本院对其中止审理本案的申请不予支持。一审起诉时颜泰峰提出的诉讼请求第二项、第三项分别是针对孙润溥、山东省互联网传媒集团股份有限公司提出的诉讼请求，诉讼过程中颜泰峰申请撤回对孙润溥、山东省互联网传媒集团股份有限公司的诉讼，一审法院已裁定予以准许，该裁定已经发生法律效力。因此，对于上诉人关于“对一审诉讼请求第二项、第三项均撤回起诉”的上诉请求，本院不予审理。综上，颜泰峰上诉理由不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人颜泰峰负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年五月二十九日书记员  徐龙辉
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0903执276号之一 被拘留人：俞铅辉，男，1980年11月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行郭子毅与俞铅辉（2018）浙0903民初2591号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款和第二百四十一条之规定，决定如下： 对俞铅辉拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月七日
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1006号 申请执行人金华市金东区应急管理局，住所地金华市金东区康济南街368号，组织机构代码:MB1897948。 法定代表人余卫群。 被执行人金华华建工贸有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇工业园区，组织机构代码:747038154。 法定代表人项建。 本院在执行申请执行人金华市金东区应急管理局与被执行人金华华建工贸有限公司行政非诉一案中，申请执行人2019年05月13日向本院提出撤销执行的申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对自己民事诉讼权利的处分，未损害他人的合法利益，本院（2019）浙0703执1006号案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0703执1006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷 二〇一九年五月十三日 书记员 薛      来      竞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2602号 上诉人（原审原告）：卓丽荫，女，1951年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂附属加工厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路纺织厂内。 法定代表人：纪永泉。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路。 法定代表人：宋国安。 被上诉人（原审被告）：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路41号7楼。 法定代表人：颜顶开。 委托诉讼代理人：吕金朝、谢静，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人卓丽荫因与被上诉人福建省厦门纺织厂附属加工厂（以下简称厦门纺织厂附属厂）、福建省厦门纺织厂（以下简称厦门纺织厂）、厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承资产公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18040号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卓丽荫上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定在法律理解和适用上存在错误。一、卓丽荫与厦门纺织厂附属厂的劳动关系虽然发生在《中华人民共和国劳动法》实施及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，但本案是劳动者退休后因档案移转及养老金等退休待遇事宜引发的纠纷，并非因涉及国家政策性问题引发的纠纷，更不是因企业产权制度和劳动用工制度改革引起的有关职工下岗、内退、整体拖欠工资等纠纷，不能因卓丽荫与厦门纺织厂及其附属厂之间的关系形成于劳动用工制度改革的特殊历史时期而不予受理。 二、即使第一项诉讼请求（确认劳动关系）不属法院审理范围，第二项和第三项诉讼请求也是依据档案移转的相关规定提出的，根据1992年6月9日劳动部/国家档案局颁布的《企业职工档案管理工作规定》第十八条和第十九条的规定，本案应属法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，即使本案不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院也应在裁定书中告知救济途径。本案诉前曾经多方信访，相关部门告知通过法律途径维权，卓丽荫才提起本案诉讼。一审法院在受理案件后认为该案属劳动用工制度改革的特殊历史时期不属法院受理，理应释明并告知救济途径，而不是径直裁定驳回起诉。 顺承资产公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，卓丽荫的上诉请求缺乏依据，应予驳回。卓丽荫与厦门纺织厂附属厂劳动用工关系发生在劳动法实施前，不属于劳动法调整范畴。在当时的计划用工时期，企业不具备用工自主权，必须在劳动行政主管部门审批的招工指标内进行招工，该种用工形式与《中华人民共和国劳动法》实施后的用工形式有着本质区别。劳动法实施后，用人单位具有完全自主的用工权利，不需要行政部门的审批手续；用工形式系建立在市场经济条件下的，而非建立在计划经济模式下。因此，卓丽荫与厦门纺织厂附属厂的用工关系，形成于计划经济历史时期，其所有诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，根据法无溯及既往原则，本案并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。 二、顺承资产公司并非适格主体，卓丽荫的诉求缺乏事实依据。卓丽荫主张其与厦门纺织厂附属厂存在用工关系，却要求顺承资产公司办理档案转移和退休手续并赔偿损失，明显主体不适格且缺乏依据。厦门纺织厂附属厂至今仍存续（该企业虽于2003年被吊销营业执照，但未被注销），系实行独立核算的集体所有制企业法人，具有独立的法人资质。卓丽荫与顺承资产公司之间从未存在用工关系，且顺承资产公司也从未接管厦门纺织厂附属厂，因此，顺承资产公司与本案没有任何关联，并非适格主体。在卓丽荫与顺承资产公司不存在用工关系的前提下，卓丽荫要求顺承资产公司办理人事档案等，至少应当证明顺承资产公司接收或实际掌握其人事档案，但其却没有提供任何证据，故应承担举证不能的后果。 卓丽荫向一审法院起诉请求：1.确认卓丽荫与厦门纺织厂附属厂存在事实劳动关系；2.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同为卓丽荫办理档案转移和退休手续；3.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同赔偿因未及时为卓丽荫办理档案转移和退休手续造成的损失437976元。 一审法院认为，卓丽荫的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，不属于劳动法调整范畴。在《中华人民共和国劳动法》实施前，按照当时《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，企业招用工人，应在地方人民政府的领导下，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，确定招工地区，审查招工简章，对招工工作进行监督检查并办理录用手续，不符合计划用工条件和相应审批程序的，不能确立劳动关系。由此，在计划用工时期，企业实质上不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。卓丽荫与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，形成于劳动用工制度改革之前的特殊历史时期，不属于应当由人民法院受理的民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回卓丽荫的起诉。 本院认为，首先，从卓丽荫起诉主张看，卓丽荫自1983年5月至1994年11月在厦门纺织厂附属厂工作，而《中华人民共和国劳动法》的实施时间则是1995年1月1日。其次，在《中华人民共和国劳动法》实施前，按当时的劳动用工政策，企业招用工人，应经地方政府劳动行政主管部门按招工政策及计划、指标招收录用。不符合计划用工条件和相应审批程序的，不具备形成事实劳动关系的主体条件，不能确立为劳动关系。卓丽荫并无证据证明其系当时的用工单位厦门纺织厂附属厂经劳动行政主管部门正式招收录用的员工。因此，一审认定卓丽荫与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范畴，并无不当。再次，《中华人民共和国劳动法》实施后，以劳动用工制度、劳动工资制度、劳动保险制度为核心和内容的劳动制度逐步改革和转型，由于卓丽荫与厦门纺织厂附属厂终止用工关系后未再与其他企业单位建立劳动合同关系，也没有缴纳基本养老金，其就此向人民法院提起诉讼要求享受退休待遇，亦不属于人民法院受案范围。 综上，卓丽荫的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年五月二十八日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3617号移送执行人：南京市六合区人民法院,住江苏省南京市六合区。法定代表人：盛皓,六合法院院长。被执行人：易剑平，男，1988年10月7日出生，住福建省安溪县。被执行人：黄文法，男，1986年1月3日出生，住福建省安溪县。被执行人：黄木水，男，1987年10月6日出生，住福建省安溪县。移送执行人南京市六合区人民法院移送执行易剑平、黄文法、黄木水刑事罚金一案，南京市六合区人民法院于2018年2月28日作出（2017）苏0116刑初735号刑事判决，依该判决：一、被告人易剑平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币三十万元。被告人黄文法犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。被告人黄木水犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。本案在执行阶段采取以下执行措施：1、2018年5月23日，本案提取（2017）苏0116执1569号执行案件中的执行款70495.64元；2、2018年5月23日，本院轮候查封被执行人易剑平、妻子黄某名下坐落于福建省安溪县XX镇XX路XX号XX楼XX室不动产，查封期限三年。首轮查封案件为本案侦查阶段公安机关查封；3、2018年6月28日，本院裁定对易剑平、黄某共有的坐落于福建省安溪县安溪县XX镇XX路XX号XX楼XX室不动产进行评估、拍卖；4、2018年7月24日，本院执行案件异议审查部门对黄某提起的执行异议进行审查，并驳回黄某对南京市六合区人民法院对福建省安溪县XX镇XX路XX号XX楼XX室不动产进行评估拍卖的异议申请；5、2018年11月9、12日，本院向黄某询价，经协商确定南京市六合区人民法院对福建省安溪县XX镇XX路XX号XX楼XX室不动产评估价为1万元/㎡；6、2018年11月16日，本院裁定对福建省安溪县XX镇XX路XX号XX楼XX室不动产进行拍卖，确定起拍价为850000元，后经拍卖，第一次拍卖流拍未成交；2019年2月14日，本院对上述不动产进行第二轮拍卖，经拍卖以872000.00元成交；7、经拍卖得款872000.00元，作如下处置：①追缴被执行人易剑平违法所得用于支付购房贷款本息共计人民币199658.22元；②支付买房人林某代黄某缴纳的税费14,251.08元；③支付共有人黄某应得份额329,045.35元；④扣缴被执行人易剑平份额329,045.35元；8、2019年4月1日，被执行人黄木水缴纳5万元罚金；2019年4月23日，被执行人黄文法缴纳5万元罚金；9、2019年4月11日，被执行人黄木水缴纳退赃款53875.16元，2019年4月19日被执行人黄文法缴纳退赃款53875.16元，合计人民币107750.32元；10、经本院追缴、被执行人退赃退缴，执行到位合计人民币866946.53元。因被执行人易剑平、黄文法、黄木水负担退赔款计人民币790656.50元，上述款项优先退还被害人；另，第三人唐山某科技有限公司申请执行南京某机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院生效的（2016）苏0116民初4160号民事判决，第三人唐山某科技有限公司已向本院申请执行，执行案号为（2017）苏0116执1569号，因被执行人南京某机电设备有限公司与唐山某科技有限公司签订合同系被执行人易剑平假冒余永法诈骗所签订，故该执行案件参与上述案款的分配，立执行恢复案件，收取执行费1120.00元。故被执行人易剑平、黄文法、黄木水负担债务总计人民币866516.50元；本院自执行到位的866946.53元扣除866516.50元后，对剩余430.03元以被执行人易剑平的罚金款予以收缴；综上，截止2019年5月20日，本案罚金执行到位100430.03元。上述执行情况有执行笔录、执行裁定书、拍卖成交确认书、执行票据、退款申请书等在卷佐证。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的刑事罚金义务，本院刑事审判庭移送执行后，被执行人黄木水、黄文法已全额缴纳罚金。被执行人易剑平的财产均已处置完毕，本院依法对被执行人易剑平的财产进行调查，未发现其有其他可供执行的财产线索。被执行人易剑平现在监狱服刑，暂无履行能力，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0116刑初735号刑事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年五月二十一日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初2078号-1原告：郭小钧,男,1980年8月22日出生,汉族。委托诉讼代理人：杜渐，陕西简能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。被告：张春山，男,1975年1月25日出生,汉族。本院在审理原告郭小钧与被告张春山民间借贷纠纷一案中，原告郭小钧于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小钧的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭小钧撤回起诉。案件受理费491元，本院减半收取245.5元，由原告郭小钧负担（此款原告已预交）。审判长  李新元审判员  李静宇审判员  李 冉二〇一九年五月二十七日书记员  张 宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初18801号之三原告：广东华宁品味装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：曹雪琴。委托诉讼代理人：曾庄健，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市泓喜餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓喜儿。被告：李卫强，男，1974年1月29日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告广东华宁品味装饰设计工程有限公司与被告佛山市泓喜餐饮管理有限公司、李卫强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，于2019年5月15日向原告送达了补交案件受理费通知，原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告广东华宁品味装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。已收取案件受理费5715.61元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还2857.8元予原告。审 判 长  康 燕人民陪审员  梁润芬人民陪审员  李爱明二〇一九年五月二十三日书 记 员  肖琪海
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初1914号 解除保全申请人：林伟，男，1985年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区付庄街道办事处西徐林村。 委托诉讼代理人：曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。 被申请人：孙爱华，男，1977年6月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。 解除保全申请人林伟因与被申请人孙爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）鲁1311财保240号民事裁定，查封了被申请人孙爱华名下的车牌号为鲁Ｑ×××××的大众牌POLO小型轿车一辆及车牌号为鲁Ｑ×××××的比亚迪F0牌小型轿车一辆。现申请人林伟于2019年5月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人孙爱华名下的车牌号为鲁Ｑ×××××的大众牌POLO小型轿车一辆及车牌号为鲁Ｑ×××××的比亚迪F0牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 冰 二〇一九年五月九日 书记员 苏晓婉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初178号原告：王倩倩，女，汉族，1987年2月23日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：苏成功、王梦真（实习），河南开物律师事务所律师。代理权限：苏成功特别授权、王梦真一般代理。被告：王亚飞，男，汉族，1986年8月27日出生，住河南省孟津县。第三人：洛阳万邦房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市高新区南苑路南1#4号。统一社会信用代码：914103005583048120.法定代表人：孙宏海，该公司总经理。委托代理人：吴淑超，该公司员工。代理权限：特别授权。原告王倩倩与被告王亚飞、第三人洛阳万邦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王倩倩及其委托代理人苏成功和王梦真与被告王亚飞、第三人洛阳万邦房地产经纪有限公司的委托代理人吴淑超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除原、被告双方于2018年7月30日签订的《洛阳市存量房预约买卖合同》；2.被告返还原告定金2万元及其利息362元（利息以2万元为基数按中国人民银行同期贷款利率2018年7月30日暂计至同年12月31日）；3.被告支付违约金15万元；4.被告承担本案诉讼费、保全费等。事实理由：原告通过第三人购买被告位于洛阳市××××号房屋，三方于2018年7月30日签订《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》，合同约定房价150万元，被告应在同年8月30日前申请提前还贷注销抵押，30个工作日内签订买卖合同；被告不将该房出售给原告，支付总房价10%的违约金，等等约定。原告按约支付了定金2万元，被告未履行合同约定，至2018年12月17日原告得知该房已经于同年10月11日转移给案外人裴晓宁。被告辩称，卖房子是因为要还银行贷款。7月30日签合同，次日因为银行起诉，该房就被西工区人民法院查封了。我告知了万邦公司房子没法卖了，提出把定金退了，万邦公司说把这个事情处理完还是可以再卖房子的，可以跟对方说说再推一下。另外，合同中约定的首付是房价的20%，房管局说是不行的。第三人述称，关于该房被法院查封，被告通过微信跟我方沟通过，让理解他，再等一等。约好当年8月30日在银行面签，被告答应到场，迟迟未到场，以后也未再露面。一直到当年12月份，才得知该房已过户给其他人了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：原、被告与第三人于2018年7月30日签订了《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》，合同约定，原告以150万元购买被告位于洛阳市洛龙区××房屋××套，约定当年8月30日前卖方申请提前还贷，并于接到还贷通知30日内还清贷款、办理抵押注销登记；总房款支付方式为首付款30万元加按揭贷款，预约合同签订后30个工作日内签订房屋买卖合同；合同签订当日，买方支付卖方定金2万元；违约条款约定，因卖方的原因，不将该房出售给买方，逾期30天，买方有权解除该合同并向卖方追究房屋成交价10%的违约金的责任；合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告支付给被告定金2万元，被告出具了收条。2018年7月31日，洛阳市西工区人民法院通知被告，已经受理中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉王亚飞、巴玉兰金融借款合同纠纷一案，并于当年8月23日查封了涉案买卖的房屋。涉案房屋业务历史信息显示，当年9月27日房地产权抵押权注销，当年10月11日转让交易，该房转让交易给案外人裴晓宁，当年10月18日西工区人民法院解除查封，当年10月19日，转移给裴晓宁。另，至2018年7月30日，洛阳市××××号房屋的共有权人为王亚飞、巴玉兰。由于原告未购得涉案房屋，引起诉讼，经调解无效。本院认为：原、被告签订《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》时，虽然预约买卖的房屋为王亚飞、巴玉兰两人共有，但签订合同当事人并无异议，属于各方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该预约合同为有效合同，对各方均具有约束力。鉴于涉案房屋被告已经转移给他人，原告要求解除该合同，本院予以支持。合同解除后，原告要求退还已经支付给被告的2万元，本院予以支持，原告要求被告承担该2万元的利息，缺乏依据，不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定于将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”合同双方约定违约责任为房屋总成交价的10%，原告要求被告支付15万元违约金，本院予以支持。综上所述，原告要求解除与被告签订的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》、要求被告退还2万元、要求被告支付违约金15万元，本院均予以支持。原告要求被告承担2万元的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：一、解除原告王倩倩与被告王亚飞、第三人洛阳万邦房地产经纪有限公司三方签订的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》；二、被告王亚飞立即退还原告王倩倩20000元；三、被告王亚飞向原告王倩倩支付违约金150000元，限判决生效后十日内履行；四、驳回原告王倩倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3707元减半收取1854元、保全费1372元，合计3226元，由被告王亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇一九年五月八日书记员  李 珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2142号 原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇亚中路978号1层。统一社会信用代码：91330400729111645B。 负责人：张浩，总经理。 委托诉讼代理人：朱恒康，浙江浙经律师事务所律师。 被告：嘉兴市港区日昇服装厂。住所地：嘉兴市港区乍浦镇长安桥17号。统一社会信用代码：91330400556168802F。 投资人：陆仃仃。 原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司嘉兴分公司（以下简称敦豪嘉兴分公司）为与被告嘉兴市港区日昇服装厂（以下简称日昇服装厂）邮寄服务合同纠纷一案向本院起诉，本院于2019年4月1日受理后由审判员许福忠独任审理，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告敦豪嘉兴分公司委托诉讼代理人朱恒康到庭参加诉讼，被告日昇服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敦豪嘉兴分公司向本院提出诉请：1、被告日昇服装厂支付原告快递费42331.74元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方签订快递服务合同，原告为被告提供快递运输服务，被告应于账单出具之日起7日内支付快递费用。合同签订后，原告按约向被告提供快递运输服务，但被告未支付快递费用。 被告日昇服装厂答辩称，2018年9月，被告委托原告快递货物到日本，但原告未按时送到日本客户公司，造成衣服破损损失为12000元，延误造成损失6000元。 当事人围绕诉请依法提交了证据，对原告提供的快递服务合同、出口账单及增值税普通发票及被告提供的快递面单，本院经审查予以认定并在卷佐证。对被告提供的照片，内容指向不明，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月7日，敦豪嘉兴分公司与日昇服装厂签订快递服务合同约定敦豪嘉兴分公司为日昇服装厂提供快递服务。付款方式为敦豪嘉兴分公司向日昇服装厂出具发票及账单的周期为周结，日昇服装厂如对账单有异议，应在账单出具之日起的十日内提出异议，否则视为认可；日昇服装厂在账单出具7天内支付快递费。2018年11月15日，敦豪嘉兴分公司出具账单，快递费为42331.74元；2018年11月30日，敦豪嘉兴分公司开具相应金额的增值税普通发票。上述账单及发票已交付被告，但被告未支付费用，双方成讼。 本院认为，本案系邮寄服务合同纠纷，双方签订的快递服务合同系双方真实意思表示，合法有效，各方应根据约定行使权利、履行义务。现被告未按合同约定支付快递费已构成违约，故本院对原告主张被告支付快递费42331.74元的请求予以支持。被告提供的证据不能证明原告存在瑕疵履行，且被告于本案中亦未提出反诉，故本院对被告的相关意见不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市港区日昇服装厂于本判决生效之日起七日内支付原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司嘉兴分公司快递费42331.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取429元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许福忠 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 芸
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1004号原告：唐余鑫，女，1980年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被告：张新华，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省东源县。被告：石飞英，女，1978年4月8日出生，汉族，住广东省东源县。原告唐余鑫与被告张新华、石飞英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，先适用简易程序后依法转为适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告唐余鑫及其委托诉讼代理人张志健到庭参加诉讼，被告张新华、石飞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐余鑫向本院提出诉讼请求：1.被告张新华偿还借款200000元及利息（截至2018年6月11日的利息为2234元，此后的利息以200000元为本金，按年利率24%自2018年6月12日计至付清之日止）；2.被告石飞英对被告张新华的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，原告与两被告及案外人曾宪俊签订《借款协议》，约定被告张新华向原告借款200000元，借款手续费6000元，借款利率为年利率24%，借款至2017年12月7日止，被告石飞英及案外人曾宪俊作为担保人对前述借款承担连带清偿责任。后两被告仅向原告支付了手续费6000元及利息29766元。原告此后追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张新华、石飞英未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。原告唐余鑫围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明，原告提交的《借款协议》显示，原告作为出借人、被告张新华作为借款人于2017年9月7日签署，约定被告张新华向原告借款200000元，还款期限至2017年12月7日止，借款手续费3%，利率按月息2%计算；协议第七条约定担保方对借款方归还借款本息承担连带担保责任，如果借款方未按期清偿借款本息时，担保方应在接到出借方还款通知后一个月内负责归还；落款担保方有“石飞英”、“曾宪俊”字样的签名捺印。原告于2017年9月11日通过银行转账200000元给被告。原告确认两被告向其支付手续费6000元及还款29766元。原告提交的微信聊天记录显示，原告于2018年4月13日向两被告要求还款，被告石飞英收悉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张新华、石飞英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告与被告张新华之间存在借款关系，原告向被告张新华出借款项200000元，被告张新华应依约向原告偿还本金及利息。双方约定借款利息为月息4000（200000*2%）元，现被告张新华已向原告偿还款项共计35766元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，该款项已清偿至2018年6月7日之前的利息，故原告有权要求被告自2018年6月8日起按照年利率24%的标准继续支付利息。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告石飞英的责任问题，被告石飞英为案涉借款提供连带责任保证，在未约定保证期间的情况下，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月即2018年6月6日前，现原告已于保证期间内要求被告石飞英承担还款责任，故被告石飞英应对被告张新华的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张新华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐余鑫归还借款200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率24%自2018年6月8日起计至付清之日止）；二、被告石飞英对判项一的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告唐余鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4753.52元（原告已预交），由被告张新华、石飞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梁 虹人民陪审员  郭雪梅人民陪审员  杨 琳二〇一九年五月十七日书 记 员  麦葵芳谢申文（代）
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执1649号 申请执行人：桐乡市石门裕泰鞋材厂。 被执行人：屠松明。 本院在执行申请执行人桐乡市石门裕泰鞋材厂与被执行人屠松明买卖合同纠纷一案中，本院强制执行到位3342.23元执行款以及50元执行费，其余执行款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初1087号 原告樊春旭，男，1990年6月26日出生，汉族，现住梨树县。 委托代理人安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告梨树县公路交通综合执法大队。 法定代表人禹岩，大队长。 委托代理人李雪涛，法律顾问。 原告樊春旭与被告梨树县公路交通综合执法大队（以下简称执法大队）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊春旭的委托代理人安丹丹、被告执法大队的委托代理人李雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊春旭诉称，2009年5月，原告入职被告处，从事路政员工作，任副中队长职务，月平均工资为3632元。后经被告统一安排，原告参加省交通厅组织的培训，经考试合格取得行政执法资格，由吉林省交通运输厅颁发了《交通运输行政执法证》。自原告参加工作以来，被告没有与原告订立正式的书面劳动合同。同时，梨树县公路交通综合执法大队作为用人单位，一直未给原告办理和缴纳社会保险（包括养老保险、失业保险、工伤保险和生育保险），也没有安排原告休过带薪年休假。自2017年4月起放假，期间没有给原告发生活费用。2017年11月，被告以其伪造的劳动合同到期以及编造了机构已被撤销等虚假理由，单方做出终止劳动关系通知，其行为属于用人单位违法解除劳动关系。综上所述，原告认为，被告梨树县公路交通综合执法大队未与原告订立书面劳动合同，没有为原告办理社会保险、没有依法安排原告休带薪年假、违法解除与原告的劳动合同关系，拖欠支付相关经济补偿金和赔偿金的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼：1、请求确认原被告自2009年6月起存在事实劳动关系；2、请求判令被告向原告支付从2009年6月至2010年4月未订立书面劳动合同的11个月双倍工资29700.00元和未订立书面无固定期限劳动合同期间的双倍工资（2010年5月至2017年11月）；3、判令被告向原告补发2016年2月、2017年2月、2017年3月工资差额部分5668.00元[（3632.00元-1878.00元）+（3632.00元-1650.00元）+（3632.00元-1700.00元）；4、判令被告按照最低工资标准向原告发放2017年4月至11月放假期间生活费用12640.00元；5、判令被告向原告支付2009年至2017年未休法定带薪年休假补偿金22545.00元（9年×5天×（3632.00元/21.75元）×300%；6、判令被告赔偿原告无法领取的18个月的失业保险金；7、判令被告向原告支付经济补偿金32688.00元和违法解除劳动合同的按照双倍经济补偿金标准支付经济赔偿金65376.00元(3632.00元×9个月×2)。庭审中增加诉讼请求，要求被告承担鉴定费和诉讼费。 被告执法大队辩称，原告方的诉讼请求没有事实及法律依据，根本不能成立，人民法院依法应当驳回原告的诉讼请求。被告和原告于2011年6月20日签订了一年期的劳动合同，2012年6月11日续签劳动合同期限至2017年6月20日并且经劳动人事部门备案，根本不存在给付未签订劳动合同双倍工资问题。被告公路综合执法大队不拖欠包括本案原告在内的任何人的工资，不存在补发的问题，需要说明的是原告方所说的3000余元工资是包括各项补贴的总和，实际原告樊春旭基本工资是1650.00元，他们领取的每月3000多元包括基本工资、误餐补助、双休日及法定假日的补贴在内。2017年3月24日交通综合执法大队召开全员大会，宣布放假，包括原告在内的全体人员均不上班，根据安置方案每人每月发放生活费每月420.00元，现在已有11人领取，包括原告方在内的7人没有领取，因为放假原告没有上班，不存在补发工资和额外经济补偿金问题。需要说明的是之所以解除或者终止与原告方等18人的劳动合同是因为行政区域的变更，102线、303线绝大部分的执法权力划给四平市，导致梨树县的综合执法大队业务范围缩小，执法收入大幅度缩减，另外梨树县编办下文取消了梨树县综合执法大队的编制，并且包括原告在内的18人的劳动合同已经到期，因此决定终止解除包括原告在内的18人劳动合同，考虑到包括原告在内的18人在综合执法大队工作时间比较长等具体情况，根据劳动法和劳动合同法的有关规定，对解除合同的18人作出了具体的安置补偿方案，18人当中已有11人领取了相应的补偿金，办理了终止或解除劳动合同的证明书，对该18人依法作出了合理合法的安置，被告方的做法符合国家法律政策规定，程序合法，不存在任何瑕疵，原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，原告方的全部诉讼请求没有任何根据，请法院驳回原告方的全部诉讼请求。鉴定费是另案诉讼过程中发生的，与本案无关，被告不同意承担。 经审理查明：2009年5月份，原告樊春旭入职被告单位，从事路政员工作，任副中队长职务，月基本工资为1650.00元，基本工资加绩效工资每月3632.00元。后经被告统一安排，经考试合格取得行政执法资格，由吉林省交通运输厅颁发了《交通运输行政执法证》。自原告参加工作以来，被告没有与原告订立正式的书面劳动合同。同时，梨树县公路交通综合执法大队作为用人单位，一直未给原告办理和缴纳社会保险（包括养老保险、失业保险、工伤保险和生育保险），也没有安排原告休过带薪年休假。2017年3月24日交通综合执法大队召开全员大会，宣布放假，包括原告在内的全体人员均不上班，根据安置方案每人每月发放生活费每月420.00元，被告樊春旭未在解除劳动合同通知书上签字。 在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证。 本院认为，本案是政府区域的划分导致的纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于法院受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，因此，本案不属于人民法院受理案件的范围，本案原告樊春旭可向政府及其相关部门申请解决，政府及其相关部门应按照企业改制的政策规定统筹解决，应驳回原告樊春旭的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，判决如下： 驳回原告樊春旭的起诉。 案件受理费5.00元，退回原告樊春旭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 达
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终176号原公诉机关江西省乐安县人民检察院。上诉人（原审被告人）范慧平，绰号“老范”，男，1994年11月20日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省乐安县，住所地。因吸食毒品，于2016年9月20日经福建省泉州市鲤城公安分局决定处以行政拘留的处罚；因吸食毒品，于2018年10月9日经乐安县公安局决定处以行政拘留十五日的处罚，同年10月23日被乐安县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月2日被乐安县公安局刑事拘留,同年11月15日经乐安县人民检察院批准逮捕，并由乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。江西省乐安县人民法院审理江西省乐安县人民检察院以乐检刑诉［2019］45号起诉书指控原审被告人范慧平犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月16日作出（2019）赣1025刑初51号刑事判决，判定原审被告人范慧平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人范慧平不服，提出上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理期间，上诉人周龙来向本院提交了撤回上诉申请书。本案现已审理终结。本院认为，上诉人范慧平一次容留多人且两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定上诉人周龙来具有自首的量刑情节于法有据，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人范慧平申请撤回上诉的意思表示真实，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉范慧平撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2019）赣1025刑初51号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲍国华审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年五月二十八日法官助理陈韵如书记员徐啸
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执保39号申请执行人：荆州市啃发商贸有限公司，住所地荆州市沙市区西湖绿谷副食市场C区24-25号。法定代表人：李婷，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。被执行人：荆门市嘉仁贸易有限责任公司，住所地荆门市掇刀区城南新区二期36-1号。法定代表人：陈信明，职务不详。本院在执行申请人荆州市啃发商贸有限公司与被执行人荆门市嘉仁贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2019）鄂0804民初828-1号民事裁定书，裁定扣留被执行人荆门市嘉仁贸易有限责任公司在湖北众诚五六连锁超市股份有限公司及中百仓储荆门购物广场有限公司的应收货款18万元，扣留期限为1年，并将该财产保全案件移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条之规定，裁定如下：扣留被执行人荆门市嘉仁贸易有限责任公司在湖北众诚五六连锁超市股份有限公司及中百仓储荆门购物广场有限公司的应收货款18万元，扣留期限为1年。本裁定立即执行。审判员  张高平二〇一九年五月十五日书记员  艾宏洲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初6779号原告：陈顺福，男，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：邹祖辉，男，1989年3月9日出生，汉族，住贵州省罗甸县。原告陈顺福为与被告邹祖辉民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款12000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈顺福到庭参加了诉讼。被告邹祖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告于2018年12月10日向原告借款12000元，约定于2019年1月25日归还，并出具借条一份予以确认。现因被告未能按约还款，引起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邹祖辉于本判决生效后十日内返还原告陈顺福借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 慧二〇一九年五月三十日书记员 楼艺晗
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1481号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:李茂龙。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人李茂龙刑事罚金执行一案，于2019年5月9日立案。依照（2018）辽0203刑初296号刑事判决书确定：一、被执行人陈迪明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币100000元。二、退赔被害单位大连光大银行股份有限公司大连八一路支行人民币265104.21元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月三十一日书记员  赵悦廷
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终349号   上诉人（原审原告）：武汉世纪秋阳商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市。   法定代表人：李某，执行董事。   委托诉讼代理人：聂某，湖北山河律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：山西能投国际贸易有限公司。住所地：山西省太原市。   法定代表人：侯某，董事长。   武汉世纪秋阳商贸有限公司因与山西能投国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人武汉世纪秋阳商贸有限公司向本院申请缓交诉讼费未获批准，在收到本院催交案件受理费的通知后，逾期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人武汉世纪秋阳商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   上诉人武汉世纪秋阳商贸有限公司交纳的案件受理费63468元予以退回。   本裁定为终审裁定。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 范丽娜     二○一九年五月十三日   书记员 李 平
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初4606-1号申请人：马小丽，女，1979年10月12日出生，回族，住西安市新城区。被申请人：范芳群，女，1980年10月17日出生，汉族，住西安市未央区。申请人马小丽与被申请人范芳群民间借贷纠纷一案，申请人马小丽向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款xxxxxxx元或查封、扣押等额价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司为申请人此次诉讼保全提供诉讼保全责任保险，保险金额为xxxxxxx元，保函期限为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人马小丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款xxxxxxx元或查封、扣押等额价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅审 判 员  杨海涛人民陪审员  张 刚二〇一九年五月二十九日书 记 员  杨 华
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1743号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：严薪，男，1989年9月27日出生，汉族，该公司员工。 被告：项海燕，女，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：何成荣，男，1979年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郑国良，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：王亚芬，女，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告项海燕、何成荣、郑国良、王亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日进行诉前登记，因被告未到庭，本院于2019年5月5日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告项海燕、何成荣归还借款本金700000元及利息17282.62元（从2018年12月21日计算至2019年3月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、被告郑国良、王亚芬承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年7月25日，被告项海燕、郑国良、王亚芬与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向借款人发放贷款700000元，借款期限自2018年7月25日至2019年7月20日；借款月利率为8.229875‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，保证范围为本金、利息、违约金等；被告项海燕在借款人一栏签字，被告郑国良、王亚芬在保证人一栏签字。同日，被告何成荣作为被告项海燕的配偶在《借款人家属承诺函》中签字同意与借款人承担共同还款责任。同日，原告向被告项海燕发放贷款700000元，借款到期日为2019年7月20日。被告项海燕支付借款利息至2018年12月20日，后未按约付息，被告郑国良、王亚芬也未履行保证义务。2019年3月25日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项海燕、何成荣于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金700000元，并支付自2018年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 二、被告郑国良、王亚芬对上述款项承担连带清偿责任；被告郑国良、王亚芬承担保证责任后，有权向被告项海燕、何成荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10972元，减半收取5486元，由被告项海燕、何成荣负担，被告郑国良、王亚芬承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年五月二十九日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执697号 申请执行人孙淑华，女，1960年4月17日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被执行人张全生，男，1964年10月23日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人孙淑华与被执行人张全生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初2385号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人被执行人张全生工资、奖金40000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘炳辰
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢853号申请执行人：李卫光被执行人：陈金国申请执行人李卫光与被执行人陈金国民间借贷纠纷一案，本次已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执818号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人王截个，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与董爱峰、蔡玉英、董忠海、刘魁珍、张广才、王截个执行案由一案中，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王截个名下银行存款186728元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月三十日 书记员  崔继刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17388号 申请执行人:吴祖凤,女性,1988年12月18日出生,汉族,住广东省高州市。 被执行人:深圳鸣思教育科技有限公司宝安分公司,住所地深圳市宝安区新安街道新安四路198号宝立方中心二楼L2-3B。统一社会信用代码：91440300MA5DD2063L。 法定代表人：杨菊。 被执行人：深圳鸣思教育科技有限公司,住深圳市南山区蛇口街道蓝天路蛇口人才公寓三楼C03商铺。统一社会信用代码：914403003194731092。 法定代表人：杨菊。 申请执行人吴祖凤与被执行人深圳鸣思教育科技有限公司宝安分公司、深圳鸣思教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(西乡)案[2018]1104号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执17388号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年五月五日 书记员  邱志航
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更568号罪犯张锋，男，1981年6月8日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地甘肃省张家川回族自治县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。昆明铁路运输法院于2014年2月19日作出（2014）昆铁刑初字第10号刑事判决，以张锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2013年9月9日起至2028年9月8日止。2014年3月25日送云南省第四监狱服刑、2018年8月21日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2016年7月26日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2028年1月8日止。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度改造积极分子，自2016年11月起至2018年12月止，累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张锋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张锋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年6月8日止），并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申47号谢秋萍：你因你丈夫甘开奇诈骗一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111刑初248号刑事判决和湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01刑终1311号刑事裁定、（2017）鄂01刑申34号驳回申诉通知书，以甘开奇的行为不构成诈骗罪；即便构成犯罪，更符合滥用职权罪共犯；原判认定甘开奇诈骗数额为1086060元缺乏事实与政策依据为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查完毕。本院审查查明：2013至2014年期间，原审被告人甘开奇为多获取国家拆迁补偿款，先后借用崔建中、郭远洪、王奎娟（该三人的户籍所在地均非武汉市洪山区青菱街石咀村，且在该村亦无房屋）的户口簿及身份证，在相关负责拆迁工作人员的帮助下，以虚报户籍资料将原位于武汉市洪山区青菱街石咀村十一组编号为11-025的一户房屋分为三户（分别为11-025、11-025-1、11-025-2）的手段，骗取国家拆迁补偿款共计人民币1086060元。甘开奇后被公安机关抓获归案。上述事实，有抓获、破案经过，证人甘彤、卫杨忠、甘美华郭远洪、崔建中、王奎娟、王神元、郭献忠、刘德利等人的证言，相关书证及甘开奇的供述与辩解等证据在卷证实。你申诉称，原审被告人甘开奇的行为不构成诈骗罪。本院审查认为，甘开奇在已经享受拆迁还建补偿的情况下，为获得更多的国家拆迁补偿款，借用他人的户籍资料，在负责拆迁工作的郭献忠、刘德利等人的帮助下，将登记在其长子名下的11-025的房屋进行违规分户，并冒用他人的名义签订房屋拆迁补偿安置协议，从而获取了巨额的拆迁补偿款，其主观上具有非法占有拆迁补偿款的故意，客观上实施了提供虚假的户籍资料骗取国家拆迁补偿款的行为，符合诈骗罪的犯罪构成要件，原审认定甘开奇犯诈骗罪，定罪正确。你申诉称，甘开奇即便构成犯罪，更符合滥用职权罪共犯。本院审查认为，刑法第三百九十七条明确规定“国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”，甘开奇不具有国家机关工作人员身份，不构成滥用职权罪共犯。你申诉还称，原判认定甘开奇诈骗数额为1086060元缺乏事实与政策依据。本院审查认为，武汉市洪山区人民政府出具的洪山区青菱都市工业园统征储备工作委托书及武汉市洪山区人民政府2012年4月17日23号《专题会议纪要》，证实武汉市洪山区人民政府于2012年3月14日委托青菱街办事处、区城投公司全面负责园区土地统征储备及相关建设工作，并召开青菱都市工业园建设工作专题会议。武汉洪山城市建设投资有限公司（甲方）与武汉市洪山区人民政府青菱街道办事处（乙方）于2014年3月17日签订的《青菱街石咀村房屋征收委托协议书》，证实根据洪山区政府的委托，甲方将石咀村范围内房屋拆迁工作委托给乙方组织实施，并确定了资金管理及拨付方式。原审被告人甘开奇的犯罪数额是武汉洪山城市建设投资有限公司根据区政府批复的拆迁安置补偿方案，扣减了涉案的11-025房屋应获得的最高货币补偿金额计算得出的，该数额计算无明显不当。综上，本院认为，原审被告人甘开奇以非法占有为目的，骗取国家拆迁补偿款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知二〇一九年五月二十八日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3123号之二申请执行人：胡三法。被执行人薛龙伟，济源市。本院执行胡三法与薛龙伟装修合同纠纷一案中，向被执行人薛龙伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛龙伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人薛龙伟在中国邮政储蓄银行60×××81账户内存款人民币1400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年五月十六日书记员  许争凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5198号原告石少伟，男，汉族，1988年2月6日出生，住址江苏省连云港市新浦区。委托代理人谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。委托代理人钟聪颖，江苏汉平律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司连云港中心支公司，住所连云港市海州区郁洲北路9号瀛洲大厦第五层整层及第四层东边一排，统一社会信用代码91320700746234989H。负责人王毅。被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区华强北街道华富路1018号中航中心27层01-08单元，统一社会信用代码91440300661028940M。负责人刘晓琛。委托代理人陈鑫，系公司员工。原告石少伟诉被告中国平安人寿保险股份有限公司连云港中心支公司、平安养老保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案。2019年5月16日，原告石少伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石少伟撤诉处理。审 判 长  周予晴人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年五月十六日书 记 员  吴泽娜
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终1091号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码：913200001347521875法定代表人：陈迪安，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾永能，男，1967年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：沈永新，男，1974年12月2日出生，汉族，住江苏省海门市。原审被告：江苏省建工集团有限公司山东分公司，住所地济南市历城区洪楼小区2号楼1-301室，统一社会信用代码：913701127232502141。负责人：谢杰，经理。委托诉讼代理人：李冰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人曾永能、沈永新、原审被告江苏省建工集团有限公司山东分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初7711号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，曾永能向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，曾永能在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初7711号民事判决；二、准许曾永能撤回起诉。一审案件受理费6788元，由曾永能负担；二审案件受理费6787元，减半收取3393.50元，由江苏省建工集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年五月十七日书记员  刘 蕊
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执100号申请执行人张万福，男，生于1964年7月25日，汉族，无业。被执行人胡正国，男，生于1958年6月1日，汉族，无业，农民。张万福申请执行胡正国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)陕0703民初1860号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡正国逾期未履行该判决书确定的向申请执行人张万福偿还借款500000元、给付案件受理费4400元的义务，申请执行人张万福于2019年1月17日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1、本院于2019年1月31日向被执行人胡正国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。2、本院于2019年1月29日、5月27日通过网络执行查控系统查询被执行人胡正国银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，发现被执行人胡正国在陕西南郑农村商业银行股份有限公司银行账户已被本院（2018）陕0721执181号执行案件冻结，本案无法执行；其名下登记有克莱斯勒牌陕F91979号汽车，该车辆亦被该案查封，但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人胡正国有可供执行财产；3、本院通过汉中市南郑区高台镇高台社区居民委员会调查，被执行人胡正国未在该社区居住，在该社区无财产。4、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人胡正国有不动产登记信息；5、本院通过汉中市公安局经济开发区分局调查，证实被执行人胡正国因涉嫌抢劫已于2019年4月13日被批准逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。6、本院已依职权对被执行人胡正国采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网公布。7、上述执行情况，本院已通过电话的方式告知申请执行人张万福，并要求其提供被执行人财产线索，其未能提供。本院听取申请执行人张万福的意见，其不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人胡正国现因刑事犯罪被公安机关羁押，本院在执行过程中已穷尽执行措施，仍未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘汉军审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一九年五月三十日书记员  陈 果
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初2417号原告：中国工商银行股份有限公司文山分行，统一社会信用代码：915326002181707582，住所地：文山市普阳路中段。负责人：陈绍明，系该行副行长。委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：朱文婕，女，汉族，云南省文山市人，户籍地文山市。原告中国工商银行股份有限公司文山分行（以下简称工行文山分行）与被告朱文婕信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告工行文山分行的委托诉讼代理人王卿到庭参加了诉讼。被告朱文婕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行文山分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还信用卡透支本金311210.73元，并支付利息28877.07元、违约金3000元，合计342887.80元，利息及违约金按中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》标准计算，暂结算至2018年8月27日，实际应计算至全部还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月16日，被告向原告申领中国工商银行牡丹贷记信用卡。被告填写信用卡申请表，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合同的各项规定，并签署了姓名。依被告的申请，原告核准并于2009年1月17日向被告发放了卡号为42×××87的信用卡。被告激活信用卡后多次透支消费，截止2018年8月12日，被告共透支本金311210.73元，产生利息28877.07元，违约金3000元，合计342887.80元。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定：甲方（申领人）应在乙方规定的还款期限内偿还欠款，甲方未能在到期还款日（含）前款还最低还款额的，视为逾期，应按每日万分之五（年化利率约为18.25%）支付透支利息。此外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.工行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡），自动还款业务协议书，证明①2009年1月16日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹贷记信用卡。原告核准并与2009年1月17日向被告发放了信用卡。②牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定甲方（申领人）应在乙方规定的还款期限内偿还欠款，甲方未能在到期还款日（含）前款还最低还款额的，视为逾期，应按每日万分之五（年化利率约为18.25%）支付透支利息。此外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；2.查询牡丹卡账户表、交易明细，证明被告激活信用卡后多次透支消费，至2018年8月27日，共透支本金311210.73元，产生利息28877.07元、违约金3000元，合计342887.80元；3.催收记录，证明经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告朱文婕未答辩，未质证，未提交证据。本院认为原告提交的证据1-3客观真实，符合证据的三性，本院予以采信。经审理，本院查明本案事实如下：2009年1月16日，被告向原告申请牡丹贷记卡,愿意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》《中国工商银行牡丹卡领用合约》。2009年1月19日，原告向被告核发了卡号42×××21的金穗贷记卡，额度10000元，后因卡损坏，原告于2012年6月8日向被告补发新卡，卡号为42×××87，额度为50000元，2014年9月5日额度调整为500000元。领用合约约定：甲方（被告)除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（原告）有权停止其牡丹信用卡的使用。被告在领取信用卡后激活并使用，未按领用合约约定按期还款，截止2018年8月27日止，被告尚欠透支本金311010.73元，利息28877.07元，违约金3000元。2018年7月6日原告停止被告卡号为42×××87的牡丹贷记卡的使用。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告工行文山分行具有信用卡业务经营资格。被告朱文婕向原告申请办理信用卡，并填写了《中国工商银行牡丹卡章程》《中国工商银行牡丹卡领用合约》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务。被告朱文婕在使用信用卡过程中应按信用卡领用合约及章程的规定及时还款支付利息。被告在持卡消费后，未按约定返还消费金额，已构成违约，应按约定支付违约金及利息，原告要求被告返还信用卡透支本金，支付利息，违约金，本院予以支持。被告朱文婕经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱文婕于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司文山分行支行卡号为42×××87的牡丹贷记卡本金311010.73元，支付利息28877.07元，违约金3000元，合计342887.8元（利息、违约金支付至2018年8月27日止，2018年8月28日起至还清本金之日止的利息、违约金按合约约定的利率据实支付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元,由被告朱文婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  杨景景审判员  王先志二〇一九年五月六日书记员  杨文娟
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2527号 原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X）。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：俞在钿，男，1967年8月30日出生汉族，住象山县。 被告：谢海燕，女，1979年2月15日出生汉族，住象山县。 被告：王宗裕，男，1955年10月10日出生汉族，住象山县。 被告：孙菊梅，女，1957年9月6日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告俞在钿、谢海燕、王宗裕、孙菊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕，被告俞在钿到庭参加诉讼，被告谢海燕、王宗裕、孙菊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告俞在钿归还原告借款本金10万元，并支付约定利息、罚息、复息等3792.88元（自2018年1月21日起算至2018年6月4日，以后按照约定继续计算至本金付清之日止）；2.判令被告谢海燕、王宗裕、孙菊梅对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告俞在钿签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告俞在钿在2016年10月21日至2019年10月19日期间，可循环使用额度为10万元的借款；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定。合同还约定，如被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告王宗裕、孙菊梅、谢海燕为上述借款提供连带责任保证担保。2017年10月23日，被告俞在钿通过自助放款系统向原告借款10万元。被告俞在钿借款后，利息支付至2018年1月20日，以后利息未支付。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 为证明以上事实，原告向本院提供了以下证据： 1.借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函各一份，拟证明原告象山信用社与被告俞在钿签订借款合同，约定被告俞在钿向原告借款10万元，被告谢海燕、王宗裕、孙菊梅为上述借款提供连带责任担保的事实； 2.自助放款凭证一份，拟证明原告已履行出借义务的事实； 3.利息清单一份，拟证明被告欠息的事实。 被告俞在钿答辩称，原告诉称属实。现答辩人无还款能力，要求先支付利息。 被告俞在钿未向本院提供证据。 被告谢海燕、王宗裕、孙菊梅未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告俞在钿对原告象山信用社提供的证据无异议。被告谢海燕、王宗裕、孙菊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据的质证权，且原告提供的证据系书证，经与原件核对无异，被告谢海燕、王宗裕、孙菊梅亦未提出反驳证据，故本院对上述证据的证明力予以认定，并采信原告诉称的事实为本案的基本事实。 另查明，原告与被告俞在钿、王宗裕、孙菊梅签订的《个人循环保证借款合同》第十一条约定：发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；…。在本合同有效期内，借款人或保证人发生上述违约或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1、按规定计收罚息和复利；2、宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；…4、要求保证人履行连带保证责任…。 本院认为，原告象山信用社与被告俞在钿签订的个人循环保证借款合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行放款义务，但被告俞在钿未按约支付利息，已构成违约，故原告要求被告俞在钿归还借款本金及支付约定利息、复利和罚息，于法有据，本院予以支持。被告谢海燕、王宗裕、孙菊梅对上述借款为被告俞在钿提供连带责任担保，故原告要求被告谢海燕、王宗裕、孙菊梅承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王宗裕、孙菊梅承担保证责任后，有权向被告俞在钿追偿。被告谢海燕、王宗裕、孙菊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞在钿应在本判决生效之日起十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付约定利息、罚息、复息等3792.88元（自2018年1月21日起算至2018年6月4日，以后按照涉案借款合同的约定继续计算至本金付清之日止）； 二、被告谢海燕、王宗裕、孙菊梅对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告王宗裕、孙菊梅承担保证责任后，有权向被告俞在钿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2376元，减半收取计1188元，由被告俞在钿、谢海燕、王宗裕、孙菊梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠武 二〇一九年五月十日 代书记员 张莹莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初421号原告：历少辉，女，个体，住大庆市萨尔图区。被告：李旭佳，女，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告历少辉与被告李旭佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历少辉到庭参加诉讼，被告李旭佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历少辉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的商铺租赁合同无效；2.被告返还租金6万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。原告所述事实与理由：原、被告于2017年9月19日签订商铺租赁合同，被告将位于大庆香榭丽购物中心二楼二期2031、2032、2033号商铺租给原告，原告支付租金15万元。在租赁合同签订后，原告支付了15万元租金后，此店铺的所有权人张海涛要求收回此商铺，被告不是此商铺的所有权人，不具备商铺出租资格，原告多次与被告协商要求退回租金15万元，被告退还租金9万元后，剩余租金未予返还，故诉至法院。被告李旭佳经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。原告历少辉围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.店铺转让协议一份；2.收条两份。本院认为，以上证据均为原件，店铺转让协议和收条均有被告签名，故本院对以上证据予以采信。在举证期限内被告李旭佳未向本院提交证据。本院认定本案事实如下：原告于2017年10月25日向原告交付订金1万元，于2017年10月26日向原告交付租金7万元，原、被告于2017年10月27日签订店铺租赁协议约定，被告将位于大庆香榭丽购物中心二楼二期2031、2032、2033号店铺租给原告，租金15万元。剩余租金7万元于2017年12月31日前给付被告；承租期至2018年10月17日。原告于2017年11月23日向被告支付了剩余租金7万元。原告向被告已支付租金共计15万元；原告在租赁合同签订并支付了15万元租金后，此店铺的所有权人张海涛要求收回此商铺；被告不是此商铺的所有权人；原告多次要求被告退回租金15万元，原告自认被告已退还租金9万元后，剩余租金6万元未予返还，故诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告与原告签订店铺租赁协议，将位于大庆香榭丽购物中心二楼二期2031、2032、2033号店铺租给原告，并收取租金15万元，但被告并不是上述店铺的所有权人，且未经该店铺所有权人予以追认，故被告与原告签订的合同不发生法律效力，故本院对原告请求确认双方签订的商铺租赁合同无效予以支持；合同无效，被告取得的租金15万元应当返还给原告，原告自认被告已经返还了租金9万元，故本院对原告请求被告返还剩余租金6万元予以支持；被告经本院合法传唤未到庭反驳原告的主张，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告历少辉与被告李旭佳签订的商铺租赁协议无效；二、被告李旭佳于本判决生效后立即向原告历少辉偿返还租金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，由被告李旭佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰人民陪审员  李艳华人民陪审员  李永华二〇一九年五月二十二日书 记 员  黄 硕
关于赵小亮申请执行冯亮亮民间借贷纠纷一案 结 案 通 知 书 (2019)豫0821执483号 赵小亮、冯亮亮： 你们双方民间借贷纠纷一案，现被执行人已将执行款全部履行完毕。申请人同意人民法院结案，至此，（2018）豫0821民初1496号民事调解书义务于2019年5月15日全部执行完毕。 特此通知 修武县人民法院 二〇一九年五月十五日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10563号原告：杨子谦，男，汉族，1948年10月20日出生，云南省迪庆藏族自治州香格里拉县人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：韩枫，系云南东方神律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：梁多强，男，汉族，1971年3月4日出生，云南省泸水县人，身份证住址：云南省怒江傈僳族自治州泸水县，现在云南省官渡监狱服刑。被告：罗亚玲，女，汉族，1974年4月29日出生，云南省怒江傈僳族自治州泸水县人，现住云南省昆明市。原告杨子谦诉被告梁多强、罗亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告杨子谦的委托代理人韩枫、被告梁多强、被告罗亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000元；二、判决两被告支付原告利息（从2018年2月6日到2018年11月7日按照月息2%计算），剩余利息计算至本金还清之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告梁多强和罗亚玲系夫妻关系。两被告在昆明做汽车维修生意，因经营缺钱，2017年2月22日，两被告向原告借款200000元，转款后被告梁多强于2017年2月25日出具《借条》一张，约定借款期限为一年，按时必须归还，时间是2017年2月25日至2018年2月24日，约定被告按月息2%支付给原告，被告也按2%的约定实际支付利息给原告至2018年2月6日，在此之后被告就未支付利息,也未偿还本金。原告长期居住在昆明，借款到期后，曾多次要求被告梁多强及罗亚玲归还借款本金及支付相应的利息，但是两被告以经营困难为由未偿还借款本金和支付利息，已经构成违约。被告梁多强辩称，对借款的事实无异议，确实收到了200000元的借款，原告一直在支持被告梁多强，借款给被告梁多强开修理厂。2012年被告梁多强开始创建修理厂，陆续投资，也一直经营的很好，到2013年就开始增加场地，直到2017年12月底房子到期，被告梁多强还打算和军区续租，结果就因为这件事被关押于官渡区监狱，被告梁多强现在没有能力偿还借款。被告罗亚玲辩称，被告罗亚玲对被告梁多强借款的事实并不知情，被告罗亚玲于2016年6月29日和被告梁多强起诉离婚，后来被告罗亚玲去找证据，发现两笔借款是在离婚以后。被告罗亚玲不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告第二、三组证据借条、银行卡明细账，证明被告于2017年2月15日向原告共借款200000元。被告向原告按月支付利息记录，是夫妻的共同债务；被告罗亚玲不发表质证意见，因为被告罗亚玲没有收到钱，不知道被告梁多强借款的事实，按月支付利息的情况被告罗亚玲记不清了，被告梁多强通过被告罗亚玲转过一些钱给原告，但是被告罗亚玲不知道是借款；本院认为，该两组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，被告梁多强向原告出具借条，内容为：“今又借杨子谦司令员人民币贰拾万（200000元）元正，借款期限为一年。按时必须归还。2017年2月25日至2018年2月24日。借款人：梁多强。”2018年4月18日，被告梁多强出具承诺给原告，内容为：“梁多强前年11月10日和去年2月25日两次共借杨子谦人民币本金陆拾万元（600000）整。约定利息2分。截止今年2月6日即之前利息已按月结清。目前，借期已过，但梁多强仍处困难。特承诺本金陆拾万元将于年内陆续还清。杨子谦也允诺年内还款期间不再计利息。借款人：梁多强，承诺人：梁多强。”另查明，两被告于1998年9月21日登记结婚，于2016年6月29日离婚。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、银行卡明细账及被告梁多强在庭审中的陈述，可以认定原告与被告梁多强之间具有借贷关系，故对原告要求被告梁多强偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告与被告梁多强在承诺中约定月息2%，且原告、被告梁多强均认可2018年2月6日之前的利息已经付清，现原告要求被告按照月利率2%计算，支付自2018年2月6日起至借款实际还清之日止利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持；关于被告罗亚玲是否承担连带还款责任，因原告提交的借条中没有被告罗亚玲的签名，且原告也没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告罗亚玲连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁多强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨子谦借款200000元，并支付利息（自2018年2月6日起至借款实际还清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告杨子谦对被告罗亚玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告梁多强承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  付秋燕人民陪审员  朱跃红二〇一九年五月十四日书 记 员  刘昕垚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4846号原告：安徽省防水防腐有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇十里庙村前新庄，统一社会信用代码91340100148980009K（1-1）。法定代表人：孙家英，总经理。委托诉讼代理人：马恒林，男，公司员工。被告：祝小宝，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。原告安徽省防水防腐有限责任公司与被告祝小宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省防水防腐有限责任公司委托诉讼代理人马恒林、被告祝小宝委托诉讼代理人王淑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省防水防腐有限责任公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告祝小宝立即归还借款60000元及逾期利息损失6000元（暂定）；二、判令诉讼费用由被告祝小宝承担。事实与理由：2017年5月10日，被告祝小宝因个人购车经济周转困难，从我公司借款6万元，借款期限约定一年。并于当日向我公司出具借条一张。该借条载明：今借到安徽省防水防腐有限责任公司陆万元整，归还日期2018年5月份。该借款到期后，被告至今没有给付分文，而且一直杳无音讯，去向不明。为维护原告的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向你院提起诉讼，望判如所请。被告祝小宝辩称：原告所述被告向公司借款6万元情况属实，但并不是被告不予偿还，而是原告仍欠被告工资报酬7万元至今未予支付，被告基于避免诉累，所以被告在不计1万元差额的情况下将两者相抵，原告对此也是知晓的，现原告又将此借条向法院起诉，有违诚实信用原则，而且被告将依法向原告追究法律责任。本院经审理查明的事实：2017年5月10日，被告祝小宝因个人购车经济周转困难，向原告安徽省防水防腐有限责任公司借款6万元，并出具借条一张，载明：“今借到安徽省防水防腐有限责任公司陆万元整（￥60000.00元），归还日期2018年5月份”。原告安徽省防水防腐有限责任公司于2017年5月10日向祝小宝名下中国工商银行合肥市望江路支行账号62×××35转款60000元。后被告祝小宝未按期还款。以上事实，有原被告身份信息、《借条》、转款凭证、借款单及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告安徽省防水防腐有限责任公司与被告祝小宝之间的借款合同，有《借条》、转账凭证等予以印证，本案民间借贷关系合法成立，本院予以确认。因被告祝小宝未履行还款义务，已构成违约，原告安徽省防水防腐有限责任公司诉请被告祝小宝偿还全部借款的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告安徽省防水防腐有限责任公司主张6000元的利息所反映的利率明显过高，本院按照年利率6%支付资金占用期间利息的予以计算。被告祝小宝主张原告安徽省防水防腐有限责任公司欠其工资、报销费用及业务提成共计柒万元整，但未提供其他证据与此相印证，该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告祝小宝于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省防水防腐有限责任公司本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2018年6月1日起，按照年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽省防水防腐有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告安徽省防水防腐有限责任公司负担26元，被告祝小宝负担699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏凯二〇一九年五月三十一日书记员  贾丽附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更2376号 罪犯刘西，男，1988年9月22日出生，汉族，高中文化，浙江省柳市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2016年11月11日作出（2016）浙0382刑初2035号刑事判决，以被告人刘西犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币337500元。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯刘西在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘西减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月9日起至2025年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年五月七日 法官助理王其星 书记员刘菁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初301号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区紫研日用百货店，经营场所安徽省合肥市瑶海区站前路紫颐大厦门面房。 经营者：宣兴亮，男，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区紫研日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年5月7日申请撤回对被告合肥瑶海区紫研日用百货店的起诉。 本院经审查认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年五月十二日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1106号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。住所地：宣威市振兴街中段730号。统一社会信用代码：91530381709795680Q。法定代表人：杨金昌，职务：支行行长。委托代理人：沈立文，男，汉族，1968年9月25日生，大学文化，该行职员，住宣威市。特别授权代理。被执行人：邱萍，女，汉族，1974年7月6日生，居民，高中文化，宣威市人，住宣威市。申请执行人中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被执行人邱萍借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初1486号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日立案执行。申请执行金额为人民币18298.83元，申请执行费人民币174元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查封并拍卖被执行人邱萍所有的位于宣威市文化路××号房屋（产权证号为：00××08），二次流拍后，申请人不同意以物抵债。其余未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一九年五月十三日书记员  海类腾
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执168号之一 申请执行人：吴必献，男，1956年8月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：浙江华辰房地产开发有限公司，住所地兰溪市云山街道环城东路150号。 法定代表人：徐建华。 本院依据已发生法律效力的（2017）浙0781民初24号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人浙江华辰房地产开发有限公司所有的座落于兰溪市环城东路154号营业房【权证号码：010022205、兰国用（2008）第101-2954号】。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴国辉 二〇一九年五月二十八日 代书记员 樊晓丹
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0803执异24号案外人：郑某某，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住榆林市榆阳区航宇路区毛纺厂家属院，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。 委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。申请执行人：杨进，男，1964年1月19日出生，汉族，住横山区南大街世纪家园，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：某某有限公司（原横山县殿市镇强兴庄煤矿），住所地横山区殿市。法定代表人：王壮壮，系该公司总经理。在本院执行申请执行人杨进与被执行人某某有限公司（以下简称恒硕公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑某某于2019年5月13日对（2016）陕0823执953号执行案件中冻结被执行人某某有限公司100％的股份提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，申请执行人杨进与被执行人横山县殿市镇强兴庄煤矿（以下简称强兴庄煤矿）（2015）横民初字第01834号民间借贷纠纷一案，生效法律文书确定由强兴庄煤矿偿还杨进借款本金8325504元及利息。案件执行过程中，贵院签发（2016）陕0823执953号执行裁定书，裁定冻结了恒硕公司100％的股份，冻结期限为三年。据此，案外人认为，（2016）陕0823执953号执行裁定书所采取的执行措施不当，缺乏法律依据，应当中止，具体理由如下：1、恒硕公司并非本案被执行人，其与强兴庄煤矿系独立的两个民事主体，裁定执行恒硕公司没有事实基础。经案外人在陕西省工商行政管理局调取的恒硕公司与强兴庄煤矿的工商登记信息显示，强兴庄煤矿系1998年成立的个人独资企业，股东仅为时任法定代表人的张某某一人。2014年9月12日，强兴庄煤矿向陕西省工商行政管理局登记注销。2014年9月12日，由张某某、刘某某、王某某共同出资成立了恒硕公司。显然强兴庄煤矿与恒硕公司并非同一民事主体，而是在同一天一个注销，一个新设而已。2、裁定保全恒硕公司股份没有法律依据。人民法院执行案件应当以被执行人的财产清偿申请执行人的债务。股份是股东对公司的投资，基于投资而享有的股东权，是股东对公司权利和义务的表现，因此，股份并非公司财产。我国《公司法》第二条规定，公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。上述法律规范表明公司具有独立的民事主体资格，并且拥有独立的财产权，其与股东之间的人格及财产是相互独立的。股权是股东享有从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权利。股份是基于股东对公司的投资从而取得股东权利，所以股份并非公司财产。本案的被执行人为强兴庄煤矿，并非恒硕公司,且恒硕公司作为依法成立的企业法人，有独立的财产权，横山区人民法院在执行杨进与强兴庄煤矿一案中冻结恒硕公司股份的执行措施实质上是冻结了恒硕公司股东对公司享有的股权，所冻结的是股东对恒硕公司所享有的财产权益。因此，案外人郑某某提出异议请求：中止横山区人民法院（2016）陕0823执953号执行裁定书中冻结某某有限公司100％股份的执行行为。本院查明，申请执行人杨进与被执行人原横山县殿市镇强兴庄煤矿（2015）横民初字第01834号民间借贷纠纷一案，生效法律文书确定由原横山县殿市镇强兴庄煤矿偿还杨进借款本金8325504元及利息。案件执行过程中，本院（2016）陕0823执953号执行裁定书裁定冻结了某某有限公司100％的股份，冻结期限为三年。另查明，强兴庄煤矿于2014年9月12日注销，同日成立某某有限公司，公司股东为张某某、刘某某、王某某，法定代表人为张某某。恒硕公司成立前，其三股东张某某、刘某某、王某某于2014年8月27日出具《债权债务担保承诺书》，承诺强兴庄煤矿变更登记前的一切债权、债务均由恒硕公司承担。本院认为，本案的争议焦点是原横山县殿市镇强兴庄煤矿与某某有限公司是否系同一民事主体以及有限责任公司为被执行人时法院能否冻结公司股份。原横山县殿市镇强兴庄煤矿于2014年9月12日注销，同日成立被执行人某某有限公司。某某有限公司成立前，其三股东张某某、刘某某、王某某于2014年8月27日出具《债权债务担保承诺书》，承诺强兴庄煤矿变更登记前的一切债权、债务均由某某有限公司承担。本院认为，被执行人某某有限公司系原横山县殿市镇强兴庄煤矿更名后形成。被执行人某某有限公司系有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，故法院冻结某某有限公司100％的股份并无不当。综上，案外人郑某某的异议理由不能成立，不能排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回郑某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审  判  长   李文东审  判  员   雷祥涛审  判  员   吴永海   二〇一九年五月二十七日 书  记  员  魏宏东201908032419711215XXXXXXXXXXXXXXXXXX19714574330161060219710405033819599151046127241959091513191955310313612724195503100001201951310020150218130020160823747100201608237471002014912200019206929603520001920692960351001