贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4538号原告：张治洋，男，1989年9月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：龙安华，女，1941年1月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所执业律师。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：潘国强，男，1966年5月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：文正红，女，1968年12月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，系潘国强之妻。原告张治洋、龙安华诉被告潘国强、文正红所有权确认纠纷一案，本院2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治洋、龙安华及其委托诉讼代理人蔡小宝、王万轩，被告潘国强、文正红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张治洋、龙安华向本院提出诉讼请求：1、位于凯里市西门街××单元××号的房屋为二原告所有（房屋总价48490.21元）。2、被告协助二原告办理凯里市西门街××单元××号房屋的过户登记手续。3、本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2002年，因被告潘国强没有钱购买单位集资房，潘国芬得知后，便与潘国强达成协议，被告潘国强同意潘国芬借用其名义购买位于凯里市西门街××单元××号的粮油加工厂集资房屋。由于潘国芬与潘国强系同胞姐弟关系，当时仅达成口头协议，该房屋建筑面积为95.16平方米，房屋总价为42125.35元，购房款均由潘国芬全部支付，潘国强并未出资。该房屋便一直由潘国芬一家人居住至今。涉案房屋满足上市条件后，潘国芬要求潘国强配合办理相关过户登记手续，但潘国强却以各种理由拒绝。2015年10月23日，潘国芬因病去世，2014年3月25日，潘国芬的父亲去世，2009年12月23日潘国芬与丈夫张明毅离婚，二人生育张治洋，龙安华系潘国芬的母亲。潘国芬去世后二原告要求潘国强协助办理房屋过户登记手续，但潘国强不予协助办理。二原告根据法律规定，向人民法院提起诉讼。原告张治洋、龙安华为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、《身份证》、《亲属关系证明》复印件各一份共3页，拟证明原告主体资格及被告的身份情况。2、《户口本》、《户口注销证明》复印件各一份共2页，拟证明原告龙安华之夫潘自然（即潘国芬的父亲）于2014年3月25日去世的事实。3、《离婚登记审查处理表》、《自愿离婚申请书》复印件各一份共3页，拟证明潘国芬与其夫张明毅于2009年12月23日离婚的事实。4、《户口本》、《居民死亡医学证明书》、《申办继承权公证亲属关系调查表》复印件一份5页，拟证明①二原告系母女关系，原告张治洋与潘国芬系母子关系；②潘国芬于2015年10月23日去世，其第一顺位的继承人仅为原告龙安华、张治洋的事实。5、《住购房审批登记表》、《契税完税凭证》、《准入许可证》、《房屋产权证》、《门牌证》、《账务明细》、《收费收据》复印件各一份共18页，拟证明位于西门街××单元××号的房屋，系以潘国强的名义购买，所有的购房手续均是由潘国芬办理，所有的购房资金、装修资金均是由潘国芬个人支付的事实。6、《通话录音及文学说明》（当庭播放试听资料）5张及视听资料，拟证明位于西门街××单元××号的房屋，系潘国芬以被告潘国强的名义购买，所有的购房款均是由潘国芬个人支付，而被告均是由潘国芬个人支付，而被告潘国强并未有任何出资。7、《西门街702号粮油加工厂经济适用房缴费登记册》、《自来水公司缴费记录》复印件一份10页，拟证明潘国芬、张治洋一直居住在西门街××单元××号房屋的事实。8、《证明》复印件一份1页，拟证明张治洋从2003年10月一直居住在涉案房屋。被告潘国强、文正红辩称：涉案房屋是被告所在单位的集资房，房屋是被告购买后，让潘国芬一家人暂住的；被告是凯里市粮油加工厂的职工，依法享有单位集资建房建设用地使用权，潘国芬根本不具备被告单位职工集资房产权；原告的主张是没有法律依据的；同时在潘国芬离婚协议中没有涉及该房屋。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告潘国强、文正红向法庭提交的证据有：1、《身份证》、《户口簿》、《结婚证》复印件各一份共7页，拟证明被告身份、家庭人口信息与《住户购房审批登记表》相符。2、《公证书》复印件一份4页，拟证明被告是集资建房的单位职工。3、《住房购房审批登记表》复印件一份3页，拟证明被告是集资建房的户主资格人。4、《契税完税凭证》、《准入许可证》、《房产证》、交款收据、《自愿离婚协议书》复印件各一份3页，拟证明被告是集资建房的户主资格人。5、《不动产产权证》复印件，拟证明涉案房屋是潘国强、文正红共同所有。原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院依法主持双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告龙安华与潘自然生育有三子一女，分别为长子潘胜刚、长女潘国芬、次子潘国强、三子潘国平。潘国芬与张明毅系夫妻关系，于2009年12月23日离婚，婚前双方共同生育一子，即原告张治洋。2014年3月25日潘自然去世，2015年12月23日潘国芬因病去世。被告潘国强与被告文正红系夫妻关系。2002年被告潘国强所在单位凯里市粮油加工厂修建职工集资房，潘国芬便与潘国强商量后，由潘国芬出资，以潘国强的名义购买了位于凯里市西门街××号粮油加工厂经济适用房3单元8号，并取得相关产权证书。2003年10月至今潘国芬及其家人一直住在本案讼争房屋内，所有产权手续由潘国芬保管。另查明，本案讼争的房屋所有权证（编号为：凯房权证公售字第**）记载的主要内容为：“房屋所有权人：潘国强；房屋坐落：凯里市西门街××号粮油加工厂经济适用房3单元8层；建筑面积：95.16㎡；附记：购买凯里市粮油加工厂经济适用房；填发日期：2005年12月30日。”2018年7月16日，被告潘国强与被告文正红以遗失补证方式取得本案讼争房屋新的房屋所有权证（编号为：黔（2018）凯里市不动产权第0008933号），该产权证记载的主要内容为：“权利人：潘国强、文正红；共有情况：共同共有；坐落：凯里市西门街××号粮油加工厂经济适用房3单元8层；房屋建筑面积：95.16㎡；附记：其他情况说明：遗失补证（原凯里市粮油加工厂经济适用房）。”本院认为：对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查。不动产权属证书是权利的外在表现形式，虽具有推定的证据效力，但与实际权利状况并不一定完全吻合，不动产权属证书的有无和存在与否不能直接决定实体法律关系的存在与否。本案中，虽然讼争房屋所有权证登记的所有权人是潘国强，但如前所述，不能据此认定讼争房屋系潘国强所有。原告对出资购买诉争房屋的情形能够作出详细、合理的陈述，特别是原告龙安华的陈述与在庭审中播放的被告潘国强和张明毅的电话录音所述事实基本能够相互印证，即该讼争房屋由潘国芬全额出资用潘国强的名义购买。同时，潘国芬生前保管讼争房屋所有的相关产权手续，被告潘国强、文正红明知而未提出异议和主张权利，而是于2018年采取遗失补证的方式重新办理了讼争房屋的产权证书，这有违生活常理。被告潘国强、文正红未能提供相反证据推翻原告关于实际出资的事实主张。根据原告所举证据，并结合双方当事人的陈述及潘国芬生前的经济能力，可以认定涉案诉争房屋系潘国珍出资购买，潘国芬顶名取得讼争房屋既没有损害社会公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，潘国芬去世后作为遗产顺序第一继承人的原告龙安华、张治洋系讼争房屋的实际所有权人的主张，予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告龙安华、张治洋享有位于凯里市西门街××号粮油加工厂经济适用房3单元8层房屋的所有权。二、被告潘国强、文正红于判决生效后十五日内协助原告龙安华、张治洋办理凯里市西门街××号粮油加工厂经济适用房3单元8层房屋的过户登记手续。案件受理费1012元，减半收取506元，由原告潘国强、文正红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 韩    晶二〇一九年五月七日书记员 李维君（代）