广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0203行初365号原告：赣州市得力洗涤有限公司，地址：江西省赣州市章贡区水东镇七里村河坑。法定代表人：万伟，总经理。委托代理人：谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师。被告：南雄市财政局，地址：南雄市雄中路**。法定代表人：姚远华，局长。单位负责人：刘显红，副局长。委托代理人：邓志翔，市财政局政府采购管理办公室主任。委托代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。第三人：广东中采招标有限公司，地，地址：广东省佛山市禅城区文华北路**之******/div>法定代表人：陈淑仪，总经理。委托代理人：袁晶晶，韶关公司负责人。第三人：韶关市格润纺织品洗涤有限公司，地址：广东省韶关市武江区沐溪，地址：广东省韶关市武江区沐溪大道**韶关市辉越科技创业服务有限公司科研服务楼**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明健，总经理。委托代理人：王为，该公司工作人员。原告赣州市得力洗涤有限公司诉被告南雄市财政局，第三人广东中采招标有限公司、韶关市格润纺织品洗涤有限公司财政行政裁决一案，原告不服被告南雄市财政局于2018年8月13日作出的雄财采决〔2018〕4号《政府采购投诉处理决定书》，于2018年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月19日受理后，于2018年11月22日向被告南雄市财政局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日、3月28日公开开庭审理了本案。原告赣州市得力洗涤有限公司的委托代理人谢亨芸，被告南雄市财政局的负责人刘显红及委托代理人邓志翔、卓友陆，第三人广东中采招标有限公司的委托代理人袁晶晶，第三人韶关市格润纺织品洗涤有限公司的法定代表人李明健（第二次开庭未到庭）及委托代理人王为（第一次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月，原告参加广东中采招标有限公司组织的“南雄市人民医院医用织物洗涤服务（第二次）”采购项目（采购项目编号440282-201804-361008-0001)的采购，成功中标，被确定为中标采购商。另一参与投标人韶关市格润纺织品洗涤有限公司认为该中标结果损害其公司利益，便于2018年6月25日向中采公司提出了质疑，后对质疑答复不满意，便于2018年7月6日向被告提起投诉。被告受理后，并于2018年8月13日作出了2018年第4号政府采购投诉处理决定书。该处理决定书取消原告中标人资格。原告认为被告的该行政行为没有事实与法律依据，违反了合法行政的原则，违背了行政处罚法定原则。在行政处罚法未明确规定被处以3万元以上罚款属于较大数额的罚款的情况下，进行主观推定，且对原告提交的由赣州市××××区市场和质量监督管理局出具的《证明》的证据效力不予采纳，理由较片面，有失偏颇。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，确认被告作出的行政行为违法，依法判令：一、撤销被告作出的雄财采决〔2018〕4号《政府采购投诉处理决定书》;二、依法确认原告中标人资格并确定原告为中标供应商；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、第三人企业信用信息打印件各一份；2、政府采购投诉处理决定书一份；3、《证明》一份。被告辩称，2018年7月6日答辩人受理投诉人韶关市格润纺织品洗涤有限公司对广东中采招标有限公司的投诉，投诉人投诉的事项为：1、中标人被处以较大数额行政处罚，属于重大违法记录嫌疑，要求监管部门确认；2、中标人与其员工赔偿问题涉及商业信誉问题，请求取消中标人的投标资格，更正中标结果。尔后，答辩人依照程序向被投诉人、采购人及中标人送达了投诉书。答辩人就中标人在2017年4月26日被江西省赣州市××××区市场和质量监督管理局因使用逾期未经检验的锅炉被处于叁万元罚款一事，进行调查核实。证明中标人在2017年4月26日被处于叁万元罚款的事实存在。并参阅了被投诉人、采购人及中标人的复函。根据《行政处罚法》第二十条、第四十二条、《江西省行政处罚听证程序规定》第二条、《政府采购法》第二十二条及《政府采购法实施条例》第十九条之规定，答辩人认为对较大数额罚款举行组织听证的规定可知，对于“罚款”这一类的行政处罚，只有在有重大违法行为的前提下，该违法行为才会被课以较大数额的罚款，也才会进入“听证程序”，中标人在2017年4月26日处罚过程中，是在可进入听证程序的范围内的。故以处罚轻重的程度是应确定为“重大违法”。综上，答辩人于2018年8月13日作出的雄财采决〔2018〕04号《政府采购投诉处理决定书》事实清楚，适用法律法规正确，并不违背行政处罚法定原则。敬请法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交以下证据材料及法律依据：1、赣州市××××区市场和质量监督管理局行政处罚决定书一份；2、招标文件投标人资格条件一份；3、政府采购投诉处理决定书（雄财采决【2018】04号）;法律依据：法律条款若干；庭前补充提交证据：4、公开招标公告；5、《质量技术监督行政处罚程序规定》；应本院要求提交：6、投诉书；7、受理通知书、送迖回证；8、关于暂停政府采购活动的通知、送达回证；9、政府采购供应商投诉书副本送迖通知、送达回证；10、对投诉书投诉内容的回复原告、第三人和采购人向被告提交了各自的回复意见；11、关于协助核实政府采购项目有关情况的函、行政处罚决定书、江西省政府非税收入票据、被告在2018年8月3日向案外人贛州市章贡区市场和质量监督管理局进行调查核实，取得该局在2017年4月16日作出的《行政处罚决定书》；12、政府采购投诉处理决定、送达回证；13、关于恢复政府采购活动的通知、送达回证。第三人广东中采招标有限公司述称，第三人在医用织物洗涤服务（第二次）【项目编号：GDZC-SG18GZ011】招标采购项目过程中按照采购人南雄市人民医院的委托要求依法开展采购活动，程序、内容均合法合规。第三人接受南雄市人民医院的委托，根据南雄市人民医院委托的采购范围等具体事项开展采购活动，于2018年5月30日发布“南雄市人民医院医用织物洗涤服务（第二次）公开招标公告”，并根据招标文件流程规定对各投标人进行资格性、符合性审查，于投标截止日当天即2018年6月21日在“信用中国”网站及中国政府采购网对各投标人进行查询，其中赣州市得力洗涤有限公司经查核在违法失信行为记录中并未发现相关违法失信行为记录和相关的负面内容，且赣州市得力洗涤有限公司按照招标文件要求提供了“参加政府采购活动前3年内在营业活动中没有重大违法记录的书面声明”，通过资格性、符合性审查。经评审委员会评审，涉案采购项目的原中标供应商为赣州市得力洗涤有限公司，2018年6月25日第三人收到韶关市格润纺织品洗涤有限公司递交的质疑函，对此答辩人于2018年7月2日作出书面的质疑回复。2018年7月6日韶关市格润纺织品洗涤有限公司向南雄市财政局采购办作出书面投诉，认为赣州市得力洗涤有限公司不具备投标资格，对此第三人7月13日组织原评标委员会专家出具质疑处理意见，协助南雄市财政局回复投诉。后经南雄市财政局对原中标人曾被处罚等信息查证核实，综合根据《行政处罚法》、《江西省行政处罚听证程序规定》有关规定，赣州市得力洗涤有限公司因使用逾期未经检验的锅炉于2017年4月26日被赣州市××××区市场和监督管理局处以3万元罚款上交国库，是属于较大数额罚款，有重大违法行为，故此取消了赣州市得力洗涤有限公司的中标人资格。鉴于招标文件流程已明确规定了第三人对投标人的资格审查要，求，故对于韶关市格润纺织品洗涤有限公司提出质疑时提交的非官方网站所查到赣州市得力洗涤有限公司曾被处罚的信息，第三人已交给南雄市财政局进行审查甄别，而对于江西、广东两省关于“重大违法行为”认定标准不一致的问题，第三人亦无权进行界定，应由财政局进行甄别界定。二、南雄市财政局收到韶关市格润纺织品洗涤有限公司的投诉书后，经大量的调查和查证工作，依法作出《政府采购投诉处理决定书》(雄财采决【2018】04号），第三人认为该决定书认定事实清楚，适用法律正确，理由充足，认同南雄市财政局的处理结果。第三人广东中采招标有限公司提交如下证据：1、质疑回复；2、质疑回复回执；3、对投诉书投诉内容的回复；4、中国政府采购网截图；5、信用中国网站截图。第三人韶关市格润纺织品洗涤有限公司述称，服从法院裁决。第三人韶关市格润纺织品洗涤有限公司没有证据提交。经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1无异议，证据2证明目的有异议，证据3合法性、关联性证明内容有异议。第三人广东中采招标有限公司、韶关市格润纺织品洗涤有限公司对证据均无异议。对被告提交的证据，原告对证据1证明目的有异议，证据2、4、6、7、8、9、10、11、12、13无异议，证据3真实性、合法性、关联性有异议，证据5不予质证。第三人广东中采招标有限公司、韶关市格润纺织品洗涤有限公司对证据均无异议。对第三人广东中采招标有限公司提交的证据，原告对证据无异议。被告对证据1、2、3有异议，证据4、5证明内容有异议。第三人韶关市格润纺织品洗涤有限公司对证据1、3有异议，证据2无异议，证据4、5不能证明原告没有重大违法行为。经审理查明，第三人广东中采招标有限公司受南雄市人民医院委托采购医用织物洗涤服务，于2018年5月发出《服务采购公开招标文件》(项目编号:GDZC-SG18GZ011)。原告与第三人韶关市格润纺织品洗涤有限公司均参与该次招投标，经评审，由原告中标。2018年6月25日，韶关市格润纺织品洗涤有限公司向广东中采招标有限公司及南雄市人民医院提出质疑，认为原告不具备投标资格。广东中采招标有限公司于2018年7月2日向韶关市格润纺织品洗涤有限公司作出《关于南雄市人民医院医用织物洗涤服务（第二次）质疑回复》，内容如下：韶关市格润纺织品洗涤有限公司：我司于2018年6月25日15:30收到贵司于现场递交的南雄市人民医院医用织物洗涤服务（第二次）（采购项目编号：GDZC-SG18GZ011)的质疑函原件。现就贵司提出的质疑，我司立即将相关问题向采购人（南雄市人民医院）汇报，现就其贵司提供的质疑内容作出如下回复：一、本次项目根据招标文件流程规定对各投标人进行资格性、符合性审查，按照供应商资格第2点：采购人或代理机构现场查核食应商于投标截止日当天在“信用中国”网站（××)及中国政府采购网(××)查询结果，经查核在违法失信行为记录中并未发现相关违法失信行为记录和相关的负面内容，并且被质疑单位按要求提供的“参加政府采购活动前3年内在经营活动中没有重大违法记录的书面声明:”，因此通过资格性、符合性审查。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十九条“政府采购法第二十二条第一款第五项所称重大违法记录，是指供应商因违法经营受到刑事处罚或者责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚。”。供应商在参加政府采购活动前3年内因违法经营被禁止在一定期限内参加政府采购活动，期限届满的，可以参加政府采购活动。贵司提供的数据是被质疑人在2017年4月26日被行政机关给予30000元的行政处罚。对于较大数额罚款的界定：根据《广东省行政处罚听证程序实施办法》第五条行政机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下简称行政机关）作出下列行政处罚（以下简称适用听证程序的行政处罚）决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政抓关应当组织听证：（三）较大数额罚款；本条前款的较大数额罚款，是指对公民处以5000元以上罚款，对法人或者其他组织处以10万元以上罚款。而本项目未出现上述情形，因此采购活动继续进行。二、在贵司提供的质疑函中的附件二里有明确显示中标人巳依照《经营异常名录管理办法》第八条规定被列入经营异常名录的企业更正其公示的信息后，申请移出，移除机关为章贡区市场和质量监督管理局。三、招标文件用户需求书第三章第三条第3项第一条中，“★中标人须指派不少于3名工作人员长期驻点医院，实施洗涤物品的收、送、核对等工作。驻点人员在服务期间引起的各种工伤、安全事件和事故均由中标人负责，采购人免负一切责任，（投标时需提供承诺函）。”其被质疑人按照招标文件要求提供证明材料。根据招标文件第五章投标人须知中开标与评标中的第27.4条：“评标委员会依法根据招标文件的规定对投标文件进行评审、提交书面评标报告。”因此评标委员是按照招标文件的要求来审核各投标人的投标文件。若贵公司不满意本答复，可在接此答复函之日起十五个工作日内向采购人同级财政部门（政府采购监督管理部门）投诉。韶关市格润纺织品洗涤有限公司不服《关于南雄市人民医院医用织物洗涤服务（第二次）质疑回复》，于2018年7月6日向被告递交投诉书，投诉原告不具备投标资格，依据为：原告因违法经营于2017年4月26日被章贡区市场和质量监督管理局处以罚款30000元的行政处罚，该金额属于较大数额罚款，即重大违法记录，且在三年之内，原告注册地在江西，违法行为发生在江西，按《江西省行政处罚听证程序实施办法》应确认其违法行为属于重大违法行为。被告受理韶关市格润纺织品洗涤有限公司的投诉后，于2018年8月13日作出雄财采决〔2018〕04号《政府采购投诉处理决定书》，认为：投诉人在参加广东中采招标有限公司组织的“南雄市人民医院医用织物洗涤服务（第二次）”采购项目（采购项目编号440282-201804-361008-0001)的采购活动中，认为采购项目的中标结果损害了该公司权益，于2018年6月25日向广东中采招标有限公司提出质疑，因对2018年7月2日回复质疑答复不满意，于2018年7月6日向本机关提起投诉。经审查，本机关于7月6日依法受理。并将投诉书副本送达被投诉人、采购人（南雄市人民医院）和中标人（赣州市得力洗涤有限公司）。投诉人投诉事项为：1.中标人被处以较大数额行政处罚，属于重大违法记录嫌疑，要求监管部门确认。2.中标人与其员工赔偿问题涉及商业信誉问题。请求取消中标人的投标资格，更正中标结果。被投诉人回复函中称：1.中标人在信用中国和中国政府采购网查询结果未发现有违法失信行为记录。2.中标人在投标时提供投标人资格声明函，声明其参加政府采购活动前三年内，在经营活动中没有重大违法记录，并通过了资格性审查。3.《广东省行政处罚听证程序实施办法》规定，对法人或者其他组织处以10万元以上罚款的，应当告知当事人有要求举行听证的权利。《江西省行政处罚听证程序规定》规定，对法人或者其他组织在经营活动中的违法行为处以2万元以上罚款的，应当告知当事人有要求举行听证权利。中标人赣州市得力洗涤有限公司（以下简称得力洗涤公司）参加广东采购活动，应按广东听证程序规定执行，所以不属于较大数额罚款，不属于重大违法记录。4.我单位在收到投诉书副本后，组织了原评标委员会协助回复投诉，得出结论中标人具备投标资格。采购人（南雄市人民医院）在回复函中称：1.中标人参加广东政府采购活动，应按广东听证程序规定为基准，因此3万元罚款不属于较大数额罚款，不属于重大违法记录。2.中标人在投标时提供投标人资格声明函，声明其参加政府采购活动前三年内，在经营活动中没有重大违法记录，并通过了资格性审查。中标人（赣州市得力洗涤有限公司）在回复函中称：1.赣州市××××区市场和监督管理局出具了我司在近三年内无重大违法记录行为的证明。2.《江西省工商行政管理机关行政处罚程序规则》规定对单位罚没金额10万元以上的重大、复杂或者重大违法行为给予较重处罚案件应当提交局长办公会或者专题局务会集体讨论。因此不属于重大违法记录。3.我司参加广东政府采购活动，应按广东听证程序规定，因此不属于重大违法记录。针对投诉人的具体投诉事项，本机关认真审阅投诉相关资料，并依法进行调查取证，现已审查终结。经查实，本机关认为：一、关于重大违法行为问题。1.得力洗涤公司因使用逾期未经检验的锅炉于2017年4月26日被赣州市××××区市场和监督管理局根据《特种设备安全法》第八十四条第一款规定，处以3万元罚款上交国库，并告知其听证权利。得力洗涤公司是否有重大违法行为，关键点是3万元罚款是否属于较大数额罚款。得力洗涤公司是江西省赣州市××××区注册的企业，根据《行政处罚法》第二十条的属地管辖规定，适用《江西省行政处罚听证程序规定》（省政府令第82号）的规定。《行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。”《江西省行政处罚听证程序规定》第二条规定，对法人或者其他组织在经营活动中的违法行为处2万元以上罚款的应当告知当事人有要求举行听证的权利。得力洗涤公司是在经营活动中使用逾期未经检验的锅炉，违反《特种设备安全法》第八十四条规定，被处以3万元罚款，达到应当告知听证的数额范围，属于较大数额罚款，符合《政府采购法实施条例》第十九条所称的重大违法记录。2.供应商在“参加政府采购活动前三年内，在经营活动中没有重大违法记录”，这是《政府采购法》第二十二条明确规定的。得力洗涤公司被处罚时间为2017年4月26日，在禁止参加政府采购活动的时间内。3.赣州市××××区市场和监督管理局出具的证明，只能证明得力洗涤公司违法事实的存在。要界定是否有重大违法行为，只能根据《行政处罚法》、《江西省行政处罚听证程序规定》有关规定作出，所以赣州市××××区市场和监督管理局出具的证明我们不予采信。因此，得力洗涤公司有重大违法记录，不具备参加政府采购投标资格，投诉事项予以支持。二、关于商业信誉问题。良好的商业信誉是指供应商在参加政府采购活动前，在生产经营活动中始终能够做到遵纪守法，诚实守信，有良好的履约业绩。通俗地讲就是用户信得过的企业。投诉人投诉称得力洗涤有限公司因未处理好与受伤员工赔偿问题，导致法院强制执行就推断该公司存在商业信誉问题，材料不充分，证据不完备。这属于企业内部纠纷，与良好的商业信誉关系不大，不予支持。综上所述，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）规定第二十九条、第三十二条，本机关作出处理决定如下：1.取消赣州市得力洗涤有限公司中标人资格，采购人依法另行确定中标供应商。2.商业信誉投诉事项缺乏事实依据，驳回投诉。如不服本决定，可以在六十天内向同级人民政府或上级财政机关申请行政复议或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。遂依据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号）第29条、第32条的规定，决定取消原告中标人资格，采购人依法另行确定中标供应商。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2017年4月26日，因原告经营场所内使用的一台需经定期检验才能使用的特种设备（锅炉），在赣州市××××区市场和质量监督管理局执法人员于2017年3月27日及3月31日依法对原告经营场所进行检查时，原告未能出示在有效期内的锅炉检验报告，但该锅炉正在使用，在执法人员依法下达《责令改正通知书》及《特种设备安全监察指令书》后，截止至2017年4月26日，原告仍不能提供该锅炉的有效检验报告，赣州市××××区市场和质量监督管理局遂对原告作出（区）市监（特）罚决〔2017〕14号《行政处罚决定书》，责令原告立即停止使用未定期检验的锅炉，并对原告处罚款30000元。本院认为，被告于2018年8月13日作出雄财采决〔2018〕4号《政府采购投诉处理决定书》的行政行为不合法。一、2018年3月1日起施行《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民共和国财政部令第94号）第五条第二款规定：“县级以上各级人民政府财政部门（以下简称财政部门）负责依法处理供应商投诉。”因此，被告具有对供应商就其辖区内违法或不当政府采购行为的投诉进行处理的法定职权。二、2014年修正的《中华人民共和国采购法》第二十二条第一款第（五）项规定：“供应商参加政府采购活动应当具备下列条件：……（五）参加政府采购活动前三年内，在经营活动中没有重大违法记录；”《中华人民共和国政府采购法实施条例》（中华人民共和国国务院令第658号）第十九条第一款规定：“政府采购法第二十二条第一款第五项所称重大违法记录，是指供应商因违法经营受到刑事处罚或者责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚。”2015年修正的《安全生产违法行为行政处罚办法》第三十三条第一款规定：“安全监管监察部门作出责令停产停业整顿、责令停产停业、吊销有关许可证、撤销有关执业资格、岗位证书或者较大数额罚款的行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，安全监管监察部门应当组织听证，不得向当事人收取听证费用。”第二款规定：“前款所称较大数额罚款，为省、自治区、直辖市人大常委会或者人民政府规定的数额；没有规定数额的，其数额对个人罚款为2万元以上，对生产经营单位罚款为5万元以上。”根据上述法律、法规、规章等规范性文件的规定，供应商参加政府采购活动应当具备的条件之一为：参加政府采购活动前三年内，未因违法经营受到刑事处罚或者责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚,在安全生产监管监察领域，对个人罚款2万元以上，对生产经营单位罚款5万元以上，属于较大数额的罚款。具体到本案，原告在经营场所内使用需经定期检验才能使用的特种设备（锅炉）未依法进行定期检验，属安全生产违法行为，被赣州市××××区市场和质量监督管理局处罚款30000元，不属于被处较大数额的罚款，不能以此认定原告在参加涉案政府采购活动前三年内有重大违法记录。被告于2018年8月13日作出的雄财采决〔2018〕4号《政府采购投诉处理决定书》，主要证据不足，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告南雄市财政局于2018年8月13日作出的雄财采决〔2018〕4号《政府采购投诉处理决定书》。案件受理费50元，由被告南雄市财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 刘 玲人民陪审员 王长林二〇一九年五月十三日书 记 员 叶全健