吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0524民初1859号 原告：李春峰，男，1965年3月13日生，住柳河县。 被告：刘金山，男，1971年5月16日生，住通化县。 委托诉讼代理人：刘国辉，男，1976年2月12日生，农民，住通化县。 被告：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司。 负责人：姜军，经理。 委托诉讼代理人：邢鑫，男，1979年11月9日生，职员，住柳河县。 委托诉讼代理人：宋维丽，女，1974年1月31日生，职员，住通化市东昌区。 原告李春峰与被告刘金山、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“安华保险通化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日、2019年4月26日两次公开开庭进行了审理。2019年1月22日的庭审，原告李春峰、被告刘金山及其委托诉讼代理人刘国辉、被告安华保险通化支公司的委托诉讼代理人邢鑫到庭参加诉讼；2019年4月26日的庭审，原告李春峰、被告刘金山及其委托诉讼代理人刘国辉、被告安华保险通化支公司的委托诉讼代理人宋维丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿修车费8110元、施救费800元、评估费500元，合计9410元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月23日9时许，原告驾驶车辆在三源浦光阳道口处停车的情况下，被被告驾驶的吉Exxxxx号普通低速货车刮撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告刘金山承担该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告支付了施救费800元、评估费500元、修理费8110元，合计9410元。原告向被告索要支出费用，但被告至今未给付，因被告车辆在安华保险通化支公司投保了交强险，故亦将其列为被告。望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘金山辩称：对事故发生的经过及事故的认定无异议，同意赔偿原告经济损失的合理数额，但是不同意赔偿评估费500元，认为施救费800元过高，认为原告的车辆修理费过高。 被告安华保险通化支公司辩称：因吉Exxxxx车辆在我公司只投保交强险，事故发生后，吉Exxxxx车辆并未通知我公司拆解定损，我公司依据现场查勘损失，确定金额为2000元，原告超出交强险财产损失外的赔偿应通知被告拆解定损，协商解决赔偿。超出限额外的损失，我公司不同意赔偿。诉讼费、鉴定费等不属于保险责任，我公司不赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人庭审中的主要争议是此次事故造成原告经济损失的合理数额如何确定的问题，对于原告提交的修车费发票、施救费发票、道路交通肇事车辆损失鉴定评估结论书、道路交通肇事物品定损表、道路交通肇事车辆损失鉴定估价委托书、柳河晨铭价格评估有限公司营业执照复印件、价格评估机构资质注册证书复印件、评估人员资质证书复印件、评估费发票，被告安华保险通化支公司对上述证据无异议，被告刘金山对上述证据的真实性无异议，对评估公司的资质无异议，但其认为原告修车费用和施救费的数额过高，认为此次评估是单方委托，认为评定车损数额过高，认为评估费不应由其承担，认为维修费用中存在不应该维修的汽车零部件的费用。被告刘金山向本院提出对原告车辆损失重新鉴定评估的申请，并同时申请评估施救费用，本院依法委托吉林省同济保险公估有限公司（以下简称“吉林同济公估公司”）进行评估，因被告刘金山未交纳评估费用，吉林同济公估公司退回了鉴定材料。本院认为，被告安华保险通化支公司对上述证据无异议，被告刘金山对上述证据的真实性无异议，被告刘金山虽提出重新鉴定评估的申请，但其未交纳重新鉴定评估的费用，应视为其放弃重新鉴定评估，故本院对上述证据予以确认，关于原告主张的各项经济损失数额的合理性，本院将结合其他证据及案情综合予以认定。 经审理查明：2018年9月23日9时23分，被告刘金山驾驶吉Exxxxx号普通低速货车沿集锡线由北向南行驶，行驶至集锡线161公里500米（柳河县三源浦镇光阳道口）处时，因躲避其他车辆时操作不当，与由西向东等候驶入集锡公路原告李春峰驾驶的吉E4P711号小型轿车相刮撞，造成吉Exxxxx号小型轿车乘者王玉才受伤，两车损坏的道路交通事故。2018年10月9日，柳河县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：刘金山承担该起事故全部责任；李春峰、王玉才不承担责任。事发前，被告刘金山驾驶的吉Exxxxxx号普通低速货车在被告安华保险通化支公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。事故发生后，经交警部门委托柳河晨铭价格评估有限公司对李春峰驾驶的吉Exxxxx号小型轿车的损失进行了鉴定估价，确认该车车辆损失总价值为8110元,原告支付了修车费用8110元，并支付施救费800元、评估费500元。原告与二被告协商赔偿事宜未果，故原告将二被告诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告刘金山认为原告的吉Exxxxx号小型轿车评估确定的车辆损失数额过高，认为施救费800元数额过高，刘金山向本院提出申请要求对吉Exxxxx号小型轿车的损失进行重新鉴定评估，并同时要求对施救费进行鉴定评估，本院依法委托吉林同济公估公司进行评估，因被告刘金山未交纳评估费用，吉林同济公估公司退回了鉴定材料。 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，依据采信的道路交通事故认定书，被告刘金山应承担该起事故的全部事故责任。事发前刘金山驾驶的肇事车辆已向被告安华保险通化支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故对于原告的经济损失，首先应由被告安华保险通化支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告刘金山承担全部赔偿责任。关于原告主张的车辆修理费的数额确定问题，原告提供的道路交通肇事车辆损失鉴定评估结论书确定原告的车辆损失总价值为8110元，原告提供的道路交通肇事物品定损表中维修“前翻”的数量为两个，原告在庭审中自认其所有的车辆只有一个“前翻”，故应在车辆损失中扣除一个“前翻”的490元维修费用，原告的车辆修理费确定为7620元（8110元-490元），应由被告安华保险通化支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出限额的部分由被告刘金山赔偿5620元。原告主张的施救费800元、评估费500元由被告刘金山赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘金山于本判决生效后立即给付原告李春峰车辆修理费5620元、施救费800元、评估费500元，合计6920元； 二、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即赔付原告李春峰车辆修理费2000元； 三、驳回原告李春峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李春峰负担2.50元，由被告刘金山负担47.50元。 上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  庄国峰 人民陪审员  赵 凤 人民陪审员  闫淑娟 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李谟超