wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初1893号原告：邵苹，女，1979年7月30日出生，汉族，住承德市双桥区。原告：何立兵，男，1978年1月9日出生，满族，住址同上。二原告委托代理人：田坤，河北华川律师事务所律师。被告：李鑫，女，1986年9月16日出生，满族，住承德市双桥区。被告：苏浩然，男，1986年4月9日出生，汉族，住承德市承德县。被告：张艳艳，女，1986年5月6日出生，汉族，住址。二被告委托代理人：苏振国，男，1964年1月29日出生，汉族，住承德市承德县。原告邵苹、何立兵诉被告李鑫、苏浩然、张艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告邵苹、何立兵的委托代理人田坤，被告李鑫，被告苏浩然、张艳艳的委托代理人苏振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系。2015年8月29日，被告李鑫向二原告借款250000.00元，利息每月5000.00元，并承诺2017年9月30日前本息全部还清，由被告苏浩然承担保证责任。2018年4月1日，当事人双方经过核算后被告李鑫、苏浩然又向原告出具借条一份，被告应于2019年3月31日之前偿还原告借款本息合计322500.00元。借款再次到期后，被告仍未能偿还借款。因被告苏浩然与被告张艳艳系夫妻关系，被告苏浩然名为担保人，实为借款人，且借款用于购车经营，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告李鑫偿还原告借款322500.00元及利息；被告苏浩然、张艳艳对上述借款承担连带给付责任；本案诉讼费用及律师费由三被告承担。被告李鑫辩称，对借款事实无异议，但已经偿还了原告82500.00元，其中50000.00元是偿还的借款本金。被告苏浩然、张艳艳辩称，同意被告李鑫的答辩意见；该借款系苏浩然赌博时借款，不是购车款，因此与被告张艳艳无关，非被告苏浩然、张艳艳夫妻共同债务。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据1、结婚证，证明二原告系夫妻关系。证据2、婚姻登记信息表，证明被告苏浩然、张艳艳系夫妻关系。证据3、借条两份、收条、银行转账记录，证明2015年8月29日，被告李鑫向二原告借款250000.00元（其中现金60000.00元），利息每月5000.00元，并承诺2017年9月30日前本息全部还清，由被告苏浩然承担连带保证责任。2018年4月1日，当事人双方经过核算后被告李鑫、苏浩然又向原告出具借条一份，被告应于2019年3月31日之前偿还原告借款本息合计322500.00元。证据4、委托代理合同及发票，证明原告支付律师费33000.00元。三被告对上述证据真实性均无异议；律师费应依法判决。经审理查明，原告邵苹、何立兵系夫妻关系。2015年8月29日，被告李鑫向二原告借款250000.00元，利息每月5000.00元，并承诺2017年9月30日前本息全部还清，由被告苏浩然承担保证责任。2018年4月1日，原告与被告李鑫、苏浩然经过核算后，被告李鑫、苏浩然又向原告出具借条一份，承诺应于2019年3月31日之前偿还原告借款本息合计322500.00元。借款再次到期后，被告仍未能偿还借款。截至到现在，被告李鑫、苏浩然计向原告还款82500.00元，其中四笔15000.00元，一笔10000.00元，两笔5000.00元。一笔2500.00元。本院认为，原告向本院提供了借据、银行转账记录等证据，且被告李鑫、苏浩然对借款事实无异议，因此能够认定被告李鑫向原告借款250000.00元的事实存在。根据当事人双方签订的借款协议，被告方应每月偿还原告借款本息15000.00元，原告对被告曾四次每次偿还15000.00元的事实无异议，虽然此四次还款时间间隔不等，但不排除双方口头约定还款宽展期，故本院认定已偿还原告82500.00元中的40000.00元为本金，42500.00元为利息。双方约定的借款利率符合法律相关规定，因此原告请求被告李鑫支付按月息2分计算的相应利息本院依法予以支持。被告苏浩然对上述借款自愿承担连带保证责任，因此应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。原告主张的律师费超过民间借贷中所有费用不能超过年利率24％的规定，故不予支持。原告未能提供充分证据证实借款用于被告苏浩然、张艳艳共同生活或共同经营，且被告不予认可该借款为夫妻共同债务，故被告张艳艳不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邵苹、何立兵借款本金人民币210000.00元及利息（自2016年5月15日起至本判决确定给付之日止按月息2％计算）。二、被告苏浩然对上述借款本金及利息承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费减半收取后3125.00元，保全费2520.00元，合计5645.00元，由原告负担1925.00元，被告李鑫、苏浩然负担3720.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一九年五月十日书记员  张宪东
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执563号申请执行人法库县法库镇东亚保丰农资经销处、被执行人聂春江：本院执行申请执行人法库县法库镇东亚保丰农资经销处与被执行人聂春江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9440元。经本院立案执行，现已执行到位元，其中，执行款9390元，执行费50元。本院已于2019年4月28日将该款转付给法库县法库镇东亚保丰农资经销处。至此，法库县法库镇东亚保丰农资经销处向本院申请执行的（2018）辽0124民初3386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年五月八日书记员  刘志元
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1907号申请执行人：段晋岭，女。被执行人：南峰，男。被执行人：李晓霞，女。关于申请执行人段晋岭与被执行人南峰、李晓霞民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终1219号民事判决已经发生法律效力。申请执行人段晋岭向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人南峰、李晓霞银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十九日书记员  许 洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1092号 申请人曾小平，女，汉族，1955年6月28日出生，身份证住址深圳市南山区。 被申请人深圳市富驰房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**1603A，统一社会信用代码91440300687566165G。 法定代表人潘军。 上列申请人诉被申请人商品房预约合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初596号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市富驰房地产开发有限公司在上海浦东发展银行深圳分行79×××85账户存款人民币382314.47元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年五月八日 书记员  彭凤群
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1272号原告：梅达彬，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省台山市，被告：赵健鹏，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省台山市，原告梅达彬与被告赵健鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告梅达彬于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅达彬的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅达彬撤诉。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告梅达彬负担。原告梅达彬预交案件受理费2825元，由本院退回675元。审判员  袁慧聪二〇一九年五月二十四日书记员  陈锐彪
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3950号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所律师，实习证号19021808216813。被告:许伟军，男，汉族，1979年5月10日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年4月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币4441元，减半收取2220.5元，由原告负担。审 判 员  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十八日书 记 员  任惠彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5957号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：董夫从，男，1976年6月4日出生，身份证住址浙江省泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董夫从信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2717号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人董夫从的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月二十一日 书记员 卢颖珊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1026号申请执行人高飞被执行人杨苏被执行人项敏本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8859号民事判决，于2019年1月30日受理高飞申请执行杨苏、项敏民间借贷纠纷一案。因被执行人杨苏、项敏未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人项敏名下车牌号为川X**的车辆予以查封；二、被执行人项敏名下车牌号为川X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年五月九日书记员  孟玲恋
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1177号罪犯田茂福，男，1975年4月24日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）杭刑初字第223号刑事判决，以被告人田茂福犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年10月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯田茂福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯田茂福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田茂福在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田茂福减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年3月7日起至2019年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文霞审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年五月二十七日法官助理夏霞琦书记员张欣
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5149号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，为泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴海辉，男，汉族，1981年6月25日出生，住云南省五华区。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告吴海辉信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月27日向本院申请撤回对被告吴海辉的起诉。本院认为：原告昆明中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回对被告吴海辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明中信银行股份有限公司昆明武成支行承担。审判员  李兴元二〇一九年五月二十七日书记员  杨梦婕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1822号申请执行人：山西中农乐果品贸易有限公司。法定代表人：胡肖龙。被执行人：邵媛婧，女。关于申请执行人山西中农乐果品贸易有限公司与被执行人邵媛婧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初708号民事判决已经发生法律效力。申请执行人山西中农乐果品贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人邵媛婧银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十二日书记员  许 洁
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初13062号原告：章雪琴，女，汉族，1977年1月8日生，无业，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾飞，江苏苏泓律师事务所实习律师。被告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道**。主要负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：南京红昶汽车销售服务有限公司，住，住所地江苏省南京市秦淮区大明路**/div>法定代表人：田万龙。被告：江苏亚鹏汽车销售服务有限公司，住所地，住所地江苏省宿迁经济技术开发区徐淮路南侧罗智食品东侧贸院内）。法定代表人：袁赛。原告章雪琴与被告中信银行股份有限公司武汉分行、南京红昶汽车销售服务有限公司、江苏亚鹏汽车销售服务有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年12月21日立案，同日向原告章雪琴送达《南京市秦淮区人民法院诉讼费预缴通知单》，要求其在收到《南京市秦淮区人民法院诉讼费预缴通知单》次日起7日内预交案件受理费27120元。原告章雪琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章雪琴撤回起诉处理。审 判 长  余红蔓人民陪审员  戚玉玲人民陪审员  颜 华二〇一九年五月三十一日见习书记员  周宇彬
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执167号申请执行人：芮永康，男，1969年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：史康袁，男，1983年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。芮永康与史康袁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）苏0481民初6629号民事判决书已生效。依据该判决书，史康袁于本判决生效之日起十日内向芮永康支付欠款人民币7500元及利息（自2018年4月28日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由史康袁负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月5日立案执行，立案标的为7525元及利息（按本金7500元，自2018年4月28日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证据，被执行人名下无银行存款、有价证据。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初6629号民事判决书的的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  周福岭执行员  金 震执行员  丁文标二〇一九年五月二十七日书记员  张润涵
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2858号罪犯邱科越，男，1967年2月1日出生，汉族，高中文化，广东省汕尾市人，住广东省汕尾市城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2007年5月26日作出（2007）绍中刑初字第49号刑事判决，以盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人邱科越无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴赃款人民币5983800元。判决生效后，该犯于2007年6月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定共减去该犯有期徒刑四年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯邱科越在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯邱科越在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱科越在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱科越减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期至2023年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2386号罪犯田涛，男，1999年8月17日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人，住四川省德阳市中江县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市洞头区人民法院于2017年11月13日作出(2017)浙0305刑初66号刑事判决，以被告人田涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年4月27日作出(2017)浙03刑终1962号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯田涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯田涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田涛减去有期徒刑三个月（刑期自2017年2月13日起至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日书 记 员  刘 菁
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1368号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：陈永锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈永锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告陈永锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈永锋偿还贷款本金79382.83元，利息9867.82元，罚息2974.48元，复利1095.55元，共计人民币93320.68元（以上利息计算至2019年3月19日，罚息、复利计算至2019年3月19日），自2019年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＢＣＢＸＧＣ076114）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83215元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈永锋送达地址为江西赣州市全南县陂头镇江西省赣州市全南县陂头镇教育路左侧4号。 合同签订后，被告于2017年11月21日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＢＣＢＸＧＣ076114）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月21日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5650元，其中本金3832.17元，利息1765.89元，罚息17.45元，复利8.07元，暂存户金额26.42元，后一直未按期还款。截至2019年3月19日，被告尚积欠贷款本金79382.83元，利息9867.82元，罚息2974.48元，复利1121.97元，共计人民币93347.10元。现按合同约定扣除暂存户金额26.42元后，被告尚欠贷款本金79382.83元，利息9867.82元，罚息2974.48元，复利1095.55元，共计人民币93320.68元。 被告陈永锋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈永锋欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年11月16日，被告陈永锋与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈永锋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈永锋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈永锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈永锋所有的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＢＣＢＸＧＣ076114）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈永锋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79382.83元，利息9867.82元，罚息2974.48元，复利1095.55元，共计人民币93320.68元，并自2019年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79382.83元为基数）、复利（以所欠利息9867.82元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＢＣＢＸＧＣ076114）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1067元，由被告陈永锋负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初1049号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：长沙楼市数码科技有限公司，，住所地：长沙市雨花区万家丽中路一段**西子商业中心**706、707、708法定代表人：曾锋。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告长沙楼市数码科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年五月二十九日书记员 李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1169号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡良平，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师。 被告：高德斌，男，1973年1月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高德斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡良平到庭参加诉讼。被告高德斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付理赔款30953.29元、逾期保费6517.48元；2.被告立即向原告支付违约金5245.91元（以理赔款、逾期保费为基数，按月利率2%自2018年6月11日起暂算至2019年1月10日，实际计至还款之日止）；3.由被告承担原告为维权所支出的律师费1000元;4.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。诉讼中，原告撤回对逾期保费及其相应违约金的诉讼请求。 事实和理由：2015年9月23日，被告与中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称光大银行福州分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行福州分行向被告发放贷款15万元用于购买生活消费品，贷款期限为36个月。 为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行福州分行间的贷款提供信用担保，原告于同年9月23日签发了《平安个人贷款保证保险保险单》。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围金额内代位行驶被保险人对投保人请求赔偿的权利；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，则投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人支付违约金。现原告自愿将违约金调整至月利率2%，从2018年6月11起算，此日是原告代被告向光大银行福州分行代偿之日，实际计至还款之日止。 2015年9月23日，出借人依约向被告放款，但被告未按约定还款，2018年6月11日，原告代被告向出借人清偿全部款项，履行了保证责任。因此，根据保单的相关约定和法律的规定，原告作为保险人在向被保险人赔付保险金后，有权代为行使被保险人对被告的权利，要求被告向原告返还相应的款项，但被告均未予以清偿债务。 被告高德斌未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据被告身份证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险（B款）条款》、《个人贷款合同（无担保条款）》、《保险赔款确认书》、《消费信贷对账单》、《律师费发票》在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，因被告高德斌向案外人光大银行福州分行贷款，原告与被告高德斌就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告高德斌未依约向光大银行福州分行偿还贷款，原告代其偿还后，其有权按照保险单约定向被告高德斌追偿保险金并请求其支付违约金。现原告自愿调整违约金计算标准为月利率2％，符合法律规定，本院予以确认。原告申请撤回对逾期保费及其相应违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。原告请求被告承担律师费，但其仅提供律师费发票，该证据不能充分证明其已实际支出律师费，因此原告该请求，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高德斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险金30953.29元及以30953.29元为基数、从2018年6月11日起至清偿之日止、按照月利率2％标准计算的违约金； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，因适用简易程序而减半收取计446.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担25元，由被告高德斌负担421.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年五月二十日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3955号原告：黄小丕，男，1948年3月26日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙中涛（受黄小丕特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。被告：杭虎明，男，1947年6月3日出生，汉族，住宜兴市。被告：钱一仙，女，1953年4月20日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杭虎明（系钱一仙丈夫，受钱一仙特别授权委托），1947年6月3日出生，汉族，住宜兴市。原告黄小丕与被告杭虎明、钱一仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小丕及其委托诉讼代理人孙中涛，被告杭虎明，被告钱一仙的委托诉讼代理人杭虎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小丕向本院提出诉讼请求：1、判令杭虎明与钱一仙立即归还借款本金52万元及利息（自2018年1月21日起至付清之日止按年息12%计算）；2、判令本案诉讼费用由杭虎明与钱一仙承担。事实和理由：杭虎明与钱一仙系夫妻关系，俩人因家庭投资建造宜兴市万石镇宝丽酒店（以下简称宝丽酒店，系个体工商户，经营者为钱一仙）需要资金周转，于2016年1月22日向其借款50万元（40万元为银行转帐，10万元为承兑汇票），双方约定利息自2016年1月22日起至2017年1月21日止按月息1.1%计算，2017年1月22日后按月息1%计算。截止2018年1月21日，杭虎明与钱一仙向其出具借条，确认结欠其借款52万元，双方约定该52万元按年利率12%计算，2019年1月20日一次性还本付息。嗣后，杭虎明与钱一仙仅于2019年2月3日向其支付利息2000元，本金52万元及剩余利息，经其多次催要，杭虎明与钱一仙至今分文未付。现诉至法院，请求支持诉请。被告杭虎明辩称：1、对借款金额无异议；2、双方约定先还本金，故其先行归还的10万元应计算为本金，且黄小丕在出具的10万元收条上也未注明是利息，其后来归还的2000元才注明是利息；3、借条是其一人书写，钱一仙没有书写借条；4、黄小丕称其因投资宝丽酒店借款，不符合实际，因宝丽酒店在2015年就已开始重新营业。实际借款时间是2016年1月22日，其借款目的是用于资金还债。被告钱一仙辩称：1、黄小丕提供的银行转帐记录收款人为杭虎明；2、黄小丕提供的借条上没有其本人签字，该借条是杭虎明按照黄小丕提供的格式自行书写的，未经其本人认可；3、黄小丕出借的资金并未用于其家庭生活开支；4、其经营的宝丽酒店在2001年1月1日就已注册成立，并于2015年5月4日重新开业，并非如黄小丕所述杭虎明借款目的是用于家庭投资建造宝丽酒店；5、黄小丕在收取杭虎明还款10万元的收条中也未书写其的名字，可见黄小丕已认可将其排除在债务人之外。本院经审理查明：2016年1月22日，黄小丕通过银行转帐形式向杭虎明汇款40万元（该转帐回单另书写有“承兑汇票10万元，共50万元×1320/年=56.6万”字样，下方由杭虎明签字并书写有其银行卡号）。2017年2月21日，杭虎明通过钱一仙（系杭虎明妻子）向黄小丕归还借款10万元，同日，黄小丕出具收条1份，载明：今收到杭虎明现金10万元。至2018年1月21日经双方结算，杭虎明向黄小丕出具借条1份，载明：今借到黄小丕（身份证号）52万元，所有款项已收到，借款期限2018年1月21日至2019年1月20日，年息12%，到期一次性还本付息（如有逾期，按上利息复息计算），该借条借款人处由杭虎明、钱一仙签字（杭虎明与钱一仙均辩称“钱一仙”签字非其本人所写，而是由杭虎明一人所签）。嗣后，杭虎明通过钱一仙向黄小丕支付利息2920元，剩余本金及利息，经黄小丕催要，杭虎明与钱一仙至今均未能归还。审理中，黄小丕变更诉讼请求第1项为：判令杭虎明与钱一仙立即归还借款本金52万元及利息（自2018年1月21日起至付清之日止按年息12%计算，扣除已支付利息2000元）。上述事实，有原告黄小丕提供的银行转帐客户回执、借条，被告杭虎明提供的收条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告黄小丕与被告杭虎明之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：一、该借款是否属于杭虎明与钱一仙夫妻共同债务。黄小丕认为本案借款发生在杭虎明与钱一仙婚姻关系存续期间，杭虎明向其借款时说明是用于投资建造与钱一仙共同经营的宝丽酒店，借款时钱一仙在场，杭虎明支付的利息均由钱一仙向其交付，故应认定为夫妻共同债务。杭虎明与钱一仙均辩称，钱一仙对借款不知情，因杭虎明个人开办有企业，钱一仙为公司出纳，故杭虎明所有资金出入均由钱一仙负责经手，钱一仙经营的宝丽酒店在本案借款前即已注册成立并重新开业，故该债务系杭虎明个人债务。本院认为，该借款发生在杭虎明与钱一仙婚姻关系存续期间，钱一仙虽代表杭虎明向黄小丕归还部分款项，但钱一仙仅有付款行为，其并未在借条上签字，对该借款明确表示不知情，黄小丕也未能提供证据证明该笔借款系基于杭虎明夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、生产经营，且杭虎明所借款项已明显超出家庭日常生活所需。庭审中，黄小丕说明2018年1月21日杭虎明书写借条时钱一仙也在场，但是未明确要求钱一仙本人在借条上签字。故本院对杭虎明要求钱一仙承担还款责任的请求，依法不予支持。二、借款本息如何计算。黄小丕认为根据杭虎明出具的借条，应认定借款本金为52万元，并应按借条约定，在扣除已支付利息2000元后，按年利率12%承担利息。杭虎明辩称，其在出具借条前已归还的10万元，因双方未约定利息，故应认定是归还的本金。本院认为，根据黄小丕提供的银行转帐回单，可认定黄小丕出借本金为50万元。在该转帐回单中另书写有“共50万元×1320/年=56.6万”，杭虎明也签字予以确认，可见借款时双方确曾约定有利息，因双方对支付款项并无特别约定，按照法律规定，应认定为先支付利息，再归还本金，且双方在2018年1月21日借条中也明确本金为52万元，故杭虎明的辩称，不符合法律规定，本院不予采信。因黄小丕在庭审中自认在杭虎明出具借条后，已收到杭虎明支付的利息2920元，故本案利息应自2018年1月21日起至实际给付之日止按年利率12%计算，并应扣除已支付利息2920元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、杭虎明于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄小丕借款52万元及利息（自2018年1月21日起至实际给付之日止按年利率12%计算，并扣除已支付利息2920元）。二、驳回黄小丕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8020元（其中，案件受理费减半收取4500元，保全费3520元），由杭虎明负担。黄小丕同意其预交诉讼费8020元由杭虎明向其直接支付，本院不再退还，杭虎明应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄小丕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年五月二十七日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1382号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：贾兆玲，女，1987年8月16日出生，汉族，住河南省清丰县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告贾兆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告贾兆玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾兆玲偿还贷款本金88153元，利息12635.31元，罚息3970.91元，复利1674.94元，共计人民币106434.16元（以上利息计算至2019年3月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号ＬＶＳＨＣＡＤＢ0ＨＲ050080）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88153元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告贾兆玲送达地址为河南濮阳市清丰县大屯乡刘庄村艾格金妍化妆品门市。 合同签订后，被告于2017年12月5日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号ＬＶＳＨＣＡＤＢ0ＨＲ050080）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月8日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金88153元，利息12635.31元，罚息3970.91元，复利1674.94元，共计人民币106434.16元。 被告贾兆玲未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《贾兆玲欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年12月5日，被告贾兆玲与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告贾兆玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告贾兆玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告贾兆玲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告贾兆玲所有的抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号ＬＶＳＨＣＡＤＢ0ＨＲ050080）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾兆玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金88153元，利息12635.31元，罚息3970.91元，复利1674.94元，共计人民币106434.16元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金88153元为基数）、复利（以所欠利息12635.31元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号ＬＶＳＨＣＡＤＢ0ＨＲ050080）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1214元，由被告贾兆玲负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 决 定 书(2019)陕0822执390号本院在执行申请执行李瑞荣与被执行人张艳霞、王惠军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李瑞荣申请将被执行人张艳霞、王惠军纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人有履行能力而拒不履行生效民事判决书确定的义务。由依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：将张艳霞（身份证号码：XXXXXXXXXX********）、王惠军（身份证号码：XXXXXXXXXX********）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民申46号再审申请人（原审被告）：新疆顺意建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：马迪，该公司经理。委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：马锦辉，男，1963年2月12日出生，回族，该公司总经理，住昌吉市。被申请人（原审原告）：新疆建友混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路**。法定代表人：王佰存，该公司董事长。委托诉讼代理人:任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。再审申请人新疆顺意建筑安装工程有限责任公司(以下简称顺意建筑公司)因与被申请人新疆建友混凝土有限公司(以下简称建友公司)买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人顺意建筑公司申请再审称，原审法院未向申请人合法送达开庭传票，程序存在严重错误，造成判决必然错误，应当予以纠正。被申请人建友公司答辩称，原审法院程序合法，适用法律正确，判决公正，请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，再审申请人顺意建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院进行提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐晓元审判员  马木提审判员  陆 洋二〇一九年五月二十日书记员  刘纹君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1842号原告：新乡市利尔过滤技术有限公司，住所地新乡市新一街高新技术创业园**园A-115。法定代表人：梁际恺，销售总监。委托诉讼代理人：李佳，河南言正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李倩，河南言正律师事务所（实习）律师，特别授权。被告：河南百仕达化工有限公司，住所地焦作市西部工业集聚区经三路西雪莲路南。法定代表人：万方，经理。委托诉讼代理人：万丽娟，河南华凌律师事务所律师，特别授权。原告新乡市利尔过滤技术有限公司（以下简称利尔公司）诉被告河南百仕达化工有限公司（以下简称百仕达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利尔公司委托诉讼代理人李佳、李倩，被告百仕达公司法定代表人万方及其委托诉讼代理人万丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告利尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿下欠原告的货款52500元；2、请求判令被告向原告支付延迟支付货款期间的利息（利息以52500元为基数，按照银行同期贷款利率的罚息规定自2010年4月29日计算至被告实际清偿之日止）；3、请求判令由被告承担诉讼费、律师费、保全费、鉴定费等原告的一切维权费用。事实与理由：2010年3月10日双方签订《工业品买卖合同》（合同编号：LEH10083）一份，合同约定原告利尔公司向被告百仕达公司供应型号为Φ1700*1935的过滤机1台，货款总价75000元。合同第八条约定，货款结算方式为：预付30%，货到现场付30%设备运行两个月付30%，留10%为质量保证金。合同签订后，利尔公司根据约定如数将合格的货物在指定时间内送至百仕达公司。百仕达公司于2010年3月向利尔公司支付货款22500元，下欠货款52500元经利尔公司多次催要但至今未能清偿，为保护利尔公司的合法权益故诉至法院。被告百仕达公司答辩称：原告所述与事实不符，事实是双方签订合同后被告预付给原告22500元，预付后原告开始制作，过了一个多月以后才发货，货到以后被告又支付给原告22500元，但当时因为货物有质量问题，所以退回给了原告，退回后原告又给被告重新发货，但是还是不合格，无法使用，当时双方对剩余货款就默认不再支付，因为没法使用，从此以后原告就涉案的所有问题没有向被告追要过，诉讼时效已过，原告要求支付的利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：对于利尔公司提交的2010年4月28日的发货单，百仕达公司虽然对真实性不认可，但其认可收到涉案货物，故本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月10日，利尔公司与百仕达公司签订工业品买卖合同一份，主要约定：利尔公司向百仕达公司提供筒式过滤机一台，合同价款75000元，货到10日内无异议视为合格，结算方式为预付30%货款，货到现场付30%，设备运行两个月付30%，留10%为质保金，双方在合同尾部签章确认。2010年3月15日，百仕达公司支付货款22500元。2010年4月28日，利尔公司向百仕达公司发货，百仕达公司认可收到上述货物。另外，百仕达公司称又支付货款22500元，且货物有质量问题无法使用，但未提交相关证据予以佐证。利尔公司称2011年6月25日、2014年1月14日、2016年8月22日曾派业务员到百仕达公司催收账款，并提交相关车票、过路费发票，百仕达公司对催收账款的事实予以否认，并提出诉讼时效的抗辩。本院认为，利尔公司与百仕达公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，百仕达公司收到货物后应当按照合同约定向利尔公司支付货款。虽然百仕达公司称涉案货物有质量问题、又支付货款22500元，但均未提交相关证据予以佐证，故本院对百仕达公司尚欠利尔公司52500元货款的事实予以认定。但是，对于百仕达公司提出的诉讼时效问题，虽然利尔公司提供三份票据欲证明诉讼时效中断，但该证据不能直接证明利尔公司的业务员去过百仕达公司，不能直接证明诉讼时效中断。其次，利尔公司提供的2011年6月25日的过路费发票与2014年1月14日的车票，其间隔也已超过两年，根据民法总则施行前民法通则关于一般诉讼时效二年的规定，本案诉讼时效也已超过。综上，利尔公司履行完合同义务距本案已过去约9年，其未积极请求人民法院保护民事权利导致诉讼时效期间已过，应承担相应的法律后果，故本院对百仕达公司诉讼时效的抗辩予以采纳，对利尔公司关于货款及延迟支付利息的主张不予支持。综上所述，本院对利尔公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：驳回新乡市利尔过滤技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，因适用简易程序减半收取881元，由新乡市利尔过滤技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李新生二〇一九年五月二十七日书记员  宁振开
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初5387号之一原告：周建锋，男，1980年8月24日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：徐利、孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：无锡万事顺人力资源有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路**。法定代表人：许海华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。被告：肖昌省，男，1990年11月23日生，汉族，住浙江省苍南县。原告周建锋与被告无锡万事顺人力资源有限公司、肖昌省合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，原告周建锋未缴纳案件受理费，且其明确表示不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周建锋撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  张志龙人民陪审员  冯全平人民陪审员  宋贵夫二〇一九年五月二十八日书 记 员  潘玉婷
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执275号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：青岛市市**临淄路****楼**。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：贾洪前，男，公司属地调查员。被执行人：王伟林，男，1986年3月3日出生，汉族，住山东省招远市。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王伟林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第52442号裁决由招远市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年五月二十九日书记员  吕素琦
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初506号原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。负责人：郑先浩。委托代理人：涂传付，系该支行法律专干。被告：吕正江，男，汉族，1967年1月24日出生。居民，住商城县。被告：吕正海，男，汉族，1973年3月10日出生。居民，住址同上。被告：吕正合，男，汉族，1970年1月5日出生。居民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告吕正江、吕正海、吕正合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行委托代理人涂传付到庭参加了诉讼。被告吕正江、吕正海、吕正合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕正江返还农行贷款本金50000元及利息，被告吕正海、吕正合负连带清偿责任。2、被告方承担诉讼费及与本案一切相关费用。事实与理由：2012年7月5日上述三被告组成联保小组，在我行各办理联保贷款50000元，贷款额度有效期限3年，单笔借款期限不超过一年，借款用途为建房。现贷款2015年7月14日已逾期，截止2018年12月10日被告仍欠本金50000元及利息。到期后经我行管户经理刘怀玉及时电话催收，三被告以种种理由拖欠至今未还。为支持诉请原告举交如下证据：1、农户小额贷款业务申请表；拟证明被告吕正江申请贷款，被告吕正海、吕正合愿意提供担保的事实；2、农户借款合同复印件，拟证明原告于2012年7月5日向被告发放贷款50000元、该贷款系三户联保贷款、担保人吕正海、吕正合为该笔贷款提供保证的事实；3、三被告身份证或者户口本复印件各1份，拟证明被告借款人与担保人的身份信息。被告吕正江、吕正海、吕正合消极诉讼，未到庭参加诉讼，未举证、未答辩，主动放弃诉讼权利。本案经审理查明：2012年7月2日被告吕正江向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，被告吕正海、吕正合签字愿意提供担保。贷款用途为“建房”。7月5日原告与被告吕正江签订《农户贷款借款合同》，并向被告吕正江发放贷款50000元。该贷款系多户联保贷款，被告吕正海、吕正合自愿提供保证，并愿意承担连带还款责任。担保期间为借款期限届满之日起二年。用款方式为自助可循环方式，被告借款的额度有效期自2012年7月5日至2013年7月4日，单笔借款到期日不得超过一年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，执行浮动利率。原告按照约定发放了贷款，2013年7月4日贷款到期后被告吕正江未能按照约定及时归还借款。2019年2月25日原告诉至本院，要求被告吕正江承担还款责任，被告吕正海、吕正合承担连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告吕正江签订的《农户贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告吕正江作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，被告现逾期不履行还款义务，已构成违约。被告吕正海、吕正合的保证责任期间至2015年7月5日，原告农业银行现要求被告吕正海、吕正合承担保证责任已超过二年约定的保证期间，又未能举证保证期间已向保证人要求过承担保证责任方面的证据，故原告要求被告吕正海、吕正合承担保证责任的请求本院依法不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕正江于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息。利息按借款合同约定结算给付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商城县支行要求被告吕正海、吕正合承担连带清偿责任的诉讼请求。被告方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吕正江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  罗本勇人民陪审员  侯名生二〇一九年五月二十四日书 记 员  王谋坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5273号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：易佳奇，男，1985年7月28日出生，汉族，住所地湖南省岳阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告易佳奇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月27日，欠本金297.4元、利息1521.6元、其他费用39.98元、滞纳金182.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告易佳奇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月27日的信用卡透支欠款本金297.4元、利息1521.6元、其他费用39.98元、滞纳金182.71元以及从2016年11月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易佳奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2205号原告：遵义市博扬贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区遵南大道黔北国际汽车城商用车市场**商铺。统一社会信用代码：915203215872698418（1-1）。法定代表人：谭棣文，公司经理。委托诉讼代理人：田维强，男，汉族，1969年1月4日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住遵义市汇川区。被告：王永国，男，1973年10月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市桐梓县。原告遵义市博扬贸易有限公司（以下简称博扬公司）诉被告王永国追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博扬公司的委托诉讼代理人田维强到庭参加了诉讼，被告王永国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博扬公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王永国支付原告代偿款318657.48元及从2018年8月起至清偿之日止银行贷款利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告王永国与天津恒通嘉合融资租赁公司签订《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，约定被告以售后承租方式承租林肯MKX2015款2.0T自动两驱尊享版汽车一辆，车辆号牌为贵Ｃ×××**号，约定按月支付10920.11元租金，租赁期限为签订合同后的次月起36个月。合同履行至2018年1月被告就违反约定未支付租金。原告多次催促未果，为避免更大损失，主动承担了担保责任，共代替被告垫付了余款及利（罚）息共计318657.68元。原告垫付后，依据法律规定和双方约定向被告追偿，被告至今一直拒不偿还原告的代偿款，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告王永国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告博扬公司与天津恒通嘉合融资租赁有限合同签订《代理合作协议》和《连带责任保证合同》，约定原告为天津恒通嘉合融资租赁有限公司的代理商，促成天津恒通嘉合融资租赁公司与承租人形成融资租赁关系，同时原告也在每笔业务中收取手续费并为承租人提供连带担保责任。2017年10月17日，被告王永国与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，约定：被告以售后承租方式承租林肯MKX2015款2.0T自动两驱尊享版汽车一辆，车辆号牌为贵Ｃ×××**号，共融资300180.00元，约定每月支付10920.11元租金，期限为签订合同后的次月起36个月，并由原告博扬公司提供保证担保。合同签订后被告王永国履行了2个月的还款义务后就未再支付。原告多次催促未果后承担了担保责任，代替被告王永国归还了7个月款项76440.77元,2018年11月2日一次性垫付了余款242216.71元，共计318657.68元。天津恒通嘉和融资租赁公司于2018年11月2日向原告出具了《担保责任承担申请确认函》，确认原告已经代替被告承担连带保证责任。上述事实，有当事人的陈述、《代理合作协议》、《汽车租赁合同》、《担保责任承担申请确认函》等证据在卷佐证，经庭审审核，足以认定。本院认为：被告王永国与天津恒通嘉合融资租赁公司签订《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》，并由原告博扬公司提供保证担保，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，均应按照约定履行。被告王永国未按照合同约定的期限和数额支付款项，原告基于约定代被告王永国支付了款项318657.68元而向被告王永国行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告博扬公司要求被告王永国支付其代偿款318657.68元的诉请予以支持。关于原告博扬公司主张代偿后的利息，未提供证据证明与被告王永国对保证担保有其约定，其追偿权限于主债权范围内，故其请求本院不予支持。被告王永国经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩，且依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王永国在本判决生效后十五内偿还原告遵义市博扬贸易有限公司为其代偿款项318657.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6079.00元，减半收取计3039.50元，由被告王永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  杨学东二〇一九年五月三十日法官助理罗银书记员王梦璇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1399号 原告：运城市恺鑫房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：韩强，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，山西众志诚律师事务所实习律师。 被告：赵志锐，男。 原告运城市恺鑫房地产开发有限公司（以下简称恺鑫公司）与被告赵志锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恺鑫公司委托诉讼代理人韩强、张浩到庭参加诉讼，被告赵志锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恺鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币94342元及违约利息（自2016年11月17日起按日万分之六算至借款本息付清之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日被告购买原告开发的位于运城市库东路的某某小区××号房屋，建筑面积133.63平方米，房屋总价款454342元，首付款144342元。由于被告不足支付全部首付款，被告直接支付给原告50000元，其余首付款94342元被告向原告借款，借款期限12个月，约定2016年11月16日之前归还原告借款。同时还约定，被告未按期限还款，从逾期之日起以应还款金额为基数，按每日万分之六的比例，向原告支付逾期还款的违约利息。诉讼过程中，被告于2019年4月18日向原告付款10万元。扣除相应本金及利息，尚欠原告本金44324.39元。为维护原告的合法权益，特诉请法院，支持原告诉请。 被告赵志锐未到庭亦未提交答辩状。 原告恺鑫公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、《借条》一份。拟证明：2015年11月17日，被告赵志锐向原告运城市恺鑫房地产开发有限公司借款人民币94342元，并且承诺2016年11月16日还清。 2、《商品房买卖合同》一份。拟证明：2015年11月24日，被告在原告处购买了位于运城市库东路的某某小区××号房屋，建筑面积133.63平方米，房屋总价款454342元，首付款144342元。首付款中包含原告向被告的94342元借款。 3、《补充协议（之二）》一份。拟证明：2016年11月16日，原告与被告签订《补充协议（之二）》，约定：因被告资金不足，原告向被告提供借款94342元，借款期限12个月，至2016年11月17日；被告不能在借款期限届满前归还借款，以应还款金额为基数，按每日万分之六的比例，向原告支付逾期还款违约利息。 4、汇款凭据一张。拟证明：被告于2019年4月18日向原告付款10万元。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月17日，原告恺鑫公司与被告赵志锐签订《商品房买卖合同》，约定被告赵志锐购买原告恺鑫公司开发的位于运城市库东路的某某小区××号房屋，房屋总价款454342元，首付款144342元。同日，原告支付首付款50000元，剩余首付款94342元由被告向原告借款，并出具了借条，借条主要内容为：“今借到运城市恺鑫房地产开发有限公司人民币94342元，本人承诺于2016年11月16号还清。借款人：赵志锐，2015.11.17。”2016年11月16日，原、被告双方又签订《补充协议（之二）》，约定被告未按期限还款，从逾期之日起以应还款金额为基数，按每日万分之六的比例，向原告支付逾期还款的违约金。后被告未如约归还原告借款及违约金，原告诉至法院，请求法院支持其诉请。在审理中开庭前，原告言称被告于2019年4月18日在庭下向原告支付了10万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵志锐向原告恺鑫公司借款94342元，并双方约定从逾期之日起以应还款金额为基数，按每日万分之六的比例，支付逾期还款的违约金，上述事实有原告恺鑫公司提交的证据及陈述为证，本院予以确认。审理中，被告向原告归还了100000元，由于原告没有相关证据证明该项应先计入违约金，故本院酌定该项先入本金94342元，剩余的5658元另计入违约金。关于违约金，应以双方约定的每日万分之六计，以94342元为基数，自2016年11月17日算至2019年4月18日，共计为49926元，减去被告已付的5658元，被告应再付原告违约金44268元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵志锐于本判决生效之日起十五日内赔付原告运城市恺鑫房地产开发有限公司违约金44268元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，减半收取计1565元，保全费1520元，合计3085元，由被告赵志锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０一九年五月二十九日 书记员  冯思舵
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初685号原告历彩霞，女，1969年12月31日出生，汉族，身份证号：2104031967********，住抚顺市东洲区虎东一街**楼****。委托历凤霞，女，1963年1月18日出生，汉族，身份证号：2104031963********，住抚顺市，住抚顺市东洲区万新街**楼****v>被告辽宁昊泽律师事务所，住所地抚顺市新抚区十一道街建设开发**楼****。负责人张庆梅，该所主任。委托代理人张野，辽宁纯伟律师事务所律师。原告历彩霞与被告辽宁昊泽律师事务所合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人历凤霞、被告辽宁昊泽律师事务所负责人张庆梅、委托代理人张野到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2014年隋威主动联系我说可以帮助我办理劳动仲裁的案子，后我来到了被告律所，隋威给我介绍了事务所主任张庆梅，因隋威称其律师证在年检，故我没有看到隋威的律师证，看到了张庆梅的，我便相信了，与其签署委托合同。但四年多以来，隋威并没有为我办理任何关于劳动仲裁的事情，我找到被告律所，被告也没有为我解决。因此给我造成了心理和精神上的打击，至今仍在医院治疗。故诉至法院，请求法院判令被告退还律师费及利息5000元，交通费1000元，造成原告终身服药及住院等费用30000元，并承担诉讼费用。被告辩称：一、按原告的诉称，其在精神病院治疗，现原告的委托代理人应提交其为监护人或被授权的证明。二、原告诉称不符合事实，隋威不是被告律所的律师，但在2014至2015年间在被告处做过内勤，原告并没有提供证据证明曾与被告签订过委托代理合同，也没有向被告交纳过任何费用。三、原告曾向法院对隋威提起诉讼，说明其一直认为是隋威与其签订的合同并收取费用，而隋威已因涉嫌诈骗被法院刑事处罚，故隋威的行为与被告无关。四、原告称隋威的律师证年检，而又看到张庆梅的律师证，因律师证年检是统一的，故不符合事实。五、原告称曾到被告处找隋威一事，当时被告负责人张庆梅报警，经公安机关处理后，没有再找过被告。我们也接到过相关人员投诉隋威宣称律师收费一事，后隋威把钱退还，我们便将隋威辞退了。综上，该案与被告无关。经审理查明：原告出具2014年4月1日隋威签字收条一份，载明：“今收到历彩霞交诉讼费2000元整，余款2000元于签订合同时履行”、2014年4月3日隋威签字收条一份，载明：“收到诉讼费4000元整”、2014年4月4日收款收据一张，载明：“交款人历彩霞，人民币肆仟元整，收款单位辽宁昊泽律师事务所，收款事由代理费”，并盖有名为辽宁昊泽律师事务所财务专用章，及2014年4月3日委托代理合同书一份，载明：“甲方历彩霞，乙方辽宁昊泽律师事务所……”，并在乙方处盖有辽宁昊泽律师事务所公章。另查明，隋威于2014年至2015年间在被告处做内勤工作。本院所确认的上述事实，有收条、合同及原、被告陈述等证据在案为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，2014年原告在被告工作场所与隋威签订合同并交纳费用，且隋威当时系被告律所工作人员，并为原告出具盖有被告公章的收据及合同，故原告有理由相信隋威所说为被告律师并能为原告办理相关劳动仲裁事宜。虽然收据印章并非被告方印章，但原告不具备分辨能力亦属正常，现原告至今未获得隋威或被告的任何协助，故原告要求被告退还收费一节，本院予以支持。关于原告要求给付利息一节，因双方未约定违约利息且原、被告并非借贷关系，故此诉求无法无据，本院不予支持。关于原告要求交通费一节，原告并未提供票据予以证明，本院不予支持。关于原告要求医药费、住院费一节，因、住院费一节证明其住院进行精神治疗与被告存在直接关系，故本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁昊泽律师事务所于本判决生效后十日内退还原告历彩霞诉讼费4000元；二、驳回原告历彩霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告辽宁昊泽律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年五月二十七日代书记员 刘 璐
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执596号申请执行人：王会支，男，汉族，1980年7月6日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:冯国新，男，汉族，1967年7月15日出生，住河南省扶沟县。被执行人：胥银生，男，汉族，1970年11月29日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：胥会民，男，汉族，1974年1月5日，住河南省鄢陵县。被执行人：石磊，男，汉族，1989年10月1日，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）豫1024民初2055号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯国新、胥银生、胥会民、石磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯国新、胥银生、胥会民、石磊的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人冯国新、胥银生、胥会民、石磊的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月十七日书记员  李林霞
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初16号 原告：刘忠林，男，1965年1月3日出生，汉族，住广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市东西大街西一段**。 法定代表人：韩啸。 原告刘忠林诉被告四川省广汉市第二运输有限公司（以下简称广汉二运司）与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间股权转让协议无效；2.确认被告关于原告股东权益的公司决议无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1998年前系集体所有制企业，隶属于广汉市交通局。1998年，经广汉市体改办‘广产改（98）11号文件’批准转制为内部股份制企业，其中法人股占30%，职工股占70%。后被告又按照《中共广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室关于的通知》自主向广汉市交通局申请对企业进行改制并评估，交通局于2000年9月18日作出批示同意评估。由于被告在企业深化改制过程中，采用欺诈手段低估漏估并未经依法验证确认资产价值作为量化原告股份的依据，从而通过高值低估回购原告股权，被告的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害原告的合法利益，故应认定原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理。广汉市第二运输总公司系集体企业，1998年3月10日，广汉市产权制度改革领导小组以广产改（1998）11号《关于对广汉市第二运输总公司实行产权制度改革、推行股份合作制的报告的批复》，同意将广汉市第二运输总公司整体转制改组为股份合作制企业。1999年11月10日，广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室印发广办（1999）43号《关于印发〈进一步深化企业产权制度改革的实施意见（试行）〉的通知》。2000年7月19日，广汉市产权制度改革领导小组向广汉二运司作出广企改（2000）83号《关于对广汉二运司深化企业产权制度改革实施方案的批复》，批复同意该公司上报的“以净资产安置职工，企业重组经营”的改制方案；在一次性安置职工时，应按照“广办（1999）44号”文的规定执行；采取净资产量化安置职工时，要遵照职工的自愿，愿意以所得量化资产入股的，作为股东；不愿以所得量化资产入股的由公司回购，予以贴现；不管是否贴现，必须依法具备企业与职工解除劳动关系的法律手续等。2000年12月3日，广汉二运司股东代表大会讨论通过《深化企业产权制度改革职工安置实施方案》，方案第二条规定，根据广汉市产权制度改革领导小组“广企改（2000）83号”文对公司改制总体方案的批复，截止2000年7月19日，其劳动关系仍在该公司的职工为本次参与净资产安置量化的对象。2000年12月8日，刘忠林与广汉二运司签订《解除劳动合同、终止劳动关系协议书》，合同第一条明确约定，广汉二运司根据广汉市市委办（1999）43、44号文件精神和公司深化企业产权制度改革职工安置实施方案，以企业净资量化到人头，将安置量化到刘忠林的个人股份35180.03元作为刘忠林解除劳动关系的安置费。上述事实，充分证明广汉二运司的改制是由政府及其所属部门主导的企业改制，原告起诉所称的股权转让协议（实质为资产量化安置金额协议）及被告关于原告股东权益的公司决议也是根据政府改制文件确定并由政府相关部门批复同意，因此，刘忠林起诉要求确认原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效导致的争议，不属于企业自主改制引发的民事纠纷,不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告刘忠林的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  黄诗珩 审判员  李 斌 审判员  曾方蓉 二〇一九年五月十六日 书记员  周 玉
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复134号 复议申请人（异议人）:付桂英，女，1971年4月6日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人：张帆，女，1982年5月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 申请执行人：蔡韬，男，1982年7月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：黎正国，男，1968年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：李永才，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：自贡博威房地产开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段485-1-301。 法定代表人：黎正国，董事长。 复议申请人付桂英不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异428号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行张帆、蔡韬申请执行黎正国、李永才、自贡博威房地产开发有限公司（以下简称博威公司）借款合同纠纷一案中，异议人付桂英向该院提出书面执行异议。 四川省成都中级人民法院查明，该院于2016年3月24日作出（2015）成民初字第1519号民事判决，主要内容为：一、被告黎正国、李永才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张帆、蔡韬偿还借款本金800万元，并支付借款期内利息16万元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金800万元为基数，自2014年7月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期利息计算至本金付清之日止）；二、被告黎正国、李永才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张帆、蔡韬支付律师费7万元；三、原告张帆、蔡韬对被告自贡博威房地产开发有限公司所有的位于荣县长山镇迎宾街东段180号（荣房权证荣字第××号、面积113.94平方米）、182号（荣房权证荣字第××号、面积68.64平方米）、184号（荣房权证荣字第××号、面积113.94平方米）、180-2号（荣房权证荣字第××号、面积410.46平方米）、180-3号（荣房权证荣字第××号、面积410.46平方米）、180-4号（荣房权证荣字第××号、面积410.46平方米）、180-5号（荣房权证荣字第××号、面积410.46平方米）、180-6号（荣房权证荣字第××号、面积410.46平方米）以及荣县长山镇滨河南路111-1号（荣房权证荣字第××号、面积427.32平方米）、111-2号（荣房权证荣字第××号、面积450.69平方米）、111-3号（荣房权证荣字第××号、面积379.52平方米）的房屋享有抵押权，有权在被告黎正国、李永才不履行上述第一、二项债务时，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 判决发生法律效力后，张帆、蔡韬申请执行。该院于2016年12月4日作出（2016）川01执1726号执行裁定，主要内容为：一、此次执行的标的额为12005200元，被执行人黎正国、李永才、博威公司尚欠申请执行人12005200元及利息；二、终结（2015）成民初字第1519号民事判决书的本次执行程序。 付桂英在本案听证中述称，执行法院对案涉房屋未采取查封措施。 以上事实有判决书、裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 四川省成都市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”该院在执行（2015）成民初字第1519号民事判决中对案涉房屋未采取执行措施。异议人付桂英所提异议不属于执行异议的受案范围，对其申请应予以驳回。四川省成都市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）川01执异428号执行裁定，裁定驳回异议人付桂英的异议申请。 付桂英向本院申请复议称：一、复议申请人对执行法院拍卖的房产享有租赁权；二、执行法院未对附属设施一并评估，减损执行标的价值；三、评估报告和拍卖公告未列明复议申请人为承租人的事实。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异428号执行裁定并中止执行。 本院认为，四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异428号执行裁定未查明该院已对案涉房产进行司法变价处置的相关事实，未认定付桂英所提异议的性质并确定是否符合受理条件，属基本事实不清,应裁定撤销，并发回四川省成都市中级人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异428号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一九年五月二十七日 书记员 彭雪（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初2996号申请人：渠建彬,男,1983年12月23日出生,汉族,现住衡水市桃城区，被申请人：衡水创联投资有限公司，住所地：衡水市桃城区商贸城**京华大厦******，统一社会信用代码：911311025982703540。被申请人：代建奎，男，1970年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院在审理原告渠建彬与被告衡水创联投资有限公司、代建奎民间借贷纠纷一案中，申请人渠建彬向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水创联投资有限公司、代建奎银行存款500万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人渠建彬之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衡水创联投资有限公司、代建奎银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一九年五月二十九日书记员  朱晓音
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2457号罪犯褚家庭，男，1966年7月1日出生，汉族，文盲，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年10月21日作出（2016）浙0382刑初1984号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人褚家庭有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯褚家庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯褚家庭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯褚家庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯褚家庭减去有期徒刑三个月（刑期自2016年6月3日起至2019年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1813号 原告：李红，女。 被告：周鹏飞，男。 原告李红与被告周鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红到庭参加了诉讼，被告周鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车定金7500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营江鸿汽贸，经人介绍与被告周鹏飞相识，2018年11月6日，原告与被告约定，原告给付被告10000元定金，被告交付车辆后，原告将尾款付清。后被告未按照约定交付车辆，双方达成解除约定的意向，并就退款一事达成约定。之后被告仅退还原告2500元，余款经原告多次催要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。 被告未到庭，未提交答辩意见。 原告向本院提交的证据有：1、支付宝转账记录截图一份，拟证明原告于2018年11月6日给被告转账10000元。2、微信聊天记录截图八页及支付宝转账、聊天记录两页，拟证明被告于2018年11月13日给原告转账2000元，于2018年11月30日给原告转账500元，共给原告转账2500元。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营江鸿汽贸，经人介绍与曲沃佰盛汽贸销售员周鹏飞相识。2018年11月6日，原告与被告约定，由原告支付定金10000元给被告，被告给原告购买黑色景逸X51.5T轿车一辆，车辆交付后，原告将尾款付清。原告将10000元定金交给被告后被告并未按照约定将车辆交付给原告，经原、被告协商一致，双方同意解除合同，被告同意返还原告购车定金10000元，后被告仅返还原告2500元，剩余7500元被告至今未还。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。当事人协商一致，可以解除合同。但是按照法律规定，定金是当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保......，收受定金的一方不履行约定的，应当双倍返还定金。本案被告在收取原告购买车辆的定金后，一直未将车辆交付给原告，被告通过与原告微信聊天，同意返还原告10000元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告已通过微信转账返还原告2500元，原告要求被告返还剩余定金7500元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周鹏飞于本判决生效后十五日内返还原告7500元。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周鹏飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇一九年五月二十九日 书记员  冯 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3160号申请人：陈岗，男，1977年2月9日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。申请人：陈天柱，男，1948年2月12日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市鸠江区。申请人：陈玉霞，女，1956年5月11日出生，现住芜湖市鸠江区。申请人共同委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。申请人共同委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。被申请人：朱功华，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被申请人：李良英，女，1969年4月23日出生，汉族，住址同上。申请人陈岗、陈天柱、陈玉霞与被申请人朱功华、李良英房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院申请财产保全，要求对芜湖市鸠江区鸠兹家苑2幢1单元101室房屋采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封诉讼保全人陈岗、黄蓉共同共有的芜湖市团结三村12幢2-102室房屋（产权证号：房地权证芜镜湖区字第**）；二、查封芜湖市鸠江区鸠兹家苑2幢1单元101室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶呈成二〇一九年五月九日法官助理焦颖书记员徐成新附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新3124执103号申请执行人：吐尔逊江·托呼提，男，维吾尔族，1969年2月23日出生，公民身份号码×××，工人，住新疆泽普县。被执行人：古丽奇曼·艾力夏提，女，维吾尔族，1982年5月18日出生，公民身份号码×××，护士，住新疆泽普县本院在执行吐尔逊江·托呼提与古丽奇曼·艾力夏提借款合同纠纷一案中，责令被执行人古丽奇曼·艾力夏提收到本院执行通知书后即日内向申请执行人吐尔逊江·托呼提支付案款30000元,但被执行人未履行。在执行过程中，被执行人古丽奇曼·艾力夏提缴纳了案款4000元，对于剩余的案款26000元，经双方当事人协商，自愿达成以下协议：古丽奇曼·艾力夏提于2019年12月30日之前付10000元，于2020年12月30日之前付16000元，直至案款全部付清为止。申请执行人吐尔逊江·托呼提于2019年5月29日向本院提交了撤销强制执行申请书，自愿撤销对被执行人古丽奇曼·艾力夏提的强制执行申请。本院认为，申请执行人吐尔逊江·托呼提申请撤销强制执行，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）泽民初字第1236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾孜孜 · 吾买尔审判员 克日木拉·艾木杜拉审判员 古海巴努·买提木沙二〇一九年五月三十一日书记员 海热古丽 ·克比尔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执744号陈金生、谢秀珍：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1322号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人陈金生、谢秀珍支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金108413.60元，利息11981.38元，罚息复利5795.43元，并自2017年4月1日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所有的抵押物翼虎牌小型普通客车（车牌号闽CK50**，车架号LVSHJCAL2FE033381）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被执行人负担案件受理费1412元、执行费1814元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014462特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月九日书记员  童 彤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢398号之一 申请执行人冯中辉，男，1971年1月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘相伟，男，1980年9月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人冯中辉申请执行刘相伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初4480号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初4480号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月十五日 代理书记员  蒲韦彤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10526号 申请执行人：庄成茂，男，汉族，1958年7月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人:吴瑜之，男，汉族，1968年6月19日出生，住址江西省南昌市青山湖区。 申请执行人庄成茂申请执行被执行人吴瑜之民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）粤0303民初11642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2000000元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴瑜之的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，已依法拍卖了被执行人的房产一套，并不足以偿清上述债务债权。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人上述财产以外可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年五月三十日 书记员  王 朋
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执115号 申请执行人：池州石城置业有限公司,住安徽省池州市石台县仁里镇水岸名都**楼****,机构代码:91341722395437353U。 法定代表人:郑伟林,该公司董事长。 被执行人:王润生,男,汉族,1966年3月29日出生，汉族,住安,住安徽省池州市石台县div> 被执行人:赵明珍,男,汉族,1969年2月19日出生,汉族,住安,住安徽省池州市石台县div> 申请执行人池州石城置业有限公司与被执行人王润生、赵明珍民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出（2018）皖1722民初663号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人王润生、赵明珍未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王润生、赵明珍银行存款人民币841600元（含一审案件受理费、保全费11000元、本案执行费10600元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年五月六日 书记员  唐 康
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执974号之十六申请执行人：陈佩，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴善金，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴善路，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：方士为，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月10日冻结了被执行人吴善路在中国建设银行6217001640009632361_156_1账户内存款人民币2005.86元，现因双方当事人和解，且申请人同意解除。行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定如下：解除对被执行人吴善路在中国建设银行6217001640009632361_156_1账户内存款人民币78211.00元的冻结。本裁定立即执行审判员  刘国勋二〇一九年五月十四日书记员  葛洪乾