四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终534号 上诉人（原审原告）罗雪梅，女，1965年3月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人曹学俊，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人李光禹，男，住四川省剑阁县,系原告丈夫。 上诉人（原审被告）缑学然，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人黄金满，四川剑州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）高成意，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被上诉人（原审被告）缑翠兰，女，1980年3月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 四川省剑阁县人民法院审理的罗雪梅诉缑学然、高成意、缑翠兰民间借贷纠纷一案于2019年03月04日作出(2019)川0823民初74号民事判决，宣判后，罗雪梅和缑学然不服，向本院提起上诉。本院同年04月16日立案受理，同年05月15日组织了听证，经合议庭评议后本案现已审理终结。 罗雪梅向原审法院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即向原告偿还借款本金10万元以及利息553元，并从2018年10月13日起以100553元为基数按信用社贷款利率计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：缑学然因自身投资经营需要于2013年11月与原告协商，以原告的名义在四川省农村信用社下寺营业部贷款10万元供被告缑学然使用，贷款期限为2年。原告于贷款发放当日向被告缑学然账户转入10万元，缑学然向原告出具书面借条一张，双方约定了由缑学然承担该笔贷款的本金及利息。此后，缑学然按季度向原告支付该借款的利息。2016年9月23日被告缑学然向原告支付了10万元用于偿还信用社贷款。后原告再次应被告缑学然的请求，于2016年10月12日向四川省农村信用社下寺营业部贷款10万，并于次日按缑学然要求将10万元转入高成意账户，缑学然仍然按照之前的承诺，按期付息至2018年9月20日。后因借款期满，原告多次催促被告缑学然偿还该笔贷款，由此发生争执，被告至今未偿还该笔借款本金及2018年9月21日后的利息。原告为保护自身的征信，于2018年10月12日筹款将该笔借款本金及利息向四川省农村信用社下寺营业部还清。综上，原告多次向缑学然催讨借款无果，高成意与缑翠兰系夫妻关系，理应与缑学然承担共同偿还责任。现诉至本院，请求依法判决。 缑学然向原审法院辩称，我与原告之间系民间借贷关系，并非原告陈述的委托借款关系，不应承担该笔借款的利息偿还责任。原告支付的借款金额为97000元，该借款系本案外的另一笔70万借款中的一部分，该70万借款并未到期，因此原告无权向被告主张未到期的借款。 高成意、缑翠兰共同向原审法院辩称，高成意账户接受罗雪梅的转款是受缑学然委托收取的，我们与原告并不认识,亦并未与罗雪梅发生借贷关系，该笔借款实际已由缑学然使用，因此我二人不应该承担该笔借款偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。 原审判决认定：罗雪梅与缑学然系朋友关系，并常有经济往来。2016年10月13日，缑学然因资金需要，遂联系罗雪梅并与其达成口头借款协议，被告缑学然要求其借款转入由其本人使用的妹夫高成意账户，罗雪梅应允，遂于2016年10月13日向成意账户（62×××50）分两次转入50000.00元、47000元共计97000.00元，该款到账后，由缑学然实际支取使用。该案案涉债权97000.00元，原告罗雪梅以与被告缑学然民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2018年10月31日立案后，在诉讼期间，原告罗雪梅以证据不足为由，原告罗雪梅于2018年12月19日向本院提出撤诉申请，经审查，准许原告罗雪梅撤诉。 原审法院审理认为,自然人之间的借款合同为实践性合同，自借款人提供借款时生效。罗雪梅与被告缑学然民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，在诉讼过程中，缑学然否认该笔借款97000元双方存在借贷关系，原告在此次诉讼中就双方存在借贷关系进一步提供证据证明。出借人仅提供转账凭证主张双方存在借贷关系的，对出借人设立了严格的举证责任，被告只需否认双方存在借贷关系及对诉争款项提出相对合理的解释即视为完成举证责任。在被告否认双方存在借贷关系的情况下，视出借人尚未完成其证明责任。一方当事人提供的证据不能证明与对方当事人之间存在借贷法律关系，且提供有关款项陈述模糊、前后不一，需要推测或表示记不清楚，均有悖常理，不能认定借款实际发生。法院在审理民间借贷案件时应对当事人之间的借贷合意及出借款项的实际交付进行审查，原告仅能提供款项交付凭证，而被告提出双方不存在借贷关系的抗辩，并且提供相应证据证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系产生，人民法院应对双方之间是否存在借贷合意进一步予以审查，第一次庭审结束后要求原告对支付相关款项的具体事由、前因后果及被告未出具借条的合理原因提供证据，原告在限期内未能提供证据证明双方有借贷合意，经释明，原告撤回了起诉。 在本次诉讼中，罗雪梅与缑学然达成借款合意后，遂向其所提供并由缑学然所使用的妹夫高成意账户转入97000元，故其实际出借金额应当认定为97000元而非100000元。在民间借贷中，根据出借人指示，第三方将款项直接支付给借款人的，出借人应作为原告。出借人和名义借款人达成的借款合意，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。本案中，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人即被告缑学然承担偿还责任。名义借款人即被告高成意、缑翠兰不承担该款的偿还责任。在本案中，由于双方当事人在借款时未签订书面合同，对于原告主张借款时对利息均有约定，但在庭审过程中，被告对其利息主张予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应当视为不支付利息。但是在原告催告后，借款人要求偿付利息的，可以参照银行同期贷款的利率计息。 综上所述，债务应当清偿，合法的债务受法律保护。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告缑学然于本判决生效后十日内偿还原告罗雪梅借款本金97000.00元，并从2018年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止；二、驳回原告罗雪梅的其他诉讼请求。 宣判后罗雪梅向本院提出上诉主张：1.借款本金应当认定为10万元；2.缑学然、高成意、缑翠兰共同承担偿还借款的责任。 缑学然向本院提出上诉主张：1.原审认定借款9.7万元没有事实依据；2.判决支付利息的标准属适用法律错误。请示驳回罗雪梅的诉讼请求。 二审期间当事人没有向本院提供新的证据。 本院二审认定的法律事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，出借人受借款人的指意将借款转入指定账户，与实际借款人构成民间借贷法律关系。 本案中，罗雪梅受缑学然指示将借款通过银行转入高成意账户，缑学然实际支取使用，双方之间形成民间借贷法律关系。高成意、缑翠兰在此民间借贷关系中不是实际借款人，故不应当承担偿还借款的责任。 罗雪梅将借款通过银行转账的金额为9.7万元，故应当认定为实际借款金额为9.7万元。 原审判决参照银行同期贷款的利率给付本案借款利息，符合双方在借款时没有约定或约定不明的利息事实状态，也符合合同法和相关规定。故原审判决利息的标准有事实依据和法律规定。 综上所述，上诉人罗雪梅、缑学然的上诉理由均不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2312元由罗雪梅、缑学然各负担1156元。 本判决为终审判决。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年五月二十二日 书记员  邓 贤