wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2657号原告：刘亚龙，男，1993年6月10日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：丁秀侠，女，1970年8月27日出生，汉族，农民，住丰县。原告刘亚龙与被告丁秀侠民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚龙的委托诉讼代理人董平伟到庭参加诉讼，被告丁秀侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金13000元及利息（以13000元为基数，按月利率2%自2019年3月12日计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月8日，丁自强与丁秀侠因家庭急需为由向原告借款13000元，并约定月利率3%。经原告多次催要未果，因丁自强下落不明，原告放弃追究丁自强的债务，现原告要求被告丁秀侠偿还借款本息。被告丁秀侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，丁自强、丁秀侠向原告刘亚龙借款13000元，并向原告出具借条一张，约定月利率3%。借款后，经原告多次催要，2018年12月9日被告向原告支付借款利息1560元，下余借款本息被告至今未偿还给原告。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘亚龙和丁自强、丁秀侠之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据丁自强、丁秀侠向原告出具的借条，被告丁秀侠共向原告借款本金13000元，故，原告要求被告丁秀侠偿还借款本金13000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款月利率为3%，标准过高，但原告要求被告按照年利率24%支付借款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。借款后，被告支付了借款利息1560元。经计算，被告支付的利息未超过法律有关规定，本院予以支持。被告丁秀侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁秀侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘亚龙借款本金13000元及利息（以13000元为基数，从2019年3月12日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取906元，由被告丁秀侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇一九年五月十三日书记员  戴文路
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执636号之一申请执行人张某萍，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住陕西富平县。申请执行人马某翊，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市莲湖区。被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区明珠家居商城C座5层。法定代表人张某文。张某萍、马某翊与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1728号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人张某萍、马某翊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付商铺租金26737.60元及利息；承担案件仲裁费2035元、执行费353元。执行中，申请执行人张某萍、马某翊与被执行人西安某某商业运营管理有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人张某萍、马某翊向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执636号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人张某萍、马某翊可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 健审判员 宋 原审判员 高甲星二〇一九年五月二十一日书记员 王 文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执70号 申请执行人：陈春余，男，1986年4月22日出生，住所地广西玉林市玉州区，证件号码450922198604222016。 申请执行人：罗春尔，女，1984年5月4日出生，住所地广西玉林市玉州区，证件号码450922198405042549。 以上两申请人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人：杜朝信,董事长。 申请执行人陈春余、罗春尔与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1947号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（陈春余、罗春尔等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由陈春余、罗春尔等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1947号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1385号申请执行人：周海月，女，1993年4月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。被执行人:北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李旻洋，总经理。周海月申请执行北京和天嘉诚装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1314号仲裁调解书已发生法律效力。周海月向本院申请执行，要求被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司给付工资9406元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人周海月亦未提供被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周海月申请执行的工资9406元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周海月享有要求被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司负有继续向申请执行人周海月履行债务的义务。申请执行人周海月发现被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月六日书记员  戚泽宇
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1206号 申请执行人:高丽，女，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：李兴华，男，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行高丽与李兴华民间借贷纠纷一案中，亳州市谯城区人民法院于2018年5月22日作出的（2018）皖1602民初369号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年2月28向我院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年3月1日、2019年4月29日、2019年5月30日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现有可供执行财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  海理想
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初14788号 原告：海南千家万城房地产咨询有限公司，住所地海口市龙华区金贸西路**中诚商住楼第**。 法定代表人：方星，董事长。 委托诉讼代理人：赵文志，海南万理律师事务所律师。 原告：林良金，男，黎族，1990年1月24日出生，住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：赵文志，海南万理律师事务所律师。 被告：徐大岭，男，布依族，1975年9月16日出生，住贵州市荔波县。 原告海南千家万城房地产咨询有限公司、林良金与被告徐大岭行纪合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵文志到庭参加诉讼，被告徐大岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南千家万城房地产咨询有限公司、林良金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫资款本金76万元；2、判令被告向原告支付利息4.56万元（自2018年7月15日起暂计至2018年10月14日止按月息2%计算，具体数额以人民法院判决确定的给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1的主营业务是房地产经纪，原告2是原告1的员工,2018年4月10日，经原告1居间，被告与盛丽娟在原告1处签订编号为0000186号的《海口市存量房屋买卖合同》。被告将其位于海口市××区房产，以127万元的总价卖给盛丽娟。同日，盛丽娟与原告1签订《服务确认书》，就购房款的支付，被告和原告1以及盛丽娟签订《补充协议》，约定，因甲方(被告)出售上述房产要求一次性付款127万元，丙方(盛丽娟)只能按揭购买(首付51万元，公积金和邮政银行混合贷款76万元)。三方友好协商过户前，由乙方(原告1)找垫资人垫资人民币76万元给甲方(被告)，待银行按揭贷款下发至被告指定的银行账户后，由原告1通过网银转账，将银行按揭款转账至垫资人账户。三方需要积极配合上述买卖完成。2018年4月23日，被告与原告1签订《协议书》，约定被告应在银行放款后2天内归还垫资款，将垫资款转入垫资人(原告2)的银行账户。同日，原告2将垫资款转账给了被告。2018年7月5日，邮政银行放款26万元；2018年7月6日，公积金中心放款50万元。但被告违反《协议书》的约定，未在2018年7月8日归还垫资款。2018年7月24日，被告与原告2签订一份《协议书》，明确垫资款额为76万元；并约定，因原告2的垫资款系从朋友处借款，月息2.5%。被告同意柒拾陆万元垫资款于2018年7月15号以后至实际到达原告2指定账户期间的利息由被告承担，利息按月2.5%计算。被告起初答应在一周内归还垫资款本金和利息，其后以种种理由拖延。近期，被告更是不接电话，不回短信和微信。拒绝还款意图明显。原告维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。 被告徐大岭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：公证书、委托书、服务确定书、海口市存量房买卖合同、补充协议、协议书、转账汇款单、收据、一本通/绿卡通交易明细、手机短信记录，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海南千家万城房地产咨询有限公司的主营业务是房地产经纪，原告林良金系原告海南千家万城房地产咨询有限公司的员工。2018年4月10日，经原告海南千家万城房地产咨询有限公司居间，被告与盛丽娟签订了《海口市存量房屋买卖合同》，约定被告将其位于海口市××区房产，以127万元的总价卖给盛丽娟。同日，被告和原告海南千家万城房地产咨询有限公司以及盛丽娟签订《补充协议》，约定，因甲方(被告)出售上述房产要求一次性付款127万元，但丙方(盛丽娟)只能按揭购买(首付51万元，公积金和邮政银行混合贷款76万元)，经三方友好协商过户前，由乙方(原告海南千家万城房地产咨询有限公司)找垫资人垫资人民币76万元给甲方(被告)，待银行按揭贷款下发至被告指定的银行账户后，由原告海南千家万城房地产咨询有限公司通过网银转账，将银行按揭款转账至垫资人账户。三方需要积极配合上述买卖完成。2018年4月23日，被告与原告海南千家万城房地产咨询有限公司签订《协议书》，约定被告应在银行放款后2天内归还垫资款，将垫资款转入垫资人(原告林良金)的银行账户。协议签订的当日，原告林良金将垫资款75万元通过银行转账支付给了被告，被告向原告林良金出具了一张收据。2018年7月5日，邮政银行向被告放款26万元；2018年7月6日，公积金中心向被告放款50万元。但被告违反《协议书》的约定，未按约定归还垫资款。2018年7月24日，被告与原告林良金签订一份《协议书》，明确垫资款额为76万元；并约定于2018年7月15日以后至实际到达原告林良金指定账户期间的利息由被告承担，利息按月2.5%计算。此后，被告一直未偿还以上欠款。 本院认为，原告海南千家万城房地产咨询有限公司与被告签订的《补充协议》及原告林良金与被告签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。协议签订后，原告依约履行了给付义务，但被告却没有依约偿还欠款，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 限被告徐大岭于本判决生效之日起十日内偿还原告林良金、海南千家万城房地产咨询有限公司欠款本金76万元及利息（利息计算方法：自2018年7月15日起至被告还清之日止，以本金76万元，按照年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11856元，诉讼保全费5000元，由被告徐大岭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年五月八日 书 记 员  林芳朝
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初2425号原告山朝锋，男，汉族，1969年12月2日出生。住址：河南洛宁县。被告河南隆鑫建筑劳务有限公司。住址：浉河区湖东管理区劳动保障局**楼**。原告山朝锋与被告河南隆鑫建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案本院在审理过程中，原告山朝锋以双方自行和解为由撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山朝锋撤回起诉。本案受理费265元，减半收取133元，由原告山朝锋承担。审判员  卢静二〇一九年五月三十一日书记员  付饶
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初994号 原告：陈瑛璇，男，1972年9月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：林福居，男，1973年4月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告陈瑛璇与被告林福居民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑛璇的委托诉讼代理人卜祥伟到庭参加诉讼，林福居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈瑛璇向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币225000元及利息（利息按月利率2%自2018年2月1日起计至实际还款之日止）；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告与被告系朋友关系，被告林福居因资金周转困难，多次向原告借款。其中，2017年3月6日借款人民币60000元，双方约定月利率3%；2017年3月9日借款人民币40000元，双方约定月利率3%；2017年7月1日借款人民币75000元，双方约定月利率3%，2017年10月15日借款人民币50000元，双方约定借款月利率3%。对此，被告林福居向原告出具了借条四张，载明借款事实，并签字确认。款项出借之后，被告支付利息至2018年1月份，后未再支付利息，也未偿还本金。现经原告多次催讨，被告仍不偿还借款。原告认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告作为借款人应履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告林福居未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明，2017年3月6日，林福居向陈瑛璇出具一份借条，借条载明，林福居向陈瑛璇借款60000元，利息按月利率3%计算。陈瑛璇于当日通过转账形式向林福居开设在民生、工商、光大银行等账户支付60000元。 2017年3月9日，林福居向陈瑛璇出具一份借条，借条载明，林福居向陈瑛璇借款40000元，利息按月利率3%计算。陈瑛璇于当日通过转账形式向林福居开设在民生银行账户支付40000元。 2017年7月1日，林福居向陈瑛璇出具一份借条，借条载明，林福居向陈瑛璇借款75000元，利息按月利率3%计算。陈瑛璇于当日以现金形式向林福居支付75000元，林福居亦确认收到现金75000元。 2017年10月15日，林福居向陈瑛璇出具一份借条，借条载明，林福居向陈瑛璇借款50000元，利息按月利率3%计算。陈瑛璇于当日以现金形式向林福居支付50000元，林福居亦确认收到现金50000元。 以上借款，林福居仅支付利息至2018年1月份止，后经陈瑛璇催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。 上述事实，有陈瑛璇提供的借条4份、人口基本信息表、民生银行个人账户对账单，以及陈瑛璇陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告林福居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。 本院认为，陈瑛璇与林福居之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。林福居向陈瑛璇借款225000元，有林福居签名的借条及账户对账单予以印证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；借条上未约定借款期限，应视为不定期贷款，陈瑛璇有权催告林福居在合理期限内返还借款，故陈瑛璇请求林福居偿还借款225000元及利息（以225000元为基数，自2018年2月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。林福居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林福居应于本判决生效之日起三日内向原告陈瑛璇返还借款225000元及利息（以225000元为基数，自2018年2月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果被告林福居未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费5553元，适用简易程序审理，减半收取为2776.50元，由被告林福居负担，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇一九年五月三十日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执636号申请执行人:昆山东诚五金科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路****房,统一社会信用代码9132058356178655X3。被执行人:赵卫星,男,1982年6月22日出生，汉族,住河南省虞城县。申请执行人昆山东诚五金科技有限公司与被执行人赵卫星追偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初1039号民事判决书，依该生效法律文书：被告赵卫星向原告昆山东诚五金科技有限公司支付代偿款86428.8元，于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月17日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月16日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月22日，本院委托河南省商丘市虞城县人民法院查询了被执行人赵卫星名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年5月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的87408.8元，实际执行到位0元，剩余87408.8元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月十五日书 记 员  李宗州
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终4410号上诉人(原审被告)：名京置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**。法定代表人：魏田强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘尉、邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东天幕集团总公司，住，住所地曲阜市林道路**/div>法定代表人：唐延俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明，辽宁金正律师事务所律师。上诉人名京置业（沈阳）有限公司（以下简称名京置业）因与被上诉人山东天幕集团总公司（以下简称天幕集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3903号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人提供的造价汇总表上加盖的只是上诉人的工程技术专用章，并非公章，并且上诉人否认该汇总表具有决算的效力，并且该汇总表签订时间是2016年8月18日，而在之后的2016年12月2日双方又签订了付款补充协议，根据该协议的第4、5条，无论是哪方原因导致不能复工，双方都应共同委托第三方进行造价评估以便进行决算，由于付款协议签订时间在后，其效力高于汇总表，可见双方并未将汇总表视为最终结算结果，因此一审判决以该汇总表作为双方结算依据是在错误的，故将本案发回重审，发回重后，一审法院应当通过司法鉴定方式确定工程价款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院做出的（2017）辽0111民初3903号民事判决。二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审理。审判长  王惠丽审判员  陈 铮审判员  相 蒙二〇一九年五月二十二日书记员  张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初748号原告:酒泉市天诚商砼有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人:马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏文涛，甘肃名首律师事务所律师。被告：张掖市高宇实业股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：樊金虎，该公司经理。被告：张掖市高宇实业股份有限公司嘉峪关分公司，统一社会信用代码×××。负责人：胡兴全，该公司经理。原告酒泉市天诚商砼有限公司与被告张掖市高宇实业股份有限公司、张掖市高宇实业股份有限公司嘉峪关分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市天诚商砼有限公司委托诉讼代理人柏文涛到庭参加了诉讼，被告张掖市高宇实业股份有限公司、张掖市高宇实业股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉市天诚商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土款38420元；2.判令被告支付违约金13787.12元（自2015年8月11日至2018年5月27日）以及自2018年6月28日至混凝土款付清之日的违约金（按同期人民银行贷款利率3倍计算）；3.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：被告因华夏农机专业合作社办公楼工程施工需要，于2015年7月1日，与原告签订了《商品混凝土供需合同》，合同对混凝土的强度等级和单价、付款方式、违约责任、争议解决方式等作出了明确约定。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，截止2018年10月10日，原告向被告供应价值53420元混凝土，现被告尚有38420元混凝土款未向原告支付。被告张掖市高宇实业股份有限公司、张掖市高宇实业股份有限公司嘉峪关分公司均未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据认定事实如下：2015年7月1日，原告与被告张掖市高宇实业股份有限公司嘉峪关分公司签订《商品混凝土供需合同》一份，约定原告为被告张掖市高宇实业股份有限公司嘉峪关分公司华夏农机专业合作社工程提供混凝土，其中C15强度混凝土250元/㎡，C25强度混凝土290元/㎡，小方量混凝土在浇筑完毕当日以现金一次性结清，如被告逾期付款应按同期银行贷款利率的三倍向原告支付逾期付款期间的违约金。合同签订后，截止2018年10月10日，原告向被告供应C15强度混凝土42㎡，C25强度混凝土148㎡，共计价值53420元，被告张掖市高宇实业股份有限公司嘉峪关分公司支付15000元后，现仍有38420元混凝土款拖欠至今。本院认为，合同当事人应当全面履行合同义务，被告张掖市高宇实业股份有限公司嘉峪关分公司和原告签订混凝土供需合同后，原告按照合同约定向被告张掖市高宇实业股份有限公司嘉峪关分公司供应了相应数量的混凝土，根据合同约定被告张掖市高宇实业股份有限公司嘉峪关分公司应当在混凝土浇注完毕当日一次性付清货款，现被告张掖市高宇实业股份有限公司嘉峪关分公司欠付货款38420元至今，已构成违约，应当按照合同约定继续履职支付货款义务并承担违约金；原告主张的违约金数额及计算方式未超过法律规定的数额应当予以支持。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，张掖市高宇实业股份有限公司嘉峪关分公司系张掖市高宇实业股份有限公司分支机构不具有法人资格，故张掖市高宇实业股份有限公司应对张掖市高宇实业股份有限公司嘉峪关分公司所付债务承担付款责任。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张掖市高宇实业股份有限公司、张掖市高宇实业股份有限公司嘉峪关分公司支付原告酒泉市天诚商砼有限公司混凝土款38420元；二、被告张掖市高宇实业股份有限公司、张掖市高宇实业股份有限公司嘉峪关分公司支付原告酒泉市天诚商砼有限公司截止2018年5月27日的逾期付款违约金8787.12元，并自2018年6月28日起以欠款本金38420元、年利率18%计算，向原告酒泉市天诚商砼有限公司支付违约金至混凝土款付清之日。以上合计47207.12元，限被告张掖市高宇实业股份有限公司、张掖市高宇实业股份有限公司嘉峪关分公司于判决生效后15日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.20元，公告费600元，合计1580.20元，由被告张掖市高宇实业股份有限公司、张掖市高宇实业股份有限公司嘉峪关分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张 芸人民陪审员 富立生人民陪审员 金海娟 二〇一九年五月十六日法官 助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7523号-1原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1202号申请执行人：李沛丽，女，汉族，1957年11月12日出生，汉族，住白银区。被执行人：李兴坚，男，1971年2月11日出生，汉族，住白银区水川镇。申请执行人李沛丽与被执行人李兴坚机动车交通事故责任纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初1715号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李兴坚的银行存款70950元（其中赔偿医药费等各项费用70000元、执行费950元）；二、扣留、提取被执行人李兴坚的收入70950元（其中赔偿医药费等各项费用70000元、执行费950元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李兴坚应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年五月六日书记员  孙 琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔0102民初3200号 原告：贵州新宇通物流有限责任公司，住贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞贵阳西部化工市场****。 法定代表人：刘羡英，该公司总经理。 委托代理人：张超、胡兴涛，贵州唐德律师事务所律师。 被告：太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住广州市天河，住广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦 法定代表人：郁宝玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付佳铭，该公司员工。 被告：重庆恒灿汽车运输有限公司，住重庆市万盛区勤，住重庆市万盛区勤俭路****1-1div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：胡云丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。 被告：毛勇，男，1983年2月13日出生，土家族，住贵州省沿河县客田镇，住贵州省沿河县客田镇客田村烧岩组v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 第三人：贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司，住贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市南明区龙洞堡见龙洞路**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陶华碧，该公司董事长。 本院审理原告贵州新宇通物流有限责任公司与被告太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、重庆恒灿汽车运输有限公司、毛勇、第三人贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。 原告贵州新宇通物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付原告保险赔偿金231618元及利息（以231618元为基数，自2018年8月24日起按银行同期贷款利率计算至赔偿完毕之日止）；二、请求判决被告毛勇、重庆恒灿汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月21日，原告与被告在南明区签订运输合同，约定毛勇使用车牌号为渝BY56**、车属单位为重庆恒灿汽车运输有限公司的汽车于2018年8月21日至8月22日期间为原告从南明区老干妈仓库运送老干妈食品共1534件至沿河。同时，原告向太平洋财产保险股份有限公司广东分公司为此次承运货物购买了运输险，被保险人为贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司。2018年8月22日，渝BY56**号车行驶至秀河线98公里+100米路段处发生交通事故，事故造成车上所载货物全部受损，共计损失231618元。事故发生后，原告于2018年8月24日向第三人垫付货物赔偿款231618元，因原告已向太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保，其应当按照保险合同约定支付保险金，被告毛勇、重庆恒灿汽车运输有限公司应当承担连带赔偿责任。 在本院审理过程中，经本院释明，本案存在法律关系竞合，原告要求以保险合同纠纷来审理此案，经本院审查认为，该交通事故发生在贵州省沿河县，被告所在地也不属于本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十九条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送沿河土家族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李文玲 二〇一九年五月二十日 书记员  董 利
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1284号 安吉优启家具有限公司： 申请执行人张习军与被执行人安吉优启家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1284号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年五月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十八日
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初299号原告：彭涛，男，1993年2月21日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：彭浪（系原告彭涛之父），男，1967年5月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：梁大胜，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原告彭涛与被告梁大胜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员田娅、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告彭涛的委托诉讼代理人彭浪到庭参加了诉讼，被告梁大胜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金及利息共计11000元。事实和理由：2016年7月8日，被告在李卫处借款10000元，约期于同年8月8日归还，原告是该笔借款的担保人。嗣后，李卫找到原告要求原告承担担保责任，原告于2017年2月7日向李卫支付5000元，于同年11月2日支付6000元，共计支付本金及利息共计11000元。因此，原告诉至本院，请求判令被告返还原告为其垫付的借款本金及利息11000元。被告梁大胜未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月8日，被告梁大胜向李卫（案外人）借款10000元，借条载明“今欠李卫现金大写一万元整，小写10000元用于资金周转。限于2016年8月8日之内还清。”原告彭涛作为该笔借款担保人在借条上签字并捺印，被告梁大胜作为借款人在该借条上签字并捺印。借款到期后，彭涛作为担保人分别于2017年2月7日、2017年11月2日向债权人李卫支付5000元、6000元，共计支付11000元。本案在庭审中，原告称其向李卫共计支付现金11000元，其中10000元是借款本金，1000元是从2016年7月8日起至2017年2月7日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、收条二份等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告彭涛作为担保人，向债权人李卫承担了保证责任，其有权向债务人梁大胜追偿。因此，对于原告主张由被告返还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在借条中，梁大胜与李卫并未约定利息，而作为担保，是保证债权的实现，要以债权的存在为前提。借条中只约定了借款本金10000元，则担保人的保证担保范围仅是主债权，不存在利息。因此，关于原告主张被告返还利息1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁大胜于本判决生效后立即支付原告彭涛10000元。二、驳回原告彭涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已交纳），由被告梁大胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 丹人民陪审员 田 娅人民陪审员 尚在秀二〇一九年五月二十四日法官 助理 彭恒瑶书 记 员 李 珑
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初205号原告：孙全，男，汉族，1975年8月15日出生，农民，现住内蒙古。被告：朱学平，女，汉族，1981年7月10日出生，农民，现住沽源县。原告孙全与被告朱学平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙全、被告朱学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付下欠的建房工钱33750元；2.被告负担诉讼费用。事实及理由：2017年7月31日，被告朱学平雇佣原告孙全在沽源县间，每间工钱7500元，且原告与被告签订了《建房合同》，被告提供建房材料，原告负责找工人建房和建房工具，付款方式：开工后被告付原告2万元，主体完成后进入装修时给付2万元，剩余款50000元待全部交工、验收合格后付清。签订合同后，原告找好工人开始建房，但是，在建房工程量进行到90%时（正准备吊顶、内装修刮白、铺地时），被告故意拖延工期，不及时供料，导致原告及原告找的工人好几天干不了活，只好走了，结果致使约10%的建房工程量不能完成。另外，其中5间房的地梁比合同约定的地梁少了18公分，双方协商后，上述5间房每间房建房工钱比合同约定的少500元，总共少2500元。因此，合同约定的建房总工钱90000元扣减2500元，再扣减未完成的10%建房工程量之工钱8750元之后，被告实际应支付原告建房总工钱为78750元。被告己给付了原，告45000元建房工钱，但是下欠的33750元建房工钱，后经原告多次催要未果，为实现债权，依法起诉，望受诉人民法院根据事实依法裁判。朱学平辩称，1.答辩人在沽源县建设的房屋十二间是建筑工程，不是自己居住的平房。答辩人为沽源县平定堡镇南菜园人，为了经营农家院，在靠近义合城公路主干道的路边建房，其使用目的是设立农家院。农家院的建造，其施工合同应当符合建筑法的相关规定。2.答辩人认为，被答辩人在本案中没有建筑资质，建筑工程的施工方必须是单位，同时施工单位须持有相应的资质证书。被答辩人在民事诉讼中是以自然人的身份提出起诉的，且提交的书面证据《建房合同》中的施工方是自然人，而不是法律规定的施工单位，因此，被答辩人作为自然人，不能成为建筑工程合同纠纷的民事主体。受诉法院在被答辩人没有证明其具有建筑资质及没有将起诉状变更为施工单位的情形下，应当直接驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原、被告协商一致，原告承揽了被告12间个人住房（平房）的建房活计，位于沽源县公路旁，并签订了《建房合同》。合同约定，被告提供建房材料，原告负责施工和建房工具。每间房的工钱是7500元，12间平房的工钱共计90000元，已付给了45000元。其中5间房的地梁比合同约定的短了18公分，双方协商后，每间少给工钱500元，共少给2500元。未完成的工作量为12间平房的铺地、墙体刮白、吊顶及8间卫生间的墙体贴砖。本院认为，首先需要指出的是，该案是一起农村建房施工合同纠纷，不受建筑法及其相关司法解释的调整。涉案房屋是平房，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》之精神，具有农村建筑工匠资格的人员是可以承建的。全国许多地方（包括我县）还没有实行工匠资质认证，只要当地群众普遍认同其具有建筑能力，具有当地一般的工匠水平，就应该认定其具有工匠资质。孙全在当地经常承揽民房建造，故可以认定其具有工匠资质。朱学平邀其建房，不应视为审查工匠资质失察，双方均无过错。其次，建筑法之所以规定建筑工程应当发包给有建筑资质的单位承建，主要是考虑到大型建筑属高风险作业，技术要求高，只有具备建筑资质的单位才具有相应的技术、设备、资金，他们才具有保证工程质量和抵御事故责任风险的能力。毋庸讳言，建筑业是高风险高回报的行业，风险与利润是对等的。但农村建房却迥然不同，一是农村建房规模小、结构简单、风险小、技术要求低，没有必要邀请有建筑资质的单位来承建，建筑公司也不愿承揽没有什么利润的百姓建房；二是对百姓而言，聘请有建筑资质的公司来盖房，要交纳各种税费、要办理很多手续，费事、费力、又费钱，自不情愿，而将活计交由农村工匠建造，简简单单；三是对工匠来讲，利润虽低，但也能维持生计，也愿接手，故各得其所。在双方的《建房合同》中也清楚地表明是个人住房，被告雇佣原告来建房也没有要求孙全有单位的建筑资质，反之，孙全也不会服务于被告。结合2017年度的建筑工钱行情，未完成的工作量酌情折价如下：刮白：6.5米×3.3米×5间×6元/平方米=643.50元7米×3.3米×7间×6元/平方米=970.20元吊顶：12间×300元/间=3600元铺地：6.5米×3.3米×5间×15元/平方米=1608.75元7米×3.3米×7间×6元/平方米=2425.50元卫生间三面墙贴砖：（2米+2米+3米）×2.4米（高）×8间×18元/平方米=2419.20元共计：11667.15元尾欠工钱：90000元-45000元（已付）-2500元（短地梁）-11667.15元（未完成）=30832.85元。综上所述，本院认为，双方因故不能使《建房合同》继续履行下去，但已完成的工程量，被告应当给付工钱。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告朱学平于本判决生效之日起十日内给付原告孙全建房工钱30832.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告朱学平负担586元，原告孙全负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  刘伟平人民陪审员  万树山二〇一九年五月二十日书 记 员  胡志秀
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3019号 上诉人（原审被告）：刘建敏，女，1980年10月18日出生，汉族，住新乐市滨河**。 委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：董翠茹，女，1970年4月12日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 上诉人刘建敏因与被上诉人董翠茹民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘建敏上诉请求：请求二审法院依法查清案件事实，驳回被上诉人的起诉或发还重审。事实和理由：一、认定事实不清，一审中案由同样的当事人，同一法院作出两种判决。上诉人与被上诉人之间存在着多次经济往来，二人之间如今存在多起诉讼，仍有案件在审理过程中，仅就此案而言，上诉人于2016年4月11日向被上诉人借款5万元，被上诉人通过银行汇款形式将款打入上诉人账户，上诉人给其出具了借条，借条中约定借款期限为一个月。2016年5月13日，按约定借款合同到期，到期后上诉人将这5万元用银行转账的方式还了被上诉人，借条被上诉人没有交给上诉人，称有汇款单据就行了。在双方发生矛盾后，被上诉人持此向法院起诉，称此条是交付现金，一审法院在上诉人出示种种证据后，不顾案件真正实施，竟然作出了再次让上诉人还款的错误判决，其错误之处有（1）双方从来不存在现金来往，哪怕是其他案件中几百几千元的款项来往，全部都是通过银行转账形式。（2）在双方其他案件中，被上诉人亲自承认双方仅有一次数目为5万元的借款往来，已经结清。（3）在双方涉及的标的为10万元的民间借贷纠纷案件中，被上诉人被认定现金交易过程中，编造虚假事实的行为。（4）被上诉人未提交任何现付5万元现金的证据。再有，上诉人曾起诉被上诉人偿还借款10万元，同样有汇款单据，原审法院竟然认定上诉人所起诉10万元借款不成立。二、一审判决结果无合法证据支持，属错误判决。被上诉人起诉的5万元借款，发生在2016年4月11日，借款期限为一个月，到2016年5月13日，上诉人通过银行转账还款，完全符合借条的约定，被上诉人只是未交还借条，现在又编造现金借款，自相矛盾。 董翠茹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 董翠茹向一审法院起诉请求：1、判决被告归还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用等由被告负担。 一审法院认定事实：2016年4月11日被告刘建敏向原告借款50000元，同日原告通过自己工商银行账户（尾号5118）向被告账户（尾号7810）转账50000元，并由被告为原告出具借据，该借据载明：“今刘建敏，女，1980.10.18日生，身份证号1301841980××××××××借到董翠茹，女款五万元整（小写50000元），为期一个月刘建敏2016.4.11”。被告认可上述原告提交的2016年4月11日的借据、转账记录，但称已偿还该借款。被告为证实其抗辩意见，提供的证据为：2016年5月13日从刘建敏账户（尾号7810）给董翠茹工商银行账户（尾号5118）转账50000元的交易记录，但原告质证后称，该50000元转账是被告偿还以前所借原告的现金50000元,并且被告偿还完毕该50000元后，已将其书写的借条取回；而被告称后来与原告发生矛盾导致没有撤回本案借据。对于以上原、被告互相辩解的说法，双方未提供进一步证据证明。而被告提供刘建敏起诉董翠茹民间借贷纠纷一案本院（2017）冀0184民初1338号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10405号民事判决书，及另案董翠茹诉刘建敏、路鹏民间借贷纠纷（2017）冀01民终4821号民事裁定书,显示原、被告之间除本案诉争的5万元以外，还存在多笔其他借款业务往来。以上有被告书写的借条、本院（2017）冀0184民初1338号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10405号民事判决书、（2017）冀01民终4821号民事裁定书及庭审笔录等在案为据。 一审法院认为:结合2016年4月11日原告向被告的转账记录及被告书写的《借据》，能够证明被告刘建敏向原告董翠茹借款50000元的借款合同关系，被告对此不持异议，本院予以确认。通过原、被告之间自2016年2月份开始发生多笔款项来往，借款资金往来十分频繁。且原被告以及与路鹏、王月辉交往较多，有本院受理的（2016）冀0184民初1452号、（2017）冀0184民初1338号、（2017）冀0184民初2336号民事判决书为证，被告虽有2016年4月28日、2016年5月13日分别汇款10万、5万元的记录，并称已偿还原告本案诉争借款50000元，被告明知其在2016年4月11日为董翠茹打有五万元借条的情况下，对上述汇款在极短时间内未让董翠茹书写借条，收回原借条，不符合交易习惯。现董翠茹处仍持有刘建敏的借条，根据借款还款的交易习惯，综合上述已生效判决及全部案情，可以认定被告欠原告50000元借款尚未偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告应依法承担清偿本金及利息的违约责任。对于利息，原告称口头约定超过一个月按月息1.8%计，被告不认可，原告未提供证据证明，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘建敏于本判决生效后十日内偿还原告董翠茹借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月28日起至本判决履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘建敏承担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，通过一、二审查清情况及当事人陈述，上诉人刘建敏对2016年4月11日向被上诉人董翠茹借款5万元无异议，但称已于2016年5月13日通过银行转账的方式将该5万元偿还。被上诉人称上诉人2016年5月13日还款5万元是偿还的是之前的借款，本案诉争的5万元是以现金方式交付上诉人，上诉人并未偿还。根据原审法院受理的二人其他经济纠纷案件，可以证实上诉人与被上诉人自2016年2月份开始存在多笔经济往来，且与案外人路鹏、王月辉之间相互资金往来较多，上诉人在明知被上诉人持有2016年4月11日出具的5万元借条的情况下，打款后未收回原借条，不符合常理及交易习惯，故原审在被上诉人仍持有上诉人借条，并结合二人之间已经生效判决及全部案情的情况下，认定上诉人欠被上诉人5万元借款尚未偿还并无不当。 综上所述，上诉人刘建敏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人刘建敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年五月十五日 书记员 马 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6683号 原告：赵洪义，男，汉族，1964年3月1日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：赵崇花，女，汉族，1989年9月5日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 原告赵洪义与被告赵崇花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告赵洪义于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵洪义撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。 审判员  张艳丽 二〇一九年五月九日 书记员  郭赛楠
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0124民初1499号 原告：昆山市永宏温室有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇逢星路**。 法定代表人：陆永明。 委托诉讼代理人：邵杰，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：李钦，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。（一般代理） 被告：李铁旦，男，1963年2月4日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。 委托诉讼代理人：邓大建，成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者。（特别授权） 第三人：沈建国，男，1957年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 第三人：顾正元，男，1969年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告昆山市永宏温室有限公司（以下简称永宏公司）与被告李铁旦、第三人沈建国、顾正元劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，于2018年3月12日作出（2018）川0124民初508号《民事判决书》。后被告李铁旦不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。2018年12月24日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终18618号《民事裁定书》，裁定：撤销原判，发回重审。案件发回重审后，永宏公司向本院申请追加沈建国、顾正元为第三人参加诉讼，经审查，永宏公司的申请符合法律规定，本院依法准予。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永宏公司的委托诉讼代理人邵杰，被告李铁旦的委托诉讼代理人邓大建，第三人沈建国、顾正元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、判令被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经郫都区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了郫劳人仲裁字（2017）385号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，使用法律错误，依法应当撤销。理由如下：1、从劳动关系的法律属性来看，原被告之间不属于劳动关系。本案被告并非原告聘请，也并没有接受原告的劳动管理，原告从未向被告支付工资，被告劳动的归属对象也并非原告，双方之间没有建立劳动关系的合意，因此，从劳动关系的本质属性来看，原被告之间不是劳动关系。2、仲裁委依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，从法律的层阶来看，《关于确立劳动关系有关事项的通知》属于部门规范性文件，而劳动关系属于基本的民事制度，根据《立法法》的规定，法定的劳动关系只能人大制定法律来规定，部门规范性文件，不能创设基本的民事法律关系，且该条规定仅是承担用工主体责任，是一种赔偿责任，并非认定双方之间存在劳动关系。随着法制建设的发展，《最高法关于人身损害赔偿的司法解释》、《侵权责任法》的实施，被告受伤害的救济，越来越多的被归于受雇佣者损害赔偿范畴，也有利于实现被告的权利救济。因此，不管是从节约社会成本，法律规定，还是利于被告救济角度，本案仲裁委认定劳动关系欠妥。为此，原告永宏公司诉至本院。 被告李铁旦辩称，原告诉状中所称既认可《关于确认劳动争议有关事项的通知》，后面又否认该规定适用本案，存在矛盾。原告将项目违法分包给没有资质的单位，应当承担用工主体责任。原、被告之间存在劳动关系，郫都区劳动仲裁委作出的仲裁裁决是正确的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人沈建国辩称，对原告陈述的事实和理由没有意见。 第三人顾正元辩称，对原告陈述的事实和理由没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的《XXXX温室项目合同书》、《温室安装合同》、《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录、安监局的询问笔录、出院病情证明书、和解协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，四川XX**投资有限公司作为甲方与永宏公司作为乙方签订了《四川XX**投资有限公司温室建设项目合同书》，约定由永宏公司承建四川XX**投资有限公司园区内的连栋温室工程，项目总价170元/㎡，总价739840元，如甲方要求设计变更，经双方代表确认后，按实际竣工的项目量和原总价做正负调整。合同工期为35日历天。2017年4月11日，永宏公司与顾正元签订《温室安装合同》，约定由顾正元承建四川XX**投资有限公司园区内连栋薄膜温室工程，合同工期预计35个日历日，自2017年4月18日（按实际开工时间计算）开工至2017年5月23日前竣工，合同还对工程价款和支付方式进行了约定。2017年4月15日，顾正元又与沈建国签订了《温室项目安装合同（协议书）》，将四川XX**投资有限公司园区内连栋薄膜温室工程交由沈建国承建，合同对价款、工期、支付方式、违约责任等都进行了约定。2017年1月，李铁旦经人介绍到沈建国承包的四川XX**投资有限公司温室建设项目组从事安装工程工作，工作内容为温室安装。工作期间，李铁旦的报酬按日计算，均由沈建国发放。2017年5月11日，李铁旦在该项目工作过程中，从脚手架上摔下受伤，在郫都区中医院住院治疗至2017年7月30日出院。2017年7月30日，李铁旦向沈建国出具一份字条，载明：“在医院付，伤残费双方协商同意一次付清肆万元属实李铁旦2017.7.30”。2017年8月28日，李铁旦向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李铁旦与永宏公司存在劳动关系。2017年11月13日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2017）第385号仲裁裁决书，裁决如下：申请人李铁旦与被申请人昆山市永宏温室有限公司自2017年1月起存在劳动关系。后永宏公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，根据本案查明的事实，李铁旦并非直接受永宏公司聘请，与永宏公司直接建立劳动关系。李铁旦认为永宏公司作为发包人，将工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人，应当承担用工主体责任。但用工主体责任与构成劳动关系系不同的法律概念，承担用工主体责任并不等于成立了劳动关系。本案中，永宏公司作为承包人承建了四川XX**投资有限公司的连栋温室工程，后又将该工程分包给自然人顾正元，顾正元又将部分工程分包了自然人沈建国。沈建国并不具有劳动用工主体资格。李铁旦受沈建国雇佣，从事相关工作，报酬由沈建国发放。李铁旦系向沈建国提供劳务。因此，李铁旦与沈建国之间建立了劳务雇佣法律关系，而非与永宏公司建立了劳动关系，故对永宏公司主张确认原、被告之间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告昆山市永宏温室有限公司与被告李铁旦之间不存在劳动关系。 本案案件受理费10元，由被告李铁旦负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年五月十七日 书 记 员  李海林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府，住所地：上海市常德路**。 法定代表人：于勇，区长。 再审申请人郑洪因诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终545号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 郑洪向本院申请再审称，再审被申请人作出的否定其公开本案申请信息职责权限范围的行政行为缺乏事实根据和法律依据及相关的证据,法律逻辑关系混乱，显然违法。据此请求：1.确认静安区政府作出的被诉告知书违法；2.确认原判决认定案件事实和适用法律错误，依法开庭再审本案，并予以改判。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，郑洪向静安区政府申请公开原市房地局制作的《直管公房经营授权书》，静安区政府经审查，该政府信息不属于其职责权限范围，遂作出被诉告知书并送达郑洪，结果并无不当。一审法院据此判决驳回郑洪的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，结果亦无不当。 综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑洪的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年五月十四日 书记员 申泽斌
甘肃省徽县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1227民初335号 原告：张某，男。 被告：廖某1，男，汉族。 委托诉讼代理人：廖某2，男。（系原告廖某1堂兄） 原告张某诉被告廖某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用了简易程序进行了审理。 原告张某提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告装修款35000元。2、判令被告按银行同期利率支付逾期付款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事室内装修工作，原告与被告经人介绍认识为其装修徽县建新路强氏喜阿婆粥饼店，被告应向原告支付装修款35000元，被告于2017年11月21日向原告写下欠条一份，经原告多次催要至今未付，无奈诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告廖某1自愿向原告张某支付装修欠款35000元。于2019年12月30日前支付15000元，于2020年6月30日前支付20000元。 二、其他再无争执。 上述协议不违反相关法律规定本院予以确认。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告廖某1自愿承担。 本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 刘建军 二〇一九年五月二十九日 法官助理 张 琼 书 记 员 赵博浩
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终6053号 上诉人（原审被告）：王永军，男，1972年1月13日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：冯向阳，男，1968年11月22日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人王永军因与被上诉人冯向阳劳务费纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初6337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回冯向阳某甲请求。2.一、二审诉讼费由冯向阳承担。事实和理由：其虽叫冯向阳干活，但涉案房产并非其房产，其不应承担责任；冯向阳施工中偷工减料，其所述的施工面积与实际面积不符,施工质量存在问题。冯向阳辩称，王永军叫其干活，房子也一直由王永军居住，其干完活后王永军一直不付钱，其无奈才提起诉讼。对于王永军所述的施工质量问题，根本不存在。请求驳回上诉，维持原判。冯向阳向一审法院起诉请求：王永军向其支付劳务费3996元及自2018年4月20日起至给付之日止的利息，并支付为讨要工钱所产生的交通费2000元。一审法院认定事实：2018年4月1日至5月2日，冯向阳给王永军家铺设地板砖、墙面修补、厨房卫生间防水及其他杂活，王永军向冯向阳支付劳务费1000元，冯向阳干完活后向王永军出具了一张干活及费用清单，费用共计3996元。庭审中王永军提供冯向阳书写干活费用为2880元清单，冯向阳某乙予以认可。王永军认为冯向阳所干活存在质量问题，影响了正常使用，提出对质量问题进行鉴定，一审法院委托本院对外委托司法鉴定，但王永军又未交纳鉴定费用，卷宗被退回。一审法院认为，冯向阳给王永军干活，王永军支付部分劳务费，双方劳务关系成立。冯向阳为王永军干完铺设地板砖、墙面修补、防水处理等杂活后，向王永军出具了一份3996元的干活内容及费用清单，后王永军又提供了一份仍是冯向阳向其出具的2880元的干活内容及费用清单，对后一份清单，冯向阳也承认是自己所写，且该份清单价款符合市场定价，故应以该份清单为准。现冯向阳要求王永军支付劳务费及利息损失，应予支持；要求支付为讨要劳务费而花费的交通费，证据不足，不予支持。而王永军辩称冯向阳所干活存在质量问题，虽提出质量鉴定，但未交纳鉴定费，未完成鉴定，故王永军没有足够证据证明冯向阳所干活存在质量问题，其辩称意见不能成立，不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第四项，第一百一十一条规定，判决：一、被告王永军在本判决生效后十日内向原告冯向阳支付劳务费1880元，并支付自2018年5月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。二、驳回原告冯向阳要求被告王永军支付交通费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由王永军承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯向阳给王永军家中提供了铺设地地板砖、墙面修补、厨房卫生间防水及其他杂活劳务，王永军应向冯向阳支付劳务报酬。一审法院综合当事人自述事实、举证证据，以及已付款等情况，判令王永军向冯向阳支付1880元劳务费并支付逾期付款利息，裁量和处理并无不当。王永军与冯向阳之间存在劳务关系，其虽称冯向阳施工中偷工减料、施工面积与实际面积不符、施工质量存在问题，但其并没有提供确凿有效的证据佐证其主张，本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，王永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王永军负担。本判决为终审判决。  审  判  长  何    强审  判  员  朱 利 安审  判  员  肖 晓 通 二〇一九年五月二十三日  书 记 员 周    伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2375号 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局。 被执行人刘芬卿,男,汉族1955年5月21日出生,住湖南省祁东县风石堰镇先锋村****,身份证号码4304261955********。 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局与被执行人刘芬卿行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审2166号行政裁决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘芬卿的银行存款(以人民币60800.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年五月二十九日 书记员  周灵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初223号 原告苏某某。 委托代理人黄新朋，广西利业律师事务所律师。 被告胡某某。 法定代表人潘海洪，董事长。 被告广西某某电业集团有限公司。 法定代表人全某某。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年1月18日。 待裁事项：原告苏某某申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告苏某某负担。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  汪奕孜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓川，女，1973年11月4日出生，汉族，哈尔滨市公安局南岗分局花园街派出所民警，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王晓川房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王晓川明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王晓川签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王晓川和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王晓川一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王晓川签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李婷婷
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初1579号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：徐建国，男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系该公司员工。被告：周新兴，男，1985年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：陈晓华，女，1988年8月19日出生，土家族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告周新兴、陈晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日采取诉前登记，于2019年4月17日立案受理。原告诉请：1、判令被告周新兴、陈晓华偿还原告借款本金50000元及利息（截至2018年5月20日的利息为9092元，之后利息按《循环信用借款合同》约定的借款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月20日，原告与被告周新兴签订了《循环信用借款合同》，约定：本合同项下借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。双方还约定，借款人未按期支付利息的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部借款及相应利息。同日，被告陈晓华出具《借款人家属承诺函》，确认上述约定的借款系夫妻共同债务。2016年1月22日，原告向被告周新兴发放借款50000元，约定借款期限至2017年1月21日，借款月利率为5.80‰。借款后，被告周新兴、陈晓华未归还借款，也未按期支付全部利息。故原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新兴、陈晓华于判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付至欠款还清之日止的利息（截至2018年5月20日的利息为9092元，之后利息按《循环信用借款合同》中约定的借款利率据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，公告费560元，合计1837元，由被告周新兴、陈晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  柴宏玮人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  徐志雄二〇一九年五月五日法官助理吴正书记员郑霆附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3504号原告（反诉被告）：韩谦，男，1970年9月28日生，汉族，住所地：河南省叶县，现住方城县。原告（反诉被告）：韩磊，男，1996年9月24日生，汉族，住所地：河南省叶县。现住方城县。二原告共同委托诉讼代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：刘巧云，女，1982年8月23日生，汉族，住所地方城县。现住方城县。被告（反诉原告）：陈岩，男，1981年12月18日生，汉族，住所地方城县。现住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。原告韩谦、韩磊与被告刘巧云、陈岩为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告刘巧云、陈岩送达起诉状等法律文书。被告陈岩在法定期间，提起反诉。在审理过程中，原告韩谦、韩磊撤回本诉，经审查，符合法律规定，予以准许。本院对反诉进行公开开庭审理。原告韩谦、韩磊委托诉讼代理人孙继亭，被告陈岩及其委托代理人王爽和被告刘巧云到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。被告陈岩反诉称，原告韩谦、韩磊与被告陈岩、刘巧云原系邻居关系。2016年5月28日晚上八点多，被告陈岩及家人从外面回来，发现家门口有垃圾，为堆放垃圾问题，与原告韩谦、韩磊发生争执。原告韩谦、韩磊对被告陈岩进行殴打。邻居劝说、制止无效，才报警。报警后，被告陈岩才挣脱出来。被告陈岩被120送到方城县第二人民医院住院治疗。经诊断为头外伤综合症、右侧第三肋骨骨折、右侧第二肋骨内缘局部凹陷、颈部、腰部、胸部软组织挫伤等多处损伤。原告韩谦、韩磊拒赔偿医疗费等费用。请求方城县人民法院依法判令原告韩谦、韩磊赔偿被告陈岩医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失20000元。本案诉讼费由原告韩谦、韩磊承担。被告陈岩为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：陈岩的身份证一份；2、××例，诊断证明,CT报告单，医疗费票据等；3、方城县公安局方公伤鉴2016第203号法医学人体损伤鉴定书。4、视听资料；5、河南唯实司法鉴定中心三期鉴定意见书。6、鉴定费票据。原告韩谦、韩磊辩称：被告陈岩所诉不属实。被告刘巧云、陈岩殴打原告韩谦、韩磊。原告韩谦、韩磊是被殴打者。应驳回被告陈岩的诉讼请求。原告韩谦、韩磊未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原被告系邻居关系。2016年5月28日晚八时左右，原被告为在方城县××环路童心幼儿园门口堆放建筑材料，影响出行安全问题，发生争执，原告韩谦、韩磊与被告刘巧云、陈岩发生厮打。厮打过程中，原告韩谦、韩磊致被告陈岩身体受到伤害。被告陈岩受伤后，在方城县第二人民医院住院治疗，诊断为：头外伤综合症；颈部，胸部，腰部软组织损伤；右侧第三肋骨骨折；右侧第二肋骨内缘局部凹陷。住院至2016年6月7日。住院10天，花去医疗费1605.51元。2016年6月15日，方城县公安局物证鉴定室作出（方）公（伤）鉴（法医）字【2016】203号法医学人体损伤程度鉴定书，陈岩的损伤程度评定为轻微伤。2018年10月31日，河南唯实司法鉴定中心对陈岩的误工期限，护理期限，护理期限作出鉴定，鉴定意见为：陈岩的的误工期限为60日；护理期限30日；营养期限30日。原、被告就赔偿经济损失事宜没有达成一致意见。本院认为：公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中原告韩谦、韩磊与被告刘巧云、陈岩发生厮打，原告韩谦、韩磊致被告陈岩身体受到伤害，侵害被告陈岩的身体健康权，原告韩谦、韩磊依法应当承担赔偿责任。陈岩的损失确认为：医疗费1605.51元，误工费6046.8元（60天×100.78元/天），护理费3028.5元（30天×100.95元/天），营养费600元（30天×20元/天），住院伙食补助费500元（10天×50元/天）。以上各项合计11780.81元。基于以上理由，原告韩谦、韩磊应赔偿被告陈岩11780.81元。被告陈岩的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条，第二十三条第二十四条及相关法律之规定，判决如下：一、原告韩谦、韩磊于本判决生效后十日内向被告陈岩赔偿医疗费，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计11780.81元。二、驳回被告陈岩其它诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费300元，减半收取150元，反诉受理费150元，鉴定费600元，诉讼费用合计900元。由原告韩谦、韩磊负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 郭 勇审判员 梁付营审判员 孔 超二〇一九年五月十三日书记员 付 倩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保564号申请执行人：衡水中润商砼有限公司，住所地：衡水市邓家庄乡田家庄西106国道西侧，统一社会信用代码：91131102585420210K。法定代表人：刘凯，董事长。被执行人：泰华锦业建筑工程有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路**丽景名都****，统一社会信用代码：911311027158911427。法定代表人：王戌珍，总经理。本院执行的申请执行人衡水中润商砼有限公司申请执行被执行人泰华锦业建筑工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1942号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十七日书记员  宋永亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢448号申请执行人：哈尔滨市天泰广告有限公司，住所地哈尔滨市道里区康安路****。法定代表人郎桂生，职务总经理。被执行人：黑龙江省宇翔房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区学府路**/div>法定代表人李云翔，职务董事长。本院依据（2009）南民三初字第27号民事判决执行申请执行人哈尔滨市天泰广告有限公司与被执行人黑龙江省宇翔房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院在执行中，申请执行人哈尔滨市天泰广告有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民三初字27号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刁乃君二〇一九年五月二十八日法官助理刘晓辰书记员曹俊
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1521号之一 申请执行人横县人力资源和社会保障局，住所地横县横州镇西城路002号。统一社会信用代码：1145012700772874X1。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人横县人力资源和社会保障局与被执行人和昌（广西）化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127行审11号行政裁定书，向本院申请执行标的17294277元，已执行到位金额0元，未执行到位金额17294277元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房以及机械设备。但上述财产已抵押给成都大华银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了被执行人和昌（广西）化工有限公司的机械设备。因机械设备已抵押给成都大华银行并被成都中院予以查封，本院不能处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年五月十六日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异323号 异议人（被执行人）：曾华，男，1969年10月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 共同委托诉讼代理人：胡应志，广东高帜律师事务所律师。 异议人（被执行人）：许良，男，1971年2月8日，身份证住址上海市黄埔区。 委托诉讼代理人：胡应志，广东高帜律师事务所律师。 申请执行人：萍乡永智鼎丰产业发展合伙企业（有限合伙）。住所地：江西省萍乡市安源区牛角坪国鑫综合大楼**，统一社会信用代码：91360302MA35LKYG3P。 执行事务合伙人：深圳市永智资产管理有限公司。 委托诉讼代理人：岳世亚，广东万诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄靖仪，广东万诺律师事务所律师。 被执行人：广东汉鸿木业有限公司。住所。住所地：韶关市浈江区产业转移工业园新省道246线北侧汉鸿木业有限公司内），统一社会信用代码：91440200692474644C。 法定代表人：王万松。 被执行人：王万松，男，1972年8月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 本院在执行萍乡永智鼎丰产业发展合伙企业（有限合伙）（以下简称永智鼎丰合伙）与被执行人广东汉鸿木业有限公司（以下简称汉鸿木业公司）、王万松、曾华、许良合同纠纷一案中，异议人曾华、许良于2019年4月9日对执行其两人名下的财产及被纳入失信被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 异议人曾华、许良称，根据（2018）粤03民初921号民事调解书的约定，汉鸿木业公司按照调解书的约定在2018年8月31日前归还第一笔债权1000万元及对应利息。虽然汉鸿木业公司未能按照生效调解书约定的期限即2018年12月31日前支付第二笔债权3000万元及对应利息，经汉鸿木业公司董事会协调，汉鸿木业公司与永智鼎丰合伙在2019年1月31日即向法院申请强制执行前，已经重新达成了《关于广东汉鸿木业有限公司债务处理的协议》。根据该协议第1条第二款的约定，双方已经就上述民事调解书确定金钱给付义务的履行期限进行了变更，其中对第二笔债权即在2018年12月31日前偿还3000万元及对于利息的履行期限变更约定“改为在2019年1月31日前偿还人民币2000万元及对应利息，剩余人民币1000万元及对于利息在2019年6月30日偿还”。该协议签订后，汉鸿木业公司即按照永智鼎丰合伙的委托付款指定，向深圳前海信通建筑供应链有限公司支付了2000万元及对应利息150万元。综上，汉鸿木业公司应当履行的剩余金钱给付义务期限尚未届满，不存在未履行生效法律文书诉确定义务的情形。永智鼎丰合伙明知双方对（2018）粤03民初921号民事调解书所确定的履行期限进行了变更，而隐瞒达成和解的事实，向贵院申请执行，请求依法解除对异议人财产的超标的查封和删除失信被执行人名单。 本院查明，申请执行人永智鼎丰合伙与被执行人汉鸿木业公司、王万松、曾华、许良合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初921号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付72715452.05元及利息等，本院于2019年2月12日依法立案执行，案号为（2019）粤03执476号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、（2019）粤03执476号执行裁定书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、住房公积金余额等财产进行了查证，对被执行人名下的财产采取了相关执行措施，并将异议人纳入失信被执行人名单。2019年4月19日，申请执行人向本院提交了一份撤回执行申请书，称双方已达成和解协议，自愿撤回执行并申请解除对被执行人名下财产的控制措施。本院据此作出（2019）粤03执476号之一执行裁定，裁定：终结本院（2018）粤03民初921号民事调解书的执行；解除本案对被执行人汉鸿木业公司、王万松、曾华、许良名下财产的控制措施。同时，本院依法删除了异议人曾华、许良的失信信息。 2019年5月5日，被执行人曾华、许良以（2018）粤03执476号执行案件已撤回、异议事项已消除为由，向本院申请撤回异议申请。 本院认为，被执行人曾华、许良自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许被执行人曾华、许良撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨伟军 审判员  张文佳 审判员  田 磊 二〇一九年五月十五日 书记员  韦东晋
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执393号之一 被执行人闫卫平，男，招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执393号之一裁定书，于2019年05月15日向被执行人闫卫平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫卫平在光大银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年五月十五日 书记员  王振宇
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初1342号 原告：王庆江，男，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴敏，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告王庆江与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱松涛 审 判 员  徐向军 人民陪审员  高 霞 二〇一九年五月二十六日 书 记 员  肖 宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1503刑初150号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人巴哈尔古丽·艾山，女，1979年2月1日出生，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县。被告人巴哈尔古丽·艾山曾因犯盗窃罪，于2016年4月22日、2017年3月10日被安庆市迎江区人民法院分别判处有期徒刑六个月、六个月，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年3月7日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，次日由六安市公安局裕安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人杨倩文，安徽皋兴律师事务所律师。 辩护人韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉（2019）89号起诉书指控被告人巴哈尔古丽·艾山犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员徐庆、被告人巴哈尔古丽·艾山及其辩护人杨倩文、韩洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：1、2017年9月24日12时许，被告人巴哈尔古丽·艾山将被害人丁某价值520元的一部ＯＰＰＯ手机盗走，后被追回。2、2019年2月21日19时许，被告人巴哈尔古丽·艾山将被害人黄某的一部价值1105元的小米手机盗走，后追回并将被告人抓获归案。 被告人巴哈尔古丽·艾山对起诉书指控的第一起事实有异议，辩解称没有盗窃手机，对第二起事实不持异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人犯罪数额较小，且赃物已返还被害人。2、被告人当庭自愿认罪。3、被告人家庭困难，有三个未成年孩子需要抚养。建议对被告人从轻处罚。 经审理查明： 一、2017年9月24日12时许，被告人巴哈尔古丽·艾山在本市云路街“城市客栈”宾馆附近，将被害人丁某放在背包内的价值520元的一部ＯＰＰＯ手机盗走，因被害人及时发现被追回。 上述事实有以下证据证明： 1、被害人丁某的陈述证实2017年9月24日其沿云路街步行去上班，行走至“城市客栈”宾馆门前时，感觉有人碰了自己的挎包，后回头发现挎包的拉链是开着的，发现手机不见了，当时自己发现附近就只有一个女子，并且拿着自己的手机，看到被发现了就把手机还给了自己。 2、视听资料云路街治安探头监控视频证实，2017年9月24日被告人巴哈尔古丽·艾山对被害人丁某进行跟踪和扒窃。 3、辨认笔录证实，被害人丁某辨认出被告人巴哈尔古丽·艾山就是扒窃手机的人。 4、证人艾买尔江·扎哈提证实，其与被告人巴哈尔古丽·艾山是夫妻关系，于2017年9月20日来到六安。 以上证据均经庭审质证、认证，具备合法性、客观性，并能相互印证一致，足以认定本起犯罪事实。被告人对本起事实予以否认的意见，本院不予采信。 二、2019年2月21日19时许，被告人巴哈尔古丽·艾山在本市明珠步行街“纪念日百货”附近，将被害人黄某放在口袋内的一部价值1105元的小米8ＳＥ手机盗取后夹在腋下，后被害人及时发现追回并将其抓获归案。 上述事实，被告人巴哈尔古丽·艾山在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人郭某、金某等人的证言、鉴定意见书及书证到案经过、户籍信息、扣押物品清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人巴哈尔古丽·艾山以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪且均为故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，且赃物已经退还被害人，依法可对其酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人巴哈尔古丽·艾山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年9月21日止。罚金于判决书生效之日起五日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴昊坦 审 判 员  王世琼 人民陪审员  刘 捷 二〇一九年五月三十日 书 记 员  田 浩 附：本案相关法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1726号 异议人王胜利，男，1982年10月7日生，汉族，住贵州省盘县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王胜利称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王胜利的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1267号申请执行人：厉先梅，女，1975年12月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。被告：刘斌，男，1989年10月13日出生，汉族，恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。本院在执行申请执行人厉先梅与被执行人刘斌借款合同纠纷一案中，申请执行人厉先梅申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 锋二〇一九年五月十三日书记员 戈娅莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1747号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**。 代表人：林海，该行行长。 被执行人樊佑先，男，汉族，1960年3月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人广西保利龙湖蓝湾发展有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路**越南园区保利铭门div> 法定代表人：李运有，该公司董事长。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与樊佑先、广西保利龙湖蓝湾发展有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人樊佑先、广西保利龙湖蓝湾发展有限公司所有的360000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人樊佑先、广西保利龙湖蓝湾发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月十六日 书记员 李俊才
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初2268号之一 原告：王群英，女，汉族，1973年5月23日出生，住金堂县。 委托诉讼代理人：王永辉,四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：李斌，男，汉族，1968年2月25日出生，住金堂县。 本院经审查，因按被告李斌现有住所地无法送达有关法律文书，依法应当公告送达有关法律文书并将简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 海 人民陪审员  唐生荣 人民陪审员  肖前文 二〇一九年五月十四日 书 记 员  米 银
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国强，男，1968年6月9日出生，汉族，哈尔滨市轻工业学校工人，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张国强房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张国强明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张国强签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张国强和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张国强一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张国强签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月七日书记员  李龙杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执706号 申请执行人:宋带枝，女，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：李清军，男，1965年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。 本院于2019年1月25日立案执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十一日 书记员  任 伟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执881号之一 申请执行人刘一恒，男，1989年8月4日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人黄世英，女，1987年7月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人刘一恒与被执行人黄世英民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的(2018)桂0127民初3396号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中，本院于2019年5月27日作出（2019）桂0127执881号执行裁定书，裁定冻结被执行人黄世英在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。现案件已经履行完毕，故应依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄世英在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年五月三十日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。