wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初2975号 原告：张虎城，男，汉族，1949年2月16日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：伍锋，海南至睿律师事务所律师。 被告：海南捷联实业有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：张增源，总经理。 第三人：海南兆南小额贷款股份有限公司，住所地海南省琼海市银海路。 法定代表人：林克周，总经理。 原告张虎城与被告海南捷联实业有限公司、第三人海南兆南小额贷款股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍锋到庭参加诉讼。被告海南捷联实业有限公司、第三人海南兆南小额贷款股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张虎城向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人于判决生效之日起十日内向海口市房产管理部门申请办理注销海口市美兰区德利路11-6号海岸·郁金香花园X号楼X层XXX房的买卖合同备案登记手续（合同备案号：LXXXX）；2、判令被告于判决生效之日起十日内办理与原告于2012年3月26日签订的《商品房买卖合同》备案登记；3、判令诉讼由被告承担。事实与理由：2012年3月26日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的海口市××区房，建筑面积为86.94平方米，总房价款为738990元。原告于当日付清了所有购房款，并办理了交房手续，且实际入住至今。但被告一直未给原告办理备案登记手续及房产证。后来，原告发现自己所购房屋被海南省第一中级人民法院查封，原告随即提起执行异议。海南省第一中级人民法院经审查于2016年7月11日作出（2016）琼96执异50号裁定书，裁定中止对该房的执行，该裁定书现已生效。原告于2017年5月24日向海口市龙华区人民法院提起诉讼，要求被告将以上房屋权属过户至原告名下，法院于同年11月16日作出（2017）琼0106民初7248号民事判决书，要求被告于判决书生效之日起三十日内将以上房屋过户至原告名下，判决书生效后，原告向法院申请强制执行，法院在向房管部门送达协助执行通知书时发现以上房屋已备案在第三人名下，无法办理过户手续。为此特向法院提起诉讼。 被告海南捷联实业有限公司未作答辩。 第三人海南兆南小额贷款股份有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：商品房买卖合同、海南省第一中级人民法院（2016）琼96执异50号裁定书、海口市龙华区人民法院（2018）琼01016执1716号之一裁定书、海口市商品房买卖合同备案表，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的海口市××区房，建筑面积为86.94平方米，总房价款为738990元。原告于当日付清了所有购房款，并办理了交房手续，且实际入住至今。但被告一直未给原告办理备案登记手续及房产证。后来，原告所购以上房屋因另案纠纷被海南省第一中级人民法院查封，原告随即向一中院提起执行异议。海南省第一中级人民法院经审查于2016年7月11日作出（2016）琼96执异50号裁定书，裁定中止对该房的执行，该裁定书现已生效。2017年5月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告将以上房屋权属过户至原告名下。2017年11月16日，本院作出（2017）琼0106民初7248号民事判决书，判令被告于判决书生效之日起三十日内将以上房屋过户至原告名下，判决书生效后，原告向法院申请强制执行，法院在向房管部门送达协助执行通知书时发现以上房屋已备案在第三人名下，无法办理过户手续。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已履行了付款义务，被告也将房屋交付给了原告使用，但一直未给原告办理过户手续，并且又将以上房屋办理备案登记至第三人名下，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。海南省第一中级人民法院根据原告提出的执行异议，审查后作出裁定中止对以上房屋的执行，该裁定书现已发生法律效力，原告对以上房屋享有所有权，故被告应向房管部门申请注销已为第三人办理的房屋备案登记。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，判决如下： 一、限被告海南捷联实业有限公司与第三人海南兆南小额贷款股份有限公司于判决生效之日起十日内向海口市房产管理部门申请注销海口市美兰区德利路11-6号海岸·郁金香花园X号楼X层XXX房的买卖合同备案登记手续（合同备案号：LXXXXX）； 二、限被告海南捷联实业有限公司于判决生效之日起十日内为原告张虎城办理《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）的备案登记。 案件受理费50元，由被告海南捷联实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二〇一九年五月七日 书记员  林芳朝
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2284号申请执行人：南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320113057982746P，住所地南京市栖霞区。法定代表人：危义忠，该公司董事长。委托代理人：孟伟，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：钱维红，女，汉族，1965年8月2日出生，住南京市建邺区。被执行人：南京七彩域服装有限公司，组织机构代码56287490-6，住所地南京市江宁区。法定代表人：钱维红。被执行人：王标，男，汉族，1956年12月8日出生，住南京市秦淮区。被执行人：邹化时，男，汉族，1968年12月8日出生，住南京市鼓楼区。申请执行人南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司（以下简称红叶公司）与被执行人钱维红、南京七彩域服装有限公司（以下简称七彩公司）、王标、邹化时金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）苏0113民初3447号民事判决书，该判决主文如下：一、钱维红于本判决生效之日起五日内偿还红叶公司借款本金120万元、截至2015年11月30日的利息19680元、自2015年12月1日起至实际付款之日止按月利率1.8%支付利息；二、钱维红于本判决生效之日起五日内支付红叶公司律师费35000元；三、七彩公司、王标、邹化时对钱维红的上述债务承担连带责任；四、红叶公司对王标抵押的南京市秦淮区（原白下区）虎踞南路49-7号三楼4号房产的处置价款在140万元范围内享有优先受偿权。案件受理费19579元、公告费560元，合计20139元，由钱维红、七彩公司、王标、邹化时连带负担（此款红叶公司已预交，钱维红、七彩公司、王标、邹化时于本判决生效之日起五日内给付）。该判决书已发生法律效力。红叶公司以钱维红、七彩公司、王标、邹化时到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人钱维红、七彩公司、王标、邹化时邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人钱维红、七彩公司、王标、邹化时名下有部分银行存款，但已被其他法院冻结；2、关于不动产：被执行人王标名下位于南京市××区××路××号××楼××号不动产，被执行人邹化时名下位于南京市××××室不动产，本院已轮候查封；3、关于车辆：被执行人钱维红名下车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，被执行人王标名下车辆苏Ａ×××××，被执行人邹化时名下车辆苏Ａ×××××、浙Ａ×××××，本院已轮候查封;其余被执行人名下无车辆登记信息；4、关于工商：被执行人王标、邹化时名下无工商登记信息；5、关于保险：被执行人钱维红、七彩公司、王标、邹化时名下无保险登记信息；6、关于证券：被执行人钱维红、七彩公司、王标、邹化时名下无证券登记信息。本案执行过程中，申请执行人确认被执行人已偿还120万元，暂不要求对被执行人采取司法强制措施。申请执行人目前无财产等线索可以提供。本院已将被执行人钱维红、七彩公司、王标、邹化时纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人红叶公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人钱维红、七彩公司、王标、邹化时是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下不动产及车辆，本院已轮候查封，申请执行人暂不要求处置；被执行人名下无可供执行的银行存款、保险、证券等信息。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0113民初3447号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈猛审判员  崔建审判员  王波二〇一九年五月五日书记员  曾宇
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1198号 申请执行人：周岩。 被执行人：中瑞置业(大连)有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号305室。 法定代表人：陈刚。 本院在执行周岩与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初5032号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款16922.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐 鹏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初469号原告：张俊，男，1972年5月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：贵州丰焱建设工程有限公司，地址：贵州省铜仁市德江县城北工业园魔芋山路8号B栋6楼。（原告未提供该公司的统一社会信用代码）法定代表人：黎映岚，系公司负责人。被告：邓飞，男，土家族，1982年11月11日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告张俊与被告邓飞、贵州丰焱建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加了诉讼，被告贵州丰焱建设工程有限公司，被告邓飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠原告的挖机租赁费80000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，石阡县交通局修建石阡县河坝至高王公路，由被告贵州省丰焱建设工程有限公司承建，被告邓飞为该工程项目具体施工人员租用原告挖掘机施工，租赁结束后，通过核算，被告方尚欠原告挖掘机租赁费8万元，2018年4月8日被告邓飞亲笔书写内容为“通过核算，今欠到张俊，男，身份证号：，在石阡河坝到高王公路修建的挖掘机租赁费人民币大写捌万元整（￥80000.00）整”的欠条一张，工程现场管理人员田宏亮也在欠条上签名做了见证，当时被告邓飞口头承诺在2018年底前还清欠款，约定期限到后，经原告多次催促，被告均以各种理由拒不付款。为此，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贵州丰焱建设工程有限公司、邓飞既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，被告邓飞因修建石阡县河坝至高王公路工程需租赁挖机，原告张俊经石阡县河坝至高王公路工程项目管理人田宏亮介绍向该工程项目出租挖机，邓飞与张俊未签订书面租赁合同，口头约定租金的计算方式，2018年4月8日经原告张俊与被告邓飞结算，被告邓飞尚欠原告张俊挖机租赁费80000元，并向张俊出具欠条一份，欠条载明“欠条通过核算，今欠到张俊，男，身份证号，在石阡河坝到商王公路修建的挖机租赁费人民币大写捌万园整（￥：80000.00）整。此据：欠款人：邓飞身份证：工程现场管理人员：田宏亮2018年4月8号”。出具欠条后，被告邓飞至今未支付原告欠条上载明的欠款金额。另查明，邓飞不是贵州丰焱建设工程有限公司的员工，贵州丰焱建设工程有限公司未支付张俊挖机租赁费用。上述事实，有原告的陈述，原告提供的居民身份证、欠条，在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。当事人订立合同有书面形式或口头形式，原告张俊与被告邓飞口头约定租赁挖机事宜，原告张俊按约定向被告邓飞提供挖机使用，被告邓飞承诺支付原告张俊挖机租赁费，双方构成了租赁合同关系。工程已完，经张俊与被告邓飞结算，被告邓飞尚欠原告张俊挖机租赁费80000元，原告张俊起诉要求被告邓飞支付挖机租赁费的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求期支付价款或报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，本院予以支持。对于被告贵州丰焱建设工程有限公司是否应承担本案的支付责任，本案原告提供的欠条上未加盖有贵州丰焱建设工程有限公司的印章，也未有该公司的负责人签字。该欠条只是原告张俊与被告邓飞之间因租赁挖机的欠款纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果”的规定，原告未能在判决作出前向本院提供贵州丰焱建设工程有限公司向其租赁挖机的证据，也未提供证据证明该租赁行为系贵州丰焱建设工程有限公司授权委托行为，根据合同的相对性，对原告要求被告贵州丰焱建设工程有限公司承担本案的支付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邓飞、被告贵州丰焱建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邓飞于本判决生效后十日内支付原告张俊挖机租赁费80000元；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告邓飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  王 超二〇一九年五月二十八日法官助理郭思露代理书记员  郭思露
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初190号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人张某，男，1989年7月25日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地甘肃省徽县，现暂住福建省厦门市海沧区。2019年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2019年3月14日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看所守。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员李春雨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月26日凌晨2时30分许，被告人张某在厦门市海沧区寨后村诗山社37号门口停车场，将被害人谌某停放于此的一辆闽Ｄ×××××号小轿车内扶手箱中的现金人民币6000元及挂挡处的现金人民币30元盗走。 2019年2月28日0时许，被告人张某在厦门市思明区明发商业广场负一层76号之539-2号后末酒吧被公安机关抓获，民警现场缴获剩余赃款现金人民币4600元。被告人张某归案后如实供述上述犯罪事实。缴获的人民币4600元已发还被害人谌某。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有现金人民币4600元等物证照片，被害人谌某陈述，被告人张某供述和辩解，辨认笔录，监控视频及截图辨认等视听资料，违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。部分赃款已经发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2019年8月27日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 责令被告人张某于本判决生效之日起十日内退赔被害人谌某经济损失人民币1430元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄少斌 二〇一九年五月二十一日 法官助理邱碧蓉 书记员张小静 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3178号原告：刘吏忠，男，1955年1月15日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：周永仁，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，现住东港市。原告刘吏忠与被告周永仁劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吏忠及委托诉讼代理人衣婕、被告周永仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月，被告雇佣原告在大东港装卸货物，双方约定按吨位支付劳务费，按月开资。原告一直工作到2017年12月末。被告仅支付原告部分劳务费，尚欠2017年5月、7月劳务费未付，数额分别为2071元、4274元，合计6345元。此款经原告多次索要，被告至今未付。原告请求被告立即给付劳务费6345元。被告周永仁辩称：被告雇佣原告从事装卸工作属实，但劳务费已经付清，若被告欠原告劳务费，原告应提供欠据证实，仅凭复印的工资表主张权利，被告不予认可。原告为证明其主张的事实，提供了工资表一组。该组工资表记载原告于2017年5月份的劳务费为3377元，扣除餐费306元，实领3071元；于2017年7月份的劳务费为4564元，扣除餐费290元，实领4274元。该组工资表系影印件，原告解释称：该组工资表由案外人刘希波制作，刘希波也是工人之一，另案原告。在2017年12月末装卸工作完工时，刘希波将该组工资表交给被告。2018年初，原告及另几位工人到被告家要钱时，被告妻子拿出该组工资表，原告拍摄了照片，为了本次诉讼才打印出文本。被告质证称：该组工资表由刘希波制作属实，2017年12月末完工时，刘希波确已将工资表交给被告，但该组工资表现已被被告烧毁。本院认证意见为：该组工资表虽非原件，但被告对其真实性无异议，故对该组证据予以采信。被告未提供证据。经庭审质证及被本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告作为接受劳务一方，应依法向原告支付劳务报酬。原告提供的工资表可以证实被告尚欠原告2017年5月、7月劳务费6345元未付。被告以原告未提供欠据为由，否认拖欠原告劳务费，缺乏法律依据，对被告的辩解意见本院不予采纳。原告诉讼请求合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告周永仁于本判决生效后十日内给付原告刘吏忠劳务报酬6345元；如被告周永仁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告周永仁承担。被告周永仁于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高庆良二〇一九年五月九日书记员  王翠娇
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑再1号 抗诉机关重庆市人民检察院第二分院。 原审被告人刘波，男，1978年3月23日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌故意伤害罪，于2012年5月23日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月25日被万州区公安局取保候审。2019年4月30日因本案被本院决定逮捕，现羁押于万州区看守所. 指定辩护人余中华，重庆渝万律师事务所律师。 原审被告人谢传丰，男，1977年4月5日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市万州区。因涉嫌故意伤害罪，于2012年5月11日被重庆市万州区公安局刑事拘留，5月25日被万州区公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院指控原审被告人刘波故意伤害一案，原经本院于2012年7月16日作出（2012）万法刑初字第00685号刑事判决，已经发生法律效力。2018年12月11日，重庆市人民检察院第二分院以渝检二分院三部审刑抗[2018]5号刑事抗诉书，向重庆市第二中级人民法院提出抗诉。重庆市第二中级人民法院于2019年1月15日作出（2019）渝02刑抗2号再审决定书，指定本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康出庭支持抗诉，原审被告人刘波及其辩护人余中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2012年4月24日凌晨3点多，被告人刘波、谢传丰在万州区诗仙路“等你”酒吧与该酒吧老板胡某喝酒，因邻桌喝酒的严某喊胡某去喝酒而与刘波发生口角，随即刘波持随身携带的折叠小刀捅伤严某左手小臂，谢传丰持啤酒瓶上前帮忙，与严某、杨某发生斗殴，被劝开后，严某、杨某离开酒吧，被告人刘波、谢传丰见自己被对方的啤酒瓶划伤，追出酒吧门外，再次与对方斗殴，刘波用小刀将严某右眼眉处划伤。经鉴定，严某的损伤程度系轻伤。2012年5月23日，刘波到公安机关投案自首。二被告人现已赔偿被害人严某4万元，得到了被害人的谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、谅解书、被害人户口证明、被告人户口证明，万州公物鉴（损伤）字[2012]第101号鉴定文书，证人汪某、金某的证言，被害人严某、杨某的陈述，二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人刘波、谢传丰故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘波主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人谢传丰归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。二被告人均系初犯，事发后积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘波、谢传丰判处一年以下有期徒刑的量刑意见适中，予以采纳。被告人刘波、谢传丰犯罪情节较轻、认罪态度较好，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 二、被告人谢传丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 原审判决生效后，抗诉机关认为：（2012）万法刑初字第00685号刑事判决书没有认定刘波系累犯，对刘波适用缓刑，系适用法律错误，理由如下：原审被告人刘波因犯抢劫罪，于2000年12月8日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2008年12月21日刑满释放。2012年4月24日再犯故意伤害罪，被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。原审被告人刘波在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第七十四条之规定，对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。原判决对被告人刘波适用缓刑，系适用法律错误且量刑明显不当。遂提出抗诉，请依法判处。 原审被告人刘波对原审指控事实以及抗诉事实无异议。辩护人认为原审被告人刘波能如实供述罪行，积极赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚。 本院经再审查明的原审被告人刘波故意伤害犯罪的事实及证据与原判认定的事实及证据相同，再审直接予以确认。 再审还查明：在本次故意伤害犯罪之前，原审被告人刘波因犯抢劫罪，于2000年12月8日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2008年12月21日刑满释放。 上述事实有重庆市第二中级人民法院（2000）渝二中刑初字第24号刑事判决书、重庆市高级人民法院渝高法刑终字第98号刑事判决书、重庆市三合监狱（2008）狱释字第555号释放证明书等证据证实，足以认定。 本院再审认为：原审被告人刘波、谢传丰故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。原判对原审被告人刘波犯故意伤害罪定性准确，应予维持。原审过程中，公诉机关在起诉书和庭审中均未指控原审被告人刘波因犯抢劫罪被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2008年12月21日刑满释放的事实，侦查机关也没有收集相关的证据，原审被告人刘波在原审的诉讼过程中亦未对此进行供述，以致本院对原审被告人刘波系累犯的事实未作认定，未对其从重处罚并对其适用缓刑，属于适用法律错误，应当予以纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条，第三百八十四条，第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十四条的规定，判决如下： 一、维持本院（2012）万法刑初字第00685号刑事判决书主文第二项即“被告人谢传丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。”。 二、撤销本院（2012）万法刑初字第00685号刑事判决书主文第一项。 三、被告人刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘波刑期自2019年4月30日起至2020年1月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 于宏伟 审 判 员 刘纯元 审 判 员 谭 勇 二〇一九年五月六日 法官助理 金 垚 书 记 员 张玉林
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执126号 申请执行人杨建辉，男，1963年6月7日出生，汉族，住仙游县。 被执行人吴建祥，男，1962年10月31日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨建辉与被执行人吴建祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6417号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴建祥即日偿还给申请执行人杨建辉借款人民币36000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴建祥的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已裁定查封被执行人吴建祥名下坐落在仙游县园庄镇土楼村旧厝后房地产[仙集用1993050375]、[仙集用1993050384]及另案裁定查封被执行人吴建祥名下车辆一部外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因所涉查封土地属集体性质，该财产暂无法处置；该查封车辆未实际扣押到位本。院已将被执行人吴建祥纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6417号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年五月二十日 书记员  陈振宇
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初726号原告：吴永平，男，1967年5月26日生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：段水华，男，1978年8月6日生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。原告吴永平与被告段水华买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永平到庭参加诉讼，被告段水华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告材料款共计人民币368000元以及按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段水华于2011年至2012年在承建永新县特殊学校项目期间在原告吴永平的钢筋店购买建筑钢材，后双方进行了结算，被告尚欠原告材料款368000元，2015年10月17日被告向原告出具了欠条一张。原告多次向原告催要欠款，但被告一直以各种理由拖延支付，为了维护原告的合法权益，向法院起诉，望法院判如所请。被告段水华未作答辩。原告吴永平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、日期为2015年10月17日的欠条一张，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告段水华欠原告钢材款共计人民币368000元的事实；3、被告妻子杨仙蕊和父亲段仲先以及姐夫郭杰出具的收到钢材的收据六张（时间是2012年4月至8月），证明被告收到原告提供的钢筋材料的事实；4、原、被告通话录音光盘一张，证明在2019年1月30日上午10时43分的电话通话中，被告承认欠原告钢材款368000元的事实并且承诺等有钱再还钱给原告。被告段水华未到庭进行质证。本院认为，证据1与原件核对无异，本院予以确认；证据2、证据3系原件，且能相互印证本院依法予以确认；证据4本院将结合其他证据材料予以确认。被告段水华未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年被告段水华承建了永新县特殊学校的综合大楼期间，在原告处购买了钢材，经结算，被告欠原告钢材款368000元。被告段水华于2015年10月17日向原告吴永平出具了一张欠条，欠条内容为“今欠到吴永平钢材款计人民币叁拾陆万捌仟元整（368000元)今欠人：段水华”。之后被告未按时支付，原告每年都向被告催要，但被告至今未归还拖欠的钢材款，故原告诉至法院。本院认为，原告吴永平是出售钢材的出卖人，被告段水华为买受人，被告向原告购买钢材，双方虽没有签订买卖合同，但原告向法庭提交了双方结算后，被告出具所欠钢材款的欠条，原、被告买卖合同关系成立，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。被告已向原告交付了钢材，被告段水华应履行支付钢材款的义务，但被告拖欠钢材款至今，实属违约。现原告要求被告段水华支付所欠钢材款368000元，于法有据，本院予以支持，对其提出按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉求，由于原、被告双方没有约定付款日期，故被告应承担自原告向法院主张权益之日起，按中国人民同期贷款利率计算至还清款之日止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告段水华于本判决生效之日起十日内向原告吴永平支付钢材款368000元并承担逾期给付的利息（利息自2018年10月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，减半收取计3410元，由被告段水华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘雨芳二〇一九年五月十五日书记员  刘雅雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2035号 异议人王开梅，女，1955年6月15日生，汉族，住贵州省德江县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王开梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王开梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执721号 申请执行人:孙丽华,女,1966年5月14日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:石晓东,男,1968年2月22日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:信晓慧,女,1968年12月6日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年1月25日立案执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十一日 书记员  任 伟
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初53号公诉机关栾川县人民检察院。被告人胡某飞，曾用名胡豆豆，男，1984年12月17日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地河南省洛阳市汝阳县，住汝阳县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月18日被栾川县公安局刑事拘留，2018年5月21日被栾川县公安局取保候审。辩护人张冬冬，男，河南廉贞律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）45号起诉书指控被告人胡某飞犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员汤超出庭支持公诉，被告人胡某飞及辩护人到庭参加了诉讼。经审理查明：2018年5月14日21时30分许，被告人胡某飞和朋友在栾川县城大南沟一家烧烤店吃饭喝酒后，胡某飞酒后驾驶豫Ｃ×××××号牌小型轿车，当行驶至栾川县城南环路与育才路交叉口路段时，被执勤民警当场查获，经抽血化验，被告人胡某飞驾车时的血乙醇含量为200.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人胡某飞及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人胡某飞的供述，证人证言，现场照片，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡某飞违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人胡某飞到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡某飞系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡某飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇一九年五月二十二日书记员  袁鸿基
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之二十八申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司百德支行******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4338号原告：高国喜，男，1959年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王景水，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：高青，男，1968年8月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李晓磊，赤峰市松山区当铺地法律所。被告：高晓强，男，1985年8月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。法定代表人：刘月，主任。委托诉讼代理人：李东旭，男，1970年12月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，村党总支部书记，现住内蒙古赤峰市松山区临河路临河小区1号楼601。原告高国喜诉被告高青、高晓强、赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告高国喜于2019年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高国喜撤回起诉。案件受理费50元，由原告高国喜承担。审判员 宋 超 二0一九年五月九日书记员 杨泰然
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼伦贝尔市经纬园林绿化有限公司。法定代表人：周成林，该公司经理。委托诉讼代理人：邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎兰屯市职业学院。法定代表人：于风雨，该学院院长。委托诉讼代理人：李春学，内蒙古政光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：扎兰屯市师苑幼儿园。法定代表人：李丹，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。再审申请人呼伦贝尔市经纬园林绿化有限公司（以下简称经纬园林公司）因与被申请人扎兰屯市职业学院（以下简称职业学院）、扎兰屯市师苑幼儿园（以下简称师苑幼儿园）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终811号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经纬园林公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误。1.师苑幼儿园与朱某未签订正式书面承揽合同，也无证据证明与朱某之间存在承揽关系，原审判决认定师苑幼儿园与朱某存在承揽关系属认定事实错误。2.师苑幼儿园将经纬园林公司结算工程款的两张发票入进其财务账，并将其中一张2795元发票记载的工程款打入经纬园林公司账户，足以证明经纬园林公司与师苑幼儿园建立了承揽合同关系。3.从工程开始施工起，师苑幼儿园的施工现场都是朱某在监工、管理，因此朱某是师苑幼儿园的管理人员是没有错误的，事实上朱某已构成表见代理。4.在结算时，经纬园林公司是按照师苑幼儿园财务人员的要求才将发票交付给朱某的，但是并没有授权师苑幼儿园将工程款支付给朱某或者他人。因此，师苑幼儿园必须按发票确定的收款人将工程款支付给经纬园林公司。5.原师范学院与师苑幼儿园之间无论是在管理上还是在财务上都是密不可分的。二审庭审质证时，职业学院已承认朱某是其合并原师范学院时的临时工，也就是说朱某系原师范学院的工作人员。朱某作为原师范学院一个工作人员，既没有任何承包工程或者承揽绿化施工的资质，也没有固定的施工人员，师苑幼儿园将工程款支付给朱某既违背事实也违反相关财务管理制度。二、原审判决适用法律错误。经纬园林公司共为师苑幼儿园出具了两张发票，而师苑幼儿园将其中2795元的发票记载的工程款打入经纬园林公司账户内，显然师苑幼儿园完全知道其与经纬园林公司之间存在承揽关系。根据合同相对性原理，经纬园林公司为师苑幼儿园完成了绿化项目工程，师苑幼儿园应支付经纬园林公司工程款。在没有任何委托手续的情况下，师苑幼儿园将工程款打入其他账户对经纬园林公司不产生任何效力。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求再审本案。师苑幼儿园辩称，一、原审判决认定事实清楚。师苑幼儿园将绿化工程发包给朱某而非经纬园林公司。结算发票是朱某应师苑幼儿园入账要求，向幼儿园提供了经纬园林公司出具的发票。2015年11月，经纬园林公司向师苑幼儿园索要工程款，师苑幼儿园与朱某联系后，按照朱某的要求将工程款中超预算部分2795元支付给了经纬园林公司账户。在一、二审过程中，经纬园林公司均明确认可其未到师苑幼儿园处与相关负责人沟通承揽事宜，其工作都是按照朱某的要求完成的，不能因朱某提供了由经纬园林公司出具的发票就推定师苑幼儿园与经纬园林公司之间存在承揽合同关系。再有，朱某并非师苑幼儿园的职工，亦不构成表见代理。二、一、二审法院适用法律正确。在一、二审过程中，经纬园林公司均未能提供证据证明其与师苑幼儿园之间存在要约和承诺，也未达成合意，不存在承揽合同关系。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，经纬园林公司的再审请求不能成立。职业学院辩称，一、二审已经查明师苑幼儿园是独立的法人单位，其与职业学院不存在经营管理上的隶属关系。无论师苑幼儿园与经纬园林公司之间是否存在承揽合同关系，都与职业学院无关，职业学院没有义务为师苑幼儿园的经营管理活动及债权债务承担责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，经纬园林公司的再审理由没有任何事实和法律依据，不能成立。本院经审查认为，经纬园林公司以其给师苑幼儿园出具的两张发票为依据，主张与师苑幼儿园存在承揽合同关系，尚欠24918元未付。但根据原审查明的事实可知，经纬园林公司与师苑幼儿园并未签订绿化承包合同，案涉绿化工程实际是由案外人朱某与师苑幼儿园以口头协商的方式达成合意，并负责完成。经纬园林公司给师苑幼儿园出具发票的行为，只是朱某应师苑幼儿园入账的需要而为。关于承揽费用，师苑幼儿园分两次已向朱某付清。至于师苑幼儿园向经纬园林公司支付的2795元，系朱某的指示交付行为，并非是基于经纬园林公司所主张的承揽关系而发生。由此可见，经纬园林公司仅依据两张发票，而未能提供与师苑幼儿园建立承揽合同法律关系的合同依据，也无如何履行绿化工程的相关证据，无法证明与师苑幼儿园之间形成承揽合同关系并完成案涉绿化工程及尚欠款项未付的事实。因此，原审判决驳回经纬园林公司的诉讼请求并无不当，经纬园林公司的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔市经纬园林绿化有限公司的再审请求。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年五月二十八日书记员 格根珠拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424财保50号   申请人：王成，男，1967年10月20日出生，汉族，无职业，住林西县。   被申请人：孙寿芳，男，1982年4月2日出生，汉族，个体户，住林西县。   申请人王成与被申请人孙寿芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙寿芳驾驶的×××号车一辆予以扣押，申请人王成以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金50000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、扣押被申请人孙寿芳驾驶的×××号车一辆。（扣押期限为二年）   二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额50000元内对申请人王成申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 赵 军     二○一九年五月九日   书记员 张晓宇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7596号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告王某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1322号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司榆树林子支行，住所地，建平县榆树林子镇镇府路57号。负责人：曹井龙，主任。被告：许福国，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住建平县。被告：韩冷，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司榆树林子支行与被告许福国、韩冷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司榆树林子支行负责人曹井龙到庭参加了诉讼。被告许福国、韩冷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司榆树林子支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金35999.96元及至还清贷款本金之日止的利息。2、要求被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告许福国于2015年4月10日在我行贷款3.6万元，现余35999.96元，由被告韩冷担保，借款用于偿还农信借字（2013）第012C号合同项下的购车贷款，年利率10.0625%，到期日2017年4月9日。被告许福国未答辩。被告韩冷未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告与被告许福国签订了借款合同，许福国借款3.6万元，（现尚欠35999.96元）用于偿还农信借字（2013）第012C号合同项下的购车贷款，年利率10.0625%，到期日2017年4月9日。2015年4月10日原告与被告韩冷签订了保证合同，内容为：为了确保2015年4月10日许福国与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保。保证人韩冷对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。现被告已将利息还至2017年7月12日。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告借款合同、保证合同合法有效，被告许福国应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告韩冷应按照合同约定承担连带偿还责任。故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许福国于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司榆树林子支行贷款本金35999.96元及此本金的自2017年7月13日起至给付之日止的利息（按双方约定利率计算）。二、被告韩冷对上述内容负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一九年五月十四日书记员  勾佳惠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1472号 异议人张勤，女，1967年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张勤称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民4291号原告：左子俊，男，1987年9月25日生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：无锡市格籁美娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市汉昌北街52-330、328、326、322。法定代表人：邱伟威。被告：邱伟威，男，1989年5月21日生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告左子俊与被告无锡市格籁美娱乐有限公司、邱伟威股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告左子俊于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，左子俊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许左子俊撤回起诉。案件受理费80元减半收取为40元，由左子俊负担（已交纳）。审 判 员  罗 扬二〇一九年五月二十日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1325号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代理人：黄某，该支行行长。 被执行人马耀钦，男，1967年4月22日出生，汉族，身份证住址横县，现住址横县。 被执行人闭培秀，女，1970年2月6日出生，汉族，身份证住址横县，现住址横县。 被执行人欧礼火，男，1963年9月27日出生，汉族，身份证住址横县，现住址横县。 被执行人欧礼钦，男，1966年11月16日出生，汉族，身份证住址横县，现住址横县。 被执行人欧礼晶，女，1968年7月25日出生，汉族，身份证住址横县，现住址广东省江门市冯江区。 被执行人欧礼斌，女，1971年11月13日出生，汉族，身份证住址横县，现住址广东省江龙川县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人马耀钦等人金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初3670号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,因被执行人欧礼晶身份信息不明，与提供身份证号码不相符，故无法执行，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执1325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年五月二十四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执178号 申请执行人肖君，女，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人吴珊炆，女，1974年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人肖君与被执行人吴珊炆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初426号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款157400元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但其未履行也未向本院申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年2月2日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。4月3日，本院决定对被执行人采取司法拘留措施，但尚未拘留到位。5月27日，经申请执行人申请，本院作出限制出境决定书限制被执行人出境。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初426号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郭克章 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈泽妃
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29065号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初13809号原告：张平卫，男，汉族，1985年1月2日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭利，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李宇德，男，汉族，1984年3月14日出生，住广东省深圳市宝安区，原告张平卫诉被告李宇德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋毅、彭利，被告李宇德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金800000元整；2.被告向原告支付借款期间利息16000元；3.被告向原告支付逾期利息（以借款本金800000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年11月12日起至借款还清之日止）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，被告因生意往来需要，与原告签订借款合同，约定被告向原告借款80万元，借款期限为一个月（2018年10月12日至2018年11月11日），月利率2.5%。合同签订前一日，原告分两笔共向被告转账支付了借款款项500000元，合同签订当日原告又向被告转账支付了300000元。至此，原告已经履行完出借义务。2018年11月11日，借款到期，但被告未按约归还借款本金800000元及相应利息。经原告多次催告，被告向原告归还了部分借款利息。但是，截至起诉之日，被告仍未将借款本息偿还完毕。被告辩称，已经向原告归还款项407500元。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原告通过招商银行向被告名下平安银行账户转账250000元，通过中国建设银行向被告名下平安银行账户转账250000元。10月12日，原告通过中国建设银行向被告名下平安银行账户转账300000元。同日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款800000元，借款期限为一个月，即自2018年10月12日至2018年11月11日止，月息2.5%。2018年12月11日，原、被告的微信聊天记录显示：原告向被告发送截图，内容为“日期20181116，账号7075，汇入汇款金额HKD7500.00……汇入汇款金额HKD400000.00……”。原告在聊天记录中并表示“这是你（被告李宇德）当初转过来的金额，1000美金，港币合计407500元”。依据当期汇率，407500元港币（HKD）换算成人民币为361742元。庭审中，被告表示已向原告归还款项407500元。原告确认其港币账户收到过两笔款项但主张该账户为被告以原告的名义进行股票操作的账户，与本案无关。另查明，原、被告双方自2018年开始存在多次银行账目款项往来。截至目前，双方因借贷纠纷共涉及三件诉讼案，除本案外另外两件案件案号为(2019)粤0304民初11444、25086号。该两案所涉借款行为发生时间均在本案所涉借款行为之后，且本案所涉借款最先到期。在案号为(2019)粤0304民初25086号的案件庭审中，被告确认对本案本金部分无异议。双方均确认除了借贷关系外，不存在其他经济关系。原告表示双方因借贷往来涉及的纠纷已经全部起诉完毕，不会再提起其他新的诉讼。以上事实，有借款合同、银行转账交易明细、微信聊天记录、双方当事人的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，根据原告提交的借款合同、银行转账交易明细等，可以确认被告存在拖欠原告借款本金的事实。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。一、关于本金部分。原告对其主张提供了借款合同、转账交易明细等证据证实，被告对原告主张800000元借款本金事实并无异议，本院予以确认。二、关于被告是否已向原告偿还部分借款及金额的问题。首先，被告主张已偿还部分款项并提供了微信聊天记录，原告在聊天记录中表示“这是你（被告李宇德）当初转过来的金额，1000美金，港币合计407500元”，原告对该微信聊天记录的真实性并无异议；其次，原告在庭审中已确认其港币账户收到过两笔款项；最后，原、被告在庭审中均确认双方之间除了借贷关系外，不存在其他经济关系。故本院对原告已经归还部分款项的事实予以确认。原告主张上述港币账户是被告以原告的名义进行股票操作的账户，但未提供任何证据证明，本院不予采纳。关于被告已归还的款项金额，依据当时汇率，407500元港币换算成人民币为361742元。据此，本院确认被告已于2018年11月16日偿还原告借款361742元。1000美金部分，双方均未主张，本院不予审查。三、关于利息部分，原、被告虽在借款协议中约定月息为2.5%，但原告在诉讼请求中请求的利息计算标准为年利率24%即月息2%，符合法律规定，本院予以确认。四、关于被告于2018年11月16日偿还原告借款361742元的还款顺序及还款本金、利息金额。根据法律规定，当事人未就还款顺序作出约定，应视为先息后本。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案原、被告之间存在多笔借款往来，但本案所涉借款行为发生在另两案所涉借款行为发生时间之前，且本案所涉借款最先到期。故被告的上述还款应视为对本案所涉债务的清偿。经核算，本案借款期间即自2018年10月12日至2018年11月11日止（1个月）的利息为16000元，2018年11月12日至还款日2018年11月16日的逾期利息为2667元，以上利息合共18667元。故本院认定被告于2018年11月16日偿还原告的借款361742元中，包含已偿还借款期间的利息及逾期利息18667元，超过利息部分冲抵本金后已偿还本金343075元，剩余未还本金为456925元。被告并应当自2018年11月17日开始按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李宇德应于本判决书生效之日起十日内向原告张平卫偿还借款本金人民币456925元及逾期利息（以本金456925元为基数，按年利率24%的标准，从2018年11月17日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告张平卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12232元（已由原告交纳），适用简易程序减半收取6116元，由被告负担3486元，原告负担2630元。被告应负担的部分由被告径付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳   文二〇一九年五月十三日书记员 赵晨（代）
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执1417号 付明科、江门市宝利天金属制品有限公司： 关于新劳人仲案终字【2019】第156号仲裁裁决书，申请执行人付明科与被执行人江门市宝利天金属制品有限公司仲裁一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇一九年五月三十日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初1271号原告：盐城市华都置业有限公司，住所地射阳县合德镇朝阳街1号。法定代表人：肖广华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：朱如岭，男，1969年10月26日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：孙玖玲（系被告朱如岭儿媳），女，1990年2月2日生，汉族，住射阳县。被告：王秀，女，1978年11月16日生，汉族，住射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。原告盐城市华都置业有限公司（以下简称华都公司）与被告朱如岭、王秀不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告华都公司的委托诉讼代理人丁平，被告朱如岭的委托代理人孙玖玲及被告朱如岭、王秀的共同委托诉讼代理人仇伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华都公司向本院提出诉讼请求：判令朱如岭、王秀共同归还不当得利243万元及利息（从起诉之日起至偿清之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月30日，王秀在华都公司账户中支取243万元，注明用途为“材料款”。但实际上华都公司从未向王秀购买过任何材料。另案中，王秀认为是朱如岭会计，该款项是用于朱如岭发放工人工资。因华都公司与朱如岭建设工程施工合同纠纷一案射阳县人民法院作出了判决，判决确认朱如岭超付工程款937万，所以我方认为该243万是朱如岭不当得利，应当予以返还。故诉至法院，请求判如所请。被告朱如岭、王秀辩称，1.华都公司诉称朱如岭所谓的不当得利无事实依据，应驳回华都公司的诉讼请求。2013年7月起，朱如岭挂靠江苏东方诚信建设工程有限公司承包了华都公司开发的金御休闲广场2至7号楼的主体工程及部分附属工程。施工过程中，因华都公司未能按照合同约定向朱如岭支付工程款，双方协商于2015年1月29日由朱如岭、徐海云（朱如岭前妻）以购买华都公司开发的金御休闲广场4.6.7幢第4层的名义，同时用该房产抵押担保的方式与江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称射阳农商行）签订《商住房按揭抵押担保借款合同》，借款合同约定由射阳农商行向朱如岭、徐海云发放贷款270万元，朱如岭、徐海云每月按等额本息还款法向射阳农商行偿还53718.37元，并由华都公司提供阶段性保证担保。2015年1月30日，朱如岭向射阳农商行出具270万元借款借据，射阳农商行向朱如岭提供借款本金270万元，并依朱如岭委托将270万元转至华都公司在银行开设的账户。同日，华都公司对账户中的270万元支出27万元保证金，余款243万元转至朱如岭聘请的会计王秀账户，让朱如岭支付工程材料款和工人工资。故因华都公司房屋未交付，这243万元只是从华都公司走账，华都公司无任何受损。2.射阳农商行与朱如岭、徐海云、华都公司金融借款合同纠纷一案中，华都公司自认其担保人身份，同时也认可这243万元是以购买房屋名义贷款，也明确了朱如岭、徐海云至今未得到华都公司所售房产，其金御休闲广场4.6.7幢第4层房产的权利人仍为华都公司，故华都公司在本案主张243万元既无事实依据，也不享有任何权利。3.王秀作为朱如岭聘请的会计，其收款系职务行为，与华都公司没有直接利害关系，不能作为本案的被告，应驳回华都公司对王秀的起诉。本院经审查认为，根据双方的陈述，可以认定华都公司与朱如岭、徐海云之间的商品房买卖合同并不是双方真实意思的表示，存在套取银行贷款嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告盐城市华都置业有限公司的起诉。案件受理费26240元，退还给原告盐城市华都置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  侯建伟二〇一九年五月二十一日书记员  陈建峰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终1196号上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。统一社会信用代码：914206000581313532.被上诉人（原审原告）：冯永红，女，1967年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人冯永红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院作出的（2018）鄂0606民初5820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一九年五月三十一日书记员 郭明月
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初320号原告（执行案外人）：赵凤英，女，1962年12月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。被告（申请执行人）：边伟红，女，1962年3月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。第三人（被执行人）：刘佳叶，男，1963年11月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。第三人（被执行人）：李佳淮，男，1965年4月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。第三人（被执行人）：马文英，女，1969年10月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：申志远，黑龙江艾未律师事务所律师。原告赵凤英与被告边伟红、第三人刘佳叶、李佳淮、马文英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤英委托诉讼代理人李蓉，被告刘佳叶、李佳淮，被告马文英委托诉讼代理人申志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤英向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于佳木斯市××区××楼××单元××室（面积75.71平方米）房屋的1/2产权归原告所有，并终止（2018）黑0803执177号案件对该房产的执行；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：第三人刘佳叶与原告系夫妻关系。被告边伟红诉第三人刘佳叶、李佳淮、马文英机动车交通事故责任纠纷一案，经佳木斯市向阳区人民法院、佳木斯市中级人民法院两审判决，现已进入执行程序。该案查封的第三人刘佳叶名下位于佳木斯市××区××楼××单元××室系原告个人财产。2014年3月14日，原告赵凤英与第三人刘佳叶协议离婚，协议约定诉争房产归原告赵凤英所有。离婚后房屋贷款一直由原告偿还。法院判决时间均在原告赵凤英与第三人刘佳叶离婚之后，原告并非故意转移财产，故原告诉至法院。被告边伟红辩称，被告边伟红诉第三人刘佳叶、李佳淮、马文英机动车交通事故发生在2013年。原告与第三人刘佳叶在2014年离婚。事故发生后被告支出医疗费30多万元，原告没有积极出资为被告治疗，原告存在恶意转移财产的行为。第三人刘佳叶述称，其并没有恶意转移财产，与原告赵凤英之间感情不和很久了。第三人李佳淮未做答辩意见。第三人马文英述称，原告的诉讼请求没有法律依据。交通事故发生在2013年8月16日，原告赵凤英与第三人刘佳叶离婚系2014年3月14日，机动车交通事故发生在双方婚姻关系存续期间。第三人刘佳叶的运营收益用于家庭生活，该侵权之债应由夫妻共同财产承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证（复印件）、（2018）黑0803执异94号执行裁定书、（2018）黑0803执177号执行通知书（复印件）各一份，离婚证及离婚协议（复印件）各1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：1.商品房买卖合同（复印件）、住宅专项维修基金票据（复印件）、契税完税证（复印件）、商品房销售预收款票据（复印件）各1份、中国农业银行交易流水8页，经庭审质证，被告边伟红对该组证据有异议，认为该房屋登记在第三人刘佳叶名下，属于夫妻共同财产。第三人马文英认为该组证据只能证明该房屋买卖合同相对人为刘佳叶。本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性，本院对该组证据的真实性予以确认。2.物业费收据（复印件）5张、供热费收据（复印件）4张、电费票据（复印件）3张，证明原告与刘佳叶离婚后在涉案房屋居住。经庭审质证，被告边伟红、第三人对该组证据的真实性无异议。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：本案执行异议房屋位于佳木斯市××区××花园××单元××室，建筑面积75.71平方米（产籍号：1-0290-041-040601），房屋登记所有权人为第三人刘佳叶。2013年8月16日，第三人刘佳叶租赁黑Ｄ×××**号捷达牌小型轿车营运时与被告相刮撞，造成其受伤。2014年3月14日，原告与第三人刘佳叶协议离婚，协议约定夫妻共有财产即诉争房屋归原告所有。2015年6月9日，被告因机动车交通事故纠纷诉至法院。2017年6月30日，我院作出（2015）向民初字第349号民事判决书，判决第三人刘佳叶赔偿被告医疗费等各项损失287903元，第三人李佳淮、马文英对上述款项承担连带赔偿责任。判决生效后，第三人未履行给付义务，被告申请法院强制执行。2018年3月27日，我院作出（2018）黑0803执177号之一号执行裁定书，查封上述异议房屋。本院认为，第三人刘佳叶在与原告夫妻关系存续期间驾驶营运车辆导致被告受伤，其营运收益用于家庭生活，故该侵权之债应以夫妻共有财产承担赔偿责任。异议房屋系夫妻关系存续期间取得财产，属夫妻共有财产，双方在离婚协议中对财产的约定不能对抗债权人依法享有的债权，故法院执行异议房屋符合法律规定。另根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定：保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财务权益，甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，如果申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家庭提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除5年至8年的租金，人民法院可以对被执行人本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋强制执行。本案中，异议房屋系原告及女儿唯一住房。要树立生存权益高于债权的理念。保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。综合考虑原告及所扶养家属的实际收入情况，本案异议房屋法院可以执行，但应按照佳木斯市廉租住房保障面积标准为原告及所抚养家庭提供居住房屋（以本判决书生效年度为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：驳回原告赵凤英的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告赵凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈林人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年五月十日法官助理徐天瑶书记员王雪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执923号 申请执行人：袁冬梅，女，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：袁海艳，女，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行袁冬梅与袁海艳民间借贷纠纷一案中，于2018年3月19日作出的(2017)皖1602民初5085号民事判决书已发生法律效力。袁冬梅于2019年2月14日向我院申请强制执行，要求袁海艳依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年2月14日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月15日向被执行人袁海艳发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人袁海艳名下财产进行查找，经查，被执行人袁海艳名下有车辆，但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月27日，本院将被执行人袁海艳名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人袁冬梅，袁冬梅认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刘玉新
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10808号之一原告田青华，女，1962年4月16日出生，汉族，住商丘市。原告刘冰，男，1994年1月27日出生，汉族，住商丘市。被告侯反修，男，1967年10月15日出生，汉族，住商丘市。被告侯玉霞，女，1969年12月6日出生，汉族，住商丘市。原告田青华、刘冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与侯胜全就位于商丘市归德路东侯庄村1号、商丘市工商局对面的门面房和住房签订的房屋买卖协议合法有效；2、请求依法判令被告赔偿原告380万元（门面房在归德路9号87平方米、11号87平方米，合计174平方米，现在价值200万元；住房两套296平方米，现在价值180多万元）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告一共向侯胜全购买3处房屋，签订4份房屋买卖协议，其中位于商丘市归德路东侯庄村1号、商丘市工商局对面的门面房和住房签订的第3份房屋买卖协议没有确认，请求法院继续确认第3份房屋买卖协议效力。二、位于商丘市归德路东侯庄村1号、商丘市工商局对面的门面房、住房和土地使用权132平方米，都是侯胜全的，侯胜全于2013年6月6日与二原告签订了这处第3份房屋买卖协议。原告按照协议约定向侯胜全支付购房款以及办理房产证、宅基证和门面房增加款401900元。2014年3月政府贴出征收公告，华商国际拆迁指挥部拆迁。原告多次向被告的父亲侯胜全催要安置房、临时安置费、奖金等，被告的父亲给了原告一份《商丘市梁园区华商国际城补房表》，表上明确写明“侯胜全补房1947平方米，转给原告田青华两套房，一套门面房87平方米、一套住房148平方米，转给刘冰两套房，一套门面房87平方米、一套住房148平方米”。侯胜全又给原告出具了承诺书，向二原告承诺“在2015年12月5日前补给原告田青华门面房在归德路第1号楼9号房87平方米、在11号门面房补给原告刘冰87平方米；补给田青华在华商国际城安置住房第1号楼二单元7层702房148平方米、补给刘冰在华商国际城安置住房第1号楼二单元7层703房148平方米”。2016年7月10日侯胜全去世。侯胜全之子侯反修在侯胜全没去世之前，采用不正当手段，把该处房产卖给他人，根据法律规定，侯反修无权处理侯胜全的生前房产，侯胜全之女侯玉霞在侯胜全没去世之前，就把侯胜全的三辆电动车和家具、电器、钱等财产都转移。原告为维护自己合法权益，请求法院判令被告赔偿原告380万元。本院经审查认为，本案涉案协议书中当事人分别为原告田青华、刘冰和侯胜全，按原告自述，侯胜全已去世，其所诉被告侯反修、侯玉霞是侯胜全继承人，但二原告无有效证据证明其所诉的被告侯反修、侯玉霞系侯胜全法定的和全部的继承人，侯胜全是否还有其他继承人不能确定，二原告也无有效证据证明其所诉被告侯反修、侯玉霞继承了涉案协议中记载的房产。另按二原告主张，二原告于2013年6月6日与侯胜全就位于商丘市归德路东侯庄村1号、商丘市工商局对面的门面房和住房签订了房屋买卖协议，但经本院查询，二原告所主张权利的房产原产权人为侯反修，侯反修已于2006年5月17日将该房产出售给案外人苏慧，并过户登记在案外人苏慧名下。综上所述，原告所诉本案被告，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告田青华、刘冰的起诉。一审案件受理费37200元（原告已申请缓交诉讼费），原告田青华、刘冰不再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴代理审判员  李 勇二〇一九年五月三十日书 记 员  魏红丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更463号罪犯陈武军，男，1979年2月10日出生，汉族，高中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2017年3月20日作出（2017）桂0921刑初48号刑事判决，以陈武军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万五千元，刑期自2016年10月29日起至2019年12月28日止。于2017年6月23日送广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯陈武军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年8月起至2018年12月止，累计获得表扬三个。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯陈武军减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈武军在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈武军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年5月28日止），并处罚金人民币三万五千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7559号-1原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告关某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执529号 申请执行人:聂淑芳,女,1954年9月8日出生,64岁,汉族,号码341281195409081020,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:郑保平,男,1958年9月12日出生,60岁,回族,号码341281195809120615,住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人聂淑芳与被执行人郑保平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月21日作出的（2018）皖1602民初1475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向我院申请执行，要求被执行人郑保平依照该判决书支付申请执行人聂淑芳借款100000元及利息。 本院在执行过程中于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年2月18日、4月2日、5月13日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人聂淑芳尚有借款100000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初1475号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十三日 书记员  蒋洋洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行初33号原告赵海涛，男，1971年5月5日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托代理人金佩莉，黑龙江华益律师事务所律师。被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道。法定代表人李大义，该行政公署专员。本院在审理原告赵海涛诉被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署土地行政强制并行政赔偿一案中，原告赵海涛向本院申请撤回起诉。本院认为，赵海涛撤回起诉系其真实意思表示，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵海涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海涛负担。审判长          审判长 单克杰审判员郭春丽审判员 王   春   华二〇一九年五月十五日书记员 王       迎
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初1540号原告：贵州省贵阳市清镇市卫城镇银桥村村民委员会，地址：贵州省贵阳市清镇市卫城镇银桥村，统一社会信用代码：54520181346982785A。法定代表人：赵阳成，系贵州省贵阳市清镇市卫城镇银桥村村民委员会主任。被告：清镇市金利特种养殖科技发展有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市卫城镇新发村，统一社会信用代码：91520181314374339L。法定代表人：王华德，系该公司执行董事兼总经理。原告贵州省贵阳市清镇市卫城镇银桥村村民委员会诉被告清镇市金利特种养殖科技发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法适用简易程序，因本案被告下落不明，本院于2019年5月17日依法转为普通程序。原告贵州省贵阳市清镇市卫城镇银桥村村民委员会于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省贵阳市清镇市卫城镇银桥村村民委员会申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省贵阳市清镇市卫城镇银桥村村民委员会撤回起诉。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告贵州省贵阳市清镇市卫城镇银桥村村民委员会负担。审 判 长  张 聪人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年五月二十八日书 记 员  李成义
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3094号原告：蔡绪伦，男，1989年10月25日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：汪俊，贵州丰语畅律师事务所律师。委托代理人：王玉，贵州丰语畅律师事务所实习律师。被告：莫晓辉，男，1985年9月13日生，汉族，住所地：贵州省绥阳县。委托代理人：杜汉杰，贵州黔坤律师事务所律师。委托代理人：罗国红，贵州黔坤律师事务所律师。原告蔡绪伦与被告莫晓辉股权转让纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡绪伦及其委托代理人汪俊、王玉，被告莫晓辉及其委托代理人杜汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡绪伦向本院提出诉讼请求：⒈判令被告返还原告344,000元并支付资金占用费2万元（暂计，资金占用费计算至被告实际返还之日止），共计364,000元；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原、被告经口头协商，原告出资46万元投资入股被告的公司（贵州人和易通科技有限公司），被告将该公司40%的股份转让给原告。双方达成一致意见后，原告从2018年4月至6月，多次通过银行将出资款转给被告，共计转款344,000元后，原告才得知因被告及其公司的原因，其无法将40%的股权转让过户给原告。故双方进行了协商，被告同意全额退还原告的钱。后原告多次要求退款时，被告均以各种理由搪塞躲避，致使原告的相关权利一直未能实现。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告莫晓辉辩称，双方之间确实存在股权转让的约定，当时公司有一部分股权由案外人持有，说好等被告将股权拿回后再转让给原告。后来被告将股权全额从案外人手中拿回，并且多次通知原告转让股权，但原告一直拒绝签署协议，股权无法转让的原因是原告自己造成的。按协议约定，原告应在2018年4月1日前支付46万元的转让款，但原告至今没有履行。原告转的款是投资款，既然是投资，就存在风险，原告应对其投资行为承担风险，只有在公司盈利后才能将该款项支付给原告，而不是由被告自身还给原告。原告转的款实际用于公司经营，如果将退还义务由被告个人承担，对被告不公平。原告诉请的资金占用费没有法律及事实依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告与被告曾就贵州人和易通科技有限公司股份转让事宜进行协商，但未签订相应转让协议。自2018年4月27日至同年6月12日，原告分多次通过银行向被告转账共计344,000元。原告在向被告转账后，从2018年7月起，多次通过微信要求被告退还其所转款项，被告在与原告聊天记录中曾有“我这边现在也只能用公司挣钱还你了”，“如果老蔡还是要退股的话，给我半年时间，我还你这个钱，真心的，我理解你现在的难处和急，但是也请老蔡理解一下我，现在我皮干血尽也是在拼了”，“344,000”，“所以我在各种找办法，问题是都老火啊，现在关键就只能走那一步，换法人可以贷不”，“蔡总，你也不能太逼我了啊，当初作为入股本金，但是公司出现状态不好我主动说退给你不让你亏，现在我也是贷款都主动配合，也想尽各种办法借钱”等等内容。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告曾就股份转让事宜进行协商，后被告收取原告的股份转让款344,000元，应视为原告已履行了双方协议约定的义务（或部分义务）。在被告收取原告的股份转让款后，原告又通过微信等方式向被告提出退款事宜，被告亦作出承诺，则应视为双方就退款进行了协商并达成了一致，根据被告微信聊天所载，被告于2018年7月2日向原告承诺给其半年时间归还原告的股份转让款，但至原告起诉时（2019年2月20日）被告仍未能向原告返还款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，现原告诉请被告返还股份转让款344,000元符合法律规定，本院予以支持。因被告的违约给原告造成一定损失，原告以资金占用费作为要求其损失并未违反法律规定，但因其于2018年6月12日才向被告总共支付344,000元，计算该费用的时间应从次月，即2018年7月开始起算，而因双方之间并非民间借贷，原告适用年利率6%计算该费用并无依据，而应按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告诉请资金占用费超过计算时间、计算标准的部分，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告莫晓辉于本判决生效之日起十日内返还原告蔡绪伦股份转让款344,000元及资金占用费（资金占用费以344,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月计算至344,000元付清之日止）；二、驳回原告蔡绪伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,380元，诉讼保全费2,340元，合计5,720元由被告莫晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一九年五月十日书记员 李昌奇
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初1082号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师（特别授权）。 被告：谌茂武，男，1993年8月23日出生，汉族。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告谌茂武追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判长  田时雨 审判员  解光伟 审判员  但 颖 二〇一九年五月十日 书记员  王 娜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1805号 原告：张国勇，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。 被告：钱家国，男，1961年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告张国勇诉被告钱家国劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国勇及其委托诉讼代理人朱长娥到庭参加诉讼，被告钱家国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张国勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资42570元及占用利息（自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告雇佣原告在小区项目从事粉刷工作。工程结束后，被告仅向原告支付部分工资，尚欠原告工资共计42570元，后经原告多次催要，被告于2017年9月30日向原告出具上述欠款的欠条一份。此后原告多次向被告催要工资，被告一直拒绝支付，原告认为，被告雇佣原告从事粉刷工作，依法应当支付劳动报酬，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 钱家国未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告雇佣原告为其承建蚌埠小区涉案项目从事粉刷等工作。工程结束后，被告仅向原告支付劳务费67430元，尚欠原告劳务费42570元，后经原告多次催要，被告于2017年9月30日向原告出具欠条一份，欠条载明：钱家国欠张国勇农民工资110000元整，已付67430元，下欠42570元整（肆万贰仟伍佰柒拾元）。2017年9月30日。钱家国签名。此后，经原告向被告催要无果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 以上事实有原告提交的原告身份证、证明、欠条及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，本院予以认定。 本院认为，被告雇佣原告在其承包的蚌埠小区涉案工程项目从事粉刷工作且给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付劳务费42570元及利息（以42570元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务费付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告钱家国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱家国于本判决生效后十日内偿付原告张国勇劳务费42570元及利息（以42570元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取432元，由被告钱家国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张素玲 二〇一九年五月二十二日 书记员  张星晨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1536号申请执行人周伟，男，1976年12月24日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，公民身份号码×××。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码×××。法定代表人张桓大，董事长。本院在执行周伟申请执行北京宝景泰克汽车零部件有限公司京顺劳人仲字[2019]第1910号劳动争议纠纷一案中，申请执行人周伟与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1910号调解书第一项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一九年五月六日书记员  梁 皓
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执874号之四申请执行人艾申可，男，1969年3月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县城关镇金沙村二组。公民身份号码422123196903240695。被执行人张治家，男，1967年12月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县八里湾龙井街。公民身份证号码422123196712206451。本院在执行申请执行人艾申可与被执行人张治家买卖合同纠纷一案中，本院（2017）鄂1122民初2236号民事调解书的调解协议已发生法律效力，因被执行人张治家未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人艾申可向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张治家银行存款92325.5元，本裁定立即执行。审判长 朱                坪审判员 吴恒全审判员阮新文审判员吴恒全审判员二〇一九年五月二十三日书记员 万                茜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2710号申请执行人刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人翁亮，男，1973年11月29日出生，汉族，北京市朝阳区村民，公民身份号码×××。本院在执行刘利存申请执行翁亮民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）京0113民初1333号民事判决书。执行过程中，申请执行人刘利存与被执行人翁亮达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初1333号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年五月六日书记员  韩 书
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保180号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被申请人：秦春红，女，1981年1月18日生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：毛志勇，男，1984年4月12日生，汉族，住。 被申请人：陆娟，女，1980年11月20日生，汉族，住广西灌阳县。 被申请人：饶建忠，男，1983年6月19日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人：廖巧斌，男，1990年10月22日生，汉族，住广西全州县。 被申请人：廖新喜，男，1978年11月16日生，汉族，住。 被申请人：宋波，女，1978年12月5日生，汉族，住。 申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人秦春红、毛志勇、陆娟、饶建忠、廖巧斌、廖新喜、宋波金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦春红、毛志勇、陆娟、饶建忠、廖巧斌、廖新喜、宋波名下价值20万元的财产予以查封。广西桂林漓江农村合作银行自愿以其资产为诉讼保全提供担保并出具保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人秦春红、毛志勇、陆娟、饶建忠、廖巧斌、廖新喜、宋波名下价值20万元的财产。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年五月十六日 书记员  王梦月