wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8702号原告：李军，男，彝族，1977年9月19日出生，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住昆明市五华区。委托代理人：张震，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杞昆虹，云南经典阳光律师事务所实习律师，特别授权代理被告：云南遵商投资有限公司，统一社会信用代码：915301000594772093。住所：昆明市世纪城玉春苑20幢2单元8D号。法定代表人：周勇。被告：贵州东枫煤业有限责任公司，统一社会信用代码：91520000697513542G。住所：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村。法定代表人：周勇。被告：周勇，男，汉族，1963年6月24日出生，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原告李军诉被告云南遵商投资有限公司、贵州东枫煤业有限责任公司、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人张震到庭参加诉讼，被告周勇、云南遵商投资有限公司、贵州东枫煤业有限责任公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告李军诉称：被告周勇系二被告公司的法定代表人。2015年3月2日，被告云南遵商投资有限公司因公司项目经营需要融资为由，邀约原告对其进行投资并向原告保证收益。双方于当日签订《内部投资协议》，原告向被告云南遵商投资有限公司支付了投资款10万元，被告周勇出具《担保书》对原告的投资款及每月不低于2%的收益承担连带保证责任。后因公司经营困难，承诺无法兑现，故被告云南遵商投资有限公司于2015年12月3日召集诸多投资客户开会并形成《会议纪要》，明确该公司此前收取的客户投资资金（包括原告的）均为借款，并承诺两年内还本付息，同时，其余两被告为此承担连带保证责任。上述承诺的还款期限届满后，三被告并未依约还款。2017年12月23日，三名被告出具《承诺书》，再次承诺上述欠款的还款时间、保证责任等，但一直未予还款。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告云南遵商投资有限公司立即偿还原告借款本金10万元，并承担借期内利息（自2015年3月2日起按月利率2%还至实际结清之日止）；2.被告周勇、贵州东枫煤业有限责任公司对上述债务承担连带保证的清偿责任；3.本案诉讼费由三名被告承担。被告周勇、云南遵商投资有限公司、贵州东枫煤业有限责任公司无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年3月2日，原告李军与被告云南遵商投资有限公司签订《内部投资协议》，约定原告向该公司投资10万元用于公司经营，原告按其出资额占出资总额的比例享有投资收益。同时，被告周勇向原告出具《担保书》，承诺其保证原告的投资本金按约归还，并享有每月不低于2%的收益，被告周勇对该两项保证承担连带责任。协议签订当天，原告委托案外人张建玲向被告云南遵商投资有限公司的账户汇款10万元，被告云南遵商投资有限公司出具了收据予以确认。2015年12月3日，云南遵商投资有限公司召集包括原告在内的投资人开会并形成会议纪要，会议纪要明确上述投资本金及利息为公司向原告的借款，该笔款项在两年内还本付息，利息按每月2%计算。被告周勇及被告贵州东枫煤业有限责任公司对上述借款本息承担连带保证责任。2017年12月23日，被告云南遵商投资有限公司、周勇、贵州东枫煤业有限责任公司共同向原告出具《承诺书》，再次明确原告对其公司的投资款为借款，并再次承诺借款由周勇个人及公司承担还款责任。2018年4月25日，三被告又出具《补充承诺书》，承诺上述债务的还款方式及期限。截至开庭之日三被告均未还款。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《内部投资协议》、《担保书》、收据、转账记录、情况证明、《云南遵商投资有限公司会议纪要》、《承诺书》、《补充承诺书》等证据予以证实。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向被告云南遵商投资有限公司支付10万元投资款，被告云南遵商投资有限公司出具收据确认。之后该笔投资款经被告云南遵商投资有限公司开会决定转为借款，并约定了借款利息及保证责任，双方的关系由投资关系转变为借贷关系，原告因此享有对被告云南遵商投资有限公司的合法债权10万元，现原告主张被告云南遵商投资有限公司偿还借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周勇、被告贵州东枫煤业有限责任公司以担保人的身份在《会议纪要》及《承诺书》、《补充承诺书》上签章，且注明其提供的是连带保证，现原告在法定的保证期间内起诉，故该两被告应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南遵商投资有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李军借款本金人民币10万元，并支付该笔本金自2015年3月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告周勇、贵州东枫煤业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，由被告云南遵商投资有限公司、周勇、贵州东枫煤业有限责任公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月十四日书 记 员  邵琦淞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保661号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人刘平、彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州嘉信天合房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路7号富中才智中心1幢16层1号。统一社会信用代码91520103662975368C。法定代表人黄勤，总经理。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2000万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州嘉信天合房地产开发有限公司名下银行存款2000万元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年五月十四日书记员  沈鹏飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异897号 异议人朱红平，女，1974年10月5日生，土家族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱红平称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱红平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初792号原告：王振华，男，汉族，1989年10月28日出生，住江西省。被告：潘开华，女，汉族，1949年3月26日出生，住所地：江西省。原告王振华诉被告潘开华民间借贷一案，本院于2019年5月5日立案。原告王振华向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告归还借款30000元；２．判令被告支付利息31200元；３．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以其儿子做生意为由，于2015年1月6日向原告借款30000元。原告多次催款未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据原告提交的《借据》约定：“本借款若涉及法律诉讼，管辖权归景德镇市昌江区人民法院管辖”。该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故本案应移送至江西省市景德镇市昌江区人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江西省景德镇市昌江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈宏英二〇一九年五月十三日书记员  吴铭青
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0723民初319号 原告:赵汝怀,男,汉族，1945年3月14日出生,住盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：赵武,系原告赵汝怀之子。 委托诉讼代理人:杨茗渊，四川川北律师事务所律师。 被告：许虹，男，汉族，1970年3月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告赵汝怀与被告许虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵汝怀及委托诉讼代理人赵武、杨茗渊到庭参加了诉讼，被告许虹经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵汝怀向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款140000元；2、由被告从2016年7月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至付清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告经人介绍认识,被告2014年在盐亭县榉溪乡经营蔬菜制品公司,因资金周转困难向原告借款100000元,原告在盐亭县金孔信用社将借款存入被告账户。同年3月12日被告亲笔向原告出具借条一张,次年2月17日又向原告借款现金40000元。后原告多次要求被告偿还借款,被告均以各种理由推脱。 被告许虹未答辩。 经审理查明:2014年3月12日，被告许虹向原告赵汝怀出具借条一张，借条载明:今借到盐亭县赵汝怀现金人民币壹拾万元,用盐亭县香满园蔬菜制品有限公司资产作抵押。定于2014年6月15日归还,此据。被告许虹在借款人处签名捺印。原告于当天在盐亭县金孔信用社将借款100000元存入被告账户。2015年2月17日被告又向原告借款40000元,被告亲笔向原告出具借条一张,借条载明：今借到盐亭县赵汝怀现金人民币肆万元正,定于2015年3月31日前归还,此据。被告许虹在借款人处签名捺印。后经原告催收,被告未向原告偿还借款,2015年11月18日被告向原告出具书面承诺一份,承诺载明：我于2014年3月12日借到盐亭县赵汝怀现金人民币壹拾万元,又于2015年2月17日借到赵汝怀现金人民币肆万元,由于经营困难,资金回笼缓慢,赵汝怀多次催收借款,我都无法归还,目前我的经营情况已逐步好转,我承诺2016年6月30日前还清上述借款,绝不食言。因被告未按约定向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、借条、承诺、盐亭县农村信用社金孔分社业务凭证等证据在卷予以证实。 本院认为：被告许虹在原告处借款140000元，有充分的证据予以证实，原告赵汝怀要求被告许虹偿还借款140000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐虹未按约定偿还借款,原告要求被告从2016年7月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告许虹在本判决生效后十日内向原告赵汝怀偿还借款本金140000元，并从2016年7月1日起按照同期银行贷款利率标准向原告赵汝怀支付逾期利息至借款还清之日止。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费3100元，由被告许虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 娟 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 董胜权 二〇一九年五月十五日 书 记 员 冯靖淞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保91号郭丽丽、长春龙迪商贸有限责任公司：申请保全人郭丽丽与被保全人长春龙迪商贸有限责任公司合同纠纷保全一案，本院已按照发生法律效力的（2018）黑0202民初396号之二民事裁定书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月三十一日
陕西省宝鸡市中级人民法院   民事裁定书                              (2019)陕03民终1012号   上诉人（原审被告）：王安田，男，汉族，1959年4月21日出生，住宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人（原审被告）：李秋莲，女，汉族，1955年11月12日出生，住宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   上诉人王安田因与被上诉人李秋莲身体权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。   本案审理中，上诉人王安田于2019年5月8日向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:   准许上诉人王安田撤回上诉，双方均按原审判决执行。   二审案件受理费50元，减半收取25元由王安田承担。   本裁定为终审裁定。     审 判 长  韩权雁      审 判 员  任小剑   审 判 员  陈 蔚                                    二〇一九年五月八日                                   法官助理   张明                              书记员  黄鑫            1
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保110号关于申请保全人刘洪凯与被保全人孙国武民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初2682号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年5月16日对被申请人孙国武自有的现登记在讷河市房屋予以查封。期限二年。自2019年5月16日至2021年5月16日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年五月十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13617号 原告:冷祥松，男，汉族，1990年6月2日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨扬，四川仁卓律师事务所律师。特别授权。 被告：四川伟彬水利水电工程有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西一段123号15层1505号。 法定代表人：王伟。 被告：王伟，男，汉族，1986年5月2日出生，住四川省内江市东兴区。 原告冷祥松与被告四川伟彬水利水电工程有限公司（简称伟彬水利公司）及王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政担任审判长适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷祥松的委托诉讼代理人杨扬，到庭参加了诉讼，被告伟彬水利公司和王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 冷祥松向本院提出诉讼请求：1.伟彬水利公司偿还借款本金200000元、借款利息及逾期还款利息（以200000元为基数按照年利率24%自2017年10月20日起至付清时止）；2.王伟对上述债务承担连带还款责任；3.伟彬水利公司和王伟承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年10月20日，伟彬水利公司向冷祥松借款200000元，冷祥松即向伟彬水利公司转账出借该款项。双方约定还款期限为2018年1月20日，月利息2%。后伟彬水利公司未按约偿还借款本金及利息，经多次催收无果。王伟系伟彬水利公司股东，未实缴出资，应当在实缴出资范围承当连带责任。故诉至法院请求判如所请。 伟彬水利公司和王伟均未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2017年10月20日，伟彬水利公司（甲方）向冷祥松（乙方）出具借条载明：甲方因资金周转特向乙方借款。借款金额20万元，以转账为准。借款期限从2017年10月20日至2018年1月20日，借款期限3月。借款利息为月息百分之一。利息按月结算，银行转账至（户名：冷祥松，账户62×××22）以实际到账为准。偿还借款时由借款人收款账户（户名：伟彬水利公司：账户44×××89）原路退还至出借人账户（户名：冷祥松，账户62×××22）。以实际到账为准。如果到期未偿还则按月利息百分之二支付利息。王伟作为甲方代表在借条上签字，并由伟彬水利公司签章。同日，冷祥松通过尾数为“2122”的银行卡向伟彬水利公司尾数为“7689”的银行卡转账200000元。 另查明，2017年4月27日，伟彬水利公司注册成立，公司注册资金为人民币6600万元，股东为王伟和王彬二人，王伟认缴出资5817万元，王彬认缴出资783万元，出资时间均为2037年4月27日。王伟为该公司的法定代表人。 以上案件事实有转款凭证、借条、工商登记查询资料、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，1.伟彬水利公司向冷祥松出具借条是其真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冷祥松通过其银行账户向伟彬水利公司银行账户转账了200000元，双方的借贷关系成立。伟彬水利公司应当按照借条的内容支付借款本金及利息；利息包扣借款期内利息和逾期利息。借款期内利息6000元（200000元×1%/月×3月）、逾期利息按照月息2%自2018年1月21日至付清时止。2.对于王伟是否承担连带责任的问题。伟彬水利公司在公司章程中约定了王彬、王伟出资时间均为2037年4月27日，王彬、王伟履行对伟彬水利公司的出资义务的时间尚未届至，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，冷祥松并未举证证明伟彬水利公司对其债务不能清偿，故冷祥松主张王伟在对伟彬水利公司的认缴出资范围内对该公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川伟彬水利水电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还冷祥松借款本金及借款期限内的利息206000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以200000元为基数，按月息2%，自2018年1月21日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回冷祥松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1920元，合计6220元，由四川伟彬水利水电工程有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  张立芳 人民陪审员  曾国州 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈 林
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8095号原告：宣广鸿，男，1989年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被告：曾荣，男，1983年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。本院在审理原告宣广鸿与被告曾荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告没有在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 葛 菲二〇一九年五月六日书记员 黎海婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1657号之三申请人：王忠臣，男，1949年10月1日生，汉族，住吉林市丰满区。被申请人：夏广东，1968年6月1日生，汉族，住吉林市船营区。本院受理申请人王忠臣与被申请人夏广东民间借贷纠纷一案后申请人王忠臣于2019年5月20日向本院申请，请求查封被申请人夏广东名下房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王忠臣提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人夏广东名下坐落于吉林市船营区xxxx号房屋，产权证号：xxxx号；二、查封担保人高淑琴名下坐落于吉林市丰满区xxxx号房屋，不动产权证号：吉（2019）吉林市不动产权第xxxx号。上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  武 洋审 判 员  邵 洪代理审判员  胡明月二〇一九年五月二十一日书 记 员  徐士博
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初173号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人阮剑波，男，1984年11月4日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，住浙江省临海市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月28日被靖西市公安局刑事拘留，同年3月5日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人阮剑波犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人阮剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人阮剑波对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关所指控的基本一致。被告人阮剑波是靖西市龙临镇偕乐村登亮采矿区聘请人员，平时负责采矿点出矿登记工作等。此矿区采矿权属于广西信发物流有限公司，所有拉矿出去的铝土矿都要卖给信发公司，所有拉矿的车辆全部要按照规定的路线行驶。2019年春节前，被告人阮剑波想利用自己工作便利，盗窃登亮采矿区的铝土矿拉去其他地方出售以捞点钱过年。阮剑波私自在联系好买主之后，2019年1月27日，被告人阮剑波电话联系货车司机卢某1（驾驶桂Ｌ×××××货车）和黄某1（驾驶桂Ａ×××××货车）让他们各自驾驶货车到登亮采矿区装好铝土矿，然后叫他们将铝土矿卖给其私下联系好的买主，以此获利。次日2时许，被告人阮剑波盗窃的两车铝土矿在靖西市加油站内加油时，被民警查获，民警当场抓获阮剑波并扣押了铝土矿。经过磅，桂Ａ×××××货车所拉的铝土矿净重60.96吨，桂Ｌ×××××货车所拉的铝土矿净重56.82吨，共计117.78吨。经靖西市价格认证中心认定，被盗窃的铝土矿价值为17078.1元。被告人阮剑波到案后，如实供述了以上行为。 2019年5月21日，被告人阮剑波家属主动将4000元交到本院财务，作为赔偿因此给登亮采矿区造成的损失，登亮采矿点的负责人谢某通过电话联系本院表示对被告人阮剑波给予谅解（因其本人还在老家）；阮剑波家属同时主动帮阮剑波交纳罚金。 以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人谢某、卢某1、黄某1证言，现场检测报告，过称照片、过磅单，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，登亮矿区堆积矿采矿运输合同靖西市涉铝群众办公室文件、证明及相关说明，靖西市价格认证中心价格认定结论书和鉴定意见通知书，被告人阮剑波供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人阮剑波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为17078.1元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，法定的量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。阮剑波到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案件发生后，被盗的铝土矿已全部被追回，没有给被害人造成损失，且阮剑波家属主动赔偿因阮剑波的行为给矿区的其他损失4000元并得到谅解，同时其家属主动帮其交罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人阮剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年7月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  周建坤 二〇一九年五月二十一日 书记员  王丽航
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2808号 异议人顾琴芳，女，1953年6月5日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人顾琴芳称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人顾琴芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民终672号 上诉人（原审被告）：董伟勋，男，1979年10月11日生，汉族，住武功县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：陕西杨凌农村商业银行股份有限公司，住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403921772435G。 法定代表人：李林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨波，陕西松意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周林，男，1963年1月8日生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人董伟勋因与被上诉人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司、原审被告周林借款合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2018）陕0403民初1498号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理,本案现已审理完毕。 本院认为，一审法院送达程序存在瑕疵，同时一审判决实体审理中存在疏漏，导致本案事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市杨陵区人民法院（2018）陕0403民初1498号民事判决书。 二、本案发回咸阳市杨陵区人民法院重审。 二审案件受理费9619元退还上诉人董伟勋。 审判长  陈军伟 审判员  王 葆 审判员  王 磊 二〇一九年四月三十日 书记员  赵茜儒
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4803号原告:凯斯科有限公司，住所地芬兰共和国，凯斯科00016，1号邮箱。法定代表人：米卡-维里·马约伊宁，总法律顾问。（未到庭）法定代表人：凯亚·因凯里·库希马，数据保护官。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000222564号《关于国际注册第1326684号“[PROF]”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月27日。本院受理时间：2019年4月25日。开庭审理时间：2019年5月15日。被诉决定认定：国际注册第1326684号“[PROF]”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、“PROF”在引证商标中的比例极小，几乎无法识别，并非显著识别部分，诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义、整体视觉效果等方面差异极为显著，共存于市场完全不会导致相关公众的混淆、误认，未构成近似商标；二、被告仅从构成元素来判断商标近似，未从整体视觉效果等方面综合判断，违反了在先判决确定的原则。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1326684。3.申请日期：2017年1月5日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第9类，待删类似群：0910；0912-0914；0919；0922）：处理、开关、传送、积累、调节或控制电的装置和仪器；蓄电池；蓄电池充电器等。二、引证商标1.注册人：俄罗斯商特优托博那有限公司。2.注册号：6538694。3.申请日期：2008年1月30日。4.注册公告日期：2011年4月7日。5.专用权有效期至：2021年4月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第9类，类似群0912-0913；0917；0919；0922）：焊接变压器；焊接整流器；电池充电器等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。在诉讼过程中，原告提交了四份在先判决和关于“PROF”的解释等证据材料，以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案诉争商标由英文常用词汇缩写“[PROF]”组成，而引证商标由英文“prof”、“helper”组成，本院认为，在商标申请驳回复审行政诉讼中，判断商标标识是否近似与商标组成部分的大小、位置没有必然联系，诉争商标仅由[PROF]构成，无其他显著识别部分加以区分，诉争商标完整包含于引证商标“profhelper”中，字母构成、呼叫等均相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告还主张在先判决的裁判标准，用以说明诉争商标与引证商标不构成近似商标标志。对此，本院认为，在先判决中的商标标志本身和商标标志类型与本案不同，在进行商标近似判断过程中并不可直接参照。因此，对于原告的的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告凯斯科有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告凯斯科有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯斯科有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  及国良人民陪审员  贺志鹏二〇一九年五月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初2358号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地城关南环路东段。法定代表人：李少辉，系该社理事长。委托诉讼代理人：黄海涛，系该社员工。被告：樊保伟，男，汉族，1970年2月16日出生，住唐河县。被告：杜书芳，女，汉族，1968年3月1日出生，住唐河县。本院在审理原告唐河县农村信用合作联社与被告樊保伟、杜书芳为金融借款合同纠纷一案中，因原告唐河县农村信用合作联社逾期不缴纳诉讼费，亦未办理缓交、减免诉讼费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  李全体二〇一九年五月十六日书记员  郑晓亮
河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0184执106号 申请执行人:长安国际信托股份有限公司 法定代表人：高成程，该公司董事长。 被执行人：李新华，男，1973年5月生，汉族，河北省新乐市人。 关于长安国际信托股份有限公司申请执行李新华借款合同纠纷一案，本院于2018年01月09日立案执行，并于2019年5月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  张永 二〇一九年五月三十一日 书记员  张伟
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终402号 上诉人（一审原告）阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组。 负责人费新良，组长。 委托诉讼代理人李正兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路16号。 法定代表人明进华，县长。 委托诉讼代理人熊涛，该市政府法制办公室干部。 一审第三人陈迪友，男，汉族，1963年2月1日出生，住阳新县。 阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组（下称尧治湾村民小组）因诉阳新县人民政府土地行政确认一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 尧治湾村民小组起诉称，燕子墩山（又名燕塘山、怀轻山、燕尔山）座落在湖北省××××尧治村境内，面积约40亩，一直以来都是尧治湾村民小组管理和使用，土改时期，也颁发了土改证。2018年上半年，尧治湾村民小组准备在案涉土地上栽树造林时，遭本村陈淑显湾村民阻止，尧治湾村民小组即向阳新县人民法院提起侵权之诉，2018年5月28日审理中，尧治湾村民小组才知晓阳新县韦源口镇尧治村将尧治湾村民小组所有的案涉土地发包给第三人，阳新县人民政府2005年为第三人颁发了案涉《土地承包经营权证》的事实，尧治湾村民小组认为该行政行为违法，故请求撤销阳新县人民政府为第三人颁发的《土地承包经营权证》。 湖北省黄石市中级人民法院一审查明，2005年6月30日阳新县人民政府向第三人颁发阳新县农地承包权（2005）第1303185号《农村土地承包经营权证》，尧治湾村民小组自述一直不知道该行政行为内容，自2018年5月28日另案民事诉讼审理中，尧治湾村民小组才知晓阳新县人民政府颁证的事实，尧治湾村民小组认为该颁证行为违法，于2018年11月27日向湖北省黄石市中级人民法院提起行政诉讼。 湖北省黄石市中级人民法院一审认为，本案争议的焦点系尧治湾村民小组提起本案之诉是否已经超过了法定的起诉期限。起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本条明确不知道行政行为内容的，因不动产提起诉讼的案件最长20年的起诉期限和一般行政行为的5年起诉期限。那么本案行政登记的农村土地承包经营权证是否是因不动产提起的诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，即指因行政行为导致物权设立、变更、转让、消灭等提起的诉讼。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”由此可以看出农村土地承包经营权的设立、变更、转让、消灭是基于承包合同、流转合同等生效要件，而县级以上地方人民政府只是颁发证书确认权属，这种行政确认行为一般也不会导致物权的变动。故本案的农村土地承包经营权的颁证行为属于一般的行政行为，在当事人不知道行政行为内容时，应该适用五年的最长起诉期限。本案中案涉的土地承包经营权证书系2005年6月30日颁发，阳新县人民政府主张阳新县韦源口镇尧治村原村支书的证言能证实尧治湾村民小组知晓颁证事实，但该证言并未提及案涉《土地承包经营权证》的事实，但尧治湾村民小组自述其一直不知道该颁证行政行为，直到2018年5月28日在民事诉讼中才知晓，故此其提起诉讼已经超过了法定五年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回尧治湾村民小组的起诉。 尧治湾村民小组上诉称，本案属不动产纠纷应当适用二十年诉讼时效；诉讼时效的起始时间应当认定为2018年5月28日，上诉人在2018年5月28日尧治湾村民小组起诉陈淑显湾村民小组费世呈、陈城侵权纠纷案开庭时才知道第三人持有土地承包经营权证；一审法院应当受理。请求撤销一审裁定，责令一审法院依法审理并支持上诉人的全部诉讼请求。 阳新县人民政府答辩称，尧治湾小组的诉请超过法律规定的诉讼时效，答辩人颁发给第三人的承包经营权证不产生物权变动，不适用二十年的诉讼时效规定。根据阳新县人民法院审理过程中调查韦源口镇尧治村原村支书的证词，上诉人在2015年第二轮土地承包涉诉的土地颁发经营权证时应当就已经知晓该事实，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，即指因行政行为导致物权设立、变更、转让、消灭等提起的诉讼。本案中，尧治湾村民小组起诉请求是撤销阳新县人民政府为第三人颁发的《土地承包经营权证》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的设立、变更、转让、消灭是基于承包合同、流转合同等生效要件，政府颁发证书不会导致物权的变动，故本案的农村土地承包经营权的颁证行为属于一般的行政行为，在当事人不知道行政行为内容时，应该适用五年的最长起诉期限。案涉的土地承包经营权证书系2005年6月30日颁发，尧治湾村民小组于2018年11月27日才提起本案诉讼已经超过了法定五年的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。尧治湾村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件诉讼费50元由阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 马           春           亮 二〇一九年五月九日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3596号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：深圳市成宇信义五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园F栋首层东分隔体南边。统一社会信用代码为91440300553886913F。法定代表人：潘希耀，执行董事。委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。委托代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：东莞市德夫曼科技实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村石大路矮岭冚段15号F栋四楼。统一社会信用代码为91441900MA4UTDPQ7K。法定代表人：陈科，总经理。委托代理人：袁海军，该公司人力资源部经理。委托代理人：周应龙，广东海能律师事务所律师。原审被告:深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇大龙村华泰科技园D区B栋1至3楼。统一社会信用代码为91441900MA4W6X225T。负责人：潘希耀，该分公司总经理。原审被告：潘希耀，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省连平县，两原审被告的共同委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。两原审被告的共同委托代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。上诉人深圳市成宇信义五金制品有限公司（以下简称成宇公司）因与被上诉人东莞市德夫曼科技实业有限公司（以下简称德夫曼公司）、原审被告深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司（以下简称成宇东莞分公司）、潘希耀买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初5388号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。德夫曼公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.成宇公司、成宇东莞分公司、潘希耀支付货款2320000元；2.成宇公司、成宇东莞分公司、潘希耀支付违约金580000元（2900000元×20%）；3.本案诉讼费由成宇公司、成宇东莞分公司、潘希耀承担。司在本案一审时提出反诉，诉讼请求为：1.确认双方之间的《设备购销合同》已解除；2.返还设备款580000元；3.返还两张未能兑现的支票；4.本诉及反诉的诉讼费均由德夫曼公司承担。后成宇公司撤回了第3项反诉请求。原审原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限成宇公司于判决生效之日起十日内向德夫曼公司支付货款2320000元；二、限成宇公司于判决生效之日起十日内向德夫曼公司支付违约金580000元；三、潘希耀对成宇公司上述债务承担连带保证责任；四、驳回德夫曼公司其他诉讼请求；五、驳回成宇公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费30000元、保全费5000元，反诉受理费15000元、保全费3420元，共计53420元，均由成宇公司、潘希耀负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初5388号民事判决书。成宇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人经营困难，众多供应商纷纷解除与上诉人的合同，被上诉人担心机器尾款无法回收，双方口头协议合同解除，机器设备已被德夫曼公司拉走另行销售。二、被上诉人在上诉人承诺还款期满前拉回所售机器，双方合同解除，无需支付相应货款。作为担保性质的还款承诺函因主合同撤销而无效，故未按还款承诺函约定履行担保义务的行为不构成违约，无需支付违约金。三、从双方微信记录可以看出，双方应当存在口头协议，即解除合同的口头协议，结合拉回机器设备的行为，该口头协商解除合同的协议也已经成立生效。四、虽然上诉人应尽法律关系变更、终止的举证责任，但上诉人已经举证被上诉人拉回机器的事实，且反担保清单显示被上诉人将拉回的案涉机器当作其财务进行处置，在上诉人完成初步举证后，举证责任应转移给被上诉人。五、被上诉人的经理陈科、销售总监罗霜清楚整个纠纷事实，应到庭配合调查综上,成宇公司上诉请求:1.撤销原审判决,依法确认购销合同已解除,并驳回被上诉人的全部诉讼请求;2.被上诉人向上诉人返还设备购买款人民币58万元;3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人德夫曼公司口头答辩称：案涉机器是上诉人要求被上诉人代为保管。原审被告成宇东莞分公司、潘希耀未提交书面答辩意见，表示与一审意见一致。二审期间各方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为案涉合同是否解除。原审法院根据双方当事人的诉辩及提交的证据对案件的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，成宇公司没有新事实与理由佐证其主张，故本院认可原审法院的认定，对成宇公司的上诉请求，不予支持。综上所述，成宇公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费30000元，由成宇公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年五月二十七日书记员  吴彩霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5376号 上诉人（原审被告）：李晓叶，女，1988年2月22日生，汉族，住晋州市。 上诉人（原审被告）：赵蒙荣，男，汉族，1987年1月20日生，住晋州市，系李晓叶前夫。 被上诉人（原审原告）：姚玉川，女，1990年6月3日生，汉族，现住晋州市。 上诉人李晓叶、赵蒙荣因与被上诉人姚玉川民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李晓叶、赵蒙荣，被上诉人姚玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李晓叶、赵蒙荣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，本案债务是上诉人李晓叶个人所借的姚玉川的钱，上诉人李蒙荣并不知情，该款项也没有用于家庭日常生活，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误，原审法院适用《婚姻法》第四十一条错误，应当依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条进行判决，姚玉川并未提供证据证明该款项用于了夫妻共同生活。 被上诉人姚玉川答辩称，对上诉状所说的事实不予认可。 姚玉川向一审法院起诉请求：1.要求二被告偿还原告本金7600元及利息；2.诉讼费及其他费用由二被告承担。 一审法院认定事实：被告李晓叶与赵蒙荣于2017年5月5日在晋州市民政局登记结婚，于2018年11月19日在晋州市民政局登记离婚。2018年9月4日和2018年9月22日，李晓叶以外出旅游没钱买机票回家为由向原告借款两次，共计9500元。原告提供了2018年9月4日原告在中国工商银行卡号：62×××03向李晓叶指定的刘乾中国工商银行卡号：62×××40分别转款1500元、5000元的汇款明细；2018年9月22日原告在上述账号向李晓叶指定向刘智中国工商银行卡号：62×××31转款3000元的汇款明细。上述借款共计9500元。后经原告多次催要，被告李晓叶仅偿还了1900元，尚欠7600元，上述事实双方均无异议。被告李晓叶称原告在朋友圈发微信诋毁被告名誉，原告应向被告赔礼道歉，否则不予还款。并称二被告属于假离婚。上述事实有原告提供的证据及开庭笔录等证据予以证实。 一审法院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告李晓叶向原告借款9500元后偿还1900元，尚欠7600元，有原告提供的汇款明细为证，且被告李晓叶对借款事实予以认可，故对被告尚欠原告7600元款项的事实予以认定。被告应归还原告本息，因双方未约定借款利率及还款时间，故可按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日开始计算利息。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告李晓叶所借款项，属于家庭日常生活需要所负的债务，因此原告主张二被告夫妻共同偿还本案债务，应予支持。被告李晓叶自己偿还欠款的意见，与法不符，不予支持。关于被告李晓叶称原告姚玉川在微信朋友圈发表被告隐私问题，属于侵权行为，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理。被告赵蒙荣未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。判决如下：被告李晓叶、赵蒙荣共同偿还原告姚玉川借款本金7600元及利息，利息以7600元为本金从2019年1月3日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行之日之日止。于本判决生效之后五日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓叶、赵蒙荣负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：本案债务是否属于夫妻共同债务，赵蒙荣是否应承担共同还款责任？ 本案中，李晓叶与赵蒙荣于2017年5月5日在晋州市民政局登记结婚，于2018年11月19日在晋州市民政局登记离婚。李晓叶于2018年9月4日和2018年9月22日向姚玉川共计借款9500元，本案借款发生于李晓叶与赵蒙荣夫妻关系存续期间，借款数额不大，姚玉川在起诉状中陈述李晓叶借款系用于购买机票，李晓叶在一审中认可借款事实存在，故本案借款系用于李晓叶个人日常生活消费。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”李晓叶所借款项，属于家庭日常生活需要所负的债务，虽然本案借款系李晓叶个人名义所借，无赵蒙荣签字的债权凭证，但借款用途为购买机票属于家庭日常生活需要，应认定为夫妻共同债务，一审认定并无不当，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李晓叶、赵蒙荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年五月十日 书记员 陈 畅 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1011号罪犯古湘元，男，1995年4月19日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广东省五华县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2014年7月14日作出(2014)玉中刑二初字第3号刑事判决，以古湘元犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元。刑期自2013年5月9日起至2026年11月8日止。2014年8月26日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月1日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2026年4月8日止。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯古湘元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯古湘元减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯古湘元在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯古湘元减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年10月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执561号 冯艳利、中润滨海建设集团有限公司： 本院在执行申请执行人冯艳利与被执行人中润滨海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力（2018）冀08民终3869号民事调解书所确定的义务，被执行人中润滨海建设集团有限公司经人民法院强制执行，现已履行了法律文书所确定的义务，本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》有关规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11413号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：刘某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执448号之一申请执行人：安徽新鹏建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星路综合楼2号楼，统一社会信用代码913412006910790871（1—6）。法定代表人：符新丰，该公司经理。被执行人：阜阳宝石物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺唐寨村，统一社会信用代码913400000624530725（1—1）。法定代表人：许保国，该公司总经理安徽新鹏建筑工程有限公司与阜阳宝石物流有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）皖1202民特196号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人阜阳市宝石物流有限公司名下的号牌为皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号的车辆，因车辆未能实际控制，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十八日书记员  王润天
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1045号 原告卡得万利商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。 法定代表人张旭东，首席执行官。 委托代理人李毓燊，男，1986年3月26日生，汉族，该公司员工，住上海市杨浦区。 被告西岗区依玖零玖儿童摄影店，住所地大连市西岗区长春路341号C区二楼。 经营者蔡瑞瑞，女，1990年11月30日生，汉族，住大连市中山区。 原告卡得万利商业保理有限公司与被告西岗区依玖零玖儿童摄影店合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李毓燊到庭参加了诉讼。被告西岗区依玖零玖儿童摄影店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月4日，原告与被告签订了合同号为CDL20170503207221的《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定被告向原告批量转让其在协议期内使用POS收款工具，销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收帐款，具体还款数额及方式如下：每周还款额为1583元，最后一周还款1582元，每月最低还款额为6784元。2017年5月5日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收帐款转让业务登记。原告已依约向被告提供了融资对价款，扣除管理服务费1750元和人行登记费60元后，被告实际收到68190元。根据协议约定，原告还应分期向被告扣除保理手续费，共计12315元，截至2019年1月7日，被告共偿还原告34826元后至今再未按约定向原告还款，根据《商业保理确认书》和《商业保理协议书》的约定，被告应及时归还融资对价款余额，保理手续费用及相应违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还47489元；2、被告向原告支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的逾期违约金7914.83元（按年利率24%计算）；3、被告承担本案诉讼费。 被告西岗区依玖零玖儿童摄影店未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原、被告于2017年5月4日，签订了合同号为CDL20170503207221的《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定原告为被告提供商业保理为内容的中小企业融资服务，被告将一定经营期内通过指定收单机构的POS机产生的所有应收刷卡交易额，向原告申请办理商业保理业务，获得生产经营资金。双方约定的融资期间自2017年5月5日至2018年5月2日，原告提供的融资预付款为70000元，扣除管理服务费1750元和中国人民银行登记费60元后，于2016年10月28日向被告实际支付68190元。双方约定被告融资共计52周，每周还款额为1853元，最后一周还款1852元，每月最低还款额为6748元，上述还款含有综合保理手续费1.45%/月，融资期内手续费共计12315元。逾期违约金为最高按尚未归还保理预付款的日万分之五的比例收取。2017年5月5日，原告就合同号为CDL20170503207221的《商业保理确认书》向中国人民银行征信中心申请办理了应收帐款转让的动产权属统一登记。合同签订后，被告依约向原告还款22期共计34826元，尚欠融资本金及各项费用合计47489元。 上述事实有原告提供的商业保理申请及协议书、商业保理确认书、中国人民银行征信中心动产权属统一登记、招商银行付款回单、还款交易记录及原告庭审陈述在案佐证，已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告签订的《商业保理协议书》、《商业保理确认书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已依约向被告支付了融资对价款，被告未依据合同约定如期归还融资对价款，合同到期后，被告尚欠47489元未归还，显属违约，故原告有权按照商业保理协议书的约定要求被告归还融资对价款并承担违约责任。关于原告请求被告自合同到期日的次日即2018年5月4日起至实际清偿日止，以未归还的融资对价款47489元为基数，按年利率24%支付逾期违约金一节，因双方协议书约定，如被告违约原告可最高按尚未归还保理预付款的万分之五的比例，每日向被告收取逾期违约金，现原告主张的利率未超过双方约定的标准亦不违反法律规定，对原告的计算方式，因被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼、未提出相应抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西岗区依玖零玖儿童摄影店于本判决生效之日起十日内向原告卡得万利商业保理有限公司偿还47489元； 二、被告西岗区依玖零玖儿童摄影店于本判决生效之日起十日内向原告卡得万利商业保理有限公司支付逾期违约金（以47489元为基数，自2018年5月4日起至实际清偿日止，按年利率24%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元、公告费690元，合计1876元（原告已预交），由被告西岗区依玖零玖儿童摄影店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为两年。 审 判 长  陈 佩 人民陪审员  袁秀梅 人民陪审员  朱桂荣 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  艾 莎
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异56号 案外人：杨汝斌，男，汉族，1990年7月14日出生，农民，住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路250号。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 在本院执行甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城建筑公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨汝斌于2019年4月23日对执行位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧2N幢2单元3０２室住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨汝斌称，其于2014年4月18日与盛世房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室住宅，以分期方式支付了购房款，并实际居住至今，故该房屋的合法所有人是杨汝斌，而非盛世房地产公司，杨汝斌请求，终止对其所购2N幢2单元3０２室住宅的拍卖并解除查封。 本院查明，2014年4月18日，杨汝斌与盛世房地产公司签订《商品房买卖合同》约定：杨汝斌购买该公司开发的位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室住宅，总价款365432元。合同签订当日，杨汝斌向盛世房地产公司支付了房款209885元。 另查明，2017年7月13日，本院就申请人万城建筑公司与被申请人盛世房地产公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全作出（2017）甘民初94号民事裁定：冻结盛世房地产公司银行存款8000万元或查封、扣押其等值财产。本院依据上述裁定，于7月20日对盛世房地产公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一二层商铺进行了保全查封。最高人民法院就上述案件于2018年6月27日作出的（2018）最高法民终397号民事判决发生法律效力后，盛世房地产公司未依判决履行义务，万城建筑公司向本院申请执行，本院以（2018）甘执81号执行裁定指定该案由兰州铁路运输中级法院执行。兰铁中院执行中，依法对本院查封的盛世房地产公司名下的房产进行评估拍卖。杨汝斌所购2N幢2单元3０２室住宅在上述被查封、拍卖房产之中，杨汝斌对此提出书面异议。另，杨汝斌名下在兰州地区无其他住房。 本院认为，案外人杨汝斌于2014年4月18日从房地产开发公司盛世房地产公司购买该公司开发的位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室住宅，并已支付大部分购房款，其作为房屋消费者，对该住宅享有物权期待权，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案事实符合上述规定，故杨汝斌对其所购房屋的物权期待权依法能够排除以盛世房地产公司为被执行人的金钱债权的执行，杨汝斌的异议理由成立，其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧2N幢2单元3０２室住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。 审判长  郭维奇 审判员  段 伟 审判员  朱 华 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘 强
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1067号-3申请执行人牛文杰，男，1989年1月9日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人龚志军，男，1979年2月5日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人李永霞，女，1980年11月3日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人牛文杰与被执行人龚志军、李永霞债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初5612号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除王炜名下位于南京市鼓楼区某某西路XX号XXX室不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年五月十日书记员  丁 洁
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1130号原告：中宁县安明物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县平安东街世纪花园东园治安室。法定代表人：万立春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告高涛，男，生于1983年5月17日，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县瀛海花园2-1-601室。原告中宁县安明物业服务有限公司与被告高涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宁县安明物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘红、被告高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项费用共计3209元，违约金642元，共计3851元； 2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，原告受聘于宁夏盛源房地产开发有限公司为瀛海花园的每户业主提供物业服务，双方签订《前期物业合同》一份，原告又与业主委员会签订《瀛海花园物业服务合同》一份。原告依约向被告提供了服务，被告居住的房屋面积室114.42平方米，2014年6月10日-2015年6月10日，每平方米每月0.5元，即每年686元，公摊电费120元，合计806元；2015年6月10日-2016年6月10日，每平方米每月0.5元，即每年686元，公摊电费60元，合计746元；2016年6月10日-2017年6月20日，每平米每月0.5元，即每年705元，公摊电费60元，合计765元；2017年6月20日-2018年6月20日，每平方米每月0.6元，即每年838元，公摊电费60元，合计892元；被告拖欠原告2014年6月10日-2018年6月20日的各项费用共计3209元，原告多次向被告催要，被告拒绝缴纳各项费用。被告辩称，原告提供的无业服务没有做到位，楼道的卫生打扫不干净，楼道的灯不亮，开关损坏，楼道的瓷砖有脱落的现象，存在安全隐患，单元门一直没有进行维修，地下室卫生没有打扫过，我的房子因地基塌陷造成玻璃破裂，墙漆裂缝，这些问题原告都没有给我解决，所以就没有缴纳物业费。针对原告的诉讼请求，因为原告物业服务存在上述问题，存在违约行为，原告把上述问题解决好后，我只同意按照所欠物业费的一半支付，违约金不同意承担。本院经审理认定事实如下：2012年3月27日原告与宁夏盛源房地产开发有限公司签订一份《前期物业服务合同》，双方约定：原告为中宁县城瀛海花园提供物业服务，物业服务费由业主按照建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米为0.5元，公用电费每户每月10元；合同期限自2012年5月1日至2015年4月30日。2015年7月2日，原告与中宁县瀛海花园业主委员会签订一份《瀛海花园物业服务合同》，约定原告为中宁县城瀛海花园提供物业服务，物业服务费由业主按照建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米为0.5元，公用电费每户每年60元；合同期限自2015年6月10日至2016年6月10日。2016年6月8日，原告与中宁县瀛海花园业主委员会签订一份《瀛海花园物业服务合同》，约定原告为中宁县城瀛海花园提供物业服务，物业服务费由业主按照建筑面积交纳，2016年6月10日至2017年6月9日，多层住宅每月每平方米为0.5元；2017年6月10日至2018年6月9日，多层住宅每月每平方米为0.6元，公用电费每户每年60元；合同期限自2016年6月10日至2018年6月9日。2018年6月10日，原告与中宁县瀛海花园业主委员会签订一份《瀛海花园物业服务合同》，约定原告为中宁县城瀛海花园提供物业服务，物业服务费由业主按照建筑面积交纳，2018年6月10日至2020年6月20日的具体标准为：多层住宅每月每平方米为0.6元，公用电费每户每年60元；合同期限自2018年6月10日至2020年6月20日。被告系瀛海花园的业主，其所有的2号楼1单元601室的房屋面积为114.42平方米。2014年6月10日至2017年6月9日，原告按照每月每平米0.5元收取物业服务费；从2017年6月10日开始，原告按照每月每平米0.6元收取物业费。2014年6月10日至2015年6月9日，被告应缴纳公用电费为每月10元，从2015年6月10日至2018年6月9日，被告应缴纳公用电费为每年60元。从2014年6月10日至2018年6月9日，被告欠原告四年物业费3181元[（114.42×0.5×12+10×12）+（114.42×0.5×12+60）×2＋（114.42㎡×0.6×12+60）]未付。本院认为，原告为被告提供物业服务后，有权依约向被告收取物业服务费。对于原告主张被告交纳2014年6月10至2018年6月9日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持3181元。因原告提供物业服务过程中，对被告反映的问题未能及时予以维修处理，存在一定程度服务不到位的情况，故原告主张违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高涛于本判决生效之日向原告中宁县安明物业服务有限公司交纳从2014年6月10日至2018年6月9日的物业服务费3181元；二、驳回原告中宁县安明物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告高涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。  审判员顾学文     二〇一九年五月十三日  书记员陈彩花
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执973号之一申请执行人：谢吉晓，女，1982年10月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：沂南县日新加油站，住所地山东省沂南县大庄开发区。负责人：高志永。本院在执行申请执行人谢吉晓与被执行人沂南县日新加油站不当得利纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人沂南县日新加油站租赁收入元。本裁定立即执行。执行员  邵珠鹏二〇一九年五月八日书记员  李 涛
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0521执2972号申请执行人：陈文权，男,1972年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：兰铁金，男,1971年11月22日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。敖永喜，男,1994年10月1日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的陈文权申请执行兰铁金、敖永喜借款合同纠纷一案中，现因被执行人兰铁金、敖永喜已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2018)内0521执2972号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十七日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执410号申请执行人：王连森，男，1970年3月21日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：李红杰，男，1978年10月6日出生，汉族，现住城县，本院在执行申请执行人王连森与被执行人李红杰买卖合同纠纷一案中，于2019年05月17日向李红杰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人李红杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：：冻结、划拨被执行人李红杰在金融机构的存款39775元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年五月二十二日书记员  李 峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3188号申请执行人：王淑婧，女，1988年10月23日出生，汉族，山西省太原市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：郭建晨，男，1966年5月14日出生，汉族，河北省承德市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：吕秋平，女，1970年9月17日出生，汉族，河北省承德市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王淑婧与被执行人郭建晨、吕秋平合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月21日作出的(2018)京0113民初25434号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币440000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××、×××）二辆，本院已予以登记查封，但由于没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初25434号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一九年五月十三日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2865号 异议人李昌莲，女，1970年9月18日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李昌莲称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李昌莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁15刑终134号公诉机关山东省东阿县人民检察院。上诉人(原审被告人)赵一柱，男，1970年5月28日出生于山东省东阿县，汉族，高中肄业，东阿县农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月14日被取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月22日被刑事拘留，2018年12月5日被逮捕，2019年1月9日被取保候审。2019年3月8日被逮捕。现羁押于山东省东阿县看守所。辩护人刘芳，山东平途律师事务所律师。山东省东阿县人民法院审理山东省东阿县人民检察院指控被告人赵一柱犯危险驾驶罪、交通肇事罪一案，于2019年4月18日作出（2019）鲁1524刑初37号刑事判决。被告人赵一柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵一柱，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、危险驾驶的事实2018年2月5日23时许，被告人赵一柱酒后驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿省道324线由南向北行驶至99KM+100M处时，因酒后驾驶、逆向行驶，与对向行驶的王绪鹏驾驶的小型轿车相撞。聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队（以下简称“”）干警到达现场后，发现赵一柱有酒后驾驶嫌疑，遂将赵一柱带至东阿县人民医院抽取其静脉血并送往聊城市公安局刑事科学研究所进行检验。经检验，被告人赵一柱的静脉血中检出乙醇成分，其含量为222.9mg/100ml，案发时赵一柱属醉酒驾驶。经责任认定，赵一柱承担此事故的次要责任。原审认定上述事实的证据有：户籍证明、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、“110”接处警单、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书等书证，抽取静脉血、送检录像等视听资料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，证人赵某1、赵某2、赵某3的证言，被告人赵一柱的供述和辩解等。二、交通肇事的事实2018年9月16日13时30分许，被告人赵一柱无证驾驶鲁Ｐ×××××号重型普通货车在东阿县卜某赵某4南公路由北向南倒车时，因驾驶机动车观察情况不够，与由北向南骑行自行车的被害人姜某发生交通事故，致姜某当场死亡。经认定，被告人赵一柱承担事故的全部责任。案发后，赵一柱拨打“110”电话报警，并自动到投案，如实供述了交通肇事致人死亡的事实。赵一柱与被害人姜某近亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人近亲属因该交通事故造成的各项经济损失共计330000元，该赔偿款已经过付，并取得谅解。原审认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、死亡注销证明、“110”接处警记录表、发破案经过、抓获经过、办案说明、公证书、民事赔偿协议书、收条、谅解书等书证，法医学尸体检验鉴定书、交通司法鉴定意见书等鉴定意见，证人马某、贾某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，被告人赵一柱的供述和辩解等。原审法院认为，被告人赵一柱在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人赵一柱在危险驾驶犯罪和交通肇事犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。赵一柱积极赔偿被害人近亲属经济损失，有悔罪表现，亦可酌情对其从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第一百三十三条、第六十九条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，以危险驾驶罪判处被告人赵一柱拘役二个月，并处罚金人民币二千元；以交通肇事罪判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。判决书送达后，被告人赵一柱以“有自首情节，交通肇事罪量刑重”为由，提出上诉。辩护人认为赵一柱有自首、赔偿并取得被害人谅解等情节，请求适用缓刑。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，上诉人赵一柱在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪。被告人赵一柱在危险驾驶犯罪和交通肇事犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。所犯二罪应予并罚。原审法院在量刑时考虑上诉人赵一柱自首、赔偿、取得被害人谅解等情节，已对其从轻处罚。上诉人赵一柱所提“有自首情节，交通肇事罪量刑重”的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李中栋审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年五月二十三日书记员  熊丽丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保45号 申请人：江西银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区赞贤路88号丽景江山17号楼，统一社会信用代码：913607005965404611。 负责人：陈爱华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：赖柳欢，江西银行股份有限公司赣州开发区支行员工，代理权限：一般代理。 被申请人：赣州市大兴汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金潭大道南段6号，统一社会信用代码：913607007057004022。 法定代表人：蓝田。 被申请人：蓝田，男，汉族，1981年2月15日生，住赣州市章贡区。 被申请人：黄惠竞，女，汉族，1981年10月30日生，住赣州市章贡区。 被申请人：赣州成达汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道97号，统一社会信用代码：91360700754246170K。 法定代表人：李伟。 被申请人：李伟，男，汉族，1968年6月7日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州市大兴汽车贸易有限公司、蓝田、黄惠竞、赣州成达汽车销售服务有限公司、李伟所有的价值426.6万元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供诉讼财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请人黄惠竞位于赣州市章贡区XXXXX号XXXXX号楼XX座XXX复式【产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第XXXX号、赣（2018）赣州市不动产权第XXXX号】予以查封； 二、对申请人黄惠竞位于赣州市章贡区XXXXX号XXXX栋XX单元XX室（不动产权证号：XXXXX，XXXXX）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年五月二十三日 代理书记员  杜 沅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执71号 申请执行人郑崇伦，男，1960年9月15日出生，住所地广西玉林市福绵区，证件号码452501196009151718。 委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人郑崇伦与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1948号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（郑崇伦等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由郑崇伦等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1948号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0723民初542号原告：国某，女，1976年7月11日出生，汉族，住江西省大余县，委托诉讼代理人：许醇志，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：大余县某旅游生态发展有限公司，住所地：江西省大余县南安镇新余村某，统一社会信用代码91360723309275651J。法定代表人：彭某1，总经理。委托诉讼代理人：彭某，系公司股东。原告国某与被告大余县某旅游生态发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国某的委托诉讼代理人许醇志、被告大余县某旅游生态发展有限公司的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月31日，我与被告签订餐厅承包经营合同，约定了承包费、承包期、100000元押金及2016年5月31日合同届满退回押金等内容。我按合同约定履行了全部义务。但合同届满后，被告仅返还了50000元给我，剩余50000元经我催促未还，我只好诉至法院。被告大余县某旅游生态发展有限公司辩称，按照合同约定没有付清租金，所以才没有退押金。另外，原告还欠了供货商的货款，供货商在找公司要钱，应该先在押金中抵扣，不够的还要原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以认定如下：原告提交的餐厅承包经营合同、收条、转账凭证、结算单，能够证明原、被告之间的餐厅承包合同关系，原告已支付押金100000元，被告已返还50000元的事实，本院予以采信。被告提交的案外人刘晓华起诉状、送货单，与本案的处理无关联，本院在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，原、被告签订《餐厅承包经营合同》一份，主要约定：被告将位于大余县南安镇新余村某的餐厅提供给原告承包经营，餐厅附有经营场所设施、设备、用具，期限为2015年6月1日至2016年5月31日；原告向被告缴纳押金100000元，承包结束后双方交接结清有关设备、用具及有关费用后三日内退还；原告承包经营期内，应每月10日前向被告缴纳承包费17000元。2015年6月1日，被告向原告出具了100000元的押金《收条》一份。2016年6月1日，原、被告经结算，被告向原告出具了《收条》一份，载明“今收到国某现金37037元，其中房租30000元（已付清），水上乐园门票5850元，厨房差价300元（原库存金额9940元，现库存金额10240元），银行刷卡差价887元（国某处2237元，温盛玲处1350元）。今收人：温盛玲（签名）、大余县某旅游生态发展有限公司（盖章）”，在收条的最下方，写明“温盛玲需付国某11341元”。2016年9月14日，被告向原告返还押金50000元。剩余50000元押金未予退还，导致成诉。本院认为，原、被告之间签订合同，约定原告承包经营被告的餐厅，双方承包合同关系依法成立，合法有效。被告向原告出具100000元押金的《收条》，说明原告已履行了支付押金的合同义务。被告于2016年6月1日出具的收条中载明房租30000元已付清，表明原告已付清合同期内每月承包费。合同期届满后，被告未按约定返还押金，属于违约，故对原告主张的返还押金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间因经营餐厅导致的其他纠纷可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告大余县某旅游生态发展有限公司应在本判决生效后十日内向原告国某返还押金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告大余县某旅游生态发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年五月二十一日书记员 尹艳萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3602号原告：王礼，男，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。委托代理人：付世发，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：张先跃，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王礼与被告张先跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理。原告王礼的委托诉讼代理人姚伟、付世发到庭参加诉讼，被告张先跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王礼向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2016年7月24日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条内容载明：被告张先跃因生意资金周转不开向原告王礼借款现金30000元。当日，原告即通过现金的方式向被告交付了上述借款。后原告多次催告要求被告在合理期限内偿还借款，但被告总以各种理由拖延拒绝。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，望判如所请。张先跃未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：张先跃于2016年7月24日向王礼借款30000元，并出具借条一张，内容载明：“借条本人张先跃因生意资金周转不开向王礼借款现金30000元（叁万元整）借款人：张先跃”。后王礼催款无果，现向本院提起诉讼，要求张先跃还款。上述事实，由借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。在本案中，张先跃欠王礼借款，由借条及当事人陈述在卷佐证，应予偿还。张先跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张先跃于本判决生效之日起十日内偿还欠原告王礼借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张先跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年五月十五日书记员  秦昊附相关法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执132号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地洞头区北岙街道海兴路**，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人陈钦龙，男，1968年6月7日出生，住洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人陈钦龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行，执行标的为被执行人陈钦龙欠申请人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款32126.71元及利息。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人陈钦龙发出执行通知书、报告财产令，要求陈琼艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈钦龙逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈钦龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈钦龙在金融机构存款极少，名下无不动产登记、无公积金登记。陈钦龙名下温州市龙灼柴润石化有限公司已经经营异常，名下车辆法院依法查封，但未实际控制，无法处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年5月8日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人陈钦龙有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈钦龙在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈钦龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年五月八日 代书记员 陈学臻
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1763号之一 申请执行人：李占广，住开鲁县。 被申请执行人：王国良，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初210号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王国良在中国银行的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年5月16日至2020年5月16日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年五月十六日 书记员  杨金路
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初511号 原告：逄锦格。 被告：范积仁。 被告：胶南市海青建筑工程公司。 原告逄锦格与被告范积仁、胶南市海青建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告逄锦格于2019年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，逄锦格的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告逄锦格撤回起诉。 案件受理费7112元，减半收取3556元，保全费2520元，合计6076元，由原告逄锦格承担。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  赵开金 人民陪审员  冯焕玉 二〇一九年五月十三日 书 记 员  赵子文