天津市武清区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0114行初23号原告张佳权，男，1983年6月15日出生，汉族，无业，住天津市武清区。被告天津市武清区大碱厂镇人民政府，住所地天津市武清区大碱厂镇。法定代表人郭凤敏，镇长。参加诉讼行政机关负责人刘克军，副镇长。委托代理人王燕，天津泉旺律师事务所律师。委托代理人李程成，天津津孚律师事务所律师。原告张佳权诉被告天津市武清区大碱厂镇人民政府（以下简称大碱厂镇政府）撤销行政行为一案，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月26日立案后，于2019年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案，原告张佳权、被告参加诉讼行政机关负责人刘克军、委托代理人王燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大碱厂镇政府于2019年2月20日，对原告张佳权作出津武清区大碱厂镇法字20190220（04）号《责令限期整改拆除决定书》，认定原告张佳权在大碱厂镇中丰庄村村东北实施未按设施农业手续审批建设或挪作他用及未经批准建设的建筑物、构筑物、硬化地面等私搭乱建行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第五十九条、第七十七条的规定，责令其三日内将未按设施农业手续审批建设或挪作他用的行为恢复审批用途，未经批准建设的建筑物、构筑物、硬化地面、私搭乱建等违章建筑予以整改，如逾期未能完成整改，将依法予以强制拆除，一切损失及费用均由原告自己承担。原告诉称，2009年10月21日原告与案外人天津市武清区大碱厂镇中丰庄村村民委员会签订“大碱厂镇中丰庄村土地租赁合同”，案外人将合村并校闲置的小学租赁给原告，并允许原告在租赁地界内建筑房屋。租期20年，自2009年10月21日至2029年10月20日，租赁费每年3500元（详见合同）。租赁合同签订后原告在此建房经营至今。2019年2月20日被告向原告下达了津武清区大碱厂镇法字20190220（04）号《责令限期整改拆除决定书》，要求原告在三日内拆除。原告认为被告的拆除决定书认定原告违法事实不存在，故起诉1.请求依法撤销被告于2019年2月20日作出的津武清区大碱厂镇法字20190220（04）号《责令限期整改拆除决定书》；2.诉讼费用由被告承担。原告在庭审中提供了如下证据：证据1.2012年大碱厂镇中丰庄村原书记、村长及党员代表等21人共同签字的证明1份，证明涉案地点属于建设用地，允许建设厂房；证据2.《大碱厂镇中丰庄村土地租赁合同》1份，证明大碱厂镇中丰庄村允许原告在涉案土地上建设房屋；证据3.收据2张，证明被告收取原告土地承包费；证据4.天津市武清区环境保护局于2018年4月15日出具的《关于天津市武清区张洪文人造花厂建设的年加工50万支人造花项目的环境监管意见》1份；证据5.天津市武清区行政审批局于2018年4月18日出具的《关于天津市武清区张洪文人造花厂年加工50万支人造花项目现状环境影响评估报告备案意见的函》1份；证据4-5证明涉案土地性质属于建设用地。证据6.天津市武清区大碱厂镇农村土地承包管理和流转服务中心牌匾照片1张，证明原告是在被告处交纳的承包费；证据7.《证明》3份，证明原告签订承包土地合同及交纳土地承包费的情况。被告辩称，原告未经相关部门批准在天津市武清区大碱厂镇中丰庄村集体土地上建设厂房的违法事实清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《天津市城乡规划条例》第七十七条的规定，被告具有负责本行政区域乡村规划的主体资格，对未取得乡村建设规划许可证进行建设的行为有权进行查处。被告经过立案，调查取证后，于2019年2月20日向原告送达了《责令限期整改拆除决定书》。综上，被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下证据、依据：一、法律依据依据1.《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条；依据2.《天津市城乡规划条例》第七十七条；上述依据1-2，用以证明被告具有对原告作出《责令限期整改拆除决定书》的主体资格和职权。依据3.《中华人民共和国行政强制法》第十六条、第十七条、第十八条，用以证明被告作出《责令限期整改拆除决定书》的程序合法。依据4.《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条；依据5.《天津市城乡规划条例》第五十九条。上述依据4-5，用以证明被告作出的《责令限期整改拆除决定书》适用法律正确。二、证据证据1.《情况说明》1份，证明原告的涉案建设没有进行相关的审批手续；证据2.2019年2月17日被告对中丰庄村村书记尹某所作的《询问笔录》1份，证明原告的涉案建设没有进行相关的审批；证据3.《现场证据（照片）登记表》1份；证据4.现场航拍示意图；证据5.现状地形图测绘报告；上述证据3-5，证明原告违法建设的事实。证据6.《立案审批表》1份；证据7.《情况说明》1份（同证据1）；证据8.《现场勘察记录》1份；证据9.《询问笔录》1份（同证据2）；证据10.《现场证据（照片）登记表》1份（同证据3）；证据11.现场航拍示意图（同证据4）；证据12.现状地形图测绘报告（同证据5）；证据13.集体讨论记录；证据14.《责令限期整改拆除决定书》1份；证据15.《送达回证》1份；上述证据6-15，证明被告履行了法定程序。证据16.证人高某出具的《证明》1份；证据17.证人尹某出具的《证明》1份。上述证据16-17，证明原告经被告多次联系均不予配合，未向被告进行陈述、申辩，高某于2019年2月20日将《责令限期整改拆除决定书》转交原告。经庭审质证，原告对被告提供的法律依据1-5均无异议。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为办理建房手续应该由被告负责；对证据2无异议；对证据3真实性无异议；对证据4-5均无异议；对证据6有异议，认为没有占用可耕地；对证据7-17均无异议。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，该证明不符合证据形式要求，且根据法律规定证人应该出庭作证。另外，上述证人无权对涉案土地性质进行定性；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的均不予认可，提出土地来源是中丰庄村，但不能证明原告的建房经过了合法的审批手续，且合同改变了土地使用性质属于无效违法的；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的均不予认可；对证据4-5的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，环评手续不能证明建房是经过合法审批的，也不能证明涉案土地属于建设用地；对证据6的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可；对证据7有异议，认为证人应该出庭作证，且不能证明原告的建设物是经过合法审批的，也不能证明涉案地块属于建设用地。本院对上述证据认证如下：本院认为，被告提供的依据1-2，能够证明被告具有对原告作出《责令限期整改拆除决定书》的主体资格和职权；被告提供的依据3-5适用于本案。被告提供的证据1-5，可以证明被告通过调查认定原告进行违法建设的事实客观存在，本院予以采信；被告提供的证据6-17，可以证明被告履行了立案、调查、集体评议、制作并送达《责令限期整改拆除决定书》等法定程序，本院予以采信。原告提供的证据1-2、4-5、7，不能证明原告的证明目的，依法不予采信；原告提供的证据3、6，与本案无关，依法不予采信。经审理查明，2019年2月12日，被告检查发现原告未经批准在武清区××碱厂镇××东北占用可耕地、林地进行建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第五十九条、第七十七条决定予以立案。后经调查和现场勘察认定，原告在现场的违法建筑物有一处厂房（砖混和钢架结构）及二层办公楼（砖混结构），建筑面积共计1522.27平方米；硬化地面274.46平方米。被告于2019年2月18日召开镇党委扩大会议集体讨论决定，并于2019年2月20日对原告作出津武清区大碱厂镇法字20190220（04）号《责令限期整改拆除决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条的规定，被告具有对原告在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的行为查处的主体资格和职权。被告在履行了立案、调查、集体讨论决定等程序后，对原告作出的《责令限期整改拆除决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张佳权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  陈 锋二〇一九年五月五日书 记 员  吴尚妍书 记 员  万 笑附本判决书引用的相关法条如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，废话法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。