海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初3685号原告（反诉被告）：余道兵，男，1964年11月17日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。被告（反诉原告）：覃梅丽，女，1991年5月25日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：许毅伟，男，1985年6月21日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。系覃梅丽丈夫。原告（反诉被告）余道兵与被告（反诉原告）覃梅丽建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。被告（反诉原告）覃梅丽在举证期限内提出反诉，本院经审查决定受理并与本诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）余道兵及委托诉讼代理人吴亚楠、郭丽媛，被告（反诉原告）覃梅丽及委托诉讼代理人许毅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余道兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令覃梅丽付完押金10000元(大写：壹万元)人民币和保证金35000元(大写：叁万伍仟元)人民币，共计45000元(大写：肆万伍仟元)人民币；2.本案诉讼费用由覃梅丽承担。事实和理由：覃梅丽称地面砖破裂及墙砖空心，要求余道兵在2016年2月6日前修复好，余道兵按时完成修复后．覃梅丽不在家，她的父亲说过几个月将押金10000元和保证金35000元-起支付。但覃梅丽一直未支付押金10000元人民币，保证金35000元人民币，缺陷维修保护时间为从2016年1月31日至2017年1月31日一年。2017年2月5日，余道兵就催覃梅丽归还这35000元的保证金和l0000元的押金，共计45000元人民币。覃梅丽一再推脱、迟迟不给。覃梅丽说有缺陷，要余道兵去维修。余道兵也答应处理缺陷，余道兵就买了1200元的维修缺陷材料，但覃梅丽不准余道兵维修并把余道兵的维修材料卖掉了。现在又是一年了从未叫余道兵去维修过，覃梅丽一直在出租此房，但是这45000元人民币一直未还给余道兵。覃梅丽辩称，1.余道兵所称双方之间签订的合同为装饰装修合同与事实不符。覃梅丽与余道兵签订的并非装饰装修合同，而是工程建筑承包合同，余道兵包工包料负责覃梅丽位于南滨农场的房屋建设及室内装修，并保证按约定的时间按质按量完成合同约定的工程。余道兵避开工程建筑承包合同不谈，以装饰装修来起诉明显有为自己减轻所应承担相应合同责任的嫌疑;2.余道兵所述地面砖及墙砖出现较多的破裂及空心的情况已经修复完成与事实不符,余道兵所述押金10000元是工程验收完毕之日(2016年1月31日)，覃梅丽在验收过程发现地面砖及墙砖出现较多的破裂及空心的情况并且楼面有渗水的情况。覃梅丽要求余道兵及时修复，但是余道兵以天气潮湿为由说不是渗水问题是发潮发霉，同意修复地面砖及墙砖。经覃梅丽及父亲多次催促，余道兵才来把位置比较明显的地砖给更换了，对渗水问题的墙面只是粉刷了一下，没有全部修复更换空心及破裂的地砖及墙砖，所以不存在全部修复后不给结算款的问题。由于余道兵不及时修补，所以覃梅丽未支付10000元修复地面砖及墙砖的押金；3.余道兵在房屋明显存在重大质量瑕疵问题的情况下，要求覃梅丽支付质保金不符合合同约定，没有事实依据。保证金35000元(叁万伍仟元整)是按合同约定扣总工程款的5%作为质保金，缺陷责任期即12个月内余道兵完成缺陷修复。覃梅丽在质保期内多次找余道兵要求修复，但双方就修复方案存在分歧，且质保期内余道兵未就房屋质量缺陷问题与覃梅丽进行协商维修。质保期内房屋存在渗水、漏水、墙皮开裂、墙面发黑、下水经常性堵塞等严重的质量问题。根据合同约定缺陷责任期12个月内余道兵完成缺陷修复才退质保金，余道兵未按合同约定期限完成缺陷修复，因此质保金不应退还；4.覃梅丽私自处理余道兵购买的1200元材料与事实不符。关于余道兵购买的1200元修复处理缺陷材料，质保期内覃梅丽多次要求余道兵前来维修，但余道兵未曾过来维修。质保期过后余道兵无权要求覃梅丽支付质保金，覃梅丽是因为余道兵未前来维修房屋所存在的质量问题所以拒绝余道兵支付质保金的要求。余道兵在未与覃梅丽达成共识的情况下，于2017年3月底用沙石堵住覃梅丽房屋唯一出行道路的方式要求覃梅丽支付按照合同应该扣除的相关费用，严重影响了覃梅丽及家人的出行权益。在堵路期间覃梅丽及其父亲数次拨打110报警，警方出警两次致电并要求余道兵前来协商，但余道兵均拒不协商。当时出警民警电话告知余道兵协商处理，如协商未果可以提供诉讼程序解决，民警还告知覃梅丽的父亲覃光常，如余道兵未清理路面沙石，可自行清理。上述事实证明余道兵先生没有诚意协商解决相关争议。覃梅丽向本院提出反诉请求：1.判令余道兵赔偿覃梅丽房屋维修费53520元及违约金6000元，共计59520元；2.诉讼费由余道兵全部承担。事实和理由：一、余道兵未严格按照覃梅丽提供的图纸进行施工，严重违反合同约定。覃梅丽与余道兵于2015年6月30日签订《工程建筑承包合同》，在实际施工过程中，余道兵首先未严格按照合同第三条工程要求第16点每间房屋都要预埋钢筋用于吊扇安装的合同约定，余道兵未经覃梅丽同意私自修改图纸施工，导致房屋结构与图纸严重不符，例如：门窗及楼梯与图纸不一致，严重违反合同约定。现要求余道兵按图纸恢复房屋结构已经不可能了，但覃梅丽有权要求余道兵按图纸支付恢复各房屋房门的位置所需费用。二、余道兵所修建的房屋在质保期内存在严重的质量问题。余道兵所修建的覃梅丽的房屋在质保期内存在渗水、漏水、墙体开裂、墙面发黑、下水道经常发生堵塞等严重的质量问题。覃梅丽多次要求余道兵进行维修，但余道兵只是应付地维修过一次，没有根本上解决问题。覃梅丽请求余道兵承担因房屋质量问题(渗水、漏水、墙体开裂、墙面发黑)所需支付的维修费用共计53520元。三、余道兵未按合同约定时间完成该房屋建设。覃梅丽与余道兵于2016年1月31日对该房屋进行验收，按合同约定时间，余道兵已经延误工期90天。按照《工程建筑承包合同》第五条约定每延期1天支付违约金200元，由于余道兵要支付工人工资，覃梅丽暂扣了余道兵60天共计人民币12000元，还有30天违约金6000元没有扣除。覃梅丽要求余道兵按照合同约定承担延误工期未扣的费用人民币6000元整。综上所述，基于上述事实，覃梅丽请求余道兵赔偿覃梅丽经济损失，请求贵院查明本案事实，判决驳回余道兵起诉的同时，判决支持覃梅丽的合法请求。余道兵辩称，1.余道兵已经按照合同施工，并没有违反约定。双方于2016年1月31日进行工程验收结算，覃梅丽当时并未提出房屋未按照施工图纸施工，应视为工程验收合格。覃梅丽提供的图纸并不能证明为涉案房屋的施工图纸；2.余道兵所修建的房屋在质保期内并未存在质量问题，覃梅丽提供的证据材料不能证明房屋质量不合格，且其单方委托的修理机构所做的报价单对其三性均不予认可，修理机构所做的报价单的形式及内容均不符合法律规定；3.余道兵确实在合同约定时间未完成房屋建设，但余道兵与覃梅丽在工程验收结算时已经就违约金进行了调整，覃梅丽同意按60日计算违约金，该违约金已在工程款中扣除。覃梅丽诉求的事项并无事实根据，请求法院判决驳回覃梅丽的诉讼请求。经审理查明，2015年6月30日，覃梅丽（甲方）与余道兵（乙方）签订《工程建筑承包合同》，约定：由余道兵将覃梅丽位于三亚市崖州区南滨农场胶杯厂内的旧房子改建成占地约200平方米的二层半钢筋水泥混合框架结构（包工包料）普装房，同时余道兵负责房屋改建后的装修事宜；双方经协商约定于合同签订之日起120日施工方要完成全部工程，若施工方无故未按其投标进度实施计划，且经甲方提出后仍未采取有效措施的，由乙方自己责任造成工期延误除自行承担采取赶工措施所增加费用外，还应支付逾期完工违约金，每延误工期1天，支付违约金人民币200元；乙方在施工过程中负责全面安全措施，因乙方责任发生的安全事故，其费用和责任均由乙方自行负责；本工程包工包料每平方米1200元（按实际产生的平方数为准）；签订合同时付贰万元整，工程至±0付陆万元整，以后按每层付剩下工程款的20%支付。砖体和批灰完付20%，余下的工程款至装修完验收后一次性付清；工程完工后扣押工程总价的5%作为质量保证金，缺陷责任期满（缺陷责任期为12月）并完成缺陷维修后退还质量保证金。2016年1月31日，覃梅丽对工程进行验收，发现工程存在质量问题，便要求余道兵支付10000元押金，同时覃梅丽又从应付的工程款扣除35000元，作为未来一年质保期内的工程质量保证金。因余道兵未按合同约定完工，覃梅丽从应付的工程款扣除12000元作为余道兵延误工期的违约金，在扣除上述费用后，覃梅丽将剩余工程款支付给余道兵。当日，覃梅丽就收取的10000元押金和35000元的质量保证金向余道兵出具条据。10000元押金的条据载明:“地面砖破裂及墙砖空心，改造押金壹万元整，乙方余道兵先生完成修复后，立即支付改造押金壹万元整。”35000元质量保证金的条据载明:“房屋质量保证金35000元（叁万五仟元整），保证期为壹年，房屋无质量问题即将保证金支付给乙方余道兵先生，壹年内出现质量问题，乙方须完成缺陷维修。”本案在审理过程中，覃梅丽向本院提出鉴定申请，请求对案涉房屋质量存在问题产生原因进行鉴定，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论包括：1.墙体的开裂现象，其主要是由于砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致；2.墙体窗框处的开裂现象，其是墙体在该处为薄弱点，容易产生应力集中而造成损坏；3.抹灰层有开裂、脱落现象，其是抹灰层材料在温度变化作用下收缩变形及粘结度不足所致；4.出现的渗漏、渗水、发霉痕迹，是其防水层失效或未做防水层所致；5.保护层的开裂脱落现象，其是由于混凝土的粘结度不足所致；6.钢筋裸露且钢筋锈蚀现象，其是由于保护层脱落或底筋底部未用混凝土垫块就烧筑混凝土所致；7.瓷片开裂，其是由于砂浆垫层收缩拉裂所致；8.瓷砖的不平整、瓷片的空鼓、贴面不饱满现象，其是由于施工未按相关规范施工所致；9.排水管的堵塞是由于管道内有异物造成。覃梅丽再向本院提出鉴定申请，请求对案涉房屋质量问题修复所需费用进行鉴定，本院委托正意价格评估集团有限公司进行鉴定，正意价格评估集团有限公司作出国正价琼鉴字[2019]6-1号意见书，认定：案涉房屋修复所需费用为人民币伍万叁仟伍佰贰拾元整（53520元）。另查明，余道兵本人不具有建筑工程施工资质。以上事实，有《工程建筑承包合同》、条据、《房屋安全鉴定报告》、国正价琼鉴字[2019]6-1号意见书及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，余道兵与覃梅丽双方签订的《工程建筑承包合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当遵照履行。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司的《房屋安全鉴定报告》及正意价格评估集团有限公司的国正价琼鉴字[2019]6-1号意见书内容客观真实，程序合法，应作为本案认定事实的依据。根据《房屋安全鉴定报告》结论，余道兵所承建的房屋存在着不同程度的质量问题且与余道兵施工过程的不规范行为相关，在一年的质量保证期内，余道兵并未按要求对房屋问题进行修缮，根据双方约定，10000元押金和35000元质量保证金均是房屋质量问题的维修保证金，在房屋存在质量问题且余道兵并未及时进行修复的情况下，余道兵诉求覃梅丽返还10000元押金和35000元质量保证金没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《工程建筑承包合同》约定，余道兵应于2015年10月28日完成工程，但其实际于2016年1月31日才完成，虽构成工期延误，但覃梅丽已于2016年1月31日收取余道兵支付的12000元违约金，而其当日并未继续向余道兵主张剩余违约金，双方亦并未就余道兵工期延误违约责任另行约定，应认定双方在余道兵工期延误的违约责任问题上已达成新的一致意见即余道兵向覃梅丽支付12000元违约金作为工期延误的违约责任承担形式，故覃梅丽请求余道兵另行支付6000元违约金没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因案涉房屋存在质量问题需要予以维修，根据正意价格评估集团有限公司的国正价琼鉴字[2019]6-1号意见书结论，覃梅丽请求余道兵支付53520元理由成立，本院予以支持。因余道兵已支付10000元押金和35000元质量保证金给覃梅丽，予以抵扣后，余道兵仍需向覃梅丽支付8520元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、驳回余道兵的诉讼请求；二、余道兵于本判决生效之日起十五日内向覃梅丽支付8520元；三、驳回覃梅丽的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费462.5元（已减半收取，余道兵已预交），由余道兵负担；反诉案件受理费644元（已减半收取，覃梅丽已预交），由余道兵负担483元，覃梅丽负担161元。鉴定费23000元(覃梅丽已预交),由余道兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年五月三十日书记员 钟珊珊