wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1753号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：钱群，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：温简守，男，1982年7月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告温简守金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年4月1日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人康咏梅到庭参加诉讼，被告温简守经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2014年10月28日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金899994元，利息、罚息、复利285787.39元，并支付自2018年11月27日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告温简守未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2014年10月28日，被告温简守向原告苏州平安提交贷贷平安商务卡业务申请表，申请以其名下银行卡贷款1000000元。同日，原告苏州平安（乙方）与被告温简守（甲方）签订个人信用额度贷款合同，合同约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；额度使用前或额度使用过程中，如发现甲方信用状况下降、收入能力不强，贷款资金使用出现异常的，有权变更额度项下贷款支付方式或者停止贷款资金的发放和支付；结息日为贷款发放日的对应日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日；甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期的，即构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登陆乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告温简守多次通过网上银行办理借款业务。现其名下尚有27笔贷款未结清，累计借款本金940000元，借款期限均为三个月，到期日不等，分别为2017年9月28日至12月18日期间某日，还款方式均为净息还款法，即每月结息，到期一次性还本。利率均为年利率15.84%。上述借款到期后，被告温简守未依约还款。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人账户交易明细清单、贷款账户明细、公证书予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2018年12月与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告温简守在诉讼期间仍未还款，目前尚欠借款本金899994元、利息、罚息、复利285787.39元及自2018年11月28日起至实际清偿之日按年利率23.76%计算的罚息、复利。本院认为，原告苏州平安与被告温简守签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。被告温简守通过网上银行办理贷款业务，原告亦已按约向其分次发放贷款。被告未按约还款已构成违约，应依约承担相应违约责任。原告苏州平安要求被告温简守承担律师费主张符合合同约定，其所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温简守于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金899994元、利息、罚息、复利285787.39元，并支付自2018年11月28日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率23.76%计算的罚息、复利；二、被告温简守于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7740元，由被告温简守负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告温简守应于履行判决时一并向原告支付诉讼费7740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年五月十四日书记员  周庄荣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0482执1133号之四申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被执行人：逯某，男，1965年5月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：赵某，女，1963年12月13日出生，汉族，住汝州市，系逯某配偶。被执行人：张某，男，1966年7月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人：裴某，女，1968年11月14日出生，汉族，住汝州市，系张某配偶。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被执行人逯某、赵某、张某、裴某金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，冻结被执行人逯某银行存款，但被执行人逯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人逯某在河南省农村信用社联合社126×××01账户内存款人民币10195.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年五月七日书记员  陈志飞
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执731号 申请执行人：曹玲，女，1963年2月24日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：许春松，男，1969年10月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人曹玲与被执行人许春松民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年1月22日作出的（2018）皖1323民初5791号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许春松应给付申请人曹玲人民币190000元及利息。因被执行人许春松未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人韩红锋申请，本院于2019年3月26日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2018）皖1323民初5791号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初162号 原告：陈建标，男，1978年10月16日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：陈壮志，建瓯市建安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张祥雄，建瓯市建安法律服务所法律工作者。 被告：熊松峰，男，1978年5月11日出生，汉族，住建瓯市。 原告陈建标与被告熊松峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建标的委托诉讼代理人陈壮志到庭参加诉讼，被告熊松峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈建标向本院提出诉讼请求：熊松峰立即偿还借款95800元，并支付该款自2016年4月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈建标与熊松峰系朋友关系。2012年9月份，熊松峰以做生意缺少资金周转为由陆续向陈建标借款共计120000元。熊松峰在收到上述借款后于2012年10月19日向陈建标出具借条一张，双方约定借款按月利率3%计算利息，未约定还款期限。借款初期，熊松峰尚能按时支付借款利息，但自2016年4月19日起未支付借款利息，仅偿还借款本金24200元。对于借款利息，陈建标现仅要求熊松峰支付借款按月利率2%计算的利息，但陈建标多次催讨，熊松峰至今未偿还剩余借款本金95800元及该款自2016年4月19日起的利息。 熊松峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈建标举有证据即1.借条1张，证明熊松峰向陈建标借款120000元的事实；2.转账交易回执及中国农业银行账户历史数据查询单各一份，共同证明陈建标向熊松峰转账交付借款的事实。 熊松峰未提交证据亦未到庭质证。 本院认为，熊松峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃其诉讼权利。陈建标具有的证据1有熊松峰的签字确认且与证据2相互印证，对证据1、2本院予以采信。 根据上述本院所采信的证据及陈建标的陈述，对下列事实本院予以确认：熊松峰向陈建标借款120000元，并于2012年10月19日出具借条一张，双方约定借款按月利率3%计算利息，利息按月支付，未约定借款期限。陈建标自认，熊松峰已偿还借款本金24200元及截止至2016年4月18日止的借款利息。剩余借款本金及利息熊松峰至今未偿还。 本院认为，熊松峰欠陈建标借款120000元，有熊松峰签字确认的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以确认。双方未对借款期限作出约定，陈建标可以随时要求熊松峰在合理期限内偿还借款。陈建标自认，熊松峰已偿还借款本金24200元及该款截止至2016年4月18日的利息，故陈建标要求熊松峰偿还剩余借款95800元及该款自2016年4月19日起按月利率2%计算的利息，在双方约定的范围内，亦符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 熊松峰应于本判决生效之日起十日内偿还陈建标借款95800元，并支付该款从2016年4月19日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3442元，由熊松峰负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。公告费560元，由熊松峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴慧艳 人民陪审员  左 佳 人民陪审员  吴瑞茂 二〇一九年五月十七日 法官助理  刘庆文    书 记 员 陈 雯  附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1776号申请执行人许佳锐，男，1989年08月18日出生，住湖南省长沙市。被执行人李凯，男，1997年03月31日出生，住湖南省郴州市。申请执行人许佳锐与被执行人李凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23026号民事判决书已发生法律效力。因李凯未在规定时间内履行义务，许佳锐向我院申请强制执行，要求被执行人李凯给付许佳锐借款16000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人李凯邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李凯名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李凯列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人许佳锐认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23026号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 郝春芝
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1098号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司天长支行,住所地天长市。法定代表人：丁明宏，系该行行长。委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：天长市天牛仪表材料有限公司，住所地天长市。法定代表人：徐承桂，该公司总经理。被执行人：徐承桂，男，1957年10月3日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：李九红，女，1974年1月2日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市山城区，现住址。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司天长支行与被执行人天长市天牛仪表材料有限公司、徐承桂、李九红金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司天长支行于2019年4月24日依据本院（2017）皖1181民初2960号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款200万元及利息，代垫诉讼保全费27800元，另本案执行费22678元。本案在执行过程中，经查，被执行人天长市天牛仪表材料有限公司、徐承桂、李九红有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市天牛仪表材料有限公司、徐承桂、李九红银行存款2050478元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年五月三日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5650号申请执行人翁艺磊，男，1989年02月25日出生，住福建省三明市。被执行人郭江清，男，1991年08月27日出生，住海南省陵水黎族自治县。申请执行人翁艺磊与被执行人郭江清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22545号民事判决书已发生法律效力。因郭江清未在规定时间内履行义务，翁艺磊向我院申请强制执行，要求被执行人郭江清给付翁艺磊借款240000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人郭江清邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭江清名下名下有车辆一部，已委托当地法院进行司法扣押，无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭江清列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人翁艺磊可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22545号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4360号 原告：王玉珍，女，汉族，住吉林省德惠市红旗小区**。 委托诉讼代理人：李清贵，吉林省德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司，住所地：吉林省德惠市和平路九、十道街之间。 负责人：刘福权，该公司经理。 被告：刘福权，男，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所执业律师。 被告：吉林富盛发房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省长春市净月开发区正阳街**。 法定代表人：王宁，该公司总经理。 原告王玉珍与被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘福权借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，根据王玉珍的申请，追加吉林富盛发房地产开发有限责任公司为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托诉讼代理人李清贵，被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司的负责人刘福权，被告刘福权及其委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼，被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司在管理的财产范围内立刻偿还欠款本金1,500,000.00元，并自2012年8月20日至给付之日止按照年利率24%支付利息，不足部分由吉林富盛发房地产开发有限责任公司承担；2.由吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、吉林富盛发房地产开发有限责任公司承担案件受理费和财产保全费用。事实和理由：王玉珍于2012年7月退休后，被聘到吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司上班，协助公司筹集资金搞房地产开发。2012年至2015年，王玉珍经多方协调，与其亲朋姜利、白树忠、张秀德共筹集1,500,000.00元，经王玉珍手借给刘福权用于上交臻金铭郡小区的土地出让金。双方协商后，签订借款协议一份，约定借款期限及利息等事项，并约定如吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司不能偿还借款，则将开发的楼房过户到王玉珍名下以折抵借款。后经王玉珍、姜利、白树忠、张秀德多次催要，刘福权、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司未归还借款。2015年9月30日，吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司为王玉珍开具收据一枚，收据名字为王玉珍女儿李光。双方约定，吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司将位于臻金铭郡小区十道街临街门市1-3层卖给王玉珍，金额为1,500,000.00元，以折抵王玉珍借款。但吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司未按照约定将楼房交付给王玉珍使用。后因图纸发生变更，该楼位置和面积都发生了变化。王玉珍多次向吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司催要欠款未果，特起诉至贵院，请求贵院判令支付借款及所诉请的相关费用。 吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘福权辩称，不同意王玉珍的诉讼请求。本案借贷关系的主体是吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司与王玉珍，根据协议书所载内容，承担偿还义务的是吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司。本案借贷关系发生在2012年，2015年9月份，吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司与王玉珍就债权债务进行清算，吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司通过对公账号及以房抵债的形式向王玉珍偿还了债务，债务已经结清。王玉珍与吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司最后一次达成意思表示的时间为2015年9月30日，王玉珍提起的诉讼已经超过诉讼时效。关于本案利息问题，鉴于协议书没有实际履行，因此吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司向王玉珍偿还的金额均为本金。 吉林富盛发房地产开发有限责任公司未作答辩。 王玉珍为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.2012年8月20日吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司与王玉珍签订的《协议书》及《借款资金明细表》；2.2015年9月30日，吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司为案外人李光开具的购房《收据》。 本院经审理认定事实如下：2012年，吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司因房地产开发急需资金，向王玉珍借款，双方于2012年8月20日签订《协议书》一份，协议书约定借款期限为三个月，利息按月息叁分计算，还款日期为2012年10月21日、2012年10月23日、2012年10月31日、2012年11月2日。借款到期后，吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司未能还清全部借款及利息。经王玉珍、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司协商，吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司于2015年9月30日为王玉珍开具一枚购楼《收据》（交款单位名称为李光），用以抵顶剩余欠款。后由于其他原因，该楼房未交付给王玉珍。 本院认为，吉林富盛发房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。关于本案诉讼时效，根据王玉珍提交的《协议书》及《借款资金明细表》，王玉珍的借款到期日为2012年10月21日、2012年10月23日、2012年10月31日、2012年11月2日。借款期限届满，吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司未能还清全部借款及利息，诉讼时效期间自2012年11月3日开始计算。后经王玉珍、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司协商，吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司于2015年9月30日为王玉珍开具购楼《收据》的行为，发生诉讼时效中断的法律效力，诉讼时效期间应自2015年10月1日开始重新计算。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，本案应根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定计算诉讼时效期间，王玉珍应在2017年9月30日前向吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司主张权利。由于王玉珍未提供证据证明其在2015年10月1日至2017年9月30日期间向吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司主张权利，吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司时效抗辩的主张成立，关于本案，王玉珍已丧失胜诉权。故本院对王玉珍的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王玉珍的诉讼请求。 案件受理费18,300.00元，由王玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王立乾 代理审判员  孙 扬 人民陪审员  贺 迪 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  吕 琦
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （查封、扣押、冻结、拍卖、变卖财产用） （2019）鲁0402执555号 申请执行人：宋xx。 被执行人：满xx。 关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，已于2018年6月29日审结。该案（2018）鲁0402民初1435号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人满xx在枣庄市市中区xxx的工资款350000元（账号：）至足额为止，冻结期间不得进行变更、补办、挂失等手续。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员 刘 斌 二〇一九年五月三十日 书记员 张天宇
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0784执1067号 申请人：黄谷娥，女，汉族，1985年4月25日出生，住址：广东省鹤山市。 申请执行人：高峰，男，汉族，1978年11月12日出生，住湖南省资兴市。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号，统一社会信用代码：91440784771897274Q。 法定代表人：廖滚仁。 本院执行申请执行人高峰与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，申请人黄谷娥于2019年5月29日向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人及撤回本案的执行申请，并提供了债权转让协议、收款收据、银行转账凭证及其居民身份证等证据。为此，本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人高峰与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，根据鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字[2019]第421号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资9846元，因被执行人没有履行义务，本院于2019年4月15日以（2019）粤0784执1067号立案执行，在执行过程中，申请执行人高峰与申请人黄谷娥于2019年5月22日签订了一份《债权转让协议》，协议订明：申请执行人高峰将本案的债权以9846元全部转让给申请人黄谷娥，申请人黄谷娥于签订协议时一次性付清9846元给申请执行人高峰。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司在债权转让协议上盖章同意转让。协议签订后，申请人黄谷娥当天向申请执行人支付了9846元，申请人现向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人，并撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向申请人转让本案的债权，申请执行人、被执行人、申请人三方对转让债权的事实均无异议，其转让债权行为没有违反法律规定，申请人现请求变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院应予支持。另，申请人撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、变更黄谷娥为本案申请执行人。 二、终结本院(2019)粤0784执1067号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年五月三十日 书记员  李小华
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初249号 原告：陈峰，男，1972年1月17日生，汉族，住徐州泉山区。 委托诉讼代理人：马玉梅，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘广红，江苏永伦律师事务所实习律师。 被告：王伟，男，1979年7月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：王天成，男，1953年10月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：郭书环，女，1958年6月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王伟(系二被告之子)，男，1979年7月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告陈峰诉被告王伟、王天龙、郭书环民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月8日立案，原告陈峰于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告陈峰撤诉。 案件受理费10520元，减半后收取5260元，由原告陈峰负担。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  冷旭东 人民陪审员  周 勇 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  丁雅琳
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执181号之二 申请执行人：荣庆兵，男，1978年11月5日出生，汉族，住三穗县。 被执行人：叶中和，男，1986年1月12日出生，汉族，三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初915号判决书，向被执行人叶中和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶中和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶中和在贵阳银行62×××28账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年五月三十日 书记员  张承乾
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执2017号申请人叶本召，男，1972年01月30日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人刘兴龙，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行叶本召诉被执行人刘兴龙买卖合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初3110号民事判决书已生效，申请人叶本召于2019年8月13日向我院申请强制执行，法院依法立案执行，并依法向被执行人送达了执行手续，责令被执行人按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）在执行过程依法对被执行人刘兴龙的银行存款，向法人登记机关查询股权、有价证券，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，且被执行人现拘留于拘留所。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞跃审判员  万方超审判员  张仕新二〇一九年十一月十四日书记员杜士杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3347号 原告:中国农业银行股份有限公司成都光华支行,住所地：成都市小南街**。 法定代表人：王波。职务：行长。 委托诉讼代理人：徐晓冬，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告:张晓兰,女,汉族,1967年7月13日出生，住四川省威远县。 被告:邓建兴,男,汉族,1979年10月22日生，住四川省三台县。 被告:成都众和信融资担保有限公司,住成都市锦江区一环路东五段********。 委托诉讼代理人：袁一平，男，汉族，系成都众和信融资担保有限公司法务专员，特别授权。 委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师，一般授权。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告张晓兰、邓建兴、成都众和信融资担保有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢光一 二〇一九年五月九日 书记员  张雨微
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2664号 异议人杨梅，女，1964年1月16日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨梅称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初916号原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县。法定代表人：龚兆洪，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。被告：严初喜，成年，汉族，住新兴县。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告严初喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇一九年五月二十日法官助理张晶晶书记员黄玉美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执446号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市。负责人:沈高升,该行行长。被执行人：王某，女,1981年11月22日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区）。本院在执行中信银行股份有限公司扬州分行与王某信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年5月27日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 谷审 判 员 石 立代理审判员 张 弛二〇一九年五月二十七日书 记 员 潘道庆
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终742号上诉人（原审原告）：吉守丹，女，1986年9月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。上诉人（原审原告）：刘玉玲，女，1981年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王景峰，男，1979年1月31日出生，汉族，个体业者，住址建平县。委托诉讼代理人：李佳，辽宁东宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳国升劳务工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路**。法定代表人：王延升，经理。委托诉讼代理人：伊景丽，辽宁天维律师事务所律师。上诉人吉守丹、刘玉玲因与被上诉人王景峰、沈阳国升劳务工程有限公司（以下简称国升公司）案外人执行异议之诉一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉守丹、刘玉玲的委托诉讼代理人王文旭，被上诉人王景峰的委托诉讼代理人李佳，被上诉人国升公司的委托诉讼代理人伊景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉守丹、刘玉玲上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的执行异议请求。2、确认涉案房屋归刘玉辉所有，刘玉辉有权处分给上诉人。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当，结果显失公正。一审法院认定涉案房屋是蒙泰公司抵顶给国升公司的工程款是错误的，刘玉辉已经提供证据证明其作为实际施工人，涉案房屋抵给其的施工款和部分借款。2、刘玉辉提供了充分证据证明涉案房屋为刘玉辉所有，一审法院未予采信，请求改判。王景峰答辩称，服从一审判决。国升公司答辩称，服从一审判决。吉守丹、刘玉玲向一审法院提出诉讼请求：1.请求解除查封，不得执行吉守丹、刘玉玲的房屋（分别为通辽市蒙泰大厦2204号、2208号）；2.诉讼费用由王景峰、国升公司负担。一审法院认定事实：2016年8月王景峰因与国升公司民间借贷纠纷向本院提起诉讼，在诉讼过程中依王景峰申请，本院作出（2016）辽1303民初1117号民事裁定书，裁定冻结国升公司的银行存款570万元或查封其等值的其他财产。为执行裁定本院于同年8月12日查封了蒙泰公司开发的通辽市蒙泰大厦22层含2204号、2208号等十户房屋，上述房屋系蒙泰公司以房屋抵顶给国升公司工程款的房屋。2017年4月1日本院作出（2016）辽1303民初1117号民事判决书，判决国升公司给付王景峰借款本金311万元和利息137万元。该判决书生效后，王景峰于2017年7月3日向本院申请执行，2018年2月2日案外人吉守丹、刘玉玲向本院提出执行异议后本院于2018年2月5日作出（2018）辽1303执异4号执行裁定书，裁定驳回了吉守丹、刘玉玲的异议。另查明，本院查封的案涉房屋系蒙泰公司开发、林州八建公司建设，后林州八建公司将整栋大厦劳务施工工程转包给国升公司。2014年3月1日国升公司与刘玉辉签订了关于通辽市蒙泰大厦的《单项工程分包协议》三份，协议的内容主要明确了分包工程为模板工程、钢筋工程、混凝土浇筑工程和建筑面积、单价等内容。当日国升公司出具以刘玉辉为代理人的委托书，载明：“我单位现委托刘玉辉作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位在通辽蒙泰大厦的主体施工。该委托代理人的授权范围为：代表我单位与你们进行磋商、签署文件和工人工资的发放的有关事务。在整个工程施工过程中，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。代理人无权转换代理权。特此委托”。2016年1月22日刘玉辉作为国升公司的代理人，以国升公司的名义与林州八建公司进行了工程款结算，开发单位蒙泰公司以其蒙泰大厦22层含2204号、2208号在内的十户房屋抵顶林州八建公司应付工程款。上述房屋分别以刘玉玲、吉守丹等人的名义与蒙泰公司签订了《商品房买卖合同》及开具购房收据。现上述涉案房屋未办理网签备案登记，也未入住。一审法院认为，本院在审理王景峰与国升公司民间借贷纠纷一案中经与蒙泰公司确认案涉楼房系抵顶国升公司工程款的房屋，因此依法查封，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议应审查案外人是否系权利人、该权利的合法性、真实性以及该权利能否排除执行，吉守丹、刘玉玲主张其系案涉楼房的权利人应提供足以排除强制执行的证据，吉守丹、刘玉玲虽与蒙泰公司签订了《商品房买卖合同》，但其并未支付购买楼房的价款，其与蒙泰公司之间并非存在真实的房屋买卖合同关系，因此吉守丹、刘玉玲并非案涉楼房的权利人且其提供的证据不能排除强制执行，故吉守丹、刘玉玲主张解除对案涉楼房查封和执行的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：驳回吉守丹、刘玉玲的诉讼请求。本院二审期间双方均没有提交新的证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为赵志军对涉案房产是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房产的查封时间为2016年8月12日，吉守丹、刘玉玲仅举证证明了2016年1月22日与蒙泰公司签订了商品房买卖合同，即在人民法院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同，但未能提供证据证明已实际支付了房屋价款，亦未提供证据证明在人民法院查封之前已合法占有了涉案房屋及名下是否有其他用于居住的房屋，故不符合上述规定第二十八条第（二）项、第（三）项、第二十九条第第（二）项、第（三）项的规定，故上诉人对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,600元，由上诉人吉守丹、刘玉玲负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  华政通审判员  路 飞二〇一九年五月二十一日书记员  张 雷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1347号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦。组织机构代码19378207-9。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：黄兴邦，男，汉族，1983年12月5日出生，住广西桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄兴邦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9810号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，判决被执行人黄兴邦应于判决发生法律效力之日起十日内支付51XXXX34号贷记卡截止至2018年8月13日的透支本金24821.75元、利息3033.76元、手续费116.9元，及以本金从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控系统调查被执行人黄兴邦的财产状况，发现其在中国银行、光大银行、财付通等有开设账户，本院已冻结中国银行账户，但因上述账户的余额极少，本院暂不实施强制扣划；被执行人名下登记一台车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车，本院已查封上述车辆，因该车去向不明，本院暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系上被执行人。本院冻结被执行人银行账户后，被执行人也没有主动向本院联系。本院向被执行人户籍所在地邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄浩恩
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初188号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人刘贵山，男，1957年3月7日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，户籍地天津市河**，住天津市河**。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2010年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年12月14日因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2018年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月27日被刑事拘留，同年9月30日进行司法精神病鉴定，2019年1月4日鉴定完毕，同年1月10日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人李变霞，天津秦天律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）161号号起诉书指控被告人刘贵山犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王毅出庭支持公诉，被告人刘贵山及其辩护人李变霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月25日9时许，被告人刘贵山窜至本市东丽区，进入被害人陈某经营的“大舌头”麻辣烫店内，将被害人陈某放在吧台抽屉内的ＯＭＥＧＡ牌手表盗走，并藏匿于河东区天福养老院内其居住处。次日，被告人刘贵山在河东区公交站被被害人及民警抓获，后将赃物起获并发还被害人。经认定，被盗ＯＭＥＧＡ牌手表价值人民币4万元。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，被告人刘贵山在实施盗窃行为时，有辨认及控制能力，具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人刘贵山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，被告人刘贵山的供述与辩解，案发现场视频光盘，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录，物证照片，扣押及发还清单，精神疾病鉴定意见，价格认定意见，被告人的户籍证明，被告人的判决书等前科材料，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘贵山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘贵山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘贵山当庭认罪，配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失等情节，予以酌情从轻处罚。对被告人的辩护人所提上述从轻情节，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘贵山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2020年3月26日止。）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏新来人民陪审员  罗松玉人民陪审员  高素叶二〇一九年五月三十一日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1616号申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地：长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：刘风光，湖南淡远律师事务所律师。被执行人戴勇，男，汉族，1990年5月5日出生，住湖南省冷水江市。被执行人湖南富基置业有限公司，住，住所地长沙市望城区普瑞大道二段**/div>法定代表人王洪辉。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人戴勇、湖南富基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人戴勇、湖南富基置业有限公司在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4415号民事判决书履行义务，但被执行人戴勇、湖南富基置业有限公司至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人戴勇名下位于长沙市××·世纪公园××、××、××、××号房屋（预告登记证明号：415002770）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人戴勇名下位于长沙市××·世纪公园××、××、××、××号房屋（预告登记证明号：415002770）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  徐江红二〇一九年五月二十日书记员  孙 卉
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执361号申请执行人孟广平，男，1957年2月16日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人青岛广和物业有限公司，住所地青岛市市**道口路**。法定代表人：孙虹雨，总经理。本院在执行申请执行人孟广平与被执行人青岛广和物业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7429号民事判决书于2019年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛广和物业有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月27日将被执行人青岛广和物业有限公司限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年5月27日通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7429号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马克腾二〇一九年五月二十七日书记员  冯 烁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3569号 原告：青岛益青出租汽车有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路153号。 法定代表人：马鑫，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙敏，男，青岛益青出租汽车有限公司经理。 被告：杨钊，男，1979年9月25日出生，住青岛市李沧区。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。 主要负责人：刘秋成，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，男，太平财产保险有限公司青岛分公司工作人员。 原告青岛益青出租汽车有限公司（以下简称“益青公司”）诉被告杨钊、被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“太平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益青公司的委托诉讼代理人孙敏、被告杨钊、被告太平公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益青公司向本院提出诉讼请求：1．杨钊、太平公司向益青公司支付停运损失3200元；2．诉讼费由杨钊、太平公司承担。事实和理由：2019年3月15日14时许，益青公司驾驶员宗涛驾驶鲁Ｕ×××××号出租车行驶至宁夏路连云港路路口时与杨钊驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故。经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，杨钊负此次事故全部责任，该事故造成益青公司车辆损失，杨钊已支付。事故处理修车造成停运损失3200元，共8天，每天400元。事故发生后，益青公司多次与杨钊协商赔偿一事但未达成。杨钊驾驶的车辆在太平公司处投保交强险和商业险，为了维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决太平公司在交强险范围内先行赔付停运损失，杨钊、太平公司连带赔偿益青公司损失。 杨钊辩称，依法赔偿。 太平公司辩称，停业损失属于间接损失，不属于保险责任，不应当由太平公司承担。杨钊投保了交强险及商业险1000000元，不计免赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：益青公司提交营运数据汇总信息，以证明益青公司停运8天际营运收入情况。杨钊质无异议。太平公司质证称，真实性无异议，但是停运时间应为7天，且看不出每天营运收入400元。本院经审核认为，交通事故发生于2019年3月15日14时29分许，益青公司提交的营运数据汇总信息显示2019年3月22日16时49分开始出现营运金额，结合《证明》记载的修理时间，本院酌定停运时间7天。 根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 1．2019年3月15日14时29分许，益青公司员工宗涛驾驶鲁Ｕ×××××号小型轿车与杨钊驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在宁夏路连云港路口北20米发生交通事故，造成鲁Ｕ×××××号出租车停运7天。青岛市公安局交通警察支队市南大队作出《道路交通事故认定书》，载明杨钊应承担事故全部责任，宗涛不承担事故责任。 2．2019年3月22日，青岛大栏汽车销售有限公司出具《证明》，载明车号为鲁Ｕ×××××的捷达出租车出险后，于2019年3月15日至3月22日在本服务站停留及维修，特此证明。 3．庭审答辩中，太平公司自认鲁Ｂ×××××号汽车在太平公司投保交通事故责任强制保险、第三者责任保险1000000元、不计免赔保险。 本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案中，杨钊驾驶鲁Ｂ×××××号汽车发生交通事故，造成益青公司的鲁Ｕ×××××号出租车停运7天，益青公司有权要求赔偿出租车停运所造成的损失。益青公司主张每日400元数额过高，本院酌定为每日260元，停运损失共计1820元（260元×7天）。根据交警部门的交通事故认定书，杨钊应当承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××××号车已在太平公司投保交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔保险，太平公司应在交通事故责任强制保险的财产损害赔偿限额内，优先赔偿益青公司的停运损失1820元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内向原告青岛益青出租汽车有限公司赔偿停运损失1820元； 二、驳回原告青岛益青出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年五月二十一日 书记员 陈思宇
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执590号 申请执行人：文继成，男，1974年11月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：梁昌红，女，1975年7月10日生，汉族，住址同上。 被执行人：张瑞国，男，1966年2月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王茂运，女，1969年12月18日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人文继成、梁昌红与被执行人张瑞国、王茂运民间借贷纠纷一案中，当事人达成执行和解。因执行和解协议履行内容期限较长，双方当事人同意终结结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1503民初2590号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，也可以就履行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇一九年五月二十二日 书记员  熊伟
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1588号 临泉县城关街道办事处张红林建材销售部、安徽衡晨园林绿化景观有限公司： 申请执行人临泉县城关街道办事处张红林建材销售部与被执行人安徽衡晨园林绿化景观有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计153147.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位153147.00元。本院已于2019年5月31日将该款转付给临泉县城关街道办事处张红林建材销售部。至此，临泉县城关街道办事处张红林建材销售部向本院申请执行的(2019)皖1221民初566号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1080号 申请执行人成都时代叉车工程机械有限公司，住所地成都市成华区青龙镇白莲池村**。 法定代表人梁海峰，职务总经理。 被执行人成都华联工程机械公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区马鞍山环城路**。 法定代表人周荣清。 申请执行人成都时代叉车工程机械有限公司申请执行被执行人成都华联工程机械公司内江分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初2203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款128000元、违约金84416元、案件受理费3628元、公告费600元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人成都华联工程机械公司内江分公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月二十日 书记员 夏宇莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢776号 申请执行人刘建，男，汉族，1973年7月31日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市嫒迪贸易有限公司。住所地深圳市罗湖区田贝三路金丽豪苑鹏庆阁**，统一社会信用代码91440300065492026W。 法定代表人贾庆。 被执行人张萃婧，女，汉族，1990年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘建与被执行人深圳市嫒迪贸易有限公司、张萃婧借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4668号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200000元及利息等，本院于2018年7月25日依法立案执行。 执行过程中，被执行人张萃婧名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村茂业城花园大厦1座1C房产被罗湖法院依法拍卖，本案参与分配的款21520.83元。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年五月二十八日 书记员 陈 亮
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初722号原告：孟祥莉，女，1989年5月1日出生，汉族，现住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：谷玉范，男，1986年4月20日出生，汉族，河北省衡水市冀州区人。原告孟祥莉与被告谷玉范民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥莉及其委托诉讼代理人刘金瑞到庭参加诉讼。被告谷玉范经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。孟祥莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告本金人民币60000元并支付逾期利息1200元（以60000元为基数，以年利率6%为系数，暂自2019年1月1日计算至2019年4月1日，直至全部付清本息之日止）。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告自2015年3月初至2017年9月底通过支付宝、现金、刷信用卡等方式向原告借款合计88647元。经双方核算，截止至2018年5月21日，被告尚欠原告60000元，并于当日为原告出具借条一份，承诺于2018年12月31日前归还。到期后经多次催要，被告以各种理由拖欠至今未付，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、支付宝转账截图、银行流水、刷卡凭证，其中原告支付宝转账15笔，合计39800元；余额宝转账5笔，合计13499元；交通银行转账4笔，合计12688元；信用卡刷卡15660元；现金4000元，总计88647元，证明被告向原告借款88647元的事实；证据三、2018年5月21日被告为原告出具的借条一份，证明2018年5月21日经双方核对，被告尚欠原告借款60000元，承诺于2018年12月31日归还。谷玉范未答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告自2015年3月初至2017年9月底通过支付宝、现金、刷信用卡等方式向原告借款合计88647元。2018年5月21日，经双方核算被告尚欠原告借款60000元，并为原告出具借条一张，承诺于2018年12月31日还清。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款60000元，并自2019年1月1日始至还清之日止按年利率6%支付利息。本院认为，根据原告向被告转账记录、被告为原告出具借条及原告事实陈述，被告尚欠原告借款60000元事实清楚。被告承诺于2018年12月31日还清但至今未还，违反了诚实信用原则，应立即清偿。原告要求被告自2019年1月1日始至还清之日止按年利率6%支付利息的主张合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告谷玉范于本判决生效之日起三日内，偿还原告孟祥莉借款60000元，并自2019年1月1日始至还清之日止按年利率6%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一九年五月十三日书记员  李玉珊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异95号 案外人：邱煌，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：陈清志，男，1960年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：曾文威、孙纪，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：张欲梅，女，1975年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄金潭，男，1988年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：刘小艳，女，1990年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行陈清志与张欲梅、黄金潭、刘小艳民间借贷纠纷一案中，案外人邱煌于2019年4月28日对查封位于厦门市思明区文曾路鲁能领秀城二期X号楼（XX）XX层XX单元房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邱煌称，2010年3月1日，邱煌与张欲梅离婚，离婚协议约定讼争房产归邱煌所有。此后，讼争房产的贷款由邱煌偿还。邱煌与张欲梅离婚时间早于讼争房产被查封时间，且湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第5107号之一民事裁定确认邱煌是讼争房产的所有权人，并裁定中止对讼争房产的执行。邱煌请求法院中止对讼争房产的执行。 邱煌提供了离婚证、离婚协议书、（2014）湖民初字第5107号之一民事裁定书、银行还款凭证等证据。 陈清志称，虽然邱煌与张欲梅协议离婚时约定讼争房产归邱煌所有，但未办理过户手续，讼争房产物权未变动。陈清志请求法院驳回邱煌的异议请求。 本院查明，讼争房产预登记权利人为邱煌、张欲梅。 2010年3月1日，邱煌与张欲梅登记离婚，离婚协议约定：讼争房产归邱煌所有。 2016年10月17日，本院执行陈清志与张欲梅、黄金潭、刘小艳民间借贷纠纷一案中，查封了讼争房产。 本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，即对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案讼争房产在不动产登记簿中预登记的权利人为邱煌、张欲梅；邱煌提供的离婚协议等证据虽然体现张欲梅同意讼争房产归邱煌所有，但未进行物权变更登记，故不能认定邱煌是讼争房产唯一权利人。另一方面，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，因此，邱煌提出的中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以驳回。此外，邱煌提供的（2014）湖民初字第5107号之一民事裁定书系另案针对讼争房产作出的执行异议审查，不能作为本案执行异议审查的依据；邱煌提供的银行还款凭证，不能证明其是讼争房产的权利人，故对该份证据的证明效力不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人邱煌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  郭灯亮 人民陪审员  陈姗姗 二〇一九年五月七日 书 记 员  郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规中、施工许可等相关证据判断； ……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4960号 申请执行人廖碧玉,女,1989年5月17日出生,汉族,住广东省连州市。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人廖碧玉与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]876号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司应履行支付8738.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]876号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]876号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年五月八日 书记员  孙伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初906号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡三徕，男，1976年2月7日出生，汉族，住湖南省衡东县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金256816.03元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月8日的零售利息23494.65元、分期手续费1795.38元、违约金26882.40元），合计308988.46元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××87）进行消费，截止至2018年11月8日，该卡共欠款308988.46元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月14日,被告尚欠贷款本金256736.03元、零售利息40693.21元、分期手续费1795.38元、违约金75318.23元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月14日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、胡三徕于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金256736.03元、零售利息40693.21元、分期手续费1795.38元，及以上述本金从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934.82元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢341号：沈阳市大东区国有资产管理办公室与张志杰租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，沈阳市大东区国有资产管理办公室向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2795号 被执行人：汪健斌,男,汉族,1965年6月20日出生,住安徽省铜陵市。 本院在执行被执行人汪健斌挪用公款罪一案中，被执行人汪健斌至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人汪健斌所有的铜陵市××室不动产，期限为36个月。 本裁定立即执行。 审判员  华时来 二〇一九年五月九日 书记员  徐 飞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执84号申请人:王涛，男，汉族，1982年3月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯正艳，男，汉族，1973年12月18日，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请人王涛与被执行人冯正艳民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。执行过程中，本院依法查封被执行人冯正艳名下位于贵州省遵义市汇川区汇川大道遵义恒大城1幢9-2号房屋，和其名下贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**号机动车，房产因被执行人在进行析产，机动车未实际控制，暂时无法处置。现被执行人名下暂无银行存款及其他财产可供立即执行，同时本院将被执行人纳入限制高消费名单、纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年五月二十七日书记员  王灼君
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执异18号 案外人:欧阳秀娟，女，汉族，1962年7月28日出生，住福建省福州市马尾区。 委托代理人；吴文华，福建坤广律师事务所律师。 申请执行人：谢秀榕，女，汉族，1972年7月26日出生，住福州市台江区。 委托代理人；黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被执行人：谢威国，男，汉族，1964年5月2日出生，住福建省福州市台江区。 委托代理人；李伟、陈春永，福建群韬律师事务所律师。 被执行人：陈惠玉，女，汉族，1963年9月28日出生，住福建省福州市台江区。 委托代理人；李伟、陈春永，福建群韬律师事务所律师。 在本院执行申请执行人谢秀榕与被执行人谢威国、陈惠玉民间借贷纠纷一案中，案外人欧阳秀娟对本院查封被执行人谢威国名下的位于东××路口红星商住综合楼1＃-3楼2.1层59附属间不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人欧阳秀娟称：请求裁定中止对位于福州市台江区人民法院执行位于东××路口红星商住综合楼1＃-3楼2.1层59附属间查封、冻结和拍卖并裁定该房屋归案外人所有。事实与理由：贵院在执行申请执行人谢秀榕与被执行人陈惠玉、谢威国民间借贷纠纷一案过程中，查封、冻结了位于东××路口红星商住综合楼1＃-3楼2.1层59附属间并于2019年2月20日发布公告将对该房产进行拍卖。但该房产系案外人于2000年10月27日向被异议人谢威国出资购买所得，被执行人谢威国收到18980元购房款后，签订了买卖证明并交付给案外人。由于购买当时无法办理房屋所有权证，事后被异议人谢威国未配合办理变更登记才导至该房产仍然登记在谢威国名下，但该附属间案外人已全部支付对价，且一直由案外人占有、使用至今，依法应属于异议人的合法财产。根据最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》法释〔2004〕15号第十七条规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。贵院不能冻结、查封甚至拍卖该房产，因此，特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，提出异议，请求贵院依法支持案外人的请求。 案外人欧阳秀娟为支持其主张，向本院提供被执行人谢威国出具的买卖证明、房产证明及案外人住房的房产证明作为证据，证明案外人于2000年10月27日以18980元从向被执行人谢威国购买位于东××路口红星商住综合楼1＃-3楼2.1层59附属间的事实，案外人系该房产的所有权人。 申请执行人谢秀榕及被执行人谢威国、陈惠玉均未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院查明：本院在执行申请执行人谢秀榕与被执行人谢威国、陈惠玉民间借贷纠纷一案中，于2015年8月12日作出（2015）台执行字第1487号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人谢威国名下的位于东××路口红星商住综合楼1＃-3楼2.1层59附属间的产权。案外人欧阳秀娟在执行过程中向本院提出书面异议。 另查，被执行人谢威国于2000年9月9日出具证明，内容为：“原购买红星商住楼杂物间A-706号建筑面积9.49平方米，转让价壹万捌仟玖佰捌拾元正人民币。现转让给A区306住户使用，特此证明”。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”，本案中，案外人欧阳秀娟以对本院查封的东××路口红星商住综合楼1＃-3楼2.1层59附属间享有所有权为由向本院提出执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定；“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容；（一）案外人是否系权利人；（二）该权力的合法性与真实性；（三）该权力能否排除执行。”，本案中，讼争房产登记的权利人系被执行人谢威国，案外人欧阳秀娟提供的现有证据不足以证明其购买讼争房产的真实性、合法有效性，不足以排除执行，故案外人请求中止执行该查封房产的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人欧阳秀娟的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 宏 审判员 黄旭东 审判员 林 赫 二〇一九年五月十三日 书记员 池京征 附：本案适用的主要法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面案外的，人民法院应当自收到书面案外之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容； （一）案外人是否系权利人； （二）该权力的合法性与真实性； （三）该权力能否排除执行。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起异议之诉的权利和期限
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执1号申请执行人李超，男，汉族，1990年9月18日出生，住陕西省勉县勉阳镇纬五路超鹏中药材有限公司，身份证号：6123241990********。被执行人袁小兵，男，汉族，1982年11月14日出生，住徽县麻沿乡杨坝村八条沟社，身份证号：6226301982********。申请执行人李超与被执行人袁小兵买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初831号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为16676元。本院在执行过程中，依法向被执行人袁小兵送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现双方当事人自愿达成和解执行协议；约定被执行人袁小兵于2019年5月27日当场向申请执行人支付5000元；剩余11676元从2019年6月份开始，每月30日之前向申请执行人李超支付2500元，直至该案执行完毕为止。现双方当事人已达成和解执行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1227执1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年五月二十七日法官助理  张寄环书 记 员  刘 强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初779号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦**，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：王俊玲，女，系原告公司工作人员。被告：张学梅，女，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市江**。被告：张正伟，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告张学梅、张正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆福光物业管理有限公司的委托诉讼代理人王俊玲到庭参加诉讼，被告张学梅、张正伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2010年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费2862.9元、路灯费156元、垃圾转运费312元；2.判令被告以每月欠付物业服务费为基数，支付从次月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的130%分别计算至2016年12月31日止的违约金。事实及理由：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为位于重庆市江北区明瑜恒康小区提供物业服务，被告系该小区业主，因被告长期拖欠物业服务费，原告多次主张未果，遂诉至法院。被告张学梅、张正伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区明瑜恒康小区物业服务企业，被告系重庆市江北区明瑜恒康佳苑X号X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为91.76平方米。2007年1月1日，明瑜恒康小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订了《物业服务合同》，约定由原告为明瑜恒康小区提供物业服务；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等；物业服务费以建筑面积计算，按月收取，住宅物业服务费为每月每平方米0.4元，小区路灯费为每户每月2元，垃圾转运费为每户每月4元；物业服务合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止，合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；业主或物业使用人员违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应从欠费的次月1日起按每日千分之三的标准向乙方交纳违约金。此后，原告按约履行，但被告未缴纳2010年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费、路灯费、垃圾转运费。以上事实，有物业服务合同、照片、收据、清洁部周检查表、巡逻签到表、社区证明、催费通知书、重庆市江北区不动产登记查询单，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，明瑜恒康小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力，被告应当依约向原告交纳物业服务费、路灯费和垃圾转运费，从而被告应支付2010年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费2862.91元（91.76平方米×每月每平方米0.4元×78个月）、路灯费156元（每月2元×78个月）、垃圾转运费312元（每月4元×78个月），原告诉请金额在前述数额内，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，逾期未交物业服务费的应该按照每日千分之三的标准支付违约金，因该标准较高，原告主动降低为按照中国人民银行同期贷款利率的130%进行计算，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学梅、张正伟于本判决生效之日起五日内向原告重庆福光物业管理有限公司支付2010年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费2862.9元、小区路灯费156元、垃圾转运费312元，以上共计3330.9元；被告张学梅、张正伟于本判决生效之日起五日内给付原告重庆福光物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以每月应交物业服务费36.7元为基数，从2010年8月至2016年12月期间的各月1日起，分别按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张学梅、张正伟负担，该案件受理费已由原告重庆福光物业管理有限公司向本院交纳，被告张学梅、张正伟在履行上述义务时一并给付原告重庆福光物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 顾 毅人民陪审员 李 蓉人民陪审员 郭 敏二〇一九年五月二十日法官 助理 李 怡书 记 员 吴小娇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2367号 原告：马振，男。 被告：白映辉，男。 原告马振与被告白映辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振到庭参加诉讼，被告白映辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马振向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2万元并支付利息（利息按年利率6%从2017年8月31日起算至款付清之日止）。事实和理由：被告曾向原告借款2万元，约定2017年8月31日归还。原告催要未果，故诉至法院。 被告白映辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马振与被告白映辉均系北京友信宝网络科技有限公司运营的“无忧借条”网络借款平台用户。2017年4月5日被告通过该平台向原告借款6000元，约定还款期限为2017年8月31日；2017年6月30日，被告通过该平台向原告借款14000元，北京友信宝网络科技有限公司就此向原告提供盖有电子数据保全签章的电子“借款单详情”两份。上述借款逾期后，被告至今未还。原告提交的借款单详情及流水、手机银行转账记录两页，形式合法，内容真实，结合原告陈述，可以证明原告主张的上述借款事实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者法律规定支付利息。被告白映辉欠原告借款2万元属实，理应返还借款。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白映辉于本判决生效后十五日内返还原告马振借款2万元并支付利息（利息按年利率6%从2017年9月1日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告马振的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由被告白映辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年五月二十二日 书记员  李倩倩
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1712号李钢威：李钢威与滕亚宾服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给李钢威。至此，李钢威向本院申请执行的（2018）辽0104民初15444号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月九日
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初797号原告：杜学军，男，汉族，1968年3月9日出生。住所地：安徽省太和县。委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：赵爱琴，女，汉族，1964年4月16日出生。住所地：河南省西平县。被告：孙涛，男，汉族，1978年4月18日出生。住所地：江苏省南京市浦口区。本院在审理原告杜学军诉被告赵爱琴、被告孙涛船员劳务合同纠纷一案过程中，原告杜学军于2019年5月14日向本院申请撤回对被告赵爱琴的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜学军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜学军撤回对被告赵爱琴、被告孙涛的起诉。案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告杜学军负担。审判长 裴 缜审判员 李 岩审判员 任妮娜二〇一九年五月十四日书记员 汪香玲
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5971号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：韩太平，男，1985年1月9日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告韩太平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告韩太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75495.96元（截至2019年3月15日的欠款本金49801.56元、利息11077.61元、滞纳金13581.94元、账单分期手续费1034.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告韩太平未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2011年9月8日，韩太平向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。韩太平领取了卡号为62×××23的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。韩太平在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求韩太平偿还信用卡透支本金49801.56元、利息11077.61元、账单分期手续费1034.85元、滞纳金13581.94元（截止2016年12月31日）及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 韩太平于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金49801.56元、利息11077.61元、账单分期手续费1034.85元、滞纳金13581.94元（截止2016年12月31日），并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，由韩太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月二十八日 书记员 杨淋舒
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1895号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人付鹏，男，1983年01月30日出生，住四川省都江堰市。申请执行人孙长江与被执行人付鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24366号民事判决书已发生法律效力。因付鹏未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人付鹏给付孙长江借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人付鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人付鹏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人付鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24366号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执760号申请人（申请执行人）:鸠江区白茆镇人民政府三官殿社区居委会，住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇三官殿社区，组织机构代码B1494795-9。负责人：刘宜木，主任。被执行人：芜湖市春森苗木工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇都市农业示范园，组织机构代码39464470-5。法定代表人：杨阳，总经理。第三人：杨小龙，男，1966年1月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。申请执行人鸠江区白茆镇人民政府三官殿社区居委会与被执行人芜湖市春森苗木工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请执行人已申请执行，案号为（2016）皖0207执1006号。在本案执行过程中，第三人杨小龙于2019年5月17日向本院提交书面代为履行承诺书，承诺自愿代被执行人芜湖市春森苗木工程有限公司承担该案件全部执行款、执行费及案件迟延履行金等全部案款，申请执行人鸠江区白茆镇人民政府三官殿社区居委会于2019年5月20日向本院提交书面申请，请求追加第三人杨小龙为本案被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行审查，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人杨小龙为案件被执行人，并对被执行人芜湖市春森苗木工程有限公司的债务承担连带清偿责任。二、被执行人杨小龙应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人鸠江区白茆镇人民政府三官殿社区居委会履行安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207民初980号民事判决书确定的义务。申请人（申请执行人）、第三人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行。本裁定立即执行。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年五月二十日法官助理夏程福书记员陈晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初3831号原告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路**厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTXJBX9(1-1)。法定代表人：朱浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳德飞，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀亮，安徽同川律师事务所实习律师。被告：李明明，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽省华度汽车服务有限公司与被告李明明追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告安徽省华度汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明明偿还原告代偿款56894.83元、资金占用费10515元（按月息2%标准从每期垫付之日起暂计算至2019年3月14日，其后款清息止）、律师费5000元，以上共计72410元；2.判令被告承担本案的全部诉讼、保全及其他费用。事实与理由：2017年6月29日，被告李明明通过原告向中国工商银行合肥和平路支行办理信用卡汽车专项分期付款业务，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《间客式信用卡购车分期付款业务申请书》、《购车分期付款代理协议》和《按揭购车服务合同》,其中约定:被告李明明所购车辆品牌及型号为江铃牌JX7200L(车架号：LVXDAJBAOHS012575，发动机号SSP9429),车辆总价为139800元,被告自行支付首付款44000元，之后向中国工商银行合肥和平路支行申请分期付款总金额102506元（其中包含车架尾款人民币95800元和被告向原告支付的担保服务费人民币6706元），分期手续费率为9%，分36期偿还，还款期限从2017年10月6日至2020年10月6日，每期应还款3104元；原告为被告李明明的上述银行贷款向中国工商银行合肥和平路支行提供连带保证责任。还款期间，被告李明明本应如期归还贷款本息，但被告李明明存在严重违约行为，多次未能按时偿还贷款，致使原告向中国工商银行合肥和平路支行履行了担保责任，截止至2019年2月28日，原告累计垫付了被告李明明名下逾期款56894.83元，但至今被告李明明分文未还。综上，被告李明明的违约行为给原告造成了极大的经济损失，原告为依法维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之相关规定，向本院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原、被告虽在《按揭购车服务合同》第八条中约定争议由“合肥市蜀山区人民法院”管辖。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人协议时应选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案中原告住所地在安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路**厂房，被告住所地在安徽省亳州市谯城区，同时原告自述上述合同签订地在原告公司办公室，本案中并无证据证明双方选择的蜀山区人民法院与本案争议有实际联系的地点，故双方协议管辖无效，本案应按法定管辖确定管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案是原告因追偿权纠纷提起的诉讼，因此本案不属于本院管辖，，应由被告住所地或者按揭购车服务合同履行地人民法院管辖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 占 峰二〇一九年五月二十日书记员 时丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。