河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初5739号原告：汪举,男,1978年07月06日出生,汉族,住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人:高彦超,河南启点律师事务所律师。被告：武永胜,男,1976年02月01日出生,汉族,住濮阳县。委托诉讼代理人:李国善,河南子路律师事务所律师。第三人:河北省正术建筑劳务分包有限公司。住所地河北省石家庄桥西区友谊南大街102号。统一社会信用代码:91130100585404480A。法定代表人：贾培志，该公司总经理。原告汪举诉被告武永胜及第三人河北省正术建筑劳务分包有限公司（以下简称正术劳务公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，于2018年09月03日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年05月13日公开开庭审理了本案，原告汪举及委托诉讼代理人高彦超,被告武永胜及其委托诉讼代理人李国善到庭参加诉讼，第三人正术劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪举向本院提出诉讼请求：1、依法撤销贵院作出的(2018)豫0928执异字第39号执行裁定书；2、确认贵院扣划的正术劳务公司在中国民生银行股份有限公司北京总部基地支行账户69×××92内的存款252900元、中国银行股份有限公司石家庄市东岗路支行账户10×××21内存款365000元为原告所有，合计:617900元整，并将上述款项予以返还原告。事实和理由：一、贵阳市轨道交通1号线车站装修及机电工程施工总承包6标劳务工程，北汽韩一(重庆)围护工程，实际实施工人为原告，因为原告系自然人，不具备相应的施工资质，所以借用了第三人的资质承包工程，原告向第三人按照经营协议交纳管理费用，因为公司走账必须要转到第三人，第三人再向原告支付，所以贵院扣划的两笔款项均是支付给原告的费用。二、虽然《建筑法》第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同第五十二条第(五)项的规定，认定无效。但是第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。所以合同无效并不影响，原告获得正当的费用。综上，贵院扣划的资金属于原告所有，仅仅是从第三人流转，并不是第三人的资产，望贵院查明案件事实，支持原告的诉求。被告武永胜辩称：(2018)豫0928执异39号执行裁定书认定事实清楚,适用法律正确,请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。因河北正术银行账户内的存款没有特定的专属性,在河北正术账户上的资金所有权归河北正术所有,因为河北正术的存款本质属于货币,而货币属于民法上的一种特殊动产,其所有权和占有权具有不可分离的特点,即货币的“占有即所有”规则,也就是说,货币的所有权与占有相统一,占有货币的同时即拥有该货币的所有权,丧失货币占有的同时,也丧失货币的所有权,货币的“占有即所有”规则,在货币特定化的情况下,可以排除适用,如以特户、封金、保证金等形式将货币资金特定化,向社会公示银行账户内的货币资金处于所有权和占有权分离状态的除外。本案中,河北正术账户内的存款原告没有提供证据证明该款项以特户、封金、保证金等形式而形成特定之债,因此本案不存在排除适用货币“占有即所有”的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定,河北正术的钱款就是河北正术的钱,与其他人没有任何关联关系,因此原告主张的权利不应得到法庭支持。第三人正术劳务公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：濮阳县人民法院于2016年12月26日作出(2016)豫0928民初2353号民事判决，判决正术劳务公司支付武永胜材料设备款2400000元、补偿损失500000元、管理人借款63000元等共计2963000元。宣判后，正术劳务公司不服，提起上诉，濮阳市中级人民法院审理过程中，正术劳务公司撒回上诉。濮阳市中级人民法院于2017年5月22日作出(2017)豫09民终737号民事裁定书，裁定准许正术劳务公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。(2016)豫0928民初2353号民事判决书生效后，正术劳务公司没有履行判决确定的义务，武永胜申请强制执行，濮阳县法院于2017年06月20日向被执行人正术劳务公司发出执行通知书，正术劳务公司没有按执行通知书履行生效判决书确定的义务。濮阳县人民法院于2018年06月07日作出(2017)豫0928执裁字第1266号执行裁定书，裁定将正术劳务公司在中国民生银行股份有限公司北京总部基地支行账户69×××92内的存款252900及在中国银行股份有限公司石家庄市东岗路支行账户10×××21内的存款365000元扣划至濮阳县人民法院执行款账户，当日，将上述两笔款项扣划至濮阳县人民法院执行款账户。2018年08月07日本案由原告汪举提出案外人执行异议，经濮阳县人民法院审理依法审理，于2018年08月20日作出（2018）豫0928执异39号裁定书，裁定驳回案外人汪举的异议申请。原告汪举不服，在法定期限内于2018年09月03日向本院提起案外人执行异议之诉。2018年02月12日，北京奥博兴业钢结构有限公司向正术劳务公司名下的中国民生银行股份有限公司北京总部基地支行账户69×××92内汇款234600元。2018年03月09日，中铁城建集团北京工程有限公司贵阳市轨道交通1号线车站装修及机电工程施工总承包6向正术劳务公司名下的中国银行石家庄市东岗路支行账户10×××21内汇款230000元。上述事实有原、被告陈述，(2017)豫0928执裁字第1266号执行裁定书，（2018）豫0928执异39号裁定书，中国银行国内支付业务收、付款回单，中国民生银行国内支付业务收、付款回单等证据予以证实。本院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷，原告汪举主张正术劳务公司在中国民生银行股份有限公司北京总部基地支行账户69×××92内的存款252900元、中国银行股份有限公司石家庄市东岗路支行账户10×××21内存款365000元共计617900元并非是河北省正术建筑劳务分包有限公司的个人财产，而是北京奥博兴业钢结构有限公司、中铁城建集团北京工程有限公司支付给原告的工程费、劳务费，属于查封错误。被告武永胜认为，正术劳务公司账户内的存款系该公司所有。因正术劳务公司账户内的存款的本质属于货币，而货币是民法上的一种特殊动产，其所有权和占有具有不可分离的特点，即货币的“占有即所有”规则，也就是说货币的所有权与占有相统一，占有货币的同时即拥有对该货币的所有权；丧失货币占有的同时也丧失货币的所有权。货币的“占有即所有”规则在货币特定化的情况下可以排除适用,如以特户、封金、保证金等形式将货币资金特定化,向社会公示银行账户内的货币资金处于所有权和占有权分离状态的除外。本案中,对于正术劳务公司账号为69×××92、10×××21内的存款617900元,汪举没有提供证据证明该款项以特户、封金、保证金等形式而成为特定之债,因此本案不存在排除适用货币“占有即所有”规则的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件着无问题的规定》第二十五条第一款第三项规定:“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。根据上述相关规定,在金融机构登记的账户权利人对账户内货市享有所有权,帐户内货币的来源不影响账户内货币的所有权归属,他人将货币存入该账户后,货币的所有权即转由帐户记载的权利人所有。本案中的涉案款项617900元存于中国民生银行股份有限公司北京总部基地支行69×××92账户内和中国银行股份有限公司石家庄市东岗路支行10×××21账户内,该账户登记在正术劳务公司名下,因此,本院查封正术劳务公司在中国民生银行股份有限公司北京总部基地支行69×××92账户内和中国银行股份有限公司石家庄市东岗路支行10×××21账户内617900元的存款,以及本院驳回汪举的执行异议,符合上述法律规定,并无不当。汪举关于该账户内的617900元属于其所有,本院查封错误的主张,不符合上述法律规定,本院不予采信。汪举提出解除对正术劳务公司账户内617900元存款查封的主张不能成立,本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定,判决如下:驳回汪举的诉讼请求。案件受理费9979元，由原告汪举负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇一九年五月二十八日书 记 员  尹智威