云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初140号原告：李梅，女，1981年8月8日生，哈尼族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李娟，女，1984年2月27日生，哈尼族，公务员，住普洱市澜沧拉祜族自治县，特别授权代理。（系原告李梅亲妹。）原告：许会云，女，1960年2月8日生，汉族，农民，住宁洱县。原告：刘七林，女，1970年10月27日生，汉族，农民，住宁洱县。原告：刀琼会（刀英），女，1959年7月15日生，傣族，农民，住宁洱县。原告：杨丽红，女，1984年11月2日生，汉族，农民，住宁洱县。委托诉讼代理人：杨丽梅，女，汉族，1975年7月7日生，农民，住宁洱县，一般授权代理。（系原告杨丽红的亲姐。）被告：李林，女，1979年11月8日生，汉族，个体户，住宁洱县。被告：周永华，男，1962年2月8日生，汉族，农民，住宁洱县。委托诉讼代理人：周仙，女，1968年11月20日生，哈尼族，农民，（系被告周永华的妻子。）一般授权代理。被告：者永芳，女，1958年4月20日生，汉族，农民，住宁洱县。委托诉讼代理人：方建，男，1981年1月13日生，汉族，个体户，住宁洱县，（系被告者永芳儿子。）特别授权代理。原告李梅、许会云、刘七林、刀琼会、杨丽红与被告李林相邻通行纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法依职权追加周永华、者永芳为本案被告。依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人李娟、原告许会云、刘七林、刀琼会、原告杨丽红及其委托诉讼代理人杨丽梅与被告李林、被告周永华及其委托诉讼代理人周仙、被告者永芳及其委托诉讼代理人方建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李梅、许会云、刘七林、刀琼会、杨丽红向人民法院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权行为；二、判令被告拆除私建在宁洱县公共道路上的障碍物，恢复公共道路原貌以供正常通行；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：五名原告和被告是宁洱县宁洱镇新民村**村民，共同生产生活并居住于宁洱县同是邻居关系并共同使用一东西走向的巷道，该巷道自始作为公共道路，为方便生产生活正常通行，该巷道宽2.7米。2016年被告私自在该公共道路上修建一宽1.7米、长3余米的水泥平台用于停放自家三轮车，使原来宽2.7米的巷道变为仅有0.7米宽，目前该巷道仅能让单人通行，居住于该巷道两旁的农户的二轮摩托车、三轮摩托车以及平常经常使用的农用具都无法正常通行，该巷道被堵塞已经严重影响五名原告正常的生活和生产，甚至存在消防安全及通行安全隐患。五名原告多次私下与被告家协商解决甚至请求新民村委员会协调解决，但被告均表示坚决不予拆除私建的水泥平台。五名原告认为被告的行为已违反《民法通则》第83条、《物权法》第84条、第87条，侵犯五名原告的合法权益。根据上述事实和理由，五名原告为维护自己的合法权益特向宁洱县人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，在查明案件事实的基础上，依法作出公正的判决。被告李林未写答辩状，在法庭上辩称：起诉不符合事实，那条路并不是公共道路，是自己花钱买的，当时修路是刘七林到家里找本人母亲说，刘七林家要建盖房子，从本人家地面过，一起出600元修建那条路，当时修建道路，下石脚都没有要他们的钱，本人家出了1000元。修了一条路方便刘七林家拉料子盖房子，当时只是说临时修建一个通道让刘七林家盖房子，并没有说让其他人过。过道上的车棚不会拆除，那条过道到大埂是本人家的地，开庭前已经拆除了40公分，另本人承担诉讼费用。被告周永华未写答辩状，在法庭上辩称：者永芳家1996年建盖了房子，那条路之前都是菜地，没有路，2005年是我拉土去填了鱼塘埂，填平了才拉料子进去盖房子，没有占过谁的地，之前那里是集体的鱼塘埂，填到本人门口，后面盖房子是用本人那条路拉料子的。被告者永芳未写答辩状，在法庭上辩称：建盖房子时候已经留着拖拉机能通行的通道，本人与本案没有关系，以前建盖房子是本人承包的鱼塘，周围20多家人都是鱼塘，本人认为建盖房子时候已经把通道留下了，房子建盖好以后挖机都能通行的，对于原告和李林家的事，本人是不清楚的，不清楚为什么要坐在被告席。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明诉讼主张，向本院提交3组证据。1、照片5张，欲证明：被告建盖的建筑非法占用了公共通道。(五原告都是同样的证据，由李娟代表五原告举证)被告李林质证认为：不认可，不符合事实，并没有占用公共通道。被告周永华质证认为：没有意见。被告者永芳质证认为：没有意见。2、情况说明1份。欲证明：（1.）五名原告是新民村委会的村民，是适格原告，（2.）被告李林家占用通道；（3.）新民村主任领导对该事进行调解。被告李林质证认为：不认可，证件本人家有的，那条路是本人家买的，当时村上也说是本人家的，因现在李娟家建盖了房屋，要出租房子，道路不通才来起诉。被告周永华质证认为：没有意见。被告者永芳质证认为：没有意见。3、许某（系原告之一许会云的亲姐）调查笔录1份。欲证明：（1.）新民村委会主任李德福证实本案纠纷的通道是被李林家非法占用的；（2.）该地在批复建盖房屋时，是要求留有通道的；（3.）修建雨棚是近两年才修建的，之前是能供村民正常使用的通道；（4.）该通道不仅是居住的居民使用，到菜地的农民也需要通行；（5.）水泥平台并不在李林家宅基地批复范围内。被告李林质证认为：不认可，雨棚是本人家盖房子时候就建盖的了。被告周永华质证认为：不清楚。被告者永芳质证认为：不清楚。被告李林未向法庭提交证据。被告周永华未向法庭提交证据。被告者永芳未向法庭提交证据。出示法院依职权调查证据7组。1、宁洱县新民村村民小组委员会情况说明一份。欲证明：追加周永华、者永芳两人为被告。原告李梅质证意见认为：（1.）那条路应该留有公共通道；（2.）李林家确实占用了公共通道的事实。原告许会云质证意见认为：没有意见。原告杨丽红质证意见认为：没有意见。原告刘七林质证意见认为：没有意见。原告刀琼会质证意见认为：没有意见。被告李林质证意见认为：不认可，一开始建盖房子时候就说了那块地是本人家的。被告周永华质证认为：从本人家门口到李林家门口已经留了2.6米了，跟本人没有关系。被告者永芳质证意见认为：当时说让出鱼塘，本人就和队长商量要前面的地，该留的路都留了。不认可，本人承认占用了一点，但是是好多年前的事情了，建房就已经留着路了，跟本人没有关系。2、李开明、王树英调查笔录2份。欲证明：李林向李开明、王树英购买土地的事实及土地的位置。原告李梅质证意见认为：对李开明的笔录没有意见；对王树英的笔录认可。原告许会云质证意见认为：对李开明的笔录没有意见；对王树英的笔录认可。原告原告杨丽红质证意见认为：对李开明的笔录没有意见；对王树英的笔录认可。原告刘七林质证意见认为：对李开明的笔录没有意见；对王树英的笔录认可。原告刀琼会质证意见认为：对李开明的笔录没有意见；对王树英的笔录认可。被告李林质证认为：不认可，购买土地时候，本人一家三口拿着尺子去丈量的，购买的地是买到沟边，地形是斜的。对王树英的笔录没有意见。被告周永华质证认为：对王树英的笔录不认可，本人家没有占用鱼塘埂。对李开明的笔录没有意见。被告者永芳质证意见认为：不认可，鱼塘埂本人一点都没有占用，是盖在鱼塘里面的。对李开明的笔录没有意见。3、周永华、者永芳地籍调查表2份，欲证明：实际建盖面积与批复面积不相符。原告李梅质证意见认为：与诉讼请求无关，不发表意见。原告许会云质证意见认为：与诉讼请求无关，不发表意见。原告杨丽红质证意见认为：与诉讼请求无关，不发表意见。原告刘七林质证意见认为：与诉讼请求无关，不发表意见。原告刀琼会质证意见认为：与诉讼请求无关，不发表意见。被告李林质证意见认为：没有意见。被告周永华质证意见认为：当时超出的部分，已经罚过款了，但是没有写在房产证里面。被告者永芳质证意见认为：占用的十个平方，当时已经交过罚款了，但是没有写在房产证里面。4.李林宅基地申请报告书1份。欲证明：宅基地批复情况。原告李梅质证意见认为：没有意见。原告许会云质证意见认为：没有意见。原告杨丽红质证意见认为：没有意见。原告刘七林质证意见认为：没有意见。原告刀琼会质证意见认为：没有意见。被告李林质证意见认为：没有意见。被告周永华质证意见认为：没有意见。被告者永芳质证意见认为：没有意见。5.2019年4月3日现场勘验笔录1份。欲证明：周永华及者永芳家房屋超批复建盖房屋的事实。原告李梅质证意见认为：与诉讼无关，不发表质证意见。原告许会云质证意见认为：与诉讼无关，不发表质证意见。原告杨丽红质证意见认为：与诉讼无关，不发表质证意见。原告刘七林质证意见认为：与诉讼无关，不发表质证意见。原告刀琼会质证意见认为：与诉讼无关，不发表质证意见。被告李林质证意见认为：没有意见。被告周永华质证意见认为：占用的地我们出了钱了，一平方30元。被告者永芳质证意见认为：占用的地我们出了钱了，一平方30元。6.照片16张。欲证明：被告李林占用通道的建筑物情况及法院和宁洱县土地测量事务所现场测量的情况。原告李梅质证意见认为：没有意见。原告许会云质证意见认为：没有意见。原告杨丽红质证意见认为：没有意见。原告刘七林质证意见认为：没有意见。原告刀琼会质证意见认为：没有意见。被告李林质证意见认为：没有意见。被告周永华质证意见认为：没有意见。被告者永芳质证意见认为：没有意见。照片3张。欲证明：被告李林家过道上的建筑物已经拆除40分。原代：对照片没有意见。原告李梅质证意见认为：没有意见。原告许会云质证意见认为：没有意见。原告杨丽红质证意见认为：没有意见。原告刘七林质证意见认为：没有意见。原告刀琼会质证意见认为：没有意见。被告李林质证意见认为：没有意见。被告周永华质证意见认为：没有意见。被告者永芳质证意见认为：没有意见。本院认为，原告提交的1组证据，只证明双方争执的通道现状，对证明现状情况本院予以采信，对证据2，证明新民村民委员会调解双方争执通道纠纷情况，对村民委员会调解纠纷本院予以采信，对证据3，因为证人许某系原告之一许会云的亲姐，与本案有利害关系，本院不予采信。对本院依职权调取7组证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李梅、许会云、刘七林、刀琼会、杨丽红与被告李林、周永华、者永芳是宁洱县宁洱镇新民村**村民，共同生产生活并居住于宁洱县同是邻居关系并共同使用一东西走向的巷道通行。李梅、许会云、刘七林、刀琼会、杨丽红的房屋位于巷道的西部，五原告均要经过巷道之间被告李林、周永华、者永芳家。李林家在与周永华家之间的通道中靠自家房屋山墙砌起一道最宽处1.6米，西边宽0.7米不等的长度11.5米的石梗。并在上面搭建雨棚。仅在与周永华家之间留有50至60公分左右的通道同行。该通道进口处宽2.13米，西边靠刘七林家出口宽1.8米。出口外面西边分别是李梅、许会云、刘七林、刀琼会、杨丽红家。原被告建盖房屋的地点，历史上是属于新民五组的的菜地及鱼塘。李林家建盖房屋的地点，是向本村村民王树英、李开明购买。其中于2009年1月16日向王树英以7805.20元购买42.11平方米自留地，2008年9月6日向李开明以6644元购买35.84平方米自留地。李林于2009年4月经过国土部门批准，建盖100平方米房屋的宅基地。并于2013年建盖了房屋。李林家房屋四至界限北面在宅基地申请报告书中是距组公共消防通道石坎边1米止。李林家对面周永华家在1999年经过相关部门的批准，建盖106.19平方米的宅基地，并于2005年建盖房屋。周永华家建盖房屋经过批准的宅基地南北长是11米。经过本院与宁洱县土地事务所实地测量，建盖房屋后，周永华的房屋南北长是14.42米，超过批准的11米南北长，超过3.42米，即私自多占3.42米宽的面积。周永华左边的者永芳家，1998年经过相关部门批准，建盖房屋113.22平方米的宅基地。并建盖房屋。者永芳家建盖房屋经过批准的宅基地南北长是11.1米。经过本院与宁洱县土地事务所实地测量，建盖房屋后，周永华的房屋南北长是14.7米，超过批准的11.1米南北长，超过3.6米，即私自多占3.6米宽面积。周永华、者永芳在庭审中称，多占部分每平方出了30元钱的补偿款，因未向法庭提供证据，该事实不能认定。现李梅等五原告要求李林拆除建盖在与周永华家之间的石梗及雨棚，李林认为该位置是其家向他人购买的，属于自家的地点，不拆除。在庭审前，只拆除款10公分至40公分的一段，并未全部拆除。原、被告双方现在争议的通道，历史上是菜地及鱼塘，李林房屋及左右的邻居房屋地点是过去的菜地，周永华、者永芳建盖房屋的地点历史上是鱼塘，现在的通道是过去的鱼塘梗。对于后来这些地方建盖了许多的民房，所规划的通道是几米宽，因为没有整个村的规划资料，现在难以查明。李林家房屋四至界限北面在宅基地申请报告书中是距组公共消防通道石坎边1米止，即争议的位置部分。所提到的公共消防通道是几米宽，也没有相应的规划资料证明，也难以查明。在该组超面积建房的较为普遍。本案在庭审前，本院及新民村委会多次到现场勘验及组织双方调解，均未能够取得一致的意见。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，被告李林房屋四至界限北面在宅基地申请报告书里国土部门批准是距组公共消防通道石坎边1米止，即在争议的位置部分。应是从李林家房屋北面外墙向外延伸1米。本院认为依据国土部门的批准李林家房屋北面是外墙距组公共消防通道石坎边1米止，石梗1米内部分属于李林家使用面积予以保留，超出1米外的石梗部分应予拆除，以利益通行。被告周永华、者永芳家也超出国土部门批准的房屋建房，扩大了房屋面积，也占用了该公共通道的部分，影响了他人的通行。但鉴于超面积建房在该村较为普遍，且已建盖多年，加之原告也未对被告周永华、者永芳主张侵权，本院不考虑作为拆除处理，维持现状。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告李林房屋北面墙外皮的石梗向北保留1米，石梗向北超出1米的部分，李林于本判决生效之日起30内自行拆除，石梗向北不足1米的部分维持现状；二、驳回原告李梅、许会云、刘七林、刀琼会、杨丽红其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李林承担50元，原告李梅、许会云、刘七林、刀琼会、杨丽红承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判长  段锦松审判员  马文品审判员  胡文华二〇一九年五月六日书记员  陈 宁