wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2938号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷(执业证号：15201201511514680)，韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：胡静，女，蒙古族，1964年12月2日生，住内蒙古包头市昆都仑区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告胡静信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告胡静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告胡静2011年9月15日在原告处办理了信用卡，卡号为51×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计51881.87元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：判令被告胡静偿还信用卡欠款本金43221.33元，利息3196.43元，违约金3064.31元，分期手续费2399.8元，共计51881.87元（截止2018年11月26日），并自2018年11月27日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止。 被告胡静未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2011年9月15日，被告胡静向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行魔力信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告胡静发放了卡号为51×××51的信用卡。被告胡静自2018年4月26日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告胡静卡号为51×××51的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2018年11月26日，被告胡静尚欠原告透支款本金43221.33元，利息3196.43元，违约金3064.31元，分期手续费2399.8元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告胡静达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金43221.33元之诉请，于法有据，本院予以支持。截止到2018年11月26日，被告因逾期而产生的利息3196.43元，违约金3064.31元，分期手续费2399.8元，现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用实属约定过高，本院依法调整为利息、违约金（滞纳金）、之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。故被告支付原告利息、违约金（滞纳金）从逾期之日即2018年4月26日起以尚欠透支款本金43221.33元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但总计应以年利率24%的标准为限。被告胡静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡静于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金43221.33元及利息、滞纳金（从2018年4月26日起的按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取364元，由被告胡静负担。（该款原告已预交，被告胡静在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年五月十四日 书记员 熊丽媛
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1676号 申请人张吉成，男，生于1989年6月，汉族，住巴中市南江县。 被申请人巴中锦卉实业有限公司 法定代表人周德杨，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人张吉成与被执行人巴中锦卉实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。在执行中，巴中锦卉实业有限公司已履行完毕(2019)川1902民终2528号民事调解书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市中级人民法院作出的(2019)川1902民终2528号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈 威
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初11835号 原告：成都缘玥贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区蔚蓝路蔚蓝花城********。 法定代表人：李小平。 委托诉讼代理人：王保路，四川拓都律师事务所律师。特别授权。 被告：成都冠辰贸易有限责任公司，住所地成都市青羊区西华门街********。 法定代表人：陈仕元。 委托诉讼代理人：何林，四川君合律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。特别授权。 原告成都缘玥贸易有限公司诉被告成都冠辰贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告成都缘玥贸易有限公司于2019年5月16日向本院申请撤回对被告成都冠辰贸易有限责任公司的起诉。 本院认为，原告成都缘玥贸易有限公司自愿申请撤回对被告成都冠辰贸易有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都缘玥贸易有限公司撤诉。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  彭启林 人民陪审员  冯容义 二〇一九年五月二十日 书 记 员  洪 莹
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4479号原告：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市省府路4号。负责人：何睿，职务分行行长。委托诉讼代理人:邓启晓，男，汉族，1989年7月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。系分行保全经理。委托诉讼代理人：王定亮，男，汉族，1991年8月21日生，住贵州省桐梓县。分行员工。被告：董洪章，男，汉族，1974年10月8日生，住辽宁省庄河市。被告：吴丽华，女，汉族，1971年11月18日生，住辽宁省庄河市。原告交通银行股份有限公司贵州省分行与被告董洪章、吴丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司贵州省分行委托诉讼代理人邓启晓到庭参加诉讼，被告董洪章、吴丽华经本院依法传唤、无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金56993.76元，利息2911.88元、罚息1784.38元、利息复利179.91元、罚息复利63.76元（利罚息、复利暂计算至2019年5月21日，按借款合同约定计算，利随本清）；2、依法判令原告作为抵押权人，对二被告所有的位于贵阳市××路××单元××号的房产（房屋所有权证号：筑房权证白云字第××号，他项权证号：筑房他证白云字第××号）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、本案的受理费、保全费、公告费、执行费、律师代理费等实现债权而支出的费用由二被告承担。事实和理由：2010年5月6日，原告与二被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定二被告向原告借款17万元，借款期限120个月，借款利率为每月4.2075‰，还款方式为等额本息还款；如借款人未按期归还借款本息的，原告除可宣告贷款立即到期外，还可要求被告支付逾期本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的全部费用。合同签订后，二被告以其所有的位于贵阳市××路××单元××号的房产（房屋所有权证号：筑房权证白云字第××号，他项权证号：筑房他证白云字第××号）为上述债务提供抵押，并办理了抵押登记。2010年6月23日，原告发放了17万元贷款给二被告。二被告未按约偿还借款本息，现原告为了维护自身合法权益提起如前诉讼。被告董洪章、吴丽华未到庭，无答辩意见。经审理查明，2010年5月6日，原告与被告董洪章、吴丽华签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定被告董洪章、吴丽华向原告借款17万元，借款期限120个月，自2010年5月6日至2020年5月6日，借款利率为每月4.2075‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%，还款方式为等额本息还款；如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款利率适用浮动利率，当基准利率调整时，自每年1月1日重新确定贷款利率和罚息利率；如借款人未按期归还借款本息的，原告除可宣告贷款立即到期外，还可要求被告支付逾期本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的全部费用。2010年6月10日，被告董洪章、吴丽华以其所有的位于贵阳市××路××单元××号的房产为《个人房产抵押贷款合同》项下债务提供抵押，并办理了抵押登记（房屋所有权证号：筑房权证白云字第××号；他项权证号：筑房他证白云字第××号）。2010年6月23日，原告发放了17万元贷款至被告董洪章账户。后被告董洪章、吴丽华未按约偿还借款本息，截止到2019年5月21日，被告董洪章、吴丽华尚欠原告借款本金56993.76元，利息2911.88元、罚息1784.38元、利息复利179.91元、罚息复利63.76元，原告遂诉至本院，请求如前。以上事实，有原告陈述、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证及欠款明细等证据、庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。现被告董洪章、吴丽华未按时偿还债务，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告董洪章、吴丽华偿还剩余贷款本金、利息、罚息、利息复利的诉请，本院予以支持。关于罚息复利的计算，合同中没有明确约定对罚息可以计收复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条：“对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。”及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告要求被告支付罚息复利63.76元的诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告董洪章、吴丽华自愿以位于贵阳市××路××单元××号的房产（房屋所有权证号：筑房权证白云字第××号）作为抵押，现被告董洪章、吴丽华未履行债务，故原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。关于原告所主张的公告费、执行费、律师代理费等费用，原告并无证据证明已实际支出，故本院对该主张不予支持。关于诉讼费、保全费，因被告董洪章、吴丽华不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告董洪章、吴丽华承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告董洪章、吴丽华于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵州省分行支付借款本金人民币56993.76元、利息人民币2911.88元、罚息人民币1784.38元、复利人民币179.91元（利息、罚息、复利计算至2019年5月21日，2019年5月21日以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部本息付清时止）；二、原告交通银行股份有限公司贵州省分行对被告董洪章、吴丽华提供的位于贵阳市××路××单元××号的房产（房屋所有权证号：筑房权证白云字第××号）享有抵押权，有权对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。案件受理费1538元、保全费706.87元，由被告董洪章、吴丽华负担（该款原告已预交，被告董洪章、吴丽华履行该判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  冉 春人民陪审员  谢润凤人民陪审员  邓小丽二〇一九年五月二十三日书 记 员  肖 莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初10157号原告：贾林义，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文平，内蒙古经纬律师事务所律师。被告：赵建光，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。原告贾林义与被告赵建光保证合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾林义及其委托诉讼代理人王玉龙、李文平，被告赵建光的委托诉讼代理人马文博、丁志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾林义向本院提出诉讼请求：１．请求判令赵建光偿还借款100万元人民币；２．利息110万元（从2014年4月29日至2018年11月30日，按年利率24%计算），此后利息计算至给付之日止。事实和理由：于2014年4月29日，借款人赵厚厚向贾林义借款壹佰万元人民币，约定月息3分，每季度结算一次利息。赵建光为担保人，系赵厚厚之子。贾林义于2014年4月29日，通过金谷银行机场路分理处从韩金奎（贾林义姑父）的名字存折上转入赵建光账户141万元，并于当日又将9万元现金直接交付赵建光，赵建光给贾林义写下借条一张，载明借款金额50万元，后赵建光予以偿还。而100万元由借款人赵厚厚给贾林义出具上述借条，赵建光在借条上签字“担保人赵建光”。现借款人赵厚厚于2018年6月2日去世，贾林义认为赵建光不仅是担保人，同时其具有债务人的性质。根据《中华人民共和国担保法》第18条之规定，贾林义作为债权人向贵院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，即给付借款100万元人民币及利息，希望人民法院支持其诉讼请求。赵建光辩称，本案原告主体不适格。赵厚厚与贾林义之间不存在借贷关系。赵厚厚生前系通过贾林义介绍叫韩金奎进行的借款，本案原告仅为中间人且款项也为韩金奎实际提供。因此本案原告与赵厚厚之间不存在真实的借贷关系，本案的借款主体即赵厚厚现已去世无法确认，赵厚厚本人是否对生前所负韩金奎的债务履行过还款义务，即使赵厚厚生前与原告存在借贷关系，那么本案的原告主张权利的期限超过法律所规定的诉讼时效。原告的诉请也应当予以驳回。原告要求保证人赵建光承担保证责任的保证期间已过，赵建光的保证责任应当予以免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对本案《借条》、银行流水真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日,赵厚厚向贾林义出具《借条》，载明：今借到贾林义人民币100万元，月息三分，每一季度交一次利息费。借款人赵厚厚，担保人赵建光。同日，赵建光向贾林义出具《借条》，载明：今借到贾林义人民币50万元整，月利息三分，每三个月结利息一次。借款人赵建光。尾部标注2014年4月29日至2014年7月29日利息已付4.5万元。同日，韩金奎银行账户向赵建光账户转账141万元，另，贾林义向赵建光交付现金9万元。之后，赵建光向贾林义偿还了50万元借款本金及利息。另查明，赵厚厚、韩金奎已去世。本院认为，本案所涉争议焦点为：一、案涉100万元款项是否实际履行；二、本案是否已过诉讼时效及保证期间。针对争议焦点一，赵厚厚向贾林义出具《借条》的行为，系其真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。贾林义提交出具《借条》当日的韩金奎账户转账记录证明案涉款项的实际履行问题，赵建光抗辩该款项系与韩金奎之间的借贷关系，但其针对抗辩并未举证证明其与韩金奎之间的借贷关系。此外，贾林义主张转账记录所载141万元及9万元现金，为贾林义履行出借赵厚厚100万元借款，及赵建光50万元借款，对于50万元借款，赵建光予以认可，并阐明本息均已还清。综上，本院有理由相信贾林义已实际履行出借义务，即通过韩金奎账户转账给赵建光。针对争议焦点二，本案是否已过诉讼时效及保证期间的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为三年。案涉借款未约定还款期限，债权人贾林义可随时向债务人赵厚厚主张还款，诉讼时效因从其主张还款之日起算三年，本案中赵建光并未举证证明本案起诉前贾林义向其及赵厚厚主张过还款，以及已经超过三年，故对于其诉讼时效已过的抗辩，本院不予采信，本院认定本案诉讼时效期间未过。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”案涉《借条》对保证人承担保证责任的方式及保证期间均未约定，故赵建光对于案涉100万元借款应当承担连带保证责任及保证期间为六个月。赵建光抗辩本案保证期间已过，但未举证证明贾林义向债务人赵厚厚主张过还款，并自履行期间届满后六个月内未向其主张承担保证责任，故对于其保证期间已过的抗辩，本院不予采信。综上，对于贾林义主张赵建光偿还100万元借款本金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《借条》约定“月息三分，每一季度交一次利息费”，贾林义按年利率24%主张赵建光支付自2014年4月29日至实际偿清之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵建光于本判决生效后十五日内偿还原告贾林义借款本金100万元，并支付利息（自2014年4月29日至实际偿清之日，以100万元本金为基准，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元（原告已预交），由被告赵建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张俊青人民陪审员 张素芬人民陪审员 王建军 二〇一九年五月五日法官 助理 聂亚莉书 记 员 刘 慧
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0421民初3128号申请人：柴某某，男，1952年4月4日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：周某某，河南武兴律师事务所律师。被申请人：马某某，男，1956年7月21日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：彭某某，河南碧野律师事务所律师。申请人柴某某与被申请人马某某民间借贷纠纷一案，申请人柴某某于2019年5月29日向本院申请财产保全,请求将被申请人马某某名下的房产予以查封，限额120万元，申请人柴某某及其妻子乔某某自愿以二人共有的位于宝丰县城区人民路东段北侧社保小区房产一套（产权证号：平宝房发字第××号）提供担保，担保限额120万元。本院经审查认为，申请人柴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封马某某名下的房产，限额120万元。二、查封柴某某、乔某某共有的位于宝丰县城区（产权证号：平宝房发字第××号），限额120万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 刚人民陪审员  王延奇人民陪审员  武建召二〇一九年五月三十一日书 记 员  李跃阁
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申40号再审申请人（一审被告）：邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会，住所地邢台桥**泉南大街西段南召马村。法定代表人：李立军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张东来、左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马拥军，男，1968年4月24日出生，汉族，住邢台桥**。被申请人（一审原告）：马爱红，女，1977年7月4日出生，汉族，住邢台桥**。再审申请人邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会（以下简称南召马村委会）因与被申请人马拥军、马爱红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南召马村委会申请再审称，被申请人持有的拆迁过渡补偿协议是无效的，明显属于以合法形势掩盖非法目的，行为是在已掌握了分房安置方案的前提下采取看上去合法的行为，以达到多分房产的目的，该行为侵害了申请人的合法权益。依法应属无效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予再审。马拥军提交意见称，南召马村委会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。马爱红提交意见称，南召马村委会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，举证不足以证明自己的主张，将承担不利的法律后果。南召马村委会虽然提出了申诉主张，但未提供证据予以证实，原审根据案件事实，结合现有证据，认定事实清楚，适用法律正确，南召马村委会的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会的再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一九年五月二十七日法官助理焦占永书记员梅晓云
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3075号原告：黄贺俊，男，1983年8月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：宗小平，男，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告黄贺俊与被告宗小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月28日编立引调案号，于2019年4月24日向宗小平送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2019年5月5日转立民初案号，并于2019年5月13日适用简易程序公开开庭进行审理，黄贺俊到庭参加诉讼，宗小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。黄贺俊向本院提出诉讼请求：1、宗小平支付工资32600元；2、本案诉讼费用由宗小平承担。事实和理由：黄贺俊于2017年帮宗小平干油漆工，2018年2月16日，宗小平向黄贺俊出具欠条一份，具欠油漆工资32600元，并承诺于2018年4月16日付清，后黄贺俊多次催讨欠款未果，故诉至法院。宗小平未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。黄贺俊为证明其主张,向本院提交欠条原件一份，证明宗小平结欠黄贺俊工资款32600元的事实。经本院审查认为，黄贺俊提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与黄贺俊诉称一致。本院认为：黄贺俊与宗小平之间的劳务合同关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护。宗小平未及时支付劳务报酬是引起本案纠纷的根本原因，故黄贺俊要求支付劳务报酬32600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宗小平支付黄贺俊劳动报酬32600元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宗小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一九年五月十三日法官助理严岑书记员方豫
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1574号二 申请执行人雷运键，男，汉族，1973年8月24日出生，住横县。 被执行人郑赞仲，男，汉族，1973年12月2日出生，住横县。 申请执行人雷运键与被执行人郑赞仲民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人郑赞仲在金融机构的存款共计8283.19元至本院标的款账户，扣缴被执行人应缴纳的执行费954元后，余款转付申请执行人，扣划款项尚不足以支付本案标的，申请执行人与被执行人就余下债务达成执行和解协议，该协议履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年五月十四日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1780号之三 申请执行人：绵阳市大秦物资有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村十社。 法定代表人：刘峻良，执行董事。 被执行人：四川鹏林机电设备制造有限责任公司，地址：绵阳市三台县芦溪镇。 法定代表人：范文林，该公司总经理。 被执行人：范文林，男，汉族，生于1972年5月12日，住绵阳市游仙区。 被执行人：杜懿，女，汉族，生于1974年11月22日，住绵阳市游仙区。 案由买卖合同纠纷 本院受理绵阳市大秦物资有限责任公司申请执行（2015）涪民初字第5465号民事调解书一案，在案件保全过程中，查封了被执行人范文林所有的位于绵阳市游仙区房屋，并对该房屋进行了评估、拍卖，现由买受人姜小琼购得，需为买受人办理过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对范文林所有的位于绵阳市游仙区房屋的查封、抵押。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年五月二十七日 书记员  梅雨生
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1846号原告龚恩祥，男，1971年6月25日出生，汉族，住重庆市永川市。委托代理人白其毓，贵阳市乌当区水田镇法律服务所法律工作者。被告贵州建威建设集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼******住房，统一社会信用代码91520303622591423Q。法定代表人韩安全，该公司董事长。被告贵阳泉丰城市投资建设有限公司，住，住所地贵阳市乌当区高新路**办公楼/div>法定代表人刘仁龙，该公司经理。本院在审理原告龚恩祥诉被告贵州建威建设集团有限公司、贵阳泉丰城市投资建设有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告龚恩祥于2019年5月20日向本院申请撤回对被告贵州建威建设集团有限公司、贵阳泉丰城市投资建设有限公司的起诉。本院认为，原告龚恩祥向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告龚恩祥撤回对被告贵州建威建设集团有限公司、贵阳泉丰城市投资建设有限公司的起诉。审判员  罗欣二〇一九年五月二十日书记员  王敏
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0784执1057号 申请人：黄谷娥，女，汉族，1985年4月25日出生，住址：广东省鹤山市。 申请执行人：莫达树，男，汉族，1965年11月29日出生，住广东省怀集县。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道**，统一社会信用代码：91440784771897274Q。 法定代表人：廖滚仁。 本院执行申请执行人莫达树与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，申请人黄谷娥于2019年5月29日向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人及撤回本案的执行申请，并提供了债权转让协议、收款收据、银行转账凭证及其居民身份证等证据。为此，本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人莫达树与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，根据鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字[2019]第416号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资3299元，因被执行人没有履行义务，本院于2019年4月15日以（2019）粤0784执1057号立案执行，在执行过程中，申请执行人莫达树与申请人黄谷娥于2019年5月22日签订了一份《债权转让协议》，协议订明：申请执行人莫达树将本案的债权以3299元全部转让给申请人黄谷娥，申请人黄谷娥于签订协议时一次性付清3299元给申请执行人莫达树。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司在债权转让协议上盖章同意转让。协议签订后，申请人黄谷娥当天向申请执行人支付了3299元，申请人现向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人，并撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向申请人转让本案的债权，申请执行人、被执行人、申请人三方对转让债权的事实均无异议，其转让债权行为没有违反法律规定，申请人现请求变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院应予支持。另，申请人撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、变更黄谷娥为本案申请执行人。 二、终结本院(2019)粤0784执1057号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年五月三十日 书记员  李小华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3786号 申请执行人刘鑫荣，男，1999年2月26日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县。 被执行人谢述美，男，1992年6月12日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市洞口县。 申请执行人刘鑫荣与被执行人谢述美责令退赔一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初444号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：责令被执行人谢述美退赔申请执行人刘鑫荣2520元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴毓纯 二〇一九年五月十三日 书记员 张少煌
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执222号   申请人：休宁县蓝田镇雪芬建材店，住所地安徽省休宁县，统一社会信用代码92341022ＭＡ2Ｒ1ＬＤ6ＸＦ。 经营者：程雪芬，女，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：余国飞，男，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2018)皖1022民初222号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人余国飞发出执行通知书，责令被执行人余国飞收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余国飞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人余国飞在相关单位的款项人民币37954元（其中本金35000元；利息1000元，迟延履行期间债务利息1164元，不重复计息；案件受理费350元，执行费440元，不计利息），或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程华韦 二〇一九年五月七日 书记员  程艳琴
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执315号申请执行人陈文玉，男，生于1980年6月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人买廷俊，男，生于1971年5月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人陈文玉与被执行人买廷俊民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2488号民事判决书确定，由被执行人买廷俊返还申请执行人陈文玉借款5500元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月10日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人买廷俊发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人买廷俊名下无可供执行的财产线索，被执行人买廷俊长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人。告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年五月十七日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6187号 原告：成都九恒商贸有限公司，住所地成都市金牛区五块石路********。 法定代表人：袁建忠。 委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。 被告：成都亚玛亚天然食品有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道**（工业集中发展区内）。 法定代表人：靳松。 原告成都九恒商贸有限公司与被告成都亚玛亚天然食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告成都九恒商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都九恒商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 溱 二〇一九年五月二十四日 书记员 刘小丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初2988号 原告：王继军，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：赵寅田，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王继军诉被告赵寅田买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王继军的委托诉讼代理人余洪涛到庭参加诉讼，被告赵寅田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还款248000元，支付利息248000元（利息按月利率2%计算至2019年2月28日，以后利息另计）合计398000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买活动板房材料，2014年12月31日时原、被告结账，被告欠货款共计248000元，双方约定于2016年12月31日偿还，如不按期偿还被告愿意按银行贷款利息的四倍计算利息，后被告未偿还货款，为此原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 赵寅田未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明：截止至2014年12月31日，被告欠原告248000元活动房材料款，双方约定于2016年12月31日归还，如到期未还，本款从截止日期开始按银行行息4倍结算。 上述事实有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赵寅田在原告结欠活动房材料款248000元的对账单上签字，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告要求被告支付剩余货款的诉求符合法律规定，本院予以支持；原告要求按月利率2%计算利息，未超出原、被告从截止日期开始按银行行息4倍结算的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持；经本院计算截止2019年2月28日利息应为247504元,现原告仅要求支付货款及利息合计398000元，不超出法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵寅田于本判决生效之日起十日内返还原告王继军货款及利息合计398000元（利息已计算至2019年2月28日，以后利息按本金248000元，月利率2%，计算至还款完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3635元，由被告赵寅田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇一九年五月八日 书记员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李媛媛，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1983号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人高小波，男，1986年04月09日出生，住四川省都江堰市。申请执行人孙长江与被执行人高小波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12032号民事判决书已发生法律效力。因高小波未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人高小波给付孙长江借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人高小波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高小波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高小波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12032号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1358号 原告：浙江飞亚电梯有限公司，住所地金华市金东新城区工业园金园路**。 法定代表人：张云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：慈溪市华亚制衣实业有限公司，住所，住所地慈溪市白沙路街道武陵桥村div> 法定代表人：冯银权，该公司执行董事兼经理。 原告浙江飞亚电梯有限公司（以下简称飞亚公司）与被告慈溪市华亚制衣实业有限公司（以下简称华亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告飞亚公司的委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告华亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告飞亚公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款20000元及逾期付款违约金7700元（按中国人民银行贷款基准利率从2012年5月7日暂计至2019年3月25日，以后仍按此标准计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，原、被告签订《电梯设备订货合同》、《电梯设备安装合同》各一份，被告向原告购买电梯一台，货款126000元、安装费14000元，共计140000元。2012年3月24日，原、被告签订《电梯设备订货合同》一份，将原5层5站5门的电梯改为6层6站6门，增加费用6000元。上述协议签订后，原告履行合同义务，电梯经验收合格且已交付被告使用，但被告除支付126000元外，尚欠20000元未付。2017年5月16日，被告向原告出具《结算单》，确认尚欠原告电梯货款20000元，原告经多次催收不成。 原告飞亚公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.《电（扶）梯设备订货合同》二份、《电（扶）梯设备安装合同》一份，用以证明被告向原告购买电梯及相关权利义务约定的事实。 2.宁波市特种设备检验研究院出具的《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》一份，用以证明案涉电梯于2014年4月26日经检验合格并已交付被告使用的事实。 3.交通银行承兑汇票二份、《结算单》一份，用以证明被告已付126000元，尚欠20000元未付的事实。 4.《律师函》、顺丰速运面单及运单详情各一份，用以证明原告向被告发送律师函催讨货款的事实。 经审查，被告华亚公司虽未到庭质证，鉴于原告飞亚公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2011年11月15日，原、被告分别签订《电（扶）梯设备订货合同》及《电（扶）梯设备安装合同》各一份，约定：被告华亚公司向原告飞亚公司购买货梯一台，价款126000元、安装费14000元；合同签订后3日内支付定金70000元，余款56000元在设备发货10日前付清，安装费在电梯安装完毕并经宁波特检院检验合格10日内付清。合同签订后，被告华亚公司分别于2011年11月17日、2012年3月2日通过承兑汇票方式向原告飞亚公司支付价款合计126000元。2012年3月24日，原、被告签订《电（扶）梯设备订货合同》一份，约定：原双方签订的5层5站5门电梯在原基础上增加一层（即6层6站6门），其他不变，双方协商确定加价6000元。后，原告飞亚公司向被告华亚公司交付并安装了电梯，并于2012年4月26日经宁波市特种设备检验研究院检验合格出具了《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》。2017年5月16日，被告华亚公司向原告飞亚公司出具《结算单》一份，载明：“截止2017年5月16日，本单位尚欠贵公司电梯货款合计（大写）人民币贰万元整”。2018年5月9日，原告飞亚公司通过顺丰速运向被告华亚公司邮寄律师函催款。被告华亚公司至今未向原告飞亚公司支付余款20000元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。原告飞亚公司按约向被告华亚公司交付、安装电梯，并经宁波市特种设备检验研究院检验合格，被告华亚公司确认其未付价款金额并向原告飞亚公司出具了结算单，但至今未能按约付款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于双方当事人已就付款时间做出明确约定，故被告华亚公司应当自逾期之日起支付逾期付款利息，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。原告飞亚公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告慈溪市华亚制衣实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江飞亚电梯有限公司价款20000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年5月7日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取计246元，由被告慈溪市华亚制衣实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  蒋 栩 二〇一九年五月二十九日 代书记员  夏剑锋
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1263号 申请执行人：刘敏，女，汉族，1987年11月16日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李普超，男，汉族，1989年8月3日生，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初1295号民事调解书，于2019年5月16日向被执行人李普超发出执行通知书，因被执行人李普超在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李普超银行存款26290元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年五月十六日 书记员  聂文乐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3404号原告：葛艳，女，1992年3月17日生，汉族，住所地：贵州省毕节市。委托代理人：杨贵琴，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：糜贵伦，贵州威迪律师事务所律师。被告：贵州芳诚爱心教育咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路**久联华厦****。统一社会信用代码：915201035872991784。法定代表人：封远芳，该公司执行董事兼总经理。被告：封远芳，女，1978年8月23日，住所，住所地：贵州省贵阳市云岩区div>原告葛艳与被告贵州芳诚爱心教育咨询有限公司（以下简称：芳诚咨询公司）、封远芳合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛艳委托代理人杨贵琴到庭参加诉讼。被告芳诚咨询公司、封远芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告葛艳向本院提出诉讼请求：⒈判决被告芳诚咨询公司立即归还原告欠款64,800元及利息（利息以64,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月21日起算至实际付清之日止）；⒉判决被告封远芳对第一项诉求承担连带责任；⒊判决二被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原告与被告芳诚咨询公司签订《入股协议》后，原告分三次转款共计64,800元至被告芳诚咨询公司。2017年12月29日，被告芳诚咨询公司与原告达成协议，确认双方签订的《入股协议》不成立，同时，将原告转给被告芳诚咨询公司的64,800元转化为借款。并由被告芳诚咨询公司向原告出具借条，还款日期为2018年1月20日，被告封远芳为该欠款承担连带保证责任。但还款期限届满后，二被告并未依照约定向原告还清欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告芳诚咨询公司及封远芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告芳诚咨询公司作为甲方、被告封远芳作为乙方向原告出具《借条》一份，主要内容为，甲方向原告借款64,800元，2015年5月28日工商银行转账16,800元，2016年9月25日中国银行转账3万元，2016年9月26日中国银行转账18,000元，上述款项为原告借给甲方。2016年10月签的《入股协议》不成立，甲方与原告不承担任何权利和义务，上述《入股协议》无效。甲方自愿承诺在2018年1月20日还清上述款项，如不还清，乙方自愿承担上述所有款项的连带保证责任。该借条尾部甲方处盖有被告芳诚咨询公司印章，乙方处有被告封远芳签字。借条出具后，二被告未能按借条履行，故原告诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告芳诚咨询公司向原告借款并确认已收到原告给付的款项，其与原告之间形成借款合同关系。被告封远芳自愿对被告芳诚咨询公司向原告的借款承诺承担连带保证责任，其与原告之间形成保证合同关系。二被告与原告形成的借款合同及保证合同关系均系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告芳诚咨询公司已收到原告给付的借款，表明原告已履行完毕自己借款合同义务，而被告芳诚咨询公司未能按约定的时间于2018年1月20日前向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告芳诚咨询公司未能按合同约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，现原告诉请被告芳诚咨询公司偿还欠款64,800元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告芳诚咨询公司支付利息的主张，因被告芳诚咨询公司未能按时偿还借款确给原告造成损失，原告以支付利息作为其所受损失的计算方式并未违反法律规定，且其计算标准及时间亦符合法律规定，对原告该诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款的规定，被告封远芳自愿为被告芳诚咨询公司向原告的借款承担连带责任担保，则在被告芳诚咨询公司不履行债务时，被告封远芳应依法向原告履行债务，原告诉请被告封远芳对被告芳诚咨询公司向其偿还的借款及支付的利息承担连带支付责任于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告贵州芳诚爱心教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛艳偿还借款64,800元并支付利息（该利息以64,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月21日起计算至64,800元付清之日止）；二、被告封远芳对上述偿还支付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元，由被告贵州芳诚爱心教育咨询有限公司及封远芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年五月二十三日书记员  杨喆
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更222号罪犯陆烽。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2015年5月12日作出(2015)滨刑二初字第0054号刑事判决，认定被告人陆烽犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期至2020年7月1日止；犯罪所得予以追缴。判决生效后，该犯于2015年5月28日被交付执行。2017年12月5日，本院以(2017)苏13刑更610号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2019年11月1日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯陆烽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆烽减去有期徒刑五个月二日。经审理查明，罪犯陆烽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬4次。另查明，该犯原判并处罚金人民币三万元已履行一万九千元，应退赔非法所得六千一百四十六元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆烽在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陆烽减去有期徒刑五个月二日，并处罚金人民币三万元不变（已履行一万九千元），刑期至2019年5月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年五月二十八日书记员  张 震
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初7202号-1申请人：江阴市悦凯科技有限公司,统一社会信用代码9132028169029499X9，住所地江阴市滨江西路****楼**。法定代表人：顾静安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华婷、赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被申请人：沈蒋平，男，1966年3月31日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市悦凯科技有限公司诉被告沈蒋平追偿权纠纷一案，申请人江阴市悦凯科技有限公司于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈蒋平的银行存款354000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市悦凯科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结沈蒋平的银行存款354000元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇一九年五月七日书记员  赵菁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4779号原告:周艳梅，女，1970年3月1日生，汉族，住江苏省邳州市委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道青年东路御华府小区。法定代表人：鲍国田，该公司经理。原告周艳梅与被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周艳梅的委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼，被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房违约金21803元；二、判决被告支付原告逾期办证违约金6107元；三、被告承担本案诉讼费用事实和理由：2015年2月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》,购买了被告开发建设的御华府三期XXX房产，合同价款610750元。合同第八、九条约定：出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按照己付房款的1%支付赔偿金。合同签订后，原告按约支付了购房款。但直至2017年4月22日，被告才向原告交付房屋；且直至原告起诉之日，被告仍没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上所请。被告国田公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2015年2月28日，原告周艳梅（买受人）、被告国田公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告以610750元价格购买被告开发的位于XXX。合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买卖双方协商同意签订补充协议。合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，且自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。原告已付清全部购房款。因涉案房屋不符合上房条件，被告未按照合同约定通知原告上房，原告直至2017年4月22日上房，原告同时向法庭提交物业公司开具的收据一份，以证明上房时间。因被告未向房产登记机关提交办房产证所需的材料，涉案房屋至今不具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、收据及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告周艳梅与被告国田公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。对于原告主张的逾期上房违约金。根据合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前将取得商品住宅交付使用标准文件的房屋交付原告，因涉案房屋不具备上房条件，原告直至2017年4月22日上房，故被告方存在违约，其应当承担违约责任。根据合同约定，被告应支付的逾期交房违约金应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，即：自2016年5月1日起至2017年4月22日止，已付房款610750元，以610750元为基数，按照日利率万分之一计算，为21742元。对于原告主张的逾期办证违约金，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的1%付赔偿金。因涉案房屋至今不能办理产权登记手续，根据合同约定，被告应当支付的逾期办证违约金为：6107元（610750元*1%）。被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周艳梅支付逾期交房违约金21742元、逾期办证违约金6107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由被告江苏国田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孔令梅二〇一九年五月二十八日书记员  胡 冰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4755号之一 申请执行人：钟光兴等13人。 申请执行人代表：钟光兴，男，1989年10月13日出生，汉族，住广西省阳朔县。 被执行人：万陶（厦门）陶业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：子丙衡。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案（2018）441号调解书，于2018年11月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项171517.50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月4日以司法专邮形式分别向被执行人万陶（厦门）陶业有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院经两次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，均无结果。 3、在执行过程中，本院于2018年12月4日对被执行人万陶（厦门）陶业有限公司适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月17日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月13日通过司法专邮形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期间内未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，查无被执行人名下有可供执行财产，申请执行人钟光兴等13人亦无法提供被执行人的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冉茂国审判员欧海 审判员 陈   仁   进 二〇一九年五月二十日 书记员 李   子   豪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执405号之二申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：付剑飞，男，1982年8月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：尹丽梅，女，1964年6月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人付剑飞、尹丽梅金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的104365元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执405号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月三十一日书 记 员  高千雯
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异2677号异议人刘思木，男，1960年10月16日生，汉族，住福建省闽清县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人蒋宏年，总经理。本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘思木称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘思木的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  王利芝人民陪审员  韩 益二〇一九年五月十日书 记 员  董 容
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初771号原告：蔚县水西物业服务有限公司，住所地:河北省蔚县蔚州镇胜利路南坤景苑小区****。法定代表人：张慧臻，任该公司经理。委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亚玮，河北兴蔚律师事务所律师。被告：王小燕，女，1979年5月15日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。蔚县水西物业服务有限公司与王小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。在审理过程中，原告蔚县水西物业服务有限公司以被告主体不适格为由于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水西物业服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔚县水西物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告负担。审判员  李仲东二〇一九年五月二十九日书记员  王晓燕附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初889号 原告：支阳阳，女，1991年3月12日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。 被告：清原镇涵煜信息咨询服务部，住所地清原满族自治县。 负责人：王艳，系该公司经理。 原告支阳阳诉被告清原镇涵煜信息咨询服务部(以下简称涵煜服务部）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告支阳阳及其委托代理人翟文斌，被告涵煜服务部的负责人王艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告支阳阳向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告口头达成的办理赴日本出国劳务中介协议；二、判令被告退回收取原告的出国中介费20，000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承办出国劳务中介业务，2018年9月份原告经人介绍委托被告办理赴日本的出国劳务。双方口头约定：被告收取20，000.00元的中介费，为原告办理出国时间为2019年1月份。双方达成口头协议后，原告于2018年10月22日先期向被告交纳了8，000.00元人民币，又于2018年11月30日向被告交纳了12，000.00元人民币。但是，到了2019年1月份，原告赴日本出国劳务没有成行，原告向被告询问，被告又承诺2、3月份能够出国，可是到现在原告赴日本的出国劳务又一次落空。为此原告多次向被告询问，被告又承诺5、6月份能办成出国。被告对办理原告赴日本出国劳务一拖再拖，能否办成令人怀疑，更令人不安的是，被告能否有能力保证兑现原告出国劳务的相关承诺，由于被告多次违约：原告对被告已经失去信任，原告不得不放弃赴日本出国劳务，原告多次向被告表明原告已经决定不出国了，并且通过微信的方式向被告提出解除赴日本出国劳务的口头协议，要求被告返还原告交纳的20，000.00元中介费，但是被告一直不予理会，原告催讨至今无果。原告认为，原告与被告双方已经达成被告为原告办理赴日本出国劳务的协议，原告履行协议，按照约定已经向被告交付了中介费用，双方已经形成办理出国劳务的合同关系。被告没有履行合同义务，没有按照约定日期为原告办理赴日本出国劳务，其行为违反了合同法及我国相关法律的规定，依法应当承担法律责任，被告收取原告的相关费用依法应当全部退回。综上，原告为维护自身的权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》《合同法》的相关规定特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告涵煜服务部辩称：原告到我处联系要去日本，原告一共交2万元，分两次缴费，2018年10月22日交8,000.00元；2018年11月末交12,000.00元。我们承诺1月份入境，但是原告没有按时交齐款，也是导致签证下晚的原因。正常办理签证3-6个月的周期是正常的时间范围，日本入管局签证下来晚了，我们控制不了。我们是中介公司不是劳务派遣公司，只负责信息咨询。合同是原告与外派公司签订的，我与原告之间没有合同。现在日本领事馆已经下签证了，不存在欺骗原告，公司还是希望原告按时入境。 经审理查明：被告涵煜服务部的经验范围系信息咨询，家政咨询服务。2018年9月份原告与被告双方口头约定：被告收取20，000.00元的中介费，为原告办理出国，时间为2019年1月份。双方达成口头协议后，原告于2018年10月22日向被告交纳了8，000.00元人民币，于2018年11月30日向被告交纳了12，000.00元人民币，共计20，000.00元。2019年1月份，原告赴日本出国劳务没有成行，被告承诺2、3月份能够出国，原告赴日本出国劳务仍然没有结果，被告又承诺5、6月份能办成出国。由于被告多次违约，原告对被告失去信任，多次向被告表明原告已经决定不出国了，并且通过微信的方式向被告提出解除赴日本出国劳务的口头协议，要求被告返还原告交纳的20，000.00元中介费，但是被告一直不予理会，原告催讨至今无果。故原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告口头达成的办理赴日本出国劳务中介协议；二、判令被告退回收取原告的出国中介费20，000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的收据、微信聊天记录和原告、被告双方的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告双方口头约定被告涵煜服务部为原告提供办理出国劳务中介信息服务，原告向被告交纳了中介费用，双方形成事实上的居间合同关系。虽被告系信息咨询公司，非劳务派遣单位，但其与原告达成合同合意时，约定于2019年1月，将原告送出国。被告至今未履行合同义务，已构成违约。故原告要求返还出国费用于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、四百零六条之规定，判决如下： 被告清原镇涵煜信息咨询服务部于本判决生效后十日内返还原告支阳阳中介费20,000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告清原镇涵煜信息咨询服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年五月二十八日 书记员  杜 妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执349号之二 被执行人：胡菲，男，1993年8月3日出生，汉族，住四川省江油市。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初551号刑事判决书一案，截止2019年5月9日，已执行到位411元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院公告传唤被执行人，被执行人未到本院接受询问，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执349号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年五月九日 书记员  易明星
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保284号 关于张子伟申请执行王德忠合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年05月20日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢109号之一被执行人：温树民，男，1961年10月25日出生，汉族。被执行人：刘金顺，男，1958年12月20日出生，汉族。被执行人：王学庆，男，1972年5月17日出生，汉族。被执行人：杨新娥，女，1963年8月1日出生，汉族。被执行人：原明芹，女，1972年11月5日出生，汉族。本院在执行被执行人温树民、刘金顺、王学庆、杨新娥及原明芹罚金一案中，被执行人温树民、刘金顺、王学庆、杨新娥及原明芹至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2013）山刑初字第初100号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人温树民的银行存款、公积金或其他收入592835元予以冻结或扣划；二、将被执行人刘金顺的银行存款、公积金或其他收入90000元予以冻结或扣划；三、将被执行人王学庆的银行存款、公积金或其他收入30000元予以冻结或扣划；四、将被执行人杨新娥的银行存款、公积金或其他收入20000元予以扣划；五、将被执行人原明芹的银行存款、公积金或其他收入898.2元予以冻结或扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨政二〇一九年五月二十二日书记员代 雅莹
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保296号。。本院在执行沈阳宏强新型建筑材料厂与中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团建筑工程有限公司、中铁上海工程局集团建筑工程有限公司机电设备制造安装分公司其他案由中，本院对被保全人中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团建筑工程有限公司、中铁上海工程局集团建筑工程有限公司机电设备制造安装分公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团建筑工程有限公司、中铁上海工程局集团建筑工程有限公司机电设备制造安装分公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年五月十一日书记员  李 根
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1407号 申请执行人：安徽北方通信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市大众巷**，统一社会信用代码91340100764769434R。 法定代表人：张世超，该公司总经理。 委托代理人：张世文，该公司经理。 被执行人：安徽阜南阳光置业有限公司，住所地安徽省阜南县府前路北苑名门****楼，统一社会信用代码91341225573029927B。 法定代表人：陈国泉，该公司经理。 本院在执行安徽北方通信建设集团有限公司与安徽阜南阳光置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的为89911元。在执行过程中，通过查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，且该公司法定代表人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年五月二十八日 书记员  范希伦
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执985号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人财保公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道。主要负责人：付伟，人财保公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司经理。被执行人:陈保定，男，1985年9月24日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人:徐娜，女，1983年5月4日出生，汉族，住河南省新野县。本院于2019年1月2日作出的（2018）鄂0691民初3010号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈保定、徐娜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人陈保定、徐娜22万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年五月二十七日书 记 员  王雪琪
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民初3669号原告：涂凤珍，女，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：胡国林，男，1984年4月6日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。原告涂凤珍与被告胡国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员尤丰适用简易程序审理。原告涂凤珍于2019年5月23日向本院申请撤回对被告胡国林的起诉。本院认为，原告涂凤珍要求撤回对被告胡国林的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告涂凤珍撤回对被告胡国林的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告涂凤珍负担审判员  尤丰二〇一九年五月二十三日法官助理王祎雯书记员黄慧芬
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执643号 申请执行人：赵文峰，男,1960年10月8日生，汉族，住住安徽省蒙城县。 被执行人：王芳，女,1973年6月10日生，汉族，住蒙城县。 邓亚，男,1972年5月5日生，居民身份证号码3421251972××××××××，汉族，住蒙城县。 邓亚飞，男,1978年9月13日生，居民身份证号码3412241978××××××××，汉族，住蒙城县坛城镇祠堂村后邓庄****。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院于2018年5月20日作出的（2018）皖1622民初1596号民事判决书，立案执行的申请执行人赵文峰与被执行人王芳、邓亚、邓亚飞民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  柏永生 二〇一九年五月二十三日 （） 书记员  王崇峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市鸿天展示制品有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇埒西一广丰工业区G31。法定代表人：FAKHRY，Wadih。委托诉讼代理人：周梅英，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志平，男，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。再审申请人中山市鸿天展示制品有限公司（以下简称鸿天公司）因与被申请人李志平劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿天公司申请再审称：1.李志平应返还鸿天公司为其支付的停工停产放假工资及社保费用共计4194.11元。2.撤销一、二审法院有关支付经济补偿金12250.34元的判决。3.撤销一、二审法院有关支付加班工资6408.71元及应休未休年假工资差额1752.81元的判决。综上，请求立案再审。李志平提交意见称，鸿天公司的再审申请缺乏法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人鸿天公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于鸿天公司应否向李志平支付经济补偿金的问题。双方均未能充分举证证明李志平的离职原因，一、二审法院认定系鸿天公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，鸿天公司应向李志平支付经济补偿金。鸿天公司主张无须向李志平支付经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于鸿天公司应否向李志平支付加班工资以及未休年假工资差额的问题。鸿天公司作为用人单位，管理、登记员工的出勤，负有提供员工考勤记录等证据的义务。但鸿天公司没有提供李志平自2016年1月1日至2016年12月31日考勤记录，二审法院采信李志平的主张，认定李志平在上述期间的加班时间及加班工资数额，并无不当。本案一审期间，双方均确认李志平在2016年有5天年休假，鸿天公司确认已安排李志平休了3天年休假。一、二审法院据此认定鸿天公司应支付李志平2016年度带薪年休假工资差额1752.81元正确。鸿天公司主张李志平应返还鸿天公司为其支付的停工停产放假工资及社保费用共计4194.11元，但未于一审期间提起反诉，其上述主张不属于再审审查范围，本院不予审查。综上，鸿天公司主张的再审事由不成立，其提交的证据不足以推翻二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市鸿天展示制品有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年五月二十日书记员  曹丽霞
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢155号 张均： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3519号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3084号 申请执行人：范未峰，男，1975年8月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都兴能新材料股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段966号四号楼5层。 法定代表人：符兵。 范未峰依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初18654号民事判决申请执行成都兴能新材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人成都兴能新材料股份有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××的“别克”牌车辆、号牌号码为川Ａ×××××的“丰田”牌车辆予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李红涛 二〇一九年五月十三日 书记员  陈梦阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1196号申请执行人周虎，男,1991年8月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人李想，男,1985年12月6日生，汉族，居民，住响水县。关于原告周虎与被告李想机动车交通事故纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2632号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司赔偿原告周虎医疗费、交通费148183.62元；二、被告李想赔偿原告周虎医疗费89090.17元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5784元（原告预交2892元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司负担2887元，被告李想负担1735元，原告周虎负担1162元。逾期后，因被告李想未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告周虎于2019年04月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人李想发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人周虎发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人李想的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，经本院两次查询未发现被执行人李想有足额银行存款、房产等财产信息。经申请人申请，终结本次执行程序，依法对被执行人李想采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人李想下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十一日书记员  王 勇
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终962号上诉人（原审被告）：闫振彪，男，1963年3月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔建宏，男，1972年10月23日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：邢建军，河北鸿义律师事务所律师。上诉人闫振彪因与被上诉人乔建宏民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫振彪的委托诉讼代理人李永立，被上诉人乔建宏及其委托诉讼代理人邢建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫振彪上诉请求：改判驳回乔建宏一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、首先一审认定闫振彪与乔建宏系借贷关系有误。1、闫振彪与乔建宏之间系合伙做生意，2016年共同承揽在廊坊大城安装太阳能工程，当时约定每人出资二十多万，这已是二人第二次合伙做生意，2016年10月26日二人共同到外地与甲方签合同时，因乔建宏家中突然有事，必须返回张家口，于是把合伙投资款交给闫振彪，闫振彪打收条并代表乔建宏签合同、投资。在经营过程中闫振彪委派温铁军，乔建宏委派两名技工共同盯工地，甲方年底结回工程款除给付工人工资外，乔建宏分得一部分利润，现甲方尚欠三十余万工程款。这一事实当庭有温铁军作证，充分能说明二人是合伙关系而非借贷关系。2、乔建宏向法院出示的收条不能认定为借贷关系。这笔款是乔建宏交给闫振彪的合伙款项，如果是借款不可能打收条；内容上即未约定利息也未约定还款时间不符合民间借贷的特征况且乔建宏分得第一笔利润后，如果是还借款闫振彪为什么既不改条也不撤条更未进行标注，任由26万条子在外失控，情理上解释不通。这分明是乔建宏失德失信见工程款迟迟要不回来，为规避风险和损失，将合伙关系歪曲为借贷关系。而一审在未充分查清事实，证据存有重大瑕疵的情况下，草率判决严重不公，令闫振彪难以服判。特提出上诉望二审法院在查明事实基础上改判驳回乔建宏一审的全部诉讼请求。乔建宏答辩称，一、一审认定其与闫振彪的借贷关系事实清楚，适用法律正确。2016年10月初闫振彪约乔建宏陪他去石家庄看了一次工程，2016年10月中旬闫振彪请乔建宏找两个施工人员去廊坊大城县干工程，在大城看完工程后闫振彪让乔建宏和他合伙干，乔建宏没有同意，就回张家口了，2016年10月26日，闫振彪由于不懂材料情况及技术让乔建宏和他去保定买光伏材料，由于闫振彪钱不够向其借款26万元。二、乔建宏向法院出示的收条本身就是借条。当时闫振彪主动给其写了一个收据，具体内容其当时未看，因有转账记录。三、闫振彪做谁的工程，和谁签订的合同其不清楚，投入多少资金也不知情。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。乔建宏向一审法院起诉请求：1、依法判令闫振彪偿还乔建宏欠款13万元；2、本案诉讼费用由闫振彪承担。一审法院认定事实：2016年10月29日，闫振彪因大城太阳能工程缺乏资金，向乔建宏借款260000元，双方未约定利息及借款期限。乔建宏于当日以银行转账的方式给闫振彪的银行账户内转账260000元，闫振彪给乔建宏出具收到上述款项的收条一张。后经乔建宏催要，闫振彪于2017年5月前分两次共计偿还乔建宏借款130000元，剩余借款130000元未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫振彪向乔建宏借款260000元，乔建宏已履行了出借义务，虽该笔借款未约定还款期限，但依据法律规定，乔建宏可随时主张要求闫振彪还款，闫振彪应及时履行还款义务。经乔建宏催要，闫振彪于2017年5月前分两次共计偿还借款130000元，剩余借款130000元未予偿还，已构成违约，闫振彪应按照约定承担偿还乔建宏借款130000元的法律责任。闫振彪辩称其与乔建宏系合伙关系，乔建宏不予认可，因闫振彪未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，且闫振彪对出资数额、盈余分配、是否参与经营等细节问题陈述含糊不清，故该院对闫振彪的上述抗辩理由不予支持。对于乔建宏要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：闫振彪于本判决生效之日起十日内偿还乔建宏借款130000元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由闫振彪负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人二审争议的焦点为，双方的关系是合伙关系还是借贷关系。本案中，乔建宏向闫振彪主张偿还借款，闫振彪主张其与乔建宏之间系合伙关系，而非借贷关系，乔建宏提供的收条中所载260000元系乔建宏与其合伙做工程的投资款，但闫振彪未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。且闫振彪亦不能说清楚其工程结算款项、支付工人工资、利润分配等细节问题，在闫振彪明知该工程款不能清算的情况下依然向乔建宏支付130000元，不符合合伙关系中共担风险的常理，故闫振彪关于其与乔建宏之间系合伙关系的上诉理由不能成立，一审法院认定乔建宏与闫振彪之间成立借贷关系并无不当。综上所述，闫振彪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人闫振彪负担。本判决为终审判决。审 判 长 李建军审 判 员 姜建龙审 判 员 成 进二〇一九年五月二十一日法官助理 王向东书 记 员 李 宁
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执922号 申请执行人：王斌，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖县。 被执行人：李功鲜，男，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 本院在执行王斌与李功鲜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李功鲜名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李功鲜的存款146100元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年五月三十一日 法官助理陶正兵 书记员罗康
通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初449号 原告：栾振兴，男，1967年3月4日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：通化农药化工股份有限公司，住所地:通化市经济开发区。 法定代表人：张译丹，经理。 委托诉讼代理人：刘亚辉，女，吉林陈启斌律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告栾振兴与被告通化农药化工股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾振兴，被告通化农药化工股份有限公司的委托诉讼代理人刘亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾振兴向本院提出诉讼请求：1、向原告每月支付二倍的工资。2、从2016年起按当地最低工资标准支付原告工资。 事实和理由：一．原告自2010年9月被聘入到被告销售科工作，被告一直未依照《劳动合同法》第10条规定与原告签订劳动部门认可的劳动合同，后于2011年9月双方签订了《销售承包协议书》并逐年续签，原告由于从未见过劳动合同文本，误认为这就是劳动合同，被蒙蔽至劳动合同关系争议发生时，经《通化市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》认定“双方签订的《销售承包协议书》而非劳动合同”，加上被告否认双方劳动关系，故裁决证据不足驳回原告确认劳动关系的请求，再经司法救济发回重审，二级法院也驳回被告否认劳动关系的上诉请求，均判决确认“双方存在劳动关系”。那么，被告逐级否认极力掩盖劳动关系是在有据证明原告知道其权益被侵害之日是终审判决生效日，依照《劳动合同法》第82条规定向原告每月支付二倍的工资。二．2016年1月被告以保留原告市场为由强加于约7.3万元欠款，随即令其清欠不给费用，原告穷尽办法于4月去外省清欠，结果虽不如愿，但把欠款大户的过期条换成有诉讼时效的欠条，回厂后多次请求被告依约配合追债遭拒绝。无奈诉至法院理论，在2017年二级法院判决均确认了理论结果即“原告在清理被告已扣款项债权时，被告予以必要的配合”，可充分证明双方劳动关系存续而非终止，原告从2016年起所从事的工作是在清理被告债权货款获法律认可，至于成功与否主动权在被告一方，那么，原告积极主动，被告不许进门签到却撒手而去对其债权不管不问不配合挑刺，造成停滞，还把责任推到原告一方未提供劳动显示公平，再者，原告一次次地催促被告配合清债就是在工作就是在占用自己时间付出劳动和辛苦，被告就应当支付劳动报酬至配合清债工作结束，按当地最低工资标准支付原告工资。综上所述，被告对《劳动法》《劳动合同法》等相关法律法规熟视无睹、装糊肚误导蒙蔽原告、规避法定责任、违反法律规定，未按国家规定及时足额支付劳动者的劳动报酬，是侵害劳动者的合法权益，应当承担法律责任。故原告特恳请人民法院以事实为根据，以法律为准绳，查明事实真相，还我公道，保护弱势劳动者的合法权益不被侵害，维护司法尊严。 通化农药化工股份有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由1、原告是2010年10月以后到被告处工作，2011年9月份与被告签订了销售承包协议书，该承包协议书被人民法院认定具有劳动合同属性，根据劳动合同法的规定，劳动者与用人单位，满一年以上应当签订书面合同，而被告与原告不满一年就签订了销售协议。理由2、二倍工资是劳动合同法对用人单位不签订劳动合同的惩罚措施，并不是劳动者的基本工资，应当受劳动仲裁调解法第二十七条第一款仲裁时效及诉讼时效的限制，本案原告向仲裁请求二倍工资已经超过仲裁时效，所以基于上述两点请求人民法院驳回原告诉求，原告的第二诉求最低工资主张不能成立，因为从2016年1月后原告没有到被告处工作，工资是基于劳动付出的劳动报酬，原告没有付出劳动，主张劳动报酬没有法律和事实依据。 本院经审理认定事实如下：2011年至2014年原、被告双方每年签定《销售承包协议书》。约定原告为被告销售其产品，销售地域范围，提成办法等。2016年2月以后被告未向原告履行通化市中级人民法院（2017）吉05民终1547号民事判决书的要求，即“原告在清理被告已扣款项时，被告予以必要的配合（提供相关法律手续）”。 原告栾振兴与被告劳动争议诉讼来院，本院做出判决后，原告上诉到通化市中级人民法院，通化市中级人民法院做出（2017）吉05民终1547号民事判决书，判决主文第一项：维持通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1735号民事判决第一、二、三项，即“原告栾振兴与被告通化农药化工股份有限公司存在劳动关系”、“原告在清理被告已扣款项时，被告予以必要的配合（提供相关法律手续）”、“驳回原告其他诉讼请求” 原告为支持自己的主张举出以下证据：1、(2017)吉05民终1547号民事判决书。2、通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2016）87号。3、（2019）吉05民终296号民事裁定书。4、2011年2012年2014年2015年销售提成表。5、2016年4月12日至22日差旅费填写报销单。6、新换的欠条。7、2016年3月15日和25日向客户起诉的起诉状。8、顶账说明。9、劳动局的最低工资标准。10、劳动合同备案。 被告为支持自己的主张举出以下证据：2011年至2014年的《销售承包协议书》。 本院认为，2011年至2014年原、被告双方每年签定《销售承包协议书》经通化市中级人民法院（2017）吉05民终1547号民事判决书，确认具有劳动关系性质，故原告主张与被告未签劳动合同的二倍工资证据不足，本院无法支持。原告主张从2016年起按当地最低工资标准支付原告工资的请求，因通化市中级人民法院（2017）吉05民终1547号民事判决书确认原、被告双方具有劳动关系，被告没有为原告送达《解除（终止）劳动合同证明书》证明双方解除劳动关系，并且被告应为原告出具相关法律手续清欠货款，被告未出具相关法律手续，过错在被告。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告未超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”在双方存在劳动关系期间，被告故意不出具相关手续，方便原告清欠货款，造成了原告的损害，被告应赔偿原告最低工资。被告应支付原告2016年2月至2019年4月的最低工资。查吉林省人民政府文件2016年2月通化市执行最低工资标准历年调整一览表为1,380.00元至2017年10月1日，此后为每月1,580.00元。合计金额56,040.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国劳动法》第九十八条的规定，判决如下： 一、被告通化农药化工股份有限公司于本判决生效后支付原告2016年2月至2019年4月的最低工资56,040.00元。 二、原告其他请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元(原告预交5.00元)，由被告通化农药化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘文武 人民陪审员  潘红霞 人民陪审员  徐丽君 二〇一九年五月十七日 书 记 员  杨 涵
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执918号之一 申请执行人：六安市天和工程机械租赁有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇宝丰乡二级站新桥组，统一社会信用代码913415005830327839（1-1）。 法定代表人：刘传许，该该公司执行董事。 被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。 法定代表人：徐飞龙，该公司董事长。 本院在执行六安市天和工程机械租赁有限公司与广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，现因被执行人无财产其他可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年五月二十九日 书记员  李 曾