wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2539号申请执行人：许东升，男，汉族，1960年10月13日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：李楠楠，男，汉族，1993年8月3日出生，住安徽省宿州市泗县。申请执行人许东升与被执行人李楠楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0113民初3030号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被告李楠楠于本判决生效之日起三十日内赔偿原告许东升医疗等费用损失合计172367.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年12月25日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院另采取的强制执行及调查措施情况如下：1、关于银行存款。本院通过“全国法院执行查控系统”对被执行人名下的银行账户存款进行了调查，未发现被执行人名下有可供本院执行的银行存款；2、关于不动产。本院对被执行人名下的不动产登记信息进行了调查，被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆。本院对被执行人名下的车辆登记信息进行了调查，被执行人名下无车辆登记信息；4、关于证券。本院对被执行人名下的股票、基金等财产状况进行了调查，被执行人名下无可供执行的股票、基金等财产；5、关于微信及支付宝账户存款。经查，被执行人名下的微信及支付宝账户均无可供执行的存款余额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其实施高消费行为。上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、限制高消费令、谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0113民初3030号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 王 波执行员 林志栋二〇一九年五月三十一日书记员 张晓玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6279号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执966号之三 被执行人张建标，男，1978年11月6日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人天台县前山通用机械厂与被执行人丁雪卫、张建标（2018）浙1023民初6122号追偿权纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人丁雪卫、张建标未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人张建标拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十三日
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初256号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人邹长贵，男，1954年4月27日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月22日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]253号起诉书指控被告人邹长贵犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人邹长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年6月1日20时50分许，被告人邹长贵酒后驾驶“雷丁”牌电动四轮机动车沿济南市南部山区仲宫街道办事处宏成路由西向东行驶，当行至宏成路与龙山路路口东侧时，被执勤民警当场查获。经酒精呼气测试，被告人邹长贵呼气测试值为97mg/100ml。随后，公安民警将被告人邹长贵带至济南市历城区人民医院准备抽取其静脉血样。在医院内，被告人邹长贵趁办案民警不注意，借机逃离医院，从而未对其进行血液检验。 2018年8月22日，被告人邹长贵经公安机关电话传唤主动到案。 上述事实，被告人邹长贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、无犯罪记录证明、收款收据、电动车辆出厂合格证、电动车销售保修登记单、驾驶人信息查询结果单，证人高某某的证言，公安机关的酒精呼吸测试值、关于邹长贵血检取样逃离说明、情况说明、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹长贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人邹长贵经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，对其可依法从轻处罚。综合考虑被告人邹长贵的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人邹长贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  许成军 二〇一九年五月八日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执异34号 异议人（被执行人）：大庆安宇建筑保温材料制造有限公司，住所地大庆市萨尔图区勤奋路**。 申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司华联支行，，住所地大庆市让胡路区银亿阳光城**楼**商服 被执行人：大庆市庆泰塑胶制品有限公司，住所地大，住所地大庆市萨尔图区勤奋村v> 本院在执行大庆农村商业银行股份有限公司华联支行与大庆安宇建筑保温材料制造有限公司、大庆市庆泰塑胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人大庆安宇建筑保温材料制造有限公司对本院评估被执行人大庆市庆泰塑胶制品有限公司名下位于大庆市萨尔图区勤奋路19号（3633、3634）房屋、大庆市萨尔图区勤奋路19号国有土地使用权的程序提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人大庆安宇建筑保温材料制造有限公司称，（2018）黑0604执1801号案件中，应申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司华联支行的申请，大庆市让胡路区人民法院对大庆市庆泰塑胶制品有限公司厂房、土地价格进行评估，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、第九条的规定，异议人认为法院对案涉不动产评估程序严重违法，异议人未收到评估事项的通知，没有接到书面材料，异议人还认为评估人员应到现场实际测评，故异议人申请重新对案涉不动产进行评估。 大庆农村商业银行股份有限公司华联支行、大庆市庆泰塑胶制品有限公司未提出书面意见。 本院查明，大庆农村商业银行股份有限公司华联支行诉大庆安宇建筑保温材料制造有限公司、大庆市庆泰塑胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案，诉讼中双方达成和解协议，内容包括：“一、被告大庆安宇建筑保温材料制造有限公司于2018年4月15日前偿还原告大庆农村商业银行股份有限公司华联支行借款本金40万元以及截止2017年10月16日所欠利息218178元;二、被告大庆安宇建筑保温材料制造有限公司于2018年5月10日前偿还原告大庆农村商业银行股份有限公司华联支行剩余借款本金140万元、给付原告律师代理费42000元，并支付相应借款的利息和罚息（以被告大庆安宇建筑保温材料制造有限公司实际拖欠借款数额为基数，利息按照月利率8.7‰计算，罚息在月利率8.7‰的基础上加收50%，利息与罚息自2017年10月17日起计算至全部借款本息清偿完毕为止）。三、如被告大庆安宇建筑保温材料制造有限公司未能按照上述期限履行还款义务，原告大庆农村商业银行股份有限公司华联支行对被告大庆市庆泰塑胶制品有限公司提供的抵押物，即位于萨尔图区勤奋路19号（3633、3634）房屋（庆房他证萨尔图区字第20150118**、2015011878号）及萨尔图区勤奋路19号国有土地使用权（3681.6平方米，大庆国用2011第02-122433号）享有优先受偿权，有权依照法律规定以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一项、第二项债务。四、案件受理费23282元减半收取11641元由被告大庆安宇建筑保温材料制造有限公司承担。”本院据此作出（2018）黑0604民初486号民事调解书，该调解书生效后，大庆安宇建筑保温材料制造有限公司、大庆市庆泰塑胶制品有限公司未履行民事调解书确定的义务，大庆农村商业银行股份有限公司华联支行向本院申请了强制执行，本院予以立案即（2018）黑0604执1801号案件，执行中本院依法裁定查封被执行人大庆市庆泰塑胶制品有限公司名下位于大庆市萨尔图区勤奋路19号（3633、3634）房屋产权手续（庆房权证萨尔图区字第NA464109、NA426017号）、大庆市萨尔图区勤奋路19号国有土地使用权手续（大庆国用2011第02-122433号）。后本院依法委托大庆中大资产评估事务所对上述不动产的价值进行了鉴定，该鉴定机构出具了庆中大（2019）评司鉴字001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：大庆市庆泰塑胶制品有限公司名下位于大庆市萨尔图区勤奋路19号3633号和3634号房屋（庆房权证萨尔图区字第NA464109、NA426017号）、大庆市萨尔图区勤奋路19号国有土地使用权（大庆国用2011第02-122433号）在鉴定基准日2019年1月21日的市场价值为人民币：3215000元。鉴定意见有效期为2019年1月21日至2020年1月20日。本院已将该鉴定意见送达当事人双方。 本院认为，被执行人大庆安宇建筑保温材料制造有限公司、大庆市庆泰塑胶制品有限公司未履行已生效（2018）黑0604民初486号民事调解书确定的义务，本院依法对被执行人大庆市庆泰塑胶制品有限公司名下案涉不动产予以查封、启动评估拍卖程序，本案当事人对鉴定机构的选择并无一致意见，本院依法委托大庆中大资产评估事务所对案涉不动产的价值进行了评估，该鉴定机构具备评估资质，鉴定意见无不当，证据亦未显示评估程序存在严重违法，故对大庆安宇建筑保温材料制造有限公司的异议请求不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人大庆安宇建筑保温材料制造有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张欣乐 审 判 员 崔会会 二〇一九年五月八日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3284号 原告：合肥名源保温材料有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码9134012139601781X7。 法定代表人：李茂，董事长。 委托诉讼代理人：张红，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇，统一社会信用代码913401227728282891。 法定代表人：杨昌平，董事长。 委托诉讼代理人：王有明，该公司员工。 原告合肥名源保温材料有限公司（以下简称为名源保温）与被告安徽省光信建设工程有限公司（以下简称为光信建设）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告名源保温的委托诉讼代理人张红、被告光信建设的委托诉讼代理人王有明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名源保温诉称：原告与被告签订材料采购合同，原告依约向被告承建的奥体小学土建工程供应保温材料。2018年4月17日，经原被告双方结算，被告欠付原告货款141000元，原告多次向被告催要货款，被告至今未付，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令被告给付货款141000元，并自2018年5月1日起按月利率1%支付利息至款清时止（利息暂计算至2019年3月1日为14100元）；本案的诉讼费由被告承担。 被告光信建设辩称：原告诉请的货款141000元货款及利息没有事实和法律依据。 经审理查明：2018年3月6日，原告名源保温（乙方）与被告光信建设（甲方）签订材料采购合同，合同约定的工程名称为奥体小学土建工程，材料名称为挤塑板，合同约定的总价款暂定为223150元，数量为暂定量，最终结算按单价乘以双方签字认可的实际工程量结算，材料数量以甲方现场实际清点、计算的量为准，经现场指定验收人员方学金签字确认作为日后的结算依据，货到现场次月甲方支付乙方材料款80%，余款封顶后一个月内全部付清，此外，双方还对材料的质量、验收、工期等其他事项进行了约定，原告名源保温在合同的乙方处签章确认，被告光信建设在合同的甲方处签章确认。合同签订后，原告按约向被告承建的奥体小学土建工程供应货物，2018年4月17日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款141000元。2018年4月18日，原告向被告开具141000元的增值税专用发票交付于被告，被告将该票据在国家税务总局肥东县税务局进行认证抵扣。后被告并未支付货款，原告多次催要未果，遂以诉称事由起诉至本院，请求法院能判如所请。 以上事实，有原告名源保温提供的材料采购合同、对账单、增值税专用发票、增值税发票认证结果、催款通知书、微信聊天记录以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告名源保温与被告光信建设签订采购合同后，原告按约向被告供应货物，原被告双方对账后，尚欠原告货款141000元未付，现原告要求被告偿还下欠货款141000元，于法有据，本院予以支持；被告辩称双方签订购销合同后，原告没有按约供货，但被告却一直没有向原告提出履行请求或提出履行异议，而涉案的工程已经竣工，被告也没有证据证明其向其它供应商进行保温材料的采购；此外，被告还辩称对账单上的签字人袁颖与被告无关，原被告之间也没有其他业务往来，但被告却将原告按照对账单上确认的货款金额开具的增值税专用发票进行了税务抵扣，虽然原告没有提交送货单充分证明自己已经履行了交货义务，但根据原告提交的购销合同、对账单、税票认证说明及购销合同的交易习惯已高度概然地证明了原告已经履行了交货义务，被告抗辩未收到货物的理由缺乏相应的事实依据，本院不予采信；购销合同约定货到现场次月支付材料款80%，余款封顶后一个月内全部付清，双方对逾期付款没有约定，而涉案的最后一次供货时间为2018年4月16日，故被告应在2018年5月31日向原告支付货款112800元（14100×80%），并自逾期之日也即2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，余款28200元，由于没有证据证明案涉工程封顶时间，故应自起诉之日也即2019年4月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告安徽省光信建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥名源保温材料有限公司给付141000元，并支付相应的逾期付款利息（以112800元为基数，自2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至款清时止，以28200元为基数，自2019年4月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3402元，减半收取为1701元，由被告安徽省光信建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  贺心培 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  谢瑞林 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初3187号 原告:会通新材料股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园芦花路**。 法定代表人：李健益，董事长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，该公司法务经理。 被告：宁波志敏机械有限公司，住所地浙江省宁波市开发区联合区域工业区G5-6厂房。 法定代表人：王敏凯，总经理。 第三人：宁波中创汽车部件有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海四路**。 法定代表人：王琴芳，执行董事。 原告会通新材料股份有限公司与被告宁波志敏机械有限公司、宁波中创汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 会通新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款910714.16元、逾期付款违约金38126元（按中国人民 银行同期同类贷款基准利率的1.5倍暂分段计算至2019年5月5日，此后继续计算至款清之日，详见利息计算清单），合计948840.16元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：原被告、第三人三方于2017年签订采购合同，约定被告向原告采购改性塑料粒子。三方在合同中约定结算期限为月结90天付款。原告按约履行了交货义务，但被告在合同履行期间，每月均逾期付款。经原被告双方对账确认，截止2019年3月31日，被告尚欠原告已开票应收货款910714.16元。上述款项经原告多次催要未果，被告的上述行为，严重违反了双方的约定，应承担继续履行、支付利息损失的责任。为维护原告合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 本院经审查认为，原告提供的《采购合同》第十一条“纠纷解决”部分显示原被告及第三人三方约定“三方由于本条款、订单或交货计划而发生的或与之有关的事宜发生争议时，原则上协商解决。不能达成一致意见时，提交仲裁委员会仲裁解决”，因此原告现所诉被告不履行前述合同中约定的货款给付义务，应通过向仲裁委员会申请仲裁解决。其向人民法院提起民事诉讼，无法律依据，鉴于本案已立案受理，故应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告会通新材料股份有限公司的起诉。 本案原告会通新材料股份有限公司预交的诉讼费13288元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱自宏 二〇一九年五月十五日 书记员  黄全柱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4969号原告：付国琴，女，1960年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：钟俊和，男，1963年8月7日出生，公民身份号码×××，民族不详，个体工商户，住赤峰市。被告：孙秀英，女，1966年5月12日出生，公民身份号码×××，民族不详，个体工商户，住赤峰市。原告付国琴与被告钟俊和、孙秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告付国琴于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付国琴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付国琴撤回起诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年五月六日书记员 陈景泽
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执223号 申请执行人张改晴，女，汉族，1985年10月10日生，住周至县。 申请执行人韩改化，女，汉族，1986年11月12日生，住周至县。 被执行人杨浩浩，男，汉族，1994年7月11日生，住陕西省子长县。 张改晴、韩改化与杨浩浩民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）陕0124民初665号民事判决书，执行标的为：案件款22997元及利息、诉讼费380元、执行250元。执行中经查，被执行人杨浩浩名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨浩浩所有的雪佛兰牌陕xxx**轿车一辆。 查封期限为两年。自2019年月日至2021年月日。本裁定书送达后立即生效。 审判长  王选军 审判员  赵建峰 审判员  赵 军 二〇一九年五月十日 书记员  答瑞阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5656号 原告：仉涛，男，1981年6月6日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。 被告：卢婷婷，女，1990年1月12日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。 第三人：青岛金瑞房产信息服务部，住所地：黄岛区。 经营者：王泽芹，女，1970年11月1日出生，汉族，住黄岛区。 原告仉涛与被告卢婷婷、第三人青岛金瑞房产信息服务部（以下简称金瑞房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉涛的委托诉讼代理人朱业华、被告卢婷婷及其委托诉讼代理人逄锦南、第三人金瑞房产到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 仉涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的房屋认购协议，被告须双倍返还定金20000元，并赔偿原告涉案房屋的差价损失250000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月3日，原被告签订《房屋认购协议》一份，确定被告将其位于青岛市黄岛区户（建筑面积64.19平方米、产权证号为青房地权字第××号）出卖给原告，房屋总价款为460000元，付款方式为原告先支付定金10000元，余款在房屋过户当日一次性全部付清。房屋认购协议签订后，原告于当日向被告支付定金10000元，但被告却以房屋价格上涨为由，拒绝办理房屋过户手续并交付房屋，被告的行为，已构成根本违约，给原告造成了很大的经济损失。 卢婷婷辩称，1、因我方父母要来居住，所以2017年12月17日电话通知第三人房屋不卖了，后第三人通知我方，原告要求双倍返还定金、解除合同，我方同意，并于2017年12月21日下午至第三人店里与原告协商处理此事，后来，第三人告知我原告有事不来了，第三人替原告代收定金1万元和违约金1万元，被告将2万元现金交给第三人，收回了房产证，第三人给被告出具了收到条，并将被告的房屋认购协议收回，至此，三方解除了房屋认购协议，合同的权利义务关系终止；2、被告于2017年12月17日通知第三人解除合同，2017年12月21日办理解约手续，从2017年12月3日签约至2017年12月21日解约，相隔17天，房屋认购协议约定双方办理过户、交付房款的期限是2017年12月31日，最迟不晚于2018年1月15日，也就是双方约定的履行期限到来之前，双方已解除了合同，且原告接受被告双方返回定金，被告承担了悔约的责任，这样就不存在因解约而给原告造成损失的情形。 金瑞房产述称，2017年12月3日原被告双方签订房屋买卖合同，2017年12月17日被告说房子不卖了，然后我方通知原被告要求双方协调处理该事，被告将两万元放在我处，我出具收到条，我方多次联系原被告，但是原被告一直没有解决这个事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月3日，仉涛（乙方、买方）与卢婷婷（甲方、卖方）签订房屋认购协议一份，约定，乙方原意购买甲方房屋，坐落于胶南市户，建筑面积64.19㎡，房屋总价格为46万元，乙方付款时间为2017年12月3日付定金1万元，过户当日一次性付清，2017年12月31日前办理过户手续，最晚不迟于2018年1月15日；甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起七日内双倍返还乙方定金并负担双方各1%的中介费，乙方中途悔约，无权要求返还定金并承担双方各1%的中介费。合同签订当日，仉涛向卢婷婷支付定金1万元，卢婷婷向其出具收到条一份。 2017年12月17日，因个人原告，卢婷婷不想再出售涉案房屋，打电话告知第三人，第三人随即通知仉涛该事宜。2017年12月21日，卢婷婷将双倍返还给仉涛的2万元定金放在第三人处，同时交付给第三人中介费3000元，但经第三人通知，但仉涛至今未予领取2万元，也未向第三人交纳中介费。 庭审中，仉涛提交评估申请一份，要求对涉案房屋自签订合同时的价值与现行市场价格之间的差额进行鉴定。 本院认为，原被告之间签订的房屋认购协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告个人原因违约导致合同不能继续履行，现原告要求解除房屋认购协议，被告亦同意解除，本院予以支持。按照双方合同约定及法律规定，被告应当双倍返还定金，现原告亦同意双倍返还，本院予以准许，至于原告要求被告赔偿房屋差价损失，考虑到双方履行合同情况，从签订合同到被告悔约仅有两个周，双方返还定金已足以弥补原告的损失，现原告主张超出定金标准的损失并无法律和事实依据，本院不予支持，对于原告提出的鉴定申请，本院亦不予准许。房屋认购协议中还约定了违约方需承担对方的中介费，但原告并未交纳中介费，也未主张由被告承担中介费，对此，本院不作处理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 一、被告卢婷婷于本判决生效后十日内返还原告仉涛定金20000元； 二、驳回原告仉涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告卢婷婷负担200元，原告仉涛负担2475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年五月九日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执280号 申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道江亿丰家居建材城****。 法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许国炎，男，该公司员工。 被执行人：邓陶，男，1984年01月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：陈梦，女，1990年09月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人邓陶、陈梦追偿权纠纷一案，修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初1040号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓陶、陈梦应返还还申请执行人垫款140527.54元及利息24423.00元、违约金25000.00元。因被执行人邓陶、陈梦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年03月19日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年03月20日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。经查，被执行人邓陶名下有贵Ｇ×××××号车一辆，被执行人陈梦名下有贵Ａ×××××号车一辆，因上述车辆均下落不明，经本院释明后申请执行人表示暂时不要求处置。另外，本院依法冻结被执行人邓陶在其财付通支付账号下的3331.48元，但目前该款无法划拨。除此之外被执行人名下没有大额银行存款、有价证券等财产，也未注册公司。 二、2019年03月26日，本院向二被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，二被执行人向本院申报了财产，但未在期限内履行义务。 三、2019年04月11日，本院到修文县国土资源局对二被执行人进行不动产登记信息查询，经查，被执行人邓陶无不动产登记信息，被执行人陈梦名下有位于修文县××镇××村地块五××××一期×栋×单元×层×号房屋一套，但因本院系轮候查封，无法处置。 四、2019年04月12日，本院到二被执行人住所地修珍珠河社区襄阳居委会实地调查，未发现其有可供执行的财产。 五、2019年05月09日，本院依法查封了被执行人陈梦名下的贵Ａ×××××号车及其位于修文县××镇××村地块五××××一期×栋×单元×层×号房屋。其中车辆查封期限为两年，房屋查封期限为三年，若查封期限届满后仍需对上述财产续封的，申请执行人应当于期限届满15日前向本院提交书面申请，否则自行承担相应法律后果。 六、2019年05月15日，本院向二被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执280号案件本次执行程序终结。 被执行人邓陶、陈梦负有继续向申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴   勇 审判员 巫   洋 审判员 薛 顺 利 二〇一九年五月二十日 书记员 孔璞（代）
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1324民初2512号 原告：苏学金，男，1943年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：王子健，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：谷晓莹，女，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告苏学金诉被告王子健、谷晓莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。 本案在审理过程中，因其他原因，无法继续审理。 本院经审查认为，本案因其他原因，不能继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员 崔 洁 二〇一九年五月十日 书记员 王佳琦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11405号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：阳某。被告：阮某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告阳某、阮某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2507号 异议人金壁昆，男，1987年8月18日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金壁昆称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金壁昆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执303号 申请执行人:符嘉辉，男，1988年5月25日出生，住所地广西博白县，证件号码450923198805255216。 委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人符嘉辉与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2028号民事判决书及权利人的申请，于2019年2月12日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（符嘉辉等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由符嘉辉等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2028号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申776号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永奎，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住南丹县。 委托诉讼代理人：黄绍红，男，1952年9月28日出生，壮族，住南丹县。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：周某5，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住南丹县。 委托诉讼代理人：金善明，广西弘生律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：周永相，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住南丹县。 一审原告：周永珍，女，1968年6月8日出生，汉族，农民，住南丹县。 一审第三人：周泽清，男，1991年10月12日出生，汉族，农民，住南丹县。 一审第三人：周某1，男，2010年11月10日出生，汉族，农民，住南丹县。 一审第三人：周某2，女，2003年4月7日出生，汉族，学生，住南丹县。 一审第三人：周某3，女，2009年3月20日出生，汉族，学生，住南丹县。 周某2、周某3的共同法定代理人：周永奎，系周某2、周某3父亲。 一审第三人：周某4，女，2010年3月5日出生，汉族，学生，住南丹县。 法定代理人：周某5，系周某4父亲。 再审申请人周永奎因与被申请人周某5、二审被上诉人周永相、一审原告周永珍、一审第三人周泽清、周某1、周某2、周某3、周某4土地承包经营权纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周永奎再审申请称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。首先，《分家协议书》只是周永奎、周某5两人分割家庭承包的土地，而二审法院认定为三兄弟达成的协议，认定事实有误。事实上，周永相早在1990年已经分家立户，其已经另分得土地，他的土地早已不在周永奎、周某5《分家协议书》的范围内。其次，在《分家协议书》中两兄弟只是分土地，并没有约定谁的土地被征收，征收补偿款就归属于谁。第三，《分家协议书》是周某5自己分配、隐瞒征地事实，当时周某5故意把好的田地分给周永奎，自己要陡坡、岩山，引诱周永奎签字。综上，二审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，判决征补偿款全部为周某5所有是错误的，申请再审本案。 周某5提交意见称，《分家协议书》是双方当事人的真实意思表示，事实上南丹县国土资源局在2015年就已经开始征收申请人与被申请人所在村的集体土地，只是第一次征地并未征到申请人、被申请人所有的家庭承包地，2016年5月签订《分家协议书》，亦是周某5应周永奎的要求从浙江赶回南丹签订的，周永奎称其受周某5的诱骗而签订《分家协议书》与事实不符。二审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，应当予以维持。 本院经审查认为，《分家协议书》是周永奎、周某5就原父亲名下的家庭承包土地以及宅基地的分割所达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，签订协议时黄海浪在场见证。《分家协议书》合法有效，双方应本着诚实、信用的原则履行。周永奎、周某5在签订《分家协议书》后，亦是根据协议书中的约定经营管理各自所分得的田地。周永奎现称其是受欺诈而签订《分家协议书》的主张，既没有证据证明，亦与客观事实不符。二审法院根据周永奎、周某5已经分家且案涉土地分给周某5，双方在分家后对于所分土地也是各自管护的事实，判决案涉土地的征地补偿款归周某5所有并无不当，本院予以维持。 综上，周永奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周永奎的再审申请。 审判长  林玉棠 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年五月三十一日 书记员  陆 璐
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初2527号 原告：刘源，女，2000年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告：王宗琼，女，1935年11月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：刘源（系王宗琼孙女），2000年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。 被告:成勇,男,1979年9月21日出生,汉族,住重庆市忠县。 被告:毛海芳,女,1982年1月25日出生,汉族,住重庆市忠县。 本院在审理原告刘源、王宗琼与被告成勇、毛海芳民间借贷纠纷一案中，原告刘源、王宗琼于2019年5月24日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告刘源、王宗琼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告刘源、王宗琼撤回起诉。 案件受理费5206元，减半收取2603元，由原告刘源、王宗琼负担。 审判员  王啟芳 二〇一九年五月二十四日 书记员  郭 燕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初542号原告：田素资，男，1971年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：张桐，男，1993年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市高新技术产业开发区。本院在审理原告田素资与被告张桐民间借贷纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1279元，由原告田素资承担。审判长  杨跃龙审判员  孙景耀审判员  王立国二〇一九年五月三十日书记员  于美琪附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保125号申请人：陈禄雄，男，1984年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被申请人：蓝丽伟，男，1985年7月22日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市寻乌县，请人：黄虹，女，1990年8月8日出生，汉族，户籍地址江西省寻乌县。申申请人陈禄雄与被申请人蓝丽伟、黄虹因民间借贷纠纷，申请人陈禄雄于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蓝丽伟、黄虹银行存款89364元或查封等值财产。广东合润融资担保有限公司向本院出具诉讼保全担保函，承诺在89364元的限额内承担不可撤销的连带责任保证担保。本院认为，申请人陈禄雄的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人蓝丽伟、黄虹银行存款89364元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹曼琦二〇一九年五月二十日书记员  刘艳珍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初3218号原告：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司,住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南大道**大中华国际金融中心（东方新天地广场）****。负责人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：王若昕，该公司员工。委托诉讼代理人：胥安君，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市江南经济开发有限公司,住所地：广东,住所地：广东省深圳市罗湖区东门中路**江南大厦**法定代表人：杨廉。原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达资产深圳分公司）诉被告深圳市江南经济开发有限公司（以下简称江南公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信达资产深圳分公司的委托诉讼代理人王若昕、胥安君到庭参加诉讼。被告江南公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信达资产深圳分公司诉称：1997年12月31日，深圳江南经济开发总公司（于2001年10月15日更名为深圳市江南经济开发有限公司）与中国建设银行深圳市分行南山支行（以下简称建设银行）签署编号97084号《借款合同》，约定建设银行向江南公司提供借款美元453万用于债务重组，借款利率为固定年利率9.504%，实行每月付息（每月20日），借款期限自1997年12月31日至1998年7月31日。江南公司未按合同规定归还借款，建设银行从贷款逾期之日起按日利率万分之四计收利息，江南公司未按合同规定付息日支付利息的，建设银行对该部分利息按月计收复利，建设银行对逾期贷款向江南公司按每日万分之一收取违约金。同日，建设银行依约发放了该笔贷款。1998年4月6日，建设银行出具《债权移交通知书》,将其对江南公司的借款美元453万移交给中国建设银行深圳市分行第二营业部负责管理及回收。1999年，信达资产深圳分公司与中国建设银行深圳市分行第二营业部支行签署编号为建二第03号的《债权转让协议》受让了上述美元本金453万债权及其所有从权利，并于2001年9月18日在《深圳特区报》C4版刊登了债权转让暨催收公告。自此信达资产深圳分公司成为新的债权人,取代建设银行的债权人地位。原告信达资产深圳分公司请求法院判令：1.江南公司立即向信达资产深圳分公司清偿借款本金人民币29311818元及罚息、复利（罚息、复利暂计至2018年6月21日为人民币101013441.19元，之后按合同约定和中国人民银行规定继续计至全部清偿之日止）。2.江南公司向信达资产深圳分公司支付违约金人民币20075664.15元（暂计至2018年6月21日,此后违约金按合同约定计付至逾期贷款全部清偿之日止）。上述两项诉求中的款项合计人民币150400923.34元（以2018年6月21日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布美元人民币汇率中间价1美元对人民币6.4706元换算成人民币）。3.江南公司在未按判决指定期间履行给付金钱义务时，应依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，支付迟延履行期间的债务利息。4.江南公司承担本案全部诉讼费用。原告信达资产深圳分公司为其诉称事实，提供下列证据：一、97084号《借款合同》；二、97084号合同《提款通知书》；三、美元453万元贷款转存凭证；四、《债权移交通知书》（美元453万）；五、《债权转让协议》（建二第03号）及转让债权清单；六、2001年9月18日转让债权公告；七、逾期催收贷款通知书；八、欠款催收通知书；九、公证书；十、债权催收公告等。被告江南公司未予答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原告信达资产深圳分公司对其在起诉状中陈述的事实提交了相关证据予以证明，本院对信达资产深圳分公司在起诉状中陈述的事实予以确认。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告江南公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的抗辩权利。涉案《借款合同》等均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自之义务。建设银行已依约向江南公司发放了相关贷款，江南公司未依约足额偿还本息，已构成违约，其应承担相应的违约责任。鉴于建设银行已将涉案债权转让给信达资产深圳分公司。因此，江南公司应向信达资产深圳分公司偿还尚欠的本金人民币29311818元及罚息(以人民币29311818元为基数，按日万分之四的计算标准，自逾期之日1998年8月1日起计至款项清偿之日止)。在已支持上述罚息的情况下，信达资产深圳分公司关于以尚欠的本金为基数按日万分之一的标准计收违约金的主张，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，对借款人亦不公平，故对信达资产深圳分公司提出的该部分主张，本院不予支持。此外，涉案合同中并未明确约定复利的计算标准，故本院对信达资产深圳分公司关于复利的主张亦不予支持。综上所述，原告信达资产深圳分公司的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市江南经济开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司支付本金人民币29311818元及罚息(以人民币29311818元为基数，按日万分之四的计算标准，自1998年8月1日起计至款项清偿之日止)；二、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币793804.61元，由原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司承担人民币39690.23元，由被告深圳市江南经济开发有限公司承担人民币754114.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 刘    茹审判员 王    畅审判员 田    娟二〇一九年五月九日书记员 叶益力（兼）
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执252号申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：乐山市沙湾区玉龙街558号。法定代表人：邵卫东，理事长。委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛济英，四川亚峰律师事务所律师。被执行人：宋建，男，1971年8月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2018）川1111民初827号民事调解书向本院申请强制执行被执行人宋建借款合同纠纷一案，被执行人宋建应向申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社支付执行标的款509,900.00元及利息，律师代理费5,000.00元，诉讼费4,981.00元，执行费7,499.00元。因被执行人宋建逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋建在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人宋建对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人宋建的财产（以其应承担的法律义务为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雪审判员 李治军审判员 何 浩二〇一九年五月三十日书记员 罗 燕附本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5813号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：苏虹姿，女，汉族，1990年4月15日出生，住福建省南靖县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告苏虹姿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告苏虹姿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令苏虹姿偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币60961.79元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币50081.08元，利息人民币6021.78元，违约金人民币4858.93元，手续费人民币0.00元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由苏虹姿承担。 事实和理由：2014年11月20日，苏虹姿向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为加速积分白金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定苏虹姿如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由苏虹姿承担。发生与合约相关法律纠纷的，苏虹姿提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2014年11月28日，浦发银行福州分行通过苏虹姿的申请，为其办理了信用卡，账户号为13×××29，卡号为62×××58，信用额度为人民币51000元。2014年12月4日，苏虹姿开卡使用该信用卡。苏虹姿自2018年6月1日起开始拖欠还款，最后一次于2018年10月26日还款人民币100.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，苏虹姿累计拖欠本息等共计60961.79元。经过浦发银行福州分行多次催款，苏虹姿仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，苏虹姿应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现苏虹姿不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求苏虹姿立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索苏虹姿还款未果，遂诉至法院。 苏虹姿未向本院提交书面答辩意见。 苏虹姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，苏虹姿向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与苏虹姿形成信用卡领用合同法律关系。苏虹姿使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求苏虹姿偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保苏虹姿充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与苏虹姿协商一致，其单方增加违约金收费对苏虹姿不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求苏虹姿支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。苏虹姿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏虹姿于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金49941.08元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为7772.18元，手续费为0.00元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取662元，由苏虹姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人李娜（李铁锋之妻），1973年11月23日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人力资源和社会保障厅，住所地广东省广州市教育路**。法定代表人黄汉标，厅长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国人力资源和社会保障部，，住所地北京市东城区和平里东街**法定代表人张纪南，部长。再审申请人李铁锋诉被申请人广东省人力资源和社会保障厅（以下简称广东省人社厅）劳动保障监察撤销立案决定及中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议决定一案，北京市东城区人民法院作出（2017）京0101行初428号行政判决，驳回李铁锋的诉讼请求。李铁锋不服提起上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02行终448号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。李铁锋仍不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李铁锋向本院申请再审，请求撤销一、二审判决。主要理由为：2017年10月11日，广州市劳动人事争议仲裁委员会受理该涉案事项仲裁申请，随后一审、二审均为判决书而非裁决书，故投诉事项在2017年1月19日“已经提起诉讼”不成立。本院认为，《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定，“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”。《广东省劳动保障监察条例》第四十七条规定，“经立案调查后发现有下列情形之一的，人力资源社会保障行政部门可以撤销立案：……（六）法律、法规和规章规定的其它情形。投诉案件撤销立案的，应当告知投诉人”。本案中，广东省广州市海珠区人民法院民事判决确认李铁锋与中交四航工程研究院有限公司签订涉案《解除（终止）劳动合同证明书》的行为属于双方约定，并不违法。广东省人社厅认为法院的民事判决已对涉案《解除（终止）劳动合同证明书》的合法性进行确认，李铁锋的投诉属于已经提起诉讼的事项，广东省人社厅根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款、《广东省劳动保障监察条例》第四十七条的规定作出撤销立案决定的行为，并无不当。人社部收到李铁锋的复议申请后，履行了受理、审查、作出复议决定及送达程序，其作出维持原行政行为的复议决定，复议程序符合法律规定，并无不当。综上，李铁锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李铁锋的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  章坚强审 判 员  刘天毅二〇一九年五月五日法官助理  吴华兵书 记 员  杨含章
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4828号 上诉人（一审起诉人）：黄金鹏。 上诉人黄金鹏不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1458号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄金鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄金鹏与郭宏签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄金鹏与郭宏在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄金鹏与郭宏只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄金鹏向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄金鹏的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1458号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 周慧敏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申430号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯武，男，汉族，1977年5月13日出生，住江西省。委托诉讼代理人：占少林，江西京天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司景德镇广场南路分店。住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路（开门子购物广场内）。主要负责人：郑锋，该分店总经理。再审申请人冯武因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司景德镇广场南路分店（以下简称沃尔玛景德镇分店）劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯武申请再审称：（一）原判决认定沃尔玛景德镇分店制定的《奖惩政策》是合法的这一重要事实缺乏证据证明。（二）原判决认定沃尔玛景德镇分店对冯武进行了《鲜食质量控制试吃程序》的培训及冯武违规试吃缺乏证据证明。（三）原判决适用法律确有错误。原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定判决驳回冯武的诉讼请求是错误的。冯武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。沃尔玛景德镇分店提交意见称：（一）沃尔玛景德镇分店的规章制度符合法律规定，对冯武具有约束力。（二）本案中冯武吃东西的行为系明显的偷吃行为。（三）冯武的偷吃行为系严重的违纪行为。本院经审查认为:（一）关于冯武提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。原判决认定：沃尔玛景德镇分店2014年10月出台《奖惩政策》等内部的规章制度，并通过公示形式告知员工。该《奖惩政策》规定：“纪律处分层级从低至高分为口头警告、书面警告、最终警告、解聘共四级，符合立即解聘情形，可以直接解聘，无需逐级警告；立即解聘的情形其中有偷吃或偷用商品，包括故意破坏包装的，包装已破损的或未经付款的商品，或未经授权的试吃等，再次发生或情节严重的。试图盗用、协助他人盗用或擅自占有公司的或属于其他员工、顾客及供应商的资金、财产或物品的”。2013年沃尔玛景德镇分店出台《鲜食质量控制试吃程序》，该程序规定：“试吃的授权人员包括鲜食部门主管以上的管理层，必要时技工可以试吃本岗位的生产商品；试吃范围和条件包括果蔬部、熟食部及面包部的商品，肉类部门、海鲜部门在做试吃促销商品时或了解自制商品的口味时可以试吃，如香肠、肉丸、自制配菜煮熟后试吃；试吃标准为参与当次试吃的每个人试吃商品的重量不超过50克；鲜食部门需要设立鲜食质量控制试吃登记表，用于登记试吃的品名、份量、试吃评价、跟进结果并签名确认，试吃登记本存放在部门”。冯武2008年1月入职沃尔玛景德镇分店，担任熟食部技工岗工作。2014年8月与沃尔玛景德镇分店签订了无固定期限的劳动合同，期间沃尔玛景德镇分店熟食部的监控录像显示冯武2018年3月31日有在加工间吃东西的行为。2018年4月14日，沃尔玛景德镇分店资产保护部的员工找冯武谈话，在《会谈记录》中，记载有冯武如何在上班时吃东西并愿意补回公司损失等表述，冯武向沃尔玛景德镇分店交纳了50元赔偿款。2018年4月18日，沃尔玛景德镇分店经书面告知其工会以冯武在与公司履行合同期间严重违反公司政策为由拟与冯武解除劳动合同。2018年4月23日，沃尔玛景德镇分店下达与冯武解除劳动合同关系的通知，并邮寄送达给冯武。上述事实有沃尔玛景德镇分店与冯武签订的《劳动合同书》、沃尔玛景德镇分店的《奖惩政策》、《会议纪要》、《员工签到记录表》、公示《公司新政策通告》照片、《鲜食质量控制试吃程序》、《培训考核记录表-熟食》、《专题培训签到表》、《培训签到表》、《食品安全培训签到表》、《岗位职能培训学员考核确认书》、《会谈记录》、监控录像、《告工会通知书-拟与冯武解除劳动合同》、解除劳动合同关系通知及邮寄快递凭证等证据证实。故原判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，冯武该项再审事由不成立。（二）关于冯武提出原判决适用法律错误的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”、第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。本案中，沃尔玛景德镇分店在制定公布《奖惩政策》等新政策之前，由行政方人员召集工会代表、员工代表参加会议，并由工会方组织参会人员对《奖惩政策》等新政策进行民主讨论，体现了职工民主参与公司规章制度的制定，且《奖惩政策》中关于对立即解聘情形的规定没有违反国家法律、行政法规及政策规定，沃尔玛景德镇分店也将《奖惩政策》进行了公示，沃尔玛景德镇分店制定的《奖惩政策》合法合理，应当认定为有效。冯武未经同意食用沃尔玛景德镇分店的食品，擅自占用属于沃尔玛景德镇分店的未经付款的商品（物品），符合沃尔玛景德镇分店制定的《奖惩政策》立即解聘中规定的情形，故原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条和相关司法解释的规定，判决驳回冯武的诉讼请求，适用法律并无不当，冯武该项再审事由不成立。综上，冯武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯武的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年五月二十日代书记员 马 悦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1224号之二原告：李海平，男，1989年3月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：李枚连，男，1969年8月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：黄玉珍，广东鸿园律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝翠波，广东鸿园律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区。负责人：杨智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖鹏，该公司员工。原告李海平诉被告李枚连、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李海平撤诉。本案受理费1800元（已按规定减半收取）、财产保全费1320元，合计3120元，由原告负担。审判员  钟新华二〇一九年五月十四日书记员  许志尚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执恢54号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地：成都市锦江区总府路**。 负责人：罗明。 被执行人：成都合嘉时代商贸有限公司，，住所地：成都市高新区高朋大道**** 法定代表人：王江龙。 被执行人：成都首创金翮投资有限公司，，住所地：成都市高新区天韵路******** 法定代表人：彭晖。 被执行人：苟思，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王婵，女，1986年12月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：冯小兵，男，1967年9月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈雅红，女，1969年11月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：彭晖，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行依据已经发生法律效力的（2016）川律公证执字第405号公证书，成都合嘉时代商贸有限公司、成都首创金翮投资有限公司、苟思、王婵、冯小兵、陈雅红、彭晖公证债权文书一案，本院于2018年1月24日恢复执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人苟思、王婵所有的位于金堂县房屋【证书编号：×】予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年五月九日 书记员  杨晓岚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2019号 申请执行人黄少波，男，1969年9月30日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人李奕，男，1971年8月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 黄少波与李奕民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6484号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李奕所有的140000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李奕所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月三十日 书记员 李俊才
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1327号原告：东莞市金基环保科技有限公司，住所地东莞市常平镇板石村南埔科技园******。法定代表人：陈自金,总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：吉林省绿森林环保科技有限公司，住，住所地长春九台经济开发区卡伦工业园区**/div>法定代表人:刘辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙中善，该公司总经理。（到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第872号关于第17218688号“绿森霖LVSENLING”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年2月13日。开庭审理时间：2019年5月20日。被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一、二构成近似标识；诉争商标核定使用的染料；涂料（油漆）；沥青油漆；树脂胶泥；炭黑（颜料）商品与引证商标一、二构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类商品上的近似商标；诉争商标核定使用在防腐蚀剂；树胶脂；印刷膏（油墨）；激光打印机墨盒；食用色素商品上与引证商标一、二核定使用的商品不类似，未构使用在类似商品上的近似商标；诉争商标与第三人商号未构成实质性近似，亦未就此提交证据，故，难以认定诉争商标的注册申请会使相关公众将之与第三人字号相联系，进而对商品来源产生混淆误认，损害第三人商号权。综上，第三人无效宣告理由部分成立。裁定诉争商标在防腐蚀剂；树胶脂；印刷膏（油墨）；激光打印机墨盒；食用色素商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标；二、原告没有复制、摹仿他人商标的主观恶意，并且在实际使用中也未造成相关公众的混淆误认；三、诉争商标核定使用产品为涂料类产品，该类产品与相关公众的健康密切相关，相关公众选购时注意程度较高，增加了诉争商标与引证商标的可区分性；四、被诉裁定违反审查标准一致性原则。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：17218688。3.申请日期：2015年06月16日。4.注册日期：2017年10月21日。5.专用期限至：2026年08月27日。6.标识：7.核定使用商品（第2类）：染料；涂料（油漆）；沥青油漆；树脂胶泥等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：8403409。3.申请日期：2010年06月18日。4.注册日期：2011年06月28日。5.专用期限至：2021年06月27日。6.标识：7.核定使用商品（第2类）：白色(染料或涂料);瓷釉(漆);防水粉(涂料);漆等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：8403414。3.申请日期：2010年06月18日。4.注册日期：2011年06月28日。5.专用期限至：2021年06月27日。6.标识：7.核定使用商品（第2类）：白色(染料或涂料);瓷釉(漆);防水粉(涂料);漆等。三、其他事实在评审阶段，原告向被告提交了以下证据：1.原告产品宣传资料；2.原告荣誉证明资料；3.检查报告；4.版权证书等。第三人向被告提交了以下证据：1.第三人介绍；2.荣誉等资料；3.宣传资料及票据；4.引证商标受保护记录等证据资料；在诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.商标信息查询；2.绿森霖隔热涂料系列特约直销合同书、授权书；3.检测报告；4.微信公众号；5.网址及网站截图；6.企业荣誉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审阶段和在诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品或服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，原告对于诉争商标指定使用的染料、涂料（油漆）、沥青油漆、树脂胶泥、炭黑（颜料）与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院予以确认。其次，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合审判长张阳审 判 员 何                                                                                                                                               暄人民陪审员 丁      敏      误      认      或      认      为      其      来      源        有        特      定      联      法      官      助      理      石      志      远书 记 员 刘乐瑶识别部分“绿森霖”与引证商标一、二的显著识别文字“绿森林”在整体视觉效果上具有较大程度的趋同，已构成近似标识，诉争商标与引证商标一、二在同一种类或者类似商品上并存，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标的注册已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种类或者类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东莞市金基环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市金基环保科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判长张阳审判员何暄人民陪审员丁敏二○一九年五月三十日法官助理石志远书记员刘乐瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1213号 佛山市禅城区安全生产监督管理局 佛山市禅城区程龙制衣厂： 关于佛山市禅城区安全生产监督管理局与佛山市禅城区程龙制衣厂行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604行审28号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行，本案执行费200元。 在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户汇入20200元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初824号原告（执行案外人）：张正山，男，白族，1976年4月4日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵一蒴、马阳，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。被告（申请执行人）：汪昆宁，女，汉族，1969年2月7日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈睿，云南奥洋律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：黄学海，男，汉族，1963年4月15日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告（被执行人）：杨宸骁，男，汉族，1994年3月3日生，住云南省昆明市西山区。被告（被执行人）：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇弥川大道**。法定代表人:杨建林，系公司董事长。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：杨建林，男，汉族，1968年10月26日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：云南晨美投资开发有限公司，住所地云南省昆明市关雨路土桥村交界处鑫美晨建材城内******。法定代表人:黄学海，系公司董事长。被告（被执行人）：郭春丽，女，汉族，1968年9月18日出生，住云南省昆明市西山区。原告张正山与被告汪昆宁、黄学海、杨宸骁、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司、杨建林、云南晨美投资开发有限公司、郭春丽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案。原告张正山于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正山在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正山撤诉。案件受理费5665元，减半收取计2832.5元，由原告张正山负担。审判长  施苏萍审判员  李蔚然审判员  贾 音二〇一九年五月二十二日书记员  李 欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁0106行初319号 原告普柱平，女，1995年1月7日出生，彝族，云南省玉溪市人，无业，大学文化，现住云南省昆明市五华区。 委托代理人高云霞，宁夏新中元律师事务所律师。特别授权代理。 被告银川市审批服务管理局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人潘灵胜，该局局长。 出庭行政机关负责人强娟，该局副局长。 委托代理人段训山，该局市场服务处副主管。特别授权代理。 委托代理人万淑君、张孟颖，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 第三人宁夏香柏川汇商贸有限公司，其他信息不详。 第三人郑文军，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。 本院在审理原告普柱平诉被告银川市审批服务管理局工商行政登记一案中，原告普柱平于2019年5月6日向本院提交申请，以被告已对宁夏香柏川汇商贸有限公司作出行政许可撤销决定为由，自愿申请撤回本案诉讼。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告普柱平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1200元，公告费260元，共计1485元，由被告银川市审批服务管理局负担。 审 判 长  李建明 人民陪审员  张泽环 人民陪审员  虎艳萍 二〇一九年五月六日 书 记 员  张晓莺
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何生平，男，1972年7月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大资源物业经营管理集团有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市发展大道**。负责人：凌晨，该分公司总经理。再审申请人何生平因与北京北大资源物业经营管理集团有限公司宜昌分公司（以下简称北大物业宜昌公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终3325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何生平申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据劳动法第三十八条和第三十九条的规定，申请人应实行标准工作时间，在申请人每日工作12个小时的情形下，被申请人未履行向劳动行政部门批准程序，对超出8小时之外的时间应按延长工作的时间计算加班工资。被申请人按每月2600元支付申请人工资，低于宜昌市全市最低工资标准。案涉合同系被申请人提供的格式条款，对条款内容有争议的应作出有利于申请人的解释。请求依法再审。本院经审查认为，何生平的再审申请事由依法不能成立，述理如下：《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第三十八条规定：用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。第四十四条规定：用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。原审已查明，北大物业宜昌公司与何生平经协商后于2017年4月1日签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2017年4月1日起至2018年6月30日止，工作时间为晚8点至次日早8点。工作岗位和工作任务为夜间保安岗、夜间巡查。2个月试用期的工资为2200元/月，转正后工资为2600元/月，每季度为500余元绩效，法定节假日加班是3倍工资，每个月休息4天。据此，何生平对于夜班保安的工作时间是清楚并自愿的，2600元的月工资为固定工资，包含了延长劳动时间工资和休息日工资，否则不会在合同中对加班问题作特别约定并将“法定节假日加班都是3倍工资”特别标注。此外，从何生平的工作岗位性质看，何生平为夜间值班的保安，具有值守性质，与劳动法规定的定时工作制有显著区别。双方约定何生平每月休息4天，亦符合《中华人民共和国劳动法》的相关规定。综上，原审判决对于何生平主张北大物业宜昌公司应支付其加班工资的诉请不予支持，并无不当。2017年3月8日，北大物业宜昌公司招聘夜班保安，何生平应聘该岗位，北大物业宜昌公司提出了夜班保安的工作时间、工资、休息等具体要求。何生平表示同意。2017年4月1日，何生平与北大物业宜昌公司签订了正式的书面劳动合同，双方对劳动合同的具体条款并无异议。因此，本案并不存在何生平申请再审所称的合同条款争议应按有利于接受格式条款的一方解释的问题。综上，何生平的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何生平的再审申请。审判长  李为民审判员  张 婷审判员  余 喆二〇一九年五月二十一日法官助理杨星书记员左亚男
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1796号 申请执行人广西永恒投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**，统一社会信用代码：91450100732233619B。 法定代表人：黄虹，该公司董事长。 被执行人周君明，男，1988年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 广西永恒投资有限公司与周君明商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3126号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人周君明所有的59000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人周君明所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月十七日 书记员 李俊才
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执176号申请执行人：吴海妹，女，汉族，住景德镇市。被执行人：彭福，女，汉族，住景德镇市。申请执行人吴海妹依据已发生法律效力的（2018）赣0203民初1838号民事判决书于2019年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭福应支付申请人借款本金118657.88元及利息，以及案件受理费、执行费。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人彭福没有可供执行的财产。2019年5月21日本院已向被执行人彭福发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年5月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  程国发人民陪审员  江文秋二〇一九年五月二十七日书 记 员  付 欢
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执310号申请执行人：张建国，男，1973年10月12日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：杜科佳，男，1994年8月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孟亮，男，1997年2月6日生，汉族，住睢宁县。张建国与杜科佳、孟亮民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初5932号民事判决书已经生效。调解协议内容如下：被告杜科佳、孟亮于本判决生效后十日内偿还原告张建国借款8000元及利息（以8000元为本金，按月利率2%，自2017年3月23日起计算至实际给付之日止）。因义务人杜科佳、孟亮拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张建国向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月14日，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2、2019年1月14日，2019年5月16日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，发现被执行人杜科佳名下登记有小型车辆一辆，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年2月3日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单；2019年2月3日将被执行人限制高消费。4、2019年5月23日依法查封登记在被执行人杜科佳名下的车牌号为苏Ｃ×××**北京牌汽车一辆。5、2019年5月23日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王共升审判员  温海亭审判员  李 欢二〇一九年五月二十三日书记员  凌 鑫
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执恢2号 申请执行人：姜璐,女,1972年12月2日出生,住沈阳市大**。 被执行人：黄杰,男,1965年7月14日出生,住沈阳市大**。 被执行人朱丽丽,女,1978年3月7日出生,住沈阳市大**。 本院在执行姜璐与黄杰、朱丽丽借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 丽 执行员 聂令宇 执行员 周永克 二〇一九年五月二十四日 书记员 田 甜