河北省唐山市丰润区人民法院行政判决书（2018）冀0208行初81号原告曹向利，男，1982年1月5日出生，汉族，唐山市冀东油田职工，住唐山市。委托代理人靖春广，天津百策律师事务所律师，一般代理。被告唐山市丰润区交通运输局，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道506号。法定代表人刘德安，局长。委托代理人杨秋更，唐山市丰润区交通运输局工作人员，一般代理。委托代理人杜艳，河北京唐律师事务所律师，一般代理。原告曹向利不服被告唐山市丰润区交通运输局于2018年11月20日作出的2018年丰交决字第00291号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月27日立案后，2018年11月29日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了此案。原告曹向利及委托代理人靖春广、被告唐山市丰润区交通运输局的委托代理人杨秋更、杜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市丰润区交通运输局于2018年11月20日作出的2018年丰交决字第00291号行政处罚决定，被告查明:2018年11月10日13时25分左右，当事人曹向利驾驶车牌号×××轿车，在丰润区唐山北站附近未取得网络预约出租汽车经营许可擅自从事网络预约出租车经营活动。证据有现场笔录、询问笔录、行驶证、身份证号复印件。曹向利的行为违反了《网络预约出租车经营服务暂行管理办法》第十三条、第十五条的规定，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一项和《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，决定给予当事人责令改正、并处一万五千元的罚款的行政处罚。原告曹向利诉称，《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发[2016]58号）（十）规定：“规范私人小客户合乘。私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行路线相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。私人小客车合乘有利于缓解交通拥堵和减少空气污染，城市人民政府应鼓励并规范其发展，制定相应规定，明确合乘服务提供者、合乘者及合乘信息服务平台等三方的权利和义务”。根据上述规定，私人小客车合乘是受城市人民政府鼓励的民事行为，虽然唐山市暂未出台相关规范文件，但根据“法无禁止即可为”的基本法理，唐山市也不应该禁止顺风车运行。2018年11月10日12时原告在丰润区准备回唐山市××园，在嘀嗒顺风平台发布了顺风车出行消息，正好有顺路的人，和他达成合乘出租意愿。但却被告知的执法人员以“未取得网络预约出租汽车经营许可擅自从事网络预约出租汽车经营活动”为由将原告的车辆查扣并拟处罚款15000元。被告的行政行为与国务院鼓励小客车合乘的精神不符，认定事实错误，适用法律不当。综上，被告扣押车辆的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院详为调查后依法裁判,还原告一个公道。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、交通运输部官网的新闻报道的最后一段，证明嘀嗒和顺风平台的性质；2、原告被扣定单的出行截图，证明没收取费用，即使收取费用是33.5元，该定单如果以出租车价格计算在90元；3、国办发[2016]58号《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》，原告应适用该指导意见第十条；4、原告曹向利的工作证明、体检卡、补充医疗保险结算卡、工程师资格证（未当庭举证）；5、录音光盘及文字实录（未当庭举证）；6、衣物损毁照片（未当庭举证）。被告唐山市丰润区交通运输局辩称，一、被答辩人存在从事网约车经营的事实。2018年11月10日12时20分，被答辩人驾驶×××江淮电动汽车利用嘀嗒出行平台预约三名乘客从丰润区唐山北站到唐山市××区，乘客预支付运费28.8元。这一事实有被答辩人的询问笔录可以证实,且被答辩人起诉状并未否认该事实存在。二、被答辩人未取得《网络预约出租汽车运输证》和《网络预约出租汽车侧驾驶员证》。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》是目前我国现行有效的网络预约出租行为管理的法规，第十二条规定：拟从事网约车经营的车辆，应当符合以下条件：（一）、（二）、（三）。第十三条规定：服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客车的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。第十四条规定:从事网约车服务的驾驶员，应当符合以下条件：（一）、（二）、（三）、（四）。第十五条规定：服务所在地社区的市级出租汽车行政主管部门依据驾驶员或者网约车平台公司的申请，按第十四条规定的条件核查并按规定审核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》。通过以上规定可以看出，从事网约车经营必须取得《网络预约出租汽车运输证》和《网络预约出租汽车驾驶员证》，否则，不得从事网约车运输服务。被答辩人的车辆和驾驶员均未取得许可证件。三、《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》第十条规定：私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，是由合乘服务人提供事先发布信息，出行路线相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或者免费互助的共享出行方式。被答辩人通过嘀嗒网络的信息平台上获取的信息并收取固定的费用的做法明显不符合“合乘”的概念。再者，嘀嗒平台上面的发布和接收信息并非是免费的信息而属于营业信息。四、程序合法。2018年11月10日查处被答辩人车辆从事网约车经营过程中，执法人员出示了执法证，取得了现场笔录、询问了当事人、履行了告知程序，告知了当事人权利义务，按照行政处罚法履行了法定程序，所以答辩人处罚的程序合法。综上所述，被答辩人未取得《网络预约出租汽车运输证》和《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事网约车经营活动，答辩人对被答辩人的处罚有事实根据和法律依据、程序合法，被答辩人起诉无理，请求法院驳回其诉讼请求。被告唐山市丰润区交通运输局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1、唐山市丰润区交通运输局统一信用代码证，证明执法主体合法；2、唐山市丰润区交通运输局罚没许可证，证明执法主体合法；3、唐山市丰润区交通运输局处罚曹向利驾驶×××江淮轿车未取得网络预约出租经营许可证，擅自从事网络预约出租汽车处罚经营2018年11月10日现场笔录一份；4、2018年11月13日询问笔录一份；5、原告本人的×××车辆行驶证；6、嘀嗒公司经营范围，网络预约出租汽车经营及依法需经批准的项目；7、现场光盘和现场照片；8、立案呈批表；9、交通执法案件集体讨论记录；10、交通违法行为调查报告；11、交通违法行为通知书；12、送达回执；13、行政处罚决定书；14、送达回执（邮寄回执）；15、现金缴款单河北省罚款统一收据；16、证据登记保存处理决定书；17、结案报告；18、案件执法人员的证件复印件。法律依据：1、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三、第十五条、第三十四条第一项；2、《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》。经庭审质证，原告曹向利对被告唐山市丰润区交通运输局提交的证据及依据质证意见如下：对证据1、2，原告代理人无异议；对证据3，原告认为当时没有做，是后期补的，有在大厅录音；对证据4，原告认为这份笔录也是在11月29日作的；对证据5，原告无异议；对证据6，原告代理人对证据的真实性认可，对证明目的不认可；对证据7，原告代理人认为执法人员没有穿制服也没有出示执法证；对证据8，原告代理人无异议；对证据9，原告代理人对真实性、合法性认可，对证明目的不认可；对证据10，原告代理人对证明目的不认可；对证据11，原告代理人对真实性认可，对证明目的不认可；对证据12、13，原告代理人对证明目的不认可；对证据14-17，原告代理人无异议；对证据18，原告代理人认为被告在执法中没有出示，对关联性不认可。对被告提供的法律依据1，原告代理人对真实性、合法性，但没有关联性，被告适用法律错误；对法律依据2，原告代理人对关联性不认可，对真实性、合法性没有异议。被告唐山市丰润区交通运输局对原告曹向利当庭提交的证据质证意见如下：对证据1，被告代理人认为只是一个新闻报道，不能作为定案依据；对证据2，被告代理人对真实性无异议，但不具有证明原告主张的证明目的；对证据3，被告代理人对证据的真实性无异议，但不具有证明目的。本院对上述证据认证如下：被告唐山市丰润区交通运输局提交的证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。原告曹向利提交的证据1，是一个新闻报道，缺乏相关证据佐证，故不能作为定案证据。证据2，具有证据的基本属性，但不能达到原告的证明目的。证据3，系国务院规范性行业指导意见，不能实现原告证明目的。经审理查明，2019年11月10日,原告曹向利在嘀嗒平台上发布从唐山北站到唐山石油家园小区的出行信息，嘀嗒平台向曹向利推荐三位乘车人，乘车人向平台预先支付费用。曹向利在唐山北站接乘客时，被丰润区交通运输综合执法大队发现。丰润区交通运输综合执法大队工作人员对该车进行检查，曹向利现场未能提供网络预约出租汽车经营许可证。2018年11月13日，丰润区交通运输综合执法大队对曹向利进行询问，并送达违法行为通知书，将拟作出被诉处罚决定的事实、理由及依据对原告曹向利进行了告知。2018年11月20日，被告唐山市丰润区交通运输局依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一项和《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，作出2018年丰交决字第00291号行政处罚决定书，责令曹向利立即改正，并处罚款一万五千元。原告曹向利不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四条，被告唐山市丰润区交通运输局具有作出被诉处罚决定的法定职责及管辖依据。被告唐山市丰润区交通运输局提供的证据能够证实原告曹向利在未取得《网络预约出租汽车运输证》及《网络预约出租汽车驾驶员证》情况下从事网络预约出租汽车经营服务。被告唐山市丰润区交通运输局在查明上述事实的基础上，依照法定程序作出了被诉处罚决定。故应认定，被告唐山市丰润区交通运输局于2018年11月20日作出的2018年丰交决字第00291号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹向利的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告曹向利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐天鹏审 判 员 谷淑珍人民陪审员 彭万来 二○一九年五月十五日书 记 员 赵国娟