山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初1136号原告张晋宏，女，1968年2月2日出生，汉族，山西省长子县人。-委托代理人吕垚蔚，男，1989年8月4日出生，汉族，现住长治市，系原告张晋宏儿子。被告中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市高新区太行北路**。负责人王建民，职务总经理。统一社会信用代码×××。委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。委托代理人赵海东，男，1990年6月11日出生，汉族，系中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司员工，现住山西省平顺县北社乡东禅村**，身份证号码×××。原告张晋宏诉被告中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“中煤财险”）保险合同纠纷一案，原长治市城区人民法院于2018年10月22日作出（2018）晋0402民初2035号民事判决书，判后原告张晋宏不服，向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院于2019年3月18人作出（2019）晋04民终236号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告张晋宏的特别授权代理人吕垚蔚，被告中煤财险的特别授权代理人秦英杰、赵海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月8日19时10分许，原告之子吕垚蔚下班回家驾驶原告所有的×××号凯迪拉克牌小型轿车沿达利园门前路段由东向西行驶至西环路北段路口时，当时天气短时强降雨，道路积水。因视线不清，车辆行驶过程中底盘碰撞路坑后熄火，由于惯性向前滑行百余米后停在路中央。吕垚蔚下车查看车辆状况，后担心发动机进水，未敢偿试二次打火，向被告报案。被告查勘员及时查勘现场，且指导司机联系拖车将车辆拖至4S店。次日4S店拆解后发现发动机损坏，缸体破裂。原告与被告多次协商保险理赔事宜未果。2018年8月18日原告同意4S店维修，该车于2018年9月4日维修完毕，维修结算金额为83419元，原告支付施救费300元。后原告向被告申请理赔未果。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失及施救费共计83719元。被告辩称：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，第一章第十条责任免除第（八）项，发动机进水后导致的发动机损坏，造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。2018年9月15日，我公司委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对事故车辆×××发动机损失成因进行鉴定，经鉴定事故车辆发动机的损坏原因是发动机燃烧室进水。根据我公司与投保人的合同约定和条款约定，根据发动机损失成因鉴定结果我公司不承担原告更换或维修发动机的材料费、工时费等一切费用。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、被告公司查勘登记表一份，证明事故发生后，驾驶人员及时通知被告，被告方现场查勘意见是行驶时发生碰撞，导致标的车底部、前部受损，不用报警，经查勘，痕迹吻合，属保险责任，同意受理；2、驾驶人员吕垚蔚驾驶证一份及车辆行驶证一份，证明事故发生时驾驶人员系合法驾驶；3、保单两份，证明原告车辆在被告处投有机动车损失保险，限额246482.6元，附加有机动车损失保险，无法找到第三方特约险、不计免赔；保险期间为2017年9月27日至2018年9月26日；事故发生在保险期间内；4、长治市鑫晶通汽车销售服务有限公司结算单一份，证明本次事故导致原告需支出修理费83419元；5、施救费发票一支，证明原告支付施救费300元；6、现场照片三张，证明事故发生后被告进行现场查勘，路面有大量积水，当时为暴雨天气；7、被告公司定损单一份，证明被告核定原告的车辆损失为83168元，与原告提供的证据基本吻合，原告主张的车辆损失费合理；8、天气网2018年8月8日19点发布蓝色暴雨预警打印图一张，证明事故发生时系暴雨天气。9、山西省万恒司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明投保单上的签字不是被保险人本人所签。经质证，被告对证据1不认可，主张该登记表未加盖被告公司印章。对证据2、3、6、8无异议。对证据4、5真实性无异议，与本案无关联性，不属于保险公司理赔范围，对证据7主张定损单核损未通过。对证据9不认可，委托单位与本案没有任何关系，委托程序违法，鉴定中心没有通知保险公司参与鉴定。被告为支持其主张，向本庭提交了如下证据：1、机动车商业保险示范条款，证明原告的诉求违反了示范条款第一章第十条第八项责任免除之约定，发动机进水后导致发动机损坏，其公司不承担赔偿责任，且被告对免责条款已加黑，尽到了提示义务；2、保险单与投保声明，证明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果；3、太原市道路交通事故司法鉴定意见书一份，证明本案事故车辆发动机的损失原因是发动机燃烧室进水，造成连杆、缸体损坏。经质证，原告对证据1主张其未见过该份条款；被告未尽到保险法第十七条规定的提示义务。对证据2主张投保人声明上签字并非原告本人所签，对该证据的真实性不认可。对证据3鉴定书系被告单方委托，该鉴定报告中已经载明事故是碰撞造成，属于理赔范围。根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2017年9月26日原告为其×××号凯迪拉克牌小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险（保险金额246482.6元）等险种，保险期间自2017年9月27日始至2018年9月26日止。2018年8月8日19时10分许原告之子吕垚蔚驾驶×××号凯迪拉克牌小型轿车沿达利园门前路段由东向西行驶至西环路北段路口，当时天气短时强降雨，道路积水，吕垚蔚驾驶该车行驶过程中底盘碰撞路坑致该车前部、底部受损，发动机进水，后车辆熄火后停在路中央。原告向被告报案。被告查勘员查勘现场后指导吕垚蔚联系拖车将车辆拖至4S店，原告支付拖车费300元。被告中煤财险查勘记录载明事故发生后，驾驶人员及时通知被告，被告方现场查勘意见是行驶时发生碰撞，导致标的车底部、前部受损，不用报警，经查勘痕迹吻合，属保险责任，同意受理。次日4S店工作人员拆解后发现该车发动机损坏，缸体破裂。2018年8月18日原告同意4S店维修，该车于2018年9月4日维修完毕，维修结算金额为83419元。原告向被告申请理赔，被告以发动机进水后导致的发动机损坏，造成的损失和费用，保险人不负责赔偿为由，拒绝赔偿，原告遂诉致本院。2018年9月15日中煤财产保险股份有限公司山西分公司委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对×××号小型轿车事故发动机损失成因进行司法鉴定。该鉴定中心于2018年10月11日作出并交通事故司鉴中心[2018]车鉴字第A100103号司法鉴定意见书，认定×××号凯迪拉克牌小型轿车发动机损失原因是发动机燃烧室进水，造成连杆、缸体损坏。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告张晋宏与被告中煤财险基于各自真实意思表示所形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护。本案原、被告之间签订保险合同中明确载明被保险人为原告张晋宏，行驶证车主为原告张晋宏，保险车辆号牌号码为×××，车辆损失险保险金额为246482.6元，保险期间自2017年9月27日始至2018年9月26日止。本起事故发生在保险期间，原告对保险标的×××小型轿车具有保险利益。庭审查明2018年8月8日17时许长治市境内出现强降水天气过程，天气网同一时段也发布了暴雨蓝色预警信号，预警区域为长治市全区。现有证据证明投保车辆发动机燃烧室进水造成发动机损坏，碰撞及暴雨均是保险标的发动机燃烧室进水的原因。保险条款约定由暴雨导致的保险标的车辆的损失属于保险人负责赔偿的范围，但其免责条款又约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。上述条款存在矛盾冲突。本案中出现了发动机进水的客观事实，但此种客观事实系由承保风险的暴雨及碰撞综合所致，在承保风险导致了免责事项，并最终造成损失的情况下，应当认为此时的损失系由承保风险所导致，被告作为保险人仍需承担保险责任。此外，《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”依照上述法律规定，对争议条款应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故被告的免责意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。《保险法》第二十一条规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”第二十四条规定，“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的的，应当自作出核定之日起三日内向保险人或者受益人发出拒绝赔偿给付保险金通知书，并说明理由。”被告作为专业的保险机构对原告的车辆损失有认定的权利，也是其义务。事故发生后，在原告及时通知被告的情况下，被告初核后认定原告的车辆损失为83168元，与原告提供的证据基本吻合，原告主张的车辆损失费合理，且原告提供了维修明细、结算单等证据，可以认定维修费用为83419元，施救费300元，被告中煤财险应当予以赔偿。被告庭审中辩称其核定损失83168元并未审核通过，但其并未提供证据证明其定损的其他证据，对其辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张晋宏车辆损失保险金83419元、施救费300元，共计83719元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王宁宁人民陪审员 杨 霞人民陪审员 刘 园 二〇一九年五月二十八日书 记 员 马璐瑶