wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1639号原告：曾祥德，男，1974年8月21日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司。住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市老城街76号。原告曾祥德诉被告黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月22日立案受理，原告曾祥德于2019年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾祥德撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告曾祥德负担。审判员  罗哲武二〇一九年五月十三日书记员  张昌玉
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初1704号原告曹雷，男，1981年2月27日生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人李兴耘，山东永光律师事务所律师。被告王玉龙，男，1989年10月12日生，汉族，农民，住惠民县。被告王玉冬，男，1986年10月7日生，汉族，农民，住惠民县。本院在审理原告曹雷与被告王玉龙、王玉冬健康权纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹雷撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。审判员  孙金刚二〇一九年五月二十日书记员  赵洪良
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6330号-1原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执770号之一申请执行人:李XX,女,汉族,1992年04月16日出生,住西咸新区秦汉新城XX街道办事处XX村****,公民身份号码：6104041992********。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第一村民小组。本院在执行申请执行人李XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第一村民小组所有权纠纷一案中，查明该案的执行标的为8075元，现本院已将案件款执行完毕并已支付申请人李XX，案件执行完毕，故该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0404民初406号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  刘保祥审判员  段边区二〇一九年五月二十八日书记员  李汶禹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执960号申请执行人：于晓阳，女，1976年1月15日出生，住河南省方城县。被执行人：闫广佩，男，1980年1月12日出生，住方城县。关于于晓阳与闫广佩为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初3784号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人闫广佩至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人闫广佩名下有位于方城县城关镇北环路中段北侧（权证号码：方10××**）房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：被执行人闫广佩名下有位于方城县城关镇北环路中段北侧（权证号码：方10××**）房屋予以查封。在查封期间内，停止办理该房产的过户、抵押等转移手续，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年五月十四日书 记 员  毛寅飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5126号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**首层商铺**，统一社会信用代码：914406056633426933。 负责人：黄耀航，该行行长。 委托代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。 委托代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。 被执行人：南海市桂城桂华实业发展公司工业总厂，住所，住所地：广东省佛山市桂城石（肯）管理处工业区号：4406821508335。 法定代表人：黄念民。 被执行人：佛山市南海区桂城农业经济发展总公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道农机站**社会信用代码：91440605279992069G。 法定代表人：刘国强 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人南海市桂城桂华实业发展公司工业总厂、佛山市南海区桂城农业经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19397号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3000000元、计至2018年3月20日的利息6345420元，及以本金3000000元从2018年3月21日起至实际清偿日止按月利率9‰计付利息予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行；案件受理费减半收取38608.97元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。 案经执行查明，两被执行人早已停止经营。另，本院到被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。此外，本院向银行、工商、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一九年五月十七日 书记员  吴智东
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行审复43号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区自然资源和规划局(原石家庄市鹿泉区国土资源局)，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路**，统一社会信用代码：11130185755467266G。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人吕永权，该局工作人员。 委托代理人郑东耐，该局法律顾问。 被申请人（原被执行人）王进忠，男，1963年11月29日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 复议申请人石家庄市鹿泉区自然资源和规划局（以下简称鹿泉自然资源和规划局）因申请强制执行行政处罚决定一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审44号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原鹿泉区国土资源局向原审法院申请强制执行事项为：原鹿泉区国土资源局鹿国土[2018]-02-038号行政处罚决定。即：1.责令退还非法占用的168.00平方米（合0.25亩）土地；2.限期拆除在非法占用的168.00平方米（合0.25亩）土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。 原审法院认为，本案被执行人建住宅系经相关部门和乡村两级共同选址发放的，并由鹿泉区白鹿泉乡人民政府出具情况说明予以证实，故其建住宅未经批准是因相关部门未依照规定逐级上报导致其没有合法手续，责任不在被执行人。申请执行人所作的行政处罚决定认定事实不清，缺乏事实根据，存在损害被执行人合法权益的情形，依法应不准予执行。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予执行。 鹿泉自然资源和规划局向本院提出复议申请称，原审裁定认定事实和适用法律均错误。涉案土地为耕地，至今未办理农用地转用审批手续，被执行人占用涉案土地没有任何依据。“乡村两级的选址”和“鹿泉区白鹿泉乡人民政府的情况说明”无法证明涉案土地完成了农用地转用审批手续，无法证明被执行人具有占用涉案土地建设住宅的合法性。综上，鹿泉自然资源和规划局认为其所作行政处罚事实清楚、证据充分，请求二审法院撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审44号行政裁定；准予执行其鹿国土[2018]-02-038号行政处罚决定。 本院经审查查明，2018年4月17日，原鹿泉区国土资源局对王进忠违法占地建住宅一案立案调查。原鹿泉区国土资源局查明：王进忠未经县级以上人民政府批准，于2018年3月16日在石家庄××区白鹿泉乡××东北，东至东土门村道、南至杨振山住宅、西至段军丽住宅、北至东土门村地范围内违法占用东土门村集体土地（地类为耕地，符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）168.00平方米（合0.25亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。原鹿泉区国土资源局于2018年5月8日对王进忠进行了处罚告知和听证告知。王进忠在法定期限内未进行陈述、申辩和要求听证。原鹿泉区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《河北省土地管理条例》第六十七条，《河北省宅基地管理办法》第十九条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年5月16日作出前述鹿国土［2018］-02-038号行政处罚决定并送达王进忠。同时告知了权利救济途径。在法定期限内，王进忠既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年8月17日，原鹿泉区国土资源局催告王进忠履行。催告期满，王进忠仍未履行。2019年1月10日，原鹿泉区国土资源局向原审法院申请强制执行。 本院另查明，2018年1月22日，鹿泉区白鹿泉乡人民政府出具《关于东土门村王进忠新建宅基地的情况说明》，称2017年9月区政府启动山前大道拓宽改造工程，东土门段骑行路及绿化工程须占王进忠的宅基地，该宅基地是王进忠的唯一宅基地。经区相关部门和乡村两级共同选址，将王进忠新建宅基地发放到目前建房位置。2018年春季开始，经东土门村村委会定点放线后，开始动工建设，目前已建成。下一步，区政府将依照相关程序予以审批。 2018年12月30日，鹿泉区人民政府根据政府机构改革方案，将原石家庄市鹿泉区国土资源局、鹿泉区林业局、石家庄市城乡规划局鹿泉分局的职责整合，组建石家庄市鹿泉区自然资源和规划局。 本院认为，《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定，农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。本案中，王进忠所在乡政府出具的情况说明，证明造成王进忠建新宅未经批准的原因是道路拓宽改造工程占用其唯一旧宅所导致，属于为了公共利益的特殊情形，且已经区相关部门和乡村两级同意，该住宅为其最基本的生活保障。故复议申请人所作的行政处罚决定缺乏明显的事实根据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，应不准予执行。原审裁定不准予执行，并无不当，依法应予维持。 综上，鹿泉自然资源和规划局的复议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  张 力 二〇一九年五月八日 书记员  张 妍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3316号之三 申请执行人：石燕美，女，1979年9月23日出生，壮族，住址：南宁市江**。 被执行人：黄凤鸾，女，1975年4月5日出生，壮族，住址：广西凤山县。 本院在执行申请执行人石燕美与被执行人黄凤鸾买卖合同纠纷一案中，于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄凤鸾在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的77854元，已执行标的0元，剩余未受偿标的77854元及利息。 本院在执行过程中，查封被执行人黄凤鸾名下登记位于南宁市××区××路××号龙岗·大唐果7号楼二十二层2205房一套（桂（2016）南宁市不动产证明第0053147号），房产查封期限三年。冻结被执行人黄凤鸾在中国建设银行股份有限公司南宁桃源路西支行开设的账号为62×××78的存款；冻结被执行人黄凤鸾在财付通支付科技有限公司开设的账号为10×××66的存款，但余额不足。后到土地、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3397号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  韦竣曦
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1000号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地：北川羌族自治县永昌镇石泉南街47-53号。 负责人：赵林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘信，该行工作人员。 被告：王勇，男，生于1987年7月12日，汉族，住北川羌族自治县。 被告：杜丹，女，生于1991年6月27日，羌族，住北川羌族自治县。 被告：王兵，男，生于1990年1月1日，汉族，住绵阳市安州区。 被告：王惠，女，生于1990年6月17日，汉族，住绵阳市安州区。 被告：杜安军，男，生于1967年1月6日，汉族，住北川羌族自治县。 被告：杨玉香，女，生于1971年1月17日，羌族，住北川羌族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行（以下简称邮政银行北川支行）与被告王勇、杜丹、王兵、王惠、杜安军、杨玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行北川支行的委托诉讼代理人刘信到庭参加诉讼，被告王勇、杜丹、王兵、王惠、杜安军、杨玉香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行北川支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王勇、杜丹向原告偿还借款本金60215.06元，并支付按年利率15.66%计算60215.06元自2014年8月17日始至2015年3月14日止的利息、按年利率20.358%计算60215.06元自2015年3月15日始至清偿之日的罚息；2.要求被告王兵、王惠、杜安军、杨玉香对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告王勇、杜丹向原告借款10万元，被告王兵、王惠、杜安军、杨玉香提供连带担保。被告王勇、杜丹借款后，未按约定还款，截止2019年3月25日，两被告应向原告偿还借款本金60125.06元，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告王勇未作答辩。 被告杜丹未作答辩。 被告王兵未作答辩。 被告王惠未作答辩。 被告杜安军未作答辩。 被告杨玉香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原告邮政银行北川支行与被告王勇、杜丹签订了《小额贷款借款合同》约定，被告王勇、杜丹向原告邮政银行北川支行借款10万元，年利率15.66%；借款用途为进购涂料机胶水；若贷款逾期，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息内容。借款合同签订后，原告邮政银行北川支行于当日向被告王勇、杜丹发放了借款10万元，被告王勇、杜丹在借据上签字捺印确认，借据上载明：借款期限自2014年3月14日至2015年3月14日；年利率15.66；还款方式等额本息等内容。 2014年3月14日，原告邮政银行北川支行与被告王勇、杜丹、王兵、王惠、杜安军、杨玉香签订了《小额贷款联保协议书》约定，被告王勇、杜丹、王兵、王惠、杜安军、杨玉香成立联保小组，推选王勇为联保小组牵头人,自2014年3月14日起至2015年3月14日止，原告邮政银行北川支行可以根据六被告任一人的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告王勇、杜丹、王兵、王惠、杜安军、杨玉香任一成员自愿为原告邮政银行北川支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与六被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，六被告其他成员均承担连带保证责任等内容，被告王勇、杜丹、王兵、王惠、杜安军、杨玉香均在协议书上签字捺印。2014年8月16日后，被告王勇、杜丹未按借款合同约定向原告邮政银行北川支行还款，同年9月14日，被告王勇向原告支付利息106.98元。借款到期后，原告邮政银行分别于2016年5月16日、2017年1月12、6月19日向六被告催收，现六被告未向原告偿还借款本金60215.06元。 上述事实，有原、被告的身份信息、《小额贷款借款合同》、借据、《小额贷款联保协议书》、催收通知书回执、还款明细以及当事人的陈述经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王勇、杜丹因购买材料向原告借款10万元后，现未按约定向原告偿还借款本金60215.06元并支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告王勇、杜丹向其偿还借款本金60215.06元，并支付按年利率15.66%计算60215.06元自2014年8月17日始至2015年3月14日止的利息、按年利率20.358%计算60215.06元自2015年3月15日始至清偿之日的罚息利息、罚息，不违反法律的规定，本院予以支持,两被告在向原告支付利息时，要扣除其已支付的利息106.98元。被告王兵、王惠、杜安军、杨玉香自愿对被告王勇、杜丹向原告借款10万元承担连带责任保证，现被告王勇、杜丹未按约定向原告偿还借款，并支付利息，原告已在保证期间内向他们主张了权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告王兵、王惠、杜安军、杨玉香应对被告王勇、杜丹向原告偿还借款60215.06元，并支付利息、罚息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王勇、杜丹在本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行偿还借款本金60215.06元，并支付按年利率15.66%计算60215.06元自2014年8月17日始至2015年3月14日止的利息（扣除106.98元）、按年利率20.358%计算60215.06元自2015年3月15日始至清偿之日的罚息； 二、被告王兵、王惠、杜安军、杨玉香对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费1305元，减半收取652.50元，由被告王勇、杜丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇一九年五月二十八日 书记员  许萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2478号 异议人毛俐评，女，1970年2月27日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛俐评称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛俐评的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3448号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人王忠洪，男，1971年05月10日出生，住四川省崇州市。申请执行人罗均与被执行人王忠洪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24203号民事判决书已发生法律效力。因王忠洪未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人王忠洪给付罗均借款10800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人王忠洪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王忠洪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王忠洪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24203号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执4278号申请人：国家税务总局常州市天宁区税务局，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：陈克勤，该局局长。委托诉讼代理人：马健，男，该局工作人员。申请执行人：江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：曹薇娴，该分局局长。委托诉讼代理人：谢斐，男，该分局工作人员。被执行人：常州宾馆有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：谢艺彬，该公司执行董事兼总经理。本院在执行江苏省常州地方税务局第五税务分局与常州宾馆有限公司行政征收决定一案中，申请人国家税务总局常州市天宁区税务局于2019年5月7日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请人国家税务总局常州市天宁区税务局的申请进行了审查，现已审查终结。本院查明，江苏省常州地方税务局第五税务分局与常州宾馆有限公司行政征收决定一案，江苏省常州地方税务局第五税务分局2016年5月31日作出的（常）地税（五）社征字〔2016〕第0475003号社会保险费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局向江苏省常州市新北区人民法院申请强制执行，江苏省常州市新北区人民法院经审查后于2016年12月22日作出（2016）苏0411行审160号行政裁定书，裁定：申请执行人江苏省常州市地方税务局第五税务分局申请执行的（常）地税（五）社征字〔2016〕第0475003号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人常州宾馆有限公司应缴纳社会保险费380833.22元，并于2017年2月9日立案执行本案，执行案号为（2017）苏0411执269号。因被执行人无财产可供执行，该院于2017年4月28日裁定终结本次执行程序。再查明，江苏省常州市中级人民法院于2018年6月19日发出常中法电[2018]103号《关于涉常州宾馆有限公司执行案件集中指定管辖的通知》电传，电传明确在本市辖区范围内，以常州宾馆作为申请执行人、被执行人的尚未实际执结的案件，均由常州市天宁区人民法院执行；相关法院应将所涉案件移送常州市天宁区人民法院执行，并将案件移送情况及时依法告知有关当事人。另查明，江苏省常州市新北区人民法院于2018年7月19日立案恢复执行江苏省常州地方税务局第五税务分局与常州宾馆行政征收决定一案，恢复执行案号为（2018）苏0411执恢297号。恢复执行后，江苏省常州市新北区人民法院于2018年8月15日作出（2018）苏0411执恢297号移送执行函，将该行移送本院执行，本院于2018年11月13日立案执行。还查明，2018年7月20日中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《国税地税征管体制改革方案》，方案明确改革国税地税征管体制，合并省级和省级以下国税地税机构，划转社会保险费和非税收入征管职责。改革后成立的国家税务总局常州市天宁区税务局负责所辖区域各项税收、社会保险费和有关非税收入征收管理。机构改革后，申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局被撤销，相应的职能划转至国家税务总局常州市天宁区税务局。本院认为，申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，因机构改革，申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局被撤销，相应的职能划转至国家税务总局常州市天宁区税务局，国家税务总局常州市天宁区税务局作为继续履行其职责的主体申请变更为本案的申请执行人应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条、第三十条的规定，裁定如下：变更国家税务总局常州市天宁区税务局为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年五月七日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5292号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李进，男，汉族，1985年9月9日出生，住湖北省团风县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李进信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款共计89874.29元（截至2019年1月5日，欠款本金60100.39元，利息6226.98元，违约金13282.02元，现金分期手续费1125元，账单分期手续费9139.9元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2012年9月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××89。截至2019年1月5日止被告累计欠款共计89874.29元未给付。原告自2017年2月5日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询、信用卡分期条款及细则以证明其主张。本院经审理查明，被告于2012年9月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××89，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2019年1月5日，被告拖欠本金60100.39元、利息6226.98元、违约金13282.02元、现金分期手续费1125元、账单分期手续费9139.9元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的信用卡合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金60100.39元、现金分期手续费1125元、账单分期手续费9139.9元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，现无证据证明双方就收取违约金重新达成一致的意思表示，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的违约金的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李进于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金60100.39元、现金分期手续费1125元、账单分期手续费9139.9元及利息（截至2019年1月5日的利息6226.98元，此后的利息从2019年1月6日起以60100.39元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1023元，由被告李进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年五月二十九日书记员  杜秋兰
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)辽0192行赔初31号 原告：韩锡平，男，汉族，1969年8月21日出生，住址沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，地址：沈阳市于洪区沈大路**。 负责人：朱宪涛，该局局长。 委托代理人：于九玲，北京大成（沈阳）律师事务所律师 原告韩锡平不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告诉称，2004年11月20日，原告与于洪区西和平村村委会签订承包合同，约定由原告承包案涉土地进行养殖生产，该合同允许原告搭建养殖必要场所。原告在案涉土地修建3处大棚和水泥地。2011年5月，被告未采取公告、通知的方式，就强制拆除了原告的大棚和水泥地。原告认为被告的强制行为没有法律依据，拆除程序违法，修建大棚共花费165,000元。请求法院判令被告赔偿大棚损失165,000元。 被告辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。原告案涉大棚及地上物于2011年5月被拆除，原告自认第一时间就知道拆除行为，故已超过法定起诉期限。二、被告依法实施的拆除行为，对相关物品进行了保全，未给原告造成损失。 经审理查明，原告自述其在沈阳市于洪区西和平村承包地修建养殖大棚。被告在2011年5月强制拆除原告的养殖大棚。原告认为其财产损失应由被告负责，起诉来院，要求被告赔偿165,000元。 另查明，原告提起本诉之时同时向本院提起确认强制拆除行为违法案件，本院作出（2019）辽0192行初323号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”依照上述法律规定，原告提出行政赔偿需要有强制拆除行为被确认为违法的前提。结合案件事实，原告向本院起诉要求确认拆除行为违法一案，本院已裁定驳回起诉，故原告的起诉不符合行政赔偿诉讼的受理条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”依照该规定，原告的起诉依法应被驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩锡平的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  金玉梅 人民陪审员  戴及英 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  时少华 书 记 员  张明伦 本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： …… （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条…… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执361号申请执行人：桐柏佳美百货有限公司被执行人：西平路顺有限公司王汇梭本院在执行申请执行人桐柏佳美百货有限公司与被执行人西平路顺有限公司王汇梭一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人桐柏佳美百货有限公司与被执行人西平路顺有限公司王汇梭一案执行完毕。执行员 ：刘笑寒二〇一九年五月七日书记员 ：刘崇辉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1912号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人黄志豪，男，1992年09月05日出生，住广东省广州市。申请执行人孙长江与被执行人黄志豪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24383号民事判决书已发生法律效力。因黄志豪未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人黄志豪给付孙长江借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人黄志豪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄志豪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄志豪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24383号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0111民初2696号 原告：惠某某，西安市灞桥区.法定代理人：胡某某，系原告惠某某之母。法定代理人：惠某，系原告惠某某之父。委托诉讼代理人：李某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，陕西某某律师事务所实习律师。被告：西安市灞桥区灞桥街道某某某社区居民委员会。住所地：西安市浐灞生态区某某某居委会。负责人：胡某甲，任社区主任。原告惠某某与被告西安市灞桥区XX街道XX社区居民委员侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2010年土地补偿款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告社区成员，理应享受村民待遇。2009年被告集体土地被征收，2010年被告分配集体土地征地款时，未给原告发放补偿款6000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2011年12月26日，某某某村支部委员会、某某某村委会颁布《西安市灞桥区XX街道XX村经济体制改革方案》，改制后的西安市XX村村民依法行使集体资产的经营管理权。2012年6月13日某某某公司成立。2015年10月14日西安市灞桥区人民政府以灞政发[2015]21号文件决定：撤销灞桥街道某某某村村民委员会建制，组建灞桥街道某某某社区居民委员会，履行社区居民日常管理职能。综上，因原集体经济组织财产分配引起的纠纷，应由西安市某某某置业有限责任公司承继，故原告起诉被告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下：驳回惠某某的起诉。原告预交本案受理费25元，本院退付原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  张艳英 二〇一九年四月二十六日 书  记  员  李文博  1
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执724号之一申请执行人：张鑫，男，汉族，山西省忻州市偏关县人。被执行人：张旭峰，男，汉族，山西省忻州市原平市人。被执行人：姚建斌，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：孙海瑞，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：韩飞，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人张鑫与被执行人张旭峰、姚建斌、孙海瑞、韩飞民间借贷纠纷一案中依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1851号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张旭锋在山西省农村信用社联合社6230513040000136161_000000账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年五月二十三日书记员  贾晓林
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4961号 上诉人（原审被告）：翟利军，男，1982年2月27日出生，汉族，住山西省平定县。 委托诉讼代理人：刘志良，山西真安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭士峰，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：王丽霞，女，1987年7月28日出生，汉族，住山西省平定县。 上诉人翟利军因与被上诉人郭士峰、原审被告王丽霞民间借贷纠纷一案，不服河北省裕华区人民法院（2018）冀0108民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 翟利军上诉请求：撤销河北省裕华区人民法院（2018）冀0108民初3443号民事判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；本案一二审诉讼费、保全费被上诉人承担。事实与理由：一审在开庭后，超出举证期间被上诉人提供证据属程序违法，请二审法院依法纠正；一审判决事实不清，证据不足；原审法院适用法律错误。 郭士峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 郭士峰向一审法院起诉请求：1．二被告连带归还原告的借款本金人民币30万元；2．二被告连带支付借款利息（其中20万元自2015年8月27日起，10万元自2016年4月7日起，至实际清偿之日所产生的实际利息，以月息2分计算）；3．二被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费。事实和理由：被告翟利军、王丽霞以资金周转为由分别于2015年、2016年两次向原告借款共计30万元（其中原告于2015年8月27日通过苗志强转借被告20万元；2016年4月7日原告通其尾号为2276农业银行卡汇借被告尾号2616农业银行卡10万元），双方口头约定月息2.5分。上述借款发生后，原告多次要求二被告履行还款付息义务，但二被告均不予理睬。 一审法院认定事实，2016年4月7日被告翟利军向原告出具借款条一份，内容为：今借郭士峰30万元。原告分别于2015年8月27日、2016年4月7日向翟利军转账20万元、10万元。2015年11月27日翟利军向原告转账12500元，原告认为该笔转账中的7500元系翟利军代他人偿还的其他借款利息，另原告主张被告还偿还了4万元，还款方式为他人转账和现金存入原告账户，对此被告不予认可。二被告系夫妻关系，于2008年7月9日登记结婚。 一审法院认为，被告翟利军向原告出具了借款条，接受了原告的款项，并向原告还款，故原告与翟利军之间构成借贷关系，翟利军应偿还原告本金。无证据证明原告与翟利军之间约定了利息，故翟利军的还款12500元应视为偿还本金，剩余本金数为287500元，翟利军应自原告起诉之日即2018年8月14日起按照年利率6%向原告支付利息。无证据证明本案涉及的借款为二被告共同债务，原告要求王丽霞承担还款责任，该院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告翟利军于本判决生效后五日内向原告郭士峰支付借款本金287500元及利息（利息自2018年8月14日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告郭士峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8552元，减半收取计4276元，保全费2938元，合计7214元，由被告翟利军负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人称，被上诉人主张的30万元借款未实际发生，上诉人与被上诉人之间借贷关系不成立。对此，被上诉人提交了上诉人亲笔书写的借条，借条载明：“今借郭士峰30万元”，上诉人庭审中称其出具借条是应马文灿要求。对此既未提交相应证据也无法对如何出具借条作出合理解释。关于30万元履行问题，被上诉人提交了银行流水证明，能够证明款项进行了交付。且，上诉人亦通过银行账户向被上诉人账户转款12500元，由此可见上诉人称借款未履行不是事实。 综上所述，上诉人翟利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8552元，由上诉人翟利军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年五月十一日 书记员  姚树芳
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初1693号   原告：贾得朝，身份号码×××,男，1962年5月生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。   被告：青海汇顺建筑安装有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：湟中县。   法定代表人：窦顺，该公司董事长。   原告贾得朝与被告青海汇顺建筑安装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾得朝、被告青海汇顺建筑安装有限公司的法定代表人窦顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾得朝向本院提出诉讼请求，要求：1、被告支付其垫付的资金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月20日，我与被告签订为期一年的劳务合同，由被告聘用我在被告公司担任项目经理，劳动报酬为年薪50000元，其报酬于2018年8月20日合同期满时一次性结清。合同签订后，我前往湟中县群加乡“美丽乡村”工地任职，直到工程完工。后我被安排至××县的房屋建设工程、贵南草业公司的贮草棚建设工程中担任项目经理。在施工期间由于被告未能及时支付工地生活费用，我垫付资金12000元。工程完工后，我向被告主张该笔垫付资金时，被告以种种理由推脱。现诉至法院，请求依法判决。   青海汇顺建筑安装有限公司辩称：原告所述不属实，原告根本没有向公司垫付资金。我不知道原告到底给谁垫付了资金，原告所垫付的资金与我无关，我不承担给付责任。   根据原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告雇佣原告前往海南州贵南草业公司修建贮草棚，原告为该工程工地负责人，工程于2018年10月18日结束。审理中，原告未向本院提交其垫付资金12000元的相关证据，且双方尚未进行结算。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的证人证言不足以证明其垫付资金12000元的事实，且在庭审中双方认可尚未进行结算，故对原告要求被告支付所垫付资金12000元的请求，本院不予支持，待原告有确实充分的证据后，可另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、驳回原告贾得朝的诉讼请求；   二、案件受理费100元，减半收取50元由原告贾得朝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君     二〇一九年五月三十一日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。   最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1966号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，职务总经理。 委托诉讼代理人：卢昊，男，汉族，1982年2月28日出生，住成都市锦江区。系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1983年7月15日出生，住成都市成华区。系公司员工，一般授权代理人。 被告：颜登全，男，汉族，1963年5月7日出生，住四川省安县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称“伟创信息公司”）与被告颜登全追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后由审判员程为清担任审判长与人民陪审员徐小蓉、徐敏组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告伟创信息公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告颜登全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告伟创信息公司的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告为其代偿的月供款人民币2249元（截止于2018年5月11日）；2、判令被告支付违约金400元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月11日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工商银行”）与被告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称“《分期付款/担保合同》”），合同中被告通过工商银行信用卡办理了专项分期付款业务购买了华泰-圣达菲牌汽车一台，信用卡透支的金额为人民币35100元，分36期偿还，被告每期应偿还的金额为1082.25元，每月应还账单最迟必须在次月的15日前偿还，成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称“嘉吉汇公司”）作为该合同中的保证人为被告向工商银行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与被告在《分期付款/担保合同》签订之日又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限责任公司担保协议书》，明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。2017年7月工商银行依约发放了该笔购车款项，在《分期付款/担保合同》履行期间被告未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司在接到工商银行履约责任通知书后代被告偿还了欠款，承担了连带责任。截至2018年5月11日成都嘉吉汇汽车销售有限公司代被告代偿了月供款2249元。原告与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》购买了该笔债权后多次催收无果，现原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告颜登全未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告颜登全与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：1、被告颜登全申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为35100元；2、被告以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为1082.25元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。被告颜登全在《分期付款/担保合同》上签名确认。同日，嘉吉汇公司（甲方）与被告颜登全（乙方）签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），主要约定：1、甲方同意对乙方在工商银行的分期借款提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额35100元；2、乙方发生两次或两次以下逾期违约行为的，乙方应按担保金额的10%支付违约金，乙方发生三次或三次以上逾期违约行为的，乙方应按担保金额的30%支付违约金；3、乙方自愿以本协议项下乙方所购车辆向甲方提供反担保，甲方在向乙方追偿时，既可以就物的反担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任。 上述合同签订后，工商银行于2017年7月18日向被告发放了借款，被告未按约还款，嘉吉汇公司于2018年5月11日通过其银行转账为被告履行了代偿义务，代偿金额为2249元。后原告与嘉吉汇公司于2018年7月30日签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向原告转让其对被告享有的债权，并于2018年7月31日在《天府早报》上刊登了债权转让公告。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保协议书》、《债权转让协议》、华夏银行电子回单、债权名单、天府早报、工商银行放款pos单、转款凭证等证据予以证明。本院认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，嘉吉汇公司与被告签订的《担保协议书》及嘉吉汇公司与原告签订《债权转让协议》系签约各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。被告颜登全未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，同时原告又受让了此债权，故本院对于原告请求被告偿还代偿款及违约金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜登全应于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款2249元及违约金400元。 如被告颜登全未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告颜登全负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程为清 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年五月九日 书 记 员  韩金利
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1852号申请执行人陈智博，男，1978年04月18日出生，住黑龙江省同江市。被执行人张强，男，1981年11月15日出生，住陕西省渭南市大荔县。申请执行人陈智博与被执行人张强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初12268号民事判决书已发生法律效力。因张强未在规定时间内履行义务，陈智博向我院申请强制执行，要求被执行人张强给付陈智博借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人张强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈智博认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初12268号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 郝春芝
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执565号张某、弓某：张某与弓某离婚纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，被执行人弓某自动履行全部案款6000元并缴纳了案件申请执行费50元。本院已于2019年5月21日将案款全部转付给申请人张某，至此，申请执行的(2019)晋0821执565号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初976号原告：王宗善，男，1971年11月7日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段**，统一社会信用代码9137110269808927XN。法定代表人：王玉森，总经理。委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告王宗善与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称“人寿财产保险日照支公司”）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗善的委托诉讼代理人宋玉华、被告人寿财产保险日照支公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗善向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计190900元，庭审中原告变更为189900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在被告处投保车损险、不计免赔率险、交强险等险种，保险期间自2018年1月1日起至2018年12月31日止。2018年8月30日，因五莲县城区出现大暴雨，原告所有的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车发生车辆保险事故。原告积极履行了报险义务，后原告就其损失到被告处理赔，被告拒赔全额损失，诉请依法支持原告请求。人寿财产保险日照支公司辩称：原告投保车辆属实，发生保险事故属实，但车辆损失评估价格过高，对该价格不予认可。车辆损失达到保险金额80%以上，应推定为全损。被告不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1.五莲县气象局出具的气象证明，证明2018年8月30日，五莲县出现大暴雨天气，五莲城区降水量141毫米；证据2.价格评估结论书，证明经东港区人民法院委托日照昊大价格评估有限公司对鲁Ｌ×××**思铂睿小型轿车车辆损失价值进行评估，车辆损失价值为180900元；证据3.价格评估费发票，证明原告为对案涉车辆损失价值进行评估而支出评估费9000元；证据4.车辆行驶证、驾驶证，证明车辆的所有人为原告；证据5.机动车商业保险保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系。被告质证认为，证据1只能证实2018年8月30日的天气状况，原告车辆出现受损与该天气是否有关系，还需原告提交证据证实；对证据2车辆损失评估价格不予认可；对证据3评估费系间接损失，被告不承担；对证据4、5均无异议。被告提交了如下证据：机动车综合商业保险示范条款，证明对于案涉车辆损失中发动机部分的损失，被告不承担理赔责任。原告质证认为，被告未将保险条款向原告送达，未向投保人尽到明确说明的义务，该条款对原告不生效。经审查，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在被告处投保车损险、不计免赔率险、交强险等险种，保险期间自2018年1月1日起至2018年12月31日止，车损险保险金额206758.4元。《机动车综合商业保险示范条款》载明:“第六条保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨……。第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(八)保险人对发动机进水后导致的发动机损害不负责赔偿。”2018年8月30日，因出现大暴雨天气，原告的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在五莲县山阳轧钢厂被淹，原告向被告报险。根据原告的申请，本院委托日照昊大价格评估有限公司对受损车辆进行鉴定，日照昊大价格评估有限公司出具价格评估结论书载明车辆损失价值为180900元。原告并为此支出评估费9000元。另查明，原告主张被告未向其送达保险条款，但被告在本院指定的举证期限内未提供相反证据予以证明。原告主张车辆被淹后，被告虽派员到现场进行了查勘，但未对车辆出险原因及受损情况进行认定，对此，被告在本院指定的举证期限内未提交相关证据予以证明。还查明，被告认为原告的车辆损失数额已达到保险金额80%以上，应推定为全损，并以此为由向本院提出申请，要求鉴定车辆残值。本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间财产保险合同关系成立且合法有效。合同签订后，原告按约履行了交纳保险费的义务，将一定范围内的风险转移给了被告，在保险期限内发生保险事故造成保险标的车辆损失，原告作为诉讼保险车辆的被保险人，对保险标的享有保险利益，依法享有保险金的请求权。本案双方争议的焦点：一、对车辆损失中的发动机部分的损害被告是否应当承担赔偿责任；二、车辆损失评估价格是否过高；三、保险车辆损失金额达到保险金额80%以上，应否推定为全损。对此，本院根据查明的案件事实，分析确认如下：一、保险条款中虽约定保险人对发动机进水后导致的发动机损害不负责赔偿，但被告未提交已将保险条款交付给原告的证据，因此，该条款对原告不产生效力，故被告不承担发动机部分损失的辩解理由不能成立。二、原告的车辆损失系本院根据原告申请，依法委托有资质的评估机构作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形……”的规定，被告虽不认可车辆评估价格，但既未提交重新鉴定申请，亦未提供相应证据证明该鉴定结论存在人民法院应予准许重新鉴定的情形，故本院对日照昊大价格评估有限公司出具的价格评估结论予以确认，原告以此为损失依据向被告主张车辆损失的请求，本院予以支持。原告为此支出的评估费，是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对原告要求被告承担评估费的请求，本院予以支持。三、被告辩解保险车辆损失达到保险金额80%以上，应推定全损，以此拒绝赔付并申请对车辆残值进行鉴定，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告王宗善车辆损失保险金180900元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告王宗善评估费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  安为平人民陪审员  薄怀享人民陪审员  崔 斌二〇一九年五月二十二日法官助理潘香宁书记员赵静
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初1122号原告：青岛莱西市义兴建筑工程有限公司，住所地莱西市青岛路**，统一社会信用代码：913702857064858631。法定代表人：李吉德，该公司总经理。委托诉讼代理人：史本杰，莱西商城法律服务所法律工作者。被告：山东华廷实业有限公司，，住所地莱西市水集街道办事处青岛路**注册号：370285230012360法定代表人：黄国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国献，该公司经理。原告青岛莱西市义兴建筑工程有限公司（以下简称义兴公司）与被告山东华廷实业有限公司（以下简称华廷公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义兴公司委托诉讼代理人史本杰、被告华廷公司委托诉讼代理人黄国献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。义兴公司向本院提出诉讼请求：判令华廷公司立即支付所欠工程款2617500元及违约金和利息。事实和理由：2013年6月份，华廷公司对其位于莱西市青岛路的中凡国际城市广场莱西售楼处的装修工程进行招标，义兴公司投标后，双方对工程造价与合同内容进行协商达成一致意见，约定工程总造价为1350000元，后将经华廷公司同意的建筑装饰工程施工合同提交给华廷公司一份，华廷公司同意按合同约定履行。2013年7月3日华廷公司预付给义兴公司装修工程款400000元。义兴公司施工后华廷公司便再未支付工程款。在此期间华廷公司又与义兴公司口头约定由义兴公司继续施工售楼处场地的地面混凝土破碎工程和工地土方挖运工程，华廷公司按照实际工程量与义兴公司结算工程款。地。地面混凝土破碎工程工程量为11250方定工程造价为337500元；工地土方挖运工程工程量为50000方，约定工程造价为1050000元。竣工后华廷公司于2013年12月1日支付工程款200000元。之后，因华廷公司原因该城市广场项目停工，因再未见到华廷公司公司工作人员义兴公司只能雇佣人员看守工地，且至今水电费用一直是义兴公司垫付。华廷公司辩称：2012年华廷公司与莱西市水集街道办事处签订了华廷城市综合体项目房地产开发项目的招商协议书，前期投入拆迁补偿款近3000万元，由于项目土地上有一加油站无法拆迁，致使该项目至今未进入招拍挂程序。华廷公司于2014年由于项目无法推进且无资金支撑被迫解散，政府至今也为给土地及退还前期华廷公司投入。对此，华廷公司只承认前期为推进项目加快建设节奏在不具备开发条件下与原告签订的《建筑装饰工程施工合同》。华廷公司于2013年7月3日、2013年12月1日预付了工程款共计60万元。义兴公司提出的违约金、利息、地、地面混凝土破碎工程和工地土方挖运工程等诉请均是义兴公司单方制作材料能作为陈述不能作为证据，华廷公司对此不予认可。华廷公司对义兴公司的合同履行情况并不知情，义兴公司有义务对此进行举证。合同是于2013年签订的，义兴公司于2018年起诉已过诉讼时效，因此，请求驳回义兴公司诉讼请求。本院经审查认为，义兴公司已经施工的涉案工程量未经华廷公司签证确认，其主张的工程量及工程价款未报告到华廷公司，双方对义兴公司施工的工程价格至今未进行结算，义兴公司的起诉，不具备具体的理由，其起诉应予驳回，义兴公司待与华廷公司进行结算后或对工程量进行相关确认后，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回青岛莱西市义兴建筑工程有限公司的起诉。案件受理费23400元，予以退回；诉讼保全费5000元，由青岛莱西市义兴建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙连英人民陪审员  宫钦玲人民陪审员  臧雪言二〇一九年五月二十六日法官助理赵换书记员倪翠萍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3203号原告：王某，女，1992年7月20日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘某1，男，1989年4月23日生，汉族，住江苏省射阳县。原告王某与被告刘某1变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘某2随王某生活，刘某1每月支付小孩抚养费500元；2.本案的诉讼费用由刘某1承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同月25日生一女孩刘某2。后因夫妻感情不和，双方于××××年××月××日协议离婚，协议书中约定刘某2由刘某1抚养，王某不承担任何费用。从办完离婚手续至今，被告长期在外地生活，对孩子没有尽到抚养义务，孩子一直寄宿在别的家庭，只有周末才回祖父母家，且祖父患有严重疾病，家里还有承包田，期间原告多次探望孩子，发现孩子因平时缺少沟通管教，有不良行为。现为了孩子能更好的生活，诉至法院，请求判如所请。被告刘某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日婚生女儿刘某2，双方于××××年××月××日登记离婚，并达成离婚协议书一份，主要内容为：1.子女抚养：婚后生有一女，取名刘某2，归男方抚养，女方不承担任何费用；在不影响小孩正常学习、生活的情况下，女方依法享有探视权；2.财产分割：男女双方婚后无共同财产分割；3.债权债务：夫妻双方婚姻关系存续期间各人经手的债务由各人自己偿还，无共同债权等内容。刘某2现为射阳县千秋小学一年级学生。原、被告离婚后，刘某2由被告父母照顾。另查，原告已再婚，并又生育一子。再查，本院在庭审前与刘某2进行了沟通，刘某2表示不愿改变现有的生活状态，其愿意随父亲、爷爷、奶奶一起生活。上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡复印件，刘某2询问笔录等证据所证实。本院认为：子女抚养问题应当依照婚姻法及有关法律规定从有利于子女身心、保障子女合法权益角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告双方在××××年××月××日离婚时约定婚生女儿刘某2由被告抚养，是双方真实意思表示，现被告的抚养条件并未发生重大变化，双方离婚后刘某2一直随被告及祖父母生活至今，刘某2明确表示愿随被告生活，不改变现有的就学、生活环境。原告主张变更对婚生女刘某2的抚养权，但除个人陈述外，未提供婚生女随被告生活对孩子身心成长不利的相关证据，其亦未提供证据证明其抚养条件明显优于被告。从有利于孩子成长和学习角度出发，现不宜变更孩子的生活习惯和生活环境。因此，对于原告要求变更抚养关系的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，减半后收取50元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孔玲玲二〇一九年五月二十八日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》法发[1993]30号第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。第四条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。2.《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2830号原告：吴义金，男，1984年11月10日出生，汉族，江西省安义县人，户籍地江西省南昌市安义县，现住湖北省恩施市。被告：宋正操，男，1987年8月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告吴义金诉被告宋正操买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义金到庭参加了诉讼，被告宋正操经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴义金向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋正操支付原告材料款22688元；2.被告承担案件诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告宋正操支付原告材料款22688元并自2018年8月26日起至欠款付清之日止按月利率1%支付利息。事实和理由：原告自2016年在恩施市××××大道从事铝合金不锈钢管材批发，被告在高桥坝加工门窗。被告自2017年初在原告处购买材料，随着业务往来，彼此关系密切。自2017年7月5日至11月26日，被告多次在原告处赊购材料，但未按承诺支付欠款。2018年7月19日，被告给原告出具欠条，所欠材料款共计22688元，并承诺在2018年8月25日前付清。但被告到期未付，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋正操未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告吴义金在恩施市××州大道××号经营恩施市义金型材批发部，被告宋正操多次在原告处赊购铝合金不锈钢。2018年7月19日，被告宋正操就前述赊购的铝合金不锈钢向原告吴义金出具《欠条》一份，载明欠吴义金材料款22688元，于2018年8月25日前付清。因被告未如期支付欠款，原告遂诉至本院，请求判准前述诉请。庭审中，原告陈述被告于2019年4月30日通过微信向其支付5000元。本院认为，被告宋正操在原告吴义金处赊购材料，双方形成买卖合同关系，被告宋正操应当及时支付所欠材料款。因被告在欠条出具后已支付原告5000元，应从所欠材料款中扣减，故被告宋正操还应支付原告材料款17688元。关于原告主张的利息，因双方未约定月利率为1%，原告以此标准主张利息缺乏事实根据，但被告逾期未支付所欠材料款，导致原告资金被占用期间利息损失，被告应予赔偿，利息支付标准应参照民间借贷关于资金占用期的规定按年利率6%计算。利息具体计算为：自2018年8月26日起至2019年4月30日止，以22688元为基数按年利率6%支付利息；自2019年5月1日起至欠款付清之日止，以17688元为基数按年利率6%支付利息。被告宋正操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋正操于本判决生效之日起十日内支付原告吴义金材料款17688元，并自2018年8月26日起至2019年4月30日止以22688元为基数按年利率6%支付利息，自2019年5月1日起至欠款付清之日止以17688元为基数按年利率6%支付利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告宋正操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一九年五月三十日书记员  胡 晗
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2069号申请执行人：大连星海会展旅游集团有限公司，住所地大连市沙河口区会展路**。法定代表人：李雪松。被执行人：大连顶石珠宝艺术品股份有限公司，，住所地大连市沙河口区会展路**法定代表人：邹立俊。本院在执行大连星海会展旅游集团有限公司与大连顶石珠宝艺术品股份有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年五月二十三日书 记 员  钟 帅
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1020号 申请执行人李刚，男，1959年12月29日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人陈居航，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4503号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人陈居航及其家属银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年五月十四日 书记员  韩晨光
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执4007号申请人：刘正龙,男,1981年10月1日生,汉族,住东海县。被执行人:贺龙真,男,1977年7月19日生,汉族,住连云港市赣榆区。被执行人:贺龙海,男,1975年10月1日生,汉族,住连云港市赣榆区。被执行人:刘瑰玟,女,1980年1月12日生,汉族,住连云港市赣榆区。申请人刘正龙与被执行人贺龙真、贺龙海、刘瑰玟民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）苏0722民初7016号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为20000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年11月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年11月23日、2018年12月30日、2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现被执行人可供执行的财产信息。3、本院于2018年12月1日对其财产进行传统查控，未发现可供执行财产。4、本院于2018年12月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年5月20日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年五月二十一日书记员  李 莹
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执510号申请执行人相XX。被执行人赵XX。被执行人赵XX。被执行人马XX。申请执行人相XX与赵XX、赵XX、马XX民间借贷纠纷一案中，依据汾阳市人民法院做出的（2018）晋1182民初696号民事判决书，即被执行人给付申请人借款100000元及利息，并承担案件受理费2300元，本院于2019年5月9日立案，在执行过程申请人于2019年5月10日向本院递交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第十七条第一款的的解释，申请人撤销申请或者是双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，裁定如下：终结（2019）晋1182执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  孔德军人民陪审员  许 毅二〇一九年五月二十日书 记 员  任志勇
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执951号原阳县公安交通警察大队与李文刚行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2019）豫0725行审54号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年五月十日书记员 张超凡
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初955号 原告：高根虎，男，1970年5月20日出生，汉族，住晋州市。 被告：姚全法，男，1954年1月28日出生，汉族，住晋州市。 被告：李存义，男，1948年1月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告高根虎诉被告姚全法、李存义买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告高根虎、被告姚全法、李存义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求二被告归还所欠原告布款53651元另加2011年10月5日至今利息。事实与理由：2011年10月5日被告姚全法和李存义经营蓬布加工厂期间、欠下原告高根虎布款53651元，经多年追要至今未还，特向晋州市人民法院提起诉讼，请法院判令被告归还我货款53651元及利息。 被告姚全法答辩意见：2011年10月5日我与李存义合伙经营蓬布厂期间李存义欠下高根虎布款53651元，已达成三方协议。 被告李存义答辩意见：此笔布款53651元按照2014年4月17日签订的协议不应由我承担，应由姚全法偿还高根虎。 经审理查明：2011年10月5日由李存义、姚全法、高根虎等人达成的债务清单及分担债务协议欠原告高根虎的布款53651元由被告李存义承担。 以上事实有欠条、债务清单及分担债务协议、（2015）晋民初字第00255号案卷中由冀盛唐司鉴（2015）文鉴字第64号司法鉴定意见书予以证实。 本院认为，债务应当清偿，被告李存义欠原告高根虎布款53651元，有原告提交的欠条、债务清单及分担债务协议予以证实，系双方当事人真实意思表示。现原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。利息应从2011年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李存义给付原告高根虎布款53651元及利息（利息自2011年10月6日起按中国人民银行同期同类法定贷款利率计算至判决书生效后实际履行之日止）； 二、驳回原告高根虎其他的诉讼请求。 以上条款判决书生效后十日内履行。 如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取571元，由被告李存义承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇一九年五月六日 书记员  郑亚晴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18915号申请人：周勇，男，1975年4月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被申请人：武汉世邦联行商业管理有限公司，住所地武汉市武昌区黄鹤楼街彭刘杨西路**。法定代表人：叶自雄，执行董事。委托诉讼代理人：唐宾，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏亚平，员工。申请人周勇与被申请人武汉世邦联行商业管理有限公司、汉飞投资控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人周勇于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉世邦联行商业管理有限公司价值57368元财产予以查封、冻结。申请人周勇提供中国人民财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为：申请人周勇财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人武汉世邦联行商业管理有限公司价值57368元财产。案件申请费594元，由申请人周勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永明二〇一九年五月十六日法官助理李士杰书记员王慧
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3440号原告：陈彦元。原告：迂红。被告：王祥烈。被告：孙凤梅。原告陈彦元、迂红与被告王祥烈、孙凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日收到原告的起诉状，于2019年5月20立案，原告陈彦元、迂红在依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  杜立文二〇一九年五月二十一日书记员  雷 蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初474号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈海静，男，1988年9月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化程度，无职业，户籍所在地乐清市，因本案开设赌场罪，于2018年9月10日向公安机关投案并被刑事拘留，同年9月14日被取保候审；因本案危险驾驶罪，于2018年11月15日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人谢琰、翁开环，浙江君柏律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]434号起诉书指控被告人陈海静犯开设赌场罪和危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官余如锋，被告人陈海静及其辩护人谢琰、翁开环到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、开设赌场的事实2017年10月至2018年4月份，倪某（另案处理）等人利用微信平台组建了“鼎层国际”微信赌博群，召集唐某、金某（均已被行政处罚）等人通过发微信红包以“牛牛”方式进行赌博，并从中抽取头薪牟利，参赌人员累计20人以上。2018年2月23日至3月上旬，被告人陈海静加入该微信赌博群担任发包手和财务。被告人陈海静参与期间，该微信赌博群的涉案赌资达1242余万元，被告人陈海静违法所得6000元。案发后，被告人陈海静主动投案（2018年9月10日），并如实供述自己的犯罪行为。二、危险驾驶的事实2018年11月15日凌晨1时许，被告人陈海静酒后驾驶浙Ｃ×××××轿车，由浙江省乐清市乐成街道南大街罗马大酒店驶往建设西路，后又驶回罗马大酒店。当日凌晨2时许，被告人陈海静乘坐由他人驾驶的该车辆至乐成街道旭阳路段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人陈海静血液中检出乙醇成分，其含量为108mg/100ml。审理期间，被告人陈海静的家属替其退出违法所得6000元（暂存于本院）。上述事实，被告人陈海静在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，酒精含量呼气检测单，行政强制措施凭证，光盘制作说明，驾驶证复印件及信息，车辆信息，行驶证复印件，行政处罚决定书，接受证据清单，视频通话截图，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，银行卡基本信息及交易记录，手机截图，支付宝收支记录，协助冻结财产通知书，情况说明，抓获经过，身份情况，赌局情况统计表，个体户登记基本情况及公司登记基本情况，证人唐某、金某的证言，同案犯黄某、林某、郑某、陈某、王青青的供述，检验报告，电子证物检查工作记录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，电子数据、执行款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海静以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重；又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成开设赌场罪、危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈海静犯数罪，应予以并罚。鉴于被告人陈海静在开设赌场罪中有自首情节，又系从犯，结合已退赃等情节，予以减轻处罚。被告人陈海静在危险驾驶罪中有坦白情节，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但提出对被告人陈海静适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈海静犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金23000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年9月9日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、暂存于本院的被告人陈海静违法所得6000元，予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年五月三十一日书记员  张 洁
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保148号 申请保全人杨华，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人黑龙江省龙江电器集团有限公司，法定代表人吕永春。 本院在审理原告杨华与被告黑龙江省龙江电器集团有限公司借款合同纠纷一案中，杨华向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月6作出(2019)黑0221民初2077号之一民事裁定书，依法查封被保全人黑龙江省龙江电器集团有限公司名下在位于龙江县房屋。本院对(2019)黑0221民初2077号之一民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初2077号之一民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年五月八日 书记员  李 昊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4615号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
咸阳市渭城区人民法院   咸阳市渭城区人民法院民事判决书                         （2019）陕0404民初2062号 原告：吕波，男，汉族。原告：程静，女，汉族。原告：吕某某，女，汉族。法定代理人：吕波，男，汉族，系吕某某之父。以上三名原告的委托诉讼代理人：刘荣，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：吕举会，系该村民小组组长。原告吕波、程静、吕某某诉被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕波、程静、吕某某的委托诉讼代理人刘荣到庭参加了诉讼。被告西石羊村八组经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吕波、程静、吕某某向本院提出诉讼请求：XX村XX组向原告给付独生子女户应增加一人份的土地补偿费19443元；XX村XX组承担。事实与理由：吕波、程静、吕某某XX村XX组村民，吕某某系吕波与程静的独生女。2016年1月，西石羊村八组的部分土地因商业项目被征收，西石羊村八组决定对人和户口均在本村的每位村民分配16367元土地补偿费。2018年4月，西石羊村八组又因土地被征收向每位村民分配11794元。2018年11月，西石羊村八组再向每位村民分配5255元。2019年2月，西石羊村八组再因土地被征收向每位村民分配5470元。吕波和程静响应国家号召只生育一个子女，并取得独生子女父母光荣证，属于独生子女户。按照陕西省的行政法规，西石羊村八组在分配土地补偿费时，应向吕波、程静、吕某某增加一人份额。XX村XX组无视国家政策，在分配过程中只增加半人份即19443元。为维护自身合法权益，吕波、程静、吕某某诉至法院，XX村XX组给付另一半份额。被告西石羊村八组未到庭，也未提交答辩意见。原告吕波、程静、吕某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.户口簿1份、出生医学证明1份、独生子女父母光荣证1份、XX村XX组调整土地及征地款分配方案（2015年12月9日）1份、西石羊村调整土地及征地款分配方案（2018年4月23日）1份、陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司清单3张均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。2.XX村XX队征地款分配表（2016年元月10日）复印件1张、XX村XX队征地款分配表（2018年6月12日）复印件1张、XX村XX队公摊款分配表（2018年11月18日）复印件1张、XX村XX队（2019年元月25日）征地款分配表复印件1张、微信截图1张能够与分配方案、银行清单相互印证，本院予以采信。3.咸阳市渭城区周陵街道办事处西石羊村村民委员会出具的证明1张无负责人签字，本院不予采信。被告西石羊村八组未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因秦汉新城建设需要，西石羊村八组的土地多次被征收，其中2015年征地，XX村XX组XX村XX组村民分配土地补偿款16367元。2018年征地，西石羊村八组分两次向村民进行了分配，其中第一次向每位村民分配11794元，第二次向每位村民分配5255元。西石羊村八组于2019年1月决定向每位村民分配土地补偿费5470元，并于2019年2月发放。另查明，吕波与程静系夫妻关系，2009年9月28日生女儿吕某某。2015年2月16日，吕波和程静夫妇获颁独生子女父母光荣证。西石羊村八组在以上几次分配中，均向该户增加半人份额，共计增加分配19443元。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院依法作出判决。本案中，吕波和程静XX村XX组村民，两人在生育女儿吕某某后，按照规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一人份的份额。西石羊村八组在分配集体经济组织收益时未执行计划生育奖励政策的规定，仅向该独生子女户分配增加半人份额土地补偿费的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决书生效后十日内向吕波、程静、吕某某给付共计19443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                                                                                            审  判  员   梁  霄       二0一九年五月十五日                           书  记  员   王耿耿         附相关法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的结育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待： ······（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0732民申2号再审申请人：杨世永，男，1955年1月26日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被申请人：杜春，男，1957年11月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被申请人：田万，男，1966年4月27日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被申请人：赤城县田家窑镇下瓦房村民委员会，住所地赤城县田家窑镇下瓦房村。法定代表人：赵华，该村村主任。再审申请人杨世永与被申请人杜春、田万、赤城县田家窑镇下瓦房村民委员会买卖合同纠纷一案，杨世永不服本院（2018）冀0732民初1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人杨世永的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  李晓光审判员  强秀清审判员  刘 宝二〇一九年五月二十二日书记员  邢 梓附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1241号申请执行人：白金玉,男,汉族,1987年8月11日出生,住南京市浦口区。被执行人：王明丽，女,汉族，1975年11月28日生，住滁州市。被执行人：戴学峰，男,1976年6月23日生，汉族，住滁州市。本院在执行白金玉与王明丽、戴学峰房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王明丽、戴学峰379815.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏松二〇一九年五月二十二日代理书记员  池凯
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初3951号原告白群生，男，1949年2月10日出生，回族，户籍地上海市。原告李明，女，1947年5月15日出生，汉族，户籍地同上。原告白冰，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地同上。原告共同委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。被告白群福，男，1951年3月8日出生，汉族，住上海市。被告马美娣，女，1955年7月7日出生，汉族，住同上。被告白雪，女，1983年2月19日出生，汉族，住同上。被告共同委托代理人孙炜、过海晶，上海市天域律师事务所律师。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人童文。委托代理人钱慧莉。原告白群生、李明、白冰与被告白群福、马美娣、白雪，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白群生、李明，原告白群生、李明、白冰的共同委托代理人杨联城，被告白群福、马美娣、白雪的共同委托代理人孙炜、过海晶，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人钱慧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白群生、李明、白冰诉称，三原告与三被告各为一家三口，白群生与白群福为兄弟，原均居住于父母所有的本市常德路XXX弄XXX号房屋。白群生于上世纪六十年代离沪赴外地工作，户籍自上述房屋迁往当地并结婚成家。1998年5月，三原告返沪并由白群福主动将户籍迁入系争房屋，但受条件所限而拒绝原告入住，当时白群福曾表示待系争房屋拆迁后即可为原告解决居住问题，故原告在外长期租房至今并接受政府的居困补贴，上述的常德路房屋则被白氏兄弟之胞妹用于置换其他房屋。2017年，系争房屋被纳入征收范围，被告以承租人的名义与第三人签订了征收补偿协议后却拒绝对原告作出安置。原告认为，根据征收补偿的政策规定，三原告既符合公房同住人条件，就应在被安置过程中与被告享有同等的权利，而系争房屋的来源则与同住人资格的认定无关。考虑到亲情，原告并不要求对征收补偿利益进行绝对平等的分配，故提起诉讼，请求依法对上述安置利益进行分割，除去搬场费、临时安置费、家用设施移装费外，原告取得剩余补偿款中的200万元。被告白群福、马美娣、白雪辩称，原告与本市常德路XXX弄XXX号房屋权益的关联度目前从可查明的证据中无法得到体现，但系争房屋系白群福因结婚自其单位获配，受配人及占有、使用、收益人均为三被告而与原告无关。原告于1998年欲自外省迁回本地落户但遭其他家庭成员拒绝，被告在原告承诺不享有房产权益的前提下，念及亲情而同意其将户籍迁入系争房屋，此后原告从未入住房屋，被告于2008年起将房屋对外出租后也未与原告分享租金收益。根据上述事实，被告认为，原告属于系争房屋内的“空挂户籍”人口而非同住人，其接受的无房户补贴亦非针对系争房屋，同时，本次征收补偿利益的发放系按房屋面积而不考虑户籍因素，故原告对系争房屋不享有任何权利，被告对原告也不负有安置义务，其要求取得征收补偿利益缺乏事实与法律依据，被告不能同意。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋属公房，承租人为白群福，户籍登记在册人口为原被告六人，该户不符合居住困难保障补贴的条件，全部征收利益发放的依据系按房屋面积而非家庭人口数量，获取的补偿利益包括房屋价值补偿款XXXXXXX.98元、装潢补偿50000元、各类补贴XXXXXXX.54元，购得安置期房一套，扣除房屋价值后，实际应发放的货币为XXXXXXX元及被征收地区签约比例奖300000元。第三人对原告诉请不发表意见。经审理查明，白群生与白群福为兄弟，原被告各为一家三口。据相关住房调配单载明，系争房屋系白群福于1984年2月自单位获配，受配对象为三被告，原住房屋为常德路XXX弄XXX号，调配类型为“结婚无房”。1998年，三原告自外省将户籍迁入系争房屋。2017年9月，白雪作为白群福的代理人与第三人就系争房屋被征收后的补偿问题签订了协议，通过征收可获取的补偿利益为房屋价值补偿款XXXXXXX.98元、装潢补偿50000元、各类补贴XXXXXXX.54元，上述款项用于购置嘉定区绿地家苑慈竹路355弄1幢东单元7号503室安置期房一套，扣除房屋价值外，实际应发放的货币为XXXXXXX元及被征收地区签约比例奖300000元。上述征收协议签订时，原被告均属系争房屋的户籍在册人口。2019年2月12日，原告诉至法院，请求判决如其诉请。另经查明，根据相关的职工住房审核表与住房调配通知单载明，本市常德路XXX弄XXX号房屋原户主为白萃宾，其于1984年通过单位分配的方式将该处房屋调换为本市唐山路某处房屋，至1989年，其又通过同样的方式将唐山路房屋调换为本市子长路某处房屋。庭审后被告表示，考虑到亲情，自愿补偿原告10万元并承担本案受理费的半数。本院认为，公房被征收后的利益分配应按法律与政策的规定进行。根据目前可查明的事实与证据分析，三原告不属于系争房屋的原始受配人，且从未在房屋内实际居住，仅凭户籍登记不能证明原告对系争房屋享有居住权益，本次安置补偿利益的发放亦非建立在户籍在册人口数的基础之上，既然如此，原告按公房政策要求分享安置利益的依据不足，其亦未提供证据证实被告曾就此类利益的分配向原告作出过承诺，故本院对原告诉请难以支持。被告自愿向原告作出补偿并承担诉讼成本于法不悖，本院予以准许并在本案中对其所承诺的支付义务通过判决进行确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：一、对原告白群生、李明、白冰的诉请不予支持；二、被告白群福、马美娣、白雪应于本判决生效之日起十日内支付原告白群生、李明、白冰人民币10万元。本案受理费人民币38800元，原告负担人民币19400元，由被告负担人民币19400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬人民陪审员  周婵娟人民陪审员  王俊英二〇一九年五月三十日书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2440号申请人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人：叶玲申请人：孙世磊，男，汉族，1979年10月27日生。申请人：陈洪翠，女，汉族，1983年12月21日生。申请人：康慨，男，汉族，1978年5月1日生。申请人：楼骏，男，汉族，1978年8月13日生。申请人：马春峰，女，回族，1978年2月4日生。本院在审理原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告孙世磊、陈洪翠、康慨、楼骏、马春峰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙世磊、陈洪翠、康慨、楼骏、马春峰30万元存款或查封、扣押被告同等价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年五月二十七日书记员 刘棕波