广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2216号 原告：潘翠丽（曾用名：潘小丽），女，1988年9月23日出生，壮族，务工，户籍所在地为广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：沈开勇，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：李芬，女，1983年1月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：李某2，男，1986年2月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：覃某，女，1989年10月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：李某1，女，2015年7月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：李某2（父亲），身份信息同上。 法定代理人：覃某（母亲），身份信息同上。 被告：李善，男，1987年8月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 五被告的共同委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 原告潘翠丽与被告李芬、李某2、覃某、李某1、李善共有物分割一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈开勇，五被告的共同委托诉讼代理人农永才等到庭参加诉讼。本案经申请延长审限六个月，现已审理终结。 原告潘翠丽向本院提出诉讼请求：1.请求分割原、被告共同财产，判令五被告给付原告征地补偿款200,000元；2.由五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月15日，原告与大同村第一组村民李善结婚并将户口迁至大同村**。2016年底，大同村的土地被政府征用后，大同村获得三期征地补偿款，大同村召开村民会议讨论分配方案后，按每人200,000元进行分配，拆迁补偿款按户领取。李善、李某2、李芬、李某1、覃某加上原告共计六人为一户，共分得1,200,000元，其中原告应分得200,000元。被告李善独自领走该户六人的征地补偿款1,200,000元，原告多次主张分配均被拒绝。李善起诉原告离婚，法院已判决同意离婚，现判决已生效，上述五被告至今不同意分配该户拆迁款，严重损害原告利益。原告认为，原告与被告李善结婚并迁入李善一户，具备大同村村民身份，应享有该村集体经济组织内土地补偿款的分配权；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持，原告作为大同村一组的成员，应分得其份额。综上所述，原告请求分割征地补偿款有法律和事实依据，请求法院判如所请。 原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1.原、被告身份证，拟证明原、被告的身份情况；2.户籍信息，拟证明原告于2016年1月15日迁入被告户籍的事实；3.结婚证，拟证明原告与被告于2016年1月15日登记结婚的事实；4.传票、起诉状，拟证明李善于2017年3月19日起诉原告潘翠丽离婚，并在诉讼中隐瞒征地补偿款的事实；5.民事判决书，拟证明武鸣区人民法院于2017年5月19日判决准予原被告离婚，未对双方共同财产进行处理；6.征收土地补偿协议书，拟证明原被告所在户籍地的城厢镇大同村第**于2015年11月3日与镇政府签订征收土地补偿协议，大同村一组获得补偿款9,801,900元。 五被告辩称：1.城厢镇政府与大同村一组签订征地补偿协议书的时间是2015年11月3日，原告潘翠丽与被告李善于2016年1月15日才登记结婚，同日迁户入被告户籍，也就是说在征地补偿安置方案确定时，原告尚不具备大同村一组的成员资格。2.原告与李善登记结婚以后并没有到大同村一组共同生活、生产，根据广西高院有关规定，原告不符合加入取得村集体经济组织成员资格的条件。3.2017年4月15日，大同村一组管委会通过会议讨论形成一个处理意见，就是把分给原告潘翠丽的20万元收回，该款已退回村集体。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证实其答辩，向本院提交以下证据：1.收据，拟证明李善已交回潘翠丽征地分红款200,000元。2.关于李善被骗婚问题的处理意见，拟证明城厢镇大同村一队管委经调查核实，认为潘翠丽与李善结婚后未在一起共同生活，是骗婚行为，也骗取生产队征地分红资金，故经队管委及清账组人员研究决定，收回潘翠丽的征地所得分红资金200,000元，限于2017年8月3日前将该资金交回集体账户。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，现综合认证如下：1.被告除对原告提交的4号证据的关联性及证明内容有异议外，对于原告提交的其他证据的真实性、合法性及关联性均无异议。经查，原告4号证据的关联性不强，本院依法不予采纳；原告的其他证据符合证据三性，可作为定案依据，本院予以采纳。2.原告对被告提交的1号证据的真实性、合法性无异议，仅对关联性有异议；对于被告2号证据的三性均持异议。经查，被告的1、2号证据可相互印证，证实李善为何退款及实际退款的事实，原告质疑被告退款的真实性，但未提交足以反驳的证据，故对其质证意见，本院不予采纳。被告提交的证据来源合法，内容客观真实，且可证实案件事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘翠丽与南宁市武鸣区城厢镇大同村一组村民即被告李善于2016年1月15日登记结婚，同日潘翠丽因夫妻投靠将其户口由武鸣区锣圩镇六旺村六墨屯**迁入李善所在的家庭户即武鸣区城厢镇大同村老虎岭**。2017年3月29日，李善向武鸣区人民法院起诉离婚。法院经依法审理于2017年5月19日作出民事判决，认为李善与潘翠丽相识十日便登记结婚，相互之间缺乏了解，婚后又因多种因素产生矛盾，不仅潘翠丽未将自己在外工作和居住的地址告诉李善，双方之间也甚少联系，即使联系也是关于何时办理离婚手续，可见双方至今并未建立起夫妻感情，难以共同生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如果认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，准许李善与潘翠丽离婚。一审判决作出后，双方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。 另查明，原告潘翠丽与被告李善登记结婚以前，即2015年11月3日，南宁市武鸣区城厢镇人民政府与李善所在的村集体大同村一组签订三份《征收土地补偿协议书》及一份《征收土地附加协议书》，依法征收大同村一组的集体土地，并按照协议约定支付大同村一组土地补偿费和安置补助费。大同村一组收到补偿款后作出分配方案，于2016年5月20日按照每人200,000元的标准向村组成员发放土地补偿费和安置补助费。李善所在的家庭户共有6人获得分配，分别是被告李芬、李某2、覃某、李某1、李善及原告潘翠丽，分得钱款共计1,200,000元。庭审时，双方当事人对上述事实均予以认可。 还查明，2017年4月15日，大同村一组管委周爱林、李波、陆才旺及清账组的陈汉生、李永发、周吉林等人经研究作出《关于李善被骗婚问题的处理意见》，认为潘翠丽与李善结婚后无夫妻共同生活的情况，该行为属骗婚，决定收回潘翠丽的征地所得分红资金200,000元，限于2017年8月3日前交回集体账户。2017年8月1日，李善将潘翠丽的征地分红款200,000元交给大同村一组，收据上收款单位为“大同村一队”，并有核准人“周爱林”、会计“李波”、出纳“陆才旺”的签字。 本案的争议焦点是：原告潘翠丽请求五被告分割共有财产，支付其征地补偿款200,000元有无事实及法律依据。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十八条的规定，集体所有的不动产包括法律规定属于集体所有的土地；同时，该法第三十九条规定：“所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”被告提交证据证明大同村一组已收回分配给原告潘翠丽的征地补偿款200,000元，原告对此有异议，但未能提交证据予以反驳，故本院不予支持。同时，因为土地是农民最基本的保障，是农民赖以生存的根本，农民耕种的责任地被征收，是对土地经营权的永久性丧失，从而失去一份重要的生活保障。因此，土地补偿费实质是对失地农民这一特定身份人群的一种生活保障，具有明显的专属性特征。大同村一组按平均分配原则将土地补偿款分配给本村组成员，虽以户为单位进行发放，但每个村组成员均有确定、专属的份额。综上，原告主张分割原、被告的共同财产，由五被告给付原告征地补偿款200,000元无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告潘翠丽的诉讼请求。 案件受理费4,300元，由原告潘翠丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林忠善 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。