wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初111号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人余某某，男，1951年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区。因犯故意伤害罪，于2001年10月18日被原达县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月22日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，于2017年9月28日被达州市公安局通川区分局取保候审；因违反取保候审规定，于2018年9月17日被达州市公安局通川区分局上网追逃，于2019年1月9日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 指定辩护人朱城，四川绥定律师事务所律师。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉[2019]26号起诉书指控被告人余某某犯诈骗罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员张世静、检察员助理薛乾林出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人朱城到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，李某1曾向被告人余某某吹嘘能承包到达州市达川区百节机场的土石方工程。2014年上半年，余某某在明知李某1无承包该工程的资质，既不对该工程了解，也不对李某1承包工程情况核实的基础上，以此为由，向覃某虚构已承包到了百节机场土石方工程的事实。同年5月26日，余某某虚假承诺分包百节机场600万方土石方工程给覃某，在达州市通川区荷叶街收取覃某现金30000元，并向覃某出具书面承诺书。余某某将这30000元用于缴纳房屋租金和生活开支。2015年5月2日，余某某为掩盖犯罪事实，再次虚假承诺分包400万方土石方工程给覃某。2017年11月27日，余某某退还30000元给覃某并取得谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。据此认为，被告人余某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人余某某在归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。提请本院惩处。 被告人余某某及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是被告人余某某归案后如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人余某某退还全部赃款，且年龄较大，可酌定从轻处罚。 经审理查明，被告人余某某听李某1吹嘘能承包到达州市达川区百节机场的土石方工程，后在明知李某1无承包该工程的资质，既不对该工程了解，也不对李某1承包工程情况进行核实，于2014年5月26日，余某某虚构已承包到了百节机场土石方工程，并承诺分包百节机场600万方土石方工程给被害人覃某，在达州市通川区荷叶街骗取覃某现金30000元，并向覃某出具书面承诺书。余某某骗取30000元后用于缴纳房屋租金和生活开支。2015年5月2日，余某某为掩盖犯罪事实，再次虚假承诺分包400万方土石方工程给覃某。2017年11月27日，余某某退还30000元给覃某并取得谅解。 同时查明，2001年10月18日，被告人余某某因犯故意伤害罪被原达县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年1月8日，达州市公安局通川区分局在达州市通川区马河沟出租房将余某某抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1．受案登记表、立案决定书、起诉意见书、案件移送审查起诉告知书。 2．归案说明、拘留证2份、拘留通知书2份、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书2份、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、被取保候审人权利义务告知书、取保候审保证书、释放通知书、释放通知书及证明书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、提讯提解证、在逃人员登记表、户籍信息及标尺照、收条及承诺书、收条及谅解书、刑事附带民事判决书。 3．证人李某1、李某2、张某的证言。 4．被害人覃某的陈述。 5．被告人余某某的供述与辩解。 6．辨认笔录及照片。 上列证据，本院予以确认。 本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人余某某退还了被害人覃某30000元并取得谅解，可酌定从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人余某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人余某某的犯罪对象系老年人，可对其酌定从重处罚。根据被告人余某某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期38日，即从2019年1月9日起至2019年10月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  楚 淞 审 判 员  苟 坤 人民陪审员  任咏馨 二〇一九年五月八日 书 记 员  刘泽川 附：相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初28号原告:马洪雨，户籍所在南京市雨花台区，现住南京市浦口区。委托诉讼代理人：董洪晓，江苏创盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一朦，江苏创盈律师事务所律师。被告：上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1TB9GBIA,住所地在南京市雨花台区铁心桥大街4号凤翔花园三期门面房8号二楼。负责人：李蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘啸光，辽宁盛恒（上海）律师事务所律师。被告：上海尚乾汽车租赁有限公司，统一社会信用代91310115MA1H8X8J4R，住所地在上海市宝山区长江西路200号202室。法定代表人：李蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某某，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：袁某某，住江苏省睢宁县。第三人：大昌行融资租赁（上海）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100MA1MX75N8K，住所地在南京市玄武区花园路17号。负责人：赵逸帆，该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，住南京市秦淮区。原告马洪雨诉被告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称尚乾公司南京分公司）、上海尚乾汽车租赁有限公司（以下简称尚乾公司）、第三人大昌行融资租赁（上海）有限公司南京分公司（以下简称大昌行公司南京分公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强任审判长，公开开庭进行了审理。原告马洪雨及委托诉讼代理人王一朦、被告尚乾公司南京分公司委托诉讼代理人刘啸光、被告尚乾公司的委托诉讼代理人胡某某和袁某某、第三人大昌行公司南京分公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪雨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告购车款97600元及利息(以97600元为基数，按银行同期贷款利率计算自2018年11月30曰起至实际付款日止的利息）；2.判令两被告支付原告营运损失72600元;3.判令被告支付原告律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一名退役残疾军人。2017年11月11日，原告为了跑滴滴，经朋友介绍至被告尚乾公司南京分公司处购买新车，并挂靠在该公司处，以便办理所需营运证等证件。因原告手上资金不足，被告尚乾公司南京分公司要求原告以先付首付，之后按月支付月供的方式购买了车牌号为苏Ａ×××××荣威牌小轿车。2018年11月30日凌晨，原告将该车辆停放在4S店内保养，被人偷偷开走。报警后了解到，上述车辆还在第三人大昌行公司南京分公司名下，因被告与第三人产生纠纷，所以第三人将车辆开走收回。原告为购买该车辆共支付车款97600元，现因被告尚乾公司南京分公司原因导致车辆被收回，故要求被告返还购车款。另外，原告购车后，因被告工作失误，一直没有将原告购买车辆的营运证办下来，导致原告没有办法进行网约车营运，给原告造成极大损失，而被告尚乾公司系被告尚乾公司南京分公司的总公司，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告尚乾公司南京分公司辩称，双方依据合同约定，被告没有违约行为，故不同意原告诉请。而营运损失不知原告是如何计算的，所主张的律师费1万元也不清偿原告依据何种法律规定。本案的纠纷产生原因应该是第三人侵权造成的，被告方不应承担责任。被告尚乾公司辩称，同被告尚乾公司南京分公司的答辩意见一致。第三人大昌行公司南京分公司辩称，对原告诉请及事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告马洪雨（乙方）与被告尚乾公司南京分公司（甲方）签订《汽车租赁合同》一份，约定，原告马洪雨在被告尚乾公司南京分公司承租发动机号为4LSH9080867车辆一辆(车牌号为苏Ａ×××××）,租赁期限36个月，保证金61800元，每月租金（先付后用）2360元。合同并就租金及其他款项支付、保证金及其处理、车辆交付及使用、车辆交还和瑕疵处理、违约责任等事宜进行了约定，其中，在车辆交付及使用中约定：“甲方在向乙方交车前，必须完备车辆的各种设备和证件齐全，包括玩水、购买保险、车辆上牌、办妥营运证等；乙方应在交付车辆时认真验收车辆，并签署车辆交接文件，若乙方对交付车辆存在异议的，应立即提出并在交接文件上书面记载，否则即视为乙方默认该租赁车辆为合格，符合汽车使用全部要求，如无正当理由，乙方不得拒收租赁车辆。合同签订后,被告尚乾公司南京分公司向原告马洪雨交付车牌号为苏Ａ×××××荣威牌轿车（该车不具有网络预约出租汽车运输证，简称网约车运输证），原告马洪雨向被告尚乾公司南京分公司支付保证金61800元及2200元GPS行车记录仪，并于之后陆续交纳租赁费用33600元。因被告尚乾公司与第三人大昌行公司南京分公司因上述车辆租赁费用事宜产生纠纷，2018年11月30日，第三人大昌行公司派人将上述车辆取回。原告马洪雨就车辆使用事宜与被告尚乾公司南京分公司协商无果，并认为双方系买卖合同关系，遂诉。另查明，苏Ａ×××××荣威牌轿车登记车主为第三人大昌行公司南京分公司，该车系被告尚乾公司自第三人大昌行租赁使用。被告尚乾公司南京分公司系被告尚乾公司设立的分支机构，并非独立法人。以上事实，有汽车租赁合同、转账记录、报警记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，当事人对自己的提出的主张有责任提供证据，法律另有规定的除外。不能提供相应证据证明其主张的，应当承担相应不利后果。本案中，原告马洪雨与被告尚乾公司南京分公司签订《汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，且实际已部分履行。原告马洪雨与被告尚乾公司南京分分公司虽约定在合同履行期届满后，原告马洪雨可以取得案涉车辆所有权，与分期付款买卖合同具有一定方面的类似，但根据合同约定及双方的实际履行情况，与买卖合同还是具有明显的差异。差异主要表现在，其一，根据合同名称及履行情况看，一方出租车辆取得收益为目的，另一方按照约定用途获得使用收益，与支付对价而获得车辆所有权具有明显不同；其二、在支付的价款上，双方合同约定逾期支付租金需要承担支付违约金的责任，与买卖合同中逾期支付款项时需提前支付款项等违约责任，在构成上存在差异；其三，在取得标的物上，双方虽约定合同履行期届满后可由原告马洪雨取得案涉车辆，但需要被告进行严格审查，应属于融资租赁合同中的特别约定，与买卖合同中支付完对价即获得标的物所有权明显不同；此外，双方对交付车辆附加的使用资质、车辆使用用途、车辆使用人员等方面具有特别约定，与买卖合同关系中单纯转移标的物所有权的合同交易方式也存在明显差异。而经本院释明后，原告马洪雨坚持依据买卖合同关系提出诉请主张，但未能提供其他证据证明双方存在买卖合同关系，故其诉请被告返还购车款并承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百三十七条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马洪雨的诉讼请求。本案案件受理费3904元，原告马洪雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3904元。审 判 长  尚小强人民陪审员  朱玉景人民陪审员  吉玉美二〇一九年五月二十八日见习书记员  包蓓蓓
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初993号原告潘志利，男，1985年2月21日出生，汉族，无业，住建平县。被告丁海波，男，1977年10月03日出生，汉族，无业，住建平县。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告潘志利于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘志利撤回起诉。案件受理费减半收取150元由原告负担。审判员  程桂满二〇一九年五月二十一日书记员  勾佳惠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0502民初3973号 申请人：陈雷，男，1984年8月4日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 委托诉讼代理人：王炳华，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被申请人：陈涛，男，1984年9月21日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 申请人陈雷与被申请人陈涛民间借贷纠纷一案，申请人陈雷于2019年5月7日向本院提交申请，要求对被申请人陈涛名下的白色本田艾莉森、车牌号为蒙Gxxxxx号车辆的车籍进行查封。并提供申请人陈雷所有的捷豹蒙Gxxxxx号车辆（发动机号xxx）提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人陈雷为查封被申请人陈涛名下的白色本田艾莉森、车牌号为蒙Gxxxxx号车辆的车籍，提供了原告陈雷所有的捷豹蒙Gxxxxx号车辆（发动机号xxx）进行担保。申请人陈雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈涛名下的白色本田艾莉森、车牌号为蒙Gxxxxx号车辆的车籍进行查封。查封期间二年。 二、对申请人陈雷所有的捷豹蒙Gxxxxx号车辆（发动机号xxx）的车籍进行查封。查封期间二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓艳 二〇一九年五月七日 书记员  王 爽
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1069号关于昌XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年五月四日
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0682民初1076号 原告：张如力，男，1963年9月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：周三明，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。 被告：李相阳，男，1969年4月24日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：申坤学，男，1965年6月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告张如力诉被告李相阳、申坤学买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，决定适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失100,877元，并承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月，原告通过中央电视7台《致富经》栏目了解到二被告经营羊肚菌种植项目，原告通过电视台联系到二被告。2018年8月，原告与二被告在什邡市双盛镇涌麟村农业合作社达成羊肚菌种订购口头合同，双方约定由被告提供合格的羊肚菌种并负责种植技术指导，原告按每种植一亩羊肚菌向二被告支付菌种及技术指导费3800元，合计38,000元。原告按二被告的要求在什邡市双盛镇涌麟村农业合作社租赁土地10亩，严格按照二被告的安排购买了与种植羊肚菌有关的各类器材，严格按照二被告的技术指导投入其他直接成本，合计62,877元(不含菌种金额)。原告严格按照二被告的指导方法在租赁地种植羊肚菌，但结果却颗粒无收，造成原告投入成本分文未收回。事发后原告向相关部门核实到二被告没有生产相关羊肚菌种的资质。原、被告双方关于赔偿事宜协商未果，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，诉至法院，主张权利。 本院经审查认为，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定主张权利，原告所依据的基础法律关系为合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，什邡市人民法院对该案不具有管辖权。理由如下：1.关于被告住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案中二被告的住所地均不在什邡市或管辖区域内，且原告无证据证明二被告的经常居住地为什邡市。因此，依据被告住所地，什邡法院无管辖权。2.关于合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原告未提交书面买卖合同，不能以约定的合同履行地确定管辖。双方争议标的不属于不动产，不适用不动产所在地管辖。双方争议标的亦不属于货币，不适用货币接收一方的管辖。原告未提交证据证明属于即时结清合同，因此，不适用交易行为地。本案争议标的属于其他标的，适用履行义务一方所在地，履行义务一方即为二被告住所地，二被告住所地不在什邡。综上，什邡市人民法院对本案不具有管辖权。 本案立案时案由为买卖合同纠纷，后变更案由为种植合同纠纷，《民事案件案由规定》中并无种植合同纠纷。原告不论是依据合同纠纷还是买卖合同纠纷，二被告住所地的人民法院即吉林省农安县人民法院、长春市朝阳区人民法院均有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”的规定，本院征询原告意见，原告坚持认为本院具有管辖权，不同意将案件移送至二被告住所地人民法院，依照《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告不同意向有管辖权法院起诉的，驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十四条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张如力的起诉。 原告已向本院预交的案件受理费1159元退还原告张如力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 宋 兵 二〇一九年五月二十八日 书记员 彭雪峰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民申28号再审申请人（一审被告)：方振夏，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人（一审原告)：周友锡，男，1951年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，经常居住地繁昌县。再审申请人方振夏因与被申请人周友锡加油点转让合同纠纷一案，方振夏不服安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1271号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，方振夏于2019年5月22日书面向本院申请，自愿撤回对本案的再审申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，方振夏在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许方振夏撤回再审申请。审判长  汪勇审判员  查鹏审判员  李贺二〇一九年五月二十二日书记员  杨曼附：本案适用相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保197号 申请人：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。 法定代表人：梁建明，董事长。 委托诉讼代理人：程峻，男，该公司员工。 被申请人：鄢菊根，男，1981年6月15日出生，汉族，住衢江区。 被申请人：谢梅芳，女，1982年10月17日出生，汉族，住衢州市。 申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封或者冻结被申请人鄢菊根、谢梅芳名下价值21万元的财产。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或者冻结被申请人鄢菊根、谢梅芳名下价值21万元的财产。 案件申请费1570元，由申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司负担（已付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年五月二十一日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执380号申请执行人肖某，男，1990年11月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：高江峰，系辽宁通政律师事务所律师。被执行人吴丽丽，女，1992年7月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县，身份证号2114221992××××××××。委托诉讼代理人：薛东新，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。申请执行人肖某申请执行吴丽丽离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）辽1422民初1652号民事调解书，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控，扣划了吴丽丽存款2050元（自2018年10月1日至2019年2月31日抚养费已全部给付完毕）现该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：（2019）辽1422执380号执行一案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  赵亮二〇一九年五月二十八日书记员  李明
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执612号之十二 被执行人杜学慧，男，住招远市花园区。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执612号之一裁定书，于2019年05月28日向被执行人杜学慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜学慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜学慧在中国浦发银行账户内存款，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王春明 二〇一九年五月二十八日 书记员  王振宇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异23号 异议人（被执行人）：刘启,男,1954年5月9日出生,汉族,农民,住承德巿双桥区。 异议人（被执行人）：于桂凤,女,1958年6月25日出生,汉族,住承德巿双桥区。 上述二异议人的委托代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。 委托代理人：刘畅，河北迦南律师事务所律师。 申请执行人：承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会,住所地：承德市高新区冯营子镇雹神庙村,组织机构代码证号:67854625-0。 负责人：刘树民,职务：村主任。 委托代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 委托代理人：闫春婷，河北尚丰律师事务所律师。 本院在执行承德高新区村民委员会与刘启、于桂凤拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人刘启、于桂凤提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘启、于桂凤称，异议人刘启、于桂凤与承德高新区冯营子镇雹神庙村委会拆迁安置补偿合同纠纷一案，雹神庙村委会在贵院先起诉刘启、于桂凤要求拆迁,贵院作出判决后,刘启、于桂凤不服判决，提起上诉。承德中院终审判决驳回上诉,维持原判。刘启、于桂凤在贵院又另行起诉雹神庙村委会要求落实拆迁安置补偿待遇,贵院作出判决后,刘启、于桂凤不服判决，提起上诉,现案件在承德中院审理中,尚未出结果。异议人刘启、于桂凤认为,依据法律规定,应该先补偿,后拆迁。在承德中院就补偿事项未进行终审裁判之前,贵院应先中止执行行为。刘启、于桂凤已经就生效的一、二审判决进行申诉,相关申诉材料已经被承德市中院立案庭接收,恳请贵院给百姓一个寻求权利救济的机会。本案直接关系老百姓最基本的民生,在雹神庙村委会未按照协议给异议人落实安置之前,一旦贵院强制执行,那么异议人等百姓将无家可归。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，异议人特提起执行异议,希望贵院暂缓执行。异议人认为这是房屋拆迁安置补偿合同纠纷案,与限制"高消费令"、"纳入失信被执行"无关，请求撤销关于限制"高消费令"和"纳入失信被执行"。 申请执行人承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会称，(2018)冀0802民初4723号民事判决书、（2018)冀08民终4102号民事判决书己对异议人拆除房屋的相关事宜作出终审处理，申请执行人有权要求异议人依法履行己生效的民事判决书所确定的义务。关于异议人提出己另案处理的补偿事项并不影响本案的执行，因为本案是针对异议人是否应该履行协议内容将自家房屋及附属设施交给申请执行人拆迁的问题给予的判决。而另案处理的补偿事宜作出终审判决后，申请执行人自会按照生效的终审判决履行自己的义务。虽异议人称己对本案进行再审申诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条"当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行"之规定，不影响本案执行程序的继续进行。本案经过承德市双桥区人民法院一审、承德市中级人民法院二审两次审理，事实清楚、适用法律准确。据以执行的法律文书合法、有效，但异议人未按生效的判决书履行自己的义务，现拆迁工作已停滞许久，公共利益已经造成了巨大损失，为尽快恢复施工，申请执行人只能依法申请人民法院强制执行，望贵院依法给予支持。综上所述，异议人所提异议无事实与法律依据，请求贵院依法驳回。 本院查明，承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会与刘启、于桂凤拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0802民初4723号民事判决以及承德市中级人民法院（2018)冀08民终4102号民事判决书均已发生法律效力，判决确认雹神庙城中村改造E座回迁安置楼已于2018年8月24日竣工验收合格，具备使用功能，可以安排回迁入住。判决刘启、于桂凤于判决生效后十日内迁出其位于承德高新区冯营子镇雹神庙村的房屋，并将该房屋及附属设施交予承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会拆除（原告需按双方签订的协议书第三条的约定，以一期拆迁的丈量方法和拆迁补偿安置标准对被告进行补偿安置）。另查明，申请执行人于2018年10月10日张贴通知，通知雹神庙村未拆迁户与拆迁未回户于2018年10月12日上午九点在村委会三楼公证抽取回迁楼房源号，但异议人认为E座回迁楼没在协议位置建设，异议人不接受在此楼回迁安置。 本院认为，本院作出的(2018)冀0802民初4723号民事判决以及承德市中级人民法院作出的（2018)冀08民终4102号民事判决已生效，E座回迁楼已竣工验收合格，具备使用、回迁条件，申请执行人也进行了回迁安置，异议人刘启、于桂凤作为被执行人应按照生效法律文书的内容履行确定的义务。异议人刘启、于桂凤关于已就生效的一、二审判决进行申诉以及就落实拆迁安置补偿待遇已另行提起诉讼的主张，本院在执行过程中，并未收到上级法院中止该案执行的裁定，同时本案也不存在中止执行、暂缓执行的法定情形，故异议人刘启、于桂凤的异议理由不能成立。异议人刘启、于桂凤关于撤销限制高消费令、纳入失信被执行名单的主张，未提交相关证据材料，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘启、于桂凤的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈 曦
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终43号 上诉人（原审原告）邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地邢台市桥西区李村乡伍仲村，统一社会信用代码：91130503575512955W。 法定代表人程建英，女，该公司经理。 被上诉人（原审被告）邢台市自然资源和规划局，住所地邢台市桥西区中华大街88号，统一社会信用代码：11130500MB1631891U。 负责人顾鹏图，男，该局局长。 委托代理人孙美霞，河北正扬时代律师事务所律师。 委托代理人郑子瑜，女，该局规划监察科副科长。 原审第三人邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局，住所地邢台市桥西区泉北西大街1496号，统一社会信用代码：11130503MB1145033H。 法定代表人王延龙，男，该局局长。 委托代理人冉荣伟，男，该局规划执法大队队长。 委托代理人尹伊，女，该局规划执法大队队员。 上诉人邢台泰昌砂石料加工有限公司因其诉被上诉人邢台市自然资源和规划局及原审第三人邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局行政复议一案，不服邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初119号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邢台泰昌砂石料加工有限公司向本院申请撤回上诉并申请撤回起诉。 本院认为，上诉人邢台泰昌砂石料加工有限公司撤回上诉申请和撤回起诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人邢台泰昌砂石料加工有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告邢台泰昌砂石料加工有限公司撤回起诉； 三、原审判决视为撤销。 一审案件受理费减半收取25元、二审案件受理费减半收取25元，由上诉人邢台泰昌砂石料加工有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年五月六日 法官助理刘张琪 书记员王洋
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保709号申请执行人：田英培，女，1981年7月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：衡水市冀安混凝土有限责任公司，住所地：衡水市桃城区人民西路南侧赵圈镇耿李村南，统一社会信用代码：911311025661744136。被执行人：衡水市冀安混凝土有限责任公司第一分公司，住所地：衡水市桃城区人民西路南侧赵圈镇耿李村南，统一社会信用代码：91131102MAOCNRWHXG。本院执行的申请执行人田英培申请执行被执行人衡水市冀安混凝土有限责任公司、衡水市冀安混凝土有限责任公司第一分公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2774号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十七日书记员  宋永亮
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初333号原告：王文华，男，1968年11月6日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路102号。负责人：崔军，该公司经理。委托代理人：王光峰，该公司员工。委托代理人：王克明，河北冀督律师事务律所律师。原告王文华与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保正定公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文华委托代理人赵薇、被告人保公司正定公司委托代理人王光峰、王克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费、路产损失等共计196680.8元；2、诉讼费由被告承担。原告所有的车辆冀Ａ×××××在被告处投保交强险、100万三者险、车辆损失险270000元及不计免赔，保险期间为2016年4月18日至2017年4月17日。2017年4月8日0时20分许，原告司机秦占占驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号重型半挂货车行驶至五保高速271Km+20m处时，与赵普驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，之后冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）货车失控又与另一重型半挂车发生追尾碰撞，该半挂车驶离现场，造成冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××车不同程度受损的交通事故。本次事故造成原告车辆损失165000元，为此支出施救费12000元、公估费4600元、路产损失15080.8元。经多次与被告方协商，被告一直以各种理由减扣赔付数额，双方不能达成一致意见，被告至今未能赔付。原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持其诉求。被告人保正定公司辩称，对河北天元保险公估有限公司的评估报告的真实性无异议，对车损金额认为过高，原告应提供修理费发票相佐证。原告为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：道路交通事故证明、河北天元保险公估有限公司的评估报告、维修费收据、施救费票据、路产损失通知书、路产损失票据、司机秦占占贺驶证、从业资格证、车辆营运证、行驶证、交强险、商业险保险单、车辆挂靠协议书及挂靠单位声明、挂靠单位营业执照、第一受益人无欠款证明。被告质证称，1、交通事故证明没有划分责任，我公司就算赔了也无法追偿，并没有责任方；2、对重新鉴定的公估报告的真实性无异议，对车损金额认为过高，原告应提供修理费发票相佐证。3、原告提供的路产损失，路面柴油污染不属于保险责任，保险条款免责内容已经明确列明油污、路面损失800元不应赔偿，其余路产损失我方认可；4、原告提供的施救费票据金额过高，请法院依照山西省高速施救标准依法判决；5、秦占占驾驶证、行驶证无异议、从业资格证需要核实；6、对挂靠协议、保险单无异议。东风财务有限公司证明无异议。被告向本庭提交以下证据：公估费票据。原告质证称，对公估费发票的真实性无异议，但是该公估报告所作出的公估金额均应由保险公司应该依法赔付的金额，所以该公估费应由保险公司承担。经审理查明，原告王文华为冀Ａ×××××号（冀Ａ×××××）重型半挂货车的实际车主，该车挂靠在正定县升辉运输有限公司名下经营。2017年4月8日0时20分许，原告司机秦占占驾驶原告所有的冀Ａ×××××号（冀Ａ×××××）重型半挂货车行驶至五保高速271Km+20m处时，与赵普驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，之后秦占占驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）货车失控又与另一重型半挂货车发生追尾碰撞，造成冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××车不同程度受损的交通事故。冀Ａ×××××重型半挂货车在被告人保公司正定公司投有交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额270000元，第三者商业责任险1000000元，附加不计免赔，保险期限自2016年4月18日至2017年4月17日。第一受益人东风汽车财务有限公司2019年1月10日出具证明，证实冀Ａ×××××重型半挂货车系在该公司贷款购买的车辆，无欠款。被告对原告单方委托的2017年4月18日中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告有异议，申请重新鉴定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××号在事故中的车损进行评估鉴定，被告支付鉴定费8000元，该公司于2019年3月18日作出公估报告，评估结果为冀Ａ×××××车辆损失108285元。原告另支付施救费12000元、路产损失15080.8元。上述事实，主要是根据庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险金赔偿限额内对原告进行理赔。本案中，原告在被告处投保车辆损失险，发生事故后，原告向被告主张车损，该损失数额应以重新评估的数额108285元为准。被告认为车损金额过高，原告应提供修理费发票相佐证，本院认为，河北天元保险公估有限公司系原告、被告共同选择的鉴定机构，作出的评估报告程序合法，应此为依据确定原告车损数额。原告主张的施救费12000元，被告认为金额过高，应依照山西省高速施救标准确定，因原告提交了救援单位的正式发票能够证实其实际支出了该项费用，被告并未提供山西省高速施救标准，对其所辩不予采信，应以救援发票的金额12000元确定原告施救费损失。关于原告要求的中衡保险公估股份有限公司评估费4600元，因该次评估系单方自行委托，被告对此评估报告有异议，故评估费应自行承担，对其要求被告承担该笔评估费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告人保正定公司支付的河北天元保险公估有限公司的评估费8000元，属于我国保险第六十四条规定的，应当由保险人承担的费用，因该笔费用实际为被告所出，故本案不再作出处理。关于路产损失15080.8元，被告认为保险条款免责内容已经明确列明油污、路面损失800元不应赔偿，本院认为，保险人免除责任条款，根据保险法的规定，保险人应当在订立合同时向被保险人作出明确说明，否则该条款不产生效力，本案中，被告未提供其尽到明确说明义务的证据，因此该条款无效。该损失根据公路赔偿通知书及发票，已实际发生，故对原告要求被告支付路产损失15080.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告具体损失为车辆损失108285元，施救费12000元、路产损失15080.5元。上述损失在保险合同约定的保险限额内，应由被告按照合同的约定赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文华车辆损失108285元、施救费12000元、路产损失15080.8元，共计135365.8元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4234元，由被告负担3007元，由原告负担1227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张金良人民陪审员  樊广圆人民陪审员  刘婉鑫二〇一九年五月二十四日书 记 员  田 天
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初989号原告：彭建斌，男，1974年2月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：侯志利，男1975年3月29日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：庞丽霞，女，1978年7月11日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告彭建斌与被告侯志利、庞丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建斌到庭参加诉讼，被告侯志利、庞丽霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭建斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以本金30000元按月利率1.5%计算利息从2014年10月25日至今）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月25日，二被告因购买混凝土搅拌车向原告借款30000元，约定月利率为1.5%。庞丽霞出面借款，侯志利为原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告互相推诿至今未偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益诉至法院，望法院依法支持原告的诉请。原告提供借条一张予以佐证。被告侯志利未答辩。被告庞丽霞提交书面答辩意见称，原告所述不实，侯志利于2009年购买搅拌车，2014年已经出售，购车款来源及出售车款去向其均不知情。该笔借款并未用于夫妻共同生活，我与侯志利经济一向独立，该笔借款属于侯志利的个人债务，且我们离婚协议书中约定男方外债由男方偿还，我不承担还款义务。提供离婚协议书复印件一份予以佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日被告侯志利向原告彭建斌借款30000元，约定月利息为1.5%，并为原告出具借条一张。二被告于2004年2月11日登记结婚，2015年7月1日协议离婚。被告庞丽霞辩称侯志利向彭建斌借款未用于夫妻共同生活，是侯志利个人债务，且现与侯志利已经离婚，离婚协议中也有约定双方债务由各自偿还，该笔债务与其无关，不承担偿还义务，提供离婚协议书复印件一份予以佐证，但此笔债务发生于二被告婚姻存续期间，被告庞丽霞未提供相关证据证明原告彭建斌知道二被告之间关于各自债务各自偿还的约定，所欠原告彭建斌借款应为夫妻共同债务。本院认为，原告彭建斌提交借条证实与被告侯志利之间存在借贷关系，本院予以确认，合法的借贷关系应受法律保护。此笔借款发生在被告侯志利与被告庞丽霞婚姻存续期间，被告庞丽霞以夫妻间有经济独立的约定为由提出抗辩，但未提供相关证据且不能证实原告明知其夫妻间的约定，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告侯志利收到原告的诉状后在法定期限内未提出答辩，经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予其的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告主张符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二项、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯志利、庞丽霞于本判决生效之日起10日内给付原告彭建斌借款本金30000元，并从2014年10月25日起按月利率1.5%计算利息至2019年5月24日，计24750元。如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告侯志利、庞丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭绍进二〇一九年五月二十八日书记员  孙晓晨附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2332号上诉人(原审原告)王莉，女，汉族，1956年10月17日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人孟令坤，南阳市功能区清源法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人(原审被告)赵伟，男，汉族，1956年3月13日生，住南阳市卧龙区。上诉人王莉因与被上诉人赵伟民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月9日开庭进行了审理。上诉人王莉及其委托诉讼代理人孟令坤，到庭参加了诉讼；被上诉人赵伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莉上诉请求：1.请求撤销南阳市卧龙区人民法院(2019)豫1303民初465号民事判决,改判被上诉人赵伟承担支付借款责任。2.一、二审费用由赵伟负担。事实与理由：1.被上诉人赵伟借款事实清楚,应当予以偿还。赵伟向上诉人丈夫出具借款手续,且有当庭证人证言,予以证实,同时因该借条时间太久,赵伟本人确实同意重新书写借据。但借条更换后,由于上诉人丈夫去世,其遗物中未找到,但他对同学及前来看望他的朋友都有说明交待。赵伟拖欠借款长达二十年之久,直至上诉人丈夫病重,仍末偿还。赵伟接到一审法院传票开庭通知后,马上关机、停机,是有意逃避责任。立案前,赵伟手机一直开通,且他同学还能联系到他,并且说了这笔借款的事。3.最高人民法院法释(2008)第11号第一条、第三条规定:当事人未对诉讼时效进行抗辩,人民法院不应主动进行释明,且进行判决。现一审中赵伟收到传票后关机,并未进行任何答辩,也未按时到庭参加诉讼,故一审法院以诉讼超过20年为由，驳回上诉人诉讼请求是错误的。4.该笔借款有其特殊情况,可不受诉讼时效限制,该笔借款原出借人系上诉人的丈夫谢黎明,其去世前不超过20年,××危时才将该笔债权告知上诉人,让上诉人负责清收,故应认定为谢黎明的个人债权并属遗产,上诉人继承后起诉时,可另行计算诉讼时效。赵伟未答辩。王莉向一审法院起诉请求：一、依法判处被告赵伟立即偿还所借原告款项30000元，利息部分自愿放弃。二、被告赵伟负担本案发生的一切费用。事实与理由：被告赵伟与原告丈夫谢黎明是高中同学，两人关系较好。1998年10月在一次同学聚会时，被告因事急需用钱，向谢黎明开口想暂借部分现金用，谢念及老同学困难，就答应了。于1998年10月15日向被告出借了30000元，当时有同学在场作证，被告向谢黎明出具了借条。后被告多次承诺立马就偿还，直到2017年上半年，谢黎明因身体不适住院，向当时在场同学提及此事，同学也向被告打电话催要。因时间间隔太久，若无钱可重新书写借据，被告表示同意，又称立马偿还，并当着同学的面又重新书写了借据（时间为2017年6月）。后原告的丈夫谢黎明于2018年10月日因病去世，新借条在他身边无法找到，但在场同学出具了证明，证明该笔借款属实，且赵伟并未偿还。故原告根据丈夫谢黎明生前交代，清收偿还其生前债权债务。现赵伟已答应偿还，但又迟迟不履行承诺，无奈起诉至法院。一审法院认定事实：原告王莉与谢黎明系夫妻关系。1998年10月15日，被告赵伟向谢黎明借钱，谢黎明向被告赵伟出借30000元款项后，在案外人刘某的见证下，被告赵伟向谢黎明出具的借条载明“今借到现金叁万元整。赵伟98.10.15号同意刘某98.10.15属实谢黎明。”借贷双方未约定借款期限。借条出具后，被告赵伟未向谢黎明偿还借款。2018年10月3日，谢黎明因病去世。2019年1月11日，原告王莉起诉至一审法院，要求被告赵伟偿还借款。王莉称，2017年5月至9月之间，赵伟给谢黎明重新更换了新的借条，但谢黎明去世后，没有找到新出具的借条。王莉申请了证人李某到庭作证，并提交了刘某的书面证言。一审法院认为：原告应在诉讼时效期间内起诉，因借贷双方未约定借款期限，自1998年10月15日借款发生之日起开始计算诉讼时效，原告的债权请求权至原告向一审法院提起诉讼时止已超过最长诉讼时效20年。原告亦未主张其存在客观的障碍，在法定诉讼时效期间内不能行使请求权，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定。原告诉称，2017年被告赵伟为谢黎明更换过借条，但在法庭规定的时限内，未向法庭提交更换后的借条。证人刘某未到庭，其书面证言仅能证明1998年10月15日谢黎明与赵伟之间的借贷关系属实。证人李某出庭作证，也仅证明了1998年10月15日谢黎明与赵伟之间的借贷关系属实，2017年是否更换借条，李某并不在场，只是听说。故对原告称2017年被告向谢黎明重新出具了借条的陈述，一审法院不予采信，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。待原告有新的证据后，可再行主张。判决如下：驳回原告王莉的诉讼请求。案件受理费275元，由原告王莉承担。本院二审期间，经审理查明的事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，《法院专递邮件详情单》显示，赵伟于2019年2月11日收到了一审法院向其邮寄送达的本案起诉状、举证通知书、开庭传票，邮寄地址为南阳市卧龙区赵玺庄55号。本院认为，上诉人王莉依据被上诉人赵伟1998年10月15日向上诉人王莉丈夫谢黎明借款3万元出具的《借条》，向一审法院提起诉讼，主张赵伟偿还借款3万元，符合法律规定，且有赵伟和谢黎明的共同同学刘某、李某证实，予以采信。上诉人提供的证人刘某、李某不仅证实被上诉人赵伟向谢黎明借款的事实，而且证实谢黎明在生前一直向赵伟催要过。即使上诉人未能提供2017年更换的借条，因上诉人取得本案债权请求权是基于其丈夫谢黎明的去世，况且被上诉人赵伟收到一审法院向其邮寄送达的起诉状、举证通知书、开庭传票后，既不提出答辩意见，又不出庭应诉，更没有对本案诉讼时效提出抗辩。所以，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，一审法院主动适用诉讼时效的规定进行裁判不符合上述法律规定，予以纠正。由于被上诉人赵伟借款时没有约定利息，且上诉人的起诉请求明确自愿放弃利息部分，所以被上诉人应于本判决生效后十日内支付上诉人借款3万元。综上所述，上诉人王莉的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初465号民事判决。二、赵伟于本判决生效后十日内偿还王莉借款3万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，由赵伟承担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年五月十日书记员  李 斌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5087号 原告：额布日乐吐，男，1964年8月18日出生，蒙古族，农民。 被告：白音那（又名巴亚），男，1985年10月23日出生，蒙古族，农民。 原告额布日乐吐与被告白音那民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额布日乐吐到庭参加诉讼，被告白音那经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 额布日乐吐向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月3日被告因生活所需从我处借款5000元，约定2017年1月1日偿还，为此被告给我出具一枚借据，收款人后面“巴亚”字样是被告本人签字捺印的。该款到期后多次向被告索要未果。 白音那未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚欠款凭证为证，本院予以采信。 本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告白音那应当积极偿还。原告额布日乐吐的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白音那于本判决发生法律效力后十日内给付原告额布日乐吐借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告白音那承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇一九年五月二十八日 书记员  包志培
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3548号 原告：宦庆华，男，汉族，1963年1月5日生，住丹阳市开发区。 被告：丹阳市印刷纸品厂，住所地丹阳市开发区机场路18号（俏俏鸟鞋业院内），统一社会信用代码91321181142490092B。 法定代表人：陈春生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。 被告：陈黎明，男，汉族，1976年4月22日生，住丹阳市开发区。（未到庭） 委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。 原告宦庆华与被告丹阳市印刷纸品厂、陈黎明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查：原告与被告并无规避法律之处，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宦庆华撤回对被告丹阳市印刷纸品厂、陈黎明的起诉。 案件受理费减半收取700元，由原告负担。 审判员  姜华忠 二〇一九年五月三十一日 书记员  马焱炳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2170号原告：徐浩然，男，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告徐浩然诉被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐浩然及其委托诉讼代理人秦海瑞、被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐浩然向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金（自2016年7月1日起以484390元为基数，按照日万分之一计算至实际交房之日止,计算至2019年4月23日违约金为49698元）；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2015年8月21日，徐浩然与申城置业公司订立《滁州市商品房预售合同》一份，约定徐浩然购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号19幢住宅单元2005室房屋；房屋总价款484390元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，徐浩然按照约定支付购房款484390元，申城置业公司未能按约交房。根据《滁州市商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。徐浩然于2019年5月21日与申城置业公司办理房屋交接手续。现徐浩然要求申城置业公司支付自2016年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。申城置业公司承认逾期交房的事实，但认为违约金应自2016年7月1日计算至2019年1月14日，按照2016年6月30日前已支付房价款的日万分之一进行计算。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，徐浩然与申城置业公司订立《滁州市商品房预售合同》一份，约定徐浩然购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号19幢住宅单元2005室房屋；房屋总价款484390元，交房时间为2016年6月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。后徐浩然按约定支付房价款484390元，申城置业公司未能按约交房。徐浩然于2019年5月21日与申城置业公司办理房屋交接手续。本院认为，申城置业公司承认逾期交房的事实。本案中，徐浩然与申城置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》第十二条约定，如未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向徐浩然支付逾期交房违约金。申城置业公司举证的证据不能证明其已告知徐浩然2019年1月14日交房。徐浩然于2019年5月21日与申城置业公司办理房屋交接手续，徐浩然要求申城置业公司支付自2016年7月1日至实际交房之日的违约金，故违约金期间应计算至2019年5月21日。经计算，自2016年7月1日至2019年5月21日期间的违约金为51103.15元（484390元×日万分之一×1055天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州市申城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐浩然逾期交房违约金51103.15元。如果被告滁州市申城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告滁州市申城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年五月二十四日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初706号原告：崔天慧，女，1981年4月17日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：于泽生，男，1976年1月13日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。原告崔天慧与被告于泽生委托合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年3月21日、4月26日公开开庭进行了审理。原告崔天慧第一次到庭参加诉讼、原告崔天慧委托诉讼代理人崔寒梅第二次到庭参加诉讼，被告于泽生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔天慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告于泽生立即返还530000元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月29日原告和所鑫向被告借款400000元，被告要求原告和所鑫在借据上写明出借人为孔祥荣，后原告崔天慧于2015年4月2日向被告借款130000元，被告要求原告崔天慧在借据上写上出借人为冯艳。2015年6月17日原告将上述两笔借款偿还给被告，被告为原告出具声明一份，表明被告代收到了原告的530000元。后孔祥荣和冯艳诉至本院，本院判决原告偿还冯艳借款130000元，偿还孔祥荣借款400000元，现原告要求被告返还代收的两笔借款共计530000元。被告于泽生辩称,未收到原告要求其还给冯艳和孔祥荣的530000元钱，要求追究原告涉嫌犯罪的法律责任。经审理查明：原、被告系同事关系。原告于2013年11月29日向孔祥荣借款400000元，于2015年4月2日向冯艳借款130000元，后孔祥荣、冯艳分别向本院提起诉讼，要求崔天慧偿还借款，本院作出（2018）黑0882民初1929号民事判决书及（2018）黑0882民初1946号民事判决书，分别判决崔天慧偿还孔祥荣借款400000元，偿还冯艳借款130000元。上述事实有当事人陈述和（2018）黑0882民初1929号民事判决书、（2018）黑08民终1423号民事判决书、（2018）黑0882民初1946号民事判决书在卷佐证。本案的争议焦点为，原告是否将530000元交给被告，委托其偿还冯艳和孔祥荣的欠款。原告称已经将530000元交给被告，欲通过被告偿还给冯艳和孔祥荣。为证实该事实原告提供了有被告签名的载有，“崔天慧、所鑫在冯艳处借款300000元，在孔祥荣处借款130000元都以现金的方式全部由于泽生代收结清”的声明和原告支取现金530000元的银行流水，并提供了所鑫出具的将全部追偿权归于原告的声明。被告对原告提交的收到530000元的声明的真实性有异议，称该声明上并非其亲笔签名，但不申请鉴定，对银行流水的真实性没有异议，认可所鑫出具的声明系所鑫书写。被告辩称其未收到该530000元，并提供了证据一（2018）黑0882民初1947号之四民事裁定书、原告出具的欠据（证明）；证据二冯艳和孔祥荣出具的借据的复印件以及（2018）黑0882民初1929号民事判决书、（2018）黑0882民初1946号两份判决书，证明所鑫所出具的声明与冯艳、孔祥荣出具的借据严重不符；证据三2018年5月6日于泽生与崔天慧的微信录音；证据四崔天慧的现金账单复印件四张；证据五崔天慧、所鑫、于海生、于泽生的录音。原告认为被告所提供的证据均无法证明其要证明的问题。本院经审查认为，被告提供的证据一未体现出原告从未偿还过借款，因此证实不了原告在2015年6月1日之前没给过被告现金或转账；被告认可所鑫为原告出具了声明，因此其提供的证据二，证明不了其要证明的问题；被告提供的证据三系2018年5月6日录音，原告的表述是“我后期给你那小钱，你给我出示过一个收据，一千两千三千的”，因此证实不了被告于2015年6月17日未给原告出具过声明；被告提供的证据四、崔天慧的现金账单复印件四张证明崔天慧每个月还被告的钱是有账的，与证据五证明原告未偿还过被告一分钱相互矛盾，该两份证据亦证实不了被告未收到530000元的事实。被告对原告提供的银行流水的真实性没有异议，并认可所鑫出具的声明系所鑫书写，本院对该两份证据的真实性予以采信。被告虽然对原告提供的代收款声明的真实性有异议，但不申请鉴定且原告有银行流水予以佐证，本院对该声明予以采信。综上，被告提供的证据均不能证实其未收到530000元代收款的事实，原告提供的证据能够证明其将530000元交给被告，委托被告偿还冯艳和孔祥荣的欠款的事实。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经本院释明后，原告同意将案由变更为委托合同纠纷，故本案案由为委托合同纠纷。本案中原告崔天慧将530000元交给被告于泽生，委托于泽生偿还原告崔天慧欠孔祥荣的400000元借款和欠冯艳的130000元借款，于泽生收到该款后，为原告出具了声明，双方已经构成委托合同关系。被告作为受托人未按委托人崔天慧的要求办理偿还孔祥荣、冯艳的借款事宜，给原告崔慧造成了损失，原告要求被告返还欠款的请求，于法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条之规定，判决如下：被告于泽生于本判决生效后10日内返还原告崔天慧530000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，保全费3770元，由被告于泽生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 强二〇一九年五月十五日书记员 邓守一
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8785号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：李土清，女，1969年08月27日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司与被告李土清信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金81020.88元、利息50142.38元，分期手续费1680元、年费2888元。截止2016年12月31日，欠滞纳金41887.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李土清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金81020.88元、利息50142.38元、年费2888元、分期手续费1680元，截至2016年12月31日的滞纳金41887.71元以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，由被告李土清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1069号 申请执行人：周新良，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人周新良与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款1700元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1311号原告山西忻州农村商业银行股份有限公司，地址：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。8法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：史某，山西民典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西民典律师事务所实习律师。被告忻州市忻府区解原乡新路村村民委员会，地址：忻州市忻府区解原乡新路村，法定代表人：刘某，职务：村委主任。被告忻州市忻府区解原乡佐城村村民委员会，地址：忻州市忻府区解原乡佐城村，法定代表人：宁某，职务：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告忻州市忻府区解原乡新路村村民委员会、忻州市忻府区解原乡佐城村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年四月十八日立案后，依法进行了审理。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告忻州市忻府区解原乡新路村村民委员会偿还原告借款本金345000元，并支付从借款之日起至还款之日止的利息（包括借款期限内的利息和逾期还款利息）。2.依法判令被告忻州市忻府区解原乡佐城村村民委员会为上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月31日与被告忻州市忻府区解原乡新路村村民委员会签订《借款合同》，被告忻州市忻府区解原乡新路村村民委员会向原告借款370000元，借款期限从2007年6月30日至2010年12月31日，利息按月利率10.68‰计算，按季结息，逾期利率上浮50%；同日原告与被告忻州市忻府区解原乡佐城村村民委员会签订《保证担保借款合同》，约定被告忻州市忻府区解原乡佐城村村民委员会为被告忻州市忻府区解原乡新路村村民委员会345000元贷款承担连带保证责任。本院经审查认为，原告已于2019年3月14日就同一事实向本院提起诉讼且正在审理中，2019年4月18日就同一事实向本院再次提起诉讼，属重复诉讼。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百〇八条第三款、第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回山西忻州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3238元，退还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二〇一九年五月二十四日书记员 郑 盼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民辖初53号原告：曲立镕，男，1987年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨永志、朱广明，山东盛信律师事务所律师。被告：高炜，男，1977年6月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：杨美玲、钟玉婷，山东西政律师事务所律师。原告曲立镕诉称，1、被告偿还借款本金500000元及利息395000元（自2016年8月13日至2019年4月12日，按月利率3%计算），同时自2019年4月13日起至实际清偿之日止，仍按上述标准支付利息；2、被告赔偿原告律师费43700元。事实和理由：2016年8月12日，原、被告在签订的借款合同中约定被告向原告借款500000元，月息3%。被告取得借款后，仅偿还了利息85000元，欠付借款本金及部分利息。原告多次索要未果，遂具状至本院。被告高炜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而被告的住所地在为烟台市莱山区，故本案应移送烟台市莱山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年8月12日，原、被告签订的借款合同第六条约定“有关本合同的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，应由芝罘区人民法院管辖。”，烟台市芝罘区系原告住所地，本院作为原告住所地法院与争议有实际联系，且原、被告间对管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院依法对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告高炜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告高炜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孔佳二〇一九年五月二十四日书记员  于晨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更514号罪犯周国泰，男，1988年2月18日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区，累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2013年11月7日作出(2013)玉区法刑初字第653号刑事判决，以周国泰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元，刑期自2013年5月4日起至2020年11月3日止。宣判后，被告人周国泰不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年2月19日作出(2014)玉中刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年8月19日减去有期徒刑十一个月、2018年1月5日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2019年6月3日止。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯周国泰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子，自2017年9月至2018年12月止，累计获得奖励四个表扬。提请本院对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯周国泰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周国泰在刑罚执行期间，确有悔改表现。但罪犯周国泰因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑七年六个月，经过二次减刑后，刑期至2019年6月3日止，执行机关提请对该犯减刑一个月，本院根据该犯的犯罪事实、性质、财产刑履行情况以及剩余的刑期。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十条第二款、第十一条、第十二条的规定，裁定如下：对罪犯周国泰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初2000之二 解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晓哲，江苏同凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩惠，江苏同凯律师事务所实习律师。 被申请人：罗壮，男，1980年2月10日生，汉族，住山东省郓城县。 被申请人：陈玉冲，女，1988年3月20日生，汉族，住新疆额敏县。 被申请人：冯海宾，男，1979年8月26日生，汉族，住山东省郓城县。 被申请人：苗巧平，女，1977年11月22日生，汉族，住山东省郓城县。 本院在审理原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告罗壮、陈玉冲融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月22日作出财产保全的裁定，并对被申请人罗壮、陈玉冲、冯海宾、苗巧平银行存款600000元或价值相当的财产进行保全，现解除保全申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年5月9日向本院申请解除对冯海宾、苗巧平的上述保全措施。 本院经审查认为，本案原、被告已进行调解，在诉讼中，原告申请撤回了对冯海宾、苗巧平的起诉，原告申请解除对被告冯海宾、苗巧平的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下： 解除对被申请人冯海宾、苗巧平的保全。 财产保全费3520元，由被申请人罗壮、陈玉冲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吕 婷 二〇一九年五月十日 书记员 侯亚菲
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初823号 原告：廖洁贞，女，1956年6月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄伟才，男，1983年6月4日出生，汉族，住桂平市，系廖洁贞之子）。 被告：李柏新，男，1986年10月3日出生，汉族，住桂平市。 原告廖洁贞与被告李柏新健康权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李柏新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖洁贞向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿4600元给原告；本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月1日，在社坡镇油麻路口附近，李柏新驾驶皮卡车碰到正在骑电动车的原告，导致原告左手骨折，经双方协商，被告愿意负全部责任，并待原告医好后一次性补偿4600元给原告。现在原告已经痊愈，但被告拒绝赔偿，请支持原告的诉讼请求。 被告李柏新未作答辩。 经审理查明，2018年11月1日，被告李柏新驾驶车辆碰到原告廖洁贞，导致廖洁贞受伤，经双方协商，被告出具赔偿协议书给原告。协议书个别文字表述虽有瑕疵，但可以确认协议的主要意思为：李柏新愿意负全部责任，待原告医好之后一次性支付4600元给原告。 本院认为，被告驾车造成原告损失，已书面承诺赔偿，被告应当按承诺的赔偿金额予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决如下： 被告李柏新应当赔偿4600元给原告廖洁贞。 本案受理费25元（原告已预交），由被告李柏新负担。 上述给付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一九年五月十日 书记员  卢燕华
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执956号申请执行人：顾凡，男性，1993年08月10出生，汉族，身份证号码：，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：李洋，男性，1994年03月29出生，汉族，身份证号码：，住四川省凉山彝族自治州西昌市。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初1508民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（（2018）川3401民初1508民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年五月二十九日书记员 邹 琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初6693号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄勇清、江垟，福建自立律师事务所律师。 被告：刘端杰，男，1990年1月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吕玉杰与被告刘端杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （黄 力 凡） 人民陪审员 （李 爱 萍） 二〇一九年五月六日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2308号 异议人王正琼，女，1963年4月12日生，汉族，住贵州省开阳县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王正琼称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王正琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更239号罪犯马一四麻，男，生于1991年3月4日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2012年8月12日作出（2012）七刑初字441号刑事判决，以被告人马一四麻犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2012年4月4日起至2023年1月3日止）,并处罚金3000.0元（未缴纳）。宣判后，马一四麻服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月4日起至2022年3月3日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月4日起至2021年7月3日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马一四麻在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马一四麻在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马一四麻减去有期徒刑七个月(刑期自2012年4月4日起至2020年12月03日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1596号申请执行人：申明会,女,1969年8月12日出生，汉族,住随州市随州市被执行人：张杰,男,1988年12月6日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行申请执行人申明会与被执行人张杰租赁合同纠纷一案中，被执行人张杰已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303执1596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年五月九日()书记员  肖启新
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执450号申请执行人：胡兴艳，女，1994年07月08出生，汉族，住含山县。被执行人：唐超，男，1989年11月12出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在执行胡兴艳与唐超民间借贷纠纷一案中，经查，唐超在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐超金融机构账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年五月六日书记员  刘红星
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1676号之一申请执行人：杨立华，男，1976年2月28日出生，汉族。初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：任文东，男，1985年4月20日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李佳，女，1986年1月17日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：中宁县东盛汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：任文东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2829号民事调解书，在执行申请执行人杨立华与被执行人任文东、李佳、中宁县东盛汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息460000元，承担案件受理费4100元，执行费6862元，执行标的共计470962元。本案在执行过程中，经向金融机构、土地、车辆、证券、房屋管理部门查询，被执行人名下有车辆三辆、房屋一套。因房屋轮候查封、车辆暂无法找见，经申请执行人申请我院已对其中两辆车辆及房屋采取了查封措施，且已对被执行人采取限制高消费措施并予以公布，因申请执行人不能提供新的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鲁     青     峰审判员 魏     民     贤审判员 梁文涛二〇一九年五月十六日书记员 孙           帅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢425号 张铮： 本院于2019年04月26日依法受理执行的申请执行人张铮与被执行人李锡娣借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法民一初字第325号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执恢425号 李锡娣： 本院于2019年04月26日依法受理执行的申请执行人张铮与被执行人李锡娣借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法民一初字第325号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二Ｏ一九年五月十日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王纪广，男，1961年6月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省京昌建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山南路161号302室。法定代表人：范党南，该公司董事长。委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏，江西经辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡親珠，男，1967年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。再审申请人王纪广因与被申请人江西省京昌建筑工程有限公司（以下简称京昌公司）、胡親珠民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王纪广申请再审称，一、有新证据足以推翻一、二审判决。再审申请人已向法院提交了转账凭证，也向法院提交了孟现友、孙学文、孙学军、李记旺、李邦合、杨化忠、夏大四等人共同出具的《证明》，对借款关系尽到了合理的举证责任，但二审法院直接认定依据转款凭证不足以证实借贷关系，系将本不属于再审申请人的举证责任强加于再审申请人，加重了再审申请人的举证责任。本案，再审申请人不仅提交了转账凭证，也提交了当时在该工地工作的证明，足以证实再审申请人与被申请人之间的借款关系。至于胡親珠与京昌公司的关系，在再审申请人提交的判决书、工资发放表等证据中可以证实。且再审申请人为该建筑工地工人，属于弱势的农民工，法院将全部举证责任强加于再审申请人，属于举证责任分配错误。再审申请人在其向被申请人主张劳务费的纠纷中也提交了孟现友、孙学文、孙学军、李记旺、李邦合、杨化忠、夏太四等人共同出具的《证明》，现被申请人拖欠再审申请人劳务费判决已经法院认定并要求被申请人支付，该《证明》在追索劳务费判决书中已得到证实。本案二审中，再审申请人提交的转账凭证、证明为主要证据，均未经被申请人质证，程序不合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于王纪广诉请京昌公司、胡親珠归还借款3万元是否应予支持问题。王纪广诉请京昌公司、胡親珠归还借款3万元，根据谁主张谁举证的原则，举证责任在王纪广，王纪广对此应当提供胡親珠、京昌公司向其出具的3万元借款凭证予以证明。转款凭证不具有债权凭证性质，不能证明付款人与收款人之间存在何种债权债务关系。王纪广仅依据向胡親珠汇款3万元的转账凭证提起民间借贷诉讼，不足以证明其与京昌公司、胡親珠之间存在借贷关系，王纪广仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。一、二审将举证责任分配给王纪广并无不当。王纪广在二审提供的孟现友、孙学文、孙学军、李记旺、李格峰、李邦合、杨化忠、夏太四等人共同出具的书面《证明》，证人未出庭作证，不能证明王纪广与京昌公司、胡親珠之间存在3万元的借贷关系。王纪广在二审提供的（2015）东民初字第2704号民事判决书、《江西省京昌建筑工程有限公司新寨项目部民工工资发放表》、2013年9月20日《保证书》等证据，与本案无关联性。因此，王纪广诉请京昌公司、胡親珠归还3万元借款，但其提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一、二审对其诉请不予支持，处理正确。二、关于二审程序是否合法问题。经查，一审法院对京昌公司、胡親珠公告送达开庭传票，因为京昌公司、胡親珠一审未到庭参加诉讼，故对王纪广提供的证据无法质证。二审中，在京昌公司、胡親珠未到庭的情况下，王纪广同意二审对本案书面审理。因此，王纪广称二审程序不合法，理由不能成立。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。王纪广在本案审查中提供的证据不属于新证据，不足以推翻一、二审对本案事实的认定及处理。王纪广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王纪广的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一九年五月十四日法官助理代书记员徐苹
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民辖终72号上诉人（原审被告）：王涛，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省寿光市。被上诉人（原审原告）：邓涛，男，1972年6月10日出生，汉族，住山东省巨野县。上诉人王涛因与被上诉人邓涛买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724民初2678号之一民事裁定，向本院提起上诉。王涛上诉称，该案双方约定的“如有争议由原告所在地的法院诉讼解决”属于约定不明，不能准确确定管辖法院，应视为没有约定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院”的规定，本案应由上诉人王涛的户籍地及经常居住地所在的寿光市人民法院管辖。请求撤销山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724民初2678号之一民事裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。邓涛未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因履行当事人之间于2017年10月21日签订的煤炭供应合作协议发生的争议，属买卖合同纠纷，案涉买卖合同约定纠纷解决方式“在原告法院诉讼解决”，该约定系合同双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对缔约双方具有约束力，双方争议应据此选择管辖法院。邓涛作为原审原告依据合同约定向其住所地所在的原审法院提起民事诉讼，原审法院作为合同约定的具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，上诉人王涛的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年五月七日法官助理窦丽敏书记员王娇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终383号上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，1974年4月11日生，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：程某2，女，汉族，1974年1月29日生，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：程某3，女，汉族，1976年4月24日生，住石家庄市桥东区。被上诉人（原审原告）：程某1，女，汉族，2004年8月20日生，住石家庄市长安区。法定代理人郝某志程某1淳之母），女，汉族，1978年7月8日生，石家庄市长安区号。上诉人陈某因法定继承纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1157号民事裁定，向本院提起上诉。陈某上诉称，根据民事诉讼法第二十一条之规定，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖为宜。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据一审原告提出的诉讼请求以及事实理由，诉涉主要遗产系石家庄市长安区翟营北大街10号上东城2号楼1单元1404号房产，此房产位于石家庄市长安区人民法院管辖范围，故石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年五月六日书记员 王 歌
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初130号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张春卫，男，1970年3月20日出生，汉族，小学文化，住孟津县。2003年因销赃被处劳教1年6个月。因涉嫌危险驾驶罪被孟津县公安局上网追逃，2019年5月11日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人张春卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员范聪莉出庭支持公诉，被告人张春卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月16日22时30分左右，在孟津县麻屯镇阿新大道与文化路交叉口处，张春卫无证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶，与由北向东左转弯行驶王某驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成张春卫受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定：张春卫血液中检出乙醇，含量为109.2mg/100ml。经认定，张春卫负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告人张春卫与被害人王某就民事赔偿部分达成协议。上述事实，被告人张春卫在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，在逃人员登记表，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心关于张春卫血液酒精含量司法鉴定意见书，张春卫的诊断证明书，公疗医院出具证明一份，抓获证明，道路交通事故认定书，到案经过，孟津县公安局结案报告书，洛阳市劳动教养管理委员会洛市劳教字[03]711号劳动教养决定书，协议书，被告人张春卫的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张春卫醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张春卫醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，依法应当从重处罚。案发后，被告人张春卫与被害人就民事赔偿部分达成一致协议，且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人张春卫犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张春卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一九年五月二十日书记员  王 琼
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1121号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：许川鹰，内蒙古金翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉，内蒙古金翼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文学，男，1964年10月24日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：梁丹，宁夏银杜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏鸿远煤炭有限公司。法定代表人：杨文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬月静，该公司办公室主任。再审申请人鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司（以下简称恒利元公司）因与被申请人杨文学、宁夏鸿远煤炭有限公司（以下简称鸿远公司）小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒利元公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定，请求：撤销二审判决，依法改判维持一审判决，一、二审及再审诉讼费用由杨文学、鸿远公司承担。事实和理由：（一）有新证据可以证实本案中李某的债权转让合法有效，李某投资给杨学文的投资款并不是涉案资产。1、二审期间恒利元公司提交了2008年至2011年3月30日向李某出借款项5412万元的借款条、汇款凭证及转账凭证，可以证实恒利元公司向李某出借的借款中有1800万元系李某在2009年5月投资杨文学宁夏煤矿前出借，按日期推算，该笔借款已全部被李某投入杨学文所投资的宁夏煤矿，二审法院并未对该证据进行质证，也未在判决书中提及。2、二审判决生效后，恒利元公司要求调取李某非法集资刑事案件案卷时被二审法院拒绝，该案卷中有关于部分受害人借款情况的证据，可以证实李某转让给恒利元公司的债权系合法债权，投资于宁夏煤矿资金来源于恒利元公司出借的借款，而不是李某非法吸收受害人的资金或二审判决认定的涉案资产，因上述证据恒利元公司客观上无法调取，应视为新证据。（二）二审判决认定“案外人李某与鸿远公司的债权为刑事涉案资产”这一基本事实缺乏证据证明。1、东胜区公安局作为侦查机关，无权认定李某转让给恒利元公司的债权为涉案资产或涉案资产部分为李某非法集资所来，应由法院行使审判职能审理后作出正确认定。2、（2013）鄂刑二初字第10号刑事裁定书对判决进行了更正，更正为“公安机关在侦查期间已将该债权停止支付”、“案外人王某处的3370万元的债权现已被公安机关停止支付”，恒利元公司认为，“停止支付”不等于就是刑事涉案资产，二审法院审委会观点错误。李某刑事判决书的全部内容并未将李某转给恒利元公司的债权认定为违法所得或涉案资产的内容。3、从李某刑事判决书中注明的受害人集资情况来看，李某对宁夏煤矿的投资款可能存在含有部分集资款的情况，但数额比例较小，即李某向宁夏煤矿投资款与其犯罪行为无关，无论其是否转让债权，该投资款及收益均不能直接被认定为集资诈骗的赃款进行追缴或认定为涉案资产。4、恒利元公司出借给李某的借款3370万元为合法借款，后经双方协商在李某案发前将鸿远公司的债权转让给恒利元公司，同时签订《借款合同》、《借款保证合同》，因此，恒利元公司为善意取得3370万元债权。（三）二审法院认定“案外人李某与鸿远公司的债权为刑事涉案资产”这一事实的主要证据未经法庭质证。1、二审期间恒利元公司提交了2008年至2011年3月30日向李某借款5412万元的借款条、汇款凭证及转账凭证，能够证实2000余万元投资款资金来源合法，但二审法庭并未对该证据进行质证。2、二审法院未对李某刑事判决书中涉及本案3370万元债权是否为涉案资产的证据进行质证，也未对李某向受害人融资的资金中，有多少金额用于投入宁夏煤矿中的证据进行质证。（四）二审判决适用法律错误。1、本案为小额贷款合同纠纷案件，二审法院在杨文学、鸿远公司未另行诉求合同无效，且无证据证明存在《民法通则》第五十八条及《合同法》第五十二条规定的无效情形的情况下，以案外人李某与鸿远公司的债权为刑事涉案资产为依据直接认定《借款合同》无效，适用法律错误。2、本案中债权债务转让、《借款合同》、《借款保证合同》形成于2011年，而李某集资诈骗案发时间为2012年3月18日，当时并不涉嫌刑事案件，恒利元公司对该债权的取得是善意，并没有串通损害到集资诈骗案中受害人的利益，且没有证据证明集资款用于投资宁夏煤矿。杨文学提交意见称，（一）本案的法律关系为债权转让，债权转让的效力是无效的。根据法律规定，债权转让的前提条件是转让的前债权是合法有效的，而且不得违背社会公共利益，本案转让的标的物是李某刑事案件中集资诈骗的赃款，在刑事判决李某犯罪事实的描述中也认定了李某向鸿远公司投资2000万元的事实，并且被鄂尔多斯市公安局、鄂尔多斯市中级人民法院认定。李某与杨文学之间所签订的借款合同，因为违反了刑法第一百九十二条的规定，属于合同法第五十二条规定的无效情形，李某与杨文学之间的债权债务属于无效。在债权转让的关系中，杨文学作为债务人对李某的抗辩是可以向恒利元公司主张的，就此产生的债权转让关系也应认定为无效。（二）本案应当适用刑事在先的原则，恒利元公司的民事主张不成立。刑事判决李某犯罪事实中明确记载了李某的入股投资款就是其集资诈骗来的钱款，判决里还记载并列明了对被告人李某、张艳的犯罪所得继续予以追缴后退赔被害人，在这里并没有否认李某向鸿远公司的投资款不是需要追赃的款项。截止到目前为止，公安机关没有撤销曾经对杨文学发放的停止支付王某债务的函。本案中，恒利元公司的地位和刑事案件中其他受害人的地位是一样的，如果在民事判决中判令杨文学给恒利元公司偿还相应款项，意味着杨文学要负担两个偿还义务。鸿远公司提交意见称，除同意杨文学答辩意见外，补充意见：鸿远公司不应当承担保证责任。理由为：虽然鸿远公司与恒利元公司订立了借款保证合同，但该合同规定“本合同效力独立于主合同”，对债务人在主合同无效后应当承担的返还或赔偿责任，保证人承担连带责任，但本案的标的物属于依法应当追缴的赃款，已被司法机关明令停止支付，恒利元公司作为债权人无论是依据借贷合同或债权转让合同而取得的权利均无法得到法律保护，因此，鸿远公司不承担向恒利元公司返还或赔偿的责任。本院经审查认为，恒利元公司与杨文学之间借款关系的建立系通过案外人李某与鸿远公司的债权转让而来。李某将对鸿远公司的债权转让给恒利元公司两月之后便向公安机关投案。根据李某集资诈骗案刑事判决认定，受害人多达142名，实际诈骗集资款人民币143046365元。有鉴于此，李某向恒利元公司转让债权明显带有损害其他集资诈骗受害人的恶意。恒利元公司作为债权受让人，与李某存在长期、大额借款关系，应该知道李某资金来源及经济状况，受让案涉债权明显缺乏善意。李某向恒利元公司转让案涉债权的行为因双方均非善意，以至损害其他集资诈骗受害人的利益，因而无效。原审判决驳回恒利元公司要求杨文学承担借款本息偿还责任及要求鸿远公司承担连带保证责任的诉讼请求，并无不当。恒利元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年五月五日书记员  张福艳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初11082号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：烟台市。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。被告：西安市碑林区XX店，经营场所：西安市碑林区XX号。经营者：鹿大品。被告：西安市碑林区XX酒店，经营场所：南院门106号。经营者：彭美玲。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告西安市碑林区XX店、西安市碑林区XX酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2019年3月14日，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉处理。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。           审  判 长    孙 东 燕审  判  员   李 红 玉审  判  员   刘    曼   二Ｏ一九年三月十四日  书  记  员   王   柳1