陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                               (2019)陕0928民初518号 原告：王彩，女，1966年8月24日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县(鲁志成住宅楼5楼)，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周成宽，陕西智圣律师事务所律师。被告：刘孝忠，男，1965年10月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省万源市，现住万源市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王志荣，四川省万源市太平法律服务所法律工作者。被告：郑庆林，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省万源市，公民身份号码：51302XXXX410118737。委托诉讼代理人：周贤钊，四川省万源市大竹法律服务所法律工作者。被告：唐友国，男，1956年10月10日出生，汉族，住安康市，公民身份号码：61240XXXX610100196。原告王彩与被告刘孝忠、郑庆林、唐友国委托合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩及其委托诉讼代理人周成宽，被告刘孝忠的委托诉讼代理人王志荣，被告郑庆林的委托诉讼代理人周贤钊到庭参加诉讼；被告唐友国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付欠款37万元，并按中国人民银行贷款利率支付利息(其中10万从2018年1月1日起息，27万元从2019年1月1日起息，至欠款付清时止)；二、请求依法判令被告向原告支付律师费、交通误工费共计4万元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日经人介绍刘孝忠、郑庆林、唐友国等人与王彩签订了为达州市志通林业科技有限公司(办公地址位于达州市XX环XX路XX楼)在旬阳县办理林权流转的委托代理协议。合同约定，王彩向被告方提供符合相关指标要求的林权证后，被告方按林权证流转面积支付王彩每亩七十五元人民币(含支付农户流转费用)的业务费用。通过一系列的工作，2015年6月16日，原告协助被告办理了29200.4亩的流转林地的林权证，被告方也按协议约定及时付清了费用。2016年9月17日，原告再次协助被告方流转了44949.4亩林地，并办理了旬林流字1201500000003、04、05、06号四本林权流转证书，取证之时，被告方以公司法人更换、主管财务的副总出国无人签字、资金量大无法及时提款等理由再三推诿和推迟付款日期，并表态由其三人对公司信誉及资金担保。后原告同车一起去往达州交证取款，到了达州以后，被告方以需要完善资料为由，不再与原告联系见面，也不接电话。原告在万源市某酒店等候7天无果后返回旬阳(有住宿票据为证)。此后，被告方一而再、再而三地推迟付款时间，后来干脆不接电话、删除微信等联系方式。从2015年9月17日被告方拿证到春节前夕，在原告的不间断催促之下，2016年春节前刘孝忠前来旬阳转给王彩10万元人民币，谎称他们的公司老板(张成刚，万源人，公司名称不详，志通林业科技有限公司林权流转业务的实际承揽方)厂里死了三个人，志通公司兑付的钱用于处理死者后事了，“这钱你要了要，不要也没有了”。此后，原告多次去往达州找到公司，公司出具了付清全部款项的书面证明。后经多方联系，被告方才与2017年3月21日来旬阳出具了37万元的欠条，并约定了具体的付款时间。可到期后，被告仍然以种种借口拒不付款、至今尚欠37万分文未付。被告刘孝忠辩称，原告诉称不实，原告与第一被告不存在民间借贷关系，本案也不是民间借贷纠纷。2015年4月10日与原告方签订《委托代理协议》的合同当事人是被告人唐友国，不是刘孝忠，刘孝忠从来没来与原告签订过合同，故与原告之间不存在合同关系。原告与被告唐友国签订《委托代理协议》所约定的事项是原告委托唐友国办理将其经业务联系获得的林地林权流转给第三方公司的代理协议，双方之间不是要发生民间借贷的资金往来关系，而是委托代理的业务合作关系，故本案是委托合同纠纷。2017年3月21日刘孝忠所出据欠条是职务受托行为，相应债权债务关系应由真实的债务人郑庆林或唐友国承担。原告与唐友国签订《委托代理合同》之后，的确与唐友国之间发生了真实的委托办理林地林权流转的合同关系，并且按合同约定履行了合同义务，只是因唐友国的上家联系人即本案被告郑庆林没有将相应资金向唐友国支付到位，双方之间才发生了欠款纠纷的(郑庆林没有向唐友国足额支付的真实原因，也是其上家联系人没有向其足额支付到位，其无钱垫付)。2017 年3月21日，原、被告双方发生纠纷后在旬阳县XX宾馆协商时，刘孝忠作为郑庆林的工作人员与郑庆林等人均到场参与协商。当时，被告郑庆林对其没有向唐友国足额支付原告方应当分配获得的林地流转业务费37万元的事实予以认可，并安排刘孝忠向原告方出具了欠到原告林地流转业务费37万元的欠条一张。事后郑庆林对2017年3月21日原告代其向原告方出具欠条的事实予以认可，即使在收到本案原告的民事起诉状后，也是郑庆林自己亲自与原告方进行协商处理本次纠纷的。故本案的真实债务人应当是被告郑庆林，而不是刘孝忠。如果依合同相对性而言，名义债务人也应当是唐友国，而与刘孝忠无关。刘孝忠出于对原告工作的肯定和理解，受郑庆林的工作安排(口头安排)代郑庆林出具了一个欠条形式的证明给原告，原告应当感谢第一被告的出面相助，而不是相反地将第一被告告上法庭。原告请求支付律师费、交通费、误工费的诉讼请求，于法无据，不应获得支持。因为原告对其参与的林地林权代理事项的流程是完全清楚的，对相应事项上的法律风险也是清楚的。本案的几个被告从本质上看，都是上家没有足额支付费用，而不是获得了相应费用而拒不支付给对方，都不是法律意义上的过错责任人，而实质上也是受害人。故不应承担原告方的此项经济损失。并且，原告与几个被告之间从来没有关于追索业务费用而产生的律师费、交通费、误工费等经济损失要由被告方承担的合同约定。原告的此项诉请，既无法律规定，又无合同约定，依法不应获得支持。刘孝忠不是适格的被告，恳请人民法院依法驳回原告针对刘孝忠的诉讼请求。被告郑庆林辩称，本案的债务应当由刘孝忠和唐友国承担，本案中郑庆林不认识本案的当事人，是由被告刘孝忠介绍认识的，刘孝忠当时欠本案原告王彩40万元。刘孝忠向王彩偿还了3万元，所以才给王彩打了一张37万的欠条。被告刘孝忠的答辩意见不真实，存在欺骗性。请求法院依法驳回原告对郑庆林的诉讼请求。被告唐友国辩称，刘孝忠长期在安康从事采矿作业与唐友国认识多年成为朋友。唐友国跟王彩签订代理合同是为朋友帮忙。2015年3月份，刘孝忠找到唐友国称，他与郑庆林在旬阳县开展林地流转业务，他们请刘福斌校长协调林地流转业务，刘校长提出说四川口语不好懂，让找一个安康人做中间人，在语言上好协调。刘孝忠带郑庆林认识唐友国，请唐友国给予帮助，让唐友国代表他们俩与刘福斌校长的夫人王彩签了委托代理合同。事后他们承诺给开据委托书，但没有兑现。唐友国虽与王彩签了委托代理合同，但业务开展由郑庆林、刘孝忠与王彩直接合作进行，唐友国没有参与具体业务。经费结算由郑庆林、刘孝忠直接与王彩结算。经费结算发生纠纷后，2016年3月，郑庆林、刘孝忠、宋友轩一同到旬阳与王彩、刘福斌就付款事项协商达成一致。郑庆林承诺分批给王彩还清欠款。所还款由郑庆林将款划给刘孝忠，由刘孝忠再付给王彩，在划款给刘孝忠前先通知王彩再给刘孝忠划款。就此协商结果，刘孝忠向唐友国作了通告。就此，欠款的直接责任人已被确定，因此，本案的债务纠纷再与唐友国没有直接的关系。原告把唐友国列为第三被告存在错误。本院经审理认定事实如下：原告王彩提交的《委托代理合同》；刘孝忠出具的欠条；达州市志通林业科技有限公司营业执照、证明、报告；郑庆林、唐友国、刘孝忠出具的《承诺》；旬阳县林业局、XX镇人民政府文件；森林、林木、林地状况登记表；借记卡账户历史明细清单；现场照片；微信聊天记录截图。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告王彩提交的住宿、交通等费用单据，因费用均发生于双方合同结算之前，与本案没有关联性，本院不予采信。郑庆林的诉讼委托代理人调查郑庆林的笔录系郑庆林的个人陈述，与本案其他证据能够相互印证的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年3月份，被告刘孝忠、郑庆林为达州市志通林业科技有限公司(办公地址位于达州市XX环XX路XX楼)在旬阳县开展林地流转业务，需要委托原告王彩代办相关事务。为方便语言沟通，2015年4月10日被告刘孝忠、郑庆林找到刘孝忠的安康本地朋友唐友国，让唐友国与原告王彩签订委托代理合同一份。委托代理合同约定：应付王彩的代理费金额按被流转林地林木以每亩75元计价，乘以被过户后的有效林权证上记载的面积计算；该代理费包含了乙方王彩办理委托事项所需要车船差旅费、住宿费、公关费、生活费等(含支付农户的流转费)。后王彩按该委托代理合同履行，协助办理林地流转证书，具体业务开展主要由郑庆林、刘孝忠与王彩直接对接。2015年9月17日，郑庆林、唐友国、刘孝忠三人共同签名出具了一份书面承诺，内容为：四川志通林业有限公司在旬阳流转林地证号旬流林字201500000003、04、05、06号证四本，总面积44949.4亩，若公司不落实相关费用承诺，上述四本林证予以注销。后双方因代理费结算发生纠纷。2017年3月21日，郑庆林、刘孝忠一同到旬阳与王彩就代理费结算事项进行协商，刘孝忠与王彩达成了由刘孝忠向王彩共支付代理费400000.00元的一致意见。当日，刘孝忠支付了王彩代理费30000.00元，并由刘孝忠给王彩出具了欠条一份。欠条内容为：今欠到王彩现金370000元，大写叁拾柒万元正（旬阳县XX镇林地业务费用），2017年底还拾万元，2018年底还清，欠款人刘孝忠，2017.3.21。但此后，刘孝忠未向原告王彩支付欠款。另查明，被告郑庆林、唐友国、刘孝忠三人均不是达州市志通林业科技有限公司的员工，郑庆林是与张成刚个人接洽出面办理林地流转手续的。旬流林字201500000003、04、05、06号证四本，总面积44949.4亩林地的流转款项已由达州市志通林业科技有限公司兑付给万源张成刚。本院认为，被告刘孝忠为办理林地流转手续，委托被告唐友国与原告王彩签订委托代理合同，后原告王彩向被告刘孝忠实际履行了合同义务，且被告刘孝忠向原告王彩出具了欠条，故应认定原告王彩与被告刘孝忠、唐友国之间的委托合同关系依法成立、有效。原告王彩主张被告郑庆林与其存在委托合同关系，所举证据不足以认定；但，郑庆林在书面承诺上签字，与刘孝忠、唐友国共同承诺落实应向原告王彩支付的流转费用，故郑庆林应与被告刘孝忠、唐友国共同承担付款责任。原告王彩依约履行了合同义务，被告刘孝忠、唐友国、郑庆林应向原告支付相应的代理费用，结算后三被告未按时向原告支付代理费用的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求三被告向其支付欠款37万元，并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交律师费用票据，且其主张的交通、误工费发生于双方结算之前，故其请求法院判令被告向原告支付律师费、交通费、误工费亦没有合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告刘孝忠、唐友国、郑庆林支付原告王彩代理费欠款370000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，其中100000.00元欠款的利息从2018年1月1日起，270000元欠款的利息从2019年1月1日起，均计至履行完毕之日），限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王彩的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450.00元，减半收取3725.00元，由被告刘孝忠、唐友国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                          审  判  员    刘 锋 强                            二〇一九年五月二十九日                       书  记  员     计   婷     附：《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条 民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百六十二条 代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。