浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初20228号 原告：朱开发，男，1952年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：吴璜杰、刘俊超，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：义乌市赛宝纺织科技有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区（义乌市赛宝商标织造有限公司内），统一社会信用代码：91330782MA28EGJU4K。 法定代表人：章微勇，总经理。 被告：章微勇，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍地：江西省进贤县。 被告：邹春香，女，1968年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告义乌市赛宝纺织科技有限公司、章微勇、邹春香的共同委托诉讼代理人：应旭海、楼学敏，浙江东邦律师事务所律师。 被告：龙静，女，1974年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告朱开发为与被告义乌市赛宝纺织科技有限公司（下称赛宝公司）、章微勇、邹春香、龙静与公司有关的纠纷一案，于2018年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，分别于2019年1月8日、4月16日两次公开开庭进行了审理。原告朱开发及其委托诉讼代理人吴璜杰、刘俊超，被告赛宝公司、章微勇、邹春香及其三被告共同委托诉讼代理人应旭海、楼学敏到庭参加诉讼。被告龙静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱开发向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告龙静、被告义乌市赛宝纺织科技有限公司签订的《股份协议》；2、依法判令被告章微勇、被告邹春香、被告龙静、被告义乌市赛宝纺织科技有限公司共同向原告返还入股资金60.15万元并支付利息损失33333元（从2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日）。事实与理由：原告与被告邹春香、被告龙静系朋友关系，被告章微勇系被告赛宝公司法定代表人，被告章微勇、邹春香、龙静均系赛宝公司股东。2017年7月上旬，被告邹春香、被告龙静以赛宝公司具有中国科学院授权的量子技术资质为由劝说原告入股赛宝公司。原告出于对被告邹春香、龙静二人的信任，通过原告配偶方金兰的中国农业银行账户向被告邹春香汇款17万元用于购买赛宝公司的股份。2017年8月，原告受被告章微勇、被告邹春香、被告龙静邀约到赛宝公司考察量子仓，被告章微勇当场向原告出示与中国科学院相关的授权文件，其中包括中国科学院量子科学应用研究所授牌书、中国科学院量子科学应用研究所领导干部任命决定等，声称其为该所“常务秘书长”，赛宝公司系该所“副会长单位”和该所“量子能量技术应用单位”。被告章微勇还向原告介绍赛宝公司是军转民的、拥有各项专利技术的国有企业，其名片及公司网站均有此信息，公司拥有的量子仓系花费2000万元购买，并向原告承诺只要投入资金，立即可入股赛宝公司并办理股权变更手续，年底可收回本金等等。原告经被告邹春香、被告龙静的极力劝说，分别于8月16日、8月17日通过pos机交易当面向被告章微勇缴款共计40万元，于8月21日、8月24日通过微信转账向被告邹春香汇款3万元，于12月2日通过支付宝转账向被告邹春香汇款0.15万元，均用于购买赛宝公司的股份。综上，原告前后向被告汇款共计60.15万元作为赛宝公司入股资金。各被告陆续收到原告的“投资款”后，迟迟不按照双方约定的承诺解决赛宝公司关于中科院量子技术资质问题，原告遂多次与被告章微勇协商退款事宜，均被拒绝。最后迫使原告于2017年9月30日与被告龙静、被告赛宝公司签订一份股份协议及补充协议，由被告邹春香见证，约定朱开发将其拥有的赛宝公司3%的股权由龙静代持，龙静的相应股份由邹春香代持，故朱开发在赛宝公司的实际代持人为邹春香。合同签订后，因公司管理混乱、各被告迟迟不向原告展示量子仓，原告意识到可能被骗。2018年1月8日，原告前往北京中国科学院查证被告所称的中国科学院量子科学应用研究所存在与否，中国科学院告知查无此单位，即中国科学院量子科学应用研究所与中科院并无关联，各被告以量子技术为诱饵、挂靠中科院名义行骗。后原告再次联系被告要求退还入股资金，但各被告均拒不归还。原告认为，各被告采取提供虚假信息、隐瞒真实情况的欺诈手法，诱使原告做出错误的意思表示与之签订股份协议，是可撤销的民事行为。 被告赛宝公司、章微勇、邹春香辩称：被告一、二与原告没有签订股份转让合同，本案的股份转让合同是龙静转让给原告，龙静的股份以及原告的股份均由被告邹春香代持，所以被告一、二不是本案股份转让合同的相对方，被告一、二的主体不适格。原告诉请中的60.15万元，其中的1500元不是股份转让款，而是原告返还被告邹春香的垫付款。原告与被告邹春香不是朋友关系，原告与被告龙静认识。2017年6月19日，被告龙静约被告邹春香到赛宝公司考察量子产品，考察当日，被告龙静和被告邹春香与赛宝公司签订了量子产品战略合作上海区域协议，同时被告邹春香缴纳了10万元合作款，之后被告邹春香和被告龙静带了赛宝公司价值2万元的量子产品到上海进行产品推荐，在推荐的过程中龙静邀请了本案原告考察量子产品。2017年6月底，原告对赛宝公司的量子产品感兴趣，有意向受让赛宝公司的股权，当时与龙静商量是每股20万元，未签订股权转让合同。原告打入被告邹春香账户17万元，后来原告认为赛宝公司的量子产品很有前景，又分两次与被告龙静和被告邹春香协商受让赛宝公司的股权，合计受让股权3股，受让款60万元，通过被告龙静和被告邹春香进行了股权转让和交割。四被告均没有极力劝说，完全是原告自己有兴趣认为有前景，进行的自愿股权转让，同时被告一、二没有声称是中国大陆的中科院，一直向原告陈述的是香港的中科院量子研究所，关于此点被告三、四均是在场的，可以证明中科院量子研究所注册地是在香港，被告一、二也没有向原告承诺年底可以收回本金，及量子仓需要2000万元购买。四被告从未向原告陈述以量子技术资质为由要求原告受让股权，被告三、四转让赛宝公司的股权，是以量子技术产品有前途为由而不是量子技术资质为由。原告款项交付之后，被告龙静和原告于2017年9月30日签订了股权转让协议及补充协议，原告受让龙静的3股股权，由被告邹春香名义代持。原告取得赛宝公司股权后，赛宝公司进行了6次分红，原告朱开发分得款项为65198元，取得了相应股权分红。2017年9月，中国管理科学研究院行业发展研究所对赛宝公司进行了考察并予以颁发两本证书，中国量子养生消费者信赖首选品牌和中国自主研发科技创新10大标杆企业。当时原告也是完全相信量子产品的前途，签订的股权转让协议，是原告真实意思表示。各被告从未向原告以量子技术为诱饵挂靠中科院名义行骗，也更没有提供所谓的虚假信息隐瞒真实情况的欺诈方法诱使原告作出错误意思表示，整个股权转让各被告均是实事求是，原告也是参与其中，赛宝公司存在的场所以及量子仓的场所原告均知情，原告可能唯一不满意的是股权转让以后回报率不够高，与其自身期望值形成较大的落差，而曾经向义乌市公安局以合同诈骗进行报案，义乌公安对各被告进行初步调查没有立案，没有构成诈骗作出不立案的决定，由此也可以判断各被告之间没有对原告对股权受让行为进行欺诈，所以原告要求以欺诈为由撤销双方的股权行为，没有事实和法律依据。故要求驳回原告对被告赛宝公司、章微勇、邹春香的全部诉请。 被告龙静未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、《股份协议》一份、《补充协议》复印件一份，证明2017年9月30日，原告朱开发作为实际出资人与被告龙静签订《股份协议》及《补充协议》各一份，由被告邹春香见证，约定：原告朱开发将其拥有的义乌市赛宝纺织科技有限公司3%的股权由龙静代持，龙静的相应股份有邹春香代持，故原告朱开发在赛宝公司的实际代持人为邹春香，补充协议重点说明原告曾多次向被告要求退款退股的事实。 2、《股份出让协议》及《股份出让协议》补充协议、赛宝公司利润报表复印件各一份，证明各被告以赛宝公司具有中国科学院授权的量子技术资质为由劝说原告入股赛宝公司。根据股份出让协议可知，被告邹春香拥有义乌市赛宝纺织科技有限公司19%股份（其中3%系原告所有，邹春香为原告代持）。结合补充协议及利润报表可知，赛宝公司的经营项目为量子系列产品项目，具体是指由规模28㎡的量子能量加载仓所植入加工的所有量子产品的事实。 3、证书及照片打印件一组、原告与被告章微勇在赛宝公司谈话录音光盘及文字整理资料一份，证明被告以赛宝公司具有中国科学院相关的授权文件为诱饵，向原告介绍赛宝公司是军转民，拥有各项专利技术的国有企业，意图采取提供虚假信息、隐瞒真实情况的欺诈手法，诱使原告做出错误的意思表示与之签订股份协议的事实，以及被告承认赛宝公司的经营项目为中科院授权的量子技术有关的产品，但被告一直向原告隐瞒量子仓的真实情况及公司股东实际出资情况的事实。 4、原告及其配偶方金兰中国农业银行交易明细单一份、微信聊天截图打印件一份，证明原告于2017年7月11日通过其配偶方金兰的银行账户向被告邹春香汇款17万元，原告本人于2017年8月16日、8月17日通过POS机交易当面向被告章微勇缴款共计40万元，8月21日、8月24日通过微信转账向被告邹春香汇款共计3万元，以上共计60万元用于购买赛宝公司股份的事实。 5、中科院照片打印件、中科院报案录音光盘及文字整理资料一份，证明2018年1月8日原告前往北京中国科学院查证被告所称的中国科学院量子科学应用研究所存在与否，中国科学院告知查无此单位，即中国科学院量子科学应用研究所与中科院并无关联，各被告以量子技术为诱饵，挂靠中科院名义行骗的事实。 6、结婚证一份，证明原告朱开发与方金兰系夫妻关系的事实。 7、当庭提供2018年9月6日季佳宁与章微勇通话录音及文字整理一份，证明被告通过虚构赛宝公司股份价值、虚构赛宝公司有北京中科院授权的身份达到欺诈原告的目的，赛宝公司的股份根本不存在真实以及固定的市场价值，其价格也完全由几被告人随意捏造。量子民用技术目前还未存在，所谓“量子仓”完全是几被告共同虚构的骗局，毫不实际价值可言，几被告事实上已构成了一个有组织有计划有分工的民事欺诈团伙，章微勇提供所谓的股份，邹春香、龙静负责销售所谓的股份，最后欺诈所得的款项由几被告人进行分配，欺诈行为已经非常明显。 经庭审质证，被告赛宝公司、章微勇、邹春香发表如下质证意见： 对证据1真实性没有异议，证明目的有异议，该证据只能证明本案股份转让的合同相对方为朱开发、龙静，被告赛宝公司、章微勇不是股权转让的相对方，同时原告曾多次向被告要求退股与事实不符。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，该证据没有显示赛宝公司是具有量子技术资质为由，劝说原告入股赛宝公司，原告受让赛宝公司股权是基于赛宝公司量子产品的良好前景而进行判断自愿进行入股，没有所谓的劝说事实，同时赛宝公司利润报表及量子系列产品的项目均可证实赛宝公司的量子产品是具有良好的市场效应和利润，赛宝公司的产品是具有市场价值规律的产品，故不存在虚构和欺诈一说。对证据3中公司性质为国有企业的这一页外其他证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明赛宝公司以中科院相关授权文件为诱饵，也不能证明赛宝公司军转民的介绍的事实，国有企业系百度广告公司自行制作，被告一案发前并不知情，赛宝公司以及被告二在进行企业宣传时均是以香港注册的中国科学院量子研究所，从未以中国科学院进行虚假的广告宣传，赛宝公司的量子产品及量子仓均是实际存在并公开展示，原告陈述被告隐瞒量子产品及量子仓的情况与事实不符。对证据4的真实性无异议，但收到60万元股权转让款，1500元是被告邹春香与原告之间的垫付款，与本案无关，同时本案被告一、二与原告不是合同相对方，被告二的收款行为实际是龙静指令朱开发打入的。对证据5的真实性无法确认，三性均有异议。对证据6的三性无异议。证据7不能证明三被告有组织有计划有分工的欺诈。股份的转让均是各方当事人真实意思表示，从2017年9月30日各方当事人签订的股份协议及补充协议即可证明双方合同意思表示是真实的，没有欺诈。该内容中章微勇还有赛宝公司没有直接陈述中科院是北京的中科院，中科院量子科学应用研究所是合法合规的，至于赛宝公司的股权价值是被告方根据量子产品的市场预期以及实际量子的投资成本计算而成，不存在虚构或随意捏造股份价值，即便股份价格高昂也是需要双方真实接受，通过后续协议签订以及分红均可以证明赛宝公司经营模式和产品是具有良好的市场前景，更可以证明三被告不存在着合谋欺诈的事实，目前赛宝公司的经营都是正常的。 为证明自己的主张，被告赛宝公司、章微勇、邹春香向本院提供了下列证据材料： 1、2017年-2018年公司股东分红打印件一份、证明2017年8月19日至2018年9月6日，原告朱开发共领取了65198元的分红事实。 2、公司营业执照及同行业公司名称复印件一份，证明被告赛宝公司的主体及经营范围、在义乌区域内以量子名义进行生产销售经营实际存在的事实。 3、公司量子仓情况照片打印件一份，证明赛宝公司有量子能量仓的事实。 4、公司行业采购经营状况名单及税务申报表一份，证明赛宝公司与多家单位进行了以量子产品为合作对象的合作协议书，赛宝公司的量子产品具有良好的市场份额的事实。 5、股份出让协议三份，证明被告邹春香从被告章微勇受让19%的股份，邹春香又将9.5%的股份转让给龙静，龙静又将3%股份转让给朱开发的事实。 6、中国科学院量子科学应用研究所注册信息一份，证明中国科学院量子科学应用研究所在香港注册，注册时间为2016年8月10日的事实。 7、中国管理科学研究院行业发展研究所颁发两本证书照片一份，证明赛宝公司获得中国量子养生消费者信赖首选品牌和中国自主研发科技创新10大标杆企业荣誉的事实。 8、照片打印件二份，证明朱开发在赛宝公司对量子产品进行包装、销售，中国管理科学研究院行业发展研究所来考察时朱开发也参与开会的事实。 经庭审质证，原告发表如下质证意见： 对证据1的真实性无异议，股东分红系几被告用于掩饰其欺诈行为的手段，也是诱使朱开发作出违背其真实意愿真实意思表示的原因之一。对证据2的真实性无异议，但该证据也证明了被告赛宝公司并没有研究和开发量子产品的资质，并且其注册资本仅仅为100万元，完全不存在几被告声称的赛宝公司股权具有高价值的情形。对证据3的三性均有异议，该图片显示的场所是否是量子仓有待商榷，其是否能够生产量子产品更加不得而知，据我们了解因为量子科技的门槛较高，国内的量子科技民用化还无法实现，我们好奇被告赛宝公司是如何掌握量子科技的民用化技术，如何领先于国内的量子科技研究水平。对证据4中的名单的真实性有异议，没有原件也无法证明被告赛宝公司掌握的所谓的量子技术能够实际应用，更加无法证明赛宝公司的高市值，且与本案关联不大。税务申报表仅仅是申请材料，赛宝公司是否按照申报单上的内容及金额缴纳税款无其他证据予以佐证，也无法证明被告赛宝公司的市场估值以及经营状况。对证据5的真实性、证明目的无异议。对证据6真实性无异议，但我们认为被告章微勇通过注册与中国科学院相近似名称的香港公司对赛宝公司的估值进行恶意夸大，其欺诈的意图非常明显，原告朱开发误以为赛宝公司具有中科院的授权及背景，其受欺骗的事实已非常明显，香港公司不过是章微勇等人采取欺骗的手段和工具。对证据7的真实性有异议，对于该证据注明的中国管理科学研究院行业发展研究所以及中国市场调查研究中心这两个机构的性质还无法确定，同时该证据也不能证明赛宝公司掌握了量子科技的民用技术，即无法证明赛宝公司具有量子科技所烘托出的市场价值。对证据8的真实性无异议，对证明目的没有异议，但是我们认为该照片体现的内容是原告朱开发受到欺骗以后做出的行为。 对原、被告提供的证据材料，本院认证如下： 原告提供的证据1、2、3、4、6，到庭的被告对真实性均无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。 原告提供的证据5，中科院大门的照片，不能证明被告欺诈的事实；另一张照片中除原告外的人员身份无法核实，录音证据中另一人的身份情况无法核实，因此，对于证据5的证明力，本院不予认定。 原告提供的证据7，不能证明被告有组织有计划有分工的欺诈，对于证据7的证明力，本院不予认定。 被告赛宝公司、章微勇、邹春香提供的证据1，原告对于其取得分红的事实没有异议，对该事实，本院依法予以认定。 被告赛宝公司、章微勇、邹春香提供的证据2，营业执照可以证明被告赛宝公司的身份情况；同行业公司的名称打印件与本案无关。 被告赛宝公司、章微勇、邹春香提供的证据3，仅凭该照片，不能达到被告的证明目的。 被告赛宝公司、章微勇、邹春香提供的证据4，系被告赛宝公司与案外人之间的关系，且系复印件，对其真实性，无法核实，对其证明力，本院依法不予认定。 被告赛宝公司、章微勇、邹春香提供的证据5，原告对真实性无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。 被告赛宝公司、章微勇、邹春香提供的证据6，系复印件，对其真实性，无法核实。 被告赛宝公司、章微勇、邹春香提供的证据7，该两份证书的照片不能证明被告的证明目的。 被告赛宝公司、章微勇、邹春香提供的证据8，原告对真实性无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 2016年11月7日，章微勇、明莲花共同出资设立赛宝公司，注册资本100万元，章微勇任法定代表人。2017年7月11日，赛宝公司及章微勇与邹春香签订《股份出让协议》一份，约定：章微勇将其持有的赛宝公司的19%的股权以380万元的价格转让给邹春香。2017年8月19日，赛宝公司召开股东会决议，同意章微勇将其19%的股权转让给邹春香；并修正了赛宝公司章程。2017年9月11日，赛宝公司的股东变更登记为章微勇（占股72%）、邹春香（占股19%）、明莲花（占股9%）。 2017年7月上旬，邹春香、龙静以赛宝公司拥有量子技术、经营量子产品邀请朱开发投资赛宝公司。2017年7月11日，原告通过其妻方金兰中国农业银行账户转账支付给邹春香投资款人民币17万元；2017年8月16日、8月17日原告又通过pos机向被告章微勇支付40万元；同年8月21日、8月24日原告又通过微信转账支付给邹春香3万元，合计60万元。2017年9月30日，被告龙静与被告邹春香签订《股份协议》一份，约定：被告龙静出资190万元拥有赛宝公司9.5%股份，由被告邹春香代持。同日，原告朱开发（甲方）与被告龙静（乙方）签订《股份协议》一份，约定：甲方出资60万元拥有赛宝公司3%股份，甲方欲将此3%的股份委托给乙方持有。代持股份将通过工商变更登记程序，登记至乙方名下，乙方是名义股东；并约定了相关权利义务。以上两份《股份协议》均加盖了被告赛宝公司公章。2017年12月2日，原告还通过支付宝转账向被告邹春香汇款1500元。2017年8月19日至2018年9月6日期间，章微勇以“股东分红”的名义转账支付给朱开发人民币65198元。 2018年1月16日，季佳宁、朱开发、陆红花向义乌市公安局举报被告章微勇、邹春香、龙静利用赛宝公司虚假量子仓合伙诈骗举报人巨额资金，并迫使与被举报人签订所谓被代持股份合同，其行为涉嫌合同诈骗罪。审理中，根据原告申请，本院调取义乌市公安局经侦大队对原告朱开发、被告章微勇、邹春香所做的询问笔录，笔录中原告朱开发陈述：被告章微勇、邹春香、龙静以做虚假量子仓合伙为名，骗其60万元投资款。被告章微勇、邹春香在笔录中均承认原告投入60万拥有赛宝公司3%股权，赛宝公司主要加工销售日用品、针织品，即对日用品、针织品进行量子加工予以销售。同年2月12日，义乌市公安局经审查认为没有犯罪事实做出不予立案通知书。 本院认为，原告与被告龙静于2017年9月30日签订、并加盖有赛宝公司公章的《股份协议》，系原告与被告龙静作为被告赛宝公司的隐名股东就赛宝公司3%股权的股权代持做出的相关约定。原告以各被告采取提供虚假信息、隐瞒真实情况的欺诈手法，诱使原告作出错误的意识表示为由，要求撤销上述《股份协议》，而原告在诉状中又称“各被告陆续收到原告的投资款后，迟迟不按照双方约定的承诺解决赛宝公司关于中科院量子技术资质问题，原告遂多次与被告章微勇协商退款事宜，均被拒绝。最后迫使原告与龙静签订一份代持合同”。庭审中，原告对上述事实予以确认，由此可以认定，在签订该《股份协议》之前，原告已经明知赛宝公司无法取得中国科学院授权的量子项目资质，因此，本案中即使被告存在欺诈的手段，也不符合《合同法》第五十四条规定的“一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”的情形，因此，原告要求撤销原告与被告邹春香于2017年9月30日签订、并加盖有赛宝公司公章的《股份协议》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求各被告返还入股资金60.15万元并支付利息损失的诉讼请求，因原、被告之间的股权转让合同关系既没有被解除，也没有被撤销，因此，该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告龙静经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱开发的诉讼请求。 案件受理费10148元，由原告朱开发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  洪金星 人民陪审员  杨丽青 人民陪审员  龚静兰 二〇一九年五月六日 书 记 员  陈雅萍