wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终798号   上诉人（原审被告）：内蒙古天成百利物流贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区包头传化交投公路港****。   法定代表人：杨锋女，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：史芮，内蒙古梵行律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）v>   负责人：何瑞光，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾继珍，内蒙古罡和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武艳娇，内蒙古罡和律师事务所律师。   上诉人内蒙古天成百利物流贸易有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险费纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2019）内7101民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人内蒙古天成百利物流贸易有限公司的委托诉讼代理人史芮，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托诉讼代理人贾继珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人内蒙古天成百利物流贸易有限公司上诉请求：1.撤销（2019）内7101民初1号民事判决，对本案发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人公司保险代理员朱某系通过被上诉人公司领导刘某推荐认识，刘某主动与上诉人联系投保事宜并指派其单位保险代理员朱某负责具体沟通及材料签署等。上诉人出于信任将全部涉案款项转账给被上诉人公司保险代理员，由其完成代缴保险费，且按保险业惯例双方约定交纳保费后，向上诉人返还百分之三十。上诉人按双方约定的数额完成交费义务后，被上诉人才向上诉人签发了保险单，证明上诉人已交费并入保。综上，一审法院认定事实错误，上诉人不应重复交纳保费。   被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1.根据一审庭审和上诉人陈述，保险合同已经依法生效。2.保险费是否缴纳，被上诉人一审提交的证据不能充分证明其已经缴纳。驳回上诉，维持原判。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告保险费29455.2元及利息（自2018年1月11日起至实际给付之日止）、代收车船费739.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2018年1月9日被告内蒙古天成百利物流贸易有限公司在原告处为新车（车架号：×××，发动机号×××）分别投保交通事故责任险和机动车商业保险，保险费分别为4480元、24975.2元，计29455.2元，保险期间均为2018年1月10日至2019年1月9日，原告代收车船费739.62元。保险合同签订后已生效履行，被告未按约定向原告缴纳保险费。   一审法院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。保险合同生效已履行，被告理应按约定缴纳保险费，原告诉求依法有据，一审法院予以支持。被告提供证据其单位员工张某通过手机银行转账给保险代理员朱某缴纳了保险费，对此原告予以否认，被告也未提供有效证据证明保险费已缴纳给原告。被告辩称我公司已通过包头市新创达机械设备有限公司张某联系原告公司保险代理员朱某，已按照保险费优惠金额缴纳了相关保险费用，且原告已经向我公司签发了保险单，原告诉我公司没有理由，应驳回原告的诉讼请求的辩解，一审法院不予采信。综上，原告诉求被告给付保险费及利息、代收的车船税的请求，依法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：被告内蒙古天成百利物流贸易有限公司于一审判决生效后三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险费29455.2元及利息（自2018年1月11日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）、代收车船税739.62元。案件受理费554元，简易程序减半收取277元，由被告内蒙古天成百利物流贸易有限公司负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否缴纳了涉案合同的保险费。根据庭审查证情况看，上诉人与被上诉人有长期业务往来，在业务往来过程中，并不是如上诉人所说，每一份保险合同都是先交费后签单，庭审中双方都认可保险费的交付是滚动交付，一定期限后双方再进行对账，现上诉人主张已缴付金额25205元保险费的转账记录，被上诉人亦认可，但称不是本案保险合同的保险费，缴纳金额也不是本案所涉保险合同中约定的金额。故本院认为，上诉人主张已缴纳保费的依据不足，其辩称签发保单即代表已缴纳保费的主张，本院不予支持。   综上所述，上诉人内蒙古天成百利物流贸易有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费554元，由上诉人内蒙古天成百利物流贸易有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 赵晓丽   审判员 杜 军   审判员 马文基     二〇一九年五月二十八日   书记员 段鹧庭   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5311号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：徐华杰，男，1981年6月25日出生，汉族，住所地广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告徐华杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月10日，欠本金22931.12元、利息22086元、其他费用370.07元、滞纳金914.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐华杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月10日的信用卡透支欠款本金22931.12元、利息22086元、其他费用370.07元、滞纳金914.23元以及从2016年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告徐华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异186号异议人（被执行人）：内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:辛祖赫，该公司董事长。委托诉讼代理人:其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地（营业场所）内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:王文才，该分公司副总经理。委托诉讼代理人:张理，该分公司员工，住呼和浩特市。在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城内蒙分公司）与被执行人内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司(以下简称阿尔泰零售公司)借款合同纠纷[案号:(2017)内0105执2438号]一案中，被执行人阿尔泰零售公司对内蒙古住恒房地产价格评估有限责任公司(以下简称住恒评估公司)作出的内住恒估字[2018]第1939号房地产估价报告书提出书面异议，申请对位于赛罕区滨河南路内蒙古保全庄农产品批发市××层、402、403商业房地产重新评估，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阿尔泰零售公司称，一、估值依据的资料基础来源不明缺乏真实性，所做出的评估报告没有事实依据，有失真实性、准确性和完整性，不应以此估价结果作为参考依据。评估公司在估价结果中强调：估价人员是在“进行实地查勘、广泛收集有关市场信息和估价对象信息的基础上，全面分析”才得出该评估结果，但是在本次评估报告书的附件中，没有关于周边市场价格信息及比较因素房产交易价格的任何数据来源，评估公司作出的对被评估对象房产现有价值所依据的基础数据严重缺失，看不到任何调查结果和基础材料，更无从体现机构对周边地产价值判断的数据依据。可以说，该评估公司所估算的依据缺乏真实性，才导致评估价值严重低于实际价值，脱离现实。因为估价人员的严重失职，评估机构的虚假评估，使得被评估对象被严重贬损，严重损害其合法权益。二、影响房产价格因素考量不全面，范围内其他房地产市场价格不符，造成被估价对象房产价值严重偏离低于市场价格。评估公司依据比较因素房地产估算时对于影响房地产价格的户型、房龄、市场环境等因素未进行考量。并且，依照本估价报告采用的收益法估价法的思路，应当是预计估价对象未来的正常净收益，选用适当的资本化率将其折现到估价时点后累加，以此估算估价对象的客观合理价格或价值。但实际估算时未考虑估价对象房地产所在位置属于人流量较大、商业密集度强的商业繁华地段，近年来优惠政策不断实施，对于商业用途有明显的优势，房产价格会不断的上涨，应当估价时点已经交易的房产价格高出很多才合理。因此，影响房产价格因素考量不全面，范围内其他房地产市场价格不符，估算价格缺乏事实依据，导致房产价格严重低于市场实际价格。综上所述，住恒评估公司出具的内住恒估字[2018]第**《房地产估价报告书》评估程序违法，评估所采用依据不全面、不充分、不正确，评估价值严重偏离低于估价对象房产实际价值；违反了评估的客观性、公正性、专业性的工作原则，对阿尔泰零售公司极为不公，损害其合法权益；因此，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第6条：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”，特提出异议，请贵院公正审查，对《房地产估价报告书》应依法不予采用，撤销该评估报告。本院查明，申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行(以下简称金谷行巴彦支行)与被执行人阿尔泰公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出(2016)内0105民初8325号民事判决，判决的主要内容为:一、被告阿尔泰公司于本判决生效后十五日内偿还原告金谷行巴彦支行借款本金11000000元及截止至2016年9月20日的利息466752元、罚息511632元，此后产生的罚息以未偿还本金为基准，按月利率12.24‰计算至实际清偿之日。二、原告金谷行巴彦支行对被告阿尔泰公司所有的权利证书标号为呼房权证赛罕区字第**的房屋（坐落：赛罕区滨河南路内蒙古保全庄农产品批发市××层；他项权利证书编号：房他证赛罕区字第20151224**）、权利证书标号为呼房房权证赛罕区字第**房屋（坐落：赛罕区滨河南路内蒙古保全庄农产品批发市××层；他项权利证书编号：房房他证赛罕区字第20151224**、权利证书标号为呼房权房权证赛罕区字第**屋（坐落：赛罕区滨河南路内蒙古保全庄农产品批发市××层；他项权利证书编号：房他房他证赛罕区字第20151225**价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。阿尔泰公司提出上诉。呼和浩特市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）内01民终2156号民事裁定，裁定：本案按上诉人阿尔泰公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。2017年7月10日，金谷行巴彦支行申请本院强制执行。本院于2017年10月17日作出(2017)内0105执2438号执行裁定，裁定的主要内容为:冻结、扣划、提取被执行人阿尔泰公司的存款及收入12072054元或查封、扣押同等价值的财产。2017年11月10日,本院向呼和浩特市不动产登记中心下达协助执行通知书，查封了被执行人阿尔泰零售公司的赛罕区滨河南路内蒙古保全庄农产品批发市××层(面积为1019.19平方米）、402号（(面积为1022.83平方米）、403号（面积为980.53平方米）。查封期限为三年，从2017年11月10日至2020年11月9日止。2018年7月10日，本院作出（2018）内0105执异116号执行裁定，裁定:变更中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司为(2017)内0105执2438号案件的申请执行人。2018年11月26日，住恒，住恒评估公司出具了内住恒估字[2018]第**房地产估价报告书总额为26686094.00元。本院认为，评估结果仅仅是确定拍卖保留价的一个参考因素，在评估阶段如果花费过多的时间、精力和费用，不仅增加当事人的负担，而且影响执行的效率。根据法律规定，当事人或者其他利害关系人只有在有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，才可以重新评估。本案中，首先，评估人员及评估机构具备评估资质；其次，异议人未举出评估机构和评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法的证据，故异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条第二款之规定，裁定如下:驳回异议人内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 张素芬 二〇一九年五月十三日书 记 员 韩清会
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1114号上诉人（原审被告）：张杰，男，1963年3月5日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：胡桂荣，山西府东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国成，男，1967年4月5日出生，满族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：杨勇，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。上诉人张杰因与被上诉人张国成民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张杰的委托诉讼代理人胡桂荣、被上诉人张国成的委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰上诉请求：1、依法撤销原审判决，并以虚假诉讼为由驳回被上诉人起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人为朋友关系，且有商业合作，被上诉人早与上诉人达成口头出资协议，同意以隐名出资20万元的方式入股由上诉人等发起设立的承德沃昆企业管理咨询有限公司。为将上诉人留在承德，被上诉人自2016年起就劝说上诉人在承德定居，并且表示愿意借款给上诉人用于购房。同时，被上诉人还通过其控股的承德市汇泽投资有限公司向承德沃昆咨询有限公司借款29万元，承德沃昆公司于2016年12月24日偿还汇泽投资公司50000元本金。2017年10月13日，被上诉人提议由其联系承德银行，以上诉人名义贷款担保60万元，用以偿还剩余24万元借款及相应利息，其余贷款用以偿还上诉人所借被上诉人的购房款，贷款利息均由上诉人负担。该贷款偿还上述款项后，上诉人所欠被上诉人的剩余购房款抵做被上诉人对承德沃昆企公司的隐名出资，双方债权债务由此两清。签订贷款协议后承德银行于2017年10月13日将60万元贷款转至上诉人账户，同时将60万元贷款以转付个人消费购买红木家具款的名义转入被上诉人合伙人王允龙为法定代表人的德富商贸承德有限公司。货款转付后，汇泽公司副总许桂军、出纳谭玲向上诉人出具了收据，收据载明“还汇泽公司借款本金利息及张国成个人借款共计60万元”。一审法院认定事实错误，在有相反证据证明上诉人已经偿还公司和个人借款，且有被上诉人的二委托人在收据上主张剩余借款本息的情况下，结合上诉人借款等行为及事实，可以证实双方借款已经两清，口头入股协议及剩余欠付借款抵做被上诉人张国成对承德沃昆企业管理咨询有限公司匿名出资款的事实高度存在。在上诉人已经偿还被上诉人借款的情况下，被上诉人隐瞒事实提起诉讼的行为涉嫌虚假诉讼。即使被上诉人利用收据歧义或瑕疵否认口头入股协议，上诉人欠付被上诉人的本金也并非被上诉人主张的474526.00元，而是不足200000.00元。张国成辩称，上诉状中所列项目均与本案欠款无关，是汇泽公司与上诉人之间的争议事项。上诉人没有证据证明已经偿还了涉案款项，主张还款的证据是许桂军和谭玲签字，该条的正文为上诉人自己书写，经手人是许桂军，谭玲也是汇泽公司的工作人员，是代表汇泽公司收取的60万元，对该收条中表述的还张国成个人借款，本人不予认可，该二经手人也没有受张国成委托收取张杰的个人借款，如果张杰偿还汇泽公司的款项是有多余的，应当另行主张，不能根据该收条达到证明已经偿还本案个人借款的目的。张国成向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金474526.00元，同时支付自2016年8月23日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月至4月，被告张杰因购买房屋资金困难向原告张国成累计借款474526.00元。被告于2016年8月23日为原告出具欠条一份，确认其拖欠原告474526.00元的事实。但原、被告双方既未约定还款期限，也没有约定借款利息。一审法院认为，被告张杰以个人购房需要资金为由向原告张国成借款，后原告陆续将购房款474526.00元交付被告，故原、被告双方形成民间借贷关系。成立并生效的合同具有法律约束力，被告应当在原告向其催要借款时及时向原告履行偿还义务。由于原被告双方既未约定借款利息，也没有约定还款期限，故原告所主张的利息应当自原告起诉被告主张还款时即2018年10月17日开始按照年利率6%计算。被告主张已向原告偿还借款290000.00元的事实，缺乏切实充分的证据予以证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告张杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告张国成借款本金474526.00元，并自2018年10月17日开始以474526.00元为基数按照年利率6%向原告支付利息至本判决确定的被告给付原告借款本金之日止。二、驳回原告张国成的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交一号证据“2017年10月13日许桂军和谭玲做的还款收据”，证明已经偿还张国成个人借款60万元，包含本金及利息；二号证据“2017年10月13日张杰向承德银行借款凭证”以及“承德银行回单”，证明张杰在承德银行进行贷款，到账后按照汇泽公司包括张国成委托的二经手人要求转到了德富商贸公司。经本院审理查明，2016年3月、2016年4月，上诉人张杰陆续向被上诉人张国成借款用于购房，并于2016年8月23日向张国成出具欠条一份，载明因个人购房享张国成借款474526.00元，由张杰个人按期偿还。2016年7月12日和8月9日，承德沃昆企业管理咨询有限公司作为借款人分别与承德市汇泽投资有限公司签订借款合同两份，共计向承德市汇泽投资有限公司借款29万元。2016年12月24日，承德沃昆企业管理咨询有限公司向承德汇泽投资有限公司还款5万元。2017年10月13日，承德市汇泽投资有限公司副总经理许桂军及会计谭玲出具的还款凭证原件一张，载明还汇泽公司借款本金利息及张国成个人借款共计60万元。本院认为，本案争议焦点为被上诉人张国成要求上诉人张杰偿还借款本金474526.00元及利息有无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅凭借借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案上诉人张杰向被上诉人张国成借款474526.00元的事实存在。上诉人张杰提交的还款凭证，既涉及了承德沃昆企业管理咨询有限公司对承德市汇泽投资有限公司的借款，又涉及了张杰个人对张国成的借款。因上诉人张杰提供的还款凭证金额已经超过本案张杰向张国成的借款金额，本院对于上诉人张杰全部履行还款义务予以认定，余款可以认定为两公司之间的还款，承德市汇泽投资有限公司可向承德沃昆企业管理咨询有限公司另行主张。综上所述，张杰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4910号民事判决；二、驳回被上诉人张国成的全部诉讼请求。一审案件受理费8418.00元，减半收取4209.00元，保全费3020.00元，二审案件受理费8,418.00元，合计15647.00元，由被上诉人张国成负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年五月二十七日书记员  蔄丽丽
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初924号原告：李会平，男，1966年10月19日出生，汉族，住深州市。原告：卢彬，男，1977年7月29日出生，汉族，住深州市。被告：马东成，男，1973年5月5日出生，汉族，住深州市。被告：李素查，女，1976年8月22日出生，汉族，住深州市，系马东成之妻。原告李会平、卢彬与被告马东成、李素查追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会平、卢彬到庭参加诉讼，被告马东成、李素查经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李会平、卢彬向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告为其承担的担保金共计36009.16元。事实和理由：2016年7月20日，原告为被告在深州丰源村镇银行股份有限公司贷款的500000元提供担保，2017年二被告偿还了部分贷款本金及利息，至2018年7月31日深州市丰源村镇银行起诉时二被告仍有42888.91元借款尚未偿还。判决生效后，因二被告未履行还款义务，深州丰源村镇银行依法申请执行，其中原告卢彬自愿履行了17791.35元，李会平被法院划拨了18217.81元。二被告至今未归还原告该笔代偿款项。被告马东成、李素查未出庭亦未答辩。原告李会平、卢彬围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的深州市人民法院（2018）冀1182民初1877号民事判决书及深州市人民法院（2019）冀1182执246号执行案件结案通知书，均系人民法院出具的正式法律文书，依法有效，本院予以确认。本院经审理查明：2016年7月20日，二被告在深州丰源村镇银行股份有限公司贷款500000元，二原告为该笔债务提供连带责任保证。后二被告未能依约还款，原告卢彬、李会平代二被告归还深州丰源村镇银行借款本息合计36009.16元，其中卢彬代偿17791.35元，李会平代偿18217.81元。本院认为：案外人深州市丰源村镇银行股份有限公司与被告马东成、李素查签订的个人经营借款合同及其与原告李会平、卢彬签订的个人保证合同均为各合同双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律法规的禁止性规定，均系有效合同，对双方当事人均具有约束力，丰源村镇银行向马东成、李素查发放借款后，马东成、李素查应当按照合同约定偿还借款本息，在马东成、李素查未能按时偿还上述借款本息的前提下，债权人要求保证人承担保证责任，符合相关法律规定，但保证人李会平、卢彬承担保证责任后，有权向马东成、李素查追偿。本案中，二被告作为借款人，未按照个人经营借款合同的约定按时向丰源村镇银行股份有限公司还本付息。二原告作为保证人，已经为被告向银行共垫付贷款36009.16元，因此，原告请求被告支付垫付款36009.16元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马东成、李素查经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马东成、李素查于本判决生效之日起十日内偿还原告李会平代偿款18217.81元。二、被告马东成、李素查于本判决生效之日起十日内偿还原告卢彬代偿款17791.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告马东成、李素查负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年五月二十四日书记员  李忠扬
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执285号之二被执行人：陶明勇，男，汉族，1971年7月9日出生，住济南市市中区。本院在执行对陶明勇执行罚金一案中，依法向陶明勇送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月六日书 记 员  李顺振
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初809号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杨燕，女，1979年1月27日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，户籍地利辛县程家集镇康园村；因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2018年10月26日被继续取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2019]785号起诉书指控被告人杨燕犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王琳出庭，指控: 2017年3月至2017年9月29日期间，被告人杨燕在明知未取得《成品油零售经营批准证书》的情况下，在杭州市萧山区靖江街道某快递公司门口及附近路边销售柴油。期间，非法销售金额为5.3万元，获利5000元。被告人杨燕归案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人杨燕的行为已构成非法经营罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人杨燕有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金10000元。 被告人杨燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨燕犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人杨燕犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、尚未追回的被告人杨燕犯罪所得赃款5000元，继续予以追缴；扣押在公安机关的作案工具加油机、柴油桶等物，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈金灿 二〇一九年五月十四日 法官助理高洁 书记员王晓迪
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1193号原告董雪娃，女，1967年8月6日出生，汉族，住陕西省彬州市。委托代理人杨和平，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告张正芳，男，1963年3月27日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。被告高四九，男，1971年6月15日出生，汉族，住西安市高陵区。原告董雪娃诉被告张正芳、高四九民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董雪娃的委托代理人杨和平、被告张正芳、高四九均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董雪娃诉称，原告与被告张正芳系朋友关系。2017年农历腊月，原告经被告张正芳介绍向高四九出借人民币20万元。该笔借款期限届满后，高四九将20万元交付给被告张正芳，由张正芳代为向原告偿还。但被告张正芳收到该笔款项后，只向原告转交13万元，剩余7万元自己使用未向原告转交。其隐瞒原告称“高四九只偿还了13万元，剩余7万元未转交偿还”。后经原告核实，系被告张正芳将7万元私自使用。为此原告多次向两被告追索，要求其偿还的情况下，被告张正芳于2018年9月15日向原告出具承诺书一份，该承诺书出具后，两被告未能按照承诺如期履行承诺，并以各种理由推托拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告人民币70000元并自2019年3月16日起按年6%支付原告资金占用期间的利息损失至实际还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。被告张正芳辩称，原告所述不实，本人与原告及高四九均是朋友关系。2017年经本人介绍原告和高四九共同合作经营大业食品厂年前的供肉合同。由原告等两人出资三十万元和被告高四九为法人的西安玖达食品公司合作，并签订合同，本人受雇于西安玖达食品公司，本人属于被雇佣者，约定每月工资4000元，包吃住。供肉合同完成后，大业食品厂因不认可和玖达食品公司签订的合同，玖达公司未让本人走，让本人去大业食品厂要账，完善手续。本人从2018年元月至2018年6月一直奔波于要账的路上。期间本人用自己的私家车，直至2018年6月底大业食品厂账结完。本人与玖达公司的劳务关系解除，2018年1月至6月，玖达公司工资分文未付，生活费、油费均由本人自理，被告高四九只给过本人100元的油费。在合同进行期间，为了能顺利完成合同，玖达公司让本人以个人名义在西安辛桥市场欠肉款将近5万元，全部以本人个人名义打的欠条。虽然公司答应还款，但至今未还，欠条未更换，本人身份证至今扣押，给本人的生活造成了很多不便。请求法院依法给本人要回6个月的工资24000元，生活费、油费6000元，让公司还清以本人名义在市场所欠肉款。被告高四九辩称，本人与原告及张正芳三人达成协议，原告给本人20万元，本人用完钱后原告让本人将197900元给被告张正芳，本人给张正芳后，张正芳给原告多少本人均不知道。经审理查明，原告董雪娃与被告张正芳系朋友关系。原告通过张正芳介绍与被告高四九认识，2018年初因生意需要，被告高四九在原告董雪娃处借款200000元，原告董雪娃当着被告张正芳、高四九的面，让高四九将还款给张正芳。高四九共计还款197900元，被告张正芳收到高四九的还款后给了原告董雪娃130000元，扣下67900元用于抵扣自己六个月的工资及生活费、油费等。被告张正芳于2018年9月15日向原告书写承诺一份，该承诺协议载明“承诺协议高四九欠董雪娃产生的经济纠纷，共欠柒万元，由张正芳负责追要。高四九在半年内有正常的还款计划，就按还款计划进行，若半年内还不了，由张正芳负责向高四九追要，若高四九还不了，张正芳负责一年内付清。特此证明张正芳XXXXXXXXXXXXXXXXXX2018年9月15日”。以上事实，有承诺协议、微信转账凭证、银行账户交易明细、庭审笔录等相关证据，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告张正芳对收到被告高四九给原告的还款197900元并无异议，其承认给原告支付了130000元，剩余款项抵作自己的工资等花费。同时被告张正芳本人书写承诺协议一份，对欠款70000元的事实予以认可，同时愿意承担还款责任。被告张正芳提出其是在被迫的情况下书写的承诺协议，但未能提供证据予以证实该说法。被告张正芳提出的扣除工资、生活费等费用的主张，因未提供证据证明欠付工资的事实，加之工资支付等与本案不属统一法律关系，被告张正芳可另案主张其合法权益。被告张正芳提供的支付宝转账记录，显示的收款方是“亮”，原告对此笔转款并不认可，而张正芳并未提供其他证据证明该款项是支付给了原告。故对被告张正芳提供的支付宝转账账单详情不予采信。被告张正芳同时提供了关于猪肉款的条子，该条子未明确注明债权债务关系，同时条子中有“雷那”的相关款项，故本院对该证据依法不予采信。原告当庭表示认可被告高四九还款197900元的事实，同时对尚未清偿的2100元表示不再向被告高四九追究，该表示是原告放弃权利的行为，本院不予干涉。原告提供的证据足以证明被告张正芳欠款的事实，但欠款数额应以本院核实为准，即197900-130000=67900元。原告诉请被告承担按照年利率6%从2019年3月16日至实际还款之间债务利息，根据相关法律规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告关于资金占用期间利息的诉讼请求，依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张正芳于本判决生效后十日内偿还原告董雪娃借款67900元及资金占用期间的利息（按照年利率6%从2019年3月16日起计算至实际付款之日）；二、驳回原告董雪娃其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元由被告张正芳负担（原告已预交1550元，本院退付其775元，被告在履行本判决金钱给付义务时向原告支付775元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年五月二十四日书记员  周乐1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1019号 申请人深圳市恒嘉达电脑科技有限公司，住所地深圳市福田区振华路华丽公司**厂房****楼**513、502。 法定代表人傅小勇。 被申请人深圳市方戟科技有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区**金豪创业园**厂房501 法定代表人侯森。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保392号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市方戟科技有限公司价值人民币214599元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年五月八日 书记员  彭凤群
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民申8号再审申请人（原审被告）：于艳杰，女，1954年9月3日出生，汉族，住营口市西市区。被申请人（原审原告）：四川华西建筑装饰工程有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路**1-17-28。负责人：唐娜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈星，辽宁名熙律师事务所律师。再审申请人于艳杰因与被申请人原告四川华西建筑装饰工程有限公司沈阳分公司合同纠纷一案，不服本院（2017）辽0803民初1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，本院一审违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”以及该条第二款“公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定。于艳杰的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  冯智勇人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 悦二〇一九年五月二十一日书 记 员  王彦羲
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初1122号之一 原告：马安荣，男，1952年1月13日出生，汉族，万荣县居民。 被告：万荣县韩韩农林科技发展有限公司，住所地：万荣县五一东街**。 法定代表人：韩建民，公司经理。 原告马安荣与被告万荣县韩韩农林科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，适用简易程序审理时,发现当事人万荣县韩韩农林科技发展有限公司无法联系，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判长 薛 蛟 审判员 兰云鹏 审判员 薛晓莉 二〇一九年五月二十日 书记员 范小丁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2860号罪犯吴光明，男，1984年1月29日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）浙衢刑初字第22号刑事附带民事判决，以故意杀人罪、寻衅滋事罪判处被告人吴光明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币84774.85元。宣判后，被告人吴光明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于附带民事判决，以故意杀人罪、寻衅滋事罪判处被告人吴光明有期徒刑徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2013年4月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人84774.85元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴光明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月15日起至2024年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保118号 申请人：林中雪，男，汉族，1993年6月18日出生，住四川省西昌市。 被申请人：陈茜，女，汉族，1984年7月10号出生，住成都市武侯区。 被申请人：李涛，男，汉族，1977年7月5日出生，住北京市海淀区。 被申请人：张琨，女，汉族，1970年9月10日出生，住四川省崇州市。 申请人林中雪于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈茜、李涛、张琨名下的财产在1030008元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具书面保单保函一份在1030008元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈茜、李涛、张琨名下的财产在1030008元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十九日 书记员  张奇巧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书 （2019）宁0122民初1981号 原告：朱顺季，男，汉族，1966年12月15日出生，湖北省郧西县人，小学文化，务工，住湖北省十堰市郧西县。委托诉讼代理人：胡彦宏，宁夏沙都律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。被告：汪书敏，男，汉族，1987年2月26日出生，安徽省芜湖市人，初中文化，务工，住江苏省苏州市。被告：宁夏天禹建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区铁东北街东侧锦瑞园**综合楼****房，统一社会信用代码9164010009757267X4。法定代表人：赵国宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玲，宁夏宁银律师事务所律师。原告朱顺季与被告汪书敏、宁夏天禹建设有限公司（以下简称宁夏天禹公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱顺季的诉讼代理人胡彦宏，被告汪书敏，被告宁夏天禹公司的诉讼代理人魏二露、张金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱顺季向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付施工劳务费11650元；2.依法判令二被告向原告支付2018年11月至实际付款之日期间的利息（迟延履行金按照银行同期利息的双倍计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月，被告汪书敏叫原告到贺兰县“苏荷阳光”工地做外墙涂料工作，具体施工地为“苏荷阳光”8#、12#楼，约定日工资330元，2018年11月完成施工，约定的工资未全部支付给原告，尚欠11650元。被告汪书敏于2019年3月14日在工资表上签字后就联系不到，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告汪书敏辩称，被告汪书敏认可原告起诉的金额，这笔钱没有发给工人是因为被告宁夏天禹公司没有给被告汪书敏结算，被告宁夏天禹公司已经支付给被告汪书敏工程款832400元，被告汪书敏已经将这笔钱全部发放给工人。被告汪书敏不认可被告宁夏天禹公司的罚款5000元。被告宁夏天禹公司辩称，被告宁夏天禹公司已经按照合同约定付清了所有的人工费832400元，加上罚款5000元，共计837400元。本案工人劳务费每日为125元，并非330元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告宁夏天禹公司与没有相应资质的被告汪书敏签订《苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程施工合同》一份，合同约定被告宁夏天禹公司将承建的苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程发包给被告汪书敏，同时合同对承包方式、权利责任、工程结算、违约责任等均有明确的约定。该合同签订后，被告汪书敏雇佣原告朱顺季等人进场施工。涉案工程完工后，二被告就涉案工程款尚未结算。被告汪书敏认可欠付原告朱顺季劳务工资共计11650元。本院认为，被告汪书敏承认原告朱顺季的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告汪书敏雇佣原告朱顺季提供劳务，并结算劳务报酬，双方之间依法形成劳务合同关系，被告汪书敏应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务报酬。现被告汪书敏对其签字的《工资表》及所欠工资数额11650元无异议，被告汪书敏应当支付拖欠原告朱顺季的劳务费，故对原告朱顺季主张被告汪书敏支付劳务费11650元的诉讼请求，本院予以支持。《工资表》并未约定付款期限，故对于原告朱顺季要求被告汪书敏支付2018年11月至实际付款之日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，被告宁夏天禹公司将工程分包给不具备施工资质的被告汪书敏，违反法律禁止性规定，双方签订的合同无效，被告宁夏天禹公司对此存在过错，且二被告就涉案工程尚未进行结算，故被告宁夏天禹公司应当对被告汪书敏欠付原告朱顺季的劳务工资承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告汪书敏支付原告朱顺季劳务费11650元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏天禹建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任；三、驳回原告朱顺季的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元（已减半收取），由被告汪书敏、宁夏天禹建设有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审   判  员     刘燕军  二〇一九年五月十三日 法 官助理    侯小韦书   记  员     王丹   附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。  第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执325号 申请执行人:薄维华，男，1963年2月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马正芳，女，1974年3月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：吕培金，男，1974年4月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人薄维华与被执行人马正芳、吕培金买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人薄维华于2019年5月27日向本院申请撤回对被执行人马正芳、吕培金的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初5003号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王树明 二〇一九年五月二十七日 书记员  高 宏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1189号申请执行人：卢某，男，1992年12月14日出生，汉族，住太和县。被执行人：李某，女，汉族，1990年6月21日生，住。申请执行人卢某与被执行人李某婚约财产纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初3130号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明卢某与被执行人李某婚约财产纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初3130号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年五月二十九日书记员 范 宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2245号之一原告（反诉被告）：黄秋新，女。委托诉讼代理人：宋凯瑞，山西平强律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西鼎鑫置业有限公司。委托诉讼代理人：韩强，山西众志诚律师事务所律师。原告黄秋新与被告山西鼎鑫置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理。2019年5月15日，被告山西鼎鑫置业有限公司提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭就本诉与反诉一并公开进行了审理。审理过程中，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请，反诉原告于2019年5月23日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告黄秋新自愿申请撤回起诉，反诉原告山西鼎鑫置业有限公司自愿申请撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄秋新撤回起诉，同时准许反诉原告山西鼎鑫置业有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄秋新承担。反诉案件受理费1248元，由反诉原告山西鼎鑫置业有限公司承担。审判长 张永刚人民陪审员解淑联人民陪审员崔雪艳二〇一九年五月二十三日书记员 薛         晓         丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初88号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，1994年1月3日生，汉族，住河北省武，住河北省武安市工。特别授权代理。被告：云南佳名珠宝设计有限公司。住所地;'>住所地：云南省昆明市五华区东风西路**广隆大厦**>法定代表人：王添名原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被云南佳名珠宝设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后已依法组成合议庭。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  杨 晶二〇一九年五月五日书记员  赵志豪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0502民初1834号之一 原告：交通银行股份有限公司毕节分行，住所贵州省毕节市七星关区南部新区**路与碧阳路交叉口处，统一社会信用代码：91520500590796976J。 法定代表人：刘顺。 被告：毕节市长安电力工程有限公司，住所贵州省毕节市七星关区倾城******，统一社会信用代码：91520500560925829J。 法定代表人：张笑来。 被告：张欲笑，女，1969年5月21日出生，汉族，住贵，住贵州省六盘水市钟山区div> 被告：杨孝洪，男，1965年2月20日出生，汉族，住贵，住贵州省六盘水市钟山区div> 被告：张望，男，1978年8月8日出生，汉族，住贵，住贵州省毕节市七星关区div> 被告：周燕，女，1981年9月26日出生，汉族，住贵，住贵州省毕节市七星关区div> 被告：余光双，女，1980年9月2日出生，汉族，住贵，住贵州省毕节市七星关区div> 被告：卢军，男，1982年12月7日出生，穿青人，经常，经常居住地不详div> 被告：时颖，女，1987年7月25日出生，汉族，住贵，住贵州省毕节市七星关区div> 被告：张笑来，男，1979年12月22日出生，汉族，住贵，住贵州省毕节市七星关区div> 被告：范丽兰，女，1990年8月25日出生，汉族，住贵，住贵州省六盘水市钟山区div> 原告交通银行股份有限公司毕节分行与被告毕节市长安电力工程有限公司、张望、周燕、余光双、卢军、时颖、张笑来、范丽兰金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司毕节分行向本院申请财产保全，请求在5,574,795.27元范围内对被告毕节市长安电力工程有限公司等人的财产采取保全措施。原告交通银行股份有限公司毕节分行提供其所有的毕节市××路××大道×，邸-1至3层房屋（房屋所有权证号：毕房权证毕市字第00××37号）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为：原告交通银行股份有限公司毕节分行为确保将来的生效判决得以执行，向本院提出财产保全申请，并提供其所有的毕节市××路××大道××邸-1至3层房屋（房屋所有权证号：毕房权证毕市字第00××37号）为诉讼保全提供担保。原告交通银行股份有限公司毕节分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 在5,574,795.27元的范围内对被告毕节市长安电力工程有限公司、张望、余光双、卢军、时颖、张笑来、范丽兰的财产进行保全。 查封原告交通银行股份有限公司毕节分行所有的毕节市××路××大道××邸-1至3层房屋（房屋所有权证号：毕房权证毕市字第00××37号） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  赵明贵 二〇一九年五月二十日 书 记 员  姜童尧
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初2209号之二 原告：承德盛达建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇振兴路，统一社会信用代码91130824772798008D。 法定代表人：魏茹，该公司经理。 委托诉讼代理人：田杰，河北冀华律师事务所执业律师。 被告：承德隆康有机食品有限公司，住所地承德张百湾新兴产业示范区，统一社会信用代码91130824072054745J。 法定代表人：闫学财，该公司经理。 原告承德盛达建筑工程有限公司与被告承德隆康有机食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告承德盛达建筑工程有限公司于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告承德隆康有机食品有限公司银行存款4000000.00元或查封被告相同价值的财产。担保人杜海涛以登记其在名下坐落在双滦区铺【房权证号：冀（2018）双滦区不动产权第18006**】为原告承德盛达建筑工程有限公司提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条，裁定如下： 查封担保人杜海涛名下坐落在双滦区铺【房房权证号：冀（2018）双滦区不动产权第18006**房屋一套，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王廷禄 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  刘晓华 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  陈大为
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执584号 申请执行人王大昌，男，1957年7月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 被执行人瓮安县兴成煤焦有限责任公司。地址瓮安县永和镇开坪村。 法定代表人向加全。 委托代理人蔡辅阳，男，系瓮安县兴成煤焦有限责任公司工作员。 王大昌申请仲裁瓮安县兴成煤焦有限责任公司劳动争议纠纷一案，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳人仲调字（2018）第21号，该仲裁调解书载明：一、申请人与被申请人于2018年8月22日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人七级工伤保险待遇款205381.89元(含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、医疗费、鉴定费)，扣除申请人在被申请人处借款2000.00元，被申请人实际还应支付申请人工伤保险待遇款203381.89元；三、付款时间：被申请人于2018年9月31日支付申请人40000.00元，于2018年12月31日前支付45000.00元，于2019年3月31日前支付45000.00元，于2019年6月30日前支付45000.00元，于2019年9月30日前支付28381.89元；四、支付方式：被申请人在指定时间内通过银行转帐到申请人指定的贵州农信账户62×××733);五、如被申请人在规定付款时间内未履行付款义务，申请人有权要求被申请人按贵州省农村商业银行同期利率支付利息。因被执行人瓮安县兴成煤焦有限责任公司未按生效调解规定期限履行给付义务，申请执行人王大昌于2019年1月3日向本院申请恢复执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县兴成煤焦有限责任公司名下有工商登记。被执行人在2019年4月22日已给付20000元，余款145381.89元，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人瓮安县兴成煤焦有限责任公司自愿在2019年7月30日前给付25000元；二、余款120381元在2019年12月30日前给付完毕。暂不对被执行人股权进行查封、处置。申请执行人书面表示撤回执行申请，并延期执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年五月二十九日 书记员  饶承忠
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终151号上诉人（一审原告）：刘宗伟，男，1982年2月21日生，汉族，住江西省。被上诉人（一审被告）：彭南飞，男，1990年1月18日生，汉族，住江西省。上诉人刘宗伟因与被上诉人彭南飞民间借贷纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘宗伟、被上诉人彭南飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘宗伟上诉请求：一、依法撤销湘东区人民法院（2018）赣0313民初735号民事判决书。二、依法改判被上诉人归还上诉人借款5万元。理由如下：原审判决适用法律错误，被上诉人彭南飞已认可借条系其自愿所打。被上诉人彭南飞答辩称，该笔欠款他并未拿，也不会归还。上诉人刘宗伟向一审法院起诉请求：一、判令彭南飞偿还其借款50000元及按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款清偿之日止的逾期利息。二、本案诉讼费由彭南飞承担。一审法院认定事实，2018年4月，邓某向刘宗伟借钱，刘宗伟认为邓某没有信誉度，要求邓某找一个有车有房的人做担保，并说好，邓某拿到钱后，应还刘宗伟18500元。为此，4月24日，邓某找到彭南飞，以彭南飞的名义向刘宗伟借款，彭南飞向刘宗伟出具了一张50000元的借条后，刘宗伟交付了47500元给被告彭南飞，2500元直接扣除作为借款利息。因事前刘宗伟与邓某已就借款事宜达成一致意见。彭南飞将47500元交付给了邓某，邓某即按事前约定将18500元付给了刘宗伟。事后，刘宗伟向彭南飞催要借款，彭南飞未履行还款义务，故刘宗伟诉至法院。一审法院认为，刘宗伟与彭南飞之间虽然形式上符合民间借贷的要件，但综合整个借贷行为看，不符合法律规定的民间借贷的要求及定义，彭南飞虽然出具了相关借条给予原告，但并不是借款的实际占有人，也不是借款的实际使用者，且刘宗伟明知借款最终的占有人非被告本人，并且还为了自己的利益与实际占有人达成了分配借款的协议。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。刘宗伟与邓某的行为也违背了社会公共秩序和善良风俗，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。刘宗伟为了达到其个人的目的，与他人达成分配借款的协议，而损害被告的利益，刘宗伟的行为是违法的。故刘宗伟与彭南飞的借贷合同无效。刘宗伟要求彭南飞偿还借款，并承担因实现债权而支出的诉讼费用的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘宗伟的诉讼请求。案件受理费1050元，由刘宗伟负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为刘宗伟与彭南飞之间是否构成民间借贷关系以及还款责任。关于本案的法律关系，彭南飞自愿向刘宗伟出具50000元借条是本案不争的事实，从书面借条来看，刘宗伟与彭南飞系借贷双方。彭南飞虽抗辩其并未拿到借款，其一，根据一审判决查明的事实，刘宗伟要求彭南飞出具借条的主观意图是保障其所借出的款项得到偿还。根据二审庭审中的陈述，彭南飞也明知刘宗伟让其出具借条的意图，彭南飞作为完全民事行为能力人，应当明知自己实施的民事行为所产生的法律后果。其二，结合整个借款过程，刘宗伟、彭南飞、邓某均在场，彭南飞均参与了出具借条以及支付借款的过程。本案中，刘宗伟已经支付了47500元借款，结合书面借条以及出借人实际支付借款的行为，刘宗伟与彭南飞之间的民间借贷关系成立。至于彭南飞与邓某、刘宗伟与邓某之间的其他法律关系，各方可以另行处理。关于借款本金的认定问题，虽然借条记载的借款金额为50000元，但双方均认可刘宗伟仅支付47500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，本案的借款本金应当认定为47500元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，因双方在借条中既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故刘宗伟主张按银行同期利率支付自起诉之日起至清偿之日止的标准支付逾期利息应当予以支持。综上所述，上诉人刘宗伟的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初735号民事判决；二、被上诉人彭南飞自本判决生效之日起十日内偿还上诉人刘宗伟借款本金47500元，并支付以未偿还借款本金为基数按银行同期同类贷款利率自起诉之日起至借款清偿之日止的利息；三、驳回刘宗伟的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元，由彭南飞负担2000元，刘宗伟负担100元。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一九年五月三十一日书记员 易丽娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1749号 原告：董娟，女，1988年9月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孟令强，淄博张店法林法律服务所法律工作者。 被告：曹伟，男，1976年12月17日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：王雯雯，女，1983年1月15日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王华青，山东鲁杰律师事务所律师。 原告董娟与被告曹伟、王雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董娟的委托诉讼代理人孟令强、两被告曹伟和王雯雯的共同委托诉讼代理人王华青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董娟向本院提出诉讼请求：1.判令曹伟、王雯雯共同偿付给董娟借款300000元、自2014年1月10日起至2019年3月10日止的利息372000元以及截至实际付清欠款之日止的利息损失；2.诉讼费、保全费由曹伟、王雯雯共同承担。事实和理由：2014年1月10日曹伟、王雯雯共同向董娟借款300000元，并向董娟出具借据一份，约定利息为本金的年24%，借款用途为夫妻共同家庭生活所需，同时出具收条一份，载明转账140000元，现金交付160000元。后经董娟多次催要还款，借款人均推脱不还。 曹伟、王雯雯共同辩称，借款本金只有140000元，另外160000元未收到。且已经还款28700元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日曹伟、王雯雯共同向董娟借款300000元，出具借据和收条，约定利息为本金的年24%。董娟提交了借据、收条各一份以及录音证据两份，证实了曹伟、王雯雯之间借款的事实，并通过转账140000元，现金交付160000元，共计发生借款300000元，约定利息为本金的年24%，借款用途为夫妻共同家庭生活所需。2016年2月5日至2017年1月20日曹伟、王雯雯分四次向董娟共计偿还借款28700元，仍欠借款本金271300元未偿还。曹伟、王雯雯提供交通银行电子银行回执单四份，证明自2016年2月5日至2017年1月20日曹伟、王雯雯分四次共计还款28700元。曹伟、王雯雯在质辩过程中认可通过银行转账的140000元借款收到，不认可现金交付的160000元已收到；出借人董娟有收条书面记载和录音中曹伟对借款300000元的直接认可的对话予以佐证；曹伟、王雯雯提出的上述抗辩理由不成立，本院不予采信。 本院认为，上述事实清楚，证据确凿。董娟与曹伟、王雯雯之间形成的民间借贷关系合法有效。曹伟、王雯雯尚欠董娟借款271300元，利息计算基数应以271300元为准。共同借款人曹伟、王雯雯应当向出借人董娟偿还该剩余借款本息。利息应以271300为基数，自2014年1月10日起至2019年3月9日止按年24%利率标准计算，得出336412元。及至实际付清欠款之日止的利息损失按上述标准计算。 综上所述，对董娟要求曹伟、王雯雯共同偿付其借款在271300元范围内、利息在325560元范围内以及利息损失（以271300元为基数，自2019年3月10日起至实际付清欠款之日止按年24%利率标准计算）的主张，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 一、曹伟、王雯雯共同于本判决生效之日起十日内偿付给董娟借款271300元、自2014年1月10日起至2019年3月9日的利息336412元以及利息损失（以271300元为基数，自2019年3月10日起至实际付清欠款之日止按年24%利率标准计算）； 二、驳回董娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元、保全费4020元，由曹伟、王雯雯共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 高 忠 二〇一九年五月二十七日 书记员 张美芳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1142号之三 申请人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码91370900759153184X。 负责人：万开国，行长。 被申请人：泰安通远机械有限公司，，住所地泰安市高新区龙泉路统一社会信用代码913709007381837472。 法定代表人：张伟庆，总经理。 被申请人：山东鲁峰专用汽车有限责任公司，，住所地泰安市高新区龙潭路**统一社会信用代码91370000706130106B。 法定代表人：李卫，总经理。 被申请人：上海鲁庆进出口贸易有限公司，住所，住所地上海自由贸易试验区华申路******3010部位社会信用代码91310115091828662X。 法定代表人：李卫，总经理。 被申请人：李卫，男，1975年10月5日出生，汉族，住泰安市。 被申请人：毕虹琳，女，1976年10月20日出生，汉族，住泰安市。 被申请人：张伟庆，男，1971年10月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被申请人泰安通远机械有限公司、山东鲁峰专用汽车有限责任公司、上海鲁庆进口贸易有限公司、李卫、毕虹琳、张伟庆金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安通远机械有限公司名下中国银行泰安东岳支行账户24×××36的银行存款9000000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年五月二十七日 书记员  王欣然
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执1418号 申请执行人：叶军政，男，1978年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人：叶某，男，2012年6月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人：余贤华，男，1958年10月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人：曹夏梅，女，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 四申请执行人共同委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。 四申请执行人共同委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。 被执行人：吴玉琴，女，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：章斌，男，1990年6月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人叶军政、叶某、余贤华、曹夏梅与被执行人吴玉琴、章斌（2019）浙1022执1418号侵权责任纠纷一案中，于2019年5月22日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，决定如下： 限制被执行人吴玉琴、章斌出境。 二〇一九年五月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初495号 原告：杨其林，男，1990年6月22日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：肖瑜，四川蜀邦律师事务所律师。 被告：成都老枝花卤电子商务有限公司，住所地成都市武侯区龙祥路******。 法定代表人：任周。 原告杨其林诉被告成都老枝花卤电子商务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  程 科 人民陪审员  曹小苏 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  邓力萍
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执11386号关于孙伟申请执行孟冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行，并于2019年5月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年五月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5791号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：毛炳彪，男，1990年10月08日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告毛炳彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告毛炳彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计83362.99元（截止至2019年3月13日，未偿本金37827.24元，逾期本息38790.3元，当月应收利息406.64元，逾期罚息4556.42元,提前还款手续费1782.39元）并支付自2019年3月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2、判决原告有权在毛炳彪名下的车牌号为云Ｐ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记，两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年7月6日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款76860元。截至2019年3月13日，被告还款5期，拖欠贷款本息累计逾期15期，拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告毛炳彪未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，借款人（抵押人）毛炳彪为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，毛炳彪将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另毛炳彪就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为云南省丽江市古城区大妍古城双石段80号恩慈坊。2017年7月6日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款76860元发放至毛炳彪指定的收款账户，双方亦就案涉云Ｐ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，毛炳彪未按照合同约定还款，截至2019年3月13日偿还5期，累计逾期15期，其中未偿本金37827.24元，逾期本息38790.3元，当月应收利息406.64元，逾期罚息4556.42元,提前还款手续费1782.39元，合计83362.99元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与毛炳彪签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而毛炳彪逾期还款累计15期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因毛炳彪严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计83362.99元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。毛炳彪以其所购云Ｐ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另毛炳彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告毛炳彪于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计83362.99元，并自2019年3月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金67869.87元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｐ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取为942元,由被告毛炳彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年五月十日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初57594号申请人：尤校进，男，汉族，1964年11月11日出生，住浙江省宁海县。被申请人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：陶盛发,董事长。委托诉讼代理人：孙飞，男，公司项目商务经理。委托诉讼代理人：李宏志，男，公司法务。申请人尤校进与被申请人中国建筑装饰集团有限公司（以下简称建筑装饰公司）买卖合同纠纷一案，申请人尤校进于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人建筑装饰公司名下价值2200000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司以提供担保书的方式对此提供担保。本院经审查认为，申请人尤校进的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑装饰集团有限公司名下价值2200000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 齐人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年五月二十九日书 记 员  张萌萌
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执恢2号之二申请执行人：赵树峰，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：李伟伟，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行赵树峰与李伟伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵树峰依照（2018）内2524民初173号民事判决书向法院申请执行，法院受理案件后，依法1、2019年1月7日、1月23日、3月7日、4月3日、5月16日分别进行了网络查询；2、2019年1月11日对他的财产、就业等信息进行了查询；3、2019年2月15日将李伟伟的护照、往来港澳通行证进行注销；4、2019年3月26日将李伟伟列入失信被执行人名单。5、5月29日对其发布限制消费令。现被执行人李伟伟暂无财产可供执行，且被执行人本人处于失联状态。申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任建臻审判员  王洋海审判员  张利兵二〇一九年五月三十日书记员  塔拉呼
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2417号罪犯蓝国钦，男，1996年3月6日出生，畲族，小学文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）浙温刑初字第8号、23号刑事判决，以被告人蓝国钦犯寻衅滋事罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，被告人蓝国钦不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年1月21日作出（2014）浙刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯蓝国钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蓝国钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蓝国钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蓝国钦减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月28日起至2023年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日书 记 员  刘 菁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2112号 申请执行人广西嘉和置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**。 法定代表人：温慕松。 被执行人王林，男，1972年6月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人韩乃荣，女，1972年4月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 广西嘉和置业集团有限公司与王林、韩乃荣追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)青民二初字第1629号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王林、韩乃荣名下银行账户存款1188253元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月三十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执59号申请执行人某某银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市。负责人：傅某某，该行行长。被执行人洪某某，男，汉族，1985年11月17日出生，住江西省。某某银行股份有限公司景德镇分行依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初230号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案执行。2019年1月25日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人洪某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人洪某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年1月25日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行0.992538万元，截至2019年5月17日已执行0元，未执行0.992538万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年5月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年五月二十四日书 记 员  潘 超
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3014号原告：田金诚，男，1977年7月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：南京腾驰汽车租赁经营中心，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路****。经营者：李俊。原告田金诚与被告南京腾驰汽车租赁经营中心租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告田金诚于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田金诚提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田金诚撤诉。案件受理费减半收取计33元，由原告田金诚负担。（此页无正文）审 判 员  裴玫二〇一九年五月三十一日见习书记员  李蕊
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0181民初360号 原告陈才艳，女，1981年11月5日生，黎族，住贵州省。 原告刘国林，男，1971年11月7日生，汉族，住贵州省。 二原告共同委托诉讼代理人刘国友、杜远强，贵州驰远律师事务所律师。 被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。 负责人李云高。 委托诉讼代理人王栋、黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。 被告合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地四川省合江县九支镇安居社区滨河路/div> 法定代表人成小华。 委托诉讼代理人王栋、黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。 原告陈才艳、刘国林诉被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地分公司）、被告合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈才艳、刘国林委托诉讼代理人刘国友、杜远强，被告新天地分公司、新天地公司共同委托诉讼代理人王栋、黄潇瑶到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告陈才艳、刘国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2015年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算向原告支付因逾期办理、交付房产证的违约金直至被告将房产证交付原告时止（暂计算至2018年8月30日的违约金为66018元）；2、诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告坐落于清镇市××道碧翠红枫房屋，原告已付清所有购房款。被告未在约定的期限取得商品房所有权初始登记并向原告交付该房屋转移登记的有关文书已严重违约。根据约定及相关法律规定，应以购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金至交付房产证时止（暂计算至2018年8月30日为66018元）。 被告新天地分公司及新天地公司共同辩称，被告履行了初始登记的义务，无义务为原告办理并交付产权证。原告诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，新天地分公司（出卖人）与陈才艳、刘国林（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于清镇市××道碧翠红枫2幢（2）1单元3层2号房屋，总价款299933元。出卖人承诺于2014年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书、买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。 合同签订后，陈才艳、刘国林已支付完购房款。2015年1月1日，新天地分公司代收原告交纳的房产证费90元、土地证费33元。 2018年8月28日，刘庆学等95户到清镇市人民法院立案登记。 2019年1月23日，清镇市不动产登记中心出具《情况说明》载明：新天地分公司碧翠红枫1幢、7幢、8幢楼的初始登记时间为2015年1月27日；2幢楼的初始登记时间为2017年5月27日；5幢、6幢楼的初始登记时间为2016年7月7日；3幢、4幢楼的初始登记时间为2016年7月11日。 诉讼中，原告申请保全，本院已裁定采取保全措施。 上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、收据、个人借款凭证，证明，发票，备案登记表，情况说明、立案登记表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告与新天地分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。合同签订后，原告依约足额履行支付购房款义务，被告未按约定于2014年12月30日前履行商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告属违约行为，依法应按合同约定承担相应逾期办证违约金。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，从2014年12月31日起至2015年9月30日期间的逾期办证违约金已超过民法通则规定的2年诉讼时效，该期间的逾期办证违约金不受法律保护。新天地分公司代收了原告交纳的房产证费和土地证费，故逾期办证违约金应从2015年10月1日起计算至被告为原告办理商品房转移登记之日止。 关于逾期办证违约金计算问题，因双方在《商品房买卖合同》中对超过90日以后购房人不退房情形下的违约责任未约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”又鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算，逾期办证违约金以购房款299933元为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计算至被告为原告办理商品房转移登记之日止。 新天地分公司不具有法人资格，其民事责任由新天地公司承担，故新天地公司与新天地分公司共同对上述债务承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告陈才艳、刘国林逾期办证违约金，逾期办证违约金以购房款299933元为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计算至被告为原告办理商品房转移登记之日止； 二、驳回原告陈才艳、刘国林其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元；诉讼保全费680元，合计1405元，由被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 员  陈 军 二〇一九年五月三十日 法官助理  粟 李 书 记 员  杨泽群
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监37号 申诉人（赔偿请求人）：康凤群，女，1958年10月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省成都市中级人民法院，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路**。 申诉人康凤群因申请四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）国家赔偿一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）赔偿委员会(2018)川委赔33号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 康凤群以行政判决违法为由申请国家赔偿。2018年7月16日，赔偿义务机关成都中院作出(2018)川01法赔11号不予受理案件决定。康凤群不服，向四川高院赔偿委员会申请作出赔偿决定,请求撤销成都中院(2018)川01法赔11号不予受理案件决定，认定成都中院(2012)成行终字第197号行政判决、(2013)成行终字第36号行政赔偿判决违法，由成都中院赔偿30万元，并依法组织质证。 四川高院赔偿委员会审理查明：2012年8月8日，成都中院作出(2012)成行终字第197号行政判决：“一、撤销成都市温江区人民法院（以下简称温江区法院）(2012)温江行初字第3号行政判决；二、确认成都市公安局温江区分局于2011年7月3日作出的成公温（永）决字[2011]504号行政处罚决定违法”。2012年11月29日，温江区法院作出(2012)温江赔他字第5号行政赔偿判决：驳回康凤群的诉讼请求。2013年2月26日，成都中院作出(2013)成行终字第36号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。康凤群以此为由向成都中院申请国家赔偿。 四川高院赔偿委员会认为，康凤群以成都中院(2012)成行终字第197号行政判决、(2013)成行终字第36号行政赔偿判决违法为由请求赔偿30万元。因康凤群提出的国家赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”规定的国家赔偿范围，也不属于《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条规定的情形，其国家赔偿申请应不予受理。 据此，四川高院赔偿委员会于2018年12月3日作出(2018)川委赔33号决定，决定如下：驳回康凤群的国家赔偿申请。 康凤群对四川高院赔偿委员会(2018)川委赔33号决定仍不服，向本院赔偿委员会申诉，请求：撤销四川高院赔偿委员会(2018)川委赔33号决定。其主要理由：1.四川高院驳回申诉通知认定事实错误。经查证核实，成都市公安局温江区分局对康凤群违法实施行政拘留9日，并执行完毕，应当依法给予国家赔偿。成都中院于2012年8月8日作出(2012)成行终字第197号行政判决，撤销温江区法院(2012)温江行初字第3号行政判决；确认成都市公安局温江区分局于2011年7月3日作出的成公温（永）决字[2011]504号行政处罚决定违法。该生效判决证实，康凤群在行政处罚过程中受到精神损害，温江区法院(2012)温江赔他字第5号行政赔偿判决驳回康凤群的诉讼请求，成都中院(2013)成行终字第36号行政赔偿判决驳回上诉，维持原判，其审判职权行为破坏《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第三十三条、第三十五条规定的公正实施，证明一审、二审判决不当，以及四川高院驳回申诉通知认定的事实错误。2.四川高院驳回申诉通知适用法律错误。经查证核实，公安机关违法实施行政处罚，给康凤群精神造成严重损害，省、市、区三级法院故意枉法裁判，受害人有权要求公安机关在人民日报、法制日报刊登致歉信息。四川高院驳回申诉理由不能成立，适用法律错误。3.成都中院(2018)川01法赔11号不予受理案件决定违反《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》。4.四川高院赔偿委员会(2018)川委赔33号决定违反《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十一条的规定。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有要求赔偿的权利。康凤群不服成都市公安局温江区分局治安行政处罚决定，先后向温江区法院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。一审判决作出后，康凤群不服，提出上诉。成都中院经二审，先后作出(2012)成行终字第197号行政判决、(2013)成行终字第36号行政赔偿判决，系该院行使审判职权的行为。康凤群以上述判决违法为由要求国家赔偿，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。四川高院赔偿委员会(2018)川委赔33号决定驳回康凤群的国家赔偿申请正确，康凤群要求本案重新审理，缺乏依据。 综上，康凤群的申诉事项和理由不成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条，《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回康凤群的申诉。 二〇一九年五月三十日
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执108号之二申请执行人：刘XX，男。被执行人：张XX，男。关于刘XX与张XX装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年04月18日冻结了被执行人张XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币141.43元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币8050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年五月二十三日书记员  牛 凯
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执622号申请人李振权，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人张录，男，1952年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初57号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李振权向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李振权撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初57号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年五月二十九日书记员  刘超群
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初984号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：宁德刚，男，1975年10月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告宁德刚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告宁德刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额10029.53元，暂时计算至2018年11月15日。其中贷款本金9041.6元、利息241.38元、分期手续费649.01元、违约金97.54元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月23日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月15日已经发生贷款余额10029.53元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费649.01元、违约金97.54元及后续违约金的诉讼请求。被告宁德刚在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告宁德刚向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××68。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（宁德刚，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年11月15日，被告透支贷款本金9041.6元、利息241.38元，合计9282.98元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告宁德刚向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金9041.6元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费649.01元、违约金97.54元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宁德刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月15日卡号为62×××68的信用卡欠款本金9041.6元、利息241.38元，合计9282.98元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。