安徽省怀远县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)皖0321行赔初4号 原告：魏连仲，住安徽省怀远县。 原告：魏登梅，住安徽省怀远县。 以上两原告共同委托代理人：魏登波，住安徽省怀远县。 原告：魏登波，男，住安徽省怀远县。 以上三原告共同委托代理人：王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。 被告：怀远县城市管理行政执法局，住所地安徽省怀远县榴城镇引凤路308号，统一社会信用代码11340321672634356Q。 法定代表人：刘宏，局长。 委托代理人：刘春梅，怀远县城市管理行政执法局工作人员。 委托代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 原告魏连仲、魏登梅、魏登波与被告怀远县城市管理行政执法局强制拆除行为违法行政赔偿一案，本院于2018年4月13日受理，经审理后于2018年9月12日作出（2018）皖0321行赔初3号行政赔偿判决书。原告、被告均不服判决，提起上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）皖03行赔终18号行政赔偿裁定书，裁定撤销本院判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告魏连仲和魏登梅的委托代理人魏登波、原告魏登波、三原告共同委托代理人王令刚，被告怀远县城市管理行政执法局的委托代理人刘春梅、韦中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏连仲、魏登梅、魏登波诉称，被告于2014年12月16日纠集多人，用挖掘机等大型机械将原告的740.242平方米房子全部毁坏，房内物品未及时清理，全部砸毁。被告的行为给原告造成极大的物质损失和精神损失。被告的上述行为已由蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行终15号判决书终审确认违法。原告于2018年2月3日向被告提出国家赔偿申请，被告拒不赔偿。请求一、判令被告将原告的房子740.242平方米恢复原状或按每平方米5000元赔偿房屋损失3701210元，毁坏物品损失10000元，共计3711210元；二、责令被告向原告赔礼道歉；三、判令被告赔偿原告房子被违法强拆之日到恢复原状期的临时安置补助费损失共计257604.21元；四、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：被拆迁房屋的赔偿3711210元，临时安置补助费381964.86元，毁坏附属物的损失42970.18元，合计4136145.04元。另主张货币补偿的利息（按照银行同期贷款利率计算，从2014年12月16日至实际获得补偿之日止。） 原告魏连仲、魏登梅、魏登波向本院提供以下证据： 1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、国家赔偿申请书，证明原告曾经向被告提出了申请和具体的赔偿请求，同时包括了被告有赔偿责任； 3、特快专递邮寄单、短信回执，证明原告以特快专递的方式向被告送达了赔偿申请书； 4、蚌埠中院（2016）皖03行终15号行政判决书，证明原告三人的房屋是被告非法强拆的，其行为已经被确认违法，被告应当对拆除三原告房屋的责任承担国家赔偿责任； 5、魏连仲房屋登记调查表、魏登梅房屋登记调查表、魏连仲村镇建设工程规划许可证、宅基地申报表各一份，证明三原告房屋的面积以及三原告房屋都是合法房屋，同时证明三原告除了房屋外其他财产的状况，也证明了原告的财产损失情况； 6、强拆被灭失物品清单，证明原告被毁坏动产的状况，也证明了被告要承担赔偿责任； 7、怀经开信字〔2018〕5号信访处理意见书，证明原告的房屋位于怀远县城市规划区，对于原告房屋的赔偿应当按照国有土地的标准进行赔偿。另外对于临时安置补偿费数额因为我们没有办法获取，请求法院调取原告所在地区安置补偿费的标准予以计算进行补偿，计算方式从房屋被强拆之日起到被告给予原告合法赔偿之日止； 8、三原告共同署名的证明一份，证明魏岗村137号740.242平方米的房屋是三原告的共同财产。 被告怀远县城市管理行政执法局辩称，一、原告第一项诉讼请求没有法律依据。1、请求依法驳回原告要求恢复原状的诉讼请求。蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行终字15号判决书第7页本院认为中明确陈述了因三原告的房屋已被拆除，故被告强制拆除三原告房屋的行为不具有可撤销的内容。确定被告于2014年12月16日做出强制拆除魏连仲、魏登梅、魏登波房屋的行为违法。该判决书也已生效，所以原告的该项请求没有事实和法律依据。2、原告要求的赔偿数额没有相应法律依据。对该拆迁行为，怀远县人民法院已作出了（2015）怀行初字第00023号行政判决书，和蚌埠市中级人民法院也已作出了（2016）皖03行终字15号行政判决书。均认定“原告的740.242平方米的拆迁房屋面积中有132平方米是在取得建设工程规划许可证的情况下所建”。也就是说，原告的740.242平方米的拆迁房屋面积中有132平方米属于合法建筑，其他的均是违法建筑。根据《国家赔偿法》规定，只能对原告的合法权益进行赔偿，结合本案，应该对132平方米的合法建造予以赔偿。至于毁坏物品损失10000元，从现有证据看，不能有效证明有物品损毁事实的存在，原告应当举证证明，否则要承担举证不能的法律后果。 二、原告的第二项请求，即“责令被告向原告赔礼道歉”的请求，没有法律依据，请求法院依法驳回。根据《国家赔偿法》第三十二条和第三十五条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，只有侵犯人身权的情形下，致人精神损害的，才存在赔礼道歉。被告在行使职权时并没有对原告人身权益造成损害，因此，不存在赔礼道歉一说。 三、原告的第三项诉讼诉求，即判令被告赔偿原告房子被违法强拆之日到恢复原状期的临时安置补助费损失共计257604.21元，同样没有法律依据。根据相关文件规定，应当按照怀政〔2014〕22号文件执行。如果不要回迁安置房，是没有临时安置过渡费的；只有选择回迁安置房的情况下，才有临时安置过渡费。 综上，根据怀远县人民法院作出的（2015）怀行初字第00023号行政判决书和蚌埠市中级人民法院作出的（2016）皖03行终字15号行政判决书，被告只能对两份判决书中认定的合法建筑，按照拆迁补偿政策规定进行赔偿，原告其他诉求无法律依据。因此，被告请求法院驳回原告的其他诉讼请求。 被告怀远县城市管理行政执法局在举证期限内向本院提供以下证据： 1、（2015）怀行初字第00010号行政判决书和（2016）皖03行终15号行政判决书，证明法院查明的事实是，原告于1993年7月29日和2003年5月26日取得安徽省村镇建设规划许可证，只有合法建筑132平方米，其他的是违法建筑； 2、怀远县经济开发区征地拆迁公告和拆迁安置实施方案，证明该地区的补偿标准应当依据怀远县征收集体土地安置补偿规定怀政办〔2013〕49号，怀远县城市规划区征收集体土地拆迁补偿安置政策补充意见〔2013〕70号文件执行，明确了涉案房屋和土地是集体土地应当参照上述文件执行； 3、怀政办〔2013〕49号文件，证明了砖混楼房有平顶的是680元每平方，三原告合法建筑132平方米应当按照该方案执行； 4、怀政〔2013〕70号文件，证明违章建筑面积实行零补偿，三原告被拆除建筑中，除有规划许可证的132平方米以外的建筑不应给予补偿； 5、怀政〔2014〕22号文件第二条，证明住宅房屋的过度期限不超过30个月的每平方米每月6元予以补偿，超过30个月的按照双倍支付，结合本案三原告的房屋是在2014年12月16拆迁，2017年7月28日安置房交付使用全部回迁，临时安置补助费只能计算到2017年7月28日； 6、蚌政〔2016〕19号文件打印件一份，证明原告持有手续的房屋补偿可以参照文件中的标准进行赔偿，该文件附件2中对于持有有效证照的房屋给予赔偿，原告的房屋应当按照600元每平方米进行赔偿，且应参照房屋的陈新状况。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，合法性关联性有异议，原告提出的赔偿请求不符合法律规定，故没有给予赔偿；对证据4无异议，被告在合法范围内承担赔偿责任；对证据5真实性无异议，但达不到原告的证明目的，该证据只能证明当时房屋的现状，不能证明原告的房屋是合法建筑；对证据6三性均有异议，不能证明物品的存在和损失的发生；对证据7真实性无异议，但达不到原告的证明目的，该处理意见书明确计算了房屋补偿款是241843.19元，而不是原告诉请的数额；关于临时安置补助费，应按照相关补助标准计算；对证据8合法性有异议，房屋应当采用登记形式确定共同产权。 原告针对被告的质证意见发表如下辩驳意见：第一，关于原告房屋合法性问题，原告房屋一部分建于1993年，全部房屋建成于2003年，上述事实在怀远县人民法院审理确认强拆行为违法一案已被确认，并且在征收单位对原告房屋所做的调查中，已经对原告的房屋全部进行了合法性认定，调查表标明的是原告的房屋状况，也就是认可的原告合法房屋状况，即使依据被告提供的实施方案中的规定，只有在2009年1月1日后建筑的才不予补偿，原告的房屋全部建成于2003年，所以原告的房屋应当全部按照合法房屋予以赔偿，计算方法按照被告提供的原告房屋的面积和位于原告房屋就近商品房的单价计算，依据是，最高人民法院的判决和《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定；第二，原告提供的物品清单的情况应当是由被告承担举证责任，应当由原被告共同清点录像或者公证证实，被告没有提供相关证据，而原告列举的清单是客观实际的；第三，需要重点声明的是，因为被告突然强拆原告的房屋，使得原告没有办法举证，原告的证据基本都是被告提供的，所以，根据最高人民法院司法解释，被告过错导致原告无法举证的，被告应当承担举证责任，被告的反驳苍白，没有任何的事实和法律依据；第四，因为被告行为导致原告无房屋居住，临时安置补助费也是被告应当承担的，赔偿标准是符合政府规定和客观现实的。对证据8，作为公民个人财产，如何确定所有权是由家庭成员决定的，原告及同村村民都是没有房产证的，应当以家庭成员的约定作为房产的所有权形式，且被告的登记表证明房屋写的是魏登梅、魏连仲，由于魏登波当时不在家，所以没在登记表上签名，但被告实际对房屋是三原告共同所有是认可的。 原告对被告提供的证据的质证意见为：被告在开庭前向法庭提供的证据是2组3份证据，只有在法定期限内向法院提交的证据才具有证据效力，被告提供的第一组证据，对判决书理解是片面的，判决书认定原告有132平方米房屋是取得了村镇规划许可证的建筑，其他房屋没有被认定为违法建筑，违法建筑的认定权是在规划部门，判决书没有将原告的房屋认定为违法建筑，结合被告提供的3份文件，怀远县经济开发区征地拆迁公告的时间是在2014年11月18日，其中第四条规定，在这之后抢建的房屋一律不予补偿，原告的房屋在2003年全部建成，是合法建筑；被告提供的1、2组证据达不到被告的证明目的，也是被告对相关判决的曲解，证实了原告建筑是合法建筑；证据3、4超过了举证期限，同时本身是规范性文件不是认定案件事实的依据；证据5认可了对于原告房屋临时安置补助费的补偿标准，实际上在前18个月是按照每平方米6元进行补偿，18个月以后按照双倍，不是30个月，因为原告没有选择过安置房，至今也没有对原告进行过安置房安置，被告说的2017年7月28日安置房交付，原告方从来没有发生过相关的事实；被告的举证一是证明了原告的房屋是合法建筑，二是证明了临时安置补助费的部分补偿标准。证据6该文件不具备证据效力，是被告在庭前向法庭提交的证据，超过举证期限；对于涉案房屋的赔偿标准应当按照国家赔偿法的规定给予赔偿，该文件是在网上打印，不具备真实性；原告的房屋强拆时间是在2014年，不能用以后的文件来约束之前的行为；被告提供的证据不具备效力，也不应当被采纳。 被告针对原告的质证意见发表如下辩驳意见：第一，在一审和二审的审理中，查明了原告的合法房屋132平方米，是在取得规划许可的情况下建设的，其他是没有取得规划许可建设的，我们认为没有取得规划许可就是违法建筑；第二，征迁公告第四条不能简单理解为在公告之后抢建的房屋不予补偿，同时也包括公告之前建设的违法建筑仍然不予补偿，怀政〔2013〕70号文件对违法建筑的处理可以看出，对于违法建筑不予补偿；第三，原告提供的信访处理意见书明确使用了被告提供的证据3、4，也就是原告认可了证据3、4的证据效力，证据3、4是政府文件，同时也是本案拆迁补偿的依据，应当予以采纳；第四，对于临时安置补偿费，已经由原来的18个月修改为30个月，应当以文件为准；拆迁安置时间是在2017年7月28日，其他安置房屋已经交付使用，而三原告是因为自身原因不愿意回迁，因此，不能一直持续计算其回迁安置时间。蚌政〔2016〕19号文件是规范性文件，我们可不当作为证据出示，只是作为参照标准，不存在证据期限的问题，国家在赔偿案件中是参照相关的政策，而不是只参照对原告有利的政策，补偿是行政权，法院的判决补偿是司法权，法院的判决不应当高于新政策的补充标准。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以认定；证据2-3具有真实性，能够证明原告向被告申请了国家赔偿，本院对其真实性予以认定；证据4具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告强制拆迁行政行为已经被法院确认违法，被告应当承担赔偿的责任，故本院予以认定；证据5-6具有真实性，能够证明三原告被强制拆迁的房屋实际面积及包括热水器、卷闸门、燃气灶等被损毁的物品，但不能证明有金项链的损失，故本院对证据5的真实性及证据6的真实性予以部分认定；证据7具有真实性，能够证明怀远县经济开发区对原告的信访诉求予以了答复，但不能证明原告所有的房屋应当按照国有土地的标准进行赔偿，对于临时安置补偿标准，应当按照怀远县人民政府作出的怀政〔2014〕22号《关于修改国有土地上房屋征收和集体土地拆迁补偿相关规定的通知》予以计算；证据8是三原告对涉案房屋的权属的说明，可作参考依据。 本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，但达不到被告的证明目的，不能证明原告的房屋没有办理批准手续就是违法建筑，故对被告的证明目的不予认定；证据2-5系规范性文件，是对房屋拆迁安置补偿的依据，具有真实性、合法性、关联性，被告应当给予原告房屋拆迁补偿，因原告至今未得到房屋安置补偿，被告应按规定给予原告超过30个月的临时安置过渡费双倍的补偿，故本院对被告的证明目的不予认定；证据6亦为政府政策性文件规定，可作参考依据。 经审理查明：2014年2月18日，怀远县经济开发区发布征地拆迁公告及安置实施方案，征迁范围为魏岗社区部分自然庄和土地。三原告的房屋在征迁范围内。2014年11月24日，安徽怀远经济开发区管理委员会向被告怀远县城市管理行政执法局申请对原告魏连仲、魏登波、魏登梅坐落于怀远县工业园区魏岗村137号的房屋进行协查，被告怀远县城市管理行政执法局根据申请予以立案，并向怀远县城乡规划局进行调查，经现场勘验后，认定原告魏连仲、魏登波、魏登梅涉嫌违法建设平房、二层楼房、瓦房及钢构棚总面积740.242平方米。于2014年12月1日向原告魏连仲、魏登波、魏登梅作出（怀）城管（规划）限决[2014]150号限期拆除决定。2014年12月12日，被告怀远县城市管理行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，作出（怀）城管（规划）公[2014]72号行政强制拆除公告，要求三原告三日内自行拆除。2014年12月16日，在三原告未自行拆除的情况下，被告对三原告的涉案房屋予以强制拆除。2015年2月2日，三原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告怀远县城市管理行政执法局于2014年12月1日作出的（怀）城管（规划）限决[2014]150号限期拆除决定违法。本院于2015年4月20日作出（2015）怀行初字第00010号行政判决，以被告在事实认定不清的情况下，向原告下达限期拆除决定，属事实认定不清楚，判决：确认被告怀远县城市管理行政执法局于2014年12月1日作出的（怀）城管（规划）限决[2014]150号限期拆除决定违法；驳回原告魏连仲、魏登波、魏登梅的其他诉讼请求。宣判后，原被告双方均提出上诉，2016年4月14日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2016）皖03行终15号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年2月3日，三原告向被告申请国家赔偿，并以邮递的方式向被告递交了国家赔偿申请书，但被告未给予答复。2018年3月14日，原告魏登波向省委第八巡视组反映其房屋被强拆后一直未得到政府安置和补偿等问题，怀远县经济开发区管理委员会作出怀经开信字〔2018〕5号信访事项处理意见书，处理意见为给予原告补偿241843.19元，至于住房安置，待工作组和魏登波结算后，按政策标准安置。 另查明，1993年7月29日，原告魏连仲因家庭人口多、原住房不够住为由，向原怀远县梅桥乡人民政府申请在原有的二间房屋50平方米、宅基地使用面积110平方米的基础上，重新建房三间60平方米、宅基地使用面积200平方米，并获得了审批。2003年5月26日，原告魏连仲再次向原怀远县梅桥乡城镇规划建设管理所申请新建二层砖混房屋三间72平方米，并取得了“安徽省村镇建设工程规划许可证”。2013年12月11日，安徽怀远经济开发区管理委员会对原告魏连仲、魏登梅所有的房屋及附属物进行了调查，产权人为原告魏连仲的瓦房面积为11.56平方米、二层楼房面积为157.32平方米、钢构棚面积为65.01平方米，总面积为233.89平方米，原告魏连仲在调查表中签名确认；产权人为原告魏登梅的平房面积为350.625平方米、二层楼房面积为155.727平方米，总面积为506.352平方米，原告魏登梅在调查表中签名确认；原告魏连仲、魏登梅作为产权人的房屋总面积为740.242平方米，其中132平方米是在取得村镇建设工程规划许可的情况下所建。 再查明，2014年2月18日，怀远县经济开发区发布征地拆迁安置实施方案，其中征地拆迁补偿安置依据为：《中华人民共和国土地管理法》、《安徽省实施〈土地管理法〉办法》、怀政办〔2013〕49号、怀政〔2013〕70号文件。拆迁补偿安置办法为：“对被拆迁人的有效产权补偿安置采取住宅房屋拆迁补偿和安置实行货币补偿、产权调换或产权调换和货币补偿相结合的方式，总的原则是：就近安置、差价核算、自行过渡。…按人均45㎡给予安置。…拆迁安置房价格按建安价、成本价和市场指导价，视不同情况分别确定：1、合法住宅房：（1）实际安置建筑面积超过总人口应安置面积10㎡（含10㎡）以下的，按建安价结算；11-20㎡（含20㎡）按成本价结算；21㎡以上的按市场指导价结算。（2）符合安置条件的无房户按家庭总人口人均45㎡进行安置。…2、…临时过渡补助费标准：住宅房每平方米每月6元，…对实行货币补偿安置的，支付一次性搬迁补助费和6个月的临时过渡补助费。一次性搬迁补助费：每平方米9元。…”。2014年4月25日，怀远县人民政府作出怀政〔2014〕22号《关于修改国有土地上房屋征收和集体土地拆迁补偿相关规定的通知》，在关于征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定中规定：（一）将第二十五条“住宅房屋的过渡期限应不超过18个月，非住宅房屋的过渡期限应不超过24个月”修改为“住宅房屋和非住宅房屋的过渡期限均不超过30个月”。（二）将第二十六条“拆迁人应当对被拆迁人支付一次性搬迁补助费和临时过渡补助费，超过18个月的，按双倍支付”修改为“拆迁人应当对被拆迁人支付一次性搬迁补助费和临时过渡补助费，超过30个月的，按双倍支付”。关于安置房屋造价标准规定：将《关于印发怀远县城市规划区征收集体土地拆迁补偿安置暂行办法的通知》（怀政〔2010〕31号）附表5“安置房屋造价标准：建安价780元／平方米，成本价1200元／平方米”调整为“安置房屋造价标准：建安价820元／平方米，成本价1260元／平方米”。确定安置房屋市场指导价为2620元／平方米。 《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政〔2015〕24号），怀远县一类地区征收建设用地的补偿标准为安置补助费11400元/亩、土地补偿费费9500元/亩。 又查明，三原告家庭符合拆迁补偿安置的合法人口为魏连仲户籍二人、魏登波户籍四人、魏登梅户籍二人。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯受害人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本院作出的（2015）怀行初字第00010号行政判决及安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2016）皖03行终15号行政判决已经生效，确认被告怀远县城市管理行政执法局于2014年12月1日作出的（怀）城管（规划）限决[2014]150号限期拆除决定违法，对该行为造成的三原告房屋的损失，被告应当予以赔偿。 一、涉案土地性质问题及能否恢复原状问题。 2014年2月18日，怀远县经济开发区发布征地拆迁公告及安置实施方案，征迁范围为魏岗社区部分自然庄和土地。2014年8月13日，该地段已获得安徽省人民政府建设用地批复《皖政〔2014〕662号》，其中同意将集体农用地转为建设农用地并征收为国有，按呈报的土地开发利用规划用途，用于城镇保障性安居工程建设……。三原告的住宅房系在集体土地上所建造，应按照集体土地房屋拆迁补偿标准予以赔偿，故三原告要求被告按照国有土地房屋补偿标准，以每平方米5000元计算予以赔偿其房屋损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于涉案房屋已被拆除，且依土地利用规划，将原告的房子恢复原状的主张，本院不予支持。 二、赔偿标准的确定 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。涉案房屋为集体土地上房屋，应当参照集体土地征收的补偿确定赔偿标准。 其一，关于土地的补偿。魏连仲于1993年6月27日申报建房，申报表中记载宅基地面积为200平方米，1993年7月29日得到批准，表中面积可以作为认定涉案房屋面积的依据。因此，涉案土地面积为200㎡，折合0.3亩。对土地的补偿，依据怀政办〔2013〕49号《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》第九条、第十条规定的补偿标准为安置补助费11400元/亩、土地补偿费9500元/亩。被告在未与三原告达成补偿协议的情况下即强制拆除涉案房屋，强制拆除行为被确认违法后，又未及时予以赔偿，致三原告至今未获取因土地征收、房屋强制拆除应当获得的合法权益，现集体土地征收拆迁补偿安置的标准较本案土地征收时已有提高，本院认定应按照最新标准《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政〔2015〕24号），怀远县一类地区征收建设用地的补偿标准为安置补助费11400元/亩、土地补偿费费9500元/亩。据此，三原告对涉案土地应获得土地补偿款5415元（9500元/亩×0.3亩×70%+11400元/亩×0.3亩）。 其二，关于房屋的损失赔偿。怀远县城市管理行政执法局强制拆除三原告的房屋前，未依法作出征收补偿决定，强拆行为被生效判决确认违法之后，亦未依法及时作出赔偿决定。而三原告均选择货币安置，且行政赔偿以支付赔偿金为主要方式，故对三原告要求货币赔偿的请求，本院予以支持。鉴于原被告双方对涉案房屋面积及结构均予以认可，本院对怀远县经济开发区确定的房屋面积及结构予以确认。 涉案房屋740.252平方米（含钢构棚面积65.01平方米），是农村集体土地上建造的房屋，均在2003年以前建成。其中132平方米是三原告在2003年以前取得村镇建设工程规划许可的情况下所建造，其余608.252平方米虽未取得村镇建设工程规划许可建造手续，但在2013年12月11日已经被怀远县经济开发区调查确认，且三原告一直正常使用至房屋被违法强制拆除时。根据怀政办〔2013〕49号《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》第十九条、第二十三条以及《怀远经济开发区征地拆迁安置实施方案》的规定，拆迁本集体经济组织成员的房屋，按照人均45㎡给以安置。三原告家庭合法人口为魏连仲户籍二人、魏登波户籍四人、魏登梅户籍二人，应按照其合法人口每人均45平方米给予安置，安置房屋总面积应为360平方米，三原告选择货币安置，应充分保障其居住权，即保证其用补偿款能购买到与安置房相当的房屋，故对产权调换安置面积360㎡应当按照市场价格折成货币。根据怀远县人民政府怀政〔2014〕22号《关于修改国有土地上房屋征收和集体土地拆迁补偿相关规定的通知》的规定，安置房屋造价标准建安价820元/平方米，成本价1260元/平方米，确定按照安置房屋市场指导价为2620元/平方米计算,从保障三原告合法利益的角度，结合目前安置房附近类似房屋的价格，本院酌定该安置房的价格为2620元/㎡，即该安置房的市场价值为943200元（360㎡×2620元/㎡）。其余未取得村镇建设工程规划许可建造的380.252平方米住宅房（其中含钢构棚面积65.01平方米），应赔偿房屋重置价。其中砖混楼房按照每平方米680元予以赔偿，即214364.56元（315.242平方米×680元/平方米）；钢构棚房屋按照每平方米180元予以赔偿，即11701.8元（65.01平方米×180元/平方米）；合计赔偿房屋损失1169266.36元。 其三，关于屋内物品损失问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。根据三原告提供的屋内物品损失清单，结合2013年12月11日已经被怀远县经济开发区调查确认的房屋附属物，热水器、三个卷闸门、燃气灶确实存在，衣服及凳子系其日常生活所需，本院酌定上述物品价值为5000元，由被告予以赔偿；三原告主张强拆导致附属物损毁价值42970.18元，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。 其四，关于临时安置补助费问题。根据怀远县经济开发区发布的征地拆迁安置实施方案，临时过渡补助费标准为住宅房每平方米每月6元，对实行货币补偿安置的，支付一次性搬迁补助费和6个月的临时过渡补助费，一次性搬迁补助费为每平方米9元。按照此安置实施方案，应当支付三原告一次性搬迁补助费6662.27元（740.252平方米×9元）和6个月的临时过渡补助费26649.1元（740.252平方米×6元×6个月），合计33311.37元。根据怀远县人民政府作出怀政〔2014〕22号《关于修改国有土地上房屋征收和集体土地拆迁补偿相关规定的通知》的规定，拆迁人应当对被拆迁人支付一次性搬迁补助费和临时过渡补助费，超过30个月的，按双倍支付。三原告的房屋自2014年12月16日被强制拆除至今未得到补偿，已经超过30个月，一次性搬迁补助费和临时过渡补助费应当按双倍予以赔偿，即赔偿66622.74元（33311.37元×2）。原告要求被告赔偿其房屋违法强拆之日到恢复原状的临时安置补助费共计381964.86元，于法无据，本院不予全部支持。 综上，三原告应获得被拆迁的土地补偿费5415元、房屋损失1169266.36元、屋内物品损失5000元、一次性搬迁补助费和临时过渡补助费66622.74元，以上赔偿合计1246304.1元，上述款项应从三原告主张行政赔偿权利之日起按照银行同期贷款利率计算利息，即从2018年4月18日起至实际付清赔偿款之日止。三原告主张货币补偿的利息从2014年12月16日起支付，没有法律依据，不予支持。 其五，关于三原告要求被告赔礼道歉问题。因三原告的房屋在征收前，怀远县经济开发区已依法发布征地拆迁公告及房屋安置实施方案，对现场进行了调查核实，行政征收补偿用地手续以及征收程序合法。《怀远县经济开发区征地拆迁安置实施方案》规定的拆迁安置最后期限至2014年4月15日，在规定期限内三原告与怀远县经济开发区就其房屋安置补偿没有达成补偿协议，且怀远县经济开发区也未作出补偿决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”和第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，在侵犯人身权致人精神损害的情形下，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。被告在行使职权时不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定的侵犯人身权情形之一。因此，对三原告要求被告赔礼道歉的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告怀远县城市管理行政执法局于本判决生效后三十日内赔偿原告魏连仲、魏登波、魏登梅1246304.1元及利息（从2018年4月18日起，按照银行同期贷款利率计算至实际付清赔偿款之日止）。 二、驳回原告魏连仲、魏登波、魏登梅的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  钱同雷 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  陈家斌 二〇一九年五月七日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条…… 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政诉讼赔偿中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的诉讼请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。