湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初2485号原告：湖北金巢建设集团有限公司。住所地：武穴市正街**。统一社会信用代码：91421182615880438B。法定代表人：卢耀金，该公司董事长。委托代理人：胡智德，男，1972年8月12日出生，该公司职工，住武穴市，委托代理人：张武略，男，汉族，1987年11月27日出生，住武穴市，系武穴中学土方工程现场管理员。一般代理。市宁江路42号，统一社会信用代码：114211820112606686。法定代表人：何太平，该局局长。委托代理人：李树汉，湖法定代表人：何太平，该局局长。委托代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李海文，男，汉族，1966年8月24日出生，住武穴，系武穴中学新校建设办公室负责人。一般代理。原告湖北金巢建设集团有限公司（以下简称金巢公司）与被告武穴市教育局（以下简称教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金巢公司的委托代理人胡智德、张武略，被告教育局的委托代理人李树汉、李海文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金巢公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款1849625.05元，并自诉讼之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经招投标于2013年9月25日确定为武穴中学土石方工程中标人。根据中标通知，原、被告于2013年9月30日签订《土石方工程施工合同》，约定由原告承建武穴中学土石方回填工程，工程量以武穴市水利水电勘测设计院测量结果及工程签证为准，土方量压实地表系数为总方量的10%，工程按单价25.14元/m3结算。合同签订后，原告即进行工程施工。施工过程中，市政府执行禁止大型工程运输车辆（后八轮）运输的交通管制措施，致使土方运量受限，运费成本增加，且影响工期。据此，原、被告于2014年7月20日签订《土石方工程施工补充协议》，上调土方单价1.5元/m3。2014年9月30日，武穴市水利水电勘测设计院测量显示原告完成第一期土石方工程量为502795.85m3（人工河面积已扣除未列入）。湖北永兴工程造价咨询有限公司依据测量数据审核确定原告完成第一期土石方工程总价款为13394481.44元。第一期土石方工程完工后，因设计缺陷未达到设计要求的回填高度，并考虑到现行市场价格和运距因素，被告于2016年4月与原告签订《土方工程补充合同》，约定由原告负责对场地补填到景观设计高度的土石方工程施工，土方工程按单价40元/m3结算，压实地表系数为总方量的10%。2016年4月29日，经武穴市水利水电勘测设计院测量验收确定原告完成第三期土石方工程量206635.86m3，工程总价款为8265434.40元。另外，原告施工的附属道路、山渣回填及零星工程造价1009510.98元；完成洗车槽、临时项目部、临时配电房及配套零星工程造价351268.89元；完成进场主干道工程造价666979.83元。现工程已经整体竣工并交付使用，被告应付原告总工程款为23687675.54元，截止2017年6月，被告已支付工程款21838050.49元，尚下欠原告工程款1849625.05元至今未予支付。原告金巢公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、中标通知书和《土石方工程施工合同》复印件各一份，拟证明原、被告经招投标于2013年9月30日签订《土石方工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的武穴中学土石方回填工程，工程量以武穴市水利水电勘测设计院测量结果及工程签证为准，土方量压实地表系数为总方量的10%，工程按单价25.14元/m3结算；证据二、武中新校土方回填价格调整协调意见和土石方工程施工补充协议复印件各一份，拟证明因市政府于2013年12月1日起执行禁止大型工程运输车辆（后八轮）运输的交通管制措施，影响土方运量，在此情况下，原、被告于2014年7月20日签订《土石方工程施工补充协议》，上调土方单价1.5元/m3；证据三、武穴市水利水电勘测设计院土方量测量成果、和湖北永兴工程造价咨询有限公司报告书复印件各一份，拟证明2014年9月30日，武穴市水利水电勘测设计院测量显示原告完成第一期土石方工程量为502795.85m3（457087.15m3+45708.7m3=502795.85m3,人工河面积已扣除未列入），湖北永兴工程造价咨询有限公司依据测量数据审定原告完成第一期土石方工程总价款为13394481.44元；证据四、《土方工程补充合同》复印件一份，拟证明原、被告于2016年4月签订《土方工程补充合同》，约定由原告负责对场地补填到景观设计高度的土石方工程施工，土方工程按单价40元/m3结算，压实地表系数为总方量的10%；证据五、武穴市水利水电勘测设计院土方回填计算表复印件一份，拟证明2016年4月29日，经武穴市水利水电勘测设计院测量验收确定原告完成第三期土石方工程量206635.86m3（188133.05m3+18502.8047m3=206635.86m3），工程总价款为8265434.40元（206635.86m3×40元/m3=8265434.40元）；证据六、建筑工程结算书（主体工程建设施工道路工程）、建设工程造价编审确认表（山渣石回填工程）、报告书（零星工程）复印件各一份，拟证明湖北永兴工程造价咨询有限公司审定原告施工的主体工程建设施工道路工程价款491028.99元，经被告编审确定原告施工的场地内局部山渣石回填工程价款441075.37元、零星工程价款77406.62元，总计工程价款工程款1009510.98元；证据七、工程费用汇总表（洗车槽工程）、工程费用汇总表（临时设施工程）、工程结算造价审计报告（配电房）、零星工程造价编审确认表（零星工程）复印件各一份，拟证原告施工建设被告发包的洗车槽工程（108639.74元）、临时设施工程（138556.47元）、配电房（55461.33元）及零星工程（48611.35元）总造价351268.89元；证据八、建设工程造价编审确认表（武中新校区道路工程）、建筑工程结算书（道路土方回填）、建筑工程结算书（主干道）、发票（临时道路加固）复印件各一份，拟证明原告施工武中新校区道路工程（250158.80元）、道路土方回填（308552.23元）、主干道工程（93498.80元）、临时道路加固工程（14770元），总工程款666979.83元。被告教育局辩称：2013年9月，原告经招投标中标武穴中学新校土石方施工工程，武穴市教育局作为建设单位与原告于2013年9月30日签订了一份《土石方工程施工合同》。合同第10条结算计量及付款方式中约定，“工程量以武穴市水利水电勘察设计院所测得的土石方测量成果为准，如有变化以现场洽谈变更单为准”。工程款支付分四次拨款，即开工后，乙方（即原告）回填土方量达到总工程量的40%时，预付总土方量20%单价的款额，乙方回填土方达到总工程量60%时，甲方（即被告）再次预付总土方量20%单价的款额，以此类推，当乙方完成总土方量回填后，经甲乙双方验收合格后，甲方付总工程款的85%，余下15%款额6个月内付清。合同签订后，在施工过程中，双方于2014年7月20日和2016年4月29日分别签订了《土石方工程补充合同》和《土石方工程施工补充协议》。2014年9月，被告要求武穴市水利水电勘察设计院对前期完成的工程量进行数据测量。该院在测量时，计算面积为159605.7平方米，回填统一按高度16点高程控制，得出总填方量为468712.4立方米。此次得出的方量包含了人工河区域的两口塘。但这次测量时，这两口塘都没有回填，报告本应将这两口塘的方量扣除却没有扣除这两口塘的方量。被告在收到报告后，按报告中的工程方量及合同约定向原告预付了工程款。武穴市水利水电勘察设计院在之后的土方测量报告中，分别将以上土方量又重计算在报告中，原告根据报告，又重复将工程预付款给了原告。2017年5月20日，武穴市水利水电勘察设计院在对工程进行验收复核后，以书面形式向被告发出了一份《关于武穴中学新校区人工河区域两口塘回填工程量计算情况说明》，称该院在工程复核时发现，2014年9月份的报告中没有将当时未填的人工河区域两口塘的方量扣除，目前实际土方量面积只有146159.6平方米，填方量415558.6立方米。因此土方量多计算了53153.8立方米。在计价方面，由于增加了10%的压实系数5315.38立方米，计价方量中有58469.16立方米为重复计价，应从工程款中扣除。被告根据以上事实，计算出重复计算的工程量价款为1557618.96元，并于2017年7月8日向原告发出《关于要求返还土石方重计工程量款项函》，要求原告返还1557618.96元重复计算的工程款，但原告对此未予同意。被告认为，原、被告双方系施工合同当事人，双方应该遵守《合同法》等相关法律规定。根据合同约定，在合同实施过程中，被告按合同的规定，根据第三方的测量数据，将工程款预付给了原告。但之后第三方对工程量进行复核时，发现在工程量计算方面存在重复计算造成被告多付了工程款1557618.96元，这一事实原告应该承认，并应无条件的将多收的工程款返还给被告。但原告现在不但不返还该款，也不肯抵扣被告欠其余下的工程款。被告认为这是没有法律依据的。原告的行为违反了我国法律关于民事活动中各方应当遵循诚实信用原则的规定，其请求不应得到支持。综上所述，被告认为原告起诉要求支付工程款中，应扣除原告之前已经领取，但属于重复领取土方工程款1557618.96元，请求法院依法查明事实，并支持被告的请求。被告教育局为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、2013年9月30日《土石方工程施工合同》；证据二、2014年7月20日《土石方工程施工补充协议》；证据三、2016年4月12日《土石方工程补充合同》；证据四、2013年4月22日武穴市教育局与武穴市水利水电勘察设计院签订的《合同协议书》；以上证据（均为复印件）拟证明原、被告双方的结算依据是根据合同中约定的第三方武穴市水利水电勘察设计院所测得的土石方测量成果为准；证据五、2017年5月20日武穴市水利水电勘察设计院向武穴市教育局发出的《关于武穴中学新校区人工河区域两口塘回填工程量计算情况说明》复印件一份，拟证明武穴市水利水电勘察设计院在工程完工后，对全部工程进行复查时，发现原先计算工程量时，有重复计算部分，应该扣减工程款；证据六、2017年5月20日武穴市水利水电勘察设计院制作的《新武中场地土石方回填工程计量总表》及相关附件（均为复印件），拟证明重复计算工程量的具体内容；证据七、2017年7月8日武穴市教育局向湖北金巢建设集团有限公司发出的《关于要求返还土石方重计工程量款项函》复印件一份，拟证明被告向原告提出返还重复计算的工程款；经庭审质证，原告对被告提供的证据一至四均无异议，对证据五、六、七的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告提供的证据是经原、被告及武穴市水利水电勘察设计院三方确认，并经湖北永兴工程造价咨询有限公司审计，而被告提供的证据五、六所涉及的土方量仅是武穴市水利水电勘察设计院单方出具的一个情况说明，未得到原告确认，不具有证明力。被告对原告提供的证据一、二、四、五、六、七、八均无异议，对证据三的真实性无异议，但认为证据三中“人工河面积已扣除”有误，实际上人工河面积并未扣除。对当事人无异议的证据，本院予以采信；当事人对证据真实性无异议的，本院对证据的真实性予以采信。经审理查明：2013年9月25日，原告中标武穴中学土石方工程。根据中标通知，原、被告于2013年9月30日签订《土石方工程施工合同》。合同主要约定，由原告承建武穴中学土石方回填工程，工程量以武穴市水利水电勘察设计院所测得的土石方测量成果为准，如有变化以现场洽谈变更单为准。土方量压实地表系数为总方量的10%。工程按单价25.14元/m3结算。合同签订后，原告即进场施工。因武穴市人民政府决定自2013年12月1日起大型工程运输车辆（后八轮）禁止运输，造成原告运费成本增加，2014年7月20日，原、被告经协商签订了《土石方工程施工补充协议》，约定上调土方单价1.5元/m3。2014年9月30日，武穴市水利水电勘测设计院对武穴中学土方回填工程作出测量成果：原告完成土石方工程量为502795.85m3（人工河面积已扣除未列入）。该测量成果经原、被告及监理单位签章确认。尔后，被告委托湖北永兴工程造价咨询有限公司根据该测量成果对土方工程造价进行审核。2014年11月25日，湖北永兴工程造价咨询有限公司作出鄂永兴造字（2014）第043号《关于武穴中学新校区土石方工程结算审核报告》，审定工程造价为13394481.44元。2016年4月12日，原、被告签订一份《武穴中学迁建项目土石方工程补充合同》，约定由原告负责对场地补填到景观设计高度的土石方工程施工，土方工程按单价40元/m3结算，压实地表系数为总方量的10%。2016年4月29日，经武穴市水利水电勘测设计院测量验收确定原告完成土石方工程量206635.86m3，工程总价款为8265434.40元。另外，原告施工的附属道路、山渣回填及零星工程造价1009510.98元；完成洗车槽、临时项目部、临时配电房及配套零星工程造价351268.89元；完成进场主干道工程造价666979.83元。被告已支付上述工程价款21838050.49元。2017年5月20日，武穴市水利水电勘测设计院向被告出具《关于武穴中学新校区人工河区域两口塘回填工程量计算情况说明》。该说明载明：人工河区域两口塘土方工程量58469.18立方米属重计方量，应在原结算工程量中扣除。7月8日，被告向原告发函，要求原告返还重计土石方工程量的工程款1557618.96元（26.64元×58469.18立方米）。原告对此说明不予认可，导致纠纷发生。2018年8月23日，被告申请对人工河（两口塘）是否存在重复计算进行鉴定，因鉴定机构无测绘资质而退回。本案的争议焦点是：案涉工程人工河区域两口塘是否重复计算工程量，从而导致重复计价。原告认为，武穴市水利水电勘测设计院于2014年9月30日出具的《武穴市武穴中学新校场地平整工程土石方回填计量书》的测量成果是经原、被告及监理单位签章确认的，湖北永兴工程造价咨询有限公司依据该测量成果审定的工程价款为13394481.44元，符合合同约定。武穴市水利水电勘测设计院于2017年5月20日出具的《关于武穴中学新校区人工河区域两口塘回填工程量计算情况说明》，没有得到原告认可，不具有证明力。被告认为，双方在合同中明确约定，工程量以武穴市水利水电勘测设计院测量结果为准。武穴市水利水电勘测设计院在复核时发现工程量计算错误后向被告作出情况说明，明确表示对人工河区域的两口塘重复计算，应当扣减工程价款。本院认为，原、被告在合同明确约定，工程量以武穴市水利水电勘测设计院测量结果为准。原、被告争议的工程量，武穴市水利水电勘测设计院于2014年9月30日出具的《武穴市武穴中学新校场地平整工程土石方回填计量书》明确原告完成土石方工程量为502795.85m3，且在情况说明明确注明人工河面积已扣除未列入，该测量成果经原、被告及监理单位签章确认。武穴市水利水电勘测设计院于2017年5月20日出具的情况说明认为，其于2014年9月30日出具的《武穴市武穴中学新校场地平整工程土石方回填计量书》中已将人工河区域的两口塘工程量纳入了测量成果，在后来的测量中又计算了对人工河区域的两口塘工程量，系重复计算。但原告不予认可，且被告亦不能提供其他证据佐证人工河区域两口塘工程量重复计算。根据优势证据规则，应当认定案涉工程人工河区域两口塘工程量没有重复计算。如被告能够提供证据证实人工河区域两口塘工程量确系重复计算，可另行主张权利。原告施工的案涉工程总价款为23687675.54元（13394481.44元+8265434.40元+1009510.98元+351268.89元+666979.83元），被告已支付21838050.49元，余款1849625.05元未付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，双方当事人在合同中没有约定工程价款利息计付标准，原告要求被告自诉讼之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率承担利息的诉讼请求符合法律规定。综上，原告要求被告支付工程价款余款1849625.05元，并自诉讼之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率承担利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告武穴市教育局自判决生效之日起十五日内支付原告湖北金巢建设集团有限公司工程价款1849625.05元及利息（自2017年10月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21446元，由被告武穴市教育局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  张红兵审 判 员  朱天友人民陪审员  陈 林二〇一九年五月十日书 记 员  杨小青