河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1095号原告：江苏中厦集团有限公司，住所地：盐城市黄海东路**。法定代表人：蔡为军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡军拥、李智（实习），河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作亿建建材有限公司，，住所地：焦作新区文昌街道办事处李屯村法定代表人：秦连平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑小娇、孙朝阳，该公司员工。原告江苏中厦集团有限公司（以下简称江苏中厦公司）与被告焦作亿建建材有限公司（以下简称焦作亿建公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏中厦公司的委托诉讼代理人胡军拥，被告焦作亿建公司的委托诉讼代理人郑小娇、孙朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏中厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金510121.78；2、判令被告赔偿原告因违约造成的损失600000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告向原告出具承诺书，保证一个月内即2017年9月22日前如数提供原告所需要的砼相关材料。原告根据被告提供的资料申请工程款和办理竣工手续。但被告违反约定，直到2017年12月，才将涉案商砼的相关技术资料提供给原告，致使原告无法按时申请工程款和按时办理竣工验收而导致违约。原告的违约行为是由于被告的逾期提供相关资料所致，故原告所承担的违约责任，应由被告承担。根据双方签订的《商品砼供需合同》第六条供方职责7及第九条争议及违约责任6约定，被告构成违约，应当承担合同总价5%的违约金，造成损失的应当予以赔偿。根据此约定，经核算，被告应当支付违约金510121.78元，赔偿因违约造成的损失600000元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持诉请。被告焦作亿建公司辩称，1、被告不存在违约情形。2017年7月，被告以原告拖欠货款为由向山阳区人民法院提起诉讼。诉讼中，被告与原告就2014年6月16日签订的《商品砼供需合同》本着互谅互让的原则于2017年8月22日达成了调解书，调解书对双方权利义务进行了约定，若原告按时支付货款本金，被告放弃利息及违约金。依据合同法第91条第一款及第92条规定，债务已经按照约定履行，双方关于购销合同权利义务在调解书中已经明确解决，被告与原告之间的供需合同已经履行完毕。调解书达成后，原告继续违约，没有按照调解书内容履行，被告才向山阳区人民法院执行局申请了强制执行，该案于2019年3月底才执行完毕。执行完毕后，原告以已经履行完毕的合同再行向法院起诉，属于一事二理行为，法院不应受理。2、按照《商品砼供需合同》第六条第七款约定，被告已按时提供了相关技术资料，不存在违约情形。放射性试验报告系双方协商的技术资料，不属于被告必须提供的技术资料，在调解书中原告也没有提出此要求。并且，在达成调解书后，原告提出放射性报告的要求，在原告没有支付检测费用的情况下，被告为其垫付了费用并提交了相关的检测报告。3、2017年8月22日，郭其玉给原告出具的承诺书对被告不具有任何约束力。郭其玉给原告出具承诺书时，既没有被告的授权，也没有被告的委托，是其本人的个人行为，对被告不产生任何效力，应由其本人承担相应的责任。被告与原告的纠纷在（2017）豫0811民初2279号民事调解书中已经解决。4、根据焦作市建设工程质量监督站于2019年4月24日下发的焦作市建设工程质量整改通知书可知，建业公园里SIA、SIB楼工程至今未组织竣工验收交付使用。2018年1月，被告就向原告提交了检测报告，时至今日已有一年多的时间，原告都没有组织竣工验收，拖延工期的责任完全在于自身，与被告无关。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，被告不存在违约的情形。本院经审理查明：2014年6月16日，江苏中厦公司（需方）与焦作亿建公司（供方）签订《商品砼供需合同》，约定焦作亿建公司向江苏中厦公司供应其承建的焦作市建业—公园里一期1＃2＃3＃4＃5＃6＃7＃8＃9＃楼、幼儿园及商铺建设所需的商品砼，工程工期为2014年6月16日至工程结束，交货地点为施工现场。合同第五条付款方式第二项约定：主体封顶经双方结算完成，主体验收合格、资料齐全后两个月内需方付供方砼款至90%；第三项：而后三个月内，需方付清供方所有余款。合同第六条供方职责第七项约定：砼浇筑完毕后，供方应及时向需方提供有关技术资料，如供方未及时提供相关技术资料，由此造成的损失由供方承担。合同第九条争议及违约责任第六项约定：若单方违约，承担合同总价5%的违约金。2017年7月21日，焦作亿建公司向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，要求江苏中厦公司支付货款1831963.6元及违约金509598元。审理中，经山阳区人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：1、焦作亿建公司、江苏中厦公司双方认可货款共计1831963.6元；2、江苏中厦公司同意2017年11月30日之前和2018年1月31日前分两次结清货款；3、如果江苏中厦公司没有如约在2018年1月31日之前结清货款，江苏中厦公司应承担违约金509598元，焦作亿建公司可就全部未还清款项及违约金申请强制执行；4、案件受理费25532元，减半收取计12766元，由江苏中厦公司负担。山阳区人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫0811民初2279号民事调解书。该调解书生效后，江苏中厦公司未按约履行，焦作亿建公司向山阳区人民法院申请强制执行，该案于2019年3月份执行完毕。另查明，焦作亿建公司工作人员郭其玉于2017年8月22日向江苏中厦公司出具一份材料，载明“焦作亿建公司保证在壹个月内将贵单位承建的建业公园里项目需我单位提供的砼相关材料如数提供”。2017年12月25日，焦作亿建公司向江苏中厦公司提供了焦作建业公园里（一期）S1b＃楼、S1a＃楼及地下车库主体建筑材料混凝土的放射性检测报告。以上事实有江苏中厦公司提交的《商品砼供需合同》、（2017）豫0811民初2279号民事调解书、郭其玉2017年8月22日出具的材料、焦作建业公园里（一期）S1b＃楼、S1a＃楼及地下车库主体建筑材料混凝土的放射性检测报告、执行通知书、结算票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，江苏中厦公司与焦作亿建公司于2014年6月16日签订《商品砼供需合同》，由焦作亿建公司向江苏中厦公司供应其承建的焦作市建业-公园里工程建设所需的商品砼，后双方因货款发生纠纷，焦作亿建公司于2017年7月21日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，要求江苏中厦公司支付货款1831963.6元及违约金509598元。案经山阳区人民法院调解，双方自愿达成协议，江苏中厦公司认可货款1831963.6元，同意分两次结清，如果未按约定的期限结清货款，自愿承担违约金509598元。山阳区人民法院于2017年8月22日作出现（2017）豫0811民初2279号民事调解书，该调解书已履行完毕，双方之间关于商品砼供需合同的权利义务已终止。至于郭其玉承诺向江苏中厦公司提供的放射性检测资料，双方并未在（2017）豫0811民初2279号民事调解书约定，属于《商品砼供需合同》之外协商的技术资料，现江苏中厦公司以焦作亿建公司违反《商品砼供需合同》约定为由要求焦作亿建公司支付违约金510121.78元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对江苏中厦公司要求焦作亿建公司赔偿因违约造成的损失600000元的请求，双方之间关于商品砼供需合同的权利义务已终止，且江苏中厦公司对其损失并未提供有效证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：驳回原告江苏中厦集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计7396元，由原告江苏中厦集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇一九年五月三十一日书记员  李晓元