河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1398号原告：王贵杰，男，1958年10月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。被告：王礼栓，男，1947年1月24日出生，汉族，住林州市。被告：王雪英，女，1950年11月16日出生，汉族，住林州市。被告：林州市河顺镇南曲阳村村民委员会，住所地：林州市河顺镇南曲阳村。法定代表人：王海现，职务：村主任。原告王贵杰与被告王礼栓、王雪英、林州市河顺镇南曲阳村村民委员会（以下简称南曲阳村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵杰及其委托诉讼代理人石明庆，被告王礼栓、王雪英、南曲阳村委会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王贵杰向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告2008年12月18日签订的“协议书”有效；2、确认原告对堂屋五间、院内、围墙、门楼所有。事实与理由：原告与被告王礼栓是同宗兄弟，老宅前后相邻。2004年左右被告王礼栓建新房，占用了原告的老宅。当时被告王礼栓任支书，承诺给原告另行安排宅基地一处。但直到不任支书也没有安排了。为此，原告多次找被告。2008年12月18日原告要求处理此事，在村民委员会办公室，在乡干部、村支书、村主任的主持调解下，双方自愿签订了协议书，村委会同意该协议。被告按照协议约定于2008年12月底将物品腾清，将钥匙交付给了原告。2017年7月原告曾向林州市人民法院提起诉讼，由于被告王礼栓正在安阳市监狱服刑，不便于审理，原告于2017年12月18日撤回起诉。现被告王礼栓已刑满释放，为了避免日后发生争议，因此请求确认协议有效及原告对该房产享有所有权。确认被告与原告2008年12月18日签订的“协议书”有效。被告王礼栓、王雪英共同答辩称，我在任村支书时与王贵杰确实不错，王贵杰女儿出嫁时，我和村委几个同志都去过。因村镇建设和旧村改造，王贵杰老房影响直街，村委几个同志去和王贵杰协商，其提议要大队安排房基地一处，后经村委研究给其安排多处地方，他都不同意，其本人非要去石粉厂安排房基地，由于当时石粉厂是企业占地，并有合同，房基地不现实，原告说，我在林州市有住房，不怕等，啥时间地方成熟啥时间安排，为此村委会和原告达成了口头协议。2007年左右由于我本人年龄和身体状况，镇党委批准我辞去支部书记职务，原告随即一反常态，不遵守本人承诺来我家常住不走，当时我认为是本家兄弟，我家妻子对其宾客相待。原告为达到石粉厂建房目的，与其二哥王文杰于2008年找现任村干部与我签订协议，协议书是其二哥起草的，内容共有五条。说我建房占用了他的老房基地，当时因我工作忙，是我儿子在家建房的，我本人未参加我家新房建造，引起误签，协议签订后，深感协议误签的缺失，所以我极力保护原始地貌，现原始地貌仍然存在，请法院、村委会进行查实，实际我一点都没有占用，离原告的老宅基地还有50公分，原告要用我的老宅做抵押，我看了协议，因为协议第二、三、五条注明什么时间给原告安排房基地归还我老宅全部财产。为此，我本人认为此协议为抵押协议，因此，我将老宅堂屋五间、东西屋根基、南屋前墙、门楼抵押给了原告。旧村改造仅占用原告5米宽路，原告其余老房财产，王贵杰全部卖掉。当时，我已离任，也是自己家，就这样形成了这份抵押协议。2017年，我在安阳监狱服刑期间，原告将我起诉到法院，长达半月之久，我晚上睡不着觉，我想2008年至2017年将近十年之久没有上告，这次上告真是乘人之危，忽然我想到原告的房基地，经村委会已处理过一次，还应该有依据。出狱后，我去找现任村干部，果然有王文达、王贵杰兄弟二人房屋安排意见，我想2008年与原告签订的这份协议应作为作废协议。2017年后半年，会见时听说石粉厂原告的房基地已经成熟，这片房基地都知道是给王贵杰留的，我家妻子在家多次找现任支书李俊现，并亲自给原告联系数次，也让其二哥给其联系，我家妻子问李俊现，李俊现说：王贵杰不要了，因原告与本村李天生谈好卖房协议，放弃房基地不要，我认为为此协议己经终止，老财产应归还于我。2008年至2018年长达十年之久，我的精神受到了严重重创，原告长住林州市不回家，我本人的老宅财产是受法律保护的，每年雨季流水不通，房后每年清理数次，窗户玻璃全部砸完，南墙多处倒塌，门楼塌了，门框也被人偷了，我去院内通水，原告回来将我家水缸5个全部砸坏，果木树5棵全部砍去。综上所述答辩，原告想享有我家老房财产所有权，真是无中生有，纯属虚告，请求法官公正判决。答辩请求：1、包赔我精神损失费5000元，2、损失财产费3000元。被告南曲阳村委会答辩称，2001年，村委会为实施村镇规划、旧村改造通街开路需拆除王文德和原告王贵杰兄弟俩共有的老宅一处，村委会于2001年3月6日跟王文德签订了《关于2001年实施旧村改造中王文德、王贵杰兄弟俩的房基地安排意见》，将新房基地安排在本村王文杰家门前的一处宅地上，东西长13．3米、南北长15米、门前路3米。因兄弟俩暂无资金建房，原告便在新宅地上建设有临时车库和豆腐坊产棚。村委会签该份协议的主要目的和任务是让王文德和原告王贵杰兄弟俩拆除共有的老宅一处，利于旧村改造通街开路。2008年12月18日，原告王贵杰与被告王礼栓又签订了一份《协议书》，据前任村干部讲，村委会在协议书上盖章主要目的是为督促原任支书被告王礼栓拆除老宅，因为其已经按规划建了新房。建了新房，宅基地便已收归集体。为避免王礼栓不愿意主动拆除，协议第5条规定由王贵杰负责拆除，以起到制约作用。至于原告称协议书上说王礼栓建新房占用原告老房基地的事，据村干部现场查看，被告王礼栓新房基础位于原告老房基础西边，没有占用原告老房基地。另外，村委会已在王文杰家门前给原告兄弟俩安排了新房基地一处，所以无法再在另处解决。总之，答辩人认为，原告王贵杰与被告王礼栓签订的《协议书》部分内容有恶意串通行为，原告的要求再解决房基地，不符合村镇规划和村委会规定。另外，被告王礼栓已经按规划建了新房，其老宅基地已收归集体，老宅房屋应当拆除，所以不能再确认归原告王贵杰所有。答辩人请求人民法院依法判决，维护农村集体合法权益。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经庭审举证、核证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月18日，原告王贵杰（作为乙方）与被告王礼栓（作为乙方）签订《协议书》一份，内容如下：因王礼栓建新房用王贵杰房基地一处，王礼栓许给王贵杰在（笔误，应为再）另处安排房基地一处，但时隔几年承诺未能落实，为解决双方住房问题，经村委会调解、双方协商达成协议如下：1、在新老村委交接之际，王贵杰的房基地仍然不能马上落实，王礼栓为遵守承诺，愿将村内本人老房一所（主房5间、院内、围墙、门楼）送给王贵杰，一切房屋产权全归贵杰所有，而贵杰也同意接受。2、当王贵杰什么时间有了房基地，将王礼栓送的房子一并归还王礼栓。3、村委会要遵守承诺，必须在适当时间给王贵杰批房基地一处。4、双方定于2008年12月底王礼栓将房内物品移清，以便双方物品、财产不出问题。5、在给王贵杰批房基地之前，由王贵杰负责将王礼栓老宅房屋拆清，一切物料归王礼栓所有，土地收归集体，否则不安排房基地。6、在批房基地时，一切按村政规划规定执行。2001年3月6日，案外人王文得与被告南曲阳村委会签订《关于2001年实施旧村改造中王文得、王贵杰兄弟两个的房基地安排意见》，村委会同意给兄弟俩安排一处房基地，坐落于岗东王文杰门前第**：东西长为13.3米，南北宽为15米，门前路3米，于（笔误，应为与）王文杰房屋想照。在该安排意见上，仅有王文德签字，并无本案原告王贵杰签字。2017年6月29日，被告南曲阳村委会出具证明，内容为：“我村村民王贵杰该村民在外工作，户籍在外，现该村民房基地按国家有关政策村委会无权给王贵杰安排宅基地”。另查明，原告王贵杰曾起诉被告王礼栓、王雪英至本院，本院受理后，原告王贵杰于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，本院于2017年12月18日作出（2017）豫0581民初5479号民事裁定书，准予原告王贵杰撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条规定“承诺生效时合同成立”、第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。因原告王贵杰与被告王礼栓之间就本案房屋一事签订了书面协议，双方对此均无异议，也并非属于“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的情形，现有证据亦无法查明双方之间的协议违反《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项规定的“意思表示真实”原则和第一百四十六条规定的“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”之条款。同时，被告王雪英庭审中陈述数年前知道上述协议，但并未主张该协议无效或者要求撤销，因此原告与被告之间的协议自双方签字确认时成立、生效。对原告王贵杰要求确认2008年12月18日签订的《协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。原告王贵杰同时要求确认被告王礼栓老宅主房5间、院内、围墙、门楼归王贵杰所有，因本案房屋尚未确权，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二十五条，第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王贵杰与被告王礼栓于2008年12月18日签订的《协议书》有效；二、驳回原告王贵杰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王礼栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一九年五月三十日书记员  郗玺