湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初322号 原告：张鹏程，男，1987年10月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。 被告：陈宇强，男，1978年2月13日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106号。 负责人：尹航，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。 原告张鹏程与被告陈宇强、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称：平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告张鹏程的委托诉讼代理人樊乐译，被告陈宇强，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人周通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏程向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告经济损失72295元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月5日22时24分，被告陈宇强驾驶湘Ａ×××××号小型越野客车沿上海—昆明高速公路由西往东方向行驶至1087公里+210米地段时，遇前方同车道由原告张鹏程驾驶的湘Ａ×××××号小客车跟随前车减速时，其制动不及，追尾碰撞湘Ａ×××××号车，并推动该车依次碰撞肖廷义驾驶的贵Ｃ×××××号车和姚进驾驶的闽Ｃ×××××号车，造成四车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435301420180001716号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定“陈宇强承担此次事故的全部责任，张鹏程、肖廷义、姚进无责任”。案发后，原告张鹏程的受损车辆经评估，车辆修复损失为68015元。原告因此次交通事故支付了施救费1280元、评估费3000元。湘Ａ×××××号小型越野客车登记所有人系被告陈宇强，该车在被告平安财产保险公司投保了交强险、商业三责险，本次事故发生在保险有效期内，故被告平安财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。 被告陈宇强辩称：本次事故发生属实，请求法院依法判决。 被告平安财产保险公司辩称：1、湘Ａ×××××号小型越野客车投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率；2、原告的受损车辆未经本公司定损，该损失应以重新鉴定结论为准；3、本公司不承担诉讼费、司法鉴定费。 经审理查明： （一）2018年10月5日22时24分，被告陈宇强驾驶湘Ａ×××××号小型越野客车沿上海—昆明高速公路由西往东方向行驶至1087公里+210米地段时，遇前方同车道由原告张鹏程驾驶的湘Ａ×××××号小客车跟随前车减速时，其制动不及，追尾碰撞湘Ａ×××××号车，并推动该车依次碰撞案外人肖廷义驾驶的贵Ｃ×××××号车和案外人姚进驾驶的闽Ｃ×××××号车，造成四车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435301420180001716号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定“陈宇强承担此次事故的全部责任，张鹏程、肖廷义、姚进无责任”。2018年11月10日湖南锦湘价格评估事务所对原告的受损车辆进行了修复价格评估，并下发潭锦所评［2018］770号《关于对湘Ａ×××××起亚牌小型轿车修复价格评估报告》，其结论为：“湘Ａ×××××起亚牌小型轿车修复价格在评估基准日的结论为68015元”。原告因本次事故支付施救费1280元、评估费3000元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告平安财产保险公司对湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2018］770号《关于对湘Ａ×××××起亚牌小型轿车修复价格评估报告》结论不服申请重新鉴定，经本院委托，湘潭市潭城价格评估有限公司对原告的受损车辆进行了重新鉴定，并下发潭城价评司［2019］34号《关于对湘Ａ×××××起亚牌小客车修复价值的鉴定意见》，其结论为：“鉴定标的于鉴定基准日修复价值合计为63690元”。 （二）湘Ａ×××××号小型越野客车登记所有人系被告陈宇强，该车在被告平安财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。 （三）对原告张鹏程的损失，本院确认如下： 1、车辆修复损失63690元，依据湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2019］34号《关于对湘Ａ×××××起亚牌小客车修复价值的鉴定意见》确认； 2、施救费1280元（凭票认定）； 3、评估费3000元（凭票认定）； 以上1-3项损失合计人民币67970元。 以上事实有原告张鹏程，被告陈宇强，被告平安财产保险公司当庭陈述以及原告张鹏程的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告陈宇强的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告平安财产保险公司的营业执照复印件，湘Ａ×××××号小型越野客车、湘Ａ×××××号小客车行驶证复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435301420180001716号《道路交通事故认定书（简易程序）》，湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2019］34号《关于对湘Ａ×××××起亚牌小客车修复价值的鉴定意见》，施救费、评估费发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告陈宇强驾驶机动车未与前方同车道行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。湘Ａ×××××号小型越野客车在被告平安财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，故被告平安财产保险公司应承担保险责任。本案在审理过程中，原告张鹏程向本院声明自愿放弃对贵Ｃ×××××号车交强险财产保险公司无责赔付的追偿，交强险财产损失无责赔付款100元，由其自行承担。原告张鹏程的损失共计64970元（不含评估费3000元），被告平安财产保险公司应在交强险、商业三责险限额内赔偿原告张鹏程人民币64870元（即：64970元-交强险财产损失无责赔付款100元）。评估费3000元，由被告陈宇强承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告张鹏程人民币64870元； 二、被告陈宇强赔偿原告张鹏程人民币3000元； 三、驳回原告张鹏程其他诉讼请求。 上述赔偿款，限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司、陈宇强在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告张鹏程银行账号（户名：张鹏程，开户行：中国建设银行股份有限公司长沙市雨花区支行，账号：62×××32）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费1610元，减半收取805元，由被告陈宇强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  曹波 二〇一九年五月五日 代理书记员  唐顿 附法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机 动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： 维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。