山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终2796号上诉人（原审被告）：山西体育职业学院，住所地太原市晋阳街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：曹景川，院长。委托诉讼代理人：李啸天，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯普文，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市晋源区沈缆利友机电销售处，住，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城****一社会信用代码：×××。经营者：李志强，男，1975年7月30日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县东汪镇校口村富华街**，身份证号：×××。委托诉讼代理人：王云峰，山西淳真律师事务所律师。上诉人山西体育职业学院因与被上诉人太原市晋源区沈缆利友机电销售处销售合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1467号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西体育职业学院的委托诉讼代理人李啸天、侯普文与被上诉人太原市晋源区沈缆利友机电销售处的委托诉讼代理人王云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人山西体育职业学院的上诉请求：1.请求依法撤销太原市小心区人民法院(2019)晋0105民初1467号民事判决。2.请求依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由:上诉人认为,被上诉人在原审中的举证不能证明其与上诉人之间存在任何法律关系。小店区人民法院(2019)晋0105民初1467号民事判决，仅凭李建明一人之言即认定上诉人与被上诉人之间有买卖合同关系并判令被上诉人承担付款责任,属于认定基本事实、缺乏证据证明、适用法律错误。一、被上诉人应承担举证不能的责任。上诉人主张其与被上诉人之间存在买卖合同关系,就应由其承担举证责任。上诉人在原审中除了提供纸质诉状并未提供其他实质性证据证明其为被上诉人供应过电缆。二、李建明的当庭陈述及情况说明不足以作为定案的依据。首先,李建明与本案有直接利害关系,其陈述及说明不应采信。李某就是整个事件的制造者和操作者,借帮助上诉人迎接全国职业技术大赛之机,巧立名目,预套取学校款项未成,便操纵整个案件以达到其不法目的。其次,李建明虽然是上诉人单位退休职工,仅其无权代表学校对外进行往来,更无权代表学校对所谓的电缆沟挖掘事宜进行决定和实施。其次,上诉人在原审当庭表示不认可李某的陈述及情况说明,不能因李建明是上诉人的退休职工,就认为李建明所述即是事实,就要对外付款,这明显不符合法律和事实。三、被上诉人的原告主体不适格。被上诉人注册登记在2017年9月15日,按照在2016年9月份发货时明显不具备经营主体资格。原审被上诉人主张说个体商户可以名号起诉，也可以个人起诉，因而认为自己主体适格,明显是偷换概念。如果在被上诉人注册登记后因经营而产生的纠纷,当然可以适用上述说法,但并能反推适用。四、一审判决判令上诉人承担合同价款及利息没有事实和法律依据。首先,上诉人对存在买卖合同关系及价款均不认可，上诉人从未授权李建明与被上诉人购买电缆，从未授权李建明与被上诉人协商购买价格，被上诉人主张的价款没有事实和法律依据；其次,上诉人与被上诉人从未签订买卖合同、从未约定合同价款，从未约定付款期限,上诉人主张自2017年1月1日起算利息没有事实和法律依据。综上所述,小店区人民法院(2019)晋0105民初1467号民事判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。恳请二审法院能够依法查明案件事实,撤销该判决,发回重审或改判。被上诉人太原市晋源区沈缆利友机电销售处辩称：对于太原市晋源区沈缆利友机电销售处资格问题，李志强作为个体户，通过一审庭审及证人出庭证据，上诉人是同李志强个人发生买卖合同关系，并且也将其个体户字号列为被告，在法律中没有任何问题，无论如何最终承担责任的就是李志强个人。根据原审双方开庭及相关证据，涉案工程双方当事人虽未签订任何合同，但双方买卖及合同工程承包方式是实际成立的，应当依法予以支持。而关于对太原市晋源区沈缆利友机电销售处欠款的数额，都有中间人李某签字确认和上诉人相关的证据予以佐证。而且被上诉人也向上诉人主张过该笔借款。对于被上诉人主张的欠款数额依法应当予以支持，对于利息问题，根据双方口头约定，上诉人应当及时履行，但上诉人并没有及时履行，实际占用了被上诉人的资金，就应当按照银行同期贷款利息计算利息。被上诉人太原市晋源区沈缆利友机电销售处向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付原告货款146825元及利息13948.38元，合计160773.38元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月被告为迎接全国职业学院技能大赛，需要更换560米电缆，负责此事的被告处电工李某与原告经口头协议，约定由原告向被告提供电缆线及辅料等。原告于2016年9月23日将电缆线等材料送至被告处，由李某接收后在发货清单上签字。另查明，李某系被告处正式职工，岗位系电工，现已退休。在本案审理过程中，经本院传唤，李某到庭陈述，涉案更换电缆工程由其负责，因工期紧张，经被告研究决定先施工后结算，工程完工后，针对涉案材料款146825元，其向院领导上报请示要求付款，因种种原因及领导换届至今未付款。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，经口头协商，原告向被告提供电缆线等材料，双方成立买卖合同关系。原告供货后，负责电缆工程的李某接收材料并签字确认，李某本人到庭陈述案件事实，证明原告供货后，由其经手向院领导请示付款事宜，且未对金额提出异议，因内部原因迟迟未付款。该名证人系涉案工程的经办人，且与原告不存在利益上的利害关系，该名证人证言的证明力较高，本院采信该证人证言。被告否认原告向其供货且对证人证言不予认可，但未能提供反驳的证据，对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付材料款146825元，理由和证据充分，本院予以支持。原告主张自2017年1月1日起算的利息，因被告至今未支付原告货款构成违约，且给原告造成一定的经济损失，原告要求被告支付按照同期银行贷款利率计算的利息不违反法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告山西体育职业学院于本判决生效之日起五日内支付原告太原市晋源区沈缆利友机电销售处材料款146825元，并支付该款项自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、双方当事人之间是否存在更换电缆的买卖合同关系。二、被上诉人应否支付相应的货款及利息。涉案工程当事人双方虽然未签订书面合同，但被上诉人根据与上诉人负责涉案工程工作人员的口头约定，履行了供货义务，双方在事实上存在更换电缆的买卖合同关系。上诉人认可其在2016年9月因迎接全国性大赛活动,致使用电量增加，原用电设施需更新改造，存在更换电缆的施工工程，但不认可授权其单位从事电工岗位的职工李某就更换电缆的施工工程所需的电缆线及辅料与被上诉人形成的买卖合同内容及货款。由于更换电缆的施工工程，施工工期紧、工程所涉及的金额不大等原因。被上诉人在向涉案工程供货过程中，认为李某作为上诉人单位多年专门从事电工工作的工作人员，李某能够代表上诉人单位的意思表示，由其负责涉案工程相关事宜符合一般人的认知，因而未对李某在涉案工程所需货物审批手续方面进行严格审查，即与李某达成一致，匆忙发货，也属情理之中。李某系涉案工程的经办人，其与被上诉人关于组织涉案工程施工所需原料及辅料的购买达成的一致，可以认定为是代表上诉人单位的职务行为。现无证据证明李某与被上诉人存在利益上的利害关系，其出庭证实被上诉人供货后，由其经手向院领导请示付款事宜，且未对金额提出异议，因内部原因迟迟未付款。其证人证言能较为客观反映案件事实，符合《最高人民法院关于适用〖中华人民共和国民事诉讼法〗的解释》第一百零八条第一款关于优势证据的证明标准。结合其他相关事实，可以认定被上诉人向上诉人就涉案工程所需电缆材料发货事实的存在。一审法院对证人李某证言予以采信，支持被上诉人要求上诉人支付货款146825元的请求，并无不妥。上诉人应当向被上诉人支付货款而逾期未支付，被上诉人要求上诉人支付按照同期银行贷款利率计算的欠付工程款利息，不违反法律规定，本院予以保护。综上所述，山西体育职业学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3516元，由上诉人山西体育职业学院负担。本判决为终审判决。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 温冠华 二○一九年五月二十七日书记员 聂 璐