北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11541号原告：海宁黛玛服饰有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道新庄社区新悦花苑131号三楼。法定代表人：赵坚，总经理。委托诉讼代理人：赵天庆，北京赵天庆律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付克强，北京赵天庆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：张博闻，女，1992年3月20日出生，辽宁省沈阳市沈河区万莲路1-246号3-6-36。委托诉讼代理人：黄雅君，北京市京都律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人:于亚敏，女，1982年11月26日出生，北京市京都律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第163727号关于第9441558号“iMMi”商标撤销复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月7日本院受理时间：2018年11月15日开庭审理时间：2019年4月24日被诉决定认定：依照修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）项、现行《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第五十四条和第五十五条的规定，在案证据不能证明第9441558号“iMMi”商标（简称诉争商标）于2014年4月27日至2017年4月26日期间（简称指定期间）在核定的服装等商品上进行了有效商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的在案证据能够证明诉争商标于指定期间在核定的服装等商品上进行了有效的商业使用，诉争商标依法应当维持注册。因此，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：9441558。3.申请日期：2011年5月10日。4.专用权期限：2012年6月7日至2022年6月6日。5.标识：iMMi。6.核定使用商品（第25类）：服装；皮制服装；针织服装；裘皮服装；羽绒服装；帽；袜；手套（服装）；披肩商品。二、其他事实商标评审阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据材料：1.原告营业执照、公司登记情况、原告法定代表人赵坚与庄再丹的结婚证、授权书、被许可公司营业执照等；2.带有诉争商标标识的店面、产品、吊牌、名片等照片；3.原告法定代表人赵坚与前郭县巴特尔购物公园有限责任公司之间的联营合同；4.巴特尔海宁皮草工厂店销售小票；5.海宁市海洲街道岚宝皮草行销售凭证；6.赵坚与松原电视台广告中心广告合同、收据、皮草特卖会照片；7.庄再丹与海宁中国皮革城股份有限公司之间的广告位租赁协议、广告画照片；8.海宁中国皮革城经营管理有限公司出具的证明；9.巴特尔海宁皮草工厂店与松原市巴士广告装潢有限责任公司之间的广告合同、收据、广告画面截图；10.原告产品检验报告、产品实物及照片；11.店面、广告视频等。上述证据中，除证据4、5、10为原件外，其他证据均为复印件。另查，原告向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交的证据材料中，除增加部分证据原件之外，其他均与其向商标评审委员会提交的证据材料相同。本案诉讼中，原告向本院补充提交了以下证据材料：1.2013年、2014年、2015年、2016年和2018年的商铺租赁合同、经营管理协议及对应发票、银行账单；2.店铺以及服装照片和部分销售凭证；3.海宁中国皮革城经营管理有限公司出具的商标使用证明及2013年、2014年、2016年、2018年广告位租赁协议及对应发票；4.销售发票、报纸遗失声明、税务局调出的发票记录；5.联营合同以及对应的收据、银行流水；6.巴特尔商铺销售小票以及对应的顾客签单；7.广告发布业务合同、收据、以及广告内容确认单；8.松原电视台广告播出合同以及对应收据、广告视频截图、广告视频、松原电视台、松原电视台广告中心出具的证明；9.商标使用许可协议、注册商标使用许可授权书；10.被授权人要火商贸（上海）有限公司在spk百货商场店铺展（装修）合同、银行回单、发票；11.北京skp专柜合同；12.（2018）京长安内经证字第62679号公证书及近期拍摄的IMMI直营店在北京skp店铺照片；13.北京skp销货传票以及发票；14.商品代销合同、D2C平台货物买断合同以及对应的发票；15.ELLESHOP平台合作协议；16.（2018）京长安内经字第62680号公证书；17.国家图书馆文献复制证明。原告提交了证据1、证据4、证据5、证据6、证据8、证据10至证据17等证据的原件，并据此主张前述证据与评审阶段提交的证据能够证明，诉争商标于指定期间在核定使用的服装等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、当事人在行政程序中提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：诉争商标获准注册日期早于2014年《商标法》的实施时间，且本案中的指定期间跨越2001年《商标法》与2014年《商标法》的实施期间，按照法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应适用2001年《商标法》，程序问题的审查应适用2014年《商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，诉争商标于指定期间在核定使用的服装等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。该条规定的目的在于促使商标注册人对其商标进行使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要在指定期间将商标用作商品或服务的标识，发挥了商标识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内实际进入了商品流通领域，发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。根据本案查明的事实，原告提交的商铺租赁合同、经营管理协议及对应发票、银行账单，海宁中国皮革城经营管理有限公司出具的商标使用证明，广告位租赁协议及对应发票，销售发票、报纸遗失声明、税务局调出的发票记录，联营合同以及对应的收据、银行流水，巴特尔商铺销售小票以及对应的顾客签单，广告发布业务合同、收据、以及广告内容确认单，松原电视台广告播出合同以及对应收据、广告视频截图、广告视频、松原电视台、松原电视台广告中心出具的证明，商标使用许可协议、注册商标使用许可授权书，被授权人要火商贸（上海）有限公司在spk百货商场店铺展（装修）合同、银行回单、发票，北京skp专柜合同，（2018）京长安内经证字第62679号公证书及近期拍摄的IMMI直营店在北京skp店铺照片，北京skp销货传票以及发票，商品代销合同、D2C平台货物买断合同以及对应的发票，15.ELLESHOP平台合作协议，（2018）京长安内经字第62680号公证书及国家图书馆文献复制证明等证据，能够相互佐证，已经形成完整的证据链，足以证明诉争商标于指定期间在核定使用的服装等商品上进行了有效的商业使用。被诉决定相关认定有误，本院依法予以纠正。因本院采信了原告在本案诉讼阶段补充提交的证据，故本案诉讼费依法应由原告负担。综上，被告作出的被诉决定事实认定有误，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼主张具有事实和法律依据，对其相关诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第163727号关于第9441558号“iMMi”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告海宁黛玛服饰有限公司针对第9441558号“iMMi”商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告海宁黛玛服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  刘 亚人民陪审员  丁 敏二〇一九年五月二十七日法官 助理  马宏浩书 记 员  范飞华