四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终473号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勇，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁云贵，男，1984年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：童银，四川清正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市启贵商品混凝土有限公司，住所地四川省眉山市东坡区世代广场**。 法定代表人：徐启贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋贵春，四川维是律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人财保眉山分公司）因与被上诉人袁云贵、眉山市启贵商品混凝土有限公司（以下简称启贵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初205号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 人财保眉山分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人只承担97573.02元，比一审判决减少赔偿8500元（即10000元后期治疗费扣除15%的自费药部分），并由被上诉人承担上诉费。事实与理由：袁云贵的后续治疗费不应支持，该医嘱建议出现异常时，才取出内固定，无异常则不需要。对于烤瓷冠具亦无医嘱建议需要更换。如袁云贵后期确实需要取内固定和更换烤瓷冠具，待实际费用发生后可另行主张。 被上诉人袁云贵辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人启贵公司辩称，上诉请求不成立。 袁云贵一审诉讼请求：医疗费：57044.54元（含启贵公司多垫付的15758.93元）、伤残金：12227元×20年×0.1=24454元、护理费：90元/天×（52+7）天=5310元、营养费1000元、伙食补助费：30元/天×（52+7）天=1770元、误工费：200元/天×122天=24400元、鉴定费：2200元、交通费：500元、精神损失费：3000元、被抚养人生活费：11397元×10年×0.1÷2=5698.5元、11397元×15年×0.1÷2=8547.75元、后期治疗费：10000元，启贵公司尚应赔偿其共计86880.25元；人财保眉山分公司在保险责任范围内对上述赔偿费用承担连带责任。 一审法院认定事实：川Ｚ×××××重型特殊结构货车是启贵公司车辆，邓家康为该车辆驾驶员，启贵公司为川Ｚ×××××在人财保眉山分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险(100万元的第三者责任保险等)，保险期间为2018年3月19日至2019年3月18日。 2018年6月16日，邓家康驾驶川Ｚ×××××车运送混凝土行至眉山市东坡区中施工工地，车进校门路上行驶过程中，车轮碾飞路面石头砸到在进校门内右边绿化带安装水管的袁云贵头部。袁云贵的工友上前将车拦下，告诉司机邓家康车碾石伤了人。 袁云贵送至眉山市人民医院门诊治疗后并于当天到眉山市中医院住院治疗，诊断为：1.闭合性轻型颅脑损伤1）左侧颧弓骨折；2）左侧颊部皮肤裂伤；2.23冠折；3.26、27残冠。住院至2018年8月7日出院，计：52天。出院时建议转口腔科行颧弓骨折内固定术，患者及家属商量后要求保守，暂不予手术，要求出院。出院后注意事项：门诊外二科（脑病外科）诊断室随访；院外休息二周，就左侧颧弓骨折口腔科门诊随访；建议壹月后复查头部CT或MRI；不适随访。治疗费共计：17514.94元。 2018年9月10日，袁云贵入住四川大学华西口腔医院住院手术治疗至2018年9月18日出院，入院的9月14日全麻下行“左侧颧骨颧弓骨折切开复位内固定+左侧面神经松解减压术+左侧瘢痕挛缩松解术+任意瓣成形术”。术后伤口处如期愈合且状况良好，上级医师向袁云贵仔细介绍现病情及后续治疗，指出可以出院，袁云贵听取介绍后同意出院。出院医嘱及建议：1.出院后一周拆除左侧术区缝线，建议休息一月；2.加强营养，增强身体抵抗力；3.近期注意保持口腔及伤口区的卫生（近期勿进食辛辣、酸性等刺激性食物）；4.出院后定期复查，不适随诊，若患者术区钛板、钛钉出现排异、松动、断裂、感染刀等情况，建议再次手术取出。治疗费共计：23770.67元（已扣除喻照兰药费363.80元）。 袁云贵在眉山市人民医院、眉山市中医院、四川大学华西口腔医院的治疗费共计41285.61元。启贵公司直接到医院结付治疗费17044.54元，2018年9月9日、2018年9月12日，启贵公司各向袁云贵预付治疗费20000元。综上，袁云贵的治疗费41285.61元与启贵公司总支付的57044.54元相品迭，启贵公司多支付袁云贵治疗费15758.93元。 2018年10月15日，袁云贵委托四川鼎诚司法鉴定中心对其伤残等级鉴定，2018年11月1日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴【2018】临鉴字第1996号司法鉴定意见书，袁云贵的伤残等级为十级；后续医疗费（内固定器取出及牙齿修复）共计约需人民币10000元。鉴定费：2200元。启贵公司、人财保眉山分公司对该鉴定意见书及鉴定费无异议。 袁云贵共生育两个女儿，长女：袁雨露，2010年1月11日出生；次女：袁雨彤，2014年12月25日出生。 一审法院认为，启贵公司的驾驶员邓家康因执行工作任务驾驶机动车在行驶途中造成袁云贵损害，该损害是基于学校建设所需允许运输混凝土的车进入学校内道路意外造成。故袁云贵的损害为侵权责任中的机动车交通事故责任，该责任依法应由机动车所有者的启贵公司承担,人财保眉山分公司依法在交强险责任限额范围和据商业三者险保险合同向袁云贵予以赔偿。赔偿袁云贵：医疗费、伤残金、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、被抚养人生活费、精神损失费、交通费、鉴定费。案件事实中查明的袁云贵损失：医疗费41285.61元、伤残金24454元、护理费5310元、营养费1000元、伙食补助费1770元、被抚养人生活费5698.5元、8547.75元、精神损失费3000元、鉴定费2200元，共计：93265.86元。对双方争议的误工费计算标准，袁云贵未提交证据证明200元/天计算标准事实的成立，对此，袁云贵应承担举证不能的法律后果，对其200元/天的计算标准，不予采信。针对袁云贵务工的实际情况，启贵公司抗辩100元/天的计算标准较切合实际，予以采信。为此，人财保眉山分公司主张90元/天的计算标准，不予采信。故确认袁云贵的误工费为：100元/天×122天﹦12200元。袁云贵据鉴定结果主张的后期治疗费10000元，结合袁云贵治疗后医院的医嘱，该后续治疗费属袁云贵康复应支出的合理费用，依法予以支持。人财保眉山公司抗辩应以实际治疗后袁云贵再予以主张的抗辩，不利于袁云贵损害权利的及时有效保护，对中财保公司的该抗辩，不予支持。袁云贵主张的交通费500元，结合其在本地与异地医院住院治疗的过程，符合实际，予以支持。人财保眉山分公司抗辩以300元计付，不予支持。综上，袁云贵的总损失为115965.86元，其中医疗费51285.61元，中财保公司扣除15%的自费药7692.84元和鉴定费2200元，计9892.84元由启贵商混公司承担外，其余106073.02元由人财保眉山分公司依法在交强险责任限额范围内和商业三者险合同向袁云贵予以赔偿。由于启贵公司已支付袁云贵570**.54元，扣除其应自行承担的9892.84元，对其余47151.70元由人财保眉山分公司理赔给启贵公司，人财保眉山分公司尚应赔偿袁云贵589**.32元。依照《中华人民共和国侵权法》第三十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决：1.在判决生效之日起十日内由人财保眉山分公司在交强险责任限额范围内和商业三者险保险合同赔偿袁云贵1060**.02元（其中赔偿袁云贵589**.32元，理赔给启贵公司47151.70元）。2.驳回袁云贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2102元，减半收取1051元，由袁云贵负担338元，启贵公司负担713元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审经审查认定的案件事实同一审判决认定的案件事实，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：袁云贵的后续医疗费应否支持。本案出院医嘱在2018年9月18日作出，案涉司法鉴定意见在2018年11月1日作出，尽管出院医嘱未能确定后续治疗费是否必然发生，但在时隔1月余之后的专业司法鉴定意见认为后续医疗费共约需10000元，即后续治疗费确定发生。在上诉人未举证推翻该鉴定意见前，一审采纳该鉴定意见认定袁云贵后续治疗费10000元并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定案件事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玉君 审判员  辛利平 审判员  梁 丹 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 琳