wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3167号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市和气娱乐厅（普通合伙），住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路113号四楼。 执行事务合伙人：余世流。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第10期（歌曲共4首：《寂寞的时候别唱情歌》、《深海游戏》、《暖光》、《梦想的颜色》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第10期；本案原告主张歌曲《寂寞的时候别唱情歌》、《深海游戏》、《暖光》、《梦想的颜色》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市工人西路与城中中路交叉口西北角天成大厦四楼的蓝色沸点KTVA07包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系普通合伙，成立于2015年6月8日，经营范围为：卡拉OK服务；零售：预包装食品兼散装食品；零售：初级食用农产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2510号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共25个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第10期（歌曲共4首：《寂寞的时候别唱情歌》、《深海游戏》、《暖光》、《梦想的颜色》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）520元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜吉成，男，1983年3月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市百事佳亨晖商贸有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区开创大道230号（原亨晖商业广场一至三楼）。法定代表人：张秋棉，该公司总经理。再审申请人杜吉成因与被申请人广州市百事佳亨晖商贸有限公司（以下简称百事佳公司）产品责任纠纷，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜吉成申请再审称：（一）二审判决认定本案中橄榄油是普通食用植物油不当，橄榄油的市场价值或者营养价值高于一般的大豆油、菜籽油。（二）百事佳公司未按规定标明橄榄油添加量或者含量，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当承担赔偿责任。综上，请求再审。百事佳公司答辩称：（一）粮油行业专业机构已经确认橄榄油是普通食用植物油，并不属于国家食品安全标准GB7718-2011所称的有价值、有特效的配料，并且案涉食用调和油的外包装没有特别强调橄榄油成分。（二）食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。案涉食用调和油未对人体造成危害，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的应当十倍赔偿的情形。（三）百事佳公司提供的三份不同权威检验机构出具的检验报告均证明案涉食用调和油的标签符合国家标准，杜吉成认为案涉食用调和油外包装不符合国家标准没有法律依据。（四）案涉食用调和油的标签标示并不涉及食品安全问题，且现有标签标注内容没有对消费者产生误导，百事佳公司无需承担赔偿责任。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。对于杜吉成在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜吉成的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年五月二十四日法官助理吴小语书记员李艳丽
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1184号 申请执行人姚克良，男，1953年6月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人黄红旗，男，1972年12月14日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人姚克良依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初621号民事判决书，于2019年05月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄红旗在（2019）浙0523执1184号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币30390元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 莹 二〇一九年五月十五日 书记员 元玉良
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1133号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：江丽丽，女，1983年10月20日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告江丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金29928.39元、利息5941.52元、费用780.68元（其中滞纳金和违约金755.68元，其他费用25元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币36650.59元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月26日获得批准，卡号为：6221550894982689。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币36650.59元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告江丽丽未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江丽丽于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金29928.39元、利息5941.52元、费用780.68元（其中滞纳金和违约金755.68元，其他费用25元），共计36650.59元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由被告江丽丽负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告江丽丽于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0303执84号申请执行人：李某某，男，1981年12月8日生，汉族，初中文化，阳煤集团一矿职工，住阳泉市矿区。被执行人：赵某某，男，1972年12月19日生，汉族，初中文化，原阳煤集团一矿工人，现被原单位开除，原住阳泉市矿区。申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）晋0303刑初20号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费、误工费、护理费、交通费，共计31995.62元。（上述赔偿义务在判决执行之日起十日内履行）由于赔偿义务人赵某某未能主动履行判决书确定的法律义务，受害人李某某于2019年1月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院按照申请执行人提供的住址依法向被执行人赵某某邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，因其不在原住所地居住而被退回，后本院通过电话联系方式传唤被执行人到庭，直接送达了相关文书，督促执行未果，被执行人亦未向本院报告其财产状况。后经本院查明，被执行人赵某某在金融机构无存款记录，名下无车辆、证券、股权、房产等登记信息，暂无履行能力。本院工作人员通过到被执行人住所地及社区实地调查走访，因长期不在原住所处居住并且赵某某已被原用人单位开除，未能获取可供执行财产线索。期间，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，本院与申请执行人于2019年5月6日进行终本约谈，申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施并同意以终结本次执行程序方式结案。依照申请执行人申请，本院于2019年5月23日依法将被执行人赵某某纳入全国失信被执行人名单并对其采取限制高消费的强制措施。故依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）晋0303执84号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛慧忠二〇一九年五月二十三日执行员  王 亮书记员  赵 云
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书                           (2019)陕0204民初471号     原告:马秀娥，女，汉族，住铜川市新区。   原告：杨转社，男，汉族，住铜川市新区。   共同委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：安雯雯，陕西宋林科律师事务所实习律师。   被告：封全社，男，1962年8月13日生，汉族，住铜川市新区。   被告:中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：铜川市王益区。   负责人：郗志民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李永强，该公司工作人员。   本院受理的原告马秀娥、杨转社与被告封全社、中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司（一下简称大地财险铜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告大地财险铜支公司申请对原告伤残等级重新鉴定，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张梅担任审判长，与人民陪审员谢天良、冯启珍组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。       审判长张梅   人民陪审员冯启珍   人民陪审员谢天良       二〇一九年三月十九日       书记员李婉秋        1
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初284号原告：刘新荣，女，1948年10月15日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李山水，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李红丽，女，1986年8月1日生，汉族，住河南省平舆县。被告：周麦保，男，1983年8月18日生，汉族，住址同上。原告刘新荣与被告李红丽、周麦保买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新荣的委托代理人李山水到庭参加诉讼，被告李红丽、周麦保经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘新荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款26361元，并从原告主张权利之日起按照逾期付款支付滞纳金至付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年以来，二被告在确山县经营的我爱我家超市从原告经营处进货，目前欠货款26361元。2018年9月，二被告突然将我爱我家超市关门撤走。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告李红丽、周麦保没有到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者基本信息”。本案中，二被告李红丽、周麦保经营的确山县我爱我家生活广场有限公司有字号，原告起诉所依据的凭证上加盖的为确山县我爱我家生活广场有限公司印章，因此，原告应当以确山县我爱我家生活广场有限公司为被告提起诉讼，李红丽、周麦保不具有本案诉讼主体资格，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘新荣对李红丽、周麦保的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  王 健二〇一九年五月十六日书 记 员  王梦赟
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执5070号 本院在执行申请执行人张贤强与被执行人傅剑辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人张贤强已于2019年5月27日收到被执行人傅剑辉支付的执行款25871.1元，并向本院出具了结案报告，诉讼费356元、执行费272.9元已缴清。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执恢350号申请执行人李会生，男，汉族，1960年2月2日出生，住任丘市。申请执行人王艳梅，女，汉族，1970年5月17日出生，住任丘市。申请执行人杨凤英，女，汉族，1963年8月3日出生，住任丘市。被执行人石顺增，男，汉族，1953年10月15日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982刑初99号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石顺增的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年五月八日书记员  郑志雄
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初622号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人包某某，男，1974年6月27日出生，汉族，初中文化，云南一乘驾驶培训股份有限公司职工，户籍所在地云南省大理白族自治州，家住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇仁民街办事处平政巷82号，现住昆明市五华区。2018年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）573号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月14日22时17分，被告人包某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“比亚迪”牌微型轿车，驾车行至昆明市交叉口西口时，遇民警检查，发现被告人包某某涉嫌饮酒后驾驶机动车。经抽取了被告人包某某的静脉血样进行乙醇含量定性、定量检验，结论为其血中检出乙醇，含量为152.39mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人包某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人包某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人包某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人李某、罗某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人包某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人包某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人包某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年五月十日书记员  王 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4089号原告:殷汝明，男，1992年3月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，董事长。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。原告殷汝明（以下简称原告）诉被告湖南林苑置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平、樊红普，被告的法定代表人洪青及其委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的湘水一城项目房屋一套，房屋用途为住宅。购房合同中明确约定被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告支付了购房款。2014年5月5日，被告违反合同约定，擅自将原告购买的房屋所在小区的规划进行了变更并超建，造成小区容积率大幅度提高，容积率由3变更为3.82，小区绿化面积也减少，致使原告人均实际占有空间缩小，使用环境、生活舒适度变得极为糟糕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年9月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于长沙市韶山南路1号湘水一城（林之苑）项目第10幢1单元2604号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。二、被告在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。原告提交的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2004年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。三、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿诉讼，被告作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据被告的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。在本案审理过程中，原告方陈述称其诉讼请求金额系按照购房款的10%主张，原告方认为该数额过高，故主张为2万元。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品房买卖合同》、《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》、《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告违反合同约定擅自提高容积率为由，请求被告赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定事实，涉案小区于2007年经被告申请后，规划部门按照法定程序将容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更事实，但并未违反法定程序，原告诉称被告擅自变更规划依据不足。至于原告主张的涉案小区容积率为3.82，本院认为结合原告提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和被告提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定被告存在违法超建行为。二、原告所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，原告主张被告违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张2万元的赔偿数额，缺乏合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告殷汝明的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告殷汝明负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年五月二十八日书记员  王 洪
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0681民初1503-3号原告涿州市翔安环保设备有限公司。法定代表人李建春，经理。被告山西创通力管道设备安装工程有限公司。法定代表人李瑞丽，经理。在本院审理原告涿州市翔安环保设备有限公司诉被告山西创通力管道设备安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告名下的存款890000元或同等价值的财产。并提供中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单、保函、保费发票作为担保。因原查封期限临近，案件尚未审结，原告申请对已查封财产予以续封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续查封被告名下的存款890000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 高 军审 判 员 赵 赛人民陪审员 赵 兴二〇一九年五月七日书 记 员 何立娜
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初1775号原告：杨卸牛，男，1960年10月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：吴红卫，男，1968年6月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。杨卸牛与吴红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告杨卸牛于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨卸牛的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨卸牛撤诉。案件受理费420元，减半收取计210元，由杨卸牛负担(已交纳)。审判员  吴菊仙二〇一九年五月二十七日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初109号原告：中狮供应链管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼12100室。统一社会信用代码91120222MA06BPT487。负责人：孟国景，总经理。委托代理人：李永良，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，总经理。委托代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。委托代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告中狮供应链管理（北京）有限公司天津分公司与被告刘兴龙、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中狮供应链管理（北京）有限公司天津分公司委托代理人李永良、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托代理人贾兰到庭参加诉讼，被告刘兴龙、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司末到庭参加诉讼，本案缺席审理。后原告申请撤回对被告刘兴龙、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼，本院予以准许，现已审理终结。中狮供应链管理（北京）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告车载货物损失、贬值损失、鉴定费用1423878元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日21时50分，陈士剪驾驶津Ｃ×××××（津Ｄ×××××）重型货车沿京沪高速行驶至上海方向238公里+200米时，与被告刘兴龙驾驶的的车牌号为冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)重型货车追尾，造成原告所载货物（六辆奔驰牌商品车）及津Ｃ×××××（津Ｄ×××××）重型货车受损的交通事故，该事故经间北公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队现场勘察认定，陈士剪负事故的全部责任。经查被告刘兴龙驾驶的冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)重型货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有交强险，事故发生在保险责任期限内，该保险公司应当承担无责任赔偿责任，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投保货物运物保险，该保险公司应当在约定保险责任限额内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，1、核实津Ｃ×××××车辆行驶证、驾驶证、道路运输证及驾驶人员的从业资格证，在事故发生时是否在合法有效的年检期内，若四证缺一或未在合法有效的年检期内，被告公司不承担赔偿责任。2、刘兴龙方应该承担无责车应承担的赔偿责任。3、该车辆的贬值损失，鉴定费用、诉讼费属间接损失被告公司不予赔偿。4、被告公司享有每次事故10%的绝对免赔权。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告双方有争议的事实和证据，本院确认如下：1.对于原告主张的车辆所载车辆损失，原告提交了沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，载明：1、津Ｃ×××××、津Ｄ×××××货车事故造成的车载商品车辆损失为人民币：壹佰贰拾万零贰仟捌佰叁拾贰元整，￥1202832元；2、津Ｃ×××××、津Ｄ×××××货车事故造成的车载商品车车辆贬值损失为人民币：壹拾柒万柒仟陆佰叁拾贰元整，￥177632元。被告对此鉴定报告不认可，主张系原告单方鉴定，对鉴定公司的鉴定资质有异议，主张鉴定数额过高，要求重新鉴定。依据相关规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。在本案中，依据原告提交的证据，事故发生后，原告通知了保险公司，保险公司应当派员到现场进行勘察，被告保险公司主张“高速上不允许保险公司人员去查勘，原告有义务对事故现场进行全程拍照”，被告对其主张并没有提交证据证实，本院不予采信。对于被告提交的理赔告知函和询问笔录，系复印件，原告对此不认可，被告提交的理赔告知函系复印件证实事故发生后，原、被告之间理赔协商情况，且依据理赔函等证据的内容不足以证实被告存在拒赔、免赔的情形。被告保险公司提交的勘察照片仅为车辆外部损坏的照片,被告提交的证据只能显示投保车辆外部损坏情况，不能证实车辆内部损坏情况，不能反映车辆损坏的全部客观事实，不足以反驳原告提交的鉴定报告所确定的车辆损失的数额，且事故车辆民不复存在，故对于被告保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。虽然该鉴定报告系原告单方委托，但该鉴定报告客观、公平地反映了原告车辆所载商品车的损失情况，故对于原告主张的车上所载商品车的损失1202832元，本院予以支持；2.对于原告主张的车上所载车辆的贬值损失情况，虽然原告提交的鉴定报告予以证实，但原、被告在《货物运输保单预约保险单》（五）特别约定第11第3）项，对于涉及贬值损失的商品车，保险人始终具有优先购买权，在确认贬值时应向保险人确认是否使用无法优先购买权，否则该辆商品车的贬值损失以0计算。原告没有提供被告放弃优先购买权的证据，故对于该贬值损失本院不予支持；3.对于原告主张的鉴定费43414元，被告保险公司主张属于间接损失，不予承担，该费用系原告为了确定损失数额所支出的合理必要的费用，主张由被告保险公司承担车辆损坏鉴定费的并无不当，本院予以支持，鉴定贬值损失的鉴定费，本院不予支持，应从鉴定费用中扣除贬值损失的鉴定费。故本院支持原告鉴定费43414元×[1202832/(1202832+177632)]=37828元;4.对于被告保险公司主张的绝对免赔，双方在保险合同中约定，每次事故绝对免赔率：每辆商品车人民币1000元或损失金额的10%。故在本案中，被告保险公司主张10%的免赔率并无不当，本院予以支持。故被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告各项损失共计1116594元。[(所载商品车的损失1202832元+鉴定费37828元)×90%]，对于保险公司主张的存在刘兴龙驾驶的无责车辆，应扣除责任交强险应赔偿的数额，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失1116494元。本院认为，原、被告系投保人和承保人之间的纠纷属于保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，故本案案由应为保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同依法成立，在保险期间原告投保车辆所载商品车发生交通事故，遭受损失，事实清楚,证据充分。被告保险公司应当按照保险合同的相关约定赔偿原告的各项经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告中狮供应链管理（北京）有限公司天津分公司各项经济损失共计1116494元；二、驳回原告中狮供应链管理（北京）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17615元，减半收取计8808元，由原告中狮供应链管理（北京）有限公司天津分公司承担808元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担8000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘立才二〇一九年五月八日法官助理张璇璇书记员简振磊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1312号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：梁勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。被告：宋云飞，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告宋云飞信用卡纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告宋云飞偿还贷记卡透支款项人民币4625.76元，其中本金3933.29元，相应的利息425.69元、违约金227.78元，手续费0元，（计至2018年10月7日止)，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。2、请求判令被告宋云飞承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告宋云飞于2016年6月向原告中国农业银行股份有限公司清远分行高新支行申领贷记卡一张，卡号为62×××33。被告于2016年6月17日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年10月7日止被告宋云飞尚欠原告贷记卡透支款项本金3933.29元、利息425.69元、违约金227.78元，合共4625.76元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋云飞应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金3933.29元及相应的利息、违约金（计至2018年10月7日止的利息425.69元、违约金227.78元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋云飞负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年五月二十二日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢191号申请执行人：李三保，男，汉族，生于1974年2月16日，住禹州市。被执行人：许昌东湖置业有限公司。法定代表人：安建军，该公司经理。被执行人：安建军，男，汉族，生于1967年4月9日，住禹州市禹州市。被执行人：侯金萍，女，汉族，生于1967年10月20日，住禹州市。申请执行人李三保申请执行许昌东湖置业有限公司、安建军、侯金萍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）禹民一初字第3228号民事判决书已生效，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款1400000元（含诉讼费、执行费及逾期利息等），或扣留、提取其收入1400000元，或查封、扣押、其价值相当于1400000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年五月十日书记员 ： 侯 地
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327财保30号申请人:张育丹，女，1966年8月16日出生，汉族，住宜阳县。被申请人：吕书卿，男，1964年2月22日出生，汉族，住宜阳县。申请人张育丹与被申请人吕书卿民间借贷纠纷一案，于2019年5月29日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人吕书卿在洛阳市住房公积金管理中心宜阳管理部个人账户为15×××31及在河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户为62×××40的存款XXXX元。申请人张育丹已向本院提供本人所有的座落在宜阳县（宜房证字第XXXX号）私有房产进行担保。本院经审查认为，申请人李春菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕书卿在洛阳市住房公积金管理中心宜阳管理部个人账户为15×××31及在河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户为62×××40的存款XXXX元；二、查封申请人张育丹所有的座落在宜阳县（宜房证字第XXXX号）私有房产。案件申请费1245元，由申请人张育丹先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺静丽二〇一九年五月二十九日书记员  许 蔷
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初879号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈国君，男，1971年5月17日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告陈国君信用卡纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人何玮琦到庭参加诉讼。被告陈国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国君立即向原告偿还借款本金9734.84元、利息1357.95元、违约金555.73元、手续费53.74元，合计暂为11702.26元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××77的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9734.84元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告陈国君向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××77的信用卡。被告陈国君领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年2月24日止，累计透支和消费本金9734.84元、利息1357.95元、违约金555.73元、手续费53.74元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但陈国君仍拖欠归还其透支的本息及违约金。本院认为，被告陈国君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与陈国君签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。陈国君在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求陈国君清偿所欠信用卡本金、利息、违约金的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告陈国君在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金9734.84元、利息1357.95元、违约金555.73元、手续费53.74元，合计共11702.26元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.56元，减半收取计46.28元，由被告陈国君负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年五月三十日书记员  成志华
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1858号之一 原告：王建国，男，1977年12月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：许家其，男，1968年2月13日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年4月10日立案受理了原告王建国诉被告许家其保证合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年5月5日向本院申请撤回对被告许家其的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王建国撤回对被告许家其的起诉。 本案受理费2234元、财产保全费1620元，合计3854元，由原告王建国负担。 审判员  曾怀东 二〇一九年五月五日 法官助理肖旦云 书记员夏铭伟 ??1?
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1621刑初285号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人袁宁，男，汉族，1985年11月24日出生，安徽省涡阳县人，高中文化，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月19日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）214号起诉书指控被告人袁宁犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月28日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员郑杰出庭支持公诉，被告人袁宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2018年12月14日21时许，在涡阳县雉河楼南头对面巷内，因邱某曾与邻居袁某1发生争吵，袁某1的儿子袁宁到邱某家门口找其理论，邱某与袁宁因此事发生争执。期间，袁宁将邱某面部打伤。经鉴定：邱某面部损伤程度为轻伤一级。另查明：案发后，袁宁主动投案并如实供述其犯罪事实；双方已就民事部分达成赔偿协议并已履行，被害人对袁宁的行为表示谅解。上述事实，被告人袁宁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，到案情况，前科查询，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，协议书、撤诉书，被害人邱某的陈述，证人袁某2、刘某1、袁某1、刘某2、张某1、陈某、刘某3、张某2、郑某、石某的证言，被告人袁宁的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人袁宁遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于袁宁具有自首、征得被害方谅解等情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据袁宁的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张卫群二〇一九年五月二十八日书记员  李榕榕附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执执恢586号申请执行人：招商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400772471283K，住所地常州市。负责人：钱东，该分行行长。委托代理人：殷力强，江苏时强律师事务所律师。委托代理人：吕雪婷，江苏时强律师事务所律师。被执行人：仲伟，男，汉族，1986年6月19日生，住镇江市。被执行人：颜亚娟，女，汉族，1982年5月4日生，住常州市天宁区。申请执行人招商银行股份有限公司常州分行与被执行人仲伟、颜亚娟金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初6750号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：1、被告仲伟于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司常州分行贷款本金92917.69元及利息6003.5元（利息暂计算至2017年11月13日），共计98921.19元。自2017年11月14日起至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率继续计算（利息、罚息、复利总和不超过年利率24%标准）；2、被告仲伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司常州分行因本案为实现债权而支出的律师代理费8724元；3、被告颜亚娟对上述第一、二项所列债务向原告招商银行股份有限公司常州分行承担连带清偿责任。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2018年12月11日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，仲伟、颜亚娟并未主动履行。本院扣划被执行人仲伟名下银行账户86559.43元并交付申请执行人。2019年5月5日，申请执行人与仲伟、颜亚娟达成分期付款的和解协议，协议约定被执行人于2019年5月31日向申请执行人支付12000元；余款由被执行人仲伟每月给付工资给申请执行人直至履行完毕；申请执行人同意暂不拍卖仲伟、颜亚娟名下飞龙新苑10幢乙单元202室的房屋。招商银行股份有限公司常州分行向本院书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0404执执恢586号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年五月五日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
文书内容广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0281刑初131号            公诉机关              广东省乐昌市人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李志明，男，汉族，1989年3月29日出生于广东省乐昌市，小学文化，无业，户籍地及住所地乐昌市。2017年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年12月22日刑满释放。2018年11月29日因吸毒被处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。2019年1月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被立案侦查，同月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。                  指控意见              公诉机关根据乐检公诉刑诉〔2019〕124号起诉书，指控被告人李志明犯容留他人吸毒罪，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                   辩护意见              本院已依法通知法律援助机构指派何迎红律师为被告人李志明提供法律帮助。被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。                  查明事实              经审理查明，2018年11月5日、10日、15日，被告人李志明三次容留吸毒人员唐某1在其位于乐昌市XXX路XXX号XXX宅的住处内注射毒品海洛因。                  本院意见              被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有累犯的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判    决              被告人李志明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2019年11月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                      审  判  员   彭淑贞                  二○一九年五月二十四日            法官助理   李  鼎      书  记  员   陈嘉祥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初第26264号原告:廖顺和,女,1946年9月18日出生,汉族,户籍所在地广东省中山市石岐区,现住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：陈继钊，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区，被告：陈成德，男，1945年2月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：陈泳钦，男，1974年6月5日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区，原告廖顺和诉被告陈成德共有权确认纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行审理。原告廖顺和及其委托诉讼代理人陈继钊，被告陈成德及其委托诉讼代理人陈泳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖顺和向本院提出诉讼请求：位于广东省中山市××区××街××、被告共同所有的房屋二分之一的产权过到原告名下（将该房屋1/2的产权份额过户至原告名下）。事实和理由：原告与被告于1966年在中山县郊区公社登记结婚，共同生活至今。房屋是婚后原被告共同建成，当时按乡规民约登记在被告一人名下，该房屋属夫妻共同财产，故提起本案诉讼。被告陈成德辩称：石岐区迎阳正街六巷3号的房屋不应加上廖顺和的名字。原告和被告大约是在1968年结婚，结婚证已遗失，具体结婚时间已遗忘。该房屋是原告和被告婚后建成的，房屋建成后被告未曾入住过，一直出租，由小儿子陈继钊夫妻负责管理和收取租金，租金从来也没有给过被告。因发生家庭纠纷，该房屋目前空置。该房产是小儿子陈泳钦、原被告三人均享有份额，因为该三人的户口是一个地址，且都是农民户口，被告认为，房屋虽是婚后建成，但被告、原告和小儿子陈泳钦应共同享有该房屋的产权。当年只有被告、原告和小儿子即本案诉讼代理人陈泳钦是农民户口，以上3人才可获得宅基地的使用权。如果原告执意要求加上自己的名字，那么，就必须同时增加5个儿女的名字。被告认为作为长辈，只有这样才能体现公平。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖顺和与被告陈成德于上世纪60年代结婚，至今仍为夫妻关系。1988年，被告陈成德作为中山市中区南下管理区村民，经该区批准使用中山市中区迎阳正街6巷3号用地（即本案房产处），同年10月，被告陈成德以“陈诚德”的名义申请补办了房产报建手续经规划局批准，建好后以“陈诚德”的名义于1993年12月28日申请办理房产证，登记的建筑面积为284.10平方米。1994年4月18日，该房产办理了土地使用权证，登记的土地使用面积为109.97平方米，登记的土地性质属国有建设用地使用权，上述房地产登记的权利人系“陈诚德”，房地坐落“中山市石岐××号”；不动产权证号：0083652304994,4429093。涉案房地产目前由原告出租，租金暂由大儿子陈继钊夫妇收取。原告与大儿子陈继钊同住，被告与小儿子陈泳钦同住。2018年10月左右，由于家庭成员矛盾，家庭成员对于涉案房产的使用产生争议，原告遂于2018年12月10日诉至本院，主张前述权利。诉讼中，被告提交银行转账凭证等证据，拟证明原被告及三名大子女全部的股份分红存入了被告尾数为5519的存折账户，该存折由原告保管并由原告将款项全部取出。原告对该事实无异议，并表示其款项取出后用于子女们的结婚、摆酒、装修房子、买车，用于家庭共同支出。关于涉案房产的使用，原告称兴建涉案房产时由大儿子陈继钊出资大部分，原被告出资小部分，另外4名子女各出资1万多元，所以由陈继钊收取租金，每月收取3000-4000元租金，但收取的租金用于全家7口人（包括其姐姐的两个孩子）的生活，包括支付给被告现居住地的水电费、以及每月给被告的800元生活费，仅仅是自2017年开始就没有再给被告800元（因为出租屋已经半年有余未出租），被告及小儿子陈泳钦对于原告没有将租金给被告以及原告擅自动用自己的股份存款，颇有异议。另查：本院调取的涉案房地产不动产登记资料内档资料显示，土地登记申请、建房用地申请等全部申请表均以陈成德（陈诚德）一人名义申请，在共有人一栏未显示有其他家庭成员。本院认为：本案系共有权确认纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、资金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”由上可知，我国实行夫妻共有财产共同共有制。夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，各共有人之间对全部共有财产可平等地享有占有、使用、收益和处分的权利。除法律另有规定外，只要夫妻关系存在，夫妻双方就不能划分个人份额，也无权在共有期间请求分割共同财产。只有在共同共有关系消灭，对共有财产进行分割时，才能确定各个共有人应得的份额。本案讼争房地产登记在被告名下，属于原被告婚后取得，其土地性质非集体所有，也没有证据显示系家庭成员共同所得，故该房地产不属于家庭共同财产，而属于原被告的夫妻共同财产。原告诉请该房地产归原被告共同所有，理据充分，本院予以支持。被告应协助原告办理产权加名手续。被告辩解于法无据，本院不予采纳。虽被告的辩解从法律层面上于法无据，但被告作为涉案房产的法定产权人，却无法共同使用、管理该房产，其心中的愤闷却情有可原。同时被告的辩解暴露出原、被告在处理家庭共同事务的方式方法的缺陷，尤其是原告在作为妻子、母亲的角色定位不当，试图对已经成家的成年子女大包大揽的家长做法，而自身缺乏统筹家庭经济事务的能力，成为引发家庭成员之间矛盾的根源。原被告均忽略了“夫妻关系应大于亲子关系”的家庭和谐之道，对子女们不放心、不放手，甚至带领儿女们分化为以各自为中心的对立阵营，矛盾升级直至最终酿成如今的诉讼。法律不是万能的，本案诉讼可缓解原告担心被告转移财产的顾虑，却无法从根本上消除夫妻之间、子女之间的怨恨。夫妻之间本为一体，应当互相忠实，互相尊重，作好儿女们的榜样。本院希望以此诉讼为契机，各方诉讼参与人倾听对方的心声，各自回到自己的角色本位，做好自己做妻子、做丈夫、做儿女、做兄弟姊妹的本份，敬老爱幼，重塑良好家风。唯有这样，才是化解家庭矛盾解决问题的根本。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，判决如下：被告陈成德以“陈诚德”名义登记的中山市石岐区迎阳正街6巷3号[不动产权证号（土地证号、房产证号）：0083652304994,4429093]由原告廖顺和与被告共同所有，被告于本判决生效之日起十日内协助原告廖顺和办理该房地产权登记加名手续。案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元（原告已预交），由原告廖顺和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  钟劲松人民陪审员  郭绮文人民陪审员  黄丹民二〇一九年五月十日书 记 员  阮秉智林兆诗
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4859号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。 法定代表人：高剑飞。 委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：柳春存，男，1964年10月30日出生，汉族，住乐清市。 被告：黄海平，女，1964年8月2日出生，汉族，住乐清市。 被告：柳百程，男，1990年5月28日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告柳春存、黄海平、柳百程金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告柳春存、黄海平共同向原告偿还借款本金239821.19元、期内利息32.36元及逾期利息（截至2019年3月25日为347.25元，自2019年3月26日起以本金239821.19元为基数，按月利率8.865‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判决原告对被告柳春存、黄海平抵押的坐落于乐清市北白象镇琯头村的房屋（权证号040f13215）拍卖、变卖后所得价款在30万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；3.判决被告柳百程对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告柳春存、黄海平共同向原告偿还借款本金239821.19元、逾期利息（截至2019年3月25日为59.46元，自2019年3月26日起以本金239821.19元为基数，按月利率8.865‰计算至实际履行完毕之日止）；变更第三项诉讼请求为：判决被告柳百程在最高额36万元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；变更第四项诉讼请求为：本案受理费等实现债权费用由被告承担。 本院经审理认定，被告柳春存、黄海平系夫妻关系。2017年5月9日，原告与被告柳春存、黄海平签订了一份《个人抵押借款合同》（合同号：8561120170030652），约定原告同意向被告柳春存发放贷款30万元，借款合同期限自2017年5月9日至2018年5月8日止，实际放款日期、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款合同月利率为4.77‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。被告柳春存、黄海平以其坐落于乐清市的房屋（权证号040f13215）作为抵押财产，为本案贷款提供抵押担保，2017年5月10日双方办理了房屋抵押登记手续，不动产登记证上注明抵押担保的数额为30万元，抵押担保的债务履行期限为2017年5月9日至2018年5月8日。2017年5月9日，被告黄海平向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还债务人对被告柳春存的上述30万元贷款的全部债务承担共同偿还责任。2018年5月8日，被告柳百程向原告出具《保证函》，承诺为原告向被告柳春存自2018年5月8日至2019年2月20日融资期间内所有债权提供最高额36万元的连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年5月10日，原告向被告柳春存发放贷款30万元，借款借据载明贷款到期日为2018年5月8日。由被告柳春存在借款借据上签名予以确认。2018年5月8日，原告与被告柳春存、黄海平、柳百程签订了《展期还款协议》一份，约定将《个人抵押借款合同》（合同号：8561120170030652）中的30万元贷款的还款期限展期至2019年2月20日，将借款月利率更变为5.91‰，约定还款方式为按季结息，到期还本，约定其他内容按原合同进行。现约定的展期已至，被告柳春存、黄海平仅偿付部分本息，截至2019年3月25日，尚欠原告借款本金239821.19元、逾期罚息59.46元，被告柳百程亦未履行担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳春存、黄海平应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金239821.19元及逾期罚息（截至2019年3月25日的逾期罚息为59.46元；以本金239821.19元为基数，自2019年3月26日起按月利率8.865‰计算至实际履行之日止），款交本院柳市法庭转付。 二、若被告柳春存、黄海平未按期偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖柳春存、黄海平提供抵押的坐落于乐清市的房屋（权证号040f13215），所得价款由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司在30万元的最高额抵押担保范围内优先受偿。 三、被告柳百程对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与《保证函》项下担保的其他债务合计不超过36万元。被告柳百程承担保证责任后，有权向被告柳春存、黄海平追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4903元，减半收取2451.5元，由被告柳春存、黄海平、柳百程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱慧呀 二〇一九年五月三十日 此件与原本核对无误 代书记员 陈忆柔
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1226执331号 申请执行人：郭某，住礼县。 被执行人：贾某，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初793号民事判决书，在执行郭某申请执行贾某民间借贷纠纷一案中，经查。被执行人贾某在国网陇南某公司有住房公积金23701.87元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 提取被执行人贾某在甘肃某住房公积金管理中心的住房公积金11200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  赵 浪 二〇一九年五月十三日 法官助理  赵建昌 书 记 员  许 沛
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执889号申请执行人：袁周，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：朱学成，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省富阳市。被执行人：王春光，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人袁周与被执行人朱学成、王春光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）皖1202民特231号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年02月01日立案执行，于2019年02月01日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内已查封）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并于2019年04月04日向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十九日书记员  史向前
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初959号之二原告：贺光伟，男，汉族，生于1963年1月25日，住西峡县。被告：邹会森，男，汉族，生于1976年2月8日，住淅川县。原告贺光伟诉被告邹会森建设工程施工合同纠纷一案，根据原告所提出的财产保全申请，本院作出（2019）豫1326民初959号民事裁定书，对被申请人邹会森名下30万元的个人存款予以冻结。原告于2019年5月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，故应当解除对被申请人邹会森名下30万元个人存款的冻结。根据《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人邹会森名下30万元的个人存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫莉二〇一九年五月二十四日书记员  郑阳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终630号上诉人（原审被告）：北京中农鑫泰园艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区知春路113号0706-026号。法定代表人：曹春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京绿茁农业科技有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园西井路3号楼9657号。法定代表人：韩建兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：马媛媛，湖北邦辉律师事务所律师。上诉人北京中农鑫泰园艺科技有限公司（以下简称“中农鑫泰公司”）因与被上诉人北京绿茁农业科技有限公司（以下简称“绿茁农业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。中农鑫泰公司上诉请求：依法改判上诉人支付被上诉人工程价款304000元，诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、一审法院并未认定被上诉人履行合同是否存在瑕疵；2、一审法院仅判令上诉人承担合同义务，却没指令被上诉人承担相应合同义务；3、一审认定欠付工程款应该是30.4万元，而不是31万元，一审中多认定的6000元工程款不是该项工程款，而是双方别处的工程款。绿茁农业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告中农鑫泰公司支付工程款314000元及其利息30000元；2、由被告中农鑫泰公司承担本案诉讼费。一审法院认定：本案被告中农鑫泰公司原公司名称为中农鑫泰（北京）环境工程有限公司，2017年11月8日被准予变更登记，变更后的名称为中农鑫泰公司。2014年3月3日，中农鑫泰（北京）环境工程有限公司即被告中农鑫泰公司与原告绿茁农业公司签订《种植合同》一份，将其位于十堰市××现代农业示范园内××温室内部无土栽培设施、种植施工项目承包给原告绿茁农业公司施工。具体工程内容为：叶菜区工程范围、地下供回液管线、液池制作、园艺地布铺装、设施架安装、产品安装定植，不含后期养护等，其中叶菜区施工面积1128平方米，果菜区5264平方米，本合同施工费总计价款880000元。同时约定，在竣工工程验收中，如发现不合格须返工或修理补做的部分，双方在验收时应议定修补措施和期限，由原告在规定的期限内完成，完成后经验收合格再行移交。原告绿茁农业公司所栽植植物各果树品种的成活率保证期为一年。合同签订后，原告绿茁农业公司即自行组织人员进行施工，2014年5月6日施工完毕。期间，被告中农鑫泰公司支付工程款合计570000元。此后，被告中农鑫泰公司以原告绿茁农业公司未按照约定施工，未足额提供发票，施工项目中的栽培槽质量不合乎要求，拒绝支付剩余工程款，而原告绿茁农业公司认为其按照通常标准选用材料，双方对栽培槽的材质未事先约定，如果提高材质标准，远远超过了包干价880000元，故被告中农鑫泰公司应当支付后期工程款，现经双方协商未果，故而成诉。一审法院另查明，本案原告绿茁农业公司承接的种植工程，是被告中农鑫泰公司在案外人十堰益合农业科技有限公司承包的温室内部种植施工工程的一部分。本案在审理过程中，被告中农鑫泰公司另案以原告身份起诉案外人十堰益合农业科技有限公司主张未付工程款150000元，在该案件中，双方确认的工程竣工验收交付的时间为2014年9月23日。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告于2014年3月3日签订的《种植合同》，系真实意思表示，且合同内容不违反法律或者社会公共利益，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告绿茁农业公司作为工程项目的承建方，已经依约施工完毕并交付使用，被告中农鑫泰公司作为发包人，负有支付相应工程价款的义务。被告中农鑫泰公司应付工程款金额为880000元，扣减其已支付的570000元，尚有310000元未付，故原告绿茁农业公司以种植施工合同、发票为据，请求被告中农鑫泰公司支付工程款310000元，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告中农鑫泰公司抗辩其已付工程款为576000元，其中的6000元，由于没有证据，不予支持。关于原告绿茁农业公司请求的占用资金期间的利息损失，本案工程施工完毕交付时间为2014年5月，被告中农鑫泰公司逾期未付款，显然构成违约，其应当自本案起诉之日即2018年4月18日起支付占用资金期间的利息损失。利息计算方式为：以310000元为本金，自2018年4月18日起至债务付清之日止，按照年利率6%计算。原、被告未在合同中约定每个工程项目采用何种材质和标准，并且被告中农鑫泰公司在施工项目交付多年以来未提出异议，故被告中农鑫泰公司抗辩原告绿茁农业公司未按照合同约定施工、交付的工程不符合要求的意见，没有证据，且理由不成立，不予采纳。支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，不具有对等关系。建设工程施工合同中的主要义务就是一方完成合同项下的建设工程，另一方支付工程款项，而开具发票的义务显然不属于主要义务。因此，被告中农鑫泰公司以原告绿茁农业公司未足额开具发票为由拒绝支付剩余工程款的辩解意见，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决：一、被告北京中农鑫泰园艺科技有限公司自本判决生效之日起二十日内，支付原告北京绿茁农业科技有限公司工程款310000元及其利息（计算方式为：以310000元为本金，自2018年4月18日起至债务付清时止，按年利率6%计算）；二、驳回原告北京绿茁农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京中农鑫泰园艺科技有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告北京中农鑫泰园艺科技有限公司负担。二审期间，绿茁农业公司提交保全费2070元的票据拟证明其为保全财产支付保全费2070元。中农鑫泰公司对该证据无异议。本院认为，该证据双方均无异议且与本案有关联，予以采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人上诉请求认为一审法院多判决6000元。理由是6000元是别处的工程款，也就是总工程款价款不是88万元，而是87.4万元，其中有6000元是别的工程中的,但双方无争议的施工合同内容明确工程总造价为88万元。另其在一审中称已付工程款为576000元，但没有提供任何证据，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。一审案件受理费6460元、保全费2070元，二审案件受理费50元，由北京中农鑫泰园艺科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年五月七日法官助理徐恩田书记员李大旭
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院于2019年5月20日立案执行（2019）浙0782执5505号申请执行人潘军政与被执行人胡厚放修理合同纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年五月三十一日
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2914号 原告：杨秀奎，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：俞兴荣（曾用名俞新荣），男，1968年3月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告杨秀奎与被告俞兴荣买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月3向本院起诉，本院受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理，法官助理孔祥星协助办理，并于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨秀奎委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告俞兴荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨秀奎起诉称：2018年上半年，被告因生产童装需要向原告购买牛筋，结欠原告货款17250元。经原告多次催讨货款，被告迟迟不付。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款17250元；2.被告向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。 原告杨秀奎为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.送货单10份，用于证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告共收到原告价值17250元的货物的事实； 2.证明一份，用于证明送货单上签名的“俞新荣”系本案被告俞兴荣的事实； 被告俞兴荣未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据，因被告俞兴荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，编号为NO.0002455、NO.0002457号的送货单上收货人签字非本案被告的名字，与本案关联性无法确定，本院不予采用，剩余八份送货单符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告杨秀奎与被告俞兴荣之间有童装牛筋买卖的业务往来，被告共收到原告价值15000元的货物。上述货款至今未付，故纠纷成诉。 本院认为，原告杨秀奎与被告俞兴荣之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付了货物，被告应按约支付货款。被告共确认收到原告价值15000元的货物，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率来计算逾期付款损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持，利息为74.3元（自2019年4月3日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年5月14日），2019年5月14日之后的利息依剩余本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止。被告俞兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞兴荣支付原告杨秀奎货款15000元，逾期付款损失74.3元（自2019年4月3日计算至2019年5月14日，2019年5月14日之后的逾期付款损失以未支付货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨秀奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费231元，减半收取116元，由原告杨秀奎承担28元，被告俞兴荣承担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一九年五月十五日 法官助理孔祥星 书记员陈晓霞
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申4号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘广秀，男，1935年5月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：砀山县朱楼镇人民政府，住所地安徽省砀山县朱楼镇朱楼村。法定代表人：徐周，该镇镇长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：砀山县朱楼镇朱楼村民委员会，住所地安徽省砀山县朱楼镇朱楼村。法定代表人：朱平原，该村民委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：砀山县朱楼镇计划生育办公室，住所地安徽省砀山县朱楼镇朱楼村。法定代表人：曹焕，该办公室主任。再审申请人刘广秀因与被申请人砀山县朱楼镇人民政府(以下简称朱楼镇政府)、砀山县朱楼镇朱楼村民委员会(以下简称朱楼村委会)、砀山县朱楼镇计划生育办公室(以下简称朱楼计生办)土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终2958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘广秀申请再审称，1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。朱楼计生办2011年搬迁新址，原办公用房及用地闲置至今。二审判决认定原朱楼计生办办公楼已改为砀山县朱楼镇为民服务中心没有任何事实依据。2、二审判决适用法律错误。案涉《土地有偿转让合同书》约定租赁期限为法律规定的最高年限，签订日期为1993年8月24日。当时生效的《中华人民共和国经济合同法》没有最高租赁期限的规定，应当认定该合同租赁期限为无固定期限合同，当事人可以随时解除。3、二审法院应判令解除案涉《土地有偿转让合同书》，并判令朱楼镇政府清除在刘广秀承包地上的建筑物，复垦土地，恢复原状。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:案涉朱楼村委会(甲方)与朱楼计生办(乙方)签订的土地有偿转让合同中约定“土地转让年限为执行法律最高年限，无法律规定甲方不得终止乙方土地使用权，否则甲方赔偿乙方的建筑费和其他经济损失”等内容。从该合同内容上看，名为土地有偿转让合同，实际上合同双方是租赁关系。其后，朱楼镇政府在案涉土地上修建了朱楼计生办办公用房，后朱楼计生办搬迁新址，朱楼计生办原办公用房现已改为砀山县朱楼镇为民服务中心。案涉争议地块属于农村集体土地，且案涉合同尚在合同中约定的“执行法律最高年限”的期限内，刘广秀要求解除案涉土地有偿转让合同、清除该地块上的建筑物、复垦并返还土地的诉讼请求不符合案涉合同的约定，且刘广秀不是案涉合同主体，原判未支持其诉讼请求并无不当。综上，刘广秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘广秀的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年五月三十日法官助理陈恒宜书记员丁林
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3299号原告：周家宏，男，1972年11月12日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张耀顺，男，1972年7月29日生，汉族，住江苏省句容市。原告周家宏与被告张耀顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周家宏及其委托诉讼代理人万智华到庭参加诉讼，被告张耀顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周家宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款22000元；2.诉讼费由被告承担。被告张耀顺未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张耀顺通过短信向原告周家宏发送借条一份，载明“今借到周家宏现金贰万两千元整.￥22000.月底归还2016.9.23日张耀顺”。次日，原告通过农业银行向被告转账22000元。原告周家宏当庭述称，我与被告一起做工程，被告接了工程后，一部分分包给我。当时被告欠我人工费44000元未还，并让我再借22000元给他，称到时一起还给我。被告自己出具了借条，并将借条连同身份证原件一起拍照，通过短信发送给我。借条出具后，被告至今未还。以上事实有原告的当庭陈述，借条，转账记录截屏等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款22000元，有原告提供的借条等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告应予偿还。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张耀顺于本判决发生法律效力后立即归还原告周家宏借款22000元。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张耀顺负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇一九年五月六日法官助理  李 茜书 记 员  丁宇婷
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初778号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：李昀伦，男，1986年8月4日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李昀伦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金23106.62元、利息4028.6元、费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27135.22元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年4月18日获得批准，卡号为：6221550342962747。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27135.22元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告李昀伦未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李昀伦于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金23106.62元、利息4028.6元、费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元），共计27135.22元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由被告李昀伦负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告李昀伦于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执877号 申请执行人吴龙忠，男，1969年10月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省普定县。 被执行人祁阿宕，男，汉族，1958年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人吴龙忠与被执行人祁阿宕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初11026号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴龙忠向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人祁阿宕应支付原告吴龙忠货款38199元、违约金1801元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人祁阿宕发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人祁阿宕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人祁阿宕逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人祁阿宕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产进行实地调查。暂未发现被执行人祁阿宕有可供执行的财产。 鉴于被执行人祁阿宕拒不履行，本院已对被执行人祁阿宕实施司法拘留15日的决定。并于2019年4月6日对其实施拘留。同时已对被执行人祁阿宕采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴龙忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执877号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年五月六日 书记员 陈姗娇
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执304号 申请执行人余姚市卫生健康局。住所地余姚市余姚市阳明东路127号。 法定代表人李斌，局长。 被执行人张忠，男，1981年8月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人陈益飞，女，1982年3月13日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人余姚市卫生健康局与被执行人张忠、陈益飞计划生育行政处罚一案，本院作出的（2018）浙0281行审480号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳社会抚养费114356元的义务。本院于同日立案执行后，于2019年1月14日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行存款50多元。 2.经网络查询，被执行人名下无房产、车辆。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，本院已依法约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并告知其可对终本提出异议的相关权利义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱朝晖 二〇一九年五月十日 代书记员 王 耀
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执161号 申请执行人：张应林，男，1952年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：湖州南浔超亚照明电器有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南栅苏露桥堍。 法定代表人：顾亮，该公司总经理。 被执行人：金呆狗，男，1955年9月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人张应林与被执行人湖州南浔超亚照明电器有限公司、金呆狗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5591号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖州南浔超亚照明电器有限公司、金呆狗未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张应林向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行，执行标的为被执行人湖州南浔超亚照明电器有限公司返还申请执行人张应林借款本金200000元、利息200000元，被执行人金呆狗对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州南浔超亚照明电器有限公司、金呆狗发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州南浔超亚照明电器有限公司、金呆狗申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人湖州南浔超亚照明电器有限公司、金呆狗逾期未履行且未报告财产情况。 执行立案后，本院于同日向被执行人金呆狗、湖州南浔超亚照明电器有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人金呆狗、湖州南浔超亚照明电器有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人金呆狗、湖州南浔超亚照明电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金呆狗、湖州南浔超亚照明电器有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地对被执行人金呆狗的下落及财产情况，对被执行人湖州南浔超亚照明电器有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人金呆狗名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人湖州南浔超亚照明电器有限公司名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人金呆狗名下浙Ｅ×××××号、浙Ｅ×××××号车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人金呆狗名下原湖州南浔超亚灯具厂的土地征用款经湖州市中级人民法院执行，因被执行人金呆狗涉及多起执行案件，申请执行人张应林按比例已分配受偿152104.2元。截止2019年5月22日，本案执行标的已执行到位152104.2元，本案尚未执行到位247895.8元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人金呆狗、湖州南浔超亚照明电器有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人金呆狗、湖州南浔超亚照明电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人莫利民。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张应林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州南浔超亚照明电器有限公司、金呆狗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执161号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年五月二十二日 书记员 钱正炜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32041号原告北京新娱兄弟网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路12号层D区106室，统一社会信用代码91110108664611541J。法定代表人刘阳。委托代理人王燕，北京市两高律师事务所律师。委托代理人韩雪燕，北京市两高律师事务所实习律师。被告周林，男，汉族，1975年10月22日出生，住址广东省深圳市福田区。被告杨鹏，男，汉族，1977年2月21日出生，住址湖北省恩施市。被告蔡锋，男，汉族，1969年9月26日，住址广州市东山区。第三人北京创力矩阵网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO16幢10层1108室，注册号110105010282123。上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，被告蔡锋在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，其住所地位于广州市越秀区，故广州市越秀区人民法院对本案有管辖权，且被告周林近年来在广州市居住生活，为方便案件审理，故申请将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。经审查，本院认为，被告蔡锋主张被告周林经常居住地位于广州市，但其并未提交证据证明该主张，故本院依法不予采信该主张，本案被告周林的户籍所在地位于深圳市福田区，因而本院对本案有管辖权，被告管辖权异议主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告蔡锋对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年五月二十日书 记 员 王嘉玮（代）
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初1475号 原告：倪泽玉，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韦正强，浙江律匠事务所律师。 被告：高建飞，男，1981年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。 被告：杭州下沙银泰购物中心有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道海达南路397号康盛大厦。 法定代表人：陈晓东。 委托诉讼代理人：孔彬，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲍燕，女，该公司员工。 被告：杭州盒马网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇新兴路90号-12。 法定代表人：侯毅。 委托诉讼代理人：胡掌梁，浙江思伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周臻宇，浙江思伟律师事务所律师。 被告：浙江捷诚科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区胜利南街19号楼3-4楼。 法定代表人：郑捷。 委托诉讼代理人：徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。 被告：上海市松江第五建筑工程公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路87号。 法定代表人：陶志勇。 委托诉讼代理人：俞强，男，该公司员工。 本院在审理原告倪泽玉与被告高建飞、杭州下沙银泰购物中心有限公司、杭州盒马网络科技有限公司、浙江捷诚科技有限公司、上海市松江第五建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告倪泽玉于2019年5月15日向本院提起诉讼，本院同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告倪泽玉撤诉处理。 审判员  刘承娜 二〇一九年五月二十三日 书记员  何晓宇
西安市阎良区人民法院     刑事判决书     （2019）陕0114刑初87号                            起诉书文号                       阎检公诉刑诉[2019]82号                               立案时间                       2019年4月28日                       适用程序                       速裁                       是否公开                       是                               公诉机关                       西安市阎良区人民检察院                                                       被 告 人             基本情况                       姓   名                       王廷顺                       性   别                       男                       民 族                       汉族                               出生日期                       1973年5月18日                               文化程度                       文盲                       职业                       农民                               家庭住址                       陕西省咸阳市。                               强制措施                       因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月17日被西安市公安局阎良分局刑事拘留。现羁押于西安市阎良区看守所。                               法律帮助律师                       许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。                                                       指控事实                       2019年3月14日下午16时许，被告人王廷顺酒后无证驾驶陕BXXXXX正三轮摩托车（该车系报废车辆）行驶至关中环线阎良振兴路段时被巡逻交警查获。经西安市公安局交通司法鉴定中心鉴定，王廷顺血液血醇浓度为229.36mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月至五个月，并处罚金。                               被告人意见                       对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人王廷顺犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人王廷顺无驾驶资格醉酒驾驶报废机动车，血液血醇浓度高达229.36mg/100ml，严重违反道路交通安全法，依法应当从重处罚。被告人王廷顺到案后能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决主文                       被告人王廷顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年7月16日止；罚金已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                                                                                          审判员   丁琼琼         二〇一九年五月六日       书记员   常青     附：本案涉及的相关法律规定   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条 【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。    被采取强制措施的犯罪嫌疑人 、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。    被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。     《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。          1
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1024号 原告：郑英明男，1976年07月22日出生，汉族，住浙江省常山县，现居住于常山县紫港街道文峰东路558号迅鸿国际商城（春天门业）。 被告：金益中男，1984年07月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告郑英明与被告金益中买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月11日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年05月16日公开开庭进行了审理。原告郑英明到庭参加诉讼，被告金益中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑英明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款9300元及逾期付款利息1860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系开装修材料店的个体户。2015年3月原告按被告金益中要求送货供给其一批地砖瓦片等材料，同年5月22日被告将装修后多余材料退还原告双方进行结算，经结算被告购买货物的货款为9300元，被告金益中称到过年时支付，当场原告在格式欠条上填写尚欠货款的数额后由被告签字确认。之后原告多次催收，被告却一拖再拖至今未付。为此原告提起诉讼，诉请如前。 被告金益中经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告为证明自己的主张，向本院提供欠条1张，欠条内容为：今欠郑英明地砖货款计人民币9300元，欠款人金益中（签名），2015年5月22日，欠款人身份证号码：3308221984××××××××，具体联系地址：辉埠镇大埂村珠藏坞。用以证明被告欠其货款9300元。 本院按证据形式要件进行了审查，认为原告提供的欠条来源合同，内容真实、与本案具有关联性，故对其证明效力予以确定，作为本案认定事实的证据。 结合上述欠条及原告陈述，本院认定的事实与原告陈述的一致。庭审中，原告放弃了利息部分的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金益中支付原告郑英明货款人民币9300元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑英明负担15元，被告金益中负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年五月十六日 书记员  徐栋艇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2045号之二申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码913301006970875，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。被执行人：曹爱荣，女，1968年08月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行维仕担保有限公司与曹爱荣追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初6728号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人曹爱荣的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年五月三十一日书记员  丁 潮