wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初406号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陈强，男，1984年11月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，大学文化，务工，住浏阳市。因本案，于2019年4月11日投案，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]353号起诉书指控被告人陈强犯敲诈勒索罪，于2019年5月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员曾放出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，被告人陈强与刘某系情人关系，2018年3月3日，被告人陈强得知徐某与刘某发生了关系，当日晚21时许，被告人陈强以找人办事为由，邀其姐姐陈某与其同学鲁某陪同到了本市XX镇中心医院徐某工作的地点。被告人陈强谎称其为刘某的哥哥，以将徐某与刘某发生关系的事情告知徐某的单位为由威胁徐某，向其索要人民币25000元。次日，徐某将25000元转到被告人陈强指定的银行卡内（户名为被告人陈强的表弟赵X）。2019年3月7日凌晨，被告人陈强在本市XX镇XX大道约见了刘某的丈夫李某。被告人陈强以刘某的不雅照发到李某儿子的幼儿园及家属群为由威胁李某，向其索要人民币30000元。因李某未凑到钱且其发现被告人陈强告知的银行账户名并非被告人陈强本人，一直未打款给被告人陈强。2019年4月11日，被告人陈强主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈强将25000元钱退还给了被害人徐某，并取得了被害人徐某、李某的谅解。被告人陈强在开庭审理过程对指控的罪名、犯罪事实及公诉机关建议对其在有期徒刑九个月以上一年六个月以下幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、银行卡账号信息、转账记录单、聊天记录、收条、谅解书、办案情况说明等物证、书证；证人刘某、陈某、鲁某的证言；被害人徐某、李某的陈述；被告人陈强的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈强以非法占有为目的，采用威胁方法勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。其中被告人陈强敲诈勒索李某30000元，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该笔犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈强主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，被告人陈强退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条,第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  粟畅二〇一九年五月二十八日书记员  曾璐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初2603号原告：哈尔滨方木经贸有限公司，住所地哈尔滨市松**学子街**太阳城小区**楼******。法定代表人：佟绍秋，职务经理。委托诉讼代理人：李永民，黑龙江大地律师事务所律师。被告：中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州，住所地郑州市南阳路**>原告哈尔滨方木经贸有限公司（以下简称方木公司）与被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称中铁大桥局第一工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。方木公司向本院提出诉讼请求：中铁大桥局第一工程公司向方木公司给付材料款228,324元及利息（自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实及理由：自2018年7月起至2019年1月7日期间，中铁大桥局第一工程公司在施工河南郑西高速公路工程过程中，通过阿里巴巴交易平台向方木公司购买钢筋网片、橡套电线等物资产品，合计价格228,324元。方木公司供货后向中铁大桥局第一工程公司开具了相应发票。但中铁大桥局第一工程公司未付款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，方木公司与中铁大桥局第一工程公司通过阿里巴巴交易平台订立了钢筋网片、橡套电线等物资产品的买卖合同，货物并非通过信息网络方式交付，且双方未书面约定合同履行地，故收货地为合同履行地。故本案应由被告的住所地郑州市金水区人民法院或收货地洛阳市栾川县人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 倩二〇一九年五月二十四日书记员 范慧君
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初10624号原告：杜玉逊，男，1950年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：杜文武，男，1954年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杜玉逊诉被告杜文武土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，作出（2018）苏0312民初902号民事裁定书，驳回原告杜玉逊的起诉。徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终3215号民事裁定书指令本院继续审理。本院依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告杜玉逊及其委托诉讼代理人张良刚，被告杜文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉逊向本院提出诉讼请求：被告返还老菜园（地名）承包地0.6亩；诉讼费用由被告负担。事实和理由：1982年原被告所在村组进行第一轮土地承包，原告以家庭承包方式取得老菜园面积为0.6亩的承包地一块，1984年登记造册并颁发给原告土地承包经营权证书。1994年徐州市进行第二轮土地承包，原被告所在村组未进行调整，仍维持第一轮土地状况。1999年原告因家庭原因将涉案土地交予被告耕种，但未放弃承包经营权。2005年原告找到被告希望返还土地遭拒。经多次调解无果特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜文武辩称，不同意原告意见，我没有种植原告的土地，原告的土地被修路占用了。本院经审理查明事实如下：1984年9月，原铜山县郑集镇郑东村六组制作铜山县土地评分作价清册。在该清册中记载，原告杜玉逊老菜园土地0.6亩，亩分合计85分，亩地价197.37元。被告杜文武老菜园土地0.45亩，亩分合计85分，亩地价147.06元。1998年该组对土地种植的现状进行复核，并重新制作复核表，其中原告老菜园地登记为0.6亩。被告杜文武老菜园地登记为1.8（有改动）。复核表上的人数与其相应的亩数与铜山县土地评分作价清册上存在明显差别且存在其他集体组织的成员也种植上述老菜园土地。铜山县土地评分作价清册及复核表两个表未有土地的四至范围。被告杜文武持有2000年10月1日铜山县人民政府盖章的农村集体土地承包经营权证书上记载了老菜园地承包土地1.8亩，东邻二队地，南邻杨中华、西邻路、北邻路。2018年9月22日，徐州市铜山区人民政府认为被告杜文武与发包方未依法签订农村土地承包合同，和区政府错误的给被告颁发《农村土地及承包经营权证》，收回了上述证书。现原告认为其在1999年的时候将老菜园的承包土地0.6亩交付与被告种植，被告不予认可，称其现种植的老菜园土地并不包含原告的土地，原告的土地因修路被占用，引发该起诉讼。另查明，涉案土地老菜园地为不规则近似梯形地形，经现场实际勘查约31亩左右。大部分土地被加盖上房屋及沥青道路。靠近涉案土地部分也被修筑水泥路面。余下的部分经现场勘查约为7.9亩左右被整体发包给他人耕种，原承包户之间已无界点。以上事实，有原告提交的1984年承包土地评分作价清册、复地表，徐州市铜山区人民政府作出的收回杜文武持有的《农村土地及承包经营权证》的决定，被告提交的农村土地承包经营权证书以及原被告当庭陈述、现场勘查图在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告以诉争土地系其享有承包经营权的土地为由主张被告杜文武返还。被告杜文武认为自己没有种植原告的土地，原告的土地被修路占用。双方争议的土地权属确定及位置的确定是本案关键所在。第一、关于土地权属的确定。我国1986年的土地管理法规定，集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。1998年修订的土地管理法同样作出上述规定，同时也规定，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。此后修订的土地管理法同样对此作出规定。原告杜玉逊提供的1984年承包土地评分作价清册及1998年复地表虽然体现了涉案的土地，被告对此无异议。但是从清册的内容来看，一是对土地的评分与作价，二是对土地现状的复核，均无法认定是权属的登记。被告杜文武即使持有徐州市铜山区人民政府2000年颁发的《农村土地及承包经营权证》，但是由于发证存在问题，也已被徐州市铜山区人民政府收回。第二、关于土地的位置确定，涉案土地老菜园自1984年以来，被用作建设道路、被加盖房屋及被承包给他人使用。原来的土地状态已经发生严重的变化。原告杜玉逊提供的1984年承包土地评分作价清册及1998年复地表也没有四至范围，无法体现承包户与承包户之间的关系。加之现在所剩土地也被他人整体承包，原有的界点也无法确定。综上，原告的请求，本院无法给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杜玉逊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杜玉逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  万小永人民陪审员  杜长洲人民陪审员  李月梅二〇一九年五月二十日书 记 员  赵晨阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1407号移动机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：陆健，身份证号，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。本院在办理移送执行的追缴被执行人陆健罚金一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款40000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏二〇一九年五月三十一日书记员  马瑞哲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初431号 原告：詹兆岗，住南宁市良庆区。 被告：张全丽，住广西崇左市江州区。 原告詹兆岗与被告张全丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹兆岗到庭参加诉讼。被告张全丽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹兆岗向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40320元；2.被告向原告向原告支付利息（计算方式：以40320元为基数，按年利率24%从2018年5月18日计至借款还清之日止）。事实和理由：被告因经营周转需要，于2018年5月17日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币40320元，借款期限自2018年5月17日起至2018年6月16日。同日，原告通过手机银行将借款转账给被告。还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未向原告还款。 被告张全丽未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告与被告签订了一份《借款合同》和一张《借条》，约定：1.被告向原告借款人民币40320元，借款期限为一个月，自2018年5月17日起至2018年6月16日止；2.被告承诺于2018年6月16日还清所有借款及利息，如有违约，按每天500元罚息计算，直至借款还清为止。原、被告在《借款合同》和《借条》中还约定了双方的其他一些权利和义务。同日，原告通过其在中国建设银行开设的账户以手机转账的形式向被告在广西农村信用社开设的银行账户内转入人民币40320元，被告向原告开具《收据》一张，载明:收到詹兆岗人民币40320元，收条真实有效，借款人自愿承担一切相关法律责任。 另查明，原、被告在《借款合同》和《借条》中均未约定借期内的利息计算方式。借款后，被告未向原告返还借款本金或支付利息。 以上事实有《借款合同》、《借条》、《收据》、中国建设银行手机银行电子回单以及庭审笔录在卷为凭，上述证据原件经当庭出示质证，足以采信，本院予以确认。 本院认为，原告诉称被告张全丽向其借款40320元，并提交了《借款合同》和《借条》作为证据，该证据载有具体的借款金额、借款时间、还款期限，约定了逾期利息的计算方式，并有相应的手机银行电子回单、《收据》证明原告已经将借款40320元转账给被告张全丽，足以证明原告主张。而被告张全丽未到庭参加诉讼，也未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。双方约定被告张全丽应于2018年6月16日前返还该笔借款，现还款期限已届满，被告张全丽理应积极筹款将40320元借款本金返还给原告，而被告张全丽不还款的行为已构成违约，依法应承担返还借款本金40320元及支付逾期利息等法律责任。 利息方面，由于原告与被告在《借款合同》和《借条》中并没有约定借期内利率的计算方式，原告也未能提交其他证据证明双方有对借期内如何付息的约定，故对于原告主张的借期内（2018年5月17日至2018年6月16日）利息，本院不予支持。双方在《借条》中约定的逾期利息为每日500元，现原告仅主张以月利率2%（即年利率24%）计息，未超出双方约定的范围，也未超出法律规定的利息上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，可作为被告向原告支付逾期利息的计算标准。逾期利息从2018年6月17日起计至借款还清之日止。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张全丽于本判决生效之日起七日内向原告詹兆岗返还借款本金40320元； 被告张全丽于本判决生效之日起七日内向原告詹兆岗支付逾期利息（计算方式：以40320元为基数，按照年利率24%，自2018年6月17日起计至借款本金还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1010元，由被告张全丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦思阳 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  卢海清 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  孔秋婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5241号-2原告：郑甲某，住石家庄市新华区。被告：石甲某，住石家庄市。原告郑甲某与被告石甲某民间借贷纠纷一案。原告郑甲某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑甲某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石甲某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异701号案外人：陈京堂，男，1964年4月29日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：山东闽龙投资有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路**滨河天成潮合汇**楼**铺。法定代表人：陈福贵，董事长。委托诉讼代理人：陈国林，男，该公司职工。被执行人：山东文孚置业有限公司，住所，住所地济南市市中区英雄山路**div>法定代表人：邢刚，董事长。执行担保人：山东思良置业有限责任公司，住所地济南市，住所地济南市天桥区无影山路******法定代表人：张霄，执行董事。本院在执行申请执行人山东闽龙投资有限公司（以下简称闽龙公司）与被执行人山东文孚置业有限公司（以下简称文孚公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人陈京堂对本院执行担保人山东思良置业有限责任公司（以下简称思良公司）名下位于济南市无影山路x号土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈京堂称，本人于2016年4月10日向文孚公司支付购房首付款300000元，购买位于无影山路x号所建康健居x室。文孚公司向我出具了收款收据并签订《康健居项目内部认购书》，承诺2017年8月31日竣工并开盘。经过多年时间该楼盘并未如期建设，中间更改公司名为思良公司。我购买的房屋位于贵××**号土地之上，特此提出异议。为支持其主张，陈京堂提交了《康健居项目内部认购书》、选房确认单、服务协议、补充协议、收据等证据材料。闽龙公司辩称，一、其与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，贵院经审理，于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。因文孚公司拒不履行偿还义务，闽龙公司向贵院申请强制执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，闽龙公司与文孚公司、山东泉世界置业有限公司（以下简称泉世界公司）、思良公司达成《执行和解协议》。协议签订后，被执行人再次违约，经闽龙公司申请，贵院依法对涉案土地进行查封，并已进行评估、拍卖。二、案外人的异议请求无依据，贵院应驳回。涉案土地尚无规划、施工等手续，更未取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被执行人在贵院于2018年8月9日进行的庭审中也承认属于违规行为。依据上述规定，假设案外人已购买涉案土地上的房屋，其房屋买卖合同亦属无效。所以案外人所提异议无法律依据，应予驳回。在合同无效的情况下，案外人可向合同相对方主张权利，而无权对涉案土地主张权利。假设房屋买卖合同有效，案外人也无权对涉案土地评估、拍卖提出异议。综上，请求贵院驳回其异议。本院查明，闽龙公司与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。该案于2016年1月18日立案执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，本院于2018年4月9日作出（2016）鲁01执127号之二执行裁定，载明：因文孚公司未履行本院（2014）济民一初字第4号民事调解书确定的义务，保证人泉世界公司、思良公司在案件执行期间于2017年9月27日自愿为文孚公司提供保证，本院据此解除了登记在x部队，土地证号天桥国用x号土地使用权所采取的保全措施。现因文孚公司不能清偿债务，致使闽龙公司的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定执行泉世界公司、思良公司1.1亿元的财产。2018年4月17日，本院作出（2016）鲁01执127号执行裁定及协助执行通知书，裁定查封执行担保人思良公司名下位于济南市××号的土地使用权。土地证号：鲁x号（面积：x平方米）。2019年4月16日，本院作出（2016）鲁01执127号之三执行裁定，裁定拍卖上述土地使用权。另查明，2016年4月10日，陈京堂（乙方）与文孚公司（甲方）签订《康健居项目内部认购书》，约定陈京堂认购济南市××号康健居项目x户型，房号为x，首付款额度为30万。双方约定，乙方签订本认购书后，甲方承诺一年内取得《房屋预售许可证》并与乙方签订正式《商品房买卖合同》（含网签），乙方在网签《商品房买卖合同》之日交清房屋尾款。同日，陈京堂向文孚公司缴纳首付款30万元。以上事实有执行裁定书、协助执行通知书、《康健居项目内部认购书》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身未办理过户登记。本案中，案外人陈京堂仅与文孚公司签订了内部认购书，并未签订合法有效的书面买卖合同，也未占有涉案土地使用权。因此，其向本院提出异议，请求排除对济南市××号土地使用权的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人陈京堂的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  陈 明二〇一九年五月九日法官助理李姝怡书记员范晓颖
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6099号原告：沈阳明珠岛房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西街**7门，统一社会信用代码：912101006753413210。法定代表人：刘学生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文郁，辽宁金正律师事务所律师。被告：大洋众城集团股份有限公司，住所，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路**（吉林市高创投资管理有限责任公司船营总部大厦**）社会信用代码：91220201702294429A。法定代表人：李泽天，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天威，男，1993年8月11日出生，汉族，该公司员工，住吉林省吉林市船营区。原告沈阳明珠岛房地产开发有限公司与被告大洋众城集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳明珠岛房地产开发有限公司委托诉讼代理人孟祥梅，被告大洋众城集团股份有限公司委托诉讼代理人李天威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳明珠岛房地产开发有限公司（以下简称明珠岛公司）向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同义务，移交工程档案（详见交接明细）、及进行竣工验收；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同名称为：马总花园（地块二）（（地块二-22号楼、幼儿园及地下室）；工程地点为沈阳市和平区长白地区。并且，双方约定了开工时间以及竣工时间。2016年5月，被告公司承建的房屋便已交付使用。但直至今日，被告依旧没有完成合同内容。移交工程档案，并进行竣工验收。原告因此多次向被告发函，要求移交工程档案，并进行竣工验收。但是，被告迟迟未予履行。因此，诉至贵院，要求被告履行合同义务，移交工程档案，进行竣工验收。被告大洋众城集团股份有限公司（以下简称众城公司）辩称，案涉工程于2016年5月已实际入住，但因原告的原因导致竣工资料无法交档，工程无法进行竣工验收；1、竣工资料在交档配合时，我公司积极与档案馆、设计院以及原告进行沟通，但因原告拖欠设计院的设计费用，导致设计院未能在竣工资料上盖章，以致竣工资料无法交档；2、竣工资料在交档过程中，需向档案馆缴纳相关费用，但因该笔费用由原告承诺，由其缴纳，但原告至今未能缴纳该费用，导致被告无法交档；3、竣工资料交档需要案涉工程的施工组织设计，但施工组织设计的原件在原告处，我公司多次要求原告返还施工组织设计，但原告并未返还；4、根据合同约定，双方对于档案交档与支付工程款的先后顺序没有明确约定，而原告至今尚欠被告3000余万元工程款，故导致案涉工程无法进行结算及验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明珠岛公司（原告、发包方）与众城公司（被告、承包方）签订《建设工程施工合同》一份，该合同共包括三部分，分别为，第一部分为协议书，第二部分为通用条款，第三部分为专用条款。该合同第一部分协议书中第一条工程概况约定，工程名称：马总花园（地块二）(（地块二-22#楼幼儿园及地下室)；第三条合同工期约定，开工日期：暂定2013年3月15日，竣工日期：暂定2014年8月30日；第五条合同价款约定，暂定金额289000000（最终以财政审计价格为准）。第二部分通用条款中第九条竣工验收与结算中第32款中第32.1项约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工验收资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。第33款竣工结算中第33.1项约定，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。第三部分专用条款中第六条合同价款与支付中第26款工程款（进度款）支付约定，双方约定的工程款（进度款）支付的方式的时间：1.工程完成至**时，发包人按承包人实际完成工程量的70%支付工程款；2.单体工程砼主体结构封顶，发包人按承包人实际完成的工程量的70%支付工程款；3.工程完工验收合格，结算完成及工程档案移交完成后，发包人拨付承包人已完工程95%的工程款，剩余5%为工程质量保修金，按国家规定质保期满无质量问题，发包人将质保金支付承包人。该合同签订后，被告进场施工，已施工完毕，涉案工程已交付使用。因被告未进行档案资料的移交，未配合原告办理涉案工程的竣工验收，故原告起诉来院。涉案工程价款尚未结算，原、被告均认为系对方原因所致。诉讼中被告自认原告已支付工程款280000000元左右，但被告认为涉案工程款总计为320000000元。被告认为原告尚欠其工程款33000000元。上述事实，有原告向法庭提交的《建设工程施工合同》及原、被告陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证和本院审查，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告作为涉案工程的施工方，不仅有施工义务，亦有移交施工资料，配合原告办理涉案工程的竣工验收手续的义务，该义务即是法律规定的附随义务，亦是双方合同通用条款中第九条32款第32.1项约定的义务，被告应依约履行，关于被告认为竣工资料无法交档的原因在于原告欠付设计院设计费以及交档需要案涉工程的施工组织设计原件，而该原件在原告处的抗辩，原告均予以否认，被告无证据证明，本院不予支持。关于被告主张竣工资料在交档过程中，需向档案馆缴纳相关费用，原告承诺承担该费用，但一直未能缴纳，故被告无法交档，对此原告予以否认，故对被告抗辩，本院不予支持。关于被告认为双方对于档案交档与支付工程款的先后顺序没有明确约定，而原告至今尚欠被告3000余万元工程款，故被告无义务交档。依据双方通用条款第9条第33款33.1项约定，履行顺序为先验收再结算，故对被告的抗辩，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告大洋众城集团股份有限公司对于马总花园（地块二）(（地块二-22#楼幼儿园及地下室)工程向原告沈阳明珠岛房地产开发有限公司移交按照国家有关规定应当移交的有关施工资料，配合原告沈阳明珠岛房地产开发有限公司办理竣工验收手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告大洋众城集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇一九年五月二十一日法官助理乔雪书记员王妤馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终761号 上诉人（原审原告）南充市顺庆区华凤街道办事处江家山村四组115名村民。 诉讼代表人江伦洪，男，汉族，1956年6月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 诉讼代表人江伦怀，男，汉族，1952年2月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人罗纪猛，四川江援律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市顺庆区华凤街道办事处。住所地：南充市顺庆区西华路三段。 法定代表人何杰，主任。 委托代理人宋文君，四川罡兴律师事务所律师。 委托代理人罗文爽，四川罡兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市顺庆区华凤街道办事处江家山村村民委员会。住所地：南充市顺庆区华凤街道办事处江家山村。 负责人韩向清，主任。 被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府。住所地：南充市顺庆区果城路**。 法定代表人刘松，区长。 上诉人南充市顺庆区华凤街道办事处江家山村四组115名村民因诉被上诉人南充市顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）、南充市顺庆区华凤街道办事处（以下简称华凤街道办）、南充市顺庆区华凤街道办事处江家山村村民委员会（以下简称江家山村委会）拆迁安置补偿一案，不服四川省南充市中级人民法院(2017)川13行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，因兰渝铁路建设项目和广南高速公路建设之需，被告顺庆区政府于2010年3月16日、5月15日发出征地公告，分别征用原告江家山村四组土地9.825亩、35.12亩，共计征用土地44.945亩。其中，被告于2010年已对征用的35.12亩土地进行了安置补偿，对征用的9.825亩土地已安置补偿9.7亩。原告认为兰渝铁路建设项目征用四组土地是9.825亩，但广南高速公路建设征用四组土地是53.515亩，共计63.34亩，两次征用尚有28.22亩土地未得到安置补偿，即向一审法院提起本案诉讼。一审庭审中，原告称，其2010年即知道广南高速公路征用土地不止35亩。 一审法院认为，根据《最高人民法院的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，原告的主体资格适格。被告因高速公路建设之需，征用了原告所在村社的土地，并于2010年5月进行了公告。事后，被告于同年进行了安置补偿。原告在2010年就已知道被告作出的行政行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告的起诉早已超过起诉期限，且原告提出被告因广南高速公路建设征用其土地53.515亩没有事实依据。原告称其一直在找有关部门反映，均没有得到解决，应当予以扣减。但行政诉讼法没有将此作为中止、中断情形的规定，原告的主张不予支持。裁定驳回原告江伦怀等115名村民的起诉。 上诉人江家山村四组115名村民上诉称，被上诉人征地后未如实向村民公布，而经群众长达六年要求，在2016年6月顺庆区纪委调查后才知道被上诉人隐瞒了28亩多土地的补偿和安置，补偿款不知去向。该案的时效应按上诉人得到纪委的答复后计算，我国行政诉讼法没有规定诉讼时效的中断或者中止，本案应参照民事诉讼法的规定适用诉讼时效中断情形，原审法院认定上诉人知道缺乏事实依据。原审法院怠于履行职责，在被上诉人没有依法履行举证责任而上诉人申请调取证据的情况下，原审法院没有依法调取证据。请求撤销四川省南充市中级人民法院（2017）川13行初19号行政裁定，依法受理。 被上诉人华凤街道办事处答辩称，县级以上人民政府及土地征地主管部门是征地实施主体，其不是实施主体单位，不属于本案适格被告。 其余上诉人未提交答辩意见。 上诉人及被上诉人在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。二审期间，上诉人及被上诉人均未提交新证据和提出新的质证意见。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人江家山村四组115名村民起诉称，在顺庆区政府因修建兰渝铁路和广南高速时征用该组土地时，尚有28.22亩土地未给予安置补偿，请求依据相关政策给予安置补偿。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”及第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，原告在起诉时，应当提供能够证明补偿事实的证据，以证明有起诉的事实根据。但本案中，上诉人江家山村四组115名村民根据林地补偿数额进行计算后，认为其土地被多征用28.22亩，并未提供其他证据证实多征地事实存在，故该起诉理由系推测性质，没有事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院驳回起诉的处理结果并无不当。 综上，上诉人江家山村四组115名村民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年五月十日 书记员 谭书琴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8874号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：徐会发，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市光彩四期Ｃ区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告徐会发信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执765号申请执行人：崔某某。被执行人：王某关于崔某某申请执行王某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院2018年12月14日生效的（2018）晋0821民初2487号判决，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某给付申请人崔某某现金15000元及利息。被执行仍拒不履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在金融系统的账户存款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张康宁二〇一九年五月二十五日书记员  陈永平
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1246号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：李智国，职工。被告：王伟，男，1964年8月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：刘丹华，女，1976年5月10日出生，达斡尔族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行（以下简称工商银行龙沙支行）与被告王伟、刘丹华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行龙沙支行的委托诉讼代理人李智国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行龙沙支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款合同。2.被告偿还原告借款本金10,490.89元，利息524.96元，合计11,015.85元（截止2018年12月31日）；3.如被告不能偿还上述借款本息，原告请求法院拍卖借款人的借款抵押物，用拍卖所得价款优先偿还我行贷款本息；4.被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用。事实和理由：2010年12月8日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，并办理了抵押登记，原告为被告王伟和刘丹华发放个人房屋抵押贷款30,000.00元，贷款期限10年，每月还款345.08元，该笔借款抵押物地址：齐齐哈尔市xxxx。被告于2018年5月开始违约，我行多次电话及上门催收，被告无还款意愿，故原告起诉至法院。王伟、刘丹华经本院传票传唤未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王伟与刘丹华是夫妻关系。2010年12月8日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，并以王伟所有的坐落于齐齐哈尔市××西××小区××楼××单元××号房屋抵押，并办理了他项权证。合同签订后，原告为被告王伟和刘丹华发放贷款30,000.00元，贷款期限10年，用途购物。双方约定利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率的浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为等额本息还款法。如借款人未按期还款，借款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按以上约定的利率基础上加收50%确定。被告按月还款至2018年5月开始违约，故原告起诉至法院。本院认为，原告工商银行龙沙支行与被告王伟、刘丹华签订的借款合同合法有效，原告按合同要求已履行了发放借款义务，二被告未按时还款，对此应承担相应的民事责任。被告王伟以其所有的房屋提供担保，原告主张以被告抵押的房产优先偿还原告的贷款本息符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张被告支付原告为实现债权发生的相关费用，无证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告主张解除与被告签订的借款合同，要求被告偿还借款本息，并以其抵押的房产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告王伟、刘丹华的借款合同；二、被告王伟、刘丹华偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行借款本金10,490.89元，利息524.96元，合计11,015.85元（截止2018年12月31日）；三、如被告王伟、刘丹华不能清偿上述款项，则以王伟抵押的坐落于齐齐哈尔市建华区xxxx号的房产折价拍卖或变卖后的价款由原告优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的其他诉讼请求。上述款项待本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.00元，由被告王伟、刘丹华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田冬梅二〇一九年五月十日书记员  雷 阳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初766号原告喻世议，男，汉族，1963年12月4日出生，住河南省潢川县。委托代理人喻海峰，男，汉族，1989年6月25日出生，住河南省潢川县，系原告喻世议的儿子，代理权限为特别授权。被告吴传周，男，汉族，1964年2月8日出生，住河南省信阳平桥区。原告喻世议与被告吴传周因健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻世议、委托代理人喻海峰到庭参加了诉讼，被告吴传周经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告喻世议诉称，2018年11月28日被告在原告商店门口（位于马路大洋批发市场）与原告发生争吵，之后被告用椅子将原告打伤，受伤之后原告被送至信阳市中心医院就治，被诊断为颅脑损伤I级、左侧鼻骨骨折，住院共计8天。因被告的行为给原告造成了很大的伤害，不仅给原告带来肉体上的痛苦、经济上的损失，而且给原告造成了极大的精神伤害，使原告脸部留下永久疤痕。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求：1、判令被告吴传周赔偿原告各项损失合计18890.32元（医疗费5330.32元+500元+100元+2560元＝8490.32元、住院伙食补助费8天×100元=800元，误工费30天×200元＝6000元、护理费8天×100元＝800元、营养费8天×100元＝800元、精神抚慰金2000元）：2、本案案件受理费由被告吴传周承担。被告吴传周未答辩。经审理查明，2018年11月28日16时13分，在马路大洋批发市场喻世议店门口，原告喻世议和被告吴传周因为一些琐事发生争吵，之后被告吴传周和原告喻世议发生厮打，原告喻世议被打伤。原告喻世议于2018年11月28日至12月6日在信阳市中心医院住院8天。信阳市中心医院出院诊断为：颅脑损伤Ⅰ级，左侧鼻骨骨折。治疗过程中，原告支出医疗费共计7890.32元。因对赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院。上述事实有当事人双方提供的书证和庭审笔录在卷证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告吴传周与原告喻世议发生打架，致原告身体受到伤害，被告的侵权事实已经公安部门认定，本院对此予以认可。原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。因原告未提供有效工资收入证明等证据，本院难以认定其有固定收入，应按河南省农、林、牧、渔业上一年度年平均工资计算。原告喻世议应获得赔偿包括：1、医疗费7890.32元；2、误工费898.4元(112.3元/天×8天)；3、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；4、营养费160元（20元/天×8天），以上共计9348.72元。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六项）之规定，缺席判决如下：一、被告吴传周于本判决生效后十日内一次性赔偿原告喻世议各项损失9348.72元。二、驳回原告喻世议的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由原告喻世议承担217元，被告吴传周承担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并向信阳市中级人民法院交纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年五月十日书 记 员  袁铭隆
ADDINCNKISM．UserStyle北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4339号原告：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第41789号关于第26692358号“五粮液新时代·国运昌WULIANGYE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院立案时间：2019年4月17日。开庭时间：2019年5月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26692358号“五粮液新时代·国运昌WULIANGYE及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标的显著识别部分为“五粮液”而不是“国运”二字，且“国运”二字本身不具有贬义或负面含义，作为商标构成文字不具有不良社会影响。其他类似本案情况的相似商标已获准注册商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2017年9月28日。3．标识：4．指定使用商品（第33类、类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；汽酒；苹果酒等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”本院认为，诉争商标含有“国运”二字，其含义为“国家的命运”，而诉争商标的指定使用商品为白酒等酒类商品。若将“国运”二字指定使用于前述酒类商品，容易使相关公众将之联系在一起，易产生不良社会影响，并对社会公共利益和公共秩序产生消极影响，属于《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形。商标审查遵循个案审查原则，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  郭振强二〇一九年五月二十八日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初645号原告刘银平，男，1973年出生，汉族，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被告：甘肃宏利房地产开发集团有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：李国俊，该公司董事长。委托诉讼代理人张永财，男，该公司经理。委托诉讼代理人韩文真，男，该公司法务。原告刘银平与被告甘肃宏利房地产开发集团有限公司（以下简称宏利公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘银平委托诉讼代理人宋雯慧、被告宏利公司委托诉讼代理人韩文真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银平向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于兰州市西固区孙家庄1号-2号“鸿丽家园”南塔501室房屋（以下称案涉房屋）的权属证书，于30日内向产权登记部门报备办理权属证书所需的相关材料；2.判令被告如未按本案生效文书确定的期限履行向产权登记部门报备相关材料的义务，则按日向原告支付房屋总价款万分之一（即32.06元）的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月17日，原告与被告签订了《内部预定协议书》，以320634元购买被告开发建设的案涉房屋。原告依约付清全部房款，向被告支付入住费约1万元以及权属登记费、契税、印花税等办理房屋权属证书的各项费用约1万元后，被告为原告办理了入住手续，但至今未为原告办理房屋权属证书。原告以商品房的价格购得案涉房屋，购房协议中对办理房屋权属证书的事宜作了约定，被告亦向原告收取了办理权属证书的各项费用，且被告为原告办理房屋权属证书是其出售房屋的附随义务,但被告未履行该义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告认为被告有积极向产权登记部门报备办理权属证书所需的相关材料的义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告宏利公司辩称，一、2009年8月24日，根据兰州市城中村改造领导小组[2009]1号《会议纪要》关于“十一五”全市城中村改造工作必须基本到位的精神，兰州市西固区人民政府牵头，成立了兰州市西固区城中村改造办公室（以下称西固城改办）。案涉房屋所在项目名称为兰州市西固公交枢纽站，该项目经兰州市规划局许可，并经兰州市西固区四季青街道、兰州市西固区四季青街道西固村委会委托，由被告开发建设。案涉房屋所在项目根据《会议纪要》及兰州市政府相关会议的精神，是拉动内需、解决民生问题的重点项目，可以在资料基本健全、具备开工条件的前提下，边干边办手续，且相关手续全部由政府部门办理，属于政府行为。目前根据政府的工作计划与步骤，案涉房屋的房产证的办理问题，已以政府行为的形式向全社会公布，由政府部门在限定时间内全部办理完毕；二、被告已经善意履行了义务，积极配合政府相关部门完善房产证的办理工作。被告在案涉房屋项目完成，具备居住条件时，第一时间将案涉房屋交与原告居住使用，改善原告的居住条件，达到了兰州市人民政府进行城中村改造，解决民生问题的目的。被告亦已按政府要求，第一时间将应由被告提交的全部材料提交给城中村改造办公室。在政府相关文件未出台的情况下，为了解决民生问题，被告多次申请政府部门提供证明，以解决诸如落户、就学、公积金贷款等事项。甚至为了解决部分住户办理商业贷款的需要，为贷款提供担保。被告自始至终积极配合提供资料，督促政府相关部门尽快办理相关手续，但由于政府政策的变化，被告也成为受害者。三、2018年12月4日兰州市人民政府兰政办发［2018］313号文件《兰州市人民政府办公厅关于印发〈关于加快建成区历史遗留违法建设综合治理工作的实施方案〉的通知》，已明确与案涉房屋同类性质的历史原因建设的房屋办理房产证的具体处理方案。由于案涉房产的性质，决定被告并无资格直接向产权登记部门报备办理产权证书所需的材料，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。四、因案涉房产性质，被告只能向政府相关部门提供且已提供了能够提供的全部材料，原告提出被告承担逾期向产权登记部门报备相关材料违约金的诉请，缺乏法律依据。综上，原告的诉讼请求，不具有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，原、被告签订《内部预定协议书》，约定原告以单价4270元／㎡、总价320634元购买案涉房屋，并约定“由于项目的特殊性，《房屋买卖合同》的签订、产权证的办理时间均以政府等相关部门的规定执行”。原告依约定的付款方式向被告支付了全部购房款并按被告要求支付了入住费、契税、印花税等各项费税，被告向原告交付了房屋。另查明，案涉房屋系被告根据2009年11月9日兰州市西固区四季青街道西固村村民委员会作出的西四季青街道字[2009]006号《关于“鸿丽家园”项目开发建设委托书》开发建设的西固公交枢纽站“鸿丽家园”项目。根据2010年8月23日西固城改办出具的《证明》“西固公交枢纽站综合安置楼（鸿丽家园），位于西固区，属于西固区城中村改造项目，有关手续正在办理”，以及2018年11月8日出具的《证明》“西固公交枢纽站综合安置楼（鸿丽家园），位于西固区，属于西固区城中村改造项目，该项目已于2012年完工，有关手续正在办理”，该项目为西固区城中村改造项目，相关手续正在办理。2019年4月3日，西固城改办出具《证明》，证明被告已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在“积极协调市上相关部门进行上报预审”。本院认为，原、被告签订《内部预定协议书》后，原告按照约定的方式向被告支付了购房款，被告向原告交付了房屋。现原告要求被告协助其办理案涉房屋权属证书，但由于案涉房屋特殊性及政策性因素较强，权属证书的办理与政府的相关政策、规定密切相关，《内部预定协议书》第五条亦约定：“由于该项目的特殊性，《房屋买卖合同》的签订、产权证的办理时间均以政府等相关部门的规定执行”。根据本案目前原、被告的举证情况，双方提供的证据不能证明政府等相关部门对案涉房屋办理房屋权属证书有明确具体的规定以及案涉房屋具备办理房屋权属证书的条件。因此，本院对原告提出的要求被告协助其办理房屋权属证，并于30日内向产权登记部门报备所需材料的诉讼请求，以及被告如未按本案生效文书确定的期限履行向产权登记部门报备相关材料的义务，则按日向原告支付房屋总价款万分之一的逾期利息的诉讼请求，不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘银平的诉讼请求。减半收取的案件受理费50元，由原告刘银平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  蔡春晓二〇一九年五月二十三日书记员  王久博
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初4209号 原告：天津中新药业集团股份有限公司，住所地天津市南开区。 法定代表人：李立群，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨永富，男，汉族，1970年4月18日出生，住天津市红桥区，系原告公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：李红光，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师，一般授权。 被告：成都中新药业有限公司，住所地成都市。 法定代表人：孙启祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐晓刚，男，汉族，1968年3月28日出生，住天津市南开区，系被告公司员工，一般授权。 被告：成都市弘祥药业有限公司，住所地成都市火车北站外八里桥路168号。 法定代表人：孙启祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王正，四川德能律师事务所律师，一般授权。 原告天津中新药业集团股份有限公司（以下简称天津中新药业）与被告成都中新药业有限公司（以下简称成都中新药业）、成都市弘祥药业有限公司（以下简称成都弘祥药业）追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津中新药业的委托诉讼代理人杨永富、李红光，被告成都中新药业的委托诉讼代理人齐晓刚，被告成都弘祥药业的委托诉讼代理人王正到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告天津中新药业向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付原告作为保证人代为还款的的金额10572043.57元；2、判令被告二就原告代被告一还款数额的49%，即5180301.349元承担连带还款责任；3、确认原告就第二项诉讼请求对被告二持有被告一49%的股权具有优先受偿权。事实与理由：2016年6月27日，被告一因经营发展需要，与招商银行股份有限公司成都科华路支行（以下简称招行科华路支行）签订《借款合同》，向招行科华路支行申请借款1141万元。2016年7月25日，原告向招行科华路支行就上述贷款出具《不可撤销连带保证书》，约定原告为该笔贷款提供不可撤销的连带担保。同时，四川省成都市律政公证处对《借款合同》、《不可撤销连带保证书》出具了公证书，公证如被告一未按期偿还贷款，招行科华路支行有权直接申请对被告一、原告强制执行。2016年1月29日，原告、被告二签署《协议书》，约定如原告向招行科华路支行履行了保证义务，被告二需在30天内向原告支付原告代为履行款项的49%，被告二以其持有被告一49%的股权为上述事宜提供质押担保。2017年12月26日，被告一因逾期偿还上述贷款，贵院依据招行科华路支行的强制执行申请，从原告账户划款10572043.57元至招行科华路支行。根据担保法的规定，原告有权向被告一追偿贵院强制划拨的款项，并有权要求被告二根据《协议书》约定支付代为履行款项的49%即5180301.349元，同时对被告二持有被告一49%股权享有优先受偿权。 被告成都中新药业辩称，对原告阐述的事实和理由均无异议。 被告成都弘祥药业辩称，对原告阐述的事实基本无异议，但是对优先受偿权持异议，不清楚是否有签订的优先受偿权协议或办理了股权质押。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年6月27日，成都中新药业与招行科华路支行签订《借款合同》（编号：2016年科字第1016750011号），约定成都中新药业向招行科华路支行贷款11140000元，贷款期限自2016年7月12日至2017年7月12日。2016年7月25日，天津中新药业向招行科华路支行出具《不可撤销担保书》（编号：2016年科字第1016750011号），自愿为前述贷款承担连带保证责任。2016年8月9日，成都市律政公证处出具《具有强制执行效力的债权公证文书》，为前述《借款合同》、《不可撤销担保书》赋予强制执行效力。2017年12月25日，我院依据招行科华路支行的申请，作出（2017）川0108执2537号之二执行裁定书，裁定对被执行人天津中新药业在银行的存款10572043.57元予以扣划。 另查明，2016年1月29日，天津中新药业与成都弘祥药业签订《协议书》，载明“鉴于双方共同投资成立了成都中新药业，天津中新药业为使成都中新药业从招行科华路支行获得银行承兑及银行贷款，天津中新药业与招行科华路支行签订保证合同（合同编号为），为此双方达成如下协议：1、若天津中新药业向招行科华路支行履行了上述保证合同中规定的保证义务，则成都弘祥药业须在天津中新药业履行义务完毕后30天内以货币形式补偿天津中新药业由于履行义务所造成的损失额的49%（保证合同作为本合同附件，具有同等法律效力）。2、为保证天津中新药业上述受补偿权利的实现，成都弘祥药业同意将其在成都中新药业的49%的股权质押给天津中新药业。3、若成都弘祥药业不能如期履行上述补偿义务，则天津中新药业有权以成都弘祥药业应当补偿金额为限行使其作为质权人的所有权利……”。 庭审中，天津中新药业陈述，未就成都弘祥药业持有的成都中新药业49%股权办理质押。 就天津中新药业与成都弘祥药业签订的《协议书》，成都弘祥药业认可真实性，但认为该协议并没有明确记载天津中新药业与招行科华路支行签订的保证合同编号，并不能表明该协议所指向的银行贷款就是本案成都中新药业向招行科华路支行贷款的1114万元。并且股权并未办理质押手续，天津中新药业无权要求优先受偿。 认定上述事实，有原被告身份信息、借款合同、不可撤销担保书、具有强制执行效力的债权公证文书、执行裁定书、协议书及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，成都中新药业与招行科华路支行签订的《借款合同》、天津中新药业向招行科华路支行出具的《不可撤销担保书》系各方真实意思表示，合法有效。天津中新药业代成都中新药业向招行科华路支行偿还借贷款项10572043.57元，成都中新药业应当予以偿还。此外，天津中新药业与成都弘祥药业签订的《协议书》也是双方真实意思表示，内容合法有效，其签订时间虽在《借款合同》及《不可撤销担保书》之前，且未载明保证合同编号，成都弘祥药业辩称该协议并非针对本案所涉银行贷款签订，但其并未举证针对另外哪笔贷款所签，故本院对其答辩意见不予采信，成都弘祥药业应当按照《协议书》的约定，就成都中新药业应当偿还给天津中新药业款项的49%，即5180301.349元承担连带清偿责任。对于未就成都弘祥药业所持股权办理质押的事实，依据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条之规定，以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，天津中新药业对成都弘祥药业的质权因未在工商行政管理部门办理出质登记而未设立，天津中新药业对成都弘祥药业持有的成都中新药业股权不享有优先受偿权。 据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都中新药业有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告天津中新药业集团股份有限公司偿还10572043.57元。 二、被告成都市弘祥药业有限公司对被告成都中新药业有限公司的上述还款义务中的5180301.349元承担连带还款责任。 三、驳回原告天津中新药业集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95232元，减半收取47616元，保全费5000元，合计52616元，由被告成都中新药业有限公司、成都市弘祥药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲黎 二〇一九年五月二十一日 书记员  朱书
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初308号原告:赵某，女，1992年11月28日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村新建大街。被告：靳某，男，1980年4月18日生，汉族，定襄县人，现居本村。被告：张某，女，1979年2月24日生，汉族，定襄县人，农民，现居西河头村。系靳某配偶。原告赵某诉被告靳某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告靳某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告靳某偿还借款6万元及利息（期限从2017年11月23日至2019年1月23日、按月利率0.175％计算）、被告张某承担连带责任。2017年11月23日原告与被告靳某签订借款合同，约定借款6万元，同日被告张某对借款提供连带责任担保。合同到期后，经多次催收，被告未能履行清偿义务。被告靳某辩称：借款是事实，偿还过部分借款，但是没有能力全部偿还。被告张某未答辩。本院查明：2017年11月23日原告与被告靳某、张某分别签订借款合同、担保人承诺书，约定靳某向原告借款6万元，借款期限14个月、2017年11月23日至2019年1月23日，月利率0.175%，被告张某对借款承担连带责任。合同签订后，原告实际交付被告52650元。2018年12月被告还款1万元，还款的具体时间及还款属于借款本金还是利息，到庭当事人均无法确定。之后原告多次催要，被告没有还款。以上事实有原告提交借款合同、担保人承诺书及当事人陈述等材料证实，本院予以认定。本院认为：民事主体应按法律规定和当事人约定履行民事义务，承担法律责任。本案原、被告签订借款合同、担保人承诺书，系双方真实意思表示，协议合法有效，原告交付借款后，二被告应按协议约定承担偿还责任。因原告预先在本金中扣除利息，借款本金按照实际出借的52650元认定，利息经计算为1289.93元（52650元×0.175%/月×14月），借款本息合计53939.93元，扣减被告已偿还1万元，应偿还借款本息为43939.93元。被告张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告靳某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款43939.93元，被告张某承担连带偿还责任。二、驳回原告赵某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告赵某负担200元，被告靳某、张某负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李 岩 二〇一九年五月二十九日书记员 薄海伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3235号 申请人东莞东山精密制造有限公司，住所地东莞市高埗镇朱磡工业区，统一社会信用代码91441900073501981D。 法定代表人王晓峰。 被申请人深圳东泰精密显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道北环路创富科技园内**厂房**东，统一社会信用代码914403003193551531。 法定代表人张福堂。 申请人东莞东山精密制造有限公司诉被申请人深圳东泰精密显示技术有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳东泰精密显示技术有限公司价值人民币2436653.82元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳东泰精密显示技术有限公司所有的价值人民币2436653.82元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年五月十日 书记员 罗家华
河南省西平县人民法院民 事 判 决（2019）豫1721民初1191号原告康风伟，男，1970年1月11日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。被告河南金华建筑工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。法定代表人李凤海，该公司执行董事。委托诉讼代理人崔保青，林州市天平法律服务所工作者。被告马国喜，男，1976年9月9日出生，汉族，住平舆县。原告康风伟诉被告河南金华建筑工程有限公司（以下简称金华建筑公司）、马国喜建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康风伟及委托诉讼代理人赵留柱、被告金华建筑公司委托诉讼代理人崔保青到庭参加了诉讼。被告马国喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康风伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告工程款34.8万元，并按同期贷款利率支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告康风伟通过朋友赵浩宇结识被告马国喜，通过马国喜委托被告金华建筑公司为招标代理人，使用被告金华建筑公司的资质，以被告金华建筑公司名义中标了西平县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划项目田间工程第三标段，并以被告金华建筑公司名义于2016年10月16日与西平县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划项目建设办公室签订了《施工合同书》。该工程实际由原告康风伟施工并完成。第一笔工程款49.8万元于2017年7月18日汇入被告金华建筑公司账户，后马国喜安排向原告转账15万元，余款34.8万元被告至今未予支付。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告金华建筑公司辩称，经了解涉案工程款已到达我公司账户，但原告要求我公司连带给付工程款有异议，我公司认为原被告三方应先进行对账。为彻底解决包括原告在内的类似案件，我公司在2019年1月12日已向各项目部、经营部发布通知及报纸公告，内容为要求各相关人员携施工合同、票据到我司办理结算工程款等相关事宜。结合本案，原告及被告马国喜均未到我公司算账。原告的行为具有过错，应负有一定责任，原告工程款未结算与我公司无关，我公司没有过错。被告马国喜未答辩。经审理查明：被告马国喜用被告金华建筑公司的资质，以被告金华建筑公司名义中标了西平县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划项目田间工程第三标段，并于2016年10月16日以被告金华建筑公司名义与西平县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划项目建设办公室签订了《施工合同书》。该工程实际由原告康风伟施工完毕，并验收合格。西平县财政局于2017年7月18日将第一笔工程款49.8万元汇入被告金华建筑公司账户，2017年9月12日被告马国喜向原告转账15万元，下余工程款34.8万原告多次向马国喜追要，被告马国喜以该款冻结在被告金华建筑公司账户，无法进行转账为由至今未予支付。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中标通知书、施工合同书、证明、特别委托、银行交易凭证、支付凭证、录音，被告提供的公司文件、通知、报纸等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，因无效合同取得的财产应当予以返还。本案中，被告马国喜没有建设案涉工程的相应的资质，却借用被告金华建筑公司的资质中标了案涉工程，其与西平县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划项目建设办公室签订的施工合同无效。后被告马国喜将案涉工程转包给原告康风伟，由原告康风伟施工且经竣工验收合格，被告马国喜应对原告康风伟承担支付工程款的义务，金华公司违法出借资质，应承担连带责任。二被告均应当将收到的案涉工程款及时返还原告。原告要求二被告返还工程款34.8万元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告金华建筑公司辩称，案涉工程款应原、被告三方对账结算后方能支付，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民建筑法》第二十六条、第六十六条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南金华建筑工程有限公司、马国喜于本判决生效后三日内返还原告康风伟工程款34.8万元及利息（利息从2017年7月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。案件受理费3260元，由被告河南金华建筑工程有限公司、马国喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于 驰二〇一九年五月二十七日书记员 王煜舒
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2378号原告：王强，男，汉族，1973年9月17日生，南京市人，现住句容市。被告：许庆林，男，汉族，1964年11月22日生，现住南京市。原告王强与被告许庆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王强撤诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告王强负担（此款原告已预交）。审 判 员  王     丽二〇一九年五月十三日法官助理  耿琎书记员刘静
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1054号 申请执行人：徐红珏，女，1982年11月10日出生，汉族，住安吉县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人徐红珏与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2546号原告：梁章飞，男，1989年6月22日出生，汉族，住广西兴业县，被告：胡军，男，1990年8月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县，原告梁章飞与被告胡军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告梁章飞到庭参加诉讼，被告胡军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。同日原告梁章飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁章飞撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元,（原告已预交50元），由原告梁章飞负担。对原告多预交的案件受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请，本院退还予原告梁章飞。审 判 长  孙秀娟人民陪审员  黄艳滨人民陪审员  甘湛虹二〇一九年五月二十四日书 记 员  杨嘉瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1230号 异议人杨朔，男，1987年10月10日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨朔称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨朔的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执955号申请执行人秦方平与被执行人施卫华婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年5月15日执行完毕。特此通知二〇一九年五月十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执719号申请人:谭学杰,男,1961年9月15日出生,汉族,住阜阳市颍州区被执行人:张学化,男,汉族,住安徽省阜阳市颍州区.本院在执行谭学杰与张学化故意伤害罪一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）皖1202刑初391号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年1月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十六日书记员  王耘辉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2581号退赔权利人秦某，住北京市顺义区。被执行人胡耀洋，男，1972年6月7日出生于河南省，汉族，初中肄业，群众，农民，户籍所在地河南省罗山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月9日被羁押，次日被拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人张家全，男，1979年8月14日出生于河南省，汉族，小学肄业，群众，农民，户籍所在地河南省罗山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月9日被羁押，次日被拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人胡耀洋、张家全盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月20日作出的（2018）京0113刑初629号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人胡耀洋、张家全应退赔秦某人民币四万一千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息，查找到被执行人名下可供执行财产共计八千二百二十一元，随后按比例发还权利人一千四百四十八元，而后未找到其他可供执行财产，权利人亦无法提供可供执行财产线索，并同意终本，本院依法将被执行人纳入实行人名单，并限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年2月20日作出的（2018）京0113刑初629号刑事判决书中第三项中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年五月十五日书记员  陈 冶
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初653号原告：王某，男，汉族，农民，住古浪县。被告：李某，男，汉族，农民，住古浪县。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼,被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款21000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月22日，被告向原告借款21000元用于经营商铺，原告将21000元现金交给被告后，被告向原告出具了借条1份，约定还款日期为2018年7月22日。到期后，原告多次催要，被告推诿拒付。王某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1份，内容为“借条今有李某借王某现金21000元大写贰万壹仟元整.约定2018年7月22日如数还清。今借人李某岳家滩村七组183XXXXXXXX借款日.2017年7月22日”，证明被告于2017年7月22日向原告借款21000元，约定还款日期为2018年7月22日的事实。李某未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院认为，王某提交的借条来源合法，内容客观真实，本院对其证明效力依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，李某向王某借款21000元并出具借条1份，约定还款日期为2018年7月22日。该借款李某至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某向王某借款21000元的事实，由王某提交的借条予以证实，李某应承担履行还款的义务，本院对王某要求李某偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。李某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某于本判决生效后十日内偿还王某借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  马 俊人民陪审员  王文翠二〇一九年五月二十四日书 记 员  张春香
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初4177号原告：周玉兴，男，1955年6月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周珺，湖南开阳律师事务所律师。被告：马景科，男，1948年10月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：湖南甬信投资管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路692号704房。法定代表人：马景科。原告周玉兴与被告马景科、湖南甬信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告周玉兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款30万元；2、判令两被告承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，周玉兴与湖南甬信投资管理有限公司签订了《信用咨询与管理服务协议》《资金出借及回收方式协议》，湖南甬信投资管理有限公司为履行上述两份协议内容向周玉兴推荐马景科并促成周玉兴与马景科签订了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定由周玉兴出资30万元购买马景科的同价债权，周玉兴支付债权转让金给马景科，同时周玉兴与湖南甬信投资管理有限公司的《资金出借及回收方式协议》中约定马景科的还本付息由湖南甬信投资管理有限公司代收后付至周玉兴账户中，协议约定以月息1.68%计算收益，为期六个月，借款期限届满后由湖南甬信投资管理有限公司按同等价格回购。本案虽名为投资，但马景科没有真实债权可供转移，且该行为已经构成商业欺诈，同时协议中也约定了借款期限并以收益计算利息，因此本质上仍为民间借贷。借款到期后湖南甬信投资管理有限公司也没有按照协议回购债权，同时马景科、湖南甬信投资管理有限公司在支付了四个月的利息后就以资金链断裂为由拒绝继续还本付息至今，且周玉兴多次催讨未果。周玉兴于2015年曾以本案提起民事诉讼，但因马景科转让债权的行为涉及多人已涉嫌非法吸收公众存款，因先刑后民的原则当时未予立案，现该刑事案件已审结。周玉兴为维护自身权益，现提起民事诉讼。经审查查明，本院曾于2017年1月13日作出（2016）湘0103刑初61号刑事判决，认定马克、张海波合伙成立湖南甬信投资管理有限公司（聘请袁艳霞为总经理），公司经营模式为通过网络或安排业务员上街向群众发送传单，采用与资金出借人签订《信用咨询与管理服务协议》《资金出借及回收方式协议》《债权转让协议》等，并按投资金额、期限以年利率14%至18%不等支付年息的高额回报向社会融资，然后将融资款放贷给公司或个人，后因湖南甬信投资管理有限公司将融资款放贷后无法收回，资金链断裂而案发。经司法会计鉴定，2013年4月至2014年10月期间，湖南甬信投资管理有限公司集资人数为107人，集资款为39104800元，尚未归还的本金为16682000元。该判决认为湖南甬信投资管理有限公司成立后以非法吸收公众存款为主要活动，应以自然人犯罪定罪处罚，对马克、张海波、袁艳霞犯非法吸收公众存款罪予以定罪量刑并责令马克、张海波、袁艳霞退赔被害人经济损失。另查明，根据（2016）湘0103刑初61号刑事案件的附卷证据湘天勤鉴字[2015]第108号司法鉴定意见书附表显示，上述认定的集资人员107人中包含周玉兴，尚未归还的本金16682000元中包含了周玉兴的在本案中主张的借款金额。本院认为,周玉兴主张的借款事实已经由生效的刑事判决认定为刑事犯罪并判决责令相关的犯罪行为人退赔被害人经济损失，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，周玉兴提起本案诉讼不符合民事诉讼起诉条件，应驳回周玉兴的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定如下:驳回原告周玉兴的起诉。预收的案件受理费2900元，退回原告周玉兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇一九年五月三十日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执774号之一申请执行人：王书存，男，汉族，住济南市历城区。被执行人：齐河鲁冠牧业有限公司，住所地：齐河县胡官屯镇沙张村，法定代表人：齐俊金，经理。本院在执行王书存与齐河鲁冠牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2018）鲁1425民初4242号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款20万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2019年1月11日以（2019）鲁1425执保20号执行裁定书冻结了被执行人齐河鲁冠牧业有限公司名下的银行存款（开户行：泰安市商业银行财源支行，账号：81×××58）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人齐河鲁冠牧业有限公司的银行存款本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年五月二十一日书记员  贾晓彤
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执1431号之二 被执行人施菊英，女，1967年1月26日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人吕爱民与被执行人施菊英为民间借贷纠纷的（2019）浙1023民初829号民事判决一案中，向被执行人施菊英发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人施菊英未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人施菊英罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2933号申请人韩杰，男，1979年5月20日出生，汉族，河南省郑州市村民，住北京市顺义区。被执行人杨春，男，1987年1月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。申请执行人韩杰与被执行人杨春合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年03月23日作出的（2018）京0113民初4816号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨春未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人韩杰依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，查封被执行人杨春名下的机动车一辆，但未实际控制该车辆；对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。经查，本案被执行人杨春无可供执行财产，申请人韩杰亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初4816号民事判决书第一项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年五月二十三日书记员 柴丽娜
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执77号 包巴特（申请执行人）、好毕斯高力吐、满都拉（被执行人）： 包巴特与好毕斯高力吐、满都拉买卖合同纠纷一案，申请执行标的欠款24000.00元、案件受理费200.00元、共计24200.00元。经本院立案执行，现已执行到位24000.00元，申请执行人自愿放弃案件受理费200.00元。本院已于2019年5月7日将该款转付给申请执行人包巴特。至此，包巴特向本院申请执行的（2019）内0524执77号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6378号原告:周海荣，男，1967年4月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告周海荣与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告周海荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金12168元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3650元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月16日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX住房一套出售给原告，建筑面积83.92平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年1月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金12168元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告周海荣的起诉。案件受理费195元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                 书  记  员   王晨汐  1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执280号申请执行人:卜留强，男，1977年4月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人:王玉凤，女，1978年9月21日出生，汉族，住河南省拓城县。申请执行人卜留强与被执行人王玉凤买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初2671号民事判决书，依该生效法律文书：被告王玉凤于本判决生效后十日内支付原告卜留强货款40000元及逾期付款利息损失5000元（款汇至原告卜留强在中国农业银行陆家支行开具的账户，账号95×××10）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月11日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月1日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月3日，本院委托河南省商丘市拓城县人民法院查询了被执行人名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月16日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年5月21日，本院实地走访被执行人王玉凤居住地,未发现其下落。11、2019年5月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的46616元，实际执行到位0元，剩余46616元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月三十日书 记 员  李宗州
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执148号 申请执行人覃东怀，男，1974年10月25日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人梁汉忠，男，1974年3月5日出生，汉族，居民住河池市宜州区。 申请执行人覃东怀与被执行人梁汉忠拒不支付劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）桂1226刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁汉忠未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院依法申请执行，同日本院依法立案执行，申请执行标的为1431元。 在执行过程中查明，被执行人梁汉忠因拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑一年（2018年4月9日起至2019年4月8日止），现被执行人梁汉忠于2019年4月刑满释放，经对被执行人名下财产进行调查，发现被执行人梁汉忠名下银行账户因（2018）桂1281执141号案已被河池市宜州区人民法院冻结，目前被执行人暂无财产可供执行。此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，因此本案的执行程序难以继续应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年五月十七日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初309号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人董宜东，男，1976年1月4日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，无业，住所地山东省平阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月20日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]309号起诉书指控被告人董宜东犯危险驾驶罪一案，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉，被告人董宜东到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年5月10日14时00分许，被告人董宜东酒后驾驶鲁AMXX**号小型轿车，沿济南市历城区荷花路街道办事处堰头村西道路由北向南行驶，当行驶至华山珑城片区鹊华大道时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人董宜东血液中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml。 上述事实，被告人董宜东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、被告人董宜东的供述、证人董某某的证言、认罪认罚具结书、调查评估意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人董宜东的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人董宜东一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人董宜东在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人董宜东具有自首情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据司法机关调查评估意见，对被告人董宜东宣告缓刑，对社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人董宜东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁 磊 人民陪审员 赵 婷 人民陪审员 马春燕 二〇一九年五月三十一日 法官 助理 蔡文婧 书 记 员 俞 晶
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1372号原告张帅，男，1977年5月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告泌阳县润东粮油购销有限公司，住所地河南省泌阳县付庄乡范庄村委（平桐路与古城路交叉口）。法定代表人王东，任总经理。原告张帅与被告泌阳县润东粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告张帅诉称，2015年5月31日被告公司向原告收购麦子，当时未结算，被告向原告书写收购凭证一张，原告多次要求被告支付欠款，被告推诿至今，为维护原告合法权益，具文起诉，请求法院判令被告偿还欠款15000元，诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告张帅提供收购凭证上未显示其与被告泌阳县润东粮油购销有限公司存在法律关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一九年五月三十日书记员  万 鑫
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初406号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人钟文武，绰号“阿贡”，男，1978年11月11日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地住址海南省三亚市，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯赌博罪于2019年1月25日被抓获，同日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]371号起诉书指控被告人钟文武犯赌博罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官吴直榜出庭支持公诉，被告人钟文武到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，被告人钟文武与曹某、邱某1、李某等人系赌友，经常在一起赌博。2018年6月1日17时许，被告人钟文武安排罗某、王友长到三亚市解放路三亚国际饭店开好2405房并准备好赌具，准备好后，钟文武直接或间接地召集了赌友曹某、邱某2、梁某、颜某、朱某1、陈某1、邱某1、李某作为股东进行“三公开船”方式的赌博，刘某、高某、肖某、林某1作为股东的朋友进入房内参赌，林某2、韩某、冼某作为某股东的朋友进赌场充当看客，朱某2、陈某2、邱某2、陈某某、钟某、陈某3分别由罗某或其他股东叫到赌场充当发牌手及其他类服务员。赌博期间由钟文武、曹某等9人独自或合资分别占7个股东位；赌博形式是“三公开船”，最小赌注人民币500元（以下币种均为人民币），无上限，每局结束，发牌手抽取100至200元不等的水钱放进装水钱的纸箱；所抽取的水钱的分配规则为钟文武先分得10％，剩下的90％由7个股东位进行平分。2018年6月2日0时许，公安机关在例行检查时发现该赌博行为，并当场抓获了罗某、曹某等21人，扣押赌博使用的装水钱的箱子、扑克牌等赌具，扣押了赌资72705元、水钱19100元。2019年1月25日，被告人钟文武在三亚市商品街广佳假日主题酒店601号房被抓获。另查明，被告人钟文武到案后如实供述本案犯罪事实。上述事实，被告人钟文武在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：扑克牌六副、纸箱一个；书证：海口铁路公安处三亚车站派出所出具的抓获经过，三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的常住人口信息表、扣押决定书、扣押物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送物品清单、收缴/追缴物品清单、海南省非税收入一般缴款书、行政处罚决定书、现金交款单、通话清单、开房信息；证人罗某、曹某、梁某、李某、刘某、陈某1、林某1、陈某2、朱某2、邱某2、钟某的证言及辨认笔录，证人颜某、朱某1、邱某1、肖某、高某、陈某3、陈某4、林某2、冼某、韩某的证言；被告人钟文武的供述；现场勘验笔录、现场方位示意图和照片；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟文武无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，涉案赌资数额共计人民币91805元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人钟文武犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟文武到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人钟文武具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人钟文武犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年7月24日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的扑克牌六副、纸箱一个予以没收；公安机关扣押的赌资人民币91805元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 非 二○一九年五月三十日书记员 邹城玉附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执129号申请执行人蔡志法，男,1969年5月29日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张连昌，男,1978年12月29日生，汉族，居民，住响水县。被执行人朱如，男,1982年1月5日生，汉族，居民，住响水县。关于原告蔡志法与被告张连昌、朱如一案，本院作出的(2017)苏0921民初2379号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告张连昌应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告蔡志法偿还借款本金20000元及利息（从2015年2月18日起至2015年7月18日止按照月利率1.98%计算；从2015年7月19日起至款项偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；超过年利率24%部分本院不予支持）；二、被告朱如对上述借款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费300元（原告蔡志法预交150元），由被告张连昌、朱如负担。逾期后，因被告张连昌、朱如未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告蔡志法于2019年01月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人张连昌、朱如发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人蔡志法发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人张连昌、朱如的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人银行存款1000元，已由申请人领取，未发现被执行人张连昌、朱如其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人张连昌、朱如采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人张连昌、朱如下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月十五日书记员  王 勇