河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6518号原告杨继红，女，汉族，1947年8月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘学磊，河南中豫律师事务所律师。委托代理人王新龙，河南中豫律师事务所律师。原告张丽，女，汉族，1970年10月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘学磊，河南中豫律师事务所律师。委托代理人王新龙，河南中豫律师事务所律师。被告郑州嘉宝服饰有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人陈秀山,董事长。委托代理人李孟辉，河南天荣律师事务所律师。第三人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会，住所地郑州市金水区。法定代表人孙喜明，工会主席。委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。第三人陈秀山，男，汉族，1945年6月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。原告杨继红、张丽诉被告郑州嘉宝服饰有限公司、第三人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会、陈秀山与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张丽及二原告共同委托代理人刘学磊、被告郑州嘉宝服饰有限公司委托代理人李孟辉、第三人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会法定代表人孙喜明及其委托代理人黄向红、第三人陈秀山及其委托代理人黄向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，郑州嘉宝服饰有限公司于某18年12月3日召开了2018年第一次临时股东会，会议主要议题为股东陈秀山拟向股东以外的人转让股权并更换新的董事。会议召开当日，两原告按时到达会场，却被两第三人股东拒之门外，致使两原告无法出席股东会行使表决权及拟转让股权的优先购买权。两原告认为郑州嘉宝服饰有限公司于某18年12月3日召开的股东会会议在召集程序、表决方式上违反法律、行政法规及公司章程，且决议内容违反公司章程，依法应予以撤销，为维护两原告合法权益，两原告特向本院起诉，请求：一、判决撤销被告郑州嘉宝服饰有限公司于某18年12月3日做出的股东会决议；二、由被告承担本案诉讼费。被告郑州嘉宝服饰有限公司辩称，因二原告没有举出股东会决议在召集程序、表决方式违反法律、行政法规及公司章程的事实依据，只有观点，并无证据佐证，因此，被告郑州嘉宝服饰有限公司请求驳回原告的诉讼请求。第三人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会辩称，二原告请求法院撤销第三人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会于某18年12月3日做出的股东会决议的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应支持，理由如下：一、首先是事实依据：二原告诉称股东会当天起二人按时到达会场，却被两第三人股东拒之门外，致使二人无法出席股东会行使表决权及拟转让股权的优先购买权，这是无中生有颠倒黑白，2018年12月3日早上八点五十四分，二原告在第三人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会2018年度第一次临时股东会会议签到表上签名，并实际进入会议现场，后其二人自行离开会议现场，第三人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会提交有签到表和录音录像和公证书佐证，根本不存在二人所称将其拒之门外的虚构事实。2、二原告自行离开股东会会议现场的行为，意味着放弃了股东表决权的行使，作为完全民事行为能力人，该行为后果应由其自行承担，与他人无关。3、二原告于在2018年10月25日收到第三人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会邮寄的召开临时股东会的通知，从即日起至2018年12月3日股东会召开，这期间有38天的时间二人可以充分考虑和准备。该通知的内容有两项：一是嘉宝公司的法定代表人及股东陈秀山拟将其持有的公司股份的1%转让给股东以外的人，二是嘉宝公司要更换新的董事。该两项事宜及股东会召开时间嘉宝公司和陈秀山以书面的方式向原告杨继红告知，而且该通知将2018年12月3日要召开临时股东会事项书面告知二原告。综上，嘉宝公司按照公司法规定履行了通知和告知义务，是二原告在接到通知后的38天时间里，没有用积极主动的行为去行使优先购买权，按照《中华人民共和国公司法》的规定视为其二人放弃优先购买权，这也是二原告用自己的行为做出的选择和决定，后果应由其自行承担，没有任何人剥夺其二人的优先购买权。二、二原告的诉讼请求没有法律依据的理由如下：《中华人民共和国公司法》第22条规定：股东会或者股东大会、董事会的决议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。结合本案，第三人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会认为2018年12月3日股东会决议合法有效，理由有三：第一、召开2018年12月3日的临时股东会的召集程序符合《中华人民共和国公司法》第40条的规定和公司章程第八条第3项第2款的规定；第二、该表决方式符合《中华人民共和国公司法》第43条的规定（有限责任公司股东会会议由规定按照出资按比例行使表决权，但是公司章程另有规定的除外）和公司章程第八条第3项第3款的规定（股东会会议由规定按照出资比例行使表决权），该决议经代表公司表决权的64.9426%股东工会委员会（法人股东持股比例47.5096%）和陈秀山（自然人股东持股比例17.433%）的同意，（代表公司表决权0%的股东反对，35.0574%的股东即二原告弃权），符合法定程序，并经法人股东加盖公章、自然人股东签字。该决议符合公司法和公司章程的规定；第三、该决议两项内容符合公司法和公司章程的规定（公司法第72条股权转让权的规定，第147条第2款规定了哪些人不得出任公司董事、监事、高级管理人员；公司章程第7条第二款规定转让出资的条件和第8条第二项董事会的规定），该次股东会是为了研究和决定公司的重大事项：股权转让和新董事的任免，通过临时股东会决议的方式，让股东行使对公司的决策权。本次股东会决议就股权转让事宜和新董事的任免事宜，并不违反公司法和章程的规定，是合法有效的。综上所述，二原告要求撤销股东会决议的诉讼请求没有事实依据，同时也没有法律依据，其提交的证据不能证明其诉讼主张，第三人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会请求人民法院依法驳回其诉讼请求。第三人陈秀山辩称，二原告请求法院撤销第三人陈秀山于某18年12月3日做出的股东会决议的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应支持，理由如下：一、首先是事实依据：二原告诉称股东会当天起二人按时到达会场，却被两第三人股东拒之门外，致使二人无法出席股东会行使表决权及拟转让股权的优先购买权，这是无中生有颠倒黑白，2018年12月3日早上八点五十四分，二原告在第三人陈秀山2018年度第一次临时股东会会议签到表上签名，并实际进入会议现场，后其二人自行离开会议现场，第三人陈秀山提交有签到表和录音录像和公证书佐证，根本不存在二人所称将其拒之门外的虚构事实。2、二原告自行离开股东会会议现场的行为，意味着放弃了股东表决权的行使，作为完全民事行为能力人，该行为后果应由其自行承担，与他人无关。3、二原告于在2018年10月25日收到第三人陈秀山邮寄的召开临时股东会的通知，从即日起至2018年12月3日股东会召开，这期间有38天的时间二人可以充分考虑和准备。该通知的内容有两项：一是嘉宝公司的法定代表人及股东陈秀山拟将其持有的公司股份的1%转让给股东以外的人，二是嘉宝公司要更换新的董事。该两项事宜及股东会召开时间嘉宝公司和陈秀山以书面的方式向原告杨继红告知，而且该通知将2018年12月3日要召开临时股东会事项书面告知二原告。综上，嘉宝公司按照公司法规定履行了通知和告知义务，是二原告在接到通知后的38天时间里，没有用积极主动的行为去行使优先购买权，按照《中华人民共和国公司法》的规定视为其二人放弃优先购买权，这也是二原告用自己的行为做出的选择和决定，后果应由其自行承担，没有任何人剥夺其二人的优先购买权。二、二原告的诉讼请求没有法律依据的理由如下：《中华人民共和国公司法》第22条规定：股东会或者股东大会、董事会的决议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。结合本案，第三人陈秀山认为2018年12月3日，股东会决议合法有效，理由有三：第一、召开2018年12月3日的临时股东会的召集程序符合《中华人民共和国公司法》第40条的规定和公司章程第八条第3项第2款的规定；第二、该表决方式符合《中华人民共和国公司法》第43条的规定（有限责任公司股东会会议由规定按照出资按比例行使表决权，但是公司章程另有规定的除外）和公司章程第八条第3项第3款的规定（股东会会议由规定按照出资比例行使表决权），该决议经代表公司表决权的64.9426%股东公会委员会（法人股东持股比例47.5096%）和陈秀山（自然人股东持股比例17.433%）的同意，（代表公司表决权0%的股东反对，35.0574%的股东即二原告弃权），符合法定程序，并经法人股东加盖公章、自然人股东签字。该决议符合公司法和公司章程的规定；第三、该决议两项内容符合公司法和公司章程的规定（公司法第72条股权转让权的规定，第147条第2款规定了哪些人不得出任公司董事、监事、高级管理人员；公司章程第7条第二款规定转让出资的条件和第8条第二项董事会的规定），该次股东会是为了研究和决定公司的重大事项：股权转让和新董事的任免，通过临时股东会决议的方式，让股东行使对公司的决策权。本次股东会决议就股权转让事宜和新董事的任免事宜，并不违反公司法和章程的规定，是合法有效的。综上所述，二原告要求撤销股东会决议的诉讼请求没有事实依据，同时也没有法律依据，其提交的证据不能证明其诉讼主张，第三人陈秀山请求人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：1、被告郑州嘉宝服饰有限公司成立于某00年7月12日，公司章程约定：股东有权转让出资，股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资，股东向公司以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让，由全体股东组成的股东会有权对股东向股东以外的人转让出资做出决定，股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每半年召开一次，代表公司四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事或者监事，可以提议召开临时会议，股东会议由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的副董事长或者其他股东主持，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当按照在会议记录上签名等。2、被告郑州嘉宝服饰有限公司股东为原告杨继红、张丽、第三人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会、陈秀山，第三人陈秀山系被告郑州嘉宝服饰有限公司的法定代表人。3、2018年10月25日，被告郑州嘉宝服饰有限公司向原告杨继红发出《召开临时股东会的通知》一份，通知载明：根据郑州嘉宝服饰有限公司2018年9月24日董事会决议，由董事会召集于某18年12月3日上午九点在郑州嘉宝服饰有限公司办公室召开临时股东会会议，会议由董事长陈秀山主持，股东会议题如下：1、根据公司章程，陈秀山（自然人股东持股比例为17.433%）拟向股东以外的人按以下条件转让股份：（1）陈秀山将其在公司的1%股份对应出资额5.22万元转让给股东以外的人，（2）转让金额为60万元，方式为现金或银行转账，（3）股份转让款于某18年12月10日前支付给陈秀山本人；2、更换新的董事。4、2018年11月23日，原告杨继红、张丽向陈秀山发出关于《召开临时股东会的通知》的复函一份，载明：原告杨继红、张丽收到陈秀山发送的《召开临时股东会的通知》，现复函如下：1、请向原告杨继红、张丽两股东展示2018年9月24日董事会决议内容；2、根据公司法及公司章程的规定，原告杨继红、张丽两股东不同意陈秀山将自己持有公司1%的股份转让给股东以外的人；3、为维护股东合法权益，要求选举原告杨继红、张丽两股东作为公司董事会董事。5、2018年12月3日，郑州嘉宝服饰有限公司召开了2018年度第一次临时股东会会议，该股东会会议通过《股东会决议》一份，决议内容如下：郑州嘉宝服饰有限公司于某18年12月3日在郑州嘉宝服饰有限公司办公室召开了公司2018年第一次临时股东会，依照《公司法》、公司《章程》和相关规定，召开的时间和地点，已于15日前通过邮寄/短信/登报公告等方式通知了全体股东。代表公司表决权64.9426%的股东郑州嘉宝服饰有限公司公会委员会主席孙喜明和陈秀山参加了会议。会议由郑州嘉宝服饰有限公司董事长陈秀山主持。经代表公司表决权的64.9426%股东郑州嘉宝服饰有限公司公会委员会（法人股东持股比例为47.5096%）和陈秀山（自然人股东持股比例为17.433%）的同意（代表公司表决权0%的股东反对，35.0574%的股东杨继红和张丽弃权），会议审议并通过了以下事项：1、根据公司章程，经郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会（法人股东持股比例为47.5096%）和陈秀山（自然人股东持股比例为17.433%）的同意，两股东合计持股比例64.9426%已经超过全体股东的半数，同意公司自然人股东陈秀山向刘淑霞转让0.5%股权对应出资额2.61万元，转让金额30万元，向周杰转让0.5%股权对应出资额2.61万元，转让金额30万元，支付方式为银行转账，于某18年12月10日前一次性将股权转让款付至陈秀山账户，公司自2018年10月27日以书面形式将此次转让的同等条件通知给所有股东，至今已经38天没有股东以书面形式宣布行使自己的优先购买权即认定视为全部同意此次股权转让，其他股东行使优先购买权必须在2018年12月10日前一次性将转让款全部付至陈秀山账户，否则视为优先购买权同意该转让；2、免去刘玉英董事的职务，更换刘淑霞为董事。第三人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会的法定代表人孙喜明、第三人陈秀山在该《股东会决议》上签字，第三人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会在该《股东会决议》上加盖印章。6、2018年12月6日，河南省郑州市大豫公证处出具（2018）豫郑大证内民字第10072号《公证书》一份，载明：河南省郑州市大豫公证处受理郑州嘉宝服饰有限公司委托代理人周杰于某18年11月29日向河南省郑州市大豫公证处提出的对郑州嘉宝服饰有限公司于某18年12月3日召开的临时股东会办理保全证据公证的申请，该公证处派公证员于某18年12月3日上午八时四十九分到郑州嘉宝服饰有限公司一楼办公室，八时五十四分，郑州嘉宝服饰有限公司的股东郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会法定代表人孙喜明、陈秀山、杨继红、张丽到达会议现场并签到，董事长陈秀山主持会议，宣布会议提前开始，九时〇七分，杨继红、张丽两位股东离开会场，会议继续进行，董事长陈秀山宣读召开临时股东会的董事会决议，随后，杨水成向到场股东展示董事会决议原件。九时十三分，到场股东分别对陈秀山向刘淑霞、周杰分别转让0.5%股权的提议及免去刘玉英董事的职务，更换刘淑霞为董事的提议进行了表决，郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会法定代表人孙喜明、陈秀山举手表示同意；随后，到会股东在会议记录、股东会决议上签字，九时十六分，会议结束，周杰对会议全程进行了录像等。7、2019年3月1日，原告杨继红、张丽以被告郑州嘉宝服饰有限公司于某18年12月3日召开的股东会会议在召集程序、表决方式上违反法律、行政法规及公司章程，且决议内容违反公司章程，依法应予以撤销为由，向本院提起本诉。本院认为：根据《郑州嘉宝服饰有限公司章程》可知：被告郑州嘉宝服饰有限公司股东会有权对股东向股东以外的人转让出资做出决定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。2018年10月25日，被告郑州嘉宝服饰有限公司向原告杨继红发出《召开临时股东会的通知》，原告杨继红、张丽收到该通知后进行了回函，并依约于某18年12月3日参加股东会。最终经代表公司表决权的64.9426%股东[第三人郑州嘉宝服饰有限公司公会委员会（法人股东持股比例为47.5096%）和第三人陈秀山（自然人股东持股比例为17.433%）]的同意通过了股东会决议，河南省郑州市大豫公证处对股东会召开全程进行了公证。因此，本院认为，该股东会召集程序及表决方式符合法律及公司章程的规定，决议内容合法有效，故对二原告要求撤销被告郑州嘉宝服饰有限公司于某18年12月3日做出的股东会决议的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨继红、张丽的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨继红、张丽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一九年五月三十一日书记员  韩朝阳