福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初467号 原告：居克全，男，1950年7月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：福建鑫远建工有限公司，住所地福建省莆田市廷寿中街荔园小区****楼****。统一社会代码：91350721490111829T。 法定代表人：林志强，经理。 委托诉讼代理人：张利芳，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。 原告居克全与被告福建鑫远建工有限公司（以下简称鑫远建工公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居克全及被告鑫远建工公司的委托诉讼代理人张利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 居克全向本院提出诉讼请求：1.依法判决鑫远建工公司赔偿居克全因其建桥过程中盲目施工造成居克全农田受淹的经济损失15500元；2.本案诉讼费由鑫远建工公司承担。事实理由：2016年1月份在畲村尾动工建设的新桥（中桥），是鑫远建工公司建设和管理的。该桥是从2016年1月份开始在畲尾村动工建设的。由于盲目施工建设，在2016年6月15日使用大量的水泥板碎块和大量泥土填埋的已建成的桥墩基旁，造成上游河水猛升，漫过河堤。居克全的4亩农田正是位于该桥的上游，所以使得居克全的4亩农田被淹，所种蔬菜全毁，连田地和竹篱笆都一起被毁了，造成居克全损失惨重。居克全经济损失具体如下：茄子损失300棵，计3000元（每棵以10元计算）；黄豆1000棵，计3000元（每棵以3元计算）；薯100棵，计1000元（每棵以10元计算）；南瓜、地瓜、地瓜藤菜、洋椒等菜损失计1000元，另外，被毁的竹篱笆修复的工料费4500元（三十个工日，包工包料每日150元），农田被毁修复的费用3000元（二十个工日，每日150元），总计损失人民币15500元。请人民法院依法判决鑫远建工公司赔偿居克全因其建桥过程中盲目施工造成居克全农田受淹的经济损失15500元；本案诉讼费用由鑫远建工公司承担。 鑫远建工公司辩称，请求法院驳回居克全的诉讼请求。一、1.该损失是自然灾害，洪水造成的，与本建桥工程没有因果关系；在顺昌法院《（2016）闽0721民初1820号民事判决书》《（2017）闽0721民初1412号民事判决书》两份判决书查明的事实，可以认定居克全被洪水所淹没的作物是自然灾害所致。其证据有：顺昌县气象局出具的气象证明，证明2016年5月8日，仁寿镇降雨量为118.4毫米，2016年6月18日仁寿镇降雨量为88.4毫米，2014年5月18日的降雨量为106.6毫米，2014年5月22日为102.8毫米，以上可以证明，可以证明，2014年的新桥未建设，但是居克全的农田也受灾，而且2016年的降雨量还更大，因此，居克全的农田被淹属于自然灾害；2.该两次的庭审笔录中，有烟草局出具的证明，证明两年的洪水，在同一地段，同一河面与居克全相邻的对岸村民吴某，其田地被洪水淹没的客观事实情况，烟草公司的证明可以证明，未建桥之前，该降雨量足以造成，该地段的土地被河水淹没；3.该两份庭审笔录中，有村民吴某在同一地段，同一地块。吴某的地块比原告的地块还要高，在未建桥时，2014年的降雨量就淹没了周围的田地，该两份判决书查明的事实，足以证明，居克全的损失是自然灾害，与建桥工程没有因果关系。二、居克全主张的经济损失，没有事实依据，居克全所主张的品种等各种农作物，没有证据可以证实，其损失的价格，没有评定依据，属于个人自行提出的无理要求。其主张没有法律依据，依据《证据法》规定，当事人对自己的主张，应承担举证的责任，居克全对自己的主张，没有事实及法律依据，应该承担举证不能的责任。 综上，居克全所诉无任何事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回居克全之诉请。 本院经审理认定事实如下：居克全于1999年承包坐落于顺昌县尾水井头4亩耕地，承包期1999年1月1日至2028年12月31日。2016年6月18日因降大雨，降雨量达84.8毫米，导致河水上涨，居克全的4亩承包地被水淹。居克全的4亩承包地是位于顺昌县尾中桥的上游。2016年6月18日，畲村尾中桥在建设中部分桥孔被水泥板碎块及土堆堵塞。顺昌县尾中桥的施工单位为鑫远建工公司，鑫远建工公司具有建桥的资质。 另查明，本院（2016）闽0721民初1820号民事判决书，认定：2016年8月10日开庭时证人吴某出庭作证证明：“吴某的田是和居克全的地处两对岸，吴某的田地势会更高，吴某的地承包快有10年了，基本两年淹一次，2014年的洪水特别大，种烟53亩淹了47亩，去年没淹，2016年种烟43亩，5月8日淹了17.5亩。6月份也被淹，但那时候吴某烟毁损已经登记完了，我也就没有去注意，没去上报了。两次的水淹差不多。”吴某种烟受灾面积与南平市烟草公司顺昌仁寿烟草站出具的2014年2016年种烟受灾面积明细表二份记载相吻合；居克全陈述，农作物的损失是根据农作物的收成与卖的市场价格，折算出单颗农作物的损失。竹篱笆修复的工料费及农田被毁修复的费用是按修复所需的工作日及每日按工资150元计算出损失。居克全未就鑫远建工公司的施工行为与居克全农田被淹的关联性问题申请鉴定，亦未申请对其农田被淹造成的经济损失情况进行评估鉴定。经本院对居克全进行释明，居克全仍未对鑫远建工公司的施工行为与居克全农田被淹的关联性问题申请鉴定，亦未申请对其农田被淹造成的经济损失情况进行评估鉴定。 本院认为，本案系财产损害赔偿法律关系。本案的争议焦点为鑫远建工公司施工行为与居克全承包的耕地和农作物、竹篱笆被水淹造成的损失之间是否存在因果关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。居克全主张鑫远建工公司盲目施工建设，在2016年6月15日使用大量的水泥板碎块和大量泥土填埋已建成的桥墩基旁，造成2016年6月18日下雨时上游河水猛升，漫过河堤致使居克全承包的耕地和农作物、竹篱笆损失。鑫远建工公司对此情况不予认可。居克全为证明其主张提供了现场相片，该相片系事后所拍仅显示洪水后的桥墩及农田情况，不能直接证明农田被淹与鑫远建工公司的施工行为是否有因果关系。根据（2016）闽0721民初1820号民事判决书，认定：2016年8月10日开庭时证人吴某出庭作证证明：“吴某的田是和居克全的地处两对岸，吴某的田地势会更高，吴某的地承包快有10年了，基本两年淹一次，2014年种的洪水特别大，种烟53亩淹了47亩，去年没淹，2016年种烟43亩，5月8日淹了17.5亩。6月份也被淹，两次的水淹差不多。”说明吴某与居克全的农田在畲村尾新桥（中桥）未建时，下雨量过大时也会被水淹；其次，鑫远建工公司施工行为已经得到相关部门审批许可。因此，无法排除鑫远建工公司所主张的因居克全农田被淹，系自然灾害的可能性。根据现有证据无法认定居克全所主张的事实，且居克全主张鑫远建工公司给其造成的各项损失数额系居克全单方推算得出，居克全亦未就鑫远建工公司的施工行为与居克全农田被淹的关联性问题申请鉴定，亦未申请对其农田被淹造成的经济损失情况进行评估鉴定。故本院对居克全的诉讼请求不予支持。 综上所述，居克全提供的证据不能证明其受损是由鑫远建工公司造成的，其应承担举证不能的法律后果。因此，居克全的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回居克全要求福建鑫远建工有限公司赔偿其农田受淹经济损失15500元的诉讼请求。 案件受理费188元，减半收取计94元，由居克全负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈志军 二〇一九年五月十七日 书记员  魏宗旭 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。