河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初715号原告：王万显，男，生于1971年5月28日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王志文，河南定信律师事务所律师。特别授权。原告：周东会，男，生于1967年8月16日，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王志文，河南定信律师事务所律师。特别授权。被告：齐红党，男，生于1965年4月23日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。原告王万显、周东会与被告齐红党民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告王万显及原告王万显、周东会的委托诉讼代理人王志文，被告齐红党及其委托诉讼代理人杨万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2275000元及其总借款3295000元按约定月息2分的利息（11笔分别分段计算至2018年8月26日为2283800元，之后自2018年8月27日起按本金2275000元按约定月息2分计算至款付清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为从最后一笔形成时间即2015年10月24日起按本金3295000元计算利息至2018年8月26日，从8月27日起按本金2275000元计算利息至款付清之日止。事实与理由：2015年3月至10月，被告齐红党挂靠河南中原建设有限公司所承包的镇平大正置业有限公司“大正翡翠城”项目，因资金不足而授权二原告向外累计借款3295000元，当时约定月息3分，被告预计很快就能归还，当时工程进展不如预期而耽误至今。后经协商利息降为月息2分，截止2018年8月26日，被告分四次还二原告102万元，下欠本金2275000元及3295000元的利息，有被告齐红党给二原告出具借条一份。被告齐红党辩称：原告起诉被告偿还借款2275000元及利息无任何事实和法律依据，应当驳回原告诉请。原告与被告之间是基于原告在被告所建项目进行部分垫资而形成债权债务关系，被告偿还过原告102万元的建筑款，但双方之间具体的债权数额并未进行最终结算，原告起诉的数额不准确。原告按民间借贷起诉被告，应当提供总欠款相关支付凭证，否则双方之间的民间借贷关系不成立，原告提供的借条明显系原告伪造，原告以伪造的借款凭证提起诉讼，属虚假诉讼，应在查明后移送公安机关侦查，追究原告虚假诉讼及涉嫌非法拘禁的责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对被告无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的尚英经手所出“王万显帐明细表”，被告对真实性有异议，称该组证据中并没有被告方任何人员的签字，被告认为该组证据系原告单方制作，没有经过被告的确认，无法证明原告王万显垫资1480263元的事实。因被告认可尚英系其雇佣的会计，账目在其家中，且该证据与原告提交的其他证据能够相互印证，本院对该证据真实性予以采信。2、对原告提交的二原告与被告三人一起对账的录音光盘、整理资料及记账底单明细，被告对录音真实性无异议，但对证明方向有异议，称该录音并不能证明被告总欠款3300463元的事实，从录音资料的内容来看，双方对上述显示的金额并没有明确予以认可，对于垫资款的金额应当以三方共同确认数额为准；对记账明细真实性有异议，称该明细系原告单方制作，没有被告签字确认，不能证明欠款数额。该证据与原告提交的其他证据能够相互印证，被告未提供相反证据，本院对该证据予以采信。3、对原告提交的王万显手机截图二张，被告对真实性无异议，但对证明方向有异议，称该截图系王万显单方意思表示，被告并未予以确认，无法证明被告欠原告款的事实，也无法证明被告认可上述欠款、要求发卡号打款的事实。因该证据与原告提交的其他证据能够相互印证，本院对该证据的真实性予以采信。4、对原告提交的借条一份，被告对真实性有异议，称借条中所陈述的内容是虚假的，且齐红党的签字也不是被告本人所签，指印是原告王万显胁迫被告所按，要求对该借条中被告的签字作笔迹鉴定。被告承认借条上所有指印均是被告所按，也未提供证据证实是在原告胁迫下所按，被告申请字迹鉴定已无实际意义，其鉴定申请本院不予支持。本院对该证据的真实性予以采信。5、对原告提交的王万显本金利息计算明细，被告称系王万显单方书写，对其真实性有异议。因该证据与原告提交的其他证据能够相互印证，本院对该证据予以采信。6、对原告提交的部分转账明细，被告称转账到被告银行卡上的属实，是垫资款，显示被告名字的只有40万元，其他不清楚。本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐红党系原告周东会姑父，原告王万显通过周东会认识被告。2015年，河南中原建设有限公司承包镇平大正置业有限公司“大正翡翠城”项目后，被告在工地上承包劳务，雇佣二原告负责施工项目。2015年3月至10月，二原告给被告垫付购物款1480263元、通过现金及转账方式向被告支付借款1571600元，另替被告支付部分工人工资，合计3300463元。最后一笔是2015年10月24日。因款项均系二原告向他人借款，被告同意按月息3分支付借款利息。被告于2015年5月17日偿还原告5000元、于2016年2月7日偿还原告20000元、于2016年7月19日偿还原告200000元、于2016年11月23日偿还原告500000元、于2017年12月6日偿还原告300000元。2018年8月26日，被告齐红党给二原告出具借条一份，内容为：借条2015年3月15日至2015年10月份，齐红党在王万显和周东会两人处共计借到现金（3295000元整）叁佰贰拾玖万伍仟元整。此款用于河南省中原建设有限公司南阳分公司中标镇平县大正翡翠城，13#15#11、12#8、9#楼以及基建、监建项目总工程，和项目部所有人员工资等费用。2016年至2017年齐红党共计还王万显、周东会本金102万元。至签字之日齐红党仍欠王万显、周东会两人贷款本金（2275000元整）。备注：以上借款月利息为2分。借款人签字：齐红党2018年8月26日。本院认为：被告齐红党为承包劳务需要向原告借款，二原告为被告施工项目垫付部分费用，经结算后被告给原告出具借据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被告辩称，二原告为其施工的项目垫资才形成债权债务关系，借款不成立。因原告提供的证据相互印证，可以证实双方结算后，被告下欠原告借款及垫付款金额。被告向原告出具借条后，双方民间借贷关系成立。故原告要求被告齐红党偿还借款本金的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定月利息2分即年利率24%符合法律规定，本院予以支持。原告同意按最后一笔借款形成时间即2015年10月24日起按本金3295000元计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息自2015年10月24日起按本金3295000元计算，其余借款本息按被告还款时间和数额分段计算。被告辩称双方之间具体的债权数额并未进行最终结算，原告起诉的数额不准确。与其向原告出具的借条不符，其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称借条上的字迹不是自己书写，指印是原告王万显胁迫被告所按，但其自按印至今未行使撤销权，且未提供证据证实指印系受胁迫所按，字迹是否是被告书写不影响借条的真实性，故其申请字迹鉴定无实际意义，本院不予支持。其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称已偿还给原告的钱超过102万元，但未提供证据证实，其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求得到支持，本案诉讼费用由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告齐红党于本判决生效后二十日内偿还原告王万显、周东会2275000元及利息（利息均按年利率24%，自2015年10月24日起至2016年2月7日止按本金3295000元计算，自2016年2月8日起至2016年7月19日止按本金3275000元计算，自2016年7月20日起至2016年11月23日止按本金3075000元计算，自2016年11月24日起至2017年12月6日止按本金2575000元计算，自2017年12月7日起按本金2275000元计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45092元，减半收取22546元，保全费5000元，共计27546元，由被告齐红党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇一九年五月九日书记员  付春霞