广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3562号原告（反诉被告）：李田田，女，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，委托诉讼代理人：周龙（原告李田田丈夫），男，住湖南省华容县，委托代理期限从2019年2月18日起至2019年3月28日止。委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师，委托代理期限从2019年4月3日起。委托诉讼代理人：黄晓梅，广东聚理律师事务所律师，委托代理期限从2019年4月3日起。被告（反诉原告）：王春燕，女，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县，委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。原告李田田与被告王春燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，被告提出反诉，本院经审查决定将反诉与本诉合并审理，并依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭审理了本案，原告李田田的委托诉讼代理人张逸，被告王春燕的委托诉讼代理人彭文良、罗翠怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李田田向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.被告支付违约金210000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在房屋买卖合同关系，被告通过房产中介渠道了解到原告名下位于佛山市南海区X镇X东路XX1座X房的房屋，遂先于2018年5月23日要求原告与其签订《房屋买卖合约》及《补充协议》，后双方再于2018年7月31日就被告购买原告的房屋签署正式的《房屋买卖合同》，约定房屋成交价款2100000元，并明确双方合同义务以及违约责任承担，合同第六条第（1）项“如乙方违约，甲方将不退还乙方所付定金，以及赔偿甲方总楼款百分之十”、第（3）项“任何一方恶意拖延办理手续进度，赔偿非违约方总楼价百分之十五作为违约金”。合同签署后，因市场房价下降，被告即单方违约，拒不向原告依约履行合同付款义务，致使原告合法权益长期受损，涉案房屋无法处分，双方签署合同根本目的落空。综上，被告的单方违约情形已造成原告的严重经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉。被告王春燕辩称，一、原、被告于2018年7月31日签订的《房屋买卖合同》无法实际履行；1.因被告属于佛山市房屋限购的对象，不能购入涉案房屋，涉案合同根本无法实际履行，被告在签订《房屋买卖合同》时，原告及案外人佛山市南海区X房地产中介有限公司并没有具体告知被告相关的限购政策，称可以通过为被告补缴社保的方式购入涉案物业。后在履行合同过程中，确认被告在佛山市购缴社会保险的时间不足一年，根本不具有购买涉案物业的资格，无法在2018年12月31日办理涉案物业的过户登记手续。根据《关于进一步加强房地产市场调控的通知》[佛府办函（2017）326号]的规定，涉案合同违反了政策，合同双方从根本上无法实际履行该涉案合同。2.涉案合同约定的银行贷款金额与实际贷款额度差距高达70多万元，签订合同时各方对履行情况理解有误，被告根本无法补足巨大的差额，客观上履行不能。《房屋买卖合同》中第三款约定，尾期楼款1700000元由被告申请银行贷款并由银行直接划给原告，但被告在办理银行按揭贷款过程中，银行的工作人员告知被告，因涉案物业的原因，实际按揭贷款的最高金额不超过960000元，与涉案合同约定好1700000元相差巨大，被告作为一个普通的工薪一族积攒数十年才足以支付定金及首期款400000元，根本没有经济能力再以现金不足高达740000元的差额。二、依据涉案《房屋买卖合同》的约定，原告应向被告返还100000元定金；根据《房屋买卖合同》第七款第（3）条约定，“如果存在政府行为，导致该物业转让不成功，甲方应将所有定金退还给乙方。”被告在得知限购政策及贷款金额严重不足后已第一时间与原告及案外人佛山市南海区X房地产中介有限公司沟通协商，并同意不再履行合同，由原告返还被告定金100000元。现原告不仅没有返还定金，反而起诉被告支付违约金，没有任何的事实与法律依据。被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告退还购房定金100000元；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告与被告在佛山市南海区X房地产中介有限公司的撮合下签订了合同编号为N00000820号《房屋买卖合同》，约定原告将佛山市南海区X镇X东路XX1座X房出售给被告，转让成交总价为2100000元，于合同签订当天支付购房定金100000元，于2018年12月31日递件过户当天支付首期款300000元，购房尾款1700000元通过银行按揭贷款方式支付，原告须提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助被告申请银行按揭，如果存在政府行为，导致该物业转让不成功，原告应将所有定金（包括乙方所附的全部楼款）退还给被告。合同签订后，被告于当天向原告支付了定金100000元，并向中介方佛山市南海区X房地产中介有限公司支付了中介费40000元。随后，被告在办理银行按揭贷款过程中获悉，因涉案物业的原因，实际按揭贷款的最高金额不超过968000元，与合同约定的银行按揭带看1700000元相去甚远，被告作为工薪一族根本没有经济实力以现金补足732000元的差额。另外，被告亦了解到，因被告在佛山市购缴社会保险的时间不足一年，不符合购买涉案物业的购房资格，根本无法在2018年12月31日前购入涉案物业。被告是受了重大误导的情况下才签订了《房屋买卖合同》，但至今为止，原告不但不向被告退还购房定金，反而向法院起诉要求被告支付违约金210000元。原告的行为违反了诚实信用原则。原告针对被告的反诉答辩称，一、《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，被告在签署合同前已明确知悉房屋情况及购房政策，仅因房价下降而意图违约，其违反诚信原则的行为应承担违约责任。首先，被告事实上早于2018年5月23日已要求与原告就涉案房屋预先签署《房屋买卖合约》及《补充协议》，以提前明确双方关于房屋买卖的真实意思表示，且协议约定“乙方签三方合同当天支付人民币伍万元”，但协议签署后，被告始终未依约支付定金，直到2018年7月31日双方再签署正式《房屋买卖合同》，原告出具不动产权证并经被告对房屋产权即其他全部状况确认后才向原告支付购房定金，即自买卖合同履行之初，被告已存在违约情形。其次，《房屋买卖合同》第一条第2项明确“乙方或其代表已全面检查和了解该物业之情况”，结合合同签署并由原告出具涉案房屋产权证后，被告支付定金的行为，可体现已对房屋全部情形已真实了解掌握，因此，原告认为，被告是由于合同签署后，2018年该区域市场房价下降，故而单方违约，不愿意再以成交价格购买涉案房屋，其拒不履行合同义务的情形已违反合同法诚信原则，被告应向原告承担违约责任。二、房屋限购政策已早于2017年6月1日颁布实施，不存在合同履行期间新产生的政府行为，且被告事实上对政策清楚并熟悉了解，其以实现政策作为违约理由的主张不应得到支持。佛山市人民政府办公室早于2017年5月31日颁布了《佛山市人民政府办公室关于进一步加强房地产市场调控的通知》，对佛山范围内房屋实施一定程度的限购政策，该政策属于政府主动公开性质，且事实上于2017年政策颁布当时引起了不小程度的社会反响，基本上人尽皆知，而本案买卖合同签署于2018年7月31日，另根据被告夫妻所提供社保记录可体现其亦长期居住生活于佛山市南海区X镇即涉案房屋区域，且被告专程于《房屋买卖合同》尾部备注栏注明“买方买受人由买方指定”，由此亦可见被告事实上对限购政策明确知悉而继续签署的买卖合同，其以限购政策作为违约的抗辩理由不成立。三、合同明确约定贷款不足部分由被告补足，若银行审批贷款金额不足预计金额，其原因也是由于被告隐瞒其二套房的情形导致，其反诉请求不应得到支持。双方约定房屋价款为2100000元，被告预计向银行贷款1700000元，最终以实际审批为准。首先，被告主张银行贷款金额不足，但其未能在本案中出示同贷书以证明该贷款批复情形，而该批复情形中或应体现实际批复金额与金额不符原因；其次，即使贷款金额不足，根据合同第三条第2款第（3）项“如银行实际审批的贷款金额少于乙方申请的贷款金额，两者相关金额乙方须在银行出具同意贷款书的三个工作日内以现金补足给甲方”，被告应当自行向原告补足不足部分金额，而不能单方以此为由拒不履行合同义务；第三，若按被告述称，银行批复的按揭金额为968000元，换算其隐瞒的自身二套房仅可贷款四成的情形，即房屋实际评估价格为2420000元，若按首套贷款7成核算，则可贷款金额亦实际近1700000元，不存在其所述涉案房屋的原因导致的贷款情形。综上所述，鉴于被告在合同履行过程中多处隐瞒以及因房价下降而拒不履行合同义务的违约情形，依然造成原告严重的经济损失，因此，请驳回被告的全部反诉请求。四、原告在庭前没有单方通知被告合同不再履行，是因为被告违约单方拒绝履行合同付款义务，导致原告订立合同目的无法实现，由于市场房价的下跌侵害了原告的权益，因此原告请求被告承担违约责任同时解除合同。诉讼中，原告针对本诉和反诉共同举证如下：1.原告身份证、被告人口信息复印件（加盖公安局户口专用章）各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.《房屋买卖合同》原件1份，用以证明原、被告双方于2018年7月31日就涉案房屋买卖事宜签署《房屋买卖合同》，其中合同第一条第2项明确“甲方将该物业以现状转让给乙方，乙方或其代表已全面检查和了解该物业之情况”；第三条第2款第（3）项“如银行实际审批的贷款金额少于乙方申请的贷款金额，两者相关金额乙方须在银行出具同意贷款书的三个工作日内以现金补足给甲方”；第六条第（1）项“如乙方违约，甲方将不退还乙方所付定金，以及赔偿甲方总楼款百分之十作为违约金”、第（3）项“任何一方恶意拖办理手续进度，赔偿非违约方总楼价百分之十五作为违约金”；合同尾部被答辩人备注“买方买受人由买方指定”。可见，被告在买卖合同签署以前实际已对涉案房屋情形充分了解掌握，并双方约定若贷款金额不足，不足部分由乙方自行补足，且双方已对合同违约情形及责任进行了明确约定，被告在本案买卖合同签署前已经明确知悉限购政策，并刻意于合同末端注明其有权另行指定买受人；3.《补充协议》、《收件收据》原件各1份，用以证明被告事实上早于2018年5月23日已要求与原告就涉案房屋预先签署《房屋买卖合约》及《补充协议》，对标的房屋进行预定，并可体现《房屋买卖合同》的签署是其真实意思表示，且协议约定“乙方签三方合同当天支付人民币伍万元”“甲方成功办理房产证并出具后，乙方再给与甲方购房定金人民币伍万元”，但协议签署后，被答辩人始终未依约支付定金，直到2018年7月31日双方再签署正式《房屋买卖合同》，由原告出具产权证并经被告对产权及其他全部状况确认后才支付购房定金，即自买卖合同履行之初，被告已开始存在违约情形；4.《佛山市人民政府办公室关于进一步加强房地产市场调控的通知》复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件2份（加盖佛山市社会保险基金管理局证明专用章），用以证明佛山市人民政府办公室早于2017年5月31日颁了《佛山市人民政府办公室关于进一步加强房地产市场调控的通知》，对佛山范围内房屋实施一定程度的限购政策，该政策属于政府主动公开性质，且事实上于2017年政策颁布当时引起了不小程度的社会反响，而社保证明可体现被告夫妻长期居住生活于佛山市南海区X镇即涉案房屋区域，且被答辩人在专程于《房屋买卖合同》尾部备注栏注明“买方买受人由买方指定”，由此亦可见被告事实上对限购政策明确知悉而继续签署的买卖合同，其以限购政策作为违约的抗辩理由不成立。且结合房屋买卖合同末端备注栏可见被告由于知道该限购政策且对于自身购买资质明确了解，而在备注栏备注买方买受人由买方指定，原告认为被告关于对限购政策不知情的理由不成立。该政策在2017年中旬颁布实施，比涉案合同签署早了一年。其中被告的丈夫蒋成前的社保缴费可以体现出其截至2018年12月已经累计满足缴满一年的社会保险。结合买卖合同备注条款，被告完全可以指定其丈夫作为买受人履行合同义务，事实只是由于房价下跌，被告单方拒绝继续履行合同。因此被告应承担违责任；5.不动产权证书、结婚证原件各1份，用以证明涉案房屋在买卖合同签订前是由原告个人拥有所有权包括处分权的不动产。由于被告拒绝履行合同义务，导致原告订立合同的目的无法实现，因此原告在为便于处理自身合法权益的前提下，在婚内基于夫妻关系，将产权登记人变更为丈夫周龙，且夫妻双方均同意相互对于案涉房屋的权属处分行为；6.《房屋产权处分声明书》原件1份（附周龙身份证复印件）。诉讼中，被告针对本诉和反诉共同举证如下：1.佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份（加盖佛山市社会保险基金管理局证明专用章），用以证明被告在佛山市购缴社会保险的时间不足一年，不具有购买案涉物业的购房资格，无法在2018年12月31日前购入涉案物业，合同从根本上无法实际履行；2.中国农业银行个人明细对账单打印件1份（加盖中国农业银行股份有限公司广东省分行回单专用章）、收款收据（金额100000元）原件1份、佛山市南海区X房地产中介有限公司收款收据原件2份，用以证明房屋买卖合同签订后，被告向原告支付了定金100000元，并从中介方佛山市南海区X房地产中介有限公司支付了中介费合共42000元。根据涉案合同第七条第三款“如果存在政府行为，导致该物业转让不成功，卖方应将所有定金退还给买方”的约定，原告应向被告退还定金100000元。3.个人住房贷款意向书复印件1份，用以证明涉案物业仅能贷款960000元，与合同预定的1700000元相差巨大。被告了解到不能以个人名义办理过户曾经尝试以其丈夫蒋成前的名义履行合同。但涉案物业因为被告属于打工一族，要筹集首期款已倾其所有，没有办法筹集其他款项。对额外增加700000元确实有很大难度。但在银行同意贷款960000元后，原告不同意延期给被告。表明不再履行合同。被告购买房屋时候，中介说明原告可以过户，且是协助被告可以贷款1700000元。若要多支付700000元差额，超出了合同签订的双方意料范围，不属于被告违约。经庭审质证、辩证，被告对原告提供的1-5真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；对原告提供的证据6，原告提供了声明书的原件，本院对其真实性予以确认；被告提供的证据3，本院结合案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区X镇X东路XX1座X房[证号：粤（2019）佛南不动产权第]，登记权利人为周龙，登记日期为2019年1月31日，涉讼房屋不动产权证附记载明李田田持有证号为粤（2018）佛南不动产权第X5号的不动产，现据夫妻财产协议的约定，该不动产桂周龙所有，原契证登记日期2018年7月19日。2018年5月23日的《补充协议》抬头写明甲方李田田，乙方王春燕，丙方为佛山市南海区X房地产中介有限公司，该补充协议约定甲乙双方就涉讼房屋约定购房定金为100000元由于甲方未办理房产证，乙方签三方合同当天支付50000元到丙方处作为保管，于甲方成功办理房产证并出具后，乙方再给甲方购房定金50000元，另外50000元由中介方支付；由于今天甲方李田田因事未能到达现场签约，由其哥周伟代签。周伟在甲方处签名，王春燕在乙方处签名。2018年7月31日，原告李田田（甲方、出售方）与被告王春燕（乙方、购买方）、佛山市南海区X房地产中介有限公司（丙方、经纪人）签订《房屋买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定：买卖双方交易涉讼房屋，建筑面积154.63平方米，房屋用途住宅，房地产权证号为粤（2018）佛南不动权第X5号，转让成交总价2100000元，合同签订之时（2018年7月31日）乙方付给甲方定金为100000元，甲方须提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助乙方申请银行按揭；乙方须于办理递件过户当天（2018年12月31日前）付给甲方首期楼款300000元；乙方付给甲方尾期楼款（申请款额）1700000元由银行直接划给甲方，银行到账后即视为甲方已收取相应楼款（如银行实际审批的贷款金额少于乙方申请的贷款金额，两者相差金额乙方须在银行出具同意贷款书的三个工作日内以现金补足给甲方）；交易过程中所需的全部税费由甲方支付；甲方须于收齐全部楼款当天交付涉讼房屋给乙方使用；合同签订后，如甲方违约，应将所有的楼款全部退还给乙方，并将定金双倍退还给乙方，以及赔偿总楼款百分之十作为违约金；如乙方违约，甲方将不退还乙方所付定金，以及赔偿甲方总楼款百分之十作为违约金；任何一方隐瞒所提供的资料不真实、不完整、不合法、不准确等情况，从而导致合同不能履行，视为违约处理，任何一方恶意拖办理手续进度，赔偿非违约方总楼价百分之十五作为违约金；买方买受人由买方指定。同日，被告王春燕向原告李田田转账100000元；原告李田田出具收款收据，确认收到被告王春燕交来承购涉讼房屋定金楼款100000元。同日，佛山市南海区X房地产中介有限公司出具收件收据，确认收到原告李田田交来涉讼房屋房地产权证原件：粤（2018）佛南不动产权第X5号。被告持有一份出具银行为中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中国银行越秀支行）、出具日期为2019年1月30日的《个人住房贷款意向书》复印件，该贷款意向书写明蒋成前购买涉讼房屋向中国银行越秀支行申请个人住房贷款，贷款已通过中国银行越秀支行初步审核，中国银行越秀支行意向贷款金额960000元，最终以借款申请人落实中国银行越秀支行要求并认可的贷款条件后，双方签署贷款合同约定的贷款金额为准。意向书有效期至2019年4月30日。2019年5月1日，周龙出具《房屋产权处分声明书》，该声明书写明周龙同意并认可李田田关于涉讼房屋的全部产权处分行为，其中包括李田田与王春燕之间《房屋买卖合同》的履行以及纠纷处理决定。另查明，原告李田田与周龙于2017年8月11日登记结婚；被告王春燕与蒋成前于2011年10月21日登记结婚。被告王春燕的户籍地并非佛山市，其于2018年4月在佛山市缴纳社会保险；蒋成前于2018年1月在佛山市缴纳社会保险。再查明，佛山市自2017年6月1日零时起在禅城区全区，南海区桂城街道、X镇、里水镇，顺德区大良街道、陈村镇、北滘镇、乐从镇等区域执行商品住房（含新建商品住房和二手商品住房）限购政策，非佛山市户籍居民家庭在佛山市没有住房的，在上述区域购买商品住房时，需提供购房之日前两年内在佛山市累计缴纳1年以上的个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明，通过补缴的个人所得税或社会保险缴纳证明不予认定，非佛山市户籍居民家庭在佛山市拥有1套及以上住房的，暂停销售上述区域的商品住房。2019年2月20日，原告提起诉讼。诉讼中，原告明确其诉请2是除被告已支付的定金100000元外另行要求被告支付违约金210000元，若与合同法规定相冲突，原告请求被告承担违约金的责任。被告明确其反诉请求是以解除涉讼合同为前提，被告也同意解除涉讼合同。被告陈述签订涉讼合同时已向原告如实告知其购买社保的情况，被告没有指定蒋成前作为过户人，只是知道被告不能过户，想用蒋成前的名义贷款是否可以，如果可以就过户到蒋成前名下。原告陈述签订涉讼合同前被告有告知其当时在补社保，没有购房资格，原告亦有协助过蒋成前就涉讼房屋办理按揭贷款手续。本院认为，原、被告及佛山市南海区X房地产中介有限公司签订的涉讼合同系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。涉讼合同既包含了原、被告之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含佛山市南海区X房地产中介有限公司向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现原、被告就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对原、被告之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。原告起诉要求解除涉讼合同，被告亦同意解除涉讼合同，原、被告均无继续履行涉讼合同的合意，故本院对原告要求解除涉讼合同的诉讼请求予以支持。关于涉讼合同解除的责任，本院分析如下：1.签订涉讼合同时，被告是否知悉其不具备购房资格；首先，佛山市自2017年6月1日起施行住房限购政策，至涉讼合同签订时，佛山地区住房限购政策已施行超过一年，被告作为具有完全民事行为能力的购房人，在购买住房及签订相关法律文件前应了解住房所在地的住房购买政策及自己是否具有购房资格；其次，原、被告均确认涉讼合同签订时，被告有提及其缴纳社保的情况，故原、被告在涉讼合同签订时应当对被告的购房资格问题有涉及，被告对于自身的购房资格问题应当清楚了解；最后，涉讼合同约定买方买受人由买方指定，原、被告在合同实际履行过程中也就原告配合被告的丈夫蒋成前办理按揭协商一致。综上，被告对佛山地区住房限购政策及其不具备在佛山市购房的资格均是清楚知悉的，被告关于在签订合同时不清楚佛山地区限购政策的抗辩，本院不予采纳；佛山地区限购政策实施在前，被告签订涉讼合同在后，被告主张涉讼合同因政府行为导致转让不成功的抗辩无事实依据，本院依法不予采纳。2.涉讼合同约定的银行贷款金额与被告实际贷款金额存在差距是否为被告不履行涉讼合同的合理抗辩；被告作为购房人，依约支付购房款是其基本义务，涉讼合同亦明确约定银行实际审批的贷款金额少于被告申请的贷款金额，两者相差金额被告须在银行出具同意贷款书的三个工作日内以现金补足给原告，且未有证据显示被告的丈夫蒋成前就涉讼房屋仅能贷款960000元是因涉讼房屋原因所致，故涉讼合同约定的银行贷款金额与被告实际贷款金额存在差距并非被告不履行涉讼合同的合理抗辩。综上，被告在签订涉讼合同时明确知悉其不具备购房资格的情况下，仍与原告签订涉讼合同，其后指定其丈夫蒋成前就购买涉讼房屋申请银行按揭贷款，在被告未提供证据证明其指定人员不具备购房资格的情况下，又以约定的银行贷款金额与被告实际贷款金额存在差距为由拒不履行合同，被告对涉讼合同解除负有全部责任，其行为已构成违约。被告作为违约方要求原告返还定金100000元无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告的违约金请求，原告明知被告在签订涉讼合同时不具备购房资格，其对涉讼合同能否继续履行的风险有合理预见，且被告仅支付了定金100000元，尚未支付其余购房款，合同尚在履行的初期，原告也没有举证证明其因被告违约所造成的损失已超过约定的定金金额，本院综合考虑涉讼合同的履行、被告的过错程度，原告因履行涉讼合同的实际损失及房地产交易市场情况等因素，根据公平及诚实信用原则予以衡量，酌定被告参照定金罚则支付违约金100000元予原告；原告对违约金的诉请超出核定部分，本院不予支持。因原告已收取被告定金100000元，该定金100000元作为违约金由原告收取，本院对被告反诉要求退还该定金100000元的诉请亦未予以支持，故被告无需向原告另行支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）李田田与被告（反诉原告）王春燕于2018年7月31日签订的《房屋买卖合同》中关于广东省佛山市南海区X镇X东路XX1座X房[证号：粤（2019）佛南不动产权第002493X]的房屋买卖合同关系；二、驳回原告（反诉被告）李田田的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王春燕的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉案件受理费减半收取2225元（原告已预交），由原告（反诉被告）李田田负担1075元，被告（反诉原告）王春燕负担1150元，被告（反诉原告）王春燕应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付1150元予原告（反诉被告）李田田，本院不另收退。反诉费1150元（被告已预交），由被告（反诉原告）王春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一九年五月十五日书记员 郑幸莉