wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1044号申请执行人陶金夫，男，1962年5月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人严玛祥，男，1968年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陶金夫与被告严玛祥劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）浙0602民初2499号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告陶金夫于2019年02月15日依法向本院申请执行，要求被告严玛祥给付人民币11878元及相应利息。被执行人严玛祥依法应承担执行费78元，诉讼费48元。执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人严玛祥发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人严玛祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严玛祥未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严玛祥名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人严玛祥名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年5月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人严玛祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人严玛祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人严玛祥作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人严玛祥采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶金夫。综上，被执行人严玛祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1044号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  王建国二〇一九年五月二十四日书记员  李婷婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初2850号 申请人：山东金建物流有限公司,住所地淄博市张店区洪沟路26号,组织机构代码749883001。 法定代表人：董志平，总经理。 被申请人：山东广立达户外广告设施检测有限公司,住所地淄博市张店区商场西街143号,组织机构代码793930899。 法定代表人：王瑾瑜，经理。 原告山东金建物流有限公司与被告山东广立达户外广告设施检测有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人山东金建物流有限公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款17万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东金建物流有限公司以房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封申请人山东金建物流有限公司提供的担保财产房屋一套，房产证号01-××0，房屋坐落于张店区仓库。 二、冻结被申请人山东广立达户外广告设施检测有限公司在银行、信用社或其他单位的存款17万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1370元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 卿 二〇一九年五月九日 书记员 肖甜甜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11723号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。主要负责人：罗福孙。被申请人：陈夏娜，女，1987年8月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，被申请人：康烔拨，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省饶平县，本院在审理原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈夏娜、康烔拨因金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈夏娜、康烔拨名下的银行存款1036054.33元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。申请人为此保全提供了担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈夏娜、康烔拨名下的银行存款1036054.33元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 招 才二〇一九年五月二十八日书记员 杨金凤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3147号原告王先俊，男，1985年5月4日生，汉族，湖北省随州市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人朱兴志、刘堃，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告罗文朝，男，1984年2月20日生，汉族，湖北省随州市人，身份证住址湖北省随州市曾都区，现住云南省昆明市宫渡区。委托代理人赵勇，男，1975年6月13日生，湖北省随州市人，身份证住址湖北省随州市曾都区，现住云南省昆明市宫渡区，特别授权代理。被告王铮，男，1993年8月20日生，汉族，湖北省随州市人，现住址（即身份证住址）湖北省随州市曾都区北郊办事处七里塘村六组。被告李汉融，男，1974年11月19日生，汉族，湖北省随州市人，身份证住址湖北省随州市曾都区。原告王先俊诉被告罗文朝、王铮、李汉融合伙纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，由审判员邹序金适用简易程序独任审理，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告王先俊及其委托代理人朱兴志、刘堃，被告罗文朝委托代理人赵勇、被告王铮、李汉融到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王先俊诉称：原告与三被告系朋友关系，2011年原告与三被告协商共同出资向中联重科融资租赁（北京）有限公司融资租赁两台旋挖钻用于合伙经营，并签订协议约定由四人分别按25%的比例出资、共同经营、共同偿还融资租赁挖机的租金、共同享受利润收益、共同承担经营亏损。在四人合伙经营期间，具体的管理活动由原告负责，达成协议后，原告积极操作合伙事宜，与中联公司达成协议并签订租赁合同，租赁两台旋挖机用于合伙经营，为此原告多次垫付合伙经营中的相关成本。2014年4月20日后经四人共同对账确认，原告总计垫付款项为166720元，原告多次向三被告催要款项未果，为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令：1、三被告分别向原告偿还41680元垫付款；2、本案受理费由三被告共同承担。被告罗文朝答辩称：原告起诉的事实是认可的，在合伙期间我也是有开支的，但是账目没有核算清楚，也没有对过账，我方认为应该把账目全部核算清楚。被告王铮答辩称：原告诉请的事实我是认可的，但是我是管账的，没有使用过这个设备，目前我的经济条件偿还起来比较困难，合伙做生意是亏本的。被告李汉融答辩称：原告起诉的诉讼时效已经过了，请求驳回原告对我的诉请，原告在诉请中陈述与我一起租赁旋挖钻与事实不符，我只是投资工地，没有一起融资过，在工地上面的开支我是认的，但是我们没有融资租赁旋挖钻的行为。原告王先俊针对其诉请向本院提交：1、欠条一份，欲证明2014年4月20日，经原告方与三被告结算，在不包含之前欠款的情况下，在合伙经营过程中，原告为合伙事宜垫付166720元；2、证人证言两份，欲证明原、被告之间系合伙关系；3、照片一份，欲证明李汉融妻子签字的事实。经质证，被告罗文朝认可欠条的真实性，对证人证言亦认可。经质证，被告王铮认可欠条是自己所签，认可证人证言。经质证，被告李汉融认可合伙经营工地上边的账目，原告提交证据上照片是我妻子，但是字不是我签的，时间太久我妻子也无法确认是否在欠条上签字。被告罗文朝针对其答辩主张向本院提交：1、收条两份，欲证明在合伙经营期间有部分我们开支的款项没有核对过，只核算过原告自己出资的部分；2、罗文朝所作记录一份，欲证明还有部分支付给沈云雷、机手和辅助工的款项，共计46000元。经质证，原告对证据1，被告垫付款项认可，但是具体垫付多少以及垫付时间无法核实，现有的证据没有原件，所以不予认可，如果可以确认有垫付，经过确认之后我们愿意承担，对这两份收条的关联性有异议；对证据2的三性不认可。经质证，被告王铮对证据1，认为应该有双方签字，具体的情况不清楚，写收条的时候我也不在场，如果说收条是真实的，是认可的；对证据2，自己无法核实真实性。经质证，被告李汉融对证据1，认可这些开支，这两个收款人也是认可的，但时间太长了，记不清楚了；对证据2，沈云雷确实是在我们那里上班，但这个款项具体有没有付不清楚。被告李汉融针对自己的答辩主张向本院提交：工资收条一份，欲证明我垫付的三个月工资为26300元。经质证，原告对该份证据的三性不予认可，上面看不出来具体是哪个工地，收条出具的时间是在我们对账之后出具的。经质证，被告罗文朝认可证据的真实性。经质证，被告王铮对收条中何凯这个人是认识的，但是李汉融是否发出工资的情况不知道。被告王铮针对其答辩主张未向本院提交证据。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证，对原告诉请的在双方合伙经营过程中垫付的费用应如何承担，本院将结合庭审查明情况据予以综合分析阐述。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原、被告双方系朋友关系，2011年双方协商融资租赁旋挖机用于合伙经营，合伙的具体管理活动由原告负责，在合伙经营过程中原告对部分相关成本费用进行了垫付，2014年4月20日经原、被告双方结算后确认：公家欠王俊166720元，不包含去年公家欠的钱。双方解除合伙后至今未进行清算，亦未对上述核对确认结算的原告已经垫付的款项进行分担，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认为为合伙关系。第53条规定：合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任。本案中，原、被告未签订合伙协议，双方形成松散型合伙，在合伙经营过程中，原告作为该合伙事项的管理经营者，垫付部分资金用于合伙事项的经营，2014年4月20日经双方核算后确认尚欠原告166720元，依据上述法律规定，本案原、被告作为合伙人应当对合伙事项产生的债务承担清偿责任，因原、被告并未明确各自的出资比例，故由原告及三被告平均承担尚欠债务的清偿责任，即各自承担41680元。至于三被告均辩解自己在合伙经营期间亦有垫付资金的主张，并未提交充分有效证据予以证实，在本案中不予处理，其可另案主张各自权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第50条、第53条之规定，判决如下：被告罗文朝、王铮、李汉融于本判决生效之日起十五日内分别偿还原告王先俊款项41680元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2801元，减半收取1400.5元由被告罗文朝、王铮、李汉融共同承担，其余1400.5元按规定退还原告王先俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  邹序金二〇一九年五月三十日书记员  尹方丽
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执恢272号之二申请执行人杨初一，男，汉族，1956年2月1日出生，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人刘友良，男，汉族，1962年7月4日出生，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人饶雪花，女，汉族，1961年1月17日出生，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初2665号民事判决书，于2018年9月20日向被执行人刘友良、饶雪花发出恢复执行通知书，责令被执行人刘友良、饶雪花履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2019年4月23日笫二次委托淘宝网拍卖被执行人刘友良、饶雪花所有的位于上饶市广丰区洋口镇水北57房地产一处。2019年5月9日陈宇超以381440元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：一、被执行人刘友良、饶雪花所有的位于上饶市广丰区洋口镇水北57号房屋的相关产权归买受人陈宇超（身份证号码）所有。二、买受人陈宇（身份证号码）可持本裁定书到相关部门办理产权登记及过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  王小祥二〇一九年五月二十日（江西）书记员  黄丽芬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执162号 本院受理的申请执行人苏州市邦州建筑装饰工程有限公司与被执行人嘉兴东兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的内容，并交纳案件执行申请费，案件执行完毕。 至此，本院（2019）浙0402执162号执行案件的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执162号一案予以结案。 特此通知 二〇一九年五月五日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初892号原告孟根兴，男，1949年4月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告任国标，男，1963年6月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告任马生，男，1941年11月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。本院在审理原告孟根兴与被告任国标、任马生买卖合同纠纷一案中，原告孟根兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1300元，由原告孟根兴负担。审 判 长  张松海人民陪审员  蔡丽琴人民陪审员  吴卫群二〇一九年五月二十四日书 记 员  刘佳佳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初8545号原告：高洪波，男，1970年2月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：徐伟光，男，1949年7月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告高洪波诉被告徐伟光相邻关系纠纷一案，本院重审后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洪波，被告徐伟光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋设施损毁赔偿金10,000元（具体赔偿金额以鉴定结果为准）；2、由被告承担本案诉讼费用；3、判令被告赔偿原告实际财产损失6,624元；4、判令被告赔偿原告因漏水导致的房屋租金损失15,600元，租期6个月，月租2,600元；5、判令被告停止侵害排除妨碍，尽快维修防水设施；6、判令被告赔偿原告调料损失500元。事实及理由：2015年4月，被告家中房屋漏水将原告家中房屋冲损，造成原告家棚顶、墙壁、橱柜、家具、家电及家居用品损毁，导致原告多日无法居住，严重影响原告的正常工作和生活。事发后，原告即通知被告查看现场情况，要求维修漏水设施，并与之协商赔偿事宜。但被告至今未对原告赔偿。综上所述，原告请求人民法院依法维护原告的合法权益，判令被告赔偿原告经济损失，使原告的生活得以恢复正常。被告徐伟光辩称，我不同意赔偿，因为原告所述不属实。原告所说2015年4月份漏水，当时做鉴定的时候，发现原告家的棚顶确实在漏水，我以为是我家楼上漏水，回去后我发现我家没有漏水，物业公司来了，打开原告家棚顶，发现是原告家自己加的弯头在漏水，所以漏水的事情和我没有关系，而且我也可以证明我家的房子2009至2015年一直在出租，2015到2017年末一直在空闲。2017年末我装修的，2017年8月份我才正式入住。原告把水给我停了两年，2014年原告在他家的自来水管道上按了一个阀门，并经常无故关闭，原告给我家停了两年水。我是2017年8月份才入住的，之前没有供水设备根本不会漏水，这件事情完全是原告捏造出来的，房屋不能居住的事情就更不属实了。原告说租房住是假的，那个时候我正举报他吸毒，所以他跑了。不能2015年漏水，2017年才有租房协议。我有报警记录及和原告、派出所110电话录音，证明原告跑了，还能证明原告以前拿过我800元钱。我报警，原告说他没在，拿个租房协议证明，现在原告又把租房协议放到我这个案子上了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告居住于沈阳市和平区抚顺路66-12号（金苑华城）15-26-2号房屋，被告徐伟光系居住于其楼上15-27-2号的邻居。2015年4月15日，被告家房屋漏水，漏至原告家卫生间及厨房，致原告家卫生间、厨房内物品不同程度损失。原一审案件审理中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其因漏水而产生的物品损失价值进行评估鉴定，本院依法委托辽宁隆丰房地产与资产评估有限公司（以下简称“隆丰公司”）进行鉴定。2017年10月23日，隆丰公司组织各方至涉案房屋进行现场勘察。2017年11月7日，隆丰公司作出辽隆评报字［2017］1892号资产评估报告一份，评估财产损失结果为6,624元，其中大白乳胶漆修复价格600元；橱柜修复价格1,510元；吊顶市场价值1,002元；门包口2个修复价格1,040元；排油烟机及炉具市场价值700元；浴霸灯泡3个修复价格72元；太阳能热水器修复价格400元；笔记本电脑市场价值100元；苹果手机市场价值700元；管理费500元。原告申请此次鉴定，支付鉴定费2,000元。本案重审时，被告徐伟光申请对漏水原因及房屋财产损失进行评估鉴定，后因评估鉴定工作无法进行退卷。本院认为，根据我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。另根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原告提交的案涉房屋存在漏水问题的相关书面说明、录像，照片等证据，本院对原告主张的其房屋受损系因被告房屋漏水导致予以采信，对被告提出的漏水非其责任的抗辩意见，因证据不足不予支持。关于原告诉求的损失数额问题，因原告已申请鉴定部门对其因漏水所受损失进行了评估鉴定，故原告主张的损失数额应以隆丰公司出具的资产评估报告载明的评估结论6,624元为准。关于原告诉请的租金损失15,600元问题，本案原告所居房屋的卫生间及厨房虽因漏水存在损失，但据现有证据，无法认定案涉房屋在2017年7月9日至2018年1月8日期间存在漏水的持续状态，且达到案涉房屋无法居住使用的程度，故本院对原告的该项诉请难以支持。关于原告主张的调料损失500元问题，亦因证据不足不予支持。关于原告要求停止侵害、排除妨碍，尽快维修防水设施的诉讼请求，因原告自认现案涉房屋已不存在漏水情况，故本院对此诉求无需予以裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告徐伟光于本判决生效之日起十日内赔偿原告高洪波损失6,624元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，鉴定费2,000元，原告高洪波承担261元，被告徐伟光承担2,107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 君人民陪审员  荆立群人民陪审员  刘 丹二〇一九年五月十日法官助理门紫薇书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初2429号原告：段连国，男，1962年8月1日出生，汉族，住郓城县。被告：李德刚，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省台前县。原告段连国与被告李德刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段连国撤诉。案件受理费1150元，由原告段连国负担。审判员  刘建立二〇一九年五月十三日书记员  杨 波
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初2577号原告：天津市河北区公租房管理有限公司（注册号120105000094936），住所地天津市河北区金正公寓3-9-903。法定代表人：郭秀新，经理。委托诉讼代理人：张世通，天津海运律师事务所律师。被告：朱金龙男，1963年8月2日出生，汉族，菜鸟物流公司员工，住天津市东丽区。被告：朱广利男，1997年2月22日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：朱丽雅女，1993年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告朱金龙、朱广利、朱丽雅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告天津市河北区公租房管理有限公司的委托诉讼代理人张世通，被告朱金龙、朱广利到庭参加诉讼，被告朱丽雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市河北区公租房管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告向原告支付房屋租金，自2017年7月1日起至实际支付之日（暂计算至2019年2月28日，计20个月租金19200元）；2．判令被告向原告支付违约金5827.2元，自2017年7月1日起至2019年2月28日，计20个月（607天）；3．诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为三被告向原告支付自2017年7月1日起至2019年2月28日，计20个月的房屋租金19200元。事实和理由：原告与三被告是房屋租赁合同关系，双方之间签订有《天津市公共租赁住房租赁合同》，合同约定由被告租赁天津市东丽区房屋，该房屋建筑面积79.96平方米，月租金960元。租赁到期后双方又续租，新租期从2017年12月1日至2019年11月30日。合同约定被告应当按期足额交纳租金。《天津市公共租赁住房租赁合同》第十六条第二款约定：被告未按期交纳租金，每日承担月租金1%的违约金。自2017年7月1日至2019年2月28日，被告拖欠应付房屋租金及违约金共计25027.2元。原告多次催缴，被告至今未付，故依法提起诉讼。朱金龙辩称，认可原告诉讼请求中关于欠房租的时间及金额，现每月只有2200元收入，无力支付所欠的租金。朱广利辩称，对原告诉称欠房屋租金的时间和金额均认可，但没有经济来源，无力支付所欠的租金。朱丽雅未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱金龙、朱广利对原告提交的证据均无异议，故本院确认并在卷予以佐证。被告朱金龙、朱广利、朱丽雅均未提交证据。本院经审理认定事实如下：坐落于天津市东丽区房屋系由原告经营管理的公共租赁住房。2015年9月18日，原告（甲方）与三被告（乙方）就该房屋签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，合同其中约定：甲方将上述房屋出租给乙方，并约定租赁期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止，房屋建筑面积79.96平方米，月租金为960元，乙方应当于每月1日前向租金代扣卡里存入需支付的租金；乙方未按规定日期和金额交纳租金的，除应当补缴房租外，每日还应当按月租金1%的标准缴纳违约金。合同到期后，双方租赁期续签至2019年11月30日，其余条款按原合同履行。原告将上述房屋交付三被告使用至今。另查，三被告在履行该合同初期曾享受国家住房补贴904元，2016年10月份起国家住房补贴被取消。三被告自2017年7月1日起未再向原告缴纳租金。本院认为，原、被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，对其效力本院予以确认。原告已依约向三被告交付了房屋，三被告亦应按合同约定按时交纳房屋租金。现三被告在合同期限内未支付房屋租金，违反合同约定，故对原告要求三被告交纳2017年7月1日至2019年2月28日期间的房屋租金19200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原、被告在合同中明确约定未按规定日期和金额交纳租金的，除应当补缴房租外，每日还应当按月租金1%的标准缴纳违约金，故三被告应承担逾期交纳租金的违约责任。原告主张2017年7月1日至2019年2月28日期间的违约金5827.2元未超过双方约定的数额，本院予以支持。被告朱丽雅经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱金龙、朱广利、朱丽雅于本判决生效后十日内，给付原告天津市河北区公租房管理有限公司自2017年7月1日至2019年2月28日共计20个月的房屋租金19200元；二、被告朱金龙、朱广利、朱丽雅于本判决生效后十日内，支付原告天津市河北区公租房管理有限公司自2017年7月1日至2019年2月28日违约金5827.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告朱金龙、朱广利、朱丽雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  权欣二〇一九年五月二十二日书记员  于璐本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2640号原告：尹建华，女，汉族，1956年2月12日生，城镇居民，住陕西省西安市临潼区（系死者张秋玲之女）。原告：尹建萍，女，汉族，1959年2月18日生，城镇居民，住陕西省西安市临潼区（系死者张秋玲之女）。原告：尹建军，女，汉族，1961年10月4日生，城镇居民，住定西市安定区（系死者张秋玲之子）。原告：尹建国，男，汉族，1963年3月27日生，城镇居民，住定西市安定区（系死者张秋玲之女）。委托诉讼代理人：王秀花，女，汉族，1956年2月12日生，城镇居民，住定西市安定区（系死者张秋玲儿媳）。被告：王景，男，汉族，1991年1月12日生，农民，住定西市安定区。被告：邓永宏，男，汉族，1989年11月28日生，个体户，住定西市安定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，住所地：定西市安定区中华路6号。法定代表人：张力，系该公司经理。原告尹建华、尹建萍、尹建军、尹建国与被告王景、邓永宏、中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王景、邓永宏连带赔偿死者张秋玲医疗费3372.82元，死亡补偿金138817元，丧葬费32863元，精神抚慰金20000元，交通费6995元，合计202047.82元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司在机动车交强险限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告王景、邓永宏承担。事实与理由：2019年3月11日15时11分许，王景驾驶甘Ｊ×××××号“长安”牌小型客车，沿中华路由北向南行驶至定西地建公司门前路段时，将由西向东横过人行横道的张秋玲碰撞，至张秋玲受伤，张秋玲家属到达事故现场后，王景隐瞒事实真相后驾车逃逸事故现场。2019年3月12日，张秋玲经定西市人民医院抢救无效死亡，造成一起致一人死亡的道路交通事故。后双方协商未果，原告遂诉诸法院。本院经审查认为，王景驾驶的甘Ｊ×××××号“长安”牌小型客车承保的机动车交强险是中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，机动车商业三者险是中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司，故该案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回尹建华、尹建萍、尹建军、尹建国的起诉。案件受理费4331元，退回尹建国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 雷 云二〇一九年五月三十一日书记员 朱冬霞
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执905号申请执行人吴卫国，男，1974年07月06出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。被执行人金雪明，男，1971年03月11出生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人吴卫国与被执行人金雪明借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初12094号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告金雪明于本判决生效后十日内归还原告吴卫国借款本金48157元并支付利息（以48157元为基数，暂计至2017年10月12日的利息为3361元，从2017年10月13日起继续计算至实际履行之日止，按月息2%计算）。二、被告金雪明赔偿原告吴卫国律师费损失5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取为758元，由被告金雪明负担，于本判决生效后十日内直接给付原告吴卫国。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告金雪明未履行法律文书所确定的义务，权利人吴卫国于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为70276.00元，执行费954.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年1月30日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年2月11日，本院向各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人金雪明名下有位于平望镇××世纪花园××室的房地产，上述房地产已被贵州省遵义市红花岗区人民法院查封{（2012）红执字第1360号}，但本院属于轮候查封（查封期限为2019年2月15日至2022年2月14日，申请人应在查封期限到期前十五日向本院提交续封申请，逾期未提交后果自负），对该房产无处置权。3、2019年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人金雪明名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封（查封期限为2019年2月15日至2021年2月14日，申请人应在查封期限到期前十五日向本院提交续封申请，逾期未提交后果自负），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年5月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的70276.00元，实际执行到位0.00元，剩余70276.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初12094号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年五月十六日书记员  陈志威
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2065号原告：高吕仕，男，1960年3月3日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：于伟伟，男，1985年4月21日出生，汉族，居民，住滨海县。原告高吕仕与被告于伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高吕仕到庭参加诉讼，被告于伟伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高吕仕向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告工资款人民币（以下币种均为人民币）25000元，并承担从起诉之日起至履行完毕按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月份，被告在滨海县通榆新起点教育项目承包装饰装修工程，原告带人在被告处从事木工工作。工程结束后，原告要求被告给付工程款，被告一直拖欠，原告只好自费给付相关工人工资。于2018年2月14日，被告出具一张借条给原告。后经原告多次催要，被告至今分文未还。故原告提出诉讼，请求判准原告诉求。被告于伟伟未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告带朱某某等人在被告承包的装饰装修工地从事木工劳务项目。2018年2月14日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，承诺于2018年5月30日前结清。该借条载明：“借条，今借到高吕仕贰万伍仟元整，¥25000，于伟伟，2018年2月14日，于2018年5月30日前一次性结清”。到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述、证人证言、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告高吕仕带人为被告于伟伟完成相应的劳务，双方对价款进行了结算，被告于伟伟亦向原告高吕仕出具了条据，并承诺了还款期限。到期后，被告于伟伟理应积极支付该款，但却逾期不还，应负全部责任。现原告高吕仕要求被告于伟伟向其支付25000元劳务费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息问题。因被告未能及时向原告支付报酬，原告要求被告于伟伟从起诉之日起按照年利率6%向其支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于伟伟经本院传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于伟伟在本判决生效后十日内向原告高吕仕支付人民币25000元及利息（自2019年4月10日起至履行完毕止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理425元，减半收取212.5元，由被告于伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费425元。审 判 员 周华健二〇一九年五月十二日法官助理 陈 兵书 记 员 胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定有明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未给定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终387号上诉人（一审被告）：高野，男，1979年5月15日出生，汉族，住同江市。委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姚飞龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原审被告：万鲁华，男，1964年6月1日出生，汉族，住同江市。原审被告：同江市万鑫房地产经纪有限公司。住所地同江市育才街。法定代表人：万鲁华，该公司经理。上诉人高野因与被上诉人姚飞龙、原审被告万鲁华、同江市万鑫房地产经纪有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服同江市人民法院（2018）黑0881民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高野的委托诉讼代理人姜爱民、被上诉人姚飞龙及委托诉讼代理人梁春丽到庭参加诉讼。原审被告万鲁华、同江市万鑫房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高野上诉请求：1、撤销同江市人民法院（2018）黑0881民初86号民事判决；2、改判停止执行登记在万鲁华名下位于同江市育才街福馨苑综合楼住宅（产权证号：2009003257号）；3、被上诉人负担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定高野买受房屋后怠于行使房屋过户登记的权利，主观上存在过错，属认定事实错误。事实是万鲁华为躲债长年不在同江市居住，多年来上诉人数次寻找万鲁华，但是其拒绝返回同江协助上诉人办理过户手续。所以，未办理过户手续的原因不是因为上诉人的主观原因造成的，而是万鲁华不配合办理造成的。姚飞龙辩称，高野所提供的证据不能证明其对案涉房屋享有排除人民法院执行的权益。1、高野所提供的证据不足以证明其在人民法院查封前已经签订合法有效的买卖合同并已支付全部价款。2、高野不能证明被查封前已经实际占有被执行房屋。3、高野没有证明非因其自身过错没有办理过户登记手续。姚飞龙向一审法院起诉请求：1、准许执行被告万鲁华名下位于同江市育才街福馨苑综合楼的房产一处；2、由被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：在原告姚飞龙与被告万鲁华、万鑫房地产经纪有限公司在民间借贷纠纷案件中，法院依姚飞龙申请，对万鲁华名下位于同江市育才街福馨苑综合楼产权证号为2009003257号，面积47.02平方米楼房予以查封，该案进入执行程序后，案外人高野向本院提出书面执行异议，本院于2017年3月20日作出（2017）黑0881执异20号《执行裁定书》，中止对被执行人万鲁华名下涉案房产的执行。原告不服该执行裁定，于2017年3月27日向本院提起执行异议之诉，并提出准许执行被告万鲁华名下位于同江市育才街福馨苑综合楼一处房产的诉讼请求。一审法院认为，关于高野对案涉房是否具有所有权问题。本案涉及的标的房屋为不动产，不动产产权变动应当符合法律规定，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条“房地产转让时，应当向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请变更登记”，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，登记是房屋所有权转移的法定生效要件。本案中高野主张案涉房屋所有权，在法院查封及执行时该房屋产权登记在被执行人万鲁华名下，未变更登记到高野名下，房屋所有权人仍然为万鲁华，未发生物权变动的效力，高野未取得该房屋的相应物权，高野对该房屋享有的权利属于债权，因此，高野对案涉房屋享有所有权的主张不成立。关于高野要求停止执行涉案房屋是否符合法律规定问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产、但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有该财产、但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中高野抗辩主张对案涉房屋享有所有权，具有阻却法院强制执行的实体权利，除举证证明其支付全部价款并实际占有房屋的情况外，还应就法院强制执行程序开始前，其未办理过户登记手续没有过错承担举证责任。按高野主张，高野与万鲁华于2010年10月26日签订的《房屋买卖合同》，至2016年11月4日法院查封案涉房屋，时间长达六年之久，在此期间没有办理房屋产权转移登记，诉讼中高野未举证证明是其意志以外原因所致。高野买受房屋后怠于行使房屋过户登记的权利，主观上存在过错，由此产生不能对抗他人的不利后果，应当由其自行承担。因此高野关于停止对案涉房屋执行行为的主张，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对原告姚飞龙的诉讼主张应予支持，对高野的抗辩主张不予支持。判决：准许执行被执行人万鲁华位于同江市育才街福馨苑综合楼，产权证号为2009003257的楼房。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，高野上诉主张其未办理过户手续不是因为自身过错，而是因为万鲁华为躲债长年不在同江市居住，多年来其数次寻找万鲁华，但是万鲁华拒绝返回同江协助高野办理过户手续。但是，高野在一审开庭时自认：“因为我找万鲁华时他没有时间，万鲁华找我时，我没有时间，所以一直没能一起到有关部门办理房屋过户手续”。高野的上述自认证明其在长达六年时间未办理房屋过户手续，是其自身在买受房屋后怠于行使房屋过户登记的权利，主观上存在过错。故本院对其未办理过户手续的原因不是因为高野的主观原因造成的，而是万鲁华不配合办理造成的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人高野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2525元，由上诉人高野负担。本判决为终审判决。审判长  王彦东审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年五月八日书记员  蒋婧玮
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初3012号 原告：许陆杨，男，汉族，1987年6月13日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：钟巧美，徐莘;浙江天卫律师事务所律师。 被告：朱恒兵，男，汉族，1973年9月3日出生，住安徽省舒城县。 原告许陆杨诉被告朱恒兵合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。原告诉请﹔1、被告支付原告欠款人民币80000元，并支付以该款为基数从2017年1月1日起至实际付清日止按年利率6﹪计算的利息（暂计算至2018年12月31日的利息为9600元）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告许陆杨及其诉讼代理人徐莘到庭，被告朱恒兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月，被告因浙Ａ×××××路虎汽车损坏委托原告为其购买发动机且找修理厂维修汽车，双方约定由被告承担购买发动机的费用及车辆维修费。2016年11月16日，原告委托杭州浙星汽修服务有限公司维修该汽车。2016年12月9日，原告与被告结算，确认原告为其垫付支付发动机的费用及车辆维修费共计70000元。当日，被告向原告出具欠条一份，承诺2016年12月17日前归还35000元，余款2016年12月底前还清。还款到期后，被告至今未向原告归还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 以上事实有经庭审核对、并经本院认证的《欠条》、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告为被告垫付支付发动机的费用及车辆维修费,被告向原告出具欠条。承诺在2016年12月底前将所有余款付清，但被告未能按承诺履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付服务费10000元并未提供有效直接证据，原告的这一主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱恒兵于本判决生效之日起十日内归还原告许陆杨欠款70000元及利息（以该欠款为基数按年利率6﹪计付从2017年1月1日起至实际付清日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1020元，由被告朱恒兵负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年五月二十一日 代书记员 朱宋芝
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初2639号 原告：吴仁弟，男，1948年8月4日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 委托诉讼代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：冯菊仙，女，1972年7月7日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：史才红，男，1973年4月19日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 原告吴仁弟与被告冯菊仙女、史才红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告吴仁弟于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴仁弟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴仁弟负担。 审 判 员 张文芝 二〇一九年五月三十一日 代书记员 苏诗雨
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院                                                    民 事 判 决 书(2018)陕0113民初10190号原告田雅利，女，汉族，1962年7月9日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人刘娜，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。委托诉讼代理人赵海龙，陕西睿翔晓罡律师事务所实习律师。被告邢宝京，（曾用名邢宏京），男，汉族，1972年1月2日出生，住陕西省西安市雁塔区南二府庄，现住址不详。被告万建华，（曾用名万建花）女，汉族，1968年11月9日出生，住陕西省西安市雁塔区南二府庄，现住址不详。原告田雅利与被告邢宝京、万建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月5日，原告与被告邢宝京签订《借款合同》，约定原告借给被告人民币1000000元，借款期限自2009年9月6日至2010年9月5日，借款利率与中国人民银行同期贷款基准利率一致，还款方式为到期一次性还清本息。合同还约定如违约，违约方应用等价财产的120%偿还。2009年9月4日，原告将100万元通过西安市商业银行丰庆市场支行转到被告万建华（系邢宝京妻子）中信银行XXXXXXXXXXXX5475账号中，并由被告邢宝京注明收讫字样。2010年9月5日，借款到期后，被告未主动按照约定还本付息。截止2015年底，被告邢宝京、万建华断断续续共偿还49万元借款本金，此后原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款本金510000元；2、二被告偿还借款利息405620元；3、二被告承担借款合同约定的违约金200000元；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面的答辩意见。经审理查明，原告提交了2009年9月5日的《借款合同》一份，该合同的甲方为原告田雅利，乙方有被告邢宝京的签字及西安钲楠工贸有限公司的盖章。该合同载明甲方借给乙方人民币1000000元，于2010年9月5日前交付乙方，借款期限为一年，到期日为2010年9月5日，借款利息为年5.31（与人民银行同期贷款基准利率一致），还款方式为到期一次付清本息，如违约用等价财产的120%偿还。另原告提交了2009年9月4日西安市商业银行的进账单，该进账单载明出票人为田雅利，收款人为万建华，金额为1000000元，同时该进账单空白处载明：“现金收到，西安钲楠工贸有限公司，邢宝京”。庭审中，原告表示万建华为邢宝京的妻子，被告陆续以现金方式给其还款490000元，但未提交相关证据予以证明。同时原告表示因借款金额较大，其要求被告提供相应的担保，被告邢宝京表示其为西安钲楠工贸有限公司的法定代表人，故在该借款协议乙方邢宝京的签名上加盖了该公司公章，但该借款为被告的个人借款，原告亦不清楚借款的用途。经查，西安钲楠工贸有限公司的法定代表人为邢宝京，股东为邢宝京与万建华。上述事实，有借款合同、银行进账单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张该借款为被告的个人借款，但其提交的借款合同乙方借款人处有西安钲楠工贸有限公司的盖章，同时原告提交的进账单中亦载明：“现金收到，西安钲楠工贸有限公司，邢宝京”，该进账单的收款人为万建华。经查，邢宝京为西安钲楠工贸有限公司的法定代表人，该公司股东为被告邢宝京、万建华。原告表示公司盖章系担保行为，但该借款合同并未列明该公司为担保人并承担相应的担保责任，且原告亦未提交相关证据证明借款的用途，故对于原告所述该借款为被告个人借款的主张，因证据不足，本院不予采信。故对于原告要求被告邢宝京、万建华偿还借款本金510000元、利息405620元、违约金200000元的请求，本院依法不予支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田雅利的诉讼请求。本案案件受理费2612元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长    陈      婷                           审  判  员    张  元  平                            审  判  员    杨      冉                             二O一九年 四 月二十六日 书  记  员    吕  鑫  汇     打印：吕鑫汇       校对:吕鑫汇    2019年  月  日送达1
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1856号原告：张斌，男，汉族，1973年12月22日出生，个体司机，住大同市。委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。负责人：陆晓军。原告张斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。原告张斌于2019年5月8日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张斌撤诉。案件受理费57，减半收取计28.5元，由原告负担。审判员 李 岩 二0一九年五月八日书记员 张树敏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4341号原告：毛盛，男，1985年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市富罗迷鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期23号地块。法定代表人：滕兴彪，执行董事兼总经理。原告毛盛与被告温州市富罗迷鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款371600元及利息（利息2017年7月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛盛庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告货款310900元及利息（利息2017年7月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月至2017年6月，被告因向原告购买鞋用胶水等产品欠原告货款310900元。原告向被告催讨上述货款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。现原告要求被告偿还尚欠的货款，合法有据，本院予以支持。因原、被告并未约定付款期限及违约责任，故原告主张的利息损失应当自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。被告温州市富罗迷鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市富罗迷鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告毛盛货款310900元并赔偿利息损失（自2019年4月17日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告毛盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2981.50元（已减半收取），由被告温州市富罗迷鞋业有限公司负担（被告温州市富罗迷鞋业有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年五月八日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初78号公诉机关博兴县人民检察院。被告人闫新东，男，1980年6月14日出生，汉族，初中文化，个体，住德州市陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。辩护人王志刚，山东兴博律师事务所律师。被告人王磊，男，1995年4月20日出生，汉族，初中文化，务工，住德州市临邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审。现取保候审于其住处。辩护人赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]65号起诉书指控被告人闫新东、王磊犯寻衅滋事罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员卞某出庭支持公诉，被告人闫新东及辩护人王志刚、被告人王磊及辩护人赵雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，高某（在逃）受贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司的委托，收回存有纠纷的一辆一汽大众牌CC轿车（车牌号贵Ｇ×××××）。2018年8月1日凌晨3时许，高某纠集被告人闫新东，雇用被告人王磊，驾驶拖车窜至博兴县天元上东城小区A3号楼１单元附近，将张某1停放在此的贵Ｇ×××××号轿车拖走。张某1发现车辆丢失后，与相某、付瑞、齐某等人驾车追赶至济乐高速济阳段时，高某驾驶拖车拒不停车，并故意撞击张某1驾驶的奥迪A6轿车，致车辆严重损坏，相某、付瑞、齐某等人受伤，高某逃匿。经鉴定，案发时贵Ｇ×××××号轿车价值人民币110000.00元。被告人闫新东、王磊被扭送归案，归案后均如实供述了主要犯罪事实。对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人闫新东、王磊强拿硬要他人财物，严重扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人系共同犯罪。提请本院依法判处。被告人闫新东对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、被害人在该起案件中有过错，希望可以减轻对被告人闫新东的处罚。2、被告人闫新东系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。3、被告人闫新东系初犯，具有坦白情节，请求对其从轻处罚。被告人王磊对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王磊在共同犯罪中处于从犯的地位，主观恶性较小，犯罪行为情节轻微，社会危害性较低。2、被告人王磊系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，请求对被告人王磊从轻处罚。经审理查明，高某（在逃）受贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司的委托，收回存有纠纷的一辆一汽大众牌CC轿车（车牌号贵Ｇ×××××）。2018年8月1日凌晨3时许，高某纠集被告人闫新东，雇用被告人王磊，驾驶拖车窜至博兴县天元上东城小区A3号楼１单元附近，将张某1停放在此处的贵Ｇ×××××号轿车拖走。张某1发现车辆丢失后，与相某、付瑞、齐某等人驾车追赶至济乐高速济阳段时，高某驾驶拖车拒不停车，并与张某1驾驶的奥迪A6轿车相撞，致使车辆严重损坏，相某、付瑞、齐某等人受伤，高某逃匿。经鉴定，案发时贵Ｇ×××××号轿车价值人民币110000.00元。2019年8月1日被告人闫新东、王磊被扭送归案，归案后均如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人闫新东、王磊的户籍证明、转账记录、质押借款合同、还款承诺书、借条、收据、逾期变卖委托书、具结书、告知书、车辆使用免责协议、委托书、担保协议书、信用卡汽车专项分期付款担保合同、微信聊天记录、诊断证明书、车辆受损照片等书证；证人齐某、傅某、相某、李某、付某、柳某、张某2的证言；被害人张某1的陈述；被告人闫新东、王磊的供述与辩解；博兴县价格认证中心滨博价认定[2019]01号贵Ｇ×××××号车被盗时价值认定结论书；现场勘验笔录及照片；受案登记表、接处警登记表等证明材料，予以证实。关于被告人闫新东的辩护人提出的被害人在该起案件中有过错责任，可以减轻对被告人闫新东处罚的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。关于其提出的被告人闫新东系从犯、初犯、有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人王磊的辩护人提出的被告人王磊在共同犯罪中处于从犯的地位，主观恶性较小，犯罪行为情节轻微，社会危害性较低的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于其提出的被告人王磊系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人闫新东、王磊强拿硬要他人财物，严重扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪。被告人闫新东、王磊能够自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人闫新东、王磊在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实及法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人闫新东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年6月1日止。）被告人王磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马秋玲人民陪审员  高 冲人民陪审员  孟 瑞二〇一九年五月十五日书 记 员  吴婧媚
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1104号 原告：都江堰市怡源客栈，经营场所：四川省成都市都江堰市青城山镇桃花社区青城街41-45号。 经营者：唐某。 委托诉讼代理人：张滔、易倩，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼。 法定代表人：徐某，职务不详。 被告：李某，男，1979年6月15日出生，土家族，现住重庆市黔江区。 都江堰市怡源客栈（以下简称“怡源客栈”）诉重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司（以下简称“添缘公司”）、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月26日公开开庭审理。怡源客栈的经营者唐文健及委托诉讼代理人张滔、添缘公司的法定代表人徐天星到庭参加诉讼。李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 怡源客栈诉称：1、请求判令二被告支付原告材料款6万元；2、请求判令二被告向原告支付利息：以6万元为本金，自2018年4月21日起，按月利率2%计算利息至本金清偿之日止；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李某与添缘公司在三绕高速工程项目承包相关工程业务，因工地工人生活开支需要，故向原告购买食品等材料。双方未订立书面买卖合同。基于口头协议，原告陆续向被告供应食材。2018年4月11日，经结算，被告李某向原告出具欠条一张，载明所欠食材金额6万元，并约定相应利息。归还日期已过，被告未支付任何款项。原告为维护自身合法权益，故涉讼。 添缘公司辩称：材料款我公司不清楚，是李某私人欠原告的米、油、烟钱及住宿费，与公司无关。 李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，唐文健成立怡源客栈，经营范围为住宿服务；食品、卷烟、雪茄烟销售等。 2018年4月11日，李某以“借款人”的身份向唐文健出具《欠条》：“今欠到唐文健材料款陆万元整（60000.-），十天之内归还。如十天后为归还，按2分利息计算。身份证：5135231979××××××××，电话：139××××0308，用于蒲都项目部粮油、添缘劳务公司。”。 2018年，添缘公司出具《承诺书》一份：“本次拨款276374.03元，中铁十九局付给重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司后，如黔江区添缘建筑劳务有限责任公司收到款后如不支付，由重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司承担本次经济及法律责任。（附表如下）特此承诺。”，添缘公司在《承诺书》中加盖公司公章，该份《承诺书》中亦明确载明“唐文建20××0电话136××××8286。” 另，庭审中添缘公司自认与李某之间是挂靠关系。 上述事实，有各方当事人身份信息、《欠条》、《承诺书》及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的审理焦点为：二被告是否应向原告支付案涉款项。 一、关于李某与怡源客栈之间是否成立买卖合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案中，李某在蒲都工程项目部上班时，以借款人的名义向唐文健出具《欠条》一份，并且明确所欠款项是用于蒲都项目部粮油，徐天星在庭审中亦陈述自己也是偶尔在唐文健所经营的怡源客栈住宿，可以得出唐文健已完成向李某提供住宿、粮油的义务，而针对上述事实，李某未到庭应诉，亦未提交相反的证据，添缘公司虽辩称《欠条》中的最后一行字与李某笔迹不同，但亦未在本院规定的时间内提出书面鉴定申请，故本院对《欠条》的真实性予以确认，怡源客栈与李某之间的买卖合同关系成立，李某应按照《欠条》中所载明的款项向怡源客栈支付相应对价。 二、关于添缘公司是否应承担支付案涉款项责任的问题。如前所述，李某与怡源客栈之间成立买卖合同关系，上述款项系用于工程施工过程中日常生活用品的供应。虽徐天星在庭审中辩称，案涉的《承诺书》中所载明的各项款项是李某先报给中铁十九局，经十九局核实再进行拨款，出具《欠条》是李某的个人行为，与公司无关，但基于李某与添缘公司系挂靠关系，添缘公司亦在《承诺书》尾部处加盖公司公章，即表示对《承诺书》的认可并愿意就李某与怡源客栈之间的买卖合同关系承担法律责任。关于徐天星提到的不能确认公司公章的真实性，其亦未在本院规定的时间内提交书面的鉴定申请，应承担举证不能的后果，本院对案涉《承诺书》的真实性予以认可。故添缘公司应就李某所欠怡源客栈的款项承担支付责任。 三、关于欠款金额的认定及利息的计算。如前所述，本院认可《欠条》的真实性，即对《欠条》中所载明的所欠金额为60000元予以确认。李某于2018年4月11日承诺在十日之内付款，但至今尚未履行支付义务，怡源客栈有权向其主张逾期利息，然《欠条》中虽有“如十天后为归还，按2分利息计算。”的字样，但未明确“2分利息”是指月利率还是年利率，应视为是对利率约定不明，李某未在承诺的十日之内履行付款义务，故本院自2018年4月22日起算利息，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某、重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向都江堰市怡源客栈支付所欠材料款60000元； 二、被告李某、重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向都江堰市怡源客栈支付逾期利息，利息的计算方式为：以60000元为基数，自2018年4月22日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；如未在本判决指定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告都江堰市怡源客栈的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取元650元，由被告李某、重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇一九年五月九日 书记员 罗雪梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初686号 原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区漷兴三街1号-27。 法定代表人：高鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。 被告：颍泉区舒适汇健步鞋店，经营者场所安徽省阜阳市颍泉区人民东路财富广场一楼。 经营者：于礼。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告颍泉区舒适汇健步鞋店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告北京孝夕阳科技发展有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京孝夕阳科技发展有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京孝夕阳科技发展有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇一九年五月二十日 书记员  张 简 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执821号之二十被执行人：刘海燕，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。本院在执行刘海燕罚金一案中，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海燕在浙商银行的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年五月五日书记员  胡诗珅
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1321号之一申请人:阜阳市融资担保有限公司,住阜阳市清河中路8号,法定代表人：姚伟,机构代码：91341200087558081K被执行人:刘金虎,男,1974年10月1日出生,44岁,汉族,号码34210119741001133Ｘ,住安徽省阜阳市颍泉区被执行人:高艳伟,男,1969年9月1日出生,49岁,汉族,号码34120219690901195Ｘ,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:郑凤,女,1975年7月30日出生,43岁,汉族,号码341204197507300625,住住安徽省阜阳市颍泉区本院在执行融资担保有限公司与刘金虎、高艳伟、郑凤追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2018年07月20日作出的（2018）皖1202民初2529号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月6日立案执行，于2019年3月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。因该案已轮候被执行人高艳伟名下的房产，等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月三十日书记员  曹培军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0604行初41号起诉人：赵淑范，女，1954年2月16日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。本院于2019年5月7日收到起诉人赵淑范的起诉状，起诉状以林甸县环境保护局为被告，起诉人请求：1．林甸县环境保护局将赵淑范所承包的地块，从变更后的自然保护区中重新划出自然保护区；2.林甸县环境保护局停止侵犯赵淑范个人财产的合法权益。本院认为，根据赵淑范提交的2019年2月12日林甸县环境保护局作出的《关于赵淑范反映耕地划为保护区信访事项答复意见书》“……保护区并不是由林甸县环保局划定……”的记载，能够证明保护区的划定并非林甸县环境保护局作出，林甸县环境保护局并非本案适格被告,故该案不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（二）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对赵淑范的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 李 桐审判员 刘丹丹审判员 高艳丽二〇一九年五月十四日法官助理王星光书记员刘连雨附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5768号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：蔡贵彬，男，1977年12月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡贵彬信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7313号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人蔡贵彬清还透支本金48974.44元、利息17299.69元及滞纳金893.06元,并支付从2018年4月18日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1479.2元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5768号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1338号 原告成都市欣和风特种玻璃有限公司,住所地：郫县成都现代工业港南片区。 法定代表人：李绍州，总经理。 委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。 被告四川鑫宗达装饰有限公司,住所地：成都市金牛区金泉街道办青村一组。 本院在审理原告成都市欣和风特种玻璃有限公司与被告四川鑫宗达装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。 原告成都市欣和风特种玻璃有限公司诉称，其诉讼请求：1、被告向原告支付货款1565656元及利息234344元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年上半年，原告与四川鑫宗达装饰有限公司签订了玻璃制品销售合同，约定原告向鑫宗达公司从被告处承揽的“环球中心”工地提供玻璃制品，原告如约适当地履行了合同，鑫宗达公司却仅向原告支付了部分货款，尚欠货款1565656元，经原告多次催要，被告拒不支付，现特向法院提起诉讼。 被告四川鑫宗达装饰有限公司在提交答辩状期间提出双方已在合同中明确约定：双方发生纠纷协商不成的向乙方住所地法院管辖，即成都市金牛区法院管辖，因此，本案应应移送至成都市金牛区人民法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，原告成都市欣和风特种玻璃有限公司与被告四川鑫宗达装饰有限公司设备备件供应分公司在签订的《销售合同》中约定双方发生争议协商不成，任何一方有权利向乙方住所地方人民法院提起诉讼。公司住所地指公司主要办事机构所在地，本案双方签订《销售合同》明确乙方成都市欣和风特种玻璃有限公司地点为成都市金牛区全兴路梓潼工业区，该地址为成都市欣和风特种玻璃有限公司主要办事机构所在地，即成都市欣和风特种玻璃有限公司的住所地位于成都市金牛区，因此，本院应当由成都市金牛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张耀元 二〇一九年五月十五日 书记员  牟徐全
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终808号上诉人（原审原告）：王洪波，男，1981年11月2日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽阳市体育运动学校，住所地辽阳市太子河区南常路2号。法定代表人：庄劲松，该校校长。委托诉讼代理人：李保伟，该校校长。被上诉人（原审被告）：辽阳市文化广电新闻出版和体育局，住所地辽阳市文圣区河东路9号市政府后北塔楼。负责人：张春雷，该局局长。委托诉讼代理人：刘华，辽宁建军武律师事务所律师。上诉人王洪波因与被上诉人辽阳市体育运动学校、辽阳市文化广电新闻出版和体育局侵权责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人王洪波及其委托诉讼代理人陈广禄，被上诉人辽阳市体育运动学校的委托代理人李保伟，被上诉人辽阳市文化广电新闻出版和体育局的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪波二审上诉请求：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2234号民事判决；二、改判被上诉人赔偿上诉人医疗费20,000元或者发回重审；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在原审庭审过程中提供的证据能够充分证明上诉人在原审的主张，而原审法院却驳回上诉人的诉讼请求，明显属于认定事实不清，适用法律错误，因此请求二审法院查明事实后依法改判，支持上诉人的上诉请求。辽阳市体育运动学校二审辩称，上诉人所称腰部受到伤害，没有合法证据，王洪波原审出具的证据显示出院是痊愈，痊愈是治疗好的意思，上诉人称治疗经过20年，超过诉讼时效，不受法律保护。辽阳市文化广电新闻出版和体育局二审辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律适当、判决正确。一、上诉人所称腰部受到伤害无合法证据。上诉人在一审开庭时所称其腰部于1997年3月在训练中受伤，于1997年8月入鞍钢医院治疗，于同年9月8日出院，住院2个月。根据王洪波在一审中出具的医疗证据显示，其出院的状况是“痊愈”，是治疗好了或者完全好了的意思。上诉人时隔20余年后又称其出院后20余年间一直在接受治疗，病情也一直未痊愈，这显然是不真实的。一是，其出院后20年间在什么地方接受的治疗、是否是法定的医疗机构为其施以的治疗、所治疗的是否是医疗过程中的创伤、是否是其本身的过错造成身体受伤、是否是其身体真有20年遗留的伤情等均不详，没有任何证据证明其所述的情节。二是，上诉人的病情与其所称在体校训练是否有关联、伤病是什么等级、是否应当由答辩人承担其伤病的后果等，没有任何鉴定结论，即无证据证明其所述情节。三是，上诉人既然称其病情经过了20多年，根据我国民事法律规范的规定，该案已经超过诉讼时效，不受法律保护。二、上诉人与答辩人不具有任何民事法律关系。上诉人自称是答辩人所属体校的学生，以此要求答辩人对其身体的伤病承担责任。答辩人是行政管理机关，所履行职责是对全社会的体育运动行为进行管理，管理对象是不特定的人和事，并不针对上诉人特定具体事项实施行为。上诉人并没有以任何形式与答辩人形成法律关系，上诉人是否为体校学生与答辩人均无关联。综上，答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。王洪波向一审法院起诉请求：王洪波于1995年10月被辽阳市体育运动学校选中，并于同年11月到辽阳市体育运动学校训练学习，王洪波在教练的教导下一直刻苦训练，1997年3月在训练中腰部受伤，受伤后感觉不太严重就回家休养，休养一段时间后伤情不但没有好转反而更加严重，后于1997年7月8日进入鞍钢铁东医院住院治疗，并进行了手术，于1997年9月8日出院，王洪波出院后至今20余年间一直在与伤情做斗争，先后或住院或检查或用药，一直在接受治疗，病情也一直未痊愈，给王洪波身体、精神及家庭生活均造成严重伤害，王洪波多次向有关部门反映，但对王洪波的赔偿问题至今未得到解决。综上所述，为维护王洪波的合法权益，王洪波依法向一审法院提起诉讼请求判令二原审被告赔偿王洪波各项经济损失2万元，一审诉讼费由二原审被告承担。辽阳市体育运动学校一审辩称：王洪波不是本校学生，不是在学校受的伤，超过诉讼时效。辽阳市文化广电新闻出版和体育局一审辩称：一、我局不能成为本案的适格主体。如王洪波所述：王洪波于1995年10月被体育学校选中，1997年3月在训练中腰部受伤。说明王洪波与我局并无任何法律关系。一是，王洪波被辽阳市体育运动学校选中，体育运动学校是具有独立行使民事权利并承担民事义务的法人，王洪波只是与体育学校建立了法律关系并未与我局建立法律关系，因此其腰部受伤和我局无关，不应由我局承担王洪波诉讼权利的义务承担者。二是王洪波所称的受到“严重伤害”并非是我局所致，既非我局指令，也非在我局的场所等而发生的。三是，王洪波并无任何证据证明其目前的病情与我局或其训练有任何关联。以上，均说明我局与本案无关，不能成为本案的原审被告，王洪波诉我局是对象错误。二、王洪波的诉讼请求已超过诉讼时效，法院不应受理。王洪波称其1997年3月在训练中腰部受伤，1997年7月8日进入鞍钢铁东医院住院治疗，1997年9月8日出院。王洪波并无有效证据证明其病情与其训练有直接关联，即是因在辽阳市体育运动学校处训练所致，也没有合法有效的鉴定是训练伤而非其他行为所致。王洪波从1997年9月8日即已出院，时至今已超过20处有余。根据《民法通则》第一百三十六条第（一）项的规定，该案已超过诉讼时效，王洪波已丧失请求权利。综上，请求一审法院依法驳回王洪波的诉讼请求。一审法院认定事实：王洪波于1997年7月8日因腰突症入住鞍钢铁东医院住院治疗63天，于1997年9月8日治愈出院。王洪波于2018年9月19日以腰椎间盘突出术后入住鞍山钢铁集团公司总医院住院治疗41天。一审法院确认的上述事实有王洪波提供的住院病案两份及（原审）原、被告当庭陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王洪波主张其于2018年因腰部病症住院治疗支付医疗费及产生相关损失，首先，王洪波未提供证据证明2018年住院治疗的病症是1997年受伤所致及参与度，其次，王洪波主张其系在训练中受伤，其未提供证据证明二原审被告作为相关单位对其受伤事件存在过错，故二原审被告并不能构成王洪波受伤的侵权人，王洪波以侵权责任纠纷提起诉讼无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回王洪波的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由王洪波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷，侵权责任构成要件包括侵权行为、损害后果、侵权行为和损害后果之间存在因果联系。本案中，王洪波不能提供证据证明二被上诉人对其1997年受伤有过错，故无论王洪波2018年治疗的腰部病症与1997年受伤是否有关联，二被上诉人均不构成王洪波受伤的侵权人，不应承担侵权责任。综上所述，上诉人王洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王洪波负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年五月六日法官助理尚莉莉书记员胡子健
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802财保9号申请人：张林，男，1969年8月15日生，汉族，现住焦作市解放区。被申请人：申有德，男，1955年5月28日生，汉族，现住焦作市解放区。申请人张林于2019年5月17日向本院申请诉前保全，请求对被申请人申有德名下银行存款214796元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。担保人尹红梅以自己名下位于焦作市解放区建设街建业小区4号楼1单元5号（房证号：焦房权证01××62号）房产做担保。本院经审查认为，申请人张林诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人申有德名下银行存款214796元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人尹红梅名下位于焦作市解放区建设街建业小区4号楼1单元5号（房证号：焦房权证01××62号）房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓勇二〇一九年五月二十三日书记员  卢 宁
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩86号拘留人：靖建强，男，1962年7月5日出生。本院在执行（2019）粤0391执838号钱绪忠与深圳天联快运物流有限公司劳动争议纠纷一案中，查明深圳天联快运物流有限公司拒不履行已经发生法律效力的深劳人仲案[2018]12860号仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对深圳天联快运物流有限公司的主要负责人靖建强拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年五月八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初6451号原告：王存虎，男，1970年6月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市立医院；住所地：菏泽市曹州路2888号。法定代表人：赵利华，院长。本院在审理原告王存虎与被告菏泽市立医院医疗损害责任纠纷一案，原告陈宇于2019年5月16日向本院提出对被告菏泽市立医院的撤诉申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王存虎撤回对被告菏泽市立医院的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王存虎负担。审 判 长  刘燕平审 判 员  沙素梅人民陪审员  张 燕二〇一九年五月十六日书 记 员  张圣琳
西藏自治区拉孜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0225民初11号 原告：李旗，男，1998年12月22日生，汉族，经商，住河南省虞城县。 被告：李玉明，男，1974年3月6日，汉族，打工，住四川省大邑县。 原告李旗与被告李玉明租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告李旗到庭参加诉讼，被告李玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付小挖掘机的租赁费7700元。2、请求被告返还拖车费3500元。3、请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由如下：2017年经人介绍被告租赁原告的一辆挖掘机，双方约定一天租金为1100元，被告共租了7天，租金共计为7700元。因被出租的小挖掘机在西藏自治区日喀则市桑珠孜区而被告的工程所在地在西藏自治区拉孜县芒普乡秋古村。被告要求将挖掘机拖运到西藏自治区拉孜县，拖运费为3500元，让原告先垫付到时候和租赁费一并结算。但是被告未拿到工程款，给原告写了一份欠条。可如今过了一年都未支付，原告多次向被告索要欠款，但被告以无钱为由一直拒付。 被告李玉明在法定期限内未向本院提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了被告亲自写的一张欠条作证。被告李玉明在举证期限内未向本院提交证据。对原告李旗提交的证据，被告李玉明未到庭发表质证意见，亦未书面提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：2017年经人介绍被告租赁原告的一辆挖掘机，双方约定一天租金为1100元，被告共租了7天，租金共计为7700元。因被出租的小挖掘机在西藏自治区日喀则市桑珠孜区而被告的工程所在地在西藏自治区拉孜县芒普乡秋古村。被告要求将挖掘机拖运到西藏自治区拉孜县，拖运费为3500元，让原告先垫付到时候和租赁费一起结算。但是被告未拿到工程款，给原告写了一份欠条。 本院认为，双方争议的事实确认如下：1.原告李旗与被告李玉明是否存在租赁关系，2.拖车费是否由被告李玉明承担。被告李玉明未到庭应诉视为其对答辩、举证、质证等抗辩权利的放弃。对于原告提供的欠条，有被告李玉明的签字捺印以及留有身份证及电话号码号码，能够证明系双方的真实意思表示，且该证据属于原件，符合证据的真实性，关联性，合法性，故本院予以采信。 原告李旗与被告李玉明在双方平等、自愿、协商的基础上形成的租赁合同关系，代表了双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告作为出租方按照合同约定将租赁物按期运抵施工地，所垫付的运费按照合同约定应由被告支付。 综上所述，本院对原告要求被告支付尚欠租金7700元及拖车费3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告李玉明在本判决生效之日起十日内向原告支付11200元。 如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。 审 判 长 扎西平措 审 判 员 向巴土多 人民陪审员 拉姆次仁 二〇一九年五月七日 法官 助理 尼玛仓拉 书 记 员 美  朵 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终385号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邵正华，男，1986年11月6日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，住江西省贵溪市。2016年3月31日因犯盗窃罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2018年9月2日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人魏红霞，金华市法律援助中心指派的浙江杰正律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人邵正华犯盗窃罪一案，于2019年3月20日作出（2019）浙0782刑初261号刑事判决。原审被告人邵正华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,2018年8月8日19时许，被告人邵正华骑车途经义乌市，后步行至义乌市锦都豪园滨江名流6栋，攀爬遮阳板至二楼，使用工具撬开被害人吴某锁好的窗户，随后进入屋内实施盗窃，在房间内盗得一条黄金项链、一个玉挂件、一条白金项链（均无法鉴定）、价值至少面值2万余元的超市卡、加油卡及现金人民币5000元，后逃离现场。2018年9月2日，被告人邵正华被义乌市公安局工作人员抓获归案。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人邵正华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 被告人邵正华上诉提出，原判认定事实不清，并对归案时间、盗窃物品中的加油卡、超市卡及作案工具等提出异议。其辩护人另提出，原判认定的盗窃数额仅有被害人陈述予以证明，无其它证据予以佐证，请求二审法院查明事实，依法改判。 经审理查明，原判认定被告人邵正华盗窃的事实，有被害人吴某的陈述，现场勘验笔录，检出被告人邵正华基因的司法鉴定书，被告人邵正华前往作案地点及攀爬至被害人家中的具体过程的监控视频，搜查笔录及扣押决定书、扣押清单，哈罗单车使用记录，顺风车打车记录，价格认定结论书，前科刑事判决书，到案经过，被告人邵正华的供述及户籍证明等证据证实。以上证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1、关于邵正华的归案时间问题。原判已根据查明的事实据实认定邵正华的归案时间为2018年9月2日，其上诉不具有针对性。2、关于邵正华是否实施过盗窃行为的问题。邵正华归案后，在侦查阶段和审查起诉阶段一直否认实施过本案的盗窃行为。但是，在案哈罗单车使用记录，行驶路线图，顺风车打车记录及行驶轨迹图，现场监控视频等证据充分证实邵正华实施过盗窃行为。另外，侦查机关现场勘查过程中，在被害人家二楼东南角卧室窗户内外侧提取到斑迹，经鉴定均为被告人邵正华所留。因此，本案证据足以证实邵正华实施了盗窃行为。3、被告人邵正华盗窃数额认定的问题。根据被害人吴某的陈述，二楼四个卧室都有被翻动的痕迹，两个首饰盒被撬，里面金银饰品、超市卡、加油卡、仿LV钱包及部分现金被盗，损失大概在9万元左右。另查被告人供述，其归案后，在侦查阶段、审查起诉阶段均一直否认实施过盗窃；一审庭审中则辩称没有盗窃加油卡和黄金，现金则只有2000元。以上足见，被告人邵正华归案后一直没有如实供述所犯罪行。原判根据被害人的陈述，结合现场勘查等其他证据，已按照有利于被告人的原则就低认定了盗窃数额，并判处相应刑罚。综上，被告人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人邵正华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。被告人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 李 晔 审 判 员 周巧慧 二〇一九年五月十六日 法官助理蓝俏彦 代书记员 吴燕华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初101号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吉永利，公司职员。 被告：海峡网络（厦门）传媒有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街53号15F、16F。 法定代表人：林兴华，董事长。 委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告海峡网络（厦门）传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 人民陪审员 （王 军） 人民陪审员 （吴金叶） 二〇一九年五月十日 法官助理（薛潇） 书记员（朱梅君） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1999号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。 被告：姜世群，女，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：经德刚，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告姜世群、经德刚追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告姜世群、经德刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:姜世群、经德刚共同偿还代偿款3812.49元，并支付利息(按月利率2%计算，利息以3812.49元为基数，自2018年4月18日起暂计至2018年12月31日的利息为653元，此后计至款清之日止)。 事实与理由：姜世群购买起亚牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2015年4月28日签订编号为鼓汽分1100AH2015HF0326的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定姜世群向工行宁波鼓楼支行借款58000元，分期还款期数为36期等。同日，姜世群向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费3735元扣收至指定账户，综上姜世群共向工行宁波鼓楼支行申请贷款61735元。华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，同意为姜世群的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与姜世群签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为姜世群向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，姜世群未及时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。经德刚向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对姜世群与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，姜世群获得贷款61735元，却未按约还款。华安担保公司于2018年4月17日代偿3812.49元，华安担保公司共为姜世群代偿3812.49元。华安担保公司代偿后，姜世群、经德刚均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。 被告姜世群、经德刚均未作答辩，亦未提供证据。 原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、牡丹卡签购单、转账凭证、授权委托书，证明姜世群向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实，工行宁波鼓楼支行按约发放贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为姜世群的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明经德刚为姜世群的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿3812.49元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，姜世群与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与姜世群签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因姜世群未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息3812.49元，履行了合同约定的保证义务，姜世群依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。经德刚在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对姜世群的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现姜世群未履行偿还代偿款义务，经德刚应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜世群、经德刚于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司共同偿还代偿款3812.49元，并支付利息(利息以3812.49元为基数，自2018年4月18日起按年利率24%计至款清之日止)。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，均由被告姜世群、经德刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇一九年五月二十日 书记员  许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3260号原告王海梅，女，汉族，1974年2月19日出生，住河南省虞城县。委托代理人翟作仁，河南省法律咨询协会工作者。被告商丘上亿物业管理有限公司。住所地商丘市胜利东路与通达五路交汇处.法定代表人：邱文斌，职务：执行董事。原、被告委托合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后,依法由审判员叶红梅适用简易程序进行审理,本案在审理过程中查明，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员叶红梅担任审判长，审判员朱鲲、人民陪审员任德永组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  叶红梅审 判 员  朱 鲲人民陪审员  任德永二〇一九年五月十日书 记 员  李 森
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3418号 原告：吕征，男，1985年5月23日出生汉族，住象山县。 被告：泮永吉，男，1972年7月15日出生汉族，住象山县。 原告吕征与被告泮永吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告吕征撤诉处理。 审 判 员  陈 波 二〇一九年五月十九日 代书记员  严咏絮
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执237号之一申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：琼中县营根镇海榆路169号。法定代表人：卓令会，公司董事长。委托代理人：曹秋昌，万宁市农村信用合作联社法规部经理。委托代理人：郑传波，万宁市农村信用合作联社小额信贷部负责人。被执行人：陈奕莎，女，1990年5月18日出生，汉族，现住万宁市。被执行人：卢裕煌，男，1988年8月14日出生，汉族，现住万宁市。本院在执行申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人陈奕莎、卢裕煌金融借款合同纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人陈奕莎、卢裕煌名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询，未发现有可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人陈奕莎、卢裕煌没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 何君武审判员 曾 练 二〇一九年五月二十日书记员 王福坚附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初4165号 原告：严婷婷，女，1987年10月31日出生汉族，住象山县。 被告：王红钰，女，1960年2月7日出生汉族，住象山县。 原告严婷婷与被告王红钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告严婷婷于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告严婷婷撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告严婷婷负担。 审 判 员 蔡丹萍 二〇一九年五月三十日 代书记员 郑舒月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初175号原告昆明丰庆饲料有限公司，住所云南省昆明市官渡区大板桥镇工业园区。法定代表人汪天灿，职务董事长。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告罗富荣，男，哈尼族，1966年10月26日出生，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告昆明丰庆饲料有限公司诉被告罗富荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告昆明丰庆饲料有限公司的委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告罗富荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年7月从原告处购买饲料，于2017年11月终止合作，合作期间因被告资金紧缺，与原告商量从原告处赊欠饲料，原告同意并向被告交付了饲料，截止2018年7月20日，原告和被告对帐确认，被告共欠原告货款57422元，被告签字予以确认，后来被告支付了5000元，尚欠52422元，口头承诺2018年11月底支付完毕，但清偿期届满被告未归还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付货款合计人民币52422元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗富荣未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：《昆明丰庆饲料有限公司往来对账单》，证明被告欠原告货款。被告罗富荣未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据从形式、来源、内容上看与本案具有关联性，本院予以采信。被告罗富荣经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原、被告间系商业合作关系，合作期间被告从原告处赊购饲料。原、被告双方对账后于2019年1月11日共同出具《昆明丰庆饲料有限公司往来对账单》一份，载明“截止2018年12月20日，被告共欠原告饲料货款49422元。2019年1月9日已打款2000元。”被告拖欠原告饲料款未付，现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但被告多次向原告赊购饲料，经双方对账确认了截止2018年12月20日被告尚欠原告货款为49422元，后被告履行了2000元的货款支付义务，故双方之间的买卖合同关系确已成立，现原告主张被告支付货款的诉请，有事实及法律依据，本院支持由被告支付原告货款47422元。被告罗富荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗富荣于本判决生效之日起十日内支付原告昆明丰庆饲料有限公司货款47422元；二、驳回原告昆明丰庆饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元,由被告罗富荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  杨嘉升二〇一九年五月二十八日书 记 员  胡彩燕