福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽09民初195号 原告缪晋荣，男，1962年7月27日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：张秀梅，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建仲，上海华亭律师事务所律师。 被告刘林林，男，1951年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。 第三人：福建国泰港口发展有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区莱茵城G栋501室。 法定代表人：刘林林，总经理。 委托诉讼代理人：林峰，福建智君律师事务所律师。 第三人：新海投资集团有限公司，住所地上海市逸仙路661号新海商务大楼1801室。 法定代表人：吴峰晔，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈其象，福建惠尔律师事务所律师。 第三人：李青方，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。 第三人：程祖春，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：蔡韩，男，1962年12月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原告缪晋荣与被告刘林林、第三人福建国泰港口发展有限公司（以下简称国泰公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭。审理中，被告刘林林、第三人国泰公司申请追加新海投资集团有限公司（以下简称新海公司）、李青方、蔡韩、程祖春为第三人参加诉讼，本院依法予以追加，并公开开庭进行审理。原告缪晋荣的委托诉讼代理人张秀梅、张建仲，被告刘林林的委托诉讼代理人李晓东，第三人国泰公司的委托诉讼代理人林峰，第三人新海公司的委托诉讼代理人陈其象，第三人李青方的委托诉讼代理人龚慧到庭参加诉讼；第三人蔡韩、程祖春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪晋荣向本院提出诉讼请求：1、判令刘林林因股权被拍卖而向缪晋荣赔偿股权对价5000万元；2、本案诉讼费由刘林林承担。审理过程中，缪晋荣变更其诉讼请求为：1、确认缪晋荣享有国泰公司10%的股权（原隐名于刘林林名下）；2、刘林林所持国泰公司10%股权（对应出资5000万元）被法院解除冻结后，国泰公司协助刘林林办理上述股权（对应出资额5000万元）变更登记至缪晋荣名下的手续；3、刘林林向缪晋荣支付保全费5000元及保险费50000元；4、本案诉讼费由刘林林承担。事实与理由：国泰公司及其法定代表人刘林林因结欠案外人范继光款项，资产即将被拍卖，为解决该困境，刘林林请求缪晋荣协助管理国泰公司，协调还款及寻求洽谈投资合作方。经缪晋荣努力，国泰公司与新海公司签订合作协议，取得新海公司的投资1.5亿元。2017年9月19日，刘林林、国泰公司与缪晋荣签订《协议书》，约定国泰公司取得1.5亿元投资款后，将其中的8000万元用于偿还结欠范继光的债务，同时，刘林林将国泰公司10%股权作为报酬转让给缪晋荣，国泰公司注册资本为5亿元，缪晋荣成为新股东需要实缴的资本金由刘林林负责筹措缴纳。 刘林林辩称，（一）本案讼争事由审理之前应当予以查明确认如下事实：1、本案应当为居间合同纠纷，缪晋荣诉讼主张的国泰公司10%股权系基于其认为促成新海公司投资国泰公司1.5亿投资款，并解决刘林林与范继光之间的债务纠纷所应获取的报酬，实际系促成上述交易的中介费用。故本案首先应当确认，缪晋荣是否有权享有上述交易的中介费用，进而才有权主张国泰公司10%股权的权益。缪晋荣直接主张由中介费用转化的股权权益，其权属来源没有依据，以股权转让纠纷认定本案讼争没有法律依据。2、缪晋荣诉讼主张其促成新海公司转入国泰公司的1.5亿元款项性质系投资款，与客观事实不符，新海公司转入国泰公司的1.5亿元款项性质系借款，故缪晋荣主张中介费用的权利应当系基于新海公司出借国泰公司1.5亿元的基础上，并非基于国泰公司收到1.5亿元的投资款。3、本案除了缪晋荣外分别还有李青方、程祖春、蔡韩等各自向刘林林或国泰公司主张新海公司出借国泰公司1.5亿元的中介费用，一笔交易，为何有四个中介方，是否存在新海公司与四家所谓的“中介方”恶意串通骗取刘林林或国泰公司的高额中介费用，这应当予以查明。（二）缪晋荣提供的其与刘林林、国泰公司签订的《协议书》以及国泰公司《股东会决议》均因刘斯斯未签字而不具有法律效力。缪晋荣以未生效的《协议书》和《股东会决议》主张享有国泰公司10%股权利益，没有事实和法律依据。（三）即使缪晋荣、李青方、程祖春、蔡韩四方中确有一方促成新海公司借款1.5亿元给予国泰公司，该中介方收取的中介费用仍应当受到新海公司借款利率的限制，而并非可以任意收取中介费用。1、人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。故中介方主张的中介费用不能突破借款年利率24%的法定红线。2、根据新海公司与国泰公司签订的《合作协议书》的约定，新海公司可收到的借款利息已经远远超过了借款年利率24%的法定红线。对中介方突破或变相突破该借款年利率24%以上的违约金、服务费、中介费等依法不应当予以支持。超出年利率24%以上的中介费用应当由获利方即新海公司予以支付。（四）国泰公司虽借款1.5亿元，但根本无法自主使用借款款项，借款期间其中1730.7万元的借款款项被新海公司重新转入其控制的吴国瑞名下，致使范继光债务仍然无法清偿，国泰公司项目无法推进，最终导致刘林林股权仍被强制拍卖用于清偿范继光债务，故中介方仅是表面促成了新海公司出借的1.5亿元借款，但国泰公司借款1.5亿元的目的根本没有实现。（五）经法院审理仍无法认定缪晋荣、李青方、程祖春、蔡韩四方中究竟哪一方系促成新海公司出借国泰公司1.5亿元中介方，本案不能排除缪晋荣、郑建斌、李青方、程祖春、蔡韩与新海公司恶意串通，以“套路贷”方式，恶意诈取高额中介费用和刘林林股权，存在以“合法形式掩盖非法目的”的情形，以此规避新海公司出借国泰公司1.5亿借款款项的约定利息不得高于年利率24%的法律红线。依法应将本案移送公安机关予以立案侦查，待公安机关查明客观事实之后再依法予以认定。 国泰公司述称，其同意刘林林答辩意见，补充认为，缪晋荣的诉讼请求为确认其享有国泰公司10%的股权，系隐名股东变更为显名股东确认之诉，但缪晋荣所提交的证据以及所陈述的事实均为合同履行之诉，其诉请和所主张的事实理由相矛盾。 新海公司述称，（一）缪晋荣的第一项诉讼请求，确认其享有涉案股权，缺乏事实和法律依据，不应支持。涉案股权已被法院冻结，系强制执行的对象，属于法律上不能履行的债务，该股权转让也违反法律法规强制规定。且本案缪晋荣起诉确认其享有涉案股权，实际上是请求确认其股东资格，应当以公司为被告而非以公司为第三人，缪晋荣以公司为第三人提起诉讼，程序错误，应当依法驳回起诉。本案系股权转让合同纠纷，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条规定的实际出资人与名义出资人的相关规定，缪晋荣主张其原隐名在刘林林名下缺乏事实和法律依据，依法不应当支持。（二）缪晋荣的第二项诉讼请求不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。其要求公司协助办理股权变更登记是以涉案股权将来被法院解除冻结为假设条件，在原告起诉时并不具备条件。因此，该项诉讼请求不具有具体性，缪晋荣应当等待将来法院解除冻结后再另外起诉。（三）本案应当依法中止审理，等待原告执行异议之诉的审理结果再决定是否继续审理。在申请执行人范继光申请执行被申请人刘林林民间借贷纠纷一案中，缪晋荣已经对涉案股权提起执行异议之诉，涉案股权执行异议之诉的结果与本案具有关联，本案审理应当以执行异议之诉的审理结果作为依据，故应中止审理。（四）本案级别管辖错误，缪晋荣在起诉的时候要求赔偿5000万，属于宁德中院级别管辖范围，但是现在缪晋荣变更诉请为确认享有10%的股权，该标的额未达到宁德中院级别管辖的范围。 李青方述称，其与本案没有直接的关系，但既然双方签订有合同，就应按照合同履行各自义务。 程祖春、蔡韩未作陈述。 本院经审查认为，缪晋荣作为原告，起诉要求确认其享有国泰公司10%股权，并请求国泰公司协助办理股权的工商变更登记手续，缪晋荣的上述诉讼请求，实系请求确认其在国泰公司的股东资格。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”，缪晋荣以刘林林为被告，国泰公司作为第三人提起本案诉讼不符合上述规定，其错列被告，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回缪晋荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  叶庆兴 审 判 员  刘为河 人民陪审员  胡丽颖 二〇一九年五月十三日 书 记 员  周梦然 附：本裁定所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》 第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。