苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初6153号 原告（反诉被告）：黄明荣。 原告（反诉被告）：周斌。 以上二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：郑汉甜，江苏天辩律师事务所律师。 以上二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：孙静，江苏天辩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：兴化市东方造船厂平望分厂,住所地江苏省苏州市吴江区平望雪湖村。 负责人：丁永高，厂长。 委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。 被告：兴化市东方造船厂,住所地江苏省兴化市陶庄镇季平村。 投资人:丁志山，厂长。 被告：丁志山。 以上二被告共同委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。 第三人：苏州市吴江区平望镇群星村村民委员会，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇群星村雪湖桥往东800米。 法定代表人周明明，村主任。 委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王纯诗，江苏震宇震律师事务所实习律师。 原告黄明荣、周斌诉被告兴化市东方造船厂平望分厂（以下简称东方造船厂平望分厂、兴化市东方造船厂（以下简称东方造船厂）、丁志山土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄明荣、周斌的共同委托诉讼代理人郑汉甜，被告东方造船厂平望分厂的负责人丁永高，被告丁志山暨被告东方造船厂的投资人及被告东方造船厂平望分厂、东方造船厂、丁志山的共同委托诉讼代理人姜正彬、陈仁勇到庭参加诉讼。后依二原告申请，依法追加苏州市吴江区平望镇群星村村民委员会为第三人参加诉讼。在审理过程中，被告东方造船厂平望分厂向本院提起反诉，本院依法合并审理，并依法转为普通程序，组成合议庭于2018年11月19日公开开庭进行了审理。黄明荣、周斌的共同委托诉讼代理人郑汉甜，丁志山暨东方造船厂的投资人及东方造船厂平望分厂、东方造船厂、丁志山的共同委托诉讼代理人姜正彬、陈仁勇，第三人苏州市吴江区平望镇群星村村民委员会的委托诉讼代理人邱赢豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明荣、周斌共同向本院提出诉讼请求：1、判令解除二原告与被告东方造船厂平望分厂签订的《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》；2、判令三被告退还租金30万元人民币；3、判令三被告赔偿二原告场地硬化费用损失203555元，制成品损失705500元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：二原告于2017年8月10日与被告东方造船厂平望分厂达成租赁其占有使用的土地及部分厂房的意向，双方商定年租金50万元，由二原告先支付10万元租金，由被告东方造船厂平望分厂将部分场地平整后交付二原告使用。对于其中东场地小厂房东边空地归二原告改建使用。同年10月3日二原告与被告东方造船厂平望分厂签订《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》，被告东方造船厂平望分厂将上述地块及厂房交付二原告。同年10月4日，二原告支付租金20万元。二原告接手后，于2017年10月花费了203555元对东边空地进行改建硬化。2017年10月26日，上述改建土地因违反法律规定，被恢复原状。2017年11月双方签订补充协议书，推迟租赁时间及租金支付期限。2018年4月13日，二原告在不明真相的情况下，有6100米侧石、16100平方米的草坪砖被执法机关销毁，从而造成二原告的重大损失，二原告才得知被告东方造船厂平望分厂出租土地属于违法用地。原告并被口头告知，该地块上全部制成品均须在2018年6月前清除，否则也要销毁。由于被告东方造船厂平望分厂出租的土地属于违法用地，不符合《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》中生产及堆场的使用要求，导致原告合同目的不能实现，故提请解除本协议。由于被告东方造船厂平望分厂的过错，导致本协议不能履行，被告东方造船厂平望分厂应当返还二原告己支付的租金；由于被告东方造船厂平望分厂的过错，导致二原告土地改建费用的损失，且被告东方造船厂平望分厂在接到恢复原状通知后，仍然隐瞒二原告，导致二原告己经完成的产品被销毁，造成了原告损失的进一步扩大。被告东方造船厂平望分厂是被告东方造船厂依法领取营业执照的分支机构，其应承担的民事责任由被告东方造船厂承担。被告东方造船厂是自然人独资企业，其投资人对其债务承担连带责任。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告东方造船厂平望分厂、东方造船厂、丁志山共同辩称：首先，二原告与被告东方造船厂平望分厂签订的《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》是被告方在向第三人承租闲置土地并经村委会同意转租的基础上签订的，被告已经履行了交付闲置土地的合同义务，原告方也实际使用租赁土地并进行经营生产，在经营中遇到政府整治是被告方没有预料到的。被告与第三人的租赁合同从2002年开始一直持续了十几年，直到2017年年底，第三人才向被告发出解除合同的通知书，但原被告之间的租赁合同从2017年的8月份就开始了。原告物品的损毁，是政府的行政措施导致，属于行政法律关系。政府在处理原告物品的时候，并非完全合法，因为政府处理的物品是合法物品，应当通知原告限期搬离，如果不搬离发生的搬离费用应该由原告承担，因此原告物品损毁应该由原告向行政机关进行主张。其次，关于原告主张退还房屋租金30万元，根据原被告签订的《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》的约定，原告应该向被告交纳的第一年租金共计40万元。原告交付的30万元款项当中有10万元是土地平整费。双方在合同中已经明确约定由被告为原告进行土地平整，费用在租金中予以扣除，而且原被告双方在表格当中也确认实际缴纳的租金只有20万元。所以原告主张已交纳租金30万元与实际不符。原告已经实际使用租赁的土地，无权要求被告返还租金。再次，关于原告主张的赔偿土地硬化费及制品损失的问题。硬化费是原告因自身使用土地的需要自行处理和支付的，与被告无关，因为被告是按照土地现状出租，原告如何使用由其自行安排。原告向被告主张硬化费用没有合同依据，而且原告主张的硬化费用也缺少相应的施工合同，其主张的金额被告不予认可。关于制成品的损失，是因行政执法行为造成的，原告应该通过行政复议或者行政诉讼进行处理。原告在2017年10月份、11月份就已经得知案涉土地的性质，原告拖延或者是拒绝搬离的行为造成的损失或者扩大的损失也应该由其自行承担。同时原告主张的制成品的损失也缺少证据支持。 被告东方造船厂平望分厂向本院提起反诉，其反诉请求为：1、解除反诉原告与反诉被告之间签订的《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》；2、反诉被告支付违约金30万元；3、反诉被告支付电费48170.10元、基本电费8268元、水费492.80元、液化气费420元、氧气费280元、镀锌方管费400元、变压器折旧费3236.32元,合计61267.22元；4、反诉费用由反诉被告方承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2017年10月3日签订了《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》，约定由反诉原告将其使用的部分土地、厂房租赁给反诉被告使用，租赁期从2017年11月1日至2025年10月31日，第一年租金为40万元，另付10万元用于改造场地，以后租金每年为50万元，使用过程中产生的水电费由反诉被告承担，同时约定任何一方单独解除租赁合同，应当承担违约金30万元。后在租赁合同正常履行期间，反诉被告于2018年4月单方解除租赁合同并撤离现场，明确表示不再履行租赁合同。反诉被告单方解除租赁合同的行为已构成违约，应当承担30万元的违约金。同时，截至2018年6月初，反诉被告尚欠反诉原告水电费等61267.22元，反诉原告多次催讨无果，只能诉至法院。 反诉被告黄明荣、周斌共同辩称：1、同意解除《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》。2、不同意向反诉原告支付违约金。3、反诉原告的水电以及其他费用计算没有依据，双方仅仅发生了水电费用，不存在其他费用。反诉原告计算的水电费用没有切实的依据，且存在多处计算错误，即使按照按反诉原告所称的电费按照80倍系数来计算，水电费合计也只有14500余元。原告计算的水费单价并不准确，双方合同约定的是生活用水，并未达到5.6元/吨。 第三人苏州市吴江区平望镇群星村村民委员会述称：第三人出租给被告东方造船厂平望分厂的土地性质为非工业用地，包含部分基本农田、鱼塘、其他农用地，其中基本农田和鱼塘是被告向本村19组和21组村民签订的以征收补偿协议形式买断的土地，第三人认为与被告东方造船厂平望分厂之间的租赁合同、以及被告东方造船厂平望分厂与村民小组签订的征用土地的补充协议均是无效的，第三人已经向被告东方造船厂平望分厂发出《解除合同通知书》，被告东方造船厂平望分厂并未就此提起诉讼，故双方租赁合同已经解除，但至今被告东方造船厂平望分厂并未将承租的土地返还给第三人。至于被告东方造船厂平望分厂向原告出租的案涉土地并未取得第三人的同意，双方的具体纠纷第三人不知情。 经审理查明：2002年2月20日，原吴江市平望镇雪湖村村民委员会（后并入苏州市吴江区平望镇群星村村民委员会）作为甲方与东方造船厂平望分厂作为乙方签订《合同书》，约定由甲方将二块非耕地（东至大雨池、西至司湖荡、南至化工厂、北至司湖荡）租赁给乙方作加工船舶修造或开发其他项目使用；西场地每年向甲方缴纳土地使用租金25000元，每年6月份、12月份缴50％；东场地每年向甲方缴纳土地使用租金4000元，每年6月份、12月份缴50％；如东方造船厂平望分厂在东场地进行船舶制造则按实际面积每亩每年度补交土地租金3000元…；合同有效期为逐年租赁，每年度结算一次，自2002年农历正月26日起至2003年农历正月26日为一年度，东方造船厂平望分厂在租赁期内可以转让，租赁期间届满可以续租。此后，东方造船厂平望分厂按上述约定逐年租赁前述两块土地。 2017年10月3日，东方造船厂平望分厂（甲方、出租方）与黄明荣、周斌（乙方、承租方）签订《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》，约定甲方将电房北东场地、西场地船台部分空地、部分厂房出租给乙方使用，经营范围为混凝土砖块、水泥管加工、销售；甲方提供电力、提供生活用水；合同期限从2017年11月1日至2025年10月31日。每年租金为50万元，其中第一年甲方补乙方场地平整费10万元，此款乙方在2017年8月10日已交甲方代替平整场地，现已基本平整交乙方使用，其余未整部分日后根据具体情况再商定。第一年实际租金为40万元，合同签订后先交后租，合同签订之日预交租金20万元后合同生效，但租金时间每年从11月1日起计算，第一年下余租金20万元在2018年4月1日缴清；任何一方终止合同约定违约金为30万元；电费每度按谷峰比电价计算，另变压器折旧费每度电另加0.10元，按什么时间用电，按什么电价计算，国家电价变动，则随之变动，乙方电费执行预交制度，否则甲方有权停供；水费按自来水公司价格另加20%收取。东方造船厂平望分厂负责人丁永高与黄明荣在《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》后附的《乙方逐年逐次租金缴纳时间流程表》中签名确认第一年上半年租金20万元已付清。 2017年11月1日苏州市吴江区平望镇政府向东方造船厂平望分厂下达《限期恢复原状通知书》，查明东方造船厂平望分厂未经批准擅自占用苏州市吴江区平望镇群星村土地面积约11亩建造场地，要求东方造船厂平望分厂在2017年11月10日前自行恢复土地原状，并将整改情况书面报告，逾期未整改，将依法追究法律责任。苏州市吴江区平望镇政府就《限期恢复原状通知书》向东方造船厂平望分厂送达时黄明荣、周斌亦在现场，知晓该通知书内容。 2017年11月2日苏州市吴江区平望镇政府对东方造船厂平望分厂非法占用土地建造场地（硬化）一事立案调查，并根据《苏州市吴江区平望镇地块土地利用总体规划局部图》、《苏州市吴江区平望镇地块2016年度土地利用现状图》绘制了东方造船厂平望分厂非法占用土地的宗地图。该宗地图显示被非法占用的土地面积7332.5㎡，土地形状类似“8”，其中“8”字形上部分显示硬化面积为3149㎡，“8”字形下部分显示面积为4183.5㎡。黄明荣、周斌知晓《限期恢复原状通知书》后未停止生产，但将生产的侧石、草坪砖等制成品转移堆放至宗地图“8”字形下部分。 2017年11月27日，东方造船厂平望分厂（甲、出租方）与黄明荣、周斌（乙方、承租方）签订《补充协议书1》，约定甲乙双方签订《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》，乙方在2017年11月1日前整改场地时浇了该部分水泥场地，而在2017年11月1日收到平望镇政府限期恢复通知书，在恢复原状时在时间上延长了乙方的生产日期，故补充如下条款：1、原租赁合同期限从2017年11月1日起计算租金，现更改为2018年2月26日起计算租金。2、租金交款依据原合同方式不变，在时间上每次向后推迟叁个月缴款。3、如今后遇到政府类似情况（正式通知停产，双方按原合同约定第8条执行），在未解决以前延期多长时间按补充协议第一条、第二条执行，并另行签订补充协议2。4、如政府依法拆迁，收回土地，甲方不追诉乙方违约金30万元。 另查明：2017年12月7日，苏州市吴江区平望群星村村民委员会向东方造船厂平望分厂发出《解除合同通知书》，称上级政府为落实国家环保政策，治理地方环境污染，明确责成本村委会解除与贵厂的租赁关系，通知东方造船厂平望分厂与本村签订的所有租赁合同从即日起解除（包括2002年2月20日签订的主合同书及主合同项下的全部补充协议，也包括贵司征用村内道路所签的批租协议），同时要求东方造船厂平望分厂在2017年12月30日前完成厂房及设备的腾退工作并将所占用的农用地复垦并恢复原状。 2018年1月24日苏州市吴江区平望镇人民政府对东方造船厂作出《行政处罚决定书》，查明东方造船厂未经批准擅自占用苏州市吴江区平望镇群星村7332.5平方米土地建造（硬化）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”的规定，依法作处如下行政处罚：1、责令退还非法占用的7332.5平方米土地。2、限你单位在收到本决定书之日起十五日内拆除非法占用的7332.5平方米土地上新建的构建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计219975元。因东方造船厂未按期履行上述处罚决定，2018年4月13日苏州市吴江区平望镇人民政府对东方造船厂非法占用的7332.5平方米土地硬化部分及地上黄明荣、周斌堆放的制成品采取强制清理措施。 又查明：东方造船厂系个人独资企业，2014年4月4日投资人由臧学军变更为丁志山，东方造船平望分厂系东方造船厂设立的分支机构。 诉讼中，东方造船厂明确同意由东方造船平望分厂提起反诉，并同意承担相应的权利与义务。 诉讼中，黄明荣、周斌与东方造船厂平望分厂一致确认黄明荣、周斌承租的范围为宗地图“8”地块、“8”地块东南部大概220平方米的厂房、“8”地块西面一间厂房和部分空地。双方一致确认黄明荣、周斌搬离承租的土地时电表峰的读数为140.30度、谷的读数为78.84度、平的读数为185.38度，水表显示的读数是83吨。黄明荣、周斌另提交照片两张，主张其承租交接时电表显示峰的读数为91.10度、谷的读数为75.07度、平的读数为111.75度。东方造船厂负责人丁志山称因交接负责人为丁志俊并非其本人，故对于出租时的电表读数不清楚。本院当庭要求丁志山通知丁志俊到庭接受询问，庭后丁志山表示无法通知。 诉讼中，经本院向苏州市吴江区华衍水务公司咨询，生活用水执行阶梯计价，年用量216吨以内的，按照3.21/吨收费。 诉讼中，经本院向苏州市吴江区平望镇综合行政执法局调查，该局明确《限期恢复原状通知书》中要求东方造船厂平望分厂在2017年11月10日前自行恢复原状的11亩土地就是指宗地图“8”字形地块。 以上事实，由黄明荣、周斌提交的企业工商信息查询单、《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》、《乙方逐年逐次租金缴纳时间流程表》、《补充协议书1》、至苏州市吴江区平望镇综合执法局调取的平望镇地块2016年度土地利用现状图，苏州市吴江区土地利用给总理规划图、土地权属地类面积审核表、宗地图、苏州市吴江区人民政府行政处罚决定书、照片，东方造船平望分厂提交的《合同书》、水表照片、电表照片，第三人苏州市吴江区平望镇群星村村民委员会提交的《解除合同通知书》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中东方造船厂平望分厂出租给黄明荣、周斌的土地系吴江区平望镇群星村的集体土地，根据双方租赁合同的约定，黄明荣、周斌租赁土地的用途是用于混凝土砖块、水泥管加工、销售，属于非农业建设，双方签订《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》及《补充协议书1》因违反法律的强制性规定而无效。租赁合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错一方还应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。东方造船厂平望分厂明确知晓其出租的土地属于吴江区平望镇群星村的集体土地，仍然将其转租给黄明荣、周斌用作非农业建设，其对于造成前述协议书无效的后果具有重大过错。黄明荣、周斌在决定承租案涉土地前，理应对承租土地的性质进行调查核实，并在了解相关的政策法规后确定承租土地的用途，但黄明荣、周斌疏于调查核实，未尽到审慎的注意义务，对于造成前述协议书无效的后果具有一定过错。根据双方的过错程度，本院酌情由东方造船厂平望分厂对黄明荣、周斌因租赁案涉土地产生的损失承担70%的赔偿责任。 关于黄明荣、周斌主张东方造船厂平望分厂应返还已支付的租金30万元。根据《乙方逐年逐次租金缴纳时间流程表》载明的内容，黄明荣、周斌已支付的租金为20万元，剩余10万元系交付东方造船厂平望分厂代为平整土地的场地平整费。黄明荣、周斌与东方造船厂平望分厂之间签订的协议书虽然无效，但黄明荣、周斌已实际占用使用案涉场地，应支付占有使用费。根据《补充协议书1》的约定，占有使用费从2018年2月26日起计算，2018年4月13日黄明荣、周斌因案涉土地被苏州市吴江区平望镇人民政府采取强制措施后无法继续使用，之后无需向东方造船厂平望分厂支付占用使用费。双方约定的第一年租金标准为40万元，据此黄明荣、周斌应向东方造船厂平望分厂支付的占有使用费为50410.96元（400000/365*46），其已支付20万元，余款149589.04元东方造船厂平望分厂理应予以返还。剩余10万元系场地平整费，属于黄明荣、周斌因租赁案涉场地产生的损失，东方造船厂平望分厂应按照其过错程度赔偿黄明荣、周斌部分场地平整费7万元。 关于黄明荣、周斌主张的场地硬化费用损失203555元。根据《补充协议书1》内容，黄明荣、周斌在2017年11月1日前整改场地时浇了该部分水泥场地，的确支出了场地硬化费，然黄明荣、周斌起诉至法院时，案涉土地已苏州市吴江区平望镇人民政府采取强制措施恢复至原始状态，无法通过评估方式确认其场地硬化费的具体数额。黄明荣、周斌为主张场地硬化费损失为203555元，提交：自行制作的挖机清单1份及对应的送货单4份、结算单4份、收据1份；自行制作的混凝土发货清单1份及对应的发货单19张、证明1份；自行制作的平望分厂清单1份及对应的送货单9张；周斌中国农行个人交易明细1份，王年昌、刘宝军出具的收条各1份。东方造船厂、东方造船厂平望分厂、丁志山质证意见如下：挖机清单系自行制作，送货单上没有收货单位东方造船厂的收货人签名，结算单的开票人、工地负责人、司机均为空白，收据抬头为东方造船厂平望分厂，但周斌实际并非是东方造船厂平望分厂的负责人或者员工，且没有其他证据佐证土渣费用，对以上证据均不予认可；混凝土发货清单系自行制作，发货清单只有周斌签名，无法证明实际发生的混凝土数额、价格，证明没有相应的混凝土资料相佐证，对以上证据均不予认可；平望分厂清单系自行制作，送货单写的工程名称是东方造船厂平望分厂，但是只有周斌的签名，对以上证据不予认可；对于周斌中国农行个人交易明细真实性无异议，就52480元和25000元两笔转账无法证明与本案所涉工程有关。对于王年昌、刘宝军的收条真实性不认可，无法证明与所涉工程施工相关。就上述证据，本院认证如下：黄明荣、周斌主张支付给刘宝军的混凝土款52480元有送货单、收条、个人交易凭证相互印证，本院予以认定；黄明荣、周斌主张支付给王年昌的浇场费（工人工资）25000元有收条、个人交易凭证相互印证，本院予以认定；黄明荣、周斌主张支付给王永伟的混凝土款91975元，仅有证明及发货单，无款项支付凭证，本院不予认定；黄明荣、周斌主张支付的挖机费用、土渣费用34100元，虽未提交款项支付凭证，但考虑到该支出系场地硬化的必要性支出，结合其提交的结算单、送货单、收据，本院酌情认定30000元。综上，本院认定黄明荣、周斌产生的地硬化费用损失为107480元。东方造船厂平望分厂应按照其过错程度赔偿黄明荣、周斌部分场地硬化费用75236元（107480*0.7）。 关于黄明荣、周斌主张的在2018年4月13日被强制销毁的制成品损失705500元。2017年11月1日黄明荣、周斌即已知晓苏州市吴江区平望镇政府下达的《限期恢复原状通知书》，且根据本院向苏州市吴江区平望镇综合行政执法局的调查，《限期恢复原状通知书》中要求东方造船厂平望分厂在2017年11月10日前自行恢复原状的11亩土地就是指宗地图“8”字形地块。黄明荣、周斌作为实际使用人在知晓《限期恢复原状通知书》后理应按照该通知书的内容停止使用案涉土地、厂房，并将已经硬化部分恢复原状，以防止损失进一步扩大。但黄明荣、周斌并未停止违法行为，反而继续生产，并使用案涉土地堆放制成品，最终导致其制成品在行政强制措施中被损毁，后果应由其自行承担，故对于该项主张，本院不予支持。 关于东方造船厂平望分厂主张的违约金30万元，因双方签订的《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》及《补充协议书1》归于无效，故其无权依据前述协议书向对方主张违约金，对于东方造船厂平望分厂该项主张，本院不予支持。关于东方造船厂平望分厂主张的电费，黄明荣、周斌实际使用，应予以支付，庭审中黄明荣、周斌已提交初步证据证明承租交接时电表的读数，东方造船厂平望分厂庭后未通知具体交接人员确认当时交接的电表读数，应承担举证不能的法律后果，本院采信黄明荣、周斌关于承租交接时电表读数的主张，根据庭审中双方确认的离场时电表读数，黄明荣、周斌实际使用的电量为：峰量49.2度、谷量3.77度、平量73.63度，在计算电费时应按照80倍基数计算，故黄明荣、周斌应向东方造船厂平望分厂支付电费8040.73元［（49.2*1.02+3.77*0.322+73.63*0.667）*80］。关于东方造船厂平望分厂主张的变压器折旧费，《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》约定“电费每度按谷峰比电价计算，另变压器折旧费每度电另加0.10元”，据此黄明荣、周斌应支付的变压器折旧费为1012.80元（126.6*80*0.1）。关于东方造船厂平望分厂主张的水费，根据双方确定的水表读数，黄明荣、周斌的用水量为83吨，应按照生活用水单价计算，另加收20%，故黄明荣、周斌应支付的金额为319.72元（83*3.21*1.2）。关于东方造船厂平望分厂主张的液化气费、氧气费、镀锌方管费，东方造船厂平望分厂未提交证据证明，本院不予支持。 综上，黄明荣、周斌与东方造船厂平望分厂签订的《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》及《补充协议书1》因违反法律强制性规定而无效，东方造船厂平望分厂应返还黄明荣、周斌租金149589.04元，赔偿黄明荣、周斌场地平整费7万元、场地硬化费75236元。黄明荣、周斌应向东方造船厂平望分厂支付电费8040.73元、变压器折旧费1012.80元、水费319.72元，以上款项相互抵扣，东方造船厂平望分厂尚需支付黄明荣、周斌285451.79元。东方造船厂平望分厂作为东方造船厂的分支机构，相应民事责任应由东方造船厂承担，丁志山作为东方造船厂的投资人，应当以其个人财产对被告东方造船厂的债务承担无限清偿责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本诉被告兴化市东方造船厂于本判决生效之日起十日内支付原告黄明荣、周斌294825.04元。 二、反诉被告原告黄明荣、周斌于本判决生效之日起十日内支付兴化市东方造船厂9373.25元。 三、前述两项相互抵扣后，兴化市东方造船厂于本判决生效之日起十日内支付黄明荣、周斌285451.79元。 四、丁志山以其个人财产对被告兴化市东方造船厂的债务承担无限连带责任。 五、驳回本诉原告黄明荣、周斌其他诉讼请求。 六、驳回反诉原告兴化市东方造船厂平望分厂其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费38000元，由本诉原告黄明荣、周斌负担30149元，由本诉被告兴化市东方造船厂平望分厂负担7851元，于本判决生效之日起十日内直接给付本诉原告。反诉案件受理费减半收取3359元，由反诉原告兴化市东方造船厂平望分厂负担3271元，由反诉被告黄明荣、周斌负担88元，于本判决生效之日起十日内直接给付本诉原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交，视为自动撤回上诉。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  丁松林 人民陪审员  张芹芳 二〇一九年五月二十五日    书记员蒋梦颖 书记员张敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第十四条个人独资企业设立分支机构，应当由投资人或者其委托的代理人向分支机构所在地的登记机关申请登记，领取营业执照。 分支机构经核准登记后，应将登记情况报该分支机构隶属的个人独资企业的登记机关备案。 分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。