黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑02行终49号上诉人（原审原告）刘跃志，男，1968年9月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市自然资源局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街571号。法定代表人崔凤臣，该局局长。委托代理人王强，齐齐哈尔市不动产登记中心纠纷调处科科员。委托代理人金丽花，黑龙江普仁律师事务所律师。原审第三人中国人民解放军93320部队，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民村红鹰委一组。法定代表人姜成，该部队站长。原审第三人齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会，住所地龙沙区大民村街道办事处。法定代表人孙玉军，该村委会主任。委托代理人李众，黑龙江华益律师事务所律师。上诉人刘跃志与被上诉人齐齐哈尔市自然资源局（原齐齐哈尔市国土资源局，以下简称市自然资源局），原审第三人中国人民解放军93320部队（以下简称93320部队）、齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会（以下简称大民村委会）土地行政登记一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告自2001年4月21日起与第三人大民村委会共签订承包合同四份，原告承包大民村附近“机场用地”的土地、养鱼池，领取了齐齐哈尔市人民政府颁发的《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》。2008年10月30日，第三人93320部队向被告申请对其“机场用地”进行登记，被告经审查部队提供的资产账，确认1990年8月该“机场用地”确实在该部队的国有资产账上，该土地归93320部队所有；第三人大民村委会及科技局（原液压件）、崔门种畜场等单位对该土地的相邻边界均已盖章和签订边界协议进行确认。2008年10月30日，被告为93320部队颁发（2008）第0100652号国有土地使用证。原告对此不服，诉至法院，请求依法予以撤销。原审法院认为，原告与第三人大民村委会签订承包合同所涉及的土地、养鱼池均在第三人93320部队“机场用地”的位置，故原告与被诉行政行为有利害关系，向本院提起行政诉讼具备原告主体资格。第三人93320部队的“机场用地”多年来一直由第三人大民村委会经营管理的事实存在，但大民村委会并未取得该地的所有权，无权作为发包方将土地承包给原告使用，故原告与第三人所签订的承包协议为无效协议。该协议无法继续履行，原告可以通过民事诉讼来解决双方的争议。被告为93320部队颁发国有土地使用证的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，应依法予以维持。原告所述无事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘跃志的诉讼请求。刘跃志上诉称，请求二审法院依法撤销（2018）黑0202行初66号行政判决；改判市自然资源局颁发的国有土地使用证无效，并依法撤销；依法改判刘跃志与大民村委会签订的土地及水面承包合同有效。理由：一、刘跃志是依法与大民村委会签订的土地、养鱼池承包合同四份，且在市自然资源局给93320部队颁发（2008）第01000652号国有土地使用证之前。该事实已经被（2018）黑0202行初66号行政判决经审理查明中得到认可。二、原审判决认定事实错误。1.刘跃志经营土地、水面期间，在2008年10月30日93320部队向市自然资源局申请对机场用地进行登记，市自然资源局没有进行认真调查核实只凭借93320部队提供的资产账，就以机场用地属于部队所有，盲目地为其颁发了国有土地使用证。93320部队没有国土资源部门出具的原始书面证据予以证实。2.原审判决认定大民村委会没有取得机场用地的所有权，无权作为发包方将土地发包，刘跃志与大民村委会签订的承包协议为无效协议，该协议无法履行是认定事实错误。刘跃志承包的土地及其水面属于93320部队机场用地其并不知情，刘跃志签署的土地及水面承包合同是依法进行，且已经实际履行八年，合同合法有效，刘跃志属于善意取得该土地、水面的使用权。3.市自然资源局给93320部队颁发国有土地使用证属于事实不清，证据不足。首先，地籍调查表的土地面积不真实，多数属于农用地，地籍调查表没有标注刘跃志与大民村委会签订的承包合同所涉及的地块及水面属于部队所有的军事用地。并且没有登记时间，实属虚假的地籍登记表。其次，土地申请审批表所有的项目没有填写，只在申请单位处加盖了93320部队公章。在土地登记审批表中体现全是机打填写，只有审批机关审核意见及发证机关批准意见有人员签字，没有申请时间，只有审批时间。另有将耕地变成军事设施用地没有审批手续，属于虚假的土地登记卡。再次，93320部队国有资产账单是1990年8月10日取得机场用地，1990年到2008年的18年间，93320部队为什么不申请国有土地使用证。刘跃志1998年二轮土地承包时在大民村承包土地45亩，承包期限30年。刘跃志土地承包经营权证书及水域滩涂养殖使用证是在93320部队获取土地使用证件之前。三、原审判决适用法律不当。刘跃志起诉要求依法撤销93320部队办理的（2008）第01000652号国有土地使用证有证据证实，且合理合法，原审判决驳回刘跃志的诉讼请求是适用法律不当。市自然资源局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由：2008年市自然资源局为93320部队发放国有土地使用权证的行政行为合法，在一审已提供充分证据予以证实。对于刘跃志强调的已依法取得承包经营权等问题均是与大民村委会之间的民事纠纷，不属于行政诉讼审理的范畴。在一审调查时已明确本案涉案土地为国有土地，大民村委会并未依法取得使用权，无权对其进行处分。大民村委会所谓的管理使用没有经过批准，属于擅自使用的行为。刘跃志的所有主张均是围绕其与大民村委会之间存在土地承包合同，而不是针对市自然资源局发放国有土地使用权证的行政行为。93320部队未到庭未答辩。大民村委会答辩称：1.原审判决认定刘跃志与大民村委会签订的承包合同无效是错误的，刘跃志与大民村委会签订的合同是否有效不属于行政案件审理的范围。2.93320部队在2008年10月取得争议地块土地使用权，在这之前该地一直由大民村委会管理、使用。在第一、二轮土地承包时也为承包农户颁发了土地使用证，大民村委会在2001年与刘跃志签订的土地承包合同合法有效。3.2008年93320部队取得土地使用权之后，大民村委会已经与刘跃志终止了土地承包合同，刘跃志应向93320部队主张权利，与大民村委会无关。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，93320部队向市自然资源局申请对其机场用地进行土地登记，并提供了该部队的资产账及申请登记等相关材料。市自然资源局依据《军用土地利用现状及地籍调查技术规定》、《国务院、中央军委关于妥善处理军队与地方颁发房地产权属问题的通知》的规定，为93320部队颁发（2008）第0100652号国有土地使用证的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘跃志没有证据证实案涉土地为农用地。刘跃志虽然在93320部队取得土地使用权证之前即对案涉土地和水面进行了管理和使用，但是大民村委会没有证据证明其对案涉的土地和水面享有所有权或使用权，大民村委会无权利处分该土地及水面。关于刘跃志与大民村委会签订的承包合同的效力问题以及其持有土地承包证及水域滩涂养殖使用证，不是本案审理范围。原审判决认定刘跃志与大民村委会签订的承包协议为无效协议不当，本院应予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院应予以维持。刘跃志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘跃志负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年五月十六日书记员  贺鹭荻