湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初171号 原告：田某，男，1955年2月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县长潭乡。 委托诉讼代理人：谭长友，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律服务工作者。 被告：邓明发，男，1964年9月9日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县拖冲乡。 被告：麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇大塘村。 法定代表人：邓明发，该公司执行董事。 被告：湖南苗湘植物油有限责任公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇城北停车场。 法定代表人：邓继霞，该公司执行董事兼总经理。 原告田某与被告邓明发、麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司（以下简称麻阳鸿运公司）、湖南苗湘植物油有限责任公司（以下简称湖南苗湘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人谭长友到庭参加诉讼，被告邓明发、麻阳鸿运公司的法定代表人、湖南苗湘公司的法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告的借款本金254.33万元以及利息从借款之日至还清本金止按月息2分计算；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年和2014年被告因生产经营分多次向原告借款254.33万元，并分别出具借条和对利息的约定。原告经多次催要借款，被告以各种理由婉拒，故原告诉至本院。 被告邓明发、麻阳鸿运公司、湖南苗湘公司经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 原告为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件、被告邓明发身份证复印件、被告麻阳鸿运公司、被告湖南苗湘公司的企业登记资料的各一份，经核对与原件一致，拟证实原告和三被告的基本身份情况； 2、借条5张，拟证明三被告共欠原告田某254.33万元； 3、承诺书原件2份，拟证明三被告借款的事实及借款的利息； 4、借款协议书复印件1份、借条复印件1份、中国建设银行转账交易记录复印件1份、证明复印件3份、滕权身份证复印件1份，拟证明2013年10月30日，滕权借给被告邓明发300万元，其中100万元系田某出资；2013年11月29日，滕权分两次借给被告邓明发70万元和120万元，其中23.33万元和40万元系田某出资，前述三笔借款的借据由滕权保管； 5、锦江鸿运农林科技开发有限公司湖南苗湘植物油有限责任公司邓明发债务归还协议1份，拟证明原、被告双方签订了还款协议； 6、DCC个人活期明细账查询1份、中国建设银行转账记录1份，拟证明4340623023528888账户系田某所有，证明田某给被告邓明发转账支付借款的情况及田某给滕权转账的情况； 7、本院的调查笔录1份，证明被告邓明发现在联系不上，也没有在村里生活或出现。 上述证据经本院公开开庭审理，原告当庭举证，被告因未到庭，未能对上述证据进行质证及辩论，本院经综合审查后作出如下认证： 第1号证据，证据来源合法，内容客观真实，是国家有权机关颁发的证明原告主体资格及二被告身份的有效书证，本院予以采信。第2、3、4、5、6号证据，证据来源合法，形式有效，证据间能相互印证，彼此吻合，形成了证据锁链，证明了被告邓明发向原告借款共计91万元，被告邓明发、麻阳鸿运公司共同向原告借款163.3万元，被告邓明发、麻阳鸿运公司共同承诺对2013年8月至2014年4月邓明发经手的债务从借款之日按月息2.5分计算利息，所有债务到2016年12月之前全部还清，否则以麻阳鸿运公司的资产作担保，本院对该部分事实予以采信，对其他事实因相关证据佐证本院不予采信。第7号证据，原告无异议，本院予以采信。 本院根据所采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实： 2013年10月20日，被告邓明发因生产经营需资金，向原告田某借款20万元（现金交易），被告邓明发给原告田某出具借条一份。2013年12月25日，被告邓明发向原告借款30万元，约定2014年1月10日前还款，如不还款每天承担违约金3万元。同日，田某给邓明发转账30万元。2014年1月10日，被告邓明发向原告借款30万元（现金交易），约定借期半个月，2014年1月25日归还，如超期不还每天承担违约金1万元。2014年1月28日，被告邓明发向原告借款11万元（现金交易），约定2月25日还清。2013年10月30日，滕权借给邓明发300万元，其中100万元系田某出资。2013年11月29日滕权借给邓明发120万元，其中40万元系田某出资。2013年11月29日滕权借给邓明发70万元，其中70万元借款的三分之一系田某出资。2014年11月15日，被告邓明发、麻阳鸿运公司给田某补写借条一份，借条注明被告邓明发、麻阳鸿运公司向田某借款163.3万元，此款项来源于滕权借给邓明发的490万元中。2015年9月12日，邓明发、麻阳鸿运公司共同给田某出具承诺书一份，承诺从借款之日以原始借据的借款数额为准按月息2.5分支付利息，到2016年12月之前全部还清。原告多次找三被告偿还借款未果，现邓明发、湖南苗湘公司的法定代表人无法联系，故原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告麻阳鸿运公司、被告邓明发之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方的借贷关系合法有效，故对原告要求被告麻阳鸿运公司、被告邓明发偿还借款163.3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告邓明发欠原告田某91万元借款的借贷关系，原告田某已经履行了借款的出借义务，现原告起诉要求被告邓明发偿还借款，被告邓明发应当予以偿还，故对原告要求被告邓明发偿还91万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告麻阳鸿运公司对91万元借款是否承担保证责任的问题，因麻阳鸿运公司在承诺书上盖章表示承担担保责任，加之《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故麻阳鸿运公司应对被告邓明发欠原告的91万元借款本金及利息承担连带偿还责任，被告麻阳鸿运公司承担保证责任后，有权向被告邓明发追偿。对于原告要求被告麻阳鸿运公司、被告邓明发支付借款相应利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方在承诺书中约定月息2.5分即年利率30%，另在借条中约定支付违约金的数额，因已超出上述规定的利息，故应依法按年利率24%计算借款利息。湖南苗湘公司是否对邓明发、麻阳鸿运公司所借款项及利息承担偿还责任的问题，因湖南苗湘公司既未在承诺书上盖章确认，也未明确表示对邓明发、麻阳鸿运公司所借款项及利息承担偿还责任，故湖南苗湘公司对邓明发、麻阳鸿运公司所借款项及利息不承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓明发、被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告田某借款本金1633000元及利息（其中1000000元借款本金利息从2013年10月30日起按月利率2%计算至借款本息还清时止；其中633000元借款本金利息从2013年11月29日起按月利率2%计算至借款本息还清时止。）； 二、被告邓明发于本判决生效之日起三十日内偿还原告田某借款本金910000元及利息（其中200000元借款本金利息从2013年10月20日起按月利率2%计算至借款本息还清时止；其中300000元借款本金利息从2013年12月25日起按月利率2%计算至借款本息还清时止；其中300000元借款本金利息从2014年1月10日起按月利率2%计算至借款本息还清时止；其中110000元借款本金利息从2014年1月28日起按月利率2%计算至借款本息还清时止。），被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司对前述借款本金及利息承担连带偿还责任。 三、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27146.4元，由被告邓明发、被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李复进 人民陪审员  赵建松 人民陪审员  李 云 二〇一九年五月七日 代理书记员  曾士杰