汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2019)陕0702民初727号       原告：胡亚鹏，男，汉族，生于1975年7月18日（公民身份号码：61232XXXX507180015），住汉中市汉台区。   委托代理人：丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。   被告：汉中市鑫盛融典当有限责任公司，住所地：汉中市汉台区西侧康桥风景一期临街营业房。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8350.   法定代表人：陈卫，该公司董事长。   被告：陈卫，男，汉族，生于1974年4月29日（公民身份号码：61230XXXX404290711），住汉中市汉台区。   共同委托代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。   被告：陈娜，女，汉族，生于1981年9月19日（公民身份号码：61230XXXX109190528），住汉中市汉台区。   委托代理人：卢飞，陕西锐博律师事务所律师。   原告胡亚鹏诉被告汉中市鑫盛融典当有限责任公司、陈卫、陈娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚鹏及委托代理人丁伟，被告汉中市鑫盛融典当有限公司及陈卫共同委托代理人栗永喆，被告陈娜委托代理人卢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告汉中市鑫盛融典当有限公司是从事典当金融业务的企业，被告陈卫为其法定代表人，陈卫为了经营汉中市鑫盛隆融典当有限责任公司业务向原告借款，并承诺按照月利率3%的标准支付利息，原告随时用款即可归还。陈卫自己同时也作为借款人负责归还本金及利息。原告自有闲余资金，前期也和被告有过类似合作，就同意了给出借款项。于2018年1月23日、2018年9月5日、2018年12月29日向被告出借款项150万元、200万元、200万元，合计550万元。原告自己经营需用款项时通知陈卫及时归还借款，但被告一再拖延，原告多次索要还款，被告均以各种理由拖延还款，致使原告的合法债权至今无法实现。被告汉中市鑫盛融典当有限公司现在处于停业状态，陈卫将大部分资产均挂在妻子陈娜名下，陈娜作为夫妻一方，又是典当公司的股东，更应对此债务负有偿还的义务。故依法起诉，请求被告汉中市鑫盛融典当有限责任公司、陈卫、陈娜向原告偿还借款550万元，并自2019年元月5日起按月利率2%的标准支付利息，直至所有款项还清为止；要求被告承担本案的诉讼费、保全费、财产保全保险费等所有实现债权的费用。原告提举以下证据支持诉讼主张：1、被告公司以及陈卫向原告出具的借条4张，共计550万元，证明原告与被告公司、被告陈卫之间存在借贷关系；2、银行转款凭证，证明原告已经向二被告实际提供借款；3、胡亚鹏个人银行记录，记载了自借款后自2018年元月起每月23日陈卫按月向原告支付利息，证明条据上虽然没有约定利息，但是根据双方交易习惯，双方确实是按照月利率3%给付利息的；4、陈卫、陈娜、汉中市鑫盛融典当有限公司的银行流水，主要证明原告要求各被告承担连带责任的法律依据；5、淡小勇出具的证明一份及其身份证明，陈卫出具的承诺书一份，证明借贷关系成立。   被告汉中市鑫盛融典当有限责任公司辩称，原被告之间不存在借贷关系，该笔借款与公司无关，诉争借款，也没有汇入公司账户。   被告陈卫辩称，诉争的几笔借款是陈卫本人向原告借的，与公司无关，当时只是使用了公司印章，承诺书也是应原告的要求出具的，原被告之间资金往来密切，相互拆借。被告鑫盛融公司及陈卫共同提交原告参股公司企业信息、原告近年来民间借贷纠纷案件统计、原被告资金往来银行流水。主要证明原告对金融企业的相关法律规定熟知，原告属职业放贷人，原被告之间的关系属拆借关系。   被告陈娜辩称，原告诉请借款与陈娜无关，陈娜不应该承担责任，该笔借款属于陈卫个人的借款，陈娜不知情，陈卫与陈娜已经离婚，该笔借款并不是用于夫妻共同生活或者共同意思表示。陈娜虽然是公司股东，其已经实际出资，不存在承担责任的情形，请求法院驳回对陈娜的起诉。提举以下证据支持辩解主张：1、被告身份信息，证明被告陈娜身份情况；2、调解书，证明被告陈卫与陈娜之间已经离婚；3、承诺书，证明陈娜在公司成立没有参与经营管理，陈娜对诉争借款不知情；4、验资报告，主要证明陈娜已经以股东名义全面履行出资义务。故原告的请求不符合法律规定。   经审理查明，2018年1月23日，被告汉中市鑫盛融典当有限责任公司、陈卫向原告出具书面借条两份，内容为：今借到胡亚鹏现金人民币80万元整、70万元整。原告胡亚鹏向被告陈卫转款75.5万元，委托外孙女陈某某向被告陈卫转款70万元。同年9月5日，被告汉中市鑫盛融典当有限责任公司、陈卫又向原告出具书面借款合同一份，内容为：今借到胡亚鹏现金人民币200万元，借期三个月，2018年9月5日至2018年12月5日止。同日，原告胡亚鹏通过自己账户向被告陈卫转款100万元，委托表弟淡小勇向被告陈卫转款100万元。12月29日，被告汉中市鑫盛融典当有限责任公司、陈卫又向原告出具书面借条一份，内容为：今借到胡亚鹏现金人民币200万元，定于2019年1月2日还款。随后，原告胡亚鹏委托外甥女陈某某向被告陈卫转款200万元。以上原告胡亚鹏共向被告履行出借资金545.5万元。2019年1月30日，被告陈卫出具书面承诺书一份，内容为：“胡亚鹏的债权550万元整人民币，2018年1月23日借到150万元，2018年9月5日借到200万元，2018年12月29日借到200万元，以上借款，本人承诺在2019年2月1日前至少偿还200万元，否则任由胡亚鹏处置，我保证提供相应的资产做抵押。”承诺期限到期后，被告汉中市鑫盛融典当有限责任公司、陈卫未按照承诺书履行还款义务，原告即诉诸本院。审理中，原告书面申请追加汉中市皇冠农业产业化有限公司、柏波、汉中迎鑫停车服务有限公司为共同被告，并要求他们承担还款义务。2019年3月18日，原告书面申请撤回对上述所追加被告的起诉，本院予以准许。同时，庭审后，原告书面申请与被告进行和解，但和解无果。   上述事实，有原、被告陈述及举证在卷佐证，并经双方当事人质证、辩证，本院予以确认。   本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告汉中市鑫盛融典当有限责任公司、陈卫向原告出具借条及借款合同，原告也按照借条和借款合同的约定，履行了出借借款的义务，原被告之间的借贷关系成立。同时，被告陈卫也书面承诺向原告还款，但逾期未履行相关还款义务，构成违约。现原告请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。但返还数额以原告实际出借额为限。关于原告请求的借款利息，原告出具的借条及借款合同中无利息约定，在举证阶段，原告虽提举银行流水欲证明诉争借款按月息3%计息，但该证据无法充分证明原被告之间的利息约定为3%，本院认为，诉争借款不计息，但被告向原告出具承诺书之后，未按照承诺履行相关义务，原告请求自2019年元月5日开始计息的主张，本院予以支持。逾期利息应比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》，以年利率6%支付资金占用利息。被告抗辩的原告属职业放贷人，原被告之间合同无效的主张，未提取相关证据予以佐证，依法不予支持。原告诉请被告陈娜对诉争借款承担连带清偿责任，从证据上分析，被告陈娜未在借条及借款合同上签字，诉争借款，有的发生在陈娜与陈卫婚姻存续期间，有的发生在双方离婚之后，原告证据，无法证明诉争借款为陈卫、陈娜的合意或者用于双方夫妻关系存续期间的共同生活，故对原告起诉要求被告陈娜对诉争借款承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、限被告汉中市鑫盛融典当有限责任公司、陈卫于本判决生效后10日内返还原告胡亚鹏借款本金545.5万元，并自2019年元月5日起至借款清偿之日止，按年利率6%支付该借款资金占用利息；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如被告未按本判决确定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50300元，减半收取25150元，案件保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费12000元，共计42150元，由被告汉中市鑫盛融典当有限责任公司、陈卫共同负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员  徐亮     二〇一九年五月十日     书记员  陈文            1