文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初1393号原告：韩梅，女，仡佬族，1986年3月12日生，住重庆市渝北区。被告：重庆龙脊（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号奥蓝酒店1幢4-1，统一社会信用代码91500112709339204M。法定代表人：周国均，经理。委托诉讼代理人：徐翔，重庆百君律师事务所律师。原告韩梅与被告重庆龙脊（集团）有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩梅，被告重庆龙脊（集团）有限公司的委托诉讼代理人徐翔到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告韩梅的诉讼请求为：1、判令解除原告与被告之间的《龙脊·时代广场B区商品房认购协议书》；2、判令由被告双倍返还定金200000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月6日，原告向被告缴纳定金100000元，定购被告开发的公寓房屋，缴纳定金时被告该项目主体工程已经完工，销售人员告知房屋在2017年8月底交房，且同期签订的商品房买卖合同约定的交房日期亦是2017年10月31日。2017年4月25日，原告与被告签订《龙脊·时代广场B区商品房认购协议书》，载明原告认购的房屋面积为45.23平方米，建筑面积单价为12800元/平方米，约定原告在被告电话通知3日内与被告签订《商品房买卖合同》，但被告一直未通知原告。原告多次要求与被告签订《商品房买卖合同》，但被告一直未给与任何答复，且被告销售长期无人，被告工商登记的住所地已经人去楼空。原告缴纳定金已经一年半，由于被告资信恶化，被告财产被查封包括原告所认购的公寓亦有被查封，被告无法与原告签订商品房买卖合同，被告告知解冻后会通知原告，但一直未通知原告，被告已经被列为被执行人名单以及存在失信记录，2019年1月11日，原告到房管部门查询告知，原告所购买的房屋已被登记在其他人员名下。因此，原告认为被告已经构成违约，原告有权解除与被告签订的《龙脊·时代广场B区商品房认购协议书》，并由被告双倍返还原告定金200000元。综上，被告违约在先，原告有权解除《龙脊·时代广场B区商品房认购协议书》，并由被告向原告双倍返还定金及承担本案诉讼费用。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告重庆龙脊（集团）有限公司辩称：被告于2018年11月14日向原告发通知要求原告来签订购房协议，但原告未到被告处，根据认购协议约定，协议自动解除且定金不退还，被告可自行处理案涉房屋。故原告的诉请应予驳回。经审理查明：2017年4月6日，案外人王某政向被告支付定金20万元，认购被告开发的龙脊.时代广场××区××幢××及××号房屋，每套房屋定金10万元，后王某政将两套房屋转给原告及李金阳，原告及李金阳分别与被告签订认购协议书，两人分别支付王某政人民币10万元，作为其认购被告房屋定金，被告未退款给王某政。2017年4月25日，原被告签订龙脊.时代广场B区商品房认购协议书，约定，原告认购被告开发的龙脊.时代广场××区××幢××号房屋，建筑面积约为45.23平方米，建筑面积单价为12800元/平方米，总价款为578944元；原告采用按揭付款方式认购该套房屋，并自愿交纳10万元人民币，作为购买该套房屋的认购定金，该认购定金在双方签订《商品房买卖合同》时自动冲抵房款；原告应于被告电话通知（本协议填写的电话号码）3日内与被告签定《商品房买卖合同》，如原告未于该期限与被告签订《商品房买卖合同》，视为原告违约，原告所交认购定金不予退还，本认购协议自动解除，原认购的房屋由被告自行处置；如在本协议书订立后，被告无正当理由将该套房屋另售他人，视为被告违约，被告须双倍返还原告所交纳的认购定金。合同还对付款方式等进行了约定。合同中原告填写的电话号码为1772969××××。原告支付王某政人民币10万元，被告给原告出具收条，载明：今收到韩梅交来龙脊时代广场B区××幢××公寓定金金额壹拾万元。电话号码1772358××××的登记机主系被告，被告于2018年11月14日以该电话向号码为1772969××××电话发送短信，内容为：通知，你于2017年4月25日与我公司订立《龙脊.时代广场B区商品房认购协议书》，认购了我公司开发建设的“龙脊.时代广场”B区××幢××层办公××，并缴纳认购定金人民币10万元。请你于2018年11月16日前，来我公司支付购房款并办理购房的相关手续。如果你逾期不来我公司支付购房款并办理购房的相关手续，我公司将按照《龙脊.时代广场B区商品房认购协议书》的约定，将你认购的该房屋另行销售并不退还你已缴纳的认购定金。特此通知！落款为重庆龙脊（集团）有限公司。该短信发送失败。号码1772969××××电话机主为原告，于2018年7月31日被注销。原告使用的电话号码为1399686××××。2018年11月20日，被告将案涉房屋另售他人。庭审中，原告陈述，李玲系被告销售人员，原被告的联系方式是通过李玲联系。被告认可案涉房屋通过李玲介绍售出，被告与李玲进行了佣金结算。但双方陈述的是否为同一人，无法核实。审理中，原告还举示了国土房管局不动产查询资料、商品房买卖合同、竣工验收备案登记证、被执行相关信息等证据，证明被告对案涉房屋进行了在建抵押、被告存在不诚信、被告有被执行案件、被告资信不良等事实。被告认为与本案无关。上述事实，有双方当事人的陈述、认购协议书、收据、不动产查询资料、商品房买卖合同、竣工验收备案登记证、被执行相关信息、短信记录、费用报销单据、网上银行交易凭证、电信收据、业务受理单、电话号码注销记录截屏、缴费账单、短信详单、短信截屏、情况说明等证据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的商品房认购协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。案涉房屋已出售他人，故对原告要求解除认购协议书的请求予以支持。对双方未能按认购协议书约定就案涉房屋签订商品房买卖合同的责任承担，本院评析如下：协议约定，被告以协议约定的电话号码通知原告签约，履行中，被告以约定的电话号码向原告发送了短信签约通知，虽未发送成功，但被告的这一行为符合协议约定。由于从2017年4月25日签订认购协议书起至2018年11月14日发送短信通知时止，时间相隔太久，被告据此就将案涉房屋另售他人显然不妥，为促成交易成功，被告可以打电话直接通知、也可以通过接待原告的销售人员通知等方式通知原告签约，仅以短信方式通知，即使发送成功，短信也存在读取时间迟延的极大可能性，综上，被告未尽到足够的通知义务。同时，原告亦应对此负有一定责任，原告更换电话号码未及时通知被告，也是合同未签订的原因，因此，造成合同未能签订，原被告均有责任，故本案不适用定金法则，合同解除后，被告收取原告的10万元定金应退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告韩梅与被告重庆龙脊（集团）有限公司于2017年4月25日签订的《龙脊﹒时代广场B区商品房认购协议书》；二、被告重庆龙脊（集团）有限公司在本判决生效后七日内向原告韩梅返还定金100000元；三、驳回原告韩梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告重庆龙脊（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陶立二〇一九年五月三十日书记员  马瑞