wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2500号上诉人（原审原告）：吉朝红，男，1979年5月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市，被上诉人（原审被告）：东莞住重塑胶机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横岗头村园山仔路6号。法定代表人：平山孝幸，该公司总经理。上诉人吉朝红与被上诉人东莞住重塑胶机械有限公司（以下简称住重公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。吉朝红向法院提出诉讼请求：（1）违法解除劳动合同的赔偿金30000元，由于住重公司已经支付10000元，还需支付20000元；（2）代通知金10000元；（3）2018年3月20日至2018年5月1日期间的加班工资14000元；（4）剩余8天年休假的工资10933元，由于已支付4090元，还需支付6843元；2.案件诉讼费由住重公司承担。原审法院照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认吉朝红与东莞住重塑胶机械有限公司的劳动合同关系已解除；二、驳回吉朝红的其他诉讼请求。案件受理费5元，由吉朝红承担。吉朝红申请免交，原审法院予以准许。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15124号民事判决书。吉朝红不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、违法解除劳动合同的赔偿金30000元，由于住重公司已经支付10000元，还需支付20000元；二、代通知金10000元；三、2018年3月20日至2018年5月1日期间的加班工资14000元；四、剩余8天年休假的工资10933元，由于已支付4090元，还需支付6843元；五、住重公司代缴吉朝红2018年7月的养老保险等法定保险和公积金；六、本案诉讼费由住重公司承担。主要事实与理由：一、住重公司通过猎头深圳市清日信息咨询有限公司录用吉朝红为住重公司员工，约定签订三年的合同，且实际签订了使用期限为三年的劳动合同。但是住重公司在合同期间内单方面违约解除合同，所以吉朝红主张因住重公司未按约定履行合同，按合同年限，一年支付给吉朝红一个月工资作为补偿。二、因为住重公司是合同履行过程中主观刻意中断合同，且未提前30日与员工商量，所以住重公司需支付吉朝红10000元代通知金。三、吉朝红在申请仲裁时，已提出请求被驳回，由于住重公司使用的IC卡记录考勤，所以吉朝红没有事实加班的考勤记录，住重公司有义务主动提供吉朝红在职期间的所有考勤记录，并且住重公司需佐证已全部支付吉朝红在职期间事实加班的加班工资。四、吉朝红认为东莞市长安仲裁庭关于此项的裁决没有住重公司的规定作为判断依据。五、住重公司违法提出终止合同的日期为2018年7月2日，所以2018年7月，吉朝红与住重公司仍然有劳动关系，时间虽然短，住重公司作为雇主给吉朝红购买2018年7月份一切的社保和公积金。住重公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、住重公司是否违法解除劳动合同。根据双方签订的书面劳动合同，合同期限为3年，从2018年1月3日起至2021年1月2日止，劳动合同试用期为6个月，从2018年1月3日起至2018年7月2日止。吉朝红于2018年1月3日入职住重公司，任零件部物流担当一职。住重公司于2018年6月28日以吉朝红试用期不合格为由解除双方的劳动合同。根据双方签订《劳动合同》第10条第5款规定：“员工有以下情形之一的，公司可以解除本合同：5.1在试用期间根据公司实施的评估，被评为不符合录用条件的……”，另依据《采用条件通知/评价表》综合评价，专业能力的判断显示“部门三位女性职员不服从，直属上司不支持，工作执行困难”，评价为不合格，关于组织行动的判断显示“无法获得部门支持，团队运作困难”，评价为不合格。记入者评语一栏显示“无法得到员工、上司的支持与信任。且并无改善之倾向、故试用期满后不再续约”，评价为不合格。综上，本院认为案涉《劳动合同》对公司解除劳动合同的情形有约定，且该约定并未违反法律法规，住重公司对吉朝红的试用期工作进行了评估，对吉朝红管理能力及组织行动评价为不合格，住重公司提交的证据可证明吉朝红不符合其岗位的录用条件。故原审法院认定住重公司以吉朝红试用期内不合格为由解除双方的劳动关系属于合法解雇行为，住重公司无需向吉朝红支付经济补偿金及代通知金，合法合理，本院予以维持。二、关于加班费和未休年休假工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。三、吉朝红主张由住重公司代缴吉朝红2018年7月的养老保险等法定保险和公积金，该请求并未在一审起诉时提出，视为服从劳动仲裁的裁决，本院对该主张予以驳回。本院审理期间，吉朝红无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对肖海东上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（吉朝红已预交），由吉朝红负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年五月十五日书记员  温 敏
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初107号 原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。 被告：常山县叶金宝日用品商行。经营地址：浙江省常山县芳村镇联鑫路72号 经营者：叶金宝，男，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告福建恒安集团有限公司与被告常山县叶金宝日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年五月九日 书 记 员  李苏笛
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1245号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人马发平，男，1995年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省织金县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年5月28日被刑事拘留，2018年6月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，期间因违反取保候审规定，于2019年2月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1130号起诉书指控被告人马发平犯破坏生产经营罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人马发平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人马发平的犯罪事实如下，2018年5月27日20时许，被告人马发平去到其工作的佛山市钢鸿亮金属材料有限公司厂长办公室，向该厂厂长向新发提出辞职，二人因工资问题发生争执。被告人马发平随后去到生产车间，捡起铁扳手将车间内的一个电容柜外壳砸坏，后再次用铁扳手将车间内的一台TG-36N型多弧（PVD）离子镀膜机上的一块钛金炉控制面板砸坏，造成上述机器无法正常使用。2018年5月28日，民警在佛山市顺德区陈村镇潭洲村三英科力生活区宿舍503房内将被告人马发平抓获。经鉴定，上述被毁坏机器的修复费用共计人民币8414元。案发后，被告人马发平向被害单位赔偿人民币3000元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人马发平的供述；被害单位佛山市钢鸿亮金属材料有限公司的委托人向新发的陈述及委托书；证人朱某、王某、苏某的证言；辨认、指认笔录；接受证据材料清单；现场勘查笔录及照片；价格认定结论书及告知书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人马发平由于泄愤报复，毁坏机器设备，影响他人生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。建议对被告人马发平判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人马发平对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马发平犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人马发平由于泄愤报复，毁坏机器设备，影响他人生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马发平犯破坏生产经营罪，罪名成立。被告人马发平归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。鉴于被告人马发平已赔偿被害单位经济损失人民币3000元，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人马发平的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人马发平的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马发平犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2019年2月28日起至2019年8月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年五月二十三日书记员  谢 鹏附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初1614号原告：朱晓华,女,1975年8月8日出生,汉族,住重庆市大渡口区。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联。本院在审理原告朱晓华诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱晓华于2019年5月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱晓华撤回起诉。案件受理费1750元，由原告朱晓华承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  鞠劼二〇一九年五月三十日书记员  蒋聪
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执3591号 申请执行人：叶文英，女，1933年6月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人：胡小春，女，1961年11月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人：黎聪兵，男，1985年12月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人：黎海丽，女，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 四申请执行人共同委托诉讼代理人：张珍品，三门县海游法律服务所法律工作者。 被执行人：黎海红，女，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人叶文英、胡小春、黎聪兵、黎海丽与被执行人黎海红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1022民初5018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎海红未自觉履行判决书确定的义务，四申请执行人于2018年12月28日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黎海红偿还给四申请执行人借款本金30000元、利息（自2018年10月17日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人黎海红送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人黎海红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黎海红未报告财产情况也未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黎海红的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行查询并到被执行人黎海红的住所地进行实地调查。查明，被执行人黎海红名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无不动产登记信息，无有价证券。另本院从被执行人黎海红名下银行账户扣划存款5639元，其名下其余银行账户余额为0元或极少数。截至2019年5月10日，扣除案件受理费、申请执行费后，本案执行到执行款5014元，暂未发现被执行人黎海红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黎海红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人黎海红采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对被执行人采取了布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黎海红暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙1022执3591号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 上官芳芳 二〇一九年五月十日 代书记员 邵 伟 康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初30886号原告：广东昊阳电力建设有限公司，住所地东莞市东城区同沙工业区同荣街1号三楼A区，统一社会信用代码91441900559161366N。法定代表人：杨清强，系该公司经理。委托代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。被告：刘雯，女，汉族，1965年9月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托代理人：郑坚龙，广东微众律师事务所实习律师。上列原告广东昊阳电力建设有限公司诉被告刘雯不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月21日，原告与东莞市智都企业投资顾问有限公司签署《不可撤销承诺书》，承诺书约定由被告作为居间人，为原告协调大朗散裂中子源项目有关配电工程的事项，并约定由原告预付被告50万元居间费，被告如在2013年3月21日前未能完成委托事项的，则无条件退还原告已付的所有居间费用。2012年9月22日，原告按约定通过原法定代表人涂建华在中国银行的账户向被告在平安银行的账户转账50万元整。但截至2013年3月21日，被告未完成委托事项，且被告拒绝返还50万元费用。2015年3月18日，原告对被告、东莞市智都企业投资顾问有限公司向东莞市第一人民法院提起诉讼，案由为居间合同纠纷，案号为（2015）东一法南民二初字第289号。在该案一审庭审中，被告确认收到原告上述转账50万元，但对该《不可撤销承诺书》不予认可，并称不知情且未在该承诺书上签名确认。既然被告主张对该《不可撤销承诺书》并不知情，该承诺书不具有法律效力，则其收取原告委托涂建华转账支付的50万元同样不具有合法的依据，已经构成不当得利的事实。该案一审判决认定原告与被告之间没有订立居间合同，但以案由属于居间合同纠纷，未审理《不可撤销承诺书》对被告刘雯无效时所形成的不当得利关系，也未因此判决被告应承担返还50万元的法律责任。而东莞市中级法院认为该案原审判决认定基本事实不清，依法予以撤销并发回重审。该案重审立案后，原告认为被告收取原告50万元且拒不返还的行为构成不当得利而非居间合同纠纷，东莞市第一人民法院对本案已经不具有管辖权，据此，原告就该案申请了撤诉。由于本案属于不当得利纠纷，而原告的户籍地址为深圳市××区，原告遂向福田法院起诉，诉请：1、被告向原告返还50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，以50万元为本金，从2013年3月22日起计算到实际付清之日止，暂计至起诉之日为143000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，被告刘雯于2018年10月12日死亡。原告向本院申请给予一定的时间提供被告合法继承人的相关信息。但原告并未在准许的期限内向本院提供被告继承人的相关材料并变更明确的被告。本院认为，本案在被告死亡后，现原告至今仍未向本院提供被告合法继承人的相应情况，原告的起诉现没有明确的被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告广东昊阳电力建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年五月六日书 记 员 侯婧（代）
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执834号申请执行人：金爱萍，女，1963年12月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：孙学芳，女，1962年4月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人金爱萍与被执行人孙学芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3032号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金500000元及相应的利息。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙学芳名下有坐落于诸暨市店××镇××水××城××、××于店××镇××水××城××单元××室××房产××套，本院已登记查封，但为轮候查封，上述房产目前正在另案处理中。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执834号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 超审判员 陈 波审判员 徐龙华二〇一九年五月五日书记员 朱明杰
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执56号 申请执行人：杨国强，男，1962年12月16日生，汉族，住莘县。 被执行人：张作现，男，1973年8月27日生，汉族，莘县，住。 申请执行人杨国强与被执行人张作现机动车交通事故责任纠纷一案，莘县人民法院（2017）鲁1522民初第2705号《民事判决书》已经发生法律效力，申请人立案执行。经调查，本案被执行人无其他财产可共执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产，已告知申请人待发现被执行人可供执行财产时可随时申请恢复执行。2019年5月24日申请人书面申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 莘县人民法院(2019)鲁1522执56号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白云山二Ｏ一九年五月二十四日 书记员 王            伟
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终588号上诉人（原审原告）：陈会兰，女，1941年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：周银甫，汉川市。被上诉人（原审被告）：岳云，男，1960年1月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘广才，汉川市。上诉人陈会兰因与被上诉人岳云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，2006年7月至2007年1月，陈会兰在汉川市何大耐火材料厂工作，岗位为出灰工，该厂没有在工商部门办理注册登记，属付烈武开办的个体企业，岳云为其合伙人之一。上述事实有生效的（2015）鄂汉川民初字第01302号民事裁定和（2016）鄂09民申14号民事裁定的认定、岳云在汉川市安全生产监督管理局的自认、双方当事人在二审的陈述可以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。陈会兰请求汉川市何大耐火材料厂合伙人岳云承担相应法律责任，符合法律规定。一审认定“岳云系汉川市何大耐火材料厂的合伙人之一，陈会兰并无证据证明岳云对其有侵权行为，本案岳云的主体资格不适格”之理由，属适用法律错误，本院予以纠正。至于陈会兰所患的职业病与岳云是否存在因果关系、陈会兰的损失是否清楚、明确，该损失应否由岳云承担全部责任等，应在重审时进一步明确。综上，一审判决仅查明了本案的部分事实，本案的基本事实仍不清楚和完整，且适用法律错误，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初1713号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人陈会兰预交的二审案件受理费1050元，本院已免予交纳。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一九年五月二十二日书记员  陈 旭
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初4564号原告：高杰，男，1993年6月7日出生，汉族，个体，住东海县。被告：奚明华，男，1991年1月4日出生，汉族，住东海县。原告高杰与被告奚明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告高杰于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高杰提出撤诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高杰撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告高杰负担。审 判 员 戚宇二〇一九年五月二十八日法官助理 姜慧书 记 员 徐慧
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1188号孟照伟、开封市东华肥业有限公司、杞县照伟农资购销中心、孟文博、孟照胜、由国芹、张杰、米世芹：你/你单位与中原银行股份有限公司杞县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初408号民事判决已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司杞县支行于二Ｏ一九年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：张杰偿还原告中原银行股份有限公司杞县支行借款本金224319.97元及利息，孟照胜、东华肥业、照伟农资、由国芹、米世芹、孟照伟、孟文博承担连带责任。张杰负担案件受理费5973元。负担案件执行费3354元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××47特此通知。二〇一九年五月十日()联系人：梁天天联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4039号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室；法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：张桃，女，汉族，1978年2月10日出生，户籍地平阳县，住平阳县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告张桃金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿付原告借款本金72587.58元、利息及滞纳金（计算至2018年4月30日的利息为1013.05元；以及从2018年5月1日起至被告归还借款本息之日止，利息及滞纳金以未还本金为基数，按月利率2%计算）；2.本案律师代理费1675元及诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中银公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼，被告张桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月14日，原告与被告签订编号为0313007506号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：张桃向原告借款10万元，借款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，月利率为1.5%；原告批准现金贷款后该笔贷款可划入张桃配套的中国银行长城电子借记卡账户；还款方式为等额本息，张桃未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期或要求张桃结清贷款；逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，5万元-6万元每日收取30元，依次类推。2017年3月14日，原告依约向被告张桃发放10万元借款。借款后，张桃按约还款至2018年4月，之后发生逾期。2018年5月1日、2018年6月21日，被告分别支付款项75.76元、0.05元，分别用于冲抵利息及滞纳金。截止2018年4月30日，被告张桃尚欠原告借款本金72587.58元，利息1013.05元以及2018年5月1日起的利息、滞纳金。本院认为，原、被告签订的借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告理应履行还本付息的合同义务。现被告未能按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金72587.58元，并按照合同约定支付滞纳金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此原告主张利息、滞纳金合计按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。律师费并非本案实现债权的必要费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桃于判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金72587.58元、利息及滞纳金（截止2018年4月30日的利息为1013.05元，之后的利息、滞纳金合计以应还未还本金为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，并应扣除被告张桃已支付的滞纳金0.05元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告张桃负担918元（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月二十日法官助理陈霄书记员陈伊闻
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2303号原告：张莹，女，1994年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。被告：安徽天琛智能环保科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2NAE741H。法定代表人：黄朝晖，总经理。委托诉讼代理人：王留根，公司员工。委托诉讼代理人：叶菁菁，公司员工。原告张莹与被告安徽天琛智能环保科技有限公司（以下简称天琛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张莹及其委托诉讼代理人杨夏盈，被告天琛公司的委托诉讼代理人王留根、叶菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资7841.31元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告受聘到被告单位工作，任该公司会计。2018年7月起，被告经营不善，资金周转困难。2018年9月17日，双方协商解除劳动合同，并经结算被告拖欠原告工资及经济补偿金共计7841.31元。原告找被告索要未果，遂诉讼至法院，请求判若所求。被告天琛公司辩称，原告诉请的是事实，被告没有异议，理应还款。本院认为，原告在被告处工作，被告理应向原告支付劳动报酬，原告诉请被告拖欠其劳动报酬7841.31元，被告亦无异议，故对该项请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告安徽天琛智能环保科技有限公司支付原告张莹工资7841.31元，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告安徽天琛智能环保科技有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 肖 蓉二〇一九年五月三十日书记员 王雅琪
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初6366号原告：龚文法，男，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道留雅村龙回立交桥下。法定代表人：陈建伟。原告龚文法诉被告浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚文法到庭参加诉讼，被告浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚文法向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款人民币269.2774万元并支付利息（利息自2016年1月4日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算）。被告浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司未作答辩。本院对本案事实认定如下：2012年10月22日，原告为被告向浦发银行义乌开发区支行贷款500万元提供担保。因被告逾期未归还贷款，2016年1月4日，原告为被告代偿贷款本金230万元及利息392774元。因被告拒不偿还原告代偿款引起诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供浦发银行最高额保证合同、浦发银行业务凭证等证据在卷佐证。本院认为：合法追偿权应受法律保护。原告作为担保人为被告代偿贷款本金及利息2692774元后有权向被告追偿，原告的诉请合法有据本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告龚文法代偿贷款2692774元，并支付利息（利息从2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16570元。由被告浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇一九年五月三十日代书记员 陈 双
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亮，男，1985年11月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖湘，女，1985年11月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。以上两申请人共同委托诉讼代理人：郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁乡县大屯营镇韶光村二组（塘湾组）。代表人：成立志，该组组长。委托诉讼代理人：李双华，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被申请人:（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，2011年10月31日出生，汉族，住湖南省宁乡县。法定代理人：李亮，系李某之父。法定代理人：肖湘，系李某之母。委托诉讼代理人：郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师。原审原告：肖石山，男，1962年1月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审原告：杨友明，女，1963年5月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审原告：李桂兰，女，1925年7月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人李亮、肖湘、宁乡县大屯营镇韶光村二组（以下简称韶光村二组）与被申请人李某、原审原告肖石山、杨友明、李桂兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。肖湘、李亮申请再审称，肖湘、李亮系韶光村二组的集体经济组织成员，原审法院在未对肖湘、李亮是否丧失了集体经济组织成员资格进行认定的情况下，直接剥夺了对集体土地的承包经营权，从而做出申请人不享有承包地征收款分配权的认定，属于认定事实和适用法律错误。原审法院以肖湘、李亮在城镇有固定的工作和稳定的收入来源，获得了稳定的可替代性生活来源，就认定申请人丧失集体经济组织成员资格，属于认定事实错误。以肖湘、李亮进城务工与用人单位建立劳动关系，并缴纳了企业职工社会保险为由，认定丧失集体经济组织成员资格，属于适用法律错误。原审认定肖湘、李亮未与韶光村二组形成事实上的权利义务关系，肖湘仅享有0.8个份额的分配权、李亮不享有集体土地征收款分配权属于认定事实错误。原审法院以李亮不具有本集体经济组织成员资格为由，仅享受独生子女家庭半人份待遇，属于认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销原一、二审判决，依法改判韶光村二组支付肖湘、李亮承包地征收补偿款各96000元及独生子女家庭补偿款96000元，合计288000元，或直接发回重审；依法判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。韶光村二组申请再审称，李亮、肖湘户籍虽然都在韶光村二组，但均在株洲市有稳定的工作，缴纳了社会保险，未长期在韶光村二组生产生活，未与韶光村二组形成事实上了权利义务关系，均不具有韶光村二组集体组织成员资格，该独生子女家庭不能享受任何份额的待遇。当事人双方都否认了“塘湾组的分配方案”，此方案不具备法律效力，原审法院以此为依据判决肖湘享有集体组织成员资格的认定没有事实和法律依据。综上，请求依法撤销原二审判决第三、四项，改判为韶光村二组不要支付肖湘土地补偿款78600元，不要支付肖湘、李亮独生子女家庭增加的半人份额48000元；一、二审诉讼费用由肖湘、李亮承担。本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年五月二十四日法官助理刘寄清书记员易湘茗
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初449号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人胡继龙，男，1987年1月2日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化,无业，户籍地山东省新泰市。2012年7月因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑五年，2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年1月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人胡继龙犯抢劫罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员吉媛媛出庭支持公诉，被告人胡继龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月5日1时20分许，被告人胡继龙预谋抢劫后，尾随被害人李某至本市市北区人民路×号楼二楼至三楼楼梯过道处，胡继龙上前用右手掐住李某的脖子，抢走李某小米8手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1932元。后被告人胡继龙被抓获到案。公诉机关提供的证据有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人胡继龙以暴力方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。并提交发破案经过及抓获经过，前科材料及释放证明，被害人伤情照片，指认照片，情况说明，户籍证明，现场示意图，被害人李某陈述，被告人胡继龙供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书等证据证实。被告人胡继龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡继龙以暴力方法抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡继龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六千元。不得假释。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2023年12月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人胡继龙退赔被害人李某人民币一千九百三十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  张 军人民陪审员  孙国秀二〇一九年五月二十八日书 记 员  赵魁煊
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初6086号 原告：何顺芳，男，1970年03月21日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：郑中原、汪家静，温州市 法律工作者。 被告：叶斌文，男，1980年04月10日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：叶益林、郑程，浙江瓯泰律师事务所律师。 原告何顺芳诉被告叶斌文买卖合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序于2019年5月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑中原、被告委托诉讼代理人叶益林、郑程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款179000元；2、被告支付原告逾期欠款利息（以179000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年前，被告多次向原告购买货物。2018年1月3日经双方结算，被告尚欠原告货款179000元并出具欠条给原告收存。之后，经原告多次催讨，被告拖欠未还。 被告答辩称：被告曾向原告购买过货物，双方之间存在业务往来属实。双方业务未经结算，被告没有向原告出具过欠条，货款金额不能确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的欠条及录音内容，被告均提出异议并要求进行鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。本院认为：原告提供的欠条经本院委托鉴定，鉴定部门作出倾向认定意见，认为欠条上被告的签名与2005年6月15日《结婚登记审查处理表》上“叶斌文”的签名系同一个人的笔迹。鉴于鉴定结果为倾向向性意见，故本院结合原告提供的2018年6月14日录音内容，对欠条是否为被告本人所出具进行综合分析。被告虽对录音的真实性提出异议，但在鉴定过程中拒不交纳鉴定费，本院对录音内容的真实性予以认定。在双方谈话过程中，被告曾确认2017年欠原告20多万元货款。在原告多次向被告索要货款179000元的时候，被告自始自终未作否认。欠条与录音内容相结合分析，可以证明被告向原告购买货物，2018年1月3日经双方结算，被告确认尚欠原告货款179000元并向原告出具欠条的事实，予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告在结算后未及时向原告支付货款，其行为构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告叶斌文应支付原告何顺芳货款179000元及利息损失（自2018年7月2日开始按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款项本判决生效后十日内交本院民二庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元、公告费300元，合计4180元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  颜爱燕 人民陪审员  吴舟腾 人民陪审员  谢传裕 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  郑秋子
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初1459号之一原告：林月秀，女，1962年6月29日出生，汉族，住福建省武平县，被告：煌朝饰家装饰材料（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区家具大道261号2A18。统一社会信用代码为91441900MA4WN4EF17。法定代表人：秦鹏。原告林月秀与被告煌朝饰家装饰材料（东莞）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年5月22日，原告林月秀经本院传票传唤，javascript:void(0)无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告林月秀撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告林月秀负担。审判长  莫沛林审判员  罗艳艳审判员  陈巧勤二〇一九年五月二十七日书记员  关雅芳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2182号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职员。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职员。被告：任梦影，女，1994年11月15日出生，汉族，住临海市。被告：王冬芳，女，1971年6月10日出生，汉族，住临海市。被告：林保国，男，1958年11月13日出生，汉族，住临海市。原告台州银行股份有限公司与被告任梦影、王冬芳、林保国金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，变更后诉请：1.被告任梦影、林保国立即偿还借款本金260000元及截至2019年2月19日的逾期利息32804.20元，并支付自2019年2月20日起至实际偿还日止按本金260000元按合同约定计算的逾期利息；2.被告王冬芳对上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告任梦影、王冬芳、林保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原告与被告林保国签订了编号为台银（高保）字（2069002412）号《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定：被告林保国自愿为被告任梦影自2018年4月4日起至2020年4月4日止的期间内，在原告处办理的以人民币260000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供连带责任保证担保；保证期间至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。同日，被告任梦影、王冬芳与原告签订了编号为台银（借）字（2069002414）号《台州银行股份有限公司借款合同》，向原告借款260000元，合同约定：借款期限自2018年4月4日至2018年10月8日止，月利率为12.21‰，利息计收方法为按季计息，每自然季度末月的二十日为结息日；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，原告于当日将260000元贷款发放至被告任梦影账户。借款到期后，被告任梦影、王冬芳未按约归还借款，截至2019年2月19日尚欠原告借款本金260000元、利息、逾期利息32804.20元。上述款项被告任梦影、王冬芳至今未偿还，被告林保国亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任梦影、王冬芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款人民币260000元及截至2019年2月19日的利息、逾期利息32804.20元，并支付按本金260000元按月利率1.8315%自2019年2月20日起计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；被告林保国对上述款项承担连带清偿责任，被告林保国承担保证责任后，有权向被告任梦影追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半收取计2850元，由被告任梦影、王冬芳、林保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年五月十四日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4747号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市稠城欢乐世界俱乐部，住所地：浙江省义乌市城中中路111号。 经营者：骆云芳，女，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第1期（歌曲共6首：《送春》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》、《侠客行》、《没有你》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第1期；本案原告主张歌曲《送春》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》、《侠客行》、《没有你》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与篁园路交叉路口东南角解百负一楼的欢乐世界主题量贩KTV866包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系个体工商户，成立于2016年4月22日，经营范围为：卡拉OK服务；游艺厅服务；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2507号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共21个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第1期（歌曲共6首：《送春》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》、《侠客行》、《没有你》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）780元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14940号原告:刘某1，男，1949年4月6日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。被告：广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田中路5号。负责人：伍某。委托诉讼代理人：何善彬，广东常道律师事务所律师。原告刘某1与被告广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社（以下简称官田股份社）继承纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某1的诉讼代理人康泳珊，被告官田股份社的诉讼代理人何善彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令登记在刘基镛名下位于广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社的2股股权全部由原告继承（2017年股权收益约3000元）；2.判令本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：刘基镛于××××年××月××日去世，生前未结婚，也未曾生育及收养子女。刘基镛生前是顺德区龙江镇官田村的村居股东，拥有原始配股2股（编号：2012补-75）。原告刘某1是刘基镛的亲侄子，一直以来负责照顾刘基镛的起居生活，直至刘基镛去世。原告虽于1967年5月前往香港定居，但仍坚持每月给刘基镛寄两次生活费，保障刘基镛的基本生活。1993年原告又重新回到顺德龙江居住生活，继续照顾刘基镛，直至其去世。刘基镛去世时，丧礼也由原告操办，原告还为刘基镛购买位于顺德飞鹅永久墓园的墓地，并支付全部墓地费。对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产，原告对刘基镛履行了生养死葬的义务，刘基镛遗留的股份应由原告继承。综上，恳请法院查清事实，并正确适用法律依据，支持原告的诉讼请求。被告官田股份社答辩称，一、刘基镛是被告的股东之一，于××××年××月××日去世，生前未结婚，也未见生育及收养子女。刘基镛的父母均先于其死亡，刘基镛的亲属刘凯荣曾到被告处主张继承刘基镛的股份，被告为了对股东负责，无法确定刘基镛遗留的股权应当归何人继承。二、原告提供的证据不足以支持原告的诉讼请求，原告提供的医疗费用结算单的参保人或亲属签名为刘凯荣，可见个人支付费用部分的核销人不是原告，原告购买墓地是在2004年9月12日，而刘基镛在××××年××月××日才死亡，有违常理。原告主张一直负责照顾刘基镛的生活，直至刘基镛去世，被告并不了解情况，原告是否能提供街坊邻里知情人的证言予以证实；三、不管原告的诉请是否成立，本案的诉讼费应由原告承担，原告主张对其亲属的股份进行继承，与被告没有直接的利害关系，且继承案件属于家事案件，没有输赢之分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据认定如下：对于原告提交的常住人口登记表复印件（加盖公章）、证明原件两份、刘根镛的死亡证明书原件、刘永镛的死亡登记记录原件、人口登记表两页复印件（加盖公章）、族谱复印件、医疗资料十页原件、墓地证原件、墓地费收据原件（均为各一份）以及证人刘某2、卢某证言，经审查，上述证据内容能相互印证，本院对证据的真实性均予以采信。本院经审理认定事实如下：被继承人刘基镛于1927年8月15日出生，于××××年××月××日在广东省佛山市顺德区死亡。佛山市顺德区龙江镇官田村民委员会出具证明确认如下内容：刘基镛生前没有结婚，生前无生育或任何子女，刘基镛的父母均先于其死亡。刘基镛非五保户。被继承人刘基镛持有广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社股权两股（编号2012补-75）。刘基镛的墓地由原告刘某1购买。被继承人刘基镛的邻居确认在刘基镛生前，原告刘某1每月大概存1000元到刘基镛的账户中。原告刘某1在庭审中陈述刘基镛生前并无签订遗嘱或者遗赠扶养协议。本院认为，本案为继承纠纷，因原告刘某1为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”本案适用被继承人死亡时经常居所地法律即内地法律审理。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。原告刘某1并非刘基镛的继承人，但在刘基镛年老没有劳动能力时，原告刘某1对刘基镛进行了扶养，且为刘基镛购置了墓地。原告刘某1对孤寡老人的照顾与关爱是符合中国传统美德的行为，值得赞同与推崇，故原告刘某1有权继承刘基镛案涉的遗产，被继承人刘基镛遗留的两股股权由原告刘某1继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条的规定，判决如下：被继承人刘基镛遗留的广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社股权两股（编号2012补-75）由原告刘某1继承。本案受理费为50元（原告刘某1已预交），由原告刘某1负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  余盛夏人民陪审员  邓凯甄二〇一九年五月三十日书 记 员  黄尧珊
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异147号 异议人（利害关系人）：中国银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区西大街11号。 负责人：魏谦斌，系该分行行长。 委托诉讼代理人:毛浩义，系该分行财务运营和风险管理部经理。 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地:甘肃省兰州市城关区东岗西路555号甘肃金融国际大厦25-26层。 负责人:林华喆，系该公司总经理。 被执行人:庆阳市智霖房地产开发有限公司，住所地:甘肃省庆阳市西峰区广场路14号。 法定代表人:李小梅，系该公司总经理。 被执行人:庆阳智霖实业有限公司，住所地:甘肃省庆阳市西峰区广场路13号。 法定代表人:赵智霖，系该公司总经理。 被执行人:赵智霖，男，1963年1月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人:李小梅，女，1963年7月3日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司与庆阳市智霖房地产开发有限公司、庆阳智霖实业有限公司、赵智霖、李小梅债权债务概括转移合同纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司庆阳分行对本院冻结庆阳市志霖房地产开发有限公司相关银行账户提出书面异议，要求解除对该账户的保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 审查过程中，中国银行股份有限公司庆阳分行于2019年5月22日向本院书面提交了撤回异议申请书。 本院认为，异议人中国银行股份有限公司庆阳分行申请撤回异议申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、社会和他人的合法利益，亦不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人中国银行股份有限公司庆阳分行撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭维奇 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年五月三十日 书记员  李洁媛
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初3036号原告：潘宇俊，男，1987年11月4日出生，汉族，住衢州市。被告：杨扬，男，1992年10月22日出生，汉族，住衢州市。原告潘宇俊与被告杨扬民间借贷纠纷一案，原告潘宇俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨扬归还借款1100000元；2.判决被告按月利息2%支付利息，自2019年3月7日开始计算至还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第二项诉求变更为利息计算起始时间自2019年3月22日起。本院立案受理后，于2019年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘宇俊到庭参加诉讼，被告杨扬经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加庭审，本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告多年系朋友关系，2019年2月28日，原告借给被告350000元，原告通过转账的形式汇给被告杨扬的银行账户，同年3月5日原告又分两笔转账给被告借款共计230000元，2019年3月7日，原告以转账的形式出借给被告260000元，当天原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款共计110000元，借款利息为月利率2%。之后于同年3月11日原告又将借款260000元转账给被告，完成了1100000元的借款交付。被告借款后，按月利率3%支付利息至2019年3月21日止，以后的利息，因被告认为原告借给被告的款项因被告出借他人，无法及时归还，表示要追回借款利息再支付给原告，原告因此向本院提起诉讼，诉求如前。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨扬于本判决生效之日起十五日内归还原告潘宇俊借款本金1100000元及利息（自2019年3月22日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告杨扬负担，限于本判决生效之日七日内缴纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  高爱珍二〇一九年五月二十日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6983号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨林，男，1975年4月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨林信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初10439号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人杨林清偿欠款本金32870.24元、利息11119.91元、滞纳金8285.61元，并支付从2015年3月27日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1106.9元。本院于2019年5月7日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，被执行人名下有车辆号码为粤Ｊ×××××喜马牌、粤Ｔ×××××东风标致牌车辆，因未发现该车去向，申请执行人表示暂无需处理。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6983号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月××日 书记员  郑文丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5827号 原告：胡民富，男，1969年1月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：查振虎，男，1986年10月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告胡民富与被告查振虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡民富的委托诉讼代理人吴献忠到庭参加诉讼，被告查振虎经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡民富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告人民币16000元并支付利息（以16000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准，自2017年11月14日起计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系做钢筋工的包头雇用原告为其做钢筋工，2012年原告给被告做了半年，工程结束后被告仅支付了部分工资，2017年11月14日原告找被告催讨工资，被告称资金困难，只出具了16000元的欠条一张，并承诺当月二十号之前先还6000元，余款2018年还清。之后原告多次催讨此款，未果。为维护原告的合法权益，特具状法院，恳请法院支持上诉所请。 查振虎未作答辩。 原告向本院提交了原告身份证复印件及欠条原件以证明其诉称主张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告胡民富为被告查振虎提供劳务，由被告支付相应的劳务工资，原、被告之间已形成劳务合同关系。被告查振虎出具给原告胡民富的欠条可以证实被告欠原告的劳务工资总额为16000元的事实，同时被告承诺于2017年11月20日前支付6000元，余款10000元于2018年还清。现原告胡民富主张被告查振虎支付劳务工资16000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告请求标准过高，本院酌情确定按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以6000元为基数，自2017年11月21日起计算至实际付清之日止，以10000元为基数，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告查振虎于本判决生效之日起十日内向原告胡民富支付工资报酬16000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以6000元为基数，自2017年11月21日起计算至实际付清日止；以10000元为基数，自2019年1月1日起计算至实际付清日止）； 二、驳回原告胡民富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告查振虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费200元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇一九年五月二十日 书记员  房 芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1752号原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区北地西路（新区供热公司院内）。法定代表人：胡长富，该公司经理。委托诉讼代理人：杜庆华，女，汉族，庆阳市西峰城区热力集团有限公司客户中心副主任，住庆阳市。委托诉讼代理人：支雯，女，汉族，庆阳市西峰城区热力集团有限公司职工，住庆阳市。被告：高本学，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告高本学供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司于2019年5月7日以被告已交纳暖气费为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司25元，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司25元。审判员 高克军 二〇一九年五月七日书记员 孟星辰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1921号原告员月琴，女，1966年10月17日生，汉族，住许昌市建安区。被告赵建锋，男，1973年1月13日生，汉族，住许昌市建安区。被告员素芬，女，1967年3月27日生，汉族，住许昌市建安区。原告员月琴诉被告赵建锋、员素芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告员月琴到庭参加了诉讼，被告赵建锋、员素芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告以做生意为由分别于2014年8月30日向原告借款壹拾万元整（￥100000.00）；2014年9月20日借壹拾万元整（￥100000.00）；2014年12月23日借肆万元整（￥40000.00）；2015年2月10日借伍万圆整（￥500000.00）；2014年7月15日借肆万元整（￥400000.00）共计叁拾叁万元整（￥330000.00），五次借款被告向原告出具了借条，后经多次催要，二被告均以无钱为由至今分文没有偿还。二被告长期拖欠不还借款的行为，侵犯了原告的经济利益，为减少损失，依法提起诉讼，请求1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金330000元及其利息。利息按银行同期贷款利率自起诉之日计算至借款还清之日止。2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告员月琴向本院提交的证据材料有：第一组：原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。第二组：借条五份。①借条一份，据以证明被告赵建锋于2014年7月15日向原告借款4万元的事实；②借条一份，据以证明证明二被告于2014年8月30日共同向原告借款10万元的事实；③借条一份，据以证明二被告于2014年9月20日共同向原告借款10万元的事实；④借条一份，据以证明二被告于2014年12月23日共同向原告借款4万元的事实；⑤借条一份，据以证明被告赵建锋于2015年2月10日向原告借款5万元的事实。被告赵建锋、员素芬均未答辩也均未向本院提交证据材料。对原告提供的证据因二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且相互印证，能够证明二被告三次共同向原告借款共计240000元未还的事实，同时证明了被告赵建锋两次向原告借款共计90000元未还的事实。经审理查明：被告赵建锋、员素芬先后于2014年8月30日、2014年9月20日、2014年12月23日三次共同向原告借款10万元、10万元、4万元，三次共计借款24万元整，二被告分别向原告出具有借条。被告赵建峰、员素芬分别在借条上签字确认。上述借款二被告至今未偿还原告。另查明：被告赵建锋先后于2014年7月15日、2015年2月10日两次向原告借款4万元、5万元，二次共计借款9万元整，被告赵建锋分别向原告出具了借条。该9万元借款被告赵建锋至今未偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告赵建锋、员素芬分三次共同借原告现金共计24万元未还，事实清楚，证据确凿，有二被告出具的借条为证。对原告要求二被告共同偿还借款24万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵建锋分两次向原告借款共计9万元未还，有其本人向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告赵建峰偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告员素芬对该9万元承担共同还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，双方就利息问题在借条上并未进行约定，其利息应从原告主张权利之日即原告向本院起诉之日（2018年12月27日），参照上述规定年利率6%计算，计算至借款全部还清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵建锋、员素芬于本判决生效之日起七日内偿还原告员月琴借款本金24万元及其利息，利息按照年利率6%自2018年12月27日计算至借款全部还清之日止。二、被告赵建锋于本判决生效之日起七日内偿还原告员月琴借款本金9万元及其利息，利息按照年利率6%自2018年12月27日计算至借款全部还清之日止。案件受理费6250元，被告赵建锋、员素芬共同负担4500元，被告赵建锋负担1750元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  周保杰人民陪审员  遵跃甫二〇一九年五月八日书 记 员  赵世刚
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执390号之一 申请执行人杨和平，男性，1965年10月18出生，汉族，住河源市源城区。 被执行人朱振强，男性，1962年08月15出生，汉族，住河源市东源县。 申请执行人杨和平与被执行人朱振强建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3690号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月4日，申请执行人杨和平向本院申请强制执行，要求被执行人朱振强支付323088.00元及利息，并承担本案执行费4700.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱振强发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱振强未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱振强名下的财产，但未查找到被执行人朱振强有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人朱振强发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱振强所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人杨和平。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱振强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执390号申请执行人杨和平与被执行人朱振强建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年五月二十八日                                                                                                                                                       法官助理 黄培源                                                                                                                                                         书记员 张俊
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢484号 申请执行人徐俊平 被执行人黄镇、周夏英 本院在执行申请执行人徐俊平与被执行人黄镇、周夏英民间借贷纠纷一案中，（2015）金东孝商初字第00373号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9803号 原告：江泽西，男，1990年1月1日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：岳金发、姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。 被告：李小弟，男，1966年2月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：李雅玉，女，1964年3月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告江泽西与被告李小弟、李雅玉民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月29日向本院起诉，诉请判令：1.被告李小弟立即归还借款本金650000元及借款期间利息25307元（以650000元为基数，按月利率1.6%计算，自2017年4月19日起计算至2017年7月1日为25307元）、逾期还款利息178880元（以650000元为基数，自2017年7月2日起计算至借款实际清偿之日，按月利率1.6%计算，暂计至2018年11月30日为178880元），合计854187元；2.被告李小弟支付律师代理费20000元；3.被告李雅玉对上述一至二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任，并赔偿原告违约金65000元；4.原告就上述款项对被告李小弟拥有在嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司的25%质押股权拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2018年12月3日裁定对二被告的财产进行保全。后因用其他方式无法向被告李雅玉送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于2019年1月23日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告李雅玉公告送达了相关法律文书。本案于2019年5月21日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人岳金发到庭参加诉讼，被告李小弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李雅玉经公告送达开庭传票，亦未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月30日，原告与被告李小弟签订《股权质押借款合同》（第20161128号）1份，其中载明：被告李小弟因生产经营需要而以其对案外人嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司享有的35%的股权及派生权益作为质押物向原告借款650000元，借款期限为2016年11月30日至2017年6月30日，月利率为1.6%，质押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、律师费等一切费用；被告李小弟如不按期还本付息，则须承担原告为实现债权的诉讼费、律师费等全部费用。同时，原告与被告李小弟、李雅玉共同签订《保证合同》（编号20161129）1份，其中载明：被告李雅玉愿对原告与被告李小弟签订的《股权质押借款合同》（第20161128号）提供保证，保证范围为借款本金及其相应利息、费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起2年；若被告李雅玉未按期代为清偿到期债务，则原告有权按保证担保总金额的10%收取违约金。原告于同日向被告李小弟转账给付500000元，后于2016年12月26日向被告李小弟转账给付150000元。2017年4月19日，原告与被告李小弟再次签订《股权质押借款合同》（第20170419号）1份，其中载明：被告李小弟因生产经营需要而以其对嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司享有的25%的股权及派生权益作为质押物向原告借款650000元，借款期限为2017年4月19日至2017年7月1日，月利率为1.6%，质押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、律师费等一切费用；被告李小弟如不按期还本付息，则须承担原告为实现债权的诉讼费、律师费等全部费用。同日，原告与被告李小弟、李雅玉又共同签订《保证合同》（编号20170419）1份，其中载明：被告李雅玉愿对原告与被告李小弟签订的《股权质押借款合同》（第20170419号）提供保证，保证范围为借款本金及其相应利息、费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起2年；若被告李雅玉未按期代为清偿到期债务，则原告有权按保证担保总金额的10%收取违约金。同时，被告李小弟书面确认已现金形式受到原告出借款650000元。2017年4月21日，嘉兴市秀洲区市场监督管理局出具《股权出质设立登记通知书》1份，确认于当日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立；出质股权数额为250（万元/万股）；出质股权所在公司为嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司；出质人为被告李小弟；质权人为原告。上述借款期限届满后，被告李小弟未按约归还借款，被告李雅玉亦未承担相应担保责任，原告遂诉至本院。另，原告为本案诉讼事宜支出了律师代理费20000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小弟于本判决生效之日起3日内归还原告江泽西借款本金650000元，并支付借款利息25307元及律师代理费20000元，同时，被告李小弟应以650000元为基数，按照月利率1.6%的标准，向原告江泽西支付自2017年7月2日起至被告李小弟付清前述借款本金之日止的逾期还款利息； 二、原告江泽西就上述款项对被告李小弟所有的嘉兴市泰丰农业科技开发有限责任公司25%的股份在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 三、被告李雅玉对被告李小弟的上述给付义务承担连带责任，并于本判决生效之日起3日内赔偿原告江泽西违约金65000元； 四、驳回原告江泽西的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13192元，保全费5000元，合计18192元，由被告李小弟、李雅玉共同负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  孙祖兴 人民陪审员  胡晓红 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  金 悦
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执338号申请执行人：连云港远海国际货运代理有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：刘自龙。被执行人：於毅，男，1969年11月29日生，汉族，居民身份证号码210203196911292515，住辽宁省大连市甘井区金龙路63号3-6-1。案由：委托合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1050号民事判决书本案立案执行后，申请执行人连云港远海国际货运代理有限公司与被执行人於毅达成书面和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李国栋二〇一九年五月三十日法官助理 毕 萌书 记 员 张 岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初15717号原告：林灶坤，男，汉族，1980年6月18日出生，住址广州市海珠区。委托诉讼代理人:卢胜花，广东盈达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:李旺东，广东盈达律师事务所律师，特别授权。被告：张泽荣，男，汉族，1969年3月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：汤永平，广东伟华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：付波，广东伟华律师事务所律师，特别授权。原告林灶坤诉被告张泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告林灶坤的委托诉讼代理人卢胜花、李旺东到庭参加诉讼，被告张泽荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金2500000元及利息300000元（以2500000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年5月8日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月7日为300000元）；2、判令被告向原告支付律师费60000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张泽荣因资金周转需要，经朋友介绍，与原告林灶坤签订《个人借款合同》，约定借款金额为2500000元，借款利率为月利率3%，借款期限1年，自2018年2月8日起至2019年2月7日止；被告还款抵充顺序为：1、原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、执行费及律师费；2、损害赔偿；3、违约金；4、利息；5、本金；原告因催收本合同项下借款本息及费用而产生的诉讼保全费、担保费、执行费、律师费等费用由被告承担。后原告依约向被告指定的银行账户转款2500000元。被告收到借款后未按约定向原告偿还利息，在原告发出《提前收回借款通知》后至今未向原告偿还借款本金。原告为维护合法权益特诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年2月8日，原告林灶坤（甲方）与被告张泽荣（乙方）在深圳市××区签订了《个人借款合同》，约定:原告向被告借款2500000元用于资金周转，借款期限为自2018年2月8日起至2019年2月7日，借款利率为每月3%，即每月75000元；甲方将借款从甲方指定账户（户名：林灶坤）转入乙方指定账户：开户行：中国农业银行江门荷塘支行，户名：林泽坚，账号62×××16，转账成功，即视为甲方向乙方提供借款；合同项下借款本息的归还方式为到期还本，分次付息，每月30日前须预付下月利息（涉及2月需在当月最后一天前预付下月利息），首月利息乙方应于收到甲方借款当日向甲方支付；乙方还款抵充顺序为：1、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、执行费及律师费）；2、损害赔偿；3、违约金；4、利息；5、本金；乙方如有下列情形之一的，原告有权宣布本合同项下的全部借款期限提前届满，提前收回借款本息：（1）乙方逾期归还本合同项下的借款本金超过五日；（2）乙方逾期支付在本合同项下的任何一期利息超过十日……（6）乙方违反本合同任何一项约定，甲方认为足以危及乙方借款安全的。甲方提前收回借款的，应向乙方发出书面通知；乙方不按本合同约定的还款期限（或根据本合同第十一条的情形导致借款期限提前届满时）偿还到期借款本金的，乙方除应继续按本合同约定的利率支付利息外，还应自逾期之日起，每日按借款金额的千分之五向甲方支付违约金直至付清借款本息之日止，甲方有权将乙方归还的款项优先冲抵逾期违约金及借款利息；甲方因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的费用，包括但不限于仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的诉讼保全费、担保费、执行费、律师费（乙方同意律师费的标准在不高于借款金额的10%范围内均愿意承担，具体以甲方提供的律师费发票为支付依据）、拍卖费等，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由乙方承担。该借款合同还约定：甲、乙方各因各方履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，各方选择合同签订地人民法院起诉方式解决。同日，原告向被告指定的银行账户（收款人户名：林泽坚收款人账号：62×××16收款人开户行：中国农业银行江门荷塘支行）转款2500000元，后被告向原告出具《借款借据》，确认于2018年2月8日收到原告以转账方式支付的上述款项，并承诺于2019年2月7日前一次性还清借款本金。原告称因被告违反借款合同约定逾期支付利息超过十日，于2018年11月19日向被告邮寄《提前收回借款通知》告知其借款期限提前届满，原告方提前收回借款的事实。原告确认被告已还利息225000元（按月利率3%自2018年2月8日起计至2018年5月8日止三个月的利息），主张从2018年5月8日起计算利息，本院予以确认。另查，原告聘请律师支付律师费60000元，并提供了相应的增值税发票。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、林灶坤转账汇款电子回单、民事委托合同、律师费发票等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林灶坤与被告张泽荣签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性禁止性规定，对双方均具有约束力。原告林灶坤依约履行借款义务后，被告张泽荣未按合同约定偿还本息，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担不利后果。原告自认被告已偿还三个月利息共计225000元（以本金2500000元为基数，按月利率3%计算），该利息的计算未超过年利率36%，且被告已按合同约定将上述利息支付给了原告，原告的该自认系其对自身权利的处分，不违反法律的相关规定，本院依法予以认可。虽然原、被告签订的《个人借款合同》约定借款利率为每月3%，但原告主张自2018年5月8日起按月利率2%计算借款利息及资金占用期间利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以认可。另,原、被告在《个人借款合同》中约定：甲方因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的费用，包括但不限于仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的诉讼保全费、担保费、执行费、律师费（乙方同意律师费的标准在不高于借款金额的10%范围内均愿意承担，具体以甲方提供的律师费发票为支付依据）、拍卖费等，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由乙方承担。原告主张被告支付律师费60000元有合同依据，且未超出合理范围，本院依法予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告张泽荣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林灶坤借款本金2500000元及利息（利息以2500000元为基数，按照年利率24%从2018年5月8日起计至实际清偿之日止）；二、被告张泽荣应从本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林灶坤律师费60000元。如果被告张泽荣未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29680元（原告已预交），由被告张泽荣负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范桃江人民陪审员  解利民人民陪审员  吴锡钳二〇一九年五月三十日书 记 员  洪婷茹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4314号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌万达广场铜锣湾娱乐中心，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路9号。 投资人：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第4期（《寂静森林》、《挖蛤蜊》、《画》、《海的对岸有个你》、《灰鸟》、《先生小姐那些事儿》、《空白的缘分》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第4期（《寂静森林》、《挖蛤蜊》、《画》、《海的对岸有个你》、《灰鸟》、《先生小姐那些事儿》、《空白的缘分》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市新科路与西江路交叉路口西北角万达广场三楼的铜锣湾KTV15歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2016年5月20日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：服务：卡拉OK。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2514号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第4期（《寂静森林》、《挖蛤蜊》、《画》、《海的对岸有个你》、《灰鸟》、《先生小姐那些事儿》、《空白的缘分》）著作权的行为； 二、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 代书记员 李湘芸
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更630号罪犯高举，男，1988年5月3日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2012年9月13日作出（2012）博刑初字第327号刑事判决，以高举犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年5月27日起至2022年11月26日止。2012年10月11日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年12月1日获减刑一年、2016年9月28日获减刑十一个月，减刑后刑期至2020年12月26日止。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年5月15日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯高举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱表扬、2017年度劳动能手，自2016年7月起至2018年12月止，累计获得表扬七个。报请本院对该犯予以假释。贵港市人民检察院对执行机关提请对罪犯高举予以假释没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯高举减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表、社区调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高举在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第二十二条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯高举予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，假释考验期至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8353号 申请执行人马利伟，男，1963年2月25日出生，住诸暨市。 被执行人张凯仁，男，1980年11月28日出生，住。 申请执行人马利伟与被执行人张凯仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初1965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人马利伟向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为被执行人张凯仁应支付申请执行人马利伟货款人民币130810元及相应利息，承担案件受理费1458元。 执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人张凯仁发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张凯仁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现可供执行的财产。到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人下落和其他可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马利伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张凯仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执8353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  傅铁军 二〇一九年五月二十日 书记员  张叶飞
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢424号 徐国伟、淮安市浙商投资建设有限公司、沈旭珍： 申请执行人姚兆文与被执行人徐国伟、淮安市浙商投资建设有限公司、沈旭珍民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢424号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初1744号]，于二〇一九年五月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十三日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执3191号申请执行人：石祥禹，男，1966年1月22日生，汉族，住四川省南江县。委托代理人：唐亮，常州市希望法律服务所法律工作者。被执行人：大冶市灵乡建筑工程有限责任公司，住所地湖北省大冶市。法定代表人：彭冬桃，该公司董事长。申请执行人石祥禹与被执行人大冶市灵乡建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初593号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：原告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内向被告石祥禹支付一次性伤残补助金32529元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资18558元、住院伙食补助费250元、护理费780元，共计97157元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院冻结被执行人名下若干银行账户（冻结到期日2019年11月27日），基本无存款；另查明被执行人大冶公司名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述账户冻结申请执行人需于冻结到期15日前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人自行承担。因被执行人大冶市灵乡建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意本案程序终结，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人大冶公司的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初593号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年五月十七日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢246号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:陈文芳,男,1980年6月16日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 被执行人:王美兰,女,1981年11月6日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈文芳、王美兰借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人陈文芳、王美兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈文芳名下皖Ｓ×××××别克牌小型轿车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇一九年五月十三日 书记员  罗荣荣
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2329号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜,总经理。 被告：刘国军男,1957年1月15日出生,苗族,住贵州省黔西县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年五月二十二日 书记员  王静茹
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0728财保53号申请人石利铭，女，1983年1月25日出生，汉族，住长垣县。被申请人葛海先，男，1981年1月19日出生，汉族，住长垣县，系位景利（王凤伟）之夫。被申请人河南省卓越电缆有限公司统一社会信用代码91410728770875014K法定代表人葛义先住所地长垣县。被申请人王连杰，男，1952年5月7日出生，汉族，住长垣县，系位景利（王凤伟）之父。被申请人朱桂兰，女，1953年5月24日出生，汉族，住长垣县，系位景利（王凤伟）之母。被申请人葛敬云，男，2003年5月7日出生，汉族，住长垣县，系位景利（王凤伟）长子。被申请人葛敬卓，男，2006年1月27日出生，汉族，住长垣县，系位景利（王凤伟）次子。被申请人葛冠铄，男，2016年5月3日出生，汉族，住长垣县，系位景利（王凤伟）三子。申请人石利铭向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南省卓越电缆有限公司名下的银行存款5500000元，并查封位景利（王凤伟）名下位于长垣县××广场××、××、××、××、××号的房产。并提供了担保。本院经审查认为，申请人石利铭的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省卓越电缆有限公司的银行存款5000000元。二、查封位景利（王凤伟）名下位于长垣县联华广场3幢1-2层102号、103号、104号、105号、106号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩卫民二〇一九年五月三十日书记员  李少康
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2759号原告:胡雄锋，男，1994年8月13日出生，汉族，居民，住浙江省温州市永嘉县。委托诉讼代理人：孙超，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。被告：李超，男，1979年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告胡雄锋与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告胡雄锋于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡雄锋撤回起诉。本案受理费426元，减半收取为213元，由胡雄锋负担。审判员  张英二〇一九年五月二十三日书记员  吴波附:本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14205号起诉人：中山市飞鹰五金标准件有限公司，住所地中山市东升镇坦背为民路工业区,统一社会信用代码91442000771869417D。法定代表人：陈美兴。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所律师助理。2019年5月22日，本院收到起诉人中山市飞鹰五金标准件有限公司诉被起诉人中山市东升镇力天金属制品厂、龙浩、龙泽的起诉状。起诉人中山市飞鹰五金标准件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被起诉人连带向起诉人支付货款96590.4元及利息（其中利息以96590.4元为基数，从2018年9月1日起按欠款总额的l‰／天计算至清偿之日止，暂计算至2019年5月13日为24533.96元）；2、请求判令三被起诉人连带向起诉人支付因本案诉讼所发生的律师费4000元；以上暂计总额125124.36元。事实与理由：起诉人、被起诉人中山市东升镇力天金属制品厂之间有交易往来，起诉人应被起诉人中山市东升镇力天金属制品厂的要求，向被起诉人中山市东升镇力天金属制品厂提供螺母、螺丝等五金制品，但被起诉人中山市东升镇力天金属制品厂在收到起诉人交付的货物后，并未按约定向起诉人支付货款。自2017年1月至2018年4月期间，被起诉人中山市东升镇力天金属制品厂累计拖欠起诉人货款141590.4元。被起诉人中山市东升镇力天金属制品厂、被起诉人龙浩于2018年5月31日向起诉人出具《欠条》一张，承认欠起诉人货款合计141590.4元，并承诺于2018年6月2日起每月31日前向起诉人支付货款20000元，直到付清所有货款；若未能按时支付，每逾期一日，被起诉人中山市东升镇力天金属制品厂需支付欠款总额1‰/天支付逾期还款的违约金，付至欠款付清之日止；被起诉人中山市东升镇力天金属制品厂需承担起诉人因维权而产生的律师费、鉴定费、交通费等所有费用；被起诉人龙浩作为保证人提供连带责任保证，若被起诉人中山市东升镇力天金属制品厂未能按约定偿还欠款，被起诉人龙浩愿意以个人一切财产履行偿还义务，保证期限2年。截止至起诉之日止，被起诉人中山市东升镇力天金属制品厂经起诉人多次催促下，仅支付货款45000元，尚欠货款96590.4元至今仍未支付。经查，被起诉人龙浩与被起诉人龙泽是被起诉人中山市东升镇力天金属制品厂的普通合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》相关规定，被起诉人龙浩与被起诉人龙泽应对被起诉人中山市东升镇力天金属制品厂的债务承担无限连带责任。综上，起诉人认为，三被起诉人逾期付款的行为依法已构成严重违约。为此，为维护自身合法权益，起诉人特依《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至法院，请求法院依法支持起诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被起诉人住所地、合同履行地、起诉人住所地均不在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中山市飞鹰五金标准件有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年五月二十七日书记员  刘梓欣