陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终4843号     上诉人（原审原告）张丽亚，女，1976年12月2日出生，汉族，住西安市新城区。    委托诉讼代理人赵继强，北京市康达（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人武雅云，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人（原审被告）李汉荣，男，1968年9月2日出生，汉族，西安汇泽装饰工程有限公司法定代表人，住西安市高陵区。   委托诉讼代理人王玲玲，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   上诉人张丽亚因与上诉人李汉荣民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2014年3月10日李汉荣向张丽亚出具借据一份，载明“今借到张丽亚现金人民币壹佰万元整 （1000000元），从2014年3月10日至2015 年1月10日还清。借款人：李汉荣。身份证号码 42243219680XXX，如期不还，后果自负”。2014年3月11日，张丽亚通过其中国工商银行账户向李汉荣转账人民币200000元。2015年2月8日，李汉荣通过案外人岳静向张丽亚转账人民币50000元，张丽亚认可为借款利息。另，张丽亚称其于2014年3月10日通过案外人岳静账户向李汉荣出借人民币300000元，李汉荣不予认可；张丽亚称借条中约定出借数额与实际出借数额的差额500000元，系双方口头约定的借期内利息，李汉荣不予认可，张丽亚亦未提交相关证据。此外，张丽亚、李汉荣及刘忠诚签订的三方协议并未实际履行。   张丽亚原审诉称，其与李汉荣于2013年9月经案外人岳静介绍相识，2014年3月李汉荣因承包装修位于西安市阎良区西安凯隆文体娱乐大楼项目需要资金周转向其借款，李汉荣答应该项目做成后立即归还，并许诺按月息10%标准支付利息，商谈时案外人岳静在场。经双方协商，其向李汉荣出借500000元，借期10个月，自2014年3月10日至2015年1月10日止。2014年3月10日，李汉荣向其出具借条，借条金额包含双方议定的本息共计1000000元。借条出具后，其与李汉荣及案外人岳静立即前往银行向李汉荣转款，由于接近下班时间，为了利用案外人岳静建行金卡不用排队的优势，便以岳静XX号XX队，其先将300000元转入岳静的建行账户，岳静收款后立即将300000元转入李汉荣账户。次日，其通过自己的工行账户再向李汉荣账户汇入出借款200000元。借款期限届满后，李汉荣未能按约向其还本付息，多次催要未果。请求判令：1、李汉荣向支付借款本金500000元及利息500000元（以月息2%的标准自2014 年 3月11日暂算至2018年5月11日），并以前述标准计算至实际支付日；2、本案诉讼费用由李汉荣承担。   李汉荣原审辩称，其不欠张丽亚任何借款，其对张丽亚的债务已由西安凯隆置业有限公司（以下简称凯隆公司）偿还完毕，张丽亚也向凯隆公司出具不再向其索要债务的承诺书；其与张丽亚之间并非真实的借贷关系，而是投资关系，张丽亚利用其朴实善良，将投资款变成借款，又把实际只有200000元的数额变为1300000元的借条；其不欠张丽亚一分钱，应驳回张丽亚的诉讼请求。   原审法院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。李汉荣向张丽亚借款，有其出具的个人借据及张丽亚的转款凭证为证，依法认定张丽亚与李汉荣之间的借贷意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，结合上述证据，可认定张丽亚向李汉荣实际出借数额为人民币200000元；张丽亚提供的证据不足以证明其向案外人岳静转账300000元系出借李汉荣的借款，故对张丽亚的该部分主张，不予支持；李汉荣辩称双方之间的经济往来系投资款，但未向法庭提交相关证据予以证明，对此不予采信，李汉荣已偿还人民币50000元，李汉荣仍需偿还张丽亚借款本金150000元；关于利息，双方虽约定了还款期限，但未约定借款期内的利息亦未约定逾期利率，故原审法院按照年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，遂判决：一、李汉荣于判决生效后十日内一次性偿还张丽亚借款人民币150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%自2015年1月11日计算至实际清偿之日止）；二、驳回张丽亚的其它诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（张丽亚预交），由张丽亚负担11000 元、李汉荣负担2800元。   宣判后，张丽亚和李汉荣均不服原审判决，向本院提起上诉。张丽亚上诉称，其出借给李汉荣的借款本金为50万元，在其起诉后李汉荣突然称未收到其通过岳静账户转款的30万元有违诚实信用原则，一审法院认定借款本金为20万元，属于事实认定错误；2016年7月29日其找李汉荣催还借款，李汉荣报警后警察让双方自行协商解决，在此情况下李汉荣于2016年7月30日向其出具《还款计划》，期间岳静一直在场；《借款条》和《本人承诺》中所涉借款本金均为100万元，在借款本金只有50万元的情况下，李汉荣出具100万元借条和还款承诺，说明双方之间借款为有偿借款，虽然利率超过了法定借贷利率上限，但不能否认有偿借款事实，而原审认定李汉荣已偿还的5万元为本金显属错误；《还款计划》载明的130万元证明借款期限届满后双方同意继续计算利息，故原审按年利率6%计付利息违反双方约定和法律规定。请求：撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。   李汉荣答辩称，张丽亚上诉理由不能成立，应予驳回。   李汉荣上诉称，其与张丽亚之间并非借贷而系投资关系，借条是张丽亚利用其急需钱的心理让其出具，且不论债务真假该债务已由凯隆公司偿还完毕，张丽亚也向凯隆公司出具不向其索要债务的承诺书；除2014年3月11日张丽亚向其转账20万元外再未给其一分钱，2016年7月29日晚上张丽亚胁迫其出具130万元借条，后其协调凯隆公司负责人刘忠诚要求从欠其工程款里抵扣130万元房子并签订了三方协议，张丽亚向凯隆公司出具承诺书不再找其麻烦，不能出现一债两要情况。请求：驳回张丽亚的诉讼请求。   张丽亚答辩称，李汉荣上诉理由不能成立，应予驳回。   经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。二审中岳静到庭并出示其2014年3月10日通过建设银行向李汉荣转款30万元的转账凭条，并明确表示该30万元系当日收取的张丽亚转款，其受张丽亚委托将该30万元转给李汉荣，该30万元系张丽亚向李汉荣的出借款，其对该30万元不主张任何权利；李汉荣对证据真实性不持异议，但对证明目的不予认可。另查明，李汉荣、张丽亚和刘忠诚签订《三方协议》，约定李汉荣欠张丽亚130万元，刘忠诚以凯隆文体娱乐大楼304-313、327-328房抵付，在刘忠诚交付房屋后此协议生效，但上述房产已被阎良法院查封并未向张丽亚交付，对应的房屋买卖合同亦没有签订。   本院认为，本案二审争议的焦点为涉案款项系借款还是投资款，借款本金和利息应分别如何认定计算。张丽亚诉请李汉荣偿还借款，有李汉荣出具的借款条证明，出借人、借款人以及借款期限约定清楚明确，双方借贷关系成立，应予认定支持；李汉荣辩称双方系投资关系但未能提交相应证据证明，且与借款条载明内容以及此后其出具130万元借条、承诺书、还款计划均明显不符，依法不予采信。张丽亚主张其实际交付借款本金50万元，有其在李汉荣出具借条当日向岳静转款30万元和岳静当日向李汉荣转款30万元，以及张丽亚次日向李汉荣转款20万元的银行转款凭证证明，岳静亦到庭明确表示其经手30万元系张丽亚向李汉荣的出借款，其对该30万元不主张任何权利；且与张丽亚所称借期10个月、月息10%，因而李汉荣出具100万元借款条相吻合，故张丽亚诉请偿还借款本金为50万元有据，依法应予支持。李汉荣虽辩称其只收取张丽亚借款本金20万元，但未能对其出具100万元借条以及收取岳静30万元作出合理有据的解释，亦与其出具100万元还款承诺，以及2015年10月10日出具欠张丽亚130万元承诺书、2016年7月30日出具130万元借条和还款计划、三方协议再次确认欠张丽亚130万元均不相符，依法不予采纳。张丽亚实际交付出借款50万元，双方明确约定借款期限10个月而李汉荣出具100万元借款条，可以印证双方约定借款月息为10%，该利息标准显系过高超出法定上限，现张丽亚自愿按月息2%标准自2014年3月11日起开始计算相应利息于法不悖，依法应予采纳；而2015年2月8日李汉荣通过岳静向张丽亚所还5万元并无证据印证系偿还本金，故应冲抵欠付的相应利息为宜，原审认定偿还本金有误，应予纠正。李汉荣、张丽亚和刘忠诚虽签订《三方协议》，载明李汉荣欠张丽亚130万元，由刘忠诚以凯隆文体娱乐大楼304-313、327-328房抵付，但明确约定在刘忠诚交付房屋后此协议生效，因上述房产已被阎良区法院查封并未向张丽亚交付，对应的房屋买卖合同亦没有签订，该协议尚未生效，故李汉荣以《三方协议》为由，拒不偿付涉案借款本息之理由不能成立，依法不予支持。综上，张丽亚上诉理由成立，依法应予支持；李汉荣上诉理由显系不能成立，依法不予采纳。一审法院查明事实基本清楚，但认定借款本金和利息计算方式不当，依法应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院( 2018）陕0117民初1962号民事判决第二项；   二、变更西安市高陵区人民法院( 2018）陕0117民初1962号民事判决第一项为“李汉荣于判决生效后十日内一次性偿还张丽亚借款人民币500000及相应利息（以500000元为基数，按月息2%标准自2014年3月11日计算至实际清偿之日止，扣除已偿付的5万元利息）”。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案一审案件受理费张丽亚预交13800元，二审案件受理费张丽亚预交12300元、李汉荣预交4005元，合计30105元，均由李汉荣负担。   本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ一九年五月九日                           书记员 刘    静