湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初225号原告：邹爱香，女，1971年8月24日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：王高德，男，1964年3月20日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：谢厚美，女，1966年8月15日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。二被告共同委托诉讼代理人：熊厚仕，广东国晖律师事务所律师。被告：曾令芳，男，1972年12月28日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。原告邹爱香与被告王高德、谢厚美、曾令芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告邹爱香及其委托诉讼代理人李鑫、被告王高德、谢厚美的委托诉讼代理人熊厚仕、被告曾令芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王高德、谢厚美共同偿还原告借款本金500000元、利息551600元，本息共计1051600元，上述利息只计算至2018年12月31日止，2019年1月1日起至还清日止利息按约定利率另行计算；2、判令被告曾令芳为被告王高德所借原告借款本息偿还承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告王高德因投资经营需资金，于2014年12月10日向原告借人民币500000元。2018年10月20日，被告王高德把本息结算，重新向原告出具1051600元借条（本金500000元），约定在2018年12月31日前还清，逾期未还，出借人有权向衡阳县人民法院起诉，被告曾令芳作为担保人在借条上签字担保，担保期限至本息还清为止。重新出具借条并限期后，被告王高德仍未偿还，被告曾令芳依法应承担连带清偿责任，被告谢厚美作为被告王高德的妻子，是婚后财产的共有人，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任。为保护原告的合法权益，依照相关法律法规的规定，特具状法院，望审理查明，判准诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、借条，拟证明王高德与原告邹爱香之间存在借贷关系，被告曾令芳系担保人应承担连带清偿责任；证据2、中国建设银行个人银行流水，拟证明原告已将所借款项交付给被告王高德；证据3、DDC个人活期明细账查询，拟证明原告已将所借款项交付给被告王高德。被告王高德、谢厚美辩称：1、被告王高德并没有收到原告500000元的借款本金；2、谢厚美不是本案适格的主体，被告谢厚美不知道借款的存在；3、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告王高德、谢厚美为支持其主张，向本院提供以下证据：证据4、个人活期明细账查询单，拟证明被告王高德没有收到原告的款项。被告曾令芳辩称：1、王高德因在外做工程需要资金向被告曾令芳借款，被告就介绍原告借钱给王高德，原告直接把钱打到被告曾令芳的账户上，要被告曾令芳担保，然后被告曾令芳就把钱转给了被告王高德；2、被告王高德借款利息都是按照月利率3%偿还的；3、被告曾令芳是本案的担保人，愿意承担担保责任。被告曾令芳为支持其主张，向本院提供以下证据：证据5、银行转账流水，拟证明被告曾令芳在收到原告的转款后，立马转给被告王高德；证据6、王高德支付利息数表，拟证明王高德支付利息的金额。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。本院对证据分析认定如下：证据1的真实性，被告均不持异议，证据1能证明原告与被告王高德之间存在借贷关系，被告曾令芳系担保人的案件事实，故证据1应予采信；证据2具有真实性、合法性，应予采信；证据3具有真实性，能证明当事人款项交付情况，应予采信；证据4系被告王高德、谢厚美提供的个人活期明细查询单，该查询单存在打印遗漏情形，应不予采信；证据5具有真实性、合法性，与本案的处理具有关联性，故本院予以采信；证据6，原告不持异议，被告王高德、谢厚美委托诉讼代理人对真实性不持异议，故本院对证据6的真实性予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告王高德因投资经营需要资金周转，通过曾令芳向原告借款，原告于2014年12月10日通过中国建设银行62×××30银行卡转360000元至曾令芳中国建设银行62×××51银行卡，曾令芳于2014年12月10日通过中国建设银行62×××51银行卡将600000元（注：邹爱香300000元、陈桂香300000元）转入王高德中国建设银行43×××38银行卡。2015年2月16日，邹爱香通过中国建设银行62×××30银行卡向曾令芳中国建设银行62×××51银行卡转款200000元，但曾令芳未将该款交付给王高德。2015年2月16日，曾令芳通过中国建设银行62×××51银行卡代王高德偿还邹爱香借款利息10000元。2016年2月7日，曾令芳通过中国建设银行62×××51银行卡代王高德偿还原告借款利息80000元。2018年8月20日，被告王高德偿还原告70000元。2018年10月20日，原、被告对借款本息进行了结算，被告王高德向原告出具了借条，内容为“今借到邹爱香（出借人）身份证号4304211971××××××××人民币伍拾万元整（500000.00），原借款日2014年12月10日，月息3%，双方共同结算截止2018年12月31日止，下欠利息伍拾伍万壹仟陆佰元整（551600.00），本息合计人民币壹佰零伍万壹仟陆佰元整（1051600.00），是实。2018年12月31日前归还本金及利息，否则，出借人有权向衡阳县人民法院起诉。借款人：王高德，身份证号:4304071964××××××××.2018.10.20”，被告曾令芳作为保证人在该借条上签名担保，内容为：“担保人：曾令芳，担保期限为本金及利息还清日止。身份证4304021972********。2018.10.20”。借款到期后，被告王高德未偿还借款本息。对于本案有争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下分析与认定：一、关于原告与被告王高德之间是否存在借贷关系的问题。被告王高德的委托诉讼代理人认为，被告王高德并没有收到原告500000元的借款本金，原、被告之间不存在借贷关系，依法应驳回原告的诉讼请求。原告认为，原告通过曾令芳已将借款交付给王高德，被告出具的借条已明确写明收到款项，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。本院认为，原告于2014年12月10日通过银行卡转款360000元至曾令芳银行卡，曾令芳于同日通过银行卡将600000元（注：邹爱香300000元、陈桂香300000元）转至王高德银行卡。原告已将借款交付给被告王高德，王高德此后通过曾令芳于2015年2月16日、2016年2月7日偿还利息90000元，被告王高德于2018年8月20日偿还原告70000元。2015年2月16日，邹爱香向曾令芳转款200000元，但曾令芳并未将该款交付给王高德，故本院认定，被告王高德借原告的款项本金为300000元。原告付至曾令芳银行卡的200000元，原告可另行向曾令芳主张权利。因原告自认被告于2018年8月20日已偿还借款本金70000元，故本院认定被告王高德尚欠原告借款本金为230000元。二、关于被告王高德所借原告款项是否应计付利息及利息应如何计算的问题。本院认为，被告出具的借条虽写明借款金额为500000元，但从证据反映，被告王高德收到借款金额为300000元，故本院认定借款金额为300000元。因实际借款日期为2014年12月10日，约定的利息为月利率3%，故借款应自2014年12月10日开始计息，被告已付利息应按约定的月利率3%支付，未付利息应按月利率2%支付。被告王高德于2015年2月16日付利息10000元、于2016年2月7日付利息80000元，原告共收到被告支付的利息90000元，已付利息的日期共为300天【10000元÷（300000元×0.03÷30天）=33天、80000元÷（300000元×0.03÷30天）=267天】。①2014年12月10日至2015年2月16日为68天，减去已支付的利息33天，尚应支付的利息为7000元【（68天-33天）×（300000元×0.02÷30天）】；②2015年2月17日至2016年2月7日共355天，减去已付利息的267天，尚应支付的利息为17600元【（355天-267天）×（300000元×0.02÷30天）=17600元】；③2016年2月8日至2018年8月20日共924天，尚应支付利息为183200元【924天×（300000元×0.02÷30天）=184800元】；④2018年8月21日至2018年12月31日共132天，尚应支付利息为20239元【132天×（300000元—70000元）×0.02÷30天=20239元】。本院核定被告王高德所借原告款项至2018年12月31日尚应支付的利息为229639元（7000元+17600元+184800元+20239元=229639元）。三、关于被告谢厚美是否系本案适格被告，是否应对被告王高德所借款项承担民事责任的问题。被告谢厚美的委托代理人提出，被告谢厚美不知道借款的存在，谢厚美不是本案适格的主体，不应承担民事责任。本院认为，被告谢厚美与被告王高德系夫妻关系，被告王高德向原告借款是在与被告谢厚美婚姻关系存续期间所发生的行为，王高德借款不是用于个人所需，而是用于承包工程，系用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告王高德在向原告借款时并未明确约定该借款为个人债务，同时，二被告对夫妻各自对外所欠债务亦无约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款约定情形的除外。”之规定，故本院认为案涉债务系夫妻共同债务，应由二被告共同承担、共同偿还。被告谢厚美主张案涉债务系被告王高德个人债务，其不是本案适格被告，不应承担民事责任之辩称主张，于法相悖，本院不予支持。本院认为，本案原、被告讼争的是一宗民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为，合法的借贷关系受法律保护。被告王高德因为经营需要通过曾令芳向原告借款，原告于2014年12月10日通过银行卡将借款转至曾令芳银行卡，曾令芳亦通过银行卡于同日将款交付给王高德，原告与被告王高德之间形成借贷合意，原告并已将款项通过曾令芳交付给了王高德，原、被告于2018年10月20日对借款本息进行了结算，被告王高德向原告出具了借条，双方的借贷关系成立并生效。被告王高德除向原告支付90000元利息及偿还借款本金70000元外，借款到期后未偿还借款本息，由此引起本案纠纷，应承担全部民事责任，应将借款本金及利息偿还给原告。被告谢厚美与被告王高德系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，案涉债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告谢厚美辩称不知该借款存在，其不是本案适格被告之主张，于法相悖，与情不符，本院不予支持。对于本案借款利息的计算，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，核定至2018年12月31日止，被告王高德除已支付的利息外，尚应支付的利息为229639元。被告曾令芳作为保证人在被告王高德出具的借条上签名，并明确约定“担保期限为本金及利息还清日止”，该保证系连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告曾令芳应对王高德所借款本息承担连带清偿责任。原告邹爱香于2015年2月16日转款200000元给曾令芳，曾令芳并未将该200000元交付给王高德，故原告邹爱香对该200000元可另行向曾令芳主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律关系若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王高德、谢厚美共同偿还原告邹爱香借款本金230000元，支付利息229639元（除已支付的利息外，利息按年利率24%计算至2018年12月31日止），合计459639元。2019年1月1日起的借款利息按年利率24%另行计算至借款还清之日止；二、被告曾令芳对上述款项承担连带清偿责任；上述款项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邹爱香的其他诉讼请求。案件受理费7132元，财产保全费5000元，合计12132元，由原告邹爱香负担4028元，由被告王高德、谢厚美、曾令芳负担8104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖金华审 判 员  曾建良人民陪审员  夏美芳二〇一九年五月十六日法官助理陈泰安书记员胡彬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。