wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1249号之五申请执行人：安徽宏基商品混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇马厂村合铜公路旁，统一社会信用代码91340124553291741W(1-1)。法定代表人：刘春英，该公司经理。被执行人：天鸿建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道中山路26号，统一社会信用代码91330211736964515N（12/12）。法定代表人：刘斌，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5701号民事判决书，向被执行人天鸿建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人天鸿建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天鸿建设集团有限公司在中国工商银行39×××63账户内存款人民币985072.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年五月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
铜川市耀州区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0204民初191号     原告:陕西秦湘建筑工程有限公司。住所地：西安市新城区。   法定代表人：陈俊科，该公司总经理。   委托诉讼代理人：许雯菲，陕西健旭律师事务所律师。   被告:陕西佰年建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：岳永胜，职务不详。   被告:赵光斌，男，汉族，住四川省南江县。   委托诉讼代理人：郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。   本院在审理陕西秦湘建筑工程有限公司与陕西佰年建筑工程有限公司、赵光斌租赁合同纠纷一案中，原告陕西秦湘建筑工程有限公司于2019年5月27日向本院提出撤回对陕西佰年建筑工程有限公司起诉的申请。   本院认为，原告陕西秦湘建筑工程有限公司与被告赵光斌达成调解协议，自愿申请撤回对陕西佰年建筑工程有限公司的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：   准许原告陕西秦湘建筑工程有限公司撤回对陕西佰年建筑工程有限公司的起诉。   本案受理费免收。                                审判长张梅                               人民陪审员张仁全                               人民陪审员冯启珍                              二〇一九年五月二十七日                                 书  记  员韩富强      1
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初574号 原告:徐某。 委托诉讼代理人：李华成、陈福梅，灌云县四队法律服务法律工作者。 被告：杨某。 原告徐某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告杨某下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人陈福梅到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠原告借款本金25000元并支付利息(以25000元为本金，按月利率1%，从2009年4月22日起计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告杨某因经营缺乏资金于2009年4月22日向原告借款本金25000元，约定按月息1.5分计算利息，但被告至今未还分文。综上所述，现诉请贵院依据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院的相关司法解释规定，依法支持原告的诉讼请求。 被告杨某未到庭未作答辩。 原告徐某为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、欠条原件。 根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下： 被告向原告借款50000元，借款后被告归还原告借款本金25000元，并于2009年4月22日重新向原告出具欠条。该欠条并未约定还款期限和明确的利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨某未能按约还款，原告要求其返还本金25000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于原告要求被告杨某支付利息以25000元为本金，按月利率1%，从2009年4月22日起计算至实际给付之日，因借条中并未约定还款期限和明确利息，故本院依法支持以25000元为本金，按年利率6%，从2019年1月2日起计算至实际给付之日。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告徐某返还借款本金人民币25000元以及利息（以25000元为本金，按年利率6%，从2019年1月2日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告徐某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  徐继东 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  孔令雅 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2453号原告：郭要辉，男，汉族，无职业，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被告：大庆缘通电子科技股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人：马吉伟，该公司董事长兼经理。被告：大庆缘通新材料技术开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：马吉伟，该公司执行董事。被告：黑河商河通经贸有限公司，住所地黑河市爱辉区文化街77-1号（黑河市爱辉区发展和改革局四楼办公室）。法定代表人：马吉伟，该公司执行董事兼总经理。被告：北京康卓尔自动化设备有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑大酒店内主楼701室。法定代表人：马吉伟，该公司经理。被告：马吉伟，男，汉族，户籍地大庆市让胡路区。被告：陈冠，男，汉族，无职业，户籍地北京市，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王军，北京华祺律师事务所律师。被告：马吉香，女，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：兰利权，男，汉族，无职业，户籍地黑龙江省勃利县。被告：白艳杰，女，汉族，无职业，户籍地大庆市萨尔图区。被告：郭建，男，汉族，大庆油田自动化仪表有限公司系统车间员工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，北京华祺律师事务所律师。被告：朱慧义，男，汉族，大庆油田自动化仪表有限公司系统车间员工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王军，北京华祺律师事务所律师。被告：李卫国，男，汉族，无职业，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王军，北京华祺律师事务所律师。原告郭要辉与被告大庆缘通电子科技股份有限公司、大庆缘通新材料技术开发有限公司、黑河商河通经贸有限公司、北京康卓尔自动化设备有限公司、马吉伟、陈冠、马吉香、兰利权、白艳杰、郭建、朱慧义、李卫国民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴嘉、被告陈冠及委托代理人王军、被告郭建及委托代理人王红梅、王军、被告朱慧义及委托代理人王军、被告李卫国委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告大庆缘通电子科技股份有限公司、被告大庆缘通新材料技术开发有限公司、黑河商河通经贸有限公司、北京康卓尔自动化设备有限公司、马吉伟、马吉香、兰利权、白艳杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭要辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告大庆缘通电子科技股份有限公司、大庆缘通新材料技术开发有限公司、黑河商河通经贸有限公司、北京康卓尔自动化设备有限公司偿还借款360万元，并支付逾期利息、违约金（自2018年1月17日起至实际给付之日按年利率24%计算）及实现债权的费用296776元，合计3896776元；2.请求被告马吉伟、陈冠、马吉香、兰利权、白艳杰、郭建、朱慧义、李卫国承担连带责任；请求被告承担本案的诉讼费用。原告所述事实和理由：2017年12月18日，原告与十二被告签订借款合同，约定：被告缘通电子公司、缘通新材料公司、商河通公司、康淖尔公司向出借人借款360万元，借款期限12个月，月息1分；被告马吉伟、陈冠、马吉香、兰利权、白艳杰、郭建、朱惠义、李卫国自愿为借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款，借款人自2018年1月17起拒不还款，构成违约，故诉至法院。被告陈冠辩称，原告的主体资格不适格，作为本案民间借贷纠纷，原告郭要辉应当出庭，讲清楚其借贷资金的来源、签订合同的过程，郭要辉无职业，而本案的资金数百万，郭要辉的资金来源，法庭应当审核，原告在之前起诉的案件中讲述的资金来源是来自其他200多人及冠群公司的平台，郭要辉应当讲清楚其和借款平台的关系，服务合同是马吉伟和冠群公司签订的合同，借贷合同是原告郭要辉与被告之间签订的，这中间也是一种套路，这已经是一种刑事犯罪，法院应当驳回原告的诉讼请求，并将该案移送公安机关，其他详见书面答辩状。被告郭建辩称，同意被告陈冠的答辩意见。被告朱慧义辩称，同被告陈冠、被告郭建的答辩意见。被告李卫国辩称，同被告陈冠、被告郭建的答辩意见。本院经审查认为：原告自认被告马吉伟通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的“冠E通”(P2P平台)发布借款信息，王素菊等200多位个人将资金筹集到上海富友支付服务股份有限公司共计360万元；同时本院查明富友公司于2017年12月22日至23日将360万元汇入向本案借款人指定的收款人马吉伟的账户；同时原告称考虑到债权人在实现债权时需要有200多个原告，诉讼成本过大，因此，冠群公司与债权人协商以郭要辉为出借人向借款人支付借款，如借款人违约，以郭要辉名义提起诉讼；关于原告所述冠群公司与债权人协商以郭要辉名义提起诉讼，并未提供相关证据；综上所述，本院足以认定本案借款的实际出借人为王素菊等人，故原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郭要辉的起诉。案件受理费37974元，退还原告郭要辉，保全费5000元由原告郭要辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰人民陪审员  杜宁华人民陪审员  徐伏虎二〇一九年五月二十七日书 记 员  刘佳敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4312号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌万达广场铜锣湾娱乐中心，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路9号。 投资人：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第2期（《一个人》、《再见吧喵小姐》、《针针扎》、《第十一年》、《她》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第2期（《一个人》、《再见吧喵小姐》、《针针扎》、《第十一年》、《她》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市新科路与西江路交叉路口西北角万达广场三楼的铜锣湾KTV15歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2016年5月20日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：服务：卡拉OK。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2514号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第2期（《一个人》、《再见吧喵小姐》、《针针扎》、《第十一年》、《她》）著作权的行为； 二、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）750元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 代书记员 李湘芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2052号申请人戴斌，男，汉族，1978年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人明起伟，广东宝源律师事务所律师。被申请人王菂，女，汉族，1975年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值974400元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以974400元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王菂名下价值974400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十日书记员  丁志豪
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初2915号 原告：杨立兴，男，1954年11月16日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：史晓东，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：张华良，男，1962年10月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告杨立兴与被告张华良房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告杨立兴于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨立兴的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨立兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨立兴负担。 审判员  应晓东 二〇一九年五月十四日 书记员  童云晗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特126号 申请人：浙江马努津生物科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路352号1号楼505-508室。 法定代表人：夏天。 委托诉讼代理人：王巍，公司员工。 被申请人：汪晓祥，男，1975年9月17日出生，住杭州市西湖区。 申请人浙江马努津生物科技有限公司（以下简称马努津公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出浙杭滨江劳人仲案（2018）1154号仲裁裁决，马努津公司向本院申请撤销该裁决，其理由为：滨江区劳动人事争议仲裁委员会在审理马努津公司与汪晓祥之间的劳动争议时，汪晓祥隐瞒了足以影响公正裁决的证据，直接导致认定事实错误，基于此作出的浙杭滨江劳人仲案(2018)1154号仲裁裁决书显失公正，为此该裁决符合依照中华人民共和国劳动争议仲裁调解法第四十九条规定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的申请撤销条件，故特现提出申请撤销。在本次仲裁中，仲裁员作出事实认定的关键证据为：1、移交清单一份，证明汪晓祥劳动时间为2018年5月1日至2018年8月4日，2、微信入账记录，证明马努津公司一个月工资10000元。因马努津公司未到庭参加仲裁，仲裁委直接确认以上证据，但马努津公司成立于2018年4月24日，马努津公司与汪晓祥于2018年4月中旬口头达成协议，待公司正式成立经营后，由汪晓祥担任公司财务，马努津公司直至2019年1月18日方才装修完毕，在此之前未正式开展经营。汪晓祥并未在浙江马努津生物科技有限公司正式上班，也未履行劳动义务。综上所述，该裁决符合依照中华人民共和国劳动争议仲裁调解法第四十九条规定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的申请撤销条件，恳请中级人民法院依法审查，予以撤销。另外，马努津公司实际成立时间是在2019年1月18日，公司在此日正式完工验收。马努津公司是让汪晓祥负责做开业之前的一些筹备事项，双方对工资待遇从来未有约定，汪晓祥是做财务和行政部分，汪晓祥实际在公司处理了行政处罚单、税务上面的事项，在8月以后就解散了。因为汪晓祥没有做到该做的事情，所以马努津公司给汪晓祥的款项就针对其所做工作的报酬。综上，请求依法撤销杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出的浙杭滨江劳人仲案(2018)1154号仲裁裁决。 被申请人汪晓祥答辩称：当时马努津公司的法人是王凯，现马努津公司的代理人可能也不清楚实际情况。当时双方签订劳动合同是双方自愿的，且合同中已经明确了工资。汪晓祥今天也递交了相关材料。公司的股东是两个，一个是代理人父亲王凯还有一个是郑超，当时代理人没有参与相关事情，是郑超、王凯在参与。汪晓祥提供的劳动合同，门禁等各方面证据都可以证明双方的劳动关系。双方都是朋友，后来不清楚为什么郑超把股份转掉了，但是汪晓祥与公司有劳动合同，在公司工作。 马努津公司向本院提交：证据1、行政处罚书2份。拟证明：汪晓祥实际并没有去完成该做的装饰任务。证据2、装饰工程施工合同和证明。拟证明：公司前期只是作为筹备阶段，正式营业时间是从验收以后。汪晓祥向本院提交：合同书一份。拟证明：双方存在劳动关系。 针对马努津公司提交的证据，汪晓祥认为，对两份证据真实性认可，关联性有异议。本院认为，汪晓祥对证据1、2的真实性没有异议，本院予以确认。 针对汪晓祥提交的证据，马努津公司对真实性、关联性有异议。本院认为，汪晓祥提交的证据与本案的处理没有关联，本院不予采纳。 本院经审查认为，仲裁当事人若认为仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。现马努津公司以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销仲裁裁决，但马努津公司未提供有效证据证明对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据。另外，马努津公司主张的其他理由均为事实认定问题，不属于法定的撤销仲裁裁决事由。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回浙江马努津生物科技有限公司要求撤销杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨江劳人仲案(2018)1154号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由浙江马努津生物科技有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一九年五月二十二日 法官助理丁晔 书记员刘婧函
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执158号本院在执行申请执行人杨希铭与被执行人罗金娥为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗金娥具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将罗金娥纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月十七日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执587号 申请执行人：王健，男，1963年9月21日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：潘军民，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人王健与被执行人潘军民民借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初5032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘军民未履行义务，申请执行人王健向本院申请执行，要求被执行人潘军民给付35135元和迟延履行期间的利息、执行费由被执行人承担。本院于2019年3月7日立案执行。 在执行过程中，申请执行人王健向本院申请撤销对被执行人潘军民的执行申请，不再要求本院强制执行。 本院认为，申请执行人王健与被执行人潘军民民间借贷一案，申请执行人王健向本院申请撤销对被执行人潘军民的执行申请，不再要求本案强制执行，本院应终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下： 终结(2018)苏0322民初5032号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐兴建 审判员  夏 巍 审判员  苗 顺 二〇一九年五月三十一日 书记员  燕帅帅
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2490号 原告：周健，男，1985年11月1日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：李先米，男，1986年11月15日出生，汉族，住临海市。 原告周健与被告李先米民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李先米立即归还原告周健借款5000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2012年6月11日，李先米向周健借款5000元，并出具借条1份。借款后，周健催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李先米于本判决发生法律效力之日起十日内归还周健借款5000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年4月3日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李先米负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇一九年五月七日 代书记员 陈 霞
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初5374号 原告：谢保军，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 被告：陈定福，男，1964年6月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：王建芬，女，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告谢保军诉被告陈定福、王建芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告谢保军于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢保军撤诉。 本案案件受理费777元、减半收取计388.5元，由原告谢保军负担。 审 判 长  周 静 人民陪审员  李丽萍 人民陪审员  金新花 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  梁静静
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初206号原告：蔡国力，男，1971年4月30日出生汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。被告：陈孝勋，男，1972年2月29日出生汉族，住浙江省苍南县。原告蔡国力与被告陈孝勋买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告蔡国力的委托诉讼代理人尹朝辉到庭参加诉讼，被告陈孝勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国力向本院提出诉讼请求：判令被告陈孝勋支付货款116000元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告间一直从事缝纫机买卖生意，2015年8月27日，经双方结算，被告尚欠货款116000元，双方在账务核对单上签字确认。但被告至今未付款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈孝勋未作答辩。经审理本院认定事实如下：原被告间存在缝纫机买卖关系，2015年8月27日双方经结算，被告结欠原告货款人民币116000元，并在账务核对单上签字确认，后被告未予偿付。上述事实，有原告提交的账务核对单及原告的陈述所证实。本院认为，原告蔡国力与被告陈孝勋自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款116000元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付并赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孝勋于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蔡国力货款人民币116000元并赔偿自2019年1月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2620元、公告费650元共计3270元，由被告陈孝勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 秀人民陪审员  陈学友人民陪审员  朱秀君二〇一九年五月十五日代书 记员  王赛妮附本案判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初72号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人王某某，男，1997年3月1日出生，回族，小学文化，甘肃省平凉市崆峒区人，打工人员，住本区。2018年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，2019年1月23日被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。 辩护人贾岚，甘肃镍都律师事务所律师，金川区法律援助中心指派。 被告人马某甲，男，2000年1月4日出生，回族，小学文化，甘肃省平凉市崆峒区人，打工人员，住本区。2018年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，2019年1月23日被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。 辩护人马连霞，甘肃维正律师事务所律师，金川区法律援助中心指派。 被告人冶某甲，曾用名冶某乙，男，1993年1月12日出生，回族，初中文化，甘肃省平凉市崆峒区人，打工人员，住本区。2018年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，2019年1月23日被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。 辩护人王德俊，甘肃清锋律师事务所律师，金川区法律援助中心指派。 金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人王某某、马某甲、冶某甲犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员潘从宝出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人贾岚，被告人马某甲及其辩护人马连霞、被告人冶某甲及其辩护人王德俊到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月下旬，被告人王某某冒用“摆隆”的身份信息，通过“转转”平台与申某某达成了9000元现金购买二手“华洋”牌高瓦赛摩托车的协议，11月22日申某某收到1020元预付款后，通过安能物流将摩托车发至金昌，王某某在没有付清全部货款未能试车的情况下，纠集一起打工的马某甲、冶某甲，采取事先踩点，撬锁入室，备用电动三轮车拉运赃物的手段，秘密潜入金川区宁远镇西坡村二队的安能物流公司货场，窃取还未开包装的摩托车一辆，经鉴定价值13343元，由于王某某事前已预付了1020元，实际盗窃价值应认定为12323元。 上述指控，公诉机关宣读、出示了证人证言、视频资料、价格认定结论书、现场指认笔录及刑事照片、到案经过及被告人的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人王某某、马某甲、冶某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人认为，被告人王某某系初犯，主观恶性不大，涉案摩托车已退还失主挽回了损失，其犯罪后自愿认罪认罚有悔罪表现，请求对王某某从轻处罚。 被告人马某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人认为，对被告人马某甲的盗窃价值应当以王某某和申某某事前商量的9000元予以认定。被告人马某甲犯罪后自愿认罪认罚，且系初犯，主观恶性不大，盗窃后也没有分赃，请求对马某甲从轻处罚。 被告人冶某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人认为，对被告人冶某甲的盗窃价值应当以王某某和申某某事前商量的9000元予以认定。被告人冶某甲犯罪后自愿认罪认罚，且系初犯，主观恶性较小，建议对被告人冶某甲单处罚金或适用缓刑。 经审理查明：2018年11月下旬，被告人王某某冒用“摆隆”的身份，在互联网“转转”平台上与申某某商定，欲以9000元的价格购买申某某的二手“华洋”牌高瓦赛摩托车。2018年11月22日，被告人王某某向申某某支付1020元预付款后，申某某通过安能物流公司将上述摩托车发至本市，被告人王某某在没有付清全部货款，安能物流公司不允许其试车的情况下，于2018年11月25日晚11时许纠集一起打工的马某甲、冶某甲，采取事先踩点，撬锁入室的方式，将申某某寄来的摩托车从本市金川区宁远堡镇西坡村二队的安能物流公司货场盗走。经鉴定，被盗的华洋牌高瓦赛摩托车的价值为13343元。案发后，该摩托车被扣押并发还失主。 上述事实，有经庭审质证、确认的受理案件登记表、失主申某某的陈述、证人杨某、张某某、马某乙的证言、指认现场笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押、发还物品清单及刑事照片、视频资料、购车收据及微信转账记录、价格认定结论书、测算说明、到案经过、常住人口基本信息、认罪认罚具结书及被告人王某某、马某甲、冶某甲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某、马某甲、冶某甲以非法占有为目的,秘密窃取公民财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某、马某甲、冶某甲犯罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王某某提出犯意、组织并伙同其他被告人盗窃财物，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人马某甲、冶某甲在盗窃犯罪过程中起帮助配合作用，系从犯，应当依法从轻或减轻处罚。被告人王某某、马某甲、冶某甲到案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，被盗物品被扣押后已发还失主，综合考虑以上法定和酌定情节，可对被告人王某某、马某甲、冶某甲从轻处罚。关于被盗摩托车的价值认定问题，被告人王某某虽与申某某达成了9000元购买摩托车的协议，但在未付清车款并交付车辆的情况下该车仍属于市场流通物，应当按照相关部门出具的价格认定结论书认定盗窃价值为13343元，本案盗窃价值按公诉机关指控的12323元认定。辩护人关于对被告人马某甲、冶某甲的盗窃价值应当以9000元认定的辩护观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一起折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2019年7月24日止。罚金限判决生效后一月内缴纳） 二、被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一起折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2019年5月24日止。罚金限判决生效后一月内缴纳） 三、被告人冶某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一起折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2019年5月26日止。罚金限判决生效后一月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙正华 人民陪审员  曹 莉 人民陪审员  曾令柱 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  魏 鑫
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执91号申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：齐建明，该公司总经理。被执行人：郁怀明，男，1988年5月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人郁怀明追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2017年10月25日作出的（2017）甬仲金字第306号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人郁怀明于本裁决书送达之日起七日内归还申请人浙江振泰担保有限公司代偿款88000元及计算至2017年7月30日的违约金17600元，合计105600元，并支付自2017年7月31日起至实际履行日止以88000元为基数按照月利率2%计算的违约金；本案仲裁受理费3622元，处理费500元，合计4122元，由被申请人郁怀明承担。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人郁怀明名下无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人名下暂无其他可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年五月十三日书记员  郭栩池
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执135号之二申请执行人：陈高宏，男，1967年2月12日出生，汉族，住稷山县。被执行人：运城市银城房地产开发有限公司，住所地永济市。法定代表人：李刚，总经理。本院在执行陈高宏与运城市银城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，采取的执行措施如下：1、本院于2019年1月16日通过邮寄送达方式向被执行人运城市银城房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人运城市银城房地产开发有限公司未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统发起查询三次，依法扣划被执行人名下存款3075元，并已将款项发放给申请执行人。同时，线下调查了被执行人运城市银城房地产开发有限公司的不动产信息，结果为被执行人运城市银城房地产开发有限公司下无房产等不动产可供执行。3、本院已对被执行人运城市银城房地产开发有限公司限制高消费，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年五月三十日书 记 员  王凯旋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1853号之一 申请执行人钟文超，男，1960年11月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人钟子富，男，1950年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人钟才宽，男，1987年6月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人贵港市中嘉房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路北段（文化广场对面）。 法定代表人：钟才宽，总经理。 本院在执行钟文超与钟子富、钟才宽、贵港市中嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2244号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询，发现被执行人钟子富名下有位于贵港市中山北路房地产一宗，该宗房地产在本院（2018）桂0802执1545号案件中处置，发现其名下有位于贵港市贵城镇马胖岭开发区市地税左侧房地产一宗及位于贵港市贵城镇榕兴街xxx号房地产一宗，发现被执行人钟才宽名下有位于贵港市港北区贵城镇马胖岭开发区市地税左侧的房地产一宗，前述三宗房地产均在本院（2019）桂0802执98号案件中处置，发现被执行人贵港市中嘉房地产开发有限公司名下有置换土地，位于江北大道与解放路交汇处东北角即市盐业公司的1.483亩土地和广西贵港市供销社工业品有限公司的2.005亩土地，但经核实，被执行人贵港市中嘉房地产开发有限公司未缴清土地出让价款，未取得土地使用权，本院暂时不能对该宗土地进行处置，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人钟子富、钟才宽、贵港市中嘉房地产开发有限公司的法定代表人限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案被执行人钟子富、钟才宽、贵港市中嘉房地产开发有限公司应向钟文超偿还借款本金20万元及利息，承担案件受理费2150元，负担案件执行费2932元，前述义务被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月十日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初2763号 原告：林文胜，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建虎，北京市中合律师事务所律师。 被告：浙江康泰生物科技有限公司，统一社会信用代码91330802730303724K，住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道曙光路10号。 法定代表人：陈林心，副董事长。 委托诉讼代理人：马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。 第三人：陈林心，男，1969年10月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告林文胜与被告浙江泰康生物科技有限公司（泰康公司）、第三人陈林心股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文胜及其委托诉讼代理人胡小虎、邓建虎，被告泰康公司委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼，第三人陈林心经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供完整的2016年10月1日至2018年9月22日期间的被告公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会决议、审计报告和月度、年度财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供完整的2016年10月1日至2018年9月22日期间被告公司的会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查契约等有关资料）供原告查阅、复制；3.判令被告提供完整的2016年10月1日至2018年9月22日期间被告公司的印章、财务管理制度；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2001年6月28日成立，原告系公司股东，持有2%股权，并经被告认可由第三人陈林心代持。后原告方了解到：被告自2016年10月1日起，在公司经营过程中，将公司（东港分公司）所有的房屋建筑物、构筑物、工业用地、机器设备等总评估价为2600余万元以700万元的超低价转让给他人，并非正常支付第三方款项近70余万元，公司股东自2017年12月份发生变更，公司也没有按照公司法及公司章程规定，维护原告作为股东的利益。为全面了解公司的资产及实际经营、管理状况，原告于2018年9月26日向被告发出书面请求，要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、审计报告、会计账簿等，遭到被告明确拒绝，为此向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。故股东在提起股东知情权之诉时应当具有股东资格，原告主张其享有公司2%的股权，并经被告认可由第三人代持，故享有股东的相应权利。本院认为，原告现非公司股东名册上登记的股东，即使按其所主张的股权由他人代持，那么在代持法律关系中，实际出资人也非公司法意义上的股东，不具备提起股东知情权之诉的资格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告林文胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  祝志琴 二〇一九年五月十日 书记员  徐星瑜
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初2385号原告：孟铎，男，1991年8月9日生，汉族，住安阳市龙安区东风乡老庄村中华小区76号。身份证号：410511199108091711.被告：宗佩宇，男，1989年2月6日生，汉族，住城关镇东大街西段南侧。身份证号：410527198902060097.被告：李晓洁，女，1987年7月26日生，住。身份证号：410527198707260640.原告孟铎与被告宗佩宇、李晓洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2019年5月16日11时开庭，经本院传票传唤原被告均无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按孟铎撤回起诉处理。案件受理费213元，由原告孟铎负担。审判员  郭卫锋二〇一九年五月二十一日书记员  康中亚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2810号罪犯李大勇，男，1983年2月22日出生，汉族，其他，云南省景东县人，住云南省景东县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2011年5月12日作出（2011）金永刑初字212号刑事判决，以被告人李大勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币121000元。判决生效后，该犯于2011年6月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李大勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李大勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李大勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李大勇减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月11日起至2019年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
河北省玉田县人民法院   民事判决书   （2019）冀0229民初1424号   原告：高少新，男，1964年10月3日生，汉族，农民，住玉田县。   委托诉讼代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师，特别授权。   被告：赵增礼，男，1974年10月15日生，住玉田县。   被告：刘玉红，女，1971年10月27日生，汉族，农民，住玉田县。   被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司(以下简称大地财险玉田支公司)，住所地玉田县城内兴旺三期10号门市。   代表人：董伟忠，系经理。   委托诉讼代理人：马佐玮，男，1994年4月20日生，汉族，公司员工，住公司宿舍，特别授权。   原告高少新与被告赵增礼、刘玉红、大地财险玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高少新委托诉讼代理人陈敬伟，被告大地财险玉田支公司委托诉讼代理人马佐玮到庭参加诉讼，被告赵增礼、刘玉红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   高少新向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带赔偿原告车辆损失31160元、公估费935元，共计32095元；2.依法判决三被告负担本案诉讼费。   事实和理由：原告系×××号小型轿车的所有人。2018年9月25日15时45分，被告赵增礼驾驶×××号小型载客汽车在唐山市玉田县玉石线虹桥骨科医院门口与原告允许的合法驾驶人高少军驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队责任认定：被告赵增礼负事故的全部责任，高少军无责任。经查，×××号小型载客汽车行驶证上登记的所有人为被告刘玉红，该车在被告大地财险玉田支公司投保有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，事故发生时处于保险期间。因此次交通事故造成原告的损失为：车辆损失费31160元、公估费935元，以上损失共计32095元。   赵增礼、刘玉红未作书面答辩，亦未向本院提供证据。   大地财险玉田支公司辩称，对原告车损金额和受损配件有异议,原告要求金额过高，申请重新鉴定。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据为：一、身份证复印件一份；二、道路交通事故认定书复印件一份；三、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份；四、驾驶人信息查询结果复印件、机动车信息查询结果单复印件各一份；五、公估报告一份，公估费发票一张；六、配件费发票、修理费发票、维修清单、配件清单各一张。   被告质证意见：对公估报告不认可，公估价格较高，申请重新鉴定。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2018年9月25日15时45分，赵增礼驾驶车牌号为×××的小型载客汽车，在玉石线虹桥骨科医院门口与高少军驾驶车牌号为×××的小型载客汽车发生交通事故，造成财产损失。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告赵增礼负全部责任，高少军无责任。   ×××号车辆行驶证登记所有人为原告。×××号车辆行驶证登记所有人为被告刘玉红。被告刘玉红作为被保险人为×××号车辆在被告大地财险玉田支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业险中第三者责任保险的保险金额1000000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。   关于原告因此次事故所受合理损失：   本次事故致×××号车辆损坏，2018年11月2日经河北溯源保险公估有限公司评估，损失为31160元。2019年1月9日原告在北京新月联合汽车有限公司购买配件开支27760元，2019年1月15日原告在天津市宝坻区宏昌汽车修理部修理该车开支修理费3600元。原告开支的配件及修理费高于评估的车辆损失，故原告的车辆损失以评估金额31160元为准。原告开支的公估费935元，属为查明保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。   本院认为，被告赵增礼与高少军各自驾驶机动车过程中发生交通事故，致原告车辆受损，经玉田县公安交通警察大队认定，被告赵增礼负全部责任，高少军无责任，故被告赵增礼应对原告的损失承担民事赔偿责任。×××号车辆在被告大地财险玉田支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，属保险事故。故被告大地财险玉田支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告高少新车辆损失31160元，另赔偿原告公估费935元。被告大地财险玉田支公司主张原告车辆损失过高，并申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，但原告提供的公估报告系具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定资格的鉴定人员作出的，被告未提供足以反驳原告鉴定结论和发票的证据，故对被告的上述主张，本院不予采信。被告赵增礼、刘玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。   综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业三者险限额内赔偿原告高少新车辆损失31160元，另赔偿原告公估费935元，合计32095元，于本判决生效之日起三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费301元，由被告赵增礼负担，于本判决生效起之日起三日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁 莉     二〇一九年五月二十七日   书记员 刘晓丽
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2575号原告：周涵，男，1994年3月1日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。被告：宋陪行，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：邵彦芳，女，1981年10月28日出生，住河南省长垣县。原告周涵诉被告宋陪行、邵彦芳民间借贷纠纷一案，周涵于2019年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，2019年5月30日周涵向本院提出撤诉申请。本院认为，周涵的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周涵撤回起诉。案件受理费4585，减半收取2293元，由周涵负担。审判员  于相军二〇一九年五月三十日书记员  于欣冉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初550号 起诉人邵传远，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院于2019年5月8日收到邵传远诉成都市武侯区人民政府的起诉状。起诉人诉称，起诉人因代理张雪花诉四川省人民政府政府信息公开一案，向成都市武侯区人民法院起诉。其因认为成都市武侯区人民法院未立案，遂向成都市武侯区人民政府书面投诉。起诉人认为成都市武侯区人民政府未处理，故提起本案诉讼。诉讼请求：判决成都市武侯区人民政府给付起诉人交办通知书；判决成都市武侯区人民政府给付张雪花各项损失32000元；判决确认成都市武侯区人民政府未作出交办行为属于行政诉讼受案范围。 本院认为，起诉人投诉事项系信访事项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，该事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人诉请成都市武侯区人民政府给付张雪花损失，实质系国家赔偿诉讼请求，该诉请无事实根据。起诉人的起诉均不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对邵传远的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年五月十四日 书记员 张 萌
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2623执10号 申请执行人田余跃，男，汉族，居民，1989年8月8日生，家住西畴县。 被执行人冉皓（曾用名冉厚璟），男，生于1988年8月13日，汉族，居民，住西畴县。 关于申请执行人田余跃与被执行人冉皓附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）云2623刑初14号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人田余跃于2019年1月3日向本院申请强制执行被执行人冉皓应赔偿的治疗费等各项费用126358.48元。经查被执行人冉皓无财产可供执行且还在狱中服刑，本院将查询情况向申请执行人田余跃反馈后，申请执行人田余跃认可本院的查询结果，同意终结该案的本次执行程序，待发现被执行人冉皓有可供执行财产时再恢复执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)云2623执10号案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余德明 审判员  陈万敏 审判员  王荣发 二〇一九年五月二十四日 书记员  段万文
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初2730号原告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司统一社会信用代码：914108005569453251地址：焦作市人民路1159号商务大厦12层负责人：贺彦霄职务：经理被告侯晓鑫，男，汉族，1985年10月12日生，住河南省郸城县。被告信艳梅，女，汉族，1983年9月24日生，住河南省郸城县。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司诉被告侯晓鑫、信艳梅机动车交通事故纠纷一案中，经审查，被告地址、身份详细信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年五月二十六日书记员 单凯文
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0226行初34号 起诉人：方某1，女，2018年11月28日出生，汉族，住余姚市。 法定代理人：方某2，男，1978年2月15日出生，汉族，住余姚市。 2019年5月23日，本院收到方某1的起诉状。起诉人称：2019年3月1日，余姚市公安局将方某1的户口登记“非亲属”变更为“女”。2019年5月16日，原告要求余姚市公安局开具白某与方某1的关系，被告即开具白某与方某1系母女关系的证明。起诉人认为余姚市公安局开具的《亲属关系证明》无法律法规依据，请求撤销余姚市公安局于2019年5月16日开具的《亲属关系证明》的行政行为。 本院认为，余姚市公安局出具的《亲属关系证明》对起诉人权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉第一条第二款第（十）项规定，裁定如下： 对方某1的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  仇 华 审 判 员  朱黎明 人民陪审员  魏章潮 二〇一九年五月二十九日 法官助理 张若男 代书记员
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2619号 上诉人（原审原告）：陈秀气，女，1939年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂附属加工厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路纺织厂内。 法定代表人：纪永泉。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路。 法定代表人：宋国安。 被上诉人（原审被告）：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路41号7楼。 法定代表人：颜顶开。 委托诉讼代理人：吕金朝、谢静，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人陈秀气因与被上诉人福建省厦门纺织厂附属加工厂（以下简称厦门纺织厂附属厂）、福建省厦门纺织厂（以下简称厦门纺织厂）、厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承资产公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18014号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈秀气上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定在法律理解和适用上存在错误。一、陈秀气与厦门纺织厂附属厂的劳动关系虽然发生在《中华人民共和国劳动法》实施及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，但本案是劳动者退休后因档案移转及养老金等退休待遇事宜引发的纠纷，并非因涉及国家政策性问题引发的纠纷，更不是因企业产权制度和劳动用工制度改革引起的有关职工下岗、内退、整体拖欠工资等纠纷，不能因陈秀气与厦门纺织厂及其附属厂之间的关系形成于劳动用工制度改革的特殊历史时期而不予受理。 二、即使第一项诉讼请求（确认劳动关系）不属法院审理范围，第二项和第三项诉讼请求也是依据档案移转的相关规定提出的，根据1992年6月9日劳动部/国家档案局颁布的《企业职工档案管理工作规定》第十八条和第十九条的规定，本案应属法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，即使本案不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院也应在裁定书中告知救济途径。本案诉前曾经多方信访，相关部门告知通过法律途径维权，陈秀气才提起本案诉讼。一审法院在受理案件后认为该案属劳动用工制度改革的特殊历史时期不属法院受理，理应释明并告知救济途径，而不是径直裁定驳回起诉。 顺承资产公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，陈秀气的上诉请求缺乏依据，应予驳回。陈秀气与厦门纺织厂附属厂劳动用工关系发生在劳动法实施前，不属于劳动法调整范畴。在当时的计划用工时期，企业不具备用工自主权，必须在劳动行政主管部门审批的招工指标内进行招工，该种用工形式与《中华人民共和国劳动法》实施后的用工形式有着本质区别。劳动法实施后，用人单位具有完全自主的用工权利，不需要行政部门的审批手续；用工形式系建立在市场经济条件下的，而非建立在计划经济模式下。因此，陈秀气与厦门纺织厂附属厂的用工关系，形成于计划经济历史时期，其所有诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，根据法无溯及既往原则，本案并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。 二、顺承资产公司并非适格主体，陈秀气的诉求缺乏事实依据。陈秀气主张其与厦门纺织厂附属厂存在用工关系，却要求顺承资产公司办理档案转移和退休手续并赔偿损失，明显主体不适格且缺乏依据。厦门纺织厂附属厂至今仍存续（该企业虽于2003年被吊销营业执照，但未被注销），系实行独立核算的集体所有制企业法人，具有独立的法人资质。陈秀气与顺承资产公司之间从未存在用工关系，且顺承资产公司也从未接管厦门纺织厂附属厂，因此，顺承资产公司与本案没有任何关联，并非适格主体。在陈秀气与顺承资产公司不存在用工关系的前提下，陈秀气要求顺承资产公司办理人事档案等，至少应当证明顺承资产公司接收或实际掌握其人事档案，但其却没有提供任何证据，故应承担举证不能的后果。 陈秀气向一审法院起诉请求：1.确认陈秀气与厦门纺织厂附属厂存在事实劳动关系；2.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同为陈秀气办理档案转移和退休手续；3.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同赔偿因未及时为陈秀气办理档案转移和退休手续造成的损失509472元。 一审法院认为，陈秀气的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，不属于劳动法调整范畴。在《中华人民共和国劳动法》实施前，按照当时《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，企业招用工人，应在地方人民政府的领导下，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，确定招工地区，审查招工简章，对招工工作进行监督检查并办理录用手续，不符合计划用工条件和相应审批程序的，不能确立劳动关系。由此，在计划用工时期，企业实质上不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。陈秀气与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，形成于劳动用工制度改革之前的特殊历史时期，不属于应当由人民法院受理的民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈秀气的起诉。 本院认为，首先，从陈秀气起诉主张看，陈秀气自1973年10月至1991年6月在厦门纺织厂附属厂工作，而《中华人民共和国劳动法》的实施时间则是1995年1月1日。其次，在《中华人民共和国劳动法》实施前，按当时的劳动用工政策，企业招用工人，应经地方政府劳动行政主管部门按招工政策及计划、指标招收录用。不符合计划用工条件和相应审批程序的，不具备形成事实劳动关系的主体条件，不能确立为劳动关系。陈秀气并无证据证明其系当时的用工单位厦门纺织厂附属厂经劳动行政主管部门正式招收录用的员工。因此，一审认定陈秀气与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范畴，并无不当。再次，《中华人民共和国劳动法》实施后，以劳动用工制度、劳动工资制度、劳动保险制度为核心和内容的劳动制度逐步改革和转型，由于陈秀气与厦门纺织厂附属厂终止用工关系后未再与其他企业单位建立劳动合同关系，也没有缴纳基本养老金，其就此向人民法院提起诉讼要求享受退休待遇，亦不属于人民法院受案范围。 综上，陈秀气的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年五月二十八日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执192号之二 申请执行人：萧勋线，男，1972年8月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：彭忠喜，男，1964年8月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：郴州市永光石业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江乡赵家组冲口路89号。 法定代表人：余席辉，公司总经理。 被执行人：余席辉，男，1962年8月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人萧勋线与被执行人彭忠喜、郴州市永光石业有限公司、余席辉民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初1330号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧健 审判员  肖波 审判员  黄飚 二〇一九年五月二十三日 书记员  孟文
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执608号之一申请执行人赖文平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人吉安市吉泰能源科技有限公司，公司地址吉水县城西工业园金工大道。赖文平依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2017）赣0822民初394号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年4月29日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人吉安市吉泰能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明吉安市吉泰能源科技有限公司名下无银行存款；在互联网银行内无存款；在公安部车辆查询系统无车辆；在吉水县辖区内无房产；在工商总局查询系统内无股权信息；通过证券查询，无证券信息；通过点对点系统查询，无保险理财产品。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行70000元及利息，截至2019年10月25日已执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  边志平审判员  邹训标审判员  刘春伟二〇一九年五月十四日书记员  彭丽萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终498号上诉人（一审原告）：朱萍，女，汉族，1970年3月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人（一审原告）：冯磊，女，汉族，1974年3月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。两上诉人共同委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师；两上诉人共同委托诉讼代理人：翟广山，安徽八公律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杜萍，女，汉族，1966年3月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区。现羁押于安徽省女子监狱。被上诉人（一审被告）：陈保军，男，汉族，1970年4月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区。现羁押于北京市第一看守所。被上诉人（一审被告）：安徽省欧联投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路翠庭园小区20-29号楼间072号门面房，统一社会信用代码91340100563407664N（1-1）。诉讼代表人（破产管理人）：安徽华人律师事务所。委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧洁，安徽华人律师事务所律师。上诉人朱萍、冯磊因与被上诉人杜萍、陈保军、安徽欧联投资发展有限公司债权转让合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民初85号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。朱萍、冯磊上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。杜萍非法吸收公众存款的行为均发生在2012年之后，而案涉标的物在2011年就抵押给了杜萍，所担保的债权就是朱萍、冯磊借给杜萍后杜萍又借给陈保军而形成的债权，案涉标的物抵押以及抵偿给杜萍与刑事判决书中认定的杜萍非法吸收公众存款的犯罪行为无关联性。刑事判决书在非法吸收公众存款罪查明事实部分，仅仅是对案涉标的物如何抵押给杜萍、如何抵偿给杜萍进行了认定，并没有直接认定案涉标的物就是杜萍犯罪所得，系其犯罪行为产生的赃物，也没认定取得案涉标的物的行为就是杜萍非法吸收公众存款的犯罪行为。如案涉标的物系杜萍犯罪取得的，那么安徽省合肥市中级人民法院（2018)皖01民终1759、1760、1762、1764、1765号民事判决认定杜萍以债权抵付涉案房屋购房款的主张合法有效就是错误的。虽然淮南市公安局在侦查杜萍非法吸收公众存款一案中对案涉房屋进行了查封，这主要是侦查中对犯罪嫌疑人资产的保全，所查封的资产并非都是案件赃物。刑事判决也没有确定查封的资产就是按犯罪所得赃物进行处理，只是确定依法处理，依法处理就包括不是案涉赃物的处理。二、一审裁定适用法律错误。案涉标的物抵押、抵偿给杜萍，用于抵偿的债权不是杜萍非法吸收公众存款犯罪所得而形成的债权，本身是合法的交易，刑事判决书没有认定杜萍取得案涉标的物的行为是犯罪行为，即杜萍对案涉标的物的取得与其犯罪行为无关，杜萍对案涉标的物拥有合法的处置权，其完全可以抵偿给朱萍、冯磊。对于这样因抵偿效力和履行问题产生的纠纷，是人民法院民事案件的受理范围。朱萍、冯磊向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认朱萍、冯磊与杜萍、陈保军及安徽欧联投资发展有限公司于2013年9月10日签订的《债权转让协议书》第三条关于杜萍将其抵偿所得的合肥政盛置业有限公司C商-101、C商-201、C商-301、C商-401、C商-501室共计6969.53平方米（备案面积）房屋转让给朱萍、冯磊以抵偿6060万元借款债权的约定合法有效；2、请求判令杜萍、陈保军及安徽欧联投资发展有限公司向朱萍、冯磊交付前述房屋前，并协助朱萍、冯磊办理不动产权证书；3、本案的诉讼费用由杜萍、陈保军及安徽欧联投资发展有限公司承担。一审法院经审查认为，朱萍、冯磊依据2013年9月10日签订的《债权转让协议书》第三条约定，请求确认该条约定的标的物债权转让的合法有效，经庭审查证，案涉标的物因杜萍犯非法吸收公众存款罪，由安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田刑初字第00373号刑事判决书认定为杜萍犯非法吸收公众存款罪犯罪事实中一部分犯罪事实，并由公安机关于2014年7月30日对案涉标的物进行了查封，同时判决“对被告人杜萍的违法所得予以追缴。已查封、冻结的财物由查封、冻结机关依法予以处理，属于从被害人处取得的违法所得返还被害人”。故朱萍、冯磊向人民法院起诉请求确认已发生法律效力刑事判决书中所认定的犯罪事实合法性，显然不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回朱萍、冯磊起诉。本院认为，虽然杜萍因犯非法吸收公众存款罪，案涉房产被相关公安机关查封并将依法予以处理，案涉房产能否过户登记到朱萍、冯磊名下尚存在法律上的障碍，但朱萍、冯磊关于“确认朱萍、冯磊与杜萍、陈保军及安徽欧联投资发展有限公司于2013年9月10日签订的《债权转让协议书》第三条关于杜萍将其抵偿所得的合肥政盛置业有限公司C商-101、C商-201、C商-301、C商-401、C商-501室共计6969.53平方米（备案面积）房屋转让给朱萍、冯磊以抵偿6060万元借款债权的约定合法有效”的请求符合民事诉讼法第一百一九条的规定，属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院应对朱萍、冯磊的诉请进行实体审理并作出相应判决。朱萍、冯磊的上诉请求成立，一审裁定适用法律不当，裁定有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民初85号民事裁定；二、本案指令安徽省淮南市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年五月二十三日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1482号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:郭运福。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人郭运福刑事罚金执行一案，于2019年5月9日立案。依照（2018）辽0203刑初277号刑事判决书确定：一、被执行人郭运福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。二、退赔各被害人41245元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月三十一日书记员  赵悦廷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3189号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军军、郑杨，该公司员工。被告：王光旭，男，1987年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：胡帮维，女，1989年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告王光旭、胡帮维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2019年5月8日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1,413.00元，退还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司。审判员  麻伟二〇一九年五月八日法官助理王光元书记员余娟
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0508民初6006号之一 原告：姑苏区悦达钢管租赁站，住所地江苏省苏州市姑苏区。 经营者：朱建兰。 委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。 被告：常州市伟鼎建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区。 法定代表人：袁国民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉楠，江苏常武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅栋周，江苏常武律师事务所律师。 被告：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：都业洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严龙，该公司员工。 本院于2018年9月17日作出（2018）苏0508民初6006号民事裁定，查封、扣押、冻结被告常州市伟鼎建设工程有限公司名下银行存款人民币26万元或同等价值的其他财产。本院于2019年4月3日作出（2018）苏0508民初6006号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，该判决已于2019年4月20日发生法律效力。2019年4月29日，被告常州市伟鼎建设工程有限公司向本院申请解除上述查封，本院认为，被告常州市伟鼎建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告常州市伟鼎建设工程有限公司的财产保全措施。 审 判 员  王 乾 二〇一九年五月七日 法官助理  刘年华 书 记 员  陈 彦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3205号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：罗成龙，男，1964年6月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告罗成龙保险纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告罗成龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出以下诉讼请求：1.罗成龙支付理赔款33473.33元（包括本金32761.68元、利息711.65元）；2.罗成龙支付逾期保费5545.55元；3.罗成龙支付违约金（以保险理赔款33473.33元为基数，自2017年5月4日起按照月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；4.本案案件受理由罗成龙承担。事实及理由：罗成龙与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，主要约定借款79000元，借款利率为8.05%，借款期限36个月，从2015年3月12日起至2018年3月12日止，还款方式为按月等额还本付息。罗成龙就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，后光大银行观音桥支行依约向罗成龙发放贷款，罗成龙未履行还款义务。原告依约向光大银行观音桥支行理赔。光大银行观音桥支行向原告出具《代偿确认书》。原告多次催收，罗成龙仍未偿付理赔款和保费。被告罗成龙未作答辩。经本院审理查明：2015年3月12日，光大银行观音桥支行（贷款人）与罗成龙（借款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：借款79000元，借款期限36个月，自2015年3月12日起至2018年3月12日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率应自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2015年3月12日，平安财保公司根据罗成龙的申请，签发《平安个人贷款保证保险保险单》，主要载明：罗成龙为投保人，光大银行观音桥支行为被保险人；保证保险金额为93931元；保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费费率1.9%，每月保险费金额1501元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。《平安个人贷款保证保险（B款）条款》主要载明：被保险人向保险人请求保险赔偿金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。2015年3月13日，光大银行观音桥支行依约向罗成龙发放借款79000元。罗成龙未依约履行还款义务，仅结清了2017年1月13日前的本金、利息、罚息、保费，从2017年2月13日这期开始出现逾期，仅支付了保费8.15元。截至2017年5月4日已逾期达80天。2017年5月4日，原告向光大银行观音桥支行支付保险理赔款33473.33元（其中代偿本金32761.68元、利息711.65元）。光大银行观音桥支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认保证保险单项下的33473.33元代偿款已于2017年5月4日收到。之后，罗成龙再无任何还款。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险（B款）条款》、交易明细、《代偿债务确认书》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，光大银行观音桥支行与罗成龙签订的《个人贷款合同》、平安财保公司与罗成龙签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均是各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。罗成龙未按约偿还光大银行观音桥支行的贷款，致使保险事故发生，其行为已经违反保险条款约定，在平安财保公司依约理赔后，罗成龙应依约向平安财保公司支付理赔款、未付保费、违约金。对平安财保公司要求罗成龙支付理赔款33473.33元（包括本金32761.68元、利息711.65元）、保费5545.55元以及自2017年5月4日起以保险理赔款33473.33元为基数按月利率2%的标准支付违约金至款项还清之日止的诉讼请求，系根据罗成龙的还款情况以及按《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》约定的计算方式计得，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告罗成龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33473.33元；二、被告罗成龙自本判决书生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5545.55元。三、被告罗成龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年5月4日起至理赔款付清之日止的违约金（以尚欠理赔款为基数，按年利率24%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1067.38元，由被告罗成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年五月十四日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1356号原告：叶娟妹，女，1964年2月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：周洪杰，男，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告叶娟妹与被告周洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日登记立案，于2019年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中原告叶娟妹以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告叶娟妹撤诉。案件受理费830元，减半收取415元，由原告叶娟妹负担。审判员  包晓龙二〇一九年五月二十二日书记员  陈茂训
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执28号 王亚兰、谢学富、崔玉江： 关于申请执行人王亚兰与被执行人谢学富、崔玉江民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年1月3日立案执行，申请执行标的215000元，已执行标的280000元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年五月九日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执345号之一 申请执行人：朱冬香，女，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：黄川，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人朱冬香与被执行人黄川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初4331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人200000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已轮候查封被执行人名下的车辆三辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年5月31日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执345号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月三十一日 书记员  余施润
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初4245号原告：张加宝，男，1969年8月11日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈小平，女，1976年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：马超群，男，1971年3月8日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：吴巧云，女，1976年8月2日出生，汉族，住金华市婺城区。原告张加宝与被告陈小平、马超群、吴巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张加宝、被告陈小平到庭参加诉讼，被告马超群、吴巧云经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张加宝向本院提出诉讼请求：1.三被告立即归还原告借款本金20万元及利息108000元（按月息2%已算至2019年3月26日止，另利息应算至全部归还为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月27日，被告陈小平以做房产中介缺少资金为由向原告张家宝借款20万元，约定利息按月息2%计算，并由马超群和吴巧云提供连带担保责任，口头约定三个月内归还。借款20万元已在当天付给陈小平（58000元现金，142000元汇入陈小平工行62×××33账户）。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款本金及利息。庭审中，原告变更对被告马超群、吴巧云的诉讼请求为判令二被告承担连带清偿责任。被告陈小平答辩称，对原告诉请无异议，希望放宽还款期限。其余被告未答辩。原告向本院提交了《借据》1张、网上银行电子回单3份等证据，用以证明其主张。被告陈小平质证称无异议，本院经审查，确认上述证据的证明力。三被告均未提交证据。通过上述确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年12月27日，被告陈小平向原告张加宝借款20万元，并于当日出具《借据》一张，载明：“今陈小平因周转向张加宝借到人民币大写贰拾万元整（￥200000.00），约定利息按月息2%计算，按月支付。……借款人签名时，以上借款已汇入现金收到58000.00，其余142000汇入62×××33陈小平（账号），如发生纠纷双方共同约定由婺城区人民法院管辖，并由债务人承担包括但不限于诉讼代理费、诉讼费、误工费、交通费等费用。特立此据。”被告马超群、吴巧云在上述《借据》下方“担保人”处签字，并承诺“我对以上借据内容确认清楚无误，同意为借款人承担连带担保责任。保证范围为本金和利息及诉讼费、诉讼代理费、误工费、交通费等。保证期间为借款本金和利息及诉讼费、诉讼代理费、误工费、交通费等全部还清为止。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截至2019年3月26日，被告陈小平欠付原告张加宝借款本金20万元及利息108000元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告陈小平应承担归还借款的民事责任。原告在诉状中称其口头约定借款期限为三个月，则借款期限于2017年3月26日届满。因原告与被告马超群、吴巧云约定“保证期间为借款本金和利息及诉讼费、诉讼代理费、误工费、交通费等全部还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故原告本次起诉被告马超群、吴巧云，担保期间已过，本院对其要求该二被告承担连带担保责任的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小平于本判决生效之日起十日内归还原告张加宝借款本金20万元，并支付利息108000元（利息已按月利率2%计算至2019年3月26日，此后利息仍按此标准计算至实际付款日止）。二、驳回原告张加宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元（已减半收取，原告已预交），由被告陈小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一九年五月二十七日法官助理迟庆娟代书记员 尹楼金
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初3722号 原告：嘉兴市恒亨毛纺原料有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇濮院大道3765号1幢506室，统一社会信用代码91330483093108650Q。 法定代表人：黄世乾。 委托诉讼代理人：黄敏,浙江天鸿律师事务所律师。 被告：长兴品榕布业有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长城路319号5幢北厂房。 法定代表人：占永榕。 原告嘉兴市恒亨毛纺原料有限公司与被告长兴品榕布业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张亮 二〇一九年五月二十七日 书记员  金悦
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1507号 原告：李强。 被告：李亚楠。 原告李强与被告李亚楠民间借贷纠纷一案中，原告李强于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李强撤回起诉。 审判员  谷晓霞 二〇一九年五月五日 书记员  衣 然
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保109号 申请人：胡永安，男，1974年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：安吉递铺九州大酒店，经营场所浙江省湖州市安吉县昌硕街道昌硕广场6幢3楼，统一社会信用代码92330523MA29KCFX6B。 经营者：汪盈，女，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请人胡永安于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人安吉递铺九州大酒店的银行存款或其他财产20.3万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉递铺九州大酒店银行存款20.3万元，或查封、扣押被申请人安吉递铺九州大酒店的财产20.3万元。合并执行以20.3万元为限。 财产保全费1535元，由申请人胡永安负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 王 磊 二〇一九年五月二十二日 书记员 何妍妍
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执328号申请执行人李明，男，汉族，1988年6月1日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人李方园，男，汉族，1980年11月19日出生，住武汉市江岸区，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0203民初字1534号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李方园在金融机构的存款人民币27966.4元(含购房款22646.4元、案件受理费80元、保全费5000元、执行费240元)或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年五月二十八日书 记 员  明 凯
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6095号起诉人象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园21幢4梯203室。委托诉讼代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园21幢4梯203室。2019年5月17日，本院收到起诉人象山捷达网络技术服务部（简称捷达服务部）诉国家市场监督管理总局、第三人中国互联网络信息中心行政纠纷的起诉状，其诉称：捷达服务部因CN域名诉讼的需要，向浙江省市场监督管理局提出“反垄断调查”，浙江省市场监督管理局向国家市场监督管理总局移送，现在已经过了整整一年了，国家市场监督管理总局还没有作出履职答复。根据2017京01行初1442号判决书，国家市场监督管理总局应该在二个月内作出答复，即使延长一个月，也最多是三个月，而其至今没有作出履职答复，明显违法。根据2017最高法行再41号行政裁定书中的利害关系均是以“可能性”为标准，见：二审要求讨墩合作社提供证据以“充分证明”对涉案地块享有所有权或使用权，实际上是将原告提供初步证据的标准提升到足以证明其具有胜诉权的标准，理由不能成立，适用法律错误，应予纠正。北京市高级人民法院已经采纳这一主张，作出2019京行终395号行政判决书，维持2018京01行初417号行政判决书，判令被告工信部对该67个域名的履职申请重新调查。因此，捷达服务部诉至本院，请求本院确认国家市场监督管理总局不依法作出履职答复违法。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（简称知识产权管辖规定）第五条规定，下列第一审行政案件由北京知识产权法院管辖：（一）不服国务院部门作出的有关专利、商标、植物新品种、集成电路布图设计等知识产权的授权确权裁定或者决定的；（二）不服国务院部门作出的有关专利、植物新品种、集成电路布图设计的强制许可决定以及强制许可使用费或者报酬的裁决的；（三）不服国务院部门作出的涉及知识产权授权确权的其他行政行为的。本案中，捷达服务部所提起的诉讼系请求确认行政机关不作为的行政纠纷，并不属于知识产权管辖规定中规定的属于本院管辖范围的行政案件。因此，捷达服务部向本院起诉缺乏事实和法律依据，依据行政诉讼法第五十一条第二款之规定，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款、第五十一条第二款之规定，本院裁定如下：对象山捷达网络技术服务部的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年五月二十四日法官助理  姚俐衡书 记 员  崔依宁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周烨，男，汉族，1981年9月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：肖本岗，湖南湘恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖秋林，男，汉族，1972年5月25日出生，住湖南省沅江市。一审被告、二审上诉人：满明燕，女，回族，1981年9月18日出生，住安徽省寿县。一审被告：株洲锐利金属材料有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号东都大厦1110室。法定代表人：周烨，系该公司董事长。一审第三人：戴铁牛，男，汉族，1966年10月16日出生，住湖南省沅江市。肖秋林与周烨、满明燕、株洲锐利金属材料有限公司（以下简称株洲锐利公司）民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终32号民事判决，宣判后，周烨不服，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。周烨申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。案涉借款合同并未实际履行，100万元的转账凭证不足以认定双方有多次经济往来。原审仅凭被申请人和第三人的描述认定，没有事实依据。至于原审认定的债务转移问题，没有任何事实依据，申请人已经提供银行凭证，证明申请人已经偿还完毕与戴铁牛之间的债务，原审未对该部分证据进行审查认定，遗漏重要事实。原审存在徇私舞弊行为。本案所涉借款合同中已经明确约定了管辖问题，原审法院对本案无管辖权，强行管辖，程序违法。请求依法撤销益阳市中级人民法院（2018）湘09民终32号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。周烨申请再审称，案涉借款合同并未实际履行，肖秋林和戴铁牛主张的债务转移不存在。经查，原审诉讼中肖秋林提供了其在2013年7月16日向周烨转账的100万元转账凭证，同时提供了其与肖秋林于2014年11月20日签订的《借款合同》。原审结合周烨于2013年8月22日开始向肖秋林转账等事实，认定《借款合同》系双方对前期债权债务进行清理，就所欠款项重新签订的合同，符合事实。且周烨在《借款合同》签订之后的2014年12月1日、2014年12月21日、2014年12月26日、2015年1月29日还向肖秋林支付了款项，没有证据证明双方之间存在其他业务往来，周烨关于案涉借款没有发生的理由不能成立，本院不予采信。周烨称其所欠戴铁牛的债务已经偿还完毕，不存在债务转移。因周烨在原审提供的银行凭证不足以证明周烨与戴铁牛之间的债权债务已经清偿完毕，而周烨亦未否认《借款合同》的真实性，周烨的该项主张本院不予支持。至于管辖问题，原审法院已经作出生效民事裁定，周烨以此主张原审存在徇私舞弊的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周烨的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月九日法官助理陈莹书记员唐逸夫
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初975号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人刘继福，男，1971年7月15日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月22日变更强制措施为取保候审。 辩护人施平平，义乌市法律援助中心指派的浙江星耀律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]901号起诉书指控被告人刘继福犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人刘继福及辩护人施平平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月16日凌晨1时30分许，被告人刘继福饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车行驶至义乌市交叉口地段时，被义乌市公安局交通警察大队执勤民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘继福体内血液乙醇含量为200mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人刘继福在庭审过程中亦无异议，且有证人尹某的证言，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证、机动车信息查询结果单，呼气、抽血视频，情况说明，查获经过，被告人刘继福的供述，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘继福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘继福归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人施平平提出被告人刘继福系初犯，归案后能如实供述，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘继福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇一九年五月三十一日 代书记员 季青春