河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1209号原告：杨玉珍，女，1948年1月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：李建东，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308200810931344。被告：王玉华，女，1972年3月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：刘晶，河北俯察律师事务所律师，执业证号：11308201011600498。原告杨玉珍与被告王玉华合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉珍及其委托诉讼代理人李建东、被告王玉华及其委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原、被告于2018年5月5日签订的协议书；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于1990年与被告父亲王忠臣结婚，王忠臣于2000年去世，2010年双方因被告父母的遗产分割产生纠纷，被告诉至隆化县人民法院，2010年11月29日隆化县人民法院做出（2009）隆民初字第2253号民事调解书，双方自愿达成协议：被告父母留下的一间半房屋归原告所有，原告给付被告折价款16000元，被告不再对房屋、院落及院内自留地、承包地主张任何权利，该调解书已经发生法律效力。2018年5月5日，被告拿着已经写好的协议书同被告的三个叔叔及村干部梁胜祥，到原告家中，被告没有向原告说明任何情况，就要求原告签字，当时只有原告一人在家，加之原告有病，意识不是很清醒，原告在不清楚协议内容的情况下，希里湖涂的就在协议书上签了字。2019年3月份被告找到村委会要自留地及承包地，原告及家人才知道该协议的内容，才知道被告欺骗了原告。原告认为：被告在没有事先和原告协商的前提下，采取欺骗手段骗取原告在协议书上签字，但是协议书的内容并不是原告人真实意思表示，原告的本意是不同意将其名下的自留地及承包地给被告。原告为维护其合法权益。依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王玉华辩称，一、被告王玉华出生，当时分有自留地和承包地，父亲去世后，我于2002年才将户口迁出，但是自留地和承包地没有收回，村组认可我有自留地和承包地；二、调解书只是对院内的自留地不主张权利，并未涉及其他自留地；三、签订协议的目的是为现在办理土地确权，王玉华为了明确与杨玉珍的自留地和承包地；四、双方涉及的0.65亩自留地通过土地台账可见，确实是王玉华本人的自留地，协议内容与调解书不产生矛盾，双方签订的协议真实有效，应驳回原告诉讼请求。原告杨玉珍为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、隆化县人民法院（2009）隆民初字第2253号民事调解书，该调解书能够证明1、原告与被告就被告父母遗产问题在2010年11月29日达成调解，自2010年11月29日起就被告父母遗产的问题双方之间已无争议；2、根据该协议的第二项本案被告王玉华已经对院内的自留地和承包地不能再主张任何权利，涉及本案的自留地和承包地与被告王玉华无关，但是现在被告违反诚信原则采取欺骗手段向原告主张自留地和承包地。证据二、2018年5月5日原被告之间签订的协议书一份，拟证明在签订协议时原被告双方没有经过任何方式的协商，该协议书的内容是被告写好的，在签订协议当天没有任何人向原告说明，原告不知道真实内容，当时是原告自己在家，没有任何的家人，原告在不知道协议内容的情况下根据村干部和被告的要求在协议上签字。通过该协议书是复印件，不是原件，原告只是在复印件上签字，通过协议书能够证明在签订协议时双方没有经过协商，正常情况下协议书应是一式两份，而原告本人的协议书是一个复印件，这就能够证明是被告采取了欺骗的手段骗取了原告的签字，协议书并不是原告本人真实意思表示，原告本意是不同意自留地、承包地给被告；另被告王玉华是在1990年出嫁，户口是承德市两家乡大杨树林村民，被告现在不是隆化县七家镇，按照土地承包法的规定被告王玉华是没有资格在取得承包地的。被告王玉华对原告杨玉珍提交的证据一真实性没异议，但是对原告所要证明事项不认可，王玉华起诉王玉珍的继承案件案号是（2010）隆民初字第2253号，在继承纠纷案件中只是关于房屋如何继承达成的意见，房屋归杨玉珍所有，当时杨玉珍自己提出房院内的土地归杨玉珍所有，王玉华不再主张权利，只是针对这两个事项进行调解，调解书明确是院内的自留地和承包地不主张权利，对王玉华的其他自留地和承包地在继承案件中并未涉及，我们认为调解书只是对院内的自留地和承包地不主张权利，与本案其他自留地和承包地不相矛盾；对证据二真实性没有异议，这个协议是由梁胜祥代写的复印了两份，甲乙双方在协议书签字表示对协议书认可，复印件上都是双方按的手印，真实性没有异议，原告主张的协议书证明的事项不认可，通过当时在场人中间人了解协议书是在杨玉珍家当时书写的，写好后由梁胜祥给杨玉珍宣读，宣读后才签字按手印的，原告主张事先写好的，不清楚不认可，原告出示的复印件与原件一致，我们认为是生效的协议，仅仅通过协议书来证明是欺骗手段不予认可，协议书证明不了是采取欺骗手段，王玉华户口是在承德县，但承包地分给他了，承包地土地台账证实分给王玉华了，本案涉及是自留地和承包地，自留地是不收回的，现在村里认可王玉华在七家村享有承包地。被告王玉华提交如下证据：证据一、申请证人王某当庭作证，王某证实，王玉华回去和我说要找自留地，我们就一起去村找的村主任梁胜祥，梁胜祥说需要查台账，他查完台账后，他又去找的杨玉珍商量，杨玉珍同意后，我们共同去的杨玉珍家，梁胜祥先介绍完情况后，双方均同意签协议，杨玉珍下地找的纸和笔，梁胜祥起草的协议，协议写好后，梁胜祥给王玉华和杨玉珍念完，双方无异议了，大家才签的字。证据二、法院对梁胜祥作出的调查笔录，证实王玉华找梁胜祥说自留地的事，我查完台账后，认为北山咀子那块自留地应该是王玉华的，我们就去找杨玉珍商量，杨玉珍当时也同意说这块自留地是王玉华的，我就起草协议书，给双方宣读后，双方无异议，大家才签的字，按手印。当时杨玉珍头脑非常清楚，还说该谁的就给谁。我村别人家出嫁的闺女回来找地的，我们也都这样处理的。证据三、自留地和承包地的台账，拟证明协议中北山咀子的自留地不在杨玉珍居住的院内，其享有经营权。原告对被告提交的证据一真实性不认可，认为王某是被告的亲叔叔，王某与王玉华有亲属关系，王忠良和王忠海均是王玉华的叔叔，三人均与王玉华有亲属关系，三人所证明的事项是有倾向性的，找中间人应找与双方均没有亲属关系的；对证据二真实性认可，认为该笔录能够证明签订协议，被告王玉华没有向梁胜祥说明2010年双方还有调解书，充分说明王玉华也欺骗了梁胜祥，没有向梁胜祥说明以前的真实情况，梁胜祥说原被告都是本村的村民不属实，王玉华不是七家镇的村民，笔录恰恰证明被告王玉华不仅欺骗了原告，也欺骗了梁胜祥，并不能证明双方签订的协议是双方真实意思表示；对证据三真实性认可，但认为与本案没有关联性。本院对当事人提交的上述证据认定如下：原告提交的证据一、二及被告提交的证据三，原被告对其真实性均无异议，本院对该证据予以确认；被告提交的证据一、二，原告虽提出异议，但两个在场人的证言基本一致，能够互相印证，结合证据三，本院认为已经形成证据链，对此三份证据本院予以采信。根据当事人的陈述，本院认定如下事实：被告王玉华的母亲董桂芝于1990年去世，同年被告王玉华的父亲王忠臣与原告杨玉珍结婚，王忠臣于2000年去世，2010年11月29日，王玉华与杨玉珍因继承纠纷诉至本院，经本院主持调解双方当事人达成如下协议：被告王玉华父母留下的一间半房屋归原告杨玉珍所有，原告杨玉珍给付被告王玉华折价款16000元，被告王玉华不再对房屋、院落及院内自留地、承包地主张任何权利，该调解书已经发生法律效力。2018年5月5日，被告王玉华因院外北山咀子自留地的问题找到村主任梁胜祥，在原告杨玉珍的家中，经村主任梁胜祥主持，双方当事人又签订了协议书，此协议书由村主任梁胜祥执笔，向双方宣读后，才签字，原件交给被告王玉华，复印件交给原告杨玉珍，当时在场人还有王某，王忠良，王忠海，原告杨玉珍当时神志清楚。协议书中的北山咀子自留地不在原告杨玉珍居住的院内，经查台账该地被告王玉华享有经营权，村委会亦同意其享有经营权。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告杨玉珍认为自己与被告王玉华签订的2018年5月5日协议书，签订当时自己受到欺骗，要求予以撤销，本院认为其所提供的证据一份法院的调解书，只是证实了院内自留地，被告王玉华不再主张权利，协议中的自留地不在此限；一份2018年5月5日的协议书，两份证据证实不了其在签订协议时有受到欺骗的情形，且该协议的内容亦不违反法律规定。综上所述，原告杨玉珍提交的证据不足以证明其主张，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六第、第十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨玉珍的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告杨玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 高 贵二〇一九年五月二十日书记员 王浩宇附页：一、判决适用的法律1．《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按200.00元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。