wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2856号原告（反诉被告）浙江联众光电科技股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村，统一社会信用代码91330600671626303G。法定代表人陈建羊。委托代理人张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市天宝星电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西城工业区前彩云轩910，统一社会信用代码914403006837825656。法定代表人朱五妹。委托代理人秦显斌，系被告公司员工。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告支付原告货款22100元及利息3766元（按中国人民银行同期贷款利率标准参照罚息计算自2016年9月6日至实际付清之日止）；2、涉诉费用由被告承担。在本案诉讼中，被告提起反诉，请求判令：1、驳回原告的诉讼请求；2、原告承担不良品退货价值7069.26元，并赔偿损失60415.8元；3、诉讼费用由原告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天宝星电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江联众光电科技股份有限公司支付货款22100元及逾期付款利息（利息以22100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.75倍自2016年9月6日起计至清偿之日止）；二、驳回被告深圳市天宝星电子科技有限公司的全部反诉求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，保全费279元，反诉费744元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  陈丽敏人民陪审员  姜建春二〇一九年五月二十二日书 记 员  叶 扬书 记 员  廖嘉茹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监12号再审申请人（原审被告）：周继伟，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省周宁县。委托代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路**。负责人：储晓庆，行长。被申请人（原审被告）：江都润德物资有限公司，住，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组/div>法定代表人：周继伟，董事长。被申请人（原审被告）：保盛集团有限公司，住，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组/div>法定代表人：周新疆，董事长。被申请人（原审被告）：扬州盛元投资担保有限公司，住，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组/div>法定代表人：刘晨曦，董事长。被申请人（原审被告）：刘晨曦，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县，暂住地在江苏省扬州市江都区。被申请人（原审被告）：周新疆，女，1973年9月9日出生，汉族，住福建省周宁县，暂住地在江苏省扬州市江都区。再审申请人周继伟因与被申请人中国银行股份有限公司扬州分行、江都润德物资有限公司、保盛集团有限公司、扬州盛元投资担保有限公司、刘晨曦、周新疆信用卡纠纷一案，不服本院(2013)扬广商初字第0446号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周继伟申请再审称：一、(2013)扬广商初字第0446号案件所有应诉材料、开庭传票等资料申请人都没有收到。申请人也没有委托代理人代理案件，委托书系伪造的；二、保盛集团（市场）与中国银行扬州分行签订的银行卡分期付款业务合作、钢材交易等都是形式借口，实质是违规放贷，申请人没有使用该贷款。申请对(2013)扬广商初字第0446号案件进行再审。本院认为，再审申请人虽然认为原审时委托书上的签名系伪造的，但未提供任何证据证明，该申请不符合法律规定的再审条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周继伟的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇一九年五月十三日书记员  韩 青
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0602民初824号原告：向辞海，男，1982年9月8日出生，侗族，铜仁市松桃苗族自治县大兴街道办事处安监站工作人员，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：王桃萍，贵州同康律师事务所律师。被告：雷科毛，男，1983年10月19日出生，汉族，务工人员，住铜仁市松桃苗族自治县。被告：石爱珠，女，1987年8月23日出生，苗族，住铜仁市碧江区。原告向辞海与被告雷科毛、石爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向辞海委托诉讼代理人王桃萍、被告雷科毛到庭参加诉讼，被告石爱珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。向辞海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元、自2015年6月25日至2019年2月27日利息176000元，并自2019年2月28日起按月利率2%支付利息直至还清本息时止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：雷科毛与石爱珠系夫妻关系。农历2015年正月初九(公历2015年2月27日)，雷科毛向向辞海借款200000元用于从事个体经营，双方签订了借款合同，借款期限自当日至2016年1月18日止。同日，向辞海将借款汇入石爱珠的银行账户。借款到期后，被告未予偿还，经协商，将借款延期，约定借款自2016年1月18日至2017年1月6日止。上述合同约定借款月利率为3%。借款现已到期，被告仍未予偿还。雷科毛辩称，向辞海向雷科毛出借款项时扣除了当月利息，雷科毛实际只得到194000元，约定月利率3%。2015年年底春节期间雷科毛已偿还20000元给向辞海，没有偿还利息。借款合同上没有石爱珠的签字，石爱珠对雷科毛与向辞海之间的借款不知情。向辞海将出借200000元汇入石爱珠银行账户，该银行卡一直由雷科毛使用，雷科毛在婚姻关系存续期间使用石爱珠的银行卡正常，但雷科毛未将借款用于家庭生活，石爱珠不知道该笔借款，借款一年后向辞海找到石爱珠，石爱珠才知道雷科毛借款。借款合同约定借款用途为个体经营，出借金额200000元，对一般普通家庭生活是一个巨大的数字。从常理上讲，也不可能用于个体经营，更不可能用于家庭生活。石爱珠与向辞海不认识，未有向向辞海借贷的意思表示。仅以借款合同约定用于个体经营与收款的账户户名系石爱珠认定夫妻共同债务，证据不足。因此，向辞海起诉石爱珠主体不适格，本案借款不属于夫妻共同债务。向辞海向雷科毛主张自2015年2月27日至2016年1月18日按月利率3%计算利息66000元，不符合法律规定，恳请依法予以调整。石爱珠辩称，石爱珠对本案借款不知情，不应由其偿还。本院经审理认定事实如下：雷科毛与向辞海于2015年2月27日签订借款合同约定，雷科毛向向辞海借款200000元用于个体经营，借款自2015年2月27日至2016年1月18日，月利率3%，逾期月利率6%。同日，向辞海向石爱珠银行账户汇入194000元。雷科毛将上述款项用于其工程建设。因本案借款未予偿还，雷科毛与向辞海于2016年1月18日签订借款合同约定，雷科毛向向辞海借款200000元用于个体经营，借款自2016年1月18日至2017年1月6日，月利率3%，逾期月利率6%。本案借款已偿还200000元。另查明，本案借款时，雷科毛与石爱珠系夫妻关系，双方于2019年2月20日离婚。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，民间借贷借款扣除利息的应以实际出借的金额为借款本金，向辞海扣除利息6000元后实际向雷科毛出借194000元，因此，本案借款本金为194000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息，后抵充主债务，向辞海与雷科毛签订借款合同时未约定偿还借款时利息和借款本金的偿还顺序，雷科毛偿还20000元未能清偿债务，因此，上述20000元应先抵充利息，如有剩余再抵充借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定借款利息未超过年利率24%，出借人有权要求按约定支付利息，但超过年利率36%的部分无效，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，可见，如果借贷双方约定的利息和逾期利息超过年利率36%时，已支付利息应按年利率36%计算，未支付部分按年利率24%计算，向辞海与雷科毛约定借款期限内月利率3%，逾期月利率6%，因此，雷科毛偿还的20000元，应按年利率36%支付利息，即已支付20000元÷(194000元×36%÷365天)＝105天利息至2015年6月12日，向辞海要求自2015年6月27日起支付利息，本院予以支持。综上，雷科毛应偿还向辞海借款本金194000元，并自2015年6月27日起按年利率24%支付利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，用于夫妻共同生产经营的，属于夫妻共同债务，本案借款发生时雷科毛与石爱珠系夫妻，双方夫妻关系存续期间雷科毛将本案借款用于其工程建设，属于双方将本案借款用于共同生产经营，因此，本案债务应由雷科毛与石爱珠共同偿还。综上所述，雷科毛与石爱珠应共同偿还向辞海借款本金194000元，并自2015年6月27日起按年利率24%支付利息直至全部款项付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告雷科毛、石爱珠于本判决生效之日起十日内共同偿还向辞海借款本金194000元，并自2015年6月27日起按年利率24%支付利息直至全部款项付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，减半收取计3470元，由向辞海负担104元，雷科毛、石爱珠负担3366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇一九年五月二十七日法官助理刘远祥书记员任柳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初2908号 原告:阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州开发区罗星路**（自贸试验区内）。 法定代表人：洪军，公司经理。 委托诉讼代理人：刘海、高德伍，公司员工。 被告：陈威男，1977年11月29日出生，汉族，住福州市台江区 原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告陈威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年5月31日，原告阳光城物业服务（福建）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光城物业服务（福建）有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司撤诉。 案件受理费222元，减半收取111元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司负担。 审判员  陈家挺 二〇一九年五月三十一日 书记员  付静思
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执443号 申请执行人：徐道君，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：何毓坤，男，1940年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：吴金发，男，1944年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请人徐道君与被执行人吴金发、何毓坤房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0827民初1477号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及第二百五十二条的规定，裁定如下： 一、被执行人吴金发名下的位于华阳镇西门街的房屋（房地权望私房字第××号）及土地使用权（望国用2007第XXX号）归申请执行人徐道君所有。 二、申请执行人徐道君可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋德智 二〇一九年五月十日 书记员  陈叶全
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1554号原告：大庆市东昊塑业有限公司。住所：大庆市红岗区兴隆河村朝阳堡。法定代表人：王淑群，职务经理。被告：肇东汇源食品饮料有限公司。住所：肇东市经济开发区。法定代表人：李家莹，职务总经理。诉讼委托代理人：杨思铭，公司员工。本院在审理原告大庆市东昊塑业有限公司与被告肇东汇源食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本院经审查认为，本案起诉的被告主体资格与原告提交证据的形式要件不符，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：驳回大庆市东昊塑业有限公司的起诉。案件受理费1，662.00元，退回大庆市东昊塑业有限公司。审判员  李景春二〇一九年五月二十一日书记员  姚 威
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执284号之二 申请执行人：王兆勤，女，1974年4月10日出生，汉族，淮南矿业集团退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：段磊传，男，1971年2月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市立泽漂珠加工有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇巷东村，统一社会信用代码913404005957177550。 法定代表人：段元鹏，该公司经理。 本院在执行王兆勤与段磊传、淮南市立泽漂珠加工有限公司（下文中简称立泽公司）民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初3456号生效法律文书。申请执行人王兆勤向本院申请强制执行，申请执行事项：要求段磊传、立泽公司偿还借款本金40万元及利息(2014年9月至2015年4月的利息，以40万元为基数，按月利率1%计算；此后的利息以40万元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月起至借款付清时止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2019年1月29日立案后，依法向被执行人段磊传、立泽公司送达了（2019）皖0406执284号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，除发现立泽公司名下有车牌号为皖Ｄ×××××的机动车以外，未发现段磊传、立泽公司有可供执行的财产。本院已查封上述车辆（未能实际控制），已冻结段磊传在中国民生银行账户（账号为34×××34）、中国建设银行账户（账号为16×××54）、中国工商银行账户（账号为13×××26），已将被执行人段磊传、淮南市立泽漂珠加工有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人段磊传、淮南市立泽漂珠加工有限公司采取限制高消费措施。申请执行人王兆勤亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人王兆勤认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费5900元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年五月十五日 书记员  陶阳阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5058号 申请执行人康梓诚，男，汉族，1992年1月31日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人黄明莉，广东广荣律师事务所律师。 委托代理人谭志强，广东广荣律师事务所律师。 被执行人庄木群，男，汉族，1970年5月13日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人杨丽真，女，汉族，1978年8月23日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 申请执行人康梓诚与被执行人庄木群、杨丽真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初8699号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金10万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年9月7日起计至款项付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2300元、保全费1020元及公告费400元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人庄木群、杨丽真纳入限制高消费名单，并对被执行人的财产进行了查证。2019年5月22日，被执行人已向申请执行人支付10万元。本院依法将案件受理费2300元、保全费1020元及公告费400元划付申请执行人，并扣划了执行费1400元。申请执行人向本院申请执行结案并解除对被执行人的全部强制措施。 本院认为，（2017）粤0307民初8699号民事判决确定的被执行人义务已执行完毕，因此，本案可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人庄木群、杨丽真名下价值人民币100000元财产的查封、扣押或冻结措施； 二、（2017）粤0307民初8699号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年五月三十一日 书记员  叶学敏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104财保14号之一解除保全申请人：天津川西通信科技有限公司，住所地天津静海北环工业区徐良路**海吉星国际农产品物流园。法定代表人：李焕兰，总经理。委托诉讼代理人：董亚萍，天津元泽律师事务所律师。被申请人：天津赞普科技股份有限公司，住所地华苑产业区榕苑路**4-302。法定代表人：张寿权，董事长。天津川西通信科技有限公司申请仲裁程序的中财产保全一案，本院于2019年4月23日作出（2019）津0104财保14号民事裁定，冻结被申请人天津赞普科技股份有限公司在浦发银行天津浦泰支行，账号为77×××05的银行存款117400元，冻结期限为一年。天津川西通信科技有限公司于2019年5月16日向本院申请解除上述保全措施并提交天津仲裁委员会作出的［2019］津仲调字第245号调解书。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除（2019）津0104执保639号对被申请人天津赞普科技股份有限公司在浦发银行天津浦泰支行，账号为77×××05的银行存款117400元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐学武二〇一九年五月十七日法官助理孙钦磊书记员孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1018号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：王蕊，经理。被上诉人（原审原告）：和某，男，汉族，住山西省文水县。被上诉人（原审被告）：邢某，男，汉族，住山西省古交市。被上诉人（原审被告）：祁县忠兴汽车运输有限公司，法定代表人：郭某，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人和某、被上诉人刑俊平、祁县忠兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费187元，减半收取93.5元，由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月二十九日书记员 张利梅
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初219号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人胡某某，男，住襄阳市襄城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月17日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月17日20时20分许，被告人胡某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌农用三轮车行驶至襄阳市襄城区卧龙镇屠岗村由北向南横穿道路时，与王某沿襄谷线由西向东驾驶的鄂Ｆ×××**号小轿车相撞，致胡某某本人受伤，两车受损。随后，王某拨打报警电话和急救电话并与被告人胡某某一起在事故现场等候处理。民警接警后，在处理该起交通事故过程中，被告人胡某某承认自己系酒后驾车。民警遂将涉嫌醉酒驾驶的被告人胡某某抓获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的胡某某的血液中检测出乙醇，其含量为124.37mg／100ml,为醉酒后驾车。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，被告人胡某某驾驶的车辆系机动车，且系违反国家有关规定私自拼凑零部件装配的车辆。经交警部门认定，被告人胡某某在本起交通事故中负主要责任。上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过及视频资料、证人王某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人胡某某的供述及身份证、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌非法组装机动车，发生交通事故并负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，应予从重处罚。鉴于被告人胡某某驾驶的机动车系农用三轮车，本人在事故中受伤且归案后如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。根据被告人胡某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋本昌二〇一九年五月二十二日法官助理王芳书记员刘艺梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执578号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：陈鑫波，男，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈鑫波借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4986号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额99193.56元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执578号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初725号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人刘晓飞，男，1977年10月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住地为贵州省贵阳市白云区。2019年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）3158号起诉书指控被告人刘晓飞犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2018年9月某日11时许，被告人刘晓飞在贵阳市云岩区威清路鲤鱼巷同心诊所内，趁被害人罗某不备窃走其放置于抽屉内的人民币1000元。2019年3月6日，被告人刘晓飞在贵阳市云岩区强制隔离戒毒所主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关以被告人刘晓飞犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年以下有期徒刑、拘役或管制,并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人刘晓飞对起诉指控的事实无异议,并当庭自愿认罪。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘晓飞的供述及户籍证明，被害人罗某的陈述，公安机关出具的到案经过，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓飞以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘晓飞犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘晓飞案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘晓飞能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人刘晓飞退赔被害人罗某同等价值的财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇一九年五月二十三日书记员  易 丹
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2249号原告：新蔡县杨庄户乡钟庄村委第二卫生所，住所地：新蔡县杨庄户乡钟庄村委，登记号：PDY0020424117291203001;法定代表人:马效英，系卫生院院长。委托诉讼代理人：田全国，男，1978年2月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。系该单位主要负责人。被告：魏怀福，男，1944年3月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告新蔡县杨庄户乡钟庄村委第二卫生所诉魏怀福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县杨庄户乡钟庄村委第二卫生所的委托诉讼代理人田全国到庭参加诉讼，被告魏怀福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡县杨庄户乡钟庄村委第二卫生所向本院提出诉讼请求：判令被告为原告修复同等价位19块玻璃及两个药柜或者赔偿价值6000元的损失并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月份，被告到原告门口取款机处取钱，当时没有与原告单位的代小霞发生纠纷。2018年2月3日早上7时许，被告无故找原告的错，并说代小霞多取了他500元，并发生纠纷。原告用木棍将原告卫生所的玻璃砸烂，其财产也进行了损坏。当日，原告向公安机关报警，并作出对被告拘留十三日的处罚决定，因被告年龄超过70岁，对其不予执行。现至今被告不赔偿，也不说和，还多次找原告闹事辱骂，故提出此诉。被告魏怀福未答辩。本院经审理认定事实如下，代小霞系原告单位工作人员。2017年12月份，被告因到原告处的农商行取款机取钱与代小霞发生纠纷。2018年2月3日早上7时许，被告魏怀福为泄愤手持木棍到原告屋内，用木棍将原告处的玻璃砸烂共计19块。经陈雷门窗加工店核实，该19块玻璃的市场价格及安装工钱为1300元。庭审中，原告自愿要求被告赔偿其1000元。另查明，2018年5月17日，新蔡县公安局对被告魏怀福作出了新公（杨）行罚决字【2018】10846号行政处罚决定书，依法对魏怀福以故意损毁财物行政拘留十三日，因其年龄超过70周岁，行政拘留不予执行。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告故意损毁原告的财产，应当承担全部赔偿责任，故原告请求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持，具体赔偿的数额以原告当庭表示为准，且该表示行为系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏怀福于本判决生效后十日内赔偿原告新蔡县杨庄户乡钟庄村委第二卫生所1000元；二、驳回原告新蔡县杨庄户乡钟庄村委第二卫生所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告新蔡县杨庄户乡第二卫生所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年五月二十日书记员  张文斌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1842号申请人：朱瑞丽，女，1971年2月18日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：董志民，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人朱瑞丽与被申请人董志民借款合同纠纷一案，本院已根据申请人朱瑞丽申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初字第5711号民事判决书，于2019年5月27日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年五月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1299号 申请人深圳市成西电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰商****，统一社会信用代码91440300080784780U。 法定代表人任甦，公司总经理。 被申请人深圳翠涛自动化设备股份有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园第**厂房****统一社会信用代码91440300772734768M。 法定代表人李蔚然。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3466号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳翠涛自动化设备股份有限公司价值人民币617831.79元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年五月二十四日 书记员  彭凤群
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0811执131号 仲六林、赵波： 本院于2019年2月28日立案受理关于仲六林申请执行赵波土地承包经营权出租合同纠纷一案，在执行过程中，我院已执行完毕（2018）川0811民初1024号民事调解书所确定的被执行人的给付义务，即向申请执行人仲六林支付土地承包租金1100元，受理费25元，执行费50元，本案全部执行完毕。 二〇一九年五月三十一日
宝鸡市陈仓区人民法院   强制医疗决定书   （2016）陕0304刑医2号   申请机关宝鸡市陈仓区人民检察院。   被申请人曹盼，男，1990年6月11日生于陕西省宝鸡市，汉族，农民，中专文化，家住宝鸡市陈仓区天王镇曹家沟村，案发前租住于宝鸡市陈仓区千渭街道办李家崖村。2019年1月17日因涉嫌故意杀人罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，现羁押于陈仓区看守所。   法定代理人曹保良，男，生于1963年5月21日，汉族，农民，初中文化，现住宝鸡市陈仓区天王镇曹家沟村，系曹盼之父。   诉讼代理人（指定）赵亚民，陕西金宝律师事务所律师。   宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检二医申（2019）1号强制医疗申请书，于2019年4月28日向本院申请对被申请人曹盼强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，被申请人的法定代理人向本院提出不开庭审理申请书，合议庭经审查，同意对被申请人曹盼强制医疗一案进行不开庭审理。合议庭依法会见了被申请人曹盼，审查了法定代理人及辩护人的书面意见，现已审理终结。   宝鸡市陈仓区人民检察院提出强制医疗申请查明，2019年1月15日12时许，被申请人曹盼从北方动力汇丰公司下班后感觉身体不适，有厌世自杀的想法，下午通过微信工作群发送请假消息后，在李家崖村二组李某某1二楼自己租住的房间内吞药自杀，后被房东李某某1妻子吕某某发现并阻拦，吕某某劝曹盼在其租房内睡觉休息。当晚18时许，曹盼睡醒后疑心房东李某某1、吕某某要对自己实施加害行为，将李某某1拉拽至厨房内，用手掐住李某某1脖子欲将他掐死，李某某1反抗呼救，曹盼、李某某1倒地后，曹盼起身拿起案板上的一把菜刀对李某某1头部进行砍击，致李某某1死亡。后在吕某某进厨房后，曹盼再次进去，手持菜刀从吕某某身后用菜刀在她头上砍了几刀，致吕某某死亡。作案后，曹盼在厨房水槽内将沾有血迹的菜刀和双手进行了冲洗，将凶器菜刀丢弃在水槽后逃离。逃离现场后，曹盼先后丢弃了沾有血迹的上衣外套、手机及钥匙一串。2019年1月16日早，曹盼步行至天王镇街道后在街道购买早餐充饥。之后回到天王镇曹家沟村，先后在邻居曹夏连、曹志华家中吃饭、洗漱、休息。当日16时许从曹志华家中出来后被侦查员在曹家沟村街道抓获。经鉴定，被害人李某某1、吕某某均系被锐器砍击致颅脑损伤而死亡。经查，被申请人曹盼在持刀将房东李某某1、吕某某夫妇杀死在厨房内一案中，无刑事责任能力，目前处于偏执型精神分裂症的发病期，具有继续危害社会的可能性。申请机关认为，被申请人曹盼实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定曹盼在本案中属实质性的辨认能力与控制能力丧失，无刑事责任能力。且目前处于精神分裂症的发病期，有继续危害社会的可能。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，提出强制医疗申请，并提供了相应证据，请依法决定。   法定代理人及辩护人均对申请机关认定的事实无异议，均认为被申请人曹盼符合强制医疗条件。   经审理查明，宝鸡市陈仓区人民检察院查明的被申请人曹盼于2019年1月15日在陈仓区千渭李家崖村一组128号租住房内因妄想房东李某某1、吕某某要加害自己而持刀将二人杀死，经法医精神病司法鉴定，被申请人曹盼患有偏执型精神分裂症，目前处发病期。其在2019年1月15日晚，持刀将房东李某某1、吕某某夫妇杀死在厨房内一案中，实质性的辨认能力与控制能力丧失，无刑事责任能力，且其具有继续危害社会的可能的事实清楚。有申请机关提供的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、拘留证；辨认笔录；搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单；血样提取笔录；监控视频截图；微信聊天截图；通话记录截屏、通话记录详单；现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位图、平面图及照片；尸检照片、法医学尸体检验鉴定书；陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定书；陕西宝鸡法医精神病鉴定所司法鉴定意见书及司法鉴定复核意见；宝鸡市康复医院住院病案及长期医嘱记录单、西安交通大学第一附属医院门诊病例及检查结果单、陕西省荣复军人第一医院新农合医院住院病案及出院记录；证人李某某2等证言；公安机关情况说明；被申请人曹盼供述；户籍信息。上述证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被申请人曹盼实施故意杀人的暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人曹盼属依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。宝鸡市陈仓区人民检察院申请对被申请人曹盼强制医疗事实及理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：   对被申请人曹盼予以强制医疗。     如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院申请复议，书面申请复议的，应当提交申请复议正本一份、副本二份。复议期间不停止决定的执行。                          审  判  长 贺宁泊                          审  判  员 王彬                          人民陪审员 齐红梅                         二0一九年五月二十八日                            法 官助 理 周延                          书  记  员 王艳茹            1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初56号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司职工。 被告：邯郸市宇晨软件开发有限公司，住所地，住所地:邯郸市中华北大街**时代友谊广场办公******iv> 法定代表人：赵健翔。 委托诉讼代理人：高峰，该公司法务。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉）与被告邯郸市宇晨软件开发有限公司（以下简称宇晨公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司委托诉讼代理人刘学强、被告邯郸市宇晨软件开发有限公司委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。本院审理期间，原告撤回其第2项诉讼请求。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“爱上大邯郸”中擅自使用原告享有著作权的编号为1E-00702的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 邯郸市宇晨软件开发有限公司辩称，使用原告的相片已经删除，原告主张的损失不客观，被告使用的图片是百度来源，未注明有著作权保护。涉案图片夹在在其他图片中，无法排除是否有版权保护，被告重视版权保护也尊重他人的著作权，没有侵权故意，不应作出道歉。原告的行为属于钓鱼式诱惑他人侵权，利用国家资源实现其经济效益，其诉讼的案件达1000余件，可见原告的大部分的经济来源于诉讼，据此应驳回原告的诉请。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点：1、被告是否侵犯了原告的著作权；2、原告要求被告赔偿损失的依据是什么。 原告为证明自己主张的事实和理由，提供了以下证据： 证据一：名称变更通知公证书。证明目的：原告企业2015年9月进行了名称变更，即：北京全景视觉网络科技股份有限公司原名称为北京全景视觉网络科技有限公司。 证据二：《著作权登记证书》及附件公证书。证明目的：包含涉案作品在内的系列作品于2009年进行了著作权登记，登记发证机构为中华人民共和国国家版权局；著作权人为北京全景视觉网络科技有限公司。 证据三：涉案作品样图及网络发表截图。证明目的：北京全景视觉网络科技股份有限公司拥有涉案作品原始文件，涉案作品在www.quanjing.com网站公开展示、发表。 证据四：涉案微信公众号侵权页面。证明目的：1、涉案的微信公众号为被告主办管理运营；2、涉案作品发布、使用于认证名为被告的微信公众号；3、被告微信公众号中使用的作品是对原告作品的复制（修改、编辑）使用。 经当庭质证，被告邯郸市宇晨软件开发有限公司质证意见是：证据一无异议。证据二真实性无异议，但该证据所列图片不能映射出被告使用了图片构成侵权。证据三我们只是用截图中的704、702，没有使用703，且已经删除。证据四中的截图我们已经删除，同证据三意见。 被告邯郸市宇晨软件开发有限公司没有提交证据。 经审理查明，2009年11月6日，国家版权局颁发了登记证号为2009-G-022011的《著作权登记证书》，证书载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权，期限自2002年1月3日起永久转让。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。涉案图片在《中国图片库1E》中的编号为1E-00702。 2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。 被告邯郸市宇晨软件开发有限公司成立于2014年1月3日，营业期限截止至2034年1月2日。企业类型为有限责任公司，经营范围：软件的开发、设计、销售及咨询；销售其他电子产品、通讯器材；软件技术支持；网页设计制作；广告设计、制作、发布及代理；会务服务等。 被告邯郸市宇晨软件开发有限公司在其微信公众号中使用了编号为1E-00702的涉案图片。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司依法受让取得的摄影作品《中国图片库1E》在中国地区著作权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，"当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。"编号为1E-00702的作品收录于《中国图片库1E》，原告提供了《中国图片库1E》的《著作权登记证书》，被告未提出其他相反证明，故原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有上述作品的著作权，其权利应受法律保护。被告邯郸市宇晨软件开发有限公司未经权利人许可，擅自在其微信公众号上使用原告享有著作权的作品，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的抗辩不能成立，本院不予采信。鉴于本案原告的实际损失以及被告的获利均无法确定，综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，判决如下： 一、被告邯郸市宇晨软件开发有限公司应立即停止侵权，停止在其微信公众号上使用编号为1E-00702的作品； 二、被告邯郸市宇晨软件开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计500元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邯郸市宇晨软件开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年五月二十九日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5676号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：郑艺滨，男，1985年5月8日出生，身份证住址福建省漳州市龙海市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑艺滨信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8416号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑艺滨的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终23号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴文，男，1986年2月27日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被桂平市公安局取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人曹世享，广西世享律师事务所律师。 原审被告人张敏，男，1968年11月8日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被桂平市公安局取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 原审被告人曾剑龙，男，1983年10月23日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被桂平市公安局取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 原审被告人陈振华，男，1973年10月3日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被桂平市公安局取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 原审被告人廖培兴，男，1968年11月1日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，住武宣县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被桂平市公安局取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 原审被告人朱柱运，曾用名朱军，男，1992年3月15日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被桂平市公安局取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人吴文、张敏、曾剑龙、陈振华、廖培兴、朱柱运犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年十二月二十七日作出（2018）桂0881刑初748号刑事判决。宣判后，原审被告人吴文不服判决，提出上诉。本院于2019年1月23日立案后，于同月28日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年2月28日阅卷完毕并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人吴文、原审被告人张敏、曾剑龙、陈振华、廖培兴、朱柱运，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。案经贵港市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 原判认定，2018年3月25日10时许，被告人吴文、张敏在桂平市城区农贸市场内驾车经过黄某3生蚝批发店时，因觉得批发店的三轮车堵住道路，与该店的黄某1、郭某等人发生争执。过后，吴文心生不满，与张敏联系后，打电话召集被告人曾剑龙、廖培兴，曾剑龙又通知被告人朱柱运，张敏电话通知被告人陈振华到一农贸路口集中，一起去黄某3生蚝批发店为吴文出气。吴文叫廖培兴搭载去拿铁管，朱柱运亦携带几根铁管，尔后将铁管分发给众人。六被告人去到黄某3生蚝批发店，张敏、曾剑龙、朱柱运对店内的物品随意打砸，将一张玻璃茶几、一个电子称打烂，吴文、张敏、陈振华随意殴打店内工作人员黄某2、郭某、黄某1等人，造成黄某2、郭某身体多处被打伤。经鉴定，黄某2头部、体表、右足的损伤属轻微伤，郭某头部、体表的损伤属轻微伤。案发后，六被告人共同赔偿被害人黄某1、黄某2、郭某经济损失25000元，得到被害人的谅解。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、谅解书等书证、证人莫如珍等人的证言、被害人黄某1、黄某2、郭某的陈述、被告人吴文、张敏、曾剑龙、陈振华、廖培兴、朱柱运的供述、辨认笔录、伤情鉴定材料、现场勘查笔录、现场图及照片、视频监控截图等。 原判认为，被告人吴文、张敏、曾剑龙、陈振华、廖培兴、朱柱运任意损毁他人财物，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，吴文发起召集人员实施犯罪，张敏、曾剑龙积极通知人员、参与实施犯罪，陈振华参与殴打他人，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；朱柱运、廖培兴起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。吴文、张敏、曾剑龙、陈振华、廖培兴、朱柱运如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，六被告人共同赔偿被害人黄某1、黄某2、郭某的经济损失25000元，得到被害人的谅解，对六被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决：一、被告人吴文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人张敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人曾剑龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人陈振华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；五、被告人廖培兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；六、被告人朱柱运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 吴文上诉及其辩护人提出，吴文的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，不构成寻衅滋事罪；被害人对引发本案存在过错，吴文等人赔偿了被害人的经济损失且取得被害人的谅解，认罪、悔罪态度好，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 原审被告人张敏、陈振华、廖培兴、朱柱运提出，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。 贵港市人民检察院的提出的意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人吴文、原审被告人张敏、曾剑龙、陈振华、廖培兴、朱柱运随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。对吴文及其辩护人提出吴文的行为不构成寻衅滋事罪及被害人对引发本案存在过错的上诉、辩护意见，经查，吴文、张敏等人与被害人黄某2等人因道路通行问题发生纠纷后，吴文没有采取正确方式处理纠纷，反而为泄私愤纠集同案人在公共场所随意殴打他人并打砸财物，情节恶劣，依法应以寻衅滋事定罪处罚，被害人黄某2等人在本案中不存在刑法意义上的过错，故对该上诉、辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，吴文、张敏、曾剑龙、陈振华积极参与犯罪，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；朱柱运、廖培兴在犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。吴文、张敏、曾剑龙、陈振华、廖培兴、朱柱运到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。吴文、张敏、曾剑龙、陈振华、廖培兴、朱柱运共同赔偿被害人黄某1、黄某2、郭某经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判根据吴文、张敏、曾剑龙、陈振华、廖培兴、朱柱运犯罪的事实、性质、情节，所作量刑适当，故对上诉人吴文及其辩护人、原审被告人张敏、曾剑龙、陈振华、朱柱运请求进一步从轻处罚的辩解、辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。吴文的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢阳德 审判员  陈 仪 审判员  徐江杰 二〇一九年五月十六日 书记员  王长杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初5513号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：牛振波，女，1974年7月28日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告牛振波信用卡纠纷一案，本院立案后，经向哈尔滨市公安局户政支队调取被告牛振波户籍信息，其户籍信息显示牛振波因疾病死亡，于2017年6月22日注销户籍。原告起诉被告的时间是2019年3月12日，被告已死亡，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的起诉。案件受理费247元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年五月六日书记员 王晓佳
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初3217号 原告:海南农垦八一总场有限公司。住所地:海南省儋州市八一总场场部职工培训中心大楼。 法定代表人:罗永华，公司董事长。 委托诉讼代理人:王弟，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 委托诉讼代理人:张壮绿，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 被告:唐嘉迎，男，1967年2月24日出生，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 原告海南农垦八一总场有限公司与被告唐嘉迎农业承包合同纠纷一案，本案于2019年5月16日立案。原告海南农垦八一总场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南农垦八一总场有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 晓 二〇一九年五月三十一日 书记员 许石文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2981号罪犯雷春，男，1978年3月26日出生，汉族，小学文化，江西省修水县人，住江西省修水县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2010年12月16日作出（2010）温瑞刑初字第1419号刑事附带民事判决，以被告人雷春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2011年1月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯雷春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯雷春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已退缴赃款人民币2248元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷春减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月26日起至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  朱勤超
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初7691-1号 原告吕延阳，女，汉族，1985年9月28日出生，户籍地址:广东省深圳市罗湖区， 被告深圳市吉厦房地产开发有限公司，注册地址:广东省深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区吉厦街****301，统一社会信用代码91440300573147106L。 法定代表人：秦立永。 本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告吕延阳经本院合法传唤后无故不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取计人民币525元（原告已预交），由原告吕延阳承担。 审判员 李 怡 二〇一九年五月二十二日 书记员 戴思强
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初490号 原告：百色市百田农资有限公司灵川分公司，住所地：灵川县八里街桂北商贸城****，统一社会信用代码：91450323557221775M。 负责人：张团。 委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：刘元桃，男，1981年4月22日生，汉族，住广西兴安县。 原告百色市百田农资有限公司灵川分公司诉被告刘元桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈元发担任审判长，与人民陪审员张惠淑、苏长全组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，书记员苏娅妮担任记录。原告委托代理人周家鹏到庭参加了诉讼，被告刘元桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告是卖方，被告是买方。2018年7月21日，原、被告对前期尚欠货款进行对账，原、被告通过《广西百田农资有限公司对账确认函》进行确认被告尚欠原告货款10000元。被告不按期归还货款的行为已严重影响原告的经营发展，虽经原告多次催要，被告都不予归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款10000元；2、被告向原告支付资金占用期间利息311.67元（资金占用期间利息以货款本金10000元为基数，按年利率6%从2018年7月22日起暂计至2019年1月25日，以后另计至被告付清上述货款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）对账确认函，证明原、被告在2018年7月21日通过对账确认，被告欠原告货款10000元的事实；（2）身份信息，证明被告的身份。 被告未作答辩也未提供证据。 本院认为：原告提供的以上证据与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。 根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告在2018年初至2018年7月期间向原告购买化肥，经原、被告双方在2018年7月21日对账确认，被告欠原告货款10000元，并由被告在对账确认函签字认可。此款被告至今未给付原告，为此，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，根据原告提供的对账确认函等证据，证明被告欠原告10000元未给付事实存在，被告应承担给付责任。由于对账确认函未约定给付期限及利息，因此，原告要求被告从2018年7月21日起按年利率6%计算利息不妥，应确定为从本院立案受理之日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按6%年利率计算利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实及证据的认可。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘元桃给付原告百色市百田农资有限公司灵川分公司10000元及逾期利息（利息的计算：从2019年2月27日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按年利率6%计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费58元，公告费600元，合计658元，由被告刘元桃负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费58元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈元发 人民陪审员  张惠淑 人民陪审员  苏长全 二〇一九年五月三十日 法官助理李强 书记员苏娅妮
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初309号原告徐甫合，男，1969年4月3日出生，汉族，河南省许昌市魏都区居民，现住饶河县。委托诉讼代理人伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告张帅，男，1983年4月25日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人候晓光，黑龙江方帷律师事务所律师。原告徐甫合与被告张帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告徐甫合、委托诉讼代理人伊珈、被告张帅的委托诉讼代理人候晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐甫合向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的2019年租金200000元，截止2019年3月2日逾期付款占用利息24000元，共计224000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张诚彬于2018年4月11日签订《房屋买卖合同》，约定张诚彬将饶河县迎春路商服门市（现由被告经营超市）出卖给原告，双方于2018年4月25日办理了房屋产权过户登记。因饶河县人民法院在（2018)黑0524民初1033号民事判决中判令张诚彬与张帅继续履行租赁合同，根据买卖不破租赁的原则，原告作为房屋的新房主享有继续履行租赁合同的义务，同时也享有收取租金的权利。被告有继续使用房屋的权利，也理应履行缴纳房屋租金的义务。被告在与张诚彬租赁合同纠纷一案中已知悉新房主为原告，并且原告于2019年1月5日再次通知被告向原告支付拖欠租金。但被告却一直未按合同约定履行义务，已构成违约。按照原租赁合同约定被告未及时支付租金已延迟6个月，被告应当承担延迟付款的占用利息24000元。故原告请求法院判令被告立即支付拖欠的2019年租金200000元，截止2019年3月2日逾期付款占用利息24000元，共计224000元。被告张帅庭审中辩称，1、被告不是本案适格主体，由于被告与张诚彬签订了房屋租赁合同应给付张诚彬租金，而（2018）黑0524民初1033号判决书也确定了租赁双方为被告与张诚彬，判决了被告对张诚彬负担给付义务。2019年租金被告确实未支付，但所欠租金因房屋租赁合同与判决认定了被告仅有一笔应付租金，现被告无法明确债权人所以一直尚未给付，2、逾期占用利息没有法律依据，不应得到支持。3、被告与张诚彬针对诉争房屋存在房屋及维修义务争议，如原告主张租金权益则应对该租赁房屋承担维修义务。4、请求法院明确被告应向徐甫合或张诚彬支付租金。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，张诚斌将位于饶河县老市场的房屋租赁给原告张帅经营超市。双方签订了房屋租赁合同，合同中约定，租赁期限从2017年1月1日至2022年12月31日，房屋租金为每年200000元，同时约定正常的房屋大修费用由张诚彬承担，日常的房屋维修由张帅承担。2017年1月7日，张诚彬向张帅交付了租赁房屋，2018年4月11日张诚彬与贾秋霞（原告徐甫合之妻）签订《房屋买卖合同》，张诚彬将案涉房屋以4000000元价格卖给贾秋霞，双方于4月25日办理了房屋产权过户登记。2018年5月张帅得知租赁房屋已被张诚彬卖给徐甫合（详见饶河县人民法院（2018)黑0524民初1033号案件庭审笔录）。2018年9月28日张帅以张诚彬侵犯了其优先购买权为由，提起反诉，诉求未得到法院支持（详见饶河县人民法院（2018）黑0524民初1033号民事判决书）。2019年4月3日徐甫合向张帅索要2019年1月1日至2019年12月31日房租200000元，张帅未给付，2019年3月4日徐甫合诉至法院。另查明，双方当事人对张诚彬与张帅2017年1月1日签订的房屋租赁合同内容不持异议，均同意按照合同约定的权利义务继续履行。房屋租赁费给付时间为每年提前四个月给付下一年租金。上述事实有原告向本院提供的2017年1月1日张诚彬与张帅签订的房屋租赁合同，2018年4月11日贾秋霞与张诚彬签订的房屋买卖合同，12月1日签订的房屋买卖合同补充条款，饶河县国土资源局出具的（2018）饶河县不动产权第0001192号不动产权证书，饶河县人民法院（2018）黑0524民初1033号民事判决书，及双方当事人当庭陈述在卷为证。上述证据来源合法、内容真实可信，经质证，本院予以确认。本院认为，张帅与张诚斌签订房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。2018年4月11日，在租赁合同履行期间，张诚彬将出租房屋出售给徐甫合，4月25日办理了产权过户登记。此时租赁物所有权发生改变，租赁物上的权利也随之转移。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。故原告要求被告按原合同约定给付2019年1月1日至2019年12月31日房租200000元，诉求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付迟延付款占用利息，租赁物所有权变更后，租赁费给付时间应从原告通知被告时计算，原告提出2019年1月5日已邮寄“通知”给被告，邮寄回执单上没有被告签收，庭审中被告对此不予承认，故原告该项诉求证据不足，本院不予支持。被告张帅提出在本院审理的（2018）黑0524民初1033号一案中，判决其与张诚彬继续履行房屋租赁合同，其无法确定应给付租金主体，致使所欠租金无法交付。本院（2018）黑0524民初1033号民事判决确定是合同当事人的租赁关系及租赁合同效力，租赁物所有权发生了改变，租赁物上的权利也随之改变，判决与原告诉求并无矛盾，且在贾秋霞（原告妻子）与张诚彬签订的房屋买卖合同补充条款中约定，出售房屋至2022年12月31日之前出租费用由贾秋霞收取。被告的该项抗辩理由本院不予支持。被告提出因原告没有尽维修义务，房屋需多处维修，所以未交租赁费。因被告未提供相关证据证实，其抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效之日起十日内给付原告徐甫合2019年1月1日至2019年12月31日房屋租赁费200000元。二、驳回原告徐甫合其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，原告徐甫合负担200元，被告张帅负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  薛国军二〇一九年五月三十日书记员  李燕鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1367号 异议人张洪波，男，1948年8月8日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张洪波称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张洪波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初4117号申请人：广发银行股份有限公司苏州发行，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：王涛，行长。委托代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人：王玥，江苏大名大律师事务所实习律师。被申请人：郭书方，男，1973年6月5日生，汉族，户籍地安徽省太和县。被申请人：张亚利，女，1971年5月22日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。申请人广发银行股份有限公司苏州发行与郭书方、张亚利金融借款合同纠纷一案，广发银行股份有限公司苏州发行于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款或查封等值财产，保全金额为人民币18万元。申请人自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭书方、张亚利名下银行存款共计人民币18万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 覃 灏二〇一九年五月十四日书记员 王思师
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终104号 上诉人（原审被告）：永康市佳君工具有限公司，住所地浙江省永康市东城街道城北生产基地(十里牌)，统一社会信用代码：913307841474740083。 法定代表人：吕美秋。 被上诉人（原审原告）：湖州织里鑫巨铝业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇曹家簖村，统一社会信用代码：91330502093196224D。 法定代表人：汤建良，该公司总经理。 上诉人永康市佳君工具有限公司（以下简称佳君公司）因与被上诉人湖州织里鑫巨铝业有限公司（以下简称鑫巨公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初2270号民事裁定，向本院提出上诉。 佳君公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。事实与理由：本案是买卖合同纠纷，双方发生的争议不仅仅只是给付货币，且双方签订的购销合同约定了合同签订地为永康市，交货地点在永康市，同时民事诉讼法亦规定，买卖合同纠纷一般由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现鑫巨公司起诉要求佳君公司给付货款，而结合合同履行义务的内容，给付货款是佳君公司应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方鑫巨公司所在地为合同履行地。现本案鑫巨公司选择向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。佳君公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年五月二十八日 法官助理施佳芳 书记员步佳雯
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢428号之一申请执行人冯俊明，男，被执行人运城市盐湖中学。法定代表人刘剑玲。被执行人孙振征，男，保证人卢开吉，男，本院在执行申请人冯俊明与被执行人运城市盐湖中学、孙振征民间借贷纠纷一案中，被执行人运城市盐湖中学、孙振征不能履行本院（2016）晋0802民初3941号民事判决书确定的义务。因保证人卢开吉在案件执行期间，于2018年3月17日自愿为被执行人运城市盐湖中学提供担保，本院据此未对被执行人采取执行措施。现因被执行人运城市盐湖中学、孙振征未清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：保证人卢开吉在保证责任范围内向申请执行人冯俊明清偿债务3013000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年五月十七日书记员  赵若尧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2046号 罪犯任建平，男，1989年8月30日出生,四川省筠连县人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）东中法刑一初字第247号刑事附带民事判决，以被告人任建平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。民事赔偿167657.1元。广东省高级人民法院于2008年11月15日作出（2008）粤高法刑四复字第98号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后于2009年2月23日交付广东省英德监狱执行，于2015年11月1日转入四川省锦江监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动：2011年7月20日，经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字1349号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月22日，经广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字1856号刑事裁定对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利7年，刑期自2013年11月22日起至2032年11月21日止；2016年7月27日，经成都市中级人民法院以（2016）川01刑更3197号刑事裁定减刑1年3个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2031年8月21日。执行机关四川省锦江监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯任建平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯所判处的民事赔偿167657.1元部分履行，出具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯任建平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯任建平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三一年四月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年五月九日 书 记 员  汪云川
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初666号原告：冯振强，男，1992年6月19日生，山西省忻州市人。被告：孙飞毅，男，1990年6月20日生，山西省原平市人，现住忻州市。原告冯振强与被告孙飞毅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯振强到庭参加了诉讼，被告孙飞毅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告孙飞毅归还原告借款本金10000元及利息（利息从2017年10月13日起至执行完毕止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月13日，被告孙飞毅以资金周转为由向原告借款10000元，写下借条一支，并由何素峰在该借条上签名担保，约定两个月内归还。约定期限到期后，原告多次向被告孙飞毅进行催要，被告拒不履行还款义务，无奈原告只好要求何素峰承担其担保责任归还借款，何素峰也拒不履行还款义务。经双方多次交涉无果，无奈原告提起诉讼。被告孙飞毅未在法定期限内提交答辩状及证据。根据原告提交的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2017年9月13日，被告向原告借款10000元，当日原告借款10000元现金交付被告，被告向原告出具借据一支，载明：今借到冯振强人民币壹万元整（10000元），借款期限2个月。借款人：孙飞毅，担保人:何素峰，2017年9月13日。借款到期后，被告未还款。本院认为，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利，故本院对被告向原告出具的借条及原告主张的借款事实予以确认。原告与被告属民间借贷法律关系，被告对拖欠原告的借款应承担继续清偿的违约责任。故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求按年利率24%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故二原告主张利息应以年利率6%为限。超出部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙飞毅在本判决生效之日起十日内返还原告冯振强借款10000元，并按年利率6%计算支付从2017年11月13日起至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告冯振强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙飞毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 杜爱红 二0一九年五月十四日书记员 王丰玉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢419号之一申请执行人成都市农村商业银行股份有限公司武侯支行。负责人周德。被执行人夏荣。被执行人肖建辉。被执行人元丽。被执行人成都鹭尚商贸有限公司。法定代表人夏荣。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10076号民事判决，于2017年8月18日受理成都市农村商业银行股份有限公司武侯支行申请执行夏荣、肖建辉、元丽、成都鹭尚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。该案在执行中，本院于2017年10月26日依法将被执行人夏荣位于成都市金堂县赵镇观岭大道x号x栋x层x号的房屋（权xxxx，面积xxx平方米）予以查封。2018年5月8日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为人民币xx元。本院以人民币xx元为底价对被执行人夏荣上述财产进行第一次网络司法拍卖，因无人报名参与竞买而流拍。2019年3月20日，本院在评估价基础上降价%，以万元为底价对被执行人上述财产进行第二次网络司法拍卖，房屋拍卖成交价为人民币xx万元，买受人为陈兰（身份证号码：xxxxx）。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人夏荣位于成都市金堂县赵镇观岭大道xx号x栋x层x号的房屋（权xxx，面积xx平方米）经拍卖归买受人陈兰（身份证号码：xx）所有，成交价为人民币xxx万元。二、解除对被执行人夏荣位于成都市金堂县赵镇观岭大道xx号x栋x层x号的房屋（权xx，面积xx平方米）的所有查封。三、买受人陈兰应持本裁定于30日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 钟在洪二〇一九年五月二十日书记员 李开军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执3604号申请人：辛丽娟，女，1989年8月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：夏宝林，男，1990年8月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人辛丽娟与被执行人夏宝林借款合同纠纷一案，本案已根据申请人辛丽娟申请，依据内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初4522号民事调解书，于2019年5月27日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年五月二十七日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终56号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李璜敏，男，1999年7月21日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯聚众斗欧罪于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 上诉人（原审被告人）李端金，男，1999年1月18日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 原审被告人魏升波，男，1999年9月15日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人李璜敏、李端金、魏升波犯聚众斗殴罪一案，于2018年12月20日作出（2018）桂0881刑初733号刑事判决。原审被告人李璜敏、李端金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人李璜敏、李端金及原审被告人魏升波，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2018年2月11日凌晨，李某1（已死亡）与李某2（另案处理)在桂某市城区佰迪乐KTV门口发生口角。李某1心怀不平，和吴某、杨某、苏某（三人另案处理）等人到达桂某市城区一农贸不夜天粉店后，李某1即打电话给被告人李璜敏称要和李某2一方打架，叫被告人李璜敏纠集人员并拿工具到桂某市城区一农贸不夜天粉店集中，被告人李璜敏听电话后与被告人李端金一起到桂某市城区一农贸不夜天粉店的同时，打电话通知被告人魏升波拿刀具、铁管等工具到桂某市城区一农贸不夜天粉店。李某1、吴某、杨某、苏某等人在等待被告人李璜敏等人拿工具过来的同时，见到李某2叫来的朱某、张某（两人另案处理）在不夜天粉店门口找李某2，以为他们是来打架的，就拿凳子、遮阳伞赶走朱某、张某。后被告人李璜敏、李端金、魏升波拿刀具、铁管到达现场后，李某1、吴某、杨某、苏某与被告人李璜敏、李端金、魏升波等人就各自拿起刀具或者铁管，准备与李某2方打架。朱某被李某1一方赶离开后，心怀不平，纠集了张某和陆某、黎某（两人另案处理）携带焊接有镰刀头的铁管，开车回到现场和李某1、被告人李璜敏、李端金、魏升波等人斗殴。在打斗过程中杨某身体多处被砍伤，张某左手小指受伤。后双方见有人受伤，才各自离开。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单等书证，证人苏某、江某、杨某、黄某、钟某、傅某、谭某、黎某、张某、陆某、朱某的证言，被告人魏升波、李端金、李璜敏的供述，现场勘查笔录，现场图和照片，指认照片、辨认笔录等。 原判认为，被告人李璜敏、魏升波、李端金积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。被告人李璜敏、魏升波、李端金持械聚众斗殴，依法处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李璜敏、魏升波、李端金如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第四十七条的规定，判决：一、被告人李璜敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；二、被告人魏升波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；三、被告人李端金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。 李璜敏上诉提出，1、其是初犯，没有伤人的故意；2、正在发生械斗时，其不在现场也没有参与斗殴；3、其在桂平市人民医院参与抢救李某1时被公安机关要求到城南派出所接受调查，具有自首情节。请求二审法院改判其三年以下有期徒刑。 李端金上诉提出，1、其是跟李璜敏去现场，在此之前不知道会聚众斗殴，其没有聚众斗殴犯罪的故意，斗殴的器械也并非其带去；2、其在李某1一方中没有发言权和组织能力，也没有伤害到他人，其不是主犯；3、本案群架的发生是朱某一伙人突然介入才导致的，该后果是其不可预测的，其参与程度低，致案发的作用小，犯罪情节轻微，认罪态度好。请求二审法院依法对其从轻判处。 经二审审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 对李璜敏、李端金提出的上诉意见，本院综合评判如下： 1、对上诉人李璜敏提出其是初犯，没有伤人的故意，且在发生械斗时其不在现场参与斗殴，及上诉人李端金提出其是跟李璜敏去现场，在此之前不知道会聚众斗殴，其没有聚众斗殴犯罪的故意，斗殴的器械也并非其带去的上诉意见，经查，李璜敏根据李某1指示纠集人员及携带工具到桂某市城区一农贸不夜天粉店，到达现场后，李璜敏、李端金、魏升波均持刀具或铁管等器械准备与李某2一方打架的事实，有李端金、李璜敏、魏升波等人的供述及江某等证人的证言予以证实，足以认定。故对该上诉意见不予采纳。 2、上诉人李璜敏提出其在桂平市人民医院参与抢救李某1时被公安机关要求到城南派出所接受调查，具有自首情节的上诉意见，经查，李璜敏系被公安机关传唤到派出所接受调查并非主动投案，依法不能认定为自首。故对该上诉意见不予采纳。 3、上诉人李端金提出本案群架的发生是朱某一伙人突然介入才导致的，该后果是其不可预测的，其参与程度低，作用小，犯罪情节轻微，认罪态度好，应从轻处罚的上诉意见，经查，李端金积极参加聚众斗殴，破坏社会公共秩序，造成恶劣的社会影响，原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害的程度，对其定罪处罚，量刑适当，李端金请求二审对其进一步从轻处罚无事实和法律依据，故对该上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人李璜敏、李端金及原审被告人魏升波持械积极参加聚众斗殴，破坏社会公共秩序且参与聚众斗殴人数多、规模大造成恶劣的社会影响，其行为已构成聚众斗殴罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，李璜敏、李端金、魏升波均起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。李璜敏、李端金、魏升波如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李璜敏、李端金的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王   秀   敏 审判员 卢阳德审判员徐江杰 二〇一九年五月二十四日 书记员 林       雨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6092号 被执行人：吴荣广，男，1987年11月2日出生，身份证住址广西壮族自治区钦州市钦**。 关于被执行人吴荣广刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初225号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴荣广应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初225号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月二十三日 书记员  高 爽
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初1462号之二原告:大庆永顺起重设备安装工程有限公司。法定代表人：邵广林，职务经理。委托诉讼代理人：王艳静，男，1981年7月1日出生，汉族，系该公司项目经理，现住庆安县。被告：王安福，男，1977年12月22日出生，汉族，无职业，现住肇东市。大庆永顺起重设备安装工程有限公司与王安福健康权纠纷一案,原告大庆永顺起重设备安装工程有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大庆永顺起重设备安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费1132.00元，减半收取计566.00元由原告大庆永顺起重设备安装工程有限公司负担。审判长 ：李作亮审判员 ： 刘 力审判员 ：梁海涛二〇一九年五月十七日书记员 ： 常 驰
广东省云浮市郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初466号原告：余志焕，男，1996年4月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：卢其明，男，1978年2月3日出生，汉族，住址：广东省云浮市郁南县，现住广东省云浮市郁南县。原告余志焕诉被告卢其明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余志焕、被告卢其明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告归还借款本金人民币14000元；2．请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年原告与被告在郁南相识，后来通过谢锦超介绍相识，相互了解一些情况。2018年11月19日被告以家庭经济出现困难为由，向原告借款人民币伍仟元整（￥5000.00元），同时写下借据，2018年11月25日再次以家庭困难为理由问原告借了人民币伍仟元整（￥5000.00元），再次写下借据，承诺在2018年12月20日前全部归还欠款，可是已到了归还日期尚未见被告归还。2019年2月20日再次以家庭困难为理由向原告借款人民币肆仟元整（￥4000.00元），同时写下借条，当时口头承诺2019年3月1日全部欠款归还原告的，已到了2019年3月1日归还日期，尚未见被告主动还款，原告多次向被告催讨，被告至今还欠原告款项人民币壹万肆仟元整（￥14000.00元）尚未归还，原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告卢其明辩称：我与原告之间确实存在借款关系，但是我已于2018年12月25日微信转账3000元给原告；2019年1月20日微信转账5000元给原告；2019年2月17日微信转账1000元给原告；2019年3月4日微信转账2000元给原告；2019年3月4日微信转账2000元给原告；2019年3月24日微信转账4500元给原告，我已经合共归还原告17500元，因此我不应该再归还借款。被告卢其明提供手机微信转账记录截图六张来证明其已还款的情况。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢其明于2018年11月19日以家中经济困难和经营小本定制家私生意缺乏资金为由，向原告余志焕借款人民币5000元，被告借到款后，双方立下《借条》给原告收执，借条只约定借款归还日期为2018年12月19日前；2018年11月25日被告卢其明又以同样的原因向原告余志焕借款5000元，同时写下《借条》，承诺在2018年12月20日前全部还清；后于2019年2月20日再次以同样理由向原告借款4000元，同样写下《借条》给原告收执。被告先后三次借款均无约定利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告起诉主张被告卢其明向其借款14000元，提供有被告每次借款签名并加盖指模的《借条》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。至于被告卢其明辩称已经总共归还了原告17500元，因此不应该再需要归还借款。由于被告卢其明提供的微信转账的截图，无法证明是其归还了向原告借的这些款项，也无其它证据予以证明，原告同时对此也不予以认可，原告的此辩解理据不充分，对此，本院不予采纳。债务应当清偿。被告卢其明三次共向原告借款14000元，至今没有归还，因此，对原告起诉要求被告卢其明归还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告卢其明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余志焕偿还借款本金人民币14000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（已减半收取），由被告卢其明负担（上述费用原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄文超二〇一九年五月二十三日书记员  邱 环肖川
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1575号 异议人刘建芬，女，1956年1月1日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘建芬称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘建芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更775号 罪犯周道金，男，1963年3月25日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 1983年5月因犯抢劫罪、盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十一年，1993年刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2001年9月29日作出（2001）成刑初字第275号刑事附带民事判决，以被告人周道金犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人周道金不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年12月13日作出（2001）川刑终字第931号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（2001）成刑初字第275号刑事附带民事判决的刑事判决部分。以被告人周道金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年1月18日交付四川省川中监狱执行刑罚。2004年3月5日经四川省高级人民法院以（2004）川刑执字第215号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月17日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1392号刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年；2009年4月30日经南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第663号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月；2011年12月3日经南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2245号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2013年12月31日经南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第299号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2015年9月25日经南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1960号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2019年12月16日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周道金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周道金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周道金减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一九年六月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2266号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林州市农村信用合作联社姚村信用社。住所地：河南省林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：王军伟，该社员工。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新建，男，1955年12月17日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称林州市姚村信用社）因与被申请人王新建金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林州市姚村信用社申请再审称：1、林州市姚村信用社与王新建之间的借款事实清楚，由林州市姚村信用社提交的抵押担保借款合同、信用社担保借款协议书等予以证实，合法债权债务应当依法受到保护。2、原审判决认定本案还款事实不清，分配举证责任明显不公。王新建主张存在以物抵债，对以物抵债内容的举证责任应当是王新建。虽然林州市姚村信用社承认收到过王新建价值1095元的货物，但这不能免除王新建对超出此价值之外的举证责任。综上，原审判决适用法律错误，依法应予撤销。王新建提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，王新建向林州市姚村信用社借款的事实清楚，由林州市姚村信用社提交的抵押借款合同、借款借据及贷款逾期催收通知书等予以证实，且双方对此均无异议，本院对此予以确认。王新建主张已经通过158万元商品抵偿了全部借款本息，林州市姚村信用社虽认可拉走王新建货物和收取货款的事实，但其仅承认收到价值1095元的货物，关于抵还贷款的货物数量及价值的举证责任如何分配，原审法院应依照法律规定，结合本案实际进一步审查。综上，林州市姚村信用社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河南省安阳市中级人民法院再审本案。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年五月二十一日法官助理刘秀书记员张鑫