新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4002民初531号原告(反诉被告)：王兵，男，汉族，1985年4月7日生，住安徽省桐城市。委托代理人：钱子洋，新疆西迁律师事务所律师,特别代理。被告(反诉原告)：周兴琴，女，汉族，1981年4月17日生，住新疆伊宁市。委托代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师，一般代理。原告(反诉被告)王兵诉被告(反诉原告)周兴琴债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘连平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王兵及其委托代理人钱子洋，被告(反诉原告)周兴琴及其委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)王兵向本院提起诉讼，请求判令：1、撤销原、被告于2018年3月15日所签署的调解赔偿协议；2、被告退还原告多向其支付的赔偿款100,850元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年7月24日,原告为被告装修房屋，约定装修款为52,000元，待装修工程完工后被告却百般抵赖拒绝向原告支付装修款，后原告一气之下损毁了该房屋内部分装修装饰物品，经被告自行委托的鉴定公司得出结论损失为142,704元；基于对当时鉴定结论的信赖，2018年3月15日原告与被告达成赔偿协议,原告一次性向被告赔付120,000元，但之后原告对该鉴定不服,遂向伊宁市人民检察院提出评估异议并最终成立，在之后伊宁市人民法院作出（2018）新4002刑初760号刑事判决书中，也认定该损失结果为19,150元，而不是之前所鉴定的数额142,704元；鉴于前后两次所作鉴定结果差额巨大,明显显失公平，导致原告蒙受巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益,故诉至法院。被告(反诉原告)辩称,一、调解赔偿协议是双方在自愿签订，且不存在欺诈、胁迫、威逼利诱、串通行为,协议内容未违反法律规定。原告将被告的房屋内的装修毁损后，经对房屋内装修的拆除费用及重新原样装修的工料费用进行评估，数额为142,704元,经协商原告先行向我方支付赔偿协议中的120,000元。第一份评估报告是装修损失的客观反映。原告将我方房屋内的装修损毁，我方及时报警，公安局刑警队告知我方对损失进行评估，确定损失数额,赔偿协议是以民事纠纷方式赔偿。二、原告王兵所述19,150元的评估，我方未参与，除了第一份鉴定报告外，没有评估机构前往我方房屋进行现场评估，也未询问我方损失情况，对该报告我方不知晓。即使存在该份报告，也不得将该份报告适用于民事赔偿案件，民事纠纷和刑事案件的鉴定方法、鉴定目的均不同，不能将刑事案件的评估报告适用于民事案件。三、原告涉嫌的故意损毁财物罪原本是可以刑事附带民事诉讼案件，民事部分对刑事量刑有绝对的影响。根据刑法对于故意损毁财务罪的规定，超出5万元则属于数额巨大，起刑点就是三年，根据实际的损失数额，原告方将在3至7年间进行量刑，原告明知若将全部损失数额作为其量刑的基础，不会是现在的刑事判决结果。原告为了得到轻判结果，积极向被告方赔偿损失，使得在案件审判前达成和解协议，并拿到谅解书，整个案件是由一系列事项组成，而原告获得轻判后又主张撤销赔偿协议，明显是违反诚信原则。四、由于原告向被告支付赔偿款，被告才向原告出具刑事谅解书，使原告方得以轻判，若原告否认赔偿协议，则被告坚持按照其实际损失数额对原告进行量刑，同时向有关部门反映追究在原方刑事案件中故意掩盖其犯罪事实的相关人员刑事责任。原告的犯罪行为造成高达十几万元的重大财产损失，但在实际案件中却减少了十倍之多，其用意何在。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。我方对本案提起反诉，在2018年5月9日签署的刑事谅解书中原告未向我方支付19,000元，现反诉请求法院判决本案的原告向我方赔偿19,000元。为此提出反诉请求,请求判令:1、反诉被告向反诉原告支付赔偿款19,000元;2、反诉费由反诉原告承担。事实与理由：反诉被告因故意损毁反诉原告房屋的装修受到刑事处罚，反诉被告为了减轻刑罚，自愿向我方支付19,000元赔偿款，但上述款项未支付，故提起反诉。原告（反诉被告）王兵辩称，被告的反诉请求于法无据，民事部分的赔偿是刑事部分量刑的依据，其参考的标准仍然是伊犁安新公司作出14万余元的赔偿损失，该评估报告不具备任何法律效力；针对反诉原告的反诉请求也无法律支撑，对其赔偿数额我方已经在刑事审判过程中已全部支付完毕，并且根据判决书的判决事项，我方赔付的数额已超出了法律所规定的数额，依法驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，一、2015年7月24日，原告（反诉被告）王兵与被告（反诉原告）周兴琴的男友罗泽文签订装修合同，约定由原告（反诉被告）王兵承揽属于被告（反诉原告）周兴琴所有的位于伊宁市合作区盛世年华小区XX号楼XX单元XXXX室的装修，装修总价款52,000元。原告王兵在将该房屋装修完毕后，向罗泽文索要装修余款,但罗泽文仅向其支付2000元,迟迟不支付剩余装修款，之后原告无法与其取得联系，后原告王兵向被告周兴琴多次索要装修款无果。2018年1月10日，原告王兵趁该房屋房门未锁之际，用事先准备的榔头和房屋内钢管将该房屋内地板、墙纸等装修进行损坏后离开。被告周兴琴遂向公安局报案，原告王兵于2018年2月23日向安徽桐城市公安局尤眠派出所投案自首，次日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月29日经伊宁市人民检察院批准逮捕。二、2018年1月12日，被告周兴琴委托伊犁安新房地产评估有限责任公司对位于伊宁市合作区盛世年华小区XX号楼XX单元XXXX室的装修损失（包括被破坏的装修拆除费用和重新原样装修的工、料费用），2018年1月18日，该评估公司估价结果为装修损失总价142,704元,损失装修拆除费用单价:900元／平方米,重新原样装修单价900元／平方米。三、2018年3月15日，被告周兴琴（作为甲方）与原告王兵（作为乙方）的委托代理人黄洪全签订赔偿协议书约定，鉴于甲方委托乙方对其房屋进行装修，承包方式包工包料双包工，在合同履行过程中发生民事纠纷，乙方将甲方房屋内的部分装修装饰物品损坏。现双方基于解决纠纷为目的，妥善化解矛盾，在公平、公正、平等、自愿协商的宗旨下达成如下赔偿协议，供双方信守：一、赔偿金额：乙方同意支付甲方12万元（大写：壹拾贰万元整），作为赔偿甲方因本纠纷产生的所有损失；二、支付时间：本协议签订当天支付；三、支付方式：通过黄洪权向甲方银行卡支付；四、本协议在双方真实、平等、公平、自愿情况下签订，不存在欺诈、胁迫、威逼利诱、串通行为，在合理合法的原则下签订；五、本协议达成后，鉴于甲方的损失得到赔偿，没有产生不良社会影响及后果，甲方对乙方在处理民事纠纷过程中的不当行为给予充分谅解，甲方同意不追究乙方的其他相关法律责任；六、本赔偿款为双方调解情况下协商的结果，不能作为定罪量刑的依据。在同一日，被告周兴琴分三次共计收到120,000元。四、在王兵故意损害财物罪刑事案件在伊宁市人民检察院审查起诉过程中，以原告王兵对被告周兴琴委托伊犁安新房地产评估有限责任公司所作的房屋装修损失估价报告的估价结果提出异议和该院认为其他事宜，伊宁市人民检察院决定退回伊宁市公安局补充侦查。伊宁市公安局聘请伊犁泽信价格评估有限公司评估，2018年5月18日该评估公司评估损失财物价值人民币19,150元。伊宁市公安局于向作为犯罪嫌疑人身份的王兵和受害人身份的周兴琴进行了书面告知,并签字确认。同日，周兴琴出具刑事谅解书：“本人委托王兵对其房屋进行装修，承包方式包工包料双包工，在合同履行过程中，发生民事纠纷，王兵讨薪未果，王兵的家人多次主动向我们赔礼道歉，并积极主动与我们协商赔偿事宜，经过双方协商达成如下赔偿协议：王兵及家人同意支付我本人19,000元（大写：壹万玖仟元整）作为赔偿我，因本纠纷没有产生不良社会影响及后果，我方对王兵在处理民事纠纷过程中不当行为给予充分谅解，我方同意不追究王兵的刑事责任，请求司法机关给予王兵改过自新的机会，免于追究王兵的刑事责任。此致伊宁市公安局”。五、在诉讼过程中，为查明两家不同评估公司对王兵与周兴琴的房屋装修损害的损失作出价格差异巨大的原因，本院通知两家评估公司的鉴定人员出庭对所涉评估的相关情况接受法庭及当事人的质询。伊犁安新房地产评估有限责任公司鉴定人员表示根据周兴琴的委托到现场对房屋的装修拆除费用及二次装修费用所作的评估，是根据伊宁市装修建筑定额手册所做的评估；伊犁泽信价格评估有限公司鉴定人员表示鉴定人员未到达现场，是根据公安机关提供的相关资料、图片、委托书作出的评估报告，所做评估报告仅涉及损失部分的材料和人工费用，仅是对实际损失部分进行鉴定，不含赔偿和补偿因素。上述事实,有当事人的陈述，伊犁安新房地产评估有限责任公司评估报告，调解赔偿协议书，转账凭证，收据，（2018）新4002刑初760号刑事判决书，伊犁泽信价格评估有限公司评估报告，刑事谅解书，鉴定人员出庭接受质询情况等在案佐证，足以认定。本院认为，根据《合同法》第五十四条第一款规定：“当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”据本案查明的事实，原告王兵因对被告周兴琴的房屋进行装修后始终无法获得其应获取装修报酬，在经过长达两年,且多次索要款项无果，对被告周兴琴已装修的房屋采取故意损毁的行为，被告周兴琴委托评估公司对原告损毁装修及再次装修的损失进行评估，原告王兵此时虽被公安机关采取了刑事强制措施，但其依法委托他人与被告周兴琴达成民事赔偿调解协议，且已向被告周兴琴支付赔偿款120,000元；在刑事案件审查起诉过程中，原告王兵因不服周兴琴委托作出的评估报告,检察机关为此要求公安机关补充侦查,公安机关也聘请了评估公司进行评估,且该评估公司在接受质询时表示只是对已损毁部分所作的评估报告，不含有补偿和赔偿因素；而原告王兵与被告周兴琴达成的赔解协议明确表示双方是自愿协商达成，原告亦未提供其在调解过程中存在被告胁迫或其他非自愿因素而签订协议，现原告据此要求被告退还超付的100,850元，显然缺乏事实和法律依据，故对原告的该项诉请不予支持。对于被告周兴琴反诉要求原告支付19,000元的意见,被告周兴琴出具该刑事谅解书是在双方已经达成赔偿协议后又另行出具的刑事谅解书，既然双方已就赔偿达成一致意思表示，在基于同一事实已经处理的情况下原告王兵再另行赔偿被告周兴琴19,000元显然不合情理,故对被告周兴琴的该项反诉请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)王兵的诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)周兴琴的反诉请求。本诉案件受理费2317元，减半收取即1158.5元,反诉案件受理费137.5元,由原告(反诉被告)王兵负担1158.5元，被告(反诉原告)周兴琴负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  刘连平二〇一九年五月五日书记员  阿古丽