内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初1328号 原告：内蒙古自治区国营公主陵牧场，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗。 法定代表人：韩福来，职务：该牧场场长。 委托诉讼代理人：宋银忠，职务：该牧场司法所所长。 委托诉讼代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。 被告：王维忠，男，1964年1月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：王希佐，内蒙古鼎珏律师事务所律师。 原告内蒙古自治区国营公主陵牧场（以下简称“公主陵牧场”）诉被告王维忠合同纠纷一案。本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公主陵牧场的委托诉讼代理人宋银忠、托雅，被告王维忠的委托诉讼代理人王希佐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公主陵牧场向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除我牧场与被告之间签订的《关于承包原废弃沙场恢复植被、建设养殖基地的合同》；2、要求被告恢复原状；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，我牧场与被告王维忠签订《关于承包原废弃沙场恢复植被、建设养殖基地的合同》，合同第三条约定：被告在植被恢复和养殖场建设上必须有整体规划，第一年必须完成土地平整，恢复植被，栽种果树杨树等；第二年必须完成养殖基地的基础设施建设。合同第四条约定：承包期限，合同起始于2012年12月1日，止于2062年11月31日，被告必须在五年内完成恢复植被，养殖基地建设任务，否则，按自动放弃承包处理；合同第六条约定：被告生产经营必须按照《安全生产操作规程》进行，出现后果均由被告自负，原告概不负责。在履行合同过程中，被告违约，至今没有恢复植被，未完成养殖基地的建设，完全违反合同约定，擅自采砂卖砂，期间还发生一起提供劳务者受害责任纠纷，使我牧场无端承担13万余元的赔偿款。因被告根本违约，致使合同目的无法实现，故诉至法院。 被告王维忠辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告签订的合同属于有效合同，应受法律保护。合同已经履行六年多，我按照合同约定平整土地，恢复植被，栽种树木，建设养殖基地等，根本不存在原告所主张的根本违约。我在雇人挖沙建鱼池，期间发生意外，法院判决原告承担监管责任，与本案经济纠纷没有关系，因此不同意原告的请求。 本案争议焦点：原、被告签订的合同是否应予解除，如需解除被告承担何种责任。 原告为支持其诉讼主张，提交关于承包原废弃沙场恢复植被、建设养殖基地的合同书一份，证明合同中约定被告应履行合同的义务恢复植被、建设养殖基地。 被告质证对合同真实性没有异议，对其所要证明的问题有异议。合同平整土地亩数、恢复植被的数量、建设养殖基地面积没有具体约定。被告接手的是沙坑，被告已经有前期投资，平整土地，栽种果树杨树已经履行了合同义务、养鸡场、养鸭场、养鱼池都已经建了。 原告提交照片3页11张图片证明被告没有履行合同义务，没有完成土地平整、恢复植被、建养殖场的义务。 被告质证照片不能证明原告所要证明的目的，废弃沙场面积213亩，照片只是局部的照片，被告不可能在213亩全部种植植被，从照片上能显示出种植的树，说明被告已经履行了合同义务。 原告提交科尔沁右翼前旗人民法院（2017）内2221民初5145号民事判决书一份、执行收取凭证一份，证明被告没有依据合同约定履行合同义务，被告擅自采砂卖沙造成人员受伤致使原告受到损失。 被告质证对判决书和收取凭证没有异议，对证据关联性有异议，原告主张被告私自采沙造成人员受伤不成立，被告要建养鱼池需要雇佣人员挖养鱼池，建房子，挖出来的沙子卖了一车，工人操作过程中失误导致受伤死亡，属于意外，判决也要求被告承担了责任，被告没有专业采砂卖沙，原告的证据与本案没有直接关系，不能证明被告违约，理由不能成立。 原告提交照片三张，证明被告方运输沙子的工具（运沙船）。 被告质证对原告出示的三张照片真实性、关联性不予认可，这个船不能证明被告是专业经营沙场。 原告提交2017年内蒙古自治区兴安盟农场局3000只肉羊养殖基地新建项目实施方案、收据3枚，证明沙场南侧的房子由农场局为被告出资700000元。 被告质证针对原告出示的报告不认可，首先是复印件不是原件，实施方案是政府的方案与本案无关；其次，700000元根本不够恢复沙场植被、建设养殖基地，被告已经进行了投入，现在要求解除合同显示公平。 被告提交18张照片证明种植的树木养殖场、鱼池、水田，完成了土地平整恢复植被、栽种树木、建设养鸡场、养猪场、建设基地，按照合同第3项，种水稻是相关产业。 原告质证对此具体不清楚，可以现场查勘。 本院于2019年5月7日到公主陵牧场王维忠沙场进行现场勘验，并现场拍照制作了勘验笔录。 原告与被告对勘验笔录及照片无异议。 本院认证认为，对原、被告提交的证据均予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2012年12月6日，原告公主陵牧场与被告王维忠签订了《关于承包原废弃沙场恢复植被、建设养殖基地的合同》，承包面积213亩，合同第三条约定：被告在植被恢复和养殖场建设上必须有整体规划，第一年必须完成：土地平整、恢复植被、栽种果树、杨树等；第二年必须完成养殖基地的基础建设。第三年以后47年，必须建成具有观光、旅游、养殖、休闲、娱乐于一体的场所。如达不到按违约处理。养殖基地内建设内容包括：养鸭场、养鸡场、养鹅场、养猪场、养鱼塘。合同第四条约定：承包期限，合同起始于2012年12月1日，止于2062年11月31日，被告必须在五年内完成恢复植被，研制基地建设任务，否则，按自动放弃承包处理；合同第五条：被告一次性支付承包费53250元。合同第六条约定：被告生产经营必须按照《安全生产操作规程》进行，出现后果均由被告自负，原告概不负责。在履行合同过程中，因被告挖鱼塘采砂发生一起劳务者受害责任纠纷一案，经科右前旗法院判决原告在监管不力的情况下承担130000余元的赔偿款。被告在履行合同期间在沙场东南部建造了930平方米的砖瓦结构房屋一处，沙场西北角建有600余平方米的房屋一处，砂场内有砖瓦结构猪舍30平方米，砖混结构鸡舍约20平方米、鹅舍20平方米，简易铁艺围建的猪舍10余平方米。砂场内有约10亩杨树林，分三块，每块3亩多，坝北有两行松树，高度1米上下，坝东部种有柳树。西北角约有3亩松树。东南角房屋附近共有12块稻田。砂场内有成型水塘4处，砂场内有洗砂机一台，甩吊一台，现饲养鸡200余只、4头猪。另查，2018年4月至2018年7月间兴安盟农牧场管理局先后三次向法定代表人为被告王维忠的科右前旗某养殖专业合作社拨付2017年农业开发产业化项目资金共计700000元。 本院认为,原告公主陵牧场与被告王维忠签订的建设养殖基地的合同书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。被告已经按照约定履行了一定的合同义务，包括建房屋、鱼塘及其他合同约定的建筑物，也栽植了部分杨树、柳树及松树，由于双方签订的合同中并未明确养殖基地建设标准，被告也未提交植被恢复及养殖场建设的整体规划，原告所主张的合同目的不能实现没有明确的标准及数量予以衡量，在履行合同中原告对被告的工作进展未进行有效管理，被告履行合同也存在瑕疵的问题，有未栽植果树、土地平整不到位等相关情况，但尚未达到原告主张的解除合同的条件，故原告要求解除双方签订的合同的诉讼请求本院不予支持。双方应当细化合同内容，明确整体规划，对恢复植被及栽植树木划定范围，明确应完成的标准和时限。被告应当明确规划设计，并且按照设计要求完成种植养殖等产业。原告主张被告违反法律规定采砂卖砂，对此没有提供相应明确的证据予以证实，即使被告存在违法采砂卖砂的情形也属于其他行政机关应当处理的行为，也并不必然导致解除该合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告内蒙古自治区国营公主陵牧场的诉讼请求。 案件受理费100元,减半收取50由原告内蒙古自治区国营公主陵牧场负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  陈永梅 二〇一九年五月三十日 书记员  胡 萍 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。