广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终1241号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。负责人：吕亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆志明，系广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省顺成公路工程有限公司，住所地：河南省兰考县爪营乡爪营四村。法定代表人：任玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雷，系广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄运菊，系广东邦翰律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：张保昌，男，汉族，1972年2月10日出生，住址：安徽省阜阳市临泉县。被上诉人（原审被告）：阜阳大运物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道888号。法定代表人：张兰英。被上诉人（原审被告）：阜阳市三和物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号。法定代表人：张亚利。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郑亚东。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被上诉人河南省顺成公路工程有限公司、张保昌、阜阳大运物流有限公司、阜阳市三和物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人骆志明、被上诉人河南省顺成公路工程有限公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉请求：1、将案件发回重审或查清事实后径行改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定的被上诉人损失事实不清。被上诉人所有的限高架为钢结构，涉案车辆仅顶部与该限高架接触，尚不能成为碰撞，该限高架不存在变形等不能继续使用的情形，被上诉人亦未提交重新制作限高架的证据。因此被上诉人的限高架损失实际只有水泥基座的重新浇筑费用和安装费用，原鉴定机构存在超过损失范围评估的情形。被上诉人委托评估机构时，未通知我方参与，评估机构虽在鉴定结论书中称有19项损失，合计金额23647元。但无照片实证，因此评估结论明显不具可信度。原审期间上诉人申请对限高架的实际损失进行重新鉴定，原审法院应予以准许。原审法院对被上诉人单方面委托，且存在明显瑕疵的鉴定结论直接采信，程序不公，实体错误，请二审法院予以纠正。2、上诉人和被保险人约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。因此，上诉人享有10%的绝对免赔率。所谓超载，包括重量超载和装载货物的外部尺寸超过行驶证规定的长、宽、高。原审法院以上诉人未举证超载情形，是仅以重量超载作为评判，忽视装载尺寸超载。被上诉人河南省顺成公路工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院予以维持。一审原告河南省顺成公路工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告一、二、三向原告赔偿损失共计人民币24870.3元（设施损失23647元，设施鉴定费1223.3元）；2、被告四、五在保险赔付范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、公告费等由上述被告共同承担。一审法院认定事实：2017年12月23日6时00分，被告张保昌驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵皖Ｋ×××××重型平板半挂车行至仲恺大道五一路段时，车顶与原告所有的限高架发生碰撞，造成限高架及道路指示牌受损的交通事故。2017年12月25日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出（2017）0017884号《事故认定书》，认定：驾驶人张保昌负此次事故的全部责任。另查，原告提交的由佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2017年12月28日出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》显示，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在惠州惠城区仲恺大道路段发生的事故造成限高架及道路指示牌受损鉴定损失总价为人民币23647元。此次鉴定，原告支付了鉴定费1260元。被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请对原告的上述损失进行重新鉴定，但未能举证证明佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的上述鉴定结论存在应予以重新鉴定的情形，因此，其提出的上述申请，一审法院不予准许。又查，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在庭审中陈述，事故发生后，其有到现场进行勘察。但被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未提供相应的修复方案。被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司还辩称根据保险合同第十四条：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，其享有10%的绝对免赔率，但其未举证证明皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车存在超载的情形。再查，被告阜阳大运物流有限公司系本案肇事车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，其为该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。被告阜阳市三和物流有限公司系本案肇事车辆皖Ｋ×××××重型平板半挂车的登记所有人，其为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司投保了商业第三者责任险50000元，事故发生在保险期限内。一审法院认为：当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，一审法院对该认定书予以确认。对于原告在本案中的损失，原告提交的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》显示，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在惠州惠城区仲恺大道路段发生的事故造成限高架及道路指示牌受损鉴定损失总价为人民币23647元。被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司虽不予认可，并申请对原告的上述损失进行重新鉴定，但未能举证证明佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的上述鉴定结论存在应予以重新鉴定的情形，且根据被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司陈述，事故发生后，其有到现场进行勘察，但未在合理期间内提供修复方案，故，原告自行委托有资质的鉴定机构所作的上述鉴定结论书，一审法院予以采信。原告还主张鉴定费1260元，并提交了相应的票据，一审法院予以支持。以上各项损失合计24907元。因被告阜阳大运物流有限公司已为本案肇事车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（不计免赔），被告阜阳市三和物流有限公司已为本案肇事车辆皖Ｋ×××××重型平板半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司投保了商业第三者责任险50000元，且被告张保昌负在本次事故中负全部责任，故，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在该车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内应承担的上述2000元损失后，原告剩余22907元损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司按照保险合同在皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车商业第三者责任险1000000元责任限额内赔付21816元[1000000元÷（1000000元+50000元）×22907元]，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司按照保险合同在皖Ｋ×××××重型平板半挂车商业第三者责任险50000元责任限额内赔付1091元[50000元÷（1000000元+50000元）×22907元]。被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司还辩称根据保险合同第十四条的约定，其享有10%的绝对免赔率，但未举证证明皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车存在超载的情形，一审法院对此不予采纳。被告张保昌、阜阳大运物流有限公司、阜阳市三和物流有限公司经一审法院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，缺席判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告河南省顺成公路工程有限公司支付赔偿款人民币2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决生效之日起五日内在机动车商业第三者责任险赔偿限额内向原告河南省顺成公路工程有限公司支付赔偿款人民币21816元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于本判决生效之日起五日内在机动车商业第三者责任险赔偿限额内向原告河南省顺成公路工程有限公司支付赔偿款人民币1091元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费422元（原告已预交），由被告张保昌负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议的部分予以确认。首先，上诉人未能提供任何证据证明佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司就物品/设施损失作出的评估结论存在程序严重违法或评估结论明显依据不足的情形，或提出其它足以反驳的证据。一审法院对该价格评估结论依法予以采信并无不当。上诉人主张重新鉴定，本院不予支持。其次，关于是否适用10%不计免赔条款的问题。本院认为，案涉事故车辆超出行驶证载明的外廓尺寸装载货物，属于违反安全装载规定的行为。又阜阳大运物流有限公司在投保单的“投保人声明”处加盖公章确认收到保险条款且保险公司就责任免除条款向其做了明确说明，现上诉人主张事故车辆违反装载规定而应实行10%的绝对免赔率，本院依法予以支持。即被上诉人河南省顺成公路工程有限公司因本案事故所受损失24907元，扣减上诉人在交强险财产损失赔偿限额内应承担的2000元，剩余22907元，由上诉人在皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车商业三者险内赔付赔付被上诉人河南省顺成公路工程有限公司19634.4元，由被上诉人张保昌赔付被上诉人河南省顺成公路工程有限公司2181.6元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司在皖Ｋ×××××重型平板半挂车商业三者险限额内赔付被上诉人河南省顺成公路工程有限公司1091元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初3186号民事判决第一项、第三项及诉讼费用承担部分；二、变更惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初3186号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决生效之日起五日内在机动车商业第三者责任保险限额内向被上诉人河南省顺成公路工程有限公司支付赔偿款人民币19634.4元，被上诉人张保昌应于本判决生效之日起五日内向被上诉人河南省顺成公路工程有限公司支付赔偿款人民币2181.6元。本案二审受理费422元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年五月三十日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。