呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2934号原告：王健，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：董富强，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古凯健嘉林文化传媒有限公司，住所地呼和浩特市新城区海拉尔东路兴泰东河湾南商业****。法定代表人：吕恩佶，该公司经理。委托诉讼代理人：杜梅，内蒙古伊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利伟，内蒙古伊坤律师事务所律师。原告王健诉被告内蒙古凯健嘉林文化传媒有限公司（以下简称凯健嘉林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人董富强，被告凯健嘉林公司的委托诉讼代理人杜梅、周利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款196108.91元，截止到2019年4月9日，向原告支付欠付工程款利息3268.5元，利息具体数额计算到所欠付的工程款全部履行完毕之日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日到2018年9月3日期间，被告就位于呼和浩特市新城区海东路兴泰东河湾的全季酒店内部装修的部分工程，先后于2018年6月8日、2018年8月15日、2018年8月31日和2018年9月3日与原告签订《全季酒店劳务施工合同》，由原告承包该酒店一层、二层、十到十六层的卫生间墙体、地、地面拆除体拆除、砌筑、墙面挂网、抹灰、过梁拆除、浇筑等工程，双方就承包方式、工程单价及工程款支付方式进行了明确约定。原告将合同所涉工程全部施工完毕后，被告于2018年12月9日就该工程所涉内容、工程量、工程完成情况等向原告出具了结算单。期间，被告陆续向原告支付了部分工程款，但尚有196108.91元未予支付，虽经原告多次向被告催要，至今不予支付。原被告之间的签订施工合同意思表示真实，原告按照合同约定施工的事实客观存在，被告拒绝按照约定向原告支付工程款的行为已构成违约。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告凯健嘉林公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、原被告双方本着诚实信用、平等自愿的原则签订了合同，依据合同约定应按照实际施工量核算确认验收合格后支付工程款，故被告请求支付工程款无事实、法律依据；原、被告双方签订了四份《劳务施工合同》，合同中对被告的施工承包范围、工程单价、工程款支付方式、工程尾款支付条件等均进行了明确约定，但合同并未就工程总价有所约定，均存在合同总价不明的情况。双方约定以工程验收合格为支付工程款或工程尾款的条件，双方在施工过程中并未就合同总价进行约定，并且在原告所谓的施工完成后并未就实际施工量与被告达成确认同时配合被告履行验收的义务。由此，原告所主张的被告向原告支付工程款的诉请无事实、法律依据，被告不予认可；二、被告已按合同约定履行了主要义务，是合同的守约方；原告在施工过程中，被告按照约定支付了四份合同的工程款共计71.7744万元。其中被告通过网上转账机现金支付方式共向原告支付人民币合计567744元，原告向被告出具了每笔款项的收款凭据。另外，原被告双方于2018年12月7日签订车辆顶协议书，双方约定将被告一辆福特福克斯牌轿车以人民币15万元的价格抵顶给原告作为施工工程款。综上，在2018年7月9日至2018年12月7日间，被告共向原告支付涉案工程款总计717744元，履行了合同的主要义务，不存在违约情况，是合同的守约方；三、原告施工质量存在问题，且不按照合同要求进行返工，是合同的违约方；工程完工后，经被告查验，原告的施工存在以下质量问题：二楼电梯间地面、十二层至十五层过道地面、个别房间地面等多处均存在平整度不合格及一楼墙体里角与外角、一楼大厅卫生间砖墙里外角存在误差的情况，上述质量问题严重妨碍了被告的整体施工工程进度及开业日期，被告多次要求原告返工维修，但原告总以各种理由推诿，被告为维持日常经营，只好另行出资请人返工维修上述工程问题，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，由于工程质量不符合约定，原告又拒绝返工，故被告可请求减少支付工程款，且因工程质量不合格已造成涉案酒店开业时间严重拖后，给被告造成了实际的经济损失，为了能够尽早开业，减少损失，被告只得增加费用另外找人对不合格工程进行修补，截止目前，被告已支付的工程修补费用为5.228万元,综上，原被告双方本着诚实信用、自愿平等的原则签订了4份劳务施工合同，在合同履行过程中，被告完全按照合同约定履行了合同义务，而原告却严重违约，存在施工质量不合格的问题，且不按照合同约定进行返工，导致工程无法通过验收，所以根据法律规定和合同约定，被告有理由不支付工程尾款；而且因乙方存在严重违约，其应向甲方承担违约责任；除此之外，乙方还应向甲方承担因施工质量不合格导致甲方延迟开业的经济损失以及增加的工程修补费用；四、因原告施工工程未进行最后验收合格、未办理结算手续，故被告不承担延迟支付剩余工程款所承担的利息；基于原、被告合同约定，双方工程在实际验收合格后予以最终结算付款，但截至目前，因原告方的施工质量问题且不配合被告方进行验收交付的行为，导致涉案工程未明确应付工程款日期，所以，被告不承担延迟支付剩余工程款所产生的利息的义务。综上所述，根据实际情况，被告是合同的守约方，原告是合同的违约方，根据事实情况及法律规定，被告可以因原告施工质量不合格而减少工程款的支付，除此之外，原告还应向被告承担违约责任和经济损失的赔偿责任。基于上述事实与理由，为了维护法律的公平、公正，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日、2018年8月15日、2018年8月31日、2018年9月3日，原、被告分别签订了《全季酒店精装修工程劳务施工合同》、《全季酒店劳务施工合同》，约定：原告承包被告位于呼和浩特市新城区海东路兴泰东河湾全季酒店一层、二层、十到十六层装修工程的轻包工；合同计价方式为：单项目计价，工程量最终数量以双方实际验收完成量为准，据实结算，其中十到十六层全部房间的洞口修补、线槽灌浆及垃圾清理按固定总价计价，总价为35000元。2018年6月4日至2018年12月7日，被告向原告支付了工程款人民币567744元；2018年12月7日，被告通过车辆抵顶协议，以福特福克斯牌轿车一辆抵顶工程款15万元；以上合计工程款717744元。其中2018年6月4日，被告出具的《呼和浩特全季酒店施工进度结算书》，承包方负责人王健，工程款27744元，核对王英，项目经理李社文，审批吕恩佶，并加盖了被告公司公章。2018年12月，原告制作了涉案工程的多份《工程结算单》，2018年12月9日要瑞在“核对”处签字，李社文在“项目经理”处签字，史永慰在“财务”处签字，“总经理”意见处无签字。庭审中，原告认可涉案工程由被告的项目经理李社文介绍承包的，李社文、要瑞与被告签订的《劳务合同》，系由李社文、要瑞向原告提供的；被告陈述李社文于2018年11月底离职，原告陈述李社文于2018年12月底离职。本院认为，原、被告签订的《劳务施工合同》，系当事人的真实意思表示，根据合同约定，被告向原告支付工程款的条件为双方验收并对施工量进行核算，据实结算；原告向本院提交的由被告项目经理签字确认的《工程结算单》主张剩余工程款，因《工程结算单》系由原告制作，根据结算单制作表格，其中最终的审批栏“总经理”处，既无被告公司盖章，亦无被告公司法定代表人签字确认；对于李社文的签字，根据被告向本院提交的2018年6月4日的《呼和浩特全季酒店施工进度结算书》，原被告对于工程进度款的结算，需要被告公司法定代表人及加盖公司公章的确认，原告未向本院提交证据证明李社文具有对工程结算的权利，或取得了被告对其授权；庭审中，本院释明原告是否申请对工程量进行鉴定，原告亦明确表示不予申请；综上，对于原告向本院提交的《工程结算单》，本院不予采信，原被告对于涉案工程未进行验收结算，对于原告请求被告支付工程款的诉请，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王健的诉讼请求。诉讼费：案件受理费减半收取人民币2144元，由原告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩 宇 二〇一九年五月二十三日书记员 苏君洁