湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2732号原告：洪彤，女，1968年11月9日出生，回族，户籍地广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：刘荣奎，男，1970年12月20日出生，汉族，系原告丈夫，户籍地广东省惠州市惠阳区。被告：湖南英蓝教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际广场H1栋203房。法定代表人：胡应华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周金平，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，湖南森力律师事务所律师。原告洪彤（以下简称原告）与被告湖南英蓝教育科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣奎及被告的委托诉讼代理人周金平、刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告为原告补发本人自2017年12月至2018年2月及2018年6月至2019年3月的所有医疗期内工资【13000+5000（人数绩效工资）】*12个月=191542.99元；2、判令被告为申诉人补缴2017年8月至2019年3月社会保险费（按长沙市社会保险标准）；3、撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会《长劳人仲字（2018）第1296号》；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告2017年7月入职被原告处任集团总部幼教中心总监一职，2017年11月初发现左颈部出现两个硬块，2017年11月底去医院检查，结果是恶性肿瘤。2017年12月底决定再次深圳肿瘤医院入院做全面的检查，检查结果为宫颈癌晚期，在医生的建议下做了左颈肿块的切除。2018年2月22日返岗上班至2018年5月21日，精神状态佳，工作正常开展。2018年2月底，被告集团总园长与人力资源总监二人来到原告家，做工作希望原告在家长期休息；3月，集团总部人事总监与人事主管再次找原告谈话，说原告工作有失误；2018年4月初，总园长和人事总监再次找原告谈话，以关怀照顾为理由，希望原告回家休息。原告再次表明态度，要合理合法按正规流程办理。2018年4月16日人事总监突然给了原告一张告知函，要求原告在4月18日前，在正规医院开具一份所患疾病治愈的康复证明。经过咨询后，医院告知不会开具任何治愈的康复证明，只要身体及精神可以支撑，完全可以工作。在集团百般为难后，2018年5月初原告主动找到总园长告之把手头上的最后的一个大型活动做完，就请病假去医院做化疗。原告完成了最后的工作并做了工作交接，上交了请假条后前往深圳肿瘤医院住院做化疗。2018年5月28日再次入住深圳肿瘤医院，各项检查后发现肿块在长大。住院后，被原告未发放任何病假工资，也无任何领导关怀慰问。直至2018年7月20日向原告银行卡打了4740元，原告不知道是什么，也没有人说明，三期化疗后病情稳定原告出院，在家休息。2018年8月22日又向原告银行卡打入1580元，也没有人说明是什么费用。2018年11月14日晚，原告发信息给总园长，其拒绝了原告返岗上班的要求，决口不提在原告当初请假入院前给原告的任何承诺了。原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月23日作出的长劳人仲案（2018）第1296号裁决认定事实及适用法律存在错误，1、对原告的诉求存在遗漏裁决的内容；2、依据长沙市最低工资标准的80%作出裁决，忽视了原告本人工资，系法律适用错误。被告辩称，1、被告已经按照相关法律规定发放了原告的病假期间工资，因此原告诉求医疗期间工资不能成立；2、原告承诺不需被告为其缴纳社保，其已在深圳缴纳，且社保问题属于行政范围，不在本案审理范围内；3、长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确；4、原告在本次案件中提出超出仲裁阶段的诉求，不符合法律规定，应当先仲裁后诉讼。经审理查明：原告于2017年7月24日入职被告处，双方签订了《劳动合同》、《岗位聘用协议》，约定:合同期限为2017年7月24日至2020年7月23日，被告聘用原告作为被告幼教中心总监一职，每月工资标准为10000元+租房补贴1000元+社保补贴1000元+交通费、电话费补贴1000元+绩效考核奖励。2017年11月17日，原告被确诊患癌症，2017年12月22日入院治疗，2018年2月22日返岗上班，2018年5月23日起请病假继续治疗，之后未再返岗上班。原告称其2018年11月14日要求返岗上班，但被告以其属幼教行业劳动强度大、原告未出具医院开具的治愈康复证明予以拒绝。被告向原告支付了2017年9月至11月的工资分别为12705元、12705元、10487元以及2017年12月的工资10255元、2018年2月22日至28日的工资3900元;并以长沙市最低工资标准1580元/月支付了原告2018年1月、2月、6月及7月的病假工资共6320元。后原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：裁决被告以原告工资标准的95%支付原告2017年12月至2018年2月及2018年6月至2018年8月期间医疗期工资102600元(18000元/月×95%×6个月)，并支付原告2018年9月至仲裁庭审日2019年1月18日的医疗期工资；恢复原告的所有职务及薪资待遇。2019年1月31日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2018）第1296号裁决书（以下简称仲裁裁决），裁决被告支付原告2018年8月1日至2019年1月18日期间病假工资8917.01元，对其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于2019年3月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，1、原、被告双方在2019年1月18日仲裁庭审中均确认劳动关系尚未解除，在本案审理中亦未提出异议。2、仲裁裁决作出后，被告于2019年3月8日委托胡应华向原告支付了2018年8月1日至2019年1月18日期间病假工资8917.01元。以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《岗位聘用协议》、中南大学湘雅医院影像报告、疾病诊断书及出院记录、告知函、长劳人仲案字（2018）第1296号裁决书，被告提交的员工请假单、出勤考核表、银行转账汇款电子回单、说明、工资发放情况表、银行电子受理凭证、长劳人仲案字（2018）第1296号裁决书等证据以及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告于2017年7月24日入职被告处，双方签订了《劳动合同》及《岗位聘用协议》。2017年11月17日，原告被确诊患癌症，2017年12月22日入院治疗，2018年2月22日返岗上班，2018年5月23日起请病假继续治疗，之后未再返岗上班，双方确认劳动关系尚未解除，被告应当向原告支付医疗期的病假工资。原告已向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决被告支付原告2017年12月至2018年2月及2018年6月至仲裁庭审日即2019年1月18日的医疗期病假工资，上述医疗期具体为2017年12月22日至2018年2月22日、2018年6月1日至2019年1月18日，故被告应向原告支付上述医疗期的病假工资。参照《劳动部关于印发的通知》（劳部发〔1995〕309号）第59条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％”及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十六条“工人职员疾病或非因工负伤停止工作连续医疗期间在六个月以内者，根据劳动保险条例第十三条乙款的规定，应由该企业行政方面或资方按下列标准支付病伤假期工资：本企业工龄不满二年者，为本人工资百分之六十；已满二年不满四年者，为本人工资百分之七十；已满四年不满六年者，为本人工资百分之八十；已满六年不满八年者，为本人工资百分之九十；已满八年及八年以上者，为本人工资百分之一百”的规定，原告在被告处工龄不满二年，应按原告本人工资的60%计算病假工资。根据原告2017年9月至11月的工资12705元、12705元、10487元计算原告的月平均工资为11965.67元，故被告应向原告支付上述医疗期的病假工资为68922.26元（计算公式：11965.67元/月×60%×9月+11965.67元/月×60%÷30天/月×18天）。被告已向原告支付的病假工资为15237.01元（6320元+8917.01元），故被告还应向原告支付的病假工资为53685.25元。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。原告诉讼请求中的2019年1月19日至2019年3月的病假工资超出了仲裁申请，应当先向仲裁机构申请仲裁，故本院不予支持。原告主张被告补缴2017年8月至2019年3月的社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条关于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足的规定，因该主张是国家规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险费征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴，故本院不予支持。原告主张撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2018）第1296号裁决书，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，参照《劳动部关于发布的通知》（劳部发〔1994〕479号）第五条，《劳动部关于印发的通知》（劳部发〔1995〕309号）第59条，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十六条之规定，判决如下：一、被告湖南英蓝教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告洪彤支付2017年12月22日至2018年2月22日及2018年6月1日至2019年1月18日的剩余病假工资53685.25元；二、驳回原告洪彤的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南英蓝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年五月十四日书记员 陈雅欣附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《劳动部关于发布的通知》（劳部发〔1994〕479号）第五条企业职工在医疗期内，其病假工资、疾病救济费和医疗待遇按照有关规定执行。《劳动部关于印发的通知》（劳部发〔1995〕309号）第59条职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十六条工人职员疾病或非因工负伤停止工作连续医疗期间在六个月以内者，根据劳动保险条例第十三条乙款的规定，应由该企业行政方面或资方按下列标准支付病伤假期工资：本企业工龄不满二年者，为本人工资百分之六十；已满二年不满四年者，为本人工资百分之七十；已满四年不满六年者，为本人工资百分之八十；已满六年不满八年者，为本人工资百分之九十；已满八年及八年以上者，为本人工资百分之一百。