吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初335号原告（反诉被告）：邵立勋，男，1959年8月25日生，汉族，个体。委托诉讼代理人：时国峰，系吉林飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋非，系吉林飞达律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑长刚，男，1971年11月21日生，汉族，无职业。被告（反诉原告）：王洪艳，女，1972年10月14日生，汉族，系白城市人力资源和社会保障局职工，现住同上。二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：刘浩，系吉林刘浩律师事务所律师。原告（反诉被告）邵立勋与被告（反诉原告）郑长刚、王洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法采用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵立勋向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即偿还本金5485,744.00元；2、要求判令二被告共同承担利息3720,479.00元（按照法定月息2分计算，暂计从2010年9月15日起计算至2018年12月20日止）；3、承担诉讼费用。事实和理由：2010年至2015年间，被告多次从原告处借款用于生产经营和家庭生活并约定了利息，第一被告为原告出具了借据。在此期间被告也多次偿还了利息及本金（包括以物抵债等），至2018年12月20日止，被告仍尚欠原告本金5485,744.00元，利息按照法定月息2分计算为3720,479.00元。原告多次催要此款，被告以种种理由拖延给付。故原告诉至法院。郑长刚辩称，一、双方借款已经全部偿还完毕，只是被告偿还借款后没有抽回欠据；二、2012年3月1日以后的借款被告王洪艳并不知情，未用于夫妻共同生活和共同经营；三、根据原告提供的证据所显示2010年9月15日借款310,000.00元不存在，2012年2月29日借款250,000.00元和2012年3月1日借款210,000.00元，已经经双方结算重新出具借据，包括在2,760,000.00元之中。2012年3月16日借款800,000.00元与被告无关，属于原告与王洪光之间的借贷关系；四、2014年6月18日借款400,000.00元、2014年7月5日借款400,000.00元、2014年7月10借款500,000.00元、2015年1月7日借款100,000.00元、2015年1月25日借款400,000.00元，共计1,800,000.00元，分别于借款后立即偿还完毕。截止2016年9月23日被告已经偿还原告6,947,000.00元，其中100,000.00元以现金方式偿还；五、关于借款利息的计算被告不予认可，因被告与原告之间的多年形成借款合同关系为无效合同。王洪艳辩称，一、双方借款已经全部偿还完毕，都是郑长刚偿还的，偿还借款后没有抽回欠据；二、根据原告提供的证据所显示2010年9月15日借款310,000.00元不存在，2012年2月29日借款250,000.00元和2012年3月1日借款210,000.00元，已经经双方结算重新出具借据，包含在2,767,000.00元之中。2012年3月1日以后的借款被告王洪艳不知情，郑长刚2012年3月1日以后的借款未用于夫妻共同生活和共同经营，与王洪艳无关；三、被告与原告之间的借款合同为无效合同。郑长刚、王洪艳向本院提出反诉：要求依法确认二反诉原告与反诉被告之间民间借贷合同为无效合同。事实与理由：自2010年开始至2012年3月1日之间双方多次发生借贷关系，并在2012年3月1日经双方结算，截止2012年3月1日二反诉人欠被反诉人借款本金2,061,250.00元、利息705,806.64元。二反诉人给被反诉人出具借款凭证一份，金额为2,767,056.64元。事后，在反诉人王洪艳不知情的情况下，郑长刚又多次在被反诉人处借款多次，总计金额为2,700,000.00元，其中1,700,000.00元已经给付完毕，每笔借款均约定了月利率为2分和2.5分，截止至2016年9月23日，郑长刚以多种方式共计偿还被反诉人694,700.00元。二反诉人认为双方的借款合同系无效合同，被反诉人长期以来通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，双方之间的民间借贷合同违反强制性法律规定，因此反诉人认为无效。故二反诉人提起反诉，请求人民法院依法确认双方长期以来形成的民间借款合同为无效合同。邵立勋就反诉部分辩称，反诉人要求确认借款合同无效，缺乏事实和法律依据的支持，理由是本案双方形成的是自然人之间的民间借贷，不符合2018年最高人民法院和公安部关于民间借贷案件处理通知的情形，原告不是职业放贷人，没有向社会不特定对象发放贷款，更没有向反诉人收取高额利息。这一事实由被反诉人出示的借款单当中约定的利息为2.5分为凭证，反诉人以最高人民法院和公安部的通知规定的情形将本案的自然人之间的民间借贷来进行生搬硬套，没有事实和法律依据。最高人民法院和公安部的通知出台背景在2018年初是为了打击暴力催债和虚假增加债权债务，以及违法的法定利率的红线，还有套取银行机构的资金来进行转贷等情形来进行打击的，不能将此肆意的扩大打击对象，反诉人引用该通知来确认无效，实属是误读了该通知的真实想法。被反诉人与郑长刚系朋友关系，该借款是为了郑长刚购买煤炭和从事药品业务的借款，是帮助郑长刚，是符合中华民族这种光荣美德的，互相帮助，我们收取的利息也在合法的范围之内。综上，应驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邵立勋向法庭提供了如下证据：一、2010年9月15日郑长刚、邵立勋与海拉尔泰华煤炭经销公司刘彦丰协议书一份。证明原告以两台铲车折价310,000.00元作为被告的借款本金向海拉尔泰华煤炭经销公司换取263吨的煤炭的事实，并以该310,000.00元的折价款作为本金计算。被告质证后有异议，认为该协议书中没有原、被告的签字，协议也没有约定该款由被告来承担，此协议与本案无关。二、借据单、银行转账凭证各12份、被告王洪艳书写的结算凭证6张。证明从2012年2月29日起至2015年1月25日被告从原告处借款本金672.7万元，并约定月利率为2分和2.5分，同时证明对账时被告王洪艳并笔书写并出具给原告结算的267.7万元的钱款中不包括12张借款单中的250,000.00元和210,000.00元。证明被告王洪艳是本案的连带给付义务主体。被告质证后有异议，1、对2012年2月29日和2012年3月1日两份借款有异议，原、被告在2012年3月1日重新出具的借款单明确标注此款包括前两年合计数，即包含2012年2月29日和2012年3月1日两份借款单。2、2012年3月16日80万借款单与本案无关，该笔借款是原告与王洪光之间的债权债务关系，王洪光与原告已经结算完毕。3、2012年3月1日由二被告出具的借款单是二被告夫妻共同债务，在2012年3月1日以后郑长刚出具的借款单被告王洪艳并不知情，也未用于夫妻共同生活和共同经营。4、276.7万元其中2,061,250.00元是本金，利息是705,806.00元。5、对原告提供的王洪艳书写的6张书写结算单不予认可。6、对2014年6月18日、2014年7月5日、2014年7月10日、2015年1月7日、2015年1月25日郑长刚出具的借款单均于2014年6月27日、2014年7月5日、2014年7月11日、2014年9月22日、2014年10月20日和2015年1月26日偿还完毕，其中大部分借款都是当天借当天还或者第二天还，因此上述借款不应该产生利息且上述约定的借款利息高于年利率24%。7、2012年6月6日郑长刚出具的200,000.00元借款单，月利率为3%超过法定利率。8、实际上双方在此期间除了276.7万元之外总共是546万。二被告在此期间一共偿还694.7万。三、原告记录郑长刚借款明细记录。证明1、2010年9月15日通过协议的方式用两台铲车作价310,000.00元作为借款本金，再加上从2012年2月29日起至2015年1月25日止，借款现金本金是672.2万元，合计703.7万元。被告质证后有异议，认为该证据属于原告单方制作的一个记录，不能作为本案的定案依据。四、还款记录明细。证明二被告从2012年2月29日开始至2016年4月24日总计还款679.7万元的事实。被告质证后有异议，认为该记录是属于原告单方制作，不能作为定案依据，从2012年12月18日至今郑长刚及王洪艳共计还款694.7万元，该还款与原告出示的铲车310,000.00元无关。五、存款明细账。证明二被告在2016年9月23日还继续还款，本案未超过诉讼时效。被告质证后对存款明细无异议，但对证明的问题有异议，认为与超诉讼时效无关。六、分段计算的明细表。证明原告是按照法定利率月息2分进行的分段计息，该分段时间与被告偿还的日期是一致的，计算方法是合理的。被告质证的有异议，认为1、该表是原告单方制作的不能作为本案定案依据。2、该表的利息计算存在复利。3、2014年6月18日、2014年7月5日、2014年7月10日、2015年1月7日、2015年1月25日郑长刚出具的借款单均于2014年6月27日、2014年7月5日、2014年7月11日、2014年9月22日、2014年10月20日和2015年1月26日偿还完毕，其中大部分借款都是当天借当天还或者第二天还，因此上述借款不应该产生利息，上述约定的借款利息高于年利率24%。七、录音资料、录音内容摘要。证明1、在原告与被告对账时，被告王洪艳承认用两对口铲车作价310,000.00元作为借款本金的事实。2、2012年3月1日以后郑长刚向原告借款时王洪艳明确表示说当时借款时我在现场，说明被告王洪艳对全部借款的事实是知晓的，王洪艳一直在为郑长刚的借款还款作账，证明王洪艳应对全部借款的本金和利息承担连带给付义务。被告质证后有异议，1、该光盘所体现的关于铲车的问题均是原告提出的观点，王洪艳并没有确认。2、该内容体现的是其中80万元是王洪光与原告之间的债权债务关系，恰好证明原告出具的800,000.00元借款单与本案无关，是王洪光与原告的债权债务关系，更能证明原告是高利放贷，获取暴利。借款利息为月利5分。被告郑长刚、王洪艳向法庭提供以下证据：一、原告书写的明细，2012年3月1日对276.7万元内容的明细，其中2,061,250.00元是本金，705,806.00元是利息，证明该借据是由二被告签字确认的。2012年3月起至2016年9月23日共计偿还684.7万元，其中2014年6月18日、2014年7月5日、2014年7月10日、2015年1月7日、2015年1月25日郑长刚出具的借款单均于2014年6月27日、2014年7月5日、2014年7月11日、2014年9月22日、2014年10月20日和2015年1月26日偿还完毕，其中大部分借款都是当天借当天还或者第二天还，因此上述借款不应该产生利息，上述约定的借款利息高于年利率24%。其中两个400,000.00元是郑长刚按照原告的指示转给了王洪光的爱人朱春丽。原告质证后对书写的明细无异议，对被告出示的还款凭证，其中收款人为朱春丽的两张，金额分别是400,000.00元，对该证据本身和证明的问题均有异议，因为该转账的凭证当中载明的收款人并非是本案原告，该欠款没有偿还原告，被告出示的这两张凭证与本案待证事实不具有关联性，不能证明被告已向原告实际偿还的事实，朱春丽两笔还款应是原告将借款借给被告，被告又将此款借给了朱春丽。原告以还款凭证来证明是当天借当天还，这不符合客观事实，借款不可能存在当天借当天还，从法律规定以及偿还的方式看无法确定时间节点还的是本金还是利息，按照法律应先偿还利息而非本金。二、（2014）白洮园民初字第160号民事判决书一份、（2014）白洮园民初字第161号民事判决书一份、协议书一份、王洪光借还款账一份，并结合原告当庭出示的二被告的借据。证明原告长期以来通过向社会不特定对象（许静波、沈彦军、王洪光及二被告）提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金额业务合同，双方之间的民间借贷合同违反强制性法律规定，属于无效合同，同时证明原告所诉的800,000.00元王洪光与原告结偿完毕。原告质证后对判决书本身无异议，对证明问题有异议，认为该案已经通过法院判决处理完毕且该钱款与本案原被告之间的借款不具有关联生，该判决当中的借款人是通过原告的战友姜国富夫妻俩介绍出借的，并提供了担保，也并非是向不特定对象借款，仍然属于自然人之间的民间借贷关系，不具有经常性、反复性，不符合最高法和公安部的通知中规定的情形。两份判决已生效，已经确认原、被告间的民间借贷是有效的，被告再以此主张无效是无效的。三、（2019）吉0802民初32号卷宗，包括传票、民事起诉状、撤诉申请书、民事保全裁定书各一份，光盘一张、借据三份。证明2012年开始原告在杨晓春、狄敏处以低利息借款（月利息1.5%），结合第一组证据和原告出示的本案借据从而证明原告以高利息对外放贷，以赚取利息差额。原告质证后对证据材料本身合法性无异议，以案件的关联性有异议，对证明问题有异议，从这个案件当中的借据时间来看，一个是2018年9月22日，一个是2019年9月24日，这都是在本案借款发生之后的借款，被告用此来证明该笔借款去向本案被告进行放贷是混淆是非，本末倒置，该说法极为荒谬。综合以上举证、质证，本院认为，本案争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？2、二被告应否承担连带偿还责任？3、反诉原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？根据原告的诉讼请求和本案争议的焦点问题，对双方有争议的事实，经综合分析认为：一、2010年9月15日协议书系原告邵立勋、被告郑长刚作为甲方与乙方海拉尔泰华煤炭经销公司签订，内容是甲方用两台铲车定价310,000.00元换取乙方3500大卡煤炭，此协议内容与本案的民间借贷关系无关，故本院不予采信。2012年3月1日借款单，金额为2,767,000.00元，月利率为2%，借款人为郑长刚、王洪艳，该借款单右上方注明此款为前两年合计数，故2012年2月29日250,000.00、2012年3月1日210，000.00元应属包含在2,767,000.00元其中，故对2012年2月29日和2012年3月1日两份借款单本院不予采信。二、具体借款、利息及还款明细如下：1、（1）2012年3月1日借款单2767,000.00元中本金为2,061,250.00元，利息为705,806.00元。至2012年12月18日计9.58个月，月利率为2%，利息为394,935.00元（2,061,250.00元X2%X9.58个月）。故至2012年12月18日利息为1,100,741.00元（705,806.00元+394,935.00元）。（2）2012年3月16日，借款本金800,000.00元，至2012年12月18日计9个月，月利率为2%，利息为144,000.00元（800,000.00元X2%X9个月）。（3）2012年6月6日借款本金200,000.00元，至2012年12月18日计6.38个月，月利率为2%，利息为25,520.00元（200,000.00元X2%X6.38个月）。（4）2012年8月28日借款本金500,000.00元，至2012年12月18日计3.67个月，月利率为2%，利息为36,700.00元（500,000.00元X2%X3.67个月）。（5）2012年10月1日借款本金200,000.00元，至2012年12月18日计2.58个月，月利率为2%，利息为10,320.00元（200,000.00元X2%X2.58个月）。以上五笔本金合计为3761,250.00元、利息合计为1,317,281.00元。被告于2012年12月18日偿还500,000.00元。减去应付利息1,317,281.00元后，至2012年12月18日，被告欠本金3,761,250.00元、利息817,281.00元。2、被告于2012年12月26日偿还450,000.00元。从2012年12月18日至2012年2月26日计0.258个月，月利率为2%，利息为19,408.00元（3,761,250.00元X2%0.258个月），至2012年12月26日尚欠本金3,761,250.00元，利息386,689.00元（19,408.00+817,281.00-450,000.00元）。3、被告于2013年7月30日偿还300,000.00元、2013年8月29日偿还150,000.00元、2013年9月9日偿还100,000.00元、2013年12月23日偿还500,000.00元，共计1,050,000.00元。从2012年12月27日至2013年12月23日计11.9个月，月利率为2%，利息为895,177.00元（3761,250.00元X2%X11.9个月）。至2013年12月23日尚欠本金3761,250.00元，利息231,866.00元（895,177.00元+386,689.00元-1050,000.00元）。4、2014年6月18日借款本金400,000.00元，2014年3月31日偿还200,000.00元、2014年6月27日偿还700,000.00元，本金3761,250.00元从2013年12月24日至2014年6月27日计6.13个月，月利率为2%，利息为477,678.00元（3,761,250.00元X2%X6.35个月）；本金400,000.00元，月利率为2%，至2014年6月27日计0.3个月，计2,400.00元（400,000.00元X2%X0.3个月）。至2014年6月27日利息共计711,944.00元（477,678.00元+2400.00元+231,866.00元）。偿还金额减去应付利息711,944.00元后，至2014年7月5日，欠本金3,973,194.00元。5、2014年7月5日偿还400,000.00元，本金3,973,194.00元，月利率为2%，从2014年6月28日至2014年7月5日，计0.258个月，利息为20,501.00元（3,973,194.00元X2%X0.258个月）；2014年7月5日借款本金400,000.00元，已还金额减去应付利息20,501.00元后，至2014年7月5日借款本金合计为3,993,695.00元。6、本金3,993,695.00元，从2014年7月6日至2014年7月11日计0.16个月，月利率2%，利息为12,779.00元（3993,695.00元X2%X0.16个月）。2014年7月10日借款500,000.00元。2014年7月11日偿还400,000.00元，减去应付利息12,779.00元后，至2014年7月11日欠本金4106,474.00元。7、2014年9月22日偿还利息100,000.00元，从2014年7月12日至2014年9月22日，计2.33个月，月利率2%，利息为191,361.00元（4,106,474.00元X2%X2.33个月），至2014年9月22日，尚欠本金4106,474.00元、利息91,361.00元。8、本金4106,474.00元，从2014年9月23日至2015年5月1日计7.23个月，月利率2%，利息为593,796.00元（4,106,474.00元X2%X7.23个月）。2015年1月7日，借本金100,000.00元，至2015年5月1日计3.77个月，月利率2%，利息7540.00元（100,000.00元X2%X3.77个月）。2015年1月25日借本金400,000.00元，至2015年5月1日计3.19个月，月利率2%，利息25,520.00元（400,000.00X2%X3.19个月）。2015年1月26日偿还400,000.00元、2015年5月1日偿还1,050,000.00元，减去应付利息718,217.00元（593,796.00元+91,361.00元+7,540.00元+25,520.00元），尚欠本金3,874,691.00元。9、2015年5月15日偿还50,000.00元，本金3,874,691.00元从2015年5月2日至2015年5月15日计0.46个月，月利率2%，利息为35,647.00元（3,874,691.00元X2%X0.46个月），减去应付利息35,647.00元后，尚欠本金3,860,338.00元。10、2015年7月10日偿还510,000.00元，本金3,860,338.00元从2015年5月16日至2015年7月10日计1.83个月，月利率2%，利息141,288.00元（3860,338.00元X2%X1.83个月），减去应付利息141,288.00元后，尚欠本金3,491,626.00元。11、2015年8月27日偿还190,000.00元，本金3,491,626.00元从2015年7月11日至2015年8月27日计1.55个月，月利率2%，利息108,240.00元（3491,626.00元X2%X1.55个月），减去应付利息108,240.00元后，尚欠本金3409,866.00元。12、2015年10月29日偿还97,000.00元、2015年12月26日偿还200,000.00元、2015年12月27日偿还350,000.00元，本金3,409,866.00元从2015年8月28日至2015年12月27日计4个月，月利率2%，利息272,789.00元（3,409,866.00元X2%X4个月），减去应付利息272,789.00元后，尚欠本金3,035,655.00元。13、2016年9月24日偿还200,000.00元，本金3,035,655.00元从2015年12月28日至2016年9月24日计8.9个月，月利率2%，利息540,346.00元（3,035,655.00元X2%X8.9个月），减去应付利息540,346.00元后，尚欠本金3,035,655.00元、利息340,346.00元。14、本金3,035,655.00元从2016年9月25日至2018年12月20日，计26.806个月，利息1,627,475.00元，加以陈欠利息340,346.00元，截止2018年12月20日，尚欠本金3,035,655.00元、利息1,967,821.00元。三、关于2012年3月16日借款单，金额为800,000.00元，借款人为郑长刚，被告辩称该款系王洪光使用，在银行转账凭证中该款分两笔汇入郑长刚账户，故对被告的抗辩，本院不予采信。其余八笔借款单中均有被告郑长刚签字，同时附有银行转账凭证，对以上8笔借款本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告应偿还原告借款。四、关于原告要求被告按月利率2%给付利息一节。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，原告要求给付利息的诉讼请求，本院予以支持。五、关于王洪艳应否承担责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉借款中2012年3月1日借款2,767,000.00元，有被告王洪艳签字，故对此笔借款被告王洪艳应承担偿还责任。关于2012年3月1日以后产生的借款，被告王洪艳辩称未用于夫妻共同生产、生活，庭审中，原告出示了被告郑长刚多次借款、还款记录，足以证明被告王洪艳对以上借款是知晓的，虽借款金额超出了日常家庭生活所需，但多笔借款用于郑长刚做生意所用，其收益应属于夫妻共同财产，故被告王洪艳对2012年3月1日以后也应负有偿还义务。关于反诉部分，被告以原告长期为他人提供资金赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经营性，具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融活动为由要求确认双方之间民间借贷合同为无效合同，庭审中，虽出示了涉及本案原告的两组诉讼文书，但此两起案件所要证实的问题与本案无关联性。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，被告对其反诉请求应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)郑长刚、王洪艳于本判决生效后立即偿还原告借款本金3,035,655.00元、利息1,967,821.00元（利息计算至2018年12月20日）。二被告对以上借款本息互负连带责任。二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,824.00元、保全费5,000.00元由被告郑长刚、王洪艳负担，二被告互负连带责任。反诉费38,100.00元由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  杨国发人民陪审员  黄宝权人民陪审员  陈书琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  张 楠