湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1216号原告：陈怡，男，1987年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：陈红燕，女，1981年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵东红，女，1970年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈怡与被告陈红燕、赵东红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡及委托诉讼代理人项磊、被告陈红燕及两被告的委托诉讼代理人黎俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈怡向本院提出的诉讼请求：1、请求被告陈红燕偿还原告借款人民币60000元及利息4800元（利息按月息2分计算至起诉之日，后续顺延）；2、请求二被告承担律师费10000元；3、请求被告赵东红对上述款项的清偿承担连带责任；4、请求由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日，被告陈红燕因银行还贷款，向原告借款60000元，约定利息3分，借款期限为2018年9月21日至2019年1月21日。被告赵东红同意对以上本金及利息提供连带责任保证，另约定若被告违约，需承担律师费等。在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅偿还3个月的利息5000元，之后均以各种借口推托不履行还款义务，特提起诉讼，判如所请。被告陈红燕辩称：合同约定借款60000元，但是支付时原告扣除了4700元，实际收到了55300元。被告借款后向原告陆续支付了8000元。原告要求被告承担律师费，我们认为没有法律依据。被告赵东红辩称：担保属实，其它答辩意见同上。原告陈怡为支持其主张，向本院提交证据：借款协议、微信转账截图、委托代理合同和代理费发票。被告陈红燕向本院提交证据：交易明细、账户明细查询、微信转账截屏、微信交易记录。被告陈红燕未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告陈怡与被告陈红燕、赵东红签订《借款协议》，该合同主要内容为：被告陈红燕向原告陈怡借款人民币60000元，借款期限2018年9月21日至2019年1月21日，借款用途为还银行贷款，借款实际使用期间的利息按月3%计算，逾期不还需承担出借人因实现债权所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切费用，赵东红自愿为借款人的该笔借款提供担保，担保方式为无限连带责任担保。被告陈红燕、赵东红分别在协议借款人和担保人一栏中签字和捺印。协议签订后，原告陈怡于2018年9月21日分2次各30000元，共计60000元转给被告陈红燕。另查明，被告陈红燕于2018年10月20日、11月21日、11月24日、12月29日分别给原告陈怡还款3000元、1500元、1500元、2000元，共计8000元。再查明，2019年4月1日，原告陈怡与湖北立丰（十堰）律师事务所签订委托代理合同，原告陈怡支付代理费5000元。本院认为：一、关于合同效力问题。原告陈怡与被告陈红燕、赵东红签订的《借款协议》，是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告陈怡履行了借款发放义务。被告陈红燕理应按照合同约定的期限还款，但被告陈红燕未按合同约定偿还借款，属违约行为，原告陈怡要求偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。二、关于被告陈红燕辩称已支付4700元的认定问题。被告陈红燕辩称在原告陈怡支付借款扣除了4700元应从借款本金中减除，但被告陈红燕所提供的证据只能证实该4700元系转给105420160110001的财付通账户，用于消费，庭审中原告陈怡否认该账户为其所有，并否认收到该笔款，故被告陈红燕所提供的证据不足以证实其所支付的4700元是偿还借款，对被告陈红燕的辩解本院不予采信。三、关于尚欠本金的计算问题。《借款协议》中双方约定的利率为3%，但原告陈怡请求按照年息24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，经计算截止2018年12月29日本金数为55822.82元[2018年9月21日至2018年10月20日期间的利息为1183.56元（60000元×24%×30天/365天=1183.56元），已支付的3000元，其中1183.56元用于支付利息，剩余1816.44元(3000元-1183.56元=1816.44元)用于偿还本金，计剩余本金58183.56元（60000元-1816.44元=58183.56元）；2018年10月21日至2018年11月21日期间的利息为1224.25元（58183.56元×24%×32天/365天=1224.25元），已支付的1500元，其中1224.25元用于支付利息，剩余275.75元（1500元-1224.25元=275.75元）用于偿还本金，计剩余本金57907.81元（58183.56元-275.75元=57907.81元）；2018年11月22日至2018年11月24日期间的利息为114.23元（57907.81元×24%×3天/365天=114.23元），已支付的1500元，其中114.23元用于支付利息，剩余1385.77元（1500元-114.23元=1385.77元）用于偿还本金，计剩余本金56522.04元（57907.81元-1385.77元=56522.04元）；2018年11月25日至2018年12月29日期间的利息为1300.78元（56522.04元×24%×35天/365天=1300.78元），已支付的2000元，其中1300.78元用于支付利息，剩余699.22元（2000元-1300.78元=699.22元）用于偿还本金，计剩余本金55822.82元（56522.04元-699.22元=55822.82元）]。四、关于律师代理费问题。原告陈怡与被告陈红燕、赵东红在《借款协议》中有逾期后承担律师费的约定，原告陈怡提交的《委托代理合同》约定的代理费为10000元，原告陈怡提供了律师代理费发票证明其实际支出5000元。虽然律师代理费的收费标准由律师事务所同委托人协商确定，但结合本案的诉讼标的及代理难度等因素，本院认为律师代理费过高，本院酌情调整支持律师代理费2000元。五、被告赵东红是否承担担保责任问题。被告赵东红在《借款协议》中明确约定担保方式为连带责任担保，在庭审中也予以认可，故原告陈怡要求被告赵东红对被告陈红燕的借款承担保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈怡借款本金人民币55822.82元及利息（以人民币55822.82元为基数，按年利率24%，自2018年12月30日起计算至借款本金实际还清之日止）；二、被告陈红燕于本判决生效之日起十日内支付原告陈怡律师代理费人民币2000元；三、被告赵东红对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告陈怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取计835元，由被告陈红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  韩西蒲二〇一九年五月十六日书记员  戢 雪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。