广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初64号原告：廖定辉，女，1967年12月17日出生，汉族，住广东省始兴县。被告:始兴县人力资源和社会保障局（下称：“始兴县人社局”），地址：广东省始兴县永安大道单凤南路口。法定代表人：聂金明，局长。出庭负责人：陈尚奎，党总支委员（分管领导）、劳动监察大队大队长。委托代理人：邓彩虹，劳动监察大队科员。委托代理人：陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。原告廖定辉诉被告“始兴县人社局”劳动、社会保障行政受理一案，原告不服被告于2018年7月20日作出的始人社监不受字〔2018〕第8号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月15日受理后，于2019年1月17日向被告“始兴县人社局”邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告廖定辉，被告的负责人陈尚奎及委托代理人邓彩虹、陈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月20日，被告“始兴县人社局”作出始人社监不受字〔2018〕第8号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，内容包括：我局于2018年7月16日接到你与韶关石人嶂矿业有限公司关于支付医保补偿费的投诉。经审查，你的投诉不符合受理条件，依据《广东省劳动保障监察条例》第四十条的规定，决定不予受理，并告知如下：《广东省劳动保障监察条例》第四十条第四项规定：“已经按照劳动争议处理程序申请仲裁、提起诉讼，或者已经向人民法院申请支付令的，不予受理。”根据你提交的《投诉书》和仲裁裁决书，你于2018年3月14日已向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，并且始兴县劳动人事争议仲裁院已对你申请关于支付医保补偿费的事项于2018年5月3日作出了始劳人仲案字号〔2018〕第18号仲裁决定书。因此，我局对你的投诉决定不予受理。如不服本决定书，可在收到本决定书之日起60日内向始兴县人民政府或韶关市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者自收到本决定书之日起六个月内向武江区人民法院提起行政诉讼。原告诉称，原告于1997年入职石人嶂矿业公司做临时工，2007年9月签定劳动合同，2011年11月1日改签为无固定劳动合同工，于2018年1月1日单位以到达国家法定退休年龄为由终止劳动合同，原告单位从2009年月1日起至2017年11月原单位职工到了法定退休年龄时医保不够20年的按在单位工作一年补偿一年的方案实施，补偿标准是基本医疗保险按员工退休时韶关上一年度在岗职工××工资××按员工××本年度韶关市大额医疗保险月实际交费基数，2017年12月，原告单位在没有召开职工代表大会商讨的情况下，也没有告知职工的情况下变更实施方案，从2017年12月起不再实施医保补偿福利，职工到达法定退休年龄时医保不够20年的，全部由个人承担，原告单位在同一政策有效期间，对职工实施两种不同的医保待遇，这是对同一单位职工的不公平，也无视国家法律法规，劳动合同法第四条明确规定，用人单位应当依法建立完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权力，履行劳动义务。用人单位在制定修改或者决定劳动报酬工作时间休息休假劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时应当经职工代表大会或者全体职工讨论提出方案和意见与工会或者职工代表平等协商确定，在规章制度和重大事项决定事实过程中，工会或者职工认为不适当的有权向单位提出，通过协商予以修改完善，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者，原告单位严重违反了劳动合同法第四条，所以原告想用法律武器维护自己的合法权益，申请了劳动仲裁，劳动仲裁认为原告案件应该要求社会保险行政部门处理，原告又向始兴人力资源和社会保障部门进行投诉，可得到的答复是不予受理，劳动监察部门的职责是：一、宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；二、检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章制度；三、受理对违反劳动保障法律法规或者规章行为的举报、投诉；四、依法纠正和查处违反劳动保障法律法规或者规章的行为；《广东省劳动保障监察条例》第四十条规定：人力资源社会保障行政部门应当对以下投诉按照不同情形分别处理，其中就有：已经按照劳动争议处理程序申请仲裁提起诉讼，或已经向人民法院申请支付金的不予受理，但劳动争议仲裁机构或者人民法院裁决认为应当由有关行政部门解决对其请求不予受理予以驳回的除外，原告认为原告的案件符合受理范围之内的，所以原告恳求法院判令被告受理原告的投诉，虽然劳动者维权之路非常艰辛，但原告相信现在是习主席领导下的法制社会，相信劳动者也会得到公平公正的对待，恳请法院依法判令：撤销被告2018年7月20日劳动保障监察不予受理投诉决定书，判令被告重新作出处理，受理原告的投诉。原告向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件；2、始人社监不受字〔2018〕第8号；3、始劳人仲案字〔2018〕18号；4、原告单位信用信息公示报告；5、韶石矿字〔2010〕49号文件；6、韶府令129号文件；7、石人嶂公司工会委员会会议纪要；8、韶石矿字〔2017〕86号文；9、石人嶂公司解除（终止）劳动合同证明书。被告辩称，原告于2018年7月16日向被告提交投诉书，其申请的事项为“1.根据相关投诉书所述的理由请求社会保险行政部门维护职工的合法权益，让其在同一单位在同一文件有效期间享受同等的福利待遇；2.请求让选矿分公司提供2018年1月15号左右的学习新文件的人员签到表”。根据其投诉书所列事实和理由，原告实际于2018年4月已到始兴县劳动人事争议仲裁院申请了劳动仲裁，其仲裁请求为“请求韶关石人嶂矿业有限责任公司在同一时间段工作的员工给予同样的福利待遇，按照其他职工的医保方法补偿其2011年1月1日至2017年12月13日医保补偿30000元。”始劳人仲案字（2018）18号仲裁裁决书驳回了原告廖定辉的仲裁请求，至此，原告又向被告始兴县人力资源和社会保障局进行投诉。对针对原告投诉事项，被告在收到原告投诉材料后根据自身职责，第一时间向被投诉单位韶关石人嶂矿业有限责任公司了解投诉缘由。根据原告提供的“石人嶂矿业公司解除（终止）劳动合同证明书”，答辩人就原告的社会保险缴费情况向韶关市社会保险服务管理局始兴县分局出具查询函，查询反馈为廖定辉2011年3月-2017年12月韶关石人嶂矿业有限责任公司已按法律规定为其购买养老、医疗、工伤、失业和生育险，同时根据韶关石人嶂矿业有限责任公司2018年7月19日向答辩人提供的“韶关市个人社会保险参保证明（缴费清单）”亦反映了原告在韶关石人嶂矿业有限责任公司工作期间，至2017年12月17日原告满50周岁达到法定退休年龄时，韶关石人嶂矿业有限责任公司已按时足额为其缴纳了社会保险费。原告投诉的事项实为其退休时基本医疗保险费累计缴费年限未达到20年而与所属单位韶关石人嶂矿业有限责任公司发生的医疗保险费补偿纠纷，即退休职工医保费补崖―范畴。我国的《劳动保障监察条例》第十一条及《广东省劳动保障监察条例》第二十三条，对劳动保障行政部门依法实施劳动保障监察的事项做出了详细规定，赋予了劳动保障行政部门在规定的事项内实施劳动监察的杈利，而对规定外的事项，则无权进行处理。本案中原告投诉的事项系法律规定外的事项，故不符合立案条件，答辩人下属部门劳动监察大队无杈处理。二、关于退休职工医保费用的缴纳，2016年3月1日起施行的《韶关市城镇职工基本医疗保险实施办法》（韶府令第129号）第二十六条规定“基本医疗保险缴费年限：（一）基本医疗保险最低缴费年限累计不得少于20年。参加基本医疗保险的个人，医保关系转移接续时，基本医疗保险缴费年限累计计算，具体情况按国家、省有关规定执行。（二）单位参保人员达到符合按月领取基本养老金时，且退休当月在原单位缴费的，而基本医疗保险累计缴费年限未达到最低缴费年限的，所需费用原单位同意全部承担的，可按上年度本市在岗职工月平均工资的6.5%一次性缴纳所缺年限的医疗保险费，或按上年度本市在岗职工月平均工资的6.5%按月缴纳。所需费用原单位同意部分承担的，退休人员可将其承担的部分费用交予原单位，由原单位代缴。所需费用原单位不同意承担的，退休人员可与原单位协商将其承担的费用交予原单位，由原单位代缴；或由退休人员本人按灵活就业人员缴费方式自行缴交。”韶关市政府令系规范性文件，在所属行政辖区范围内具有法律上强制执行力，同时韶关市医保新办法赋予了企业自主选择为退休人员缴纳基本医疗保险方式的权利，2017年12月12曰韶关石人嶂矿业有限责任公司召开公司工会委员会会议，依据《韶关市城镇职工基本医疗保险实施办法》（韶府令第129号）的规定，结合单位实际，会议讨论通过了《关于员工退休（离岗）时基本医疗保险费管理办法的规定》（韶石矿字〔2017〕86号文件），明确发文之日起《关于员工退休时基本医疗保险费补充办法的规定》韶石矿字〔2010〕49号文件废止。韶石矿字〔2017〕86号新文件规定：“1.员工达到符合按月领取基本养老金时，基本医疗保险累计缴费年限未达到最低缴费年限的，所需继续补缴的医疗保险费用由个人承担，可申请由矿业公司代缴。2.员工达到国家规定的劳动年龄，但未达到符合按月领取基本养老金的，矿业公司通知其离岗后，不再补偿基本医疗保险费，但员工本人可委托矿业公司代缴五险，费用由员工本人自行承担。”被告认为，新文件内容与国家法律法规新规定内容并不冲突，劳动者可根据省、市有关社会保险规定，向社会保险经办机构申请续交各类社会保险。综上所述，本案原告廖定辉的投诉事项不属于被告的受理范围，不符合立案条件，被告作出的不予受理行政处理行为合法有效。原告的诉讼请求理由不成立，恳请韶关市武江区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据材料，未提交作出行政行为的法律依据：1、廖定辉投诉书；2、廖定辉身份证复印件，始劳人仲案字(2018)18号仲裁裁决，石人嶂矿业公司解除（终止）劳动合同证明书；3、关于廖定辉社会保险缴费查询的回复；4、韶关市个人社会保险参保证明（缴费清单），韶石矿字（2017)86号关于员工退休（离岗）时基本医疗保险费管理办法的规定，石人嶂公司工会委员会会议纪要，韶关市城镇职工基本医疗保险实施办法（韶府令第129号),始劳人仲案字(2018)18号庭审笔录；5、始人社监不受字（2018）第8号劳动保障监察不予受理投诉决定书。经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议;被告对原告提供的证据1、2、4、6、8、9无异议，证据3、5、7证明内容有异议，该案中原告的投诉并不符合裁决书中的规定。经审理查明，原告廖定辉于2010年10月22日入职韶关石人嶂矿业有限公司，从事废水处理工作，后因年满50周岁于2017年12月17日办理退休手续。由于韶关石人嶂矿业有限公司在廖定辉退休后停止缴纳其医疗保险费，廖定辉的个人也未进行医疗保险费的缴纳。廖定辉于2018年年初向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求韶关石人嶂矿业有限公司给予同一时间段的员工同样福利待遇，在2011年1月1日至2017年12月13日前按照其他职工的医保补偿方法补偿原告30000元。始兴县劳动人事争议仲裁院受理廖定辉上述仲裁申请后，经审查，认为：劳动者请求用人单位缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理；用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。本案中，廖定辉主张韶关石人嶂矿业有限公司补偿其基本医疗保险费30000元，但廖定辉未能提交证据证明其因自行垫付了基本医疗保险费的缴纳而发生了实际损失，所以廖定辉的仲裁请求，不予支持。建议廖定辉向社会保险费征收机构寻求解决。遂于2018年5月3日作出始劳人仲案字〔2018〕18号《仲裁裁决书》，驳回了廖定辉的仲裁请求。2018年7月16日，廖定辉向被告“始兴县人社局”递交《投诉书》，投诉请求为：一、请求社会保险行政部门维护职工合法权益，让投诉人在同一单位同一文件有效期内享受同等的福利待遇；二、请求韶关石人嶂矿业有限公司提供2018年1月15日左右的学习新文件的人员签到表。被告“始兴县人社局”于2018年7月20日作出始人社监不受字〔2018〕第8号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，对廖定辉的投诉不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告于2018年7月20日作出始人社监不受字〔2018〕第8号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》不合法。《广东省劳动监察保障条例》第九条规定：“人力资源社会保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，引导、督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。县级以上人力资源社会保障行政部门设立的劳动保障监察机构和人力资源社会保障行政部门依法委托实施劳动保障监察的组织（以下统称劳动保障监察机构）具体负责劳动保障监察工作。”因此，“始兴县人社局”具有受理辖区内举报、投诉违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的法定职责。《广东省劳动监察保障条例》第四十条第一款第（四）项规定：“人力资源社会保障行政部门应当对以下投诉按照不同情形分别处理：……（四）已经按照劳动争议处理程序申请仲裁、提起诉讼，或者已经向人民法院申请支付令的，不予受理。但劳动争议仲裁机构或者人民法院裁决认为应当由有关行政部门解决，对其请求事项不予受理或者予以驳回的除外。”根据上述规定，即使投诉人已按照劳动争议处理程序申请仲裁、提起诉讼，但劳动争议仲裁机构或者人民法院裁决认为应当由有关行政部门解决，对其请求事项不予受理或者予以驳回，不在不予以受理的范围。本案中，被告以廖定辉于2018年3月14日已申请劳动仲裁，且始兴县劳动人事争议仲裁院已于2018年5月3日作出始劳人仲案字号〔2018〕第18号仲裁决定书为由，对廖定辉的投诉不予受理。但始劳人仲案字号〔2018〕第18号仲裁决定书明确，劳动者请求用人单位缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理；……建议廖定辉向社会保险费征收机构寻求解决，并驳回了廖定辉的仲裁请求。属劳动争议仲裁机构或者人民法院裁决认为应当由有关行政部门解决，对请求事项不予受理或者予以驳回的情形，不在人力资源社会保障行政部门不予受理的范围内。因此，被告“始兴县人社局”于2018年7月20日作出始人社监不受字〔2018〕第8号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，主要证据不足，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告始兴县人力资源和社会保障局于2018年7月20日作出始人社监不受字〔2018〕第8号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》的行政行为。二、限被告始兴县人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起法定期限内对原告廖定辉的投诉重新作出处理。案件受理费50元，由被告始兴县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  曹汉才人民陪审员  陈定先二〇一九年五月二十一日书 记 员  叶全健