贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初3535号原告:余安全，男，汉族，1963年1月14日出生住址贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张厚军（特别授权代理），贵州印鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾月（一般代理），贵州印鼎律师事务所实习律师。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际**楼（6）******房。负责人：林锦峰，系分公司经理。委托诉讼代理人：叶欣（特别授权代理），系公司员工。原告余安全诉与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称广西建工贵州分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余安全及其委托诉讼代理人张厚军，被告广西建工贵州分公司委托诉讼代理人叶欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余安全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金25000元；2、判决被告以本金25000元为基数按年利率24%计付2014年5月2日至本息清偿完毕之日上的利息给原告（暂截止2019年2月2日，共57个月的利息为28500元），以上暂合计53500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告设立的毕节市碧海新区项目部急需支付工人杂工杨德银工资及支付项目办公费用，便向原告借款25000元。被告出具借条给原告。借款载明：“今借到余安全人民币?25000元（大写贰万伍仟元整），还款时间待广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司融资到位归还，但还款时间不能超过5个月，如果广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司5个月融资不到位不能归还，就从借款之日起月利息5%计算归还，直到还清为止。（注：此款用于项目部支付杨德银杂工工资及项目部办公费用开支）”。原告出借25000元给被告后，被告迟迟不归还借款，也不支付利息给原告。原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规诉至贵院，恳求判决支持原告的上述请求。被告广西建工贵州分公司答辩称：一、原告提出的诉请已经超过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。依据原告提交借条显示，借款之日为2014年5月2日，还款时间为5个月，而法律保护的诉讼时效3年计算，已经超过了法定诉讼时效，且诉讼前被告也未曾收到关于此款的任何催款信息。二、原、被告借款事实不成立，借条上的借款人谢中敏、经办人付新都不是被告员工，被告未曾收到该借款，不应当承担还款责任。三、关于借款利息。若法院判决被告承担还款责任，但该借条上并未加盖被告公章更没有负责人或者员工签字，并非被告真实意思表示，利息约定不应该对被告有约束力，且约定利息已经远远超过国家法律法规的强制性规定，构成国家不予保护的高利贷，理应无效，请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对原告提交的身份证复印件、被告提交的营业执照、负责人身份证明书，因双方无争议，且均属于身份信息类证据材料，来源合法本院予以采信。对原告提交的《借条》原件和《任命书》复印件，被告质证对《借条》的三性不予以认可，认为项目部印章不是被告公司的是他人伪造的，具体伪造人是谁公司也不特别清楚，借条上签名的三人原告称是公司员工和项目部经理并无证据证明，实际上他们并非被告的员工，且未获得公司授权，借款人处写明是谢中敏和谢飞，并不是被告，被告不应承担责任，对原告提交的《任命书》因是复印件，无从核对真实性。本院审查后认为，原告提交的《借条》原件为书证，上有谢中敏、谢飞的签名，经办人处付新亦注明了所借款项的用途，该借条上加盖了“广西建工集团建筑工程总承包有限公司毕节市碧海新区项目部”印章，虽然被告否认被告公司未收到该款、认为印章可能系伪造，但案涉毕节市碧海新区项目部为被告方所承建是不争的事实，原、被告双方在该项目中有多项合作同时也发生了本案外的多次诉讼争议，被告先否认《借条》中签名的三人不是本公司的员工，但在后面的陈述中认可签名人中的谢飞在2016年上半年前在被告公司涉案项目部中负责承建工程，且人民法院已生效判决书中认定谢飞为公司前期负责涉案工程项目建设工作事务等，故谢飞等人以项目部名义所实施的行为系其职务行为，对被告发生效力。另被告所举《任命书》虽为复印件，但因在法院已生效裁判文书中得以印证，结合原告与被告方在案涉工程中多有业务往来，原告所举证据具有高度概然性，应认定其真实性，本院故对该证据予以采信。根据当事人陈述及采信的上述证据，本院认定如下事实：原告与被告在被告承建的毕节市碧海新区项目工程中多有业务往来。2014年4月，被告公司项目部因支付工人工资及办公费等需要资金，向原告借款25,000元，被告项目部向原告出具了《借条》，该借条载明：“今借到余安全人民币?25000元（大写：贰万伍仟元整）。还款时间待广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司融资到位归还，但还款时间不能超过5个月，如果广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司5个月融资不到位不能归还，就从借款之日起按月利息5%计算归还，直到还清为止。（注：此款用于项目部支付杨德银杂工工资及项目部办公费用开支）”，谢中敏、谢飞在该借条上“借款人”处分别签名并加盖“广西建工集团建筑工程总承包有限公司毕节市碧海新区项目部”印章，付新在“经办人”处签名，并注明“用于支付杨德银工资及项目办公费用”，落款时间为“2014.5.2.”后经原告多次催收还款未果，原告遂如前所述提起本案诉讼，要求被告归还借款本金25,000元，并承担从2014年5月2日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。另查明，谢飞系被告方安排的涉案建设工程前期事务的负责人之一。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、谢飞等人以项目部名义借款的行为对被告是否发生效力？2.原告起诉是否超过诉讼时效，其诉讼请求应否支持？3、对被告主张的利息应否支持？关于谢飞等人以项目部名义借款的行为的效力问题。人民法院生效裁判文书已认定谢飞为被告公司负责涉案工程项目建设前期工作事务的负责人之一，被告在庭审中亦认可这一事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，谢飞等人在以被告名义从事涉案工程项目建设事务中因资金紧缺向原告借款用于支付案涉项目工人工资及项目办公费用，其行为属于职务代理行为，故该行为对被告广西建工贵州分公司发生效力，所产生的相应权利义务应由被告承受。关于本案诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还”规定，本案中《借条》载明“……还款时间待广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司融资到位归还，但还款时间不能超过5个月，如果广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司5个月融资不到位不能归还，就从借款之日起按月利息5%计算归还，直到还清为止。……”从该内容来看，双方约定的5个月时间条件为被告融资到位、且在该时段内如被告归还借款就不承担利息；如被告融资不到位且不能归还，约定就需支付利息，但对超过五个月还款就需支付利息情形下的还款时间未作约定，根据上述法律规定在对还款时间未作约定时出借人可以随时要求还款。原告陈述中称多次要求被告还款、被告陈述称未收到原告催收还款，双方均未举证证明原告是否催收被告还款及催收时间，故只能依据原告向本院起诉时间视为原告向被告催收还款时间。而所谓诉讼时效，通常是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人行使诉讼时效抗辩权的，人民法院就不再予以保护，故相关法律规定了诉讼时效的起算时间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定的未约定履行期限的合同、根据合同法第六十一条、六十二条规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，从债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算，因本案中双方未约定计付利息后的还款期限，故作为债权人的原告可以随时要求作为债务人的被告履行，在双方均未举证证明债权人行使权利的时间情形下，原告可以随时要求被告履行还款义务，故原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩主张本院不予采纳。由于原、被告双方的借贷关系是双方的真实意思表示，依法成立并生效，在原告履行了出借义务后，被告理应向原告履行返还借款义务。关于原告主张的借款利息问题。双方在《借条》中约定的被告未在5个月之内还款则从借款之日起按月息5%计算利息的，因该利息约定明显高于法律规定，但原告自行调整利率只向被告主张从借款之日起按月利率2%计算的利息除系其对自己权利的处分外，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故对原告主张从借款之日起按年利率24%计算到实际履行完毕之日止的主张，因其符合法律规定应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：限被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内归还原告余安全借款本金25,000元和利息，利息以25,000元为基数、按照年利率24%从2014年5月2日计算至实际履行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为213元，由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一九年五月二十六日书记员 吴建洋