广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0125民初1391号 原告：蓝业康，男，1958年1月23日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝业宏，男，1953年7月21日出生，壮族，住上林县。 被告：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地上林县城明山路178号，统一社会信用代码：91450125199590094D。 法定代表人：陆保忠。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 被告：石嵩勇，男，1977年9月29日出生，壮族，住上林县。 被告：韦丽英，女，1983年12月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄陆秀，女，1962年4月4日出生，壮族，住上林县。 原告蓝业康诉被告广西上林农村商业银行股份有限公司（以下简称上林农商行）、石嵩勇、韦丽英、黄陆秀案外人执行异议之诉，本院立案后，适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告蓝业康及其委托诉讼代理人李德明、蓝业宏，被告上林农商行的委托诉讼代理人关怀，被告黄陆秀，证人蓝某到庭参加诉讼，被告石嵩勇、韦丽英经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝业康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令立即停止对原告与被告黄陆秀共同共有的位于南宁市兴宁区产(房产证号为：邕房权证字第××号)的强制执行。2、请求法院判决确认位于南宁市兴宁区产(房产证号为：邕房权证字第××号)属于原告与被告黄陆秀共同共有。事实和理由原告与被告黄陆秀系夫妻关系，双方于1984年3月1日登记结婚。原告的工资卡及被告黄陆秀的工资等夫妻共同财产均是由被告黄陆秀来统一管理，夫妻双方没有对财产进行特别的约定。2011年，原告与被告黄陆秀协商一致用夫妻双方共同财产购买南宁市的一套房子，2011年11月6日，签订购房协议时，原告蓝业康便委托其女儿蓝某与售房人签订购房协议，所购买的房产位于南宁市兴宁区。原告基于对夫妻间的信任，原告认为只要是夫妻双方在婚姻存续期间用夫妻共同财产一起购买的，均属于夫妻共同财产，于是2012年9月3日该套房产便登记在被告黄陆秀的名下。 原告于2018年7月17日才从被告黄陆秀的口中得知被告黄陆秀在不征得原告同意的情况下，就擅自于2013年11月13日将夫妻共同所有的位于南宁市兴宁区(房产证号为：邕房权证字第××号)为被告石嵩勇、韦丽英债务提供抵押担保，被告黄陆秀与被告广西上林农村商业银行股份有限公司签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续，且该套房产是原告、被告黄陆秀夫妻共同共有财产，被告广西上林农村商业银行股份有限公司对此次抵押未尽审查义务，本身存在过错，原告认为抵押合同应无效。原告蓝业康认为该套房产系被告黄陆秀使用夫妻双方共同财产所购买，虽然该房产仅登记在被告黄陆秀一个人的名下，但是该套房产依然应当认定为夫妻共同所有，原告对该套房产至少拥有一半的产权，应占有该套房产的一半份额。被告黄陆秀将夫妻共同财产擅自进行处分的行为严重损害了夫妻共同财产利益。2018年8月3日原告蓝业康向上林县人民法院提交执行异议申请书，原告蓝业康于2018年8月24日收到上林县人民法院驳回蓝业康的异议请求的执行裁定书。如果原告的诉求没能得到法院的支持，那么在现实 生活中，类似的情况将不断呈现，十分不利于保护夫妻另一方的合法权益，不利于整个家庭乃至整个社会的和谐与稳定。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《婚姻法》和《物权法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告上林农商行辩称：根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产权证书是权利人享有不动产的凭证，涉案不动产所登记的所有权人是黄陆秀个人所有，所以被告上林农商行与黄陆秀签订的抵押合同有效，法院依法强制执行原告的房子合法有据。涉案房子是否系蓝业康与黄陆秀共同所有，由法院认定，但这并不影响法院对涉案房屋的强制执行。 被告黄陆秀辩称：其与蓝业康已经结婚有35年，我们有一个女儿蓝某，结婚后家庭的收入都由我来管理，我购买涉案房子的钱也是我从家庭的收入里拿的，因此涉案房子属于我与蓝业康夫妻共同所有，买房子的时候我们的初衷是给女儿结婚用的。我将房屋用于借款抵押，蓝业康并不知情。 被告石嵩武、韦丽英未提出答辩亦未提交任何证据。 本案的争议焦点为：1.黄陆秀与上林农商行签订的《抵押担保合同》是否合法有效？2.蓝业康对本案涉案房屋是否享有共有权？3.原告如果对涉案房屋享有共有权，原告作为共有权人能否阻止本案的执行？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1民事调解书，真实合法且与本案相关联，本院予以认定；对原告提供的证据6、7、8，各证据相互印证，形成完整的证据链，本院予以认定；原告提供的证据11《抵押担保合同》，作为登记产权人的黄陆秀有权将案涉房屋进行抵押，虽然作为抵押权人的上林县农村信用合作联社乔贤信用社的法定代表人黄陆叁与黄陆秀系兄妹关系，但此并不足以认定抵押权人系恶意的，更不能据此否认该抵押合同效力，故对该份证据本院予以认定。原告提供的证据12，证明黄陆叁与黄陆秀系兄妹关系，本院予以采信。原告申请的证人蓝某出庭作证的证言，因证人与原告系直系亲属关系，且该证人证言并无其他证据予以佐证，故对此证言本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝业康与黄陆秀系夫妻关系，双方于1984年3月1日登记结婚。南宁市兴宁区屋（以下简称301号房屋）系2011年向案外人购买的二手房，2012年9月3日取得房屋所有权证，产权人登记为黄陆秀单独所有，房产证号为：邕房权证字第××号。该房屋于2013年11月13日在南宁市房屋产权交易中心办理了抵押登记，登记抵押权人为原告上林农商行，债权数额550000元。 本院在审理上林农商行与石嵩勇、韦丽英、黄陆秀金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成调解协议，约定：一、被告石嵩勇、韦丽英承认欠上林县农村信用合作联社本金550000元及利息185277.64元（截止2017年4月19日欠利息185277.64元，按石嵩勇与上林县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》约定的贷款逾期利率计付），定于2017年8月26日前偿清；二、被告石嵩勇、韦丽英、黄陆秀在调解书确定的期限内未履行还款义务的，原告上林县农村信用合作联社可以依法以被告黄陆秀位于南宁市兴宁区屋的抵押房产进行折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；三、原告上林县农村信用合作联社支付的律师代理费32411元，由被告石嵩勇、韦丽英、黄陆秀承担16200元。本院作出了（2017）桂0125民初768号民事调解书予以确认，并送达各方当事人。后因石嵩勇、韦丽英、黄陆秀未按民事调解书约定的期限履行还款义务，上林农商行向本院申请强制执行。本院在执行过程中查封了黄陆秀名下301号房屋。2018年8月3日，蓝业康向本院提出执行异议，请求上林县人民法院立即停止执行（2017）桂0125民初768号民事调解书。本院经审查后于2018年8月15日作出（2018）桂0125执异5号执行裁定书，裁定驳回蓝业康的异议请求。蓝业康于2018年8月24日收到该裁定后，不服该裁定，于2018年9月5日提起了本案诉讼。 另查明，上林农商行原称上林县农村信用合作联社，在本案起诉前已经完成了更名。 本院认为，关于是否确认蓝业康享有案涉的301号房屋的共有权。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，黄陆秀通过买卖的方式依法登记取得了301号房屋的所有权，虽然该房产登记在黄陆秀个人名下，但是该房屋所有权的取得发生在黄陆秀与蓝业康夫妻存续期间，在对财产没有特别约定的情况下，应为夫妻共同财产，原告主张对案涉房屋系原告与被告黄陆秀共同共有本院予以支持。 关于是否停止执行301号房屋。黄陆秀为石嵩勇、韦丽英向上林农商行所负债务提供担保，并以案涉房屋设定抵押担保，签订了《抵押担保合同》。此抵押担保合同系合同双方当事人的真实意思表示，应为合法有效之合同。作为登记产权人的黄陆秀有权将案涉房屋进行抵押为他人所借债务提供担保，虽然作为抵押权人的上林县农村信用合作联社乔贤信用社的法定代表人黄陆叁与黄陆秀系兄妹关系，但此并不足以认定抵押权人在签订《抵押担保合同》时系恶意的，没有尽到注意义务，亦不能据此否认该抵押合同效力。 因借款人石嵩勇、韦丽英，担保人黄陆秀未能及时偿还债务，上林农商行向本院起诉，后经本院主持调解当事人达成调解协议，并制作民事调解书予以确认，根据法律规定，民事调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。上林农商行与石嵩勇、韦丽英、黄陆秀民间借贷纠纷一案的民事调解书生效后，石嵩勇、韦丽英、黄陆秀未履行调解书所确定的义务。上林农商行有权申请人民法院强制执行黄陆秀的财产。本案属于强制执行不动产问题，蓝业康作为案涉房屋的共同共有人以无法分割、不能分割、不应执行以及物权优于债权、确立共同共有等各种理由均不能构成对人民法院强制执行生效法律文书的有效抗辩，法院对黄陆秀名下的房产采取相应的执行措施，符合法律规定，蓝业康作为共有人之一不得拒绝。在执行过程中，蓝业康可以共有人的身份，请求对涉案房屋行使优先购买权。故蓝业康要求对该房屋停止执行的诉讼请求理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百一十二条、第二百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、确认南宁市兴宁区屋(房产证号为：邕房权证字第××号)属于原告蓝业康与被告黄陆秀共同共有； 二、驳回原告蓝业康要求对南宁市兴宁区屋停止执行的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蓝业康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  黄玉梅 二〇一九年五月十五日 书 记 员  林华生