中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初134号原告：杨登正，男，汉族，1953年11月27日出生，身份证住址：云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：张艳，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：朗伴所，女，傣族，1986年4月10日出生，缅甸联邦共和国国民，住址：缅甸。被告：孟献忠，男，汉族，1957年9月21日出生，身份证住址：云南省大理州永平县。委托诉讼代理人：李建国，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：唐恩欢，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗晓红，男，汉族，1984年4月29日出生，身份证住址：云南省大理州永平县。委托诉讼代理人：李建国，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：唐恩欢，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：大理市泰源机动车信息咨询服务部（以下简称:泰源信息部）注册号：532901600170637。经营场所：大理市下关环城南路二手车交易市场东1-1号租房。经营者：雷兆进，男，汉族，1973年12月6日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：项岩吞，男，傣族，1984年7月25日出生，身份证住址：云南省德宏州潞西市，家住：云南省德宏州芒市。被告：腾岩所凹，男，傣族，1968年6月8日出生，身份证住址：云南省德宏州潞西市，住址：云南省德宏州芒市。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司（以下简称:大地保险公司）统一社会信用代码：91530000673600465J。营业场所：云南省昆明市北京路408号达阵广场1楼负责人：王利芽委托诉讼代理人：杨浩，大地保险公司工作人员，代理权限为特别授权代理。原告杨登正诉被告黄清帝、朗伴所、孟献忠、罗晓红、泰源信息部、项岩吞、腾岩所凹、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用普通程序审理。本院于2019年1月9日作出（2018）云3102民初134号民事裁定书，裁定准许原告杨登正撤回对被告黄清帝的起诉。于2019年1月14日公开开庭审理了本案，原告杨登正及其委托诉讼代理人张艳，被告孟献忠、罗晓红的委托诉讼代理人李建国、唐恩欢，被告泰源信息部委托诉讼代理人宋鹍，被告大地保险公司委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨登正向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告朗伴所、孟献忠、罗晓红、泰源信息部、项岩吞、腾岩所凹赔偿原告各项损失505937.06元；二、依法判决被告大地保险公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月2日，原告之子杨应祥乘坐云Ａ×××××小型普通客车，由瑞丽驶往畹町，当行驶至瑞丽市畹江线（X212线）K9+850M处时，云Ａ×××××小型普通客车右前部与前方停放道路北侧的云Ｌ×××××号大型货车左后部相撞，造成杨应祥受伤，后经送医院治疗无效于2017年1月19日死亡，二车辆不同程度受损的道路交通事故。2017年5月18日，经瑞丽市公安局交通警察大队出具瑞公交认字（2017）第00001号道路交通事故认定书认定杨美云承担事故主要责任，云Ｌ×××××号大型货车驾驶员承担事故次要责任，杨应祥不承担责任。被告黄清帝是云Ａ×××××小型普通客车的所有人，而当时的驾驶员杨美云是被告黄清帝雇佣的司机，被告黄清帝应赔偿原告各项损失。同时，云Ａ×××××小型普通客车在被告大地保险公司投保了交强险和商业险。云Ｌ×××××号大型货车现车主为朗伴所，车辆登记人为孟献忠，车辆状态为注销，检验有效期限至2012年8月31日截止。孟献忠、罗晓红在云Ｌ×××××号大型罐式货车办理了报废手续后将车辆变卖，后雷兆进将该车改装，项岩吞、腾岩所凹明知是改装、报废车辆，购买后将车辆变卖给朗伴所从中获利。根据《侵权责任法》第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条规定，被告孟献忠、罗晓红、雷兆进、项岩吞、腾岩所凹、朗伴所均是在明知云Ｌ×××××号大型货车是报废车或改装车辆的情况下，仍进行转让、受让行为，应当依法对原告的各项损失承担连带责任。原告的各项损失有：1.杨应祥住院治疗费：瑞丽市人民医院住院治疗费36903.78元；德宏州人民医院住院治疗费20062.61元；云南省公安边防总队医院住院治疗费11843.67元；合计68810.06元。2.杨应祥转院的护送费：机票1800元；救护车费用12000元；合计13800元。3.护理费：杨应祥在瑞丽市人民医院、德宏州人民医院、云南省公安边防总队医院分别住院2天、14天、2天，住院天数合计16天，按照每天100元，护理人数二人计算，住院期间护理费为16天x100元x2＝3200元。4.住院伙食补助费：住院天数合计16天，按每天100元，住院期间护理费为16天x100元＝1600元。5.死亡赔偿金：农村常住居民人均可支配收入9020元x20年＝180400元。6.丧葬费：78904元／12个月x6个月＝39452元。7.被抚养人生活费：原告杨登正今年64岁，杨应祥死亡时为30周岁，被抚养人生活费为7331元x[20－（30－60）]／2＝183275元。8.殡仪馆所有费用：合计15400元。上述费用合计505937.06元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告杨登正围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2017年12月19日混板村委会出具的证明原件一份。欲证明原告与死者杨应祥系父子关系，原告配偶早年去世，只有原告一人系继承人，诉讼主体适格。经质证，被告孟献忠、罗晓红、泰源信息部、大地保险公司对该组证据无异议。2.道路交通事故认定书原件一份。欲证明（1）云Ａ×××××小型普通客车承担事故主要责任，云Ｌ×××××号大型货车承担事故次要责任，杨应祥不承担责任。（2）小型普通客车车主为黄清帝，大型货车原车主为孟献忠，现车主为朗伴所。（3）此次事故造成杨应祥死亡的事实。经质证，被告孟献忠、罗晓红对该组证据三性无异议，对证明内容部分有异议，认为孟献忠系云Ｌ×××××号大型罐式货车的车主。但云Ｌ×××××号大型货车是改装后的车辆，改装后的是仓栅式货车。被告泰源信息部、大地保险公司对该组证据三性及证明目的均无异议。3.（1）云Ｌ×××××号大型货车机动车信息查询结果单复印件一份；（2）孟献忠、罗晓红、雷兆进、项岩吞、腾岩所凹、朗伴所的询问笔录的复印件各一份；（3）售车协议复印件一份。欲证明云Ｌ×××××号大型货车所有人为孟献忠，事故发生前，云Ｌ×××××号大型货车发生过多次交易，并且所有参与交易的人员均知晓该车辆为报废车辆，后经改装的事实。经质证，被告孟献忠、罗晓红对该组证据三性无异议，对证明目的不认可。认为孟献忠转让该车辆时，并未达到报废车的标准，机动车信息查询结果单上记载的强制报废期限是2019年8月17日，另外，孟献忠转让该车辆时并不知道改装的事实，车辆是在转让后再行改装的。孟献忠转让车辆的时候转让的是罐式货车，但是肇事的时候是仓栅式货车，说明肇事车辆是经过改装的。通过笔录可知车辆是雷兆进进行改装的。被告泰源信息部对信息查询结果单和售车协议以及雷兆进的询问笔录的三性均予以认可，对证明目的均不予认可。对雷兆进以外的其余人所做的询问笔录的三性及证明内容均不予认可。被告大地保险公司对该组证据无异议。4.（1）瑞丽市人民医院收费票据原件1份、出院费用汇总单原件4页、出院记录原件2页、病情证明书原件1页；（2）德宏州人民医院收费票据原件6份共3页、病情证明书原件1页、住院费用清单原件5页；（3）中国人民武装警察部队医疗住院收费票据原件1份、云南省公安边防总队医院费用清单原件4页。欲证明（1）交通事故发生后，杨应祥先后被送往瑞丽市人民医院、德宏州人民医院、云南省公安边防总队医院住院治疗的事实。（2）杨应祥在瑞丽市人民医院住院12天，治疗费用为36903.78元；德宏州人民医院住院2天，治疗费用为20062.61元；云南省公安边防总队医院住院2天，治疗费用为11843.67元，治疗总费用为68810.06元。经质证，被告孟献忠、罗晓红、泰源信息部、大地保险公司对该组证据无异议。5.救护车护送费票据原件一份。欲证明：杨应祥因伤势严重转院过程中，由救护车护送至昆明，所需费用为12000元。并说明，原告在诉讼请求中曾要求各被告还需承担杨应祥死后家属携带骨灰从昆明至保山的飞机票费用1800元，因相应证据丢失，对此项诉讼请求当庭表示放弃。经质证，被告孟献忠、罗晓红认为杨应祥从芒市转院到昆明确实是事实，但对该组证据的三性不予认可，该证据并未加盖救护中心的公章，仅只是一个私人出具的收据，如果真的是救护中心的救护车转送，应该有加盖救护中心的公章的合法票据。因此救护车的护送费由法庭酌情认定。被告泰源信息部同意孟献忠、罗晓红的质证意见。被告大地保险公司对该组证据无异议。6.昆明市殡仪馆的殡仪服务费发票原件三张、火化费的收款收据原件一张、红布和白布的销货清单原件一张、骨灰盒收费明细单原件一张、一次性丧葬用品销售协议原件一张、电子鞭炮服务收费协议原件一张、委托书原件一张、服务项目原件一张、服务协议书原件一张。欲证明杨应祥因交通事故送往医院抢救治疗无效后死亡，昆明市殡仪馆对火化费、冰冻费、尸体运输费等的收费明细，合计为5946元。补充说明一下，之前在计算殡仪馆费用的时候可能进行了重复计算，当时计算成15400元，现在就按照5946元来主张殡仪馆所有费用。另外，委托书上所列明的火化费700元，实际上是有专门的收款收据佐证的，收款收据的编号是0057717587。一次性丧葬用品销售协议与编号为21603060的内容是一致的，电子鞭炮服务收费协议与编号为21603051的内容是一致的。经质证，被告孟献忠、罗晓红对该组证据的三性及证明内容认可，但认为该殡仪馆费用依法属于丧葬费的赔偿范围。被告泰源信息部同意孟献忠、罗晓红的质证意见。被告大地保险公司对该组证据无异议。7.中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险卡复印件一页、机动车综合商业保险单复印件一页、大地畅行驾乘人员意外伤害保险单复印件一页。欲证明云Ａ×××××小型客车在中国大地财产保险股份有限公司投保商业险，其中车上人员责任保险为4万元，而且事故发生时在保险期内。经质证，被告孟献忠、罗晓红、泰源信息部、大地保险公司对该组证据无异议。被告孟献忠、罗晓红辩称：一、答辩人既不是交通事故侵权人，也不是交通肇事车辆的实际所有人，而且答辩人对该起交通事故的发生不存在过错，依法不应当承担事故赔偿责任。同时，本案遗漏当事人，依法应加杨美云为本案的共同被告参与诉讼。二、答辩人孟献忠虽是肇事车辆云Ｌ×××××号货车的登记所有人，但孟献忠在车辆转让后对该车辆已失去控制和管理权，依法对该车辆的事故责任不承担任何法律后果。同时罗晓红不是车辆所有人，只是接受孟献忠的委托将云Ｌ×××××货车卖给他人，依法也不应当承担任何事故责任。三、答辩人孟献忠和罗晓红既没有对云Ｌ×××××号货车进行过改装，也没有参与过改装车的转让交易过程，而且在将该车转让给雷兆进时，该车并没有达到强制报废标准，因此，答辩人依法对该车转让后发生的交通事故损失不承担连带赔偿责任。四、被答辩人主张的转院护送费、被抚养人生活费依据不足，丧葬费与殡仪馆费用属于重复计算，请法庭依法合理核定。综上，被答辩人要求答辩人对其承担事故赔偿责任于法无据，请求人民法院驳回对答辩人的诉讼请求。被告孟献忠、罗晓红无证据向法庭提交。被告泰源信息部作如下答辩：一、泰源信息部不是赔偿主体，原因：1、泰源信息部不是事故发生时的事故造成者。2、涉案车辆在转让时，也并未没有达到报废标准，被告从未改装拼装涉事车辆。被告泰源信息部对本案涉案车辆没有控制权，也没有经营权，也无法从涉案车辆中获得任何利益和权利。同时，本案事故发生与被告泰源信息部之间的转卖行为没有任何因果关系。二、原告的诉讼请求不明确，其没有说明被告之间是否存在依据事故大小进行划分，还是要求承担连带责任，或者要求承担共同责任。三、原告的各项经济损失缺乏事实与法律依据。被告泰源信息部无证据向法庭提交。被告大地保险公司辩称：针对此次事故，投保的商业险范围属于乘客意外险，所有的赔偿金额就是4万元，不包括第三者责任险，愿意在责任范围内进行理赔，最高的赔付金额就是4万元，超出部分不同意理赔。被告朗伴所、项岩吞、腾岩所凹未作答辩。本院依职权调取以下证据：瑞丽市公安局交警大队于2018年5月28日出具的情况说明复印件一分、函、往来结算票据各一份，欲证明：针对原告提交的情况说明，法院向瑞丽市交警大队发函一份，请交警部门将剩余的朗伴所交纳的保证金10万元移交至法院，现保证金10万元暂存于法院账户。经质证，原、被告对该组证据及证明的内容没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。本案的争议焦点为：一、此次事故给原告造成的实际损失是多少？二、几名被告是否应承担相应的法律责任，以及责任如何承担？本院认为，根据民事诉讼法第六十四条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告提交的第五组证据，被告孟献忠、罗晓红、泰源信息部对三性提出异议。其余证据各方当事人对三性均无异议，本院予以确认。对证据中有争议的问题，本院综合予以评判。经审理查明：2017年1月2日3时40分，杨美云驾驶云Ａ×××××号小型轿车载5名乘客（副驾驶为贺光勇，后排座位由左往右依次为杨应祥、南所记、景二过、罕妹）由畹町驶往瑞丽方向，当其驾车行驶至瑞丽市畹江线（X212线）K9+850M处时，右前部与前方因故障停放道路北侧的云Ｌ×××××大型货车左后部相撞，造成贺光勇当场死亡，罕妹、南所记、杨应祥经送医院治疗无效死亡，景二过受伤，杨美云轻微伤，车辆损坏的死亡道路交通事故。2017年5月18日瑞丽市公安局交警大队作出瑞公交认字（2017）00001号《道路交通事故认定书》，认定造成此事故发生的主要原因系杨美云驾驶机动车时未充分观察路面情况，在遇到紧急情况时未能采取正确的避险措施，造成此事故发生的次要原因系云Ｌ×××××号大型货车驾驶员未将故障车辆移动到不防碍交通的地方停放，杨美云承担事故主要责任，云Ｌ×××××号大型货车驾驶员承担事故次要责任，罕妹、景二过、贺光勇、杨应祥不承担责任。在事故发生后，大型货车驾驶员离开事故现场，至今未能查找到。另查明，云Ａ×××××号小型普通客车登记的所有人为黄清帝，该车注册日期为2016年1月12日，检验有效期至2018年1月31日，车辆使用性质为非营运。该车在中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司投保交强险和商业保险，商业险中车上人员责任险（乘客）为4座，每座1万元。云Ｌ×××××重型货车车辆登记所有人为孟献忠，检验有效期至2012年8月31日，机动车状态为注销。2013年7月9日，罗晓红受孟献忠委托处理云Ｌ×××××重型货车，罗晓红将该车卖给了大理市泰源机动车信息咨询服务部雷兆进，雷兆进将该车改装为仓栅式货车以后出售给项岩吞和腾岩所凹，后二人将车出售给朗伴所。杨美云受雇于黄清帝，平时下班后须将云Ａ×××××号小型普通客车车钥匙交还黄清帝，事发当天杨美云没有将车钥匙交还黄清帝，当晚，杨美云接到兄弟杨应祥的电话后，得知杨应祥开车送罕妹及其朋友去畹町时车坏在半路，便驾驶云Ａ×××××号小型普通客车并邀约贺光勇及修车人景二过一同前往畹町接人，后发生交通事故。原告杨登正系受害人杨应祥的父亲，杨登正配偶现已去世，杨登正共生育两个小孩，即杨应祥、杨美云（本案云Ａ×××××号小型轿车驾驶员），杨应祥生前未结婚，也未生育小孩。事故发生后，杨应祥在瑞丽市人民医院住院治疗12天，产生医疗费36903.78元；在德宏州人民医院住院治疗2天，医疗费20062.6元；在云南省公安边防总队医院住院治疗2天，医疗费11843.67元；救护车护送费12000元。此次事故同时还给原告造成了以下损失：护理费：16天x100元x2人＝3200元；住院伙食补助费：16天x100元＝1600元；死亡赔偿金为180400元（9020元×20年=180400元）。丧葬费：39452元（78904÷2=39452元）。以上共计损失：305462.05元。事故发生后，被告朗伴所于2017年3月31日向瑞丽市公安局交警大队预交保证金12万元，2018年4月18日，景二过因急需住院治疗申请预支该保证金2万元，现剩余的保证金10万元暂存于本院帐户。本院认为，被告朗伴所系缅甸联邦共和国公民，本案系涉外侵权法律关系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但双方当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。”之规定，本案侵权行为发生在中华人民共和国境内，应适用中华人民共和国法律。本案属于机动车交通事故责任纠纷，瑞丽市公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定被告杨美云负此事故主要责任，云Ｌ×××××号大型货车驾驶员承担事故次要责任，罕妹、景二过、贺光勇、杨应祥不承担责任。在事故发生后，大型货车驾驶员离开事故现场，至今未能查找到。对以上事实，本院予以确认。根据事故发生的原因并结合事故认定结论，本院确定被告杨美云负此事故70%的责任，云Ｌ×××××号大型货车承担此次事故30%的责任。被告杨美云虽受雇于黄清帝，但交通事故发生时杨美云并未在从事雇佣活动，杨美云具备驾驶车辆的资质，车主黄帝清将车交由杨美云驾驶已尽必要的注意义务，未存在过错行为，故黄清帝对此次事故不应承担相应的责任。云Ｌ×××××号重型货车车辆登记所有人为孟献忠，该车检验有效期至2012年8月31日，机动车状态为注销。被告罗晓红仅是受孟献忠委托处理车辆，并以孟献忠本人的名义与他人签订售车协议，罗晓红并不是实际的车辆转让人和受让人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告杨登正请求被告朗伴所、孟献忠、泰源信息部、项岩吞、腾岩所凹承担赔偿责任的请求，本院予以支持，以上五被告在此次交通事故中责任相当，应在30%的责任范围内平均承担相应的赔偿责任，并对此债务承担连带清偿的责任。云Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投保乘客险4座每人1万元，共4万元，此次事故该车上共有乘客5人，其中4死1伤，5名乘客所受损失均已超过1万元，乘客险应按4万元／5人，平均每人8000元赔付。大地保险公司应在乘客险范围内赔付原告8000元损失。原告请求罗晓红承担赔偿责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告自愿放弃对杨美云的诉请；坚持按照《2017年云南省道路交通事故损害赔偿标准》计算损失；表示不在交强险范围内主张先行赔偿，仅要求按事故责任进行赔付，以上是原告对自己权利的自行处分，未损害其他人的合法权益，本院予以支持。本案被告对原告放弃的杨美云应赔偿的份额不承担责任。原告提交的救护车护送费12000元，虽系一般的收据，但结合本案的实际情况，对该费用，本院予以支持。原告主张的殡仪馆费用系重复计算，本院不予支持。原告虽主张抚养费，但未提交被抚养人系丧失劳动能力和无其他生活来源的相应证据予以证实，本院不予支持。原告主张飞机票1800元的请求，没有相应证据证实，且原告当庭表示放弃，本院不予支持。原告主张死亡赔偿金、住院期间的护理费及伙食补助费未超出相应标准，本院予以支持。综上，此次事故给原告造成的损失为305462.1元，大地保险公司应在乘客险范围内赔付原告8000元损失，剩余297462.1元，由被告杨美云承担297462.1元X70%＝208223.5元。被告朗伴所、孟献忠、泰源信息部、项岩吞、腾岩所凹承担297462.1元X30%＝89238.6元，五被告对以上债务承担平均赔偿并互负连带清偿的责任。以上内容，与本院所持意见不符的，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条、第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朗伴所、孟献忠、大理泰源机动车信息咨询服务部、项岩吞、腾岩所凹赔偿原告杨登正损失89238.6元，五被告对以上债务承担连带清偿的责任，于判决生效后十五日内付清。二、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司在车上乘客责任险范围内赔偿原告杨登正损失人民币8000元，于判决生效后十五日内付清。三、驳回原告杨登正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3030元（缓交），由原告杨登正承担2530元，被告朗伴所、孟献忠、大理泰源机动车信息咨询服务部、项岩吞、腾岩所凹承担500元。如不服本判决，原告杨登正、被告孟献忠、泰源信息服务部、项岩吞、腾岩所凹、大地保险公司可在判决书送达之日起十五日内，被告朗伴所可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院,并预交上诉费人民币3030元；若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  刘文彬人民陪审员  江丽云人民陪审员  李 英二〇一九年五月二十四日书 记 员  苏 琳附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。