wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初292号原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。法定代表人：谢建民，系该行行长。委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：谢崑，男，汉族，1972年10月10日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告谢崑信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告谢崑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币贰万壹仟伍佰捌拾柒元陆角（21587.60元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计2029.39元），合计23616.99元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告谢崑于2011年10月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为40000元，卡号为：62×××04。该被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为65000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2018年9月27日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币贰万壹仟伍佰捌拾柒元陆角（21587.60元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计2029.39元），合计23616.99元。被告谢崑未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢崑于2012年6月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行开立账户，生效额度40000元，卡号为：62×××04。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2018年9月27日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金21587.60元，利息、逾期还款违约金及消费手续费算至起诉之日计2029.39元，合计23616.99元。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请书、申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告谢崑归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢崑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢崑应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金21587.60元；二、被告谢崑于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费共计2029.39元，并以实际所欠本金为基数从2018年9月28日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告谢崑归还全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告谢崑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  陈佳煜审 判 员  刘炎军二〇一九年五月二十四日代理书记员  杜 沅
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785财保7号 申请人：丁淑霞，女，1969年6月8日出生，汉族，根河市林业局幼儿园退休职工，住内蒙古自治区根河市。 被申请人：谢桂华，女，1962年9月3日出生，汉族，根河电业局幼儿园退休职工，住内蒙古自治区根河市。 申请人丁淑霞于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢桂华退休工资6万元予以冻结；申请人丁淑霞以郑宝海名下坐落在根河市中央路林志巷西25号，产权证号码为房权证字第XXXX号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谢桂华工资，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司根河市支行，账户：×××，冻结金额6万元，期限为一年； 二、查封郑宝海坐落在根河市中央路林志巷西25号，产权证号码为房权证字第XXXX号房屋，期限为一年。 案件申请费620元，由申请人丁淑霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  马世磊 二〇一九年五月二十九日 书记员  梁 艳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保1号杨新霞、王丽红：申请保全人杨新霞与被保全人王丽红房屋买卖合同纠纷保全一案，本院已按照发生法律效力的（2018）黑0202民初3298号民事裁定书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月三十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初538号之二 申请人：江西银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区赞贤路88号丽景江山17号楼，统一社会信用代码：913607005965404611。 负责人：陈爱华。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被申请人：赣州顺捷基础工程有限公司，住所地：赣州市章贡区滨江大道112号翠松花园2栋3号店面，统一社会信用代码：913607005711602944。 法定代表人：袁志斌。 被申请人：袁志斌，男，汉族，1969年8月24日生，住赣州市章贡区。 被申请人：吴晓玲，女，汉族，1972年9月21日生，住赣州市。 被申请人：易飞，男，汉族，1965年1月7日生，住赣州市章贡区。 被申请人：黄敬波，男，汉族，1959年5月11日生，住赣州市章贡区。 被申请人：肖翠英，女，汉族，1963年9月28日生，住赣州市章贡区。 申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行向本院申请财产保全，请求对被申请人袁志斌所有的位于北京市海淀区世纪城远大园三区3号楼10层11C（产权证号：京房权证海字第××号）房产依法进行查封，并出具担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人袁志斌所有的位于北京市海淀区世纪城远大园三区3号楼10层11C（产权证号：京房权证海字第××号）房产依法进行查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年五月六日 代理书记员  陈治香
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初2025号原告：刘安庆，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。被告：朱丕全，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：董科研，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住黑龙江省富锦市，现住沂南县。被告：朱沛海，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住黑龙江省富锦市。被告：朱配江，男，1966年8月31日出生，汉族，居民，住黑龙江省佳木斯富锦市。原告刘安庆与被告朱丕全、董科研、朱沛海、朱配江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安元及委托诉讼代理人巴全兴，被告朱丕全到庭参加诉讼，被告董科研、朱沛海、朱配江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘安元向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还原告货款37750元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙开办沂南县金阳光车业公司，期间原告自2016年11月14日开始，给该企业送电动车座椅。至2018年5月24日，四被告共拖欠原告货款37750元。原告多次催要，被告拖付至今。朱丕全辩称，原告所诉属实，没有异议。公司的钱被其他合伙人拿走了，没有能力偿还。朱沛海书面答辩称，1.没有与原告签订过买卖合同，原告所称买卖合同纠纷一事，事实不存在；2.本人于2018年1月份病发后没有参与经营活动，期间由朱丕全、董科研共同负责经营活动。本人对原告所诉欠款一事不知情；3.原告自称自2016年至2018年5月给被告供应货物，应提供证据，并经双方对账认可。董科研、朱配江未答辩。当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：朱丕全、董科研、朱沛海、朱配江于2016年2月11日签订《股份合作》协议，协议主要约定：四人共同设立山东金阳光新能源电动车业有限公司（以下简称金阳光公司），平均出资，平均获得股权。之后金阳光公司开始经营，期间刘安庆多次供给该公司电动车座椅等货物。2018年1月31日，金阳光公司会计王青山给刘安元出具欠条一张，载明：17年11月份欠货款17750元，12月份欠货款19400元；18年1月份欠货款11000元。合计48150元-15000=33150，王青山签名。另外，刘安庆提供一张由金阳光公司会计王青山于2018年5月24日签名的送货明细，载明：众成座椅30套×130=3900，后排14个×50=700，合计4600。收货人王青山。另查明，朱丕全、董科研、朱沛海、朱配江合伙设立的金阳光公司尚未办理工商企业营业登记。本院认为：朱丕全、董科研、朱沛海、朱配江四人合伙以金阳光公司的名义对外经营期间，拖欠刘安庆货款共计37750元，有金阳光公司会计王青山签字认可的欠款条和收货明细为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。金阳光公司尚未办理营业登记，其拖欠的该笔债务应由四被告共同偿还。由于四被告未及时还款，给原告造成的利息损失亦应承担赔偿责任。被告朱沛海的书面答辩理由，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项规定，判决如下：一、朱丕全、董科研、朱沛海、朱配江共同偿还刘安庆货款37750元；二、朱丕全、董科研、朱沛海、朱配江赔偿刘安庆上述货款的利息损失（自2018年5月24日起至本判决确定的给付之日，按同期人民银行基准借款利率计算）。上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，减半收取369.5元，由朱丕全、董科研、朱沛海、朱配江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于存学二〇一九年五月十四日书记员  刘 娟
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初513号 原告：牡丹江市自然资源局，住所地牡丹江市太平路300号。 法定代表人：申勇，局长。 委托诉讼代理人：赵荣国，牡丹江市自然资源局爱民分局局长。 委托诉讼代理人：郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。 被告：牡丹江迈克机床制造有限公司，住所地牡丹江市爱民区文化街28号。 法定代表人：宋景东。 原告牡丹江市自然资源局与被告牡丹江迈克机床制造有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告牡丹江市自然资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市自然资源局撤回起诉处理。 审判员  刘双喜 二〇一九年五月二十四日 书记员  张 羽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执2558号之一申请执行人：王国华，男，1971年10月15日出生，汉族，住东台市。被执行人：柏长忠，男，1969年9月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人王国华与被执行人柏长忠买卖合同纠纷一案，于2018年7月10日作出的（2018）苏0982民初1987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王国华于2018年11月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款229140元以及利息、迟延履行金、案件受理费，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院通过公告方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人柏长忠有可供执行的存款。3、被执行人柏长忠名下无股权信息。4、被执行人柏长忠名下无不动产信息。5、被执行人柏长忠名下无公积金信息。6、本院依法查封被执行人柏长忠名下的车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的机动车两辆（期限：2019.5.10-2021.5.9）。7、上述执行情况及信息，本院于2019年5月15日通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的229140元以及、利息、迟延履行金、诉讼费，已执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年五月十五日书记员  李一卿
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0602民初1890号之二解除保全申请人：郭富生，男，1963年5月18日出生，汉族，住保定市。被申请人：保定市竞秀区卓越小额贷款有限公司，住所地保定市韩村东路19号槐茂小区19-1号门脸。原告保定市竞秀区卓越小额贷款有限公司与被告保定富海餐饮管理发展有限公司、保定博大贸易发展有限公司、郭富生借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出(2018)冀0602民初1890号民事裁定，冻结郭富生银行存款7500000元。郭富生于2019年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因本案终审判决申请人郭富生不承担还款付息责任,申请人郭富生申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对郭富生银行存款7500000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 苑 辉二〇一九年五月二十日书记员 宋琳琳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执恢345号申请执行人：陈金祥，男，1964年7月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：北京昆仑合世科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇仙台村430号。法定代理人于长海，总经理。本院依据北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月24日作出京怀劳人仲字［2016］第062号裁决书，裁决被执行人北京昆仑合世科技发展有限公司应给付申请执行人陈金祥共计231928元。执行过程中，本院已向被执行人北京昆仑合世科技发展有限公司发出执行通知，责令被执行人北京昆仑合世科技发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，被执行人北京昆仑合世科技发展有限公司已支付71928元，尚欠160000元未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京昆仑合世科技发展有限公司的银行存款十六万元。二、冻结、扣留、提取被执行人北京昆仑合世科技发展有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人京北京昆仑合世科技发展有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京昆仑合世科技发展有限公司财产以人民币160000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  王 淼审判员  周 科二〇一九年五月十四日书记员  石 慧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初994号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，原告公司员工。 被告：饶燊炜，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：符永媚，女，1989年2月4日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告饶燊炜、被告符永媚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。原告诉请：1.被告饶燊炜返还原告代偿款14219.53元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告符永媚承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告饶燊炜、被告符永媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年12月12日，原告与被告饶燊炜、被告符永媚签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告饶燊炜通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；因被告饶燊炜未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告饶燊炜应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告符永媚在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告饶燊炜全面履行本合同义务，承担连带还款责任。2016年12月12日，被告饶燊炜、被告符永媚与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告饶燊炜因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为106100元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告饶燊炜与工行江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告饶燊炜未按约归还借款，导致原告于2018年6月25日向工行江南支行垫付14219.53元。至今，被告饶燊炜未返还原告该笔垫付款，被告符永媚亦未承担连带还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶燊炜于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款14219.53元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以14219.53元为基数、按照日万分之五的利率标准自2019年1月21日起计算至实际付清之日止）。 二、被告符永媚对被告饶燊炜的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计78元，由被告饶燊炜负担，被告符永媚负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告饶燊炜、被告符永媚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年五月十三日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执16号 申请执行人杨雅琴，女，1965年3月21日出生，汉族,杭州市人,住杭州市临安区。 被执行人潘晓峰，男，1964年9月9日出生，汉族,杭州市人,住杭州市临安区。 申请执行人杨雅琴与被执行人潘晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘晓峰未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杨雅琴于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人潘晓峰归还申请执行人杨雅琴借款本金300000元、支付利息59887元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月2日向被执行人潘晓峰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人潘晓峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘晓峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘晓峰的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人潘晓峰的不动产进行了查询，被执行人潘晓峰名下车牌号为浙Ａ×××××的小型客车已由（2017）浙0185执3649号一案查封，但未实际扣押。被执行人潘晓峰名下位于杭州市临安区××（××）房产、××杭州市××街道××家园××（××）房产、××家园1-3之间车库（1幢110）及被执行人潘晓峰及戴王华名下位于忆江南家园3（3幢柴7）柴间已拍卖。未发现被执行人潘晓峰有可供执行的财产。申请执行人杨雅琴参与分配受偿39587.5元。 本院已对被执行人潘晓峰采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执16号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十日 书记员  陈煌雄
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初1218号 原告:王习珍，女，1954年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人:谢贵新，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告:张盼盼，男，1983年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：王倩，女，1985年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告王习珍与被告张盼盼、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告王习珍及其委托诉讼代理人谢贵新，被告张盼盼、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王习珍向本院提出诉讼请求，1.判令张盼盼立即向王习珍偿还借款550000元，王倩承担连带偿还责任；2.判令张盼盼、王倩承担本案诉讼费用。事实与理由:王习珍的丈夫晋习武与张盼盼原来是同事，张盼盼以家里做生意为名，向王习珍借款。后张盼盼向其出具借条，证明借到原王习珍现金600000元，并写明分期还款，王倩在保证人处签字。王倩是张盼盼的爱人，其对该债务是知情的，并且自愿承担保证责任。还款到期后，经王习珍多次追要，赵盼盼通过支付宝转账的方式，向王习珍偿还共计50000元。后赵盼盼未偿还借款，王习珍诉至法院，诉请如前。 张盼盼辩称，其与王习珍丈夫晋习武系同事关系，不是其主动找王习珍借钱，是王习珍主动联系其说他资金富裕；该款项不是由其使用的，是王习珍通过银行转账将钱直接转到其姐夫胡自山名下，其姐夫拿过部分现金，王习珍没有给过其钱，后因其姐夫做生意亏损，王习珍在其姐家无理取闹，其姐夫让其出面调解，所以其替其姐夫打了欠条，其中有一张300万的借条是其姐夫打的。 王倩辩称，其不知道之前借款的情况，只是在2015年11月30日的借条上签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王习珍提交的房屋抵债协议一份，欲证明张盼盼与王倩是债务人；借条一份，欲证明张盼盼在签订房屋抵债协议后欠800000元，后已偿还200000元，双方重新出具借条，现张盼盼仍欠借款本金600000元。张盼盼认为协议及借条的是其签的，但是王习珍胁迫、威胁其签定的。王倩认为协议是其本人在王习珍在家闹的情况下签的，借条上的签字是王习珍在社会上找人的情况下签的。本院认为，张盼盼、王倩未提交证据证明其均系在受胁迫、威胁的情况下签订的协议和借条，故对该质证意见不予采纳，对该证据予以认可。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王习珍的丈夫晋习武与张盼盼原系同事关系。张盼盼与王倩系夫妻关系。2014年，张盼盼陆续向王习珍借款3840000元。双方经核对后，于2015年9月24日签订房屋抵债协议，主要约定：王习珍作为甲方（原贷款人），张盼盼作为乙方（原借款人），因乙方欠甲方债务,现双方在诚实守信的原则上达成还款协议如下：一、截至2015年9月24日,甲、乙双方核对并确认乙方所欠甲方债务共计借款人民币:叁佰捌拾肆万元整（￥3840000元正）。二、乙方为了偿还上述债务,自愿将自己的商品住宅楼抵偿乙方所欠甲方的上述债务,楼房地址:邯郸市,面积为97平方米,门牌号××,户主:张盼盼。此楼房在银行贷款206666.5元正。乙方无能力偿还贷款,只好甲方出资206666.5元替乙方还清所欠银行贷款,用于偿还债务过户给甲方。三、债务比对:乙方所欠甲方债务是3840000元正,加上银行贷款206666.5元和楼房过户费30206元,共计欠甲方总债务肆佰零柒万陆仟捌佰柒拾贰元正。……后又经甲、乙双方协商,除用楼房抵偿债务外,乙方再给甲方打借款凭证:捌拾万元整（800000元正）。签订房屋抵债协议后，张盼盼将房屋交付王习珍，并办理过户，后偿还借款200000元。2015年11月30日，张盼盼重新向王习珍出具借条，载明今借到，2015年11月30日借王习珍现金陆拾万元正，小写600000元，分期限还款2015年11月30日至2016年11月30日到期还款贰拾伍万元正，2016年11月30日至2017年11月30日到期还款贰拾伍万元正，2017年11月30日至2018年11月30日到期还款壹拾万元正。借条下方有经办人王习珍签字、证明人严习武签字，借款人张盼盼签字，保证人王倩签字。王习珍当庭陈述，在出具2015年11月30日的借条后，张盼盼偿还本金50000元。张盼盼当庭陈述在2015年9月24日进行核对之后，剩下的借款均是由我偿还。后张盼盼未能按时偿还借款，导致本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张盼盼向王习珍借款，有房屋抵债协议、借条、通话录音为证，亦认可是其出具的借条，由其偿还2015年9月24日核对之后剩下的借款，且张盼盼将自己所有的房屋过户给王习珍以偿还借款，足以证明王习珍与张盼盼之间形成民间借贷关系。张盼盼应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用，故王习珍要求张盼盼偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。张盼盼辩称，该款项不是由其使用的，是王习珍通过银行转账将钱直接转到其姐夫胡自山名下，其姐夫让其出面调解，所以其替其姐夫打了欠条，其中有一张300万的借条是其姐夫打的，王习珍的资金是通过合作社非法集资的，通过向社会不特定人吸收资金挣取高额利息，但张盼盼均未提交证明予以证明，且将借款转入第三人的账户不影响原、被告之间的民间借贷关系，故对该辩称不予支持。王倩与张盼盼系夫妻关系，其亦作为保证人，双方未约定保证方式且保证责任在保证期间，王倩应承担连带责任保证，故王习珍要求王倩承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张盼盼于本判决生效之日起十日内偿还王习珍借款550000元； 二、王倩对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由张盼盼、王倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院 审判员 李 靓 二〇一九年五月二十九日 书记员 韩培良
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3540号 原告：国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。 法定代表人：黄俊锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李舒静，女，该公司职员。 被告：陈义旺，男，1988年11月6日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被告：李莉丽，女，1970年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司与被告陈义旺、李莉丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈惠清 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异457号 异议人叶晓焰，女，1982年1月25日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人叶晓焰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人叶晓焰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1663号 原告：宣志祥，男，1973年3月1日生，汉族，户籍地：浙江省上虞市，现住杭州市余杭区。 原告：阮兴峰，男，1978年5月8日生，汉族，户籍地：浙江省上虞市，现住杭州市余杭区 被告：杭州加洲科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区红石中央大厦**。 法定代表人：朱佳。 原告宣志祥、阮兴峰与被告杭州加洲科技有限公司承揽合同纠纷一案,原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行审理，于2019年4月4日公开开庭进行审理，原告宣志祥、阮兴峰到庭，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：两原告于2015年6月19日与被告签订一份杭州宝伟汽车零部件有限公司岗位送风中央空调的安装合同，现已投入使用三年，被告至今还有工程余款46000元未付、2016年的质保金57500元未付、2017年的质保金57500元未付。原告与被告签订的补充合同中明确约定在收到宝伟公司的质保金后优先支付给原告，宝伟公司已于2016年12月16日支付第一笔质保金114400元，第二笔质保金已于2017年11月28日支付85800元至被告指定帐号。原告诉请：1、被告支付工程合同余款46000元，2、要求支付质量保证金115000元，3、要求支付合同款利息46000*0.005*36个月=8280元，4、要求支付第一笔质量保证金的利息57500*0.005*24个月=6900元，要求支付第二笔质量保证金的利息57500*0.005*12个月=3450元，合计金额179630元，5、要求被告承担全部诉讼费用。 本院经审理认定如下事实：2015年6月19日，两原告与被告签订一份安装合同，合同约定的主要内容有：1、工程名称为杭州宝伟汽车零部件有限公司岗位送风中央空调系统设备安装工程。2、部分设备安装总造价为1150000元，设备安装造价为包干价。3、本合同签订后3个工作日支付合同总价的10%为预付款，全部工程安装结束，待甲方通过业主验收后拾日内支付合同总价的80%,验收合格满一年，确认无质量问题后拾个工作日内支付合同总价的5%，满贰年后拾个工作日内付清余款5%。2016年4月11日，原告与被告之间又达成一份补充协议，约定的主要内容有：宝伟空调到2016年4月1日前还余96000元未支付，经阮兴峰、朱佳及吴文华三方协商，余款以朱佳直接转给阮兴峰私人帐号的方式了结，打款时间以宝伟打款给加洲10天内为准，付款性质为2016年空调质保金，付款方式为6月份支付3万元，余款待宝伟支付质保金后优先支付，质保金支付方式为同宝伟协商后同步支付，质保金为115000元。上述协议签订后，被告向原告支付工程款50000元，尚欠工程款46000元未付。另查明，案外人宝伟公司于2016年12月16日向被告支付案涉工程的质保金114400元，于2017年11月28日向被告支付质保金85800元，但被告未向原告支付工程质保金115000元。 本院认为，原、被告签订的安装合同及补充协议对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告应向原告支付工程余款46000元。对于所欠的质保金，结合宝伟公司向被告的付款情况，确定被告应向原告支付质保金80500元。对被告应承担的利息损失，对上述应付款中的92000元酌情确定从2016年12月17日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算，对34500元酌情确定从2017年11月29日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州加洲科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宣志祥、阮兴峰支付工程款46000元、质保金80500元，合计126500元。 二、被告杭州加洲科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宣志祥、阮兴峰支付利息损失（以92000元为基数从2016年12月17日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算至2018年12月25日止，以34500元为基数从2017年11月29日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算至2018年12月25日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1947元，由两原告自负468元，由被告负担1479元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年五月六日 代书记员 赵佳婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初883号 解除保全申请人:肖良友，男，1979年9月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人:郭冬冬，男，1986年11月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告肖良友与被告郭冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）鲁0703财保44号民事裁定,查封了被告的银行存款400000元。原告于2019年5月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人要求解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告名下银行存款400000元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  王津刚 二〇一九年五月十三日 书 记 员  蒋 芹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初891号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁伟念，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省恩平市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29634.35元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月11日的零售利息1325.74元、分期手续费1995.12元、违约金834.03元），合计33789.24元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××75）进行消费，截止至2018年11月11日，该卡共欠款33789.24元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月11日,被告尚欠贷款本金29434.35元、零售利息3217.24元、分期手续费1995.12元、违约金3608.58元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月11日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、梁伟念于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29434.35元、零售利息3217.24元、分期手续费1995.12元，及以上述本金从2019年3月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.73元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申80号 再审申请人（一审被告）：河北荣拓房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区铁西大街四季花城1号院2号楼1303室。 法定代表人：王炜，公司总经理。 委托诉讼代理人：王向东，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓月，河北鼎合律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：左志强，男，1966年3月21日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：赵卿，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所实习律师。 再审申请人河北荣拓房地产开发有限公司因与被申请人左志强确认合同效力纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，河北荣拓房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年五月五日 书记员  吴 鑫
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初2827号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范月东，山东鹊华律师事务所律师。被告：王某某，男，1989年11月23日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安公司）与被告王某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人范月东到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告为其垫付的赔偿款12495元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月6日16时许，被告驾驶鲁AC0D28小型轿车与原告承保的鲁NS8U36小型轿车在309国道由西向东行驶时发生碰撞，经交警部门认定被告承担事故全部责任。事故发生后，原告承保的鲁NS8U36小型轿车车损为12495元，原告于2016年12月20日为被告垫付赔偿款12945元取得代位追偿权，被告一直未将上述款项交付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王某某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，平安公司提交了道路交通事故认定书、定损报告、维修费银行转账记录打印件、单位声明、《机动车辆保险权益转让书》各1份、维修费发票2份、救援费发票3份，经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，李培玉为李修弟名下车牌号码为鲁NS8U36轿车向平安公司投保机动车综合商业保险，包含有机动车损失保险，被保险人为李培玉，保险期间自2016年10月21日00时起至2017年10月20日24时止。2016年11月6日16时，王某某驾驶鲁AC0D28小型轿车与李培玉驾驶的鲁NS8U36小型轿车在309国道庄科加油站附近发生碰撞，经交警部门认定王某某承担事故全部责任，此事故经调解双方达成协议：王某某负责上述两车的维修费及救援费，凭单据。事故发生后，李培玉驾驶的鲁NS8U36小型轿车由济南历下迈克汽车维修中心救援，发生救援费300元，济南悦聘汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，发生维修费12195元。2016年12月20日，李培玉在王某某未对其进行赔偿的情况下，向平安公司提出先行赔付的索赔申请，并同意将获赔部分的追偿权转移给公司，并协助行使代位追偿权。平安公司通过银行于2016年12月20日转账支付李培玉救援费300元，2016年12月21日转账支付济南悦聘汽车销售服务有限公司车辆维修费12195元。本院认为，在机动车投保车辆损失险的情况下，被保险车辆因第三者损害造成保险事故受损后，在责任对方尚未进行赔偿的情况下，被保险人可以依据车辆损失险保险合同的约定向承保车辆损失险的保险人申请进行先行赔付，保险人依据保险合同及《中华人民共和国保险法》的相关规定对其承保的车辆损失向被保险人进行赔偿后，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，鲁NS8U36号车辆在平安公司处投保有车辆损失险，李培玉系被保险人，平安公司系保险人，在本次交通事故发生导致涉案车辆受损且王某某未对车辆损失进行赔偿的情况下，李培玉依据保险合同向保险人平安公司申请进行先行赔付，合法有据，保险人平安公司已经对涉案车辆因本次交通事故造成的损失进行了赔偿，且李培玉亦将向王某某的索赔权转让给了平安公司，故平安公司以自己名义在其赔偿金额范围内向王某某主张代位请求赔偿，合法有据，本院予以支持。王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司支付赔偿款12495元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐延涌二〇一九年五月二十二日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执414号 申请执行人李伟俊，男，1965年08月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人翁克西，男，1963年11月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人龙庆华，女，1964年5月5日出生，汉族，住址。 本院执行的申请执行人李伟俊与被执行人翁克西、龙庆华民间借贷纠纷一案，申请执行人李伟俊依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2204号民事判决书向本院申请执行标的1000000元及相关利息、相关诉讼费用、相关保全费用，本院于2019年03月11日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人翁克西、龙庆华发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人翁克西、龙庆华所在社区进行现场调查。查询被执行人龙庆华名下有贵港市贵城镇富士新城富安楼房屋一幢（房产权证号：02××99，土地使用权证号（2XX4）1XX1号）；被执行人翁克西持有广西贵港市金同源糖业有限公司100%的股权；上述财产以由(2018)桂0802执2008号执行案进行处置。被执行人翁克西名下车辆桂Ｒ×××××汽车已由南宁市西乡塘区人民法院查封,本院轮候查封。除此外无其他可供执行财产。本案待(2018)桂0802执2008号执行案将上述财产处置后参与分配。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人不如实报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权总数为1000000及利息、保全费5000元、执行费12519元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月九日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5043号 申请执行人杨千,女,1992年12月3日出生,汉族,住湖北省五峰土家自治县。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦B座10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人杨千与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]722号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电科技有限公司应履行支付5936.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]722号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]722号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年五月十日 书记员  孙伟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1905号原告王中兵，男，汉族，1973年9月26日出生，住信阳市罗山县。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，特别授权。被告河南鑫丰房地产有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛山管理区十里河村三组。法定代表人柴佳林，该公司总经理。委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师，一般代理。原告王中兵诉被告河南鑫丰房地产有限公司（以下简称河南鑫丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中兵的委托代理人孙慧慧及被告河南鑫丰房地产有限公司的委托代理人徐顺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王中兵诉称，2012年11月13日原被告就购买被告开发的华信国际广场苹果公馆2号楼东1单元302号房屋签订了《房屋买卖合同》并支付首付款160000元。根据该合同约定，被告应当于2013年12月31日前交付房屋，而经原告多次督促，被告至今拒不履行合同约定的交房义务，给被告造成极大经济损失。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求：1、被告履行双方于2012年11月13日签订的《房屋买卖合同》，立即向原告交付华信国际广场苹果公馆2号楼东1单元302号房屋；2、被告按照原告已交购房款160000元的日万分之一向原告支付自2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告河南鑫丰公司辩称，1、原、被告签订的合同属于无效合同，理由：被告未取得商品房预售证、商品房销售许可证，因此签订的预售合同属于无效合同。2、原告要求的违约金过高，应当适当减少。3、被告不能交房是由于政府原因造成的，属于不可抗力，因此被告免责，不需要支付违约金。经审理查明，2012年11月13日，原告王中兵与被告河南鑫丰公司签订一份《华信国际广场苹果公馆房屋买卖合同》，由原告王中兵购买被告开发的位于信阳市浉河区金牛产业集聚区1号，107国道东、富强路北，华信国际广场·苹果公馆第2栋楼东1单元3层302东南号房屋，房屋总价款390000元。合同第四条约定买受人于2012年11月13日付房款160000元，余款230000元执行银行按揭；合同第六条约定交房时间为2013年12月31日；合同第七条约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。2012年11月13日，原告王中兵向被告河南鑫丰公司支付房款160000元。现早已过约定交房期限，被告仍未能如约交房，故原告诉至法院请求依法判如所请。另查明，被告开发的位于牛产业集聚区××国道东、××路北的房地产项目，已取得国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证。上述事实有当事人双方提供的书证和庭审笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订了《华信国际广场房屋买卖合同》，有双方当事人签字或盖章，合同依法成立，双方应予以遵守，被告应依约向原告履行交房义务。双方签订房屋买卖合同时，被告河南鑫丰公司虽未取得商品房预售许可证，但其已经取得国有建设用地使用权证及建设用地规划许可证，充分表明被告对土地及地上物有处分权，且买受人有继续履行合同的愿望和基础，为维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状，双方的房屋买卖合同应当认定有效并继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条虽规定“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。但该规定规范的是出卖人在商品房预售阶段的行为，是为了限定出卖人的相关义务，不是为买受人设定的义务，故对被告关于房屋买卖合同无效的辩解意见，本院不予采纳。被告的其他辩解，于法无据，本院不予支持。被告未能按照合同约定的交房时间即2013年12月31日交房且逾期已超过90日，故按照合同第七条约定，原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应按照原告所交购房款160000元的日万分之一即每日16元，向原告支付自2014年1月1日起至房屋实际交付之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内向原告王中兵交付华信国际广场苹果公馆第2栋楼东1单元3层302东南号房屋。二、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内按照每天16元从2014年1月1日起向原告王中兵支付违约金直至实际交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，由被告河南鑫丰房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年五月二十七日书记员 袁铭隆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执115号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、谭彬： 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与谭彬借款合同纠纷一案，经强制执行，被执行人已支付本案案款7578.86元，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E039267号裁决书所确定的义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执533号之一 申请人：徐德明，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:王祖清，男，1962年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 徐德明与王祖清民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0116民初311号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒不履行义务。申请人于2018年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1932640元，执行费为21726元，未执行到位。 在执行过程中，本院于2019年3月13日依法查封被执行人王祖清所有的位于的住宅（权0279942）、36号-1-3层1号的住宅（权0283246）、36号-1-3层3号的住宅（权0283224）、19栋-1-3层6号的住宅（权0258306）。本院还调查了被执行人名下、车辆、银行存款等财产信息，未发现可供执行的财产，并依法对被执行人限制高消费。因本院对被执行人房屋为轮候查封，且申请人不愿垫付房屋评估费同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一九年五月三十日 书记员 宋茄利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初23535号原告：深圳市名翔影院管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号滨河时代裙楼京基百纳时代L4-406号商铺，统一社会信用代码91440300359511413F。法定代表人任红旗。委托诉讼代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。被告：邓智中，男，汉族，1992年4月19日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：钟云郗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雨，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十六条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市名翔影院管理有限公司撤诉处理。本案案件受理费10元（已由原告预交），减半收取5元，由原告负担。审判员 王  慧  贞二〇一九年五月二十七日书记员 王宗宝(代)
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初2807号原告：雷玉珍，女，1937年9月3日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。被告：刘敏聪，男，1942年5月3日生，汉族，现住唐山市。被告：陈燕，女，1952年10月30日生，汉族，现住唐山市。被告：孙文权，男，1948年3月21日生，汉族，现住唐山市。被告：赵大强，男，1945年7月28日生，汉族，现住唐山市。原告雷玉珍诉被告刘敏聪、陈燕、孙文权、赵大强合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审理。原告雷玉珍向本院提出诉讼请求，1、依法判决给付补偿费151528.7元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：刘继生是唐山市路北区侨联综合商店股东，在1991年入股5000元，用于唐山市路北区侨联综合商店。原告与刘继生系夫妻关系，2007年1月5日刘继生将此股权转让给了原告。2007年12月26日刘继生病故。2008年该商店在市规划建设中被拆除，给付补偿款307万元，经股东代表商议将补偿款按出资比例分割，结果只给付原告3000元出资款的补偿费227300元，余下的2000元出资款的补偿款没有给付原告。本案被告是股东代表，按着他们内部《唐山市建设北路15#房产拆迁补偿分割协议》他们认为2000元出资款不应该按比例给付补偿款。原告认为给付补偿款的依据不合理，有失公平。现雷玉珍依法作为原告起诉，请求人民法院支持原告的合法诉求，依法判决。本院经审查认为，原告雷玉珍诉被告刘敏聪、陈燕、孙文权、赵大强合同纠纷一案，本案中，原告雷玉珍称，唐山市路北区侨联综合商店已于2008年在市规划建设中拆除，其依据《唐山市建设北路15#房产拆迁补偿分割协议》获得相应补偿款，但原告并未提供唐山市路北区侨联综合商店注销的相关证据，其民事主体资格可能尚未灭失，故刘敏聪、陈燕、孙文权、赵大强不是本案被告的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告雷玉珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张彦霞 二〇一九年五月二十三日书记员 苗 杨
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锡火，男，1937年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：张大志，男，1970年6月1日出生，汉族，现住江苏省张家港市，系张锡火之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锡成，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。再审申请人张锡火因与被申请人张锡成物权保护纠纷一案，不服芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张锡火申请再审称：本案民事赔偿协议显失公平，双方当事人都不认可，雍镇社区调解委员会也未认可，社区证明材料可以证实，再审申请人也没有收到所谓的1800元赔偿款。再审申请人代理人在一审中的发言没有被如实记录且存在被逼迫签字的情形。综上，原一、二审判决认定事实错误，程序不公，请求依法予以撤销，启动再审。本院经审查认为：当事人达成的民事赔偿协议具有民事合同性质。只要当事人具有完全民事行为能力，协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，协议应当真实有效。本案中，张锡火主张其对赔偿协议的签订过程毫不知情，对该赔偿协议不予认可。但根据一审庭审笔录记载，张锡火的委托代理人张大志当庭承认调解时是其父亲叫其去的，并陈述“我父亲年事已高，没法过来，我代表他来的”。因此，在签订赔偿协议时，应认定张大志是其父亲张锡火的委托代理人。正如张大志所言，张锡火年事已高，由其子张大志代为处理赔偿事宜亦在情理之中。二审庭审中，张大志又辩称签订调解协议时没有受其父亲的委托，赔偿协议应是无效的，该辩解与其在一审庭审中陈述完全相反。根据禁止反言的法律原则，当事人必须诚实守信，所作的陈述或所为的行为必须前后一致，没有合理解释，当事人不得推翻自己所作的陈述。故二审未采信张大志的该项辩解，认定张锡成与张锡火达成的赔偿协议合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，按协议约定履行各自的义务，并无不当。一、二审庭审中，张锡火的代理人张大志均承认已收到张锡成支付的1800元赔偿款，即本案赔偿协议已实际履行。张锡火辩称其已将该1800元退给社区居委会，但该行为并不能产生否决赔偿协议效力的法律后果。张锡火也无证据证明该赔偿协议有可变更、可撤销或无效的情形。因此，张锡火认为该赔偿协议无效，要求张锡成恢复房屋原状并赔偿其损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不应予以支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张锡火的再审申请。审判长  汪勇审判员  查鹏审判员  李贺二〇一九年五月二十九日书记员  郑粤附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢417号 陈奇： 申请执行人罗伟英与被执行人陈奇民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1082号 异议人陈静，女，1973年10月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈静称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初363号原告：任肃清，女，1968年7月19日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：张少辉，河北晟舜律师事务所律师。被告：郝晓飞，男，1982年2月20日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。被告：刘立柱，男，1969年5月15日出生，汉族，住赞皇县。原告任肃清与被告郝晓飞、刘立柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日做出（2016）冀0129民初129号民事判决书。郝晓飞不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年10月30日做出（2018）冀01民终10940号民事裁定书，裁定：撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年3月6日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告任肃清委托诉讼代理人张少辉、被告郝晓飞委托诉讼代理人李占廷、被告刘立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任肃清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝晓飞偿还原告借款本金572323元以及自2014年10月1日至给付完毕之日的相应利息（利息按照月息2分计算）；2、判令被告刘立柱在抵押房产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郝晓飞因经营生意资金周转不足，由被告刘立柱担保，向原告借款，原、被告于2013年9月26日签订了《借款合同书》，原告借给被告郝晓飞人民币70万元，并将该款项转入约定的农行账户，原、被告签订的合同借款期限为6个月，月息为30‰，保证按月付息，到期还本，如到期不能归还本息一星期宽限期内，每天按价款金额的3‰加收违约金。且被告郝晓飞自愿以自己合法财产房产、煤场、土地、汽车为该借款提供抵押担保，被告还请符合担保条件、有担保能力的刘立柱为被告借款的担保人。依照担保法19条之规定，被告刘立柱应当按照连带责任保证承担责任。原告出借是建立在借款人归还借款的基础上。因而，借款人向原告借款后，按照约定的期限返还借款是借款人的义务，担保人也应该承担代为还款的连带责任。该借款已于2014年3月25日到期，被告郝晓飞按照月息为30‰给付了部分利息和本金，剩余本金未能如约履行偿还义务，担保人也并未代偿，经多次索要，剩余本金及自2014年10月1日之后的相应利息至今未偿还。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求支持上述诉请。郝晓飞辩称，1、本案已经审理终结，赞皇县人民法院已经出具了（2016）冀0129民初129号民事调解书，且该调解书已经由有关当事人签收，调解书已具有法律效力；2、原告诉求的欠款数额没有依据，调解已经确认为50万元，并且已经偿还11万元。刘立柱辩称，我没有给原告和郝晓飞之间的借款进行担保，当时对担保一事并不知情，也不知道原告和郝晓飞之间有借款，我做的只是合作社的担保。经审理查明，被告郝晓飞以经营生意资金周转为由向原告任肃清借款，原告任肃清（甲方）、被告郝晓飞（乙方）于2013年9月26日签订了《借款合同书》，原告任肃清借给被告郝晓飞人民币70万元，并将该款转入约定的农行账户，该借款合同书载明：“一、乙方自愿借甲方700000元。二、借款期限为陆个月，从合同签订之日至2014年3月25日止。三、---借款利率按月息30‰计算---。担保责任：1、乙方自愿以自己合法财产房产、煤场、土地、汽车为自己借款提供抵押担保。2、乙方还请符合担保条件、有担保能力的刘立柱为乙方该项借款担保人（担保书附后）---”任肃清与郝晓飞分别在借款合同书上签字按印。郝晓飞抵押财产未进行抵押权登记。2013年9月26日被告刘立柱出具担保书，载明：“---我愿为借款人郝晓飞2013年9月26日借款70万元用我房产---提供担保。如借款人郝晓飞逾期不能偿还本息，我自愿履行担保责任，偿还借款本息，并承担借款的20%违约金。刘立柱---2013年9月26日。担保人的担保责任与义务：---4、借款人借款逾期，无论时间长短，担保人照常负有担保责任---”。郝晓飞对此无异议，刘立柱称其担保的是郝晓飞在赞皇县三平合作社的借款，但未提供相应证据印证。借款到期后，郝晓飞于2014年和2015年期间曾向任肃清偿还共计26万元，未释明本金亦或利息，在本院（2016）冀0129民初129号案件本院主持调解后，郝晓飞按照调解协议约定向任肃清给付11万元。以上事实有原、被告陈述，有原告提供的借款合同书和担保书，有本院（2016）冀0129民初129号民事调解书予以证实。在本次审理中双方均未向本院提供新的证据。本院认为，合法借贷关系受法律保护。郝晓飞向原告借款未予偿还，构成违约，应当承担相应法律责任。本案中，任肃清与郝晓飞已在本院主持下自愿达成调解协议，本院已于2016年3月30日做出（2016）冀0129民初129号民事调解书，并已送达任肃清与郝晓飞，该民事调解书对该二人即具有法律效力。对于被告刘立柱承担担保保证责任的问题。根据原告提供的担保书，其首部写为“赞皇县三平种植专业合作社”，刘立柱虽否认对涉案款项的担保责任，而郝晓飞在借款合同中承诺由刘立柱作为涉案款项担保人，且刘立柱在审理中未能证实其主张的郝晓飞向三平种植专业合作社借款真实性存在，现该担保书系由原告持有，综合当事人陈述以及原告提供的借款合同书、担保书，依法认定任肃清与刘立柱对涉案借款担保保证合同关系成立。根据担保法和担保法司法解释的规定，本案中，被告刘立柱出具的担保书，存在两个担保，一是以房产提供担保，属物保担保，因未办理抵押登记，依法不能取得优先受偿权；二是“如借款人郝晓飞逾期不能偿还利息，自愿承担履行担保责任，偿还借款本息，---”该属于一般保证，且在担保人的责任与义务中载明：“借款人借款逾期，无论时间长短，担保人照常负有担保责任”。担保法第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”，故本案保证期间依法认定为约定不明，原告起诉未超过保证期间，被告刘立柱应承担保证责任。另外，根据担保法规定，“保证期间债权人与债务人协议变更主债务（数量、价款、利率、履行期限）等内容，应当取得保证人书面同意，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务，保证人对减轻后的债务承担保证责任”。本案中，债权人任肃清与债务人郝晓飞协议变更主债务，由70万元变更为50万元，未经保证人刘立柱同意，因该协议减轻了债务人的债务，故保证人刘立柱应对减轻后的债务50万元依法承担保证责任。并且任肃清与郝晓飞分别签收该调解书后，郝晓飞已按调解书内容履行了11万元，现郝晓飞应当对未履行款项承担相应责任，刘立柱对此应承担相应的一般保证责任。综上,经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条第二款的规定，判决如下：被告刘立柱对被告郝晓飞应当负担的本院（2016）冀0129民初129号民事调解书确定的给付义务承担一般保证责任。案件保全费5000元，由被告郝晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  袁 英审 判 员  杜晓丽人民陪审员  闫少波二〇一九年五月十四日书 记 员  赵 萌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3960号之二申请人：马连志，男，回族，1950年6月11日出生，住商丘市。被申请人：郭红，女，1968年3月20日，住商丘市。本院在审理原告马连志诉被告郭红、杨洪谋、赵秀梅民间借贷纠纷一案中，申请人于201９年5月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人郭红名下财产500000元。并以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭红银行存款500000元或查封同等价值财物。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴彦欣二〇一九年五月二十三日书记员  耿 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3528号申请执行人：王瑞，男，1993年1月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座28楼。法定代表人：刘毅。本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2019]第184号仲裁裁决书，于2019年5月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项9671.33元，并承担案件执行费50元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司名下9721.33元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月二十三日书记员  郑军
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2525执271号之一申请执行人敖显陆，男。委托代理人孙春梅，女。代理权限：特别授权代理。委托代理人潘阳洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人云南省石屏县茂丰祥商贸有限公司，住所：云南红河石屏县异龙镇城东办事处对面。注册号：532525100062389。法定代表人：王丽飞，职务：董事长。被执行人杨建安，男。本院在执行申请执行人敖显陆与被执行人云南省石屏县茂丰祥商贸有限公司、被执行人杨建安买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人云南省石屏县茂丰祥商贸有限公司的股权、股票、基金、银行存款、不动产、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产，对被执行人云南省石屏县茂丰祥商贸有限公司的工商登记调查发现，其股东杨建安未足额缴纳注册资金，经向申请人敖显陆反馈，申请人敖显陆申请追加其股东杨建安为本案被执行人，本院追加股东杨建安为本案被执行人后，经对被执行人杨建安的财产状况的详细调查，被执行人杨建安在本院涉案较多，大部分财产都已被本院强制处理，尚有石屏县XXX房屋一幢和石屏县XXX宾馆房屋一幢，上述房屋经本院在其他案件中两次拍卖和一次变卖未能成交，无其他可供执行财产。经本院向申请人敖显陆反馈执行情况，申请人敖显陆未提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文生审判员  朵珠林审判员  张 伟二〇一九年五月十四日书记员  阿 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4718号 关于被执行人魏新国罚金一案[生效法律文书案号（2018）粤0604刑初1270号],经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月十三日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2490号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：肖裔华,男,汉族,1990年2月14日出生,住湖南省资兴市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人肖裔华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初9112号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人肖裔华应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币11811.24元、滞纳金（违约金）人民币665.04元、手续费人民币131.27元及利息（截至2017年11月7日利息人民币1287.61元；从2017年11月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止），案件受理费300元、执行费113元，因肖裔华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2490号案件终结本次执行程序。 被执行人肖裔华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十五日 执行员黄小微 书记员祝帅
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1728号之三申请执行人：王力杰，住开鲁县。被执行人：闫宝元，住开鲁县。本院在执行王力杰与闫宝元农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2019）内0523民初427号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫宝元在中国邮政储蓄银行6217991910063892439账户内存款人民币329257.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年五月十五日书记员 周庆鸿
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初1253号 原告：叶克木江·吐尔逊，男，1978年1月4日出生，哈萨克族，系个体,现住新疆和不赛尔蒙古自治县。 委托代理人：吾·才仁加甫，系新疆建盈律师事务所律师。 被告：郭建军，男，1971年2月3日出生，汉族，系个体。 原告叶克木江·吐尔逊与被告郭建军租赁合同纠纷一案。本院于2019年4月10日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告叶克木江·吐尔逊及委托代理人吾·才仁加甫，被告郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告叶克木江·吐尔逊提出诉讼请求：1、要求被告给付车辆租赁款60000。2、诉讼费及送达费由被告承担。事实及理由：2017年6月9日，原、被告签订了货运汽车租赁合同，合同规定原、被告权利及义务，工程完工后，经原、被告双方结算，被告欠原告2辆车租赁费60000元，原告多次催要未果。故原告维护其合法权益不受侵害，诉至额敏县人民法院。 被告郭建国辩称，原告就干了一个月的活儿，按照合同约定被告已经支付了60000元，第二个月就干了6-7天，原告车辆租赁费用被告只能支付20000元。 经审理查明，2017年6月9日，原告与被告签订《货运汽车租赁合同》一份。被告因在塔城地区边境施工中需要租用原告东风60型越野载货汽车2台，合同约定：在租赁期内，车辆的租赁费用为每天2000元︱2辆，租赁期最短为30天，不足30天按30天计算。庭审中，原、被告及证人王红强称述，原告车辆分别在167团、165团各工地工作各一个月，按约定被告支付原告2辆货运车辆一个月的租赁费60000元，剩余60000元未支付，经原告多次催要未果。原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的双方签订的《货运汽车租赁合同》、证人证言及原、被告当庭陈述，予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《货运汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效的合同，故双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，故对原告要求被告支付租赁费60000元的问题，本院予以支持。被告庭审辩称，原告在165团工地待了二个月，但是实际干活时间为6、7天，期间造成被告损失等主张，未提供相应证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告郭建军于本判决生效之日起十日内给付原告叶克木江·吐尔逊车辆租赁费60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉争议标的金额60000元，案件受理费减半收取650元，投递费100元，合计750元（原告已预交），由被告郭建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。 审判员 迪丽努尔 二〇一九年五月二十日 书记员 张 雅 歆
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0611民初2569号原告：朱素芹，女，1970年3月11日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨亚琴，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：高振涛，男，1992年1月8日出生，住鹤壁市淇滨区。原告朱素芹与被告高振涛健康权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱素芹及其委托诉讼代理人李卫生，被告高振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱素芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告高振涛赔偿原告朱素芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计8552.65元；2、本案诉讼费由被告高振涛承担。事实和理由：2018年12月14日凌晨零点二十分左右，在鹤壁市淇××区与××路交叉口XX砂锅店内，被告高振涛就餐时与我发生纠纷，被告高振涛用水壶将我砸伤，致使我住院治疗，经鹤壁市公安局淇滨分局调查处理，出具鹤公淇（治）行罚决字【2019】10061号行政处罚决定书，对被告高振涛作出了拘留七日，罚款叁佰元的处罚。因被告高振涛严重侵害了我的合法权益，给我造成了经济损失，我多次要求被告高振涛赔偿，但被告高振涛置之不理，为了维护自身权利，故诉至法院。被告高振涛辩称，原告朱素芹起诉的费用过高。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日凌晨00点20分左右，在鹤壁市淇××区与××路交叉口XX砂锅店内，店内服务员即原告朱素芹与被告高振涛发生纠纷，被告高振涛拿水壶将原告朱素芹砸伤。原告朱素芹在鹤壁京立医院住院治疗10天，支出医疗费3724.15元。2019年1月18日，鹤壁市公安局淇滨分局出具鹤公淇（治）行罚决字【2019】10061号行政处罚决定书，查明2018年12月16日14日凌晨00点20分左右，在鹤壁市淇××区与××路交叉口XX砂锅店发生打架，其原因是店内服务员与顾客发生冲突，随后顾客拿水壶砸伤店内服务员，现场有监控，决定对被告高振涛以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告高振涛对原告朱素芹实施殴打，致使原告朱素芹受伤，故被告高振涛应对原告朱素芹的损失承担赔偿责任。关于原告朱素芹的损失：1、医疗费3724.15元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费500元，50元/天×10天=500元符合法律规定，本院予以支持；3、营养费1000元，不符合法律规定，本院不予支持；4、护理费1009.5元，因原告朱素芹未提交证据证明护理人员工资损失情况，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元/年计算，结合原告朱素芹伤情，本院酌定原告朱素芹住院期间1人陪护，39522元/年÷365天×10天×1人=1082.79元，原告朱素芹请求1009.5元不违反法律规定，本院予以支持；5、误工费2019元，因原告朱素芹未提交劳动合同等证据予以证明，可参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元/年计算，结合原告朱素芹伤情及诊断证明书，本院酌定原告朱素芹误工期限为20天，39522元/年÷365天×20天=2165.59元，原告朱素芹请求2019元不违反法律规定，本院予以支持；6、交通费300元，结合原告朱素芹住院期间及本地公共交通收费标准，本院酌定200元，超出部分不予支持。以上原告朱素芹的损失共计7452.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高振涛于本判决生效后十日内赔偿原告朱素芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计7452.65元；二、驳回原告朱素芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱素芹负担3元，被告高振涛负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年五月二十九日书记员  王金鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0105执2779号申请执行人：侯伟被执行人：甲壳虫动漫有限公司申请执行人侯伟与被执行人甲壳虫动漫有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计96000元。经本院立案执行，现已执行到位96000元。本院已于2019年5月22日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年五月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异406号 异议人李小英，女，1969年9月1日生，汉族，住福建省厦门市思明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李小英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李小英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初107号 雅安市雨城区人民检察院： 姜朝友诈骗罪一案，经本院审查，决定适用简易程序（合议制）审理。 二〇一九年五月八日
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1033号申请人：张宝宁，男，汉族，1981年10月18日生，住福建省平潭县。被申请人：何曰芳，女，汉族，1991年2月26日生，住博兴县。被申请人：吴玉龙，男，汉族，1990年9月16日生，住博兴县。本院在审理申请人张宝宁与被申请人何曰芳、吴玉龙买卖合同纠纷一案中，申请人张宝宁于2019年4月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人何曰芳、吴玉龙所有的银行存款34.4万元或等额其他财产权益。紫金财产保险股份有限公司沭阳支公司为申请人张宝宁提供保单保函作担保。本院认为，申请人张宝宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人何曰芳、吴玉龙所有的银行存款34.4万元或查封等额其他财产权益。案件申请费2240元，由申请人张宝宁预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年五月五日书记员  李华光
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初2713号 原告：刘洪，女，1986年1月8日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：白康生，江西大榕树律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吕传盛，江西大榕树律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：吉霖，男，1974年10月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告刘洪与被告吉霖股权转让纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告刘洪以双方已达成调解为由于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘洪撤诉。 案件受理费2035元，减半收取1017.5元。 审判员  肖军 二〇一九年五月十三日 法官助理 陈晓玲  书记员 吴金凤
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初1106号原告：石家庄卓群饲料有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区。法定代表人：何保锋，该公司经理。委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。被告：李玉宽，男，1980年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告石家庄卓群饲料有限公司（以下简称卓群公司）与被告李玉宽运输合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓群公司到庭参加诉讼，被告李玉宽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卓群公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行运输合同；2、本案诉讼费由被告承担。2018年11月26日。原告通过中介人介绍，委托被告李玉宽驾驶自己的货运车辆，到益海《石家庄》粮油工业有限公司（石家庄经济技术开发区扬子路东段）为原告运输货物（详见自提委托书及被告机动车行驶证），未料，被告提到货物即无交付给原告，也未将货物给付中介。现被告电话要运输费用，但拒不提供货物地址。为了维护原告的合法权益。特依法向贵院提起民事诉讼。请支持原告的诉讼主张。庭审中原告变更诉讼主张。要求被告给付货款价值83200元，并赔偿损失10000元。被告李玉宽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李玉宽系冀Ｂ×××××货车车主。2018年11月15日卓群公司与益海（石家庄）粮油工业有限公司签订产品销售合同，合同约定卓群公司购买益海（石家庄）粮油工业有限公司价值83200元的小麦麸，并于当日付清货款共计83200元。2018年11月在网上通过王广飞中介公司介绍，李玉宽与卓群公司达成运输以上小麦麸协议，约定李玉宽将货物运输到交货地，卓群公司付运费。2018年12月2日卓群公司为益海（石家庄）粮油工业有限公司出具自提委托书，委派李玉宽的冀Ｂ×××××货车提取以上货物。李玉宽提取以上货物后，至今未将货物运输至交货地。本院认为，虽然原、被告未签订书面货物运输合同，但原、被告双方通过中介口头达成运输货物协议，被告提取原告货物后，至今未将货物运输至交货地，已构成违约。原告要求被告赔付货款损失款83200元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失10000元，证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉宽自判决生效后三日内赔付原告石家庄卓群饲料有限公司货物损失款83200元；二、驳回原告石家庄卓群饲料有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告李玉宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  林祝安二〇一九年五月七日书记员  曹润丕
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更337号罪犯贺正平，男，1962年9月25日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2017年1月24日作出(2016)湘09刑初41号刑事附带民事判决，认定被告人贺正平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币87805元。被告人贺正平不服，提出上诉。本院于2017年2月16日作出(2017)湘刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年3月7日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯贺正平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年5月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯贺正平在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审查查明，罪犯贺正平因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币87805元。判决发生法律效力后交付执行。原判民事赔偿人民币87805元已履行完毕。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯贺正平确无故意犯罪。累计获表扬2次，并余71分。本院认为，罪犯贺正平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯贺正平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年五月二十四日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执169号 中国农业银行股份有限公司新绛县支行与家建军其他案由一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终5911号 上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵帅，男，1989年2月13日出生，汉族，住陕西省横山县。委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人赵帅商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初18222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2019年5月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  王 慧 芳审 判 员  辛   娟 二○一九年五月十五日  法官助理  孙 静 文书 记 员  周 美 丽 1