山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终470号上诉人（原审被告）：霍文涛，男，1994年6月25日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋中钱海汽车销售有限公司，地址：榆次区中都路恒基中都花园**中都写字楼******。法定代表人：李兴俊，总经理。委托诉讼代理人：闫章凯，男，1993年2月22日出生，汉族，太原市小店区村民，住太原市小店区，系公司诉讼专员。上诉人霍文涛因与被上诉人晋中钱海汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2018）晋0702民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人霍文涛委托诉讼代理人马武斌、被上诉人晋中钱海汽车销售有限公司委托诉讼代理人闫章凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人霍文涛上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人对被上诉人不承担偿还责任。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人和王灏斌均是被上诉人的职工，王灏斌是被上诉人的总经理，全面负责公司借贷业务。上诉人是被上诉人的业务员。王灏斌负责管理上诉人等人。2017年5月，由于被上诉人公司经营需要完成业务指标，故王灏斌要求上诉人等一批人与被上诉人股东王明强于2017年5月9日签订借款合同，随即5月10日王明强将该债权转让予被上诉人，被上诉人再与上诉人签订了《车辆抵押合同》，将上诉人所有的晋Ｋ×××**号现代牌轿车抵押给被上诉人。上诉人银行卡中收到借款合同中约定的7.7万元后，经过不长时间随即上诉人将该款现金归还了被上诉人王灏斌的手中。随即被上诉人对上诉人出具了结清证明，并解押了车辆。故此，上诉人己将全部借款偿还被上诉人，借贷关系已经消灭。被上诉人晋中钱海汽车销售有限公司辩称，上诉人所说的王灏斌我并不相识，股东把债转给我们公司的，实际钱是他出借的。上诉人说按约定向王灏斌归还7.7万元，并且解押车辆，公司并没有收到钱，王灏斌很久就离职我们不清楚，盖章和我们的不一样，我不认可，一审法院也不认可，车辆解押我们也不清楚是用了什么手段，出借信息我们有借款合同，证明上诉人和王明强的借款合同，王明强有银行凭证，债权转让通知书证明王明强将债权转让，并且告知。享有抵押权和抵押登记证，证明有抵押手续和合法抵押的事实。晋中钱海汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、霍文涛偿还借款本金7.7万元及从2017年9月10日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24％支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年9月26日为19352元，合计96352元；2、判决晋中钱海汽车销售有限公司有权就霍文涛提供抵押的车辆（牌号为晋Ｋ×××**，发动机号为FW293088的现代牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。一审法院认定事实：2017年5月9日霍文涛与出借人王明强签订了编号为JZCLJKHT20170509-001的《借款合同》，约定霍文涛向王明强借款人民币7.7万元用于生产，月利率为0.71％，借款期限6个月，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止，还款方式为先息后本。即霍文涛按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金，如霍文涛逾期归还本金及利息，以未还本金按1％/天支付逾期违约金。2017年5月10日王明强将该笔债权全额转让给晋中钱海汽车销售有限公司并通知了霍文涛。同日，霍文涛与晋中钱海汽车销售有限公司签订了《车辆抵押合同》，霍文涛自愿将其自有车辆晋Ｋ×××**，发动机号为FW293088的现代牌汽车抵押给晋中钱海汽车销售有限公司，并且办理抵押登记。合同签订后，出借人王明强于2017年5月10日委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向霍文涛账户转账出借7.7万元，霍文涛至今未按约定还款。一审法院认为，霍文涛与王明强签订了编号JZCLJKHT20170509-001的《借款合同》，之后，王明强将该债权转让给晋中钱海汽车销售有限公司。通过以上程序，可以认定，晋中钱海汽车销售有限公司通过向社会不特定对象提供资金，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事非法经营性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。王明强与霍文涛签订了编号JZCLJKHT20170509-001的《借款合同》为无效合同，晋中钱海汽车销售有限公司与霍文涛签订的《车辆抵押合同》也属于无效合同。霍文涛应返还晋中钱海汽车销售有限公司受让债权7.7万元，霍文涛提供的结清证明，证明霍文涛还款，与晋中钱海汽车销售有限公司提供的借款合同号、借款日期均不符，该证据不能对抗晋中钱海汽车销售有限公司的证据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、霍文涛于本判决生效后10日内一次性返还晋中钱海汽车销售有限公司借款本金7.7万元。二、驳回晋中钱海汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，减半收取1104.5元，由晋中钱海汽车销售有限公司负担242元，霍文涛负担862.5元。二审中，上诉人申请证人郑某出庭作证称，当时霍文涛拿钱给了王灏斌，当时是中午吃完饭我俩在一起，他让我送了他一下，去文化中心国美电器旁边的酒店，给王灏斌送了钱，然后就回去了。证明他给过王浩斌钱，当时王灏斌是属于晋中畅快车贷的门店负责人，我和霍文涛都在里面上班，我是霍文涛的团队经理，王灏斌经常不来公司，业绩不怎么样。当时公司让王灏斌完任务，王灏斌就让霍文涛用自己车抵押，就产生了借钱的事情，之后王灏斌又给霍文涛出具了结清证明，就把车解押了。上诉人质证称，证人证言可以看出被上诉人钱海公司未经批准从事以借贷为业的抵押是职业放贷人的角色，多数业务员并不了解公司的运营情况。只是与负责人王灏斌进行业务办理和业务交接。被上诉人质证称，证人也承认借款是和个人，也就是王明强。钱海销售公司就是车辆销售，保险办理等。不是从事放贷业务，只是债权受让公司。解押的事情我不清楚，证人说是霍文涛自己解押的，这个我不清楚，证人说陪霍文涛还钱，并不代表他看到霍文涛还钱。上诉人还提交新的证据：新的结清证明。合同号已经变更过来了，其他和一审没有变，一审可能是弄错了，还有车辆的登记证和车辆的现行信息，证明车辆已经解押转卖，包括霍文涛的佣金收入明细，还有王灏斌的身份证复印件，证明霍文涛实际上已经还清款项，出具结清证明并且办理了车辆解押。被上诉人质证称，首先章在我们公司手里，一审的时候我们不认可结清证明，他怎么能又提供盖章的证明。我有他当时抵押的复印件，解押的事情我不清楚。证人也说了，是霍文涛自己去办理的。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人是否已还清案涉被上诉人主张的欠款。上诉人称其已经结清案涉借款，在二审中提交了结清证明和证人证言予以佐证，但上诉人的结清证明的来源系王灏斌出具，而上诉人并未提交证明佐证王灏斌与被上诉人是何种法律关系，且该证明上出借人载明系梁利平，梁利平与被上诉人之间是何种法律关系，上诉人也未提交证据佐证，故该结清证明的真实性、来源的合法性本院均难以确认，对该证据的证明效力不予采信；对证人证言，该证人证言证明了上诉人给过王灏斌钱，但无法证明该钱的性质是否为还款、是否是上诉人偿还被上诉人的款等事实，且证言属于可变证据，该内容未有其他证据佐证，仅凭陈述不足以证明上诉人主张，故本院对证言的内容难以采信。现上诉人提交的证据均不能证明其已经偿还被上诉人欠款的事实，本院对该上诉难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由霍文涛负担。本判决为终审判决。审判长 胡 睿审判员 元晓鹏审判员 杨姣瑞二〇一九年五月三十日书记员 智 慧