广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初631号 原告：李凤，女，1974年8月23日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。 被告：施青，女，1969年11月26日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 原告李凤与被告施青返还原物纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月18日、5月17日两次公开开庭进行了审理。原告李凤的委托诉讼代理人莫祖东、被告施青及其委托诉讼代理人邓金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还占用原告的桂Ｎ×××××号小型普通客车（比亚迪牌，车辆型号：BYD6460SL8;车架号：LGXCG4DOJ0020056;发动机号：418012357）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月25日被告的丈夫檀可升（于2019年1月27日死亡）将登记于檀可升户名的比亚迪小型普通客车桂Ｎ×××××号，经朋友介绍又经灵山县益盛二手车交易市场有限公司出卖给原告，价格53000元。当日原告与檀可升办理了《二手车交易合同》，原告交足车款53000元，并交纳了税款，到车辆登记部门办理了变更登记手续，变更车牌号为：桂Ｎ×××××号。原告将该车驾回。2019年1月20日檀可升找到原告称：“需去宾阳治病，借小车用几日”。原告的朋友因与檀可升比较熟，原告也少用该车，为了檀可升急用，而出借了该小车给檀可升使用，后原告于春节前电话给檀可升，但电话一直无人接。原告于2019年2月14日去广东。2019年3月4日回到灵山县，欲找檀可升索回该出借的小车，但听说檀可升于2019年1月27日已病死亡。原告通过朋友找到被告索回小车，但被告却称：“未交足车款，无出卖合同”。而拒交还该小车给原告。被告占用原告所有的比亚迪小车，是违法的行为。 被告施青辩称，一、原告诉称办理《二手车交易合同》的当天，已交足车款53000元，不是事实。被告的丈夫檀可升（2019年1月28日病故）于2018年12月25日与原告李凤签订的《二手车交易合同》1份，将夫妻共同所有的登记在檀可升名下的比亚迪小型普通客车，车牌号为桂Ｎ×××××号以53000元的价格转让给原告李凤是事实，但签订《二手车交易合同》及办理车辆变更登记的当天，原告只交付了3000元的购车款给被告的丈夫檀可升，余下购车款50000元，直至被告的丈夫檀可升病故也没有付清给檀可升。二、原告李凤诉称，其交足车款53000元后，便将该车驾回。2019年1月20日檀可升向其借车去宾阳治病仅是原告自编的理由，不是事实。虽然涉案车辆已办理变更登记手续为原告李凤的名字，但由于原告李凤未付清余下的购车款50000元给檀可升，因此，涉案的车辆、车辆的行驶证以及车锁匙实际未有交付给原告李凤管理使用，仍由被告丈夫檀可升及被告保管及使用，原告从来就没有将涉案车辆驾回，2019年1月20日檀可升也没有向原告李凤借车去宾阳治病，原告李凤诉称的这些理由完全是原告自编的，没有任何的证据印证其说法。三、被告请求原告李凤将余下的购车款50000元付清给被告。如果原告李凤付清余下的购车款50000元给被告的，被告愿意将涉案的车辆、车辆行驶证以及二把车锁匙交给原告李凤管理使用。请法院查明事实，在原告李凤不同意付清余下购车款50000元的情况下，驳回原告李凤的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的《开具二手销售车统一发票申请表》、《二手车销售统一发票》以证明原告已经交清购车款项给檀可升，被告质证认为不能证实原告已经将车款交给檀可升，该发票仅是为了办理过户手续，二手车行仅是收取手续费。关于被告提供的《询问笔录（凌秋）》、《关于票号为00224255〈二手车销售统一发票〉的说明》，原告质证认为不能违背发票的功能性质，不能证实原告没有交清购车款。以上证据具有一定的关联性，本院予以统一认证，本院认为，原告提供的《开具二手销售车统一发票申请表》、《二手车销售统一发票》均为灵山县益盛二手车交易市场有限公司出具，根据被告申请，本院依职权对该公司的办理涉案车辆相关手续的工作人员凌秋进行询问形成的《询问笔录》并调取灵山县益盛二手车交易市场有限公司出具该发票情况说明，该两份证据均证实该公司出具本案的《机动车销售统一发票》不能证实买卖双方实际成交的价格，亦不能作为买卖双方是否结清车款的证明，该两份证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，原告提供的《交易确认单》、《二手车交易合同》、《车辆购置税定税证明》、《注册登记机动车信息栏》、《开具二手销售车统一发票申请表》、《二手车销售统一发票》，符合证据的要求，本院予以采信，该证据能证明车辆交易的基本事实，但不能证实原告已经交清车款、车辆已交付原告的事实。 对被告举出的《与二手车交易市场陈经理的对话录音光碟》、《二手车录音资料整理材料》，原告质证认为录音是否是其本人不清楚，是否经其本人同意不清楚，录音内容可以看出陈经理对车辆是否已经结完款不清楚，不能证实被告的主张。本院认为录音材料当事人没有到庭作证，录音内容是否真实不能查清，不符合真实性的要求，本院不予采信。 对原告提供的证据《车钥匙照片》（附实物车钥匙二套），被告质证认为该钥匙是原告自行配制，原装钥匙二套均在被告处。对被告提供的证据《涉案车辆钥匙、行驶证原装照片》（附实物车钥匙一套），原告质证认为行驶证是随车的，不能作为证据认定车辆的实际控制权，车钥匙有一串是被告自行配制。本院认为，本院依职权进行勘验，组织双方对涉案车辆进行开锁测试，经测试被告提供的两把电子钥匙内含机械钥匙，均可以打开涉案车辆，原告提供的一把电子钥匙内无机械钥匙，该钥匙无法打开涉案车辆，根据查明事实，原告提供的《车钥匙照片》不符合证据真实性，本院不予采信；被告提供的《涉案车辆钥匙、行驶证原装照片》，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提供的《涉案车辆照片》，拟证明被告没有交付车辆，被告质证不认可，本院认为照片上日期的真实性不能确定，不符合证据真实性的要求，本院不予采信。对被告提供的公安机关出具的《询问笔录（施青）》、《询问笔录（李凤）》，足以证明原告尚欠购车款5万元，车辆至今未交付原告的事实，原告质证认为被告在公安机关的笔录没有事实与依据。本院认为，该二份笔录是公安机关依据职权进行调取，证据来源合法，与本案有关联性，笔录反映了公安机关调查的内容的情况，但其实是双方当事人的各自陈述，其真实性待查证，不能单独证明双方的主张，对《询问笔录（施青）》、《询问笔录（李凤）》的证明效力，本院不予以采信。 根据在案证据及当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2018年12月25日，原告李凤与檀可升通过灵山县益盛二手车交易市场有限公司签订《二手车交易合同》，约定檀可升将其所有的桂Ｎ×××××小型普通客车转让给原告李凤，转让价为53000元。灵山县益盛二手车交易市场有限公司为此出具了《二手车销售统一发票》，原告李凤与檀可升于当天办理车辆转移登记，登记人由檀可升变更为原告李凤，机动车登记编号由桂Ｎ×××××变更为桂Ｎ×××××。另查明，被告施青与檀可升为夫妻关系，檀可升于2019年1月28日死亡，原桂Ｎ×××××小型普通客车的登记车主是檀可升，现桂Ｎ×××××小型普通客车由被告施青控制使用。 另查明，灵山县益盛二手车交易市场有限公司出具《关于票号为00224255〈二手车销售统一发票〉的说明》，证实该票据只是作为交易双方意向交易的凭证，票面金额是根据双方确定的价格及公司评估机构机构根据双方买卖价格在合理区间内的一个评估价，不代表实际双方成交价格，更不能作为买卖双方已经结清车款的证明。2019年3月7日，原告以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。 本院认为，原告作为车辆买卖合同一方当事人与车辆登记所有人，被告作为出卖车辆的檀可升的继承人和桂Ｎ×××××号小型普通客车现在占有人，诉讼主体适格。本案在审理中，原告请求被告归还占用原告的桂Ｎ×××××号小型普通客车，被告辩称原告没有付清车款，只支付部分车款3000元，尚欠购车款50000元未付，故一直没有交付涉案车辆给原告。双方对本案车辆买卖合同均无异议，合同的签订符合规定，合同合法有效，双方争辩焦点是合同成立后的履行和动产物权的设立、转让问题，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案车辆属于动产，动产物权的设立和转让以交付为发生效力的条件。关于原告诉称已经付清涉案车辆的车款且车辆已经交付的诉称意见，本案原告不能提供相应的证据证明原告已经付清车款、车辆已经交付给原告，涉案车辆现在被告处由被告进行管理使用，本案查明的事实及证据均不能证明原告已经合法获得桂Ｎ×××××号小型普通客车的物权。原告主张是应檀可升的要求而出借车辆失去控制权，但不能提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告以桂Ｎ×××××号小型普通客车是其所有，被告应将该车返还原告的诉讼请求，因为证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李凤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数并提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  曾 勇 二〇一九年五月二十九日 法官助理  黄龙宝 书 记 员  祝珍梅 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。