wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初53号原告史庆枝，男，1963年6月27日出生，汉族，住山西省太原市。被告史存则，男，1947年5月25日出生，汉族。委托代理人史爱斌，男，1972年12月4日出生，汉族。系被告的儿子。原告史庆枝与被告史存则恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告史庆枝、被告史存则及其委托代理人史爱斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔礼道歉、停止侵占、返还其侵占原告的宅基地，并拆除其上面的违建，恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，1992年12月20日潞城市人民政府给原告史庆枝的父亲史鱼贤规划了祖上用地面积为134.4平方米的宅基地，并给颁发了集体土地建设用地使用证。多年来原告常回乡居住、探亲访友。1993年4月原告父亲史鱼贤因病去世，埋入本村祖坟。近来由于母亲年事已高，身体不适，忽视了家里的房屋，2017年老家房屋需确权时，才知被告在事前未通知原告及家人的同意下，擅自拆除原告的祖宅并在上面盖了房屋，原告发现后通过村委多次与被告调解，但被告置之不理。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告史存则答辩称，原告所述与事实不符，原告全家在太原工作定居，几十年来家里窑洞闲置无人居住。2003年前该窑洞自然坍塌，直接危及被告窑洞及西房的安全与院内排水，被告多次与原告家人沟通，2009年被告将自家两孔窑洞及原告家的坍塌窑洞土方清理，窑洞面积至今未占，在西面占有空闲宅基地不足30平米，后在院内建起西房6间。原告所诉擅自拆除原告的祖宅属于违背事实。依据《土地管理法》第十三条规定，先由当地土地主管部门行政调处。当事人对行政调处不服时，才能按规定依照司法程序解决。空闲房屋坍塌拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。土地是村集体的，非农户子女不能继承宅基地，只能继承房产，如果房屋自然损毁，丧失后“地随房走”的原则，土地由集体收回。故应驳回其诉讼。原告为支持其主张提供了其父史鱼贤1992年12月集体土地建设用地使用证一份（复印件一份）。原被告双方对此证据真实性无异议。根据原告所提供的证据及双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告的父亲史鱼贤与被告史存则的父亲史仓则（已故）等人为伙院，在该院中B1为原告父亲的一孔窑洞，A2为一处空基地，大约30平方米。原告父亲已去世二十多年，其母还健在，原告还有其他的兄弟姐妹，诉讼过程中其母及其他兄弟姐妹均放弃继承。原告及其父母长年在太原工作生活，2009年被告在盖房子时占用了该院中A2的空基地，并建起了房子。原告没有提供B1的一孔窑洞系被告拆除的证据，现B1的窑洞不存在，但基地仍存在，未占用。本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告提出被告将其父亲的一孔窑洞拆除，没有提供证据，因此其提出的恢复窑洞的请求，本院不予支持。根据原告提供的其父史鱼贤的集体土地建设用地使用证及原被告双方在庭审中的一致陈述，在1992年发证时A2处就为空地，原告也从未在A2处盖房子。因原告并非东邑村集体经济组织成员，对空基地不享有继承的权利。因此原告要求拆除被告在其A2上面的房屋，恢复原状的请求，本院不予支持。因此依照《中华人民共和国土地管理法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 吉九轩审判员 刘 宝审判员 高 燕 二〇一九年五月二十七日书记员 李晓婧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3371号原告：周亮，男，1969年10月28日生，汉族，户籍地滨海县，现住无锡市锡山区。被告：无锡市浩业运输有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路**（无锡华东汽配有限公司商业用房****）。法定代表人：李秀荣。原告周亮与被告无锡市浩业运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告周亮于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：周亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周亮撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由周亮负担。审 判 员  姜 海二〇一九年五月二十三日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1134号原告王根换，男，1964年3月5日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。委托代理人郭存梅，女，1979年2月10日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。被告王三河，（又名王埃河），男，1967年11月17日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。被告杨秀连，（又名杨秀林），女，1972年6月19日出生，汉族，居民，系被告王三河的妻子，住址同上，身份证号XXXXXXXXXX********。被告王豹伟，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。被告王彩霞，女，1979年7月17日出生，汉族，居民，住址同上，系被告王豹伟的妻子，身份证号XXXXXXXXXX********。原告王根换与被告王三河、杨秀连、王豹伟、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告王根换经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人郭存梅到庭参加了诉讼，被告王豹伟到庭参加了诉讼，被告王三河、杨秀连、王彩霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月14日，被告王三河、王豹伟因双方家庭生活经营所需向原告借款5万元，月利率为1.8%。借款后，被告至今未向原告偿还借款本息。该笔借款是被告王三河与其妻子杨秀连和被告王豹伟与其妻子王彩霞的共同债务，应由四被告共同偿还。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令四被告共同偿还原告借款本金5万元，并按月利率1.8%支付从2013年5月14日起至本金还清之日的利息，本案诉讼费用由四被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借条一支、银行转账汇款回单一份，证明二被告于2013年5月14日向原告借款5万元，约定月息为1.8分，二被告给原告出具借条一支，并通过银行转账方式支付借款的事实。被告王豹伟辩称，借款是事实，但是其现在经济困难无法一次性偿还，请求分期偿还。被告王豹伟未向法庭提供相关证据。被告王三河、杨秀连、王彩霞未答辩亦未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：借条一支、银行转账汇款回单一份，可以证明2013年5月14日，被告王三河、王豹伟共同向原告王根换借款5万元，约定月息为1.8分，并共同给原告出具借条一支，原告并通过银行转账方式向二被告出借借款的事实，且被告王豹伟无异议，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年5月14日，被告王三河、王豹伟共同向原告王根换借款5万，约定月息为1.8分，二被告给原告出具借条一支，原告通过银行转账方式向二被告出借了借款。借款后，被告王豹伟向原告偿还1000元。另查明，被告杨秀连与被告王三河系夫妻关系，被告王彩霞与被告王豹伟系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，四被告作为共同借款人理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方约定的月利息为1.8分未超出法律关于年利率24%的规定，本院予以支持。根据法律规定，还款时约定不明的，优先偿还利息。本案中，被告王豹伟向原告偿还的1000元，双方并未明确约定偿还的是本金还是利息，故偿还的该1000元视为偿还的利息款，应在被告向原告偿还的总利息款中予以扣除。对于被告辩称其通过微信红包方式向原告偿还过500元的答辩意见，因其未提供证据证明，且原告不予认可，故对其该答辩意见本院不予支持。再次，该笔借款发生在被告杨秀连与被告王三河、被告王彩霞与被告王豹伟婚姻关系存续期间，借款数额未明显超出家庭日常生活所需，且借款用途为偿还银行贷款，应为夫妻共同债务，故对原告要求被告杨秀连、王彩霞承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王三河、杨秀连、王豹伟、王彩霞于本判决生效之日起五日内偿还原告王根换借款本金5万元及利息（利息从2013年5月14日起至实际还清之日止按照月息1.8分计算，扣除已偿还的1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告王三河、杨秀连、王豹伟、王彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  李向奇二〇一九年五月三十日书记员  贾瑞荣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执215号 申请执行人：刘鸿琴，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1075号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司向申请执行人刘鸿琴偿还借款8000000元，并支付以800万元为基数按年利率24%计算自2015年5月至判决书确定的给付之日止的利息、案件受理费124520元、执行费68023元，共计8192543元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司名下银行存款8192543元及利息（暂未计算）； 二、若被执行人名下银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年五月六日 书记员  赵银强
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1144号申请执行人：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河**平山道**。法定代表人：孟念杰，总经理。被执行人：张宁，男，1980年1月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请执行人天津市天水物业发展有限公司与被执行人张宁确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行。经审查，申请执行人申请执行的（2018）津0111民初4062号民事判决书没有给付内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人天津市天水物业发展有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  王俊卿二〇一九年五月三十日书记员  赵 鑫
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1713号 滁州金源房地产开发有限责任公司： 你/你单位与熊世平、郭义菊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初1142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人熊世平、郭义菊于二Ｏ一九年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、向申请执行人支付办证款22765元； （2）、承担执行费241元 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年五月十四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200联系人：安君电话：0550-429**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更713号罪犯张俊，男，1986年3月23日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2015年4月23日作出（2014）鄂谷城刑初字第000153号刑事判决，认定被告人张俊犯抢劫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年,并处罚金50000元。宣判后，湖北省谷城县人民检察院向本院提出抗诉，本院于2015年11月2日作出（2015）鄂襄阳中刑终字第00134号刑事裁定，撤销谷城县人民法院（2014）鄂谷城刑初字第000153号刑事判决，发回谷城县人民法院重新审判。湖北省谷城县人民法院于2015年12月23日作出（2014)鄂谷城刑初字第00237号刑事判决，认定被告人张俊犯抢劫、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年,并处罚金50000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6766号原告:郭必将，男，1986年12月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道**楼****。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告郭必将与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告郭必将向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金20306元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息6092元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月30日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积140.04平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年7月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金20306元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告郭必将的起诉。案件受理费459元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                 书 记 员     王晨汐
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终6477号     上诉人（原审被告）西安康二姐公司餐饮管理有限公司，住所地西安市碑林区文艺南路**金地园******。   法定代理人刘昊，该公司执行董事。   委托代理人王曙红，陕西沐杰律师事务所律师。   委托代理人张拜利，陕西沐杰律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）西安凯美琪公司制冷有限公司，住所地西安市，住所地西安市新城区金花北路**西玛大厦2406>   法定代表人苏龙，该公司总经理。   委托代理人刘盼，男，汉族，1993年6月17日出生，籍住陕西省商洛市商州区，现住西安市灞桥区，该公司员工   委托代理人周虎陈，男，汉族，1987年1月25日出生，籍住江苏省通州市，现住西安市未央区，该公司员工。   上诉人西安康二姐公司餐饮管理有限公司(以下简称康二姐公司）因与被上诉人西安凯美琪公司制冷有限公司（以下简称凯美琪公司）合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，2018年4月21日，凯美琪公司与康二姐公司双方签订《商用冷柜购销服务合同》，合同约定：订购产品为2018款白色风幕柜（分体机）（顶上加镜面玻璃）一个5P外挂机，单价6100元／米，数量4.8米，合同价款总金额为29280元；交货期限为凯美琪公司收到康二姐公司预付货款之日起8个工作日；付款方式为康二姐公司通过凯美琪公司指定的付款方式向凯美琪公司支付合同金额的40%，即人民币11712元，康二姐公司在收到凯美琪公司交付的货品后，调试完毕再结清余款17568元，后凯美琪公司为康二姐公司所购产品提供为期一年的整机质保维修服务。该合同经双方加盖公章，并经双方代表签字或盖章。2018年4月23日，双方签订《商用冷柜购销服务合同》，合同约定：所订购产品为2018款四门冰柜（直冷），单价为2100元／台，合同总金额为2100元；交货期限为凯美琪公司收到康二姐公司预付款之日起8个工作日；付款方式为双方签订合同后，康二姐公司须通过凯美琪公司指定的付款方式向凯美琪公司支付合同金额的60%，即1260元，康二姐公司在收到凯美琪公司交付货品后结清余款840元。合同另对验收、安装、调试进行了约定。后凯美琪公司为康二姐公司提供为期一年的整机质保维修服务。该合同经双方加盖公章，并经双方代表人签字。同年5月2日凯美琪公司将约定产品进行了安装。   凯美琪公司原审诉称,2018年4月21日，其与康二姐公司双方签订《产品订购协议》，协议约定其为康二姐公司定做4.8米白色风幕柜一台，直冷四门冰柜一台，费用共计31380元整，康二姐公司向其支付订金12972元整，合同所述产品安装调试完成当日，康二姐公司需向其支付货款18880元。另外，按照公司规定，安装外机自带制冷管道五米，若超出五米，则每超一米另计价200元。已安装完成的制冷管道为26.53米，超出21.53米，按照每米200元计算，康二姐公司仍需支付4306元。现两个产品均已按照合同约定于2018年5月2日安装完毕且康二姐公司已使用该产品，康二姐公司应当按照合同约定向其支付风幕柜四门冰柜尾款18880元以及超出制冷管道费4306元，共计23186元，但多次讨要未果。请求依法判令：1、康二姐公司支付定制冷藏风幕柜四门冰柜尾款18880元和超出管道费4306元，合计人民币23186元；2、案件诉讼费由康二姐公司承担。   康二姐公司原审辩称，凯美琪公司违反合同约定，产品运到其处只进行了安装，并未进行实质性运行调试，付款条件未成就，产品也始终未通过其验收。凯美琪公司恶意欺诈，销售有严重质量问题的“旧货”，故不同意凯美琪诉讼请求。   原审法院认为，凯美琪公司与康二姐公司双方签署的两份《商用冷柜购销服务合同》符合相关法律规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。凯美琪公司按照合同约定将货物进行安装、调试，康二姐公司应向凯美琪公司支付相应货款。现凯美琪公司要求康二姐公司支付余款，依法应予支持。原审中，康二姐公司辩称凯美琪向其提供的是“旧货”，并以录音佐证，该录音中“旧货”系康二姐公司工作人员所述，并非凯美琪公司自述，且康二姐公司没有证据证明凯美琪公司所提供的货物为“旧货”或产品存在质量问题，故不予采信。对于凯美琪公司要求康二姐公司支付管道费4306元，并未向法庭提供相应证据，故不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：一、西安康二姐公司餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付西安凯美琪公司制冷有限公司定制冷藏风幕柜四门冰柜18880元；二、驳回西安凯美琪公司制冷有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费380元减半收取190元由西安康二姐公司餐饮管理有限公司负担。   宣判后，康二姐公司不服原审判决，向本院提起上诉。康二姐公司诉称，从谈话录音“拆东墙补西墙”可以看出涉案产品是从他处拆过来而非为其制作，不符合在其处安装条件，属于旧货且存有质量问题；凯美琪公司未履行调试义务，产品安装后一直不能正常使用。请求：撤销原审判决第一项，改判驳回凯美琪公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由凯美琪公司承担。   凯美琪公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，凯美琪公司称录音中的“拆东墙补西墙”，意思是其员工并未将货款交与公司，而其是在未收到货款情形下提供涉案产品；康二姐公司称其已将涉案产品作为废品卖掉处理。   本院认为，本案二审争议的焦点为凯美琪公司交付的产品是否符合约定，康二姐公司应否支付相应货款。康二姐公司辩称涉案产品系旧货并无充分证据印证，其收货和接受安装时亦未提出异议，且涉案产品系依据其公司实际场地定制与通常产品规格尺寸不相一致，故对其辩称不予采信；产品是否已经调试双方各执一词，因并未具体约定调试后应履行怎样的确认手续，而涉案产品之操作简单易行，现康二姐公司已将涉案产品作废品处理，致产品质量问题无法继续查证，且其原审中亦未就质量问题提出反诉，故对康二姐公司上述辩称意见依法不予采纳。综上，康二姐公司上诉理由均不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费272元（康二姐公司已预交），由上诉人西安康二姐餐饮管理有限公司负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ一九年五月十四日                           书记员 刘    静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初7147号原告：吴伟兴，男，1965年1月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷建新，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：储开林，男，1975年3月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告吴伟兴与被告储开林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告吴伟兴的委托诉讼代理人毛晓明、被告储开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元并承担利息损失（以20万元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原被告经朋友介绍相识。2016年年初，被告因资金周转的需要向原告借款30万元，双方约定借期1年，年息为10%。到期后，被告仅归还10万元本金及利息。2017年1月24日，被告重新出具借条一份，明确20万元的借款并承诺2日内还清。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告储开林辩称：对借款金额无异议，但是利息不同意支付。且原被告约定，被告拿到工程款后就会将借款还给原告，但是被告一直未拿到工程款。本院经审理认定事实如下：储开林因资金周转的需要向吴伟兴借款。2017年1月24日，吴伟兴向储开林催讨借款时，储开林向吴伟兴出具借条一张，确认向吴伟兴借款20万元的事实。借条下方载明：“以上借款：由华嘉清问储开林还给吴伟兴，2017.元.24，明后两天还款。”华嘉清在载明内容下方签字。庭审中，储开林陈述借条下方载明内容为华嘉清书写。审理中，吴伟兴申请对借条中“以上借款：由华嘉清问储开林还给吴伟兴，2017.元.24，明后两天还款”的内容进行笔迹鉴定。2019年4月3日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具防伪司法鉴定所（2019）文鉴字第1058号司法鉴定意见书，鉴定意见为借条下方载明内容的字迹为储开林书写。以上事实，由吴伟兴提供的借条、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：吴伟兴与储开林的民间借贷系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。关于借款的利息，吴伟兴陈述双方口头约定年息10%，但是未提交证据予以证明，且储开林亦不认可口头约定利息，故对吴伟兴的陈述不予采信。借条中载明借款的还款日期为2017年1月24日后两天内还款，即2017年1月26日前还款。储开林认为双方对还款日期约定不明，但未提交证据予以证明，故对于储开林的抗辩，本院不予认可。现吴伟兴请求归还借款本金20万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、储开林应于本判决生效后十日内归还吴伟兴借款本金20万元并支付逾期付款利息（以20万元为基数，自2017年1月17日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。二、驳回吴伟兴其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取）、鉴定费2500元，合计4650元，由吴伟兴负担158.75元，由储开林负担4491.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一九年五月二日书记员 沈泽全
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执异22号 异议人：鞍山市交通委员会（统一社会信用代码11210300001110527H），住所地鞍山市铁**解放东路**。 法定代表人：杜某某，系该委主任。 委托代理人：王某某，男，汉族，1972年6月20日出生，现住鞍山市铁**。 申请执行人：张某某，男，汉族，1966年6月18日出生，现住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：濮阳市通达公路工程公司，住，住所地濮阳市人民路**/div> 法定代表人：卞某某。 在本院执行张某某与濮阳市通达公路工程公司、鞍山市交通委员会建设工程施工合同一案中，异议人鞍山市交通委员会对执行其财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人鞍山市交通委员会称：我局与张某某建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2018）辽0311民初331号，该案判决生效后，张某某向贵院申请强制执行。贵院于2018年11月5日作出（2018）辽0311执489号执行通知书，要求我局给付张某某工程款、案件受理费、执行费，并于2018年11月8日将1269920元从我局账户中划至贵院。由于贵院划扣我局的资金是地债资金，属于专款专用，故请求贵院将已划出的7810417元暂缓给付张某某。 申请执行人张某某称：交通委所说的地债资金是不真实的，法院扣划的款项已经两年多了，交通委从未提出此款是地债资金，我们要的是工程款，工程已交工六年了，到现在我们欠农民工的钱迟迟款给付，有些农民工已经生病了，我认为交通这么做是不负责的。 被执行人濮阳市通达公路工程公司未向法庭提交答辩意见。 本院查明：鞍山市千山区人民法院于2018年9月20日作出（2018）辽0311民初331号民事判决书，判决如下“一、被告濮阳市通达公路工程公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张某某工程款7679977元。二、被告鞍山市交通委员会对上述款项承担连带给付责任。案件受理费72119元，原告承担7800元，二被告共同承担64319元。”申请执行人张某某于2018年11月5日依据鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初331号民事判决书向本院申请执行，同日本院予以立案受理。 本院在执行张某某与濮阳市通达公路工程公司、鞍山市交通委员会建设工程施工作合同纠纷一案中，于2018年11月8日扣划鞍山市交通委员会重点工程项目建设指挥部在兴业银行股份有限公司鞍山分行账户42×××25、金额7810417元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中鞍山市交通委员会作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权扣划其财产。 关于异议人提出的扣划的7810417元是地债资金一节，因异议人未向法庭提交该7810417元是地债资金、专款专用的相关证据，并且异议人未向法庭申请审计，故该项异议请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七 条第一项的规定，裁定如下： 驳回鞍山市交通委员会提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省 鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长 ： 范 洁 审判员 ：刘志华 审判员 ：常旭光 二〇一九年五月八日 书记员 ：伊传俊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2454号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 委托代理人：胡平，男，1985年10月5日生，汉族，该公司员工。 委托代理人：普健梅，女，1995年1月18日生，彝族，该公司员工。 被告：王昌洪，男，1991年10月12日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告贵阳众汇公司诉被告王昌洪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳众汇公司授权其委托代理人普健梅到庭参加诉讼。被告王昌洪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳众汇公司诉称：2017年6月22日，被告因购买车辆向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）贷款73200.00元，用于被告购买“观致3GT”车辆一辆（车牌号：云Ｃ×××××），贷款期间为36个月，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款73200.00元向工行中西支行提供连带责任担保，并签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式等。银行发放贷款后，被告多次逾期向银行还款。2018年5月至10月，被告多次未向银行履行还款义务，银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息均无果。后原告按照担保合同约定，为被告垫款19568.75元，被告已严重违反约定和诚信原则，应按贷款总金额10%向原告支付违约金，现起诉到法院，请求：一、判决被告向原告返还银行垫款19568.75元；二、判决被告支付违约金1956.875元（19568.75×0.1=1956.875）。 被告王昌洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月22日，被告王昌洪（借款人/抵押人）、原告贵阳众汇公司（保证人）与工行中西支行（贷款人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》,约定被告王昌洪向该银行贷款73200.00元用于购车，贷款期限为3年，被告王昌洪使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行中西支行偿还透支的资金，还款分36期，每期偿还的金额为2237.00元；被告王昌洪将其购买的观致3汽车作为贷款抵押；原告为被告王昌洪上述贷款提供连带责任保证担保。同日，被告王昌洪（甲方）与原告（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为被告王昌洪向工行中西支行所贷金额为73200.00元的汽车消费贷款提供连带责任保证担保，保证期限为自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。该合同违约责任中约定甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期不未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，被告王昌洪使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款。此后，因被告王昌洪多次未按时足额归还贷款，原告履行其担保责任为其向银行代偿，截止至2018年12月5日已为被告王昌洪代偿银行款项共计19568.75元（其中2018年5月15日7749.75元、2018年7月15日4748元、2018年8月15日2058元、2018年10月15日5013元）。此后，因被告王昌洪一直未向原告返还代偿款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告陈述因尚有部分贷款未到期，现只针对已代偿部分向被告主张权利。 上述事实，有原告陈述，《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》、《证明》、还款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王昌洪与原告贵阳众汇公司及工行中西支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，因购车向该行贷款，因其未能按期足额还款，致使原告为其向银行代偿，现原告据此主张要求被告王昌洪归还其代偿款19568.75元，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告在合同中约定如被告违约致使原告为其代偿应按照贷款金额的5%-30%支付违约金，现原告主张按照其垫款金额的10%计算违约金为1956.875元，未超出法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告王昌洪经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王昌洪在本判决生效后五日内归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款19568.75元； 二、被告王昌洪在本判决生效后五日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金1956.875元； 诉讼费338元，减半收取169元，由被告王昌洪负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年五月八日 书记员  邓招义
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执380号 申请执行人：张辉，男，1973年3月19日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被执行人：刘扬，男，1960年3月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 本院在执行张辉与被告刘扬建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2018)赣0403民初4518号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行其应当履行的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人刘扬的收入130000元；或查封或扣押或冻结被执行人刘扬价值130000元的财产。查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  徐金华 二〇一九年五月十七日 书记员  陈祖荫
山西省忻州市忻府区人民法院{文书名称}（2019）晋0902刑初35号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人孙小某，男，1982年9月1日出生，本科文化，住忻州市。辩护人赵俊敏，山西神业律师事务所律师。被告人孙大某，男，1957年7月14日出生。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人孙小某、孙大某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人孙小某及其辩护人赵俊敏、被告人孙大某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至2018年1月间，被告人孙小某、孙大某从太原市文水县“耀耀”（另案处理）处购进假冒山西杏花村汾酒厂股份有限公司的系列汾酒，在本区通过微信朋友圈和熟人介绍等方式对外销售，销售金额达115650元。2018年1月3日，公安机关在××区住宅处的地下室查获各类假冒汾酒600余瓶，货值金额达101664元。针对指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认定被告人孙小某、孙大某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，提请本院依法判决。被告人孙小某、孙大某对指控事实供认不讳，当庭予以认罪。被告人孙小某的辩护人的辩护意见是，一、被告人孙小某所涉嫌犯罪的第二起事实属于犯罪未遂，且没有达到立案的追诉标准。被告人孙小某住处地下室查获的各类假冒汾酒600余瓶，货值金额达101664元，尚未销售，非法交易的行为尚未完成且未销售的金额未达十五万元以上的立案标准，故此起事实不应予以立案追诉；二、被告人孙小某有酌定的从轻或减轻处罚情节：指控的第一起事实，被告人孙小某实际收到货款三到四万元，剩余款项均未收回；认罪态度良好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，主管恶性较小，社会危害较小，愿意缴纳合理罚金。经审理查明，2017年1月至2018年1月间，被告人孙小某、孙大某父子二人从太原市文水县“耀耀”（另案处理）处购进假冒山西杏花村汾酒厂股份有限公司的系列汾酒，并在本区通过微信朋友圈和熟人介绍等方式对外销售，销售金额达115650元。2018年1月3日，忻府区公安局食药侦查大队侦查人员在××区住宅处的地下室查获各类假冒汾酒600余瓶，货值金额达101664元。当日，公安机关在调查被告人孙小某疑似销售假冒汾酒过程中，孙小某交代其父亲孙大某也参与销售，经公安人员电话联系，被告人孙大某于2018年1月4日下午主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人孙小某、孙大某在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案文书、户籍信息、价格清单、发还清单、扣押酒类照片、银行交易明细、到案经过、办案说明、证人张某、杨某、焦某、白某、赵某、董某证言、被告人供述与辩解、搜查、检查笔录等证据足以认定。本院认为,被告人孙小某、孙大某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币115650元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，且属共同犯罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确凿，依法予以支持。辩护人关于部分货款出售后尚未收回、应从轻处罚的意见，根据法律规定，销售金额是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入，故该意见与法相悖，不予采纳；关于未销售予以扣押的假冒注册商标的商品货值金额未达立案标准的的辩护意见与法有据，予以采纳，但作为量刑情节酌情考虑，其余合理的辩护意见酌予采纳。被告人孙小某到案后主动供述自己及同案孙大某的犯罪事实，电话联系孙大某归案，构成坦白，可酌情从轻处罚；被告人孙大某在公安机关电话联系后主动投案、如实供述，构成自首，可依法从轻、减轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。综上，为维护社会主义市场经济秩序，打击侵犯知识产权犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：一、被告人孙小某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金七万元。二、被告人孙大某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 吕秀丽审判员 高慧娟 二0一九年五月二十六日书记员 李 娟
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执24号 申请执行人：张某某。 被执行人：赵某某。 本院在执行张某某与赵某某合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务，经查，被执行人赵某某名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某某的银行存款，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年五月二十三日 书记员  王丰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执13号之一申请执行人赖秋红，女，1976年09月11日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人周平勇，男，1974年6月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请执行人赖秋红依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4464号民事判决书于2019年01月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周平勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，发现被执行人名下有两套房产，但均已被另案多次查封。经到被执行人住所等地查找，没有找到被执行人。2019年5月8日，本院已将被执行人纳入限高。本案申请执行人申请执行112268元及利息、执行费1584元均没有执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月23日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年五月二十八日书 记 员  何晓莲
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初121号   原告：贾新玄,男,1960年6月6日出生,原平市大牛店镇神山二村人。   被告：冯金田，男，1969年5月29日出生，原平市人。身份证号：×××。   原告贾新玄与被告冯金田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新玄到庭参加诉讼。被告冯金田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾新玄向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款借款本金30000元及截止2018年12月23日的利息47400元，2018年12月24日起按借款本金30000元为基数，按月息2分计算至被告清偿借款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月23日，被告以用于做工程需要资金为由，向原告借款30000元，原告当日将现金30000元给付被告，被告为原告出具借据一支。此后，被告未给付原告本金及利息，原告向被告多次催要，被告以各种理由推诿。月息按2分计算，现被告共欠原告本息共计77400元，故原告为维护自己的合法权益，依照有关法律规定提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。   冯金田未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，被告冯金田向原告贾新玄借款30000元，被告冯金田给原告贾新玄写下借条一支，载明：“今借到贾新玄人民币叁万元月息叁份借款人冯金田2012.5.23号×××担保人段新明半年付款”。被告冯金田向原告借款后，未归还本金，也未支付过利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯金田向原告贾新玄借款30000元，有原告提供的借条及担保人段新明的证人证言可以证实，借款事实清楚，证据充分。原、被告约定半年付款，被告未按约定时间归还借款，对原告构成违约，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。原、被告约定月息3分，现原告请求按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯金田不到庭答辩与质证，视为其自动放弃答辩及质证权利。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告冯金田于本判决生效后十五日内偿还原告贾新玄借款本金30000元，并给付原告以30000元为本金从2012年5月23日起至还清款之日止以月息2分计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1735元、保全申请费794元，由被告冯金田负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 宋晓刚   审 判 员 李慧芳   人民陪审员 郭永卿     二〇一九年五月二十三日   书 记 员 贺晓云
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初9175-1号 原告：深圳市博隆达科技有限公司。 法定代表人魏雄。 委托代理人高申龙。 委托代理人容啟静。 被告：东莞市凯宬精密电子有限公司。 上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院提起财产保全申请，请求对被告名下所有的价值人民币118460元的财产进行保全，并有浙商财产保险股份有限公司出具保单保函【编号：H740413180002077，保单号：2997499041320190001257】作为担保，担保限额为118460元。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告东莞市凯宬精密电子有限公司名下价值118460元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 向 翔 二〇一九年五月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 颜康卿
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初866号原告：罗会，男，1978年11月9日出生，土家族，销售，住贵州省德江县，现租住于铜仁市碧江区。被告：四川雪贡虫草酒业有限公司。住所：遂宁市安居区滨江路**。法定代表人：奉友钊，公司总经理。被告：温江宜酒经营部。住所：成都市温江区永宁镇八一路南段**。经营者：张楠。原告罗会与被告四川雪贡虫草酒业有限公司（以下简称四川雪贡公司）、被告温江宜酒经营部（以下简称温江经营部）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会、被告四川雪贡公司法定代表人奉友钊到庭参加诉讼，被告温江经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会向本院提出诉讼请求：1、判令被告温江经营部公司退还原告货款7000元，并依《中华人民共和国食品安全法》赔偿原告70000元；2、判令被告四川雪贡公司对被告温江经营部赔偿款项承担连带责任，二位被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告为生活所需于2019年2月13日在被告温江经营部于阿里巴巴开设的店铺购买了500ml装雪贡虫草酒6瓶，共计花费7000元。该产品是由被告四川雪贡公司生产。原告收货地址是铜仁市碧江区，原告收到该产品后发现该产品添加药品不能食用。原告仔细查询发现该产品配料有：浓香型白酒、纯天然野生虫草。净含量500ml，产品标准：Q／78474190-6-2008(优级)。川酒许字第510802500001，批准文号：川卫食准字（2006）第025号，生产日期20080708，无生产许可证。经查询卫生部官网2002年发布的《卫生部关于规范保健食品原料管理的通知》得知，虫草属于中药材。而《中华人民共和国食品安全法》第38条规定生产食品不能添加药品，故案涉食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制规定，属于不符合食品安全标准的食品。且《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则（试行）》规定实施食品质量安全市场准入制度的食品，出厂前必须在其包装或者标识上加印QS标志，没有标志的，不得出厂销售。被告销售的该产品无生产许可属于不安全食品。原告为维护自身合法权利特提起诉讼，被告四川雪贡公司作为生产者应承担连带责任，请求法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件若干问题适用法律的规定》十五条退还原告货款并承担货款十倍的赔偿金。被告四川雪贡公司辩称，一、原告起诉被告生产的雪贡酒无生产许可证不是事实。因四川雪贡公司于2006年3月31日至2009年6月30日期间生产的各批次雪贡虫草酒的包装盒上都标明有食品、食品用产品批准证书及其文号，同时载明了生产品种是雪贡牌虫草酒，有效期2006年3月31日至2009年3月30日止。被告获得的四川省酒类产销许可证也载明了经营范围是白酒生产、虫草酒泡制、销售。这些证书均是经层层报批而合法取得的。二、原告列举卫生部2002年的通知，认为虫草是中药材，但事实上，中华药典也是在2015年才将虫草归属于中药材，即在2009年6月30日前它既不是保健食品原料，也不是药食同源原料，更不是药品原料，就是一种农副土特产。在2009年6月30日我公司就停止了虫草酒的生产，在这之后虫草才逐步归于保健食品原料。原告将2009年6月30日后的相关法律法规来衡量我公司于2009年6月30日之前生产的雪贡虫草酒的诉求不能成立。三、《中华人民共和国食品安全法》是2015年10月1日施行，而被告四川雪贡公司是在2006年3月31日至2009年6月30日期间生产的雪贡虫草酒，原告以该法来主张被告的雪贡酒非法添加属适用法律错误。四、被告四川雪贡公司2006年3月31日至2009年6月30日期间所生产的雪贡虫草酒没有任何一批次存在质量问题，相反被告生产的雪贡虫草酒都有各批次合格检验报告，故原告主张其所购食品不符合安全标准没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告温江经营部未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见及证据。被告温江经营部辩称，一、我经营部是个体工商户，销售的雪贡虫草酒标注、资质批号、许可号以及产品合格证齐全。二、2019年初，我在阿里平台我自己的商铺上架案涉产品，短时间内被三个买家购买，2019年1月9日上海周连连购买一箱，于2019年3月12日提起诉讼。另外两个买家即原告杜执乾、罗会又集中时段共同提起诉讼，被告认为他们是团伙性质滥用诉权，进行恶意诉讼，浪费司法资源。三、经温江市场监管局二中队调查取证也证实雪贡虫草酒没有任何问题。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，原告在被告温江公司于阿里巴巴开设的店铺购买了500ml装雪贡虫草酒6瓶，共计花费7000元。该产品是由被告四川雪贡公司生产。该产品标签载明：产品名称：雪贡虫草酒，配料表：浓香型白酒、纯天然野生虫草。产品标准号：Q78474190-6-2008(优级)川酒许字第510802500001，批准文号：川卫食准字（2006）第025号。并标明了生产日期、厂址、电话等信息。以上事实有原告提供的身份证复印件、产品实物图片、物流订单信息截图以及被告温江公司提供的食品经营许可证、被告四川雪贡公司提供的企业法人营业执照等在卷佐证，足以证明。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……”、第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”以此规定，适用上述法律规定的前提应为“食品不符合食品安全标准”。在本案中，原告用以证明案涉食品不符合食品安全标准的证据材料仅是该食品标签上载明配料有“虫草”，除此之外并无其他实质性证据，即原告主张案涉食品不符合食品安全标准，却没有提供充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果。故原告主张被告退还购物款以及十倍赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗会的诉讼请求。案件受理费已减半收取863元，由原告罗会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  崔丽莎二〇一九年五月九日法官助理张春林书记员张茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1453号 罪犯李建华，男，1979年8月27日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2016年2月5日作出（2015）西刑初字第911号刑事判决，以被告人李建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年2月10日起至2023年2月9日），并处罚金人民币10000元。2016年3月22日交付广西柳州监狱执行，2018年10月23日调入广西新康监狱执行刑罚。执行机关广西新康监狱于2019年4月23日以（2019）新监减字第12号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李建华予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李建华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年10月止在计分考核中累计获得5个表扬。罪犯李建华于2018年8月16日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯李建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李建华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终4400号     上诉人（原审被告）孙发涛，男，汉族，1989年3月10号出生，住西安市。   委托代理人王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。   委托代理人庞晓琪，陕西秦岳律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）王杉杉，女，汉族，1991年10月22号出生，住西安市。   委托代理人王琴，重庆万诚律师事务所律师。   委托代理人葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。   上诉人孙发涛因与被上诉人王杉杉合伙协议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2017年11月12日，王杉杉（乙方）与西安天彩粮餐饮管理有限公司（甲方）签订协议，该协议约定：乙方选择甲方旗下陕食尚品牌使用，并以老潼关作为店面标识接受甲方就选址分析等方面的建议，掌握餐饮技巧，乙方经营面积50至100平米……为乙方提供品牌使用权……签约时乙方须向甲方一次性支付管理咨询服务费39800元……合同签订后以孙发涛的名义与刘悦燕签订了房屋租赁合同，合同约定孙发涛租赁甲方刘悦燕位于西安市灞桥区纺渭路975号陕西省电子信息学校门面房，铺号XXXX共计1间，经营品牌及范围：餐饮。租期2年自2018年1月1日至2020年1月1日，房租52900元，保证金4000元……随后王杉杉开始经营，2018年1月20日，王杉杉、孙发涛签订了合伙人协议书，双方约定：双方自愿合伙经营“食为天”小吃店，总投资16.万元，甲方出资9.5万元，乙方出资7万元，其中甲方占投资总额的58%，乙方占投资总额的42%......双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，店面利润按各自投资比例分配。甲乙双方不得无故退伙，一方退伙需提前一个月告知对方，经对方同意且弥补损失后方可退伙，未经合伙人同意而私自退伙造成损失由退伙人进行赔偿，合伙人不得私自向第三方转让自己的股份……双方经营至2018年9月18日，王杉杉委托律师给孙发涛发出要求履行合伙人协议的通知，2018年10月15日王杉杉诉至法院提出上述请求，本案在庭审中，孙发涛表示同意解除双方合伙协议，该院组织双方对账结果：双方确认的投资总额中孙发涛已付给王杉59210元，尚欠王杉杉10790元投资款，双方清算2018年3月至2018年11月26日的利润为34191元，双方签字确认，同时孙发涛提出王杉杉曾借得孙发涛朋友8000元和借其姐的20000元未算，以及房屋租金未除过，王杉杉否认借款，认为不应当除去房租，孙发涛表示自己愿继续经营。   原审法院认为，孙发涛同意解除双方合伙人协议，该院予以解除，依据双方核对的账务，孙发涛应支付王杉杉投资款10790元，按比例分配利润19830元，退付加盟费15389.30元及房租4876.8元，王杉杉要求的转让费依据不足该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十四条之规定，遂判决：一、解除王杉杉与孙发涛2018年1月20日签订的《合伙人协议书》。二、孙发涛于本判决生效后十日内给付王杉杉投资10790元，合伙期间的利润19830.8元，按比例退付加盟费15389.30元及房屋租金、押金4876.8元。三、驳回原告其余诉请。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费1088元，原告已预交，由原告承担565元，被告承担523元，并于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告。   宣判后，孙发涛不服，向本院提起上诉称，《合伙协议书》非双方之间真实意思表示，是上诉人出于男女朋友关系为哄被上诉人开心签署的，上诉人与被上诉人并非一审法院认定的合伙关系，实为同居关系。关于上诉人与被上诉人同居期间涉案商铺经营问题，经上诉人核算，上诉人早以付清合同约定的7万元。并在此基础上基于双方同居关系，多次支付被上诉人生活费，不存在拖欠投资款的事实。合同约定的投资款包括商铺租金、加盟费押金等各项费用，双方合开店铺目前处于亏本并无盈利，更无分割合伙期间利润而言。上诉人与被上诉人系同居关系引发的析产纠纷，并非合伙协议纠纷，原审适用法律错误。请求撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   王杉杉答辩称，本案双方系合伙关系，并已实际出资，双方最后核对账务后确认上诉人实际出资59210元，尚欠出资款10790元，营业额剩余34191元，应按出资比例进行分配。房租是按照三年时间支付的，店铺现由上诉人经营，故剩余两年房租应由上诉人按照出资比例退还。加盟费、转让费亦应按出资比例退还。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，孙发涛与王杉杉签订有书面的合伙协议，约定共同经营、共担风险。孙发涛一审中并未否认双方之间的合伙关系，亦同意解除合伙关系并与王杉杉进行了清算。现孙发涛上诉称其与王杉杉之间系同居关系引发的析产纠纷，并非合伙协议纠纷显然与事实不符，亦与其自认相悖，本院不予采纳。审理中，孙发涛认可王杉杉只实际经营一个月，其余都是其在经营，经营期间其管账。原审依据双方核对的账务进行处理并无不当。综上，孙发涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                  驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1088元，由孙发涛负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                               二○一九年五月十六日     书 记 员  杨艺婷            1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行监3号申诉人（一审原告、二审上诉人）罗小青，女，1966年3月24日出生，汉族，住商水县。委托代理人郑州，男，汉族，1976年1月15日出生，住淮滨县，系商水县练集镇东梁庄村民委员会推荐。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）商水县公安局，住所地商水县行政路**。法定代表人张忠，该局局长。罗小青因诉商水县公安局治安行政处罚一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行终12号行政判决、（2017）豫行申927号行政裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申诉人罗小青向本院申诉称：申诉人没有扰乱什么秩序，也没有致使什么机构工作不能正常进行，且申诉人只是路过中南海周边地区，没有违法行为，商水县公安局依据《治安处罚法》第二十三条第一款规定作出处罚，属于打击报复，滥用职权。综上，请求撤销二审判决，支持申诉人的一审诉求。本院经审查认为，公民通过信访途径反映问题应当依法进行，北京中南海周边地区不是信访接待和处理的地点。商水县公安局提供的对罗小青本人、相关工作人员的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据，能够证实罗小青到北京中南海周边非法上访的事实成立。商水县公安局被诉处罚决定并无不妥，原审判决驳回罗小青要求撤销该处罚决定的诉讼请求正确。罗小青的申诉理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回罗小青的申诉。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年五月五日书记员  周培培
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3122号上诉人（原审被告）：包芳芳，女，汉族，1987年11月10日出生，住安徽省巢湖市，被上诉人（原审原告）：东莞市景达纸品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村龙埔路****A。法定代表人：朱峰，执行董事。委托诉讼代理人：谢美琳，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巢湖市羿天建筑材料有限公司，住所地为安徽省巢湖市安泰人民路商住楼自南向北第**门面。法定代表人：尹必龙。被上诉人（原审被告）：吴飞，男，汉族，1985年12月1日出生，住湖北省蕲春县，上诉人包芳芳因与被上诉人东莞市景达纸品有限公司（以下简称景达公司）、巢湖市羿天建筑材料有限公司（以下简称羿天公司）、吴飞买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、巢湖市羿天建筑材料有限公司应于判决发生法律效力之日起5日内向东莞市景达纸品有限公司支付货款143885元及其逾期付款利息（以143885元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月19日开始计至实际偿清之日止）；二、包芳芳、吴飞对巢湖市羿天建筑材料有限公司的案涉债务承担连带清偿责任；三、驳回东莞市景达纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收取受理费3229.7元，由巢湖市羿天建筑材料有限公司、包芳芳、吴飞共同负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初591号民事判决。上诉人包芳芳向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项关于包芳芳承担连带责任的认定，依法改判吴飞对景达公司货款的143885元承担连带清偿责任。事实与理由：一、包芳芳从未到东莞市长期居住，亦没有参与羿天公司与景达公司之间的经营活动，双方没有任何经济往来。本案中拖欠的货款是吴飞经营羿天公司期间造成的，所有经营活动和收入情况均由其管理和支配，包芳芳长期生活在老家，对羿天公司经营情况完全不清楚。二、包芳芳已经提供了离婚协议等材料证明吴飞系羿天公司的实际经营者，该笔货款是由羿天公司经营过程中产生的，而不是因为家庭生活所需而导致的债务。因此，案涉债务应当认定为吴飞的个人债务。另外，包芳芳也没有从羿天公司经营中获益，包芳芳有稳定收入，家庭开支是其自行承担。包芳芳与吴飞长期两地分居，最终婚姻破裂，该笔债务与包芳芳没有任何关联性。被上诉人景达公司书面答辩称：一、案涉货款债务不是吴飞的个人债务，应属于羿天公司的债务。本案的交易主体为羿天公司与景达公司，交易过程中的送货单、欠款情况确认单等文件也均有羿天公司加盖的公章确认，故本案债务是吴飞的个人债务，亦是羿天公司的债务。二、包芳芳无法证明其个人财产独立于羿天公司，故其依法应对公司的债务承担连带责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人吴飞、羿天公司没有提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人包芳芳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方在二审中诉辩意见，本案的争议焦点是：包芳芳应否对案涉债务承担连带清偿责任。景天公司与羿天公司存在买卖合同关系，景天公司向羿天公司送货后，双方签署了对账单予以确认，故案涉债务应认定为羿天公司的债务，包芳芳主张案涉债务为吴飞的个人债务依据不充分。羿天公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。包芳芳作为羿天公司的唯一股东，其不能证明其财产独立于羿天公司，故依法上述法律规定，包芳芳应对案涉债务承担连带清偿责任。包芳芳以案涉债务是吴飞的个人债务为由主张其无须承担连带责任依据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人包芳芳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3177.7元，由上诉人包芳芳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年五月二十二日书记员  卢淑霞
湖南省常德市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘07司救执8号 救助申请人：朱朝晖，女，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇多安桥居委会**，身份证号4324241971********。 救助申请人朱朝晖以其在机动车交通事故纠纷刑事附带民事一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人朱朝晖称：其夫因交通事故死亡，而肇事方严秋平却未履行判决义务，且无收入来源，体弱多病，家庭经济条件十分困难。故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明：2018年1月4日22时30分许，严秋平驾驶湘Ｊ×××××号普通低速货车，沿澧县澧浦北路由北向南行驶至澧浦街道办事处浦金国际酒店路段时，将在机动车道内同向行走的刘连元（朱朝晖之夫）撞倒致伤，后经抢救无效于2018年1月10日死亡。湖南省澧县人民法院做出（2018）湘0723刑初69号刑事附带民事判决：一、被告人严秋平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、附带民事诉讼被告人严秋平赔偿附带民事诉讼原告人朱朝晖、刘旭冬（朱朝晖之子）、罗丕圣（朱朝晖的婆婆）经济损失共计601839.46元。 另查明，该案进入执行程序后，因未发现被执行人有可供执行的财产，故该案未能执行到位。朱朝晖所在的澧县人民政府澧浦街道办事处、澧县澧浦街道多安桥社区居民委员会出具证明称朱朝晖无固定收入来源，生活极其困难。 上述事实有朱朝晖的申请，湖南省临澧县人民法院出具的财产查询反馈汇总表、不动产权属登记信息查询结果证明，朱朝晖所在的澧县人民政府澧浦街道办事处、澧县澧浦街道多安桥社区居民委员会出具的证明，（2018）湘0723刑初69号刑事附带民事判决书，常德市市本级司法救助资金申请表等在卷证实。 本院认为，朱朝晖之夫因交通事故死亡，朱朝晖依法应当获得赔偿。而严秋平未能履行判决确定的赔偿义务，救助申请人未能通过诉讼获得足额赔偿，陷入生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项：因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；第七条（三）项：救助申请人及其家庭的经济状况；（四）项：救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；第八条：人民法院审判、执行部门认为案件当事人符合救助条件的，应当告知其有权提出国家司法救助申请，当事人提出申请的，审判、执行部门应当将相关材料及时移送立案部门；当事人直接向人民法院立案部门提出国家司法救助申请，经审查确认符合救助申请条件的，应当予以立案。第十条：救助申请人生活困难证明，主要是指救助申请人户籍所在地或者经常居住地村（居）民委员会或者所在单位出具的有关救助申请人的家庭人口、劳动能力、就业状况、家庭收入等情况的证明。第十二条（二）项：办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章，国家司法救助决定书应当及时送达。朱朝晖提出的司法救助申请符合规定，依法可予以救助，考虑到救助申请人生活困难，本案对于朱朝晖的救助以支付司法救助金30000元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人朱朝晖司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年五月二十日
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执519号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 委托代理人黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人张嘉丽，女，1983年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张嘉丽民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003648221号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立（2019）粤09执519号案执行。 本院查明，2017年6月14日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648221号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月五日 书 记 员  李超学
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初1914号原告：黄国铭，男，1968年7月23日生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。被告:贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县（现兴仁市）下山镇，统一社会信用代码915200006629640528。负责人：林雄。被告：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码91520000680162475Y。法定代表人：谢美华，系该公司执行董事兼总经理。原告黄国铭与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄国铭于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄国铭撤回起诉。案件受理费544元，减半收取计272元，由原告黄国铭负担。审判员  于金龙二〇一九年五月二十日书记员  张登云
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5553号 原告：贵阳市房地产综合开发公司，住所地贵州省贵阳市南明区太子街**。 法定代表人：王绥宁。 委托诉讼代理人：陈俊、甄俊，贵州大谋律师事务所律师。 被告：吴连东，男，汉族，1969年3月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院受理原告贵阳市房地产综合开发公司诉被告吴连东租赁合同纠纷一案后，原告于2019年5月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵阳市房地产综合开发公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵阳市房地产综合开发公司撤回起诉。 案件受理费31422元减半收取15711元，由贵阳市房地产综合开发公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年五月二十日 书记员 杨鑫云
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初708号原告：刘某秀，男，1964年5月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：凌某珠，男，1949年11月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。原告刘某秀与被告凌某珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某秀及其委托诉讼代理人储鑫、被告凌某珠的委托诉讼代理人杨刘调到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某秀向本院提出诉讼请求：判令凌某珠立即偿还刘某秀借款2854272元及相应利息（利息自2019年2月3日起至借款实际还清之日止按年利率18%计算）。事实与理由：自2013年上半年开始，原、被告之间便存在借贷关系。2018年2月10日，双方进行结算，被告尚欠原告4530000元，被告并向原告出具一份借条，约定于2018年7月份还款2000000元，余款于同年12月31日前还清，同时约定如不能按约还款则按1.5%计算利息。其他人为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，经原告及担保人多次催要，被告仅偿还了部分借款，尚欠借款本金2854272元及相应利息未付。原告刘某秀认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拒不履行还款义务侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，相关担保人的担保责任，原告将另行主张。为了维护自己的合法权益，刘某秀具状起诉，请求法院依法支持上述诉求。凌某珠辩称，1.本案被告虽然向原告出具了借条，但是原告并未向被告支付，被告仅仅在2013年5月16日收到一笔付款人为蒋巧红支付的3000000元现金，至于蒋巧红与原告刘某秀之间是什么关系不清楚；2.原告主张被告还贷的事实真实；3.原告主张2018年2月10日双方结算的情况属实，结算时被告尚欠借款本金4530000元。该笔借款被告用于潜山市水吼镇风情园小区房地产开发建设，由于生意经营不善，已经造成严重亏损，如果蒋巧红的这笔借款是原告的放贷行为，被告有两项请求，一是因为债务数额较大，被告短期内没有能力全部归还，请求原告允许被告分期偿还。二是由于被告年迈体弱，无力按照借条约定的利息标准支付全部利息，被告只同意返还尚欠借款本金。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，凌某珠向刘某秀借款，当日刘某秀即通过其妻子蒋巧红的账户转账给凌某珠3000000元。2013年11月11日，凌某珠再次向刘某秀借款，刘某秀当即按照凌某珠的要求向户名为徐基平账户转款1000000元。2018年2月10日，双方对前期借款本息进行结算，凌某珠尚欠刘某秀借款本金4000000元、利息530000元，凌某珠当即向刘某秀出具一份借条，借条载明：“借条借到刘某秀人民币肆佰伍拾叁万元整。还款计划：2018年7月份还款200万元，2018年12月31日还清本息。年息一分五厘，如还不清按月息1分5厘。借款人凌某珠，2018年2月10日”。2018年7月5日，凌某珠偿还借款本金1671575元、利息328425元，2019年2月2日，凌某珠偿还借款本金4153元、利息295847元，尚欠借款本金2854272元未还。该款后经刘某秀多次催要，凌某珠没有偿还下剩借款本息。上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、借条、银行转账凭证等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。凌某珠向刘某秀借款400万元，2018年2月10日双方对前期借款本息进行结算，将前期尚欠利息计入后期借款本金，凌某珠并重新出具了借条，约定了还款期限和利息标准，上述借贷关系合法有效。出借人刘某秀依约向借款人凌某珠履行出借义务后，借款人凌某珠应当按照约定期限履行还本付息的义务，逾期还款已构成违约，故刘某秀主张凌某珠偿还下剩借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款规定，判决如下：被告凌某珠于本判决生效后一个月内偿还原告刘某秀借款本金2854272元及其利息（利息自2019年2月3日起至借款实际还清之日止，以本金2854272元为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取14817元、财产保全费5000元，合计19817元，由凌某珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张迎春二〇一九年五月十六日书记员  张 澳附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；…第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1198号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与慕山路口国土资源局大楼。法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。被告：忻府区解原乡小奇村村民委员会，住所地：忻府区解原乡小奇村。法定代表人：郝某，职务：主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告忻府区解原乡小奇村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告忻府区解原乡小奇村村民委员会偿还原告借款本金296000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.652‰计算，罚息按月利率12.978‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月31日，原告与被告忻府区解原乡小奇村村民委员会签订《借款合同》，并于2006年12月31日出具借款借据，向被告发放296000元贷款，约定的借款期限为2006年12月31日至2009年12月31日，月利率为8.652‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告提起诉讼，请求支持原告全部的诉讼请求。被告未提交书面答辩状，也未到庭陈述。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《借款合同》及借款契约各一份，证明原告的下属机构与被告于2006年12月31日签订了借款合同并于同日出具了借款契约，约定贷款金额为296000元，期限为2006年12月31日-2009年12月31日，月利率为8.652‰，逾期加收罚息50%。原告履行了发放贷款的义务；2.催收逾期贷款通知书回执，证明原告的下属机构在该借款到期后每年向被告进行催收，最近的催收逾期贷款通知书为2018年3月22日，被告在通知书上盖章，视为对该笔贷款的重新确认履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的下属机构原忻州市忻府区解原农村信用合作社（贷款方）与被告忻府区解原乡小奇村村民委员会（借款方）签订《借款合同》一份，约定自2006年12月31日至2009年12月31日由贷款方核定提供借款方抵押贷款296000元，用途为化肥，借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律效力，借款方保证于2009年12月31日前归还全部贷款本息等内容。2006年12月31日，原忻州市忻府区解原农村信用合作社给被告发放贷款296000元，双方签署《借款契约》，约定借款金额为296000元，到期日期2009年12月31日，月利率8.652‰，逾期加收罚息50%。借款到期后，被告未能偿还该借款及利息。2018年3月22日，原告下属机构解原支行向被告催收该借款本息，被告在催收逾期贷款通知书回执上盖章确认。本院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司下属机构（原为忻州市忻府区解原农村信用合作社，现为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行）与被告签订的《借款合同》及《借款契约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告按约定向被告发放贷款296000元，履行了合同义务，被告应按合同约定偿还借款本息，但在原告下属机构的催收下，被告仍未能归还，故对原告的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告忻府区解原乡小奇村村民委员会在本判决生效后十五日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金296000元并支付利息、罚息（利息从2006年12月31日起至2009年12月31日止，按月利率8.652‰计算；罚息从2010年1月1日起至被告实际还款之日止，按月利率12.978‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一九年五月二十九日书记员 胡梅姝附法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3480号 原告：叶冠禧，男，1956年6月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：卢秀英，女，汉族，1956年12月1日生，住贵州省贵阳市南明区，系原告妻子。 被告：付泽康，男，1957年1月4日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告叶冠禧与被告付泽康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶冠禧的委托诉讼代理人卢秀英及被告付泽康到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系贵阳市民族乐团的聘请演奏员，而被告是贵阳市民族乐团的员工，一来二往原被告相识并成为朋友，后来由于被告在深圳开琴行资金短缺而向原告借款，被告于2013年2月份给原告签了一份《借条》，该《借条》上明确记录：“从2011年6月至2013年2月总共借到叶冠禧人民币310000元整，定于2013年10月30日归还”，后来在2013年12月31日，被告向贵阳市民族乐团写了一份说明，希望可以用被告的工资支付原告的借款。被告为了归还原告的借款分别给了原告四张银行卡，让原告按时从卡里取钱冲抵债务，但是在被告归还了十万元钱之后便相继将交付给原告的银行卡挂失，致使欠原告的借款久久不能清偿。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款本金21万元及逾期利息26.46万元，共计47.46万元；二、本案的全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求从2013年12月31日以21万元为基数起按月息2%计算利息。 被告付泽康认可向原告借款31万元，归还10万元，尚欠21万元，并称之前口头约定的月息5%其是按时支付了的，一直支付到2013年12月31日为止，庭审中其对原告诉请的利息也认可。庭审后，被告提交书面材料辩称原告后来同意其用工资慢慢还且不收利息。 原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院经庭审质证后对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：被告付泽康陆续向原告借款31万元，并于2013年2月30日出具《借条》一份给原告，载明：“本人因在深圳开琴行资金短缺从2011年6月至2013年2月总共借到叶冠禧先生人民币叁拾壹万元正（￥310000.00）定于2013年10月30日归还。”借款后，被告支付利息到2013年12月31日。原、被告均认可借款后被告归还原告借款本金10万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付泽康向原告叶冠禧借款并出具借款凭证给原告，原告亦将款项支付给被告，原、被告之间形成借贷关系。该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按约归还已违约。因借款后，被告归还原告10万元，剩余未还借款本金为21万元，故原告诉请要求被告归还借款本金21万元，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付利息，被告庭审中予以认可，并提出双方曾口头约定月息5%。故原告要求被告从2013年12月31日起以借款本金21万元为基数，按月息2%计算利息，本院予以支持，且利息以原告诉请的264600元为限。被告庭后辩称的后来原告承诺不收利息，未提交证据予以支持，要承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告付泽康于本判决生效之日起三日内归还原告叶冠禧借款本金21万元并支付利息（以借款本金21万元为基数，按月利率2%从2013年12月31日起计算至本金还清之日止，且利息以264600元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元由被告付泽康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年五月二十日 书记员 孙瑾文
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初1432号 原告：代黎明，男，1980年4月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：毛海峰，男,1976年3月18日出生，回族，住河北省平泉市。 原告代黎明与被告毛海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代黎明到庭参加诉讼，被告毛海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代黎明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款17000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份被告从原告处借款30000.00元，陆续偿还13000.00元，尚欠17000.00元未还。2019年1月28日被告给原告出具借条一张，即“借条，今借到代黎明壹万染仟圆整，17000.00元，2019年1月28日，毛海峰”。原告曾多次找被告要求其还款，被告以各种理由推脱，原告向法院起诉。 被告毛海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月份，被告因资金需要从原告处借款30000.00元，后偿还原告13000.00元，尚欠17000.00元未还。2019年1月28日，被告为原告出具17000.00元借条一张，后未还款。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的借条原件在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告从原告处借款，原告将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告毛海峰应偿还借款。被告毛海峰应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其17000.00元证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金17000.00元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。利息自原告主张权利之日即2019年4月10日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告代黎明借款本金17000.00元及利息（利息自2019年4月10日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.00元，减半收取计112.50元，由被告毛海峰负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费225.00元）。 审判员  田旭敏 二〇一九年五月十六日 书记员  李权威
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执5084号之一申请执行人：内蒙古西友商贸有限公司。统一社会信用代码：91150602MAOYHA7X1。地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路28号街坊1号楼202室。被执行人：东胜区双之阳冻品调味品粮油批发配送中心。统一社会信用代码：92150602MAONGOL76T。地址：鄂尔多斯市东胜区富兴市场院内。申请执行人内蒙古西友商贸有限公司与被执行人东胜区双之阳冻品调味品粮油批发配送中心合同纠纷一案,本院已经立案执行。现查明，本院作出的（2018）内0602执5084号执行裁定书，依法冻结被执行人东胜区双之阳冻品调味品粮油批发配送中心的经营者孙美荣在中国农业银行的存款账户。现因申请执行人申请解除上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法解除被执行人东胜区双之阳冻品调味品粮油批发配送中心的经营者孙美荣在中国农业银行存款账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  苏金平二〇一九年五月三十一日书记员  崔 亮
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3048号原告：郭富，男，1962年10月7日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：侯长利，男，1957年1月6日出生，汉族，住蓟州区。被告：郭立民，男，1969年2月22日出生，汉族，住蓟州区。被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路**。法定代表人：谢雄奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵博，该公司职员。委托诉讼代理人：杨杰，该公司职员。被告：河北众创昌盛人力资源服务有限公司，住，住所地河北省沧州市黄河东路**昌盛大厦**/div>法定代表人：高功臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，该公司职员。被告：彭鑫，男，1976年9月25日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：杨秀东，男，1972年10月18日出生，汉族，住蓟州区。原告郭富与被告郭立民、中晨宏远建设工程有限公司（以下简称中晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，根据中晨公司申请，依法通知河北众创昌盛人力资源服务有限公司（以下简称众创公司）、彭鑫作为被告参加诉讼，并适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭富的委托诉讼代理人侯长利，被告郭立民，被告中晨公司的委托诉讼代理人赵博、杨杰，被告众创公司的委托诉讼代理人李静，被告彭鑫的委托诉讼代理人杨秀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月至10月，原告在郭立民承包的中晨公司位于天平庄村、大黎元头村煤改气工程工地做劳务，每天170元。期间郭立民支付部分劳务费，尚欠4500元。经多次催要，被告至今未给付，原告起诉。郭立民辩称，我从杨秀东处承包天平庄村、大黎元头村、刘吉素村、吴四庄村煤改气管道安装工程，雇佣原告做劳务属实，总工程款90余万元，当初和杨秀东协商时他提出工程款下调15%，2017年底冬季施工艰苦，杨秀东同意工程款不再下调。但结算时，杨秀东将工程款下调15%，还扣除管道喷漆部分工程款，造成我人工费不足，同意原告的诉讼请求，但要求查明工程款总额，杨秀东上报多少，应否扣我的工程款。中晨公司辩称，我司从中燃宏凯能源有限公司承揽蓟州区天然气管道安装工程后，将合同劳务部分分包众创公司，该司具备劳务分包资质；我司分包手续合法，未将工程转包郭立民。原告为郭立民提供劳务，郭立民应承担付款责任；如众创公司再分包存在过错，应由该司承担责任。众创公司辩称，我司没将工程分包郭立民，与原告根本不认识，根据合同相对性原则，我司与原告没有劳务关系；如原告认为郭立民拖欠工资，应由郭立民承担付款责任，与我司无关。彭鑫辩称，我从众创公司承揽天然气管道安装工程属实，又将安装人工部分转包郭立民施工；众创公司按工程进度结算80%工程款，我已按100%给付郭立民人工费，不欠郭立民钱。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，中燃宏远工程建设有限公司（2017年9月更换企业名称为中晨宏远建设工程有限公司）将从中燃宏凯能源有限公司承揽的蓟州区天然气输送管道安装工程劳务部分分包给众创公司，双方订立《农村气代煤建设工程施工劳务分包合同》，约定劳务内容、工期、合同价款等内容。同年8月8日，众创公司为甲方与彭鑫（乙方）订立《内部承包经营合同》，约定甲方负责实施上述合同工程劳务项目，乙方按内部经营承包方式负责具体劳务施工管理，甲方按合同约定向乙方支付承包经营收入，乙方负责向劳务施工人员支付工资等内容。彭鑫又通过杨秀东将在蓟州区白涧镇天平庄村、大黎元头村、刘吉素村、吴四庄村天然气输送管道安装劳务部分转包郭立民施工；2017年9月，郭立民雇佣郭富提供劳务安装管道。至2018年6月完工，期间郭立民支付过劳务报酬，尚欠部分未付。2019年2月21日，郭立民给郭富出具欠条1张，内容：我郭立民承包中燃公司工程欠郭付工资4500元。郭立民在该欠条上签名，落款时间2019年2月21日。欠条中记载的“郭付”即本案原告郭富。另查明，杨秀东在庭审中承认与彭鑫合伙从众创公司承揽上述天然气输送管道安装工程劳务部分；2019年2月3日，郭立民给杨秀东出具《承诺书》1份，承认其带领工人承揽蓟州区白涧镇天平庄村、大黎元头村、刘吉素村、吴四庄村天然气输送管道安装外管及入户，自2017年9月4日至2018年6月16日发生的工人工资558979元已全部结清；同日，郭立民给杨秀东出具收到558979元的收条1张。本院认为，郭富受郭立民雇佣为其提供劳务，郭立民接受劳务，双方之间形成劳务关系。本案争议焦点：1.彭鑫与郭立民之间是否已结清工程款；2.郭立民应否支付尚欠郭富劳务报酬；3.中晨公司、众创公司应否承担付款责任。关于争议1，2019年2月3日，郭立民给杨秀东出具《承诺书》，承认自2017年9月4日至2018年6月16日其带领工人承揽蓟州区白涧镇天平庄村、大黎元头村、刘吉素村、吴四庄村天然气输送管道安装外管及入户发生的工人工资558979元已全部结清，且郭立民于同日出具收条认可收到上述款项，因此确认彭鑫与郭立民之间已结清工程款。郭立民抗辩称，杨秀东曾承诺不扣除（下调）15%工程款，施工中，管道喷漆部分劳务杨秀东雇佣他人完成不应从其工程款中扣除，该抗辩与其出具的《承诺书》和收条所载内容不符，且未提交证据加以证明，郭立民应承担举证不能的不利后果。关于争议2，2019年2月21日，郭立民给郭富出具欠条确认尚欠劳务报酬4500元，郭立民对该欠条无异议，也承认欠款事实。郭富与郭立民之间形成劳务关系，郭立民接受郭富提供劳务应支付尚欠劳务报酬。关于争议3，中晨公司、众创公司与郭富之间未形成劳务关系，其请求中晨公司或众创公司付款，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，郭立民与郭富之间形成劳务关系，郭立民以出具欠条形式确认尚欠劳务报酬，郭富诉请判令郭立民支付尚欠工资（劳务报酬），理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、郭立民支付郭富劳务报酬4500元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回郭富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由郭立民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一九年五月十三日书记员  王 文【特别提示】：当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津（地址：天津市南开区南马路**用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（6份）提交本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。附：债务人可向债权人以下账户付款：开户行：天津农村商业银行股份有限公司蓟州白涧镇支行。户名：郭富。账号：62×××85。联系电话：151××******。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执2812号 黄双娜： 关于被执行人黄双娜因犯盗窃罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人黄双娜已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年五月五日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5393-5396号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：罗湖区罗芳路**南方大厦****，统一社会信用代码：91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：廖跃春，男，汉族，1968年2月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人廖跃春追偿权纠纷共四案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12162、12163、12164、12165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，发现被执行人名下除有一辆车牌号码为粤Ｂ×××××的依维柯牌小型汽车以外，暂未发现其他可供执行财产，本院于2019年5月8日依法轮候查封上述车辆。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年五月九日 书记员  李红曼
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2752号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭坤，该公司员工。 被告：韩庆学，男，1967年3月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：杨孝芬，女，1967年10月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：王召祥，男，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：张怀良，男，1972年12月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司与被告张怀良、王召祥、韩庆学、杨孝芬金融借款合同纠纷一案,本院立案后，原告纳雍富民村镇银行股份有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告纳雍富民村镇银行股份有限公司以与被告和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纳雍富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1166元，减半收取计583元，原告纳雍富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员 龙 浩 二〇一九年五月十三日 书记员 朱启军
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更906号罪犯车黎明，男，1965年9月27日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。本院于2013年10月9日作出(2013)鄂襄阳中刑初字第00049号刑事判决，认定被告人车黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人车黎明不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2014年3月20日作出(2014)鄂刑一终字第00036号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2017年5月31日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月，检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯车黎明在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯车黎明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯车黎明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6074、6075号 被执行人：徐文龙，男，1993年3月3日出生，身份证住址广东省惠州市博罗县，系（2018）粤0307刑初3679号刑事判决被告人。 关于被执行人徐文龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3679号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人徐文龙应缴纳罚金人民币3000元及退赔被害人洪某、黄某、黄某、吴某、贺某人民币2044.95元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初3679号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月三十日 书记员  高 爽