wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初153号起诉人王怀建，男，1970年5月28日出生。起诉人王怀建以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向本院提起行政诉讼。事实与理由为：王怀建向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对王怀建提出的申请作出《关于对的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。王怀建对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决290号《不予受理行政复议申请决定书》，以贵州省司法厅作出的回复是就王怀建寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对王怀建提出的行政复议申请，决定不予受理。王怀建对此不服，起诉至我院，请求法院判决撤销司法部作出的（2018）司复决290号《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王怀建对贵州省发展和改革委员会作出的黔发改建设〔2015〕1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对王怀建的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的（2018）司复决290号《不予受理行政复议申请决定书》对王怀建的权利义务也不产生实际影响。因此，王怀建对司法部的《不予受理行政复议申请决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人王怀建的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十二日法官助理 梁 冬书 记 员 李师师
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1740号 申请执行人张连堂，男，1949年1月13日出生，汉族，退休职工，住所地河北省邯郸市涉县。 申请执行人张建军，男，1973年1月19日出生，汉族，住所地河北省邯郸市涉县。 申请执行人张敏，女，1978年12月29日出生，汉族，自由职业，住所地河北省邯郸市涉县。 被执行人李才庆，男，1983年12月3日出生，壮族，个体司机，住所地南宁市兴宁区。 被执行人李可信，男，1976年6月1日出生，壮族，农民，住所地南宁市邕宁区。 张连堂、张建军、张敏与李才庆、李可信机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终4426号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李才庆、李可信所有的360000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李才庆、李可信所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月十六日 书记员 李俊才
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1142号之三申请执行人：李太富，男，1975年3月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：王治林，男，1970年1月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行李太富与王治林借款合同纠纷一案，经查，被执行人王治林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王治林在工行云南省红河开远县景山路中段支行******账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月二十四日书记员 杜香香
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初136号 原告：山东通力招标有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：李小明，执行董事兼总经理。 委托代理人：徐军、王海宁，山东乐和律师事务所律师。 被告：济南市历城区财政局，住所地济南市历城区。 法定代表人：潘广臣，局长。 本院在审理原告山东通力招标有限公司诉被告济南市历城区财政局行政处罚一案中，原告山东通力招标有限公司于2019年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告山东通力招标有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告山东通力招标有限公司负担。 审判长 ：黄笃勇人民陪审员：邢仁全人民陪审员：于艳 二〇一九年五月十六日 书记员 ：      王      丽      霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保233号 申请人范轩裴与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为200000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1612号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6673号原告:刘丽花，女，1973年1月27日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告:王忠，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤工业区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX共同委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告刘丽花、王忠与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告刘丽花、王忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金10494元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2204元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日二原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX室住房一套出售给原告，建筑面积72.37平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然而被告在2015年7月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金10494元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。 原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行的过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告刘丽花、王忠的起诉。 案件受理费117元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                书 记 员    王晨汐 1
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保1289号 XX银行： 李XX与李XX合同纠纷一案，李XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保393号裁定书 二〇一九年五月十九日
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初535号原告：李某1，男，1987年3月6出生，住包头市青山区富强路3号街坊9-47号。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：宋某，男，1972年1月19日出生，住包头市。原告李某1与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告偿还原告欠款本金480000元，并支付欠款本金480000元的利息，自2017年6月5日开始，按照月息2%计算，利随本清；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年6月5日，被告宋某因需要资金周转为由向原告借款480000元，约定借款期限为2017年6月5日至2017年6月20日，共计15天，按照月息2%计算利息，共计4800元。原告履行出借义务之后，被告向原告出具借款金额为484800元的借款合同一份，该款项实际包含借款本金480000元及15天的利息共计4800元。借款到期之后原告多次要求被告还本付息未果，故诉至法院。被告宋某辩称：涉案借款属实，但我把我的路虎揽胜车辆一台抵押给原告，车牌号我忘记了，我确实拿了原告480000元，借款原因是开厂子做经营。涉案款项约定过利息为月息2分。到现在为止，我已经偿还过130000元，尚欠350000元，也没有把我的路虎揽胜车要回来。130000元是龚国辉偿还的原告，是手机转账，时间是2018年，具体日子我忘了。本院经审理认定事实如下： 2017年6月5日，被告宋某与原告李某1签订《借款合同书》一份，约定宋某向李某1借款484800元，借款期限15天从2017年6月5日至2017年6月20日。2017年6月6日，李某1通过其中国建设银行账户向被告宋某账户转账480000元。庭审中原被告均认可借款本金为480000元，4800元系按照月利率2分计算的15天的利息。借款之后未支付过利息。庭审中被告陈述借款之时将自己的一辆路虎揽胜车辆抵押给了原告，现由原告使用，原告不认可收到了被告的车辆。庭审中双方都陈述借款之后偿还过部分本金，但对具体偿还的数额双方均称不清楚。2019年5月16日李某1出具说明一份，说明中李某1认可归还了10万元本金。庭审过程中，原告提交《借款合同书》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据，被告未提交证据。本院认为：原被告作为具有完全民事行为能力的自然人签订的《借款合同书》应当认定系双方真实意思自治，结合原告向被告转账480000元的银行流水，可以认定原告向被告出借480000元款项的事实存在。被告宋某作为借款人应就其本金偿还情况及利息支付情况进行举证，本案中被告宋某主张偿还过130000元借款，未能提供证据予以证明，故本院采信原告李某1认可的借款之后偿还过100000元借款本金，剩余本金380000元被告应予偿还。对于宋某主张借款之时将路虎汽车抵押给原告，原告不予认可，被告未举证，本院不予采信。原被告口头约定的借款月利率2分未超出法律的禁止性规定，被告应从收到借款之日即2017年6月6日起按月利率2分支付原告借款本金380000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告宋某偿还原告李某1借款本金380000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告宋某支付原告李某1借款本金380000元的利息，从2017年6月6日起，按月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，由原告李某1负担1200元，由被告宋某负担9040元。保全费3740元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                         审判长秦娇娇人民陪审员王晓梅人民陪审员于宝君                           二〇一九年五月二十一日 书记员 张悦           附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。  第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1478号申请执行人：高绪珍，女，1969年11月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：崔涛，男，1981年6月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人高绪珍与被执行人崔涛借款合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人高绪珍与被执行人崔涛达成执行和解协议，申请执行人高绪珍自愿撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年五月二十七日书记员  张 璇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初2230号原告：杨慧琴，女，1981年8月11日生,汉族，住太原市。被告：山西丰城房地产开发有限公司，住所地太原市旱西关街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩士队，总经理。委托诉讼代理人：卫国华，男，该公司员工。原告杨慧琴与被告山西丰城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告杨慧琴诉称，1、判决被告按照已签订的《商品房屋买卖合同》履行交房义务；2、判决被告按合同支付逾期交房违约金7900元(暂计算至起诉日实际算至交房日)；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年6月25日以全款一次付清方式,购买由被告开发出售的，位于朝阳街158盛世朝阳住宅小区********房。原购房协议约定2014年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告，但开发因自身多种原因未能按时交房。直至2018年5月7日正式签订《商品房屋买卖合同》。合同约定2018年10月30日前，将验收合格房屋交付原告,然而被告再次违约,未能按时交房。2019年1月，被告电话通知原告到公司办理交房手续时，巧立名目收取不合理费用，经物价部门通告后被告取消不合理收费项目。本以为可以合理收房,谁知被告以自身收益受损为由,强行加收每平米370元人民币的房款,不交钱就不给交房。原告与被告多次协商未果，为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院判如所请。被告山西丰城房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、根据原、被告签订的《商品房屋买卖合同》第十九条的约定，本协议在履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的可向人民法院诉讼解决；2、根据《民诉法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地太原市杏花岭区人民法院管辖。请法院将案件移交杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告于2013年6月25日签订的《认购协议书》第十四条约定，本协议在履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的可向杏花岭区人民法院诉讼解决。本案双方当事人在签订《认购协议书》协议选择的管辖法院为山西省太原市杏花岭区人民法院，故本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山西丰城房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  徐建堂二０一九年五月十三日书记员  高 斌
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执759号惠某某：关于申请执行你罚金一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481刑初8号刑事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执759号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年五月二十一日书记员  汪世通
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执440号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人吴鸿铮等18人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初176号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施吴鸿铮（2018）粤0304民初176号无财产温镇骞（2018）粤0304民初178号无财产杨波（2018）粤0304民初181号无财产杨金连（2018）粤0304民初182号无财产陈文森（2018）粤0304民初194号无财产陈春玉（2018）粤0304民初195号无财产赵保锋（2018）粤0304民初196号东风雪铁龙牌粤B232C0，于2019年2月26日查封陈有曦（2018）粤0304民初200号无财产林明方（2018）粤0304民初201号794.51元陈伟标（2018）粤0304民初202号无财产何彧杰（2018）粤0304民初208号无财产毕伟志（2018）粤0304民初210号无财产郑少川（2018）粤0304民初211号无财产李永强（2018）粤0304民初214号无财产林德金（2018）粤0304民初216号无财产杨剑华（2018）粤0304民初1068号无财产曾玉书（2018）粤0304民初1070号无财产王建树（2018）粤0304民初1073号无财产
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永平，男，1968年2月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市贵和发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区第一功能小区青工路南（青工南路**）。法定代表人：赵润狗，执行董事。一审第三人：韩飞，男，1957年12月27日出生，汉族，职业不详，原住内蒙古自治区固阳县，现下落不明。一审第三人：樊雨青，女，1964年11月24日出生，汉族，职业不详，原住内蒙古自治区包头市固阳县，现下落不明。再审申请人陈永平因与被申请人包头市贵和发小额贷款有限责任公司及一审第三人韩飞、樊雨青申请执行人执行异议之诉一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永平申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。(一)一审认定（2013）包开执字第98-3号裁定书中所查封的位于包头市固阳县华泰大酒店电梯及主机、空调及主机设备一套、暖风机一台、锅炉一套，均列入包头市中级人民法院委托鉴定单位出具的鉴定报告中，这一认定没有事实依据。（二）包头市中级人民法院执行依据为(2011）包公原证经字第16533号、第17434号、第17437号、第17440号、第17444号、第17446号、第17449号公证书，从而作出(2012）包执字第38号执行裁定书，查封对象是第三人坐落于固阳县华泰酒店11处房产，也即是抵押物，电梯及主机、空调及主机设备一套、暖风机一台、锅炉一套是抵押以后安装，不属于抵押物。（三）如电梯及主机、空调及主机设备一套、暖风机一台、锅炉一套等未经查封、评估、拍卖、以物抵债等程序，就简单的认为这些物品为华泰酒店附属设施，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是对陈永平诉请的包头市固阳县华泰大酒店电梯及主机、空调及主机设备、消防主机设备、暖风机、锅炉等设施，是否由包头市贵和发小额贷款有限责任公司享有足以排除强制执行的民事权益。本案涉案房产已由包头市中级人民法院生效裁定一并抵顶包头市贵和发小额贷款有限责任公司，并且已经办理了产权登记手续，根据（2013）包开执字第98-3号裁定，涉案电梯及主机、空调及主机设备、消防主机设备、暖风机、锅炉等设施均被列入包头市中级人民法院委托鉴定单位出具的鉴定报告中，且进行评估拍卖前全部安装完毕并投入使用，包头市贵和发小额贷款有限责任公司对涉案财产依法享有完全足以排除执行异议的民事权利。另，涉案设施属于包头市固阳县华泰大酒店一至六层、、地下负**及负**房产的附属设施或组成部分从使用价值和独立性考虑，同时结合酒店的使用性能和安全需要，不宜进行分割。陈永平对涉案财产提出执行异议，未能提供充分证据证明其主张成立，不予支持。综上，陈永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永平的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年五月二十七日书记员  田淑娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执699号之一 申请执行人：李何优，女，汉族，1992年3月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：李某，男，汉族，2003年12月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽立群节能科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区薛阁办事处魏武大道南段****。统一社会信用代码91341600550172712W。 法定代表人：王敏，该公司总经理。 本院在执行李何优、李某与安徽立群节能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年9月10日作出的（2017）皖1602民初890号民事判决书已发生法律效力。李何优、李某于2019年1月24日向我院申请强制执行，要求安徽立群节能科技有限公司依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月24日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月28日向被执行人安徽立群节能科技有限公司发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人安徽立群节能科技有限公司名下财产进行查找，经查，被执行人安徽立群节能科技有限公司名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月24日，本院将被执行人安徽立群节能科技有限公司名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人李何优、李某，李何优、李某认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘玉新
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初627号原告：广州三江建设工程有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学大道**（**及地下车库）****，统一社会信用代码914401167733036285。法定代表人：吕小军。委托诉讼代理人：杨清辉，广东润科律师事务所律师。被告：广州市旺记饮食管理有限公司，住所地:广东省，住所地:广东省广州市番禺区钟村街钟一村“高沙”工业区致业科技中心****AS318码91440113778353536L。法定代表人：李月华。原告广州三江建设工程有限公司诉被告广州市旺记饮食管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款164683.5元及利息（以164683.5元为本金，从2017年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月3日，原告与被告签订《合同》，由原告承接被告位于八月八佛山西站（佛山西站进站层）店装修、消防整改的工程，并约定按合同图纸包干价不含税为45万元。签订合同后，原告依约进场施工并完成合同的约定。另外，在施工过程中，因被告的需要，对讼争店铺进行增加的工程量价值为14683.5元。2017年11月22日，广州铁路公安局消防监督处作出的广铁公消验字【2017】第00016号《建设工程消防验收意见书》通过工程验收。时至今日，被告仅付了30万元，仍拖欠原告164683.5元，原告多次催促未果。原告已依约完成了合同义务，但被告拒不按合同约定履行付款义务，已构成违约，严重损害原告的权益。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份，被告企业信用信息公示系统网页打印件11页，用以证明原被告诉讼主体资格。2.合同原件1份，用以证明原告承接被告位于八月八佛山西站店铺装修消防整改的事宜，被告应在2017年12月1日前付清工程款。3.工作联系单原件2份，用以证明本案涉案工程增加工程造价为14683.5元，对方签名的人是欧阳醒龙，欧阳醒龙是被告方的员工，是涉案工程项目负责人，监督工程的整个施工过程。4.建设工程消防验收意见书复印件1份，用以证明涉案店铺工程已通过有关部门的验收。5.广州市旺记饮食管理有限公司佛山南海分公司企业信用信息公司系统网页打印件4页；6.照片打印件5张，证据5-6用以证明涉案店铺被告已投入使用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据2合同为原件，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据3工作联系单虽为原件，但没有被告的盖章确认，原告未能证明签字人员“欧阳**”的身份及与被告的关联，本院对该证据的证明力不予确认；原告提交的证据4-6相互印证，本院对该组证据的证明内容予以确认。本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2017年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》，就八月八佛山西站店装修、消防整改等有关事宜作出约定。2.1.2甲方提供确定版的装修施工图纸，如图纸有变动的情况下，甲方按实际发生给予工程量确认，由乙方报价后协商确认单价并予以确认结算。2.1.3合同按图纸包干价（不含税）450000元。2.2.1乙方按甲方要求在2017年6月30日前完成所有施工及消防报建等其他事宜。第三条签订本协议后，甲方支付20万元工程款，工程完工后2017年12月1日一次性付清余款。原告具有消防设施工程专业承包壹级、建筑机电安装工程专业承包叁级资质。原告自认被告已支付涉案工程款300000元。涉案工程已于2017年8月18日之前完工并交付被告使用。本院认为，原被告签订的《合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应全面履行各自义务。原告已完成涉案工程并交付被告使用，被告应按约定支付相应工程款予原告。双方签订的《合同》约定按图纸包干价450000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供了两份工作联系单主张增加工程价款，但工作联系单没有被告盖章确认，原告称工作联系单签名人员“欧阳**”为被告的员工、涉案工程的项目负责人，但未提供证据予以证明。被告亦不能证明工作联系单所涉的工程是否已实际发生及是否属于图纸范围外的工程，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告增加工程价款14683.5元不予支持。被告应按合同约定的包干价450000元支付工程款予原告，扣除被告已付工程款300000元，被告尚应支付150000元予原告。合同约定被告于2017年12月1日一次性付清余款，原告主张从此日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市旺记饮食管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程余款150000元及以此为本金从2017年12月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告广州三江建设工程有限公司；二、驳回原告广州三江建设工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3762.72元（原告已预交），由原告负担322.72元，被告负担3440元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的3440元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孙秀娟人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄利群二〇一九年五月十七日书 记 员  杨嘉瑜
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更374号罪犯孙新春，男，1983年7月10日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东潍坊市中级人民法院于二〇〇六年七月六日作出(2006)潍刑一初字第36号刑事判决，以被告人孙新春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔人民币522804.12元，受害人不服提出上诉，山东省高级人民法院于二〇〇六年九月二十八日作出(2006)鲁刑三终字第48号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年一月六日山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第1404号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年1月6日至2029年1月5日止）；二〇一二年七月二十七日，本院作出(2012)枣刑执字第1810号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第969号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年十二月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更第2172号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯孙新春认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯孙新春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2019年3月间，获表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯孙新春入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯民赔人民币522804.12元，未履行，2019年3月6日河南省沈丘县民政局出具家庭经济困难证明。本院认为，罪犯孙新春能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判民赔人民币522804.12元，未履行，2019年3月6日河南省沈丘县民政局出具家庭经济困难证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙新春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2009年1月6日至2025年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年五月三十日书记员  陈飞飞
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执1653号申请执行人赵柯被执行人李锐钢申请执行人赵柯与被执人李锐钢民间借贷纠纷一案，河南省焦作市人民法院作出的（2018）豫08民终43号民事判决书已经发生法律效力。于2018年11月15日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月19日，2019年1月24日、2019年3月22日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下房产已被其他案件拍卖，无法处置。被执行人名下无银行存款、无其他房产、无车辆、无住房公积金、工商登记等财产信息。3、本院于2019年5月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月十日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽09刑终77号原公诉机关阜新市海州区人民检察院。上诉人(原审被告人)辛立文，男，1964年9月18日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住阜新市海州区。因本案于2017年7月13日被取保候审，2018年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。原审附带民事诉讼原告人马某1，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，现住址阜新市海州区。系本案被害人。阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人辛立文犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，且系恶势力团伙成员,即附带民事诉讼原告人马某1提起附带民事诉讼一案，于2019年2月27日作出（2019）辽0902刑初28号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马某1服判，被告人辛立文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月1日17时许，被告人辛立文与王某1（已判决）在海州区下王营子村矸子山附近，因捡废品与被害人马某1产生矛盾，当日，公安人员出警将双方劝离。当日晚20时30分许，辛立文与妻子王某1、儿子辛某将佟闯、金某、马某2、赵某1、盖强、刘某、冯某（上述八人均已判决）和辛某犯罪时未满16周岁的三名同学阚某、王某2、赵某2纠集到自己家，辛立文告诉大家要去打马某1，并砸马某1家东西，随后辛立文手持铁锹与王某1等人共同到马某1家将马某1打伤，并毁坏马某1家门窗、电视等物品。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，马某1伤情构成轻伤。经阜新市海州区价格认定中心认定被损毁物品价值4243元。2017年7月13日，辛立文在阜新市第四人民医院五楼被抓获。被告人辛立文是王某1、辛某、马某2、刘某等恶势力团伙成员。另查明，被害人马某1于2017年6月2日入住阜新矿业集团总医院住院治疗，诊断为左侧尺骨粉碎性骨折，头皮裂伤；马某1的经济损失款项、数额已被本院（2018）辽0902刑初39号刑事附带民事判决书确定。原判认定上述事实，有案件来源，抓捕经过，被害人马某1的陈述，现场照片，司法鉴定意见书，价格认证书，户籍证明，阜新市海州区人民法院（2018）辽0902刑初39号刑事附带民事判决书，同案马某2、赵某1、金某、佟闯、辛某、刘某、盖强、冯某及被告人辛立文的供述等证据在卷证实。原审法院经不公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人辛立文具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及给附带民事诉讼原告人造成经济损失的情况，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第四十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，认定被告人辛立文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，合并有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年。被告人辛立文与阜新市海州区人民法院（2018）辽0902刑初39号刑事附带民事判决书确定的附带民事赔偿主体对赔偿款项、数额承担连带赔偿责任。驳回附带民事诉讼原告人马某1的其他诉讼请求。辛立文的上诉理由是：原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人辛立文犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪并给被害人造成经济损失的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人辛立文纠集他人故意损害他人身体健康，并致被害人轻伤的后果；其与王某1纠集多人故意毁坏他人财物，其行为构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，应数罪并罚，且系共同犯罪，依法应予惩处。关于辛立文所提原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，关于本案是否属于恶势力组织犯罪的问题，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的规定，恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。单纯为谋取不法经济利益而实施的“黄、赌、毒、盗、抢、骗”等违法犯罪活动，不具有为非作恶、欺压百姓特征的，或者因本人及近亲属的婚恋纠纷、家庭纠纷、邻里纠纷、劳动纠纷、合法债务纠纷而引发以及其他确属事出有因的违法犯罪活动，不应作为恶势力案件处理。“经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动”，是指犯罪嫌疑人、被告人于2年之内，以暴力、威胁或者其他手段在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，且包括纠集者在内，至少有2名相同的成员多次实施违法犯罪活动。对于“纠集在一起”时间明显较短，实施违法犯罪活动刚刚达到“多次”标准，且尚不足以造成较为恶劣影响的，一般不应认定为恶势力。认定“扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响”，应当结合侵害对象及其数量、违法犯罪次数、手段、规模、人身损害后果、经济损失数额、违法所得数额、引起社会秩序混乱的程度以及对人民群众安全感的影响程度等因素综合把握。就本案而言，第一、没有证据证实本案被告人有为非作恶、欺压百姓的特征。第二、辛立文一家与马某1一家因到矸石山捡拾废品多次发生矛盾，应属事出有因的违法犯罪活动，亦不应认定为恶势力。第三、辛立文与另案被告人王某1是夫妻，辛某是他们的儿子，他们三人与其他被告人并不是经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动。第四、本次伤害马某1、毁坏马某1财物的行为，也没达到扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响的程度。综上，本案不宜认定为恶势力团伙犯罪，对被告人辛立文不应从重处罚，故对该上诉理由，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第二十五条、第六十九条第一款、第四十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持阜新市海州区人民法院（2019）辽0902刑初28号刑事附带民事判决主文第一项中对被告人辛立文的定罪部分即被告人辛立文犯故意伤害罪，犯故意毁坏财物罪；第二项即被告人辛立文与阜新市海州区人民法院（2018）辽0902刑初39号刑事附带民事判决书确定的附带民事赔偿主体对赔偿款项、数额承担连带赔偿责任；第三项即驳回附带民事诉讼原告人马某1的其他诉讼请求。二、撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902刑初28号刑事附带民事判决主文第一项中对被告人辛立文的量刑部分即决定执行有期徒刑四年。三、上诉人辛立文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2022年6月11日止）本判决为终审判决。审判长  常汝新审判员  刘文斗审判员  韩 流二〇一九年五月三十日书记员  汪 娜
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初255号 原告：李吉东，男，1974年8月8日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：蓝如发，上林县法律服务中心法律服务工作者。 被告：覃世刚，男，1985年2月20日出生，壮族，住广西上林县。 原告李吉东与被告覃世刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，并于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告李吉东及其委托诉讼代理人蓝如发到庭参加诉讼，被告覃世刚经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李吉东向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金140000元及逾期利息（以140000元为基数，按年利率6%，从2019年1月25日起计至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年10月25日，被告覃世刚以生意周转需要，向原告借款140000元，当时口头约定借期为一个月，月利率3%，但借款期限届满，被告未能按时偿还借款本息，经原告多次催讨，被告仍未能偿还。为维护原告的合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告李吉东对其诉称提交的证据有：1.身份证，证明原告身份情况；2.借条，证明2018年10月25日被告覃世刚向原告借款140000元的事实。 被告覃世刚未向本院提交书面答辩，亦未提供相关证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃世刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告覃世刚以做生意需要资金为由向原告李吉东借款140000元，原告李吉东以现金方式将140000元给付至被告覃世刚，被告覃世刚即向原告出具借条一张，该借条主要载明：“本人覃世刚因生意需要向李吉东借到现金人民币（大写）柒壹拾肆万元整，¥140000元，口说无凭，特立此据为凭证”，被告覃世刚在上述借条借款人处签名字及身份证号码并捺印予以确认。庭审中，原告陈述，被告覃世刚在书写借条中因笔误多写个了“柒”字。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，到期债务应当清偿。本案中，被告覃世刚向原告李吉东借款有双方共同签订的借条为证，本院对其双方之间的借贷关系予以认定。庭审中，原告称其与被告覃世刚在借款时约定的借款期限是一个月，因原告未提交相关证据证明双方就还款期限有过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原、被告双方对本案借款期限约定不明，原告李吉东可要求被告覃世刚随时返还借款。因此原告诉请被告覃世刚偿还借款本金140000元，本院予以支持。 关于利息问题。虽原告李吉东主张双方之间口头约定的利息为月利率3%，但原、被告双方在借款时并未在借条上载明有约定利息，原告也未能提供相关的证据佐证，故原告应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃世刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李吉东借款本金140000元及支付逾期利息（逾期利息以本金140000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月25日起计至借款清偿之日止）。 上述款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3100元，由被告覃世刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李德荣 人民陪审员  黄念一 人民陪审员  林发永 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  邓凤雯 附法律条文如下： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初506号原告：马延升，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：陈伟，女，1976年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李全，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告马延升诉被告陈伟、李全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告马延升到庭参加诉讼,被告陈伟、李全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马延升向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即给付借款本金50000元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月11日，二被告因进货大理石缺少资金向原告借款人民币50000元，二被告出具借据一份，并承诺2016年7月10日之前还清全部借款，借款到期后，只偿还了1500元，余款未还，经多次索要未果。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供借据一份。被告未到庭质证，未提供证据，可以认定以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证，可证明原告所诉事实属实。本院认为，二被告从原告处借款并出具借据，表明原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告负有按期偿还借款的义务，被告尚有48500元未还，故应支持偿还48500借款本金的请求，原告其余请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟、李全于本判决生效后10日内给付原告马延升借款48500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈伟、李全负担1013元，原告马延升负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  王 辉二〇一九年五月二十九日书 记 员  牛立福
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1214号申请执行人：付宝义,男，1972年4月12日出生，汉族，住所：天津市东丽区。被执行人：张启坤，男，1980年9月25日出生，汉族，住所：天津市西青区。本院在执行申请执行人付宝义与被执行人张启坤故意伤害罪民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据（2017）津0111刑初792号刑事附带民事判决书要求被执行人给付赔偿款1500元。截至2019年3月19日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年5月8日向被执行人发出限制高消费令，于2019年5月8日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，暂时无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111刑初792号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年五月十四日书记员  倪冬魁
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1092号之四申请执行人：陈家祥，男，1956年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：马玉新，男，1958年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈家祥与马玉新借款合同纠纷一案，经查，被执行人马玉新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马玉新在中国农业银行股份有限公司兴仁市支行******账户内存款人民币303510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十六日书记员 杜香香
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2045号 异议人瞿小娟，女，1970年9月19日生，黎族，住贵州省织金县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人瞿小娟称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人瞿小娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保232号 申请人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店第**，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 被申请人：郑志有，男，1977年7月18日生，汉族，住广西荔浦县。 本院在受理申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被申请人郑志有民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑志有价值16320元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。申请人已提供担保。本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初1959号民事裁定书，上述裁定于2019年5月28日移送执行。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《（试行）》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑志有名下所有的车牌号为桂Ｃ×××××小汽车一辆，查封期限为二年； 二、冻结申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司用于担保的在桂林银行00×××57账户内存款人民币6528元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴华 二〇一九年五月二十九日 书记员  邹 华
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1856号原告：杨加福，男，汉族，住都匀市。被告：罗名秋，男，住都匀市。本院在审理杨加福与罗名秋民间借贷纠纷一案中，原告杨加福于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年五月十六日书记员  韦有刚
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）津0111执1649号申请执行人北京杰美装饰设计有限公司与被执行人刘静装饰装修合同纠纷一案,天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初7288号民事判决书已经发生法律效力,该案经本院执行,申请人申请事项已经全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初339号原告：胡永夫，男，1976年7月25日生，浙江省永嘉县人，现住繁峙县。被告：中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所：永嘉县瓯北镇楠江中路****。负责人：卢超娥，职务：经理。委托诉讼代理人：殷飞，男，1982年9月10日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，系中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司员工。原告胡永夫与被告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡永夫及被告的委托诉讼代理人殷飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告所有的晋HX**小轿车的修理费67640元、施救费800元，以上共计68440元人民币；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日15时10分，原告驾驶车牌号为HX**小型轿车在山西省忻州市繁峙县与陈永旺驾驶车牌号为HX**小型汽车发生交通事故。同年12月17日，忻州市繁峙县公安局交警队作出道路交通事故责任认定书，认定原告负事故全部责任，因原告驾驶的车辆在被告处投保，故被告应承担赔偿责任，后因原、被告对赔偿数额达不成协议，致使调解不成。现原告诉请法院，要求被告在保险责任范围内承担赔偿责任。被告答辩称：1、对本案事故的发生及责任认定无异议，我方承担事故的全部责任，原告胡永夫驾驶的车辆在我司投保车损险及不计免赔，保险期限自2018年3月29日至2019年3月28日；2、对车辆损失金额有异议，原告胡永夫系自行委托的评估，未通知我司到场，无法确认该评估报告的合法性，对评估金额不予认可，评估的损失金额明显高于市场价格，不符合保险的补偿原则，故申请法院对该车辆损失予以重新评估，且车辆已实际维修，并已支付维修费，对于已经实际发生的、确定的损失，应按照实际金额，提供发票后予以赔付，而不是凭借评估报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、鉴定费发票、施救费票复印件均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告对原告提供的车辆损失鉴定意见书有异议，认为系原告系自行委托，未通知公司到场，无法确定评估报告的合法性，且评估金额明显高于市场价格，故申请法院对该车辆损失予以重新鉴定，本院认为，我院通知被告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司在五个工作日对原告提供的鉴定意见书发表意见，并告知逾期不再重新组织鉴定，被告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司未在规定的期限内提出重新鉴定的申请，故对其逾期提出的鉴定申请不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日15时10分，原告胡永夫驾驶车牌号为HX**小型轿车，在山西省忻州市繁峙县与陈永旺驾驶车牌号为HX**小型汽车发生交通事故。该事故经繁峙县交通事故快速处理理赔服务中心处理并认定，原告胡永夫负事故全部责任。事故发生后，原告支付拖车费800元。原告所有的HXXX小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司处投保有车辆损失保险，保险金额为229958.4元，并不计免赔，保险期限自2018年3月29日至2019年3月28日。为确定车损情况原告通过繁峙县道路交通事故纠纷人民调解委员会委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对HXXX号小型普通客车车辆损失进行鉴定，支付鉴定费3000元，鉴定意见为：1、鉴定基准日受损车辆×××号大众牌小型普通客车损失金额为人民币67640元；2、HXXX号大众牌小型普通客车更替零部件废品回收价值为人民币400元。本院认为，原告所有的HXXX小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司处投保车辆损失保险，并不计免赔，在保险期间内车辆发生交通事故造成车辆损失，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。经鉴定原告的受损车辆实际损失金额为67240元，被告对车辆损失鉴定意见有异议，但其未提供证据证明其主张，故对其辩称意见不予采纳。原告主张的拖车费800元、鉴定费3000元系必要、合理支出，且有正规票据证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司在本判决生效之日起十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告胡永夫车辆损失费67240元、拖车费800元、鉴定费3000元，共计71040元。二、驳回原告胡永夫的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取793元，由被告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司负担788元，原告胡永夫负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  康小磊二〇一九年五月十日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执2478号申请执行人肖某，男，1982年4月13日生，汉族，住所地唐山市。被执行人黄某，女，1982年7月15日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年1月28日立案执行的申请执行人肖某与被执行人黄某离婚纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第967号民事调解书，被执行人黄某应向肖某支付案件款人民币3.04万元，负担申请执行费人民币356元，负担案件受理费人民币100元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人黄某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人黄某未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人肖某亦未向本院提供被执行人黄某可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人肖某对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2012）丰民初字第967号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一九年五月十五日书记员 赵洋锐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏景顺，男，1961年4月1日出生，汉族，哈尔滨信托物业供热有限责任公司科长，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人魏景顺房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，魏景顺明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与魏景顺签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束魏景顺和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。魏景顺一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与魏景顺签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月七日书记员  李龙杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1980号申请执行人：陈建新，男，1967年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路156号长源大厦2401-2402室。法定代表人：罗钧，总经理。被执行人：王忠宏，男，1968年3月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人陈建新与被执行人武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初4499号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏承担案件受理费10313元、公告费260元、第二次公告费。本院依法向被执行人武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费63元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏的银行存款或者其它收入人民币10636元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月十日书记员  祝黛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执244号之一申请人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩。被执行人：遵义铭泰利达汽车运输有限公司，住址：贵州省遵义市南部新区忠庄镇。法定代表人：李作山。被执行人：李作山，男，汉族，1979年4月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行垫富宝投资有限公司与遵义铭泰利达汽车运输有限公司、李作山民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款112779.61元及利息，承担案件受理费1510.00元，执行费1614.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款可供立即执行；对被执行人李作山名下的贵Ｃ×××**号英菲尼迪QX60牌小车一辆；被执行人遵义铭泰利达运输有限公司名下的贵Ｃ×××**号集瑞联合牌、贵Ｃ×××**号集瑞联合牌、贵Ｃ×××**红岩牌汽车各一辆（上述车辆已查封、未实际控制）；对被执行人李作山名下位于遵义市遵义县遵南大道保利未来城市第七批次Ax地块xx号楼1-17-8号（产权证号：黔（20**）遵义市不动产权第xxx号）房屋，位于遵义市遵义县遵南大道保利未来城市第x批次x地块号楼**（产权证号：黔（20**）遵义是不动产权第xx号）房屋各一套（已轮候查封）。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结垫富宝投资有限公司申请执行遵义铭泰利达汽车运输有限公司、李作山民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年五月三十日书记员  王 勇
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1081民初861号 申请人：李远明，男，汉族，1962年1月8日出生，住山西省侯马市。 被申请人：侯马市城小村村民委员会，住所地：侯马市凤城乡城小村。 负责人：张立会。 申请人李远明诉被申请人侯马市城小村村民委员会合同纠纷一案，申请人李远明于2019年5月9日向本院申请诉讼保全申请，要求查封被申请人侯马市城小村村民委员会位于原85部队营房东（现少年军校）东墙外土地。担保人石存林以其位于侯马市××街号房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人李远明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人侯马市城小村村民委员会位于原85部队营房东（现少年军校）东墙外土地,查封期限三年。 二、查封担保人石存林位于侯马市××街号房产（房产证号：晋2017侯马市不动产权第XXXX号），查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申计田 二〇一九年五月十六日 书记员  邱梦洁
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4691号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：朱莎，女，1987年7月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱莎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告朱莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139246.33元（截至2019年01月23日的欠款本金126942.7元、利息2844.83元、现金分期手续费5755.37元、违约金3703.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告朱莎未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年12月17日，朱莎向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。朱莎领取了卡号为62×××66的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。朱莎在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求朱莎偿还信用卡透支本金126942.7元、利息2844.83元（截至2019年1月23日）、现金分期手续费5755.37元及从2019年1月24日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于招行信用卡中心所主张的2017年1月1日之后违约金3703.43元的诉讼请求，本院认为，招行信用卡中心是按照2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对朱莎不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、朱莎于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年1月23日的欠款本金126942.7元、利息2844.83元、现金分期手续费5755.37元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年1月24日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，朱莎负担1442元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月十六日 书记员 杨淋舒 刘香利
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终959号上诉人（原审原告）：湖北思扬律师事务所。住所地：襄阳市襄城区南街**。统一社会信用代码：31420000420426163Q。负责人：顾强，该所主任。委托诉讼代理人：李强，湖北思扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住。住所地：襄阳市高新区春园路**一社会信用代码：91420600058113884K。负责人：黄治峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉书，该行员工。上诉人（原审被告）：汉口银行股份有限公司。住。住所地：武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦一社会信用代码：91420100300248067P。法定代表人：陈新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。上诉人湖北思扬律师事务所（以下简称思扬律师事务所）与上诉人汉口银行股份有限公司襄阳分行（汉口银行襄阳分行）、汉口银行股份有限公司（以下简称汉口银行）债权转让合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院作出的（2018）鄂0606民初6494号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人思扬律师事务所于2019年4月23日申请撤回上诉，汉口银行襄阳分行于2019年4月28日申请撤回上诉，汉口银行于2019年5月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人思扬律师事务所、汉口银行、汉口银行襄阳分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖北思扬律师事务所、汉口银行股份有限公司、汉口银行股份有限公司襄阳分行撤回上诉。上诉人思扬律师事务所上诉部分案件受理费19712元，减半收取为9856元，由上诉人思扬律师事务所负担。上诉人汉口银行股份有限公司、汉口银行股份有限公司襄阳分行上诉部分案件受理费11540元，减半收取为5770元，由上诉人汉口银行股份有限公司、汉口银行股份有限公司襄阳分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一九年五月二十二日书记员 郭明月
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1469号原告：昆山佛山特新科技铝业有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇宝益路89号2号房。法定代表人：陈明珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈廉，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：广东华峰能源集团有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区石油化工区石化六路4008号华峰石化化验楼301室。法定代表人：彭朝辉，总经理。委托诉讼代理人：何臣君，男，公司员工。原告昆山佛山特新科技铝业有限公司诉被告广东华峰能源集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴明星独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告昆山佛山特新科技铝业有限公司的委托诉讼代理人陈廉，被告广东华峰能源集团有限公司的委托诉讼代理人何臣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付票据款人民币100万元及利息（以人民币100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年2月20日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，原告与上海圣南实业有限公司（简称圣南公司）签订了一份购销合同，合同金额为人民币1,524,777.32元，合同签订后，原告依约向圣南公司供应货物。2019年1月28日，圣南公司向原告电汇支付人民币50万元，原告向其开具了收款收据。2019年2月20日，圣南公司向原告背书转让了一张可转让电子商业承兑汇票，金额为人民币100万元，出票人和承兑人均为被告，收款人为圣南公司，票面到期日为2019年2月20日，票据号码为231458507077420181106283812907，原告向圣南公司开具了收款收据。不料，原告收到上述汇票后发出提示付款申请，被告拒绝签收。被告的行为导致原告无法获得上述汇票对应的金额。故原告诉至法院，要求判决如所请。原告向本院提交的证据如下：购销合同、收款收据、电子商业承兑汇票、银行企业网银网页截图。被告辩称：被告与原告没有合同关系，原告请求被告支付款项没有依据。被告没有向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2018年12月5日，原告与圣南公司签订《购销合同》，约定原告为圣南公司供货，合同总金额为人民币1,524,777.32元。原告完成了供货义务，圣南公司于2019年1月28日向原告电汇货款人民币50万元。同年2月20日，圣南公司向原告背书转让一张可转让电子商业承兑汇票，出票人、承兑人均为被告，出票日期为2018年11月6日，票面到期日为2019年2月20日，票据金额为人民币100万元，票据号码为231458507077420181106283812907。原告向圣南公司开具了收款收据。原告登陆企业网银发出提示付款申请，银行系统业务状态显示提示付款已拒付。本院认为，《中华人民共和国票据法》第二十六条规定“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”。《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”。本案中，被告作为出票人签发电子商业承兑汇票，票面到期日前，原告提示付款被拒绝，原告请求被告支付汇票金额100万元及按照中国人民银行规定的利率自2019年2月20日起计算至清偿日止的利息损失合法有据，本院予以支持。票据具有无因性，被告辩称与原告没有合同关系而不支付汇票相应款项没有依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条的规定，判决如下：被告广东华峰能源集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告昆山佛山特新科技铝业有限公司支付电子商业承兑汇票款人民币100万元及利息（利息以人民币100万元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率，从2019年2月20日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6918元，财产保全费5000元，由被告广东华峰能源集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一九年五月十六日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8号之一原告：周吉洋,男,1991年9月30日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。被告：吴斌,男,1976年4月2日生，汉族,住无锡市梁溪区。原告周吉洋诉被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告周吉洋于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周吉洋申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周吉洋撤诉。案件受理费减半收取为1285.5元，保全费1070元，公告费260元，共计2615.5元，由周吉洋负担。（此页无正文）审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年五月十五日书 记 员  王辰智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3914号原告：胡鹏飞，男，1993年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住陕西省西安市灞桥区。被告：杜凯，男，1975年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告胡鹏飞与被告杜凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鹏飞到庭参加诉讼，被告杜凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款本金28000元及连带损失8000元，合计36000元。原告在庭审中放弃对连带损失8000元的主张。事实与理由：2017年12月24日，原告在被告处购买荞麦壳，原告将货款40000元给付被告，但被告收到货款后，并未给付原告购买的荞麦壳，经双方协商，被告陆续退还原告货款12000元，尚欠28000元，并于2018年5月25日为原告出具欠据一枚，此款经原告催要，被告至今未给付。被告杜凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，证明被告欠原告荞麦壳款的事实。该欠据能够证明原告主张，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，原告在被告处购买荞麦壳，原告将货款40000元给付被告，但被告未将原告购买的货物予以给付，经原告催要，被告陆续退还原告货款12000元，尚欠28000元，于2018年5月25日为原告出具欠据一枚，此款经原告催要，被告至今未给付。本院认为，被告应退还原告货款28000元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠据在卷佐证足以认定，被告应按约定返还原告货款。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜凯于本判决生效后十日内退还原告胡鹏飞货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告杜凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二0一九年五月六日书记员 顾亚春
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初1162号 原告：谭清木，男，汉族，生于1988年12月23日，住四川省通江县。 被告：周琦栋，男，汉族，生于1987年7月7日，住是四川省通江县。 原告谭清木诉被告周琦栋“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年4月2日立案。2019年5月9日，原告谭清木向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭清木申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭清木撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告谭清木负担。 审 判 长  陈 静 审 判 员  王大鹏 人民陪审员  李泉林 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  陈 强
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初294号 原告：朱某某，男，2012年7月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。 法定代理人：蔡某某（系原告母亲），女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：朱某（缺席），男，1970年3月30日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告朱某某与被告朱某抚养费纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告朱某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年12月至2018年12月的生活费38，000元；2.判令被告从2019年1月起每月支付原告生活费1，000元，至原告独立生活时止；3.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的法定代理人与被告原系夫妻关系，因感情破裂于2014年1月22日在绵竹市民政局协议离婚，原告随法定代理人生活，被告每月支付原告生活费1，000元。离婚后，被告仅给付了原告10个月生活费，自2014年12月起拒不支付原告生活费，原告法定代理人多次催要无果，故诉至法院。 被告朱某在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告常住人口登记卡。证明原、被告双方当事人系适格主体；2.原告法定代理人身份证复印件，证明原告法定代理人身份信息；3.离婚证。证明原告法定代理人与被告于2014年1月22日于绵竹市民政局离婚的事实；3.子女抚养协议书。证明原告法定代理人与被告离婚时约定原告随法定代理人生活，被告应当支付抚养费的事实。 上述证据经本院审查后，认为：原告所提供的证据1、2、3系相关政府职能部门出具，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告的法定代理人与被告原系夫妻关系，因感情破裂于2014年1月22日在绵竹市民政局协议离婚，原告随法定代理人生活，被告每月支付原告生活费1000元至原告9岁，后如被告没有能力即每月支付原告生活费500元。离婚后被告支付原告抚养费10，000元。 本院认为，原告的法定代理人与被告离婚时，双方约定被告每月支付原告抚养费1，000元至原告9岁时止，被告已于2014年1月按该约定一次性支付10，000元，本院予以确认。原告法定代理人与被告于2014年1月离婚时，对子女的抚养费用的约定，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。被告于2014年1月一次性支付原告抚养费10,000元后，则未按约定履行义务。现原告要求被告从2014年11月至2019年5月止按每月1000元支付其抚养费38,000元的主张，结合当地的生活水平和被告的履行能力，本院酌定由被告按每月500元支付其抚养费为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告朱某某2014年11月至2019年5月的抚养费共计27，000元； 二、被告朱某从2019年6月起每月10日前支付原告抚养费500元，至原告朱某某年满十八周岁时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  曾献奎 人民陪审员  谭榜昌 人民陪审员  华汝明 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘梦月
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3043号原告:彭光华，男，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告:刘国安，男，1969年6月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：徐美英，女，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告彭光华与被告刘国安、徐美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。彭光华到庭参加诉讼，刘国安、徐美英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。彭光华向本院提出诉讼请求：刘国安、徐美英归还彭光华借款40000元。事实和理由：刘国安、徐美英系夫妻，在2017年11月26日因经营需要向彭光华借款40000元，出具了借条一份。借款后刘国安、徐美英迟迟不予偿还借款。彭光华向本院提交了以下证据材料：借条一份，证明刘国安、徐美英于2017年11月26日向彭光华借款40000元的事实。刘国安、徐美英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。刘国安、徐美英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。彭光华提交的证据材料，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2017年11月26日，刘国安、徐美英向彭光华借款40000元，并出具借条一份。嗣后，经彭光华催讨，刘国安、徐美英未归还借款，故纠纷成讼。本院认为，彭光华与刘国安、徐美英之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。刘国安、徐美英经催讨未履行还款义务，显属违约，应承担偿还借款本金40000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘国安、徐美英共同归还彭光华借款本金40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由刘国安、徐美英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张周芳二〇一九年五月十五日书记员  江淑婷
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执681号被执行人：邝继春，男，汉族，1993年9月5日出生，住所地海南省海口市美兰区。被执行人：陈焕飞，男，汉族1993年8月11日出生，住所地海南省海口市美兰区。本院在执行邝继春、陈焕飞刑罚金一案中，本院作出的（2018）琼0105刑初327号刑事判决书已经发生法律效力。2019年2月19日本院刑庭移送执行，执行标的为邝继春5000元，执行到0元，未执行到5000元。陈焕飞5000元，执行到5000元。在执行过程中，本院于2019年2月20日向被执行人邝继春、陈焕飞发出《执行通知书》、《财产报告令》、《风险提示告知书》，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况。因被执行人邝继春未履行义务且未报告财产状况，于2019年2月21日对被执行人邝继春采取限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统、海南省住房公积金管理局和海口市不动产中心查询，并到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人邝继春有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现被执行人邝继春确无财产可供执行。据此，因被执行人邝继春暂不具备执行条件，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何一峰二〇一九年五月二十七日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1589号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人张时珍，男，汉族，1982年10月7日，身份证住址湖南省新邵县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值102678.17元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以102678.17元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张时珍名下价值102678.17元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月五日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2078号申请人深圳市明德贝纳广告有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然七路泰然科技园苍松大厦1801-123，统一社会信用代码914403000879090052。法定代表人刘茜，总经理。委托代理人孙春桥，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人郝瑞雪，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市都市地标文化传播有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300360054088H。法定代表人莫静。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值360100元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以360100元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市都市地标文化传播有限公司名下价值360100元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十一日书记员  丁志豪
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保355号申请执行人张美晋，男，1979年6月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人河北卓盟玻璃制品有限公司,住所地：阜城县工业园顺达路南阜兴大街西。被执行人王宝收，男，1980年10月21日出生，汉族，现住阜城县。本院执行的申请执行人张美晋申请执行被执行人河北卓盟玻璃制品有限公司、王宝收财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1137号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十五日书记员  张卫东
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更276号罪犯田志凌，男，1964年3月27日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年3月14日作出(2011)昆刑三初字第17号刑事判决，以被告人田志凌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年6月22日起至2025年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月15日减刑九个月，2015年5月26日减刑八个月，2016年9月9日减刑十一个月，刑期至2023年2月21日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田志凌能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯田志凌在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯田志凌减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄