wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:薛增银，男，1958年4月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏金建建设集团有限公司,住所地江苏省淮安市金湖县健康路**。组织机构代码14003092-2。法定代表人：朱庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。申请再审人薛增银因与被申请人江苏金建建设集团有限公司（以下简称金建公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛增银申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判支持薛增银的诉讼请求。事实和理由：1、本案双方构成事实买卖关系，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第十四条的规定，原审法院认为薛增银与金建公司之间没有签订合同，双方不构成买卖关系的认定是错误的。2、陈国辉出具的180多份砂石收据以及陈海花支付的35万余元款项，均与案涉工程有关，奚有荣也签字确认。3、原审判决认定陈国勇是案涉工程实际施工人，依据不足。薛增银二审提交的新证据以及陈国勇、陈海花出庭作证，均可证明薛增银是为金建淮安分公司的案涉工程供应砂石，货款也是从奚有荣、陈海花处办理手续。二审法院仅依据（2014）淮民初字第0579号、（2014）淮民初字第0573号案件，就认定陈国勇是案涉工程的实际施工人，缺乏依据。即使二审法院依据（2014）淮民初字第0579号、（2014）淮民初字第0573号案件，认定陈国勇、莫建林分别为案涉工程实际施工人，在上述两起案件中，金建公司也均被判对工程欠款承担连带责任。本院经审查认为，首先，薛增银与金建公司之间并未签订书面买卖合同，虽然案涉工程材料员陈国辉出具180余份砂石收据交给薛增银，但该若干份收据上均无金建公司的印章。同时，依据上述180份收据结算形成的编号为“0259210”的收据上也并无金建公司的印章，虽然案外人奚有荣在该收据上右上角签字时间为2012.12.6，但根据一审法院2015年9月22日的谈话笔录记载，奚有荣证实：其在该收据签字的时间虽为“2012年12月6日”，但是在2015年3、4月份的时候签的字，把日期写的靠前，目的是为了便于结算。且奚有荣在该份收据上签字时，其已不具有金建淮安分公司负责人的身份，无权代表金建淮安份公司。其次，薛增银虽在原审阶段提供了金建淮安分公司负责人简玉梅汇款给陈国辉的凭证，但该汇款并不能证明陈国辉是金建淮安分公司的工作人员。第三，薛增银接受的案涉工程的砂石款，均非从金建淮安分公司或金建公司帐户上支出，除从陈海花个人银行卡上打给薛增银妻子周雪梅银行卡两笔款项外，其余均为现金支付。但根据现有证据无法证实陈海花的付款行为系代表金建淮安分公司或金建公司履行案涉砂石买卖合同付款义务。第四，根据（2014）淮民初字第0573号民事判决的认定以及薛增银申请再审阶段提交的陈国勇的《转让协议》，均能印证陈国勇系淮安市淮阴区书香名苑小区A5、A6两幢楼土建工程的实际施工人的身份。综上所述，薛增银主张其与金建公司之间存在买卖关系的证据不充分，原审判决对薛增银的诉讼请求未予支持，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，并无不当。关于薛增银申请再审阶段，向本院提出要求调取证据的申请。本院认为，根据现有证据，已经能够证明薛增银与金建公司之间不存在事实上的买卖合同关系。故薛增银的该项申请，并无必要性，不予准许。综上，薛增银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛增银的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  丁 益二〇一九年五月二十八日书记员  张敏慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1837号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李后林，曾用名李厚林，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 案由抢劫罪 本院移送执行(2015)涪刑初字第198号抢劫罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李后林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李后林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月八日 书记员  兰 雪
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1112执2119号之一申请执行人：杨桂生，男，1953年8月12日生，汉族，住江苏省。被执行人：殷其东，男，1967年10月20日生，汉族，户籍地江苏省，现住南京。申请执行人杨桂生与被执行人殷其东追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）苏1112民初788号民事判决书已发生法律效力，依该判决：殷其东于判决生效后十日内给付杨桂生工资款26000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费450元，公告费710元，合计1160元，由殷其东负担。因被执行人殷其东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨桂生向本院申请强制执行，申请执行标的额27160元。本院于2018年11月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人殷其东的财产状况进行了调查，查封了其名下苏Ａ×××**车辆（未能实际扣押），此外，未发现其有银行存款、房产、证券等可供执行财产。殷其东本人又因犯交通肇事罪被判处刑罚，正在接受社区矫正，暂未能查找得到。因被执行人殷其东未履行生效法律文书确定义务，本院依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并已委托公安机关及司法行政机关进行查找处理。现案件申请执行标的额27160元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、刑事判决书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的未能实际扣押的被执行人名下车辆外，未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并签字确认同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初788民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年五月二十一日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执693号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：刘亮亮，男，1989年10月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘亮亮借款合同纠纷一案[执行依据:湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630734号裁决书]，本院于2019年4月9日立案执行。因被执行人刘亮亮住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司申请执行刘亮亮借款合同纠纷一案[执行依据:湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630734号裁决书]由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执260号 申请执行人：佟旭，男,1990年12月21日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市元一置业有限公司，公司住所地：亳州市谯城区州后街。统一社会信用代码：341600000049768。 法定代表人：施新兵，该公司经理。 申请执行人佟旭与被执行人亳州市元一置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，亳州市仲裁委员会于2016年12月16日作出的（2016)亳仲裁字第215号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向我院申请执行，要求被执行人亳州市元一置业有限公司依照该裁决书偿还申请执行人佟旭违约金10364元。 本院在执行过程中于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人佟旭尚有10364元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十二日 书记员  徐 剑
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执683号 本院在执行申请执行人兴义市艺绘汽车租赁中心与被执行人姜国雄一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将姜国雄纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十七日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢341号申请执行人王广彬，男，1947年4月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人蒋光辉，男，1983年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人邳州市汽车运输公司，住所地邳州市。法定代表人：毛静，该公司总经理。申请执行人王广彬诉被执行人蒋光辉、邳州市汽车运输公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）苏0382民初1976号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告蒋光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王广彬各项损失共计23529元。二、被告邳州市汽车运输公司对上述债务负连带责任。三、驳回原告王广彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，保全费200元，合计400元，由被告蒋光辉、邳州市汽车运输公司负担。2019年9月10日，申请人与被执行人私下达成执行和解协议，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执恢341号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年五月九日书记员 刘明浩
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执141号之一被执行人邓玉佳，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636执141号之一裁定书，于2019年05月23日向被执行人邓玉佳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓玉佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓玉佳在中国工商银行***********************账户内存款人民币113543.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇一九年五月二十三日书记员  李和林
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执573号   申请执行人：武够喜，男，1969年5月9日出生，汉族，山西省太谷县任村乡布袋庄村农民。   被执行人：陈万荣，男，1970年5月3日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西怀远村农民。   申请执行人武够喜与被执行人陈万荣买卖合同纠纷一案，本院（2019）晋0121民初458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8760元，本院于2019年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人陈万荣的财产（以人民币8760元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇一九年五月二十七日   书记员 孟德芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异61号申请执行人：汤天天，女，1987年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳高新区长虹北路**万达广场写字楼******。负责人：龙继权，该公司区域总监。第三人：深圳市小牛普惠信息咨询有限公司。住所地：深圳市福田区彩田北路与北环。住所地：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏焕涛。第三人：深圳市小牛普惠投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区彩田北路与北环大道交。住所地：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都****NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏焕涛。本院在执行申请执行人汤天天与被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案的过程中，申请执行人向本院申请追加第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司、第三人深圳市小牛普惠投资管理有限公司为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人汤天天称，申请人依据襄高劳人仲调字（2018）050号裁决书，向襄阳高新技术产业开发区人民法院申请执行。经查，被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司现已注销，无财产可供执行。被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司为第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司下属分公司，第三人深圳市小牛普惠投资管理有限公司为深圳市小牛普惠信息咨询有限公司股东，且申请执行人工资一直由深圳市小牛普惠投资管理有限公司发放。现被执行人拒不履行生效法律文书，且为逃避责任恶意注销分公司，故申请依法裁定追加第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司、第三人深圳市小牛普惠投资管理有限公司为本案的被执行人，令其承担对申请执行人的补偿款项的赔付。本院查明，王银、胥军、张少敏、吕阳、刘路、刘甫、唐艳红、都小玲、汤天天与深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司因解除劳动合同经济补偿金发生争议，申请执行人向高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经调解，上述9人与被执行人达成调解协议，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月11日作出襄高劳人仲调字（2018）050号仲裁调解书：一、深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司于2019年3月10日一次性支付9位申请人解除合同经济补偿金共计63300元（其中张少敏5400元、王银4000元、刘路4000元、都小玲8000元、刘甫17000元、吕阳4200元、唐艳红1700元、胥军7000元、汤天天12000元），该补偿金打入9为申请人工资卡中；二、9位申请人收到上述补偿款项后，双方不存在任何劳动争议，9位申请人以后不得再以任何理由对深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司提起仲裁或诉讼。因深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤天天向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理，案号（2019）鄂0691执620号。本院在执行过程中，发现被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司已于2019年2月1日注销，现无财产可供执行，故申请执行人汤天天向本院申请追加第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司、第三人深圳市小牛普惠投资管理有限公司为本案的被执行人，本院于2019年4月22日立案受理，案号（2019）鄂0691执异61号。另查明，第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），于2014年12月25日成立，股东为深圳市小牛普惠投资管理有限公司，注册资本1000万元，其名下有237个分支机构，其中包括本案被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司。本院认为，关于申请执行人向本院申请追加第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司为本案被执行人的主张，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”本案中，被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司已被注销，无履行能力，且深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司属于深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司的分支机构，故申请执行人汤天天的申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的法定情形，故申请执行人汤天天申请追加第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司为本案被执行人的异议请求，应予支持。关于申请执行人向本院申请追加第三人深圳市小牛普惠投资管理有限公司的异议请求，公司股东并不当然对公司所负担的债务承担责任，必须满足《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，才能要求公司股东对公司所负担的债务承担责任。本案中，现无任何证据证明第三人深圳市小牛普惠投资管理有限公司对深圳市小牛普惠信息咨询有限公司存在出资不实、抽逃出资、财产混同等股东应当承担责任的法定情形，故申请执行人申请追加第三人深圳市小牛普惠投资管理有限公司为本案被执行人的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司为（2019）鄂0691执624号案件的被执行人；二、驳回异议人的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 战人民陪审员  信国良人民陪审员  杨 炜二〇一九年五月八日书 记 员  张雨凡
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执184号之一申请执行人：马来秀，女，1982年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。被执行人：袁桂清，男，1977年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人黄长秀，女，1981年2月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。申请执行人马来秀依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0902民初6478号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案执行，向被执行人袁桂清、黄长秀发出执行通知，被执行人袁桂清、黄长秀未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年1月、2019年5月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询被执行人财产情况。经查被执行人袁桂清、黄长秀名下银行账户只有零星存款，且数月无变动；袁桂清名下有车辆三台，本院已依法在车辆登记管理机关予以查封，但未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人袁桂清、黄长秀名下无保险、证券、工商登记、互联网银行等财产信息。2.2019年1月，本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人袁桂清、黄长秀名下没有不动产3.2019年3月，本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人袁桂清、黄长秀有公积金登记缴存信息。4.2019年3月，本院将被执行人袁桂清、黄长秀列入限制高消费名单。5.2019年4月本院到被执行人袁桂清、黄长秀住所地进行调查，未发现被执行人下落及财产线索。本案申请执行人申请执行借款本金35000元及利息、案件受理费407.5元，截至2019年5月16日已执行到位0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年五月十七日书记员  周 顺
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢367号 申请执行人：周旭光，男，汉族，1960年4月4日出生，住四川省三台县。 被执行人：绵阳市涪城区如意家具店，住所地：绵阳市经开区塘汛镇。 经营者：魏堂寿。 本院受理周旭光申请执行绵阳市涪城区如意家具店劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区如意家具店拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区如意家具店的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年五月七日 书记员  陆政宇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2541号 原告：傅克明，男，1968年1月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 被告：黄海泉，男，1970年8月13日出生，汉族，含山县人，个体户，住马鞍山市含山县。 委托代理人：张进，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原告傅克明诉被告黄海泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅克明委托代理人黄延福、被告黄海泉及其委托代理人张进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅克明诉称：原、被告有业务往来,被告从原告处采购废铁、焦炭,双方形成买卖关系。截止今日，被告欠原告562000元，后因原告多次索要无果。现诉请：1、判令被告立即给付原告货款562000元并承付该款利息33720元（按照月息0.5%标准，自2018年3月1日暂计算至2019年2月28日，此后按同样标准计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告黄海泉辩称：原告诉状所说的并不是事实，答辩人不是诉请的生铁、焦炭的买卖合同关系的主体，答辩人与原告不存在买卖代销关系，是基于亲戚原因的介绍及委托关系。答辩人依法不应当承担本次买卖合同的债务清偿责任。如上，答辩人不是买卖合同的相对人，原告与答辩人之间不存在合法的债权转移关系。综上，请贵院审理查明事实，依法裁决。 经审理查明：被告黄海泉在含山县工业区附近有一个物料（废铁、焦炭）交易堆场，林头镇铸造企业需就近采购生产物料可到被告处选购，卖方有物料可将物料堆放在上述堆场对外出售变卖。原告等经营生铁、焦炭生意。2018年2月28日,被告出具欠条一份给原告,注明:“今欠到傅克明人民币伍拾玖万元（590000）。欠款人：黄海泉。2018年2月28日。至农历18年底回笼资金约叁拾万元整”。欠条背面另注明“黄林41500元，张林129700元，冯祥安180000元，郑朝辉72800元，黄海泉”字样。后原告仅收到货款28000元，因催讨欠款未果，余款562000元经原告多次索要无果，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告立即给付原告货款562000元并承付该款利息33720元（按照月息0.5%标准，自2018年3月1日暂计算至2019年2月28日，此后按同样标准计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 另查明，被告出具欠条给原告后，案外人冯祥安、黄林及本案被告共付款给案外人张正军28000元，本案中，原告予以认可，并已在诉请中扣除。张世林（张林）、冯祥安各自出条据给张正军，但原件在被告处；黄林、郑朝辉直接出条据给被告。被告出具欠条一份给原告。 上述事实，有双方当事人陈述、欠条等书证、证人证言等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告称原告与案外人张正军等人系合伙关系未举证证明，且与本案不具有关联性，故本院不予干涉。原告从事出售生铁、焦炭业务，正常情况下应与买方之间产生买卖合同关系。但从原、被告双方陈述及原、被告双方所提供证据来看，被告黄海泉经营物料（废铁、焦炭）交易堆场，原告在该堆场发生业务。被告出具欠条一份给原告,注明:“今欠到傅克明人民币伍拾玖万元（590000）。欠款人：黄海泉。2018年2月28日。至农历18年底回笼资金约叁拾万元整”。被告作为完全民事行为能力人，其应当意识到出具该欠条的法律后果。欠条背面虽注明“黄林41500元，张林129700元，冯祥安180000元，郑朝辉72800元，黄海泉”字样，黄林、张林、冯祥安、郑朝辉等人虽然可能是实际买受人，但黄林、张林、冯祥安、郑朝辉等人并未直接出具欠条给原告，而是出具欠条给被告或案外人张正军，且黄林、张林、冯祥安、郑朝辉所出具欠条原件均在被告处，而被告出具欠条给原告，故不能反映原告与黄林、张林、冯祥安、郑朝辉等人之间存在买卖合同关系，从证据的高度盖然性进行分析，无论原被告之间是何基础法律关系，但原、被告及案外人黄林、张林、冯祥安、郑朝辉的所有行为能综合反映原被告之间因被告出具欠条给原告的行为而产生了合同权利义务关系，从条据的持有状况可反映，原告只能向被告主张权利，故原告诉请被告承担给付欠款的责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其与原告不存在买卖代销关系，是基于亲戚原因的介绍及委托关系，出具欠条给原告是方便帮助原告催讨欠款，而无需直接向原告承担责任的观点，可能合乎情理，但不符合法理，故被告该辩称，本院不予采纳。 原告向被告黄海泉主张货款本金562000元，有被告出具的欠条和双方认可的还款陈述为凭，双方对金额无异议，故本院予以支持。原、被告对逾期利息及还款期限未作明确约定，原告可随时主张权利，但原告主张利息的计算方法有误，被告黄海泉应按562000元为基数、月利率0.5%标准，自起诉之日即2019年4月4日起算计算支付原告逾期付款利息至款清之日止为宜。 综上，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄海泉于本判决生效之日起十日内给付原告傅克明欠款562000元及利息（按本金562000元、月利率0.5%计算，自2019年4月4日起算至款清之日）； 二、驳回原告傅克明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9760元，减半收取4880元，原告傅克明负担300元，被告黄海泉负担4580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年五月三十一日 书记员  张 军 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34320号申请人：傅诚章，男，1942年7月29日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张移，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳琦，上海市通力律师事务所律师。被申请人：永柏资本控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。本院在审理申请人傅诚章诉被申请人永柏资本控股集团有限公司保证合同纠纷一案中，申请人于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人永柏资本控股集团有限公司的银行存款人民币11,655,466.53元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人永柏资本控股集团有限公司的银行存款人民币11,655,466.53元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 童 凌审判员 吕 静审判员 孙姣娜二〇一九年五月七日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481财保78号申请人：谢彦霞，女，1970年1月8日出生，汉族，武安市人。被申请人：刘涛，男，1988年4月12日出生，汉族，邢台市沙河市人。（系司机）被申请人：乔茹红，女，汉族，邢台市沙河市人。（系车主）申请人于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘涛、乔茹红在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｅ×××**号小型轿车一辆予以财产保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：依法扣押被申请人刘涛、乔茹红在武安市扣押车牌号为冀Ｅ×××**号小型轿车一辆（此车暂由武安市看管并告知被申请人）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹君杰二〇一九年五月三十日书记员  赵 卉
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初30号公诉机关杞县人民检察院。被告人黄某某，女，1963年2月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年9月13日被安徽省合肥市公安局民警抓获并临时羁押合肥市女子看守所，同月21日被杞县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。辩护人刘文艺，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2018］674号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人刘文艺到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控，2017年以来，被告人黄某某伙同徐某某（另案处理）在明知复方可待因口服液是国家管制类精神药品的情况下，先后多次在开封淮河医院、洛阳河南科技大学第一附属医院新区医院等医院以虚假的身份信息、病历、诊断证明欺骗医生，购买复方可待因口服液进行贩卖，从中牟利。公诉机关认为被告人黄某某的行为构成贩卖毒品罪并提供了相应的证据，请求依法判处。被告人黄某某对指控事实均不持异议并自愿认罪。辩护人的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，主观恶意较小，当庭认罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明，2017年以来，被告人黄某某伙同徐某某（另案处理）先后多次在开封淮河医院、洛阳河南科技大学第一附属医院新区医院等多家医院以虚假的身份信息、病历、诊断证明欺骗医生，购买复方可待因口服液进行贩卖从中牟利4000余元，经查，复方可待因口服液是国家管制类精神药品。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯徐某某的供述，证人胡某某、周某等人的证言及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以牟利为目的，伙同他人贩卖国家规定管制的能够形成瘾癖的精神类药品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，杞县人民检察院指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；被告人的辩护人认为被告人系初犯、偶犯，主观恶意较小，当庭认罪态度好，建议从轻处罚的意见，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已将赃款全部退出，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2019年6月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 伟审 判 员  王明阳人民陪审员  刘 松二〇一九年五月七日书 记 员  李昆宏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4314号 原告：张辉，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘怀龙，男，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张辉与被告刘怀龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加了诉讼，被告刘怀龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金170000元，利息40800元，本息合计210800元（利息以月利率2%从2018年4月19日暂计算至2019年4月18日，以后利息另算至本息付清之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金短缺向原告借款，原告以现金交付被告后，被告于2018年4月18日给原告出具一份借条，约定月利率3%，时至今日被告拒不偿还借款本金及利息，故提起诉讼。 被告刘怀龙未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日被告刘怀龙向原告张辉出具借据一张，内容为“今借到张辉人民币壹拾柒万元小写￥170000.00元，以上款约定利率5%用途：牛场资金周转。用款期限：壹年到期本期全部付清”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，刘怀龙向张辉借款170000元并出具借条一张，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效。应受法律保护。原告要求刘怀龙偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，计算至2019年4月18日利息应为40800元，以后利息另计至本息付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘怀龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张辉借款170000元，利息40800元（利息按月利率2%从2018年4月19日计算至2019年4月18日，以后利息计算至本息付清之日止），合计210800元。 案件受理费2231元，由被告刘怀龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇一九年五月三十日 书记员 李淑静 （2019）皖1225民初4314号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官宋权。电话0558-67××××6。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1073号 原告：清原满族自治县乾源小额贷款有限责任公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街辽东市场改造厢楼-21。 法定代表人：贾立伟，系该公司总经理。 委托代理人：王炎，系辽宁宝石律师事务所律师。 被告：张学君，男，1953年3月29日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：张雷，男，1981年6月19日出生，满族，住住辽宁省大连市沙河口区。 原告清原满族自治县乾源小额贷款有限责任公司（以下简称为乾源贷款）诉被告张学君、张雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告乾源贷款及其委托代理人王焱，被告张学君到庭参加了诉讼，被告张雷经合法传唤未出庭应诉，依法缺席审理，现已审理终结。 原告乾源贷款向本院提出诉讼请求：一、要求二被告为纪春香向原告借款50万元以及利息承担保证责任。二、案件受理费、保全费等必要诉讼支出由二被告承担。事实与理由：2015年10月8日纪春香因经营抚顺市天元工业用布有限公司需要向原告借款50万元，约定月利率2%，借款期限至2016年10月8日。原告按约定向纪春香支付了50万元。借款合同到期后，原告多次索要该笔借款及利息。因纪春香无力偿还所以，原告多次同意纪春香延期还款的请求。2018年纪春香突发疾病死亡。原告多次向保证人张学君（纪春香丈夫）、张雷（纪春香儿子）索要，二人希望用张雷位于的国有土地使用权变卖偿还借款。但至今未能将该土地使用权变现、还款。为维护自身合法权益，诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告张学君辩称：承认借款，但没有能力偿还，可以用厂子抵账但是厂子已经被查封。 被告张雷未答辩。 经审理查明：2015年10月8日纪春香因经营抚顺市天元工业用布有限公司需要向原告借款50万元，双方签订了《个人借款合同》，合同载明：“借款人：纪春香、抚顺市天元工业用布有限公司。借款人因流动资金需求向贷款人申请贷款。借款用于：抵押。金额：伍拾万元整。期限：2015年10月8日至2016年10月7日。利率：月利2%。”被告张雷以产权证号XXXXXXX,2375.36平方米的土地使用证为该笔借款提供担保，并与原告签订了房地产抵押合同，但未办理抵押权登记。2015年10月8日张学君向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人知悉并同意纪春香在贵公司申请贷款人民币伍拾万元整，本人作为其共同还款人，并愿意对该贷款承担无限连带偿还责任。2015年10月8日纪春香、张学君出具《承诺书》，载明：本人坐落于XX的住房，建筑面积161.20平方米，产权证号XXXXXX；建筑面积2375.36平方米，产权证号XXXXXXX申请借款伍拾万元。原告按约定向纪春香支付了50万元。借款合同到期后，因纪春香无力偿还借款及利息，原告于2017年10月31日向纪春香送达《准予债务展期通知书》，纪春香于2017年12月5日签收。2018年纪春香突发疾病死亡。原告多次向保证人张学君（纪春香丈夫）、张雷（纪春香儿子）索要，二人于2018年11月14日出具《保证书》：贷户纪春香突然离世，由于之前所借清原满族自治县乾源小额贷款有限责任公司贷款本金伍拾万元及利息，其丈夫张学君及儿子张雷目前无经济来源偿还债务，希望以纪春香的抚顺市天元工业用布有限公司资产变现偿还贷款本金及利息。但二被告至今未能将该土地使用权变现、还款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告为纪春香向原告借款50万元以及利息承担保证责任。二、案件受理费、保全费等必要诉讼支出由二被告承担。 本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、共同还款承诺书、承诺书、保证书和原告、被告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与纪春香签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。本案中，纪春香因流动资金需求向原告申请贷款，张学君知情且为原告出具《共同还款承诺书》，故该借款系纪春香与张学君二人夫妻关系存续期间的债务。现纪春香已去世，其未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告有权向张学君依约收回未偿还的借款本息并要求其承担违约责任。原告主张的按合同约定利息计算方式符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。张雷作为保证人对借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学君于本判决生效后十日内偿还原告清原满族自治县乾源小额贷款有限责任公司借款本金500,000.00元及利息（自2015年10月8日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分计付）。 二、被告张雷对上述借款承担连带保证责任。 三、驳回清原满族自治县乾源小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,750.00元，由被告张学君、张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年五月二十二日 书记员  杜 妍
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初712号原告：武汉远航东港商贸有限公司。住所地：武汉市东西湖区四支沟黄鹤园小区****（6）。统一社会信用代码：91420112594544047Y。法定代表人：何玲，总经理。委托诉讼代理人：王继顺，男，1971年1月17日生，汉族，住武汉市硚口区，系公司员工。被告：武汉市东西湖区人民政府慈惠街办事处。住所地：武汉市东西湖区慈惠墩**。统一社会信用代码：11420112K28017539K。代表人：殷向东，主任。委托诉讼代理人：肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。原告武汉远航东港商贸有限公司与被告武汉市东西湖区人民政府慈惠街办事处通海水域财产损害责任纠纷一案，本院立案后依法向原告武汉远航东港商贸有限公司送达了《预交诉讼费用通知》。原告武汉远航东港商贸有限公司于2019年3月27日收到《预交诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉远航东港商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  杨国峰二〇一九年五月七日书记员  汤宇枭
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1551号  原告：张紫崴，男，1988年4月15日出生，汉族，高中文化，工人，住宁夏回族自治区银川市。 被告：于挺，男，1988年8月12日出生，汉族，文化程度及职业不详，宁夏回族自治区中宁县。 被告：宁夏源林生物质发电有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：赵菊霞，系该公司总经理。 被告：于占孝，男，1960年11月23日出生，汉族，文化程度不详，系宁夏源林生物质发电有限公司董事长，宁夏回族自治区中宁县。原告张紫崴与被告于挺、宁夏源林生物质发电有限公司、于占孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼, 三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于挺偿还借款本金11万元，利息11000元 （按月利率2％自2018年10月25日计算至2019年3月16日），之后利息计算至借款还清时止；2.被告宁夏源林生物质发电有限公司对借款11万元本金及利息承担保证责任，被告于占孝对借款中的5万元本息承担保证责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由： 2016年10月17日，三被告向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，被告于占孝为该笔借款提供担保，约定利息为每月2分；2016年10月24日，三被告再次向原告借款6万元，以上借款合计11万元。该款经原告多次催要，三被告仅支付2018年10月24日前产生的利息，本金及2018年10月25日之后的利息拖欠至今。原告为证实其主张，向本院提交借条、转账记录各2份，拟证实2016年10月17日，被告于挺向原告借款5万元，月息2分，被告于占孝、宁夏源林生物质发电有限公司为该笔借款提供担保；2016年10月24日，被告于挺向原告借款6万元，月息2分，被告宁夏源林生物质发电有限公司为该笔借款提供担保，及原告将两笔借款支付给被告于挺的事实。被告于挺、宁夏源林生物质发电有限公司、于占孝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告于挺向原告借款5万元，约定月息2分，被告于占孝、宁夏源林生物质发电有限公司为该笔借款提供担保；2016年10月24日，被告于挺向原告借款6万元，约定月息2分，被告宁夏源林生物质发电有限公司为该笔借款提供担保。该两笔借款经原告多次催要，被告于挺仅将5万元利息清偿至2018年10月17日，6万元利息清偿至2018年10月24日，借款本金及之后利息拖欠至今，被告于占孝、宁夏源林生物质发电有限公司亦未履行保证责任。本院认为，三被告给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告于挺未按约定返还借款本息，被告于占孝、宁夏源林生物质发电有限公司亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉求中的利息计算有误，应予以调整。该笔借款截止2019年3月16日的利息应为10753元（50000元×20‰÷30天×151天＋60000元×20‰÷30天×143天）。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告于占孝、宁夏源林生物质发电有限公司承担保证责任后，可依法向被告于挺行使追偿权。被告于挺、于占孝、宁夏源林生物质发电有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告于挺于本判决生效之日返还原告张紫崴借款本金110000元、利息10753元（计算至2019年3月16日），以上共计120753元；之后利息按月利率20‰计算至借款本息还清之日止；二、被告宁夏源林生物质发电有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告于占孝上述借款中5万元的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告于挺、于占孝、宁夏源林生物质发电有限公司连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。   审判员 孙丽琴                                               二〇一九年五月二十八日 书记员 陆安琪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1896号 申请执行人陈继辉，男，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人庞伟强，男，1970年7月14日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人张玮，男，1974年1月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 陈继辉与庞伟强、张玮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞伟强、张玮名下银行账户存款856874元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5552号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人李玉军，男，1984年01月28日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人段荣哲与被执行人李玉军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19279号民事判决书已发生法律效力。因李玉军未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人李玉军给付段荣哲借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人李玉军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李玉军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李玉军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19279号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9160号-1原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初319号 原告（反诉被告）：开原市八棵树镇荒地村民委员会第七村民组。 诉讼代表人：辛洪昌，男，1978年10月5日生，回族，住开原市。 诉讼代表人：麻士海，男，1974年9月1日生，回族，住开原市。 诉讼代表人：王少付，男，1961年1月1日生，回族，住开原市。 诉讼代表人：王永平，男，1972年10月23日生，回族，住开原市。 委托代理人：石兰娟、张世龙，系辽宁东经律师事务所律师。 被告：开原市八棵树镇荒地村民委员会。 法定代表人：刘忠财，系该村主任 被告（反诉原告）：张范，男，1957年11月11日生，回族，住开原市。 委托代理人：张纪，男，1951年11月29人生，回族，住开原市。 原告开原市八棵树镇荒地村民委员会第七村民组与被告开原市八棵树镇荒地村民委员会、被告张范林业承包合同纠纷一案,原告于2019年1月11日向本院提起诉讼，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月28日、4月4日在本院八棵树法庭三次公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人辛洪昌、麻士海、王少付、王永平及其委托代理人石兰娟、张世龙、被告开原市八棵树镇荒地村民委员会法定代表人刘忠财、被告张范及其委托代理人张纪到庭参加诉讼。在诉讼过程中被告张范提起反诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除二被告签订的“荒山造林承包合同”将土地收回交由原告方全体村民共同使用；2、判决被告张范支付拖欠租金144000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年，被告开原市八棵树镇荒地村民委员会与被告张范签订了一份《荒山造林承包合同》，合同约定，被告张范承包该村七组农用地100亩，承包期限30年。该土地位于该村庙后沟刘家坟。合同签订后，被告张范于1987年开始造林，并陆续办理了林权证等相关手续。现土地承包期已满，经村委会调解，被告张范拒不将土地退回给**村民，并拖欠土地承包费用。后经原告方了解，被告张范私自更改了承包合同，将承包期延长，土地范围扩大，实际占用土地120亩。故七组全体村民要求被告张范返还土地及交纳承包费用，推举四原告作为诉讼代表人提起诉讼。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：荒山造林承包合同书一份、林权登记表一份、家庭承包经营合同书一份、巩固确认完善提高合同确认书一份，审核意见表，证明二被告之间签订的承包合同书所涉及的土地为七组村民集体所有土地，在未征得七组村民同意属于无效合同，存档的合同系多处伪造所形成，在伪造的相关负责人签字后骗取的林权证书该合同属于无效合同，应当予以解除或撤销；并且该合同没有经过七组全体村民或村民代表同意。 原告还申请证人杨某出庭作证，证明二被告之间签订的合同系证人在任村会计时由其书写，其未改动过合同。证人张某出庭作证，证明被告林权登记表上负责人张某的签字不是其书写的。 被告开原市八棵树镇荒地村民委员会辩称，合同有改动，将30年改成50年，由100亩改成120亩，具体谁改的不清楚；如果是村委会经过讨论改动的没有意见，如果是被告私自改的属于违约。未提供证据。 被告张范辩称，我们是与村里签订承包合同，到村统一换的林权证，至于怎么改的我们不知道；我们和村里签的荒山承包合同，1/9分成，不存在租金问题，我们没有种地；我们不是承包农用地100亩，而是荒山120亩，和原告无关，原告所诉与事实不符，我们签订的是荒山造林合同；原告所诉承包期限为30年，实际按照有关部门指示，村里统一改的50年；说我们私自改承包合同应该拿出证据。另在诉讼过程中提起反诉，诉讼请求要求原告退回强行耕种其承包范围内的2亩林地。 庭审中，对原告提供的证据，经质证，被告提出其并未改动承包合同，而原告方提供的证人证实此合同确已改动，不是原来书写的内容，故本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：1984年，被告开原市八棵树镇荒地村民委员会与被告张范签订了《荒山造林承包合同》一份(合同上签订人为被告张范之兄张继，实际承包人为张范)，合同约定，被告张范承包该村七组农用地100亩，承包期限30年。该土地位于该村庙后沟刘家坟，四至为：东至八棵树村分水、南至甸心地北头东壕沟、西至徐坟沟岗棵地、北至八棵树村分水。长200米，宽300米。合同签订后，被告张范于1987年开始造林，并陆续办理了林权证等相关手续。因土地承包期30年已满，该七组经研究向被告张范索要被告承包的土地，被告拒不返还。经村委会调解未果。后经原告方了解，被告张范私自更改了承包合同，将承包期延长至50年，土地范围扩大，实际占用土地120亩。故七组全体村民认为被告张范侵害了群众利益，要求被告张范返还土地及交纳承包费用144000元，并推举四原告作为诉讼代表人提起诉讼。被告反诉诉请要求原告退还强行耕种其承包范围内的2亩林地。 本院认为，被告开原市八棵树镇荒地村民委员会与被告张范签订的《荒山造林承包合同》约定了承包期限及承包土地范围，双方应按合同约定履行，被告应在承包期限届满后交还所承包的土地。本案中，四原告系受该村**村民委托的诉讼代表人，该土地所有权为开原市，故应返还给该村第七村民组。被告张范辩解其承包土地的期限为50年，承包范围为120亩，但原告认为原告提供的此份合同确已有改动，且该合同的填写人也证实该合同是其书写，其并未改动，而被告并未能提供证据证实该合同改动的真实性，故本院对被告张范的辩解意见不予采纳。原告还要求被告张范支付拖欠的土地承包费，但原告提供的证据每年土地的承包费不同，且实际被告承包的荒山承包价格与其他耕地也不同，故本院按最低价格每亩150元承包费计算，被告超过承包期应向原告交纳的承包费应为72000元。被告张范已在承包的荒山植树造林，因该合同承包期满时未到树木砍伐期，故被告所造林应按照相关林业政策到期砍伐，超过承包期的费用应由被告按相关的承包政策负担至树木砍伐时为止，此笔费用也可另行诉讼。被告在诉讼过程中提起反诉，要求原告退还强行耕种其承包范围内的2亩林地，但并未提供相关证据证实，故本院对被告的反诉请求不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”、《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”之规定，判决如下： 一、解除开原市八棵树镇荒地村民委员会与被告张范签订的《荒山造林承包合同》，被告张范将承包的本村庙后沟荒山120亩范围内除植树造林部分山地外的土地返还原告开原市八棵树镇荒地村第七村民组（被告已植树造林部分应继续经营至树木砍伐期后返还，超过承包期限应另行计算承包费）。 二、被告张范给付原告开原市八棵树镇荒地村第七村民组超出承包期至2018年的4年土地承包费用72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三，驳回被告（反诉原告）张范的反诉诉讼请求。 诉讼费3180元，由被告张范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  邢士福 人民陪审员  于 纯 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  朱 瑶
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初32号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区丹桂街**。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。 被告：刘献波，男，1982年4月9日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市自流井区，住四川省自贡市沿滩区。 被告：张世秋，女，1987年8月18日出生，汉族，四川省富顺县人，户籍地四川省富顺县，住四川省自贡市沿滩区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自井支行）诉被告刘献波、张世秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘静兰到庭参加了诉讼。被告刘献波、张世秋经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行自井支行诉称：2014年5月13日，原告与刘献波、张世秋签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告刘献波、张世秋授信贷款额度350000.00元，有效期自2014年5月14日至2024年5月13日，在此期限内可循环使用上述额度。同日，原告与刘献波签订《个人最高额抵押合同》，约定刘献波以其所有的房产作为抵押担保。其后，刘献波分别于2017年5月10日对借款额度进行了支用，原告依约发放了贷款。但二被告未按约定归还借款，现诉至本院，请求：1、判令被告刘献波、张世秋立即偿还贷款本金350000.00元及约定的利息、罚息，并以抵押物对拖欠的贷款本息享有优先受偿权；2、被告承担诉讼费。 被告刘献波、张世秋未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2014年5月14日，原告与被告刘献波、张世秋签订《个人额度借款合同》，约定：原告向刘献波、张世秋授信贷款额度350000.00元，额度存续期为2014年5月13日至2024年5月13日；存续期内，贷款人可循环使用上述额度。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%执行；若未按合同约定日期偿还贷款本金的，原告有权计收罚息，罚息利率为贷款利率的1.5倍；实际利率、贷款期限、还款方式以借据及支用单约定为准。同日，原告与刘献波签订《个人最高额抵押合同》，约定：刘献波以其所有的、房产证号为自房权证2012字第××号房产为上述《个人额度借款合同》贷款350000.00元的本息提供最高额抵押担保。其后双方对上述抵押房产办理了自房他证2014字第××号他项权证。2017年5月10日，刘献波在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上签字捺印，确认领取贷款350000.00元，并载明：年利率为6.525%，借款期限自2017年5月10日至2018年5月10日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告依约发放了贷款。但其后被告未按约定归还贷款，至今尚欠贷款本金350000.00元及相应利息、罚息。致原告诉至本院，提出前述请求。 以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件，《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》等为证。 本院认为，原告与被告刘献波、张世秋所签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但被告未按约归还贷款本息，根据双方约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告刘献波、张世秋归还贷款本金350000.00元及约定利息、罚息，本院予以支持。被告刘献波作为提供的房产抵押担保人，根据《中国人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条的规定，被告刘献波应按照约定承担抵押担保责任，故原告要求以抵押物优先受偿的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘献波、张世秋于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金350000.00元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息； 二、若被告刘献波、张世秋未能按上述第一项的义务履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行可以与被告刘献波协议以抵押物即房产证号为自房权证2012字第××号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告刘献波所有，不足的部分由被告刘献波、张世秋继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550.00元，诉讼保全费2575.00元，合计9125.00元由被告刘献波、张世秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  卞 林 人民陪审员  宋俊锋 人民陪审员  刘家平 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  李江明 书 记 员  徐拙帅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执818号之三 申请执行人：陈国清，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨宝妹，女，1964年2月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈国清与被执行人杨宝妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国清依据本院（2017）闽0122民初328号民事调解书，于2019年3月21日向本院申请执行，申请执行标的为人民币3万元及利息。2019年5月8日，本院依法划拨被执行人杨宝妹的银行存款5915元，扣缴本案诉讼费365元、执行费550元，申请执行人实际受偿人民币5000元。2019年5月7日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人杨宝妹对本案债务进行分期还款，约定从2019年6月份起，被执行人杨宝妹应于每月30日之前还款1000元，直至债务还清为止。现本案因和解长期履行，申请执行人表示可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年五月九日 书记员 ： 谢 哲
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3409号原告：谢如贵，男，1951年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：桂杨勇，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告谢如贵诉被告桂杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢如贵到庭参加诉讼，被告桂杨勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢如贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款21000元及利息（利息自2013年12月15日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以给原告建房为由，向原告收取建房款45000元，后因被告未给原告建房，原告要求被告退回该款，因被告无钱偿还，于2013年12月13日向原告出具一份44000元的借条，2014年2月21日向原告出具一份1000元的欠条。后经原告多次催要，被告偿还原告24000元，下欠21000元至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告桂杨勇在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：被告为原告建房为由，向原告收取人民币45000元，后因被告未帮原告建房，原告要求被告返还该建房款，被告于2013年12月15日向原告出具44000元借条一份，于2014年2月21日向原告出具1000元欠条一份。后经原告多次催要，被告通过给原告购买电动车3台，抵扣19000元、化肥12袋，抵扣1440元、现金4000元，合计偿还24400元，仍下欠20600元至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证、借条、欠条等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的欠条、借条予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护，原告在庭审过程不要求被告支付借款利息是原告对自身权利的合法处分，故原告要求被告桂杨勇偿还人民币20600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂杨勇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢如贵人民币20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年五月二十二日书记员  程 帆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初6840号原告：李志平，男，1960年11月8日生，住盐城市亭湖区。被告：陈志民，男，1966年10月4日生，住阜宁县。原告李志平与被告陈志民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法进行了审理。原告李志平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金119万元并承担逾期利息（从2013年元月14日起至实际偿还之日止按月利率21‰计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2012年11月13日被告陈志民以生产为由向原告借款119万元，约期2013年元月13日偿还，到期后被告均承认此借款属实，但至今本息仍分文未还。请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：虽然被告陈志民于2012年11月13日向原告李志平出具借款119万元的借条，但根据原告陈述，案涉借款是盐城环保园农民资金互助合作社交付被告陈志民，该债权属盐城环保园农民资金互助合作社，出借人记为李志平是为了方便诉讼。因此，原告李志平向本院主张陈志民偿还借款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李志平的起诉。案件受理费15510元，退还原告李志平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  周志勇人民陪审员  徐艳凤二〇一九年五月八日书 记 员  马文静附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执511号 何汗成、巴中锦卉实业有限公司： 何汗成与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计45500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45500.00元。至此，何汗成向本院申请执行的（2019）川1902民初707号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初611号 原告：四川港联华茂物业服务有限责任公司,住所地：成都市青羊区青羊大道**********。 统一社会信用代码：91510105765093499Q。 法定代表人：黄娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师。 被告：文国云，女，1966年3月20日出生，汉族，居民，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：范明，男，1962年3月4日出生，汉族，居民，住四川省达州市达川区，系文国云丈夫。 原告四川港联华茂物业服务有限责任公司诉被告文国云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川港联华茂物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人谭中华，被告文国云及其委托诉讼代理人范明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川港联华茂物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年12月31日之前的物业服务费及生活垃圾处理费10110元，违约金2147.31元（按人民银行同期同档贷款利率计，以2016年12月31日之前的欠款金额为基数，算至2017年12月31日）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告系达川区南外镇中华花园小区物业服务单位。2008／07／11与被告签订的《前期物业服务协议》约定：多层房屋物业标准0．45元／m?月，电梯房屋物业费标准0．7元／mr?月，生活垃圾处理费4元／户?月。每季度（或半年）第一个月的1－10日交下月费用，否则按日5％支付违约金。2014／12／14与中华花园业主委员会签订了《中华花园物业服务合同》）（合同期限为20112／01－201710，2017／11／30签订了《中华花园物业服务合同》（合同期限为201712／01－2019／1／30），这两份合同均约定小区物业费标准：多层房屋物业费标准0．55元／m?月，电梯房屋物业费标准0．9元／m2?月，生活垃圾处理费4元／户?月按月交情，否则从次月起按日1％支付违约金。小区C栋3单元8楼4号房屋面积110．4m，业主系被告。被告2010年至2018年欠物业服务费9678元及生活垃圾处理费432元，共1010元。另外应支付2016年12月30日之前的欠费违约金2147．31元。综上，依据《合同法》等之相关规定，特提以上请求。望贵院子以支持。 被告文国云辩称，原告所诉的内容不符合客观事实，答辩人不同意原告的诉讼请求第一、原告从未催缴过物业费，也从未收到任何催缴物业费通知单的邮件及快递，根据中华人民共和国《民法总则》188条之规定，原告所诉的大部分物业费已过诉讼时效，在长达10年的时间，港联未催收物业费的原因是①、答辩人实际入住中华花园时间为2008年9月，入住后也绝对没有收到任何催收物业费的通知。②、要求原告追加达州市侨兴房产开发有限公司同为本案被告，因为该公司合同违约，约定房产证领取时间约2008年9月，实际领取时间为2014年，给中华花园C栋、D栋、E栋的业主造成了巨大损失，导致一期业主多次上访至达川区人民政府，后经达州电视台曝光此事，引起业主公愤。在该合同有效期间导致港联物业一直不敢催收业主的物业费，因为两家公司存在利益勾当，港联进驻中华花园是由侨兴公司强行指定，并未通过业主的优选。③根据中华花园前期服务协议第四条之约定，原告没做到及时催收和告知的义务④、2009年答辩人家因下大雨照成卧室駅窗和客厅阳台因质量问题，导致渗水，开始找侨兴公司和物业部门处理，至今还未理睬有图片依据）。第二、港联物业没有履行好《前期物业服务协议》的约定，管理涣散，服务质量存在许多问题。①、消防通道长期处于阻塞状态，各单元的消防设施无水，形同摆设。②、门卫形同虚设，没实行严格的出入等级管理制度，小区业主家多次被盗。③、小区的公用设施破烂不堪，长期得不到有效维护。比如楼梯间的护栏破损，各单元的可视门铃形同虚设，房屋楼顶私自加盖，照成其他住户无法通行和晾晒被盖。第三、原告未履行好物管协议，未看见公布小区的账目收支情况，未看见公布小区广告收入及其它收入情况。第四、原告主张的滞纳金无事实和法律依据，即使产生违约责任，也是由侨兴公司不履行合同及港联物业服务质量特别差、管理涣散造成的，况且此部分已过诉讼时效。综上所诉答辩人所有行为均为正当行使权利的行为，恳请人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。 审判员  王怀国 二〇一九年五月十七日 书记员  张玉林
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1487号之一申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人：沈云标,男,1979年2月3日生,汉族,住郯城县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人沈云标的银行存款80986元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年五月二十九日书记员  李抗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：许素芬，女，1991年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许素芬信用卡纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金49545.91元、利息4171.04元、滞纳金2738.39元，年费2600元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金49545.91元、利息4171.04元、年费2600元、截至2017年1月1日之前的滞纳金2738.39元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。此后的利息应按领用合约约定的标准继续计算。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许素芬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49545.91元、滞纳金2738.39元、年费2600元及利息（截至2018年7月19日，利息为4171.04元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元，原告已预交，由被告许素芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  邓燕雯二〇一九年五月十五日书 记 员  麦葵芳谢申文
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0223刑初104号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人王传昌，男，1967年3月31日出生，汉族，初中文化，农民工，住所地安徽省南陵县籍山镇联合村合义组**，现住南陵县，曾因犯盗窃罪，于2013年8月被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处拘役五个月并处罚金2600元；曾因犯盗窃罪，于2015年12月被安徽省黟县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金4000元；曾因犯盗窃罪，于2017年8月3日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金4000元，2017年11月23日刑满释放。因本案于2019年2月2日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于南陵县看守所。辩护人戴少华，安徽思文律师事务所律师。安徽省南陵县人民检察院以南检刑[2019]84号起诉书指控被告人王传昌犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。南陵县人民检察院指派检察员艾立霞出庭支持公诉，被告人王传昌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：1.2017年3月18日下午15时许，被告人王传昌至南陵县弋江镇五班街被害人马某经营的福运超市内，窃得硬盒中华牌香烟一条，价值450元。2.2017年3月19日上午11时许，被告人王传昌至南陵县籍山镇皖南商城被害人周某经营的艳云超市内，窃得硬盒中华牌香烟一条，价值450元。3.2019年1月20日上午9时许，被告人王传昌至南陵县籍山镇利民路217号“赵氏益康盲人推拿”店内，窃得OPPOA37T型号手机一部，价值990元。2019年2月2日，被告人王传昌在南陵县籍山镇苏果小区内被公安机关抓获归案。本案在侦查期间，其家属向公安机关退赔了上述900元及一部手机且已发还给相应被害人。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有三被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、被盗物品价格鉴定意见、其他书证等证据印证证实，足以认定。本院认为，被告人王传昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大、多次盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予支持。被告人王传昌曾因犯盗窃罪被判处徒刑刑罚，刑满释放后五年内又犯本案亦应当被判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。辩护人提出因王传昌到案后如实供述犯罪事实，退缴出全部犯罪所得，认罪认罚，故提请法庭对其从轻处罚的辩护意见，有事实根据和法律依据，本院采纳。现综合评价被告人王传昌分别有从重、从轻情节的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人王传昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（已缴清）。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2019年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙亦斌二〇一九年五月二十九日书记员  钟 慜附：本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑罚第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条第（一）项：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第一款：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3758号原告：广东派勒智能纳米科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街创源路一号，统一社会信用代码91440113665936129U。法定代表人：雷立猛，职务总经理。委托诉讼代理人：陈娥，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：淄博青联陶瓷设备有限公司，住所地山东省淄博市张店区山泉路34号，统一社会信用代码91370303265178269H。法定代表人：刘军。本院在审理原告广东派勒智能纳米科技股份有限公司与被告淄博青联陶瓷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。原告广东派勒智能纳米科技股份有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东派勒智能纳米科技股份有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东派勒智能纳米科技股份有限公司撤诉。本案受理费388元，由原告广东派勒智能纳米科技股份有限公司负担。审判员 温 媛二〇一九年五月三十日书记员 张翠莹
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初207号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人黄某，男，1973年11月2日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区。因本案于2018年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人颜济平，广西源群律师事务所律师。被告人项某，男，1978年2月3日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区。因本案于2018年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人张湘东，广西源群律师事务所律师。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人黄某、项某犯非法经营罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,并组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员杨青凡出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人颜济平、被告人项某及其辩护人张湘东均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年8月20日10时许，被告人黄某和项某共同帮助“阿某”（另案处理），在车辆没有烟草运营许可证的情况下，从广西壮族自治区防城港市非法运输走私香烟到广东省陆丰市。2018年8月20日16时许，被告人黄某和项某驾驶悬挂粤Ｂ×××××号牌白色宝骏730小汽车运输走私香烟途经佛山市高明区将军山隧道时，被佛山市公安局禅城分局民警抓获。民警当场从该车内查获涉嫌走私EMME牌香烟3249条，对讲机、假车牌等作案工具一批。经佛山市烟草专卖局核价，上述香烟共计价值人民币447452元。法庭上，针对上述指控，公诉机关出示了被告人黄某、项某的供述、辩解和辨认笔录，搜查笔录，佛山市烟草专卖局涉案烟草专卖核价表，佛山市禅城区价格认证中心价格认定结论书，佛山市烟草专卖局抽样取证物品清单、送达表、广东省质量监督烟草检验站送样证明，佛山市烟草专卖局移送财物清单、佛山市公安局禅城分局扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、通话记录清单，抓获经过，户籍证明，说明材料等证据证实。公诉机关认为，被告人黄某、项某违反国家烟草专卖管理法律法规，为非法经营烟草专卖品人提供运输条件，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人黄某、项某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚。建议对被告人黄某、项某分别判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。被告人黄某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；2.烟草鉴定的价格过高；3.被告人黄某是初犯、偶犯，社会危害性较小，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚建议判处九个月至十个月有期徒刑。被告人项某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。被告人项某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人项某主观恶性不深，犯罪情节轻微，在案件中起次要作用，是从犯；2.被告人项某是初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某、项某犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄某、项某违反国家烟草专卖管理法律法规，为非法经营烟草专卖品人提供运输条件，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某、项某犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某、项某在共同犯罪中起辅助作用是从犯，本院依法对两被告人予以从轻处罚。被告人黄某、项某的辩护人均提出的两被告人是从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人黄某的辩护人提出本案涉案烟草的评估价过高，经查，鉴定机构对涉案烟草作出的价格鉴定，合法有效，辩护人此辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人项某的辩护人提出被告人项某适用缓刑的辩护意见理由不充分，本院不予采纳。被告人黄某、项某归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法对两被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年8月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、被告人项某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年8月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。三、将被告人黄某处扣押的违法所得人民币4500元予以没收，上缴国库；四、将被告人黄某、项某处扣押的作案工具对讲机、发射器、蓝牙设备等物品（具体型号、数量，详见扣押清单）予以没收，上缴国库；五、将本案扣押的走私卷烟（具体数量，详见扣押清单）予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈爱琳审 判 员  关燕霞人民陪审员  李秀峰二〇一九年五月三十一日法官助理陈晓彤书记员何晓颖
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执4070号申请执行人:石志立，男，1962年05月09日生，汉族，住东海县。被执行人：高远，男，1988年12月29日生，汉族，住东海县。被执行人：周冬静，女，1990年11月09日生，汉族，住东海县。石志立与高远、张冬静其他案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初2232号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，执行标的金额20900元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年12月04日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已从网上扣划了4617.34元发放给申请人，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也提供不出线索可供执行。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已从网上扣划了4617.34元发放给申请人，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也提供不出线索可供执行。2019年5月16日，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘根尚审判员  刘兆柱二〇一九年五月二十八日书记员  王梦如
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2489号 异议人刘建芬，女，1956年1月1日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘建芬称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘建芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初454号 原告:周苏萍,女,1958年12月6日生,汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：伊建东（原告丈夫），男，1957年12月23日生，汉族，居民，住响水县。 被告：林平，女，1955年2月10日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告：程苏闽，男，1960年4月12日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告周苏萍诉被告林平、程苏闽民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告周苏萍的委托诉讼代理人伊建东到庭参加诉讼，被告林平、程苏闽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周苏萍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款100000元及利息（从2014年10月11日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日被告林平因经营需要向原告借款100000元，约定借期为3个月，月利率2.3%，到期日为2014年10月10日，并出具借条一份。由被告程苏闽为该笔借款提供连带责任担保。该款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。 被告林平、程苏闽未作辩称，亦未提供相关证据材料。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2014年7月11日借条一张，证明林平向原告借款100000元，并约定月利率2.3%及借款期限，由被告程苏闽提供担保。 2、2016年4月26日诉状一份、（2016）苏0921民初2284号民事裁定书一份，证明原告于2016年4月26日曾经向响水县人民法院起诉，2016年9月30日法院认为本案涉及经济犯罪，裁定驳回起诉。 3、2017年12月15日响水县公安局发给响水县人民法院移送函一份，证明响水县公安局侦查的程苏闽、林平涉嫌非法吸收公众存款案，经侦查不构成起诉条件。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告林平于2014年7月11日向原告周苏萍借款100000元，并向原告出具借条一份，并约定借款期限为2014年7月11日起至2014年10月10日，月利率2.3%。被告程苏闽在该借条的担保人处签名、摁印。约定担保人自愿对借款人的全部债务承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期满之日起两年。该款本息，二被告至今未还。 原告曾为该笔借款于2016年5月11日向本院起诉，本院2016年9月30日作出（2016）苏0921民初2284号民事裁定书，认为在该案审理过程中，发现二被告因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，二被告作为借款人和担保人共同在借条中签字，该起借贷行为可能涉嫌经济犯罪，驳回了原告的起诉。2017年12月15日响水县公安局向本院发来移送函一份，载明响水县公安局侦查的程苏闽、林平涉嫌非法吸收公众存款案，经侦查不构成起诉条件。 本院认为,原告周苏萍与被告林平之间的借贷关系及与被告程苏闽之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告程苏闽为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时原告有权主张被告程苏闽承担保证责任，故对原告要求被告程苏闽承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林平在本判决生效后十五日内偿还原告周苏萍借款100000元及利息（从2014年10月11日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告程苏闽对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人林平追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告林平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  李汉林 人民陪审员  赵四海 二〇一九年五月五日 书 记 员  张荣荣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4582号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初1501号原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，营业场所安徽省安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区35幢1-6层。负责人：章宏，分行行长。委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所实习律师。被告：杨菊莲，女，1962年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告杨菊莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告兴业银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。审判员 许 鑫二〇一九年五月三十一日书记员 江梦宇附本案所适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。