山西省交城县人民法院   民事判决书   （2019）晋1122民初153号   原告王奴奴，女，汉族，山西省交城县人。   委托代理人郭俊萍，山西近超律师事务所律师。   被告苏建强，男，汉族，交城县人。   被告吕梁市中通快递有限公司交城分公司。   负责人孙晓娟，经理。   被告吕梁市中通快递有限公司。   法定代表人黄卫国。总经理。   吕梁市中通快递有限公司交城分公司、吕梁市中通快递有限公司委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。   原告王奴奴与被告苏建强、吕梁市中通快递有限公司交城分公司（以下简称：中通交城公司）、吕梁市中通快递有限公司（以下简称：中通吕梁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王奴奴及其委托代理人，被告中通交城公司、中通吕梁公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告苏建强经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王奴奴向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失255994.07元。2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日19时40分，被告苏建强驾驶无号牌三轮摩托车沿迎宾大道由北向南行驶至迎宾大道与沙河街口，撞步行的原告王奴奴，造成原告受伤的事故。交城县公安局交通警察大队作出晋公交认字[2017]第00085号《道路交通事故认定书》，认定苏建强对此事故负全部责任，王奴奴无责任。事故发生后，原告被送往交城县人民医院进行抢救，因伤势严重，原告转往山西省人民医院救治。原告于2017年11月1日向贵院提起民事诉讼，请求被告支付第一次医疗费等费用，贵院作出（2017）晋1122民初1157号民事判决。原告在第一次起诉时，治疗尚未完毕，仅主张了部分费用，现原告病情基本稳定，就剩余未主张的费用进行二次起诉。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。   被告苏建强未答辩。   被告中通交城公司、中通吕梁公司辩称，1、本案原告的受伤与二公司没有法律上的关系，应由苏建强承担。我公司还是交城公司与苏建强之间，均非雇佣关系，苏建强造成的事故与二被告没有法律上的关系。2、本案违背一事不再理，原告这是第二次起诉，按照法律规定赔偿项目，被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金可以起诉，其他事项均已达成调解，法院不应予以支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：   证据1原告和其夫身份证、结婚证复印件、原告之夫、长女、二女、长子、之父、之母户口本、文水县刘胡兰镇保贤庄村民委员会证明复印件，证明原告及其家庭情况，原告兄妹三人主体适格。   证据2交城大队事故股道路交通事故认定书、肇事司机苏建强身份证，证明苏建强负本期事故全部责任，主体适格。   证据3吕梁市中通快递有限公司交城分公司工商信息、吕梁市中通快递有限公司工商信息，证明吕梁市中通快递交城分公司不具有独立法人地位，相应的民事责任由吕梁市中通快递有限公司承担，其主体适格。   证据4山西省人民医院住院病案、山西省医疗住院收费票据、交城县人民医院缴费凭证、山西省人民医院诊断证明书、山西省人民医院出院证，证明原告在山西省人民医院住院21天（2017.11.20-2017.12.11），支付住院费20421.27元，螺旋CT、X线扫描254元，共计20675.27元。   证据5山西华鑫煤焦化实业有限公司证明、山西华鑫煤焦化分公司焦化厂工资表，证明原告丈夫在山西华鑫煤焦化实业有限公司上班，每月工资4200元。   证据6交城聚鑫机械制造有限公司证明，证明原告从事统计工作，每月工资3000元。   证据7购房合同、购房交款收据、前火山小区(锦绣家园)管理中心收据、和祥苑物业有限公司证明、长女任果交城县人民医院健康体检表，证明原告及其子女经常居住地和主要生活来源地为城镇。   证据8山西光大司法鉴定所鉴定书、交城8.11交通事故相关图片附件，证明本起事故被告驾驶的三轮车属机动车，车身喷有“中通快递”字样，被告是中通快递员工。   证据9山西省光大司法鉴定所司法鉴定意见书、山西增值税普通发票，证明本起事故原告损伤构成九级伤残，支出司法鉴定费1700元。   证据10山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初1157号民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终1185号调解书，证明前期损害费用已经贵院判决，本次主张为剩余损害费用。   被告中通交城公司、中通吕梁公司对原告提供的证据质证意见如下：   证据1身份证、户口本真实性无异议，对村委证明有异议，应当有当地派出所加注意见。证据2、3无异议。证据4医疗费真实性无异议，我公司不承担赔偿责任，医疗费原告第一次起诉已经做了了结。证据5，请假180天不认可，工资表认可。证据6有异议，交城聚鑫机械有限公司在交城工业区，应当按照农民纯收入计算损失，不适用农民在城镇居住的法律规定。误工时间和工资金额不认可。证据7对购房合同、收款收据真实性无异议，购房合同、物业证明不认可，应当加注派出所和居委会意见，原告即便在交城居住，但是工作不在城镇，不应按照城镇居民标准计算损失。证据8无异议。证据9，鉴定是单方委托，不是法院委托，不认可。证据10中交城县人民法院判决不认可，中院调解书认可，中院调解书第一条明确约定中通公司出于人道主义赔偿原告5万元，可以看出原告与二被告没有法律上的关系。   被告中通交城公司、中通吕梁公司向法庭举证如下：   1、交城县人民法院判决书、中院民事调解书，证明本案原告的损害与二被告没有法律上的关系，调解书明确说明是出于人道主义给付5万元，就不是法律上应当承担的责任，调解书与判决书在法律上有同等效力，民事调解书确认的事实对本案来说，应当遵照。   2、苏建强与中通交城分公司合作协议书，证明苏建强交通事故造成他人损害与二被告没有法律上的关系，三被告之间系合作关系，在法律上并未说合作时应当承担责任。   原告对被告提供的以上证据质证意见如下：   证据1无异议，证据2不认可，该协议没有盖章，无法确认真实性；书写合作协议不能证明其合作关系；事实上中通快递公司与苏建强系雇佣关系。   根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下：   2017年8月1日19时40分，被告苏建强驾驶无号牌三轮摩托车沿迎宾大道由北向南行驶至迎宾大道与沙河街口，撞步行的原告王奴奴，造成原告受伤的事故。交城县公安局交通警察大队作出晋公交认字[2017]第00085号《道路交通事故认定书》，认定苏建强准驾车型不符合驾驶无号牌三轮摩托车，未在确保安全、通畅的情况下通行的违法行为是造成本起事故的直接原因。苏建强对此事故负全部责任，王奴奴无责任。2017年11月1日原告王奴奴曾起诉被告苏建强、中通交城公司、中通吕梁公司要求赔偿原告各项损失134974.72元，2017年12月10日本院作出（2017）晋1122民初1157号民事判决书，该判决书载明“王奴奴的住院伙食补助、误工费、护理费已计算至2017年12月5日。”原告于2017年12月11日从山西省人民医院出院。   另查明，被告中通交城公司与被告苏建强签订有合作协议，合作期限为2017年6月17日至2019年6月6日。被告中通交城公司系被告中通吕梁公司的分支机构，中通交城公司不具备企业法人资格，不能独立承担责任。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告中通交城公司和被告苏建强双方签有《交城中通快递合作协议书》，被告苏建强与原告王奴奴发生交通事故，发生在双方合作期间，被告中通交城公司和被告苏建强构成共同侵权，应当承担连带责任，中通交城公司不具备企业法人资格，不能独立承担民事责任，由中通吕梁公司对外承担民事责任。本案中，被告中通交城公司与被告苏建强签订的《交城中通快递合作协议书》第五条第七项约定：“乙方在经营期间因自己的经营管理等问题以及乙方雇佣人员的行为损害了他人利益时，由乙方自行承担赔偿责任，甲方不承担任何责任。因乙方行为及乙方雇佣的行为造成甲方被索赔时，乙方负担因此产生的全部费用。”以上协议内容是双方内部约定，不能对抗被侵权人。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”据此，原告要求三被告承担责任的诉讼请求，本院予以支持，被告中通交城公司、中通吕梁公司称，被告苏建强与原告王奴奴的交通事故与其没有法律关系不承担责任的辩解意见，本院不予采纳。本案中，原告王奴奴虽然是农村户口，但在交城县城购有住房居住，收入来源是在公司打工，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。被告中通交城公司、中通吕梁公司按原告根据农村居民计算损失的辩解，本院不予采纳。根据双方举证、质证，本院确认的原告损失有：1、医疗费20675.27元，2、住院伙食补助费600元[6×100天（2017.12.5-2017.12.11）]，3、护理费840元[6×140元（原告丈夫平均工资4200元÷30天）]，4、误工费12600元[126天×100元(原告每月工资3000元÷30天)]，5、营养费300元（6×50元），6、残疾赔偿金116528元（29132×20×20%），7、被扶养人生活费62140.7元[父亲7862.4元（8424×14×20%÷3）；母亲10108.8元（8424×18×20%÷3）；长女7361.6元（18404×4×20%÷2）；次女11042.4元（18404×6×20%÷2）；子25765.5元（18404×14×20%÷2）]，8、鉴定费1700元9、交通费酌定500元，10、精神损害抚慰金5000元，以上共计220883.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：   被告苏建强、吕梁市中通快递有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告王奴奴各项损失人民币220883.97元，并相互承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费5063元，由被告苏建强、吕梁市中通快递有限公司各半负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 成 麒   人民陪审员 闫志刚   人民陪审员 苏吉寿     二〇一九年五月二十日   书 记 员 任 昊