浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6209号 原告：冯泽方，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙义乌市。 原告：冯东芳，女，1962年12月19日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：冯泽方（系冯东芳弟弟），男，1964年12月15日出生，汉族，住浙义乌市。 被告：义乌市赤岸镇神坛村村民委员会，住所地：义乌市赤岸镇神坛村。 诉讼代表人：成新友，村民主任。 委托诉讼代理人：王江阳，浙江近真律师事务所律师。 原告冯泽方、冯东芳为与被告义乌市赤岸镇神坛村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，于2019年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告冯泽方(同时为原告冯东方的委托诉讼代理人)，被告义乌市赤岸镇神坛村村民委员会的诉讼代表人成新友及其委托诉讼代理人王江阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯泽方、冯东芳向本院提出诉讼请求：一、认定被告与原告冯泽方于2016年5月11日签订的拆房协议无效。二、判令被告赔偿拆除原告的旧房屋（父母遗产）损失90555元（60.37×1500）。事实与理由：原告冯泽方是残疾人，与妻子金云芳于1995年2月25日结婚，婚后一年生一子，并已领取独生子女证，一直没有房子居住，属于住房特困户。2006年3月24日，原告冯泽方为了申请建房的需要，与被告（原义乌市已撤销，现已撤销合并到神坛村）签订拆房协议，同意拆除属于父母所有的唯一居住房子作为审批条件，由被告向义乌市国土资源局报批办理准建手续。直到2009年3月，原告的双亲相继病亡都没有审批下来，原因不明。2011年8月6日，被告充分分析了本村房子的分布情况，结合原告冯泽方确实需要建房等因素，和其他新建房户一样，在收取了原告15000元地基款的情况下，以同意原告冯泽方在被告指定的地点建房，全村村民都没有任何异议。同年10月8日，义乌市国土资源局向原告冯泽方下达了责令停止违法行为通知书，当时，原告冯泽方已经建成了三层钢筋水泥结构的楼房并已居住。2012年9月9日，义乌市国土资源局又向原告下达了行政处罚决定书，责令原告限期拆除新建房子。原告考虑到拆除新建房子后没有房子可以居住，若住到父母遗留下来的危房里会危及一家人的生命安全，况且根据本村规划也不允许旧房拆建扩建，就一直居住在新建房子至今。2013年4月13日，义乌市人民法院根据义乌国土资源局的申请，下达了（2013）金义行审字第311号裁定，把执行权下放到国土资源局准予强制执行。后来，义乌市国土资源局考虑到胡坑里村及原告冯泽方的实际情况，属于历史遗留问题，没有强制执行，有利于原告的生活，是人性化的执法，符合义乌市关于处理历史遗留问题的总体方向，更符合《残疾人保障法》中的相关规定。2016年5月11日，被告又与原告冯泽方签订了拆房协议，拆除了还属于两原告父母所有的二间泥土结构的合法旧房共计60.37平方米，但被告至今还未向义乌市国土资源局补办准建证等相关手续，使原告冯泽方新建的五层楼房还处于“违法”状态，被告也没有向原告冯泽方或冯东方（姐弟关系）支付拆除旧房的赔偿款。2017年6月11日，被告又与原告冯泽方一家补签了拆除旧房赔偿协议，但冯泽方至今未收到赔偿款，而本村其他签订过此类合同的村民都已得到了赔偿。原告认为，2016年5月11日所签的协议发生在行政处罚决定书生效以后，没有义乌市国土资源局参与是无效的。冯泽方新建的房子已经进入了义乌市处理历史遗留问题阶段，不动产确权已经结束快要三个月了，还是没有领到不动产权证书。在本次诉讼后无论是什么原因，只要未经冯泽方同意，新建的五层半房子被拆并不予赔偿的，就应当由被告来承担赔偿责任，到时将另案起诉。 原告就其诉请提供以下证据： 1、土地使用证（复印件）一份，证明拆掉的房子是两原告父母遗留下来的，冯贤法是两原告的父亲。 2、收款收据（复印件）一份，证明冯泽方新建的房子是经过被告同意的。 3、行政处罚决定书（复印件）一份，证明被告没有给冯泽方申请报批，已经建成的房子是违章建筑。 4、2016年5月15日签订的拆房协议书（复印件）1份，证明被告应当为原告补办准建证等合法手续。 5、2017年6月11日签订的拆房协议书（复印件）一份，证明被告拆了原告的旧房应当赔偿。 6、户口关系注销证明一份，证明拆掉的房子是两原告父母留下来的遗产。 7、农村住房特困户申请表（复印件）一份，证明原告冯泽方符合建房审批条件，被告同意报批。 8、残疾证（复印件）一份，证明被告应当关心冯泽方的生活，安排宅基地建房并报批同意后还可以享受政府建房补贴。 9、（2018）浙0782民初19964号民事裁定书（复印件）一份，证明原胡坑里村被撤销后由现在的神坛村来应诉本案。 经庭审质证，被告质证意见如下： 对原告提供的9组证据的真实性均无异议，对关联性有异议，原被告既然已经签订了2016年5月15日、2017年6月11日协议书，那么证据1、2与本案已无关联，原告提供的所有证据也无法证明本案两诉讼请求。 被告义乌市赤岸镇神坛村村民委员会答辩称，被告与原告在2016年5月11日签订的协议书不存在民法及合同法第52条合同无效情形，协议书个别条款目前未完全履行，不影响协议书效力，因此，诉讼请求第一项缺乏依据。协议书第三条土地审批手续由于原告及政策原因目前尚未完成。原告要求被告赔偿损失没有事实与法律依据，原告主张的赔偿项目应由原告自身结合被拆房屋实际情况向政府部门申请，被告予以协助，但不负有直接支付义务，诉讼请求第二项属于权利主张错误，且原告被拆房屋目前也不具备申请该项补助的条件。事实与理由部分第一二段基本符合事实，第三段之后是原告自身由于对法律和政策以及实际情况理解有误。综上，本案原告两项诉讼请求都缺乏法律与事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提供证据。 原告对原告提供的证据认证意见如下： 原告提供的9组证据客观真实，对上述证据的真实性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告冯泽方系残疾人，结婚后一家三人一直居住在60.32平方父母遗留的旧房屋。属于住房特困户。2006年3月17日，原告冯泽方户以住房特困户的名义申报宅基地。2011年8月6日，原义乌市委会在收取了原告15000元屋基款后，同意原告冯泽方在村里建房。至2012年4月，原告冯泽方已在宅基地上建成了占地面积127.6平方米的三间三层框架结构的房屋，并已入住生活。同年9月9日，义乌市国土资源局向原告下达了行政处罚决定书，责令原告限期拆除新建房屋。2016年5月11日，原胡坑里村委会与原告冯泽方签订了《协议书》，载明：“一、乙方（即冯泽方）已故父母所有的二间泥土结构的老房子，在镇政府统一安排下完全拆除，土地归还甲方（即胡坑里村委会）统一安排使用。二、老房子拆除后的地基与乙方现有新房所占的土地调换。三、乙方新建房子所占的土地审批手续，由村协助上报镇政府审批。”2017年6月11日，原胡坑里村委会又与原告方签订一份《危旧房治理改造合法危旧房收回拆除协议书》，载明：“1、乙方自愿拆除坐落于的房屋，四至：东本户墙外为界靠路；南本户墙外为界靠路；西本户封闭处为界靠路；北本户墙外为界靠路。土地合法依据为：土地使用证书，文吃为义集建（1991）66178号；土地确权证明，文号为47-19-01-023号。建筑占地面积60.37平方米。2、乙方自愿上交给甲方土地使用权证书和房屋所有权证书，并由甲方上交有关部门注销。3、甲方负责组织拆除危旧房，房屋残值归甲方，房屋拆除后土地使用权归村级组织所有，乙方不得以任何理由占用或阻止村级组织的安排使用。4、乙方自愿放弃宅基地安置的，按照拆除的合法危旧房占地面积60.37平方米，由市财政补助1000元/平方，镇配套500元/平方米，在房屋拆除经市、镇验收合格后由赤岸镇政府一次性付至乙方。” 另查明，义乌市赤岸镇胡坑里村民委员会经义乌市人民政府义政发[2018]83号文件批复，于2018年11月30日撤销，设立义乌市赤岸镇神坛村村民委员会。 本院认为：原告冯泽方与被告于2016年5月11日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，并不违反法律与行政法规的强制性规定，应当认定有效。现原告主张2016年5月11日签订的拆房协议无效缺乏事实与法律依据，本院不予支持。拆除旧房60.37平方是原、被告按双方签订的《协议书》有关条款履行，并不存在欺诈、胁迫的情形。另外，被告已将新的宅基地安排原告户建房，不具备市财政补助1000元/平方、镇配套500元/平方的情形。现原告要求被告赔偿损失90555元缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告冯泽方、冯东芳的诉讼请求。 案件受理费1032元，由原告冯泽方、冯东芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 毛 滨 二〇一九年五月八日 书记员 朱炜玮