wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1732号 原告：薛玉蓉，女，1957年1月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人:杨国春，四川坤弘律师事务所律师。 被告：张蓉，女，1967年9月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告薛玉蓉诉被告杨蓉民间借贷纠纷一案中，原告薛玉蓉于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告薛玉蓉提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告薛玉蓉撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告薛玉蓉负担。 审判员  高清虎 二〇一九年五月二十七日 书记员  钟 婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2960号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人郑茂烯，男，1991年01月03日出生，住江西省上饶市。申请执行人洪羽蓉与被执行人郑茂烯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15099号民事判决书已发生法律效力。因郑茂烯未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人郑茂烯给付洪羽蓉借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人郑茂烯邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑茂烯名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑茂烯列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15099号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申158号再审申请人（一审原告）：汤健，男，1991年7月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：李艳菊，女，1965年12月21日，汉族，住址，系汤健母亲。被申请人（一审被告）：中国人民解放军北部战区总医院。住所地：沈阳市沈河区文化路**。法定代表人：陆辉，系该医院院长。委托代理人：肖永宁，系该医院法律顾问处法律顾问。再审申请人汤健因与被申请人中国人民解放军北部战区总医院医疗服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初6654号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤健再审申请称：1.原裁定适用法律确有错误；2.有新的证据，足以推翻原裁定，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。具体事由为：1.本案与（2008）沈河少民初字第93号一案当事人相同，但诉讼标的和诉讼请求不同，不构成重复起诉。2.一审中，汤健向法院递交调查取证和司法鉴定申请，一审法院拒绝办理，并超审限审理，程序违法。故请求撤销沈河区人民法院（2017）辽0103民初6654号民事裁定，依法改判支持汤健一审全部诉讼请求或发回重审。再审申请人汤健向本院提交了苏家屯区中西医结合医院《四维彩超报告单》等书证复印件12份及汤健外胸彩照1张。本院审查认为：1.汤健与中国人民解放军北部战区总医院，因医疗纠纷争执多年，汤健先后向沈河区人民法院提起医疗事故人身损害赔偿、医疗服务合同纠纷之诉，并经沈河区人民法院、沈阳市中级人民法院、辽宁省高级人民法院多次审理裁决，其中沈河区人民法院（2008）沈河少民初字第93号民事判决书就双方争议作出了实体判决，并已生效。本案，汤健就同一事实再次提起医疗服务合同纠纷之诉，虽然在各项具体诉讼请求表述上与前诉略有差异，但性质和内容一致，构成重复起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定驳回汤健起诉，适用法律正确。2.汤健向本院提交的证据中：苏家屯区中西医结合医院《四维彩超报告单》和汤健外胸彩照，未能证明汤健病情加重或恶化，并与中国人民解放军北部战区总医院的医疗行为有因果关系，不足以推翻一审裁定；未注明案号的《沈阳市和平区人民法院民事裁定书》和未注明出处的媒体报道与本案无关；其他证据已向一审法院提供，并非新证据。3.一审法院对汤健调取病历胸片和司法鉴定的申请未予办理，以及超审限审理，并不影响对本案构成重复起诉的认定，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审事由。综上，汤健申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤健的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年五月十六日书记员  冯 博本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异713号 异议人黄锡梅，女，1974年12月16日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄锡梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄锡梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢97号 杨素芬： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执4323号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1685号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人李卫星，职务行长。 被执行人杨泽杰，男，汉族，1963年11月2日出生，住四川省凉山州越西县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人杨泽杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初6256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还信用卡贷款本金70864.4元及利息10531.11元、逾期还款违约金13853.8元、分期付款手续费239.34、案件受理费1903.5元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人杨泽杰发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月二十八日 书记员 夏宇莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1686号原告:贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司经理。委托诉讼代理人：龙昆、饶永刚，该公司员工。被告：徐禹梅，女，1978年2月4日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫公司）诉被告徐禹梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告德鑫公司的委托诉讼代理人龙昆、饶永刚到庭参加诉讼，被告徐禹梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告2015年7月1日至2019年3月31日物业服务费3872.7元及滞纳金353.45元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，被告是原告所管理服务的乌当区xx小区3栋3单元6层xx号业主，于2011年8月2日与原告办理房屋交接手续时按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵州德亨房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告一直拖欠物业费，对原告催缴物业管理费的通告和提示置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展，损害了原告及其他众多业主的利益，故诉至人民法院。被告徐禹梅未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告购买贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）开发建设的位于贵州省贵阳市××城市魔方小区××号房屋，购房时，被告与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物管公司）签订《前期物业服务协议》约定：物管费按建筑面积每月1.2元/㎡计算，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物管费，每逾期一日按所欠金额的3‰收取滞纳金。2015年4月1日，原告与德亨公司签订《前期物业服务协议》后，原告对德亨公司开发建设的城市魔方小区进行物业管理服务。上述事实，有原告陈述，原告提供的营业执照，《前期物业服务协议》等证据在案佐证，可以采信。本院认为，建设单位德亨公司将涉案房屋出卖给被告使用，并在出卖房屋时由其选聘的保利物管公司与被告签订了《前期物业服务协议》，根据该协议第十七条“本协议自签字或盖章之日起生效，自本物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。”的约定，在保利物管公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，另行选聘物业服务公司，根据《物业管理条例》第三条“国家提倡业主通过公开、公平、公正的市场竞争机制选择物业服务企业。”、第二十四条第二款“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业……”的规定，原告与德亨公司签订的《前期物业服务协议》对被告不具有法律约束力。原、被告虽未签订物业服务合同，但原告对城市魔方小区进行了物业管理服务，被告作为该小区业主，双方已形成事实上的物业管理服务关系，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用……”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”、《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付其2015年7月1日至2019年3月31日进行物业管理服务期间的物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，参照保利物管公司与被告签订的《前期物业服务协议》的约定，具体金额为3739.5元（69.25㎡×1.2元/㎡.月×45月=3885.3元）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，虽然被告与保利物管公司签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但因原、被告并未签订物业服务合同约定滞纳金，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、《物业管理条例》第三条、第七条、第二十四条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告徐禹梅于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司自2015年7月1日至2019年3月31日止的物业服务费3739.5元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担2元，被告徐禹梅负担23元（此款原告贵州德鑫物业管理有限公司已预交，履行时，由被告徐禹梅一并支付给原告贵州德鑫物业管理有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  李照黔二〇一九年五月三十一日书记员  陈发鹃
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执386号申请执行人：秦明安，男，生于1963年4月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：杨兴鹤，男，生于1971年6月25日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人秦明安与被执行人杨兴鹤劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）鄂2822民初2421号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨兴鹤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦明安于2019年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人杨兴鹤支付申请执行人张自武劳务费4833.00元。本案在执行过程中，申请执行人秦明安与被执行人杨兴鹤达成了和解协议，申请执行人张自武向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执386号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年五月八日书记员  周 杰
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执977号之一 申请执行人：六安市新安镇砖瓦厂，住所地安徽省六安市裕安区新安镇西桥村，注册号341503000002060（1-1）。 法定代表人：石允武，该厂厂长。 被执行人：安徽荣兴精密仪器加工有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇工业集中区，统一社会信用代码913415000756149392。 法定代表人：荣为张，该公司总经理。 本院在执行六安市新安镇砖瓦厂与安徽荣兴精密仪器加工有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执977号的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程刚 二〇一九年五月八日 书记员  李曾
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1742号原告：蓬江区德成汽车租赁服务部，住所地江门市亨美里**，注册号440703600456378。经营者：何华炎，男，1956年7月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：何洁莲，经营者何华炎的女儿。被告：徐根长，男，1984年3月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告蓬江区德成汽车租赁服务部（以下简称德成服务部）与被告徐根长车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告德成服务部的委托诉讼代理人何洁莲到庭参加诉讼，被告徐根长经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用人民币8740元;2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:被告与原告经营者的女儿何洁莲为好朋友关系，出于对朋友的信任，被告四次到店租车，租用粤Ｊ×××**传祺白色车，均为先用车再结算，四次租车合计欠款租金金额8740元，被告承诺在2018年12月5日前付清所有租车欠款，到期后被告并没有理会，也没有支付租金。车主林志成与何洁莲为夫妻关系。原告经多次催讨无果后，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告向本院提交的证据有：1.身份证一份，营业执照一份；2.0000549、0000672、0000695、0000705租赁合同各一份；3.被告身份证、驾驶证一份；4.林志成与何洁莲结婚证一份；5.车主林志成证明一份，林志成身份证一份；6.粤Ｊ×××**行驶证一份；7.微信聊天记录截图三张，光盘一张。被告徐根长未作答辩，亦未向本院提交证据。被告徐根长已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2018年9月9日，原告与被告签订《汽车租赁合同》（合同号：0000549），约定：由原告将粤Ｊ×××**传祺牌汽车出租给被告使用，日租金230元，期限15天。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用。2018年9月24日，被告向原告返还上述车辆，并在《租车行还车结算单》客户签名处签名确认欠租金3450元未付。之后被告以相同的方式于2018年10月16日、10月30日、11月9日与原告再分别签订三份《汽车租赁合同》（合同号分别为：0000672、0000695、0000705）租用上述车辆，合计拖欠原告租车款8740元。上述租金原告经向被告催讨无果，故诉至法院请求解决。本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。原告与被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告主张被告在2018年9月9日至9月24日期间租赁粤Ｊ×××**车辆尚欠租金3450元，有原告提供的《汽车租赁合同》、《租车行还车结算单》为证，且被告在该结算单上亦签名确认，故本院对此予以确认。后三份租赁合同中，被告虽然没有在《租车行还车结算单》对尚欠的租金进行确认，但根据双方签订的《汽车租赁合同》、微信聊天记录及原告在庭审的陈述，可以认定被告自2018年10月16日至10月23日、同年10月30日至11月3日以及同年11月9日至11月21日期间使用涉案车辆，原告按双方约定的日租金标准主张被告支付所欠租金，符合双方的约定。原告已依约向被告交付了汽车，但被告至今尚欠原告租金未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付车辆租金8740元，理据充分，本院予以支持。被告徐根长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐根长应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区德成汽车租赁服务部支付租金8740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐根长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  吴翠青二〇一九年五月二十一日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11407号原告深圳市和科达精密清洗设备股份有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区。法定代表人覃有倘。委托代理人温亚楠、王斌斌，广东华商律师事务所律师。被告深圳力合光电传感股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区。法定代表人仲会民。委托代理人甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告深圳市和科达精密清洗设备股份有限公司诉被告深圳力合光电传感股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市和科达精密清洗设备股份有限公司撤诉。案件受理费人民币650元，由原告负担。审判员 王 庄二〇一九年五月三十一日书记员 李 倩书记员 陈靖怡
黑龙江省绥阳人民法院 执行案件结案通知书（稿） （2019）黑7525执31号 刘成范、周宪全： 本院执行的刘成范申请执行周宪全借款合同纠纷一案，被执行人周宪全已履行法律文书所确定的义务，执行金额16574元，申请执行人刘成范已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。     二〇一九年五月八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4750号原告：林椿，男，1983年4月23日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：珠海市的车网信息科技有限公司，住所地：珠海市香洲区华宇路**水果物流仓库博皇国际家居生活广场**A10铺位。统一社会信用代码：91440400MA51Y3Q061。法定代表人：姚盛发，董事长。委托诉讼代理人：张宏，男，系该公司副总经理。原告林椿与被告珠海市的车网信息科技有限公司（以下简称“的车网”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林椿、被告的车网的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林椿向本院提出诉讼请求：1.确认车辆识别代码（车架号码）为LZWADAGB8HB377162的宝骏牌汽车的所有权为原告所有，车辆价值人民币壹拾万零贰仟捌佰元整（￥102800）；2.将车辆识别代码（车架号码）为LZWADAGB8HB377162的宝骏牌汽车注册登记到原告名下；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告林椿撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年2月18日在广东省××香××区××号柏宁培训中心综合楼4楼（被告经营及办公地点）向被告支付3万元整，作为委托被告购买宝骏牌汽车（宝骏730、1.8L排量、iAMT尊享版）的首付款。同时，被告与原告口头约定购车余款以按揭贷款的形式办理，该车辆购买后挂靠于被告公司名下进行营运，车辆所有权归原告所有，购车总金额包含车辆本身价格及相关税费、办理车辆注册登记相关费用、首年车辆营运的相关保险及手续费用。原告于2019年3月19日，在被告介绍下与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订抵押贷款合同，贷款92500元整，用于支付购买标的车辆的余款，并在贷款抵押合同中明确约定购买的车辆是车辆识别代码（车架号码）为LZWADAGB8HN377162的宝骏牌汽车。2019年3月23日，被告公司发生股东、法定代表人姚盛发失联事件，导致多名被告公司员工及购车客户到公安机关报案的事实，被告公司无法正常开展经营工作。因被告公司目前已无法正常运作，导致原告购买的车架号码为LZWADAGB8HN377162的宝骏牌汽车无法正常注册登记使用，为此，原告特提起本案诉讼。原告林椿为其诉请提交如下证据：1.首付款收据；2.抵押贷款合同；3.机动车销售统一发票（共四联）；4.机动车整车出厂合格证；5.车辆一致性证书；6.轻型汽油车环保信息随车清单；7.机动车交通事故责任强制保险单（正本）及（副本）；8.车辆挂靠协议；证据1-8拟证明涉案车辆是由原告购买，并由原告偿还贷款。证据原件都是被告的工作人员交给原告的，拟证明被告认可车辆所有权归属原告；9.情况说明、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告办理的车辆贷款已经发放给被告，贷款银行直接从原告银行账户扣款用以偿还贷款。被告的车网答辩称，原告在起诉状中陈述的事实和理由属实，车辆是我司向广元市旭日汽车贸易有限公司购买，现在尚未进行登记。认可我司与原告签订的挂靠协议，对原告第一项诉讼请求，根据挂靠协议，涉案车辆的所有权是由原告所享有。被告的车网未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，被告的车网向原告林椿出具收款收据，注明“今收到林椿（）买车款宝骏730首付款30000元”。2019年3月19日，原告林椿（甲方）、被告的车网（乙方）以及奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（丙方）三方签署《车辆挂靠协议》，约定甲方因购买汽车向丙方申请贷款并签署了编号为420190305378的贷款合同，甲方自愿将该车挂靠乙方，由乙方对车辆实施营运管理，甲方将车辆登记于乙方名下并保留车辆所有权等。协议第一条载明甲方所购车辆为宝骏730，车辆型号是宝骏730-1.8-AMT尊享型7座（国Ⅴ），车架号是LZWADAGB8HB377162，协议第四条第（一）项约定甲乙双方在此确认挂靠车辆由甲方购买，所有权归属甲方，乙方仅仅为该车的名义登记人，该所有权不受车辆的占有情况和登记情况的影响。同日，原告林椿（借款人）与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同，约定林椿向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款92500元，贷款期限36个月，采用按月等额本息还款方式还款，首期月供3023.08元，贷款发放方式是受托支付。合同还注明汽车销售方（交易对象）为被告的车网。原告林椿提交的《情况说明》系由奇瑞徽银汽车金融股份有限公司出具，内容为“兹有林椿先生（身份证号：）于2019年3月5日在我司申请了汽车贷款，并于2019年3月19日签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》（合同编号：420190305378），我司在2019年3月21日对借款人林椿的汽车贷款已作放款处理。（该车车型为：上汽通用五菱宝骏730-1.8-AMT尊享型7座国Ⅴ，车架号：LZWADAGB8HB377162，发动机号：H02323853）。另借款人林椿须在每月21日前偿还当期月供。特此说明”。庭审中，原告林椿陈述2019年4月21日其已向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司偿还了第一期贷款3023.08元。被告的车网对于原告诉称的事实均予以认可。另据原告林椿陈述，涉案车辆（车型为：上汽通用五菱宝骏730-1.8-AMT尊享型7座国Ⅴ，车架号：LZWADAGB8HB377162，发动机号：H02323853）目前由其控制。本院认为，根据《车辆挂靠协议》《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》（合同编号：420190305378）以及奇瑞徽银汽车金融股份有限公司出具的《情况说明》所载的内容，涉案车辆（上汽通用五菱宝骏730-1.8-AMT尊享型7座国Ⅴ，车架号：LZWADAGB8HB377162，发动机号：H02323853）系由原告出资，委托被告购买，原告已经向被告支付了首期购车款30000元，并向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司办理了抵押贷款，相应的贷款金额亦由原告负责偿还，被告的车网对此事实并无异议，本院予以确认。故此，对于原告主张确认车辆识别代码（车架号码）为LZWADAGB8HB377162的宝骏牌汽车归其所有，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：确认车辆识别代码（车架号码）为LZWADAGB8HB377162的宝骏730-1.8-AMT尊享型7座（国Ⅴ）小汽车属原告林椿所有。案件受理费减半收取1178元，由原告林椿自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  王丽慧二〇一九年五月二十二日书记员  邓淑敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门泽火数字科技有限公司。住所地：福建省厦门市火炬高新区软件园创新大厦**3F-A156。 法定代表人：柴进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王珊，该局审查员。 再审申请人厦门泽火数字科技有限公司（以下简称泽火公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泽火公司申请再审称，（一）“不忘初心”作为商标已在其他19个类别被包括泽火公司在内的多家企业或自然人申请注册并获得核准，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）和国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）违反“审查标准一致性原则”及“同案同判的公平原则”。《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条是关于商标注册绝对禁止的条款，不适用“个案审查原则”。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。（二）词语“不忘初心”不含有任何对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的因素和含义，也没有任何特定的政治含义，将其作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚和积极向上的人生观和价值观，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响。商标评审委员会依据商标法第十条第一款第八项的“有其他不良影响”作出决定，既与不良影响条款的规范对象和立法本义不符，亦不适当地扩大了该条款的适用范围，依法应予撤销。一审和二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。（三）“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标（以下简称申请商标，见附图）已经被实际使用、广泛宣传和报道，获得较高的商业信誉和品牌价值，并具有一定的市场知名度及影响力，拥有稳定的消费群体。如果申请商标不予核准注册，将严重影响泽火公司、申请商标和相关品牌的健康发展，将对泽火公司造成巨大损失。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三款和第四款的规定，请求：撤销一、二审判决和被诉决定；责令商标评审委员会重新作出决定；本案一、二审案件受理费由商标评审委员会负担。 国家知识产局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持二审判决。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：申请商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”的情形，应当不予核准注册。 商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定:“商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的‘其他不良影响’”。 本案中，申请商标由中文“不忘初心”、英文“STAYFOOLISH-STAYHUNGRY”及图形部分组合而成，其中“不忘初心”字体较大，便于识别和记忆，构成申请商标的主要识别部分。2016年7月1日，习近平总书记在庆祝中国共产党成立95周年大会上发表重要讲话，向全党郑重发出“不忘初心、继续前进”的伟大号召，并结合党和国家的各项工作对此作了全面阐述。2017年10月18日，中国共产党第十九次全国代表大会召开，会议主题是“不忘初心，牢记使命，高举中国特色社会主义伟大旗帜，决胜全面建成小康社会，夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利，为实现中华民族伟大复兴的中国梦不懈奋斗”。习近平总书记指出：“不忘初心，方得始终。中国共产党人的初心和使命，就是为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴。这个初心和使命是激励中国共产党人不断前进的根本动力。”由此，“不忘初心”已具有特定的政治含义。商标是用以区分商品或服务来源的商业标志，如申请商标被核准注册，其使用有可能使政治因素与商业经营活动形成联系，从而可能对社会公共利益和公共秩序产生影响。故一、二审判决和被诉决定认定申请商标的申请注册属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”并无不当。泽火公司的相关再审理由不能成立，本院不予支持。 鉴于申请商标注册当时的具体情况存在不同，其他含有“不忘初心”文字商标的注册情况并不能当然成为本案的裁判依据。另外，在申请商标具有其他不良影响的情况下，申请商标是否已进行了实际使用，并不影响对其可注册性的审查判断。故泽火公司关于商标局和商标评审委员会违反“审查标准一致性原则”及“同案同判的公平原则”，以及申请商标已经具有一定知名度、拥有稳定消费群体，如果不予核准注册将对泽火公司产生严重影响的再审理由均缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上，泽火公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门泽火数字科技有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 钱小红 审判员 毛立华 二〇一九年五月二十七日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1905号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李如强，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初124号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李如强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李如强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月九日 书记员  兰 雪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5674号申请执行人翁艺磊，男，1989年02月25日出生，住福建省三明市。被执行人梁志成，男，1986年02月24日出生，住广东省佛山市。申请执行人翁艺磊与被执行人梁志成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22569号民事判决书已发生法律效力。因梁志成未在规定时间内履行义务，翁艺磊向我院申请强制执行，要求被执行人梁志成给付翁艺磊借款65900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人梁志成邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人梁志成名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人梁志成列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人翁艺磊可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22569号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2019)豫0803执581号被执行人姬凤英，女，1960年8月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行姬凤英诉讼费一案中，查明被执行人姬凤英拒不履行焦作市中站区人民法院(2019)豫0803民初50号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人姬凤英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年五月三十日书记员  李海波
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执446号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。住所地阜南县鹿城镇淮河西路营业大厅z，统一社会信用代码：91341225677552528D。 被执行人：冷贵宝，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：王影，女，1967年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：李家宝，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：马巨丽，女,1984年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：李金虎，男,1975年6月15日出生,汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：张莉枝，女,1979年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：王平安，男,1970年12月13日出生，汉族，阜南县王家坝镇人民政府干部，安徽省阜南县王家坝镇政府家属院1号。 被执行人：苗军,男,1973年7月15日生，汉族，职工，住安徽省阜南县。 本院于2019年1月8日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与冷贵宝等人借款合同纠纷一案，执行标的94160.07元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年五月三十日 书记员  赵兴旺
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执335号申请执行人：苏某某，女，1959年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被执行人：刘某某，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被执行人：周某某，女，1964年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院受理苏某某与刘某某、周某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已经偿还15000.00元，剩余欠款被执行人自2020年8月30日开始每年偿还7000.00元欠款，一共偿还五年，直至欠款全部偿还完毕。现当事人同意终结(2017)黑0208民初625号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208执335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王正国二〇一九年五月二十三日本页无正文书记员于超
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初280号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院 被告人基本情况被告人杜洋，男，1962年4月27日出生，四川省眉山市东坡区人，居民身份证号码：5111221962********，汉族，高中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月22日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护 人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕260号起诉书 指控 事实2018年10月21日，被告人杜洋在位于眉山市东坡区的房屋内容留吸毒人员李某、刘某吸食毒品冰毒。 2018年10月22日上午，被告人杜某再次在其家中容留吸毒人员刘某、李某吸食毒品冰毒。 2018年10月22日下午，被告人杜某容留吸毒人员王某、刘某、李某在其家中吸食毒品冰毒。 2018年10月22日20时许，眉山市公安局东坡区分局民警在眉山市东坡区将被告人杜某以及吸毒人员王某、李某、刘某挡获，并现场查获少量毒品大麻疑似物(未鉴定)、吸毒工具（已现场销毁）。经现场尿液检测，四人吸毒检测结果均呈阳性。 另查明，被告人杜某到案后如实供述了自己的罪行。指控 罪名容留他人吸毒罪量刑 建议有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人意见被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年6月21日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁织圆 二〇一九年五月二十九日 书记员  鲁钦沛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初813号反诉人：哈尔滨出版社股份有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场世坤路****楼。法定代表人：陈春林，职务经理。委托诉讼代理人：赵海燕，女，1984年5月13日出生，汉族，该单位印制部副主任，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王瑛伟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。2019年4月22日，本院收到哈尔滨出版社股份有限公司（以下简称哈尔滨出版社）的反诉状。反诉人哈尔滨出版社向本院提出反诉请求：1.终止哈尔滨出版社与被反诉人广州市番禺艺彩印刷联合有限公司（以下简称广州番禺艺彩公司）签订的编号G312-18020001合同；2.广州番禺艺彩公司退还哈尔滨出版社预付款93,690元；3.广州番禺艺彩公司向哈尔滨出版社支付版权使用费105,336元；4.反诉费用由广州番禺艺彩公司承担。事实和理由：《尼尔森的益智游戏盒》是哈尔滨出版社从国外引进的版权图书，版权方为位于法国巴黎的人民出版社，版权方独家授予哈尔滨出版社在中国大陆地区独家印制、出版、销售《尼尔森的益智游戏盒》作品的权利。哈尔滨出版社在选择中文版承印公司时，基于广州番禺艺彩公司对于承印《尼尔森的益智游戏盒》图书在选择纸张、印刷技术、装订工艺上均能达到哈尔滨出版社对《尼尔森的益智游戏盒》图书的印制要求，因此哈尔滨出版社与广州番禺艺彩公司签订了《尼尔森的益智游戏盒》图书项目印制合同。广州番禺艺彩公司承印的第一批次及第二批次图书符合双方约定的质量标准，但在承印第三批次图书（9200套）时出现严重质量问题，本批次图书内文纸张纸板硬度低，成书在厚度与硬度上与之前印刷的两个批次有明显差距，本批次图书在书脊对折处出现明显开裂露白，且部分图书尺寸不一致，书脊参差不齐，导致书脊处图案得不到完整展示。哈尔滨出版社及时联系广州番禺艺彩公司，多次协商沟通第三批次图书印刷出现的质量问题，但广州番禺艺彩公司未给出任何解决方案，且广州番禺艺彩公司以哈尔滨出版社未结清第二批次尾款为由迟迟不予解决。因该批次图书具有质量问题不能投入市场，错失黄金销售期，导致哈尔滨出版社对承销商承担了违约责任，因此给哈尔滨出版社造成巨大经济损失及名誉损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。经查，本诉原告广州番禺艺彩公司与本诉被告哈尔滨出版社先后签署三份完全独立的项目印制合同，第一份合同双方已经履行完毕。本诉原告广州番禺艺彩公司要求本诉被告哈尔滨出版社给付剩余货款依据的事实是哈尔滨出版社未履行第二份即G312-1801006项目印制合同中关于给付货款的义务。而哈尔滨出版社提出的反诉请求为终止双方签订的第三份即G312-18020001项目印制合同并赔偿损失，显然，反诉与本诉的请求并非产生于同一法律关系或同一法律事实，诉讼请求之间亦未形成因果关系，故哈尔滨出版社提起的反诉请求不符合相关法律规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对哈尔滨出版社股份有限公司的反诉，本院不予受理。审判员 王 倩二〇一九年五月二十日书记员 范慧君
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1636号之一 申请执行人：青州创智亿融商务咨询有限公司诸城分公司，住所地：诸城市龙都街**。 被执行人：张国宁，男，1987年3月5日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0782民初8212号民事判决书立案执行，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张国宁所有的名爵牌鲁Ｇ×××××车辆一辆。 二、查封期限为2年。期限自2019年月日起至2021年月日止。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓华 二〇一九年五月二十日 书记员  马振华
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2218号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市。负责人：石中心，该分行行长。委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：张建军，男，1970年7月27日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告张建军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人廖进流到庭参加诉讼。被告张建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判决注销被告张建军持有的卡号为48×××63的龙卡信用卡；2、判决被告张建军立即向原告建行韶关分行清偿龙卡信用卡拖欠本金63014.95元、利息26414.72元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计付至全部本息清偿为止）、滞纳金及手续费等费用3706.7元，合计93136.37元；3、判决本案诉讼费、保全费等由被告张建军承担。事实和理由：2011年2月21日，被告张建军向原告建行韶关分行申请信用卡，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。经审核，原告建行韶关分行同意被告张建军开卡，卡号为48×××63。该卡信用额度为65000元，账单日为每月10日。被告张建军领用该卡后开始持卡消费。2016年6月10日后，被告张建军未在正常期限内还款。截止至2018年6月30日，被告张建军拖欠本金63014.95元、利息26414.72元，滞纳金及手续费等费用3706.7元，合计93136.37元。原告建行韶关分行多次催收无果，遂诉至法院。被告张建军未作答辩。经审理查明：2011年2月21日，被告张建军向原告建行韶关分行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经审核，原告建行韶关分行同意向被告张建军发放信用卡一张，卡号为48×××63。被告张建军领用该卡后开始持卡消费。使用初期，被告张建军能如约还款，但自2016年6月10日起，被告张建军出现未能如约还款的情况。根据原告建行韶关分行提供的交易明细显示，截止至2018年6月30日，被告张建军拖欠上述龙卡信用卡透支本金63014.95元、利息26414.72元、滞纳金及手续费等费用3706.7元，合计93136.37元。原告建行韶关分行多次向被告张建军催收，但被告张建军仍拒不还本付息，遂原告建行韶关分行诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告张建军在原告建行韶关分行申请领用信用卡，原告建行韶关分行经审查批准，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，将信用卡交付被告张建军使用，双方之间的信用卡领用关系依法成立且合法有效。被告张建军是本案信用卡的持卡人，原告建行韶关分行为被告张建军提供信用卡透支服务后，被告张建军应按照双方约定的还款期限清偿透支款项。被告张建军未按约定归还信用卡欠款，其行为已经构成违约。经过原告建行韶关分行催收，被告张建军至今仍未能履行还款义务，侵害了原告建行韶关分行的合法权益。因被告张建军违约，原告建行韶关分行要求注销被告张建军所持的卡号为48×××63的龙卡信用卡，本院予以支持。对于原告建行韶关分行主张被告张建军归还拖欠该信用卡本金63014.95元、利息26414.72元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、滞纳金及手续费等费用3706.7元，合计93136.37元的诉讼请求，原告建行韶关分行提交了交易明细予以证实，且《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对利息、滞纳金、手续费的收取和计算方式进行了约定，被告张建军也未到庭提出抗辩，故原告建行韶关分行的上述请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告张建军经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告张建军持有的卡号为48×××63的龙卡信用卡。二、被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为48×××63的信用卡拖欠本金63014.95元、利息26414.72元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、滞纳金及手续费等费用3706.7元，合计93136.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，财产保全费1020元，公告费260元，合计3408元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  何碧清人民陪审员  刘文霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  侯嘉琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4397号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人朱丽丽，女，1979年2月15日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。 被执行人秦国兵，男，1979年3月14日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。 被执行人刘加兵，男，1982年8月25日出生，汉族，身份证住址江苏省阜宁县。 被执行人肖军，男，1986年3月27日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市无为县。 被执行人陆思芹，女，1988年11月28日出生，汉族，身份证住址江苏省东海县。 被执行人朱丽丽、秦国兵、刘加兵、肖军、陆思芹合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21300号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费3122.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执4397号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21300号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21300号民事判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年五月二十八日 书记员 梁丽敏
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初114号公诉机关深州市人民检察院。被告人陈锋，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，初中文化，个体工商户，住深州市。2018年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于深州市看守所。辩护人安艳宏，河北冀和律师事务所律师。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人陈锋犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人陈锋及其辩护人安艳宏到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控：2018年4月至7月，被告人陈锋在深州市菜市场大帅冷鲜肉食店内多次盗窃现金，共计8万元。就上述指控，公诉人当庭宣读了被害人陈述及其他证据材料。公诉机关认为被告人陈锋之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈锋对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示自愿认罪，但辩解盗窃现金数额为6万元左右。陈锋的辩护人安艳宏提出的辩护意见是：检察机关指控被告人陈锋盗窃数额为8万元证据不足，被告人陈锋多次供述盗窃总额为6万元左右，应认定为盗窃数额不超过6万元，认定为盗窃数额较大。被告人陈锋自愿认罪，案发前已退出全部赃款。经审理查明，被告人陈锋在深州市经营陈记蒸饺期间，因经常购买生猪肉与在深州市菜市场经营大帅冷鲜肉的被害人刘某相识。2018年4月至7月，被告人陈锋在深州市菜市场大帅冷鲜肉店内，趁店内顾客较多时刘某不注意，多次盗窃该店现金，共计6万元左右。案发后，被告人陈锋已全部退赔被害人经济损失，被害人刘某对陈锋的行为表示谅解。上述事实，有经当庭质证的公诉人当庭所举下列证据予以证实：1、被害人刘某陈述：我在深州市菜市场开了一家“大帅冷鲜肉食”店，陈锋在深州市家“陈记蒸饺”饭店，他每天都是早晨8点左右去我店里买肉，每天这个时候也是我店里最忙的时候，因为他经常去，有时候我忙了还帮我收收钱，我跟他也就熟了，对他没什么提防。后来发现我钱差的太多，我才翻看店里监控，翻看了一个半月的监控，发现是陈锋偷了我的钱，他几乎每天都在差不多的时间用同样的方式到我店里偷钱。他趁我不注意，进我门帘后，背对着我放钱的桌子，把手背过去从抽屉里拿钱。我给他打电话找他过来，他也承认连着偷了我店里三个月的钱，他说偷了七、八万元，我说至少10万元，他跟我说没偷那么多，就一直跟我砍价说好的，最后谈好他给我8万元了事。他给清我钱后，我婶子齐小芬和我商量，又向陈锋要了7万元钱。陈锋具体偷了我多少钱我不知道，我估算着有10万以上最多不超过十二、三万元。2、被害人张某（刘某之妻）陈述：我们在深州市菜市场开了一家“大帅冷鲜肉食”店，陈锋在深州市家“陈记蒸饺”饭店，我是从我店里监控里发现陈锋偷我们钱的，我从监控调了十几段陈锋偷钱的视频保存到我的手机上了。他应该偷了很多次，具体他偷了我们多少钱不知道。我听刘某说跟陈锋私了，向陈锋要了15万元钱。3、被告人陈锋供述：我在深州市家“陈记蒸饺”饭店，一直在深州市菜市场“大帅冷鲜肉”的店里买肉，在他那里买了一年多的肉，发现他每次放钱都是没规律的，他随手把钱放到一张桌子的抽屉里。2018年4月份一天早晨7点多，我趁他店里人多，转到放钱的那张桌子北面，背对桌子拉开抽屉，随手拿了一把钱塞进裤子后面的兜里。从那之后我几乎天天都到他店里去，趁他店里人多他又不注意的时候偷他店里的钱，每次偷了我也没数过，有时候连着每天都偷，有时候隔一两天偷，偷了三个月左右，具体偷了多少我也不知道，我估计共偷了他6万元左右。刘某发现我偷他的现金后把我叫过去跟我说：“你给我10万元钱完事了，不行我就报警，让警察抓你后再给钱。”我跟他说没偷他那么多钱，跟他砍价，砍到8万元，他同意了。之后我通过微信转账给了刘某6万元钱，又给了他1万元的现金，连同他在6月份向我借的1万元，共给了他8万元。后来刘某他婶子不同意，让我拿15万元，并说石家庄公安局有亲戚，报警后抓了你坐牢，钱也得给15万元。我怕坐牢，就又凑了7万元给了刘某，其中3万元是微信转账给的刘某，另外4万元给的是现金。4、深州市公安局现场勘验笔录：现场位于深州市菜市场大帅生鲜肉食店，该商铺坐西朝东，占地面积约20平方米，商铺内靠南侧墙壁东南角处有一张木制桌子，桌子为东西方向摆放，桌子下有横向放置的三个抽屉，其中最东侧抽屉内放有人民币。5、陈锋指认现场照片：证明被盗现场方位情况。6、微信转账截图：证明陈锋通过微信向刘某转账9万元。7、被害人刘某所签谅解书：对陈锋的行为表示谅解。上述证据，除被害人刘某丢失现金数额部分的陈述外，其他证据相互印证，客观真实，来源合法，与本案相关联，予以确认。对刘某陈述丢失现金数额因无其他证据相佐证，对此部分陈述不予确定。本院认为，被告人陈锋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。对于公诉机关认定盗窃数额为8万元的指控，经查，被告人陈锋一直供述盗窃数为6万元左右且其供述在公安侦查、检察院批准逮捕、审查起诉及庭审过程中比较稳定，认定盗窃数额为8万元没有证据证明，应认定盗窃数额为6万元左右并认定为盗窃数额较大。对辩护人所辩检察机关指控被告人陈锋盗窃8万元证据不足，应认定盗窃数额不超过6万元盗窃数额较大及陈锋自愿认罪，案发前已全部退出赃款的意见，经查属实，予以采纳。被告人陈锋自愿认罪，案发前全部退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；多次盗窃作案，酌情从重处罚。被告人陈锋犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。根据被告人陈锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第七十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人陈锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丙寅人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年五月三十一日书 记 员  张 壮
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1368号之一申请执行人：常州市住房保障中心，统一社会信用代码12320400467296052G，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：王剑波，该中心主任。委托诉讼代理人：陈银伟，男，该中心员工。委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。被执行人：解左宝，女，1933年5月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人常州市住房保障中心与被执行人解左宝租赁合同纠纷一案中，申请执行人常州市住房保障中心与被执行人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0402执1368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年五月二十二日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
山东省乐陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1481民初1684-1号 申请人：山东宇世巨化工有限公司。 法定代表人：张鹏，总经理。 被申请人：临沂市大鹏五金磨具有限公司。 法定代表人：彭向东，执行董事。 本院在审理申请人山东宇世巨化工有限公司与被申请人临沂市大鹏五金磨具有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人山东宇世巨化工有限公司于2019年5月10日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求依法对被申请人临沂市大鹏五金磨具有限公司的存款及财产进行查封冻结。申请人山东宇世巨化工有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保（保函号：BZPP201937010816000006）。 本院认为，申请人山东宇世巨化工有限公司诉讼财产保全的申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂市大鹏五金磨具有限公司名下310000元存款或查封被申请人临沂市大鹏五金磨具有限公司名下价值310000元的财产。 申请人应当在查封、冻结期限届满前五日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王新鲁 二〇一九年五月十三日 书记员  潘冬冬
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执490号 申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵州省贵阳市中华北路**。 被执行人庞立军，男，汉族，1967年7月22日生，地，地址在贵阳市南明区/div> 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民特28号民事裁定书，已向被执行人庞立军发出执行通知书，准许申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行对庞立军所有的位于贵阳市南明区红岩路52号中天世纪新城佳园20幢3单元5层2号（房屋所有权证编号:筑房权证南明字第××补土号）的房屋进行拍卖、变卖，申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行有权就拍卖、变卖担保财产所得价款在借款本金214892.63元及利息5883.79元、罚息2874.2元、复息141.46元（利、罚、复利暂计算至2016年5月9日，之后的利息、罚息、复息以214892.63元为基数，按合同约定计算至本息付清之日止）和律师费8050元额度范围内优先受偿，承担案件受理费1593元、保全费1679元执行费3427元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人庞立军在银行（或者其他金融机构）的存款238541.08元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人庞立军收入清偿所欠申请执行人238541.08元的债务。 三、被执行人庞立军应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年五月七日 书记员  杜刚显
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终797号上诉人(原审被告)：天津比克置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第**，统一社会信用代码91120116687733955L。法定代表人：赵振超，执行董事。被上诉人(原审原告)：安徽墙煌彩铝科技有限公司，住所，住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园社会信用代码91341500677587317H（1-1）。法定代表人：郭永忠，执行董事兼总经理。上诉人天津比克置业有限公司因与被上诉人安徽墙煌彩铝科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初6586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津比克置业有限公司上诉请求：其在法定时间内提交了管辖权异议申请，一审法院未告知上诉人申请结果而缺席作出判决，违反法律程序。原审法院无管辖权，请求依法改判或发回重审。安徽墙煌彩铝科技有限公司未作答辩。安徽墙煌彩铝科技有限公司向向一审法院起诉请求：1、判令天津比克置业有限公司立即支付货款825391.99元及利息12380.88元（自2018年7月23日按年利率6%计算至2018年10月23日，暂计3个月），后续利息按照中国人民银行年利率6%计算至款清息止；2、本案诉讼费、保全费等所有费用均由天津比克置业有限公司承担。一审法院认定事实:2014年9月16日，安徽墙煌彩铝科技有限公司与天津比克置业有限公司就“天津比克大厦”工程采购“墙煌”牌铝单板事宜签订《铝单板购销合同》，双方就货物价格及数量、付款方式等均有明确的约定。合同签订后，安徽墙煌彩铝科技有限公司如约向天津比克置业有限公司供货，合同项目下所有铝单板全部供应完毕且已向天津比克置业有限公司开具足额增值税专用发票。2017年10月15日2018年7月23日，经天津比克置业有限公司审定确认，天津比克置业有限公司累计欠安徽墙煌彩铝科技有限公司货款825391.99元。安徽墙煌彩铝科技有限公司多次要求天津比克置业有限公司予以支付，均未果。另查明，涉案合同第四条明确约定，“需方应按合同约定时间付款，每逾期付款一天，应按合同总金额的万分之五支付违约金；逾期付款超过十五天，供方有权解除合同，并按合同总金额的20%赔偿损失及违约金”。合同第六条约定，“全部供货结束后15日内结清全部货款”。一审法院认为：安徽墙煌彩铝科技有限公司围绕诉讼请求，依法向本院提供了证据，天津比克置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论的权利，由此产生对其不利的后果有其承担。对安徽墙煌彩铝科技有限公司提交的证据符合证据三性的要求，予以确认。天津比克置业有限公司欠安徽墙煌彩铝科技有限公司货款，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，现安徽墙煌彩铝科技有限公司要求天津比克置业有限公司支付拖欠货款825391.99元及其逾期利息，利息自2018年7月23日起按年利率6%计算至款清之日止符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决，1、被告天津比克置业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安徽墙煌彩铝科技有限公司货款825391.99元及其逾期利息（利息以825391.99元为基数，从2018年7月23日起，按年利率6%计算至实际清偿日止。本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）；2、驳回原告安徽墙煌彩铝科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，减半收取6140元，保全费5000元，合计11140元，由被告天津比克置业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对原判认定的基本事实和证据予以确认。本院认为:上诉人天津比克置业有限公司在一审答辩期间向原审法院提出管辖权异议申请。原审法院于2018年11月22日作出（2018）皖1502民初6586号之一裁定，驳回天津比克置业有限公司对本案管辖权提出的异议。该裁定邮寄送达天津比克置业有限公司并由其签收后，天津比克置业有限公司未提出上诉。该裁定已发生法律效力。现天津比克置业有限公司仍以此由提起上诉，显属不当。综上所述，天津比克置业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12280元，由上诉人天津比克置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 鲍忠琴二〇一九年五月五日法官助理涂娅书记员王婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执异117号申请人：新疆北园春运输有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平川路33号。法定代表人：钟庆芳，董事长。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：郑永昌，男，1956年10月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路41号18栋1层。法定代表人：马依尔江，董事长。本院在执行郑永昌与乌鲁木齐市中帕出租车有限公司合同纠纷一案中，申请人新疆北园春运输有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，郑永昌依据发生法律效力的（2017）新0102民初800号民事判决及（2017）新01民终2281号民事裁定向本院申请执行，案号（2018）新0102执51号。本院执行过程中，2018年6月3日新疆北园春运输有限责任公司（甲方）与郑永昌（乙方）签订协议，约定：乙方承诺确认是新ATXXXX出租车的实际所有人，该车辆的行驶证登记车主虽是中帕公司，但实际所有人为乙方（详见一二审法律文书）；出租车过户前的法律责任、经济责任由乙方承担，与甲方无关，如因此导致甲方承担了相应责任，甲方有权向乙方追偿；经甲乙双方协商并达成一致意见，乙方作为出让方，甲方作为受让方，共同确定将乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初800号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2281号民事裁定书判令乙方享有的新ATXXXX出租车及中帕公司应向乙方支付包括车辆残值、挂靠费、违约金和法院应退还乙方的案件受理费转让给甲方，同时甲方另行给予乙方适度收益补偿、委托管理期间（2018年4月1日至5月15日）的经营收益，以上合计转让价款为169900元；乙方同意从本次转让价款中直接扣除19900元属本车辆乙方已收的任务保证金交给甲方，由甲方退还承包人经营到期后应退还的任务保证金，以确保本车辆承包人的权益；以上折抵后，甲方最终实际应向乙方支付的全部转让价款为15万元；本协议签订后，乙方本涉案车辆的所有权和全部收益经营权归甲方所有，乙方不再享有并承诺放弃涉案车辆的所有权和全部经营受益权；乙方在签订协议书同时必须将机动车登记证书、车辆行驶证、气瓶使用证、保险单等车辆有关的证照正副本原件和乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初800号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2281号民事裁定书原件一并交给甲方，甲方作为受让人，从协议签署之日起享有上述法律文书确认的乙方全部权利；乙方在甲方支付本车转让价款前负有配合甲方到天山区法院将执行申请人变更为甲方的责任。上述协议签订后，新疆北园春运输有限责任公司向郑永昌支付15万元，并取得了约定的车辆证照及本案一二审法律文书。2018年6月13日新疆北园春运输有限责任公司向乌鲁木齐市中帕出租车有限公司发出债权转让通知，写明已于2018年6月2日、6月3日和郭梁等91人（名单附后）签订协议，通过债权转让方式受让了郭梁等91人对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权，现将上述债权转让情况依法通知。该通知由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迪拉吾尔·马依尔江签收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人郑永昌与新疆北园春运输有限责任公司签订协议，郑永昌将其已由生效法律文书确定的对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权转让给新疆北园春运输有限责任公司，并约定其负有配合变更申请执行人的义务。现新疆北园春运输有限责任公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆北园春运输有限责任公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 高 俪 琼二〇一九年五月二十一日书记员 阿力 菲拉
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初984号原告：景德镇市天骏物业服务有限公司，住所地景德镇市珠山区浙江路站前巴黎****，统一社会信用代码：9136020068093026X9。法定代表人：程文良。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏，江西景之元律师事务所实习律师。被告：王少龙，男，1972年1月5日出生，住景德镇市。原告景德镇市天骏物业服务有限公司诉被告王少龙物业服务合同纠纷一案，原告景德镇市天骏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景德镇市天骏物业服务有限公司撤诉处理。审判员  漆丽二〇一九年五月三十日书记员  熊峰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初955号 原告：宁毅，女，1972年6月10日出生，汉族，居民，住浦北县。 被告：姜耀贵，男，1986年11月6日出生，汉族，个体户，住浦北县。 原告宁毅与被告姜耀贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁毅到庭参加了诉讼。被告姜耀贵经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁毅向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款26419元及利息（利息计算：以16500元为基数，按月利率2%，从2016年12月起计至还清货款之日止）。事实和理由：原告经营铝材销售生意，被告因工程装修，于2016年12月至2018年2月期间，陆续向原告赊购铝材，价款26419元。 姜耀贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：宁毅经营铝材销售生意，姜耀贵因装修工程，陆续向宁毅赊购铝材。2018年2月19日，姜耀贵立写《欠条》一份给宁毅，载明：“本人于2016年12月至2018年2月份欠到港亚铝材宁毅铝材货款26419元，定于2018年4月30号前归还。所欠货款本人自愿支付宁毅3%月利率。”立写欠条后，姜耀贵没有依照约定支付货款给宁毅。 本院认为，姜耀贵书写的欠条是其真实意思表示，是有效的民事法律行为，本院予以认定。姜耀贵应当按照约定全面履行自己的义务，支付货款给宁毅。宁毅请求姜耀贵支付货款，于法有据，本院予以支持。宁毅请求按月利率2%计算利息，其实质为违约金，符合法律规定，本院予以支持。由于姜耀贵购买铝材的方式是陆续赊购，宁毅于2016年2月才交付了部分铝材，其请求从2016年2月起以本金26419元计算违约金，不合理，本院不予支持，但是，可以从书写欠条时即2018年2月19日起计算违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 姜耀贵于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款给宁毅26419元及违约金（违约金计算：以本金26419元为基数，按月利率2%从2018年2月19日起计至付清货款之日止）。 案件受理费460元，减半收取计230元，由姜耀贵负担（宁毅已预交，姜耀贵应连同货款一并支付给宁毅）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈翠华 二〇一九年五月九日 书记员  宁冬丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初5852号 原告：四川锦禾金属制品有限责任公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：宋运举，董事长。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省登央视嘉陵江西路**。 法定代表人：李登龙。 被告：杜某某，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川锦禾金属制品有限责任公司与被告四川省第四建筑有限公司、杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告四川锦禾金属制品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川锦禾金属制品有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 秦 溱 二〇一九年五月十七日 书记员 刘小丽
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初84号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人张园园，男，1988年2月9日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省泰顺县，因犯抢劫罪于2008年1月30日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年9月22日被杭州经济技术开发区人民法院分别判处有期徒刑一年四个月、有期徒刑二年，两罪并罚，合并执行有期徒刑三年。因本案于2019年4月26日被泰顺县公安局刑事拘留。 泰顺县人民检察院以泰检未检刑诉［2019］19号起诉书指控被告人张园园犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员吴学秀出庭支持公诉，张园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年04月26日01时许，被告人张园园饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车从泰顺县罗阳镇消防路向罗阳镇新城金都花园小区方向行驶，行径泰顺县罗阳镇云寿线气象局前路段时被民警当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为191mg/100mL，后由民警带至泰顺县人民医院抽血。同日经温州市东海司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为212mg/100mL。此外，张园园未取得机动车驾驶证。 经审理查明：本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。另核实，在案认罪认罚具结书系被告人张园园在值班律师在场的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人张园园在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表及现场照片、血液酒精鉴定意见及鉴定意见通知书，张园园的供述与辩解，证人陶某的证言，户籍信息、前科情况核查记录表、刑事判决书、情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张园园醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于张园园归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理。张园园无证驾驶，酌情从重处罚。根据张园园的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张园园犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起，至2019年7月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郑小秋 二〇一九年五月二十一日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3597号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，该行行长。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：詹锦润，男，汉族，1988年7月3日出生，住广东省饶平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告詹锦润信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2019年5月14日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费1743元，减半收取计871.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇一九年五月十四日 书记员 张路遥
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3660号原告：廖文勇委托诉讼代理人：许佳斌被告：张正军原告廖文勇与被告张正军、江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，原告于2019年4月24日撤回对被告江苏南通二建集团有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案其余部分适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖文勇及其委托诉讼代理人许佳斌，被告张正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖文勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款110000元并支付利息（以110000元基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告对位于苏州市吴江区郎中荡东北侧的欧景花园消防工程进行施工，随后将按装部分转包给原告。2016年10月30日被告出具协议书一份确认结欠原告工程款130000元，现尚有110000元未付。被告张正军辩称：被告没有结欠原告110000元。当时被告与原告约定总包600000元，前期被告个人陆续付了110000元，2012年至16年期间做了一部分，开发商炜华倒了，被告到现在都没有分到钱。关于金额应该先审计，审计出来多少钱再给。被告是帮炜华干活的，即使原告没拿到钱，原告是帮炜华干活，应该找炜华要钱。被告前面付给原告110000元是每个月的生活费，没有结算，工程是总包的，到底做了多少工程量，被告也不知道。后来炜华重组要继续做的时候，被告跟原告说要把工程做完后再结钱，原告不愿意再做，被告要求原告过来协议，包括前面的被告一次性付30000元了结，先给20000元，还有10000元等法院给被告钱了被告再给原告，原告同意。双方口头说过如果被告拿到钱，给原告100000元，在炜华破产前被告同意收到400000元就给原告100000元，现在被告仍然同意拿到超过100000元就给原告100000元。但是被告至今分文没有拿到。经审理查明：廖文勇等为张正军承揽的苏州市吴江区盛泽镇欧景花园项目提供劳务。2016年10月30日，张正军拟定协议，约定廖文勇退出该工程，张正军一次性付给廖文勇人工费30000元。文字右下角有“收款人”字样，“收款人”下注明2016年10月30日。在上述文字下方，廖文勇书写：前面的工程款由法院审计出来，收到该工程款400000元，肆拾万元整，张正军承诺支付廖文勇拾万元（100000元）。税票钱由廖文勇支付。右下角标注“甲方”处有张正军签名、“乙方”处有廖文勇签名。以上事实，有原告提交的协议书、音频资料及原、被告的庭审陈述在卷予以证实。双方对协议书上半部分约定的30000元，被告仅支付了20000元的事实没有异议，本院予以确认。双方争议焦点为：一、协议书的下半部分内容是否是双方一致意见。被告认为系原告未经被告同意自行书写。原告认为是当时谈好上述第二次进场的工钱30000元后，再谈2012年和2013年的工程款，双方协议后由原告书写。本院审查证据材料，认为原告的签名在A4纸的右下方，与协议书下半部分主文内容相隔大约一行的距离，根据一般书写习惯，原告的签名符合在协议书下半部分书写完毕后落款的形式。被告称协议书一式两份，被告处也有一份，但未能在限期内提交法庭，应当承担不利后果。且根据庭审时被告的陈述，其认可炜华破产前，原、被告曾口头约定如果被告拿到400000元就给原告100000元。故“收到工程款400000元，张正军承诺支付廖文勇100000元”，当系真实意思表示。这与被告陈述的以30000元一次性了结亦存在矛盾。故被告的主张本院不予采信。本院认定被告结欠原告10000元加100000元，共计110000元。二、100000元是否应当支付。原告认为当时约定由法院审计出工程量，等被告收到400000元后再付给原告100000元，现条件无法成就，但欠款是事实，被告应当付款。被告认为双方对100000元约定了付款的前提，是被告拿到400000元工程款，现发包人破产，被告分文未得，故支付100000元的条件没有成就，被告不需要付款，原告可以直接向发包人主张权利。本院认为，被告承揽工程，由原告组织工人施工，原告不具有劳务分包资质，仅为完成该项目提供劳务，在原告完成劳务工作后，被告应当支付相应的报酬。原告提供劳务的相对方是被告，且被告已与原告结算并做出了付款承诺。故原告要求被告支付相应款项，于法有据。被告认为根据约定其付款附条件，仅在被告拿到400000元工程款的前提下，才有付给原告100000元的义务。本院认为，被告是否需要支付100000元，在于原告和被告约定的被告收到工程款400000元，给付原告100000元是否是附条件的民事法律行为。附条件的民事法律行为，是在意思表示当中附有决定该行为效力发生或者消灭的民事法律行为。本案约定的内容仅表明双方同意在被告获得给付400000元工程款后再给付原告100000元，并未约定工程款不能获付时免除被告的付款义务，说明被告能否获付400000元工程款的法律后果是相同的，因此不符合附条件民事法律行为的特征。此外，被告能否获付工程款400000元，存在不确定性，亦不符合附期限的民事法律行为中期限必然到来的法律特征。故被告应当承担付款责任。原告不同意承担诉讼费用，要求败诉方直接支付给胜诉方，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告张正军应支付原告廖文勇110000元及利息（以110000元为本金，自2019年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××63）。案件受理费减半收取1250元，由被告张正军负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 张 蕾二〇一九年五月三十一日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执27号之一 被执行人:何星荣，男，1963年6月23日出生于广东省广州市，汉族，高中文化程度，户籍地广东省广州市越秀区。犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 被执行人：叶本研，女，1979年8月16日出生于广东省清远市，汉族，小学文化程度，户籍地广东省清远市清城区。犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。 被执行人：麦杰槐，男，1970年7月22日出生于广东省清远市，汉族，小学文化程度，户籍地广东省清远市清新区。犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。 被执行人：黄健丽，女，1990年6月8日出生于广东省清远市，汉族，初中文化程度，户籍地广东省清远市清新区。犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。 本院（2018）粤18刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，上述刑事判决涉及财产部分已经由本院刑事审判部门移送立案执行，本院以（2019）粤18执27号立案执行。对何星荣没收个人全部财产，对叶本研没收个人财产五万元，对麦杰槐没收个人财产五万元，对黄健丽没收个人财产五万元。经过在网上银行扣划，共执行叶本研1527.27元、执行何星荣7534.79元、执行麦杰槐1321.05元，共款10383.11元已经上缴广东省财政专户。另外，本院查询到麦杰槐名下有一辆粤Ｒ×××××小型汽车，已对该车查封，但无法查找该车下落，不能对该车拍卖变现。 本院认为，因被执行人何星荣，叶本研、麦杰槐、黄健丽属于没收个人财产的处罚，除了强制执行了部分款项外，查无可供执行财产，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于适用解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤18刑初20号刑事判决中关于对被执行人何星荣，叶本研、麦杰槐、黄健丽的财产刑执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年五月十三日 书记员  毛毓敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3031号原告：杨锦海，男，1957年11月17日出生，汉族，浙江省德清县人，住德清县。被告：邹昌昌，男，1990年3月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告杨锦海与被告邹昌昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法由审判员周华独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。杨锦海到庭参加诉讼，邹昌昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。杨锦海在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令邹昌昌立即归还杨锦海借款本金150000元，并偿付利息18400元（以150000元为基数，月息2分，从2018年9月27日暂计算至2019年3月底），2019年4月1日起以150000元为基数，按月息2分计算至借款实际清偿时止；2.杨锦海对邹昌昌所有的位于产享有抵押权，并就抵押物处分所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由邹昌昌承担。事实与理由：2018年6月25日，邹昌昌与杨锦海签订《抵押借款合同》一份，约定邹昌昌向杨锦海借款150000元，借款利息为月息1.5分，逾期利息2分，按月支付。借款期限自2018年6月25日起至2018年12月24日止。邹昌昌自愿以其单独所有的位于产作抵押，为其履行债务提供担保，并办理了抵押物登记手续。借款合同签订后，原告于2018年6月25日、6月27日、6月29日通过银行向邹昌昌汇款30000元、100000元、20000元，合计150000元。邹昌昌取得借款后，仅支付了三个月利息。此后利息及借款本金至今未付，故原告诉至法院。邹昌昌未作答辩。杨锦海为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条一份；2、抵押借款合同一份；3、不动产登记证明一份；3、银行转账汇款凭证三份；4、领款单一份。邹昌昌未向本院提交证据。上述杨锦海提交的证据，邹昌昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2018年6月25日，邹昌昌向杨锦海借款150000元，出具借条一份，载明向原告借款150000元，借款期限自2018年6月25日起至2018年12月24日止，月利率1.5分计算，利随本清。双方约定，借款人逾期不还本付息的，借款人愿意承担从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金直至借款及利息还清止，借款人累计三个月未付利息，视为违约，出借人有权提出提前归还本金和利息，视为解除合同。同日，原被告双方又签订抵押借款合同一份，约定被告以自有的位于产作为借款担保，并办理了抵押不动产登记证明，抵押担保债权150000元，抵押顺序为第三顺序。借款合同签订后，原告分别于2018年6月25日、6月27日、6月29日通过银行汇款30000元、100000元、20000元，合计150000元至被告自己名下的银行账户。被告取得借款后，仅按约支付了在2018年9月26日前的利息，借款本金及其余利息至今未付，故纠纷成讼。本院认为，杨锦海与邹昌昌之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。被告邹昌昌取得借款后，并未按照承诺的期限归还借款及利息，其行为显属违约，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告为履行债务，以自有的位于产作为借款担保，并办理了不动产登记证明，故原告有权就该房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，但应按抵押顺序在抵押金额的限额内实现。杨锦海主张的借款利息，因根据双方约定，累计三个月未支付利息，视为违约，故前三个月应当按约定借款利息1.5%计算利息，杨锦海主张自未付利息当月起按逾期利息2%计息本院不予支持。2018年9月27日至2018年12月26日，借款本金150000元，利率1.5%，利息为6750元；2018年12月27日至2019年3月31日，借款本金150000元，利率2%，利息为9400元，合计利息为16150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹昌昌给付杨锦海借款本金150000元，利息16150元（计算至2019年3月31日），共计166150元，限于本判决生效之日起十日内付清，2019年3月31日以后的利息按本金150000元的未付部分依照月利率2%计算至实际清偿之日止；二、杨锦海对邹昌昌单独所有的座落于长兴县产就拍卖、变卖或折价所得价款按抵押顺序在抵押限额内享有优先受偿权；三、驳回杨锦海其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邹昌昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 周 华二〇一九年五月二十一日书记员 林李敏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10304号原告：天津海东劳务服务有限公司，住所地天津市西青区工农联盟农牧场杨伍庄村盈水园3-5-102。法定代表人：赵益平，总经理。委托诉讼代理人：刘家安，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。被告：王娟，女，1984年10月5日出生，汉族，住天津市河**。原告天津海东劳务服务有限公司（以下简称“海东公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告王娟劳动争议一案，本院于2018年11月19日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津海东劳务服务有限公司之委托诉讼代理人刘家安、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人王彦慧、被告王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海东公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金4098.06元。2、原告不支付被告2018年防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月原告海东公司与被告签订劳动合同，约定被告到乐途公司担任司机一职。因被告严重违反乐途公司的制度，原告出具解除劳动合同通知书解除劳动合同，故不属于违法解除劳动合同，故不应支付经济补偿金。被告王娟辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月18日入职原告海东公司，二原告之间签有劳务外包合同。原告海东公司于2018年8月24日向被告邮寄解除劳动合同通知书，主张被告存在重大违纪行为，依据其薪酬及绩效考核办法第（七）条、《轩轩出行驾驶员综合管理手册A版》第九页1.3.5的规定与被告解除劳动合同。原告认可收到解除劳动合同通知书。二原告表示《轩轩出行驾驶员综合管理手册A版》系原告乐途公司的规章制度。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资的月平均工资为4305.05元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第646-8号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4098.06元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《轩轩出行驾驶员综合管理手册A版》系原告乐途公司的规章制度，原告乐途公司并非被告的用人单位，原告海东公司依据该规章制度与原告解除劳动关系，于法无据。且原告海东公司提交的证据亦不能证明被告存在违纪行为，故原告海东公司与被告解除劳动关系系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告海东公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4098.06元。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告海东公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津海东劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4098.06元；二、原告天津海东劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津海东劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  戴建贤人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十一日书 记 员  张鹤競附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6521号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人刘伟伟，男，汉族，1987年7月6日出生，身份证住址福建省仙游县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘伟伟金融借款合同纠一案中，福田法院（2017）粤0304民初50501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付134875.95元及利息等，本院于2019年2月15日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行以被执行人刘伟伟已经结清贷款本息为由，向本院申请结案。诉讼费2998元、执行费1968.11元由被执行人承担，被执行人已向本院缴纳。 本院认为，本院（2017）粤0304民初50501号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初50501号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年五月十三日 书记员  刘国鹏
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执545号 申请执行人王某某。 被执行人王某某。 申请执行人王某某与被执行人王某某抚养费纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2019年1月23日向本院申请执行，本院于2019年2月27日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人王某某无法提供被执行人王某某可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人王某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。目前未发现被执行人王某某有可供执行的财产。申请人王某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权3000元，实际执行债权0元，未执行债权3000元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人王某某名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）冀0105民初4303号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人王某某享有要求被执行人王某某继续履行债务的权利，被执行人王某某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年五月九日 书记员  周宇昊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1695号原告：朱林春，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：朱砺心，男，1994年4月29日出生，汉族，系朱林春儿子。被告：樊克留，男，1961年10月11日出生，汉族，住滁州市南谯区。原告朱林春与被告樊克留民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。因原告起诉状上的被告姓名为“樊克留”与向本院提供的欠条上的姓名“凡克流”不一致，原告朱林春于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱林春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱林春撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告朱林春负担。审判员  夏恒飞二〇一九年五月十七日法官助理黄爱玲书记员陈雯
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2508号申请执行人：许万利，男,1980年11月10日生，汉族，住响水县。被执行人：袁以涛，男,1957年2月7日生，汉族，住响水县。本院在执行许万利与被申请人袁以涛借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月七日书记员  王 慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1733号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人：陈威。委托诉讼代理人：饶永刚、龙昆，公司员工。被告：肖琼，女，1964年9月8日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告肖琼物业服务合同纠纷一案。本院于2019年4月23日立案受理，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2019年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一九年五月七日书记员  张昌玉