广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初417号原告（案外人）：李向君，男，汉族，1968年11月12日出生，户籍地四川省合江县，现住珠海市香洲区，原告（案外人）：戴远银，女，汉族，1972年1月18日出生，户籍地四川省合江县，现住珠海市香洲区，上列原告共同委托诉讼代理人：朱平优，男，汉族，1965年8月15日出生，住珠海市香洲区，被告（申请执行人）：珠海市渔机修理厂，住所地珠海市香洲翠香路。法定代表人：杨育强。委托诉讼代理人：罗丹丹，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告（被执行人）：黄建安，男，汉族，1966年10月4日出生，户籍地珠海市香洲区，被告（被执行人）:刘学锐，男，汉族，1985年3月23日出生，户籍地肇庆市高新开发区，被告（房屋共有人）：陈玲，女，汉族，1981年4月5日出生，户籍地新疆奇台县，第三人（抵押权人）：谭小兰，女，汉族，1992年8月3日出生，户籍地韶关市浈江区，原告李向君、戴远银与被告珠海市渔机修理厂（以下简称为渔机厂）、被告黄建安、被告刘学锐、被告陈玲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向君、戴远银的委托诉讼代理人朱平优、被告渔机厂的委托诉讼代理人罗丹丹到庭参加诉讼，被告黄建安、被告刘学锐、被告陈玲、第三人谭小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上列原告向本院提出诉讼请求：1、（2018）粤0402执1620号案不得执行珠海市香××区××房（权证号码：201××××9652）；2、依法判令原告与被告黄建安、刘学锐、陈玲等人签订的《房地产买卖合同》合法有效，并确认位于珠海市香××区××房（权证号码：201××××9652）归原告所有；3、依法判令被告黄建安、刘学锐、陈玲等人立即配合和协助原告办理位于珠海市香××区××房（权证号码：201××××9652）的产权过户登记；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，原告与被告刘学锐、黄建安、陈玲等人的代表刘学锐签订了一份《房地产买卖合同》约定：被告刘学锐、黄建安、陈玲等人将其通过拍卖所得位于珠海市香××区××房(建筑面积85.68平方米)以人民币：捌拾贰万贰仟伍佰贰拾捌元正(822528元)价格出售给原告，原告应于合同签订当天向被告刘学锐、黄建安陈玲等人支付定金人民币壹拾万元(￥100000元)，2016年7月2日支付人民币壹拾万元(￥100000元)，余款待被告补办完拍卖的所有于续后一次性支付完毕，合同签订之日起三十日内办理过户手续，被告黄建安、刘学锐、陈玲等必须协助原告办理产权过户登记手续，相关税费由双方各自承担。上述合同签订后，原告于2015年11月21日、2016年7月2日按约向被告黄建安、刘学锐、陈玲支付了购房定金和部分房款合计人民币20万元。但因被告黄建安、刘学锐、陈玲等人内部原因，致使原告最终不能办理涉案房产过户手续，为此，双方于2016年5月28日签订补充协议，约定涉案房交与原告使用。2017年末，被告刘学锐、黄建安因民间借贷被诉，案号为(2017)粤0402民初2730号，受案法院并作出民事裁定，裁定将原告购买的登记在被告黄建安、刘学锐、陈玲等人名下位于珠海市香××区××房(权证号码：20××52)予以查封。随后，香洲区人民法院作出民事判决书，判决被告黄建安、刘学锐偿还借款1379989.76元及逾期付款利息489024.66元。2018年初，被告珠海市渔机修理厂作为执行申请人向珠海市香洲区人民法院提出申请，要求对径记在被告(被执行人刘学锐、黄建安)、陈玲名下的被查封的上述房产予以强制执行。2018年12月l日，原告依法向珠海市香洲区人民法院提出书面执行异议，提供了购房合同、付款凭证等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2018年12月20日珠海市香洲区人民法院作出(2018)粤0402执异446号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。综上，原告认为：原告于2015年11月2l日与被告代表刘学锐签订的《房地产义丈合同》足双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告刘学锐、黄建安、陈玲等人应协助原告办理产权过户登记。同时，原告购买涉案房屋后，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告已依合同约定支付部分房款合计52万元并实际占有标的物至今，为此，根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案房产后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，未能过户被告刘学锐、黄建安、陈玲等人内部意见不一，导致整个拍卖所得房产不能办理分户，也致原告购买的涉案房产不能办理过户。故，人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。为此，依据《民事诉讼法》第227第：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当白收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第304条：“根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。第305条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。第307条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。第312条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”；以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由小成立的，判决驳回其诉讼请求：理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”之规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。渔机厂辩称，答辩人珠海市渔机修理厂就李向君、戴远银诉珠海市渔机修理厂案外人执行异议之诉一案[案号(2019)粤0402民初417号]，现答辩人认为异议人李向君不具备诉讼主体资格。异议人戴远银提供的《房产买卖合同》、《补充协议》、《收据》等材料系倒签、伪造的，其诉讼请求并无事实和法律依据，恳请贵院全部予以驳回。具体事实和理由如下：一、李向君并非权利人，并无提起执行异议程序的诉讼主体资格。虽然《房地产买卖合同》(下称“买卖合同”)首部载明受让方名称为李向君、戴远银，但最后的签章处只有戴远银的签名，《补充协议》的乙方也仅有戴远银的签名，依据《合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”，应当认定李向君并非合同当事人，无权提起执行异议程序。二、2016年9月5日，涉案303房产才办理完毕分割变更登记。在此之前戴远银、刘学锐非法制作的买卖合同、《补充协议》、《收款收据》、《购房确认函》等材料，均是倒签、伪造的，其目的是帮助刘学锐转移财产、逃避执行。因此，原告诉请无事实和法律依据。买卖合同载明签订时间为2015年11月21日，《补充协议》载明的落款日期为2016年5月28日，那为何在买卖合同中第一条准确预知“该房地产甲方(即刘学锐)于2016年9月5日向市不动产登记中心申请产权登记，领取了《不动产权属证书》，证书号码为201××××9652”另外，既然双方己明知2016年9月份刘学锐才办理确权，却又为何自相矛盾地在买卖合同第三条约定：“本合同签订之日起三十日内(即2015年12月20日前，此时房产并未分割、登记在刘学锐名下)双方应携带有关资料到市不动产登记中心办理过户手续”？由此可见，落款时间在2016年9月5日之前的买卖合同、《补充协议》、《收款收据》、《购房款确认函》等材料均是刘学锐与戴远银为逃避执行而非法伪造的。建议贵院对前述材料的形成时间、签字的真实性进行笔迹鉴定，确系伪造，追究相关人员刑事责任。三、刘学锐擅自处分己被查封的财产无效。退一步而言，即便刘学锐与戴远银存在真实的房产买卖交易，结合戴远银提交的转账记录，也至少是发生在2017年2月21日之后。而涉案303房产已于2017年1月17日被珠海市香洲区人民法院查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”，刘学锐处分行为无效。四、涉案303房产并未实际交付给戴远银使用。综合前述，答辩人认为异议人李向君不具备诉讼主体资格，而且涉案303房产的买卖交易是刘学锐、戴远银为逃避债务而故意伪造的。即便有房产买卖交易，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，故恳请法院依法驳回异议人全部诉讼请求。被告黄建安答辩称，一、原告仅享有对刘学锐的债权，并未取得涉案房屋的所有权，本案不应停止拍卖涉案房屋。原告对刘学锐的债权应另循法律途径解决。二、本案中，涉案房屋己抵押给第三人，客观上无法确权给原告，且认定原告为产权人必将损害抵押权人利益。三、本案房屋已被人民法院查封，原告尚未付清全部房款、亦未实际占有房屋、未办理房屋产权过户手续，其要求解封和确权的请求应予以驳回。四、不动产产权以登记为准，原告要求确权不符合法律规定。综上，恳请贵院查清事实，依法驳回原告的异议申请。被告陈玲答辩称，一、原告仪享有对刘学锐的债权，并未取得涉案房屋的所有权，本案不应停止拍卖涉案房屋，原告对刘学锐的债权应另寻法律途径解决。二、本案中，涉案房屋已抵押给第三人，客观上无法确权给原告，且认定原告为产权人必将损害抵押人利益。三、本案房屋已被人民院查封，原告尚未付清全部房款、亦未实际占有房屋、未办理房屋产权过户手续，其要求解封和确权的请求予以驳回。四、不动产产权以登记为准，原告要求确权不符合法律规定。综上，恳请贵院查清事实，依法驳回原告的异议申请。被告刘学锐、未提出答辩意见及相关证据。第三人谭小兰辩称，一、被答辩人与刘学锐之间关于珠海市香××区××房（以下简称：303房）的买卖是虚构的，涉嫌虚假诉讼罪。1、303房的产权人是刘学锐、黄建安、陈玲三人，刘学锐仅占34%的份额，而被答辩人提交的《房地产买卖合同》仅有刘学锐一人签署，在《房地产买卖合同》没有另外两个产权人签署的情况下，买受人却支付巨额房款，不符常理，《房地产买卖合同》亦未生效。2、《房地产买卖合同》约定支付房款与被答辩人实际支付房款的时间相差甚远，明显就是为了伪造证据倒签《房地产买卖合同》。3、被答辩人支付房款前，303房已经被抵押、被查封，被答辩人作为买受人理应关注并知情，在当时房款分文未付、303房被抵押、被查封的前提下，一般的买受人不可能再追付房款。二、答辩人的抵押权有优先权。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十条：“合同项下房屋设定的抵押权未消灭，买受人请求出卖人依照房屋买卖合同的约定办理房屋所有权转移登记的，人民法院可以向其释明变更诉讼请求为代为清偿债务消灭抵押权后办理房屋所有权转移登记或者解除合同、赔偿损失”之规定，即使被答辩人与刘学锐之间没有虚构事实、不存在虚假诉讼，被答辩人也无权要求直接办理房屋所有权转移登记。基于以上事实和理由，请法院驳回其异议请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明，珠海市渔机修理厂诉黄建安、刘学锐民间借贷纠纷一案，本院审理后作出(2017)粤0402民初2730号民事判决，判令：一、黄建安、刘学锐在判决生效之日起十日内向珠海市渔机修理厂偿还借款本金人民币1379989.76元；二、黄建安、刘学锐在判决生效之日起十日内向珠海市渔机修理厂偿还利息(截至2017年3月29日为489024.66元；以尚欠借款本金为基数，自2017年3月30日起至付清之日止，按月利率2％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21622元，保全费人民币5000元，均由黄建安、刘学锐负担。该判决宣判后，黄建安不服向珠海市中级人民法院提出上诉。因黄建安在法定的期限内没有交纳上诉案件受理费，珠海市中级人民法院审查后作出(2018)粤04民终25号民事裁定书，裁定：本案按黄建安自动撤回上诉处理。一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。上述法律文书发生法律效力后，黄建安、刘学锐未能自觉履行，权利人珠海市渔机修理厂向本院申请强制执行，执行案号(20l8)粤0402执1620号。在执行过程中，本院依法向黄建安、刘学锐发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院申报财产。因本院同期还受理了多宗黄建安、刘学锐为被执行人的执行案件，为便于案件的统一处理，本院以本案对被执行人黄建安、刘学锐名下的财产进行统一的处分。2018年10月23日，本院作出(2018)粤0402执1620号之一执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人刘学锐名下位于珠海市香××区××号(华香苑)2单元603房(权证号码01××43)；二、拍卖被执行人刘学锐、曹利利名下共有的位于珠海市香××区××号(华香苑)2单元604房(权证号码01××26)；三、拍卖被执行人刘学锐、黄建安名下共有的位于珠海市香××区××房(权证号码20××45)产权份额(刘学锐占34％、黄建安占33％)：四、拍卖被执行人刘学锐、黄建安名下共有的位于珠海市香××区××房(权证号码20××48)产权份额(刘学锐占34％、黄建安占33％)；五、拍卖被执行人刘学锐、黄建安名下共有的位于珠海市香××区××房(权证号码201××××9652)产权份额(刘学锐占34％、黄建安占33％)；六、拍卖被执行人刘学锐名下位于广东省××××南厢车站背的房产；七、拍卖被执行人刘学锐、黄建安所有的现登记在珠海市××修理厂名下××香××区香洲××、××、××、××房(权证号码：Ｃ6××21)、香洲翠香路146号5栋801(权证号码Ｃ5××11)、802房(权证号码Ｃ5××10)产权份额(刘学锐占34％、黄建安占33％)；八、拍卖被执行人刘学锐名下的车牌号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××号小型汽车。同日，本院作出(2018)粤0402执1620号公告，责令被执行人黄建安、刘学锐以及在上述不动产居住、使用人员限期迁出上述不动产。至本案庭审终结时，案涉不动产尚未交付拍卖。另查明，珠海市不动产登记中心的《不动产权登记表》记载显示：案涉房产产权来源是2015年通过法院拍卖取得，于2016年办理拍卖房产的大房产证，原证号码是20160060602，于2016年7月11日不动产登记中心受理房产分割变更登记。2016年9月5日，位于珠海市香××区××房权属人为黄建安、刘学锐、陈玲，其中黄建安占有33％的产权份额、刘学锐占有34％的产权份额、陈玲占有33％的产权份额。该不动产已经办理抵押登记，抵押权人谭小兰，抵押登记时间2016年10月12日，被担保主债权数额80万元。2017年1月17日，本院(2017)粤0402民初885号案件对上述不动产首次查封。在执行异议审查程序及本案审理中，原告李向君、戴远银向本院提交一份其作为乙方与甲方刘学锐签订的签署日期为2015年11月21日的《房地产买卖合同》，约定：甲方将位于珠海市香××区××房转让给乙方，房屋建筑面积85.68平方米；交易总价为人民币822528元，乙方在合同签订当日支付甲方定金人民币10万元，2016年7月2日前支付房款人民币10万元；合同签订之日起三十日内，双方携带有关资料到不动产登记中心办理过户手续；双方同意于收到全款当日由甲方将该房地产交付给乙方使用。合同还对双方权利义务、违约责任、税费负担等进行了约定。原告李向君、戴远银还向本院提交一份其作为乙方与甲方刘学锐签署日期为2016年7月2日的《购房确认函》，内容为：乙方向甲方购买珠海市香××区××房，总房款人民币822528元；2015年11月21日，甲方委托珠海市新朝锋有限公司代收款，并由该公司开具收据，载明收到购房款10万元；2016年7月2日，甲方委托珠海市新朝锋有限公司代收款，并由该公司开具收据，载明收到购房款10万元；甲方确认上述委托珠海市新朝锋有限公司代收款有效，甲方确认合计收到支付的上述购房款人民币20万元。原告李向君、戴远银还向本院提交了日期分别为2017年2月21日、2017年4月19日刘学锐出具的收据，分别载明收到李向君、戴远银支付珠海市香××区××房的购房款人民币10万元和20万元。2017年2月21日，戴远银通过银行转账方式向刘学锐在中国民生银行账户转账10万元。2017年3月20日，戴远银通过银行转账方式向刘学锐在中国民生银行账户转账10万元。2017年3月22日，戴远银通过银行转账方式向刘学锐在中国民生银行账户转账2万元。2017年4月20日，戴远银通过银行转账方式向刘学锐在中国民生银行账户转账9万元。本案庭审中，原告陈述合计向刘学锐支付31万元，向珠海市新朝锋有限公司支付20万元，案涉房屋由刘学锐和珠海市新朝锋有限公司于2016年5-6月交付给原告继续出租收益使用。被告珠海市渔机修理厂只认同原告于2017年2月21日支付的10万元、2017年3月20日支付的10万元共20万元是购房款，其他付款不是购房款。被告珠海市渔机修理厂不认可原告主张签订买卖合同的时间是2015年11月21日，认为是倒签的，但经本院释明后在限期内未提出申请鉴定。本案第一次庭审中，原告还补充向本院提交了一份甲方处有刘学锐、黄建安、陈玲签名，乙方有戴远银签名的空白《房地产买卖合同》、一份有授权人陈玲、刘学锐签名，委托黄建安收款的《委托收款书》。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见及举证，经过庭审查明的事实，本院归纳各方当事人的争议焦点如下：1、原告与被告刘学锐于2015年11月21日签订的《房地产买卖合同》是否有效；2、原告与被告刘学锐签订的《房地产买卖合同》能否排除（2018）粤0402执1620号案对珠海市香××区××房（权证号码：201××××9652）的执行；3、关于原告的诉讼请求。本院对此从程序和实体方面分析评判如下：1、原告与被告刘学锐于2015年11月21日签订的《房地产买卖合同》是否有效。根据《珠海市不动产登记表》及《珠海市不动产登记情况查询结果》显示，结合争议双方当事人的陈述，可以认定案涉房产303房来源于被告黄建安、刘学锐、陈玲于2015年通过法院拍卖裁定取得。被告黄建安、刘学锐、陈玲竞买的房产涉及几套房产，珠海市不动产登记中心于2016年7月11日才受理对上述房产的分割变更登记，案涉303房于2016年9月5日才办理产权证并确认权属人为黄建安、刘学锐、陈玲，其中黄建安占有33％的产权份额、刘学锐占有34％的产权份额、陈玲占有33％的产权份额。原告戴远银提交与被告刘学锐签订《房地产买卖合同》的时间显示虽然是2015年11月21日，甚至双方签订《购房款确认函》的时间显示是2016年7月2日，确认收到戴远银支付的购房款两笔20万元；于2017年2月21日、2017年3月20日向刘学锐转账支付的两笔计20万元、于2017年3月22日、2017年4月20日向刘学锐转账支付的两笔计11万元。虽然被告渔机厂提出认为上述合同存在戴远银与刘学锐倒签的可能，但其经本院释明后未对签订时间申请鉴定，故其对此的抗辩证据不足。姑且不论戴远银与刘学锐签订《房地产买卖合同》的时间，但刘学锐作为303房的共有权利人是不容置疑的。结合戴远银与刘学锐签订《房地产买卖合同》、付款数额以及黄建安、陈玲在空白《房地产买卖合同》、《委托收款书》的签名，可以认定戴远银与刘学锐就303房的买卖已达成合意。故戴远银与刘学锐签订《房地产买卖合同》是有效合同。2、原告戴远银与被告刘学锐签订的《房地产买卖合同》能否排除（2018）粤0402执1620号案对珠海市香××区××房（权证号码：201××××9652）的执行。首先，案涉房产303房于2016年9月5日办理房产证后，已于2016年10月12日办理了抵押登记，抵押权人是第三人谭小兰，被担保主债权数额80万元；其次，本院(2017)粤0402民初885号民事裁定书已于2017年1月17日首次查封了该房产。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。目前来看，该法条规定虽然不足以影响戴远银与刘学锐签订《房地产买卖合同》的效力，但足以阻碍戴远银与刘学锐履行双方签订《房地产买卖合同》，抵押权人的债权在未得到清偿的情况下，抵押登记不消除，案涉房产无法办理过户至戴远银名下的手续，戴远银也无法实现合同目的。再次，戴远银在签订《房地产买卖合同》的时候没有及时要求房产共有人黄建安、陈玲补签合同，在与刘学锐签订《房地产买卖合同》后亦未及时要求办理过户手续，因此，戴远银对案涉房产303房的不能履行存在一定的过错责任。综上上述事实和原因，原告戴远银与被告刘学锐签订的《房地产买卖合同》虽然为有效合同，但由于无法履行合同，导致原告戴远银无法办理取得案涉房产303房的产权，故仍然不能排除（2018）粤0402执1620号案对珠海市香××区××房的执行。3、关于原告的诉讼请求。基于上述事实和原因，原告的第1项诉讼请求（2018）粤0402执1620号案不得执行珠海市香××区××房（权证号码：201××××9652）的理据不足，本院不予支持。本案中，戴远银和刘学锐才是《房地产买卖合同》的签约主体和买卖方，李向君并非《房地产买卖合同》的签约主体，戴远银亦没有直接证据证明黄建安、陈玲为《房地产买卖合同》的主体，戴远银即使向本院提交了有刘学锐、黄建安、陈玲签名的空白合同，但该空白合同并无文字内容，不能证明戴远银想要证明的目的。故本院仅确认原告戴远银与刘学锐签订的《房地产买卖合同》有效，其他不予支持。戴远银和刘学锐签订的《房地产买卖合同》的性质属于债权债务法律关系，并不具备物权效力，原告请求确认位于珠海市香××区××房（权证号码：201××××9652）归其所有不符合法律的规定，本院对此已向原告释明，原告表示坚持原诉求不变更，本院对此予以驳回。基于案涉房产303房已设置抵押、被查封等阻碍合同履行的事实存在，原告请求被告黄建安、刘学锐、陈玲等人立即配合和协助原告办理位于珠海市香××区××房（权证号码：201××××9652）产权过户登记已无法实现。本院对此已向原告释明是否变更原诉讼请求为解除合同，但原告坚持不变更，故原告的此项请求存在事实和法律障碍，履行条件尚未成就，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认原告戴远银与被告刘学锐签订的《房地产买卖合同》有效；二、驳回原告李向君、戴远银的其他诉讼请求。案件受理费13648元，由原告李向君、戴远银负担5648元，由被告刘学锐负担8000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  莫宇兴人民陪审员  黄建华人民陪审员  陈淑珍二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘嘉茵曾淑莹