wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初 2295号                               原告                       泉州正邦物业管理有限公司，住所地：福建省安溪县凤城镇吾都村闽商投资区。             法定代表人：林向荣，任公司总经理。             委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张艺婷，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       徐奕文，男，1993年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县西二环北路。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告泉州正邦物业管理有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，泉州正邦物业管理有限公司以已与徐奕文自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许泉州正邦物业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州正邦物业管理有限公司负担。                               审 判 员 黄月治                         二〇一九年五月十七日                         助 理 法 官 苏亚东             书 记 员 余淑霞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初1135号 原告：张隆芳，男，1955年11月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：张琳华，女，1970年6月14日出生，汉族，住西藏林芝县。 第三人：徐燕丽，女，1959年1月26日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 本院在审理原告张隆芳诉被告张琳华、第三人徐燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。2019年5月16日，原告张隆芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取2050元，由原告张隆芳负担。 审判员  高清虎 二〇一九年五月十六日 书记员  钟 婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1746号  原告：中宁县欣欣杞农枸杞专业合作社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。  法定代表人：叶华，系该合作社理事长。  委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。  被告：白海，男，1977年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。  被告：曹俊艳，女，1977年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。系被告白海之妻。     原告中宁县欣欣杞农枸杞专业合作社与被告白海、曹俊艳、万月兵、滕占忠、赵天嵩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告万月兵、滕占忠、赵天嵩的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人葛军到庭参加诉讼，被告白海、曹俊艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金10万元、支付利息38000元（按月利率2%，自2017年7月23日计算至2019年2月22日止），共计138000元。之后的利息利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，二被告因资金周转困难向原告借款20万元。双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限自2015年10月23日起至2016年10月22日止，月利率为2.3%，如借款人逾期还款，应按月利率上浮30%支付违约金。合同签订后，原告向二被告支付了借款20万元。二被告于2016年7月27日向原告返还借款本金10万元。还款期限届满后，二被告将利息清偿至2017年7月22日。对下剩借款本金及之后的利息，经原告多次催要，二被告至今未返还。被告白海、曹俊艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原、被告签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款20万元用于枸杞种植，借款期限自2015年10月23日起至2016年10月22日止，月利率为2.3%，如逾期还款，则按借款利率上浮60%计收罚息。合同签订后，原告于2015年10月24日通过网上银行转账的方式向被告白海支付了借款20万元。2016年7月27日，二被告向原告返还借款本金10万元，并将利息清偿至2017年7月22日。对下剩借款本金及之后的利息，经原告多次催要，二被告至今未返还。以上事实有原告向本院提交的《借款合同》、借条、宁夏银行网上银行电子回单、二被告结婚证和身份证复印件及原告当庭陈述予以证实。经审核，原告提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张二被告返还借款本金100000元、按月利率2%支付自2017年7月23日至2019年2月22日期间的利息38000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。对原告要求之后的利息利随本清的诉讼请求，被告应按照月利率2%支付借款本金100000元自2019年2月23日起至判决生效期间的利息。被告白海、曹俊艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告白海、曹俊艳于本判决生效之日返还原告中宁县欣欣杞农枸杞专业合作社借款本金100000元、利息38000元（利息计算至2019年2月22日），共计138000元，并按月利率2%支付借款本金100000元自2019年2月23日起至本判决生效之日或被告白海、曹俊艳在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2720元，由原告中宁县欣欣杞农枸杞专业合作社负担1360元，由被告白海、曹俊艳共同负担1360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                             审 判员  王艳荣                                                                                 二〇一九年五月六日                              书 记员陈彩花                             附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条  债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初1505号 原告：王某，女，1985年2月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：赵某某，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告王某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告王某于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 本案案件受理费100元由原告负担。 审判员  王保中 二〇一九年五月十七日 书记员  李佳飞
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执607号 申请执行人:刘建华，男，汉族，现住山东省利津县。 被执行人：李爱霞，女，汉族，现住淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1904号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李爱霞在各银行账户内存款13095.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项13000.00元，执行费95.00元）；若无存款或存款不足13095.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员  刘洪磊 二〇一九年五月七日 书记员  吴 迪
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初1790号原告：郑根花，女，1959年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：吴建国，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告郑根花与被告吴建国追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑根花撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  柴宏玮人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  徐志雄二〇一九年五月十六日法官助理吴正书记员陈伊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5059号原告：施相臣，男，1970年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：李云龙，男，1988年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告施相臣诉被告李云龙身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后。原告施相臣于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施相臣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施相臣撤回起诉。案件受理费245元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年五月十六日书记员 乔慕实
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审84号 申请执行人邳州市环境保护局。住所地:邳州市长江路新区行政中心**楼**。 法定代表人袁翊清，该局局长。 委托代理人张浩川，该局法制科副科长。 委托代理人耿林，江苏运通律师事务所律师。 被执行人江苏东盛金鼎食品有限公司。。住所地：邳州市宿羊山镇青年路南侧 法定代表人刘永正，经理。 申请执行人邳州市环境保护局于2019年5月6日向本院申请强制执行邳环罚字[2018]129号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人以被执行人江苏东盛金鼎食品有限公司违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目管理条例》第十九条之规定，其公司于2018年5月开始安装脱水蒜生产设备，现场检查时，已建成4条脱水蒜生产线，需配套的污染物处理设施未经验收均已投入使用，其中2条脱水蒜生产线于2016年经环保部门审批，扩建的2条脱水蒜生产线未经环保部门审批，总投资1000万元，按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》规定应按照登记表进行备案，2018年8月21日向被执行人作出邳环罚告字[2018]125号《邳州市环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》，被执行人在规定期限内未申请听证，提出陈述申辩意见，申请减轻或免予处罚，经申请执行人集体讨论决定同意减轻，未经环评审批擅自建设的行为罚款叁拾万元变更为拾伍万元，未经验收投入使用的行为罚款叁拾万元变更为贰拾万元，其他事项不变。申请执行人遂依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目管理条例》第二十三条之规定，于9月20日作出邳环罚字[2018]129号行政处罚决定：1、对你公司扩建的2条脱水蒜生产线未经环评审批擅自建设的行为，责令停止建设，罚款拾伍万元；2、对你公司脱水蒜生产线未经验收投入使用的行为，责令立即改正，罚款贰拾万元。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人于2019年3月29日依法向被执行人作出邳环催告[2019]34号《邳州市环境保护局履行义务催告书》，但被执行人仍不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人邳州市环境保护局对被执行人江苏东盛金鼎食品有限公司作出的邳环罚字[2018]129号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市环境保护局作出的邳环罚字[2018]129号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 健 审判员 吴树渠 审判员 路爱祥 二〇一九年五月十五日 书记员 姚 东
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5825号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：杨丰贵，男，汉族，1980年8月20日出生，住福建省福州市连江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告杨丰贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告杨丰贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令杨丰贵偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币70841.60元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币59512.59元，利息人民币5937.09元，违约金人民币5070.16元，手续费人民币321.76元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由杨丰贵承担。 事实和理由：2016年3月13日，杨丰贵向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为吉利白金卡标准市场版，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定杨丰贵如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由杨丰贵承担。发生与合约相关法律纠纷的，杨丰贵提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年5月13日，浦发银行福州分行通过杨丰贵的申请，为其办理了信用卡，账户号为20×××37，卡号为62×××32，信用额度为人民币60000元。2016年5月23日，杨丰贵开卡使用该信用卡。杨丰贵自2018年6月27日起开始拖欠还款，最后一次于2018年5月27日还款人民币4400.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，杨丰贵累计拖欠本息等共计70841.60元。经过浦发银行福州分行多次催款，杨丰贵仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，杨丰贵应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现杨丰贵不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求杨丰贵立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索杨丰贵还款未果，遂诉至法院。 杨丰贵未向本院提交书面答辩意见。 杨丰贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，杨丰贵向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与杨丰贵形成信用卡领用合同法律关系。杨丰贵使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求杨丰贵偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保杨丰贵充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与杨丰贵协商一致，其单方增加违约金收费对杨丰贵不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求杨丰贵支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。杨丰贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨丰贵于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金59512.59元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为7597.5元，手续费为321.76元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1571元，减半收取785.5元，由杨丰贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢173号申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰州八一支行，住所地兰州市城关区。负责人：王毅博，系该支行行长。被执行人：郝汉兵，男，1987年5月29日出生，汉族，住白银区。申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州八一支行与被执行人郝汉兵借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初1415号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝汉兵的银行存款321693.35元（其中支付申请人执行款317037.35元，执行费4656元）；二、扣留、提取被执行人郝汉兵的收入321693.35元（其中支付申请人执行款317037.35元，执行费4656元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郝汉兵应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年五月十五日书记员  孙 琪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6237号 原告:张世彩，男，1962年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王增恩，男，1970年6月12日出生，汉族、住青岛市黄岛区。 原告张世彩与被告王增恩民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址及联系方式，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按张世彩撤诉处理。 本案案件受理费4324元，退回原告。 审判员  李冰 二〇一九年五月八日 书记员  杨鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初4370号原告：青岛海湾新城房地产开发有限公司，地址山东省青岛市黄岛区。法定代表人：陈锦石，职务董事长。委托诉讼代理人：侯如意，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张力元，系该公司工作人员。被告:王菊芳，女，1986年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛海湾新城房地产开发有限公司与被告王菊芳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛海湾新城房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1722元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年五月二十日书记员  郭赛楠
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684执保282号之一解除保全申请人：郭玉棠，男，1968年9月14日出生，汉族，住蓬莱市刘家沟镇三赵村66号。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。被申请人：包德明，男，1956年7月19日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：刘作丽，女，1957年1月27日出生，汉族，住蓬莱市。二被告共同委托诉讼代理人包嫘嫘，女，1983年11月10日出生，汉族，住海阳市。申请人郭玉棠与被申请人包德明、刘作丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）鲁0684执保282号民事裁定书，对被申请人名下银行存款6000元或价值相当的其他财产予以查封冻结。2019年5月29日申请人申请解除上述查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人包德明、刘作丽名下银行存款6000元或价值相当的其他财产的查封冻结。审 判 长 荆 超人民陪审员 唐 玲人民陪审员 宋少华二〇一九年五月二十八日书 记 员 李昕岩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初1753号原告：周贺昌，男，汉族，1948年7月15日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周元博(周贺昌之子)，男，1976年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：周元博，男，1976年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：马俊德，男，1964年7月20日出生，回族，住青海省化隆县群科镇先口二村**，现住天津市滨海新区。原告周贺昌、周元博与被告马俊德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告周贺昌委托诉讼代理人周元博、原告周元博及被告马俊德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周贺昌、周元博向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告赔偿原告2018年1月1日至2018年12月6日期间的房屋占用损失137500元。2.依法判令被告承担天津市滨海新区塘沽金泰新村东区E座5号底商期间的采暖费用及滞纳金共计35280元。上述两项费用合计172780元。3.请求法院依法判令被告将其在天津市滨海新区金泰新村东区E座5号为注册登记地点的营业执照、组织机构代码、食品卫生许可证、税务登记证件照、证件迁出。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告于2015年5月25日签订了房屋租赁合同，按照合同约定年租金为150000元，物业管理费由被告自行与物业管理部门协商交纳，自用水、电、气按水、电、气表计收，被告需自行到各部门缴纳，并在退房前交清被告使用的电费、水费、煤气费、暖气费等。双方因合同履行问题发生纠纷并诉至法院。天津市滨海新区人民法院于2017年9月18日出具了（2017）津0116民初2142号民事调解书。依据调解书确定,被告应于2017年12月31日腾空租用底商，可是被告拒不执行生效的调解书，在法院强制执行下，被告于2018年12月6日才将租用底商腾空，被告这一行为是明显的违法侵权行为，给原告造成房屋收益损失，被告对此行为应承担相应的法律责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告马俊德辩称，认可原告第一项诉讼请求的费用，但是因为这个饭店是其本人新装修的，并向上一个承租人缴纳了转让费，所以有很大的损失。第二项诉请供暖费被告因为一直没有用过暖气，一直没有交过，也没有人过来催要过。第三项诉请关于迁出证照的问题，可以协商迁出。原告周贺昌、周元博为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、租房协议，证明第一项诉讼请求是依照该租房协议约定的金额计算的。证据二、民事调解，证明2017年12月31日被告同意搬出，但却迟迟不搬离，经过执行庭的执行最后被告于2018年12月6日腾房。证据三、（2018）津0116民初执38号，结案通知书，证明被告于2018年12月6日腾房将房屋交给原告。证据四、永利供热有限公司用户欠费明细，证明被告租赁期间供暖费的欠付明细。被告马俊德为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据一、新租赁仓库照片11张、2019年1月29日新库房租赁收条，证明2018年11月5日被告将饭店里的东西全部存放在这里，并且每月支付租赁费800元。证据二、照片26张、装修图、价格表、摩托车购车收据、烧烤炉收据，证明被告重新装修过该饭店，且被告为装修和采购所花的费用830107元。证据三、照片1张，证明2017年12月19日、2018年5月15日两次通话记录与原告电话商量交房租和签合同的事。证据四、借条4张，转让协议一份，证明被告是借钱开的这个饭店，且也花了转让费，这些都是损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证质证情况以及结合当庭陈述，本院认定如下事实：原告与被告于2015年5月25日签订了房屋租赁合同，合同约定原告将坐落于金泰新村东区底商E座5号租赁给被告，租赁期限为自2015年6月28日至2016年12月27日，年租金150000元，物业管理费由被告自行与物业管理部门协商交纳，自用水、电、气按水电气表计收，被告需自行向各部门缴纳，并在退房前交清被告使用的电费、水费、煤气费、暖气费等。后双方因发生纠纷，诉至法院。天津市滨海新区人民法院于2017年9月18日出具了（2017）津0116民初2142号民事调解书。依据调解书确定,被告应于2017年12月31日腾空租用底商，并将房屋交付原告。后因被告未主动履行调解书确定的义务，原告申请天津市滨海新区人民法院强制执行，被告于2018年12月6日才将租用底商腾空，天津市滨海新区人民法院于2018年12月7日出具结案通知书。本院认为，原告与被告于2015年5月25日签订了房屋租赁合同，租赁期限为自2015年6月28日至2016年12月27日，按照合同约定年租金为150000元，合同到期后，被告继续使用原告出租的房屋，双方曾因房屋租金等问题起诉至法院，经调解结案，双方房屋租赁合同关系已经解除，但被告仍占用并使用该房屋，原告有权要求被告支付2018年1月1日至2018年12月6日期间占用房屋的使用费，原告诉请于法有据，该期间的租赁房屋使用费应当参照租赁合同约定的租金，即年租金150000元予以计算，原告主张137500元的诉讼请求应予以支持。关于第二项诉讼请求，永利供热有限公司用户欠费明细，原告证据表明未垫付该费用，该部分费用尚未缴纳，本院认为该项主张尚未实际发生，并未给原告造成实际损失，待该条件完善后，可另行主张。关于第三项诉讼请求，请求法院依法判令被告将其在天津市滨海新区金泰新村东区E座5号为注册登记地点的营业执照、组织机构代码、食品卫生许可证、税务登记证件等证件（证照）迁出，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告马俊德向原告周贺昌、周元博支付2018年1月1日至2018年12月6日的房屋使用费137500元。二、自本判决生效之日起三十日内，被告马俊德将其在天津市滨海新区金泰新村东区E座5号为注册登记地点的营业执照、组织机构代码、食品卫生许可证、税务登记证件等证件（证照）向上述证件（证照）办理机构办理迁出手续。三、驳回原告周贺昌、周元博其他诉讼请求。如果被告马俊德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1878元，由被告马俊德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 马 越二〇一九年五月六日书记员 魏茂秋本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2．《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322财保82号 申请人：孙蒙蒙，男，1989年3月14日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强。 被申请人：王高河，男，1961年9月17日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人孙蒙蒙于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王高河住房公积金85000元。平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人孙蒙蒙申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王高河住房公积金85000元。 保全费870元，由申请人孙蒙蒙预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李林 二〇一九年五月十四日 书记员  李蕊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任瑞，女，1947年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人陈京元，男，1945年6月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区潞城镇承安大街**院。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。再审申请人任瑞诉北京市规划和自然资源委员会行为违法及中华人民共和国自然资源部行政复议一案，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102行初370号行政裁定，驳回任瑞的起诉。任瑞不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02行终1031号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。任瑞向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，任瑞所诉事项，实质上是要求北京市规划和自然资源委员会落实历史遗留政策，属于处理历史遗留问题的政策调整范围，不属于行政诉讼调整范围。因此，原审生效裁定认定任瑞的起诉不符合起诉条件，一并驳回其对行政复议的起诉，并无不当。综上，任瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任瑞的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  章坚强审 判 员  刘天毅二〇一九年五月二十七日法官助理  吴华兵书 记 员  杨含章
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执525号之一 申请执行人：张舜，男，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：芜湖市友邦科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：潘民。 申请执行人张舜与被执行人芜湖市友邦科技有限公司申请执行仲裁调解书一案中，芜湖市劳动争议仲裁委员会作出的【2019】芜劳人仲第57号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人芜湖市友邦科技有限公司的财产在53492元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月二十七日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2539号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：郑久三，该行行长。委托代理人：王洪森、王硕，该行职工。被告：朱小永，男，1981年11月20日出生，汉族，住唐山市。被告：朱小雨，男，1983年5月1日出生，汉族，住唐山市。被告：朱艳龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告朱小永、朱小雨、朱艳龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪森、王硕到庭参加诉讼;被告朱小永、朱小雨、朱艳龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告朱小永偿还贷款本金500000元及相应利息；被告朱小雨、朱艳龙承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告朱小永于2016年7月6日同原告签订借款合同，借款金额500000元，利率月息7.25‰，到期日为2017年6月19日，由被告朱小雨、朱艳龙担保。合同到期后被告未按时偿还借款本金及利息。经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告朱小永、朱小雨、朱艳龙未答辩。经审理查明，2016年7月6日，被告朱小永作为借款人向原告借款500000元并与原告签订个人借款合同，合同约定借款月利率7.25‰，借款期限自2016年7月6日起至2017年6月19日止；被告朱小雨、朱艳龙当日与原告签订了保证合同，该合同约定保证范围为上述借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，保证责任为连带保证责任，保证期限至借款到期后二年。借款到期后，三被告未还款，现尚有本金500000元以及从借款日开始的借款利息均未归还。上述事实，有原告委托代理人当庭陈述、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、三被告的身份证复印件等证据可以证明。本院认为，被告朱小永向原告借款500000元、尚欠本金500000元和相应的利息未还以及被告朱小雨、朱小永为该笔借款提供担保的基本事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告朱小永在借款期限届满后，应当按照借款合同的约定还本付息；被告朱小雨、朱艳龙应当在被告朱小永未偿还原告借款本金及利息时承担连带保证责任；故对原告要求被告朱小永偿还借款本金500000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告朱小雨、朱艳龙应对被告朱小永的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告朱小永于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金500000元，并自2016年7月6日起至借款本金清偿之日止按照借款合同约定的月利率7.25‰向原告支付利息；二、被告朱小雨、朱艳龙对被告朱小永的上述借款本金以及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告朱小永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年五月三十日书记员 杨堰杰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢122号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。统一社会信用代码：91371200780760317K。法定代表人：崔建强，董事长。被执行人：莱芜市金安基础工程有限公司，，住所地济南市莱芜区凤城办事处孙故事村组织机构代码：75917188-4。法定代表人：刘峰，经理。被执行人：刘峰，男，1968年12月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：山东国和盛泰商贸有限公司，，住所地济南市莱芜高新区苍龙泉大街路南组织机构代码：68480569-3。法定代表人：陈洪利，经理。被执行人：陈洪利，男，1950年7月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：山东君昊吊装有限公司，，住所地济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处南姜庄村组织机构代码：79730759-4。法定代表人：蔡君，经理。被执行人：李昌新，男，1971年2月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。原山东省莱芜市中级人民法院立案执行的山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原名莱芜市农村信用联社）与被执行人莱芜市金安基础工程有限公司、刘峰、山东国和盛泰商贸有限公司、陈洪利、山东君昊吊装有限公司、李昌新金融借款合同纠纷一案，因行政区划调整，以原案号划归本院执行。在本案执行过程中，申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日向本院撤销本案执行申请，本案执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结原山东省莱芜市中级人民法院作出的（2013）莱中商初字第60号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年五月三十日书记员  白 雪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执419号之一申请执行人：郭士群，女，1969年12月21日出生，汉族，无业，中专文化，住安徽省凤阳县。被执行人：盛长松，男，1974年5月20日出生，汉族，高中文化，凤阳县国土局职工，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。郭士群与盛长松民间借贷纠纷一案，依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126执3459号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行。在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人丁如友银行存款62000元，或解除查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文峰二〇一九年五月二十三日书记员  李海飞
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执612号之二 被执行人杜学慧，男，住招远市花园区。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执612号之一裁定书，于2019年05月28日向被执行人杜学慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜学慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜学慧在中国工商银行账户内存款，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王春明 二〇一九年五月二十八日 书记员  王振宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2649号申请执行人：宗秀进，男,1966年11月21日生，汉族，住响水县。被执行人：周文才，男,1981年6月18日生，汉族，住响水县。被执行人：周文杰，男,1974年7月18日生，汉族，住响水县。本院在执行宗秀进与被申请人周文才、周文杰借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一九年五月六日书 记 员  王 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1731号原告：广州粤盾保安服务有限公司，住所地广州市天河区员村二横路东和花苑幸福阁**A24铺。法定代表人：李军胜。委托诉讼代理人：方其爽，系该公司员工。被告：张钦博，男，1991年4月6日出生，汉族，住甘肃省合水县。原告广州粤盾保安服务有限公司与被告张钦博民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州粤盾保安服务有限公司的委托诉讼代理人方其爽到庭参加诉讼。被告张钦博经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州粤盾保安服务有限公司向本院提出诉请：被告向原告偿还借款2万元。事实与理由：被告向原告借款2万元，未按约定还款。被告张钦博未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月28日，被告向原告出具《借支单》，载明：被告因骨折做手术费用比较高，本人无力支付，现向原告借支2万元。庭审中，原告称款项是以现金形式交付给被告。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款2万元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张钦博于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州粤盾保安服务有限公司偿还借款2万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张钦博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  田美琴二〇一九年五月三十日书 记 员  马妮娜李佩思
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初110号 原告：朱杰，男，汉族，1970年3月21日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：张春燕，女，汉族，1982年12月11日出生，住福建省福州市晋安区。 原告朱杰与被告张春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱杰到庭参加诉讼，被告张春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱杰向本院提出诉讼请求：张春燕偿还朱杰借款本金3.6万元及逾期利息，逾期利息按银行同期贷款利率从起诉之日起算至借款还清之日止。事实和理由：朱杰、张春燕系朋友关系。2017年5月27日，张春燕以需要资金周转为由向朱杰借款。朱杰在其侄儿舅舅开设的茶室处以现金形式向张春燕支付借款3.6万元。张春燕向朱杰出具借条一张，确认借款事实。双方口头约定借款期限为半年，借款按月利率2%计付利息。张春燕借款后未偿还分文本息。朱杰虽多次催讨，张春燕仍不还款。故诉至法院。 张春燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对朱杰提交的证据，本院认证如下：朱杰所提交的证据借条经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合朱杰的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，张春燕向朱杰借款。朱杰以现金形式向张春燕支付借款3.6万元。张春燕向朱杰出具借条一张，载明：“本人张春燕因生意周转向朱杰借款人民币叁万陆仟元整（36000）。借款人张春燕，日期2017.5.27，身份证号350123××××××××”。张春燕出具借条后未偿还分文。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张春燕向朱杰借款3.6万元，该节事实有借条及朱杰的陈述为证，事实清楚，证据充分。朱杰主张张春燕应予清偿，本院予以支持。因张春燕未及时还款，朱杰主张张春燕应从起诉之日（即2019年1月8日）起，按同期银行贷款利率计付逾期利息，未超过法律准许范围，本院予以支持。张春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告朱杰的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张春燕应于本判决生效之日起五日内偿还原告朱杰借款本金3.6万元及利息，利息按同期银行贷款利率从2019年1月8日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告张春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈昕 人民陪审员  林榕 人民陪审员  林宇 二〇一九年五月三十日 书 记 员  郑枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2331执445号韩绍文与中国平安财产保险股份有限公司云南分公司禄丰支公司机动车交通事故纠纷一案，楚雄州中级人民法院于2019年3月7日作出的（2019）云2331民初122号民事调解书，已发生法律效力。审判部门与2019年4月8日移送执行局执行，执行中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司禄丰支公司依照判决内容交纳了所有款项，并于当日发放申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇一九年五月三十一日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执483号之一 申请执行人：何成银，男，汉族，1983年11月1日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王修刚，男，汉族，1972年10月30日生，住安徽省金寨县。 本院在执行何成银与王修刚买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月三十一日 书记员 熊 伟
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初106号 原告：杨文辉，男，1975年2月5日生，纳西族，住云南省香格里拉市。 委托诉讼代理人：苟正红，云南忠信勤明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孙晓丹，女，1986年2月28日生，汉族，住云南省维西傈僳族自治县。 原告杨文辉诉被告孙晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨文辉及其委托诉讼代理人苟正红、被告孙晓丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告限期内支付给原告借款本金人民币52000.00元；2、请求法院判决被告支付逾期利息自2018年12月11日起至还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告属于朋友关系，2018年7月，孙晓丹向杨文辉借款，杨文辉出借给孙晓丹的借款本金为52000.00元，孙晓丹收款后于2018年8月10日亲自书写出具《借条》给杨文辉，约定借款期限为4个月。借款期满后，原告多次催收，被告抵赖不还，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告孙晓丹答辩称:答辩人与原告以前在一起打工认识，后答辩人自己出来做生意，因有几次手头比较紧，就和原告借钱。2018年2月份，向原告借款30000.00元，原告借给被告28000.00元，并约定每月要打给原告12000.00元，总的打给了原告48000.00元，后因为支付不了每个月的利息，故在2018年8月18日，原告逼迫答辩人写下一张52000.00元的借条，但未按手印，答辩人认为已经偿还了钱款，原告的行为不合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况； 2、借条原件1份，以证明被告借款数额为52000.00元，并承诺在四个月内偿还的事实； 经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2不予以认可，虽然借条中是被告签的字，但是在逼迫的情况下签订的，且没有按手印，也未实际收到52000.00元，故对于该份借条不予认可。 被告孙晓丹为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 转账记录复印件1份，以证明向原告转账微信记录； 通话录音光盘一张，以证明原告收取利息以及威胁被告的事实。 经质证，原告对被告提交的证据不予认可。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2，以及被告提交的两组证据，本院认为借条已得到被告的认可，是被告签的字，但对于民间借贷案子，应综合参考本案其他证据来综合认证；对于通话录音以及转账记录，本院认为该两组证据能够相互印证，故本院予以采信。 经审理查明：原告杨文辉与被告孙晓丹曾在一个公司打工，后孙晓丹自己做生意后先后几次向原告杨文辉借款，在2018年8月18日，被告孙晓丹向原告杨文辉打了一张借条，借条约定：经借到杨文辉人民币现金52000.00元，用于资金周转，期限为四个月。该份借条最后落款借款人为被告孙晓丹，但未摁手印。原告认为被告应该按照借条中的约定偿还借款，被告认为原告虽先后几次借款给了被告，但2018年8月18日并未收到52000.00元，之前借款已经偿还完，故不应该再向原告偿还借款。 本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告杨文辉仅依据借条向本院提起民间借贷诉讼，并在庭审中陈述其向被告孙晓丹实际出借了借条中载明的52000.00元，被告孙晓丹抗辩该借贷行为未实际发生并陈述双方约定了高额的利息。从庭审双方的陈述及提交证据来看，原告杨文辉一直强调并未向被告收取利息，从双方通话录音里可以听出双方约定了利息，且不能证明被告孙晓丹因何原因欠付或原告实际向孙晓丹出借了52000.00元，本院认定杨文辉与被告孙晓丹之间的借贷关系未生效，对杨文辉要求孙晓丹偿还借款52000.00元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨文辉的诉讼请求。 案件受理费人民币1100.00元，依法减半征收人民币550.00元，由原告杨文辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  钱晓鹏 二〇一九年五月二十二日 书记员  和晓光
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初320号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告单位高密市靓宏染织有限公司，法定代表人栾新军，住所地：山东省高密市夏庄镇河崖社区大栏经济园区。 诉讼代表人栾新军，男，1961年8月26日生，住山东省高密市。 被告人栾小虎（别名栾虎），男，1985年5月5日生，汉族，大学文化，高密市靓宏染织有限公司实际经营人，住山东省高密市，户籍地：山东省高密市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月16日被沛县公安局取保候审，2019年3月1日经沛县人民检察院决定取保候审，5月10日由本院决定取保候审，同日由沛县公安局执行。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）110号起诉书指控被告单位高密市靓宏染织有限公司、被告人栾小虎犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员耿庆峰出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人栾新军、被告人栾小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2016年1月20日，被告人栾小虎在经营被告单位高密市靓宏染织有限公司期间，明知被告单位与徐州浩源纺织有限公司无真实交易的情况下，仍通过褚金昌（已判刑）购买徐州浩源纺织有限公司虚开至被告单位的增值税专用发票3分，税额人民币44984.61元。被告单位将上述3份增值税专用发票在高密市国家税务局认证、抵扣。 2、2016年3月29日，被告人栾小虎在经营被告单位高密市靓宏染织有限公司期间，明知被告单位与沛县华庆纺织有限公司无真实交易的情况下，仍通过褚金昌（已判刑）购买徐州浩源纺织有限公司虚开至被告单位的增值税专用发票3分，税额人民币33030.85元。被告单位将上述3份增值税专用发票在高密市国家税务局认证、抵扣。 综上，被告人单位高密市靓宏染织有限公司、被告人栾小虎虚开增值税专用发票税额合计人民币78015.46元。 案发后，被告单位将上述增值税专用发票税额作进项税额转出，被告人栾小虎于2018年4月16日主动到沛县公安局投案。 上述事实，被告单位诉讼代表人、被告人栾小虎在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、到案经过，户籍信息证明，（2018）苏0322刑初705号刑事判决书，辨认笔录及照片，高密市靓宏染织有限公司企业营业执照复印件，高密市国家税务局关于对沛县公安局调查取证事项说明，企业网上认证结果通知书，增值税专用发票复印件，证人李某、杨某的证言，被告人栾小虎及同案人褚金昌、乔纪华、孔庆国的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出栾小虎主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告单位高密市靓宏染织有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪;被告人栾小虎作为被告单位直接负责的主管人员，依法应当承担与被告单位虚开增值税专用发票罪相适应的刑事责任。公诉机关指控被告单位高密市靓宏染织有限公司、被告人栾小虎犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 被告单位高密市靓宏染织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，依法应当判处罚金。被告人栾小虎犯虚开增值税专用发票罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于其系自首，高密市司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人栾小虎平时表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告单位高密市靓宏染织有限公司、被告人栾小虎的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告单位高密市靓宏染织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。 （罚金已缴纳。） 二、被告人栾小虎犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兆霞 二〇一九年五月二十九日 书记员  魏 源
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执142号 黄爱桃、李焕勤、姚伟连： 本院执行的申请执行人黄爱桃与被执行人李焕勤、姚伟连民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月九日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初12744号原告：潘自来，男，1956年5月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告：包莲英，女，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师（代理上述两原告）。被告：昆山恒丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦中路**，统一社会信用代码91320583768284565G。法定代表人：林作楷，该公司董事长。被告：昆山市恒丰农贸市场管理有限公司，住，住所地江苏省昆山市千灯镇琼花路一社会信用代码913205836776250290。法定代表人：周永惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，江苏剑桥人(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宜新，该公司员工。原告潘自来、包莲英与被告昆山恒丰置业有限公司(以下简称恒丰置业)、昆山市恒丰农贸市场管理有限公司(以下简称恒丰农贸)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本案转普通程序，于2018年10月31日、2019年2月28日公开开庭进行审理。原告潘自来及两原告委托诉讼代理人叶果、被告恒丰置业法定代表人林作楷（仅参加第二次庭审）、被告恒丰农贸的委托诉讼代理人刘志刚、王宜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘自来、包莲英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将坐落于昆山市千灯镇XXX广场X号楼XX室的房屋返还原告；2、判令两被告支付原告自2018年4月1日起至实际返还之日止，按月租金30000元的标准计算的房屋使用费，暂计算3个月90000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，2008年2月，原告与两被告口头达成房屋租赁合同，约定将原告所有的位于昆山市千灯镇XXX广场X号楼XX室出租给被告作为农贸市场使用，租赁期限自2008年4月1日至2018年3月31日止，被告恒丰置业每月向农业银行昆山支行代为归还房屋按揭贷款本息抵作房屋租金，现房屋租期已满，房屋按揭贷款也已归还完毕，被告应于2018年4月1日将上述房屋归还原告，但两被告拒不归还房屋也拒不支付房屋租金。现为维护原告的合法权益故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告恒丰置业辩称：没有收到房款，原告是代持房产，原告没有提供房产来源的证据。不同意将房产返还原告，诉争房产的所有人应为我司，所以也不同意支付原告实际使用费。被告恒丰农贸辩称：1、涉案房屋实际系被告恒丰置业所有，原告仅是代持。2、不存在两被告拖欠原告房屋使用费的情况，请求法院驳回原告起诉。经审查，本院认定事实如下：本案诉争房屋位于昆山市千灯镇XXX广场X号楼XX室，于2012年8月29日登记在两原告名下，两原告为夫妻关系。两原告称其在2008年2月与两被告口头达成房屋租赁合同，约定将上述诉争房屋出租给被告作为农贸市场使用，租赁期限自2008年4月1日起至2018年3月31日止，被告恒丰置业每月向农业银行昆山支行代两原告归还房贷抵作租金。现房屋租赁期限已满，房屋按揭贷款也已归还完毕，但被告拒不归还房屋，原告遂提起本案诉讼。另查明，在本案审理过程中，被告恒丰农贸提交了一份原告潘自来与被告恒丰置业之间的《房屋转让协议》，载明：甲方潘自来，与被告恒丰置业签署了XXX广场X幢XX号商业用房购买合同，合同编号2008026518。由于资金等原因，原告潘自来申请合同终止。经双方协商，原告潘自来同意将XXX广场X幢XX号商业用房转让给被告恒丰置业，双方就有关转让事项达成如下协议：1、双方已就首付及银行贷款、相关费用等结算清楚，不存在任何争议，原告潘自来放弃该房屋的产权及其相关权利、受益，也不承担相应义务；2、本协议签署后，被告恒丰置业承担首付款及银行贷款、相关费用，占有XXX广场X幢XX号商业用房产权，拥有该合同规定的全部权利与受益，同时承担相应义务；3、被告恒丰置业应及时归还银行贷款及履行相关义务，如由于被告恒丰置业原因造成原告潘自来损失，被告恒丰置业应无条件赔偿原告潘自来损失；4、待条件成熟，原告潘自来应无条件配合被告恒丰置业办理产证转换及相关手续，费用由被告恒丰置业承担，原告潘自来的误工费、差旅费及通信费用，由被告恒丰置业承担。原告潘自来在该协议的甲方处签名，该签名处还捺印有红色指纹一枚，被告恒丰置业的股东暨被告恒丰农贸的委托诉讼代理人王宜新，在该协议的乙方代表处签名，落款时间为2008年9月26日。两原告在庭审中对该协议上“潘自来”的签字真实性表示异议，认为该签名非原告潘自来本人所签，对该协议的真实性不予认可。经两原告申请，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对该协议上“潘自来”的签名及该签名字迹处的红色指印进行了鉴定，该所出具了防伪司法鉴定所（2018）文鉴字第1314号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、该《房屋转让协议》上落款甲方（签名）处的“潘自来”签名字迹是潘自来所写；2、无法确定该《房屋转让协议》上甲方落款“潘自来”签名处的红色指印是否为潘自来所留。两原告对上述鉴定意见不予认可，认为鉴定的检材来源不合法，该《房屋转让协议》上潘自来的签名系他人临摹，要求重新对上述签名及指印进行鉴定。两被告对上述鉴定意见均表示予以认可。本次鉴定共支出鉴定费2700元，已由两原告预交。本院认为，本案为租赁合同纠纷，租赁的前提是出租人对租赁物享有出租权。两原告称其二人系诉争房屋的所有权人，故有权利将诉争房屋出租。但根据被告恒丰农贸提交的《房屋转让协议》显示，虽然诉争房屋登记在两原告名下，但原告与被告恒丰置业已另行就房屋的实际归属作出了约定，原、被告应受双方之间该内部约定的约束。两原告称其与被告之间口头达成了租赁协议，但两被告对此不予认可，两原告亦未提交充分证据对此予以证明，故本院无法认定原、被告之间形成了租赁合同关系，两原告据此主张两被告返还诉争房屋并支付占有使用费依据不足，本院对此依法不予支持。关于本案鉴定，鉴定所需的样本和检材，在鉴定进行前本院已经向双方释明，原、被告均未提出异议，故两原告要求重新鉴定的主张并不充分，本院对此依法不予采纳。因鉴定结果与两原告的主张相悖，故本案鉴定费2700元应由两原告负担。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告潘自来、包连英的诉讼请求。案件受理费2050元，公告费690元，鉴定费2700元，合计5440元，由原告负担4750元，被告恒丰置业负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年五月三十日书 记 员 程雨婷
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执192号 申请执行人：曾冠文，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地广东省高要市。 委托诉讼代理人：刘中杨，广东凯邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高秋平，广东凯邦律师事务所实习律师。 被执行人：方茂成，男，1972年8月4日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。 被执行人：李海艳，女，1979年12月27日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。 曾冠文申请执行方茂成、李海艳民间借贷纠纷一案，立案标的额为1591853元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现并查封了被执行人名下两套房产，但上述房产均被香洲区人民法院首查封，暂无法处置；另发现被执行人方茂成名下有车辆一台，但该车辆残旧，且未实际控制，故无法处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年五月二十七日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘容，女，1979年11月5日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦伟，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜尚勤，男，1975年6月17日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：方正茂，湖北仁辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨培丹，女，1981年12月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。再审申请人刘容、秦伟因与被申请人姜尚勤、杨培丹股权转让纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终3352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘容、秦伟申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且违背常理。刘容、秦伟分别与姜尚勤签订的股权转让协议系虚假意思表示，在当事人之间不发生法律效力，只有一份原件提交工商行政管理部门用于股权过户登记，两份协议均未实际履行。双方2016年1月23日签订的股权转让协议才是真实意思表示，协议约定转让价格与刘容、秦伟从向琼芳、向文辉处受让股份的价格相符，应以该协议为准确认双方权利义务。（二）二审判决自相矛盾，适用法律明显错误。二审认定刘容、秦伟分别与姜尚勤签订的股权转让协议为双方真实意思表示与一审法院认定事实相悖，认定2016年1月23日股权转让协议无效属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据刘容、秦伟与姜尚勤、杨培丹于2016年1月23日签订的股权转让协议约定的内容，该协议实际涉及股权转让和债务转移两方面。关于股权转让，并非仅指股东身份的转移，也包括股份权利的让渡与责任承担，虽然刘容、秦伟于2016年1月10日和1月11日分别与姜尚勤签订了两份股权转让协议，但协议约定价格明显低于刘容、秦伟从向琼芳、向文辉处受让股权的价格，且受让方也未实际履行支付对价的义务，刘容、秦伟原持有股份涉及的权利义务实际是在1月23日协议中予以处分，一审法院认定2016年1月10日和1月11日两份股权转让协议并非双方真实意思表示，并无不当。关于债务转移，协议约定由姜尚勤、杨培丹向向琼芳、向文辉履行给付义务，该约定未经债权人同意，对债权人不发生法律效力，但该债务转移同时也系姜尚勤、杨培丹履行股权转让协议中支付义务的方式，该约定不违反法律、法规的强制性规定，对刘容、秦伟与姜尚勤、杨培丹均有约束力，刘容、秦伟有权要求姜尚勤、杨培丹依约履行义务。但是，根据协议内容，刘容、秦伟主张权利应以对向琼芳、向文辉履行了相应义务为基础，本案中，另案生效判决尚未执行完毕，刘容、秦伟最终承担责任的数额不能确定，故一审法院认为刘容、秦伟主张权利的条件尚未成就，也无不当。二审法院认为2016年1月23日股权转让协议系无权处分，对各方当事人不具有约束力，缺乏充分的事实和法律依据，理由不当，但判决驳回上诉，维持原判，处理结果并无不当。综上，刘容、秦伟的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘容、秦伟的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年五月三十一日书记员  蔡云舫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2605号申请人北京市力正锅炉有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇政府东侧400米。法定代表人：刘炳新，经理。被执行人北京万帛新型建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路木林段甲6号。法定代表人：高杰，经理。申请人北京市力正锅炉有限公司与被执行人北京万帛新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月01日作出的（2018）京0113民初11705号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京万帛新型建筑材料有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人北京市力正锅炉有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。经查，本案被执行人北京万帛新型建筑材料有限公司无可供执行财产，申请人北京市力正锅炉有限公司亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初11705号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 马中平二〇一九年五月二十二日书记员 柴丽娜
安徽省六安市金安区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1502行初29号原告黄世平，男，1966年12月出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。委托代理人戚仁兵（特别授权），安徽品涵律师事务所律师。委托代理人张云星（特别授权），安徽品涵律师事务所律师。被告安徽六安金安经济开发区管理委员会，住所地六安市金安区东四十铺312国道北侧大学科技园**，统一社会信用代码12341402MB11182382。负责人郑武军，系该管委会主任。委托代理人殷杰（特别授权），安徽知勤律师事务所律师。原告黄世平与被告安徽六安金安经济开发区管理委员会行政征收一案，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月20日公开开庭审理了本案。原告黄世平及其委托代理人戚仁兵、张云星，被告安徽六安金安经济开发区管理委员会的委托代理人殷杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄世平诉称，2017年4月10日，原六安市承接转移集中示范园区管理委员会未经合法程序，将原告位于六安市金安区三十铺镇猴枣树村处的房屋征收，该征收行政行为违法，损害了原告的合法权益。因原六安市承接转移集中示范园区管理委员会已入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会。故诉诸法院，请求判决确认被告行政征收行为违法。原告黄世平向本院提交以下证据：1、六安集中示范园蓝溪路周边地块集体土地上房屋征收补偿方案；2、房屋搬迁验收单；3、安徽省人民政府关于六安市省级以上开发区优化整合方案的批复；4、申请人黄世如申请政府信息公开的及政府信息公开回复；5、原三十铺镇猴枣树村2019年1月24日现场照片。原告黄世平列举上述5份证据以证明原告合法土地上的房屋及附属物被被告违法征收。被告安徽六安金安经济开发区管理委员会辩称，被告系在与原告签订补偿安置协议及原告已领取了相关费用的前提下，拆除其房屋，双方之间系民事法律关系，原告诉求行政征收违法，缺乏法律依据，要求法院驳回原告的起诉。被告安徽六安金安经济开发区管理委员会就其抗辩向本院提交以下证据：1、六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地房屋征收补偿方案；2、房屋征收与补偿安置协议；3、领房校对单；4、房屋搬迁验收单；5、房屋搬迁选房证；6、领条。被告安徽六安金安经济开发区管理委员会列举上述6份证据，以证明被告拆除原告房屋系在双方已达成安置补偿协议且原告已领取相关费用的基础上拆除其房屋，并非违法征收。经庭审举证、质证，原告黄世平对被告安徽六安金安经济开发区管理委员所举6份证据的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可，认为被告实施征收行为时，未获取审批手续，属违法征收。经庭审举证、质证，被告安徽六安金安经济开发区管理委员对原告黄世平所举5份证据的真实性不持异议，但认为原告已领取相关费用，已选定安置房，不能证明被告征收行为违法。经庭审举证、质证及庭审查明，本院对原、被告所举证据的真实性予以认定，对被告所举证据中，证明征收行为合法性的证明目的不予采纳。经审理查明，原告黄世平系六安市金安区三十铺镇猴枣树村村民，其位于猴枣树村处的房屋于2017年4月被政府征收。虽涉案地块征收补偿方案系六安市金安区三十铺人民政府2017年4月10日公布，但根据该地段多数被征收户签订的安置补偿协议显示，实施征收行为系六安市承接转移集中示范园区管理委员，庭审中，被告对该节事实未持异议。2018年6月27日，六安市承接转移集中示范园区管理委员会经安徽省人民政府皖政秘[2018]116号批复被撤销，并入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会。2017年10月24日，原告黄世平根据金安区三十铺人民政府公布的三政[2017]40号六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地上房屋征迁补偿方案标准领取蓝溪路东侧棚改项目拆迁搬迁费、临时安置费、签约履约奖、停业停产损失费68807元，12月23日，选定安置房枣园东区6#1203室、2606室。2019年4月22日，原告黄世平以被告征收其房屋及附属物未履行审批手续、程序违法为由，向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告征收其位于猴枣树村处的房屋行政行为违法。另查明，安徽省人民政府2017年10月27日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第1批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复；2017年11月30日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第2批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复，两次批复同意征收涉案集体土地。本院认为，国家征收土地，需依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条已作出明确规定。而本案中，六安市承接转移集中示范园区管理委员会在未获取相关审批手续的情况下，便对原告房屋实施征收行为，有悖上述法律规定，虽事后取得了审批手续，被征收人也已按公布的补偿方案领取相关费用、选定安置房，但其征收行为仍属违法征收，应确认违法。因六安市承接转移集中示范园区管理委员会已并入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会，其违法法律责任由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告安徽六安金安经济开发区管理委员会对原告黄世平位于猴枣树村处房屋实施的征收行政行为违法。案件受理费50元，由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 赵  卉审 判 员 韩 太 祥人民陪审员 欧阳晓雪二〇一九年五月二十四日书 记 员 徐 海 越附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2194号之一申请执行人：廖艳玲，女，1975年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨永杰，男，1968年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1339号民事判决书，向被执行人杨永杰发出执行通知，责令被执行人杨永杰即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨永杰银行存款50853元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年五月二十一日书记员  谌 蕾
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执异19号 异议人（被执行人）：嘉盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人：杨如军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 申请执行人:四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：牟跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田青，江苏新高的律师事务所律师。 被执行人：南京建工集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。 法定代表人：朱承胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被执行人：季昌群，男，汉族，1968年10月3日出生，住所地江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 异议人嘉盛建设集团有限公司因申请执行人四川信托有限公司与被执行人南京建工集团有限公司、嘉盛建设集团有限公司、季昌群公证债权文书执行一案，对本院（2019）苏执18号执行通知书及本院冻结其银行账户提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2019年4月8日，四川信托有限公司依据四川省成都市蜀都公证处2019年4月1日作出的（2019）川成蜀证执字第494号执行证书，向本院申请强制执行该公证处作出的具有强制执行效力的（2017）川成蜀证内经字第79532、79533、79534号及（2018）川成蜀证内经字第43618、92944号公证债权文书。上述执行证书载明，申请执行人为四川信托有限公司，被执行人为借款人南京建工集团有限公司、保证人嘉盛建设集团有限公司、季昌群，执行标的为贷款本金6亿元及相应的贷款利息、罚息。本院经审查，依法立案执行。2019年4月11日，本院向南京建工集团有限公司、嘉盛建设集团有限公司、季昌群发送（2019）苏执18号执行通知书，责令其按照上述生效法律文书确定的内容履行义务。2019年4月12日，本院冻结嘉盛建设集团有限公司在南京银行南京××路支行开立的01×××05银行账户。 嘉盛建设集团有限公同时向本院申请不予执行上述有关公证债权文书，其申请不予执行的事实理由与本案所提异议的事实理由相同。 嘉盛建设集团有限公司向本院提出异议：对本院作出的（2019）苏执18号执行通知书提出申请，请求不予扣划其在南京银行南京××路支行开立的01×××05银行账户内的资金并解除对该账户的冻结。事实与理由：一、南京建工集团有限公司与四川信托有限公司之间已就争议解决管辖事项达成新的合议，应按约履行。二、南京建工集团有限公司并未明确以书面的形式作出其愿意接受强制执行的承诺，四川省成都市蜀都公证处不应为四川信托有限公司办理公证并出具强制执行效力公证书。三、四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第494号公证书并不具备强制执行的效力，不应予以受理执行。四川信托有限公司应按照《补充协议三》约定的争议解决方式向有管辖权的人民法院提起诉讼。 本院认为：嘉盛建设集团有限公司本案中所提出的异议理由是本案执行依据所涉的有关公证债权文书应不予执行。嘉盛建设集团有限公司已同时申请不予执行案涉公证债权文书，本院正在审查之中。在本院立案执行之后，本院有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定对被执行人嘉盛建设集团有限公司发出执行通知书及对其财产采取强制执行措施。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十七条规定，人民法院审查不予执行公证债权文书期间，不停止执行。且本院仅对嘉盛建设集团有限公司在南京银行南京××路支行开立的01×××05银行账户采取冻结措施，对冻结资金未采取处分性措施。因此，现嘉盛建设集团有限公司提出异议请求不予扣划案涉银行账户的资金并解除冻结于法无据，本院不予支持。关于所涉公证债权文书是否应不予执行，本院已依法立案审查，本案中不予处理。如经审查，案涉公证债权文书不予执行，则本院可以依法解除对上述银行账户的冻结。综上，嘉盛建设集团有限公司所提异议不成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回嘉盛建设集团有限公司的异议。 异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。 审判长  赵建华 审判员  苏 峰 审判员  唐志容 二〇一九年五月二十二日 书记员  杨 浩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5516号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，董事长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘宇，男，汉族，1989年8月1日出生，住成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告刘宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、刘宇向平安银行成都分行一次性偿还拖欠贷款本金50766.77元，利息、罚息13221.44元，复利2049.87元，合计66038.08元。（暂计算至2018年4月20日，实际支付到本金全部清偿之日）2、刘宇承担本案全部诉讼费用、律师费8584.95元、其他实现债权的费用。（暂合计74623.03元）事实和理由：平安银行成都分行与刘宇于2016年1月29日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向被告发放贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，刘宇未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 刘宇未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因刘宇未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年1月29日，刘宇作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：刘宇向平安银行成都分行借款70000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若刘宇拖欠本金或利息、费用，平安银行成都分行有权要求刘宇归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。刘宇未及时足额归还借款本息即视为逾期，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求刘宇承担为平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。合同中刘宇另约定了送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年1月29日向刘宇发放贷款70000元，贷款期限36个月，到期日为2019年1月28日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2017年2月20日，逾期时尚欠贷款本金50766.77元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年4月20日，刘宇未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金50766.77元，利息、罚息13221.44元，复利2049.87元。 本院认为，平安银行成都分行与刘宇签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向刘宇发放贷款70000元，刘宇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求被告偿还截止2018年4月20日尚欠的贷款本金50766.77元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2018年4月20日尚欠的利息、罚息13221.44元，复利2049.87元及自2018年4月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金50766.77元为基数，从逾期之日2017年2月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求刘宇承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金50766.77元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金50766.77元为基数，从逾期之日2017年2月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，由被告刘宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月三十日 书记员  张雨微
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执986号申请执行人:叶明荣，女，汉族，1972年5月24日出生，住襄阳市襄城区。被执行人:湖北欣金阳汽车零部件有限公司（以下简称湖北欣金阳公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园襄州大道。法定代表人：王松，湖北欣金阳公司经理。本院于2018年9月7日作出的（2017）鄂0691民初2617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北欣金阳汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人湖北欣金阳汽车零部件有限公司7000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年五月二十七日书 记 员  王雪琪
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更339号罪犯徐昌全，男，1990年2月25日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）湘12刑初31号刑事判决，认定被告人徐昌全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2017年2月22日作出（2017）湘刑核68107912号刑事裁定，核准原判。2017年4月19日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯徐昌全减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年5月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯徐昌全在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审查查明，罪犯徐昌全因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯徐昌全确无故意犯罪。累计获表扬1次，并余538分。本院认为，罪犯徐昌全在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯徐昌全死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年五月二十四日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1598号申请执行人赵殿卿，男，1997年7月16日生，汉族，住任丘市。被执行人姚慧卿，女，1990年11月23日生，汉族，住任丘市。被执行人周恒竹，女，1971年4月20日生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初2054号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周恒竹的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年五月十日书记员  李海军
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执210号申请执行人：杨泽功，男,1964年6月21日出生，汉族，住枣阳市吴店镇。被执行人：黄明涛，男，1962年1月7日出生，汉族，住枣阳市吴店镇。被执行人：黄景，男，1983年2月23日出生，汉族，住枣阳市吴店镇。被执行人：张华荣，女，1966年7月22日出生，汉族，住枣阳市吴店镇。被执行人：黄明军，男，1955年7月2出生，汉族，住枣阳市吴店镇。本院在执行杨泽功与黄明涛、黄景、张华荣、黄明军借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2016）鄂0683民初4098号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨黄明涛、黄景、张华荣、黄明军的银行存款*****元，或扣留、提取其*****元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘东武二〇一九年五月十五日书记员  李 贺
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3292号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：贺德超，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住山东省单县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告贺德超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告贺德超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款137984元及违约金13798.4元，合计151782.4元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至10月间被告贺德超购买我公司饲料尚欠饲料款共计137984元，经多次催要被告未支付货款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金13798.4元。被告贺德超未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年9月7日至同年10月8日被告贺德超分十次购买原告华阳公司饲料尚欠饲料款共计137984元。被告贺德超分别向原告出具欠条十张，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”后经原告多次催要被告分文未付。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告贺德超之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告贺德超购买原告饲料尚欠137984元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实，故被告贺德超应承担支付原告华阳公司货款137984元的责任。鉴于欠条中约定的肉鸭出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告贺德超应自原告起诉之日即2019年4月15日起，以137984元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金。被告贺德超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺德超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款137984元及逾期付款违约金（以137984元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年4月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1668元（原告已预交），由被告贺德超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年五月三十日书记员  齐 盟
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执751号申请执行人王伟，男,1994年9月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人赵小兵，男,1977年6月2日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人王伟与被执行人赵小民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出(2018)苏0991民初1505号民事调解书，该调解书载明：一、被告赵小兵尚欠原告王伟21000元，被告赵小兵于2018年10月30日前、2019年1月30日前、2019年6月30日前各支付5000元、2019年12月30日前支付6000元。如被告赵小兵未按期履行，则原告王伟申请执行全部尚欠款项。二、双方余无瓜葛。案件受理费324元，减半收取162元，由原告王伟负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，扣划了被执行人赵小兵的银行存款8355.61元，扣去执行费215元后，余款已经发放给申请人。对被执行人赵小兵有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人赵小兵的房产、车辆进行了查询，未发现有房产、车辆登记信息。现被执行人下落不明，由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产、车辆，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年五月十六日书 记 员  杨 斌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1294号原告王晓磊，男，汉族，出生年月1986年11月9日，地址息县。被告刘昱阳，男，汉族，出生年月1986年10月7日，地址信阳市浉河区。原告王晓磊与被告刘昱阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审判程序，公开开庭进行了审理，原告李冯训建到庭参加诉讼，被告刘昱阳经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原被告系同事关系，2018年8月，被告因资金周转困难，从原告处借款20000元，原告通过现金向被告支付了该款项，被告向原告出具了一张金额为20000元的欠条，后经原告多次索要，被告拒绝还款。现原告根据《民事诉讼法》和《民法通则》等的相关规定向法院起诉，恳请人民法院查明事实，判如所请。被告刘昱阳未到庭答辩。原告提交欠条一张，证明欠款事实。经审理查明，原被告系同事关系，被告向原告借款2万元，并向原告出具欠条一张，双方未约定还款时间。后被告不再单位上班，原告无法联系被告，找不到被告，被告迟迟不向原告还款，原告遂起诉来院。本院认为，被告刘昱阳拖欠原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分，被告刘昱阳应当承担清偿责任。被告刘昱阳未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘昱阳于本判决生效后五日内一次性偿还原告王晓磊借款本金人民币20000元。本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘昱阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年五月二十三日书记员  付饶
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1776号沈菊英、彭灵君：申请执行人沈菊英与被执行人彭灵君婚姻家庭纠纷一案。经本院执行，被执行人彭灵君已履行相关义务。至此，申请执行人沈菊英与被执行人彭灵君婚姻家庭纠纷一案的（2014）启吕民初字第00583号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月五日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1500号申请执行人：王某,女,1977年10月6日出生,汉族，住随州市高新区被执行人：孙某,男,1977年11月23日出生，汉族,住随州市高新区本院在执行王某与孙某婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年五月三十日()书记员  肖启新
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执482号 横县六景镇良圻社区新圩街经联社、广西横县良圻供销合作社： 本院在执行申请执行人横县六景镇良圻社区新圩街经联社与被执行人广西横县良圻供销合作社物权保护纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初2177民事判决书】中，被执行人广西横县良圻供销合作社已将位于横县六景镇良圻社区新圩街经联社旧肥料仓处的土地返还给申请执行人横县六景镇良圻社区新圩街经联社，申请执行人申请执行生效法律文书确定的执行行为已经完成，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执708号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路。 主要负责人：洪波，行长。 被执行人：王涛，男，汉族，1949年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张武强，男，汉族，1960年2月25日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行招商银行股份有限公司合肥分行申请执行王涛、张武强金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人王涛名下位于合肥市××大道××银杏××棕榈××216-219（产权证号：包**）、40幢Ｂ段228-231（产权证号：包：包**40幢Ｂ段224-227（产权证号：包XX：包**幢Ｂ段220-223（产权证号：包XXX号：包**段232233（产权证号：包XXX号）、：包**室（产权证号：合包XXX号）的房：合包**产予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王涛名下位于合肥市××大道××银杏××棕榈××216-219（产权证号：包XXX号）、40幢Ｂ：包**31（产权证号：包XXX号）、40幢Ｂ段2：包**（产权证号：包XXX号）、40幢Ｂ段220：包**权证号：包XXX号）、40幢Ｂ段23223：包**：包XXX号）、35幢103室（产权证号：包**号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年五月二十七日 书记员  张翼翔
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初10161号原告：刘光，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛永太兴物流有限公司，住所地即墨区龙泉街道办事处李家街东首。统一社会信用代码：91370282686761962Q。法定代表人：孙永刚，总经理。原告刘光与被告青岛永太兴物流有限公司（以下简称永太兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光委托诉讼代理人牟丹，被告永太兴公司法定代表人孙永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、支付丧葬费1000元；2、支付一次性救济费53090元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系刘自立（曾用名刘灿阳）父亲，刘自立系被告处职工。2017年12月14日晚，原告之子刘自立与其他7人在被告食堂吃火锅喝酒，凌晨1时许，刘自立经即墨市人民医院抢救无效死亡。经法医尸体解剖，认为刘自立符合呕吐物反流入呼吸道致吸入性窒息死亡。原告系刘自立唯一法定继承人，赔偿与被告未达成一致，特具状法院，判如所诉。被告永太兴公司辩称，被告与刘自立之间没有任何劳动及雇佣关系，请求法庭依法判决。经本院开庭审理查明，原告刘光称其子刘自立于2017年初到被告处工作，但对双方是否签订劳动合同、缴纳社会保险、由谁发放工资等均不清楚。2018年8月8日，即墨北站治安派出所出具的告知函载明：“2017年12月14日晚，刘自立与董全党、姜学成、杜继义、王伟峰、孙泽全、高振春、郑丙清等人在即墨区华山三路青岛永太兴物流有限公司的食堂吃火锅喝酒。凌晨1时许，刘自立在即墨人民医院经抢救无效死亡，经法医尸体解剖，认为刘自立符合呕吐物反流入呼吸道致吸入性窒息死亡。”2018年8月14日，原告刘光向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：1、被告永太兴公司支付原告丧葬费1000元；2、被告支付原告一次性救济费53090元。仲裁委员会经审理，于2018年10月25日作出即劳人仲案字[2018]第691号裁决书，裁决：驳回原告刘光对被告永太兴公司的全部仲裁请求。原告刘光对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原、被告双方的陈述，被告提交的2017年8月至2018年1月工资表、2017年10月至2018年1月个人所得税申报表国税局网站打印件等证据，及本院调取的仲裁委员会的即劳人仲案字[2018]第691号仲裁案卷、“刘自立死亡案”公安卷宗、董全党、杜继义调查笔录等在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，本案的争议焦点是原告刘光之子与被告永太兴公司之间是否建立劳动关系。原告刘光称其子于2017年初到被告处工作，但对双方是否签订劳动合同、缴纳社会保险、由谁发放工资等均不清楚。原告刘光申请本院调取了“刘自立死亡案”的公安卷宗，在该卷宗的董全党、姜学成、杜继义、王伟峰、孙泽全、高振春、郑丙清调查笔录中，主要陈述了2017年12月14日晚在一起喝酒吃火锅的情形以及刘自立发生呕吐被送去医院的过程，其中董全党称自己在青岛永太兴物流公司工作，是公司负责人，王伟峰、杜继义、姜学成称自己是在即墨市华山三路与青威路路口加油站南侧永太兴物流公司工作,孙泽全称自己干忙工，郑丙清称自己是货车司机，高振春称自己干货车出租。被告永太兴公司称，案卷中涉及的人员均不是被告处员工，并提交了原始记账凭证的工资表等证据证明其公司员工情况。本院为查明事实，向董全党、杜继义做了调查笔录，董全党、杜继义称其与被告永太兴公司没有任何关系，其两人与杨伟大共同经营配货站，没有成立公司，为了承揽业务方便在青威路与华山三路交接处门口的铁架子上贴了一个被告公司的名字，至于为什么贴的是被告公司名称，是因为以前在别的物流公司工作时，当时有车队印有这个公司名字，为了方便就使用了该公司的名称，因为法律意识淡薄，对外承揽业务以及在派出所做笔录时都是称系被告公司工作人员。根据查明事实及综合分析上述证据，本院认为，一方面，原告刘光未提交证据证明其子刘自立为被告永太兴公司劳动，受其管理，被告永太兴公司为其发放报酬，无法证明双方建立劳动关系；另一方面，被告永太兴公司注册地及经营地位于青岛市即墨区龙泉办事处李家街东首，并非华山三路与青威路交界处加油站南侧，虽然公安笔录中，董全党等人自称系永太兴物流公司员工，但其实际工作地点在华山三路与青威路交界处加油站南侧院内，董全党、杜继义也对自称系青岛永太兴物流公司员工笔录内容作出了说明，并结合被告永太兴公司提交的原始记账凭证中员工工资表，本院认为，仅依据公安卷宗中董全党等人询问笔录不足以证明刘自立与被告永太兴公司之间存在劳动关系。因此，关于原告刘光要求被告永太兴公司支付丧葬费1000元、一次性救济费53090元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘光的诉讼请求。案件受理费10元（原告预缴），由原告刘光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘平平人民陪审员  张方志人民陪审员  管益林二〇一九年五月九日书 记 员  赵彩彩附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”