wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申936号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东客家女旅游集团有限公司，住所地广东省河源市新市区沿江东路。法定代表人：梁周强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇婷，湖南理定明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李定明，湖南理定明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚国良，男，1957年1月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚庆和，男，1953年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人广东客家女旅游集团有限公司（以下简称客家女公司）因与被申请人龚国良、龚庆和买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。客家女公司申请再审称，一、原审违反一事不再理原则，程序违法，在本案受理前，申请人已在资阳区人民法院就同一纠纷进行了起诉；二、申请人代被申请人支付的1154493.95元与股权转让纠纷属于不同法律关系，原审将股权转让纠纷和追偿权混为一体，并一同进行了处分是错误的，应将被申请人的虚假诉讼情况移送公安机关立案侦查；三、申请人已足额支付股权转让金，原审认定事实不清，申请人有新的充分证据证实被申请人已实际领取了2007年10月22日支付的128万元；四、被申请人的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。请求依法撤销原一、二审判决并再审本案。龚国良、龚庆和提交意见称，申请人提出的再审事由均有违常理，与客观事实不符，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审事由不能成立，请求驳回其再审申请。经查，2007年1月9日原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司（乙方）股东龚国良、龚庆和与客家女公司（甲方）与签订收购买卖合同。乙方将竹海大酒店以1100万元整的收购价格转让给客家女公司。客家女公司先后支付乙方价款9487294元。双方按合同交付使用后，因原竹海大酒店尚有经济纠纷，经人民法院判决与执行，甲方客家女公司代替乙方支付益阳市住宅建设公司工程款605724元，支付北京添雅装饰有限公司工程款297734元，支付曹吉央家具款116208元。以上三笔代付款共计1019666元，双方对上述事实无争议。2007年10月22日客家女公司将一笔128万元款项转到益阳国际生态文化论坛筹备委员会账户。本院经审查认为，本案的争议焦点是2007年10月22日客家女公司支付到益阳国际生态文化论坛筹备委员会账户的128万元是否应认定为支付给被申请人的剩余收购转让款。客家女公司认为该128万元是支付给被申请人的收购转让款的理由，一是龚国良亲笔写的保证书；二是该款项汇到的益阳市国际生态文化旅游论坛筹备委员会账户，该账户是双方之前申请人支付转让款的指定账户；三是岳林、刘彩虹的询问证人笔录以及岳林经手的财务凭证。本院认为客家女公司提交的证据仅仅证实了该笔款项转入了益阳市国际生态文化旅游论坛筹备委员会账户以及在2007年10月28日到2008年3月12日之间，经原竹海大酒店的会计岳林以支付工程款、货款等名义共计领取了1270284元，并不能证明该128万元款项是支付给龚国良、龚庆和的收购转让款。理由是该128万元的电汇凭证上既未注明汇款转账用途，也没有提供被申请人的收款收据，而双方无争议的其他收购转让款却均提供了收款收据，申请人提供财务凭证的1270284元加上桃江县人民法院划扣的19700元也与128万元在数额上有出入。另，岳林提交的《关于广东客家女集团收购竹海大酒店的情况说明》否认了其在接受检察院询问时陈述的“申请人向被申请人支付了一笔128万元转让款”的说法，申请人提交的《支付原竹海大酒店款项清单》中的“07.10.24支付1280000”的字样是手写添加的，无法确认“07.10.24支付1280000”的真实性。本院认为，原审依据双方提供的证据认定的事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认定事实正确，申请人提交的证据尚不足以证实已足额支付了龚国良、龚庆和的收购转让款，故依法应由申请人承担举证不能的不利后果，客家女公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东客家女旅游集团有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年五月二十一日法官助理邓佩夫书记员周润昆
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李中林，男，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省寿县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张悦，女，1996年4月8日出生，汉族，住安徽省寿县。一审被告：李涛，男，1983年4月6日出生，汉族，个体户，住安徽省寿县。再审申请人李中林因与被申请人张悦、一审被告李涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李中林申请再审称:一、原审法院适用《道路交通安全法》第七十条的规定，错误地将过往车辆驾驶人李中林认定为交通事故当事车辆驾驶人，明显属于适用法律错误。二、原判决判令李中林承担交通事故责任没有事实和法律依据。1、没有任何证据证明李中林存在侵害行为，具有过错。淮南市寿县公安局交通管理大队淮南市公交认字（2017）第00478号《道路交通事故证明》的结论与事实完全相悖。事故发生前，李中林没有超速、占道等任何危险驾驶行为，事故发生时，李中林驾驶的车辆与张悦没有任何接触，唯一与张悦有关系的部分是双方“会车过程中”张悦摔伤。但李中林在会车前，中均没有过错、违章和危险行为，无引起交通事故发生的行为，不是本次交通事故的当事人，没有保护现场的法定义务，不应承担交通事故无法查清的责任。2、李中林作为过往车辆驾驶人，在交通事故发生后积极救治张悦，是见义勇为。事故发生时现场只有李中林和张悦两人，张悦的事故发生描述没有指认李中林有任何危险驾驶行为。李中林在交警部门有过多次陈述，如实回答了事故发生经过及没有任何危险驾驶行为。鉴定结论认定李中林及车辆与张悦及车辆、衣物没有任何接触。故应认定李中林没有侵害行为，不是交通事故当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，案涉三名现场证人关于李中林在事故现场当时陈述的事故过程以及事故现场痕迹情况的证词内容基本一致，能够认定案涉事故发生在李中林驾车与张悦会车过程中。李中林虽称其就案涉事故的发生没有任何侵害行为及过错，但其是否具有过错，应由公安机关交通管理部门进行认定。在案涉事故发生后，李中林在已经报警且交警已出警的情况下第二次打电话撤销报警，以其自认为张悦是自己摔倒，与其无关为由而离开事故现场的行为导致案涉事故事实最终无法查清。李中林关于自己无过错，非事故一方当事人的主张，除其个人陈述外，无其他证据印证。淮南市寿县公安局交通管理大队出具的淮南市公交认字（2017）第00478号《道路交通事故证明》符合法律规定且较为客观地表述了事故相关事实。综合全案证据，原审法院认定李中林为事故一方当事人，并对事故与张悦负同等责任适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李中林的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年五月二十八日法官助理张曌书记员季敏捷
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初33号 原告：徐顺俊，男，1952年9月8日生，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司，住所地广汉市东西大街西一段**。 法定代表人：韩啸。 原告徐顺俊诉被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间股权转让协议无效；2.确认被告关于原告股东权益的公司决议无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1998年前系集体所有制企业，隶属于广汉市交通局。1998年，经广汉市体改办‘广产改（98）11号文件’批准转制为内部股份制企业，其中法人股占30%，职工股占70%。后被告又按照《中共广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室关于的通知》自主向广汉市交通局申请对企业进行改制并评估，交通局于2000年9月18日作出批示同意评估。由于被告在企业深化改制过程中，采用欺诈手段低估漏估并未经依法验证确认资产价值作为量化原告股份的依据，从而通过高值低估回购原告股权，被告的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害原告的合法利益，故应认定原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理。广汉市第二运输总公司系集体企业，1998年3月10日，广汉市产权制度改革领导小组以广产改（1998）11号《关于对广汉市第二运输总公司实行产权制度改革、推行股份合作制的报告的批复》，同意将广汉市第二运输总公司整体转制改组为股份合作制企业。1999年11月10日，广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室印发广办（1999）43号《关于印发〈进一步深化企业产权制度改革的实施意见（试行）〉的通知》。2000年7月19日，广汉市产权制度改革领导小组向广汉二运司作出广企改（2000）83号《关于对广汉二运司深化企业产权制度改革实施方案的批复》，批复同意该公司上报的“以净资产安置职工，企业重组经营”的改制方案；在一次性安置职工时，应按照“广办（1999）44号”文的规定执行；采取净资产量化安置职工时，要遵照职工的自愿，愿意以所得量化资产入股的，作为股东；不愿以所得量化资产入股的由公司回购，予以贴现；不管是否贴现，必须依法具备企业与职工解除劳动关系的法律手续等。2000年12月3日，广汉二运司股东代表大会讨论通过《深化企业产权制度改革职工安置实施方案》，方案第二条规定，根据广汉市产权制度改革领导小组“广企改（2000）83号”文对公司改制总体方案的批复，截止2000年7月19日，其劳动关系仍在该公司的职工为本次参与净资产安置量化的对象。2000年12月8日，原告与广汉二运司签订《解除劳动合同、终止劳动关系协议书》，合同第一条明确约定，广汉二运司根据广汉市市委办（1999）43、44号文件精神和公司深化企业产权制度改革职工安置实施方案，以企业净资量化到人头，将安置量化到原告的个人股份作为原告解除劳动关系的安置费。上述事实，充分证明广汉二运司的改制是由政府及其所属部门主导的企业改制，原告起诉所称的股权转让协议（实质为资产量化安置金额协议）及被告关于原告股东权益的公司决议也是根据政府改制文件确定并由政府相关部门批复同意，因此，原告起诉要求确认原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效导致的争议，不属于企业自主改制引发的民事纠纷,不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告徐顺俊的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年五月十六日 书记员 张 清
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1993号申请执行人：于利，男，1983年8月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：田海亮，男，1982年10月4日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人于利与被执行人田海亮民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）京0113民初29732号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币30000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义人民法院作出的（2018）京0113民初29732号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年五月二十九日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执566号 吴健、苏俊铭： 本院在执行的申请执行人吴健与被执行人苏俊铭民间借贷纠纷一案中，被执行人苏俊铭于2019年5月27日自动履行偿还借款1000元和利息300元，共1300元给申请执行人吴健。本案已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十七日
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执171号渭南市大北农业科技有限公司、高某：渭南市大北农业科技有限公司与高某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23670.00元。经本院立案执行，现已执行到位23670.00元。本院已于2019年5月10日将该款转付给渭南市大北农业科技有限公司。至此，渭南市大北农业科技有限公司向本院申请执行的（2017）晋0821民初223号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执122号 申请人：胡建红，女，汉族，1973年5月27日出生，住四川省仪陇县，公民身份证码：511324197305271304。 被执行人：曹阳，男，汉族，1982年8月23日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：阳玉清，女，汉族，1963年9月28日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1725号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人曹阳、阳玉清财产情况，对被执行人曹阳在工商总局、证劵、银行、互联网银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人曹阳在工商总局、证劵、银行、互联网银行、车辆、房管等管理部门均无登记信息,银行账户无存款，经过调查本案暂无其他财产可供执行。被执行人阳玉清已与申请人胡建红就其应当承担的债务达成了和解协议，且被执行人阳玉清已按时履行了协议所确定的义务。同时本院已将被执行人曹阳纳入失信被执行人名单和限制高消费，经告知案件相关信息并约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、胡建红申请执行曹阳、阳玉清民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额15000元及利息，案件受理费375元、公告费600元,申请执行人胡建红如发现被执行人曹阳有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人曹阳的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年五月二十一日 书记员  唐薇杭
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1240号 申请执行人：徐明 被执行人：张珍 本院在执行申请人徐明与被执行人张珍离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人张珍名下财产29400元,期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年五月十五日 书记员  陈耀鹏
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终88号 上诉人（原审被告）内丘县住房和城乡建设局，住所地河北省内丘县胜利东路**。统一社会信用代码：111305230006682975。 法定代表人房明生，男，该局局长。 委托代理人杨靖国，男，该局工作人员。 委托代理人徐玉亮，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张娟，女，1975年8月5日出生，现住石家庄市鹿泉区。 委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。 委托代理人张双琴，男，1951年4月1日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。系被上诉人张娟父亲。 原审第三人河北创想房地产开发有限公司,,住所地内丘县幸福大街东侧统一社会信用代码：91130523693469513L。 法定代表人朱全进，男，该公司总经理。 上诉人内丘县住房和城乡建设局（以下简称内丘县住建局）因被上诉人张娟诉其及第三人河北创想房地产开发有限公司（以下简称创想房地产公司）商品房买卖合同行政备案一案，不服邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年11月4日张娟与创想房地产公司签订编号为GF-2000-0171商品房买卖合同，购买了创想房地产公司建设的创想金源国际广场A座一、二、三、四层。该合同第二条写明买受人购买房屋为【现房】【预售商品房】，预售商品房批准机关为内丘县住建局，商品房预售许可证号为内房预售证第2012003号。2013年11月5日张娟与创想房地产公司在内丘县住建局处办理创想金源国际广场A座商业销售备案登记。2014年3月11日创想房地产公司向内丘县住建局提交《承诺书》一份，申请撤销创想房地产公司与张娟签订的编号为GF-2000-0171商品房买卖合同备案登记。2018年7月25日张娟向一审法院提起诉讼，要求确认内丘县住建局撤销张娟与创想房地产公司签订编号为GF-2000-0171商品房买卖合同备案行为违法。 一审法院经审理认为，张娟与创想房地产公司签订的编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同，从其签订合同内容显示，该合同系城市商品房预售合同，张娟与创想房地产公司在内丘县住建局处的备案行为系商品房预售合同登记备案，故内丘县住建局答辩称本案登记系一种行政管理行为的答辩理由不予支持。依据《房屋登记办法》第六十八条第一款之规定：“预告登记后，未经预告登记的权利人书面同意，处分该房屋申请登记的，房屋登记机构应当不予办理。”本案中内丘县住建局提交的证据中未显示有张娟已经同意处分该房屋的备案登记行为的书面材料，因此撤销张娟与创想房地产公司签订的编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同的备案行为违反法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，内丘县住建局撤销张娟与创想房地产公司签订的编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同的备案行为违法。针对张娟要求恢复其与创想房地产公司购买房屋的预售备案登记的主张，一审法院认为与本案不属于同一法律关系，可另行主张。综上依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：一、确认内丘县住建局撤销张娟与创想房地产公司签订的编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同的备案行为违法；二、驳回张娟其他诉讼请求。 上诉人内丘县住建局不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由为：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人内丘县住建局在撤销被上诉人张娟与原审第三人创想房地产公司之间的商品房买卖合同备案时，已经进行了审查，并核实了相关情况。经审查后，认为属于可撤销情形，并不存在违法撤销的情形。在一审庭审时，法庭已经对本案事实进行了核实，被上诉人张娟与原审第三人创想房地产公司确系借款关系。二、本案中商品房买卖合同备案是由原审第三人创想房地产公司进行备案的，而不是被上诉人张娟进行备案的，故该备案行为的相对人是原审第三人创想房地产公司。上诉人内丘县住建局对备案行为撤销是一种行政管理行为，程序合法。 被上诉人张娟、原审第三人创想房地产公司未作答辩。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2013年11月4日被上诉人张娟与原审第三人创想房地产公司签订编号为GF-2000-0171商品房买卖合同，购买了第三人创想房地产公司开发建设的房产，并在上诉人内丘县住建局处进行了备案。对于该合同，被上诉人张娟及原审第三人创想房地产公司均予以认可，故上诉人内丘县住建局对双方系借贷关系，合同无效的主张不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，对于商品房买卖合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。故商品房买卖合同备案行为系规范开发商行为的一种管理措施，该行为并不对被上诉人张娟与原审第三人创想房地产公司之间的商品房买卖合同效力产生影响。但本案中，上诉人内丘县住建局已经对被上诉人张娟与原审第三人创想房地产公司的商品房买卖合同进行了备案，对于撤销该备案，亦应当依据法律、法规等规定进行。住房和城乡建设部建房【2010】**《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》规定，已经签订商品住房买卖合同并网上备案，经双方协商一致需解除合同的，双方应递交申请并说明理由，所退房源应当公开销售。上诉人内丘县住建局在撤销被上诉人张娟与原审第三人创想房地产公司的商品房买卖合同备案时，仅依据了原审第三人创想房地产公司的单方面承诺，显然未依据上述规定。另结合本案事实，被上诉人张娟与原审第三人创想房地产公司签订的商品房买卖合同所确定的房产，已经另行出售与他人，并办理了备案，对于是否已经形成“一房二卖”行为，被上诉人张娟应当另行寻求救济。鉴于此，本案不能适用撤销判决，被上诉人张娟应当在上述问题解决后，另行向上诉人内丘县住建局主张商品房买卖合同的备案行为。综上所述，上诉人内丘县住建局的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人内丘县住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  赵国凯 审判员  周晓明 二〇一九年五月二十九日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申20号 再审申请人（原审被告）：于文芳，女，1986年1月19日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江滢，广西刘晰律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：华夏银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：唐峰，该行行长。 委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂林鼎志旅游投资有限公司，，住所地广西壮族自治区桂林市象山区环城南二路**德天商业广场**楼**门面 法定代表人：谢盛翔。 被申请人（原审被告）：桂林景盛商贸有限公司，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区新码路**&ldquoquo;16、17栋1-7号商铺。 法定代表人：李贵友。 被申请人（原审被告）：桂林福恒工贸有限公司，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区桂林市象山区环城南二路**德天商业广场****门面 法定代表人：石玉华。 被申请人（原审被告）：桂林市美拓旅游开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市，住所地广西壮族自治区桂林市象山区环城南二路**德天广场****门面tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄宁。 被申请人（原审被告）：谢盛翔，男，1982年11月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人（原审被告）：黄宁，男，1984年3月19日出生，壮族，现住广西壮族自治区南宁市江**。 被申请人（原审被告）：夏胜飞，男，1984年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原审被告：石玉华，女，1981年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 再审申请人于文芳因与被申请人华夏银行股份有限公司桂林分行、桂林鼎志旅游投资有限公司、桂林景盛商贸有限公司、桂林福恒工贸有限公司、桂林市美拓旅游开发有限公司、谢盛翔、黄宁、夏胜飞及原审被告石玉华金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，申请人于文芳以广西壮族自治区桂林市七星区人民法院已对该案裁定再审为由，于2019年5月22日向本院提出撤回再审申请，并提交广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）桂0305民监15号民事裁定书。 本院经审查认为，于文芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许于文芳撤回再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年五月二十八日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  陈 西
（2019）内0523执恢389号之一 申请执行人：王合，住开鲁县。 被执行人：新吉乐图、朝鲁门，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初803号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人朝鲁门在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年5月17日至2020年5月17日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年五月十七日 书记员  丛 民
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔艺，男，1965年5月23日出生，汉族，哈尔滨市公安局松北分局民警，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人孔艺房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，孔艺明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与孔艺签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束孔艺和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。孔艺一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与孔艺签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼行终263号 上诉人（一审原告）：海南红道农业有限责任公司，住所地海南省乐东黎族自治县尖峰镇红湖村委会第一小组。 法定代表人：邢孔妹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗于贤，三亚市天涯法律事务所法律工作者，该公司法律顾问。 被上诉人（一审被告）：乐东黎族自治县人民政府，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇县政府大院。 法定代表人：李永群，该县县长。 被上诉人（一审被告）：乐东黎族自治县尖峰镇人民政府，住所地海南省乐东黎族自治县尖峰镇镇政府大院。 法定代表人：韦忠民，该镇镇长。 上诉人海南红道农业有限责任公司（以下简称红道农业公司）诉被上诉人乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）、乐东黎族自治县尖峰镇人民政府（以下简称尖峰镇政府）土地行政补偿纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）琼97行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 2018年11月26日，红道农业公司向一审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：1.确认乐东县政府截留红道农业公司征地补偿款1956万元的行为违法；2.判令尖峰镇政府向红道农业公司支付征地补偿款1956万元及利息（以1956万元为基数，按中国人民银行同期、同类存款利率计算至付清时止）；3.判令乐东县政府对第2项债务承担连带责任。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，当事人向人民法院起诉时，应当提供相应的证据材料证实其具备原告的主体资格，即与被诉行政行为有利害关系。本案中，从红道农业公司提交的证据材料来看，乐东县政府于2005年4月28日作出《关于尖峰镇腰果场土地权属问题的处理决定》，将涉案土地权属确定给尖峰镇政府所属的集体经济组织尖峰镇腰果场，红道农业公司提交的证据无法证实其与涉案土地以及乐东县政府的征地行为具有利害关系，不具备本案适格原告主体资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回红道农业公司的起诉。 红道农业公司上诉称，涉案地原尖峰镇腰果场，成立于1975年人民公社时期，该单位一直未在工商部门登记，且又经营不善，投资人每年无收益。2005年，腰果场出资人红湖村一组、山道村等村民小组申请乐东县政府对土地确权，尖峰镇政府虚构“尖峰镇腰果场”，私刻印章，编造法定代表人是盛鸿广（尖峰镇政府承认系其公职人员），向乐东县政府出具虚假材料，导致乐东县政府错误将土地确权在实际不存在的“尖峰镇腰果场”名下。2016年12月，尖峰镇政府为占有征地补偿款，未经出资人同意，在工商部门非法设立“尖峰镇腰果场”，后觉于法无据，在2018年5月14日注销。投资人投资后，在长期没有合法组织机构的情形下，红湖村一组、二组、山道村一组、二组、三组、六组、七组即依法在工商部门设立了“海南红道农业有限责任公司”，由合法的红道农业公司取代了非法的原“尖峰镇腰果场”。红道农业公司向一审法院提交了乐东县政府[2005]18号文件，该文件确认了红道农业公司股东在腰果场的投资收益人的法律地位，上述投资人将原财产投入红道农业公司，证明红道农业公司与原腰果场及诉讼标的有利害关系。综上，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人乐东县政府、尖峰镇政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案争议的焦点是红道农业公司是否具备本案原告的主体资格。本案中，红道农业公司诉求的是涉案土地的补偿款，而乐东县政府于2005年4月28日作出《关于尖峰镇腰果场土地权属问题的处理决定》（乐府[2005]17号），确定案涉土地权属属于尖峰镇政府所属的集体经济组织尖峰镇腰果场，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，红道农业公司无法证实其与案涉土地及乐东县政府的征地行为具有利害关系，因此，一审法院认定其不具备本案适格原告主体资格，裁定驳回其起诉并无不当。红道农业公司亦认为其提交的乐东县政府[2005]18号文件，证明其与原腰果场及本案诉讼标的有利害关系，但该文件系乐东县政府对尖峰镇政府就尖峰镇腰果场收益分配等经营管理有关问题提出请示的批复，里边并未涉及到本案上诉人红道农业公司，故对红道农业公司提出的该上诉理由，本院不予认可。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭晓欣 审 判 员 王山元 审 判 员 孔 琼 二〇一九年五月十五日 法官助理 李福艳 书 记 员 文明哲 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执48号申请执行人：曹树彬，男，1966年10月21日生，汉族，住息烽县永靖镇永红村**。被执行人：黔南州华腾建筑劳务有限责任公司，登记地：贵州省都匀市三和花园D栋5单元6层L号。法定代表人：张德华，公司经理。本院2019年1月4日立案执行曹树彬与黔南州华腾建筑劳务有限责任公司（以下简称“华腾公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案。根据生效民事判决和曹树彬的请求，被执行人华腾公司应赔偿曹树彬各项损失69933.51元，并负担案件受理费300元。执行过程中，本院依照判决确认的地址向被执行人邮寄及公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。并在都匀市三和花园物管处了解到三和花园D栋5单元6层L号从未有公司办公。经网络查询被执行人无银行账户，也无证券、房屋、股权等登记信息。本院依法将被执行人纳入失信名单，并对登记在被执行人名下的未实际查找到的贵J2L6**号、贵JXG9**号轿车予以查封。同时向相关部门发出协查通报，如发现该车即协助扣押。申请执行人对本案调查结果无异议，未提供被执行人有可供执行的财产及线索。本案债权未实现。本院认为，本案因被执行人无可供执行财产且地址不详，短期内难以执结，待被执行人有给付能力时再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年五月六日书记员 饶 江
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执21号 李扬、肖进、何坤南： 本院在执行李扬、肖进与何坤南民间借贷纠纷一案中，根据申请人李扬、肖进提出的财产保全申请，本院于2019年4月19日作出（2019）桂0981执保21号执行裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在8.5万元范围内冻结了被申请人何坤南在中国农业银行股份有限公司北流市支行账户62×××13的银行存款，期限为一年，自2019年4月30日起至2020年4月25日止。 二、在8.5万元范围内冻结了被申请人何坤南在中国工商银行账户21×××24、21×××83的银行存款，期限为一年，自2019年4月30日起至2020年4月30日止。 三、在8.5万元范围内冻结了被申请人何坤南在中国邮政银行账户62×××61、62×××13的银行存款，期限为一年，自2019年4月29日起至2020年4月29日止。 四、在8.5万元范围内冻结了被申请人何坤南在广西壮族自治区农村信用社联合社账户54×××31、21×××38、54×××37的银行存款，期限为一年，自2019年4月29日起至2020年4月29日止。 五、查封了担保人杨义玲名下车牌号为桂Ｋ×××××二轮摩托车一辆。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一九年五月五日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1635号之一被执行人张现磊，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3181号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张现磊在财付通支付科技有限公司085×××6af账户内存款人民币932.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年五月二十三日书记员 魏士厚
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终673号 上诉人(原审原告)：王时友，男，汉族，1979年1月9日生，云南省昭通市人，农民，住所云南省昭通市水富县。 委托代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：甘肃港东建筑安装机械化有限公司，统一社会信用代码91662010362417371D，住所兰州市西固东路**。 法定代表人：马明基，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：李昌寿，男，汉族，1972年2月22日生，四川省资中县人，，住所四川省资中县 上诉人王时友因与被上诉人甘肃港东建筑安装机械化有限公司、李昌寿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陇西县人民法院于2019年1月29日作出的（2018）甘1122民初4323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 王时友上诉请求：依法撤销陇西县人民法院(2018)甘1122民初4323号民事裁定，依法审理并支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院裁定认定事实错误。被上诉人甘肃港东建筑安装机械化有限公司陇西分公司系陇西九方嘉苑的承建方，被上诉人李昌寿系甘肃港东建筑安装机械化有限公司陇西分公司的劳务部门经理。被上诉人甘肃港东建筑安装机械化有限公司将承包的九方嘉苑4号楼工程违法转包给没有任何资质的被上诉人李昌寿，被上诉人李昌寿雇佣上诉人在工地干零活。2018年8月8日，上诉人在为被上诉人甘肃港东建筑安装机械化有限公司陇西分公司承包的九方嘉苑4号楼工地干活过程中，因为被上诉人甘肃港东建筑安装机械化有限公司陇西分公司在管理上存在严重瑕疵，施工现场没有任何安全保护措施，加之被上诉人方施工管理人员脱离现场岗位，致使上诉人受伤。上诉人被送往陇西第二人民医院住院治疗，经诊断为：1．右侧胫骨平台骨折；2．慢性××；3．膝关节前交叉韧带部分断裂。上诉人住院治疗18天未痊愈出院，在家疗养。被上诉人甘肃港东建筑安装机械化有限公司陇西分公司支付了住院期间的医疗费用。 2018年10月28日，上诉人与雇主被上诉人李昌寿签订了一次性赔偿协议书，协议约定：本协议签订以前所有医疗费用（由甘肃港东建筑安装机械化有限公司陇西分公司已付）除外的情况下，被上诉人李昌寿再一次性支付上诉人各项赔偿金（包括一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、伙食补助、医疗费、伤残津贴、生活护理费、工伤复发医疗费、后续医药费、医疗器具费等相关费用）共计人民币14万元；本协议签订后，于2018年11月30日前付清，如被上诉人李昌寿未在’规定期限内付清款项，每天按照3%加收违约金（详见赔偿协议书）。赔偿协议书签订以后，被上诉人于2018年11月份向上诉人支付3万元。原审法院裁定认为：“本案属于劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。同时原审法院认为：“原告与被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司发生的工伤赔偿纠纷属于工伤保险待遇争议，原告可向劳动争议仲裁机构仲裁”，上诉人认为原审法院裁定审查认定的事实是错误的。被上诉人甘肃港东建筑安装机械化有限公司将工程违法转包给被上诉人李昌寿，被上诉人李昌寿雇佣上诉人干活，被上诉人李昌寿和上诉人之间形成雇佣法律关系，不是劳动争议，且双方达成一次性赔偿协议，应当按照协议约定履行。 二、原审法院裁定适用法律错误。上诉人认为，上诉人与被上诉人李昌寿形成劳务雇佣法律关系，上诉人请求履行双方签订的赔偿协议符合法律规定，原审裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定错误。 被上诉人甘肃港东建筑安装机械化有限公司、李昌寿均未答辩。 王时友向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付赔偿金110000元，违约金10000元，共计120000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司系陇西九方嘉苑的承建方，被告李昌寿系甘肃港东建筑安装机械化有限公司陇西分公司劳务部门经理。2018年8月8日，原告在被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司承建的九方嘉苑4号楼工地干活的工程中，施工现场无安全保障措施，管理人员脱离现场岗位，公司管理存在缺陷，导致原告在施工过程中受伤。2018年10月28日原告王时友和被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司李昌寿签订“王时友工伤一次性赔偿协议书”，被告李昌寿一次性支付原告王时友一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次伤残就业补助金、停工留薪工资、伙食补助、医疗费、伤残津贴、生活护理费、工伤复发医疗费、后续医药费、医疗器具费等相关费用14万元。 一审法院经审查认为，发生劳动争议，达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成或达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除有法律特殊规定外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告王时友与被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司发生的工伤赔偿纠纷属于工伤保险待遇争议，原告可申请劳动争议仲裁机构仲裁。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条(五)项、第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款之规定，裁定:驳回原告王时友的起诉。案件受理费人民币2700元，退还原告。 本院认为，本案上诉人王时友起诉状中明确提出其与被上诉人李昌寿之间是雇佣关系，而被上诉人甘肃港东建筑安装机械化有限公司存在违法转包工程给无资质的李昌寿施工。上诉人王时友受雇在工地干活期间受到损害而主张权利。上诉人王时友与被上诉人李昌寿之间明显形成个人之间的劳务关系，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故上诉人王时友的起诉符合该条的规定。原裁定以本案属于工伤保险待遇争议并驳回起诉不当，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》错误。综上，原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人王时友的上诉理由成立，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销陇西县人民法院（2018）甘1122民初4323号民事裁定； 二、本案指令陇西县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年五月二十三日 书记员  李玲玲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2113号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：高伟达，男，1986年4月8日出生，汉族，住保定市安新县。 被告：王艳丽，女，1981年2月28日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告王艳丽借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人高伟达到庭参加诉讼、被告王艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金298,840.98元，利息（含罚息）4,050.98元（利息、罚息暂计算至2019年04月09日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），支付违约金90.84元，合计302,982.80元。2．原告有权对被告抵押财产实现优先受偿权；3．被告承担本案全部诉讼费。 事实及理由：原、被告于2017年9月21日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款310,000.00元，贷款期限240个月，自2017年9月13日至2037年9月13日，贷款利率在基准利率水平上上浮10%，罚息利率在本合同利率的水平上上浮50%。被告未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。 被告以位于承德市双滦区房屋为其借款合同项下债务提供担保，并办理了抵押登记手续。 原告于2017年9月30日向被告发放贷款310,000.00元，但被告未能按照合同约定履行还款义务，，截止2019年4月9日累计拖欠本金298,840.98元，利息（含罚息）4,050.98元，鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人偿还全部借款本息及相关费用，同时要求实现全部抵押权。 原告提交如下证据：1、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款申请表、开立贷款账户通知书、不动产登记证明。 被告王艳丽未答辩，未提交证据。 原告提交的证据经本院审核，具备真实性、合法性，且与本案原、被告诉争有关联，本院确认有证明力。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月21日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款310,000.00元，贷款期限240个月，自2017年9月13日至2037年9月13日，贷款利率在基准利率水平上上浮10%，罚息利率在本合同利率的水平上上浮50%。被告未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。 被告以位于承德市双滦区房屋为其借款合同项下债务提供担保，并办理了抵押登记手续。 原告于2017年9月30日向被告发放贷款310,000.00元，被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2019年4月9日累计拖欠本金298,840.98元，利息（含罚息）4,050.98元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期。原告诉至本院，要求借款人偿还全部借款本息及相关费用，同时要求实现抵押权。 本院认为，原、被告存在借款合同关系，原告按照合同约定提供贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，已经违反合同约定。原告基于合同约定主张宣布贷款提前到期，并由被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息按照合同约定在合同约定利率的基础上上浮50%计算。 被告以其名下的坐落于承德市双滦区房屋为其借款合同项下债务提供担保，并办理了抵押登记手续。原告对该抵押财产享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告王艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金298,840.98元及截止到2019年4月9日的利息（含罚息）4,050.98元，违约金90.84元，并自2019年4月10日至本院确定的给付之日继续支付利息，利率为基准利率上浮10%的基础上再上浮50%。 二、．原告有权对被告坐落于承德市双滦区房屋以拍卖、变卖、折价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,922.00元，由被告王艳丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年五月十三日 书记员  刘 蕊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2950号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫欢，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李鹏，该公司法务专员。被申请人：杭州海虹汽车贸易有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路**绵昌大厦******/div>法定代表人：余好，该公司总经理。被申请人：浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路**西港新界******法定代表人：余兴，该公司总经理。被申请人：李维波，男，1974年9月1日生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：孙丽晴，女，1956年8月26日生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：余兴，男，1986年1月10日生，汉族，住杭州市上城区被申请人：丰磊，女，1985年10月23日生，汉族，住杭州市上城区申请人徐州重型机械有限公司与被申请人杭州海虹汽车贸易有限公司、浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司、李维波、孙丽晴、余兴、丰磊买卖合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司于2019年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币2909280元的财产予以保全。申请人徐州重型机械有限公司以本公司国有土地提供担保。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杭州海虹汽车贸易有限公司、浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司、李维波、孙丽晴、余兴、丰磊的银行存款2909280元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人徐州重型机械有限公司的国有土地（土地使用权证号：徐土国用（2005）第29194号。案件申请费5000元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吕 婷二〇一九年五月二十九日书记员 阎怡辰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初323号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人邓宽利，绰号“阿二”、“加信”，男，1992年7月6日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月27日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年11月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人马贵建，曾用名“马大弟”，男，1994年11月26日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月27日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年11月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人邓宽利、马贵建犯故意毁坏财物罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员谭莹出庭支持公诉，被告人邓宽利、马贵建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年8月8日2时许，为报复邓某4，被告人邓宽利、马贵建伙同马某1、马某2、邓某1、卢某、邓某2（五人已判刑），邓威（男，另案处理）等十余人持刀枪、钢管等物在南宁市西乡塘区坛洛镇镇政府前十字路口守候，待邓某4乘坐的桂Ａ×××××号三菱轿车经过时，对该车进行打砸，将该车后挡风玻璃等多处砸坏。经鉴定，该三菱轿车被损坏部分的修复价格为7375元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据证实并认为，被告人邓宽利、马贵建故意毁坏他人财物，价值达7375元，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究二被告人刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人邓宽利、马贵建对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控邓宽利、马贵建犯故意毁坏财物的事实有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、情况说明、刑事判决书、刑事谅解书、赔偿收据、车辆维修发票和结算单，证人邓某3、邓某4、马某3、马某4、马某1、马某2、邓某1、邓某2、卢某的证言，被害人宁某的陈述，被告人邓宽利、马贵建的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场辨认笔录、指认照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。另查明，2017年10月27日，邓宽利、马贵建到公安机关投案。 本院认为，被告人邓宽利、马贵建故意毁坏他人财物，价值7375元，数额较大，二被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。被告人邓宽利、马贵建在共同犯罪中均积极参与，均为主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。邓宽利、马贵建犯罪后自动投案并在归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人邓宽利犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被抓获当日已折抵，即从2018年11月1日起至2019年8月30日止。） 二、被告人马贵建犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被抓获当日已折抵，即从2018年11月1日起至2019年8月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  胡 月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1243号原告：王智,男,1985年1月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：耿立国，男，1980年12月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告王智与被告耿立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元。事实与理由：2016年5月4日，被告向原告借款30000元，写下欠条一张，约定2016年6月4日还款。到期后，被告未能还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实：2016年5月4日，被告向原告借款30000元，出具借条一张。原告索要剩余借款10000元未果，成讼。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款并出具借条为凭，应当按照约定履行还款义务。原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿立国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王智10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交88元），由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  姜东法人民陪审员  韦乾元二〇一九年五月七日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保65号 申请人：沧州市第二建筑工程公司，住所地沧州市运河区南大街344号。 法定代表人：王金利，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130900106605016W。 被申请人：郭振琪，男，汉族，1971年2月15日出生，住沧州市运河区。 被申请人：王会生，男，汉族，1953年3月13日出生，住沧州市运河区。 申请人沧州市第二建筑工程公司于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭振琪、王会生名下价值2300000元的财产予以查封，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司已为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封郭振琪、王会生名下价值2300000元的财产。 查封期间不得拍卖、抵押、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  郝梦迎 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈金平
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执385号申请执行人石东磊，女，1988年11月12日出生，汉族，无业，住址吉林省辽源市。被执行人韩明永，男，1976年9月26日出生，汉族，司机，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人石东磊与被执行人韩明永借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为11563元。本院在执行过程中，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2229号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年五月十日书记员  车 亮
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执167号申请执行人：戎家春，住南京市雨花台区。被执行人：杨高林，住南京市雨花台区。戎家春与杨高林民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初2252号民事判决书已经发生法律效力，戎家春据此申请执行。本院在执行过程中查明，戎家春在本案涉及的借贷纠纷中涉嫌刑事犯罪，已被南京市公安局玄武分局刑事拘留。本院认为，戎家春在与杨高林民间借贷纠纷中，戎家春涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关查处，依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：终结（2019）苏0114执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  苏 泰审 判 员  李筱艳二〇一九年五月二十七日见习书记员  刘思敏
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1870号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，男，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市松山区。   被告：李深，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告李深种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2019年5月13日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 王学良     二○一九年五月十三日   书记员 蒋天赐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保192号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长兼总经理。 被申请人：李丹，男，1989年5月18日生，汉族，住广西资源县。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人李丹追偿权纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人李丹名下价值120249.3元的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李丹名下价值120249.3元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年五月二十三日 书记员  王梦月
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0223执2081号之二申请执行人：刘凤玲，女，1967年6月9日出生，汉族，台湾省台中市人，住台湾省台中市西屯区。委托代理人：刘新途，男，1979年3月11日出生，汉族，湖南省攸县。代理权限:特别授权。被执行人：彭志，男，1963年4月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：邓平兰，男，1963年3月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：朱迪，男，1985年4月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人刘凤玲与被执行人彭志、邓平兰、朱迪租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2016）湘0223民初2091号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘凤玲向本院提出执行申请，本院于2018年9月25日立案执行。2018年9月26日，本院向被执行人彭志、邓平兰、朱迪送达了执行通知书及报告财产令;于2018年9月25日向申请执行人刘凤玲送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2018年9月26日、1月27日、2019年2月25日、3月11日和5月10日，本院五次在全国法院网络执行查控系统发起总对总网络财产查控，查明了被执行人彭志、邓平兰、朱迪无工商登记信息、证券市场无开户信息、银行仅有小额存款，查明被执行人彭志名下登记有车辆信息2条，分别有湘Ｂ×××**江淮牌和湘Ｂ×××**福田牌车辆；查明被执行人朱迪名下登记有车辆信息2条，分别有湘Ｂ×××**凌派牌和湘Ｂ×××**本田牌车辆；查明被执行人邓平兰名下登记有车辆信息2条，分别有湘Ｂ×××**富先达牌和湘Ｂ×××**福田牌车辆;本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，查明被执行人朱迪没有房产登记信息,查明被执行人彭志与案外人颜庆娥有共有坐落攸县城关镇××西××城住宅小区××、××栋的房屋（该房屋已抵押中国建设银行攸县支行，抵押金额为27万元），查明被执行人邓平兰与案外人陈玉莲有共有坐落于攸县商业步行街××房屋（该房屋已××了××银行攸县支行，抵押金额为216万元）和坐落于攸县富豪住宅区的房屋;2018年9月29日，本院依法对被执行人邓平兰、彭志所有的房屋采取了查封措施；向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明被执行人无缴存信息。本院于2019年3月11日对被执行人彭志、邓平兰、朱迪适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年5月9日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不要求法院对上述财产进行处置，并称无财产线索提供；本院告知申请执行人将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月14日，本案应当执行的标的金额为233387.5元，执行到位0元，尚有233387.5元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月十四日执行员  王崇杰书记员  宋利成
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2364号原告：王梁，男，现住呼和浩特市。被告：郝晓春，男，现住呼和浩特市。被告：李雪松，女，现住呼和浩特市。原告王梁与被告郝晓春、李雪松民间借贷纠纷一案，本院2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告王梁、被告郝晓春到庭参加诉讼,被告李雪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梁诉称，被告郝晓春、李雪松于2018年4月3日因工程项目向原告借款人民币191200元,约定还款期限为2018年10月3日。还款期限届至后，被告郝晓春、李雪松并未能按时还款，经原告和证明人多次催促未果，原告无奈之下现诉至贵院，请求判令两被告支付全部借款。1、请求判令被告郝晓春、李雪松偿还拖欠原告借款本金191200元及利息42046元(按月利息2分，暂计算从2018年4月3日至2019年3月3日)合计人民币233264元，利息计算至本金还清为止。2、判令本案诉讼费用、代理费用及其他与本案仲裁、诉讼相关费用由被告全部承担。被告郝晓春辩称，都认可，没有意见。被告李雪松未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年4月3日，被告郝晓春、李雪松向原告王梁出具《借条》一份，载明：“今借到王梁人民币壹拾玖万壹仟贰佰元整（191200元）借款利息为月息2分计算，借款期限为6个月（从2018年4月3至2018年10月3日止）到期本利息全部归还。”借条落款处有被告郝晓春、李雪松的签名及捺印及身份证号。借款到期后，被告郝晓春未偿还过原告本金及利息。本院认为，原告王梁与被告郝晓春、李雪松之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行出借义务，有《借条》佐证，双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院依法予以保护。故原告王梁请求被告郝晓春、李雪松偿还借款本金191200元及利息42046元(按月利率2%计算，暂从2018年4月3日至2019年3月3日)合计人民币233264元，利息计算至本金还清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告李雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝晓春、李雪松于本判决生效之日起十五日内，偿还原告王梁借款本金191200元及给付截止2019年3月3日的利息42046元，并按照年利率24%的标准，给付从2019年3月4日至借款实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元（原告已预交），由被告郝晓春、李雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年五月二十五日书记员 丁小娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文君，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：刘美香，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：衡阳益达装饰设计工程有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区长丰大道新城国际7、8栋901室。法定代表人：屈展德，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈展德，男，1966年2月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈红芝，女，1964年4月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系屈展德之妻。再审申请人刘文君因与被申请人屈展德、陈红芝、衡阳益达装饰设计工程有限公司（以下简称益达公司）健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文君申请再审称，（一）一、二审将本案认定为加工承揽合同不合理，本案应当是提供劳务受害责任纠纷；（二）申请人是新的评残标准生效前受伤，应按工伤标准评残为九级伤残，一审采纳已失效的道路交通事故标准认定申请人不构成伤残是错误的；（三）申请人认为自己的过错责任是10%，一审判决申请人承担60%责任不妥当；（四）陈红芝与屈展德系夫妻关系，而益达公司是屈展德的一人有限公司，陈红芝应承担本案连带责任。请求撤销本案一、二审判决，并由三被申请人共同支付申请人受伤损失11万元。屈展德、陈红芝、益达公司未提交意见。本院经审查认为，2016年6月，益达公司将承包的雁峰区幸福家园4栋1104房装饰项目中的木工装饰交由刘文君完成，板材和五金由益达公司提供到施工现场。2016年6月23日，刘文君在木工施工过程中，脚撞到板材摔倒，致左下膝受伤。益达公司系一人有限责任公司，屈展德是该公司唯一股东。关于本案纠纷的法律关系性质的问题。本院认为益达公司与刘文君口头达成协议，益达公司将所承包房屋装饰工程中的木工装饰项目交由刘文君完成，由益达公司提供材料并支付报酬，刘文君以自己的设备、技术和劳力完成工作，具有相对独立性，并非被雇佣或者单独提供劳务，刘文君与益达公司之间符合承揽关系的法律特征，刘文君主张本案为提供劳务者受害责任纠纷与事实不符。关于认定伤残等级标准的问题。本案并非提供劳务者受害责任纠纷，《职工工伤与职业病致残等级》标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，本案纠纷不符合《职工工伤与职业病致残等级》标准适用的范围，原审采纳道路交通事故定残标准认定伤残等级符合本案案件性质和案情。关于损害责任划分问题。根据承揽关系的法律规定，刘文君作为承揽人在承揽加工工作中未尽注意义务，导致自己摔倒受伤，自身有较大的过失，原审根据本案案情、各方过错程度及原因力大小，酌定刘文君自负60%的责任并无不当。另，刘文君主张陈红芝应对本案债务承担连带责任，因刘文君并没有提供证据证实屈展德将经营益达公司的收入用于家庭共同开支，原审认定陈红芝在本案中并不承担连带责任符合法律规定。综上，刘文君的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文君的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年五月三十一日法官助理邓佩夫书记员周润昆
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5820号原告：王达正，男，1966年6月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：朱军，男，1967年8月14日出生，汉族，住江苏省东台市。原告王达正与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告王达正的委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼，被告朱军经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王达正向本院提出诉讼请求：1.判令朱军偿还代付款本金20000元，利息5000元及从起诉之日起至偿清之日止以21000元为基数，按年利率24%计算的利息。2.诉讼费由被告朱军承担。事实与理由：2015年朱军委托王达正找两个泥工为其做工，后朱军又委托王达正代为支付两位泥工的工资20000元，并于2015年10月29日向王达正出具欠条，约定分期还款，延期按每天500元算账。现朱军到期未能还款，为维护自己的合法权益，故诉至本院。王达正为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：2015年10月29日朱军出具的20000元欠条原件1份。朱军未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年10月29日，朱军向王达正出具欠条1份，载明：“今欠到王达正泥工人工费合计人民币贰万元整（￥20000），归还2015年11月10日先还5000,到2015年11月20日再还5000，下余壹万元到11月30日还清，延限日期归还，按每天500元。”本院认为：1.合法的债务应当得到清偿，王达正替朱军代为支付工人工资20000元，朱军向王达正出具欠条，双方形成债权债务关系，朱军应当返还王达正垫付的款项。2.欠条中约定逾期按每天500元算账，超出法律保护范围，王达正现主张起诉前利息5000元及从起诉之日起（2018年9月20日）至偿清之日止以20000元为基数，按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王达正垫付款20000元、利息5000元，合计25000元，并承担自2018年9月20日起至偿清之日止，以20000元为本金，按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费600元，合计1026元（已由原告王达正预交），由被告朱军负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告王达正）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  崔德荣人民陪审员  王锦源二〇一九年五月十七日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1202行初262号原告蒋邵龙，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地阜阳市经济技术开区新阳大道9号，统一社会信用代码1234120000316043XB。法定代表人刘玉建，职务主任。委托代理人谷傲，该单位工作人员。委托代理人韩宪生，该单位法律顾问。原告蒋邵龙诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称阜阳经开区管委会）确认房屋拆除行为违法一案，本院于2016年12月5日立案受理后，于2017年1月10日中止诉讼，后报请阜阳市中级人民法院指定管辖，阜阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年10月18日重新立案，于2019年1月4日中止诉讼，2019年5月17日恢复审理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：黄庄新村建设指挥部是被告临时设立的专项工作指挥部。2016年8月16日，该指挥部拒不履行法定义务，未经法定程序，也未取得原告同意的情况下，强行将原告位于颍州区京九办事处申寨村黄庄的合法产权房屋拆除。原告认为，被告设立的临时指挥部毁坏原告合法占有使用的房屋的行为违反法定程序，超越职权，严重侵犯了原告的财产权利，特依法起诉，请求：一、确认被告拆毁原告房屋的行为违法；二、判令被告将其拆毁的房屋恢复原状；三、诉讼费由被告承担。被告辩称:被答辩人诉称的被拆房屋系开发区申寨社区华侨沟西岸拆违拆旧（城中村改造）二期项目摸底编号为B334，属范茂敏所有。2016年5月27日范茂敏与开发区黄庄指挥部签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，签字捺印认可该城中村改造房屋拆除行为，并且在协议履行始终范茂敏都未对相关拆除行为表示异议。被答辩人户籍地是阜阳市颍州区京九办事处十八里铺村大范庄，并非京九办事处申寨社区黄庄居民。被答辩人与范茂敏早在2012年2月6日协议离婚，离婚时共同房屋只有位于答辩人户籍地的阜阳市颍州区京九办事处十八里铺村大范庄84-1号一套自建房。涉案B334号房屋是范茂敏离婚后所置，与被答辩人没有关联性。被答辩人不是本案利害关系人，其诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。经审理查明：2016年5月27日范茂敏与开发区黄庄指挥部签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，约定对被征收人范茂敏508.75平方米的房屋进行征收拆除。被告给予范茂敏房屋重置价1.2倍的补偿金、附属物、装修费、搬家费、旧房回收费、经营补偿等合计569572元。奖励金额81400元，同时约定房屋由征收人统一拆除。2016年5月28日，范茂敏额领取了协议约定的征收补偿款。后被告对该房屋进行了拆除。另查明：原告和范茂敏于2012年2月6日在阜阳市颍州区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚时约定双方共同房屋为：位于阜阳市颍州区京九办事处十八里铺村大范庄84-1号一套自建房（约700平方），男女各一半。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者组织的条件。本案涉案房屋位于颍州区京九办事处申寨村黄庄，被告提交证据表明本案涉案房屋属范茂敏所有，征收协议亦由其签订，被征收人为范茂敏。原告与范茂敏于2012年2月6日协议离婚，离婚时已就共同财产：位于阜阳市颍州区京九办事处十八里铺村大范庄84-1号一套自建房（约700平方）进行分割。原告没有证据证明自己对案涉房屋拥有合法权益，与案涉房屋不具有利害关系。原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋邵龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 李黎东审判员 王玉瑜二〇一九年五月十七日书记员 丁 浩附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩勇敢，男，1969年8月3日生，汉族，农民，住兰考县。委托诉讼代理人：崔国钟、鲁婷婷，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张革营，男，汉族，1972年10月27日生，住河南省兰考县。再审申请人韩勇敢因与被申请人张革营不当得利纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终3331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩勇敢申请再审称：韩勇敢与张革营存在劳务关系，原判决认定事实错误。无论韩勇敢与张革营之间是否存在劳务关系，张革营收到29.15万元劳务款后，没有向韩勇敢分发，其行为已经构成不当得利。本院经审查认为，韩勇敢在起诉状中称李亮云委托张革营雇佣韩勇敢等其他工人施工，韩勇敢又称其与张革营是劳务关系，与其在起诉状中自认的事实矛盾，本院不予采信。关于张革营是否截留了韩勇敢等人的劳务费，韩勇敢并未能提交充分有效的证据予以证明。综上，韩勇敢再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩勇敢的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年五月二十三日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13494号原告：黄某，男，汉族，1986年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：詹某，男，汉族，1991年4月14日出生，身份证住址福建省福州市台江区。原告黄某诉被告詹某债权债务纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告詹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款46500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告向原告手写欠条一份，欠款金额为56500元，并承诺2018年9月30日偿还10000元，之后每月偿还5000元，直到付完为止。之后被告仅归还10000元，原告遂起诉至法院。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交一份由被告出具的欠条，载明：本人詹某欠黄某人民币565000元，付款计划如下：2018年9月30日付款10000元后每月付款5000元，付完为止。被告在欠款人处签名捺印。另查明，关于欠条中所欠款项，原告称系被告在原告处购买线路板所欠货款。本院认为，根据原告提交的由被告出具的欠条及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系。被告应按照约定支付原告所欠款项，现被告违反约定，原告要求被告立即归还所有剩余欠款46500元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某偿还欠款46500元。被告詹某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费963元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取481.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇一九年五月二十九日书记员  胡 艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1742号原告：敖永贵，男，汉族，1976年12月7日出生，住包头市。委托诉讼代理人：史启文，包头市文锐法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：王辉，包头市文锐法律服务所基层法律服务工作者。被告：梁振国，男，汉族，1958年4月28日出生，住包头市。被告：梁维，男，汉族，1979年1月30日出生，住包头市。原告敖永贵与被告梁振国、梁维返还原物纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。敖永贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还原告车辆或赔偿损失40万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告按揭购买自卸车两辆，分别为×××、×××。原告将上述两辆自卸车挂靠在包头市宏翔物流有限责任公司，并登记在包头市宏翔物流有限责任公司名下，主要跑运输业务。2012年，包头市宏翔物流有限责任公司将上述两辆车收回并口头承诺由包头市宏翔物流有限责任公司偿还原告所欠贷款。后来包头市宏翔物流有限责任公司没有按期偿还贷款，而且车辆也被其处置，给原告造成巨大经济损失。因包头市宏翔物流有限责任公司被吊销营业执照，原告多次找包头市宏翔物流有限责任公司法定代表人梁振国和股东梁维协商，要求返还车辆或赔偿损失，协商无果，诉至法院。本院经审理认为，原告敖永贵向人民法院提起诉讼，应当有明确具体的被告。原告敖永贵向本院提供的被告梁振国、梁维住址虚构，未能提供被告梁振国、梁维准确住址及相关信息，致使本案无法审理，属于被告不明确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告敖永贵的起诉。案件受理费3650元，退还原告敖永贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 胡蒙人民陪审员 马丽芳人民陪审员  胡静 二〇一九年五月十日书 记 员 赵超附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1028民初321号 原告：张培德，男，汉族，山西省吉县人。 被告：牛印章，男，汉族，山西省临汾市人。 被告：张玲云，女，汉族，山西省临汾市人。 原告张培德与被告牛印章、张玲云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培德到庭参加诉讼，被告牛印章、张玲云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张培德向本院提出诉讼请求：1.责令牛印章、张玲云偿还借款15000元及利息（按照月息2分自2016年9月30日起计算至还清借款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张培德与牛印章、张玲云夫妻二人因卖电动车和三轮车时店铺相邻而相识，2015年3月牛印章、张玲云夫妻二人因经营电动车进货需要资金在张培德处借款1万元，张培德的妻子梁章枝在信用社取款1万元交给了张玲云，张玲云出具借条一份，第二天张培德又将卖三轮车所得的5000元借给牛印章，牛印章向其出具借条一份，2016年9月30日牛印章到张培德家，把2015年3月份分别由张玲云、牛印章出具的两张1万元和5000元的两张借条抽走，重新向张培德出具了借条一张，并代替张玲云在借条上签名，双方约定月息2分，借款期限延长至2017年11月底，后牛印章、张玲云未按时偿还借款本息。 牛印章、张玲云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月牛印章、张玲云夫妇因经营电动车门市需周转资金向张培德借款15000元，张培德妻子梁章枝在信用社取款后将1万元现金交付给张玲云，张培德将出售三轮车所得5000元现金交付给牛印章，分别由张玲云和牛印章各出具借条一张，2016年9月30日牛印章在张培德家与张培德协商后将到期借款转为长期贷款，双方约定月息2分，借款期限为2016年9月30日至2017年11月底，牛印章抽回之前的两张借条后重新向张培德出具借条一张载明：“今借原借张培德现金壹万伍仟元正因到期未还转长代款付息按贰分付给，时间2016年9月30号到2017年11月底本息一次付清，2016.9.30号，张玲云、牛印章”，后牛印章、张玲云未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛印章、张玲云与张培德之间达成的借款合同真实、有效且不违反相关法律规定，故对于张培德请求牛印章、张玲云偿还借款本金15000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，张培德与牛印章、张玲云约定月息2分，未超过法律规定的年利率24%，故张培德请求牛印章、张玲云按照月息2分自2016年9月30日起计算至还清借款之日止的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 牛印章、张玲云于本判决生效后十五日内偿还张培德借款本金15000元及利息（利息按照月息2分自2016年9月30日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，减半收取计198.5元，由牛印章、张玲云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇一九年五月二十九日 书记员 赵春璇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初3192号之一 复议申请人：罗天梅，女，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 复议申请人：丁高产，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：詹冬梅，女，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：张运亮，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告詹冬梅、张运亮与被告罗天梅、丁高产民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）皖1602民初3192号财产保全民事裁定书。罗天梅、丁高产不服，于2019年5月13日向本院提出复议申请。 罗天梅、丁高产复议称，其与詹冬梅、张运亮之间的纠纷实为入股参股纠纷，且（2019）皖1602民初3192号财产保全民事裁定书查封的罗天梅所有的位于孙湾的一套房产就已超出诉讼标的，故请求依法解除超出诉讼标的的房产的查封。 本院经审查认为，詹冬梅、张运亮向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）皖1602民初3192号民事裁定书，并依据该民事裁定书采取相关保全措施后，罗天梅、丁高产在法定期限内提出复议申请，故本院仅对诉讼保全的相关事宜进行审查，对罗天梅、丁高产提出的与诉讼财产保全无关的事项不予审查评判。本案诉讼标的额为1344000元，根据目前审查查明的事实，罗天梅、丁高产复议所称本案查封的罗天梅所有的位于谯城区药都社区孙湾的房产（产权证号：××号）已超本案的诉讼标的额，该房产现已抵押于亳州药都农村商业银行股份有限公司，依照物权法、担保法的相关规定，抵押时间在前的抵押权应优先进行受偿，故该房产所能实际受偿的债权应当认定较少，又因房产系不可分物，本院查封罗天梅、丁高产的房产三套不违反法律规定，且罗天梅、丁高产未提供任何证据证明被查封房产的价值及本院系明显超标的额查封，故复议申请人罗天梅、丁高产的异议理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人罗天梅、丁高产的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  张艳 二〇一九年五月十四日 书 记 员    吴迪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特60号申请人：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村金鸡嘴**。统一社会信用代码：91441900MA4UHPGH3T。法定代表人：王胜清，董事长。委托代理人：于彩玲，女，汉族，1983年5月22日出生，居民身份证住址为陕西省宝鸡市扶风县，该公司员工。委托代理人：林杨，广东法仁律师事务所。被申请人：胡博勤，男，汉族，1993年3月4日出生，居民身份证住址为湖北省洪湖市，申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司与被申请人胡博勤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月18日立案后进行了审查。在案件审理过程中，申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司于2019年5月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，是其对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司撤回要求撤销东劳人仲院大岭山庭案字[2018]1554号仲裁裁决的申请。本案受理费减半收取为200元（深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司已预交400元），由申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年五月二十四日书记员  梁艳菲
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1号 申请执行人吕水松，男，1966年9月1日出生，汉族,杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人王年芳，女，1971年6月17日出生，汉族,杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人吕水松与被执行人王年芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5958号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王年芳未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人吕水松于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人王年芳返还申请执行人吕水松借款本金9600元。 执行立案后，本院于2019年1月2日向被执行人王年芳发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人王年芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王年芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王年芳的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人王年芳的不动产进行了查询，并到被执行人王年芳住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人王年芳有可供执行的财产。 本院已对被执行人王年芳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月十三日 书记员  孟署维
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4021号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码91350521796058709Y。 法定代表人：刘火星，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽丽、陈惠蓉，女，该公司员工。 被告：黄小珍，女，1982年9月20日出生，汉族，原住泉州市台商投资区东园镇东园村溪头**，现住惠安县。 原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告黄小珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇一九年五月十五日 法官助理张小清 书记员曾芯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5713-5716号四案共同原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，系公司员工。四案共同被告：深圳市品汇科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海，住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道与高新南十道交汇处卫星大厦****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张博。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市品汇科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷四案，本院于2019年3月1日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本系列案各案案件受理费25元，共计100元，减半收取计50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邓理哲二〇一九年五月十五日书记员  许圳慧
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执514号申请执行人：闻玉全，男，1974年12月04出生，汉族，住安徽省含山县。被执行人：王存兵，男，1975年10月17出生，汉族，住安徽省含山县。本院在执行闻玉全与王存兵合同纠纷一案中，经查，王存兵在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王存兵在金融机构账户内存款人民币170735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年五月二十八日书记员  张家云
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1251号 异议人任兴菊，女，1971年9月13日生，汉族，住重庆市合川市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人任兴菊称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人任兴菊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢280号 申请执行人：姜国峰。 申请执行人：管淑华。 被执行人：朱爱民。 本院在执行申请执行人姜国峰、管淑华与被执行人朱爱民民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已生效的（2015）让乘民初字第936号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行中被执行人主动履行本案执行款40500.00元，并将该款中40000.00元转付申请执行人、余款500.00元为本案执行费。申请执行人放弃其余案款。综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结案通知书 （2019）黑0604执恢280号 申请执行人：姜国峰，男，1951年10月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区乘风一区1-2-202室，公民身份号码230604195110061036。 申请执行人：管淑华，女，1952年8月30日出生，汉族，系大庆乘风商场退休职工，住大庆市让胡路区乘风一区1-2-202室，公民身份号码230604195208300824。 被执行人：朱爱民，男，1971年7月31日出生，汉族，系大庆石油管理局运输公司运输一分公司职工，住大庆市让胡路区创业城17-25-5-202室，公民身份号码230604197107315110。 本院在执行申请执行人姜国峰、管淑华与被执行人朱爱民民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已生效的（2015）让乘民初字第936号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行中被执行人主动履行本案执行款40500.00元，并将该款中40000.00元转付申请执行人、余款500.00元为本案执行费。申请执行人放弃其余案款。综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二0一九年五月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执1651号蒋彦生等人（详见附表）：关于被执行人蒋彦生等十六案，(2017)粤0304刑初1625号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院2019）粤0304执435、1641、1644、1651、1652、1656、1657、1661、1663、1665-1667、1672、1677、1681、1685号案件结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-8291****转3804附表：序号案号被执行人执行依据执行标的（2019）粤0304执435号蒋彦生(2017)粤0304刑初1625号（2019）粤0304执1641号农文科(2017)粤0304刑初1743号（2019）粤0304执1644号乐伟超(2018)粤0304刑初241号（2019）粤0304执1651号黄涛(2017)粤0304刑初490号（2019）粤0304执1652号钟思宜(2017)粤0304刑初1547号（2019）粤0304执1656号何丽环(2017)粤0304刑初1547号（2019）粤0304执1657号张敏鸿(2018)粤0304刑初122号（2019）粤0304执1661号张加林(2016)粤03刑终1808号（2019）粤0304执1663号谢宇星(2016)粤03刑终1805号（2019）粤0304执1665号李泽翰(2018)粤0304刑初118号（2019）粤0304执1666号刘炜(2016)粤0304刑初字第712号（2019）粤0304执1667号史华超(2018)粤0304刑初1020号（2019）粤0304执1672号杜国境(2017)粤0304刑初2015号（2019）粤0304执1677号胡远志(2017)粤0304刑初1653号（2019）粤0304执1681号孙海威(2017)粤03刑终2871号（2019）粤0304执1685号蔡兆华(2018)粤0304刑初239号