文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初7653号原告：张容华，男，1963年8月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孟显荣，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪翡，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：刘文斌，男，1952年1月16日出生，汉族，重庆师范大学食品保鲜研究所退休教师，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵学灵，男，1958年5月21日出生，汉族，重庆苏坦农业科技开发有限公司总经理兼法务主任，住黑龙江同江市青龙山。原告张容华与被告刘文斌合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张容华及其委托诉讼代理人孟显容，被告刘文斌及其委托诉讼代理人赵学灵到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告张容华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘文斌立即赔偿原告生产损失80万元及逾期付款违约金，该违约金从2017年8月20日起至2017年12月19日止，以50万元为基数按月2％计算；从2017年12月20日起至全部损失付清之日止，以80万元为基数按月2％计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月18日签订《技术合作协议书》一份，约定由原告在江津蔡家镇打造约200亩的越年再生稻、富硒有机大米生产基地，由被告参与该项目的生产技术指导。双方达成合作意向后，原告就着手承包土地、雇佣人员开展水稻种植，并陆续投入资金100万元左右。2016年3月10日，被告向原告出具《富硒大米销售承诺书》一份，承诺全权负责大米销售及销售资金的回笼，销售单价为每斤20元以上，并在每年的12月31日前销售完毕。后因被告原因，原告所种出的水稻一直没有销售出去，给原告造成了巨大的经济损失。经原告与被告多次协商，被告于2017年1月24日向原告出具《承诺书》，承诺在2017年3月30日以前将原告的投资款100万元全部归还，但是被告并未按时归还投资款。2017年7月4日，原告与被告在沙坪坝区渝碚路街道人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》和《和解协议书》，根据协议内容，被告自愿承担总投资损失110万元中的80万元，其余30万元由原告承担。被告承担的80万元，在2017年8月20日前支付50万元，其余的30万元在2017年12月20日前全部支付完毕。上述协议达成后，被告并未按时付款，经原告多次催款未果，故诉至法院。被告刘文斌辩称，原告张容华的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回。原告陈述的事实及理由都与事实不符，本案与另案结合在一起，形成了刑事犯罪。原告张容华围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2015年11月18日原、被告签订的《技术合作协议书》一份，证明双方约定由原告在江津蔡家镇打造约200亩的富硒有机大米的生产基地，全部投资款由原告承担，被告负责技术指导，协助销售，销售单价为每斤20元以上。2、被告于2016年3月10日向原告出具的《富硒大米销售承诺书》一份，证明被告承诺全权负责大米销售及资金回笼，销售单价为每斤20元以上，且在每年的12月31日前销售完毕，如未全部销售、回笼资金，自愿承担总投资款30％的责任（34万元）。3、2017年1月24日被告向原告出具的《承诺书》一份，证明被告承诺在2017年3月30日前将原告的投资款100万元全部归还，并约定从2017年2月1日起计算利息。4、2017年7月4日原、被告双方在渝碚路街道人民调解委员会达成的《人民调解协议书》和《和解协议书》，证明原、被告双方自愿就投资损失110万元进行了分担，其中被告自愿承担80万元，原告承担30万元，被告承担的80万元在2017年8月20日前支付50万元，其余的30万元在2017年12月20日前全部支付完毕，并约定了逾期付款的违约责任按月息2％计算。被告刘文斌为证明其主张的事实，依法向本院提交了以下证据：1、《技术合作协议书》一份，证明被告对原告的损失不存在责任。2、2016年11月6日入院次日出院的《住院病历》，证明原告对被告存在施暴行为。3、2017年12月23日的报警回执、2017年12月25日的报警回执，证明原告纠结人员到被告家里要钱，被告及家人被迫报警。对于原、被告双方举示的上述证据，本院组织当事人进行了质证，并依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2015年11月18日，原告张容华（甲方）与被告刘文斌（乙方）签订《技术合作协议书》一份，合同约定：“甲方在江津蔡家镇打造约200亩越年再生稻、富硒有机大米生产基地，乙方参与该项目生产技术的实施，负责越年再生稻、富硒有机大米生产基地的建设，经过协商协议如下：一、甲方的责权利：1、甲方负责约200亩越年再生稻、富硒有机大米生产基地建设的全部投资，如种子款、土地租金、插秧、生产资料、劳务工资、配套管理费、收割、烘干、入仓、检测费、包装、市场营销费用由甲方投入。2、甲方全权负责基地的管理工作及财务工作。3、甲方投入的全部资金按每月2%进入成本。4、甲方分配利润为70%。二、乙方的责权利：1、乙方负责该项目全程生产技术指导与实施，制定生产技术操作规程。2、乙方负责越年再生稻、富硒有机大米产量800斤/亩以上。3、有机的打造根据土壤中残留的含量多少来决定，残留含量低，1-3年打造成绿色或有机，残留含量高至少需3年才能活化降解土壤中残留的农残，才能打造绿色有机大米。4、富硒大米当年可打造，乙方负责生产的约200亩越年再生稻、富硒大米，由农业部稻米及制品监督检验测试中心检测指标合格，富硒含量达到0.5-1.6mg/公斤以上。5、甲方全力协助乙方销售，销售单价为每斤20元以上。6、乙方每月领取生产技术指导费为4000元。7、乙方完成以上2、3、4、5条款后，乙方分配利润为30%。没完成以上几条或其中一条，乙方自愿不分配利润。8、分配利润时间为（税后利润）大米全部销售完毕，收回货款后在每年的12月31日。如该项目合作未成功，按甲方70％、乙方30％各自承担经济损失。”。协议签订后，原告张容华投入了资金，双方开始履行协议。协议履行过程中，因水稻的种植成本、销售价格很高，原告担心水稻卖不出去，收不回成本，便要求被告刘文斌出具包销承诺。2016年3月10日，被告向原告出具了《富硒大米销售承诺书》，承诺：“我刘文斌受张容华委托对我自己负责在江津蔡家镇生产的富硒大米全权负责销售及销售资金的回笼，销售单价为每斤20元以上，在每年的12月31日内销售完毕，如未全部销售和资金的回笼，愿承担张容华所投资金30％（即34万元）的经济责任，于下年的1月3日前全部付清，如未付清按月息2分承担利息。”。水稻收获之后，未能成功卖出，致使原告张容华投入的资金无法回笼。原告便找被告刘文斌协商处理，2017年1月24日，被告向原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“对张容华2016年在重庆市江津区蔡家镇大龙村种植越年再生稻总投资壹佰万元（100万元）人民币已认可（单据账目已核实）。本人承诺在2017年3月30日以前将张容华的投资归还。如未按时还清，本人将自己的在大学城重师大校园27幢1-1号，沙坪坝重师大校园27-4号房产作抵押给张容华。注：从2017年2月1日起张容华的贷款利息按月息1.39％计，由刘文斌负责支付。直到总投资还清为止。”。上述投资款100万元，被告刘文斌未按承诺在2017年3月30日以前赔偿原告张容华。原告因收不回投资款，无法及时归还银行贷款，产生了新的贷款利息，增加了损失，便再次找被告协商处理。2017年7月4日，原告与被告在重庆市沙坪坝区渝碚路街道人民调解委员会的主持下，达成《人民调解协议书》和《和解协议书》。《人民调解协议书》载明：“……经调解，自愿达成如下协议：刘文斌自愿承担张容华总投资损失110万元的80万，其余30万由张容华负责还款。刘文斌2017年8月20日前支付50万元给张容华。刘文斌2017.12.20之前把剩余30万支付给张容华。未完见协议书……”。《和解协议书》约定：“……上述双方当事人之前在重庆市江津区蔡家镇从事经营生产和销售富硒大米的合作，刘文斌未完成富硒大米销售单价20元/斤和投资款的回收，造成张容华的巨额的债务的负担，给张容华造成生产损失110万元（壹佰壹拾万元整），现双方就在合作过程后事宜达成一致和解协议，如下：一、甲方刘文斌自愿承担给付乙方张容华总投资损失110万元（壹佰壹拾万元整）的80万元（捌拾万元），其余30万元（叁拾万元）由张容华负责还款。二、刘文斌将于2017年8月20日前支付张容华50万元整（伍拾万元），其余30万元（叁拾万元）于2017年12月20日之前全部支付给张容华。三、甲方刘文斌每月付给张容华5000元（伍仟元）还款利息，每月从他的工资中扣除，直到付完80万元（捌拾万元）为止。四、如刘文斌在2017年8月20日之前未支付50万元（伍拾万元），刘文斌自愿将自己在重师大校园A栋27-4号房产或者自己在大学城重师大校园27栋1-1号房产抵押给张容华。如在2017年12月20日之前未支付给张容华30万元（叁拾万元），刘文斌自愿将自己在重师大校园A栋27-4号房产或者自己在大学城重师大校园27栋1-1号房产抵押给张容华。五、甲方刘文斌逾期未付清的，另加付2％月息一并向乙方张容华支付，利随本清。本和解协议双方对上述事实全面予以确认，双方签字捺印即发生法律效力。”。上述协议签订后，被告刘文斌未按约赔偿原告张容华投资损失80万元，原告为此诉至本院，要求判如所请。审理中，被告刘文斌称原告张容华的投资损失金额不实，上述《承诺书》、《人民调解协议书》、《和解协议书》均是在其受胁迫的情况下形成的，不是其真实意思表示。为了证明其受到了原告的殴打、骚扰等胁迫，被告举示了2016年11月6日的住院病历及2017年12月23日、2017年12月25日的报警回执。其中，住院病历显示：入院诊断为头面部软组织损伤;轻度颅脑损伤？出院诊断为头部软组织损伤；右侧颧弓陈旧性骨折；左胸第3-6肋骨陈旧性骨折；颈椎退行性变；左颈3-4、4-5、5-6，右颈3-4、4-5椎间孔变小；颈3、4、5椎体向后轻度移位。2017年12月23日的报警回执显示：匿名于2017122311:20:11报称：在沙坪坝师范大学内，称经济纠纷。民警赶到现场，经核实系双方之间的合同纠纷，民警建议走司法程序。2017年12月25日的报警回执显示：匿名于2017122520:20:28报称：在沙坪坝陈家湾重师，称有人要债一直在敲报警人家的门，求助。民警赶到现场，经过核实系因报警人老公欠钱，双方自行协商解决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘文斌辩称《承诺书》、《人民调解协议书》、《和解协议书》是在原告张容华的胁迫下形成的，因此，其应对存在胁迫的事实承担举证责任。但其举示的住院病历显示的入院时间是在2016年11月6日，报警回执显示的报警时间是在2017年12月23日、2017年12月25日。而《承诺书》的形成时间是在2017年1月24日，《人民调解协议书》、《和解协议书》的形成时间是在2017年7月4日，即受伤时间远在《承诺书》、《人民调解协议书》、《和解协议书》形成之前，报警时间远在《承诺书》、《人民调解协议书》、《和解协议书》形成之后。且《人民调解协议书》、《和解协议书》均是在沙坪坝区渝碚路街道人民调解委员会的主持下达成的，故，被告举示的证据不能证明《承诺书》、《人民调解协议书》、《和解协议书》系受胁迫而形成，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对其该辩解意见不予采信。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。涉案《和解协议书》意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按约履行。根据《和解协议书》的约定，原告张容华的投资损失为110万元，被告刘文斌承担其中80万元，且该80万元被告应于2017年8月20日前支付原告50万元，于2017年12月20日之前支付30万元，否则应按月息2%向原告支付违约金。而该80万元，被告至今未付，故对于原告要求被告支付以应付未付款项为基数按月息2％计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。但违约金应自被告逾期之日起计算至全部款项付清之日止。被告刘文斌虽辩称原告张容华的投资金额不实，但《承诺书》已明确载明投资金额为100万元，且该100万元的单据账目均已核实，被告对此认可。《人民调解协议书》、《和解协议书》载明的投资金额虽为110万元，但增加的损失系因增加的贷款利息而产生，且该两份协议均系在人民调解委员会的主持下达成的，因被告现未举示证据证明上述投资损失金额的计算有误，故本院对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘文斌于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告张容华投资损失80万元。二、被告刘文斌于本判决发生法律效力后三日内支付原告刘文斌违约金，该违约金按照月利率2％，以50万元为基数从2017年8月21日起计算至2017年12月20日止，以80万元为基数从2017年12月21日计算至所有损失付清之日止。三、驳回原告张容华的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元（原告已预交），由被告刘文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄燕二〇一九年五月三十日书记员  唐颖