广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终526号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）林显放，男，1980年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省阳江市江城区。因本案于2017年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人张吉繁，广东名道律师事务所律师。原审被告人张小林，男，1985年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区兴安县。因本案于2017年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人林显放、张小林犯合同诈骗罪一案，于2019年4月2日作出（2018）粤1972刑初649号刑事判决。原审被告人林显放不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，（一）合同诈骗的事实被告人林显放、张小林是东莞市宏德汽车销售有限公司（下称“宏德公司”）的经营者。2017年4月至10月期间，林显放、张小林通过“零首付购车”的幌子，诱骗巫某、肖某、尹某、赵某、张某1、陈某1、刘某1、黄某1、马某、蒋某、张某2、陈某2、田某、黄某2、黄某3、陈某3、陈某4、李某1共17名被害人与贷款公司签订贷款协议，趁贷款公司放贷到宏德公司后，将被害人的购车款据为己有并用于购买首饰、苹果手机等予以挥霍，共骗得购车款约2231969元（其中肖某57000元、尹某81100元、赵某86900元、张某1179345元、陈某173800元、刘某159430元、黄某1212154元、马某277571元、蒋某141581元、张某2154554元、陈某2162558元、田某126653元、黄某251400元、黄某370400元、陈某3272281元、陈某469478元、李某1155764元）。公安机关接报后，对林显放、张小林经网上追逃，后于2017年11月2日，在贵州省罗甸县凤亭乡将二人抓获。破案后，追回部分赃物。（二）诈骗的事实2011年6月，被告人林显放伙同敖某1花（已判决）等人向中国农业银行申请办理了金穗信用卡购车分期付款的相关业务，贷款16万元购得一辆比亚迪越野车。后林显放等人隐瞒越野车已经抵押给银行的事实，并伪造该比亚迪小汽车机动车登记证，以该车作抵押物向被害人莫某1借款8万元，月息5分。莫某1实际交付76000元后，林显放等人分赃。后林显放向莫某1支付4个月共1.6万元利息后随即变更联系电话，躲避莫某1催收。2014年5月11日敖某1花落网，敖某1花家属向莫某1赔偿8万元取得谅解。2012年10月18日，被告人林显放伙同麦留记（已判决）等人以麦留记的名义向丰田汽车金融（中国）有限公司贷款购买一辆丰田锐志小车，并将该汽车的机动车登记证书抵押。同年11月5日，林显放等人以伪造的上述汽车机动车登记证书向被害单位深圳市亘富典当有限公司（下称亘富公司）借款16万元，该司扣除一个月利息及手续费用后，将148500元转入麦留记的工商银行账号，由林显放等人分赃。后林显放等人逃匿。以上事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人林显放、张小林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪；被告人林显放还以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为还构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人张小林与林显放均系宏德车某的实际经营者，二人在事前共谋实施诈骗，并共同骗取了上述被害人的购车款，事后共分赃款，在共同犯罪中起到主要作用，均系主犯。被告人林显放归案后能够如实供述自己合同诈骗的事实，对其所犯合同诈骗罪可以认定为认罪态度较好；但其当庭否认诈骗莫某1、亘富公司，对其所犯诈骗罪不应认定为认罪态度好。被告人张小林归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林显放犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50万元。犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。总和刑期有期徒刑十五年，并处罚金55万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金55万元。二、被告人张小林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50万元。三、责令被告人林显放、张小林于本判决发生法律效力后十日内共同退赔给被害人肖某57000元、尹某81100元、赵某86900元、张某1179345元、陈某173800元、刘某159430元、黄某1212154元、马某277571元、蒋某141581元、张某2154554元、陈某2162558元、田某126653元、黄某251400元、黄某370400元、陈某3272281元、陈某469478元、李某1155764元。四、责令被告人林显放于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害单位深圳市亘富典当有限公司148500元。五、扣划公安机关冻结于中国银行股份有限公司阳江西平路支行账户（户名林则仙，账号62×××99）、中国银行股份有限公司阳江漠江路支行账户（户名黄奈，账号63×××95）、交通银行东莞长安支行账户（户名王远芬，账号62×××85）的相应存款，所得款项折抵第三项判项的退赔款。六、暂扣于东莞市公安局长安分局的粤L.4C4**丰田小汽车1辆、粤S.448**凯迪拉克小汽车1辆，随案移送的苹果手机3部、金色金属项链3条、银白色金属戒指1枚，予以拍卖，所得款项折抵第三项判项的退赔款。上诉人林显放及其辩护人提出：1、上诉人林显放所犯的合同诈骗罪属于单位犯罪。2、现有证据不足以证实上诉人林显放构成诈骗罪。3、一审量刑过重。经审理查明：（一）合同诈骗的事实上诉人林显放、原审被告人张小林是东莞市宏德汽车销售有限公司（下称“宏德公司”）的经营者。2017年4月至10月期间，林显放、张小林通过“零首付购车”的幌子，诱骗巫某、肖某、尹某、赵某、张某1、陈某1、刘某1、黄某1、马某、蒋某、张某2、陈某2、田某、黄某2、黄某3、陈某3、陈某4、李某1共17名被害人与贷款公司签订贷款协议，趁贷款公司放贷到宏德公司后，将被害人的购车款据为己有并用于购买首饰、苹果手机等予以挥霍，共骗得购车款约2231969元（其中肖某57000元、尹某81100元、赵某86900元、张某1179345元、陈某173800元、刘某159430元、黄某1212154元、马某277571元、蒋某141581元、张某2154554元、陈某2162558元、田某126653元、黄某251400元、黄某370400元、陈某3272281元、陈某469478元、李某1155764元）。公安机关接报后，对林显放、张小林经网上追逃，后于2017年11月2日，在贵州省罗甸县凤亭乡将二人抓获。破案后，追回部分赃物。（二）诈骗的事实2011年6月，上诉人林显放伙同敖某1花（已判决）等人向中国农业银行申请办理了金穗信用卡购车分期付款的相关业务，贷款16万元购得一辆比亚迪越野车。后林显放等人隐瞒越野车已经抵押给银行的事实，并伪造该比亚迪小汽车机动车登记证，以该车作抵押物向被害人莫某1借款8万元，月息5分。莫某1实际交付76000元后，林显放等人分赃。后林显放向莫某1支付4个月共1.6万元利息后随即变更联系电话，躲避莫某1催收。2014年5月11日敖某1花落网，敖某1花家属向莫某1赔偿8万元取得谅解。2012年10月18日，上诉人林显放伙同麦留记（已判决）等人以麦留记的名义向丰田汽车金融（中国）有限公司贷款购买一辆丰田锐志小车，并将该汽车的机动车登记证书抵押。同年11月5日，林显放等人以伪造的上述汽车机动车登记证书向被害单位深圳市亘富典当有限公司（下称亘富公司）借款16万元，该司扣除一个月利息及手续费用后，将148500元转入麦留记的工商银行账号，由林显放等人分赃。后林显放等人逃匿。以上事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验材料，手机、戒指、黄金项链，白色凯迪拉克小汽车、白色丰田小汽车等物证，鉴定意见，抓获经过、到案经过、工商登记信息、贷款合同、购车合同、银行流水、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、情况说明、身份证、行驶证复印件、产权证明、火化证明等书证，证人王某3、汤某、刘某2、余某、连某、罗某、蔡某1、陈某5、戴某、冯某1、方某、李某2、王某1、杨某1、吴某、冯某2、黄某5、蔡某2、杨某2、王某2等人的证言，被害人巫某、肖某、尹某、赵某、张某1、陈某1、刘某1、黄某1、马某、蒋某、张某2、陈某2、田某、黄某2、黄某3、陈某3、陈某4、李某1、董某、莫某1、黄某4、张某3的陈述，上诉人林显放、原审被告人张小林及同案人敖某1花、敖某2跑、麦留记的供述及辨认笔录等证据予以证实。关于上诉人林显放及辩护人所提的意见，经查：1、林显放、张小林因公司经营不善，蓄谋骗取客户的购车款后逃跑，并将骗取的购车款用于偿还个人债务及个人消费，二人只是利用宏德车某的名义实施诈骗，主观上并非为了经营、运作车某，其行为不属于单位犯罪，上诉人林显放及辩护人所提的第1点意见不能成立，本院不予采纳。2、关于诈骗莫某1的事实，同案人敖某1花供述称是林显放、敖某2跑找她商量伪造信用资料贷款买车，后又伪造车辆登记证将车抵押给莫某1，并证实林显放在诈骗过程中交待她要和敖某2跑假扮夫妻，且林还指挥敖某2跑去找人办假证；同案人敖某2跑也供述称自己有与林显放、敖某1花合谋通过伪造车辆登记证的方式，抵押车辆骗取了莫某176000元；被害人莫某1陈述一开始是林显放联系他，说敖某1花有一辆比亚迪汽车想要抵押给他借钱，他因为不认识敖某1花所以不同意，林显放见状就提出由林来做担保，并称车辆没有问题，莫某1借出76000元，后利息没有按时支付，敖某1花告诉莫某1借钱一事一开始就是林显放的主意，借的钱也归林显放，上述证据能够相互印证，足以证实林显放伙同敖某1花等人诈骗莫某176000元的事实。关于诈骗亘富公司的事实，同案人麦留记供述称他因为欠林显放的钱，害怕被林殴打，才听从林的指挥去贷款买车并抵押借款，存有借款的银行卡他也给了林显放，而林只给了他200元交通费，并称敖某2跑也参与了该宗诈骗；同案人敖某2跑也供述称其有与林显放、麦留记伪造车辆登记证实施该宗诈骗，并证实麦留记有将存有借款的银行卡给林，后林给了麦几百元交通费；证人张某3也证实是麦留记、林显放、敖某2跑三人一起前往他公司要求抵押涉案车辆借款，上述证据能够相互印证，足以证实林显放伙同麦留记、敖某2跑诈骗亘富公司148500元的事实。上诉人林显放及辩护人所提的第2点意见与事实不符，本院不予采纳。3.一审根据林显放的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当，上诉人林显放及辩护人所提的第3点意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人林显放、原审被告人张小林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪；林显放还以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为还构成诈骗罪，依法应予惩处。张小林与林显放在合同诈骗犯罪中均系主犯。林显放归案后能够如实供述自己合同诈骗的事实，对其所犯合同诈骗罪可以认定为认罪态度较好，依法可以从轻处罚；但其否认诈骗莫某1、亘富公司，对其所犯诈骗罪不应认定为认罪态度好。张小林归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人林显放及其辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年五月二十二日书记员 谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。