安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1085号 上诉人(原审被告)：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以**路以东，统一社会信用代码913401227810642685（1-1）。 法定代表人：朱家斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张传亮，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁登峰，安徽万廷鹏律师事务所实习律师。 原审被告：安徽金日盛矿业有限责任公司，，住所地安徽省霍邱县冯井镇统一社会信用代码91341522675877011D（1-1）。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱寿超，该公司法务。 原审被告：杨龙，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡国民，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一公司）因与被上诉人张传亮、原审被告安徽金日盛矿业有限责任公司（以下简称金日盛公司）、杨龙劳务合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2018)皖1522民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安徽省文一建筑安装有限公司的委托代理人唐勇，被上诉人张传亮及其委托诉讼代理人万廷鹏、袁登峰，原审被告安徽金日盛矿业有限责任公司的委托诉讼代理人朱寿超，原审被告杨龙的委托诉讼代理人邹廷锐、蔡国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人文一公司上诉请求：依法撤销霍邱县人民法院(2018)皖1522民初4385号民事判决书第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人承担责任的诉请；判决由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，系认定法律关系错误；文一公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系，并非本案的合同相对人；一审法院判决文一公司承担连带责任没有法律依据。 张传亮辩称，上诉人与原审被告金日盛公司签订建设工程施工合同后，文一公司又包给杨龙挂靠，杨龙与被上诉人口头协议，由被上诉人施工，故本案案由应为劳务合同纠纷，被上诉人一审诉讼请求合理合法；文一公司将其承建的工程转包给不具备相关施工资质及用工主体的个人，系违法转包，依法应对杨龙拖欠被上诉人的工资款承担连带责任，综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。 金日盛公司辩称，金日盛公司与文一公司有合同，双方纠纷仍在法院处理中，无法确定，合肥瑶海区法院判决杨龙非法转包工程与金日盛公司无关，金日盛公司不知情，故请求驳回上诉人请求。 杨龙辩称，在一审中未收到一审法院的相关诉讼材料也不知道开庭，因此缺席一审法院开庭，是因为一审法院程序违法，请求依法发回一审法院重审。 张传亮向一审起诉请求：1、判令文一公司、金日盛公司、杨龙共同支付拖欠工程款180000元及利息，利息从2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利息标准计算至支付之日止；当庭明确诉请第一项为判令杨龙支付工资款180000元及利息，文一公司、金日盛公司承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：文一公司是金日盛公司2号仓库建设工程承包方。2012年12月8日，文一公司将该工程粉刷、门窗安装及相关劳务承包给张传亮。张传亮按约履行，且工程全部验收合格后，杨龙代表文一公司于2014年1月15日给张传亮出具欠条，确认尚欠张传亮工程款180000元。该款经张传亮多次催要无果，张传亮在此期间于2015年5月、2017年4月两次向霍邱县劳动保障监察大队（以下简称霍邱劳动监察大队）投诉，该大队责令支付，文一公司、杨龙均承诺支付，但最终未果。 一审法院认定事实：2012年12月8日，张传亮与杨龙口头达成劳务协议，双方约定，杨龙将金日盛公司2#仓库工程的粉刷、门窗安装等劳务承包给张传亮施工。后张传亮对双方约定的工程进行了施工，杨龙亦支付张传亮部分工程款。2013年12月25日，杨龙向张传亮出具工程决算表两份，注明内容均为人工费，款项合计为182690.2元，文一公司的该项目负责人姚德凡在决算表中均签字。2014年1月15日，杨龙以个人名义向张传亮出具欠条一份，注明“今欠到张传亮工资款壹拾捌万元整。（￥180000）欠款单位文一项目部.经手人杨龙”。上述欠款，经张传亮催要无果。在庭审过程中，张传亮认可其主要做维修和零星工程，包括批白、乳胶漆、吊顶、油漆、石膏隔板等杂活，即杨龙对张传亮实际完成工作量按㎡支付工资款；金日盛公司认可张传亮做的工程与该公司发包给文一公司的工程是一致的。另查明，合肥市瑶海区人民法院在（2015）瑶民一初字第00544号民事判决书中查明：2013年3月20日，金日盛公司（甲方）与文一公司（乙方）签订建设工程施工合同一份，约定金日盛公司作为发包人将位于安徽省霍邱县冯井镇周油坊铁矿2#仓库工程发包给承包人文一公司施工，开工日期为2012年11月15日，竣工日期2013年2月5日；该合同还约定乙方项目负责人为姚德凡，职务为乙方现场负责人；杨龙系该工程的实际承包人，其挂靠在文一公司处。 一审法院认为，债务应当清偿。文一公司与金日盛公司签订建设工程施工合同，后文一公司又将该工程实际承包给杨龙挂靠施工，杨龙又与张传亮口头达成劳务协议，由张传亮进行批白、乳胶漆、吊顶、油漆、石膏隔板等维修和零星工程的人工操作等工程施工，故本案案由应为劳务合同纠纷，在张传亮施工完成后，杨龙与张传亮结算，杨龙下欠工资款180000元并出具欠条，事实清楚，证据充分，故张传亮诉请杨龙支付拖欠工资款180000元，合理合法，依法予以支持。张传亮诉请杨龙支付拖欠工资款利息，但双方在欠条中未作约定，故杨龙应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，超出部分则不予支持。文一公司将其承建的工程转包给不具备相关施工资质及用工主体资格的个人杨龙挂靠施工，系违法转包，依法应对杨龙拖欠工资款承担连带清偿责任，故对张传亮该项诉请，亦予以支持。张传亮诉请金日盛公司承担连带责任，因金日盛公司并未与张传亮签订合同，故对张传亮该项诉请，在本案中则不予支持。至于文一公司、金日盛公司辩称意见，除本院依法采纳的部分外，其余部分于法无据，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，参照劳动和社会保障部、原建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，一审法院判决如下：一、杨龙支付张传亮工资款180000元及利息（利息自2014年1月15日起至欠款偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三日内一次性付清；二、安徽省文一建筑安装有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、驳回张传亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由杨龙负担。 二审中，各方均没有提供新证据。对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明的事实与一审一致。 本案争议焦点是：文一公司在案件中应否承担连带责任。 文一公司与金日盛公司签订建设工程施工合同，后文一公司又将承建的工程实际交给杨龙“挂靠”施工。杨龙施工中，又与张传亮口头达成劳务协议，双方约定，杨龙将金日盛公司2#仓库工程的粉刷、门窗安装等劳务承包给张传亮施工，故一审确定本案案由为劳务合同纠纷正确。在张传亮施工完成后，杨龙与张传亮结算，杨龙下欠工资款180000元并出具欠条，事实清楚，证据充分，故一审判决杨龙支付拖欠工资款180000元及利息正确。文一公司将其承建的工程交给不具备相关施工资质及用工主体资格的个人杨龙“挂靠”施工，系违法转包，故一审判决文一公司对杨龙拖欠工资款承担连带清偿责任符合法律规定。因此，文一公司上诉理由无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人安徽省文一建筑安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张德兵 审判员  孙如意 二〇一九年五月二十日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……