wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终170号 上诉人（原审被告）：广西金竹源纸业有限公司。住所：广西武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。 法定代表人：杨小疆，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：广西西江现代国际物流集团有限公司。住所：广西南宁市青秀区金浦路**南宁国际大厦主楼**。统一社会信用代码：914500000737963109。 法定代表人：吕伟东，该公司董事长。 上诉人广西金竹源纸业有限公司因与被上诉人广西西江现代国际物流集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初10705号民事裁定，向本院提起上诉。 广西金竹源纸业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送来宾市武宣县人民法院审理。事实与理由：根据上诉人与被上诉人签订的《甘蔗渣购销合同》第八条约定：“如发生纠纷由双方协商解决，协商不成可提交合同签订地人民法院解决”。纠纷产生时，被上诉人并未就管辖法院与上诉人进行协商，因此该约定无效。现行《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo本案应当由被告所在地法院即武宣县人民法院管辖。同时根据原告就被告之原则，本案应由上诉人所在地武宣县人民法院管辖比较合适。综上所述，本案的判决结果与上诉人存在重大的利益关系，为保护上诉人利益，上诉人认为本案应该移送武宣县人民法院管辖受理。 广西西江现代国际物流集团有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，亦即当事人书面协议选择管辖地后，除违反级别管辖和专属管辖外，即排除其他管辖地。案涉《甘蔗渣购销合同》第八条约定：“如发生纠纷由双方协商解决，协商不成可提交合同签订地人民法院解决”，合同载明“签订地点：南宁市青秀区”，该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。广西西江现代国际物流集团有限公司依约向一审法院提起本案诉讼，具有事实和法律依据。上诉人广西金竹源纸业有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西金竹源纸业有限公司对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年五月九日 书记员 黄艳红
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2545号 异议人方忠福，男，1971年11月7日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人方忠福称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人方忠福的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4224民初164号 原告：张铁柱，男，汉族，1975年6月2日出生，现住托里县，联系电话：135XX****XX。 诉讼代理人：马岩辉，托里县托里镇律师事务所。 代理权限：特别代理。 被告：刘开峰，男，汉族，1976年9月12日出生，现住托里县，联系电话：139XX****XX 原告张铁柱与刘开峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员刘广适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人马岩辉、被告刘开峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年被告从原告停产矿区拉走原告铲车一辆，2017年被告将铲车落户至自己名下并使用，铲车所有权已经转移，形成事实买卖合同，原告要求被告支付相应对价，被告拒不支付，原告为此已经身心俱疲，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令：1、判令被告给付原告车款10000元（壹万元）（待评估后确认车价）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告刘开峰辩称：没有见到买卖合同，且原告无法证明该铲车属于原告所有，如果我与原告之间存在买卖合同，原告为何只要求我支付车辆买卖款10000元。 原告就其主张提供如下证据： 证据一、2018年2月18日托里县公安局刑侦大队对被告做的询问笔录一份，证明：被告刘开峰承认从原告矿区拉走铲车一辆，被告刘开峰修理该铲车后，双方达成买卖合同的口头协议，被告没有给付相应的车辆费用。 被告刘开峰质证意见：真实性认可，但是此询问笔录的内容与事实由许多不符。 证据二、大型工程机械设备登记申请表一份，证明：2018年3月5日被告将该铲车登记在个人名下，铲车的所有权发生转移。 被告刘开峰质证意见：我是经过居委会、农机局、派出所三个部门审核且原告未提出异议后，完成车辆登记，是合法取得。 经审理查明：2016年原被告达成口头协议，约定由刘开峰修理该铲车，修理好后，由被告刘开峰开此铲车干活，每个月给原告张铁柱一定的使用费，后由于使用费双方达不成一致意见，将之前的协议改为，原告张铁柱将该铲车以70000元卖给被告刘开峰。 另查明：被告在办理车辆登记过程中，原告张铁柱在办理期间未提出任何异议，且其他人也未提出异议，经过居委会、农机局、派出所审核后，被告刘开峰合法取得该车的所有权。 上述事实，有原被告当庭陈述、大型工程机械设备登记申请表等证据在卷佐证。 本院认为：原告提供的2018年2月18日托里县公安局刑侦大队对被告做的询问笔录，该笔录为复印件且该笔录仅有核对章无核对人签字无出自何处的公章，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，故本院对该证据予以排除不予采纳。 关于原告的诉讼请求，请求被告支付铲车买卖款10000元， 一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第7条规定，“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称‘交易习惯’，在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法。本院经庭审、参考和利用当地的风俗、习惯，其2016年大多数村民在交易铲车等特种机动车时，习惯口头交易，达成协议车钱两清后，并不签署相应的纸质合同。二、原告在被告将铲车拉走后，在办理车辆登记期间的三年内未提出异议，三、原被告当时口头达成协议，约定车辆款为70000元，但原告仅请求支付10000元，在庭审中，被告提出质疑后，原告要求变更诉讼请求为70000元，不符合常理，四、原告未提供相应的证据证实被告未支付铲车价款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，被告虽无法证实车款交付的事实，但据以上客观事实综合比较分析，被告购买原告铲车并交付车款具有高度的盖然性，且更符合常理，故对原告诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法》第十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十六条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张铁柱的诉讼请求。 本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告张铁柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘广 二〇一九年五月七日 书记员  李琪 《中华人民共和国民法通则》 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第7条规定，“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称‘交易习惯’：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。” 《中华人民共和国合同法》 第十条合同的形式，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条合同的生效，依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1883号 异议人顾琴芳，女，1953年6月5日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人顾琴芳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人顾琴芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审134号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会**办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：李司光，男，1983年9月3日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：张砚，男，1958年8月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人张砚做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P008号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P008号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年五月十日书 记 员  朱翠红
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0402民初2401号原告：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地为白银市白银区人民路**。负责人：陶维旭，该支行行长。委托诉讼代理人：何正勇，男，1969年4月21日出生，该支行风险管理部经理。被告：苏振华，男，1981年9月13日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行与被告苏振华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何正勇、被告苏振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金380000元、利息45566.31元，本息合计425566.31元（截至2018年5月10日，2018年5月10日之后至本息还清之日的利息、复利、罚息按合同约定计算偿还）；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》，借款额度380000元以内，额度有效期为2016年4月22日至2019年4月21日，额度有效期内循环使用；以被告名下位于白银区上海路会师街XX号房产抵押担保。截至2018年5月10日，被告结欠原告贷款本金380000元，利息45566.31元，本息合计425566.31元。经原告催收，被告未按约定偿还上述款项，故提起诉讼。被告苏振华辩称，原告所述属实，我都认可。经审理查明事实如下：2016年4月22日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告向原告借款380000元，额度有效期为2016年4月22日至2019年4月21日，额度有效期内循环使用，可循环借款额度为380000元，该笔借款期限为2016年4月22日至2017年4月21日，执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%。同时，被告以其名下的位于白银区上海路会师街XX号房产进行了抵押担保，并在白银市国土资源局办理了不动产登记手续。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款380000元。被告接收借款后，向原告偿还利息15629.27，截至2018年5月10日，被告尚欠原告借款本金380000元及利息45566.31元未偿还。另查明，本院（2018）甘0402刑初319号刑事判决书，判决将本案所涉抵押房产追缴并返还给被害人，该刑事判决书已发生法律效力。以上事实有借款合同、借款凭证、贷款还款汇总试算表、不动产登记证明、本院（2018）甘0402刑初319号刑事判决书、甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04刑终37号刑事裁定书等，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同约定额度有效期为3年，本案所涉借款期限为1年（2016年4月22日至2017年4月21日）。原告按照合同约定向被告发放借款380000元，履行了出借人的义务，被告在借款期限届满后，负有偿还借款及支付利息的义务。由于被告没有依约足额履行偿还借款本金及利息的义务，致使原告提起诉讼，被告应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还借款本金380000元及利息45566.31元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。已发生法律效力的本院（2018）甘0402刑初319号刑事判决书，已将本案所涉抵押房产追缴并返还给被害人，在法律意义上该抵押物已灭失，不能再作为原抵押权利的标的，原告对该房产的抵押权即消灭，故原告要求对抵押物享有优先受偿权之主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十八条的规定，判决如下：一、被告苏振华向原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行偿还借款本金380000元，支付利息45566.31元（截至2018年5月10日，2018年5月11日起至本判决确定给付之日止的利息按照双方合同约定年利率计算），于本判决书生效之日起三十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，由被告苏振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇一九年五月九日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第五十八条抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3105号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北、书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。被告：王银丽，女，1978年1月18日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告王银丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审判员  能庆合二〇一九年五月二十八日书记员  孙爽爽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1192号原告：刘宪国，男，1979年1月7日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：刘长敏，女，1971年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：张洪岩，男，1970年8月14日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，本院于2019年4月11日立案受理了原告刘宪国与被告刘长敏、张洪岩房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘宪国到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款14000元；2、要求被告支付逾期支付租金的违约金，以14000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月23日起至欠款付清之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月、2017年12月，原告与被告先后两次签订了房屋租赁合同，约定将原告位于大庆市龙凤区××小区××楼××单元××室房屋出租给乙方，第一份合同约定2016年12月-2017年12月期间租金为5500元，第二份合同约定2017年12月-2018年12月期间租金为8500元，同时合同约定上述租金在合同签订后一次性付清，如不能付清则被告按日向原告支付滞纳金。截止2018年12月6日，经原告多次催讨，被告仍拒不支付房屋租金，为了维护原告合法权益，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告为证明其主张出示如下证据：证据一、房屋租赁合同2份，证明2016年12月份原告与被告刘长敏签订的租赁合同，将原告所有的房屋大庆市龙凤区龙凤镇龙府小区13号楼5-301室租赁给二被告（二被告系夫妻关系），租赁期限为2016年12月21日至2017年12月20日。2017年12月份签订另一份合同，租赁期限为2017年12月21日至2018年12月20日。每年房屋租金8500元。证据二、2018年9月22日，被告刘长敏出具的欠条一份，证明欠原告2016年12月21日至2017年12月20日的房屋租金5500元、2017年12月21日至2018年12月20日的房屋租金8500元，合计14000未付。本院认为，经核实，原告以上证据真实、有效，能够证明其主张成立，被告未出庭应诉视为放弃质证权利，本院对该组证据予以采信。二被告未出庭应诉，未提供证据。本院依据有效的证据认定的事实与原告陈述基本一致。本院认为，原，被告签订的房屋租赁合同主体合格，意思表示真实，且不违国家法律、法规的效力性强制规定，故该合同成立、有效。原告按约定履行了所租赁房屋的交付义务，二被告作为共同承租人理应按照欠据中的约定期限支付原告房屋租金。二被告未履行支付原告租金的合同义务构成违约，应支付原告逾付租金的利息。原告的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘长敏、张洪岩给付原告刘宪国人民币14000元；二、被告刘长敏、张洪岩支付原告刘宪国逾期付款利息（以14000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月23日起至欠款付清之日止）；上列两项，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一九年五月十四日书记员  于美琪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政规定法规应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3911号原告：内蒙古奥星律师事务所。住所地：赤峰市松山区新天地商务广场**。负责人：高晓东，主任。委托诉讼代理人:李储文,内蒙古奥星律师事务所律师。被告:孙登利，男，1984年12月07日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住河南省沁阳市。原告内蒙古奥星律师事务所与被告孙登利诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告内蒙古奥星律师事务所于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古奥星律师事务所撤回起诉。案件受理费250元，由原告内蒙古奥星律师事务所负担。审判员 朱国林 二〇一九年五月十四日书记员 王 雪
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保74号申请人：郑念川，男，1990年2月25日出生，汉族，住金乡县。申请人：郑某，女，2018年2月14日出生，汉族，住金乡县。申请人：卢振勇，男，1965年10月15日出生，汉族，住金乡县。申请人：周晓美，女，1963年5月9日出生，汉族，住金乡县。被申请人：周振亚，男，1997年3月14日出生，汉族，住金乡县。申请人郑念川、郑某、卢振勇、周晓美与被申请人周振亚机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人郑念川、郑某、卢振勇、周晓美于2019年5月16日向本院提出申请，要求查封被申请人周振亚驾驶的奥BD43603号电动轿车一辆，申请人郑念川、郑某、卢振勇、周晓美以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑念川、郑某、卢振勇、周晓美的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人周振亚驾驶的奥BD43603号电动轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费380元，由申请人郑念川、郑某、卢振勇、周晓美预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年五月十六日书记员  吴艳平
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2071号 原告：卞国力，男，1977年2月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：承德陆合房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区冯营子镇信用社左侧，统一社会信用代码911308057744220471。 法定代表人：王长平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。 原告卞国力与被告承德陆合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法公开开庭进行审理。 卞国力向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2017年8月1日至2019年3月20日期间的逾期交房违约金20687.16元（2019年3月21日之后的违约金按每天34.71元计算至实际交房之日止）三、由被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：2016年4月26日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的承德市房屋，总价782582.40元，原告于合同签订当日交纳首付款242582.00元，剩余房款540000.00元采用按揭贷款方式支付，被告于2017年7月31日前将房屋交付原告，按期按日支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后原告依约支付了购房款，并于2017年9月11日另行向被告补交房款104532.34元，但被告至今未交付房屋，因此原告提起诉讼，望依法判决。 本院经审查认为，原、被告于2016年4月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的承德市房屋，总价782582.40元，被告于2017年7月31日前将房屋交付原告，逾期按日支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后原告依约交付及补交购房款合计347114.74元。现该商品房尚未交付。因房屋未实际交付，原、被告之间签订的商品房买卖合同是否会实际履行完毕尚存在不确定性，被告逾期交房的违约责任，原告应在商品房买卖合同履行完毕、被告向原告交付房屋后主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回卞国力的起诉。 案件受理费减半收取后159.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇一九年五月二十八日 书记员  佟佳月
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初775号 原告：侯海群，男，1944年3月18日出生，汉族，住西安市周至县。 委托代理人:刘卫,陕西省周至县148法律服务所工作者。 被告：蒙保安，男，1970年11月16日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：陈科运，又名陈扩印，男，1970年6月23日出生，汉族，住西安市周至县。 原告侯海群诉被告蒙保安、陈科运排除妨碍纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯海群及其代理人刘卫，被告蒙保安、陈科运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯海群向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告各自清除在原告宅基地内栽植的树木；2、要求二被告各赔偿原告损失1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同组村民，1996年12月份经周至县土地局审批，在位于街道东边批给原告宅基地一处（见宅基地使用证），标明了四址。当时由于组上的事情，组长将原告的宅基地分给二被告各0.25亩，之后组长通知了二被告所分的0.25亩地是无效的。至此，二被告将原告宅基地一直占有使用至今，并在原告宅基地内栽植树木，期间原告找村、组相关人员从中调解，要回宅基地均未有果。综上，二被告占有使用原告宅基地是侵权行为，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求判令满足原告之请求。 被告蒙保安辩称，原告当时分地的时间是1996年，原告1997年盖房的时候也没说，队长给我们分地的时候是零几年了，等队长已经把地分给我们了，原告才说这是他的地，这时间上有误差，我认为这个地是队长分给我的，我不可能给原告赔偿损失，原告要地的话，应该给我赔偿损失。 被告陈科运辩称，我认为原告不应该告我，要分地的话应该由队上跟我协商，这是队上给我娃补的地，如果是原告的私有地，队上也不可能分给我，原告就是告也不应该告我，应该告队上，我不可能给原告赔偿损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同组村民，1996年12月原告申请三间庄基，经周至县人民政府和土地局审批，给原告划了三间庄基地，且标明了四址，原告因家庭经济困难，未能及时建房。2002年该村小组给二被告补分责任田时，将原告宅基地给被告蒙保安和被告陈科运各分0.25亩，二被告在该土地上栽植苗木，现原告想建房使用，二被告拒不退出。经村上调解，无有结果，原告遂诉至本院，要求依法判决。 本院认为，原告申请宅基地三间，四址清楚，且经政府土地部门审批，手续合法，应予支持。被告虽经该村小组补分责任田，不能对抗原告的合法审批土地使用证。至于原告要求被告赔偿损失，证据不足，其请求不予支持。况且二被告补分的责任田也未在册登记，其行为明显属于侵权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告蒙保安、陈科运于本判决生效后三十日内清除其在原告侯海群宅基地上的地面附着物； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费150元（原告已预交），减半收取75元，剩余75元由原告侯海群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  倪安民 二〇一九年五月十五日 书记员  平鹤鸣
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1199号申请执行人：孙冶，女，1989年9月1日出生，汉族，住白银区。法定代理人：陈华，系申请人母亲。被执行人：孙利新，男，1965年2月2日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人孙冶与被执行人孙利新抚养费纠纷一案。本院作出的（2010）白民一初字第152号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行判决书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙利新的银行存款4850元（其中抚养费4800元、预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人孙利新的收入4850元（其中抚养费4800元、预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙利新应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年五月八日书记员  孙 琪
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初963号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：侯某某，男，1973年5月28日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告侯某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人王永超、宋丽平到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截至2016年12月23日）信用卡欠款本金28020.13元，零售利息7809.52元，滞纳金9726.35元，合计45556元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××77的信用卡，并于2013年7月4日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2016年12月23日，信用卡欠款本金28020.13元，零售利息7809.52元，滞纳金9726.35元，合计45556元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告侯某某未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明，2013年7月4日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《某某银行信用卡申请确认表》。《某某银行信用卡申请确认表》中的《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2013年7月5日至2016年12月23日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、零售利息、等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2016年12月23日，被告拖欠原告欠款本金28020.13元，零售利息7809.52元，滞纳金9726.35元，合计45556元。 以上事实有庭审笔录、某某银行信用卡申请确认表、某某银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告侯某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照某某银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告侯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2016年12月23日的信用卡欠款本金28020.13元，零售利息7809.52元，滞纳金9726.35元，合计45556元（2016年12月23日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的某某银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，由被告侯某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  刘 红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  郭瑞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保717号申请人庞国军，男，1954年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人吴国强，男，1970年10月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人庞国军于2019年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人吴国强在中国邮政储蓄银行股份有限公司×××账户内的存款16万元予以冻结。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为16万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人吴国强在中国邮政储蓄银行股份有限公司×××账户内的存款16万元予以冻结，冻结期限为一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额16万元范围内对申请人的财产保全承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年五月十七日书记员 许庆丰
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执258号之一申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道**。统一社会信用代码：914205005824507139。法定代表人：张春红，系该公司董事长。被执行人：邹厚玉，男，1968年12月8日出生，汉族，住秭归县。被执行人：林文翠，女，1967年9月17日出生，汉族，住秭归县，系邹厚玉之妻。被执行人：胡维学，男，1976年1月15日出生，汉族，住长阳土家族自治县。被执行人：张丹丹，女，1981年10月19日出生，汉族，住长阳土家族自治县，系胡维学之妻。被执行人：林双学，男，1962年5月16日出生，汉族，住秭归县。被执行人：王平，女，1963年12月7日出生，汉族，住秭归县，系林双学之妻。申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人邹厚玉、林文翠、胡维学、张丹丹、林双学、王平金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初715号民事调解书发生法律效力后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2019年2月11日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的：偿还借款本金647663.09元及利息。本案在执行过程中，依法通过网络查控，查明被执行人邹厚玉、林文翠、胡维学、张丹丹、林双学、王平名下均无银行存款，也无可供执行的财产。通过传统查控，查明被执行人邹厚玉名下有位于杨林桥镇××组的商业用地（产权证号：08××94）一块、位于杨林桥镇××组的集体土地（产权证号：080010-2）一块，但因上述两块土地没有土地使用权证，暂无法进行评估、拍卖程序，同时查明被执行人林文翠、胡维学、张丹丹、林双学、王平名下无房产登记信息，也无其他可供执行的财产。在执行过程中，被执行人邹厚玉与申请执行人达成了部分履行和解协议并按期履行。申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司认可法院执行结果且同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执258号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年五月二十二日书记员  王 威
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1021号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：苏州王金欢和他的朋友们文化传播有限公司。法定代表人：王金欢，该公司执行董事兼总经理。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告苏州王金欢和他的朋友们文化传播有限公司（以下简称：王金欢公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司与被告王金欢公司在庭外和解，其申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文二〇一九年五月七日 书 记 员  张  蒙  蒙   1
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初5091号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：张识。委托诉讼代理人：贾丽颖。被告：袁士博。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告袁士博借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行的委托诉讼代理人贾丽颖到庭参加诉讼、被告袁士博经传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7199.11元、罚息265.27元(罚息暂计至2019年3月20日,共计:7464.38元,以后罚息按合同约定计算至借款本息付消之日止)；2、判令支付律师费500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。(合计:7964.38元)。事实与理由：2017年12月18日,被告通过网上支付渠道,凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,约定原告提供借款额度10000元,有效期自2017年12月18日至2018年12月18日，在额度有效期内,借款人可根据需要向银行申请借款,经银行同意并通过后,借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款,贷款种类为短期快e贷,还款方式为在借款额度有效期内随借随还,可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为:62×××92,签约贷款账户:2100104100080000000137××××。2017年12月18日,被告通过手机自主支付的方式支用借款10000元,在合同期内于2018年12月7日偿还本息10885元，上述借款清偿。又于同日再次支用借款10000元，借款额度到期后,被告未按期足额偿还借款本息，截至2019年3月20日尚欠原告借款本金7199.11元，罚息265.27元。经原告多次催收无果已构成违约现向贵院提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求,以维护原告合法权益。被告袁士博未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、快贷信息管理截图、贷款账户基本信息等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年12月18日，被告通过原告公司手机银行APP与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度10000元，有效期自2017年12月18日至2018年12月18日。在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经原告同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还。利率为年利率9%，并约定了罚息规则，当日，被告通过手机自主支付的方式支用借款共计10000元。2018年12月7日,被告偿还本息10885元，该笔借款已清偿，又于当日再次支用借款10000元10000元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截止到2019年3月20日，被告拖欠原告借款本金7199.11元，罚息265.27元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告与原告签订借款合同及服务协议，系双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效，形成借贷法律关系，应受法律保护。被告借款后，没有按照约定的时间还本金及利息，其行为已经违约，应当依法承担继续履行返还借款本金支付利息、罚息的违约责任。故本院对原告要求被告给付借款本金、利息、罚息的主张予以支持。关于原告主张的律师费问题，未提供相关律师费支付的证据，故本院对原告的这一主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁士博于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金7199.11元；二、被告袁士博于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款的罚息265.27元（罚息暂计至2019年3月20日），以后罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑显波审判员  雷 雨审判员  王智宇二〇一九年五月二十日书记员  吴玉娇
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢125号申请执行人任丘市农村信用合作联社，地址：任丘市建设东路，法定代表人刘学青。被执行人曹文英，女，汉族，1962年12月29日出生，住任丘市。被执行人曹晨微，女，汉族，1984年06月09日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2007）任执字第116号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人曹晨微名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年五月二十九日书记员  周亚迪
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执169号申请人执行人：肖三菊，女，生于1965年9月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社，住所地恩施市新塘乡太山庙原种场****，统一社会信用代码：93422801326108054A。法定代表人裴必山，该合作社理事长。被告裴必山，男，生于1956年12月16日，土家族，住恩施市，肖三菊与恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社、裴必山种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初5231号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社、裴必山支付原告肖三菊马铃薯款8000元，押金1500元，共计9500元，另抵扣原告应付被告种子款800元，被告实际应付原告金额为8700元。定于2018年11月30日前支付50％即为4350元；剩下的50％即为4350元，定于2019年11月30日前一次付清。二被告承担连带清偿责任。二、原告肖三菊放弃其他诉讼请求。因恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社、裴必山未按上述生效法律文书履行义务，肖三菊于2019年1月28日向本院申请执行。本案在执行中，通过两次网络司法查控，未查找到被执行人名下有可供执行财产；通过传统查控，亦未查找到被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社、裴必山限制高消费，已将被执行人裴必山纳入失信被执行人名单。2019年5月29日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人认可本院执行的措施和结果，同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执169号案件终结本次执行程序。被执行人恩施市太山庙必山马铃薯种植专业合作社、裴必山负有继续向申请执行人肖三菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  卢 超人民陪审员  廖光礼人民陪审员  廖瑞鑫二〇一九年五月二十九日书 记 员  周 兴
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初198号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张玉豹，男，1995年11月30日出生于济南市天桥区，汉族，初中文化，无业，住所地济南市天桥区。因未随车携驾驶证、饮酒后驾驶机动车，于2015年8月20日被济南市公安局交通警察支队天桥区大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1050元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月21日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]182号起诉书指控被告人张玉豹犯危险驾驶罪一案，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人张玉豹到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年10月27日8时15分许，被告人张玉豹酒后驾驶鲁AUXX**号小型普通客车，沿历城区将军路由南向北行驶至历城区大桥路零点路口处等信号灯时在车内睡着造成交通堵塞，后被巡逻至此的历城交警大队民警当场查获。检验鉴定，被告人张玉豹静脉血中检出乙醇成分，含量为122.9±5.2mg/100ml。 上述事实，被告人张玉豹在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人张玉豹的供述、证人李某等人的证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张玉豹的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有坦白处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张玉豹一个月半月以下拘役并处罚金。 本院认为，被告人张玉豹在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张玉豹曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。鉴于被告人张玉豹具有自首情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人张玉豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日，折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  于长春 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4204号 陈少豪、王向阳： 申请执行人陈少豪依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初1709号民事调解书申请执行被执行人王向阳租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人王向阳已履行完毕上述民事调解书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2586号 异议人张萍，女，1980年8月4日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张萍称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终86号原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵凤成，男，1972年11月12日出生于辽宁省本溪市，满族，文盲，无业，户籍地辽宁省本溪市南芬区，住山东省聊城市经济开发区。因犯抢劫罪于2005年1月28日被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月29日被山东省聊城市公安局东昌府区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人赵凤成犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月31日作出（2018）鲁1502刑初705号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人赵凤成有期徒刑九年六个月。宣判后，被告人赵凤成不服，提出上诉。二审期间，赵凤成申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵凤成在二审期间申请撤回上诉，确系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵凤成撤回上诉。山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502刑初705号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王亚利审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年五月九日法官助理吴帆书记员熊丽丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执145号 申请执行人杨国金，男，1958年12月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人曾松贵，男，1960年8月17日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张剑煌，男，1965年2月7日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨国金与被执行人曾松贵、张剑煌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1475号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人曾松贵即日偿还给申请执行人杨国金借款人民币30000元及利息；被执行人张剑煌对上述借款本息承担连带担保责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人曾松贵、张剑煌的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已扣划被执行人曾松贵银行存款1998元外（本院已扣除案件执行费、诉讼费并已支付申请人573元），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人曾松贵、张剑煌纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1475号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年五月二十日 书记员  陈振宇
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初602号原告共青城市畅达物业管理有限公司，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号，统一社会信用代码91360405314758770U。法定代表人陈顺国，总经理。委托代理人胡清滚，公司副经理，特别授权。被告吕义强，男，1963年11月15日出生，汉族，住共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司诉被告吕义强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡清滚，被告吕义强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，共青城市益和花园小区业主委员会与原告签订物业管理合同一份，聘请原告为该小区物业管理人。原告为该小区提供了门卫管理、小区巡逻、安全监控、卫生清洁、维修、快递收发等义务，维护了小区治安、卫生环境，给业主生活带来了便利。被告作为该小区业主未及时支付物业费，累计欠费960元（自2015年10月21日起至2017年10月20日止）。原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令：1、被告立即支付物业费960元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告系共青城市益和花园小区7栋604室的房屋所有人，原告为该小区提供物业管理服务。2015年10月21日，共青城益和花园业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》一份，约定：物业管理服务质量，房屋外观整体协调统一；三个大门设限高杆，昼夜有人值班，除大铁门外另加起落杆；10栋与11栋的大铁门关闭，从中间开一个小门，仅供行人，11栋与12栋之间开一个小门，供人进出，前面三个大门，其他三方各两个小门；小区路灯改线，后面一排在电线杆之间拉线接路灯，加多几个灯；小区里不得有吊线充电，不能有竹竿、竹叉晒衣服；建筑物维修、管道疏通（包括上水、下水、污水、烟道）；楼道不能放杂物；摄像头全方位监控，不留死角；小区内不能有报废车占车位，扰民小作坊要逐渐清理；店面不能向小区开门口；楼道保持每天干净，公共场所保持天天有人扫，垃圾日清。委托管理期限，自2015年10月21日至2017年10月21日。物业管理服务费，住宅房屋按户每月40元标准收取，该合同自签字之日起生效。诉讼中，原告对被告尚欠的物业费自愿按合同约定标准的90%收取。原告多次催讨物业费未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告的当庭陈述、《物业管理委托合同》等证据，可以认定。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告应当按照《物业管理服务合同书》的约定全面履行自己的义务。原告依据该合同要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿按90%收取物业费，自2015年10月21日起算至2017年10月20日止，经计算为864元。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定判决如下：被告吕义强于本判决生效之日起十日内向原告共青城市畅达物业管理有限公司支付物业费864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕义强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年五月二十二日法官助理陈宇书记员袁诗卉
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执恢61号申请执行人何电楼，男，汉族，农民，住安新县。被执行人王永社，男，汉族，农民，住安新县。被执行人何红建，男，汉族，农民，住安新县。本院在执行何电楼与王永社、何红建提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封了被执行人王永社会、何红建的房屋，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王永社、何红建房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田喜民二〇一九年五月七日书记员  刘艳芳
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0223执218号之二申请执行人：刘水平，男，1984年5月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谢光开，男，1973年12月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘丽珍（系谢光开之妻），女，1974年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李谷明，男，1965年6月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谭三姑（系李谷明之妻），女，1966年3月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李国强，男，1976年4月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：董春娇（系李国强之妻），女，1974年2月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人刘水平与被执行人董春娇、谢光开、刘丽珍、谭三姑、李谷明、李国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2017）湘0223民初3762号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘水平于2019年3月16日向本院提出执行申请，本院于2019年3月16日立案执行。2019年3月17日，本院向被执行人董春娇、谢光开、刘丽珍、谭三姑、李谷明、李国强送达执行通知书及报告财产令。于2019年3月16日向申请执行人刘水平送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2018年3月17日、5月2日、6月9日和12月27日，本院四次在全国法院网络执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人工商登记信息、证券开户信息,均未发现有可供执行财产。对查询中发现的被执行人谭三姑在中国农业银行有存款4963.74元，被执行人李谷明在中国工商银行有存款1986.73元，本院依法采取冻结措施；查明被执行人李谷明名下有一辆牌照为湘Ｂ×××××的奥迪小车。本院向株洲市不动产登记和攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,现查明了被执行人李谷明、谭三姑共有坐落于株洲市××××号景绣江山9、10栋的房屋和坐落于攸县××路的房屋，被执行人刘丽珍有坐落于株洲市××区荷叶××路××德政××世家××号预售房屋，其他被执行人均无房屋登记信息；本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部房产协助查询通知书，查明了被执行人均无缴存信息。上述执行措施及信息，本院于2019年5月2日，通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示不要求法院处置被执行人李谷明车辆及被执行人李谷明、谭三姑的房屋，称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年5月7日,本院对被执行人董春娇、谢光开、刘丽珍、谭三姑、李谷明、李国强适用限制消费令措施。于2019年5月9日，本院在全国法院网络执行查控系统发起总对总网络财产查控，查询到被执行人谢光开在中国农业银行有存款3102.04元和湖南农村商业银行有存款1334.26元，本院依法采取了冻结措施。本院认为，截止2019年5月16日，本案应当执行的标的金额为856150元，已执行到位0元，尚有856150元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月十六日执行员  王崇杰书记员  宋利成
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢608号申请执行人：王莉，女，汉族，住辽宁省瓦房店。被执行人：沈鹏,男,汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李芳冰,女,汉族，住大连市沙河口区。本院依据(2017）辽0204民初3895号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连立瑞科技有限公司存款人民币715942.00元及利息或查封、扣押其他等值财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人如需续行查封、扣押、冻结的，应在期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  南庆鑫二〇一九年五月二十三日书 记 员  于保滢
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈望恢，男，汉族，1977年12月9日出生，住湖南省望城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**泊富商业广场第******。负责人：涂代文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁帅，该公司员工。再审申请人陈望恢因与被申请人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称新华人寿湖南分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈望恢申请再审称，一、申请人解除劳动关系是因为被申请人未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社保的违法行为，本案符合法律规定的应当向劳动者支付经济补偿的情形；二、原审中申请人已提交微信截图、打卡记录证明了节假日加班的事实；三、原审认定被申请人已支付2017年年终奖是错误的；四、由于被申请人一直拒绝出具解除劳动合同证明，导致申请人无法办理失业登记手续，无法领取失业保险金，被申请人应承担此项损失；五、原审对被申请人提交的证据认定错误。请求撤销本案一、二审判决，并依法改判支持申请人的全部诉讼请求。新华人寿湖南分公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。经查，陈望恢2005年入职新华人寿湖南分公司，2017年3月，新华人寿湖南分公司对内部工作部门进行调整，陈望恢由督导调整到分部经理。2017年11月10日，陈望恢向新华人寿湖南分公司提交了《被迫解除劳动合同的通知书》2017年11月20日左右，陈望恢与新华人寿湖南分公司进行了工作交接。新华人寿湖南分公司在2018年1月26日向陈望恢支付了年终奖。本院经审查认为，申请人陈望恢主张新华人寿湖南分公司应支付其经济补偿金，从原审查明的事实结合陈望恢的《被迫解除劳动合同的通知书》内容，陈望恢主动解除劳动合同的情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金的情形，该主张本院不予支持。陈望恢主张的2017年春节和国庆节的加班工资，因陈望恢在原审时提交的证据不足以支持其主张，原审法院未支持该诉请并无不当。关于2017年的年终奖，陈望恢在庭审中已确认新华人寿湖南分公司已在2018年1月26日向陈望恢支付了2017年的年终奖，故陈望恢的该项再审申请事由本院亦不予支持。关于失业保险金，新华人寿湖南分公司已给陈望恢缴纳了社会保险费，陈望恢要求新华人寿湖南分公司支付失业保险金缺乏事实依据。综上，陈望恢的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈望恢的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年五月二十三日法官助理邓佩夫书记员周润昆
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初1666号 申请人：蒋君，女，1982年4月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：姚贸，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人：冯建平，男，1961年4月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：蒙庆吉，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人蒋君与被申请人姚贸、冯建平、蒙庆吉租赁合同纠纷一案，申请人蒋君于2019年5月23日向本院提出诉中保全申请，要求冻结被申请人蒙庆吉在湖南中格建设集团有限公司应收工程款30万元。申请人蒋君自愿以其所有的别克牌小型轿车（车架号：××××，车牌号川Ｒ×××××）向本院提供担保。 经审查该案申请人蒋君的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蒙庆吉在湖南中格建设集团有限公司应收工程款30万元，冻结期限两年； 二、查封被申请人蒋君所有的川Ｒ×××××别克牌小型轿车（车架号：××××）一辆,查封期限两年。 如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年五月二十七日 书记员  何 倩
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执686号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：沈吉潞，女，1982年9月11日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人沈吉潞民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671539号裁决]，本院于2019年4月9日立案执行。因被执行人沈吉潞住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671539号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执94号之一 申请执行人：王承淼，男，汉族，1974年10月2日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张远强，男，汉族，1975年7月4日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行王承淼与张远强民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息。未能查询到其股权、股票、车辆、银行存款等财产信息。向六安市不动产登记部门进行了调查，未查询到被执行人名下有房产。本院向被执行人户口所在地村民委员会进行现场调查，未发现被执行人下落及其他财产线索。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月八日 书记员 李 曾
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2591号原告：重庆市优尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道灌坝居委新兴路88号，统一社会信用代码91500119073692896R。法定代表人：刘思佳，系重庆市优尚诚物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：周廷勇，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市优尚诚物业管理有限公司与被告周廷勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市优尚诚物业管理有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市优尚诚物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市优尚诚物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市优尚诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市优尚诚物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一九年五月二十一日书记员  李珑
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执303号 程文兰： 你与周利红其他案由一案，新绛县人民法院于2019年3月8日作出的（2019）晋0825民初416号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人周利红于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）程文兰给付周利红借款15000元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）申请执行费125.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：05110351290******** 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年五月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉峰，男，1971年4月6日出生，汉族，哈尔滨市平房公安局公务员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人孙玉峰房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，孙玉峰明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与孙玉峰签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束孙玉峰和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。孙玉峰一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与孙玉峰签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李婷婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2538号原告王玮，男，汉族，1987年10月24日出生，住信阳市平桥区。被告程世贵，男，汉族，1966年2月6日出生，住信阳市浉河区。被告刘美荣，女，汉族，1970年4月24日出生，住址同上。原告王玮与被告程世贵、刘美荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玮、被告程世贵到庭参加诉讼。被告刘美荣经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玮诉称，我和被告是经朋友介绍认识。相识后，被告就于2018年6月至2018年9月共借款15万元，由于被告未能按时还款对我造成严重损失，于2018年10月21日和被告达成共识，形成新的借款协议和金额共计165,000元整，规定于2018年11月15日还款，但至今未偿还任何借款。故原告诉至本院要求，1、要求被告立即偿还原告借款165,000元及利息；2、本案诉讼费由被告全部承担。被告程世贵辩称，原告去年先后通过微信转账四笔共计14.178万元。如果按本金15万元我也认可，利息从2018年9月6日最后一笔到现在我愿意偿还。月息按两分计算。后我还了原告3,000元。经审理查明，被告程世贵因开花店需要周转资金陆续向原告借款，其中2018年6月29日借5万元、2018年8月20日借7万元、2018年9月6日借3万元。后因未及时返还，2018年10月21日双方对借款及利息进行了结算。二被告在结算清单上签字确认。清单显示，截止2018年10月21日，二被告应支付原告利息和违约金共计2万元，被告已支付5,000元。结算后，被告又支付原告3,000元。余款经催要未偿还。本院认为，二被告向原告借款15万元有被告出具的借条及被告当庭的陈述证实，本院确认双方的民间借贷关系。二被告应承担返还借款本息的义务。依照相关规定，借款利息及违约金合计不能超过年24﹪，按该标准计算，截止2018年10月21日，被告应向原告支付利息7,200元。扣除被告实际支付的5,000元，该时间点被告欠原告借款本金15万元，欠利息2,200元。后期被告偿还的3,000元应首先扣除前期的利息，余款800元支付后期利息。诉讼过程中，原告称被告从其店内拿了部分商品，因双方对具体的数额无法达成一致、且该纠纷属于另外一法律关系，双方应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程世贵、刘美荣于本判决书生效后十五日内共同向原告王玮返还借款本金15万元及相应利息（利息从2018年10月21日起按年利率24%计算至本息偿清之日止，被告已支付的800元从总利息中扣减）。二、驳回原告王玮的其他诉讼请求。本案受理费1,800元，由被告程世贵、刘美荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年五月二十日书记员  刘 迟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302民初788号之一 申请人：申某，男，2014年2月17日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 法定代理人：廖某，女，1986年7月27日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被申请人：桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村委会水南村。 本院审理的原告申某与被告桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人的银行存款63162元，担保人况配凤以其名下的金杯牌小型轿车一辆（车牌：桂Ｃ×××××）提供担保。本院经审查后，作出（2018）桂0302财保28号民事裁定书，对被申请人相应价值财产采取了相应诉讼保全措施，并查封了担保人况配凤提供的担保财产。现申请人请求变更担保财产，由担保人况配凤名下的金杯牌小型轿车一辆（车牌：桂Ｃ×××××）变更为廖敏名下的凌派牌小型轿车（车牌：桂Ｃ×××××）。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 一、解除对担保人况配凤名下的金杯牌小型轿车一辆（车牌：桂Ｃ×××××）的查封。 二、查封担保人廖敏名下的凌派牌小型轿车（车牌：桂Ｃ×××××）。 上述财产的查封期限为二年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  徐晓平 二〇一九年五月十四日 书记员  韦 琳
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢67号申请执行人：石家庄中陆典当行有限责任公司，住所地石家庄市桥**四中路**，组织机构代码：74687314-X。法定代表人：尹永志，该公司总经理。被执行人：王争元，男，1985年11月29日出生，汉族，，住所地石家庄裕华区被执行人：刘桂琴，女，1945年8月20日出生，汉族，住所同上，系王争元之母。本院在执行石家庄中陆典当行有限责任公司与王争元、刘桂琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）西民初字第01875号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，当事人双发达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01875号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年五月九日书记员  徐 侃
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2657号 原告：刘百全，男，1988年7月31日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王俊亮（特别授权代理），济南天桥友邦法律服务所法律工作者。 被告：李建，男，1987年12月13日出生，汉族，住济南市。 原告刘百全与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘百全及其委托代理人王俊亮到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘百全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告的购车款141600元；2、诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，从事拉碴土事宜，2017年8月份，原告夫妻就找到被告说：自己想买车的事情，被告立即表示可以帮忙购买，但必须先交定金5万元，这样，原告于同年8月14日向被告的建设银行卡号XX转款39000元，现金11000元，后于同年10月30日分三次向同一卡号转款116000元，现金1万元，共计176000元，被告承诺2017年底左右到车，到了年底，原告多次去被告处提车，开始被告说车需要按交钱顺序排号来，后来又说你等着就行，原告发现情况不对，对向被告说：给退钱。后来原告夫妻追的紧了，被告又说钱已经退回来打到他卡里了，但是冻结了，算我借你们的，原告一听也没有办法，说好的2018年5月1日归还，到现在分11次归还34400元，剩余141600元至今没有归还。据此，为维护我方合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 李建缺席，未答辩。 刘百全围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.李建于2018年1月29日书写的借条1份，拟证明李建欠款17万元，2018年5月1日归还；2.银行账户明细1份，拟证明向李建的建行卡转款116000元及39000元；3.结婚证复印件1份，拟证明李卫卫与刘百全系夫妻关系；4.委托代理合同及收据1份，拟证明刘百全因此支出律师费1万元。被告李建缺席，视为放弃质证权利。本院通过审查认定，以上证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 刘百全与李建是朋友关系，2017年8月份，刘百全通过李建帮忙购买汽车。2017年8月14日刘百全通过妻子李卫卫的招商银行尾号XX账户转入李建尾号为XX账户39000元、现金支付11000元，共计5万元作为购车定金。后于2017年10月30日通过李卫卫招商银行尾号XX账户分三次向李建尾号为2150账户转款5万元、5万元、1.6万元，另现金支付1万元。综上，刘百全向李建共计支付176000元的购车款。因购车无果，刘百全要求退还购车款，李建在退还刘百全6000元后于2018年1月29日向刘百全出具借条一份，载明：“借款人李建于2018年1月29日向出借人刘百全借款人民币壹拾柒万元，小写170000元，借款期限4个月，于2018年5月1日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。刘百全自认经多次催要，李建分多次陆续归还28400元，剩余141600元至今没有归还。 另查明，刘百全与济南天桥友邦法律服务所签订委托代理合同，并支出代理费1万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘百全提交了李建所出具的借条、银行账户交易明细，可以认定截至2018年1月29日李建向刘百全借款17万元的事实。借条到期后李建未按时足额还款，刘百全主张李建偿还剩余欠款141600元，李建未到庭予以抗辩，也未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担举证不能的法律后果，对刘百全主张李建偿还借款141600元的请求，本院予以支持。刘百全主张李建承担律师代理费1万元的请求，因双方没有明确约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李建于本判决生效之日起十日内偿还刘百全借款141600元； 二、驳回刘百全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1566元，由李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨华 二〇一九年五月二十四日 书记员  张盟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8859号原告：安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500691099950A。法定代表人：朱淑桂，总经理。委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：耿永，男，汉族，1990年8月8日生，住安徽省长丰县。被告：葛强艳，女，汉族，1989年8月6日生，住安徽省长丰县。本院在审理原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告耿永、葛强艳买卖合同纠纷一案中，原告安徽和昌汽车销售服务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽和昌汽车销售服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽和昌汽车销售服务有限公司撤回对被告耿永、葛强艳的起诉。审判员  孙永祥二〇一九年五月三十一日书记员  孙 媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执609号 申请执行人:周巧巧,女,1990年2月7日出生,汉族,住安徽省桐城市 被执行人:科创巾帼（北京）信息科技有限公司安徽分公司,住合肥市庐阳区,机构代码： 申请执行人周巧巧与被执行人科创巾帼（北京）信息科技有限公司安徽分公司劳动争议一案,合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字第24号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人拖欠的工资10558元；支付申请人解除劳动关系经济补偿金12558元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费247元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月十日 书记员 杨新宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1703号原告：刘雪芝，女，汉族，1977年11月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘玉良，安徽京阜律师事务所律师。被告：储杰，男，汉族，1970年5月28日出生，住阜阳市颍州区。被告：安徽省保丰投资有限公司，住安徽省阜阳市颍泉区中市办李老庄社区储老庄，统一社会信用代码91341200077210954A。法定代表人：刘大新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：储杰，男，汉族，1970年5月28日出生，住阜阳市颍州区。原告刘雪芝诉被告储杰、安徽省保丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪芝的委托诉讼代理人刘玉良、安徽省保丰投资有限公司的委托诉讼代理人及被告储杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪芝向本院提出诉讼请求:1.判决被告储杰、安徽省保丰投资有限公司共同偿还借款本金人民币8万元及利息（利息按照月息2%计算，现暂计算至2019年1月9日，利息为人民币62550元，款清息止）；2.本案所有诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费等）由两被告共同承担。事实和理由:2014年5月27日，原告与被告储杰、安徽省保丰投资有限公司签订《借款协议》一份，协议约定：原告刘雪芝将其现有人民币15万元借给被告使用，借款利息一年期按照月息2%计算，每季度付息一次。协议落款债权人为刘雪芝、债务人为储杰和安徽省保丰投资有限公司。当天，原告按照约定将该笔借款转入被告储杰银行账户（账户名称：储杰，账号********），被告安徽省保丰投资有限公司出具收条一张。借款发生后，被告于2014年9月1日、2014年12月7日、2015年3月26日、2015年9月24日支付四次利息共计48000元，于2016年2月3日、2016年3月10日偿还本金共计7万元。此后，原告多次向被告索要上述借款本息，被告储杰于2017年6月17日出具《情况说明》一份，载明：由于投资款被中院查封，待款到位后一次性给刘雪芝结清包括本金和利息。此后，原告向被告索要借款本息，被告拒不支付或无法联系。原告认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。根据《合同法》第二百零六条之规定，双方之间未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告经合理催告后，被告储杰、安徽省保丰投资有限公司拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告储杰、安徽省保丰投资有限公司庭审中辩称，借款没有异议，但是这个本金我还了8万元，这两天拉一下转账记录，保丰公司没有用这个钱，这钱是我个人使用，而且打到的是我的个人账户，借款是事实，我本人会偿还的。本院经审理认定事实如下:2014年5月27日，原告刘雪芝与被告安徽省保丰投资有限公司签订《借款协议》一份，约定，刘雪芝将人民币150000元资金给安徽省保丰投资有限公司，半年期按月息1.5%，一年期按月息2%，每季度付息一次，但不作复利计。债权人刘雪芝，债务人储杰，并加盖安徽省保丰投资有限公司公章，同日，被告刘雪芝将150000元转款到储杰账户，安徽省保丰投资有限公司出具收据一张。上述事实有原告身份证、被告身份证、《借款协议》、银行转账，收据、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告储杰、安徽省保丰投资有限公司向原告刘雪芝借款，事实清楚、证据确凿充分，有双方签订的《借款协议》、转款凭证、收据在卷佐证，被告储杰、安徽保丰投资有限公司在借款协议上债务人一栏签字并加盖公司公章，应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告储杰辩称其已偿还了80000元，因其未提交相关证据证明其抗辩主张，对其抗辩不予认可。根据原告提供的本息计算清单，被告储杰于2014年9月1日偿还9000元利息、2014年12月7日偿还9000元利息、2015年3月26日偿还9000元利息、2015年9月24日偿还18000元利息，直到2015年9月26日两被告仍欠原告利息3000元。2016年2月3日被告储杰偿还原告50000元，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十一条规定，原、被告双方在借款合同中未约定利息和本金的还款顺序的，应该认定借款人在借款期间支付的款项的清偿顺序为先息后本，因此对于2016年2月3日被告支付的50000元，先清偿利息3000元，后支付本金47000元，截止到2016年2月3日，两被告仍欠原告本金103000元；利息12690元（150000*2%*4个月7天）。2016年3月10日，被告储杰还款20000元，应视为偿还利息12690元，偿还本金7310元，截止到2016年3月10日，两被告欠原告本金95690元（103000-7310），利息2534元（103000*1个月7天*2%）。截止到2019年1月9日，两被告尚欠原告本金95690元，利息67603.2元（95690*34个月*2%+2534），期间被告储杰支付10000元，因此两被告尚欠原告刘雪芝本金95690元，利息57603.2元。对于原告主张两被告偿还本金80000元的诉讼请求，本院予以支持，对利息的主张本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉论法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告储杰、安徽省保丰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘雪芝借款本金80000元及利息57603.2元（暂计算至2019年1月9日，以后利息按月息2%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，减半收取1575.5元,由被告储杰、安徽省保丰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年五月十三日书记员  王静文