山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1762号上诉人（原审被告）:李丙成，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住鱼台县。上诉人（原审被告）:李小彬，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住鱼台县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：王体伟，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。二上诉人的共同委托诉讼代理人：史洪森，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:马超，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住鱼台县。上诉人李丙成、李小彬因与被上诉人马超民间借贷纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李丙成、李小彬上诉请求：1.依法撤销山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初415号民事判决或发回重审；2.二审案件受理费由马超负担。事实和理由：一审法院没有查明事实真相，故意回避该案的主要焦点问题。上诉人与被上诉人借贷是事实，上诉人给被上诉人打了8.7万元的借条，而实际上是上诉人第一次借款3.6万元，第二次借款1.7万元，共借款5.3万元，但月息0.3元，利滚利，息滚息，属于违规放高利贷。一审法院没有审理有没有利息的事项，也没有查明被上诉人8.7万元给付上诉人的方式，也未查明被上诉人实际支付借款具体数额。李小彬只向被上诉人借款5.3万元，已经偿还了2万元，下欠3.3万元。被上诉人的钱都是经证人王某的手借给上诉人，一审中，被上诉人申请的证人王某陈述给付借款共计六、七次，有转账、存款，还有现金，对存款时间、数额、及交付方式都记不清了，含糊其词，有悖于常理，很明显作假证。在判决时，一审法院轻信了证人证词，没有尽到审理查明的义务。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，纠正一审错误。马超答辩称：一审法院认定事实清楚，请求维持原判。我和上诉人不认识，是通过我村的王某发生的借款，从2018年7月一直到打条的时间一共拿了8.7万元现金，在7、8月份的时候他父亲才还过5000现金。也没有所谓的2万元，没有还给我利息，我和他不存在高利贷。马超向一审法院起诉请求：李小彬、李丙成偿还马超借款8.7万元及利息。一审法院认定事实：2018年6、7月份至2018年12月25日，李小彬多次经王某向马超借现金共计8.7万元，双方约定：2019年1月15日，李小彬向马超偿还6万元，剩余2.7万元于2019年1月30日一次付清。李丙成为该笔借款保证担保。李丙成在2018年12月25日前偿还了5000元。一审法院认为，李小彬向马超借款，应当按照双方的约定偿还未偿还的借款，违约应承担责任。双方未约定利息，应视为不支付利息，但李小彬应支付逾期后的利息，按年利率6%计算利息。保证合同未约定保证方式，应为连带责任保证，借款人不履行合同，担保人应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决：一、李小彬偿还马超借款5.5万元、2.7万元及逾期利息（从逾期之日起，依借款数额，按年利率6%分别计算利息至付清借款之日），于判决生效后3日内付清；二、李丙成对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，诉讼保全费890元，由马超负担25元，李小彬、李丙成负担1853元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李丙成、李小彬提交2019年2月21日15点16分至19分、2019年3月6日11点-11点3分李小彬与王某的两份通话录音，用以证明：上诉人与被上诉人存在借贷关系，上诉人实际向被上诉人借款5.3万元；还可以证明被上诉人与上诉人之间存在放高利贷。马超质证称，对该两份录音内容不认可，因为这是他们两个人之间商量，与我没有关系，我借的8.7万元是通过王某给的李小彬，没有利息，我一共支付了好几次，具体多少次已经记不清，最大的金额是一笔1.8万和一笔1.7万元，最少的是2000元。当中只有一个2000元的微信转账直接给的李小彬，其余的都是现金给的王某。马超申请证人王某到庭作证，用以证明其通过证人王某向李小彬借款的事实。证人王某称，其于2018年7月受马超之托，向李小彬出借款，其中现金两万元，其余均为向李小彬及其妻子凌海东转账，分别为：2018年7月份鱼台龙虾节开幕当天（即2018年7月28日）存到李小彬建行卡1万元，2018年7月31日转款两笔1万元、6000元；2018年8月14日转账5000元，2018年8月17转了8000元，8月24日转了两笔分别为1000元、8500元。马超质证称，对证人王某的证言无异议。李小彬、李丙成质证称，对证人所说的转账记录无异议，但其陈述的转账记录与证人所说其8.5万元都是经过他的手给的上诉人，很明显证人证词相互矛盾，实际经王某的手给上诉人4.85万元，其多出的部分都是因高息而产生的费用，高出的部分应该不受法律支持。本院经审查，李小彬提交的与证人王某之间的通话录音内容能够证实证人王某与李小彬结算时利息的存在，对此本院予以认定。各方当事人对证人王某陈述的转账记录无异议，本院予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据证人王某的陈述，其现金支付2万元，其余均为转账，转账累计金额4.85万元，现金和转账合计仅为6.85万元，与其8.7万元全部为现金、无利息的陈述相矛盾，故对8.7万元全部为本金的陈述不予认定。李小彬上诉状中称共借款两笔，一笔2018年7月3.6万元，另一笔2018年8月份1.7万元，两项合计本金5.3万元，但其又认可证人王某陈述的转账记录，而转账记录明显不是两笔借款，且总额亦不是5.3万元，其关于借款4.85万元其余全部是利息的陈述与其上诉状中的陈述相矛盾，不足采信。马超本人并未直接向李小彬出借款项，而是通过证人王某实现出借并回收本息，其向证人王某支付的款项与证人王某向李小彬支付的款项并非一一对应关系，实际出借金额应以证人王某支付给李小彬的数额为准，故对于马超出借本金8.7万元的陈述，本院不予认定，但对于其不收取利息的陈述本院予以认定。对于马超通过微信向李小彬转款2000元、李丙成已经偿还5000元，各方当事人均无异议，本院予以认定。综上，本院认定，马超与李小彬、李丙成之间互不认识。2018年7月起，马超委托证人王某向李小彬出借款项。证人王某先后通过现金、转账、现存的方式向李小彬及其妻子支付6.85万元，马超通过微信方式向李小彬支付2000元，合计7.05万元。李丙成偿还马超5000元。2018年12月25日，证人王某要求李小彬出具了本息合计为8.7万元的“借条”一张，载明：2019年1月15日，李小彬向马超偿还6万元，剩余2.7万元于2019年1月30日一次付清。李丙成作为担保人在此借条上签名。对于证人王某在向李小彬发放借款过程中约定利息一事，马超对此不予认可。本院认为，本案争议焦点为：马超实际向李小彬发放借款金额为多少？已经偿还多少？下欠多少？《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马超虽然声称实际出借本金8.7万元，但其系通过委托证人王某向李小彬发放借款，其本人除微信转帐一笔2000元外，并未直接向李小彬发放借款，虽然不排除其向王某实际支付8.7万元的可能性，但亦不能排除证人王某在履行受托事项时从中截留和擅自收息以抵补本金的可能性。二审中，马超对于证人王某支付款项的陈述无异议，而证人王某陈述合计金额6.85万元，显然与8.7万元本金相矛盾，且马超陈述的单笔金额与王某转帐金额明显不符，故借款本金应以证人王某实际支付和借款人实际收到的为准。李小彬作为借款人，对于借款本金、借款次数的陈述前后不一，故对于其陈述不予采信。证人王某对于出借次数、每笔金额陈述清晰，各方当事人对于转账记录无异议，故应以其陈述的借款本金为准，即本案借款本金为7.05万元（含证人王某支付的6.85万元和马超微信支付的2000元）。关于还款，李小彬自称已经还款2万元，只认可下欠3.3万元，但除马超自认和证人王某证实已经收到李丙成还款5000元外，其并未提交相应证据加以证明，故认定已经还款5000元。关于利息，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为的，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力。”证人王某陈述的支付出借款项金额与最终结算数额之间的差额，足以证实证人王某与李小彬约定有利息，但马超作为委托人并未委托其收取利息，且在诉讼期间坚称无利息，故证人王某与李小彬之间约定利息的行为并非委托事项，其超出委托代理范围的行为事后亦未得到追认，故本案借款应认定为借款期限内无利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该司法解释第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于马超主张的利息部分仅支持最后还款期限届满后，即2019年1月30日后逾期还款年利率6%的部分，其他部分不予支持。关于下欠款，综合以上认定的借款本金7.05万元，以及李丙成已经还款5000元，本案下欠款为6.55万元。对此债务，李小彬应当予以偿还，李丙成承担连带保证责任。综上所述，李小彬、李丙成的上诉请求部分成立，本院予以支持；其他上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初415号民事判决；二、李小彬于本判决生效之日起3日内偿还马超借款6.55万元及逾期利息（以6.55万元为基数，自2019年1月31日起，按年利率6%计算，至实际给付之日止）；三、李丙成对上述第二项承担连带清偿责任。李丙成承担连带清偿责任后，有权向李小彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费988元，诉讼保全费890元，由马超负担470元，由李小彬、李丙成负担1408元。二审案件受理费1850元，由马超负担463元，由李小彬、李丙成负担1387元。本判决为终审判决。审判长  刘善书审判员  吕玉宝审判员  张 杰二〇一九年五月三十一日法官助理潘玉清书记员夏凯