辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4485号上诉人（原审被告）：方学权，男，1967年3月14日出生，汉族,住址辽宁省新民市兴隆堡镇。委托诉讼代理人：李志民，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:田洪武，男，1975年3月24日出生，汉族,住址辽宁省新民市兴隆堡镇。委托诉讼代理人：彭欢，新民市法律服务所法律工作者。上诉人方学权与被上诉人田洪武土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。方学权上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.判令上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.欠条和10万元已付款并不是本案中土地承包经营权转包合同内容，欠条涉及的法律关系是债权债务纠纷，土地承包经营权转包合同涉及的法律关系是土地承包经营权纠纷，两个法律关系应当分别审理。同时，此17万元缺乏基础的法律关系，上诉人已经给付的10万元应当由被上诉人予以返还。2.欠条（7万）、已付款（10万元）及5年土地承包费用（4.5万元）的合计金额远远高于土地每年的合理产出价值，明显不公平。田洪武辩称：上诉人承包被上诉人土地并不是为了经营耕种，而是为了建设棚菜小区。上诉人将承包土地开发建棚，并将大棚出售给棚户，收取棚户土地承包费，而且国家将对达到一定规模的棚菜小区给予补贴。被上诉人原将涉案土地转包给第三人，后因上诉人建棚，被上诉人向第三人退回承包费并给付违约金共计81500元。建棚前上诉人向被上诉人出具7万元的欠条，并给付了10万元的土地承包费。除了被上诉人外，上诉人还与多名村民达成转包协议，在土地流转合同外另行支付不等的转包费用。双方签订的协议合同期仅为5年，上诉人已支付10万元土地流转费和两年的承包费，应视为对合同的签订及履行没有异议。田洪武一审请求：1.要求方学权给付拖欠的土地承包费78,100元；2.从2019年起于每年的5月1日起给付承包费8100元。一审法院认定事实：田洪武与方学权同系新民市兴隆堡镇敖多牛村村民，2016年3月方学权为了建设农业大棚小区与新民市兴隆堡镇敖多牛村多户村民签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，合同约定流转期限从2016年3月20日起至2021年3月20日至，土地流转价格为每亩每年900元。共计建设完成200多亩地的农业大棚小区，该农业大棚小区建设完成后按照国家有关政策规定可以享受政府相关补贴。另查明，因田洪武家的赵奎武户内地块责任田9.0亩位于方学权所建农业大棚小区的中间位置，经方学权与田洪武双方协商先期一次性给付170,000元的土地流转费用后，双方于2016年3月20日签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，合同约定流转土地9.0亩，流转期限从2016年3月20日起至2021年3月20日至，土地流转价格为每亩每年900元。2016年方学权分数次共计支付田洪武一次性土地流转费用100,000元，尚有未曾支付的70,000元方学权亲自给田洪武出具欠条一份予以确认。另外方学权已给付田洪武两年的土地流转费16,200元，尚欠一年的土地流转费8,100元一直未能给付田洪武。一审法院认为，本案争议的主要事实和法律焦点为田洪武与方学权签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》的土地流转期限，以及方学权同意一次性支付的170,000元土地流转款是否系方学权所主张的一直到2027年第二轮土地承包经营权期满的土地流转费用、前期给付的两年的土地转包费16,200元是提前给付的土地流转款。本案中田洪武主张因为他的责任田9亩在方学权开发的棚区范围内，于2016年3月20日经方学权与田洪武协商，方学权先一次性支付土地承包费170,000元，再另行签订土地转包协议，每亩土地另外交纳土地承包费每亩每年900元，于每年的5月1日付清当年的承包费，承包期为5年，在给付了10万元的先期土地承包费，剩余70,000元为其出具欠据，并定于半年内付清的事实，应当由其承担举证责任。结合庭审中田洪武方提供的田洪武与方学权签订的2016年3月20日《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》和方学权庭审中提供的其与王朝勋、禚振达、郭春林等村民签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》上面的土地流转转包期限均为2016年至2021年田洪武、方学权双方对于其真实性没有异议，结合田洪武提供的欠条一份上面也仅仅记载欠田洪武70,000元、半年期限，并未注明所欠70,000元系长期至2027年第二轮土地承包期满的土地流转费。结合方学权对于其主张的长期直至2027年的土地流转期限以及一次性支付的170,000元系长期至2027年第二轮土地承包期满的土地流转费的诉讼主张，方学权在庭审直至判决作出前既未提供长期的土地流转合同或者协议等相关证据，亦未提供170,000元系长期至2027年第二轮土地承包期满的土地流转费任何相关证据。结合以上证据举证情况田洪武所主张的举证证明的因方学权需要建成规模化的农业大棚小区才可以领取政府相关政策性补贴，2016年3月20日经方学权与田洪武协商，方学权先一次性支付土地承包费170,000元，再另行签订土地转包协议，每亩土地另外交纳土地承包费每亩每年900元，于每年的5月1日付清当年的承包费，承包期为5年，在给付了10万元的先期土地承包费，剩余70,000元为其出具欠据，并定于半年内付清的事实的待证事实存在高度可能性，应当认定该事实的存在。田洪武、方学权双方经协商确定的先期一次性给付170,000元土地流转费以及2016年3月20日签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》是协议双方真实意思的表达，对协议各方均具有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在双方已经确认已给付两年土地流转转包费16,200元和100,000元一次性土地流转转包费的情况下，方学权应当依照双方的协议约定履行自己的义务，其不按照该协议履行的应当承担相应的法律后果，故一审法院对于田洪武要求方学权给付其所欠的土地流转转包费78,100元并从2019年起于每年的5月1日起给付承包费8100元的诉讼请求，予以支持，方学权给付其所欠的土地流转转包费78,100元并从2019年起在合同期限内即2021年3月20前的期限于即2019年度和2020年度的每年的5月1日起给付承包费8100元。一审法院判决：一、方学权于本判决书生效后十日内给付田洪武至2018年度所欠的土地流转转包费78,100元；二、方学权于2019年5月1日前给付田洪武2019年度的土地流转转包费8100元；三、方学权于2020年5月1日前给付田洪武2020年度的土地流转转包费8100元；四、驳回田洪武其余部分的诉讼请求。一审案件受理费1752元，由方学权承担。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，至于上诉人提出欠条不属于本案审理范围的问题。上诉人主张支付的10万元及出具的7万元欠条，系承包期限为20年的土地承包费，但该主张与双方之间的合同约定的5年流转期限并不相符，且上诉人亦无书面证据证明双方对流转期限另有约定。结合双方当事人在原审中关于上诉人承包涉案土地目的的陈述，欠条与已付款的性质应认定为上诉人为承包涉案土地向被上诉人支付的补偿费，属于本案审理范围。对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人提出已付款、欠条及5年土地承包费用合计的金额远超土地合理产出价值，显失公平的主张。上诉人向被上诉人给付10万元及出具7万元欠条的行为系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。上述费用作为土地补偿费，与上诉人每年应交纳的土地承包费并不冲突。上诉人作为建设棚菜小区的人员，应对自身的支出及收益具有明确认知，亦应清楚给付被上诉人涉案土地的补偿费及承包费所产生的后果。至于涉案土地的产出如何，并不影响上诉人处分自身权利，两者并没有直接关联。因此，上诉人此项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1752元，由方学权负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年五月二十九日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。