山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初9403号原告：单芳，女，1974年2月16日出生汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：苏后卫，青岛黄岛仁正法律服务所法律服务工作者。被告：许燚焱，男，1984年1月30日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：周刚，日照经济开发北京路法律服务所法律服务工作者。被告：刘加强，男，1983年1月12日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照展升国际物流有限公司，住所地日照市东港区海滨二路中盛大厦1202号，统一社会信用代码91371102344663879A。法定代表人：刘志超，公司负责人。委托诉讼代理人：商玉垒，公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。诉讼代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：焦凯，公司职工。原告单芳诉被告许燚焱、刘加强、日照展升国际物流有限公司（以下简称展升物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单芳的委托诉讼代理人苏后卫、被告许燚炎及其委托诉讼代理人周刚、被告刘加强、被告展升物流公司的委托诉讼代理人商玉垒、被告保险公司的委托诉讼代理人焦凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单芳向本院提出诉讼请求：1、请求各被告赔偿原告经济损失157894元。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年10月20日3时许，被告许燚炎驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型货车行驶至204国道三柱山路段处转弯时，与沿204国道由北向南徐某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号牌重型半挂车发生事故，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号牌重型半挂车发生侧翻，致徐某受伤、车某，道路设施及树木受损。事故发生后，许燚炎驾车离开现场。该事故经交警部门认定，被告许燚炎负事故全部责任。被告许燚炎辩称：发生事故不属实，原被告双方车辆并未发生碰撞，原告车辆侧翻时答辩人下车检查并未发现碰撞痕迹随即驾驶车辆驶离现场，交警通过车辆经过事发路段的时间点推断两车发生碰撞，显然该事故认定书认定错误。被告刘加强辩称：同许燚焱答辩意见。被告展升物流公司辩称:同许燚焱答辩意见.被告保险公司辩称：对事故的发生仅有交警出具的证明，请求法院核实双方车辆是否发生事故。要求被告许燚焱提供肇事车辆的行驶证、驾驶证、上岗证、营运证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月20日03时00分许，被告许燚炎驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型货车行驶至204国道三柱山路段处转弯时，与沿204国道由北向南徐某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HZC1挂号牌重型半挂车发生事故，鲁Ｈ×××××/鲁HZC1挂号牌重型半挂车发生侧翻，致徐某受伤、车某，道路设施及树木受损。事故发生后，被告许燚炎驾车离开现场，造成财产损失道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定被告许燚炎为全部责任，徐某无责任。鲁Ｌ×××××号牌重型货车的登记车主为被告展升物流公司，实际所有人为被告刘加强，许燚炎为刘加强雇佣的驾驶员，事故发生时从事雇佣活动，该车辆在被告保险公司投保交强险、200万商业三者险及不计免赔险,事故发生在保险期限。鲁Ｈ×××××/鲁HZC1挂号牌重型半挂车登记车主为鱼台友泰运输有限公司，实际所有人为原告单芳，徐某为单芳雇佣的驾驶员，该车登记挂靠在鱼台友泰运输有限公司。经被告刘加强、保险公司申请，本院委托，山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｈ×××××/鲁HZC1挂号牌重型半挂车车辆损失进行评估，该评估公司于2019年4月11日作出评估结论：鲁Ｈ×××××/鲁HZC1挂号牌重型半挂车车辆损失为：人民币77360元。经原告单芳申请，本院委托，山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｈ×××××/鲁HZC1挂号牌重型半挂车日停运损失进行评估，该评估公司于2019年4月11日作出评估结论：日停运损失为人民币900元。对于此次事故，原告主张的损失如下：1、车辆维修费110900元；2、评估费5600元（车辆损失及停运损失评估费）；3、营运损失33300元（900元/天×37天）；4、施救费9650元；5、医疗费444.80元。原告提供道路交通事故认定书、门诊病历、门诊发票、价格评估报告两份、评估费发票两张、行驶证、道路运输证、施救费发票及拖车费发票、车辆委托服务协议书复印件、营业执照、法人身份证明、权益转让申请书、原告身份证复印件。对以上损失，被告保险公司质证认为：对原告提交的门诊病历、门诊发票均不予认可，原告诉讼主体不适格，对于此诉讼请求法院驳回。对价格评估报告为原告单方委托，未通知我司参与查勘定损、选择鉴定机构，要求对车辆的维修价格及配件是否维修更换进行重新鉴定，对鉴定费发票为原告单方委托产生我方不予承担。对行驶证、运输证均无异议，对施救费发票其中的1400元发票，施救方为日照市瑞福通信信息技术服务公司，无施救资质，对剩余8250元我方认为施救费过高。对车辆委托服务协议无异议。对权益转让证明不认可，我方为日照中心支公司非日照分公司，也无年月日。对营运损失18000元无任何证据提供，我方不予承担，也为间接损失。对以上损失，被告许燚炎、刘加强、展升物流公司质证认为：同保险公司意见。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。公民、法人由于过错损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告许燚炎驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型货车与徐某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HZC1挂号牌重型半挂车相撞，致徐某受伤、车某，造成财产损失道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及双方过错程度，本院酌定许燚炎按100%的责任比例承担事故责任。许燚炎系被告刘加强雇佣的驾驶员，雇员许燚炎在从事雇佣活动中致人损害，雇主刘加强应当承担赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失77360元，原告车辆损失经法院委托，山东天诺价格评估有限公司出具的价格评估结论书程序合法、结论客观，本院予以确认；2、关于鲁Ｈ×××××/鲁HZC1挂号牌重型半挂车停运损失，原告提供价格评估报告书证实日停运损失为900元。该价格评估结论书评估程序合法，评估结论客观，本院予以确认；该车辆属营运性车辆，因事故导致在一定期限内无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持，但交通管理部门为查明事故事实暂扣期限，不应计入停运损失日，结合本案原告车辆损失程度，本院酌定支持修理期限25天，对原告停运损失参照评估意见确定按900元/天×25天=22500元计算，本院予以支持；3、关于医疗费，有医疗费单据、门诊病历为证，原告作为雇主已为雇员徐某先行垫付医疗费，取得追偿的权利，故医疗费444.80元，本院予以确认；4、施救费9650元，有施救费发票为证，本院予以确认；5、关于评估费，原告车辆损失第一次评估费3600元，有评估费票据为证，但该评估报告经重新鉴定，数额减少，本院支持车辆损失评估费2511元（3600元×77360元/110900元），停运损失评估费2000元，有评估费发票为证，本院予以支持，故评估费4511元，本院予以确认。上述损失合计114465.80元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Ｌ×××××号牌重型货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。事故发生后，被告许燚炎驶离现场，被告保险公司根据商业险条款第24条第（二）项、第二十六条第（一）项约定，抗辩原告上述损失包括停运损失免赔，并提供加盖展升物流公司公章的投保单及投保人声明予以证实，本院认为，该投保单及投保人声明仅加盖公章，并无具体经办人签字确认，仅此尚不足以认定被告保险公司已就相关免责条款向展升物流公司履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告保险公司主张的责任免除条款不产生效力，不能据此免除赔偿责任。故对原告交强险限额外的不足部分损失，被告保险公司作为鲁Ｌ×××××号牌重型货车商业三者险的承保人应按照100%的事故责任比例赔偿。根据以上规定，对原告的上述损失114465.80元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费444.80元、车损2000元，以上共计2444.80元；对于超出交强险限额的车损75360元、停运损失22500元、施救费9650元，以上合计107510元，由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内按照100%责任比例赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任分项限额内赔偿原告单芳医疗费444.80元、车损2000元，以上共计2444.80元，于本判决生效后七日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险金范围内赔偿原告单芳车损75360元、停运损失22500元、施救费9650元，以上合计107510元，于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告单芳本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，由原告单芳负担724元，由被告刘加强负担2428元；评估费4511元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  姚丰波人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  许传好二〇一九年五月二十三日法官助理曹丽娜书记员马艳