wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初745号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄昌浩，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄昌浩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、张淑莉组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9000元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年2月17日的零售利息539.61元、分期手续费498.6元、违约金1807.37元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡卡号为62×××19，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄昌浩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年2月17日的信用卡欠款本金9000元、零售利息539.61元、分期手续费498.6元，及以前述所欠本金为基数从2019年2月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6480号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：任勇，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告任勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告任勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金124895.34元及利息（截止2019年1月24日的利息1830.43元，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告支付信用卡分期手续费6742.08元；3.被告支付违约金（截止2019年1月24日产生违约金1758.75元，自2019年1月25日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%按月计收违约金）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年1月24日，已发生欠款本息等费用共计135226.6元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。被告任勇未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年8月22日，被告任勇向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。后原告为被告办理卡号为62×××70的信用卡一张。被告领取信用卡后开始透支消费，但其未按照约定偿还透支款项。截止2019年1月24日，被告拖欠信用卡透支本金124895.34元、利息1830.43元、分期手续费6742.08元、违约金1758.75元。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据证实，本院予以确认。原告提供的证据“关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告”系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信。本院认为，被告任勇向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。任勇实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。因被告未举示相关证据否认其欠款数额，故本院对原告所述被告各项欠款数额予以认定。现原告要求任勇偿还信用卡欠款本金124895.34元、分期手续费6742.08元、截止2019年1月24日的利息1830.43元，并要求自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付截止2019年1月24日的违约金1758.75元，及自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告任勇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金124895.34元；二、被告任勇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2019年1月24日，利息1830.43元，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；三、被告任勇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡的分期手续费6742.08元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，减半收取计1502元，由被告任勇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年五月九日书记员  李红颖
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初290号原告：天津市泰峰电梯发展有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。法定代表人：左卫东，总经理。委托诉讼代理人：左卫国，男，该公司员工。被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**。法定代表人：侯纯洁，董事长。原告天津泰峰建材实业有限公司（以下简称泰峰公司）与天津一建建筑工程有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰峰公司的委托诉讼代理人左卫国到庭参加了诉讼，被告一建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰峰公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付电梯设备款219,360元；2．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2013年8月18日签订北辰区瑞景三号地块项目一期1#、2#电梯销售合同，原告于2014年11月1日取得政府验收报告交付使用，至2015年11月1日质保结束。被告应于质保期满后支付原告全部款项，经原告多次催款。被告至今仍有电梯设备款219，360元未支付原告。综上所述，被告迟迟未付款的行为已属严重违约，在原告多次与被告协商无果的情况下提起诉讼，望判令所请。被告一建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。泰峰公司围绕自己的主张提交证据如下：证据1．《设备购销合同》及基本销售条款；证据2．增值税专用发票4张；证据3．中国农业银行交易明细2张；证据4．电梯移交清单。被告一建公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院认为，原告的上述证据可以证明双方存在电梯买卖合同关系、原告履行交付电梯的义务、被告付款情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2013年8月18日签订《设备销售合同》约定，乙方购买甲方电梯8台，交货地点天津市北辰区瑞景3号地块项目一期1#、2#楼，设备总价2148400元，以上总报价包括LOGO不锈钢厅门费、刷卡功能费、语音报站功能费及全部设备费等；包括总包配合费2%、税金5.51%。付款条件约定：甲方应当在合同签订后七天内支付给乙方相当于设备总价30%的定金即644,520元，乙方应当根据本合同5.2条规定的最终工厂出货期届满的十五天之前支付给乙方相当于设备总价60%的货款即1,289,040元，甲方应当于政府验收合格后30日内支付设备总价5%的货款即107,420元，甲方应当在质保期满后支付设备总价5%的货款即107,420元。2014年9月5日的电梯移交清单载明接收单位确认上述32台电梯已于2014年7月30日通过政府检测部门验收，现正常安全运行，同意接受电梯。免保开始日期以上述政府检测合格日期为准，免保结束日期为2016年7月30日，移交单位为原告。接受人李恩凯在该清单上签字。原告陈述李恩凯系建设单位人员。原告陈述付款人赵艳青在涉案项目上代表一建公司，其通过银行转账的方式向原告的法定代表人宫克兰付款，被告在实际付款时支付按合同约定扣掉7.51%的税款，实际支付1,785,057元，原告按照合同约定确认被告付款金额为1,929,040元。原告向被告开具4张增值税专用发票金额共计2,148,400元。上述事实有原告陈述及提价的证据予以证实。本院认为，原告提交的证据可以证明原被间就电梯买卖存在合同关系，原告电梯已经验收且合同质保期已过，双方在合同中约定了电梯款总价2,148,400元，减去原告认可被告已付款1,929,040元，原告主张被告支付尚欠电梯设备款219,360元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告天津市泰峰电梯发展有限公司电梯设备款219,360元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,295元，由被告天津一建建筑工程有限公司负担（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年五月二十七日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初39号原告：马兵，男，1946年5月1日生，河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：张清山，河曲县文笔镇法律服务所基层法律服务工作者。代理权限为特别代理。被告：乔满在，男，1959年5月2日生，偏关县人，市户，现住偏关县。委托诉讼代理人：董永红，山西云中律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告马兵与被告乔满在确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告马兵及其委托诉讼代理人张清山，被告乔满在及其委托诉讼代理人董永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原被告签订的房地产合作开发协议为无效合同。二、请求人民法院依法确认被告承担无效合同的全部责任。三、请求人民法院依法判令被告赔偿原告直接经济损失人民币1320000元整。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份，被告乔满在向原告声称自己位于××县畔有住宅一处，房后有空地一块，占地面积约570平米，愿与原告合作进行项目开发，后经双方同意签订了房地产开发协议，该协议明确规定了合作建筑的范围及规模即:一、建筑被告房后小高楼一座，高度为15米，不包含地下室为五层，共计20套(确保三层，争取五层)。二、原告提供出资并承担土地以外的一切事宜;原告应按国家规范的条款施工，力争在2015年上冻前主体工程完工。三、被告方负责提供建筑所需土地拥有的有效证件，在工程建设过程中负责建房的土地纠纷、协调帮助等服务。四、工程竣工后甲乙双方进行分配时按户型东西搭配、地下室、车库随同主楼搭配方式进行分配。然而原告在协议签订后一心一意按照双方协议开始履行。从开工至停工，用时二个多月，投资1320000多元。二层结顶、三层开始砌砖，然而原告没有想到被告在协议里所负责的土地及相关有效证件出了问题。因为2015年在施工期间偏关县国土资源局连续下发了停工拆除通知，10月份又递交了法院强制执行申请书，原告得知后无奈被迫停工。由于被告以合法的形式掩盖非法的目的欺骗了原告，使原告身受其害致使工程中断，合同无法履行，并遭受由此引起的巨大损失。为此原告特起诉人民法院，请求人民法院查明事实依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法确认原被告所签订的协议为无效合同，并按照无效合同的过错原则，依法判令由被告承担该无效合同的全部责任，并依法判令由被告赔偿原告的全部直接经济损失。被告辩称，一、原告要求确认双方所签《房地产合作开发协议》无效，没有依据。按照《中华人民共和国合同法》的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案双方于2015年8月11日所签《房地产合作开发协议》并没有上述情形，所以不存在无效的事由，原告的该项诉求不应当支持。二、原告在起诉状中陈述的答辩人的过错不存在，其理由不能成立。1.原告陈述的答辩人过错之一是答辩人在协议里所负责的土地及相关有效证件出了问题。事实上答辩人在协议里所负责的土地及相关有效证件并没有出问题。答辩人的土地证件在签订合同时就出示过的，原告当时看得明明白白、清清楚楚。而且至现在也没有变，还是那些证件，也没有任何机关告知证件存在问题（必要时可以到登记机关查询、核对）。2.原告陈述的答辩人过错之二是2015年施工期间县国土资源局连续下发了停工拆除通知，10月份又递交了法院强制执行申请，原告被迫停工。事实上，国土资源局连续下发了停工拆除通知，又递交了法院强制执行申请，这些情况的出现并不是原告的过错所致。因为国土资源局的处罚所针对的并不是答辩人的土地证件，而是原告的建筑行为。按照协议的约定，原告作为甲方，“承担除土地以外的一切事宜”。国土资源局下发处罚的根由，在于原告未按协议，履行好自己的义务。3.原告陈述的答辩人过错之三是答辩人以合法的形式掩盖非法目的，欺骗了原告，使工程中断、合同无法履行并遭受损失。原告的上述说法更是无稽之谈。既然说答辩人以合法的形式掩盖非法目的，就应当指明以什么样的合法形式，掩盖什么样的非法目的。没有具体的事实，表明仅仅是一个说词。而且很明显是为了套用合同法中关于合同无效条款的规定。该理由虽可与合同法的规定相对应，但因无事实依据，不能支持原告的观点。三、原告要求由答辩人承担合同无效的全部责任，更是没有依据。首先答辩人认为，本案不存在合同无效的情形，所以也就不存在承担合同无效的责任的问题。其次，如果合同有问题，根据有关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案答辩人没有任何过错，过错在于原告，承担责任的应当是原告，应由原告赔偿答辩人因此受对的损失。四、原告要求答辩人赔偿其经济损失1320000元，同样没有依据。其一，如前所述，因为答辩人在本案中没有任何过错，所以不应当承担责任；其二，原告所称其经济损失1320000元，看起来像个天文数字，但原告未能提供合法、有效、科学的证据来支持，表明没有任何事实依据，仅仅是一个说法，不足为凭。五、本案的原告不具有诉讼主体资格。从2015年8月11日所签《房地产合作开发协议》可以看出，协议的甲方是河曲县万豪房地产开发有限公司，而不是本案原告马兵，本案原告马兵仅仅是以甲方的代理人身份签订协议的，故其本身不具有诉讼主体资格，如果对协议有争议，应由河曲县万豪房地产开发有限公司来提出。如果河曲县万豪房地产开发有限公司对该协议不知情、不认可，表明本案原告马兵从中作梗，以欺诈手段签订了本案中的协议，应承担由此导致的一切民事、行政、刑事责任。综上所述，答辩人认为原告的诉求不能成立，应予驳回。本院经审查认为，原告马兵所持的《房地产合作开发协议》中载明签订该协议的甲方为河曲县万豪房地产开发有限公司，乙方为乔满在。协议落款处为甲方（法人代表）签字：马彬；乙方：乔满在。原告马兵在被告乔满在不予认可其与原告马兵签订房地产合作开发协议的情况下，未提供相应证据证实其本人系河曲县万豪房地产开发有限公司的法定代表人或委托代理人，应认定原告诉讼主体不适格，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马兵的起诉。本案受理费16680元（马兵已预交），退还马兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年五月八日书记员 张宇超
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执他28号 被执行人：冯大龙，男，汉族，1986年7月8日出生于安徽省太和县，初中文化，无业，住太和县。 安徽省阜南县人民法院执行的冯大龙参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪刑事裁判涉财产部分执行一案，因案件情况复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院书面报告了相关案件情况，并向我院申请提级执行。经我院审查，本案案情较为复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院报告提级执行，经合议庭合议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 安徽省阜阳市人民法院作出的（2019）皖12刑终174号刑事判决书中有关冯大龙财产刑部分由本院执行。 安徽省阜南县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年五月十三日 书记员  朱佳国 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第132条上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0703民初758号 原告：于德水，男，1960年8月30日出生，汉族，满洲里市扎赉诺尔区如鑫办公用品店经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：王选维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。 被告：孙志军，男，1966年4月5日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新区政府大楼。 法定代表人：赵建波，区长。 委托诉讼代理人：杜战滨，男，该政府职工。 委托诉讼代理人：王天章，男，该政府法律顾问。 被告：呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办北国经典御园**楼**。 法定代表人：郑昭宾，经理。 委托诉讼代理人：田馨鑫，女，该公司职工。 原告于德水与被告孙志军、呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府（以下简称“扎区政府”）、呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司（以下简称“泰丰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于德水向本院提出诉讼请求：1.泰丰公司赔偿原告财产损失5000元；2.案件受理费由泰丰公司承担。事实和理由：2013年5月3日，原告与被告扎区政府设立的扎赉诺尔区煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部签订了煤矿棚户区房屋搬迁安置及拆迁协议书，原告于2014年7月31日交齐购房款及其他费用共计67938.90元，同日，安置及拆迁协议书被收回，原告与泰丰公司签订了商品房买卖合同。原告于2014年装修好房屋后搬入扎赉诺尔区平安小区。2015年12月、2016年12月，因楼上房屋暖气跑水，造成原告房屋客厅顶棚渗水、墙皮脱落。同时，原告房屋四扇塑窗畸形，冬季透风不保温。原告要求被告泰丰公司承担修缮及赔偿责任。 孙志军辩称，不同意原告的诉讼请求。两次跑水的位置都是暖气管道入户处，第一次是2015年春节前，由开发商负责修理和赔偿，还给付了被告孙志军500元，第二次是2016年冬天，因找不到开发商，被告孙志军找到信访办，由政府联系物业处理的，并称不用被告孙志军管赔偿问题，2017年8月被告孙志军已更换了室内暖气管道。 扎区政府辩称，如果应当赔偿原告，应由被告泰丰公司承担赔偿责任。二被告之间属于购买合同的买卖协议关系，被告购买房屋质量应当合格，原告与被告泰丰公司之间签订了商品房买卖合同，被告泰丰公司应履行维修义务，因此，原告的经济损失应当由被告泰丰公司承担。 泰丰公司辩称，2015年12月末原告房屋跑水，被告泰丰公司已作出相应赔偿，2016年采暖期原告没找被告泰丰公司，此后对原告的事情不知情，如果房屋存在质量问题是建筑方金马公司的责任，应由金马公司维修和赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月3日，原告与被告扎区政府签订了扎赉诺尔煤矿棚户区房屋搬迁安置及拆迁协议书，约定为原告提供65平方米异地新建安置楼房，同时，该协议书第十四条约定：乙方所购新建安置楼房，其产权证在乙方履行完相关义务后，由甲方统一办理，相关费用由乙方承担，5年内不得进入房地产市场交易。此前，被告扎区政府设立的扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部与被告泰丰公司签订了合同书，约定由被告泰丰公司开发平安小区。原告于2014年7月31日与被告泰丰公司签订了商品房买卖合同。原告搬入平安小区后，2015年12月，暖气管道跑水，被告泰丰公司予以修理。2017年，被告扎区政府组织修理后，房屋再未出现暖气管道跑水现象。 泰丰公司辩称，2015年12月末原告房屋跑水，被告泰丰公司已作出相应赔偿，2016年采暖期原告没找被告泰丰公司，此后对原告的事情不知情，如果房屋存在质量问题是建筑方金马公司的责任，应由金马公司维修和赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月3日，原告与被告扎区政府签订了扎赉诺尔煤矿棚户区房屋搬迁安置及拆迁协议书，约定为原告提供65平方米异地新建安置楼房，同时，该协议书第十四条约定：乙方所购新建安置楼房，其产权证在乙方履行完相关义务后，由甲方统一办理，相关费用由乙方承担，5年内不得进入房地产市场交易。此前，被告扎区政府设立的扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部与被告泰丰公司签订了合同书，约定由被告泰丰公司开发平安小区。原告于2014年7月31日与被告泰丰公司签订了商品房买卖合同。原告搬入平安小区后，2015年12月，楼上房屋暖气管道跑水，被告泰丰公司予以修理。2017年，被告扎区政府组织修理后，房屋再未出现暖气管道跑水现象。 本院认为，原告与被告扎区政府签订了协议书，约定由被告扎区政府为原告提供安置楼房，楼房的开发单位为第三人。原告于2014年搬入房屋，之后楼上房屋暖气管道跑水，2017年，被告扎区政府组织修理后，房屋再未出现暖气管道跑水现象。现原告主张财产损失估价5000元，但原告未能就损失提供充实有效的证据，本院无法确定其损失，故对原告主张泰丰公司赔偿5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回于德水的诉讼请求。 案件受理费50元，由于德水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  魏 岚 人民陪审员  刘建新 人民陪审员  任晓萍 二〇一九年五月六日 书 记 员  姜 璇 本案判决所依据的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执恢15号申请执行人：九江市庐山区金华钢管扣件租赁站。（现更名为：濂溪区复兴钢管扣件租赁站）。经营者：王维良，系该租赁站负责人。被执行人：广东开平建安集团有限公司。法定代表人：甄冬长，系该公司总经理。本院在执行申请执行人九江市庐山区金华钢管扣件租赁站（现更名为：濂溪区复兴钢管扣件租赁站）与被执行人广东开平建安集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人广东开平建安集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书发出后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经司法网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广东开平建安集团有限公司的银行账户及存款计人民币260万元或查封相同价值的其他财产。二、冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  余荣斌二〇一九年五月二十七日书记员  宋华章
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1386号原告王克磊，男，1987年4月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告龙建，男，1989年7月4日出生，汉族，现住贵阳市乌当区。本院在审理原告王克磊诉被告龙建买卖合同纠纷一案过程中，原告王克磊于2019年5月8日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告王克磊撤回对被告龙建的起诉。案件受理费25元，由原告王克磊负担。审判员  朱晓辉二〇一九年五月十三日书记员  王 敏
陕西省安康市汉滨区人民法院刑事裁定书 (2019)陕0902刑初102号被告人杨志林犯危险驾驶罪一案，本院于2019年5月20日作出了(2019)陕0902刑初102号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人杨志林刑期起止日期裁定如下:被告人杨志林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一九年六月三日起至二〇一九年八月二日止）。  审  判 长    张惠萍人民陪审员   张忠桥人民陪审员   马明俊 二〇一九年六月三日 书  记  员  鲁  妍 1
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执异36号案外人:武灵娃，男，1941年12月2日生，汉族，住郏县。案外人:张某，女，1971年7月16日生，汉族，住郏县。案外人:武某，女，2013年6月2日生，汉族，住郏县。法定代理人张某，身份同案外人张某。申请执行人:王翠，女，1951年7月5日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人陈顺洋，男，1979年3月4日生，汉族，住郏县。被执行人:薛翠，女，1945年11月30日生，汉族，住郏县。在本院执行王翠与薛翠健康权纠纷一案中，案外人武灵娃、张某、武某于2019年5月6日对执行冻结薛翠在郏县农村信用合作联社城关信用社的存款账户（账号为12×××45），限额31031元的执行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武灵娃、张某、武某向本院提出执行异议请求：1.请求中止对（2018）豫0425执43号执行裁定书的执行；2.对薛翠名下郏县农村信用合作联社账号为12×××45的存款在23273.66范围内解除冻结。事实与理由：（2018）豫0425执43号执行裁定冻结的郏县农村信用合作联社户名为薛翠，账号为12×××45的存款在310331.54元为薛翠、武灵娃、张某、武某四人按份共有。2019年郏县百城提质工程之梨园公园项目中，郏县龙山街道办协议征收了龙山街道崇文社区六组的菜园地，包括薛翠、武灵娃、张某、武某共同承包的菜园地。征收补偿款共计31031.54元，每人7757.88元，由于薛翠系户主，因此征收办于2019年4月12日将补偿款统一办到了薛翠名下，账号为12×××45。特提出执行异议，请求中止对（2018）豫0425执43号执行裁定书的执行；对薛翠名下郏县农村信用合作联社账号为12×××45的存款在23273.64范围内解除冻结。本院查明：王翠与薛翠健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）豫0425民初1236号民事判决书，判决：“一、薛翠于本判决生效之日起十日内赔偿王翠医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期护理费共计1073451.9元的10%，计107345.19元；二、薛翠于本判决生效之日起十日内赔偿王翠精神抚慰金7000元；三、驳回王翠的其它诉讼请求。”2018年1月9日王翠向本院申请执行该判决。本院于当月16日下达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年4月15日，本院作出（2018）豫0425执43号执行裁定书，冻结薛翠在郏县农村信用合作联社城关信用社的存款账户（账号为12×××45），限额31031元。2019年5月6日，武灵娃、张某、武某向本院提出执行异议。另查明，2019年4月29日，郏县龙山街道崇文社区居民委员会出具证明证实，本院（2018）豫0425执43号执行裁定书冻结的款项，系该社区6组的征地款，每人7757.88元。31031.54元分别是武灵娃、谢翠、张某、武某的征地款。本院认为，土地补偿费是国家建设需要征用农民集体所有的土地时，用地单位依法向被征地单位支付的款项，具有专属性。本院（2018）豫0425执43号执行裁定书，冻结薛翠在郏县农村信用合作联社城关信用社的存款账户（账号为12×××45），限额31031元中有三案外人的份额23276.64元。故武灵娃、张某、武某的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止（2018）豫0425执43号执行裁定对冻结户名为薛翠在郏县农村信用合作联社城关信用社的存款（账号为12×××45）限额31031元中案外人武灵娃、张某、武某份额的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向郏县人民法院提起诉讼。审判长  周自平审判员  杨国照审判员  赵克锋二〇一九年五月十六日书记员  韩政杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特281号 申请人：张某。 申请人：易某。 申请人张某与申请人易某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人张某、易某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某、易某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑燕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3212号申请执行人：左士田，男，1955年7月19日生，汉族，住响水县。被执行人：蔡正国，男，1969年12月14日生，汉族，住响水县。被执行人：嵇金梅，女，1971年2月26日生，汉族，住响水县。左士田与蔡正国、嵇金梅借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因蔡正国、嵇金梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，左士田于2018年11月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月三十日书记员  成蓓蓓
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3967号申请执行人：李大玉，男，1973年11月09出生，汉族，住东海县。被执行人:秦士府，男，1982年09月14日生，汉族，住东海县。李大玉与秦士府其他案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初4875号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月22日向本院申请执行，执行标的金额11000.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年4月28日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘根尚审判员  刘兆柱二〇一九年五月十七日书记员  王梦如
山东省费县人民法院终 结 裁 定 书（2019）鲁1325执1073号申请执行人陈凡府，男，1970年2月出生，汉族，居民，住费县。被执行人荆亚楠，男，1984年11月出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人陈凡府与被执行人荆亚楠借款合同纠纷一案中，现因申请执行人陈凡府撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1325执1073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一九年五月三十一日书记员  冯 铭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3215号申请执行人:许莉莉，女，汉族，住东海县。被执行人：马丽，女，汉族，住东海县。许莉莉与马丽高借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初4136号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年08月10日向本院申请执行，执行标的金额56658元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年09月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣押被执行人马丽所有的哈弗苏Ｇ×××××汽车一辆，但该车辆涉及抵押，车辆价值不足以偿还抵押款，申请人同意解除对该车的扣押。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也提供不出线索可供执行。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也提供不出线索可供执行。2019年5月06日，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘根尚审判员  刘兆柱二〇一九年五月二十二日书记员  王梦如
焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初675号原告河南天邦人力资源有限公司，地址：河南省郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******，联系方式：1823996****、1823996****。法定代表人贾雨。诉讼代理人袁东阳，律师。诉讼代理人张明军，律师。被告张东蒲，男，25岁，1993年7月13日，汉族，地址，地址：河南省焦作市山阳区河南天邦人力资源有限公司诉劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员孙东东(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南天邦人力资源有限公司诉称。被告张东蒲辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  孙东东二〇一九年五月七日书记员  张红艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2910号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人贺继伟，男，1980年06月07日出生，住河南省郑州市。申请执行人洪羽蓉与被执行人贺继伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15048号民事判决书已发生法律效力。因贺继伟未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人贺继伟给付洪羽蓉借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人贺继伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人贺继伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人贺继伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15048号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢246号沈阳百思特五金有限公司：沈阳百思特五金有限公司与沈阳浩翔天宇机械设备有限公司买卖合同纠纷一案。至此，沈阳百思特五金有限公司向本院申请执行的(2014)大东民三初字第00852号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月七日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2585号 原告：阿布都米吉提·依马木，男，1990年3月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住石河子市。 被告：阿布拉江·那麦提，男，1987年1月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：尹婷，新疆双信律师事务所律师。 原告阿布都米吉提·依马木与被告阿布拉江·那麦提房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿布都米吉提·依马木向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付店铺转让费、店铺租金58000元，由被告负担案件的诉讼费用。事实和理由:2019年2月18日,原、被告签订了一份《店铺转让合同》，合同约定原告将石河子开发区合盛硅业10号店转让给被告使用，被告分期向原告支付转让费及租金。被告不给原告支付一分钱，故诉至法院。 阿布拉江·那麦提辩称，原、被告签订《店铺转让合同》属实，被告已向原告支付了33696元，扣除原告锁门给被告造成的的损失16000元，剩余25304元被告愿意按照约定的每天400元向原告支付。 经审理查明，2018年12月10日，原、被告经房屋所有人同意，双方签订了一份《店铺转让合同》，合同约定，原告将其租赁经营的店铺转让给被告，被告向原告支付20000元店铺转让费、55000元店铺租金，共计75000元。合同签订后，原告将店铺交付给被告。被告向原告支付了部分费用。因被告未按约定向原告付款，2019年2月11日，双方又签订了一份《店铺转让合同》，合同约定，被告从正式使用房屋开始每天向原告支付400元，逾期三天以上，原告可以收回房屋，并可按12000元/月的10%要求被告支付滞纳金。2018年12月26日至2019年2月15日期间，被告用微信转账方式向原告支付了9496元；2019年1月12日至1月16日期间，被告按原告的要求以微信转账方式向马俊支付9200元；2019年1月，原告让被告给马辉转款13000元。2019年1月9日至3月31日期间，被告以微信转账方式向马辉转款15000元，多转款2000元。 庭审中，原告称被告通过微信向原告支付的9496元系原告出售给被告经营店铺的食材款，被告予以否认。对此，原告未提供证据证实。 又查明，原、被告产生纠纷后，2019年4月27日，原告将被告经营的店铺锁上、门牌拆下，导致被告不能正常经营。2019年4月30日，原告给被告出具承诺书，承诺自2019年4月27日起，每天按3500元给被告进行赔偿，门牌拆卸损失按2000元予以赔偿。被告要求扣除2019年4月27日至30日期间的损失14000元、2000元的门牌拆卸损失。原告无异议。 本院认为，从查明的事实来看，被告向原告支付的费用及按原告的指示转账的款项数额本院确定为31696元。原告称被告向其支付的9496元为原告给被告供应食材款，原告未提供证据证实，本院不予采信。原告若有证据证实向被告供应食材，被告欠其食材款可另行解决。 原、被告签订的《店铺转让合同》不违反法律规定，原、被告应按合同约定行使权力、履行义务。原告于2018年12月10日将店铺交给被告经营，原、被告约定被告每天向原告支付400元，至原告提起诉讼之日，被告既未按约定数额向原告支付款项，也未将应付款的数额足额支付给原告，其行为显属违约。原告的合理请求，本院予以支持。根据双方合同的约定，被告至今应向原告支付的店铺转让费、租金为32704元（161天×400元/天-31696元，自2018年12月10日至2019年5月20日），扣除原告锁门、拆门牌给被告造成的损失16000元，被告至今应向原告支付的款项为16704元。剩余款项10600元（75000元-31696元-16000元-16704元）被告应于2019年6月18日前向原告全部付清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 一、被告阿布拉江·那麦提于本判决生效后三日内向原告阿布都米吉提·依马木支付店铺转让费、店铺租金16704元； 二、被告阿布拉江·那麦提于2019年6月18日前向原告支付剩余店铺转让费、店铺租金10600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元（原告已预交），由被告负担，被告于2019年6月18日前给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇一九年五月二十日 书记员  郭凤荣
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申119号 吴永福： 你因犯反革命罪一案，不服江苏省南京市中级人民法院（73）中法刑字第215号刑事判决和（2017）苏01刑申1号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院（2017）苏刑申218号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年五月八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3221号申请执行人陈世雄，男，1971年12月15日出生，住重庆市合川区。被执行人洪香瑜，女，1984年06月01日出生，住福建省南安市。申请执行人陈世雄与被执行人洪香瑜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18793号民事判决书已发生法律效力。因洪香瑜未在规定时间内履行义务，陈世雄向我院申请强制执行，要求被执行人洪香瑜给付陈世雄借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人洪香瑜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人洪香瑜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人洪香瑜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈世雄认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18793号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初3158号 原告：李和玉，男，1978年6月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：孟理想，男，1984年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告李和玉与被告孟理想民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告李和玉于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李和玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李和玉撤诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告李和玉负担。 审判员  张俊蛟 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱文婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1977号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人蓝志刚，男，1985年12月24日出生，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人孙长江与被执行人蓝志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初11953号民事判决书已发生法律效力。因蓝志刚未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人蓝志刚给付孙长江借款800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人蓝志刚邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蓝志刚名下无房产、有车辆、已委托金华市金东区人民法院进行查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人蓝志刚列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初11953号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初974号 原告：王成连,女,汉族,生于1952年8月10日,住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人(一般授权):刘登峰,四川绥定律师事务所律师 被告:林居莲,女,汉族,生于1965年10月3日,住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人(特别授权):李威,四川虹信律师事务所律师 委托诉讼代理人(特别授权):熊驷震,四川虹信律师事务所律师 原告王成连与被告林居莲所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈昊独任审判，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告王成连委托诉讼代理人刘登峰、被告林居莲委托诉讼代理人李威到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告王成连向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于达县南外西环路华泰公司C幢综合楼2-5-2号房屋归原告所有（房屋产权证号：达房权证南外字第××号）；2、判令被告协助原告办理前述房屋产权过户登记；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年8月，原四川达县蜀亚房地产开发总公司（以下简称原蜀亚公司）开发改造通川南路，将案外人程永林所有的房屋拆迁，并签订了《房屋搬迁协议书》及《房屋拆迁安置卡》，协议签订后，原蜀亚公司项目负责人李仕祥（原告前夫）以4万元价格在程永林处收购诉争房屋，并在离婚时将诉争房屋赠与原告，而被告却私自找到原蜀亚公司员工李德政，要求以其名义对旧房进行安置，并最终在2003年1月2日为被告办理了证号为达房权证南外字第××号房产证，原告对此并不知情，并一直占有使用该房至今。2015年6月15日，被告以排除妨害为由将原告诉至法院，要求原告腾退房屋，该案经一审、二审，均驳回了原告诉求。后原告要求被告协助其办理诉争房屋产权过户登记，被告不予理会，为维护原告合法权益，故诉讼来院。 被告林居莲辩称，1、诉争房屋登记在被告名下，如无相反证据，被告应为诉争房屋的所有权人；2、原告主张的权利来院是离婚协议对诉争房屋的处分，但离婚协议的当事方是否有权处分诉争房屋是本案的争议焦点；3、原告诉称的生效判决并未查明两个事实，一是原告前夫程永林作为原蜀亚公司项目负责人与被告丈夫的父亲李仕祥先后订立了两份协议，一份是实物安置协议，一份是货币安置协议，但最终实际履行的仅仅是实物安置协议，由此，本案中原告根据没有实际履行的货币安置协议主张权利于法无据。二是原告如果认为货币安置协议的签订人李仕祥没有履行合同义务，应当根据合同相对性主张权利，而非突破合同相对性向被告主张权利；4、本案是所有权确认纠纷，即便是原告主张权利所依据的离婚协议与货币安置协议合法有效，也不能认定原告权利优先于被告权利或者原告有权利而被告没有权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王成连为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、达川区法院2014达达民初字第2059号民事判决书一份，2、达州市中级人民法院2015达中民终字第336号民事判决书一份。两份判决书拟证明诉争房屋权属已经通过生效的判决书进行认定，系原告王成连所有，同时证明该房屋的来源是原告的前夫李仕祥购买了诉争房屋，并通过离婚协议将房屋赠与给原告王成连。 被告林居莲未提交证据。 本院在庭审中组织当事人进行了举证和质证。本院经审查证据，对原告王成连提交上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：1998年8月，原蜀亚公司开发改造通川南路，需拆迁原告丈夫之父程永林所有的位于原达县市沙砖厂住房一间，面积34㎡，蜀亚公司项目负责人李仕祥与程永林签订了《房屋搬迁协议书》及《房屋拆迁安置卡》，蜀亚公司为其安置70-80㎡住房一套，后李仕祥以4万元价格将程永林的《房屋搬迁协议书》及《房屋拆迁安置卡》予以收购。被告林居莲找到蜀亚公司员工李德政，要求以林居莲的名义对旧房进行安置。安置房竣工后，李德政将位于原达县南外西环路华泰公司C幢综合楼2-5-2号房屋安置给原告，并于2003年1月2日为其办证号为达房权证南外字第××号号房产证。诉争房屋竣工后，原告王成连与李仕祥离婚，李仕祥将该房赠与给原告，原告从该房竣工后一直居住至今。在办理相关手续时发现李德政已将该房屋产权为被告办理登记。 同时查明，诉争房屋面积为111.55㎡，未办理土地使用权证。 上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息复印件、（2014）达达民初字第2059号民事判决书、（2015）达中民终字第336号民事判决书予以佐证，本院予以确认。 本院认为，物权法第三十二条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。房屋产权登记是行政确认而非行政确权，是否享有对不动产的权利，应取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案中诉争房屋的原被拆迁主体系程永林，1998年8月4日，程永林与原蜀亚公司项目负责人李仕祥签订了《房屋搬迁协议书》和《房屋拆迁安置卡》后，李仕祥又以40000元价格从程永林处收购了诉争房屋，李仕祥收购回诉争房屋后即对该房享有处置的权利，后其与王成连离婚，将该房赠与给王成连，应当认为王成连对该房享有权利。现诉争房屋房产证登记的所有权人虽为林居莲，但房屋产权证书仅是证明房屋权属的证据之一，不是证明房屋权属唯一的、绝对的证据，在当事人对房屋权属发生争议时，应当根据证据认定房屋所有权的归属。同时，在2014年林居莲诉王成连排除妨害纠纷一案中，庭审查明林居莲于2004年从其丈夫之姐程世珍处得知原蜀亚公司负责人李仕祥以40000元价格在程永林处收购诉争房屋，而王成连占有使用该房长达十余年，林居莲一直未向其主张过权利，也未与拆迁人进行结算，明显与常理不符。在本案审理过程中，被告林居莲以（2014）达达民初字第2059号民事判决书和（2015）达中民终字第336号民事判决书对事实部分有未查明的内容进行抗辩于法无据，除当事人有相反证据足以推翻的以外，已为人民法院生效裁决确认的事实属于免证事实，在本案审理过程中，被告林居莲并未提供充分证据推翻前述两份生效裁判文书以此证明自己享有诉争房屋权利的合法来源，故其抗辩理由不能成立。本案中，王成连通过赠与方式继受取得了诉争房屋的所有权，而该房登记在被告林居莲名下，原告王成连据此要求确认案涉房屋归其所有，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认位于原达县南外西环路华泰公司C幢综合楼2-5-2号（产权证号达房权证南外字第××号号）住房**归原告王成连所有； 二、被告林居莲于本判决生效后十日内协助原告王成连办理上述房屋的产权过户手续，产权变更登记在王成连名下。 案件受理费400元，由被告林居莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈昊 二〇一九年五月二十五日 书记员  赵丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异55号 被执行人:叶启贵,男,1954年5月1日出生,汉族,住成都市青羊区。 本院在执行成都市锦江区人民法院移送执行叶启贵责令退赔一案中，被执行人叶启贵对本院(2019)川0104执1317号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 被执行人叶启贵异议称，(2019)川0104执1317号执行通知书责令叶启贵退赔发还投资人13612850元没有事实及法律依据。（2018）川0104刑初61号刑事判决结果第二项写明“未追回的赃款继续追缴，发还投资人（已退还部分不再重复退还）。”但该裁判中叶启贵未占有或直接处置案涉投资款项，且案涉款项并未确定，故执行通知书的内容没有事实及法律依据；(2019)川0104执1317号执行通知书内容变更生效裁判文书的判决内容，责令叶启贵退赔发还的执行措施属于适用法律错误；案发后，叶启贵的家属积极与投资人协商，且直至判决当日投资人出具《谅解书》，表示不再向叶启贵个人追索任何赔偿责任。综上，请求撤销(2019)川0104执1317号执行通知书。 本院查明，成都市锦江区人民检察院指控叶启贵犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。2018年11月28日，本院作出（2018）川0104刑初61号刑事判决：一、被告人叶启贵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。二、未追回的赃款继续追缴，发还投资人（已退还部分不再重复退还）。该刑事判决发生法律效力后，经移送执行，本院于2019年2月27日以(2019)川0104执1317号立案执行。其《移送执行表》载明：“尚未归还14432850元，被告人叶启贵向法院退还80万元已扣押于法院账户，向投资人何琼英借出的2万元也作为退赔款，因此被告人叶启贵已退还总金额82万元……。”在执行过程中，本院发出执行通知书，责令叶启贵退赔发还投资人13612850元。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，本院在执行过程中根据《移送执行表》载明的相关内容发出执行通知书，责令叶启贵退赔发还投资人13612850元，不违反法律规定，叶启贵请求撤销(2019)川0104执1317号执行通知书，不予支持。至于叶启贵对责令其退赔13612850元的金额提出异议，具有要求执行案件依法确定执行标的额的性质，系执行程序中的执行请求，不属于执行异议案件处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回被执行人叶启贵的异议请求。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年五月十六日 书 记 员  敬昭芸
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执509号申请执行人宋菊芳，女,1956年10月1日生，汉族，住响水县。被执行人刘祝堂，男,1955年2月12日生，汉族，住响水县。本院在执行宋菊芳与刘祝堂借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，申请人撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执509号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林正广二〇一九年五月十三日书记员  朱永乐
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执439号被执行人张某，户籍所在地包头市，现住址包头市。本院在执行张某罚金一案的过程中，本院刑事审判庭依照（2018）内0204刑初229号刑事判决书依法移送执行。在受理执行案件后，本院依法向被执行人张某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人未在规定期限内向本院报告财产且被执行人并未在期限内履行义务，本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、保险等信息，未查询到被执行人名下的财产信息。本院经传统查控，查询了被执行人房产信息和住房公积金信息，被执行人没有房产信息和住房公积金账户。经查询被执行人无其他可供执行的财产。经合议庭合议并报院长批准后，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  任智渊审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年五月三十一日书记员  赵润霞附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1187号 原告：洪俊，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 被告：安徽华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区X1-3地块环湖东路，统一社会信用代码913401007585202379。 法定代表人：庄正万，总经理。 委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告洪俊与被告安徽华信汽车运输服务有限公司（以下简称华信公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪俊的委托诉讼代理人王陈，被告华信公司的委托诉讼代理人徐敏、范先宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪俊向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的车辆挂靠关系；2、依法判令华信公司协助洪俊办理车辆转户手续；3、本案诉讼费用由华信公司承担。事实和理由：华信公司与安徽华信汽车销售服务公司名义上是两个企业，实为同一个企业。洪俊从安徽华信汽车销售服务公司购车后，即将所买车辆以车辆联户经营的名义登记靠挂在华信公司名下。按照双方的车辆联户经营合同约定，洪俊使用华信公司的联户户名，其所有权不变，自主经营，自负盈亏，债权债务自行承担（合同第二条）。华信公司向洪俊提供如下服务：1、代为车辆入户、转户、更新、转让、报废等手续；2、代为办理行驶证、营运证、组织办理车辆各种证照，二级维护审险、年审；3、代办保险，代理以上保险索赔；4、代收代缴税金、养路费、运营费及国家规定的其它费用等（合同第六条）；双方同时约定，华信公司不收取任何服务费用（合同第三条）。然而，在洪俊按照协议将所购车辆入户华信公司名下后，华信公司即以各种借口强制性地收取各项费用，并截留洪俊缴纳的保险费，运管费等；在洪俊提出解除车辆靠挂关系，要求转户时，华信公司又提出每辆车3-4万元的转户费，否则不给提车档案，也不配合过户。目前，洪俊的车辆即到年审期限，但华信公司仍要求洪俊支付500-2000元服务费后才给办理。华信公司以扣留车辆档案为要挟，迫使洪俊交付所谓的服务费、转户费的行为，显然违背了诚实信用的经营原则，侵害了洪俊的合法权益。为此，洪俊特诉至法院，请求判如所请。 华信公司辩称，华信公司系依法注册成立的有限责任公司，有自己的公司经营范围及运营制度，与洪俊声称的安徽华信汽车销售服务有限公司是两个独立的法人，非同一企业。华信公司与洪俊签订的协议属于双方真实意思表示，合法有效，洪俊一直按照协议内容依约履行约定义务，不违反诚实信用原则。根据双方签订的合同第八条第一款，本合同经双方签字盖章后生效，如遇特殊情况，一方要求变更或终止合同的，必须提前两个月用书面形式向对方提出，从该条中可知洪俊如要求解除双方所签订的协议，必须提前两个月进行书面告知，然本案中从洪俊所提交的任何一组证据中均没有涉及提前两个月以及书面材料告知要求解除合同，且需结清前期债务方可办理。因此，洪俊要求解除双方的协议不符合双方的约定。根据合同法第94条的规定，当事人单方行使合同法定解除权有五种情形，其中包括不可抗力不能实现合同目的、因拒绝履行主要债务不能实现合同目的、因迟延履行主要债务不能实现合同目的，以及法定的其他情形，然本案中，洪俊所提交的各种证据以及陈述均无任何证据予以证实，不符合单方解除的法定条件。综上，华信公司不同意洪俊要求解除合同等三项诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，洪俊（乙方、挂户车主）与华信公司（甲方）签订《车辆联户经营合同》，约定乙方每年度支付服务费800元；合同经双方签字盖章后生效，如遇特殊情况，一方要求变更或终止合同，必须提前两个月，用书面形式向对方提出，经双方协商一致，结清前期债务方可办理；乙方需把车辆转走或卖出，需事前写出书面申请，经甲方单位同意，交清各项费用后，方可办理车辆转移手续，终止合同。2015年6月3日，洪俊将其购置的解放牌重型半挂牵引车（皖Ａ×××××、发动机号码525××××7875）登记在华信公司名下，以华信公司名义从事货运业务。 2018年10月，洪俊向华信公司口头提出转户要求，但双方未协商一致。 另查明，2018年9月5日，华信公司的投资人、负责人由王淑琴变更为庄正万，高级管理人员由王淑琴、郑迎松变更为庄正万、徐敏。 上述事实，有洪俊提供的机动车行驶证复印件、注册登记机动车信息表、《车辆联户经营合同》、银行还款明细及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，《车辆联户经营合同》、机动车行驶证证实洪俊与华信公司之间存在车辆挂靠关系，且华信公司对此无异议，故对该部分事实，本院予以确认。本案争议焦点在于洪俊是否有权解除案涉车辆挂靠关系。本院认为，依据双方的约定，各方因故均有权向对方提出解除合同的要求，在双方协商一致并结清债务后即可解除合同。由于华信公司未举证证明洪俊存在欠付华信公司款项的情形，又因订立合同应基于公平、自愿、平等的原则，故案涉车辆挂靠关系应于华信公司收到解除通知之日（即要求转户日）起终止。华信公司辩称洪俊未提前两个月以书面形式提出解除申请。因洪俊、华信公司自2018年10月起就因解除合同而产生了争议。随即，洪俊诉至本院，华信公司于2019年3月20日签收了本院送达的民事起诉书及其他材料，故其早已知悉洪俊的主张。因此，华信公司的该项辩称理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告洪俊与被告安徽华信汽车运输服务有限公司间的车辆挂靠关系； 二、被告安徽华信汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内协助原告洪俊办理车辆（皖Ａ×××××、发动机号码52577875）转户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告安徽华信汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年五月十二日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终517号 上诉人（原审第三人）：谭鹏，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王涌泉，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海霞，四川洪运律师事务所律师。 原审被告：四川世纪远景置业有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇电信街********。 法定代表人：翟睿。 上诉人谭鹏因与被上诉人王涌泉以及原审被告四川世纪远景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.一审裁定认定事实错误，上诉人与四川世纪远景置业有限公司签订的商品房买卖合同为双方真实意思表示，并非被上诉人诉称的通谋虚伪表示的行为，亦非一审裁定认定的涉嫌经济犯罪的行为。2.一审法院错误适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，以上诉人等与原审被告的行为涉嫌犯罪裁定移送公安或检查院的依据不充分，严重损害上诉人的合法权益。依据该规定第一条，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件与犯罪嫌疑案件应当分开处理。一审法院应当在明确经济纠纷与涉嫌经济犯罪是否为同一法律事实关系后再作出是否移送的决定。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 王涌泉向一审法院起诉请求：1.请求确认王涌泉与四川世纪远景置业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效并判令四川世纪远景置业有限公司及时办理备案手续；2.确认四川世纪远景置业有限公司与谭鹏签订的备案号为136202的《商品房买卖合同（预售）》无效并判令四川世纪远景置业有限公司及谭鹏及时解除该房屋的备案登记手续；3.一审案件诉讼费由四川世纪远景置业有限公司、谭鹏承担。 一审法院认为：本案在审理过程中，发现四川世纪远景置业有限公司及其法定代表人翟睿与成都市通江县荣兴小额贷款有限公司、第三人谭鹏、案外人袁健等的行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，在案件审理过程中，人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关，本案四川世纪远景置业有限公司及其法定代表人翟睿与成都市通江县荣兴小额贷款有限公司、第三人谭鹏、案外人袁健等的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于王涌泉的起诉，依法应当裁定予以驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，裁定：驳回王涌泉的起诉。 二审经审查查明：一审中，上诉人被被上诉人作为第三人诉至法院，但在一审诉讼中，上诉人仅以第三人身份发表了述称意见，并未针对诉讼标的提出独立的诉讼请求并缴纳案件受理费。 本院认为，上诉人在一审中并未提出独立的诉讼请求和缴纳案件受理费，因此上诉人在一审中仅属于无独立请求权身份的第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人被判决承担民事责任的，有权提起上诉。而本案一审只是裁定驳回了被上诉人的起诉，并未判决上诉人承担民事责任，故本案上诉人并不具有对一审裁定提起上诉的权利。且即使一审裁定认为案件涉嫌经济犯罪，但在未经侦查和审判前，并未最终确定犯罪事实的成立与否，故并未损害上诉人的合法权益。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪玉君 审判员  辛利平 审判员  梁 丹 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈 琳
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执异37号案外人：洛阳东瑞彩钢工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关林镇槐树湾村。统一社会信用代码91410300761650163F。法定代表人：司马满红，总经理。委托诉讼代理人李拓，河南明洛律师事务所律师。申请执行人：王国营，男，汉族，1966年12月5日生，住河南省郏县。被执行人：锡安泰勒新材料有限公司。住所地，河南省郏县产业集聚区凤翔大道888号。统一社会信用代码9141040032163121K。法定代表人：郑中二，董事长。本院在执行申请王国营与锡安泰勒新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人洛阳东瑞彩钢工程有限公司于2019年5月16日向本院提出执行异议，认为其享有锡安泰勒新材料有限公司制水车间工程价款的优先受偿权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议申请人洛阳东瑞彩钢工程有限公司向本院提出执行异议请求：案外人洛阳东瑞彩钢工程有限公司享有锡安泰勒新材料有限公司制水车间工程价款的优先受偿权。事实与理由：案外人与锡安泰勒新材料有限公司施工合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院已经作出（2018）豫01民初4227号民事判决，位于郏县产业集聚区的制水车间是由洛阳东瑞彩钢工程有限公司建设。洛阳东瑞彩钢工程有限公司享有该建设工程价款的优先受偿权。郏县人民法院的查封应当明确洛阳东瑞彩钢工程有限公司的优先受偿权。本院查明，王国营与锡安泰勒新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）豫0425民初1519号民事判决书，判决：锡安泰勒新材料有限公司于判决生效后十日内支付王国营工程款2194260元及利息。判决生效后，王国营申请执行。本院于2019年2月14日作出（2019）豫0425执200号执行裁定书，查封被执行人锡安泰勒新材料有限公司位于郏县产业集聚区的制水车间，面积4850㎡；3号厂房，面积20000㎡，限额400万元。另查明，洛阳东瑞彩钢工程有限公司与锡安泰勒新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2019年2月18日作出（2018）豫01民初4227号民事判决，判决：锡安泰勒新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付洛阳东瑞彩钢工程有限公司工程款1905840元及利息。本院认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款的实现，即建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。案外人不能以其对该工程享有优先受偿权为由提起异议之诉要求停止执行。故对洛阳东瑞彩钢工程有限公司的异议申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人洛阳东瑞彩钢工程有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向郏县人民法院提起诉讼。审判长  周自平审判员  张利强审判员  杨国照二〇一九年五月二十八日书记员  韩政杰
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执异80号 异议人（利害关系人）：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街28号，统一社会信用代码915100002020537177。 法定代表人：黎杨，总经理。 委托诉讼代理人：李光耀，四川衡平律师事务所律师。 申请执行人：四川金磊物资有限公司，住所地简阳市简城镇金水街79号，统一社会信用代码91510185MA62LX1782。 法定代表人：傅宝成，总经理。 被执行人：陈世鑫，男，1970年5月15日出生，汉族，住资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人四川金磊物资有限公司（以下简称金磊公司）与被执行人陈世鑫买卖合同纠纷一案中，异议人四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）对本院作出的（2017）川0180执1942号之一《执行裁定书》认为无协助执行义务，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民正公司提出异议请求：确认申请人针对（2017）川0180执1942号之一《执行裁定书》无协助执行义务。事实和理由：因申请执行人、被执行人之间买卖合同纠纷进入执行阶段，其共同申请扣留和提取陈世鑫在异议人处未结工程款120万元，简阳法院作出（2017）川0180执1942号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求四川雄州实业有限责任公司（以下简称雄州公司）协助执行。雄州公司于2019年5月5日向异议人发出《通知》要求异议人协助执行。但异议人暂无协助执行义务，理由如下：一、异议人与陈世鑫之间的债权存在与否及债权数额尚未确定。因陈世鑫一直以来拒不接受异议人的决算方式，拒绝决算，导致案涉工程至今仍然没有进入决算阶段，案涉工程的工程款具体数额一直未予确定，加之质保金等金额的扣除，异议人与陈世鑫之间是否尚有债权以及债权余额均处于不确定状态。二、即使异议人与陈世鑫之间存在债权，也为未到期债权，异议人已超进度履行了其与陈世鑫之间有关施工合同的所有付款义务，其对陈世鑫不负有到期债务。根据异议人与陈世鑫签订的《工程施工协议》，异议人应依据工程计量进度向陈世鑫支付价款，按照约定，C地块办理结算后6个月内付至总工程款85%，即3,060万元…。剩余的5%即180万元，作为工程质量保修金。案涉工程尚未进入决算阶段，但截至2019年5月7日，异议人共向陈世鑫支付价款共计33,239,969元，因此异议人支付的价款早已超出合同约定，异议人的合同义务依然超额履行完毕，因此，异议人对陈世鑫已无到期债务，其要求扣留和提取120万元工程款缺乏法律依据和合同依据。三、若判令异议人针对不确定的未到期债务协助执行，不排除存在被无关人员串通合谋掏空的可能性。若扣留、提取工程款的申请被执行，则任何实际施工人或材料供应商均可能以此为由，要求总承包方提前以未到期的工程款支付不真实付款，不排除相关工程被无关人员串通合谋掏空的可能性，导致大量烂尾工程的出现，严重侵害国家或社会利益，后果不堪设想。综上，异议人与被执行人之间的债务关系并不确定且未到期，不符合法律规定的协助执行的前提，为维护异议人合法权益，特向法院提出执行异议，恳请法院依法审查。 本院查明，2017年8月23日，本院就原告金磊公司诉被告民正公司、陈世鑫买卖合同纠纷一案作出（2017）川0180民初811号民事判决书，判决：一、被告陈世鑫于本判决生效之日起7日内给付原告四川金磊物资有限公司货款621,245.86元及违约金（以621,245.86元为基数，按照年利率24%计算，从2015年7月5日起计算至付清货款之日止）；二、驳回原告四川金磊物资有限公司的其他诉讼请求。 判决后，陈世鑫未履行判决书确定的义务，金磊公司向人民法院申请强制执行。2017年12月16日，本院作出（2017）川0180执1942号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年10月22日，本院向雄州公司发出协助执行通知书，请求协助执行以下事项：一、扣留陈世鑫在四川民正建设有限公司，以四川民正建设有限公司名义在四川雄州实业有限公司的成都.资阳工业发展区XX区X期安置还房建设项目的劳务分包工程款120万元。二、提取陈世鑫在在四川民正建设有限公司，以四川民正建设有限公司名义在四川雄州实业有限公司的成都.资阳工业发展区XX区X期安置还房建设项目的劳务分包工程款120万元至简阳市人民法院案款账户。2019年5月5日，雄州公司以简雄州【2019】90号《关于履行简阳市人民法院执行裁定书的通知》的通知，要求民正公司按法院要求执行裁定书内容。 2019年5月9日，陈世鑫以建设工程合同纠纷起诉四川民正建设有限公司、四川雄州实业有限责任公司，涉案标的49,368,268元，案号（2019）川01民初3314号。该案四川省成都市中级人民法院尚在审理之中。 以上事实，有异议人提供的身份信息、《工程施工协议书》、（2017）川0180民初811号民事判决书、（2017）川0180执1942号之一执行裁定书等材料在卷佐证。 本院认为，民正公司所提出的异议系基于对本案执行行为而提出，以排除其对该事项的协助执行，因此属于利害关系人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第(四)项规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……(四)认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的……；”因此本案的焦点在于简阳市人民法院要求雄州公司协助执行的事项是否超过其协助范围及是否违反法律规定。根据本案已查明的事实，金磊公司在诉被告民正公司、陈世鑫买卖合同纠纷一案中，人民法院认为根据合同相对性原则，民正公司不是《钢材购销合同》的合同主体，故对金磊公司请求民正公司承担支付钢材欠款义务的诉讼请求本院不予支持，驳回了金磊公司对民正公司的诉讼请求。且陈世鑫诉雄州公司、民正公司建设工程合同纠纷案件已向人民法院提起诉讼，案件尚在审理之中，雄州公司、民正公司与陈世鑫之间的债权存在与否及债权数额尚未确定，故本院要求雄州公司协助执行扣留、提取陈世鑫在四川民正建设有限公司，以四川民正建设有限公司名义在四川雄州实业有限公司的成都.资阳工业发展区XX区X期安置还房建设项目的劳务分包工程款120万元至简阳市人民法院案款账户的事项缺乏事实依据，异议人其异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销简阳市人民法院作出的（2017）川0180执1942号之一协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  吴德英 审判员  熊 君 审判员  李 颂 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 楠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3317号原告：杨立强，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师执业律师。被告：马迁，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马守鑫，男，1991年2月2日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。本院在审理原告杨立强与被告马迁、马守鑫民间借贷纠纷一案中，原告杨立强于2019年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马迁、马守鑫的起诉。本院认为，原告杨立强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨立强撤回对被告马迁、马守鑫的起诉。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告杨立强负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴 迪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2126号之一 申请执行人陈佳鑫 被执行人深圳学友科技有限公司 申请执行人陈佳鑫与被执行人深圳学友科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]3999号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳学友科技有限公司的财产(以人民币14640.46元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年五月十四日 书记员  孙志英
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初845号原告：贺万学，男，1967年12月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：闫文进，男，1972年2月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告贺万学与被告闫文进买卖合同纠纷一案，原告贺万学于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺万学的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贺万学撤诉。案件受理费243元，减半收取计122元，由贺万学负担。代理审判员 杨昌仁 二〇一九年五月二十八日书 记 员 朱义明
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执108号之一申请执行人：刘福全，男，1963年12月31日出生，汉族，襄汾县汾城镇薛庄村村民。被执行人：翟红云，男，1979年4月11日出生，汉族，襄汾县汾城镇薛庄村村民。被执行人：李希娟，女，1980年3月29日出生，汉族，襄汾县薛庄村村民。本院在执行申请执行人刘福全与被执行人翟红云、李希娟民间借贷纠纷一案中，于2019年2月1日作出（2019）晋1023执108号执行裁定书，冻结了被执行人翟红云、李希娟银行账户内存款人民币80000元，。现因双方当事人达成执行和解协议，并申请执行人刘福全向本院提出解除冻结申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人翟红云、李希娟银行账户内存款人民币80000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈跃奎二〇一九年五月十三日书记员  王庆烨
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初1258号原告：罗岚，女，汉族，1993年9月20日出生，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。被告：吴晓琼，女，汉族，1974年1月28日出生，湖北鄂州市人，住黄梅县，被告：湖北富奕达电子科技有限公司。统一社会信用代码:914211273165923725。住所地:湖北省黄梅县小池镇吴楚大道临港产业园。法定代表人：李慈祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘则柏，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。统一社会信用代码：914211277070108942。住所地:黄梅县黄梅镇广场路21号。负责人：张敏政，该公司经理。委托诉讼代理人：许晋城，黄梅镇法律服务所法律工作者。原告罗岚与被告吴晓琼、湖北富奕达电子科技有限公司（以下简称富奕达公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称“人保财险黄梅公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗岚的委托诉讼代理人商革军，被告吴晓琼，被告富奕达公司的委托诉讼代理人刘则柏，被告人保财险黄梅公司的委托诉讼代理人许晋城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗岚向本院提出诉讼请求：1、责令被告吴晓琼赔偿原告罗岚医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、误工费、交通费等共计161561元。2、判令人保财险黄梅公司在保险责任限额内对罗岚直接赔偿以上损失。3、本案诉讼费用由被告吴晓琼承担。在案件审理过程中，原告罗岚将其第一项诉讼请求数额变更为168627.54元。事实和理由：2018年10月1日，被告吴晓琼驾鄂Ｊ×××××7小型客车沿黄梅县小池镇交通街由西向东行驶至小池堤防路段时,与桂家世驾驶的摩托车发生碰撞，事故致桂家世和罗岚受伤，车辆受损。经交警部门认定，吴晓琼承担本次事故的全部责任，桂家世和罗岚无责任鄂Ｊ×××××7小型客车在人保财险黄梅公司投保了交强险和商业第三者责任险。因双方赔偿事宜未达成一致，故原告起诉，请求依法判决。被告吴晓琼辩称，交通事故属实，按照法律规定承担责任，请求法院依法判决。被告富奕达公司辩称：车辆在保险公司已经投保，依法承担责任。被告人保财险黄梅公司辩称：对事故真实性没有异议，原告部分诉求过高，请求依法调整，保险公司同意在保险范围内依法赔付。本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：2018年10月1日10时40分许，被告吴晓琼驾驶被告富奕达公司所有的车牌号鄂Ｊ×××××7小型轿车，沿黄梅县小池镇交通街由西向东行驶至小池堤防路段时,从前方桂家世驾驶的普通摩托车右侧超车，由于未保持横向安全间距，两车发生碰撞，事故致桂家世及摩托车乘坐人罗岚受伤，两车受损。2018年10月01日，黄梅县公安局交通警察大队小池中队作出第421127420180002349号道路交通事故认定书，认定吴晓琼负本次事故的全部责任，桂家世和罗岚无责任。罗岚受伤后，当天在黄梅县第三人民医院门诊治疗，同日至中国人民解放军第一七一医院住院治疗，2018年10月22日出院。用去医疗费32028.5元。2019年2月27日，黄冈楚剑法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为罗岚多发盆骨骨折并畸形愈合伤残程度评定为十级，右尺骨鹰嘴骨折致肘关节活动功能部分丧失伤残程度评定为十级；后续治疗费预计在5000元左右（或据实计算）；评定其误工期为120日，护理期为90天，营养期为90日。富奕达公司在人保财险黄梅公司鄂Ｊ×××××7小型轿车投保机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，时间自2018年4月10日零时至2019年4月9日24时止，其中第三者责任保险限额为500000元，不计免赔率。另查明，案外人桂家世因此事故遭受损失为：医疗费1947.94元、护理费1350.67元、住院伙食补助费700元、营养费420元、交通费200元，合计4618.61元。本院认为：2018年10月1日10时40分许，被告吴晓琼驾鄂Ｊ×××××7小型轿车，与桂家世驾驶的摩托车发生碰撞，事故致桂家世及摩托车乘坐人罗岚受伤，车辆受损。经交通警察部门认定，吴晓琼负本次事故的全部责任，桂家世和罗岚无责任。本院对该交通事故责任书认定结果予以确认，可作为民事责任划分依据。故吴晓琼应该赔偿罗岚因此事故造成的全部损失。结合罗岚提交的有效证据及相关法律规定，认定罗岚受伤后的损失为：医疗费32028.5元，后期治疗费5000元、护理费9591.04元（35214元/年÷365×90天）、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、营养费2000元（酌定）、交通费500元（酌定）、精神抚慰金3000元、误工费27703.56元（84265元/年÷365×120天）、伤残赔偿金82692元（34455元/年×20年×12%），合计163565.1元。原告罗岚和案外人桂家世的损失应先由被告人保财险黄梅公司鄂Ｊ×××××7小型客车交强险分项限额按比例赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿。即由人保财险黄梅公司鄂Ｊ×××××7小型客车交强险范围医疗费项下内赔偿原告罗岚医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费9288.95元，下余30789.55元由人保财险黄梅公司鄂Ｊ×××××7小型客车商业险范围赔偿。由人保财险黄梅公司鄂Ｊ×××××7小型客车交强险范围伤残项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金108635.82元。下余14850.78元由人保财险黄梅公司鄂Ｊ×××××7小型客车商业险范围赔偿。被告人保财险黄梅公司称罗岚部分诉求过高，请求依法调整的主张未提供证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2019年度），判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司鄂Ｊ×××××7小型轿车交强险限额范围内赔偿罗岚117924.77元，限在本判决生效之日起五日内履行完毕。二、由中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司鄂Ｊ×××××7小型轿车商业险限额范围内赔偿罗岚45640.33元，限在本判决生效之日起五日内履行完毕。三、驳回罗岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3672元，减半收取计1836元，由吴晓琼负担1780.5元，罗岚负担55.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄斌鹏二〇一九年五月二十日书记员  李 辉
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执801号申请执行人：许倩，女，汉族，生于1981年2月6日，住泸州市。被执行人：陈志宏，男，汉族，生于1966年6月6日，住泸州市。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初2366号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到后立即履行上述法律文书确定的义务，即案款100575元及利息，申请执行费1409元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈志宏在金融机构的存款280000元及利息；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康泸二〇一九年五月八日书记员  胡宝
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初10456号原告（申请执行人）：托娅，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。被告（被执行人）：内蒙古盛泽资产管理有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区**楼**。统一社会信用代码：91150100050569246W法定代表人：唐云霞，公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1978年5月1日出生，系该公司员工。被告（案外人)：阿切，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告（案外人）：唐云霞，女，蒙古族，1992年3月4日出生，现住呼和浩特市赛罕区地质南街**院小楼****。原告（申请执行人）托娅与被告（被执行人）内蒙古盛泽资产管理有限责任公司（以下简称盛泽公司）、被告（案外人）阿切、被告（案外人）唐云霞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告托娅的委托诉讼代理人张娜，被告盛泽公司的委托诉讼代理人王建军，被告阿切的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告唐云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告托娅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令追加被告阿切、被告唐云霞为呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执2023号执行案件的被执行人；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告盛泽公司民间借贷纠纷一案经呼和浩特市赛罕区人民法院审理作出（2016）内0105民初2663号民事判决书,判决:一、盛泽公司于判决生效之日起30日内偿还托娅借款本金80万元；二、盛泽公司于判决生效之日起30日内向托娅支付借款利息共计75600元；三、盛泽公司以本金20万元为基数，按年利率24%向托娅支付2015年6月26日至实际给付之日的违约金；四、盛泽公司以本金20万元为基数，按年利率24%向托娅支付2015年6月28日至实际给付之日的违约金；五、盛泽公司以本金40万元为基数，按年利率24%向托娅支付2015年7月8日至实际给付之日的违约金；六、案件受理费14048元由盛泽公司负担。因盛泽公司股东为被告唐云霞及阿切两人，该公司注册资金为500万元。2012年6月14日，被告阿切首期出资90万元，被告唐云霞出资10万元，盛泽公司章程第九条及关于盛泽公司注册资本分期到位的承诺中明确载明被告阿切、唐云霞承诺二期出资日期为2014年6月13日，阿切出资360万元，唐云霞出资40万元，并承诺在公司全部资金到位前企业按注册资金注册资本额由每位股东根据认缴出资比例，对债务承担相应的民事责任。现查明被告阿切对盛泽公司仅实缴90万元，剩余360万元注册资金至今未缴纳。被告唐云霞对盛泽公司仅实缴10万元，剩余40万元注册资金至今未缴纳。公司法第28条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各所认缴的出资额。股东以货币出资的应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院予以支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定：“作为被告的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，原告申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被告，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持。”根据上述法律规定，原告可以要求被告阿切、唐云霞在未出资本息范围内对盛泽公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故原告向贵院申请追加被告阿切、唐云霞为呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执2023号的被执行人，被告盛泽公司辩称：公司股东阿切和唐云霞已实缴注册资本金400万，是后期补缴的。被告阿切辩称：盛泽公司的股东为唐云霞和阿切两人，公司的注册资本金500万元，在2012年6月14日公司设立之初被告阿切首期出资90万元，被告唐云霞出资10万元。当时双方承诺两年之内将全部注册资本全部实缴。2014年的4月29日，唐云霞补交注册资本40万元。阿切交注册资本360万元，已经全额交付。被告阿切已经完成了全部的出资义务，不应再承担补充赔偿责任。被告唐云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。经审理查明，申请执行人托娅与被执行人盛泽公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）内0105民初2663号民事判决：一、盛泽公司于判决生效之日起30日内偿还托娅借款本金800000元；二、盛泽公司于判决生效之日起30日内向托娅支付借款利息共计75600元；三、盛泽公司以本金200000元为基数，按年利率24%向托娅支付2015年6月26日至实际给付之日的违约金；四、盛泽公司以本金200000元为基数，按年利率24%向托娅支付2015年6月28日至实际给付之日的违约金；五、盛泽公司以本金400000元为基数，按年利率24%向托娅支付2015年7月8日至实际给付之日的违约金。盛泽公司不服本院判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终4471号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年5月7日，原告托娅申请本院强制执行。盛泽公司成立于2012年6月20日，股东为阿切、唐云霞二人，公司注册资本500万元，阿切认缴出资450万元，唐云霞认缴出资50万元。2012年6月14日，阿切实缴出资90万元，唐云霞实缴出资10万元。公司章程第九条载明阿切、唐云霞承诺二期出资日期为2014年6月13日。2014年4月29日，阿切通过中国人民银行向盛泽公司的账户转账存入360万元，唐云霞向盛泽公司的账户转账存入40万元，中国人民银行支付系统专用凭证附言：注资款。本院认为,《中华人民共和国公司法》第二十六条：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”本案中，股东阿切、唐云霞二人已按照公司章程分两次将其认缴的出资足额予以缴纳，不存在原告托娅所称的未出资的情形，故原告要求追加阿切、唐云霞二人为被执行人本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告托娅的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告托娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝 英人民陪审员 刘继广人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年五月二十四日书 记 员 邢春霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1759号原告陈金华，女，1973年12月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人刘圩，贵州好时律师事务所律师。被告贵阳乌当花画小镇知青主题文化园，住所地贵州省贵阳市乌当区羊昌花画小镇知青文化园，统一社会信用代码92520112MA6GRWM4XE。经营者项小勇。本院在审理原告陈金华诉被告贵阳乌当花画小镇知青主题文化园生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告陈金华于2019年5月16日以双方拟庭外和解为由向本院申请撤回对被告贵阳乌当花画小镇知青主题文化园的起诉。本院认为，原告陈金华向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告陈金华撤回对被告贵阳乌当花画小镇知青主题文化园的起诉。案件受理费986元，由原告陈金华负担。审判员  罗欣二〇一九年五月十六日书记员  王敏
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执1277号 张学强、四川省九圆农业开发有限责任公司： 张学强与四川省九圆农业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8932.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8932.00元。至此，张学强向本院申请执行的（2018）川1902民初4109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5240号之一原告：上海纪宏热流道电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马什洪，经理。委托诉讼代理人：安汇川，男。委托诉讼代理人：马慎林，男。被告：苏州帝颖电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：胡勇。原告上海纪宏热流道电气有限公司与被告苏州帝颖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  夏 晨二〇一九年五月一日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1369号原告: 张学文，男，1979年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现羁押于宁夏回族自治区银川监狱。委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：魏银章，男，1956年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：魏艳华，女，1990年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告张学文与被告魏银章、魏艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同偿还原告借款本金100000元，支付利息36250元（利息自2017年1月1日计算至2019年2月1日，按银行贷款年利率4.35%×4倍计算），共计136250元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告魏银章、魏艳华向原告借款100000元用于案外人武超工程用款，双方约定还款日期为2016年12月31日，并约定如不能按时还清款项则按银行同期四倍利率支付利息。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还。二被告辩称，原告所述借款情况属实，其愿意向被告还款。对于原告的诉讼请求，其无异议，其计划返还本金100000元，利息已清偿。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，二被告向原告借款100000元，当日向原告出具借条一份，内容为：今借到张学文现金壹拾万元整（100000元），此款用于武超工程用款，于2016年12月31日前还清，如不能按时还清此款，将承担同期银行四倍利率，借款人魏银章、魏艳华，2016年6月1日。借款后，二被告返还利息30000元，本金100000元至今未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告于2016年6月1日向原告借款100000元，由其出具的借条予以证实，且二被告对借款金额亦无异议，故对原告要求二被告返还其借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息36250元（利息自2017年1月1日计算至2019年2月1日，按银行贷款年利率4.35%×4倍计算，即年利率为17.4%）的诉讼请求，因二被告已清偿利息30000元，涉案借款100000元自2016年6月1日至2019年2月1日期间按年利率17.4%计算利息应为46400元（100000元×17.4%×2年＋100000元×17.4%÷12个月×8个月＝46400元），扣除已清偿利息30000元后，二被告再应支付原告利息16400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告魏银章、魏艳华于本判决生效之日返还原告张学文借款本金100000元，利息16400元（利息计算至2019年2月1日），共计116400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，已减半收取计1513元，由被告魏银章、魏艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。     审判员陈霞旻                                                                                      二〇一九年四月三十日   书记员纪思扬