黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初710号原告：荣跃国，男，1953年9月27日出生，汉族，系伊春区公安分局退休干警，住伊春市伊春区。被告：郎成武，男，1952年8月16日出生，汉族，无职业，住乌马河区。委托诉讼代理人：陈丽，系黑龙江新飞律师事务所律师。被告：杨金环，女，1953年11月9日出生，汉族，无职业，住伊春区。原告荣跃国诉被告郎成武、杨金环民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告荣跃国，被告郎成武的委托诉讼代理人陈丽到庭参加了诉讼。被告杨金环经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告荣跃国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款205300.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告郎成武是好朋友关系，自2002年1月开始至2003年1月，被告郎成武共7次向我借款，并出具借据7张，总计金额为205300.00元。郎成武说借款全部用于砖厂的生产，砖厂出砖后，其将该砖厂转让给郎成彬经营，郎成彬死亡后，该产业由其妻子杨金环继承。现起诉至法院，提出上述请求，请求依法支持原告的诉请。被告郎成武辩称：原告主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，本案已经超过诉讼时效，不应得到法律保护，被告不是借款的实际使用人，该笔债务应由郎成彬的继承人偿还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨金环未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨金环未到庭应诉，未进行质证，视为放弃举证、质证权利。对当事人有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的欠据复印件7份（与原件核对无异），证明被告欠款，事实存在。被告郎成武对该组证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据标明是双旺砖厂郎成武欠，该欠款用于砖厂的实际经营不属于郎成武个人债务，该欠款已经超过诉讼时效不应得到法律支持。本院认为,该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告提交的抵押协议复印件1份（与原件核对无异），证明被告郎成武提供住房一户及万山公司欠款5.18万元票据一张作为抵押，待本借款还清后撤回抵押。被告郎成武对该证据有异议，该证据中有涂抹，且字体颜色不一致，不能证实该抵押协议的真实性，对证明的问题有异议，该抵押协议约定不明确，万山公司应收额5.18万元后面还有顶借款字样，如果该协议真实能证实万山公司欠款5.18万元债权转移给原告。本院认为,该抵押协议有郎成武亲笔签名，可认定为郎成武认可该抵押协议内容，本院对该证据的真实性予以确认，但该协议涉及以住房进行抵押，抵押权应在房地产管理部门登记时设立，本院对该抵押协议的效力不予确认。3.被告提交的《乌马河区双旺砖厂转让协议》复印件1份、伊春市乌马河区人民法院（2002）乌民初字第119号卷宗复印件1份、租赁经营协议复印件2份。证明2002年6月13日，郎成武与郎成彬达成协议，乌马河区双旺砖厂由郎成彬经营，郎成彬对砖厂的欠款承担给付责任。2002年7月原告葛跃军起诉郎成彬、郎成武，因协议中约定郎成彬承担砖厂债务，后经调解该笔债务由郎成彬偿还。原告对该证据有异议，认为当时郎成武是该砖厂的法定代表人，砖厂也是其个人的，应由郎成武个人还钱。本院认为,该组证据中的伊春市乌马河区人民法院（2002）乌民初字第119号卷宗复印件及租赁经营协议复印件与本案不具有关联性，本院不予确认。该组证据中的乌马河区双旺砖厂转让协议虽具有真实性、合法性、但与本案不具有关联性，本院不予确认。4.被告提交的伊春市乌马河区人民法院（2005）乌民初字第4号民事判决书复印件1份、（2014）乌民初字第28号民事调解书复印件1份。证明2004年9月23日，郎成彬死亡后，乌马河区双旺砖厂由杨金环经营管理，其是郎成彬遗产的继承人，有义务偿还郎成彬生前所欠债务。原告诉被告郎成武的该笔债务依据双方的约定应当由郎成彬偿还，因郎成彬去世，该笔债务应当由继承人杨金环承担。原告对该证据有异议，认为该证据与本案没有关系。本院认为,该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。5.被告提交的往来账户金额对账单复印件1份、证人董某、张某、李某的证人证言3份，证明谢万山拖欠砖厂砖款5.18万元，郎成彬因欠原告款，该债权由郎成彬转移给原告，郎成武协助索要该笔欠款。本案的诉讼时效应当从原告接受该债权转让时起算，欠款已超过诉讼时效。原告对该证据有异议，认为票据只具有抵押效力，与诉讼时效和债权转让没有关系。本院认为,该组证据中的往来账户对账单无法证明债权转让事实存在，对其待证观点本院不予确认。证人证言与证人的当庭陈述不符，本院对该证言不予采信。被告郎成武申请证人董某、张某、李某出庭作证，证人董某陈述：我与郎成武在2004年前是夫妻关系，砖厂是郎成武与郎成彬一起干的，郎成武借的钱全部投入到砖厂中，荣跃国总向我要钱，我找到郎成彬，郎成彬给了我一张谢万山的欠款票据，随后我给了荣跃国，荣跃国说此款他自己要。证人张某陈述：当时我在乌马河法院任执行局局长，谢万山在我手里有案件，我查封了谢万山三户房屋，当时郎成武找我帮忙索要谢万山欠他的51800.00元，我说把欠据原件送来，但是郎成武并没有将欠据原件送来。证人李某陈述：在2003年期间我任乌马河公安局经侦科科长，当时陪同乌马河执行庭庭长张某、郎成武到谢万山处查询账目，谢万山同意以房抵债，于是郎成武邀我陪同去荣跃国处要欠据原件，说把谢万山的房子要回来后，还荣跃国的欠款，但荣跃国有顾虑，没有将欠据原件给郎成武，并说其能否要出此款不用郎成武管。本院认为证人证言属于单一证据，无其他证据相印证，本院对该组证人证言不予确认。本院经审理认定事实如下：2002年1月18日被告郎成武向原告借款10000.00元，出具欠据1份，注明该款用于购农户灰；2002年2月1日，2002年3月2日，2002年4月18日，2002年4月26日，被告郎成武向原告借款50000.00元，50000.00元，70000.00元，20000.00元，出具欠据4份，注明事由为双旺砖厂急需生产费、生产资金，上述5份欠据借款人署名为双旺砖厂郎成武；2002年11月15日，2003年1月18日被告郎成武向原告借款2000.00元，3300.00元，出具欠据2份，借款人署名为郎成武；上述7笔借款共计205300.00元，均未约定还款期限。2002年6月13日，郎成武与郎成彬签订了《乌马河区双旺砖厂转让协议书》，协议约定：“该协议生效后，由郎成彬接收砖厂，砖厂之前的所有应付款、应收款、内外欠账，均由郎成武、郎成彬双方承担（各自承担账目详见明细）”，诉讼中，被告未提交该账目明细。2002年11月10日原告与被告郎成武签订抵押协议，约定郎成武自愿将私有住宅房“位置红光路南侧35号，面积88平方米”及“万山公司欠红砖款票据一张，金额51800.00元整”，抵押给荣跃国，顶借款，待还清借款后，撤回抵押。上为本案事实。本院认为，综合原告的诉讼请求及被告郎成武的答辩意见，确定本案的争议焦点主要涉及三个问题1.原告与被告郎成武的借贷关系中，借款主体是否为郎成武个人；2.原告的起诉是否超过诉讼时效；3.郎成武享有的万山公司欠红砖款51800.00元的债权，是否已转至原告名下。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人有权要求企业与个人共同承担责任。本案中，原告据被告郎成武口述其借款全部用于砖厂生产，该砖厂于2002年6月13日转让给郎成彬，故将郎成彬的继承人列为本案被告，请求共同偿还该笔欠款，被告郎成武亦主张该借款实际使用于乌马河区双旺砖厂，该笔欠款应由郎成彬的继承人偿还。本院认为：虽然被告郎成武在其中5份借据中注明：“借款用于购买农户灰、双旺砖厂急需生产资金”，但是借据是以郎成武个人名义与原告签订的，在借款人处署名双旺砖厂个体业主郎成武，只能证实其双旺砖厂个体业主的身份，而无法证明借款的主体是乌马河区双旺砖厂，该借据中亦未加盖砖厂公章，被告提交的乌马河区双旺砖厂转让协议书中未体现存在该笔债务及对该笔债务的偿还约定。原告、被告所提供的证据无法证实该欠款实际用于砖厂，对原、被告的上述主张，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告郎成武签订的借据中未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，即未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，因各方均未对是否约定有还款期限、宽限期限、及催告的事实予以举证，应按原告向本院提起诉讼之日起计算，本案未超过诉讼时效期间，对被告郎成武的相关抗辩本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告郎成武主张其享有的万山公司欠红砖款51800.00元的债权，已转让给原告荣跃国，但双方签订的抵押协议对该笔债权约定不明，该债权转让是否已通知债务人谢万山，并符合生效要件，被告郎成武未举证证明，本院不予支持。被告杨金环未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郎成武自判决生效之日起10日内一次性给付原告荣跃国借款205300.00元。二、被告杨金环对该笔借款不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380.00元，减半收取2190.00元，由被告郎成武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员 黄 琪二〇一九年五月二十三日书记员 付东阳