重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4732号原告：杨万国，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。被告：戴炯，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地址四川省合江县。被告：张玉双，女，1991年5月24日出生，汉族，户籍地址重庆市渝中区。委托诉讼代理人：戴炯，男，与张玉双系夫妻关系。原告杨万国与被告戴炯、张玉双民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万国及其委托诉讼代理人周瑶、李洁，被告戴炯（同时作为被告张玉双的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万国向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴炯偿还借款本金8万元及利息（利息以尚欠借款本金8万元为基数，自2016年11月14日起至2019年3月19日止，按照月利率2%计算；自2019年3月20日起至付清之日止，按照月利率1%计算）；2、判令被告戴炯支付律师服务费4000元；3、判令被告张玉双对被告戴炯的前述第一、第二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：因被告戴炯向我借款，我于2016年8月12日、2016年8月13日，先后两次委托案外人刘高林通过银行转账方式向戴炯共计支付了借款8万元。2018年8月1日，双方补签《借款协议》，约定借款金额8万元，已于2016年8月13日支付，借款利息为月利率2%按月付息，自实际收到借款之日起计息，逾期还款按月利率1%的标准支付逾期利息等内容。张玉双自愿为戴炯的借款提供连带责任保证。戴炯借款后按月支付了3个月的利息，之后未再还本付息。因双方未明确约定借款期限，我曾多次要求还款但无相应证据，现要求以人民法院起诉状副本送达之日作为借款到期日，即2019年3月19日。被告戴炯辩称，对借款事实和本金没有异议，但对利息的计算标准和时间有异议，在本案借款合同之前我出具过一张借条，与借款合同中的约定不一致，但具体是多少我不清楚。借款合同中没有约定借款期限，不认可2019年3月19日作为借款到期日。对于借款利息是否归还的事实不清楚，需要核实。我不应承担律师费。被告张玉双辩称，我与戴炯系夫妻关系，对该笔借款不知情，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：杨万国委托案外人刘高林分别于2016年8月12日、13日向戴炯的银行账户转账6万元、2万元，合计8万元。2018年8月1日，戴炯（借款人、甲方）与杨万国（出借人、乙方）签订一份《借款合同》，约定借款金额8万元，乙方已经于2016年8月13日转入甲方指定银行账户，此借款由乙方委托刘高林从农村商业银行转入；借款利息为月利率2%，按月付息，自甲方实际收到借款之日起开始计息；若甲方逾期还款，则以借款金额为基数，按月利率1%标准支付逾期利息至本息两清；违约方应承担因违约给守约方造成的损失，包括但不限于……律师代理费等；因本合同产生争议，双方均可向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地点：江北区。尾部甲方签章栏下方有张玉双签写的“担保人：张玉双”。2019年2月10日，杨万国（甲方）与重庆智韵律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派周瑶、李洁、宫瀚涛律师为甲方与戴炯、张玉双民间借贷纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，律师服务费4000元等。其后，杨万国支付了该笔费用。2019年2月22日，杨万国诉至本院。同年3月19日，本院向戴炯、张玉双送达了起诉状副本等应诉材料。庭审中，戴炯还陈述《借款合同》载明的借款支付日期和杨万国举示的转账凭证日期不一致，因双方有其他的经济往来，不能确定该8万元就是本案的借款；对是否归还借款本息等事实表示需要核实。故本院对其另行指定了举证期限，但戴炯未在指定期限内提交证据。上述事实，有《借款合同》、转账凭证、《法律事务委托合同》、网上银行电子回单、重庆增值税普通发票等书面证据，证人证言和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。杨万国与戴炯就借款事实并无争议，争议焦点在于借款本金是否实际支付、利息标准、计算时间、律师费、以及张玉双是否应承担保证责任的问题。关于借款本金问题。虽然双方《借款合同》载明的支付时间为2016年8月13日，与杨万国主张的2016年8月12日、13日分两笔转账存在出入，但日常生活中分笔支付一并确认的做法较为普遍，自然人之间借款合同中的表述缺乏严谨性，且两笔转账时间间隔仅一天，合计金额与借款合同一致，更为关键的是该《借款合同》系事后补签，是双方对借款事实及金额的确认。虽然戴炯对此提出异议，但未对款项性质举示相反证据，对其该项抗辩本院不予采纳。杨万国主张的借款事实和金额已达到高度盖然性的证明标准，对杨万国要求戴炯偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于利息问题。双方《借款合同》中明确约定了起息时间、利率标准以及逾期利率标准，应当按照合同约定履行。戴炯主张双方之前有不同约定但未举示证据；即便之前约定不同，双方签订《借款合同》对之前约定进行了变更，《借款合同》对双方具有约束力。双方《借款合同》关于起息时间、利率标准以及逾期利率标准的约定不违反法律规定，故本院按双方《借款合同》约定进行计算。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杨万国本案起诉要求返还借款本息，该意思表示已于起诉状副本送达之日到达戴炯，戴炯应当在合理期限内及时归还。因本案双方约定的逾期利率低于借款期限内的利率标准，杨万国主张从起诉状副本送达次日起计收逾期利息有利于被告，故对其该项主张本院予以采纳。借款人应当对归还借款本息的事实承担举证责任。本案中，戴炯未举证。杨万国自认戴炯已支付3个月的利息，并自2016年11月14日起主张利息，本院予以采纳。综上，戴炯应支付杨万国2016年11月14日至2019年3月19日的借款利息45067元（8万元×2%×28个月+8万元×2%÷30天×5天）及2019年3月20日起的逾期利息（以8万元为基数，自2019年3月20日起至付清之日止，按每月1%计算）。杨万国该项诉讼请求，本院予以支持。第三，关于律师费的问题。双方在《借款合同》中对律师费进行了明确约定，现因戴炯未按约定按月付息，杨万国为实现债权委托律师参加诉讼并实际支付的律师费，应由戴炯承担。对于杨万国要求戴炯支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。第四，关于张玉双是否应承担保证责任的问题。张玉双在《借款合同》尾部签字确认作为担保人，虽未明确担保方式，但在无其他担保的情况下，通常理解为保证。双方对于保证方式和担保范围未作明确约定，根据法律规定，张玉双应当对债务人的全部债务承担连带责任保证。张玉双抗辩其对借款不知情，但其作为完全民事行为能力人，应当对自己行为带来的后果承担相应的法律责任。其该项抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。杨万国要求张玉双承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告戴炯于本判决生效之日起十日内返还原告杨万国借款本金8万元；被告戴炯于本判决生效之日起十日内支付原告杨万国2016年11月14日至2019年3月19日的借款利息45067元及逾期利息（以8万元为基数，自2019年3月20日起至付清之日止，按每月1%计算）；被告戴炯于本判决生效之日起十日内支付原告杨万国律师服务费4000元；被告张玉双对被告戴炯的前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1456.27元，由被告戴炯、张玉双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇一九年五月十三日法官助理 何露书 记 员 郭妍