江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初500号原告：赣州祥弘贸易有限公司，统一社会信用代码：91360782MA35KMKF6Q。地址：江西省赣州市南康区东山街道办事处东山南路172号。法定代表人：叶常平。委托诉讼代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。被告：赣州力辉建设工程有限公司，统一社会信用代码：91360700MA35KPYJ60。地址：江西省赣州市赣州经济技术开发区工业一路东侧、纬二路北侧江西山歌食品有限公司综合楼。法定代表人：谢平。委托诉讼代理人：陈清华，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。原告赣州祥弘贸易有限公司与被告赣州力辉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州祥弘贸易有限公司法定代表人叶常平及其委托诉讼代理人曾宪良，被告赣州力辉建设工程有限公司委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赣州祥弘贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赣州力辉建设工程有限公司向原告支付货款698130元；2、被告赣州力辉建设工程有限公司支付逾期付款利息55850.73元（利息从2018年7月5日以698130元为基数按月息2%计算利息至还清欠款止，截止2019年1月7日，利息暂计为55850.73元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告赣州祥弘贸易有限公司变更诉讼请求：1、被告赣州力辉建设工程有限公司向原告偿还货款756280元；2、被告赣州力辉建设工程有限公司支付逾期利息从2018年4月19日起以本金756280元为基数按双方合同约定的月利2%计付至清偿欠款止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告赣州力辉建设工程有限公司因承建南康三标段与原告赣州祥弘贸易有限公司签订《水泥供需合同》，原告为被告提供“万年青”牌水泥。合同约定了供货数量、供货价格及价格调整方式，约定按月结算或被告未付货款达到贰拾万（以先达到者为准），结算未付总数货款的80%被告应在次月的5号前付清，如被告未按照约定付款，款项逾期以未付款项为基础按2%的月息计算利息，且甲方有权单方面停货。合同签订后，原告赣州祥弘贸易有限公司即按约供货，双方对送货的数量、金额以送货单、客户对账单等形式进行了确认，被告赣州力辉建设工程有限公司一直未支付货款。原告经多次催收无果后诉至法院。被告赣州力辉建设工程有限公司辩称，1、赣州力辉建设工程有限公司在承建道路施工的过程中并未采购赣州祥弘贸易有限公司的水泥，不存在拖欠赣州祥弘贸易有限公司货款；2、赣州力辉建设工程有限公司没有《水泥供需合同》的原件，也并未履行该份合同上的权利和义务；3、对账单出具的对象并非赣州力辉建设工程有限公司。原告赣州祥弘贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、赣州祥弘贸易有限公司营业执照、身份证复印件、企业负责人证明，拟证实原告诉讼主体资格及法定代表人身份情况；2、水泥供需合同、被告营业执照，拟证实被告赣州力辉建设工程有限公司因其承建南康三标段工程使用原告赣州祥弘贸易有限公司万年青牌水泥的事实；3、客户对账单6份，水泥送货单6份，拟证实原告按合同约定向被告供货，双方对送货的数量、金额以送货单、客户对账单等形式进行了确认；4、开票资料、开户许可证、增值税一般纳税人资格登记表各1份，江西省增值税专用发票复印件7份，拟证实被告提供了开票资料等开具涉案货物的发票，原告也为被告开具了相应金额的发票，被告却并未支付货款的事实；5、中国建设银行个人账户工资/收入明细1份，中国建设银行个人活期账户交易明细1份，拟证实系被告赣州力辉建设工程有限公司的员工，被告向发放工资的事实；6、证人的证言。被告赣州力辉建设工程有限公司提交的证据有：江西银行网上银行电子回单1份，中国建设银行网上银行电子回执2份，拟证实被告在施工时向案外人刘华采购水稳垫层，被告购买水稳材料款是汇至廖娟凤个人账户的事实。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2017年10月6日，原告赣州祥弘贸易有限公司与被告赣州力辉建设工程有限公司签订《水泥供需合同》，被告因承建南康三标段，原告向被告提供“万年青”牌水泥。被告在《水泥供需合同》上盖章并由被告所承建工程三标段现场收料人员签字。合同约定了供货数量、供货价格、货款结算及支付方式等，约定按月结算或被告未付货款达到20万元（以先达到者为准），结算未付总数货款的80%，被告应在次月的5号前付清该货款，逾期未付，被告则应承担以未付款项为基数按2%的月息计付利息。合同签订后，原告依约将水泥送至被告承建工程的施工现场，被告在施工现场的收料人员在送货单上签收。2018年2月2日前，原告已与被告进行了五次对账，以此确认送货的数量和金额等，原、被告对账后，原告将原始送货单交被告收执，被告在对账单上签字确认。2017年12月2日客户对账单，被告方工作人员刘艳签字确认，并注明已收原始单据；2018年1月3日金额为549842.05元的客户对账单，被告工作人员廖娟凤分别签字，廖娟凤还注明原始单据已收；2018年1月3日金额为22425元客户对账单，被告工作人员刘熙文签字，并注明原始单据已收；2018年2月1日的客户对账单，被告工作人员刘熙文签字，刘熙文还注明原始单据已收；2018年2月2日的客户对账单，被告工作人员刘熙文签字，并注明原始单据已收。五次对账确认原告为被告供货共计货款为1002950元。原告送货、对账期间，被告通过廖娟凤账户数次向原告支付货款共计304820元，余698130元未付。2017年12月4日、2018年1月19日、2018年2月1日，原告三次持被告提供的开票资料到税务机关开具增值税专用发票七张金额为698130元，发票备注载明工程名称为道路工程。原告将开具的增值税专用发票交给了被告，被告收取发票后未付款给原告。2018年2月、3月，原告仍按被告要求送货给被告，2018年4月3日，原告与被告对账确认货款为58150元，被告方驻工地施工员王红亮分别在送货单和对账单上签字确认。另查明，代表被告在《水泥供需合同》签字的系被告聘请的工作人员，在被告承建工程现场收材料及购买材料。在对账单上分别签字的刘艳、刘熙文、廖娟凤、王红亮均为被告单位的工作人员。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《水泥供需合同》后，原告依约定向被告供应水泥，被告应当按照双方对账确认的金额向原告支付货款，被告拒绝付款已构成违约，被告除承担支付尚欠货款的责任外仍应依据合同约定承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付货款756280元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持；原告主张从2018年4月19日起至还清欠款日止以所欠款756280元为本金按月利率2%计息，因原、被告最后一次对账时间为2018年4月3日，被告应按约定在2018年5月5日前付清，被告未付款，本院仅支持从2018年5月6日起至还清欠款日止以所欠款756280元为本金按月利率2%计息。被告辩称与原告不存在水泥供应合同关系，不存在拖欠原告货款等，没有提供充分证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告赣州力辉建设工程有限公司应当偿付原告赣州祥弘贸易有限公司货款756280元，并从2018年5月6日起至还清欠款日止按月利率2%计付利息，限被告赣州力辉建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费11921元，财产保全费4290元，合计16211元元，由被告赣州力辉建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇一九年五月二十九日代理书记员  廖建玲