安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初2124号 原告：刘翠宏，女，汉族，1966年3月25日出生，户籍地：安徽省芜湖市三山区，经常居住地：安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。 被告：张学喜，男，汉族，1952年8月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：繁昌县运通公交有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402227349888988。 法定代表人：施皓新，该公司总经理。 委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 原告刘翠宏与被告张学喜、繁昌县运通公交有限责任公司（以下简称运通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘翠宏及其委托代理人杨园，被告繁昌县运通公交有限责任公司委托代理人的陈军到庭参加诉讼，被告张学喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘翠宏向本院诉称，原告系繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂（以下简称为环通公司修理厂）出纳骆君云的朋友，张学喜系环通公司修理厂的负责人。2011年由于环通公司修理厂资金短缺，运营困难，被告张学喜与环通公司修理厂于2011年7月30日共同向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月利率2%，并未约定还款期限。其后，张学喜按照约定支付利息给原告，直至2013年12月，被告张学喜再未支付任何利息给原告，原告多次催讨均无果。“繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂”于2011年8月25日变更名称为“繁昌县环通运输有限责任公司汽车修理厂”，并于2011年9月15日注销，其债权债务由运泰集团繁昌县环通运输有限公司（以下简称为环通公司）承担。（2014）芜中民二终字第00169号案件中查明，环通公司被被告运通公司合并，债权债务由运通公司承担。 原告共计借款100000元给张学喜和环通公司修理厂，现环通公司修理厂己经注销且债权债务由被告运通公司承担，故被告张学喜及运通公司应承担还本付息的义务，但两被告在2013年12月后拒绝向原告支付利息款。原告为维护自己合法权益特诉至法院请求依法判令：1、两被告立即归还借款本金100000元及利息110000元(利息按照年利率24%计算，暂自2013年12月起计算至2018年7月，实际计算至被告义务履行完毕之日止)；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证、被告身份证、企业信息。证明原、被告身份情况。 2、借条原件一张、2011年10月30日领条原件一张、2011年8月31日领条复印件一张。证明被告向原告借款100000元、每月利息2分以及被告支付了部分利息的事实。 3、（2014）芜中民二终字第00169号民事判决书一份。证明繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂的法律责任由繁昌县环通运输有限公司承担的事实。 4、现金流水账册两本。证明原告刘翠宏的借款用于繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂日常经营的事实。 5、营业执照副本。营业执照的颁发时间为2010年1月29日，年检时间是2011年5月25日，证明借款时，张学喜系繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂负责人。 被告张学喜未到庭参加诉讼，但是在庭前委托其亲属向法庭提交了一份书面陈述材料和一张视频光盘。其称，2011年我在鲍敦平承包的繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂工作，“繁昌县环通运输有限责任公司财务专用章”是我雕刻的，繁昌县环通运输有限责任公司对此不知晓，财务专用章在出纳骆君云处保管。2011年7、8月份我向骆君云出具的借条和2011年7月份我向刘翠宏出具的借条，均与承包企业“繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂”无关，完全是因我本人资金需要，是我个人行为，该借款全部用于我个人。骆君云提交的2011年7、8月份张学喜向其出具的借条上盖的“财务专用章”本人根本不知晓。本人从来没有授权或委托任何人，也没有同意过任何人在借条上加盖过“小汽车修理厂财务专用章”，本人对上述借条上所盖的财务专用章不认可。上述借条上的事由“付杭州配件款”、“厂部借贷款”、“厂内部周转”，是我本人资金困难，也是骆君云、刘翠宏要求写修理厂进材料等理由才借款给我的（不是本人真实意思），实际上所借款项全部用于我个人使用。繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂没有收到过借条上的任何钱款，没有用于繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂。 被告张学喜未提供证据证明其辩解主张。 被告运通公司辩称，1、借条上加盖的财务专用章系张学喜私自雕刻，不具有合法性，且环通公司修理厂在2011年1月1日至2011年12月31日期间由鲍敦平承包经营，根据承包企业合同的约定，其作为繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂的财务责任人，承包企业所有的资金支出，实行财务负责人联签制度，同时约定了承包企业的公司印章由发包方保管，承包人不得以承包企业的名义对外借款，原告提供的借据上加盖的繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂财务专用章并非按正常途径雕刻，是不合法的。原告刘翠宏是小汽车修理厂出纳骆君云的朋友，私刻的印章在骆君云处保管，原告用不合法的财务专用章利用朋友职务上的便利私盖后向运通公司主张权利显然无事实和法律依据。2、原告收取利息的领条中出现了2011年10月30日领取了2000元的利息，而小汽车修理厂于2011年9月15日已注销，显然该利息是张学喜个人支付的；原告提供的现金日记账中反映2011年度借款有记账，该笔借款的记账一直延续到2013年，而2013年时使用款项的单位是繁昌县驰诚小汽车修理厂，该厂是张学喜个人经营的，与运通公司无任何关联性；借款发生在2011年，但直至起诉之日，原告从未向运通公司的任何部门或领导反映该借款事宜，有悖常理，原告提供的证据证实了对其与张学喜个人之间的借款，与运通公司无关。3、环通公司修理厂系鲍敦平承包经营，鲍敦平在承包经营期间在承包经营范围内对外的行为，应视为发包方的行为，后果应由发包方承担，但超出经营范围的行为必须经发包方的授权或同意，本案中原告并未提供相应的证据，甚至在起诉之前都没有向发包方主张过，加盖的财务专用章而非公章，该章不能对外，更何况该财务专用章是张学喜私自雕刻。4、原告提起诉讼的金额与其提供的证据自相矛盾，违背了诚信原则。故案涉借款与运通公司无关，请求法庭驳回原告对被告运通公司的诉讼请求。 被告运通公司向本院提交了一份《企业承包合同》证明其辩解主张。该合同证明繁昌县环通公司小汽车修理厂承包的事实以及在承包期内双方对于公司印章的保管和使用是有约定的。 经审理查明：原告刘翠宏系原繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂出纳骆君云的朋友，张学喜系原繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂的负责人。2011年7月30日，被告张学喜向原告刘翠宏借款100000元，并出具了借条一张，注明资金用于厂内部周转，月息2分，每月2000元，该借条上还加盖了“繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂财务专用章”和“张学喜印”两枚印章。 繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂2011年6月30日至2011年12月4日现金日记帐上对于该笔借款及支付给刘翠宏的2011年8月至2011年11月每月2000元的利息均有记载。繁昌县驰诚小汽车修理厂2013年6月7日至2013年12月31日现金日记帐记载了在此期间，该厂按月息2分向刘翠宏支付借款利息的情况，截止2013年11月30日，该厂尚欠刘翠宏借款本金60000元。 另查明，2011年11月1日，芜湖运泰集团繁昌县环通运输有限责任公司与鲍敦平签订了一份《企业承包合同》，将繁昌环通公司小汽车修理厂发包给鲍敦平承包经营。繁昌县工商局2010年1月29日颁发给繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂营业执照上的负责人为张学喜，该修理厂的实际经营人为张学喜。 2011年8月25日，“繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂”变更名称为“繁昌县环通运输有限责任公司汽车修理厂”。2011年9月15日前述修理厂被运泰集团繁昌县环通运输有限公司申请注销，债权债务由运泰集团繁昌县环通运输有限公司承担。芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00169号民事判决书查明：芜湖运泰集团繁昌县环通运输有限责任公司已被繁昌县运通公交有限责任公司合并，该公司已注销，其债权债务由繁昌县运通公交有限责任公司承担。 繁昌县驰诚小汽车修理厂于2012年12月19日成立，性质为被告张学喜经营的个体工商户，其与芜湖运泰集团繁昌县环通运输有限责任公司2012年12月31日签订房屋租赁合同，租赁芜湖运泰集团繁昌县环通运输有限责任公司的繁昌县客运中心小汽车修理场地及原客运公司保养厂进行经营，租赁期为一年。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告张学喜向原告刘翠宏借款，事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告刘翠宏在庭审中对于被告张学喜已归还借款本金40000元的事实予以认可，故被告未予归还的借款本金数额应当为60000元。被告张学喜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担，被告张学喜应当归还原告借款本金60000元。 二、张学喜出具给刘翠宏的借条上明确记载了借款事由为厂内部周转，且该借条上还加盖了繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂财务专用章以及张学喜的印鉴。本案债务发生期间，张学喜系繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂的经营者，而作为企业的经营者，为企业经营而融资系其职责所在，且根据会计帐册来看，该笔借款已实际转入企业帐户，用于企业生产经营。根据《最高人民法院的规定》第二十三条第二款之规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”结合本案原告的陈述及企业会计帐册等均可以证明本案诉争款项用于企业的生产经营，由此产生的法律后果，依法应当由张学喜和繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂共同承担。但由于繁昌县环通运输有限责任公司小汽车修理厂变更名称后被运泰集团繁昌县环通运输有限公司申请注销，债权债务由运泰集团繁昌县环通运输有限公司承担。然前述公司又被繁昌县运通公交有限责任公司合并，该公司已注销，其债权债务应由本案被告繁昌县运通公交有限公司承担。 三、对于原告主张的利息，张学喜与刘翠宏借款时书面约定利息按照月利率2分计算，上述约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2013年12月份起的利息，但依据原告提供的繁昌县驰诚小汽车修理厂现金日记帐记载，刘翠宏已于2013年11月30日收取了借款本金60000元的2013年12月份利息1200元。故后续利息应当从2014年1月1日起至借款还清之日止，按月利率2%标准计算支付。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学喜、繁昌县运通公交有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘翠宏归还借款本金60000元和利息（以借款本金60000元为基数，自2014年1月1日起至借款本金还清之日止，按月利率2%标准计算支付）。 二、驳回原告刘翠宏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4450元、公告费260元（原告预交），由被告张学喜、繁昌县运通公交有限责任公司负担3000元，由原告刘翠宏负担1710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  潘 捷 人民陪审员  高红霞 人民陪审员  程积祥 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王 欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 本法第六十一条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。