湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初1347号 原告：王思潭，男，汉族，1966年11月17日出生，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：陈涛，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。 被告：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，营业场所湖南省株洲市。 负责人：罗元辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告王思潭与被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称中华联合财保株洲中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。实习法官助理黄晋莉协助审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告王思潭的委托诉讼代理人陈涛、被告中华联合财保株洲中心支公司的委托诉讼代理人宋涔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王思潭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款620000元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年8月24日7时许，原告驾驶牌照湘BF3647轻型自卸货车，行驶至株洲市荷塘区中材路徐家塘村柏树组路段时，遇苏高仲驾驶无号牌普通摩托车沿此路段同向在其右侧行使，因原告驾驶车辆未注意安全，与苏高仲驾驶的摩托车发生刮擦，造成苏高仲受伤经医院抢救无效于当日12时死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后原告在不知情的情况下驾车离开了现场。本次交通事故经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队处理，并作出“株公交荷认定［2018110065］号”道路交通事故认定书，认定受害人苏高仲在本次事故中承担次要责任，王思潭负事故主要责任。原告因涉嫌交通肇事罪由株洲市荷塘区检察院起诉至株洲市荷塘区人民法院，经法院审理判决认为原告王思潭犯交通肇事罪，但不具有肇事逃逸的加重情节。在刑案审理过程中原告王思潭与受害人苏高仲家属达成了赔偿协议，原告王思潭向苏高仲家属赔偿了各项损失合计78万元。原告就其驾驶的湘BF3647轻型自卸货车在被告公司投保了机动车交强险和第三者责任保险（责任限额为50万元，不计免赔）。保险期间为自2018年7月26日至2019年7月25日止，本次事故发生在保险期间。因被告在事故发生后拒绝支付保险赔偿款，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告中华联合财保株洲中心支公司辩称：本案答辩人承保交强险、50万商业三责险及不计免赔，答辩人未垫付费用；本案答辩人仅在驾驶员王思潭驾驶证、货运从业资格证真实合法有效，湘BF3647号标的车道路运输证合法有效、年检合格且出险时检验合格的前提下，在保险合同约定范围内承担相应的赔偿责任；事故发生时还存在另外一台会车的车辆，即便与受害人没有接触，交通事故认定书应当将该车辆一并纳入事故处理，但交警部门并没有纳入，本次事故死者死因未明确，无法确定其死亡系本次交通事故所导致；受害人户籍地并未划入城镇，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，答辩人在本次交通事故中仅在交强险范围内承担赔偿责任；交强险以外的赔偿责任应当按照主次责任三七开计算。 本院经审理查明：2018年8月24日7时许，原告王思潭驾驶湘BF3647号轻型自卸货车从株洲市中材水泥厂出发往云龙大道方向由东往西行驶，行驶至荷塘区中材路徐家塘村柏树组大塘边垃圾箱路段时，遇受害人苏高仲驾驶无号牌（车驾号：00575）的普通摩托车沿此路段同向在其右侧行驶，因原告王思潭驾驶车辆与对向车辆会车时未注意安全，致使湘BF3647号车右侧与无号牌（车架号：00575）的普通摩托车发生刮擦，造成受害人苏高仲受伤的道路交通事故。原告王思潭没有察觉发生了交通事故，驾车离开现场。伤者苏高仲经医院抢救无效于当日12时死亡。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队于2018年11月9日作出《道路交通事故认定书》认定：原告王思潭负本次交通事故的主要责任，受害人苏高仲负事故的次要责任。原告王思潭因涉嫌交通肇事罪由株洲市荷塘区人民检察院起诉至株洲市荷塘区人民法院，经法院判决原告王思潭犯交通肇事罪，但不具有肇事逃逸的加重情节。在刑事案件审理过程中，原告王思潭与受害人苏高仲的家属达成了赔偿协议，原告王思潭向受害人苏高仲的家属赔偿交通事故各项损失78万元（赔偿项目包括医疗费12943元、死亡赔偿金733960元、丧葬费33000元、抢救和办理丧葬期间发生交通、误工、殡仪馆费用23500元、精神损害抚慰金50000元）。因原告王思潭与被告中华联合财保株洲中支公司就支付保险理赔款发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：湘BF3647轻型自卸货车的登记所有人是齐恩华，该车由齐恩华于2017年10月15日转让给原告王思潭，但尚未办理车辆过户手续。原告王思潭就其驾驶的湘BF3647轻型自卸货车在被告中华联合财保株洲中支公司投保了机动车交强险和第三者责任保险（责任限额为50万元，不计免赔）。保险期间为自2018年7月26日起至2019年7月25日止，案涉交通事故发生在保险期限内。被告中华联合财保株洲中心支公司于2018年11月20日，以“驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场不属于保险责任赔偿范围”为由，向原告王思潭书面通知拒赔。 再查明：本案所涉交通事故受害人苏高仲，于1968年7月8日出生，生前居住地株洲市石峰区云田乡美泉社区，该社区已于2010年划归株洲市云龙示范区管辖，属于株洲市市区范围。湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入为36698元。湖南省2017年度在岗职工月平均工资5500元。 以上事实，有原告王思潭的身份证复印件、原告王思潭驾驶证、车辆行驶证复印件、车辆转让协议、被告中华联合财保株洲中支公司的工商登记信息、保险单、道路交通事故认定书、（2019）湘0202刑初35号刑事判决书、受害人苏高仲居民身份信息、湖南省直中医医院住院病历、住院医疗费发票、法医尸检报告、死亡医学证明、户口注销证明、安葬和预付赔偿协议、赔偿协议书、付款凭证、拒赔通知书及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案系财产保险合同纠纷。本案的争议焦点为：1、本案所涉交通事故中第三者遭受的损失如何确定？2、对于本案所涉交通事故产生的损失是否属于被告中华联合财保株洲中支公司承保的机动车交强险和商业三责险的理赔范围？具体作如下分析： 一、本次交通事故造成受害人苏高仲受伤经医院抢救无效死亡，对事故损失核定如下：1、医疗费12943元，依据住院病历和住院医疗费发票予以认定；2、死亡赔偿金733960元，依据湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入36698元/年×20年计算；3、丧葬费33000元，依据湖南省2017年度在岗职工平均工资5500元/月×6个月计算；4、精神损害抚慰金50000元，因本次交通事故造成受害人苏高仲死亡的后果，对该项损失予以认定；5、抢救和办理丧葬期间发生交通、误工、殡仪馆费用23500元，因原告未提供相应证据予以佐证，故对该项损失不予支持；以上损失合计金额为829903元。 二、关于本案所涉交通事故产生的损失是否属于被告中华联合财保株洲中心支公司承保的机动车交强险和商业三责险理赔范围的问题。本院认为，原告王思潭向被告中华联合财保株洲中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，被告中华联合财保株洲中心支公司出具了保单，双方的保险合同依法成立并生效，原、被告应依约履行相应义务。原告王思潭在事故发生时，在不知情的情况下驾车离开事故现场的行为，经由株洲市荷塘区人民法院作出（2019）湘0202刑初35号刑事判决书认定原告王思潭不构成肇事逃逸。被告中华联合财保株洲中心支公司以原告王思潭在事发后，未依法采取措施的情况下离开事故现场为由拒绝赔付，不符合保险合同约定，本院不予支持。对于被告中华联合财保株洲中心支公司提出应当追加事故发生时其他车辆为共同赔偿义务人的答辩意见，因交通事故认定书查明的事实未涉及到第三方车辆且无证据证明受害人驾驶的摩托车在事发时与第三方车辆有接触和碰撞，本院对被告中华联合财保株洲中心支公司该主张不予支持。被告中华联合财保株洲中心支公司应当在承保湘BF3647车辆交强险和商业三责险的责任范围内对原告王思潭承担保险理赔责任。对于原告王思潭按事故损失90%的比例赔付受害人苏高仲家属系自愿协商的结果，本院根据保险合同约定，认定原告王思潭赔付给受害人苏高仲家属的费用，首先由被告中华联合财保株洲中心支公司在机动车交强险范围内承担120000元的理赔责任，超出交强险的损失部分，本院根据交警部门作出的事故责任划分，酌定为由被告中华联合财保株洲中心支公司承担70%的理赔责任，赔偿金额为496932.1元［（829903-120000）×70%］。 原告举证证明已向案涉交通事故受害人家属赔偿了78万元，被告中华联合财保株洲中心支公司应在承保的交强险和商业三责险赔偿限额内向原告支付理赔款共计616932.1元（120000元+496932.1元）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告王思潭支付交通事故理赔款616932.1元； 二、驳回原告王思潭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告王 思潭承担25元，由被告中华联合财保株洲中支公司承担4975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省 株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 徐怀艳尹徐徐利容 二〇一九年五月二十四日 法官助理 实 习 黄 晋 莉 书 记 员 马   晶   晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权 责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没 有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、 护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适 用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗 实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人 也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权若干问题的解释》予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。