福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初383号 原告：黄德清，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈侦国，男，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。 被告：漳平市艺超装饰设计部，经营场所漳平市菁城街道和平北路西侧**第****，统一社会信用代码92350881MA325YXY21。 经营者：余一超，男，1984年5月21日出生,汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 原告黄德清与被告漳平市艺超装饰设计部提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德清及其委托诉讼代理人陈侦国、李支森和被告漳平市艺超装饰设计部的经营者余一超及其委托诉讼代理人陈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德清向本院提出诉讼请求：1、判令漳平市艺超装饰设计部赔偿黄德清伤残赔偿金42121元×2年=84242元；误工200元/天×365天=73000元；护理费140元/天×150天=21000元；营养费30元/天×180天=5400元；2、判令漳平市艺超装饰设计部赔偿医药费28535.48元，扣除漳平市艺超装饰设计部已付13000元，实际应赔15535.48元；3、判令漳平市艺超装饰设计部赔偿伤残鉴定费2600元；4、判令漳平市艺超装饰设计部赔偿后续治疗费10000元。事实与理由：2017年7月开始，漳平市艺超装饰设计部工程部前负责人陈光荣，因装修工程需要，雇请黄德清作为漳平市艺超装饰设计部电工，约定劳动报酬按天计算，每日工资200元。2017年12月28日在漳平市政府统计局安装灯具操作时不慎跌伤，导致左股骨骨折，送到漳平市中山医院、泉州解放军180医院手术治疗，目前基本康复。黄德清要求双方协商赔偿解决，因协商无果诉至法院。 庭审过程中，黄德清请求变更和增加诉讼请求为：判令漳平市艺超装饰设计部赔偿经济损失211777.48元（其中医疗费15535.48元、护理费16800元、住院伙食补助费540元、营养费3970元、误工费73000元、交通费90元、伤残补助金84242元、鉴定费2600元、精神损失费5000元、后续治疗费10000元） 被告漳平市艺超装饰设计部辩称：一、答辩人与黄德清不存在劳务关系，答辩人无需承担赔偿责任。答辩人长期从被答辩人处购买灯具，双方之间存在长期继续性买卖合同关系，被答辩人作为出卖人，在合同履行过程中负有免费提供安装服务的附随义务。被答辩人正是在提供免费安装服务时发生的摔伤，因双方之间是买卖合同关系，不存在劳务关系，答辩人无需为被答辩人的人身损害承担赔偿责任。二、即使劳务关系存在，答辩人也不应承担赔偿责任。在责任承担的分配上，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，主观上答辩人对被答辩人的作业行为无任何违章或违背常理的指示和要求，客观上答辩人提供的作业场所在室内，地面无障碍、无湿滑，已做到最大程度的安全保障义务，答辩人并不存在过错，而被答辩人作为专业操作人员，在安全环境下，使用自带的攀高工具，未尽安全审慎义务，从人字梯上摔下，对其自身损害具有完全过错。因此，答辩人不应承担赔偿责任。三、被答辩人诉请的赔偿数额过高。1、根据被答辩人提供的医疗记录可知被答辩人在治疗过程中，不仅治疗因摔伤左股骨颈骨折，还附带治疗了冠脉硬化、高血压、右颈动脉硬化等疾病，该部分费用明显不属于摔伤导致的疾病的治疗费用，不能计入赔偿总额之内，应当予以剔除；2、伤残赔偿费用不能按照42121元/年计算，而应当按照已公布且下发执行的标准计算，即按39001元/年计算。3、误工费不能按照200元/天计算，应按140元/天计算。计算的总天数不能按照365天计算。被答辩人在出院后三个月伤情稳定后即具备伤残等级鉴定条件，可被答辩人却拖到今年2月7日才去鉴定，且评定误工期不科学，应以180日认定较为客观。护理期的天数亦不科学，应认定为90日较为客观。营养费应按医疗费用的5%-10%的幅度范围内确定。综上，答辩人与被答辩人不存在劳务关系，不应承担赔偿责任。即使承担，也不应承担全部或主要赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄德清从2016年9月份开始为漳平市艺超装饰设计部从广州和龙岩代购灯具，双方约定每盏灯具让黄德清赚取一定利润，黄德清为漳平市艺超装饰设计部安装灯具，待灯具安装完成后再结算灯具款。2017年12月28日，黄德清在漳平市政府统计局四楼安装灯具时不慎跌伤。当日，黄德清前往漳平市中山医院检查。12月29日，黄德清被送至中国人民解放军第180医院进行治疗。2018年1月7日，黄德清经治疗后出院，合计住院期间花费医疗费28535.48元，保险报销了5270元。出院诊断：1、左股骨颈骨折2、冠脉硬化3、高血压Ⅲ级高危组4、右颈动脉硬化。出院医嘱：1、适当加强营养，促进骨折愈合，保持伤口干洁，门诊定期换药、拆线；2、口服药物活血、抗凝治疗，定期复查；3、逐渐加强患肢功能锻炼，3个月内绝对禁止着地负重行走，根据拍片提示骨折愈合情况决定负重行走；4、定期摄片复查（1个月、2个月、3个月、半年、1年），门诊随访，待医师根据拍片结果骨折愈合情况决定下床行走以及下肢着地时间；5、建议当地医院加强康复训练，预防功能障碍，待骨折愈合后酌情手术取出内固定物（术后1-2年）；6、若骨折愈合欠佳，需要再次植骨等手术治疗；7、以上如有疑议或不明之处请及时联系经治医生咨询，门诊随访，若有不舒服及时就诊。住院期间，漳平市艺超装饰设计部向黄德清支付了13000元。2019年3月4日，黄德清的伤情经福建闽西司法鉴定所鉴定，该所认定：黄德清的伤残等级为十级；后续医疗费用约10000元；误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日。 另查明，黄德清安装灯具均自带工具。漳平市艺超装饰设计部对黄德清安装的灯具进行验收无异后通过微信或卡转发款项给黄德清。 上述事实由以下证据证明：双方当事人的陈述，医疗费票据、费用汇总清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费、灯具销售清单及付款凭证、微信转账截图和本院依职权向陈光荣依法制作的询问笔录等，上述证据经庭审举证质证，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点主要有两点。1、原、被告之间系承揽关系还是雇佣关系；2、被告是否应承担本案责任及承担何种责任的问题。 一、原、被告之间系承揽关系还是雇佣关系问题。雇佣合同关系，是指受雇者向雇主提供劳动力从事某项工作，雇主向受雇者提供工作条件、劳动报酬的合同关系；而承揽合同关系，是指承揽人按定作人的要求独立完成某项工作成果并向定作人交付，定作人向承揽人支付报酬的合同关系。因前者的标的为给付劳务，受雇者的劳务行为受雇主的支配，会形成人身性的管理与从属的关系，而后者的标的为给付劳动成果，承揽人对于承揽事项因其专业性而具有相当的自主权，不受定作人管理、支配，不存在人身性的隶属关系。本案中，原告安装灯具系自带工具，被告将灯具安装工作承包给原告后并未对原告规定具体的工作时间，也没有在现场对具体的工作进行安排与管理；原告在安装灯具的过程中依靠自身专业能力和经验，自主操作完成，操作当中并不受被告指示、控制；双方结算是以完成工作的成果作为前提条件，而不是以工作的时间长短计算，原告是在灯具安装完成后按灯具金额与被告进行结算的，且黄德清并非固定为被告代购和安装灯具，也有给别人代购、安装灯具，即原告对自己的工作有充分的支配权，与被告并不存在管理与被管理的关系。据此，本院认为原被告之间系承揽合同关系，而非雇佣合同关系。 本案在立案时案由为提供劳务者受害责任纠纷，经查明案件事实，本院认为本案实际上系承揽合同纠纷，遂案由应为承揽合同纠纷。 二、被告是否应承担本案责任及承担何种责任的问题。 关于黄德清受伤一事，被告是否存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”就定作人存在的定作、指示、选任上的过失，应由承揽人承担举证证明责任。被告已派了陈光荣对现场进行了必要的安全监督，尽到了一般人的注意义务，原告未提供证据证明被告存在定作、指示、选任上的过失，应由原告承担举证不能的不利后果。且原告作为持电工证的专业人员，应当按照施工规范从事相关承揽工作，本案中，原告高处作业并无采取安全防范措施，且其是在安装过程中自己手未扶好而摔下来，原告受伤的后果应由其自行承担。 黄德清主张其与漳平市艺超装饰设计部系劳务雇佣关系，依据不足，不予采纳。漳平市艺超装饰设计部辩称其与黄德清存在长期继续性买卖合同纠纷关系，黄德清在合同履行过程中负有免费提供安装服务的附随义务，依据不足，不予采纳。 综上所述，原告黄德清的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄德清的诉讼请求。 案件受理费4477元，减半收取2239元，由原告黄德清负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 洪  亚  香 二〇一九年五月二十二日 书记员 陈晓洁（代） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 -20- -1-