福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1373号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹清国，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林永平，男，1976年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人詹清国因与被申请人林永平财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 詹清国申请再审称，一、林永平在租赁期间导致租赁物因火灾受损，詹清国诉请赔偿损失，故本案应按租赁合同关系审理。原审法院未进行释明直接适用侵权法律关系进行审理是错误的。 二、原审法院认定林永平承担事故70%责任，明显错误。林永平作为承租人，负有妥善保管租赁物的义务，对于租赁期间造成的租赁物损失应负全部赔偿责任。《火灾事故重新认定书》认定起火原因为林永平用火不慎，这足以证明系林永平的行为导致火灾，应承担全部责任。可见，消防部门也认定林永平负事故全部责任。原审法院以液化气罐是詹清国提供，认定詹清国承担部分责任，不符合客观事实。另外，本案也没有证据证实小区的消防设施老化，不符合消防安全，且设施老化扩大了损失。 三、原二审法院以《火灾直接财产损失统计办法》认定损失，属适用法律错误，且也超过自身知识及职权范围。资产评估机构是适用资产评估的规定作出的重置价格，与《火灾直接财产损失统计办法》中的重置价格不同。《火灾直接财产损失统计办法》属于行政、消防部门进行火灾统计时适用的统计数据，不是损失鉴定依据，不能作为认定民事赔偿纠纷案中火灾财产损失的法律依据。该规定也于2014年5月份失效。且原二审法院本身也不具备资产评估资质，无权代替专业机构作出认定。 四、关于租金问题，原二审法院采取酌定3个月明显错误。自2016年6月12日发生火灾后至法院判决，林永平都未把房屋交还给詹清国，该房屋未烧毁部分房间仍然由林永平租赁使用。这部分租金就长达2年之久，二审法院判决酌定3个月明显与事实不符。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决适用侵权责任法是否属法律适用错误。詹清国在原一审庭审中明确依据侵权责任法主张林永平作为侵权人应对其损失承担赔偿责任。原审法院经审理认定林永平的行为构成侵权，并依据侵权责任法的相关规定作出判决，并无不当。现詹清国主张本案应按租赁合同关系审理，原审判决适用法律错误的理由显然不能成立。 二、关于原审判决林永平承担70%事故责任是否正确。《火灾事故重新认定书》仅认定了起火原因，并未就事故责任的承担范围作出认定。詹清国主张《火灾事故重新认定书》已认定林永平负全部责任，缺乏事实依据。原一审庭审中，林永平提供3份新闻报告作为证据，詹清国虽对证据的关联性有异议，但对真实性不持异议，并认为该报告属客观报道。原审判决根据双方的举证及质证意见，认定涉案火灾发生时存在液化气漏气、消防设施破损等现象，并无不当。原审法院综合考量了上述火灾发生的原因力大小，确定林永平承担70%的事故责任，公平合理。詹清国再审申请关于本案没有证据证明小区消防设施老化，原审判决认定林永平负事故70%责任错误的主张，依据不足。 三、关于原二审判决以《火灾直接财产损失统计方法》（GA185-1998）规定认定装修损失是否正确。本案中，一方面，资产评估报告明确评估依据为中华人民共和国公共安全行业标准《火灾直接财产损失统计方法》（GA185-1998），且纠纷双方原审中均未对评估报告提出异议。另一方面，虽然《火灾直接财产损失统计方法》（GA185-1998）被《火灾损失统计方法》（GA185-2014）替代，但这两个规定只是部分内容略有调整，而涉及房屋装修损失（装修使用时间达到或超过规定折旧年限80%，但仍有价值）的计算方式则基本一致。经查，涉案房屋装修已使用多年（评估报告载明推定使用超过8年），故相应的装修损失在重置价格的基础上还应结合房屋的折旧年限、已使用时间和烧毁率综合计算。无论是评估报告、《火灾直接财产损失统计方法》（GA185-1998）还是《火灾损失统计方法》（GA185-2014）也均沿用了这一计算思路。因此，原二审判决根据《火灾直接财产损失统计方法》（GA185-1998）计算出装修损失20714元，并无不当。且该金额与评估报告中关于装修损失价值的评估结论一致。可见，原二审判决实际上并没有作出超越评估报告内容的认定。詹清国既认可评估报告，现又主张原二审判决的相关认定不当，依据不足。 四、关于原二审判决认定的租金损失是否合理。詹清国于原审诉讼中以火灾致房屋受损无法出租为由主张相应的租金损失，现却以林永平一直占有房屋为由主张原二审判决3个月租金错误。对此，一方面詹清国未提交充分的证据予以证明，另一方面该部分主张也超出了原审审理范围，故本案对该主张不予审查。关于房屋因火灾受损产生的租金损失，考虑到双方因理赔事宜未能协商一致，詹清国确有保持房屋原状的必要性，故截至评估日的租金损失是客观合理的。但在鉴定机构对受损情况进行评估后，詹清国的相关损失基本可以固定，此时其即可对房屋受损部分进行装修后出租。原二审判决考虑到重新装修确需一定的时间，故又支持了詹清国三个月租金损失。综合在案多种因素，原二审判决最终确定詹清国租金损失至2018年3月31日止，并无不当。综上，詹清国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回詹清国的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年五月五日 法官助理陈美婷 书 记 员 陈 平 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。