wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执298号 申请执行人：谭秀琼，女，1952年10月21日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 被执行人：付洁波，女，1955年2月21日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 被执行人：谭春，女，1980年1月15日出生，住所地广西贵港市港北区。 本院执行的谭秀琼与付洁波、谭春民间借贷一案，申请执行人谭秀琼依照（2018）桂0802民初3275号民事判决书向本院申请执行标的109600元以及相应利息，受理费1478元。本院于2019年2月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人付洁波、谭春发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人付洁波、谭春进行调查，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权109600元以及相应利息,受理费1478元，执行费1544元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年五月二十四日 书记员  廖清霞
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执967号申请执行人：程爱兵，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：曾胜利，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。程爱兵与曾胜利民间借贷纠纷一案,安徽省舒城县人民（2016）皖1523民初2361号民事判决书己发生法律效力，曾胜利未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾胜利存款23600元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年五月十五日书 记 员  金若梅
青市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1721号 申请执行人：王加俊，男，1968年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：厉福德，男，1956年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王加俊与被执行人厉福德财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0211民初431号民事判决书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付申请执行人欠款45814.80元及利息。本案执行过程中，双方当事人于2019年5月21日达成执行和解协议，被执行人尚未按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执1721号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘跃国
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1218号申请执行人：陈志伟，男，汉族，生于1985年5月3日，住白银区。被执行人：张自鹏，男，汉族，生于1990年1月11日，住白银区。申请执行人陈志伟与被执行人张自鹏租赁合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初1476号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张自鹏的银行存款72346元（其中执行费971元）；二、扣留、提取被执行人张自鹏的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张自鹏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年五月六日书记员  蔺敬伟
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢339号 关于移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行孙伟罚金一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行完毕。 二〇一九年五月三十一日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6340号上诉人（原审被告）陕西新兴建设工程有限公司,住所地陕西省西安市碑林区建国路88号。法定代表人原万里，该公司总经理。委托代理人戴彦虎，该公司法务主管。被上诉人（原审原告）陕西金冠伟业建筑劳务有限公司,住所地陕西省西安市经开区凤城五路海荣豪佳花园二期1号楼1单元2504室。法定代表人彭彬，该公司经理。委托代理人王运，该公司法务。被上诉人（原审被告）邓兴亮，男，1955年12月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人陕西新兴建设工程有限公司（以下简称“新兴公司”）与被上诉人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司（以下简称“金冠公司”）、邓兴亮劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月，金冠公司招聘邓兴亮，双方签订有书面劳动合同。后金冠公司将邓兴亮派至新兴公司十一项目部工作。2018年2月5日，金冠公司就支付邓兴亮剩余20万元与邓兴亮达成如下协议：1、2018年春节前支付工资15万元；2、2018年邓兴亮需无条件配合新兴项目完成工程后付剩余工资5万元，余款付清后双方再无任何经济关系。2018年2月13日，金冠公司给邓兴亮出具欠条载明：今欠邓兴亮在陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部紫楹台项目人工工资20万元，经2018年2月13日劳动监察大队、区管委会调解，本次支付6万元，下欠14万元，分两次支付，于2018年4月30日前支付10万元整，剩余4万元按协议执行。后金冠公司未按期支付所欠工资，邓兴亮，以金冠公司及新兴公司为被申请人申请劳动仲裁，请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、支付工资15万元；3、支付拖欠工资100%的赔偿金15万元；4、支付2017年防暑降温费1800元和高温津贴3000元。2018年10月30日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2018]第419号裁决书，裁决：1、邓兴亮与金冠公司的劳动关系于2018年2月13日解除；2、金冠公司支付邓兴亮工资15万元；3、驳回邓兴亮其余仲裁请求。金冠公司不服，诉至原审法院。庭审中，邓兴亮主张金冠公司出具欠条后，实际支付5万元工资，尚欠15万元工资未支付。金冠公司对邓兴亮工资数额、欠条、与其签订劳动合同等事实均无异议。新兴公司对邓兴亮在其十一项目部工作亦无异议。因新兴公司不同意调解，致庭审调解不能。另查明，2014年12月8日，新兴公司制发《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》，载明：公司决定成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部，承担自建公寓及紫楹台一期二标段施工任务。聘任刘全伟为第十一项目部经理，负责该项目部工作。另，刘全伟原系金冠公司公司法定代表人，2016年12月12日，金冠公司法定代表人由刘全伟变更为刘金福；2018年11月30日，金冠公司法定代表人由刘金福变更为彭彬。原审以上事实有欠条、《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》、施工合同、新兴项目票据传递单、《关于刘全伟项目人员拖欠工资的说明》、会议纪要、会议签到表、工作指令单、工作牌、市劳人仲案字[2018]第419号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邓兴亮由金冠公司招聘，金冠公司承认与邓兴亮签订有书面劳动合同。因拖欠工资，在西安市灞桥区灞河管委会的协调下，金冠公司给邓兴亮出具欠条，庭审中，金冠公司亦认可尚欠15万元工资未付。现金冠公司主张不向邓兴亮支付工资，理由不能成立。庭审中，金冠公司、新兴公司与邓兴亮三方均承认邓兴亮被金冠公司招聘后，实际上一直在新兴公司第十一项目部工作。工作中，新兴公司及金冠公司对邓兴亮存在混同用工及管理，邓兴亮现主张新兴公司承担连带给付工资责任，依法应予支持。金冠公司、邓兴亮均未对仲裁裁决第一项提出异议，原审法院予以确认。邓兴亮对仲裁裁决驳回其关于拖欠工资赔偿金、降温费、高温津贴的请求并无异议，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、陕西金冠伟业建筑劳务有限公司与邓兴亮于2018年2月13日解除劳动关系；二、陕西金冠伟业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付邓兴亮工资15万元；陕西新兴建设工程有限公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（金冠公司已预交），由金冠公司负担。宣判后，陕西新兴建设工程有限公司不服提起上诉称：1、被上诉人金冠公司为上诉人承建工程的劳务分包单位，被上诉人邓兴亮系被上诉人金冠公司聘用员工，三方关系明确且均无异议，不存在一审法院认定混同用工及管理的情形；2、被上诉人金冠公司的诉讼请求并未要求法院判令上诉人就其欠款承担连带责任，被上诉人邓兴亮也未起诉要求上诉人就其工资承担连带责任，根据“不告不理”原则，一审法院判令上诉人承担连带责任属于超裁行为；3、一审法院在无法定情形的情况下判令上诉人承担连带责任属于适用法律错误。综上，为维护上诉人的合法权益，请求：1、撤销（2019）陕0112民初707号民事判决书，改判上诉人不承担连带责任。2、由被上诉人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司承担本案二审诉讼费。被上诉人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人邓兴亮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。双方当事人均认可新兴公司在其下属项目部参与的紫楹台一期三个标段的实际用工期间，邓兴亮的平时工作由陕西金冠伟业建筑劳务有限公司发放生活费，年底大额的工资由新兴公司发放。另，金冠公司在一审起诉称邓兴亮索要工资应当由十一项目部的设立机构新兴公司承担，故其无须支付邓兴亮工资。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。金冠公司与邓兴亮均对一审判决没有异议，故一审判决确认双方劳动关系解除时间及所欠工资数额事实清楚。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任，由法律规定或者当事人约定。二审中，双方当事人均认可新兴公司在其下属项目部参与的紫楹台一期三个标段的实际用工期间，邓兴亮在平时工作时由金冠公司发放生活费，年底大额工资由新兴公司发放。故新兴公司与邓兴亮之间建立了工资发放事实关系，亦即形成了双方之间因工资发放所产生的权利义务关系。且，金冠公司起诉中称邓兴亮索要工资应当由十一项目部的设立机构新兴公司承担。因此，原审判决第二项判令新兴公司对邓兴亮主张的工资数额承担连带责任并无不当。综上，新兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陕西新兴建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  刘志愿审 判 员  姜 华二〇一九年五月七日法官助理  冯旭鹏书 记 员  李博文
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1170号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。 被告：廖建友，男，汉族，1977年7月10日出生，住四川省仁寿县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告廖建友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告廖建友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告廖建友立即偿还原告欠款本金15938.61元、利息15008.31元（利息暂计至2018年4月6日）、滞纳金320元，总计31266.92元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告廖建友未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2011年11月8日,廖建友向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。廖建友领取了卡号为62×××53的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）廖建友在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求廖建友偿还信用卡透支本金15938.61元、利息15008.31元（利息计至2018年4月6日）、滞纳金320元（最后一次收取时间为2016年1月6日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 廖建友于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金15938.61元、利息15008.31元（计至2018年4月6日）、滞纳金320元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为582元，由廖建友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 窦 蓉 人民陪审员 朱惠蓉 二〇一九年五月六日 书 记 员 杨淋舒 吴敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初201号原告：薛静鸣，男，汉族，1981年10月3日出生，无固定职业。公民身份号码：×××。被告：王群生，男，汉族，1953年5月18日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。原告薛静鸣与被告王群生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛静鸣、被告王群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛静鸣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告机械费92000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年租用原告的挖掘机在125团修渠产生租赁费161000元，当时约定于2013年年底一次性付清。但是，2013年至2018年期间，被告才累计支付69000元，余下的92000元经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王群生辩称：欠款属实，但是被告目前没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2013年，被告王群生租用原告薛静鸣的挖掘机在新疆生产建设兵团农七师125团修渠。2018年11月5日，双方经过算账，由被告王群生向原告薛静鸣出具欠条一张，内容为：“今欠到薛静鸣挖掘机在125团大一支渠道工程机械费玖万贰仟元整（92000元）。王群生2018.11.5前面条子已作废”。被告王群生认可该欠条系其出具，欠款数额属实，但认为，目前没有还款能力。以上事实，有原、被告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的欠条系原件，被告经质证对欠条的真实性、欠款事实及欠款数额均无异议。即原、被告双方对所欠工程机械费的事实及数额92000元，均予以认可，对此，本院予以确认。对原告请求被告支付工程机械费92000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王群生于本判决生效之日起十日内向原告薛静鸣支付工程机械租赁费92000元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（减半收取，原告已预交），由被告王群生负担，于本判决生效之日给付原告薛静鸣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员 张惠琴 二O一九年五月二十一日书记员 万 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4800号原告：董海峰，男，1977年5月12日出生，公民身份证号×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张广生，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：夏吉全，男，1977年1月7日出生，公民身份号码×××，民族不详、职业不详，现住赤峰市。第三人：李国军，男，1969年5月3日出生，公民身份证号码×××，民族不详、职业不详，现住赤峰市。第三人：阮立峰，男，1976年7月19日出生，公民身份证号码×××，民族不详、职业不详，现住赤峰市。原告董海峰与被告夏吉全、第三人李国军、阮立峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告董海峰于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董海峰撤回起诉。案件受理费21450元，减半收取10725元,由原告董海峰负担。审 判 长 朱国林人民陪审员 李建华人民陪审员 郎凤玉 二〇一九年五月二十一日书 记 员 王琳琳
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1796号上诉人（原审原告）：张宙，男，1953年4月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审被告）：王梅，女，1987年1月25日出生，汉族，住四川省达州市渠县。委托诉讼代理人：翁霞，浙江方子律师事务所律师。上诉人张宙因与被上诉人王梅民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宙上诉请求：一、王梅归还借款120000元、利息86400元，按年利率6%计算利息，共12年整。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条。本案诉讼时效应当适用20年的期限，张宙12年来从没有放弃寻找王梅，但是王梅拿到钱后，当时听信王梅的花言巧语，没有报案，通过王梅的朋友及证人田某也找不到王梅。王梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张宙的上诉请求。一、张宙称曾向王梅追讨借款不是事实，自张宙将款项汇给王梅后，直至起诉前，张宙从未追讨过；二、100000元是没有借贷合意的，当时双方是恋爱关系，张宙给钱王梅买基金，并不是借款。张宙向一审法院起诉请求：王梅返还借款本金21000元及利息（利息自2006年6月1日起至实际清偿日，按年息2分计算）；2.王梅返还借款本金100000元及利息（利息自2017年2月10日起至2018年11月8日，按年息2分计算）。一审法院认定事实：2018年11月8日，张宙手持二份借据及一份银行转账凭证提起诉讼，诉请判令王梅偿还其借款。一份借据载明：今借到张宙先生1000元，借款人处王梅签名，落款日期2006年6月9日。另一份借据载明：今借到张宙先生20000元，一年内还清，落款日期2006年6月1日。另张宙手持银行转账流水一份，流水清单显示张宙分别于2007年2月3日、2007年2月8日向王梅转账50000元，合计100000元；张宙称上述两笔合计100000元的款项是其交付给王梅的借款，王梅没有出具借条。张宙称，王梅没有偿还过上述借款的任何本金及利息。庭审过程中，张宙称上述100000元借款，双方口头承诺2年内偿还，因一直无法联系上王梅，不知道能不能追到借款，故十几年来未曾向王梅追讨。王梅在庭审中抗辩称即使121000元借款存在，也已经超过诉讼时效。一审法院认为，张宙主张王梅向其借款121000元，其中21000元有借条为证，100000元有银行转账凭证为据，予以采信；王梅辩称上述款项并非借款，双方之间存在其他关系，但王梅并未提供任何证据予以证实，对其上述抗辩主张不予采信。综上，因王梅向张宙借款121000元。同时，因王梅对本案借款提出了诉讼时效抗辩，故对此作如下分析：一、张宙提供的借条显示，2006年6月1日王梅借张宙20000元，承诺一年内还清；而张宙银行转账给王梅100000元的时间分别是2007年2月3日和2007年2月8日。张宙自认从借款之日起在之后的十一年里，未向王梅追讨过借款，仅在2018年2月向王梅寄出挂号信追讨借。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”因此，对于上述借款张宙应当在借款到期之日起三年内向王梅主张权利，张宙在借款发生之后的十余年内未主张过权利，怠于行使其权利，已过诉讼时效，丧失了胜诉权，张宙请求法院判令王梅偿还上述借款120000元，缺乏法律依据，不予支持。二、关于有借条的1000元的借款。借条未约定借款期限，张宙可随时要求王梅偿还，现王梅未偿还上述借款，已构成违约，张宙诉请判令王梅偿还借款1000元并支付利息，理据充分，予以支持。关于利息计算问题，因该笔借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”之规定，张宙诉张宙诉请按照年利率20%计算利息，超出上述法律规定的标准，现依法调整为按年利率6%从张宙起诉之日起计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王梅于一审判决发生法律效力之日起七日内向张宙偿还借款本金1000元并支付利息（利息以借款本金1000元为基数，按年利率6%从2018年11月8日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回张宙其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，减半收取1650元（张宙已预交），由张宙负担1633元，王梅负担17元（王梅于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付张宙）。二审中，张宙提交了2009年及2016年关于催讨王梅借款的信件以及证人田某亦证明2008年张宙通过田某找过王梅，但是没找到王梅本人。王梅对上述证据均不予确认。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为张宙主张的120000元借款是否超过了诉讼时效。对于张宙主张的120000元，张宙二审主张曾向王梅追讨，但其提交的证据均不能证明其已向王梅主张过本案债权并构成了连续的诉讼时效中断，一审法院认定张宙的上述债权已超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张宙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元（上诉人张宙已预交），由上诉人张宙负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  胡怡静二〇一九年五月十六日书记员  洪朗妮
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5781号原告：曹美伶，女，1974年7月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：佟满良，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：宗国帅，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。曹美伶与宗国帅返还原物纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告曹美伶于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹美伶撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由曹美伶负担。审判员  肖宝珠二〇一九年五月三十日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执718号申请执行人金后标，男,1958年11月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人金文汉，男,1968年9月4日生，汉族，居民，住响水县。原告金后标与被告金文汉一案，本院作出的(2017)苏0921民初7661号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告金文汉在本判决发生法律效力后15日内偿还原告金后标借款50000元及利息（从2014年11月8日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.86%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1702元（原告已预交851元），由被告金文汉负担。逾期后，因被告金文汉未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告金后标于2019年03月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人金文汉发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人金后标发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人金文汉的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人金文汉其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人金文汉采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人金文汉下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月六日书记员  王 勇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8776号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：孔娟娟，女，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告孔娟娟信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执393号之十九 被执行人闫卫平，男，招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执393号之一裁定书，于2019年05月15日向被执行人闫卫平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫卫平在建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年五月十五日 书记员  王振宇
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1387号原告：彭付帅，男，1992年5月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：冯国锁，男，1948年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李鹏，男，1992年9月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告彭付帅诉被告李鹏合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯国锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭付帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款16,700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李鹏于2018年春合伙购车（油罐车）做生意，原告因家中有急事回家，待原告家中事情办完返回时，被告把车卖掉，当时被告因没有现金还原告，给写了个欠条。后经原告多次催要无果，特具文起诉，请求人民法院依法追回为感。原告彭付帅提交了如下证据：1、原告的身份证。2、欠条。被告李鹏未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告彭付帅和被告李鹏合伙做生意，后因故散伙。2018年10月9日，被告李鹏向原告彭付帅出具欠条一张，上载明：“欠条李鹏欠彭付帅16,700元合伙做生意本钱，两个月把钱还了。李鹏2018.10.9”。后经多次追要未果，原告诉至本院。本院认为，本案系合伙协议纠纷，被告李鹏向原告彭付帅出具的欠条实为退伙清算凭证，双方经结算，被告李鹏承诺支付原告退伙款16,700元，系双方当事人的真实意思表示，且也不违反国家有关政策、法律的规定，是有效的民事行为，原告依据双方认可的退伙清算结果要求被告给付16,700元的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第50条、第52条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李鹏于本判决生效后十日内支付原告彭付帅退伙款16,700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告李鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一九年五月九日书记员  万 鑫
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初2120号原告：江西天和建设有限公司，住所地:南昌县银三角乙站综合楼。统一社会信用代码:法定代表人：计春来，该公司董事长。被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地：靖江市江平路230号。统一社会信用代码：法定代表人：蔡永进。被告：江苏广宇建设集团有限公司第七分公司，住所地：靖江市江平路230号。统一社会信用代码：负责人：蒋恩毅。本院在审理原告江西天和建设有限公司诉被告江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司第七分公司银行存款人民币1150000元或查封、扣押被告江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司第七分公司相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告江西天和建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司第七分公司银行存款人民币1150000元或查封、扣押被告江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司第七分公司相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛衍相二0一九年五月七日书记员 尧          丽
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12734号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码：91530102670862734Y。营业场所：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：霍雪春。委托代理人：王杨，男，汉族，1990年1月28日出生，系该联社员工，特别授权代理。被告：肖习梅，女，汉族，1968年11月28日出生，身份证登记住址湖北省荆州市荆州区。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社诉被告肖习梅信用卡借款纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的委托代理人王杨到庭参加诉讼，被告肖习梅经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社诉称：被告于2015年6月19日自愿向原告提起金碧贷记卡办理申请，并填写提交《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，提供相关证明材料。双方约定，持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款的，除了向原告偿还本金外，还须计收利息及违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为5000元的金碧贷记卡，发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，但未依约还款，自2016年2月29日最后一次用卡消费后再无还款记录。发生逾期后，原告多次催款无果。截至2018年8月25日，被告逾期30次，欠款总额18177.29元，其中本金4900元，当期费用10446.26元，利息2831.03元。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还截止至2018年8月25日的各项欠款合计人民币18177.29元，以及自2018年8月25日起至实际还清之日止的利息及违约金（按合同约定的利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。被告肖习梅无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年6月14日，被告肖习梅向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社申领贷记卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》上签字明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条对“利息与费用”作了如下约定：申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；同时，《收费标准》规定：持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按逾期利率每日万分之五计息。原告于2015年9月29日向被告发放了卡号为62×××04的金碧贷记卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2016年3月9日起逾期还款。截止2018年8月25日，被告尚欠原告借款本金4900元，由此产生利息2831.03元，当期费用10446.26元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易明细查询、截止2018年8月25日数据等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，不影响本院裁判。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未举证证实其在还款期限内向原告偿还了其所使用的银行借款，该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金4900元及截止2018年8月25日的利息2831.03元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于当期费用，原告诉称该笔费用为逾期滞纳金，本院认为，因双方的合同中并无当期费用的约定，而原告并无证据证实当期费用为逾期滞纳金得到被告认可，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖习梅于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社偿还借款本金人民币4900元及截止2018年8月25日的利息人民币2831.03元，并以上述借款本金为基数按日利率万分之五计付自2018年8月26日起至借款实际清偿之日止的利息（含复利）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币254元，由被告肖习梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月五日书 记 员  邵琦淞
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执183号 申请执行人：汪友娟，女，1967年12月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：储旭华，男，1972年9月27号出生，汉族，住岳西县。 被执行人：崔王节，女，1971年6月19日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人汪友娟与被执行人储旭华、崔王节建筑设备合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行本院已经发生法律效力法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有部分存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人储旭华、崔王节银行账户存款322670元； 二、划拨被执行人储旭华银行账户存款684.67元、崔王节银行账户存款10947.31元。 三、划拨被执行人崔王节财付通支付科技有限公司账户存款1904.21元。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一九年五月六日 书记员  刘 丹
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初526号 原告：肖得语，男，1970年8月21日出生。 被告：陈剑，男，1986年2月9日出生。 委托诉讼代理人：谢高展（特别授权），湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。 原告肖得语与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖得语，被告陈剑之委托诉讼代理人谢高展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖得语向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款本金30000元及自2017年10月9日起按年利率24%给付利息至借款清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告因建房需要资金周转向原告借款30000元，被告以其位于新田县龙泉镇大桥头村的房产抵押。双方签订了借款合同，原告于借款当日将借款30000元交付被告，约定月利率3%，借期6个月。借款后，被告未偿还借款本金，只偿还了3个月利息。原告多次催讨，被告均未偿还。 被告陈剑辩称，借款30000元是事实，但借款时扣除了一个月利息3000元，实际借款本金是27000元。借款后，被告已向原告还款9000元。请求法院依法计算被告应偿还给的原告本金和利息。 本院经审理认定事实如下：原告肖得语与被告陈剑系朋友关系，被告因建房需要资金周转于2017年7月9日向原告借款本金30000元，双方签订了《担保借款合同》，约定月利率3%，借期6个月，借款给付方式为现金给付。借款后，被告通过微信分三次共计转账9000元给原告用于还款，但对该款性质未作约定。 上述事实有当事人的陈述及《担保借款合同》原件予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈剑向原告肖得语借款30000元，双方签订了借款合同，合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，双方之间借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应当按约定履行还款义务。被告辩称借款本金实为27000元，但其未提供充分有效证据予以证实，应承担举证不能的责任，对被告该辩解意见，本院不予采纳。借款后，被告偿还原告9000元，双方对该款性质未作约定，且该款不足以清偿借款利息及借款本金，按清偿顺序应视为偿还利息。借款本金30000元按双方约定的月利率3%计算，每月利息为900元，被告偿还原告9000元系已偿还了原告10个月利息即利息还至2018年5月9日止。原、被告双方对诉争借款约定月利率3%即年利率36%，现原告主张被告按年利率24%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈剑在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告肖得语借款本金30000元及自2018年5月10日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止，并利随本清。（款交本院转付） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓辉 二〇一九年五月六日 法官 助理  张佩 代理书记员  张佩 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 实现债权的有关费用； 利息； 主债务。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1459号原告：金乡县泰馨物业服务有限公司，住所地金乡县马庙镇马庙村，统一社会信用代码913708284942026807。法定代表人：渠永兵，经理。委托诉讼代理人：李福来（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。被告：周金凤，女，1984年12月13日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。原告金乡县泰馨物业服务有限公司与被告周金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县泰馨物业服务有限公司的委托诉讼代理人李福来到庭参加诉讼。被告周金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金乡县泰馨物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费及滞纳金2020元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告管理的马庙金谷社区的业主，被告在接受物业时，与原告签订物业服务合同，并约定按建筑面积每平方米0.35元缴纳物业管理费。在被告拖欠物业管理费期间，原告对其安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。在原告提供服务的同时，被告从2017年7月22日起一直未交物业管理费，经原告工作人员催要未果。被告周金凤在本案审理期间未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、物业服务合同；证实原、被告之间存在物业服务关系，业主应当在规定时间内一次性缴纳当年的物业管理费。2、业主欠原告管理费明细表，证实被告欠原告2017年7月22日至2019年7月22日物业服务费888元，2017年7月22日至2018年12月12日滞纳金1132元。本院经审理认定的事实如下：原、被告签订了物业服务合同约定原告为被告提供物业服务，物业服务费为：住宅服务按0.35元每月按建筑面积收取。被告周金凤系金乡县马庙镇金谷住宅业主，物业服务费标准为每月0.35元/平方米，2017年7月22日至2019年7月22日，被告的物业服务费尚欠金额为888元。原告向被告催要，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，故被告周金凤作为金乡县马庙镇金谷社区的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告周金凤仍欠原告物业费888元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，理由不充分，本院不予采纳。被告原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周金凤于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县泰馨物业服务有限公司2017年7月22日至2019年7月22日物业服务费888元。二、驳回原告金乡县泰馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年五月七日书记员  周慧敏
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1147号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。 单位负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该单位员工。 被执行人孙金妹，女，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被执行人楼秋娣，女，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省富阳市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人孙金妹、楼秋娣信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2432号民事判决书，于2019年05月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币27387.91元，承担申请执行费310.82元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人孙金妹、楼秋娣银行账户内存款人民币27698.73元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年五月十日 书记员  刘寒冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1240号 异议人吴忠祥，男，1959年2月26日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴忠祥称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴忠祥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5423号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：林春联，男，1985年10月2日出生，汉族，住所广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告林春联信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月24日，欠本金10380.84元、利息6225.73元，其他费用1057.94元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1009.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林春联应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月24日的信用卡透支欠款本金10380.84元、利息6225.73元、其他费用1057.94元，截至2016年12月31日的滞纳金1009.55元以及从2017年4月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告林春联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0181执恢327号申请执行人：李安华，男，汉族，1984年4月21日生，云南省安宁市人，住安宁市。被执行人：杨瑞，男，汉族，1983年12月18日生，云南省安宁市人，住安宁市。申请执行人李安华与被执行人杨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）云0181民初935、936、937号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李安华向本院申恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月27日立案恢复执行，执行标的3324054.00元，执行费35641.00元。本院受理后，于2018年12月27日向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人杨瑞名下房产在另案已进入评估拍卖程序，本案暂时无法处置，其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年五月二十三日书记员  严 银
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2529号上诉人（原审被告）：赵红岗，男，1975年5月29日生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：黄山桂，云南德赞律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：康永奎，男，1977年11月15日生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：杨颖韬，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：姜定利，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。上诉人赵红岗因与被上诉人康永奎不当得利纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2018）云0113民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵红岗于2019年5月23日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人赵红岗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵红岗撤回上诉。二审案件受理费14618元，减半收取7309元，由上诉人赵红岗负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 佳审判员 张 楚审判员 钱晓燕二〇一九年五月二十三日书记员 黄琰钊
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执896号 申请执行人：朱凯，男，1982年4月14日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：汤英伟，男，1971年1月26日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：刘齐峰，男，1986年9月18日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 本院在执行申请执行人朱凯与被执行人汤英伟、刘齐峰借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2018年12月10日下发的（2018）吉0881民初3223号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人汤英伟、刘齐峰未按生效法律文书履行义务，申请人朱凯向洮南市人民法院申请执行，要求被执行人汤英伟立即偿还欠款人民币18,000.00元及利息（自2017年3月31日起至还款之日止按月利率2%计算），被执行人刘齐峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。执行中，被执行人刘齐峰已于2019年5月21日给付申请执行人朱凯10,000.00元，剩余8,000.00元本金及利息双方当事人自愿达成和解协议如下： 一、被执行人刘齐峰于2019年7月31日前偿还申请执行人朱凯剩余本金8,000.00元。 二、利息部分经双方同意确认为12,000.00元，被执行人刘齐峰于2019年7月31日前一次性给付完毕。 三、执行费172.00元由被执行人刘齐峰承担。 四、申请执行人承诺放弃案件受理费、迟延履行金等其他权利。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，协议达成后申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，同意对该执行案件的终结执行，如被执行人刘齐峰不按协议履行义务，申请执行人的申请符合有关规定，对申请执行人朱凯的申请应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院（2019）吉0881执896号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年五月二十四日 书记员  崔 玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4006号原告：张金龙，男，1990年10月4日出生，公民身份号码×××0，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人:李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告:王志令，男，1958年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：杨素芳（系王志令妻子），女，1961年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：吴文杰，女，1984年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告张金龙与被告王志令、杨素芳、吴文杰保证合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金龙的委托诉讼代理人李艳春，被告杨素芳到庭参加诉讼，被告王志令、吴文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张金龙向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款40000元。事实与理由：2018年2月12日，案外人王某向原告借款40000元，约定2018年5月12日还款，被告王志令、杨素芳为该笔借款提供连带责任保证，保证期间两年。借款到期后，王某未予还款。被告吴文杰于2018年12月31日自愿为该笔借款提供连带责任保证。现要求三被告履行保证责任，偿还借款40000元。被告杨素芳辩称：为案外人王某向原告的借款提供担保属实，但王某向原告的借款为20000元，约定按月利率50‰支付利息，而王某并非向原告借款40000元，且原告在向王某提供20000元借款时扣留利息1000元。借款后，我向原告支付利息1000元，吴文杰偿还借款5000元、支付利息1000元，王某支付利息7000元。我同意向原告偿还借款10000元，按月利率20‰支付利息2000元，合计12000元。被告王志令、吴文杰未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了王某出具的借条一枚、收据一枚，证明王某向其借款40000元，三被告为该笔借款提供担保的事实。被告杨素芳对原告提供的证据不持异议，但认为王某向原告的借款数额为20000元，而非40000元。被告杨素芳为支持其辩诉主张向本院提交了微信转账截图、收条、短信截图，证明其向原告支付借款利息1000元，吴文杰偿还借款5000元、支付借款利息1000元，王某支付借款利息7000元，已偿还借款本息合计14000元。原告对被告杨素芳提供的证据不持异议，三被告偿还了原告借款11000元。对原、被告提供的证据，能够证明王某向原告借款40000元，三被告为该笔借款提供担保，后三被告向原告偿还借款11000元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年2月12日，案外人王某向原告借款40000元，并为原告出具借条一枚，约定还款期限为2018年5月12日，被告王志令、杨素芳为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年。同日王某为原告出具了收到借款现金40000元的收据一枚。至2018年12月31日止，三被告相继偿还原告借款合计11000元，尚欠借款29000元。2018年12月31日，被告吴文杰自愿为尾欠借款提供连带责任保证，并在王某出具的借条中签字，未约定保证期限。王某对尚欠借款29000元未予偿还，三被告亦未履行保证责任。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。案外人王某向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，本院能够予以认定。根据担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告与债务人王某约定的还款期限为2018年5月12日，被告王志令、杨素芳保证期间为二年，被告吴文杰自2018年12月31日为王某尚欠借款提供连带责任保证，故三被告的保证未超过保证期间，应对尚欠的借款29000元承担连带责任保证。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。对被告杨素芳的辩诉主张，因无充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志令、杨素芳、吴文杰于本判决生效后十日内偿还原告张金龙借款29000元；二、驳回原告张金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担110元，由被告王志令、杨素芳、吴文杰负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年五月十五日书记员 王琳琳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1971号申请执行人：冯荣和，男性，1963年09月28出生，汉族，身份证号码：220324196309282911，住吉林省双辽市那木斯乡跃进村六屯。被执行人：钱叶林，男性，1972年11月05出生，汉族，身份证号码：342823197211050674，住大连市旅顺口区龙河家园888B号5-2。被执行人：深装总装饰工程(大连)有限公司，住所地大连市沙河口区白山路52-4号。法定代表人：王维芳。本院在执行冯荣和与钱叶林、深装总装饰工程(大连)有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年五月十三日书 记 员  钟 帅
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1268号申请人:谭雪梅,女,1976年9月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:阜阳君和置业投资有限公司,住安徽省阜阳市颍州区刘琦花园院内,法定代表人：程付新,机构代码：913412005704330350（1-1）被执行人:芜湖市君泰置地投资有限公司,住安徽省芜湖市中山北路汇金广场,法定代表人：程付新,机构代码：91340200691072512P（1-1）.本院在执行谭雪梅与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）皖1202民初7084号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年03月04日立案执行，于2019年03月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十五日书记员  董昆鹏
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初947号原告：胡忠义，男，1972年10月10日出生，汉族，个体，住辽阳县。被告：王德志，男，1968年11月25日出生，汉族，个体，住辽阳市弓长岭区。原告胡忠义诉被告王德志民间借贷纠纷一案，于2019年3月27日向本院提起诉讼。本院立案后经审查，原告无法提供被告明确的身份信息、联系方式及详细住址，且多次与原告沟通，原告怠于提供被告明确的信息，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告胡忠义的起诉。案件受理费缓交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对发当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年五月六日代书记员 王 玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美军，男，1969年2月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市宣化区人民政府，住所地：河北省张家口市宣化区永安街8号。 法定代表人：费再红，区长。 再审申请人王美军因诉张家口市宣化区人民政府（以下简称宣化区政府）行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终786号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王美军向本院申请再审称，再审被申请人在无任何合法征地批复文件情况下组织实施征地行为，是没有法律依据的行政行为，明显属典型的无效行政行为。故本案没有起诉期限之限制。而且从物权法层面考量，再审被申请人的行为是一种侵犯不动产物权的行为，所以再审申请人的救济期限也是无限制的。据此请求撤销一、二审行政裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王美军在2015年3月提起民事诉讼时，已经知道宣化区政府作出的具体行政行为的内容，其迟至2017年4月提起本案行政诉讼，显已超过法定的起诉期限。王美军认为本案被诉行政行为是无效的行政行为，也是一种侵犯不动产物权的行为，系认知错误，该主张不能成立。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，王美军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王美军的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年五月十四日 书记员 申泽斌
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0424执166号申请执行人：王贵庄，男，2001年10月12日生，汉族，农民住华宁县。被执行人：李应，男，1993年1月8日生，彝族，农民，住华宁县。被执行人：李秋波，男，1986年5月14日生，汉族，农民，住华宁县。关于申请执行人王贵庄与被执行人李应、李秋波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王贵庄于2019年02月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李应偿还医疗费等12494.97元，并负担案件受理费264元、执行费140元，现被执行人李秋波、李应已履行完毕。相关法律文书已送达双方当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初793号原告：王亚芹，女，1974年8月11日出生，汉族，系李石好又多超市理货员，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：冯俊海，男，1962年11月20日出生，汉族，系抚顺新抚钢退休工人，住抚顺市望花区。被告：杨学良，男，1966年8月3日出生，汉族，系抚顺市工信局工作人员，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王磊，系辽宁绿茵律师事务所律师。原告王亚芹与被告杨学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚芹及其委托诉讼代理人冯俊海、被告杨学良及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨学良立即偿还借款本金150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月22日开始计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在就医过程中结识中医医生张其波，因为张其波、关恒云及被告杨学良三人筹备成立风湿科诊所缺少资金，故2017年11月23日经张其波介绍原告与被告认识，被告向原告借款150000元，承诺三个月后偿还，于当日给原告书写欠条，并以欠款人名义签名。当日，原告从农业银行取款49000元并交付给被告，2017年11月24日，根据被告要求，原告又通过中国农业银行李石分行转入被告账户内101000元，以上共计150000元。原告事后得知，被告风湿科诊所并未开办起来，原告多次要求被告偿还借款，被告均向他人推脱责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告与被告之间的民间借贷关系不成立。被告没有向原告借款150000元；双方之间系合伙关系，本案的事实是被告收到原告投资款150000元。2017年11月23日原告与被告签订了成立矿医院风湿专科协议，约定被告负责全面工作，关恒云负责医院的协调工作，张其波负责技术治疗工作，原告负责前期投资150000元，同时约定了4个人的股份划分，被告占20%股份，原告占30%股份，同时还约定被告负责财务。协议签订当天，原告给被告支付了49000元，第二天又支付了101000元，合计150000元。协议签订之后原告也参与了正常合伙经营管理，从上述事实看，双方不是借款关系，而是合伙关系；关于被告给原告出具的欠条，协议签订当天，合伙人张其波和原告说让被告打一个欠条，欠条是在这个情况下出具的，从本案事实看，不是借贷关系，应驳回原告的起诉。经审理查明，原告与案外人张其波系医患关系，2017年11月23日原告与被告经案外人张其波介绍相识，当日原告与被告及案外人张其波、关恒云签订《关于成立矿医院风湿专科协议》，约定：”一、由杨学良同志主导负责全面工作，由关恒云同志负责矿医院协调工作，由张其波同志负责技术治疗工作，由王亚琴（芹）同志负责前期投资15万元人民币。二、杨、关、张在自己负责工作之内所发生的问题，全部由个人承担相应责任，同时王亚琴（芹）投资方不承担相应责任。三、股份划分：杨学良20%、王亚琴（芹）30%、张其波30%、关恒云20%。四、为了保证科室正常运作，王亚琴（芹）同志在三个月之内不得撤股，过了三个月之后可随时退出15万元整人民币。五、杨学良负责财务，做到每月有公平帐目，季度有股东回报帐目。专科支出3000元，经股东会同意实施。六、财务支出3000元人民币以上，由杨学良、关恒云同时签字支出。同时经股东同意。股东签字：关恒云、张其波、杨学良、王亚芹。2017年11月23日”。当日，被告向原告出具“欠条”，内容为：“今欠王亚芹人民币壹拾伍万元整（150000.——）。欠款人：杨学良。2017年11月23日”。另查，2017年11月23日原告将49000元现金交付被告，次日原告通过转账方式向被告账户转入101000元。原告与被告并未约定利息。再查，《关于成立矿医院风湿专科协议》签订后，风湿专科并未成立。被告称为了设立风湿专科，原告向其交付的150000元中已由其支出147000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依照双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：双方当事人之间的法律关系是民间借贷法律关系还是合伙关系。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间所发生的借贷，是由出借人将一定的金钱转移另一方使用，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。个人合伙的特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案中，虽然双方当事人与案外人签订了《关于成立矿医院风湿专科协议》，但协议内容中约定“原告只负责前期投资150000元，不承担相应责任，三个月之后可随时退出150000元整人民币”，且该协议并未赋予原告经营管理的权利，故该协议约定不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的合伙特征，结合被告给原告出具的“欠条”，本院不能认定原告与被告之间系合伙关系，原告依约定向被告支付款项，三个月后收回成本，符合民间借贷的特征，双方之间应构成民间借贷法律关系，故对原告主张被告应偿还其借款本金150000元的主张本院予以支持；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方当事人之间的协议虽约定“原告三个月之后可随时退出150000元整人民币”，但原告与被告并未约定具体的借款期，亦未约定利息，故原告向本院提起诉讼之日即2019年2月26日应视为借款期届满之日，借款期内的利息本院不予支持。借款期届满之后，即从2019年2月27日起被告应向原告支付逾期还款利息，因原告与被告既未约定借款期内的利率，亦未约定逾期还款利率，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因并未超过年利率6%，该主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨学良于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告王亚芹借款本金150000元及利息（从2019年2月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告王亚芹已垫付），由被告杨学良承担，随上述款项一并给付原告王亚芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年五月十七日书记员  张慧
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1092号之五申请执行人：陈家祥，男，1956年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：马玉新，男，1958年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈家祥与马玉新借款合同纠纷一案，经查，被执行人马玉新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马玉新在中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行******账户内存款人民币303510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十六日书记员 杜香香
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29099号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢85号申请执行人：河北荣璟商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路与西二环交口西行100米乐橙商务广场3-809，统一社会信用代码91130104319875407W。法定代表人：董国荣，该公司经理。被执行人：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地山东省郓城县丁长镇开发区，统一社会信用代码913717257628898547。法定代表人：张恩从，该公司经理。关于河北荣璟商贸有限公司与郓城县华锋玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2017）冀0104民初6098号民事判决书，判决内容为：（一）被告郓城县华锋玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北荣璟商贸有限公司货款451299元，并赔偿利息损失（利息损失自2015年12月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；（二）驳回原告河北荣璟商贸有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4868元（已减半收取），原告河北荣璟商贸有限公司负担1476元，被告郓城县华锋玻璃有限公司负担3392元。该法律文书发生法律效力后，被执行人郓城县华锋玻璃有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人经本院合法传唤未到法院，本院经过查控系统，查封了被执行人名下机器设备，但未实际控制，尚不具备处分条件。除此之外，申请执行人未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，前往不动产登记机关对被执行人的相关财产进行查询以及委托郓城县人民法院协助查询被执行人名下财产及纳税情况，均未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、房产等可供执行的财产信息。本院对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。在本案执行中,因未能发现其它执行人可供执行的财产，该案未能执行。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6098号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年五月十六日书记员  徐 侃
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执686号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼。负责人：晁前程，行长。被执行人：东营志合泵业有限责任公司，住所地：东营市广北农场场部友谊路**。法定代表人：周玉成，总经理。被执行人：东营华银新材料有限公司，住所地：山东省广饶县滨海新区滨三路西友谊路北。法定代表人：郭同春，总经理。被执行人：东营市永安化工有限公司，住所地：东营市垦利区永安镇经四路以北、天顺纺纱以西。法定代表人：杜全同，董事长。被执行人：周玉成，男。被执行人：张秀荣，女。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初978号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人周玉成名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周玉成名下车牌号为鲁Ｅ×××**江铃牌小型汽车的车辆登记手续。二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年五月三十一日书记员  贺佳源
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕03民初119号 原告（执行案外人）：卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。 被告（申请执行人）：浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地：浙江省东阳市。 法定代表人：张正天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师。 被告（被执行人）：凤县华源房地产开发有限公司，住所地：陕西省凤县。 法定代表人：叶忠勤，该公司董事长。 原告卢竞翔与被告浙江省东阳市江南建设有限公司（以下简称江南建司）、凤县华源房地产开发有限公司（以下简称华源公司）执行异议之诉一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢竞翔的委托诉讼代理人夏云峰，被告江南建司的委托诉讼代理人魏明到庭参加诉讼。被告华源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.依法撤销宝鸡市中级人民法院（2018）陕03执异2号执行裁定，支持原告的异议申请即立即停止对华源公司所属位于凤县XX镇XX路XX小区1570平方米商铺的执行拍卖措施。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与华源公司于2014年签订了《购房合同》，购买华源公司开发的华源龙庭商住小区商铺370平方米、370平方米、90平方米、740平方米，并支付了全部购房款项。宝鸡市中级人民法院在执行江南建司与华源公司强制执行一案过程中，对华源龙庭商住小区采取了评估、拍卖措施。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”原告作为华源龙庭商住小区商铺的买受人，有权作为案外人提出执行异议。同时，江南建司执行的工程款是否是其为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，宝鸡市中级人民法院的判决并没有明确表示。原告不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03执异2号执行裁定，依法提起诉讼。 被告江南建司辩称，原告无证据证明其购买了涉案商铺并支付购房款；即使原告购买了涉案商铺也没有优先受偿权；涉案建筑属于在建工程，并未竣工，原告也未实际占有涉案商铺，涉案商铺也未过户。原告无证据足以排除对涉案标的的执行，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 被告华源公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人诉称、辩称、庭审调查等全案情况，本院查明：江南建司与华源公司、朱金耀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2015）宝中民二初字第00083号民事判决：一、双方当事人于2013年8月25日签订的《建设工程施工合同》在本判决生效时予以解除；二、华源公司支付江南建司工程款1773万元及违约金（从2014年8月20日起以年息24%计付至本判决给付之日）；三、华源公司支付江南建司赔偿金369.5万元及违约金（从2015年1月1日起以年息24%计付至本判决给付之日）；四、江南建司对涉案工程具有优先受偿权；五、驳回江南建司的其他诉讼请求。案件受理费171076元，保全费5000元，由华源公司承担。因华源公司未在指定期限履行该判决确定的义务，江南建司申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2017年1月16日作出（2017）陕03执3号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人华源公司银行存款33480776元；二、被执行人华源公司银行存款不足时，可查封、扣押其相同价值数额的财产。本院分别于2017年12月8日上午10时、2018年1月3日上午10时对宝鸡市凤县XX路18779.93平方米的出让国有建设用地使用权及其地面两栋31142.53平方米商住楼在建工程在淘宝网上依法进行公开拍卖，两次拍卖均因流拍而告终。2018年9月13日，本院作出(2017)陕03执3号执行裁定：一、将被执行人华源公司名下位于陕西省凤县XX镇车站旁的凤国用（2011）787号28.17亩土地使用权及其上附着二栋建筑物以第二次拍卖保留价2326.4253万元，交付申请执行人江南建司指定的财产接受人宝鸡市长凤置业有限公司，抵偿被执行人所欠申请执行人相应数额的债务。财产所有权自本裁定送达申请执行人、财产接受人时起转移至宝鸡市长凤置业有限公司。二、财产接受人宝鸡市长凤置业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、终结案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人江南建司如发现被执行人有可供执行的财产时，可申请法院再行立案执行。 2018年1月25日，卢竞翔以其作为华源龙庭项目商住小区商铺的买受人向本院提出执行异议，请求立即停止对华源公司所属位于凤县XX镇XX路XX小区1570平方米商铺的执行拍卖措施。2018年3月19日，本院作出（2018）陕03执异2号执行裁定：驳回卢竞翔的异议申请。卢竞翔不服该裁定，遂提起本案诉讼。 另查明，2014年卢竞翔（购买方）与华源公司（出卖方）、叶忠勤、叶忠跃、徐静（担保方）签订四份购房合同，约定卢竞翔购买华源公司开发的华源龙庭项目一楼商铺，商铺面积分别为370平方米、370平方米、90平方米、740平方米，并约定以借款抵购房款。合同中未明确商铺的坐落位置。华源公司向卢竞翔出具了商铺预售款收款收据。华源龙庭项目尚未竣工，属于在建工程，华源公司未向卢竞翔实际交付商铺，也未办理商铺所有权过户登记。 以上事实有（2017）陕03执3号执行裁定书、（2018）陕03执异2号执行裁定书、购房合同、收款收据及庭审笔录等在案为凭。 本院认为，本案的争议焦点为卢竞翔与华源公司签定“购房合同”购买华源龙庭商住小区商铺是否享有足以排除强制执行的民事权益。 因华源龙庭项目属于在建工程，华源公司未向卢竞翔实际交付商铺，也未办理商铺过户登记，故卢竞翔虽然与华源公司签订了购房合同，并支付了购房款，但其并未取得商铺的所有权，也未实际占有商铺，其对商铺享有的请求华源公司交付房屋并转移所有权的权利，属于普通债权，不具有对世性和排他性。相对于江南建司对华源公司享有的工程款之外的赔偿金等普通债权而言，卢竞翔的债权并不具有受偿的优先性。 江南建司依据生效判决，对华源龙庭商住小区享有建设工程价款优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该规定是基于生存权至上的理念，对消费者居住用房作出的特别保护，适用对象限定于消费者。因卢竞翔购买的房屋为商铺，属于经营性商业用房，而非生活居住用房，故其身份不属于消费者，不能适用上述规定。卢竞翔认为其依据上述规定可以对抗江南建司工程款优先受偿权的主张，不能成立。 综上所述，卢竞翔对涉案商铺仅享有普通债权，不能据此排除本院对商铺的强制执行。本院作出的（2018）陕03执异2号执行裁定，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告卢竞翔的诉讼请求。 案件受理费71230元，由原告卢竞翔负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  刘 新 审 判 员  赵荣辉 审 判 员  刘勇东 二〇一九年五月九日 法官助理  魏文斌 书 记 员  陈 喆 1
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执909号之一申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：王新民，男，汉族，住齐河县。被执行人：郑雪枫，女，汉族，住齐河县。被执行人：刘道民，男，汉族，住齐河县。被执行人：康诵国，男，汉族，住齐河县。被执行人：王建，男，汉族，住齐河县。被执行人：马庆刚，男，汉族，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与王新民、郑雪枫、刘道民、康诵国、王建、马庆刚借款合同纠纷一案中，我院于2018年9月18日作出的（2018）鲁1425民初2612号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人王建名下有北京现代牌汽车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王建名下的车牌号为鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年五月××日书记员  贾晓彤
漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1102民初4090号原告马玲君,女,回族,1966年6月24日出生,住河南省漯河市源汇区。被告郑州市威仁实业有限公司。法定代表人杜增俊，该公司董事长。委托代理人贾林倩，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。第三人源汇新区管理委员会。法定代表人王松宏，主任。原告马玲君与被告郑州市威仁实业有限公司、第三人源汇新区管理委员会物权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告诉称，原告与被告及第三人因康乐宫房产出售产生纠纷。原告请求法院判令被告及第三人协助办理争议房产的不动产登记手续。被告郑州市威仁实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案按照一般案件处理，应由被告住所地法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原、被告及第三人争议的不动产在漯河市××区辖区内，故本院对该案有管辖权。被告郑州市威仁实业有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，裁定如下：驳回被告郑州市威仁实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一九年五月六日书记员  张鹏飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3216号原告陈慧梅，女，汉族，1978年1月24日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告云南佰力商业管理有限公司。法定代表人：闫政柏，职务：执行董事。统一社会信用代码：91530000668251320W。地址：云南省昆明市北京路凤凰村泓瑞花园3单元5层506室。委托代理人：丁晨，系该公司综合部经理，特别授权代理。原告陈慧梅诉被告云南佰力商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员代冬花适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈慧梅及被告南佰力商业管理有限公司的委托代理人丁晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2009年5月11日购买曲靖中天嘉园A1248号商铺后，于同日将商铺委托给被告租管。双方在合同中约定被告分三个阶段返租金给原告，但被告没有按约定向原告返还租金，现欠原告经营收益193039.14元未支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、由被告支付原告返租投资收益欠款193039.14元；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：我公司从2016年2月份开始欠款，所欠租金金额需要核对。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格；2、委托经营管理合同复印件一份、预售经营收益申请书，证明原告委托被告经营管理商铺的事实；3、交通银行个人客户交易清单9份，证明被告于合同签订期间给付原告部分经营性收益的事实。以上证据经质证，被告均无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。被告针对其答辩理由，向本院提交如下证据：1、提前预支收益合计复印件1份，用于证明自2009年6月至2009年12月提前预支租金收益25106.67元；2、所欠租金合计复印件1份，用于证明自2016年2月至2019年2月实际所欠租金83198.95元。以上证据经质证，原告均无异议。本院认为，被告提交的证据原告予以认可，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告陈慧梅于2009年5月11日向曲靖红石房地产开发有限责任公司购买位于曲靖市（中天嘉园一期）商铺负壹层A1248号，原告陈慧梅（甲方）与被告（乙方）于2009年5月11日签订《商业物业委托经营管理合同》，约定原告将其所购的该商铺的经营管理权委托给乙方，由乙方进行合法经营，为甲方谋取经营收益。委托期间内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取经营收益。委托事项包括制订经营收益标准，收取经营收益，并按合同约定的标准、时间、方式向甲方支付经营收益。经营收益的支付时间和方式为：在合同约定的委托生效条件成就之日的下一月的第一日起，乙方开始向甲方支付经营收益。乙方以每月一个支付阶段向甲方支付经营收益，次月的最初十日内，乙方将上月的经营收益通过指定银行以资金划拨方式向甲方一次性付清。经营收益支付标准为：第一阶段自委托起始日的次月1日至2013年12月31日，年投资回报率8%，月收益3587元；第二阶段自2014年1月1日至2016年12月31日，年投资回报率11.815%，月收益5297元；第三阶段自2017年1月1日至2019年12月31日，年投资回报率13.815%，月收益6194元。甲方自行承担所获经营收益应当缴纳的税费，按规定的标准，由乙方代扣代缴。合同签订后，原告将商铺交付给被告经营管理，被告对外招租、出租该商铺，被告向原告支付了截止2016年1月的经营收益，自2016年2月至2019年4月下欠的经营收益未支付。审理中，原被告确认：被告下欠原告陈慧梅自2016年2月至2019年4月的经营收益为87136.58元。本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告陈慧梅与被告云南佰力商业管理有限公司签订的《商业物业委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，系合法有效的，具有法律约束力，双方当事人均应严格、全面履行合同义务。本案原告陈慧梅按约将其商铺委托给被告经营管理，被告应按约向原告陈慧梅支付经营收益，且原被告双方已确认被告下欠原告陈慧梅自2016年2月至2019年4月的经营收益为87136.58元，故被告应向原告陈慧梅支付该下欠款项。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：被告云南佰力商业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告陈慧梅自2016年2月至2019年4月的经营收益87136.58元。案件受理费4161元，减半收取2080.5元由原告陈慧梅承担1141.5元，由被告云南佰力商业管理有限公司承担939元。（原告已预交，由被告于本判决生效之日起二十日内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  代冬花二〇一九年五月二十四日书记员  侯 玥
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1704刑初112号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人项真荣，男，汉族，1986年10月21日出生于广东省阳江市，捕前住广东省，初中文化。因吸毒多次被公安机关处予行政拘留、强制隔离戒毒。2019年2月27日又因吸毒被阳江市公安局阳东分局查获，同年2月28日被处以行政拘留十五日，并被处予强制隔离戒毒二年。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人项真荣犯贩卖毒品罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，阳江市阳东区人民检察院指派检察员吴出庭支持公诉，被告人项真荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月中旬的一天晚上约8时，被告人项真荣在阳江市阳东区东平镇良洞村一乡道处将约0.2克的毒品冰毒贩卖给吸毒人员叶某，收取叶某200元；同月下旬的一天晚上约8时，被告人项真荣又在上述地点将约0.2克的毒品冰毒贩卖给叶某，收取叶某200元。2019年2月27日，被告人项真荣因吸毒被公安机关抓获，处以行政拘留和强制隔离戒毒。上述事实，被告人项真荣在开庭审理过程中无异议，且有证人叶某的证言；检查证及检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验检查笔录等笔录；被告人的身份证明、吸毒人员动态管控详细信息表、到案经过、指认照片、证据保全决定书、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、调取证据通知书及通话清单等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人项真荣判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人项真荣无视国家法律，贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）2次，其行为构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人项真荣贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人项真荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人项真荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年1月26日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）二、查押的作案工具华为手机（号码13824954555，白色面盖、玫瑰金色后盖）1台予以没收，由扣押机关阳江市公安局阳东分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋冬生二○二○一九年五月二十二日书记员  陈云苏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执378号之六申请执行人：杜波，男，1980年12月19日生，汉族，贵州省册亨县人，现住贵州省册亨县。被执行人：穆光友，男，1972年01月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杜波与穆光友追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初931号民事判决书已发生法律效力，申请人杜波于2019年01月28日向本院申请执行，要求被执行人穆光友偿还申请人杜波欠款人民币23760元及利息（利息的计算方式为：自2017年10月11日起，按6%的年利率计算至改款给付完毕之日止）。本案在执行过程中：1、本院于2019年01月31日向被执行人穆光友邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人穆光友未申报财产，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年01月30日、2019年03月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人穆光友名下银行存款、证券和车辆财产信息，现查明被执行人穆光友名下无证券、车辆登记信息，被执行人穆光友名下有零星存款，本院已冻结。3、本院于2019年01月30日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人穆光友名下的相关财产，现查明被执行人穆光友名下无房屋、土地、不动产登记信息。4、本院于2019年03月12日到被执行人穆光友居住地调查被执行人财产信息，经核实，被执行人穆光友无可供执行的财产。5、本院于2019年03月19月将对执行人穆光友采取限制高消费措施和纳入失信人员名单，并发出限制消费令和失信决定书。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请人杜波，本院要求申请人杜波提供被执行人穆光友的财产信息，申请执行人杜波认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人穆光友有可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人穆光友名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人杜波释明被执行人穆光友的财产情况，申请执行人杜波表示提供不出被执行人穆光友有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人穆光友暂无可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人穆光友有继续向申请人杜波履行债务的义务，被执行人穆光友自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人杜波发现被执行人穆光友有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请人杜波申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈建都审判员  王 玮审判员  彭 飞二〇一九年五月二十三日书记员  邹 鑫