河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初225号原告戴大甲，男，1970年5月15日生，汉族，住河南省新县。原告戴大远，男，1972年10月1日生，汉族，初中文化程度，个体，住河南省新县。原告戴大功，男，1972年9月17日生，汉族，住河南省新县。原告谢继兵，男，1976年11月29日生，汉族，住河南省新县。原告聂建国，男，1965年7月20日生，汉族，小学文化程度，个体，住河南省新县。原告代贤业，男，1985年10月17日生，汉族，高中文化程度，个体，住河南省新县。原告戴大举，男，1977年4月1日生，汉族，高中文化程度，个体，住河南省新县。七原告委托代理人李博伦，河南义仁律师事务所律师。被告戴柏华，男，1978年8月4日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告张志芳，女，1979年7月12日生，汉族，住址同上。系戴柏华妻子。二被告委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。原告戴大甲、戴大远、戴大功、谢继兵、聂建国、代贤业、戴大举与被告戴柏华、张志芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂建国、戴大举及委托代理人李博伦，被告委托代理人高金涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月1日原告戴大甲、戴大远、戴大功、谢继兵、聂建国、代贤业、戴大举七人以戴大举的名义和被告戴柏华以合伙的形式在新县××乡××村成立了戴氏雅卫浴厂。因厂区经营不善，2016年5月3日，戴大举将该厂全部股份转让给被告戴柏华，戴柏华以350万元的价格进行股权回收，双方同时约定：该350万元有120万元不计利息，剩余230万元以月息1分计息。2018年5月9日，原告依据与被告在2017年9月4日签订的《关于戴湾村戴氏雅卫浴厂搬迁处理事项的协议》，变卖了厂区设备材料及产品，总计变卖了30万元，该30万元抵扣戴柏华350万元欠款中的60万元（不计算利息的120万）。期间被告戴柏华偿还款项40万元，是偿还230万元的利息。截止目前，被告仍欠七原告合伙款项290万元（其中230万元从2017年5月3日按月息1分计息，剩余60万元不计息）。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还合伙结算欠款290万元及利息。被告戴柏华、张志芳委托代理人辩称，原告戴大甲、戴大远、戴大功、谢继兵、聂建国、代贤业六人不具有原告主体资格，法院应当驳回该六人的起诉。被告与上述六人并不具有合伙关系，也没有与该六人签订任何合伙协议。被告张志芳与被告戴柏华之间没有任何关系，原告提供的被告户籍信息的证据未加盖公安机关的印章，且信息更新是2014年，无法排除此后被告婚姻关系的变动可能。新县戴氏雅卫浴洁具厂是戴柏华和戴大举合伙经营，并非戴柏华家庭经营，所得收益并非用于家庭共同生活，因此被告张志芳不应承担任何偿还责任。《关于戴湾村戴氏雅卫浴厂搬迁处理事项的协议》中的条款系未到履行期的以物抵债协议，根据《物权法》的相关规定，此种未到履行期的以物抵债协议系不平等的，对物的价值也未评估，严重侵犯了债务人合法权益，应当认定为无效协议。而本案中原告擅自处理卫浴厂的设备、原材料及成品，给被告戴柏华造成了巨大的损失，该部分设备及材料价值约为350万元，二原告仅以30万元的廉价处理。根据股份转让协议书的约定，被告戴柏华以350万元的价格收购了戴大举50%的股份，故被告戴柏华所持有的50%的股份（即设备、生产线、材料、半成品的物料）应当价值350万元，原告在处置时对该部分财产作价60万元有失公平，故该处理事项协议系无效协议，原告已擅自处理了价值350万元的财产，被告对原告不应再承担任何偿还责任。被告戴柏华已经偿还了原告款项约40万元，应当予以扣除。经审理查明，七原告系同村老乡关系，与被告系家族宗亲关系，二被告系夫妻关系。2015年1月1日，七原告戴大举、戴大甲、代贤业、戴大远、聂建国、戴大功、谢继兵签订了《股东合伙投资合作协议书》，共计投资壹佰贰拾万元整（1200000元），且约定了出资金额、方式及各持有的股份，原告戴大甲、代贤业、戴大远、聂建国、戴大功、谢继兵以小股东的形式加入原告戴大举与被告戴柏华合伙的戴氏雅卫浴公司。2015年2月26日，原告戴大举与被告戴柏华在新县××乡××村成立了河南戴氏雅卫浴公司，于当天双方签订了《合伙人投资合作协议书》，协议书约定：合伙人戴柏华以原温州戴氏雅卫浴挂件厂估价方式出资，计人民币120万元，合伙人戴大举以出现资并融入原温州厂方式出资，计人民币120万元，二人对新卫浴公司各持50%股份，双方共同存款，共同取款，原厂停产并搬迁到此新厂区，合伙期限为2015年1月1日起，长期经营。2016年5月3日，原告戴大举与被告戴柏华签订了《河南省新县戴氏雅卫浴厂股份转让协议书》，协议书约定：在建立该厂的过程中，由于被告戴柏华方出资困难，全部由原告戴大举方贷款出资383万元建成（不含厂房建设）并正常运营，双方共同偿还本金及利息，原告戴大举方转让合伙企业中所占的50%股份后，其中33万元作为原告戴大举方的亏损资金，原告戴大举方出资资金为350万元；原告戴大举方出资的本金350万元自协议签订之月起由被告戴柏华分10年内还清，每月30日前偿还现金3至5万元，直至还清为止；其中120万元按约定不计算利息，另外230万元的利息以月息一分计息，每月利息2.3万元，被告戴柏华自协议签订之日起每月28日前现金支付利息。被告戴柏华并于2016年5月3日当天向七原告出具借条一张，载明“今借到河南××县××乡××、××、××、××、××、××、戴贤业，七人共计现金叁佰伍拾万元整（有贰佰叁拾万元是要付利息，壹佰贰拾万元整是无利息），总计叁佰伍拾万元整（3500000元）借款人：戴柏华”。2017年9月4日，原告戴大举、聂建国、戴大远与被告戴柏华签订了《关于戴湾村戴氏雅卫浴厂搬迁处理事项的协议》，因被告戴柏华经营问题不能在千斤乡戴湾继续生产，所欠原告方债务未履行，计划搬迁至外地继续生产经营，经双方协商达成如下协议：一、原、被告双方原协议继续生效。二、被告方搬迁的两套方案：1、被告搬迁时在未支付债务的情况下，把被告方持有轿车浙Ｃ×××××及相关随车合法证件如行驶证、车辆购置票、车钥匙等以保证金方式押至原告方保管，待被告方搬迁外地还款150万元后，再取回该车；2、被告方搬迁该厂时支付60万元现金给原告方方可搬迁（被告方支付60万元现金，抵原合同100万元债务作为原告方支持被告方新建企业）。三、双方约定以上两套方案期限被告方在2017年9月30日前落实到位，否则被认定为被告方自愿放弃搬迁活动，到时被告方自己认可将该厂作价60万元转让给原告方自行处理，该转让资金作为被告方还借款使用，剩下借款被告方继续履行合同（该作价可优先被告方考虑）。后因被告未能在协议规定的期限内履行协议内容，原告方通知被告戴柏华后由戴柏华找到买主刘九林于2018年5月9日以价值30万元购买了该厂区设备、材料及半成品等，该30万元原告方自愿抵扣欠款中的60万元。后经原告催要，被告戴柏华支付七原告现金40万元（部分款项通过被告张志芳账号转账），余下款项被告至今未付，遂引起诉讼。庭审中，被告方委托代理人提出对该厂区变卖设备、材料及半成品等进行价值评估鉴定，虽提供了收购单位的收购清单，但没有卖方即原告方的签字认可，且买卖时间过长，对其真实性无法确认，对此申请予以驳回。对于被告方提出的指印鉴定，因所有的协议书中被告戴柏华的签名与借条中的签名均是戴柏华本人所签署，因此不需鉴定，本院予以驳回。上述事实，有原告身份证复印件、股东合伙投资合作协议书、合伙人投资合作协议书、河南省新县戴氏雅卫浴厂股份转让协议书、借条一张、关于戴湾村戴氏雅卫浴厂搬迁处理事项的协议、户籍信息、银行交易明细、卡贝卫浴有限公司收购清单两份、照片二十二张、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合伙关系、退伙及股份转让受法律保护。本案中，原告戴大举与六原告戴大甲、代贤业、戴大远、聂建国、戴大功、谢继兵签订了《股东合伙投资合作协议书》，其合伙目的是戴大甲、代贤业、戴大远、聂建国、戴大功、谢继兵以小股东的形式加入原告戴大举与被告戴柏华合伙的戴氏雅卫浴公司。原告戴大举与被告戴柏华签订的《合伙人投资合作协议书》，对原告戴大甲、代贤业、戴大远、聂建国、戴大功、谢继兵的盈余分配与债务承担、权利和义务等都具有约束力，原告戴大举与被告戴柏华之间的民事法律行为对其他六原告同样具有约束力，且被告戴柏华借条中包含有其他六原告，故其他六原告的诉讼主体资格本院予以确认。对被告方提出的被告张志芳不应承担责任的辩解，原告方虽提供了被告戴柏华与被告张志芳系夫妻关系的信息及转账凭证显示有被告张志芳的姓名，但并不足以证明此债务为夫妻共同债务，故对此辩解本院予以采纳，被告张志芳不承担连带清偿责任。原告戴大举与被告戴柏华所签订的《合伙人投资合作协议书》、《河南省新县戴氏雅卫浴厂股份转让协议书》、《关于戴湾村戴氏雅卫浴厂搬迁处理事项的协议》均系双方真实意思表示，合法有效，且被告戴柏华出具借条一张，本院应予以确认，双方应依约履行。依双方约定被告在2017年9月30日前未履行搬迁活动，自愿将该厂作价60万元转让给原告方自行处理，原告方以30万元的价格处理后，折抵欠款60万元，均系双方真实意思表示，且收购方为被告介绍，变卖事宜被告均知晓且未提出任何异议，故此变卖协议价格未违反法律规定，本院应予以确认。对被告代理人提出的以物抵债协议系不平等的违反物权法的辩解，本院不予采纳。综上，依据双方协议约定，被告戴柏华所欠原告方350万元，其中230万元按月息1分计算，每月28日前支付利息，自2016年5月3日至2018年5月9日（变卖折抵欠款60万元）利息为55.2万元，扣除被告已支付的40万元，余下利息15.2万元（55.2万元-40万元），折抵款60万元扣除利息15.2万元后的44.8万元（60万元-15.2万元）应视为还欠款中的本金，即余下计算利息的欠款本金为185.2万元（230万元-44.8万），从2018年5月10日起按月息1分计算至2019年5月30日利息为24.076万元，被告戴柏华应予以偿还。依据双方协议约定，本金350万元被告戴柏华自2016年5月3日起分10年内还清，每月30日前偿还3至5万元，至2019年5月30前至少应还本金111万元，扣除已支付本金44.8万元，余下本金66.2万元（111万元-44.8万元）应予以偿还。余下本金239万元（350万元-44.8万元-66.2万元），其中的185.2万元按月息1分计算，原、被告双方继续按协议履行。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告戴柏华截至2019年5月30日应归还原告方本金66.2万元，利息24.076万元，于本判决生效后三十日内一次性付齐。本案受理费30000元，由被告戴柏华承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 田 军审判员 方贤利审判员 金莹莹二〇一九年五月二十七日书记员 朱洋洋