河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初656号原告：吕斌斌，男，1984年11月21日生，汉族，住沁阳市。原告：范娟娟，女，1982年8月17日生，汉族，住址同上，系原告吕斌斌妻子。原告范娟娟的委托诉讼代理人：吕斌斌，系原告范娟娟丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。被告：郎小钢，男，1975年1月21日生，汉族，住沁阳市。被告：杨昭清，男，1949年12月10日生，汉族，住沁阳市。二被告共同委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。原告吕斌斌、范娟娟诉被告郎小钢、杨昭清为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕斌斌及原告吕斌斌、范娟娟的共同委托诉讼代理人姚劲松，被告郎小钢、杨昭清及二被告的共同委托诉讼代理人勾保公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕斌斌、范娟娟向本院提出诉讼请求：1、被告郎小钢、杨昭清归还原告借款1087350元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月12日，原告与二被告签订一份协议书，约定：“甲方（郎小钢、杨昭清）曾借乙方（吕斌斌、范娟娟）的壹佰零八万柒仟叁百伍拾元，双方协商同意用甲方位于中州花园2号楼1单元301房同额抵账，沁阳市联盟建安有限公司（以下简称联盟建安）已于2014年12月19日向乙方出具了收款凭据，并签订商品房买卖合同。在后续办理房产备案过程中，甲方应积极协助乙方办理手续，直至法律诉讼解决。如胜诉并完成备案的，双方均无异议；如败诉或未能备案的，甲方自愿承担全部还款责任。”该协议签订后，原告一直与联盟建安协商办理房屋备案手续，但被告知该房屋的开发商不是其公司，而是河南省福春源置业有限公司（以下简称福春源公司），且福春源公司拒绝追认联盟建安向原告销售涉案房产的行为，且已将该房屋办理在建工程抵押登记。为此原告诉至法院，要求联盟建安和福春源公司履行合同，协助办理合同备案并交付房屋，后贵院依法作出生效判决，以该房已经办理抵押登记、已被法院查封和尚未竣工验收，不具备交付条件为由，驳回了原告的诉讼请求。因被告郎小钢、杨昭清抵账的房产无法办理购房合同备案手续，导致原告无法实现合同目的，且该情形属于《协议书》“如败诉或未能备案的，甲方自愿承担全部还款责任”的约定，故其二人应向原告承担还款责任，请求支持原告的诉讼请求。被告郎小钢辩称，此事已经审理结束，根据一事不再理的原则，吕斌斌无权再起诉，应驳回原告起诉。被告杨昭清辩称，1、郎小钢2014年12月19日一次性抵给吕斌斌三套房，银行未抵押，法院未查封，没有任何瑕疵。吕斌斌于2015年6月19日只办理了两套手续，下余一套吕斌斌违反协议，恶意主动申请法院判决他和联盟建安签订的房屋买卖合同无效，法院也判决无效。吕斌斌以此判决书向郎小钢等要求赔偿现金1087350元，沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2737号判决书判决郎小钢、杨昭清偿还吕斌斌、范娟娟现金1087350元。郎小钢不服判决提出上诉，同时向法院提出案外第三人撤销之诉，沁阳市人民法院（2017）豫0882民撤2号判决书撤销了（2017）豫0882民初1987号判决。随后焦作市中级人民法院于2018年8月6日作出了（2018）豫08民终260号民事调解书，调解书载明：①各方均同意吕斌斌、范娟娟撤回本案对郎小钢、杨宗霞、杨昭清、董桂梅民间借贷纠纷一案的起诉，同时郎小钢也撤回本案对吕斌斌、范娟娟的上诉；②吕斌斌、范娟娟另行向沁阳市联盟建安有限公司以及河南省福春源置业有限公司主张办理沁阳市中州花园2号楼1单元301房屋的有关权利。③双方其他别无争议。此调解书是最后的具有法律效力的，然而2019年2月吕斌斌又以同样的诉讼请求和理由起诉郎小钢、杨昭清赔偿其现金1087350元，是法律不能允许的，应驳回原告起诉。2、焦作市中级人民法院调解书第二条“吕斌斌、范娟娟另行向沁阳市联盟建安有限公司以及河南省福春源置业有限公司主张协助办理沁阳市中州花园2号楼1单元301房屋的有关权利”，并未要求只能备案。而吕斌斌只要求对“301”房屋备案，不符合调解书内容的要求，其起诉是没有依据的，应予驳回。3、2018年8月6日焦作市中级人民法院（2018）豫08民终260号调解书之后，2016年8月12日的协议书自然失去了效力，然而吕斌斌仍以此协议书起诉，其依据是错误的，应予驳回。4、焦作市中级人民法院（2018）豫08民终260号调解书第二条“吕斌斌、范娟娟另行向沁阳市联盟建安有限公司以及河南省福春源置业有限公司主张协助办理沁阳市中州花园2号楼1单元301房屋的有关权利”，并未要求如果主张不成让郎小钢等人赔偿，调解书之后此案和郎小钢、杨宗霞、杨昭清、董桂梅无任何关系，其起诉应予以驳回。综上应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求，原告吕斌斌、范娟娟依法提交了：1、商品房买卖合同书五份。2、收款收据。3、2016年8月12日协议书一份。4、（2017）豫0882民初1987号民事判决书、（2017）豫0882民初2737号民事判决书、裁定书、（2017）豫0882民撤2号民事判决书、（2018）豫08民终260号民事裁定书、民事调解书各一份。5、（2018）豫0882民初3182号民事判决书。被告郎小钢、杨昭清依法提交了：1、2014年12月19日，201、301、401房屋购房款收据以及2015年1月6日商品房买卖合同。2、（2018）豫08民终260号民事调解书。本院组织当事人对双方提供证据进行了质证，对当事人双方提供证据，本院认证如下：原被告提供证据均客观真实，系双方在以房抵账过程中形成的合同、收据、协议，以及发生纠纷后因诉讼，法院制作的裁判文书，与本案争议事实有关联，予以认定。根据原、被告诉辩陈述及经本院审查确认的有效证据，认定事实如下：吕斌斌与郎小钢存在债权债务关系，郎小钢与杨爱霞存在债权债务关系，郎小钢以杨爱霞在联盟建安的债权，折抵郎小钢欠吕斌斌的借款，2014年12月19日联盟建安为吕斌斌出具了三张收款收据，每张单据金额为1087350元，分别为中州花园小区2号楼1单元201、301、401室房屋购房款。就301房屋，收据载明：“今收到吕斌斌人民币壹佰零捌万柒仟叁百伍拾元”。2015年1月6日，联盟建安作为出卖方与吕斌斌就该三座房屋分别签订购房合同。2015年6月19日，福春源公司将联盟建安与吕斌斌签订的201、401房屋的购房收据收回，福春源公司就201、401房屋为吕斌斌出具购房收据，载明收到吕斌斌201房款1094181元、配套费57489元、有线电视300元。收到吕斌斌401房款1094181元、配套费57489元、有线电视300元。2015年7月18日，由福春源公司就201、401两座房屋与吕斌斌另外签订商品房买卖合同。关于301房屋，因出现争议未能办理相关手续，吕斌斌也曾找郎小钢要求办理相关手续，但未能办成。2016年8月12日，郎小钢、杨昭清作为甲方，吕斌斌、范娟娟作为乙方，双方签订协议书，载明：“一、甲乙双方共同确认：截止2016年8月12日，双方之前的所有资金往来、借款纠纷等债务债权关系全部结清，互不相欠、互不追究。所有借款、还款凭据（包括借条、承诺书）无论是否收回、销毁一律作废，不具有任何法律效力，不得再追究对方任何责任。二、甲方曾借乙方的壹佰零捌万柒仟叁佰伍拾元，双方协商同意用甲方位于中州花园2号楼1单元301房同额抵账，联盟建安已于2014年12月19日向乙方出具了收款凭据，并签订商品房买卖合同。在后续办理房产备案过程中，甲方应积极协助乙方办理手续，直至法律诉讼解决，甲方应积极出庭作证、提供证据。如胜诉并完成备案的，双方均无异议；如败诉或未能备案的，甲方自愿承担全部还款责任。若甲方全额还款后，乙方应将收款凭据及商品房买卖合同转移到甲方名下，在法院判决前双方互不追究。”甲乙双方在协议书上签名摁印。2017年7月10日，吕斌斌起诉联盟建安，要求确认双方于2015年1月6日签订的就位于中州花园2幢1单元301房屋的商品房买卖合同无效。联盟建安在诉讼中辩称，中州花园是福春源公司开发，联盟建安系该小区的施工单位。301房屋系杨爱霞向联盟建安借用的房，杨爱霞将该房抵给吕斌斌，吕斌斌没有向联盟建安支付房款，认为商品房买卖合同应为无效。本院于2017年8月7日作出（2017）豫0882民初1987号民事判决书，判决确认吕斌斌与联盟建安于2015年1月6日签订的商品房买卖合同无效。2017年9月13日吕斌斌斌、范娟娟向本院提出诉讼请求，要求郎小钢、杨宗霞、杨昭清、董桂梅偿还借款1087350元。2017年10月31日本院作出（2017）豫0882民初2737号民事判决书，判决：1、郎小钢、杨昭清应于判决生效后十日内共同偿还吕斌斌、范娟娟借款本金1087350元。2、驳回吕斌斌、范娟娟的其他诉讼请求。郎小钢不服（2017）豫0882民初2737号民事判决，提出上诉，焦作市中级人民法院于2018年1月12日立案受理。2017年11月20日郎小钢又提起第三人撤销之诉，请求撤销沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1987号民事判决书，并驳回吕斌斌的诉讼请求。焦作市中级人民法院于2018年1月26日作出裁定，以本案必须以郎小钢申请撤销（2017）豫0882民初1987号民事判决一审的审理结果为依据，但上述第三人撤销之诉尚未审结，中止了上诉案件的审理。本院于2018年5月5日作出（2017）豫0882民撤2号民事判决书，判决：1、撤销沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1987号民事判决书中“确认原告吕斌斌与被告沁阳市联盟建安有限公司于2015年1月6日签订的商品房买卖合同无效”主文内容。2、驳回郎小钢的其他诉讼请求。郎小钢上诉案件经焦作市中级人民法院调解，双方达成调解协议，焦作市中级人民法院于2018年8月6日出具了（2018）豫08民终260号民事调解书，调解书内容为：1、各方均同意吕斌斌、范娟娟撤回本案对郎小钢、杨宗霞、杨昭清、董桂梅民间借贷纠纷一案的起诉，同时郎小钢也撤回本案对吕斌斌、范娟娟的上诉；2、吕斌斌、范娟娟另行向沁阳市联盟建安有限公司以及河南省福春源置业有限公司主张协助办理沁阳市中州花园2号楼1单元301房屋的有关权利。3、双方其他别无争议。2018年10月18日吕斌斌以联盟建安、福春源公司为被告，郎小钢为第三人，向本院提起诉讼，要求：联盟建安、福春源公司继续履行合同，为吕斌斌办理沁阳市中州花园2号楼1单元301号房屋的备案登记，并向吕斌斌交付该房屋。2018年12月21日本院作出（2018）豫0882民初3182号民事判决书，在判决书中事实部分认定：2017年1月18日刘小楞起诉联盟建安、福春源公司、王付芝，要求连带支付借款本金3800000元及利息。2017年2月10日双方达成调解协议：1、联盟建安偿还刘小楞本金3800000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2016年10月29日起至还清之日止）……福春源公司、王付芝对联盟建安的上述借款承担连带还款责任。本院出具了（2017）豫0882民初221号民事调解书，对双方调解协议内容进行了确认。后刘小楞对该案申请强制执行，我院于2017年12月21日作出（2017）豫0882执314号之五执行裁定书，查封福春源公司名下包括涉案301房屋在内房产八套，查封期限为三年。2017年11月28日福春源公司与沁阳市农村信用合作联社签订抵押合同，将包括案涉301房屋在内的84套房屋进行抵押，双方签订了抵押合同，并就抵押房屋进行了公示，公示最后载明：凡没办理还款解除抵押手续的房屋不得销售，购房户在购买时需查询是否办理了还款解除抵押手续。否则后果自负。案涉中州花园小区2号楼尚未进行竣工验收。在本院认为部分认为，吕斌斌要求联盟建安、福春源公司继续履行合同，为吕斌斌办理301号房屋的备案登记，并向吕斌斌交付该房屋，但是根据本院查明的事实，一方面，301房屋已经抵押给沁阳市农村信用合作联社，目前该联社并未表示同意抵押人福春源公司将该房屋转让；另一方面，该房屋已经被法院查封，目前尚处于查封期间；第三、该房屋未经过竣工验收，现并不具备交付条件，故吕斌斌的诉讼请求在法律及事实上均不能成立。判决驳回吕斌斌的诉讼请求。2019年2月12日原告吕斌斌、范娟娟诉至本院，要求被告郎小钢、杨昭清归还原告借款1087350元。此为本案事实。本院认为，首先，二原告与被告郎小钢、杨昭清于2016年8月12日签订的协议书系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按照协议约定履行各自的义务。协议书约定，双方同意以位于中州花园的3座房产进行同额抵账，在后续办理房产备案过程中，郎小钢、杨昭清方应积极协助二原告办理手续，直至法律诉讼解决，如胜诉并完成备案的，双方均无异议；如败诉或未能备案的，郎小钢、杨昭清自愿承担全部还款责任。现就301房屋，二原告已向联盟建安主张备案、交付房屋，但因房产被抵押、查封以及未竣工验收，不符合交付条件，原告的诉讼请求被本院驳回，该房屋已经无法备案到原告名下，故根据双方签订的协议书，被告郎小钢、杨昭清应承担还款责任。其次，二原告就本案民间借贷纠纷曾经起诉，并在本院判决后郎小钢的上诉过程中，经焦作市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，二原告撤回起诉，郎小钢撤回上诉，同时二原告另行向联盟建安以及福春源公司主张协助办理有关权利，二原告已按调解书载明的方式进行诉讼，因权利不能得到保护，二原告依据2016年8月12日协议再次起诉，要求二被告给付借款，构不成重复起诉，故二被告辩称二原告构成重复起诉的理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，判决如下：被告郎小钢、杨昭清应于本判决生效后十日内共同偿还原告吕斌斌、范娟娟借款1087350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7293元，由被告郎小钢、杨昭清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一九年五月十一日书记员  淮建勇