wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1772号上诉人（原审被告）：深圳市富莱斯汽车音响有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道庄边社区固戍工业区A.B.C栋4楼之二，统一社会信用代码：914403005685067684。法定代表人：王仁国。委托诉讼代理人：朱寿丽，女，1988年1月7日出生，汉族，身份证住址：陕西省安康市汉滨区，系该司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市腾飞丝网印刷有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区上围园新园工业区二栋四楼D，统一社会信用代码：91440300MA5DGDMQ35。法定代表人：汤振南，男，汉族，1981年9月25日出生，身份证住址：广东省五华县，上诉人深圳市富莱斯汽车音响有限公司因与被上诉人深圳市腾飞丝网印刷有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,上诉人深圳市富莱斯汽车音响有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市富莱斯汽车音响有限公司撤回上诉处理。本案二审受理费50元减半收取25元，由上诉人深圳市富莱斯汽车音响有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年五月二十四日书记员 朱温岛(兼)
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1289号之二 被执行人王玉莲，女，1965年9月21日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被执行人孙新福、王玉莲、孙新本、孙爱萍、吴明设、孙菊伟（2019）浙1023民督39号金融借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王玉莲未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人王玉莲拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十一日
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初96号 原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地：江西省抚州市广昌县盱江镇解放南路147号，统一社会信用代码91361030492791522B。 负责人：张明，该行行长。 委托诉讼代理人：邹小麟，男，1960年5月16日出生，汉族，住江西省广昌县，该公司员工，特别授权代理。 被告：李海滨，男，1974年5月7日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告李海滨信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹小麟到庭参加诉讼，被告李海滨经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告金穗QQ联名贷记卡透支本息6302.42元，其中本金5924.51元、利息284.73元、滞纳金93.18元（本息计算至2019年1月8日，自2019年1月9日起至全部款项还清之日，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金）；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告李海滨于2017年9月17日通过手机掌上银行向原告申请办理金穗QQ联名贷记卡，被告李海滨签订“中国农业银行金穗贷记卡申请表”等申请材料；2017年9月19日建账成功，授信额度为5000元，卡号62×××67，后系统自动升级消费额度为6000元。被告于2017年9月27日首次消费透支3680元，每月13号为消费账单日，2018年9月7日最后一次消费透支1000元；累计使用20次，消费金额63745元；2018年10月10日开始李海滨未按时归还本息，出现逾期。截止诉讼日，被告尚有本息6302.42元未归还，其中本金5924.51元、利息284.73元、滞纳金93.18元。经原告多次催收未果，原告诉至法院。 被告李海滨未作答辩亦未提交书面证据。 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告李海滨经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的被告身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细、信用卡账户信息查询、信用卡透支本息清单与本案相互关联，合法有效，且形成了证据链，足以证明被告李海滨金穗信用卡透支及透支金额的事实，本院予以认定并在卷佐证。 本院根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2017年9月17日，被告李海滨向原告申请办理金穗QQ联名贷记卡，与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并约定被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分哦5%支付逾期还款违约金；2017年9月19日建账成功，授信额度为5000元，卡号62×××67，后系统自动升级消费额度为6000元。被告于2017年9月27日透支3680元，每月13日为账单日，2018年9月23日最后一次消费透支1000元。2018年10月10日开始，被告李海滨未按时归还本息，出现逾期。经原告催收未果，原告诉至本院。此外，截至2019年1月8日，被告李海滨尚有信用卡借款本金5924.51元、利息284.73元及滞纳金93.18元未归还，合计6302.42元。 本院认为，被告李海滨向原告中国农业银行广昌支行申领金穗QQ联名贷记卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷记卡，并授予其透支信用额度为6000元，但被告在该贷记卡上进行了消费透支5924.51元后，却未按约如期履行还款义务，属违约行为，应依法承担相应民事责任。故对原告提出的要求被告偿还其金穗QQ联名贷记卡透支本金5924.51元，并按约定支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，且于法有据，本院予以支持。被告李海滨经本院合法传唤未到庭，所产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海滨于本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行金穗QQ联名贷记卡透支款本金5924.51元及截至2019年1月8日的利息284.73元、滞纳金93.18元，合计6302.42元。2019年1月9日之后的利息及滞纳金按双方合同约定计算支付至透支款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李海滨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  谢心刚 人民陪审员  康 婷 人民陪审员  吴连英 二〇一九年五月十四日 法官助理谢艳萍 书记员黄海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3601号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业场所湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被执行人：任亮，男，1984年8月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初18082号民事判决书，依法向被执行人任亮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人任亮向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付信用卡欠款本金41353.1元，利息8798.4元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月23日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），逾期还款违约金1867.32元，律师费1000元，案件受理费696元，执行费706元，以上共计54420.82元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月23日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），但被执行人任亮至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任亮银行存款及其他收入54420.82元（不包含2018年7月27日起至实际清偿之时以本金为基数按日万分之五计算的利息及从2019年1月23日起按本金为基数计算的到实际清偿之时的迟延履行利息），或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月二十日书记员 杨城铭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3333号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河1号（山水黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒。 委托诉讼代理人：张婕妤、徐伟贻，该公司法务人员。 被告：贵州青创汇企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第1栋（1）1单元5层01-24号、6层01-24号、7层01-24号、8层01-24号、24层01-24号。 法定代表人：龙坤。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告贵州青创汇企业管理有限公司（以下简称青创汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒祥公司委托诉讼代理人张婕妤到庭参加诉讼，被告青创汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离花果园R2-1-611号房屋；2、判令被告向原告支付租金107428元（自2017年5月9日起暂计算至2018年6月8日）及违约金21878元，两项共计129306元；3、本案诉讼费（包括案件受理费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》（以下简称“合同”）。合同约定，被告向原告承租位于贵阳市××花果园××号房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。 被告青创汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：案外人何刚、王树金，于2015年向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市××花果园××号房屋，与原告签订《委托管理协议》，将上述房屋委托原告进行对外招租管理，管理内容包括但不限于：原告以委托人名义或自身名义进行招租谈判并与承租人签订相关租赁协议，并对承租人履约情况进行监督管理及收益保障。 2016年11月9日，原、被告签订《花果园写字楼租赁合同》，主要约定：“出租人/甲方为恒祥公司，承租人/乙方为青创汇公司，甲方将坐落于贵阳市花果园三期写字楼R2区1栋611号房屋出租给乙方使用，建筑面积180.98平方米；租赁用途为众创空间集高新科技；乙方应于本合同签订之日支付2016年11月9日至2017年2月8日期间的租金16288元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日内向甲方支付下一起租金；乙方交纳保证金4525元，若乙方有违约行为，甲方有权单方从该保证金中抵扣违约金或赔偿款，保证金不足以抵扣的，乙方应在甲方通知后3日内补足，逾期不补足的，甲方有权解除本合同；在租赁期限内，乙方逾期交纳租金、物业管理费及水电费等相关费用之一或全部的，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金，乙方逾期支付租金、物业费用及其他费用之一或全部达到30日的，甲方有权单方解除本合同，合同单方解除时，乙方应在3日内自行将该租赁物内乙方所有动产、设备搬离该租赁物并拆除装修，将该租赁物恢复原状后交还甲方。” 2018年6月7日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：被告承租贵阳花果园三期写字楼R2区1栋611号房屋，并于2016年11月9日与原告签订《花果园写字楼租赁合同》，原告按约交付房屋，被告一直拖欠租金，原告有权解除合同，现通知如下：1、自本通知书送达之日起3日内，请被告到原告公司结清所欠租金及迟延支付租金所产生的违约金；2、自本通知书送达之日起，若被告未按照上述期限结清费用，则原被告正式解除《花果园写字楼租赁合同》，并扣除被告支付的保证金肆仟伍佰贰拾伍元（￥4525元）；3、《花果园写字楼租赁合同》正式解除之日起3日内，请被告将房屋内物品清理完毕并恢复成交付状态交还给原告。否则，视为被告自愿放弃租赁物内物品的所有权及相关装修残值，并且原告有权进入房屋搬离物品、拆除装修并将房屋恢复成交付状态，由此产生的费用及物品毁损灭失风险由被告自行承担。该通知原告通过EMS邮寄，被告于2018年6月8日签收。 另查明，R2区1栋611号房屋，2017年5月9日至2018年10月31日，拖欠租金107428元；截止2017年10月31日止，尚欠违约金21878元。 以上事实，有原告陈述、贵阳市商品房预售合同备案登记表、委托管理协议、《花果园写字楼租赁合同》、租金计算清单、解除合同通知书及邮单等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，原、被告自愿签订《花果园写字楼租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告接受案外人的委托，将写字楼出租给被告使用，被告应按约支付租金，现原告主张被告支付2017年5月9日至2018年10月31日期间的租金107428元，本院予以支持。关于违约金，合同约定按所欠租金的日5‰计算，该约定过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，本院予以确认。原告按照合同约定，已单方解除合同，现要求被告搬离涉案写字楼，符合法律及合同约定，本院亦予支持。被告青创汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、贵州青创汇企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内搬离贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目花果园三期写字楼R2区1栋611号房屋，并返还贵州恒祥置业管理有限公司； 二、贵州青创汇企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付贵州恒祥置业管理有限公司租金107428元、违约金21878元，合计129306元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，减半收取1443元，由贵州青创汇企业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年五月二十二日 书记员 首自萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈剑，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金104367.82元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月16日的零售利息2557.37元、分期手续费8882.04元、违约金924.24元），合计116731.47元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：52×××23）进行消费，截止至2018年11月16日，该卡共欠款116731.47元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月13日,被告尚欠贷款本金104167.82元、零售利息9445.13元、分期手续费8882.04元、违约金9321.70元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月13日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金104167.82元、零售利息9445.13元、分期手续费8882.04元，及以上述本金从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2634.62元、财产保全费1103.65元,合共3738.27元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。对原告已预交的受理费2634.62元、财产保全费1103.65元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执17号申请执行人江苏汉森营销策划有限公司，住所地盐城市城南新区。法定代表人张颖,该公司总经理。被执行人山东广食文化传播有限公司，住所地山东省枣庄市市中区。法定代表人平聪敏，该公司总经理。申请执行人江苏汉森营销策划有限公司与被执行人山东广食文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出(2018)苏0991民初30号民事判决书。该判决书载明：一、被告山东广食文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏汉森营销策划有限公司返还25000元；二、驳回原告江苏汉森营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由原告江苏汉森营销策划有限公司负担670元，由被告山东广食文化传播有限公司负担1004元。该判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人山东广食文化传播有限公司银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人山东广食文化传播有限公司的房产、车辆进行了查询，未发现有房产、车辆登记信息。现被执行人下落不明，由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年五月十八日书 记 员  杨 斌
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1029民初858号 原告：周胜让，男，1966年10月11日出生，汉族，职业，住广西凌云县。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：江西中捷工程建设有限公司。登记住所：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅206栋，经营场所：江西省南昌市青云谱区解放西路528号中大紫都1#商业办公楼。 法定代表人：张安华，该公司董事长。 委托代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。 第三人：李丕太，男，1963年9月7日出生，汉族，四川省射洪县人，现住广西百色市右江区。 原告周胜让诉被告江西中捷工程建设有限公司（以下简称中捷公司）、第三人李丕太劳动合同纠纷一案，本院2018年9月5日受理后，被告于2018年9月25日提出管辖权异议，本院作出（2018）桂1029民初858号民事裁定，驳回被告的管辖权异议，被告不服该裁定提起上诉，百色市中级人民法院于2019年1月11日作出（2018）桂10民辖终80号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。后本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告周胜让向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付施工管理费154000元。事实与原由：2013年8月份原告接受第三人李丕太口头聘请，协助管理田林县乐里镇至八桂三级公路工程项目NO.2标段工程，后被告于2014年4月1日发文聘用原告为该工程项目现场管理员的职务，同年10月20日被告又委托原告为该工程项目部副经理，同时，被告还委托第三人为项目部经理。为此，原告和第三人以被告的名义一起办理该项目的一切相关事宜。被告给原告的工资为6000元/月，原告的任职期限为该工程项目竣工止。该工程建设至2015年9月30日后，原告都没能从被告处领到管理费用，无奈找到被告立下字据。被告应支付原告的管理费为24个月×6000元/月=15400元，由于被告资金周转不过来，因此向原告写下欠条，并约定业主给被告结算后付清该款项，但至今被告都没有向原告支付任何费用，原告多次向被告催款，被告都以各种理由推脱。原告认为被告无故拖欠工资侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告中捷公司辩称，被告从未委托他人聘请原告作为管理人员，也从未与原告约定工资标准的事。原告诉请支付工资没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人李丕太述称，（一）原告应该把第三人和中捷公司支付给其的所有款项结算清楚。（二）从第三人给原告的款项和原告已经开支的情况来看，第三人认为原告不但没有工资领了，还应该倒付回来。（三）结算清楚了，原告该领的工资是天经地义的。 本院经审理查明，被告中捷公司经过招投标中标后，于2014年1月4日与田林县乐里至八桂三级公路工程项目建设办公室签订《田林县乐里至八桂三级公路工程项目№2标施工合同协议书》,中捷公司为此设立了中捷公司田林县乐里至八桂三级公路工程№2标项目部（以下简称乐里至八桂公路№2标项目部），该项目部经理为李爱琳，中捷公司出俱委托书授权第三人李丕太为其公司代理人，以其公司的名义负责该№2标工程的施工现场管理、施工进度、施工技术质量检验、结算与支付工程款等方面工作。2014年4月1日，中捷公司发出《关于“周胜让同志”任职通知》，聘用原告为该№2标工程的现场管理员；2014年10月20日,中捷公司出俱《授权委托书》，授权原告为乐里至八桂公路№2标项目部的副经理,以中捷公司的名义办理该№2标工程的一切事宜。另查明：一、第三人李丕太在庭审中称开始是其喊原告来做管理员、其与原告口头约定原告的工资为每月6000元、后来是中捷公司对原告进行任命、其和原告都是中捷公司的管理人员；二、本院依法到田林县交通局调取的部分证据显示，2016年2月3日，中捷公司委托田林县乐里至八桂三级公路工程项目建设办公室，从该№2标工程进度款中预借部分款额发放给民工，并附分配方案即《乐里至八桂三级公路2标段拖欠工程款清单》两套，该两套清单所列欠付款项内容相同，其中一套盖有中捷公司八桂公路№2标项目部印章，另一套盖有中捷公司印章，两套清单中都列有欠付原告24个月工资154000元的内容；三、本院向原告询问其要求被告支付的“管理费”是施工管理费还是工资及劳动报酬或者劳务费，原告明确回是工资，原告的代理人在庭审中也明确表示原告方是基于聘任关系而起诉要求被告支付工资。 本院认为，从原告和被告的诉辩情况看，原告以被告聘用、任命原告为被告公司的管理员、副经理为事实，起诉要求被告支付每月6000元的工资，被告则对原告主张不予认可，辩称其公司从未委托他人聘请原告作为管理人员，也从未与原告约定工资标准。可见本案所涉及争议的民事法律关系的性质应属于追索劳动报酬的劳动争议纠纷。故本案立案时定案由为劳务纠纷欠妥，应改为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本院依职权向原告释明了劳动法规的规定及相关司法解释的精神，劳动争议案件须经劳动仲裁部门仲裁，方可提起诉讼，但原告仍坚持直接向本院诉讼。基于这一情形，本案的劳动争议未经过劳动争议仲裁，尚不具备提起民事诉讼的条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不宜立案受理。立案受理后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周胜让的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  黄永江 人民陪审员  郭 芸 人民陪审员  马灵芝 二〇一九年五月十日 书 记 员  安丽珍
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4282号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：彭某某，男，回族，1971年5月20日出生，身份证住址：石家庄市新乐市，合同住址：石家庄市新乐市鲜虞街。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告彭某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20161022000465号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金33,886.06元、拖欠利息11,841.76元拖欠复利2,503.20元（以上本息暂计至2018年12月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年1月1日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年10月22日，原告作为贷款人，被告彭某某作为借款人，共同签订了编号为平银（石家庄分行）个信贷字2016第RL20161022000465号的《个人信用贷款合同》。被告彭某某向原告贷款39,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月22日，原告将39,000元贷款款项转入被告彭某某尾号为6056的某某银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告彭某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20161022000465号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告彭某某发放贷款，但被告彭某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告某某银行股份有限公司石家庄分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告某某银行股份有限公司石家庄分行要求被告彭某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告彭某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2018年12月31日贷款剩余本金人民币33,886.06元及利息11,841.76元、复利2,503.20元，并支付自2019年1月1日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告彭某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,018元，减半收取计509元，由被告彭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十四日 书记员 王文静 速录员 刘云静
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执991号之四申请执行人：李丽，女，1973年12月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托代理人：包远梅，兴仁市中心法律服务所法律工作者。被执行人：胡敏优，女，1968年3月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹静，女，1985年11月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李丽与胡敏优、曹静借款合同纠纷一案，经查，被执行人胡敏优、曹静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡敏优在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司城北支行******账户内存款人民币220155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保145号 申请保全人牛广清，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人赵茹，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人王海英，女性，汉族，住黑龙江省龙江县 本院在审理原告牛广清与被告赵茹、王海英劳务合同纠纷一案中，牛广清向本院提出财产保全申请，本院于2019年04月28日作出(2019)黑0221民初1604号之一民事裁定书，冻结被保全人赵茹名下在中国邮政银行战前大街支行账户。本院对((2019)黑0221民初1604号之一民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初1604号之一民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年五月六日 书记员  李 昊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7610号 原告:张向红，女，1964年7月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛同泰房地产开发有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王誉焜，董事长。 原告张向红与被告青岛同泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址及联系方式，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按张向红撤诉处理。 本案案件受理费9748元，退回原告。 审判员  李冰 二〇一九年五月十四日 书记员  杨鸣
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0113执恢131号申请执行人申请执行人徐玮，女，1971年4月5日生，住南京市秦淮区。被执行人陶宏，男，1970年12月13日生，住南京市栖霞区。申请执行人徐玮于2017年12月26日向本院申请强制执行江苏省南京市秦淮公证处于2017年12月21日制发的赋予强制执行效力的(2017)宁秦证执字第62号执行证书。本院现已立案执行。本院在执行中裁定对陶宏名下位于栖霞区某某路X号X幢X单元XXX室房产依法评估、拍卖，案外人对本院裁定不服提出执行异议，本院裁定驳回案外人提出的异议，现案外人提起执行异议之诉，本院已立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：中止江苏省南京市秦淮公证处的(2017)宁秦证执字第62号执行证书的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。审判员 杨 军二〇一九年五月二十一日书记员 崔凯丽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1984号 申请执行人：揣晓婷，女。被执行人西安海荣房地产集团有限公司。法定代表人郑青海，董事长。本院在执行揣晓婷与西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人揣晓婷依据已经发生效力的（2015）未民初字第08061号民事调解，于2019年2月15日向本院申请执行，执行标的为33791元。执行中，申请执行人揣晓婷于2019年5月10日向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0112执1984号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。   （本页无正文）     审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年五月十日     书   记   员       王    锋    1
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初493号原告：桦川县新丰农业科技服务有限公司。住所地桦川县悦来镇悦来大街南段（桦川县泰丰植物油脂有限公司院内）。统一社会信用代码91230826MA18W6HEX7。委托诉讼代理人：于跃林，系该公司法律顾问。被告：毛春海，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住。被告：宋金辉，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住。被告：姜海涛，男，1976年3月30日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被告：党爱华，女，1978年12月27日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。原告桦川县新丰农业科技服务有限公司与被告毛春海、宋金辉、姜海涛、党爱华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案,原告于二〇一九年五月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦川县新丰农业科技服务有限公司撤诉。案件受理费728元，由原告负担。审判员  崔焱火二〇一九年五月二十四日书记员  崔可心
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018苏0982执2541号之一申请执行人：唐晟，男，1954年1月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈鹤峰，男，1964年4月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人唐晟与被执行人陈鹤峰渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐晟于2018年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人陈鹤峰立即给付鱼塘承包款、违约金计289000元，承担本案的诉讼费、保全费、执行费。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人陈鹤峰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人陈鹤峰至今未能履行。2、向被执行人陈鹤峰送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人陈鹤峰纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过最高人民法院“总对总”网络查询系统查询被执行人陈鹤峰财产信息，未能查到房产、车辆等登记信息。5、本院向申请执行人唐晟告知本案执行情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院在执行中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位，本院向申请人告知执行情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年五月十三日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1328号申请人:马X。被执行人：马X。申请人马X与被执行人马XX抚养费纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3493号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马XX的银行存款13207元（其中抚养费13040元、案件受理费70元、执行费97元）。二、扣留、提取被执行人马XX的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马XX应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年五月十七日书记员  张 宁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初549号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。被告：石家庄城北信息技术有限公司，住所地：河北省石家庄市高开区黄河大道136号技术中心1708室。法定代表人：耿海硕。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告石家庄城北信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年五月十五日书记员  李 雪
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初1115号原告：刘明生，男，汉族，1969年1月11日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：刘志谋，男，汉族，1962年12月12日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。系桐梓县爱心公益徒步团推荐。被告：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢铜，男，汉族，1977年11月12日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：高婷婷，女，汉族，1987年4月9日出生，系该公司员工。原告刘明生诉被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称“万煤公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘明生及委托诉讼代理人刘志谋、被告万煤公司的委托诉讼代理人谢铜、高婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、因住房被被告开采原煤导致地质灾害损坏，要求被告赔偿713835.52元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系桐梓县木瓜镇铁山村毛坪组村民，2014年因被告采煤导致地质灾害，经《西南能矿建设工程有限公司》，证书编号：国土资地灾勘资字第（2005224001)号。证书等级：地质灾害防治工程勘查甲级，认定：桐梓县木瓜镇铁山村塘口组、毛坪组、白杨湾组、铁山组、瓦房组地质灾害成因分析论证报告鉴定为：地质灾害。造成原告住房损坏，参照桐府征决字［2015］4号文件《关于对西门城区棚户区改造项目房屋进行征收补偿的决定》标准的80%赔偿（城乡差别）。其中：砖混住房152.12平方米×2600×80%=316409.6元、砖木住房178.35平方米×2500.00×80%=356700元、猪圈砖混结构51.24平方米×500.00×80%=20496元、水池58.60×200.00元×80%=9376元、灶2平方米×500.00元×80%=700元、晒坝74.88平方米×55.00×80%=3294.72元、堡坎22.22立方米×200.00元×160.00元=3555.2元、牛圈砖混8.26×500.00元×80%=3304元，合计：713835.52元。现提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告万煤公司辩称，答辩人对原告所造成的影响是疏排水影响，并非系房屋的损害；本案涉及的地质灾害，桐梓县木瓜镇人民政府出台了搬迁安置方案，因原告与其弟刘明志系同一栋房屋，刘明志选择按政府搬迁安置方案进行安置，考虑到实际情况，答辩人才对原告以同样的标准进行安置，但被原告拒绝，原告要求按县城西门棚户区标准进行赔偿，没有事实和法律依据，故请判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系桐梓县木瓜镇铁山村毛坪组村民。被告万煤公司因采煤活动诱发地质灾害，导致木瓜镇铁山村塘口组、毛坪组、白杨湾组一带农户房屋出现裂缝。2013年5月28日，桐梓县人民政府组织木瓜镇人民政府、县安监局及被告万煤公司等相关单位对煤炭矿区地质灾害搬迁户的安置工作进行论证和部署，同年6月14日，木瓜镇人民政府出台桐木府发［2013］41号文件，即《木瓜镇2013年煤炭矿区地质灾害搬迁户安置方案》，明确搬迁安置对象为镇内因煤矿开采导致地质灾害造成房屋严重损坏已不适宜继续居住的住户，安置方式为三种，即货币安置、分期安置、集中安置。后桐梓县国土资源局委托西南能矿集团建设工程有限公司对地灾原因进行责任认定，2014年5月，该公司出具《桐梓县木瓜镇铁山村塘口组、毛坪组、白杨湾组、铁山组、瓦房组地质灾害成因分析论证报告》，结论主要为桐梓县木瓜镇铁山村塘口组、毛坪组、白杨湾组、铁山组、瓦房组村民房屋开裂与村民房屋本身地基不均匀沉降有关，万顺煤矿采空区和疏排水影响范围内的村民房屋名单以及受影响的部分泉点，建议对采空区影响范围内村民房屋进行搬迁避让，对疏排水影响范围内的村民房屋进行加固维修等。原告房屋属于受疏排水影响范围。现原告以房屋受损，要求被告按城区棚户区改造项目征收补偿标准的80%进行赔偿。另查明，地质灾害出现后，从民生保障的角度出发，木瓜镇人民政府将铁山村毛坪组区域受疏排水影响范围内的房屋纳入该镇地质灾害搬迁范围，并经协商，由被告万煤公司对受地灾影响的房屋，统一采用一次性搬迁的货币补偿安置方式。2016年，原告被木瓜镇确定为易地搬迁对象，2017年5月，原告在该镇木瓜安置点选房一套，房号为2栋2单元4楼1号，并于2017年6月16日领取房屋钥匙，实际接收了安置房。上述事实，有原被告提交的桐府征决字(2015)4号文件、宅基地证、地质灾害成因分析论证报告、调查表、登记表、桐木党政办发［2013］192号文件、桐木府发［2013］41号文件、《地质灾害搬迁补偿安置协议》、房屋照片、木瓜镇人民政府复函等证据及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民合法的财产受法律保护，侵害他人财产的，赔偿权利人有权获得赔偿。被告万煤公司在从事煤矿开采作业时，因疏排水问题而影响原告房屋，根据西南能矿建设工程有限公司的地质灾害成因分析论证报告，被告应对原告受损房屋采取加固维修，由此可以认定原告受损房屋与被告存在因果关系；但涉案地质灾害发生后，政府职能部门经过核实，从民生保障的角度将原告所在的铁山村毛坪组区域受疏排水影响范围内的房屋纳入搬迁范围，且被告愿对受疏排水影响范围的搬迁对象进行货币补偿，本院予以确认；作为搬迁对象的原告，现已实际取得安置房屋，故本案应以搬迁安置为标准对原告的损失进行计算，具体赔偿标准以木瓜镇桐木府发［2013］41号文件，即《木瓜镇2013年煤炭矿区地质灾害搬迁户安置方案》载明的补偿标准进行计算确定，原告要求按县城西门棚户区标准进行赔偿，因不符合本案的实际，不能作为确定原告损失的依据，对原告要求被告赔偿713835.52元的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘明生的诉讼请求。案件受理费1935元（已减半），由原告刘明生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王定斌二〇一九年五月十四日书记员  彭俊道
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初477号原告：刘小兵，男，生于1979年5月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：华成福，男，生于1974年4月16日，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告刘小兵与被告华成福租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小兵到庭参加了诉讼。被告华成福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款22,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告承揽了黄家坝王老吉工程，从2015年1月至6月，原告为其工地提供吊车吊刚结构，2015年7月24日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告工资22,000元，并由被告向原告出具了《欠条》一张。后原告多次催收，被告均未支付，特诉至法院。被告华成福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月至7月，被告租赁原告的吊车为其承揽的位湄潭县××街道道工业园区的工程吊刚结构。2015年7月24日，经原、被告双方进行结算，扣除被告已支付的吊车费，被告尚欠原告吊车费22,000元，被告并向原告出具了22,000元的《欠条》一张。后原告多次催收，被告均未支付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间就吊车达成的租赁合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在双方结算后经原告催收，被告未支付原告吊车费22,000元，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告华成福应承担支付原告吊车费22,000元的责任，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。被告华成福经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告华成福在本判决生效后五日内一次性支付原告刘小兵吊车费22,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告华成福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 郭人民陪审员  王正科人民陪审员  卢 城二〇一九年五月十六日书 记 员  谭 玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初1923号之二原告：刘某，男，1974年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：苏芹（系原告妻子），女，1972年8月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董某1，女，1981年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董某2，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二被告共同委托诉讼代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。被告：董某3，男，1995年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张某，女，1949年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王某，女，1970年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐某，女，1977年6月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘某与被告董某1、董某2、董某3、张某、王某、徐某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  方圆二〇一九年五月六日书记员  赵丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5320号原告：西安开米股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：于文。委托代理人：韩凯，该公司法务。委托代理人：梁永祥，该公司法务。被告：汤晓艺，女，汉族，1973年12月31日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。委托代理人：汤珊，陕西百望律师事务所实习律师。原告西安开米股份有限公司与被告汤晓艺劳动争议纠纷一案及原告汤晓艺与被告西安开米股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后合并审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安开米股份有限公司的委托代理人梁永祥，被告汤晓艺的委托代理人余日升、汤珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告属于个人不服从工作安排违反纪律而被依法解除劳动关系，属于合法解除，无需支付赔偿金。原告已经按时足额向被告发放工资。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判令：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金176234.88元；2、原告无需支付被告2018年10月、11月工资4184.73元；3、原告无需支付被告未休年休假工资2132.73元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告属于违法解除劳动关系，理应支付赔偿金；原告未足额向被告发放工资；未向被告支付未休年休假工资；未签订劳动合同承担二倍工资。经审理查明，原告与被告因劳动争议纠纷，被告诉至西安市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金176234.88元；2、原告支付被告2007年11月至2018年11月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额111306.24元；3、原告支付被告2007年2月至2015年12月的加班费48735.60元；4、原告支付被告2018年未休年休假工资4477元；5、原告支付被告2018年10月工资2395.70元、11月工资2909元，共计5304.70元；6、原告向被告支付2018年4月至10月预扣的工资1216.90元及社保预扣款430元；7、原告为被告补缴2000年2月至2006年3月的社会保险。西安市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：2007年8月1日双方签订一年期固定期限劳动合同。2008年、2010年双方协商一致先后两次续签劳动合同，合同期限延续至2019年7月31日。2018年11月21日原告单方解除与被告的劳动合同。被告2018年9月应发工资为4920元。被告已经收到原告发放的2018年10月工资2124.20元、11月工资1120元。工作期间原告预扣被告2018年4月至10月期间的工资1216.90元。原告于2006年4月开始为被告缴纳社会保险。被告已休2018年度年休假三天。庭审中经询双方对以上事实无异议。被告未提交证明原告预扣430元的证据。以上事实，有西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、银行对账单、电子邮件、工作安排、考勤表、打卡记录、证人证言、通知工会函、《解除合同通知单》、银行转账记录、仲裁庭审笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。关于被告仲裁请求第一项，经查，虽然原告在庭审中提交了通知工会的函件，但因原告在仲裁时明确表示没有通知工会，故该证据的真实性存疑，无法证明原告解除行为系合法解除，故应按照被告离职前12个月的平均应发工资4637.76元为基数计算，向被告支付违法解除劳动合同赔偿金176234.88元。关于被告仲裁请求第二项，经查，原告与被告经协商一致签订了固定期限劳动合同，该合同期限延续至2019年7月31日，被告该项请求于法相悖，不应支持。关于被告仲裁请求第三项，被告作为劳动者，应当就其加班的事实承担举证责任。本案中被告举证不足以证明其加班事实的存在，故该项请求证据不足，不予支持。关于被告仲裁请求第四项，经查，结合被告实际工作时间，被告2018年度应休年休假天数为8天，已休3天，故被告2018年度应休未休年休假天数应为5天，原告应支付被告未休年休假工资2132.30元。关于被告仲裁请求第五项，于法有据，唯被告未扣减已经发放的11月工资1120元，应当认定为4184.73元。关于被告仲裁请求第六项，因被告未提交证明原告预扣430元的证据，故不予支持。关于原告预扣被告2018年4月至10月期间的工资1216.90元，因原告对仲裁庭审中查明的以上事实无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十三条第二款、第四十三条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告西安开米股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告汤晓艺违法解除劳动合同赔偿金176234.88元。二、原告西安开米股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告汤晓艺未休年休假工资2132.30元。三、原告西安开米股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告汤晓艺2018年10月、11月工资共计4184.73元。四、原告西安开米股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告汤晓艺2018年4月至10月预扣的工资1216.90元。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本诉案件受理费10元，由原告西安开米股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 兰 喆二〇一九年五月二十二日书记员 许丹彤打印：相丽华校对：秦肖梅2019年月日送达
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2700号之一原告：深圳联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代某，系总经理。委托诉讼代理人：吴某，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：严亮，北京市法立律师事务所律师。被告：赵某，男，1987年11月9日出生，公民身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告深圳联合利信融资租赁有限公司与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告深圳联合利信融资租赁有限公司于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费180元，公告费220元,由原告深圳联合利信融资租赁有限公司负担。 审判长    朱国林人民陪审员    李建华人民陪审员    郎凤玉二〇一九年五月二十一日书记员    王雪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申572号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗祥禄，男，汉族，1959年8月8日生，住福建省三明市明溪县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤荣仙（系罗祥禄妻子），女，汉族，1959年9月9日生，现住福建省三明市明溪县。 两申请人委托诉讼代理人：李少华，广西道森律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴诸斌，男，汉族，1950年12月20日生，住陆川县（城北工商所）。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：巫瑞秀，女，汉族，1966年10月26日生，住陆川县（城北工商所）。 罗祥禄、汤荣仙申请再审称，案涉的100万是巫瑞秀归还于2010年1月31日向罗祥禄、汤荣仙借的60万元的本金和利息，巫瑞秀转账到汤荣仙账户后，罗祥禄已经把该60万元的借据归还给巫瑞秀，原判错误，请求撤销原判，驳回被申请人的起诉。 本院经审查认为，对案涉的100万，吴褚斌主张系在福建省三明市中级人民法院(2017)闽04民终1517号案件中向罗祥禄归还的借款，但罗祥禄予以否认，认为是巫瑞秀偿归还汤荣仙的款项。福建省三明市中院对吴褚斌主张100万系归还罗祥禄的借款，因证明不足不予认可，引导吴褚斌另行主张。吴褚斌提供了2012年3月13日巫瑞秀向汤荣仙转账100万元的转账凭证，罗祥禄、汤荣仙抗辩主张该100万系巫瑞秀归还罗祥禄的60万借款及利息，根据举证原则，罗祥禄、汤荣仙需就其抗辩主张提供证据，罗祥禄提供的2010年1月31日中国建设银行客户回单上载明，罗祥禄账户转账60万到巫瑞秀账户，用途系“往来款”；罗祥禄在福建省三明市中院案件中，主张60万系巫瑞秀偿还汤荣仙的款项；在原判中主张60万系巫瑞秀偿还罗祥禄的款项，无法相互印证。现吴诸斌、巫瑞秀否认该60万元系借款，罗祥禄、汤荣仙亦未能提供其抗辩主张的60万借款的出借或者结算依据。故原判对罗祥禄提出100万系巫瑞秀、吴诸斌归还其60万元借款及利息的抗辩主张不予支持，有事实和法律依据。本案中，巫瑞秀转100万元到汤荣仙账户的事实存在。罗祥禄、汤荣仙未能提供证据表明其取得案涉款项具有合法依据或者使案件事实真伪不明，故原判认定罗祥禄、汤荣仙构成不当得利有事实依据。 综上，原审判决认定事实有充分的事实依据和法律依据，罗祥禄、汤荣仙没有新证据推翻原审认定的事实。据此，罗祥禄、汤荣仙申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗祥禄、汤荣仙的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  雷振霞 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 霜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1176号 异议人肖常珍，女，1954年8月29日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖常珍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖常珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初276号 原告：陆葵葵，女，1976年2月2日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，现住广西贺州市八步区。 被告：李国祯，女，1977年5月5日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 被告：钱俊辉，男，1976年3月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告陆葵葵与被告李国祯、钱俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，原告陆葵葵于当日向本院申请财产保全，本院于2019年2月12日分别作出（2019）桂1103民初276号、（2019）桂1103民初276号之一民事裁定书，分别裁定如下：对被申请人李国祯所有的位于贺州市八步区万泉街48号信用小区16栋2单元201号房屋在35万元限额内予以查封，查封期限为二年（即从查封之日起计算至二年期限届满之日止）;对被申请人钱俊辉所有的车牌号为桂Ｊ×××××号车予以查封，查封期限为二年（即从查封之日起计算至二年期限届满之日止）。本院依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告陆葵葵，被告李国祯及其委托诉讼代理人梁倜铭到庭参加诉讼，被告钱俊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同归还原告借款35万元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告共同负担。事实和理由：2018年9月26日、2018年9月27日、2018年12月5日、2018年12月6日，被告钱俊辉从原告处借款共计35万元。双方约定的还款期限届满后，被告以各种理由推托还款，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：1.借条；2.银行转账凭证；3.微信聊天记录截图。 被告李国祯辩称，一、本案借款不应认定为夫妻共同债务。二被告于2004年8月9日登记结婚，因被告李国祯2018年11月发现被告钱俊辉有沉迷赌博的行为，双方遂于2018年11月26日离婚。原告主张的2018年12月5日、2018年12月6日的借款共计10万元，系发生在二被告离婚之后，该部分不属于夫妻共同债务。二、原告主张的2018年9月26日、2018年9月27日的借款共计25万元，虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告钱俊辉在向原告借款时，被告李国祯并不知情，也没有在借条上签字认可，该部分借款也没有用于家庭共同生活。根据被告李国祯的核实，被告钱俊辉收到原告的借款后，已将全部借款用于赌博，故上述债务不应认定为夫妻共同债务，被告李国祯对此不承担偿还责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告李国祯的诉讼请求。 被告李国祯对其辩称向法院提供的证据有：1.离婚证；2.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、中国银行交易流水明细清单；3.钱俊辉邮箱截图、周兆玉银行账户信息、梅倩韵银行账户信息；4.澳彩卡；5.钱俊辉赌博记录部分截图；6.李国祯银行交易明细清单。 被告钱俊辉未进行答辩，在举证期限内未向法院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钱俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李国祯提交的证据3、4来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定相关事实的依据。被告李国祯提交的证据5，无原件相核对，故在本案中不做认定。 本院经审理认定事实如下:原告陆葵葵与被告钱俊辉系初中同学，被告李国祯与被告钱俊辉原系夫妻关系，双方于2018年11月26日办理离婚登记手续。被告钱俊辉原经营一间农资经营部。在本案借款发生之前，原告陆葵葵与被告钱俊辉之间亦存在借款往来，原告陆葵葵亦认识被告李国祯。原告陆葵葵分别于2018年9月26日、2018年9月27日、2018年12月5日、2018年12月6日通过银行转账方式交付给被告钱俊辉借款5万元、20万元、7万元、3万元，被告钱俊辉亲笔出具了四张借条交原告陆葵葵收执。双方对借款期限和借款利息无书面约定。上述四笔借款发生时，被告李国祯均不在场。从2019年1月起，原告陆葵葵多次向被告钱俊辉催收借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，对于被告钱俊辉尚欠原告陆葵葵借款35万元的事实，有原告陆葵葵提交的银行转账凭证及被告钱俊辉亲笔出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陆葵葵与被告钱俊辉之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款后，被告钱俊辉未按约定归还借款的行为，损害了原告陆葵葵的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告陆葵葵主张要求被告钱俊辉归还借款35万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款是否系被告钱俊辉、李国祯的夫妻共同债务的问题。2018年12月6日的借款并未发生在二被告婚姻关系存续期间。本案的另外三笔借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告陆葵葵作为出借人在借款时是处于优势地位的，并且在本案借款发生前，原告陆葵葵亦认识被告李国祯，但其出借款项时并未要求被告李国祯在借条上签字按手印。借款后，被告李国祯亦未对上述借款作出追认的意思表示，并且原告陆葵葵亦不能证实本案上述三笔借款用于二被告的夫妻共同生活或是共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，原告陆葵葵主张本案借款按夫妻共同债务处理，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱俊辉应偿还原告陆葵葵借款35万元。 二、驳回原告陆葵葵的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费6550元，保全费2270元，公告费600元，上述款项合计9420元（原告已预交6145元），由被告钱俊辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  尹 静 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  陈月群 书 记 员  陈 秀
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终116号原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。上诉人(原审被告人)高军才，男，1966年8月16日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，农民，捕前住彰武县。因犯盗窃罪于1983年12月24日被彰武县人民法院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪于1986年4月9日被彰武县人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于1997年1月30日被彰武县人民法院判处有期徒刑四年;因犯盗窃罪于2001年9月9日被彰武县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元;因犯盗窃罪于2011年3月25日被彰武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元;因犯盗窃罪于2017年6月7日被彰武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，于2018年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人高军才犯盗窃罪一案，于2019年4月19日作出（2019）辽0922刑初11号刑事判决。宣判后，被告人高军才不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人高军才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人高军才于2018年10月13日21时许，在彰武县米的大棚地的简易房门前，趁无人看管之机，将被害人赵某1停放在简易房门前的摩托车盗走。经彰武县价格认证中心认定，价值4250元。案发后，公安机关在高军才家中将被盗摩托车扣押并发还给被害人赵某1。2018年10月14日，高军才被公安机关抓获。被告人高军才因犯盗窃罪于1983年12月24日被彰武县人民法院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪于1986年4月9日被彰武县人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于1997年1月30日被彰武县人民法院判处有期徒刑四年;因犯盗窃罪于2001年9月9日被彰武县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元;因犯盗窃罪于2011年3月25日被彰武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元;因犯盗窃罪于2017年6月7日被彰武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，于2018年2月21日刑满释放。原判认定的上述事实，被告人高军才在原审庭审中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人赵某1的陈述、被告人高军才的供述、现场勘验检查工作记录及照片、被告人高军才指认盗窃现场笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料-光盘、价格认定结论书、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书、到案经过等证据在卷证实。原审法院判决认为，被告人高军才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高军才因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕不满一年，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。高军才到案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被盗赃物已返还，未给被害人造成经济损失，酌情对高军才从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，认定被告人高军才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。上诉人高军才的上诉理由是：原判量刑重。经审理查明，原判认定被告人高军才犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人高军才在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人高军才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人高军才所提上诉理由，经查，原审法院已充分考虑其系累犯、有多次盗窃前科、如实供述所犯罪行、赃物已返还被害人等法定、酌定的从重、从某，在法定量刑幅度内对其科处刑罚，符合法律规定，故其上诉理由没有法律依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  赵洪山审判员  李 渊二〇一九年五月十日书记员  杨思莹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民特23号 申请人：磁县新华井巷工程建筑有限公司，住所地磁县北贾璧乡索井新华街村南。 法定代表人：周武增，该公司董事长。 委托诉讼代理人:马魁明，该公司员工。 委托诉讼代理人:周海涛，该公司员工。 被申请人：索成国，男，1971年4月22日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人:李素霞，河北神威律师事务所律师。 第三人：邯郸市孙庄采矿有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区界城镇。 法定代表人：刘书梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：索起婷，该公司员工。 申请人磁县新华井巷工程建筑有限公司（以下简称新华井巷公司）与被申请人索成国及第三人邯郸市孙庄采矿有限公司申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人新华井巷公司申请撤销事项：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2018]294号仲裁裁决。事实和理由：我公司认为该仲裁裁决适用法律法规有错误。一、本裁决非劳动仲裁裁决范围。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条，工伤方面只提到“工伤医疗费”。《工伤保险条例》第30条是关于工伤医疗费，第35条是关于伤残补助金的，是两个并列独立概念，索成国申请仲裁的诉求是工伤保险个人待遇，不属于劳动仲裁受理范围。二、裁决适用法律错误。邯劳人仲案[2018]294号仲裁裁决中依据的《劳动法》第七十二条；《社会保险法》第二条；《工伤保险条例》第三十三条均与本裁决无关，《工伤保险条例》第三十五条中本人工资非本人实际发放工资，而是本人出工伤前的12个月平均缴费工资。所有法条中都没有“差额”这两个字，本裁决使用本法条依据不足。三、裁决不适用终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条内容中关于工伤只有工伤医疗费适用终局裁决，而本裁决是工伤伤残补助金差额，故不属于终局裁决范围。四、劳动仲裁时仲裁委没有要求我们提交工伤保险待遇申领表。我们在仲裁委开庭时提交过该表，但是仲裁委只看了看没有提问也没有留下该表。综上所述邯劳人仲案[2018]294号仲裁裁决书适用法律错误，程序违法，请求撤销该仲裁裁决。 被申请人索成国辩称，邯劳人仲案[2018]294号仲裁裁决适用法律正确，应驳回新华井巷公司的撤裁申请，理由如下：一、新华井巷公司与索成国之间的争议属于劳动仲裁范围并且符合终局裁决的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，工伤保险属于社会保险的一种，而职工发生工伤后，关于如何执行工伤保险待遇的问题恰恰属于执行社会保险问题的争议，应属于劳动仲裁范围且应该作出终局裁决。二、邯劳人仲案[2018]294号仲裁裁决书适用《中华人民共和国劳动法》第七十二条，适用法律正确，新华井巷公司错误将《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条的规定当作《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，属于其理解法律错误。本裁决未适用《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条，新华井巷公司在未看清楚仲裁裁决书的情况下，就以此为理由申请撤销仲裁裁决书没有任何法律依据，应予以驳回。三，关于索成国一次性伤残补助金具体领取数额的问题，均是由社保部门提供数据，数据、事实及法律规定均正确。索成国工伤保险交纳基数及一次性伤残补助金发放金额均在新华井巷公司处和社保部门保存，由于新华井巷公司在仲裁程序中未出示索成国的一次性伤残补助金申领表，索成国自己到社保部门询问询问，得到答复为：索成国应领取的一次性伤残补助金为71267.11元。由于新华井巷公司未足额缴纳工伤保险，造成索成国实际领取的一次性伤残补助金为53174.85元。给索成国这一因工伤导致三级伤残的工人造成18092.26元的损失。故新华井巷公司申请撤销仲裁裁决错误，应驳回新华井巷公司的申请。 第三人邯郸市孙庄采矿有限公司称，请法院查明事实依法处理。 经审查查明：索成国申请劳动仲裁事项为，1、请求裁决新华井巷公司支付自2001年起至2016年的取暖费共计18144元。2、请求裁决新华井巷公司支付申请人停工留薪的工资差额15547.92元。3、请求裁决新华井巷公司支付索成国住院期间的伙食补助费9600元。4、请求裁决新华井巷公司支付索成国一次性伤残补助金差额18092.26元。5、请求裁决被申请人补缴自2001年起至2016年未全额缴纳的社会保险。2019年1月20日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2018]294号仲裁裁决：磁县新华井巷工程建筑有限公司支付索成国一次性伤残补助金差额18092.26元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，索成国向劳动仲裁委请求新华井巷公司支付一次性伤残补助金差额18092.26元，劳动仲裁委以新华井巷公司未提供索成国一次性伤残补助金申领表，无法确定缴费基数和发放金额为由，支持了索成国的请求。在本院审查过程中，新华井巷公司向本院提交了《工伤保险待遇申领表》，索成国对其真实性予以认可。该《工伤保险待遇申领表》载明索成国“本人一次性伤残补助金：本人工资2311.95元×23月=53174.85元”。索成国实际领取一次性伤残补助金53174.85元，故新华井巷公司已向索成国支付了由社保管理部门审核的一次性伤残补助金。因此本案的争议焦点为索成国遭受事故伤害前12个月平均缴费工资数额。《工伤保险条例》第三十五条第一款规定“职工因工伤被鉴定为一级至四级伤残的，…………三级伤残为23个月的本人工资”，第六十四条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资”。因此该案涉及索成国本人工资缴费基数核定问题，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社保管理部门处理，不属于劳动争议受案范围。故该仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2018]294号裁决。 申请费400元，由索成国负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  张君磊 审判员  郑之滔 审判员  郭红梅 二〇一九年五月九日 法官助理李进超 书记员刘杨
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执265号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，地址在上海市浦东新区张东路1388号19栋楼。 法定代表人：王新明，董事长。 被执行人：桂文利，男，1971年3月2日出生，汉族，住黎川县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与桂文利融资租赁合同纠纷一案中，经查被执行人桂文利名下有×宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人桂文利名下所有的车牌号为×宝马牌汽车（车辆识别代号×）一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴娱琴 二〇一九年五月八日 法官助理 梅晏榕 书 记 员 李志星
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执813号 本院执行黄永强退赔一案，黄永强已赔偿申请人黄振富的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠市中艺钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区兴中路851号。法定代表人：夏岑德，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙进宏，该公司经理。委托诉讼代理人：武先骥，安徽治邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王木玲，男，1959年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐家培，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永祥，男，1945年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。二审被上诉人（一审被告）：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇迎宾大道333号。法定代表人：崔亚东，该公司经理。再审申请人蚌埠市中艺钢结构工程有限公司（以下简称中艺公司）因与被申请人王木玲、徐家培、徐永祥以及二审被上诉人安徽圣力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中艺公司申请再审称，中艺公司与安徽圣力建设工程有限责任公司签订的基础工程施工合同，约定了全额承包价为59.5元/平方米，该价格是双方参考市场综合价经过核算后自愿签定的合同包死价格。一审法院只对已完成部分工程量及价款委托鉴定，没有对未完成部分工程量及价款进行鉴定，无法计算出已完成部分工程款在总工程款中的比例；并且，鉴定按照2006年定额取费计算已完成工程的价款，违反合同及会议纪要关于单价的约定，远高于合同价；因此，鉴定意见并不全面、客观。已完成工程量实际只占工程总量的11.6%，按合同价计算，工程款只有347761.08元。一、二审法院不予重新鉴定而依据该鉴定意见确定工程款，属认定事实不清，判决不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审本案。王木玲、徐家培、徐永祥提交书面意见称，已完成工程价款合计1041759元，中艺公司在诉讼前已付40万元。鉴定意见合法有效，中艺公司的计算方式及结论没有依据。二审判决生效后，双方已达成执行和解协议且已履行执行款10万元、诉讼费8974元、执行费7574元，剩余款项约定于2019年4月30日前履行完毕。综上，请求驳回中艺公司的再审申请。本院经审查认为，根据施工合同约定，工程主要包括桩基础、砖墙及地坪三部分，王木玲等人实际完成的主要为桩基础部分，而合同约定的单价是按面积计算，因此，无法直接根据约定的面积单价59.5元/平方米计算出已完成工程量的价款。安徽永合工程咨询有限公司根据一审法院的委托，对已完成工程量及价款进行鉴定，程序合法，一审法院采信该鉴定意见、认定涉案工程款为987368.90元，并无明显不当。中艺公司认为鉴定意见中采用定额取费方式计算的工程款过高，缺乏证据证明。综上，中艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蚌埠市中艺钢结构工程有限公司的再审申请。(此页无正文)审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年五月十五日法官助理张曌书记员丁林
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1741号被执行人：刘力明，男，1983年6月25日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被执行人：李娜，女，1988年4月29日出生，汉族，住石家庄市栾城区。关于王贺与刘力明、李娜民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）冀0104民初8号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘力明、李娜名下人民币1608元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇一九年五月十六日书记员 董姣姣
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执5号之二 申请执行人：六安市汇通融资担保有限公司，住所地安徽省六安市龙河路与梅山路交叉口振兴金融大厦22楼，统一社会信用代码91341500682090719R。 法定代表人：林海源，该公司总经理。 被执行人：六安市中瑞贸易有限公司，住所地安徽省六安市解放中路增10号，统一社会信用代码91341500740866061X。 法定代表人：周先瑞，该公司经理。 被执行人：周先瑞，男，1951年4月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行六安市汇通融资担保有限公司与六安市中瑞贸易有限公司、周先瑞追偿权纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息。未能查到其股权、股票、银行存款、车辆等财产信息。向六安市不动产登记中心进行房产调查，查询到被执行人周先瑞名下有房产，因有抵押登记和另案查封信息，暂无法处置，本院予以轮候查封。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月九日 书记员 李 曾
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖08执恢26号之二 申请执行人：安徽立信印染纺织有限公司，住所地安徽省望江县。 法定代表人：吴芳娟，该公司总经理。 被执行人：安徽美亚针纺有限公司，住所地安徽省望江县。 法定代表人：傅洪星，该公司董事长。 被执行人：傅洪星，男，住浙江省义乌市。 被执行人：陈海娟，女，住址同上。 中国工商银行股份有限公司望江支行(现申请执行人变更为安徽立信印染纺织有限公司)与安徽美亚针纺有限公司、傅洪星及陈海娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖08民初28号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在本院（2017）皖08执46号、（2018）皖08执恢70号两次执行过程中，均未履行该生效法律文书确定的义务，现申请执行人依法向本院申请恢复强制执行。 本院在本次恢复执行过程中，依法对被执行人安徽美亚针纺有限公司名下位于安徽省望江县城区、华阳镇的涉案抵押房地产【《国有土地使用证》为望国用2012第xxx号，《房地产权证》为房地权证华阳镇字第××、20××01号】进行了两次公开网络拍卖，均因无人竞买而流拍，遂于2019年5月28日作出（2019）皖08执恢26号之一执行裁定，将上述财产以第二次流拍价2570万元抵债归申请执行人安徽立信印染纺织有限公司所有。本案执行费94700元已由申请执行人安徽立信印染纺织有限公司代为缴纳。 对于上述财产冲抵后的剩余债权，申请执行人安徽立信印染纺织有限公司书面同意放弃，并申请终结执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省安庆市中级人民法院(2016)皖08民初28号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炜 审判员 叶 武 审判员 周文斌 二〇一九年五月二十九日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终1084号上诉人（原审原告）：东营市康元交通事故救助中心。住所地：山东省东营市黄河路交通事故处理服务中心。统一社会信用代码：52370500MJE267455B。法定代表人：刘海东，主任。被上诉人（原审被告）：王成，男，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：毛新海，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：李永江，男，1964年1月14日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：浙江安可物流有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市广宜文苑8幢403室。统一社会信用代码：91330402676191919W。法定代表人：戴雪萍，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。负责人：焦宏伟。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。营业场所：吉林省松原市宁江区沿江东路988号。统一社会信用代码：91220700778712324L。负责人：高洪涛。上诉人东营市康元交通事故救助中心（以下简称康元救助中心）因与被上诉人王成、毛新海、李永江、浙江安可物流有限责任公司（以下简称安可公司）、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安嘉兴公司）、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康元救助中心上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。事实和理由：一审法院以涉案事故认定书未作出对死者与王成、毛新海等人的交通事故之间的责任认定为由，认定康元救助中心不符合法律规定的起诉条件，系认定事实错误、适用法律不当。康元救助中心在事故发生后实际垫付了死者的相关赔偿款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，康元救助中心起诉符合法律规定的条件。结合山东省东营市公安局交通警察支队出具的事故过程说明和相关刑事判决书，可以确定该事故的全部经过以及死者无事故责任，因此一审裁定的理由不能成立，应予纠正。康元救助中心向一审法院起诉请求：1.王成、毛新海、李永江、安可公司、平安嘉兴公司、大地松原公司赔偿康元救助中心垫付给杨某近亲属的死亡赔偿金515100元、被扶养人生活费38397.33元、丧葬费21418.50元、办理丧葬事宜人员误工费77.64元，各项损失共计574993.47元；2.诉讼费用由王成、毛新海、李永江、安可公司、平安嘉兴公司、大地松原公司负担。事实和理由：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××××重型半挂牵引车（登记所有人为李永江）牵引悬挂黑Ｂ×××××号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车（登记所有人为安可公司）碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致使浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏，双方车辆及部分路政设施损坏，浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车发生爆炸，致杨某死亡，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，认定王成承担事故的主要责任，毛新海承担事故的次要责任。请求判如所请。一审法院认为：康元救助中心提供的东营市公安局交通警察支队直属三大队于2013年10月15日作出的东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，并未作出对杨某与王成、毛新海、李永江、安可公司等交通事故之间的责任认定，康元救助中心不符合法律所规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康元救助中心的起诉。一审中，康元救助中心提交了东营市交警部门出具的《道路交通事故认定书》、《关于“9.15”事故的情况说明》，以证明事故发生经过及其垫付赔偿款的事实。《道路交通事故认定书》载明：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引悬挂黑Ｂ×××××号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏。《关于“9.15”事故的情况说明》载明：前述事故发生后，浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏，引燃驶入现场的对向车道内杨德前驾驶的鲁Ｑ×××××红旗牌小型轿车及同向车道内杜云晓驾驶的鲁Ｅ×××××五十铃牌轻型普通货车、何富贵驾驶的宁Ｂ×××××宝马牌小型越野客车、王金刚驾驶的鲁Ｖ×××××雪佛兰牌小型轿车，造成杨德前、李银儒、杜云晓、俞仲静、何富贵、高泽坤、杨某、魏常华、王兆宝当场死亡，贲昆进、王金刚经医院抢救无效死亡。事故发生后，康元救助中心全额垫付了11名死者的损害赔偿费用和鲁Ｑ×××××、鲁Ｅ×××××、宁Ｂ×××××、鲁Ｖ×××××四辆车及所载货物的损失。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由道路交通事故社会救助基金先行垫付的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》、《关于“9.15”事故的情况说明》等材料，本案死者杨某之死亡与王成、毛新海之间的涉案交通事故具有关联性，一审法院在未对侵权事实进行查明、侵权责任进行认定的情况下，仅以《道路交通事故认定书》未作出对杨某与涉案交通事故之间的责任认定为由，裁定驳回康元救助中心的起诉，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1016号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年五月五日书记员 陆燕瑜
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初323号原告：王俊杰男，1952年02月26日出生，汉族，退休工人，住方正县。委托诉讼代理人：肖立国，男，方正县匡义法律服务所法律工作者。被告：李发山男，1952年01月21日出生，汉族，无职业，住方正县。原告王俊杰与被告李发山债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。原告王俊杰向本院提出诉讼请求，请求本院判令被告立即给付方正县饲料公司转让债款人民币将近拾万元。事实与理由：1995年原告为方正县饲料公司承建饲料商厦住宅楼。1996年工程完工后，共拖欠原告工程款18万元。2005年1月4日饲料公司破产，经方正县饲料公司负责人高德方与原告共同协商达成一份债权转让协议书。协议将被告拖欠饲料公司的饲料款人民币10万元债权转让给原告。当时饲料公司高德方与原告一同将债权转移协议书，还有通知书送达到被告天门街里的家中，李发山妻子与高德方为此争吵起来。在限期还款期限内因被告没还款，故原告诉至法院，请求维护合法权益。本院经审查认为，虽然王俊杰在向本院递交起诉状时明确了诉讼请求，但在本案审理过程中，王俊杰多次向本院递交了变更诉讼请求申请书，其诉讼请求并未明确。另查明：本案原告王俊杰向本院提交的两份证据分别为债权转让协议书和债权转让通知书，该两份书面证据的债务人处均没有签字人，而只有时任方正县饲料公司经理高德方和原告王俊杰的签字。在本案审理过程中，被告李发山向本院提交了与方正县饲料公司核对账目并销账的票据，至此，方正县饲料公司将并未明确金额的债权转让给了王俊杰，且该债权转让亦未通知到李发山。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王俊杰的起诉。案件受理费2,300.00元，退还原告王俊杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋再东人民陪审员  宋海滨人民陪审员  梁 爽二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘凯戈
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0411民初577号 原告：刘建萍，女，1969年12月15日出生，汉族，住长子县。 委托诉讼代理人：赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。 被告：赵书明，男，1977年8月12日出生，汉族，住长治市。 被告：平芳，女，1976年7月4日出生，汉族，住长治市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司住所地长治市潞州区太行东街山西三建大厦七楼。 法定代表人：高志刚职务总经理。 委托诉讼代理人：赵航，男，1990年2月8日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司员工。 原告刘建萍与被告赵书明、平芳、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建萍及其委托诉讼代理人赵晋虹、被告平芳、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人赵航到庭参加诉讼。被告赵书明经依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币82124.9元。二次手术等费用待实际发生后另行主张。2、诉讼费由三被告承担。 事实与理由：2018年9月25日，被告赵书明驾驶×××号小型汽车在长治市××区口与原告刘建萍骑电动自行车发生碰撞，造成原告刘建萍受伤，电动自行车受损的交通事故。2018年10月25日，长治市公安局交通警察支队三大队作出第140403420188000304号道路交通事故认定书，认定被告赵书明负本次事故的全部责任，原告刘建萍无责任。被告平芳系×××号车车主。原告对中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司支付的医药费无异议，对平芳支付的医药费根据票据认定。原告主张的医药费不包括平芳等支付的医药费。 被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在保险限额内对原告损失合理合法部分予以赔偿。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保交强险、商业三者险500000元、不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司向原告支付一共8000元。 被告平芳辩称：事故后，被告平芳向原告支付医药费共5585元。×××的登记车主为平芳，系赵书明与平芳的夫妻共同财产。 本案的争议焦点为原告的诉请有无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据第140403420188000304号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、出院证、病历、鉴定票据、医疗票据（2018年12月6日的收据除外）等，本院予以确认并在卷佐证。对原被告所提交有异议的证据本院认定如下：医疗票据（2018年12月6日的收据）、证明、司法鉴定意见书，医疗票据（2018年12月6日的收据）的形式不合法，故本上述证据不予确认。证明没有出具人签字，不符合证据形式要件，故本院对上述证据不予确认。被告对司法鉴定意见书不认可，有未提供不认可的相关证据，又不申请重新鉴定，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告赵书明驾驶×××号小型汽车在长治市××区口与原告刘建萍骑电动自行车发生交通事故。事故发生后，刘建萍被送往医院救治。2018年10月25日，长治市公安局交通警察支队三大队作出第140403420188000304号道路交通事故认定书，认定赵书明负本次事故的全部责任，刘建萍无责任。被告平芳系×××号小型车登记车主，×××号小型车属平芳、赵书明夫妻共同财产。×××号小型车在中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保交强险、商业三者险（500000元）、不计免赔险。山西永鼎司法鉴定中心于2019年2月22日出具永鼎司鉴（2019）临鉴字第29号伤残等级司法鉴定意见书，刘建萍右肘关节损伤构成十级伤残。刘建萍陈述，刘建萍主张的医药费不包括平芳等支付的医药费。刘建萍系农业人口。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任。鉴于到赵书明承担本次事故全部责任，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保交强险、商业三者险等，故中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险、商业三者险限额内对刘建萍的损失承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费：4599.2元（长治县立新创伤骨科医院2018年12月6日出具的收据形式不合法，故本院对该收据不予认可）；2、护理费：护理天数50天，按照山西省2017年城镇单位居民服务业在岗职工年平均工资38547元计算，为5280.41元；3、伙食补助费：伙食补助天数为50天，每天100元，为5000元；4、营养费：营养天数50天，每天50元，为2500元；5、交通费：酌情认定1000元；6、残疾赔偿金：原告主张38424元，符合相关规定，本院予以支持；7、鉴定费：1500元；8、精神损害赔偿金：本院酌情认定3000元；9、误工费：酌情认定误工天数为90天，按山西省2017年城镇单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资51930元计算，为12804.66元；10、财产损失：本院酌情认定300元，以上共计74408.27元。因事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险、不计免赔险，赵书明承担本次事故全部责任，故中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿刘建萍74408.27元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司自本判决书生效之日起30日内在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘建萍74408.27元。 二、驳回原告刘建萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1853元，由原告刘建萍承担175元，由被告赵书明、平芳承担1678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李毅飞 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  魏俊青 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  白 洁
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初948号原告：唐正兵，男，1967年10月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张洪兵，男，1966年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告唐正兵与被告张洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告唐正兵到庭参加诉讼。被告张洪兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐正兵向本院提出诉讼请求：1.判令张洪兵偿还唐正兵借款本金37200元，并承担以37200元本金为基数，从2019年2月11日起至偿清之日止，按年利率6%计算利息。2.诉讼费由被告张洪兵承担。事实与理由：唐正兵与张洪兵是朋友关系，2002年张洪兵以做生意为由，向唐正兵借款40000元，并出具借条1张，未约定还款期限，直至2016年张洪兵才陆续累计还款2800元。为维护自己的合法权益，故诉至本院。张洪兵未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2002年3月12日张洪兵向唐正兵出具借条，载明：“今借到唐正兵现金肆万元整”。后张洪兵从2016年起陆续偿还了2800元，于2019年2月2日偿还了3000元，合计5800元。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条原件、微信转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当得到清偿，唐正兵与张洪兵之间的借款合同，不违反有关法律规定，应为合法有效，现张洪兵未能及时还款，应当承担偿还剩余款项的民事责任，张洪兵已偿还了5800元，故剩余款项为34200元。关于逾期利息，案涉借条未约定利息，唐正兵主张从起诉之日起即2019年2月11日起至偿清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪兵于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告唐正兵34200元及逾期利息（以34200元本金为基数，从2019年2月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半后收取365元（已由原告唐正兵预交），由被告张洪兵负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告唐正兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  周文艳二〇一九年五月七日书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。