贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民再22号 上诉人（原审被告）：王崇有(又名王崇芬、王崇友)，女，1961年2月19日生，汉族，贵州省金沙县人，无业，现住金沙县,联系电话：17585632279。 委托诉讼代理人：张钰海，金沙县中心法律服务所法律工作者，接受法律援助中心指派。 被上诉人（原审原告）：李泽刚，男，1978年2月3日生，汉族，贵州省金沙县人，金沙县新化乡安监站工作人员,住贵州省金沙县。 上诉人王崇有因与被上诉人李泽刚同居关系析产纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人王崇有上诉请求：1、依法改判上诉人与被上诉人同居期间于2005年上诉人在原老房子(84平方米2层)后面新建的1至3层、在原老房子上面新建的第3层、在原老房子前面1至2层扩建的部分和在原老房子侧面楼梯间扩建的1至3层卫生间、第3层楼梯及卫生间及地下的化粪池归上诉人所有;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定事实错误。1、原审法院2018年7月25日的(2018)黔0523民再5号案件的开庭传票中已经明确定性为“同居关系析产纠纷”,但原判把本案的性质即案由定性为“财产权属分割纠纷”错误,依法应予撤销并且改判。2、原判第3页表述“关于本案的证据?，其余证据中关于房屋修建和出资情况及财产权属的内容,由于该房屋在另案中存在王崇有与他人的权属争议,且这些证据也不属于本案的必须证据,故本案不作认定。”但是,本案争议的房屋是2005年上诉人与被上诉人同居期间修建的,是在原老房子(84平方米2层)之外新建的老房子后面1至3层、在原老房子上面新建的第3层、在原老房子前面1至2层扩建的部分和在原老房子侧面楼梯间扩建的1至3层卫生间、第3层楼梯及地下的化粪池等等。即使是被上诉人没有出资,但也出了力的,即使是被上诉人对本案争议的房屋财产没有产权,但是,也与他人无关,所以,上述认定及表述,不仅认定事实错误,而且是在为另一个案件的另一个当事人来争夺本案上诉人的房屋财产权属再审埋下伏笔。二、原判严重违反法定程序。原告未到庭应当依法按自动撤诉处理。原审超过再审期限而再审本案，而对上诉人依法申请要求进行审判监督的原审法院的(1996)金民初字第622号“离婚析产纠纷”或者“非法同居关系析产纠纷”案件不予受理,显失公平。而原判中所称的“由于该房屋在另案中存在王崇有与他人的权属争议”正是根据原审法院(1996)金民初字第622号“离婚析产纠纷”或者“非法同居关系析产纠纷”案件《民事判决书》埋下的伏笔，另一个案件的当事人才来通过诉讼、再审等程序争夺上诉人的房屋财产。综上,原判认定事实错误,严重违反法定程序。 被上诉人李泽刚未作答辩。 原审原告李泽刚于2007年4月20日向一审法院起诉请求：1、请求将双方共同财产砖混结构住房一栋判归被告所有；2、由我每月补助被告生活费人民币400元；3、诉讼费用由我承担。 一审法院再审认定案件事实如下：李泽刚与王崇有于2007年4月20日前曾经在一起同居生活。李泽刚以王崇有为被告，于2007年4月20日向一审法院起诉，提出以下诉讼请求：1、请求将双方共同财产砖混结构住房一栋判归被告所有；2、由我每月补助被告生活费人民币400元；3、诉讼费用由我承担。一审法院于当日立案并作出（2007）黔金民初字第384号民事调解书，调解内容为：一、原、被告同居期间共同财产位于金沙县城××××组的砖混结构住房一幢归王崇有所有；二、由李泽刚从2007年5月至2023年5月止每月给付王崇有生活费人民币400元。案件受理费人民币300元，减半收取150元，李泽刚自愿 负担。该调解书已发生法律效力。后一审法院发现该调解书确有错误，于是启动再审程序再审本案。原审原告李泽刚经一审法院两次传唤均拒不到庭，在一审法院找到李泽刚对其询问时，李泽刚明确表示（2007）黔金民初字第384号民事调解书中的房屋与自己无关，不是自己的财产。在庭审过程中王崇有表示修建该房屋时李泽刚没有出资。 一审法院再审认为：本案的焦点是案涉房屋是否属于李泽刚和王崇有的共同财产。虽然李泽刚在再审案件开庭时拒不出庭，但本院法官找到李泽刚对其调查询问时，李泽刚明确表示该房屋与自己无关，不是自己的财产，王崇有在庭审中也表示修建该房屋时李泽刚没有出资。以上事实表明2007年4月20日李泽刚以案涉房屋属于原被告双方共同财产为由向一审法院起诉要求分割该房屋没有事实及法律依据，一审法院于2007年4月20日作出的（2007）黔金民初字第384号民事调解书将案涉房屋认定为李泽刚与王崇有的共同财产属于认定事实错误，故对于（2007）黔金民初字第384号民事调解书应依法予以撤销。由于李泽刚对于案涉房屋没有实体权利，所以李泽刚没有起诉的法律基础，对于李泽刚的诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2007）黔金民初字第384号民事调解书；二、驳回原审原告李泽刚的诉讼请求。原审案件受理费人民币150元，由原审原告李泽刚负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据，经审理，本案对原间查明的事实予以确认。 本院认为，本院二审争议焦点为：原判对本案定性是否正确，对证据审查认定是否得当，是否违反法定程序，上诉人上诉请求第一项是否应在本案中处理。关于本案定性问题，本案双方当事人争议的是同居期间的财产权属，符合同居关系析产纠纷的法律特征，故本案案由应为同居关系析产纠纷，原审将案由确定为财产权属纠纷不当，本院予以纠正，但原审将案由定性错误未影响案件的处理结果。关于原判对证据的审查认定，上诉人上诉提出原判对一审证据认定表述为“关于房屋修建和出资情况及财产权属的内容,由于该房屋在另案中存在王崇有与他人的权属争议,且这些证据也不属于本案的必须证据,故本案不作认定”错误，为另一案的权属争议埋下伏笔。经查，原审判决在证据认定部分有上述表述，该表述内容只明确涉案房屋权属与他人有争议，并未明确房屋属谁所有，故该表述并无不当，上诉人上诉理由不能成立。关于原判是否违反法定程序的问题，上诉人主要理由为原审原告未到庭应当依法按自动撤诉处理，原审超过再审期限而再审本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，缺席判决。”根据该规定，原告无正当理由拒不到庭，也只是可以按撤诉处理，并非必须按撤诉处理。本案一审是审判监督程序，是一审法院依职权提起再审，并非当事人申请再审，是为了纠正一审法院已发生法律效力的调解书的错误。该程序启动后即中止原调解书的法律效力，故该程序的审理结果必须要对原判是否正确依法作出定论。因此，一审在原告李泽刚未到庭的情况下未按撤诉处理，仍进行审理作出判决未违反法律规定。关于原审法院提起本案再审是否超过期限的问题，因相关法律未规定人民法院依职权提起再审的期限，一审法院提起再审并无不当。综上，上诉人认为原判违反法律程序的主张不能成立。上诉人还提及一审法院未受理其申请对一审法院的（1996）金民初字第622号案件进行审判监督的问题，因该主张不属本案的审理范围，故本案不予处理。关于上诉人第一项诉请应否支持的问题，因本案一审是审判监督程序，对原已生效的（2007）黔金民初字第384号案件进行再审。上诉人在（2007）黔金民初字第384号案件中诉讼地位是被告，原告在该案中未提出如此详细的诉请。且根据查明的事实，涉案房屋与他人有权属争议，该争议正在诉讼中，故上诉人该请求应予以驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予以维持。上诉人王崇有上诉请求不能成立，应予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王崇有负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年五月十三日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫