wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5917号 上诉人（原审被告）：王向立，男，1986年9月20日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市赞皇县。 上诉人（原审被告）：李雪兰，女，1992年6月24日出生，汉族，无业，住石家庄市无极县。 二上诉人委托诉讼代理人：高创峰，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石雅丽，女，1972年10月3日出生，汉族，上海宜农金融信息服务有限公司河北分公司职工，住石家庄市桥**。 上诉人王向立、李雪兰因与被上诉人石雅丽民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王向立、李雪兰的上诉请求：1.撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3378号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人于2017年8月1日向被上诉人出具借据后并未支付借款，且上诉人所还的9000元为2017年8月1日之前的借款本金部分，与本案无关。 被上诉人石雅丽答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 石雅丽向一审法院起诉请求：1、判令被告王向立、李雪兰偿还原告借款本金15万元并按照月利率1%支付自2017年8月1日起至付清日止的利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：一、2017年8月1日，被告王向立向原告出具一张借条，内容：“今借石雅丽¥150000（壹拾伍万圆整）利息/月1分时间3个月到期本息一起返。借款人王向立借款时间2014.8.1”。二、原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与李雪兰曾是同事关系，2017年5月10日，李雪兰向原告借款10万元，2017年6月4日，李雪兰向原告借款5万元，原告通过银行转款给王向立。2017年8月1日，王向立向原告出具一张15万元借条，约定借期三个月，月息1分。借款到期后，二被告拖欠至今未能偿还。请求法院判令二被告偿还原告借款15万元及利息。三、二被告辩称，对原告起诉借款数额有异议，2017年8月1日，王向立向原告借款15万元，出具一张借条，但双方未实际履行。2017年4月至6月期间，原告与王向立发生多笔借贷，王向立已偿还大部分借款，截止2017年5月10日，王向立欠付借款数额为36620元，不在原告诉讼请求之内，与本案无关；自2017年5月10日后，王向立欠付借款数额为36420元。李雪兰没有参与上述借款。请求法院依法判决。 一审法院认为，原告石雅丽基于与被告李雪兰系同事关系，于2017年4月至6月期间与被告王向立多次发生借贷关系，在法庭审理过程中，经双方对账，对各自提交的银行转款凭证均无异议，双方对借款总数额存在争议，主要涉及微信、支付宝转账和现金交付部分，以及是否支付利息和好处费。根据双方交易习惯，这些借款全部是短期借款，属于资金临时周转性质，在原告向被告出借借款后，被告会在很短时间内偿还，还款数额往往略多于借款数额，据此可以判定虽然双方没有明确约定借款利息，但实际存在支付利息或好处费的习惯做法。另，被告借款用途并非用于生活消费，而是用于业务经营，原告对此也是明知的，故双方之间支付一定的利息和好处费，也符合这一类民间融资有偿性的惯例。对于原告起诉的2017年5月10日借款10万元和2017年6月4日借款5万元，有原告提交的银行转款凭证证实原告确已向被告交付借款，被告无异议，本院予以确认。原告称双方其他借款已结清，只有这两笔借款，二被告未能及时偿还，2017年8月1日，王向立向原告出具一张15万元借条，约定还款期限和利息。二被告称2017年8月1日，王向立向原告借款15万元，出具一张借条，但双方未实际履行。参照双方之前的交易习惯，原告向被告出借借款时，均没有要求被告出具借条的先例，故被告出具借条的做法更符合对之前未结算借款进行确认的逻辑推理和日常生活经验法则，本院对被告的答辩意见，不予支持。该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，原告主张二被告根据借条记载的金额偿还借款及利息，应予支持。被告王向立出具借条后偿还原告一笔9000元款项，双方均无异议，但原告称系偿还利息，被告称系偿还本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为偿还利息，从被告应付利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王向立、李雪兰自本判决生效之日起十日内偿还原告石雅丽借款本金150000元及利息（利息自2017年8月1日起至借款清偿之日止按年利率12%计算，从中扣除9000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，由被告王向立、李雪兰负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据，二审所查明的事实同原审基本一致。 本院认为，被上诉人诉称上诉人欠其借款本金15万元，提交了二上诉人书写的借据及银行转账流水予以证明，上诉人虽称书写借据后未实际履行，但参照双方之前的交易习惯，被上诉人向上诉人出借借款时，均没有要求上诉人出具借据的先例，故原审认定上诉人出具借据的行为系对之前未结算借款的确认，并无不妥，该认定更符合客观事实。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费3300元由上诉人王向立、李雪兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  申 玉 二〇一九年五月二十日 书记员  张亚茹
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0305民初1248号 原告：翁赛权，男，1962年4月4日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：翁建，浙江国兆律师事务所律师。 被告：温州市洞头石材工程总公司，住所地：温州市洞头区北岙街道城南大道**。 法定代表人：林王忠。 委托诉讼代理人：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 原告翁赛权与被告温州市洞头石材工程总公司合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。 原告翁赛权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还工程款1232778.39元并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至判决确定偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告翁赛权挂靠被告温州市洞头石材总公司承接业务。2014年4月18日，原告以被告名义与乐清市荣禹污水处理有限公司签订了一份《环氧玻璃钢、环氧地坪防腐蚀工程施工合同》，经结算，该工程总价款为39223628.39元（包括维修费40000元、污泥防腐工程款50850元），截止2017年底，被告已收到全部工程款，但被告仅向原告支付工程2690850.39元，余款1232778.39元至今未支付。原告经催讨未果，遂成诉争。 原告翁赛权为证明其主张，提供了如下证据：1、合同复印件，证明原告挂靠被告签订合同的事实；2、明细账复印件，证明荣禹公司付款情况；3、补充协议复印件，证明被告和荣禹公司达成协议减少工程款。 被告温州市洞头石材工程总公司辩称，一、双方系委托关系，而非挂靠；二、原告在涉案工程中使用的圆形“洞头县石材工程总公司财务专用章”系原告私自篆刻的，并非被告公司的公章，公司不知情亦未授权其篆刻该章；三、主体不符，另外还有一个王汉华，也应作为原告共同起诉；四、原告未提供证据证明其与被告就工程款达成一致的支付意见。 本院经审查认为，原告翁赛权篆刻圆形“洞头县石材工程总公司财务专用章”的行为，可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告翁赛权的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郭灵燕 二〇一九年五月七日 代书记员 颜宇翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓娇凤。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓兰凤。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张莉莉。 再审申请人的共同委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市兴宁区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市厢竹大道**。 法定代表人朱财斌，区长。 原审第三人广西壮族自治区南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局。。住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区厢竹大道** 法定代表人彭奋荣，局长。 再审申请人邓娇凤、邓兰凤、张莉莉因诉被申请人广西壮族自治区南宁市兴宁区人民政府（以下简称兴宁区政府）、原审第三人广西壮族自治区南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称兴宁区执法局）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终671号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 邓娇凤、邓兰凤、张莉莉申请再审称：1.再审申请人的房屋并非违法建筑，不应由兴宁区执法局进行处理。2.南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作出的《关于期限内完成轨道交通3号线工程南梧路站项目房屋拆迁补偿协商和签约搬迁催告书》（以下简称《催告书》）和再审申请人提供的视频资料可以证明房屋是兴宁区政府在征收过程中拆除的。请求再审本案，撤销一、二审裁定，支持再审申请人关于确认强制拆除行为违法和要求赔偿的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，再审申请人位于南宁市兴宁区南梧路212号的房屋在2017年7月12日由兴宁区执法局强制拆除，兴宁区执法局作出的《限期拆除决定书》《强制拆除决定书》《强制拆除公告》亦明确兴宁区执法局为强制拆除行为主体。再审申请人提交的《催告书》与本案的违法建筑拆除没有关联性，兴宁区政府负责人出现在拆除现场亦并不证明兴宁区政府即是强制拆除行为的实施主体。再审申请人对其房屋被强制拆除不服，应当以强制拆除的实施主体兴宁区执法局为被告。一审法院已向再审申请人释明兴宁区政府并非本案适格被告，告知其应变更被告，但再审申请人拒不变更。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，邓娇凤、邓兰凤、张莉莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓娇凤、邓兰凤、张莉莉的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年五月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初157号 原告：陆树森，男，1951年3月21日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告：林发学，男，1953年1月5日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告：胡正雄，男，1955年3月30日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告：于明济，男，1948年11月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告：肖挺生，男，1939年9月4日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告：王佐强，男，1964年4月28日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告：何堂发，男，1950年4月8日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告：黄荣善，女，1963年1月5日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告：廖品富，男，1957年10月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告：杨声富，男，1959年1月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告：蒋自强，男，1942年11月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告：莫有生，男，1964年2月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告：翟现斌，男，1945年4月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告：柳真龙，男，1957年1月14日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告：李萍，女，1963年10月24日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告：翟作兴，男，1963年9月16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告：毛明鹤，男，1956年7月17日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告：毛明驹，男，1962年4月16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告：杨辉虎，男，1950年11月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告：陆树平，男，1948年10月10日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告共同委托诉讼代理人：伍绍贵，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律服务工作者。 被告：柳宝，男，1963年6月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：黎国宪，男，1979年5月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告委托诉讼代理人：林杰，广西守初律师事务所律师。 原告陆树森、林发学、胡正雄、于明济、肖挺生、王佐强、何堂发、黄荣善、廖品富、杨声富、蒋自强、莫有生、翟现斌、柳真龙、李萍、翟作兴、毛明鹤、毛明驹、杨辉虎、陆树平与被告柳宝、黎国宪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。 原告陆树森等20人向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿毁坏原告房屋（办公楼）损失150000元（具体损失以鉴定结论为准）；二、判令二被告赔偿守护挖掘机人工费11454.08元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，二被告签订工程承包合同，被告黎国宪将门牌的旧房拆除及废渣清理工程发包给被告柳宝。2018年10月25日早上5时左右，被告柳宝雇请他人驾驶ST135C－8型黄色中型挖掘机到现场施工，在施工过程中将原告位于的办公楼（砖混结构两层8间，占地面积105.76m²，二层118.97m²）靠西面一间上下层毁坏。原告发现后，被告将雇请的挖掘机滞留在现场。事后原、被告经协商赔偿事宜未果。依据法律的相关规定，被告应当赔偿原告房屋（办公楼）被毁坏的损失150000元（具体损失以鉴定结论为准）以及守护挖掘机人工费11454.08元。为了维护自己的权利，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案所涉及的标的物原为富川瑶族自治县富阳镇第一建筑公司的房屋（办公楼）。2005年7月26日，富川瑶族自治县富阳镇第一建筑公司与文春花、李红梅、林福玉签订《协议书》，约定将位于文教路(原锯板厂)的土地约600平方米（包括土地上的建筑物）出让给文春花、李红梅、林福玉。2005年12月20日，文春花、陈建宁、林福玉与黎有福、黎国宪签订《协议书》，约定将位于文教路(原锯板厂)的土地约600平方米（包括土地上的建筑物）出让给黎有福、黎国宪。此时，原告陆树森等20人主张的涉案标的物－－房屋（办公楼）的权能已让与黎有福、黎国宪，而作为原富川瑶族自治县富阳镇第一建筑公司职工的陆树森等20人对涉案标的物－－房屋（办公楼）的权能已经丧失，其提起诉讼，主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告陆树森、林发学、胡正雄、于明济、肖挺生、王佐强、何堂发、黄荣善、廖品富、杨声富、蒋自强、莫有生、翟现斌、柳真龙、李萍、翟作兴、毛明鹤、毛明驹、杨辉虎、陆树平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  毛明梭 审 判 员  李灵花 人民陪审员  任荣日 二〇一九年五月十六日 书 记 员  黄川书 附适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤2071民初2657号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路**荣建大厦****，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：吴嘉贝，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵德民，广东天杰律师事务所律师。被告：中山市君华房地产开发有限公司，住，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼****一社会信用代码91442000698181551C。法定代表人：喻良厚，董事。委托诉讼代理人：曾朝阳，男，该公司员工。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告中山市君华房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴嘉贝、赵德民,被告的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代理费1000000元；2、判令被告向原告支付逾期支付上述款项的滞纳金（自2018年7月20日起，每日按应付而未付款项的万分之一计算，直至付清之日止）。事实与理由：原告是项目销售的代理方。2018年，原、被告就原告代理销售被告位于广东省××火炬开发区××路君华新城项目（下称“该项目”）一事达成一致，签署了《君华新城住宅渠道销售合同》约定，联动期为2018年3月10日-2018年5月31日，原告推介客户与被告成交的，被告按每套10万元向原告支付代理费。合同签署后，原告依约积极履行了代理方的义务，上述代理期已届满，经原告核对，被告尚欠原告成交物业的代理费100万元。为此，原告已多次要求被告尽快履行约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的协议是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今仍未履行约定，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。原告现依法提起诉讼，请求法院作出公正判决。原告为支持其诉请，向本院提交的主要证据如下：1.君华新城住宅渠道销售合同；2.君华新城一二手联动项目追收期之成交明细；3.君华新城项目成交物业的交易资料（君华渠道转介确认单及收款收据、认购书）；4.君华渠道转介成交确认单；5.《催收函》3份及寄件联；6.中山市自然资源局政务网的网签情况；7.君华新城一二手联动项目追收期之成交明细；8.EMS寄件妥投记录。被告辩称：因关键经办人已离职，我方正在核实情况。原告的证据除证据4仍需核实外，其他证据均予确认。被告对其辩解，没有提交证据予以证明。经审理查明：2018年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）就甲方委托乙方推介销售君华新城住宅项目一事签订《君华新城住宅渠道销售合同》，主要约定：1、甲方委托乙方作为本项目的渠道销售商，乙方组织意向客户配合甲方销售，委托代理期限从2018年3月10日至2018年5月31日止；2、乙方引导客户购买、支付定金以及最终成交（该“成交”是指客户足额缴清首期款并签订《商品房买卖合同》，客户成交户型所有房款完成回款），甲方按乙方转介客户成功确认，依照合同第六条约定支付乙方销售佣金；3、渠道客户的操作流程如下：（1）客户报备及确认：乙方提前1个小时报备客户，确定客户有效性，客户到售楼现场后，填写《君华渠道转介确认单》（附件一，甲方签字确认人：王志恒、屈月香）……（4）成交确认：甲方应在乙方客户签订《认购书》时，在《君华渠道转介成交确认单》（附件二，甲方签字确认人：王志恒、屈月香）上签名确认，经甲方签字确认的客户成交确认表为乙方结算服务费的凭证，一次性付款客户签署商品房买卖合同，按揭客户签署商品房买卖合同、足额支付首期款并签署银行按揭合同后即为客户成交，该批客户乙方的工作即算完成；4、合同第六条约定，乙方推介的客户成交单位按10万元/套计算，佣金分两笔支付，第一笔为销售佣金的50%，在客户交齐首付款即可发放，第二笔为剩余所有佣金（销售佣金50%），客户成交单位的所有房款完成回款后支付；4、若甲方逾期未能按时支付乙方服务费，则甲方除应支付足额服务费外，每逾期一天，甲方按当期应付款项的万分之一向乙方支付滞纳金。合同还约定了其他事宜。原告依约为被告提供推介销售君华新城住宅项目服务。2018年3月10日至2018年5月31日期间，原告共为被告推介销售了房产10套，被告的员工屈月香、王志恒在该10套房产的《君华渠道转介确认单》及对应的《君华渠道转介成交确认单》上签名予以确认。因被告一直未向原告支付代理费，原告分别于2018年7月20日以EMS快递的方式向被告邮寄《温馨提示（君华新城项目催发票回款）》、于2018年10月18日邮寄《催收函（君华新城项目代理费）》、于2019年1月16日邮寄《催收函（君华新城项目佣金）》,向被告催收代理费100万元。对此，被告称，原告在催收过程中，被告拖延付款，是因为销售人员离职，工作交接出现了问题。另查：庭审中，双方确认涉案10套房产中，9套房产已进行网签，被告已完成房款的回收，达到支付佣金的条件；1套房产在中山市自然资源局政务网上显示“待售”，对于该套房产是否达到佣金支付条件，本院指定被告在庭审后7日内提交书面意见。被告至今仍未向本院提交书面意见。再查：2019年4月26日，被告向原告支付代理费10万元。本院认为：本案系商品房委托代理销售合同纠纷。原、被告签订的《君华新城住宅渠道销售合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。原告提交了由屈月香、王志恒签名确认的《君华渠道转介确认单》《君华渠道转介成交确认单》及相应的房产交易资料，足以证明原告为被告推介销售房产10套，根据合同约定，被告应向原告支付代理费100万元。原告诉称该100万元已全部达到支付条件，并已初步举证予以证明，被告对此不予否认，亦未向本院提交相反证据予以反驳，故本院采信原告的主张，该100万元已达到付款条件，被告应及时向原告付款。扣减被告在诉讼过程中支付的10万元，被告还应向原告支付90万元。被告至今未履行付款义务，已构成违约，应向原告承担及时付款并支付逾期付款违约金的违约责任。原告自2018年7月20日起多次向被告要求支付代理费，被告均未予支付，故违约金自2018年7月21日起计算；原告主张违约金按日万分之一计算，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告中山市君华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付佣金900000元及逾期付款违约金（违约金计算方式：自2018年7月21日至2019年4月26日共280日的违约金为28000元；自2019年4月27日起至付清之日止，以900000元为基数，按日万分之一计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告中山市君华房地产开发有限公司负担（原告已预交），于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 李  芳审 判 员 王  珊人民陪审员 欧阳镇业二〇一九年五月二十三日书 记 员 王  静郑诗琳
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初1213号原告：李桂英，女，1946年9月30日出生，汉族，住灯塔市。被告:王常更，男，1962年2月27日出生，满族，户籍地灯塔市，现羁押于辽阳第一监狱。本院在审理原告李桂英诉被告王常更健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告请求判令被告人赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金等，本院委托司法鉴定因原告未进行二次手术，鉴定部门不予鉴定。本院认为，原告请求判令被告人赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失，残疾赔偿金、二次手术费、误工费、精神损害抚慰金等，因原告未进行二次手术，故鉴定部门不予残疾等级鉴定，使案件无法进行审理。故应驳回原告李桂英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李桂英的起诉。案件受理费315元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杨日家二〇一九年五月三十一日书记员  李媛媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初6005号原告：黑龙江泰平建设工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区人民东路**。法定代表人：王春生。被告：哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市增福街**法定代表人：何祖当，该公司经理。本院在审理原告黑龙江泰平建设工程有限公司与被告哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款398200元并支付利息；2.被告给付原告工程款378086.57元并支付利息；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年12月27日签订了施工合同，合同中约定了施工范围。截止2015年11月，原告将地块一施工完毕，被告未给付工程，后经法院调解，被告同意给付原告工程款199.1万元及相应利息。后因管理人入驻，被告未按调解书约定期限还款。现原告已经全部施工完毕，原告要求被告给付剩余工程款398200元及利息。被告开发的小时代项目，原告按合同约定施工，后因被告原因该工程已经停止，原告要求被告给付原告已完成的工程款378086.57元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”第二十三条规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”现本院已经受理被告公司的破产申请，现被告公司处于破产重整阶段，原告的诉讼请求不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江泰平建设工程有限公司的起诉。案件受理费12565元（原告已预交），本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇一九年五月二十一日法官助理王楚萱书记员张倩倩
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执恢1号 申请执行人:卓强福，男，1974年4月20日出生，45岁，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:王礼伟,男,1973年7月29日出生,46岁,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人：冯存艳，女，1970年9月13日出生，49岁，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人卓强福与被执行人王礼伟、冯存艳借款合同纠纷一案，邛崃市人民法院作出的（2016）川0183民初2590号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向邛崃市人民法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币1006900元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令对被执行人高消费予以限制，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，执行过程中本院查明被执行人共同共有位于邛崃市的苗圃一处。 本院依法对被执行人所有的邛崃市的苗圃进行了查封、评估、拍卖。该苗圃场拍卖成交价为71.2万元，根据相关法律规定优先扣除土地租金、工人工资、执行费、诉讼费等费用后剩余拍卖款共计424820元。由于上述被执行人存在多个债权人，我院依法作出分配方案，其中本案申请执行人分得118033.6元。本案中，申请执行人领受拍卖款不足以受偿该债权，同时现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，本院依法终结本案的本次执行程序,并对申请执行人尚未受偿的888866.4元债权及相关权益予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结邛崃市人民法院作出的（2016）川0183民初2590号民事判决书； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  秦 胜 人民陪审员  杜清华 人民陪审员  王 静 二〇一九年五月三十日 书 记 员  邱晓清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执714号申请执行人：孟丽，女，1981年11月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人：张秀梅，女，1955年6月4日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。申请执行人：顾某1，男，2005年10月22日出生，汉族，学生，住山东省乐陵市。申请执行人：顾某2，男，2014年10月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人：顾新营，男，1956年1月14日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。被执行人：王某，男，2001年9月25日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。被执行人：尹振花，女，1972年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王洪亮，男，1971年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区。孟丽、张秀梅、顾某1、顾某2、顾新营申请执行王某、尹振花、王洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初10089号民事判决书已发生法律效力。孟丽、张秀梅、顾某1、顾某2、顾新营向本院申请执行，要求被执行人王某、尹振花、王洪亮给付案款350586.2元及案件受理费6559元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某、尹振花、王洪亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王某、尹振花、王洪亮有可供执行的财产。申请执行人孟丽、张秀梅、顾某1、顾某2、顾新营亦未提供被执行人王某、尹振花、王洪亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟丽、张秀梅、顾某1、顾某2、顾新营申请执行的案款350586.2元以及案件受理费6559元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王某、尹振花、王洪亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟丽、张秀梅、顾某1、顾某2、顾新营享有要求被执行人王某、尹振花、王洪亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某、尹振花、王洪亮负有继续向申请执行人孟丽、张秀梅、顾某1、顾某2、顾新营履行债务的义务。申请执行人孟丽、张秀梅、顾某1、顾某2、顾新营发现被执行人王某、尹振花、王洪亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年五月二十四日书记员  张瑞瑞-2--1-
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6849号 上诉人（原审被告）：盖小平，女，1965年12月22日出生，汉族，住行唐县。 被上诉人（原审原告）：王全占，男，1958年7月14日出生，汉族，行唐县人。 上诉人盖小平因与被上诉人王全占买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盖小平，被上诉人王全占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人盖小平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，缺乏证据支持。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人也没有购买被上诉人煤矸石，一审判决认定双方之间存在买卖合同关系，证据不足，应予改判。 被上诉人王全占答辩称，上诉人购买了我的煤矸石，双方存在买卖合同关系，请求维持原判。 王全占向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款3260元。 一审法院认定事实：被告在灵寿县从事煤炭购销业务。2018年5月份左右，原、被告经协商达成煤矸石购销口头协议，随后原告按约定交付被告煤矸石81.62吨，计款3260元，被告许诺过两天付款。后原告索要未果，诉至一审法院，请求如上。 一审法院认为，被告经依法传唤未到庭，放弃对原告的主张及提交证据的抗辩质证权利。被告欠原告煤矸石款3260元，有被告亲笔签写的过磅单及原告陈述为证，原告要求被告偿还欠款3260元，应予支持。综上，判决如下：被告盖小平于本判决生效后十日内偿还原告王全占欠款3260元整。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：双方之间是否存在买卖合同关系，上诉人是否应偿还被上诉人货款？ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人盖小平在上诉状中称未购买王全占的煤矸石，庭审中又称因本案煤矸石质量不合格已经退还给王全占，但并未提供将煤矸石退还给被上诉人的证据，故应承担举证不能的不利后果。王全占为证明其主张提交盖小平书写的过磅单一份，盖小平并未否认过磅单的真实性，故一审依据该过磅单认定双方存在买卖合同关系并判令盖小平支付欠款3260元理据充分，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盖小平负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年五月三十一日 书记员 陈 畅
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行审49号 申请执行人武胜县自然资源和规划局，住所地武胜县沿口镇金雁街10号。 被执行人夏洪林，男，生于1968年4月28日，汉族，住四川省武胜县。 本院在受理申请执行人武胜县自然资源和规划局申请强制执行夏洪林的武国土资罚决[2018]21号土地行政处罚一案中，申请执行人于2019年5月22日向本院提出书面撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人武胜县自然资源和规划局提出的撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准予申请执行人武胜县自然资源和规划局撤回强制执行拆除被执行人夏洪林非法占用沿口镇白鹤观村1组集体土地167.55平方米上的建构筑物的申请。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 毛红玲 二〇一九年五月二十二日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新0106执657号之一 申请执行人：张万军，男，汉族，1980年12月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：付延泉，男，汉族，1969年12月出生，住乌鲁木齐市。本院在执行张万军申请执行付延泉保证合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人张万军于2019年7月29日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0106执657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷宇  审 判 员 王在江 审 判 员 王灵燕 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 杨川
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1026号申请执行人宋建平依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324民初1375号民事调解书申请执行仝会勤为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人仝会勤已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324民初1375号民事调解书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 徐 泱二〇一九年五月三十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初3113号原告：乔治芳，女，1987年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈桂发、吴雪波，贵州名城律师事务所律师。被告：田江，男，1974年10月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托诉讼代理人：游勤江，贵州严正律师事务所律师。第三人：贵州安聚邦房地产经纪有限公司，住所地：贵州省遵义市人民路珠海路口喜洋洋项目壹层****。统一社会信用代码：91520302MA6H29GF32。法定代表人：卢莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李茂金，该公司员工。原告乔治芳与被告田江及第三人贵州安聚邦房地产经纪有限公司（以下简称安聚邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔治芳向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方于2018年12月6日所签订的《房屋买卖合同》；2.要求被告双倍返还定金24万元；3.要求被告赔偿原告已向第三人支付的中介服务费8,000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原告在第三人的介绍下与被告签订《房屋买卖合同》。双方约定由原告向被告购买位于遵义市红花岗区东欣大道天奇港湾国际6栋5-2号的房屋一套，合同价款为631,800.00元，原告先行支付定金5万元，于2018年12月30日办理二手房按揭手续。合同签订后，原告已按照约定向被告支付定金5万元，后经双方协商将定金调整为12万元，为此原告再次向被告支付定金7万元。双方于2019年1月8日办理二手房按揭手续，原告向第三人支付中介服务费8,000.00元。后经原告多次催告，被告至今仍拒绝配合办理房屋过户登记手续。被告田江辩称，同意与原告解除《房屋买卖合同》。双方签订合同后，被告已将房屋交付给原告管理使用，且原告已换了房锁，符合民间买卖交易习惯。若非原告要求解除合同，该合同是完全可以继续履行的。因此，本案不应适用定金罚则，原告要求双倍返还定金缺乏法律依据。根据合同约定的违约条款，即使被告的行为构成违约，也只应以12万元为基数按银行同期贷款利率支付违约金。即使被告的行为构成根本违约致使合同目的无法实现，原告所支付的定金数额也只能认定为5万元而非12万元。第三人安聚邦公司述称，原、被告双方签订《房屋买卖合同》属实，因被告将涉案房屋用于抵押贷款且未能及时清偿，才导致经原告多次催告仍无法办理产权过户登记手续。本院经审理认定事实如下：原告乔治芳与被告田江在第三人安聚邦公司的介绍下，于2018年12月6日签订《房屋买卖合同》，由原告向被告购买位于遵义市红花岗区东欣大道天奇港湾国际6栋5-2号的房屋一套。合同约定房屋总价为631800元，原告需向被告支付定金5万元，并需向第三人支付中介服务费8000元，合同还约定了其他相关事项。合同签订后，被告即将涉案房屋交付给原告管理使用，原告亦向被告支付定金5万元。2019年1月8日，原告再次向被告支付7万元（收条载明为定金），同时向第三人支付中介服务费8000元。因被告将涉案房屋用于抵押贷款且至今未能清偿，导致经原告多次催告仍无法办理产权过户登记手续。本院认为，原告乔治芳与被告田江在第三人安聚邦公司的介绍下签订《房屋买卖合同》，双方均应按照合同约定全面履行相应的义务。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。原告向被告购买房屋，被告除应将房屋交付给原告之外，还应当将该房屋的所有权转移给原告。因被告未能将房屋所有权转移至原告名下，且经多次催告后仍不能依法办理房屋产权过户登记手续，其行为已构成根本违约。原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，且被告亦同意解除合同，故本院予以支持。因被告未能履行转移房屋所有权的法定义务，故对于原告所支付的定金应当双倍返还，但返还金额应为10万元（5万元×2）。对于原告于2019年1月8日向被告支付的7万元，虽收条上载明为定金，但结合双方合同中所约定的定金条款，该7万元应理解为预付购房款。基于被告的违约行为，其应当向原告返还预付购房款7万元，并应当向原告赔偿中介服务费8000元。综上所述，本院根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告乔治芳与被告田江于2018年12月6日所签订的《房屋买卖合同》；二、由被告田江于本判决生效后10日内向原告乔治芳返还定金100000元、预付购房款70000元，并赔偿中介服务费8000元，合计178000元；三、驳回原告乔治芳的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2510元，由被告田江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谢军二〇一九年五月十八日法官助理黄春松书记员易茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2446号 原告：刘晓伟，男，1984年12月17日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 委托诉讼代理人：叶大禧，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 被告：平果中鼎贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区平果县马头镇教育路龙江花园********商铺。 法定代表人：韦德锋,该公司经理。 委托诉讼代理人：覃逵源，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福大，男，1980年3月2日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县，系该公司职员。 被告：韦德锋，男，1978年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 委托诉讼代理人：覃逵源，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛，男，1978年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月9日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案受理费6927元，减半收取3463.5元，由原告刘晓伟负担。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇一九年五月三十日 法官 助理 朱力克 书 记 员 周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初3985号 原告：张华，女，1977年6月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：张军，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：刘六香，女，1977年11月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区 原告张华与被告张军、刘六香民间借贷纠纷一案，本院立案后。张华于2019年5月13日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张华自愿撤回对被告张军、刘六香的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张华撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由张华负担。 审判员  张书恒 二〇一九年五月十五日 书记员  胡晋尧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初625号原告：王银平，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：富拉尔基区粮源粮食烘干塔，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。统一社会信用代码：92230206MA197K771D。经营者：崔国霞，女，1970年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。经营者：刘艳春，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告王银平与被告富拉尔基区粮源粮食烘干塔（以下简称粮源烘干塔）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王银平、粮源烘干塔经营者刘艳春到庭参加诉讼，粮源烘干塔经营者崔国霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王银平向本院提出诉讼请求：要求依法判令粮源烘干塔立即给付玉米款302734.00元及利息（利息按月利率1分计算至本案审结之日止）。庭审中，王银平变更诉讼请求，关于利息要求粮源烘干塔给付2018年3月1日之前的利息63000.00元，并按月利率1分给付自2018年3月1日起至欠款付清之日止的利息。事实与理由：王银平与粮源烘干塔经营者崔国霞、刘艳春系同村村民，崔国霞、刘艳春系夫妻关系，二人共同经营烘干塔生意，于2018年3月1日收购王银平玉米，共计欠王银平玉米款302734.00元，并给王银平出具欠据一份。经王银平多次催要，崔国霞、刘艳春以种种理由未给付。故王银平诉至法院请求支持其诉讼请求。被告粮源烘干塔经营者崔国霞未作答辩。被告粮源烘干塔经营者刘艳春辩称，原告王银平诉状所述的玉米款数额302734.00元的事实属实，利息没计算过，不知道多少。原告王银平围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠据1份，用以证实被告粮源烘干塔的经营者崔国霞、刘艳春欠原告王银平的粮款。被告粮源烘干塔经营者刘艳春对该份证据没有异议。被告粮源烘干塔经营者崔国霞、刘艳春未提交证据。本院为查清案件事实，出示了以下证据：1.从富拉尔基区市场监督管理局调取的基本注册信息查询单、经营者信息。原告王银平、被告粮源烘干塔经营者刘艳春对该份证据没有异议。2019年3月28日本院对刘艳春的调查笔录。原告王银平、被告粮源烘干塔经营者刘艳春对该份证据没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告粮源烘干塔的经营者刘艳春对原告王银平提交的欠据没有异议，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告粮源烘干塔工商登记的经营者为崔国霞，刘艳春系该烘干塔的实际经营者，二人系夫妻关系，共同经营粮源烘干塔。粮源烘干塔经营者崔国霞、刘艳春向王银平收购玉米，后双方对收购粮款进行了结算，刘艳春于2018年3月1日为王银平出具欠据1份。欠据载明：“人民币叁拾万零贰仟柒佰叁拾肆元整￥302734；上款系欠王银平玉米款，2017年至2018年利息63000元，利息1分计算（2018）；欠款人：刘艳春、崔国霞；2018年3月1日。”欠据出具后，经王银平多次催要，粮源烘干塔经营者崔国霞、刘艳春至今未给付粮款。关于欠款利息，庭审中双方均认可2016年11月末至2018年3月1日之前的利息为63000.00元，王银平表示按照双方约定自2018年3月1日起的利息应按月利率1分计算至欠款付清之日，刘艳春表示关于利息只约定至其出具欠据之日即2018年3月1日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告王银平与被告粮源烘干塔经营者崔国霞、刘艳春未签订书面买卖合同，王银平以刘艳春、崔国霞为其出具的欠据主张存在买卖合同关系，刘艳春对欠王银平粮款事实及所欠粮款数额均表示无异议，应当认定双方买卖合同成立。王银平要求粮源烘干塔给付玉米款302734.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王银平主张要求粮源烘干塔给付2018年3月1日之前的利息63000.00元，并按月利率1分给付自2018年3月1日起至欠款付清之日止的利息的诉讼请求。因双方均认可2018年3月1日之前的利息为63000.00元，本院对该部分利息予以支持。自2018年3月1日起的利息，根据欠据上载明的：“人民币叁拾万零贰仟柒佰叁拾肆元整￥302734；上款系欠王银平玉米款，2017年至2018年利息63000元，利息1分计算（2018）。”应视为双方约定自2018年3月1日起至2018年12月31日止的利息按月利率1分计算，为30273.40元，本院予以支持。综上，截止至2018年12月31日之前的利息共计93273.40元。关于刘艳春提出的利息只约定至其出具欠据之日即2018年3月1日的辩解意见，因其未提交相关证据支持其主张，故对其此项辩解意见本院不予采信。因双方未明确约定该笔债务履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，王银平可以随时要求被告粮源烘干塔经营者崔国霞、刘艳春履行该笔债务，但应当给对方必要的准备时间。王银平于2019年3月22日诉至法院，本院于2019年4月9日开庭审理，故本院认定2019年4月9日为崔国霞、刘艳春的逾期付款之日。因双方未约定逾期利率，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，粮源烘干塔经营者崔国霞、刘艳春应当自2019年4月9日起按照双方于2018年约定的月利率1分支付资金占用期间的利息至欠款付清之日止。崔国霞、刘艳春系夫妻关系，其二人共同经营管理粮源烘干塔，应对欠李高岭的粮款承担共同清偿责任。粮源烘干塔经营者崔国霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告富拉尔基区粮源粮食烘干塔经营者崔国霞、刘艳春给付原告王银平玉米款302734.00元。被告富拉尔基区粮源粮食烘干塔经营者崔国霞、刘艳春支付原告王银平截止至2018年12月31日的利息93273.40元，及2019年4月9日起至欠款付清之日的利息（以302734.00元为基数，按月利率1分计算）。执行办法：以上一、二项待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240.11元，减半收取计3620.06元，由被告富拉尔基区粮源粮食烘干塔经营者崔国霞、刘艳春负担（此款原告王银平已预付，待执行时随案件款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 杨 力二〇一九年五月二十一日书记员 高晓颖
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初52号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人黄振娃，女，1969年10月9日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，住温州市洞头区。因盗窃于2018年7月30日被处行政拘留7日；因犯盗窃罪于2018年10月31日被本院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月22日被温州市公安局洞头区分局刑事拘留，现羁押于温州市看守所。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2019）50号起诉书指控被告人黄振娃犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员陈凯出庭支持公诉，被告人黄振娃到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：1、2019年4月21日9时30分许，被告人黄振娃来到洞头区被害人洪某、郭某经营的昌盛珠宝店内，趁店主招呼顾客之际将店内放置在柜台上一塑料盒内的14个黄金饰品盗走，经称重共计54.63g，经价格认定，被盗黄金饰品价值共计15715元。2、2019年4月22日上午10时许，被告人黄振娃来到洞头区被害人刘某经营的“禅之云”内衣店内，趁店主招呼顾客之际将货架上女式睡衣1套盗走。 案发后，公安机关从被告人黄振娃处查获并扣押了黄金饰品14个、女式睡衣1套，后将上述黄金饰品发还被害人洪某、将女式睡衣发还被害人刘某。 上述事实，被告人黄振娃在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、郭某、刘某的陈述、现场勘验笔录、搜查证及搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、称量笔录、称量记录表、称量照片、价格认定结论书、视频监控、行政处罚决定书、刑事判决书、归案说明、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄振娃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄振娃曾因盗窃被刑事处罚，刑满释放不久又实施盗窃，其主观恶性较深，酌情予以从重处罚。被告人黄振娃归案后如实供述其罪行，系坦白，并能自愿认罪，且被盗物品已被追回，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，保护合法财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄振娃犯盗窃罪，判决有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年4月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年五月二十八日 代书记员 倪琼霜
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1092号鹤壁锋盛置业有限公司、郑州英之杰房地产营销策划有限公司:关于郑州英之杰房地产营销策划有限公司与鹤壁锋盛置业有限公司委托合同纠纷一案，被执行人鹤壁锋盛置业有限公司已将（2018）豫0611民初4046号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年五月八日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4154号 原告：马某，女，2011年3月30日出生，回族，住石家庄市新华区。 法定代理人：唐彬，女，1983年4月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：袁佳，河北双烨律师事务所律师。 被告：河北贝趣体育发展有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心购物中心第五层第F5-10号商铺。 法定代表人：岳莹，总经理。 委托诉讼代理人：白一帆、白佳俊，公司员工。 原告马某与被告河北贝趣体育发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人袁佳、被告河北贝趣体育发展有限公司的委托诉讼代理人白一帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、补课损失等共计25130.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月27日下午，原告随母亲到被告开设的“凯帝空间家庭游乐中心”处玩耍，玩耍过程中至原告摔倒，造成原告手臂受伤，随后被告员工和原告母亲将原告送至石家庄市第一医院治疗，诊断为左肱骨髁上骨折。受伤后，被告未看望过原告，也未赔偿原告任何损失，被告作为经营者向原告提供服务，造成原告人身受到伤害的，应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等费用，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。。 被告河北贝趣体育发展有限公司辩称：原告摔倒不是我公司的原因，是因为在玩耍过程中拥挤造成原告手臂受伤，受伤以后和原告母亲谈过赔偿事宜，达成一致意见医药费由我公司负担，其余费用由原告负担。 本院经审理认定如下事实：2018年8月27日17时左右原告在被告开设的“凯帝空间家庭游乐中心”处玩耍，玩耍过程中因游乐中心人多拥挤造成原告摔倒，致原告手臂受伤，随后被告的员工和原告母亲将原告送至石家庄市第一医院治疗共花费医疗费13230.5元，被告予以认可；住院伙食补助费800元，住院8天，每天100元，被告予以认可；营养费400元，住院8天，每天50元，被告予以认可；护理费4800元，由原告母亲唐彬护理，护理期为48天，每天100元，被告予以认可；原告主张交通费500元，被告不认可，认可交通费300元；原告主张补课费5400元，提交收据两张，证明原告在受伤之后在浩谦培训学校补习语文和数学，被告对此有异议，称补课费是在受伤之前还是受伤之后不清楚，结合原告的实际情况及票据的出具情况，对原告的主张予以支持。 上述事实有原告陈述、被告答辩、住院病历、诊断证明、微信截屏、短信截屏、票据及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。原告在被告开设的“凯帝空间家庭游乐中心”处玩耍，在玩耍的过程中受伤，被告理应承担原告的损失。原告的损失为医疗费13230.5元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费4800元、交通费300元、补课费5400元，共计24930.5元。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 被告河北贝趣体育发展有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告马某医疗费13230.5元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费4800元、交通费300元、补课费5400元，共计24930.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告河北贝趣体育发展有限公司负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年五月三十日 书记员  王爱宁
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1519号申请人：樊军旗，男，1982年1月19日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被申请人：张万超，男，1996年12月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。樊军旗与张万超、中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张万超所有的豫Ｅ×××**号车辆予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人张万超所有的豫Ｅ×××**号车辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。案件申请费320元，由申请人樊军旗负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王润通二〇一九年五月八日书记员  马 雯
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2117号原告：徐子钦，女，汉族，1985年10月21日生，住连云港经济技术开发区。委托诉讼代理人：姚德波、仲楠（实习律师）。被告：乙增辉，男，汉族，1984年8月6日生，住连云港市海州区（户籍所在地连云港经济技术开发区，）。委托诉讼代理人：孙栋。原告徐子钦与被告叶增辉股权转让纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年5月6日公开开庭进行了审理，原告徐子钦及其委托诉讼代理人姚德波、仲南、被告叶增辉的委托诉讼代理人孙栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐子钦向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原被告于2018年10月9日签订的《股权转让协议》；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年9月份,被告乙增辉从乔庆波处转租位于连云港市海州区商铺,开设连云港路易浓健康管理服务有限公司，邀请原告带员工和设备以技术入股的形式共同经营“M.snow瑞典转医美皮肤管理”业务，2018年1月正式营业。因业务推广不好,店面无法持续经营，2018年10月9日,被告以引进新的投资人需要增资扩股名义骗取原告方信任,欺骗原告签订《股权转让协议》,将没有任何价值的公司49%股份以90万元的价格转让给原告,并办理了工商登记变更手续。变更当月,被告即自行把店面转让给案外人张燕开办“Venus综合管理美学中心”,并责令原告将设备等搬离店面。被告方以欺诈方式骗取原告在股权转让合同上签字,违背了原告的真实意思表示,根据《合同法》第54条规定,请求人民法院依法撤销原被告双方签订的《股权转让协议》。被告叶增辉向本院提出答辩意见：1、被告对其一人独资的公司股权有权转让，原被告签订的股权转让协议是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效；2、原被告双方在签订的股权转让协议不存在合同法第五十四条中可撤销的两种情形。原告的诉求不成立，应予以驳回。经审理认定以下事实：连云港路易浓健康管理服务有限公司系被告乙增辉出资成立的自然独资人公司，2018年2月6日经市场监督管理机关核准，注册资本30万元，个人认缴出资30万元、出资时间2028年，登记住所连云港市海州区商铺。原被告在上述07号商铺内曾共同经营“M.snow瑞典转医美皮肤管理”业务。2018年10月9日,原被告签订一份《股权转让协议》,约定被告将其持有上述公司的49%股权（认缴出资14.7万元）以人民币90万元的价格转让给原告,并于同年10月12日办理了工商登记变更手续。2019年2月22日，叶增辉以徐子钦没有支付股权转让款为由，向本院提起（2019）苏0706民初1494号民事诉讼，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的《股权转让协议》、《股权发起人出资情况》、《连云港路易浓建康管理服务有限公司股东决定》、店面照片一张、连云港路易浓建康管理服务有限公司工商登记资料等证据以及双方陈述在案证实，原被告双方均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告乙增辉在连云港路易浓健康管理服务有限公司成立8个月的时间里出让其认缴出资的49%股权，作为独资人，叶增辉未能提供证据证实其对公司的实际出资情况，也没有提供其出让股权时公司的财务会计资料等能够反映公司实际资产情况的证据材料，结合被告自述其出让股权后公司即停业至今的事实，可以认定原告受让涉案90万元的股权价值不真实。原告受让被告尚未履行出资义务的49%股份，系其对被告签订《股权转让协议》目的的重大误解，原告请求撤销其在违背真实意思表示的情况下与被告签订的该份协议，本院依法予以支持。被告提出驳回原告诉求的答辩意见不成立，本院不予采纳；至于被告提出出让股价包含双方共同经营“M.snow瑞典转医美皮肤管理”店面的盈利，因双方合作经营与本案系不同的法律关系，本案不作理涉，原被告双方可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：撤销原告徐子钦与被告叶增辉之间签订的《股权转让协议》。案件受理费22800元（原告已预交），由被告叶增辉负担并于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  王宝留人民陪审员  周庆娥人民陪审员  王莲娣二〇一九年五月二十二日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条【撤销权的消灭】有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号********开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执3766号 申请执行人：李明贵，男，1967年8月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：李映忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人李明贵与被执行人李映忠劳务合同纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院于2018年7月30日作出的（2018）川1502民初4182号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年11月12日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人李明贵与被执行人李映忠劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月8日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初4182号民事调解书书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年五月八日 书记员  梁柯
安徽省合肥市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）皖01执727号申请执行人：李卓。被执行人：安徽巢湖经济开发区管理委员会。关于申请执行人李卓与被执行人安徽巢湖经济开发区管理委员会行政补偿一案，执行依据为：安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行初273号行政判决，本院于2019年4月29日立案执行，执行标的为：重新作出补偿决定、一审案件受理费50元。本案经执行，被执行人安徽巢湖经济开发区管理委员会于2019年5月13日重新作出了《安徽巢湖经济开发区管理委员会关于李卓户养鸡场房屋及设施（备）等补偿的通知》，于2019年5月14日送达给申请执行人李卓，并于2019年5月24日交纳一审案件受理费50元、执行费500元，已履行完毕生效法律文书确定的执行内容，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3465号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人宋建民，男，1992年09月02日出生，住河北省唐山市玉田县。申请执行人罗均与被执行人宋建民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24187号民事判决书已发生法律效力。因宋建民未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人宋建民给付罗均借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人宋建民邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人宋建民名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人宋建民列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24187号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初2742号原告：赵某，男，1991年9月14日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：张瑞时，山东环佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟堂，山东环佑律师事务所律师。被告：王某，女，1997年7月15日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：刘祥金（系被告王某之父），男，1958年2月11日出生，汉族，农民，住莒南县。原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张瑞时，被告王某及其委托诉讼代理人刘祥金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决原告与被告离婚；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵某与被告王某经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，现双方已无法共同生活。王某辩称，原告仅因被告不会从事家务，就提出离婚，是草率的，夫妻双方感情很好，不符合离婚的条件。双方经人介绍相识，是邻村，知根知底，双方系经过婚前充分认识、了解后结婚，感情基础牢固，不存在原告所说的“婚前缺乏感情基础，婚后没有建立起感情”的情况，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告王某经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女，共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷。上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去经营并承担家庭责任。原、被告结婚时间较长，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，共建和谐的婚姻家庭关系。综上所述，原告赵某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告赵某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 纪 英二〇一九年五月三十日书记员 李昊远
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初796号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人林艺辉，男，1978年12月26日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因吸毒，于2006年1月14日被泉州市公安局丰泽分局罚款二千元，决定强制戒毒三个月;又因吸毒，于2009年1月2日被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月15日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审，同年5月5日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕688号起诉书指控被告人林艺辉犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人林艺辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年2月15日0时5分，被告人林艺辉饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，从南安市码头镇大庭村沿着诗芸330县道往南安市梅山镇方向行驶，至南安市准备停车睡觉，停车时撞到路边的路标指示牌，后被巡逻执勤的公安民警当场查获。现场未能配合现场酒精呼气测试。同日0时30分，被告人林艺辉在南安市侨医院由医务人员抽取血样并送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林艺辉血液中检出乙醇含量为234.70ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶）。2019年3月1日被告人林艺辉赔偿泉州市公路局南安分局的经济损失。 在本案审理过程中，被告人林艺辉自愿向本院预缴罚金人民币8000元。 上述事实，被告人林艺辉在开庭审理过程中亦无异议，并有呈请归案经过报告书、现场调查记录、现场照片、酒精呼气测试单及照片、驾驶证复印件及查询结果、行驶证复印件及车辆查询说明、血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故认定书、调解材料，法医毒物鉴定意见书，户籍证明及劣迹材料，缴款票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人林艺辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林艺辉归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人林艺辉已预缴罚金，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林艺辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年2月15日起至2019年7月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴序开 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄安顺 速录员  杨艳茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5593号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1153号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。被执行人：黄新亮，男，1990年7月1日生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人黄新亮银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2019年5月28日向本院申请撤回对被执行人黄新亮的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1153号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年五月三十日书记员  胡俊文
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初1346号原告：汪春华男1976年2月7日出生汉族住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被告：李勇男1972年8月4日出生汉族住重庆市璧山区。原告汪春华与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪春华及其委托诉讼代理人陈世军、被告李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪春华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还原告借款152000元，从2019年2月16日起，按每月2%计付借款利息至付清本金之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李勇与原告及原告父亲汪胜涛(已于2018年4月4日病故)是亲戚关系。被告李勇因饲养山羊需要资金周转，便于2017年5月30日在原告父亲汪胜涛处借人民币152000元，并口头承诺月息按2%计付，且承诺很快归还。但经原告多次催收未果，遂向法院起诉。被告李勇辩称，借条虽系被告书写，但其没有向原告父亲借款，借款不属实。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，被告李勇向汪胜涛出具借条一张，上载明：“今借到汪胜涛现金(152000元)壹拾五万二仟元正.此据.借款人李勇（51023219720804XXXX）2017年5月30日”。原告汪春华系汪胜涛之子。汪胜涛于2018年4月4日因病去世。上述事实双方均无争议，本院予以确认。双方对借款是否属实存在争议。原告认为被告向其父汪胜涛借款152000元属实，并向本院提交了如下证据：1、证明一份、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，证明原告之父汪胜涛因病去世，汪胜涛的父母也去世多年，原告系其父的独生子。2、借条一张，证明被告向原告父亲借款属实。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2被告认为，借条是被告亲笔书写的，但不是其自愿书写的。当时汪胜涛叫被告去他家一趟，被告去他家后，只有被告与汪胜涛在场。汪胜涛说别人要找他还钱，他没有钱还，就叫被告帮忙。汪胜涛写了一张借条原稿，叫被告按照他的借条原稿抄一份，如果别人来找他还款，他就把这张借条拿出来，说已把钱借给被告了，没有钱还给对方。被告开始不愿意写借条，汪胜涛就打被告，把被告打疼了，被告才按照借条原稿抄了一遍，然后汪胜涛就把借条拿走了，他说要把借条拿给催款人看一下。后来被告问汪胜涛借条还在不在，汪胜涛说借条已经撕毁了，被告就一直没管这个事了。庭审中原告还陈述，被告出具借条时，原告本人也在场，但其父汪胜涛支付现金给被告时，原告没在场。原告听其父汪胜涛说借款是分两次给的被告，都是现金支付，一次7万多元，具体的支付地点原告不清楚。汪胜涛的资金来源是2016年国家退耕还林把家里的房子推了后，发的补偿款17万。被告未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。”本案中，原告除举示被告出具给汪胜涛的借条外，未举示汪胜涛向李勇支付款项的相关证据，且庭审中原告陈述被告李勇出具借条时原告也在场，但未见汪胜涛向李勇支付款项，事后听汪胜涛说是分两次现金支付给李勇的，这明显不符合“民间收钱出条子”的交易习惯，且大笔资金采用现金支付的方式也有悖常理。另外，原告虽陈述借出资金来源系国家发放的补偿款，但其未举示相关证据予以证明，无法证实汪胜涛有足够的经济能力出借资金。加之被告辩称其根本未向汪胜涛借款，是汪胜涛逼迫其书写借条，且其饲养规模很小，无需大笔资金。因此，综合原、被告的陈述及本案的证据，本院认为汪胜涛出借给被告李勇现金152000元的证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪春华的诉讼请求。案件受理费1670元(已减半收取)，由原告汪春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 倪 旻二〇一九年五月二十一日书记员 冷孟娇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初854号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉明，该公司员工。被告：吕金花，住贵阳市乌当区。原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告吕金花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年5月8日当庭向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  张本勤二〇一九年五月八日书记员  孙 毅
宁夏回族自治区同心县人民法院行政裁定书（2019）宁0324行审21号申请执行人宁夏回族自治区同心县人民政府。法定代表人丁某。委托代理人贺某，大学文化，干部，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人马某，系同心县法律援助中心律师。被执行人周某，，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人同心县人民政府于2019年5月22日向本院申请强制执行同心县人民政府授权同心县棚户区改造指挥部与被执行人签订的《同心县棚户区房屋拆除协议书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。同心县人民政府因老城区棚户区改造建设项目需要，于2016年4月16日作出同政征字20165号《同心县人民政府关于棚户区改造清水湾片区项目房屋征收的决定》，并予以公告，对建设项目范围内的房屋予以征收。在对被征收房屋实施征收进程中，同心县棚户区改造指挥部于2017年7月18日依法征收被执行人周某位于××县住宅与被执行人达成协议，双方签订了《同心县棚户区房屋征收货币安置补偿协议》、《同心县棚户区房屋拆除协议书》、《同心县棚户区改造房屋拆迁安全协议》三份协议，协议约定，甲方（同心县棚户区改造指挥部）在乙方（周某）完成房屋拆除，经验收合格后，按照政策及时为乙方办理补偿安置各项事宜。被执行人承诺于2017年7月28日前腾空房屋，2017年8月2日前自行拆除该房屋。协议约定的期限到期后，被执行人不履行协议，同心县人民政府分别于2018年4月13日、2019年4月18日向被执行人送达了《限期拆除房屋通知书》，催告被执行人履行义务，经催告后被执行人仍未履行。同心县人民政府于2019年4月17日已将房屋征收补偿款汇入被执行人周某的账户，故申请执行人同心县人民政府申请人民法院强制执行。经审查，本院认为，同心县棚户区改造指挥部系同心县人民政府的授权部门，同心县棚户区改造指挥部与被执行人签订的《同心县棚户区房屋拆除协议》属于行政行为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行协议内容。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，裁定如下：对同心县人民政府授权同心县棚户区改造指挥部与被执行人周某于2017年7月18日签订的《同心县棚户区房屋拆除协议书》准予强制执行，由同心县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议。审判长 苏晓霞审判员 杨 琴审判员 丁桂花 二〇一九年五月三十日书记员 马晓斌本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储帐号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。四、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的起诉期限从公民法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定。第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初2260号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路**附**。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 被告：蒲昆，男，汉族，1969年2月1日出生，住成都市温江区。 被告：陈玉莲，女，汉族，1970年5月3日出生，住成都市温江区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司诉被告蒲昆、陈玉莲小额借款合同纠纷一案，本院已立案，现原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请撤回对被告蒲昆、陈玉莲的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤回起诉。 案件受理费6017元，减半收取计3008.5元，由富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司负担。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  帅安国 人民陪审员  何世芳 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  王玲玲
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初730号 原告：中国电信股份有限公司兴业分公司，地址：广西兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。 法定代表人：李海波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黎玲，女，1985年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，系该公司员工。 被告：何某，成年，住广西兴业县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告何某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司逾期未缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 梁拔南 二〇一九年五月二十四日 法官助理 徐小蕾 书 记 员 吴 莉
江西省萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初51号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人曾春兰，女，1960年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省，因涉嫌赌博罪于2018年4月2日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年4月19日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。2019年4月4日被萍乡市湘东区人民检察院取保候审，同年4月8日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年5月9日被本院决定取保候审，现在家。 被告人谢小英，女，1979年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省。因涉嫌赌博罪于2018年8月30日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年9月20日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，2019年4月4日被萍乡市，同年4月8日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年5月9日被本院决定取保候审，现在家。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2019）33号起诉书指控被告人犯曾春兰、谢小英赌博罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人曾春兰、谢小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控： 2016年10月至2018年4月，被告人曾春兰为抽头渔利，通过微信等方式接受参赌人员陈某、谢某1、谢某2、胡某等多人投注，进行地下六合彩赌博活动，累计赌资数额31.6819万元，从中非法获利4万余元。期间，被告人谢小英明知曾春兰从事非法六合彩写单活动，仍然帮助曾春兰接受参赌人员陈某的赌资累计8.44万元。2017年5月，因曾春兰业务不熟，谢小英开始帮助曾春兰提现赌资、联络上线进行投注和结算赌资，至案发累计赌资数额11.5149万元。被告人曾春兰、谢小英在公安机关主动退赃40000元。 上述事实，被告人曾春兰、谢小英亦无异议，并有证人陈某、谢某1、谢某2、胡某的证言，受案登记表，归案情况说明，扣押清单，行政处罚决定书，办案说明，人口信息查询，搜查笔录、扣押决定书，赌资交易记录统计表，微信聊天截图，收款收据、材料纸、笔记本，辨认笔录及被告人曾春兰、谢小英的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾春兰、谢小英以营利为目的，聚众赌博其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪成立，对二被告人应依法惩处。在共同犯罪中，二被告人作用相当，故不划分主、从犯。被告人曾春兰、谢小英到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾春兰、谢小英积极退赃、缴纳罚金，可酌情从轻处罚，故对二被告人从轻处罚。鉴于被告人曾春兰、谢小英归案后均如实供述自己的犯罪事实，所在地社区矫正机构调查评估意见书均认为其符合社区矫正条件，可对二被告人适用缓刑。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人曾春兰犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元五千元，未缴纳部分限在本判决生效之日起十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 二、被告人谢小英犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。） 对公安机关扣押的作案工具手机一台依法予以没收，对公安机关扣押的二被告人违法所得四万元依法予以追缴，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬思朋 二〇一九年五月二十日 代书记员 陈智群
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3279号原告：程某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：王某，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县。原告程某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理肃州区龙腾路10号A区7号楼2-5-1号的房屋过户手续；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2008年11月26日，原、被告签订《经济适用房售让协议书》，约定由原告以12.6万元购买被告所有的××区的房屋。协议约定双方协商一致后被告应将办理房产证等手续提供给原告，并在相关部门办理房屋过户手续。协议签订后，原告依约定，于合同签订当日，向被告支付6万元，于2009年1月23日前向被告支付6.6万元。后经原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告一直推诿未办理。被告王某既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见。原告在庭审中提交：1、经济适用房售让协议书一份、2008年11月26日收条一张、2009年1月21日收条一张，以证实双方签署房屋买卖合同以及付款的相关事实；2、购房票据10张、契税完税证一份、房屋所有权证一份，以证实被告是涉案房屋的实际权利人；3、户口本复印件、证明各一份，以证明程泽华和程某是父子关系，本案所涉房屋的实际购买人是程某。被告未能到庭质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院根据庭审情况查明以下事实：2008年11月26日，原、被告签订《经济适用房售让协议书》，约定由原告以12.6万元购买被告所有的××区的房屋。协议签订后，原告将房款支付给被告，被告将房屋将交原告居住至今，但一直未能为原告办理房屋过户手续。原告起诉要求处理。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事权利。被告未按约定为原告办理房屋过户手续是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告办理房屋过户手续的请求，本院予以确认。被告经合法传唤未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效后十日内为原告程某办理位于酒泉市××区房屋的过户手续。案件受理费减半收取1410元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国 二〇一九年五月三十一日书记员 韩 玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5628号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人周芳，女，1990年08月05日出生，住湖南省常宁市。申请执行人段荣哲与被执行人周芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19364号民事判决书已发生法律效力。因周芳未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人周芳给付段荣哲借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人周芳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周芳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周芳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19364号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执恢621号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路**。负责人逄悦，系该行行长。被执行人刘文华，男，1972年9月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上列当事人执行一案，本院于2018年4月24日立案执行。执行标的为本金32万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款28.1万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  谢丽艳二〇一九年五月十八日书记员  高毅竹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5322号申请执行人：李正冬，男，汉族，1961年1月16日出生，无业，住北京市大兴区。被执行人：张学成，女，汉族，1937年12月25日出生，哈尔滨市京纬小学退休教师，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：李正平，男，汉族，1955年2月17日出生，哈尔滨市钢管厂退休职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：李杰，女，汉族，1959年3月9日出生，哈尔滨市工艺美术绣品厂退休职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。李正冬申请执行张学成、李正平、李杰共有物分割纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18982号民事判决书已发生法律效力。李正冬向本院申请执行，要求被执行人张学成、李正平、李杰协助申请人李正冬房屋过户变更手续。本院已立案执行。本院在执行过程中，经查，位于北京市大兴区黄村滨河西里**楼******房屋已被本院另案查封，无法办理过户变更手续，现不具备执行条件。经申请执行人李正冬确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李正冬享有要求被执行人张学成、李正平、李杰继续履行法律文书所确定的义务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张学成、李正平、李杰负有继续向申请执行人李正冬履行的义务。申请执行人李正冬可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年五月二十八日书记员 刘      云      成
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执5257号申请执行人：马超,男,1982年4月25日出生,住宿迁市宿城区。申请执行人：叶凌丹,女,1983年7月14日出生,住宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司,住宿迁市宿城区,法定代表人:吴光军本院在执行马超、叶凌丹与江苏万晟实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人马超、叶凌丹申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0381执5257号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 孙先胜二〇一九年五月五日法官助理 王万兴书 记 员 马世昌
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民特29号 申请人：赵燕，女，1986年5月3日生，汉族，住安徽省寿县隐贤镇。 申请人：孙正云，女，1988年10月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县姥桥镇。 本院于2019年5月7日立案受理申请人赵燕与孙正云请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人赵燕与孙正云房屋买卖合同纠纷，于2019年5月7日经长丰县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 1、乙方孙正云自愿将位于长丰县双墩镇新慧金水岸A11栋1502室个人住房【皖（2018）长丰县不动产权第0038910号】返还给甲方赵燕，该房屋所有权属于赵燕所有； 2、乙方孙正云支付给甲方赵燕的肆万元定金，现甲方退还乙方贰万元； 3、本协议签订后3个工作日内，乙方协助配合甲方办理上述房屋产权变更、退税等手续，过户产生的各种税、费由乙方承担； 4、乙方存于长丰县存量房资金托管中心5万元购房款归乙方孙正云所有，甲方在乙方完成上述房屋返还手续当日配合乙方领取该笔购房款；若涉案房屋不能办理过户至甲方赵燕名下，则乙方应向甲方支付该房屋转让总价款101万元； 5、甲方自愿放弃乙方因违约造成的其他损失和违约金； 6、甲乙双方确认上述房屋在中国银行的房屋按揭剩余贷款240319.7元由甲方赵燕支付清偿的事实； 7、本次调解系甲乙双方真实意思表示，双方签字后不得因本次房屋买卖合同纠纷事项再发生争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人赵燕与孙正云于2019年5月7日经长丰县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年五月十三日 书记员  谢惠琳
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2019)晋1102执511号申请执行人：吕某1。法定代表人：吕某2，职务理事长。被执行人：霍某，男，汉族，吕梁市人。被执行人：王某，男，汉族，人。本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院(2018)晋1102民初127号民事判决书，责令被执行人霍某偿还申请执行人吕某1借款本金298000元及利息93272.35元(2017年9月25日前所欠）及从2017年9月26日起，按年利率15.96﹪支付至还款之日止的利息，并承担案件诉讼费3734元、执行费6813元及为实现债权所付的费用20000元，被执行人王某对上述执行款项承担连带偿还责任。但被执行人霍某、王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍某、王某银行账户存款人民币421819.35元或提取、扣留被执行人霍某、王某收入421819.35元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人霍某、王某同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张蛇成 二〇一九年五月七日书记员 李 春
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初923号之一申请人：李某某，男，1962年10月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：河南新广裕楼宇自控工程有限公司，住所地郑州市建业城市花园**楼5A，统一社会信用代码91410100171140884B（3-5）。法定代表人：闫某某，总经理。原告李某某与被告河南新广裕楼宇自控工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）豫0421民初1444号民事裁定书，裁定：1.将河南新广裕楼宇自控工程有限公司在中国工商银行郑州未来支行的账户（账号：17×××96，限额503000元）予以冻结，冻结期限为一年；2.将河南新广裕楼宇自控工程有限公司在郑州市中级人民法院关于（2017）豫01执1151号案件的执行款予以冻结，限额360000元，冻结期限为一年。现李某某申请对上述款项继续予以冻结。本院经审查认为，李某某的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：继续冻结河南新广裕楼宇自控工程有限公司在中国工商银行郑州未来支行的账户（账号：17×××96），冻结限额503000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  高建彬审判员  张跃勇审判员  李要娟二〇一九年五月十四日书记员  余汝洋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3237号申请执行人罗东东，男，1992年10月17日出生，住北京市昌平区。被执行人陈胜杰，男，1996年12月05日出生，住浙江省乐清市。申请执行人罗东东与被执行人陈胜杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初21644号民事判决书已发生法律效力。因陈胜杰未在规定时间内履行义务，罗东东向我院申请强制执行，要求被执行人陈胜杰给付罗东东借款1100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人陈胜杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈胜杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈胜杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗东东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初21644号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2972号 申请执行人邹翠，女，1982年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人胡方东，男，1981年11月29日出生，汉族，身份证住址湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人邹翠与被执行人胡方东责令退赔一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初4426号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：责令被执行人胡方东退赔申请执行人邹翠22万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人胡方东名下车辆车牌号为鄂Ｅ×××××的车辆，查封期限自2019年4月9日至2021年4月8日,因未能扣押暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴毓纯 二〇一九年五月十三日 书记员 张少煌
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执521号之一申请执行人：廖润怀，女，汉族，1983年3月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：盛能立，男，汉族，1962年9月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人廖润怀申请执行被执行人盛能立同居关系子女抚养纠纷一案，在执行过程中，申请执行人廖润怀向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执521号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年五月二十三日书记员  牟 磊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执846号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事。被执行人：杨桦平，男，1993年9月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨桦平借款合同纠纷一案中，现申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年5月13日向本院申请撤回对被执行人杨桦平的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执846号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年五月三十日书记员  胡俊文