wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初1970号 原告：徐振军，男，1956年6月18日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：由成梁，海阳海峰法律服务所法律工作者。 被告：宋晓堂，男，1963年3月29日出生，汉族，住海阳市。 原告徐振军与被告宋晓堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振军的委托诉讼代理人由成梁与被告宋晓堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐振军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款589000元、利息34040.25元，合计人民币92940.25元；2.请求判令被告支付利息，计算至借款全部付清之日为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告向原告借款人民币70000元，并出具借条，约定还款期限及利息。后被告于2017年3月31日还本金11100元，该段时间利息计算后尚欠12100元，出具欠条，余款及利息经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今，未能及时履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告宋晓堂辩称：我不应当承担还款责任。2017年之前我在中国人民保险公司海阳支公司上班，我于2012年3月27通过我手下的业务人员认识的徐振军，徐振军是我公司的高端客户，他说我公司的产品不合适，我给他推荐了众帮理财公司的孙艳艳，2014年11月17日徐振军在孙艳艳那里存了5万元理财，徐振军说这是他的私房钱，不想让他老婆知道，委托我办理，我就给徐振军打了借条，孙艳艳又给我打了借条，截止到2016年底大概办理了8单，约40多万，孙艳艳按照10000元一个月200元向徐振军支付利息，大概一年之后又降到150元，又降到100元，徐振军因为利息低，开始要钱，孙艳艳还了一部分，后来剩了20万元，孙艳艳亲自找徐振军达成协议，孙艳艳给我打电话、发短信说以后就不用我管了，他们之间已经解决了。因为孙艳艳还欠徐振军20万元，顶了一套楼房给徐振军，价值13万元，还剩下7万元，我给徐振军打了借条，2017年3月31日孙艳艳付了11000元，我记录在借条上，12100元的利息欠条是欠20万元之前的利息，2016年8月23日之后孙艳艳和徐振军商量不再支付利息了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年1月1日，被告宋晓堂向原告出具70000元的借条一份，借条内容为：“收借到徐振军现金70000.00元柒万元整存3个月到本息一块付。到期利息是3150元叁仟壹佰伍拾元整2016.1.1号宋晓堂已付本金11100元（壹万壹仟壹佰元整）尚欠70000-11100=58900元宋晓堂2017.3月31日号。”2017年4月13日，被告宋晓堂向原告出具12100元的利息欠条一份，欠条内容为：“今欠徐振军利息12100元壹万贰仟壹佰元整宋晓堂2017.4.13号。”上述借条及欠条均为被告本人书写并捺印。 关于利息计算，原告主张根据借条上载明的三个月3150元利息计算，每元每天利息应是0.0005元，2017年3月31日被告还本金11100元，还欠本金58900元，余款利息自2017年4月1日计算至2019年4月15日共745天，按上述标准计算为21940.25元，加上2017年4月13日被告宋晓堂出具的12100元利息欠条，利息合计为34040.25元。 原告主张，被告在保险公司任职期间，原告通过给被告办理保险业务熟悉认识；被告说做买卖需要资金周转向原告借钱，2016年1月1日被告向原告借款7万元并出具借条，2017年3月31日偿还本金11000元，并结算了自2016年1月1日至2017年3月31日7万元的利息，结算后，被告向原告出具了尚欠利息欠条12100元；原、被告之间只有这一笔借款。 被告主张，其不应当承担还款责任，理由是双方是在办理保险业务时相识，后原告找被告理财，被告介绍原告在孙艳艳所在的众帮理财公司理财，后期和孙艳艳达成了协议，而且还款也是孙艳艳直接还给原告，不是还给被告，借条上载明的11000元就是孙艳艳还的，孙艳艳还了11000元之后还用手机银行转账方式偿还给原告其他款项。孙艳艳以众帮公司的名义给客户理财，众帮理财公司老板不认可，后来孙艳艳不能兑现，虽然一直答应还，但是一直没有还。 原告为其诉请提供2016年1月1日被告宋晓堂签字的70000元借条一份及2017年4月13日被告宋晓堂签字的12100元利息欠条一份，证明原、被告之间的借贷事实。经质证，被告无异议，认可借条和欠条均系其本人书写。本院对原告提供证据的真实性予以采信。 被告为其抗辩提交了17份借条及欠条，证明被告自己、原告、被告弟弟及其他客户，都通过被告在孙艳艳处理财，孙艳艳给被告出具了借条或欠条，包括本金和利息。借条中本金合计88万，利息是截止到2018年4月份30多万元。经质证，原告不认可，认为原、被告之间是民间借贷关系，至于被告与孙艳艳之间的借贷关系，与本案无关。被告不能通知孙艳艳到庭说明情况，本院对被告提供证据的真实性不予采信。 本院认为，债务应当清偿。原告提交被告书写的借条及欠条证明借贷事实，被告认可其真实性，抗辩其不应当承担还款责任，主张该款项系原告用于在案外人孙艳艳处理财，并提交了孙艳艳出具的借条及欠条，即使被告所述属实，因孙艳艳向其出具借条及欠条与本案不是同一法律关系，且被告未能通知孙艳艳出庭质证，也没有提供其主张的孙艳艳与原告达成了协议及原告认可之后与被告无关方面的证据，故本院对被告的抗辩不予支持。原告请求被告偿还借款本金58900元，证据充分，本院予以支持，原告请求被告支付自2017年4月1日计算至2019年4月15日的利息34040.25元，其利息的计算方式符合借条约定，本院予以支持。 综上，合计依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告宋晓堂于本判决生效后十日内向原告徐振军支付借款本金58900元、利息34040.25元，合计92940.25元，之后的逾期利息以58900元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照年利率18.25%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告宋晓堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一九年五月二十七日 书记员  孙丽娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2883号罪犯吴声彬，男，1982年5月10日出生，苗族，初中文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）浙温刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人吴声彬犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币126160.65元。宣判后，被告人吴声彬不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年9月22日作出（2009）浙刑三终字第143号刑事判决，以被告人吴声彬犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年11月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年11月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴声彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴声彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴声彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯吴声彬减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月10日起至2030年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执109号之一申请执行人：石功泰，男，汉族，1977年1月1日出生，住址：新疆库尔勒市。被执行人：马付元，男，回族，1969年7月14日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人石功泰与被执行人马付元租赁合同纠纷一案中，双方于2019年5月29日达成分期履行的和解协议，约定还款期限至2019年12月31日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2019）新01执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘若昱审判员  丁 悦审判员  宋仁伟二〇一九年五月三十日书记员  金 鑫
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1650号 原告：中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。 负责人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。 被告：李伟伟，女，1981年3月21日出生，汉族，住莱州市驿道镇。 委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。 原告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司与被告李伟伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司的委托诉讼代理人王航天、被告李伟伟的委托诉讼代理人郭学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失103449.15元及利息，并承担诉讼费。诉讼过程中，原告放弃由被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2015年7月20日21时35分许，被告醉酒驾驶鲁******号轿车沿莱州路由南向北行至黄金公司路口东2.5M处右转弯时，与由东向西钟军驾驶的鲁******号轿车相碰撞，造成两车损坏，致钟军及乘钟军车人霍岩、李春峰受伤。经莱州市公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任。2016年5月26日，莱州市人民法院依法作出（2015）莱州刑初字第524号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿钟军、霍岩、李春峰经济损失103449.15元。2016年6月8日，原告通过银行汇款向莱州市人民法院支付赔偿款103449.15元，履行了判决义务。被告系醉酒驾驶机动车发生交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告有权向被告追偿，为此诉至法院。 被告李伟伟辩称，1.原告在被告处投保时被告并未告知免赔、拒赔及可以追偿的条件；2.原告所诉已超过两年诉讼时效；3.原告向此次事故中的受害人进行赔偿，并未征得投保人同意，对受害人主张的赔偿数额原告未尽到严格审查义务，受害人所主张的数额及依据存在弄虚作假。综上，被告对原告主张不认可，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日21时35分许，被告醉酒驾驶鲁******号轿车沿莱州路由南向北行至黄金公司路口东2.5M处右转弯时，与由东向西钟军驾驶的鲁******号轿车相碰撞，造成两车损坏，致钟军及乘钟军车人霍岩、李春峰受伤。经莱州市公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任。2016年5月26日，莱州市人民法院依法作出（2015）莱州刑初字第524号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险范围内分别赔偿钟军、霍岩、李春峰经济损失623.00元、91363.30元、11462.85元，合计103449.15元。一审宣判后，附带民事诉讼原告人钟军、被告人李伟伟分别提起上诉，烟台市中级人民法院于2016年8月12日依法作出（2016）鲁06刑终346号刑事附带民事裁定书，裁定维持原判。原告对一审判决无异议，并于2016年6月8日通过中国工商银行向莱州市人民法院汇款103449.15元。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2015）莱州刑初字第524号刑事附带民事判决书、（2016）鲁06刑终346号刑事附带民事裁定书、中国工商银行网上银行电子回单各一份等证据。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为（2015）莱州刑初字第524号刑事附带民事判决书中认定附带民事诉讼原告人霍岩经济损失中包含残疾赔偿金，刑事案件中不应包含残疾赔偿金，对于残疾赔偿金的赔偿，原告未提出异议，侵害了被告的权益；电子回单是否为支付（2015）莱州刑初字第524号刑事附带民事判决书载明的赔偿数额不明确，无法确认该款项是否赔付给受害人。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。 本院依法查询案件执行款管理系统（刻录光盘附卷），经查钟军、霍岩、李春峰已分别受领赔偿款623.00元、91363.30元、11462.85元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告驾驶鲁******号轿车与钟军驾驶鲁******号轿车发生交通事故后，交警部门已认定被告醉酒驾驶。故原告在交强险责任限额范围内向受害人垫付赔偿款项后，有权向被告追偿。诉讼时效期间应自2016年6月8日起计算，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼，故追偿权未过诉讼时效。醉酒驾驶机动车发生交通事故属于交强险法定免责事由，法律规定保险人不承担赔偿责任的条款无需保险人再履行提示说明义务，故原告关于被告并未告知免赔、拒赔及可以追偿的条件，从而不享有追偿权的主张本院不予支持。（2015）莱州刑初字第524号刑事附带民事判决书已生效，原告据此向附带民事诉讼原告人钟军、霍岩、李春峰予以赔偿，无须征得投保人同意。对被告提出的原告对受害人主张的赔偿数额未尽到严格审查义务，以及受害人所主张的数额及依据存在弄虚作假的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”残疾赔偿金属于赔偿义务人应当向受害人予以赔偿的范畴，本案中原告已向附带民事诉讼原告人实际支付残疾赔偿金，故有权向被告追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告李伟伟支付原告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司垫付款103449.15元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368.98元，减半收取计1184.49元，由被告李伟伟负担。此款原告已交纳,限被告于判决生效后十日内将应负担的1184.49元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔洪仁 二〇一九年五月三十一日 书记员  彭小艺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执677号夏宏图：你/你单位与芜湖天安物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初2303号民事判决已发生法律效力。申请执行人芜湖天安物业管理有限责任公司于二Ｏ一九年五月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人夏宏图支付申请执行人芜湖天安物业管理有限责任公司物业管理费1981元、滞纳金174.79元；二、被执行人夏宏图加倍支付申请执行人芜湖天安物业管理有限责任公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费50元、公告费560元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101011994特此通知。执行员 汪  健二〇一九年五月五日书记员 胡聪明郎
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执655号 申请执行人：张宝琴，女，1947年6月20日出生，汉族，无职业，住东宁市。 被执行人：高玉芬，女，1960年3月9日出生，汉族，无职业，现下落不明。 被执行人：姜伟，男，1984年9月9日出生，汉族，无职业，现下落不明。。 本院在执行申请执行人张宝琴与被执行人高玉芬、姜伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高玉芬、姜伟在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高玉芬、姜伟银行存款10万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年五月十七日 书记员  吴 迪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初725号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇金桥西路**。负责人：肖向军，该支行行长。委托代理人：陈宝明、王忠，该单位员工。被告：扬州市宏鹰丝绸有限公司，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇南江村许窑组。法定代表人：蔡军。被告：蔡军，男，1967年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：凌新兵，男，1968年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行（以下简称农商行泰安支行）与被告扬州市宏鹰丝绸有限公司（以下简称宏鹰公司）、蔡军、凌新兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告农商行泰安支行的委托诉讼代理人陈宝明、王忠到庭参加诉讼，被告宏鹰公司、蔡军、凌新兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行泰安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宏鹰公司归还贷款本金385608.49元及相应利息、罚息和复利（2018年8月24日至2018年12月21日的尚欠利息、罚息和复利合计为13309.12元；2018年12月22日至实际归还之日的罚息、复利按合同约定计算）；2、要求被告蔡军、凌新兵承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月24日,原告与被告宏鹰公司签订编号为（扬商银）流高借字（2017）第0824302号《流动资金循环借款合同》1份，约定从2017年8月24日起至2019年8月23止，原告为被告宏鹰公司提供可循环使用40万元额度的贷款。同日，原告与被告蔡军、凌新兵签订《最高额保证合同》1份，约定被告蔡军、凌新兵为宏鹰公司的借款提供连带责任保证。2017年8月25日，原告按照被告宏鹰公司的申请，发放贷款40万元，借款期限从2017年8月25日起至2018年8月24日止，借款年利率9%，结息方式为每月20日结息。贷款到期后，原告向三被告催收未果，故诉至法院，要求三被告还款付息。被告宏鹰公司未答辩。被告蔡军未答辩。被告凌新兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年8月24日，原告与被告宏鹰公司签订编号为（扬商银）流高借字（2017）第0824302号《流动资金循环借款合同》1份，约定从2017年8月24日起至2019年8月23日止，原告为被告宏鹰公司提供最高借款额度为40万元的贷款，借款利率按借据记载的利率计算。合同第四条第四款第一项约定“若借款人未按约定期限还款，贷款人就逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调”；第四项约定“对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式和贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利”。2、2017年8月24日，原告农商行泰安支行与被告蔡军、凌新兵签订《最高额保证合同》1份，约定被告蔡军、凌新兵为宏鹰公司在（扬商银）流高借字（2017）第0824302号《流动资金循环借款合同》项下的借款提供连带责任保证。合同第二条约定“保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用”；第四条第一款约定“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年”。3、2017年8月25日，经被告宏鹰公司申请，原告按照约定，向被告宏鹰公司发放贷款40万元，约定借款利息为年利率9%，借款期限从2017年8月25日起至2018年8月24日止。4、2017年8月24日，原告与被告宏鹰公司、蔡军、凌新兵分别签订《送达地址确认协议》1份，确定送达地址分别为“泰安镇南江村许窑组”、“江都区龙城路187号11栋”、“江都清华园9#105”。本院认为：原告与被告宏鹰公司、蔡军、凌新兵之间借款合同、抵押合同关系合法有效，原告按照约定提供贷款，借款到期后，被告宏鹰公司应当按照约定还款付息。原告主张的利息、罚息和复利符合双方约定，且不违背法律强制性规定，本院依法予以支持。因借款人未按期还款，被告蔡军、凌新兵作为保证人依法应当承担连带清偿责任。被告宏鹰公司、蔡军、凌新兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市宏鹰丝绸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行归还贷款本金385608.49元及相应利息、罚息和复利（2018年8月24日至2018年12月21日的尚欠利息、罚息和复利合计为13309.12元；2018年12月22日至实际归还之日的罚息、复利按合同约定计算）；二、被告蔡军、凌新兵对本判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任，被告蔡军、凌新兵承担保证责任后，可以向被告扬州市宏鹰丝绸有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7284元，减半收取3642元，由三被告负担（原告已预付，三被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7284元。审判员  陈健二〇一九年五月二十三日书记员  冯丽
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执恢50号申请执行人:张文军，男，1953年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：王胜，男，1955年4月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人张文军与被执行人王胜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2019年2月22日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年2月22日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询被执行人王胜在本市颖南办事处拆迁房，无法处置，查询不到被执行人其它可供执行财产，申请执行人也举不出被执行人可供执行财产；4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第02029号民事调解书本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年五月十八日书记员  段克清
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3527号 申请执行人柯剑众，男，1976年2月4日出生，住浙江省仙居县。 被执行人陈贵芳，女，1975年9月25日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人柯剑众与被执行人陈贵芳为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5478号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人柯剑众向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人陈贵芳返还申请执行人柯剑众借款本金324203.4元及利息，并负担案件受理费3081.5元，执行费4760元。 执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人陈贵芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求陈贵芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈贵芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈贵芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。本案涉及遗产的浙江省仙居县的房屋目前在其他案件拍卖中，本案参与该案分配，暂未发现被执行人陈贵芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈贵芳不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈贵芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯剑众。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈贵芳暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3527号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年五月七日 书记员  章 浩
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执652号中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行：你单位与贾晓军人格权一案，本院作出的（2019）内0581民初419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾晓军于二Ｏ一九年五月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：你单位撤销贾晓军失信信息。特此通知。执行员 周 航二〇一九年五月十日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初399号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人施昌荣，男，1992年7月2日出生，白族，中专文化，户籍所在地云南省大理白族自治州剑川县，住剑川县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年6月16日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2018年6月22日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。委托辩护人祖文敏，云南云典律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞389号起诉书指控被告人施昌荣犯故意伤害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人施昌荣及其委托辩护人祖文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月4日22时许，被告人施昌荣与其同事郭某某、陈某某等人在昆明市盘龙区星雅尚街莫宁10号酒吧内喝酒，后因陈某某与隔壁酒桌发生纠纷引发打架，被告人施昌荣将被害人念某某推到地，致被害人念某某受伤。经鉴定，被害人念某某的人体损伤程度为轻伤二级。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了户籍证明、抓获经过、谅解书等书证，证人证言，被害人念某某的陈述，伤情鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，被告人施昌荣的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人施昌荣殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后与被害人达成协议，赔偿被害人损失并获得谅解，及其归案后的表现，建议对其判处有期徒刑一年以下。庭审中，被告人施昌荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。辩护人对公诉机关指控被告人施昌荣犯故意伤害罪无异议，但认为其有以下可从轻或减轻处罚情节：1、被告人案发当天明知他人报警仍在现场等待，后接公安机关电话通知后到案接受调查，并如实供述自己的罪行，属自首。2、本案纠纷并非被告人施昌荣引起，被害人念某某先动手打了被告人眼睛后其才推了被害人，致使被害人受伤，被害人具有一定过错。3、被告人施昌荣系偶犯，犯罪情节显著轻微，案发后与被害人达成调解，赔偿被害人损失人民币15万元并获得谅解。综上建议法庭对其免予刑事处罚。经审理查明：2018年6月4日22时许，被告人施昌荣与其同事郭某、陈某某等人在昆明市盘龙区星雅尚街莫宁10号酒吧内喝酒，后因陈某某与隔壁酒桌发生纠纷引发打架，被告人施昌荣将被害人念某某推到在地，致被害人念某某受伤。经鉴定，被害人念某某的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，2018年6月15日17时许，被告人施昌荣接公安人员电话通知后到公安机关接受调查。案发后，被告人施昌荣与被害人念某某达成调解，由被告人施昌荣赔偿被害人念某某经济损失共计人民币15万元，并获得被害人念某某的书面谅解。上述事实有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、人民调解协议书、谅解书等书证，证人证言，被害人念某某的陈述，伤情鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，被告人施昌荣的供述与辩解证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人施昌荣无视国家法律，故意伤害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭所提公诉意见及量刑建议，符合法律规定及查明事实，本院已予以注意。经质证证据证实，案发当日被告人与其同事在案发酒吧喝酒时，因其同事陈某某与被害人桌敬酒时产生纠纷，致使双方发生打斗，被告人施昌荣将被害人推倒在地，被害人念某某倒地过程中因手肘撞在石台上造成轻伤二级。本案因琐事引发纠纷，被告人在与被害人打斗中亦受伤，双方对于案件发生均存在一定过错。对于辩护人所提被害人对案件发生具有一定过错的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人施昌荣自动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，属自首；被告人施昌荣案发后积极赔偿被害人损失并获得谅解，相应减轻其社会危害性。辩护人所提辩护意见本院已予注意。被告人施昌荣具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并获得谅解，犯罪情节较轻，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”及第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”的规定。据此，本院为保护公民身体健康，维护社会管理秩序，根据被告人施昌荣犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：被告人施昌荣犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杜 冰人民陪审员 侯 萍人民陪审员 袁琮清二〇一九年五月二十七日书 记 员 朱 艳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执651号之一申请执行人：遵义市国土资源局经济技术开发区分局，地址：遵义市汇川区南京路**，统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人：徐传忠，该分局局长。委托代理人：谢斌，系该局工作人员。被执行人：李学祥，男，汉族，1954年03月16日出生，住遵义市汇川区。本院在执行遵义市国土资源局经济技术开发区分局申请执行李学祥行政非诉一案中，查明被执行人李学祥应支付申请执行人法律文书款61920.00元，承担申请执行100.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户，但无财产可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年五月十三日书记员  郑启伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨梅，女，1981年7月26日出生，苗族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：黄茂华（系杨梅丈夫），住重庆市永川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘朝全，男，1953年3月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢刚琼，女，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨昌国，男，1954年1月13日出生，苗族，住重庆市永川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓梅，女，1954年5月24日出生，苗族，住重庆市永川区。 再审申请人杨梅因其与刘朝全、谢刚琼、杨昌国、陈晓梅第三人撤销之诉纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终443号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨梅申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、十一项规定，请求本院:撤销重庆市高级人民法院(2017)渝民终443号民事判决书，改判支持申请人原审全部诉求。事实与理由为:一、二审法院认定事实错误，无证据认定陈晓梅、杨梅同意杨昌国2008年出卖案涉房屋，亦无证据证明杨昌国收到购房款21万元。2013年5月7日后，该房屋所有权人应为杨梅，杨梅已取得产权登记，另案（2015）彭法民初字第00037号民事判决、（2015）渝四中法民终字第01001号民事判决处分该房产，造成杨梅的重大损失，应予撤销。 申请人提交了调查取证申请书，主要内容为：1.请求调查2013年4月申请人与重庆市彭水县国土房管局签订的《国有土地使用权出让合同》及不动产登记簿上关于案涉房产2013年的登记内容，以证明房产所有权当时已转移登记在杨梅名下，杨梅为案涉房产的所有权人。2.请求查处伪证，以证明2008年4月18日刘朝全、谢刚琼向杨昌国支付现金9万元是伪证；2008年4月19日黄茂华账户收到转账汇款12万元、9万元的记录，无转账人姓名，与本案支付购房款的时间和金额存在巧合；谢刚琼用于证明转账12万元的存款凭证为伪证，律师调查笔录可证明上述转账均为伪证，不能证明刘朝全、谢刚琼已支付购房款。 本院认为，本案再审审查的重点是（2015）彭法民初字第00037号民事判决、（2015）渝四中法民终字第01001号民事判决是否损害杨梅的民事权益，是否应予撤销。 首先，根据已查明的事实，杨昌国与陈晓梅在《离婚补充协议》中约定将案涉房产赠与给杨梅，但直至杨昌国、陈晓梅与刘朝全、谢刚琼签订《房屋买卖协议》时，案涉房屋产权仍登记在杨昌国名下，在房屋产权未办理变更登记之前，案涉房产应视为杨昌国与陈晓梅的夫妻共同财产，夫妻二人有权处分该房产。 其次，杨梅诉杨昌国案涉房产所有权纠纷一案，法院虽作出民事调解书确认案涉房产归杨梅所有，但在杨梅办理房产证的过程中，刘朝全、谢刚琼针对该民事调解书提起第三人撤销之诉，经生效判决认定，该民事调解书损害刘朝全、谢刚琼的合法权益，据此撤销了该调解书，在该案审理期间，案涉房屋产权变更登记未办理完毕，房管部门未向杨梅颁发房屋产权证，杨梅再审申请主张其已取得案涉房屋产权证，与事实不符。之后，刘朝全、谢刚琼起诉杨昌国、陈晓梅请求协助办理案涉房屋的产权过户登记手续，并依据（2015）彭法民初字第00037号民事判决、（2015）渝四中法民终字第01001号民事判决，取得了案涉房屋产权证。根据上述事实经过，刘朝全、谢刚琼起诉杨昌国、陈晓梅是依法行使诉讼权利保护自身的合同权益，在杨梅未取得案涉房产所有权的情况下，并不存在损害杨梅对案涉房产的民事权益的问题。 第三，杨梅还主张刘朝全、谢刚琼与杨昌国的购房合同不成立，主要理由为陈晓梅、杨梅对于杨昌国卖房事宜不知情。根据一、二审法院查明的事实，陈晓梅胞兄陈秀华见证并参与签订卖房合同的过程，杨梅丈夫黄茂华账户收到大部分购房款，一、二审法院据此认定视为陈晓梅、杨梅对卖房事宜知情，具有事实依据。杨梅申请再审提出黄茂华账户收到汇款属于巧合，转款的相关证据系伪造，该主张缺乏理据，不能成立。 综上，再审申请人杨梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨梅的再审申请。 审判长  李延忱 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年五月三十日 书记员  王钰婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2414号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦****。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：应俊，男，1974年9月9日出生，汉族，住址长兴县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告应俊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法组成合议庭于2019年5月10日公开开庭审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告应俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年2月4日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定由被告向对外经贸公司借款45000元，借款用途为旅游，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任，被告应在每月还款日且连续36个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他应付费用，除应支付每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息。对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金13500元。合同签订后，对外经贸公司依约将45000元交付给被告，被告于2016年4月起就不再归还本息及支付相关费用。维仕金融公司曾发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拒绝还款。2016年6月6日，维仕金融公司依据合同约定，向被告发送特别告知函，对欠款进行催收。2016年7月6日，对外经贸公司依照合同约定，向被告发送解除合同通知书，宣布合同解除，贷款提前到期。2016年10月13日，原告依照上述合同约定，向对外经贸公司履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费，合计金额29469.59元。依据该合同第七条违约责任的约定，被告还应支付原告违约金13500元。原告为实现该债权，还支付律师代理费1200元。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项本金27750元，利息1485元，罚息234.59元；2、被告向原告支付违约金13500元；3、被告承担原告需支付的律师代理费1200元；4、本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，被告应俊与对外经贸公司、维仕金融公司以及原告维仕公司于2015年2月4日签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定应俊向对外经贸公司申请贷款，对外经贸公司同意向其发放贷款，维仕金融公司和维仕公司也愿意为此提供相关服务并为应俊提供担保。合同第一条约定，合同项下应俊的贷款金额为45000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为对外经贸公司放款日，用途为旅游。合同第二条约定，贷款月利率1.1%，利息从贷款起始日起算。合同第三条约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，即900元，应俊授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，并约定鉴于维仕金融公司、维仕公司为应俊的贷款提供服务及担保，应俊同意向维仕金融公司、对外经贸公司支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.0%，计算至全部贷款本息还清之日止，即每月450元，由应俊在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。合同第五条约定，应俊应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为2195元（其中本息1745元，服务费及担保费450元）。合同第六条约定，应俊委托原告维仕公司为其对对外经贸公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起，至上述债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为对外经贸公司、维仕金融公司有权向应俊收取的本金、利息等款项；若原告维仕公司承担了连带保证责任，则被告应俊承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等费用；如应俊违反合同项下任何一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自对外经贸公司宣布贷款提前到期或合同立即解除之日起，应俊应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，应俊不支付的，对外经贸公司有权要求维仕公司承担连带保证责任。合同第七条约定，应俊未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止。双方确认罚息利率为每日0.1%；若应俊违约且不能及时承担违约责任，造成合同被宣布贷款提前到期或被提前解除，致使维仕公司被对外经贸公司追究连带保证责任的，则应俊还应支付给维仕公司违约金13500元。 2015年2月4日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告应俊转账44100元（已扣除贷款手续费900元）。合同履行过程中，被告应俊按约向对外经贸公司偿还了前13期借款，自2016年4月起就不再归还借款本金、利息及支付相关费用。维仕金融公司曾于2016年6月6日向应俊邮寄送达告知函，对欠款进行催收，但其仍未履行还款义务。2016年7月6日，对外经贸公司向应俊发送解除合同通知书，宣布合同解除、贷款提前到期。 2016年10月13日，维仕公司依合同约定向对外经贸公司履行了担保责任，代应俊支付拖欠的贷款本金27750元、利息1485元、罚息234.59元，合计29469.59元。另维仕公司为实现本案所涉债权，支付律师费1200元。 以上事实，由原告提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、律师费发票等证据，结合原告的陈述，予以认定。 本院认为，本案双方当事人与案外人共同签订的个人消费信托贷款及服务合同，均系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按约履行。在合同履行过程中，因被告未按约履行还款义务，致合同提前解除，作为借款担保人的维仕公司已代其向贷款人履行了合同约定的各项还款义务，现维仕公司行使追偿权，并向被告主张违约责任及相关损失赔偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应俊于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代付款款项29469.59元、违约金13500元、律师代理费1200元，合计44169.59元。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费904元，由被告应俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  郑 嫣 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  刘元秋 二〇一九年五月十日 书 记 员  蔡 燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1763号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街**。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。被告：陶景辉，男，1980年3月28日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：陶信，男，1958年4月5日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：陶军，男，1966年4月18日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告陶景辉、陶信、陶军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告陶景辉、陶信、陶军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令陶景辉偿还借款30000元及利息17737.80元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款还清日止的利率按照13.32％上浮50%计算；2、判令陶信偿还借款30000元及利息17737.80元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款还清日止的利率按照13.32％上浮50%计算；3、判令陶军偿还借款30000元及利息17737.80元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款还清日止的利率按照13.32％上浮50%计算；4、判令上述被告承担连带责任保证；5、判令由陶景辉、陶信、陶军承担本案诉讼费用，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年1月14日，哈尔滨银行阿城支行分别向陶景辉、陶信、陶军发放贷款30000元、30000元、30000元，约定借款利率为年利率13.32%，贷款期限为2016年1月14日至2017年4月13日。陶景辉、陶信、陶军相互承担连带保证责任。借款到期后，陶景辉、陶信、陶军均未偿还借款本息，哈尔滨银行阿城支行诉至法院。陶景辉、陶信、陶军未答辩。哈尔滨银行阿城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陶景辉、陶信、陶军经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行阿城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，陶景辉、陶信、陶军自愿组成农户联保小组与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向陶景辉、陶信、陶军分别发放贷款30000元，约定借款年利率为13.32%，贷款期限为2016年1月14日至2017年4月13日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为种植，陶景辉、陶信、陶军对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，陶景辉、陶信、陶军均未偿还借款本息。哈尔滨银行阿城支行诉至本院，请求陶景辉、陶信、陶军每人偿还借款本金30000元及利息，保证人陶景辉、陶信、陶军互相承担连带清偿责任。本案审理中，哈尔滨银行阿城支行请求陶景辉、陶信、陶军每人偿还借款本金30000元及利息17737.80元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款还清日止的利率按照13.32％上浮50%计算；陶景辉、陶信、陶军承担连带责任保证；陶景辉、陶信、陶军承担本案诉讼费用。本院认为，陶景辉、陶信、陶军以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。陶景辉、陶信、陶军与哈尔滨银行阿城支行存在借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的义务，陶景辉、陶信、陶军未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。陶景辉、陶信、陶军应依约互相对各自的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陶景辉于本判决生效之日起给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元及利息17737.80元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款本金还清日止的利息，按照年利率13.32％上浮50%计算；二、陶信于本判决生效之日起给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元及利息17737.80元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款本金还清日止的利息，按照年利率13.32％上浮50%计算；三、陶军于本判决生效之日起给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元及利息17737.80元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款本金还清日止的利息，按照年利率13.32％上浮50%计算；四、陶景辉、陶信、陶军对本判决第一项至第三项的金钱给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（已减半收取），由陶景辉、陶信、陶军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年五月二十日书记员  薛 娇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2596号 原告：魏志刚，男，1985年4月17日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 被告：王热河，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省南安市，现住山西省长治市城区。 委托诉讼代理人：王聪怀，福建华达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈恒煜，福建华达律师事务所执业律师。 原告魏志刚与被告王热河承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。 魏志刚向本院提出诉讼请求：1、判令王热河立即支付魏志刚工程款65900元及10000元冬补费用（计75900元），并支付从2018年1月1日起至法院判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由王热河承担。 王热河在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于山西省长治市城区，且案涉承揽关系发生于山西省长治市屯留区工业园，请求将案件移送有管辖权的山西省长治市城区人民法院审理。 本院经审查认为，被告王热河所提供的居住证有效期为2015年4月23日至2020年4月22日，载明其居住地址为山西省长治市城区，本案案由系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院作为被告王热河住所地人民法院对本案无管辖权，被告经常居住地人民法院对本案有管辖权，故王热河提出的管辖权异议成立。经查，山西省长治市城区人民法院与山西省长治市郊区人民法院于2019年3月合并，新成立山西省长治市潞州区人民法院，本案应由山西省长治市潞州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 王热河对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省长治市潞州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年五月二十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 -3-
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终3452号 上诉人（原审被告）：洪惠，女，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：娄开鹏（系洪惠丈夫），男，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市包河区望江东路**。 负责人：朱彦，总经理。 委托诉讼代理人：阮周华，男，公司员工。 上诉人洪惠与被上诉人安徽外滩物业管理有限公司（以下简称外滩物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6839号，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 洪惠上诉请求：希望重新公正审理本案,请求外滩物业公司对洪惠的精神、误工和交通费损害赔偿5000元。 事实和理由：一审法院不顾事实,不让上诉人在法庭上充分表达自己的观点。对上诉人在法庭上提供的物证照片复印件视若无物,不做深入调查,这一简单明了的案件从开庭到判决结果出来长达一年多时间无任何消息，并且做出了不公正的判决结果。 外滩物业公司辩称，一审判决适用法律恰当，上诉人拖欠物业费事实清楚，证据充分确凿，请求驳回上诉人之诉请。上诉人提出的要求被上诉人支付其精神、误工费及交通费用共计5000元，无任何事实及法律依据，请求依法予以驳回。 外滩物业公司一审诉讼请求：一、依法判令洪惠立即支付物业费2533.44元；二、依法判令洪惠承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：洪惠系合肥市包河区望湖城月桂苑1＃203室业主，该房屋建筑面积为129.92ｍ2。2012年10月28日，合肥市望湖城桂香居业主委员会（甲方）与外滩物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》。合同主要约定：由乙方对望湖城桂香居所属的金桂苑、福桂苑、紫桂苑、月桂苑、日桂苑、丹桂苑六个住宅小区进行物业管理服务事宜，合同期限为二年，即自2012年10月1日至2014年9月30日。双方对还各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。 合同对服务内容主要约定为：物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护、管理，物业管理区域的清洁卫生，公共绿化的养护管理，车辆停放服务管理，做好安全防范和秩序维护的工作等。 合同对物业费用的收取、支出及账目公示，其中第五条主要约定有：物业管理服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳（房产证面积），具体收费标准：高层1.05元/㎡。 2014年9月28日，合肥市望湖城桂香居业主委员会（甲方）与外滩物业公司（乙方）签订了《物业服务合同补充协议》，将双方的合同期限延期3个月，自2014年10月1日至2014年12月31日止。综合物业服务费（有电梯）按1.05元/㎡收取。 2015年1月26日，合肥市望湖城桂香居业主委员会（甲方）与外滩物业公司（乙方）签订了《补充协议》，将双方的合同期限延期6个月，自2015年1月1日至2015年6月30日止。综合物业服务费（有电梯）按1.15元／㎡收取。 另查明：洪惠自2014年1月1日开始一直拖欠外滩物业公司物业费未交纳。外滩物业公司通过电话通知、张贴催缴通知等多种方式向洪惠催收物业费未果。 一审法院认为，外滩物业公司与合肥市望湖城桂香居业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，外滩物业公司依约为包括洪惠在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，外滩物业公司有权向洪惠收取物业服务等费用。洪惠作为业主，在接受和享有了外滩物业公司提供的物业服务内容后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业服务等费用的义务。本案中洪惠未向外滩物业公司交纳自2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业费，外滩物业公司诉请洪惠交纳物业费为2533.44元（129.92ｍ2×1.05元／ｍ2／月×12个月＋129.92ｍ2×1.15元／ｍ2／月×6个月），符合法律规定，一审法院予以支持。洪惠一审时辩称，外滩物业公司超过诉讼时效。从外滩物业公司提交的物业费催缴通知的落款时间为2016年2月17日，故外滩物业公司并未超过诉讼时效；洪惠辩称，外滩物业公司在服务期间存在严重的服务瑕疵，但未能提交相应证据予以佐证，故对于洪惠的辩称意见，一审法院不予采信。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：洪惠于判决生效之日起十日内支付安徽外滩物业管理有限公司物业费2533.44元（2014年1月1日至2015年6月30日期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由洪惠负担。 本院二审期间，洪惠提交了望湖城桂香居业主委员会《关于业委会与安徽外滩物业公司诉讼结果的通知》，证明外滩物业将业主资料带走，造成我户后期物业维修中需要查找资料存在困难。外滩物业公司质证认为，该证据与本案无关。 本院对上述证据的关联性不予认可。对原判认定的事实，予以确认。 本院认为，案涉《物业服务合同》及补充协议，系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据一审已经查明的事实，外滩物业公司依约提供了物业服务，洪惠作为业主，应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。一审判决有合同和法律依据，并无不妥。另本案为物业服务合同纠纷，上诉人请求被上诉人赔偿精神、误工和交通费损失5000元，不属于本案审理范围，本院不予审理。如上诉人认为被上诉人没有按照《物业服务合同》的约定履行职责，上诉人可通过其它途经另案要求被上诉人承担违约或侵权责任。 综上所述，洪惠的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人洪惠承担。 本判决为终审判决。 审判长  古开利 审判员  程亚娟 审判员  温占敏 二〇一九年五月十五日 书记员  姚瑞芳 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执126号之一申请执行人：邓XX，男。被执行人：孙XX，男。本院在执行邓XX与孙XX财产损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙XX在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币450.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年五月十五日书记员  关杰龙
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1600号 合肥徽之皇食品集团有限公司： 你/你单位与程泽江买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初4100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程泽江于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额455560.2元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费9180元，公告费800元，本案执行费8060元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××49 二〇一九年五月十七日 联系人：王冰联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初688号 原告：程明录。 委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。 被告：任希军。 原告程明录与被告任希军民间借贷纠纷一案，本院2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程明录及其委托诉讼代理人孙冬生，被告任希军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共计125,000元并给付原告利息(按照月利率2分从2012年10月1日起计算至归还完毕止)。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民,平时关系不错,2012年2月12日被告称因做生意资金周转困难,提出向原告借款50,000元,并承诺按月利率2分给付原告利息,当日原告借给被告现金50,000元,被告当场为原告出具借条(因笔误而写成“今欠到”)。过了大约十天后被告又以同样的理由提出向原告借款20,000元,承诺月利率2分,原告又借给被告现金20,000元,在写借据时被告说不用再另行出具借条,在2012年2月12日出具的借条上标明即可,原告也表示同意,这样由被告在50,000的借条上直接添加写明了借款数额。到2012年3月13日，原告称做生意急需周转要借款15,000元,承诺利息仍按2分计算,原告又借给被告现金15,000元,被告给原告出具了借条。2012年9月27日，被告又以做买卖周转向原告借款40,000元并出具借条,承诺利息仍按月息2分计算。以上被告共向原告借款125,000元,此后原告多次向被告提出要利息并归还本金,被告都以生意一般以后本息一起归还原告等理由推拖不付,一直到2018年7月原告儿子结婚急需用钱,在原告多次催要下被告才给付了原告5,000元利息。一直到现在借款125,000元本金没有归还原告，约定的利息仅仅给付了5,000元。原告认为,被告借款理应及时还本付息,其久拖不付的行为是对原告合法权益的侵犯。为维护原告的合法权益,现依据《民事诉讼法》的相关规定提诉讼,望判如所请。 被告程明录辩称，1、借款时没有利息的约定，所有的借款本金都是以我做买卖挣了分红利，赔了就没有了只还本金，没有约定红利的具体的数额，归还的5,000元是本金不是利息；2、借款125,000元数额对的了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张，被告应按照月利率2分从2012年10月1日起计算利息至归还完毕之日止，被告辩称借款时没有利息的约定，所有的借款本金都是按照被告做买卖挣了钱分红利，赔了就只还本金，没有约定红利的具体的数额，归还的5,000元是本金不是利息；本院认为，原告就自己的主张向本院提交了录音及书面整理材料一份，及陈小飞的证明附身份证复印件一份，证明原告向被告借款时存在利息的约定且利息为月利率2%，而被告就自己的陈述不能提交相应的证据予以证明，该两份证明材料互相印证，可以证明原、被告借款时曾约定被告按照月利率2%给付原告利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称不存在利息的陈述，无据可证，本院不予采信，关于利息本院支持原告的诉讼请求按照月利率2%计算；2、被告任希军辩称归还的5,000元是本金不是利息，本院认为，在借款未能还清本金的情况，根据民间的交易习惯、习俗，该款应该认定为给付的利息，故关于被告任希军的辩称本院不予采纳，认定该款为归还的利息，并在归还原告借款本息时一并予以折抵。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系同村村民，2012年2月12日被告称因做生意资金周转困难,提出向原告借款50,000元,当日原告借给被告现金50,000元,被告当场为原告出具借条一只。同月，被告又以同样的理由提出向原告借款20,000元,原告又借给被告现金20,000元,并在同一借条上予以书写，借条载明：“今欠到程明录伍万元正（50000元）贰万元正（20000元）2012年2月12号借借款人：任希军”。2012年3月13日，原告称做生意急需资金周转向原告借款15,000元,原告又借给被告现金15,000元,被告给原告出具了借条一支载明：“今借到程明录人民币壹万伍仟元正（15000元）借款人：任希军2012年3月13日”。2012年9月27日，被告又以做买卖周转为由再次向原告借款40,000元，并出具借条一支载明：“今欠到程明录人民币肆万元正（40000元）二〇一二年九月二十七日任希军”。以上借款被告程明录均承诺按月息2%给付原告利息。2018年7月在原告的一再催要下，被告给付了原告5,000元，余款至今未能给付。 本院认为，被告任希军分四次向原告程明录借款合计125,000元，约定借款利率为月息2%，并为原告出具借条、欠条共三支，事实清楚，原告程明录与被告任希军双方债权债务关系明确，被告任希军作为借款人，应归还原告借款本金及利息；原告主张从2012年10月1日起按照月息2分，即年利率24%计算利息,而被告为原告出具借条的最后一日为2012年9月27日，故原告的请求，符合双方约定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百三十七、条第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告任希军在本判决生效后十五日内归还原告程明录借款本金125,000元及利息（利息从2012年10月1日起按年利率24%给付至归还之日止，先行给付的5,000元予以折抵）。 驳回被告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400元，由被告任希军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年五月十七日 书记员  路敦鹏
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执558号 申请执行人：赵仕云，男，汉族，1979年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：徐国栋，男，汉族，1981年12月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人赵仕云与被执行人徐国栋借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初2773号民事判决书，被执行人徐国栋应支付给申请执行人赵仕云人民币32500.00元，承担案件受理费395.00元、执行费388.00元。通过查询了被执行人徐国栋的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、公积金登记信息、工商登记、理财保险信息，均未发现被执行人徐国栋有可供执行的财产。现本院对被执行人徐国栋采取了纳入全国失信被执行人黑名单、限制高消费等强制措施。本院约谈申请执行人赵仕云，将上述情况告知申请执行人，申请执行人赵仕云表示认可本院的调查情况且提供不出新的财产线索供本院执行及对我院以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 候杰 二〇一九年五月二十九日 书记员代鹏程
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2615号罪犯汤中国，男，1981年5月2日出生，汉族，小学文化，四川省郫县人，住四川省郫县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年7月21日作出（2013）成刑初字第188号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人汤中国无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2013年8月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯汤中国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汤中国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤中国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯汤中国减去有期徒刑九个月（刑期至2035年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执599号 申请执行人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼****，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**一社会信用代码91440300319405448C。 法定代表人李金林。 申请执行人深圳创源新能源汽车技术有限公司与被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12757号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22903-22906号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司应履行支付8302854.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请终结执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求终结执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人申请终结执行程序，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执599号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年五月二十二日 书记员  吴瑞越
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3526号   原告：康志恒，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍地山西省清徐县。   委托诉讼代理人：孙光军，山西邦宁律师事务所律师。   被告：太原鑫志强机械设备有限公司，住所地太原经济技术开发区龙飞社区****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：武志丹，职务不详。   原告康志恒与被告太原鑫志强机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法由审判员刘贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康志恒的委托诉讼代理人孙光军到庭参加了诉讼，被告太原鑫志强机械设备有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告康志恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还租金41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日至11月8日，被告太原鑫志强机械设备有限公司因修建汾河大桥河东工程项目，向原告租赁“斗山258型号”挖机一台，双方口头协议租金每月3万元。租赁期限届满后，双方商定租金共计67000元，当时被告给付原告租金26000元，剩余租金41000元。事后，经原告催要，被告于2018年5月31日向原告出具了41000元租金欠条一份，后经原告又多次催要，被告总是借口推脱至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告太原鑫志强机械设备有限公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在修建汾河大桥河东工程项目时租用原告“斗山258型号”挖机，在支付部分租金后，于2018年5月31日向原告康志恒出具收据一张，载明：“今欠到清徐康志恒挖机租金41000元整”，有法定代表人武志丹签字并加盖公章予以确认。   上述事实有收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。   本院认为，2016年，被告租用原告的“斗山258型号”挖机用于修建汾河大桥河东工程项目，双方租赁关系成立。2018年5月31日，被告向原告出具的收据视为对所欠租金进行的结算，证明尚欠原告租金41000元，且有法定代表人武志丹签字予以确认。故对原告主张被告偿还租金41000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告太原鑫志强机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康志恒支付租金41000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费412元（原告已预交），由被告太原鑫志强机械设备有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘贵平     二0一九年五月三十日   书记员 任峻飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0502执841号 申请执行人杨俊杰，男，1976年12月2日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张冰，男，1992年12月1日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人李艳梅，女，1977年12月9日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人迟文辉，男，1974年9月12日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人杨俊杰与被执行人张冰、李艳梅、迟文辉民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初1516号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨俊杰于2019年2月21日申请执行，本院已向被执行人张冰、李艳梅、迟文辉发出执行通知书、报告财产令，于2019年3月27日发布限制消费令，未查到房产，经调查被执行人张冰、李艳梅、迟文辉暂无可供执行财产。申请执行人杨俊杰也不能提供可供执行的财产线索，尚有116502元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  聂利峰 审判员  魏天成 二〇一九年五月十四日 书记员  刘 华
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0431民初501号原告：敦煌新玉矿业有限责任公司住所地：敦煌市七里镇工业园法定代表人：何文新，该公司总经理委托诉讼代理人：韩福生，该公司员工被告：王瑞河，男，1970年8月10日出生，汉族，住鸡泽县。原告敦煌新玉矿业有限责任公司与被告王瑞河买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敦煌新玉矿业有限责任公司委托诉讼代理人韩福生到庭参加诉讼，被告王瑞河未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦煌新玉矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还拖欠原告货款36420元及利息5852元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日我公司与被告王瑞河经过协商以出厂价不含税每吨1820元供给被告石棉，货物运输费由被告自行承担。我公司的货物到被告厂里后被告付货款百分之五十，被告接收货物十五天后付清剩余百分之五十货款。我公司按照双方协商于2017年9月6日给被告发货一车共计31吨，货款金额为56420元。被告没有按照当时承诺履行协商，经我们多次催讨货款。被告才于2017年11月17日付货款20000元，剩余货款36420元至今未付。甚至连电话都不接了。被告的行为严重损害了原告的权益。为此诉至法院，请求判如所请。为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：1、欠条复印件一张（与原件核对无异），证明被告欠原告货款36420元；2、短信打印件3页，证明被告已经收到货，被告对货的质量没有异议，原告一直向被告催要货款。本院依法向王瑞河公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、开庭传票等相关法律文书，被告王瑞河未到庭参加诉讼、未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日敦煌新玉矿业有限责任公司与王瑞河经过协商以出厂价不含税每吨1820元供给王瑞河石棉，货物运输费由王瑞河自行承担。货物到王瑞河处后应付货款百分之五十，接收货物十五天后付清剩余百分之五十货款。敦煌新玉矿业有限责任公司于2017年9月6日给王瑞河发货一车共计31吨，货款金额为56420元。王瑞河于2017年11月17日付货款20000元，剩余货款36420元，王瑞河于2017年11月19日给敦煌新玉矿业有限责任公司出具欠条。后经多次催要，王瑞河未支付，敦煌新玉矿业有限责任公司于2019年4月10日诉至本院请求判如所请。以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。本院认为，敦煌新玉矿业有限公司与王瑞河订立了石棉买卖合同，敦煌新玉矿业有限公司在王瑞河的公司交付石棉，王瑞河接受了货物，双方之间的买卖合同成立。王瑞河给付了20000元货款，下欠36420元货款未给付，由原告出具了欠条予以证明。本案事实清楚，证据确实充分，王瑞河应当给付敦煌新玉矿业有限责任公司欠款36420元，原告主张逾期利息，因双方没有约定逾期利息，本院原告的此项请求不予支持。王瑞河经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、王瑞河在本判决生效之日起十日内偿还敦煌新玉矿业有限责任公司货款36420元。二、驳回敦煌新玉矿业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.8元，减半收取428.4元，由王瑞河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  康永法二〇一九年五月二十八日书记员  李晓英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初685号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司太慈桥支行，地址:贵阳市南明区花溪大道北段**新发建材市场内新发陶瓷馆**。 负责人：鲁钢。 被告：吴岸,男,汉族,1977年1月14日生,住本市花溪区。 被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，地，地址：贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店****/div> 法定代表人：郭镇华。 被告：高莎莎，女，汉族，1982年6月3日生，住本市花溪区。 被告：郭镇华，男，汉族，1966年4月12日生，住本市云岩区。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司太慈桥支行与被告吴岸、鼎盛鑫融资担保有限公司、高莎莎、郭镇华借款合同权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司太慈桥支行向本院提出诉请：一、判令被告吴岸偿还原告借款本金1885925.51元；二、判令被告吴岸支付原告利罚息、复利（其中截至2018年11月15日的利罚息、复利为620435.83元，2016年12月31日后的罚息、复利按月利率13.5‰支付至全部款项清偿完毕之日止；三、判令被告吴岸按贷款本金5‰支付原告违约金10000元；四、判令被告鼎盛鑫融资担保有限公司、高莎莎、郭镇华对被告吴岸的上述债务承担连带清偿责任；五、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2015年12月31日，被告吴岸与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告吴岸提供200万元的贷款，同时约定因实现债权产生的经济损失由被告吴岸承担，鼎盛鑫公司、高莎莎、郭镇华与原告签订《保证合同》，约定承担连带清偿责任。现被告吴岸尚欠借款本金及利息未还。 审理中查明，案外人张全权于2017年3月21日向贵阳市中级人民法院申请被告鼎盛鑫融资担保有限公司破产，2018年3月22日，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01破申1号受理张全权对被告鼎盛鑫融资担保有限公司的破产申请。 本院认为，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应由贵阳市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 程 攀 审判员 骈冬梅 审判员 胡 杨 二〇一九年五月十五日 书记员 冯艺莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1440号 罪犯朱丽平，女，1985年7月4日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2016年9月21日作出（2016）桂0502刑初266号刑事判决，以被告人朱丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年3月28日起至2019年9月27日止），并处罚金人民币30000元；继续追缴被告人朱丽平与同案被告人的违法所得赃款人民币42700元返还被害人。判决发生法律效力后，2016年11月21日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第385号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯朱丽平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯朱丽平予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯朱丽平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯朱丽平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2018年11月累计获奖励分87.75分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯朱丽平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱丽平减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年5月27日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2256号申请人：党俊乐，男，住所地呼和浩特市。被执行人：内蒙古圆通速递有限公司，现住所呼和浩特市赛罕区白塔机场东河西路三公里白苏线500米路北院落。法定代表人：袁敏君，该公司总经理本院在执行党俊乐诉内蒙古圆通速递有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，因内蒙古圆通速递有限公司已上诉于呼和浩特市中级人民法院，且申请人党俊乐于2019年4月22日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105执2265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年五月二十二日书记员 林 涛
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执47号 申请人:铜陵宏城新型建材有限公司,住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内,统一社会信用代码9134070069895004XG。 法定代表人：王桂元。 被执行人:铜陵鸿立建设工程有限责任公司,住所地铜陵市郊区陵江大道南段**,统一社会信用代码91340700758539683G。 法定代表人：俞经波。 本院在执行申请执行人铜陵宏城新型建材有限公司与被执行人铜陵鸿立建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈庆敏 审判员  陈应明 二〇一九年五月八日 书记员  阮宏芳
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6727号原告:陈绪平，男，1970年7月24日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道**楼****。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告陈绪平与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告陈绪平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金15940元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2391元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积109.93平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2016年6月14日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金15940元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告陈绪平的起诉。案件受理费258元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                 书 记 员    王晨汐 1
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初549号原告：刘志强，男，1970年10月11日生，汉族，住襄阳东津新区。原告：李荣青，女，1969年4月9日生，汉族，住襄阳东津新区。被告：郑新林，男，1987年8月29日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：舒全兰，女，1990年10月18日生，汉族，住襄阳东津新区。系被告郑新林之妻。原告刘志强、李荣青与被告郑新林民间借贷纠纷一案，本院2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强、李荣青、被告郑新林的委托诉讼代理人舒全兰到庭参加诉讼。被告郑新林未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人舒全兰庭审中未经允许中途退庭。本案现已审理终结。原告刘志强、李荣青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑新林偿还二原告借款12500元;2、案件受理费由被告郑新林负担。事实及理由：二原告的女儿刘曼丽于2016年10月13日办理离婚手续，离婚协议书约定婚姻关系存续期间向女方父母借款25000元由男女双方各偿还一半，两年内还清。到期后被告郑新林未履行还款义务，故提起诉讼。被告郑新林辩称，其在与二原告女儿婚姻关系存续期间给二原告打了六年工没有拿过一分钱工资，故不同意偿还该款。本院根据二原告提交的有效证据及双方在庭审中的陈述，认定以下事实：原告刘志强、李荣青的女儿刘曼丽与被告郑新林曾经是夫妻，刘曼丽、郑新林在夫妻关系存续期间向二原告陆续借款25000元，于2016年2月23日向二原告出具欠条一张，欠条载明“郑新林、刘曼丽共同所欠(李勇清)25000元（贰万伍仟）整，两年内还清2016.2.23签字：刘曼丽郑新林”。2016年10月13日，被告郑新林与刘曼丽在民政部门办理离婚手续，离婚协议第3条约定：“债权债务处理：婚姻期间向女方父母借款25000元钱，离婚后此债务，男女方各偿还一半，两年内还清”。到期后被告郑新林未向二原告偿还上述款项，引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。被告郑新林在与刘曼丽婚姻关系存续期间向二原告借款25000元由其二人出具的借款凭证以及离婚协议上再次对该借款的确认证实，本院对该借款予以确认。郑新林、刘曼丽在离婚协议中约定二人各偿还一半系其二人真实意思的表示且不违反法律规定，该约定合法有效，其二人应当按照约定履行义务，二原告诉请被告郑新林偿还12500元符合法律规定，本院予以支持。被告郑新林一方在庭审中未经允许中途退庭，不影响本案的审理依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑新林于本判决生效之日起五日内向原告刘志强、李荣青偿还借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告郑新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐艳丽二〇一九年五月七日书记员  李文君
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3320号原告：杜云溪，女，1987年4月1日出生，汉族，公司职员，住山东省济南市济阳县。被告：深圳市一六巴巴生物科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科丰路**特发信息港**705-6。法定代表人：赖金娴，总经理。委托诉讼代理人：邢志忠，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东广和律师事务所律师。原告杜云溪与被告深圳市一六巴巴生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜云溪撤诉。案件受理费2290元，减半收取计1145元，由原告负担。审 判 长  孙庭武人民陪审员  林常云人民陪审员  滕秀芝二〇一九年五月二十三日书 记 员  任童欣
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1785号罪犯许林俊，男，1996年9月19日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）云05刑初216号刑事判决，以被告人许林俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许林俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许林俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许林俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许林俊减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月4日起至2030年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初38号原告：沈中仁，男，1953年1月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：高林，射阳县洋马法律服务所法律工作者。被告:唐万亚，男，1967年6月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告:沈加巧，女，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告沈中仁与被告唐万亚、沈加巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告沈中仁的委托诉讼代理人高林到庭参加诉讼，被告唐万亚、沈加巧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈中仁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息（自2015年2月17日起至实际还款之日止，按月利率19‰计算）。事实和理由：2013年9月2日，唐万亚、沈加巧因收购棉花需要资金向原告借款100000元,并立据一张，约定月息19‰，2014年6月2日前还清。后被告将利息偿还至2015年2月16日，剩余借款本金及利息未再偿还。唐万亚、沈加巧未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，唐万亚、沈加巧向沈中仁出具借据一份，载明：“今借到沈中仁人民币拾万元整，￥100000元，月息按19‰计算，此款于2014年6月2日前还清。如逾期不还，承担为追偿该借款所用的律师费、诉讼费、交通费等费用。借款用途：收棉花…借款人：唐万亚、沈加巧联系电话：130921939502013年9月2日…”。借条出具后，唐万亚、沈加巧偿还了17个月的利息，剩余借款本金及利息两被告未能按期偿还，沈中仁遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，1.沈中仁与唐万亚、沈加巧之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。唐万亚、沈加巧借款后，未能按期足额还款，其行为构成违约，应当承担向沈中仁返还所欠借款的责任；2.根据沈中仁陈述，唐万亚、沈加巧偿还了17个月的利息，共计23256元，现沈中仁主张自2015年2月17日起，按月利率19‰计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。综上，沈中仁的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐万亚、沈加巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈中仁偿还借款本金100000元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止，以100000元本金为基数，按月利率19‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告唐万亚、沈加巧负担（已由原告预交，被告在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  侯建伟人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年五月十日法官 助理  张晓鹏书 记 员  王宏宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执790号申请执行人：包学政，男，1973年07月26日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：贵州花塔联运有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道**。法定代表人：颜修发。申请执行人包学政与被执行人贵州花塔联运有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，修文县人民法院作出的（2017）黔0123民初297号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贵州花塔联运有限责任公司应当支付申请执行人包学政租金88550.00元，并负担案件受理费2014.00元的义务。本案执行费1258.00元。因被执行人贵州花塔联运有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人包学政向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年12月03日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人贵州花塔联运有限责任公司无证券、工商、税务登记信息、无大额银行和网络银行存款、无车辆登记信息。二、2018年12月04日，向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。三、2018年12月14日，向被执行人住所地修文县XX社区XX居委会进行传统调查，未查询到被执行人的财产线索。四、2019年01月14日，向修文县国土资源局进行不动产登记信息查询，经查，被执行人贵州花塔联运有限责任公司无不动产登记信息。五、2019年05月07日，向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执790号案件本次执行程序终结。被执行人贵州花塔联运有限责任公司负有继续向申请执行人包学政履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一九年五月十三日书记员 孔 璞
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1746号 原告：李必中，男，1944年9月9日生，汉族，住长丰县。 被告：丁忠流，男，1956年10月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告李必中与被告丁忠流民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李必中到庭参加了诉讼，被告丁忠流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李必中诉称，被告丁忠流因欠缺工程周转资金，自2014年5月1日前即向原告借款陆万元，并向原告出具了借条，原告由于需要，曾多次向被告索还未果。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告立即偿还借款60000元；并从2014年5月1日起按月利率1.5%计算至款还清时止，被告承担诉讼费用。 被告丁忠流未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向法庭提供了原告的身份证复印件、借条，以证明被告借款未还的事实。事实被告缺席庭审，无从听取其质证意见，其也未向法庭提供证据。对原告提供的证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，结合本院调取的“丁忠流”户籍信息，对其证明效力予以确认。 经审理本院认定的事实如下：原被告系居住的近邻，丁忠流因需向原告借款，经结算，2014年5月1日，丁忠流出具了借条“今借到李必忠人民币陆万元整。注：月利息900元。借款人丁中流”。因此款未还，原告诉讼来院。另，审理中本院向公安机关调查查明，合肥市人口系统中无“丁中流”其人，根据丁忠流户籍照片，原告确认丁忠流即为向其借款并以“丁中流”出具借条的人。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠借款事实清楚，其缺席庭审，未提供相关证据反驳，原告持被告的借条原件主张要求被告偿还借款本息（利息按月利率1.5%计算），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告丁忠流于本判决生效后十日内偿还原告李必中款60000元及利息(自2014年5月1日起,以60000元为基数，按月利率1.5%计算至款还清时止)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书确定给付义务期满后二年内申请法院执行。 案件受理费减半收取1272元，由被告丁忠流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇一九年五月十六日 书记员  陶春园 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。