江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7292号原告：昆山赛加谊塑料科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宏洋路****厂房，统一社会信用代码913205833312078155。法定代表人：方芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄克明，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：苏州创轩激光科技有限公司，，住所地江苏省苏州吴中经济开发区兴吴路**统一社会信用代码91320506591154932L。法定代表人：余德山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文君，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉婷，江苏正盛律师事务所实习律师。原告昆山赛加谊塑料科技有限公司与被告苏州创轩激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月26日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张定军、被告委托诉讼代理人吴文君、肖玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山赛加谊塑料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金5万元，返还2018年1月29日强行索要的1万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2016年10月18日签订购销合同，约定由被告为原告提供型号为3W2015的激光切割机，发货周期为一个月，后因被告生产能力不够，无法生产该大型号切割机，更超过了合同约定的一个月供货期，无法按时交货，后被告与原告协商，改成向原告提供型号为3W1410的激光切割机，原告为减少损失，不得已同意了被告的要求，于2016年11月28日与被告重新签订了购销合同。在上述两份合同中，原告均要求被告安装三维导图软件，因为这是原告为生产需要而制定的重要合同条款，主要是为了控制产品加工精度，减少人工操作的误差。在重新签订的合同中，约定了“剩余尾款人民币叁万元，待三维导图软件安装好后支付”，同时约定“双方任何一方违反本合同违约方向对方一次性赔偿人民币5万元整”。后被告在不安装电脑导图软件的情况下，锁住设备向原告强行索要尾款。原告为减少对生产的重大不利影响，迫不得已支付给被告1万元要求被告解锁设备，让原告继续生产，后被告收到原告1万元后才对设备解锁。被告在2018年1月22日单方面强行修改双方重新签订的合同，但原告并未接受被告对合同的修改。在原告并未同意接受被告修改合同的情况下，被告应当按照2016年11月28日重新签订的购销合同的约定，履行为提供给原告的设备安装电脑导图软件的义务，并保证安装后的生产效果。原告已多次要求被告按合同约定为供给原告的设备安装电脑导图软件。被告经多次催促，拒不履行合同约定的安装电脑导图软件的义务。为维护原告合法权益，特具诉状，请依法判决。被告苏州创轩激光科技有限公司辩称：一、原告至今未提供软件或激活代码，被告无法安装，且未安装三维导图软件并不影响设备使用两份《销售合同》中所提到的，“剩余尾款待三维导图软件安装好后支付”，系原告利用其买方的优势地位强加的条款。首先，原告需要安装的软件具体需要具备哪些功能，符合哪些技术参数要求，只有作为需求方的原告清楚，因此，购买并向被告提供软件及激活码等是原告的义务，而被告的义务则是在需方提供软件或激活码之后负责安装。但原告至今未提供相应的软件或激活代码，致使被告无法安装。且被告提供的设备，现已被原告正常投入使用，因此，是否安装三维导图软件并无实质性影响。二、导图软件未安装系原告单方过错造成，被告不存在任何违约行为，原告无权以软件未安装为由拒交剩余货款，原告至今不提供相应三维导图软件或购买相应权限、代码致使被告至今未能履行安装义务，此为原告单方面过错，而非被告违约，原告故意拖延，不提供软件，实属变相克扣设备费用，因此，原告无权以三维导图软件未安装为由克扣剩余尾款。三、原告不存在任何损失，无权主张5万元的违约金，原告单方违约，无权扣押剩余尾款，且软件安装费用远低于剩余尾款，原告拒不支付高额剩余尾款的行为严重侵犯了被告的合法权利，被告迫不得已采取了封锁设备的方法试图要回尾款，也仅追回1万元，剩余2万元尾款已远远高于软件安装费用，而此部分费用原告本就未予支付，故其根本不存在任何损失，更无权主张5万元违约金。综上所述，被告不存在任何违约行为，原告单方违约且未遭受任何损失，其诉讼请求既无事实依据亦无法律依据，其变相克扣设备款的行为性质恶劣，恳请法院依法判决，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2016年10月18日，原被告双方签订了《购销合同》一份，约定原告购买被告的型号为3W2015激光切割机一台，销售价220000元，后双方又于2016年11月28日重新签订《购销合同》，约定原告购买被告的型号为3W1410激光切割机，销售价格为210000元，发货周期为2016年12月20日，付款方式为协议签字时支付88000元定金，被告收到定金后，本合同生效，被告先提供一台样机给原告使用，机器能适用于原告后，原告支付中期款22000元，待合同机器交付使用后，原告再支付后期款50000元，剩余尾款30000元待三维导图软件安装好后支付。同时约定，任何一方违反本合同，违约方向对方赔偿人民币5万元整。嗣后，被告将未安装三维导图软件的3W14110激光切割机交付给原告，并安装调整投入使用，原告按约支付了除尾款3万元以外的18万元。后在设备使用过程中（2017年8月22日左右），发生设备锁死事件，原告于2017年8月22日并发函给被告发出声明：1、我们可以接受不装电脑三维导图软件，但尾款3万必须作为担保保证金，保证三年内现有手工编程序升级顺畅及设备运转正常，三年后不扣任何款返还三万元，请在24小时内解锁我司设备并正常运转等；后被告于2017年8月22日提供解锁密码予以解密继续使用，后双方就尾款及解锁事宜进行磋商，被告并于2018年1月22日将合同第五条约定“剩余尾款人民币叁万元待三维导图软件安装好后支付”修改为“甲方（本案原告）支付一万元后，乙方给予长久密码为机器解锁，剩余贰万元待三维导图软件安装好后支付，如不安装则不用支付。”，原告在收到被告修改的合同第五条合同样本后，于2018年1月29日支付被告10000元，但未在修改样本上盖章确认，被告提供了原告永久激活码。以上事实由当事人提供的购销合同、付款凭证、微信记录、电话录音以及当事人陈述予以证实。本院认为，原被告双方于2016年11月28日重新签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方也系按照该份合同实际履行，故应按该合同约定行使各自权利，履行各自义务，双方在合同履行过程中，唯一争议在于合同约定被告应当给提供的设备安装三维导图软件但并未安装，故原告未支付尾款3万元，后双方在磋商过程中，原告认为被告以锁死设备为要挟强迫原告支付了1万元尾款，并提供了永久激活码，被告则认为双方就安装三维导图软件事宜重新达成了约定，以放弃2万元作为不安装的条件。本院认为，从双方磋商期间来看，设备在第一次锁死后，被告已于2017年8月22日当日临时解锁，故在双方磋商过程中不存在不立即支付尾款或答应被告条件即会造成原告重大损失的情形存在，被告提供的是永久解锁码，并非在设备锁死的情况下等待解锁的紧急情况，且如果存在胁迫的情况，原告在获得永久激活码的情况下，在被告已经将第五条合同条款修改并寄送给原告的情况下也应该及时报警或向被告提出不予同意的回复，相反，原告并未采取任何措施，反而在收到被告的修改意见后，按照修改意见的约定将1万元支付给了被告。故本院认为，原告所称系因设备锁死为了避免重大损失系在受到被告胁迫的情况下才不得已同意被告的条件支付1万元与事实不符，原告按照双方重新达成的意见支付1万元的行为视为对合同第五条款的变更，且已经实际履行，故双方关于三维导图软件的安装及尾款的支付已经达成新的意见并实际履行完毕，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山赛加谊塑料科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告昆山赛加谊塑料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  徐福灿二〇一九年五月三十日书记员  程雨婷