四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终4232号 上诉人（原审原告）：张生安，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市藩库街**。 负责人：罗毅，行长。 委托诉讼代理人：邓盾，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路**。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：王媛媛，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 上诉人张生安因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都分行（简称工商银行成都分行）、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工商银行滨江支行）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初12247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张生安上诉请求：1.依法撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初12247号民事判决第三项，改判支持张生安关于继续履行合同、恢复劳动关系、补发2017年年终奖以及恢复劳动关系之日止的工资的诉求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院以《关于员工张生安同志违规行为调查报告》及《张生安同志违规错误实事见面材料》为依据作出认定，而这两份材料皆为复印件，完整性和真实性存在严重缺陷，不具有证据的三性；2.张生安利用周末或业余时间从事滴滴或优步，并不属于单位规章所认定的违反廉洁从业相关规定的兼职；3.在无任何法律授权或者法律依据的情况下，工商银行指认张生安套现行为明显是越权行为，同时严重侵犯、干涉了张生安的隐私；4.张生安提供的近十年的交易流水证明工商银行每年年底都有发放年终奖的行为，工商银行理应补发张生安的年终奖。 工商银行成都分行、工商银行滨江支行辩称，一审中提交的两组证据，除工商银行提现流水是原件外，其他原件均被张生安损毁，张生安在一审时已对证据的真实性予以认可。张生安从事兼职并且利用信用卡套现的行为，其已经在证据材料中予以认可，套现行为严重违反工商银行的规章制度，因此与其解除劳动关系合规合法。张生安与工商银行签订的劳动合同或补充协议中，从未对年终奖做过约定，且张生安的工资发放也没有年终奖发放记录，其要求支付年终奖无事实及法律依据，故一审判决事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张生安向一审法院起诉请求：1.确认工商银行成都分行解除与张生安的劳动关系违法，请求恢复与张生安的劳动关系，继续履行劳动合同；2.工商银行滨江支行按照每月9704元的工资标准向张生安支付2017年12月27日至恢复劳动合同关系之日止的工资；3.工商银行滨江支行向张生安支付2016年、2017年未休假工资26796元（9704元÷21.75天×10天×300%×2年）；4.工商银行滨江支行向张生安支付2017年9月至2017年12月期间无故扣发工资5938元（9月：3186元-1100元=2086元，10月：3186元-1100元=2086元，11月：3186元-1420元=1766元）；5.工商银行滨江支行向张生安支付2017年年终奖18000元（参照2016年标准）；6.本案诉讼费用由工商银行成都分行、工商银行滨江支行承担。 一审法院认定事实：2018年3月6日，中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部更名为中国工商银行股份有限公司成都分行。张生安于2005年9月参加工作。2007年7月，张生安入职工商银行滨江支行。2014年8月1日，张生安与工商银行省分行营业部签订一份无固定期限劳动合同，该合同所附双方协商一致同意增加以下条款：1.张生安在工作期间承诺严格遵守《银行业金融机构从业人员职业操守指引》；2.合同双方必须严格遵守中国工商银行总行、四川省分行以及四川省分行营业部的各项规章制度；3.张生安在完成本职工作以外，还必须完成上级交办的其他临时性或急需的工作任务；4.《劳动合同书》有效期内，张生安《岗位协议书》到期，若工商银行省分行营业部未组织岗位竞聘，《岗位协议书》期限自动续延至双方签订新《岗位协议书》，但张生安不胜任岗位工作的，不服从调整岗位的，劳动合同解除或终止的，《岗位协议书》期限不续延且《岗位协议书》自动解除；工商银行省分行营业部组织岗位竞聘，张生安拒不参加或未能竞聘上岗的，《岗位协议书》续延终止并自动解除。该劳动合同书所附《岗位协议书》约定张生安在运行类岗位工作，期限自2014年8月1日至2017年7月31日。2013年6月起，张生安被安排至工商银行滨江支行工作，此期间的工资福利由工商银行滨江支行发放。2017年6月30日，工商银行滨江支行纪委书记徐国峻与张生安以纪委名义进行了一次谈话，谈话中，张生安认可其开过U步和滴滴，还开过滴滴顺风车，但称其系在周末或休息时间跑车，工作时间没跑过；同时张生安还承认其有大额负债，有套现行为，套现涉及4张卡。张生安在谈话记录上签字。2017年9月4日、9月18日，工商银行滨江支行召开支行党委会，针对张生安使用信用卡套现和参与U步、滴滴司机兼职的违规行为，同意“给予张生安行政记大过、解除劳动合同”以及“对张生安进行待岗，纳入异常行为人员管理”的处理建议。2017年9月18日，工商银行滨江支行向张生安发出一份《中国工商银行员工待岗通知书》，通知张生安离岗并办理待岗手续。同时双方签订一份《中国工商银行员工待岗协议书》，约定协议期限为2017年9月18日至2017年12月17日，协议期间每月向张生安按1100元发放工资。随后，工商银行滨江支行出具《关于员工张生安同志违规行为的调查报告》，报告中载明：1.截止2017年5月末，张生安名下招商银行信用卡使用额度33270元，广发银行信用卡使用额度16194元，交通银行信用卡使用额度33988元，平安银行使用额度33000元，由于负债余额偏高，超过其年收入145%水平，工商银行滨江支行对其透支款项用途、是否存在套现等行为进行延伸调查；张生安陈述，一是在2015年购置波罗二手车一台，花费3.8万元，二是2015年参与股市交易，其中部分资金来源是通过信用卡提现，股市大幅下降后，出现亏损，由此形成信用卡透支额，为了及时归还信用卡到期债务，在资金不足时，为了应急，先后使用平安银行、交通银行、广发银行、招商银行信用卡套现；一年来，张生安先后使用平安银行、交通银行、广发银行、招商银行信用卡套现，其中使用平安银行信用卡套现14笔，金额合计8.2万元，交通银行信用卡套现20笔，金额合计10万元，广发银行信用卡套现2笔，金额合计1.4万元，招商银行信用卡套现18笔，金额合计11万元，四行信用卡套现总计54笔，金额总计30.6万元。2.张生安本人说明，曾在一段时间，利用业余时间用自己的车（车牌号：川Ａ×××××）参与U步和滴滴司机活动，其银行卡明细反映，2015年12月至2017年2月，分别从财付通支付科技有限公司客户备付金获取6笔专车提现收入共计5375.7元，从联动优势电子商务有限公司客户备付金获取10笔司机提现收入共计1067.43元，两个账号共计6443.13元。3.工商银行滨江支行认为张生安通过他行信用卡套现，参与U步和滴滴司机兼职活动，其行为违反了《员工行为禁止规定（2016年版）》第九条基本类禁止规定第（五）款“严禁使用信用卡恶意透支或参与信用卡套现”、《员工行为手册（2010年版）》第二十二条第四款“不得从事兼职活动，非营利性的公益活动除外”之规定，根据《员工违规行为处理规定（2017年版）》第一百八十五条第（七）款、第一百七十九条第（十）款、第二十九条第（三）款、第四十五条、第三十六条第（十）款规定，建议给予张生安行政记大过处分，扣减当年绩效3060元，同时解除劳动合同。同时，工商银行滨江支行将张生安违规问题移送工商银行省分行营业部监察室。2017年10月31日，工商银行滨江支行出具《张生安同志为违规错误事实见面材料》，载明了张生安信用卡套现情况和兼职情况，并认为张生安通过他行信用卡套现，参与U步和滴滴司机兼职活动，其行为违反了《员工行为禁止规定（2016年版）》第九条基本类禁止规定第（五）款“严禁使用信用卡恶意透支或参与信用卡套现”、《员工行为守则（2010年版）》第二十二条第四款“不得从事兼职活动，非营利性的公益活动除外”等规定，张生安应对上述违规行为承担直接责任。张生安在“责任人”处签名。2017年11月17日，工商银行滨江支行召开“滨江支行第十一届职工代表大会第九次会议”审议并通过了解除与张生安劳动合同的决议。2017年12月18日，工商银行省分行营业部人力资源部向营业部工会工作委员会发出了《关于征求张生安违规行为处理意见的通知》，通报了上文所述的张生安的信用卡套现情况、兼职情况，同时还通报了张生安的其他违规情况：2013年6月，因成都同兴小额贷款股份有限公司打电话到支行核实张生安的个人信息，支行进而调查发现张生安私刻支行行政印章，伪造工作收入证明，并提供给该公司申请个人贷款的违规事实，当时，支行将其私刻的支行行政印章追回，并将其名下的工行信用卡实行了降额和停用；根据相关规章制度的规定，拟给予张生安解除劳动合同的处理。同日，工商银行省分行营业部工会工作委员会向工商银行省分行营业部人力资源部发出《关于对张生安违规行为处理意见的回复》，对工商银行滨江支行根据规章制度的规定提出“给予张生安解除劳动合同的处理”意见符合相关规定，并经支行职代会审议通过，因此，营业部工会对“拟给予张生安解除劳动合同的处理的意见”无异议。2017年12月26日，工商银行省分行营业部作出《关于给予张生安同志行政记大过处分的决定》，基于张生安信用卡套现行为和兼职行为，给予张生安行政记大过处分。2017年12月27日，工商银行省分行营业部作出《关于给予张生安解除劳动合同处理的决定》，因张生安信用卡套现和兼职的违规行为符合《员工违规行为处理规定（2017年版）》第一百七十九条第（十）款、第一百八十五条第（七）款、第二十九条第（三）款、第三十六条第（十）款、第四十五条规定的情形，给予张生安解除劳动合同的处理。2017年12月29日，工商银行滨江支行向张生安宣读《关于给予张生安同志行政记大过处分的决定》、《关于给予张生安解除劳动合同处理的决定》时，张生安起身离开并表示拒绝听取文件的宣读，随后工商银行滨江支行到张生安的临时待岗地点将两份文件留置送达于办公桌上。工商银行滨江支行委托成都市国力公证处对上述过程进行证据保全，成都市国力公证处作出（2018）川国公证字第（2519）号公证书。2018年7月9日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了张生安以工商银行成都分行、工商银行滨江支行为被申请人的劳动争议案。张生安的仲裁请求为：1.工商银行成都支行恢复与张生安的劳动关系，继续履行劳动合同；2.工商银行滨江支行按照每月9704元的工资标准支付张生安2017年12月27日至恢复劳动合同关系之日止的工资；3.工商银行滨江支行向张生安支付2015年至2017年的未休年休假工资40140元；4.工商银行滨江支行向张生安支付2017年9月至12月期间的欠发工资5938元；5.工商银行滨江支行向张生安支付2017年年终奖18000元。2018年9月17日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决工商银行滨江支行向张生安支付2017年未休年休假工资差额7302元，驳回了张生安的其他仲裁请求。张生安不服仲裁裁决，起诉至法院。另查明，第一，2016年11月24日，工商银行成都分行发出一份《通知》，主要内容为：本年度疗休养补贴与员工年休假应休天数挂钩，按照全行在职员工对应的休假天数（工作1年以内不计，1-10年5天，10（含）-20年10天，20（含）年以上15天）分三档，分档标准全行统一为：6000元、9000元、12000元。张生安于2016年11月领取了职工疗养费用9000元，扣除个人所得税部分1182.28元，实际领取7817.72元。2017年5月9日，工商银行成都分行发出一份《关于开展实施2017年在职职工疗休养项目的通知》，主要内容为按照全行在职员工对应的年休假天数（工作1年以内不计，1-10年5天，10（含）-20年10天，20（含）年以上15天）分三档，分档标准全行统一为6000元、9000元、12000元，实施方式为发放融e购电子券。张生安将发放的电子券9000元通过淘宝变现了8370元现金。第二，根据张生安的银行明细和工资表显示，张生安的工资构成为基本工资（2017年7月前实领为3186.4元，2017年7月起因个人扣款增加每月实领为2940.41元）+绩效（按季度发放），张生安2017年的收入情况为：2017年1月工资3186.4元、2017年2月工资3186.4元、2017年3月工资3186.4元、2017年4月工资3186.4元和绩效11660.9元、2017年5月工资3186.4元、2017年6月工资3186.4元、2017年7月工资2940.41元和绩效8489.9元、2017年8月工资2940.41元、2017年9月工资2940.41元、2017年10月工资1100元和绩效6304.8元、2017年11月工资1100元、2017年12月工资1420元。第三，2015年-2016年工商银行多次组织学习违规使用信用卡的风险提示，严禁员工使用信用卡套现、恶意透支，张生安均参加了学习。《中国工商银行员工行为禁止规定（2016年版）》第九条第（五）款规定严禁使用信用卡恶意透支或参与信用卡套现。《中国工商银行股份有限公司员工行为守则》第二十二条第（四）款规定员工不得从事兼职活动，非营利性的公益活动除外。工商银行《员工违规行为处理规定（2017年版）》第二十九条规定有下列情形之一的，属情节较重的违规行为：……（三）已知或应知其行为违规而实施或参与该行为的；……。第三十六条规定有下列情形之一，应从重或加重处理：……（十）同时违反本规定分则两条（含）以上的；……。第四十五条规定员工具有分则所列违规行为，情节较重或情节严重的，均属严重违反本行规章制度的行为，可解除劳动合同。第一百七十九条规定违反廉洁从业有关规定，有下列行为之一，给予警告；情节较重或造成不良后果的，给予记过至记大过处分；情节严重或造成严重后果的，给予降级至留用察看处分；情节较重造成严重后果或情节严重造成不良后果的同时解除劳动合同：……（十）未经批准兼职，或违规领取薪酬及其他收入的；……。第一百八十五条规定有下列行为之一，给予记大过至留用察看处分；情节较重或造成不良后果的，同时解除劳动合同；情节严重或造成严重后果的，给予开除处分：……（七）套现或为他人套现提供便利的；……。工商银行滨江支行组织了对《员工违规行为处理规定（2017年版）》的学习，张生安均参加了学习。庭审中，工商银行成都分行和工商银行滨江支行陈述发放的疗休养补助是根据员工应休年休假天数，与实际是否休假以及休了多少天假没有关系。同时，双方当事人均认可张生安应休年休假天数为10天，且张生安2016年、2017年未休年休假。 一审法院认定上述事实主要依据张生安身份信息、工商银行成都分行和工商银行滨江支行的工商信息、《准予变更登记通知书》、《劳动合同书》、《关于张生安同志违规问题移送审理的报告》、《关于员工张生安同志违规行为的调查报告》、《张生安同志违规错误事实见面材料》、信用卡明细、《谈话记录》、会议记录、《滨江支行第十一届职工代表大会第九次会议纪要》、《关于征求张生安违规行为处理意见的通知》、《关于对张生安违规行为处理意见的回复》、《关于给予张生安同志行政记大过处分的决定》、《关于给予张生安解除劳动合同处理的决定》、（2018）川国公证字第2519号公证书、《＜员工违规行为处理规定（2014年版）＞学习情况登记表》、《总行领取签收及学习确认表》、《关于行内员工违规使用信用卡的风险提示》、《转发总行关于加强行内员工信用卡风险管理的通知》、《关于加强行内员工信用卡风险管理的通知》、《违规使用信用卡风险提示》、《关于规范信用卡使用的风险提示》、《20170522（周一）部门早训内容》、《20170531（周一）部门早训内容》、《20170605（周一）部门早训内容》、《中国工商银行员工行为禁止规定》、《中国工商银行股份有限公司员工行为守则》、《员工违规行为处理规定（2017年版）》、《中国工商银行员工待岗通知书》、《中国工商银行员工待岗协议书》、工资表、《通知》、《关于开展实施2017年在职职工疗休养项目的通知》、《情况说明》、银行明细、川劳人仲案【2018】239号仲裁裁决书及送达证明等证据材料以及双方当事人当庭陈述等证据。 一审法院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张生安与工商银行成都分行签订劳动合同，双方建立劳动关系，但张生安被派遣至工商银行滨江支行工作，其工资、福利等均由工商银行滨江支行发放。工商银行成都分行认为张生安违规使用信用卡套现、兼职开U步和滴滴的行为已经违反了银行的规章制度，作出与张生安解除劳动关系的决定。双方因此发生争议，张生安起诉至法院。关于是否违法解除劳动合同。一审法院认为，第一，张生安对工商银行滨江支行作出的《关于员工张生安同志违规行为的调查报告》、《张生安同志违规错误事实见面材料》没有异议。在上述报告中载明：张生安先后使用平安银行、交通银行、广发银行、招商银行信用卡套现共计54笔，金额总计30.6万元，同时还兼职U步和滴滴司机，获取收入6443.13元；张生安本人陈述其于2015年参与股市交易的部分资金来源是信用卡提现，且其为了及时归还信用卡到期债务，在资金不足时为了应急使用信用卡套现。张生安在《张生安同志违规错误事实见面材料》上最后责任人栏处签字确认；在与张生安的谈话中，张生安也承认其有兼职U步、滴滴司机和套现行为。因此，张生安存在有信用卡套现和兼职的违规行为的事实，一审法院予以确认。第二，信用卡套现和兼职行为属于《中国工商银行股份有限公司员工行为守则》第二十二条第四款、《中国工商银行员工行为禁止规定》第九条第（五）款规定的禁止性行为，同时违反了《员工违规行为处理规定（2017版）》第一百七十九条第（十）款、第一百八十五条第（七）款的规定，且属于同时违反两条以上的规定，根据《员工违规行为处理规定（2017版）》第三十六条第（十）款“同时违反本规定分则两条（含）以上的，应从重或加重处理”的规定，应从重或加重处理；同时张生安已经参加了工商银行滨江支行关于相关规章制度的培训，其明知其行为违规而实施，根据《员工违规行为处理规定（2017版）》第二十九条第（三）款的规定属于情节较重的违规行为；工商银行成都分行根据《员工违规行为处理规定（2017版）》第四十五条“员工具有分则所列违规行为，情节较重或情节严重的，均属严重违反本行规章制度的行为。”的规定解除与张生安的劳动合同符合其规章制度的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定，工商银行成都分行解除与张生安的劳动合同符合法律规定，且工商银行成都分行已经履行了通知工会的法定义务，故张生安要求确认解除行为违法，恢复劳动关系，继续履行劳动合同的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。张生安要求工商银行滨江支行支付至恢复劳动关系之日止的工资也于法无据，一审法院亦不予支持。关于2016年、2017年未休年休假工资。一审法院认为，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，张生安主张的2016年未休年休假工资已经超过了仲裁时效，一审法院不予支持。第二，对于2017年未休年休假工资，工商银行成都分行和工商银行滨江支行主张已经以电子券形式进行了补偿。但庭审中，工商银行成都分行和工商银行滨江支行陈述其不区分是否实际休假以及休假天数，均以电子券的形式发放了疗休养补贴，因此该补贴应系单位福利，并非未休年休假工资。张生安未休2017年年休假，工商银行滨江支行应当支付未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第十条第一款的规定，工商银行滨江支行应当向张生安按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，但其中包含了正常工作期间的工资收入。张生安2017年度的平均工资为4834.6元，故工商银行滨江支行应支付的未休年休假工资的金额为4445.6元（4834.6元÷21.75天×10天×200%）。但工商银行滨江支行未针对仲裁裁决的未休年休假工资7302元提起诉讼，视为其没有异议，一审法院予以确认，张生安多主张部分，一审法院不予支持。关于2017年9月至12月期间的工资差额。张生安虽主张2017年9月至12月期间的工资差额，但根据其诉讼请求的计算方式，其实际只主张了2017年9月至11月的工资差额。对此，一审法院认为，工商银行滨江支行与张生安自愿签订了待岗协议书，约定2017年9月18日至12月17日期间，工商银行滨江支行按每月1100元发放工资。该协议是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照协议履行。但根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款的规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。而2017年成都市最低工资标准为每月1500元。因此双方关于工资标准的约定低于成都市最低工资标准，工商银行滨江支行应当补足。因此，张生安9月的工资应为2316.23元（2940.41元÷30天×17天＋1500元÷30天×13天），10月工资应为1500元，11月工资应为1500元。工商银行滨江支行实际向张生安支付的9月工资为2940.41元，10月工资为1100元，11月工资为1100元。工商银行滨江支行已足额发放了9月工资，应当补足10月和11月工资共计800元，张生安多主张部分，一审法院不予支持。关于2017年终奖。张生安并未举证证明其与工商银行成都分行或工商银行滨江支行之间有关于发放2017年年终奖以及年终奖金额的约定，一审法院对张生安的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条、《职工带薪年休假条例》第十条第一款、第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十条第一款（法律条文全文附后）的规定，一审判决：一、工商银行滨江支行应于判决发生法律效力之日起十日内向张生安支付2017年未休年休假工资7302元；二、工商银行滨江支行应于判决发生法律效力之日起十日内向张生安支付2017年10月、11月工资差额共计800元；三、驳回张生安的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由工商银行滨江支行负担。 二审期间，各方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，围绕张生安的上诉意见及工商银行成都分行、工商银行滨江支行的答辩意见，针对本案争议问题，分项论述如下：一、关于继续履行劳动合同，恢复劳动关系并支付至恢复劳动关系之日止的工资的问题。本案中张生安主张继续履行劳动合同的前提是用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定解除劳动合同或终止劳动合同。关于工商银行成都分行、工商银行滨江支行是否属于违法解除劳动合同，根据一审查明的事实，张生安存在信用卡套现和兼职的行为，而信用卡套现和兼职的行为属于《中国工商银行股份有限公司员工行为守则》第二十二条第四款、《中国工商银行员工行为禁止规定》第九条第（五）款规定的禁止性行为。而根据《员工违规行为处理规定（2017版）》第三十六条第（十）款，“同时违反本规定分则两条（含）以上的，应从重或加重处理”的规定，由此可知张生安存在严重违反工商银行规章制度的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，张生安严重违反用人单位规章制度，工商银行成都分行解除与张生安的劳动合同符合法律规定，且工商银行成都分行已经履行了通知工会的法定义务，故张生安要求恢复劳动关系，继续履行劳动合同的上诉请求不能成立。张生安要求支付至恢复劳动关系之日止的工资于法无据，本院亦不予支持。二、关于补发2017年年终奖的问题。年终奖是用人单位根据经营业绩和劳动者工作实绩所给予的物质性奖励。本案中，张生安未提交证据证明其与工商银行滨江支行就2017年年终奖发放以及年终奖发放的条件、标准和数额已有约定。诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。故一审对张生安主张补发2017年年终奖诉讼请求未予支持，并无不当。 综上所述，张生安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张生安负担。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 谭默娜 审判员 谢 芳 二〇一九年五月十三日 书记员 张国葱