wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民再1号 监督机关：衢州市衢江区人民检察院。 原审原告：任建春，男，1965年2月2日出生，汉族，衢州市柯城区人，住衢州市柯城区。 原审被告：浙江大四家纺有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区东港一路**。 法定代表人：杜四红，职务：董事长。 原审原告任建春与原审被告浙江大四家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2014）衢民初字第62号民事调解书，已经发生法律效力。因衢州市衢江区人民检察院审查认为该案存在民事虚假诉讼的事实，以衢检民（行）监［2018］33080300021号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，于2019年5月13日作出（2019）浙0803民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间中止原调解书的执行。本院于2019年5月13日对本案立案再审并依法组成合议庭。原审原告任建春于2019年5月13日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对原审被告浙江大四家纺有限公司的起诉。 本院认为，原审原告任建春提交的撤诉申请，系其自身诉讼权利的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）衢民初字第62号民事调解书； 二、准许原审原告任建春撤诉。 案件受理费减半收取1025元，由原审原告任建春负担。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长 孙天根 审 判 员 吕 强 审 判 员 朱震婕 二〇一九年五月十三日 代书记员 王 元
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2780号 异议人金云，男，1981年11月24日生，布依族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金云称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特149号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，该公司调查员。 委托代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 被执行人：吴日海，男，1985年8月12日出生，住广西鹿寨县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴日海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E033618号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对该裁决书进行了司法审查。 审查过程中，因被执行人经本院合法传唤，未到庭接受询问。经查，未发现湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E033618号裁决书有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的应当不予执行的法定情形。依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 准予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第0E033618号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 刘惠强 审 判 员 陶世聪 二〇一九年五月九日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初1779号申请人：乐陵市朱集镇王玉池村民委员会，住所地乐陵市朱集镇王玉池村。法定代表人：王述来，职务主任。委托诉讼代理人:孙爱军，山东华控律师事务所，律师。被申请人：王荣章，男，1969年8月14日生，汉族，住乐陵市。申请人乐陵市朱集镇王玉池村民委员会与被申请人王荣章为物权保护纠纷一案，申请人乐陵市朱集镇王玉池村民委员会于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王荣章侵占的王玉池村建设的西沿街房底上三间（价值15万元）。申请人乐陵市朱集镇王玉池村民委员会向本院提供诉讼财产保全保单，保险金额为：15万元提供担保。本院经审查认为，申请人乐陵市朱集镇王玉池村民委员会的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王荣章侵占的朱集镇王玉池村建设的西沿街房底上三间（价值15万元）。案件申请费1270元，由乐陵市朱集镇王玉池村民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年五月十七日书记员 马明岐
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执301号之一 申请执行人：吴树兰，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：深圳奥敬空调净化工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：胡启源，该公司经理。 本院在执行申请执行人吴树兰与被执行人深圳奥敬空调净化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人深圳奥敬空调净化工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳奥敬空调净化工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人深圳奥敬空调净化工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下： 划拨被执行人深圳奥敬空调净化工程有限公司存款127619.5元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年五月十四日 法官助理 芮道昌 书记员 窦峰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0811民初5594号申请人：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路36号，统一社会信用代码：913708008659438842。负责人：郭玉华，行长。被申请人：济宁市广联金属材料有限公司，住所地济宁市高新区接贾路9号，统一社会信用代码：913708007517675288。法定代表人：谭丙跃，总经理。被申请人：山东科建钢结构工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区澳门路2号，统一社会信用代码：91370811724980614W。法定代表人：荣忠民，总经理。被申请人：山东环亚重钢结构有限公司，住所地济宁市高新区接贾路9号，统一社会信用代码：91370800797329670W。法定代表人：谭丙跃，总经理。被申请人：谭丙跃，男，1954年2月25日出生，汉族，住址山东省济宁市市中区。被申请人：李瑞兰，女，1953年6月9日出生，汉族，住址山东省济宁市市中区。本院在审理申请人交通银行股份有限公司济宁分行诉被申请人济宁市广联金属材料有限公司、山东科建钢结构工程有限公司、山东环亚重钢结构有限公司、谭丙跃、李瑞兰金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司济宁分行于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济宁市广联金属材料有限公司、山东科建钢结构工程有限公司、山东环亚重钢结构有限公司、谭丙跃、李瑞兰名下银行存款930万元或查封其相应价值的财产。申请人同意以其自有资金提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第九条第六款之规定，裁定如下：准予申请人交通银行股份有限公司济宁分行的财产保全申请。审判员  徐莉莉二〇一九年五月十三日书记员  曲鸿儒
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初1486号 原告：张跃辉，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：洪艳，系彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：高玉和，男，1972年3月6日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：吴丽艳，女，1975年12月29日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 原告张跃辉与被告高玉和、吴丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 张跃辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即返还借款本金136400元，并按约定支付利息至本息结清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日二被告高玉和、吴丽艳（系夫妻关系）向原告借款136400元，出具借据一份，并约定利息为1.5分。经原告多次向二被告催要该笔借款，二被告以种种理由推拖不予偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告高玉和、吴丽艳偿还原告张跃辉本息合计140000元，于2019年6月1日起，每个月偿还原告2334元（每年偿还28000元）。 二、如果二被告高玉和、吴丽艳逾期不还，按本金136400元，月利率1.5%计算利息，从2017年6月6日起至执行之日止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告高玉和、吴丽艳负担。 本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。 审 判 长  刘玉术 人民陪审员  刘新春 人民陪审员  李小丹 二〇一九年五月十五日 书 记 员  王思琪
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执1558号申请执行人：姜海镇，男，1976年3月27日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许旭亮，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。被执行人：北京云鹤房地产经纪有限公司，住所北京市密云区古北口镇古御路外街**镇政府办公楼**-937（古北口镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA003WXY9F。法定代表人：闫福财，总经理。申请执行人姜海镇与被执行人北京云鹤房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，业经北京市第三中级人民法院审理终结，该案（2018）京0118民初9816号民事判决书确定：一、原告姜海镇与被告北京云鹤房地产经纪有限公司之间的居间合同已解除；二、被告北京云鹤房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜海镇180000元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年4月26日起至实际还清欠款止，暂计算至2018年9月1日的利息为10597．32元）；案件受理费2163元（原告朴允君已预交），由原告姜海镇负担107元（已交纳）；由被告北京云鹤房地产经纪有限公司负担2056元（限本判决生效之日起七日内交纳）。。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，故申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人履行该民事判决书所确定的180000元及利息的给付义务，本院于2019年2月18日立案受理。本案在执行过程中，于2019年2月18日向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、风险提示、财产申报令及执行裁定书，但被执行人未能到庭申报其公司名下财产状况，亦未能在指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。自2019年2月18日至5月29日期间，本院三次依法对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、保险登记情况、民政登记信息情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查：被执行人名下银行存款账户内无可实际控制存款亦无其它可供执行财产（其公司名下在中国建设银行存款账户因存款数额较少，故被本院予以予以冻结，冻结期间为1年，冻结期限自2019年3月15日起至2020年3月14日止）。2019年3月4日，本院将被执行人的工商变更登记依法予以冻结，冻结期限为3年，冻结期间自2019年3月4日起至2022年3月3日止。2019年3月1日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人名下财产状况的证据或财产线索；2019年3月19日，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的给付义务，故本院依申请执行人申请将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其强制采取了限制高消费措施；本案在执行过程中，依法到被执行人注册地了解情况并进行财产状况调查，但未能发现被执行人及其可供执行财产线索，故本院依法将失信决定书及限制高消费令留置送达被执行人注册地址。另查明：2019年3月12日，申请执行人依法向本院提出追加被执行人申请，经本院审查后于2019年3月27日裁定驳回了申请。2019年5月28日，本院将上述调查被执行人的执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人释明了相关法律规定，但其未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况证据和线索，并且对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人所申请执行的180000元及利息全部未能予以实现。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初9816号号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人姜海镇未能实现的债权，应由被执行人北京云鹤房地产经纪有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  席引路审判员  任晓辉二〇一九年五月二十九日书记员  李 扬
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执288号申请执行人：望谟县农村信用合作联社法定代表人：王林，系联社理事长住址：贵州省望谟县。委托代理人：袁燕红，系望谟县农村信用合作联社合规风险部工作人员。被执行人：黄景宏，男，1975年12月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民初32号民事调解书，于2019年4月10日向被执行人黄景宏发出执行通知书，责令被执行人黄景宏收到通知书之日起三日内履行法律文书确定义务56500.00元及利息，并承担案件执行费748.00元，案件受理费606.25元，但被执行人黄景宏未自觉履行生效判决。本案在执行过程中，双方当事人就还款一事自愿达成协议，被执行人黄景宏履行案件款60000.00（56500.00用于偿还本金、剩余3500.00元用于偿还利息），剩余部分利息从2019年第三季度起每季度按5000.00元进行偿还至利息偿清为止。申请人望谟县农村信用合作联社表示同意被执行人黄景宏的还款计划，现自愿撤回执行申请。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定裁定如下：终结（2019）黔2326执288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年五月十日书记员  岑 荣
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7351号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1290号原告：柴书杰，女，汉族，1973年12月29日出生，住江西省瑞昌市。被告：河南启元置业有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道。法定代表人：施景凯，任该公司经理职务。原告柴书杰诉被告河南启元置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。在审理过程中，原告柴书杰于2019年5月29日向本院书面申请撤回对被告河南启元置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柴书杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴书杰撤诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告柴书杰负担。审判员  吴志浩二〇一九年五月二十九日书记员  胡 彬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初1322号之一 原告：尹某，女，1957年7月15日生，汉族，江西省九江市人，柳州市磨滩卫生所退休医生，大专文化，户籍所在地：广西柳州市柳**，现住广西柳州市。 被告：李某1，男，1988年4月11日生，汉族，广西柳州市人，恩德乐思贸易(上海)有限公司深圳分公司职员，大学本科文化，户籍所在地：广西柳州市柳**，现住广东深圳市福田区。 被告：李某2，女，1954年10月6日生，汉族，广西地矿局柳州白莲洞基地退休职工，大专文化，住广西柳州市荣军路********。 被告：李某3，女，1960年4月8日生，汉族，东风有限责任公司退休职工，高中文化，住广西柳州，住广西柳州市鱼峰区> 被告：李某4，女，1963年4月29日生，汉族，柳州市民政局退休职工，大专文化，住广西柳州，住广西柳州市柳**北雀路**桂景湾****> 被告李某2、李某3、李某4共同委托诉讼代理人：龚坚国，广西和清律师事务所律师。 原告尹某与被告王某、李某1物权确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。本案在审理过程中查明，被告王某已于2017年9月29日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本院于2018年9月26日裁定中止审理本案，现已追加王某继承人李某2、李某3、李某4为本案被告。 本院经审查认为，本案中止诉讼的原因已经消除，可以恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  赵颂葵 人民陪审员  莫志萍 人民陪审员  郑 颖 二〇一九年五月二十五日 法官 助理  王丽媛 书 记 员  吴 微
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初58-1号原告：陈好永，男，汉族，1977年7月10日出生，住河南省滑县。委托代理人：李玉娇，河南日诚律师事务所律师。被告：余凡，女，汉族，1990年12月8日出生，住新乡市。被告：赵文，男，28岁，住新乡市。本院在审理原告陈好永诉被告余凡、赵文民间借贷纠纷一案中，原告陈好永于2019年5月8日向本院提出撤回对被告赵文的起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回对被告赵文的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈好永撤回对被告赵文的起诉。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年五月八日书 记 员  刘蒙思
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初391号原告：张华银，男，汉族，1957年2月6日生，住河南省信阳市平桥区。原告委托代理人：潘必锋，信阳市“148”法律服务所律师。被告：河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司法定代表人：郭建勇，职务董事长。被告委托代理人：于长成，男，汉族，1968年9月23日生，郑州市金水区。被告：河南振豫建筑装饰工程有限公司法定代表人：高立华，职务董事长。被告委托代理人：高战胜，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：彭成，男，汉族，1990年9月1日生，住河南省信阳市平桥区。原告张华银与被告河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司、河南振豫建筑装饰工程有限公司、彭成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，原告张华银于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华银以双方协商解决为由，撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张华银撤回起诉。案件受理费671元，减半收取335.5元，由原告负担。审判长  沈意恒审判员  余亚萍审判员  陈政泽二〇一九年五月十三日书记员  何 婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初804号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：李洪亮，男，1991年9月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市卧牛河镇马场二队。原告扎兰屯市农村信用合作联社（以下简称扎兰屯市信用社）与被告李洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市信用社委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告李洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪亮偿还借款本金200000元，支付至2017年3月20日的利息137382.11元，并自2018年3月21日起，按照月利率14.658‰计算支付利息至借款付清之日，现本息合计337382.11元。2、诉讼费由被告李洪亮承担。事实和理由：被告李洪亮于2014年4月1日与原告订立借款合同，约定向原告借款200000元，月利率11.275‰，按季结息，于2017年3月20日还清本息，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。李洪亮未作答辩。扎兰屯市信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。扎兰屯市信用社向本院提交借款合同、借款借据作为证据，证明李洪亮借款事实。李洪亮未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院认证为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。李洪亮未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李洪亮于2014年3月28日与扎兰屯市信用社卧牛河分社签订了个人借款合同，合同约定：李洪亮向扎兰屯市信用社卧牛河分社借款200000元，借款期限为36个月，自实际提款日起算。实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准。借款用途为购肥羊。借款利率为月利率11.275‰。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。合同还约定了其他事项。该合同尾部由扎兰屯市信用社卧牛河分社负责人签字；借款人处由李洪亮签字并捺印。合同签订后，李洪亮出具借款借据一张，载明借款金额为200000元，借款期间为2014年3月25日至2017年3月20日。扎兰屯市信用社卧牛河分社向李洪亮发放贷款200000元。本院认为，扎兰屯市信用社卧牛河分社系扎兰屯市信用社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市信用社卧牛河分社与李洪亮签订了个人借款合同，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市信用社卧牛河分社履行了发放贷款义务后，李洪亮没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。个人借款合同中约定了借款人李洪亮不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告李洪亮经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：被告李洪亮偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社借款本金200000元，支付至2017年3月20日的利息137382.11元，并支付以200000元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按月利率14.658‰计算的利息，于本判决生效后七日内付清。如果李洪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180.37元，由被告李洪亮负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  满凤二〇一九年五月二十三日书记员  李敏附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执1350号之三申请执行人：杨越宇，男，1978年8月17日出生，汉族，现住大连市西岗区。被执行人：大连宝隆水产食品有限公司，住所地大连市金州区马家村。法定代表人：刘萍，系该公司总经理。被执行人:珲春沅沅食品有限公司，住所地珲春边境经济合作区。法定代表人：姜云春，系该公司总经理。被执行人：郑雪，女，1984年3月23日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。被执行人：刘萍，女，1957年9月5日出生，汉族，现住大连经济开发区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初3287号民事判决书关于杨越宇与大连宝隆水产食品有限公司、珲春沅沅食品有限公司、郑雪、刘萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1,420,000元及利息并承担案件受理费、执行费，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。已查封被执行人郑雪所有的车牌号为辽Ｂ×××××号机动车及被执行人大连宝隆水产食品有限公司所有的车牌号为辽Ｂ×××××号机动车，未能实际扣押。已冻结被执行人郑雪400股股票，暂不具备处分条件。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年五月十七日书记员 殷海云
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初374号原告:陆成伟，男，1974年2月24日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陆新生，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王同和，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。被告:白红卫，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省嵩县。原告陆成伟诉被告白红卫劳务合同纠纷一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼，本院于同月28日受理本案，后因被告下落不明，依法组成合议庭于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆新生、王同和到庭参加了诉讼，被告白红卫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、要求被告支付劳务工资4491元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4-5月份，原告等人跟着被告在嵩县大章乡旺坪村建筑工地务工，干活近一个月，结算工资时被告欠原告工资4491元，被告给原告等人写了欠条。后多次催要被告未付款，在2017年1月27日，被告把欠条换了一下，承诺当年一定清完，可至今仍然分文未付。被告白红卫未答辩。经审理查明，2015年4-5月份，原告等人跟着被告在嵩县大章乡旺坪村移民搬迁建筑工地务工，务工结算工资时被告欠原告工资4491元，被告给原告等九人写了欠条。后多次催要被告未付款，在2017年1月27日，被告经原告等人要求，将欠条更换为：“今欠大章旺坪工地陆新生、陆群苗、陆全来、陆柱子、陆铁见、陆成伟、陆党伟、陆圈生、陆留宾9人砌墙工资合计叁万陆仟元整。嵩县饭坡乡汪城村五组白红卫2017.1.27”，后经原告多次催要未果，引发讼争。本院认为：债务应当清偿。被告白红卫欠原告4491元劳务工资有被告出具的欠条、原告工友等九人诉状以及原告等九人工资分配表为证，本院予以确认，被告白红卫对欠款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白红卫于本判决生效后十日内偿还原告陆成伟劳务工资4491元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费62元，由被告白红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  左春生审 判 员  常青意人民陪审员  宋方园二〇一九年五月六日书 记 员  闫 娣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1907号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街**。负责人：马华维，职务：行长。委托诉讼代理人：张晓庆，该行职员，住阿城区。委托诉讼代理人：王晓东，该行职员，住阿城区。被告：尹喜华，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈行阿城支行）与被告尹喜华金融借款合同纠纷一案，哈尔滨银行阿城支行于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆、被告尹喜华到庭参加诉讼。审理中，哈行阿城支行申请撤回对尹玉兰、尹亮的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。哈行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.尹喜华偿还借款30000元并支付相应利息至借款本金还清之日；2.承担本案的诉讼费用、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年3月4日，哈行阿城支行向尹喜华、尹玉兰、尹亮共发放贷款90000元，签订小额农户贷款合同一份。其中尹喜华、尹玉兰、尹亮分别借款30000元。借款期限为2016年3月4日至2017年4月20日，借款年利率11.52%。借款到期后，截至2019年5月4日，尹喜华尚欠借款30000元及利息（含逾期利息）14683元。哈行阿城支行索款未果，故诉至本院。尹喜华辩称，借款属实，但借款尹喜龙花了。哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交农户联保贷款合同、借款凭证、利息计算清单等证据。本院经审查认为，尹喜华对哈行阿城支行举示的证据无异议。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈行阿城支行与尹喜华、尹玉兰、尹亮于2016年3月4日签订农户联保贷款合同，约定由尹喜华、尹玉兰、尹亮三人组成联保小组，尹喜华、尹玉兰、尹亮分别借款30000元，借款期限14个月，年利率11.52%，逾期加收50%逾期利息；借款用途为种植；小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。同日，哈行阿城支行向尹喜华、尹玉兰、尹亮分别提供30000元借款。尹玉兰、尹亮已依约清偿借款本息。尹喜华收到借款后，至今未依约履行清偿义务。依双方约定的利息计算至2019年5月4日，尹喜华尚欠借款30000元及利息（含逾期利息）14683元。本院认为，哈行阿城支行与尹喜华、尹玉兰、尹亮之间签订的农户联保贷款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人尹喜华未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令尹喜华偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、尹喜华于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款30000元；二、尹喜华于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2019年5月4日）14683元，并以30000元为基数，自2019年5月5日起按年利率11.52%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元（已减半），由尹喜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年五月二十日书记员  滕晓雪
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初776号 原告：四平市钧成房地产开发有限公司。 法定代表人：高男，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。 被告：王永芳，男，1955年10月3日生，现住公主岭市。 委托诉讼代理人：李丽，女，1986年6月4日生，现住四平市铁东区。 原告四平市钧成房地产开发有限公司（以下简称钧成公司）与被告王永芳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钧成公司的委托诉讼代理人刘永学、被告王永芳及其委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钧成公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告四平市钧成房地产开发有限公司与被告于2017年1月19日签订的《商品房认购书》无效。事实和理由：2014年1月25日，原告从案外人四平市成吉房地产开发有限公司受让到四平市铁西区中央西路桥以西路北四平市棚改30#-1地块房地产开发权。因种种原因该地块至今未办理相关建设施工许可等相关手续。2017年1月19日，被告王永芳通过熟人介绍与原告公司签订了一份《商品房认购书》。因为该建设项目没有取得《商品房（预）销售》许可证，《商品房认购书》第六条明确约定，乙方在签订本认购书后，待甲方办理完《商品房（预）销售》许可证时，通知乙方，乙方应及时与甲方签订正式的商品房销售合同。《商品房认购书》签订后，被告一方故意阻止原告进行供热转换站等小区配套设施的建设，给原告造成了巨大的经济损失；另一方面又向建设行政部门举报原告未批先建及未取得《商品房（预）销售》许可证而销售商品房的违法行为。原告为改正错误，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。故请求人民法院依法确认原告与被告于2017年1月19日签订的《商品房认购书》无效。 被告王永芳辩称，原告的诉讼请求我们不同意，我买楼已经交钱了。合同是原告与我们签订的，我们2017年全款购买的案涉房屋，该房屋把西山，有四个窗户，采光比较好。2018年末原告在西边建设了供热转换室，堵了我家的窗户，我们找了原告，但没有解决问题。原告所述认购书无效不合理。如果原告没有取得相关手续，那这几年为什么会建设这么大面积的房子并且还在销售呢？ 本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，原告从案外人四平市成吉房地产开发有限公司受让了四平市铁西区中央西路桥以西路北四平市棚改30#-1地块房地产开发权。2017年1月19日，原告与被告签订《商品房认购书》（以下简称《认购书》），双方在《认购书》中第一条约定，被告购买被告开发的蓝天华府小区5号楼SWD110号房屋，建筑面积194.21平方米，单价5993.51元，房款总计1164000元。被告交纳认购金1164000元。第六条约定，被告在签订认购书后，待原告办理完《商品房（预）销售》许可证时，通知被告，被告应及时与原告签订正式的商品房销售合同。同日，被告向原告单位财务人员朱世琪四平市城区农村信用合作联社账户转入认购金980000元，原告为被告出具1164000元收据一张。 本院认为，依据《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本情况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与被告签订的《认购书》没有对房屋交付条件及日期、装饰、设备标准承诺、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法等作出约定，且《认购书》第六条明确约定被告在签订《认购书》后，待原告办理完《商品房（预）销售》许可证时，通知被告，被告应及时与原告签订正式的商品房销售合同。可见双方签订的《认购书》属于商品房预约性质的合同，而不是商品房预售合同，不受《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的调整。该《认购书》是双方在签署商品房预售合同或商品房现房买卖合同前所签文书，是对双方交易商品房有关事宜的初步确认，系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且该《认购书》无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故该《认购书》合法有效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 驳回原告四平市钧成房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四平市钧成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年五月二十四日 书记员  施晓闻
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初74号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人范方建（绰号建娃），男，1969年1月10日出生，汉族，小学文化，四川省隆昌市人，居民，户籍地四川省隆昌市，住隆昌市。2010年因吸食毒品被原隆昌县公安局强制隔离戒毒2年。2016年11月29日，因犯贩卖毒品罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2000元，于2018年1月31日刑满释放。2018年12月26日因本案被隆昌市公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，2019年1月9日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 被告人刘罗芳（小名刘芳），女，1984年1月3日出生，，四川省隆昌市人，汉族，初中文化，农民，户籍地隆昌市，现住隆昌市。2007年、2019年因吸食毒品分别被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局、隆昌市公安局强制戒毒六个月、二年。2007年12月3日，因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役6个月，并处罚金人民币1000元。2018年12月26日因本案被隆昌市公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，2019年1月9日经隆昌市人民检察院决定不批准逮捕并予以释放。2019年5月28日由本院决定逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人范方建、刘罗芳犯容留他人吸毒罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人范方建、刘罗芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2018年12月期间，被告人范方建、刘罗芳夫妻在隆昌市自己家中先后三次容留吸毒人员谢某某（男，17岁）、余某某、曾某某（男，15岁，绰号“小刀疤”）等人吸食毒品冰毒和麻古。具体案情是： 2018年12月中旬的一天晚上，被告人范方建、刘罗芳夫妻在上述家中容留吸毒人员谢某某、余某某吸食毒品。 2018年12月24日晚，被告人范方建、刘罗芳在上述家中容留吸毒人员谢某某、余某某、曾某某吸食毒品冰毒和麻古。 2018年12月25日晚，被告人范方建、刘罗芳在上述家中容留吸毒人员谢某某、余某某吸食毒品冰毒。 2018年12月26日中午，被告人范方建、刘罗芳在隆昌市自己家中被公安民警抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、（2016）川1002刑初363号刑事判决书、（2007）沙刑初字第878号刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书，被告人范方建、刘罗芳的供述、辨认及指认笔录，证人余某某、谢某某、范某某、赵某某、曾某某（未成年）的证言，公安机关现场勘验、辨认笔录，视听资料、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范方建、刘罗芳两年内多次容留他人在其家中吸毒，且系共同犯罪，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人范方建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人范方建、刘罗芳因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，应从重处罚。二被告人归案后，均如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人范方建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元； （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人范方建刑期自2018年12月26日至2019年12月25日，罚金于本判决生效后次日起三十日内向本院缴纳。） 二、被告人刘罗芳犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元； （拘役刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘罗芳刑期自2019年5月28日至2019年11月12日，罚金于本判决生效后次日起三十日内向本院缴纳。） 三、吸毒工具—塑料瓶两个予以没收，由扣押机关隆昌市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 易 林 二〇一九年五月二十八日 书记员 李章倩
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2326民初529号 原告：周爱红，女，1964年5月9日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：大同市第五建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：9114020071983169XN。 公司住址：山西省大同市城区拥军南路西侧22号景海花园B3号楼。 法定代表人：史志峰。 被告：张仕力，男，1967年1月24日生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市大亚湾区。 委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告周爱红与被告大同市第五建筑工程有限责任公司、张仕力租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。 原告周爱红诉称，2017年6月16日，被告大同市第五建筑工程有限责任公司授权其项目负责人张仕力与原告在中铁十八局望谟项目部签订《挖掘机租赁合同》，协议约定：被告大同市第五建筑工程有限责任公司租赁原告日立挖掘机1台，另带破碎锤一套，挖土月租3万元、打锤子月租3.3万元。协议达成后，原告将挖掘机交付给被告大同市第五建筑工程有限责任公司使用。2018年2月13日，被告大同市第五建筑工程有限责任公司委托其项目负责人张仕力与原告进行结算，除结算后已支付部分，尚欠原告租赁款10万元。原告认为，被告张仕力系大同市第五建筑工程有限责任公司的项目负责人，且其在与原告签订挖掘机租赁合同时持有并出示被告大同市第五建筑工程有限责任公司出具的授权委托书，其在本案所签订挖掘机租赁合同和结算租赁款的行为是履行职务行为，被告大同市第五建筑工程有限责任公司应承担支付原告租赁款10万元的责任，被告张仕力应承担连带支付责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 大同市第五建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：周爱红向贵院起诉的依据是一份签订的《挖掘机租赁合同》，甲方签字是张仕力，并未加盖申请人的公章。申请人并没有与周爱红签订过该租赁合同，因此合同主体是张仕力并非申请人。申请人虽然与中铁十八局集团第二工程有限公司签订过《建设工程施工合同》，但系另一法律关系。根据申请人与中铁十八局集团第二工程有限公司签订的《建设工程施工合同》中争端解决条款为向天津仲裁委员会申请仲裁。我国《民诉法》第38条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查，异议成立的裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的裁定驳回。因此根据上述事实法律规定，特请求贵院将本案移送天津仲裁委员会或山西省大同市平城区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。该案原告与张仕力签订的挖掘机租赁合同已约定合同的履行地在贵州省望谟县境内，其以张仕力代表大同市第五建筑工程有限责任公司与其签订合同系职务行为起诉被告大同市第五建筑工程有限责任公司承担支付挖机租赁费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告向合同履行地的贵州省望谟县人民法院起诉，贵州省望谟县人民法院享有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回大同市第五建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  刘文望 审判员  陆才辉 审判员  李发伦 二〇一九年五月十六日 书记员  罗勋启
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1086号 异议人陈旭，男，1963年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈旭称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈旭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执512号本院在执行申请执行人韩文元与被执行人王中枢房屋买卖合同纠纷一案中，强制执行被执行人王中枢将涉案房产过户至申请执行人韩文元名下；依法划拨被执行人王中枢银行存款4050元，扣除申请执行费50元后，余款支付给申请执行人韩文元。被执行人王中枢已履行济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第2143号裁决书确定的全部义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年五月二十六日
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执441号青岛海悦东林物业管理有限公司：陈晓雪：本院立案执行的申请执行人青岛海悦东林物业管理有限公司申请执行被执行人陈晓雪服务合同纠纷一案中，我院于2019年4月1日扣划被执行人陈晓雪案款及执行费合计3886元，于2019年5月5日扣除执行费50元，发还申请人3836元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执441号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3858号   原告：刘玉和，男，1957年5月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   原告：周海瑞，男，1976年9月29日出生，汉族，个体户，住河北省邯郸市魏县。   二原告委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律事务所法律工作者。   被告：冷守信，男，59岁，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告刘玉和、周海瑞诉被告冷守信租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，于2019年3月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘玉和、周海瑞的委托诉讼代理人师尚清、被告冷守信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘玉和、周海瑞向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还房屋租金6000元；2、要求被告支付违约金6000元；3、要求被告承担诉讼费及费用。增加诉讼请求，要求解除二原告与被告签订的租赁合同。   事实与理由：2018年9月9日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定二原告承租被告的一处平房，租金每年2000元，租期3年，一次性交清三年的租金，现被告违约多次协商后无果，故诉至贵院，请法庭依法裁决。   被告冷守信辩称，我不同意返还二原告的租金和违约金，原因是我没有不让二原告居住，二原告现在仍然可以继续居住，换锁是因为房屋被盗，租金只给了2000元。二原告提交的合同和我的不符，二原告主张租金6000元与实际不符，二原告也没有收据。   原告刘玉和、周海瑞为支持其主张成立，向本院提交《房屋租赁合同》1份，证明合同内容、形成时间、租期、租金、租金的交付方式、违约责任等，二原告已经将三年租金交清及被告违约的事实。被告质证对合同中其签字无异议，对合同内容有异议，二原告提交的合同与被告持有的合同内容不一致。被告为证明反驳主张向本院提交《房屋租赁合同》一份，证明当时被告与原告刘玉和签订的合同，租金每年是2000元。原告质证无异议。根据双方举证、质证意见本院对双方提交的证据认证如下，双方提交的证据系同一合同，双方对各自持有合同的真实性均无异议，尽管原告对合同内容有异议，但对年租金金额，租赁期限及二原告承租的事实均无异议，故本院对双方的证据予以确认。   根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：   2018年9月9日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2018年9月9日至2021年9月9日，租期三年，年租金2000.00元，给付方式为按年结算。   本院认为，本案争议的焦点为原告主张解除合同的理由是否成立。   本案中，双方签订的《房屋租赁合同》系定期租赁合同，二原告不享有任意解除权。二原告主张被告将出租房屋上锁拒绝其居住，双方合同目的不能实现，要求解除合同。被告对二原告主张的事实予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二原告应针对其主张所依据的事实提供证据予以证明，二原告未提供证据予以证明，本院不予支持，原告主张解除合同的理由不能成立。二原告与被告应按照合同约定全面履行合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告刘玉和、周海瑞的诉讼请求。   案件受理费100.00元，由原告刘玉和、周海瑞承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 王聪颖   人民陪审员 韩清玉   人民陪审员 王 华     二〇一九年五月十三日   书 记 员 崔 跃
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初2846号原告：长兴金宇物业管理有限公司，住所地长兴县雉城镇金陵北路城建监察大楼二楼。统一社会信用代码：91330522731994176Y法定代表人：朱国庆，总经理。委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：王顺群，男，1954年7月19日出生，汉族，住长兴县。被告：刘小兰，女，汉族，1961年11月18日出生，住址同上。原告长兴金宇物业管理有限公司与被告王顺群、刘小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员程笑盈适用简易程序审理。原告长兴金宇物业管理有限公司于2019年5月6日向本院申请撤回对被告王顺群、刘小兰的起诉。本院认为，原告长兴金宇物业管理有限公司要求撤回对被告王顺群、刘小兰起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴金宇物业管理有限公司撤回对被告王顺群、刘小兰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金宇物业管理有限公司承担。审判员  程笑盈二〇一九年五月六日书记员  张 玮
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终872号上诉人（原审被告）：康某，男，汉族，山西省兴县为蔚汾镇水泉湾人。委托诉讼代理人：郭某，山西宗耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，山西省兴县为蔚汾镇水泉湾人，现住太原市。被上诉人（原审原告）：吕某，男，汉族，山西省兴县人，现住太原市。委托诉讼代理人：陈某，兴县魏家滩镇法律服务所法律工作者。上诉人康某、李某因与被上诉人吕某遗产继承纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某、李某上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：2011年我母亲陈二梅与李志军离婚时，通过法院调解，房子归我母亲所有，但未进行房屋产权变更登记，诉争房产的登记人并不是李兰兰，2005年我母亲在世时就将房产证给了我，涉案的财产与诉请的李兰兰不存在物权上的利害关系。被上诉人吕某7岁时就随其父生活，至陈二梅去世被上诉人没有联系过更没有尽孝，依照继承法的规定不应给其分得遗产，何况被上诉人并没有主张分割陈二梅的财产。李兰兰2016年7月去世，被上诉人起诉时已超过两年的诉讼时效。吕某辩称，被上诉人的上诉理由自相矛盾，既承认被上诉人是陈二梅的子女，又主张被上诉人无权继承遗产；一审认定事实缺乏证据支持，被上诉人对陈二梅尽到过赡养义务，陈二梅去世后还是我通知的上诉人。吕某向一审法院起诉请求：1、依法判令李兰兰位于××县简易窑1.5孔由原告继承；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1966年9月5日，陈二梅（系原告与二被告之母亲）与吕文珍离婚，婚生子原告吕某随父亲吕文珍生活，婚生女吕兰兰随母亲陈二梅生活。1968年前后，陈二梅带着女儿吕兰兰改嫁康国星后生育女儿被告康俊兰、儿子被告康某，吕兰兰改姓名为康兰兰。1983年，陈二梅又与康国星离婚，女儿康兰兰、康俊兰、儿子康某随母亲陈二梅生活。1984年陈二梅又带着三个子女改嫁李志忠，三个子女均改姓为李，陈二梅与李志忠共同生活中未生育子女，期间李俊保（被告康某）、李某（被告康俊兰）均结婚成家。2001年李志忠向兴县人民法院起诉请求与陈二梅离婚，2001年12月18日兴县人民法院作出（2001）兴民初字第160号民事调解书，调解协议为：一、原告李志忠与被告陈二梅自愿离婚；二、将坐落于兴县城关水泉湾房屋所有权人为李志忠的住房一套（一间半）及日用品归被告陈二梅所有；三、原、被告其他请求自愿放弃。陈二梅与李志忠离婚后与女儿李兰兰一直居住在兴县人民法院调解书确认归陈二梅所有的位于兴县城关水泉湾的一间半房物内。1983年，李俊保又改名为康某（被告），李兰兰、李某一直未改姓。因陈二梅、李兰兰无生活来源，被告康某一直承担着陈二梅、李兰兰的日常生活开支。2010年陈二梅去世，被告康某将其安葬。李兰兰生前未结婚，陈二梅去世后，李兰兰独自居住于上述一间半房屋内。2016年农历6月，李兰兰在该房屋内去世，原告吕某、被告康某、被告李某每人获得李兰兰配阴婚所得20000元。李兰兰去世后，被告康某在李兰兰生前居住的上述一间半房屋上安装了门窗，室内抹了泥皮，现该房屋闲置并由被告康某经管，现该房屋的国有土地使用证、房屋所有权证均由被告康某保管。陈二梅生前未对该房产的继承书写过遗嘱。上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告的陈述予以证实。一审法院认为，公民私有财产继承权受法律保护。本案中位于山西省××县城内水泉湾段的本案涉案的一间半房屋的所有权人现虽然是在李志忠名下，但该房屋是2001年经兴县人民法院调解书确认归原告吕某及被告康某、李某的母亲陈二梅所有，陈二梅是该房屋的实际所有人。陈二梅死后，继承开始，本案涉案争议的一间半房产系陈二梅的遗产，因无遗嘱、受遗赠的情形，该遗产应按法定继承顺序继承。李兰兰、原告吕某、被告康某、被告李某均为陈二梅的亲生子女，属第一顺序继承人（陈二梅再无第一顺序继承人），根据《中华人民共和国继承法》第十三条“对被继承人尽了主要抚养义务或者与继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或少分”的规定，陈二梅生前一直与李兰兰共同生活，李兰兰生前没有经济生活来源，被告康某、李某对陈二梅生前尽到了赡养义务，理应多分遗产；原告吕某未对陈二梅尽赡养义务，遗产分割时，可以少分。基于以上遗产分割原则，原告吕某应继承其母亲陈二梅遗产即涉案房屋10%的产权份额，被告康某继承母亲陈二梅遗产即涉案房屋40%的产权份额，被告李某继承母亲陈二梅遗产即涉案房屋20%的产权份额，李兰兰继承母亲陈二梅遗产即涉案房屋30%的产权份额。李兰兰去世后，无第一顺序继承人，原、被告系其兄妹，为其第二顺序继承人参加继承其遗产，李兰兰的遗产为其继承的母亲陈二梅的遗产的30%的份额，即本案涉案房屋的30%的产权份额，原告吕某对李兰兰生前照顾较少，应继承李兰兰遗产份额的20%，即本案涉案房屋的6%（1×30%×20%）的产权份额，被告康某、被告李某对李兰兰生前照顾较多，被告康某应继承李兰兰遗产份额的50%，即本案涉案房屋的15%（1×30%×50%），被告李某应继承李兰兰遗产份额的30%，即本案涉案房屋的9%（1×30%×30%），综上，本案中，原告吕某应当继承本案涉案房屋16%（10%＋6%）的产权份额，被告康某应当继承本案涉案房屋55%（40%＋15%）的产权份额，被告李某应当继承本案涉案房屋29%（20%＋9%）的产权份额。被告康某辩称该房屋的产权证书现由其保管、是陈二梅生前赠予，该房屋属陈二梅生前赠予其所有的证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第一条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决座落在山西省××县城关水泉湾段所有权人为李志忠名下的住房一套（一间半）的产权中，由原告吕某继承16%的份额，由被告康某继承55%的份额，由被告李某继承29%的份额。本案受理费100元，由原告吕某负担16元，由被告康某负担55元，由被告李某负担29元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，被上诉人吕某请求继承李兰兰位于××县简易窑洞1.5孔，因该标的物于2001年经原审法院调解确认归双方当事人之母陈二梅所有，陈二梅已于2010年去世，且未订立遗嘱对其遗产进行分配，因此首先应按照法定继承顺序对陈二梅所有的房屋进行分配，确定李兰兰应继承的份额后再对该份额在各继承人之间进行分配，一审法院根据此分配原则同时结合各方当事人对被继承人的抚养、照顾情况酌情确定分割比例，并无不妥。二上诉人主张被上诉人吕某不应分割案涉遗产，但其并无证据证明被上诉人存在遗弃、虐待被继承人等符合《中华人民共和国继承法》第七条规定的丧失继承权的情形，故对其此项上诉请求不予支持。关于上诉人主张的诉讼时效，继承纠纷的诉讼时效起算点系从继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，并非从被继承人死亡之日起计算，故对上诉人关于诉讼时效的主张不予支持。综上所述，上诉人康某、李某的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人康某、李某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月二十日书记员 冯 宏
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执903号申请执行人：张改香、张改青、辛大璐、辛小璐。被执行人：胡东洋、中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司、遂平宏达物流有限公司。申请执行人张改香、张改青、辛大璐、辛小璐申请执行胡东洋、中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司、遂平宏达物流有限公司附带民事赔偿案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人张改香、张改青、辛大璐、辛小璐申请执行胡东洋、中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司、遂平宏达物流有限公司附带民事赔偿案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一九年五月十六日书记员  陈 森
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执异150号异议人(被执行人)张丽申请执行人朱小东本院在执行申请执行人朱小东与被执行人张丽房屋租赁合同纠纷一案中,异议人(被执行人)张丽对法院执行其迟延履行期间的债务利息的行为不服,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现己审查终。异议人(被执行人)张丽称,原申请执行人宋建荣申请执行时执行事项未包括加倍支付迟延履行期间债务利息;[2004]沈民(二)房终字第358号民事判书既未明确租金的给付期限，也未明确具体的租金数额，不能认定异议人存在未按生效判决确定的履行期限履行相应义务；[2004]沈民(二)房终字第358号民事判书执行过程中未向异议人送达申请执行通知，且申请执行人未告之异议人收款账户，异议人无法支付相应款项，异议人无过错。请求不向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。。本院查明，本案执行依据为[2004]沈民(二)房终字第358号民事判书，判项为（一）、维持沈阳市皇姑区人民法院（2003）皇民房初字第187号民事判决主文第一、三、四、五、六顷；（二）、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2003）皇民房初字第187号民事判决主文第二项。故本案执行内容为：原审判项一、宋建荣前夫许浩与张丽签订的租房协议书终止；原审判项三、张丽从2003年5月25日起每月按9,163.77元给付宋建荣房租金至腾房之日止；原审判项四、宋建荣给付张丽经济损失20,000.00元；原审判项五、宋建荣退还张丽房租金10,394.79元。另查明，本案申请执行人原为宋建荣，立案后于2004年6月10日向异议人(被执行人)张丽送达执行通知书，2018年9月26日，本院以（2018）辽0105执异257号执行裁定书变更朱小东为本案申请执行人。再查明，异议人(被执行人)张丽于2018年10月以本案执行依据[2004]沈民(二)房终字第358号民事判书中,未判决异议人需向申请执行人支付租金的判项未规定履行期间、一般债务利息和迟延履行期间债务利息，故我方不应支付迟延履行期间债务利息为由向本院提起执行异议，本院以（2018）辽0105执异277号执行裁定书驳回异议人(被执行人)张丽的异议请求，该裁定己发生法律效力。本院认为,当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题所规定》第二条、第十五条之规定,裁定如下:驳回异议人(被执行人)张丽的异议申请。如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。。审判长 蒋 欣审判员 白 山审判员 费铁平二〇一九年五月三十日书记员 姬 硕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 财产保全查询结果告知书 （2019）桂0105执保300号 南宁江南国民村镇银行股份有限公司银行支行： 你方于2019年4月23日向本院保全组提交了诉讼保全申请材料和查询被申请人名下财产的申请书，但未提供明确具体的被保全财产信息或线索，本院已通过系统发起查询，经系统反馈被申请人名下无可供保全的财产。现在通知你方，自收到本告知书之日起七日内，向本院提交被申请人名下其他财产线索。逾期则以无可供保全财产结案处理。 二〇一九年五月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保406号申请人：刘鑫可，男，1988年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王翠英，女，1973年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区。申请人2019年5月27日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下松山区东方永业城市××室不动产予以查封，查封金额控制在110万元内。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为110万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人王翠英名下松山区东方永业城市××室不动产，查封金额控制在110万元内。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月二十七日书记员 王艳杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5620号申请执行人李志久。被执行人刘树群。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初839号，已向被执行人刘树群发出执行通知，责令被执行人刘树群接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘树群未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘树群的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘树群应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘树群应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘树群财产以人民币0.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一九年五月八日书记员  王雪娇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1740号原告：崔广余，男，1961年11月20日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。被告：孙莹莹，女，1986年2月7日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人：陈敏，河北信正律师事务所律师。原告崔广余与被告孙莹莹返还原物纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔广余委托代理人张春华、被告孙莹莹委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告立即将京Ｐ×××××（车架号：LVVDB12A5AD191907)小型轿车返还给原告；2、判令被告同时将京Ｐ×××××车辆行驶证返还给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2010年5瓯越23日，原告从北京冀富捷汽车贸易有限公司处以26068.38元的价格购买奇瑞牌小型轿车（车架号：LVVDB12A5AD191907)一辆，并登记在原告名下，登记车牌为京Ｐ×××××。2011年4月28日，被告与原告之子结婚，后二人于2016年8月18日办理离婚登记。离婚时，被告将原告车辆京Ｐ×××××擅自开走，后经原告多次要求被告返还车辆，但被告一直推托。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，1、起诉称答辩人离婚时擅自将涉案车辆开走不是事实，事实是，该车本身就是答辩人的，且从购买之日就一直由答辩人开着，离婚后开走自己车于情于理都没有问题。根本不存在擅自开走之说。2、该车虽登记的所有权人是被答辩人，但是对于该案我们结合买车的背景以及事实情况分析。答辩人与原告之子于2010年5月同居，后因为答辩人工作原因二人决定买一辆汽车，方便答辩人上下班。当时答辩人家中由亲戚在北京卖车，所以买车时是被答辩人和其家人同答辩人一起去的。而且买车时被答辩人也表示不用答辩人自己出钱，他们给出钱。因为需要用身份证办暂住证上京牌，而恰巧答辩人又没有带着，所以买的车辆才登记在被答辩人的名下，从这一事实可以看出该车本身就是给答辩人买的，也就是说被答辩人家赠与答辩人的，且车的保险一直都是答辩人支付的。3、被答辩人的儿子及妻子在其索要车辆牌子是表示要给答辩人金钱补偿，试想如果涉案车辆如被答辩人所说为其所有，就不会存在给答辩人补偿之说，况且自离婚后双方就车牌问题的多次沟通中，被答辩人的儿子崔渊峰也是认可该车是答辩人的。综上，该车的赠与行为已经完成，涉案车辆自2010年购买之日直至2016年双方离婚，长达6年的时间里一直都由答辩人使用，车辆已实际交付。根据《物权法》第24条之规定，机动车的所有权自交付之日起发生转移，不以登记为生效要件。所以，该车虽未办理转移登记，但是并不影响其所有权性质。该车的所有权人即为答辩人，被答辩人要求返还车辆，需以撤销赠与为前提，而根据《合同法》相关规定，赠与人行驶撤销权，也必须在法律规定的时间内行驶，且有法律规定的撤销赠与的情形。结合本案，不符合上述法律规定，请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、购车发票一张，机动车登记证书一份，机动车信息查询单一份，证明2010年5月23日原告通过购买的方式取得京Ｐ×××××小型轿车的所有权。2、2010年5月24日机动车交强险保险发票一张，一般机动车车辆保险发票一张，购置税完税证明一份，证明车辆购买后原告购买车辆保险并交纳相应税费，证明被告答辩中所述车的保险一直由答辩人支付不是事实。3、2016年8月18日被告与崔渊峰离婚协议一份，离婚证一份，证明被告与原告之子于2011年4月28日结婚，后双方离婚。离婚协议确认双方无财产。上述证据结合证实，涉案车辆是原告个人财产，被告对车辆不享有任何权利。4、原被告微信聊天记录一份，证明被告将车辆开走后原告多次要求其返还，但遭被告拒绝。被告为了证明自己观点，向本院提交的证据如下：1、录音光盘及文字摘要。崔渊峰没有否认车是被告的，其想用钱买这辆车。以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明诉争车辆系其出资购买并登记在自己名下，该车产权清晰，应属原告所有。原告要求被告返还诉争车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告称该车辆系原告对其赠与，但未提供相应证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于本判决书生效后十五日内将登记在原告名下的京Ｐ×××××（车架号：LVVDB12A5AD191907)小型轿车及该车辆行驶证返还给原告。案件受理费452元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞代理审判员  吴 岭人民陪审员  邢远征二〇一九年五月二十二日书 记 员  王 松
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6201号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。负责人：陈植，系经理。委托诉讼代理人：朱丽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信鸿鹏，男，1996年10月30日出生，回族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人信鸿鹏保险合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人车辆损失鉴定系沈阳市公安局交警支队辽中大队单方委托的评估机构，侵犯了上诉人的鉴定参与权，并且该鉴定结果的费用过高，冷凝器、电子扇、大灯外观未见损失，一审判决有失公正；2、鉴定费2484元系间接损失，不属于保险人的赔付责任；3、一审法院认定施救费1500元数额过高，且证据不足。被上诉人信鸿鹏辩称，1、鉴定程序合法，一审法院认定车辆损失数额符合法律规定；2、鉴定费是查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；3、被上诉人提供了施救费发票，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。信鸿鹏向一审法院起诉请求：1、要求判令被告立即赔偿原告车辆损失45683元、鉴定费2484元、施救费1500元，共计49667元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月4日13时，原告驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，行驶至满都户辽河大桥时发生侧翻，造成车辆损坏，无人员受伤的交通事故。该起事故经辽中县公安局交通警察大队认定原告信鸿鹏负此次事故的全部责任。事故发生后，肇事车辆由辽中县福运汽车救援服务有限公司负责施救，原告为此支付施救费1,500元。辽中县福运汽车救援服务有限公司为原告开具增值税发票。肇事车辆经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队事故科委托辽宁祥意价格评估有限公司对该车辆损失进行了鉴定评估，结论为损失价格为45,683元，原告为此支付鉴定费2,484元。该肇事车辆已经维修完毕。现原告诉至法院，请求：1.判令被告给付车辆损失45683元、鉴定费2484元、施救费1500元，共计49667元；2.由被告承担诉讼费。另查明，原告系肇事车辆辽Ａ×××××号小型越野客车的车主，事故发生时该肇事车辆由原告驾驶，驾驶证、车辆行驶证等手续齐全。肇事车辆在被告处投保了责任限额为109,810元的车辆损失险，含不计免赔，保险期间为2018年7月3日至2019年7月2日，事故发生在保险期间内。一审法院认为，涉案车辆已经在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险在内的机动车辆保险，现该车辆在保险期内发生事故，故被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于被告主张的肇事车辆定损价格及施救费过高，因原告出具的鉴定评估结论系由处理本次事故的沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队事故科委托鉴定具有资质的鉴定机构辽宁祥意价格评估有限公司作出的，程序合法，且被告保险公司也未能相反证据证明其主张，故本院对保险公司的这一主张，不予支持。一审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告信鸿鹏车辆损失费45,683元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告信鸿鹏鉴定费2,484元;三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告信鸿鹏施救费1,500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。二审期间双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案车辆已经在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险在内的机动车辆保险，现该车辆在保险期内发生事故，保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于上诉人保险公司提出被上诉人车辆损失鉴定系沈阳市公安局交警支队辽中大队单方委托的评估机构，侵犯了上诉人的鉴定参与权，并且该鉴定结果的费用过高及部分配件未见损失，一审判决有失公正的上诉主张，因涉案车辆损失的鉴定评估结论系由处理本次事故的沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队事故科委托具有资质的鉴定机构辽宁祥意价格评估有限公司作出的，程序合法，且保险公司也未能提供证据证明其主张，故该项上诉主张，本院不予支持。关于保险公司提出鉴定费2484元系间接损失，不属于保险人的赔付责任的上诉主张，因依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案鉴定费应由保险公司承担，该项上诉主张，本院不予支持。关于保险公司提出一审法院认定施救费1500元数额过高，且证据不足的上诉主张，因被上诉人在一审审理中已提供了施救费1500元的发票能够证明施救费的数额，故该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭图新审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年五月五日法官助理孙玉明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保227号申请人颜雪，女，生于1994年12月1日，住恩施市，被申请人恩施市盈昌商业管理有限公司，住所地：恩施市法定代表人：郑洲。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留恩施市盈昌商业管理有限公司在恩施市XXXXX的标的款12000元，扣留期限截至2021年5月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年五月九日书记员 曾娉萍
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民特6号申请人：刘康，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：刘翠英,女,1945年4月4日生,汉族,安徽省太和县号。申请人刘康与被申请人刘翠英实现担保物权纠纷一案，本案在审理过程中，申请人刘康向本院提出撤回申请。本院经审查认为，刘康撤回申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人刘康撤回申请。本案受理费100元，减半收取50元，由申请人刘康负担。审判员  王龙二〇一九年五月十七日书记员  蔡啸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执2909号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。代表人：刘力耕。被执行人杨亭。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初11621号事判决书，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨亭的银行存款或扣留、提取其收入人民币743888.42元（未计算从2018年9月6日起至清偿之日止的利息及迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  戴 波二〇一九年五月二十八日书记员  袁 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8032号 原告：吴素云，女，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：徐四平，山东持言律师事务所律师。 被告：青岛银盛泰集团有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：刘勇，总经理。 被告：张大勇，男，出生日期，汉族，原住青岛市李沧区，现住址。 本院在审理原告吴素云与被告青岛银盛泰集团有限公司、张大勇劳务合同纠纷一案过程中，按原告吴素云提供的被告张大勇的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告吴素云明确表示其不能提供被告张大勇现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，退回原告吴素云。 审判员  刘伟春 二〇一九年五月三十日 书记员  高 颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3978号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人邹仁金，男，1997年05月15日出生，住广西壮族自治区贺州市昭平县。申请执行人阳维维与被执行人邹仁金民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23136号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金2000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23136号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初4204号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托代理人：殷朝丽，公司员工。 被告：傅丽，女，1975月12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司与被告傅丽物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费免予收取。 审判员  陈昌豹 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 伟
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执173号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4—17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 被执行人：卢青，男，1979年9月14日出生，户籍登记住址广东省潮州市湘桥区，身份证号码列445102197909143616。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人卢青民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44333号裁决书向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因申请执行提交了合同编号列148740118600093698的借款合同、北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44333号裁决书以及法律文书生效证明。根据上述材料，2018年1月16日，被执行人卢青（甲方，借款方）、李然智（乙方，出借方）、深圳合众财富金融投资管理有限公司（丙方，运营方）以及申请执行人（丁方，担保方）签订借款合同。该合同第七条第2点记载如下内容：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该合同中没有明确预留电子邮箱。2018年12月11日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第44333号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年12月12日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，被执行人应在（2018）北国仲字第44333号裁决书送达后10日内履行该裁决书确定的义务。据以作出（2018）北国仲字第44333号裁决书的借款合同没有确定预留电子邮箱，无法依约定的送达地址送达上述裁决书，因此该裁决书应以法律规定方式向被执行人送达。北海国际仲裁院出具的法律文书生效证明记载该仲裁院于2018年12月12日向被执行人送达上述裁决书，该裁决书是在2018年12月11日作出，作出之日第二天即送达被执行人。根据被执行人没有参加仲裁程序、被执行人登记户籍地不在仲裁院所在地等案件实际情况，作出裁决书之日第二天即送达被执行人有悖常理，北海国际仲裁院出具的法律文书生效证明不予采信，上述裁决书没有送达被执行人，被执行人对该裁决书不负履行义务，申请执行人对该裁决书的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李楚珍
河南省鹤壁市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫06执50号刘小辉：关于被执行人刘小辉刑事罚金刑一案，本院2018年7月20日作出（2017）豫06刑初5号刑事判决，责令刘小辉缴纳罚金人民币300000元。2019年4月9日本院刑事审判庭就罚金刑部分移送立案执行。2019年4月29日、5月13日、5月20日刘小辉分三次向本院缴纳罚金300000元。刘小辉已履行完毕生效判决确定的缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：本院（2017）豫06刑初5号刑事判决的第六项刘小辉缴纳罚金300000元，已经执行完毕。本案予以结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执342号 罗志海、惠州市惠阳区秋长创拓石材加工厂： 关于申请执行人罗志海与被执行人惠州市惠阳区秋长创拓石材加工厂劳动争议一案，申请执行人罗志海依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字[2017]574号仲裁裁决书（非终局）于2019年2月14日向本院申请强制执行，被执行人惠州市惠阳区秋长创拓石材加工厂已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月五日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 财产保全告知书 （2019）桂09执保12号 张某、梁某： 本院在审理张某与梁某离婚纠纷一案的过程中，于2019年5月9日作出（2019）桂09民终644-2号民事裁定书，裁定对担保人宁志明开设在中国邮政储蓄银行62×××03账户内的存款80000元的冻结予以解除。根据上述裁定书，本院采取了相应的保全措施，现将财产保全情况告知如下： 本院于2019年5月21日到中国邮政储蓄银行将宁志明开设在中国邮政储蓄银行62×××03账户内的存款80000元的冻结予以解除。 特此告知。 二〇一九年五月二十一日
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初307号 原告：温某英，男，1972年6月19日生，汉族，农民，住山西省兴县罗峪口镇罗峪口村。 被告：史某平，男，1966年3月25日生，汉族，兴县罗峪口镇中心学校教师，住山西省兴县蔚汾镇西滩坪段。 原告温某英诉被告史某平保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温某英和被告史某平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温某英诉称，2012年10月6日，由被告担保赵贵平（死亡）以资金周转所需依民间借贷方式向原告借款100000元并书面约定利息。被告与赵贵平共同向原告出具借据一支，内容为“今借到温某英现金壹拾万元整（一年每万二千元利息）借款人赵贵平、担保人史某平2012年10月6日”。该笔民间借贷关系发生后，被告与赵贵平未支付利息。2018年8月24日，赵贵平因病死亡，在赵贵平死亡前后原告多次向被告主张偿还借款本金及利息未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原被告之间存在的民间借款、保证合同关系合法、有效。被告未约定保证责任承担方式，故依法被告应当承担连带偿还借款本息的义务。被告不予偿还借款本息的行为构成违约，依法应当承担违约责任。请求依法判令：一、被告依保证责任方式偿还借款100000元并支付从2012年10月6日起至实际履行完毕之日的利息（月息2分）；二、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。 原告温某英提供了借条一支。 被告史某平辩称，一、本案的担保属于连带保证责任。《担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二、本笔借款的保证期限为6个月。按照债权人提供的债权凭证及其说法：该笔借款没有约定借款期限，也没有约定担保期限。则按照《担保法》第26条的规定连带责任保证期间为6个月。三、保证宽限期的起算及届满日的确定。《担保法司法解释》第33条规定，“主合同对债务期没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。”原告在和被告的通话录音中，原告明确表示自己最早在2013年向债务人主张过债权，具体是2013年的哪一天原告也记不清楚了。我们按照有利于原告的原则确定原告向债务人主张权利的时间从2013年最后一天即12月31日起计算，这个任何人不会有异议。理论界达成的共识宽限期为1个月，我们不妨再按照有利于原告的原则，宽限期按照1年的标准可以确定为“保证宽限期的起算日是2013年最后一天即12月31日，届满日为2014年12月30日”。四、保证期间的起算日及届满日。如前所述，本笔借款保证宽限期届满日为2014年12月30日，则保证期间的起算日为2014年12月31日，届满日为2015年6月30日。五、作为担保人的被告的保证责任已经免除。在本案中，债权人在上述保证期限及保证期间内均没有主张作为被告的保证人承担保证责任，依据《担保法》第26条第二款“在保证合同约定的保证期间和前款规定的保证期间（即6个月），债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案担保人的保证责任已经免除，不再承担与本案相关的任何担保责任。总之，原告要求被告承担保证责任的请求，法庭不应予以支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告史某平提供了手机通话录音光盘一张，手机通话书面记录一份，内容为原告温某英于2013年和2014年向赵贵平催要过借款。原告温某英对该通话记录无异议。 经审理查明，2012年10月6日，赵贵平向原告温某英借款100000元，赵贵平给原告书写了借据一支，未约定借款期限。被告史某平作为担保人在借条上签字，未约定担保方式和担保期限。借据内容为：“今借到温某英现金壹拾万元整（一年每万二千元利息）借款人：赵贵平担保人：史某平2012.10.6号”。借款后，赵贵平未偿还原告借款本金及利息，原告温某英于2013年8、9月、2014年向赵贵平催要借款，赵贵平均以无钱为由推脱。2017年秋季，2018年2、3月份，原告温某英和被告史某平说过“你给赵贵平担保向我借的钱怎么办？”2018年8月24日，借款人赵贵平死亡，原告温某英与被告史某平因该借款一事进行过商量。2019年4月1日，原告温某英向本院起诉请求被告史某平承担保证责任。 以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告温某英与赵贵平之间借贷关系合法有效，被告史某平作为该笔借款的保证人，双方未约定保证方式，被告应对该借款承担连带责任保证。借据中未约定借款期限，原告温某英可以随时向借款人赵贵平主张返还借款。根据原告温某英的陈述和被告提供的原告无异议的手机通话记录可确定，2013年8、9月份及2014年原告温某英向借款人赵贵平催要过借款。现原告温某英请求被告史某平承担保证责任，因双方之间未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，至原告于2017年8、9月份向被告史某平主张权利时，已超过法定的保证期间,被告史某平的保证责任已免除。原告温某英的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告温某英的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告温某英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  白玉平 二〇一九年五月九日 书记员  贾红红
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民初95号原告：郑飞，男，汉族，1971年8月19日生，住址：云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何燕芳，云南律道以和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王嘉庸，男，汉族，1990年11月25日生，住址：云南省昆明市北市区。委托诉讼代理人：刘小克，云南王永明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南金福地房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊，该公司经理。原告郑飞与被告王嘉庸、被告云南金福地房地产开发经营有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案。原告郑飞于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告郑飞诉请要求不予执行的金福地花园北区B011号车位不在被告王嘉庸及云南金福地房地产开发经营有限公司申请执行案件中被查封的财产范围内，原告郑飞申请撤诉予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑飞撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由郑飞负担。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 周惠琼二〇一九年五月十六日书记员 许萍萍