河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初455号原告：杨雯，女，1987年6月20日出生，回族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：焦作市实验小学，住所地：焦作市山阳区塔北路南端。法定代表人：王思明，校长。委托诉讼代理人：丁小金，河南华凌律师事务所律师。被告：焦作市启日人力资源有限公司，住所地：焦作市焦东南路**奥斯卡假日酒店**。法定代表人：张凯，董事长。委托诉讼代理人：侯璐珂，该公司职工。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。原告杨雯与被告焦作市实验小学（以下简称：实验小学）、焦作市启日人力资源有限公司（以下简称：启日公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨雯及其委托诉讼代理人王小三，被告实验小学的委托诉讼代理人丁小金，启日公司的委托诉讼代理人侯璐珂、梁美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雯向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告解除劳动合同行为违法；2.请求判令被告向原告支付经济赔偿金共计18500元；3.请求判令被告履行双方签订的劳动合同约定向原告支付“教职工奖励性绩效工资岗位奖金”共计20000元、支付工资差共计9000元、支付“教职工降温取暖费”4500元、支付“教职工平时考核奖”共计26400元、支付在双方合同正式解除之前从2018年7月至今的工资共计14800元；4.请求判令被告向原告赔偿损失保险金共计20160元；5.请求判令被告向原告赔偿社保损失共计39326.4元及住房公积金14652元。原告在诉讼中明确要求二被告承担连带责任。事实和理由：原告于2013年8月到被告实验小学开始工作。2013年8月28日起至2014年7月5日签订第一份劳动合同、2014年7月6日起至2015年7月5日签订第二份劳动合同、2015年7月6日起至2015年12月31日签订第三份劳动合同。（在此期间被告没有为原告缴纳五险一金）；2016年1月1日签订第四份长期劳动合同（合同期限为2016年1月1日至2042年7月5日）。在这六年工作期间，原告兢兢业业、任劳任怨工作，担任语文教师兼班主任，得到了学校领导及老师们的认可，也取得了家长们和学生们的认可与喜爱。因被告看到原告自身的能力并得到大家的认可后，主动与原告签订长期劳动合同；除此以外原告还担任学校的“国医启蒙课程”老师。2016年1月1日签订的合同约定：合同履行期间原告享受与其他同级别的正式员工的一切福利待遇，但在实际履行过程中被告并未按照合同约定执行。在这期间，原告身兼多职，做着两个人的工作，却发着一个人的最基本工资，并未得到和其他老师一样的福利待遇，因此原告要求被告按照双方签订合同约定支付和其他老师一样的福利待遇。被告未按照《劳动合同法》的规定和原告签订劳动合同，被告提供的格式合同中存在多处违法的内容，凡是和国家劳动法相违背的内容应当为无效条款。2018年7月6日学期末最后一天，被告口头通知原告已被解聘。被告称之前就与原告解除了长期劳动合同，并出示了两份文件：《解除（终止）劳动合同通知书》、《关于解除杨雯长期劳动合同的情况说明》。但此两份文件原告从未见到及签署过，后原告经过辨认后发现此合同是学校在原告不知情的情况下找人伪造原告签字形成的。原告认为这属于严重违反《劳动法》的行为，要求实验小学为其违法行为造成的后果承担责任。被告实验小学辩称，一、教职工聘用合同无效。被告招聘的教师应具有：大专以上学历、专业教师资格证、普通话合格证、遵纪守法、身体健康等条件，而原告却提供了国家不予承认的《毕业证书》、《教师资格证》，以欺诈的手段，使被告在违背真实意思的情况下订立了教职工聘用合同书。1、提供了不被国家承认的《毕业证书》。①原告就读的学校没有学历教育的资质即国家不承认颁证的学校。原告的《毕业证书》系北京美国英语语言学院颁发，而该学院没有学历教育的资质。②中国高等教育学生信息网中没有原告的学历信息。原告登陆由教育部指定的唯一查询学历网站“中国高等教育学生信息网（学信网）”进行学历证书查询，查询结果为：“未找到学历信息，……。”③北京市教育委员会明确书面答复被告：“北京美国英语语言学院是由我委审批管理的民办非学历高等教育机构，该校实施非学历教育，可以颁发结业证书，但不能颁发学历证书，学校所颁发的学业证书不具有国家承认的学历证书性质。”2、提供了虚假的《教师资格证》。①原告就读的学校没有学历教育的资质。②教师资格证的颁发时间是2010年7月10日，而此时，原告尚未取得任何结业证书、毕业证书，不具备报考教师资格证的条件。原告毕业证书的颁发时间是2011年6月1日，也就是说其没有取得学历证书就拿到了教师资格证书。③北京美国英语语言学院归属于北京市教育委员会管理，而原告的教师资格证加盖的却是廊坊经济技术开发区文教卫生局的印章。④经查找，廊坊经济技术开发区文教卫生局没有原告教师资格证的登记、备案、档案。3、聘用合同无效。《教职工聘用合同书》第二条第一项规定：“受聘人员必须具有大专及以上学历、专业教师资格证和普通话合格证。”《实验小学2016年关于公开招聘校聘教师方案》第五条规定：“凡有下列情形之一者不得报考：……弄虚作假行为的”。原告在不具备应聘教师条件的情况下，提供国家不予承认的《毕业证书》《教师资格证》，以欺诈的手段应聘教师，使被告在违背真实意思的情况下与其订立了教职工聘用合同。所以，该教职工聘用合同无效。故而，被告请求人民法院确认该教职工聘用合同无效。二、上级教育部门要求对此进行整改，被告对该无效聘用合同进行了清理，合同已经解除。1、按照市委巡查组反馈意见和上级教育部门根据市委巡查组反馈意见以及《市教育局关于做好市委第三巡查组反馈意见整改落实工作的通知》要求，对被告聘用教师进行督导检查，检查结果反馈原告的学历、申请教师资格证办证时间存在有问题。另外，所学专业与应聘专业不一致。要求被告对校聘教师中学历不达标的老师进行整改。2、被告按照《教职工聘用合同书》约定、原告的书面承诺和《中华人民共和国劳动合同法》规定解除了合同。《教职工聘用合同书》第四条规定：“有下列情况之一者，聘用单位可以解除合同：（一）受聘人员在聘用期内，发现不符合聘用所规定的条件的。”该合同第四条第六项还规定“如果学校利用办公经费聘用教师与上级政策或要求有悖的情况下，此合同自行解除”。2015年12月15日，原告在写给被告的《申请》中申请和承诺：“我申请学校给我签订长期合同——从2016年元月至2042年7月5日，如果学校同意我的申请，我向学校保证：一定遵纪守法。如果我本人。或违纪违法违反单位规章制度；或业绩不令学校满意。；或学校利用办公经费聘用教师与上级政策或要求有悖的情况下，我愿意向学校自动解除聘任合同，不给学校增加任何负担。希望学校领导批准我的申请”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：。（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；。”故而，被告按照《教职工聘用合同书》约定、原告书面承诺和《中华人民共和国劳动合同法》规定解除了合同。3、解除劳动合同通知书已经告知给原告。关于原告的学历和资质不符合规定的问题，焦作市教育局在检查学校与外聘教师签订的合同时，相关人员就原告的学历情况与原告进行了谈话，校长王思明和工会主席申丽芳也同杨雯进行了谈话，明确告知解除长期合同，学校还公示了《关于解除杨雯长期劳动合同的情况说明》。另外，学校在2016年12月26日退还了原告在签订长期合同时所交的1万元押金，学校在与原告所签的《教职工聘用合同书》明确规定“如聘用单位不再聘用，合同自行解除，并退还本人押金”，1万元押金的退还，也表明长期合同已经解除。三、原告“请求确认被告解除劳动合同行为违法”的仲裁请求不应得到支持。因为：1、导致合同无效的原因是学历证书无效、教师资格证无效，该责任应当由原告承担。2、根据焦作市教育局根据市委巡查组反馈意见、《市教育局关于做好市委第三巡察组反馈意见整改落实工作的通知》、《教职工聘用合同书》、原告书面承诺、《中华人民共和国劳动合同法》、《教师法》规定，劳动合同是无效的，也已经解除。四、原告请求判令被告向原告支付经济赔偿金共计18500元的诉讼请求不应得到支持。因原告原因造成合同无效的和原告严重违反规章制度被解除劳动合同的，不在《劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿范围内，因此，被告没有支付经济赔偿金的义务。五、原告请求判令被告支付教职工奖励性绩效工资岗位奖金20000元、工资差9000元、教职工降温取暖费4500元、教职工平时考核奖26400元、从2018年7月至今工资共计14800元的诉讼请求不应得到支持。因为：1、在《关于杨雯老师工资发放说明》中明确规定，当时是按照见习期老师的工资标准执行，基本工资为1481元。从2016年元月起，一直到2016年11月，学校按照合同约定，给其发放绩效工资。根据查到的有关数据显示：从2016年1月到11月就按照正式教师待遇给原告发放了8123.24元的绩效工资。2、原告没有事实根据。3、有关支付教职工降温取暖费4500元、教职工平时考核奖26400元、在双方合同正式解除之前从2018年7月至今工资14800元的诉讼请求没有经过仲裁的法定程序，不应在诉讼阶段提出。4、要求支付工资差9000元超出了正常请求的范围。5、已经超过仲裁时效和诉讼时效。五、原告请求被告支付失业赔偿金20160元的诉讼请求不应得到支持。因为：1、缴纳失业金是双方的义务，应当各交50％。2、不符合领取失业金的条件，司法实践中，也有相应的判例。3、不属于司法管辖的范围，而属于行政处理的范围。4、已经超过仲裁时效和诉讼时效。六、原告请求被告赔偿社保损失39326.4元及住房公积金14652元的诉讼请求不应得到支持。因为：1、被告已经给原告办理有各种社会保险，其中，2016年11月给其一次性交纳了2016年7月-2017年6月的一学年的“五险”。2、有关“住房公积金14652元”的诉讼请求没有经过仲裁的法定程序，不应在诉讼阶段提出。3、社会保险属于行政处理的范围，而不属于司法审查的范围。4、已经超过仲裁时效和诉讼时效。七、原告的各项请求已超过仲裁时效和诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”现原告对一年之前的事情再提异议的，已经超过了法律规定的仲裁时效和诉讼时效，依法不应得到支持。八、原告的请求不合乎情理和法律。原告到被告处工作，得到了其应得的利益，劳动合同无效的责任在于原告提供的学历证书和教师资格证是无效的，不被国家承认，现原告不顾及被告的教学管理实际而无度索赔，有悖于常理，有悖于法律。综上所述，请求支持被告的答辩请求，驳回原告的诉讼请求。被告启日公司辩称，原告与启日公司之间不存在劳动关系，请求驳回原告对启日公司的诉讼请求。劳动争议案件的特殊性在于主体之间的特殊性，即用人单位与劳动者需存在管理与被管理的劳动关系，原告诉讼请求中的请求事项，均是建立在劳动关系存在的基础之上。而本案中，根据原告平时的工作性质，启日公司不对原告进行考勤、考核，原告也不受启日公司管理，原告的劳动报酬也不是启日公司支付，原告也没有与原告签订书面劳动合同书。因此，原告与启日公司之间并不存在劳动关系，应驳回原告对启日公司的诉讼请求。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认定如下：对原告提交的仲裁裁决书、教职工聘用合同书、解除（终止）劳动合同的通知书、为原告缴纳的社会保险存根、微信聊天记录、照片的真实性予以认定，对证据的证明指向，本院将结合案件事实予以综合认定；原告提交的在职、外聘人员联系方式、平时考核奖发放明细、各组分配明细、焦作市实验小学正常工资薪金表岗位奖金考核及发放办法，原告不能证明证据的来源，证据也不能证明被告应当向原告补发相关费用，不予认定。对被告实验小学提交的教职工聘用合同书、原告书写的申请、收取押金的票据、关于杨雯老师工资发放的说明、财务单据、毕业证书、教师资格证、网查资料照片、北京市教育委员会出具的书面答复、记账凭证、的真实性予以认定，对证据的证明指向，本院将结合案件事实予以综合认定；被告实验小学提交的招聘教师启示、民事判决书不能证明与本案具有关联性，不予认定；被告实验小学提交的解除（终止）劳动合同的通知书中杨雯的签名非本人所签，故对该证据的证明效力不予认定；被告实验小学提交的关于解除杨雯长期劳动合同的情况说明和公示照片，因该说明系被告实验小学单方作出且不能证明张贴公示的时间地点，故对其证明效力不予认定。对原告申请本院从被告实验小学调取的王辉工资发放信息、王辉降温取暖费发放明细的真实性予以认定，调取的证据可以证明实验小学降温取暖费发放情况，但不能证明应向原告补发教职工奖励性绩效工资岗位奖金、工资差和教职工平时考核奖。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨雯于2013年8月到被告实验小学从事教师工作。被告实验小学（聘用单位）与原告杨雯（受聘人员）于2013年8月28日和2014年7月6日签订了两份《教职工聘用合同书》。以上两份《教职工聘用合同书》到期后，原、被告于2015年12月14日再次签订《教职工聘用合同书》，该合同约定：聘用期限从2016年1月1起至2042年7月5日；受聘人员必须具有大专及以上学历、专业教师资格证和普通话合格证；一次性交纳押金壹万元；享受在编教职工同职称级别人员的一切福利待遇；聘用期间工资按照本人相应的职称级别发放，绩效工资按照其履行岗位职责情况和完成学校安排的其他工作情况按月考核发放；单位从合同之日起为其缴纳社会保险和医疗保险；在聘用单位工龄达到十年，单位为其缴纳住房公积金。受聘人员在聘用期内，发现不符合聘用所规定的条件的，聘用单位可以解除合同；如果学校利用办公经费聘用教师与上级政策或要求有悖的情况下，此合同自行解除。该《教职工聘用合同书》签订后，被告实验小学委托被告启日公司代为原告杨雯办理并缴纳了2016年1月至2017年6月的社会保险。被告实验小学于2016年12月将收取原告的的押金10000元退还给原告。2017年6月29日，被告启日公司出具与原告杨雯的《解除（终止）劳动合同通知书》，并停止为原告缴纳社会保险，该《解除（终止）劳动合同通知书》中“杨雯”的签名并非原告本人所签。被告实验小学认为原告杨雯的学历不达标、学历和申请教师资格证的学历时间不符，被告实验小学领导于2018年7月6日口头通知与原告杨雯解聘，之后原告未再到被告实验小学工作。原告杨雯作为申请人，以被告实验小学、启日公司为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决被申请人解除劳动合同行为违法；2.裁决被申请人支付申请人经济赔偿金18500元；3.裁决被申请人支付申请人教职工奖励性绩效工资岗位奖金共计20000元；4.裁决被申请人支付申请人赔偿社保损失共计37687.8元；5.裁决被申请人支付申请人工资差额8500元；6.裁决被申请人赔偿申请人失业赔偿金20160元；7.裁决被申请人支付申请人住房公积金13320元；8.裁决被申请人支付申请人降温取暖费3000元；9.裁决被申请人支付申请人教职工平时考核奖共计16500元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出焦劳人仲案字(2018)第258号仲裁裁决：一、确认被申请人实验小学解除与申请人杨雯的劳动合同违法：二、被申请人实验小学在本裁决生效后十日内支付申请人杨雯违法解除劳动合同的赔偿金18500元：三、被申请人实验小学在本裁决生效后十日内赔偿申请人杨雯无法领取失业待遇的损失20160元：四、驳回申请人杨雯的其他仲裁请求。杨雯不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明，原告杨雯到被告实验小学入职时持有北京美国英语语言学院于2011年6月1日颁发的本科毕业证书和廊坊市经济技术开发区文教卫生局于2010年7月10日颁发的初级中学语文教师资格证。2018年11月27日，北京市教育委员会办公室向被告实验小学出具书面答复，内容为“经查，北京美国英语语言学院是由我委审批管理的民办非学历高等教育机构，该校实施非学历教育，可以颁发结业证书，但不能颁发学历证书，学校所颁发的学业证书不具有国际承认的学历证书性质”。还查明，被告实验小学一般工作人员每年发放降温费52.8元、取暖费1540元。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。焦作市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议作出仲裁裁决后，被告实验小学对于仲裁裁决结果未起诉，应视为其同意仲裁裁决的各项内容，故本院对仲裁裁决支持原告杨雯请求部分不予审查，直接予以确认。原告杨雯与被告实验小学于2015年12月14日签订的《教职工聘用合同书》中约定原告杨雯“享受在编教职工同职称级别人员的一切福利待遇”，原告要求支付的降温取暖费应属于福利待遇的范畴，故原告要求被告实验小学支付降温取暖费的诉讼请求应当予以支持，2016年1月至2018年6月期间的降温费为132元、取暖费为3850元，共计3982元。原告杨雯要求支付教职工奖励性绩效工资岗位奖金20000元、工资差9000元、教职工平时考核奖26400元、社保损失39326.4元，因其提交的证据不足以证明其主张，故不予支持。原告杨雯要求支付2018年7月至今的工资共计14800元，由于原告的该项诉讼请求未经劳动仲裁程序，故对原告的该项诉讼请求本案不予处理。关于原告要求住房公积金14652元的问题，因不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本院不予处理。原告杨雯要求被告启日公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告焦作市实验小学解除与原告杨雯的劳动合同违法；二、被告焦作市实验小学于本判决生效之日起十日内支付原告杨雯违法解除劳动合同赔偿金18500元、失业保险损失20160元、降温取暖费3982元；三、驳回原告杨雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告实验小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇一九年五月十日书记员  李云鹏