湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初856号原告：邓和军，男，1975年12月9日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：武汉保利金谷房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道**保利时代K18地块****。法定代表人：杨海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪雪，该公司法务人员。被告：富利建设集团有限公司武汉分公司（曾用名：广州富利建筑安装工程有限公司武汉关山分公司），住所，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****div>代表人：卢伟，该分公司经理。委托诉讼代理人：顾汉明，该公司员工。被告：大冶市灵乡建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省大，住所地：湖北省大冶灵乡镇灵乡街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭冬桃，该公司总经理委托诉讼代理人:彭天，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。被告：金波，男，1977年7月21日出生，汉族，湖北省鄂州市梁子湖区号。原告邓和军诉被告武汉保利金谷房地产开发有限公司（以下简称：保利公司）、富利建设集团有限公司武汉分公司（以下简称：富利武汉分公司）、大冶市灵乡建筑工程有限责任公司（以下简称：灵乡公司）、金波建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蔡丽红于2017年9月27日独任公开开庭进行审理。原告邓和军、被告保利公司的委托诉讼代理人李雪雪、被告富利武汉分公司的委托诉讼代理人顾汉明、被告灵乡公司的委托诉讼代理人彭天均到庭参加诉讼，被告金波经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓和军向本院提出诉讼请求：1、判令被告灵乡公司、被告金波向原告支付剩余工程款92265元；2、判令被告灵乡公司、被告金波向原告支付自原告工程交付之日起算至判决生效之日的利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告灵乡公司、被告金波承担。事实和理由：2015年3月28日，原告邓和军与被告金波签订一份《合同书》，约定由原告邓和军对保利茉莉公馆第二期项目5号、6号楼内墙粉刷。该工程系被告保利公司发包给被告富利武汉分公司施工，被告富利武汉分公司将该工程部分分包给被告灵乡公司施工，被告灵乡公司将工程部分转包给被告金波施工，被告金波后将内墙粉刷工程交给原告邓和军施工。2015年10月5日，原告邓和军与被告灵乡公司、被告金波签订一份《委托书》，约定由被告灵乡公司支付原告邓和军工程价款352265元。2015年11月4日，原告邓和军交付工程后清理退场。因被告灵乡公司一直拖欠款项，原告邓和军无法支付工资给其他工人，于是原告邓和军找到被告富利武汉分公司要求支付工程款，被告富利武汉分公司于2016年2月5日向邓和军支付了260000元。剩余的92265元被告灵乡公司、被告金波至今未向原告邓和军付清。为维护自身合法权益，原告邓和军诉至人民法院。庭审中，原告邓和军称其在本案中将保利公司、富利武汉分公司列为被告，是因为被告富利武汉分公司是被告灵乡公司的上家，被告富利武汉分公司曾向原告邓和军支付过部分工程款，故需要被告富利武汉分公司到庭说明工程款的给付情况，而被告富利武汉分公司向原告邓和军付款时，被告保利公司也在场，被告保利公司是开发商，被告保利公司和被告富利武汉分公司应该督促被告灵乡公司向原告邓和军及时付款，但其在本案中不要求被告保利公司、被告富利武汉分公司向其承担支付工程款及利息的义务，只要求被告金波、被告灵乡公司共同向其支付剩余工程款92265元及利息并承担本案诉讼费用。被告保利公司辩称：被告保利公司系案涉工程的开发商，将案涉工程总包给被告富利武汉分公司，被告保利公司与原告邓和军没有直接合同关系，故不承担责任。案涉工程款被告保利公司已与被告富利武汉分公司办理完结算。被告富利武汉分公司辩称：一、被告保利公司将保利茉莉公馆的1-9号楼工程交由被告富利武汉分公司承包建设，被告富利武汉分公司将其中的4、5、6号楼的工程分包给了被告灵乡公司施工。被告富利武汉分公司与原告邓和军没有直接合同关系。二、被告富利武汉分公司的工程款只支付给被告灵乡公司，不直接支付给被告灵乡公司在工地上的施工队，但是在工程施工的时候，在当时被告富利武汉分公司有一部分工程款没有支付给被告灵乡公司的情况下，为了保障农民工工资，被告富利武汉分公司、原告邓和军及被告保利公司在派出所的协调下，由被告富利武汉分公司将应支付给被告灵乡公司的部分工程款，直接支付给了原告邓和军和被告金波，原告邓和军取得其工程款70%，对于原告邓和军剩余的30%工程款，因被告富利武汉分公司与原告邓和军没有合同关系，不清楚后续情况。三、目前被告富利武汉分公司与被告灵乡公司已结算并支付完毕全部工程款。被告灵乡公司辩称：一、原告邓和军与被告灵乡公司没有合同关系。关于案涉工程，被告灵乡公司只是与被告金波签订了建设施工合同，被告灵乡公司将4号楼外墙和5、6号楼的内墙工作包给被告金波施工，合同中约定了具体价格，付款方式。被告灵乡公司的现场负责人是余永福而不是余旺旺，余旺旺是被告灵乡公司在案涉项目上的工作人员。案涉工程的工程款被告灵乡公司也只向被告金波支付。被告灵乡公司没有向原告邓和军支付工程款的依据。二、被告金波承包的工程以及工程量、工程款已经与被告灵乡公司进行了确认，被告灵乡公司也按照工程量给付了被告金波相应的工程款，现在只差被告金波10000多元工程款没有付清。被告灵乡公司与被告金波结算时是根据与被告金波结算的合同约定范围的全部工程量的工程款，应该是包含了原告邓和军施工部分的工程款。三、对于被告金波所说的委托付款的事情，确实是被告金波委托被告灵乡公司向原告邓和军支付352000元工程款，但是被告灵乡公司没有实际支付此工程款。在工程施工过程中，由于被告金波也需要用钱，就向被告灵乡公司借支了一部分，这借支的款项应该在被告金波退场结算时扣减了，结算所核对的工程款应该包含了原告邓和军施工部分的工程款。四、被告富利武汉分公司代付被告金波、原告邓和军的工程款一事，被告灵乡公司是事后才知道的，代付金额共60多万元，这笔钱是代被告灵乡公司支付，对于被告富利武汉分公司各自代付被告金波、原告邓和军多少钱，当时没有参与就不清楚了。五、在2015年6月12日，被告金波向被告灵乡公司出具承诺书，承诺5、6号楼内外墙的粉刷工程款500000元付给被告金波后，与此款相关的经济纠纷由被告金波负责。原告邓和军诉请被告灵乡公司承担给付工程款没有法律和事实依据。被告金波未到庭答辩，但其在庭前会议时辩称：一、被告金波与被告灵乡公司签订了建设工程合同，被告金波从被告灵乡公司处承包了4号楼外墙粉刷和5、6号楼的内墙粉刷工作。被告金波自己组织人员施工合同约定的外墙粉刷工作，将5、6号楼的内墙粉刷工作包给了原告邓和军施工。2015年3月28日，被告金波与原告邓和军就5、6号楼的内墙粉刷工作签订了一份合同书，约定了原告邓和军的施工内容、报酬支付等内容。二、被告金波施工的外墙粉刷工作在2015年9月份就完工并退场，但是原告邓和军施工的内墙粉刷工作还没有完工。在被告金波退场时，被告富利武汉分公司的现场负责人余旺旺、原告邓和军与被告金波一起协商，约定在被告金波退场后，原告邓和军做完工程后的剩余工程款就由被告富利武汉分公司直接向原告邓和军支付，当时三方签有一份书面的委托付款的委托书。此时，三方当面核对清楚了原告邓和军在案涉工程中从被告金波手中领取的工程款金额。三、在退场时，被告金波与被告灵乡公司的余旺旺对账结算，当时结算的金额是被告金波施工的外墙粉刷工作的剩余工程款，金额是420000元。结算后被告灵乡公司没有及时付款，后来在2016年春节前，经派出所协调，被告富利武汉分公司向被告金波转账付款了340000元左右，被告富利武汉分公司向被告金波付款的原因与其向原告邓和军付款的原因相同。此后没有谁再向被告金波支付剩余工程款，被告金波还有84000元工程款没有收到。在派出所协调时，原告邓和军、被告金波在场，被告富利武汉分公司、被告保利公司都有人在场，被告灵乡公司没有人在场；被告金波提前离开了，不清楚当时原告邓和军领了多少钱。四、被告金波不清楚本案中其他三位被告之间在案涉工程中的关系。对于原告邓和军要求被告金波付钱，被告金波认为原告邓和军找其要钱，其就找被告灵乡公司要钱，但是现在被告金波与此前跟原告邓和军签的合同没有关系了，故其不应向原告邓和军付钱。因被告金波在退场时，三方协商被告金波委托被告灵乡公司向原告邓和军直接付款，此直接付款的金额直接从本应由被告灵乡公司向被告金波支付的款项中直接以被告金波出具借支条的形式扣减下来，这样本应由被告灵乡公司向被告金波付款再由被告金波转付给原告邓和军的款项就直接由被告灵乡公司向原告邓和军支付了，所以被告金波与邓和军的欠付工程款无关，原告邓和军应该向被告灵乡公司要钱。经审理查明：被告保利公司系保利茉莉公馆三区的开发商。广州富利建筑安装工程有限公司武汉关山分公司系被告富利武汉分公司的曾用名，该分公司的经营范围是凭公司许可证在授权范围内经营，该分公司所在的总公司的经营范围是房屋建筑业。被告灵乡公司具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质，其注册资本是贰仟壹佰叁拾捌万元整，经营范围是可承担单项建安合同额不超过企业注册资本金5倍的下列房屋建筑工程的施工：28层及以下，单跨跨度36米及以下的房屋建筑工程、高度120米及以下的构筑物、建筑面积12万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。2013年1月17日，发包方被告保利公司与承包方被告富利武汉分公司签订《武汉市保利茉莉公馆项目三区土建及水电安装工程施工承包合同》一份，约定被告保利公司将保利茉莉公馆三区土建及水电安装工程发包给被告富利武汉分公司施工。2013年3月，总包方被告富利武汉分公司与分包方被告灵乡公司签订《武汉市保利茉莉公馆项目三区土建及水电安装工程施工分包合同》一份，约定被告富利武汉分公司将保利茉莉公馆三区土建及水电安装工程分包给被告灵乡公司施工。2014年10月9日，被告灵乡公司（甲方）与被告金波（乙方）签订了一份工程名称为“保利茉莉公馆三区4#楼外墙和5、6#楼内墙抹灰”的“泥工班组”施工合同，约定乙方以包工不包料、包单价、包质量、包安全、包工期、包文明施工的承包方式承包该工程，承包单价是外墙施工34元/平方米、内墙12元/平方米，开工时间2014年10月10号，等内容。该合同第六条结算与付款方式中约定：甲方按照乙方现场施工人员每人每月付生活壹仟元，完成总工程量50%后付至已完成工程总量总价的30%，施工完毕后付至已完成工程量总价的80%，经过分户验收及甲方施工人员验收合格后付至已完成工程量总价的90%，待业主竣工验收后一月付至95%，剩余5%为保修金待保修期满后一次结清（内外粉保修及楼梯间踏步粉刷两年）。每次付款时，乙方必须经甲方现场负责人确认，乙方提供工人名单，身份证复印件，工资表必须经本人签字后方可付款，否则不予支付。2015年3月28日，被告金波（甲方）与原告邓和军（乙方）签订了一份《合同书》，约定被告金波将保利茉莉公馆5、6#楼内墙粉刷工作包给原告邓和军施工，施工范围、质量要求及价格为：1、5#、6#楼室内全部墙体砂浆粉刷，内墙拉毛；2、要求垂直4mm以内，墙面搓平感观良好；3、甲方提供斗车、水管及施工灯，其余工具乙方自备；4、价格：每平方米10.9元（包含拉毛0.4元每平）。工期：大面积在5月20日前完成。付款：1、施工期间甲方按50元/人每天的基本标准给付生活费；2、施工完成每10层甲方付最低按工程量的50%给付进度款；3、大面积完工后甲方给付工程量的70%工程款；4、全部完工后甲方给付总产值的70%工程款；5、工程余款在2015年9月1日前全部付清。上述合同签订后，被告金波组织人员施工完成了约定的案涉工程中的外墙粉刷工作，原告邓和军组织人员施工完成了约定的案涉工程中的内墙粉刷工作。经被告灵乡公司与被告金波确认，保利茉莉公馆4#楼外粉、5#楼内外粉、6#楼内外粉工程的总工程造价为2919117.50元。2015年6月12日，被告金波向被告灵乡公司出具了一份《承诺书》，承诺被告灵乡公司“于2015年6月12日将五六号楼内外粉工程款（人民币大写伍拾万元整）付给金波，该款汇出后，所有与此款相关的经济纠纷及其他产生的一切法律和经济责任均与灵乡公司无关，本人承诺该款用于支付茉莉公馆项目人工费工资，保证在2015年6月13日前解决人工工资支付所有事宜。若再次出现农民工工资支付不到位等情况，我负一切法律责任。特此承诺”。同日，被告金波在被告灵乡公司处填写了一张金额为500000元的工程款借支单，被告灵乡公司向被告金波支付了500000元。2015年10月5日，原告邓和军、被告灵乡公司的余旺旺和被告金波三方签订了一份《委托书》，该委托书的主要内容为：今欠邓和军保利茉莉公馆五、六号楼内墙粉刷工程款352265元，大写叁拾伍万贰仟贰佰陆拾伍元整。现委托贵公司代为支付以上款项，该款从我名下工程款中扣除，所有维修邓和军负责。贵公司派人维修产生费用扣除邓和军的工程款。被告金波在该委托书下方的“委托人”处签名，余旺旺在该委托书下方的“受委托公司：大冶灵乡建筑工程有限责任公司”处签名，原告邓和军亦在该委托书下方签名。原告邓和军因未收到工程款就带着工人找被告富利武汉分公司要钱，经派出所协调，被告富利武汉分公司于2016年2月4日代被告灵乡公司向原告邓和军支付了260000元工程款、向被告金波支付了340000元工程款。另查明：2016年1月14日，被告保利公司与被告富利武汉分公司对保利茉莉公馆三区土建及安装工程（4-6楼及地下室）进行结算，形成了《单项工程结算确认表》一份，双方确认结算价为90099718元。被告保利公司已依约向被告富利武汉分公司支付了95%的工程款，预留5%质保金4504986元待质保期满后如无质量问题再全部付清。被告富利武汉分公司、被告灵乡公司均称双方之间已完成结算且被告富利武汉分公司已依约向被告灵乡公司支付了工程款。被告灵乡公司称被告富利武汉分公司还有质保金部分尚未向其支付。被告灵乡公司称其已与被告金波完成了结算，除8201.17元工程款未付外，另外扣留质保金5%即145955.88元未付。因原告邓和军尚有92265元工程款未取得，故诉至人民法院，要求判如所请。以上事实，有《武汉市保利茉莉公馆项目三区土建及水电安装工程施工承包合同》、《武汉市保利茉莉公馆项目三区土建及水电安装工程施工分包合同》、“泥工班组”施工合同、《合同书》、总工程造价单、《承诺书》、《委托书》、《单项工程结算确认表》、付款记录、各方当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：被告保利公司与被告富利武汉分公司签订的承包合同、被告富利武汉分公司与被告灵乡公司签订的分包合同，均是签约双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，签约双方应按照合同约定全面履行义务。内外墙粉刷工程属于建筑施工范围，被告金波作为自然人没有进行此项工程施工的资质，同理原告邓和军也没有进行此项工程施工的资质，则被告灵乡公司与被告金波之间签订的“泥工班组”施工合同、被告金波与原告邓和军之间签订的《合同书》均属于无效合同，但该工程已竣工交付，原告邓和军依法有权请求被告金波参照案涉《合同书》的约定支付工程款，并依法有权要求违法分包人被告灵乡公司对欠付工程款承担连带责任。根据2015年10月5日被告金波出具的《委托书》上记载的其欠原告邓和军工程款352265元并委托被告灵乡公司代为支付此款的事实及2016年2月4日被告富利武汉分公司代被告灵乡公司向原告邓和军支付了260000元工程款的事实，则被告金波依法应向原告邓和军支付剩余的工程款92265元（352265元-260000元），故对于原告邓和军要求被告金波支付剩余工程款92265元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告灵乡公司将内外墙粉刷工程违法分包给被告金波施工，依法对被告金波欠付的工程款承担连带责任，故对于原告邓和军要求被告灵乡公司向其承担付款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告邓和军提出在本案中不要求被告保利公司、被告富利武汉分公司向其支付工程款及利息的意见，符合法律规定，本院依法予以照准。对于被告灵乡公司提出其已与被告金波结算付款且结算付款中应包含了原告邓和军施工部分的工程款而没有再向原告邓和军支付工程款的依据的意见，与2015年10月5日被告金波出具《委托书》后的事实不符，且与法律规定的对违法分包人的法律责任的规定不符，故本院对此意见依法不予采纳。对于被告灵乡公司提出根据被告金波在2015年6月12日出具的《承诺书》的承诺，本案纠纷应由被告金波负责的意见，因该《承诺书》系被告金波向被告灵乡公司出具，涉及了原告邓和军的利益但未取得原告邓和军的同意，则该《承诺书》对原告邓和军不具有约束力，故本院对此意见依法不予采纳。对于被告金波提出其在2015年10月5日委托被告灵乡公司向原告邓和军付款后其就与欠付原告邓和军工程款一事无关的意见，无法律依据，本院依法不予支持。因被告金波未及时支付工程款92265元，依法被告金波应向原告邓和军支付该笔工程款的逾期付款利息，逾期之日应从2015年10月5日确定欠付工程款之次日开始计算，故对于原告邓和军要求被告金波支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持，本院确定被告金波支付逾期付款利息的方式为：以92265元为本金，从2015年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止的利息。对于原告邓和军要求被告灵乡公司共同向其支付逾期付款利息的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金波于本判决生效之日起十日内向原告邓和军支付工程款92265元；被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司对前述款项承担连带责任；二、被告金波于本判决生效之日起十日内向原告邓和军支付逾期付款利息（利息的计算方式为：以92265元为本金，从2015年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止的利息）；三、驳回原告邓和军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取1053元，由被告金波承担（此款原告邓和军已预交，被告金波于本判决生效之日起十日内向原告邓和军直接支付1053元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号********；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡丽红二〇一九年五月二十七日书记员  潘 雪