广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13800号原告：陈泽亮，男，1993年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：李时龙，男，1963年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化江埔街从城大道272号之二号。负责人：方少辉，总经理。委托诉讼代理人：曾志鑫，男，1995年11月21日出生，汉族，公司法务，身份证住址广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：张丽娟，女，1982年10月27日出生，汉族，公司法务，身份证住址广州市白云区。原告陈泽亮与被告李时龙、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽亮的委托诉讼代理人王衡，被告李时龙，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称从化支公司）的委托诉讼代理人张丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年3月28日13时05分，李时龙驾驶粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车沿105国道行驶至广州市白云区广从路龙归路段由北往南方向行驶，遇行人原告、陈勇涛、陈家轩沿广从路人行道由北往南方向步行至，因李时龙驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，致轻型仓栅式货车车头与行人发生碰撞，造成原告、陈勇涛、陈家轩受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队于2018年4月10日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李时龙承担事故全部责任，原告、陈勇涛、陈家轩无责任。三、当事人的过错比例：李时龙的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年3月28日至5月3日期间，原告在广州东仁医院住院治疗36日。原告的出院诊断为：右胫骨外侧平台骨折，头面部软组织挫裂伤。2018年6月30日，原告在普宁军埠医院门诊治疗。2018年7月5日，原告在广州军区广州总医院门诊。五、受害人的伤残程度：2018年7月18日，暨南大学司法鉴定中心鉴定作出《司法鉴定意见书》，结论为：原告符合钝性暴力致右胫骨外侧平台骨折，现遗右膝关节活动功能丧失50％以上，评定为九级伤残；后续医疗费约需13000元。从化支公司对《司法鉴定意见书》的鉴定结论持有以下异议：1.从6月30日（片号00011886）的报告单诊断中，仅提到了为骨折性内固定术后的表现，属于例行检查，没有诊断出膝关节间隙变窄的情形，故对鉴定结论的真实性有疑问。2.根据法医临床检验规范（SF／ZJD0103003-2011)膝关节活动度只有一项检测标准就是屈曲120度至150度，现鉴定机构加入伸直位的功能度，明显夸大了伤情，影响丧失度测定结果，按法医临床检验规范计算功能丧失为150-95／150=36.7％，只能达到十级伤残。从化支公司据此申请重新鉴定。经查：鉴定机构对从化支公司的异议回函如下：1.关于“阅片所见”。《法医临床司法鉴定实务》（司法部司法鉴定管理局组织编写朱广友主编）第十四章第三节第三点鉴定意见的客观性指出：为了确保鉴定材料的客观性，对于一些特殊检查，如影像学检查，电生理学检查，生化检查等还要求委托方提供仪器检查过程中自动生成的图片（如X线片、CT片、MRI片）和图表等（如脑电图、脑电地形图、肌电图、诱发电位等机制曲线图，生化检查报告单等），并以此作为认定事实的依据。而主观病史，如会诊意见、诊断意见等只是医务人员依据被鉴定人损伤后的临床表现、实验室检查结果等对损伤的性质、程度等作出的符合临床治疗需要的诊断性意见。其准确性依医师的专业知识、专业技术和专业经验的不同而不同。因此，严格来说临床诊断意见（包括放射科报告、实验室诊断意见等）不能作为鉴定的直接依据，但可以作为鉴定人分析问题、判断问题时的参考。我中心严格按照《法医临床影像学检验实施规范》（SF／ZJD0103006-2014）对被鉴定人相关影像片进行法医学阅片检验，阅片所见内容“钢板内固定物在位，未见明显断裂、移位征象，膝关节间隙变窄等”客观、真实。2.关于“膝关节活动度”。根据《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011)，膝关节活动度正常值为屈曲120度至150度，伸直0度至过伸10度。我中心严格按照《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011)对被鉴定人进行膝关节活动度检查，被鉴定人右膝关节活动受限，测量其被动活动度：屈曲95度（左侧150度），伸直-25度（左侧0度）。被鉴定人右膝关节活动功能丧失百分比计算：[150-(95-25)]／150=53.33％，根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9）条款之规定，构成九级伤残，评残依据客观、充分。本院认定：鉴定机构对从化支公司异议的回函充分有据，本院予以采信，并对从化支公司的异议及重新鉴定的申请不予采纳。六、医疗费：原告主张为326元。从化支公司抗辩已垫付原告医疗费10000元。经查：该项费用，原告是主张在普宁军埠医院、广州军区广州总医院门诊治疗的费用，并提供了医疗费票据。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。七、后续治疗费：原告主张为13000元。从化支公司抗辩该项费用还未实际产生，原告应治疗完毕后再另行主张。本院认定：因原告的主张提供了鉴定结论证实，故本院予以确认。八、住院伙食补助费：原告主张为3600元。从化支公司对此认可。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院36日得出。本院认定：因从化支公司无异议，故本院予以确认。九、护理费：原告主张为15480元。从化支公司认可护理期间，但抗辩计算标准应为每日100元。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院36日及按照每日120元的标准计算出院护理84日得出。本院认定：原告主张的护理费标准属合理范围内，且原告计算的结果无误，故本院予以确认。十、营养费：原告主张为1000元。从化支公司抗辩应为500元为宜。本院认定：考虑原告的伤残等级，原告的主张属合理范围内，故本院予以确认。十一、误工费：原告主张为16800元。从化支公司对误工天数无异议，但抗辩按照原告提供的银行流水计算事故发生前的平均工资没有达到4500元，应按照每月4000元计算。经查：该项费用，原告是按照每月4500元的标准计算至定残前一日共112日得出。原告对此提供了以下证据：1.广州柔迪化妆品有限公司出具的证明，载明原告自2016年3月起至今一直在该司从事管理员一职，月薪4500元，包食宿；自2018年3月28日起发生交通事故受伤住院及全休，期间我司不支付其工资；其在职期间的工资均由员工李松才的个人银行账户支付（尾号3976）。上述证明由广州柔迪化妆品有限公司的法定代表人李奕璇签名确认。2.原告在农业银行的账户的交易明细清单，其中在2017年4月至2018年3月期间，每月由李松才向原告划款，平均金额为5023.5元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十二、交通费：原告主张为1200元。从化支公司抗辩根据关于广东省道路交通事故标准纪要的规定，治疗陪同人员不超过2人，现原告所提供的交通费票据反映陪护人员已达4人，从合理性出发，应为600元为宜。经查：该项费用，原告对此提供了以下交通费票据：1.2018年7月3日从普宁至广州的火车票3张，乘车人员分别为：原告、陈文平、陈静华；2018年3月28日从普宁至广州的火车票2张，乘车人员分别为：陈文平、陈静华票面金额均为160.5元。另原告称陈文平、陈静华为原告的父母。2.高速通行费票据1张。3.广州市的出租车发票1张，金额为28元。4.2018年5月3日从广州至潮阳的客车票3张，乘车人员分别为：原告、陈文平、陈静华，票面金额均为100元。本院认定：考虑原告住院、门诊治疗的情形，及由2人陪护原告返回户籍所在地居住生活的情形，原告的主张属合理范围内，故本院予以确认。十三、鉴定费：原告主张为2690元。从化支公司抗辩该项费用为原告举证成本而不予赔付。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十四、残疾赔偿金：原告主张为163900元。从化支公司抗辩原告提供的证据不能证明其在广州居住满一年以上。经查：该项费用，原告是按照城镇居民标准40975元计算20年及20%的伤残系数得出。本院认定：根据广州柔迪化妆品有限公司出具的证明证实，原告长期在广州市工作，故其适用城镇标准计算并无不当，本院予以确认。经核算，原告的计算无误，本院对其主张予以确认。十五、精神损害抚慰金：原告主张为20000元。从化支公司抗辩原告诉请过高。本院认定：原告的主张合法合理，本院予以确认。十六、受害方已获得赔偿情况：李时龙垫付原告在广州东仁医院门诊的费用4991.80元、住院费用43464.40元，从化支公司垫付原告在广州东仁医院住院的费用10000元；李时龙垫付陈家轩在广州东仁医院门诊的费用4597.10元、住院费用38394.50元，从化支公司垫付陈家轩在广州东仁医院住院的费用5000元；李时龙垫付陈勇涛在广州东仁医院门诊的费用3799.60元、住院费用44005.40元。十七、肇事车辆投保情况：粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车由从化支公司承保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为500000元）、不计免赔险。十八、保险人免责的抗辩：从化支公司抗辩根据交强险条款第21条规定，其不赔偿非医保以及非本次事故的用药费用。从化支公司对此没有提供证据。本院认定：因从化支公司对其免责抗辩没有提供反驳的证据，故本院不予采纳。十九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主为李时龙。二十、其他必要情况：无。二十一、原告的诉讼请求：1.判令从化支公司赔偿原告因交通事故受伤致残的损失237996元，并在交强险赔偿责任限额内优先赔付精神损害抚慰金，并由李时龙承担连带赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由李时龙的过错行为造成，故李时龙应当赔偿原告的损失。从化支公司作为承保粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险、商业三者险的保险范围内先行赔偿原告损失。原告的损失，由从化支公司在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告住院伙食补助费3600元、护理费15480元、营养费1000元、误工费16800元、交通费1200元、鉴定费2690元、残疾赔偿金163900元、精神损害抚慰金20000元，即110000元（含精神损害抚慰金）。原告超出交强险赔偿范围的损失114670元与医疗费326元、后续治疗费13000元，由从化支公司在商业三者险的范围内负责赔偿。上述从化支公司合计赔偿原告237996元。因原告的损失未超出从化支公司保险赔偿的范围，故李时龙在本案无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司赔偿陈泽亮损失237996元；二、驳回陈泽亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4870元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担。在上述判决给付期限内，中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司迳付陈泽亮受理费4870元。陈泽亮已预交的受理费为4870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  邓国权人民陪审员  廖焕仪二〇一九年五月十三日书 记 员  李翠芹