广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终277号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦振豪，男，1994年4月16日出生广西壮族自治区东兰县，壮族，中专文化，农民，户籍所在地：广西东兰县，现住南宁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月2日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）蓝日兵，男，1997年7月31日出生广西壮族自治区河池市，壮族，小学文化，农民，住广西河池市金城江区。曾因犯盗窃罪于2018年4月3日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）王立勇（绰号“老高”），男，1998年10月31日出生于广西壮族自治区都安县，壮族，中专文化，农民，住广西都安瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人韦振豪、蓝日兵、王立勇均犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月21日作出（2018）桂0107刑初1046号刑事判决，原审被告人韦振豪、蓝日兵、王立勇不服，均提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，核实全案证据，讯问上诉人韦振豪、蓝日兵和王立勇，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107刑初1046号刑事判决和刑事裁定认定：广西集鑫商贸有限公司（以下简称集鑫公司）和南宁大淦投资开发有限公司（以下简称大淦公司）就南宁市高新区安某东路安某大厦的物业服务租赁问题存在纠纷,继而因集鑫公司改变安某大厦停车场结构的问题上双方发生矛盾。2017年9月30日16时许，大淦公司代表胡某、谭某（二人均另案处理）遂召集被告人韦振豪、蓝日兵、王立勇和莫某甲（未成年人，另案处理）等十几人，带着白色手套，手持钢管、刀具来到南宁市西乡塘区安园东路7号安某大厦，在安某物业办公室旁的电梯口对被害人梁某实施殴打，致使梁某左食指近节指骨粉碎性骨折，左中指节末碾压伤并皮瓣剥脱。经法医鉴定，被害人梁某损伤程度达轻伤二级。 另查明，被告人韦振豪、蓝日兵于2018年7月2日被抓获；被告人王立勇于2018年7月25日到公安机关投案。 上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、在逃人员登记表、情况说明、现场检测报告书、调取证据清单、住院收费票据、疾病诊断证明书、出院证、住院费用清单、出院记录、疾病证明书门诊病历、提取笔录、物证登记表、证人范某、刘某等证言、现场指认笔录及照片、监控视频、被害人梁某的陈述、同案人莫某甲证言、被告人韦振豪、蓝日兵、王立勇的供述及辩解等证据予以证实。 南宁市西乡塘区人民法院认为，被告人韦振豪、蓝日兵、王立勇随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。在共同犯罪中，韦振豪、蓝日兵、王立勇积极参与殴打他人，在本案中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但韦振豪、蓝日兵、王立勇是他人纠集参与，在本案中是作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。蓝日兵曾有犯罪前科，酌情从重处罚。韦振豪、蓝日兵、王立勇犯罪后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。 根据被告人韦振豪、蓝日兵、王立勇的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七第一款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人韦振豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人蓝日兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人王立勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 韦振豪上诉称，其是受人指使，不是纠集者，是从犯，不应认定为主犯；其并未积极参与参与殴打被害人，且所用工具为空心钢管，并非一审判决所认定的刀具；其将纠集者所提供的钢管的尖头锯掉，对被害人在被殴打时所受损害作用起到减轻的作用。综上，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻量刑。 蓝日兵上诉称，其不是主犯，一审判决量刑过重。请求二审法院对其从轻量刑。 王立勇上诉称，其受他人纠集参与殴打被害人梁某，在整个案件中起到次要作用，是从犯；其主动向公安机关投案，归案后如实供述，是自首，且认罪悔罪，可以从轻处罚。综上，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻量刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。客观真实地反映了2017年9月30日16时许，谭某、胡某（均另案处理）纠集上诉人韦振豪、蓝日兵、王立勇等人手持钢管，在南宁市西乡塘区安园东路7号安园大厦物业办公室旁电梯口殴打被害人梁某并致轻伤二级的事实。在本院二审期间，上诉人韦振豪、蓝日兵、王立勇均没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 认为，上诉人（原审被告人）韦振豪、蓝日兵、王立勇公然破坏社会秩序，随意殴打他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，韦振豪、蓝日兵、王立勇均积极参与实施殴打他人行为，起主要作用，均是主犯（但其三人是他人纠集参与，是作用相对较小的主犯），依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。王立勇主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。 对韦振豪等三人上诉提出的理由，本院结合查明的事实和证据综合评判如下： 1.关于主从犯认定。经查，根据韦振豪、蓝日兵、王立勇的供述及其他在案证据，均能证实韦振豪、蓝日兵、王立勇在谭某（另案处理）的纠集下，积极参与实施随意殴打被害人并致轻伤二级的事实。一审判决结合韦振豪等三人是受人纠集，且作案工具白手套、钢管等由纠集者谭某提供等，认定韦振豪等三人虽不是纠集者，但积极参与实施随意殴打被害人的行为，其三人在本案的寻衅滋事犯罪中起到积极主要作用，是主犯，较纠集者谭某而言，其三人系作用相对较小的主犯，有充足事实和法律依据。故韦振豪、蓝日兵、王立勇三人均提出“其受人纠集参与殴打被害人，并未积极参与实施殴打被害人，不是主犯，应认定为从犯”的理由，不予采纳。 2.关于量刑。经查，本案一审判决根据韦振豪、蓝日兵、王立勇均积极参与寻衅滋事犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合王立勇具有自首情节、蓝日兵有犯罪前科等情节，并综合考量各原审被告人归案后的认罪悔罪表现，对其三人均判处有期徒刑，该量刑均是在法律规定的幅度内依法量刑，并无不当。故韦振豪、蓝日兵、王立勇上诉提出一审判决对其量刑过重，以及王立勇再以其具有自首情节要求改判轻刑的理由，不予采纳。 3.关于其他上诉理由的采纳问题。（1）韦振豪上诉提出其所使用的作案工具仅是钢管，并未使用刀具的理由，经查，本案中，在案证据能证实韦振豪等三人在殴打被害人梁某的过程中，所使用的作案工具为钢管和白手套，但一审判决认定其所使用的工具是钢管、白手套和刀具。根据本院二审查明的事实，无法证实韦振豪等三人所用作案工具中有刀具，但确有证据证实使用了钢管和白手套，对此本院予以纠正。虽无证据证实使用刀具，但手持钢管殴打被害人亦属于持械随意殴打被害人，不影响对其三人的定罪和量刑。（2）韦振豪上诉提出其将纠集者所提供的钢管的尖头锯掉，对被害人在被殴打时所受损害作用起到减轻的作用的理由，经查，在案证据无法证实其将钢管的尖头锯掉，使被害人在被殴打时所受损伤起到减轻作用。故对其前述上诉理由，不予采纳。 本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  欧阳杰 审判员  何 莉 二〇一九年五月二十五日 书记员  江 雨