wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2336号原告：安徽外经大厦有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路**，统一社会信用代码91340000711770693W。法定代表人：蒋庆德，该公司总经理。委托代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。被告：李波，男，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥可信堂经济发展有限公司，，住所地安徽省合肥市宿州路**欣都大厦**统一社会信用代码913401007139263722。法定代表人：李康，该公司总经理。两被告共同委托代理人：代高磊，上海建纬（合肥）律师事务所律师。两被告共同委托代理人：杜东峰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告安徽外经大厦有限责任公司（以下简称外经大厦）诉被告李波、合肥可信堂经济发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告外经大厦的委托代理人王孝建，被告李波、合肥可信堂经济发展有限公司委托代理人代高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告外经大厦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还20000元租房押金；2、请求判令被告承担本案的全部诉费用。事实与理由：2012年起原告与被告签订房屋租赁合同，就租赁宁同路与水阳江路交叉口的青年公寓（原国际商务学院教师宿舍楼）达成一致意见。原告己经按照约定足额支付房屋租金、物业费等费用。并且分别于2012年、2014年向被告支付10000元租房押金（共计20000元〕。2016年房屋因改造拆迁，被告强行提前收回房屋，双方房屋租赁合同解除并且结清租金。被告收受原告20000元租房押金清楚明确，现双方房屋租赁关系己经解除，按照协议约定被告应当返还原告租房押金。原告多次联系被告返还，被告均以种种理由拒绝，原告提起诉讼，请求支持诉请。被告李波辩称，我方确实收取原告1万元押金，该押金已经于合同终止时转给被告合肥可信堂经济发展有限公司，我方无需向原告返还，即便返还，该诉请已经超过诉讼时效。被告合肥可信堂经济发展有限公司辩称：2万元押金在2015年合同结束时已经交由李刚，应由李刚返还。因原告延期搬房，该保证金应予扣除，不应返还。经审理查明：2012年4月16日，原告外经大厦与被告李波签订房屋租赁合同。该合同就双方租赁合肥宁国路与水阳江路交叉口的青年公寓（原国际商务学院教师宿舍楼）的租赁期限、租金、押金及押金退进行了约定。原告外经大厦于2012年4月23日向被告李波支付12万元（其中包括第一年上半年的租金11万元及1万元押金）。租赁一年期满后，2013年7月1日，原告外经大厦与李刚、青年公寓物业管理处就案涉房屋签订《房屋租赁合同》。至2014年4月24日，原告外经大厦与李波、合肥可信堂经济发展有限公司就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，原告外经大厦于2014年4月30日再次向被告李波转付1万元押金。至2015年4月22日原告外经大厦与李刚、青年公寓物业管理处就案涉房屋再次签订《房屋租赁合同》。2015年12月，案涉房屋因城市改造拆迁，原告外经大厦于2015年底搬出案涉房屋，双方房屋确认租赁合同解除并且结清租金，但对原告外经大厦交付给被告李波的20000元租房押金未能达成一致意见，且被告李波未予以退还。原告外经大厦经催要未果，现于2019年1月30日诉讼来院。上述事实，有原告提供被告身份证复印件及企业注册信息、房屋租赁合同4份及电子转款凭证、拆迁公告、律师函、邮寄回单、邮寄信息和当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：2012年4月16日、2014年4月24日，原告外经大厦与被告李波及与李波、合肥可信堂经济发展有限公司签订两份《房屋租赁合同》，合同就双方租赁合肥宁国路与水阳江路交叉口的青年公寓（原国际商务学院教师宿舍楼）的租赁期限、租金、押金及押金退还进行了约定。该两份合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行中，被告李波按合同约定收取了原告外经大厦押金2万元。合同到期后，在被告李波、合肥可信堂经济发展有限公司未能举证证明原告外经大厦存在违约及双方已经对合同自行解除的情形下，被告李波应对收取原告外经大厦的20000押金予以返还。本院对原告外经大厦诉请的请求判令被告李波向其返还20000元租房押金予以支持；对原告外经大厦将合肥可信堂经济发展有限公司作为被告，要求合肥可信堂经济发展有限公司也对返还的20000元租房押金承担民事责任的请求，因原告外经大厦所付押金款项均由被告李波收取，其无证据20000元租房押金由合肥可信堂经济发展有限公司占有，本院对原告外经大厦的该请求不予以支持。对于被告李波、合肥可信堂经济发展有限公司在庭审中辩称李波的该押金已经于合同终止时转给被告合肥可信堂经济发展有限公司及已经交由李刚，应由李刚返还，以及因原告延期搬房，该保证金应予扣除。因被告李波、合肥可信堂经济发展有限公司对其辩称未能举证证明，本院对此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内返还原告安徽外经大厦有限责任公司租房押金20000元。二、驳回原告安徽外经大厦有限责任公司请求判令被告合肥可信堂经济发展有限公司向其返还20000元租房押金的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  倪友柱二〇一九年五月三十日书记员  谢璟璟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2703号 原告：黄成勇，男，穿青人族，1975年3月9日出生，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：泉州晋瑞安全防护用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（五里园）盛发东路11号，统一社会信用代码91350582MA2Y8BHJ98。 法定代表人：赖清松，执行董事兼总经理。 原告黄成勇与被告泉州晋瑞安全防护用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。黄成勇于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄成勇申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄成勇撤诉。 案件受理费445元，减半收取222.5元，由黄成勇负担。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年五月二十九日 书记员  施建江 -2- -3-
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8752号 原告：詹艺慧，女，1984年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王家森，男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王丽治，女，1979年3月31日出生，汉族，住福建省南安市。 原告詹艺慧与被告王家森、王丽治民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹艺慧到庭参加诉讼，被告王家森、王丽治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹艺慧向本院提出诉讼请求：王家森、王丽治共同返还借款20000元，并偿还利息（按月息2%，自2014年11月30日起计至实际还款之日）。事实和理由：王家森于2014年11月30日向詹艺慧借款20000元，并出具《借条》一份。双方口头约定借款利息为月利率2%。此后王家森没有还款。王丽治与王家森系夫妻关系，案涉借款用于夫妻共同经营开店，因此王丽治应当承担共同还款责任。 王家森、王丽治均未作答辩。 詹艺慧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王家森、王丽治未到庭参加诉讼，也未提出书面意见或反驳证据，应视为对证据无异议。本院对詹艺慧提交的《借条》予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 王家森于2014年11月30日向詹艺慧借款20000元，并出具《借条》一份。该《借条》未约定借款期限。此后王家森没有还款。王丽治与王家森系夫妻关系，双方于2003年1月14日办理结婚登记。 本院认为，王家森、王丽治经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。詹艺慧与王家森之间借贷事实清楚。因王家森未举证其还款的相关证据，故本院采信詹艺慧关于王家森未还款的主张。双方未约定借款期限，詹艺慧依法有权随时催告王家森还款。詹艺慧以起诉的方式要求王家森偿还借款20000元，依据充分，应予支持。因《借条》未约定借款利息，詹艺慧主张双方口头约定借款月利率2%，证据不足。对于詹艺慧主张的利息诉讼请求，本院予以支持自起诉之日即2018年10月30日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，对超出部分诉讼请求，不予支持。案涉借款发生于王家森与王丽治夫妻关系存续期间，借款数额不大，詹艺慧主张该借款用于两被告夫妻共同生产经营，王家森、王丽治未提出抗辩，故本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，案涉债务属于夫妻共同债务，王丽治应承担共同还款责任。王家森、王丽治经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王家森、王丽治应于本判决生效之日起五日内偿还詹艺慧借款20000元，并支付资金占用期间利息（自2018年10月30日起以20000元为基数按照年利率6%计算至实际还款之日）； 二、驳回詹艺慧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由詹艺慧负担440元，王家森、王丽治共同负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李福清 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  陈馨阳 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢137号 博白县太通小额贷款有限公司、彭建武： 本院执行的博白县太通小额贷款有限公司与彭建武武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，本案债务已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月三十日
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1444号 申请人：许胜国，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张夫俊，男1969年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人许胜国与被执行人张夫俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2017）皖1602民初6860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月26日向我院申请执行，要求被执行人张夫俊依照该判决书偿还申请人许胜国货款6540元。 本院在执行过程中于2019年3月11日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年3月11日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人许胜国尚有货款6540元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初6860号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十八日 书记员  王伟东
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执924号申请执行人：李某，现住包头市。被执行人：郭某，现住包头市。本院在执行申请执行人李某与被执行人郭某借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0202执924号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇一九年五月十七日书记员  王忠意
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初152号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人戴祥，男，1971年1月28日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年5月2日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2019年5月7日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人戴祥犯赌博罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员李国辉出庭支持公诉，被告人戴祥到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年下半年至2018年年初，陈云东（已判决）、被告人戴祥等人在江苏省阜宁县沟墩镇境内，多次组织周某、陈某、何某乙等二十余人采用麻将牌“斗牛”的方式进行赌博，参与赌博人次超百余次。陈云东以赌资额的5%抽头渔利，被告人戴祥为赌场“站岗放哨”，每次收取人民币200元。案发后，被告人戴祥主动投案，并如实供述犯罪事实。另查明，被告人戴祥在聚众赌博犯罪期间共获得赃款人民币4000元。上述事实，被告人戴祥在开庭审理过程中不持异议，并有证人何某甲、周某、陈某、何某乙、王某等人的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、制作的辨认笔录、被告人戴祥及同案犯陈云东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴祥为牟取不法利益，与他人共同聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人戴祥犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戴祥在聚众赌博期间负责“站岗放哨”，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人戴祥自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人戴祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人戴祥犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止(先期羁押31日已折抵刑期)。罚金人民币一万元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。]二、继续追缴被告人戴祥犯罪所得人民币四千元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  顾 标二〇一九年五月二十三日法官助理  郝晓东书 记 员  陈虹宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3364号 申请人孙永海，男，汉族，1975年2月3日出生。 被申请人深圳市万日兴印刷有限公司。 法定代表人郑小文。 上述申请人孙永海与被申请人深圳市万日兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，申请人孙永海向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市万日兴印刷有限公司价值人民币64383.67元的财产，并由浙商才财产保险股份有限公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市万日兴印刷有限公司价值人民币64383.67元的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年五月十五日 书记员  张珮云
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1839号申请执行人：郑州双惠建材租赁有限公司。法定代表人：董惠明。被执行人：郑州绿城建筑设备仪器有限公司。法定代表人：范军方。本院在执行郑州双惠建材租赁有限公司与郑州绿城建筑设备仪器有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4233号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州绿城建筑设备仪器有限公司在银行（或信用社）的存款元，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年五月二十一日书记员  何 波
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初2057号 原告：王传业，男，汉族，1972年6月16日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦红，辽宁壹品律师事务所律师。 被告：刘桂玲，女，汉族，1953年12月10日出生，住大连市沙河口区。 被告：高雪飞，男，汉族，1977年12月1日出生，住大连市沙河口区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵霞，辽宁东亚律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：孙智丽，辽宁东亚律师事务所实习律师。 原告王传业与被告刘桂玲、高雪飞不当得利纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传业的委托诉讼代理人吴洪涛、何梦红、被告刘桂玲、高雪飞的共同委托诉讼代理人赵霞、孙智丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王传业向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告返还490000元，并以440000元为基数自2012年2月23日、以50000元为基数自2012年9月29日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2012年4月23日至2012年9月29日期间，原告根据被告高雪飞的指示，向被告刘桂玲转账合计人民币490000元。在（2018）辽02民终8408号案件庭审过程中，被告高雪飞称不认识被告刘桂玲，未曾指示原告代其向被告刘桂玲转账，造成原告的损失。故原告诉至法院。 被告刘桂玲、高雪飞共同辩称，本案不存在不当得利的事实，原告主张其将本应支付给高雪飞的款项按照高雪飞的指示，支付给了刘桂玲，假使该事实成立，那么原告应该要求高雪飞出具转款的收条，以保障其利益不受损失，但原告6年多没有要求，与常理不符，可见不当得利的事实不存在。原告所提供的490000元的银行流水是偿还刘桂玲欠款的行为，因借款与还款均已履行完毕，因此刘桂玲未保留当时的相关证据，但通过原告与刘桂玲从未有过诉讼关系来判断，原告与刘桂玲之间不存在债权债务关系。原告的起诉超过诉讼时效，原告的转账时间发生在2012年，至今已经接近7年，原告知晓转账的对象并非高雪飞，因此其主张超过诉讼时效。高雪飞并非不当得利的收益人，不是本案的适格主体。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日、9月29日，原告王传业通过建设银行4340620780293714银行账户分别向被告刘桂玲6227000781100041191银行账户转账440000元、50000元。 被告高雪飞曾因民间借贷纠纷起诉原告至大连市中山区人民法院，中山区法院作出（2018）辽0202民初2749号民事判决，双方均对此判决不服，提起上诉，二审庭审笔录记载，被告高雪飞对于原告提交的向刘桂玲转款的银行流水的质证意见为“根据该4组证据均为王传业代理人称为高雪飞指示向4个案外人转款，而全部证据没有一项是能显示出是高雪飞指示的内容”，后大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终8408号民事判决，载明：“上诉人王传业二审审理期间提供其向案外人李晓明、刘洪刚、李红梅、刘桂玲转款凭证，拟证明自己通过向案外人李晓明、刘洪刚、李红梅、刘桂玲转款的方式给付上诉人高雪飞相应款项......对于其余款项因上诉人王传业无据证明系依据上诉人高雪飞的指示给付给案外人李晓明、刘洪刚、李红梅、刘桂玲，故对上诉人王传业主张其余款项系依据高雪飞指示付款，本院不予支持。” 另查，二被告系母子关系。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，原告于2012年4月23日、9月29日分两次合计向被告刘桂玲转账490000元，被告刘桂玲对此辩称，该款项是原告向其偿还借款的行为，但并未提供任何证据证明其曾与原告之间存在借贷关系，且原告对此不予认可，则被告刘桂玲应对此承担举证不能的法律后果，被告刘桂玲无合法依据占有原告汇入其账户的钱款，构成不当得利，应当予以返还。另因返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息，则被告刘桂玲应当向原告支付资金占用期间的利息。故对于原告要求被告刘桂玲返还不当得利490000元，并以440000元为基数自2012年2月23日、以50000元为基数自2012年9月29日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告高雪飞与被告刘桂玲共同承担返还案涉款项责任的诉讼请求，因案涉款项系由原告直接汇入被告刘桂玲的银行账户，现并无证据证明二被告共同占有案涉款项，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 对于被告提出的原告本次起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，在被告高雪飞与原告的民间借贷纠纷案件中，原告主张案涉款项系按照被告高雪飞的指示交付被告刘桂玲的，但被告高雪飞对此予以否认，且大连市中级人民法院（2018）辽02民终8408号民事判决未支持原告的该项主张，原告此时方知道权利受到侵害，则诉讼时效应自此时计算，故原告的本次起诉未超过诉讼时效，被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘桂玲于本判决生效之日起十日内返还原告王传业不当得利款490000元，并以440000元为基数自2012年2月23日、以50000元为基数自2012年9月29日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10331元，退回原告5165.5元，由被告刘桂玲负担5165.5元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇一九年五月十六日 书记员 胡馨心 附： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初868号原告：邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区太行路贾庄村西口。统一社会信用代码9113050056323648XQ。法定代表人：张亮，系该公司董事长。被告：高建岭，男，1977年2月6日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：易县旺达石材有限公司，住所地：易县武庄村。统一社会信用代码91130633554488976A。法定代表人：王晓艳，系该公司经理。被告：河北龙信生态智能科技有限公司（原唐山市龙信景观工程有限公司），住所地:唐山市高新区火炬路118号。统一社会信用代码91130293780847033A。法定代表人：张春杰，系该公司经理。原告邢台祥恒房地产开发有限公司（以下简称祥恒公司）与被告易县旺达石材有限公司（以下简称旺达公司）、河北龙信生态智能科技有限公司（以下简称龙信公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。在本院审理过程中，被告龙信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因龙信公司的所在地为河北唐山市高新区，且本案其他被告所在地均不在河北省邢台市。依据民事诉讼的一般管辖原则，应由被告所在地人民法院管辖。故请求法院将本案移送唐山市高新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》的答复意见为：“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次。如果生效法律文书中，对各连带责任人应承担的份额没有确定的，连带责任人对外偿还债务后向其他连带债人行使追偿权的，应当向人民法院另行起诉。”而原告提起诉讼的原因是：2012年2月11日，原告与三被告签订《园建工程施工合同》，约定由被告龙信公司承揽邢台恒大名都首期园建工程，工程已竣工，合同总价款为545.2万元。2016年12月3日，高自军等50名农民工分别起诉高建岭、旺达公司、龙信公司和祥恒公司追索劳动报酬纠纷案，经本院审理后判决高建岭承担给付50名农民工工资并承担案件受理费，并判决旺达公司、龙信公司和祥恒公司共同承担连带责任。且上述系列案经二审审理后作出终审判决，维持一审判决。2018年7月17日，高自军等50名农民工向本院申请强制执行，本院陆续扣划了祥恒公司账户存款，用于支付高自军等50名农民工的工资、案件受理费、申请执行费、加倍迟延履行金等，原告认为其已经代高建岭承担了全部给付责任，并超出应承担的金额共计1974007.09元。为此，原告提起本案追偿权之诉，依据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》的答复意见，本院对本案具有管辖权，被告龙信公司对本案提出的管辖异议不能成立，应依法予以驳回。依照《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》的答复意见：裁定如下：驳回被告河北龙信生态智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一九年五月十五日书记员  修智慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11372号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9005刑初160号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人王绥敏，男，1980年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化程度，无业，户籍所在地海南省海口市，捕前住户籍地。因吸食毒品，于2017年3月15日被海口市公安局行政拘留十五日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年1月10日被文昌市公安局刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 辩护人杨建峰，北京康达(海口)律师事务所律师。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人王绥敏犯贩卖毒品罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院根据海南省高级人民法院指定管辖决定立案受理，并依法适用简易程序组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴斌出庭支持公诉，被告人王绥敏及其辩护人杨建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月9日21时26分，被告人王绥敏的手机（号码为178XXXXXXXX）接到购毒人员黄某用手机（号码177XXXXXXXX）拨打的电话，电话中，购毒人员黄某提出向被告人王绥敏求购含咖啡因（尼美西泮）成分的粉末（俗称“开心粉”），被告人王绥敏表示同意，并与黄某约定毒品的交易价格及地点。2019年1月9日22时30分许，被告人王绥敏在海口市××区酒吧停车场处将一小包含咖啡因（尼美西泮）成分的粉末以500元人民币的价格贩卖给黄某。 2019年1月9日22时50分许，文昌市公安局民警在海口市××区酒吧停车场旁边的美源洗车养护会所门口分别将被告人王绥敏、购毒人员黄某抓获，并当场从王绥敏处扣押手机1部、毒品疑似物1包，从购毒人员黄某处扣押毒品疑似物1包。 经称量，从被告人王绥敏处扣押的1包毒品疑似物净重0.94克；从黄某处扣押的1包毒品疑似物净重1.06克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，从上述毒品疑似物中均检出咖啡因、尼美西泮和扑热息痛成分。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的含咖啡因（尼美西泮）成分的粉末2包、手机1部；常住人口信息、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息、健康检查笔录、通话清单；证人黄某的证言；被告人王绥敏的供述与辩解；理化检验报告；现场勘验笔录、现场图及现场照片、称重笔录、取样笔录、辨认笔录；抓获经过、扣押物品清单及照片、海南省非税收入一般缴款书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王绥敏明知是毒品咖啡因（尼美西泮）而非法贩卖,共净重2克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王绥敏坦白且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 对于辩护人提出被告人王绥敏受公安机关线人引诱，应酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人王绥敏持有两包毒品待售，接到电话后，将其中一包贩卖，且无证据证明证人黄某是公安机关的线人。故辩护人提出的辩护意见没有事实根据和法律依据，不予采纳。 随案移送的作案工具被告人王绥敏的黑色华为牌手机1部和缴获的毒品2克（含有咖啡因、尼美西泮成分）、毒资630元（公安机关已存入文昌市财政局财政性资金账户）应予以没收。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王绥敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年一月九日起至二〇二〇年四月八日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 二、随案移送的作案工具被告人王绥敏的黑色华为牌手机1部和缴获的毒品2克、毒资630元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  陈玉榜 人民陪审员  林明干 二〇一九年五月十四日 书 记 员  王 江 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更369号 罪犯艾东德，男，1973年1月4日出生于广西融安县，汉族，小学文化，原户籍所在地广西融安县。因犯故意伤害罪经广西壮族自治区融安县人民法院于2010年5月27日以（2010）融刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人艾东德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,刑期自2009年11月7日起至2022年11月6日止，剥夺政治权利二年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61005.6元。判决发生法律效力后，于2010年7月21日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年1月20日裁定减刑一年；于2017年2月28日裁定减刑七个月，刑期至2021年4月6日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月11日报送本院审理。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第118号提请减刑建议书提出，罪犯艾东德在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯艾东德减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯艾东德在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月1日起至2018年11月30日止共获表扬5个，被评为2016年度优秀学员。 另查明，该罪犯未履行财产性判项。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯艾东德在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯艾东德减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月7日至2020年10月6日止）。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年五月十三日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初52号原告：益阳一条龙商贸有限公司，住所地：益阳市赫山区陆贾山路88号，统一社会信用代码：91430900593277426G。法定代表人：曹范春，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南家润多超市有限公司（以下简称家润多公司），住所地：长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面H101、201、301、401号，统一社会信用代码：914301007225610531。法定代表人：肖和平。委托诉讼代理人：刘芹，该公司职员，代理权限为特别授权。被告：湖南家润多超市有限公司益阳店（以下简称家润多公司益阳店），住所地：益阳市资阳区长春镇马良居委会华信商厦，统一社会信用代码：91430900734745909U。负责人：肖和平。原告益阳一条龙商贸有限公司与被告家润多公司、家润多公司益阳店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李程、被告家润多公司委托诉讼代理人刘芹到庭参加诉讼，被告家润多公司益阳店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分店从原告处订购货物，双方约定，付款方式为每月结算一次，被告于结算后15天内付款，否则应赔偿原告包括诉讼费、律师费等在内的全部损失。合同履行过程中，被告多次拖欠原告货款。2018年11月13日，被告核算后确认，截至2018年11月12日止，共拖欠原告已结算的部分货款365938.83元。2018年11月14日，原、被告核算确认2018年6月13日至2018年8月30日结算货款金额为10019.84元。2018年8月30日至今，原告向被告供货75334.9元。核减被告已支付的日结货款7783元，被告仍拖欠原告货款443510.57元。原告为维权支付律师费用10983.2元。经原告多次催要，被告仍然拒不支付货款。被告家润多公司益阳店及其他分店系被告家润多公司的分公司。为维护自身合法权益，请求法院判令二被告连带支付原告货款443510.57元及逾期付款利息（从2018年11月13日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；判令二被告连带支付原告违约金10983.2元；判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告家润多公司辩称：原、被告的双方前期存在买卖合同关系。被告因资金紧张，尚有部分货款未向原告支付，具体欠款金额以双方核对确认的为准。原告要求被告支付逾期付款利息及违约金无事实和法律依据。保证金须凭收据和合同约定退还。请求法院驳回原告不合理的诉求。被告家润多公司益阳店未作答辩。经审理查明：原、被告签订商品采购合同后多次发生买卖关系，被告开设的超市门店多次向原告采购货物，双方约定，由原告送货到被告超市门店，双方每月结算一次，结算后被告在15天内付款，如果被告违约，则应赔偿原告包括诉讼费、律师费等在内的经济损失。合同履行过程中，被告多次拖欠原告货款。2019年1月18日，双方对账确认，截至2019年1月18日止，被告共欠原告货款363276.67元。被告所欠款项经原告多次催收未付。以上事实，有原告提供的商品采购合同及附件、对账单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告家润多公司欠原告货款属实，应予支付，但原告起诉的数额过高，部分货款未提供充分证据证实。被告家润多公司拖欠原告货款，应按约支付逾期付款违约金。故对原告要求被告家润多公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告家润多公司益阳店为被告家润多公司开设的下属分店，不具备独立法人主体资格，在本案中不应承担民事责任，其经营行为所产生的民事责任应由被告家润多公司承担。原告未提供律师费收费发票，无证据证明该律师费损失已实际发生，故对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告提出的抗辩理由部分成立，对成立部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告湖南家润多超市有限公司于本判决生效后10日内支付原告益阳一条龙商贸有限公司货款363276.67元及逾期付款违约金（违约金以363276.67元为基数，按年利率6%的标准，从2019年1月19日起计算至货款付清之日止）。二、被告湖南家润多超市有限公司益阳店在本案中不承担民事责任。三、驳回原告益阳一条龙商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8117元，由原告益阳一条龙商贸有限公司负担1629元，由被告湖南家润多超市有限公司负担6488元，财产保全申请费3020元，由原告益阳一条龙商贸有限公司负担606元，由被告湖南家润多超市有限公司负担2414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  长 郭澄清审  判  员 陈 亮人民 陪 审员 郭中平二〇一九年五月三十日法官助理龚伟芳书记员（兼） 龚伟芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终94号上诉人（原审被告）：正阳县豫鑫农业机械销售处，住所地：正阳县南二环育才学校对面。经营者：马中伟。上诉人（原审被告）：马中伟，男，1974年4月22日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：龚文启，男，1969年11月8日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人正阳县豫鑫农业机械销售处、马中伟因与被上诉人龚文启产品责任纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人正阳县豫鑫农业机械销售处的经营者暨上诉人马中伟、被上诉人龚文启到庭参加诉讼。正阳县豫鑫农业机械销售处、马中伟上诉称，被上诉人在起诉状中明确陈述，本案的产品销售地为正阳县，且被上诉人未提供证据证明事故的发生地，故一审法院认定侵权行为地为汝没有依据，本案应由正阳县人民法院审理。请求撤销原裁定，将案件移送至正阳县人民法院。被上诉人龚文启辩称，本案事故发生在汝，由汝南县人民法院审理更为便利，本案应由汝南县人民法院审理。本院经审查认为，龚文启以正阳县豫鑫农业机械销售处、马中伟为被告，要求正阳县豫鑫农业机械销售处、马中伟对其所售产品在使用过程中造成的伤害进行赔偿，为此，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”因本案系产品责任纠纷，侵权行为地为汝，故被上诉人选择向汝南县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回正阳县豫鑫农业机械销售处、马中伟的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一九年五月十五日书记员 袁 野
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更351号罪犯甘庆林，男，1987年7月18日出生于广西贵港市，壮族，初中文化，原户籍所在地广西贵港市港北区。因犯运输毒品罪经云南省保山市中级人民法院于2007年11月2日以(2007)保中刑初字第487号刑事判决，以被告人甘庆林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人甘庆林不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2008年2月20日作出(2008)云高刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该罪犯于2008年4月3日交付云南省保山监狱执行刑罚，于2014年11月16日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经云南省高级人民法院于2010年12月10日裁定减为有期徒刑十九年十一个月,刑期自2010年12月10日起至2030年11月9日止，剥夺政治权利改为七年；经云南省保山市中级人民法院于2013年1月19日裁定减刑一年八个月，于2014年8月4日裁定减刑十一个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年12月27日裁定减刑十个月，刑期至2027年6月9日止。该罪犯曾因犯抢夺罪于2006年3月20日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年1月20日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月11日报送本院审理。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月26日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯甘庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第100号报请减刑建议书提出，罪犯甘庆林在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯甘庆林减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯甘庆林确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯甘庆林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月1日起至2018年11月30日止共获表扬8个，被评为2016年度监狱改造积极分子、劳动能手。另查明，该罪犯系累犯，且未履行没收个人全部财产判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。本院认为，罪犯甘庆林在执行期间，确有悔改表现，但该罪犯系累犯，亦未履行财产性判项，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘庆林减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月10日至2027年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年五月十三日法官助理  贺 宁书 记 员  陈莉莉
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢501号 本院在执行申请执行人宋黔梅与被执行人黔西南中兴置业发展有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南中兴置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦红军，男，1968年10月10日出生，壮族，哈尔滨市工信委处长，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人韦红军房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，韦红军明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与韦红军签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束韦红军和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。韦红军一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与韦红军签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1694号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某，女，1956年5月1出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢某，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人罗某因与被申请人卢某被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗某再审称：1.认定本案借款关系成立的证据不足。卢某没有提供任何证据证明其向李吉实际支付了借款。卢某陈述的借款过程和借款金额与借条载明的金额存在矛盾。2.罗某没有继承李吉的遗产不应当承担在遗产范围内偿还债务的责任，案涉30㎡的房屋李吉没有取得该房合法的所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 卢某辩称，原判正确，请求法院驳回罗某的再审申请。 本院经审查认为，关于认定卢某与李吉之间借款关系成立的证据是否不足的问题。卢某提交了《借条》、《定向限价房买卖合同》、《城市供用水合同》、《物业服务协议》，以上证据能够证明卢某出借了借款，李吉收到借款后提供了抵押凭证，双方已经按照约定履行了案涉合同，双方的借款合同因借款已经支付而生效。因罗某不是借款人亦没有提供任何证据，只有其陈述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，罗某认为案涉借款关系没有支付的主张，不予支持。在民间借贷中存在先行扣除利息的交易习惯，因该习惯不符合法律规定，原判依法按照实际出借的金额确认的借款本金与借条上载明金额存在差异，并无不当。 关于李吉所享有的30㎡的安置还房资格是否属于其遗产的问题。原判根据《征地拆迁安置购房证明》、物管费发票、《泸州市征地安置办法（试行）》的通知等证据，认定李吉享有30㎡的安置还房资格且本案讼争定向限价房买卖合同亦是在李吉、虞廷法、罗某三人具备享有购限价商品房可购90㎡资格的前提下签订，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项的规定，认定本案讼争房产的30㎡的还房面积应属于李吉死亡时遗留的个人合法财产应作为遗产，并无不当。 在再审中罗某没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 综上，罗某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗某的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年五月二十日 法官助理  何 龙 书 记 员  文小平
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初1544号原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：郭某，业务员，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，不识字，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨某与被告郭某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告郭某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某、马某偿还借款本金44340元及利息59453.5元（按银行同期贷款年利率4.9%的二倍计息，时间自2005年6月17日至2019年2月18日，共计4994天）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2005年6月17日、2006年12月12日，二被告分别向原告借款47000元、21000元，并出具借条二张。2009年8月25日，被告郭某向原告出具借款补充协议书一份，承诺每年向原告偿还借款本金10000元，于每年12月30日前还清，否则按银行同期贷款利息的2倍计算利息。后经原告多次催要，二被告尚欠借款本金44340元及利息未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院原告为支持其的诉讼请求当庭提交以下证据：借条两张、借款补充协议一份（均系原件），证明二被告向原告借款68000元，除偿还部分借款外，尚欠原告借款本金44340元未还的事实。被告郭某辩称，向原告借款68000元属实，除偿还部分借款外，还欠原告借款23000元未偿还，但原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告郭某为支持其辩解主张当庭提交以下证据：收条一张（原件），证明被告偿还原告借款本金23660元的事实。被告马某辩称，借款属实，但已全部还清了。被告马某对其辩解主张未提交证据。原、被告围绕自己的诉讼请求及辩解主张依法提交了证据，经组织双方当事人质证，本院对双方有争议的证据认定如下：原告提交的证据经质证，二被告对2006年12月12日出具的借条及2009年8月25日出具的借款补充协议无异议，对2005年6月17日出具借条的三性无异议，证明目的有异议，认为该借条不完整，原借条在原告当庭出示借条的下方，注明了二被告向原告还款的具体时间与金额，但现在这部分内容没有了。因二被告未提交证据证明其主张，故本院对原告提交证据的三性及证明目的予以认定，证明效力予以确认。被告郭某提交的证据经质证，原告对被告郭某偿还借款本金23660元的事实无异议，本院对该证据的三性及证明目的予以认定，证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，被告郭某、马某向原告借款47000元，出具借条一张，载明：“借条今借到杨某现金肆万柒仟元整（47000元）借款人：郭某（签字捺印）马某（签字捺印）2005.6.17”；2016年12月12日，被告郭某、马某又向原告借款21000元，出具借条一张，载明：“借条今借到杨某现金贰万壹仟元（21000）借款人：郭某（签字捺印）马某（签字捺印）2006.12.123年以内还按银行利息计息，3年以后还按银行贷款利息计息。五年内付清”；2009年8月25日，被告郭某向原告出具《借款补充协议》一份，载明：“借款补充协议从即日起借杨某两笔款（2005.6.17现金4.7万元，2006.12.12现金2.1万元）总计陆万捌仟元整现决定每年还壹万元整在每年12月30日前结清结清则不承担已还款利息，否则所有借款按银行贷款利息两倍计息借款人：郭某（签字捺印）2009.8.25”。又查明，原告当庭认可被告已偿还借款本金23660元，起诉后被告偿还借款利息3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提交的借款借条、借款补充协议系书证原件，能够证明被告郭某、马某向原告借款68000元的事实，且被告郭某、马某对借款事实无异议。原告当庭认可二被告已偿还借款本金23660元，故对原告要求被告郭某、马某偿还借款本金44340元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息59453.5元（按银行同期贷款年利率4.9%的二倍计息，时间自2005年6月17日至2019年2月18日，共计4994天）的诉讼请求，因双方在借款补充协议中约定，每年12月30日前偿还10000元，如逾期按银行同期贷款年利率4.9%的二倍计息，原告该诉讼请求，应视为对逾期利息的主张，原告当庭认可被告在本案起诉后又偿还利息3000元，根据相关法律规定，本院按银行同期贷款年利率4.9%的二倍计息，支持其自2010年1月1日至2019年2月18日的利息36679元（本金44340元×年利率4.9%×2倍÷365天×3333天-3000元）；二被告辩解，已偿还大部分借款，除2018年偿还5000元、2019年偿还3000元外，尚欠原告借款本金23000元，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因除原告认可2019年被告偿还借款利息3000元外，二被告当庭未提交相关还款的证据加以证明，且自认2019年还向原告偿还借款3000元，故对二被告的上述辩解理由，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1、被告郭某、马某偿还原告杨某借款本金44340元及利息36679元，合计81019元；2、驳回原告杨某的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郭某、马某偿还原告杨某借款本金44340元及利息36679元，合计81019元，限被告郭某、马某于判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2376元，由被告郭某、马某负担1825元，原告杨某自行负担551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 {文书日期}书 记 员 张园园附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执175号之一 申请执行人蔡海燕，女，1969年10月7日出生，住温州市洞头区。 被执行人颜志明，男，1971年12月27日出生，住。 申请执行人蔡海燕与被执行人颜志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初233号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡海燕向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行，执行标的为被执行人颜志明欠申请人蔡海燕借款250000元及利息。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人颜志明发出执行通知书、报告财产令，要求颜志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜志明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人颜志明在金融机构存款极少，名下无车辆登记信息，无工商登记、无公积金登记。颜志明名下房产已被法院拍卖变现，因房产系颜志明与他人共有，颜志明的份额已不足以清偿抵押债权，故无多余款项进行分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年5月8日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人颜志明有其他可供执行财产。 鉴于被执行人颜志明在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人蔡海燕，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人颜志明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执175号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年五月八日 代书记员 陈学臻
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初381号 原告：王浩杰，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：庄东汉，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王浩杰与被告庄东汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告王浩杰于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王浩杰以双方纠纷已了结为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王浩杰撤诉。 案件受理费380元，减半收取计190元，由原告王浩杰负担。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  邱茵茵 二〇一九年五月十三日 书 记 员  苏秋婷 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保247号申请人汪世态，男，生于1964年4月5日，住恩施市。被申请人庄辉江，男，生于1985年1月20日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人庄辉江名下的土地。查封期限截至2022年5月13日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年五月十三日书记员 曾娉萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12801号原告河南天基混凝土有限公司，住所地郑州市金水区新107国道与北录庄交叉口向西800米路南，统一社会信用代码91410105789191448T。法定代表人崔俊军，总经理。委托代理人高涯，河南钧道律师事务所律师。委托代理人张婷婷，河南钧道律师事务所实习律师。被告中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州市南阳路93号，统一社会信用代码91410100170070060X。法定代表人王雄，执行董事。委托代理人周华英，女，1975年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南天基混凝土有限公司（以下简称天基公司）诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，原告天基公司向本院提出诉讼请求：1、被告中铁公司向原告天基公司支付质量保证金388652.285元；2、被告中铁公司向原告天基公司支付逾期付款损失88381.96元（暂计至2019年2月26日，并支付至全部保证金及违约金支付完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2013年4月20日，原告天基公司（供方）与被告中铁公司（需方）签订《商品砼供需合同》一份，合同主要约定：供方按照需方要求供应商品砼；需方收到供方所列的单据，按照合同条款约定对单据进行审核，作为支付的依据。在扣除该批物资价值5%的质量保证金后，45天内支付结算货款的70%，90天内支付至该批货款的95%，期间不计利息。质量保证金在甲方工程完工验收合格后质保期满后一个月内无息支付。合同还约定了其他事项。原告天基公司提交15份结算单，结算单显示货款总金额为7773045.7元。庭审中，被告中铁公司称质保金的数额无异议，质保金没有退还原告天基公司。本院认为，被告中铁公司欠原告天基公司质保金388652.28元，有供需合同及结算单在卷为凭，被告对欠款事实亦予认可，双方债权债务关系事实清楚，被告中铁公司应当给付原告天基公司。供需合同中双方未约定违约金，原告天基公司主张被告中铁公司支付违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南天基混凝土有限公司质保金388652.28元；二、驳回原告河南天基混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8455元，减半收取4227.5元，由原告河南天基混凝土有限公司负担783.5元，被告中铁大桥局集团第一工程有限公司负担3444元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一九年五月三十一日书记员  张营
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执794号之四 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人刘丹丹，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与陈敬彪、陈涛、高楠楠、刘丹丹执行案由一案中，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘丹丹名下银行存款47050元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月二十八日 书记员  侯凌云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初236号 原告：黎淑辉，女，1959年1月2日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：周兴蓉，女，1952年12月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告黎淑辉与被告周兴蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎淑辉与被告周兴蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黎淑辉向本院提出诉讼请求：要求被告周兴蓉赔偿因2018年10月25日19时28分驾驶无号牌三轮车致黎淑辉受伤后的医疗费用及后期康复治疗的一切费用和误工费用40788.23元。事实和理由：2018年10月25日19时28分，周兴蓉驾驶无号牌三轮车，在文家正街由成温邛高速路方向往文翁幼儿园方向行驶至成都市青羊区门前路段时，将同向靠右步行的黎淑辉撞倒在地上，在倒地后黎淑辉有明显的疼感，经报警后周兴蓉态度极其恶劣，既不顾及黎淑辉的伤情，还不服从警官的劝阻和调解，在警官将事故现场勘察完毕后，周兴蓉未听取警官意见联系医院120，在黎淑辉家人到现场后将黎淑辉送至八一康复医院就医，经急诊ＣＴ检查后确定多处瘀斑和Ｔ12椎体新鲜骨折。在确诊后，周兴蓉不顾黎淑辉的病情自行离开。自行垫付费用就医，因经济困难在入院治疗6天病情稍显稳定后出院回家休养。出院时医生叮嘱需严格卧床休息3个月。在此期间不能上班赚钱，生活存在问题。故起诉周兴蓉赔偿因其全责导致的黎淑辉受伤医治和休养期间的全部医疗费用和误工补偿，即入院检查费1321元、住院费4767.23元、误工费150元×30天×3个月＝13500元、生活费30元／天×90天＝2700元、护理费200元×90天＝18000元、来回检查车费500元，共计40788.23元。 周兴蓉辩称：黎淑辉所说的事故属实，但黎淑辉只是擦伤，不应当产生这么多费用。 经审理查明，2018年10月25日19时28分，周兴蓉驾驶无号牌三轮车，沿文家正街由成温邛高速方向往文翁幼儿园方向行驶至成都市青羊区门前路段时，与同向在前步行的行人黎淑辉发生碰撞，致车辆受损，黎淑辉受伤。2018年10月30日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定周兴蓉负全部责任，黎淑辉无责任。 事故发生后，周兴蓉陪同黎淑辉前往四川八一康复中心进行检查，并由周兴蓉垫付了检查费1321元。之后，周兴蓉自行离开。根据四川省康复中心出具的《出院病情证明书》：2018年10月25日至2018年10月31日，黎淑辉在四川省康复中心住院治疗6天，出院诊断为：Ｔ12椎体压缩性骨折；多处软组织损伤；高血压病（1级高危）。出院医嘱为：继续严格卧床休息3个月，期间如确需下床等，可伤后6周内在腰围支具保护下下床行走；卧床期间加强腰背肌锻炼，并积极预防卧床并发症；患者入院时伴头晕，伤后1周、1个月、3个月定期复查颅脑ＣＴ，排除迟发性颅脑损伤；不适随诊等。根据四川省康复中心出具的《住院费用结算票据》，黎淑辉此次住院产生的费用为4767.23元。周兴蓉已垫付的检查费1321元并未包含在前述结算票据所载金额中。 黎淑辉陈述其职业为民工。 上述事实有道路交通事故认定书、出院病情证明书、住院费用结算票据及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。黎淑辉与周兴蓉之间的交通事故，经交管部门认定，周兴蓉承担事故全部责任；黎淑辉不承担责任，本院依法予以确认，故此次事故造成的损失由周兴蓉承担全部责任。周兴蓉抗辩称黎淑辉只是擦伤，此与查明事实不符，本院不予支持。 关于黎淑辉因此次交通事故受到的损失，本院评判如下：1.医疗费：6088.23元(4767.23+1321)；2.护理费：根据黎淑辉的实际伤情、住院天数、医嘱及成都市主城区一般护工标准，计算为11520元（120元/天×96天），因黎淑辉自愿仅主张90天的护理费，系自行处分其权利，对此本院予以确认，故对黎淑辉主张的护理费本院部分支持10800元；3.营养费：结合住院天数计算为120元（20元/天×6天）；4.交通费：酌定为100元；5.误工费：因黎淑辉未提交任何证据予以证明，故本院参照四川省2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准、住院天数及医嘱计算为9836.98元（37401元/年÷365天×96天），因黎淑辉自愿主张3个月即90天的误工费，系自行处分其权利，对此本院予以确认，故对黎淑辉主张的误工费本院部分支持9222.16元（37401元/年÷365天×90天）；以上损失合计26330.39元。因前述查明检查费1321元已由周兴蓉垫付，故对黎淑辉主张的检查费1321元，本院不予支持。故周兴蓉应向黎淑辉支付赔偿金共计25009.39元（26330.39-1321）。 综上，黎淑辉的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告周兴蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎淑辉支付赔偿金25009.39元； 二、驳回原告黎淑辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由原告黎淑辉负担317元，被告周兴蓉负担503元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年五月九日 书 记 员  王一帆
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保56号 民事审判庭、林绍东、杨文强、吴元建： 本院在执行申请借款合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初476号之二民事裁定书，于2019年5月28日网络冻结被申请人吴元建交通银行账户（冻结限额为2460000元）实际冻结金额479.31元；网络冻结中国建设银行账户（冻结限额为2460000元）实际冻结金额196.13元，冻结期限为一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，（2019）桂0503民初476号之二民事裁定书的保全事项已部分保全完毕，予以结案。 二〇一九年五月二十九日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2651号原曾宪丽，女，汉族，1977年2月24日生。委托代理人付强，河南以德律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告姜拥军，男，汉族，1971年1月15日生，住信阳市浉河区。原告曾宪丽与被告姜拥军因民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪丽及委托代理人付强到庭参加了诉讼，被告姜拥军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曾宪丽诉称2013年11月至2014年11月期间，被告因资金周转需要，多次找原告借款，碍于朋友情面，原告于2013年11月13日通过中国建设银行向被告转款20万元，2014年7月13日通过中国建设银行向被告转款10万元，通过中国工商银行向被告转账25万元，2014年7月21日通过中国建设银行向被告转款45万元，2014年8月13日通过农村信用社向被告转款30万元，总计130万元。2014年11月1日被告向原告出具借条，对上述借款予以确认，并口头承诺按月息5分计算利息，本息合计200万元。后双方协商一致，被告以其所有的阳光城市花园10号楼的三套房屋（1503、1502、206）抵债。双方签订了三份房屋买卖合同。但是被告用于抵债的三套房屋中，两套房屋的买卖合同被判决无效，另一套房屋也被他人占有和使用。无奈之下，原告要求被告偿还借款并支付利息，被告一再推托，至今未付。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款130万元（所有借款均从出借日期起按照月息2%计算利息直至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告姜拥军未到庭答辩。经审理查明，原告曾宪丽与被告姜拥军系朋友关系。被告因资金周转多次向原告借款，具体明细如下：2013年11月13日原告通过中国建设银行向被告转款20万元，2014年7月13日通过中国建设银行向被告转款10万元，通过中国工商银行向被告转账25万元，2014年7月21日通过中国建设银行向被告转款45万元，2014年8月13日通过农村信用社向被告转款30万元，总计130万元。2014年11月1日，被告姜拥军向原告出具了借条一张，该借条载明：今借到曾宪丽现金贰佰万元整，每月1号付息。被告姜拥军签名确认。庭审中另查明，借条上的金额与银行转账金额不符是因为已经叠加了利息。以上事实有原告出具的银行转款凭证、借条及当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告姜拥军向原告曾宪丽借款事实清楚，证据充分。被告姜拥军给原告曾宪丽出具的欠条，真实有效，本院予以采信。故对于原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。因原、被告在借条中并未约定借款期限及具体的借期利息，仅备注为每月1号付息，故对于原告要求从银行转款之日起按照年利率24%计算利息的诉请，本院不予支持。原告诉请的利息应从2014年11月1日起按照银行同期贷款利率计算。据《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜拥军应于本判决书生效后十日内偿还原告曾宪丽借款130万元及利息（从2014年11月1起按年利率24%计算至本判决书生效确定的履行之日止）；二、驳回原告曾宪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15500元，由被告姜拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年五月二十七日书记员  崔晶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8839号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：蒯振娥，女，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告蒯振娥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初213号之一 原告：冀艳玲，女，1971年11月21日，汉族，地址：南宁市兴宁区。 被告：万清，男，38岁，1980年2月7日，汉族，地址：湖南省衡阳市雁峰区。 原告冀艳玲诉万清租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告冀艳玲于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告冀艳玲的申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冀艳玲撤回起诉。 案件受理费1475元（原告已预交），减半收取737.5元，申请费690元（原告已预交），合计1427.5元，由原告冀艳玲负担。 审 判 长  刘春花 人民陪审员  何开科 人民陪审员  马振声 二〇一九年五月十三日 书 记 员  卢瑞娟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终6820号 上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被上诉人（原审原告）：天富达电子(深圳)有限公司,住所地:广东省深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座1305室,统一社会信用代码9144030076499464XW。 法定代表人：杨志成。 上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人天富达电子(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初652号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，在原审法院向上诉人深圳市沃特玛电池有限公司送达了《预交上诉案件受理费通知书》后，上诉人提交了《缓交诉讼费申请》。对此，本院认为其不符合缓、减、免交诉讼费的情形，故未予准许，并再次向其送达《交纳诉讼费用通知书》，但上诉人未在法院指定期限内交纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何    溯 审判员 夏    静 审判员 徐  雪  莹 二〇一九年五月十三日 书记员 谭星 （ 兼） 书记员 徐楚芹（兼）
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保679号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人刘平、彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人卢丽娜，女，1972年8月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人王海，男，1972年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值70000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人卢丽娜、王海名下银行存款70000元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费720元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年五月二十四日书记员  沈鹏飞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终86号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人:邓池良,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上蔡县永义建材购销有限公司,住所地河南省上蔡县西工业园区。法定代表人:刘海庆,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘书勤，男，该公司员工。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人上蔡县永义建材购销有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初346号民事裁定，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称，其住所地为河北省××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由廊坊市广阳区人民法院管辖。另外，被上诉人主张合同已经实际履行，合同履行地应当是上诉人所在地，被上诉人所在地上蔡县法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。被上诉人上蔡县永义建材购销有限公司答辩称，本案争议钱款系上诉人在上蔡县承接工程时,拖欠被上诉人的建筑材料货款,故双方履行合同的地点是在上蔡县。根据民诉法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上蔡县法院对本案有管辖权。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地进行约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地上蔡县为合同履行地，故上蔡县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年五月七日书记员  贾瑞敏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执异91号异议人（被执行人）：王美芳。申请执行人：李武琴。委托诉讼代理人：史海燕，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。被执行人：郑传武。被执行人：杨海峰。在本院执行李武琴与王美芳、郑传武、杨海峰合同纠纷一案中，执行案号（2019）鄂0115执1756号，异议人王美芳对本院冻结和扣划其银行卡和账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月9日举行了听证。王美芳、李武琴的委托诉讼代理人史海燕参加了听证，现已审查终结。王美芳称，权利人李武琴于2019年4月17日申请执行，法院于当日依法向被执行人郑传武、王美芳、杨海峰下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令郑传武向李武琴退还美容护理服务费2229元，被执行人王美芳、杨海峰负连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费50元、公告费260元、执行费50元。逾期被执行人未履行法律文书所确定义务。法院于2019年4月18日依法做出（2019）鄂0115执1756号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人王美芳银行存款2700元或查封、扣押其他等额财产。王美芳是该案的被执行人，王美芳于2017年4月将江夏小芳美容养生馆转让给了杨海峰，由杨海峰负责经营和管理，其营业收入由杨海峰所有，并改店面为魅力美容美发会所，王美芳为其打工，占有20%的股份。李武琴于2017年5月至2016年11月在原普丽缇莎充值的所有款项的相应消费都由魅力美容美发会所的杨海峰负责。2018年元月24日，杨海峰将魅力美容美发会所转让给郑传武，王美芳20%的股份也一起转让。走的是合法转让程序。郑传武将店名改为明朗美容美发会所，郑传武负责李武琴所有卡项和现金的消费。2018年7月，郑传武将该店转让给了张佑能经营，后期因各种原因张佑能将店关门停业，造成李武琴不能正常消费，此后果应由张佑能、郑传武、杨海峰来承担，与王美芳没有关系。现法院冻结和扣划王美芳的银行卡和账户，觉得比较冤枉，提起申诉请求，请求法院解冻王美芳银行卡和账户，归还被扣划的钱。李武琴称，1、贵院的判决书判决由被告郑传武在生效之日起退还申请人美容护理服务费，王美芳、杨海峰承担连带清偿责任。由于被执行人未按生效法律文书确定内容履行退还义务，贵院根据生效判决，作出执行通知书，责令被执行人履行义务，符合法律规定，异议人请求撤销本院执行通知书，没有事实依据和法律依据。2、被执行人王美芳提出异议，认为其将店铺转让给第三人，不应承担连带清偿责任，异议人是对该生效判决提出异议，该异议请求不是执行异议和复议案件审查范围，请求法院驳回异议人全部的异议请求。本院查明，李武琴与王美芳、杨海峰、郑传武、武汉市江夏区名朗美容美发会所及第三人涂小燕合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，于2019年2月20日做出（2018）鄂0115民初5194号民事判决书，判决：“一、由被告郑传武于本判决生效之日起十日内退还原告李武琴美容护理服务费2229元；被告王美芳、杨海峰负连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元，由被告郑传武负担。”该民事判决书生效后，李武琴向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日做出（2019）鄂0115执1756号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人郑传武、王美芳、杨海峰银行存款2700元，或者查封、扣押其他等额财产。”并于2019年4月23日实施执行。王美芳遂于2019年5月6日提出执行异议。本院认为，依据发生法律效力的（2018）鄂0115民初5194号民事判决书，王美芳应当对退还原告李武琴美容护理服务费2229元负连带清偿责任，本院做出（2019）鄂0115执1756号执行裁定书并进行执行，冻结、扣划其银行存款或者查封、扣押其他等额财产，具有事实和法律依据，程序合法，王美芳请求本院解冻王美芳银行卡和账户，归还被扣划的钱，没有法律依据，本院不予支持。王美芳认为其将店面已经转让，后果应由张佑能、郑传武、杨海峰来承担，与王美芳没有关系，是对本院（2018）鄂0115民初5194号民事判决有异议，而该异议不属于执行异议和复议案件审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回王美芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  李世民人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  李 彬二〇一九年五月十五日法官助理孙远青书记员段丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂0105刑初253号 自诉人:吴某某,女，1973年7月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 被告人:覃某，男，1975年7月21日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 自诉人吴某某以被告人覃某伟犯侵占罪，于2019年5月15日向本院提起控诉。自诉人吴某某称2018年，自诉人因与广西柳拖车辆有限公司买卖合同纠纷一案，被柳州市柳江区人民法院查封了位于南宁市西乡塘区某房屋及车位。同年10月，为了让法院解封，自诉人委托许某某将自诉人存放在许某某处的82万转入被告人账户，再由被告人账户转入法院。2019年2月25日，法院判决自诉人不承担民事责任并解除冻结，被告人未经自诉人许可将保证金82万取走未归还。自诉人请求：1.追究被告人犯侵占罪的刑事责任；2.判令被告人返还自诉人委托被告人代付的保证金82万。 本院经审查认为，自诉人吴某某诉覃某侵占罪刑事自诉一案，自诉人诉称被告人在收到法院退回的，实际所有人为自诉人的担保金后未将该款支付给自诉人。《中华人民共和国刑法》第二百七十条“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的；”之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条的规定，自诉案件应由自诉人提供被告人有罪的证据。根据上述规定，本案指控的犯罪地不在南宁市江南区，由于自诉人提供的证明被告人犯罪事实的证据不足，因此自诉人的起诉不具备刑事自诉案件的受理条件。 综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下： 对自诉人吴某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 张 敏 审判员 刘媛媛 审判员 潘心武 二〇一九年五月二十九日 书记员 农海飞 ——
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行辖终4号上诉人（一审原告）简幸福，男，1981年12月21日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托代理人王基生，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（一审被告）务川仡佬族苗族自治县人民政府。住所地：都濡镇杨村村新行政中心法定代表人石茂彪，县长。被上诉人（一审被告）务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局。住所地：务川自治县丹砂街道办事处九天大道九天大桥旁。法定代表人孙唯勋，局长。上诉人简幸福因管辖权异议不服正安县人民法院（2019）黔0324行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审裁定查明，简幸福诉被告务川自治县人民政府和务川县住建局行政强制纠纷一案，遵义市中级人民法院受理后，认为该案不属遵义市中级人民法院管辖的一审案件，裁定将案件移送正安县人民法院管辖。针对该移送管辖，原告向正安县人民法院提出管辖权异议，申请将案件移送遵义市中级人民法院管辖。一审裁定认为，遵义市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条移送管辖之规定将案件进行移送，原告已到受移送法院即正安县人民法院办理了立案手续，原告再提出管辖权异议不符合法律规定，其管辖权异议应裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，一审裁定驳回原告简幸福提出的管辖权异议。上诉人简幸福上诉要求撤销一审裁定。理由是：本案被告是务川自治县人民政府，应当由遵义市中级人民法院管辖，正安县人民法院受理该案违法了法律的强制性规定，正安县人民法院裁定驳回上诉人管辖权异议申请明显错误。经审查，本院确认一审裁定认定的案件基本事实。本院认为，对于本案行政强制拆除的行政主体，本院（2018）黔03行初519号行政裁定已明确不是务川自治县人民政府。故此，本案不属于本院管辖的一审行政诉讼案件。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条移送管辖之规定将案件进行移送并无不当。上诉人已到受移送法院即正安县人民法院办理了立案手续，上诉人再提出管辖权异议不符合法律规定，其管辖权异议应裁定驳回。正安县人民法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定裁定驳回上诉人简幸福提出的管辖权异议应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓东审判员  冯再军审判员  方 兵二〇一九年五月三十日书记员  王 毅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1396号原告：马树达，男，汉族，1984年7月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：史红蕾，王爱虎，河南伟兴律师事务所律师。被告：张鑫，女，汉族，1974年3月22日出生，住河南省。原告马树达诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马树达及其委托诉讼代理人史红蕾到庭参加诉讼，被告张鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马树达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（利息自2016年5月26日起以本金50000元为基数，按银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日被告以做生意周转为由，向原告借款50000元，约定还款期限三个月，现约定的还款期限已经届满，被告未向原告偿还借款，原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张鑫未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2017年2月26日，被告以做生意周转需要资金为由，向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：今借马树达现金伍万元整，期限为三个月。借款人张鑫，2016年2月26日。同日，原告将上述借款以现金方式交付给被告。借款期限届满后，被告未向原告清偿，故原告诉至本院。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条一张、浦发银行对账单一份及原告当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告张鑫向原告马树达借款50000元，且有被告签字确认的借款条佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款条载明借款金额为50000元，期限三个月。双反未约定借期利息。原告要求被告偿还借款50000元及逾期利息（利息自2016年5月26日起以本金50000元为基数，按银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张鑫于本判决生效之日起十日内偿还马树达借款本金50000元利息（利息自2016年5月26日起以本金50000元为基数，按银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1126元，公告费560元，由张鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年五月十五日书 记 员  刘晓雨
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初1142号 原告:安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇,统一社会信用代码913415006820740065（1—1）。 法定代表人：李传义，董事长。 委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷伟强，安徽事顺律师事务所律师。 被告：金寨县鑫农养猪专业合作社，住所地安徽省金寨县，统一社会信用代码93341524ＭＡ2Ｎ81ＹＢ4Ｇ。 负责人：宋维群。 被告：陈长胜，男，1966年9月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：王国春，男，1970年4月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：张伟，男，1960年10月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：宋永堂，男，1981年2月27日生，汉族，住安徽省金寨县，系宋维群之子。 被告：金寨县鑫农农业开发有限公司，住所地安徽省金寨县古碑镇司马村，统一社会信用代码9134152459573992XT。 法定代表人：孙继军。 原告安徽利达融资担保股份有限公司（以下简称利达担保公司）与被告金寨县鑫农养猪专业合作社、陈长胜、王国春、张伟、宋永堂、金寨县鑫农农业开发有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利达担保公司的两委托诉讼代理人到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利达担保公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告金寨县鑫农养猪专业合作社清偿欠原告款839343.53元及利息（按年利率19.14%支付，从2018年12月28日开始计息，至还清本息止），由被告2至被告6承担连带清偿责任；二、判令由六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日原告与六被告签订了一份皖利担字【2017】第152号担保合同，原告为担保权人、被告1为被担保人、被告2至被告6为反担保人。约定由原告为被告1与安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司签订的合同编号为7867031220170954号安徽金寨江淮村镇银行及其他业务合同（贷款本金100万元，年利率9.57%，借款期限为12个月）的借款人被告1提供担保，由被告2至被告6提供反担保。反担保的方式为：被告2至被告6承担连带责任保证。并约定被担保人（被告1）不能按期清偿主合同项下的全部债务，担保人（原告）承担担保责任，代替被担保人清偿主合同项下的债务及其他费用；自代偿金支付之日起至追偿权全部实现之日止，由被告1按贷款利率两倍（即年利率19.14%）支付代偿金利息。后原告依据与被告签订的担保合同（合同编号：安徽金寨江淮村镇银行保字341390786720170000954号），由原告为被告1在安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司的100万元借款作担保。被告1到期未自觉履行还款义务，2018年12月28日根据合同约定原告为被告1向安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司代偿本息839343.53元。各被告未还款给原告。 利达担保公司提交证据如下：1、原被告身份证、营业执照，证明诉讼主体适格；2、担保合同，证实2017年9月27日原告与六被告签订了一份担保合同，约定由原告为被告1与安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司签订的借款合同的借款人即被告1提供担保，由被告2至被告6提供反担保。反担保的方式为：由被告2至被告6承担连带赔偿责任保证。并约定被保证人（被告1）不能按期清偿主合同项下的债务及其他费用；自代偿金支付之日起至追偿权全部实现之日止，由被告1按贷款利率的两倍（即年利率19.14%）支付代偿金利息；3、借款合同一份，证实被告1与安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司签订了借款合同一份，约定贷款本金100万元，期限12个月，自2017年9月11日至2018年9月11日；4、保证合同一份，证实原告依据与被告签订的担保合同的约定，与安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司签订了保证合同，由原告为被告1在安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司借款100万元作担保；5、借款凭证一份，证实2017年9月30日，安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司依约将100万元借款发放给被告1；6、代偿贷款凭证一份，证实原告根据协议约定于2018年12月28日为被告1代偿贷款本息839343.53元。 六被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据材料、质证意见，视为放弃相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与利达担保公司诉称的事实一致，原告提供的证据本院予以认可。 本院认为：本案中当事人之间的担保合同及反担保合同事实清楚，担保合同、反担保合同均合法有效。利达担保公司按担保合同约定代为清偿债务后，有权向债务人追偿，故本院对利达担保公司要求金寨县鑫农养猪专业合作社立即偿还代偿金839343.53元并按约定利率的两倍（年利率19.14%）支付利息（违约金）的诉讼请求予以支持。反担保合同中约定，反担保人陈长胜、王国春、张伟、宋永堂、金寨县鑫农农业开发有限公司为利达担保公司的担保提供了连带责任反担保，应对金寨县鑫农养猪专业合作社的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金寨县鑫农养猪专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告安徽利达融资担保股份有限公司代偿金839343.53元及利息（利息按年利率19.14%计算，从2018年12月28日开始至还清本息之日止）。 二、被告陈长胜、王国春、张伟、宋永堂、金寨县鑫农农业开发有限公司对上述金寨县鑫农养猪专业合作社的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12193元，减半收取6096.5元，由被告金寨县鑫农养猪专业合作社、陈长胜、王国春、张伟、宋永堂、金寨县鑫农农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 孙用金 二〇一九年五月二十三日 法官助理 刘 铭 书 记 员 周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。