贵州省安龙县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2328行初5号 原告：王启飞，男，1966年5月6日生，布依族，农民，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托代理人：张春风，贵州胜力律师事务所律师，执业证号15223199310810305，代理权限：一般代理。 被告：贞丰县鲁容乡人民政府（以下简称“鲁容政府”），住所地贵州省贞丰县鲁容乡纳翁村街上。 法定代表人：胡鲲，该乡乡长，未到庭。 行政机关出庭负责人：肖映律，男，该乡副乡长。 委托代理人：王成彦，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201200110344052，代理权限：一般代理。 被告：贞丰县人民政府（以下简称“贞丰县政府”），住所地贞丰县永丰街道办富民路1号。 法定代表人：郑梦英，贞丰县人民政府县长，未到庭。 委托代理人：葛勇，男，该政府办公室副主任，代理权限：特别授权。 委托代理人：黄全富，男，该政府法制办工作人员，代理权限：特别授权。 第三人：王启平，男，1965年5月5日生，布依族，农民，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，未到庭。 委托代理人：杨德敏，女，贞丰县法律援助中心指派律师，代理权限：特别授权。 第三人：贞丰县鲁容乡纳翁村民委员会（以下简称“纳翁村委会”），住所地贵州省丰县鲁容乡纳翁村。 法定代表人：韦川，男，任主任，未到庭。 原告王启飞不服被告鲁容政府于2018年7月5日作出的鲁府通［2018］6号《鲁容乡人民政府关于王启飞与王启平土地纠纷的处理决定书》、贞丰县政府于2018年10月19日作出的贞府行复决字［2018］5号《贞丰县人民政府行政复议决定书》，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告王启飞及其委托代理人张春风，被告鲁容政府的出庭负责人副乡长肖映律、委托代理人王成彦，被告贞丰县政府的委托代理人葛勇、黄全富，第三人王启平的委托代理人杨德敏均到庭参加了诉讼，第三人纳翁村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鲁容政府于2018年7月5日作出的鲁府通［2018］6号《鲁容乡人民政府关于王启飞与王启平土地纠纷的处理决定书》，决定：争议地“浪沙净”的土地使用权属于贞丰县鲁容乡纳翁村集体所有。贞丰县政府于2018年10月19日作出的贞府行复决字［2018］5号《贞丰县人民政府行政复议决定书》，决定：维持被申请人于2018年7月5日作出的《鲁容乡人民政府关于王启飞与王启平土地纠纷的处理决定书》（鲁府通［2018］6号）。 原告王启飞诉称，诉讼请求：一、依法撤销被告贞丰县人民政府贞府行复决字【2018】5号《行政复议决定书》和被告贞丰县鲁容乡人民政府鲁府通【2018】6号《关于王启飞与王启平土地纠纷的处理决定书》。二、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告王启飞1982年时开始承包纳饶的土地0.4亩耕种管理；1998年延长承包期时原告又与整合前的拉旦村委会签订承包合同并取得农村土地承包经营权证。该0.4亩纳饶土地四至为：上坟下班风友（班文正），左抵班阿吉（班文正）右路。2015年初，第三人王启平趁原告王启飞在浙江省打工之机，在没有征得原告王启飞的同意和依法办理农用地转为建设用地许可手续的情况下，非法侵占原告王启飞承包的纳饶土地建房。原告王启飞的妻子潘美芬发现后打电话告诉原告王启飞，原告王启飞打电话给组长王启国，请他阻止第三人王启平的非法侵占行为。第三人王启平不但不听劝阻，还强词夺理的说他建房占用的土地是集体荒山，并串通被调查的证人证明编造地名叫“浪沙净”。因此，原告王启飞与王启平发生争议。原告王启飞于2015年6月18日依法申请被告贞丰县鲁容乡人民政府确权，直到2018年7月5日违法作出鲁府通【2018】6号《关于王启飞与王启平土地纠纷的处理决定》。原告王启飞依法向被告贞丰县人民政府申请复议，2018年7月31日依法受理行政复议，2018年11月5日依法向原告王启飞送达贞府行复决字【2018】5号行政复议决定书，维持被告贞丰县鲁容乡人民政府争议地“浪沙净”的土地使用权属于贞丰县鲁容乡纳翁村集体所有的处理决定。原告王启飞认为二被告贞丰县人民政府和贞丰县鲁容乡人民政府的处理决定和复议决定存在以下违法行为和没有客观收集证据的事实：一、纳翁村民委员会出具的证明是凭什么依据证明？出证经办人是谁？有多大年龄能否知道1982年以来一直是原告王启飞承包的纳饶0.4亩土地？二、采用召开会议的方式调查取证，程序违法，缺乏公正性；三、被告调查时根本不顾原告王启飞承包证记载的客观事实，根本没有核实争议土地四邻。原告承包证上四至记载的“上坟”（上抵坟）就是叫阿净的坟，自古以来没有浪沙净的地名；四、争议土地附近有黄生文和班卜江术建有房子，他们建房的土地来源于其兄班文正（纳翁村拉旦组村民）承包的土地拿给他们建房，班文正也在此地承包的土地上建房。2007年农历3月25日还将他在纳饶承包的土地调给班卜江满建房，原告王启飞与第三人王启平争议的土地是集体荒山还是原告王启飞承包的土地？班文正最有发言权，他最清楚从1982年以来是原告王启飞耕管的事实，但是，二被告却没有向最知情的班文正调查核实收集证据，导致认定事实错误结论也当然错误。2011年4月8日因为该争议土地原告王启飞的母亲王乜几与班文正发生纠纷，还请班良生、王周宏出面调解达成“协议书”，并提供给被告贞丰县鲁容乡人民政府调查核实，却没有得到调查核实。 综上，二被告贞丰县人民政府和贞丰县鲁容乡人民政府的复议决定和处理决定因收集证据程序违法，不客观且没有全面客观收集证据，导致争议土地为“浪沙净”和村集体享有使用权的错误认定，损害了原告王启飞的合法承包经营权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条依法向人民法院起诉，并请根据该法第七十条（一）、（三）、（六）项之规定，依法判决撤销二被告的不当行为。 原告王启飞在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．原告王启飞身份证复印件，证明原告的身份信息。 2．鲁容乡人民政府作出的处理决定复印件，证明：（1）鲁容政府作为被告的事实依据；（2）原告申请撤销的理由是因为鲁容政府作出的处理决定认定事实不清。 3．农村承包土地基本情况登记复印件、鲁容乡（镇）拉旦村过六一组第12号《农村土地承包基本情况登记表》复印件一份、承包土地明细登记复印件一份，证明原告对小地名为“纳绕”的土地享有合法的土地承包经营权，四至界限与被告所作出的“浪沙净”争议地的四至界限不一致。 4．情况说明复印件（原支书王周学书写），证明争议地是王启飞家的不是王启平家的。 5．行政复议申请书复印件一份、行政复议决定书复印件一份，证明王启飞向贞丰县人民政府申请复议，县人民政府作出了复议决定，县政府也是适格的被告。 被告鲁容政府辩称，我府作出的决定合法正确。1、鲁容政府决定证据确凿，本案争议土地纳翁村未承包给王启平或者王启飞户，原告提交的证据证明是“纳饶”，王启平使用的土地的地名是“浪沙净”，原告原来承包的土地原来为0.4亩后为1亩，也有相应的地块对应，这些事实有黔西南州中级人民法院的裁定书、现场勘验笔录、纳翁村证明、调查笔录、会议记录、承包证等证据证实。2、鲁容乡人民政府适用法律正确，我府依照《土地管理法》、《土地争议办法查处法》的规定处理查处本案土地作出决定，适用法律法规正确。3、我府决定符合法定程序，本案决定由申请调查调解，提出土地调查报告、最后作出决定等程序进行的，符合法律规定。因本案的特殊性和处理土地的合法性，故我府处理的时间有些不当。4、（1）原告诉称的理由不成立，我府收集证据是程序合法，真实客观的。（2）原告提供的证据只能证明原告曾经可能经管过本案所涉土地，但不代表原告已通过承包等合法形式依法取得土地使用权，综上事实表明，原告王启飞和王启平均未依法取得本案所涉的土地的使用权。故本案所涉土地依法属于纳翁村所有，由纳翁村安排使用。本案被告鲁容乡作出的决定证据确凿、适用法律法规正确，程序虽然稍有瑕疵但总体合法，故请人民法院驳回原告王启飞对被告鲁容乡人民政府的诉讼请求。 被告鲁容政府在举证期限内为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据： 1．土地确权申请书，证明原告方申请的行为。 2．纳翁村民委员会土地确权申请书，证明纳翁村民委员会也向我们提出了土地确权申请。 3．王启飞土地承包经营权证，证明王启飞承包的土地在“纳绕”，不是本案的浪沙净。 4．王启平、王启飞、王卜库、王启国、王玉周、何成贵调查笔录复印件、关于王启平与王启飞土地纠纷村民代表大会会议记录、现场图片、参会名单复印件、鲁容乡纳翁村出具的证明复印件，证明争议的地名“浪沙净”与“纳绕”是两个不同的地名，原告诉称的本案争议承包地没有事实的依据，纳翁村委会没有将本案的争议地承包给王启平或王启飞，王启平或王启飞对本案争议土地均不享有合法使用权。 5．调解笔录复印件，证明程序合法。 6．王启平与王启飞争议地示意图复印件，贵州顿起测绘有限公司测绘资质证书、鲁容乡政府工作人员与班卜江术之子班明微信聊天记录复印件，证明争议地四至、面积清楚，争议双方当事人、鲁容乡纳翁村委员会及争议地周边群众认可。 7．贞丰县人民法院（2013）贞民初字第00365号民事裁定书复印件、黔西南州中级人民法院（2013）兴民终字第491号民事裁定书复印件，证明本案争议土地经过裁定已明确为有两块地，生效文书确认“纳绕”与“浪沙净”不是同一地名。 8．关于鲁容乡纳翁村过六组王启飞和王启平土地权属争议的调查报告复印件，证明贞丰县鲁容乡国土资源所依法调查取证，并形成调查报告报鲁容乡人民政府，鲁容乡人民政府依法作出《关于王启飞与王启平土地纠纷的处理决定书》（鲁府通（2018）6号），当面送达原告，程序合法。 9．《关于王启飞与王启平土地纠纷的处理决定书》［鲁府通（2018）6号］及送达回证复印件，证明程序合法、内容合法。 被告贞丰县政府辩称，一、我府作出《贞丰县人民政府行政复议决定书》（贞府行复决字（2018）6号）主体资格合法。我府作为一级复议机关，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，有权依法受理该行政复议案并作出复议决定。因此，对该案作出复议决定属依法履行法定职责，主体资格合法。二、程序合法、事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。（一）我府受理该案后，依法按程度向当事人王启飞、王启平、鲁容乡人民政府及贞丰县鲁容乡纳翁村民委员会送达行政复议文书，并依法责令鲁容乡人民政府在法律规定时限内提交作出《关于王启飞与王启平土地纠纷的处理决定》（鲁府通［2018］6号）的证据、依据及其他有关材料。（二）本机关根据鲁容乡人民政府按时提交的有关证据材料进行严格依法书面审查认定。l、本案是原告王启飞与第三人王启平之间土地权属争议，即属于个人与个人之间的土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，鲁容乡人民政府有权对本案作出处理。2、2012年腊月王启飞与王启平因位于鲁容乡纳翁村过六组“浪沙净”处的土地使用权发生争议，争议发生后申请人向鲁容乡人民政府申请行政确权，鲁容乡人民政府依法受理后，聘请贵州顿起测绘有限公司对涉案土地进行测绘作出《王启平与王启飞争议地示意图》，并经王启飞、王启平、鲁容乡纳翁村民委员会及争议地周边群众签字认可，查明了争议地四至界限为东至小路，西至黄生文住宅，南至纳翁至卡务道路，北至班卜江术房，争议面积为116.88平方米。确保了争议地四至、面积清楚。3、本案中王启飞主张该争议地系其承包证上的“纳绕”地，称其依法应该对争议地享有承包经营权。但其提供《土地承包证》“纳绕”地的四至界线与其认可的《王启平与王启飞争议地示意图》四至界线不一致。王启平认为争议地系集体荒山，并提供了由鲁容乡纳翁村民委员出具的《证明》予以证实。4、鲁容乡人民政府依法向鲁容乡纳翁村过六一组长王启国、原组长王玉周等群众调查，及鲁容乡纳翁村2017年9月1日召开村民代表大会，均证实争议地名叫“浪沙净”，且“浪沙净”与“纳绕”是不同的两个地名，主张争议地是集体土地未承包给任何人，争议地的所有权和使用权应属于村集体享有。5、由于争议双方均未能提供《农村土地承包经营权证》证明争议地“浪涉净”系属于自己的承包地。因此，确定该争议地使用管理权属应基于对争议地周边群众的调查。鲁容乡人民政府依法向鲁容乡纳翁村过六一组长王启国、原组长王玉周等群众调查后，结合鲁容乡纳翁村2017年9月1日召开村民代表大会的情况，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条、第二十三条、第三十三条之规定，于7月5日作出的《关于王启飞与王启平土地纠纷的处理决定书》（鲁府通［2018］6号），将争议地的使用权归属于鲁容乡纳翁村民集体享有。故鲁容乡人民政府作出的《关于王启飞与王启平土地纠纷的处理决定书》（鲁府通[2018]6号），事实清楚、证据充分，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，依法作出维持决定。 综上所述，我府作出的《贞丰县人民政府行政复议决定书》（贞府行复决字（2018）5号）事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告的诉讼请求缺乏依据，依法不能成立。 被告贞丰县政府在举证期限内为证实其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据： 1．行政复议申请书复印件、王启飞身份证复印件，证明被告作出的《行政复议决定书》是依据王启飞的行政复议申请进行的，程序合法。 2．《贞丰县人民政府提出行政复议受理通知书》（贞府行复受字［2018］第8号）及送达回证复印件，《贞丰县人民政府提出行政复议答复通知书》（贞府行复受字［2018］第8号）及送达回证复印件、《贞丰县人民政府第三人参加行政复议通知书》（贞府行复受字［2018］第8号）及送达回证复印件、《行政复议答辩状》（鲁容乡人民政府）复印件，证明贞丰县政府依法通知鲁容乡人民政府进行行政复议答复、王启飞受理行政复议、王启平、鲁容乡纳翁村民委员会参加行政复议活动，程序合法。 3．王启平、王启飞、王卜库、王启国、王玉周、何成贵等调查笔录复印件、关于王启平与王启飞土地纠纷村民代表大会会议记录、现场图片、参会名单、鲁容乡纳翁村出具的证明复印件，证明：1、争议地名叫“浪沙净”，且“浪沙净”与“纳绕”是不同的两个地名。2、原告主张争议地是其承包地的说法，不能成立，其在当地地名为“纳绕”有一承包地相印证。3、鲁容乡纳翁村委会末将争议地承包给任何人，争议地的所有权和使用权属于村集体享有的事实。4、我府作出维持复议决定事实清楚。 4．调解笔录复印件，证明鲁容乡人民政府是经过组织双方调解后，双方没有达成协议后方才作出土地确权，程序合法。 5．《土地承包证》（王启飞）复印件，证明原告王启飞在“浪沙净”没有承包地的事实。 6．王启平与王启飞争议地示意图复印件、贵州顿起测绘有限公司测绘资质证书、鲁容乡政府工作人员与班卜江术之子班明微信聊天记录复印件，证明争议地四至、面积清楚，争议双方当事人、鲁容乡纳翁村委员会及争议地周边群众均认可争议的基本事实。 7．《申请行政复议案件延期审理报告》及文书送达回证复印件，证明答辩人对本案进行延期审理并已通知相关当事人的事实，程序合法。 8．贞府行复决字（2018）5号《贞丰县人民政府行政复议决定书》的送达回证复印件，证明我政府作出复议决定后依法履行送达，程序合法。 第三人王启平述称，王启平对被告县人民政府作出的《行政复议决定书》和被告鲁容政府作出的“鲁府通［2018］6号”的行政行为没有任何异议。王启平在当地申请集体土地建设房屋符合法律规定。 第三人王启平向本院提交了以下证据： 一、房屋现状照片两张，证明房屋已经建成，房屋周围没有种植庄稼的事实，周围是荒山。 二、王启平的身份证复印件，证明王启平的主体资格。 第三人纳翁村委会在举证期和答辩期内未向本院提交证据和答辩。 经庭审举证质证，一、针对原告王启飞提交的证据。二被告及第三人对1号证据无异议，本院予以采信；对2、3、5号证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；对4号证据不予认可，该组证据是说明人王周学否认曾经出具的《证明》，但并未记载何时出具的《证明》，且并未有相应《证明》予以印证，故对该组证据本院不予采信。 二、针对被告鲁容政府提交的证据。被告贞丰县政府及第三人王启平对鲁容政府提交的证据均无异议。原告王启飞对1、2、3、5、6、8号证据均无异议，本院予以采信。对于4号证据的质证意见是调查事实不清，且会议记录的调取证据方式不合法；该组证据中，王启平等人的询问笔录、2013年3月20日纳翁村《证明》本院予以采信，但《关于王启平和王启飞纠纷土地权属请示》、《关于王启平与王启飞土地纠纷村民代表大会会议记录》及签到册不予采信，该份证据采集形式不合法，并且参会人数不符合村民代表大会人数的要求。对于7、9号证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。 三、针对贞丰县政府提交的证据。被告鲁容政府及第三人王启平对贞丰县政府提交的证据均无异议。原告王启飞对1、2、4、6、7、8号证据无异议，本院予以采信。对3号证据的质证意见同鲁容政府4号证据一致，本院采信意见同上。对5号证据的真实性无异议，不认可其证明目的，本院对真实性予以采信。 四、针对第三人王启平提交的证据。二被告对王启平提交的证据均无异议。原告对1号证据真实性无异议，本院对真实性予以采信；对2号证据无异议，本院予以采信。 经审理查明：2012年12月，原告王启飞、第三人王启平对争议地发生纠纷。王启飞遂起诉至贞丰县人民法院要求王启平恢复原状，贞丰县人民法院于2013年6月16日作出（2013）贞民初字第00365号民事裁定书，以所主张的权利土地存在所有权和使用权争议，应先向人民政府对该争议地进行确权后再向法院主张权利为由，裁定：驳回原告的诉讼请求。王启飞不服上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2013年8月13日作出（2013）兴民终字第491号民事裁定书，审理查明：王启飞与王启平、韦修琴夫妇均为贞丰县鲁容乡纳翁村人。2012年12月（农历腊月），王启平、韦修琴夫妇在当地名为浪沙净的土地（以下简称“讼争土地”）上修建房屋，遭到王启飞阻止。王启飞主张王启平、韦修琴夫妇修建房屋坐落的宅基地属于其承包证上的“纳绕”地，王启平、韦修琴则认为该土地属于集体的荒山。2013年8月13日，经本院到双方争议地现场进行实地勘察并对相关人员进行调查核实，结果为：王启平、韦修琴夫妇修建房屋所在地地名为浪沙净，并非王启飞所提供土地承包证上的“纳绕”地；王启飞在当地名为“纳绕”的地方已承包得约1亩的土地，该承包地与王启飞所提供土地承包证上“纳绕·地·0.4亩”的记录相印证。以双方争议事项不属法院民事案件受理范围，当事人应向有关行政部门申请解决为由，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 2015年6月18日，原告王启飞向鲁容政府对争议地提出土地确权申请。2018年4月27日，纳翁村委会也向鲁容政府提出确权申请。被告鲁容政府于2018年7月5日作出鲁府通［2018］6号《鲁容乡人民政府关于王启飞与王启平土地纠纷的处理决定书》，决定：争议地“浪沙净”的土地使用权属于贞丰县鲁容乡纳翁村集体所有。 2018年7月31日，王启飞不服上述处理决定，遂向被告贞丰县政府申请复议，贞丰县政府于2018年7月31日予以受理，并于2018年9月28日申请延长复议期限30日。被告贞丰县政府于2018年10月19日作出贞府行复决字［2018］5号行政复议决定书，决定：维持被申请人于2018年7月5日作出《鲁容乡人民政府关于王启飞与王启平土地纠纷的处理决定书》（鲁府通［2018］6号）。原告王启飞不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，争议地面积116.88平方米，第三人王启平已在争议地上修建两层砖混结构房屋。争议地原属纳翁村集体荒山，并未发包给任何人。 综合原被告诉辩称及案情，本案的争议焦点：1、争议地“浪沙净”是否系原告王启飞《土地承包经营权证》中记载的“纳绕”；2、被告的程序是否违法。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，原告王启飞与第三人王启平之间的土地使用权争议，被告鲁容政府有权作出处理决定。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”之规定，原告王启飞向被告贞丰县政府申请行政复议符合上述规定，贞丰县政府作出复议决定系其履行法定职责。 关于本案争议焦点一，争议地“浪沙净”是否系原告王启飞《土地承包经营权证》中记载的“纳绕”。原告王启飞与第三人王启平就争议地发生争议后，原告王启飞起诉至贞丰县人民法院要求王启平恢复原状，贞丰县人民法院于2013年6月16日作出（2013）贞民初字第00365号民事裁定书，以所主张的权利土地存在所有权和使用权争议，应先向人民政府对该争议地进行确权后再向法院主张权利为由，裁定：驳回原告的诉讼请求。王启飞不服上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2013年8月13日作出（2013）兴民终字第491号民事裁定书，审理查明：王启飞与王启平、韦修琴夫妇均为贞丰县鲁容乡纳翁村人。2012年12月（农历腊月），王启平、韦修琴夫妇在当地名为浪沙净的土地（以下简称“讼争土地”）上修建房屋，遭到王启飞阻止。王启飞主张王启平、韦修琴夫妇修建房屋坐落的宅基地属于其承包证上的“纳绕”地，王启平、韦修琴则认为该土地属于集体的荒山。2013年8月13日，经本院到双方争议地现场进行实地勘察并对相关人员进行调查核实，结果为：王启平、韦修琴夫妇修建房屋所在地地名为浪沙净，并非王启飞所提供土地承包证上的“纳绕”地；王启飞在当地名为“纳绕”的地方已承包得约1亩的土地，该承包地与王启飞所提供土地承包证上“纳绕·地·0.4亩”的记录相印证。以双方争议事项不属法院民事案件受理范围，当事人应向有关行政部门申请解决为由，裁定：驳回上诉，维持原裁定。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院已生效的（2013）兴民终字第491号民事裁定书中，已经查明了王启飞、王启平所争议的“浪沙净”土地并非王启飞《土地承包经营权证》上记载的“纳绕”地。 关于本案争议焦点二，被告作出行政行为的程序是否违法。 2015年6月18日，原告王启飞向鲁容政府对争议地提出土地确权申请。被告鲁容政府于2018年7月5日才作出鲁府通［2018］6号《鲁容乡人民政府关于王启飞与王启平土地纠纷的处理决定书》，根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”之规定，土地权属争议调查处理的期限仅仅是6个月，但被告鲁容政府在原告王启飞2015年6月18日提出申请长达三年之久，才于2018年7月5日作出处理决定，违反了该条规定的时限，违反了高效、及时、便民的工作原则。因此，鲁容政府作出的处理决定程序违法。 被告贞丰县政府作出的贞府行复决字［2018］5号行政复议决定书，于2018年7月31日受理了原告王启飞的复议申请，并于2018年9月28日申请延长复议期限30日，于2018年10月19日作出复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，其复议程序合法，但被告贞丰县政府在复议过程中，并未对鲁容政府的程序违法问题予以纠正。 综上所述，被告鲁容政府在争议地“浪沙净”并未进行发包的情况下，将争议地“浪沙净”确权给第三人纳翁村委会并无不当。但被告鲁容政府作出行政行为的程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”之规定，判决如下： 确认被告贞丰县鲁容乡人民政府2018年7月5日作出的鲁府通［2018］6号《鲁容乡人民政府关于王启飞与王启平土地纠纷的处理决定书》及被告贞丰县人民政府2018年10月19日作出的贞府行复决字［2018］5号行政复议决定书违法。 案件受理费50元，由被告贞丰县鲁容乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  罗 柠 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  姚国祥 二〇一九年五月十五日 书 记 员  杨再丽