广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7149号原告：杨月杏，女，汉族，1984年3月28日出生，居民身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭紫娟，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：林家贤，男，汉族，1977年5月11日出生，户籍住址广州市番禺区。原告杨月杏与被告林家贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨月杏及其委托诉讼代理人杜晓佳、彭紫娟到庭参加诉讼。被告林家贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨月杏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金291262.70元；2.被告支付原告逾期还款利息（利息以291262.70元为基数，按年利率6%标准，自原告主张之日即2016年9月28日起，计至实际还清之日止。暂计至起诉之日为32572.88元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是男女朋友关系，2016年间被告以资金周转不便为由，先后向原告借款共计295662.70元，期间被告仅仅累计偿还了4400元。其中，2016年3月15日，原告通过尾号9472的工商银行账号转账出借60000元给被告，用于购买装修材料；2016年3月29日，在佛山顺德，原告通过尾号9472的工商银行账号现取20000元、华夏信用卡取现20000元，共计现金40000元出借给被告，用于偿还装修工人装修款；2016年4月2日，在佛山顺德，原告通过尾号9472的工商银行账号取现出借20000元、通过转账方式出借10000元给被告，用于偿还装修工人装修款；2016年4月3日，原告通过华夏信用卡取现方式出借17000元、通过在佛山市宝科电器经营店刷信用卡出借13000元给被告，用于被告向材料供应商支付材料费；2016年4月10日，原告通过华夏信用卡取现方式出借10000元、通过微信转账形式出借10000元、通过农业银行信用卡刷卡方式出借20000元给被告，用于被告向材料供应商支付材料费；2016年4月10日，原告通过现金形式出借2000元给被告用于还他人欠款；2016年4月16日，原告通过微信转账形式出借1360元给被告，用于向材料供应商支付材料费；2016年4月17日，原告通过微信转账形式出借8000元给被告，用于向材料供应商支付材料费转账；2016年4月19日，原告通过支付宝转账形式出借900元给被告，用于支付铺地毯人工费；2016年4月23日，原告通过支付宝替被告偿还华夏信用卡形式出借834元给被告；2016年4月23日，原告通过刷招行信用卡方式出借464.40元给被告，用于被告为其父亲开药；2016年4月24日，原告通过平安银行转账形式出借1334元给被告，用于被告偿还信用卡；2016年4月24日，原告通过平安银行转账形式出借29000元、通过微信转账形式出借1000元给被告，用于被告向材料供应商支付材料费；2016年5月4、5日，原告通过刷招商银行信用卡的形式出借27380元给被告，用于被告为广州市番禺区汉溪大道东保利大都汇做装修工程的前期准备；2016年5月9日，原告通过招商银行刷信用卡的形式出借500元给被告，用于被告为广州市番禺区汉溪大道东保利大都汇做装修工程的前期准备；2016年7月3日，原告通过微信转账形式出借1500元给被告，用于结付给活动板房葛生；2016年7月5日，原告通过刷信用卡方式借钱给被告，加上现金支付18元挂号费，共523.30元，用于被告为其父亲开药；2016年8月16日，原告通过现金形式（江南工业区工行提现）出借20000元给被告，用于偿还装修工人装修款；2016年8月17日，原告通过替被告偿还租车费用的形式出借被告867元。被告于2016年4月3日出具借条，确认截止至2016年4月3日向原告借到16万元。之后，被告又向原告借款，因借款数额暂未确定，故被告于2016年4月20日出具借条，确认向原告借款80000元。此后，被告以资金周转不便为由多次向原告借款。原告于2016年7月19日以邮件方式催促被告返还约27万元借款，被告亦回复确认借款事实与金额并同意返还借款。因原告遗漏2016年8月16日、17日这两笔借款，故原告于2016年9月28日再次将295662.70元借款明细发给被告确认，被告对该借款事实以及借款数额均无异议。其后，原告多次催促，被告拒不还款，至今仍拖欠原告借款本金共计291262.70元。被告拒不偿还借款的行为，已经严重侵犯了原告的财产权益。被告林家贤未作答辩。杨月杏围绕诉讼请求向本院提交了证据。林家贤未向本院提交证据。经开庭审理，杨月杏出示了证据的原件，并向本院保证证据真实合法，其所作陈述属实。林家贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。根据杨月杏陈述及上述证据，本院认定案件事实如下：杨月杏的工商银行账户（卡号尾号9472）交易明细清单显示：2016年3月15日转账支付林家贤60000元，2016年3月29日、同年4月2日通过自动柜员机取款20000元、25000元，2016年4月2日通过自动柜员机转账支付对方账号（尾号为4870，未显示户名）10000元。杨月杏的华夏信用卡对账单显示：2016年3月29日、同年4月3日自动柜员机取现20000元、17000元，2016年4月3日在“佛山市宝科电器经营店”刷卡支出13000元，2016年4月10日通过自动柜员机取现10000元。杨月杏的微信账户交易记录显示：2016年4月6日转给林家贤900元，同年4月9日转给林家贤7900元，同年4月10日转给林家贤10000元，同年4月16日转给林家贤1360元，同年4月17日转给林家贤8000元，同年4月24日发给林家贤红包200元、转给林家贤800元，同年6月7日转给林家贤2元，同年7月3日转给林家贤1500元；收到林家贤微信红包有2016年4月5日158元、同年4月14日16元、同年4月15日210元、同年5月2日200元、同年5月5日16.80元、同年5月10日1元、同年5月20日57.20元、同年5月23日30元、同年5月26日38元、同年5月28日360元、同年5月31日6.66元、同年6月7日150元、同年6月19日100元、同年7月3日800元、同年7月30日200元、同年7月31日200元；收到林家贤转账有2016年4月16日1000元、同年4月23日500元、同年4月25日600元、同年5月23日1000元、同年5月26日1000元、同年6月5日500元、同年8月5日1208元。杨月杏在庭审中保证，除上述微信红包、转账记录外，双方之间没有发生过其他微信红包、转账记录，并称双方交往期间在杨月杏住所居住，除2016年4月16日1000元、同年4月23日500元、同年4月25日600元为林家贤偿还其借款外，上述其余林家贤向其微信转账和支付的微信红包均为林家贤向其支付的共同生活费用。杨月杏的支付宝账户账单详情显示：2016年4月19日转给林家贤900元，同年4月13日收到林家贤70元，同年4月23日通过杨月杏平安银行账户向林家贤华夏信用卡（尾号9088）还款1334元（同年4月24日还款成功），同年6月19日转给林家贤100元。杨月杏在庭审中保证，除前述转账记录外，双方之间没有发生过其他支付宝转账记录，并称2016年4月13日收到林家贤的70元为林家贤支付其双方共同生活的费用。杨月杏的招行信用卡消费明细显示：2016年5月4日在保利物业管理有限公司消费9040.80元、在好又多连锁超市消费6220元，同年5月5日在广东省青青皮具批发经销商消费12120元，同年5月9日在广州市番禺区石基镇中兴钢构材料商行消费500元。杨月杏的平安银行账户明细显示：2016年4月24日通过网银向林家贤招行账户转账1334元、20000元、5700元、2000元、1300元；同年8月16日自动柜员机取款19900元。杨月杏的工行信用卡（卡号后四位5054）交易明细显示：2016年7月5日在广州市番禺区中心医院刷卡支出505.30元。杨月杏提交的两张《借条》显示：杨月杏书写《借条》1张，该《借条》内容为：兹因近期资金周转不便，而向杨月杏借款共计16万元，款项取得详情为3月15日工商银行转账60000元、3月29日现金40000元、4月2日现金30000元、4月3日现金30000元。林家贤在该《借条》落款借款人处签名并捺印，并书写上其身份证号码和日期（2016年4月3日）；2016年4月20日，林家贤作为借款人出具《借条》1张，该《借条》内容为：兹因近期资金周转不便而向杨月杏借款80000元。林家贤在该《借条》落款借款人处签名并捺印，并书写上其身份证号码。杨月杏对该《借条》解释称，由于出具时借款数额未定，林家贤先确认借款为80000元。杨月杏提交的租车订单详情显示：2016年7月25日取车，同年8月17日还车，订单总价3960元，承租人杨月杏。杨月杏称，该车是林家贤以其名义租赁并由林家贤使用的，后装修工人为追债扣留该车，其为取回该车，于2016年8月16日从其平安银行账户取款19900元，加上其身上现金100元，代林家贤支付20000元给装修工人并取回该车，于2016年8月17日向租赁公司还车并支付租车费3960元，后林家贤向其转账租车费3093元，尚欠其租车费867元未还。杨月杏提交由某个人出具的收据加以证明，该收据记载收到林家贤交来装修货款20000元（由杨月杏代）。此外，杨月杏称，林家贤还开走了其自有的车辆至今未归还。杨月杏提供的其与林家贤往来邮件反映：2016年4月27日，林家贤向杨月杏发去名为“保利大都会2-6-504”的附件，附件内容显示为广州长本电池科技公司装修施工图等；同年7月12日，林家贤向杨月杏发去名为“广州西村梁先生雅居”的附件，附件内容显示为装饰装修工程项目结算清单表。杨月杏予以回复；同年7月14日，林家贤向杨月杏发去名为“办公楼2016最后确认”的附件，附件内容显示为装饰装修工程项目结算清单表。杨月杏回复“小计及总价都没有问题”；同年7月19日，杨月杏向林家贤发去主题为“林家贤借款明细清单”的邮件，询问林家贤：“1.借款一共27万，什么方式什么时间还清？2.2016年5月9日开走我的车，至今下落不明，怎么处理？什么时候归还车？”并附上附件《林家贤借款明细》，该明细记载借款金额合计270396元，并列明借款和还款的日期、金额、说明、用途，其中借款明细包括3月15日工行转账60000元买材料，3月29日现金40000元代付给木工亚青，4月2日现金20000元、转账给亚青10000元代付给木工亚青，4月3日现金17000元、刷卡13000元代付给朱宝，4月10日现金10000元、微信转账10000元、刷卡20000元代付给朱宝，4月10日现金（哈乐）2000元给麻将钱，4月16日微信转账1360元结老张工程材料款，4月17日微信转账8000元结老张工程材料款，4月19日支付宝转账900元付铺地毯人工费，4月23日招行信用卡代付464.40元代林某开药，4月23日支付宝代还华夏信用卡1334元，4月24日平安转账到招行1334元还信用卡，4月24日转账招行30000元给朱宝，5月4日刷招行信用卡9040元、6220元、12120元用于504工程开工准备，5月9日刷招行信用卡500元用于504工程开工准备，7月3日微信转账1500元结给活动板房葛生，7月5日工行信用卡523.30元代林某开药。还款明细包括4月16日微信还款1000元、现金300元，4月23日微信收到500元，4月25日微信收600元交停车费，6月25日2500元代买两台空调。上述借款总额275295.70元减去还款总额4900元后为借款金额270395.70元；同年7月20日，林家贤回复杨月杏称“1.车的事月内取回。2.欠款通过各种支付方式还，具体时间这几天做个计划给你”；同年7月21日，杨月杏回复林家贤“好！请尽快，我想你也不喜欢拖泥带水”；同年7月22日，杨月杏发给林家贤的邮件内容记载“……即使你负债累累，我也会陪伴你重来……而之后几个月里一次又一次动用资金、我的爱车一次又一次把你从围困中带出来……还记得有次你在哈乐打牌了钱，明知我在和别人谈事，明知我到晚上十点都没有时间吃饭，却命令式让赶紧送钱给你，那也是我身上最后2000块，但是我二话不说，又从天河开车送过去给你，结果换不来一句话还责怪我太慢……”；同年8月2日，杨月杏向林家贤发去名为“广州摇篮软件开发有限公司闭路监控系统报价表-2012[1][1].3.12（1）”的附件；同年8月4日，林家贤向杨月杏发去名为“广州西村梁先生雅居1”的附件，杨月杏回复“单位及数量、标题自己再更改下，昨天没有完整的，后来的参数你没有给我”；同年8月17日，林家贤向杨月杏发去名为“装修”的附件；同年9月28日，杨月杏向林家贤发去名为“林家贤借款明细清单”的附件，要求林家贤还款。该明细清单较之上述附件《林家贤借款明细》多出借款两项，分别为8月16日江南工业区工行提现20000元代付工人追债拿回租车、8月17日租车应付补价差867元，共计欠借款291263元。林家贤未予回复。杨月杏陈述称，其于2015年通过朋友聚会认识林家贤，双方于2016年春节确立恋爱关系，该关系维持到2016年8月，此后其未见过林家贤；其2016年在公司从事电脑数据恢复工作，月均收入20000元，林家贤从事个人承包装修工程工作，双方交往期间林家贤多次向其发送装修工程有关邮件，请其修改相关工程数据，案涉大部分借款用于林家贤个人承接装修工程的成本支出；双方就借款没有约定借款期限和利息。本院认为，因林家贤缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于杨月杏陈述及其提供相关证据的基础上进行评判。本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨月杏主张其与林家贤交往期间，林家贤多次向其借款，双方之间借贷关系成立并生效。杨月杏提供的银行账户交易明细、信用卡对账单、微信账户交易记录、支付宝账户账单和收据等，能够证明杨月杏主张的每笔款项支出的事实，杨月杏提供的《借条》和双方往来邮件能够证明双方借贷关系存在，故在无充分证据反驳的情况下，本院认定双方借贷关系成立并有效。关于欠款金额。杨月杏对每笔借款支付的时间、方式、用途进行了说明，除2016年4月10日通过农行信用卡刷卡方式出借20000元和同年8月17日未还租车费867元外，2016年4月10日现金交付2000元有2016年7月22日的邮件证实，其余每笔借款均有相应支付凭证证实，林家贤于2016年4月3日在《借条》中确认借款16万元的取得详情与此前款项支付吻合，且杨月杏于2016年7月19日向林家贤发送邮件所附附件《林家贤借款明细》记载的借款日期、金额、说明（实际为支付方式）和用途，与杨月杏上述说明相符，该明细中列明了上述2016年4月10日通过农行信用卡刷卡方式出借20000元的事实，同时杨月杏在该邮件中告知了林家贤欠款总额，并询问林家贤还款方式和时间，林家贤对此于次日回复称“欠款通过各种支付方式还，具体时间这几天做个计划给你”，该回复内容可证明林家贤同意偿还借款，且未对借款明细提出异议。另外，双方有关装修工程往来邮件，可证实杨月杏主张的林家贤从事职业及部分借款用途，部分刷卡消费地点与杨月杏主张的部分借款用途吻合。此外，杨月杏主张2016年8月16日现金支付林家贤20000元，有当日其平安银行账户取款19900元的记录证明款项来源，杨月杏主张余下100元为身上持有现金合理，并提供了相应付款收据证实；2016年8月17日代林家贤付租车费余款867元，付款时间与租车订单详情相应的还车日期一致，杨月杏对该笔款项形成进行的说明与租车订单详情显示的订单总额一致，且杨月杏将该两笔款项列入上述借款明细中，并于2016年9月28日再次通过邮件发送给林家贤，林家贤对此未予回复。对于林家贤还款情况，杨月杏在上述两次发送的借款明细中已经列明，并对林家贤向其转账支付的款项用途进行了说明，及自认林家贤现金还款300元、转账还代付租车费3093元和扣减代购买空调款2500元，且林家贤未对还款事实提出异议。综上，在无充分证据推翻的情况下，本院认为，杨月杏提供的证据相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证，据此本院采信杨月杏主张，确认林家贤尚欠杨月杏借款291262.70元未还。杨月杏主张林家贤偿还借款291262.70元，理据充分，本院予以支持。对于利息。杨月杏自认双方没有约定借款期限和支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，杨月杏于2016年7月19日发送邮件催告林家贤偿还借款，林家贤承诺几天内出具还款计划给杨月杏，但林家贤未兑现，后杨月杏于2016年9月28日再次通过邮件发送借款明细给林家贤并催款，林家贤仍不偿还，现杨月杏主张林家贤自2016年9月28日起按照年利率6%支付逾期还款利息，至清偿借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。林家贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林家贤向原告杨月杏偿还借款291262.70元及支付逾期还款利息（利息以借款291262.70元为基数，自2016年9月28日起，按照年利率6%，计至借款清偿之日止），于本判决发生法律效力之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元（原告杨月杏已预交），由被告林家贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年五月三十一日书 记 员  何佳玲