湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘10行初27号原告何某，男。法定代理人黄丽英（何某之母），女。委托代理人阮竹平，男。被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。委托代理人李娜，女。委托代理人王立强，男。第三人资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。法定代表人罗成辉，该市人民政府市长。委托代理人代杨文，男。委托代理人周海英，湖南宇剑律师事务所律师。原告何某不服被告郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）行政复议决定，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月20日立案后，于2019年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告何某的委托代理人阮竹平，被告郴州市政府的委托代理人王立强，第三人资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）的委托代理人代杨文、周海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月30日，资兴市国土资源局（以下简称资兴市国土局）与资兴市东江街道办事处罗围社区五湘坪组（以下简称五湘坪组）张六坤（系何某的外祖母）等10户签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，黄丽英、黄江廷作为张六坤户的代表在协议上签字，协议约定：甲方因建设项目征地，需拆除乙主在五坪组的房屋及附属设施。乙方自愿选择集中联建安置方式，十户安置用地总面积945平方米（每个安置人口安置面积30平方米，独生子女奖励5平方米），张六坤户安置面积180平方米。何某认为资兴市国土局以何某属于外嫁女的子女为由，不予安置，不符合法律规定，遂向郴州市政府申请行政复议，请求确认何某符合征地拆迁补偿安置对象。郴州市政府认为何某在五湘坪组落户后，并没有房屋被拆迁，何某并未与资兴市政府发生拆迁关系，不属于被拆迁人，不符合集体土地上房屋拆迁补偿安置对象。同时，资兴市青腰镇青腰村铜锣丘组（以下简称铜锣丘组）于2006年分配了宅基地给何某的父亲，按照一户一宅的原则，何某不符合集体土地上房屋拆迁安置对象。此外，何某已向资兴市政府申请行政复议，资兴市政府受理并作出了资政行复决字［2018］11号行政复议决定，何某就同一行政复议事项再次申请行政复议，违反了一级复议制度。郴州市政府于2019年2月13日作出郴政行复决字［2019］7号行政复议决定（以下简称7号行政复议决定），决定驳回何某的行政复议申请。原告何某诉称：一、何某于2018年8月15日向郴州市政府申请复议，郴州市政府于2019年2月13日才将7号行政复议决定送达何某，超过审理期限。二、何某出生户口落在外婆张六坤的户籍上，从未迁出，本组土地被资兴市政府和资兴市国土局征收，何某和张六坤的房屋全部被拆迁，何某分配了本组土地款2.6万多元，享受了本组医保待遇，是集体经济组织成员之一。资兴市政府和资兴市国土局却认定何某是出嫁女的子女不予安置。三、同样是在资兴市政府领导下，在2017年5月23日房屋拆迁安置了邵馨瑶和母亲每人安置款144,000元，何某的户口一直在本组却不予安置，明显不公平。请求：1、撤销郴州市政府作出的7号行政复议决定；2、判令资兴市政府、郴州市政府与何某签订征地拆迁安置补偿款144,000元；3、诉讼费由资兴市政府、郴州市政府负担。原告何某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1．身份证户口本，拟证明何某身份和户口一直在本组，从未迁出；2．证明，拟证明何某在父亲所在村组没有享受一切待遇；3．土地征收协议书，拟证明五湘坪组土地被征收；4．罗围道路建设项目湘坪组你拆迁安置人口及安置地面积表；5．罗围社区五湘坪组2015年土地分配表。证据4-5拟证明何某没有被安置的事实。6．行政复议决定书，拟证明裁决错误；7．房屋拆迁安置补偿协议书；8．国务院法制办文件；9．市政府专题会议纪要。证据7-9拟证明依据相关规定，何某符合被安置的条件。被告郴州市政府辩称：一、郴州市政府作出的7号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。拆迁安置对象必须是被拆迁人，何某在五湘坪组范围内并无房屋被拆迁，不属被拆迁人。同时，铜锣丘组于2006年分配了宅基地给何某的父亲，按照一户一宅的原则，何某不符合集体土地上房屋拆迁安置对象。此外，何某已向资兴市政府申请行政复议，资兴市政府受理并作出了资政行复决字［2018］11号行政复议决定，该行政复议决定已发生法律效力，何某就同一行政复议事项再次申请行政复议，不符合法律规定。二、郴州市政府作出的7号行政复议决定程序合法，案件审理期间，郴州市政府依法作出延期审理通知、中止行政复议通知、恢复审理通知，并均送达当事人。综上，郴州市政府作出被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回何某的诉讼请求。被告郴州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1．行政复议申请书；2．接待笔录；3．受理行政复议申请通知书及送达回证；4．行政复议答复通知书及送达回证；5．延期审理通知书及送达回证；证据1-5拟证明行政复议程序合法。6．行政复议答复书及证据目录，拟证明资兴市政府向郴州市政府提交行政复议答复书及作出行政行为的证据等；7．行政复议听证签到表及听证笔录，拟证明郴州市政府进行了听证；8．行政复议决定书及送达回证，拟证明郴州市政府依法作出行政复议决定并送达给当事人。第三人资兴市政府述称：何某不是案涉土地合法房屋的产权人，何某的法定代理人已经享受了宅基地安置政策，何某不得重复享受安置政策，除此之外何某与资兴市国土局也未达成拆迁协议，故资兴市国土局依法未对其进行拆迁安置，于法有据，何某向郴州市人民政府申请复议属重复申请，郴州市人民政府的复议决定正确。请求法院驳回何某的诉讼请求。第三人资兴市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1．拟征地告知书（资国土资告字【2013】5号），拟证明资兴市国土局于2013年3月1日发布了涉案土地的拟征地告知书；2．土地征收审批单，拟证明涉案土地所在的罗围片区牛山路、玉泉路等道路建设项目于2014年9月12日取得省人民政府批准；3．征收土地公告，拟证明资兴市人民政府分别于2014年9月18日发布了涉案土地的征收公告；4．征地补偿安置方案公告，拟证明2014年9月29日资兴市国土局发布了涉案土地的征地补偿安置方案公告；5．土地征收协议书，拟证明资兴市国土局与罗围社区五湘坪组于2015年4月2日就涉案土地的征收补偿事宜达成了一致意见；6．安置人口公示表；7．安置人口公示照片；8．罗围道路建设项目五湘坪组拟拆迁安置人口及安置地面积表。证据6-8拟证明资兴市国土局、东江街道办事处于2015年10月29日、11月10日分两次就安置人口进行了公示，何某对此并未提出任何异议；安置人口公示无异议后，资兴市国土局确定张六坤户（何某外婆）安置人口为6人，安置面积180平方米，安置人口未包括何某。9．房屋拆迁补偿协议书；10．房屋拆迁安置协议书。证据9-10拟证明2015年11月23日，资兴市国土局与张六坤户（何某外祖母）达成房屋拆迁协议，2016年3月30日，资兴市国土局与张六坤户（何某外祖母）就其房屋的拆迁安置事宜达成了一致意见，且何某母亲在协议上签字确认，证明何某与资兴市国土局之间未达成拆迁协议，不在安置范围内。11．证明，拟证明何某父亲何跃平与其兄在青腰镇青腰村共有宅基地226.1平方米；12．集体土地建设用地使用权登记卡；13．资兴市“9.1”特大洪灾青腰镇村民住房受灾情况核实统计表；14．青腰镇受灾户第一批批地建房名单、面积表；15询问笔录。证据12-15拟证明何某父亲何跃平在青腰镇拥有老宅基地（后鉴定为危房）75.4平方米，并享受了“9.1”特大洪灾民政救助政策，在本村本组耕地上建设房屋80平方米。16．行政复议通知书；17．行政复议申请书；18．行政复议决定书资政行复决字（2018）11号。证据17-18拟证明何某就其集体土地上房屋拆迁安置对象的事项，已向资兴市人民政府申请行政复议，资兴市人民政府受理并作出了行政复议决定，何某就同一行政复议申请事项向郴州市人民政府再次申请行政复议，违反了一级复议制度。19．郴州市政府作出的郴政行复决字［2019］7号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。经庭审质证，当事人对证据质证意见如下：对郴州市政府提交证据，何某质证认为：对行政复议程序无异议，合法性有异议，对复议结果有异议。对资兴市政府提交证据，何某质证认为：对证据1-5真实性无异议，对关联性、合法性有异议，与本案无关；证据6资兴市国土局没有对何某进行安置，侵犯何某的权益；证据7-10真实性无异议，对关联性、合法性有异议；证据11-15与本案无关；证据16-19对行政复议的结果有异议，侵犯何某合法权益。对何某提交的证据，郴州市政府及资兴市政府质证认为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，仅凭户口信息无法认定安置资格。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。证据4-5与本案无关。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议。郴州市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，该协议恰好证明何某不是安置对象，在五湘坪组没有房产，也未与资兴市政府达成安置协议。对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。对证据9的真实性、合法性无异议，关联性以及证明目的有异议，恰好证明何某并不属于《会议纪要》规定的安置对象。本院对上述证据认证如下：何某提交的证据7与本案无关联性，本院不予采信；何某提交的证据2、4、6具有真实性、合法性，但不能证明其证明目的，对其证明目的本院不予确认；何某提交证据1、3、5、8具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。资兴市政府提交证据16、17、18具有真实性、合法性，但不能证明其证明目的，对其证明目的本院不予确认；资兴市政府提交的其他证据以及郴州市政府提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明：何某之父何跃平系铜锣丘组村民，何某之母黄丽英系五湘坪组村民。2003年，黄丽英与何跃平结婚，婚后黄丽英户口未迁出。何某于2004年7月17日出生，同年8月5日随母落户于五湘坪组何某外祖母张六坤的户籍下。2013年3月1日，资兴市国土局发布《征收土地告知书》（资国土资告字［2013］5号），拟征收东江街道罗围等社区和农科所土地作为储备土地。2014年9月12日，《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（（2014）政国土字第1675号）批准资兴市东江罗围片区牛山路、玉泉路等道路建设项目用地。2014年9月18日，资兴市政府发布《征收土地方案公告》（资政公［2014］第14号）。2014年9月29日，资兴市国土局发布《征地补偿安置方案公告》（2014年第12号）。2015年4月2日，资兴市国土局与五湘坪组签订《土地征收协议书》。之后，资兴市国土局与资兴市东江街道办事处分别于2015年10月29日、1月10日公示了罗围道路建设项目五湘坪组第一批、第二批拟拆迁安量人口。何某没有被公示为拆迁安置对象。2016年3月30日，资兴市国土局与张六坤（系申请人外祖母）等10户签订《房屋拆迁安置协议书》，黄丽英、黄江廷作为张六坤户的代表在协议上签字协议约定：乙方自愿选择集中联建安置方式，安置用地总面积945m，张六坤户安置面积180m。何某认为，资兴市国土局未将其认定为房屋拆迁安置对象，遂向资兴市政府申请行政复议，请求：1．确认资兴市国土局不将何某纳入安置范围违法；2．资兴市国土局履行安置何某的法定职责。资兴市政府于2018年7月25日作出资政行复决字［2018］11号行政复议决定，维持资兴市国土局作出的不予认定何某为张六坤户房屋拆迁安置对象有行政行为。2018年10月11日，何某以郴州市人民政府不履行行政裁决法定职责为由向本院提起诉讼，2018年11月26日，何某以其未向郴州市政府申请行政复议为由向本院申请撤回起诉，2018年11月26日，本院作出（2018）湘10行初108号行政裁定，准许何某撤回起诉。2018年11月27日，何某向郴州市政府提起行政复议申请，请求确认何某具有征地拆迁安置补偿资格。2018年12月3日，郴州市政府受理该复议申请。2019年1月25日，郴州市政府作出郴政复延通字［2019］6号延期审理通知，决定延期30日，该通知送达了何某和资兴市政府。2019年1月30日，郴州市政府作出7号行政复议决定，认定：何某在五湘坪组落户后，并没有房屋被拆迁，何某并未与资兴市政府发生拆迁关系，不属于被拆迁人。同时，铜锣丘组于2006年分配了宅基地给何某的父亲，按照一户一宅的原则，何某不符合集体土地上房屋拆迁补偿安置对象。此外，何某就其集体土地上房屋拆迁补偿安置对象的事项，已向资兴市政府申请行政复议，资兴市政府受理并作出了资政行复决字［2018］11号行政复议决定，何某就同一行政复议申请再次申请行政复议，违反了一级复议制度。依照《中华人民共和行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回何某的行政复议申请。何某不服，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：一、郴州市政府作出的7号行政复议决定是否超出法定审理期限；二、郴州市政府行政复议决定驳回何某的行政复议申请是否合法；三、何某请求判令郴州市政府、资兴市政府与何某签订征收安置补偿款协议是否应予支持。关于争议焦点一。行政复议法定审理期限为六十日，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，延长期限最多不超过三十日。行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。郴州市政府于2018年12月3日受理了何某的复议申请，一般情形下郴州市政府应在2019年1月2日前作出复议决定。在审理期间，因情况复杂，郴州市政府决定延期三十日，审理期限延长到2019年2月26日，该通知书送达了何某及资兴市政府。2019年1月30日，郴州市政府作出了行政复议决定。故，郴州市政府作出被诉行政复议决定未超出法定审理期限。何某该诉讼理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。何某不服资兴市政府批准的征地补偿、安置方案要求裁决，资兴市政府不具有行政裁决的职责。对该案进行行政裁决（行政复议）属于郴州市政府的法定职责，郴州市政府对该请求应当予以受理。7号行政复议决定驳回何某的行政复议申请属适用法律错误，应予以撤销。关于争议焦点三。何某能否享受安置补偿款是基于何某是否为安置补偿对象而确定的，因本院撤销郴州市政府作出的7号行政复议决定，应由郴州市政府作出复议决定时一并处理，故何某的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告郴州市政府所作的7号行政复议决定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（六）之规定，判决如下：一、撤销被告郴州市人民政府作出的郴政行复决字［2019］7号行政复议决定；二、责令被告郴州市人民政府受理何某的行政复议申请；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告郴州市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴小波审 判 员  胡桐辉人民陪审员  何婵婵二〇一九年五月三十日法官助理韩淑静书记员李谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。