福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初1136号 原告（反诉被告）：余道发，男，1941年3月8日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：陈江，北京天驰君泰(福州)律师事务所执业律师。 被告：潘建军，男，1986年12月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告（反诉原告）：福州市台江客运联合公司，住所地福州市台江区鳌峰洲光明港新村**楼，统一社会信用代码9135010315450026XK。 法定代表人：林翔，经理。 委托诉讼代理人：王妹香、王仕江，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州闽都支公司，住所地福州市台江区五一南路和平大厦**，统一社会信用代码913501006740165942。 法定代表人：柯黎黎，经理。 委托诉讼代理人：余振、汤肖肖，福建元一律师律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）余道发与被告潘建军、被告（反诉原告）福州市台江客运联合公司（以下简称台江客运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司福州闽都支公司（以下简称人保财险闽都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余道发的委托诉讼代理人陈江、台江客运公司的委托诉讼代理人王妹香和王仕江、人保财险闽都支公司的委托诉讼代理人汤肖肖到庭参加诉讼。潘建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余道发向本院提出诉讼请求：判令人保财险闽都支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失共计156520元；判令潘建军、台江客运公司对超出保险限额外的损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年9月23日，潘建军超速驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿台江路北侧机动车道东往西直至五一路西侧路口时，与余道发驾驶福州晋安Ｓ7007号电动自行车（后载余雪英）发生碰撞，致余道发、余雪英摔倒受伤及两车受损的交通事故。福州市公安局交警支队台江大队做出第35010320180000017号《道路交通事故认定书》认定潘建军、余道发负本事故的同等责任，余雪英无责任。事故发生后，余道发被送往福建中医药大学附属人民医院住院治疗62天，本次事故造成其全身多处骨折、多发性大脑挫裂伤及全身多次皮肤挫伤，共支付医疗费149906.59元。2019年1月12日，福建晟蓝司法鉴定所作出的闽晟蓝司鉴所［2019］临鉴字67号《司法鉴定意见书》鉴定余道发因道路交通事故造成人体损伤三处十级伤残、护理期90日、营养期90日。余道发认为，潘建军作出肇事车辆的驾驶人应当对其各项损失承担赔偿责任。台江客运公司作为肇事车辆所有人应承担连带赔偿责任，人保财险闽都支公司作为肇事车辆的保险公司应在保险范围内对余道发的损失承担赔偿责任。 潘建军没有提供答辩意见。 台江客运公司辩称，本案肇事车辆已投交强险和商业险，余道发的非医保用药及无病历和医嘱的费用也应由人保财险闽都支公司负责赔偿。 人保财险闽都支公司辩称，闽Ａ×××××号车辆在公司投保了交强险及商业三者险，公司同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。潘建军与余道发在事故中负同等责任，具体赔偿比例由法院依法认定。因肇事车辆在此交事故中有两个伤者，对具体保险赔偿分配方式由法院裁定。余道发诉求部分金额不合理，应予扣减。 台江客运公司向本院提出反诉请求：判令余道发赔偿车辆维修费用3524元。事实和理由：2018年9月23日，余道发驾驶福州晋安Ｓ7007号电动自行车（后载余雪英）与潘建军驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车沿台江路北侧五一路西侧路口发生碰撞，余道发、余雪英摔倒受伤及两车受损。福州市公安局交通警察支队台江大队做出第3501031201800000017号《道路交通事故认定书》，认定余道发与潘建军负事故的同等责任。本次事故造成闽Ａ×××××号小型轿车受损，经福州中诺汽车有限公司维修后费用减半为3524元，余道发应予赔偿。台江客运公司的另一项反诉请求为判令余道发赔偿车辆停运损失18525元。但本案开庭审理时，台江客运公司撤回此项反诉请求。 反诉被告余道发辩称，台江客运公司的车辆维修费用应由余道发与台江客运公司按4/6比例进行赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月23日7时57分，潘建军超速（时速为56±1㎞／ｈ）驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿福州市台江区台江路北侧机动车道东往西直至五一路西侧路口时，与余道发驾驶福州晋安Ｓ7007号电动自行车（后座载余雪英）从台江区委门口非机动车道上违反信号灯规定北往南横过台江路北侧机动车道，潘建军发现情况后采取措施不及，发生了闽Ａ×××××小型轿车左中部车头与晋安Ｓ7007电动自行车左侧车身碰撞，致余道发、余雪英摔倒受伤及两车受损的交通事故。同年10月29日，福州市公安局交通警察支队台江大队做出第35010320180000017号《道路交通事故认定书》，认定潘建军、余道发负事故的同等责任，余雪英在本事故中无责任。 事故发生后，余道发被送至福建中医药大学附属人民医院住院治疗至2018年11月24日，共住院62天。余道发出院后，继续在永泰县医院进行门诊治疗。 2019年1月12日，福建晟蓝司法鉴定所根据余道发的委托，作出闽晟蓝司鉴所[2019]临鉴字67号《司法鉴定意见书》，鉴定余道发因发生道路交通事故致左胫骨、腓骨上段粉碎性骨折，现遗留左膝关节功能丧失达25%以上（50%以下），评定为人体损伤十级伤残；余道发因发生道路交通事故致多发性大脑挫裂伤（双侧额叶、右侧颞叶），创伤性蛛网膜下腔出血、脑干挫伤等，现遗留脑挫裂伤后软化灶形成，目前仍伴有头晕、头痛、记忆力下降等神经系统症状，依照《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.2条之规定，评定为十级伤残；余道发因发生道路交通事故致右侧眼眶内侧壁骨折，左侧额骨骨折，右侧上颌窦前壁、内侧壁、外侧壁、左侧颧弓、右侧上颌骨额突、右侧鼻泪管管壁骨折等，现遗留左上斜肌不全麻痹，双眼复视评定为十级伤残；余道发护理期90日、营养期90日。余道发支付鉴定费1800元。 台江客运公司就其所有的闽Ａ×××××号小型轿车向人保财险闽都支公司投保交强险和商业三者险，本起事故发生于该车投保期内，该车于事故发生当日被福州市公安局交通警察支队台江大队扣车。2018年10月25日，台江客运公司将车提出、送至福州中诺汽车有限公司维修至2018年10月31日，人保财险闽都支公司确定该车辆的维修费用为7048元。 台江客运公司陈述，公司将闽Ａ×××××号小型轿车发包给案外人王妹香，潘建军向王妹香承租该车，每日缴纳承租费。 现就余道发诉请的各赔偿项目和金额，本院确定如下： 医疗费153916.19元。人保财险闽都支公司提出余道发存在双眼复视检查及在永泰县医院的治疗无病历和医嘱支持，且在永泰县医院治疗的医疗费从统筹基金中支付了一定比例，故余道发在永泰县医院治疗的医疗费和统筹基金支付的部分均应扣除，另外余道发医疗费应扣除15%的非医保费用，此部分费用保险公司不同意赔偿。本院认为，余道发提供福建中医药大学附属人民医院出院记录中的“出院医嘱”记载“待条件允许后予口腔科进一步治疗……”，其在永泰县医院继续治疗口腔并无不当，亦提供了永泰县医院的病历；其于2018年11月3日在福建中医药大学附属人民医院进行双眼复视检查为治疗伤情所必需；其医保统筹基金中包含个人缴纳的部分。人保财险闽都支公司未提供相应的证据证明余道发的医疗费应扣除15%的非医保费用，且未申请对非医保费用部分进行鉴定。故人保财险闽都支公司的上述主张于法无据，本院不予采信。余道发的医疗费确定为153916.19元。 住院伙食补助费3100元和残疾辅助器具费1268元。台江客运公司和人保财险闽都支公司均无异议，本院予以确认。 营养费4500元（90天×50元/天）。人保财险闽都支公司只同意赔偿1000元。本院认为，事故发生后余道发住院治疗62天，出院医嘱也有加强营养的记载，故余道发主张营养费于法有据，但其要求的金额过高，酌定为3000元。 护理费17010元（90天×189元/天）。人保财险闽都支公司提出住院护理费应以136元/天计算62天，出院后护理费应以80元/天计算28天。本院认为，余道发的出院医嘱记载：“建议休息3个月，加强患肢术后康复锻炼，助行器下保护下活动……”，可见，余道发出院后仍需他人护理，其按照2018年度福州市从事同等级别的劳务报酬标准189元/天计算护理费于法有据，人保财险闽都支公司对余道发主张的护理天数不持异议，故余道发的护理费确定为17010元。 残疾赔偿金25272.6元（42121元/年×5年×0.12）。人保财险闽都支公司只认可余道发一处十级伤残，提出其余两处十级伤残因其年事已高等自身因素占主要原因，特别是双眼复视与本案关联性存疑，不予认可。本院认为，福建晟蓝司法鉴定所做出的闽晟蓝司鉴所[2019]临鉴字67号《司法鉴定意见书》鉴定余道发三处十级伤残，人保财险闽都支公司未提供相应的证据反驳《司法鉴定意见书》的鉴定结论，且未申请重新鉴定，其辩解于法无据，本院不予采信。余道发根据2018年度福州市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金于法有据，其残疾赔偿金确定为25272.6元。 交通费2000元。人保财险闽都支公司提出余道发未提供票据证明支出交通费，只同意赔偿500元。本院认为，人保财险闽都支公司的辩解有理，余道发的交通费确定为500元。 电动车损失费2000元。人保财险闽都支公司提出余道发的电动车车损未经保险公司定损，不同意赔偿。本院认为，余道发未提供证据证明电动车无法修复，其此项主张于法无据，本院不予支持。 鉴定费1800元。人保财险闽都支公司提出鉴定费不属于理赔范围，不同意赔偿。本院认为，余道发对其伤情、护理期等事项进行鉴定支出鉴定费1800元，属合理支出的费用，应予确认。 精神损害抚慰金10000元。人保财险闽都支公司只同意赔偿5000元。本院认为，本起事故造成余道发三处十级伤残，给其造成一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金于法有据，但其要求的金额过高，酌定为8000元。 综上，余道发在本次交通事故中的各项经济损失共计213866.79元（153916.19元+3100元+3000元+17010元+25272.6元+500元+1800元+1268元+8000元）。 另查，人保财险闽都支公司垫付余雪英和余道发各5000元。 本院认为，潘建军驾驶台江客运公司所有的闽Ａ×××××号小型轿车在行驶过程中，与余道发驾驶的福州晋安Ｓ7007电动自行车发生碰撞，经交警部门责任认定，潘建军与余道发负事故的同等责任。余道发在本起事故的各项经济损失以本院确定的上述金额为准，为213866.79元，超过部分本院不予确认。台江客运公司就其所有的上述车辆向人保财险闽都支公司投保交强险和商业险，故人保财险闽都支公司应在交强险限额项下赔偿余道发62050.6元［其中医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；在财产损失赔偿限额项下赔偿52050.6元（交通费500元＋残疾赔偿金25272.6元＋残疾辅助器具费1268元＋护理费17010元＋精神损害抚慰金8000元）］。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和福建省人大常委会关于颁布施行《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的公告第五十三条规定，潘建军应承担事故60%的赔偿责任，余道发承担40%的赔偿责任。故人保财险闽都支公司还应在商业险项下赔偿余道发91089.71元［（213866.79元－62050.6）×60%］。扣除人保财险闽都支公司已垫付的5000元，还应赔偿余道发148150元［（62060.6元＋91089.71元）－5000元，取整数）］。台江客运公司的车辆在本起事故中受到损害，人保财险闽都支公司定损为7048元，余道发应赔偿2819.2元（7048元×40%）。潘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、福建省人大常委会关于颁布旅行《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的公告第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福州闽都支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿余道发人身损害各项经济损失共计148150元； 二、余道发应于本判决生效之日起十日内赔偿福州市台江客运联合公司车辆维修费用2819.2元； 三、驳回余道发的其他诉讼请求； 四、驳回福州市台江客运联合公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3335元，减半收取计1667.5元，由余道发负担667元，潘建军负担1000.5元。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市台江客运联合公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二〇一九年五月十日 法官助理林熠 书记员许莉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 福建省人大常委会关于颁布施行《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》的公告 第五十三条机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?dffl?/?javascript:void(0);?)部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： （一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任； （二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任； （三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任； （四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任； （五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。 国家法律、法规另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。