文书内容江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2034号原告（反诉被告）:江苏世茂房产开发有限公司,统一社会信用代码91321322663843607U,住所地沭阳县沭城街道上海南路78号。法定代表人：陶国彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。被告（反诉原告）：李加才，男，1958年1月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰玉，北京易准律师事务所律师（实习）。原告江苏世茂房产开发有限公司诉被告李加才房屋拆迁安置补偿合同纠纷暨反诉原告李加才诉反诉被告江苏世茂房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法于2018年8月7日作出（2018）苏1322民初2078号民事判决。被告（反诉原告）李加才不服，向宿迁市中级人民法院上诉，该院于2018年12月28日作出（2018）苏13民终4520号民事裁定：一、撤销沭阳县人民法院（2018）苏1322民初2078号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重审。本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张大双、被告及其委托诉讼代理人仲媛媛、刘兰玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏世茂房产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李加才支付原告江苏世茂房产开发有限公司拆迁安置房屋差价190289元及利息（从2009年12月1日起按年利率8%计算至被告实际给付之日止）。事实与理由：2007年8月，原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议，约定原告总计应补偿被告各项费用合计28187.26元，补偿安置方式为产权调换。2009年8月，原告公告通知安置户到原告处办理选房及上房结算等相关手续，被告选择产权调换的房屋为浦东国际小区秀竹苑3号楼3单元202室、302室，并选购了6号、10号车库。经结算，被告应补交房屋差价190289元，但至今未能支付该笔款项，并且强行入住了安置房屋。被告于2009年11月13日向原告出具承诺书，承诺尽快结算房款。被告在未与原告结算购房款的情况下，强行入住安置房屋，侵害了原告合法权益。被告李加才辩称：原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议，后被告选择产权调换的房屋为浦东国际小区秀竹苑3号楼3单元202室、302室，2009年11月份入住202室，2015年12月份拿到302室钥匙。李加才未接到上房通知，江苏世茂房产开发有限公司所建设的房屋没有通过综合验收，通过综合验收后也未通知李加才上房，不同意江苏世茂房产开发有限公司主张的价款，也不同意支付利息。原告的诉请超过诉讼时效。被告李加才提出反诉请求：判令江苏世茂房产开发有限公司支付李加才拆迁安置过渡费102513.4元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：2007年8月，江苏世茂房产开发有限公司与李加才签订拆迁补偿安置协议，约定拆迁安置过渡期为一年，产权调换房屋为3号楼3单元202室、302室。后江苏世茂房产开发有限公司未能将通过综合验收的房屋交付李加才使用，至今未作出赔偿超期过渡费。原告江苏世茂房产开发有限公司针对被告李加才的反诉请求辩称：1、根据拆迁安置过渡费的性质，房屋办理上房结算手续，或者反诉人强行入住之后，就不应当支付过渡费。2、房屋综合验收不是房屋交付使用的法定必备条件，涉案房屋已经在2009年8月通过竣工验收，涉案房屋符合交付条件，以及使用的条件，并且结合部分反诉人及其他安置户以及2009年8月-11月办理上房结算的事实，反诉人以房屋未通过综合验收拒收房屋，并依此主张拆迁安置过渡费，没有法律依据。3、因为部分反诉人的房屋在2009年已经办理上房结算手续，其现在要求支付拆迁安置过渡费，超过了法定诉讼时效。4、根据拆迁补偿协议第4条第三款约定，被拆迁人应当自接到上房通知1个月内必须结算上房，否则作放弃安置处理。根据这条规定，原告已经履行了通知上房的手续，反诉人在接到通知后，未结算上房，违约责任在于反诉原告。关于2009年9月之前的过渡费，原告已经结算并且折抵相应的房屋差价，所以其主张2008年9月到2009年11月的过渡费没有依据。被告所答辩的超过诉讼时效，被告在第一次庭审及上诉过程中没有提起过，现在重审过程中提起，无法律依据。本院经审理认定事实如下：2007年8月，原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议，约定拆迁面积为170.56平方米，江苏世茂房产开发有限公司总计应补偿李加才各项费用合计94503元，补偿安置方式为产权调换，安置房号为浦东国际小区秀竹苑3号楼3单元202室、302室，面积均为105.8平方米。2009年8月，江苏世茂房产开发有限公司通过广告公司向原告发出上房结算通知。2009年11月，被告出具给原告加快结算的承诺书，并入住浦东国际小区秀竹苑3号楼3单元202室，2015年12月，李加才入住浦东国际小区秀竹苑3号楼3单元302室。另查明，浦东国际小区秀竹苑3号楼于2009年8月21日通过单位工程质量竣工验收，于2016年6月15日取得竣工验收备案表。上述事实，有原告陈述、被告答辩、沭阳县房屋征收补偿安置协议、拆迁户上房结算表、选房函、奖金单、承诺书等证据证实，足以认定。本案的争议焦点为：1、涉案房屋价款如何结算；李加才应否向江苏世茂房产开发有限公司支付逾期付款的利息；江苏世茂房产开发有限公司的诉讼请求是否在法定诉讼时效范围内？2、江苏世茂房产开发有限公司应否向李加才支付超期过渡费；李加才的反诉请求是否在法定诉讼时效范围内？关于第一个争议焦点：本院认为，原、被告之间的拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。对于江苏世茂房产开发有限公司出示的沭阳县建设局沭建拆（2007）第044号房屋拆迁公告及浦东国际花园小区拆迁计划与拆迁安置方案的真实性，李加才予以否认，经本院向沭阳县建设局、拆迁项目负责人核实，结合该小区其他拆迁户安置情况，能够认定拆迁公告及安置方案的真实性。经原、被告确认，李加才产权调换浦东国际小区秀竹苑3号楼3单元202室、302室，安置方案载明二楼的安置价为869.2元，优惠价1488.24元，市场价1653.6元；三楼的安置价为902元，优惠价1544.4元，市场价1716元；自行车库820元。被告江苏世茂房产开发有限公司出具的结账单中，对于3-3-10号车库价款，应按拆迁安置方案载明单价1200元计算，江苏世茂房产开发有限公司出具的安置房结账单按2800元单价计算无事实及法律依据，本院依法不予支持。故李加才应支付的房屋价款为262716.2元。扣除拆迁协议约定应补给李加才的金额、奖金、超期过渡费、困难补助等费用，李加才应向江苏世茂房产开发有限公司支付的差价款为154532.2元。江苏世茂房产开发有限公司认为李加才应自2009年12月1日起支付利息，理由是其于2009年8月发出上房结算通知，李加才未能及时结算，应承担逾期付款利息。李加才认为其不应承担房款利息。本院认为，涉案房屋为拆迁安置房屋，浦东国际小区秀竹苑3号楼3单元202室、302室具有同等的居住条件，在具备居住条件后即可入住使用。江苏世茂房产开发有限公司在涉案房屋通过单位工程质量竣工验收后向原告发出交房通知，应为有效通知，被告即应积极办理房屋交付手续，并向原告支付剩余房款差价，故被告应自2009年12月1日起支付利息。被告认为涉案房屋未通过综合验收，故拒收房屋，但并未提供证据证明双方对房屋的交付标准进行了约定，且被告出具了加快结算的承诺书并按交房通知要求实际入住了其中的浦东国际小区秀竹苑3号楼3单元202室，其逾期接受同等居住条件的浦东国际小区秀竹苑3号楼3单元302室，被告也未作出合理解释，故该辩解无事实及法律依据，本院依法不予采信。对于原告主张涉案房屋差价款及利息的诉讼时效问题，根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，原告应自2009年12月1日起向被告主张权利，但其怠于行使权利，且不存在时效中断、中止情形，应认定原告主张涉案房屋差价款及利息的诉讼请求已经超过了诉讼时效。被告尽管在之前的第一次庭审及上诉过程中没有提起过超过诉讼时效的辩解理由，而在本案重审过程中提起，但被告的辩解理由并无不当，于法有据，本院对被告的辩解理由予以采纳。关于第二个争议焦点：本院认为，被征收人选择产权调换的，按实际过渡期限支付临时安置补助费，过渡期限自被征收人腾空房屋并交付房屋之日起计算。本案中，李加才的房屋于2007年8月份被征收，江苏世茂房产开发有限公司应向李加才支付自房屋腾空并交付之日至通知交房后一个月即2009年9月期间的过渡费、超级过渡费。在江苏世茂房产开发有限公司出具的安置房结算单中已经对第一年过渡费进行了结算。被告于2009年11月出具给原告加快结算的承诺书，并按交房通知要求实际入住了其中的浦东国际小区秀竹苑3号楼3单元202室，其出具承诺书的行为可视为对同等居住条件的涉案两套拆迁安置房予以提早接受入住的约定、认可，本院予以确认。被告应按上房结算通知及其承诺书于2009年11月一并提早接受入住涉案两套拆迁安置房，但其仅按约入住浦东国际小区秀竹苑3号楼3单元202室，而另一套浦东国际小区秀竹苑3号楼3单元302室并不存在不能居住使用的质量问题，且被告对其迟延接收入住浦东国际小区秀竹苑3号楼3单元302室的违约行为未能作出合理解释，故对其主张2009年11月至2015年12月的过渡费，本院依法不予支持。对于超期过渡费的诉讼时效问题，本院认为，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。法律另有规定的，依照其规定。”但在《中华人民共和国民法总则》施行之前的民事权利的诉讼时效仍适为两年。李加才向江苏世茂房产开发有限公司主张过渡费，该民事权利适用两年的诉讼时效，截止李加才向本院提起反诉之日，已经超过了该诉讼时效，本院依法不予保护。李加才向本院提交的2009年11月17日沭阳县建设局情况汇报及2011年4月11日的报纸，并不能达到证明诉讼时效已经产生中止、中断情形的证明目的。综上，对原告江苏世茂房产开发有限公司的诉讼请求以及反诉原告李加才的反诉请求，本院均依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告江苏世茂房产开发有限公司的诉讼请求。三、驳回反诉原告李加才的反诉请求。案件受理费6038元由原告江苏世茂房产开发有限公司负担；反诉费3019元由被告李加才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9057元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。审 判 长  彭金波人民陪审员  顾凤军人民陪审员  陈 进二〇一九年五月二十四日书 记 员  王治红附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。