wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更362号罪犯张增成，乳名小海，男，1979年2月21日出生，汉族，山东省东营市东营区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省沾化县人民法院于二〇一一年一月十三日作出(2010)沾刑初字第130号刑事判决，以罪犯张增成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，继续追缴犯罪所得（刑期自2010年7月7日起至2022年7月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出(2013)枣刑执字第2325号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；二〇一六年十二月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更2066号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯张增成认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，被评2016年度监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯张增成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2019年2月间，被监狱表扬奖励四次，被评2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯张增成自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2004年7月23日因犯盗窃罪被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2006年4月27日刑满释放；原判罚金人民币100000元及追缴犯罪所得，全部未履行且不能证实其无履行能力。本院认为，罪犯张增成能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，并且原判罚金及追缴犯罪所得，全部未履行且不能证实其无履行能力，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张增成减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月7日起至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年五月三十日书记员  陈飞飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1045号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛洪宇，男，1985年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街302号轻工大厦14层。法定代表人：孙作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人毛洪宇因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛洪宇申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，毛洪宇基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。案涉房屋于2011年1月25日交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年1月25日前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，毛洪宇即可主张支付逾期办证违约金，至2017年9月毛洪宇起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。毛洪宇在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，毛洪宇举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，毛洪宇关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张，证据不足，原判决未予支持并无不当。诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故毛洪宇关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。综上，毛洪宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛洪宇的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 宣 璇二〇一九年五月十五日法官助理刘卓书记员李龙杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴赛云，女，1963年12月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：孙素，湖南朝元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：益阳南方骨伤医院。住所地益阳市赫山区金山南路民政局旁。法定代表人：林清贵，该医院总经理。再审申请人吴赛云因与被申请人益阳南方骨伤医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。吴赛云申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法判决益阳南方骨伤医院赔偿463024元；3.本案的全部诉讼费用由益阳南方骨伤医院承担。事实与理由如下：一、原判决认定的基本事实不清、缺乏证据证明。湘雅二医院的鉴定意见认为益阳南方骨伤医院在对吴赛云的诊疗过程中存在过错，与其因前后果有直接因果关系。但是其参与度为40％与60％，既然被申请人存在过错，与后果有因果关系，应该为被申请人的全部责任，湘雅二医院的鉴定意见存在明显的偏袒和不公平。二、原判决适用法律确有错误。湖南省统计局公布的2017年城镇非私营单位农、林、牧、渔在岗职工年平均工资为38944元，原审认定为34031元错误，原判决不支持后续治疗费是错误的。三、吴赛云向二审法院申请了重新鉴定，但法院未予书面答复，违反法律规定，剥夺了吴赛云的辩论权利。本院经审查认为，原判决认定的误工费不准确，吴赛云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令益阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年五月二十七日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5062号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：沈丹丹,女，汉族，1981年10月15日出生，住河南省宜阳县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告沈丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费公司委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告沈丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币5000元；2、判令被告按编号为X20180730171891的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年11月29日，未还利息为人民币481.78元，未还罚息为人民币155.52元，3、上述费用暂合计5637.3元；4、判令本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：锦程消费公司与沈丹丹签订《锦程消费个人额度借款合同》，约定锦程消费公司向沈丹丹发放贷款人民币5000元整，贷款期限9个月。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。合同签订后锦程消费公司于2018年7月30日向沈丹丹发放了贷款5000元整，沈丹丹逾期未还款，构成违约。 沈丹丹未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，锦程消费公司与沈丹丹于2018年7月30日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金5000元，贷款期限9个月，并约定贷款利率执行固定日利率为0.0972%，沈丹丹作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向沈丹丹指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，沈丹丹并未按期足额偿还借款。截止2018年11月29日，被告累计逾期5637.3元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与沈丹丹签订的《锦程消费个人额度借款合同》合法有效。锦程消费公司依约向沈丹丹发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求沈丹丹偿还贷款本金5000元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.1458%，仅合同约定的日利息0.0972%已经超过了年利率24%，对2018年8月28日后的利息及罚息本院认定为以未还本金5000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张沈丹丹为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张沈丹丹承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。律师费实际金额查明为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、沈丹丹于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金5000元及相应的利息和罚息（以未还本金5000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月28日起计算至被告付清本金之日止）； 二、沈丹丹于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初1770号原告：南京市罗奇泰克电子有限公司，统一社会信用代码9132011766067924XA，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。法定代表人：楼方寿,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉梅，女，该公司法务。委托诉讼代理人：朱毅，男，该公司员工。被告：苏州伟鼎机械设备有限公司，统一社会信用代码913205065502193733，住所地苏州市吴中区郭翔镇姜庄村16组47号。法定代表人：戴玉宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴书頡，上海正策律师事务所律师。原告南京市罗奇泰克电子有限公司与被告苏州伟鼎机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。南京市罗奇泰克电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年8月9日签订的工程名为L4.5米*W1.5米在线单轴机配8枪自动喷涂线的报价合同；2、判令被告返还设备款并双倍返还定金21万元及利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年8月9日签订报价合同，原告向被告购买一条L4.5米*W1.5米在线单轴机配8枪自动喷涂线，总设备款为21万元。原告支付了设备款168000元，被告于2018年3月29日将该设备运至原告处。被告4月份进行设备调试，但是该设备的多项使用效果与合同约定差距较大，一直未调试合格。此后针对该设备存在的各种质量问题，原告向被告多次反馈，且原被告双方就设备质量问题于2018年11月15日召开会议进行协商，之后我方又多次要求被告继续处理，均未得到有效回复。该设备的使用效果与合同约定不符，被告方的违约行为致使合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，望判如所请。苏州伟鼎机械设备有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖，原、被告所签订的合同未对合同履行地进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送苏州市吴中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐金陆二〇一九年五月十五日书记员  钱俊美
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1782号申请执行人：李洪浜，男，1992年2月14日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：李成，男，1993年9月8日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初71号民事调解书，于2019年5月27日立案受理申请执行人李洪浜申请执行被执行人李成民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明申请执行人李洪浜申请执行的依据（2019）黔0382民初71号民事调解书中载明“李成，男，1993年9月8日出生，汉族，住仁怀市中枢镇建设街268号，公民身份号码”，被执行人李成的信息通过人民法院执行案件流程信息管理系统执行主体身份验证后，出现“验证不一致”的情况，即被执行人姓名和公民身份号码不一致，该案的被执行人主体不能确定，不符合申请执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。”的规定，应予驳回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李洪浜的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年五月二十九日书记员  冯广泽
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执141号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。统一社会信用代码：91530000725289200K。负责人高存宏。委托代理人谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：玉溪益粒康胶囊科技有限公司。住所地：玉溪市红塔区北城镇莲池。组织机构代码：66263224-2。法定代表人杨仪，董事长。云南红塔银行股份有限公司与玉溪益粒康胶囊科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）云04民初167号生效民事调解书确认：一、由玉溪益粒康胶囊科技有限公司于2017年8月31日之前偿还云南红塔银行股份有限公司借款本金1000万元及合同期限内利息1197615.7元（合同期内利息按合同约定利率自2016年2月21日起至2016年11月21日止，2016年11月21日之后的利息按合同约定利率计算，利随本清），本息共计11197615.7元；二、由玉溪益粒康胶囊科技有限公司于2017年8月31日之前支付云南红塔银行股份有限公司为实现债权、担保权而产生的律师代理费20000元；三、若玉溪益粒康胶囊科技有限公司未在2017年8月31日前履行上述第一、二项还款义务，云南红塔银行股份有限公司有权以玉溪益粒康胶囊科技有限公司所有的位于玉溪市红塔区北城镇莲池二组的主厂房和仓库的房屋所有权（房屋他项权证编号：玉房他证玉溪市字第××号）和国有土地使用权（土地他项权利证明书编号：玉红他项2014第0821号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。因债权人云南红塔银行股份有限公司已将上述生效法律文书确定的债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年5月6日向我院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。本院受理该案后经审查认为，本案据以执行的（2016）云04民初167号民事调解书中确认的债权项下的抵押物与玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初3687号民事调解书确认的债权项下的抵押物系同一房地产，即为玉溪益粒康胶囊科技有限公司名下位于玉溪市红塔区北城镇莲池二组主厂房和仓库的房屋所有权和国有土地使用权，且两案的申请执行人均为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。为了便于案件执行，统筹协调做好执行工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由玉溪市红塔区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年五月十日书记员  王思思
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1735号原告:赵朝卿，男，1968年10月25日出生，汉族，住山东省郓城县。（未到庭）委托诉讼代理人：孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：骆驼集团股份有限公司，住所地湖北省谷城县石花镇武当路83号。法定代表人：刘国本，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：路平立，北京国舜律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第230551号关于第17035694号“鑫骆驼”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月22日开庭审理时间：2019年5月30日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第3254155号“金骆驼”商标（以下简称引证商标一）、第165198号“骆驼及图”商标（以下简称引证商标二）、第3254148号“骆驼”商标（以下简称引证商标三）在“蓄电瓶、电池、蓄电池、太阳能电池“商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在“蓄电瓶、电池、蓄电池、太阳能电池”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告的答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：170356943.申请日期：2015年5月25日4.专用期限至：2026年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：蓄电瓶、电池、蓄电池、太阳能电池、计数器、运载工具用测速仪、闭路器、电热保护套、报警器、导航仪器。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：32541553.申请日期：2002年7月26日4.专用权期限至：2025年11月06日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电池极板、蓄电池、电池、电池充电器、电池铅板、阴板反腐蚀装置、蓄电瓶、电阻材料、无源极板、集成电路。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：1651983.申请日期：1981年6月12日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：蓄电池。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：32541483.申请日期：2002年7月26日4.专用权期限至：2025年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电池极板、蓄电池、电池、电池充电器、电池铅板、阴板反腐蚀装置、蓄电瓶、电阻材料、无源极板、集成电路。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告授权公司使用商标授权书；2.原告厂房车间照片；3.原告与代理商签订的合同、部分代理牌等。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人主体变更历程；2.商标所获荣誉及认定驰名商标情况；3.产品销售及纳税材料；4.广告及参展材料；5.第三人维权材料等；在本案审理阶段，第三人提交了以下主要证据：（编号续前）6.相关裁定书；7.产品及包装照片。庭审中，原告明确表示对被诉裁定关于诉争商标与引证商标在“蓄电瓶、电池、蓄电池、太阳能电池”商品上构成类似商品的认定不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确表示对被诉裁定关于诉争商标与引证商标在“蓄电瓶、电池、蓄电池、太阳能电池”商品上构成类似商品的认定不持异议，本院经审查对此予以认可。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为中文“鑫骆驼”，引证商标一为中文“金骆驼”，引证商标三为中文“骆驼”，三商标的主要识别部分均为“骆驼”，在呼叫及整体结构方面构成相似，考虑三商标核定使用商品的消费对象及途径关联度较高，足以使相关公众对商品来源产生误认或认为其来源有特定联系。由于引证商标二除“骆驼”字样外，还由较为复杂的图案组成，诉争商标与其尚可区分，故诉争商标与引证商标二不构成近似商标，被告对此认定错误，但不影响被诉裁定结果，本院予以指出。综上，诉争商标与引证商标一、引证商标三在“蓄电瓶、电池、蓄电池、太阳能电池”商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定，被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赵朝卿的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赵朝卿负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟审 判 员  章坚强人民陪审员  郭灵东二〇一九年五月三十日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3050号原告:石云，女，1966年12月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托代理人：王雪，女，系原告女儿。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河东路长途汽车中心站东200米，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，该公司经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告诉被告阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王雪，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款282689元，支付原告违约金2826.89元；3、被告赔偿原告以原告支付的购房款为本金的利息48677元（从2015年10月4日起按照年息5%暂计算至2019年3月15日，后续计算至被告还清原告购房款及利息之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告石云于2015年8月29日及2015年10月4日分两笔共支付282689元用于购买被告开发的位于阜阳市开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-567室商铺，该商铺建筑面积共15.17平方米。2017年3月6日原告与被告阜阳商厦同济投资有限公司签订《阜阳市商品房买卖合同》。依据合同约定被告交房日期为2018年6月30日，交付条件为商品房经验收合格；如被告逾期交房超过30日，原告有权解除合同，如原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按照原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告已经按照约定付清全部购房款，履行完付款义务，但是被告未能依照合同约定的交付日期交付，并且涉案商铺至今无法达到交付条件。2019年1月7日原告书面通知被告，要求依法解除双方买卖合同，但被告一直未予回复。依据双方签订的《阜阳市商品房买卖合同》约定，在原告已经完全履行义务的情况下，被告未能履行交付义务，其行为已构成根本违约，特提起诉讼，望贵院判如所请。被告辩称，1、案涉的商品房买卖合同真实合法有效，答辩人具有案涉项目的开发资质，该项目是一个合法工程，2、案涉商品房逾期交付有多重原因，其中既有政府对项目规划的多次擅自变更，政府围绕该项目的配套设施不能按照土地出让合同要求进行完善，尤其是该项目东西两侧的道路始终没有建设，依据双方合同第八条由于政府对项目内容的调整，配套市政建设影响项目施工，以及涉及变更导致工期延长的，这些都是案涉商品房买卖合同第八条约定的免责事项。3、原告主张解除合同后要求按同期银行贷款利息计算没有事实根据，案涉所有合同只是在第十条中才约定按银行同期计算利息，而没有关于退房按同期贷款利率计算的任何规定，本案是房屋买卖合同，不是借贷合同，所以主张利息没有合同依据。4、原告要求解除合同，这是原告的权利，但是解除合同后，只能按照合同第九条的规定支付违约金，而违约金的计算天数为30天，综合以上几点意见，答辩人认为案涉项目已经完成并经五大主体验收合格，由于后期装修未跟进，所以交付时间逾期，但是本案有众多客观原因造成。5、本案原告请求购房款的利息按年息百分之五，没有事实及法律依据。经审理查明：2017年3月6日原告与被告签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5－567号商铺，购房款为282689元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告分别于2015年8月29日、2015年10月4日支付了购房款200000元、82689元。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，原告符合合同约定及法律规定的诉讼请求，予以支持。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因被告提供的系格式合同，双方约定的违约金不足以弥补原告损失，原告要求被告支付利息，本院酌情适当支持。法律同时规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，被告要求免责的抗辩理由，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告石云与被告阜阳商厦同济投资有限公司签订的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告石云撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告石云购房款282689元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告石云以282689元为本金的利息（其中200000元从2015年8月29日起，82689元从2015年10月4日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计息）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告石云违约金2826.89元；六、驳回原告石云的其他诉讼请求。上述二、三、四、五项，均于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6314元，减半收取3157元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年五月二十九日书记员  吕情情
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保225号 申请人玉林市富云汽车维修厂与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为10000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1775号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初743号 原告：成都连接流体分离科技有限公司，住所地四川省成都市二环路西三段17号。 法定代表人：邱全国，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邱全伟，男，系公司职工。 被告：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：程少博，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张亮，男，系公司职工。 原告成都连接流体分离科技有限公司（以下简称成都公司）与被告山东龙力生物科技股份有限公司（以下简称龙力公司）买卖合同纠纷一案，原告成都公司于2019年4月8日向本院提起诉讼，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告成都公司委托诉讼代理人邱全伟、被告龙力公司委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款528000元及违约金158400元；2.本案律师代理费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2018年6月4日，原、被告签订了一份购销合同，约定由原告出售48支纳滤膜元件给被告，合同价款528000元，发货前付清全款，逾期付款的应按照合同金额的30%支付违约金。原告完成生产后，多次向被告催告支付款项以便发货提货，但被告却拖延未付。基于对被告的信任，原告于2018年11月8日向被告发送了货物，被告在2018年11月12日确认收货后，原告又于2018年12月5日寄出了发票，被告在2018年12月6日签收了发票，但至今未付款，对原告的催款函也未予回复。近日，原告收到被告发来的邮件，就被告确认的原告享有的债权528000元要求原告予以全部豁免来配合其进行重组，后原告了解到被告涉案众多，为避免原告合法权益受损，特提起诉讼，望判如所请。 被告龙力公司辩称，对双方签订的合同及履行没有异议，对所欠货款没有异议，但对违约金有异议；双方在发货前应当有口头的约定，是对合同进行了变更，因为合同约定是发货前将货款全部结清，后由于口头变更，原告方先发货，货款之后支付，因此被告不应承担违约责任。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月4日，原告成都公司（供方）与被告龙力公司（需方）签订购销合同一份，合同主要内容：1.产品名称为纳滤膜元件48支，合同总价款为528000元；2.签订合同安排生产，发货前付清全款，供方开具16%增值税货款专用发票；3.若需方逾期未支付货款，供方有权解除合同，并由需方按合同总金额30%向供方支付违约金。 成都公司于2018年11月8日向龙力公司发送了货物，龙力公司于2018年11月12日确认收货。成都公司又于2018年12月5日向龙力公司寄出了发票，龙力公司于2018年12月6日签收了发票。 另，截止成都公司起诉之日，龙力公司尚欠成都公司528000元。 本院认为，原告成都公司与被告龙力公司之间的买卖合同关系，由购销合同、配货单等为证，且双方对此均不持异议，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。因龙力公司未能及时履行付款义务，且龙力公司对应付货款金额无异议，故成都公司诉请龙力公司应当及时支付货款528000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于成都公司主张违约金一节，虽然合同第七条约定“若需方逾期未支付货款，供方有权解除合同，并由需方按合同总金额30%向供方支付违约金”，但该条赋予的是供方享有合同解除权，并在行使解除权后享有要求对方支付违约金的权利，而本案成都公司并未行使合同解除权，故对其要求龙力公司支付30%违约金的主张，本院不予支持。本院认为，本案系因龙力公司未能及时履行付款义务引发的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，明确赋予了守约方损失赔偿请求权，亦是对违约方不诚信行为的一种处罚。因此，龙力公司应当向成都公司支付逾期付款损失，该逾期付款损失以528000元为基数，自2018年11月12日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东龙力生物科技股份有限公司于本判决生效后三十日内给付原告成都连接流体分离科技有限公司货款528000元及逾期付款损失（以528000元为基数，自2018年11月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 二、驳回原告成都连接流体分离科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10664元，由被告山东龙力生物科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  张芝梅 人民陪审员  高明星 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  陈文磊 书 记 员  张 琦
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执1331号 申请人张彬申请执行浙江亚厦装饰股份有限公司成都分公司、浙江亚厦装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，现被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司成都分公司、浙江亚厦装饰股份有限公司已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初398号原告：杜传兴，男，1964年2月22日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：期兆林，男，1956年2月25日生，蒙古族，住通海县。被告：王丽华，女，1955年6月10日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：刘晓岗，云南理享律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王远凯，男，1970年3月6日生，汉族，住通海县。被告：张玉玲，女，1972年1月10日生，汉族，住通海县。原告杜传兴与被告期兆林、王丽华、王远凯、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜传兴及其委托诉讼代理人杨元，被告王丽华的委托诉讼代理人刘晓岗到庭参加诉讼。被告期兆林、王远凯、张玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杜传兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告连带清偿欠原告的借款人民币300000元，支付从2017年12月9日起至实际清偿完毕时止的利息，利息按月利率2%计算。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年6月4日，被告因急需资金周转，便向原告借款￥300000元，借期一年，2016年6月4日还清。借款到期后，双方约定延期一年，借款期间延至2017年6月2日，到期后被告仍未还款，故起诉。王丽华辩称，被告已经向原告还款218560元。现只欠原告81440元。被告王丽华虽然周转困难，但一直在积极筹款归还。王丽华自己还过三次。金额是54000元，然后委托女儿期诗雯还款四次。金额是72000元，2018年3月至11月原告从被告化肥厂拉走化肥共计92560元，上述还款金额共计218560元。我国合同法和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题均规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息，人民法院不予支持。本案原被告双方并未约定过借款利息，原告主张自2017年12月9日按月利率2%计算利息没有事实和法律依据。恳请法院判令被告偿还原告81440元欠款。被告期兆林、王远凯、张玉玲未向法庭提交证据材料，也未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系经朋友介绍认识。2015年6月4日，四被告因急需资金周转，便向原告借款￥300000元，借期一年。还款期限届满，双方约定延期一年，至2017年6月2日止。四被告向原告出具借条载明：“今王远凯、张玉玲、王丽华、期兆林向杜传兴借款，经双方约定，借款金额为：300000.00（大写：叁拾万元正），借款期限于2016年6月2日至2017年6月2日，借款12个月，中途如果杜传兴需要此款，则需提前30天通知借款人。此据，借款人：王远凯、张玉玲、期兆林、王丽华。2016年6月2日。”双方口头约定借款月利率为2%，自2015年9月开始至2017年12月9日，被告每季度向原告支付利息18000元，后被告未偿还借款本金及支付利息。本院认为，被告期兆林、王远凯、张玉玲，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利，对此应承担相应法律后果。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。本案中原告借款给被告的行为，未违反法律禁止性规定，已形成合法的借贷关系。原告按约定履行了交付借款的义务，被告也应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。关于借款利息。原告主张双方口头约定的利息为月利率2%，被告王丽华主张每季度支付给原告的18000元系偿还本金，原告不予认可，且明确表示不可能无偿提供300000元借款供被告使用。经查，被告每季度向原告支付18000元的事实与原告主张的以本金300000元按月利率2%计算利息所得的金额一致，双方再次协议延期时，对于延期之前已支付的部分也未予以扣减本金，本院结合当地交易方式、交易习惯，以及原、被告之间关系的亲疏程度来看，原告主张双方约定过按月利率2%计收利息与案件事实相符，本院予以采信。被告王丽华提出双方未约定过利息的主张与案件事实不符，本院不予采纳。关于借款本金。本案中，原告已向被告交付借款300000元，其的交付义务已完成。被告每季度向原告支付的18000元应为利息，不应抵扣本金，故截止起诉时止，被告尚欠原告的借款本金仍为300000元整。被告王丽华提出2018年3月至11月原告从被告化肥厂拉走化肥共计92560元予以抵扣本金的主张，现原告不认可双方协议过抵扣本金事宜，且被告未提交证据证实双方确认过抵扣本金，故对被告王丽华的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告期兆林、王丽华、王远凯、张玉玲于判决生效后十日内连带偿还原告杜传兴借款本金300000元整及自2017年12月10日起至欠款清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告杜传兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告期兆林、王丽华、王远凯、张玉玲连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  白艳菊二〇一九年五月七日书记员  陈晓萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初551号原告：内蒙古智通物业服务有限公司。法定代表人：谢紫欣，董事长。委托诉讼代理人：张顺华，男，该公司职工。被告：野秀梅，女，1968年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告野秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年五月五日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终114号 上诉人（原审原告）吕宗朝，男，1959年1月6日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省威县，现住该村。 委托代理人李友华，女，1959年4月2日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省威县，现住该村，系上诉人吕宗朝之妻。 被上诉人（原审被告）威县公安局，住所地河北省邢台市威县开放东路13号，统一社会信用代码：11130533000708041M。 法定代表人姜俊军，男，该局局长。 上诉人吕宗朝因诉被上诉人威县公安局治安行政处罚一案，不服河北省广宗县人民法院（2019）冀0531行初8号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，威县公安局于2018年12月5日作出威公（固）行罚决字〔2018〕0607号行政处罚决定，以吕宗朝在北京市××、中南海周边进行上访为由对原告吕宗朝作出行政拘留十日的处罚决定。2018年12月15日，被告威县公安局以2018年11月、12月，吕宗朝无故多次联系、煽动陈某、孙某、王某、王梅荣去北京重点地区扰乱秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告吕宗朝作出威公（固）行罚决字〔2018〕0637号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十五日的处罚，该行政处罚已经执行完毕。原告不服，遂向法院提起诉讼。 原审法院认为，《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。根据上述规定，信访应当遵守信访条例的规定，提出信访事项应当逐级信访和到有关机关设立或者指定的接待场所进行信访。本案中，原告吕宗朝组织有关人员进京上访，违反上述规定。被告威县公安局依据原告吕宗朝的陈述和申辩、证人证言、通信记录等证据认定吕宗朝召集非法上访构成寻衅滋事行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定决定给予吕宗朝行政拘留十五日并无不当。被告威县公安局在对本案处理过程中，对相关案件事实进行了调查，在行政处罚前已经将拟作出行政处罚的事实、理由和依据对原告进行了告知，听取了原告的陈述和申辩，在作出处罚决定后，将处罚决定进行了送达，行政程序合法，且明确告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼等救济权利，执法程序并无不当。对于原告吕宗朝提出的其未组织上访的辩解意见，与原告本人的陈述和申辩，证人陈某、孙某、王某的证言及通话记录不符，不予采信。需要指出的是，被告威县公安局认定吕宗朝联系、煽动王梅荣去北京重点地区扰乱秩序，无相关证据予以支持，认定事实错误；鉴于被告对原告作出行政处罚认定的其他事实正确，故仅予以指正。综上，被告威县公安局对原告吕宗朝作出的行政处罚决定认定事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉请确认该行政行为违法并要求赔偿损失无事实和法律依据，不予支持，遂判决驳回原告吕宗朝的诉讼请求。 上诉人吕宗朝上诉称，一审认定事实不清，上诉人不存在寻衅滋事行为。2018年12月4日威县公安局以上诉人违法上访为由对上诉人采取了拘留十日的行政处罚措施，并下达了威公（固）行罚决字〔2018〕0607号行政处罚决定书。在处罚决定期满后,被上诉人又以寻衅滋事为由对上诉人进行了第二次行政拘留十五日的行政处罚，同时下达了威公（固）行罚决字〔2018〕0637号行政处罚决定书。被上诉人在未经调查核实的基础上对上诉人以违法信访为由进行行政拘留十日的处罚，采取拘留措施，侵犯了上诉人的人身自由权利，威县公安局又以同一案件以寻衅滋事对上诉人进行了第二次的行政拘留十五日措施，属于违法行为。被上诉人提供的证据不足以证明上诉人存在寻衅滋事行为，被上诉人对上诉人作出的威公（固）行罚决字〔2018〕0637号行政处罚决定书指控上诉人的主要证据不足，通话记录无法证实与他人的聊天内容，仅能证明双方通过电话。关于训诚书2018年12月4日北京市公安局西城分局对于上诉人进行了训诚，公安机关作出治安管理行政处罚违反了“一事不再罚”原则。请求二审法院撤销一审判决，支持其上诉请求。 被上诉人威县公安局未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、公民、法人或者其他组织认为自己的合法权益受到侵害，应通过正当渠道解决且不得违背法律法规的禁止性规定。本案中，根据威县公安局提交的证据材料，能够认定2018年11月、12月份，上诉人吕宗朝无故多次联系、煽动孙某等人去北京重点地区扰乱秩序的事实。根据《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案上诉人吕宗朝未按照信访条例规定应当逐级信访和到有关机关设立或者指定的接待场所进行信访，被上诉人威县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对其作出行政拘留十五日的行政处罚决定并无不当。二、关于上诉人吕宗朝上诉提出北京市公安局西城分局对其上访行为进行了训诫处理，被上诉人威公安局又对其作出治安管理行政处罚违反了“一事不再罚”的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定了警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证等四种治安处罚的种类，训诫并非其中一种，故北京市公安局西城分局对上诉人吕宗朝的上访行为实施训诫后被上诉人威县公安局又对其作出行政拘留的处罚决定不属于重复处罚。综上，上诉人吕宗朝的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人吕宗朝负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  刘爱群 审判员  周晓明 二〇一九年五月二十九日 法官助理刘张琪 书记员王洋
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更179号罪犯彭文杰，男，生于1969年11月5日，汉族，甘肃省兰州市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2017年5月3日作出（2017）甘0103刑初139号刑事判决，以被告人彭文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年5月13日起至2019年11月12日止）,并处罚金5000.0元，已缴纳。宣判后，彭文杰服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯彭文杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。缴纳罚金5000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯彭文杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭文杰减去有期徒刑五个月(刑期自2016年5月13日起至2019年06月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521财保14号申请人：宁夏青银村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县杞乡经典B区14号商住楼。法定代表人：张俭平，该行董事长。委托诉讼代理人：徐帅，1990年3月19日出生，汉族，大学文化，系该行员工，代理权限为特别授权。被申请人：杨超，男，1990年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：朱文燕，女，1990年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：黄玮，男，1986年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：刘瑞，女，1985年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。申请人宁夏青银村镇银行股份有限公司与被申请人杨超、朱文燕、黄玮、刘瑞等人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月10日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人杨超、朱文燕名下的位于中宁县城裕民街金岸家园**室（房产证号：***）房屋；查封被申请人黄玮、刘瑞名下的位于中宁县**房屋；冻结被申请人杨超在宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，账号为×××的账户；冻结被申请人黄玮在宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，账号为×××的账户；申请人自愿用其在中国农业银行股份有限公司中宁支行，账号为×××上的存款339583.82元提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应当予以准许。同时为平等保护被申请人的合法权益，需对申请人提供担保的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨超、朱文燕名下的位于中宁县城**室（房产证号：***）房屋户籍；查封期间，由产权人管理、使用，不得转移、毁损、变卖。查封后，不动产管理部门不得办理产权产籍的变更登记。查封期限为三年；二、查封被申请人黄玮、刘瑞名下的位于中宁县**室房屋户籍；查封期间，由产权人管理、使用，不得转移、毁损、变卖。查封后，不动产管理部门不得办理产权产籍的变更登记。查封期限为三年；三、冻结被申请人杨超在宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，账号为×××的账户，冻结期限为一年；四、冻结被申请人黄玮在宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，账号为×××的账户，冻结期限为一年；五、冻结申请人宁夏青银村镇银行股份有限公司在中国农业银行股份有限公司中宁支行，账号为×××上的存款339583.82元，冻结期限为一年。案件申请费2218元，由申请人宁夏青银村镇银行股份有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审 判 员吴学娇                                二〇一九年五月十日 书 记 员  郭峰娟附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条  人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。  人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。  人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。  第一百零二条  保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。  第一百零三条  财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。  财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2027号维仕担保有限公司：维仕担保有限公司与梁静追偿权纠纷一案，申请执行标的共计14504元。经本院立案执行，现已强制执行到位14504元。本院已将该款转付给维仕担保有限公司。至此，维仕担保有限公司向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1517号原告：王鹏成，男，1982年7月25日生，汉族，北京市通州区人，住通州区。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被告：宋朝阳，男，1998年9月6日生，汉族，山东省乐陵市人，住乐陵市。被告：宋兴强，男，1972年6月28日生，汉族，山东省乐陵市人，住乐陵市。原告王鹏成与被告宋朝阳、宋兴强不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告王鹏成的委托代理人芦达川到庭参加诉讼，被告宋朝阳、宋兴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告连带给付原告为二被告垫付的首付款380000元及各种税费82888元，合计462888元；2、诉讼费由二被告担负。事实与理由：二被告系父子关系，被告宋兴强系被告宋朝阳之父。2016年年底，二被告以范某名义购买了香河县安平镇天悦小区9-1-504室房屋。2017年2月1日，案外人范某与原告及二被告签订借名买房协议书，协议书中约定，购买香河县安平镇天悦小区91-504室，产权证号0000402，房本名字是范某的房屋是二被告购买，一切费用由二被告付清。此房屋是二被告借用范琳瑞名字买的，产权人为二被告，如再卖此房屋与范某无关，按揭贷款由二被告还款，每月还款日是25日，如造成逾期由二被告承担，逾期违约金为每次按还款50%计算。如范某拒绝办理过户手续，须按每日700元的标准向二被告支付违约金。2017年2月30日到2017年9月30日的按揭还款是由原告偿还，当初办理一切手续（其中包括首付和各种税费）是由原告办理和交纳的。原告为二被告购买该房，于2016年12月22日替二被告交纳首付款380000元，2017年2月9日交纳各种税费82888元，二被告对原告为其购房垫付的首付款及各种税费应给付原告。后原告向二被告索要未果，故原告诉至贵院。综上，请求贵院查明事实，以事实为根据，以法律为准绳，依法作出公正的裁决。二被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，被告宋兴强系被告宋朝阳之父。2017年2月1日，案外人范某与原告及二被告签订《借名买房协议书》，约定香河县安平镇天悦小区91-504室、产权证号0000402、产权证名字为范某的房屋是二被告购买。费用由二被告付清。该房屋是二被告借用案外人范琳瑞名字购买。同时约定首付和各种税费由原告交纳。2016年12月22日原告为二被告向案外人范某支付首付款380000元，2017年2月9日原告又为二被告交纳税费82888元，上述款项共计462888元。2017年本院作出（2017）冀1024民初4412号民事调解书，该调解书确认了《借名买房协议书》的法律效力。此款后经原告催要，二被告至今未还。上述事实有当事人提供的《借名买房协议书》、转账记录、（2017）冀1024民初4412号民事调解书、证人范某证言在卷佐证。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失人。原告为二被告垫付涉案房屋的首付款380000元及税费82888元，共计462888元。二被告应当予以返还，二被告未返还上述款项构成不当得利，因此，原告要求二被告返还首付款380000元及税费82888元共计462888元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋朝阳、宋兴强于判决生效后立即返还原告王鹏成首付款380000元及税费82888元共计462888元，二被告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元、保全费3020元，由二被告负担。二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年五月十六日书记员  张佳欣
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1918号原告：段利锋委托诉讼代理人：张萌被告：杨晓莉委托诉讼代理人：王鹏锐委托诉讼代理人：王靖原告段利锋与被告杨晓莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段利锋的委托诉讼代理人张萌、被告杨晓莉的委托诉讼代理人王鹏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还双倍定金25万元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求判令解除原、被告签订的“二手混凝土搅拌站买卖协议（合同）”。事实和理由：2018年8月29日，原、被告签订“二手混凝土搅拌站买卖协议（合同）”一份，协议约定由乙方即原告购买甲方即被告所有的中联重科股份有限公司HZS180混凝土搅拌站一座，实验室设备一整套，双方协商达成交易价格为人民币89万元整。结算方式为：乙方从签订本合同之日起支付甲方定金人民币15万元，合同签订定金全部到账后，由乙方自行安排时间及人员拆装设备。协议第四款第8条约定甲方中途不得单方面终止协议，或要求变更报价，不得以各种理由转售或拒售，否则视为违约并承担违约责任，按所付货款三倍赔付给乙方。原告已按照合同约定于2018年8月30日通过转账方式向被告支付定金15万元，但在原告准备安排人员对设备进行拆装时，被告称不再出售搅拌站及实验室等设备，并告知其会按照合同约定双倍返还定金。截至今日，被告仅仅返还原告5万元定金，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称，涉案买卖协议双方已经协商一致于2018年9月28日前解除，对原告增加的诉讼请求应予以驳回；本案并非被告单方违约，不适用定金罚则，被告不应双倍返还定金，同意在返还原告15万元定金的基础上额外支付一定的数额作为原告方损失的补偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原、被告签订“二手混凝土搅拌站买卖协议（合同）”一份，协议约定由乙方即原告购买甲方即被告所有的混凝土搅拌站一座，实验室设备一整套，型号为：中联重科股份有限公司的HZS180，交易价格为89万元。结算方式为：乙方从签订本合同之日起支付甲方定金15万元，合同签订定金全部到账后，由乙方自行安排时间及人员拆装设备，设备分为8车次运完，前7车次每车次向甲方支付9万元，最后一车次向甲方支付11万元。2018年8月30日，原告通过转账方式向被告支付定金15万元。2018年9月，原告准备安排人员对设备进行拆装时，被告称不再出售搅拌站及实验室等设备，双方协商一致解除合同并由被告支付原告30万元（含定金）。2018年9月28日，被告通过转账方式向原告返还定金5万元，余款经原告多次催要，被告未予支付，故原告提起本案诉讼。本院认为,原、被告于2018年8月29日签订的“二手混凝土搅拌站买卖协议（合同）”系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。原、被告在庭审中一致认可涉案合同双方已协商解除，对该事实，本院予以认定，故对原告要求解除原、被告签订的“二手混凝土搅拌站买卖协议（合同）”的诉讼请求，本院不予支持。原告按照合同约定向被告支付定金15万元，被告违约致使合同不能继续履行，原、被告虽协商一致解除合同，但被告应依照“定金罚则”向原告双倍返还定金，另外，在原、被告的聊天记录中，被告对原告陈述的返还30万元未提出质疑，视为原、被告双方在协商解除合同时约定由被告向原告双倍返还定金30万元，因被告已于2018年9月28日返还原告5万元，故对原告要求被告支付定金25万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告杨晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告段利锋250000元；二、驳回原告段利锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇一九年五月六日书记员  詹明杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初1953号原告：林超华，男，1969年10月25日出生，汉族，住广西桂平市，被告：郭永泉，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。原告林超华诉被告郭永泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，根据原、被告的申请，本院依法分别委托鉴定机构对涉讼房屋的投影面积及人工费进行测绘、评估，鉴定期间依法不计入审理期限。后本案于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告林超华到庭参加了诉讼，被告郭永泉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款37000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月26日，原告为被告承建房屋，造价按投影面积计算，每平方米580元。2017年8月22日，原告全部建好完工，但被告至今仍未付建房工程款37000元。为此，原告提起诉讼。被告辩称，原、被告于2016年11月26日就被告位于佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲大沙北约新村四巷5号的房屋建筑工程订立《房屋建筑工程承包协议合同》，总建筑面积为199.95平方米，原告以包工形式以每平方米580元承接，工程项目包括基础、化粪池、砌18外墙、阳台、梁内天花铺绿白马赛克，厅、房内地下铺耐磨砖及抛光砖等。合同订立后，原告进场施工，2017年8月22日，原告以有其他工程要施工为由仓促离场。此时已收取工程款90000元，原告表示余下工程不再收取，这样被告才勉强同意。经估计，余下工程的人工费达27000元，应由原告承担。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对证据真实性均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的佛山市南海区房地产测绘中心测绘报告书为复印件，没有原件核对，本院对其不予确认；被告提交的照片打印件，不能反映拍摄时间、地点，本院对其证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《房屋建筑工程承包协议合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲大沙北约新村四巷5号房屋（以下简称涉讼房屋）给乙方以包工方式承包施工；造价按投影面积计，每平方米580元；乙方在施工期间必须依照图纸设计说明，安全保质保量，并遵守工程建筑施工、安全生产、在施工过程中如有发现质量问题，甲方及时有权监督乙方停止施工，如有规范施工，拆除重新返工，由此造成的费用由乙方承担，与甲方无关；在施工过程中乙方施工规范造成人员经济费用由乙方承担，与甲方无关；施工工期时间由乙方所制定；等等。2018年1月30日，原告提起本案诉讼。诉讼中，本院根据原告申请，委托司法鉴定机构对涉讼房屋投影面积进行测量，鉴定意见为涉讼房屋总投影面积为215.84平方米。本院根据被告申请，另委托司法鉴定机构对涉讼房屋一楼车库返工、二楼至四楼贴瓷砖的人工费进行评估，鉴定意见为涉讼房屋一楼车库返工、二楼至四楼贴瓷砖人工费为10364.39元；庭审中，原告陈述被告已向原告支付工程款85000元，原告同意在本案工程款中抵扣涉讼房屋一楼车库返工、二楼至四楼贴瓷砖的人工费。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。涉讼房屋为农村自建房，原、被告于2016年11月26日签订的《房屋建筑工程承包协议合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定造价按投影面积计，每平方米580元，因双方对投影面积有争议，本院委托司法鉴定机构对涉讼房屋投影面积进行测量。经测量，涉讼房屋总投影面积为215.84平方米，故本院核算工程造价应为125187.2元（215.84平方米×580元/平方米）。被告作为付款方，对工程款支付金额付有举证义务，现原告主张被告支付了工程款85000元，被告对此未能提供反驳证据，本院予以确认。被告认为部分工程未完工或需返工，相应人工费应由原告承担，本院委托司法鉴定机构对涉讼房屋一楼车库返工、二楼至四楼贴瓷砖的人工费进行评估。经评估，涉讼房屋一楼车库返工、二楼至四楼贴瓷砖人工费为10364.39元，对此，原告同意在本案工程款中予以抵扣。即本案中被告还应向原告支付工程款29822.81元（125187.2元-85000元-10364.39元），原告主张超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款29822.81元予原告林超华；二、驳回原告林超华的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取362.5元（原告已预交），由原告负担89.71元，由被告负担272.79元。被告负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。测绘费3995元（原告已预交），属于原告主张权利成本，由原告自行负担。评估费5000元（被告已预交），属于被告主张权利的成本，由被告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一九年五月二十四日书记员  余宝儿
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2045号 原告：徐康生，男，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：夏椿英，女，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告徐康生与被告夏椿英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告徐康生于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐康生在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐康生撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴珊珊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更269号罪犯彭德虎，男，1976年10月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）临中刑初字第325号刑事判决，以被告人彭德虎犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月15日作出(2009)云高刑终字第1696号刑事判决，以上诉人彭德虎犯走私、贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年8月25日减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；2016年9月19日减刑一年，刑期至2033年3月24日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭德虎能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获特殊表扬一次，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯彭德虎在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯彭德虎减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年五月八日书记员  李日雄
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终385号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：邓川，男，1989年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）：赵云，男，1956年3月4日出生，住广西壮族自治区南宁市。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人邓川、赵云商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初608号原告:佳木斯海方房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区长青乡江南村。法定代表人：王弓鹤，总经理。委托代理人：孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。被告:王英军，男，1967年9月4日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托代理人：李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。原告佳木斯海方房地产开发有限公司（以下简称：海方公司）与被告王英军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序,于2019年4月14日公开开庭进行了审理。原告海方公司委托代理人孙小风，被告王英军委托代理人李迎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海方公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告房屋扩大安置面积房款219800元及利息（从2017年9月18日起计算至全部债务履行完毕止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告拆除被告经营中的私产房屋一处，建筑面积为199.93平方米，约定为被告安置新府苑小区三户房屋，分别为33号楼4号门市房（建筑面积65.11平方米）、37号楼4号门市房（建筑面积80.94平方米）以及37号楼9号门市（建筑面积80.94平方米）。同时被告应向原告交纳房屋结构差价款99965元（199.93平方米×500元/平方米），扩大安置面积款135300元（27.06平方米×5000元/平方米）。第二天，被告将应交纳的房屋结构差价款和扩大安置面积款全部交付。2013年原告将回迁安置房屋交付给被告，被告办理了房屋入户手续。2017年8月，黑龙江瑞达测绘服务有限公司接受新府苑小区业主申请对新府苑小区一期33号楼、37号楼进行实地测绘后出具了佳木斯市房屋建筑面积测绘报告（新府苑I-37号公寓楼）。2017年9月出具了第二份测绘报告（新府苑I-33号公寓楼）。测绘结果被告回迁安置的33号楼4号门市房屋建筑面积为84.88平方米，37号楼4号门市房屋建筑面积98.05平方米，37号楼9号门市房屋建筑面积88.02平方米，回迁安置面积达到了270.95平方米，超出补偿安置协议书中约定的回迁安置面积43.96平方米。按照补偿安置协议书中写明的扩大安置面积计算，被告还应给付原告房款219800元。此后，原告多次要求被告交纳扩大安置面积款，但被告拒绝交纳。王英军辩称,1.原、被告签订的安置协议合法有效。原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》是双方真实意思表示，此协议于2012年3月28日签订，同时被告向原告补交了回迁房款差价款，被告出具了3张佳木斯市新府苑小区动迁安置费用结算单。原告按照结算单上标明的安置楼房楼号、层次、房号，交付给被告。可见，双方已经按照协议约定履行，原、被告签订的安置协议合法有效；2.原告诉讼请求不应得到支持。从签订协议、双方结算并将房屋实际交付使用到原告提起诉讼已经过了六七年，原告于2017年自行委托对争议房屋进行测绘，并依据此测绘报告，认定为被告安置房屋与协议相比多出43.96平方米，要求给付房款属于无理请求。每户房屋面积，在最初整体开发建设工程设计图纸中已经体现，原告作为开发商对此应当知道。无论2017年房屋测绘报告是否真实，即使房屋实际面积大于协议约定面积，这也是原告自愿赠送行为。双方签订协议，交付差价款，房屋实际交付使用时，双方行为均属自愿行为，且履行安置行为并不损害国家、第三人利益，更不违反法律强制性规定。给多给少是开发商问题，被告作为回迁户，并不了解房屋实际面积，只能依据双方协议约定。原告在办理回迁手续时，就应当知道安置房屋的实际面积。在履行协议时，应当本着诚实信用原则，原告在签订安置协议前，应当告知被告房屋的实际面积，这样被告有选择权，可以要这三处安置房屋，也可以不选择。然而，实际入住多年后，原告以此为由索要房款，属于民事欺诈。安置面积与测绘面积相差巨大，相差面积为43.96平方米，这样的面积都与一般一室一厅房间相同，原告构成欺诈。协议中并没有约定扩大面积如何计算。扩大面积并不是房屋交付后新增面积，而是最初开发建设时就已经实际存在的面积，原告的诉讼请求不应得到支持。协议一经签订即具有约束力，原告应当完全知道最初建设面积，即使在签订协议时，协议面积少于实际安置面积，也是原告为了达到尽快完成整体拆迁建设任务的需要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月22日新府苑37号楼佳木斯市房屋建筑面积测绘报告、2017年9月19日新府苑33号楼佳木斯市房屋建筑面积测绘报告。此组证据系产权部门认可的测绘报告，本院对此组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，海方公司与王英军签订房屋征收补偿安置协议书一份，海方公司拆迁王英军199.93平方米营业用房，为其安置新府苑小区33号楼1-2-4号门市、37号楼1-2-4号门市、37号楼1-2-9号门市，面积分别为65.11平方米、80.94平方米、80.94平方米，合计面积226.99平方米。王英军交纳了房屋结构差价款99965元（199.93平方米×500元/平方米），扩大安置面积款135300元（27.06平方米×5000元/平方米）。上述三户房屋的面积是根据黑龙江瑞达测绘服务有限公司于2011年1月12日对新府苑小区33号楼和37号楼所做的测绘报告认定的。2013年，海方公司为王英军安置上述三户房屋。2017年8月，因新府苑小区业主对2011年的测绘面积提出质疑，黑龙江瑞达测绘服务有限公司重新对该小区的房屋进行了测绘，王英军的回迁房屋最终测绘面积为33号楼1-2-4号门市面积84.88平方米、37号楼1-2-4号门市面积98.05平方米、37号楼1-2-9号门市面积88.02平方米，合计面积270.95平方米，比动迁安置协议约定的面积超出43.96平方米。本院认为，海方公司与王英军2012年3月28日签订的房屋拆迁安置补偿合同的面积，是依据黑龙江瑞达测绘服务有限公司2011年1月12日的测绘报告确定的，而2017年8月，黑龙江瑞达测绘服务有限公司对测绘结果做出了变更，现不动产登记部门亦依据2017年8月的测绘报告进行不动产登记，故本院认定海方公司为王英军安置的三处房屋合计面积应为270.95平方米。海方公司与王英军签订房屋拆迁安置补偿合同时，三处房屋按照226.99平方米安置并计算扩大面积房款，与实际安置面积相差43.96平方米，该合同显失公平。海方公司超出合同约定的面积向王英军交付安置房屋，王英军接收多交部分的，应补交扩大面积房款219800元（43.96平方米×5000元）。综上所述，王英军应给付海方公司扩大面积房款219800元。由于导致合同显示公平的原因系测绘部门测绘结果的变更，王英军及海方公司均无过错，故对海方公司主张的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、王英军于判决生效后立即给付佳木斯海方房地产开发有限公司房屋扩大面积房款219800元；二、驳回佳木斯海方房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由王英军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇一九年五月二十日书记员 罗雅心
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执545号之一 申请执行人：刘超，男，1974年11月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：亳州市瑞草中药饮片有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：梁影。 本院在执行××与亳州市瑞草中药饮片有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亳州市瑞草中药饮片有限责任公司在中国建设银行3Ｘ×××Ｘ1账户内存款人民币46524.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不利的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年五月二十八日 书记员  李海霞
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执1870号 申请执行人：亓中华，男，1963年7月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：任维涛，男，1964年11月19日出生，汉族，住莱芜市， 被执行人：景丽，女，1968年2月5日出生，汉族，住莱芜市， 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初3525号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款1628000元及利息，9726元，诉讼保全费5000元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令，已执行到位58000元，依法查封被执行人工资收入。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一九年五月十四日 书记员  亓 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执331号 申请执行人:罗承波，男，1984年3月23日出生，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452501198403230210。 委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人：杜朝信,董事长。 申请执行人罗承波与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2056号民事判决书及权利人的申请，于2019年2月13日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（罗承波等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由罗承波等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2056号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保735号申请人赤峰融合矿业有限责任公司，住所地赤峰市红山区二东街。法定代表人杨涛，经理。被申请人锡林郭勒盟同仁矿业有限责任公司，住所地锡林郭勒盟东乌旗乌里雅斯太镇。法定代表人李海宾，经理。申请人赤峰融合矿业有限责任公司于2019年5月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人锡林郭勒盟同仁矿业有限责任公司所有的采矿权（证号×××）予以查封，查封财产金额150万元；将被申请人锡林郭勒盟同仁矿业有限责任公司矿区及选厂内房屋、机器设备予以查封，查封财产金额150万元。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为300万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人锡林郭勒盟同仁矿业有限责任公司所有的采矿权（证号×××）予以查封，查封财产金额150万元，查封期限三年；二、将被申请人锡林郭勒盟同仁矿业有限责任公司矿区及选厂内房屋、机器设备予以查封，查封财产金额150万元，查封期限二年；三、申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为300万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年五月二十三日书记员 高 飞
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1215号 申请执行人：赵明珠。 被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。 法定代表人：陈刚。 本院在执行赵明珠与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4630号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款35355.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐 鹏
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初499号 原告：马某1，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。 被告：王某，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。 被告：马某2，男，汉族，现年42岁，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。 原告马某1诉被告王某、马某2民间借贷纠纷一案，本院2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某1、被告王某到庭参加诉讼，被告马某2经本院依法公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告借款20000元及利息14500元共计34500元并承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年正月，被告王某经被告马某2介绍认识向我借款20000元并约定年利息为24%，还款期限为一年。还款期限到期后，被告王某没有归还借款，我多次催要，其均以各种理由推脱。2016年正月初九，我再次向二被告催要借款及利息，被告王某重新向我出具借条，约定偿还借款及利息共计34500元，双方并未约定还款日期。被告王某的行为，造成我生产、生活的困难，为了维护我的合法权益，依法起诉。 原告向法庭提交的证据有： 借条原件一张，证明王某借款及马某2为该笔借款担保的事实。 被告王某辩称，原告陈述借款的金额、时间均是事实，我也认可借条上的字是我签的，马某2的字是不是其本人所签，我就不清楚，但马某2当时在场的情况下所写的借条。现在我也愿意偿还原告的借款，但需要原告给我一年的时间，我现在欠别人的钱也多了，没有立即偿还的能力。 被告未向法庭提交证据。 被告马某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，原告提交的书面证据，被告王某当庭予以认可，来源合法，反映内容客观真实，本院予以采信。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2013年正月，王某通过马某2认识马某1，王某向马某1提出借款20000元的请求，在马某2担保的情况下，马某1向王某借款20000元。2016年农历正月初九，王某重新向马某1出具了一张借条，内容为：“今借人民币叁万肆千伍百元（34500），今借人：王某”。在借条上，担保人为马某2，未写明担保责任。未约定还款期限。庭审中，王某认可当时重新写借条和借款本金加利息共计34500元的事实。现王某未履行偿还义务，后在马某1多次催要下，至今未能归还该笔借款。马某1为此向法院起诉，请求支持其诉讼请求。 本院认为，马某1作为出借方，王某作为借款方，双方在自愿的情况下，一方出具借款，一方出具借条，故马某1与王某之间形成了合法的民间借贷关系，双方约定有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按约定的期限偿还借款。被告未按约定偿还借款的行为，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担继续履行的责任。王某重新出具的借条中，未书明还款期限和利息，故对马某1当庭要求利息的主张，不予支持。对马某1要求王某偿还借款及利息共计34500元的主张，予以支持。马某2作为担保人，在借条中未书明担保责任的情况下，应当承担连带担保责任。马某2经依法传票传唤，既不到庭参加诉讼，又不进行答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，应由其自己承担。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下： 王某在本判决生效后二十日内偿还马某1借款人民币34500元，马某2承担上述义务的连带清偿责任。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年五月二十九日 书记员  卢方
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初2680号                          原告：中宁县永丰农资店，住所地：宁夏回族自治区中宁县县城西环路。经营者：邱玲，女，1985年5月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。委托诉讼代理人：殷海涛，男，1983年4月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 ，系邱玲丈夫。代理权限为特别授权。被告：高建纳，男，1985年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县金岸C区12号楼4单元502室。原告中宁县永丰农资店与被告高建纳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。当日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县永丰农资店撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中宁县永丰农资店负担。      审 判员   吴学娇                             二〇一九年五月十三日                             书 记员   郭峰娟          附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421财保31号申请人：魏某，女，1974年1月3日出生，汉族，靖远县北湾镇农民。被申请人：李某，男，1974年1月26日出生，汉族，靖远县乌兰镇居民。申请人魏某于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某在甘肃银行靖远县支行银行账户；查封被申请人李某所有的的位××县自东向西第一间（17平米）车库[甘（2019）靖远县不动产权第0001651号]采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司靖远县支公司为申请人魏某申请诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李某在甘肃银行靖远县支行银行账户450000元；查封被申请人李某所有的的位××县自东向西第一间（17平米）车库[甘（2019）靖远县不动产权第0001651号];案件申请费2770元，由魏某负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全措施。审判员  彭建华二〇一九年五月十七日书记员  刘世姣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王益荣，女，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市郁林中学，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇政府驻地。法定代表人：张雪峰，该校校长。委托诉讼代理人：胡洁，江苏念黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王任，江苏念黎律师事务所律师。再审申请人王益荣因与被申请人连云港市郁林中学（以下简称郁林中学）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3222号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，经本院主持调解，王益荣与郁林中学自愿达成调解协议并申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年五月二十七日书记员  黄晶焱
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异998号 异议人冯律，男，1989年6月13日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人冯律称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人冯律的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终9422号 上诉人（原审被告）：成都铂利徕文化传播有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街19号1幢118号。 法定代表人：张奭，总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨桔，女，1997年8月7日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：徐双萍，北京京师（成都）律师事务所律师。 原审被告：成都铂利徕航空服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元10楼1033号。 法定代表人：张奭，总经理。 原审被告：张奭，男，1990年1月28日出生，回族，住四川省汶川县。 上诉人成都铂利徕文化传播有限公司因与被上诉人杨桔、原审被告成都铂利徕航空服务有限公司、张奭服务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初9891号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，成都铂利徕文化传播有限公司依法于2019年4月11日收到缴纳上诉费用通知书后，未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都铂利徕文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  傅科文 二〇一九年五月十三日 书记员  梁 婧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更506号罪犯容树清，男，1971年1月15日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2012年9月19日作出(2012)浔刑初字第259号刑事判决，以容树清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。刑期自2012年4月5日起至2022年4月4日止。宣判后，容树清不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)贵刑二终字第78号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2013年2月4日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年7月13日减去有期徒刑十一个月，2016年10月15日减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年5月4日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯容树清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱改造积极分子。自2016年7月至2018年12月止，累计获得奖励八个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯容树清减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯容树清在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯容树清减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月4日止），并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市盛宇公路工程有限公司。法定代表人：路德祥，该公司经理。委托诉讼代理人：高鑫，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海军，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王冬梅，女，1978年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告）：刘友（无民事行为能力人），男，1974年4月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。监护人：田素珍，女，1940年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区伊金霍洛旗纳林塔村。被申请人（一审被告）：广西华南建设集团有限公司。法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。被申请人（一审被告）：额尔古纳市交通运输局。法定代表人：乔盛雨，该局局长。被申请人（一审被告）：齐子阳，男，1969年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。再审申请人新乡市盛宇公路工程有限公司（以下简称盛宇公司）因与被申请人陈海军、王冬梅、刘友、广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、额尔古纳市交通运输局、齐子阳劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。盛宇公司申请再审称，2013年7月1日，额尔古纳市交通运输局向广西华南公司、盛宇公司发出中标通知书，并于同年7月31日分别与双方签订了施工合同协议书。后盛宇公司的委托代理人张旭东将部分工程转包给了刘友，刘友私刻了新乡市盛宇公路工程有限公司黑室线GLSG-07标段项目部印章。2015年11月28日，刘友给陈海军、王冬梅出具了欠条一张，欠条上加盖了新乡市盛宇公路工程有限公司黑室线GLSG-07标段项目部印章。本案法律关系的性质为劳务关系，劳务关系的当事人为陈海军、王冬梅和刘友。陈海军、王冬梅是否实际提供过劳务缺乏证据证明。刘友非法刻制印章，公安机关已立案。刘友以新乡市盛宇公路工程有限公司黑室线GLSG-07标段项目部的名义与陈海军、王冬梅签订的劳务合同与盛宇公司无关，不应视为盛宇公司的行为。刘友于2016年10月28日被北京市大兴区人民法院判决确认为无民事行为能力人，其法定代理人为田素珍。刘友为无行为能力人，其诉讼行为应当经法定代理人代理，但一审法院未对田素珍合法传唤，一审判决作出后未送达刘友及法定代理人田素珍。二审法院未开庭审理且未对盛宇公司提出的上诉理由进行认真审查核实而是以接待的方式进行简单审理即作出判决。综上，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，审理程序违法，故依法请求再审本案。本院经审查认为，2014年10月29日，刘友给陈海军、王冬梅出具的欠条上加盖了新乡市盛宇公路工程有限公司黑室线GLSG-07标段项目部公章，盛宇公司虽对新乡市盛宇公路工程有限公司黑室线GLSG-07标段项目部公章不认可，但刘友系盛宇公司在黑山头至室韦边防公路第七合同段的委托代理人，刘友是否非法刻制公章，与本案不属同一法律关系，不影响盛宇公司对外应该承担责任。原一、二审不存在程序违法的情形。盛宇公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市盛宇公路工程有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年五月三十日书记员  姚亚男
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执异191号案外人：李翔飞，男，1980年出生，住桐梓县娄山关镇。申请执行人：遵义保利置业有限公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇。法定代表人：黄宇欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所实习律师。被执行人：贵州曦夕餐饮管理有限公司，住所地：遵义市汇川区。法定代表人：胡确贵，该公司董事长。在本院执行遵义保利置业有限公司（以下简称保利置业公司）与贵州曦夕餐饮管理有限公司（下称曦夕餐饮公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人李翔飞于2019年5月17日对执行交付保利未来城市××号商业物业提出书面异议。案外人李翔飞称，(2019)黔03执421号执行案执行交付的商业物业，异议人于2015年7月24日与曦夕餐饮公司签订《装饰装修工程合同》并征得保利置业公司同意进行了装修，装修价款6446950元曦夕餐饮公司一直未支付。对执行标的物案外人享有相应权利，故请求中止对该商业物业的执行。本院查明，在异议审查期间，李翔飞于2019年5月23日就装饰装修工程合同纠纷一案向遵义市播州区人民法院提起民事诉讼，该院以（2019）0321民初4585号民事案件立案受理。异议人于2019年5月24日撤回异议申请。本院认为，执行过程中，案外人提出异议后又撤回，是其自主处分其权利的真实意思表示，不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人李翔飞撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓波审判员  胡耀星审判员  余德平二〇一九年五月三十日书记员  郭再梅
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2343号 关于扎西登召、洛绒尼玛没收财产一案，本院已于2019年5月7日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年五月七日