wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初971号 原告：刘某1，男，1951年10月17日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：刘某2，男，1966年11月9日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款22400元，并按照月利息2%承担2015年12月18日至2019年3月18日的利息共计17472元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，关系较好，被告经常在原告家喝酒、闲聊。2009年12月，被告以急用钱为由，向原告妻子借现金20000元，并且承诺给付一定的利息，被告拿到钱后，以原告儿子的名字给原告妻子出具了20000元的“收条”一份，由于原告妻子不识字，就以为是打了借条就收了条子。2015年12月，在原告及妻子多次催要下，原、被告经过算账，被告给付了2009年12月底至2013年12月底止的利息共计5000元，剩余的本息合计22400元，被告以暂时没有钱为由，就给原告打了借条。之后，原告及妻子无数次催要，被告就是以种种理由推拖不予偿还。为了催要此款，两人还闹翻了。据上事实，被告借钱不还的行为，使原告的合法权益受到了侵害。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院查明事实，依法判准上述诉讼请求。 被告刘某2辩称，这份借条已经过期了。2009年原告借了被告的钱，原告给被告还钱，被告就给原告出具了20000元的收条。2015年1月3日出具的条子和2015年12月18日写的借条是同一笔借款，这笔借款于2016年7月1日已经起诉过了，属于重复起诉，起诉时原告没有将2015年12月18日出具的借条出示，两个借条中都有中间人刘某3签名，也能作证，法院判决了这笔借款，这次再起诉被告不再承担。请求法庭向证人刘某3调查取证。 本院经审查认为，原告以被告于2009年12月29日出具的收条“今收到刘某1现金20000元，大写：贰万元整，今收人：刘某2，2009，12，29号”主张被告向其借款，并以被告于2015年12月18日出具给其的借条“今借刘某1现金22400元，大写：贰万贰仟肆佰元正，借款人：刘某2，2015年12月18号，备注22400总款山老担息担了（5000）此款14年元月份大写伍仟元正，原前给刘某1写给的条子有刘某3签字，以后出现时无效果。”主张被告偿还借款22400元，但该借条注明：“原前给刘某1写给的条子有刘某3签字，以后出现时无效果”。2015年3月1日，被告刘某2向原告刘某1出具：“有刘某2占用刘某1现金20000元，本人请安（按）500元算息支付，从2014年3月1号算起，借款人：刘某2，证明人：刘某3”条子一份，原告已于2016年7月1日以2015年3月1日的借条为证据提起诉讼，主张借条中的借款20000元，本院已以（2016）甘2923民初1119号民事判决书就该份借条作出判决，支持了该借条的事实。对2015年12月18日借条中的注明“原前给刘某1写给的条子有刘某3签字，以后出现时无效果”应认定为被告于2015年3月1日向原告出具的有“刘某3”签名的借条，故被告于2015年3月1日和2015年12月18日向原告出具的借条是同一笔借款，原告的本次起诉属重复起诉，本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 案件受理费398元，退还原告刘某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  孔令红 二〇一九年五月十日 书记员  党志安
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8778号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：程远胜，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告程远胜信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初567号原告：杜学东，男，汉族，1974年4月7日出生，住河南省社旗县。被告：孙振法，男，汉族，1965年9月20日出生，住河南省社旗县。原告杜学东与被告孙振法民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学东到庭参加了诉讼，被告孙振法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜学东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告74000元；由被告负担诉讼费用。事实和理由如下：2016年8月10日,被告孙振法因经营需要，向原告借款74000元，当时说好了用不了多久就归还，但之后原告多次向被告索要，被告均不予归还，故原告诉至法院。被告孙振法未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜学东与被告孙振法之间存在租赁、追偿、借贷债务关系，2016年8月10日，双方对债务进行结算后，孙振法共欠杜学东74000元。被告孙振法遂向原告杜学东出具了借条一份，内容为：今借到杜学东现金柒万肆仟元。借款：孙振法，2016年8月10日。后原告杜学东多次向被告孙振法索要，被告孙振法至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借条、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告将原来所欠债务结算后转化为借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告负有清偿义务。双方没有约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。原告要求被告偿还借款74000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙振法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振法于本判决生效之日起十日内偿还原告杜学东借款74000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，减半收取825元，由被告孙振法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇一九年五月十七日书记员  栾梦佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3014号权利人张文强，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人金亮，男，1984年4月16日出生于黑龙江省克山县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系河北省燕郊新东方出租车公司司机，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县，因敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被执行人金亮敲诈勒索一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月18日作出的（2018）京0113刑初949号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，责令被执行人退赔被害人张文强经济损失人民币三万七千六百六十元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初949号刑事判决书第五项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年五月十五日书记员  郭 旗
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5101号 原告：小花，女，1981年3月13日出生，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：永兰，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：包英雄，男，1972年6月6日出生，蒙古族，农民。 被告：海棠，女，1973年7月26日出生，蒙古族，农民。 原告小花与被告包英雄、海棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小花的委托诉讼代理人永兰到庭参加诉讼，被告包英雄、海棠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小花向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金13000元、利息6760元（13000元×2%×26月）；2、自2019年3月26日起按月2%支付利息直至全部还清；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年1月26日二被告因生活所需从我借款13000元，当时由布日呼提供担保，约定2017年11月26日偿还，约定利息月2%。为此二被告给我出具一枚借据，由二被告及担保人布日呼三人本人签字，由被告包英雄捺印确认。但是到期后多次向被告索要未果，现要求法院判如诉请。 包英雄、海棠未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚欠款凭证为证，本院予以采信。 本院认为，原、被告借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告包英雄、海棠应当积极偿还。原告小花按照约定主张月2%的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包英雄、海棠于本判决生效后共同给付原告小花借款本金13000元； 二、被告包英雄、海棠于本判决生效后共同给付原告小花借款利息6760元[13000元×2%×26个月（2017年1月26日至2019年3月25）]； 三、被告包英雄、海棠自2019年3月26日起，以13000元为本金，按月利率2%共同向原告小花支付利息直至全部清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告包英雄、海棠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇一九年五月二十八日 书记员  包志培
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初934号原告：南京永兴铁路配件有限公司，统一社会信用代码91320117682508679N，住所地江苏省南京市溧水区开发区**。法定代表人：徐建忠，该公司总经理。诉讼代表人：房德勇，南京永兴铁路配件有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱德，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：武汉恒铁车辆配件有限公司，统一社会信用代码91420102751816609E，住所地武汉市江岸区新村街解放大道**恒越大厦203。法定代表人：谢幼云，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵长源，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴元汀，男，该公司员工。原告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）与被告武汉恒铁车辆配件有限公司（以下简称武汉恒铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴公司委托诉讼代理人袁苑，被告武汉恒铁公司委托诉讼代理人赵长源、吴元汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠货款161000元及逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，被告2013年期间在原告处采购配件共计361000元，原告开具了相应的增值税专用发票。后被告仅支付了部分货款。现经审计，原告公司帐面显示被告尚欠161000元货款未支付，原告现起诉，请求人民法院判如所请。武汉恒铁公司辩称，2013年1月被，原、被告口头约定供应铁路配件侧门板700件，分200、250、250件三批发货，约定先发200件以530元/件结算，后500件以510元/件结算，先开票后发货。2013年1月14日原告将三张发票开给了被告，后被告共收到货物450件，被告支付货款20万元，最后一批250件因原告拟调整价格致双方未达成一致，一直没有发货，因此请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、原、被告往来明细总表，证明经审计被告尚欠原告货款161000元；2、记账凭证、增值税发票，证明原、被告之间存在业务往来，被告向原告购货价款共计361000元，原告开具了增值税发票。被告对原告提供的证据的质证意见是：往来明细总表、记账凭证是原告单方记帐凭证，对真实性不予认可；对发票的真实性认可，但不能证明被告欠原告货款161000元，原告应出具收货凭证。本院对双方提供的证据认证如下：1、原告提供的往来明细总表、记账凭证，是原告单方制作的证据，被告对该证据的真实性也不认可，真实性本院不予确认；2、对增值税发票，双方没有异议，证据的三性，本院予以确认。本院认为，原告提供的往来明细总表、记账凭证的真实性无法确认，仅凭增值税发票不能证明原告向被告履行了全部交货义务，被告认可收到原告货物450件，价款共计233500元，尚欠原告货款33500元，并已就3张增值税发票进行了抵扣税款，但认为原告的诉请已超过诉讼时效。原告认为如不承认已收到原告的第三批250件货物，则不应就127500元的增值税发票进行抵扣税款，且所抵扣的税款应返还给原告。诉讼时效是自权利人知道或应当知道自己的权利受到侵害之日起开始计算，双方并未就付款时间协商一致，且被告也未举证证明其曾向原告拒绝付款的意思表示，原告有权随时向被告主张货款，被告的该主张没有事实依据，本院不予采信。另外，双方就第三批250件货物的交易并未完成，被告本应向原告返还增值税发票，但被告就此127500元的增值税发票按17%的税率进行了抵扣，抵扣税款21675元应返还给原告，原告的这一主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告武汉恒铁车辆配件有限公司于本判决生效之日起一次性支付原告南京永兴铁路配件有限公司货款33500元，抵扣税款21675元，合计55175元，以及该款自2019年2月18日之日起至实际付清该款项之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告南京永兴铁路配件有限公司负担1157元，由被告武汉恒铁车辆配件有限公司负担603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐金陆二〇一九年五月八日书记员  钱俊美
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初5596号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路**通和大厦**楼**，统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈勇,安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭明娟,安徽弘启律师事务所律师。 被告：孙丽，女，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告孙丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告安徽省长城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇一九年五月三十一日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2966号申请执行人：徐进，男,1959年9月30日生，汉族，住响水县。被执行人：张立中，男,1960年9月24日生，汉族，住响水县。被执行人：王晓红，男,1967年11月6日生，汉族，住响水县。本院在执行徐进与被申请人张立中、王晓红借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一九年五月六日书 记 员  王 慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7347号原告：许世明，男，汉族，1978年7月7日出生，身份证住址广州市越秀区，被告：王兵夏，女，汉族，1986年8月9日出生，户籍住址陕西省乾县，原告许世明与被告王兵夏合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世明到庭参加了诉讼，被告王兵夏经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告许世明诉称：2015年9月5日，被告王兵夏以创立三秦知味餐饮连锁项目融资为由与原告在白云区万达广场对面餐馆见面签订本股权众筹协议书。2015年9月6日原告许世明按协议打款到被告王兵夏个人账户25000元后，被告王兵夏未按融资协议约定成立项目标的，且在未尽到及时告知及调解义务情况下，三年多来采取不接电话、不回应等躲避方式故意不作为，致使原告无法及时追回投资款项，造成一定经济损失及家庭矛盾。现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》规定，特诉至法院，请求判令：一、被告王兵夏退还原告投资项目款25000元；二、被告王兵夏赔偿原告投资项目款三年半利息损失16625元（按同期贷款利率4倍标准：25000元×4.75%×4×3.5，计16625元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告王兵夏辩称：无答辩。经审理查明：2015年9月5日，原告与被告签订《股权众筹协议书》，约定：被告现拟寻求投资方投资25000元，创立三秦知味餐厅连锁项目，在投资完成后拟成立三秦知味餐厅连锁店二分店（清湖店）；原告能够提供足够资金满足被告融资需求；双方基于平等、公平、自愿原则，充分信任的基础达成协议：一、投资资金。1.1投资标的：三秦知味餐厅连锁店第二分店（下称标的项目），位于广州市白云区均禾街清湖牌坊（原金手指理发店）。1.2原告出资人民币25000元，投资于标的项目，占有标的项目10%股份（最多不超过20%）。本协议签订后，原告应向被告指定账户划转上述投资资金，具体的资金数额以原告实际划转的金额为准，不足25000元倍数部分资金不予计算为投资资金，指定账户为：开户机构个人工商账户，账户姓名王兵夏，账户号码62×××34。1.3投资资金划转至1.2条中指定账户，即视为原告已将投资资金交付给被告。二、投资期限及收益分配。2.1自被告投资完成之日起，被告应在7日内成立标的项目，原、被告双方按实际投资比例占有该标的项目的股份，被告未能在该期限内成立的，应及时与原告沟通，由双方协商后续处理事宜，如协商达不成一致意见，被告可退还原告交付的投资资金后解除协议。2.2被告依约成立标的项目的，原、被告双方按占有股份比例分享标的项目的净利润或者承担亏损。2.3投资期限为三年，自2015年9月5日至2018年9月5日止。三、被告的权限范围3.4双方确认，依约成立标的项目后，原告为该标的项目的隐名股东，被告仅为原告代持股人，代持股期限同投资期限，被告对原告所有股份不享有任何实质性的权益，未经原告同意，被告不得处置被告所有股份。六、协议变更和终止6.3如因客观原因导致本协议无法完全履行，原、被告双方互不承担违约责任，实际收益与亏损按照协议2.2条约定执行。上述协议签订后，原告于2015年9月6日按照协议指定的账户，向被告支付了25000元。协议约定的标的项目至今未成立。以上事实，有《股权众筹协议书》、光大银行对私活期账户单、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告以签订《股权众筹协议书》的形式设立项目公司，原告按协议向被告支付了投资款25000元，现原、被告双方没有证据证明项目公司已成立，故原告的合同目的无法实现，原告依据协议约定标的项目在7天内未成立，双方达不成一致意见，被告可退还原告交付的投资资金后解除协议，故原告主张被告退回25000元，本院予以支持。由于标的项目未成立，被告应在原告交付的投资款7日后退回原告投资款。被告至今未向原告退回投资款，故原告请求被告支付利息合理，本院予以支持。利息应从原告支付投资款7天后，即2015年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵夏于本判决生效之日起五天内返还原告许世明25000元及利息（利息从2015年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日）。驳回原告许世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420.3元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年五月十五日书记员  杜园园
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初294号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：黄某。原告某银行股份有限公司与被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人曲某，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2016年12月13日，我公司与被告黄某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告黄某向我公司借款18万元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.6%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告黄某提供借款18万元，被告黄某出具有《借款凭证》。后被告黄某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告黄某归还下欠借款本金118180.79元；承担所欠借款利息、罚息、复息共计27945.67元（此系计算截止到2019年4月3日止）并应继续计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告黄某辩称：原告某银行股份有限公司所诉我向原告借款，未能按期全部归还之事属实。经审理查明：2016年12月13日，原告某银行股份有限公司与被告黄某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告黄某向原告借款18万元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.6%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告黄某提供借款18万元，被告黄某出具有《借款凭证》。后被告黄某只归还部分借款本息，截止到2019年4月3日尚下欠借款本金118180.79元，利息、罚息、复息共计27945.67元未归还。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原、被告陈述；被告黄某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告黄某2016年12月13日所签《个人信用贷款合同》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《借款凭证》以及《还款计划表》、《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告黄某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，向原告借款并出具有《借款凭证》，其应按约定期限归还借款本金、承担相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄某偿还原告某银行股份有限公司借款本金118180.79元，支付利息、罚息、复息共计27945.67元（计算至2019年4月3日），2019年4月4日起至实际履行之日止的利息、罚息、复息按合同约定计算支付；二、被告黄某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元，由被告黄某负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一九年五月十六日书记员  刘蔓玉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11416号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1868号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：李善良，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：田现宝，男，1957年9月24日出生，汉族，农民，住丰县。被告：薛晓侠，女，1960年3月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：闫国阳，男，1989年7月29日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告田现宝、薛晓侠、闫国阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人李善良、王伟到庭参加诉讼，被告田现宝、薛晓侠、闫国阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告田现宝、薛晓侠偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（自2017年12月6日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告闫国阳对上述被告田现宝、薛晓侠所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告田现宝、薛晓侠经被告闫国阳担保，于2017年12月6日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年12月5日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告田现宝的账户。贷款发放后,被告田现宝没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告闫国阳也没有履行保证义务。被告田现宝、薛晓侠、闫国阳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告田现宝、薛晓侠、闫国阳与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告田现宝向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2017年12月6日起至2018年12月5日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告田现宝贷款帐号为：3203210154010000110502的贷款本金；被告闫国阳为被告田现宝、薛晓侠提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告薛晓侠作为共同借款人在借款合同上签名，并向原告出具共同债务人还款承诺书一份。合同签订当日，欢口支行向被告田现宝发放贷款50000元。贷款发放后,被告田现宝、薛晓侠没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告闫国阳也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告田现宝发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告田现宝应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告薛晓侠作为共同借款人在借款合同上签名，并向原告出具共同债务人还款承诺书一份，故，原告丰县农村商业银行要求被告田现宝、薛晓侠共同偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2017年12月6日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告闫国阳自愿为被告田现宝、薛晓侠的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告田现宝、薛晓侠的借款本息承担连带清偿责任。被告闫国阳承担保证责任后，有权向被告田现宝、薛晓侠追偿。被告田现宝、薛晓侠、闫国阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田现宝、薛晓侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2017年12月6日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告闫国阳对本判决第一项田现宝、薛晓侠所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告田现宝、薛晓侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告田现宝、薛晓侠、闫国阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十八日书记员  孙文娟
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执200号 申请执行人：苗春民，男，1978年12月21日出生，汉族，住承德市承德县。 被执行人：徐胜朝，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 申请执行人苗春民与被执行人徐胜朝追索劳动报酬纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初738号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苗春民向本院申请执行。本院向被执行人徐胜朝发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款11,750.00元，案件受理费5.00元，缴纳执行费76.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年1月17日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2019年1月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2019年1月20日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2019年2月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年4月30日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 六、2019年5月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人徐胜朝限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初738号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年五月八日 书记员  李 浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6187号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：甘志文，男，1978年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告甘志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告甘志文向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户52×××62中本金47304.8元、利息5529.43、违约金3068.42元（暂计至2019年1月14日共计55902.65元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至全部清偿之日）。事实和理由：被告甘志文拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告工商银行中山分行明确被告甘志文在诉讼期间有部分还款，截至2019年5月8日，尚欠信用卡本金47256.54元、利息7126.03元、违约金4068.42元，合计58450.99元。被告甘志文未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：52×××62。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：甘志文持卡消费未按时还款，截至2019年5月8日，欠工商银行中山分行信用卡本金47256.54元、利息7126.03元、违约金4068.42元。本院认为，甘志文在信用卡申请书上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。甘志文持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张甘志文欠款的数额，有工商银行中山分行提交的中国工商银行终端交易平台系统截图、历史明细清单等证据证实，且甘志文没有到庭抗辩或提供证据推翻，故本院予以认定。甘志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告甘志文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月8日信用卡透支本金47256.54元、利息7126.03元、违约金4068.42元及从2019年5月9日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告甘志文负担（被告甘志文应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年五月十六日书记员  阮 铮黄慧珍
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1041号申请执行人：石志伟，男，1989年10月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：顾正海，男，1972年12月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人石志伟与被执行人顾正海民间借贷纠纷一案[执行依据：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第1410号裁决]，本院于2019年5月15日立案执行。因被执行人顾正海住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：申请执行人石志伟与被执行人顾正海民间借贷纠纷一案[执行依据：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第1410号裁决]由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十二日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更591号罪犯徐刚，男，1982年10月8日出生，布依族，高中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。本院于2013年10月17日作出(2013)遵市法刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定罪犯徐刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100000元（含其亲属已代为支付的40000元）。该犯不服，提出上诉。2014年3月19日，贵州省高级人民法院作出(2014)黔高刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付遵义监狱执行。2016年9月9日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年9月9日起至2038年3月8日止。执行机关以该犯减刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐刚自减刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10万元（含其亲属已代付的40000元），服刑期间已履行500元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯徐刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求完全履行民事赔偿义务。为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐刚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月9日起至2037年7月8日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元（含徐刚亲属已代为支付的40000元，服刑期间已履行500元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执147号 申请执行人：黄春雷，女，1983年3月10日出生，住所地广西玉林市福绵区，证件号码452626198303101406。 申请执行人：钟团，男，1981年2月21日出生，住所地广西玉林市福绵区，证件号码452501198102212019。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人：杜朝信,董事长。 申请执行人黄春雷、钟团与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1962号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（黄春雷、钟团等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由黄春雷、钟团等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1962号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
河北省邯郸市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）冀04民再57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜希望，男，1949年3月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘捷，河北蓝天联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵芳芳，女，1983年12月25日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田艮爱，女，1960年5月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系赵芳芳母亲。共同委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄艳霞，女，1965年1月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。一审被告：杜鹏宇，男，1973年7月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系杜希望之子。委托诉讼代理人：刘捷，河北蓝天联合律师事务所律师。再审申请人杜希望与被申请人赵芳芳、田艮爱、黄艳霞及一审被告杜鹏宇合伙协议纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2014年9月17日作出（2014）峰民初字第181号民事判决。宣判后，赵芳芳、田艮爱不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日作出（2014）邯市民四终字第267号民事裁定，撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第181号民事判决，将本案发回邯郸市峰峰矿区人民法院重审。邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年2月3日作出（2015）峰民初字第00505号民事判决。宣判后，杜希望不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日作出（2016）冀04民终1715号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。杜希望仍不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2017年7月21日作出（2017）冀民申1167号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人杜希望、一审被告杜鹏宇的共同委托诉讼代理人刘捷，被申请人赵芳芳及其与田艮爱的共同委托诉讼代理人于世杰，被申请人黄艳霞到庭参加诉讼。本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、杜希望于2019年6月30日之前一次性给付赵芳芳、田艮爱人民币375万元整（包括已冻结的20万元）。杜希望如逾期未能给付上述款项，按本院（2016）冀04民终1715号民事判决履行；二、赵芳芳、田艮爱在收到上述款项之日协助办理杜希望被查封房产的解封手续；三、赵芳芳、田艮爱不再因本案向杜希望、杜鹏宇主张任何权利。一审案件受理费按一审判决履行；二审案件受理费80640元，减半收取40320元，由杜希望负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  达建华审判员  郑佳佳审判员  张海霞二〇一九年五月十六日书记员  刘 雯
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执724号董振鹏（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人董振鹏与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的591.00元，现已执行到位591.00元。董振鹏（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执724号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十九日书记员  ：赵博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5864号原告中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街**，统一社会信用代码911400001138716706。法定代表人刘瑞平，执行董事。委托代理人陈良涛（一般代理），北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告重庆市人能建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市南岸区江南大道**17-1一社会信用代码91500108693929460U。法定代表人彭闯，执行董事。原告中色十二冶金建设有限公司诉被告重庆市人能建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中色十二冶金建设有限公司的委托代理人陈良涛到庭参加诉讼。被告重庆市人能建筑劳务有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中色十二冶金建设有限公司诉称：2016年4月15日，被告向原告申请借款200万元。被告向原告出具了《借款报告》、《承诺书》，承诺：借款利息为年利率24%，本金及利息应在2016年6月15日前归还，逾期违约金为1000元/天。2016年4月15日，被告向原告支付了借款200万元。原告起诉来院，请求判令：1、请求被告偿还借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年4月16日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告重庆市人能建筑劳务有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2016年4月15日，被告向原告出具了《借款报告》，被告向原告申请借款200万元，用于解决春节前农民工工资及材料商货款的支付的问题，同时承担借款金额年利率24%的资金利息。同日，被告向原告出具《承诺书》，被告承诺：被告向原告借款200万元用于解决农民工工资及材料商货款的支付的问题。支付年利率24%的资金利息，计息时间从被告收到原告该笔借款当日开始计算，本次借款本金及资金利息于2016年6月15日前归还，若未在2016年6月15日前归还借款及资金利息，每逾期一天被告承担1000元/天的违约金，直至全部归还完毕。2016年4月15日，被告授权员工廖国敏（公民身份号码xxxxxxxx********）从原告领取银行承兑汇票1张，票号xxxxxxxxxxxxxxxx，金额为200万元。上述事实，有原告提交的《借款报告》、《承诺书》、银行承兑汇票、收据、授权委托书、廖国敏身份证复印件以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告实际出借被告借款本金为200万元予以确认。关于借款利息，借款期限内的利息，被告向原告出具的《借款报告》、《承诺书》中被告承诺支付年利率24%的资金利息，原告对此予以认可，因原告认可的年利率24%的利息计算标准未超过法定上限，本院予以认可。关于逾期之后的利息，被告向原告出具的《借款报告》、《承诺书》中被告承诺每逾期一天承担1000元的违约金，每逾期一天1000元违约金的标准已经超过法律规定的最高上限，原告主张按照借款期限内的年利率24%的利息标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市人能建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中色十二冶金建设有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年4月16日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31128元，由被告重庆市人能建筑劳务有限公司承担（此款原告中色十二冶金建设有限公司已交纳，限被告重庆市人能建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  田锦秀人民陪审员  钟其凤二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈 立
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执429号之一 申请执行人：杨宜胜，男，1962年3月28日出生，汉族，住安徽省六安市经济开发区。 被执行人：张小龙，男，1964年10月16日生，汉族，住安徽省六安市（原户籍地：金安区）。 本院在执行申请执行人杨宜胜与被执行人张小龙租赁合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执429号的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程刚 二〇一九年五月五日 书记员  李曾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北梦都建筑劳务有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道33号。法定代表人：方三琴，该公司经理。委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨三力机械设备租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明街道办事处幸福村。法定代表人：张景新，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳再春，男，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李波，男，1968年2月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。再审申请人湖北梦都建筑劳务有限公司（以下简称梦都公司）因与被申请人哈尔滨三力机械设备租赁有限公司（以下简称三力公司）、李波建筑设备租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梦都公司申请再审称，（一）原判决认定的租赁费数额缺乏证据证明。三力公司无有效证据证明租赁费数额及其计算方式，原判决亦未依据李波的自认认定欠费额。（二）原判决认定其为合同主体有误。其未与三力公司签订合法有效的书面租赁协议。三力公司提供的租赁合同上无李波的签名。（三）原判决认定其授权李波签订租赁合同并判令其承担责任有误。李波的行为系个人行为，属于无权代理。李波自认是实际施工人和设备实际租赁人，三力公司应当向李波主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：（一）原判决认定的租赁费数额是否适当。（二）原判决认定梦都公司为租赁合同承租方，并判令其承担给付租赁费责任是否适当。关于焦点问题（一）。三力公司举示的案涉塔吊租赁合同虽无梦都公司盖章及李波签字，但李波在二审庭审中认可其与三力公司签订的是该租赁合同。三力公司另举示了案涉塔吊的安装公司、拆除公司的证明及安全监理站的情况说明，与李波的陈述及三力公司举示的《设备租赁费账单》所记载的租金起算及结算日期等相互印证，能够证实三力公司主张的租赁费数额。梦都公司虽对上述证据均有异议，但未举示足以反驳的相反证据，故原判决未支持其抗辩主张，并依据三力公司举示的证据认定诉争租赁费数额，并无不当。梦都公司关于应当依据李波关于欠租赁费一万四千余元的自认作为认定租赁费数额的依据，于法无据，不能成立。关于焦点问题（二）。梦都公司为李波出具的授权委托书载明：“代理人（李波）根据授权，以我（梦都公司）名义办理在哈尔滨市松北区岸众和城13#及1#地库劳务分包等相关事宜，其法律后果由我方（梦都公司）承担。”据此，李波租用三力公司的塔吊从事授权委托书范围内工程的施工，是在代理权限范围内行使梦都公司授予的代理权，并无超越代理权的情形，故梦都公司关于李波构成无权代理的诉讼主张不能成立。鉴于李波代理梦都公司与哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》中约定：“由梦都公司负责提供施工所需的所有人工、设备、机具、材料等相关费用”，故原判决认定李波代理梦都公司签订诉争租赁合同有事实依据。另由于梦都公司在授权李波时承诺承担案涉工程劳务分包事宜的法律后果，故原判决判令其承担欠付租赁费的给付责任并无不当。综上，梦都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北梦都建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年五月十七日法官助理潘登书记员陈乐
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1322刑初76号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人徐丙礼，男，1963年7月31日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，建平磷铁矿业有限公司员工，住辽宁省建平县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年1月15日被建平县森林公安局取保候审。2019年3月4日被本院取保候审。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]61号起诉书指控被告人徐丙礼犯非法占用农用地罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人徐丙礼到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2017年4月1日，被告人徐丙礼承包了建平磷铁矿业有限公司上井尾矿库排险治理项目。徐丙礼在未经林业主管部门批准的情况下，于2017年11月22日开始，擅自在建平县深井镇勿兰勿素村7组上井进行尾砂排险治理。经建平县森林公安局勘查认定，其非法占地总面积55.55亩，其中占用林地面积47.37亩；经建平县圆方测绘有限公司测量，其非法占地总面积47.25亩，其中林地面积为21.07亩。2019年1月15日，被告人徐丙礼被建平县森林公安局依法传唤到案。据此认为，被告人徐丙礼违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。请依法判处。庭审中明确其指控被告人徐丙礼非法占用林地面积为47.37亩。被告人徐丙礼对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。经审理查明，2017年4月1日，被告人徐丙礼与建平磷铁矿业有限公司签订合同，承包了该公司上井尾矿库的排险治理项目。自2017年11月22日开始，徐丙礼在未经林业主管部门批准的情况下，占用林地在建平县深井镇勿兰勿素村7组上井进行尾砂排险治理。经徐丙礼现场指认、核对建平县土地调查数据库GPS坐标，徐丙礼非法占用林地21.07亩。2019年1月15日，被告人徐丙礼被建平县森林公安局传唤到案。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证:（一）案件来源，抓捕经过，证实本案的来源及被告人徐丙礼到案的经过。（二）上井尾矿库排除治理项目承包合同，证实2017年4月1日，被告人徐丙礼与建平磷铁矿业有限公司签订合同，承包该矿上井尾矿库的回采及筑坝经营与管理工程项目情况。（三）租赁小甸子荒山荒沟林地补偿合同，证实2017年11月13日，建平磷铁矿业有限公司与深井镇勿兰勿素村小甸子组、上井村民组签订协议，租赁该村民组土地治理尾矿库情况。（四）常住人口基本信息，证实被告人徐丙礼及证人的自然身份情况。二、证人证言：（一）徐某站证言，证实其是深井镇林业站护林员，乌兰（勿兰勿素）村7组上井在其管辖区内，最近有人在那里进行尾砂排险治理工作，其听说是徐丙礼承包了建平磷铁矿业有限公司的排险治理项目。2017年11月22日，徐丙礼开始在上述地点进行施工，随后其将该情况上报至深井镇林业站。徐丙礼在排险治理过程中雇佣了一些铲车、钩机和黄翻车，现在正在治理中，其听说计划在2019年7月份治理完成。该排险项目占地面积50多亩，原始地貌是一个荒沟，没有树木，整个排险治理过程没有毁坏树木的行为。该排险治理项目占用的地类为林地，权属为深井镇乌兰村所有。该治理项目占用林地没有经过林业主管部门审批。（二）王某、张某学证言，二人证实2017年4月份，徐丙礼与建平磷铁矿业有限公司签署了承包合同，承包该公司在建平县深井镇乌兰（勿兰勿素）村7组上井尾矿库的排险治理项目，承包期限为两年。该项目于2017年11月22日开始施工，按照国家头顶库治理标准实施，包括尾砂回采，降坡降高等。徐丙礼雇佣铲车、钩机、黄翻车进行排险治理，计划在2019年7月份完成。该治理项目占地50余亩，原始地貌为荒沟，地表上没有树，权属为深井镇乌兰村集体所有。该治理项目没有经过林业主管部门批准。（三）许景峰（丰）、许某、曲某证言，证实三人分别系钩机、铲车、黄翻车司机，受徐丙礼雇佣在建平县深井镇乌兰（勿兰勿素）村7组上井进行排险治理工作。该项目自2017年11月22日开始施工，承包负责人是徐丙礼，占地50多亩，治理前原始地貌是一个荒沟，地表上没有树木，在治理过程中没有毁树行为。（四）董玉明证言，证实其自2007年至今任建平县深井镇乌兰（勿兰勿素）村书记。建平磷铁矿业有限公司在其村7组上井进行尾矿库排险治理项目，该项目于2017年11月中旬开始施工，承包人是徐丙礼。该项目占地面积50多亩，治理前原始地貌是一个荒沟，地表没有树木，在治理过程中没有毁树行为，土地权属为其村集体所有。该排险项目没有获得林业主管部门审批。三、被告人徐丙礼的供述和辩解，证实其自2007年开始在建平县磷铁矿业有限公司工作，2011年8月份担任该公司生产部部长。2017年4月份，其与公司签订合同，承包了公司在深井镇乌兰（勿兰勿素）村7组上井尾矿库的排险治理项目，承包期限为两年，承包费用为80万元。2017年11月22日，该项目按照国家头顶库治理标准开始施工，其雇佣了铲车、钩机、黄翻车开始进行治理，计划在2019年7月份完成。该项目占地面积50多亩，治理前原貌为荒沟，权属为建平县深井镇乌兰村所有，在整个排险过程中没有毁坏树木的行为，排险治理没有经过林业主管部门审批。四、建平县森林公安局现场勘验笔录、现场草图、现场照片、GPS坐标点、坐标图、建平县圆方测绘有限公司勘测定界图，证实经被告人徐丙礼现场指认，建平县森林公安局GPS测量，徐丙礼在深井镇乌兰（勿兰勿素）村7组上井尾矿库排险治理非法占用林地47.37亩；建平县园方测绘有限公司根据森林公安机关提供的坐标，并核对建平县第二次地籍调查数据库信息，测定徐丙礼在上述地点非法占用林地为21.07亩。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐丙礼违反土地管理法规，在未办理林地征占手续的情况下，破坏林地21.07亩，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的部分事实及罪名成立，本院予以确认。其指控被告人徐丙礼的其他占地行为，因建平县森林公安局测量的占地面积未扣除除林地外的其它地类，故应依建平县土地调查数据库核定的占地面积为准。被告人徐丙礼如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人徐丙礼犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币147000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰人民陪审员  邹吉庆人民陪审员  于中原二〇一九年五月二十八日书 记 员  白丽丽
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0104民初1459号之一 原告：堵坤，男，1982年5月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：孙慧琴，江苏东南律师事务所律师。 被告：董亮，男，1968年1月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：张常宁，南京市建邺区莫愁法律服务所。 原告堵坤与被告董亮不当得利纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告堵坤及其委托诉讼代理人孙慧琴、被告董亮的委托诉讼代理人张常宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张道平向本院提出诉讼请求：1.判令被告董亮返还不当得利款1999900元及利息；2.判令被告董亮承担诉讼费用。事实和理由：原、被告不相识。原告存于江苏银行的存款于2015年7月30日、7月31日分两次转到被告的银行账户，合计200多万，手续费共计40元。原告多次要求被告返还，被告均拒绝，故原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告的银行存款转入被告的银行账户与第三人马万颖的涉嫌犯罪行为有关。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案因涉嫌犯罪行为，故依法应驳回原告起诉，全案移送至公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回堵坤的起诉，将有关案件材料移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吕 锐 人民陪审员  何春琳 人民陪审员  陈春玲 二〇一九年五月二十日 见习书记员  张 辉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2815号 周成华： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初4766号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006907 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3613号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人方华辉，男，1990年5月21日出生，住杭州市临安区。 被执行人马坚强，男，1967年9月20日出生，住杭州市临安区。 被执行人陈金彩，女，1970年4月15日出生，住杭州市临安区。 （请仔细核对当事人身份信息，特别是住所地） 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人方华辉、马坚强、陈金彩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3834号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方华辉、马坚强、陈金彩未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人方华辉、马坚强、陈金彩返还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金XX元、支付利息XX元（利息计算方式）及相应的迟延履行期间的债务利息（请结合法律文书和申请执行书的内容确定执行标的，注：借款本金表述为返还，利息、货款等表述为支付）。 执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人方华辉、马坚强、陈金彩发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人方华辉、马坚强、陈金彩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方华辉、马坚强、陈金彩逾期未履行且未报告财产情况（根据实际情况写明）。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方华辉、马坚强、陈金彩的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人方华辉、马坚强、陈金彩的不动产进行了查询，并到被执行人方华辉、马坚强、陈金彩住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人方华辉、马坚强、陈金彩有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2019年05月05日执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司受偿XX元。 鉴于被执行人方华辉、马坚强、陈金彩拒不履行（根据实际情况写明理由），本院已对被执行人方华辉、马坚强、陈金彩作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人方华辉、马坚强、陈金彩采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序（根据实际情况写明申请执行人对终本的意见）。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3613号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年五月五日 书记员 : 王军
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保330号申请执行人王保恩，男，1971年8月21日出生，汉族，现住河北省冀州市。被执行人衡水仁合装饰工程有限公司,住所地：衡水市桃城区大庆中路******。被执行人张洪合，男，1970年9月20日出生，汉族，现住桃城区。被执行人刘德政，男，1975年3月4日出生，汉族，现住河北省冀州市。本院执行的申请执行人王保恩申请执行被执行人衡水仁合装饰工程有限公司、张洪合、刘德政财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1147号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十五日书记员  张卫东
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执787号 申请执行人李勤九，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人丁胜利，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行李勤九与丁胜利、丁友峰债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丁胜利名下银行存款142000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月二十七日 书记员  侯凌云
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执恢377号孙永龙甘富银：孙永龙申请执行甘富银民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初15579号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年五月六日承办人：王庆辉联系电话：025-8352****
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1537号原告：严伟强，男，1962年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区.被告：严永忠，男，1972年8月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省广州市从化区.原告严伟强与被告严永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严伟强到庭参加诉讼,被告严永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告严伟强向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还10000元给我，并从起诉之日起至清还款项之日止按照年利率6%计付利息给我。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月7日，被告向我借款10000元，并出具借据给我，借据未约定还款时间。借款后，我曾多次要求被告归还借款，但被告一直不予归还。被告严永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：2011年4月7日《借据》记载：“现我严永忠借严伟强现款人民币大写壹万元整（小写：10000.00元）”。被告严永忠借款人在借款人处签名。庭审中，原告称其以现金方式向被告支付借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时…”的规定，结合本案，原告提交了《借据》证明被告向原告借款10000元的事实，该《借据》上有被告的签名，原告称以现金方式支付借款，与《借据》中“被告借原告现款”的记载一致。被告向原告借款是其真实意思表示，原告已依约以现金方式向被告支付借款，双方借款合同成立并生效。被告未依约偿还借款，构成违约。故，原告主张被告偿还借款本金10000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原被告在《借据》中未对还款期限进行约定，原告可随时要求被告返还借款，原告于2019年4月10日向本院起诉，故，本院确定双方借款期间为2011年4月7日至2019年4月9日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告双方未对借期利息和逾期利息进行约定，故，被告应自逾期之日起按年利率6%向原告计付资金占用期间的利息。综上所述，被告应向原告偿还借款本金10000元及利息（自2019年4月10日起按年利率6%计付至被告还清款项止日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严永忠自本判决发生法律效力之日起十日内向原告严伟强支付借款本金10000元及利息（自2019年4月10日起，按年利率6%计付至被告还清款项止日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严永忠负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇一九年五月二十八日书记员  李 蕴
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执353号之十申请执行人：李晓光，女，1977年2月13日出生，汉族，职工。被执行人：高阳，男，1986年12月19日出生，汉族，个体。被执行人：王玥，女，1987年2月17日出生，汉族，莫旗第一幼儿园退休职工。被执行人：赵玉光，男，1976年10月6日，汉族，职工。被执行人：张文学，男，1969年6月10日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初1630号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人赵玉光在中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年五月二十一日书记员  李冬雪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执1420号之一申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：谢文军，理事长委托代理人：付建龙。被执行人：刘平，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被执行人刘平借款合同纠纷一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘平在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  郭涌涛二〇一九年五月六日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1006号 原告：李永孝，男，1941年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：李立，男，1969年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：李军，男，1971年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。 以上三原告委托代理人：马学印，乐亭县。 被告：韩卫星，男，1973年4月生，汉族，农民，现住唐山市。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路**。 代表人：郝爱国，总经理。 委托代理人：闫森，男，1986年6月生，汉族，员工，现住该公司宿舍。 原告李永孝、李立、李军与被告韩卫星、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永孝、李立、李军委托代理人马学印、被告韩卫星、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永孝、李立、李军诉称：原告李永孝与死者张玉花系夫妻关系，婚后共生育两个儿子，长子李立，次子李军。2018年12月21日14时许，被告韩卫星驾驶冀BJ09**号小型轿车，顺乐港路由南向北行驶至唐港线72KM处乐亭镇西高村时，与由东向西并道行驶的原告李永孝驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，李永孝受伤，电动三轮车乘车人张玉花受伤，经抢救治疗无效于2018年12月23日张玉花死亡的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队交通事故认定为：韩卫星负事故同等责任，李永孝负事故同等责任，张玉花不承担责任。因此事故造成张玉花医疗费5100元，伙食补助费80元，护理费204.66元，死亡赔偿金64405元，丧葬费32633元，精神损失费50000元，处理丧事人员误工费2500元，交通费3000元等经济损失共计157922.66元。因韩卫星负事故的同等责任，因此各被告应赔偿原告各项经济损失136551.33元，被告韩卫星支付丧葬费35000元，余款101551.33元未予赔付。被告韩卫星驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。现原告诉至法院，请求被告赔付各原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费等各项经济损失101551.33元。 被告韩卫星辩称：发生交通事故属实。韩卫星驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。另外韩卫星垫付的丧葬费35000元请予以返还。 被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：肇事车辆在被告公司投保了交强险和三者商业险1000000元及不计免赔，在核实事故真实、驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，同意依法赔偿。对超出交强险的部分，按照事故责任比例承担50%。精神抚慰金、诉讼费不同意赔偿。 经审理查明：2018年12月21日14时许，被告韩卫星驾驶冀BJ09**号小型轿车，顺乐港路由南向北行驶至（唐港线72KM处）乐亭镇西高村时，与由东向西并道行驶的原告李永孝驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，李永孝受伤，电动三轮车乘车人张玉花受伤，经抢救治疗无效于2018年12月23日张玉花死亡的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩卫星负事故同等责任，李永孝负事故同等责任，电动三轮车乘车人张玉花不承担责任。2018年12月27日，唐山华北法医鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：张玉花符合车祸中遭受钝性暴力作用并造成急性硬膜下血肿、枕骨左侧骨折。张玉花在住院治疗期间因突发呼吸、心跳骤停而死亡，有关其猝死的具体原因须进一步行系统的尸体解剖后分析确认。死者张玉花，1942年1月21日出生，生前系乐亭县乐亭镇独幽城村民委员会村民。原告李永孝系张玉花丈夫，原告李永孝与张玉花共生育两子，即长子原告李立，次子原告李军。因本次交通事故致张玉花死亡给原告李永孝、李立、李军造成的各项合理经济损失如下：医疗费5100元，住院期间的伙食补助费80元，护理费204.66元，死亡赔偿金64405元，丧葬费32633元，处理丧事人员误工费、交通费2500元，共计104922.66元，其中被告韩卫星垫付费用35000元。被告韩卫星驾驶的冀BJ09**号小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（赔偿限额1000000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，韩卫星负事故同等责任，李永孝负事故同等责任，电动三轮车乘车人张玉花不承担责任，客观合法，本院予以采信。因本次交通事故致张玉花死亡，给原告李永孝、李立、李军造成了精神痛苦，三原告要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以25000元为宜。因被告韩卫星驾驶的事故车辆在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，对于因本次交通事故致张玉花死亡给三原告造成的合理损失，应首先由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司按交通事故责任比例在第三者责任险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李永孝、李立、李军因本次交通事故致张玉花死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金115180元；在第三者责任险限额内赔偿原告李永孝、李立、李军因本次交通事故致张玉花死亡造成的合理经济损失14742.66元的50%计7371.33元，以上共计122551.33元（含被告韩卫星垫付款35000元）。该款于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告李永孝、李立、李军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担345元，由原告李永孝、李立、李军负担55元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李春侠 二〇一九年五月三十日 书记员  高 姗
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终443号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡小再，男，1993年11月3日生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。原审被告人陈学丙，男，1982年1月10日生，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人胡小再、陈学丙犯组织卖淫罪一案，于2019年2月18日作出（2018）苏0509刑初2217号刑事判决。宣判后，被告人胡小再不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人胡小再到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月至5月期间，被告人胡小再、陈明养（在逃）等人经预谋后，在苏州市吴江区盛泽镇金园养身会所内，组织祝某某、刘某某、张某等人进行卖淫活动。被告人胡小再负责会所的日常管理，被告人陈学丙采用接待嫖客的方式协助胡小再、陈明养等人组织卖淫。2018年5月7日晚，公安机关在该会所内查获卖淫女祝某某、刘某某、张某。归案后，被告人胡小再、陈学丙如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：发破案经过、辨认笔录，证人吴金强、张某、刘某某、祝某某、仲某某、许某某、南某某、沈某某、张某甲、张某乙、张某丙、唐某某、蓝晓兰、王杰、梅丽亚、张春明、朱久福、郭秀美、吴改群、汪某某、胡金枝的证言，辨认笔录，提取笔录，检查笔录，扣押笔录，照片，检查证，证据保全决定书，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，调取证据通知书及清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，被告人胡小再、陈学丙的供述，人口基本信息等。原审法院认为，被告人胡小再与他人共同组织卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；被告人陈学丙协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人胡小再起主要作用，系主犯。被告人胡小再、陈学丙均如实供述了自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。据此，对被告人胡小再依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人陈学丙依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以组织卖淫罪判处被告人胡小再有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。以协助组织卖淫罪判处被告人陈学丙有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。上诉人胡小再上诉称，其并非会所管理者，原审认定其犯组织卖淫罪有误，请求二审改判。出庭履行职务的检察员认为，胡小再负责卖淫场所日常管理，卖淫女的请假、离职、工资发放均由胡小再管理，胡小再构成组织卖淫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人胡小再伙同他人共同组织卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。原审被告人陈学丙协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中胡小再起主要作用，系主犯。胡小再、陈学丙均如实供述了自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。关于上诉人胡小再提出“其并非会所管理者，原审认定其犯组织卖淫罪有误，请求二审改判”的上诉理由，经查，上诉人胡小再负责卖淫场所内卖淫女的请假、离职、工资发放等事宜，系卖淫场所实际管理者，已构成组织卖淫罪，故该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一九年五月二十二日书记员  李雨洁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执241号 申请执行人陈学瑞，男，1955年11月27日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区，证件号码450103195511270530 被执行人包立春，男，1985年2月8日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区，证件号码231025198502084054 申请执行人陈学瑞与被执行人包立刑事退赔纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2018年3月15日作出的（2017）桂0108邢初214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包立春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈学瑞于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无其他可供执行财产。申请执行人陈学瑞在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人陈学瑞已实现债权0元，尚未能实现的债权为50000元及利息。 本院认为，本案被执行人包立春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈学瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包立春新的财产线索，申请执行人陈学瑞可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  骆 健 审判员  廖思养 二〇一九年五月三十一日 书记员  黄坚毅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1584号之三 申请执行人汤卫飞，男，1982年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人梁国明，男，1965年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人汤卫飞与被执行人梁国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20722号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤卫飞向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人梁国明归还申请执行人汤卫飞借款本金66000元及利息（按月息1.2分，自2018年12月起计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费460元。 执行立案后，本院向被执行人梁国明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梁国明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁国明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁国明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人梁国明名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,本案中暂无其他可供执行的财产。截至2019年5月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人梁国明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁国明拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人梁国明作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人梁国明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汤卫飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年五月三十日 书记员 马      祎      斐
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执2140号申请执行人：高小军，男，1975年12月2日出生。被执行人：庄万苍，男，1977年4月25日出生。申请执行人高小军与被执行人庄万苍公路货物运输合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初7824号民事调解书确定：庄万苍给付高小军运输费54000元（于2018年8月起每月26日前给付运输费3000元）；庄万苍负担案件受理费575元。现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人庄万苍未给付2019年2月26日至2019年3月26日期间的3000元，申请执行人高小军提起申请执行程序，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月8日向被执行人庄万苍发送了执行通知书及风险告知、传票、财产报告令，被执行人庄万苍未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月9日依法对被执行人庄万苍名下的各类财产采取了查询措施。经调查，因被执行人庄万苍作为被执行人的案件较多，其名下银行账户已被法院冻结，本案予以轮候冻结；其名下有位于北京市密云区太师屯镇××区××号楼××单元××号房产一套，已被本院另案查封；其名下有汽车一辆，车牌号×××，已被本院另案查封；其名下无证券登记信息，无公积金缴存记录。本院于2019年5月6日前往被执行人现居住地进行查找，但未查找到被执行人及可供执行的财产线索。因被执行人庄万苍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月9日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，申请执行人高小军的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人高小军未能向本院提供，但对本院的执行情况表示认可，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初7824号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人高小军未实现的债权，应由被执行人庄万苍继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人高小军发现被执行人庄万苍有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年五月二十日书记员  吴成龙
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1025号之十八申请执行人：谢顺祥，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行谢顺祥与付启建借款合同纠纷一案，经查，被执行人付启建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付启建在贵阳银行花溪支行营业部******账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执305号之一 申请执行人：刘忠芝，女，汉族，1968年9月23日生，初中文化，原金寨县轻工机械厂退休职工，住安徽省金寨县。 被执行人：芦声,女,汉族，1964年9月10日生,中专文化，金寨县林业局林业执法大队公务员，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人刘忠芝与被执行人芦声民间借贷纠纷一案中，于2019年3月15日作出(2019)皖1524执305号执行裁定书，冻结了被执行人芦声在中国工商银行的银行存款。现本案申请执行人刘忠芝与被执行人芦声已达成分期付款和解协议，且申请人刘忠芝撤回了对被执行人芦声的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人芦声在中国工商银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年五月二十五日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执恢113号申请执行人:华润雪花啤酒（贵州）有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区白云大道220号。法定代表人：侯孝海。被执行人：贵阳力天广告有限公司，地址贵阳市云岩区合群路29号3单元4楼7号。法定代表人：王贵平。本院在执行华润雪花啤酒（贵州）有限公司与贵阳力天广告有限公司合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院通过全国法院网络查控系统二次查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，另通过传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。且经核实，无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，本院依法将被执行人贵阳力天广告有限公司列入失信被执行人员名单、并对公司法人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年五月十四日书记员 令狐健
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4654号 申请执行人邓文涛： 被执行人广东龙邦物流有限公司： 本院于2019年4月28日依法受理执行的申请执行人邓文涛与被执行人广东龙邦物流有限公司特许经营权合同纠纷执行一案，根据本院作出的(2019）粤1972民初3993号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终583号 上诉人（原审原告）：叶美凤，女，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人（原审原告）：刘美凤，女，1974年10月20日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审被告）：宋丽萍，女，1975年8月5日出生，汉族，住建瓯市。 原审被告：陆泽明，男，1976年8月5日出生，汉族，住建瓯市。 原审被告：卢洪斌，男，1973年4月19日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人叶美凤、刘美凤因与被上诉人宋丽萍及原审被告陆泽明、卢洪斌民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2018）闽0783民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 叶美凤、刘美凤上诉请求：撤销建瓯市人民法院（2018）闽0783民初1978号民事判决第三项，改判宋丽萍共同偿还借款本金100000元及从2015年起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，或者发回重审。事实和理由：1.涉案借款本息系宋丽萍与陆泽明在婚姻存续期间共同生产经营所形成的共同债务，宋丽萍负有共同清偿的义务。2.宋丽萍有向叶美凤、刘美凤支付利息，可说明宋丽萍知道借款事实。3.陆泽明每月有支付生活费给宋丽萍，且双方共有的房产登记在宋丽萍名下，陆泽明的借款有用于夫妻共同生活和生产经营上，属于夫妻共同债务。 宋丽萍辩称，1.宋丽萍与陆泽明长期感情不合，陆泽明在外从事的一切经营活动均未告知宋丽萍，宋丽萍与陆泽明不存在夫妻共同经营情形，故不存在因共同经营而举债，叶美凤、刘美凤的主张没有证据证实。2.利息都是由陆泽明支付，宋丽萍既未参与，也不知晓，因账户问题而从宋丽萍账户中支付了一笔款项。3.陆泽明多次向他人借款，完全超出夫妻共同生活所必须的费用，宋丽萍自身也有存款，不需要借高利贷。4.离婚前财产是十几年前购买的，与本案无关，离婚协议中约定的财产归属与婚姻法规定的财产是不同的。5.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，叶美凤、刘美凤的上诉请求不能成立。 卢洪斌述称，卢洪斌虽然在借条上签字了，但借款如何支付和支付到哪里均不清楚，叶美凤、刘美凤打电话给卢洪斌，卢洪斌才知道这两笔借款都没有还清，卢洪斌不应承担偿还借款责任。 陆泽明未作陈述。 叶美凤、刘美凤向一审法院起诉请求：1.陆泽明、宋丽萍共同偿还借款本金100000元及该款从2015年3月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.卢洪斌应对上述借款本息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2013年3月22日，陆泽明向叶美凤、刘美凤借款100000元，陆泽明出具借条一张，借条载明：“今（借款人）陆泽明向（出借人）叶美凤、刘美凤借到人民币（大写）壹拾万元整；小写（￥100000元）。结息时间按月结息。结息标准：……2.收到方式转账收到壹拾万元月底付息3.双方月底月息为2%计算，按月支付……5.借款人与担保人保证该款用于合法经营。担保人负责此笔借款连带责任。担保期限从债务到期之日起两年。6.借款人与担保人要双方夫妻签字与结婚证复印件……借款人指定入款名字：陆泽明身份证：3507831976××××××××指定入款账号农行62×××17……2013年3月22日”，卢洪斌作为担保人在借条上签字。当日，刘美凤将借款汇入借条载明的收款账户。叶美凤、刘美凤自认，陆泽明已支付借款利息至2015年3月21日。借款本金100000元及该款从2015年3月22日起的利息，陆泽明、宋丽萍、卢洪斌至今未支付。上述借款其中一个月的借款利息3000元系通过宋丽萍的账户支付。陆泽明与宋丽萍于2002年12月5日登记结婚，于2018年3月6日离婚。 一审法院认为，陆泽明欠叶美凤、刘美凤借款100000元，事实清楚，证据充分，上述借款未约定还款期限，叶美凤、刘美凤可以随时主张陆泽明在合理期限内偿还，故对叶美凤、刘美凤主张陆泽明偿还借款100000元的诉请，予以支持。陆泽明支付借款利息至2015年3月21日，叶美凤、刘美凤主张陆泽明偿还借款100000元从2015年3月22日起按双方约定的月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。本案借款系陆泽明以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，叶美凤、刘美凤提供的证据不足以证明本案借款系陆泽明、宋丽萍的共同借款或是二人夫妻共同债务，叶美凤、刘美凤应承担举证不能的不利后果，故对叶美凤、刘美凤提出宋丽萍应对本案借款本息承担共同偿还责任的诉请，不予支持。双方未约定借款期限，约定保证期间为债务到期之日起两年，故本案借款的保证期间为叶美凤、刘美凤主张要求偿还主债务之日起两年。叶美凤、刘美凤主张在2018年6、7月才要求陆泽明偿还主债务，而叶美凤、刘美凤在2018年8月21日即向一审法院提起诉讼，未超过保证期间。即便按陆泽明主张的叶美凤、刘美凤于2016年间便向陆泽明催讨本金，卢洪斌自认2016年9月份开始，近两年叶美凤、刘美凤一年有打一两次给卢洪斌，让卢洪斌向陆泽明催讨借款及利息，本案借款亦未超过保证期间。卢洪斌主张本案借款超过保证期间，没有事实和法律依据，不予采纳。卢洪斌应按借款合同的约定对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、陆泽明应于本判决生效之日起十日内偿还叶美凤、刘美凤借款100000元，并支付该款从2015年3月22日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、卢洪斌对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回叶美凤、刘美凤的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，陆泽明以自己名义向叶美凤、刘美凤借款用于工程建设，借款的金额超出家庭日常生活需要，叶美凤、刘美凤应当举证证明涉案借款用于陆泽明与宋丽萍夫妻共同生活、共同生产经营或共同意思表示。叶美凤、刘美凤提供的《借条》第6条中明确约定“借款人与担保人要双方夫妻签字与结婚证复印件”，可见叶美凤、刘美凤在出借款项之前已有要求借款人陆泽明和担保人卢洪斌的妻子在《借条》上签字的意思表示，但涉案《借条》并没有借款人陆泽明的妻子签字，故叶美凤、刘美凤上诉主张涉案借款系陆泽明与宋丽萍婚姻存续期间的共同债务的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，叶美凤、刘美凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3940元，由叶美凤、刘美凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  黄清曙 二〇一九年五月二十九日 法官助理邱方平 书记员赵桑
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执752号申请执行人：滁州开发区国际商城德胜建材经营部，住所地安徽省滁州市上海北路**（滁州国际商城）******商铺。经营者：朱治宇，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：范丁亮，男，1987年03月24日出生，汉族，原住安徽省来安县新安镇南大街****，现住址不详。本院在执行滁州开发区国际商城德胜建材经营部与范丁亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范丁亮在金融机构存款53488.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年五月十八日代理书记员  张莹莹
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初1777号 原告：韩俊侠，女，1976年9月18日生，满族，住开原市中固镇吕家饲料商店。 被告：张海胜，男，1976年5月19日生，住开原市中固镇清水村。 原告韩俊侠与被告张海胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告韩俊侠到庭参加诉讼，被告张海胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩俊侠诉称：被告张海胜是中固镇清水村一名养殖户，这么多年来一直在原告所开的中固镇吕家饲料商店拉饲料回去喂猪。但是这么多年来也是一直欠着，原告为了拉回头客也是对被告相信，想想被告拉饲料后会还钱的，可是这么多年来被告张海胜一直不给原告，原告要点给点，直到2017年4月20日原告再次找到被告，被告以没有钱为借口不还。2017年4月20日经原被告双方对账，一致确认被告欠原告饲料钱45000元。被告当场写下欠据一份，要求被告给付拖欠饲料款45000元及利息。 被告张海胜未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告韩俊侠围绕诉讼请求依法提交欠据1张，本院予以确认并在卷佐证。 被告张海胜未提供证据 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩俊侠与丈夫吕云杰共同经营中固镇吕家饲料商店，被告张海胜在该商店赊购货物，2017年4月20日，被告张海胜出具欠据1张，写明欠中固镇吕家饲料商店45000元，还款日期为2017年5月20日，欠据中约定，上述欠款如逾期未还，以银行最高贷款利息结算。现原告要求被告给付欠款并承担利息。 本院认为，被告张海胜欠款45000元的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条一款、第一百零九条规定，原、被告间已构成买卖合同关系，双方间债权债务关系明确，被告理应及时履行给付义务，故对原告要求被告给付欠款45000元的诉讼请求予以支持，由于被告逾期未付欠款已构成违约，故应按照中国人民银行同期贷款利率承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下: 被告由张海胜于本判决生效后十日内给付原告韩俊侠货款45000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月21日起，至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告张海胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号210014241010********-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。 审 判 员 刘宏忠人民陪审员郝薇 人民陪审员 孙    秀    娟 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 石    云    鹏
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执544号申请执行人唐丽萍，男，1985年6月11日生，汉族，江西省安远县人，住广东省韶关市曲江区。被执行人赖上海，男，1978年10月30日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。唐丽萍申请执行赖上海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初298号民事判决书，于2019年5月15日立案执行，并向被执行人赖上海送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖上海至今未履行完毕。现查明被执行人赖上海在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人赖上海个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖上海在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  吴清平二〇一九年五月二十日书记员  彭成凤江西省安远县人民法院协助执行通知书（2019）赣0726执544号赣州市住房公积金管理中心安远县办事处：申请人唐丽萍与被执行人赖上海民间借贷纠纷一案，本院已于2019年5月20日作出（2019）赣0726执544号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人赖上海在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。二、冻结期限为贰年，在冻结期间不得办理该冻结财产的支付、提取等手续。附：（2019）赣0726执544号执行裁定书壹份二〇一九年五月二十日