wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1030号原告：王光富，男，1950年5月5日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：熊静依，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌萌，江苏典上律师事务所实习律师。被告：汪寿林，男，1952年5月8日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：夏秀芳，女，1956年4月24日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。原告王光富与被告汪寿林、夏秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光富的委托诉讼代理人熊静依、被告汪寿林、夏秀芳及其委托诉讼代理人侯世太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金350000元及逾期还款利息147632.88元（以350000元为基数，自2011年10月1日起，按年利率6%暂计至2018年10月10日，实际计算至借款清偿之日止）；2.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年6月22日，二被告向原告借款350000元，并出具借条和收条。同日，原告以现金方式交付100000元。同年7月1日，原告以银行转账方式交付250000元。2015年7月4日，被告汪寿林向原告出具承诺书。但被告至今未还钱。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告汪寿林、夏秀芳辩称：其确实向原告借款350000元，但在2011年7月1日原告在农业银行一次性交付325500元，扣下了利息24500元。后来其还给了原告100000元现金，应抵减本金。原告王光富围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国农业银行取款业务回单、承诺书作为证据。被告汪寿林、夏秀芳提交了原告书写的承诺书作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2011年6月22日，二被告向原告借款350000元，并出具借条和收条。借条载明：“今借到王光富人民币现金叁拾伍万元整（350000元），定于三个月归还。”二被告在借款人处签名。同日，原告以现金方式向被告汪寿林交付100000元。同年7月1日，原告以银行转账方式向被告汪寿林交付250000元。当日，被告汪寿林在上述借条的背面书写：“2011年6月22号收到现金拾万元整。2011年7月1号由银行转账贰拾伍万元整。”2014年1月20日，二被告又在上述借条正面书写：“此借条仍然有效。”2015年7月4日，被告汪寿林向原告出具还款承诺书。另查明：2012年8月22日，在二被告家中，原告亲笔代被告草拟一份“还款承诺书”，记载有：“因借款人汪寿林没有按时间赏还王光富借给汪寿林叁拾伍万元借款利息，一年后（2012.8）汪寿林才支付王光富利息壹拾贰万肆仟伍佰元整，余下所欠利息贰拾壹万捌仟伍佰元。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、收条及银行转账凭证可以证明双方之间的借贷关系成立，且被告亦认可，故对原、被之间的借贷关系予以确认。本案第一个争点是，原告出借的本金金额是多少。首先，二被告在第一次庭审中，陈述收到325500元，另外24500元作为利息被原告预先扣减。在第二次庭审中，二被告只承认收到原告银行转账250000元。根据禁止反言原则，二被告在第二次庭审中作出不同于第一次庭审的抗辩意见，又没有提交证据证实，故不予采纳。其次，原告主张出借金额是350000元；被告主张是325500元，另外24500元作为利息被原告预先扣减。原告提交了借条、收条和被告在借条背面的说明文字予以证明，而被告未提交任何证据进行证实，故被告应承担举证不能的不利后果。故本院认定原告向被告交付了出借款350000元。第二个争点，被告已偿还的124500元应计为利息还是抵减本金。原告主张应计为利息；被告主张本案没有约定利息，故应抵减本金。对此本院认为，原、被告在借条中未约定利息，在原告书写的“还款承诺书”上虽有利息的金额，但原告没有解释说明利息是如何计算出来的，故应认定为双方对利息约定不明。根据相关法律，双方对利息约定不明的，视为没有利息。据此，被告所还124500元应抵减本金。抵减后，尚欠本金为225500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可以自起诉之日（即2019年1月15日）起，按照年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪寿林、夏秀芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王光富偿还借款本金225500元及利息（利息以225500元为基数，按年利率6%，自2019年1月15日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8746元，减半收取为4373元，由被告汪寿林、夏秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一九年五月五日见习书记员  张辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5066号上诉人（原审被告）：东莞市蓝宇金刚石磨具有限公司，。住所地为广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村鸡岭路**。法定代表人：李卫国。委托诉讼代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司，，住所地为北京市昌平区创新路**法定代表人：周武平。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。原审被告：李卫中，男，汉族，1985年11月19日出生，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。上诉人东莞市蓝宇金刚石磨具有限公司（以下简称蓝宇公司）因与被上诉人北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司（以下简称北京安泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初6731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市蓝宇金刚石磨具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司支付货款699750元及逾期利息（以577750元为基数从2017年10月1日起，以122000元为基数从2017年11月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率，计至清偿完毕之日止）。二、驳回北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5517元，保全费4137元，共9654元，由东莞市蓝宇金刚石磨具有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初6731号民事判决。蓝宇公司向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判为驳回北京安泰公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决书查明事实错误，导致判决认定事实错误。庭审时北京安泰公司出示的微信聊天记录无法确定为其的工作人员和蓝宇公司的工作人员之间的，一审判决认定为双方工作人员先通过微信确定所需货物的规格型号、数量和单价，不符合证据规则的认定。北京安泰公司出示的电子邮件收件人不能确定为蓝宇公司的工作人员，发件方也不能确定为北京安泰公司的工作人员，一审判决不能基于主体不明的电子邮件即认定蓝宇公司通过邮件向北京安泰公司发送《订购合同》。增值税发票开票的日期为2017年4月、2017年5月，但案涉争议的交易时间为2017年7月，交易习惯一般为只有送货后才会开具发票，一审判决显然注意到这一点，明显可以认定北京安泰公司提交的发票并非案涉交易的发票。因之前的交易与本案无关，北京安泰公司没有举证的义务，“胡杨斌”、“杨飞”也不是蓝宇公司的工作人员，举证义务在北京安泰公司。二、北京安泰公司没有证据证明其主张，一审判决书违反“谁主张谁举证的原则”导致判决错误。北京安泰公司提交的证据证明明显矛盾无法吻合，彼此无法印证。顺丰快递单没有寄件联，打印的快单上也没有显示货物的金额、规格、型号，只是显示了重量，不能对应《订购合同》，一审判决如何认定北京安泰公司履行了合同内容。《订购合同》约定含税17%，北京安泰公司开具了发票没有？没有开具发票的原因是什么？北京安泰公司提供的第三份对账单没有人回签，北京安泰公司自行打印的对账单没有经过任何确认，也没有任何证据支持。北京安泰公司没有进行答辩。原审被告李卫中没有进行答辩。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人蓝宇公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：蓝宇公司与北京安泰公司有无签订《订购合同》。对此，本院分析如下：蓝宇公司在2017年7月之前已经有向北京安泰公司进行采购，通过转账方式支付货款，并且接受了北京安泰公司开出的增值税发票。在此前的交易中，北京安泰公司的送货地址为寮步镇西溪小学，蓝宇公司称是在大岭山镇收货，没有任何证据可以证实。蓝宇公司与北京安泰公司在此前的多次交易中已经形成相对稳定的交易方式，案涉两个月的交易送货至同样的地址符合双方的交易方式。北京安泰公司就其主张提供了《订购合同》、产品出库单、物流单、对账清单、发票、银行转账流水和微信记录等证据为证，虽然北京安泰公司提交的证据大部分为打印件，但证据内容清晰，证据之间前后呼应且证据形式合法，构成完整的证据链，足以证明案涉交易的发生。蓝宇公司仅仅对案涉交易做否定性主张，虽然从消极主张的举证责任来看无需提供证据，但蓝宇公司就其主张的一直以来只有通过电话来进行订购，却无法陈述清楚是与对方什么人、什么电话进行订购，蓝宇公司主张的无需对账便直接支付货款，显然也与常见的买卖合同交易不符。由于蓝宇公司无法举证证明案涉交易并未发生或案涉交易与其自身无关，北京安泰公司的举证已经达到高度盖然性的要求，一审法院对本案事实认定并无不当，本院予以维持。综上所述，蓝宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10797.5元，由上诉人东莞市蓝宇金刚石磨具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年五月九日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初536号 原告：张哲 委托诉讼代理人：周军 被告：孙宁宁 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：叶青 委托诉讼代理人：于莹 委托诉讼代理人：王婧祎 原告张哲与被告孙宁宁、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周军、被告孙宁宁、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人于莹、王婧祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告支付医疗费31707.61元、误工费17556元、护理费2425.5元、住院伙食补助费2100元、辅助器具费920元、营养费3000元、交通费3000元、复印费43元、财产损失费4000元、伤残赔偿金139972元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，合计215724.11元。2、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月7日16时20分，被告孙宁宁驾驶的辽A8KW**号汽车行驶至苏家屯区大盛路、王秀村附近，与原告张哲驾驶的电动自行车发生交通事故，导致张哲受伤、车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的事故认定书认定，被告孙宁宁负该起事故的全部责任，原告张哲无责任。事故发生后，原告先在沈阳市苏家屯区中心医院接受治疗，后转至沈阳盛京医院后续治疗，住院治疗21天，出院后在家休息。该肇事车辆辽A8KW**驾驶人及所有人均为孙宁宁，该车交强险及商业险均投保于中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。原告因此次交通事故花费了大量医药费并造成其他合理费用的支出。现原告依法诉诸法院，要求上述被告赔偿原告的各项损失，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事的车辆在我公司投保了交强险、商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险的期限内，我公司已经垫付1万元的医疗费，应在原告主张的医疗费中扣除，我公司同意按照医保报销标准赔偿原告的合理医疗费。交通费过高，请求法院酌定。财产损失我公司定损3000元，同意按照3000元赔偿。伤残鉴定我公司保留重新提起鉴定的权利，鉴定申请书于7日内提交。复印费及诉讼费是间接费用我公司不赔偿。其他见质证意见。 被告孙宁宁辩称，同被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司答辩意见。事故发生后我给原告垫付4000元的医疗费，我有原告方出具的收条一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日16时20分，被告孙宁宁驾驶的辽A8KW**汽车行驶至苏家屯区大盛路、王秀村附近由东向南转弯与原告张哲骑电动车由西向东直行发生交通事故，导致原告张哲受伤、车辆受损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的事故认定书认定，被告孙宁宁负该起事故的全部责任，原告张哲无责任。原告受伤当日17时38分到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗。经医院诊断为：胫骨骨骨折、小腿挫伤、髋部挫擦伤、膝半月板撕裂、髌韧带损伤，住院治疗至2018年11月28日，计21天，医疗费31707.61元，住院期间一级护理19天、二级护理2天，普食。后于2018年12月11日、2019年1月10日、2月13日、3月13日到中国医科大学附属盛京医院复诊，原告支付医疗费771.2元。经原告申请，本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，原告张哲左胫骨近端及胫骨平台粉碎性骨折致左膝关节功能障碍的伤残程度为九级，鉴定费1000元。 另查明，辽A8KW**汽车系孙宁宁所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车交通事故强制保险，并投保机动车商业第三者保险。原告住院期间，被告孙宁宁支付原告方人民币4000元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司垫付医疗费10000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙宁宁驾驶车辆与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，经交通警察部门认定，被告孙宁宁负全部责任。由于该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业险第三者保险，故该赔偿由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿原告合理损失，不足的部分，在商业第三者险范围内进行赔偿。关于原告主张的医疗费31707.61元，应扣除被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司垫付10000元及被告孙宁宁支付原告人民币4000元。即31707.61元-10000元-4000元=17707.61元；被告孙宁宁支付原告的人民币4000元由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司予以返还；关于原告主张交通费，应结合原告住院天数、地、地点及实际情况合本案，本院酌定交通费为1000元；关于原告主张营养费3000元，因原告住院医嘱注明为普食，并未加强营养，故本院不予支持；关于原告主张财产损失4000元，庭审中被告同意按定损金额3000元赔偿，原告予以认可，本院予以支持；关于原告主张误工费18942元，鉴于原告未提供足够证据证明其有固定工作，庭审中原告同意按照居民服务、修理和其它服务业标准计算误工费，本院予以支持，误工时间为152天，则误工费为42157元÷365天×152天=17556元；关于原告主张护理费2425.5元，鉴于原告未提供足够证据证明护理人员有固定工作，原告认为按照居民服务、修理和其它服务业标准计算护理费，本院予以支持，则护理费为42157元÷365天×21天=2425.5元；关于原告主张住院期间伙食补助费2100元，因符合相关补助标准，本院予以支持，100元/天×21天=2100元；关于原告主张辅助器具费920元，鉴于与原告受伤住院有直接关系，且为实际支出，本院予以支持。关于原告主张复印费43元及鉴定费1000元，确系原告为此次受伤住院实际支出，本院予以支持；被告之辩称，因无事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告：医疗费17707.61元，误工费17556元，护理费2425.5元，伙食补助费2100元，辅助器具费920元，交通费1000元，复印费43元，财产损失3000元，伤残赔偿金139972元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1000元，合计195724.11元。于本判决书生效后十日内付清。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还被告孙宁宁垫付原告医疗费4000元。于本判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费790元（已减半收取），原告负担50元，由被告孙宁宁负担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  钟安龙 二〇一九年五月八日 书记员  王 冰
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初785号原告:和林格尔县大众热力有限责任公司，住和林格尔县城关镇新民街南。法定代表人：张超，任董事长委托诉讼代理人：西建辉，和林格尔县大众热力有限公司员工，住呼和浩特市赛罕区大台什路内蒙古铁骑集团。被告:兰建楠，男，住和林格尔县城关镇。原告和林格尔县大众热力有限责任公司与被告兰建楠供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县大众热力有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告和林格尔县大众热力有限责任公司负担。审判员 张寰 二〇一九年五月八日书记员 刘涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2644号 异议人许忠琼，女，1967年10月20日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人许忠琼称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人许忠琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9667号原告：惠州市契贝科技有限公司，住所地广东省惠州市演达大道**港惠新天地商业广场**A段****房。法定代表人：左曙光，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘飓，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：山东沂蒙老区酒业有限公司，住所，住所地山东省临沭县城西工业区div>法定代表人：滕善华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张冰，北京科宇律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张羽，北京科宇律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第126506号关于第8018081号“荷花夏曲HEHUAXIAQU”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年9月18日开庭审理时间：2019年3月18日被诉决定认定：诉争商标在2014年4月17日至2017年4月16日期间（简称指定期间）在核定使用商品上进行了真实、有效的商业使用，予以维持。原告诉称：第三人于行政阶段提交的证据均为复印件，且多为自制证据，不具有证明力。第三人提交的检验报告无法证明标有诉争商标的商品进入市场流通领域，不能作为认定诉争商标真实有效使用的依据；其提交的两张销售发票复印件，所涉及商品数量、金额少，不符合一般销售惯例，不应认定为有效性商业使用；其提交的经销合同和发货通知均为自制证据，无其他证据佐证，不能证明诉争商标已经合法有效使用；其提交的《加工定作合同》及产品包装图片均缺乏证据客观性要件，无法形成有效证据链，不能证明诉争商标已进入流通领域。故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：第三人在行政阶段提交的证据5中的产品销售发票显示了第三人与他人在指定期间内进行了荷花夏曲酒商品的销售行为。证据3中的产品检验报告、证据6中的经销合同及出货单均显示了诉争商标和核定使用商品，证据7中的产品照片显示了诉争商标，故以上证据结合证据5已形成证据链，可以表明第三人确实存在使用诉争商标的行为，具有真实的商标使用意图，第三人在指定期间内将诉争商标在酒商品上进行了真实的商业使用。原告质证称对第三人提交的证据的真实性存在质疑，但其未提供充分的事实依据予以支持，故被告对第三人提交的使用证据可以合理采信。综上，第三人提交的证据证明诉争商标在指定期间内在含酒精液体、酒精饮料（啤酒除外）及与之类似的开胃酒等其余全部核定使用商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：80180813.申请日期：2010年1月22日4.专用权期限至：2021年2月6日5.核定使用商品（第33类）：开胃酒、蒸馏饮料、酒（利口酒）、含酒精液体、酒精饮料（啤酒除外）、含水果的酒精饮料、米酒、黄酒、料酒、食用酒精二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人提交了如下证据：1、诉争商标注册信息网页打印件；2、第三人的全国工业产品生产许可证复印件；3、诉争商标产品检验报告复印件；4、第三人向中国商品信息服务平台申请诉争商标商品条码信息的网页打印件，包含诉争商标的商品条码为“6931663501914”；5、销售诉争商标产品的山东省增值税专用发票复印件，票号为No.03436317的发票显示销售“沂蒙老乡荷花夏曲”1瓶、金额为24.79、开票日期为2016年5月23日；票号为No.03436313的发票显示销售“沂蒙老乡荷花夏曲”14瓶、金额为347.01、开票日期为2016年5月23日；6、荷花夏曲产品的经销合同及出货单复印件，均明确标注诉争商标；7、荷花夏曲产品外包装加工定作合同复印件及外包装实物照片。诉讼阶段，第三人提交了如下证据：1、加盖临沂市食品药品检测中心公章的检验报告复印件；2、加盖国家税务总局临沭县税务局税务业务专用章的山东增值税专用发票复印件（No.03436313）；3、第三人的记账凭证原件。三、其他事实诉讼阶段，原告提交了（2018）粤广南粤第11037号公证书和调查报告。其中公证书为原告的委托代理人在中国商品信息服务平台查询商品条码“6931663501914”，显示名称为荷花夏曲，具体查询页面显示“该商品暂不对外公开，您不能查看商品详细信息”；调查报告的出具人为原告委托的华进律师事务所，载明调查人员到票号为No.03436317发票出具单位调查，销售人员表示未销售过诉争商标的商品，调查人员到票号为No.03436313发票出具单位调查，销售人员表示未销售过诉争商标的商品，且该发票的信息与原件不符。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人在行政程序提交的证据3、6、7以及诉讼程序中提交的证据1均显示了诉争商标，能够证明第三人生产了使用诉争商标的露酒等商品的行为，结合第三人在行政程序中提交的证据4、5及其在诉讼程序中提交的证据2、3显示的第三人在指定期间销售使用诉争商标的露酒等商品的行为，上述证据能够形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期限内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告虽然对第三人的证据的真实性提出质疑，但原告提交的证据并不足以否定第三人所提交证据的真实性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告惠州市契贝科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告惠州市契贝科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  郭艳琴人民陪审员  李淑云二〇一九年五月二十四日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执1007号之一申请执行人：潘春燕，女。被执行人：宋锦，男。申请执行人潘春燕与被执行人宋锦民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2018）甘0922民初1437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋锦应交纳案件款246762元、诉讼费2501元、执行费3639元，合计252902元。在执行中，双方达成执行和解协议，被执行人宋锦将位于张掖市甘州区青年东街89号三建五公司综合楼15号门店作为执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋锦位于张掖市甘州区青年东街89号三建五公司综合楼15号门店的房产手续。本裁定立即执行。审判员  戴建军二〇一九年五月二十四日书记员  和 亚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4232号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：费新祥，男，1966年11月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：黄细英，女，1972年7月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告费新祥、黄细英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告费新祥、黄细英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告费新祥、黄细英偿还贷款本金60376.04元，利息18665.54元，罚息39539.93元，复利15396.69元，共计人民币133978.20元（以上利息计算至2017年9月20日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ2ＣＤ198360）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年9月14日就所购买的抵押车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ2ＣＤ198360）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年9月20日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币22138.08元，其中本金11423.96元，利息10669.02元，罚息23.26元，复利21.84元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金60376.04元，利息18665.54元，罚息39539.93元，复利15396.69元，共计人民币133978.20元。 被告费新祥、黄细英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《费新祥欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2012年6月14日，被告费新祥、黄细英与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告费新祥、黄细英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告费新祥、黄细英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告费新祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告费新祥所有的抵押车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ2ＣＤ198360）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告费新祥、黄细英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60376.04元，利息18665.54元，罚息39539.93元，复利15396.69元，共计人民币133978.20元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60376.04元为基数）、复利（以所欠利息18665.54元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ2ＣＤ198360）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1490元，由被告费新祥、黄细英共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2325执1366号申请执行人：王风梅，女，汉族，1972年2月15日出生，现住奇台县。被执行人：王莲福，男，汉族，1974年4月19日出生，现住奇台县。被执行人：牛淑芳，女，汉族，1962年3月5日出生，现住奇台县。申请执行人王风梅申请执行王莲福、牛淑芳民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2018）新2325民特14号民事裁定书已发生法律效力，本院于2018年12月28日立案执行，申请执行标的31810元（不含逾期利息及执行费用），已结标的0元，未结执行标的31810元（不含逾期利息及执行费用），在执行过程中双方当事人于2019年5月30日达成执行和解，申请人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）新2325执1366号执行案件的本次执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军审判员 陈      实二〇一九年五月三十日书记员 刘      芳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1236号申请执行人：常某，男，1987年3月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被执行人：朱某，女，1992年3月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县经济开发区。申请执行人常某与被执行人朱某离婚纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2016）皖1222民初4755号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明常某与被执行人朱某离婚纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）皖1222民初4755号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年五月二十九日书记员 范 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5265号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：张冬庭，男，1963年11月14日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张冬庭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月13日，欠本金7123.58元、利息3511元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张冬庭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月13日的信用卡透支欠款本金7123.58元、利息3511元以及从2016年11月14日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告张冬庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初321号原告：游育秀。委托诉讼代理人：岳玉生。被告：太谷县侯城乡沟子村民委员会。法定代表人：白建梅，系村委会主任。委托诉讼代理人：吴六马。委托诉讼代理人：李继。原告游育秀与被告太谷县侯城乡沟子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。原告游育秀向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告继续享有位于某村共3亩土地的承包经营权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2018年作出侯城乡某村农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案，原告自包产到户后承包上述土地，二轮土地承包时仍继续耕种案涉土地，但根据方案被告强行收回原告合法承包的三亩土地中的两亩，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告主张确认其享有某村3亩土地的承包经营权，但未提供生效的承包合同。对于没有承包合同而要求实际取得土地承包经营权的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定不属于人民法院的受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告游育秀的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王艳萍人民陪审员  李守宏人民陪审员  王建萍二〇一九年五月二十一日书 记 员  王艳琴
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执602号申请执行人刘淑芹，女，1933年3月1日出生，汉族，退休，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人崔占奎，男，1973年6月22日，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人邹云海，男，1966年3月30日出生，汉族，无业，住辽宁省调兵山市。被执行人隋洪伟，男，1966年3月30日出生，汉族，无业，住辽宁省调兵山市。关于刘淑芹申请执行邹云海、隋洪伟借款合同纠纷一案，法库县人民法院作出的（2017）辽0124民初3122号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，现双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海燕二〇一九年五月九日书记员  姚文江
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2861号罪犯徐会挺，男，1990年10月28日出生，汉族，小学文化，云南省大关县人，住云南省大关县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2012年9月4日作出（2012）台临刑初字第102号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人徐会挺有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2012年11月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯徐会挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐会挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐会挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐会挺减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月15日起至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3722号申请人：吕相忠，男，1963年2月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沈其超，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨叶，江苏创凯律师事务所律师。被保全人：陶毅，男，1969年4月1日出生，居民身份号码，汉族，住无锡市。被保全人：周启亮，男，1958年5月21日出生，居民身份证号码，汉族，住无锡市。申请人吕相忠与被保全人陶毅、周启亮建设工程分包合同纠纷一案，申请人吕相忠于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人陶毅、周启亮名下银行存款人民币70000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人陶毅、周启亮名下的银行存款人民币70000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年五月二十八日书记员 缪婷婷
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初2805号原告：龙口市龙口隆源水暖经销处。住所地：龙口龙东路东和平村委北临街楼**。统一社会信用代码：92370681MA3KEMHU02。经营者：王涛，男，1970年6月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：郑英杰，龙口龙港法律服务所法律工作者。被告：龙口矿业集团工程建设有限公司。住所地：龙口市振兴路**。统一社会信用代码：91370000869424707P。法定代表人：曲培臣，任执行董事兼总经理。被告：龙口矿业集团有限公司。住。住所地：龙口市振兴南路**一社会信用代码：9137000016942321XR。法定代表人：陈家忠，任总经理。本院于2019年4月15日立案受理了原告龙口市龙口隆源水暖经销处诉被告龙口矿业集团工程建设有限公司、龙口矿业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。审理中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告龙口市龙口隆源水暖经销处撤回对被告龙口矿业集团工程建设有限公司、龙口矿业集团有限公司的起诉。案件受理费4835元，减半收取2418元，由原告龙口市龙口隆源水暖经销处负担。审判员 陈  军二〇一九年五月七日书记员 李佳闫子
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初3300号 原告：张秀娟，女，1968年7月27日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐剑，山东世誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段玉怀，山东世誉律师事务所律师。 被告：青岛异联网贸易有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：913702203952996831。 法定代表人：姚金芝，董事长。 委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘维懿，山东鲁青律师事务所律师。 原告张秀娟与被告青岛异联网贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行了审理。 原告张秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《代理协议》；2、依法判决被告返还原告代理费人民币81万元；3、依法判决被告支付原告违约金人民币24.3万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年11月5日签订《代理协议》，约定：原告作为代理合作人，代理费人民币1万元；2017年12月15日签订《代理协议》，约定原告作为代理合作人，代理费人民币50万元；2018年1月21日签订《代理协议》，约定原告作为代理合作人，代理费人民币20万元；2018年3月11日签订《代理协议》，约定原告作为代理合作人，代理费人民币10万元.协议签订后，原告依约分别向被告支付代理费人民币1万元、50万元、20万元、10万元，共计人民币81万元。但至今被告无理由拒绝向原告支付代理收益分红，构成违约。现原告提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审理认为，本案中原、被告签订代理协议，约定原告作为区县级代理人，向被告支付品牌使用费，被告向原告支付投资收益分红，原告的目的是为获得返利收益，双方并非以使用品牌、商品委托销售等为目的；并且，2019年3月31日，青岛市公安局黄岛分局已立案，决定对青岛异联网贸易有限公司涉嫌组织、领导传销活动进行侦查，故本案讼争纠纷涉嫌非法传销。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院机关。”故原告的起诉不符合法定起诉条件应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张秀娟的起诉。 案件受理费14277元，退还原告张秀娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  吴广银 二〇一九年五月二十一日 书记员  夏 月
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执328号 申请执行人：莫爱仙，女，汉族，1973年8月25日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市白云区白云湖街大朗村第十四经济合作社。住所地广州市白云区白云湖街大朗村，组织机构代码：X18455628。 法定代表人：莫伯津。 本院在执行莫爱仙与广州市白云区白云湖街大朗村第十四经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年五月十七日 书记员  吴峻浩
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执178号之一 申请执行人：叶崇昌，男，1969年1月31日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：董邱莲，女，1971年1月5日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人蔡敏旺，男，1969年10月17日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人叶崇昌与被执行人董邱莲、蔡敏旺追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初1284号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶崇昌向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人董邱莲、蔡敏旺归还申请执行人叶崇昌借款本金165000元及相应利息（自2016年5月27日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3991元及执行申请费2450元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人董邱莲、蔡敏旺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董邱莲、蔡敏旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董邱莲、蔡敏旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。因二被执行人在本院涉有系列案件，二被执行人名下位于泰顺县××××房产已另案登记查封【查封案号：（2017）浙0329执737号】，但因房屋规划问题暂无法处置。二被执行人名下的公积金存款账户，本院已登记冻结（冻结有效期至2020年1月28日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），但暂不符合强制扣划条件。截至2019年5月24日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人董邱莲、蔡敏旺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董邱莲、蔡敏旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董邱莲、蔡敏旺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶崇昌，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，除暂无法处置的房屋及公积金外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年五月二十五日 书记员 郑      彩      霞
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初1592号原告：刘钱胜，男，1980年9月9日出生，汉族，住所地安徽省濉溪县。被告：刘军，男，1985年8月20日出生，汉族，住所地山东省临沂市苍山县。原告刘钱胜与被告刘军承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘钱胜到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘钱胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还价款及损失共计56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，原、被告就原告在夏邑××××道口镇承包的工地签订了施工合同，合同签订后，原告依照合同约定交付给被告26000元，被告收到预付款后迟迟没有动工，导致原告不能按期开工损失惨重。原告要求解除合同、退回预付款并赔偿损失，但被告拒不履行。被告刘军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘钱胜与被告刘军签订承揽合同一份。内容为：发包方（甲方）：刘钱胜，承包方（乙方）：刘军，本合同经甲乙双方友好协商于2018年11月14日在夏邑县钱胜建材有限公司签订。双方签订：乙方根据甲方的要求进生钢结制作、运输、安装。为规范双方权利规范，特签订以下条款，以供共同遵守。第一条、项目工程概况1、本项目名称为钱胜建材有限公司。2、本项目位于：韩道口镇张八楼村（以下简称“工地现场”）。3、工程总建筑面积：使用面积平方米。第二条、承包方式1、工程承包方式：双方商定采用乙方包工、包全部材料（含基础材料及主材，以报价单为准）。第三条、合同价格本工程总面积3600平方，每平方造价150元/平方。第四条、付款方式1、合同签订当日，甲方支付乙方合同总价的5%，合计26000元，作为预付款；2、主钢构进入本场地，甲方向乙方支付合同总价的40%，合计200000元，作为工程款；3、工程进展到主体安装结束屋面墙面板安装前，甲方支付乙方总合同款的30%，合计160000元，作为工程款。第五条、材料设备供应（略）。第六条争议解决方式，合同执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成可以直接向人民法院起诉。第七条、违约责任1、甲方应按合同约定的付款期限向乙方支付款项，逾期未付款视为违约；2、施工过程中如因甲方原因导致工程停建，乙方承担损失，工期顺延，如因乙方原因导致工程停建、缓建导致不能按期交付使用，每延期一天乙方赔偿甲方人民币2000元，停建、缓建期限超过15天，甲方享有单方解除合同的权利，乙方赔偿甲方的一切损失。3、如遇特殊情况双方协商解决，减少双方损失。第八条（略）。第九条、工期时间，工期时间为35天，下雨天除外。甲方刘钱胜，身份证号：，乙方刘军，身份证号：。协议签订后，原告于当天支付被告预付款26000元，被告给原告出具收到条一份。但被告至今并未履行合同义务。本院认为，原、被告就项目名称为钱胜建材有限公司签订承揽合同一份，合同约定了原、被告双方的权利义务，原告按照合同支付预付款26000元后，被告未按合同约定履行合同义务，被告的行为影响到原告的工程进度，按照原、被告双方合同约定，原告构成根本违约。依据双方合同第七条约定，被告停建、缓建期限超过15天，原告享有单方解除合同的权利，现原告要求解除合同，并要求被告退回预付款26000元及要求被告赔偿损失30000元，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效后十日内退回原告刘钱胜预付款26000元并支付违约金30000元，共计56000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取）、保全费580元，共计1180元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇一九年五月二十日书记员  张山利
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2110号原告：欧頔，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑改梅，系原告的母亲。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区东库街163。法定代表人：贾贵忠，总经理。原告欧頔诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧頔及其委托诉讼代理人郑改梅到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的合同编号为2-311《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2、依法判令被告向原告支付商铺租金138125元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月28日，原、被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》(以下简称：合同书)，约定原告同意将购买的的位××区商铺委托被告经营，委托经营期限为2012年10月28日起至2018年10月27日止，《合同书》还对租金的支付方式及经营权归属进行了约定，但被告并未按期支付原告租金只支付了31875元租金后，未支付剩余款项。现《合同书》房屋租赁期限已到，但被告并未按照合同约定义务履行，未支付原告剩余租金，故原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于××苑房，面积10平方米，原告向被告一次性支付购铺款170000元。同日，原、被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定将该商铺委托给被告经营，合同约定“委托经营期限为6年，自2012年10月28日至2018年10月27日止。在委托经营期限内，被告前五年按原告购买该商铺合同实收金额款170000元的15%的年回报率计算租金，租金金额为每年25500元，第六年按25%的回报率计算租金，租金金额为42500元。委托经营期内，原告可按年度自由选择退出，双方解除商品房合同时被告应一次性返还原告购买该商铺已交付金额款项，被告按月向原告支付租金收益。截止到2014年9月11日，被告共支付商铺租金为31875元。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定委托经营期限为2012年10月28日至2018年10月27日止，合同的履行期限已经届满，双方未再续签合同，委托经营合同已经自然解除，故对原告请求的解除双方签订的合同编号为2-311《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院不予支持。《蒙苑国际商业广场委托经营合同》约定了租金金额及租金支付方式，被告应按约定履行支付商铺租金的义务。2014年9月11日后，被告未继续向原告支付商铺租金，其行为已构成违约。截止到2018年10月27日，被告应向原告支付商铺租金170000元，被告已支付租金31875元，故对原告请求的被告支付商铺租金138125元的诉请，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告欧頔商铺租金138125元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1531元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年五月十七日书记员 徐晓华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2325执1403号申请执行人：张福国，男，汉族，生于1968年03月08日，现住奇台县被执行人：陈守山，男，汉族，生于1955年12月22日，现住奇台县。张福国申请执行陈守山土地承包经营权转包合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2018年12月25日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 陈      实二〇一九年五月三十一日书记员 沈      玲
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执707号 申请执行人：高天云，男，汉族，地址天祝县。 被执行人：把得伟,男,汉族，地址天祝县。 申请执行人高天云与被执行人把得伟借款合同纠纷一案，被执行人把得伟未按期履行已经生效的（2018）甘0623民初2518号民事调解书确定的金钱给付义务，申请执行人高天云于2019年5月6日向我院申请强制执行，被执行人把得伟应向我院交纳给付申请执行人高天云的借款30000元，并负担案件受理费275元、申请执行费350元，以上共计30625元。 经查被执行人把得伟有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人把得伟的银行存款30625元； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年五月十五日 书记员  李斌德
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱雪，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉正检测技术有限公司，住所地四川省广汉市三亚路一段。 法定代表人：杨世平，董事长。 委托诉讼代理人：李秀，女，该公司职工。 再审申请人朱雪因与被申请人汉正检测技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱雪申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审改判。工资卡银行流水明细原件，证明汉正检测技术有限公司发放的是工资而不是劳务费。2.原审认定事实缺乏证据证明。工资卡银行流水明细表证明被申请人发放的是工资而不是劳务费；朱雪向汉正检测技术有限公司借用备用金表明朱雪是汉正检测技术有限公司员工；汉正检测技术有限公司的任免决定中任命朱雪为财务部长，两者之间是劳动关系。3.根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，朱雪与汉正检测技术有限公司之间是劳动关系。4.二审法院确认汉正检测技术有限公司在2016年6月发放的款项17600元是被申请人支付给朱雪的前期劳务报酬缺乏证据证明，是认定事实错误，该款项是朱雪的奖金而不是工资。5.根据《中华人民共和国劳动法》第十一条、第三十条以及《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条、第八十二条、第八十七条的相关规定，汉正检测技术有限公司应对朱雪支付未发工资17600元，12个月的双倍工资52800元，年终奖26400元以及违法解除合同赔偿金13200元和创收收益60000元。 汉正检测技术有限公司提交意见称，1.朱雪提交的证据在二审中已经提交且当庭质证，再审中不能作为新证据使用，不能单独以“工资”二字就认定劳动关系成立。2.根据原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，人员任免决定、体检、年终总结会照片等证据，不足以证明朱雪与汉正检测技术有限公司构成劳动关系。3.依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，结合本案的客观情况，没有证据证明朱雪与汉正检测技术有限公司构成劳动关系。4.朱雪要求汉正检测技术有限公司支付工资17600元、双倍工资52800元、年终奖26400元、赔偿金13200元、创收收益60000元，其请求与客观事实不符，也没有证据证明双方对此有约定。5.朱雪为汉正检测技术有限公司提供劳务期间，与案外人四川宏华石油设备有限公司（以下简称宏华公司）存在劳动关系，且其在本案诉讼期间对宏华公司进行了起诉，双方协商终止了劳动合同。 本院经审查认为，一、关于工资卡银行流水明细原件是否为新证据的问题。经查，朱雪本次提供的工资卡银行流水明细已在本案的二审中提交并经质证，不能作为新证据使用。二、关于原审认定事实缺乏证据证明，工资卡银行流水明细表证明被申请人发放的是工资而不是劳务费，朱雪向汉正检测技术有限公司借用备用金表明了朱雪与该公司形成劳动关系的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”之规定，结合本案，朱雪在汉正检测技术有限公司工作期间，仍为案外人宏华公司的全日制职员，有固定的工作时间、工作地点，坚持该公司的上下班制度，有相应的工资收入，宏华公司也为其缴纳了社会保险，其并未与案外人宏华公司解除或者终止劳动关系。即朱雪在汉正检测技术有限公司处工作期间仍与案外人宏华公司之间建立正常的全日制用工关系，其与汉正检测技术有限公司之间的关系并不符合上述法律规定的应当按照劳动关系处理的情形。朱雪关于工资卡银行流水明细表证明被申请人发放的是工资而不是劳务费，向汉正检测技术有限公司借用备用金表明其是该公司员工的主张，与劳动关系是否建立没有直接关联，该项再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。三、关于汉正检测技术有限公司应否向朱雪支付未发工资17600元，12个月的双倍工资52800元，年终奖26400元以及违法解除合同赔偿金13200元和创收收益60000元的问题。根据朱雪在一审时提供的劳务报酬发放明细表，汉正检测技术有限公司在2016年6月发放了包括当月在内共计四个月的劳务报酬，该数额与双方确认的每月劳务报酬数额能够相互印证，朱雪主张系半年奖金但未提交证据证明双方有过关于年终奖的约定，原审法院确认汉正检测技术有限公司在2016年6月发放的款项17600元是汉正检测技术有限公司支付给朱雪的前期劳务报酬并无不当。如前所述，朱雪与汉正检测技术有限公司之间并未形成劳动关系，朱雪据此提出的未签书面劳动合同的双倍工资、违法解除劳动关系的双倍赔偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，朱雪主张由汉正检测技术有限公司按照6个月基本工资标准支付年终奖及创收收益60000元，但并未提交证据证明双方有过相关约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，朱雪的上述主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱雪的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年五月十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民申14号再审申请人（原审原告）：宫XX，现住巴彦淖尔市临河区。被申请人（原审被告）：邬XX，现住巴彦淖尔市临河区。被申请人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区XXXXXXX委员会。法定代表人：高XX，系村委会主任。被申请人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区XXXXX小组。负责人：邬XX，系组长。被申请人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区XXXX协会。法定代表人：高XX，系会长。再审申请人宫XX因与被申请人邬XX、巴彦淖尔市临河区古城村民委员会、巴彦淖尔市临河区XXXXX小组、巴彦淖尔市临河区XXXX协会劳务纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）临民初字第6512号民事判决。该判决已发生法律效力。2019年4月23日，再审申请人宫XX向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宫XX申请再审请求：1.请求撤销临河区人民法院（2015）临民初字第6512号民事判决；2.依法改判由四被申请人共同支付劳务费1670元；3.案件受理费由被申请人承担。事实理由：一、原审判决认定事实不清。本人用自己的挖机是为XXX村委会、XXX小组挖渠。XXX隶属于村组所有，并受雇于被申请人邬XX，所欠劳务费1670元的欠条是被申请人邬XX向本人出具的，故被申请人邬XX、XXXX、XXXXX小组应共同承担该劳务费支付义务；二、本案适用法律错误。原审判决由XX协会承担支付义务而其他被申请人不承担支付义务为适用法律错误。XX协会为群管组织，不具备法人资格，XX协会没有与申请人形成劳务合同关系，判决XX协会担责与法无据。三、原审判决遗漏主体，程序违法。本案证据证明劳务费为高XX占用，原审没有追加高XX属程序违法。综上，请求支持本人的再审申请请求。本院审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院于2015年12月9日向再审申请人宫XX送达了原审判决书，其于2019年4月23日向本院申请再审，已超出法律规定的申请再审的期间。因此，再审申请人宫XX申请再审已超过法定期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回再审申请人宫XX的再审申请。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年五月十七日书记员  郝嘉岷
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更887号罪犯方海东，男，1975年10月17日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2015年10月20日作出(2015)鄂茅箭刑初字第00371号刑事判决，认定被告人方海东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯方海东在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯方海东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯方海东减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5564号 原告：栾震中，男，1982年7月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。 被告：秦岗，男，1975年7月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告栾震中与被告秦岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栾震中及其委托诉讼代理人刘卫山到庭参加诉讼。被告秦岗经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告借款250000元及利息（以250000元为本金，从2018年10月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算），2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因还他人到期借款，于2016年4月14日、7月15日向原告借款计250000元，约定短期归还，可时至今日，此款经原告多次催要，被告始终避而不见。为维护原告的合法权益，请依法判如所请。 被告秦岗未答辩亦未举证。 经审理查明，被告秦岗于2016年4月14日向原告栾震中出具借条一张，借条载明：今借到栾震中150000元。备注：收现金。被告秦岗于2016年7月15日向原告栾震中出具借条一张，借条载明：今借到栾震中100000元。备注：收现金。被告秦岗两次向原告借款计250000元。 庭审中原告栾震中申请证人宋某、马某、周某到庭作证。证人宋某称，原告栾震中于2016年4月的一天向其借150000元现金，在原告栾震中家里，原告栾震中又将150000元现金借给被告秦岗并交付150000元现金。证人周某也称在场，看见原告栾震中将150000元现金交付给被告秦岗。证人马某称，2016年7月的一天，原告栾震中向其借100000元现金，因只有50000元，就借给原告栾震中50000元。原告栾震中自己拿了50000元总共100000元现金交付给被告秦岗。 被告秦岗在借款后未清偿，原告催要未果而涉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告栾震中提供的证据证实被告秦岗向其借款250000元的事实，被告秦岗未清偿，原告要求被告偿还250000元及利息（以250000元为本金，从2018年10月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算），本院予以支持。被告秦岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦岗于本判决生效之日起十日内偿还原告栾震中借款250000元及利息（以250000元为本金，从2018年10月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果被告秦岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，公告费600元，合计5650元由被告秦岗负担（原告已预交，被告秦岗于本判决生效之日起十日内迳交原告栾震中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  贾亚兵 人民陪审员  顾瑜文 人民陪审员  王凤林 二〇一九年五月十四日 书 记 员  孙梦雅
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保91号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇内。 法定代表人：王继超，该行行长。 被保全人：刘坤，男，1976年2月28日出生，汉族，干部，住拜泉县富强镇福胜村。 本院在执行申请保全人中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被保全人刘坤借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1117号民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判员  曹铁岩 二〇一九年五月十五日 书记员  周大龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5526号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人曾吉祥，男，1986年1月6日出生，身份证住址福建省漳州市南靖县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾吉祥信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3561号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾吉祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
湖北省京山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0821民初1140号 保全申请人：潘立凤，女，1956年9月9日出生，汉族，京山市人，住京山市。 委托诉讼代理人：胡艳波，京山市开发区法律服务所法律工作者。特别授权。 被申请人：朱顺序，男，1974年2月10日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市。 申请人潘立凤与被申请人朱顺序民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱顺序在金融机构的存款3.5万元予以冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人潘立凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人朱顺序在金融机构的存款3.5万元予以冻结； 二、对担保财产案外人钱新家所有的位于京山市钱场镇沿河街1幢多套号（京山县房权证钱场镇字第00**0338号）房屋予以查封。 上述冻结、查封期限均为一年 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁京顺 二〇一九年五月三十日 书记员  张宏楚
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执518号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 委托代理人黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人李亿民，男，1994年11月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李亿民民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003631997号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立（2019）粤09执518号案执行。 本院查明，2017年8月14日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003631997号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月五日 书 记 员  李超学
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23138号原告：张风清,男,1961年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：董武，男，1983年5月1日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告张风清与被告董武车辆租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常红旭审 判 员  张 钡人民陪审员  张秀敏二〇一九年五月二十九日书 记 员  程 珊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初3515号原告：卓江斌，男，汉族，1990年8月20日出生，住西安市长安区。被告：陕西广播电视台，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王福豹，该电视台台长。委托代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所律师。原告卓江斌诉被告陕西广播电视台名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓江斌、被告陕西广播电视台委托代理人刘晓洁到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告卓江斌诉称，2018年10月4日西安市长安区一小区住户何秋芳在新浪微博发布造谣信息，诬陷京东到家配送员即原告在配送结束后通过污言秽语骚扰顾客，并于当晚向新浪微博西安直播、今日头条西安热门等多处投稿该造谣信息。2018年10月29日陕西电视台第一新闻记者电话录音采访了何秋芳，并于当晚播出了《西安京东到家配送员性骚扰顾客？配送员：情况不属实，已向法院提出诉讼请求！》的新闻报道。在随后的几天里，该报道引起了百度、今日头条、凤凰网、腾讯新闻、新浪微博、搜狐新闻、北京法制晚报的大量转载，造成网络上不可控制的舆情，同时也给原告的身心造成重大创伤，严重影响了原告的工作、生活以及今后的前途。原告认为，被告在没有确凿证据的情况下，违背原告意愿，以新闻报道的形式扩大何秋芳造谣的影响，使得原告的社会评价严重降低，构成了对原告的名誉权侵权。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、请求判令被告陕广播电视台停止对原告的侵权行为，在其主办的腾讯新闻陕西新闻、第1热搜新浪微博、陕视新闻今日头条、秦视听、陕视新闻、陕西1频道、网易新闻、凤凰新闻官方账号以及其承办的西部网官方账号删除该电视台第一新闻于2018年10月29日21时36分播出的《网友反映京东到家配送员微信骚扰顾客配送员：已经向法院提出诉讼》的新闻播放源和文字报道源；2、请求判令被告陕西广播电视台在其主办的腾讯新闻陕视新闻、第1热搜、新浪微博、陕视新闻、今日头条、秦视听、陕视新闻、陕西1频道、网易新闻、凤凰新闻、微信公众号官方账号以及其承办的西部网官方账号发布对原告的致歉声明三次，持续时间不得低于365天；3、请求判令被告陕西广播电视台赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金200000元，维权合理之处费用20000元，公证费用5000元，共计225000元；4、请求判令被告陕西广播电视台承担本案诉讼费。被告陕西广播电视台辩称，我方的新闻报道内容真实客观，不存在歪曲捏造事实，也为对该事件发表任何评论性或批评性意见，不存在侵害原告名誉权的事实；我方在报道的过程中不存在主观过错，未曝光原告的隐私信息，未侵犯其名誉权，其诉请无权利依据；其他媒体的争相报道是否构成侵权与我方无关，我方无需对此承担侵权责任。故，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告根据西安微博网友“的追风少年”提供的线索，于2018年10月29日，在其《第一新闻》栏目播出了题目为《网友反映京东到家配送员微信骚扰顾客配送员：已向法院提出诉讼》的新闻报道：新闻中播放了对当事人王女士（化名）的采访图像，并没有对原告的采访图像；正文部分提到“随后，记者又联系了当天的配送员卓先生，他说，他没有添加过王女士的微信，更没有发送过不当言论。而且对方通过发微博……，已经对他产生了不好的影响，他告诉记者，10月24日，他已经向长安区人民法院提出了诉讼申请”；正文部分提到“随后记者联系了京东到家客服，对方表示会在24小时内回复。目前警方已经对此事展开了调查”。原告认为被告播出的新闻报道中：正文部分的“被告说警方已经对此展开调查”对原告后期产生很大影响，正文部分的“随后记者联系了京东到家客服，对方表示会在24小时内回复。目前警方已经对此事展开了调查”，这段话对原告有批判性损害。被告则认为上述报道客观真实，在报道过程中并未发表批评性与评论性的意见，被告对当事人均采用了化名且对涉及当事人隐私的内容进行了马赛克处理，故未对原告名誉权造成侵害。庭审中，被告提交了原告在新闻报道后给记者发送的短信：2018年10月30日原告给被告记者发送短信：“媒体朋友，您好!我是京东到家配送员卓先生，我今天看了你们的报道。首选很感谢你们对这件事情的报道。这样也助于公安机关尽快查清幕后黑手。等到查到幕后黑手时，你们第一新闻对这件事情再做一个正面报道……”被告称，原告对被告的报道表示感谢，并希望被告后续跟进报道。故原告对报道的内容是认可的，该报道如实客观。原告对短信的真实性表示认可，证明目的不予认可。经被告核实，原告诉请中罗列的平台中属于被告以及对涉案视频及新闻报道的情况如下：1、腾讯新闻（陕视新闻、第1热搜企鹅号）；2、新浪微博（陕视新闻）；3、今日头条（秦视听、陕视新闻、陕西1频道）；4、西部网；5、网易新闻、凤凰新闻官方账号或其他平台与被告无关。上述属于被告的栏目或平台，腾讯新闻（陕视新闻、第1热搜企鹅号）未播出该报道；新浪微博（陕视新闻）、今日头条（秦视听、陕视新闻、陕西1频道）、西部网已经全部删除了涉案视频及文字报道。上述事实，有视频资料、新闻稿件、信息截图、微博正文以及庭审笔录在卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告于2018年10月29日在《第一新闻》栏目中播出报道是客观报道，并非针对原告，报道中也不存在对原告的任何评判或批评，亦无歪曲捏造事实。同时，原告在收看了该报道后向被告发送了表示感谢的短信并希望后续继续跟进。根据最高人民法院《关于审理名誉侵权案件若干问题的解答》七：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人却有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中被告的新闻报道系客观报道，没有损害原告名誉的故意，也没有主观过错，不存在对原告人格尊严的侮辱、诽谤。因此，原告关于被告损害其名誉权的诉请并不成立。原告要求被告删除视频，被告已在属于其的平台上删除了相关视频及文字报道。被告作为新闻媒体如实报道新闻事件，其客观报道采访内容，并不违反法律规定，原告要求被告公开道歉消除影响，于法无据，本院不予支持。此外，原告诉请因名誉权遭受损害，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金200000元，维权合理之处费用20000元，公证费用5000元的请求，因被告并未对原告的名誉权造成侵害，且原告也未提供相关证据对其遭受损失的事实予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告自己对举证不能承担不利后果。故对原告卓江斌的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卓江斌的全部诉讼请求。本案案件受理费1625元，由原告卓江斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  范亚飞人民陪审员  韩设荣二〇一九年五月二十二日书 记 员  侯媛媛打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达1
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1036号 原告：郭世刚，男，1957年1月14日出生，汉族，住天祝藏族自治县。 被告：陈万宝，男，1965年7月21日出生，汉族，住武威市古浪县。 原告郭世刚与被告陈万宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世刚到庭参加诉讼，被告陈万宝经传票传唤仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭世刚向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告给付原告人工工资2416元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告承包修建位于××县的新农村建设项目工程。2017年6月至10月被告雇佣原告干活。2019年1月17日，被告向原告出具欠条一份，原告多次索要，被告拒不给付，现依法起诉。 被告陈万宝未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。 原告围绕其诉请提供了如下证据：出示原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；欠条原件一份，证明被告陈万宝拖欠原告劳务工资2416元的事实。 法庭出示在诉讼过程中调取的被告陈万宝身份证复印件一份，证明被告身份信息，原告无异议。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院依法予以确认。 在原告陈述及本院认定的证据基础上，查明：2017年被告陈万宝承包位于××县的新农村建设项目工程，2017年6月至10月原告在被告工地务工。2019年1月17日，被告向原告出具2416元的劳务工资欠条一份，经原告多次索要，被告以各种理由推诿。另，在欠条中，被告将“郭世刚”书写为“郭世钢”，因欠条持有人为原告郭世刚，且亦有其他证据证明原告在被告工地务工及被告陈万宝向原告郭世刚出具欠条的事实，故应当认定系被告陈万宝向原告郭世刚出具的欠条。 本院认为，合法的合同关系应受法律保护。被告拖欠原告劳务工资2416元，由当事人陈述及被告向原告出具的欠条在案证实，原、被告形成的债权债务关系明确，被告未及时将劳务工资支付原告，构成违约，应当承担违约责任。 综上所述，原告郭世刚要求被告陈万宝支付劳务工资的诉请主张合法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈万宝于本判决生效后十日内支付原告郭世刚劳务工资2416元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈万宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马育宏 二〇一九年五月二十日 书记员  侯顺迪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1282号申请执行人：修正药业集团营销有限公司。被执行人：徐某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2310号民事判决书，向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人徐某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人徐某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对徐某在银行账户上的存款27658元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年五月三十日书记员  赵广昊
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初435号原告：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段**。法定代表人：王文俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余勇，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师被告：华高明，男，汉族，1971年1月4日出生，住安徽省滁州市来安县。委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：苏涛，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告铜陵营造有限责任公司（以下简称营造公司）诉被告华高明债权转让合同纠纷一案，由铜陵市中级人民法院于2018年12月12日发回重审，本院于2019年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。2019年3月12日，本院依法追加苏涛为本案共同被告。原告营造公司委托诉讼代理人何健，被告华高明的委托诉讼代理人闫长生、被告苏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营造公司向本院提出诉讼请求：1.判令华高明偿还营造公司欠款人民帀123000元；2.判令华高明承担本案诉讼费。事实和理由：华高明因资金需要向苏保付借款，截止至2017年11月，华高明仍欠苏保付人民帀123000元未还。2017年11月20日，苏保付与营造公司签订了一份>，该协议约定对华高明的123000元债权转让给营造公司，营造公司同意受让。2018年2月，对华高明履行了债权人的通知义务，通知华高明向营造公司履行全部还款义务。此后营造公司作为受让人，多次与华高明联系还款事宜未果，以致成讼。华高明新辩称：1.苏保付承接营造公司铜陵现代产业园安置房工程，华高明为实际施工人并组织工人对该工程的1、3号楼进行了施工，后因苏保付不能及时支付工人工资，导致全体工人讨要工资，时间发生在春节前的三四天左右，在此期间苏保付向营造公司表示可以支付工人工资，但华高明必须要出具借条，因当时有大量的工人对华高明进行围堵，华高明无奈才出具此借条。同时，苏保付承诺，等施工工程量结算出来后，该款项在工程款里进行抵扣，但是，至今日，苏保付恶意拖延工程量的结算，导致华高明无法讨要工程款，根据合同法第六十六条、六十七条之规定，苏保付拖延拒付履行工程量义务，来拒付工程款，华高明有权拒绝履行还款义务。且根据合同法第八十二条规定，债务人可以以此抗辩债权人，同时也可以抗辩受让人。根据合同法第六十八条规定，苏保付此行为属于丧失商业信誉的行为，华高明可以中止向其履行还款，也可以以此抗辩受让人；2.根据合同法第八十条规定，债权转让权利的，应当通知债务人，未经通知，在转让对债务人不发生效力，同时华高明认为债权人选择通知的行式因保证能为债务人及时准确的获知债权转让的事实，本案的债权人苏保付从未向华高明通知过债权转让的事实，华高明手机号码也一直未换，故此债权转让对华高明不发生效力。同时苏保付也一直未向华高明催要过该款，因为1号楼及3号楼工程量尚未结算，如果结算出来，该款也应被抵扣完毕；3.苏保付承接营造公司工程，结算及付款应在苏保付与营造公司之间，双方结算付款之后，苏保付应再向营造公司结算，并向之付款，现苏保付与营造公司不仅没有履行结算付款义务，双方采取恶意串通的方式通过债权转让侵害被告的权益。综上，请求法院驳回营造公司的全部诉讼请求。苏涛辩称：同意其父亲苏保付的债权转让，对营造公司诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，华高明向债权人苏保付出具借条一张，该借条载明：蚌埠铜陵现代产业园安置房3号楼瓦工工程由本人承包，因承包亏损向苏保付借款123000元人工工资，本人愿承担法律责任。当天，营造公司委托方华正将人民币123000元交付给苏保付。2017年11月20日，营造公司(乙方)与苏保付(甲方)之间签订了《债权转让协议》，该协议约定：截止本协议签订之日，甲方对华高明享有到期债权人民币123000元。甲方同意将上述债权转让给乙方，乙方同意受让。……等。2018年2月2日及同年4月21日债权人苏保付及原告营造公司两次通知被告华高明。另查明，苏涛系苏保付之子。苏保付与2018年2月14日死亡。2019年4月10日，苏涛、葛华凤（苏保付妻子）向华高明送达《债权转让通知书》。以上事实有当事人提交营业执照、身份信息、借条、情况说明、卡折对帐单、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、快递单、公告信息、死亡证明及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案案由确定为债权转让合同纠纷，通过庭审查明事实，本案主要争议焦点为受让人营造公司向债务人主张债权理由是否成立。根据《合同法》第七十九条规定，债权转让合同必须具备以下条件，即须存在有效债权、被转让的债权须具有可让与性、让与人和受让人须就债权的转让意思表示一致。本案审查的关键在于苏保付对华高明的债权是否成立及有效，作为受让人的营造公司向本院提供的证据中有华高明的欠条、银行卡交易流水、《债权转让协议》、《债权转让通知书》（包括补充提交的债权转让通知书）及债权转让通知送达的事实，本院予以确认。营造公司与苏保付所签订的《债权转让协议》不违反法律规定，本院予以确认。华高明应当按照协议约定履行付款义务，华高明应承担偿还营造公司欠款的民事责任。营造公司要求华高明给付人民币123000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华高明要求驳回营造公司诉讼请求的辩解意见与事实不符，本院不予采信。苏涛父亲苏保付将债权转移，符合法律规定，苏涛依法不承担民事责任。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国》第八条第二款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告华高明于本判决书生效之日起十日内偿还原告铜陵营造有限责任公司欠款人民币123000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告华高明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  张 能审 判 员  董彦峰人民陪审员  万仁华二〇一九年五月二十三日书 记 员  张雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条——债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条——债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1613号 异议人毕兴涛，男，1958年4月8日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毕兴涛称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毕兴涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容