江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6998号原告：南通洋林供应链管理有限公司，住所地江苏省启东市圆陀角旅游度假区圆陀角村4组。法定代表人：陈力，该公司董事长。委托诉讼代理人:贺洪亮、余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：王亮亮，男，1991年5月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王淑贞，女，1989年4月20日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告南通洋林供应链管理有限公司（以下简称洋林公司）与被告王亮亮、王淑贞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洋林公司的委托诉讼代理人贺洪亮、被告王亮亮、王淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋林公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还运费人民币4250元；2、依法判令被告向原告支付因变更运输方式的运费差价9800元；3、依法判令被告向原告赔偿损失人民币12000元；4、依法判令被告承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费）。事实和理由：2018年6月17日，原告通过江苏运满软件科技有限公司的运满满平台与王淑贞订立《货物运输单》。同日与王亮亮签订《货物运输合同书》，约定原告委托被告运输一批太阳能板，从江苏启东送至云南大姚，装货时间2018年6月17日，到货时间2018年6月21日前，也约定了承运车牌、运费等。2018年6月23日，被告称到达昆明后车坏了，要求增加运费4250元，否则停止运输。2018年6月25日，为了货物安全和及时交货，原告被迫按照被告的无理要求向被告指定的收款人陈萍萍、温继友分别支付了20000元、4150元。2018年6月26日，货物运输至目的地，但因被告私下倒货、逾期到货，2018年6月30日，按照原告与供货方南通新峰供应链管理有限公司签订的《公路货物运输合同》和《承运协议》，南通新峰供应链管理有限公司在其支付给原告的运费中直接扣除罚款12000元。被告无正当理由迫使原告增加运费的行为，既不符合双方的合同约定，也违背了原告的真实意思，因此不具有法律效力，应向原告返还。被告私下倒货、逾期到货的行为构成严重违约，应向原告赔偿损失12000元。被告王亮亮辩称，其是应被告王淑贞的要求到原告处拉货的，只拉到南通，其只是驾驶员，对其他概不知情。被告王淑贞辩称，其对原告所述事实不知情，是别人冒用其身份信息在运满满平台注册并承接原告货物的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据为：1、运输单信息、货物运输单、货物运输合同、情况说明、被告王亮亮与皖Ｓ×××××车辆的照片，证明双方货物运输合同关系成立及双方合同约定内容，原告及时就被告运输中强行要求增加运费、私下倒货、逾期到货的行为向运满满平台进行了投诉；2、微信聊天记录、运费转账凭证，证明被告在运输中强行要求原告增加运费，并要求原告将运费分别支付给陈萍萍、温继友。原告被迫按照被告要求，委托公司股东陶友峰向被告指定的收款人陈萍萍、温继友分别支付20000元、4150元；3、云南才华物流有限公司受理单，证明被告私下倒货；4、韩华新能源（启东）有限公司送货单，证明被告逾期到货；5、公路货物运输合同、承运协议、扣款函，证明因被告私下倒货、逾期到货，原告向新峰供应链管理有限公司承担了12000元的违约责任。被告王亮亮的质证意见为：货物运输合同是真实的，签名为其本人所签，其余不清楚。被告王淑贞的质证意见为：运输单信息上王淑贞的信息是其本人的，对其他证据不清楚。结合当事人的举证、质证及庭审陈述，本院综合认定如下事实：南通新峰供应链管理有限公司（以下简称新峰公司）作为甲方与洋林公司作为乙方签订承运协议，约定，甲方将一批太阳能电池组件委托乙方运输到云南省楚雄州大姚县仓街光伏项目部，乙方提供13米车承运甲方货物，运费为22300元/辆（含税收及保险），要求在承运次日起四日内到达目的地，其他条款按照双方2017年2月11日所签署的年度《运输服务外包合同》内容履行。双方在此前签订的合同中约定，乙方应按照合同规定承运货物，如有因司机私下倒货、驳运等造成货物损失或逾期的，乙方除了赔偿货损外还需追加罚款，路程大于2000公里的，逾期天数5天，赔偿金额12000元。2018年6月30日，新峰公司向洋林公司发出扣款函，上载“经查实，贵司在承运启东至云南大姚的太阳能板时，安排的车辆苏Ｆ×××××和皖Ｓ×××××，有司机私下倒货和逾期到货的情况发生，此事直接导致了收货人对我们的投诉。按照合同规定处罚贵司人民币贰万肆仟元整，此笔费用将在支付给贵司的运费中直接扣除”。2018年6月17日，王淑贞作为承运司机与洋林公司作为托运方通过运满满网络平台签订货物运输单，约定装货时间为6月17日18点前，到货时间为6月21日0点前，装货地址为启东市，卸货地址为云南省楚雄大姚县，运费19800元，离厂给10000元油卡，卸完货付9300元，回单押500元，最晚付运费时间为卸货后2天，承运车辆为皖Ｓ×××××。承运方不得在未经托运方同意的情况下进行配货、倒货、卖货等行为，否则因此给托运方造成的损失，由承运方承担。运输单的发起时间为2018年6月17日13时49分，确认时间为当天的13时51分。王亮亮到原告处装货时，应原告的要求作为承运方与原告作为托运方签订了货物运输合同书，约定车号为皖Ｓ×××××，货物为太阳能板，运费为19800元，其中装车付款油卡10000元，货到付款9300元，回单押金500元，备注为卸完退定金，货物必须于2018年6月21日前到达托运方指定地点。在货物运输过程中，实际承运人要求原告支付运费，否则让收货方至昆明自提货物。6月24日、25日，原告分别向实际承运人指定的收款人汇款20000元、4150元。6月25日，实际承运人将货物运至合同约定的地点，由指定的人员签收。本院认为，原告洋林公司通过“运满满”平台发布货物承运信息，被告王淑贞与原告签订货物运输单，承接该笔货物运输业务，双方依法形成货物运输合同关系。被告王亮亮做为驾驶员至原告处拉货为履行职务的行为，其在签订货物运输合同书的时候应如实告知其只负责拉到南通，但其并未如实告知，本身存在一定过错。原告与被告王淑贞网上签订货物运输单，货物由被告王亮亮拉走，两被告均称不知情，但并未提供任何证据予以证实，即便两被告所述为真，为鼓励交易，保障交易安全，也应由被告向原告承担责任后，再向实际责任人索赔相关损失。庭审中，双方一致同意由被告王淑贞承担对原告的相关责任，不违反法律行政法规的规定，本院予以照准。双方约定的运费总额为19800元，而原告被迫实际支付了24150元，原告主张返还运费人民币4250元（20000元+4150元－19800元－100元）合理，本院予以支持。原告主张因变更运输方式的运费差价9800元，但原告提供的与被告王淑贞签订的货物运输单及与被告王亮亮签订的货物运输合同书，均未约定运费按实结算，退还差价，且原告也未举证证明案涉货物被告方承运实际支出的运费，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于货物晚到的损失，新峰公司与洋林公司签订的承运协议约定如有因司机私下倒货、驳运等造成货物损失或逾期的，除了赔偿货损外还需追加罚款，路程大于2000公里的，逾期天数5天，赔偿金额12000元。这是新峰公司与洋林公司之间的约定，无法约束第三方，且洋林公司与新峰公司之间约定的运费为22300元/辆（含税收及保险），洋林公司与被告之间约定的运费为19800元，案涉货运路程远超2000公里，逾期天数为4天，洋林公司主张因逾期赔偿12000元无依据。原告未提供证据证明与被告约定了违约责任及赔偿额的计算方法，本院综合考虑运输距离、逾期天数、运费数额等因素，酌定被告因违约给原告造成的损失为3200元。综上，承运方要求原告额外支付运输费用及未按约定交货等行为已构成违约，应返还多收取的运费及赔偿原告损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第二百九十二条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：一、被告王淑贞应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南通洋林供应链管理有限公司运费4250元；二、被告王淑贞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南通洋林供应链管理有限公司损失3200元；三、驳回原告南通洋林供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，公告费350元，合计801元（原告已预交），由被告王淑贞负担400元，由原告南通洋林供应链管理有限公司负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费451元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  魏清见人民陪审员  张卫标人民陪审员  庞素珍二〇一九年五月二十四日书 记 员  沈佳欢