wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3071号原告：关碌，女，汉族，1965年3月l0日生，户籍地址：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：阳江市江城区被告：阳江市江城区康远本草健身器材店。经营场所:阳江市江城区河堤北路经营者：叶保安。原告关碌诉被告阳江市江城区康远本草健身器材店劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关碌到庭参加诉讼;被告阳江市江城区康远本草健身器材店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告关碌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年9月1日至2019年1月20日期间的工资共8000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阳江市江城区康远本草健身器材店是个体工商户，经营者是叶保安。原告于2018年2月起在被告任服务员一职，工资由2000元底薪加业绩提成组成，工资大部份由被告支付现金，小部份经微信转账给原告。自2018年9月起，被告开始拖欠员工的工资，至2019年1月20日，共拖欠原告8000元工资。原告曾多次向被告追索工资，但被告拒绝支付，后原告向阳江市江城区劳动局仲裁委员会提出仲裁申请，但因原告年满50周岁，已达法定退休年龄，不属于劳动争议处理范围，仲裁委未予受理，故原告向法院起诉。原告与被告虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，依法应受法律保护，被告应当支付拖欠的工资给原告。现原告持相关证据为凭，提起诉讼，望判如所请。被告阳江市江城区康远本草健身器材店无到庭应诉、亦无答辩。经审理查明：2019年4月22日，原告持微信聊天记录截图等证据向本院起诉，请求被告阳江市江城区康远本草健身器材店偿还尚欠工资8000元。原告认为经向被告催收无果，遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告主张工资发放到2018年9月，还有8000元工资未发给原告，其中10月2300多元，11月2400多元，12月2200多元，1月2000元，具体工资数目忘记了，但没有证据提供。另查明，阳江市江城区康远本草健身器材店，经营者为叶保安，成立日期是2017年5月25日，经营范围是批发、零售：健身器材、饮水机、家用电器；零售：保健食品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。以上事实，有原告提供的身份证、个体户机读档案登记资料、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证复印件和微信聊天记录截图等为证，结合本案诉讼中当事人陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：原告关碌仅提供微信聊天记录截图向本院起诉请求被告支付拖欠工资8000元。根据“谁主张，谁举证”原则，并结合本案证据分析，原告提供的证据只能证明原告曾就职于被告阳江市江城区康远本草健身器材店，不足以说明被告尚欠其工资8000元的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其举证不能应承担不利的法律后果。因此，原告请求被告偿还工资8000元，理据不足，本院不予支持。被告阳江市江城区康远本草健身器材店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告关碌的诉讼请求。本案受理费25元，由原告关碌负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇一九年五月二十二日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执324号申请执行人:中国工商银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市**嘉定路**。负责人：李卫平，行长。被执行人：李明兰，男，1957年3月6日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：王思娟，女，1957年3月11日出生，汉族，住青岛市市**。我院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人李明兰、王思娟借款合同纠纷一案中，本院依据（2017）鲁0203民初245号民事裁定书查封被执行人李明兰位于青岛市抚顺路19号6号楼2单元804户房屋。本案在执行过程中，被执行人自行向申请执行人偿还所欠全部借款，并承担执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李明兰位于青岛市抚顺路19号6号楼2单元804户房屋的查封。二、青岛市市北区（2017）鲁0203民初245号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 曹克正审判员 荆 雷二〇一九年五月二十二日书记员 刘志刚
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1321民初1421-1号申请保全人（原告）：程玉茹，男，1967年7月5日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被申请保全人（被告）：谭德全，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县二十家子镇二十家子村。本院在审理申请保全人程玉茹与被申请人谭德全房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人为防止被告转移、隐匿财产，于2019年5月23日，向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人谭德全名下价值45万元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司提供担保。本院认为，申请保全人程玉茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条，最高人民法院关于适用《《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谭德全名下价值450000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前60日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  张波二〇一九年五月二十三日书记员  郭伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6267号 原告：四川省名扬建设工程管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号富力中心716室。 法定代表人：任刚，执行董事。 委托诉讼代理人：杨茜，女，1977年3月11日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工，一般授权。 被告：成都市政府投资项目评审中心（成都市政府与社会资本合作服务中心），住所地：成都市少城路25号少城大厦6楼。 法定代表人：刘黎，职务不详。 被告：成都市公共资源交易服务中心，住所地：成都市高新区天府大道北段966号天府国际金融中心7号楼。 法定代表人：刘学，职务不详。 原告四川省名扬建设工程管理有限公司与被告成都市政府投资项目评审中心、成都市政府投资项目评审中心返还原物纠纷一案，本院受理后，原告四川省名扬建设工程管理有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省名扬建设工程管理有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省名扬建设工程管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告四川省名扬建设工程管理有限公司承担。 审判员  张亚斐 二〇一九年五月二十一日 书记员  孟思嘉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109破1号之一2019年1月4日，本院根据上海乐章电器有限公司的申请裁定受理了上海乐章电器有限公司破产清算一案。本院查明：在确定的债权申报期限内，国家税务总局上海市虹口区税务局申报债权191,124.54元，债权性质为普通破产债权。破产管理人收到债权申报材料后，对申报的债权进行了审查，编制了债权表，并提交第一次债权人会议核查，到会债权人及债务人均对债权表记载内容无异议。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于上述债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认国家税务总局上海市虹口区税务局的债权(详见无异议债权表)。本裁定自即日起生效。审判长  施剑蓉审判员  沈文宏审判员  张士锋二〇一九年五月十四日书记员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。附：确认的无异议债权表序号债权性质债权人名称申报债权金额债权人会议核查后的债权金额普通破产债权国家税务总局上海市虹口区税务局191,124.54元191,124.54元
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1927号上诉人（原审被告）：马永强，男，1986年7月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：折玉忠，男，1972年10月11日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：刘振林，男，1972年7月25日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人马永强因与被上诉人折玉忠、刘振林劳务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。马永强上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：拖欠第一被上诉人工程款是事实，但请求被上诉人依法出具劳务税务的发票，方能给付被上诉人的剩余工程款项。根据国家税务总局规定"在没有合同或口头协议时，只要发生了资金业务，收款方均有义务提供相应的发票"，纳税是每个公民的义务，税收是国家财政的主要来源。因此根据《中华人民共和国税法》相关规定，被上诉人理应提供相应税务发票，否则上诉人有权拒绝向被上诉人给付工程款项。综上，恳请贵院在查清事实的基础上，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权利，支持上诉人的上诉请求！折玉忠辩称：我们去年把马永强起诉到区法院，跟我们一起做工的其他人没有起诉马永强的，马永强去年都把钱给了，我们起诉了马永强反而不给我们钱，明显就是忌恨。我们之前在区法院调解时候，准备商量来着，可是马永强都没有到庭，现在还把我们上诉，我们只是工人，工资也不高。雇佣我的时候没有说上税，如果要是上税我就不干了，没有法律规定工人干活还要上税。既然马永强是欠款人，为什么次次不到庭躲避不来，人来好协商，我们回回来，他不来法院就没有办法了？上诉人四、五年不给我钱，这都几年了。我没有与上诉人马永强签订劳务合同，也没有与马永强约定纳税，直到做完工也没有提到税的问题，到我们上诉才说税的问题，马永强就想着直接不用给钱最好了，税到什么时候我都不缴纳，既然包工雇佣我们，连工资都不给发，要是上税那我们的工资根本不够上，还打什么工。马永强的会计刘振林给我们打的欠款条据，欠我4900元，应该按欠据进行给付工资。上诉人马永强对该欠款事实无争议，只是认为应该纳税。刘振林辩称：对一审判决无异议，维持原判，欠钱应该偿还。折玉忠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告4900元借款；2.依法判令被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：原告曾受雇于被告马永强为其所承包的大保当华航能源土建工程提供劳务。双方进行结算后，为被告马永强管理财务等事务的被告刘振林就所欠劳动报酬给原告出具欠据一支，载明：“今欠到折玉忠工资肆仟玖佰元正（4900.00）刘振林2017、1、22”。经催要，被告再未付款。原告为索款而提起诉讼，并提出前述诉请。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告应否就本人从被告马永强处获得的劳务报酬提供发票。首先，双方未就此进行约定，被告马永强缺乏提出履行抗辩权的依据。其次，开具发票属于行政法律关系，而非民事法律关系，这不在人民法院民事诉讼的范围之内，本案依法不能对此做出裁判。当然，如果存在原告应开具发票而未开具的情形，被告可向税务机关申请解决。欠条虽系被告刘振林出具，但其非欠款的债务人，故刘振林无需承担履行债务的责任。综上，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后，由被告马永强立即给付原告折玉忠所欠劳务费4900元；二、被告刘振林在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马永强负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是折玉忠是否应当就获得的劳动报酬出具税票。上诉人马永强认为，拖欠工程款是事实，但应出具税务发票，因双方未就此进行约定，故上诉人马永强的上诉请求无事实依据，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马永强负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年五月二十八日书记员  张 秀
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执恢110号 陈一松（申请执行人）、陈开丰（被执行人）： 陈一松与陈开丰侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计32267.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位32651.06元，其中，本金31974.06元，诉讼费293.00元，执行费384.00元。本院已于2019年5月29日将该款转付给陈一松（申请执行人）。至此，陈一松（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖1323民初4654号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1593号 原告：杨多利，男，1978年3月27日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：张超，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住商河县， 本院在审理原告杨多利与被告张超劳务合同纠纷一案中，原告杨多利于2019年5月13日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨多利撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告杨多利负担。 审判员  王兴宝 二〇一九年五月十三日 书记员  潘晓辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4369号 原告：四川快提车汽车服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元10层1007号。 法定代表人：谷晗，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国蓉，四川蓝光律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：孙万龙，男，汉族，1988年11月5日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：杨侣，男，汉族，1985年7月5日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告四川快提车汽车服务有限公司与被告孙万龙、杨侣追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告四川快提车汽车服务有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请自愿撤回对被告孙万龙、杨侣的起诉。 本院认为，原告四川快提车汽车服务有限公司撤回对被告孙万龙、杨侣起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川快提车汽车服务有限公司撤回对被告孙万龙、杨侣的起诉。 案件受理费减半收取732元，由原告四川快提车汽车服务有限公司负担。 审判员  程为清 二〇一九年五月十四日 书记员  韩金利
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1763号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场**，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：曹亮,行长。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：张安林，男，1981年1月17日生，汉族，住南京市栖霞区尧建新村**，现住苏州市高新区。被告：万玉香，女，1981年7月14日生，汉族，住，住兴化市大营镇府前路**住苏州市高新区。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告张安林、万玉香金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月1日裁定冻结被告银行存款150000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人周维及被告万玉香到庭参加诉讼，被告张安林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2016年9月14日，原、被告签订额度借款合同，约定被告向原告申请授信额度100000元，原告依约放款后被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金99965.19元、利息、罚息、复利3240.1元（暂算至2019年1月21日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费8060元；被告承担本案诉讼费。被告张安林辩称，被告有还款诚意，但被告目前已经离婚，经济困难，希望与原告协商解决。被告万玉香辩称，被告已于2017年10月9日与张安林离婚，当时被告并未分得任何财产，故被告认为自己不应承担还款责任。且被告目前还要抚养两个孩子，也无力承担还款责任。经审理查明，网乐贷系民生银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向民生银行申请贷款。借款人向民生银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的民生银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、贷款还款账号、联系地址、联系电话、经营实体名称等信息）、借款人确认上述信息后点击“下一步”；3、网络系统中显示审批确认的贷款额度、额度期限、还款日期、贷款利率、还款方式，经借款人确认后点击“提交”向民生银行发出额度申请；4、借款人的额度申请获得批准后，系统自动弹出“额度借款合同”或由借款人点击“合同签约”后系统弹出“额度借款合同”，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人对上述条款点击“提交”后签约完成；5、借款人在其网银账户中点击“自助提款”，应要求输入有效提款金额并确认借款信息后，借款人点击“确认”即可成功支用借款。2016年9月5日，被告张安林向原告民生银行提交微贷申请表，申请循环额度借款300000元，并申请以自助渠道、网上银行、手机银行方式自助发放贷款。被告万玉香以申请人配偶身份在该申请表上签字。同日，被告张安林、万玉香（甲方）共同与原告民生银行（乙方）签订额度借款合同，合同约定，甲方在2016年9月6日至2019年9月6日期间可向乙方申请使用最高额度为100000元借款用于家庭综合消费，借款利率为基准利率上浮45%，还款方式为按月还息到期还本，每月15日还款。逾期利息按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月计收复利，逐月累算。甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支出的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。2017年9月25日、26日，被告张安林通过手机银行分别支用网乐贷贷款各50000元，借款期限均为1年，借款执行利率均为年利率6.3075%，逾期罚息利率为9.46125%。借款到期后，被告张安林未依约还款，截至2019年5月14日，被告张安林尚欠借款本金99965.19元、利息87.6元、罚息、复利6251.61元。上述事实，有网乐贷客户操作手册、微贷申请表、额度借款合同、银行卡交易明细、罚息计算明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2019年1月23日与北京市隆安(苏州)律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费8060元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，原告民生银行与被告张安林、万玉香签订的额度借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告张安林应就其逾期还款行为承担相应违约责任。被告万玉香作为借款合同的共同借款人应承担共同还款责任，其以离婚未分得财产为由不承担还款责任的抗辩理由不能对抗外部债权人，本院不予支持。故对原告要求两被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认。原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安林、万玉香于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金99965.19元、利息87.6元、罚息、复利6251.61元，并支付自2019年5月15日起至实际清偿之日以100052.79为基数、按年利率9.46125%计算的罚息、复利；二、被告张安林、万玉香于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失8060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1263元、诉讼保全费1270元，合计2533元由被告张安林、万玉香负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告张安林、万玉香应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判长  丁晓峰二〇一九年五月十七日书记员  周庄荣
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1996号之一申请人：扶沟县创业贷款担保中心，法定代表人：刘杰，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：124117216921683054。被申请人：王克广，男，汉族，1955年9月12日生，住扶沟县。本院在审理原告扶沟县创业贷款担保中心与被告王克广追偿权纠纷一案中，申请人扶沟县创业贷款担保中心于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人王克广名下价值90万元的财产。本院认为，申请人扶沟县创业贷款担保中心的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人王克广名下价值90万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年五月十四日书记员  王琨
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢106号申请执行人：襄阳展锐鑫建材有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场（写字楼）****。法定代表人：马娇，系该公司总经理。被执行人：十堰鑫辰置业有限公司，住所地：郧西县城关镇五龙河大道南岸**。法定代表人：林福，系该公司总经理。被执行人：湖北海厦建设有限公司，住所地：襄阳市樊城区风华路**。法定代表人：林森，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳展锐鑫建材有限公司与被执行人十堰鑫辰置业有限公司、湖北海厦建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2018年11月8日作出[2018]鄂06**民初2512号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人十堰鑫辰置业有限公司、湖北海厦建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人十堰鑫辰置业有限公司、湖北海厦建设有限公司的银行存款264326元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年五月七日书记员  孙 艳
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保679号申请执行人：马步胜，男，1974年4月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：河北鼎业塑料制品有限公司，住所地：邯郸市魏县科教东路路北。被执行人：邱俊岗，男，1984年10月6日出生，汉族，现住邯郸市魏县。本院执行的申请执行人马步胜申请执行被执行人河北鼎业塑料制品有限公司、邱俊岗财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2509号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十七日书记员  宋永亮
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1316号 原告：含山县腾飞服装厂，住所地含山县环峰镇褒禅山路北侧锦绣华城******，统一社会信用代码91340522MA2NHQDM8F。 投资人：曹进，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师，特别授权。 被告：方泽奎，男，1973年8月15日出生，汉族，住含山县。 原告含山县腾飞服装厂与被告江方泽奎加工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告含山县腾飞服装厂于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县腾飞服装厂的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县腾飞服装厂撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告含山县腾飞服装厂负担。 审判员  闻玉龙 二〇一九年五月二十八日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执645-2号 申请执行人：于运峰，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：赵端顶，男，1973年5月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：朱文武，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：宋天学，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 于运锋与赵端顶、朱文武、宋天学提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）皖1221民初4043号民事判决书确认被告赵端顶赔偿原告于运锋各项积极损失及精神抚慰金人民币229422.34元，负担案件受理费1843元；被告朱文武赔偿原告于运锋各项经济损失及精神抚慰金人民币126841.17元，负担案件受理费1019元；被告宋天学赔偿原告于运锋各项经济损失及精神抚慰金人民币63420.58元，负担案件受理费509元。因赵端顶、朱文武、宋天学未履行生效法律文书，于运锋于2019年1月30日向本院申请执行。 本院在执行于运锋与赵端顶、朱文武、宋天学提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人赵端顶、朱文武、宋天学送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院于2019年1月30日和2019年4月12日查询被执行人赵端顶、朱文武、宋天学的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人赵端顶、宋天学有可供执行的财产。我院多次联系被执行人赵端顶、朱文武、宋天学督促其履行生效法律文书所确定的义务，朱文武主动履行了生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵端顶、宋天学未履行。现查明被执行人赵端顶、宋天学暂无财产可供执行，并告知申请执行人于运锋如不能提供被执行人赵端顶、宋天学可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨世瑞
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执295号申请执行人：盐城和融房地产开发有限公司，住所地在盐城市盐都区、龙乘路西。法定代表人：张锦忠，该公司执行董事。被执行人：李华，男，1963年10月1日生，汉族，住江苏省盐城市钱江方洲**。申请执行人盐城和融房地产开发有限公司与被执行人李华借款合同纠纷一案[执行依据:盐城仲裁委员会盐仲（2018）裁字第96号裁决]，本院于2019年1月25日立案执行。因被执行人李华住所地在盐城市亭湖区人民法院辖区内,为便于执行,提高执行效率,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:盐城仲裁委员会盐仲（2018）裁字第96号裁决由盐城市亭湖区人民法院执行。盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执278号 本院在执行申请执行人刘中敏与被执行人吴鎏羽一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴鎏羽纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十六日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保351号。。本院在执行广东省广告集团股份有限公司与华晨雷诺金杯汽车有限公司合同纠纷中，本院对被保全人华晨雷诺金杯汽车有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人华晨雷诺金杯汽车有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年五月十一日书记员  李 根
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执恢209号 申请执行人：永城市东方粮油贸易有限公司，组织机构代码57495098-8，住所地永城市东方大道东段。 被执行人：张鹤，男,1986年10月26日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行永城市东方粮油贸易有限公司与张鹤不当得利纠纷一案中，本院于2018年9月13日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年5月28日向被执行人发出限制消费令且于2019年5月28日将其纳入失信被执行人名单。2018年9月13日、2019年5月27日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年5月28日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2015)谯民一初字第04504号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年五月二十九日 书记员  闫 石
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终414号上诉人(原审原告)：武陟县欧亚汽贸有限公司，住所地：河南省武陟县黄河大道（武陟县农业机械有限公司院内）。法定代表人：贾向科，经理。委托诉讼代理人:张海军，河南国昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武陟县永鑫汽车修理有限公司，住所地：河南省武陟县龙源路（新客运站院内）。法定代表人：侯小毛，经理。委托诉讼代理人:孟海峰，河南飞龙律师事务所律师。原审第三人：康建利，男，1981年6月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人武陟县欧亚汽贸有限公司因与被上诉人武陟县永鑫汽车修理有限公司合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人武陟县欧亚汽贸有限公司的委托诉讼代理人张海军，武陟县永鑫汽车修理有限公司的委托诉讼代理人孟海峰参加诉讼。原审第三人康建利经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。武陟县欧亚汽贸有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：康建利是被上诉人的员工，一直负责双方的业务合作，其出具欠条的行为是职务行为。武陟县永鑫汽车修理有限公司答辩意见：双方没有合作关系，康建利不是被上诉人的员工，被上诉人没有委托其办理双方之间业务。双方没有约定汽车修理费按比例返还的书面约定，康建利不是被上诉人的员工，表见代理关系不成立，应当维持原判。武陟县欧亚汽贸有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告车辆送修费100746元，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本息支付完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营汽车销售业务，被告是原告指定的售后服务受理处，原告售出车辆的修理业务由被告完成，第三人康建利系被告工作人员，原被告间的具体业务均由第三人康建利办理。原被告约定，被告按照原告送修车辆修理费用的一定比例返给原告，用以补偿原告在销售车辆中因向顾客让利而产生的损失，返还金额每月清算一次。今年以来，原告向被告多次催要送修款，被告以种种理由拒绝支付，在第三人代表被告向原告出具的欠条中，被告拒绝加盖公章，法定代表人拒绝签字，故提起诉讼。一审法院认定事实：原告欧亚汽贸系车辆销售公司，被告永鑫公司系汽车维修公司。2018年9月3日，第三人康建利以永鑫公司名义向原告欧亚公司出具欠条，载明“今欠欧亚汽贸送修款2018年1月-2018年7月份共计人民币壹拾万零柒佰陆拾肆元（100764元）武陟县永鑫汽车修理有限公司康建利”，上述欠条上未加盖永鑫公司印章。庭审中欧亚汽贸表示其与永鑫公司长期存在车辆售后维修合作关系，上述欠款系永鑫公司按一定比例向欧亚汽贸进行维修费用返利款。永鑫公司对此不予认可，并否认康建利系其工作人员。第三人康建利原系永鑫公司的法定代表人及股东，后于2016年9月份将股权转让他人，不再担任永鑫公司法定代表人。一审法院认为，康建利自2016年9月份之后不再担任永鑫公司的法定代表人及股东，并退出经营，上述情况均已通过工商部门对外公示登记，且原告对此情况是明知的。庭审中康建利称2017年7、8月份回到永鑫公司工作，但未提供证据证明。即使康建利陈述属实，原告及第三人也均未提供证据证明永鑫公司授权康建利负责与欧亚汽贸进行维修费返利约定，并对外出具欠条，结合第三人康建利向欧亚汽贸出具的欠条上未加盖永鑫公司的印章，该院认为原告提供的证据不足以证明康建利出具欠条的行为系职务行为或构成表见代理，原告要求被告永鑫公司支付欠款100746元的请求，依据不足不予支持。判决：驳回原告武陟县欧亚汽贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2315元，减半收取计1158元，由原告负担。二审过程中，上诉人武陟县欧亚汽贸有限公司提交的证据有证人张某、马某的证言，拟证实2018年1月至7月期间康建利是武陟县永鑫汽车修理有限公司的员工，其出具欠条的行为系职务行为。被上诉人武陟县永鑫汽车修理有限公司的质证意见是：证人张某是武陟县欧亚汽贸有限公司的员工、证人马某是康建利的亲属，对其证言的真实性有异议。本院审查认为，证人张某、马某均与本案当事人有利害关系，其证言真实性存疑，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审过程中，上诉人武陟县欧亚汽贸有限公司未提供相关证据证明其与被上诉人武陟县永鑫汽车修理有限公司签订过按比例返还维修费的书面协议，也未提供充足证据证明康建利自2016年9月份之后在武陟县永鑫汽车修理有限公司任职或者武陟县永鑫汽车修理有限公司授权康建利负责与上诉人进行维修费返利业务并有权以公司名义对上诉人出具欠条，且该欠条上并未加盖被上诉人印章，不能证明康建利出具欠条的行为系职务行为或构成表见代理，应承担举证不能的法律后果。因此上诉人武陟县欧亚汽贸有限公司要求被上诉人武陟县永鑫汽车修理有限公司支付车辆送修费100746元及利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2315元，由武陟县欧亚汽贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李军审判员苏杭审判员柳涛法官助理薛雪丽二〇一九年五月三十一日书记员 申          娇
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执955号申请执行人：孙某，女，1985年8月14日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：汤某，男，1985年6月7日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人孙某与被执行人汤某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人孙某与被执行人汤某达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0105民初138号民事调解书的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年五月二十一日书 记 员  王 泽
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0104执1727号沈阳市大东区丰华东方铝业经销部：沈阳市大东区丰华东方铝业经销部与曹明珠合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位33138元。至此，沈阳市大东区丰华东方铝业经销部向本院申请执行的（2017）辽0104民初266号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执161号之一申请执行人：李杰，男，1982年7月22日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被执行人：蒋顺红，女，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。申请执行人李杰与被执行人蒋顺红民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1112民初2409号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告蒋顺红于本判决生效后十日内偿还原告李杰借款本金20000元及逾期付款利息。案件受理费1030元由被告蒋顺红负担。因被执行人蒋顺红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李杰向本院申请强制执行，申请执行标的25030元。本院于2019年1月15日立案执行。执行中，本院依法对被执行人蒋顺红的财产状况进行了调查，未发现有银行存款、车辆、保险、证券等财产可供执行。在不动产登记机关，轮候查封了被执行人蒋顺红名下的一套房产。在被执行人的户籍地进行调查，蒋顺红已不在句容市开发区xxx小区x幢x室居住，亦无财产可供执行。因被执行人蒋顺红未主动向本院申报个人财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人蒋顺红发出了限制消费令。执行中，本院在被执行人蒋顺红名下的房产处调查，了解该房产处于出租状态，本院依法向承租人发出了协助执行通知书，要求承租人暂停支付租赁合同期内的剩余50%的租金。本院还向江苏省句容市公安机关发出了协助查扣被执行人的函件，目前尚未接到公安查扣反馈。本案立案满3个月后，再次通过司法查询仍未发现财产线索。现本案尚有25030元未执行到位。本院向申请执行人送达了执行情况告知书、提供被执行人线索通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索并向其提供了执行悬赏的建议。申请执行人对本院的执行情况表示认同，但无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民初2409号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年五月二十日书记员 王鸿业
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2406号申请人：陈国江，男，1964年10月6日出生，汉族，河北省香河县人，住。被申请人：马宝石，男，1989年1月19日出生，汉族，河北省香河县人，住。申请人陈国江与被申请人马宝石买卖合同纠纷一案，申请人陈国江于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人马宝石银行存款3.5万元或相应价值财产予以查封、冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马宝石的银行存款3.5万元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐天峰二〇一九年五月八日书记员  李龙静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6835号原告：李娟，女，1977年9月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴霜、闫真真，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告：冷红，女，1974年5月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴霜、闫真真，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：黄秋玲，女，1967年9月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。原告李娟、冷红与被告黄秋玲返还原物纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。查明：李娟、冷红于2019年4月8日起诉黄秋玲至本院，其诉讼请求为“一、判令被告（即黄秋玲，下同）立即从坐落于武汉市武昌区后长街62号的房屋腾退；二、判令被告承担本案诉讼费用。”即本案。黄秋玲于2019年5月14日起诉武汉市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、武汉市南江经济发展有限责任公司、李娟、冷红至本院，其诉讼请求为“一、确认被告（即不动产登记局，下同）2003年将武汉市武昌区解放路452号、后长街62号房产登记在武汉市南江经济发展有限责任公司名下的行为违法（房产证号：昌20××**）；二、判令被告撤销2014年颁发给第三人李娟、冷红的昌2014004225-1号、2014004228-1号房屋所有权证；三、本案诉讼费由被告承担。”即本院（2019）鄂0106行初130号行政管理行政撤销案（以下简称另案）。本院经审查认为，另案审理的程序结果可能影响本案审理的基础事实的认定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李永明二〇一九年五月十七日法官助理李士杰书记员王慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初23304号原告韩燕宗，男，汉族，身份证住址山东省曹县。被告深圳市宝安区福永黄昌健商行，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区**五巷**，统一社会信用代码×××85Ｃ。经营者黄昌健，男，汉族，身份证住址福建省诏安县。委托代理人邹锋云，广东宝源律师事务所律师。原告韩燕宗诉被告深圳市宝安区福永黄昌健商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕宗及被告深圳市宝安区福永黄昌健商行的委托代理人邹锋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2、地点年4月5日，原告在深圳市××××街道塘尾社区招牌为“宏辉批发商行”处进行的购物，后经深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局调查，原告购物地点进行工商登记的个体工商户系被告。二、商品名称、规格、数量：贵州茅台酒4瓶，总价款为5,200元。三、原告认为涉案产品存在的问题：涉案的酒为假酒，不符合食品安全标准。四、诉讼请求：1、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第148条退回产品货款人民币5,200元，并支付原告价款十倍赔偿金人民币52,000元。2、由被告承担诉讼费。五、被告的答辩意见：1、被告与原告不存在买卖合同关系，不是本案适格被告。原告提供的视频、投诉举报受理告知书、POS签购单、送货单均显示合同相对方均不是被告。另，原告主张的涉案商品，不管是从视频显示（所购酒品多次离开视频镜头），还是时隔117天后将未依法封存的酒品送检（2018年4月5日购买，2018年7月31日送检），均无法排除将所购酒品掉包的合理怀疑。2、本案是买卖合同纠纷，应适用的是《中华人民共和国合同法》而不是《中华人民共和国食品安全法》，故原告可以主张解除合同，返还货款，但主张十倍赔偿，没有法律依据。3、原告韩燕宗系有组织、有预谋的民间职业打假人，瑕疵商品恰恰是其追求购买的方向，具有购买瑕疵商品并通过诉讼牟取十倍赔偿利益的故意。其，不属于法律意义上的消费者。4、原告在购买涉案酒品后没有饮用，也没有举证证明产生何种损失，更加没有对涉案酒品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题进行实质性举证。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。六、投诉、举报处理情况：原告于2018年4月12日向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局（以下简称“宝安分局”）举报被告涉嫌销售假冒茅台酒，该局于2018年4月12日立案受理。2018年4月18日，宝安分局根据投诉举报线索到被告处现场检查，发现有2瓶同箱剩余的“贵州茅台酒”在销售。同日，该局委托中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的授权打假员丁杨、宋诚对上述2瓶酒进行鉴定，鉴定结论为“送鉴样品不是我公司生产（包装）出品，是假冒‘贵州茅台’注册商标的商品”，同时备注“本鉴定证明表只对送鉴酒样负责”。2018年7月31日，原告向宝安分局提交了4瓶“贵州茅台酒”。同日，该局委托中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的授权打假员丁杨对原告所提交的4瓶酒进行鉴定，鉴定结论为“送鉴样品不是我公司生产（包装）出品，是假冒‘贵州茅台’注册商标的商品”，同时备注“本鉴定证明表只对送鉴酒样负责”。七、其他需要说明的：1、宝安分局调查事实显示被告的经营者确认曾于2018年4月4日向不知名供货商回购了标注有“贵州茅台酒”标识的白酒6瓶，截止2018年4月18日宝安分局检查时止，销售了4瓶，销售价人民币1,300元，剩下2瓶被宝安分局依法扣押。2、在庭审过程中，法庭曾询问双方当事人对原告带交至法庭的酒是否符合食品安全标准进行鉴定，被告以原告没有提交证据证实其带至法庭的酒为原告所主张的于2018年4月5日在被告处购买的酒为由不同意鉴定。以上事实，有开庭笔录及受理告知书、政府信息公开答复书、鉴定证明表、POS签购单、送货单、光盘、照片、民事判决书、民事裁定书、贵州茅台酒商标查询结果以及本院向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局调取的相关材料等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。裁决结果本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。本案中，原告于2018年7月31日交至宝安分局的酒虽经鉴定为不是中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司生产（包装）出品，但由于鉴定证明表中明确载明“本鉴定证明表只对送鉴酒样负责”，而原告仅提交了其于2018年4月5日被告处购买4瓶茅台酒的购物视频，该视频无法连续显示原告购买酒后至2018年7月31日将酒送至宝安分局此期间酒的实际情况，且原告提交给宝安分局的4瓶酒经中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的授权人员辨认属于“不是我公司生产（包装）出品”的商标侵权产品，故原告提交鉴别的4瓶酒的瓶盖防伪标也是伪造的，并不是唯一的，即使原告购物视频有出现相应的防伪码，也无法证明两者的关联性，故原告所提交的证据材料不足以证明其提交至宝安分局及带至庭审的4瓶酒就是在被告处购买的，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告基于鉴定证明表中的结论认定被告于2018年4月5日向其销售的酒不符合食品安全标准并进行要求退货及主张相当于价款10倍赔偿的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩燕宗的全部诉讼请求。案件受理费1,230元，由原告韩燕宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 张  汉  新人民陪审员 周  涛  平二〇一九年五月二十七日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1518—1号 申请执行人：杨健，男，1973年4月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱加智，男，1969年4月4日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人杨健与被执行人朱加智民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初1677号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人朱加智存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年五月九日 书记员  王蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢339号 邓志雪： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第2113号民事判决书，于2019年04月25日立案受理邓志雪申请执行成都正合协昌建筑材料有限公司、王鑫其他案由一案。执行标的2222.60元，执行费50元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月十日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执332号申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区。负责人：王正。被执行人：丁全利，男，汉族，1969年3月6日出生，住四川省自贡市荣县旭阳镇。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行丁全利银行卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2019)川0304民初211号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人王建刚所有的银行存款人民币76000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇一九年五月十三日法官助理  瞿泽林书 记 员  王 丹
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执异22号 异议人（被申请人）：顾惠林，男，1968年11月16日出生，汉族，住广东省南雄市。 委托诉讼代理人：张莉，广东连越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵若娴，广东连越律师事务所律师。 保全申请人：饶定国，男，1997年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被申请人：广东康绿宝科技实业有限公司。住所：住广东省南雄市康绿宝大道1号。 法定代表人：顾惠林。 本院在执行保全申请人饶定国与被申请人顾惠林、广东康绿宝科技实业有限公司（以下简称康绿宝公司）借款合同纠纷一案中，被申请人顾惠林对本院财产保全冻结的股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人顾惠林称,保全申请人饶定国与异议人顾惠林、被申请人康绿宝公司民间借贷纠纷一案，保全申请人饶定国于2019年1月29日向法院提出诉前财产保全申请，要求冻结异议人及康绿宝公司名下价值2064000元的财产。2019年1月30日，法院冻结了异议人顾惠林持有的康绿宝公司54.091%的股权。康绿宝公司注册资本为208925300元人民币，异议人顾惠林持有的股权价值为113006917.49元，贵院冻结的股权明显超出标的额2064000元，严重损害异议人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结……”的规定，异议人特提出异议，请求尽快解除对超标的额部分股权的冻结措施。 本院查明，本院在受理饶定国诉顾惠林、康绿宝公司民间借贷纠纷一案中，饶定国于2019年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结顾惠林及康绿宝公司名下价值2064000元的财产。本院于2019年1月29日作出（2019）粤0203财保17号民事裁定书，并于2019年1月30日向南雄市市场监督管理局发出协助冻结股权通知书，冻结了顾惠林持有的康绿宝公司54.091%的股权（与谢晖案件一并冻结）。2019年4月29日，顾惠林以冻结的股权明显超出标的额2064000元，严重损害异议人的合法权益为由，向本院提出执行异议，请求解除对超标的额部分股权的冻结措施。 另查明，工商登记资料显示康绿宝公司成立日期为2012年3月30日，注册资本为人民币208925300万元。异议人顾惠林作为康绿宝公司法定代表人及股东之一，持有公司股权比例为54.091%。 本院认为，根据相关法律规定，诉前财产保全，是指在诉讼开始以前，人民法院根据利害关系人的申请，依法对被申请人的财产所采取的强制性保护措施。本案中，虽然异议人顾惠林占康绿宝公司54.091%的股权份额，但根据公司法的相关规定，公司股东占公司股权份额只代表股东出资认缴公司股份的比例。公司股东的股权价值应根据评估时段公司资产价值、负债、市场因素等确定，并非简单的注册资本占比。况且，异议人认为本院超标的冻结其股权，也未能提供公司股权评估报告、财务报表等证明股权价值的证据予以佐证。因此，顾惠林认为冻结的股权明显超出标的额的执行异议请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一项、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回顾惠林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向韶关市中级人民法院申请复议。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  张贵生 二〇一九年五月十三日 书记员  罗浩华
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终114号上诉人（原审原告）：李成柱，男，1962年12月13日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人曹立新，区长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面社会信用代码11130300000363653T。法定代表人曾莹，局长。委托代理人赵小辉，该局工作人员。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街**社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人李成柱诉被上诉人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初178号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初13号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告李成柱作出释明，原告拒绝变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告李成柱以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告李成柱的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人李成柱上诉称，原审法院驳回起诉的裁定确有错误。即便海港区人民政府不是本案适格被告，也只能驳回上诉人针对被上诉人海港区人民政府的起诉，而不能一并驳回上诉人对其他被上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审裁定。指令一审法院继续审理。本院查明的事实与原审查明事实一致。另查明，秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规划局海港分局已合并成立秦皇岛市海港区自然资源和规划局。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中。上诉人李成柱起诉的被告海港区人民政府不是本案适格被告，对此原审法院已经向李成柱作出告知，上诉人李成柱明确表示拒绝变更被告，在此情况下，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定·本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年五月三十日书记员 姚思函
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7351号原告广东美的制冷设备有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇林港路，统一社会信用代码×××7ＸＯ。法定代表人王建国。委托代理人何水莲，广东尚宽律师事务所律师。被告深圳市华美淘科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙大道光浩国际14C，统一社会信用代码×××93Ｔ。法定代表人詹振华。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年5月5日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广东美的制冷设备有限公司撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告广东美的制冷设备有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴锦林人民陪审员  雷秀明二〇一九年五月七日书 记 员  郭雅伦
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初696号原告：王丽莉，女，1985年11月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏丰泽汇通商贸有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人：马波，系该公司执行董事。原告王丽莉与被告宁夏丰泽汇通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。被告宁夏丰泽汇通商贸有限公司于2019年3月5日对本案管辖权提出异议，经审核，本院裁定驳回被告宁夏丰泽汇通商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。在上诉期内，被告宁夏丰泽汇通商贸有限公司提出上诉，上诉于中卫市中级人民法院，中卫市中级人民法院于2019年4月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年5月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽莉撤回起诉。案件受理费减半收取计996元，由原告王丽莉负担。                              审判员 贺丽娜                                                         二〇一九年五月八日                             书 记员 刘瑞娟                     附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初248号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人赵明恒，男，1956年8月22日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，原沈丘县北郊乡小辛营行政村村委委员兼电工，住河南省沈丘县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月29日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，经沈丘县人民检察院批准，于2018年10月31日被沈丘县公安局执行逮捕。辩护人赵中华，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2019]180号起诉书指控被告人赵明恒犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、张蒙蒙出庭支持公诉，被告人赵明恒及其辩护人赵中华到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：（一）敲诈勒索罪2016年以来，被告人赵明恒多次到沈丘县“馨馨家园”小区找开发商孙某3，以该小区建变压器占小辛营村地为由，向其索要钱财，并多次拉闸停电，导致该小区业主生活用电不能得到保障。后孙某3迫于无奈托人给赵明恒送去10000元人民币，该小区生活用电才得以正常使用。（二）寻衅滋事罪2012年时，被告人赵明恒私自将沈丘县北郊乡小辛营村老配电房扒掉，将土地0.4亩占为己有并建造房屋，2016年时扩建楼房三层，一直供家人居住。经河南英信房地产资产评估咨询有限公司估价：赵明恒于2012年至2019年期间占小辛营行政村集体土地，造成村集体经济损失为人民币11828.00元。（三）诈骗罪2016年4月16日，被告人赵明恒隐瞒事实真相，欺骗村民高某4以村委已同意将本村集体的一块约0.6亩的土地卖给高某4，骗得高某420000元现金并占为己有。以上犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人赵明恒的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第三项、第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人赵明恒对起诉书指控其犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。辩护人赵中华辩护意见，对起诉书指控被告人赵明恒犯、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪没有异议，被告人赵明恒自愿认罪，均已取得被害人的谅解，被告人赵明恒系肢体残疾人，患有严重疾病，建议法庭对被告人赵明恒从轻处罚。经审理查明：（一）敲诈勒索罪2016年以来，被告人赵明恒多次到沈丘县“馨馨家园”小区找开发商孙某3，以该小区建变压器占用小辛营行政村土地为由，向其索要钱财，并多次拉闸停电，导致该小区业主生活用电得不到保障。后孙某3迫于无奈，托人给赵明恒送去现金10000元，该小区生活用电才得以正常使用。案发后，被告人赵明恒及其家人与被害人达成和解协议，被告人赵明恒赔偿被害人孙某3相关款项，被害人孙某3对被告人赵明恒的行为表示谅解。上述事实，被告人赵明恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵明恒的供述，被害人孙某3的陈述，证人李某1、李某2、王某1、胡某、林某、王某2、刘某、于某1、孙某1、范某、李某3、李某4、宋某、于某2的证言，发破案报告，抓获经过，被害人出具的谅解书和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。（二）寻衅滋事罪2012年时，被告人赵明恒私自将沈丘县北郊乡小辛营行政村老配电房扒掉，将土地0.4亩占为己有，建造房屋并于2016年将房屋扩建为楼房三层，供家人居住。经河南英信房地产资产评估咨询有限公司估价：赵明恒于2012年至2019年期间占小辛营行政村集体土地，造成村集体经济损失为人民币11828.00元（村集体经济损失金额=集体土地每年经济损失×侵占亩数（270.00平方米折合0.40亩）×侵占年数）。上述事实，被告人赵明恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵明恒的供述，证人于某5、赵某、高某1、孙某2、王某3之、于某2、王某4、于某3、高某2、于某4、王某5、高某3、杨某、孙某2等人的证言，河南英信房地产资产评估咨询有限公出具的价值分析咨询报告，沈丘县北城街道办事处小辛营居民委员会出具的证明，发破案报告和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。（三）诈骗罪2016年4月16日，被告人赵明恒隐瞒事实真相，以村委会已同意将本村集体的一块约0.6亩的土地村民高某4为由，骗取被害人高某4现金20000元现金，并占为己有。案发后，被告人赵明恒及其家人与被害人高某4达成和解协议，被告人赵明恒已退赔被害人高某420000元，被害人高某4对被告人赵明恒的行为表示谅解。上述事实，被告人赵明恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵明恒的供述，被害人高某4的陈述，证人于某5、王某6、王某5、杨某、高某1的证言，发破案报告，被害人出具的谅解书和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵明恒以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，已构成敲诈勒索罪；被告人赵明恒占用公私财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪；被告人赵明恒以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵明恒犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪的罪名成立。被告人赵明恒自愿认罪，且在案发后被告人赵明恒积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人孙某3、高某4的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人赵明恒一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第三项、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵明恒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，合并决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2020年7月28日止。）二、责令被告人赵明恒退赔沈丘县北城街道办事处小辛营居民委员会（沈丘县北郊乡小辛营行政村）人民币11828.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  崔 岩人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  马红旗二〇一九年五月三十日书 记 员  苏子涵
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执771号朱某某：关于王某某申请执行你劳动争议纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初641号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执771号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年五月二十九日书记员 张世豪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保421号 申请执行人：王跃，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：赵引洲，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：胡小梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住址同上。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保421号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人赵引洲、胡小梅至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵引洲的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人胡小梅的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪菡佳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3331号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**，统一社会信用代码91350500591746372J。 法定代表人：施文波，系该行董事长。 委托诉讼代理人：洪丽玲，女，1989年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市。系该行客户经理 被告：洪水看，男，1987年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（以下简称“南安农商银行”）与被告洪水看金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南安农商银行的委托诉讼代理人洪丽玲到庭参加诉讼，被告洪水看经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洪水看立即偿还借款50000元及自2018年8月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算,截止2019年2月21日，暂计结欠利息、罚息3868.16元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由:2018年2月9日，因欠缺资金，被告洪水看向原告申请办理农e贷贷款,经协商一致，被告洪水看通过手机银行与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2018年2月9日起至2019年2月8日止，在贷款本金最高额50000元内，一次或者分次向被告洪水看发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2019年2月8日，借款月利率为10.15‰，按月结息。合同签订后，被告于2019年2月9日通过手机银行分别支用30000元、20000元。贷款发放后，被告洪水看未能按照合同约定向原告支付利息，贷款到期后，被告洪水看亦未能按照合同约定向原告还本付息，截止2019年2月21日，尚欠原告借款本金50000元及相应的利息、罚息3868.16元未还。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告洪水看未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年2月9日，洪水看与南安农商银行通过电子渠道签订了一份编号为HT9070730180005755的《最高额借款合同》，约定，自2018年2月9日起2019年2月8日止，由贷款人洪水看在最高贷款本金余额50000元内，对借款人以次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2019年2月8日。借款用途为个人经营；贷款实行固定利率，执行月利率10.15‰，按月结息；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%计收逾期贷款罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书送达地址，适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒绝接收，或因当事人自身非不可抗力的任何因素导致法律文书、通知、文件、邮件等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。合同签订后，南安农商银行依约于2018年2月9日分两次向洪水看发放贷款50000元。但洪水看未能按时足额还款，截止至2019年2月21日尚欠南安农商银行借款本金50000元及相应的利息、罚息。 上述事实，有南安农商银行提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、《最高额借款合同》、贷款电子支付单、电子签名验证报告、贷款账户交易明细等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，南安农商银行与洪水看签订的《最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告南安农商银行依约向被告洪水看发放了贷款50000元，被告洪水看应按约偿还相应的贷款本息，被告洪水看未能按时偿还借款本金及利息，已构成违约，依约应负违约责任。原告南安农商银行有权要求被告洪水看自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。因此，原告南安农商银行要求被告洪水看偿还尚欠借款本金50000元及支付相应的利息、罚息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告洪水看经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告洪水看应于本判决生效之日起十日内偿还给原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息、罚息（按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1147元，减半收取为574元，由被告洪水看负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年五月二十三日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3937号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人王焱辉。 被执行人汪文兴，男，汉族，1975年12月12日出生，住广东省电白县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人汪文兴保险纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初10157号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿120000元，并承担诉讼费2700元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月11日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3937号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年五月九日 书记员  卢锐江
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终518号   上诉人（原审被告）：王毅，男，1967年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。   委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛倩，内蒙古清林律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司包头钢铁大街支行，住所地内蒙古自治区。   负责人：陈瑞英，该行行长。   委托诉讼代理人：范林，中国工商银行股份有限公司包头钢铁大街分行员工。   委托诉讼代理人：任耀彬，中国工商银行股份有限公司包头钢铁大街分行分行员工。   上诉人王毅因与被上诉人中国工商银行股份有限公司包头钢铁大街支行（以下简称工行钢铁大街支行）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一审法院按工行钢铁大街支行提供的XXX手机号码与王毅联系，并按该手机号码通话接听人提供的地址送达起诉状副本及开庭传票时，未能依法核实到该手机号码使用人并非王毅且送达地址并非王毅的住址，致使王毅未能接收上述诉讼文书而被缺席判决。同时，王毅主张XXX手机号码使用人为苗永胜，苗永胜冒充王毅与工行钢铁大街支行签订贷款协议，并实际使用该笔贷款，一审法院应当近一步查明案涉贷款协议的签订主体及签订过程等相关事实，在此基础上做出相应裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初4002号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   上诉人王毅预交的二审案件受理费1954元予以退回。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一九年五月十七日   书记员 钱 程   附本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初608号 原告：滨州元露食品有限公司，住所地滨州市黄河三路**，统一社会信用代码91371600556736224N。 法定代表人：李焕凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。 被告：张爱学，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孟宏伟，山东齐英律师事务所律师。 原告滨州元露食品有限公司（以下简称元露公司）与被告张爱学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人李焕凯及其委托诉讼代理人石新山，被告张爱学及其委托诉讼代理人孟宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告元露公司向本院提出诉讼请求：1、停止损害原告经营权行为，撤出原告厂区；2、赔偿损失10万元（暂计10万元，具体以实际损失为准）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告表示原告不明确诉讼请求第2项中的损失数额，10万元是估量的，包装材料数量不知道，估计二三十万，树木由三四十株，直径三四十厘米，估计四万多元，其他的财产不知道。事实与理由：2017年9月份被告以原告欠款为由在原告毫不知情的情况下，派人强行进驻原告厂区，占有原告的财产，使得原告无法正常经营，原告为此和被告协商多次，但是被告置之不理继续霸占原告财产。原告认为被告的行为严重侵害了原告的企业经营权及财产权，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张爱学辩称，被告进入厂区系依照合同约定，被告并未损害原告的经营权。被告于2017年1月1日与原告签订了转让协议，并依照协议约定支付了款项，在2017年9月份与原告进行交接，不存在强行进入厂区的行为。原告向被告借款属实，但被告进入厂区并不是因为原告欠款，而是基于原被告之间的转让协议，故被告依照合同进入厂区，也不存在侵害原告经营权与财产权的事实，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （1）原告提交的证据原告法定代表人李焕凯个人活期账户交易明细四份，被告对关联性有异议，认为原告向被告借款属实，但借款与本案没有关系。本院认为，该证据与待证事实缺乏关联性，不予认定； （2）被告提交的证据转让协议一份，原告对真实性有异议，认为该证据上加盖的原告的印章系通过印刷等方式加盖的，该协议系在原告法定代理人不知情的情况下签订的，法定代表人没有签字，没有股东会决议，转让款没有打到原告或者原告法定代表人账户，转让合同签订时间与财产交接时间可疑，被告对转让合同签订过程陈述不清楚。本院认为该证据来源合法，形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，予以认定； （3）被告提交的证据设备交接明细表一份，原告对完整性有异议，认为交接表仅是一部分，还有其他财产没有记载。本院认为该证据来源合法，形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，予以认定； （4）被告提交的证据账户明细及收到条各一份，原告对关联性有异议，认为该证据中被告与案外人之间的往来款项与本案无关。本院认为该证据能与其他证据相互印证，与待证事实具有关联性，予以认定； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日原告元露公司（转让方、甲方）与被告张爱学（受让方、乙方）签订转让协议，约定甲方自愿将位于滨州市开发区沙河办事处黄河三路渤海三十路以东218号甲方的工业用地30亩租赁给乙方，厂房及所有建筑物、机器设备和所有的原材料一并转让给乙方；工业用地的租赁期限自2017年1月1日起至2055年7月21日止，自合同签订之日起所有地上物的所有权归乙方所有。甲乙双方商定2017年9月1日前将工业用地、厂房及所有建筑物、机器设备和所有原材料全部交付乙方（在不得损害原有物品的基础上）；转让款的支付方式，本转让合同经甲乙双方签字后乙方应在20日内先向甲方支付租赁费和转让费人民币404250元（肆拾万零肆仟贰佰伍拾元整），余款15年内分期支付，所收转让款有甲方开具收据；本合同书一式二份，双方各执一份，未尽事宜，补充协议。任海滨在转让方（甲方）处签字并加盖原告公章，被告张爱学在受让方（乙方）处签字。 2017年1月17日被告张爱学向任海滨指定账户转账404250元，任海滨向被告张爱学出具金额为404250元的转让费收到条一张。 2017年9月5日任海滨向被告张爱学交接烘干机、虹吸式灌装机、封口机、真空包装机、万能烫金机、旋盖机、冲瓶机各一台，酱类灌装机、电子秤各三台及工作台二十张、沥水池五个。 2019年1月29日滨州市公安局经济技术开发区分局向李焕凯出具不予调查处理告知书（编号0000003）载明李焕凯于2018年11月25日向滨州市公安局经济技术开发区分局沙河派出所报称有人不让开门纠纷一案，公安机关决定依法不予调查处理。 原告法定代表人李焕凯庭审过程中自认任海滨一直在元露公司担任副经理。 诉讼过程中原告对被告提交的证据转让协议上原告印章的真实性虽有异议，但明确表示不申请司法鉴定。 本院认为，原告以被告强行进入厂区，占有原告财产为由要求被告停止损害，赔偿损失，但本案现有证据仅能够证实原被告之间签订了转让协议，原告将相关工业用地租赁给被告，并将厂房及所有建筑物、机器设备和所有的原材料一并转让给被告，被告亦已按协议约定支付了部分转让费，现有证据不能证实被告系强行进入原告厂区，占有原告财产，故原告要求被告停止侵害原告经营权，撤出厂区，赔偿相关损失的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。原告虽提出原被告之间的转让协议上加盖的原告印章不真实，该协议亦不真实的辩解意见，但未提交证据证实，且该协议能与现有其他证据相互印证，原告法定代表人亦自认代表原告方在该协议上签字的任海滨在原告处担任副经理，故本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 驳回原告滨州元露食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告滨州元露食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 英
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2909号 原告：张敏，女，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 被告：王东宝，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：王文忠，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 原告张敏与被告王东宝、王文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人栾安宁，被告王东宝、王文忠的共同委托诉讼代理人冯益伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金800000元及利息304000元（利息按月利率2%计算，从2017年10月6日计算至2019年4月6日止），合计1104000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是邻居关系，二被告一直经商，由于二被告生意上急需资金，经过双方协商，原告同意向二被告出借资金80万元，二被告于2016年4月6日向原告出具借条一张，借条上载明借款金额80万元，利息按照月息3%计算，并约定将出借金额打款到被告王文忠的建设银行卡内。在二被告出具借条后，原告按照约定将出借金额80万元通过银行转账的方式履行出借义务。二被告并未按照借款合同约定的内容支付利息，据此，原告要求二被告偿还借款本金及利息，但是二被告一直拒绝偿还借款及利息。 原告张敏于2019年3月14日提出变更诉讼请求申请，请求判决二被告偿还原告借款本金800000元及利息304000元（利息按月利率2%计算，从2017年10月6日计算至2019年4月6日止，以后利息计算至本息偿还完毕止），本院予以准许。 被告王东宝、王文忠辩称，二被告曾向原告提过借款事宜，并向原告出具过借条，但原告至今未向被告实际履行借款出借义务。本案存在两笔借款，2016年4月6日二被告向原告及李子伦均出具有80万元的借条，只有李子伦履行借款出借义务，原告并没有履行出借义务。原告要求二被告偿还借款本息，无事实及法律依据，不应支持。 经审理，本院查明法律事实如下：2016年4月6日，被告王东宝、王文忠向原告张敏借款800000元，利息按照月利率3%计算，二被告向原告出具借条一张，并约定将借款汇入被告王文忠的银行账户。同日，张敏安排李子伦将800000元汇入王文忠的银行账户。借条出具后，二被告一直未履行还款义务。 本院认为，被告王东宝、王文忠向原告张敏借款，有借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王东宝、王文忠应当返还原告张敏借款800000元。原、被告约定利息按月利率3%计算，超过年利率24%，但原告现请求二被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告支付利息304000元（从2017年10月6日起按照月利率2%计算至2019年4月6日，以后利息按照月利率2%计算至实际付清之日止），经核算，此期间利息应为288000元。被告王东宝、王文忠辩称本案存在两笔借款，2016年4月6日二被告向原告及李子伦均出具有80万元的借条，与本院查明事实不符，本院不予采信。 综上所述，原告张敏对二被告的诉讼请求，本院仅支持被告王东宝、王文忠偿还原告借款本金800000元，支付利息288000元（从2017年10月6日起按照月利率2%计算至2019年4月6日，以后利息按照月利率2%计算至实际付清之日止）；其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东宝、王文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏借款本金800000元，支付利息288000元（从2017年10月6日起按照月利率2%计算至2019年4月6日，以后利息按照月利率2%计算至实际付清之日止），合计1088000元； 二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7368元，由原告张敏负担72元，被告王东宝、王文忠负担7296元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一九年五月十三日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2069号原告陈崇亮，男，汉族，1965年1月27日出生，住信阳市浉河区。委托代理人马静，河南银辉律师事务所律师，一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。负责人郭磊。地址：安徽省阜阳市颍州区。委托代理人康会如，安徽蓝邦律师事务所律师，特别授权。被告信阳志宝王建材有限公司。法定代表人代杨。住址：信阳市浉河区。原告陈崇亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）、信阳志宝王建材有限公司（以下简称志宝王公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈崇亮及其委托代理人马静、被告人保阜阳公司委托代理人康会如、被告志宝王公司法定代表人代杨到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告诉称，2018年11月5日上午8时30分许，肇事司机陈兵武驾驶皖Ｋ×××**号江淮扬天牌重型罐式货车沿京深107国道由北向南行驶至京深107国道1046KM+500米处路段时，与相对方向行驶的原告驾驶的豫Ｓ×××**号江淮牌小客车及路东侧路灯杆相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队第411502120180000552号道路交通事故认定书认定：陈兵武全责，原告无责。经查，司机陈兵武系被告信阳志宝王建材有限公司的员工，皖Ｋ×××**号车辆的实际所有权人系被告信阳志宝王建材有限公司。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院接受治疗，住院21天，花费近万元医疗费，但被告未赔偿分文，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计56579.91元。2、本案诉讼费由被告承担。被告志宝王公司辩称，我方车辆的交强险过期了，我只承担交强险范围内的赔偿责任，其余的由保险公司在商业险范围内承担责任。被告人保阜阳公司辩称，1、在我保险公司投有商业三者险，对于超出交强险部分，由我公司承担责任。2、扣除10%非医保用药。3、请法庭核实豫Ｓ×××**号车辆的实际所有人。4、交通费与本案没有关系。5、我公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，证据在卷佐证。经审理查明：2018年11月5日上午8时30分许，肇事司机陈兵武驾驶皖Ｋ×××**号江淮扬天牌重型罐式货车沿京深107国道由北向南行驶至京深107国道1046KM+500米处路段时，与相对方向行驶的原告陈崇亮驾驶的豫Ｓ×××**号江淮牌小客车及路东侧路灯杆相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：陈兵武全责，原告无责。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院接受治疗，住院21天，花费医疗费7715.16元。出院医嘱：加强营养，全休1个月。经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认，原告驾驶的豫Ｓ×××**车辆损失35134.96元。另查明，肇事司机陈兵武系被告志宝王公司的员工，皖Ｋ×××**号车辆的实际所有权人系被告志宝王公司。该车在事故发生期内交强险脱保，在被告人保阜阳公司处投有100万商业第三者责任险。以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、保险合同、行车证、驾驶证、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票、交通费发票、定损单、维修发票，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护，侵害他人造成人身、财产损害的，应当依法赔偿损失。本案交通事故经交通部门出具的道路交通事故责任认定书认定，陈兵武负事故全部责任，陈崇亮无责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，本院予以采信。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。原告因此次事故造成的各项损失：1、医疗费7715.16元。2、住院伙食补助费：21天×50元/天=1050元。3、营养费：(21天+30天)×20元/天=1020元。以上三项为医疗费用计9785.16元。4、护理费：21天×108.28元/天=2273.88元5、误工费：(21天+30天)×168.37元/天=8586.87元。6、交通费酌定500元。4-6项应为伤残赔偿项下费用计11360.75元。7、车损：35134元。综上，原告损失共计56279.91元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据事故责任来分担。因肇事车辆皖Ｋ×××**号江淮牌小客车在事故发生时已超出强制保险的时间限额，处于强制保险脱保状态，责任限额内的赔偿责任须由车辆所有人被告志宝王自行承担。因该起事故还造成其他人人身受到损害，在本院涉及有一起与本案有关联的交通事故案件，为平衡其他案件当事人的利益，本院酌定被告志宝王公司在本案交强险项下的医疗费用及伤残费用承担1/3的限额责任。即本案的交强险医疗费用赔偿限额应为10000元×1/3=3000元，此项医疗费用由被告志宝王公司自行承担，其余的医疗费9785.16元-3000元=6785.16元，由被告人保阜阳公司在商业第三者险限额内赔偿。本案的交强险伤残赔偿限额应为110000×1/3=33000元，原告此项损失11360.75元未超过交强险赔付限额，该项损失应由被告志宝王公司自行承担。财产损失35134元超出交强险财产损失限额，由被告人保阜阳公司在交强险责任限额外承担原告的财产损失33134元，其余2000元由被告信阳志宝王建材有限公司承担。综上，被告人保阜阳公司在商业险内应当赔偿原告各项损失6785.16元+33134元=39919.16元，被告志宝王公司应当赔偿原告各项损失3000元+11360.75元+2000元=16360.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告陈崇亮各项损失39919.16元。二、被告信阳志宝王建材有限公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告陈崇亮各项损失16360.75元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1214元，减半收取59607元，由被告信阳志宝王建材有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  常咏梅、二〇一九年五月二十二日书记员  余 瑞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1646号 申请执行人谭添，男，汉族，1981年10月30日出生，住成都市青羊区。 被执行人四川天乐丰荣科技净化工程有限公司，住所地成都市二仙桥东路15号。 法定代表人唐丰云。 申请执行人谭添申请执行被执行人四川天乐丰荣科技净化工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00658号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资58200元、差旅费及垫付款19820.5元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人四川天乐丰荣科技净化工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年五月二十八日 书记员 夏宇莉
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2244号上诉人（原审原告）：嘉祥县保安服务公司，住所地嘉祥县县城古城街**，统一社会信用代码913708291662856596。法定代表人：李津舟，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐世爽，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚树全，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）：苏春荣，女，1956年1月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）：姚树菊，女，1982年9月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人:韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。上诉人嘉祥县保安服务公司因与被上诉人姚树全、姚树菊、苏春荣劳动争议纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。嘉祥县保安服务公司上诉请求：1.撤销一审法院（2018）鲁0829民初5425号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：嘉人社工伤认（2017）051号《工伤认定决定书》认定姚原侠因工死亡，并不符合客观事实，虽然（2018）鲁0829行初27号行政判决书维持了该认定，但上诉人认为，嘉祥县人力资源和社会保障局作出该决定书时并未依法核实证人是否为德霖公司员工，亦未对证人证言进行调查核实，因此该份证据存在瑕疵，一审法院据此认定姚原侠在工作期间、××，经抢救无效死亡，系因工死亡，并据此判决上诉人支付被上诉人丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，属于认定事实、适用法律错误。姚树全、姚树菊、苏春荣答辩称：工伤认定已经一审法院（2018）鲁0829行初27号行政判决，并经中院（2018）鲁08行终161号行政判决终审确认，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。嘉祥县保安服务公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不应支付被告丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：姚原侠系被告苏春荣之配偶，被告姚树全、姚树菊之父，出生于1960年9月30日；生前系原告嘉祥县保安服务公司员工，被原告安排到德霖公司从事保安工作。2017年5月16日6时30分许，原告在德霖公司门岗值班期间，突发急性冠脉综合症，心源性猝死，经医院抢救无效，于当日7时左右死亡。2017年9月19日，被告姚树全就其父姚原侠的死亡向嘉祥县人社局提出工伤认定申请。嘉祥县人社局于2017年11月28日作出嘉人社工伤认（2017）051号认定工伤决定书，认定姚原侠为因工死亡。本案原告不服，向嘉祥县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定书，嘉祥县人民法院作出（2018）鲁0829行初27号行政判决书，维持了人社局的工伤决定。一审后本案原告提出上诉，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08行终161号二审行政判决书，维持了一审判决，驳回了嘉祥县保安服务公司的诉讼请求。嘉祥县人社局仲裁委员会于2018年11月12日根据本案三被告的申请，在查明事实的基础上作出了嘉劳人仲案字（2018）第9号仲裁裁决书，裁决原告支付三被告丧葬补助金28000.02元，一次性工亡补助金672320元，并裁决支付本案被告苏春荣自2017年12月至2018年10月间供养亲属抚恤金12320元，并自2018年11月开始，每月支付抚恤金1120元。因姚原侠工伤认定前月平均工资为1006.67元，低于统筹地区职工平均工资的60％，故认定为姚原侠的月平均工资为2800元（4666.67／月*60％）。一审法院认为：被告姚树全、姚树菊、苏春荣的近亲属姚原侠生前系原告嘉祥县保安服务公司员工，虽没有书面劳动合同，但已与原告形成事实劳动关系。姚原侠在工作期间、××，经抢救无效死亡，系因工死亡，该事实已为生效的行政判决所确认。原告认为仲裁裁决书缺少关键性证据与客观事实不符，且未提供足以反驳的证据，其关于仲裁裁决依据事实证据瑕疵的观点，不予采纳。原告嘉祥县保安服务公司未给姚原侠缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，应以2016年济宁市月平均工资4666.67元为基数，计算姚原侠的丧葬补助金为28000.02（4666.67／月*6个月）元。姚原侠的工亡补助金应以2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元为基数，计算得出一次性工亡补助金672320元（33616元*20）。供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因公死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为配偶每月40％，故苏春荣的供养亲属抚恤金计算为1120元／月（2800*40％），自2017年12月开始支付支付本案被告苏春荣自2017年12月至2018年10月供养亲属抚恤金12320元，并自2018年11月开始，每月支付抚恤金1120元。嘉祥县人事争议仲裁委员会所作的嘉劳人仲案字（2018）第9号仲裁决定书认定事实清楚，证据充分，但适用法律不当，应予调整；综上所述原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定、《工伤保险条例》第十五条、第十九条第二款、第三十九条第一款、第六十四条第二款之规定，判决：一、原告嘉祥县保安服务公司于判决生效之日起十日内给付被告姚树全、姚树菊、苏春荣其亲属姚原侠的丧葬补助金28000.02元，一次性工亡补助金672320元；二、原告嘉祥县保安服务公司于判决生效之日起十日内给付被告苏春荣2017年12月至2018年10月间的供养亲属抚恤金12320元，并自2018年11月起每月给付被告苏春荣供养亲属抚恤金1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由原告嘉祥县保安服务公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，嘉祥县保安服务公司针对嘉祥县人社局《认定工伤决定书》（嘉人社工伤认（2017）051号）认定姚原侠为因工死亡问题，曾经提起过行政诉讼，并经一审法院（2018）鲁0829行初27号行政判决、济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终161号行政判决终审确认为工伤。一审法院依据已经生效的行政判决，认定双方存在劳动关系并判决由上诉人承担相应的民事责任，并无不当。嘉祥县保安服务公司在生效行政判决已确认为工伤的情况下，就姚原侠的死亡是否工伤问题在劳动仲裁、本案民事诉讼中反复主张，增加被上诉人诉累，其理由不能成立。综上所述，嘉祥县保安服务公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由嘉祥县保安服务公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘善书审判员  吕玉宝审判员  张 杰二〇一九年五月三十一日法官助理潘玉清书记员夏凯
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执240号 申请执行人梁**，女，1980年10月29日出生，住所地。 被执行人尤**，男，汉族，1981年5月5日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1531号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尤**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尤**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年五月二十日 书记员  朱燕波