甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1227民初183号 原告：何某1，男，汉族。 委托诉讼代理人：何某2，系原告之子。 被告：赵某，男，汉族。 原告何某1诉被告赵某交通事故责任纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉，受理后依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告何某1的委托诉讼代理人何某2，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还支付原告为其垫付赔偿费用6781元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，赵某驾驶陕AQ53**号重型仓栅式货车，沿福兰线由北向南行驶至国道316线2446公里+200M弯道处时，与前方停车上客的何某1驾驶的甘K206**号中型客车发生相撞，造成甘K206**号车上乘客李英、杨森、袁亚娟、高芳受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，徽县公安局交通警察大队勘察现场后作出事故认定书，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。后徽县公安局交通警察大队通过对双方调解出具道路交通事故损害赔偿调解书公交调字【2018】第0617号，赔偿的项目和数额为：1、李英、杨森、袁亚娟、高芳医疗费（以医疗机构票据为准）交通费、住宿费由陕AQ53**车交强险承担，超出交强险理赔范围的部分由两车商业险承担；2、李英护理费、误工费、伙食补助费、后续治疗费等共计34000，陕AQ53**车交强险承担，超出交强险理赔范围的部分由两车商业险承担；3、两车修理费由保险公司定损为准，由两车交强险先行承担，超出交强险理赔范围的部分由两车商业险承担；4、以上费用超出双方车辆保险理赔范围之外的部分由赵某承担70%，何某1承担30%。两车的维修费用已经由保险公司赔付。对于其他人的赔偿费用。杨森、袁亚娟、高芳的检查费共计535元，原告出了430元，被告只出了103元，徽县公安局事故科让原、被告交了保证金，原告交了10000元保证金，事故科扣去6000元作为李英的医疗费等，后原告又在徽县人民医院替被告给李英垫付了3600元的治疗费，这次事故原告共计承担了10030元，医院的相关票据都由被告已先交给他的车的保险公司了，待保险公司赔付后，再把原告垫付的退给原告，本次事故被告共计赔偿了34800元，原、被告合计花费了44830元，被告的相关费用已由其车的保险公司赔付，被告说其保险公司赔付了34000元，原告承担了10030元，按照赔偿调解书，先由被告车交强险范围赔付，超出交强险理赔范围的由两车的商业险承担，超出部分即10830元由原告承担30%，被告应退给原告6781元。原告多次联系被告给自己退钱，被告均以各种理由推脱，因此成讼。 被告书面答辩称：答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，原告诉求的赔偿额部分缺乏事实和依据，答辩人不需要退还被答辩人应该承担的费用。事实和理由：一、协议书和事故赔偿调解书对答辩人的赔偿认定不合理。1、交通事故基本事实，2018年6月17日，在国道316线2446公里加200米弯道处，赵某驾驶陕AQ53**号重型仓栅式货车由北向南正常行驶，适有同向行驶的何某1驾驶的甘K206**中型客车在弯道处临时停车上客，致使陕AQ53**号货车右前方和甘K206**客车尾部相撞，发生交通事故，造成甘K206**号车上乘客李英、杨森、袁亚娟、高芳受伤，以及两车受损的道路交通事故。2、协议书和交通事故调解书未真实遵从事先约定的本次事故主次责任编写。根据2018年7月23日徽县公安局交通警察大队做出的事故认定书，认定赵某为主要责任，何某1为次要责任。2018年8月15日通过徽县公安局交通警察大队出面调解，赵某、何某1、李英（杨建文代）参与，确定了赵某承担本次事帮70%责任，被答辩人何某1承担本次事故30%责任，其协议书由杨建文书写，完成后三方签字。之后于2018年8月21日徽县公安局交通警察大队交通事故处理科根据协议书出具了交通事故损害赔偿调解书。由于答辩人赵某文化水平不高，加之其车辆被扣押2个月，没有经济来源，所以急需处理完结此事故，故未详细查看理解协议书的赔偿内容，以为就按事先约定主次事故比例7：3进行，所以才会在协议书上签字。但是协议书书写人员知道赵某文化水平低，为自己和被答辩人争取更多的利益，书写每项赔偿责任都先用赵某交强险先赔付，未赔付部分由双方承担。这完全没有遵从事先协商约定的主次责任。3、协议书和调解书不合理之处还存在以下方面：一是保险赔偿是由赵某前期出钱购置保险，为防范意外事故，减轻自己经济损失的投资回报，应该先算赵某承担的责任；二是协议书和调解书损害赔偿项目未真实按照事先商定本次事故主次责任书写，在保险赔偿范围内就赵某一人承担，范围外的又按主次7:3责任承担，模糊双方实际应该承担的责任比例，为何某1套取利益，如果按协议书上执行，何某1承担的责任不足10%，与事先约定责任比例自相矛盾。二、何某1诉求的赔偿额部分缺乏事实和依据1、本次事故共花费44830元，按照事先沟通协商的事故责任比例，赵某承担本次事故70%（31381元），何某1承担本次事故30%（13449元），但何某1实际支付10030元，未存在何某1所说的多垫付费用。2、根据徽公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，何某1为本次事故次要责任方，何某1支付的费用为本次事故本应承担的伤者花费，不存在垫付一说，。因此更无理由要求赵某返还应当承担的伤者花费费用一说。基于此赵某认为何某1的主张缺乏依据，请法院依法驳回何某1的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、徽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第20180617号复印件一份、道路交通事故损害赔偿调解书公交调字[2018]第0617号复印件一份：原告欲以此证明此次事故发生后徽县公安局交通警察大队对此事故的责任认定以及在其主持下原、被告以及伤者李英、杨森、袁亚娟、高芳等各方间达成了赔偿调解协议的事实。经质证，被告方对此两份证据均无异议，且承认原告方为此次事故支付了10030元的事实。本院认为，该组证据客观真实地证明了此次事故发生后徽县公安局交通警察大队对此事故的责任认定以及事故参与各方达成了赔偿调解书的事实与本案具有关联性，应予采信。二、徽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第20180617号复印件一份、道路交通事故损害赔偿调解书公交调字[2018]第0617号复印件一份、有“甲方赵某、乙方何某1、丙方李英（杨建文代）”共同签名书写于“二O一八年八月十五日”的协议书复印件一份：被告欲以此证明原告何某1在本次事故中应承担责任，没有垫付费用一说。经质证，原告方对此组证据均无异议。本院认为，该组证据客观真实地证明了此次事故发生后徽县公安局交通警察大队对此事故的责任认定以及事故参与各方达成了赔偿调解书以及事故参与各方共同达成了一次性赔偿调解协议书的事实的事实，与本案具有关联性，应予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，赵某驾驶陕AQ53**号重型仓栅式货车，沿福兰线由北向南行驶至国道316线2446公里+200M弯道处时，与前方停车上客的何某1驾驶的甘K206**号中型客车发生相撞，造成甘K206**号车上乘客李英、杨森、袁亚娟、高芳受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，徽县公安局交通警察大队勘察现场后作出事故认定书，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。后徽县公安局交通警察大队通过对双方调解出具道路交通事故损害赔偿调解书公交调字【2018】第0617号，赔偿的项目和数额为：1、李英、杨森、袁亚娟、高芳医疗费（以医疗机构票据为准）交通费、住宿费由陕AQ53**车交强险承担，超出交强险理赔范围的部分由两车商业险承担；2、李英护理费、误工费、伙食补助费、后续治疗费等共计34000，陕AQ53**车交强险承担，超出交强险理赔范围的部分由两车商业险承担；3、两车修理费由保险公司定损为准，由两车交强险先行承担，起出交强险理赔范围的部分由两车商业险承担；4、以上费用超出双方车辆保险理赔范围之外的部分由赵某承担70%，何某1承担30%。此次事故参与各方在徽县公安局交通警察大队民警主持调解下，以《道路交通事故证明》书为基础达成并签署上述内容的民事赔偿协议书。本次事故原、被告合计花费了44830元，被告的相关费用已由其车的保险公司赔付共计34000元。原告共计承担了10030元，相关票据都由被告已先交给他的车的保险公司进行了报销。按照赔偿调解书，先由被告车交强险范围赔付，超出交强险理赔范围的由两车的商业险承担，超出部分即10830元由原告承担30%，被告应退给原告6781元。原告多次联系被告给自己退钱，被告均以各种理由推脱，因此成讼。 本院认为，本案原、被告各方争议的焦点为：本案超出交强险理赔范围的部分，即原、被告双方共同支付的44830元减去被告保险公司已经赔付的34000元后剩余的10830元，原、被告双方应该分别承担怎样的责任？本院分别评述如下： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 根据上述规定，本案中原、被告双方在此次交通事故中共同支付44830元，减去被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付的34000元后剩余的10830元，应由原、被告双方按照各自过错的比例分担责任。根据徽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第20180617号、道路交通事故损害赔偿调解书公交调字[2018]第0617号以及有“甲方赵某、乙方何某1、丙方李英（杨建文代）”共同签名书写于“二O一八年八月十五日”的协议书的相关内容及约定，可以得知本次事故超出被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付后剩余部分，即10830元由赵某承担70%的赔偿责任，何某1承担30%的赔偿责任。但本案中已经得到实际赔偿的34000元是被告赵某为其车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付的，此保险是由赵某为防范意外事故，减轻自己经济损失前期出钱投保的。其次，在事故发生后，被告赵某积极配合事故处理单位工作，为伤者支付部分医疗费。并且在保险理赔中，赵某也承担了收集、粘贴票据，多次和保险公司交涉等一系列主要工作。所以本院认为本着兼顾公平、更好化解当事人双方矛盾的原则，本次事故超出被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付后剩余部分，即10830元应由赵某承担50%的赔偿责任即5415元，何某1承担50%的赔偿责任即5415元。通过庭审得知原告何某1已支付10030元，所以被告赵某应该向原告何某1返还10030元减去5415元后的部分即4615元。 综上所述，原告要求由被告退还为其垫付赔偿费用6781元的诉讼请求应部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、由被告赵某向原告何某1退还，从原告何某1在本次事故中已经支付的10030元中，减去本次事故超出被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付后剩余的10830元中应由何某1承担50%赔偿责任的5415元后，剩余的4615元，限本判决生效后三十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告赵某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐文化 二〇一九年五月七日 法官助理 张 琼 书 记 员 赵博浩