广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初391号原告：翁源县周陂镇藤山村二下组（第三小组），地址：翁源县周陂镇藤山村**。负责人：张想德，村民小组长。被告：翁源县林业局，地址：翁源县龙仙镇建设一路**。法定代表人：甘仕明，局长。单位负责人：吴良平，该局党委副书记。委托代理人：王国良，翁源县人民政府山林权属争议调处办公室副主任。第三人：翁源县周陂镇藤山村第五小组，地，地址：翁源县周陂镇藤山村第五小组/div>负责人：张瑞钦，村民小组长。原告翁源县周陂镇藤山村二下组（第三小组）诉被告翁源县林业局、第三人翁源县周陂镇藤山村第五小组林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告一九八一年以前为藤山大队第二生产队，因为管理的原因，一九八一年分为二上、二下（原告）二个小组，除粮田分配外，山林也将江下窝50亩，田坑子600亩二块分划为原告所有。一九八一年9月县政府颁发的林证时，己将上述二块山地确认给原告颁发了山林证书，由于藤山大队不将山林证颁发给原告，致原告无法知详细的四址界限及管理，并因此由藤山五组（原四队）于2008年起霸占上述山地至今，原告2012年6月5日在翁源档案馆复印上述山林证后才得知山地的详细情况。原告二块山地，面积共650亩。因为藤山大队对山林证的处理问题导致原告不知情，无法管理经营，而被五组趁机侵占至今，不但如此，2011年1月7日被告翁源县林业局在五组的森林林木、林地状况登记表中将五组原山林证中的榜山背800亩改为3112.7亩，四址界限为东田坑子东至黄蜂岭栋，南分水，西与新丰交界，北东南村山交界，即从原告原田坑子山600亩山地林地都填为五组所有，从占有实施了侵占。上述事实，有原告、五组山林证及其森林、林木、林地状况登记表证据证实。原告认为，被告的行为没有事实与法律根据：1、四址不清，原告山林证之田坑子的四址是：东鬼叫坑，南大栋背，西水坑子，北铜罗劈，面积600亩。而五组山林证之榜山背四址是：东铜罗劈，南田坑，西家狗石栋，北弯头石夹，面积800亩，二山相邻的是铜罗劈及田坑界限清楚明确，而被告故意更改称谓，混淆视听；2、面积不符，原告原有二块山共650亩，而五组原有山地六块，面积共2300亩，其登记表又为3112.7亩，其实就包括了原告600亩，对此，五组在周陂镇政府调解时，均拒不出庭，不配合调解，就证明其规避事实，因为其从面积2300亩，加升到3112.7亩，如减除原告所有的600亩，其只有2512.7亩，因此证明其至少侵占了原告600亩山地，其行为严重侵犯了原告的山林、林地的所有权和使用权，应当停止侵害，撤销登记。根据《森林法》第三条二款关于……和集体所有的森林、林木、林地……由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权和使用权”及第三款关于林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，被告明知上述事实仍违法将原告的山体登记给五组，侵害了原告的权益，争议虽多为经镇处理、投诉，均没有正确处理及回复甚至梗塞，为维护原告的合法权益不受侵害，现向人民法院起诉，请求依法判令：“一、依法撤销被告2011年1月7日经翁源县林业局颁发的森林林业，林地状况登记表关于“榜山背”权属的登记。二、由被告承担本案的诉讼费用”。经审理查明，1981年10月4日，第三人翁源县周陂镇藤山村第五小组领取了翁林证字NO.005428号《山林证》，其中记载：“傍山背：荒山，面积800亩，四至为东至铜锣劈、南至田坑、西至家狗石栋、北至弯头石夹”。后因第二次林改，第三人依据原翁林证字NO.005428号《山林证》申请换新证。2011年1月7日，翁源县人民政府向第三人翁源县周陂镇藤山村第五小组颁发的编号为B4400263793的《中华人民共和国林权证》，该证第二页为森林、林木、林地状况登记表，记载：“林地所有权利权利人：新隆围；林地使用权权利人：藤山新隆围；座落：藤山；小地名：傍山背；面积：3112.7亩；四至界限为东：田坑子至黄蜂岭栋、南：分水、西：与新丰山交界、北：东南村山交界”。2012年6月5日，原告在翁源档案馆复印山林证时，得知第三人领取的编号为B4400263793的《中华人民共和国林权证》的详细四至情况，认为其持有的山林证中“田坑子山”地块被登记在第三人领取的林权证范围内，遂向通过政府请求调处等途径维护自己的合法权益。2018年12月3日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告2011年1月7日经翁源县林业局颁发的森林林业，林地状况登记表关于“榜山背”权属的登记。另查明，2016年6月20日，翁源县人民政府发布《翁源县人民政府实施不动产统一登记通告》，从2016年6月29日起，原在国土、房管、林业等部门发放的各类权属证书停止发放，各类不动产登记业务统一由翁源县不动产登记中心办理，颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。2018年7月19日，广东省高级人民法院发布粤高法〔2018〕162号《广东省高级人民法院关于进一步明确部分行政案件管辖问题的通知》，其中明确：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《中华人民共和国物权法》第十条以及《不动产登记暂行条例》第六条的规定，县级以上人民政府原根据我国《土地管理法》《森林法》《海域使用法》等相关规定行使的不动产权属登记职权变更为由县级以上人民政府确定的负责不动产登记工作的部门行使。因此，对于不动产登记行政案件，包括起诉原县级以上地方人民政府在《不动产暂行条例》施行前作出的登记发证行为，应当以县级以上地方人民政府确定的不动产登记机构为被告，并以该被告确定案件的级别管辖。本院认为，原告翁源县周陂镇藤山村二下组（第三小组）的起诉应予以驳回。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；当事人知道行政行为内容不知道起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；不知道行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。但涉及不动产的自行政行为作出之日起最长不超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起最长不超过五年。具体到本案，原告请求撤销森林林业，林地状况登记表关于“榜山背”权属的登记，实际上就是请求撤销第三人领取的编号为B4400263793的《中华人民共和国林权证》。原告于2012年6月5日得知自身持有的林权证中“田坑子山”被划进第三人领取的编号为B4400263793的《中华人民共和国林权证》范围内，也就是说至迟到2012年6月5日，原告已经知道或者应当知道翁源县人民政府向第三人颁发了编号为B4400263793的《中华人民共和国林权证》，原告对该行政行为不服，应适用最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，即自2012年6月5日之日起最长不超过一年。现原告于2018年12月3日提起行政诉讼，已超过法定期限。原告提出其一直通过向政府提出调处维护自己的合法权益，起诉期限应当中断，但该事由并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的法定事由。因此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，原告的起诉依法应予驳回。况且，根据翁源县人民政府发布《翁源县人民政府实施不动产统一登记通告》和广东省高级人民法院发布粤高法〔2018〕162号《广东省高级人民法院关于进一步明确部分行政案件管辖问题的通知》，翁源县已于2016年6月29日设立翁源县不动产登记中心，各类不动产登记业务统一由翁源县不动产登记中心办理，原告对涉案林权证的登记行为不服，应以翁源县不动产登记中心为被告。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告翁源县周陂镇藤山村二下组（第三小组）的起诉。案件受理费50元依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  邹建海人民陪审员  龚志行二〇一九年五月十四日法官助理欧文琴书记员叶全健