wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特104号申请人：陈铭荣，女，满族，1977年10月24日出生，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：马文斌，男，汉族，1963年7月12日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：姜明进，男，汉族，1954年3月20日出生，住山东省栖霞市。被申请人：海阳隆祥置业有限公司。住所地：海阳市胜利黄海花园**楼**。法定代表人：乔运祥，经理。申请人陈铭荣与被申请人海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥置业）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。陈铭荣称，1、根据我方与隆祥置业签订的《商品房预（销）售合同》约定，隆祥置业未按合同约定的期限交付房屋，应承担延迟交付房屋的违约金，自合同签订后至房屋交付使用、办理房屋所有权证书时止，均在持续履行过程中，在此期间，守约方随时都可以申请仲裁或提起诉讼状告违约方，根本不存在超过仲裁时效和仲裁时效中止、中断问题。2、本案仲裁庭滥用并引用与本案无关的法律及俗语对本案进行裁决，致使裁决结果显失公平和公正；3、相同事实的同一类仲裁请求事项，裁决出不相同的结果；该仲裁委员会的海阳仲裁庭未成立之前，曾由业主庞业萍以与本案相同的请求事项向人民法院提起了诉讼，得到人民法院的公正判决。而本案裁决的结果,严重侵害了申请人的合法权益。4、本案实行独任仲裁，而仲裁结果却不是仲裁庭依法独立进行的，是受到烟台仲裁委员会的干预作出的，仲裁程序违法。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人隆祥置业未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审查查明，2011年4月25日，陈铭荣与隆祥置业签订《商品房预（销售）合同》。合同签订后，陈铭荣向隆祥公司支付首付款228960元，向银行按揭贷款22万元。截止目前，涉案房屋未验收备案，隆祥公司未向陈铭荣交付房屋。陈铭荣于2017年3月31日向烟台仲裁委员会海阳分会提出仲裁申请，要求隆祥置业按合同约定向其支付延期交房违约金174914元。在陈铭荣及隆祥置业未共同选定亦未共同委托烟台仲裁委员会主任指定仲裁员的情况下，依据《烟台仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭审理该案。2018年3月21日，烟台仲裁委员会作出（2017）烟仲字第82号裁决：隆祥置业向陈铭荣支付逾期交房违约金100207.87元。针对陈铭荣提出的撤裁事由，本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海进行了调查，二人均表示涉案仲裁裁决是由仲裁庭独立作出，为谨慎起见，曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。在本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海的谈话中，其二人均表述案涉仲裁裁决系由仲裁庭独立作出，谨慎起见，曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报过，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。该做法与烟台仲裁委员会仲裁规则中的核阅制度并无明显不合。其二人在与马文斌的通话过程中虽表述有所不当，但该录音资料不足以证明仲裁程序违反法定程序，构成仲裁委干预仲裁的情形。因此，本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的情形，不应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回陈铭荣的申请。申请费400元，由申请人陈铭荣负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  赵翠娥二〇一九年五月二十九日书 记 员  于 仪
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执恢55号之二 申请执行人白银市平川区融通小额贷款股份有限公司 法定代表人武鹤荣 被执行人王育祥 被执行人刘清春 申请执行人白银市平川区融通小额贷款股份有限公司与被执行人王育祥、刘清春借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2017）甘0403民初1042号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决书确定给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  王 挺 二〇一九年五月五日 法官助理  李世良 书 记 员  万里鹏
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执561号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市南山区。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：张冬生，男，1981年11月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人张冬生追偿权纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49529号裁决]，本院于2019年3月20日立案执行。因被执行人张冬生住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49529号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初2587号 原告：王言菊，女，1957年5月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘玉柱，莒南县洙边法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼。 负责人：黄诗江，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹猛，该公司职工。 原告王言菊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，王言菊与中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在庭外达成和解，于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王言菊撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王言菊撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王言菊负担。 审判员  王世珍 二〇一九年四月三十日 书记员  葛寒丽
青海省海东市乐都区人民法院   支付令   （2019）青0202民督1号   申请人：海东市乐都区农村信用合作联社。   法定代理人：宋维彪，系该社理事长。   委托代理人：焦成杰，系该单位职工。   被申请人：李录业，海东市村民。   被申请人：李璐，海东市村民。   申请人海东市乐都区农村信用合作联社于2019年5月9日向本院申请支付令。申请人海东市乐都区农村信用合作联社称，申请人海东市乐都区农村信用合作联社与被申请人李录业、李璐于2017年3月16日签订借款协议，约定被申请人向申请人借款50000元，期限为2年。协议签订后，申请人按约定将该款项交付被申请人，但借款到期后被申请人未按约定履行全部还款义务。申请人提交了借款合同、借据、利息清单、催收通知书等证据。要求被申请人李录业、李璐给付申请人海东市乐都区农村信用合作联社借款本金49751.77元及利息6504.19元，合计56255.96元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：   被申请人李录业、李璐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海东市乐都区农村信用合作联社借款本金49751.77元及利息6504.19元，合计56255.96元。   申请费402元，由被申请人李录业、李璐负担。   被申请人若有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面申请；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 周学俊     二〇一九年五月十三日   书记员 陈艳君
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1293号之一 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人俞益炜，男，1968年7月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人丁爱凤，女，1968年6月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人俞益炜、丁爱凤金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人俞益炜、丁爱凤的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人俞益炜、丁爱凤的不动产进行了查询，并到被执行人俞益炜、丁爱凤住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人俞益炜、丁爱凤有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1293号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄 敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执59号申请执行人：彭荣武，男，1964年5月19日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人:襄阳福归堂典当有限公司（以下简称福归堂公司）。住所地：襄阳市高新区春园路火炬大厦**。法定代表人：刘小敏。福归堂公司董事长。申请执行人彭荣武与被执行人襄阳福归堂典当有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）鄂0691民初661号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳福归堂典当有限公司银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年五月十三日书记员  王雪琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1313号 原告：梁建科，男，1989年6月14日出生，壮族，户籍地住广西崇左市江州区，现住崇左市江州区。 被告：广西环球迅达快运有限公司，住所地广西南宁市江**沙井大道******广场B地块临时乾龙物流园工程**仓库东（1-12）西（1-12）号。 法定代表人：黄家毅，执行董事、总经理。 原告梁建科与被告广西环球迅达快运有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告梁建科到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的加盟合作协议；2.判令被告退还原告服务质量保证金2万元和加盟费3万元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告签订了书面加盟合同，原告取得被告的物流快讯的代理权，原告按照被告的标准配置办公场所和仓库，被告提供货源给原告，签订合同当天原告即按照被告提供的账户将保证金和加盟费转给被告，原告的合同义务履行完毕。但是自合同签订后被告迟迟不给原告发货，签订合同至今仅给原告提供6次供货配送，于2018年8月1日至今突然未提供任何货物给原告配送，电话无人接听，原告多次拨打被告电话无果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告无故停止供货严重违反法律规定和协议约定，构成违约，应承担违约责任。双方签订的书面合同第7条第2款至第4款约定：“协议任何一方提前解除本协议的，应至少提前一个月征得对方同意。待双方财务账目结算完毕且无拖欠后，方可解除本协议。在协议终止前，双方应保障对方的货物正常运输及配送。如乙方违反本条约定，甲方可不退回乙方的服务质量保证金余额；甲乙双方不得无故提前解除本协议，如一方需解除协议，需征得另一方同意后，按实际收取费用清算，否则毁约方应按服务质量保证金的双额赔付。”协议签订后原告已经履行义务，但是被告无故不提供货物，也没有提前一个月告知原告解除本协议，也没有保障提供货物的约定，在原告催促后也没有履行义务，视为无故终止协议，应承担毁约责任。原告靠此配送费生存，被告无故终止发货，造成原告生产、生活陷入危机，原告多次联系被告无果。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.收据，证明被告已收取原告的加盟费和合同保证金； 2.原告的身份证，证明原告主体资格； 3.被告企业信息，证明被告主体资格； 4.合作协议书，证明原告与被告之间的合作来往。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西环球迅达快运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告签订合作协议书系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了服务质量保证金2万元和加盟费3万元，被告应按合同约定为原告提供物流货源服务。但被告仅向原告提供6次供货配送后就不再提供物流货源服务，即不再履行合同义务，构成违约。被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告要求解除合同及被告退还服务质量保证金和加盟费，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告梁建科与被告广西环球迅达快运有限公司于2018年6月5日签订的合作协议书； 二、被告广西环球迅达快运有限公司退还服务质量保证金2万元和加盟费3万元给原告梁建科。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费525元，由被告广西环球迅达快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈惠云 二〇一九年五月九日 书记员  苏小凯 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 ——
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更442号罪犯林洪，男，1990年5月2日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2010年12月9日作出（2010）陆刑初字第139号刑事附带民事判决，以林洪犯故意伤害罪、诈骗罪，判处执行有期徒刑十五年，并处罚金一万元。刑期自2009年7月26日起至2024年7月25日止。2010年12月31日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2013年1月26日获裁定减去有期徒刑十一个月，2014年12月1日获裁定减去有期徒刑一年十一个月，2016年12月15日获裁定减去有期徒刑一年三个月，减后刑期至2020年6月25日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯林洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子，自2016年9月起至2018年12月止，累计获得表扬八个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯林洪减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林洪在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯林洪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年12月25日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初121号原告：曾纪茂，男，1969年9月2日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：张宗茂，男，1968年4月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，被告：罗秀芝，女，1969年8月11日出生，壮族，住广东省阳江市阳**，原告曾纪茂与被告张宗茂、罗秀芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾纪茂到庭参加诉讼，被告张宗茂、罗秀芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾纪茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宗茂、罗秀芝共同偿还余下的本金167245元给原告曾纪茂；2、本案诉讼费用由被告张宗茂、罗秀芝负担。事实和理由：张宗茂于2012年经人介绍来曾纪茂的厂拉饲料，曾纪茂从2012年起就发饲料给张宗茂，但张宗茂不支付饲料款，曾纪茂只是登记张宗茂领了多少饲料，并由两被告签名确认。被告从2012年至2013年9月只给了几次饲料款，曾纪茂经过多次催收货款，都未收齐饲料款。曾纪茂同张宗茂商议，把2013年9月12日前所欠饲料款写回借条。经曾纪茂和张宗茂结算，张宗茂共欠曾纪茂饲料款597245元，月利息为4000元，并附加还款细则，具体从2013年8月至12月31日还本30000元，2014年1月至12月31日还本100000元，2015年1月至12月31日还本150000元，2016年1月至12月31日还本150000元，余下本金在2017年12月31日还清，还款本金到400000元以下按每少100000元减少1000元利息。从2013年9月至2018年1月13日，张宗茂未还过本金和支付利息。经多次协商，张宗茂仍以种种理由拒绝偿还借款。张宗茂尚有一笔欠款167245元（597245元－430000元）未有偿还。曾纪茂为了维护自身合法权益，特此提起民事诉讼，恳请法院支持曾纪茂诉讼请求。被告张宗茂、罗秀芝未作答辩。经审理查明，被告张宗茂、罗秀芝是夫妻关系。两被告向原告曾纪茂购买饲料，后曾纪茂和张宗茂于2013年9月12日进行结算，张宗茂尚欠曾纪茂款项597245元，张宗茂签写一份《借条》给曾纪茂收执，双方约定上述尚欠款项截至2017年12月31日返还全部本息，月利息4000元，且当月支付；另外，上述《借条》还附加条约细则，约定从2013年8月至12月31日返还本金30000元，从2014年1月至12月31日返还本金100000元，从2015年1月至12月31日返还本金150000元，从2016年1月至12月31日返还本金150000元，余下的本金在2017年12月31日还清，返还本金低至400000元以下按每少100000元减息1000元计算，以上所述返还本金按每年分两期还清。后两被告没有按照约定时间付款，曾纪茂催收未果，曾起诉至本院。现曾纪茂就两被告于2017年期间应付而未付的167245元欠款诉至本院，请求如诉称。本院认为，两被告向原告曾纪茂购买饲料，经曾纪茂和张宗茂结算，张宗茂尚欠曾纪茂款项597245元，并签写一份《借条》给曾纪茂收执，事实清楚，本院予以确认。上述款项约定了付款时间，其中2017年12月31日应返还本金167245元，张宗茂未按约定时间给付该款项，其行为违约。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，该债务应按两被告共同债务处理，故两被告对曾纪茂的欠款应共同支付。综上所述，曾纪茂请求两被告共同偿还本金167245元，理据充足，本院予以支持。张宗茂、罗秀芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宗茂、罗秀芝在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告曾纪茂欠款167245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，由被告张宗茂、罗秀芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  施荣宗人民陪审员  麦宗福二〇一九年五月二十日书 记 员  吴兆祯
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行赔初3号原告邹宏科，男，1966年4月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托代理人吴悠，湖南金桥律师事务所律师。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人张迎春，市长。委托代理人戴雄风，湘潭昭山示范区管委会工作人员。委托代理人李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。原告邹宏科诉被告湘潭市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告邹宏科及其委托代理人吴悠、被告湘潭市人民政府的委托代理人戴雄风、李志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹宏科诉称，原告系原湘潭市岳塘区昭山乡金兰村群力组村民，属世居户。2004年，因原告结婚后无自住房屋，便购买了同村同组组民邱竹溪的房屋居住，该房屋的建设用地使用证号为B509-15-22号，面积46.6平方米。原告与邱竹溪签订了购房协议书，并支付了购房款12000元。之后，原告一直居住在该房屋内。2006年，因该房屋居住面积小，原告出资在原有房屋的基础上进行了升层，房屋总面积约为220平方米，并重新对房屋进行了装修、置办家具、家电等设施。2018年8月16日，湘潭昭山示范区管委会趁原告一家三口外出旅游时，在未通知原告的情况下擅自拆除了原告的唯一住房，导致原告的房屋及屋内物品化为乌有。湘潭昭山示范区管委会在拆除原告房屋前，未作出任何行政处罚文书，未告知强制执行的理由和依据，未告知行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，剥夺了原告的陈述、申辩、复议、诉讼的权利，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法，其行政行为无法律和事实依据，给原告造成巨大损失，理应确认违法并对原告进行赔偿。因湘潭昭山示范区管委会系湘潭市人民政府的派出机构，不具有行政诉讼被告主体资格，依法应当以湘潭市人民政府为被告。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告恢复原告涉案房屋的原状（含装修、家具、电器等设施）；2、判令被告依法赔偿原告精神损失费20万元、误工费6万元、交通费及租房费6万元、诉讼相关的费用10万元，合计42万元；3、由被告承担本案诉讼费。被告湘潭市人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》及湖南省人民政府关于调整相对集中处罚权的相关规定，对违法建设处理的法定职能部门为县级以上土地行政主管部门或者集中行使处罚权的城管综合行政执法部门。湘潭市人民政府不是法定的违法建设拆除主体，亦未实施或者授权、委托其他职能部门拆除涉案房屋，所以湘潭市人民政府非本案适格被告。二、原告所诉无事实根据。本案中原告未提供证据证实被告或者被告授权的部门实施了拆除涉案房屋的行为，故原告提起本案行政诉讼没有事实根据。三、原告所诉房屋系违法建设，依法应当拆除。涉案房屋没有两层，周边都是杂草，无道路出入，也未接通水电，涉案房屋出入口众多，但均未安装阻止出入的设置，比如门窗等。内部也无任何物品，更无用于生产、生活的物品和设备，房屋顶部已坍塌，部分墙体垮塌，多年来无人居住使用、无人管理，已废弃多年，对周边环境、卫生、治安、人身安全都存在较大危害。经城管部门调查核实，涉案房屋未经法定职能部门审批，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应当拆除。四、原告要求行政赔偿，没有事实和法律依据。行政赔偿的前提是被诉行政行为或者事实行为已被确认违法，现原告并未举证证实被告侵犯其合法权益，涉案房屋系违法建设，不受法律保护。请求人民法院驳回原告起诉。经审理查明，原告邹宏科以其房屋被湘潭昭山示范区管委会于2018年8月16日强制拆除为由，于2018年9月30日以湘潭昭山管委会为被告向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。2018年12月26日湘潭市岳塘区人民法院以“本案被告昭山管委会系湘潭市人民政府设立的派出机构，不具有行政诉讼被告主体资格，原告应以湘潭市人民政府为被告提起诉讼”为由，作出（2018）湘0304行初89号行政裁定，驳回原告邹宏科的起诉。原告邹宏科遂以湘潭市人民政府为被告，诉至本院。经查实，湘潭昭山示范区管委会系湘潭市人民政府的派出机构，湘潭昭山示范区管委会下设昭山城管办（原名昭山城管局），湘潭市城市管理和综合执法局已与湘潭昭山示范区管委会签订了委托执法协议，昭山城管办于2018年8月在湘潭市××组进行的拆除违法建筑的行动是由湘潭市城市管理和综合执法局委托。经本院释明，2019年5月31日，原告向本院表示同意将本案被告变更为湘潭市城市管理和综合执法局，同意将本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“……没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”根据上述规定，湘潭市人民政府不是本案适格被告，本案应以湘潭市城市管理和行政执法局为被告，而湘潭市城市管理和行政执法局并非“县级以上地方人民政府”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;(二)海关处理的案件;(三)本辖区内重大、复杂的案件;(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”之规定，本案不属本院管辖的第一审行政案件，应移送湘潭市岳塘区人民法院管辖。且原告邹宏科所诉确认强制拆除房屋行为违法一案，本院已裁定移送湘潭市岳塘区人民法院审理，本案审理应以该案审理结果为依据，应一并移送审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 翔审 判 员  秦泽湘人民陪审员  谢 文二〇一九年五月三十一日法官助理谢彬代理书记员  刘弈延附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第二十二条人民法院发理受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1350号申请执行人刘克盛，男，汉族，生于1973年5月29日，住甘肃省白银市白银区。被执行人张发军，男，汉族，生于1982年4月5日，住甘肃省白银市白银区。申请人刘克盛申请执行张发军劳务合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初817号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张发军的银行存款8750元（其中申请人劳务费8700元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人张发军的银行存款8750元（其中申请人劳务费8700元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张发军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年五月二十二日书记员  刘 颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4865号 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人林泽宝，系该公司总经理。 原告委托代理人徐颖，系该公司工作人员。 被告王正玉，住沈阳市经济技术开发区。（未到庭） 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告王正玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马存起独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告王正玉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称要求被告给付2018年3月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费1113.9元，并由被告承担本案诉讼费。 被告未到庭，未进行答辩。 经审理查明，被告王正玉系位于沈阳市经济技术开发区“金辉尚璟”小区（建筑面积为74.26平方米）的业主。2014年10月27日原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司与被告签订了金辉尚璟物业管理委托合同，合同期限为自2014年10月27日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止，该合同第四条中约定该小区的物业费的收费标准为“住宅：1.5元/月·平方米”。被告王正玉在享受物业服务的同时未缴纳从2018年3月1日至2018年12月31日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2019年3月26日起诉来院。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。 上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、物业管理委托合同一份、房屋电子登记查询证明一份、被告人口信息一份及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2018年3月1日至2018年12月31日止，共计10个月)予以计算，即物业费为：10个月×74.26㎡×1.5元=1113.9元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王正玉给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司自2018年3月1日至2018年12月31日期间的物业费1113.9元，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由被告王正玉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年五月七日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初1803号原告：李松，男，1984年5月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：龚克勤（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告:谢兰山，男，1965年3月15日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。原告李松与被告谢兰山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告李松于2019年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告谢兰山的起诉。本院认为，原告李松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告李松撤回起诉。案件受理费400元，减半交纳200元，本院予以免收。审判员  徐家雪二〇一九年五月十六日书记员  黄冬梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6879号 原告：陈子杰，男，1960年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：郑小军，男，1990年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：厦门瑞德中祥汽车租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园61号创想公社C107。 法定代表人：郑小军，总经理。 原告陈子杰与被告郑小军、厦门瑞德中祥汽车租赁有限公司（以下简称瑞德公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈子杰到庭参加诉讼。被告郑小军、瑞德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈子杰向本院提出诉讼请求：1、郑小军、瑞德公司向陈子杰退还押金5000元及利息（以5000元为本金，自2018年12月16日起，按月利息20%计至实际还款之日止）、差旅费1000元；2、由郑小军、瑞德公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑小军从事汽车租赁业务和快车业务。陈子杰获悉郑小军的快车业务后，于2018年4月中旬与郑小军签署《网约车合作协议》并交纳5000元车辆使用押金。但合同生效后半年内，郑小军一直不履行合同，直到陈子杰多次催促，其以个人原因无法履行合同为由，承诺于2018年11月28日退还押金并签署退款凭证。2018年12月13日，郑小军、瑞德公司写下退款凭条，约定于2018年12月26日退还押金5000元，押金逾期未还承担日20%违约金责任和1000元差旅费，但其至今未付款。故陈子杰提出如上诉请。 郑小军、瑞德公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈子杰与瑞德公司签订一份《网约车合作协议》，约定双方开展网约车合作、陈子杰应缴纳5000元作为车辆使用押金等相关事宜。 2018年10月23日，瑞德公司向陈子杰出具一份《退款凭条》，载明：兹向陈子杰2018年11月28日退款押金5000元，于7个工作日内无息返还；于退款清楚后此凭条即时作废。2018年12月13日，郑小军、瑞德公司在该《退款凭条》上备注：承诺于2018年12月16日退款5000元；如逾期支付，每日应承百分20违约金责任，差旅费补贴1000元，当日结清不产生任何费用。此后，郑小军又向陈子杰出具一份《欠款条》，载明：瑞德公司法人郑小军于2018年1月15日与陈子杰协商退款车辆于11月28日拖欠未退还的押金5000元，经协商分4期退还押金5000元，第一期2500元1月20日，第二期1000元2月20日，第三期1000元3月20日，第四期500元4月20日，承诺履行退款未达到本人郑小军愿承担法律责任。 2019年3月26日，陈子杰提起本案诉讼。 郑小军、瑞德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对陈子杰提交的《网约车合作协议》《退款凭条》《欠款条》等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，郑小军、瑞德公司向陈子杰出具的《退款凭条》《欠款条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。郑小军、瑞德公司未按时向陈子杰退还押金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，向陈子杰退还押金5000元，并支付自逾期付款之起的违约金以及差旅费补贴款。陈子杰主张的日20%的违约金过高，本院酌情调整为按月利率2%的标准计算。综上，陈子杰的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郑小军、厦门瑞德中祥汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈子杰退还押金5000元及违约金（自2018年12月17日起，按月利率2%的标准计至实际退款之日止）、同时支付差旅费补贴1000元； 二、驳回原告陈子杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告陈子杰负担19元，被告郑小军、厦门瑞德中祥汽车租赁有限公司共同负担50元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄南清 二〇一九年五月十六日 代书记员 翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许，中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初261号原告：刘金莲，女，1966年8月28日生，山西省繁峙县人。被告：栗国成，男，约40岁，山西省繁峙县人。被告：王美英，女，约40岁，山西省繁峙县人。原告刘金莲诉被告栗国成、王美英民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月11日立案。本院审查认为，本院依据原告提供的被告栗国成、王美英住址，无法向被告送达文书，原告又未向本院申请公告送达并缴纳公告费用，故认定为原告所诉无明确的被告，不能使案件继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘金莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一九年五月二十九日书记员  刘启琳相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初122号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人冯海林，男，1983年9月8日出生于河北省景县，汉族，小学文化，打工，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现押景县看守所。 被告人任满仓，男，1984年10月10日出生于河北省景县，汉族，初中文化，打工，住景县。2018年12月12日至14日因涉嫌犯寻衅滋事罪临时羁押于北京市公安局通州分局看守所，2018年12月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现押景县看守所。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人冯海林、任满仓犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员吴华星出庭支持公诉，被告人冯海林、任满仓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年5月4日晚，被告人任满仓、冯海林租乘被害人孙某1的车到景县上，到达目的地后被告人冯海林向路彬（另案处理）借钱给孙某1车费，路彬因车费问题与被害人孙某1发生争吵，继而发生撕扯，后路彬使用钢管追逐、殴打孙某1，被告人冯海林、任满仓等人也相继参与追逐、殴打孙某1。经鉴定，孙某1左前臂的伤情为轻伤二级。 案发后，被告人冯海林、任满仓取得了被害人谅解。 上述事实，被告人冯海林、任满仓在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人冯海林、任满仓的供述与辩解、同案犯路彬、路祯祥的供述、辨认笔录、景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书、户籍证明信、在逃人员登记表、谅解书、北京市公安局通州分局看守所临时寄押证明书、出所登记表、证人孙某2、颜某的证言、被害人孙某1的陈述、（2017）冀1127刑初289号刑事判决书、抓获经过、抓获网上在逃人员经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯海林、任满仓随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。景县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人冯海林、任满仓均起次要作用，均系从犯。二被告人归案后，能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。二被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定判决如下： 一、被告人冯海林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年6月13日止。） 二、被告人任满仓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2019年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  姜爱民 审判员  陈忠东 审判员  隽保东 二〇一九年五月二十日 书记员  张振楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特131号 申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 委托代理人：贾淑艳，系该公司职员。 被执行人：杨曜荣，男，汉族，1986年10月12日生，住广西柳州融水县。 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人韦昌盛借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字［2018］25698号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行，进行了司法审查。 经本院依法送达传票，申请执行人及被执行人均未到庭接受询问。 申请执行人提供书面意见称：其向法院申请执行的仲裁裁决，不具有违法阻却事由。 本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，汕尾仲裁委员会汕国仲字［2018］25698号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对汕尾仲裁委员会汕国仲字［2018］25698号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  陶世聪 审 判 员  谢建华 二〇一九年五月十六日 法官助理  林海军 书 记 员  罗 燕
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更552号 罪犯曾启明，男，1973年3月27日出生，四川省什邡市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）德刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人曾启明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告79719.6元。被告人曾启明不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月5日以（2012）川刑终字第873号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人曾启明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年5月25日以（2015）川刑执字第736号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱以罪犯曾启明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯曾启明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曾启明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯曾启明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年5月25日起至2044年5月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年五月二十五日 书记员  卢 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申989号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭晓彬，女，1989年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街302号轻工大厦14层。法定代表人：孙作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人谭晓彬因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭晓彬申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，谭晓彬基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。案涉房屋于2011年1月26日交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年1月26日前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，谭晓彬即可主张支付逾期办证违约金，至2017年谭晓彬起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。谭晓彬在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，谭晓彬举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，谭晓彬关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张，证据不足，原判决未予支持并无不当。诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故谭晓彬关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。综上，谭晓彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭晓彬的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年五月十六日法官助理刘文文书记员李龙杰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终6598号上诉人（原审被告）：谢敏东，男，1978年12月13日出生，汉族，无业，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑锐，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：牛凯，男，1995年8月16日出生，汉族，陕西俊利资本有限公司员工，现住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：韩娟娟，女，1980年12月22日出生，汉族，无业，西安市未央区。被上诉人（原审被告）：西安馨慧房地产营销策划有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：安卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔方方，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新刚，陕西若定律师事务所律师。上诉人谢敏东因与被上诉人牛凯、韩娟娟、西安馨慧房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央人民法院(2018)陕0112民初11619号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，牛凯于2019年5月21日自愿向本院申请撤回起诉，谢敏东、韩娟娟、西安馨慧房地产营销策划有限公司均同意牛凯撤回本案起诉。本院审查认为，牛凯自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合有关法律规定，且谢敏东、韩娟娟、西安馨慧房地产营销策划有限公司均同意牛凯撤回起诉，故牛凯撤回起诉的请求,依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八之规定，裁定如下：一、准许牛凯撤回起诉；二、撤销西安市未央人民法院(2018)陕0112民初11619号民事判决。一审案件受理费13100元，公告费700元，牛凯已预交，案件受理费减半收取6550元及公告费700元，由牛凯承担，退还牛凯案件受理费6550元，；二审案件受理费4873元，谢敏东已预交，减半收取2436.5元，由谢敏东承担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  王   宏审 判 员  张   伟审 判 员  侯 新 省 二○一九年六月二十六日   法官助理  窦   敏书 记 员  袁   萱 1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1045号之一 申请执行人：吕修文，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：吴越，男，汉族，住芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2950号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人吴昭金发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴昭金至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴越在中国银行的银行存款1959540.75元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年五月二十四日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初2948号 申请人：安徽卤艺轩食品科技有限公司，住所地：合肥市肥东县撮镇镇唐安社区安徽商贸物流开发区唐安路与大众路交叉口四联冷链，统一社会信用代码：91340122MA2RUEG92R。 法定代表人：张拥靑，总经理。 被申请人：安徽省罗小店餐饮文化管理有限公司，住所地：合肥市肥西县上派镇人民西路与三河路交叉口，统一社会信用代码：91340123MA2MR68Q89。 法定代表人：郭林，总经理。 本院在审理原告安徽卤艺轩食品科技有限公司与被告安徽省罗小店餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽卤艺轩食品科技有限公司于2019年5月6日向本院提出申请，要求冻结被告229098元，并且提供了担保。 本院认为，申请人安徽卤艺轩食品科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告安徽省罗小店餐饮文化管理有限公司229098元。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 袁 飞 二〇一九年五月七日 书记员 董晓露
湖北省武汉市洪山区人民法院 撤 销 取 保 候 审 予 以 羁 押 决 定 书 （2019）鄂0111刑初605号 被告人左乐意，男，汉族，1990年2月1日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。 本院在审理被告人左乐意危险驾驶一案中，因被告人左乐意犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。本院决定对被告人左乐意撤销取保候审予以羁押。 二〇一九年五月十四日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执1361号申请执行人宛井芬，女，1961年10月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人王振峰，男，1965年8月5日出生，汉族，现下落不明。本院依据已经发生法律效力肇源县人民法院作出的(2018)黑0622民初860号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付纠纷款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下：冻结执行人王振峰在银行的存款。冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友昌二〇一九年五月二十七日书记员  汪丽娜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1688号原告陈诗界，男，汉族，1989年9月14日出生，住信阳市浉河区。委托代理人谢福存，河南涵信律师事务所律师。被告翁应畅，男，汉族，1991年1月22日出生，住信阳市平桥区。原告陈诗界诉被告翁应畅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈诗界及委托代理人谢福存、被告翁应畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈诗界诉称：2018年11月8日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份，双方约定，借款利息按年利率的15%计算，并承诺本借款于2018年12月8日前还清。还约定了因追偿此债务产生的律师费等费用，由被告承担。现还款期限已到。经多次催要，被告拒不还款，为维护其合法权益，故原告诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款本金25000元及利息；2、支付的律师费1600元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告翁应畅答辩称，对借款的事实无异议，其已还了4000元利息。经审理查明：2018年11月8日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份，双方约定，借款利息按年利率的15%计算，并承诺本借款于2018年12月8日前还清。另约定了因追偿此债务产生的律师费等费用，由被告承担。后借款到期后，被告未按约还款，原告聘请律师花费1600元，起诉至法院。上述事实，有原告提供被告出具的借据，收条，律师代理费收据，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告翁应畅向原告陈诗界借款25000元，有借条和收据为凭，故原告要求被告还款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的律师代理费1600元，因双方有相关约定，本院予以支持；关于被告辩称已还利息4000元的理由，因未提交相关证据且原告不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，第三十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翁应畅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈诗界借款本金25000元及逾期利息（从2018年12月8日按照年利率15%计算至履行完毕之日止）。二、被告翁应畅于本判决生效之日起十日内支付原告陈诗界的律师代理费损失1600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取213元，由被告翁应畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年五月七日书记员  管丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终810号上诉人（原审被告）：兰丰祥，男，1953年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。法定代表人：曲殿林，总经理。上诉人兰丰祥因与被上诉人阿荣旗天顺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰丰祥以与被上诉人阿荣旗天顺物业服务有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人兰丰祥提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人兰丰祥撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人兰丰祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年五月三十日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民抗3号抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。申诉人（案外人）：陈思思，女，1985年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申诉人（原审原告）：傅文早，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现羁押于瑞安市看守所。被申诉人（原审被告）：李文权，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现羁押于瑞安市看守所。被申诉人（原审被告）：付丽梨，女，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现羁押于瑞安市看守所。傅文早与李文权、付丽梨民间借贷纠纷一案，浙江省瑞安市人民法院作出（2017）浙0381民初9506号民事判决，已经发生法律效力。案外人陈思思不服，向浙江省瑞安市人民检察院申请检察监督。浙江省瑞安市人民检察院以瑞检民（行）监[2018]33038100006号民事提请抗诉报告书提请浙江省温州市人民检察院抗诉。浙江省温州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形，以温检民（行）监[2018]33030000188号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 丹审 判 员  陈国庆审 判 员  叶 峰二〇一九年五月二十日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3724号原告：陈永学，男，1963年10月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：陈来义，男，1988年10月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈永学与被告陈来义民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年4月17日公开开庭进行了独任审理。原告陈永学到庭参加了诉讼，被告陈来义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元；2、判令被告以本金25000元为基数，从2018年11月24日起按0.5%月利率标准计算利息，至起诉时已产生利息345.83元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月23日，被告向原告借款人民币25000元，被告出具借条，约定2018年11月23日前还清，其父陈胜陆、其弟陈来成签字同意，在场人有陈来伟、陈天万，基于朋友之间的信任，并没有约定利息，但是被告并没有按约还款，故，原告诉至法院。被告陈来义经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，原、被告系姻亲关系，2018年9月23日，被告向原告借款现金25000元并出具借条一份，借条载明，该款于2018年11月23日还清，该借条上未约定利息。此后，因被告未能如约还款，故，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份二页，《借条》原件一份一页在卷为据，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金需要向原告借款，有其向原告出具的借条在卷为据，借条由被告亲笔签名、捺印确认，借条载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应履行还款义务。原告对利息的主张，因双方借条中对利息未加以约定，对支付利息没有约定和约定不明的，视为不支付利息，但被告向原告借款后不按约定的期限返还借款，占用原告资金，原告对利息的计算未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》范畴，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：由陈来义在本判决生效后十日内偿还陈永学借款本金25000元及逾期利息（利息以25000元为基数，从2018年11月24日起按月利率0.5%计算至款项清偿完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由陈来义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 李海二〇一九年五月二十一日法官助理 陈华书 记 员 王朋
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异20号 案外人谢抗美，女，1952年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 案外人谢建美，女，1965年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 案外人傅将，男，1976年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 三案外人共同委托诉讼代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。 申请执行人童建杭，男，1976年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杨荣校，男，1960年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人傅顺梅，男，1953年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人童建杭与被执行人杨荣校、傅顺梅民间借贷纠纷一案中，案外人谢抗美、谢建美、傅将对本院执行傅顺梅名下开立在浙江杭州余杭农村商业银行余杭支行账号分别为10×××13和10×××63中的银行存款604117.50元和129155.50元合计733273元（以下简称涉案存款）中的534587.33元提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人谢抗美、谢建美、傅将称：1、傅顺梅系（2015）杭余执民字第2913号案件的担保人，不是借款人，担保债务系担保人个人债务，谁担保谁负责，不涉及家庭亲属及其财产。因此，法院执行傅顺梅名下的个人财产，不能连同家庭财产一并予以执行。2、位于杭州市××渠社区××街××室房产（以下简称涉案房产）户主为傅顺梅，但该房产不是傅顺梅个人财产，而是一家四口的共同财产，傅顺梅只占四分之一份额。3、房屋拆迁款中，实际房屋补偿金额为712783.11元，因此可供执行的款项只能是这部分款项中的四分之一。4、傅顺梅身患重病，需大量治疗康复资金。本来这套拆迁房系异议人一家唯一住房，拆迁时应拿住房的，考虑到傅顺梅的这种情况，故决定不拿住房拿现金，住房用租赁方法解决，故才有补偿资金较高的情况。这些资金主要考虑用于傅顺梅治病，拆迁款中就有政府补助大病医疗的资金3万元，从人道主义出发，也不能将傅顺梅名下的补助款用于归还担保债务，还是需要让借款人来偿还。综上，请求法院中止对涉案存款中534587.33元的执行。为证明其主张，案外人谢抗美、谢建美、傅将向本院提供了如下证据：1.旧城改造直街区块项目货币补偿清单、情况说明各一份；2、户口本一份。 被执行人傅顺梅答辩称：首先，傅顺梅为他人提供担保是事实，但这是其个人行为，谢抗美、谢建美、傅将是不知情的，也与他们无关。其次，当时购买涉案房产时，姨妹谢建美、儿子傅将都是出了钱的，户主是傅顺梅的妻子谢抗美，但其他人当时也都是说好有份的，每人各占四分之一。再次，拆迁安置时，政府本来是分配住房的，因傅顺梅患有严重疾病，为了治病故采取货币安置的方式，傅顺梅住院用的钱也都是家人去借来的。要求法院考虑傅顺梅的实际情况，将应该属于谢抗美、谢建美、傅将的拆迁补偿款退还给他们；考虑到傅顺梅生病无钱治病的实际情况，将应当属于傅顺梅的部分，也能退还部分给傅顺梅。傅顺梅未向本院提交证据。 申请执行人童建杭、被执行人杨荣校未作答辩，也未向本院提供证据。 经审查查明，童建杭与杨荣校、傅顺梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）杭余余商初字第718号民事判决，判令：一、杨荣校偿还童建杭借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、杨荣校支付童建杭违约金100000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、傅顺梅对上述第一、二项杨荣校应付款项承担连带清偿责任。因杨荣校、傅顺梅均未主动履行法律义务，根据童建杭的申请，本院于2015年4月14日立案执行，执行案号为（2015）杭余执民字第2913号。 另查明，傅顺梅与谢抗美于1975年11月15日登记结婚。2003年2月25日，涉案房产登记于傅顺梅名下，所有权证号为余房权证余改字第××号，建筑面积为52.67平方米，常住在册户籍人口4人，分别为傅顺梅、谢抗美、谢建美、傅将。2004年3月29日，傅顺梅将户口从杭州市余杭区景星观景星观路**临平啤酒厂宿舍迁入涉案房产，谢抗美、傅将将户口从杭州市余杭区通济街**迁入涉案房产。2017年9月26日，谢建美将户口从杭州市余杭区余杭街道山西园社区三西园******迁入涉案房产。 再查明，2018年1月，涉案房产被拆迁征用。补偿款及各项费用共有1208234.93元，其中直接与涉案房产有关的补偿款为1026273.73元，具体补偿项目及补偿金额为：房屋补偿金额712783.11元、装修补偿金额47213元、附属物补偿金额7657元、装修不足1100元/㎡部分补足1100元/㎡计10724元、按产权面积补助2000元/㎡计105340元、按房屋补偿金额货币补贴20%计142556.62元。其他还有搬家费3000元、临时安置费18961.20元、临时安置房奖励30000元、按时实物量锁定奖励10000元、按时签约奖励70000元、按时腾空奖励20000元，合计151961.2元。另外，傅顺梅享有规定病种补助30000元。 再查明，2018年4月20日，本院作出（2015）杭余执民字第2913号之二执行裁定书，冻结涉案房产拆迁补偿款733273元，即涉案存款。2018年4月20日，本院作出（2015）杭余执民字第2913号之三执行裁定书，划拨涉案存款733273元。 本院认为，涉案房产系傅顺梅与谢抗美婚姻关系存续期间取得，应当认定为夫妻共同财产，傅顺梅享有直接与涉案房产有关的补偿款的二分之一即513136.87元（1026273.73元÷2=513136.87元）。扣除直接与涉案房产有关的补偿款1026273.73元和专属于傅顺梅个人所有的规定病种补助30000元，尚余拆迁补偿款151961.20元，应为傅顺梅户在册户籍人员户籍人员共同共有，应当被认定为共有人。根据等分原则，傅顺梅享有上述拆迁补偿款的四分之一即37990.30元（151961.20元÷4=37990.30元），因专属于傅顺梅的规定病种补助30000元应属于可豁免执行的财产。综上，扣除规定病种补助款30000元，傅顺梅在涉案房产拆迁款中享有的可供执行的补偿款为551127.17元（513136.87元+37990.30元=551127.17元）。故谢抗美、谢建美、傅将要求本院中止对涉案存款733273元中的182145.83元（733273元-551127.17元=182145.83元）执行的异议请求，本院予以支持，对超过部分352441.50元（534587.33元-182145.83元=352441.50元）不予执行的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止本院于2018年4月20日裁定划拨的傅顺梅名下银行存款733273元中182145.83元的执行； 二、驳回案外人谢抗美、谢建美、傅将的其他异议。 如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年五月二十八日 书记员 戴      伟      根
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执493号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：刘秋平，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司岘山支行行长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。被执行人：席胜利，男，1967年11月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：李清乐，女，1969年3月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与席胜利、李清乐为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院二○一七年五月二十三日（2017）湘0421民初827号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人席胜利、李清乐未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行。2019年5月15日，本院向被执行人席胜利、李清乐发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人席胜利、李清乐的银行存款83785.3元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇一九年五月十六日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。本金50000元；利息14625元+11430元=26055元；（按月利率9‰从2014年8月12日至2017年4月13日，利息为14625元；按月利率9‰从2017年4月14日计算至2019年5月16日，利息为11430元）；迟延履行金6142.5元；（按日利率万分之一点七五从2017年6月13日计算至2019年5月16日）。执行费879.99元；案件受理费1415.62元，减半收取计707.81元。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）土法执字第822-7号申请执行人祁某某。被执行人贾某某。本院依据已经发生法律效力的（2015）土民初字第1024号民事判决书，在执行申请人祁某某与被执行人贾某某、贾静民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人贾某某在中国建设银行土右支行账号的账户，现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人贾某某在中国建设银行土右支行账号为的账户中的存款元。二、续行冻结被执行人贾某某在中国建设银行土右支行账号的账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白文雁二〇一九年五月二十七日书记员  张国庭
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1459号 原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。 被告：布和，男，1968年10月26日出生，蒙古族，农民。 原告胡丽苹诉被告布和买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告布和经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡丽苹诉称，被告布和在2017年4月20日从我处赊购化肥，价值6055.00元，约定2017年10月20日偿还，并约定超期给付月息0.05元。被告布和在2017年末外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告布和给付欠款6055.00元及违约金1090.00元【6055.00元X0.02元X9个月（2017年10月20日至2018年7月20日）】，合计7145.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告布和未答辩。 经审理查明，被告布和在2017年4月20日从原告胡丽苹处赊购化肥，价值6055.00元，约定2017年10月20日偿还，并约定超期给付月息0.05元。被告布和在2017年末外出打工，至今无音讯。原告胡丽苹于2019年2月13日诉至本院，要求被告布和给付欠款6055.00元及违约金1090.00元【6055.00元X0.02元X9个月（2017年10月20日至2018年7月20日）】，合计7145.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实有原告胡丽苹庭审陈述及原告胡丽苹提供的由被告布和签字捺印的6055.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告布和欠原告胡丽苹货款事实清楚，故被告布和应积极履行给付义务，原告胡丽苹以计算利息方式主张违约金符合法律规定，应予支持，但对计算利息至清偿为止的诉讼请求，本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，该请求于法无据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告布和在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽苹欠款6055.00元及违约金1090.00元【6055.00元X0.02元X9个月（2017年10月20日至2018年7月20日）】，合计7145.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告布和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 哈   申 审 判 员 包 娜 仁 人民陪审员 胡格吉力吐 二〇一九年五月十七日 书 记 员 金   风
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1414号申请人:河南农科牧业有限公司。被执行人:邵建国。本院在执行河南农科牧业有限公司与邵建国借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行的存款15357元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇一九年五月十八日书记员  秦志刚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1371号申请执行人：李军平，男，1983年7月19日出生，汉族，河北省邢台市巨鹿县人，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被执行人：北京大纲科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街****，统一社会信用代码×××。法定代表人:孙存连，总经理。申请执行人李军平与被执行人北京大纲科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）京0113民初25274号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币7777.01元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初25274号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年五月二十九日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3390号原告：朱洪光，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所律师。被告：王海涛，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告朱洪光诉王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长  尤玲人民陪审员  杜梅人民陪审员  毛芹二〇一九年五月十三日书 记 员  杨洋
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初818号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡东社村村民委员会，住所地：忻府区解原乡东社村。法定代表人：周某，职务：村委主任。委托诉讼代理人：崔某，男，1942年7月2日出生，身份证号码：×××，汉族，初中文化，住忻州市忻府区解原乡东社村，系该村村委会办公室主任。被告：忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会，住所地：忻府区解原乡解原村。法定代表人：卢某，职务：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡东社村村民委员会（以下简称东社村村委会）、被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会（以下简称解原村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某律师、被告东社村村委会委托诉讼代理人崔某均到庭参加了诉讼，原告法定代表人、被告东社村村委会法定代表人因事未到庭、被告解原村村委会法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年12月30日，原告与被告东社村村委会签订《贷款合同》，并于2006年12月30日出具借款借据，向被告东社村村委会发放301200元贷款，约定的借款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，月利率为8.652‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告东社村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2006年12月30日与被告解原村村委会签订《担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。因此，被告解原村村委会应对被告东社村村委会借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。原告于2017年10月11日向被告东社村村委会送达的催收通知书，同时，原告也向被告解原村村委会进行了催收，被告东社村村委会在催收通知书回执上盖章后仍未还本结息，2019年3月14日原告诉至本院。诉讼请求：1.依法判令被告东社村村委会偿还原告借款本金301200元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.652‰计算，逾期月利率12.978‰）。2.依法判令被告解原村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。被告在法定答辩期内未提交答辩状。被告东社村村委会委托诉讼代理人崔某庭审中承认借款事实，承认合同村里签的，同意按合同执行。被告方未提供任何证据。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告东社村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2006年12月30日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告东社村村委会发放了贷款301200元，约定的贷款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，贷款利率是8.652‰；《担保借款合同》一份证明原告与被告解原村村委会签订担保借款合同，证明被告解原村村委会同意为被告东社村村委会向原告借款承担连带担保责任；《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告东社村村委会于2017年10月11日在原告向其送达的催收逾期贷款通知书回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2006年12月30日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告东社村村委会签订《借款合同》，并于2006年12月30日出具借款契约，向被告东社村村委会发放301200元贷款，约定的借款期限为2006年12月30日至2009年12月30日，月利率为8.652‰，未约定逾期利息的利率。2006年12月30日原告与被告解原村村委会签订《担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息，未约定逾期利息即罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告东社村村委会未按合同约定归还借款本金与利息。原告在2017年10月11日向二被告主张还本结息，被告东社村村委会在《催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。现原告请求判令被告东社村村委会偿还原告借款的本金、利息、罚息，同时原告要求依法判令被告解原村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告东社村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了贷款义务，被告应按约清偿全部借款本息，而且2017年10月11日被告签收《催收逾期贷款通知书》后仍未按约偿还原告借款本息，显属违约。原告要求被告东社村村委会归还本金及利息的诉讼请求，依法应于支持；因双方未约定逾期利率，故原告要求被告支付逾期月利率12.978‰的诉讼请求，本院本院不予支持；被告解原村村委会为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息。原告要求被告解原村村委会履行担保责任，被告解原村委会未就此提出抗辩，应承担保证责任的义务，原告请求其对被告东社村村委会所欠本金、利息承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡东社村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金301200元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率8.652‰计算）。二、被告忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会对上述第一款本金、利息承担连带偿还责任。三、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元减半收取2909元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月三十日书记员 亢献英
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1216号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁兰英，女，1955年4月25日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽市科尔沁区农村信用合作联社。法定代表人：牛占军，理事长。委托诉讼代理人：刘健，通辽市科尔沁区农村信用合作联社风险合规部经理。委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。再审申请人梁兰英因与被申请人通辽市科尔沁区农村信用合作联社（简称信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁兰英申请再审称，1.提高利率应该处罚的是揽储的信用联社，而不应损害梁兰英的利益。且存款有期限，是国家规定的利率，怎么是高利？2.梁兰英在储蓄所柜台办理业务，信用联社出具了盖有公章和个人名章的储蓄存款和社员股金证，储户不知道什么是正规的储蓄凭证。信用联社给付揽储费是其为吸储采取的措施，吸储采取不正当手段，处罚的也是吸储单位。故原审判决认定梁兰英收取回扣未尽审慎义务错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。信用联社提交意见称，信用联社工作人员吕玉萍采取给付好处费等不正当手段吸收梁兰英存款并占为已有，同时未给梁兰英出具正规的储蓄凭证，而是出具手工填写式的储蓄存款折及《社员股金证》，违反《中华人民共和国商业银行法》第四十七条“商业银行不得违反规定提高或减低利率及采取不正当手段吸收存款、发放贷款”的规定，该储蓄行为无效，梁兰英与信用联社未形成合法的储蓄合同关系。信用联社虽未与梁兰英形成储蓄合同关系，但对其工作人员利用职务便利所实施的违法吸收储户存款的行为承担管理不善的责任。梁兰英贪图高利、收取回扣并未尽审慎注意义务，对其损失应负有过错责任。综合考虑各自的过错，信用联社就梁兰英的本金损失部分承担赔偿责任，梁兰英已经收取的好处费及利息，应从信用联社赔偿的本金总额中予以扣除。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁兰英的再审申请缺乏事实及法律依据，不符合法定再审条件，请求驳回梁兰英的再审申请。本院经审查认为,信用联社工作人员吕玉萍采取给付好处费等不正当手段吸收梁兰英存款并占为己有，同时未给梁兰英出具正规的储蓄凭证，原审判决认定梁兰英与信用联社未形成合法储蓄合同关系并无不当。因信用联社工作人员利用职务便利违法吸收储户存款，造成梁兰英损失,信用联社应承担管理不善的责任，梁兰英收取回扣且未尽审慎注意义务，对其损失亦应承担过错责任。二审法院综合考虑各方过错，认定信用联社就梁兰英本金损失部分承担赔偿责任，梁兰英已经收取的好处费及利息从信用联社赔偿的本金中予以扣除亦无不当。综上，梁兰英申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回梁兰英的再审申请。审判长  王书勤审判员  庞志军审判员  武丽英二〇一九年五月六日书记员  戴红慧
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔23行终64号 上诉人（一审起诉人）：胡方国，男，1971年12月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市， 上诉人胡方国因与义龙新区管委会行政协议一案，不服安龙县人民法院（2019）黔2328行初31号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 胡方国上诉请求：撤销安龙县人民法院（2019）黔2328行初31号裁定，并依法审判。 事实及理由：一、原审认为上诉人2007年8月10日签订的《马别社区马别新村宅基地安置协议》不属于行政诉讼，上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，国家征收土地的，依照程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》附则第一百零三条，本法自1990年10月1日起实施。上诉人与马别社区居民委员会签订的《马别社区马别新村宅基地安置协议》第三条，乙方必须全面支持甲方和开发区征地工作。据此，本案属于行政诉讼。二、原审根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条之规定，认为超过诉讼期限。上诉人2007年8月10日与马别社区居民委员会签订《马别社区马别新村宅基地安置协议》后，义龙新区管委会2009年3月23日才办理《中华人民共和国集体土地使用证》，并在以后的每次征地过程中，采用让上诉人复印证件研讨，说要相信政府会落到实处，地块农户没有解决好等方法推诿、敷衍，加上有的新官不理旧账，让前任领导为民之心血无果，政府信誉受损，于民生之计不顾，玩弄农户于股掌。义龙新区管委会没有对此协议及办理的使用证作出变动、更改、废除等具有相应资格的具体文件及措施，没有作出具体的行政行为，所以没有超过诉讼时效。办理的《中华人民共和国集体土地使用证》终止日期为2079年3月，说明协议在合约期内，宅基地建房属于不动产，诉讼时效为20年。综上所述，本案属于行政诉讼，没有超过诉讼时效，请求撤销一审裁定，并依法判决。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，应根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。 本案中，上诉人土地被征用后，于2007年8月10日与马别社区居民委员会签订了《马别社区马别新村宅基地安置协议》，2009年3月23日办理《中华人民共和国集体土地使用证》，虽然办理了集体土地使用证，但宅基地未落实。上诉人要求义龙新区管委会履行《马别社区马别新村宅基地安置协议》向安龙县人民法院提起行政诉讼。本案所涉及的宅基地安置协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改前签订的协议，且该类纠纷2015年5月1日前均是通过民事诉讼的方式解决，因该协议引起的纠纷不属于行政诉讼受案范围，安龙县人民法院裁定不予立案并无不当，应予维持。 关于原审人民法院认为上诉人胡方国的起诉超过了起诉期限的问题。本案不是行政诉讼受案范围，上诉人的起诉是否超过起诉期限并非本案审查范围。 综上所述，上诉人胡方国的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  王幼封 审判员  陈颜虹 二〇一九年五月十四日 书记员  石宽荣
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初859号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省潞城市中华西大街**。统一社会信用代码×××。法定代表人：吕飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，1989年10月9日出生，汉族，山西省壶关县人，住长治市紫金领秀**楼****。身份证号：×××。被告：冯锐，男，1975年5月8日出生，汉族，河北省安国市人，住长治，住长治市iv>被告：张晋，男，1974年3月6日出生，汉族，山西省长治市人，郑州铁路局东田良车站职工，住长治，住长治市iv>被告：宗心田，女，1973年11月15日出生，汉族，山西省长治市人，住长治，住长治市iv>被告：申利斌，男，1966年8月28日出生，汉族，山西省长治市人，中国建设银行职工，住长治，住长治市iv>被告：谢海，男，1976年1月17日出生，汉族，山西省长治市人，长治市交警队职工，住长治，住长治市iv>原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（以下简称潞城农商银行）与被告冯锐、张晋、宗心田、申利斌、谢海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告潞城农商银行的委托代理人王浩、被告冯锐到庭参加了诉讼。被告张晋、宗心田、申利斌、谢海经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯锐、张晋、宗心田立即偿还所欠原告借款本金人民币630907.75元；2、请求依法判令冯锐、张晋、宗心田支付原告实现债权之日的利息及罚息，直至本息结清之日止。起诉之日2019年2月21日，暂欠息32216.15元；3、请求依法判令申利斌、谢海对上述借款本金、利息、罚息等费用承担连带保证责任；4、请求依法判令上述五被告共同承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于案件受理费、公告费等费用。事实与理由：2017年7月21日第一被告冯锐、第二被告张晋、第三被告宗心田向原告山西潞城农村商业银行股份有限公司申请贷款，同时第四、第五被告申利斌、谢海向原告提出为第一、二、三被告的借款提供连带担保，2017年7月21日，原告与第一、二、三被告共同签署了《贷款合同》一份，贷款金额为90万元。贷款期限自2017年7月21日起至2019年1月20日止。合同签订后，原告依约向第一、二、三被告履行了放款义务。同日，第四被告、第五被告作为保证人与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带保证责任。贷款合同、保证合同签订后，原告向被告发放了贷款。在履约过程中，第一、第二、第三被告在贷款到期时，拒不履行还款义务。原告多次向第四被告、第五被告催要，要求其积极筹措资金归还原告贷款本金、利息、罚息。第一、第二、第三被告于2018年1月21日首次逾期，逾期本金为72886.3元，逾期利息为7113.7元。自首次逾期后，至原告起诉之日，第一、第二、第三被告已前后逾期多达13次。2019年1月20日贷款到期。截止2019年2月21日，被告仍欠原告贷款本金630907.75元，利息32216.15元。综上所述，原告认为五被告在贷款到期后拒不履行还款义务，给原告造成了巨大的经济损失，严重影响了原告的正常经营。为此，原告依据《民事诉讼法》有关规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法裁决。被告冯锐对原告起诉的事实无异议。被告张晋、宗心田、申利斌、谢海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的贷款合同、保证合同、借据、身份证复印件、还款计划表、贷款明细查询电脑截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯锐与被告张晋、宗心田、申利斌、谢海系朋友关系，被告张晋与被告宗心田系夫妻关系。2017年7月21日，被告冯锐、张晋、宗心田以买设备为由与原告签订贷款合同，贷款金额900000元，贷款期限自2017年7月21日起至2019年1月20日止，年利率13%，按月结息，付息日为每月的21日，逾期在贷款利率水平上加收30%的罚息，挪用贷款加收60%的罚息。借款人采用灵活还款的方式还款。同时约定，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。违约责任约定：借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方宣布本合同项下已发放贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。本合同履行过程中发生争议的，可以协商解决；协商不成，应向贷，应向贷款人住所地或合同签订地有管辖权的人民法院起诉被告申利斌、谢海分别与原告签订了保证合同，承诺为本笔贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权的其他费用包括但不限于催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用提供连带保证责任。保证人声明，已收到并阅知所担保的贷款合同，完全了解贷款合同债务人的贷款金额、用途、期限等全部条款，为贷款合同债务人提供保证担保完全出于自愿，签署和履行本合同是保证人真实的意思表示。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。若发生法律、法规或贷款合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为自债权人向债务人或保证人发出通知知名的履行期满之日起两年。贷款合同中约定债务人可分期履行还款义务的，担保期间为最后一期未清偿债务的履行期满之日起两年。合同签订当日，原告向被告冯锐发放了贷款，被告申利斌、谢海在借款借据上书写本人愿为此笔贷款承担连带保证责任，并分别签字捺印。截止2019年2月21日，被告冯锐、张晋、宗心田尚欠原告本金630907.75元，利息32216.15元。本院认为，原告与被告冯锐、张晋、宗心田签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行己方义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告冯锐、张晋、宗心田发放了贷款，被告冯锐、张晋、宗心田却未依约履行付息义务，构成违约，原告要求被告冯锐、张晋、宗心田一次性偿还借款本息并承担罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告申利斌、谢海与原告签订了保证合同，应当承担连带保证责任。被告张晋、宗心田、申利斌、谢海经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、反驳等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。原告主张实现债权的保全费、律师费、公告费等相关费用，但未提供相关证据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯锐、张晋、宗心田于本判决生效后立即偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金630907.75元、利息32216.15元（截止2019年2月21日），并自2019年2月22日起按照年利率13%支付利息、罚息，至清偿完毕之日止。二、被告申利斌、谢海对上述义务承担连带清偿责任。案件受理费10431元，减半收取5215.5元，由被告冯锐、张晋、宗心田负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年五月六日书记员 刘星
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6587号原告:于红燕，女，1970年7月13日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被告：文登市文盛染织有限公司，住所地威海市文登区米山路221号。法定代表人：丛培文，经理。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。原告于红燕与被告文登市文盛染织有限公司（以下简称文盛染织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于红燕的委托诉讼代理人刘金凤，被告文盛染织公司的委托诉讼代理人王者严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于红燕向本院提出诉讼请求：1.判令文盛染织公司返还垫付的社会保险费15361.3元；2.诉讼费由文盛染织公司承担。事实与理由：于红燕于1990年至2013年在文盛染织公司工作，因文盛染织公司未依法及时为于红燕缴纳社会保险，2017年12月20日，于红燕遂自行缴纳在职期间的社会保险费。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，于红燕曾向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理的决定。为维护于红燕的合法权益，故依法起诉，请求法院判决如所请。文盛染织公司辩称，于红燕于2013年在单位辞职，其诉讼请求超过一年的仲裁时效，应依法驳回于红燕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：于红燕原系文盛染织公司职工，2013年辞职。2017年12月20日于红燕至文登区社会保险服务中心补缴在职期间2000年8月至2002年12月基本医疗保险费，其中单位缴纳额为12289.01元，个人缴纳额为3072.26元。2006年文登市染织厂改制为文盛染织公司。2018年12月14日，于红燕因返还社会保险费申诉至仲裁委，仲裁委作出威文劳人仲案不受字[2018]第235号仲裁决定书，认为仲裁请求不属于其受案范围，对于红燕的请求不予受理。于红燕不服，诉至本院。另查，威海市文登区于1997年4月建立职工基本医疗保险制度。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条规定，企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担。本案中，文盛染织公司是由文登市染织厂改制而来，文登市染织厂的债务应由文盛染织公司负担，文盛染织公司抗辩于红燕在文登市染织厂工作期间的保险与其无关的主张，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加基本医疗保险，用人单位和职工应当共同缴纳基本医疗保险费。缴纳应由用人单位承担的基本医疗保险费是用人单位应尽的法定义务，因双方的纠纷属于劳动争议的范畴，劳动争议案件实行仲裁前置，即劳动争议发生后，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故该案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年的仲裁时效。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。于红燕虽然在2017年自行补缴了医疗保险，但在其2013年辞职时应当知道其权利受到侵害，在于红燕未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情况下，其于2018年12月14日向仲裁委申请仲裁，已超过了一年仲裁时效，其要求用人单位返还医疗保险费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，判决如下：驳回于红燕要求文登市文盛染织有限公司返还垫付医疗保险费15361.3元的诉讼请求。案件受理费10元，由于红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  孙德仁人民陪审员  徐承龙二〇一九年五月十七日书 记 员  张力凡
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2635号 中国光大银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与杨超、魏晓娇、李平华金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月十三日
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425财保136号 申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。 法定代表人:刘军职务：董事长 被申请人:山东远大特材科技股份有限公司，住所地：齐河。 法定代表人:曹衍学职务:总经理 申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东远大特材科技股份有限公司名下不动产采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东远大特材科技股份有限公司的不动产，保全价值为1400万元，期限为三年；（财产线索附后） 案件申请费5000元，由申请人山东齐河农商银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张春青 二〇一九年五月十五日 法官助理 朱娜娜 书 记 员 朱冈祥                            名称                       山东远大特材科技股份有限公司不动产明细                               房屋坐落                       齐河经济开发区园区北路以南、明嘉东路以西                               房产证号                       鲁（2019）齐河县不动产权第0002140号                               土地面积                       71772.00平方米                               房屋建筑面积                       40984.82平方米
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终415号 上诉人(原审原告)：石家庄祥盛建材有限公司，住所地河北省晋州市宿村。 法定代表人：游志增，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄鼎威化工设备工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**方大科技园10-1201。 法定代表人：马群，该公司总经理。 上诉人石家庄祥盛建材有限公司因与被上诉人石家庄鼎威化工设备工程有限公司加工合同纠纷一案，不服石家庄高新技术开发区人民法院（2019）冀0191民初662号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄祥盛建材有限公司上诉称，被上诉人未履行完合同义务就抢先告状，根据民事诉讼法第23条之规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地管辖，故本案应由晋州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉涉双方签订的《设备加工合同》第十条中“因合同产生的任何纠纷，双方如不能协商解决，应提交起诉方所在地人民法院诉讼解决。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。被上诉人石家庄鼎威化工设备工程有限公司做为本案起诉方，其住所地位于石家庄高新区天山大街**方大科技园10-1201，故石家庄高新技术开发区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的主张，与上诉法律规定相悖，故本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘向鹏