辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初1025号原告：郑国权，男，1949年5月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告：张淑新，女，1950年6月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。原告：郑思文，女，1997年11月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。原告：任焕，女，1974年7月29日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。四原告共同委托诉讼代理人：徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：陈晶京，辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳瀚邦机床有限公司，住所地沈阳市和平区满融40-18号2#。法定代表人：何庆良，该公司总经理。被告：沈阳圣铎精机有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈西三东路8号。法定代表人：何庆良，该公司总经理。被告：何庆良，男，1955年9月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：傅丽华，女，1957年12月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。四被告共同委托诉讼代理人：王立成，沈阳瀚邦机床有限公司员工。原告郑国权、张淑新、郑思文、任焕与被告沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司、何庆良、傅丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国权、张淑新、郑思文、任焕的委托诉讼代理人徐永芳、陈晶京，被告沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司、何庆良、傅丽华的委托诉讼代理人王立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国权、张淑新、郑思文、任焕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金527万元；2、判令被告给付原告从2014年5月20日到2018年1月20日共计44个月按月利率2%计算的利息463.76万元；3、判令被告何庆良、傅丽华承担连带保证责任，对上述一、二项承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系民间借贷关系，2014年5月20日，被告一、二共同向原告借款527万元，并于当日出具借条一份，载明向原告借款527万元，并按月利2%给付利息，被告三作为该笔借款的担保人签字按捺，被告三与被告四系夫妻关系，约定还款期限已过，被告未能还款，故起诉来院，请求法院查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告沈阳瀚邦机床有限公司辩称，借款时间和金额属实，认账，因为我们当时借款是为了圣铎精机在开发区建厂，我们建厂投了8,000多万元，建到一半，银行说是给贷款。但给贷到两千万就不给放了，所以没有还上。现在工地已经放了3年了，评估评了9,400多万元。被告沈阳圣铎精机有限公司辩称，圣铎精机是瀚邦机床一个子公司，本身没有生产能力，没有产品，而且所有的资金都是由瀚邦机床转向的，现在就是一个在建工程，已经停了3年了，当时我们进经济开发区是属于管委会招商去的，而且有红头文件。被告何庆良辩称，很愧对原告，如果事情成功，2015年就还清了，但是现在相反，也是最困难的时候，当时朋友也是在困难的时候帮助我。现在说想还这笔钱很困难，如果把项目复活问题不大，因为我们有将近200亩地，土建早就结束了，把这个厂子建成之后，还债没问题，愿意积极偿还。被告傅丽华辩称，傅丽华对瀚邦机床不参与不介入，而且从精神上医生已经确认抑郁症，跟正常人差很多，傅不应当承担担保责任，第一没有介入，第二没有参与也不清楚公司经营状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司作为借款方，被告何庆良作为担保人签署《借条》一份，内容是：“沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司今收到郑俊生（身份证号：2101041975××××××××）以银行转账的方式出借的人民币527万元，月利率2%，借款期限二年，到期本息一次还清。如逾期还款，仍按月利率2%计算利息。此借款由何庆良（身份证号：2101111955××××××××）承担连带责任，在沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司到期不还借款本息时，何庆良承担连带还款责任。”2014年1月22日，郑俊生向被告何庆良农业银行账户转款200万元，2014年2月21日，郑俊生通过李国庆账户向被告何庆良农业银行账户转款70万元，被告何庆良在银行转账明细上书写“收到此款”。2014年5月30日，郑俊生向被告沈阳瀚邦机床有限公司转款100万元，2014年6月20日，郑俊生向被告沈阳瀚邦机床有限公司转款150万元。2016年5月11日，郑俊生因一氧化碳中毒去世，原告郑国权为郑俊生父亲，原告张淑新为郑俊生母亲，原告任焕为郑俊生妻子，原告郑思文为郑俊生女儿。被告何庆良与傅丽华为夫妻关系。2017年1月10日，被告沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司、何庆良作为承诺人签订《还款承诺》一份，内容是“根据2014年5月20日签订的借条以及口头约定，共收到郑俊生（身份证号：2101041975××××××××）以银行转账的方式出借的人民币527万元，因资金困难，特承诺在2017年12月31日前偿还完毕全部欠款及利息。同时还约定，因本次借款产生纠纷，由合同签订所在地沈阳市沈河区沈水路606-4号25-1所在地法院管辖。”因被告至今未能还清原告借款，原、被告产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司向郑俊生借款，并为郑俊生出具借条，约定了借款时间及借款利率，根据原告提供的银行流水，郑俊生已将借款支付给被告沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司，且被告沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司庭审时亦认可收到郑俊生出借款项，故应认定郑俊生与被告沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司之间形成民间借贷法律关系，被告沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司未能按照借条约定还本付息，系违约行为，应承担违约责任。出借人郑俊生已去世，原告郑国权、张淑新、郑思文、任焕作为郑俊生的继承人，有权向被告沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司主张借款本息，故原告郑国权、张淑新、郑思文、任焕诉请被告沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司偿还借款本息，本院予以支持。关于借款利息问题。借条约定的借款月利率为2%，未超过法律规定标准，本院予以支持，原告庭审时明确表示只要求被告支付自2014年5月20日到2018年1月20日共44个月的利息463.76万元，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。借条于2014年5月20日签订，虽然郑俊生向被告转款有两笔款项发生于借条书写之后，但绝大部分款项发生在在借条书写之前，原告自借条书写之日按全部借款金额主张利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告何庆良在借条中承诺对被告沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司向郑俊生的借款承担担保责任，故原告诉请被告何庆良承担连带责任，本院予以支持。被告傅丽华与何庆良虽然是夫妻关系，且被告傅丽华是被告沈阳瀚邦机床有限公司的股东，但公司债务应独立于个人债务，被告傅丽华并未在借条及还款承诺上签字，被告何庆良为被告沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司的借款承担担保责任，是其处分个人民事权利的行为，由此产生的法律责任应由担保人何庆良自己承担，而不能及于其配偶傅丽华，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郑国权、张淑新、郑思文、任焕借款本金527万元；二、被告沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郑国权、张淑新、郑思文、任焕借款本金527万元自2014年5月20日到2018年1月20日共44个月的利息463.76万元；三、被告何庆良对上述第一、二项义务承担连带责任；四、驳回原告郑国权、张淑新、郑思文、任焕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,155元，保全费5,000元，由被告沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司、何庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  雷继胜人民陪审员  李 峰二〇一九年五月二十一日书 记 员  王星星