广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2612号 上诉人（原审原告）：郭树成，男，1960年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：南宁富宁精密电子有限公司，住所地南宁市亭洪路****,统一社会信用代码91450100664838164F。 法定代表人：林永彬，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：广西南宁晟海物业服务有限公司，住，住所地南宁市青秀区英华路**半山丽园****半地下车库一社会信用代码91450100785225313B。 法定代表人：潘世海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段燕，女，系该公司员工。 上诉人郭树成诉被上诉人南宁富宁精密电子有限公司（以下简称“南宁富宁公司”）、广西南宁晟海物业服务有限公司（以下简称“南宁晟海物业公司”）劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭树成上诉请求：请求对南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5533号民事判决依法予以改判。 事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。一审审理过程中，被上诉人南宁晟海物业公司自认与上诉人之间存在劳动关系，我方提供证据也证明了两被上诉人违法解除与上诉人的劳动关系的事实；被上诉人声称并没有解除与上诉人的劳动关系，一审法院没有经过任何调查，仅凭被上诉人单方陈述就采信其观点。本案中上诉人已经履行其义务，被上诉人没有履行法定举证义务，依法应承担相应的法律后果。 被上诉人南宁富宁公司、南宁晟海物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭树成向一审法院起诉请求：1.判令广西南宁晟海物业服务有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金14760元;2.判令一审诉讼费由广西南宁晟海物业服务有限公司承担；3.判令南宁富宁精密电子有限公司对上述第一项和第二项请求承担连带赔偿责任。 一审法院审理查明：南宁晟海物业公司系2006年3月22日成立的自然人投资或者控股的有限责任公司，经营范围包含物业服务、房地产信息咨询、商品信息咨询等，未显示有劳务派遣。南宁富宁公司系2007年9月10日成立的台港澳法人独资的有限责任公司，经营范围包含研究、开发、生产新型电子元器件等。 2015年2月2日，南宁晟海物业公司安排郭树成到南宁富宁公司从事保安工作，南宁晟海物业公司与郭树成约定月工资2400元，每月15日由晟海物业公司支付郭树成上个月工资。南宁晟海物业公司支付原告2017年1月至12月期间的工资分别为2790元、2460元、2460元、2510元、2720元、2540元、2460元、2640元、2520元、2820元、2580元、2580元。郭树成工作至2018年1月4日后离开工作岗位，没有办理工作交接手续。郭树成与南宁晟海物业公司均认可双方存在劳动关系，双方于2018年1月4日解除劳动关系。 郭树成主张系其向南宁富宁公司的主管口头提出加工资的要求，南宁富宁公司的主管口头答复不同意加工资，并要求郭树成马上离开不让其继续工作，郭树成离开工作岗位后打电话给南宁晟海物业公司工作人员罗威，罗威答复郭树成先了解情况，郭树成认为南宁晟海物业公司工作人员罗威事后没有给其任何答复，视为南宁晟海物业公司因此解除双方的劳动关系。 南宁晟海物业公司主张南宁富宁公司未向其告知有郭树成陈述的上述情况，2018年1月底南宁晟海物业公司核算发放郭树成工资时，才知道郭树成已经离开工作岗位，南宁晟海物业公司认为郭树成系自行离职。 郭树成于2018年4月2日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1.广西南宁晟海物业服务有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金14760元；2.被南宁富宁精密电子有限公司承担连带责任。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月19日作出南劳人仲裁字[2018]第723号仲裁裁决书，裁决对郭树成全部仲裁请求不予支持，郭树成不服仲裁裁决，于2018年7月19日诉至本院。 一审法院审理认为，郭树成由南宁晟海物业公司安排到南宁富宁公司从事保安工作，郭树成的工资由南宁晟海物业公司支付，郭树成的工作性质属于物业服务，是南宁晟海物业公司的业务经营范围，不属于南宁富宁公司的业务经营范围，南宁晟海物业公司的经营范围亦不包含劳务派遣，故本院认定郭树成与南宁晟海物业公司存在劳动关系而非劳动派遣关系。 关于郭树成要求南宁晟海物业公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金的问题。郭树成主张系南宁富宁公司的主管不同意郭树成的加工资要求而被辞退，郭树成打电话告知南宁晟海物业公司工作人员罗威，罗威答复先了解情况，但事后罗威没有给其任何答复，故郭树成认为南宁晟海物业公司违法解除双方的劳动关系，应当向其支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭树成主张系南宁晟海物业公司因其向南宁富宁公司的主管提出合理加工资的要求，强行将郭树成除名解除双方的劳动关系，南宁晟海物业公司对此予以否认，而郭树成未向本院提交充分的证据证实南宁晟海物业公司作出过辞退其的意思表示或辞退的书面文件，且郭树成又自认其未办理任何工作交接手续，于2018年1月4日离开原工作岗位，故本院认定双方的劳动关系因原告于2018年1月4日自行离职而解除，双方解除劳动关系的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的请求，故郭树成要求南宁晟海物业公司支付其解除劳动关系的经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。 一审法院判决：驳回郭树成的全部诉讼请求。 一审案件受理费10元，由郭树成负担。 二审期间，郭树成、南宁富宁公司、南宁晟海物业公司均未提交新证据。 二审期间，郭树成对一审查明事实中的南宁晟海物业公司主张其系自行离职有异议，对于其他事实，均予以认可，南宁富宁公司、南宁晟海物业公司对一审认定的事实亦无异议，本院予以确认。 本院认为，郭树成作为劳动者，受南宁晟海物业公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动亦是该公司业务的组成部分，符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立之情形，即郭树成与南宁晟海物业公司存在劳动关系。 郭树成在一、二审中主张南宁富宁公司的主管不同意其加工资的要求而被辞退，事后其电话告知南宁晟海物业公司工作人员，因没有收到相应答复，故郭树成认为南宁晟海物业公司已违法解除双方的劳动关系，便在未办理任何工作交接手续的情况下于2018年1月4日离开原工作岗位。根据郭树成的相关陈述，本院认为其系自动离职。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭树成并未提起足以证明南宁晟海物业公司违法解除双方劳动关系的证据，故应承担举证责任不利之后果，其诉求的违法解除劳动关系赔偿金本院不予支持。 综上，上诉人郭树成的主张无事实和法律依据，本院不予认可。一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郭树成负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年五月二十日 书记员  杨彩英 附相关法律条文： 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。