河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1441号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区民权路华祥集团办公楼一、二层。负责人：袁湘豫，公司经理。委托诉讼代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范奕想，女，1988年2月28日出生，汉族，住广东省英德市。（系死者周某妻子）被上诉人（原审原告）：周雪迎，女，2009年11月13日出生，汉族，住河南省桐柏县。（系死者周某长女）被上诉人（原审原告）：周礼范，女，2014年2月20日出生，汉族，住址同上。（系死者周某次女）。被上诉人（原审原告）：周礼赞，男，2016年4月8日出生，汉族，住址同上。（系死者周某长子）被上诉人（原审原告）：周法铎，男，1949年11月19日出生，汉族，住址同上。（系受害人周某父亲）被上诉人（原审原告）：余连叶，女，1952年2月1日出生，汉族，住址同上。（系受害人周某母亲）六被上诉人的委托诉讼代理人：常乘凤，河南驿城律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人范奕想、周雪迎、周礼范、周礼赞、周法铎、余连叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初11051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王傲天，被上诉人范奕想、周雪迎、周礼范、周礼赞、周法铎、余连叶的委托诉讼代理人常乘风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，改判其公司不承担赔偿责任或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：司机高永生酒后驾车肇事逃逸，其公司已尽到提示义务，其公司不应承担赔偿责任；该交通事故发生在非道路上，其公司不应承担赔偿责任；不排除高永生存在酒驾、毒驾等违法行为；司机高永生已被追究刑事责任，精神抚慰金不应当支持。范奕想、周雪迎、周礼范、周礼赞、周法铎、余连叶辩称，保险公司在一审中未提供保险合同及投保单等证据，不能证明对肇事司机就免责条款尽到提示义务；涉案交通事故发生的时空领域属于《道路交通安全法》所规定的道路，且肇事司机事发后逃逸，保险公司应承担赔偿责任；生效的刑事判决未认定高永生存在酒驾、毒驾等违法行为；高永生被追究刑事责任不影响其主张精神抚慰金。范奕想、周雪迎、周礼范、周礼赞、周法铎、余连叶向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的费用等各项损失共计429927.57元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：根据驻马店市公安局东风分局案件侦查大队出具的证明，2017年11月29日20时26分，该大队民警接领导指派前往北泉路与蔡州大道交叉口，发现蔡州大道东侧道牙子旁有一名男子躺在路边，经核实该男子为周某。20时50分许，东笃医院120急救车赶到现场，经诊断该男子已无生命体征。根据该院（2018）豫1702刑初399号刑事判决书查明的事实，高永生承包驻马店市开源大道污水处理厂工程。2017年11月29日晚，高永生驾驶车牌号为豫Ｓ×××××“奥迪”牌Q5汽车载乘几名工人到附近“塔桥猪蹄”餐馆就餐，饭后，高永生驾车载乘工人回厂内,当沿驻马店市开发区蔡州路由南向北行驶至北泉路交叉口附近时，将被害人周某撞倒后逃离现场。经驻马店市刑事科学技术研究所鉴定，周某应为严重颅脑损伤合并肢体部多部位损伤而死亡。经查，事故发生时蔡州路（开源大道-雪松路）道路工程尚未进行竣工验收，尚未移交管理单位使用。该案审理期间，高永生亲属（乙方）与被害人周某近亲属（甲方）达成赔偿协议，乙方向被害人周某近亲属赔偿各项损失共计90万元，甲方均对高永生表示谅解。乙方先行支付60万元，下欠30万元还未给付。甲方应积极主动通过向其他方行使民事权利，不得再起诉乙方，甲方需要时乙方要协助甲方提供相关保险资料等，如另外得到赔偿，则应当对乙方出具的30万元欠条予以冲抵，不足部分仍由乙方承担；如甲方另行起诉主张民事权利得到第三方的赔偿，则所产生的诉讼费用由甲方负担；如得不到赔偿，则诉讼费应由乙方承担。（2018）豫1702刑初399号刑事判决书作出如下判决：高永生犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。周某为非农业家庭居民，桐柏县公安局月河派出所出具证明，周某与范奕想为夫妻关系，二人育有长女周雪迎、次女周礼范、长子周礼赞。周某家中有父亲周法铎、母亲余连叶，二人共育有子女三人，原告自愿放弃周法铎被扶养人生活费。高永生有合法驾驶资格，驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车登记车主为高永生。豫Ｓ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险、第三者责任保险（100万且不计免赔），事故发生在保险期内。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等相关费用。本案中，根据该院（2018）豫1702刑初399号刑事判决书，高永生驾车将六原告亲属周某撞倒致周某死亡，后又逃离现场，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。六原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的请求符合法律规定，应予支持。六原告因亲属周某死亡的各项损失计算如下：周某死亡赔偿金，根据原告提供的相关证据计算为591157.2元（29557.86元/年×20年）；丧葬费计算为25014元（50028元/年÷2）；关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。被扶养人周雪迎，周某死亡时其已满8周岁，扶养年限为10年，被扶养人周礼范，周义瑞死亡时其已满3周岁，扶养年限为15年，被扶养人周礼赞，周义瑞死亡时其已满1周岁，扶养年限为17年，被扶养人余连叶，周义瑞死亡时其已满65周岁，扶养年限为15年，四位扶养人的扶养费中有15年的抚养年限已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出，该15年四人的被扶养人生活费应为291334.05元（19422.27元/年×15年），长子周礼赞后两年的被扶养人生活费计算为19422.27元（19422.27元/年×2年÷2人）；精神抚慰金酌定为50000元，以上共计976927.52元，因高永生已赔付原告60万元，原告主张从总损失数额中扣除60万元，故下余损失376927.52元（976927.52元-600000元），由被告保险公司在保险限额内承担。原告主张办理丧葬事宜支出的交通费和差旅费，因没有提供相关证据，不予支持。被告保险公司称高永生逃离现场，其不承担赔偿责任，因没有提供相应证据证明其已尽到告知义务，故该理由不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司在判决生效后十日内给付六原告范奕想、周雪迎、周礼范、周礼赞、周法铎、余连叶赔偿款376927.52元。二、驳回六原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，原告范奕想、周雪迎、周礼范、周礼赞、周法铎、余连叶负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为：上诉人保险公司是否应承担赔偿责任。高永生驾车将六被上诉人的亲属周某撞倒致周某死亡，后又逃离现场，对于六被上诉人因该交通事故遭受的损失，事故车辆投保的保险公司在保险限额内应承担赔偿责任，保险公司上诉人称高永生酒后肇事逃离现场，其公司不承担赔偿责任，因保险公司未提供证据证明其公司已尽到提示义务，故一审判决保险公司承担赔偿责任并无不当。保险公司上诉称不应支持精神抚慰金的主张于法无据。上诉人保险公司的其他上诉理由缺少事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  孙 强审判员  郭建平二〇一九年五月十五日书记员  邱营峥