wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5688号 原告大连双隆经贸发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区富民路120号202室。 法定代表人于德全。 委托代理人李晓冬，女，1975年12月16日生，汉族，该公司员工，户籍地黑龙江省伊春市五营区。 被告大连地球港商业有限责任公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路196-5号323室。 法定代表人林颂仁。 原告大连双隆经贸发展有限公司（以下简称“双隆经贸公司”）与被告大连地球港商业有限责任公司（以下简称“地球港公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告双隆经贸公司的委托代理人李晓冬到庭参加了诉讼，被告地球港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系经营副食品批发零售的企业，于2018年7月份开始陆续给被告经营的位于长春路的地球港超市供货，约定结算方式为原告发票7日内付款，合同履行过程中双方结帐交易习惯遵循上述约定。2018年7月至2018年10月31日期间，原告向被告供应货物达人民币45740.76元，但被告并未按照约定于7日内结帐，2018年11月2日，原告向被告分别开具增值税专用发票并送达至被告，但被告迟迟不予支付货款。因此原告起诉，诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币45740.76元。 被告地球港公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2018年5月，原告双隆经贸公司（乙方、卖方）与被告地球港公司（甲方、买方）签订《地球港商品采购框架合同》，合同约定：甲方通过EC平台（甲乙双方之间用于下单、结账等交易往来的电子数据信息处理平台）向乙方发送电子订单，乙方自订单发送之时起24小时内应作出接受或拒绝的回复，在24小时内未做回复的均视为接受订单，订单一经接受立即生效，乙方应严格按照已接受的采购订单中的要求履行义务；商品由乙方负责运输至甲方订单中载明的指定地点；乙方应该在每个订单规定交货日期内，按照订单要求的商品、交付时间、地点和数量及时交付；甲乙双方约定结算账期15天或30天，以自然月为基础进行划分，自每月1日起算，甲乙双方通过EC平台完成账目核对，乙方根据结算汇总单据于交货日期所属账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效增值税专用/普通发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内进行付款。甲乙双方同意按每个账期内甲方含税净进货款（含税进货金额-含税退货金额）的5%给甲方进行奖励。合同签订后，原告自2018年5月17日起多次向被告送货，货款按照合同约定扣除销售奖励后为30158.71，被告一直未支付，但于2018年12月实际退货2047.80元，尚欠货款28110.91元未付。 此外，2018年8月，原告双隆经贸公司（乙方、卖方）与被告地球港公司（甲方、买方）签订《地球港联营协议》，合同期限自2018年8月27日至2018年9月30日，合同约定：乙方向甲方提供货物以及服务人员，在甲方提供的场所由甲方履行联营商品的统一价格管理、统一集中收款、统一销售凭证、统一缴纳税金等职能，甲方向乙方收取一定的保证金和提成款的合作方式。乙方提供商品的品种为“月饼”。甲方按照当月销售额的一定比例向乙方收取提成款，具体方式为当月甲方按照线下销售额的20%，线上销售额的25%（含配送费）向乙方收取提成款。甲乙双方结算时，暂按甲方计算结果收取提成款。甲方结算后一个自然月内，乙方可提出异议并向甲方提供证据证明与甲方计算发生差异的原因，待双方达成一致后修正差异，并于7日内对该差异金额进行结算。结算后一个自然月内，乙方未提出异议的，视为各方均认可计算结果。合同订立后，原告按约定在被告处销售月饼，货款按照合同约定扣除提成款后为15582.05元，被告一直未支付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的地球港商品采购框架合同、地球港联营协议及补充协议、收货单、结算汇总单、联营结算汇总单、增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务服务清单、退货单及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告双隆经贸公司与被告地球港公司之间订立的两份合同，不违反法律、法规的强制性规定，合同自签订时即产生法律效力，双方均应恪守合同义务。本案中，原告双隆经贸公司已经提供了相应的货物，被告地球港公司应当按照合同约定支付货款。现被告地球港公司未按照约定履行义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告提供的证据可以证明，截至法庭辩论终结之日，被告曾退回部分货物，故应在原告主张的45740.76元的请求基础上，扣除退货价值2047.80元，即被告还应支付原告43692.96元货款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连地球港商业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连双隆经贸发展有限公司货款43692.96元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，公告费560元，财产保全费478，共计1982（原告已预交），由被告大连地球港商业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  唐威岩 人民陪审员  王传君 人民陪审员  冯秀娟 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  张 颖
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执945号申请执行人廖世香，女，汉族，1973年9月7日出生，住四川省郫县古城镇画片村2组20号。被执行人重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝。廖世香申请执行重庆中川建设有限公司劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1178号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人法定代表人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1178号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月八日书记员 邹 琪
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10858号原告：杨群蜂，女，汉族，1990年3月20日出生，身份证登记住址四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：潘行建，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孟昆，男，白族，1976年6月19日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告杨群蜂诉被告孟昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨群蜂的委托代理人潘行建到庭参加诉讼，被告孟昆经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告杨群蜂诉称：原被告原系夫妻关系，双方于2017年7月3日协议离婚。离婚后双方对婚前债务进行结算后，被告向原告出具12万元的借条，约定借款于2017年10月4日前还清，利息按年利率24%计算。被告至今未归还欠款，故诉至本院请求判令：1.被告支付原告款项12万元及按年利率24%自2017年7月5日起计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告孟昆无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：原告杨群蜂与被告孟昆于2016年3月29日登记结婚，于2017年7月3日登记离婚。2017年7月5日，被告向原告出具一张12万元的借条，载明被告向原告借款12万元用于偿还个人婚前所负债务，借款期限自2017年7月5日起至2017年10月4日止，借款利息按年利率24%按月支付。庭审中，原告述称上述款项实为双方离婚后对婚前债务的结算，原告婚前一直替被告偿还其信用卡债务，并提交了支付宝及微信转账记录，其中原告自2016年6月30日起至2016年9月10日通过支付宝向被告转账共计65700元，自2016年11月5日起至2017年6月15日通过微信向被告转账共计53300元，另有1000元通过现金交付，累计向被告交付了12万元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的结婚证复印件、离婚证复印件、《借条》、转账记录截图等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原被告双方对婚前账务往来结算后，被告向原告出具借条确认其欠原告人民币12万元，并在借条上载明该款项用于偿还被告婚前个人债务。原告提交证据证实了其于离婚前向被告交付了款项12万元，且诉称交付的款项均用于偿还被告的个人信用卡债务，这与被告在借条上载明的款项用途相一致，本院据此认定原告交付给被告的12万元为被告向原告的借款。被告未举证证实其归还了借款，现约定的还款期限已届满，欠款应予偿还。因双方对借款利息作了约定，且约定符合法律规定，现原告主张被告归还借款本金及利息，该诉请有事实及法律依据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟昆于本判决生效之日起五日内归还原告杨群蜂借款本金人民币12万元，并按年利率24%支付自2017年7月5日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3276元，由被告孟昆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年五月二十七日书 记 员  邵琦淞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1254号之一申请人：威海博康特建材有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州东路62号。法定代表人：吴忠凤，总经理。被执行人：福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路3号8层。法定代表人：苏振渊，经理。申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初5787号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人福建成森建设集团有限公司的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年五月十五日书记员  王兴东
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1863号 异议人黄艳菊，女，1976年9月18日生，汉族，住贵州省福泉市马场坪办事处磷矿生活区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄艳菊称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄艳菊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2280号 异议人张小勇，男，1983年3月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张小勇称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张小勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初9743号原告：张一民，男，1996年10月14日出生。委托诉讼代理人：曹泳涛、高小芳，河南铭高律师事务所律师。被告：乔桃英，女，1965年11月20日出生。委托诉讼代理人：李晓雷、毛劲草，河南融业律师事务所律师。被告：时东鸣，男，1969年7月17日出生。第三人：王宏伟，女，1970年6月20日出生。原告张一民与被告乔桃英、时东鸣及第三人王宏伟执行异议之诉纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张一民的委托诉讼代理人高小芳，被告乔桃英的委托诉讼代理人毛劲草，第三人王宏伟到庭参加了诉讼。被告时东鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院立即停止对位于郑州市××区××路××楼××单元××号（不动产证号1401005926-2）房产的强制执行，并解除查封；2、请求人民法院依法确认位于郑州市××区××路××楼××单元××号（不动产证号1401005926-2）房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初249号判决书对乔桃英与时东鸣、王宏伟民间借贷纠纷一案作出判决：一、被告时东鸣于判决生效之日起十日内偿还乔桃英借款本金136000元及利息（利息以借款本金136000元为基数按月利率2%的标准自2015年8月25日始计算至实际清偿之日止）；二、王宏伟对上述判决第一项内容承担连带清偿责任，王宏伟代为承担保证责任后，有权向时东鸣追偿。后时东鸣上诉，2017年9月8日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终11067号民事裁定书裁定按撤诉处理。判决生效后，郑州市二七区人民法院立案强制执行，并作出（2017）豫0103执3816号执行裁定查封本案房屋。2018年6月22日，原告对执行标的提出书面异议。郑州市二七区人民法院于2018年9月6日作出（2018）豫0103执异77号执行裁定书，驳回原告的执行异议。2014年12月8日，原告的父亲张红洲与母亲即本案第三人王宏伟签订离婚协议，约定位于联合花园的房产归原告所有，即郑州市××区××路××楼××单元××号房产归原告所有。因年龄等政策原因，该房产未办理过户手续。人民法院查封的资产虽然登记在王宏伟和张红洲名下，但王宏伟只是名义上的共有人，并不享有实质上的房产权益。依据张红洲与王宏伟的离婚协议约定，该房产归原告张一民所有，且该协议签订在本案涉及借款之前，协议真实有效，依据《物权法》的规定，原告张一民应对其财产进行占有、使用、收益、处分，并可排除他人对于其财产违背其意志的干涉。被告乔桃英答辩称：1、涉案的房产属于经济适用房，王宏伟与张红洲对经济适用房拥有有限产权，更无权在离婚协议中对该经济适用房进行处分；2、原告提交的离婚协议，并未经过民政部分备案，且该离婚协议是在第三人王宏伟与张红洲离婚后签订的，只有第三人王宏伟与张红洲、张广英知情，前述三人又为亲属关系，存在恶意串通、补签协议的情形，且严重损害了被告的利益，该离婚协议应属无效；3、涉案房屋属于王宏伟和张红洲的夫妻共同财产，贷款应属于夫妻共同债务，即使离婚后由张红洲偿还房贷，也是张红洲和王宏伟之间的债权债务关系，与原告无关，被告依据郑州市二七区人民法院做出的民事判决书查封了被执行人王宏伟名下的房屋，不存在任何问题。综上，涉案房屋属于王宏伟所有，与原告张一民无关，人民法院查封涉案房屋符合法律规定，请求法院将原告的诉请驳回。第三人王宏伟答辩称：当时我与张红洲离婚的时候，情绪激动到民政局写了离婚协议书，也不知道离婚协议上都写了什么。后来我与张红洲私下签订协议上写的是将涉案房屋给孩子张一民的，也没法再去民政局备案，也不知道该怎么办了，我也不清楚房子为什么会在我的名下。房屋是经济适用房，孩子也不够18周岁，当时离婚的时候也不够五年，当时不知道经济适用房不能赠予。2015年被告乔桃英强行把我的房本拿走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人张红洲与第三人王宏伟原系夫妻关系，原告张一民系二者的婚生子。2011年4月29日，张红洲与郑州公共住宅建设投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定张红洲购买位于二七区××南××、××北联合花园××单元××层××房。至2011年12月20日，张红洲交纳完毕购房的相关款项。2013年9月11日，张红洲与第三人王宏伟登记离婚。2014年1月6日，张红洲与王宏伟共同取得了位于郑州市××区××路××楼××单元××号房屋的所有权，该房屋的性质属于经济适用房。2014年12月8日，张红洲与王宏伟签订《离婚补充协议》，约定离婚协议中关于联合花园18号楼1单元502室的住房归婚生子张一民所有。2017年6月7日，我院作出（2017）豫0103民初249号民事判决书，判决时东鸣于判决生效之日起十日内偿还乔桃英借款本金136000元及利息，王宏伟对上述债务承担清偿责任。该判决生效后于2017年10月10日我院对该案件立案执行，2017年12月12日，查封了王宏伟名下位于郑州市××区××路××楼××单元××号（不动产权证号1401005926—2）房屋一套即本案涉及的房产。张一民不服法院执行上述涉案房屋，提起执行异议。我院于2018年9月6日作出（2018）豫0103执异77号执行裁定书，驳回张一民提出的执行异议。后张一民不服提起本案执行异议之诉。本院认为，第一，赠予的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，张红洲与王宏伟将涉案房产赠予张一民，但并未办理房产过户变更手续，即赠予手续并未完成，张一民并未享有涉案房屋的所有权；第二，在庭审阶段，法庭要求原告张一民提供张红洲、王宏伟在2013年9月11日离婚时签订的离婚协议，但张一民并未在约定时间向法庭提交，张一民不能排除涉案房产在张红洲、王宏伟在离婚时早已做出安排的相关证据。综上，张一民要求确认涉案房屋归其所有，并立即停止对涉案房屋强制执行的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张一民的诉讼请求。案件受理费100元、公告费260元，由原告张一民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王香玲人民陪审员  豆会杰人民陪审员  张庆玲二〇一九年五月二十九日书 记 员  陈文灿
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2492号 异议人刘朱珍，女，1958年8月19日生，汉族，住湖南省道县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘朱珍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘朱珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7586号 原告：青岛双星铸造机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王立品，总经理。 委托诉讼代理人：史同亮，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚洲东，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告：茂名市广泰铸造有限公司。住所地：茂名市。 法定代表人：白建东，执行董事。 本院在审理原告青岛双星铸造机械有限公司与被告茂名市广泰铸造有限公司承揽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告青岛双星铸造机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按青岛双星铸造机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  王明森 二〇一九年五月二十三日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董慧，女，1973年8月5日出生，汉族，哈尔滨市文化市场行政执法局科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人董慧房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，董慧明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与董慧签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束董慧和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。董慧一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与董慧签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更601号罪犯吴运德，男，1930年10月16日出生，汉族，文盲文化，住贵州省遵义市播州区。现在贵州省遵义监狱医院服刑。本院于2001年12月11日作出（2001）遵刑初字第173号刑事判决，认定罪犯吴运德犯故意杀人罪，判处被判处死刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2002年4月4日作出（2002）黔高刑一终字第65号刑事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年9月15日交付遵义监狱执行。2004年9月15日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。2013年9月25日、2016年9月26日经本院裁定共减刑三年零五个月。刑期自2010年4月21日起至2026年2月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴运德自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，015年11月至2017年1月获评改造积极分子转换为3个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯吴运德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的暴力性罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴运德减去有期徒刑八个月(刑期自2010年4月21日起至2025年6月20日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初978号原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区。统一社会信用代码×××。法定代表人徐先卓，系该公司总经理。委托诉讼代理人臧丽娟，系该公司员工。委托诉讼代理人曹传德，系该公司员工。被告王敏，女，1970年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年五月二十二日书记员 杨岩昕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初8376号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：赵莉，该公司员工。被告：产江龙，男，1987年11月30日出生，汉族，住重庆市渝**。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）与被告产江龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜、赵莉，被告产江龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠物业管理费2182.8元（从2016年4月1日至2019年1月31日共计34个月物业费，按每月1.1元计算，建筑面积为58.2平方米，故每月物业费64.2元）、水电公摊费136元（2016年4月1日至2019年1月31日共计34个月，按每月4元计算），共计2318.8元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号的业主，从2016年4月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2019年1月31日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费共计2318.8元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告产江龙答辩称，小区脏乱差，电梯长期无法使用，显示牌损坏严重，安全指示牌损坏至无法辨认，保安上班时间睡觉，门禁形同虚设，存在严重安全问题。原告的服务与收费不成正比，如果原告方解决上述问题，被告方愿意交纳物业费。经审理查明，2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。另查明，被告产江龙系重庆市渝中区长江二路39号房屋（建筑面积58.4平方米）产权人。被告产江龙欠费期间为2016年4月1日至2019年1月31日，在此期间，原告中南物业通过上门张贴催收函的方式进行了书面催收。上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，中南物业在向兰波·红城丽景小区提供物业服务的过程中，存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。关于物业费部分，按照《兰波-红城丽景物业服务合同》约定每月1.1元计算，涉案房产建筑面积为58.4平方米，故每月物业费64.2元，被告产江龙欠费期间为2016年4月1日至2019年1月31日共计34个月，物业管理费核算金额为2182.8元，符合法律规定，本院予以照准。关于公摊水电费部分，虽《兰波-红城丽景物业服务合同》约定采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收，但原告在诉讼中主动将其调整为4元每月每户计收，本院依法予以主张，水电公摊费核算金额为136元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告产江龙于本判决生效后三日内向原告成都中南物业服务有限公司支付2016年4月1日至2019年1月31日的物业管理费2182.8元、水电公摊费136元，共计2318.8元。本案受理费减半收取25元，由被告产江龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年五月二十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6111号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211863899322B。 法定代表人：冯洪胜，职务总经理。 委托诉讼代理人：林杜鹃，山东华政律师事务所律师。 被告：陈为田，男，汉族，1962年1月14日出生，住址青岛市黄岛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司与被告陈为田保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的委托代理人林杜鹃到庭参加了诉讼。被告陈为田经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿4630元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被保险人许德文为鲁Ｂ×××××车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔，保险金额为87000元，保险期间为2016年12月12日至2017年12月12日。2017年8月29日，被告驾驶的二轮摩托与许德文驾驶的鲁Ｂ×××××车辆在胶南海清镇后显沟村路口相撞，造成许德文车辆受损。经交警大队认定，双方承担同等责任。事故发生后，许德文向原告申请理赔，原告支付维修费7260元。根据法律的相关规定，原告支付上述赔偿款后，有权向被告追偿4630元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈为田经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下： 许德文为鲁Ｂ×××××车辆被保险人，在原告处投保机动车辆商业保险，机动车损失保险金额87000元，保险期间自2016年12月12日至2017年12月12日。2017年8月29日，被告驾驶的二轮摩托与许德文驾驶的鲁Ｂ×××××车辆在胶南海清镇后显沟村路口相撞，造成许德文车辆受损。经青岛市公安局黄岛分局交通交警大队认定，双方承担同等责任。原告提交理赔计算书、银行付款凭证，证实被保险车辆损失为7260元。经被保险人申请，原告已于2018年10月16日向许德文支付该笔赔偿款7260元。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据其与被保险人许德文之间的保险合同约定赔付车辆损失7260元后，取得代位求偿权。青岛市公安局黄岛分局交通交警大队认定，许德文与被告承担事故的同等责任，因此原告对被告追偿赔付的保险金4630元，于法有据，本院予以支持。 被告陈为田经本院依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十条和《中华人和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈为田于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿保险金4630元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告陈为田负担，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年五月十五日 书记员  李卓玲
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执45号之一申请执行人：余进，男，汉族，贵州省绥阳县人，农民，住贵州省绥阳县。被执行人：息烽县贵成木业有限公司，住所地贵州省息烽县九庄镇清堰村洋中组，统一社会信用代码:91520122596362730E。法定代表人:古付祥,该公司总经理。本院在执行余进申请执行息烽县贵成木业有限公司劳动争议纠纷一案中，2019年5月21日，申请执行人余进与被执行人息烽县贵成木业有限公司自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年五月二十三日书记员 刘 亮
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3738号 申请执行人杭州毅而玛管业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道福兴街，组织机构代码593095155。 法定代表人董小根。 被执行人张玙，女，1981年3月11日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。 申请执行人杭州毅而玛管业有限公司与被执行人张玙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3004号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张玙未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州毅而玛管业有限公司于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人张玙支付申请执行人杭州毅而玛管业有限公司货款183168元。 执行立案后，本院于2018年11月26日向被执行人张玙发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张玙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张玙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张玙的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人张玙的不动产进行了查询，并到被执行人张玙住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人张玙有可供执行的财产。 鉴于被执行人张玙拒不申报财产，本院已对被执行人张玙作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张玙采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3738号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月五日 书记员  孟署维
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2074号原告：陈某，男，1980年2月05日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：宁城县大城子镇瓦北村民委员会第四村民小组，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县大城子镇瓦北村4组。负责人：张某，系组长。原告陈某与被告宁城县大城子镇瓦北村第4村民小组（以下简称瓦北4组）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告瓦北4组的负责人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2014年10月1日签订的《换地合同书》合法有效。事实和理由：原告系被告瓦北4组的农户，2014年10月1日经原、被告协商，被告将位于宝山冷库门前306国道下靠三家地南边的长190米、宽23.8米的机动地与原告口粮田互换，再由原告补给被告多余部分土地承包费200元，当日双方签订了《换地合同书》，时任被告负责人李金在合同书上签字。换地至今，原告一直经营调换后的土地，然而，在农村土地确权时，被告负责人以其未经手为由对《换地合同书》不予认可。原告认为，该合同系双方自愿签订，不违反法律规定，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告瓦北4组辩称，现任负责人张某对此事不太了解，因为前任组长没有和他交待此事。但是，被告与原告换地的事属实，原告原有的土地已经被发包出去了，但是不太清楚是村里发包的还是被告发包的。互换后的土地，原告已经耕种了6年，且原告每年向被告缴纳200元的多占土地费用。经本院审理查明，原告陈某与被告宁城县大城子镇瓦北村民委员会第四村民小组于2014年10月1日签订《换地合同书》，双方约定将原告的位于本组等子地5.96亩承包地与被告位于宝山冷库门前306国道下靠三家地南边的长190米、宽23.8米的小组机动地互换。因原告互换土地后比原土地多出0.82亩，故原告每年给付被告多出0.82亩土地的承包费200元。合同签订后，双方按合同约定履行了土地互换并实际耕种，原告亦每年向被告支付了多出0.82亩土地承包费200元。另本院查明，被告对于双方签订的换地合同亦认可。以上事实有原告提供的证据及本案的庭审材料足以证实。本院认为，原告陈某与被告瓦北4组为便于生产双方签订《换地合同书》，并按约定进行了土地互换和承包，其行为没有违反法律规定，亦未损害国家、集体和第三人的权益，且双方已经实际履行了该协议，被告对该协议也认可，故本院认为双方于2014年10月1日签订的《换地合同书》有效，对于原告向本院提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：原告陈某与被告宁城县大城子镇瓦北村第4村民小组于2014年10月1日签订的《换地合同书》合法有效。案件受理费50元，邮寄费22元，共计72元，由被告承担，并于本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年五月九日书记员 王勃然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1041号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地负责人：李雄彬，任行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：夏俊勇，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告：黄娟，女，1980年5月21日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行诉被告夏俊勇、黄娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告黄娟到庭参加了诉讼，被告夏俊勇经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告清偿房贷欠款本息共计387356.96元（暂计至2018年11月13日，其中本金为383805.53元、利息3489.16元、罚息62.27元）,从2018年11月14日起至欠款全部还清之日止的利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上浮50%计算(延期履行,加倍付息）；2.两被告向原告支付本案律师费19000元；3.原告对依法处分两被告提供的位于：的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用。事实和理由：原告与两被告于2016年9月11日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同约定：原告向两被告提供贷款410000元，用于购买位于：。贷款期限为360个月；借款利率采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期，还款周期为一个月，还款方式为等额本金还款。两被告以其贷款所购的位于为原告债权提供房产抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。如两被告连续出现逾期3次（含3次）以上情形，原告有权宣告，上述合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例取消执行，并恢复执行优惠前原适用的利率浮动比例。若两被告逾期还款，原告有权按照按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息。若两被告出现未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成或视为上述合同项下违约，原告有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除上述合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用、依法及上述合同约定对抵押房屋行使抵押权、原告认为必要的其他措施。合同签订后，原告依约发放了上述贷款,并对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2018年11月13日两被告已经逾期三期未还，这已经严重影响了原告的合法权益。原告认为，两被告未按约定偿还借款，这已经构成合同所约定的违约可提前收回已发放借款的情形，两被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分两被告所提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。综上所述，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。诉讼中，原告补充称，截至2019年5月17日，两被告尚欠本金383805.53元、利息11351.46元、拖欠本金的罚息221.9元、应收利息的罚息236.48元。被告黄娟答辩称，黄娟已与夏俊勇离婚，夏俊勇婚后想私自处理涉案房屋，但就房屋所得款双方没有达成方案，所以黄娟没有归还本案贷款。不同意承担律师费。被告夏俊勇没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东君信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请广东君信律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费19000元。该律师事务所于2019年5月17日向原告开具相应金额的号增值税普通发票。本院认为，本案《个人一手住房贷款合同》、借款借据系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向两被告发放借款，两被告从2018年9月13日起没有按照合同约定的期限及数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求两被告归还所有借款本金及取消优惠利率后的利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于两被告的违约行为引起本案诉讼，涉案借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告已支付该费用，故原告请求两被告承担律师费19000元，本院予以支持。原告与两被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在两被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告夏俊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏俊勇、黄娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号号《个人一手住房贷款合同》项下暂计至2019年5月17日的贷款本金383805.53元、利息11351.46元、拖欠本金的罚息221.9元、应收利息的罚息236.48元，并以本金及利息（不包括罚息）从2019年5月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期五年期以上贷款利率上浮50%计算的罚息给原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行;二、被告夏俊勇、黄娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费19000元给原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行;三、原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行对被告夏俊勇所有的位于享有抵押权，在被告夏俊勇、黄娟不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7395.36元、财产保全费2551.78元，合计9947.14元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  曾婉慧人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执454号申请执行人：徐超，男，1991年2月18日出生，汉族，住睢宁县睢城镇七井村415号。现住睢宁县。被执行人：刘生林，男，1964年7月25日出生，汉族，住睢宁县。徐超与刘生林债权转让合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2018年11月20日作出的（2018）苏03民终1924号民事判决书：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初2917号民事判决。二、刘生林于判决生效后十日内偿还徐超借款47万元及逾期利息（利息以47万元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月4日起至判决确定的履行之日止）。三、驳回徐超的其他诉讼请求。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人徐超向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人银行存款（工资被另案冻结）、房产、土地、车辆等进行查询，未查到可供执行的财产。3、对被执行人刘生林司法拘留15日。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月二十一日书记员  王梓屹
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1130民初577号 原告：广州狄欧服装有限公司，住所地广州市天河区华强路2号2827自编B1，统一社会信用代码91440101MA5AX0AY7C。 法定代表人：秦勇，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王界和，江西青之蓝律师事务所律师，特别授权。 被告：柳培，男，1982年5月29日出生，汉族，务工，户籍地址青海省，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：邓钧译，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告广州狄欧服装有限公司与被告柳培劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告广州狄欧服装有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告广州狄欧服装有限公司申请撤回起诉，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州狄欧服装有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告广州狄欧服装有限公司负担。 审判员  王健永 二〇一九年五月二十一日 书记员  何秋玲
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初645号 原告：刘西龙，男，汉族，1984年1月31日出生，住薛城区。 委托诉讼代理人：王纯银（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。 被告：许传亮，男，汉族，1972年4月23日出生，住薛城区。 原告刘西龙与被告许传亮劳务合同纠纷一案，于2019年2月27日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王纯银与被告许传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工程款122，000元及利息（自2014年12月1日起至全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费2，740元、保全费1，270元由被告承担。事实和理由：2011年，原告分包了被告施工的薛城区邹坞镇打席村回迁安置房工程的部分外墙粉刷工程，2012年原告保质保量完成了施工并交付使用至今，2014年12月1日原被告经结算，由被告向原告出具欠条一份载明：今欠刘西龙6#、7#、3#楼内外墙粉刷工程款及工人工资共计122，000元整。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。 被告许传亮辩称，欠款122，000元属实；因为是工程款，不是借款，不应该支付利息；是因为广源建筑有限公司没有给其钱，其就没有办法给刘西龙钱，后期其给了刘西龙一部分钱，具体数额记不清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2011年，被告许传亮将其承包施工的薛城区邹坞镇打席村回迁安置房工程的部分外墙粉刷工程，分包给原告刘西龙施工，2012年原告按要求完成了施工并交付使用至今，2014年12月1日原被告经结算，由被告向原告出具欠条一份载明：今欠刘西龙6#、7#、3#楼内外墙粉刷工程款及工人工资共计122，000元整。被告欠原告劳务工程款122，000元至今未偿还。 本院认为，原告刘西龙与被告许传亮之间形成劳务合同关系。被告许传亮欠原告劳务工程款122，000元未付事实清楚应予偿还。原被告没有明确约定偿付欠付的劳务工程款的时间，被告应该自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告许传亮偿付原告刘西龙劳务工程款122，000元及利息（自2019年2月27日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，740元减半收取1，370元，保全费1，270元，由被告许传亮负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年五月二十四日 书记员  魏维
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2385号申请执行人：武汉大学，住所地湖北省武汉市武昌珞珈山。被执行人：郑清发，男，1967年9月3日出生，汉族，系武汉市武昌区郑清发电动车经营部经营者，居民身份证住址湖北省应城市，关于申请执行人武汉大学与被执行人郑清发房屋租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8647号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人郑清发将武汉大学工学部124栋茶港临街、面积为40平方米的门面腾退，被执行人郑清发向武汉大学支付房屋占用费（按1540元/月），被执行人郑清发承担案件受理费505元。本院依法向被执行人郑清发发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费213元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。截止2019年5月1日，房屋占用费为24640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑清发的银行存款或者其它收入人民币24853元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月六日书记员  祝黛
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执2464号申请执行人董振忠，男，1969年7月21日生，汉族，住所地唐山市。被执行人吕树增，男，1980年2月8日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年1月28日立案执行的申请执行人董振忠与被执行人吕树增民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）冀0207民初2874号民事判决书，被执行人吕树增应向董振忠支付欠款人民币6万元，负担申请执行费800元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人吕树增送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人吕树增未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，共执行到位案件款人民币1.14万元。另查明其名下无其他银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人董振忠亦未向本院提供被执行人吕树增可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人董振忠对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初2874号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一九年五月六日书记员 赵洋锐
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终238号上诉人（一审原告）王松欠，男，汉族，1957年1月29日出生，住河南省偃师市。被上诉人（一审被告）偃师市人民政府。住所地：偃师市民主路27号。法定代表人何武周，市长。委托代理人付成武，该市人民政府办公室工作人员。委托代理人王高峰，河南西亳律师事务所律师。上诉人王松欠因诉被上诉人偃师市人民政府行政复议一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明：王松欠系偃师市翟镇镇田中村村民，其于2018年6月22日向偃师市人民政府邮寄一份行政复议申请书请求确认翟镇镇政府行政行为违法、田中村本届选举至始至终全部无效。偃师市人民政府接到该申请后，于2018年6月26日作出〔2018〕2号告知书：“王松欠：你于2018年6月22日向本机关申请行政复议，请求1、依法确认翟镇镇政府的行政行为违法。2、依法确认田中村本届选举至始至终全部无效。经审查，你所提事项不属行政复议受案范围，请你向有权管理机关提出”。偃师市人民政府将该告知书以邮寄方式向王松欠送达。王松欠认为该告知书侵犯其合法权益，向一审法院起诉，请求判令偃师市人民政府履行复议职责，作出复议决定。洛阳市中级人民法院一审认为：村民委员会选举属村民自治事项，《中华人民共和国行政复议法》第六条对公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的情形做出了明文规定，王松欠申请复议事项不属行政复议范围，偃师市人民政府作出的〔2018〕2号告知书并无不当。王松欠的诉讼请求依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回王松欠的诉讼请求。王松欠不服一审判决，向本院上诉主要称，田中村本届村民委员会选举，翟镇镇政府全程干预，破坏民主选举，侵犯村民合法权益。上诉人根据《村民委员会组织法》第三十六条第三款及《行政复议法》第六条第十一款规定，向被上诉人申请行政复议。被上诉人无正当理由以告知书形式拒绝受理，上诉人提起本案诉讼。一审法院枉法裁判，适用法律错误，请求撤销一审行政判决。被上诉人偃师市人民政府答辩称，一审法院认定村民委员会选举属于村民自治事项，上诉人的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的范围。王松欠申请确认翟镇镇政府行政行为违法并确认田中村本届选举无效，不属于行政复议范围，偃师市人民政府作出的〔2018〕2号告知书，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王松欠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初184号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人王松欠承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年五月十五日书记员 杨析锟
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1583号原告：夏军，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：夏寅，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告夏军与被告夏寅保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏军及其委托诉讼代理人王本仓、被告夏寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12万元及其利息33360元（利息自2017年11月9日起，按月利率2分标准暂计算至2018年12月31日，此后的利息按上述标准计算至款清之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为，要求被告偿还借款本金150000元及利息（其中12万元自2017年11月9日计算至2019年3月29日，按照月利率2%计算利息。余下3万元自2018年1月31日计算至2019年3月30日，按照月利率2%计算利息），并要求被告自2019年3月31日起按月利率2%计算借款利息至实际给付之日止；事实和理由：2017年11月9日，秦斌与被告因合伙开设网吧，秦斌向原告借款120000元，并约定按月利息3分向原告支付利息，借款期限至2017年11月29日。秦斌向原告出具借据一张，并由被告为上述借款提供连带责任保证，同日，原告如约交付了借款。2018年1月31日，秦斌向原告借款30000元，并约定按月利息3分向原告支付利息，借款期限至2018年2月5日。秦斌向原告出具借据一张，并由被告为上述借款提供连带责任保证。借款期满后，原告向秦斌及被告催讨借款本息，但秦斌及被告至今分文未付。夏寅辩称，原告在诉状中所述不是事实。答辩人于2015年7月15日开设的网吧，是个人独资投资经营企业，并非与秦斌合伙开设。2.2017年11月9日，答辩人在街上偶遇秦斌及其姐姐，闲谈中得知姐弟二人是要去向原告借款，答辩人便陪同前往。秦斌向原告借款并出具欠条，之后原告拿出秦斌出具的欠条说，答辩人与原告是宗家，秦斌也是答辩人的同学，在借据上签个名字，当个在场证明人。就这样答辩人在违背自己真实自愿的情况下无奈在借据上留下了这个在场证明人的名子。综上，答辩人并为给秦斌向原告的借款提供担保，不应承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份；2.借据二份，一份是2017年11月9日出具的，借款人秦斌，出借人夏军，借款金额12万元，借款期限2017年11月9日至2017年11月29日，月利率3分，担保期限2年，担保性质是连带责任担保，借款方式银行转账，夏寅和秦巧玲在担保人处签字。另一份借据是2018年1月31日，借款人秦斌，出借人夏军，借款金额3万元，借款期限2018年1月31日至2018年2月5日，月利率3分，担保期限2年，担保性质是连带责任担保，借款方式银行转账，夏寅在担保人处签字确认。被告对原告上述证据的质证意见为，1.对证据1的三性无异议；2.对2017年11月9日的借据，被告只是见证人，不是担保人。对2018年1月31日的借据，被告是担保人，但当时秦斌是用车辆抵押给了原告，所以即使要还钱，也应当先用秦斌的车来偿还其借款本息，不足部分由借款人和担保人共同偿还。被告未向本院提交证据。根据证据规则，结合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据的三性均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2017年11月9日，秦斌向原告借款12万元，并于当日向原告出具借据一份，约定借款期限为2017年11月9日至2017年11月29日，月利率3分。担保人秦巧玲在担保人处签字，并留下其公民身份号码及手机号码。被告在“秦巧玲”三个字的左上方签名，并留下其公民身份号码及手机号码。2018年1月31日，秦斌向原告借款3万元，并于当日向原告出具借据一份，约定借款期限为2018年1月31日至2018年2月5日，月利率3分。被告在担保人处签字，并留下其公民身份号码及其手机号码。该借据上同时注明“本人自愿将秦巧玲中华H330皖Ａ×××××作为抵押，直至欠款还清”。但该车辆抵押未办理抵押登记手续。上述两份借据中均约定保证期限为两年，担保人保证责任为连带责任保证。借据出具后，原告依约将借款交付给了借款人秦斌。借款期限届满后，原告虽多次向借款人及担保人催要，但未果。本院认为，借款人秦斌欠原告15万元借款由其出具的借据为凭，双方债权、债务关系明确，合法有效。被告以担保人身份在借据担保人处签字确认，系自愿承担担保责任，且约定担保人的保证责任为连带责任保证。借据中，原告与秦斌约定了借款期限及借款利率，还款期限截至后，原告虽多次催要，但借款人秦斌及担保人至今分文未付，实属违约。因被告承担的是连带责任保证，故原告可要求被告承担保证责任。综上所述，对原告要求被告承担保证责任的诉请，本院予以支持。被告辩称，在借款金额为12万元的借款中，其未给借款人秦斌提供担保，其在借据上签字只是起到见证作用。对此，本院认为，在该份借据中，担保人一栏靠近借据的边缘，另一担保人秦巧玲不仅在担保人栏签上了其姓名，同时留下了其公民身份号码及手机号码，书写的内容占据了担保人一栏的绝大部分地方。被告在“秦巧玲”三个字的左上方空白处签名，同样留下其公民身份号码及手机号码。根据常理，如果被告在该借据上仅仅是以见证人签字的话，应当会注明其见证人的身份，但其并未注明。显然，被告是该笔借款的担保人之一。故对被告的该辩称，本院不予采信。除此之外，被告辩称，借款人用秦巧玲的一辆汽车作为其借款的抵押，应当先用该抵押的汽车偿还原告的借款。但，该车辆并未依法办理抵押登记，抵押并未生效。对被告的该辩称，本院同样不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告夏寅于本判决生效之日起十日内偿还原告夏军借款本金15万元及其利息（利息分两部分计算，一是以12万元为本金，自2017年11月9日起计算至款清之日止，二是以3万元为本金，自2018年1月31日起计算至款清之日止，上述利息均以月息2分标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元，减半收取1684元，由被告夏寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年五月二十七日书 记 员 章玉婷
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初296号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人张红艳，女，1986年1月29日生，出生地浙江省嘉兴市，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因犯盗窃罪，于2010年11月被嘉兴市南湖区，并处罚金3000元，于2011年4月12日刑满释放。因本案，于2019年1月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。 被告人王晓辉，男，1991年6月7日生，出生地河北省泊头市，汉族，小学文化，户籍地河北省泊头市。因本案，于2019年1月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕，同年5月10日转取保候审。 辩护人俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]305号起诉书指控被告人张红艳、王晓辉犯非法拘禁罪，于2019年4月23日，经嘉兴市中级人民法院指定本院管辖，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于同月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人张红艳、王晓辉及辩护人吴建胜、俞佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月4日早上7时许，被告人张红艳因和被害人赵某之间的债务纠纷，联系郑某（另案处理）帮忙讨要债务，当天郑小林带领李世龙（另案处理）、被告人王晓辉在被告人张红艳位于嘉兴市南湖区的家中非法拘禁被害人赵某，期间，郑某用扇巴掌等方式向被害人赵某讨债。直至当日下午16时许，被害人赵某趁机托朋友报警后得以离开。至此，被害人赵某被非法拘禁9小时左右。 同月19日上午10时许，被告人张红艳伙同郑小林、李世龙、苗壮（另案处理）等人将被害人赵某自嘉兴市拘留所门口带至嘉兴市南湖区大桥镇百之度商务宾馆房间内再次进行非法拘禁，期间郑某安排苗某和李某看守房间的门窗，郑某用扇巴掌等方式向被害人赵某讨债，直至当天晚上18时许，因被害人赵某无力归还欠款，郑某、李某、苗某等人离开宾馆。至此，被害人赵某被非法拘禁8小时左右。 另，被告人王晓辉于2019年1月14日向平湖市公安局曹桥派出所主动投案，并如实供述其犯罪事实。 上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、到案经过、被害人赵某的陈述、同案人员郑某、苗某、李某的供述、辨认笔录、扣押笔录、身份证明、抓获经过、到案经过、违法犯罪经历查询证明、前科材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张红艳、王晓辉为索取债务，伙同他人非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张红艳起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王晓辉起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王晓辉有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张红艳、王晓辉当庭自愿认罪，也可酌情从轻处罚，并可对被告人王晓辉依法适用缓刑，辩护人对此提出的从轻意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张红艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年10月7日止）； 二、被告人王晓辉犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。 被告人王晓辉回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许晟 二〇一九年五月二十三日                                                                                           法官助理吕贝莉                                                                                         书记员林媛媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）桂01行赔初4号 原告刘莉芸，女，1953年8月2日出生，汉族，身份证住址：南宁市兴宁区。 被告南宁市青秀区人民政府。所在地址：南宁市青秀区仙湖大道1号。 法定代表人李建华，该区区长。 委托代理人黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 原告刘莉芸因与被告南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）房屋行政强制拆除行政赔偿一案，于2018年11月18日以邮寄行政起诉状的方式向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告青秀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘莉芸诉称，原告在南宁市青秀区建政东路60号拥有合法房屋。2016年7月2日，原告房屋遭到不明身份人员拆毁，造成原告房屋及屋内财产重大损害。原告根据《中华人民共和国人民警察法》等规定，于2016年7月13日向南宁市公安局青秀分局提出查处申请，在其未履行查处职责的情况下，原告将该局诉至南宁市西乡塘区人民法院，原告通过该局提供的答辩及证据材料获知是被告强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告的财产权益，给原告造成巨大损失，被告应当承担国家赔偿责任。据此，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）之规定于2018年6月28日向被告提出行政赔偿申请。原告于2018年8月26日收到被告《不予行政赔偿决定书》（青政赔字〔2018〕2号）。为维护自身权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国家赔偿法》的规定向法院提起本案诉讼，请求判决被告赔偿原告：一、涉案房屋及附属建筑物损失，按照实际赔偿之日周边商品房房价计算（房屋面积116.8平方米）；二、屋内财产损失及其他合理损失66.77万元。 被告青秀区政府答辩称，一、原告不具备提起本案行政赔偿诉讼的主体资格，依法应当驳回其起诉。(一)答辩人拆除涉案房屋的行为不属于违法的行政行为。原告于2017年2月13日向某提起了请求确认答辩人拆除涉案房屋违法的行政诉讼，贵院以原告与答辩人拆除房屋的行为没有利害关系为由，作出了(2017)桂01行初48号《行政裁定书》，驳回了原告的起诉。原告不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，该院作出了(2017)桂行终1096号《行政裁定书》，维持贵院上述裁定，即答辩人拆除涉案房屋的行为经两级法院审理并没有被确认违法。根据《国家赔偿法》第四条的规定，只有行政机关及其工作人员存在违法的行政行为时，受害人方能请求国家赔偿。而本案中，答辩人不存在违法行政行为，亦谈不上存在受害人，因此，原告不具备提起国家赔偿的主体资格，依法应当驳回其起诉。(二)答辩人拆除涉案房屋属于对已经取得所有权的财产进行处分的民事行为，而不是行政行为。拆除涉案房屋前答辩人已经完成了对涉案房屋所在土地的征收行为，且与占涉案房屋三分之二以上的按份共有人签订并履行完毕《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，根据《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)第九十七条的规定:“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”答辩人拆除涉案房屋时已经取得了该房屋的所有权。根据《物权法》第三十九条的规定:“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”答辩人有权拆除涉案房屋，该拆除行为不影响任何包括原告在内的第三人的权利义务，因此，该拆除行为属于答辩人对取得所有权的财产的处分，不具有行政行为的效力，原告提起行政赔偿没有事实和法律依据。二、原告请求以周边商品房价格赔偿116.8平方房屋及其附属物损失，同时请求赔偿屋内财产等损失66.77万元没有事实和法律依据。(一)答辩人认为，商品房的价格包含了土地使用权出让金、住宅开发成本、税金等费用。本案中，涉案土地属于集体土地，原告主张的房屋损失只能针对房屋价值本身，不应包括土地的价值。因此，商品房的价格对涉案房屋价值的认定不具有参考价值。(二)根据原告持有的《房屋共有权保持证》记载，该房屋建筑面积是397.77平方米，原告所占份额为六分之一，即约66.3平方米。故，原告主张其对涉案房屋享有116.8平方米的所有权没有事实依据。(三)答辩人在拆除涉案房屋时屋内并不存在原告《财产清单》所列的物品，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定:“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”原告并没有提供任何证据证明其持有清单所列物品或者其将所列物品存放于涉案房屋。此外，亦无证据证明《财产清单》中所列房屋装修费和打官司费用实际发生。综上所述，请求法院依法应当驳回原告的起诉。 经审理查明，原告曾于2017年2月13日向本院提起了请求确认被告拆除涉案房屋违法的行政诉讼，本院以原告与被告拆除涉案房屋的行为没有利害关系为由，作出了(2017)桂01行初48号《行政裁定书》，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，该院作出了(2017)桂行终1096号《行政裁定书》，维持本院上述裁定。原告于2018年6月28日向被告提出行政赔偿请求，被告于2018年8月21日作出《不予行政赔偿决定书》（青政赔字〔2018〕2号）并于同年8月26日送达原告，认为本案原告作为诉讼参加人的已生效行政裁定书并未认定拆除行为为违法行为，且拆除涉案房屋的行为是在涉案房屋的所有权依法发生转移后才进行的并不违法，并决定对原告的行政赔偿请求不予赔偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”的规定，单独提起行政赔偿诉讼，如加害行为为具体行政行为的，必须以该行政行为被确认违法为前提。本案中，原告刘莉芸无证据证明其主张的拆除涉案房屋的行为已经经司法程序或行政程序确认违法。因此，原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合法定受理条件。 综上，原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合法定受理条件，已立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘莉芸的起诉。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  宁 静 审 判 员  傅朝霞 审 判 员  彭晓霞 二〇一九年五月四日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  黄昇翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决 书   （2019）陕0118民初483号   原告：西安一宇路桥建设养护有限公司第七分公司。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：郭涛，系该公司经理。    被告：西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会。   法定代表人：乔武亭，系该村委会主任。     原告西安一宇路桥建设养护有限公司第七分公司(以下简称一宇路桥第七分公司)与被告西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一宇路桥第七分公司法定代表人郭涛到庭参加了诉讼，被告郭村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告一宇路桥第七分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款579700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月22日，被告西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会将村内道路硬化工程承包给原告西安一宇路桥建设养护有限公司第七分公司，工程结束后，工程造价为1691700元，被告仅支付原告部分工程款，下欠579700元，原告向被告多次讨要，被告一直推脱，至今未付。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。   被告郭村村委会未作答辩。   原告一宇路桥第七分公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2012年12月22日与被告签订的水泥混凝土路面施工承包合同原件；2.2016年8月16日结算单原件，证明施工结算总费用是1691700元；3.2017年2月8日付款情况说明原件，证明工程款总计1691700元，已付1112000元，下欠工程款579700元；以上3组证据均证明原、被告双方之间有建设工程施工合同关系，被告下欠工程款579700元。被告郭村村委会经本院传票传唤未到庭进行质证。本院对原告提交1-3组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。   被告郭村村委会未向法庭提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月22日被告郭村村委会将村内道路硬化工程承包给原告一宇路桥第七分公司，双方于当日签订施工合同，该合同主要内容如下：“甲方：户县甘亭镇北郭村委会，乙方：西安一宇路桥建设养护有限公司。一、工程地点：甘亭镇北郭村，工程内容：村道路硬化。二、承包形式：本工程采取包工包料的形式，1.采用c25混凝土厚度（18）cm，单价1（100.00元），南北主路单价2（126.00元）。2.道沿单价每延长米（28.00元）。三、结算方式：结算时以双方在施工现场共同丈量面积为准。……七、付款办法：1、工程竣工验收合格后，拨付工程款40%；2、验收合格后扣除总工程费的3%作为缺陷责任期保证金；3、本工程所需资金由国家补助之外，剩余资金不够时甲方应积极自筹解决付给；一年内付清，到期付不了，由甲方用村企业或土地，等价置换，偿还给乙方作为工程款。…… 甲方：户县甘亭街道北郭村委会，代表：罗海民，乙方：西安一宇路桥建设养护有限公司第七分公司，代表：郭涛，2012年12月22日，双方各自加盖印章。工程结束后，原、被告双方于2016年8月16日经过结算，工程总造价为1691700元，结算单经被告审核同意，罗海民签字确认并加盖村章。后被告多次支付原告工程款1112000元，下欠579700元至今未付。原告索要无果于2019年1月4日持前述诉请及理由诉至本院，要求被告给付下欠工程款579700元并承担本案诉讼费。又查明，户县甘亭镇北郭村委会经与它村合并后更名为鄠邑区甘亭街道郭村村委会。审理中，被告郭村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   本院认为，原告一宇路桥第七分公司与被告郭村村委会签订施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应当予以确认。施工合同签订后，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告已按合同约定完成了该工程的工程量，被告经验收确认与原告进行决算，亦应按合同约定及决算单据向原告支付工程款，而被告仅支付了部分工程款，未按合同约定履行全部义务，故其应按合同约定及决算单据向原告支付下欠工程款，对原告所主张要求被告支付下欠工程款579700元，依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告西安一宇路桥建设养护有限公司第七分公司工程款579700元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费9600元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长赵燕   人民陪审员丁藏真   人民陪审员苏茹     二〇一九年五月十日     书记员张棉棉          1
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1397号 原告：刘虎，男，1986年3月10日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：侯惠珍，辽宁正垒律师事务所律师。 被告：美寰新能源科技（大连）有限公司，原名称金豪新能源科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。 法定代表人：郭鑫，该公司总经理。 原告刘虎与被告美寰新能源科技（大连）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯惠珍，被告法定代表人郭鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付欠款340960元及利息损失（自2017年8月12日计算至欠款全部付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告于2016年6月25日签订《地源热泵钻井工程施工协议》（编号：JH-2016062）。协议约定：由原告负责土壤换热器的安装工程，施工地点为大连董家沟，工程工期35天，自2016年6月28日至2016年7月31日，合同价款为15120米*31元/米=468720元，共计216孔，按实际钻井米数结算，上述换热器的安装内容的综合单价为31元/延米，燃用油由甲方采购，其它由乙方负责。付款方式为乙方即原告进场10日内支付钻机进场费一万元；完成100眼钻井后，经甲方即被告验收合格签字确认后支付工程量的85%；完成216眼钻井后，经甲方验收合格签字确认后支付工程量的85%；乙方整体钻井完工，经甲方验收完成后，在6个月支付剩余的15%工程款。以及违约责任和管辖条款。协议签订后，原告如约履行并按时交工，2016年8月1日，被告出具《工程量确认单》，确认工程全部合格。但被告仅支付13万元，尚欠390960元。为此原被告于2017年2月22日签订了一份《还款计划》，确认材料费和人工费等共计为520960元，未支付金额为390960元。并约定被告自2017年3月起每月25日前向原告支付4万元，截止2017年12月底还清。但是，被告仅于2017年8月11日通过银行转账向原告还款2万元，2019年2月2日现金给付3万元，尚欠340960元没有给付。现原告为维护自己的合法权益起诉至人民法院，望依法支持。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。还款计划签订后，被告支付原告15万元，原告诉状中只提及5万元，还有10万元未提及，有银行交易明细、银行对账单及证人证言。原告主张的工程量有误，根据原告提供的工程量确认单及工程节点验收单，打井米数为15149米，但2017年2月12日签订的还款计划中大冷项目结算单所记载为16120米，是笔误，应以15149米结算。原告所主张保函费没有依据。被告之所以未付款，是多次向原告催要发票，原告未提供。 经审理查明，原告和被告于2016年6月25日签订《地源热泵钻井工程施工协议》，双方约定，原告承包“大冷地源热泵”工程，工程地点大连董家沟，工程内容土壤换热器安装，工期自2016年6月28日至2016年7月31日，双方另约定了工程价款的计算方法、付款方式等。工程完工后，双方于2017年2月22日签订《还款计划》，确认工程决算金额520960元，被告已付130000元，剩余未付款390960元自2017年3月起每月25日前支付4万元，至2017年12月底付清。后被告于2017年3月21日、5月9日、9月30日通过其员工潘某银行账户分别支付原告20000元、40000元、40000元，于2017年8月11日通过其法定代表人郭鑫银行账户支付原告20000元，2019年2月2日支付原告现金30000元，剩余工程款240960元至今未付。 本院确认的上述事实，有原告提交的地源热泵钻井工程施工协议、还款计划、银行交易明细，被告提交的银行交易明细，证人潘某的证言，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告和被告签订的《地源热泵钻井工程施工协议》、《还款计划》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定向原告支付工程款，逾期付款应当承担违约责任，继续履行付款义务并支付逾期利息。现查明被告尚欠工程款240960元，被告应按此数额支付原告，并自《还款计划》约定的付款期限2017年12月底之后支付逾期利息。原告诉讼请求中超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告美寰新能源科技（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘虎工程款240960元，并自2018年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息； 二、驳回原告刘虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3455元，财产保全费2120元，合计5575元（原告已预交），由原告刘虎负担1225元，被告美寰新能源科技（大连）有限公司负担4350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审判员  孙晓君 二〇一九年五月三十一日 书记员  张 康
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3011号 申请执行人周燕： 被执行人东莞市东靖电镀金属制品有限公司： 本院于2019年3月19日依法受理执行的申请执行人岑英爱、周燕、谭术斌、黄忠永、朱秀梅、冯婉葵与被执行人东莞市东靖电镀金属制品有限公司劳动争议执行六案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民特80-85号民事裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初253号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人陈小兵，绰号“子耳朵”，男，1994年7月10日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住四川省翠屏区。2015年11月17日因犯盗窃罪被原宜宾县人民法院判处有期徒刑一年，于2016年8月19日刑满释放；2017年9月29日因犯盗窃罪被原宜宾县人民法院判处有期徒刑7个月，于2018年1月4日刑满释放；2018年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币二千元,于2019年1月8日刑满释放。因本案于2019年1月21日被公安机关抓获并刑事拘留，次月3日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]225号起诉书指控被告人陈小兵犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻本院律师为被告人陈小兵提供了法律帮助，同时在庭审中对法律帮助的情况进行了核实和讯问并记录在案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人陈小兵到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年1月20日凌晨3时许，被告人陈小兵来到翠屏区“十里香酒楼”门口，趁四周无人之机，翻窗进入酒楼，盗走被害人彭某1（酒店员工）放在床铺枕头边的一部金色“ＶＩＶＯ”牌Ｘ20手机和被害人吴某（酒店员工）放在椅子上的一件黑色毛料外套上衣，陈小兵盗窃财物后从酒楼窗户逃离现场。 2019年1月21日凌晨，被告人陈小兵来到翠屏区，见被害人彭某2房屋四周无人，便攀爬至彭某2房屋2楼室内，盗走彭某2存放于家中的两袋花生和2包“红双喜”香烟后逃离现场。 经鉴定，被盗金色“VIVO”牌X20手机价值人民币1749元，被盗的两袋花生价值人民币354元，黑色毛料外套因资料不全无法作出价格鉴定。 另查明，公安机关经侦查于2019年1月21日将被告人陈小兵抓获，并当场从陈小兵处扣押被盗的两袋花生。陈小兵归案后如实供述上述作案事实。后公安机关将被盗花生发还被害人彭某2家属。 上述事实，被告人陈小兵在庭审中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、受案回执、案件移送管辖情况说明、立案决定书，抓获经过情况说明，被害人彭某1、吴某的陈述，证人彭某3的证言，扣押决定书、扣押物品清单，称重笔录及照片，视频资料，现场指认及照片，发还清单，价格认定结论书，本院（2018）川1502刑初430号刑事判决书，被告人陈小兵的供述和辩解，户籍信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人陈小兵以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人陈小兵如实供述其作案事实，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人陈小兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日起至2019年10月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人陈小兵退赔被害人彭某1经济损失1749元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 关高原 法官助理 周 燕 二〇一九年五月十五日 书 记 员 姜文杰 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初682号原告：熊果，男，1984年4月3日出生，汉族，个体运输业，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。被告：徐雪飞，男，1980年12月15日出生，汉族，宿松县地方公路管理局职工，住安徽省宿松县。原告熊果与被告徐雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，原告熊果于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊果申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊果撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元,由原告熊果负担。审判员  董应国二〇一九年五月二十日法官助理陶家香书记员贺书唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1554号申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：裴来虎。被执行人沈大龙，男,1988年7月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人于春玲，女,1988年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。本院执行的科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行沈大龙、于春玲借款合同纠纷一案中，现因被执行人沈大龙、于春玲已将全部案款履行完毕，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执1554号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年五月二十八日