浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18543号 原告：郦国庆，男，1966年1月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦笛，浙江曦明律师事务所律师。 被告：斯彩英，女，1955年6月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨锦铭，女，1986年7月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告郦国庆与被告斯彩英、被告杨锦铭保证合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，因被告杨锦铭外出下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告郦国庆的委托诉讼代理人吴梦笛、被告斯彩英（现羁押于浙江省女子监狱）到庭参加诉讼，被告杨锦铭经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦国庆向本院提起诉讼请求：要求三被告共同归还借款本金190万元，并支付自2011年8月25日起至借款本金付清日止按月利率2%计算的利息及违约金。事实与理由：2011年7月25日，浙江兴荣门业有限公司因需向原告借款500万元，为此签订《借款协议》一份。协议约定：借款金额为500万元；借款期限一个月；利息为月息贰分；如不归还借款本息则应按尚未归还的款项日千分之二承担违约金。二被告对上述债务提供连带责任担保。借款到期后，浙江兴荣门业有限公司只于2011年9月19日归还310万元，其余本息未归还。 2011年11月21日，原告因浙江兴荣门业有限公司未归还剩余借款本息，二被告亦未承担担保责任，向诸暨市人民法院起诉（案号：2011绍诸商初字第2529号），审理过程中因浙江兴荣门业有限公司债务由政府部门清理、协调，法院作出裁定中止审理。 2013年9月2日，原告申请恢复审理，诸暨市人民法院于2013年9月30日作出（2013）绍诸商初字第3219号民事裁定书，以浙江兴荣门业有限公司涉嫌经济犯罪为由驳回了原告的起诉。 2015年5月15日，诸暨市人民法院作出(2014)绍诸刑初字第38号刑事判决，认定浙江兴荣门业有限公司犯非法吸收公众存款罪并继续追缴违法所得并返还被害人，现经追赃，原告债权未获得任何清偿。原告认为，虽然浙江兴荣门业有限公司已经生效的判决认定构成犯罪，但是案涉借款及担保合同不存在合同法第五十二条、借贷规定的无效情形，本案三被告仍应按担保合同约定承担担保责任。故原告起诉来院，望判如所请。 被告斯彩英共同答辩称：对借款及担保的事实没有异议，但是现在没有能力归还，当时有给予原告房票抵偿本案债务，但最后有无抵偿成功其也不知道。 被告杨锦铭未做答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借款协议、汇款凭证、（2011）绍诸商初字第2529号民事裁定书、（2013）绍诸商初字第3219号民事裁定书、（2014）绍诸刑初字第38号刑事判决书等证据，被告斯彩英质证认为，对上述证据没有异议。被告杨锦铭经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。 经审理，本院查明：借款人浙江兴荣门业有限公司因需向原告借款人民币500万元，被告斯彩英、杨锦铭为上述债务提供连带责任担保，2011年7月25日，双方签订借款协议一份，协议约定：借款期限一个月，自2011年7月25日至2011年8月24日，月利率2%，担保范围为借款本金、利息、违约金及一旦诉讼后应由借款人支付的诉讼费、财产保全费和律师代理费等，担保期限为主债务履行期满后二年内（即2013年8月24日），上述当事人均在协议上签字和盖章。当日，原告向浙江兴荣门业有限公司转账交付500万元。借款期限届满后，浙江兴荣门业有限公司仅归还本金310万元，其余款项均未支付，二被告亦未履行担保责任。 2011年11月21日，原告向诸暨市人民法院起诉，要求浙江兴荣门业有限公司归还借款，二被告承担担保责任，诸暨市人民法院以浙江兴荣门业有限公司正由政府部门清理、协调，作出（2011）绍诸商初字第2529号民事裁定书，裁定本案中止审理。2013年9月2日，原告申请恢复审理，诸暨市人民法院于2013年9月30日作出（2013）绍诸商初字第3219号民事裁定书，以浙江兴荣门业有限公司涉嫌经济犯罪为由驳回了原告的起诉。 2015年5月15日，诸暨市人民法院作出（2014）绍诸刑初字第38号刑事判决书，认定浙江兴荣门业有限公司、斯彩英犯非法吸收公众存款罪并继续追缴违法所得并返还被害人，且在第58节事实中认定归还本金200万元，利息110万元。现经追赃，原告的其余款项未获得清偿。 另查明，浙江锦宇枫叶管业有限公司以浙江兴荣门业有限公司已经不能清偿到期债务，且其全部资产不足以清偿债务为由，于2013年3月29日向诸暨市人民法院申请破产清算。2013年5月9日，绍兴市中级人民法院指定本院审查处理。本院经审查于2013年7月8日作出（2013）绍诸商破（预）字第4号民事裁定书，裁定受理浙江锦宇枫叶管业有限公司对浙江兴荣门业有限公司的破产清算申请，并同时指定浙江浣纱律师事务所担任管理人，破产清算程序尚未终结。 本院认为，本案的争议焦点即本案所涉借款协议是否有效？担保行为是否有效？本案中，浙江兴荣门业有限公司犯非法吸收公众存款罪，属于违反市场准入制度构成犯罪，违反了管理性强制性规定，但其与原告之间签订的借款协议本身仍然有效，原告与浙江兴荣门业有限公司之间的借贷关系系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未存在用合法形式掩盖非法目的的情形，且现无任何证据证明原告事先知道或者应当知道浙江兴荣门业有限公司借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，故该案涉借款协议依法成立并合法有效，应受法律保护。案涉借款协议主合同有效，且无证据证明案涉担保行为存在合同法第五十二条规定的无效情形，故应当认定案涉担保行为有效。同时虽法院已作出生效判决，认定浙江兴荣门业有限公司、斯彩英犯非法吸收公众存款罪并继续追缴违法所得并返还被害人，但经追赃，原告债权未获得任何清偿。后债务人浙江兴荣门业有限公司被依法裁定进入破产程序，原告申报本案债权，未获得清偿。现原告起诉要求被告斯彩英、杨锦铭代为归还借款本金190万元，并支付自2011年8月25日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，因本案的主债务在破产清算中及刑事案件中均有涉及，现原告明确陈述剩余款项未得到清偿，如在生效过程中得到清偿，则应在本案中予以扣除相应的数额，至于原告诉请的利息，因浙江兴荣门业有限公司已进入破产清算程序，故利息本院仅支持至裁定受理破产前一天止。至于被告斯彩英抗辩的用房票抵偿债务，原告对该事实予以否认，且被告斯彩英并未提供证据予以证实，故对该抗辩不予采纳。被告杨锦铭经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告斯彩英、杨锦铭代浙江兴荣门业有限公司归还原告郦国庆借款人民币190万元，并支付自2011年8月25日起至2013年7月7日止按月利率2%计算的利息，款限浙江兴荣门业有限公司破产程序终结后十日内偿付。（之后在破产清算案件和（2014）绍诸刑初字第38号刑事案件中受偿部分在本案中予以扣除） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，由被告斯彩英、杨锦铭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋仙斐 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  冯韩微