wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4215号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所：广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋2层1-2间，统一社会信用代码：91450200090724351P。 代表人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，1987年2月6日生，汉族，金碧物业有限公司柳州分公司员工。 委托诉讼代理人：张慧，女，1984年11月8日生，汉族，金碧物业有限公司柳州分公司员工。 被告：黄晓蕾，女，1979年7月13日生，汉族，广西桂平市人，户籍所在地：广西柳州市柳北区。 原告金碧物业有限公司柳州分公司（以下简称：金碧物业柳州分公司）诉被告黄晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告金碧物业柳州分公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告黄晓蕾经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧物业柳州分公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告归还原告借款67425元；二、被告支付原告违约8832.68元（违约金的计算，以欠款本金67425元为基数，按照日1‰的标准，从逾期付款之日计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 事实与理由：因购买柳州恒大翡翠龙庭7幢2单元2003号商品房需要资金，被告向原告借款184062元，双方并签订《借款协议》一份，约定：被告共计向原告借款184062元，该款分6期归还，如被告逾期还款，则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的1‰支付违约金。协议签订后，原告依约按照被告的指示支付了所有借款款项。现因二被告仅偿付了前五期借款后，第6期借款（67425元）至今未还，原告经多次向被告催收未果后，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告黄晓蕾未作答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据以下证据：1、《借款协议》一份（原件）；《金碧物业有限公司柳州分公司借款借据》一份（原件）；《付款委托书》、《承诺书》《委托书》一份（均是复印件，与原件核对无异后原件退回给原告）；《广西电子同城支付回单》一份（复印件）；2、《EMS快递回单》一份（复印件）；《催款通知书》一份（复印件，与原件核对无异后原件退回给原告）。对于原告提交的以上证据本院认定如下：原告提交的《借款协议》、《金碧物业有限公司柳州分公司借款借据》、《付款委托书》、《承诺书》、《委托书》、《催款通知书》均有原件或原件予以核对，本院对其真实性予以认定，原告提交的《广西电子同城支付回单》系复印件，故本院对其真实性不予认定，原告提交的《EMS快递回单》经本院查询邮寄单号与该回单记载信息属实，故本院对其真实性亦予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄晓蕾经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2015年4月21日，因认购柳州恒大翡翠龙庭*幢*单元*号商品房需要资金，被告向原告共计借款184062元，同日双方签订了《借款协议》一份，约定：被告共分6期归还前述借款184062元，分别于2015年10月18日（第1期）、2016年4月18日（第2期）、2016年10月18日（第3期）、2017年4月18日（第4期）、2017年10月18日（第5期）前归还20451元，于2018年4月18日归还借款81807元；被告应按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，则需按照每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金；因本协议双方发生争议的，约定向原告注册地人民法院起诉等等。前述协议签订后，被告向原告出具了相应的6张《借款借据》，并在备注栏由借款人注明“兹已收到金碧物业有限公司柳州分公司提供的上述借款”。因被告仅依约按期向原告偿付了前5期的借款本金，第6期借款尚余67425元至今未还，原告经多次向被告催还欠款未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 关于欠款本息，被告尚欠原告借款本金67425元的事实有原告的陈述及被告向原告出具的《金碧物业有限公司柳州分公司借款借据（六期）》共同予以证实，本院对此予以确认。因双方约定的还款期限（第六期，于2018年4月18日前还清）已届满，原告要求被告归还前述尚欠借款本金，于法有据，本院予以支持。虽双方在《借款协议》中约定被告未按期归还借款的，每逾期一天则按照日千分之一的标准（相当于年利率36.5%）计算逾期还款违约金，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对原告主张的以欠款本金67425元为基数并按照年利率24%的标准，从2018年4月19日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的违约金部分予以支持，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告黄晓蕾经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，原告因本案支出的公告费560元，由被告黄晓蕾负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告黄晓蕾偿付原告金碧物业有限公司柳州分公司借款本金67425元及该款违约金（违约金的计算：以欠款本金67425元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年4月19日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告金碧物业有限公司柳州分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1706元（原告已向本院预交），由被告黄晓蕾负担；公告费560元，由被告黄晓蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  韦佩委 人民陪审员  覃柳文 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保104号申请人：金军厚，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：孙来明，江西玉臬律师事务所律师。被申请人：吴保庆，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告金军厚与被告吴保庆健康权纠纷一案，申请人金军厚在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴保庆的银行存款8013.3元或查封、扣押其他同等价值的其他财产，申请人金军厚向本院提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴保庆的银行存款8013.3元或查封、扣押其他同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝根龙二〇一九年五月二十九日书记员  王 萃
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初773号原告：简凯，男，1978年10月13日出生，住重庆市合川。被告：刘世平，男，1961年5月19日出生，住重庆市合川区。原告简凯与被告刘世平承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简凯到庭参加诉讼，被告刘世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢材加工费50000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告简凯于2012年10月至2013年4月期间为被告刘世平承建的项目提供钢材加工配送业务。原、被告双方于2016年1月15日办理完结算手续,被告刘世平向原告简凯出具了欠条,欠款金额为70000元。被告刘世平于2016年2月6日向原告简凯支付了20000元，余款至今未支付。为保证原告人的权益,特向贵院提起诉讼,恳请依法判决。被告刘世平未作答辩。原告简凯围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告刘世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告简凯提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月至2013年4月期间，原告简凯与被告刘世平口头约定，由原告简凯为被告刘世平提供钢材加工配送业务，原告简凯按约定履行了自己的义务。经双方结算，2016年1月15日，被告刘世平向原告简凯出具欠条一张，载明欠原告简凯钢材加工费70000元。2016年2月6日，被告刘世平向原告简凯支付了20000元后，未再支付款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间形成的承揽合同关系及被告拖欠原告加工费的事实，有原告举示的欠条为证，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。双方应恪守和约，诚实履行。被告刘世平拖欠原告简凯加工费并出具欠条进行了确认，现原告要求被告支付加工费的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告刘世平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘世平在本判决生效后立即支付原告简凯加工费50000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘世平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  韩文生人民陪审员  杨云灿二〇一九年五月十三日书 记 员  谢伯艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初4270号原告：高瑞阔，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：路巧梅，女，1978年3月14日出生，汉族，住河南省睢县，与高瑞阔系夫妻关系。委托权限：特别授权。被告：王康娜，女，1979年4月8日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：王洋洋，河南威鼎律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：李圆静，河南威鼎律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。第三人:万兴文，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告高瑞阔与被告王康娜、第三人万兴文执行异议之诉一案，本院于2019年1月31日立案。本案在审理过程中，第三人万兴文不服本院（2018）豫0191民初2616号民事判决书向郑州市中级人民法院提起再审。郑州市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）豫01民申519号民事裁定书，裁定由中院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院经审查认为，被告王康娜申请执行万兴文名下涉案房产的依据为（2018）豫0191民初2616号民事判决书，该判决书已被郑州市中级人民法院提审，且该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李俊辉人民陪审员  查爱琴人民陪审员  窦勤芬二〇一九年五月十七日书 记 员  卓慧娟
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初881号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街。法定代表人：亢某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区播明镇卢家窑村村民委员会，住所地忻府区播明镇卢家窑村。法定代表人：李某，职务村委会主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告忻州市忻府区播明镇卢家窑村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某，被告忻州市忻府区播明镇卢家窑村村民委员会法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告忻州市忻府区播明镇卢家窑村村民委员会（以下简称卢家窑村委会）偿还原告借款本金150000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率6.78‰计算,罚息按月利率10.17‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年4月28日，原告与被告卢家窑村委会签订《借款合同》，并于2000年4月28日出具借款契约，向卢家窑村委会发放150000元贷款，约定的借款期限为2000年4月28日至2001年4月27日，月利率为6.78‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告卢家窑村委会未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款的本金、利息、罚息。被告卢家窑村委会在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提交相关证据。庭审答辩中对借款事实予以认可，但村集体没有能力偿还。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、借款合同；2、借款契约；3、逾期贷款催收通知书回执一份，证明原告于2017年9月20日向被告进行催收，被告在回执上签字盖章确认。庭审中原告陈述，被告于2000年6月20日结息1762.8元；2000年9月20日结息3051元；2000年12月20日结息3051元；2001年7月20日结息9450元。经本院审理查明事实如下：2000年4月28日，原告与被告卢家窑村委会签订《借款合同》，并于2000年4月28日出具借款借据，向卢家窑村委会发放150000元贷款，约定的借款期限为2000年4月28日至2001年4月27日，月利率为6.78‰，逾期加收罚息日利率%。借款到期后，被告卢家窑村委会未按合同约定向原告归还全部借款本息。2017年9月20日，原告向被告卢家窑村委会送达逾期贷款催收通知书，被告在回执上签字盖章确认。另查明，被告于2000年6月20日结息1762.8元；2000年9月20日结息3051元；2000年12月20日结息3051元；2001年7月20日结息9450元。本院认为，原告忻州农商行与被告卢家窑村委会签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，对原被告双方具有法律效力。《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原被告签订的借款合同和借款契约中对逾期罚息利率标准约定不明，应按最高人民法院和中国人民银行关于逾期贷款罚息利率的标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。据此，本案逾期罚息利率可按照合同约定的月利率6.78‰上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告忻州市忻府区播明镇卢家窑村村民委员会在本判决书生效之日起十日内支付原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及至实际履行完毕之日止的利息（利息从借款之日起计算至2001年4月27日止，利率为月利率6.78‰；罚息从2001年4月28日起计算，利率为月利率6.78‰加收30%，即8.814‰。判决前已付利息应予扣除）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告忻州市忻府区播明镇卢家窑村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 徐晋源 二0一九年五月二十七日书记员 岳睿智附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1351号 申请人：程权，男，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被申请人：王威雄，男，1975年11月13日出生，汉族，住宜昌。 被申请人：宜昌仲泰船务有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路****031402。统一社会信用代码91420500691769803M。 法定代表人：王威雄，该公司总经理。 本院在审理申请人程权与被申请人王威雄、宜昌仲泰船务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王威雄、宜昌仲泰船务有限公司银行存款120万元，或查封扣押冻结被申请人其他等值财产。宜昌市洋峰船务有限公司（统一社会信用代码91420500688489376T）以其名下“仲泰5”船舶（所有权登记号：120516000103；船舶识别号：CN20096181753）自愿为申请人程权提供担保。 本院认为，申请人程权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封宜昌市洋峰船务有限公司名下“仲泰5”船舶（所有权登记号：120516000103；船舶识别号：CN20096181753）； 二、冻结被申请人王威雄、宜昌仲泰船务有限公司银行存款120万元，或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。 案件申请费5000元，由原告程权负担。 对本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚万青 二〇一九年五月二十三日 书记员  王玉华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1241号   原告静永明，男，1985年12月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告康志学，男，1967年12月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告静永明诉被告康志学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告静永明的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼，被告康志学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   静永明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款人民币50000元及利息，利息自起诉之日起按照月利率5‰的标准连续计算至本息付清之日止；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月3日从原告处借款50000元，未约定还款期限，现原告多次向被告索要此款，被告一直以种种理由推脱，故诉至人民法院。   康志学未出庭，亦未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告康志学从原告处借款人民币50000元，并为原告出具等额借据一枚，此款后经原告多次催要，被告均未偿还。原告为证明其主张向本院提交借据一枚，被告康志学未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。   本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告主张被告康志学向其借款未还，并提交了被告康志学为其出具的借据予以证明，故对原告主张的事实，本院应予确认。   关于利息，原告主张自起诉之日起按照月利率5‰的标准计算，符合法律规定，本院应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告康志学偿还原告静永明借款本金50000元并支付逾期利息，自2019年3月22日起按照年利率6%的标准连续计算至本息付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取525元，由被告康志学承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 谷文玲     二○一九年五月七日   书记员 刘艳伟
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执533号之一 申请执行人眉山市腾达物流有限公司,住所地：眉山市彭山区青龙镇莲池村**。 法定代表人：黄世军，公司执行董事兼经理。 委托代理人王良，四川良柄律师事务所律师。 委托代理人罗琴，四川良柄律师事务所律师。 被执行人四川瑞能硅材料有限公司，住所地:眉山市东坡区修文镇。 法定代表人：刘旭，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初3707号民事调解书，于2019年2月22日立案执行眉山市腾达物流有限公司申请执行四川瑞能硅材料有限公司运输合同纠纷一案。执行标的：一、向眉山市腾达物流有限公司支付运输费565563.4元及利息，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费4728元、保全费3520元、申请执行费9000元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，本案所保全的被执行人两台发电机（辛普森柴油发电机组，型号SP1760D）系借款抵押物，不宜处置，且本院未发现被执行人银行存款，被执行人的房地产用作银行抵押借款且被法院所多次查封，本院在执行本案中亦对被执行人房地产作轮候查封，此外，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的多件执行案件因不具备执行条件，亦作终结本次执行程序处理，本案现仍不具备执行条件，依法同样终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3707号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 王 平 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 二〇一九年五月十七日 书记员 杨大忠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3374号申请执行人徐明，男，1989年02月21日出生，住湖北省团风县。被执行人王成，男，1979年11月07日出生，住黑龙江省松花江地区宾县。申请执行人徐明与被执行人王成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22926号民事判决书已发生法律效力。因王成未在规定时间内履行义务，徐明向我院申请强制执行，要求被执行人王成给付徐明借款1944.05元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人王成邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王成名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王成列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22926号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1612号原告：卢志明，男，1987年1月21日出生，汉族，住江西省高安市。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201211241994。委托代理人：刘登凤，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201311837205。被告：江西国宇房地产开发公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路**，统一社会信用代码：9136012115862688X4。法定代表人：丁华平，该公司董事长。委托代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601199411933825。委托代理人：陈芮，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201711828498。原告卢志明与被告江西国宇房地产开发公司（以下简称国宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢志明委托代理人傅燕萍、刘登凤、被告国宇公司委托代理人徐一新、陈芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢志明向本院提出诉讼请求：一、判令被告根据每月每平米18元之标准向原告支付自2018年4月1日起至实际依约交付房屋之日止期间的逾期交房赔偿款（现暂计算至2019年1月31日止逾期交房赔偿款为23482.8元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南昌县汇仁大道以北，抚生西路景观明渠以东，东银三路以南开发建设了龙安花园小区，2017年6月28日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-040895），约定：被告向原告出售龙安花园小区8栋2单元1902室房屋；房屋建筑面积为130.46平方米，房屋单价为每平方米8362.24元，房屋总价为1090938元；付款方式为银行按揭付款，首付款为220938元；房屋交付期限为2018年3月31日；出卖人逾期交房的违约责任为免违约责任；装饰、设备标准为：门窗为铝合金窗，入户防火门、阳台为非封闭阳台。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款220938元。然而至今，被告并没有依照合同约定的时间和条件向原告交付经验收合格的房屋。此外，经查，该小区建成的所有房屋阳台均没有根据合同约定设置为非封闭阳台，且所有的入户门为三无产品、房屋内的地面不具有保温层。为此，原告现要求被告根据合同约定交付验收合格、符合装饰、设备等标准的房屋，并承担逾期交房的赔偿责任。就逾期交房赔偿责任，虽然原被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》约定免除被告逾期交房违约责任之约定，但原告认为，案争合同系被告单方提供的格式合同，该合同免除了被告逾期交房之责任也排除了原告主张逾期交房违约责任的权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第40条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的。该条款无效。”之规定，案争《南昌县商品房买卖合同》关于免除被告逾期交房违约责任之约定属无效条款。由此，视为双方就逾期交房没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。根据评估报告显示，案争房屋的同地段同类房屋租金标准为每月每平米18元。为此原告要求按每月每平米18元之标准计算被告逾期交房的赔偿损失数额。原告认为，合同签订后双方本应诚信履约，然而被告却未依约履行。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。愿请贵院依法支持原告各项诉讼请求。被告国宇公司辩称：原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。其中关于逾期交房的免责条款和原告逾期付款的免责条款系遵循公平原则且以下划线的形式重点标注，对双方都有约束力。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定要求被告支付逾期交房赔偿款也没有依据，该解释适用的前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法”，而本案的《南昌县商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房、逾期付款的违约责任是免违约责任，故原告的该诉请没有依据，被告不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2017年6月28日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-040895），合同约定：原告向被告购买了被告开发建设的南昌县汇仁大道以北，抚生西路景观明渠以东，东银三路以南龙安花园小区8栋2单元1902室房屋；房屋建筑面积为130.46平方米，房屋单价为每平方米8362.24元，房屋总价为1090938元；付款方式为银行按揭付款，首付款为220938元于2017年6月28日前支付，若逾期支付免违约责任；房屋交付期限为2018年3月31日，若逾期交房免违约责任。合同签订后，原告于2017年7月26日向被告支付了首付款220938元，后续款项通过银行按揭付清。同时查明：该房屋被告至今未通知原告收房，也未向法院提供该房屋是否已通过验收的相关文件。以上事实有原告提供的身份证明信息、《南昌县商品房买卖合同》、购房款收据、《温馨提示》、现场照片等证据及原、被告双方的陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按合同约定履行自己的权利义务。依照合同约定，被告应于2018年3月31日之前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。双方签订的合同第九条约定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理:1、……。2、免违约责任”。原告称该约定条款系格式条款免除了被告逾期交房之责任也排除了原告主张逾期交房违约责任的权利，应属无效条款。本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款才无效。本案中，原、被告双方的合同中对逾期付款及逾期交房均约定免违约责任，系遵循了公平原则，并未只单方约定免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利，而是对双方的违约责任均予以免除。同时对免除条款以下划线的形式予以重点标注，应视为已采取了合理的方式提请对方注意。故该格式条款应属有效约定，虽然被告确实未按期交房，但原告不能以被告未及时交房为由要求被告承担逾期交房的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条的规定，判决如下：驳回原告卢志明的诉讼请求。案件受理费387元，由原告卢志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇一九年五月十七日书记员  刘文莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2462号 申请人：芜湖市冠州劳保用品贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇四联村****，统一社会信用代码913402003367203430。 法定代表人：王锋，总经理。 被申请人：芜湖天量电池系统有限公司，，住所地安徽省芜湖市弋江区高新区**中小企业创业园**厂房**统一社会信用代码：91340200336467931L。 法定代表人：陶广。 本院在审理申请人芜湖市冠州劳保用品贸易有限公司诉被申请人芜湖天量电池系统有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人芜湖天量电池系统有限公司所有的价值12万元的财产采取保全措施。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人芜湖天量电池系统有限公司所有的价值12万元的财产采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈利利 二〇一九年五月二十一日 书记员  王立婷 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘民监9号湖南新祥房地产开发有限公司、阙运林：你们因与乐小辉、全玉增民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘民再113号民事判决，向本院提出申诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。你们申诉称：乐小辉借给宁远县运林农贸开发有限公司法定代表人阙运林总共只有1000万元，已经偿还了900万元，原审仍然认定案涉价款1000万元依据不足；湖南新祥房地产开发有限公司承担的是协助义务，原审判定承担连带责任依据不足。请求再审本案。本院经审查认为：本案原审查明，案涉的1000万元借款的来源为，2014年7月3日，乐小辉通过转账借款700万元给阙运林，双方口头约定月息21万元。2014年9月12日，阙运林向乐小辉支付了两个月利息42万元。2015年4月22日，阙运林对700万元借款和先前的300万元零星借款合并出具了一张1000万元的借条，约定六个月内还清。湖南新祥房地产开发有限公司为证明该1000万元虚假、并已经归还了900万元，提交了宁远县人民法院（2017）湘1126法刑初586号刑事判决书和公安机关对乐小辉的询问笔录作为证据予以支持。经审查上述刑事该判决书，载明：“被害人乐小辉陈述，证实2014年以前、2014年7月3日，阙运林以自己的名义分别向我借款300万元、700万元，支付利息754.4194万元，并提供了借条和永州市中级人民法院（2016）627号民事判决书复印件予以证实”。根据该刑事判决认定的事实，乐小辉在刑事案件中证实的阙运林向其借款的1000万元与本案认定的1000万元借款属于同一笔，并不存在乐小辉在本案判决涉及到的1000万元之外另外再主张1000万元的事实。另外，湖南新祥房地产开发有限公司还提出的乐小辉欺骗阙运林写一张1000万元的借条，借此套取阙运林在湖南新祥房地产开发有限公司的1000万元股权款用于两人平分的事实主张，由于湖南新祥房地产开发有限公司只提交了一份2019年1月4日律师对阙运林的问话记录的复印件，没有其他证据证实，依法不能认定。对案涉的1000万元借款阙运林是否已经偿还了900多万的问题。本院询问过程中，阙运林及湖南新祥房地产开发有限公司的代理人提出阙运林已经偿还了754万，本案已经执行了150万元。经审查，阙运林以及湖南新祥房地产开发有限公司的代理人提交了阙运林已经偿还了754万的银行流水的复印件，阙运林已经偿还的754万的时间均在2015年4月22阙运林出具了借条之前。而根据乐小辉向本院提交了其与阙运林之间往来的银行流水账。有银行往来记录的乐小辉支付给阙运林的款项有1545.55万元。阙运林以及湖南新祥房地产开发有限公司也不能举证阙运林付给乐小辉的754万元是针对本案案涉的1000万元债务，150万元系在本案执行过程中的执行款项，不影响原审判决的事实认定。阙运林在2016年10月19日就已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，作为二审上诉人的湖南新祥房地产开发有限公司并没有就案涉借款是否涉嫌犯罪作为上诉理由。且阙运林因涉嫌非法吸收公众存款罪在2017年9月6日才被检察机关提起公诉，本案二审判决作出时间为2017年5月15日已经作出，不存在先刑后民的问题。且本案一审判决就已经认定阙运林欠乐小辉1000万元，一审判决作出后，阙运林未不服提起上诉。二审维持原判以后，其也未提起再审申请，应视为其接受原审判决结果。关于湖南新祥房地产开发有限公司是否应当承担担保连带责任的问题。本院原再审已经进行了认真审查。2015年4月22日，阙运林向乐小辉出具了一张1000万元的借条，约定六个月内还清。同时全玉增以湖南新祥房地产开发有限公司董事长的身份在借条上签名担保。担保内容为：“同意阙运林转给新祥房地产开发有限公司25%的股份余款作为担保偿还，担保额度1000万元整。”该担保并没有附条件，湖南新祥房地产开发有限公司提出的其承担的只是协助义务没有证据证实。原审依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据上述借条及湖南新祥房地产开发有限公司出具的保证条款，阙运林作为债务人，应当依约向债权人乐小辉偿还借款，湖南新祥房地产开发有限公司作为保证人，应当在1000万元额度内承担连带保证责任依据充分。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定的应当再审的情形，应当予以驳回。特此通知！二〇一九年五月三十日
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执218号申请执行人：贾存柱，男，1957年8月20日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。被执行人：太原市锦隆工贸有限公司，住所地山西省清徐县东于镇东于村工业园区。法定代表人：陈继素，总经理。被执行人：陈继素，女，1966年8月12日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。申请执行人贾村柱与被执行人太原市锦隆工贸有限公司、陈继素劳动争议纠纷一案，本院（2018）晋0121民初609号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币92000元，本院于2019年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人太原市锦隆工贸有限公司、陈继素的财产（以人民币92000元及诉讼费、执行费等为限）。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年五月二十八日书记员 孟德芳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3147号 张永春： 你（或你单位）与杨平民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初2949号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨平向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007241 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执619号申请执行人：杜海明，男，汉族，1958年6月24日出生，农民，现住原平市崞阳镇城西村。被执行人：亢通文，男，汉族，1958年12月24日出生，农民，现住原平市崞阳镇上吉村。被执行人：亢力，男，汉族，1981年8月17日出生，现住原平市康佳小区。本院在杜海明与亢通文、亢力借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨亢通文、亢力的存款或扣留、提取亢通文、亢力的收入30625元；二、查封、扣押亢通文、亢力的价值30625元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月三十日书记员  张国鹰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1868号申请执行人陈智博，男，1978年04月18日出生，住黑龙江省同江市。被执行人陆苗，女，1992年10月23日出生，住江苏省灌南县。申请执行人陈智博与被执行人陆苗合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14915号民事判决书已发生法律效力。因陆苗未在规定时间内履行义务，陈智博向我院申请强制执行，要求被执行人陆苗给付陈智博借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人陆苗邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陆苗名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陆苗列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈智博认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14915号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 郝春芝
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5956号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张华中，男，1988年10月16日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告张华中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行辩称，被告张华中拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告张华中向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金28759.73元及利息1375.94元、违约金1500元（暂计至2019年1月21日共计31635.67元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告张华中于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年4月19日尚欠信用卡透支本金25759.73元、利息2220.97元、违约金2500元。被告张华中未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××85、41×××15，两卡共用2011500021035623761的账户。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：张华中持卡消费未按时还款，截至2019年4月19日，欠工商银行中山分行信用卡本金25759.73元、利息2220.97元、违约金2500元。本院认为，张华中向工商银行中山申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张华中持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张华中应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张张华中欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张华中没有证据予以推翻，故本院予以认定。张华中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张华中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月19日的信用卡透支本金25759.73元、利息2220.97元、违约金2500元，以及从2019年4月20日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取计295元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张华中负担（该费用被告张华中应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年五月十三日书记员  阮 铮书记员  黄慧珍
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初46号之一原告：饶德强，男，1966年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：周洪佑，女，1982年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告饶德强与被告周洪佑广告合同纠纷一案过程中，原告饶德强于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶德强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告饶德强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告饶德强撤回起诉。本案案件受理费550元（原告已预交），减半缴纳275元，由原告饶德强负担。审 判 长  向 伟人民陪审员  胡体洪人民陪审员  任万强二〇一九年五月二十七日法官 助理  杭 佳书 记 员  郑开芬
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2462号 异议人庞霄，男，1986年4月19日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人庞霄称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人庞霄的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保89号申请人：刘某1，男，2004年10月12日出生，汉族，住金乡县。法定代理人：刘某2，男，1970年2月13日出生，汉族，住金乡县。被申请人：靳兵兵，男，1990年1月18日出生，汉族，住菏泽市巨野县。被申请人：崔朝雷，男，1993年3月26日出生，汉族，住巨野县。申请人刘某1与被申请人靳兵兵、崔朝雷机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人刘某1于2019年5月28日向本院提出申请，要求查封被申请人靳兵兵驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆，申请人刘某1以太平财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人靳兵兵驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人刘某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年五月二十九日书记员  吴艳平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢349号 申请执行人：曾贵苓，女，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：谢艳，女，1982年5月25日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行曾贵苓与谢艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第03117号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封位于芜湖市××区××＃楼××室房产及享有的土地使用权。 本裁定立即执行。 审判员  尚万里 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 浩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执911号 申请执行人：韩红磊，男,1985年10月19日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：曹占地，男,1977年2月2日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周芳，男,1983年10月24日生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人韩红磊与被执行人曹占地、周芳借款合同纠纷一案中，申请人周妮于2019年5月15日提出书面申请，要求撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1602执911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月十五日 书记员  苏勇军
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初174号原告：徐延珍，女，1966年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：周萍，女，1975年12月16日出生，汉族。被告:娄希正，男，1974年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张海利，女，1986年10月8日出生，汉族。被告：祝运彩，女，1970年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭山林，原阳县官厂乡法律服务所法律工作者。原告徐延珍诉被告娄希正、祝运彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周萍、被告娄希正及其委托诉讼代理人张海利、被告祝运彩委托诉讼代理人郭三林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐延珍向本院提出以下诉讼请求：一、请求二被告依法给付欠原告农药款37788元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告在夫妻关系存续期间，共同做贷销化肥和农药生意。2015年元月至2016年1月份期间，原告给二被告送农药供二被告销售。经结算，二被告共欠原告农药款37788元，有被告祝云彩给原告打的欠条为证。该款经原告多次向二被告催要，二被告都以种种理由推托。原告认为二被告系夫妻且在共同生活期间所欠的债务，应共同偿还。请求依法判决。被告娄希正辩称：该债务为祝运彩个人经营所欠债务，应由祝运彩个人承担。被告祝运彩辩称：二被告所欠款项系夫妻关系存续期间共同经营所欠，所收入用于共同生活。债务应由二被告共同承担。经审理，本院认定以下案件事实：被告娄希正与被告祝运彩原系夫妻关系，二人于2016年3月14日办理离婚登记。2012年8月6日，娄希正作为法定代表人，成立了原阳县庆丰种植专业合作社，主营农产品的销售。2015年至2016年，原告徐延珍多次向被告祝运彩供应农药，价值共计37788元。2016年1月13日，祝运彩向原告徐延珍出具欠条一份，欠条载明“祝楼乡祝楼村祝运彩15年-16年欠农药款37788元，2016年元月13日，祝运彩”。上述欠款37788元至今未偿还。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的的除外。本案中，二被告原系夫妻关系，且该债务发生在婚姻关系存续期间，被告二人均未能提供证据证明本案债务已由债权人与债务人明确约定为个人债务，应依法推定本案债务系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告起诉要求二被告返还37788元欠款符合法律规定，本院依法应予支持，二被告应连带偿还该欠款。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九天第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：祝运彩、娄希正于本判决生效后十五日内连带偿还徐延珍欠款37788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费745元，减半收取373元，由被告祝运彩、娄希正共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇一九年五月二十九日书记员  闫业鹏
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保432号 申请执行人：陈世菊，女，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：赵引洲，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：胡小梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住址同上。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保432号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人赵引洲、胡小梅至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵引洲的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人胡小梅的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪菡佳
河北省邯郸市肥乡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0407刑初53号公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。被告人武飞龙,男,1983年8月13日出生,汉族,中专文化,农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2004年3月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年；2010年6月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役六个月，并处罚金5000元；2010年11月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年九个月,并处罚金4000元；2012年4月28日刑满释放。2014年7月24日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。2018年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪到邯郸市肥乡区公安局投案自首,同日被刑事拘留,同年9月26日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）217号起诉书指控被告人武飞龙犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李红波出庭支持公诉，被告人武飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市肥乡区人民检察院指控，一、2016年12月19日,被告人武飞龙、杜某（已判决）等因琐事在肥乡区某摇吧门口打伤高某、赵某、裴某，致高某轻伤二级,赵某轻微伤,裴某不构成轻微伤。二、2017年2月25日,被告人武飞龙在肥乡区某饭店打伤梁某致其轻伤二级。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人武飞龙具有累犯和自首情节，建议对被告人武飞龙依法处罚。被告人武飞龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：一、2016年12月19日晚上，被告人武飞龙和杜傲等因琐事在肥乡城区爵色慢摇吧处打伤高某、赵某、裴某，致高某左侧锁骨远端骨折等伤。经肥乡区公安局物证鉴定室法医鉴定，高某的损伤程度属轻伤二级，赵某的损伤程度属轻微伤，裴某的损伤不构成轻微伤。侦查阶段，武飞龙、杜某与被害人高某、赵某达成和解协议且已履行完毕。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、现场勘验笔录、平面图和现场照片。2、肥乡区公安局法医出具的损伤程度鉴定书记载，高某的损伤程度属轻伤二级，赵某的损伤程度属轻微伤，裴某的损伤不构成轻微伤。3、高某、赵某的辨认笔录。4、被害人高某陈述，当时武飞龙踢到其脖子上，把其踢倒在地，随后又有三四个人朝其身上拳打脚踢。5、被害人赵某陈述，当时他们围着高某、裴某用拳脚乱打，他们用脚朝其头上身上乱踹。其中有一个叫龙飞的。6、被害人裴某陈述，当时武飞龙用啤酒瓶子摔到其头上，紧接着好几个男子用拳脚朝其身上乱打。7、杜某对其该起犯罪事实供认不讳的供述。8、被告人武飞龙对其该起犯罪事实供认不讳的供述。9、武飞龙等与被害人一方的和解书。10、被害人一方出具的收款条。上述证据互相印证，经当庭质证被告人武飞龙无异议，本院予以确认。二、2017年2月25日凌晨,被告人武飞龙在邯郸市肥乡区美食林楼下的李先生饭店处因琐事与梁某等发生争执,引起打架。武飞龙用拳头打伤梁某头面部等处,经肥乡区公安局物证鉴定室法医鉴定,梁某的损伤程度属轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、现场勘验笔录、平面图和现场照片。2、肥乡区公安局法医出具的损伤程度鉴定书记载，梁某损伤程度属轻伤二级。3、被害人梁某陈述，当时武飞龙往其身上踹打其。4、证人徐某证言，其是梁某小姨子。当时武飞龙用拳脚打梁某。5、被告人武飞龙对其该起犯罪事实供认不讳的供述。6、被告人武飞龙在逃人员登记表。7、肥乡区公安局环境安全保卫大队出具的抓获证明记载，2018年9月12日武飞龙到该队投案自首。8、被告人武飞龙户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证被告人武飞龙无异议，本院予以确认。另查，被告人武飞龙于2004年3月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年；2010年6月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役六个月，并处罚金5000元；2010年11月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年九个月,并处罚金4000元；2012年4月28日刑满释放。2014年7月24日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的武飞龙先前的刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证明。经当庭质证被告人武飞龙无异议，本院予以确认。本院认为，被告人武飞龙故意伤害他人身体致轻伤二级二人，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。武飞龙在犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内又犯故意伤害罪，系累犯，具有法定从重处罚情节，且武飞龙具有违法前科，并在网上追逃期间投案自首，与部分被害人达成和解协议，具有从轻处罚情节，故对其依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下:被告人武飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2020年6月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  柳延峰人民陪审员  王亚雷人民陪审员  李丙臣二〇一九年五月九日书 记 员  王 倩附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1295号 申请执行人:邓传芳,女,1933年6月23日出生,85岁,汉族,号码340702193306230021,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:陈良骏,男,1988年9月13日出生,30岁,汉族,号码340702198809137518,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行邓传芳与陈良骏相邻权纠纷一案中，被执行人陈良骏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈良骏的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  史源明 二〇一九年五月二十三日 书记员
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执行恢101号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓屏路**，统一社会信用代码：91350000858142624K。 负责人：林文华，行长。 被执行人：福州洲翔商贸有限公司，，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路**新华福广场**楼**统一社会信用代码：91350100665055372A。 法定代表人：许云财。 被执行人：福建省中信融资担保有限公司，住所地福建，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑**楼2-B、2-C用代码：91350900666873457J。 法定代表人：吴锦通。 被执行人:许云财，男，汉族，1984年4月6日出生,住福建省寿宁县。 被执行人:张勇，男，汉族，1982年12月8日出生，住福建省建阳市。 被执行人:张康玉，女，汉族，1974年8月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:蔡炳寿，男，汉族，1966年4月6日出生,住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被执行人福州洲翔商贸有限公司、福建省中信融资担保有限公司、许云财、张勇、张康玉、蔡炳寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）榕民初字第1087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8201773.11元及迟延履行利息等。本案申请执行后，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年8月13日作出（2016）闽01执106号之一执行裁定，终结本院（2014）榕民初字第1087号民事判决的本次执行程序。现申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由申请恢复执行。本院予以恢复执行。 在执行过程中，2019年5月21日，本院将执行情况告知了申请执行人的代理人，其代理人表示本案被执行人之一福建省中信融资担保有限公司在宁德中院已被裁定破产，正在清算中，申请执行人已向宁德中院申报了债权。2019年5月23日，申请执行人委托代理人向本院递交报告，称张康玉名下一套坐落于福州市××××号的房产7＃楼301单元（权证号：Ｒ0××92）房产及蔡炳寿名下车牌号为沪Ａ×××××车辆该已被上海浦东法院首先查封，请求本院向上海浦东法院发函，参与该房产处置后执行款的分配。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人在本院无财产可供执行的，根据相关规定可裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2014）榕民初字第1087号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年五月二十一日 书记员  吴嘉莉 附：《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7400号原告：李小朋，男，汉族，1985年6月1日出生，身份证住址武汉市汉阳区。被告：向凯，男，土家族，1985年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告李小朋诉被告向凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，由审判员王雅丽独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小朋到庭参加了诉讼。被告向凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告未如期归还借款为由，诉请法院判令：1、被告偿还借款本金人民币30000元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案所有的诉讼费。本案相关情况根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：一、借款时间：2018年3月26日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称双方原系同事关系。三、借款金额：30000元。四、借款资金来源：原告述称系其自有资金。五、借款用途：原告述称被告借款用于生意周转。六、借款交付时间、地点及方式：原告于2018年3月26日通过其招商银行账户（尾号0075）向被告转账汇款30000元。七、借条出具情况：原告提交由被告签名的借条一份，述称该借条系由被告于2018年7月12日离职前补写。八、借条内容：“借款人向凯……今向李小朋借人民币叁万元，期限6个月，于2019年1月12日一次性还清，如逾期未还，愿按月利率10‰计付逾期利息……”。九、催讨情况：原告于被告借款一个月后，通过办公聊天软件多次向被告催讨上述借款。十、还款情况：近三个月，被告分三次向原告偿还借款本金1000元、500元、500元，共计2000元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告在向原告借款30000元后仅偿还了2000元的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，故本院对原告关于被告偿还借款本金30000元的诉求，依法就未还本金28000元（30000元－2000元）予以支持，其诉求中的超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向凯于本判决生效之日起十日内偿还原告李小朋借款本金28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告向凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年五月三十一日书记员  许圳慧
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初122号 原告：马某某叶，女，东乡族。 被告:马某某，男，东乡族。 原告马某某叶诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤后缺席，本案现已审理终结。 原告马某某叶向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、请求依法将婚生女儿马某某也、男孩马某某夫由原告抚养，被告一次性承担抚养费50000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经父母包办于2012年举行婚礼，被告入赘到原告家，双方领取了结婚证，婚后生育一男一女，女儿马某某也生于2014年5月15日，儿子马某某夫生于2016年5月23日，现两孩由原告抚养。因双方系父母包办婚姻，婚前原告和被告均不同意这门婚事，双方父母强行让双方结婚的，因此婚后原、被告双方也没有丝毫感情，只是凑合过日子而已。婚后被告一直在外打工，打工所得的钱原告及家人没见过一分钱，2018年农历5月18日，原、被告在电话里争吵，被告吐口说不要原告了，之后被告便回到了自己的家，过了二十天左右，原告及孩子还有一家人正在熟睡，被告将锁住的大门踹坏后进入家里找房间睡了，第二天离开。一个月后，被告及其家人再次回到原告家里，原、被告双方发生争吵，被告兄长拿着铁锹威胁原告及家人，被告父亲对被告说将原告打死，事后由他负责，被告得到父亲的怂恿后便对原告动手，导致原告受伤住院，共计住院四天，医疗费1399.56元，经东乡县公安局法医鉴定，原告的伤情为轻微伤，东乡县公安局作为东公（汪）行罚决字（2018）19号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留五日。双方感情完全破裂，再无和好的可能，因此原告请求人民法院查清事实，判如所请。 原告提供证据为：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。 结婚登记表一张，证明原、被告已登记结婚。 行政处罚决定书一张，证明被告被公安机关拘留五日行政处罚。 公安鉴定意见一张，证明原告为轻微伤。 住院发票一张、检查结果两张，证明原告因伤住院四天、花费医疗费1399.56元。 被告庭前提供证据为：被告身份证复印件，证明被告身份信息。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某某叶系其父母养女，被告系原告养父母侄子，双方家庭相邻而居，原、被告于2012年举行婚礼后被告入赘到原告家生活，领取了结婚证，婚后生育两个孩子，女儿马某某也生于2014年5月15日，儿子马某某夫生于2016年5月23日，两孩现由原告抚养。2018年农历6月份原、被告发生发生争执，被告将原告致伤，经东乡县公安局法医鉴定，原告的伤情为轻微伤，原告因伤住院四天、花费医疗费1399.56元，东乡县公安局作出东公（汪）行罚决字（2018）19号行政处罚决定书，已对被告行政拘留五日。2019年1月14日原告起诉至本院要求离婚。 本院认为，原、被告系登记结婚的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护，婚姻中双方人格尊严必须得到保障、家庭暴力行为必须得到及时制止。本案中双方共同生活多年，被告保证改正错误，提出希望两人和好，足以证明夫妻感情尚未完全破裂，且两个孩子年幼，正需要父母双方的精心照顾，若双方珍惜家庭、多为孩子着想、被告改过自新，夫妻以后互敬互爱、互谅互让，双方仍有很大的和好希望。 综上所述，为维护未成年人合法权益和社会稳定，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准马某某叶与马某某离婚 案件受理费100元由马某某叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 继 贤 人民陪审员 马哈麦得 人民陪审员 马 占 强 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 马  旭
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2584号申请人：洛阳市商业职业中等专业学校，住所地：洛阳市伊滨区玉泉街**。法定代表人：晋爵。被申请人：苏州广仁劳务派遣有限公司，住所地：苏州市吴中区木渎镇金山北路**。法定代表人：徐宏林，总经理。原告洛阳市商业职业中等专业学校诉被告苏州广仁劳务派遣有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人380000元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人苏州广仁劳务派遣有限公司银行存款380000元或同等价值的其它财产。案件申请费2420元，由申请人洛阳市商业职业中等专业学校垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年五月十五日书记员 刘棕波
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5782号 林平生、东莞市思墨实业有限公司： 申请执行人林平生根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字[2019]408-431号终局裁决书，申请执行被执行人东莞市思墨实业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5839号原告：高国平，男，1973年12月13日出生，汉族，身份证住址河南省修武县，被告：广州市白云区新市星河商行，住所地广州市白云区三元里大道**新粮油蛋批发市场内北5档。经营者：陈金星，男，1988年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，原告高国平与被告广州市白云区新市星河商行合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高国平，被告广州市白云区新市星河商行的经营者陈金星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向我销售的货物是假冒伪劣产品，导致我被中粮集团有限公司起诉并产生赔偿责任，现被告拒绝向我支付赔偿款项，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付因侵权商品关联赔偿所支出的费用3000元（包括越秀区法院判决的案款2092元、执行案件受理费50元及交通费858元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市白云区新市星河商行辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所销售的侵权商品不是我方供应的，我方未经销过这种商品，原告因销售这一侵权商品而产生的后果与我方无关。我方所经营的店铺只有经营者及其配偶一起经营，经营者负责日常货物配送，配偶负责照看店面和接收订单，并未聘请过员工。原告在输了官司向我方索要钱财之前，不曾与我方沟通过案件情况，现原告以其自行书写打印的收据和销售单到我方索要钱财，已对我方的经营名誉造成较大损失，我方保留日后追偿的权利。现原告出示的销售单和收据并无我方签章，且该格式的单据均可任意修改内容，不具有证明效力。经审理查明：2018年1月3日，中粮集团有限公司起诉高国平侵害商标权纠纷一案在广州市越秀区人民法院立案受理，要求高国平立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品的侵权行为并赔偿原告经济损失及合理费用共30000元，并承担该案诉讼费用。2018年7月2日，广州市越秀区人民法院作出（2018）粤0104民初1013号民事判决书，查明高国平原登记经营“广州市越秀区营福百货店”（已于2016年11月17日核准注销）销售的“鹰雕福登门添加压榨花生油配制食用调和油”侵犯了中粮集团有限公司享有的第6167565号“”及第690278号“”注册商标专用权，并根据高国平提交的《运兴商行销售单》、《送货单》、《账户历史交易明细清单》以及（2017）粤0111民初6794号民事判决书所查明的事实，对高国平所称上述被控侵权调和油来源于广州市白云区新市星河商行的主张予以采信，并认定高国平不承担赔偿责任。但考虑被控侵权商品侵犯了中粮集团有限公司的合法权益，且中粮集团有限公司为维权支出了合理费用包括公证费、购买商品费及律师费，故确认高国平需承担中粮集团有限公司为维权支出的合理费用1800元，并判决高国平向中粮集团有限公司支付合理维权费用1800元，由高国平承担该案诉讼费292元。2018年8月6日，中粮集团有限公司向广州市越秀区人民法院申请执行上述合理维权费1800元、案件受理费292元、迟延履行的加倍利息及执行费用。广州市越秀区人民法院于2018年9月20日作出（2018）粤0104执16115号执行通知书，通知高国平立即履行上述判决义务。现该案已执行完毕。原告为证实侵权产品“鹰雕福登门添加压榨花生油配制食用调和油”系来源于被告，出示以下证据：1、购销入库结算单，记载日期为2016年4月5日，其中第2个产品为6947787465025福登门花生油1.46L，入量6，进价额85；该结算单共有15个产品，金额共计4367元。2、运兴商行销售单，记载日期为2016年4月5日，其中第2个商品为1.46L福登门花生油6947787465025，单位6，单价85；该单据共有16个商品，金额共计5139元。3、送货单，日期为2016年4月5日，地，地址为“运兴”容为“收到盈福百货油款4177元，收款人：陈金星”。4、广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细查询清单，记载原告于2016年4月6日通过其尾号7706账户向陈金星转账4177元。原告称上述单据金额不一致，系因产生退货，最终金额为4177元。被告对上述证据均不予确认，称送货单中陈金星签名并非其本人所签，银行转账的4177元并非原告购买上述单据所载商品的款项。被告为证实原告并未在其处购买货物，出示以下证据拟证实：1、广州新市星河商行收款收据，记载日期为2019年3月15日，收款单位处加盖广州市白云区新市星河商行收款专用章。2、广州新市星河商行销售单，记载日期为2019年3月15日，加盖广州市白云区新市星河商行出货专用章。3、广州市白云区新市星河商行收款专用章及广州市白云区新市星河商行出货专用章两个印章。原告对上述证据1、2真实性无异议，但称被告在2015年至2016年向原告供货期间并未向原告出具过上述收据及销售单；对证据3不予确认，称从未见被告出示过。诉讼中，被告虽对原告出示的送货单中陈金星签名不予确认，但经本院释明，未向本院申请进行笔迹鉴定。以上事实，有购销入库结算单、运兴商行销售单、送货单、广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细查询清单、广州新市星河商行收款收据、广州新市星河商行销售单、广州市白云区新市星河商行收款专用章、广州市白云区新市星河商行出货专用章、（2018）粤0104民初1013号民事判决书、强制执行申请书复印件、（2018）粤0104执16115号执行通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告出示购销入库结算单、运兴商行销售单、送货单及广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细查询清单主张6947787465025福登门花生油1.46L系在被告处采购，被告虽有异议但所提交的广州新市星河商行收款收据、广州新市星河商行销售单形成时间均晚于原、被告交易时间，而广州市白云区新市星河商行收款专用章及出货专用章并不能排除原告前述证据；且被告对陈金星的签名不予确认，但未能提供相反证据予以反驳；另结合（2018）粤0104民初1013号民事判决书中对原告采购货物来源于被告的事实认定，故本院确认原告出示的上述单据中记载的6947787465025福登门花生油1.46L产品系采在被告处采购。原告因销售上述产品侵犯了中粮集团有限公司的合法权益，导致原告需赔偿中粮集团有限公司维权合理费用1800元及案件受理费292元，原告现主张该损失2092元应由被告承担，但考虑原告采购商品是用于销售，故原告作为进货人，理应对其所进货物的商标权来源予以谨慎审查，现原告未能提供证据证实其采购前有要求被告出示相关产品商标权来源的资料，故原告自身亦存在未谨慎审查的过错，原告亦应承担一部分责任。考虑被告作为出售者，所负的商标权来源提供责任更大，故本院认定原告与被告的过错责任比例为30%：70%，故上述损失应由被告承担1464.4元，由原告自行承担627.6元。原告还主张损失执行费50元及交通费858元，但未能提供证据证实，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区新市星河商行向原告高国平赔偿1464.4元；二、驳回原告高国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市白云区新市星河商行负担。被告承担的诉讼费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇一九年五月八日书记员  蔡佳丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1032号原告：谢红伟，男，1970年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆永和律师事务所律师。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：黄普，总经理。委托诉讼代理人：魏佳鹤，员工。原告谢红伟与重庆建工第八建设有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢红伟的委托诉讼代理人涂珀溯，被告重庆建工第八建设有限责任公司的委托诉讼代理人魏佳鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢红伟向本院提出诉讼请求，判令：被告立即退还原告保证金20万元，并从起诉之日起以20万为基数按照银行同期贷款利率计算利息到付清之日止、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告双方于2013年8月20日签订了房屋租赁合同，租赁位于重庆市渝中区房屋，其后双方在2015年11月19日合意解除了该租赁合同，原告已经全部结清了所有的租金和其他费用。但被告一直迟迟不予退还原告缴纳的租赁保证金20万元，原告为了保障自己的权利特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告重庆建工第八建设有限责任公司辩称，原被告双方于2013年8月20日签订租赁合同，约定原告向被告支付保证金20元，实际支付了，双方于2015年11月19日协议解除租赁合同并签订协议书，随后被告于第三方重庆客自家酒店管理有限公司解放碑店签订租赁合同，签订时间2015年11月20日，租赁期33个月，现已届满，租期就是原告原合同剩余的租期，三方口头协商将原告交付的20万保证金转至第三方名下，作为第三方的保证金，被告与第三方签订的租赁合同中也约定了20万保证金但第三方未实际支付，原告自合同解除之日至起诉之日并未向被告要求返还保证金，因此被告认为三方的口头协议成立，因此原告不应该向被告要求返还保证金。现因被告与第三方的租期到期，双方发生纠纷，被告向渝中区法院起诉客自家酒店要求解除合同，并搬迁，该案已在五中院二审中。被告认为原告应该找客自家酒店返还保证金。本院经审理查明的事实如下：2013年8月20日，重庆建工第八建设有限公司作为甲方出租方，谢红伟作为乙方承租方，签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租重庆市渝中区的房屋，用途为酒店。租期五年，从2013年8月20日至2018年8月19日止。乙方应于合同签订之日向甲方交付200000元作为保证金。租赁期限届满或者本合同解除后、终止后，乙方在结清所有租金及其他税费，并按约将租赁房屋交还甲方后，甲方从接收租赁房屋之日起20个工作日内向乙方退还保证金（无息）。2013年4月9日，谢红伟向重庆建工第八建设有限公司支付20万元保证金，重庆建工第八建设有限公司向谢红伟出具《收据》。2015年11月19日，双方又签订《解除房屋租赁合同协议书》，约定自该协议生效之日起，前述房屋租赁合同解除，乙方在解除房屋租赁合同时已全部结清租金及其他费用。甲方已按时足额向乙方交付租赁期内发票。协议自双方签字盖章之日起生效。该协议落款处加盖重庆建工第八建设有限公司公章和“郭可”印章，以及谢红伟签名及指印。该《解除房屋租赁合同协议书》未提及20万元保证金事宜。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。双方于2013年签订房屋租赁合同、在租期未届满的2015年11月19日又协商一致解除租赁合同，系对自身权利的合法处置，本院予以确认。双方在协商解除租赁合同时，对租金结算、发票开具的事宜均进行确认，但对20万保证金只字未提，且签订解除协议后，谢红伟也无证据证明其至本案起诉之前曾向重庆建工第八建设有限公司主张返还20万元保证金，故从常理推断，双方在协商解除合同的当时对20万元保证金存在其他约定的可能性较高。现谢红伟主张返还，重庆建工第八建设有限公司未能举示证据证明双方对20万元保证金确定存在其他约定，结合本案事实，根据公平和诚信原则，本院确定重庆建工第八建设有限公司退还谢红伟20万元保证金，对谢红伟的利息主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第八建设有限公司于本判决生效之日立即返还原告谢红伟保证金200000元；二、驳回原告谢红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢红伟负担1075元，由被告重庆建工第八建设有限责任公司负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖一航二〇一九年五月二十七日书记员  刘学霞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3184号 原告：张可飞，男，1937年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市湖里区。 被告：陈亮，男，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张可飞与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可飞到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张可飞向本院提出诉讼请求：判令陈亮归还借款本金20万元。 事实和理由：陈亮因投资珠宝店需要扩大规模，于2018年5月22日向张可飞借款20万元。双方约定1年内还款，还约定若张可飞需要钱可以随时向陈亮随时提出，陈亮应在一个月内归还。2018年8月15日，张可飞向陈亮催讨款项，陈亮拒不还款，张可飞起诉请求判如所请。 陈亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张可飞持有《出借双方合同书》、银行转账凭证、微信聊天记录原件，在陈亮未提出异议情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，张可飞与陈亮签订《出借双方合同书》一份，双方约定陈亮因兰柏珠宝需要急需资金运作店面生面，向张可飞借款20万元；借款利率12%，按月收息，利随本清；借款期限自2018年5月22日起至2019年5月21日止；未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同，如一方当事人要求变更或解除合同，应在30日内通知另一方当事人，并达成书面协议（一方提出本金部分赎回，也执行上述协定）。合同签订后，张可飞向陈亮转账支付了20万元借款。张可飞以陈亮未支付2018年10月22日之后的利息及所有本金为由诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。张可飞的陈述与《出借双方合同书》、银行转账凭证互相印证，足以证明陈亮于2018年5月22日向张可飞借款20万元。现双方约定的还款期限已经届满，陈亮未举证证明其如数支付剩余本金，故张可飞起诉请求判令陈亮立即返还借款20万元，本院予以支持。陈亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈亮应于本判决生效之日起十日内向张可飞返还借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由陈亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0825执98号 申请执行人王国林，男，汉族，1972年12月5日出生，现住乌后旗巴音镇。 被执行人侍忠宁，男，1990年1月5日出生，汉族，现住乌后旗巴音镇。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2019年1月18日向被执行人送达执行通知书，通过去银行查询，被执行人侍忠宁名下无存款；通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆的登记信息；通过不动产查询，被执行人名下没有房屋登记；通过现场调查，被执行人侍忠宁在乌拉特后旗林业局有工资收入，已轮候扣留。现被执行人侍忠宁无可供执行财产，申请执行人认可本院调查结果，书面申请终结本次执行。 本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作。并已将上述情况告知申请执行人，目前申请执行人已认可本院调查结果，并书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0825执98号案件，终结本次执行。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 訾 云 庭 执行员 那仁布和 执行员 白 浩 东 二〇一九年五月二十三日 书记员 李 岩 霖
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执他19号 被执行人：鞠冰朋，男，汉族，1992年10月10日出生于安徽省太和县，初中文化，无业，住太和县。 安徽省阜南县人民法院执行的鞠冰朋参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪刑事裁判涉财产部分执行一案，因案件情况复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院书面报告了相关案件情况，并向我院申请提级执行。经我院审查，本案案情较为复杂，执行难度较大，阜南县人民法院向本院报告提级执行，经合议庭合议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 安徽省阜阳市人民法院作出的（2019）皖12刑终174号刑事判决书中有关鞠冰朋财产刑部分由本院执行。 安徽省阜南县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年五月十三日 书记员  朱佳国 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第132条上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1444号申请人李某，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市某区某业主委员会，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：田某，该业主委员会主任。本院受理的李某申请执行包头市某区某业主委员会委托合同纠纷一案，申请执行人李某自愿请求撤回对本案的强制执行申请。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2019）内0204民初649号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  任智渊二〇一九年五月二十八日书记员  赵润霞附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0104执1805号姚禹辰（申请执行人）、（被执行人）：姚禹辰与高某合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给姚禹辰（申请执行人）。至此，姚禹辰（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初414号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3845号原告：沧州广胜汽车服务有限公司。法定代表人：庞胜森，该公司经理。统一社会信用代码：91130903060493900M委托诉讼代理人：谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。被告：徐庆，男，汉族，1986年4月13日出生，住江苏省海门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其，系该公司经理。统一社会信用代码：9132060083829978X7。委托诉讼代理人：闫晓东，河北卓强律师事务所律师。原告广胜汽车服务有限公司（以下简称广胜公司）与被告徐庆、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广胜公司的委托诉讼代理人谢望龙，被告人保财险南通分公司的委托诉讼代理人闫晓东到庭参加诉讼，被告徐庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广胜公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告承担原告的各项损失共计52500元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年8月1日18时00分，被告徐庆驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型客车，在北环西路18号广胜公司厂房内操作失误，撞到广胜公司四轮定位仪器和机油交换机，造成四轮定位仪器损坏，交换机变形。经沧州市交警一大队出具道路交通事故认定书认定，被告徐庆负此次事故的全部责任。经核实，该车在被告人保财险南通分公司投保，原告多次找到二被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告人保财险南通市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。对原告合理、合法损失，我司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险按照事故责任比例进行赔付。鉴定费、诉讼费我司不承担。请依法核实被保险车辆驾驶证、行驶证是否具有拒赔、免赔情形。被告徐庆缺席无辩称、质证。经审理查明，2018年08月01日18时00分，徐庆驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型客车，在永济路广胜汽修厂房内因操作失误，撞倒广胜汽修的仪器，造成仪器损坏。经沧州市交警一大队出具道路交通事故认定书认定，当事人徐庆负全部责任。2019年3月15日，经原告申请，本院委托沧州市科技检验鉴定研究所出具沧科鉴[2019]综字第13号意见书认定，涉案四轮定位仪、机油交换机已不具备维修价值，原告因此次鉴定支付鉴定费15000元。2019年4月19日，经原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司出具TY2018-FC249号公估报告书认定，涉案四轮定位仪、机油交换机的损失为34500元，原告因此次鉴定支付鉴定费3000元。以上损失，共计52500元。另查明，徐庆驾驶的驾驶的苏Ｆ×××**的小型客车，在被告人保财险南通分公司投保交强险及商业三者险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，徐庆驾驶机动车发生交通事故，造成原告广胜公司仪器损坏；经沧州市交警一大队出具道路交通事故认定书认定，徐庆负全部责任，故对于原告的损失，被告徐庆应承担全部的赔偿责任。因徐庆驾驶的车辆在被告人保财险南通分公司投保，故被告徐庆的赔偿责任，应由被告人保财险承担。被告人保财险南通分公司对公估报告书提出异议，认为鉴定数额过高、残值扣除过低，但未提交相反证据予以反驳，亦未在本院规定期间内申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对公估报告书的证明力予以认定，确定原告广胜公司所有的涉案四轮定位仪、机油交换机的损失为34500元。原告主张的公估费是为了查明标的物损失程度所支出的合理、必要的费用，应当由保险公司承担赔偿责任，故本院予以支持。综上，对于原告的各项损失52500元，应首先由被告人保财险南通分公司在交强险财产损失限额内承担2000元；超出交强险部分的损失50500元（52500元-2000元），由被告人保财险南通分公司在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任；综上，被告人保财险南通分公司应在保险限额内赔偿原告共计52500元（2000元+50500元）。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告沧州广胜汽车服务有限公司各项损失52500元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告沧州广胜汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘晨光二〇一九年五月二十日书记员  李东卿
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初21号原告曹术华，男，汉族，1967年7月3日出生，住固始县。原告曹森华，男，汉族，1973年10月23日出生，住固始县。委托代理人杨立凯、孙艳华，河南明商律师事务所律师。被告固始县人民政府。法定代表人王志学，县长。委托代理人王震，男，该县政府法制办工作人员。被告固始县黎集镇人民政府。法定代表人王永明，镇长。原告曹术华、曹森华诉被告固始县人民政府、固始县黎集镇人民政府房屋强制拆除行政争议一案，于2019年3月1日向本院提起诉讼，本院于3月4日受理后，于3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭书面审理终结。原告曹术华、曹森华诉称，二原告在固始黎集镇茶棚村后营组合建房屋一栋，2015年12月15日取得了房屋所有权证。因第三人建设的昌吉至古泉高压线工程经过二原告房屋，二原告房屋被第三人要求拆迁。2018年9月10日，二被告违法强制拆除了原告房屋，且在强拆过程中还对原告亲属进行了非法拘禁和殴打。原告认为侵害了其合法权益，起诉请求确认二被告强拆原告房屋行为违法；由被告与第三人赔偿其损失2677582.724元。被告固始县人民政府辩称，对原告房屋实施拆除的主体是黎集镇人民政府，组织拆除行动亦是黎集镇人民政府，其不是适格被告，该项事实已被生效判决所确认。请求驳回原告起诉。被告固始县黎集镇人民政府辩称，涉案项目系公共利益需要，强拆行为合法。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告曹术华、曹森华在固始黎集镇茶棚村后营组合建房屋一栋，2015年12月15日取得了房屋所有权证。因第三人建设的昌吉至古泉高压线工程经过二原告房屋上方，二原告房屋被要求拆迁。2018年5月22日黎集镇人民政府作出《关于昌吉-古泉1100kv特高压直流输电线路工程拆迁工作的通知》：黎集镇人民政府接上级通知，对你户开始进行第三方评估，然后进行入强拆程序。并送达给原告。原告该处房屋于2018年9月10日被强制拆除。原告不服起诉要求确认强拆行为违法并赔偿。另查明，生效的本院（2018）豫15行初298号行政裁定认定固始县政府不是适格被告。本院认为，生效的本院（2018）豫15行初298号行政裁定已认定“黎集镇人民政府作出的《关于昌吉-古泉1100kv特高压直流输电线路工程拆迁工作的通知》告知了原告将对涉案房屋进行强拆，应由该政府作为适格被告，原告亦没有提供证据证明二被告参与了该强拆行为，原告将固始县人民政府、固始县公安局作为强拆行为的被告，属起诉对象错误，不属于本院管辖，其起诉依法应予以驳回”。二原告起诉再次起诉将固始县人民政府作为被告主体不适格，不属于本院管辖，其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹术华、曹森华的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年五月二十七日书记员  马佩佩
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1246号申请执行人:郭连勤，男，汉族，住桐柏县被执行人：王广柱，男，汉族，住桐柏县本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人王广柱发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人郭连勤与被执行人王广柱责令退赔纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：左明朗审判员 ： 郑 伟审判员 ：左明朗二〇一九年五月八日书记员 ：陈公全
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4796号原告：吴海锋，男，1981年9月23日出生，汉族，住安庆市宿松县。委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。被告：温俊，男，1987年9月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告吴海锋与被告温俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告吴海锋于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海锋撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴海锋负担。审判员  李荣誉二〇一九年五月三十日书记员  王 琼附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。