wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2009号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴香玉，女，1970年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王书丽，女，1972年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，该市市长。 再审申请人吴香玉、王书丽因诉被申请人北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终5697号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴香玉、王书丽向本院申请再审称：吴香玉、王书丽的住宅在未获补偿的情况下就被北京市海淀区温泉镇太舟坞村村民委员会（以下简称太舟坞村委会）强行拆除。在这种情形下，北京市规划和国土资源管理委员会将住宅所在地块出让的行为，与吴香玉、王书丽有利害关系。吴香玉、王书丽提起的复议申请完全符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于行政复议范围的规定。请求听证，撤销二审判决，发回重审或改判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，行政复议的受理范围，应当限于对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的行政行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，吴香玉、王书丽向北京市政府申请行政复议，请求北京市政府撤销涉案土地出让合同，并确认在涉案地块尚不具备上市交易的情形下进行土地出让的行为违法。北京市政府经审查，认为吴香玉、王书丽的申请不属于行政复议范围，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。至于吴香玉、王书丽与太舟坞村委会的拆迁补偿纠纷，应通过其他途径解决。据此，一、二审判决驳回吴香玉、王书丽的诉讼请求并无不当。 综上，吴香玉、王书丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴香玉、王书丽的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年五月三十一日 法官助理林璐 书记员宋芳菲
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更169号罪犯郭成忠。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省大丰市人民法院于2014年2月25日作出(2014)大刑初字第0006号刑事判决，认定被告人郭成忠犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，刑期至2020年10月2日止。判决生效后，该犯于2014年3月13日被交付执行。2017年12月5日，江苏省宿迁市中级人民法院以（2017）苏13刑更543号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2020年1月2日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，于2019年5月14日报送本院审理。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月14日至2019年5月19日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯郭成忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭成忠减去有期徒刑七个月三日。经审理查明，罪犯郭成忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年6月、2019年1月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭成忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郭成忠减去有期徒刑七个月三日，剥夺政治权利一年不变，刑期至2019年5月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年五月二十八日书记员  张 震
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民2486号 原告：李明洲，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王运涛，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：董小娟，女，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李明洲与被告王运涛、董小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明洲及被告董小娟到庭参加了诉讼，被告王运涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明洲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款50000元；诉讼费由由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，二被告因生产经营需要，向原告借款30000元，打有借条一张。2017年3月17日二被告又向原告借款20000元，打有借条一张。原告多次向二被告要求偿还借款，二被告一直推脱不予偿还，二被告系夫妻，故诉讼来院。 被告王运涛未答辩，也未向法庭提供证据。 被告董小娟辩称，我已经偿还了50000元。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告王运涛向原告李明洲出具借条一张，内容为“今借到李明洲现金叁萬圆整（30000.00元）”。2007年3月17日，被告王运涛、董小娟向原告李明洲出具借条一张，内容为“今借到李明洲现金贰萬圆整（20000.00元）”。被告王运涛、董小娟系夫妻关系。 本院认为，被告王运涛向原告李明洲出具的30000元借条、被告王运涛、董小娟向原告李明洲出具的20000元借条，均系双方真实意思表示，合法有效。根据原告李明洲与被告董小娟当庭陈述，双方口头约定过利息，现原告李明洲要求被告王运涛偿还本金50000元，本院予以支持。被告董小娟虽称其对30000元借款不知情，而其又辩称已偿清50000元，前后矛盾，同时又未能提供证据证明其已偿清50000元的事实；且该30000元借款亦是发生在其与王运涛婚姻存续期间，应属夫妻共同债务；故被告董小娟对上述50000元亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王运涛、董小娟于本判决生效之日起十日内在偿还原告李明洲借款50000元。 案件受理费525元，由被告王运涛、董小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇一九年五月十四日 书记员 李淑静 （2019）皖1225民初2486号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件 适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官宋权。电话0558-67××××6。
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初109号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人刘金顺，男，1979年1月14日出生于天津市，汉族，初中文化，中共党员，住天津市北辰区，原系河北唯众集团肃宁工厂沧州办事处负责人。2018年5月11日被北京市丰台区看守所临时羁押。2018年5月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人刘金顺犯非法吸收公众存款罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞出庭支持公诉。被告人刘金顺到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2015年9月，河北唯众建材集团在沧州设立办事处，被告人刘金顺为负责人。刘金顺未经有关部门批准，雇佣他人进行宣传，吸收群众投资共计1130000元。为此指控被告人刘金顺的行为构成非法吸收公众存款罪并当庭列举了相关证据。被告人刘金顺对公诉机关指控的事实予以供认，辩称其是受雇于唯众集团，吸收资金是公司的行为。经审理查明：2015年9月，河北唯众建材集团在沧州阳光写字楼设立办事处，被告人刘金顺为负责人。刘金顺未经有关部门批准，雇佣他人，通过发放宣传单的方式进行宣传，许诺高息，吸收社会不特定群众的投资。截止2017年5月，刘金顺共计吸收群众投资1130000元，返还利息110550元，涉及被害群众17人。上述事实有下列证据予以证实，经当庭举证质证，本院予以确认。1、被告人刘金顺的供述：2015年9月，唯众集团董事长崔保群和总经理崔海涛跟我说在肃宁建了一个工厂，名称是唯众建材肃宁生产工厂，需要资金支持。因为工厂较远，需要在沧州设立一个办事处，让我去负责接待工作。具体工作是：有想投资的，由我负责签订合同，收取客户资金，而后给客户发放利息。我们在运河区阳光写字楼设立办事处，向老百姓发宣传资料，说是肃宁有工厂，是实体投资，属于环保建材，有前景，国家支持，利息是一万元一个月200元。我们与用户签订的合同是生产借款合同，这些合同都是唯众集团做好之后给我们发过来的，签订合同之后再给唯众集团寄回去。返还利息的方式就是以新还旧，以新收的客户资金还以前老客户的利息。我在沧州共向十余人吸收了投资，总额一百万多点，资金到底用在了什么地方不清楚。2、证人王某的证言：2015年10月，我去刘金顺的公司工作，主要负责与客户签订合同、发放利息。刘金顺说公司总部在北京，肃宁有工厂，还给我看了公司的营业执照，业务主要是生产及销售建筑材料。投资客户的钱交给刘金顺，刘金顺将其中一部分留下作为沧州办事处的开销运营及支付客户利息，剩下的转给北京总公司。宣传方式是：发放宣传彩页，给客户播放介绍公司的视频。3、证人郭某的证言：2015年9月，我认识了刘金顺，刘介绍我们很多人去他们办事处听课，说自己是北京唯众集团的职工，负责沧州等地的业务，公司主要生产环保建材，名字叫“领固金砖”，在肃宁有一个建材基地，目前需要资金支持，承诺2分的利息。2016年5月至9月，我在这个办事处打过工，就是有投资的客户帮着收钱，签订合同，然后把钱打到刘金顺的一个账号上，这些钱用到哪了我不清楚。公司的宣传方式是：发传单、培训等。4、证人高某的证言：我是石家庄藁城区九门乡只照村村长。河北唯众建材有限公司跟我们的村民赵伟良签订过租赁协议，租赁了赵伟良的一间旧厂房。该公司只是象征性地进了一部分设备，象征性地生产，就是为了集资圈钱，有人来参观显示公司有实力。2016年，这个厂子就没人了。5、被害人吴某等人的陈述，证实在沧州办事处集资的情况。6、相关书证（1）唯众集团沧州办事处集资情况统计表、返息表。（2）河北鼎固建材制造有限公司营业执照，其经营范围不包括向社会吸收资金。（3）公安机关的办案说明：2019年1月8日，沧州市公安局运河分局经侦大队民警前往肃宁县调查鼎固建材生产基地生产建设情况。发现该基地确实存在，但现场只是搭建了两座钢筋架构的主体，尚未完工，没有发现任何生产设备。后去肃宁县国土资源局调查核实，该土地使用权人为河北鼎固建材制造有限公司，法人高志敏。该土地为肃宁县正常招排挂出让的土地。（4）涉案借款合同、收据，借款方为河北唯众建材有限公司。（5）被告人刘金顺的户籍证明。（6）授权书：兹授权刘金顺为北京唯众科技发展有限公司沧州分公司负责人，负责沧州分公司各项运营管理工作。（7）银行借记卡账户历史明细清单。（8）宣传资料。本院认为，被告人刘金顺违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公开宣传，以承诺高于银行利息的方式等，非法吸收公众存款共计1130000元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控成立。被告人刘金顺辩称其是受雇于唯众集团，吸收资金是公司的行为。经查，本案证据显示，作为借款主体的河北唯众建材有限公司为独立法人，其经营范围并不包括向社会公众吸收资金，成立后也没有实际经营，故本案不符合单位犯罪的司法解释，该辩称于法无据，本院不予采纳。被告人刘金顺当庭供认所犯事实，可酌情从轻处罚。被告人刘金顺应退赔给各被害人造成的直接经济损失。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人刘金顺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2021年5月10日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）二、责令被告人刘金顺退赔给各被害人造成的直接经济损失1019450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马永胜人民陪审员  鞠海岐人民陪审员  尚晓静二〇一九年五月二十日书 记 员  王 艳
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初1428号 原告：北京竹远科创科技股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地北京市海淀区清河嘉园****楼****。 法定代表人：吴永治，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：刘焕，北京市大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，北京市大地律师事务所(实习)律师。 被告：江苏中兴新泰物联网科技园有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道文，住所地江苏省扬中市三茅街道文景广场****yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：邓华，董事长。 委托诉讼代理人：王鑫，江苏开炫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，江苏开炫律师事务所(实习)律师。 原告北京竹远科创科技股份有限公司（以下简称竹远公司）与被告江苏中兴新泰物联网科技园有限公司（以下简称中兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘焕、李健和被告委托诉讼代理人王鑫、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告竹远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付货款536097.1元；2.判令被告支付自2018年6月16日起至实际清偿日止的违约金(以536097.1元为基数按年利率24%计算，暂计至2019年3月28日为102215.85元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原告与被告签订了编号为CS1705-XCP-1701013／CG04的购销合同，约定被告向原告采购场站监控设备，并同时约定被告未按时付款，每延迟一日，应承担所欠部分百分之零点五的违约金。2017年10月31日，原、被告签订编号为“CS1705-XCP-1701013／CG04-变更”的补充协议，对被告需求货物及合同总金额进行变更。购销合同及补充协议签订后，原告按照约定履行全部供货义务并通过验收，但截至起诉时，被告经原告多次催讨仍未支付任何货款及违约金，故原告诉至法院。 被告中兴公司辩称，1.按照合同约定，原告应先开具发票，被告收到发票后在付款，但原告未开票，付款条件不成就。2.付款条件不成就，原告主张的违约金没有依据。3.如法院认为付款条件成就，原告主张的违约金过高，应按银行同期贷款利率计算。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定以下事实：2017年11月13日，原告作为供货方（乙方）、被告作为采购方（甲方）签订购销合同一份，约定：甲方向乙方购买场站监控设备，合同总价款696230元，详细产品名称及价格见附件；合同签订后，甲方向乙方支付20%合同金额款项，计139246元，付款依据为双方签字盖章的合同及对应付款金额的发票；项目安装完成后一周内(屏幕正常点亮测试后一周为安装完成)，甲方向乙方支付77%合同金额款项，计536097.1元，付款依据为乙方提供甲方签字的到货签收单、安装验收单及对应付款金额的发票；保留合同金额的3%即20886.9元作为设备质保金，在安装完成后一年内支付相应款项；乙方收到预付定金后25天内完成本合同项下所有产品的交货，交货方式为送货上门，运费由乙方承担；乙方交货后3个工作日内向甲方提供交付货物时双方签字的发货清单作为付款依据，如不能提供甲方有权拒绝支付货款。按照甲、乙双方约定的付款时间，乙方以邮件的形式通知甲方，甲方未按时付款，每延迟一日，应承担所欠部分百分之零点五的违约金。2017年11月31日，原告作为供货方（乙方）、被告作为采购方（甲方）就上述购销合同签订补充协议一份，载明：供需双方于2017年10月13日签订购销合同金额696230元因需求及价格变动，该购销合同总金额变更为556984元；付款方式为项目安装完成后一周内，甲方向乙方支付合同金额536097.1元，付款依据为乙方提供甲方签字的到货签收单、安装验收单及对应付款金额的发票。保留合同金额的(3%)即20886.9元作为设备质保金，在一年质保期结束后支付相应款项。2018年6月8日被告向原告出具安装验收单。 庭审中，原告陈述因被告表示不付款，故未向被告开具发票；被告辩称因原告未开票故其未付款。 本院认为，原告与被告签订的购销合同及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行全部的供货义务，供货的总价款为556984元。根据合同约定，被告应在安装结束后一周内支付除质保金以外的货款536097.1元，被告已于2018年6月8日安装完毕并经验收，该部分货款已到期，故原告要求被告支付已到期货款的诉讼请求，依法应予支持。被告付款的同时，原告应向被告开具相应的增值税发票。对于原告主张的逾期付款的违约金，因合同明确约定，被告付款时原告须提供应付款金额的发票，但原告至今未履行开票义务，原告亦存在违约，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏中兴新泰物联网科技园有限公司应于本判决生效后十日内支付原告北京竹远科创科技股份有限公司货款536097.1元； 二、驳回原告北京竹远科创科技股份有限公司要求被告江苏中兴新泰物联网科技园有限公司支付违约金的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5092元，由原告负担815元，被告负担4277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审判员  肖丽容 二〇一九年五月二十七日 书记员  缪 婧 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的期限支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初782号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4号，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：王俊玲，女，系原告公司工作人员。被告：彭小琴，女，1970年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告彭小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆福光物业管理有限公司的委托诉讼代理人王俊玲到庭参加诉讼，被告彭小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费689.7元、路灯费48元、垃圾转运费96元；2.判令被告以每月欠付物业服务费为基数，支付从次月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的130%分别计算至2016年12月31日止的违约金。事实及理由：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为位于重庆市江北区明瑜恒康小区提供物业服务，被告系该小区业主，因被告长期拖欠物业服务费，原告多次主张未果，遂诉至法院。被告彭小琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区明瑜恒康小区物业服务企业，被告系重庆市江北区明瑜恒康佳苑X号X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为71.84平方米。2007年1月1日，明瑜恒康小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订了《物业服务合同》，约定由原告为明瑜恒康小区提供物业服务；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等；物业服务费以建筑面积计算，按月收取，住宅物业服务费为每月每平方米0.4元，小区路灯费为每户每月2元，垃圾转运费为每户每月4元；物业服务合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止，合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；业主或物业使用人员违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应从欠费的次月1日起按每日千分之三的标准向乙方交纳违约金。此后，原告按约履行，但被告未缴纳2015年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费、路灯费、垃圾转运费。以上事实，有物业服务合同、照片、收据、清洁部周检查表、巡逻签到表、社区证明、催费通知书、重庆市江北区不动产登记查询单，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，明瑜恒康小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力，被告应当依约向原告交纳物业服务费、路灯费和垃圾转运费，从而被告应支付2015年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费689.66元（71.84平方米×每月每平方米0.4元×24个月）、路灯费48元（每月2元×24个月）、垃圾转运费96元（每月4元×24个月），对原告诉请金额，未超过部分本院予以支持，超过部分不予支持。关于违约金，根据合同约定，逾期未交物业服务费的应该按照每日千分之三的标准支付违约金，因该标准较高，原告主动降低为按照中国人民银行同期贷款利率的130%进行计算，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小琴于本判决生效之日起五日内向原告重庆福光物业管理有限公司支付2015年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费689.66元、小区路灯费48元、垃圾转运费96元，以上共计833.66元；被告彭小琴于本判决生效之日起五日内给付原告重庆福光物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以每月应交物业服务费28.74元为基数，从2015年2月至2016年12月期间的各月1日起，分别按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭小琴负担，该案件受理费已由原告重庆福光物业管理有限公司向本院交纳，被告彭小琴在履行上述义务时一并给付原告重庆福光物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 顾 毅人民陪审员 李 蓉人民陪审员 郭 敏二〇一九年五月二十日法官 助理 李 怡书 记 员 吴小娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6755号 原告：陶双福，男，1986年5月4日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市渝北区。 被告：曾在胜，男，1983年7月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：李微，女，1984年5月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告陶双福与被告曾在胜、李微民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶双福到庭参加诉讼。被告曾在胜、李微经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶双福向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金13万元并支付利息（以13万元为基数，按年利率24%，从2018年12月1日起计算至本清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，两被告向原告借款120万元，并向原告出具了借条，载明借款期限为2018年7月5日，超出按借款金额的3%按月支付利息。被告仅向原告偿还了部分本息，尚欠借款本金13万元及相应利息未付。原告经向被告催收未果，故诉至法院。 被告曾在胜、李微未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：2018年6月15日，原告通过其在中国建设银行开设的尾号为4356的银行账户向被告曾在胜转账120万元。同日，被告曾在胜、李微共同向原告出具借条一份，载明曾在胜、李微借到陶双福人民币1200000元，借款时间为2018年7月5日止，超出按借款金额的3%每月利息支付。两被告以“借款人”名义在借条中签名、捺印。庭审中，原告自认两被告已偿还其借款本金108万元，尚欠其借款本金12万元。原告另陈述，因其为被告代办购房手续，被告承诺向其支付1万元手续费，该1万元作为借款本金在本案中予以主张。 上述事实有借条、中国建设银行短信记录及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告曾在胜、李微经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。两被告共同向原告出具借条，表明其与原告之间建立120万元的借贷关系的合意。此后，原告向曾在胜转入了相应款项，履行了出借义务，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。两被告作为履行还款义务的一方，未就其还款情况提供证据证明，故本院根据原告自认确认两被告已向原告归还借款本金108万元。现借款期限届满，两被告应向原告偿还剩余借款本金12万元。原告陈述被告另欠其购房手续代办费1万元，因该笔欠款与本案不属同一法律关系，原告不应在本案中作为借款予以主张，其应另循合法途径解决。被告逾期还款，应向原告支付逾期还款期间的资金占用利息。因双方约定的每月3%的逾期利率超过了法律规定的年利率24%的限制，原告按年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。根据借条约定，借款期限自2018年7月5日起已经届满。原告仅要求从2018年12月1日起计付逾期利息，未超出双方约定，本院亦予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾在胜、李微于本判决生效后三日内归还原告陶双福借款本金120000元，并向陶双福支付以借款本金120000元为基数，按年利率24%，从2018年12月1日起计算至本清之日止的利息； 二、驳回原告陶双福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、减半收取计1650元，财产保全申请费1420元，共计3070元，由被告曾在胜、李微负担。 如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇一九年五月十五日 书记员  陈从富
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4055号 原告：李斯要，男，1957年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：戴小雄，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：戴爱霞，女，1979年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李斯要与被告戴小雄、戴爱霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斯要的委托诉讼代理人陈毓君、被告戴小雄到庭参加诉讼，被告戴爱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斯要向本院提出诉讼请求：1.判令戴小雄、戴爱霞偿还货款30673元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由戴小雄、戴爱霞承担。事实和理由：戴小雄、戴爱霞系夫妻关系，戴小雄、戴爱霞因建房需要于2015年至2016年期间多次向李斯要购买瓷砖，至2016年4月12日双方结算后，戴小雄、戴爱霞尚欠李斯要人民币30673元，双方未约定利息，由戴小雄亲自出具欠条一张给李斯要收执（具体详见原欠条），戴小雄、戴爱霞出具欠条后没多久，李斯要因生意周转需要即要求戴小雄、戴爱霞偿还，但戴小雄、戴爱霞一拖再拖，后戴小雄、戴爱霞干脆不接听李斯要的电话。 戴小雄辩称，答辩人跟戴爱霞已经离婚了。李斯要诉状说的不属实。答辩人不是向李斯要购买的瓷砖，而是向李斯要的亲戚李辉煌买的，答辩人不知道李斯要亲戚已经将店转给李斯要。诉争款项是欠李辉煌而不是李斯要。 戴爱霞未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：戴小雄曾向李斯要购买瓷砖，2016年4月12日双方经结算确认，截止2016年4月12日，戴小雄结欠李斯要瓷砖货款人民币30673元，戴小雄并出具《欠条》一份交由李斯要收执。后经李斯要催讨，戴小雄偿还货款2000元，尚欠货款28673元。 上述事实，有李斯要提供的公民身份证、户籍证明、《欠条》、销售清单及双方当事人的庭审陈述等为据，事实清楚，证据确实充分，可以认定。 本院认为，戴小雄向李斯要购买瓷砖，双方于2016年4月12日结算，确认截止2016年4月12日结欠李斯要货款30673元，现尚欠货款28673元，该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。戴小雄应依法履行支付货款的义务。现李斯要请求判令戴小雄支付尚欠的货款于法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，李斯要请求判令戴小雄支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院依法支持，但利息计算方式应予以调整。李斯要请求判令戴爱霞承担共同还款责任的诉讼请求，违反“合同相对性”原则，本院依法不予支持。戴爱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告戴小雄应于本判决生效后十日内，偿还原告李斯要货款人民币28673元及利息（利息自2019年4月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告李斯要的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币567元，减半收取为人民币283.50元，由李斯要负担25元，由戴小雄负担258.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年五月二十七日 法官助理王美丽 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1258号之二申请人：香河双安禽类屠宰加工有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安头屯镇双安路南侧。法定代表人：张元宝。被申请人：北京市康丽强食品有限公司，住所地北京市昌平区北七家。法定代表人：程学华。原告香河双安禽类屠宰加工有限公司与被告北京市康丽强食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）冀1024民初1258号民事裁定，冻结被申请人北京市康丽强食品有限公司的银行存款230000元或查封、扣押相应价值财产。香河双安禽类屠宰加工有限公司于2019年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告香河双安禽类屠宰加工有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人北京市康丽强食品有限公司的北京农商银行北七家支行账户06×××30的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董浩二〇一九年五月七日书记员  高文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3338号原告：徐礼，男，1967年1月21日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡市浩业运输有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路**（无锡华东汽配有限公司商业用房****）。法定代表人：李秀荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。原告徐礼与被告无锡市浩业运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告徐礼于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：徐礼的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐礼撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由徐礼负担。审 判 员  姜 海二〇一九年五月二十日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4325号 申请执行人张志飞,男,1976年3月6日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人张志飞与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]768号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司应履行支付23773.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]768号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]768号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年五月十七日 书记员  许伦
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初67号原告：黄正怀，男，汉族，1980年4月12日出生，住址云南省德宏州盈江县。被告：杨荣清，男，景颇族，1993年8月25日出生，住址云南省德宏州盈江县。原告黄正怀与被告杨荣清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄正怀到庭参加诉讼，被告杨荣清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄正怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息合计26000元（注：利息按月利率2%的利率计算至债务全部清偿日止，从2017年9月至2018年12月，每月400元共15个月，利息6000元整，本息合计26000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告说生意上遇到困难，需要急需周转一下，原告出于帮忙之心，就拿出自己的积蓄20,000元借给了被告，被告出具了借条一张，明确：借现金20,000元，借期5天，使用铺面石头抵押。被告口头说利息按每天支付200元。到期后被告一直没有归还，原告后来才知道经营的翡翠铺面是他父母的。现被告杨荣清已无法联系，故原告特向法院提起上述诉请。被告杨荣清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据及书面答辩意见。原告黄正怀针对诉讼请求提交了证据，本院评判如下：1.借据原件1份，证实被告杨荣清于2017年9月12日向原告黄正怀借款20,000元、借款期限为5天；2.证人黄某的证言，证实经其介绍原告黄正怀出借给被告杨荣清现金20,000元的事实。本院认为，原告黄正怀所提交的证据符合民事证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证并作为认定案件事实的依据。根据原告黄正怀的陈述、举证及法庭审理，本院确认如下法律事实：2017年9月12日，被告杨荣清向黄正怀借款现金20,000元，双方约定借期5天，被告杨荣清承诺使用铺面石头抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告杨荣清一直未归还，现原告因无法联系被告杨荣清，故诉至本院。本院认为，原告黄正怀与被告杨荣清之间属民间借贷关系，有被告杨荣清出具的载有签名、捺印的借条为据，且证人黄某亦证实原告黄正怀现金借款给被告杨荣清的事实，证据确实、充分，债权、债务关系明确，受法律保护。被告杨荣清借款后，未按约定向原告履行还款义务，依法应当支付借款本金及逾期利息。关于原告黄正怀的诉请按月利率2%支付借款利息，因双方没有约定借款期内的利息，依法视为借款期内不支付利息，但借款逾期的利息可根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按月利率0.5%计算予以支持。被告杨荣清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣清于本判决生效后三十日内偿还原告黄正怀借款本金人民币20,000元，并按月利率0.5%计算支付自2017年9月18日起至2018年12月17日的利息1,200元，合计21,200元；并按月利率0.5%计算支付自2018年12月18日起至借款本金20,000元清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告杨荣清负担370元（未付），由原告黄正怀负担80元（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  杨荣维人民陪审员  思永强二〇一九年五月二十八日书 记 员  刀相咪
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初2399号原告：徐玉锋，男，1937年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。被告：薛勇，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：林树茂，系辽宁君子道律师事务所律师。第三人：徐洪涛，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。第三人：王华，男，1975年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原告徐玉锋与被告薛勇、第三人徐洪涛、第三人王华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告徐玉锋于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告以与被告以及第三人已经自行和解为由，撤回对被告薛勇、第三人徐洪涛、第三人王华的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告徐玉锋撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告徐玉锋负担。审 判 长  姜茂坤审 判 员  王有梁人民陪审员  邵惠涛二〇一九年五月十四日书 记 员  孙云洁本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省阜新市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）辽09执异30号 案外人孙朋，男，汉族，1990年8月6日生，住阜新市细河区。 申请执行人阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区中华路98-2门。 法定代表人赵健淞，董事长。 委托代理人方晓霞，系该公司经理。 被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街**。 法定代表人胡宝全，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司借款合同纠纷系列案件中，依法查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的位于细河区迎宾大街、东风路的房屋（含迎宾大街甲354-3-252号房屋）。案外人孙朋于2019年5月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人孙朋称，阜新市××河区迎宾大街甲××号商品房是其通过合法方式所得，(2017)辽09执2号裁定书查封该房，使申请人不能办理房屋产权证，为维护申请人的合法权益，请求贵院解除对阜新市××河区迎宾大街甲××号商品房的查封。案外人孙朋提供了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、商品房买卖合同网上备案表、阜新市住宅专项维修资金缴款通知单、商品房交易契约书等证据材料。 本院查明，2013年12月31日，案外人孙朋与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买阜新市××河区迎宾大街甲××号商品房的《商品房买卖合同》，并支付总价款295000.00元，阜新海罗恒基房地产有限公司于2014年1月3日向其出具了销售不动产统一发票。案外人孙朋名下没有其他可用于居住的房屋。 上述事实有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、孙朋房产登记情况查询证明等证据材料在卷佐证，可以认定。 另查明，本院于2017年1月19日作出（2017）辽09执2号执行裁定书，查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区迎宾大街、××房屋（××河区迎宾大街甲××号商品房）。 本院认为，在本院查封前，案外人孙朋与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买阜新市××河区迎宾大街甲××号商品房的《商品房买卖合同》，并支付了购房的全部价款，其所购商品房系用于居住，且案外人孙朋名下没有其他可用于居住的房屋，故案外人孙朋的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于阜新市细河区迎宾大街甲354-3-252号商品房的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。 审判长  邱际德 审判员  周石虎 审判员  卜祥丽 二〇一九年五月十六日 书记员  刘 洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执245号之二申请执行人孔令坝，男，1979年11月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人晋英龙，男，1963年10月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院执行的申请执行人孔令坝与被执行人晋英龙民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月17日传唤被执行人邹亨定到庭申报财产，被执行人晋英龙未能到庭。经调查被执行人名下有一辆皖Ｂ×××**汽车，于2019年2月26日依法予以查封；并于2019年1月29日将被执行人晋英龙名下账户予以冻结，未能实际冻结到钱款。经多次电话传唤，被执行人晋英龙于2019年5月5日与申请人孔令坝一起到法院达成和解协议，申请人同意分期支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初3776号民事判决书的本次执行程序。本裁定作出即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年五月十三日书记员  刘 勇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1010号 申请执行人：四川斯特佳饲料有限公司，住所地成都市双流区蛟龙工业港新华大道七段**。 法定代表人：何德洲，总经理。 委托诉讼代理人：周红霞，系公司员工。 被执行人：张著君，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据（2017）川0116民初178号民事调解书于2019年2月14日执行四川斯特佳饲料有限公司与张著君民间借贷纠纷一案，执行标的89481.52元。 在执行过程中，扣划被执行人张著君银行存款1128.8元。经调查，被执行人张著君名下无房产登记信息，其名下有摩托车一辆，但申请人放弃查封，未发现其他可供执行的财产。申请执行人四川斯特佳饲料有限公司无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王文华 二〇一九年五月三十一日 书记员  张建伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执2455号 申请执行人:倪晓声，男，1977年7月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：来小刚，男，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：何普兵，男，1971年8月30日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。 倪晓声与来小刚、何普兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2016）皖0202民初4572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1164639.91元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费14046元。 本案执行过程中，1、本院于2018年11月6日向被执行人发出了执行通知书，邮寄送达了执行告知书、财产报告令，被执行人何普兵签收了上述文书，被执行人来小刚去向不明，本院公告进行了送达。 2、本院于2018年11月8日、11月9日、2019年4月7日、5月19日对被执行人银行存款、证券进行了查询，无银行存款。 3、被执行人来小刚名下无房屋登记信息，被执行人何普兵名下无车辆登记信息。被执行人来小刚所有的皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××车辆，本院进行了查封，但因未实际控制，无法处置。被执行人何普兵名下有位于芜湖县××路××宿舍平房××号房屋，该房屋土地性质为划拨，无法进行处置拍卖，本院进行了查封。 4、经到被××人××兵居住地××世纪××室调查，委托杭州市滨江区人民法院到被执行人来小刚处调查，均未发现财产线索。 5、2018年11月9日将来小刚、何普兵入了失信人员名单，并发布了限制消费令，并在中国执行信息网上进行了公开。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行。申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  戴晓红 执行员  张 瀚 二〇一九年五月二十三日 书记员  罗荣荣
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0122民初1110号原告：张志红，男，1964年3月4曰生，汉族，住昆明市晋宁区。委托代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：纳绍天，男，1969年8月22曰生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：李秀芬，女，1972年2月4曰生，汉族，住昆明市晋宁区。本院在审理原告张志红诉被告纳绍天、李秀芬民间借贷纠纷一案中，原告张志红于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告张志红撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张志红承担。审判员  李新顺二〇一九年五月八日书记员  李 阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初4535号反诉原告：曾垂意，男，1983年3月22日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。反诉被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司，住所地：广东省广州市番禺区。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：许妹，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：林汉文，男，系原告公司员工。本院受理反诉原告曾垂意诉反诉被告广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司物业服务合同纠纷一案后，反诉原告曾垂意于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告曾垂意撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许反诉原告曾垂意撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由反诉原告曾垂意负担。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  梁振荣二〇一九年五月七日书 记 员  苏晓俭
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执85号之二申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王波，行长。被执行人：东营泰盛橡胶有限公司，，住所地：山东省广饶县大王镇青垦路西侧灶户王东段**统一社会信用代码：91370523575451566C。法定代表人：刘金亮，执行董事兼总经理。被执行人：王同军，男。被执行人：卜令梅，女。被执行人：山东大王集团有限公司，，住所地：山东省广饶县大王镇驻地统一社会信用代码：91370523728614777N。法定代表人：李来玲，经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2701号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东大王集团有限公司名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东大王集团有限公司名下汽车的车辆登记手续；二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年五月八日书记员  贺佳源
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初376号 原告：马某，男，汉族，本科文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。 被告：张某，女，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。自由职业者。 原告马某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让费24000元，并承担自2018年11月22日起至支付之日止的逾期利息。2、要求被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年9月22日原、被告签订了《铺面转让合同》一份，双方约定原告将其位于××县“香港富贵鸟”的店铺转让给被告，被告一次性支付原告转让费60000元。合同签订后原告将店铺钥匙交付于被告，被告承诺在2018年11月22日前付清转让费用。2018年被告陆续以微信转账的方式向原告支付了36000元的转让费用后，剩余的24000元至今未付，原告多次催要均遭到被告的拒绝。综上，原、被告签订的合同真实有效，被告的行为已构成违约。现原告诉至法院，维护原告的合法权益。 原告向法庭提交如下证据： 铺面转让合同一份，用于证明原、被告签订合同的事实。 被告辩称:我要求原告先给我道歉，他多次辱骂我及家人。其次我现在没有钱，我欠钱是事实，我只能以后慢慢偿还。 被告未向法庭提交证据。 原告提交的证据，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，经被告质证后无异议，当庭予以采信。 经审理查明：2018年9月22日，原、被告签订了《铺面转让合同》一份，双方约定原告将其位于××县“香港富贵鸟”的店铺转让给被告，被告一次性支付原告转让费60000元。合同签订后原告将店铺钥匙交付于被告。被告承诺在2018年11月22日前付清转让费用，期间被告陆续以微信转账的方式向原告支付了36000元的转让费用，剩余的24000元至今未付。原告多次催要均遭到被告的拒绝。现原告诉至法院，维护原告的合法权益。 本院认为：原、被告就店铺转让达成协议，在双方之间形成了买卖合同关系。原告按约定交付了店铺钥匙，被告应当按照约定付清转让费用。被告欠付原告转让款的行为，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。故对于原告请求被告立即支付转让费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下: 由被告张某在本判决生效后十五日内支付给原告铺面转让费24000元； 案件受理费400元，由被告张某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  赵解成 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 煜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初3128号 申请人：孙某某。 委托诉讼代理人：石某某，沈阳市苏家屯区某某法律服务所法律工作者。 被申请人：常某某。 本院在审理原告孙某某与被告常某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人孙某某于2019年5月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院依法查封被申请人常某某所有的坐落于沈阳市苏家屯区某某街XX-XX号（X-XX-X）房屋一处。并提供某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单保函（保险金额为XXXXXX元）提供担保。 本院经审查认为，申请人孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人常某某所有的坐落于沈阳市苏家屯区某某街XX-XX号（X-XX-X）房屋一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 芳 二〇一九年五月八日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执116号 申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：凌光武，董事长。 被执行人：刘云，男。 被执行人：丁水英，女。 申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘云、丁水英借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）湘0281民初2471号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2019年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院于2019年1月14日向被执行人刘云、丁水英送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人已收到。本院做出如下执行行为： 一、于2019年1月12日对被执行人刘云、丁水英的银行存款、车辆在中国法院查控网进行查询，银行反馈结果为无； 二、2019年1月14日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局发出协查，查询被执行人刘云、丁水英的工商信息，反馈结果为无； 三、2019年1月15日，本院向醴陵市不动产登记中心发出协查，查询被执行人刘云、丁水英不动产登记信息，反馈结果为无； 四、2019年1月15日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司发出协查，查询被执行人刘云、丁水英收益类保险情况，反馈结果为无； 五、2019年1月15日，本院向醴陵市住房公积金中心发出协查，查询被执行人刘云、丁水英住房公积金情况，反馈结果为无； 上述执行情况及信息，本院于2019年4月12日通过电话谈话告知了申请执行人，并要求其限期提供其他财产线索，但申请执行人未能提供确实有效财产线索。 2019年1月14日，本院对被执行人下达限制高消费令。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年5月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行人财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2019年5月27日，本院应执行的金额为50000元，已执行0元，尚未执行标的50000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年五月二十七日 书记员 黄望梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初4207号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：王某某，女，1995年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告成都九盈科技有限公司与被告王某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2950号 申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 被执行人粟国云，男，汉族，1956年3月4日生，地址，地址在贵州省贵阳市南明区div> 被执行人李家云，女，汉族，1969年4月24日生，地址，地址在贵州省大方县div> 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初2358号民事判决书，已向被执行人粟国云、李家云发出执行通知书，立即支付申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款47885.51元、违约金14366元，负担案件受理费778元、执行费857元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人粟国云、李家云在银行（或者其他金融机构）的存款63886.51元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人粟国云、李家云收入清偿所欠申请执行人63886.51元的债务。 三、被执行人粟国云、李家云应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年五月五日 书记员  杜刚显
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2055号申请执行人孙长江，男，1983年02月01日出生，住湖北省沙洋县。被执行人李伟，男，1991年10月29日出生，住四川省都江堰市。申请执行人孙长江与被执行人李伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15378号民事判决书已发生法律效力。因李伟未在规定时间内履行义务，孙长江向我院申请强制执行，要求被执行人李伟给付孙长江借款900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人李伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙长江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15378号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 郝春芝
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1336号原告：张某1，男，1944年6月9日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王勇，江苏苏旭律师事务所律师。被告：张某2，女，1969年3月1日生，汉族，住徐州市。被告：张某3，男，1971年11月28日生，汉族，住徐州市云龙区。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2019年3月112日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王勇，被告张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于徐州市云龙区的房屋由原告继承并由被告协助原告办理该房屋的权属证书；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张某2、张某3系父女、父子关系。原告与配偶陈吉华共同所有位于徐州市云龙区房屋一套，该房屋登记在陈吉华名下。原告的配偶陈吉华于2019年2月15日去世。原、被告因该房屋问题发生纠纷，后经徐州市司法局驻黄山派出所调解工作室调解处理，被告张某2放弃涉案房屋继承部分，但是被告张某2现拒不履行该调解协议书，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告张某2辩称，1.原告的诉请没有事实、法律依据，原告依据的调解协议，调解协议的当事人是张某2和张某3，原告不是该调解协议的当事人，故没有权利要求我履行调解协议把房子过到他的名下。2.原告的诉请没有法律依据，如果法院依据继承纠纷依法判决把涉案房屋归原告继承，根据我国动产不动产管理条例有关规定，原告可以持人民法院生效的法律文书，单方申请不动产转移登记，不需要张某张某3两个人协助办理房屋权属证书。3.原告如果认为张某张某3于2019年2月25日签订的调解协议，侵害了原告的合法权利，依法处分个人财产的权利，原告应该以确认合同效力纠纷请求法院依法确认张某张某3签订的调解协议无效。因为调解协议类似于合同的性质，当事人签订的调解协议不能侵害第三人的利益。原告应该变更诉请，请求法院依照继承纠纷依法先分割原告与陈吉华婚姻关系存续期间的夫妻共有财产和家庭共有财产，然后再依法继承。4.夫妻共有财产和家庭共有财产包括康馨园陈吉华名下房产、康馨园张某3名下房产，因为这两套房产是原津浦东路48号陈吉华生前承租建工局混凝土二厂的公房，是单位分配给陈吉华、张某3、张某2的承租房，后来拆迁安置到康馨园的。家庭财产中还包括张某1在贾汪区自己建造的房子。应该先析产再处理继承。5.如果原告不愿意变更诉请，就请求法院依法变更原告，将第二被告张某3列为本案的原告，因为张某3是2019年2月25日在黄山派出所调解室签订协议的当事人，他符合我国调解法规定的起诉条件，即经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人就调解协议的履行，或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向法院起诉。6.2019年2月25日签订的调解协议，是在原告和被告张某3的胁迫下签订的。被告张某3辩称，1.对于原告的诉请，我没有任何异议，我同意放弃我的继承份额，由原告予以继承。并且我与被告张某2签订的人民调解协议的缘由也是因为要求把父母亲的房子过户到我父亲名下而发生纠纷，最终由人民调解委员会的组织下达成调解协议，我认为被告张某2也应当履行该协议。2.被告张某2陈述在胁迫下签订调解协议不属实。综上，双方均应按照协议履行。本院认定事实如下：原告张某1系陈吉华的配偶，被告张某2、张某3系陈吉华的女儿、儿子。2019年2月15日陈吉华去世。陈吉华的父母先于陈吉华去世。坐落于徐州市房屋的权利人为陈吉华，该房屋系陈吉华与张某1在婚姻关系存续期间通过拆迁置换取得。2019年2月25日，被告张某2、张某3在徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻黄山派出所调解工作时的主持下自愿达成如下协议：1、张某2同意去公证处签字，放弃父母亲房子的继承部分。张某2承诺等父亲百年后也不要自己继承部分，房子由弟弟张某3继承。2、此次报警纠纷一次性调解终结，双方不再因此发生其他纠纷。3、此协议双方签字生效，具有法律效力，此协议双方按约履行。因双方无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，涉案房屋系陈吉华、张某1在婚姻关系存续期间置换取得，应为二人夫妻共同财产。现陈吉华去世，陈吉华对涉案房屋享有所有权的部分应为遗产。根据我国继承法的规定，遗产第一顺序继承人为配偶、子女、父母。陈吉华父母先于陈吉华去世，陈吉华的遗产应由其配偶张某1、女儿张某2、儿子张某3继承。被告张某2于2019年2月25日签订的调解协议中明确表示放弃对房屋的继承。根据我国人民调解法的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。故被告张某2在未举证其受到胁迫的情况下作出放弃对陈吉华遗产继承的意思表示应视为其真实意思表示，双方达成的调解协议书具有法律效力，双方均应依约履行。另根据我国继承法的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。被告张某2、张某3均表示放弃对涉案房屋陈吉华遗产部分的继承，因此，涉案房屋归原告张某1所有，二被告应协助原告办理房屋产权变更登记。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：一、坐落于徐州市房屋归原告张某1所有；二、本判决生效之日起三十日内，被告张某2、张某3协助原告张某1办理上述房屋产权变更登记。案件受理费9137元，减半收取计4568.5元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一九年五月二十三日书记员  王宇璇
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执732号 申请执行人：赵英銮，女，1949年7月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王仲传，男，1957年8月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人赵英銮与被执行人王仲传健康权纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年2月19日作出的（2018）皖1323民初5701号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王仲传应给付申请人赵英銮人民币67697元。因被执行人王仲传未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人赵英銮申请，本院于2019年3月26日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2018）皖1323民初5701号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1186号申请执行人：孙婷婷，女，1990年5月21日生，满族，住庄河市。被执行人：于正欣，男，1991年11月25日生，汉族，住庄河市。孙婷婷与于正欣委托理财合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0202民初5819号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。执行中，因被执行人已向申请人履行全部义务，故申请人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执1186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  寇智翔执行员  杜庆敏二〇一九年五月二十八日书记员  尚书羽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2516号 申请执行人:徐华宝,男,1958年3月13日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：黄立军,男,1975年10月6日出生，汉族,无业，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0111民初629号民事判决书，已向被执行人黄立军发出执行通知，但被执行人黄立军未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人黄立军应当支付申请执行人徐华宝11776元，案件受理费108元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息1500元（以11776元为基数，自2017年5月10日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），合计13276元。本案申请执行费100元,由被执行人黄立军负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人黄立军的银行存款人民币总计13376元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年五月八日 书记员  唐威
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1363号 申请执行人冯浩，男，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人林根，男，1981年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 冯浩与林根民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终6543号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林根所有的390000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林根所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月八日 书记员  唐 倩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3365号申请执行人：彭冬明，男，1988年12月6日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：朱超，男，1982年12月23日生，汉族，个体户，住睢宁县。彭冬明与朱超借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初6361号书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告朱超欠原告彭冬明借款6万元，被告于2018年9月30日前偿还1万元，余款5万元被告自2018年10月起于每月28日前偿还5000元，直至付清为止。如被告不按期足额履行任一期付款义务，原告有权就剩余标的一并申请执行，且被告另支付违约金3000元。因义务人朱超拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人彭冬明向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年11月20日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年11月20日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年12月3日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年2月26日，依法对被执行人发布执行悬赏公告。5、2019年3月15日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年五月五日书记员 胡乐天
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执334号之二 申请执行人：万一，男，1979年6月30日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被执行人：李艳艳，女，1977年2月4日出生，瑶族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人万一与被执行人李艳艳买卖合同纠纷一案，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1086560元,已执行标的0元，剩余未受偿标的1086560元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，发现被执行人账号有余额，本院已进行网上冻结，不足以清偿，暂不进行扣划，名下登记的车辆，本院已委托查封，但未实际控制，被执行人名下有房产，目前在案外人异议之诉讼审查过程，暂不具备执行条件。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员 苏灵艳 二〇一九年五月九日 书记员 莫彩腾
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1138号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码91441200797722333G。负责人：李长江。委托诉讼代理人：林海萍，该公司员工。委托诉讼代理人：谢柳华，该公司员工。被告：陈乾城，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县，本院审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司与被告陈乾城物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司负担。审判员  杜石峰二〇一九年五月二十日书记员  黄柳青
安徽省阜阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖12执恢13号 尤德保： 王恩龙、王恩虎： 本院在执行尤德保与王恩龙、王恩虎刑事附带民事赔偿一案中，被执行人王恩龙、王恩虎的亲戚杨勇于2019年5月8日代被执行人主动履行了赔偿款人民帀16700元。本案现已履行完毕，本案已执行结案。 特此通知 二〇一九年五月九日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢150号 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****。 法定代表人：张晓琳。 被执行人：福建省尊品五金制品有限公司，住所，住所地福州市仓山区盖山镇阳岐**金山工业集中区福湾片区**楼**社会信用代码913501005616801490。 法定代表人：林祖思。 被执行人：陈新盛，男，汉族，1970年2月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈夏青，女，汉族，1970年11月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：庄文芳，女，汉族，1955年11月6日出生，住福建省连江县。 被执行人：林祖思，男，汉族，1973年8月17日出生。 本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建省尊品五金制品有限公司、陈新盛、陈夏青、庄文芳、林祖思金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月10日以被执行人暂无可供执行财产为由，作出（2017）闽01执590号之一执行裁定书终结福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第477号裁决书,申请执行人以被执行人尚有可供执行的财产为由申请恢复执行，本院已作出恢复执行通知书。 在执行过程中，本院向鼓楼区人民法院参与分配，分得执行款人民币635364.91元，扣除本案应优先支付的执行费73939元，剩余635364.91元执行款支付给申请执行人。 根据被执行人的身份信息，本院依职权通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产与财产线索。在执行中，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可。鉴于目前被执行人无财产可供执行，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第477号裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年五月二十八日 书记员  钟 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2050号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码91310000322241982B。 法定代表人韩勇。 委托代理人黄考文，广东信德盛律师事务所律师。 委托代理人刘盛达，广东信德盛律师事务所律师。 被执行人阳征科，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人阳征科融资租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12078号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人阳征科应支付申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司剩余租金46457.44元及违约金、律师费3000元；申请执行人对登记在被执行人名下的粤Ｌ×××××北京现代朗动汽车（发动机号GB739323，车架号LBEMDAFC4GZ871242）享有抵押权；受理费由被执行人负担1033元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人阳征科名下的车牌号码为粤Ｌ×××××的北京现代牌小型轿车，查封期限自2019年3月11日至2021年3月10日。因该车辆未实际扣押，无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈平 审判员  谢燕 审判员  姜月 二〇一九年五月三十日 书记员  赵娟
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执372号本院在执行申请执行人王俊文与被执行人张守礼机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已全部履行（2018）豫0621民初1396号民事判决书所确定的义务。现以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年五月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6947号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方建文，男，1960年3月10日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。 委托诉讼代理人：耿万江，男，1951年9月23日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。 一审起诉人、二审上诉人：田玉金，男，1946年7月4日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。 一审起诉人、二审上诉人：刘玉玲，女，1954年8月6日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。 一审起诉人、二审上诉人：常志敏，女，1959年1月17日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。 一审起诉人：张秀芝，女，1975年4月3日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。 一审起诉人：耿万江，男，1951年9月23日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。 再审申请人方建文因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）行政拆迁批复一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4865号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方建文申请再审称：（2017）京行终4865号生效裁定以相关案件的判决为依据不予受理其起诉没有法律依据，请求撤销原裁定，立案再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案起诉时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。本案中，方建文等人起诉请求确认延庆县人民政府延政函（2009）112号《关于延庆县延庆镇自由街、三里河、北关村旧村连片改造土地一级开发项目拆迁方案的批复》违法。该《批复》的内容为同意《拆迁方案》和《拆迁实施办法》。另案中，耿万江曾起诉原延庆县住房和城乡建设委员会，要求撤销京建延拆许字【2009】第181号《房屋拆迁许可证》，在该案中，行政机关将《拆迁方案》《拆迁实施方案》作为证据提交，法院已经对《拆迁方案》《拆迁实施方案》的合法性予以审查，并作出生效判决。因本案被诉《批复》所同意的《拆迁方案》《拆迁实施方案》的合法性在另案生效判决中已经过审查，即本案诉讼标的受已生效判决效力所羁束。故原审法院裁定对方建文等人的起诉不予立案并无不当。方建文的申请再审理由缺乏法律依据，不能成立。综上，再审申请人方建文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回方建文的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一九年五月十七日 （） 书记员  胡 玥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初670号 原告：陈建军，男，汉族，1986年12月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路**。 法定代表人：王建平。 委托诉讼代理人：胡晓，女，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：贺炳渝，男，公司员工，特别授权。 原告陈建军与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈建军的委托诉讼代理人李国栋、被告宏锦公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉诉房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金暂计40169元（违约金以658500元为基数，按每日万分之一自2017年4月4日起计至原告实际取得不动产权证书之日止，现暂计至2018年12月5日）。事实与理由：原被告于2014年7月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市成华区房屋,原告向被告支付了购房款。但被告未按合同约定期限为原告办理不动产权证书。原告认为被告不履行合同的行为严重损害原告的合法权益，故依法提起诉讼。 宏锦公司辩称，第一，因案涉房屋尚未办理大产权，尚不具备为原告办理产权的条件，求依法驳回原告的第一项诉讼请求；第二，原告主张逾期办证违约金的条件并未成就，依法应驳回原告的第二项诉讼请求；第三，原告未向宏锦公司提交办理不动产权证的相关资料；第四，原告主张逾期办证的违约金过高，请求法院予以调低；第五，被告一直在积极推动办证，对逾期办证主观上并不存在恶意。综上，请求法院维护被告的合法权益。 经审理查明，2014年7月22日，陈建军（买受人）与宏锦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定陈建军购买宏锦公司开发的位于成都市成华区。商品房买卖合同第十条关于交付时间约定：“出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房”。商品房买卖合同第十九条关于产权登记约定：（一）、初始登记，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。（二）、转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原被告在《商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的590日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。出卖人应当在买受人取得所购房屋的分户产权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证”。 合同签订后，原告按约支付了购房款，办理产权证的相关税费（包括契税、维修资金、办证费等）。被告向原告交付了房屋。审理中，被告认可协助原告办理不动产权证，被告没有提供证据证明原告存在逾期提交办证资料的相关证据。原被告确认案涉房屋税费缴纳时间系房屋交付的时间即2015年8月22日。 另查明，案涉房屋所在的马克公馆二期楼栋尚未办理初始登记。 再查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。 上述事实，有原、被告身份证明、《商品房买卖合同》及《补充协议》、房款及其他税费发票收据、成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》、入住证明、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 本案的争议焦点在于：1、陈建军要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。2、宏锦置业公司是否应当按照合同约定承担逾期办理房屋权属证书的违约金。 关于陈建军要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；......”之规定，由于案涉房屋所在马克公馆二期楼栋尚未办理初始登记，在法律上或者事实上尚不具备办理案涉房屋不动产权证的条件，目前属于事实上不能履行的情形，故对陈建军该项诉讼请求不予支持。陈建军可在客观具备办理案涉房屋不动产权证条件时，另行主张权利。 关于陈建军主张宏锦置业公司支付逾期办理不动产证书的违约金问题。本院认为，根据合同约定，宏锦置业公司应自陈建军提交必要登记资料和支付完毕相应税费之日即2015年8月22日后590日前为陈建军办理房屋所有权证书，即应在2017年4月4日前协助陈建军办理房屋所有权证书。但由于政策原因，成都市国土资源局自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，从2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。故从2016年11月17日起，因办证政策发生调整导致办证手续和时间发生的变化，不应当归责于宏锦置业公司，宏锦置业公司从事实和法律上已无法为陈建军办理房屋所有权证，由于该政策原因发生在办证期限内，故宏锦置业公司不应承担逾期办理房屋所有权证的违约金。由于不动产权证系对房屋所有权证和国有土地使用权证国土两证的合并，在房屋、国土相关手续完备后方能办理不动产统一登记证书，办理不动产权登记，应当按照后证（国土证）的时间作为办理不动产权证的最后期限。根据原被告的约定办理国有土地使用权证的时间为在买受人取得所购房屋所有权证书之后3年内（即到2020年4月4日止），因办理国有土地使用权证的期限尚未届满。故对陈建军主张宏锦置业公司承担逾期办理不动产权证的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈建军的诉讼请求。 案件受理费804元，由原告陈建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 东 人民陪审员  潘文媛 人民陪审员  严素蓉 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张路遥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0191执3612号 申请执行人:招商银行股份有限公司成都天府大道支行，住所地：成都市高新区府城大道中段88号。 负责人李文刚。 被执行人:吴丹鹏，男，汉族，1982年1月15日出生，住四川省广汉市。 被执行人:吴绍杰，男，汉族，1953年11月10日出生，住四川省广汉市。 被执行人:贺代琼，女，汉族，1954年5月8日出生，住四川省广汉市。 关于招商银行股份有限公司成都天府大道支行申请执行吴丹鹏、吴绍杰、贺代琼一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初1093号民事判决，于2017年7月18日立案执行招商银行股份有限公司成都府城大道支行申请执行四川天马国际贸易有限公司、吴绍杰、吴丹鹏、贺代琼金融借款合同纠纷一案，于2017年8月16日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2017年7月24日提起第一次网络查控反馈无可供执行财产；2017年8月2日提起第二次网络查控反馈依然无可供执行财产。在执行过程中，我院查封了被执信人吴绍杰、贺代琼名下共同共有的位于广汉市那维亚半岛3幢12号地下车库（权×），被执行人吴丹鹏、吴绍杰按份共有的位于广汉市汉州新天地5＋6幢的房屋（权×）已被保全查封并进入拍卖程序，经过一拍后被执信人吴绍杰、贺代琼名下共同共有的位于广汉市那维亚半岛3幢12号地下车库（权×）拍卖成交，吴丹鹏、吴绍杰按份共有的位于广汉市汉州新天地5＋6幢的房屋（权×）流拍进入二拍，此后二拍与变卖相继流拍，申请执行人不接受以物抵债。综上，本案属于无财产可供执行的情形。我院已对被执行人进行了限高。被执行人暂无其他财产可供执行。应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初1093号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 嵩 二〇一九年五月七日 书记员 马润峰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初106号 原告李道林，男，1941年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人李勇霖，男，1981年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告陶小丽，女，1987年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人刘向东，男，广西桔乡律师事务所律师。 本院在审理原告李道林与被告陶小丽共有纠纷一案中，原告李道林于2019年5月27日以“双方对共有财产已协商分割完毕”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李道林撤诉。 案件受理费3612元，减半收取计1806元，由原告李道林负担。 审 判 长  李凯帆 人民陪审员  陈振光 人民陪审员  王扬选 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  陈玉灿
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初4905号原告：李泽中，男，1955年11月26日出生，汉族,住桥西区。被告：周素菊，女，1963年11月4日出生，汉族，住长安区。原告李泽中与被告周素菊债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。李泽中向本院提出诉讼请求：依法判令被告代惠民公司,在应当返还城建公司第四分公司被惠民公司在被诉中伪造城建公司公章伪造《惠民34号楼对帐单》,非法扣减的“代付配电箱37876元”到期债务中,先向原告代偿城建四分公司欠原告的工资报酬的数万元逾期支付赔偿金到期债务的10000元。事实与理由：城建公司对惠民公司有1999年3月以不含13.3%管理费和3.43%税金等款项592.515万元中标承建的10395平米的惠民滨湖新村34、36、37号楼(证据1为证)经备案的中标工程款等到期债权数百万元,虽然竣工验收交付后一直连续不断的找惠民公司讨要,并在2003年8月4日经特快专递次书面催付(有证据2为证),但怠于行使,致其第四分公司不能支付所欠我工资报酬36万元和数万元的逾期支付赔偿金到期债务(证据3为证),对我造成损害,我经两年的艰难起诉,2004年6月2日长安法院终于立了我对惠民公司提起的代位权诉讼案。自2004年6月17日第一次开庭历时两年的三次开庭,惠民公司都不能举出已向城建公司与其第四分公司付清经备案的中标工程款等到期债务的任何证据。由于惠民公司与其自始常年法律顾问代案律师朱盼林的非法干涉,在我逾百次催发判下,仍拖到2008年让我交了两次专递费,又让交了一次公告送达费,公告期满后我再三催发判,才发给了支持我诉讼请求的(2004)长民二初字第326号民事判决书(证据4为证)。惠民公司上讼发还后,在城建公司被其设立单位原省乡镇企业局解散并封存全部章四年后的2009年的被诉中,其自始常年法律顾问朱盼林伪造城建公司公章伪造所谓的《惠民34号楼对帐单》(证据5为证)赖了对城建公司的数百万元到期债务,惠民公司又在2016年的连续被诉中为逃到期债务和法律责任虚假注销,致我对惠民公司的诉讼不能继续而被驳回在惠民公司注销后两年后的二审被诉开庭时,本案被告周素菊仍以惠民公司清组负责人的名义委托朱盼林到庭应诉承受了原惠民公司的法律责任和遗留的到期债务[见(2018)冀01民终2219号民事裁定书]我现有惠民公司备案的新的证据证明:城建公司中标承建的34、36、37号楼,是市计划委批准惠民公司投资902万元建8910平米(每平米造价1000多元);城建公司第四分公司直接承建的34号楼5612平米;惠民公司自开工半年后的1999年10月29日至竣工交付半年后的2000年12月8日分9笔仅向城建公司第四分公司付34号楼经备案的中标工程款12万元(证据6、7、8为证)而惠民公司在被诉中为逃到期债务和法律责任伪造城建公司公章伪造的《惠民34号楼对帐单》显示:城建公司第四分公司直接施工的5612平米的34号楼的工程价仅2775843元,每平米的工程价还不到500元、连批准投资价的一半都不到,又岂能含配电箱37876元又8928.38元?显见惠民公司从所欠城建公司第四分公司34号楼经备案的中标工程款到期债务中擅自扣减的所谓“代付配电箱37876元”,明显非法、不当得利据法应当带息返还城建公司第四分公司。根据《合同法》第七十三条等法律,特对惠民公司法律责任遗留到期债务的法定承受人周素菊提起代偿之债权人代位权诉公。盼依法查明事实、真相,支持诉讼请求。本院经审查认为，2019年4月10日本院已经受理了原告李泽中起诉被告周素菊债权人代位权纠纷一案，该案案号为（2019）冀0102民初4648号。在该案中，原告李泽中诉讼请求为：“判令被告代惠民公司,在应返还城建公司第四分公司，被惠民公司在被诉中伪造《惠民34号楼对帐单》从34号楼经备案的中标工程款到期债务中，非法扣的所谓的“代垫定额费1436元、付招标管理费1855.35元、代付配电箱8928.38元”内，先向原告代偿城建四分公司欠原告工资报酬的逾期支付赔偿金到期债务的10000元。”与本案中，原告李泽中对被告周素菊的债权人代位权纠纷起诉，无论是诉讼主体的当事人，还是诉讼标的所要明确的法律关系，均一致；在诉讼请求表述上，（2019）冀0102民初4648号案件的诉讼请求与本案中略有不同，系原告主观将同一诉求分开主张，而非两案件诉讼请求本质上的不一致，但原告在（2019）冀0102民初4648号案件中没有将本案的诉讼请求列入。并且，原告分两次起诉的行为，客观上向法院少缴纳了诉讼费用。综上，原告基于同一事实，向同一被告主张权利，完全可以在同一诉讼中提起，现原告在十天内分两次起诉同一被告的行为浪费了司法资源，少缴纳了诉讼费用，不应得到支持。如其就同一事实坚持向同一被告主张权利，可以在已经先行起诉的案件中提出增加诉讼请求的申请，并依法补缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李泽中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史化璞二〇一九年五月二十七日书记员  苏永滕
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执35号申请执行人：江苏省睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行,住所地睢宁县。被执行人：仲雨欣,男,1986年11月22日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仲伟艳，女，1972年10月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈家安，男，1987年9月4日生，汉族，住睢宁县。江苏省睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行申请执行仲雨欣、仲伟艳、陈家安借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2018）徐睢证执字第235号执行证书已生效，执行标的为：人民币五万一千八百九十四元九角及至偿还完全部债务之日止的利息。因义务人仲雨欣、仲伟艳、陈家安拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏省睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年1月9日、2019年5月14日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年1月31日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年5月20日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月二十日书记员  朱 浩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3391号申请执行人徐明，男，1989年02月21日出生，住湖北省团风县。被执行人张孝松，男，1986年10月03日出生，住四川省大邑县。申请执行人徐明与被执行人张孝松合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22955号民事判决书已发生法律效力。因张孝松未在规定时间内履行义务，徐明向我院申请强制执行，要求被执行人张孝松给付徐明借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人张孝松邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张孝松名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张孝松列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22955号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执797号 申请执行人：路超，男，1971年10月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：陈秀祥，男，1979年04月13日出生，汉族，住贵州省织金县。 路超申请执行陈秀祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）黔0123民初1757号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈秀祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人路超于2018年12月03日向本院申请执行。被执行人陈秀祥应支付申请执行人路超货款70000.00元及利息（按月利率1.5%支付自2012年12月22日起至货款付清之日止的利息），负担案件受理费775.00元及执行费950.00元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2018年12月04日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，查询到被执行人陈秀祥名下有贵Ａ×××××号长城牌汽车。经告知申请执行人路超，其认为该车注册登记时间较长，故不申请对该车辆进行查封和处置。 二、2018年12月10日，本院向被执行人陈秀祥邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陈秀祥未向本院申报财产状况。 三、2018年12月10日，本院委托贵州省织金县人民法院在被执行人户籍所在地织金县××村村民委员会调查了解被执行人基本情况，未了解到被执行人在其户籍所在地有财产，同时在织金县不动产登记局查询到被执行人陈秀祥名下无不动产登记信息。 四、本院于2019年3月18日向被执行人陈秀祥发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2019年03月20日，本院向贵阳市不动产登记中心查询被执行人陈秀祥名下不动产登记信息，未查询到其名下有房产。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，并告知其本案的执行情况及财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，其同意本院终结本次执行程序。本案债权执行到位0元。 本院认为，经本院对被执行人的财产调查，被执行人陈秀祥暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）黔0123执797号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人陈秀祥负有继续向申请执行人路超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 刘 俊 审判员 薛顺利 二〇一九年五月十六日 书记员 郑家凤