安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初519号 原告：侯其新，男，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。 被告：王浩，男，1990年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：余健，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。 被告：潘兵强，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：武汉中联顺达物流有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道**。统一社会信用代码91420112688821703T。 法定代表人：孟涛，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码914201007551344883。 负责人：刘方明，总经理。 委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。营业场所甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼。统一社会信用代码91620000739614553G。 负责人：冯征，总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：刘志远，安徽昊华律师事务所（实习）律师。 被告：武汉市宝通装卸运输有限公司。住所。住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠街惠安大道**（8）社会信用代码91420112725789256Y。 法定代表人：李春宝，总经理。 被告：夏行辉，男，1983年4月21日出生，汉族，住河南省汝阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司。营业场所河南省洛阳市凯旋路66号。统一社会信用代码914103008711473825。 负责人：李四召，总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告侯其新与被告王浩、潘兵强、武汉中联顺达物流有限公司（简称武汉中联公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（简称人保武汉公司）、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（简称平安甘肃公司）、武汉市宝通装卸运输有限公司（简称武汉宝通公司）、夏行辉及中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司（简称人保洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员管国民独任审判，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷立、被告王浩及其委托诉讼代理人王守志、被告潘兵强、被告人保武汉公司的委托诉讼代理人杜尊才、被告平安甘肃公司的委托诉讼代理人刘大军和刘志远、被告人保洛阳公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加了诉讼。被告武汉中联公司、被告武汉宝通公司、被告夏行辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯其新诉称：其为赣Ｃ×××××号车的乘车人。2017年3月12日05时05分许，王浩驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车由北往南行驶至，与前方同车道行驶的由潘兵强驾驶的鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）号重型半挂牵引车车追尾相撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定，王浩负本起交通事故的主要责任，潘兵强负事故的次要责任。此事故发生后不久，夏行辉驾驶豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号重型半挂牵引车行驶至上述事故地点处，因操作不当，致其所驾车辆撞上前方因事故停放在慢车道上等待救援的赣Ｃ×××××号重型厢式货车，引发二次交通事故。交警部门认定，夏行辉负该起交通事故的全部责任。事故造成其一级伤残。事故车辆在保险公司投保了相应的保险。请求判令被告赔偿其各项损失2409062.36元，并由被告承担本案诉讼费。 被告王浩辩称：原告所受伤害是前后两次事故碰撞共同作用所致，两次事故各方均应承担责任；本案原告受伤自身负有过错，事故发生时，其取得B2驾驶证不满一年，尚在实习期内，原告对其安全驾驶有监督、提醒义务；原告在车辆行驶过程中未注意自身安全，乘坐姿势不正确，导致伤害加重；其受雇于原告，其行为系职务行为；对鉴定意见书的结论存有异议，申请法院指定鉴定机构对原告的伤残等级、三期、护理依赖程度及后续治疗费进行重新鉴定；其认为原告诉请过高，请法院依法核减。 被告潘兵强辩称：由法院依法处理。 被告武汉中联公司书面答辩称：事故车辆鄂Ａ×××××号车与其系挂靠关系；事故车在保险公司购买了交强险及商业险，应由保险公司在其责任限额内先予赔付；原告各项诉请过高，请求法院予以核减；其司并非直接侵权人，不应承担本案诉讼费、鉴定费。 被告人保武汉公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，其司在保险责任范围内承担保险责任；原告诉请过高，恳请法院核减；其司不承担鉴定费、诉讼费。 被告平安甘肃公司辩称：夏行辉所驾车辆对原告的伤害后果承担赔偿责任；二次碰撞发生时，原告仍在车内，二次相撞将车向前推至应急车道，是共同侵权，依据侵权责任法，无法区分责任的，平均承担，第一次事故和第二次事故共同对原告的伤情平均承担责任；第一次事故中，王浩是主责，潘兵强是次责，其公司只承担30%的责任；公司不承担非医保用药，另外潘兵强驾驶的是安全设施不全的机动车，公司商业险不承担责任；不认可鉴定意见，要求重新鉴定；不承担鉴定费、诉讼费。 被告武汉宝通公司、被告夏行辉未有答辩。 被告人保洛阳公司辩称：夏行辉驾驶的车辆在其司投有交强险和150万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内；其司在本起事故中不承担任何保险责任，原告伤情是由潘兵强造成的，不构成共同侵权；同意王浩的重新鉴定申请；不承担鉴定费、诉讼费、非医保。 经审理查明：2017年3月12日05时05分许，王浩驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车由北往南行驶至，与前方同车道行驶的由潘兵强驾驶的鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成赣Ｃ×××××号车乘车人原告受伤。湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队认定，王浩负本起交通事故的主要责任，潘兵强负事故的次要责任。该事故发生后不久，夏行辉驾驶的豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号重型半挂牵引车行驶至上述事故地点时，因操作不当致其所驾车辆撞上前方因事故停放在慢车道上等待救援的赣Ｃ×××××号重型厢式货车，引发二次交通事故。湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队认定，夏行辉负该起交通事故的全部责任。 事故发生后，原告被送往岳阳市中医院进行救治，诊断为：腰椎骨折L2（爆裂性）、脊髓损伤并双下肢截瘫、L1-6双侧横图骨折、右8.9.10肋骨骨折等多处损伤并住院治疗，同年3月26日原告转院至合肥市第二人民医院继续治疗，10月21日出院。原告因伤治疗支付了医疗费167350.86元。 2017年11月29日，原告委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费及护理依赖程度进行鉴定。鉴定意见为：原告因道路交通事故致腰2椎体爆裂性骨折伴相应部位脊髓完全性损伤，遗有双下肢肌力0级伴大小便失禁等症状，构成一级伤残；因道路交通事故致L1-S1双侧横突骨骨折，构成十级伤残；其误工期、护理期、营养期，均以评残前一日为宜；其后续治疗费约需15000元；其因道路交通事故致人体损伤的后遗症存在完全护理依赖。原告支付了鉴定费3000元。 审理中，应王浩的申请，本院委托安徽惠民司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费及护理依赖程度进行重新鉴定。鉴定意见为：侯其新腰2椎体爆裂性骨折，脊髓损伤并双下肢截瘫，双下肢肌力0级，大小便失禁，评定为一级伤残；L1-S1双侧横突骨折，影响功能，评定为十级伤残；误工期、护理期为受伤之日至本次伤残评定的前一日，营养期为180日；后续治疗费为20000元；护理依赖程度为完全护理依赖。 原告依据重新鉴定意见书，将其诉请数额由2246804.36元变更为2409062.36元。 另查明：原告虽系农村居民，但其户籍所在地的房屋已被拆迁、土地被征收，原告长期在城镇居住生活。事故发生前，原告主要从事交通运输工作，其主要收入来源于城镇。其父侯贵生（1950年10月8日出生）与其母程忠芳（1950年10月5日出生）共生育包括原告在内三个子女。原告与其配偶育有一子侯亮（2009年4月2日出生），现就读于肥东县实验小学。 此外，鄂Ａ×××××号牵引车登记在武汉中联公司名下，该车在人保武汉公司投保了交强险、在平安甘肃公司投保了100万元不计免赔商业险；鄂Ａ×××××车登记在武汉宝通公司名下。豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号登记在洛阳凯运公司名下，该车在人保洛阳公司投保了交强险和150万不计免赔的商业险。本起事故均发生在保险期间内。 以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、企业信息查询单、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、证明、户口簿复印件、道路运输人员从业资格证、鉴定意见书、鉴定费发票，以及当事人的陈述等证据卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因事故受伤致残，请求侵权赔偿，本院予以支持。纵观本案两起交通事故发生的间隔时间及事故认定书对各自责任的划分，可见两起事故先后发生，原告先后遭受了两次碰撞，现有证据不能确定原告所受伤害是由第一起事故所致还是由第二起事故所致，亦或是由先后两次事故共同所致；同时，也无相反证据证明两次事故与原告现有伤情无关。本案原告先后遭受两次事故，数个行为人之间既无共同的意思联络，也没有共同的过错，只是由于各自行为的间接结合，共同造成了同一损害后果，属无意思联络的共同侵权。在无法区分各行为人的行为对原告的加害部位、加害程度及损害后果的情况下，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的平均承担责任”的规定，本院认定两起事故对原告的损害后果平均承担赔偿责任，又因潘兵强负第一次事故的次要责任，王浩负第一起事故的主要责任；王浩虽受雇于原告，但王浩系凭借其驾驶技能为雇主即本案原告提供服务的，其在工作中负有安全驾驶、确保行车安全的义务；事故责任书认定王浩未按规定与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，其过错行为是引发第一起交通事故的主要原因，并承担第一起交通事故的主要责任；按照一般侵权案件的归责原则，王浩对原告的损失应按其过错程度承担赔偿责任，本院确定王浩对原告的损失承担35%赔偿份额。因潘兵强负第一起事故的次要责任，本院确定潘兵强对原告的损失承担15%赔偿份额。因夏行辉在二次交通事故中承担全部责任，本院确定其对原告的损失承担50%赔偿份额。原告虽系农村居民，但其户籍所在地房屋已被政府拆迁，事故发生前长期从事交通运输行业，主要收入来源于城镇，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算合理，本院予以支持；原告主张误工期222.50元／天过高，本院酌定其误工费按上年度交通运输行业平均工资179.30元／天的标准计算。依据重新鉴定的意见书，原告的误工期、护理期自受伤之日至本次伤残评定前一日为733天；被扶养人侯贵生、程忠芳为农村居民，被扶养人生活费应按农村居民标准计算；被扶养人侯亮在城镇上学生活，其被扶养人生活费可按城镇标准计算。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费167350.86元、误工费131426.90元（179.30元／天×733天）、护理费1067489元[（定残前的护理费97489元（133元／天×733天）＋定残后的护理费970000元(48500元／年×20年）]、营养费9000元（50元／天×180天）、住院伙食补助费10450元（50元／天×209天）、残疾赔偿金632800元（31640元/年×20年）、被扶养人生活费208872元（20740元/年×9年＋11106元/年×3年÷3人×2人）、精神损害抚慰金80000元、后续治疗费20000元、鉴定费3000元、交通费5000元，合计2335388.76元。原告的损失在扣除两个交强险240000元后，余额由王浩、潘兵强、夏行辉分别承担35%、15%、50%的赔偿份额；武汉中联公司、武汉宝通公司对潘兵强的赔偿份额承担连带责任；被告辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在其承保的鄂Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告侯其新医疗费10000元、其他损失110000元，合计120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司在其承保的豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告侯其新医疗费10000元、其他损失110000元，合计120000元； 三、被告王浩赔偿原告侯其新73×××××元［（2335388.76元-120000元×2）×35%］； 四、被告潘兵强、武汉中联顺达物流有限公司、武汉宝通装卸运输有限公司连带赔偿原告侯其新31×××××.30元［（2335388.76元-120000元×2）×15%］，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在其承保的鄂Ａ×××××号车的第三者责任险限额内予以赔偿； 五、被告夏行辉赔偿原告侯其新10476**.40元［（2335388.76元-120000元×2）×50%］，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司在其承保的豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号车的第三者责任险限额内予以赔偿； 六、驳回原告侯其新的其他诉讼请求。 上述款项合计，被告王浩赔偿原告侯其新73×××××元、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告侯其新12×××××元、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司赔偿原告侯其新31×××××.30元、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司赔偿原告侯其新11676**.40元，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6000元，由原告侯其新负担180元，由被告王浩负担2040元，被告潘兵强承担870元，被告夏行辉承担2910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一九年五月二十日 书记员  周俊君