云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云31民初63号原告（反诉被告）：云南银鹏实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路3公里处。法定代表人：纪葵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所。被告（反诉原告）：盈江英茂置业有限公司。住所地：云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路**。法定代表人：穆忠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨继军，女，1983年1月21日生，，住云南省临沧市系该公司员工。委托诉讼代理人：李永交，云南汇同律师事务所。原告云南银鹏实业集团有限公司（下称“银鹏公司”）与被告盈江英茂置业有限公司（下称“英茂置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭。被告于2016年10月24日向本院申请延期举证三个月。被告于2016年11月14日、2017年2月20日，两次向本院提交申请，请求对涉案的工程价款进行司法鉴定。2016年12月20日，原告申请本院向盈江县住房和城乡建设局调取提交备案的《建设工程施工合同》及施工许可证，本院依法于2017年1月19日调取上述证据。本院于2017年2月17日第一次公开开庭审理了本案后，本院同意被告对涉案工程的工程造价鉴定申请，之后被告向本院提交了鉴定所需的证据，本院于2017年6月6日将案件移送本院技术处委托对外鉴定。昆明精诚司法鉴定所于2018年4月10日作出昆精鉴字2018012号《工程造价鉴定意见书》，本院于2018年5月5日收到《工程造价鉴定意见书》后，依法送达原、被告双方。2018年7月5日本院第二次公开开庭审理本案，庭审中被告认为原告施工的工程存在质量问题，提出修复费用冲抵，经本院释明后，被告当庭提出反诉并于当日提交书面反诉状，本院决定予以受理并与本诉合并审理。2018年8月30日，本院第三次公开开庭审理本案，原告于2018年8月29日向本院申请增加诉讼请求，请求判令被告向原告赔偿停工损失100万元，原告于2018年9月5日就增加的诉请向本院提交《司法鉴定申请书》，申请对集美苑一期工期延误的原因和损失进行司法鉴定，本院予以同意，并于2018年9月10日将本案移送本院技术处委托对外鉴定。2018年12月12日，鉴定机构向本院技术处发出补充材料的《函》，本院向原、被告送达了鉴定机构要求补充材料的《函》，于2019年3月26日将原、被告补充并经质证的材料移送本院技术处。2019年4月1日，本院收到鉴定机构于2019年3月30日作出的《回复函》，函复“因现有资料不能满足鉴定要求，无法开展鉴定工作，经我中心商议不再承接该项鉴定工程，现将相关资料退还贵院”。2019年4月19日，本院组织原、被告进行调查询问。诉讼过程中原告银鹏公司特别授权的委托代理人李远、被告英茂置业公司特别授权的委托代理人杨继军、李永交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款10391288.28元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息按同期银行贷款利率每年4.9%计算至2016年10月2日为127293元，剩余利息继续计算至清偿之日。2018年8月29日原告向本院申请增加诉讼请求，请求判令被告向原告赔偿停工损失100万元。事实和理由：原告于2014年10月14日经公开招标投标被确定为被告在德宏州盈江县工程项目的承包方，之后双方确定了《建设工程施工合同》。一期工程于2016年1月21日完工并一次性验收合格，竣工验收后，原告向被告提交了一期工程的结算报告，被告一直拖欠支付剩余工程款10391288.28元。根据合同约定和相关法律规定，被告拖欠原告工程款的行为已经构成违约，应当按银行同期贷款利率向原告支付利息，以上拖欠的工程款按4.9%的银行同期贷款利率计算至2016年10月2日为127293元。施工过程中，由于被告无法按合同约定提供幼儿园的施工图导致项目工期顺延，给原告造成停工损失，双方协商无果，原告依法请求判令被告支付原告停工损失100万元和被告怠于支付工程尾款的行为严重损害了原告合法权益，为维护自身权益，原告依法提出以上诉请，请求依法公正判决。被告英茂置业公司辩称：1.双方签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，符合法律的规定，属于合法有效的合同，双方应严格履行，全面履行；2.双方签订的《建设工程施工合同》第六条第26项约定“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按月进度工程量的70%支付每次进度款。结算完毕和资料验收合格付至总价款的97%，剩余3%为质量保证金。”进度款被告已经按合同的约定支付，而对于工程款的支付，由于双方结算未完结，既然结算未完结，工程款数额还不确定，那么付款的前提条件也就不存在，所以被告在结算未完成的情况下就诉讼请求支付全部工程款没有合同依据；3.双方结算未完结，未达到付款条件，不存在逾期支付，原告无权要求支付逾期利息。况且第二条请求没有起算时间，属于诉讼请求不明确，依法应该驳回；4.原告向法院提交的结算系其单方面制作并且与客观事实不符。不能作为定案的依据，双方签订合同的暂定价款30565692元，被告已经支付了37884500元的工程款。在结算没有出来之前，合同暂定价就是双方结算的，原告单方作出的结算超出暂定价63.3%，明显与客观事实不相符，不能作为定案的依据；5.被告聘请了有资质的公司对涉案工程进行了结算，最终结算价为38349537.45元，扣除已付工程款和质保金，被告实际上多支付了原告工程款，对此，被告保留追诉的权利。原告增加的诉讼请求应当在第一次开庭辩论终结前提出，原告在第三次开庭前提出不符合法律规定，依法应当驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告英茂置业公司提出反诉请求：1.判令原告向被告支付维修费777152.57元；2.判令原告赔偿被告损失10万元；3.判令原告承担反诉费。2018年8月30日，被告庭审中变更反诉请求为：1.判令原告向被告支付维修费827870.97元；2.判令原告赔偿被告损失5万元；3.判令原告承担反诉费。事实与理由：2014年10月24日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定，被告将英茂集美苑一期工程发包给原告，合同对工程内容、价款支付等情况作了相关约定，签订合同的同时，双方还签订了《工程质量保修书》，在业主时间是有房屋过程中，发现墙体开裂、墙面渗水、楼板有裂缝。被告多次找原告维修，多次发函要求原告履行质保维修义务，原告拒绝履行，为此，被告委托第三方对存在质量的房屋进行修理，截止提起反诉之日共向第三方支付维修费827870.97元。根据保修书第二条、第三条的约定，被告认为双方签订的合同及保修书合法有效，双方均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。综上，原告收到行为违反合同及保修书的约定，请求支持反诉请求。原告对被告的反诉辩称：被告在反诉状中陈诉的与业主之间导致维修造成的费用，被告陈述的不是事实，被告与第三人之间的赔偿行为，之间签订的合同我们均不认可；工程竣工验收后，我方工作人员一直留在现场，就维修与业主有多次沟通和维修，被告出示的证据也不能证实其因维修费产生的损失；损失实际发生的金额也应当有证明。被告提交的证据不能证明其损失的数额；被告陈述的维修主要是防水和墙面问题，业主不是统一入住和装修，可能入住在先的因二次装修问题造成漏水或者墙面开裂的，就不能归入是因为原告方施工造成的。请求合议庭驳回被告的反诉请求。原告围绕其本诉诉请，依法向本院提交以下证据：一、企业工商信息卡。欲证明：被告身份适格。二、发包通知书、建设工程施工合同。欲证明：集美苑一期、四期工程经公开招标程序确定原告为承包方，双方签订了合同对具体的权利义务进行了约定。三、工程竣工验收证明书、建设工程竣工验收备案表、工程竣工报告书。欲证明：集美苑一期工程已完工并一次性验收合格。四、工程结算工作交接单、盈江英茂集美苑小区一期工程施工结算报告书（含电子版）。欲证明：集美苑一期验收合格后，原告提供了施工结算报告书，工程结算总价为48275788.28元。五、工程施工签证申请表及附件、图纸会审记录、已通过的栏杆制作方案、围墙及栏杆施工图纸、幼儿园工程基础局部返工复工费用确认函、通知单、工程联系单、变更通知及技术核定回复单、安装已确认工程量表、其他重要资料、幼儿园构造柱平面图、破桩高度实测图、土方方格网图、盈江集美苑项目发包方未统计工程量及价格情况说明、现场施工部分照片。欲证明：银鹏公司就本案涉案工程项目实际施工的工程量，针对涉案工程的造价应当以实际完成的工程进行审定，对被告在施工过程中要求进行增加、变更的工程应当全部计入造价，此项目已经通过验收，原告完成的工程量也全部得到了被告的认可。六、《盈江英茂集美苑一期项目应给我单位计取费用的项目》材料一份。欲证明：原告对鉴定规范严格按照要求提供相应证据，鉴定人没有对此进行回复。七、《工程竣工验收证明书》、《工程定位测量、放线记录》、《基槽平面及标高实测记录》。欲证明：涉案项目集美苑幼儿园的具体竣工验收时间及施工过程中的时间节点。八、《租赁合同》、《集美苑一期钢管扣件塔吊租赁结算任务书》、《钢管租金明细表》、《未还钢管扣件材料赔付费》。欲证明：涉案项目施工过程中原告方实际发生的机械成本，请鉴定机构根据实际发生的工期延误期间，结合实际机械成本进行评估。九、工资报销清单及工资表。欲证明：涉案项目施工过程中原告方实际发生的人工管理成本，请鉴定机构根据实际发生的工期延误期间，结合实际人工管理成本进行评估。十、《工程联系单》、《通知单》。欲证明：涉案项目集美苑幼儿园因被告原因导致出现工期延误。十一、盈江英茂集美苑幼儿园竣工资料十册。欲证明：涉案项目幼儿园的竣工时间，施工过程中的施工节点以及施工过程中因被告原因造成工期延误的事实。经质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性认可；第二组证据的真实性、合法性认可。但原告提交证据中合同没有提交第15、41页。证明内容部分不认同，我们项目是公开招投标，但原告并不是招标到的承包方；第三组证据的真实性、合法性认可，不认可证明内容，工程竣工验收并非一次性竣工验收合格；第四组证据认可工作交接单真实性，交接单证明双方工作正处于交接中；工程结算报告书属单方制作，不认可，原告没有聘请任何第三方进行结算，结算的价款与事实不符合；第五组证据中，对盈江集美苑项目发包方未统计工程量及价格情况说明和现场施工部分照片不予认可，系原告单方制作的证据。对其余证据，对有被告方人员签字或盖章的部分予以认可，其他不认可；第六组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，没有签章，是否提供给鉴定机构不清楚，对该证据不予认可。对第七组、第八组、第九组、第十组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。对第十一组证据已经超过举证期，鉴定机构已经退回鉴定，工程延期在原告，不在被告。被告围绕其本诉答辩，依法向本院提交以下证据：一、合同编号YJ2014-GC-302《建设工程施工合同》一份。欲证明：1.原告与被告签订的建设工程施工合同约定的内容；2.原告与被告约定的合同暂估价为30565692.00元，虽然合同暂估价不是最终的结算价款，但对整个工程的价款结算也起到了一定的估算作用，间接反映出原告起诉时所作的结算存在严重虚假的成分；3.双方对价款的结算方式做了明确约定。二、《情况说明》一份、《发票》十八份、中国建设银行单位客户专用单一份、划支农民工工资保证金《通知书》二份、《证明》一份。欲证明：自原告施工至今，被告已经按合同约定向原告支付了37884500.00元的工程款。三、竣工图一份、委托书一份、集美苑项目一期总包结算核对签到表一份、建筑安装工程直接工程费计算表一份。欲证明：原被告双方根据竣工图纸对整个工程量进行了核对，但结算最终没有达成一致意见，之前拨付工程款时由该造价公司审核后才拨付的工程款。四、《建筑安装工程审定结算书》（含U盘）一份。欲证明：被告将原告所做的工程委托具有资质的第三方进行造价结算，结算之后的原告所做总造价为38349537.45元。五、英茂集美苑工程整改《通知单》及附件（身份证复印件、照片）。欲证明：原告所修建的房屋部分存在开裂情况，且该房屋还在保修质量范围内，被告多次要求原告修复，原告均不处理。六、竣工图一份。欲证明;原告所完成的工程概况。七、《技术核定单》二十七份。欲证明：原告在施工过程中，部分工程存在变更。八、《委托书》一份、《集美苑项目一期总包核对签到表》一份、《建筑安装工程直接工程费计算表》一份。欲证明：原被告双方共计竣工图纸，对整个工程的工程量进行了核对，但结算最终没有达成一致意见。九、《建筑安装工程审定结算书》一份。欲证明;1.被告将原告所做的工程委托具有资质的第三方进行造价结算，结算的结果为原告所做的工程造价为38349537.45元；2.被告曾向原告支付了37884500元的工程款，之前拨付工程款是由该造价公司审核后才拨付的工程款。十、照片32张。欲证明：原告所做的工程部分存在偷工减料的情况，不符合图纸施工要求，在结算时应扣除相应的费用。十一、施工图（十三盒）。欲证明：涉案工程的设计施工图的真实情况。十二、《会议纪要》一份。欲证明：原告和第三方针对工程造价的确认，双方均同意由第三方机构介入。十三、1.英茂集美苑工程项目责任处罚单；2.会议纪要；3.英茂集美苑六月第一期、第二期工作通报。欲证明：1.因银鹏公司施工行为不文明，依据《英茂集美苑工程施工现场管理规定》第18条的规定对银鹏公司作出罚款5000元的处罚决定；2.银鹏公司在施工过程中存在严重的文明施工不达标的问题，针对此问题，英茂置业公司于2015年5月6日通知银鹏公司专门召开会议并形成会议纪要；2015年6月6日、2015年6月24日向银鹏公司发出工作通报，均明确提出整改意见，要求银鹏公司及时整改，否则英茂置业公司将不向银鹏公司支付文明施工费。经质证，原告对被告提交的第一组证据认可三性，不认可证明内容，涉案的集美苑一期工程，在招标时公布的招标价为：4955.85万元，原告计算的价格48275788.28元更接近招标时公布的价格；第二组证据的真实性、合法性、关联性认可，付款金额，我方与财务核对金额后，认可被告所说的价款；第三组证据，我方认可，但竣工图只是一份平面图，一份平面图无法确认工程量，第73页的委托书，已经能够说明这三位工作人员仅只是参与对接结算工作，不是参与结算，建筑安装工程直接工程费计算表，认可真实性、合法性、关联性，不认可证明内容，我方认为工程直接计算表，不能直接计算出本案涉案的工程量；第四、五组证据真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，整改通知书我方没有看到送达到相关的部门，且房屋已经交付业主使用，房屋开裂可能是由于业主装修导致的开裂，房屋的开裂也没有相关的质检部门进行过质量检测；第六组证据的真实性、合法性、关联性认可，但只能反映出原告所承建的栋号，不能反映全部工程量；第七组证据部分认可，部分不认可；第八组证据不认可其证明内容，不是对原告提交的结算的意见，而是被告单方进行核算的过程；第九组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，是被告单方委托的审核，不具有证据的客观性；第十组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，照片无法显示其位置，无参照物，与本案不具有关联性。第十一组证据的真实性、合法性、关联性认可；第十二组证据超过举证期限，不予质证。第十三组证据的真实性没有异议，对合法性、关联性和证明内容不认可。被告围绕其反诉请求，依法向本院提交以下证据：一、1.告知函；2.《工程质量维修施工合同》；3.修复施工工程量凭证；4.费用支付凭证。欲证明：1.银鹏公司工程交付后，多套房屋出现墙体开裂、漏水等质量问题，英茂置业公司自2016年4月函告银鹏公司要求其及时履行修复义务，银鹏公司接到英茂置业公司函告后至今未履行修复义务；2.英茂置业公司与第三方签订委托协议，委托其对存在质量问题的房屋进行修复；3.第三方在英茂集美苑一期完成的修复施工工程量记录以及英茂置业公司合计支持777152.57元（包含施工费、材料费、鉴定费）。二、1.排污核定与排污费缴纳决定书；2.公证书。欲证明：1.根据相关法律法规及行业惯例，银鹏公司应向环保部门缴纳排污费105471元，但银鹏公司至今仍未缴纳该费用。2.由于银鹏公司拒不履行缴纳排污费的义务，该行为严重影响了英茂集美苑项目进行环保验收及办理不动产产权证书。三、1.公证书；2.代搬离、清理、保管的凭证。欲证明：1.银鹏公司在英茂集美苑一期施工过程中借用三间商铺堆放施工材料，临时使用英茂集美苑四期地块堆放混凝土搅拌机及施工废料，工程施工完工后，银鹏公司无正当理由拒绝返回商铺，搬离、清理地上废物，英茂置业公司依法告知银鹏公司并要求其限期自行搬离商铺，清理地上堆放物；2.英茂置业公司搬运、清理商铺，拆除搅拌机，清理施工废料等，合计支出29300元。四、1.修复施工工程量凭证；2.费用支付凭证。欲证明：第三方在英茂集美苑一期完成的修复施工工程量记录，英茂公司为此支出修缮费用50718.4元。经质证，原告对被告提交的第一、四组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。对第二组证据的关联性不予认可，与本案无关。对第三组证据的关联性和证明内容不认可。根据举证、质证，本院对原、被告本、反诉提交的证据认证如下：对原告本、反诉提交的第一、二、三组的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第四组证据的真实性，本院予以采信；第五组证据中双方确认签字的部分，本院予以采信；第六组证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信；第七、八、九、十组证据中，双方签字确认的证据，能够与其他证据印证的部分，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对被告本诉提交的第一、二、三、六、七、十一组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第四、五、十、十三组证据的真实性，本院予以采信；第八、九、十二组证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。对被告反诉提交的第一、二、三组证据的真实性，本院予以采信；对第四组证据的真实性、合法性、关联性；本院不予采信。在诉讼过程中，被告申请对涉案工程造价进行鉴定，经本院依法委托昆明精诚司法鉴定所鉴定，该所于2018年4月10日作出昆精鉴字2018012号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：英茂集美苑一期工程项目已完工程量工程造价经鉴定，总金额为42273137.64元。其中土建工程造价鉴定金额为36547084.77元，安装工程鉴定金额为3791659.56元，室外雨污管网工程造价鉴定金额为1075193.07元，室外工程造价鉴定金额为446293.05元，签证部分造价鉴定金额为399308.08元，马凳筋部分造价鉴定金额为13599.11元。因事实不清，证据不足等原因，逐一说明的问题：1.文明施工费292416.22元；2.马凳筋费用13599.11元；3.一层商户卷帘门改线费6631.48元；4.喷砂除锈费173239.59元，5.总包配合费711024.83元。经质证，原告对该《司法鉴定意见书》不予认可，认为工程量增加的部分没有认定。被告及第三人也不认可，认为工程量没有那么多，补充说明中增加的面积没有三方签证表证实。根据举证、质证，本院认为，昆明精诚司法鉴定所于2018年4月10日作出的昆精鉴字2018012号《工程造价鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定结果客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日,原告与被告签订了英茂集美苑一期工程《建设工程施工合同》，合同签订后，原告于2014年11月2日开工建设，工程于2016年1月19日竣工验收。2016年6月3日，原告向被告提交了于2016年4月25日作出的《盈江英茂集美苑小区一期工程施工结算报告书》,后因双方对结算金额存在争议，未能达成一致。施工期间，被告向原告共计支付了工程款37884500元。本案审理过程中，被告申请对涉案工程造价进行鉴定，经本院依法委托昆明精诚司法鉴定所鉴定，该所于2018年4月10日作出昆精鉴字2018012号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：英茂集美苑一期工程项目已完工程量工程造价经鉴定，总金额为42273137.64元（其中土建工程造价鉴定金额为36547084.77元，安装工程鉴定金额为3791659.56元，室外雨污管网工程造价鉴定金额为1075193.07元，室外工程造价鉴定金额为446293.05元，签证部分造价鉴定金额为399308.08元，马凳筋部分造价鉴定金额为13599.11元）。因事实不清，证据不足等原因，逐一说明的问题：1.文明施工费292416.22元；2.马凳筋费用13599.11元；3.一层商户卷帘门改线费6631.48元；4.喷砂除锈费173239.59元，5.总包配合费711024.83元。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：本诉：2014年10月24日双方签订的《建设工程施工合同》是否合法有效。被告是否尚欠原告工程款10391288.28元，应否支付尚欠的工程款及自2016年10月2日按中国银行同期贷款利率计算的利息。赔偿停工损失100万元。反诉：原告应否支付被告维修费用827870.97元及赔偿损失5万元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。一、关于2014年10月24日双方签订的《建设工程施工合同》是否合法有效，被告是否尚欠原告工程款10391288.28元，应否支付尚欠的工程款及自2016年10月2日按中国银行同期贷款利率计算的利息？赔偿停工损失100万元的问题。首先，关于2014年10月24日双方签订的《建设工程施工合同》是否合法有效的问题。2014年10月24日，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思的表示，不违反法律的规定，系合法有效的合同。其次，关于被告是否尚欠原告工程款10391288.28元，应否支付尚欠的工程款及自2016年10月2日按中国银行同期贷款利率计算的利息的问题。本案中，涉案工程经依法委托昆明精诚司法鉴定所鉴定，总金额为42273137.64元（其中土建工程造价鉴定金额为36547084.77元，安装工程鉴定金额为3791659.56元，室外雨污管网工程造价鉴定金额为1075193.07元，室外工程造价鉴定金额为446293.05元，签证部分造价鉴定金额为399308.08元，马凳筋部分造价鉴定金额为13599.11元），本院予以确认，扣减已付款37884500元和质保金1268194.13元（42273137.64×3%），被告尚欠原告的工程款款项为3120443.51元（42273137.64元-37884500元-1268194.13元），本院予以支持。关于利息，因原、被告双方在合同中并未约定利息，工程竣工验收后，且双方对工程价款结算未能达成一致，故对原告主张的未付款利息，本院不予支持。再次，关于原告主张的赔偿停工损失100万元的问题，原告方未能提交证据证实其停工与被告行为之间的因果关系和停工损失的依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告主张的停工损失，本院不予支持。二、关于原告应否支付被告维修费用827870.97元及赔偿损失5万元的问题。本案中，被告提交的证据均系工程竣工验收后，原告已经将涉案工程交付给被告，被告交付给购房者后出现的开裂、渗水等问题，其不足证实上述质量问题与原告的行为之间的因果关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对被告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九、第二百七十二条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告盈江英茂置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付尚欠原告云南银鹏实业集团有限公司的工程款3120443.51元；二、驳回原告云南银鹏实业集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告盈江英茂置业有限公司的反诉请求。本诉案件受理费90912.00元，由原告云南银鹏实业集团有限公司负担66366.00元，被告盈江英茂置业有限公司负担24546.00元。反诉案件受理费12571.53元，由被告盈江英茂置业有限公司负担。鉴定费274460.00元，由原告云南银鹏实业集团有限公司负担137230.00元，被告盈江英茂置业有限公司负担137230.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一九年五月十五日书记员  李 云