wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申789号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳梅，女，1978年10月12日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司，住所地山西省长治市东大街**。   负责人：闫慧明，该公司经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文，男，1963年9月24日出生，汉族，住山西省长治市平顺县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴新辉，男，1958年12月21日出生，汉族，住山西省长治市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐卫，男，1984年3月17日出生，汉族，住山西省长治市。   二审原审被告（一审被告）：郝素琴，女，1956年5月16日出生，汉族，住山西省长治市××院东户。   再审申请人张艳梅与被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司、王文、柴新辉、徐卫、二审原审被告郝素琴买卖合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2018年９月2６日作出的（2018）晋04民终2115号民事判决，已经发生法律效力。张艳梅不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   张艳梅申请再审请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2115号民事判决；2、依法改判由被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司承担给付货款的义务；3、诉讼费用由被申请人承担。   主要事实与理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，违背了民事诉讼不告不理的基本原则。1、一审法院追加当事人及诉讼参与人程序错误。诉与不诉是当事人的权利，诉谁不诉谁也是当事人的权利，人民法院不能依职权干涉。对于必要的共同诉讼，原告仅起诉部分义务人的，人民法院应当告知当事人申请追加其他共同义务人作为被告参加诉讼，当事人不同意追加或没有写诉状的，人民法院不应当追加其他义务人为被告，可以通知其作为第三人参加诉讼。原审诉讼中，再审申请人仅起诉了被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司，也只要求其承担责任，在没有再审申请人提交申请也没有书写起诉状的情况下，一审法院依职权通知被申请人王文、柴新辉、徐卫、郝素琴作为被告参加诉讼，且判决由其承担责任，违背了不告不理的民事诉讼法原则。2、再审申请人从始至终根本不知道被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司的内部分包情况，再审申请人提供货物认准的就是长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司的名号，且收据上加盖的也是该公司的印章，再审申请人对其内部分工根本不清楚，只是每次往该公司送货，由该公司的会计郝素琴出具收据。长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司虽辩称收据上签字的是王文、徐卫等人，与其无关，但再审申请人一直认为王文等人是其公司货物部分的负责人，对于分包情况被申请人并没有向再审申请人陈述过，再审申请人根本不知情。再审申请人提交的加盖有长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司公章的收据，可有效证明再审申请人是向长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司提供的货物，长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司应承担给付货款的义务。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。   被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司、王文、柴新辉、徐卫未提交书面答辩意见。   本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三的规定，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加诉讼；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”一审诉讼中，被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司向一审法院提交了追加王文、柴新辉、徐卫、郝素琴作为被告参加本案诉讼的申请，一审法院经审查，认为符合法律规定，依法通知王文、柴新辉、徐卫、郝素琴作为本案被告参加诉讼，程序并无不当。再审申请人张艳梅仅以其未起诉也未申请王文、柴新辉、徐卫参加诉讼，主张原审法院追加王文、柴新辉、徐卫作为被告参加诉讼程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。   再审申请人张艳梅向花园假日酒店三楼餐厅供应调味品时，正处于被申请人王文、柴新辉、徐卫租赁承包花园假日酒店三楼餐厅的经营期内，三人经营期间聘用郝素琴作为库房管理员，具体负责接收三楼餐厅所用的米面油等，虽郝素琴在接收张艳梅所供调味品等货物后给张艳梅开具的单据上加盖有“花园酒店三楼餐厅”的椭圆形印章，但在单据上备注签字的是柴新辉、徐卫，王文、柴新辉、徐卫亦认可张艳梅所供货物系其从事餐厅经营所购材料，且该单据上的印章并非被申请人长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司合法备案的印章，而且张艳梅并未提供证据证实其与长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司签订过任何书面供货合同或达成过口头供货协议，故而原审判决依此认定张艳梅是与王文、柴新辉、徐卫形成买卖合同关系，其所主张的货款应由王文、柴新辉、徐卫承担，并驳回了张艳梅要求长治市潞州宾馆有限公司花园假日酒店分公司承担还款责任的主张，并无不当。再审申请人张艳梅主张原审判决对此认定有误，缺乏事实依据，本院不予支持。   综上所述，再审申请人张艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回张艳梅的再审申请。   审判长 姬 芳   审判员 程庆华   审判员 孙成宇     二○一九年五月六日   书记员 胡 静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8777号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：周浩，男，1988年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告周浩信用卡纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1020号 申请执行人：粟世新，男，1976年5月28日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人粟世新与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款68579元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执246号之一申请人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。委托代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。被执行人：遵义恒鑫南方汽车贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区，统一社会信用代码：915203213221804380。法定代表人：邱登强。被执行人：邱登强，男，汉族，1983年8月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：张旭容，女，汉族，1987年9月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院在执行垫富宝投资有限公司与遵义恒鑫南方汽车贸易有限公司、邱登强、张旭容民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款99535.00元及利息，承担案件受理费1260.00元，执行费1409.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款可供执行；被执行人邱登强名下位于遵义市播州区龙坑镇共青社区亿俊-阳光城房屋一套（已轮候查封）；被执行人张旭容名下有贵Ｃ×××**号别克牌小车、贵Ｃ×××**号雷克萨斯牌小车各一辆（已查封、未实际控制）。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结垫富宝投资有限公司申请执行遵义恒鑫南方汽车贸易有限公司、邱登强、张旭容民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年五月三十日书记员  王 勇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5891号 原告：程智群，女，汉族，1952年11月11日出生，住成都市武侯区。 被告：周卓君，男，汉族，1994年3月1日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：成都盛迎商务信息咨询有限公司，住所地：成都市青羊区提督街1号1栋14层11号。 法定代表人：周卓君。 本院在审理原告程智群与被告周卓君、成都盛迎商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告程智群未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  袁丽雅 二〇一九年五月二十日 书记员  童 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申451号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：从玉玲，女，1963年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：田惠欣，女，1933年8月25日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 再审申请人：吴会兰，女，1963年1月30日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。系一审第三人、二审上诉人吴金城（已死亡）之女。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北省沧州市新华区人民政府。住所地：河北省沧州市维明路19号。 法定代表人：井学祥，河北省沧州市新华区人民政府区长。 一审原告、二审上诉人：赵淑珍，女，1966午12月5日出生，蒙古族，住河北省沧州市新华区。 一审原告、二审上诉人：张秀荣，女，1940年4月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 一审原告、二审上诉人：赵瑞昌，男，1962年3月4日出生，蒙古族，住河北省沧州市运河区。 一审原告、二审上诉人：赵敏昌，男，1964年4月2日出生，蒙古族，住河北省沧州市新华区。 一审原告、二审上诉人：赵淑华，女，1973年9月16日出生，蒙古族，住河北省沧州市新华区。 一审原告、二审上诉人：赵淑辛，女，1974年6月12日出生，蒙古族，住河北省沧州市新华区。 再审申请人从玉玲、田惠欣、吴会兰（以下简称从玉玲等三人）诉河北省沧州市新华区人民政府(以下简称新华区政府)拆迁行政处理一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 从玉玲等三人申请再审称，原审法院适用失效的法律法规是枉法裁判，本案应适用2015年5月1日实施的修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案中案涉的荷花池区域旧城改造项目终结期限是2013年3月，再审申请人在2015年5月29日书写诉状向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。 综上，从玉玲等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回从玉玲等三人的再审申请。 审 判 长  梁凤云 审 判 员  王海峰 代理审判员  沈小平 二〇一九年五月七日 书 记 员  卫倩男
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3911号原告：温州市宏日海棉制造有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园区富阳北路7号（第1层）。统一社会信用代码：91330304771949572J。法定代表人：刘日满,董事长。委托诉讼代理人：刘日高，男，系单位员工。被告：胡建社，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。原告温州市宏日海棉制造有限公司与被告胡建社买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告温州市宏日海棉制造有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市宏日海棉制造有限公司撤回起诉处理。审判员  黄鸥翔二〇一九年五月十六日书记员  陈 勇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2990号 原告：四川纬易企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇创智南一路38号2栋6层8号。 法定代表人：肖方浩，总经理。 被告：成都亿多超市有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面青台山路123号附13号。 法定代表人：何雪松。 原告四川纬易企业管理咨询有限公司与被告成都亿多超市有限公司服务合同纠纷一案。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川纬易企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计528.5元，由原告四川纬易企业管理咨询有限公司负担。 审判员  王小明 二〇一九年五月十五日 书记员  杨 帆
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执624号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园.金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强。 委托代理人：牙韩卫，该公司员工。 被执行人：丁振辉，男，汉族，1994年8月5日生，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人丁振辉国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人丁振辉未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）衢仲网裁字第75220号裁决，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年5月14日依法立（2019）粤09执624号案执行。 本院查明，广西钱盆科技股份有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，并提交了《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》、《提前到期通知》、《仲财通合作协议》作为证据，请求裁决丁振辉向其偿还借款本金利息、贷后管理费、逾期违约金及仲裁服务费等。衢州仲裁委员会于2018年12月25日受理了广西钱盆科技股份有限公司的仲裁申请，于2018年12月27日指定独任仲裁员，2018年12月29日进行了书面审理并于2019年1月3日作出（2018）衢仲网裁字第75220号裁决书。 仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人广西钱盆科技股份有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款采取书面审理的方式进行审理，在审理过程中，仲裁机构依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中，被执行人未参加庭审活动，亦未提交答辩意见、任何证据和书面质证意见。整个仲裁过程无法体现仲裁机构已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，在参与仲裁的一方当事人的基本程序权利不能保障的情况下，仲裁机构迳行作出裁决，其裁决过程明显对被申请人的程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第75220号裁决。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李超学
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1378号 申请执行人：孙红梅，女，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：梁亚伟，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李亚飞，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行孙红梅与梁亚伟、李亚飞民间借贷纠纷一案中，于2018年8月16日作出的(2018)皖1602民初1844号民事调解书已发生法律效力。孙红梅于2019年3月6日向我院申请强制执行，要求梁亚伟、李亚飞依照该调解书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年3月6日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月7日向被执行人梁亚伟、李亚飞发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人梁亚伟、李亚飞名下财产进行查找，经查被执行人梁亚伟名下有房产一处，已立案查封。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月29日，本院将被执行人梁亚伟、李亚飞名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人孙红梅，孙红梅认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘玉新
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初361号 起诉人：郭成和，男，汉族，1950年5月15日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人郭成和向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对郭成和的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3651号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈文强，男，1973年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈文强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金35551.26元和零售利息、滞纳金、现金利息（截至2016年12月6日的零售利息2030.92元、滞纳金7646.15元、现金利息494.06元），此后的利息按日利率万分之五计算。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：52×××41）截至2016年12月6日的欠款共计45722.39元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，利息暂计至2016年12月6日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止，之后的违约金不主张。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付52×××41号信用卡暂计至2016年12月6日的透支款本金35551.26元、零售利息2030.92元、滞纳金7646.15元、现金利息494.06元，及以本金从2016年12月7日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1265.24元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异759号 异议人毕兴涛，男，1958年4月8日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毕兴涛称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毕兴涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特66号申请人：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村金鸡嘴2号。统一社会信用代码：91441900MA4UHPGH3T。法定代表人：王胜清，董事长。委托代理人：于彩玲，女，汉族，1983年5月22日出生，居民身份证住址为陕西省宝鸡市扶风县，该公司员工。委托代理人：林杨，广东法仁律师事务所。被申请人：田仁芝，女，土家族，1996年3月18日出生，居民身份证住址为重庆市酉阳县，申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司与被申请人田仁芝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月18日立案后进行了审查。在案件审理过程中，申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司于2019年5月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，是其对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司撤回要求撤销东劳人仲院大岭山庭案字[2018]1551号仲裁裁决的申请。本案受理费减半收取为200元（深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司已预交400元），由申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年五月十五日书记员  梁艳菲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6235号 原告:张某，女，1969年3月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孟某，女，出生年月不明，住青岛市黄岛区。 被告：肖某，男，出生年月不明，住址同上。 原告张某与被告孟某、肖某被继承债务清偿纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址及联系方式，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按张某撤诉处理。 本案案件受理费50元，退回原告。 审判员  李冰 二〇一九年五月十六日 书记员  杨鸣
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初2722号申请人：郭锡君，女，汉族，1965年4月18日生，住址江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张兵，江苏尧典律师事务所律师。被申请人：孔林法，男，汉族，1964年7月14日生，住址江苏省溧阳市。本院在审理申请人郭锡君与被申请人孔林法民间借贷纠纷一案中，申请人郭锡君向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孔林法名下的款项120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人郭锡君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孔林法的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋少伟二〇一九年五月十四日法官助理 刘克军书 记 员 蒋 琦
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执208号之一申请执行人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术开发区38号路。主要负责人：袁曦龙，执行事务合伙人。被执行人：北京万金山物资商贸有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。法定代表人：梁树忠，总经理。被执行人：梁树忠，男，汉族，1954年11月5日出生，户籍所在地北京市丰台区。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与北京万金山物资商贸有限公司、梁树忠金融不良债权追偿纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2018)京0109执异23号、(2018)京0109执异37号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款290万元及利息，负担诉讼费36607元，公告费350元，被执行人依法应承担执行费55991元。执行过程中，1.本院于2019年1月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月16日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.被执行人梁树忠名下车牌号为×××、×××、×××的机动车，本院依法查封，因未能实际扣押，故无法启动财产处置程序。4.本院依法调取被执行人北京万金山物资商贸有限公司企业信用报告，未发现可供执行财产。5.本院于2019年4月11日电话联系被执行人梁树忠户籍地望园社区居委会调查梁树忠基本信息，未找到可供执行财产；本院于2019年4月11日委托平谷区人民法院前往被执行人北京万金山物资商贸有限公司住所地平谷区王辛庄镇校园路20号调查该公司是否正常经营，未找到被执行人及可供执行的财产线索。6.经本院释明，申请执行人明确表示不同意将被执行人移送破产审查。7.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案剩余执行标的额290万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一九年五月二十一日书记员  郑佳丽
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终101号上诉人（原审原告）：胡忠虎，男，1953年6月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周忠国，男，1959年4月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被上诉人（原审被告）：任志芬，女，1962年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。上诉人胡忠虎因与被上诉人周忠国、任志芬房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2018）浙0922民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡忠虎上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审将合同中约定的房屋过户所需费用由其承担扩大解释为初始登记所发生的费用也属于过户费用由其承担是完全错误的。由于不动产统一登记后，需一并进行土地使用权初始登记，此时需补交土地使用费，该费用为保证房屋土地使用权初始登记而应由周忠国、任志芬承担的费用；2.周忠国、任志芬长达二十多年拖延办理房屋过户手续，导致过户手续费用大幅增加的责任在于周忠国、任志芬，应承担过错责任。一审以案涉房屋办理土地使用权出让手续所带来的收益为上诉人，对周忠国、任志芬的过错责任予以回避，损害了上诉人的利益。胡忠虎向一审法院起诉请求：依法判令周忠国、任志芬赔偿因迟延办理过户手续给其造成的损失41672.28元。一审法院认定事实：1994年，胡忠虎因居住所需向周忠国、任志芬购买位于浙江省嵊泗县洋山镇洋东村前街22号的房屋（房屋产权编号为:嵊房权证洋字第××号），房屋建筑结构为混合，建筑面积为160.5平方米。双方签订房屋买卖合同一份,约定房款总价为75000元。合同签订后，胡忠虎即付清全部房款，周忠国、任志芬亦将房屋及房屋产权证书交付给胡忠虎，但未办理房产过户手续。2003年7月14日，双方重新签订房屋买卖合同一份，合同约定房屋价格40000元，涉及房屋过户所需的一切费用，经双方自愿协商，由胡忠虎承担。合同签订后，双方就该房屋买卖合同在嵊泗县公证处进行了公证，但至本案起诉前双方仍未办理该房屋所有权转移手续。审理中，周忠国、任志芬协助胡忠虎办理了房产过户手续，手续费包含国有土地使用权出让金35969元，国有土地使用权出让契税3720.96元，印花税62元，土地评估费600元，不动产登记收费80元，个人所得税1240.32元，共计41672.28元。一审法院认为，胡忠虎与周忠国、任志芬之间的房屋买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。胡忠虎已交付全部房款，周忠国、任志芬除交付标的物外理应及时转移标的物的所有权，但根据交易习惯，出卖人转移房屋所有权的义务应为协助义务，需要买受人积极行使自己的权利。审理中，周忠国、任志芬已协助胡忠虎办理不动产转让手续。关于房产转让手续费用的负担，根据合同约定，涉及房屋过户所需的一切费用，经双方自愿协商，应由胡忠虎承担。现胡忠虎主张因周忠国、任志芬故意拖延或拒绝办理致使案涉房屋至本案起诉前仍未能办理过户手续，但未能提供有效证据予以证明，周忠国、任志芬对于胡忠虎的该主张也不予认可。同时，本案不动产转让手续增加的费用主要系国有土地使用权出让金的产生，该费用的产生系因近年来国家政策调整，洋山的土地性质转为国有土地后，土地使用者需向国家支付土地使用权出让金，导致目前办理该不动产过户手续的费用大幅增加，此非双方所能预见，但办理该土地使用权出让手续所带来的受益方应为胡忠虎。综上，对于胡忠虎的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡忠虎的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由胡忠虎负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人胡忠虎二审期间陈述，案涉房屋原来只有房产证，没有土地证，宅基地系集体性质。一审诉讼中在缴纳了国有土地使用权出让金等费用，并办理了不动产登记手续后，土地性质由集体土地变更为国有出让土地。本院认为，本案争议焦点为房屋过户中国有土地使用权出让金等费用的应由谁承担。首先，案涉房屋实际交付时，其宅基地性质属农村集体土地，未办理集体土地使用权证，当时也没有大额的登记过户费用。因此，双方合同约定，涉及房屋过户所需的一切费用均由胡忠虎承担；其次，胡忠虎和周忠国、任志芬均生活居住在同一乡镇，胡忠虎称周忠国、任志芬长达二十多年拖延办理房屋过户手续，但未能提供充分证据予以证明，故胡忠虎认为过户手续费用大幅增加的过错责任在于周忠国、任志芬的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳；再次，过户手续费用大幅增加的主要原因系洋山镇土地政策调整，包括案涉房屋在内的土地性质全部由集体转为国有出让，以致案涉房屋过户必须缴纳国有土地使用权出让金等费用。此大幅增加的费用非双方所能预见，当初双方房屋买卖确定的价格系基于房屋土地性质为集体土地，集体土地性质的房屋买卖有一定的政策和法律限制，现土地性质转为国有出让后，案涉房屋可自由流通买卖，价值一般高于同地段集体土地上的房屋，受益人为胡忠虎，依据权利义务对等原则，国有土地使用权出让金等费用应由胡忠虎承担。一审对胡忠虎的诉请不予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由上诉人胡忠虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈吉审 判 员 褚炅审 判 员 方燕二〇一九年五月九日法官助理王丽民代书记员 毛赟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申533号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：天津市益电工贸有限公司，住所地天津市东丽区万新招商中心大楼4楼410室。法定代表人：张宏杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洁，北京金台（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人，郭明龙，北京金台（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：天津泰达股份有限公司，住所地天津开发区第三大街16号。法定代表人：胡军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，男，该公司厂务部部长。委托诉讼代理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。再审申请人天津市益电工贸有限公司（以下简称益电工贸公司）因与被申请人天津泰达股份有限公司（以下简称泰达公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终4352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益电工贸公司申请再审称，两审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十条及第九十七条的规定进行审理。(一）涉案租赁合同应因政府规划拆迁而自动解除。（二）本案中，相关政府部门仅下发了拆迁决定，从未下发关于限期搬迁的通知，泰达公司主张腾退房屋土地的条件并未成就。（三）益电工贸公司不应支付租金及占用使用费，泰达公司未尽减损义务，应自担损失。综上,益电工贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。泰达公司提交意见称，请求驳回益电工贸公司的再审申请。本院认为，涉案租赁合同合法有效，双方均应按约履行。租赁合同约定，租赁期间内如遇政府规划拆迁、土地收购整理时，合同自动终止，益电工贸公司应在相关政府部门、拆迁人或收购人规定的时间内，将合同项下的租赁土地及房屋全部腾空，并交还泰达公司。同时，租赁合同约定，益电工贸公司逾期支付租金时间满三十日时，泰达公司有权终止合同，并追究益电工贸公司相关违约、赔偿责任。两审法院结合租赁合同的约定及涉案事实，对泰达公司主张解除合同并要求益电工贸公司腾空返还租赁标的物的诉讼请求予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市益电工贸有限公司的再审申请。审判长  赵清泉审判员  唐 娜审判员  于轶男二〇一九年五月三十日法官助理孙超书记员闫玮
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执27号之十 申请执行人：石胜高，1985年11月16日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 被执行人：石兴发，男，1965年2月17日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。 关于石胜高申请执行石兴发承揽合同纠纷一案，本院于2019年01月07日冻结了被执行人石兴发在贵州银行XXXX600180027365183XXXX账户内存款人民币796.00元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人石兴发在贵州银行XXXX600180027365183XXXX账户内存款人民币161338.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年五月二十二日 书记员  梁人巾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15974号 原告：鞠亚华，女，汉族，1955年5月18日出生，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。 原告鞠亚华与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 后在审理过程中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  何建 二〇一九年五月十日 书记员  唐瑜
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初1256号原告：丁某荣，男，1993年4月18日出生，汉族，住河南省范县。委托代理人：马某涛，男，1998年2月4日出生，汉族，住河南省台前县新区。被告：李某胜，男，1967年10月2日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：王某红，女，1964年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：刘某涛，男，1983年6月19日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。本院在审理原告丁某荣诉被告李某胜、王某红、刘某涛民间借贷纠纷一案中，原告丁某荣在2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某荣作为本案的适格诉讼主体，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁某荣的撤诉申请经本院依法审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许丁某荣撤回李某胜、王某红、刘某涛的起诉。案件受理费525元，由原告丁某荣承担。审判员  孙勇二〇一九年五月八日书记员  孟宇
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1141号 申请执行人:魏英丽，女，1981年12月31日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：洪幸福，男，1985年6月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：许发亮，男，1983年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行魏英丽与洪幸福、许发亮买卖合同纠纷一案中，亳州市谯城区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）皖1602民初5107号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年2月26向我院申请执行，要求被执行人偿还中药材款45300元。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年2月26日、2019年4月29日、2019年5月30日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现有可供执行财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  海理想
唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初107号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院 被告人基本情况被告人赵振昆，男，1987年11月12日生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，现住河北省唐山市滦南县，文丰钢厂合同工。2018年年3月9日因盗窃被乐亭县公安局行政拘留；2018年8月20日因犯危险驾驶罪被曹妃甸区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。2019年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年5月16日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2019年5月28日被本院继续取保候审。 辩护人无 起诉书文号唐曹检公诉刑诉（2019）94号 指控事实2019年3月1日16时40分，在曹妃甸区滨海大街与永丰路路口，被告人赵振昆醉酒且无证驾驶×××号面包车与同方向被害人甘某驾驶的×××的公交车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队事故责任认定，被告人赵振昆承担此事故的全部责任；经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人赵振昆血样中乙醇含量为196.40mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议判处拘役三个月，并处罚金2000元。 被告人及辩护人意见无 判决理由公诉机关指控被告人赵振昆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵振昆因犯危险驾驶罪被判处刑罚后再犯该罪，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，且具有悔罪情节，赔偿被害人损失，可对其从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人赵振昆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内缴纳。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑云川 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 肖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初924号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：谭尤，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金32832.10元和零售利息、现金利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月25日的零售利息1323.69元、现金利息19.19元、分期手续费1759.36元、违约金680.96元），合计36615.30元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××38）进行消费，截止至2018年11月25日，该卡共欠款36615.30元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月3日,被告尚欠贷款本金32832.10元、零售利息3416.14元、现金利息20.37元、分期手续费1759.36元、违约金3126.28元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月3日的本金、零售利息、现金利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、谭尤于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金32832.10元、零售利息3416.14元、现金利息20.37元、分期手续费1759.36元，及以上述本金从2019年3月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.38元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十日书 记 员  林熙宇
河北省滦州市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0223行审58号   申请执行人滦州市教育局，住所地滦州市新城文星道18号。   法定代表人谢金华，该局局长。   被执行人高宝华，女，1967年08月17日出生，现住滦州市。   申请执行人滦州市教育局对被执行人高宝华未经审批擅自举办民办教学机构一案，于2018年3月28日作出滦教行处字（2018）年油04号教育行政处罚决定书，行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2019年5月6日本院予申请执行人滦州市教育局执行申请予以立案。   本院经审查认为：被申请执行人高宝华未经审批擅自从事民办教学机构，其行为违反了《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，申请执行人做出的滦教行处字（2018）年油04号教育行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的滦教行处字（2018）年油04号教育行政处罚决定书，本院准予执行。   如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。   审 判 长 刘兆生   审 判 员 薛 荣   人民陪审员 柏建飞     二〇一九年五月十四日   书 记 员 周金虎
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初100号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人熊复俊，男，1989年11月5日出生,苗族，云南省威信县人，小学文化，农民，住威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被威信县公安局取保候审，经本院决定于2019年5月29日被依法逮捕。现押于镇雄县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉［2019］88号起诉书指控被告人熊复俊犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院检察员刘光美、被告人熊复俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月15日17时许，被告人熊复俊未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至威信县米处（喜多福超市门口）时，其驾驶的二轮摩托车碰撞行人马某，马某被撞后又碰撞行人黄某，致黄某怀里所抱的孩子苏某掉落在地上，造成马某、黄某、苏某受伤的道路交通事故，熊复俊随即将马某、黄某、苏玟送至威信县人民医院治疗。民警出警后在威信县人民医院找到熊复俊，并带熊复俊在威信县人民医院抽取其血液样本送检，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被告人熊复俊的血样中检出乙醇成分，含量为148.7mg/100ml。被告人熊复俊到案后，如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人的医疗费损失。经威信县交通警察大队认定，熊复俊负此次交通事故全部责任，马某、黄某、苏某无责任。上述事实，被告人熊复俊在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、酒精含量测试单、驾驶人信息查询结果单、被告人熊复俊的供述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人马某、黄某的证言、医疗费赔偿证明、血样提取登记表及照片、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书川菲司某所[2019]理鉴字第219号、道路交通事故认定书、户口证明、常住人口详细信息及临时居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊复俊醉酒后驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊复俊犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人熊复俊无驾驶资格驾驶机动车，在驾驶过程中造成由其负全部责任的道路交通事故，致三人受伤，应从重处罚。被告人熊复俊到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，案发后，被告人熊复俊赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人熊复俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年8月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘祥恒二〇一九年五月二十九日书记员  罗 琴
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初703号原告：廖润身，男，汉族，1948年2月10日出生，住临湘市。委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。被告：乔光丑，男，汉族，1963年12月15日出生，现住深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。原告廖润身与被告乔光丑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖润身及委托诉讼代理人邓曙明，被告乔光丑及委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令被告乔光丑偿还原告借款本金21万元，利息43万元。事实与理由：被告乔光丑于2005年12月31日向原告借款5万元，约定月息2%；被告乔光丑于2006年4月28日向原告借款4万元，约定月息3%；被告乔光丑于2006年5月1日向原告借款2万元，约定月息3%；2006年11月13日,被告乔光丑的妻子廖满香以乔光丑的名义向原告借款10万元，口头约定月息2%。被告对5万元借款支付利息4个月，2017年1月14日，被告还款2万元。原告提供了借条4份，银行卡交易明细清单1份，银行取款单3份，通话详单1份，微信视频截图1份。被告辩称，1、原、被告没有形成合法的民间借贷关系；2、原告起诉的借款本金21万元均系原、被告2005－2006年合伙购买地下六合彩形成的债权债务关系，依法不应受到法律的保护；3、原告应当提供银行转账凭证和取款凭证加以佐证；4、经原告认可的原被告共同购买六合彩亏损100多万元，原告应分摊损失，被告多次要求原告返还借条，但原告拒不同意；5、被告向原告出具的21万元借条，至今已有12年多时间，原告没有向被告催讨过，已经超过诉讼时效，不应受到法律保护。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于被告提供的证人廖某的证言，其不能准确证明被告向原告出具的借条是购买六合彩的利润款，且与原告提供的取款凭证相矛盾，虽然取款凭证是原告妻子的名字，可以确定银行存款系夫妻共同财产，被告向原告出具借条属正常现象，故本院对廖某的证言不予采信。经审理查明：被告乔光丑于2005年12月31日向原告借款5万元，约定月息2%，被告对此5万元借款支付原告利息4个月；被告乔光丑于2006年4月28日向原告借款4万元，约定月息3%；被告乔光丑于2006年5月1日向原告借款2万元，约定月息3%；2006年11月13日,被告乔光丑的妻子廖满香以乔光丑的名义向原告借款10万元。过后，被告因外出躲债，原告无法与被告联系，直到2018年12月，原告才与被告联系上，并要求被告还款。原告虽然陈述2017年1月14日被告通过廖小琴的银行卡向原告还款2万元，但被告明确予以否认。本院认为，诚实信用原则是从事民事活动应当遵循的一项基本原则。借款应当偿还，同时被告还应当按照约定偿还借款利息，但对于月利率超过2%的部分依法不予保护。对于2006年11月13日向原告借款10万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但自被告逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告辩称向原告借款21万元是属于购买六合彩的非法债务，因被告未提供充分的证据予以证实，且债务至今已有13年时间，原告已提供当时的银行取款单进行核对，本院对被告此辩解不予采信。关于被告辩称21万元债务已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因被告向原告出具的借条上均没有规定还款时间，原告作为债权人随时可以向被告主张权利，其诉讼时效从其主张权利之日开始计算，但自权利受到损害之日起不得超过二十年。由于被告外出，原告无法向被告主张权利，直到2018年12才与被告联系上，原告的诉讼时效应从2019年1月开始计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，原告的起诉没有超过诉讼时效，本院对被告此辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：限被告乔光丑在本判决生效后十日内支付原告廖润身借款本金21万元及利息，其中5万元自2006年4月31日起，4万元自2006年4月28日起，2万元自2006年5月1日起按月利率2%计算至还清之日止，10万元自2019年1月1日起按月利率0.5%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  任刚德二〇一九年五月十四日法官助理刘欣书记员刘欣（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1220号 原告：曲锡涛，男，1973年1月28日出生，汉族，住济南市。 被告：孙发宝，男，1984年9月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙发财、胡月（均系特别授权代理），均系山东博翰源律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市济阳县。 负责人：魏强，总经理。 委托诉讼代理人：刘昌鲁（特别授权代理），男，1988年3月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍， 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。统一社会信用代码x 法定代理人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：周彦平、陈玮笑（均系特别授权代理），均系山东隆谋律师事务所律师。 原告曲锡涛与被告孙发宝、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告曲锡涛，被告孙发宝及委托诉讼代理人孙发财、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人刘昌鲁，中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司委托诉讼人周彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲锡涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修车费及营运损失费10000元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙发宝承担；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年11月28日15时50分许，原告曲锡涛驾驶车牌号为鲁x的重型自卸货车沿稻香路由西向东行驶，行驶至滩头村南侧时，适遇被告孙发宝驾驶车牌号为鲁x的小型面包车行驶至此，双方发生接触碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，济南市公安局交通警察支队历城区大队对本次事故进行了责任划分，认定被告孙发宝承担事故的主要责任，原告承担次要责任。并经查，被告驾驶的车牌号为鲁x的小型面包车在被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险和商业险。事故发生后原告多次就赔偿事宜与被告协商，均不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 孙发宝答辩称，我的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保了三者商业险。该公司应当参加诉讼。我认为曲锡涛不具有本案的诉讼主体资格，根据交通事故责任认定书记载，鲁AL3848重型自卸货车登记所有人是济南晋坤建筑工程有限公司，非曲锡涛。机动车虽然是动产，但对其登记具有物权登记与行政登记的双重属性与效力，在曲锡涛没有提供购买手续、完税凭证、车辆保险等相关购买和实际使用证明的情况下，无法认定为其为实际所有人，机动车登记具有更强的权利推定效力。 安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司答辩称，认可被告孙发宝的意见，原告主体不适格。另外，该事故并没有向我公司报案，没有核实事故车辆是否在我公司投保，在核实后再确定是否承担保险责任。 中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称，事故车辆在我司投保了商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我司在核实车辆行驶证、驾驶证、营运证等证件合法有效的前提下，对于原告合理合法的损失在超过交强险部分按照60%承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年11月28日15时50分许，原告曲锡涛驾驶车牌号为鲁x的重型自卸货车沿稻香路由西向东行驶，行驶至滩头村南侧时，适遇被告孙发宝驾驶车牌号为鲁x的小型面包车行驶至此，双方发生接触碰撞，造成两车损坏，路北侧灯杆及树木损坏（灯杆及树木所有人：鲍山办事处南滩头村委）。事故发生后，济南市公安局交通警察支队历城区大队对本次事故进行了责任划分，认定被告孙发宝承担事故的主要责任，原告承担次要责任。 2、原告曲锡涛为车牌号鲁AL3848号重型自卸货车实际车主，车辆登记所有人为济南晋坤建筑工程有限公司。车牌号鲁A077G7N小型面包车的车主为周现伟，事故发生时该车由孙发宝驾驶。 3、被告孙发宝驾驶的鲁x号五菱小型面包车在安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保第三者责任保险。事故发生在保险期间。 审理中，被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司请求给鲍山办事处南滩头村委预留500元赔偿份额，被告孙发宝及中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司均同意。 本院认为，原告曲锡涛与被告孙发宝发生道路交通事故责任纠纷，根据济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的责任认定书显示，被告孙发宝承担本次交通事故的主要责任，原告曲锡涛承担次要责任。被告辩称因涉案车辆鲁x号重型自卸货车登记在济南晋坤建筑工程有限公司名下，曲锡涛不具备诉讼主体资格。根据原告曲锡涛提供证明及挂靠协议证明，曲锡涛为涉案车辆鲁x号重型自卸货车的实际所有人。根据原告提供的汽车修理厂出具的维修明细表、车辆维修增值税发票及停车费发票显示，原告曲锡涛因该次事故支出车辆维修费8205.7元，停车费640元。原告曲锡涛作为车辆鲁x重型自卸货车的实际车主，有权要求被告孙发宝、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司承担车辆损失赔偿责任。故对原告主张被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任的诉讼求本院予以支持。原告曲锡涛主张营运损失费，但并未提供证据证明其主张，对该诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内向原告曲锡涛支付车辆损失费1500元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司向原告曲锡涛支付车辆损失费5292元。 上述费用限被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司、孙发宝自本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告曲锡涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙发宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年五月五日 书记员  曲歆祎
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执844号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych,该公司董事。被执行人武志明，男，1993年3月21日出生，汉族，住张家口市桥东区。关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人武志明民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3362号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告武志明于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金13667.54元、利息929.71元、违约金370元，共计14967.25元。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费335元，公告费260元，原告捷信消费金融有限公司负担102元，被告武志明负担493元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人武志明邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、房产、车辆、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3356号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年五月二十二日书记员  周瑞瑞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执1458号之一申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人陈水旺。被执行人浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司。被执行人浏阳市官渡出口花炮厂（普通合伙）。被执行人周清平。被执行人陶晓红。被执行人孔祥磊。被执行人江才友。被执行人周正兴。被执行人孔紫金。被执行人罗卫平。本院依据已经发生法律效力的我院于2018年6月6日作出的（2016）湘0181民初2555号民事判决书，向被执行人陈水旺、浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司、浏阳市官渡出口花炮厂（普通合伙）、周清平、陶晓红、孔祥磊、江才友、周正兴、孔紫金、罗卫平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈水旺、浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司、浏阳市官渡出口花炮厂（普通合伙）、周清平、陶晓红、孔祥磊、江才友、周正兴、孔紫金、罗卫平存款2027200元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇一九年五月十日书记员 李莉思
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终285号 上诉人（原审原告、反诉被告）：孙希孝，男，汉族，1953年5月29日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘星，四川讼衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵起，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川骏龙实业有限公司。住所地：四川省广元市利源路（利州东路东段右侧）。 法定代表人：沈龙飞，董事长。 委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：巴中市福音房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区白云台周家街44号（德福花园）。 法定代表人：陈良寿，执行董事。 委托诉讼代理人：刘昌军，四川蜀泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司。住所地：四川省广元市利州区东安路。 负责人：刘海，经理。 委托诉讼代理人：陈昌欣，该公司财务负责人。 委托诉讼代理人：严政，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 上诉人孙希孝与上诉人四川骏龙实业有限公司、上诉人巴中市福音房地产开发有限公司以及上诉人巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司（以下简称福音广元分公司）因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人在庭审中均认可案涉“南郡”项目已经完工并部分出售，原审判决对《“南郡”项目合作投资合同书》约定的投资等主要义务履行事实认定不清；孙希孝与刘海订立的《关于巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司暂缓变更负责人的约定》对福音广元分公司负责人变更前后案涉“南郡”项目资产归属作出了约定，原审判决对该约定的效力、履行及其与孙希孝诉讼请求的关系等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省高级人民法院（2017）川民初125号民事判决； 二、本案发回四川省高级人民法院重审。 上诉人孙希孝预交的二审案件受理费571300元，四川骏龙实业有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司预交的二审案件受理费269191元，均予以退回。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马成波 二〇一九年五月二十八日 法官助理刘静 书记员伍齐敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1101号原告：王治明，男，1971年8月14日出生，苗族，个体工商户，住贵州省务川自治县。被告：朱正才，男，1976年11月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，农民，住播州区。被告：袁图国，男，1964年11月2日出生，汉族，贵州省习水县人，农民，住习水县。被告：唐江益，男，1974年7月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告王治明与被告朱正才、袁图国、唐江益买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治明、被告朱正才、袁图国到庭参加了诉讼，被告唐江益经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款19350元；2.判令被告支付原告资金占用费，按年利率6%从2016年12月28日至付清之日止；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月28日在原告处购买三车水泥共45吨，双方于2016年12月28日结算，被告共欠原告水泥款19350元，现被告无故拖欠，故诉至法院提起诉讼。被告朱正才辩称，在原告处购买水泥和尚欠水泥款金额无异议，但水泥款应该由唐江益和申正强支付。因我们修建的公路是申正强从水电九局处承包来的，我们又从申正强处将工程承包下来，我被唐江益骗来修建公路，后面申正强没有签到承包合同，水电九局就不让我们继续修建公路，购买的水泥我们用到了公路上，农民工工资我们结算了，只是材料款些没有结算。被告袁图国辩称，朱正才所述属实，欠条上字是我们签的，我们购买水泥是唐江益与原告进行接洽和结算，每次拉水泥单价不一样，原告经营生意有不诚信的行为。被告唐江益未到庭参加诉讼但提供答辩意见称，原告诉请的水泥款原则上应该由朱正才支付，在原告处购买的水泥用于修建官坝至池坪的公路，三被告经过口头协商，工程款打在朱正才账户上，公路上的一切债权债务由朱正才承担，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下，2016年，三被告合伙共同修建务川县丰乐镇官坝至池坪的公路。在合伙期间，被告唐江益与原告联系购买水泥事宜，分三次共计从原告处购买水泥45吨。2017年5月，在务川县信访局三被告在原告提供的收据上对上述45吨水泥款共计19350元予以签字确认。因原告一直未得到该款项，故诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的收据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”之规定，原告将水泥交付给三被告用于修建的公路，转移了货物的所有权，三被告理应连带支付相应价款，故本院对原告要求三被告支付水泥款19350元的请求予以支持。关于被告朱正才认为原告的水泥款应该由被告唐江益负责支付以及被告唐江益认为原告的水泥款应该由被告朱正才支付的抗辩理由，因三被告系合伙关系，对外应当负连带责任，不能对抗与原告之间的买卖合同法律关系，故对该辩解本院不予采信。庭审中，原告放弃向被告主张资金占用费的诉讼请求，系原告依法处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱正才、袁图国、唐江益于本判决生效之日起五日内连带支付原告王治明水泥款19350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告朱正才、袁图国、唐江益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇一九年五月十五日书记员  张小立
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执702号之二 申请人：董刚，男，生于1968年8月18日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：袁文法，男，生于1945年5月10日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：丁翠芳，女，生于1947年7月15日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请人董刚申请执行被执行人袁文法、丁翠芳民间借贷纠纷一案中，申请人董刚于2019年9月19日向本院提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结平昌县人民法院（2016）川1923民初字第972号民事判决书的执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》的第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年五月二十一日 书记员  马瑞和
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4121号原告：万德华，男，1970年11月30日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人:高振德，山东亚和太律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。主要负责人：武长奎，该单位总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。原告万德华与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高振德及被告委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万德华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金43960元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原告为鲁Ｂ×××××号车在被告处投保包括车损险在内的第三者商业车险、不计免赔率等在内的机动车保险，其中机动车损失保险金额为263424元，保险期限为一年，自2016年11月28日起至2017年11月27日止，原告当场支付保费5499.33元。被告交给原告保险单号为PDAA201637020000328315的机动车保险单一份,未向原告交付保险条款，更没有按照法律规定向原告明确说明保险合同中有关于保险人责任免除条款。2017年1月5日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车沿青岛市城阳区高架桥由南向北正常行驶时，被薛芳贵驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆追尾，造成鲁Ｂ×××××号车车损，交通警察支队城阳大队认定薛方贵承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后经鉴定鲁Ｂ×××××号车车损为43960元。原告认为，原告在被告处投缴第三者商业车险，被告应当向原告先行赔付相关费用，双方协商未果。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，鲁Ｂ×××××号车在我公司投保了车损险，保险金额为263424元，事故发生在保险期间内，但是本案车辆登记车主为青岛利源好集团有限公司，原告万德华非登记车主，在事故发生时，原告无保险利益，因此，保险公司认为原告的主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：1.2016年11月24日，原告为鲁Ｂ×××××号车在被告处投保保额为263424元的机动车损失险及不计免赔险，保险期限自2016年11月28日0时起至2017年11月27日24时止，被保险人为原告。2017年1月5日18时10分许，原告驾驶被保险车辆与案外人薛芳贵驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生事故，造成被保险车辆车损，经交警部门认定，薛芳贵承担事故全部责任，原告不承担事故责任。2.鲁Ｂ×××××号车登记车主为青岛利源好集团有限公司，其同意由原告向被告主张保险权益。3.诉讼过程中，经被告申请，本院委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行评估，经评估损失价值为36810元，被告支出鉴定费3000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交评估报告一份，维修明细一份，发票一份，证明，事故发生后，原告委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对被保险车辆损失进行评估，经评估鲁Ｂ×××××号车辆涉案损失价值为43960元，原告支出维修费43960元，被告对上述证据不予认可。经本院委托青岛大华保险公估有限公司对被保险车辆损失进行评估，损失价值为36810元，原告主张金额过低，被告主张金额过高，但均未提交相反证据，故本院对被保险车辆的涉案损失认定为36810元。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告和被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。原告在保险期间内发生涉案事故，属于车辆损失险的赔付范围，被告应当按照保险合同约定对原告的损失进行赔付，原告要求被告赔偿车辆损失43960元，经本院委托评估，原告车辆的涉案损失为36810元，故本院对车辆损失仅支持36810元，超出部分不予支持。被告主张支出的鉴定费3000元由原告承担，因该项费用属于被告为确定赔付金额支出的必要费用，理应由被告承担，故本院对被告的该项主张不予支持。综上，被告应当赔付原告保险金36810元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后10日内支付原告万德华保险金36810元；二、驳回原告万德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由万德华负担179元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年五月十日书 记 员  杨婷婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初3348号之一 原告：张潇，女，1988年6月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：黄爱军，男，1974年5月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：何利亚，女，1974年6月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在审理原告张潇与被告黄爱军、何利亚股权转让纠纷一案中，原告张潇于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄爱军、何利亚的财产采取保全措施，保全金额为人民币13万元,并已提供担保。 本院认为，原告张潇的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告黄爱军、何利亚银行存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  卢跃明 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇一九年五月十日 书 记 员  晋佳瑾
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终517号 上诉人（一审原告）张家礼，男，1966年8月6日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人蒋春华，县长。 上诉人张家礼因诉被上诉人阳朔县人民政府土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初132号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，张家礼笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对张家礼给予指导和释明，张家礼仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回张家礼的起诉。 上诉人张家礼不服一审裁定，上诉称，张家礼在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定张家礼的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，张家礼本案诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用张家礼的水田1.0964亩，旱地2.2624亩，并将张家礼的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿张家礼从2011年至2018年的土地收益损失1258370元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，张家礼诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于张家礼的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回张家礼的起诉正确，依法应予维持，张家礼的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1352号顾星俞、杨林：申请执行人顾星俞与被执行人杨林婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨林名下的银行存款8050元（发放申请执行人8000元、本案执行费50元）。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年五月十五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执278号之二 申请执行人：周超其，男，1963年3月2日出生，汉族，住所地贵港市南区。 被执行人：陈斯华，男，1971年2月15日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 本院执行的周超其与陈斯华民间借贷纠纷一案，申请执行人周超其依照（2018）桂08民终106号民事判决书向本院申请执行标52000元及相应利息、一审受理费706元、二审受理费706元。本院于2019年2月13日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陈斯华发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人陈斯华进行调查，本院依法额度冻结被执行人银行存款,并依法扣划126元作为本案执行费。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权52000元及相应利息、受理费1412元、申请执行费701元,执行到位126元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年五月十五日 书记员  廖清霞
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初5号原告：曹鹏，男，1984年9月1日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：武亚宁，山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕忠良，山东郭鲁涛律师事务所实习律师。被告：李国华，男，1973年12月1日出生，汉族，原住金乡县王丕街道办事处李集村北街3号，现住金乡县。原告曹鹏与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹鹏的委托诉讼代理人武亚宁、吕忠良到庭参加诉讼。被告李国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹鹏向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告偿还原告借款本金2.18万元及以2.18万元为基数按月息1.5分支付从2017年1月11日起至全部还清止的利息（其中截止到2018年12月11日的利息为7521元）和违约金4360元，合计暂计38041元；⒉诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年12月23日，被告以偿还信用卡为由向原告借款2.18万元，双方约定如果被告在2017年1月10日不还款，则从第二天起按月息1.5分计息。双方并约定如因被告到期不还款造成原告诉讼，则应支付未还款数额20％的违约金。由于疏忽，被告将借条书写时间错误地书写为2017年1月10日。借款到期后，原告向被告索要借款，被告以暂时没钱为由推脱不还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。李国华未作答辩。曹鹏为证明其诉称事实成立，向本院提交了以下证据：⒈借款合同1份，证明李国华2016年12月23日向曹鹏借款2.18万元，期限至2017年1月10日，逾期之日起按月息1.5分计息，并按未还款数额的20％支付违约金。⒉借条1份，证明李国华收到曹鹏借款本金2.18万元。上述证据，本院经审查认为内容真实、合法，且与本案事实相关联，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，曹鹏与李国华签订借款合同，双方约定借款金额2.18万元，借款期限至2017年1月10日，逾期则从逾期之日按月息1.5分计息，并应支付未还款数额（包含利息）20％的违约金。合同签订后，曹鹏交付李国华现金2.18万元，李国华向曹鹏出具了借条，将借条出具时间书写为2017年1月10日。曹鹏催款未果后诉至本院。本院认为，曹鹏提交的借款合同、借条能够证明其与李国华之间形成了借贷关系，且合法有效，应予保护。李国华借款后，未按约定归还借款构成违约。曹鹏请求其给付借款2.18万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原被告在借款合同中约定逾期按月息1.5分计息，并支付未还款数额（包含利息）20％的违约金，该约定并不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。综上所述，本院支持原告曹鹏的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国华于本判决生效之日起十日内偿付原告曹鹏借款本金2.18万元、违约金4360元及以借款本金2.18万元为基数自2017年1月11日起至实际给付之日止按照月利率1.5％计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，财产保全申请费420元，共计1172元，由被告李国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱熙明人民陪审员  陶志斌人民陪审员  杨玉亮二〇一九年五月十六日书 记 员  杨 晨
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执恢421号 申请执行人：杭州金盟道路设施有限公司，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇方元工业区，统一社会信用代码913301007337997103。 法定代表人：董万春。 委托代理人：陈卫文，男，1968年11月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人：胡国进，男，1979年3月20日出生，汉族，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。 本院在执行申请执行人杭州金盟道路设施有限公司与被执行人胡国进买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执恢421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年五月二十一日 书记员 张 应 琴 终结执行呈批表 终结执行呈批表 杭州市临安区人民法院 案由：买卖合同纠纷 评议时间：2019年5月21日 评议地点：杭州市临安区人民法院执行局 参加人：审判长：谢忠强 审判员：门淑芳 审判员：沈越 书记员： 评议记录： 门淑芳:本院在执行申请执行人杭州金盟道路设施有限公司与被执行人胡国进买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。 经审查，上述承办人反映的情况属实，实施组认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，建议本案终结执行，我同意实施组的意见。 当否，请合议庭评议。 沈越：同意。 谢忠强：我同意本案终结执行。 评议结论： 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，本案终结执行。 合议庭成员： 书记员：
湖南省岳阳市云溪区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0603司惩40号 被拘留人:刘金波，男，1960年5月7日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 本院在执行申请执行人沈某与被执行人岳阳市云溪区陆城镇丁山砖厂、刘金波民间借贷纠纷一案中，查明:被执行人刘金波拒不履行本院（2018）湘0603民初53号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款,第三款、第一百一十六条第一款，第三项之规定，决定如下： 对刘金波拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月二十二日
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保44号申请人：陈兴海，男，汉族，1975年5月21日出生，住山东省东营市东营区。被申请人：叶美柳，女，汉族，1974年10月13日出生，住广东省陆河县。被申请人：杨延迪，女，汉族，1992年12月18日出生，住山东省东营市东营区。申请人陈兴海与被申请人叶美柳、杨延迪买卖合同纠纷一案，申请人陈兴海于2019年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人叶美柳、杨延迪的银行存款56万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人陈兴海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人叶美柳、杨延迪的银行存款56万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。财产保全费3320元，申请人陈兴海已向本院预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  周忠华二〇一九年五月十七日书记员  李鹏辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初933号 原告：王京常，男，1967年9月26日出生，汉族，住山东省潍坊市峡山经济开发区。 被告：山东省建设建工集团装饰装潢有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十路14380号海尔时代大厦1603。 法定代表人：闫学刚，董事长。 原告王京常与被告山东省建设建工集团装饰装潢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 王京常诉称，被告与国网山东潍坊市寒亭区供电公司（以下简称寒亭区供电公司）于2015签订《国网山东潍坊市寒亭区供电公司办公区地面及院墙维修工程工程施工合同》，约定由被告承揽施工寒亭区供电公司办公区工程，工程施工地点为寒亭区供电公司院内。被告承揽后将具体施工转交给原告施工，原告包工包料，由被告将实际工程款支付给原告。原告按照被告和寒亭区供电公司的具体施工要求完成施工，并顺利通过验收，工程总价款为730051.95元。寒亭区供电公司已将全部工程款支付给被告。施工完毕后，被告未将全部工程款转付给原告，尚欠280000元未付。请求依法判令被告支付工程款280000元及逾期付款利息。 山东省建设建工集团装饰装潢有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告与被告之间没有合同关系，未约定管辖，应由被告住所地人民法院管辖，被告所在地是济南市历下区，潍坊市寒亭区人民法院无管辖权，请求将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。 本院经审查认为，本案应为建设工程合同纠纷（第三级案由）之下的建设工程施工合同纠纷（第四级案由）。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程地点位于山东省潍坊市寒亭区，本院对此案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，对其请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回山东省建设建工集团装饰装潢有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由山东省建设建工集团装饰装潢有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  王学军 人民陪审员  刘素兰 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王 慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执721号 李家亨 玉林市玉州区人力资源和社会保障局 玉林市玉州区社会保险事业管理局 本院执行的申请执行人李家亨与被执行人玉林市玉州区人力资源和社会保障局、玉林市玉州区社会保险事业管理局核定基本养老保险待遇纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十五日