河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1679号 上诉人（原审原告）：孟增强，男，1981年7月12日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾振杰，男，1974年11月16日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：张国威，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贾玉坤，男，1950年4月27日生，汉族，行唐县人，系贾振杰父亲。 被上诉人（原审被告）：李秋荣，女，1948年7月28日生，汉族，行唐县人，系贾振杰母亲。 上诉人孟增强因与被上诉人贾振杰、贾玉坤、李秋荣民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人韩立杰，被上诉人贾振杰代理人张国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孟增强上诉请求：依法增加判决被上诉人贾玉坤、李秋荣在抵押房产价值范围内对被上诉人贾振杰欠上诉人的借款131.6万元及利息承担连带偿还责任。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人签订的抵押合同无效属适用法律错误。被上诉人贾玉坤、李秋荣将抵押房产的房屋所有权证已经交给上诉人，房屋所有权证上清楚登记着抵押房屋的坐落、四至、面积、所有人信息，一份房产证对应一处房产，一审法院认定担保物不明确错误。是否进行抵押登记仅是设立担保物权的条件，不进行抵押登记，抵押权人不享有优先受偿权，但不影响抵押合同的效力，不是抵押合同无效的理由。根据物权法第十五条、第一百八十七条的规定，上诉人与被上诉人贾玉坤、李秋荣签订的抵押条款是有效的，其应作为抵押人在抵押房产价值范围内对贾振杰的债务承担连带清偿责任。根据新法优于旧法原则，本案抵押合同自成立时生效，一审法院适用法律错误。二、司法实践中相关法院判决书已认定抵押人应当在抵押物价值范围内承担连带清偿责任，但债权人不具有优先受偿权。三、一审法院认定抵押合同无效的理由为未经共有人李秋荣同意，该判决理由没有依据。上诉人起诉后，被上诉人贾玉坤、李秋荣一二审均未到庭，一审判决认定李秋荣未在协议上签字显然没有依据。通过判决第五页第十行记载，一审法院可能对李秋荣、贾玉坤进行了询问，但对于他们的意见，一审法院未组织上诉人质证，剥夺了上诉人质证的权利，并且如果李秋荣否认自己按手印应当申请鉴定，一审认定刘秋荣单方陈述明显偏袒。签订协议时上诉人亲眼看到李秋荣按手印，上诉人庭审时已对此进行陈述，一审未组织质证认为上诉人未提交相关证据证实其主张存在错误，如被上诉人不认可自己按手印，上诉人向二审法院申请鉴定以便查明事实。2016年11月30日的借条是贾振杰出具的结算，不是新的借贷关系，也没有以此借条为判决依据，不需要被上诉人重新设定抵押担保。 被上诉人贾振杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人贾玉坤、李秋荣未到庭，未答辩。 孟增强向一审法院起诉请求变更为：请求被告贾振杰偿还借款131.6万元，并自2016年3月1日起按年利率24%支付原告利息至执行完毕之日止，贾玉坤、李秋荣在位于玉城大街北侧房屋价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：被告贾玉坤、李秋荣系夫妻关系，贾振杰系贾玉坤、李秋荣的儿子。2015年1月31日，原告孟增强与被告贾振杰签订抵押担保借款协议，出借人为孟增强，借款人为贾振杰，担保人为贾玉坤、李秋荣。主要内容为：第一条贾振杰向孟增强借款150万元，借款期限为2015年1月31日至2016年8月31日。第三条，贾玉坤、李秋荣以其北侧为贾振杰提供抵押担保，担保期限空白，担保范围为贾玉坤为贾振杰担保以上款项。第四条，抵押房产因故不能办理抵押登记，故此协议签订之日贾玉坤、李秋荣须将房产证书原件交付孟增强，且在担保期内不得另外为第三方做抵押担保，否则视为违约，该房产收归孟增强所有。甲方孟增强，乙方贾振杰，丙方贾玉坤、李秋荣。该协议中未约定借款利率，原告与被告贾振杰口头约定借款利率为月息4分。经一审法院询问贾玉坤、李秋荣，被告贾玉坤称该抵押担保协议上贾玉坤、李秋荣二人的名字是其写的，当时贾振杰说借点钱，让其和李秋荣签个字，因李秋荣不识字，也没有在家，贾玉坤就签上了李秋荣的名字，签字时贾振杰没有说担保的事，对抵押担保之事不知情，其不认识孟增强，没有给过孟增强房产证，不知道抵押担保协议上房屋指的是哪套房子。李秋荣称其不识字，不会写字，没有在抵押担保协议上签过字，对抵押之事不知情。原告与被告贾振杰签订抵押担保借款协议后，原告给付被告贾振杰款时，按月息4分预先扣除了利息，原告实际支付给被告贾振杰共计131.6万元。借款后被告贾振杰支付了7次利息。到2016年11月30日，被告贾振杰尚欠原告九个月的利息。经原告与被告贾振杰结算，按一个月6万元计算利息，共计54万元利息，加上以前约定的借款150万元，共计204万元。贾振杰于2016年11月30日重新给原告出具了借款借据，内容：今借孟增强人民币（小写）2040000元，大写贰佰零肆万元。借款人贾振杰，担保人张彦杰。重审时原告认可被告贾振杰实际借款131.6万元，要求被告贾振杰返还借款131.6万元，并自2016年3月1日起按年利率24%支付利息至执行完毕之日止。原告认为，根据《物权法》第十五条规定，被告抵押房屋虽然没有办理抵押登记，原告没有取得抵押权，但不影响抵押合同的效力，被告贾玉坤、李秋荣作为抵押担保人应对其担保行为承担担保责任，故请求判令被告贾玉坤、李秋荣在位于玉城大街北侧房屋价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认为，2015年1月31日，原告与被告贾振杰签订抵押担保借款协议，约定被告贾振杰向原告借款150万元，借款期限自2015年1月31日至2016年8月31日，双方口头约定借款利率为月息4分。原告向被告贾振杰提供借款时预先在本金中扣除利息，原告共支付给贾振杰131.6万元。原告起诉时请求判令贾振杰、贾玉坤连带清偿原告借款204万元及利息，重审时原告请求被告贾振杰偿还借款131.6万元，并自2016年3月1日起按年利率24%支付原告利息至执行完毕之日止，被告贾振杰对原审中认定的借款数额无异议，并认可双方约定了借款利率，对原告的该主张予以支持。关于被告贾玉坤、李秋荣应否在抵押担保借款协议约定的玉城大街北侧房屋价值范围内承担连带清偿责任的问题。三被告均称签订抵押担保借款协议时，李秋荣未到场，未签名，李秋荣称其对抵押房屋之事不知情，原告称签订协议时李秋荣在场，并按了手印，被告否认，原告未提交相关证据证实其主张，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。贾玉坤与李秋荣系夫妻，李秋荣未在协议上签名按手印，应认定抵押无效。《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，本案中原、被告签订的抵押担保借款协议虽约定贾玉坤、李秋荣以其北侧为贾振杰提供抵押担保，但未写明抵押房屋具体位置、房产证字号，担保物不明确，且未办理抵押登记，应认定抵押合同无效。原告与被告贾振杰签订的借款协议到期后，经双方结算，被告贾振杰于2016年11月30日重新给原告出具了借条，写明借原告2040000元，并重新设立了担保人，在此借贷关系中，未与贾玉坤、李秋荣设定抵押担保，原告起诉时根据2016年11月30日确定的借款数额，要求被告给付原告借款204万元及利息，综上，原告要求被告贾玉坤、李秋荣在抵押担保的玉城大街北侧房屋价值范围内承担连带清偿责任，理据不足，不予支持。判决如下：一、被告贾振杰返还原告孟增强借款1316000元，并自2016年3月1日起按年利率24%支付给原告利息，至执行完毕之日止。上述判决主文所确定的义务，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告孟增强要求被告贾玉坤、李秋荣在抵押担保的玉城大街北侧房屋价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费23120元，保全费5000元，共计28120元，由被告贾振杰负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：本案中涉及的抵押协议是否有效，上诉人要求被上诉人贾玉坤、李秋荣在房屋价值范围内承担连带责任的诉讼请求是否成立？ 关于李秋荣的签字是否为本人所签的问题，经一审法院询问贾玉坤、李秋荣，贾玉坤称该抵押担保协议上贾玉坤、李秋荣二人的名字是其写的，李秋荣则称未在抵押担保协议上签过字。因贾玉坤、李秋荣在两次一审庭审中均未到庭参加诉讼，李秋荣仅在法院单独询问时否认签过字，根据举证责任分配规则，李秋荣作为原审被告如否认自己签字捺印则应申请相应鉴定，而其未到庭参加诉讼，属于放弃自身抗辩的权利，李秋荣是否本人签字仅有贾玉坤、李秋荣的陈述而无其他证据佐证，一审法院举证责任分配不当，应予纠正。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，孟增强提交的《抵押担保借款协议》上抵押担保人处（丙方）有贾玉坤、李秋荣的签字捺印，协议中约定丙方以其北侧房屋为乙方（贾振杰）提供抵押担保，协议另约定因房产不能办理抵押登记，丙方需将房产证书原件交付甲方（孟增强），孟增强也将该房产证书作为证据提交。根据上述法律规定，抵押合同除法律另有规定或者合同另有约定外自合同成立时生效，本案《抵押担保借款协议》上均有各方签字捺印，合同已然生效，故协议中抵押条款也已生效。从合同内容看贾玉坤、李秋荣负担的合同义务是以案涉房屋为贾振杰的借款提供担保，涉案房屋未办理不动产抵押登记的后果是孟增强无权就合同约定的房屋享有优先受偿权，但在抵押合同有效的情况下并不当然免除贾玉坤、李秋荣的担保责任，故贾玉坤、李秋荣作为合同约定的抵押担保人应在相应房产价值范围内对贾振杰的债务承担连带清偿责任。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1337号民事判决第一项； 二、撤销河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1337号民事判决第二项； 三、贾玉坤、李秋荣在其所有的位于北侧房产（房产证号：行房权证龙州镇字第××号）价值范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。 一审案件受理费23120元，保全费5000元，由贾振杰负担。二审案件受理费16644元，由上诉人贾振杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年五月六日 书记员 陈 畅