wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4373号原告：聂福存，男，1962年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：丁全，男，1951年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张玉民，男，1957年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告聂福存与被告丁全、张玉民土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告聂福存于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂福存的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂福存撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 王慧杰 二○一九年五月二十四日书记员 孙宏宇
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执监30号申请执行人：罗晋良，男，1945年4月22日出生，汉族，五台县白家庄镇南窑村人，农民，住本村。身份证号1422********1517。申请执行人：闫生些，女，1950年4月24日出生，汉族，五台县白家庄镇南窑村人，农民，住本村。身份证号：1422********2540。被执行人：王韶旭，男，1955年12月6日出生，汉族，五台县白家庄镇南窑村人，现羁押于吕梁市交城县看守所。身份证号：1422********1554。五台县人民法院执行的申请执行人罗晋良、闫生些与被执行人王韶旭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因五台县人民法院执行有困难，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：五台县人民法院（2017）晋0922民初732号民事判决指定定襄县人民法院执行。五台县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送定襄县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年五月十三日书记员  裴素峰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽02民初821号 原告：厦门天洽餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青北里108号107室。 法定代表人：陈国维，副总经理。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建作为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭成，福建作为律师事务所律师。 被告：厦门市集美区佳仁佳和副食品店，经营场所福建省厦门市集美区灌口镇鱼福一里117号9-112。 经营者：段恒超。 被告：晋江好盈客食品有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市灵源街道林口华林南路16号。 法定代表人：柯清江，总经理。 委托诉讼代理人：方秀珠，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：晋江市金利兴食品有限责任公司，住所地福建省晋江市罗山街道社店东北区38号。 法定代表人：陈建设，总经理。 被告：柯清江，男，1989年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：方秀珠，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：陈建设，男，1954年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告厦门天洽餐饮管理有限公司与被告厦门市集美区佳仁佳和副食品店、晋江好盈客食品有限责任公司、晋江市金利兴食品有限责任公司、柯清江、陈建设侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告厦门天洽餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门天洽餐饮管理有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门天洽餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门天洽餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 人民陪审员 （吕雅龙） 二〇一九年五月二十二日 书记 员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 限制高消费令 （2019）桂0125执恢28号 韦康林： 本院立案执行的覃强申请执行你故意伤害纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，本院决定向你发出限制高消费令。自本限制高消费令公告之日起，你不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。 因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，你应当向本院提出申请，获批准后方可进行。在限制高消费期间，你提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，本院可以解除限制高消费令；你履行完毕生效法律文书确定的义务，本院将解除限制高消费令。此令。 二〇一九年五月十五日
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1181民初1610号之二 申请人：王旭东，男，汉族，1971年2月18日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。 被申请人：潘德成，男，汉族，1980年6月21日出生，湖北省武汉市人，住麻城市。 被申请人：邹永华，女，汉族，1985年5月5日出生，湖北省麻城市人，住址同上。 本院在审理原告王旭东诉被告潘德成、邹永华民间借贷纠纷一案，申请人王旭东向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人潘德成、邹永华所有的与本案标的（30万元）相应的财产及银行存款予以查封、冻结，并进行网络查控,中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司自愿出具保函（保险单号：×）提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人潘德成、邹永华所有的与本案标的30万元相应的财产（财产线索附后）及银行存款予以查封、冻结，并进行网络查控。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈剑 二〇一九年五月二十七日 法官助理叶劲岐 书记员胡倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0103执恢1027号 本院在执行××人合肥市××牌楼街道社区卫生服务中心与被执行人林庆开、周登刚企业承包合同纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项，决定如下： 将林庆开纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月六日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1211号申请执行人于志杰，男，1986年6月8日生，汉族。被执行人山东人和房地产开发有限公司。法定代表人，魏中华，经理。申请执行人于志杰与被执行人山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初208号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人1500.00元，被执行人并交付执行款120.00元余款私下达成执行和解协议，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初208号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年五月十六日书记员  孙谋强
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0304执1768号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人詹泽坚等20人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初31733号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十四日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施詹泽坚（2017）粤0304民初31733号3920.33元吴少平（2017）粤0304民初31700号无财产张维波（2017）粤0304民初31724号无财产李博（2017）粤0304民初31701号无财产王金超（2017）粤0304民初31712号无财产唐海波（2017）粤0304民初31713号无财产卓锦燕（2017）粤0304民初31714号无财产陈辉忠（2017）粤0304民初31717号1096.95元张晓云（2017）粤0304民初31718号无财产钟廖（2017）粤0304民初31719号无财产韩军梅（2017）粤0304民初31751号27803.46元张定华（2017）粤0304民初31736号无财产刘常刚（2017）粤0304民初31738号无财产万绍之（2017）粤0304民初31745号无财产魏顺金（2017）粤0304民初31766号无财产温斌（2017）粤0304民初31768号无财产周伟（2017）粤0304民初31689号瑞麒牌粤BU7P47，于2019年2月26日查封王武杰（2017）粤0304民初31692号无财产张文生（2017）粤0304民初31723号无财产肖晓彬（2017）粤0304民初31699号无财产
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1035号 原告：王国龙，男，生于1978年10月12日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：李栓良，男，生于1989年5月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 原告王国龙与被告李栓良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国龙到庭参加诉讼，被告李栓良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令李栓良给付王国龙劳务报酬10794元并按年利率6%计付自2018年11月30日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由李栓良负担。事实和理由：2018年3月，李栓良从青海某某建筑劳务有限公司（以下简称某某公司）承包了青海省大通县某某乡的西干渠22号渡槽工程，李栓良雇佣王国龙在该工地从事杂工，每天工资为180元，工程竣工后，李栓良以某某公司未支付工程款为由，拒不支付王国龙的劳务工资。2018年11月30日，工程队队长康某向王国龙出具工条一份，工作时间共计68.3天，劳务工资合计为12294元。2018年11月30日，康某支付王国龙工资500元，2019年2月，李栓良支付王国龙工资1000元，现拖欠工资数额为10794元。2019年3月28日，王国龙等人到青海省大通县的水电四局项目部索要工资，水电四局项目部及某某公司均称已向李栓良付清其班组的所有农民工工资，后王国龙等人多次向李栓良索要工资未果，故诉至法院请求判决支持王国龙的诉讼请求。 李栓良未到庭参加诉讼和答辩。 王国龙围绕诉讼请求依法提交了工条、经济纠纷调解协议、银行账户交易明细及工资表复印件等，证明王国龙在水电四局西干渠一标22号渡槽务工63.9天，每天工资为180元，未发的劳务工资为10502元，某某公司已将该工资发放给李栓良，由李栓良负责给农民工发放。本院审查认为，王国龙提交的上述证据均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据已确认的证据及王国龙的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2018年8至10月，李栓良雇佣王国龙在其从青海某某建筑劳务有限公司（以下简称某某公司）处承包的水电四局西干渠一标22号渡槽工程从事杂工，每天工资为180元，王国龙共计务工63.9天，劳动报酬共计11502元，期间王国龙借支1000元，未发劳动报酬共计10502元。 另查明：2019年3月25日，某某公司与李栓良就清场后农民工工资发放及其他事宜达成协议，约定某某公司向李栓良代为发清剩余农民工工资44610元，由李栓良自行给农民工发放，如有农民工讨薪，一切责任均由李栓良承担，李栓良在现场的所有设备材料由某某公司收购，总价为40000元。2019年3月27日，某某公司向李栓良之妻牛某账号为×××××××××的银行账户两次转账共计84610元。 本院认为，王国龙在李栓良承包工程的工地务工，为李栓良提供了劳务，完成了工作任务，李栓良应当按照约定给付王国龙劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现王国龙所举证据能够证明李栓良仍拖欠其劳动报酬10502元未付，构成违约，应当继续支付。因此，王国龙的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李栓良于本判决生效后立即给付王国龙劳动报酬10502元及相应利息（自2018年11月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由李栓良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 何 海 二〇一九年五月五日 书记员 孔有弟 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初1913号原告：张金枝，女，1973年5月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：江鑫（实习），河南济世雨律师事务所律师。被告：黄强，男，1995年4月16日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。原告张金枝诉被告黄强机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：一、被告黄强赔偿原告张金枝各项损失40000元，当庭履行完毕；二、原告张金枝自愿放弃其他诉讼请求；三、原、被告因本次交通事故今后永无纠纷；四、本案受理费减半收取400元，由原告张金枝负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本协议书经当事人签字或捺印后即具有法律效力。审判员 彭 乐二〇一九年五月三十日书记员 乔华丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1729号原告：魏玉喜，男，1958年10月16日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区斗虎屯镇任回村村民委员会，住所地：聊城市东昌府区斗虎屯镇任回村。负责人：魏春生，村委主任。委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。被告：魏春生，男，1959年9月14日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张连付，男，19６１年４月4日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：李金玉，男，1957年11月4日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：谭瑞秋，男，1960年8月23日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告魏玉喜与被告聊城市东昌府区斗虎屯镇任回村村民委员会（简称任回村委会）、魏春生、张连付、李金玉、谭瑞秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玉喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告立即共同偿还原告借款本金50000元及至实际付清之日的利息（计算至2019年2月24日利息为116450元）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月23日，五被告向原告借款50000元，由魏春生、张连付、谭瑞秋、李金玉向原告出具了借据，约定借款利息为月息1分7厘，借款用于村内公路建设。此后原告多次向五被告催要借款，但其互相推诿拒不还款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提出起诉，请法院查明事实，依法支持原告的诉求。任回村委会辩称：第一，借款属实，该借款已由村主任魏春生在2008年以张连付的名义从斗虎屯农村信用社贷款50000元予以偿还。第二，2007年至今魏玉喜从未要求魏春生及村委其他人员偿还该借款，魏玉喜的诉讼时效已过。综上，请依法判决驳回魏玉喜的诉讼请求。魏春生辩称：村委会借款属实，当时我是村委会主任。2008年3月份，我和其余三被告及魏玉龙（已去世）共同商量为了偿还原告的借款以张连付的名义五户联保，从斗虎屯农村信用社贷款50000元，加上原来承包土地的费用，连本加息一次性偿还给了魏玉喜。从2007年7月份借款到2018年年底，原告在这十一年多的时间内从未向我们提过这50000元的事。在村上平时收缴各项费用时，如果村集体有欠农户的费用或者是有需要村委会解决的问题没有解决的，村民会要求先还完钱再交费，但是魏玉喜从未欠过村里的钱，也未提过这50000元。张连付辩称，村委会为了村里修路向原告借款50000元属实，钱还没还不清楚。谭瑞秋辩称，村委会为了村里修路向原告借款50000元属实，钱还没还不清楚。李金玉辩称，村委会为了村里修路向原告借款50000元属实，钱还没还不清楚。双方当事人没有争议的事实如下：2007年9月23日，魏春生、魏玉龙、张连付、谭瑞秋、李金玉出具了一份借据，内容为：经村干部共同商议，同意从农户中贷款50000元（伍万元），利息1分7厘。从二00七年九月二十三日至二00八年九月二十三日一年整。到期后，连本加息由村一次性付清。贷款费用用于村内公路建设。魏玉喜以现金实际支付了该笔借款，借款用于村里修公路。借据是魏春生书写的，魏春生担任任回村村主任至今，张连付、谭瑞秋、李金玉为任回村村民小组组长。魏玉龙当时是任回村会计，已于2016年去世。双方有争议的部分以及认定：一、涉案借款的偿还主体如何认定？诉状中魏玉喜要求任回村委会、魏春生、张连付、谭瑞秋、李金玉共同偿还50000元借款及利息，理由是魏春生、张连付、谭瑞秋、李金玉出具的借据，所借款项用于村里修公路。庭审里又明确表示放弃要求张连付、谭瑞秋、李金玉偿还。魏春生辩称借款是用于村里的公路建设，当时在借据上签名的五个人均是村干部，不应由个人承担还款义务。本院认为，从魏玉喜提交的借据内容上看出借款是经村干部共同商议，用于村内公路建设，借款到期后连本加息由村一次性还清。借据上签字的均为当时的村干部，且魏玉喜认可借款用于村里修公路，故应认定借据上签字的五个人均是职务行为，涉案借款应由村委会负责偿还。二、任回村委会是否已偿还了借款？魏玉喜持借据要求被告偿还借款，任回村委会主任魏春生称借款已按期偿还，是以张连付的名义从信用社贷款偿还给魏玉喜，是魏春生与村会计魏玉龙一起去魏玉喜家中还的。当时魏玉喜打了收条，收条在魏玉龙手中，但因魏玉龙已去世收条找不到了。本院认为，被告抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。本案中，被告提交的证据不能证明自己已偿还借款及利息，故其抗辩理由不能成立，不能认定任回村委会已偿还了魏玉喜的借款。魏玉喜的诉讼请求是否已超过法定的诉讼时效？魏玉喜称自借款到期后每年都向魏春生主张，并且出具了由张连付、谭瑞秋、李金玉签名的证明。魏春生辩称借款已偿还，又以魏玉喜的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，其提交了张连付、谭瑞秋、李金玉出具的证明，以上三人均证明魏玉喜从未向自己要过这笔钱。本院认为，诉讼时效制度设立的目的在于督促权利人及时行使权利，而不是处罚权利人不及时行使请求权的行为，更不是保护义务人不履行义务的行为，因此对于诉讼时效的审查不应该太过严苛。本案中，张连付、谭瑞秋、李金玉均能证明魏玉喜每年向魏村委会主任催要借款，就应认定魏玉喜的催要行为能够引起诉讼时效中断。魏春生以魏玉喜的诉讼请求超过法定的诉讼时效进行抗辩，证据不足，且与其已偿还借款的抗辩理由自相矛盾，本院不予采纳。故魏玉喜的诉讼请求未超过法定的诉讼时效。综上，本院认为，魏玉喜与任回村委会之间形成借贷关系，任回村委会未按约定履行借款义务，魏玉喜要求任回村委会偿还借款本息，符合法律规定部分应予支持。关于原告主张按双方约定的月利率1.7%计算借款利息及逾期利息，未超出上述法律规定的可支持上限，原告主张的利息可自借款之日起按月利率1.7%计算至实际付清之日应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：一、限被告聊城市东昌府区斗虎屯镇任回村村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告魏玉喜借款本金50000元。二、限被告聊城市东昌府区斗虎屯镇任回村村民委员会自本判决生效之日起七日内偿还原告魏玉喜借款利息（以50000元为基数，自2007年9月23日起按月利率1.7%计算至实际付清之日止）。如果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由聊城市东昌府区斗虎屯镇任回村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙锐二〇一九年五月八日书记员  杨昭
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执175号申请执行人：卢义珍，女，1948年6月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：大连市旅顺口区长城镇大房身村民委员会，地址大连市旅顺口区。法定代表人：王荣春。本院依据已经发生法律效力的(2018)辽0212民初3528号民事判决书，关于申请执行人卢义珍与被执行人大连市旅顺口区长城镇大房身村民委员会民间借贷纠纷一案。申请执行标的10万元，到位标的48486元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令并调查被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险，被执行人大连市旅顺口区长城街道大房身村民委员会案件较多，法定代表人王荣春在监狱服刑。法院以多个案件扣划了被执行人账户存款200万元，申请人分配到了48486元，并查封了登记于大房身村小学名下的一处集体土地上的校舍（性质特殊，暂未处置）。因暂无财产可供执行，依申请裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年五月二十九日书记员 邹德伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37723号原告：高伟，男，1964年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被告：暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司。法定代表人：王俊杰。委托诉讼代理人：王代伟，男，1988年1月22日出生，汉族，暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司职工，住湖北省丹江口市。原告高伟（以下简称高伟）与被告暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司（以下简称暖鼎至诚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高伟及其委托诉讼代理人李海亮，暖鼎至诚公司的委托诉讼代理人王代伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高伟向本院提出诉讼请求：1.要求暖鼎至诚公司偿还借款本金50000元；2.要求暖鼎至诚公司支付利息，以50000元为基数，按照年利率13%的标准，自2018年8月21日起计算至暖鼎至诚公司清偿借款本金之日止；3.要求暖鼎至诚公司给付律师费5000元。事实和理由：我与暖鼎至诚公司及案外人某某有限公司（以下简称某某公司）于2017年12月21日签订编号为XXX《投资与管理服务合同》，期限从2017年12月21日至2018年12月20日，借款金额50000元，预期年收益率13%，暖鼎至诚公司每月向我支付利息541.67元。2018年8月暖鼎至诚公司停止支付利息，且该公司出现到款不能支付、债权人堵门现象，现公司联系人已经不见踪影，故诉至法院。暖鼎至诚公司辩称：若高伟能够证明借款事实的存在，则我公司同意就本案承担偿还借款本金、利息及支付律师费的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，高伟（甲方、出借人）与暖鼎至诚公司（乙方）、某某公司（丙方）签订《投资与管理服务合同》（合同编号：XXX），约定：各方遵循平等、自愿、互利和诚实信用的原则，友好协商，就乙方为甲方提供投资管理、财务规划等服务，丙方为甲方推荐优质债权及债权转让后的管理及风险管控协商一致，达成本合同；甲方通过乙方，根据丙方推荐的债权进行筛选，受让债权，并接受乙方提供的受让债权信息服务，委托乙方完成债权受让手续和受让债权的匹配，将款项支付给原债权人，从而完成债权转让；出借金额50000元，出借时间自2017年12月21日至2018年12月20日，为期12个月，预期收益6500元（年利率13%）；当借款人发生违约时，由乙方按此合同约定的本金和收益先行代偿给甲方，回收甲方债权，随后，乙方向债务人追索债权，实现债权的处置。当日，高伟将50000元以POS刷卡方式支付至商户名称为“暖鼎至诚资本管理北京有限公司”的工商银行尾号5155账户内。经询，高伟与暖鼎至诚公司均确认：1.双方实为民间借贷法律关系，高伟向暖鼎至诚公司实际出借了50000元；2.暖鼎至诚公司已偿还了2018年8月20日前的利息。庭审中，高伟提交了委托代理协议及律师费发票，证明其为本案支出了律师费5000元。暖鼎至诚公司认可此组证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照预定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据高伟提交的证据以及双方庭审中的陈述，本院认定高伟与暖鼎至诚公司间实为民间借贷的法律关系，高伟向暖鼎至诚公司出借了本金50000元。现借款期限已经届满，高伟要求偿还本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息及律师费，高伟之主张并未超过双方约定及法律规定的合理范围，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高伟偿还借款本金50000元；二、被告暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高伟支付利息，以50000元为基数，按照年利率13%的标准，自2018年8月21日起计算至借款本金清偿之日止；三、被告暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高伟支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年五月二十日书记员  谷 岩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初1659号原告：曹利民，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：乔秋轩，男，1966年1月1日出生，汉族，住河南省偃师市。系偃师市大口镇曹寨村村民委员会推荐，特别授权。被告：马奇，男，1987年11月18日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林飞，男，该公司员工，特别授权。原告曹利民与被告马奇、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称阳光财保洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利民的委托诉讼代理人乔秋轩、被告马奇、阳光财保洛阳公司的委托诉讼代理人赵林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆各项损失23,050.4元；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日21时，被告马奇驾驶豫Ｃ×××××轿车沿龙少路由东向西行驶至偃师市××镇××路段，与王江雪驾驶原告豫Ｃ×××××轿车由西向东行驶左转时相撞，造成王江雪及豫Ｃ×××××轿车乘坐人受伤、车辆损坏的交通事故。经偃师市公安交警大队认定，马奇负事故主要责任，王江雪负事故次要责任。原告车辆损失评定为31,497元。被告车辆在阳光财保洛阳公司投保有交强险及商业保险，对于原告的车辆损失，二被告拒绝赔偿。被告马奇辩称，涉案车辆在阳光财保洛阳公司投保有交强险和商业保险，因交通事故造成的损失应当由保险公司赔偿。被告阳光财保洛阳公司辩称，我公司在无保险免责情形下，赔付原告合理合法损失，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的举证、质证情况，本院认定下列事实：2018年7月19日21时，被告马奇驾驶豫Ｃ×××××轿车沿龙少路由东向西行驶至偃师市××镇××路段，与王江雪驾驶豫Ｃ×××××轿车由西向东行驶左转时相撞，造成王江雪及豫Ｃ×××××轿车乘坐人王孟真、马越受伤、车辆损坏的交通事故。2018年8月6日，偃师市公安交警大队适用简易程序作出第201802124号道路交通事故认定书，认定：马奇负事故主要责任，王江雪负事故次要责任，王孟真、马越无责任。根据偃师市公安交警大队的委托，2018年8月23日，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认车字〔2018〕第II08024号道路交通事故车物损失估价结论书，确认豫Ｃ×××××轿车的估损总值为31,497元。原告支付评估费1,570元。诉讼中，被告阳光财保洛阳公司认为车辆损失鉴定是由交警队单方委托，鉴定时保险公司未参与，不能保证鉴定报告出具的真实性和公正性，不能作为本案适用的证据。另查明，王江雪驾驶的豫Ｃ×××××轿车所有人为原告曹利民，豫Ｃ×××××轿车的所有人为马奇，马奇为该车在阳光财保洛阳公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的事故认定书、道路交通事故车物损失评估结论书、评估费收据、车辆行驶证、驾驶证及当事人的陈述在卷资证。本院认为，关于道路交通事故车物损失估价结论书的效力问题。首先，该鉴定是由偃师市公安交警大队委托，而非由原告曹利民单方委托。其次，洛阳市价格事务有限公司是当地道路交通事故车辆估价鉴定机构，具备鉴定资质。第三，交通事故发生后，当事人向保险公司报案，保险公司也派员到现场进行了勘验，其并未提交证据证明道路交通事故车物损失估价结论书明显依据不足。综上，对被告阳光财保洛阳公司的重新鉴定申请不予采纳。被告马奇驾车与王江雪驾驶原告所有的汽车发生交通事故，偃师市公安交警大队认定马奇负该事故主要责任，王江雪负事故次要责任，双方均无异议，本院予以认定。对原告因交通事故遭受的车辆损失，被告马奇应当按照事故责任予以赔偿。基于马奇驾驶车辆购买保险的事实，应由豫Ｃ×××××轿车的保险人阳光财保洛阳公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，按照70％的比例予以赔偿。原告主张的23,050.4元并未超出法律规定的数额，对其请求予以支持，由阳光财保洛阳公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起20日内赔偿原告曹利民车辆损失23,050.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告马奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇一九年五月二十八日书记员  褚静静
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0804执69号申请执行人：曹淑萍，女，汉族，1943年3月29日出生，现住焦作市马村区。被执行人：焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会，住所地焦作市马村区。本院在执行曹淑萍与焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人曹淑萍撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0804民初304号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年五月三十一日书 记 员  王京生
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执228号之一 申请执行人张英，女，1977年6月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，个体户，初中文化，住贞丰县。 被执行人韦修春，女，1990年5月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贞丰县。 被执行人杨坤林，男，1992年3月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贞丰县。 被执行人贺万鋆，女，1983年1月20日生，布依族，大专文化，教师，住贞丰县。 申请执行人张英申请执行被执行人杨坤林、韦修春、贺万鋆民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1178号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书。责任被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：偿还申请执行人张英借款本金60000元（人民币，下同）及支付违约金20000元。承担案件受理费1250元及申请执行费1100元。三被执行人至今未履行。 在执行中，本院于2019年3月22日作出（2019）黔2325执228号执行裁定书，裁定冻结贺万鋆在黔西南州公积金管理中心贞丰管理部的公积金。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贺万鋆在黔西南州公积金管理中心贞丰管理部的公积金人民币80000元的冻结； 二、提取被执行人贺万鋆在黔西南州公积金管理中心贞丰管理部的公积金82350元（含受理费1250元及执行费1100元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈家禄 二〇一九年五月二十二日 书记员  廖升平
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）晋10执1号之四常州科研试制中心有限公司与霍州煤电集团什林煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1732200.00元。经申请人常州科研试制中心有限公司提出申请以现金1107360元及两辆防爆无轨胶轮车抵顶所欠全部债务，现以全部执行完毕。至此，常州科研试制中心有限公司向本院申请执行（2016）并仲裁字第412号仲裁已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年五月二十八日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执297号被执行人：黄建龙，男，1963年11月3日出生，汉族，湖南省人，住醴陵市。被执行人黄建龙犯盗窃罪一案，本院于2017年5月3日作出（2017）湘0223刑初90号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人黄建龙未能履行生效法律文书确定的并处罚金1000元的义务，本院于2019年1月28日立案执行。2019年1月29日，本院向被执行人黄建龙发出执行通知书和报告财产令。于2019年1月28日、2019年5月21日两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人黄建龙银行账户无余额，工商无登记，证券市场无账户，无车辆登记。2019年5月16日，本院查询了被执行人黄建龙不动产信息，发现被执行人黄建龙并无房产登记信息。2019年5月16日查询了被执行人黄建龙的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2019年5月21日，本院对被执行人黄建龙适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年5月22日，本案应当执行的标的金额为1000元，已执行到位0元，未执行到位1000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年五月二十二日执行员  毛少勇书记员  余 蒂
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初78号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。法定代表人:刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：武安镇联通通讯器材服务部，经营场所：河北省武安市人民广场对面。经营者：野新华，男，汉族，1965年5月27日出生，住河北省武安市。委托诉讼代理人：樊文凯，河北恒佳律师事务所律师。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武安镇联通通讯器材服务部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年五月十三日书记员  李 雪
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3649号之一解封申请人：姑苏区乐燕机电设备经营部，住所地江苏省苏州市盘门路83-1号2-3层。经营者：满宗杰，男，1982年7月20日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：罗平，江苏中盟（苏州）律师事务所。被申请人：常熟市依诺威电子有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄南工业园区1幢、2幢、3幢。法定代表人：邓云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱加佳，该公司员工。姑苏区乐燕机电设备经营部与常熟市依诺威电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）苏0508民初3649号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人常熟市依诺威电子有限公司名下银行存款人民币189000元或同等价值的其他财产。姑苏区乐燕机电设备经营部于2019年5月15日以双方已经调解结案为由，向本院申请解除本案的财产保全措施。本院经审查认为，姑苏区乐燕机电设备经营部申请解除对常熟市依诺威电子有限公司的财产保全措施系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人常熟市依诺威电子有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇一九年五月十六日书记员 张静轶
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执418号宁婧如、山东烽云计算机科技有限公司：我院在执行申请执行人宁婧如与被执行人山东烽云计算机科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人山东烽云计算机科技有限公司已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年5月14日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年五月十四日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42754号之一申请执行人万平等16人（详见附表）。被执行人深圳市金永讯电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦B座6楼617，机构代码764972563。法定代表人黄伟东。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8052号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表申请执行金额）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无公司股权、无银行存款、无证券，本院扣划被执行人在深圳国美家电有限公司和深圳市国美电器有限公司的应收款共计709040.50元，扣除案件受理费160元，剩余708880.50元进行分配（分配方案详见附表）。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据申请执行金额按比例可分得金额实际可分得金额（扣除执行费）万平（2018）粤03民终8052号202434.20111604.77110053.96梅剑（2018）粤03民终8059号6750.623721.713671.71黄周群（2018）粤03民终8058号29824.4229482.19韩珠明（2018）粤03民终8067号12775.0412684.77陈美荣（2018）粤03民终8068号1625.821575.82赵桂添（2018）粤03民终8053号15308584397.8783249.13文青（2018）粤03民终8057号131494.2572494.5971521.76向娟（2018）粤03民终8069号28456.3215688.3615555.03谭立飞（2018）粤03民终8065号197241.37108741.89107233.39王庆恩（2018）粤03民终8061号11177061620.3460808.22宋振祥（2018）粤03民终8063号40327.5039830.05许裕林（2018）粤03民终8060号37864.2337403.18管细芬（2018）粤03民终8054号50771.0450119.25沈良蓬（2018）粤03民终8055号70803.1439034.7538556.40卢钊辉（2018）粤03民终8071号35259.8234837.26张熔荣（2018）粤03民终8056号5674.343128.343078.34
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初2544号 原告临安锦湖纸业有限公司，住所地杭州市临安区板桥镇牌联村，统一社会信用代码9133018514374105XT。 法定代表人丁建华，该公司总经理。 委托代理人丁玉英，该公司员工。 被告刘芳，女，1966年7月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，户籍所在地湖北省汉川市。 本院受理原告临安锦湖纸业有限公司诉被告刘芳买卖合同纠纷一案后，因原告临安锦湖纸业有限公司未在法律规定时间内向本院预交案件受理费，也未提交缓交诉讼费的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  胡晴环 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐 赢
山西省兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1123民初3号原告：兴县贺家会乡贺家会村村民委员会。住所地：兴县贺家会乡贺家会村。委托诉讼代理人：高某军，兴县贺家会乡贺家会村村委委员。委托诉讼代理人：陈五寅，兴县魏家滩镇法律服务所法律工作者。被告：曹某全，男，汉族，1957年12月18日生，农民，户籍兴县康宁镇曹家坡村，住兴县康宁镇曹家坡村。委托诉讼代理人：方李涛，山西宗耀律师事务所律师。原告兴县贺家会乡贺家会村村民委员会诉被告曹某全农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴县贺家会乡贺家会村村民委员会委托诉讼代理人陈五寅、被告曹某全及委托诉讼代理人方李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴县贺家会乡贺家会村村民委员会诉称，2014年3月1日，原告的副主任在未经村民大会讨论决定的情况下，擅自与被告签订了一份《土地承包合同》，将原告所有的小南山村大圪挞、还几、平爬儿、二大圪挞、南角上五块地段的机修的基本农田上栽种的300亩经济林(核桃树木)承包给乙方使用经营，承包期为30年，承包费共计30000元。甲、乙双方在合同中约定，被告在经营期间，不得损坏核桃林，且有权转包，国家政策的种植补贴由乙方享受。本合同从双方签字盖章之日起生效。承包合同签订时，合同落款处原告”直没有盖章，原告签字处既未签字，也未盖章，而是由人代笔伪造了村民签名。甲方的法定代表人也没有签字。综上所述，原告认为，原告与被告签订的《土地承包合同》从始至终并未生效，且侵害了第三人小南山自然村村民的合法权益，故依法提起民事诉讼，请求判令：一、请求确认原告与被告2014年3月1日签订的《土地承包合同》无效。二、请求判令被告承担本案诉讼费。原告兴县贺家会乡贺家会村村民委员会为证明其主张，向本院提交（一）、1、兴县贺家会乡委员会（决定）；2、兴县贺家会乡党委会情况说明。（二）、1、原、被告签订的无效承包合同复印件；2、土地使用证；3、乡政府书证；4、村民集体书证；5、小南山村2016年与2017年发放种粮直补款花名。被告曹某全辩称，一、本案中高某军不是贺家会村村民委员会的法定代表人，没有诉讼主体资格。村民委员会为基层群众性自治组织，其法定代表人身份的确定参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》，应为村委委员会主任。而本案中被答辩人的代表人高某军为贺家会乡贺家会村的党支部书记，并非该村支部书记兼村民委会主任。据答辩人了解，2017年12月贸家会村委会换届选举产生的村委会主任为高玉平。2018年6月贺家会乡宣布的贺家会村村委主任为高玉平。根据《村民委员会组织法》第十一条的规定:“村民委员会主任、副主任、委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或撤换村民委员会成员”。答辩人不知道在未经村民委员会选常的情况下，被答辩人的代表人高某军是如何兼任贺家会村民委员会主任的?因此，答解人认为高某军不是贺家会村的法定代表人，没有诉讼主体资格”。被答辩人在民事起诉状中所述事实与实际不符。被答辩人诉称:“2014年3月1日原告的副主任擅自与被告签订《土地承包合同》将原告所有的小南山...300亩土地承包给乙方使用经营...。签订合同时原告一直没有签字、盖章，由一人代笔伪造签字，甲方法定代表人也没有签字”。而客观事实是:2014年3月1日被答辩人贺家会村民委员会经村委、村民代表会议及后的小南山自然村村民会议决定将贺家会村小南山(自然村)300亩核挑地承包给答辩人经营使用，期限为三十年，承包费为三万元，付款方式为一次性缴清，该合同双方交款签字盖章后生效。随即双方签订了《土地承包合同》，被答辩人贺家会村委支部书记兼村委主任贺云爱，村委副主任(小南山自然村民小组长)高玉平，等村支两委成员及村民代表签字、摁印，盖章确认，答辩人次性交清了承包费三万元，合法取得了贺家会村小南山土地的经营使用权。答辩人于2014年3月开始已经取得小南山土地的经营使用权，井按照合同约定开始了种植经营生产，这在小南山自然村、贺家会村委乃至贺家会乡是人尽皆知的事情，在长达五年的承包经营过程中，贺家会村的村委及村民(包括小南山自然村)没有任何方对承包经营权提出过异议。因此，该《土地承包合同》程序正当、意思表示真实、合法有效。综上所述，请求人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，使答辩人免遭诉累。被告曹某全为证明去主张申请证人高玉平出庭作证，并提交以下证据：1、土地承包合同原件；2、承包费收据；3、2014年3月1日贺家会村民、村支两委会议记录；4、2014年4月1日贺家会乡会议记录；5、2014年4月22日贺家会乡会议记录；6、2014年4月23日贺家会村的会议记录（出示原件，提交复印件）。本院认为，本案中原告兴县贺家会乡贺家会村民委员会以该村委委员高某军为村委主任（暂）代表村委提起诉讼，但未能提交充分证据证明高某军为现村委负责人，故高某军不得以村民委员会法定代表人名义所进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴县贺家会乡贺家会村民委员会的起诉。案件受理费100元，由原告兴县贺家会乡贺家会村民委员会负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  吕应旺审判员  高双利审判员  张剑锋二〇一九年五月六日书记员  王文宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3007号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：林金奖，男，1980年1月3日生，汉族，住址在浙江省泰顺县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告林金奖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加诉讼，被告林金奖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2014年8月24日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××61，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年8月14日已欠款本息共计169329.85元。经原告多次催收被告仍不归还。故诉请：1、判令被告偿还信用卡欠款本金142889.23元，并支付截至2018年8月14日的利息5044.53元，分期手续费3490.04元，年费2000元，违约金15906.05元，共计169329.85元，并自2018年8月15日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告林金奖未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2014年8月10日，被告林金奖向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告林金奖自2017年2月5日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年7月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2018年8月2日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告林金奖卡号为62×××61的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2018年8月2日，被告林金奖尚欠原告透支款本金142889.23元，产生利息、分期手续费、违约金总计19568.7元，2018年8月14日后还款4600元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告林金奖达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金142889.23元，于法有据，本院予以支持。被告2018年8月14日后还款4600元，按照领用合约约定，该款项应优先用于偿还所欠利息等费用，故截至2018年8月2日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、年费、违约金总计19568.7元应扣减4600元，扣减后为14968.7元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年8月3日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金142889.23元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告林金奖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林金奖于判决生效后十日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金142889.23元； 林金奖于上项的同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年8月2日的利息、分期手续费、违约金总计14968.7元，自2018年8月3日起的利息、违约金则以142889.23元为基数，按照领用合约约定的标准以年利率24%为限，支付至借款清偿之日止； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3686费元减半收取1843元，由林金奖负担1793元、中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年五月十四日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1285号之三 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴立兵、吴力霞、孙颖华、吴力洪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将孙颖华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十九日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1895号 原告：郑荣清，男，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：张金美（系原告妻子），女，1966年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：李倩倩，女，1993年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告郑荣清与被告李倩倩劳务合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。2019年5月13日，原告以被告已自觉履行义务为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。 本院认为，原告郑荣清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郑荣清撤回起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年五月十三日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1667号 申请执行人：青岛瑞昊物流有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王世红，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁涛，山东理证律师事务所律师。 被执行人：莒县华洋塑料制品有限公司。住所地：山东省日照市莒县刘官庄镇驻地。 法定代表人：刘兰丰，经理。 委托诉讼代理人：刘金高，男，1977年9月3日出生，汉族，系该公司员工。 申请执行人青岛瑞昊物流有限公司与被执行人莒县华洋塑料制品有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛人民法院作出的（2018）鲁0211民初14029号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款2435532.40元及执行费26755元。在执行过程中双方达成执行和解协议，被执行人莒县华洋塑料制品有限公司于2019年10月30日前还清案款。申请人不放弃对被执行人的执行措施。如被执行人未按时履行按照原法律文书执行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0211执1667号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年五月八日 书记员  李国强
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张爱萍，女，汉族，1953年5月19日出生，住安阳市龙安区。委托代理人梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。委托代理人蔡阳春，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市自然资源和规划局，住所地安阳永明路北段6号。法定代表人宁红亮，局长。委托代理人李涛，安阳市国土资源管理局工作人员。委托代理人张冰，安阳市国土资源管理局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘素香，女，汉族，1967年1月11日出生，住安阳市文峰区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李明星，男，汉族，1964年11月2日出生，住址同上。二被申请人共同委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中房集团安阳市房地产开发有限责任公司，住所地安阳市人民大道西段蓝鹊宾馆9楼。法定代表人鲍建旭，董事长。委托代理人赵德恩，大沧海律师事务所律师。再审申请人张爱萍因诉被申请人安阳市自然资源和规划局（以下简称安阳市自然资源局）、刘素香、李明星、中房集团安阳市房地产开发有限责任公司（以下简称中房公司）房屋登记纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张爱萍申请再审称：1、申请人通过继承方式取得了涉案房屋的所有权并自2007年居住并使用讼争房屋至今，具有原告的主体资格。2、刘素香提供的购房发票为复印件，未与原件核对一致，不能作为定案依据。一审将其作为定案依据违背了证据证明力的认定原则。3、一审对安阳市自然资源局的行政行为没有予以合法性审查，自然资源局提供的证据之间矛盾重重，漏洞百出，不具有真实性，不能作为本案的定案依据。4、原审对于中房集团提供的《安阳市人民政府统建办公室房产出售凭证②》未予庭审质证和认定，遗漏重要证据。5、一审未对重要证据进行质证和入卷，二审对一审裁定和被诉行政行为未进行全面审查，程序严重违法。在此基础上，一、二审适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，改判撤销龙安区字第00098386、龙安区字第00××86号房权证书。被申请人安阳市自然资源局答辩称：1、一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张爱萍提交的证据不能证明其对本案讼争的房屋享有合法权益，张爱萍不具有提起本案诉讼的主体资格。2、本案讼争房屋是由中房公司建设后出售给刘素香与李明星的，在办证过程中我局依据房产登记的法律法规规定，在中房公司和刘素香共同到场的情况下，审查了双方出具的包括发票在内的购房手续，由双方填写了申请表，对双方做了询问笔录，因此可以认定双方是真实交易行为。我局在办证过程中尽到了应尽的审慎义务。3、原审庭审过程中已经对出售凭证进行了质证且各方均未提出进行司法鉴定，原审法院据此确认了该出售凭证的合法性，认定正确。综上，请求驳回张爱萍的再审申请。被申请人刘素香答辩称：1、刘素香和李明星办理房产登记过程中并未伪造变造虚假手续，提供的材料真实，合法有效。安阳市自然资源局的办证程序合法，因此其办理的产权证合法有效。2、申请人张爱萍无任何证据证明其与涉案房产存在利害关系，其不是本案的适格原告。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回张爱萍的再审申请。被申请人中房公司答辩称：我公司认可一二审裁定。本院认为，张爱萍主张案涉房屋为李未未与其前妻逯玉存的夫妻共同财产，自己通过李未未的遗嘱继承了该房屋，故与被诉房屋登记行为具有利害关系。但关于该房屋是否属于李未未的遗产、是否应由张爱萍继承的问题，张爱萍与李明星等李未未的法定继承人之间尚存在争议，该争议亦不属于本案审理的范围。故张爱萍以继承为由主张自己与被诉房屋登记行为之间存在法律上的利害关系，未提供充分的证据证明，该理由不能成立。原审裁定以张爱萍不具备原告诉讼主体资格为由驳回起诉，并无不当。综上，张爱萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张爱萍的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年五月二十七日书记员  陈知勉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）宁0302民初421号     原告：丁某1，男，1989年8月7日出生,回族，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：马某1，2004年3月17日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：马某2，1966年7月23日出生，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：丁某2，2004年6月23日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：沙某，女，1981年2月3日出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：吴某1，男，2003年10月23日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：吴某2，男，1965年10月5日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：赵某1，男，2003年11月9日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：赵某2，男，1974年5月8日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告丁某1与被告马某1、马某2、丁某2、沙某、吴某1、吴某2、赵某1、赵某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告丁某1于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某1的撤诉申请符合法律规定，本院对原告丁某1撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由丁某1负担。  审判长 余海娟人民陪审员  薛彩霞人民陪审员  鲍琴  二〇一九年五月十三日           书 记员 金辉辉        本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3161号申请执行人贾永来，男，1990年06月07日出生，住江苏省丰县。被执行人李瑶瑶，女，1993年01月27日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人贾永来与被执行人李瑶瑶民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20317号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金17000元及利息。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院于2019年4月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月12日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20317号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终362号上诉人(原审被告)：晋州中基房地产开发有限公司，住所地河北省晋州市中兴路南关街1号。法定代表人：刘雪平，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新石南路569号。法定代表人：宋臣龙，该公司董事长。原审被告：河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街19号礼域尚城沿街商业。法定代表人：李运章，公司董事。上诉人晋州中基房地产开发有限公司与被上诉人石家庄三建建业集团有限公司、原审被告河北中基房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初19号之二民事裁定，向本院提起上诉。晋州中基房地产开发有限公司上诉称，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定被上诉人为接收货币方，此案应由被上诉人住所地即石家庄市桥西区人民法院管辖，一审法院对本案不享有管辖权。综上，申请撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初19号之二民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应属不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案工程地点位于晋州市，属晋州市人民法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出此案应由被上诉人住所地管辖的主张，与上诉法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一九年五月五日书记员  刘向鹏
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102财保46号申请人：邓舒文，女，汉族，1956年5月17日出生，住云南省昆明市富民县。申请人：李永芳，男，汉族，1951年10月28日出生，住云南省昆明市富民县。二申请人共同委托代理人：赵耀、张松艳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨蕊，女，汉族，1980年9月14日出生，住云南省昆明市官渡区。被申请人：崔剑，男，汉族，1993年10月28日出生，住辽宁省锦州市古塔区。申请人邓舒文、李永芳于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨蕊、崔剑名下价值人民币380000元的财产,申请人邓舒文、李永芳提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杨蕊、崔剑名下价值人民币380000元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年五月二十二日书记员  李欣璇
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初540号原告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。被告：王文喜，男，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾公司）与被告王文喜、李杰军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回了对被告李杰军的起诉，符合法律规定，依法予以准许。原告的委托诉讼代理人周勇、被告王文喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故赔偿第三人李海云的赔偿款94320.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日17时30分左右，被告王文喜无证驾驶福田牌轻型普通货车与第三人李海云驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故。经翼城县交警大队翼公交认字（2018）第1062号道路交通事故认定书认定，被告王文喜与李海云负事故同等责任。李海云将被告王文喜和原告人保财险临汾公司诉至法院，经审理作出（2018）晋1022民初1411号民事判决，判决原告赔偿李海云各项损失共计101320.43元，诉讼费2326元。后经原告与李海云协商，李海云自愿放弃赔偿款7000元，实际原告赔偿李海云94320.43元，并于2019年1月24日已实际赔偿。原告系车辆的投保保险公司。被告王文喜无证驾驶，明显存在过错，根据《保险法》及《道路交通安全法司法解释》的规定，原告在实际赔偿后享有追偿权，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王文喜辩称，1、保险公司诉我无证驾驶不符合事实，我早年就取得驾驶证，只是延误审验；2、我办的是交强险，在临汾公司办理时采用的是格式条款，他们提出追偿权实际就是责任免除。只发一张保单就算了事，没有讲解注意事项，在保单上更没有作出足以引起投保人注意的提示，如财险公司及时明确告知，我在驾驶证未审验的情况下是不会出车的。3、本案在赔偿项目和金额上是财险公司自行操作的，赔偿项目是否合法，计算金额是否合理，我一概不知，我连起码的知情权都没有，何谈追偿！既然剥夺了我的知情权，赔偿就应保险公司自行承担。4、本次事故是在我车停放的情况下摩托车撞上去的，双方判定同等责任，原告也是无牌无证驾驶，保险公司是知情的，却放弃了平分担责的主张，责任不言应由其自行承担。另外，在原告伤残方面，只是头部皮外伤，竟定为十级伤残，不能理解，保险公司完全知情为何不提出重新鉴定。请求驳回保险公司提起的追偿权诉求。原告人保财险临汾公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年3月28日17时30分左右，被告王文喜无证驾驶福田牌轻型普通货车与第三人李海云无证驾驶的125型二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故。李海云将被告王文喜和原告人保财险临汾公司诉至翼城县人民法院，法院经审理作出（2018）晋1022民初1411号民事判决，由原告人保财险临汾公司赔偿李海云各项损失101320.43元。后经协商，李海云自愿放弃7000元，原告实际赔偿李海云94320.43元，并于2019年1月24日已实际赔付。原告系车辆投保的保险公司，其以被告王文喜无证驾驶为由，行驶追偿权，要求王文喜支付原告因交通事故赔偿给第三人李海云的赔偿款94320.43元。上述事实有原告提供的（2018）晋1022民初1411号民事判决书、电子回单和保单抄件为证。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款规定：有下列情形之一导致第三人人身伤害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,应予支持。本案为追偿权纠纷，翼城县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）晋1022民初1411号民事判决书查明的事实属于可以直接采用的证据，判决书中所述被告王文喜属于无证驾驶的事实依法应予以认定；原告人保财险临汾公司根据生效判决支付赔偿款94320.43元后，将无证驾驶的侵权人王文喜列为被告行使追偿权于法有据，应予支持；被告辩称对原告称其无证驾驶、赔偿数额的认定与承担和采用格式条款未作出足以引起投保人注意的提示及伤残等级等问题持有异议，但与本案追偿权并无直接关联，不予认定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》道第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：被告王文喜于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿款94320.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告王文喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李文兵人民陪审员  刘国伟人民陪审员  王素琴二〇一九年五月三十日书 记 员  李文华
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初185号原告：马智，男，回族，1993年7月28日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：杨彦辉，男，汉族，1983年3月28日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告马智与被告杨彦辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告马智到庭参加了诉讼，被告杨彦辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告马智在嵩明县新农贸市场后面做大棚蔬菜种植买卖行业，自2017年8月至2018年4月，被告杨彦辉向原告多次购买蔬菜，被告杨彦辉共欠原告蔬菜款人民币8400元整。2017年12月，被告向原告写下金额为8400元的欠条，并承诺于2018年5月15日付清。到期后，被告至今未向原告支付货款，现被告无法联系，特诉至法院，请求判令：1、由被告向原告支付蔬菜款8400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告针对其诉请在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件及欠条，欲证明被告身份信息、诉讼主体资格及被告尚欠原告菜款8400元的事实。被告未到庭质证，也未提交证据。对原告所举证据，本院将结合案件情况予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原、被告双方存在买卖关系，由原告马智向被告杨彦辉提供蔬菜。2018年2月13日，经双方结算，被告杨彦辉向原告出具了一份《欠条》，载明“今我杨彦辉欠马智菜农菜款（￥8400元整）（捌仟肆佰元整）于2018年5月15日前付清”，被告杨彦辉在该《欠条》的“欠款人”处签字并加按手印。《欠条》出具后，被告至今未向原告支付上述货款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告订购蔬菜，原告按照被告的要求提供了蔬菜，经双方进行结算，被告向原告出具了《欠条》，明确约定付款期限，被告理应按照约定向原告及时支付货款，但被告至今仍未履行自己的付款义务，故对原告要求被告支付菜款8400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨彦辉自本判决生效之日起十五日内支付原告马智菜款人民币8400元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告杨彦辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  李燕晶人民陪审员  刘继生人民陪审员  李向东二〇一九年五月十五日书 记 员  曾海仙
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初4078号原告：于艳凤，女，1983年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯永生,男，1984年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告于艳凤诉被告冯永生探望权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳凤到庭参加诉讼，被告冯永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于艳凤向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有对婚生子冯某每月至少2次探望权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，被告一没有感情基础为由起诉离婚，判决婚生子由冯永生所有，但并未明确探望权。现原告每次回去探望婚生子，被告均以各种理由推脱拒绝，甚至制造障碍，严重影响原告与婚生子之间的感情，也影响孩子的身心健康。原告要求每月探望两次，寒暑假、周末可以接走。为为维护原告和婚生子的合法权益，故提起诉讼。被告冯永生未到庭参加诉讼但提交答辩状称，原告出生单身家庭，性格脾气暴躁，现孩子已经三岁半，具备学习模仿能力，原告虽为母亲，但在性格脾气方面对孩子影响较大，对孩子的教育没有积极的推动作用。离婚后，原告多次带孩子出去玩，但每次回来孩子都发生感冒、皮肤发痒，脸颊磕破现象，原告不仅不检讨自己，还推脱责任。现双方已经离婚，以后都会重新组建家庭，原告这样多次以看孩子为理由，对以后家庭有很大影响。对于原告的诉讼请求，答辩人不同意。答辩人仅同意原告每个月一年的探望权，可以带出玩，但不能带出去过夜。原告向本院提交了（2018）苏0382民初6021号民事判决书及出生医学证明，本院经审查依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告婚后于××××年××月××日生育一子冯某。2018年9月29日，原被告经本院判决离婚。婚生子由冯永生抚养。丢与探望权未予判决。现双方因探望权问题产生争议，原告提起诉讼。本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。对于原告要求探望婚生子冯某的诉讼请求，本院予以支持。原告要求探望时，允许带婚生子冯某离开居住地单独探望，考虑到该探望方式可以更好的使原告与婚生子冯某进行沟通和交流，使冯某获得平时单亲抚养下缺少的另一方的关爱，促进冯某身心的健康发展，故本院予以准许。被告冯永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告于艳凤自本判决生效之月起，每月第二、第四周的周六至周日可探望冯某，由原告于艳凤负责至冯某的居住地接送冯某，被告冯永生有协助原告于艳凤探望冯某的义务。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于艳凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年五月二十九日书记员  王亚男
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执331号姜怡帆：姜墩金：本院立案执行的申请执行人姜怡帆申请执行被执行人姜墩金婚姻家庭纠纷一案中，被执行人姜墩金于2019年5月5日向我院缴纳案款及执行费合计7250元，我院于2019年5月8日扣除执行费50元，发还申请执行人崂山区姜怡帆案款7200元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执331号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执2392号 申请执行人：高业荣，男。 被执行人：白世堂，男。 被执行人：白建飞，男。 本院在执行申请执行人高业荣与被执行人白世堂、白建飞民间借贷纠纷一案中，被执行人白世堂、白建飞应向申请执行人高业荣偿还借款本金人民币19000元，并支付该借款从2014年5月23日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；应向申请执行人高业荣偿还借款本金人民币10000元，并支付该借款从2014年9月13日起至款付清之日以月利率1.5%计算的利息。承担案件受理费1020元，执行费720元。 在执行过程中，本院依法将被执行人白世堂、白建飞传唤至院，向二被执行人送达执行通知书等法律文书后，双方当事人自愿达成分期分批履行的执行和解协议：被执行人于2019年4月29日，向高业荣偿还借款2万元，剩余部分从6月29日起，每月29日前向高业荣偿还2千元，直至偿还完毕之日止；若有一期不能按时足额偿还则恢复对原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0802执2392号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项志军 审判员  张 佳 审判员  庞兴宇 二〇一九年五月九日 书记员  赵卫东
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1095号 申请执行人：刘小妮，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丰远涛，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院2014年9月4日作出的（2014）谯民初2477号民事判决书，立案执行申请执行人刘小妮与被执行人丰远涛婚姻家庭权纠纷一案中，本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产。2019年2月25日、2019年5月28日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人丰远涛列入失信名单，并采取了限制消费措施。现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年5月28日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）谯民初2477号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年五月二十九日 书记员  孙 伟
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初3693号原告：中国建设银行股份有限公司日照分行，住日照市黄海一路86号，统一社会信用代码：91371102X13590003W。法定代表人：王洪波，行长。委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。被告：刘纯远，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住日照市。被告：王绪芹，女，1968年2月9日出生，汉族，居民，住日照市，系被告刘纯远之妻。原告中国建设银行股份有限公司日照分行与被告刘纯远、王绪芹借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司日照分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且也未向本院申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司日照分行撤回起诉处理。审判员  李宗刚二〇一九年五月二十四日书记员  徐孟溪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2027号申请执行人：光辉，男，1976年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张鹏，男，1980年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行光辉与张鹏民间借贷纠纷过程中，经调查，本院已冻结被执行人张鹏名下银行账户，只有零星存款，申请人不主张扣划。本院第六顺位查封了被执行人张鹏名下位于北京市丰台区×××号房屋，并向一封法院北京市东城区人民法院邮寄送达参与分配函，现等待一封法院评估、拍卖。本院查封了被执行人张鹏名下车牌号为×××的车辆一台，但未实际控制该车辆，未发现张鹏名下有其他财产可供执行。本院已将被执行人张鹏纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 侯军辉审判员 王金鑫二〇一九年五月二十四日书记员 王海兵
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执717号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会及用代码：91310000786713482M。被执行人：董文浩，男，1984年12月28日生，汉族，住南昌市青云谱区。本院受理招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行董文浩信用卡纠纷一案，执行中，于2019年3月11日查封了被执行人董文浩名下房产。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人董文浩名下位于南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲6号楼A单元房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年五月十五日书记员  徐 婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终1750号上诉人（原审原告）张铁忠，1961年10月21日出生，汉族，甘南县中谷粮油有限公司经理，住辽宁省凌海市。被上诉人（原审被告）吴景山，男，1961年1月2日出生，汉族，原齐齐哈尔市景山粮油制品有限公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）徐杰，女，1961年4月25日出生，汉族，原齐齐哈尔市景山粮油制品有限公司股东，住黑龙江省齐齐哈尔市。二被上诉人共同委托诉讼代理人乔海山，黑龙江省海珊律师事务所律师。上诉人张铁忠因与被上诉人吴景山、徐杰侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2018）0225民初3048号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员宋艳华、审判员张国栋组成的合议庭对本案进行了审理，书记员李思佳担任记录。本案现已审理终结。原审认为，一事不再理是指同一纠纷，当事人不得重复起诉，人民法院不得重新审判。一、本院已审结的（2014）甘商初字第7号民事案件中的原告张铁忠即为本案原告，被告齐齐哈尔市景山粮油制品有限公司（现已注销，经张铁忠申请变更为吴景山、徐杰）即为本案被告，属于后诉与前诉的当事人相同的情形。二、本案的诉讼标的与本院已审结的（2014）甘商初字第7号民事案件均为侵权纠纷法律关系，属于后诉与前诉的诉讼标的相同；三、本案诉讼请求原告要求被告赔偿定金及利息损失合计141,600.00元，与本院审结的（2014）甘商初字第7号民事案件的诉讼请求相同，本诉实质上是要否定本院（2014）甘商初字第7号民事案件裁判结果。综上，本案已构成民事诉讼中的重复起诉，故依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回了原告张铁忠的起诉。张铁忠不服，提起上诉称，在2007年原景山公司伪造的证据起诉原中谷公司，后经三级法院多次审理，最后齐中法以（2012）齐商再终字第68号民事判决中谷公司胜诉，诉讼期间，景山公司错误申请将中谷公司经理张铁忠（上诉人）个人存款查封并划拨，这笔钱是张铁忠帮助朋友租赁货场和专用线的租金。是朋友存过来的租金，因甘南法院错误查封扣划这笔钱，上诉人张铁忠向出租方所交的10万元定金，出租方不予退还，故上诉人于2013年11月14日向甘南法院提起民事诉讼，要求景山公司赔偿错误申请查封上诉人个人存款造成的经济损失，甘南法院未开庭审理，就作出（2017）甘商初字第7号民事裁定书，以本案不属于民事纠纷为由裁定驳回了上诉人的起诉。并未进行实体审理。怎么能认定“一事不再理”。后上诉人向甘南法院提出国家赔偿，经三级法院审理，省高级人民法院认为不属于国家赔偿范围，应通过审判监督程序向对方当事人主张权利。上诉人向甘南法院提出再审申请，甘南法院启动审判监督程序，对该案进行审理，庭审后承办法官提出原审裁定的主体是张铁忠与景山公司，再审的主体是张铁忠与吴景山和徐杰，主体不符，张铁忠撤回起诉，重新对景山公司提起诉讼，在诉讼中查清景山公司已经注销，又回归到被上诉人作为诉讼主体参与诉讼并开庭审理。原审法院对上诉人的诉求没有实体审理，就以“一事不再理”为由裁定驳回起诉是错误的，请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。经审理查明，2013年12月12日，黑龙江省甘南县人民法院立案受理原告张铁忠诉被告齐齐哈尔市景山粮油制品有限公司特殊侵权纠纷一案，甘南县人民法院于2014年1月10日作出（2014）甘商初字第7号民事裁定书，认为本案不属于民事纠纷案件，裁定驳回张铁忠的起诉。本院认为，本案案由为侵权责任纠纷，上诉人要求二被上诉人赔偿因错误申请甘南县人民法院采取保全措施给上诉人造成的经济损失141,600.00元。本案上诉人张铁忠以错误执行为由向甘南县人民法院申请国家赔偿，在黑龙江省高级人民法院赔偿委员会审理过程中，张铁忠与甘南县人民法院达成协议：因张铁忠申请的定金及定金利息损失不属于国家赔偿范围，应通过审判监督程序向对方当事人主张权利，张铁忠自愿放弃该项赔偿请求。甘南县人民法院给付张铁忠扣划其账户存款104,300.00元的利息损失14,000.00元。黑龙江省高级人民法院认为，上述协议不违反法律规定，于2016年3月21日作出（2016）黑委赔提1号国家赔偿决定书，决定：撤销黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2015）齐法委赔字第6号决定及黑龙江省甘南县人民法院作出的（2015）甘法赔字第2号赔偿决定；黑龙江省甘南县人民法院给付张铁忠扣划其账户存款104,300.00元的利息损失14,000.00元；张铁忠自愿放弃其他赔偿请求。上诉人张铁忠诉请被上诉人因错误申请财产保全措施给其造成的财产损失，在原审法院作出（2014）甘商初字第7号民事裁定，并未对上诉人的诉求进行实体审理，而是从程序上驳回了上诉人的起诉。上诉人依法享有诉权，本案并不构成“一事不再理”和重复诉讼。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初3048号民事裁定；二、指令黑龙江省甘南县人民法院对本案进行审理。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年五月九日书记员  李思佳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0304执1779号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人詹泽坚等20人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初31733号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十四日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施詹泽坚（2017）粤0304民初31733号3920.33元吴少平（2017）粤0304民初31700号无财产张维波（2017）粤0304民初31724号无财产李博（2017）粤0304民初31701号无财产王金超（2017）粤0304民初31712号无财产唐海波（2017）粤0304民初31713号无财产卓锦燕（2017）粤0304民初31714号无财产陈辉忠（2017）粤0304民初31717号1096.95元张晓云（2017）粤0304民初31718号无财产钟廖（2017）粤0304民初31719号无财产韩军梅（2017）粤0304民初31751号27803.46元张定华（2017）粤0304民初31736号无财产刘常刚（2017）粤0304民初31738号无财产万绍之（2017）粤0304民初31745号无财产魏顺金（2017）粤0304民初31766号无财产温斌（2017）粤0304民初31768号无财产周伟（2017）粤0304民初31689号瑞麒牌粤BU7P47，于2019年2月26日查封王武杰（2017）粤0304民初31692号无财产张文生（2017）粤0304民初31723号无财产肖晓彬（2017）粤0304民初31699号无财产广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书(2019)粤0304执1760号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人詹泽坚等20人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初31733号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长王丽娟执行员黄碧波执行员张伟刚二〇一九年五月十四日书记员李渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施詹泽坚（2017）粤0304民初31733号3920.33元吴少平（2017）粤0304民初31700号无财产张维波（2017）粤0304民初31724号无财产李博（2017）粤0304民初31701号无财产王金超（2017）粤0304民初31712号无财产唐海波（2017）粤0304民初31713号无财产卓锦燕（2017）粤0304民初31714号无财产陈辉忠（2017）粤0304民初31717号1096.95元张晓云（2017）粤0304民初31718号无财产钟廖（2017）粤0304民初31719号无财产韩军梅（2017）粤0304民初31751号27803.46元张定华（2017）粤0304民初31736号无财产刘常刚（2017）粤0304民初31738号无财产万绍之（2017）粤0304民初31745号无财产魏顺金（2017）粤0304民初31766号无财产温斌（2017）粤0304民初31768号无财产周伟（2017）粤0304民初31689号瑞麒牌粤BU7P47，于2019年2月26日查封王武杰（2017）粤0304民初31692号无财产张文生（2017）粤0304民初31723号无财产肖晓彬（2017）粤0304民初31699号无财产
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8667号原告：安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500691099950A。法定代表人：朱淑桂，总经理。委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：谢克平，男，1972年2月2日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：蒋梅云，女，汉族，1973年8月2日生，住安徽省长丰县。被告：陶伟，男，汉族，1977年3月17日生，住安徽省长丰县。被告：高磊，男，汉族，1983年12月2日生，住安徽省长丰县。被告：安徽勇强运输有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心办1602室，统一社会信用代码：91340100098407123F。法定代表人：史院霞。本院在审理原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告谢克平、蒋梅云、陶伟、高磊、安徽勇强运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽和昌汽车销售服务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽和昌汽车销售服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽和昌汽车销售服务有限公司撤回对被告谢克平、蒋梅云、陶伟、高磊、安徽勇强运输有限公司的起诉。审判员  孙永祥二〇一九年五月三十一日书记员  孙 媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3187号 申请人王贵荣，男，汉族，1965年12月2日出生。 被申请人庞观胜，男，汉族，1962年9月1日出生。 被申请人杨海，男，汉族，1954年3月18日出生。 被申请人陈超森，男，汉族，1946年7月9日。 被申请人张飞燕，女，苗族，1981年9月8日。 申请人王贵荣与被申请人庞观胜、杨海、陈超森、张飞燕民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2018）粤0306执保7567号执行裁定书，查封了被申请人张飞燕名下位于深圳市宝安区新安街道前进路南侧宝河大厦一栋B座1406房（不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0021910号）的房产。现张飞燕于2019年5月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，深圳市中级人民法院依法作出的（2019）粤03民终3615号生效判决驳回申请人要求被申请人张飞燕承担责任的诉讼请求，故张飞燕的解封申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对张飞燕名下位于深圳市宝安区新安办前进路南侧宝河大厦一栋B座1406房（不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0021910号）的查封。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年五月九日 书记员  张珮云
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2435号原告：李文锦，男，1960年6月19日出生，汉族，住天津市西青区。被告：杨燕华，男，1985年5月14日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告李文锦与被告杨燕华租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱长吉人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  刘秀梅二〇一九年五月十七日书 记 员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终1803号上诉人（原审被告）：潍坊友谊纸业股份有限公司。住所地：潍坊市经济开发区长松路299号。法定代表人：孙玉辉，经理。委托诉讼代理人：孟波，男，1980年10月18日出生，汉族，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：田启刚，男，1984年12月22日出生，汉族，居民，住沂水县。上诉人潍坊友谊纸业股份有限公司因与被上诉人田启刚分期付款买卖合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2018）鲁1323民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潍坊友谊纸业股份有限公司委托诉讼代理人孟波，被上诉人田启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊友谊纸业股份有限公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或依法改判。2本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先被上诉人提供的原材料收购单系打印件，司磅员刘志芬、质检员王素英系打印体，没有二人的亲笔签字确认；其次，上诉人公司规定，对于原材料质量验收，需由公司质检经理和财务经理签字，以便确认原材料质量合格，可以付款，但被上诉人持有的原材料收购单全是打印体，并且加盖的印章系收货专用章，并非上诉人的公章和质检专用章，该印章上诉人不认可。另没有加盖质检专用章就表示上诉人的货物存在质量问题。二、一审法院适用法律错误。根据交易习惯和法律规定，被上诉人必须提供增值税专用发票，上诉人方可付款。被上诉人没有提供增值税专用发票，反而想通过诉讼的方式，达到不开具发票、不交纳税金的非法目的。被上诉人不开具增值税专用发票，直接导致上诉人不能抵扣17%税款，退一步讲，如果被上诉人不能开具105999.36元货款增值税专用发票，上诉人应先从货款中扣17%税款18020元，余款87979元，上诉人才能支付。一审法院没有审查，属于适用法律错误。田启刚辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。田启刚向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告货款105999.36元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告田启刚系废品收购业主。2018年7月29日，原告田启刚到被告潍坊友谊纸业股份有限公司送草纸净重39.552吨（21.105吨+18.447吨），每吨价格2680元，共计价款105999.36元。被告潍坊友谊纸业股份有限公司为原告田启刚出具《原材料收购单》二张，并具名司磅员：刘志芬，质检员：王素英，同时注明：红联：付款。当时双方约定在一个月内付款。逾期后原告田启刚多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告田启刚于2018年9月13日诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决被告立即支付给原告货款105999.36元，并承担该案诉讼费。一审法院认为，合同是平等主体的公民、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该法第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人。买受人支付价款的合同。原告田启刚于2018年7月29日到被告潍坊友谊纸业股份有限公司送草纸净重39.552吨（21.105吨+18.447吨），每吨价格2680元，共计价款105999.36元。被告潍坊友谊纸业股份有限公司为原告田启刚出具《原材料收购单》二张，并具名司磅员：刘志芬，质检员：王素英，同时注明：红联：付款。被告潍坊友谊纸业股份有限公司应当按照约定支付给原告田启刚货款105999.36元。故对原告田启刚要求被告潍坊友谊纸业股份有限公司支付支付货款105999.36元的诉讼请求，法院予以支持。被告潍坊友谊纸业股份有限公司的辩称主张，无事实与法律依据，法院不予支持。经调解未成，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条及有关民事法律政策之规定，判决：被告潍坊友谊纸业股份有限公司支付给原告田启刚货款105999.36元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告潍坊友谊纸业股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。潍坊友谊纸业股份有限公司对涉案买卖标的物的数量和价款表示无异议，但对质量有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对涉案买卖合同货款数额为105999.36元无异议，本院予以确认。潍坊友谊纸业股份有限公司对货物质量有异议，无任何证据证明，本院不予采纳。本案二审审理中的争议焦点：田启刚应否出具增值税专用发票抑或在涉案货款中扣除增值税款。潍坊友谊纸业股份有限公司在《原材料收购单》未注明需要提供增值税专用发票，其在一审中亦未就需提供增值税发票或扣除增值税款进行抗辩，田启刚则主张货物价格为现金价，说明双方没有约定开具增值税专用发票或需扣除增值税款，潍坊友谊纸业股份有限公司超出双方约定对增值税部分进行上诉，违背诚信，且无事实和法律依据，本院不予支持。至于是否应交纳税款或应由谁交纳税款，属于税务行政部门的管理范围，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，潍坊友谊纸业股份有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人潍坊友谊纸业股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一九年五月十日书记员王雨