wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初3103号原告：宋云龙，男，1984年12月28日生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳青汾商贸有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道东段安阳灵锐热电有限责任公司院内原行政办公楼**。统一社会信用代码：91410503MA45B6A25B。法定代表人：王亚力。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司销售经理，住安阳市。第三人：霍伟，女，1980年5月6日生，住安阳市殷都区西郊乡小庄村。身份证号：4105111980********。第三人：付韵熙，男，2014年10月15生，住安阳市殷都区。法定代理人：霍伟（系母子关系），女，住安阳市殷都区。原告宋云龙与被告安阳青汾商贸有限公司（以下简称青汾商贸公司）、第三人霍伟、付韵熙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告宋云龙的委托诉讼代理人张金顺，被告青汾商贸公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。第三人霍伟、付韵熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋云龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付的交通事故赔偿金12000元、停车费200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告单位聘用的送货员，每月工资2800元。2018年6月到被告单位上班，工作安排是开着单位提供的电动三轮车向被告的供货单位送货（送酒）。2018年8月2日上午11点左右，原告在为被告的商户送酒时，行至文明大道与中州路交叉口北侧时，与霍伟驾驶的电动自行车相撞，造成霍伟和乘车人付韵熙受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告立即报警通知了交警公安部门和被告单位营销负责人王涛，但被告单位营销负责人王涛，拒不到交警队协助处理，也不委托他人到交警队处理，而且推脱责任。经交警队民警主持双方协商，才达成了协议，通知被告付款，被告拒不付款。无奈，原告替被告先垫付了12000元赔偿金。根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等有关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。被告青汾商贸公司辩称，被告并没有拒绝协助处理，也没有推卸责任。原告为被告公司试用期送货员，为供货单位送货，2018年8月2日，原告与另一位工作人员一同为供货单位送货时，发生了交通事故。原告并没有在第一时间通知公司，而是同行人员王耀华于11时29分电话通知销售负责人王涛，由于被告的法定代表人王亚力在河北省新乐市出差，所以由销售负责人王涛安排王耀华报警并第一时间将受伤人员送至医院治疗，并将治疗费用2500元由微信转账给王耀华，转账均有聊天记录和截图为证。由于事出紧急，另没有第一时间通知，王涛距离案发地点较远，所以由王耀华代表公司在医院协助治疗，并在手续单据签字，以确保第一时间为伤者进行治疗，而期间原告一直在案发现场，并未主动与公司进行任何联系，而是由王涛在12点32分主动联系原告一次，也是案发过程中的唯一一次联系，主动询问伤者情况，原告说检查结果为伤者鼻骨骨折，后再无主动与公司进行任何联系（附当日通话记录详单）。因为原告一直没有和被告取得联系，故下午15时24分王涛再次主动联系原告（附通话详单），原告通话说：处理完毕，正在返回公司的路上，并未交代处理结果。原告下午16时左右到达公司，要求公司承担12000元事故处理费用，并出示一张私自解决的手写单据，但未提供任何医院的费用凭证或发票等有效费用凭证，无法报销，公司要求原告提供正规医疗费用凭证方可报销，原告并未提供，并离开公司。8月3号原告未按时到单位上班，9点30分左右，原告带着三名男子到达单位，继续要求单位承担12000元费用，仍未提供有效凭证，协商后，同意经法律途径解决。并带走公司送货车钥匙及公司办理的业务电话卡一张。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：原告宋云龙系被告青汾商贸公司试用期员工。2018年8月2日11时10分许，在工作送货途中，宋云龙驾驶电动三轮车行驶至文明大道与中州路交叉口北侧200米东侧非机动车道，沿中州路东侧非机动车道由东向北上道行驶时与第三人霍伟驾驶电动自行车载付韵熙沿中州路由南向北行驶时发生碰撞，造成霍伟、付韵熙受伤，车损两辆的交通事故。事故发生后，霍伟、付韵熙被送至安阳市第五人民医院检查、治疗，其中付韵熙检查报告诊断显示1、鼻骨骨折；2、左侧额部皮下血肿；3、颅底骨折可疑、蝶突积液。霍伟花费门诊费检查费1777.70元，付韵熙花费门诊检查费727.70元，共花费医疗费2505.40元。同日，事故大队未作出交通事故责任认定，但在事故处理大队的主持下，宋云龙与霍伟、付韵熙达成了如下协议：一、宋云龙一次性赔偿霍伟、付韵熙交通事故赔偿款（含修车款、误工费、医疗费等一切费用）共计12000元。二、此事故一次性处理结清，以后当事方互不追究任何责任，一切后果自负；三、此协议系当事方自愿协商，今后不用事故处理大队给我们调解，与安阳市交通支队事故处理大队无关，今后也不用事故处理大队出具任何手续。当日，霍伟、付韵熙出具收到条，证明收到交通事故赔偿款12000元，以后互不追究。当庭原告宋云龙称实际支付1万元和停车费200元，事故赔偿款中12000包括医疗检查费，确系由被告垫付，没有扣除。上述事实，有原告宋云龙提供的赔偿协议书、收到条、通话录音、第五人民医院检查报告、停车费发票、医疗费票据，被告青汾商贸公司提供的通话记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告宋云龙系被告青汾商贸公司试用期员工，可以认定在送货途中发生交通事故致人受伤，被告系原告用人单位，应当承担赔偿责任。现交通事故发生后，经交警部门调解，原告与受害人达成调解协议，赔偿受害人家属12000元，因调解系在交警部门主持下协商达成，应认为该赔偿数额具有一定的合理性。该赔偿数额中医疗费用由被告支付，原告宋云龙实际支付赔偿款1万元，故被告应当返还垫付的1万元事故赔偿款。关于原告主张的停车费200元，系因交通事故支出，而非对受害人的赔偿，原告要求被告返还200元，于法无据，本院不予支持。综上，原告宋云龙合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳青汾商贸有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告宋云龙垫付的交通事故赔偿金10000元；二、驳回原告宋云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.50元，由原告宋云龙负担2.50元，被告安阳青汾商贸有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇一九年五月二十八日书记员  曹书坤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初762号原告信阳市紫阳厨具设备有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛物流产业集聚区。法定代表人：崔天霞，系公司经理。委托代理人刘冬梅，女，汉族，1989年11月29日出生，系信阳市紫阳厨具设备有限公司法务，特别授权。被告河南省上蔡县杨集镇敬老院。住所地：河南省上蔡县杨集镇。法定代表人：戚郎。原告信阳市紫阳厨具设备有限公司（以下简称信阳紫阳厨具公司）与被告河南省上蔡县杨集镇敬老院（以下简称杨集镇敬老院）因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市紫阳厨具设备有限公司委托代理人刘冬梅到庭参加了诉讼，被告河南省上蔡县杨集镇敬老院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告信阳紫阳厨具公司诉称，2015年12月23日，原、被告签订合同，约定由原告为被告设计、供货、安装厨房设备，以上货款最终共计为30000元。按照被告的要求，原告积极履行了设计、供货、安装等义务，而被告却未能按照约定履行付款义务。后原告多次催要，被告在支付了10000元的定金、10000元货款后，至今仍有10000元没有支付。在原告多次催要后，被告总以种种理由不予支付。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求：1、被告河南省上蔡县杨集镇敬老院支付设备款共计10000元，按照中国人民银行同期贷款利息的标准从2016年1月3日起计算逾期付款的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南省上蔡县杨集镇敬老院未答辩。经审理查明，2015年12月23日，原告信阳紫阳厨具公司与被告杨集镇敬老院签订合同书，合同约定原告信阳紫阳厨具公司向被告杨集镇敬老院提供厨房设备，价值30000元。同日，被告杨集镇敬老院向原告信阳紫阳厨具公司支付定金10000元。原告交付厨具，事后被告向原告支付货款10000元。上述事实有当事人提供的书证和庭审笔录在卷证实。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告信阳紫阳厨具公司与被告杨集镇敬老院之间存在合法的买卖合同关系。原告要求被告偿还未付清货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨集镇敬老院在原告主张债权后未履行付款义务的行为已构成违约，应当赔偿原告逾期付款损失。因双方未明确约定违约责任，原告起诉要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息损失符合法律规定，本院予以支持，但原告起诉要求从给付货物之日起计算利息损失，因无证据证明原告给付货物时间，故本院不予支持。被告杨集镇敬老院经本院依法传唤不到庭、不应诉，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河南省上蔡县杨集镇敬老院于本判决生效之日起十日向原告信阳市紫阳厨具设备有限公司支付欠款10000元及利息（从2019年1月25日开始计算按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告信阳市紫阳厨具设备有限公司承担250元，被告河南省上蔡县杨集镇敬老院承担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并向信阳市中级人民法院交纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年五月二十三日书 记 员  袁铭隆
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2184号 原告：李良庄，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所执业律师。 被告：李炜志，男，1988年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李良庄与被告李炜志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告李良庄的委托诉讼代理人李子清到庭参加诉讼，被告李炜志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李良庄向本院提出诉讼请求：1.判令李炜志偿还本金15万元并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率计算的利息（其中10万元自2017年9月19日起、5万元自2017年10月23日起）；2.本案诉讼费由李炜志负担。事实与理由是：李良庄因急用资金分别于2017年9月19日和2017年10月23日各借去10万元和5万元后，于2017年11月30日补写借条一份，约定该借款于2017年12月30日前还清，如不能按时还清，按每日千分之6.6向李良庄计付利息（约定利息超出保护范围的部分李良庄自愿放弃）。 李炜志未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年的9月19日、10月23日陶方财的福建省农村信用社银行账户汇至李炜志的中国建设银行股份有限公司银行账户分别为10万元、5万元。2017年11月30日李炜志在其居民身份证复印件上书写借条并在款项数额、借款人姓名处捺印，借条载明：“李炜志，性别男，身份证号×××2230，于2017年9月19日、10月23日借到转账建设银行（李炜志）户名人民币总计壹拾伍万圆整（￥150000.00）承诺于2017年12月30日还清。如不能按期还款，按每日6.6‰计息！向李良庄借钱，从陶方财账上转。” 本院认为，李良庄与李炜志之间的民间借贷关系合法有效，双方约定借款期限已经届满，现李良庄请求李炜志偿还借款15万元，于法有据，予以支持。李良庄主张双方口头约定月利率2%，未能提供证据证明，对该主张不予采纳。李良庄请求自借款之日起计算利息，没有事实依据，不予支持。李炜志承诺于2017年12月30日还清，若未还清，则按每日6.6‰支付逾期利息，该承诺可认定为双方约定的逾期利率为6.6‰，逾期利率超过法律规定的限度，李良庄自愿按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李炜志应于本判决生效之日起十日内偿还李良庄借款本金15万元，并支付自2017年12月31日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的逾期利息损失； 二、驳回李良庄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345.00元，减半收取计2172.5元，由李炜志负担2000元，由李良庄负担172.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一九年五月二十八日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终107号 上诉人（原审原告)康志杰，男，1948年4月4日出生，汉族，农民，现住河北省清河县。 被上诉人（原审被告）清河县人民政府。住所地：清河县三羊东街**。统一社会信用代码：11130534MB0Q94178C。 法定代表人韩凯，该县县长。 上诉人康志杰等人因诉清河县人民政府确认占地行为违法一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，康银普系清河县葛仙庄镇峨二庄村村民。峨二庄村召开村两委会、村民代表会、村民大会研究讨论该村所属土地建设利用问题，通过张贴政策公告、入户讲解等形式宣传，至2018年2月9日、10日进行全村群众签字表达意见，以该村新民居户型选定户278户为基准数，有268户同意该村土地被建设利用，同意率达92%。2018年6月4日峨二庄村村民委员会向葛仙庄镇人民政府提出请示，申请镇葛仙庄镇人民政府帮助该村对未签字户进行地上附着物清场。2018年6月14日、6月22日葛仙庄镇人民政府组织人员配合峨二庄村村民委员会进行了清场。康银普以清河县人民政府为被告，向该院提起诉讼，请求确认清河县人民政府占用其土地行为违法。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，康银普提交的证据不能证明清河县人民政府实施了占用其土地的行政行为。同时，峨二庄村村民委员会、葛仙庄镇人民政府出具的证据载明系村、镇组织了对地上附着物的清场工作。故康银普认为清河县人民政府强行占用其承包土地的行为违法，但未能提供具体的事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，其起诉理据不足，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回康银普的起诉。 上诉人康银普不服一审裁定，向本院上诉主要称，一审法院认定的事实错误。本案上诉人承包的土地被强占，是副县长组织县政府工作人员进行的，该事实上诉人提交的现场照片能够证实，且一审开庭时该副县长出庭并予以认可。被上诉人的代理人称副县长在场是为了配合镇政府工作没有事实根据，一审法院对该事实不予调查，驳回上诉人的诉讼请求是错误。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。 被上诉人清河县人民政府提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，康银普起诉请求确认清河县人民政府占用其土地的行为违法，但其并未提交相应的证据予以证实。故康银普所诉没有事实根据和法律依据，一审法院裁定驳回康银普的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦霞 审判员  张丽平 审判员  邱振刚 二〇一九年五月十五日 书记员  刘 雨
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1182号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人彭文彬，男，1975年11月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广州市白云区。因本案于2018年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人黎东志，男，1974年7月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。1996年8月12日因犯盗窃罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2005年5月21日刑满释放；2010年5月21日因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪被广东省高级人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月19日刑满释放。因本案于2018年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1035号起诉书，指控被告人彭文彬、黎东志犯寻衅滋事罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人彭文彬、黎东志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2018年12月17日3时许，被告人彭文彬、黎东志等人在本市白云区某大街44号光头佬饺子馆吃宵夜时，因邻桌的刘某1、刘某2说话声音较大，彭文彬遂持啤酒瓶殴打刘某1头部，引发二人打斗，随后黎东志亦加入殴打刘某2。经鉴定，刘某1的损伤符合钝性外力作用所致，其损伤造成左顶部创口长1.1cm及左眼球结膜出血，损伤程度属轻微伤；刘某2的损失符合钝性外力作用所致，其损伤造成口唇粘膜破损，损伤程度属轻微伤。根据上述事实，公诉机关认为，被告人彭文彬、黎东志随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，均应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且认为，被告人彭文彬犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议判处被告人彭文彬、黎东志有期徒刑六个月以上一年以下有期徒刑。被告人彭文彬对起诉指控的事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。被告人黎东志对起诉指控的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年12月17日3时许，被告人彭文彬、黎东志等人在本市白云区某大街44号光头佬饺子馆吃宵夜时，因邻桌的刘某1、刘某2说话声音较大，彭文彬遂持啤酒瓶殴打刘某1头部，引发二人打斗，随后黎东志亦加入殴打刘某2。后彭文彬、黎东志被公安民警抓获。经鉴定，刘某1的损伤符合钝性外力作用所致，其损伤造成左顶部创口长1.1cm及左眼球结膜出血，损伤程度属轻微伤；刘某2的损失符合钝性外力作用所致，其损伤造成口唇粘膜破损，损伤程度属轻微伤。在本案审理过程中，彭文彬、黎东志的家属代为赔偿了刘某118000元、刘某27000元并取得了谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，检查笔录，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，病历资料，鉴定书，证人罗某1、杨某的证言，被害人刘某1、刘某2的陈述及辨认材料，被告人彭文彬、黎东志的供述及辨认材料，身份材料，罪犯档案资料。本院认为，被告人彭文彬、黎东志无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人彭文彬、黎东志犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人彭文彬、黎东志归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；案发后已赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌情对被告人彭文彬、黎东志从轻处罚；被告人黎东志有前科劣迹，酌情从重处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人彭文彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年6月16日止。）二、被告人黎东志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年五月十三日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初905号   原告赵清，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   原告籍树川，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。   原告籍淑侠，女，1969年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。与原告赵清系夫妻关系。   被告赵春，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人牛桂艳，女，1976年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县，与被告赵春系夫妻关系。   原告籍淑侠、赵清、籍树川诉被告赵春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告籍淑侠、赵清、籍树川，被告赵春的委托诉讼代理人牛桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告籍淑侠、赵清、籍树川诉称，一、请求被告给付拖欠的劳务费8000元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告赵春雇佣三原告在浙江省杭州市××县安装光伏，完工后，给付了原告赵清，籍淑侠部分劳务费，原告籍树川28**元的劳务费分文未付，与二原告赵清、籍淑侠未付的劳务费共计8000元，上述款项经三原告索要，被告至今未付，故诉至林西法院。   被告赵春辩称，安装光伏这个活不是赵春雇佣的三原告，是三原告自己去的。赵春也是给这个活打工的，劳务费是赵春和三原告谁最后回来，就由最后回来的这个人一起算回来。赵春最后回来的，他算回来一部分劳务费，但是赵清欠赵春的钱，所以就扣除了。关于籍树川的劳务费应该是1277元，还应该扣除15天的伙食费，每天15元，没有算赵清的工资，籍淑侠的劳务费是3000元。   为支持其主张，原告籍树川递交以下证据材料：原告籍树川和被告赵春的微信聊天记录，证明被告赵春欠原告籍树川的钱，及所欠的数额。针对原告籍树川的举证，被告质证认为：真实性无异议。   为支持其主张，原告赵清递交以下证据材料：1、录音资料一份，证明2019年3月1日上午在被告家门口，当时现场有我和籍淑侠、籍树川、被告夫妻二人，证明我给被告干活了。2、我自己记工的工本，证明我给赵春干了11.5个工，每个工165元，计1815元；还有10.5个工，每个工227元，2383.5元，合计3598.5元，还有每组板提成钱，每组10元，先是40组，后来是86.5组，共计126.5组，提成合计1265元。所以被告欠我4859元的劳务费。针对原告赵清的举证，被告质证认为：录音真实性无异议。针对工本，因为没有赵春的签字，是原告自己记得，我方不认可。工钱的数额也不认可。赵清没干几天就走了，走时拿了3000元。   为支持其主张，原告籍淑侠递交以下证据材料：提交我与王海江的通话录音一份，证明我的工资是3500元，王海江已经给我500元，还有3000元没给，是被告赵清给我算回来的。针对原告籍淑侠的举证，被告质证认为：对王海江称光伏板没有扣钱不对，对籍淑侠的工资有异议，对其他通话内容无异议。   被告未递交证据材料。   本院认证如下：被告对三原告递交的录音资料的真实性无异议，对真实性予以确认。对原告赵清递交的记录工作量的记工本虽然通常异议，但作为雇主，应对雇工的工作量进行记录统计，被告未提供相应证据，应以原告自己记录的为准，对赵清递交的记工本的证明力予以确认。   根据以上有效证据，本院查明以下案件事实：2018年11月，被告赵春雇佣三原告在浙江省杭州市××县安装光伏，完工后，原告籍树川的劳务费为2383.5元，扣减伙食费225元后，尚欠2158.5元；原告赵清的劳务费3598.5元，已经支取3000元，尚欠598.5元；原告籍淑侠的劳务费3500元，已经支付500元，尚欠3000元。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求应予支持。关于原告赵清主张的每组安装光伏板提成款，被告否认，原告赵清未提供证据证明，不予支持。关于被告主张原告籍树川摔坏光伏板，应予赔偿的请求，与本案不是同一法律关系，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：   一、被告赵春给付原告籍树川劳务费2158.5元，给付原告籍淑侠劳务费3000元，给付原告赵清劳务费598.5元，计5757元，上述款项限判决生效后三十日内给付；   二、驳回原、被告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年五月二十二日   书记员 刘艳伟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5447号 原告：遂宁市船山区宏明建材经营部，住所地遂宁市船山区南津路**，统一社会信用代码92510903MA63Y3RW8H。 经营者：李洪明，男，汉族，1950年12月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被告：遂宁市鸿亿建筑装饰工程有限公司，，住所地遂宁市工业园区富源路天富嘉园小区******统一社会信用代码915109003456814388。 法定代表人：周艳，该公司执行董事兼总经理。 原告遂宁市船山区宏明建材经营部（以下简称宏明经营部）与被告遂宁市鸿亿建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人纪承志到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院公告传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付材料款60678.8元及利息，利息以60678.8元为基数自2017年9月28日起按月息2%计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月10日，原、被告签订《宏明水电产品购销合同》，约定被告从原告处购买水、电等材料若干，合同同时对付款方式、违约责任等作出了约定。2017年9月21日，被告向原告出具《承诺书》，载明：1.此桥架已付定金20000元，余款在货到5日内付清，2.如未能按时付清，自愿在此桥架金额上追加5%的违约金，并承诺所欠货款总额的2%月息，直到付清余款为止。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供材料共计80878.8元，但被告仅向原告支付了20000元定金后，至今未足额向原告支付材料款。原告多次联系被告未果，遂诉至本院。 被告未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原告（供方）与被告（需方）签订《宏明水电产品购销合同》，约定需方从供方处购买水、电等各种建材若干；供方发货后，需方需在每月30号和供方核对当月货款，次月15日之前支付全部货款（转至李才慧），需方每月欠款最多不超50000元，必须在本月15日之前付清全部货款。2017年9月21日，被告向原告出具《承诺书》，载明“现本公司遂宁市鸿亿建筑装饰工程有限公司在遂宁市船山区宏明水电建材经营部采购一批桥架，桥架明细和金额详见送货清单。本人在此承诺：1、此桥架已付定金2万元，余款在货到5日内付清。2、如未能按时付清，自愿在此批桥架金额上追加5%的违约金，并承诺所欠货款总额的2%的月息，直至付清余款为止。承诺人：严光辉。单位：遂宁市鸿亿建筑装饰工程有限公司。”该《承诺书》经被告加盖公章。2017年9月22日，原告向“购货单位：严光辉”发送货物总金额为60678.8元。被告向原告出具《往来单位对账单》，载明截止2018年2月1日，尚欠水电材料款40678元、违约金和利息5449元，共计46127元。严光辉向李才慧出具《往来单位对账单》，载明截止2018年2月1日，尚欠水电材料款20000元、违约金和利息9600元，共计29600元。 本院认为，原告与被告签订的《宏明水电产品购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告向被告供货后，被告未按约定向原告支付货款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。从《宏明水电产品购销合同》和《承诺书》看，李才慧系履行原告的职务行为，严光辉系履行被告的职务行为，其法律后果相应由原、被告承担。根据两份《往来单位对账单》显示，被告所欠原告的货款金额为60678元，并非原告主张的60678.8元。根据《承诺书》载明的内容，原告要求被告支付货款60678元及相应逾期付款利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市鸿亿建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告遂宁市船山区宏明建材经营部支付货款60678元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：以货款60678元为基数，以月利率2%为标准进行计算，从2017年9月28日始计算至本判决确定的货款给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告遂宁市船山区宏明建材经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告遂宁市鸿亿建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  罗素君 二〇一九年五月八日 书 记 员  刘 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1271号申请执行人殷成杰，男，1987年9月29日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈葳，女，1989年10月13日出生，住绍兴市越城区。申请执行人殷成杰与被执行人陈葳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初11104号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷成杰依法向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为被执行人陈葳返还申请执行人借款22800元及利息，并负担执行费242元、诉讼费619元。执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人陈葳发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈葳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈葳未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈葳名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈葳名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年5月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈葳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈葳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈葳采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人殷成杰。综上，被执行人陈葳名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1271号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年五月三十日书记员  张 菁
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执976号公诉机关：襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人：李敏，女，1962年5月16日出生，汉族，住能够市襄城区，现羁押于襄阳市第一看守所。关于襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被执行人李敏犯容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2019）鄂0691刑初116号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：对李敏处罚金5000元，因被执行人按照生效判决履行义务，本院于2019年5月10日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李敏银行存款5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月二十四日书 记 员  刘胜豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15625号 申请执行人东莞市中日龙电子材料有限公司,住东莞市大岭山镇杨屋第一工业区祥锋街**，统一社会信用代码9144190057643619XU。 法定代表人王忠海。 被执行人启东市众恒源照明科技有限公司,,住启东滨海工业园江洲路**统一社会信用代码91320681672005023P。 法定代表人薛信燊。 被执行人深圳市众明半导体照明有限公司,住,住深圳市宝安区石岩街道宏发科技园****一社会信用代码91440300795422134W。 法定代表人薛信燊 被执行人薛信燊,男,1970年3月19日出生,汉族,住,住深圳市南山区/div> 申请执行人东莞市中日龙电子材料有限公司与被执行人启东市众恒源照明科技有限公司、深圳市众明半导体照明有限公司、薛信燊买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8072号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款120000元及逾期利息；受理费3787元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位38300元，上述款项用于支付执行款38300元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人启东众恒源照明科技有限公司名下的中国农业银行账户的10×××91（冻结期限自2018年7月17日起至2019年7月16日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年五月十五日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢119号 申请人：陈勇军，男，1972年6月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：陈群英，女，1966年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院作出的（2015）双流民初字第2253号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈勇军于2019年1月28日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理，执行标的2097843.2元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询被执行陈群英的车管、房管、国土、银行、证券等财产线索，未发现被执行人陈群英可供执行的财产线索。申请人陈勇军也不能向本院提供可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马兰 二〇一九年五月六日 书记员  杨欣
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4287号原告（反诉被告）：许金成，男，1967年5月17日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李静，河南盐都律师事务所律师。被告（反诉原告）：许金多，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：许卫华，女，1979年7月17日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。二被告共同委托诉讼代理人：郭辽，河南博识律师事务所律师。原告许金成与被告许金多、许卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，许金多向本院提出反诉，本院将本诉与反诉予以一并审理。许金成向本院提出诉讼请求：1.判令许金多、许卫华共同偿还许金成借款228000元；2.诉讼费由许金多、许卫华承担。事实和理由：许金多、许卫华于2014年因生意周转分多次向许金成借款共计1000000元，双方口头约定，若许金成需用钱时许金多、许卫华随时归还。后因许金成需要用钱多次找许金多、许卫华要回该借款时，许金多、许卫华仅归还过一小部分，截至2015年12月30日，许金多、许卫华仍欠许金成995000元。许金多于2015年12月30日给许金成出具欠条承诺分四年还完欠款，“于2016年还款100000元，2017年还款200000元，2018年还款300000元，2019年还款400000元”，许金多出具还款计划后于2016年、2017年陆续还款共计72000元，现许金成急需用钱，向许金多、许卫华催要无果，且许金多、许卫华不按照还款计划履行还款义务，为维护许金成合法权益，故诉至法院。审理中，许金成认为因按照还款协议约定，许金多、许卫华2018年应当归还的300000元已逾期，故许金成变更诉讼请求第一项为：判令许金多、许卫华共同偿还许金成借款528000元，其中2018年应还的300000元按照年利率6%计息自2019年1月1日至还清之日止。许金多向本院提出反诉请求：依法判令许金成归还许金多款项77000元。事实和理由：2014年经许金多介绍许金成在河南惠济开元投资担保有限公司办理高息存款，并签订合同，合同注明许金成的工行卡号和身份证号，月息一分五，每月付息一次，许金成存入450000元。许金成得到好处后于当年秋季又存入该公司550000元，许金成与该公司形成真实的民间借贷关系，在2015年底因该公司与许金成发生矛盾，许金成把所有的责任强行推到许金多头上，并携带其他人员对许金多进行威胁，迫使许金多出具欠条及分期付款手续。因许金多常年在外打工，考虑到父母子女安全，被逼无奈之下向许金成支付了77000元。该欠条和还款约定与事实不符，不是许金多真实意思表示，是无效的，许金多是实际受害人，许金成逼迫许金多得到的77000元不受法律保护，应当返还，故提起反诉。本院经审查认为，河南惠济开元投资担保有限公司等非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案所涉欠条涉及的河南惠济开元投资担保有限公司合同两份：编号为LYXM2015-611（MD14-21）,金额为450000元；编号为MD14-584，金额为550000元，亦包含在公安机关办理该非法吸收公众存款案件中，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：一、驳回原告许金成的起诉；二、驳回反诉原告许金多的反诉。本诉案件受理费9080元，退还原告许金成；反诉案件受理费863元，退还反诉原告许金多。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王国平审 判 员  孔慧娟人民陪审员  李延珍二〇一九年五月十八日书 记 员  刘笑沛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4812号原告:邱夏芳，女，汉族，1990年5月29日出生，住址广东省陆河县，委托诉讼代理人：李思航，广东巨航律师事务所律师。被告:肖惠景（曾用名周惠景），男，汉族，1986年10月27日出生，住址广东省深圳市福田区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告向原告偿还借款本金150000元及利息28528.76元（以本金150000元从2015年7月18日开始按年利率6%计算至付清之日止，暂计至2018年9月17日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本案相关情况一、出借款项时间、金额：2015年4月17日，150000元；二、原告称出借时没有合同或借条，双方口头约定借款期限3个月，即2015年4月17日至2015年7月17日止；三、还款情况：未还过任何款项。判决结果本院认为，原告本案中依据转账凭证主张被告向其借款，因被告在本案中未进行抗辩，原告举证达到了高度盖然性标准，对其主张的借贷关系，本院予以支持。原告称其与被告口头约定了借款期限，但没有提供证据证明，本院不予支持，本院根据原告提供的微信聊天记录截屏确定利息从2015年12月27日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖惠景应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱夏芳偿还借款本金150000元，并支付利息（利息以150000元为本金，从2015年12月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邱夏芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871元（已由原告预交4038元）、保全费1455元（已由原告预交），由原告负担76元，被告负担5250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 易    辉人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年五月二十三日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11284号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民519号 原告林淑文，女，1968年2月12日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人孟祥军，系双辽市武术协会推荐代理人。 被告杜海波，男，1974年11月5日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人周秀明，男，1969年5月5日生，汉族，现住吉林省双辽市。 被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，现住吉林省四平市铁**海丰大路**。 负责人马永光，经理。 委托诉讼代理人岳晓可，男，该公司员工。 原告林淑文与被告杜海波、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林淑文的委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告杜海波及其委托诉讼代理人周秀明到庭参加诉讼，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人岳晓可到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告林淑文向本院提出诉讼请求：要求医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计125644.47元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月21日，杜海波驾驶车辆与道路清洁工林淑文相撞，致使林淑文受伤。经交警部门认定杜海波承担事故全部责任，林淑文无责任。杜海波驾驶的车辆在人寿财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。林淑文受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗，花费各项费用。现原告林淑文要求被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告杜海波负担。 被告杜海波辩称，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分我方同意赔偿合理的损失。我方为原告林淑文垫付医疗费1.5万元。 被告人寿财险公司辩称，杜海波驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年1月21日6时30分许，杜海波驾驶吉C-SK9**号现代牌小型轿车沿辽河路由西向东行驶，行驶至辽东街转盘东北100米处时，将正在扫路的清洁工林淑文撞上，致林淑文受伤。经交警部门认定杜海波承担事故全部责任，林淑文无责任。杜海波驾驶的事故车辆在人寿财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。林淑文受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗22天，花费医疗费38308.24元。林淑文出院后经吉林千麦司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为林淑文构成十级伤残，后续治疗费为13000.00元，误工期为自外伤之日起180日，护理期为自外伤之日起90日，营养期为自外伤之日起90日，花费鉴定费3900.00元。杜海波为林淑文垫付医疗费11800.00元。当事人双方无异议的证据：1.交通事故认定书；2.住院病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据；3.鉴定意见、情况说明及鉴定费票据。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应予赔偿？原告主张被告赔偿其交通费，本院结合原告经常居住地、就医医院、鉴定抽签及鉴定地点，酌情保护原告交通费300.00元。原告林淑文因交通事故造成的经济损失为医疗费38308.24元、住院伙食补助费100元*22天=2200.00元、后续治疗费13000.00元、营养费30元*90天=2700.00元、误工费2个月*3068.83元+13天*141.10元=7971.96元（计算至评残前一天）、护理费140.12元*90天=12610.80元、伤残赔偿金12950.00元*20年*10%=25900.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费300.00元、鉴定费3900.00元。被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿原告林淑文医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000.00元、误工费7971.96元、护理费12610.80元、伤残赔偿金25900.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费300.00元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费46208.24元，由被告杜海波赔偿，核减被告垫付医疗费11800.00元，被告杜海波还需赔偿原告34408.24元。综上所述为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《中国华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内原告林淑文医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000.00元、误工费7971.96元、护理费12610.80元、伤残赔偿金25900.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费300.00元，合计61782.76元。 二、被告杜海波于判决生效后十日内赔偿原告林淑文医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费34408.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2813.00元，减半收取1406.50元，鉴定费3900.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：姜小静 二〇一九年五月十三日 本件与原本核对无异 书记员 ：王新磊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘世钦，男，苗族，1968年10月26日出生，住贵州省黄平县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉青隆纸塑制品有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区和平街和平村6组。法定代表人：邹金平，该公司总经理。再审申请人潘世钦因与被申请人武汉青隆纸塑制品有限公司（以下简称青隆公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终7276号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。潘世钦申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。在一审中，申请人提交了上下班指纹打卡视频录像光盘证据、被申请人提交《制度管理文件》，均可证实被申请人保存掌握有申请人加班事实存在的证据。二、原判决事实认定缺乏证据证明。原审判决依据批准项空白、不充分的《自愿辞工工资结算单》，认定申请人自愿离职错误。申请人只认可签字是领取了工资单列明的工资，如果是自愿辞工，该结算单相应部门会签字并批示批准与否，但该工资单相应部门签字批准项为空白。申请人在原审中提交的《自愿辞工工资结算单》复印件及被申请人提交的《青隆公司QL/XZ（行）管字【2016】003号文件》、《员工离职申请表》等证据已经证明，被申请人的规章制度对辞职作了详细规定，并实际按该规定执行，本案被申请人未并提交申请人的离职申请表。三、原判决适用法律错误。1、被申请人制定的格式合同没有具备《劳动法》第十九条第三款、第六款、第七款及《劳动合同法》第十七条第五款、第七款、第八款等内容；被申请人要求被申请人签署没有具备法定必备条款的空白劳动合同及交给被申请人，违反了《劳动合同法》第十六条第二款的规定，属于欺诈行为。2、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的应就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，申请人提交的证据如月考勤出勤记录、上下班指纹打卡记录和《员工离职申请表》及被申请人提交的青隆公司QL/XZ（行）管字【2016】003号文件》均可证实被申请人保存有申请人加班的证据，相关举证责任及不利后果应由被申请人承担。四、原判决认定事实的主要证据未经质证。本案中原审法院对申请人提交的证明加班事实的关键证据故意不予质证、认证，置法律规定不顾，枉法裁判。请求依法再审。本院经审查认为，申请人潘世钦将考勤打卡视频录像、青隆公司《制度管理文件》作为再审新证据向本院提交，对此本院认为上述证据已在原审中举证、质证，不属于民事诉讼法规定的再审新证据，因此本院不予采纳。针对潘世钦提出的再审申请理由，本院评析如下：关于潘世钦是否自愿辞职的问题，原审判决已查明潘世钦因个人原因离职，且在自愿辞工工资结算单上签字确认，原审判决据此认定潘世钦自愿辞职，具有事实依据。潘世钦申请再审称其签字仅认可领取工资，并非自愿辞职，既与查明原审事实不符，又未提交证据予以证明。因此潘世钦提出原审判决认定事实缺乏依据的申请再审理由不能成立。关于劳动合同效力的问题，潘世钦在原审法院审理中认可双方签订书面合同及其签名的真实性，虽然劳动合同中缺少部分法律规定的条款，但并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条劳动合同无效的情形，因此原审判决对潘世钦提出劳动合同无效的主张不予支持，适用法律并无不当。此外，关于加班事实及加班费的问题，本案当事人在原审法院中提交了潘世钦签字认可的工资（含加班费）支付凭证、补发加班费的支付凭证等证据及青隆公司的相关陈述，可以证明加班事实存在，本案并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定用人单位掌握加班事实证据而不提供的情形。原审判决分配举证责任及实体处理，并无不当。因此潘世钦申请再审称原审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。潘世钦申请再审称原审判决认定事实的证据未经质证，与客观事实不符，故该项申请再审理由亦不能成立。综上，潘世钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘世钦的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年五月二十三日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初1322号 原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县农商街5号。 法定代表人：张宏，系该公司执行董事。 委托代理人：李永进，系该公司职工。 被告：李秀梅，女，汉族，1969年4月27日出生，住西安市周至县。 被告：刘德民，男，汉族，1964年1月16日出生，住西安市周至县。 原告陕西周至农村商业银行有限责任公司（以下简称周至农商银行）诉被告李秀梅、刘德民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟雅玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周至农商银行的委托代理人李永进到庭参加了诉讼，被告李秀敏、刘德民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周至农商银行诉称，被告于2016年12月30日与原告签订借款合同，借款金额50000元，利率8.31‰，借款期限24个月。该笔借款到期后，经我行客户经理多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，现诉至法院：1、判令被告李秀梅、刘德民归还借款本金50000元及其利息和罚息；2、由被告承担全部诉讼费用。 被告李秀梅、刘德民未到庭，也未进行答辩。 经审理查明，2016年12月30日，被告李秀梅、刘德民与周至县农村信用合作联社下设的马召信用社签订《借款合同》，约定被告从原告处借款50000元，月利率8.31‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，借款期限24个月，即自2016年12月30日起至2018年12月29日止，借款用途为苗木。借款后，被告李秀梅将借款利息清偿至2017年3月20日。借款期满后，原告向被告李秀梅催要借款未果，遂诉至本院，要求判令：1、判令被告李秀梅、刘德民归还借款本金5万元及其利息，利息从2017年3月21日计算至实际还款之日止，利息按照月利率8.31‰基础上加罚50%；2、由被告承担全部诉讼费用。 另查，2017年6月27日，原周至县农村信用合作联社变更为陕西周至农村商业银行有限责任公司，原周至县农村信用合作联社的债权债务由新成立的陕西周至农村商业银行股份有限公司承继。 上述事实有借款申请书、借款合同、共同还款承诺函、陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录、当事人陈述及开庭笔录佐证。 本院认为，2016年12月30日周至县农村信用合作联社马召信用社与被告李秀梅、刘德民签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告李秀梅、刘德民理应依据合同约定还本付息，由于未按时履行还款义务构成违约，应承担逾期利息的违约责任。原周至县农村信用合作联社的债权债务由新成立的陕西周至农村商业银行股份有限公司承继，故原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李秀梅、刘德民于本判决生效后十五日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金50000元，并承担借款本金50000元自2017年3月21日起至判决履行之日止的利息和罚息（利息按约定的月利率8.31‰计算，罚息按照在借款月利率8.31‰基础上加收50%计算） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由被告李秀梅、刘德民负担525元，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟雅玲 二〇一九年五月十六日 书记员  刘小雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保662号申请人：白洁，女，1972年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人：郑晓明，男，1979年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。申请人白洁于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人郑晓明与案外人董某共有的位于赤峰市××区不动产（证号：112XXXXXXXX2）中郑晓明享有的份额予以查封，查封金额控制在383809元。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人郑晓明与案外人董某共有的位于赤峰市××区不动产（证号：112XXXXXXXX2）中郑晓明享有的份额予以查封，查封金额控制在383809元，查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年五月八日书记员 赵 波
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执925号 申请执行人:莫某1，男，2005年11月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 法定代理人：莫某2，男，1970年2月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人:韦成安，男，1969年2月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，现广西钟山监狱服刑。 本院在执行申请执行人莫某1与被执行人韦成安健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年9月17号作出的(2018)桂0422民初1511号民事调解书，于2018年11月27日向被执行人韦成安发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人韦成安赔偿申请执行人莫某1各项损失20000元，负担案件受理费158元，承担申请执行费202元，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人韦成安的银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记等情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院对该案已穷尽财产调查措施，本院依法对被执行韦成安采取限制高消费等强制措施。将执行调查被执行人财产状况告知申请执行人。 综上，依照《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 张 勇 审 判 员 卓晓军 二〇一九年五月九日 法官助理 廖英松 书 记 员 张冬梅
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初743号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人金某某，男，1996年3月7日出生，汉族，中专文化，昆明东晟混凝土有限公司职员，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，家住云南省红河哈尼族彝族自治州。2018年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）692号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员何晓东出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月6日晚22时许，被告人金某某酒后驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口南口时，被执勤民警现场查获，经提取金某某静脉血样，并经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人金某某血样中检出乙醇成分，其含量为145.71mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人金某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人金某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人杨某、胡某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车行驶证、驾驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人金某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人金某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年五月二十三日书记员  王 莹
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初452号 原告：邱华婉，女，1983年1月4日出生，汉族，居民，住薛城区。 委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区奚仲中学，住所地薛城区燕山路5号。统一社会信用代码：123704036722162261。 法定代表人：刘东辉，校长。 委托诉讼代理人：冷燕、张泽洋（实习），山东金装律师事务所律师。 原告邱华婉与被告枣庄市薛城区奚仲中学（以下简称奚仲中学）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱华婉及委托诉讼代理人王纯银，被告奚仲中学的委托诉讼代理人冷燕、张泽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱华婉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应缴纳的社会保险费51,497.11元及利息（自2017年9月1日起至全部付清之日止，以51,497.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告奚仲中学的教师，2004年8月至2017年8月在被告处从事教育教学工作，但被告一直未为其缴纳任何社会保险费用。原告多次要求被告缴纳其应承担的社会保险费用，但被告以各种理由拒绝缴纳，其只得向薛城区人社局缴纳社会保险费用，并提出仲裁，仲裁委依法不予受理。为维护其合法权益，特提起诉讼，请支持原告各项诉请。 奚仲中学辩称，本案系劳动争议纠纷，按照法律规定，劳动争议应当由仲裁委员会先行仲裁，本案未经过劳动争议仲裁，程序不合法。社会保险法于2011年7月1日实施，对实施之前的原告主张的社会保险费用没有法律依据。原告诉求不属于人民法院受案范围，请求驳回原告诉讼请求。 经审理认定：原告邱华婉于2004年8月至2017年8月期间在被告处从事教育教学工作。工作期间，被告未为原告交纳相应社会保险。2017年7月17日，原告自行向薛城区人社局交纳了基本养老保险，交纳期间为2004年8月至2017年8月，其中单位负担部分为49,154.68元，滞纳金2,342.43元，以上合计51,497.11元。2019年1月29日，原告向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出薛劳人仲案字[2019]第38号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定时间内向本院提起诉讼。 本院认为，通过被告出具的相关证明、庭审查明的事实可以认定2004年8月至2017年8月期间原被告之间存在劳动关系。依法为职工参加社会保险，是用人单位的法定义务。用人单位应当自行申报、按时足额为职工缴纳社会保险费用，非因不可抗力等法定事由不得缓交、免缴。本案中因被告奚仲中学原因未能按时为原告缴纳基本养老保险费用，致使原告自行缴纳后向其追偿，被告理应偿还原告该笔费用及滞纳金。 法律赋予劳动者享有社会保险的权利，同时规定在用人单位拒不为劳动者缴纳社会保险的情况下，劳动者自行交纳后可向用人单位追偿，但并未就利息进行明确，社保部门已经就原被告应交纳的社会保险费用进行了征缴并征收了滞纳金，原告请求权利范围不能超出上述规定，因此，对原告利息的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条，参照实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第二十七条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市薛城区奚仲中学于本判决生效之日起十日内向原告邱华婉返还垫付的社会保险费51,497.11元； 二、驳回原告邱华婉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告枣庄市薛城区奚仲中学负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  宋永贵 审 判 员  徐同浩 人民陪审员  杨典胜 二〇一九年五月三十日 书 记 员  任朝磊
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1886号原告：广东西电动力科技股份有限公司，住所地：汕头保税区西电工业园，统一社会信用代码：91440500752059400D。法定代表人：陈启峰。委托诉讼代理人：张伟浩、林文杰，广东博尔律师事务所律师。被告：广州市润启房地产有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇明月山溪大道及第大街****之九，统一社会信用代码：9144010169690260X0。法定代表人：廖腾佳。原告广东西电动力科技股份有限公司与被告广州市润启房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告广东西电动力科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东西电动力科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵晓楠二〇一九年五月六日（）书记员  李 蕴
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初537号原告：谷庆娟，女，1969年10月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：邵贺洋，男，1994年6月11日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。二原告共同委托诉讼代理人，生明文，黑龙江昕会律师事务所律师。被告：唐永兴，男，1975年1月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：陶孟明，男，住所地黑龙江省汤原县，由富锦市南岗社区居民委员会推荐。原告谷庆娟、邵贺洋与被告唐永兴追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨清清人民陪审员  韩冬雪人民陪审员  孙艳娜二〇一九年五月二十五日书 记 员  赵船加
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：覃荣炫，男，1988年9月10日出生，汉族，住广西浦北县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告覃荣炫信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金42374.62元和零售利息、违约金（截止至2019年1月7日的零售利息5173.58元、违约金10838.5元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××37）截至2019年1月7日的欠款共计58386.7元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年1月14日，被告尚欠本金42324.62元、零售利息5720.39元、违约金10838.5元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃荣炫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××37号信用卡暂计至2019年1月14日的透支款本金42324.62元、零售利息5720.39元，及以本金从2019年1月15日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1259.66元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初28号 原告：潍坊正瑞天宏置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区。 法定代表人：杨春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：张敏，山东睿盛律师事务所律师。 被告：王乃忠，男，汉族，1963年9月18日生，户籍所在地昌邑市，现住址不详。 被告：王世强，男，汉族，1997年7月22日生，户籍所在地昌邑市，现住址不详。 原告潍坊正瑞天宏置业有限公司与被告王乃忠、王世强追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告王乃忠、王世强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还垫付款321057.22元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，二被告与中国建设银行股份有限公司潍坊分行签订了《个人住房借款合同》，合同约定由二被告向中国建设银行股份有限公司潍坊分行借款354000元，用于购买原告所开发的尚文苑1号楼1单元303室房屋一套，原告为该笔贷款提供连带责任保证。贷款发放后，二被告未按照借款合同的约定偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任，共计垫付321057.22元。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告王乃忠、王世强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同1份，个人住房（商业用房）借款最高额保证合同1份，个人贷款还款凭证4份，中国建设银行股份有限公司潍坊分行出具的结清贷款证明1份。两被告未到庭质证，经本院审查未发现瑕疵，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告与中国建设银行股份有限公司潍坊分公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，合同约定因购置坐落于寒亭区尚文苑1号商住楼项目所属之住房或商业用房而与中国建设银行股份有限公司潍坊分公司发生借贷关系的全部债务人的债务承担连带责任保证，债权确定期间为2015年8月12日至2020年8月12日，最高限额为55000000元。 另查，被告王世强系被告王乃忠之子，两被告于2016年3月8日，与中国建设银行股份有限公司潍坊分公司签订《个人住房借款合同》，合同约定由两被告向中国建设银行股份有限公司潍坊分行借款354000元，用于购买原告所开发的潍坊市寒亭区尚文苑1号楼1单元303室房屋一套，约定借款年利率为人民银行基准利率。两被告于2017年2月11日起未按约定偿还贷款本息，原告依照上述最高额保证合同承担保证责任，共计为两被告偿付贷款本息共计321057.22元。 本院认为，原、被告分别与中国建设银行股份有限公司潍坊分行签订的最高额保证合同和借款合同系各方当事人真实意思表示，合同中关于对借款本金、利息、保证的约定不违反法律规定，依法应予保护。两被告未偿还借款本息后，原告依照最高额保证合同承担保证责任，向中国建设银行股份有限公司潍坊分行偿还借款本息321057.22元，从而取得向债务人即两被告追偿的权利。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王乃忠、王世强偿付原告潍坊正瑞天宏置业有限公司垫付款321057.22元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6116元，财产保全费2125元，合计8241元，由被告王乃忠、王世强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张玉刚 审判员  马志浩 审判员  赵允勇 二〇一九年五月六日 书记员  马鲁雁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执23号之二申请执行人：孙杉，女，1962年11月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：秦宏珍，女，1979年9月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，关于申请执行人孙杉与被执行人秦宏珍租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终3497号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人秦宏珍向申请执行人孙杉支付租金及房屋占有使用费共计201852.95元，申请执行人孙杉向被执行人返还保证金65000元，一审本诉案件受理费9392元、鉴定费5000元、公告费260元，由秦宏珍负担13452元，孙杉负担1200元；一审反诉受理费3809元，由孙杉负担337元，秦宏珍负担3472元，二审受理费8826元，由秦宏珍负担7679元，孙杉负担1147元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担执行费1970元，被执行人至今未履行。经查，被执行人秦宏珍配偶鄂德喜名下有位于武昌区雄楚大街128号领秀苑A单元24层4室房屋，在执行过程中，本院于2019年4月10日查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人秦宏珍配偶鄂德喜名下有位于武昌区雄楚大街128号领秀苑A单元24层4室房屋（房屋所有权证：房屋所有权证号：昌2013015778，建筑面积：90.83平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月二十日书记员  祝黛
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1214号 原告：范长文，男，1950年6月4日出生，满族，退休干部，住清原满族自治县。 委托代理人：谭希宏，男，1956年11月10日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：赵启荣，女，1960年10月14日出生，满族，退休干部，住清原满族自治县。 原告范长文诉被告赵启荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告范长文及其委托代理人谭希宏到庭参加了诉讼，被告赵启荣经合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告范长文向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付欠款人民币27,192.00元（要求被告承担利息从欠款日起到给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月18日被告向原告购买青豆12360斤，单价每斤2.20元，合计27,192.00元。被告将青豆取走后，为原告写一欠据。口头约定过几日给付。原告曾多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拖欠至今。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告赵启荣未答辩。 经审理查明：2016年11月18日被告赵启荣向原告范长文购买青豆12360斤，单价每斤2.20元，合计27,192.00元。被告将青豆取走后，为原告写下欠据。原告曾多次向被告索要欠款，被告均未给付货款，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即给付欠款人民币27,192.00元（要求被告承担利息从欠款日起到给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的欠据和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告赵启荣向原告范长文购买青豆，并为原告写下欠据，证明双方形成事实上的买卖合同关系。被告赵启荣应本着诚信原则，全面履行结清货款义务。对原告范长文提出的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告赵启荣经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵启荣于本判决生效后十日内给付原告范长文货款27,192.00元及利息（从2016年11月18日起到判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240.00元，被告赵启荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年五月十五日 书记员  杜 妍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保188号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被申请人:唐秋明，男，汉族，住桂林市秀峰区。 被申请人:谢艾珊，女，汉族，住址：桂林市秀峰区。 被申请人：桂林翊源资产投资管理有限公司，，住所地：桂林市龙隐园********铺面统一社会信用代码：91450300745114256K。 法定代表人：唐秋明。 申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人唐秋明、谢艾珊、桂林翊源资产投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐秋明、谢艾珊、桂林翊源资产投资管理有限公司名下价值315万元的财产予以查封。广西桂林漓江农村合作银行自愿以其资产为诉讼保全提供担保并出具保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人唐秋明、谢艾珊、桂林翊源资产投资管理有限公司名下价值315万元的财产。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年五月二十一日 书记员  胡泽源
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2677号申请执行人：涂昊，男，生于1980年5月7日，苗族，湖北省恩施市人，现住恩施市。被执行人李昌元，男，生于1968年8月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行涂昊申请执行李昌元民间借贷纠纷一案中，被执行人收到法院的执行通知书和财产报告令后仍未履行（2018）鄂2801民初2955号民事判决书确定的义务。经多次网上查控，仅从冻结的被执行人存款账户划拨部分标的款，没有发现被执行人有其他存款可供执行。被执行人报告其在本市龙凤镇有两栋私房，房子的土地性质属集体所有，且其中一栋系违法建筑，但目前两栋房子不便于处置。申请人经约谈表示暂无其他可供执行的线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 王长胜审判员 伍 伟二〇一九年五月七日书记员 戈娅莉
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执83号 申请执行人：杨燕，女，1983年5月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：四川富源建筑工程有限公司，住所地：三台县潼川镇东河路**。 法定代表人：谢先浩，该公司董事长。 被执行人：张义林，男，1971年8月23日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 被执行人：龚仲强，男，1973年3月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 关于杨燕与四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强劳动报酬纠纷一案，申请执行人杨燕依据已经发生法律效力的（2018）川1826民初422号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金9940.00元及利息。 在执行过程中：1、本院于2019年4月2日依法通过邮递方式向被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年1月24日启动网络查控系统查询了被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2019年5月7日本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强名下有可供执行的财产； 3、本院已于2019年4月24日依法委托三台县人民法院对被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林进行传统调查，仍未发现被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林有房产登记信息等可供执行的财产线索，并依法到芦山县飞仙关镇人民政府、芦山县财政局核实四川富源建筑工程有限公司中标项目工程款支付情况，但上述项目工程款不具备执行条件； 4、本院已于2019年3月11日依法对被执行人四川富源建筑工程有限公司、张义林、龚仲强采取限制消费执行措施； 上述执行信息及财产调查情况，本院已通过面谈方式向申请执行人杨燕的委托代理人魏明宏释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年五月十四日 书记员 杨美哲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42745号之一申请执行人万平等16人（详见附表）。被执行人深圳市金永讯电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦B座6楼617，机构代码764972563。法定代表人黄伟东。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8052号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表申请执行金额）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无公司股权、无银行存款、无证券，本院扣划被执行人在深圳国美家电有限公司和深圳市国美电器有限公司的应收款共计709040.50元，扣除案件受理费160元，剩余708880.50元进行分配（分配方案详见附表）。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据申请执行金额按比例可分得金额实际可分得金额（扣除执行费）万平（2018）粤03民终8052号202434.20111604.77110053.96梅剑（2018）粤03民终8059号6750.623721.713671.71黄周群（2018）粤03民终8058号29824.4229482.19韩珠明（2018）粤03民终8067号12775.0412684.77陈美荣（2018）粤03民终8068号1625.821575.82赵桂添（2018）粤03民终8053号15308584397.8783249.13文青（2018）粤03民终8057号131494.2572494.5971521.76向娟（2018）粤03民终8069号28456.3215688.3615555.03谭立飞（2018）粤03民终8065号197241.37108741.89107233.39王庆恩（2018）粤03民终8061号11177061620.3460808.22宋振祥（2018）粤03民终8063号40327.5039830.05许裕林（2018）粤03民终8060号37864.2337403.18管细芬（2018）粤03民终8054号50771.0450119.25沈良蓬（2018）粤03民终8055号70803.1439034.7538556.40卢钊辉（2018）粤03民终8071号35259.8234837.26张熔荣（2018）粤03民终8056号5674.343128.343078.34
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0202执1169号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：张连怀，行长。 被执行人：曹镱瀛，男，汉族，1973年4月22日出生，住青岛市市**。 被执行人：任怀清，男，汉族，1975年9月19日出生，住青岛市市**。 被执行人：崔霞，女，汉族，1976年11月17日出生，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第XX号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人任怀清在青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212执XX号一案【审判案号：（2016）鲁0212民初XX号】中对他人享有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下： 冻结被执行人任怀清在青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212执XX号【审判案号：（2016）鲁0212民初XX号】一案到期债权XX元，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇一九年五月二十八日 书记员 朱建海
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执297号之二 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司。 法定代表人：刘玉梅，系该行董事长。 委托代理人：郭炳江、程利慧，系内蒙古红城律师事务所律师。 被执行人：梁振国，男，汉族，1986年1月4日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：王娟，女，汉族，1987年12月28日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：任务，男，汉族，1987年12月28日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：李粉云，女，蒙古族，1985年2月28日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：任建平，男，汉族，1963年12月8日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：薛金梅，女，汉族，1963年7月6日生，住乌兰察布市兴和县。 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司。 法定代表人：刘玉梅，系该行董事长。 委托代理人：郭炳江、程利慧，系内蒙古红城律师事务所律师。 被执行人：任务，男，汉族，1987年7月15日出生，住兴和县。 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司。 法定代表人：刘玉梅，系该行董事长。 委托代理人：郭炳江、程利慧，系内蒙古红城律师事务所律师。 被执行人：任务，男，汉族，1987年7月15日出生，住兴和县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人任务借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任务在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款xxx元，账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任务在内蒙古自治区农村信用社联合社的存款xxx元，账号为xxx。冻结期限从2019年5月8日起到2020年5月8日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年五月八日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9127号申请人：烟台市俊盛起重设备安装有限公司。住所地：烟台市芝罘区楚玉路166号。法定代表人：张宏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵克孝，山东中亚顺正律师事务所律师。被申请人：烟台市东星房地产有限公司。住所地：烟台开发区珠江路20号。法定代表人：宫明杰，该公司经理。担保人：刘炳岩，男，1956年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区幸福路18号内4号。申请人烟台市俊盛起重设备安装有限公司与被申请人烟台市东星房地产有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人烟台市俊盛起重设备安装有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市东星房地产有限公司在银行其账户内的存款600000元。担保人刘炳岩自愿提供其名下、坐落于烟台市福山区福海路988-30号房产作为担保。本院经审查认为，申请人烟台市俊盛起重设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人刘炳岩名下、坐落于烟台市福山区福海路988-30号、烟房权证福字第××号房屋所有权证项下的房产1套，查封期限3年；二、冻结被申请人烟台市东星房地产有限公司在银行其账户内的存款600000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  杨帆二〇一九年五月十六日书记员  李仪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4221号原告：济宁市惠民放心奶亭管理有限公司，住所地济宁市任城区火炬路与济邹路交叉口澳门路**稻香大厦**，统一社会信用代码913708110906529092。法定代表人：王俊宝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王军，山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立，山东治恒律师事务所律师。被告：王士杰，男，1974年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司与被告王士杰租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告同意协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司撤回对王士杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市惠民放心奶亭管理有限公司负担。审判员  周宪忠二〇一九年五月十九日书记员  周育茹
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3630号原告：钟国兰，女，1976年10月8日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：刘国阳，海南京园律师事务所律师。被告：三亚东郊椰林海鲜舫，住所地三亚市。经营者：吴青锴。被告：黄振毅，男，1953年8月5日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省文昌市。被告：黄飞，男，1970年2月5日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省文昌市。被告：潘心涛，男，1961年7月22日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省文昌市。被告：符芳若，男，1960年10月17日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省文昌市。原告钟国兰与三亚东郊椰林海鲜舫、黄振毅、黄飞、潘心涛、符芳若买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告钟国兰于2019年5月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟国兰申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟国兰撤诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1358元（原告已预交），由原告钟国兰负担。审判员 吉才军 二〇一九年五月二十九日书记员 郑志崇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执112号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司被执行人:沈夏斌公民身份号码:3304831986××××××××本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈夏斌履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明沈夏斌名下有车辆(车辆,五菱浙Ｆ×××**)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,五菱浙Ｆ×××**)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈宇二〇一九年五月二十日()书记员 :沈秋杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保393号之一 阳某、吴某： 本院在执行申请执行人阳某与被申请人吴某民间借贷纠纷一案中，本院于本院已于2019年5月30日保全完毕。据此，本院予以结案。 特此通知。 审判员  许君龙 二〇一九年五月三十日 书记员  李梦婷
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申47号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：曹学贵，男，1954年4月28日生，汉族，无业，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：吕祥，辽宁传国律师事务所律师。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王宾，男，1956年8月2日生，汉族，退休，住铁岭市银州区。再审申请人王宾与再审申请人曹学贵因合同纠纷一案，不服本院（2018）辽12民终1503号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。曹学贵再审称，请求依法再审撤销原审判决，并改判。事实及理由，一、二审认定事实错误，1协议书的签订并非是欺骗的，王宾对沈阳高等级公路建设总公司未能中标是明知的，并予认可。2协议书是双方解除合作并非转让费。2、二审判决适用法律不当。王宾辩称，曹学贵没有取得工程经营权，协议书也不是这真实的，再审申请人的再审理由不能成立。王宾再审称，请求依法再审并改判支持再审请求。事实及理由，一、曹学贵没有取得案涉工程经营权；二、《协议书》存在曹学贵欺诈王宾的事实；三、王宾签订的《施工合同协议书》，与《协议书》无关；四、二审适用法律不当，判决金额错误。曹学贵未提出书面答辩意见。本院认为，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人曹学贵、王宾的再审申请。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年五月二十三日书记员  宋 晔
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13399号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖奎宇，男，1965年6月3日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告赖奎宇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告赖奎宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原代：诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额178249.9元，其中贷款本金169661.62元，零售利息3640,8元，分期手续费3169.48元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年10月10日止的违约金1778元，并支付从2018年10月11日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年9月18日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额178249.9元（截止至2018年10月10日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、公安信息，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2019年3月18日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2012年9月18日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，后被告开卡进行使用，并办理了“新快线”业务分期6期、36期，月手续费率分别为0.82%、0.76%，总手续费率分为4.92%、27.36%，办理了“账单免息分期”3期、6期、12期、36期，每期手续费率分别为0.8%、0.8%、0.73%、0.75%。截止2019年3月18日，被告拖欠原告贷款本金157812.22元，零售利息14658.31元，分期手续费1593.16元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年3月18日，被告尚欠原告贷款本金157812.22元，零售利息14658.31元，分期手续费1593.16元，同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年3月19日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖奎宇于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年3月18日的贷款本金157812.22元，零售利息14658.31元，分期手续费1593.16元，并承担以上述本金为基数，自2019年3月19日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3865元，由被告赖奎宇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年五月二十一日法官助理陈冰瑶书记员武杰