wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1016号 异议人范孝清，男，1954年2月3日生，汉族，住贵州省凯里市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人范孝清称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人范孝清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执2088号 申请执行人：张玉伟，男，住所地泰安市。 被执行人：吴志毅，男，汉族，住泰安市。 本院依据发生法律效力的（2018）鲁0902民初2883号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴志毅名下价值5万元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇一九年五月二十五日 书记员  李 亮
湖南省怀化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘12刑更118号 罪犯吴勇，男，1985年6月16日出生,侗族，湖南省新晃侗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。 湖南省新晃侗族自治县人民法院于2013年2月27日作出（2013）晃刑初字第5号刑事判决，以被告人吴勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2012年9月18日起至2023年6月17日止）。该犯与同案犯不服，提出上诉。本院于2013年5月21日作出（2013）怀中刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月2日，经本院裁定减刑十一个月；2017年5月22日，经本院裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2021年10月17日止）。 执行机关湖南省怀化监狱于2019年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理了。 现已审理终结。 执行机关减刑建议书认为，罪犯吴勇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。 湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬4次，余145.5分；无严重违规记录，多次获奖加分。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。 本院认为，罪犯吴勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，积极参加各项教育活动，努力完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，但该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴勇减刑六个月（减刑后的刑期至2021年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 付元成 审 判 员 向淑莉 审 判 员 向松柏 二〇一九年五月二十四日 法官助理 陈红星 书 记 员 杨世新
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执恢587号之一 申请执行人：刘义云，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林岗，男，1973年12月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈素梅，女，1977年10月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈锦峰，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人林岗与被执行人陈素梅、陈锦峰民间借贷纠纷一案，依据已生效（2013）晋民初字第4号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的为：借款本金335000元及相应利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人与被执行人林岗达成和解，同意其支付30万元后，免除其担保责任，不再向其追索债务，剩余债务由被执行人陈素梅、陈锦峰负担，并同意被执行人陈素梅每月还款1000元。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、公积金等，本院依法冻结了被执行人陈锦峰名下公积金账户。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳  亮 审判员 陈 云 琴 审判员 陈 可 榕 二〇一九年五月十六日 书记员 郑荣华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初3363号 原告：苗学英，女，1955年11月25日出生，汉族，农民，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 原告：徐杰，男，1982年1月16日出生，汉族，打工，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 二原告委托诉讼代理人：张佳林（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 被告：济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道徐家庄。 法定代表人：徐茂文，村主任。 原告苗学英、徐杰与被告济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会（以下简称徐家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 苗学英、徐杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付医保返还800元、2019年老年金300元，以上共计1100元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：两原告为同一家庭，为被告村集体经济组织成员。2017年、2018年被告为提高村集体经济组织成员参加医保的积极性，凡是村集体组织成员每人每年返还200元（实际是每人发放了每年200元集体收益款）、2019年老年金300元。被告以村两委会群众代表决议为由，拒不发放给原告。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，徐家庄村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，苗学英、徐杰能否享受医保返还和老年金的待遇问题属于徐家庄村委会自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回苗学英、徐杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年五月二十一日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执605号申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DPC0G84。法定代表人：陈星玮，该公司总经理。被执行人：王贵江，男，汉族，住贵州省赤水市，本院依据已发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第508-I800017号裁决书，受理中建融资租赁（深圳）有限公司申请执行王贵江追偿权纠纷一案。因被执行人王贵江未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、评估、拍卖被执行人王贵江所有的车辆[车牌号为贵Ｃ×××××的奥迪牌小型普通客车（机动车登记证书编号为210007127506，发动机号为CGW077668，车辆识别代号为WAURGB4HXDN039960）]；二、冻结、划拨被执行人王贵江银行存款人民币50万元；三、采取前两款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年五月二十七日法官助理吴月书记员郑宏愿
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初955号原告：陈某，男，1977年6月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢某某，河南北纬律师事务所律师。被告：王某某，男，1973年1月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郑某某，女，1979年8月12日出生，汉族，住河南省西平县。原告陈某诉被告王某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告陈某于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈某撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告陈某负担。审判员  陈新科二〇一九年五月二十八日书记员  庞海良
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执2350号申请执行人：中国石油接团渤海石油装备制造有限公司石油机械厂，住所地任丘市渤海路。法定代表人：刘泳。被执行人：文登市成宇机械有限公司，所在地文登市。法定代表人：詹兆勤。被执行人：詹兆勤，所在地山东省文登市。被执行人：威海加川机械厂，所在地威海市高新技术产业开发区哈工大路7号506。法定代表人：詹兆勤。申请人中国石油接团渤海石油装备制造有限公司石油机械厂与被执行人文登市成宇机械有限公司、詹兆勤、威海加川机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初595号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付127.83997万元，缴纳执行费15184元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年11月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人名下有汽车一辆，我院已经查封；三、2018年11月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年4月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，并对被执行人进行了约谈；五、2019年4月23日本院进行第二次网络查控，者查到银行存款6200元，已扣划并支付给申请执行人；六、2019年5月31日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书；七、依法将被执行人文登市成宇机械有限公司、詹兆勤、威海加川机械厂限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初595号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王亚宾二〇一九年五月三十一日书记员  曹伟康
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初565号原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园10号商铺。法定代表人：马仕俊，公司总经理。委托诉讼代理人：刘泽兴，男，1993年6月18日出生，汉族，住赞皇县，系公司员工。被告：甄利飞，男，1978年9月8日出生，汉族，住赞皇县。被告：张慧娟，女，1981年10月9日出生，汉族，住赞皇县。被告：张连军，男，1972年2月9日出生，汉族，住赞皇县。被告：马景荣，女，1972年1月7日出生，汉族，住赞皇县。被告：甄炎飞，男，1991年9月7日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告甄利飞、张慧娟、张连军、马景荣、甄炎飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县永通小额贷款有限公司委托代理人刘泽兴到庭参加诉讼，被告甄利飞、张慧娟、马景荣、甄炎飞经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赞皇县永通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告甄利飞给付原告借款本金50000元，给付自2019年1月15日至2019年3月31日利息2533.33元，本息合计52533.33元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。2、被告张慧娟、张连军、马景荣、甄炎飞对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实及理由：被告甄利飞与原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2018年12月24日签订了《循环额度借款合同》，从原告处借款人民币50000元，用于流动资金周转，借款期限3个月，自2018年12月24日至2019年3月23日，月息2分，按月付息。合同签订当日原告将现金50000元打给被告甄利飞。甄利飞支付利息至2019年1月15日。现被告甄利飞借款已到期，且已逾期支付利息归还本金，经原告多次催要，被告甄利飞拒不还本付息。原告根据双方约定，被告甄利飞不按期还本付息，原告有权要求归还到期本金，并要求被告甄利飞支付逾期利息和违约金。被告张慧娟系甄利飞妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，张慧娟在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。2018年12月24日原告与被告张连军签订《连带责任保证合同》，为被告甄利飞借款50000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告马景荣系张连军妻子，马景荣作为张连军财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，马景荣应对该笔借款承担连带责任保证。2018年12月24日原告与被告甄炎飞签订《连带责任保证合同》，为被告甄利飞借款50000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。综上，为切实维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。被告甄利飞、张慧娟、张连军、马景荣、甄炎飞在法定期限内未答辩、未到庭。在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1、2018年12月24日借款合同证实被告甄利飞借款5万元,张慧娟系甄利飞配偶应承担连带责任借款合同2、2018年12月24日连带责任保证合同证实被告张连军、马景荣、甄炎飞为甄利飞连带还款及相应利息及违约金承担连带责任。3、2018年12月24日业务凭证证实原告向被告甄利飞汇款50000元。因被告甄利飞、张慧娟、张连军、马景荣、甄炎飞未到庭答辩质证，应承担不利法律后果，本院对原告提供上述证据依法给予确认，并附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2018年12月24日，被告甄利飞因流动资金周转向原告借款50000元并签订借款合同，约定借款期限为3个月，利息按照月利率2％计算，按月付息，原告于当日将借款给付被告，借款后被告甄利飞还息至2019年1月15日，后再未履行偿还义务，以上事实有原告陈述及双方签订的借款合同、业务凭证予以证实。本院对上述证据的真实性、合法性依法予以确认。经本院合法传唤，被告甄利飞、张慧娟、张连军、马景荣、甄炎飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，原告称借款合同中约定，被告不按期偿还借款除支付逾期利息（利率同合同相关约定）之外还应当支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，对于出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定违约金按借款本金1‰每天计算，对于原告主张被告同时支付逾期利息及违约金，合计超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，其余部分应当认定为有效，本院依法确认被告应当支付利息及违约金合计按照月利率2%计算。本院依法予以确认。被告甄利飞与被告张慧娟系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款合同由被告张慧娟签字确认系夫妻共同债务，上述借款应当由被告甄利飞与被告张慧娟共同负担。本院依法确认被告甄利飞、张慧娟应当偿还原告本金50000元及利息、违约金，利息及违约金合计自2019年1月15日起计算，利率按照月利率2%计算。原告提供连带责任保证合同证实被告张连军、马景荣、甄炎飞分别与原告签订连带责任保证合同，并约定了担保范围、保证期间，且在夫妻关系存续期间，被告张连军妻子马景荣分别签字确认系夫妻共同债务。原告主张被告甄炎飞、张连军及其妻子马景荣对被告甄利飞与原告本金为50000元的债务共同承担连带保证责任的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后三日内被告甄利飞、张慧娟共同偿还原告赞皇县永通小额贷款有限责任公司借款50000元及利息。（利息及违约金合计，自2019年1月15日起至判决确定履行之日止，按照月利率2%计算）二、被告张连军、马景荣、甄炎飞对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113.0元，减半收取计556.5元，由被告甄利飞、张慧娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何俊峰二〇一九年五月二十三日书记员  李子煜
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民事裁定书 (2019)陕0112民初9184号 原告：王凯，男，1981年2月27日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李凯，陕西凯韬律师事务所律师委托诉讼代理人：李坤，陕西凯韬律师事务所实习律师被告：李学勇，男，1986年6月17日出生，汉族，住山东省城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王凯与被告李学勇股权转让纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。后原告未在规定的期限内交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  员    李   甦  二0一九年五月二十四日  书  记  员     李   璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1653号申请人上海德筑企业管理有限公司，住所地上海市静安区华盛路76-82号3层08室，统一社会信用代码91310106MA1FY9J89B。法定代表人庄华，董事长。委托代理人陈妙霞，广东法仁律师事务所律师。被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元，统一社会信用代码91440300731109149K。法定代表人刘水。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值227840元的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005503071468）已出具保函担保，担保金额以227840元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司名下价值227840元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月七日书记员  韩 笑
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12367号原告：佛山市利福泰环境科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋706（住所申报），统一社会信用代码91440605086825125B。法定代表人：付友才，董事长。委托代理人：刘兰兰，女，系该公司员工。被告：恒大地产集团有限公司，住所地深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房，统一社会信用代码91440101231245152Y。法定代表人：甄立涛。原告佛山市利福泰环境科技有限公司诉被告恒大地产集团有限公司服务合同纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市利福泰环境科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告佛山市利福泰环境科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元，本院免于收取。审判员 刘 为二〇一九年五月六日书记员 陈晓君
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执恢72号 朱丽霞与王雷同居关系纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初206号原告李卫国，男，汉族，1955年10月4日生，住开封市龙亭区。委托代理人张腾，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。原告李卫国诉开封市龙亭区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告李卫国于2019年5月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告李卫国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李卫国撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫国负担。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年五月三十日书记员  闫路航
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢154号申请人彭某，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代理人祖某，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人彭某1，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请人彭某申请执行彭某1抚养费纠纷一案，申请人彭某依据已经发生法律效力的（2017）内0204民初513号民事判决书向本院申请强制执行，本院受理案件后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人彭某1工资账户已被另案冻结，且双方当事人达成和解协议，由法院定期划拨被执行人工资，每月为被执行人彭某保留3000元生活费。因本案被执行人彭某对本案申请人具有抚养义务，本案应执行抚养费可直接从被执行人生活费中提取，提取裁定及协助执行通知书已向另案承办人送达。上述执行情况，本院已向申请人告知，经合议庭合议，本案符合和解长期履行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）内0204民初513号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人其他财产线索，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  孙福星审判员  杨子敬审判员  齐海霞二〇一九年五月三十日书记员  徐宏伟附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3769号之一 申请执行人王艳娜，女，1968年3月25日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人黄金明，男，1967年12月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人王艳娜与被执行人黄金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄金明未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王艳娜于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人黄金明返还申请执行人王艳娜借款本金35000元、支付利息9846.67元（计算至2018年8月13日，此后至借款还清日的利息按月利率1%计算）。 执行立案后，本院于2018年11月28日向被执行人黄金明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人黄金明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄金明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄金明的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人黄金明的不动产进行了查询，并到被执行人黄金明住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人黄金明有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄金明拒不申报，本院已对被执行人黄金明作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄金明采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3769号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月十五日 书记员  黄 敏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1126号之三申请执行人：庐江县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号，统一社会信用代码913401247448996885（1-1）。法定代表人：孔维胜，该公司董事长。被执行人：庐江县霍氏服饰有限公司，住所地安徽省庐江县柯坦镇陈埠街道，统一社会信用代码9134012468496917X1。法定代表人：霍尚法，该公司董事长。被执行人：霍尚法，男，1961年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：霍尚军，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3827号民事判决书，向被执行人霍尚军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍尚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍尚军在招商银行621485549117×××01账户内存款人民币1506475.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年五月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初7689号 原告：蒋建波，男，1974年3月8日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：邓春梅，女，系居委会推荐，特别授权。 被告：成都市国土资源局成华分局（现更名为成都市成华区规划和自然资源局），住所地成都市成华区站北北街1号。 负责人：刘晓晨，职务局长。 委托诉讼代理人：刘艳，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 原告蒋建波与被告成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土分局）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法进行了审理。 蒋建波向本院提起诉讼请求：1.判决原被告于2003年1月5日签订的《拆迁农房货币安置协议书》和2014年1月8日签订的《拆迁补充协议》无效；2.判决被告重新与原告签订《拆迁安置协议》，确保原告优购每户35平方米的权益；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2003年1月5日，被告以沙河整治项目为由与原告签订《拆迁农房货币安置协议书》。签订该协议时被告未依照相关规定对拆迁程序和安置方案进行公示，未向原告出具任何具有拆迁资质的依据，未告知原告是否有权选择进行房屋安置的情况。2014年1月8日，被告又要求与原告签订《拆迁补充协议》。原告对该两份协议均不服，一直通过信访等途径要求被告落实“同村同组同批文实行统一拆迁补偿标准”的精神，确保原告优购每户35平方米的权益。被告与原告签订第一份安置补偿协议书时根本没有合法的关于征地的批文，相关政府也没有出台关于案涉土地房屋征收的合法补偿方案。成都市国土局于2004年2月24日才向成都市沙河整治公司下达关于案涉土地的《成都市国土资源局征地事务任务书》（编号2004-02号）。因此，原被告双方签订的《拆迁农房货币安置协议书》和《拆迁补充协议》没有合法的事实依据，违反了法律法规的规定，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。 被告成华国土分局答辩称，《拆迁农房货币安置协议书》和《拆迁补充协议》是根据成都市沙河综合整治重点工程建设需要，在双方自愿的基础上商定的协议，双方均已按照协议履行完毕，答辩人已将协议所约定的款项全部支付给原告。现原告诉请确认原签订的《拆迁农房货币安置协议书》和《拆迁补充协议》无效，以及要求重新签订《拆迁安置协议》及确保优购每户35平方米房屋，无事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2003年1月20日，成华国土分局因沙河整治项目需要，与原告蒋建波签订《拆迁农房货币安置协议书》，对原告住房拆迁后实行货币安置，双方根据拆迁安置人数、面积、标准等合计补偿原告221682元；2014年1月8日，双方再次签订《拆迁补充协议》，由被告向原告支付政策性补差款30797.68元。上述款项，均由被告支付到原告的银行帐户。 上述事实，有《拆迁农房货币安置协议书》、《拆迁补充协议》及领款凭证、银行流水等证据证实。 本院认为，本案系作为民事案件立案受理后进入民事诉讼程序，案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。所谓房屋拆迁安置合同纠纷，是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。原被告双方在签订《拆迁农房货币安置协议书》、《拆迁补充协议》后，被告按协议向原告支付了合同约定的补偿款及补差款，原告也接受了被告支付的补偿款及补差款，双方已按照合同约定履行完毕，并不存在被告未履行协议或履行协议不符合约定的事项，故双方并无因履行协议约定的事项而发生争议的情况。原被告双方已按合同约定履行完毕的情况下，原告又诉称对该两份协议均不服，并以被告签订的合同不符合法律规定且应当另行签订《拆迁安置协议》及确保优购每户35平方米房屋的主张，不属于民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告主张属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋建波的起诉。 案件受理费100元，蒋建波已经预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  蒋润丽 人民陪审员  全泓颖 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  周雨荞
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初421号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人何飞，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南部县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月20日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人赵玉倩，云南上首律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）403号起诉书指控被告人何飞犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人何飞及其委托辩护人赵玉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月20日凌晨04时许，被告人何飞因与前妻李某1飞在酒吧发生争执，酒后返家带着年幼的女儿驾驶车牌为云Ａ×××××的大众牌轿车在昆明市盘龙区附近遇到前妻李某1飞现男朋友李某2的车牌为云Ａ×××××的雪佛兰轿车，被告人何飞不顾自己以及对方车内人员安全，驾车连续多次撞击雪佛兰轿车，造成雪佛兰轿车内乘客李某1飞腿部受伤（被害人未进行伤情鉴定）、雪佛兰轿车车身多处受损、左前轮轮胎爆裂、后车牌脱落，雪佛兰轿车因撞击惯性与停放在路边的一辆车牌为云Ａ×××××福特嘉年华轿车发生擦碰，造成雪佛兰轿车、福特轿车财产损失共计47171元，经检测被告人何飞血液乙醇含量为68.70mg/100ml（乙醇/血）。另查明，被告人何飞已与李某2、李某1飞达成和解，李某2出具对被告人何飞的书面谅解书。上述事实，被告人何飞在庭审中亦无异议且有户籍证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，现场辨认笔录，现场勘验笔录，赔偿协议，谅解书及被告人何飞的供述等证据证实，证据充分，足以认定。辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，提出如下辩护意见：1、被害人具有过错；2、被告人何飞有自首情节；3、家庭情况特殊；4、被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪；5、取得了被害人的谅解；6、本案系因家庭纠纷导致，社会危害性小。本院认为，被告人何飞无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何飞明知他人报警仍留在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人何飞积极赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，本院已注意到，已在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人何飞犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人何飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年五月六日书记员  赵兵兵
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4924号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行。主要负责人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。被申请人：陈健，男，1993年3月19日出生。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人陈健金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行向本院申请财产保全，请求对被申请人陈健的银行存款18万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人陈健的银行存款18万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  薛爱丽二〇一九年五月三十一日书记员  许雨璇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初786号之二 原告：南京乾鑫环保科技有限公司，住所地南京市浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城美须花园13幢106室。统一社会信用代码：91320111MA1MAcTF33。 法定代表人：戚锦平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈静，江苏德誉法鈞律师事务所律师。执业证号：13201200210203678。 被告：唐山元福鼎新能源有限公司，住所地河北唐山市丰南区王兰庄镇高家围村西侧(205国道北侧宝丰金属院内）。统一社会信用代码：911302820604579502。 法定代表人：崔进，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张杰，男，1985年10月13日出生，汉族，公民身份号码：×××。系公司员工。 原告南京乾鑫环保科技有限公司与被告唐山元福鼎新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月13日裁定转为普通程序，并于2019年5月8日向原告送达补交案件受理费通知。南京乾鑫环保科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按南京乾鑫环保科技有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费6800元，减半收取计3400元，由原告南京乾鑫环保科技有限公司负担。 审 判 长  韩军富 人民陪审员  崔治国 人民陪审员  吴焕芳 二〇一九年五月二十日 书 记 员  张 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1921号 异议人罗燕东，女，1971年11月16日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗燕东称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗燕东的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执926号申请执行人左华忠，男，汉族，1970年11月1日出生，住四川省郫县新民场镇云凌村。被执行人重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝。左华忠申请执行重庆中川建设有限公司劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1112号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人法定代表人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1112号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月七日书记员 邹 琪
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终761号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭涵锴汽车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾中路163号1栋四单元。法定代表人：彭斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：彭斌，男，1984年7月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：韩玲，女，1990年12月10日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人湘潭涵锴汽车服务有限公司（以下简称涵锴公司）、彭斌、韩玲合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2018）湘0304民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人垫富宝公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决,支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据上诉人与被上诉人涵锴公司签订的《垫付宝领用合约》可知，被上诉人在上诉人处办理了垫付宝业务，即被上诉人使用其本人手机号码，在垫付宝网站注册成为会员，取得垫付宝账号及密码，上诉人根据被上诉人的资信情况授予一定的额度，被上诉人可以使用该额度在其他会员处消费。本案中，被上诉人涵锴公司于2016年2月3日，通过注册手机号码及密码登陆垫付宝账户，向垫付宝网络平台发送付款指令，要求垫富宝公司向垫付宝卖方会员蒲林玲垫付消费款项21000元，上诉人根据涵锴公司的指令完成了系列付款操作，将21000元的信用额度转至卖方会员蒲林玲账户，蒲林玲收到该额度后又交易至，此时蒲林玲化身为买方会员。2016年2月3日，商户黄菠对该款项进行了提现操作，上诉人扣减其2.4%的服务费后，通过银行转账方式向其绑定的银行账户转入提现金额。上诉人已经依约履行了垫付款项的义务，至于涵锴公司与蒲林玲之间是否存在真实的交易关系，其是否收到涉案21000元，属于涵锴公司与蒲林玲之间的债权债务关系，与垫富宝公司无关，一审法院不能扩大上诉人的举证范围。2、垫付宝业务系线上操作完成，上诉人提供了垫付宝后台记录截图，是由垫付宝网站制作者及管理者北京壹号车有限公司提供。在垫付宝网站后台记录中，涵锴公司交易（付款）情况与商户蒲林玲的交易（收款）情况同步且对应，商户黄菠的提现操作时间与上诉人对其转账的时间也能吻合。由此可以证明上诉人为涵锴公司垫付款项的事实。3、上诉人在一审过程提交的证据，已经形成了完整的证据链，充分证明了上诉人依约完成了为涵锴公司垫付消费款的行为，故涵锴公司应依约偿还垫付款项。而一审法院在被上诉人缺席且没有提出反对证据的情况下，认定上诉人应承担举证不利的后果，与事实不符，适用法律不当。相反，该判决无形中鼓励了被上诉人不出庭的做法。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人涵锴公司、彭斌、韩玲未作答辩。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.涵锴公司偿还垫富宝公司付款本金21000元；2.涵锴公司支付违约金2100元（借款金额的10%），及自2016年2月18日起按欠款额0.1%/天支付迟延履行违约金至款清之日止；3.彭斌、韩玲对涵锴公司的还款义务承担连带责任。一审法院认定事实：2016年1月25日，涵锴公司与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定涵锴公司在垫富宝公司的垫付宝网站注册成为会员，垫富宝公司及垫付宝网站为涵锴公司授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户。垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。双方还约定，涵锴公司在垫富宝公司与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，垫富宝公司为涵锴公司直接垫付消费款项给垫付宝商户会员，涵锴公司按照约定将垫付款定期归还给垫富宝公司，还款期限和还款方式以垫付宝网站上明确提示为准，未按时足额偿还垫付的消费款和其他款项的，须按其欠款总额的10%向垫富宝公司支付当月违约金，且还清欠款前，每逾期一日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行违约金。彭斌、韩玲与垫富宝公司签订《不可撤销连带担保承诺函》，约定为涵锴公司与垫富宝公司的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的债务承担连带清偿责任。垫富宝公司系统界面显示，2016年2月3日，收款方为蒲林玲，付款方为涵锴公司，交易金额为-21000元，类型为收入-垫付宝交易，状态为已完成。同日，垫富宝公司系统界面显示，黄菠提现20496元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现垫富宝公司提交的系统界面不能证实涵锴公司实际收到的借款金额，黄菠的提现记录亦不能证实该款项系垫富宝公司替涵锴公司垫付的款项，且涵锴公司、彭斌、韩玲均未到庭，原审法院对借款金额难以查实，故垫富宝公司应当承担举证不利的后果，对垫富宝公司的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：驳回垫富宝公司的诉讼请求。案件受理费375元，公告费560元，两项合计935元，由垫富宝公司负担。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人垫富宝公司是否为被上诉人涵锴公司垫付了款项。经审查，垫富宝公司提交的涉案交易记录截图，均系垫富宝公司单方从网上交易平台进行截图留档后单方打印，上述证据均并未得到涵锴公司、彭斌、韩玲的确认，不足以证明垫富宝公司为涵锴公司垫付款项的基本事实。垫富宝公司提交的黄菠提现银行交易凭证亦不能证明该款项系垫富宝公司替涵锴公司垫付的款项。垫富宝公司所举证据不足以证明其主张，其依法应当承担举证不能的法律后果。上诉人垫富宝公司认为其已为涵锴公司垫付款项的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人垫富宝公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇一九年五月二十五日代理书记员  田聪婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10453号原告：蒋鑫，男，1987年5月1日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁怡伟，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告蒋鑫与被告陕西省现代农业发展中心（以下简称现代农业中心）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋鑫的委托诉讼代理人周文海，被告现代农业中心的委托诉讼代理人赵靖敏、袁怡伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋鑫诉称，2015年4月24日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）1号楼1单元8层10803号房屋一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2015年7月3日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为582200元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将原告所购房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2019年2月28日，已产生46867.1元，具体请判至登记备案之日）； 3、本案诉讼费用由被告承担。被告现代农业中心辩称，被告现正在积极联系各方办理涉案房屋的权属登记证书。原告所主张违约金过高，请求法庭予以降低。经审理查明，2015年4月24日，原、被告双方签订合同登记号为Y15037692的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为82.89平方米，合同总价款为573688元。付款方式为，买受人于2014年12月8日支付首付款343688元，余款230000元办理银行按揭。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、详见《商品房买卖合同》补充协议。《商品房买卖合同》附件七第八条关于产权登记的补充约定：出卖人应当在买受人交齐房价款且办理售楼手续后365个工作日内，经办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，但买受人需要在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房屋所有权证的所有资料及办证相关费用（包括但不限于代办费、工本费、登记费等）交付给出卖人并委托出卖人统一申办房屋所有权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴交费用，则出卖人办理房屋所有权证的期限相应顺延。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的原因不能在规定期限内办妥房屋所有权证的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告于2015年7月3日向原告交付房屋，并办理房屋交接手续，原告实际收房。2018年12月16日，被告向原告出具了购房发票，实际购房款为573688元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 以上事实，有《商品房买卖合同》、补充合同、购房发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。《商品房买卖合同》第十五条、《商品房买卖合同》补充协议约定：“出卖人应当在商品房交付使用后 365 个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”及“出卖人应当在买受人交齐房价款且办理收楼手续后 365 个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案……如因出卖人的原因不能在规定期限内办妥房屋所有权证的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日起，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金”，现原告蒋鑫依约向被告现代农业中心支付了购房款，被告现代农业中心亦应当按照约定自交房后的365个工作日内即 2016 年12月18 日之前将原告蒋鑫所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能履行上述义务，其行为已构成违约，应按照双方合同约定向原告蒋鑫承担逾期提交备案资料的违约责任。被告现代农业中心答辩称，双方在合同中约定的违约金过高，应予降低。但被告现代农业中心对予以降低的理由及如何计算的依据未提供证据，故该答辩意见，不予采纳。故被告应当按合同约定的已付购房价款的日万分之一向原告蒋鑫支付自2016年12月19至2019年2月28 日(含)的违约金，共计 46692.44元。但对于原告蒋鑫起诉要求被告现代农业中心支付违约金至取得房屋产权证书之日的诉讼请求，鉴于违约行为的不确定性，且现代农业中心至今无法确定具体的备案时间，为便于判决执行，对于2019年2月28日之后的违约金待实际违约行为发生之后，原告蒋鑫可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三十日内将原告蒋鑫购买的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告蒋鑫违约金46692.44元（截止2019年2月28日）。三、驳回原告蒋鑫其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费972元，由被告陕西省现代农业发展中心承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    秦      冰审  判  员    赵  琳  君审  判  员    殷      瑞 二〇一九年 五 月二十八日                    书 记 员    张      雨   打印：相丽华   校对：杨宝利   2019年  月  日送达 1
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1092号之八 申请执行人：陈家祥，男，1956年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：马玉新，男，1958年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陈家祥与马玉新借款合同纠纷一案，经查，被执行人马玉新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马玉新在中国农业银行股份有限公司兴仁城东支行******账户内存款人民币303510.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 飞 二〇一九年五月十六日 书记员 杜香香
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执628号之一申请人:王云,女,1972年9月22日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区.被执行人:陈铭,男,1980年8月15日出生,汉族,住安徽省阜南县.被执行人:朱丹萍,女,1983年7月30日出生,汉族,住浙江省诸暨市.本院在执行王云与陈铭、朱丹萍请求确认人民调解协议的效力一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）皖1202民特208号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年1月24日立案执行，于2019年2月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，已查封被执行人朱丹萍名下浙Ｄ×××××号及陈铭名下浙Ｄ×××××号车辆。因车辆未实际扣押，暂不能处置。被执行人名下暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十五日书记员  王耘辉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初23号原告：尚倩倩，女，1994年6月3日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯放心，河南广民律师事务所实习律师。被告：河南昭泰置业有限公司，住所地河南省民权县秋水路东段南侧。法定代表人：宿英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。原告尚倩倩与被告河南昭泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚倩倩的委托诉讼代理人孟祥升、逯放心、被告河南昭泰置业有限公司的委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚倩倩向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告返还原告剩余购房款107,000元及利息89,331元，总计196,331元（利息暂计算到2018年11月10日，之后利息按月息1.5分计算至清偿完毕之日）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2015年7月24日，原告以全款230,000元价格在被告处购买房产一处，在2015年8月5日，被告没有经过原告同意，私自将原告所购房产转卖于他人，经原、被告协商，被告承诺返还原告所购房款本金及利息（按月息1.5分计算利息），并向原告出具了返还本金及利息的证据一份，承诺15个工作日退还原告本金及利息。约定到期后，经原告多次催要，被告只返还了原告123,000元本金，下余107,000元本金及利息至今没有返还。河南昭泰置业有限公司辩称，原告所述与事实不符，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收款收据，能够证明原告给付被告购房款230,000元的事实，其证据效力本院予以确认；原告提交的退房保证书，能够证明原、被告之间的房屋买卖合同已解除、被告同意退还购房款本金及利息的事实，其证据效力本院予以确认。被告对该退房保证书上约定的利息不予认可，认为“月息壹分五厘”不是被告所书写，但被告未向本院申请笔迹鉴定，亦未向本院提交相关证据予以证明，故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采信；原告提交的确认单，能够证明被告尚欠原告购房款107,000元未予退还的事实，其证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，为购买房屋，原告给付被告诚意金230,000元。2015年8月5日，原、被告签订退房承诺书，双方约定：原告自愿放弃在龙兴新城预订房源××区（××），被告于填写本承诺书之后15个工作日退还本金及利息，利息为月息一分五厘。2015年9月24日，被告向原告退还购房款50,000元；2016年4月1日，被告向原告退还购房款23,000元；2017年2月18日，被告向原告退还购房款20,000元；2018年7月10日，被告向原告退还购房款30,000元。被告未向原告退还剩余房款及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与被告已于2015年8月5日协商解除房屋买卖合同，原告有权要求被告返还购房款。被告尚欠原告购房款的数额为：230,000元－50,000元－23,000元－20,000元－30,000元＝107,000元。关于利息，双方约定“填写本承诺书之后15个工作日，退还本金及利息（月息壹分五厘）”，即年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。原告明确表示，被告于2015年9月24日退还购房款50,000元、2016年4月1日退还购房款23,000元、2017年2月18日退还购房款20,000元、2018年7月10日退还购房款30,000元均为购房款本金，系其真实意思表示，本院予以准许。故被告应退还的购房款利息具体如下：自2015年8月27日（2015年8月5日之后15个工作日的次日）至2015年9月24日（被告第一次退款日），230,000元款项的利息为3,220元，被告于2015年9月24日退还购房款50,000元，故至2015年9月24日，被告尚欠原告购房款本金：230,000元－50,000元＝180,000元，尚欠原告利息3,220元；自2015年9月25日（被告第一次退款日的次日）至2016年4月1日（被告第二次退款日），购房款180,000元的利息为16,740元，被告于2016年4月1日退还购房款23,000元，故至2016年4月1日，被告尚欠原告购房款本金：180,000元－23,000元＝157,000元，尚欠原告利息：3,220元＋16,740元＝19,960元；自2016年4月2日（被告第二次退款日的次日）至2017年2月18日（被告第三次退款日），购房款157,000元的利息为24,806元，被告于2017年2月18日退还购房款20,000元，故至2017年2月18日，被告尚欠原告购房款本金：157,000元－20,000元＝137,000元，尚欠原告利息：19,960元＋24,806元＝44,766元；自2017年2月19日（被告第三次退款日的次日）至2018年7月10日（被告第四次退款日），购房款137,000元的利息为34,181.5元，被告于2018年7月10日退还购房款30,000元，故至2018年7月10日，被告尚欠原告购房款本金：137,000元－30,000元＝107,000元，尚欠原告利息：44,766元＋34,181.5元＝78,947.5元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南昭泰置业有限公司于本判决生效后五日内退还原告尚倩倩购房款107,000元及2018年7月10日之前的利息78,947.5元及2018年7月10日之后的利息（以107,000元为基数，自2018年7月11日至实际给付之日，按照年利率18%计算）；驳回原告尚倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,228元，由被告河南昭泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李运丽人民陪审员  周恩涛二〇一九年五月七日书 记 员  孔奕博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1218号 原告：桂林市福禧文化传播有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路3号三星大厦2层5号门面。统一社会信用代码：914503005718476270。 法定代表人：张静涛，该公司总经理。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市顺隆物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路36号东源大厦1栋1单元4-11号。统一社会信用代码：9145030557683522XE。 法定代表人：蒋星明，该公司执行董事兼总经理。 原告桂林市福禧文化传播有限公司与被告桂林市顺隆物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄楠、被告的法定代表人蒋星明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 桂林市福禧文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂林市顺隆物业服务有限公司继续履行与原告签订的《广告场地租赁协议》（从原告重新使用广告租赁位之日起继续履行315天）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告签订了《广告场地租赁协议》，约定：原告租用被告提供的桂林市学府世家小区的电梯广告位（4部电梯，每部电梯内3块框架广告位），用于安装相框式广告，进行广告宣传；租赁期限从2016年7月5日起至2019年7月4日止，每年租金2000元。协议签订后，双方依约履行了该协议。2018年8月，原告发现学府世家小区电梯内的框架广告被拆除，并换上柳州市xx广告传媒有限责任公司的广告。原告就此事与被告多次协商未果。原告认为，《广告场地租赁协议》是原、被告双方真实意思表示，未违反任何强制性法律规定，依法受到法律保护，双方均应诚实信用地全面履行合同义务。被告拒不履行协议并将学府世家小区电梯内的广告位提供给其他广告公司使用的行为显然违反双方合同约定，更是严重侵犯原告的合法权益。原告有权要求被告继续履行该协议。原告为此提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告辩称，双方签订租赁协议以后，原告没有按期支付租金，每季度都是延期支付，第二年的道闸费用也没有支付。现在学府世家小区的电梯广告位已经给了其他公司使用，如现在继续履行与原告的协议，与另一家公司就要产生纠纷。答辩人与另一家公司的协议期限至2019年7月，答辩人要求至2019年7月再继续履行与原告的协议，请求法院依法判决。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年7月5日，原、被告签订《广告场地租赁协议》一份，约定：原告租用被告提供物业服务的桂林市学府世家小区，用于安装相框式广告，广告材质为塑型材料外框，轻巧美观，框架尺寸为60㎝（高）×45㎝（宽），安装形式为双面胶粘贴电梯内层表面，牢固（易清洗，对电梯无损坏）；小区4部电梯，每部电梯内3块框架广告，如果有镜子则移至外面；租赁期限从2016年7月5日起至2019年7月4日止，每年总租金2000元，道闸500元；原告以季度为单位支付，于每季度第一个月7日前支付被告广告租金费用；原告需按照合同按时支付租金；合同期内，整个电梯全部租给原告投放广告使用，原告享有电梯广告的独家发布权，任何其他方不能再使用电梯发布广告，如再有第三方利用电梯以同样或其他形式发布广告，原告有权追究被告责任并要求赔偿；合同到期，原告有优先续约权；框架维护全部由原告完成。协议签订后，双方开始依约履行该协议。2018年8月14日，原告到学府世家小区例行巡查维护电梯内的广告时，发现电梯内原告的框架广告被拆除，并换上柳州市xx广告传媒有限责任公司的广告。原告就此事与被告多次协商未果后，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本案在审理过程中，被告承认其在2018年6月底7月初，误认为与原告的协议期限已届满，遂与柳州市xx广告传媒有限责任公司桂林分公司签订广告场地租赁协议，将学府世家小区电梯内的广告位租赁给该公司，租赁期限为一年。案经调解，因对原告重新使用学府世家小区电梯内的广告位的具体时间无法达成一致意见，故调解未果。 本院认为，原、被告签订《广告场地租赁协议》，系各方当事人真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规强制性规定，本院确认其效力，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在合同约定的期限内，将学府世家小区电梯内的广告位租赁给其他公司，违反合同约定，应承担违约责任。故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告桂林市顺隆物业服务有限公司应继续履行与原告桂林市福禧文化传播有限公司签订的《广告场地租赁协议》（从原告重新使用广告租赁位之日起继续履行315天）。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内开始履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈燕平 二〇一九年五月二十四日 书记员  申莉莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，重庆芊羽琪律师事务所实习律师。被告：徐子明，男，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告徐子明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余、李艳，被告徐子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.徐子明支付截至2019年3月7日的信用卡透支本金21777元、利息782.96元、违约金1051.79元；2.徐子明支付自2019年3月8日起以信用卡透支本金21777元为基数，按日利率万分之五计收的利息。事实和理由：2005年4月08日，徐子明向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，徐子明开卡后，对信用卡用款未按约清偿。截至2019年3月7日，徐子明共欠23611.75元。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，徐子明仍未清偿。被告徐子明辩称，对原告诉请的本金、利息均无异议。希望扣除违约金，延长还款期限。本院经审理认定事实如下：2005年4月8日，徐子明向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在该申请表的背面《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）载明：中信银行为甲方，中信银行信用卡主申请人为乙方；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡提现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%）加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡产品及服务销售价款目录》载明，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元或美元2元或港币20元或欧元2元。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向徐子明发放了的信用卡一张。徐子明自2005年4月30日以消费等方式从其信用卡账户中透支消费，但未按约还款。截至2019年3月7日，徐子明尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金21777元、利息782.96元。之后，徐子明再无任何还款。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐子明与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向徐子明发放了信用卡，徐子明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，徐子明应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。对于中信银行信用卡中心重庆分中心主张徐子明支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐子明在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月7日尚欠的信用卡透支本金21777元、利息782.96元；二、被告徐子明在本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自2019年3月8日起至本金付清时止的利息（以信用卡透支本金21777元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取195.15元，由被告徐子明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 骏二〇一九年五月二十一日法官助理  曾成峰书 记 员  余思珈
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1311号申请执行人李世虎，男，汉族，生于1979年1月8日，住甘肃省白银市白银区。被执行人杨广银，男，汉族，生于1980年4月21日，住甘肃省白银市白银区。申请人李世虎申请执行杨广银借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初94号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨广银的银行存款12486元（其中申请人款项12400元，执行费86元）；二、扣留、提取被执行人杨广银的银行存款12486元（其中申请人款项12400元，执行费86元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨广银应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年五月二十日书记员  刘志虎
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民申190号再审申请人（原审被告）：王小定，男，1964年5月21日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区姬家乡东城坊村三组，现住陕西省西安市高陵区。委托诉讼代理人：马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：于宗科，陕西秦鼎律师事务所律师。被申请人（原审原告）：西安市荣辉工贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路11号华豪丽都1幢3单元4层30403号房。法定代表人：陈灿文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。原审被告：赵军，男，1964年7月7日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。再审申请人王小定因与被申请人西安市荣辉工贸有限公司（以下简称荣辉公司）及原审被告赵军租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初2947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小定申请再审称，（一）有新证据证明实际已付清租赁合同全部款项，原审判决确有错误。租赁合同签订后，王小定按照合同约定分别于2012年1月20日、2月20日、2月19日、3月2日、6月22日、7月18日、7月28日、8月13日、11月29日及2013年2月11日、5月30日、6月22日、10月31日和2015年2月17日共计14次向荣辉公司支付了47万元。现申请再审提交四张付款凭证，即2012年1月20日3万元的付款凭证、2012年7月28日15万元的付款凭证、2012年11月29日10万元的付款凭证及2013年5月30日1万元的付款凭证，证明王小定已经付清合同全部款项。（二）双方签订的《租赁合同》实为《融资租赁合同》，原审判令承租人支付合同约定的全部未付租金又要求解除融资租赁合同，适用法律确有错误。荣辉公司起诉已超过诉讼时效，起诉状故意写反申请人手机号码最后两位数字致其无法提出有效抗辩，损害剥夺其时效抗辩权，直至2018年7月4日才发现早已被起诉并执行。王小定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条规定申请再审，请求依法撤销原判决并重新审理。荣辉公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，送达合法。王小定的再审申请已超过法定六个月时效，且其提交的四张付款凭证均与本案设备无关并不是本案支付的款项，其中2012年1月20日3万元的付款凭证是支付另外的平地机款项，2012年7月28日15万元的付款凭证中有49040元是支付王小定名下装载机、100960是张鹏名下的装载机，2012年11月29日10万元的付款凭证中有73006元是在王小定本案所涉平地机名下而剩余款项在王小定546号转载机名下，2013年5月30日1万元的付款凭证支付在王小定儿子王江名下的装载机。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审法院2017年9月1日作出的（2017）陕0104民初2947号民事判决书经公告送达已于2017年11月28日发生法律效力，王小定签署的《民事再审申请书》落款时间为2018年12月28日，而王小定在其再审申请书中亦明确表示自己在2018年7月4日已经知道起诉和执行，由此可见，王小定的再审申请已超过上述法律规定的申请再审期限，且其申请再审逾期提交的有关收款收据并不能确切证明案涉合同租金款项已全部结清的事实或者原审判决确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小定的再审申请。审判长  刘晓渭审判员  陈媛媛审判员  唐 辉二〇一九年五月十三日书记员  王 丹
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3011号之一 申请执行人临安鼎昇建材有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道雅观村，组织机构代码:577304850。 法定代表人王海东。 被执行人鼎天建设集团有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村，组织机构代码:148133977。 法定代表人叶仁兰。 申请执行人临安鼎昇建材有限公司与被执行人鼎天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初7081号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人鼎天建设集团有限公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人临安鼎昇建材有限公司于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人鼎天建设集团有限公司支付申请执行人临安鼎昇建材有限公司货款1448715.55元、支付违约金150000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年9月26日向被执行人鼎天建设集团有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人鼎天建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鼎天建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鼎天建设集团有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人鼎天建设集团有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人鼎天建设集团有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已将被执行人鼎天建设集团有限公司名下在杭州电子科技大学可领取建设工程款180万元冻结，但尚未完成决算暂时不能提取。被执行人名下银行账户已被他案冻结。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 本院已对被执行人鼎天建设集团有限公司采取了限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3011号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵江峰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初629号原告：马明梳（又名铁崇超），男，1969年9月13日生，回族，住寻甸县。被告:铁崇丽，女，1983年3月2日生，回族，住寻甸县。委托诉讼代理人：张华伟，云南东风律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：刘春亮，云南东风律师事务所实习律师。一般授权代理。原告马明梳与被告铁崇丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明梳、被告铁崇丽及委托诉讼代理人张华伟、刘春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马明梳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款124000元，并按2%的月利率支付2018年1月6日至还清借款之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同村人，被告因家庭生活及经营需要，从2013年6月1日至2018年1月5日，被告多次向原告借款共计124000元。每次借款，被告都向原告出具了借条。借款时双方未约定还款期限，口头约定借款利率为月息3%。借款后，被告支付了部分利息后，至今没有向原告偿还过借款本金。原告多次要求被告还款，但被告都以各种借口拖延或拒绝还款。2019年2月3日，被告吃了耗子药到原告家以死相威胁，想以此方式赖账。因原告及时报警，被告的的阴谋未能得逞。被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。铁崇丽辩称：1、驳回被答辩人的全部诉讼请求；2、案件受理费由被答辩人承担。事实与理由：我与被答辩人的借款关系早已结束。2013年6月的那一笔5万元的借款，已经于2015-12-31前，通过向被答辩人的银行账户存款的方式全部还清，还款次数为11次，由于还款是通过银行存款方式，存了11次，钱是还清了但是借条没有交还给我，多次索要借条，被答辩人均已借条被他撕了为由，一直没有还给我。第二笔5万元借款已经于2016-8-30一次性还清，被答辩人以“借条没有带在身边”为由没有将借条还给我，而是向我出具了一张收条。第三笔24000.00元的所谓借款，没有真实发生过，是被答辩人拿着应该交还给我的借条，逼我还钱。我当时由于在昆明做生意，又搬过家，暂时找不到客户存款回单和他写给我的收条，还款证据缺失。在与被答辨人交涉的过程中，对方要求我拿出还款证据，我拿不出证据，被答辩人就逼迫我必须在2018年春节前连本带息还清。后来被答辩人打电话给我，叫我去他家了解借款本息事务，我和我老公就一起去了他家。被答辩人拿出本应归还给我的借条，叫我还本付息。而我当时又找不到还款的收条和客户存款回单，我手里又没有钱，他就逼迫我写了借款24000.00元的借条当作利息。综上，答辩人已经还清了被答辩人的所有借款，另外24000.00元的借条，没有真实发生过借款，是答辩人在被逼无奈的情况下书写，不是本人的真实意思表示，是被答辩人恶意虚构的债务。恳请人民法院依法驳回被答辩人的全部诉请。经审理，本院确认以下法律事实：马明梳与铁崇丽系同村人，2013年6月1日，铁崇丽向铁崇超借款30000元，2016年6月11日，铁崇丽向铁崇超借款20000元，两笔款项铁崇超均向铁崇丽进行了交付（马明梳庭审中陈述现金交付，铁崇丽陈述系通过农村信用社转账在其丈夫卡上），2016年10月12日，铁崇丽向马明梳借款50000元，铁崇丽与马明梳一致认可通过转账到铁崇丽丈夫卡上，三笔借款没有书面约定利息。2108年1月5日，马明梳向铁崇丽讨要欠款，在马明梳家，马明梳与铁崇丽就以前欠款计算利息后，铁崇丽向马明梳出具书面条子，“从2017年到2018年1月5日下欠铁崇超24000元”，庭审中马明梳陈述利息按月息2％、3％计算所得，但未能说明本金多少、利息计算时间。另外，铁崇丽2015年4月13日、4月30日、5月31日、6月30日、7月29日、8月7日、8月28日、10月2日、11月4日、12月3日、12月31日总计向马明梳转账总计50300元，2106年8月30日，马明梳向铁崇丽出具收条,今收到铁崇丽人民币小写（50000）。上述事实，有原、被告陈述、原告马明梳提交“借条”、被告铁崇丽提交银行转账记录、“收条”予以证实。本院认为，原告马明梳提供的借条及马明梳的陈述证明2013年6月1日，铁崇丽向铁崇超借款30000元，2016年6月11日，铁崇丽向铁崇超借款20000元，2016年10月12日，铁崇丽向马明梳借款50000元，总计借款金额为100000元。铁崇丽辩称2015年4月13日-2015年12月31日11次已向马明梳还款50300元（还2013年6月1日借款30000元，2016年6月11日借款20000元），第一、马明梳否认银行转账不属于借款的范围；第二、马明梳仍然持有借条；第三、第二笔借款时间2016年6月11日，不可能借款没有发生就偿还借款,故本院对铁崇丽的辩解已还款50000元理由不予支持。对于铁崇丽答辩称马明梳所写收条系还2016年10月12日铁崇丽向马明梳借款50000元，但马明梳书写借条时间为2016年8月30日，那时该笔借款还没有发生，铁崇丽的辩解不符合逻辑，且2018年1月5日，铁崇丽与马明梳还就利息进行结算，证明欠款确实存在，故本院对于铁崇丽还款的辩解不予支持。对于“从2017年到2018年1月5日下欠铁崇超24000元”的债务，原、被告一致认可系借款产生的利息，但原告马明梳不能说明借款的本金多少、借期多长、利息计算的标准按月息哪部分2％、哪部分3％计算所得，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定对按3％计算的利息未给付的法律不予保护，马明梳未能说明并举证24000元中哪部分2％、哪部分3％计算，故本院对此请求不予支持。对于原告请求利息按月利率2％自2018年1月6日计算，因双方没有书面约定利息计算方式，且铁崇丽庭审中否认口头约定过利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故马明梳要求铁崇丽支付逾期利息的要求，不违反法律规定，本院应予支持，因原、被告对所有借款没有约定还款期限，原告也未举证主张权利的具体时间，故利息的支付应从2019年2月15日起计算（起诉第二日），但年利率不超6％。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告铁崇丽于本判决生效后偿还原告马明梳100000元及利息（利息自2019年1月25日起按年利率6％计算，至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告铁崇丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  朱朝清审判员  王琼芬审判员  艾国兰二〇一九年五月五日书记员  陈 健
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2603号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：张玉朋，男，1988年9月5日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：邱其菊，女，1964年1月20日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张玉朋、邱其菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张玉朋、邱其菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张玉朋、邱其菊偿还贷款本金80588.71元，利息14059.38元，罚息46806.62元，复利9410.86元，共计人民币150865.57元（以上利息计算至2017年6月9日，罚息、复利计算至2019年3月27日），自2019年3月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号云Ｊ×××××，车架号LVGBH51K0EG163225）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月6日就所购买的抵押车辆（车牌号云Ｊ×××××，车架号LVGBH51K0EG163225）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币28092.17元，其中本金18411.29元，利息8930.63元，罚息486.15元，复利253.59元，暂存户金额10.51元，后一直未按期还款。截至2019年3月27日，被告尚积欠贷款本金80588.71元，利息14059.38元，罚息46806.62元，复利9421.37元，共计人民币150876.08元。现按合同约定扣除暂存户金额10.51元后，被告尚欠贷款本金80588.71元，利息14059.38元，罚息46806.62元，复利9410.86元，共计人民币150865.57元。被告张玉朋、邱其菊未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张玉朋欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年6月9日，被告张玉朋、邱其菊与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张玉朋、邱其菊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张玉朋、邱其菊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张玉朋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张玉朋所有的抵押车辆（车牌号云Ｊ×××××，车架号LVGBH51K0EG163225）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉朋、邱其菊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80588.71元，利息14059.38元，罚息46806.62元，复利9410.86元，共计人民币150865.57元，并自2019年3月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金80588.71元为基数）、复利（以所欠利息14059.38元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｊ×××××，车架号LVGBH51K0EG163225）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1658.50元，由被告张玉朋、邱其菊共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2019）内0522民督71号 申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：王勇，职务：经理。 被申请人：乌日吉力吐，男，1960年6月18日出生，蒙古族，农民。 申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司于2019年5月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年4月5日从中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称：中行通辽分行）贷款（福农贷）30000元，申请人作为担保人为其提供担保并向中行通辽分行缴存担保保证金，贷款到期后，申请人分别于2017年6月28日以缴存的保证金代被申请人偿还12562元；于2017年7月27日代被申请人偿还6589元，并出具旗丰保证金账户扣划明细凭证两枚。现申请人要求被申请人给付欠款本金19151元，利息2168元（2017年6月28日—2019年5月27日：12562元×0.005元×22个月29天+2017年7月27日至2019年5月27日：6589×0.005元×22个月），本利合计21319元，2019年6月1日后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人乌日吉力吐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金19151元，利息2168元，本利合计21319元。2019年6月1日后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。 申请费111元，由被申请人乌日吉力吐负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘丽华 二〇一九年五月二十九日 书记员  纪艳博
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终1197号上诉人（原审被告）:襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。统一社会信用代码：914206000581313532.被上诉人（原审原告）:赵光刚，男，1968年8月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人赵光刚房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院作出的（2018）鄂0606民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一九年五月三十一日书记员 郭明月