.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1016号原告（案外人）:赤峰市中城建筑工程有限公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧。法定代表人:王化春，董事长。委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭光，男，1978年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市宁城县天义镇泰和小区**楼****。被告:杜化民，男，1962年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤，现住赤峰市pan>委托诉讼代理人：张福祥，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：刘秀媛，女，1956年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤，现住赤峰市pan>被告：孔德清，男，1981年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住河，现住河北省三河市pan>原告赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称中城公司）与被告杜化民、刘秀媛、孔德清案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中城公司的委托诉讼代理人李雪松、王旭光，被告杜化民及其委托诉讼代理人张福祥到庭参加诉讼。被告刘秀媛、孔德清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中城公司向本院提出诉讼请求：要求停止对位于××旗、2号楼建筑面积8136.18平方米（已封顶未装修）楼房、3号楼、4号楼已完工基础工程面积8709.96平方米以及450型搅拌机2台的执行。事实和理由:2015年2月，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第496号民事调解书，协议内容:孔学东于2015年4月1日前偿还杜化民借款本金人民币585000元；如逾期则孔学东偿还杜化民借款本金人民币585000元，并按月利率20‰支付自2014年8月18日至借款本金585000元还清时止的利息。2015年4月，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民调确字第32号民事裁定书，裁定:孔学东于2015年7月30日前偿还杜化民人民币300000元，支付利息30000元，合计330000元。同年，法院作出（2015）松法执字第1156号、2422号执行裁定书，将位于××旗、2号楼、3号楼、4号楼在建楼房及450型搅拌机2台予以查封。2018年12月13日,原告对被执行的财产提出书面异议。2018年12月27日，法院作出（2018）内0404执异185号执行裁定书，裁定:驳回原告的异议。原告于2011年7月15日中标承建内蒙古富浩野房地产开发有限责任公司开发的××旗工程，施工过程中完全垫资施工。2018年5月28日，巴林右旗人民法院作出（2017）内0423民初2769号民事判决书，判决：内蒙古富浩野房地产开发有限责任公司给付原告施工费492万元。现在贵院查封的财产全部是原告垫资施工和所有。综上所述，原告要求停止对涉案财产的查封，以维护自身的合法权益。被告杜化民辩称，第一，涉案工程的实际施工人是孔学东，原告中城公司将施工资质出借给孔学东，并收取孔学东的管理费，该事实有原告中城公司与孔学东于2011年8月20日签订的项目管理目标责任制承包书足以证明。第二，原告中城公司对涉案工程没有施工，也不会发生垫付资金的事实，仅凭中标通知书以及与赤峰永昌房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同不足以证明其主张。综上，原告中城公司提交的证据不能证明其对本案涉案工程实际进行了施工，故其要求排除对涉案财产的执行于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告刘秀媛、孔德清未出庭提交书面意见：明确表示放弃继承孔学东的遗产，亦不同意承担孔学东的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告中城公司提交了中标通知书、建设工程施工合同、工程项目施工压证证明、劳动保障行政执法限期整改指令书，上述证据能够证明原告中城公司作为承包人与内蒙古富浩野房地产开发有限责任公司(原赤峰永昌房地产开发有限公司)签订建设工程施工合同，合同约定的施工范围为赛罕乌拉小区1.2.3.4号住宅楼的土建、装饰、水电、暖等。（2017）内0423民初2796号民事判决书、工程概（预）算书4份，该民事判决书系生效的裁判文书，并对工程概（预）算书的证据效力予以采信，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。巴林右旗人民法院立案登记材料收据，能够证明（2017）内0423民初2796号民事判决书已经发生法律效力,该证据与本案具有关联性，本院予以采信。（2018）内0404执异185号执行裁定书，能够证明原告中城公司对执行标的提出异议被法院驳回后，依法提起执行异议之诉，本院对其证明目的予以采信。赤峰市松山区人民法院的执行笔录、项目管理责任制承包书、（2016）内0429民初4313号民事判决书、民事上诉状、（2017）内民终1068号民事判决书，本案系案外人执行异议之诉，并非是建设工程施工合同纠纷，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。赤公红（刑）撤案字（2018）19号撤销案件决定书、立案决定书、询问笔录2份，因系复印件，原告中城公司不予认可，且该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。项目管理责任制承包书，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理确认以下案件事实：杜化民与孔学东民间借贷纠纷一案，杜化民于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院作出（2015）松民初字第496号民事调解书，约定:孔学东于2015年4月1日前偿还杜化民借款本金人民币585000元；如逾期则孔学东偿还杜化民借款本金人民币585000元，并按月利率20‰支付自2014年8月18日至借款本金585000元还清时止的利息。杜化民与孔学东确认人民调解协议效力一案，杜化民于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院作出（2015）松民调确字第32号民事裁定书，裁定:孔学东于2015年7月30日前偿还杜化民人民币300000元，支付利息30000元，合计330000元。此款逾期不还，孔学东应按原双方约定的利息计算至欠款本息结清为止。孔学东未履行还款义务，杜化民向本院申请执行。2015年10月13日，本院作出（2015）松法执字第1156号、2422号执行裁定书，将赤峰永昌房地产开发有限责任公司由孔学东以赤峰市中城建筑有限公司施工的××旗、2号楼建筑面积8136.18平方米（已封顶，未装修）楼房、3号楼、4号楼已完工基础工程面积8709.96平方米及450型搅拌机2台予以查封。2011年8月10日，内蒙古富浩野房地产开发有限责任公司（原赤峰永昌房地产开发有限责任公司）与中城公司签订建设工程施工合同，中城公司承包建设赛罕乌拉小区1＃、2＃、3＃、4＃住宅楼，工程内容:施工图纸内的土建、暖卫、电气工程，合同总价款为11389364元。中城公司与内蒙古富浩野房地产开发有限责任公司（原赤峰永昌房地产开发有限责任公司）建设施工合同纠纷一案，中城公司向赤峰市巴林右旗人民法院提起诉讼。2018年5月28日，巴林右旗人民法院作出（2017）内0423民初2796号民事判决书，判决:内蒙古富浩野房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力后立即支付赤峰市中城建筑工程有限公司施工费492万元。2018年12月13日，中城公司以涉案楼系其垫资施工及机械设备归其所有为由，申请中止对涉案财产的执行。本院于2018年12月27日作出（2018）内0404执异185号执行裁定书，裁定驳回中城公司的异议。中城公司不服该执行裁定书，于2019年1月16日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，孔学东于2017年7月5日去世，其继承人有妻子刘秀媛，儿子孔德清。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告中城公司作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中2011年8月10日，内蒙古富浩野房地产开发有限责任公司（原赤峰永昌房地产开发有限责任公司）与原告中城公司签订建设工程施工合同，约定原告中城公司承包建设赛罕乌拉小区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼，工程内容:施工图纸内的土建、暖卫、电气工程。根据双方签订的建设工程施工合同，原告中城公司仅是该工程的承包人，虽然原告中城公司与内蒙古富浩野房地产开发有限责任公司（原赤峰永昌房地产开发有限责任公司）因工程款支付问题发生纠纷，但并不必然导致涉案楼房归原告中城公司所有的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。如原告中城公司对建设工程价款享有优先受偿权，可以在执行程序中向执行法院提出优先受偿的主张，即工程款优先受偿权是工程拍卖折价款分配的顺位权，并不能达到阻却执行的效果。原告中城公司未提交证据证明450型搅拌机2台归其所有，应承担举证不能的不利后果。综上，原告中城公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告赤峰市中城建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市中城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 贾学成 二０一九年五月二十四日书 记 员 苏日娜