wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保297号申请执行人张立柱，男，1987年8月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人李成余，男，1966年3月5日出生，汉族，现住保定市唐县。本院执行的申请执行人张立柱申请执行被执行人李成余财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初943号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十一日书记员  张卫东
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1874号申请执行人陈智博，男，1978年04月18日出生，住黑龙江省同江市。被执行人徐文彬，男，1981年11月27日出生，住浙江省玉环市。申请执行人陈智博与被执行人徐文彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14928号民事判决书已发生法律效力。因徐文彬未在规定时间内履行义务，陈智博向我院申请强制执行，要求被执行人徐文彬给付陈智博借款16500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人徐文彬邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人徐文彬名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人徐文彬列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈智博认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14928号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 郝春芝
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6816-6818号 申请执行人范向辉，男，汉族，1967年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人罗登峰，男，汉族，1972年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人范向辉与被执行人罗登峰其他案由三案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16554-16556号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付483689.67元及利息等，本院于2019年2月20日依法立案执行。 本院于2019年3月19日依法轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××的小型汽车。但未实际扣押。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年五月二十二日 书记员 陈 亮
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执76号之七申请人杨尚龙，男，贵州省丹寨县人。被申请人潘希海，男，贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院（2018）黔2636初260号民事调解书已发生法律效力，于2019年2月20日向被执行人潘希海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘希海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人潘希海在贵州银行账户********************内存款人民币8525.84元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇一九年五月二十七日书记员  莫通勇
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执恢16号申请执行人：李永健，男，1968年7月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：路爱军，男，1977年4月16日出生，汉族，现住临漳县。李永健申请执行路爱军民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2013）临民初字第1999号民事调解书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人李永健与被执行人路爱军达成和解协议并撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结河北省临漳县人民法院（2013）临民初字第1999号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一九年五月二十二日书记员  范冰洋
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民辖终28号上诉人（原审被告）：罗永忠，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人王子智、黄嫦婷，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦辉根，男，1975年9月19日出生，汉族，个体，住江西省抚州市金溪县。委托代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。原审被告：邱球明，男，1968年9月29日出生，汉族，个体，住江西省抚州市金溪县。原审被告：黄城院，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省清流县。原审被告：林志龙，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上述三原审被告共同委托代理人王子智、黄嫦婷，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。上诉人罗永忠因民间借贷纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2019）赣1027民初86号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗永忠上诉称，被上诉人的户籍地虽然在金溪县，但其早已离开户籍所在地而在福建省长期居住并工作，被上诉人户籍所在地与经常居住地不一致，故本案不能以户籍所在地确定管辖住所。本案双方约定由金溪县人民法院管辖并无任何依据，且借条的签署地也是在厦门市不是金溪县。依据民诉法21条的规定，本案应由上诉人所在地法院诉讼管辖，要求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院诉讼管辖。被上诉人芦辉根答辩称，涉案借条上明确约定“如发生纠纷时，本案由江西省金溪县人民法院管辖”，根据民诉法第34条规定，被上诉人的住所地在江西省金溪县，双方当事人在借条上的约定符合法律规定，且没有违反级别管辖和专属管辖，一审法院认为本案应由金溪县人民法院管辖的裁定符合法律规定，要求裁定驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为，原审被告邱球明于2017年8月2日、9月13日出具给被上诉人芦辉根的二张借条上均约定“如发生纠纷时，本案由江西省金溪县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此上述管辖协议约定有效，本案可适用该协议确定管辖法院。被上诉人芦辉根向其住所地法院即江西省金溪县人民法院起诉，符合法律规定，同时，本案级别管辖属江西省金溪县人民法院范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年五月五日书记员  周思敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初5414号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：冯东生，男，1989年9月16日出生，汉族，住广西桂平市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯东生信用卡纠纷一案，原告于2019年2月19日向法院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告信用卡欠款本息共计127181.14元（截止2019/01/09，欠款本金82861.03元，利息12722.79元，费用包括：账单分期手续费7269.66元、取现手续费71元、滞纳金24256.66元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金82861.03元、利息12722.79元、账单分期手续费7269.66元、取现手续费71元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金或违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金项目自2017年1月1日起取消，原告之后继续收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故对原告诉请的2017年1月1日之前产生的滞纳金，本院予以支持，对2017年1月1日之后产生的违约金，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯东生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金82861.03元、账单分期手续费7269.66元、取现手续费71元、滞纳金24256.66元、利息（截至2019年1月9日，利息为12722.79元，此后的利息从2019年1月10日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1422元，原告已预交，由被告冯东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年五月十四日书记员  王颖盈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6801号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尚永珍，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。 再审申请人尚永珍因诉天津市人民政府其他行政争议一案，不服天津市高级人民法院（2017）津行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚永珍申请再审称：申请人有具体的请求事项，请求依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，尚永珍以天津市人民政府为被告、以天津市数十家职能部门以及各司法机关为第三人提起诉讼，请求追究相关人员责任。该诉讼请求不明确，且无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原审裁定不予立案并无不当。尚永珍的申请再审理由缺乏法律依据，不能成立。 综上，再审申请人尚永珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尚永珍的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一九年五月二十一日 （） 书记员  胡 玥
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0727民初306号 原告：平武县花园实业有限公司，住所地平武县龙安镇人民东路**，统一社会信用代码91510727777935032N。 法定代表人：谭德军，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：严之，四川龙州律师事务所律师。 被告：谢代艳，女，1968年3月5日出生，汉族，住四川省平武县。 原告平武县花园实业有限公司（以下简称花园实业公司）与被告谢代艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告花园实业公司的委托诉讼代理人严之，被告谢代艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花园实业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付房屋租金人民币2500元+3600元（计算至预留给被告腾空租赁房屋的合理期间2019年6月9日）并支付迟延支付租金的违约金360元。合计6460元；2.诉请法院判决被告在2019年6月9日钱将租赁原告的龙安镇东街86号房屋腾出交换原告，逾期则按照目前市场租赁行情要求被告每月向原告支付租金1250元/每月计算迟延交房期间房屋租金。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月7日，原告将坐落于平武县龙安镇东街原告公司东门市场的86好房屋租赁给被告使用（被告未在租赁合同上签字），被告应当按照合同约定在合同签订后向原告付清当年全部租金7200元，期间经原告屡次催缴，被告以自己经济困难为由分3次在2018年12月9日前向原告支付租金4700元，余款于2018年12月19日期满，被告没有缴纳。合同将到期之前，原告准备将房产转让给他人，通知被告在同等条件下有优先购买权，被告在放弃优先购买权后，原告将租赁房产出售给了第三方，因被告不向原告支付下欠的租金，也没有按照约定将租赁房产在租赁期满后交还原告，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告谢代艳辩称，其租赁的门面虽然没有书面的租赁合同，但租赁是事实，租期2018年12月19日到期，原告发出不再出租的通知后，其要求买这个门面，但双方就房屋的续租还是转让，没达成一致，后来原告要求我在1月5日付清房屋款就卖给我，但是被告没有凑齐。原告就将房屋卖给第三方了，1月7日把被告承租的门面被封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了双方当事人的主体身份信息、房屋租赁合同和交付租金的单子、通知；被告提交了其交租金的收据及其与田老板发的短信并申请证人王某出庭作证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将予以综合评判。 根据原、被告的举证和质证，以及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月7日，原告将坐落于平武县龙安镇东街原告公司东门市场的86好房屋租赁给被告，约定年租金7200元，但被告未按照约定支付房屋租金，租赁合同到期前，原告将该租赁房屋转让给他人，被告未缴纳房屋租金也没有在租赁期限届满后将房屋交换原告。 本院认为，原告与被告谢代艳虽签订书面房屋租赁合同，但被告谢代艳租赁原告市场的房屋十余年属实，已形成事实上的租赁关系，系双方的真实意思表示，双方应按约定的价格和租赁时间严格履行。由于双方约定的使用期限是一年，即2017年12月20日至2018年12月19日止。在合同到期前一个月（2018年11月），原告已告知被告谢代艳，因该房屋要出卖，不再续租，故原告要求收回房屋并要求被告谢代艳给付所欠房租和承担逾期占用房屋租金的的请求符合法律规定。被告谢代艳应不交还原告房屋的理由不成立，本院不予支持。2019年1月7日，原告擅自封闭被告谢代艳租赁房屋的行为存在过错，故原告主张2019年1月7日之后的房屋租赁费本院不予支持。本院向被告谢代艳释明后，被告未在本案中提起反诉，故被告谢代艳主张的侵犯其优先购买权和封门造成的货物损失可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百三十四条第一款(四)项、（七）项之规定，判决如下： 一、被告谢代艳于本判决发生法律效力后三日内将占用 原告的东门市场房屋交还原告； 二、被告谢代艳于本判决生效发生法律效力后三日内给付原告2860元（其中360元系逾期占用房屋费）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执恢59号之一申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，地址四川省德昌县清泉街西街**。负责人：王大国，系该行行长。被执行人：廖能志，男，1980年8月14日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：陶正敏，女，1983年6月9日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2017)川3424执民初745号民事调解书，于2019年05月30日向被执行人廖能志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖能志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖能志在中国农业银行xxx账户内存款人民币179178.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 勇二〇一九年五月三十日书记员 马日依
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1286号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码xxx。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李珍珠，女，1984年12月22日出生，住广东省梅州市梅江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李珍珠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、张淑莉组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金1943.41元和零售利息、违约金（截止至2019年5月18日的零售利息325.34元、违约金345.32元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡卡号为62×××40，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李珍珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月18日的信用卡欠款本金1943.41元、零售利息325.34元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1297号原告：王国海，男，汉族，住海城市。被告：董繁生，男，汉族，住海城市。原告王国海诉被告董繁生确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告王国海到庭参加诉讼。被告董繁生经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国海诉称：原告与他人合伙开办了国海寄卖行，雇佣董繁生主管业务，并负责追债，被告于2014年6月起诉的债权官司并没有把原告列席，法院于2014年12月18日下达了（2014）海民初字第01083号民事判决书，把被告董繁生列为实际债权人，严重伤害了原告的合法权益，事后董繁生也同意间该债权转让给原告王国海，确认王国海为实际债权人，故原告诉至法院，请求法院判令（2014）海民二初字第01083号民事判决书的债权转让原告王国海。被告董繁生未到庭，在本院送达传票时对其进行询问，其认可将该债权转让给原告王国海。经审理查明，董繁生于2014年10月28日起诉高一峰、徐连梅、高玉斌、宋莹，海城市人民法院于2014年12月8日作出民事判决书，判令“一、被告高一峰、徐连梅于本判决生效后10日内偿还原告董繁生借款45万元及利息（其中35万元从2014年7月5日起、10万元从2014年10月28日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告宋莹与被告高一峰承担共同偿还责任；三、驳回原告董繁生对被告高玉斌的诉讼请求”。2017年3月8日，原告王国海与被告董繁生签订协议书约定“董繁生起诉高一峰一案（共计肆拾伍万元），现已进入执行阶段，该笔款实际债权人系王国海，现就该笔债权，董繁生与王国海自愿达成如下：1、董繁生向高一峰要此款项共花费（壹万零捌佰元+贰万柒仟元）计叁万柒仟捌佰元，由法院执行局扣回的钱，签字后的第一时间先给董繁生；2、如日后法院执行高一峰所欠款由王国海亲自领取；3、王国海在法院执行中，需要董繁生配合时，董繁生配合”，被告董繁生签字确认。2019年2月18日，本院在向被告董繁生送达传票时对其进行询问，其认可（2014）海民二初字第01083号民事判决书的实际债权人为王国海，同意将该债权转让给原告王国海。原告王国海为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：（2014）海民二初字第01083号民事判决书、协议书。合议庭经过评议后认为，原告方提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告王国海与被告董繁生签订协议书，约定（2014）海民二初字第01083号民事判决书的债权属于原告王国海，系对于该债权的转让，双方均对此表示认可，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认（2014）海民二初字第01083号民事判决书的债权人系原告王国海。案件受理费100元，由原告王国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  马德全人民陪审员  周家奇二〇一九年五月二十日书 记 员  于若男
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1309号 原告：汉源县前域乡人民政府，机构地址：汉源县前域乡前域社区1号。 法定代表人：刘兴友，系汉源县前域乡乡长。 被告：四川瀑布沟农业有限公司，住所地：汉源县前域乡前域社区一小区。 法定代表人：张涛，男，生于1985年1月10日，汉族，四川省成都市郫县人，住四川省成都市郫都区。 原告汉源县前域乡人民政府与被告四川瀑布沟农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉源县前域乡人民政府的法定代表人刘兴友到庭参加了诉讼。被告四川瀑布沟农业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉源县前域乡人民政府向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元及2017年7月1日至判决之日利息；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2012年与前域乡158户农户签订合同共流转土地176.66亩，用于开展果蔬种植和观光农业经营。合同履行到2016年，被告因拖欠在农业大棚内务工的民工工资和农户土地承包租赁费用，从而造成很大社会不稳定。被告作为观光农业当时原告为维护社会稳定同时也支持其发展，经研究于2016年9月12日借款人民币100000元给被告用于支付民工工资和农户承包费用，被告出具借条一份并约定在2017年6月30日前归还借款，但至今被告未偿还。综上所述，为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告四川瀑布沟农业有限公司未作答辩。 经审理查明，2016年9月12日，被告向原告借款100000元，被告出具借条一份，借条载明：“今借到前域乡人民政府现金100000元整，大写：壹拾万元整。此款项用于支付汉源县现代农业核心示范园区（四川瀑布沟农业有限公司）2017年土地流转费用，此借款于2017年6月30日前归还，逾期未归还自行承担相应的法律责任。”借款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出前述主张。 以上事实有，原告统一社会信用代码证书复印件，法人证明书，法人身份证复印件，被告企业信息打印件，法定代表人身份信息，土地承包合同复印件，借条、记账凭证、现金支票存根、周波身份证复印，电话记录以及当事人的陈述等。 本院认为，债务应当清偿。被告四川瀑布沟农业有限公司欠原告汉源县前域乡人民政府借款100000元，有被告四川瀑布沟农业有限公司向原告汉源县前域乡人民政府出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此，原告要求四川瀑布沟农业有限公司偿还借款100000元的请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告汉源县前域乡人民政府撤回要求被告四川瀑布沟农业有限公司支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告四川瀑布沟农业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告汉源县前域乡人民政府主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果，应由被告四川瀑布沟农业有限公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告四川瀑布沟农业有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告汉源县前域乡人民政府的借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告四川瀑布沟农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王正安 二〇一九年五月十八日 书记员  陈盈怡 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终714号上诉人（原审原告）：黄家胜，男，1968年7月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师。委托代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人：刘革安，市长。委托代理人：旷涛，张家界市自然资源和规划局法制科科长。被上诉人（原审被告）：张家界市自然资源和规划局。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人：赵旭，局长。委托代理人：向昶华，该局工作人员。上诉人黄家胜因与被上诉人张家界市人民政府、张家界市自然资源和规划局行政征收及补偿安置一案，不服湖南省张家界市中级人民法院(2019)湘08行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2017年4月1日,张家界市人民政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，张家界市自然资源和规划局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。黄家胜不服，向法院提起诉讼，请求：1.依法确认张家界市人民政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2.依法确认张家界市自然资源和规划局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3.两被告按照2018年湖南省征地补偿标准对其予以征收补偿；4.被告应当给其及其家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。5.本案诉讼费用由两被告承担。原审认为：张家界市人民政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，原告提出第1项确认张家界市人民政府作出征收公告违法的诉讼请求，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于原告提出第2项确认被告张家界市自然资源和规划局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；原告提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于原告提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于原审法院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，该院已告知并释明原告可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但原告明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄家胜的起诉。原审案件受理费不予收取。黄家胜不服原审裁定，提起上诉称：1.本案征收土地的通告具有可诉性。2.安置补偿方案系张家界市人民政府的后续违法行政行为，应一并由中级人民法院管辖。3.政府委派的征收人员的口头承诺应作为口头行政合同予以审理。4.原审程序违法，未经开庭即下裁判，剥夺当事人的诉权；未予查明事实，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人张家界市人民政府答辩称：1.本案所涉征收土地通告不具有可诉性，原审裁定解决的是诉权问题。2.原审已经释明并要求上诉人变更诉讼请求或撤回起诉后另行起诉，其明确表示拒绝，原审裁定并无不当。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据，对原审查明认定的事实本院予以确认。二审另查明：1.张家界市国土资源局根据2019年1月2日《张发【2019】2号中共张家界市委张家界市人民政府关于张家界市市级党政机关机构设置的通知》更名为张家界市自然资源和规划局。2.涉案征收土地补偿安置方案在对农业人员的安置途径部分表述为：…按照被征地农民自愿的原则，以村为单位自行与永定区人力资源和社会保障局衔接落实具体社保资金参保缴纳社会保障费后，进行社会保障安置。本院认为：本案的争议焦点在于黄家胜的四项诉讼请求能否依法在本案中一并处理。对此，本院论述如下：一、黄家胜的第一项诉讼请求是请求确认张家界市人民政府作出征收公告违法。张家界市人民政府作出征收土地通告，系公示告知行为，对黄家胜的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。二、黄家胜的第二项诉讼请求是请求确认张家界市自然资源和规划局作出的征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法。经查，涉案征收补偿安置方案的作出主体是原张家界市国土资源局，现为张家界市自然资源和规划局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，该项诉讼请求依法不属于中级人民法院管辖的一审行政案件。而征地行为包括多个行政行为，上诉人诉请确认征地行为违法，其诉讼请求亦不明确，经释明不予以明确和变更，依法应驳回起诉。三、黄家胜的第三项诉讼请求是按照2018年湖南省征地补偿标准予以征收补偿。该诉讼请求实质是对土地管理部门组织征收过程中确定的补偿标准提出异议，依法应先申请行政机关裁决或复议，上诉人直接提起诉讼，人民法院不应予以受理。四、黄家胜的第四项诉讼请求是诉请判决给予上诉人及其家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。该项诉讼请求的实质是要求行政机关履行对征地农民政策性安置的各项工作，鉴于涉案征收土地补偿安置方案有对农业人员的安置途径部分的表述内容，该项诉讼请求可在对征收土地补偿安置方案的诉讼中一并解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、（四）规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”，（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。鉴于当事人针对上述多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围及违反案件级别管辖的情况，原审法院已经对上诉人进行了释明，要求其明确诉讼请求，上诉人坚持不予以更改明确。故上诉人的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审裁定驳回起诉，处理并无不当。综上，黄家胜的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年五月二十日法官助理刘柯岑书记员刘威附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执573号申请执行人:江苏力好工程机械有限公司，统一社会信用代码913205835643169326，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路**。被执行人:汪学海，男，1973年8月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人江苏力好工程机械有限公司与被执行人汪学海买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初16888号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告汪学海结欠原告江苏力好工程机械有限公司货款102万元，由被告分期支付：于2018年2月10日前支付3万元，于2018年12月31日前23万元，于2019年6月30日前支付19万元，于2019年12月31日前支付19万元，于2020年6月30日前支付19万元，于2020年12月31日前支付19万元。二、原告放弃其他诉讼请求，若被告未按约定履行付款义务，应承担违约金20000元，且原告有权就被告未付款项全额及违约金申请法院强制执行。三、双方就本案买卖合同纠纷一次性解决，今后无涉。四、案件受理费15870元，减半收取7935元，由原告江苏力好工程机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月10日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月17日，本院委托江苏省滨海县人民法院查询了被执行人汪学海名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1090000元，实际执行到位0元，剩余1090000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月三十日书 记 员  李宗州
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初423号原告：四川绵竹新市制革有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：张辉，总经理。被告：周玉芳，女，汉族，47岁，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。原告四川绵竹新市制革有限公司起诉被告周玉芳劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张辉、被告及其委托诉讼代理人卢寿聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川绵竹新市制革有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告不服绵竹市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日所作出的竹劳人仲案[2018]559号-2号仲裁裁决，依法提起诉讼。被告在原告处务工，原告从2017年因经济大环境的变化出现经营困难的情况。2018年9月24日，原告向被告支付了一个月的工资，次日，被告及其工友开始围堵原告的厂门，该行为持续一个多月，致使公司无法正常生产经营，没有任何订单可接，造成原告的损失超过800,000元，该金额能够足额满足支付被告及其工友的工资。被告的行为对于原告生产经营以及商誉造成不可恢复的破坏，导致原告不能支付被告工资的原因是由被告引起的，故原告不应当支付被告经济补偿金。周玉芳辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，应当得到支持。原告要求不支付被告经济补偿金的诉讼请求于法无据，应当驳回。原告应当向被告支付经济补偿金。被告围堵厂门是因为原告从2016年开始拖欠被告工资以及未依法为被告缴纳社会保险，给被告及被告家庭带来影响，公安机关出警后被告也及时离开，没有影响原告生产，原告的理由不属于用人单位不支付劳动者经济补偿金的情形。经审理查明：被告周玉芳于2001年5月进入原告公司工作，原告为被告缴纳了2008年1月至2017年12月的社会保险费用。2018年9月底，原告因生产经营发生严重困难而停产。2018年11月28日，被告作为申请人，以原告为被申请人，就工资、经济补偿等纠纷，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年12月27日作出竹劳人仲案[2018]559号-2号《仲裁裁决书》，裁决：1、双方劳动关系于2018年11月28日解除；2、由被申请人支付申请人经济补偿35,770元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，原告尚欠被告工资2450元，被告本人工资为2044元/月。2018年10月15日、31日，因原告拖欠工人工资，部分工人以堵厂门的方式要求支付工资，绵竹市公安局新市派出所接警后告知工人以合法途径维权后，工人离开。以上事实，有原告提交《仲裁裁决书》、《送达回执》、绵竹市公安局新市派出所《关于对四川绵竹新市制革有限公司接处警情况说明》、绵竹市环境保护局《责令改正违法行为决定书》、《工资表》、照片、四川省崇州市胜利制革厂《关于请求协助运走皮料的报告》、《民事调解书》、《执行案件结案通知书》等证据在卷证实，经审查，原告提交的证据真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。庭审中，本院主持双方调解，因双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，原、被告之间的劳动争议，由《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整，针对双方争议焦点及原告的诉讼请求，分别评判如下：（一）关于劳动关系的解除本院认为，仲裁裁决双方劳动关系于2018年11月28日解除，原、被告均未就该裁决项提起诉讼，应视为双方对该仲裁裁决项的认可，对此，本院予以确认。（二）关于经济补偿1.原告是否应支付被告经济补偿。原告认为因被告围堵原告厂门造成原告损失而不应支付被告经济补偿；被告认为原告拖欠被告工资，未依法为被告缴纳社会保险，应当支付经济补偿。本院认为，本案中，根据已查明的事实，原告拖欠被告工资，未依法为被告缴纳社会保险，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应当支付被告经济补偿。原告主张因被告围堵原告厂门造成原告损失而不应支付被告经济补偿，于法无据，本院不予采信。故对原告要求不支付被告经济补偿的诉讼请求不予支持。2.关于经济补偿的具体数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资”、第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算;本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十五条“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；……”的规定，计算被告经济补偿的工作年限为2001年5月至原告停产时即2018年9月，被告本人工资为2044元/月，因此，原告应支付被告经济补偿的数额为2044元/月×17.5月=35,770元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款和第三款、第九十七条第三款、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告四川绵竹新市制革有限公司的诉讼请求；二、原告四川绵竹新市制革有限公司与被告周玉芳之间的劳动关系于2018年11月28日解除；三、原告四川绵竹新市制革有限公司应于本判决生效之日起15日内支付被告周玉芳经济补偿35,770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告四川绵竹新市制革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇一九年五月十二日法官助理 张雪梅书 记 员 郭 丽
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执615号申请执行人：杨式岩,男,1969年9月22日出生,汉族，住山东省茌平县。被执行人：淄博正佶环保设备科技有限公司。住所地：山东省淄博市张店区新华街17号院内西侧。法定代表人：毛传兵，公司经理。申请执行人杨式岩与被执行人淄博正佶环保设备科技有限公司劳务合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初3683号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨式岩向本院申请执行。本院立案执行，执行标的21500元。在执行过程中，申请执行人杨式岩撤回了对淄博正佶环保设备科技有限公司的执行申请,经审查，申请执行人杨式岩撤回执行申请，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执615号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  刘 峰审判员  朱洪志二〇一九年五月二十一日书记员  闫晨光
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0112民初5310号原告于恩强男，1993年2月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告陈世赢男，1987年11月10日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告孟美女，1994年11与12日出生，满族，住址辽宁省。原告于恩强与被告陈世嬴、孟美劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于恩强到庭参加诉讼，被告陈世嬴及孟美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款33,783元；2.诉讼费用由被告负担。被告陈世嬴经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，也没有以其它形式提交答辩意见。被告孟美经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，也没有以其它形式提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，原告于恩强受被告陈世赢、孟美雇佣从事工地塔吊司机工作，劳务费由被告陈世赢、孟美支付，工作期间被告给开生活费，其余部分承诺年底结清。2018年8月9日被告孟美给原告出具欠条2，欠条写明拖欠原告于恩强山东菏泽万达广场、本溪万达广场、大连保利工地劳务费共计20,483元。原告因与被告就上述欠款至今未支付，故诉至法院。另查明，被告陈世赢、孟美系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈世赢、孟美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告于恩强提供由被告孟美出具的欠条共计20,483元，予以确认,原告主张的其余部分欠款，原告只能提交微信的截图证据，本院无法核实微信中相关人员的身份信息，且微信聊天的原始数据，原告已经无法提供，故对该部分主张，本院不予支持，被告应给付原告劳务费20,483元。因被告陈世赢、孟美系夫妻关系，故对上述欠款应共同给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世嬴与被告孟美于本判决生效之日起十日内共同给付原告于恩强劳务费20,483元；二、驳回原告于恩强的其它诉讼请求。如果被告陈世嬴及被告孟美未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告陈世嬴及被告孟美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费645元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 岩审 判 员 马 娜人民陪审员 申 琳二〇一九年五月二十日书 记 员 王美鸥本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3521号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人王伟宁，男，1989年10月12日出生，住河北省石家庄市无极县。申请执行人罗均与被执行人王伟宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24258号民事判决书已发生法律效力。因王伟宁未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人王伟宁给付罗均借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人王伟宁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王伟宁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王伟宁列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24258号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申859号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪成远，男，1957年2月16日出生，汉族，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：周祥俊，北京市博昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩学辉，男，1968年2月28日出生，汉族，住黑河市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许丽，女，1967年6月6日出生，汉族，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：刘永成，男，1975年5月12日出生，汉族，住黑河市爱辉区。一审被告：贝立超，女，1976年10月21日出生，汉族，住黑河市爱辉区。再审申请人洪成远因与被申请人韩学辉、许丽、二审上诉人刘永成、一审被告贝立超民间借贷纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2018）黑11民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪成远申请再审称，(一）原审法院对于保证责任认定错误。韩学辉、许丽是对刘永成、贝丽超提供保证，且明知其是借款实际出借人，不存在债权人变更问题，二审法院免除二人保证责任不当。（二）二审法院适用法律错误。韩学辉、许丽明知其是实际出借人，且参照最高人民法院（2018）最高法民申3112号民事裁定精神，韩学辉、许丽在空白借款担保合同签字就是对出借人进行无限授权，其可以任意填写，故不存在协议变更问题。二审判决适用《中华人民共和国担保法》第二十四条免除担保人的责任系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是韩学辉、许丽是否对案涉借款承担保证责任。洪成远、韩学辉、许丽在借款合同中保证人处签字。即使此后刘永成、贝立超与洪成远签订的还款协议书视为是对该笔借款债权人的变更，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”韩学辉、许丽并未事先约定仅对韩冷承担保证责任或者禁止债权转让，故二人仍应在其保证范围内承担保证责任。原判决以《中华人民共和国担保法》第二十四条规定认为韩学辉、许丽未书面同意对主合同进行变更，不承担保证责任，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黑河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宣璇审判员  王玺审判员  付峰二〇一九年五月三十一日法官助理潘登书记员陈乐
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初2478号原告：韩某，女，196２年８月１6日出生，汉族，居民，住费县。被告：张某，男，196０年４月１７日出生，汉族，居民，住费县（原告提供）。本院在审理原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案中，依据原告起诉状提供的被告地址，即“费县薛庄镇黄山村三组９６号”，经查询，张某经常居住地不在费县薛庄镇黄山村三组，无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，本院依据原告起诉时提供的被告地址，无法送达，经本院查证后，仍不能送达。原告所诉被告地址不明确，致使案件无法送达，应驳回原告起诉。原告可在明确被告地址后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定。裁定如下：驳回原告韩某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年五月三十日书记员  张莹
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执463号 李明、巴中锦卉实业有限公司： 李明与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计44600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44600.00元。至此，李明向本院申请执行的（2019）川1902民初619号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7556号原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执145号之六申请执行人：张茂军，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：江振康，男，1955年8月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行张茂军与江振康买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江振康有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江振康在安徽南陵农村商业银行营业部的存款人民币20200.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年五月二十二日书记员  贾 健
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初3739号 原告：穆朝虎，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。 被告：杜磊，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杜良成，男，1969年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：薛涛，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李学亮，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：翟凤喜，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告穆朝虎与被告杜磊、杜良成、薛涛、李学亮、翟凤喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆朝虎及其委托诉讼代理人王金亚，被告薛涛、李学亮到庭参加诉讼，被告杜磊、杜良成、翟凤喜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆朝虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款1066000元本金及利息180400元，合计1246400元；2.要求被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2017年7月21日被告杜磊因为做生意向原告借款1000000元，约定月利息按1.5%计算，并出具条据一份，2018年7月31日借款66000元，并出具借条一份。现原告多次要求被告归还借款及利息，被告杜磊仅支付119600元利息，被告以没有钱为由拒不还此款。被告杜良成、薛涛、李学亮、翟凤喜是担保人应承担连带清偿责任。为此，原告依法起诉到法院，要求被告归还借款1066000元及利息180400元，2019年3月21日以后利息另行计算至还清为止，并承担本案的一切诉讼费。望法院支持原告的诉讼请求。 被告薛涛辩称，我没见到原告的钱，我不同意还钱。 被告李学亮辩称，对于偿还借款我没有责任，签名是我签的，我不应该偿还借款。 被告被告杜磊、杜良成、翟凤喜未到庭参加诉讼，也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日被告杜磊向原告借款原告款1000000元，被告给原告出具借据一张，借条写明“借款人杜磊，出借人穆朝虎。双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本协议，并保证共同遵守执行。1、因用于生意周转，于2017年7月21日向出借人借款1000000元，人民币壹佰万元整，支付方式为现金，利息1分5厘，期限为一年，于2018年7月10日归还本息。2、借款人如未按合同规定归还借款，应承担一切费用。出借人有权向有管辖权的人民法院申请追偿。直至借款人还清全部借款本息为止。3、借款人如不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款。4、本合同自借款人签字之日起生效。具有法律效力。5、担保人承担借款金额还清为止。借款人杜磊，出借人穆朝虎，担保人薛涛、翟凤喜、杜良成、李学亮”。2017年7月25日，原告穆朝虎分别将300000元、220000元借款转入到户主为耿杰的卡号为62×××05的中国建设银行卡上；另将300000元转入到户主为杜磊的卡号为62×××15的中国建设银行卡上。2017年7月26日原告穆朝虎又向被告杜磊上述卡上转入180000元。2018年8月31日，被告杜磊向原告穆朝虎借款66000元，被告杜磊向原告出具借条一张，内容为“今借到穆朝虎陆万陆仟元整（66000元整），借款人杜磊，2018年8月31。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜磊借原告人民币1066000元，有被告杜磊给原告出具的两张借条以及银行转账记录在卷证明。原告要求被告偿还借款本金1066000元，本院予以支持。2017年7月21日借款为1000000元，原告穆朝虎和被告杜磊在借条上约定月利率1.5%，原告要求被告支付利息，依法应予应予以支持。2017年7月21日到2019年3月21日利息为300000元（1000000元×1.5%×20个月），扣除被告翟凤喜已经向阜南县农商行王店孜信用社贷款结算利息119600元，尚欠原告利息180400元。被告杜良成、薛涛、李学亮、翟凤喜在借条上签名，自愿为被告杜磊向原告借款提供担保，被告杜良成、薛涛、李学亮、翟凤喜应对借款1000000元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜磊于本判决生效之日起十日内偿还借原告穆朝虎结款款人民币本金1000000元，利息180400元，本息合计1180400元（利息按月利率1.5%，从2017年7月21日计算至2019年3月21日，以后利息计算至履行完毕之日止）。被告杜良成、薛涛、李学亮、翟凤喜对上述借款本息承担连带清偿责任； 二、被告杜磊于本判决生效之日起十日内偿还借原告穆朝虎借款人民币本金66000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8009元（原告预交），由被告杜磊、杜良成、薛涛、李学亮、翟凤喜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇一九年五月三十日 书记员  张 诺 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力不偿还的，由人民法院强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执303号 申请人执行:福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行,住所地福州市鼓楼区,统一社会信用代码：91350100Ｘ118660530。 负责人：吴金峰。 被执行人:李健,男,汉族,1964年5月21日出生,住址福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行与被执行人李健金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102民初7966号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行。申请执行标的为人民币323.3万元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2018年8月18日作出(2018)闽01执监243号执行裁定书，将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行还款义务。期间，福州市鼓楼区人民法院依法另案拍卖被执行人李健名下房产，该房产抵押给申请执行人，申请执行人对上述房产折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权，申请执行人共受偿4060370元，未完全受偿。本院依职权通过网络查找其财产情况，未发现可供执行财产。为此，本院决定限制被执行人消费，将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意并向本院提交终结本次执行程序的报告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7966号民事判决书本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年五月二十日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执963号申请执行人：张利涛，男，1980年1月2日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：张玉光，男，1976年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人张利涛与被执行人张玉光借款合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鄂0691民初2849号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张玉光未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玉光在银行的存款161990元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年五月二十九日书 记 员  陈刘坤
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初668号原告：曲阜远东职业技术学院，统一社会信用代码：52370881MJE5527666，住所地：曲阜市北郊石门山国家森林公园法定代表人：丰宗娟，财务总监。委托诉讼代理人：刘敏，山东英和律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜世雄，单位职工。被告：路某。法定代理人：王桂芹，女，1976年1月23日出生，汉族，住址同上，系路某之母。被告：胡桂兰，女，1946年7月9日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。原告曲阜远东职业技术学院（以下简称远东学院）与被告路某、胡桂兰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远东学院委托诉讼代理人刘敏、颜世雄，被告路某的法定代理人王桂芹及二被告的委托诉讼代理人庞冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东学院向本院提出诉讼请求：1.确认被告在原告处不享受领取供养直系亲属生活困难补助的待遇；2.判决原告对被告不予给付遗属生活困难补助费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡桂兰之子、路某之父路其宪原系原告职工，于2018年7月14日因病去世。被告为取得遗属生活困难补助费于2018年12月31日向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出（2019）曲劳人仲案字第3号仲裁裁决书，认为被告的申请符合政策规定，裁决原告向被告支付遗属生活困难补助。原告认为，根据《社会保险法》及相关政策规定，被告不应享受该待遇，原告也不负有向被告给付遗属生活困难补助费的义务。故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告路某、胡桂兰辩称，曲阜市劳动人事仲裁委的裁决书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供以下证据：1、仲裁裁决书；2、原告民办非企业单位登记证书，证明原告并非法律意义上的企业；3、原告为被告亲属路其宪缴纳养老保险费用；4、济宁市本级企业职工因病或非因工死亡丧葬补助金、抚恤金给付服务指南，证明对于本案类似情况，生活困难补助费不作为遗属待遇对待。被告对证据1、2、3真实性无异议，对证据4有异议，认为与本案无关。本院经审理认定事实如下：被告胡桂兰之子、路某之父路其宪原系原告远东学院职工，从事锅炉岗位。原告已经为其办理了社会保险参保手续，并足额缴纳了社会保险费用。2018年7月14日，路其宪因病医治无效死亡。2018年9月27日，被告在曲阜市人社部门社会保险经办机构领取了路其宪的丧葬费1000元，一次性救济费41605.08元，退还了养老保险个人账户个人缴费部分27834.87元。后被告要求原告给予遗属生活困难补助费未果，遂向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，该仲裁委员会作出曲劳人仲案字（2019）第3号仲裁裁决书，裁决：1、原告向被告胡桂兰支付2018年8月至2019年1月期间的遗属生活困难补助费1440元，2019年2月后的遗属生活困难补助费标准为每月240元；2、原告支付被告路某2018年8月至2019年1月期间的遗属生活困难补助费2880元，2019年2月以后的遗属生活困难补助费为每月480元。原告对该裁决书不服，诉来本院。另查明，被告胡桂兰有三个儿子，长子路其刚，系铁路职工，有固定收入；次子路其强，务农，无固定收入；三子路其宪。路其宪有一子路某，妻子王桂芹，务农，无固定收入。本院认为，被告亲属路其宪系原告职工，双方形成了劳动关系。劳动关系存续期间，路其宪因病死亡属非因工死亡。根据相关法律及政策规定，非因工死亡的待遇包括：丧葬费、一次性救济金、供养直系亲属生活困难补助。丧葬费及一次性救济金，被告已在社会保险部门领取。供养直系亲属生活困难补助应由死亡职工所在单位承担。因此，原告承担被告的供养直系亲属生活困难补助费，符合法律规定，应予支持。原告主张自己并非企业，不应承担该项费用，无法律依据，本院不予支持。原告虽已经为被告缴纳了社会保险，但遗属生活困难补助并未纳入社会保险统筹，故仍应由职工所属单位承担。原告胡桂兰的三个儿子中路其刚、路其宪均有固定工资收入，应列为其直系供养人。被告路某未成年，生活来源主要依靠其父路其宪的工资，其母亲王桂芹无固定收入，不应列王桂芹为其直系供养人。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条，参照《山东省人力资源和社会保障厅、山东省总工会、山东省财政厅关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难标准的通知》的规定，判决如下：一、原告曲阜远东职业技术学院于本判决生效后十日内支付被告胡桂兰2018年8月至2019年4月的遗属生活困难补助费2160元（480元/2*9个月）；二、原告曲阜远东职业技术学院自2019年5月后按照每月240元标准向被告胡桂兰支付遗属生活困难补助费直至胡桂兰丧失受供养条件时止；三、原告曲阜远东职业技术学院于本判决生效后十日内支付被告路某2018年8月至2019年4月的遗属生活困难补助费4320元（480元*9个月）；四、原告曲阜远东职业技术学院自2019年5月后按照每月480元标准向被告路某支付遗属生活困难补助费直至路某18周岁止；五、以上二、四项中的遗属生活困难补助费标准遇有政策性调整时，应按调整后的标准执行。案件受理费10元，由原告曲阜远东职业技术学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年五月七日书记员  吴悦
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执122号 申请执行人广西大昌建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道100号西江大厦21层2104号房 法定代表人徐刚，该公司董事长。 委托代理人杨胜宁，广西创想律师事务所律师。 钟陕军，男，1971年1月31日出生，住所地广西宾阳县黎塘镇永安东路**，身份证号码。 申请执行人广西大昌建设有限公司与被执行人钟陕军建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人广西大昌建设有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初2438号民事判决书于2019年1月28日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额354745.56元及利息，已执行到位金额105266.57元，未执行到位金额249478.99元及利息。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议，因双方当事人达成和解协议的时间较长，不能在法定期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执122号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年五月二十二日 书记员  关 富 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢755号申请执行人大连棋盛石材工程有限公司，住大连市甘井子区华北路**。法定代表人：李百福，系该公司总经理被执行人姚治锌，男，1955年10月13日出生，汉族，住，住大连市中山区/div>本院于2018年5月21日立案执行大连棋盛石材工程有限公司与姚治锌委托合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年五月二十三日书记员  高毅竹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2458号 异议人粟芳，女，1965年10月26日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人粟芳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人粟芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1487号之一申请执行人：申洪伟，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：马保周，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人申洪伟申请执行被执行人马保周买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1721民初3454号民事调解书已经发生法律效力，在规定的时间内，被告马保周未履行上述调解书所确定的义务。原告申洪伟于2019年5月21日向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行，本案在执行中，查明被执行人马保周在银行有存款，本院已裁定冻结，冻结期间，当事人和解，被执行人按和解履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定,裁定如下：解除被执行人马保周在银行存款72551元的冻结本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇一九年五月三十一日书记员  战德华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1534号之四 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913402007300126，住所地芜湖市镜湖之星301号。 法定代表人：潘耀。 被执行人：安徽长风电缆集团有限公司，统一社会信用代码913402257117689，住所地安徽省芜湖市无县定兴工业区。 法定代表人：张锡铭。 被执行人：安徽华电线缆集团有限公司，统一社会信用代码913402251537121，住所地安徽省芜湖市无县定兴工业区。 法定代表人：卢根茂。 被执行人：安徽龙庵电缆集团有限公司，统一社会信用代码913402257233023，住所地安徽省芜湖市无县高新大道蒋家湾大桥。 法定代表人：何夕松。 被执行人：何夕松，男，1964年09月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县. 被执行人：余宗霞，女，1965年09月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县. 被执行人：汪维霞，女，1965年04月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县. 被执行人：卢根茂，男，1952年02月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县. 被执行人：耿业芳，女，1951年01月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县. 被执行人：卢珊，女，1977年08月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县. 被执行人：张锡铭，男，1965年05月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县. 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与安徽长风电缆集团有限公司、安徽华电线缆集团有限公司、安徽龙庵电缆集团有限公司、何夕松、余宗霞、汪维霞、卢根茂、耿业芳、卢珊、张锡铭借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初7435号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人余宗霞的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年五月七日 书记员  丁 潮
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执恢566号申请执行人：张宗瑞，男，1963年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：易才康，男，1966年4月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：王湘萍，女，1968年9月14日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：李常波，男，1965年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人张宗瑞与被执行人易才康、王湘萍、李常波民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人张宗瑞自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0223执恢566号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月三十日执行员  文 辉书记员  余 蒂
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16202号之一 原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被告:武立,男,1981年8月24日出生,汉族，住成都市双流区。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告武立金融街合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序。 因被告武立下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  吴清华 二〇一九年五月十日 书 记 员  刘 烨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1633号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张嘉桐，女，1966年1月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市道里区馋嘴蛙精品川菜馆，住所地哈尔滨市道里区安发街副**。经营者：郭海红，女，1971年11月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人张嘉桐因与被申请人哈尔滨市道里区馋嘴蛙精品川菜馆（以下简称馋嘴蛙菜馆）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张嘉桐申请再审称，由于馋嘴蛙菜馆恶意拖欠租金导致其一时气愤砸碎馋嘴蛙菜馆的玻璃构成侵权，其理应给予赔偿，但馋嘴蛙菜馆应提供有效的证据证明损失数额。馋嘴蛙菜馆提供的证据是复印件且不是正规发票，二审予以认定显然是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定，申请再审。本院经审查认为，张嘉桐将馋嘴蛙菜馆的窗户玻璃砸坏，其对该侵权行为给馋嘴蛙菜馆造成的财产损失应承担赔偿责任。馋嘴蛙菜馆对损坏的玻璃进行更换，并举示了哈尔滨市道里区铝美玻璃店出具的证明，证明玻璃及安装费5800元，原审据此判令张嘉桐赔偿馋嘴蛙菜馆5800元并无不当。综上，张嘉桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张嘉桐的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年五月二十一日法官助理潘登书记员李婷婷
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初2506号原告：邱国民，男，汉族，1977年6月2日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：孙卫星，男，汉族，1987年2月2日出生，住上蔡县。原告邱国民诉被告孙卫星劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邱国民诉称，原告跟随被告在浙江湖州孙所承揽的工地从事内外墙粉刷工作，被告应当支付原告劳动报酬57400元。经原告追要，被告向原告出具欠条一份。2018年10月份，被告向原告支付3000元后，剩余54400元至今未支付。被告孙卫星辩称，原告诉请属实，现因经济困难，请求延期还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：(以上内容不宜公开)上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1160元，减半收取580元，被告孙卫星自愿承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨献伟二〇一九年五月二十二日书记员  李高霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初233号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人孙XX，男，1987年6月5日出生，满族。户籍所在地鄂尔多斯市，现住址鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月16日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，后于2019年3月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）233号起诉书，指控被告人孙XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金一千元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年3月16日8时25分许，被告人孙XX酒后驾驶×××号黑色东风日产牌小型轿车沿东胜区乌审街由东向西行驶至与天骄路交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，孙XX的血液酒精含量为185.87mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人孙XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。综合本案犯罪情节，对被告人孙XX适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人孙XX适用缓刑。公诉机关指控被告人孙XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 判决被告人孙XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审 判 员班银安                                                        二〇一九年五月九日                                                            书 记 员戴平安
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2880号申请执行人蒲靖辰，男，1980年03月24日出生，住北京市海淀区。被执行人王凯，男，1991年11月17日出生，住安徽省宿州市。申请执行人蒲靖辰与被执行人王凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初21738号民事判决书已发生法律效力。因王凯未在规定时间内履行义务，蒲靖辰向我院申请强制执行，要求被执行人王凯给付蒲靖辰借款15400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人王凯邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王凯名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王凯列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人蒲靖辰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初21738号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初900号 原告：卢传伟，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：卢传影（系卢传伟姐姐），女，1981年1月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告：刘劲松，男，1993年4月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：毛付员，男，1969年11月19日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住阜南县。 被告：李新峰，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县。 原告卢传伟、刘劲松与被告李新峰、毛付员劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月6日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢传伟的委托诉讼代理人卢传影、原告刘劲松、被告毛付员到庭参加了诉讼，被告李新峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢传伟、刘劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资款13400元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告卢传伟、刘劲松于2016年8月19日在李新峰、毛付员所开的饭店做厨师，后来该饭店经营不善，关门歇业时尚欠原告二人工资款合计15400元，后经多次催要，被告毛付员还款2000元。下欠13400元至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告毛付员辩称：我和李新峰不是合伙人，李新峰开的饭店是他自己开的，我与李新峰没有任何合作关系，我与李新峰是亲戚，李新峰来阜南开饭店找到我，我辅佐他开的这个饭店，因为二原告是我介绍在他饭店做厨师，我出于同情给了原告3000元，我有证据，不是2000元，而且李新峰欠的还有我的钱，但是饭店和我没关系。 被告李新峰未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告李新峰聘用原告卢传伟、刘劲松在其所开饭店做厨师，后该饭店因经营不善关门歇业，双方经结算，被告李新峰尚欠二原告工资款15400元。2016年10月11日，被告李新峰向二原告出具条据一份，条据载明：今欠厨师工资卢传伟俩人刘劲松15400元，一个半月内付清。被告李新峰签署姓名，被告毛付员（又名毛士杰）在欠条中签署“证明人毛士杰”。该款被告已支付3000元。 本院认为，二原告作为厨师在被告李新峰饭店工作，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，二原告依约提供劳务，被告李新峰应及时、足额支付劳务款，被告李新峰结欠二原告劳务款，有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。二原告诉讼请求被告毛付员共同支付劳务款，但被告毛付员（又名毛士杰）在欠条中签署的为证明人，且被告毛付员与被告李新峰所开饭店无关，二原告也未向本院提供证据证明其与被告毛付员存在劳务关系，因此对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告自认该款被告已支付3000元，本院依法予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新峰于本判决生效之日起十日内支付原告卢传伟、刘劲松劳务款12400元； 二、驳回原告卢传伟、刘劲松对被告毛付员的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，公告费200元，合计336元，由被告李新峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杜天顺 人民陪审员  亚 军 人民陪审员  王 利 二〇一九年五月二十三日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2019）皖1225民900号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。
吉林省四平市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉03刑终91号上诉人（原审被告人）杨桂华，女，1968年11月9日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住吉林省四平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月26日被逮捕，现羁押于四平市看守所。辩护人杨马强，北京冠衡律师事务所（长春分所）律师。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某，女，1953年2月9日出生，汉族，小学文化，住吉林省四平市。吉林省梨树县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某诉原审被告人杨桂华犯故意伤害罪并附带民事赔偿诉讼一案，于2019年3月8日作出（2018）吉0322刑初335号刑事附带民事判决。以被告人杨桂华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，并赔偿刘某医疗费6208.29元、护理费1681.44元、伙食费1300元、交通费500元，合计人民币9689.73元。宣判后，原审被告人杨桂华不服，以一审法院认定自诉人构成轻伤有误且其伤情与上诉人的行为不构成因果关系等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，上诉人杨桂华的近亲属与原审自诉人自愿达成刑事附带民事和解协议。刘某于2019年5月8日递交撤回刑事附带民事自诉申请，杨桂华亦申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当。民事赔偿合理。审判程序合法。上诉人的申请符合法律规定，并有和解协议书、谅解书、撤诉申请书在卷为凭，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、准许原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某撤回自诉。二、准许上诉人（原审被告人）杨桂华撤回上诉。三、撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322刑初335号刑事附带民事判决。即“一、被告人杨桂华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人杨桂华赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某人民币9689.73元。”本裁定为终审裁定。审判长 董 莉审判员 李晓霞审判员 李雪莲二〇一九年五月九日书记员 王佳诚
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执116号申请执行人李洪翠，女，1966年11月15日出生，汉族，个体，住浙江省温州市。被执行人李建，男，1960年9月6日出生，汉族，无业，下落不明。本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2017）晋0181民初878号民事调解书，于2019年3月12日向被执行人李建发出执行通知书，责令被执行人李建在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人李建至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李建的名下有位于太原市新建路192号（鑫汇苑小区）26幢4单元1层0102号楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李建位于太原市新建路192号（鑫汇苑小区）26幢4单元1层0102号的楼房一套。二、被执行人李建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李建不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当自查封期限届满前30日提出续行查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 续卫平人民陪审员 冯 梅人民陪审员 王丽芳 二0一九年五月二十一日书 记 员 贺 鹏
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0302民初258号 原告：赵蓉，女，汉族，1966年7月21日生，住曲靖市麒麟区。 被告：李金玲，女，汉族，1965年2月12日生，住曲靖市麒麟区。 原告赵蓉诉被告李金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，2019年5月27日，本院公开开庭审理了本案。原告赵蓉到庭参加诉讼，被告李金玲经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告李金玲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵蓉诉称，2016年，被告先后向原告借款65000元，约定月利息2%。原告通过转账方式向被告交付借款65000元，被告支付了部分利息。自2017年6月份起，便以没有还款能力为借口，既不支付利息，也不偿还本金。原告要求被告把借条日期更改为2018年1月1日，利息按月2%计算。2014年，被告向原告借兴业银行信用卡使用，承诺原告需要，被告在两个月内把债务还清，卡归还原告。经原告多次催讨，被告说无力偿还。截止2018年12月16日，被告使用信用卡消费93123元，被告还了原告123元现金，要求原告先替她还款。原告于2019年1月4日偿还兴业银行93123元，将卡作挂失处理。被告于2019年1月1日向原告出具借款，约定月利息2%。请求判令被告偿还借款65000元，支付2018年1月1日起至借款还清之日止月利率2%的利息；判令被告偿还借款93000元，支付2019年1月1日起至借款还清之日止月率2%的利息；诉讼费由被告承担。 被告李金玲未提交答辩状。 原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、借条两份，用于证明被告2018年1月1日、2019年1月1日向原告借款158000元，约定按月息2%计算。2、民生银行个人账户对账单五页，用于证明原告于2016年2月2日、12月14日、12月25日三次向被告转款合计64400元。3、兴业银行信用卡对账单六页，用于证明截止2018年12月，被告借原告兴业银行信用卡消费。4、招商银行转账汇款电子回单一份，用于证明原告从招商银行转兴业银行93123元，偿还被告使用银行卡消费的款项。5、微信截图一份，用于证明被告认可2018年1月1日借款63000元，2019年1月1日借款93000元的事实。6、录音光碟一张及文字整理内容一份，用于证明被告借款的事实，信用卡是被告用的，被告承诺会偿还。 被告李金玲未到庭发表质证意见，也未向本院举证。 本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。 本案经审理，本院确认如下法律事实： 原、被告同为曲靖卷烟厂的退休职工，相互认识。 2014年，被告借用原告兴业银行的信用卡，从兴业银行透支使用资金，截止2018年12月15日，被告透支使用资金93123元。原告认可被告偿还现金123元，尚欠透支款93000元。被告要求原告先偿还后再给付原告。2019年1月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到赵蓉人民币现金93000元，利息按月息2分计算。借款人李金玲签名捺印。并载明了自己的住址、身份证号码和电话号码。同时在借条上书写了收条。2019年1月4日，原告从招商银行的账户转账兴业银行93123元，用于偿还被告使用的透支信用卡资金。 2016年2月2日、12月14日、12月25日，被告向原告借款，原告通过民生银行三次转账，向被告出借64400元，原告认可已扣除利息600元。2018年1月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到赵蓉现金人民币65000元，利息按月息2分计算。借款人李金玲签名捺印。并载明了自己的住址、身份证号码和电话号码。同时在借条上书写了收条。借款期间，被告支付了部分利息。原、被告双方在2018年12月18日的聊天记录中，被告确认向原告借款93000元和65000元。因被告未偿还原告借款本息，原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。被告向原告借用信用卡透支使用资金，原告向银行偿还了被告使用信用卡的透支款，被告向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未偿还原告借款，应承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告于2016年2月2日、12月14日、12月25日三次转账，合计向被告出借64400元，虽然被告出具的借条载明向原告借款65000元，但原告认可已扣除利息600元，本院确认本次借款为64400元。原告要求被告支付自出具借条之日起按月息2%支付利息的诉求，被告出具的两份借条中均载明了月利息为2%，该约定未超过法律规定的利息上限，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第（四）项、第二十六条第一款、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李金玲偿还原告赵蓉借款本金157400元，支付原告赵蓉自2018年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以本金64400元为基数，月利率2%的利息；支付原告赵蓉自2019年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以本金93000元为基数，月利率2%的利息。 二、驳回原告赵蓉的其他诉讼请求。 案件受理费3460元，（原告已预交），由原告赵蓉负担50元，被告李金玲负担3410元。 上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  郭聪辉 人民陪审员  朱国安 人民陪审员  荀春平 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  李桃仙
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初4147号 原告：马文海，男，1961年6月9日出生，汉族，现住南京市鼓楼区。 被告：秦臻，女，1991年6月6日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告马文海与被告秦臻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告马文海于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马文海撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许马文海撤诉。 审判员  应良华 二〇一九年五月二十九日 书记员  屈泽宏