湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0302行初13号原告姜晶晶，女，汉族，1984年2月14日出生,住广东省阳江市海陵岛试验区。原告唐建华，女，汉族，1961年2月22日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。系姜晶晶母亲。原告姜胜斌，男，汉族，1963年10月3日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧阳区。三原告委托代理人陈兴贺，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书，代为起诉、上诉，代为陈述事实等特别授权。被告十堰市行政审批局，住所地，湖北省十堰市北京中路82号—A。法定代表人梅华，该局局长。行政机关出庭负责人徐彦，该局副局长。委托代理人李耕远，该局干部，代理权限：一般代理。委托代理人王传峰，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人十堰市锦泰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市汉江路13号。法定代表人唐建华，该公司总经理。委托代理人姜胜忠、赵建国，该公司员工，代理权限：一般代理。第三人肖忠，男，汉族，1969年5月16日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧阳区。第三人王条英，女，汉族，1969年5月12日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。原告姜晶晶、唐建华、姜胜斌（以下简称原告）不服被告十堰市行政审批局，第三人十堰市锦泰房地产开发有限公司（以下简称市锦泰公司）、肖忠、王条英工商行政许可，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月22日受理后，本院于同年3月29日向被告十堰市行政审批局送达起诉状副本及举证通知书。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长并主审，人民陪审员赵丰岐、林伟思参加的合议庭，于2018年7月20日、2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告姜胜斌以及姜晶晶、唐建华的委托代理人陈兴贺，被告十堰市行政审批局行政机关出庭负责人徐彦及委托代理人王传峰、李耕远，第三人市锦泰公司的委托代理人姜胜忠，第三人肖忠、王条英到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请对涉案工商登记档案材料签名的真伪进行鉴定，因案件涉及情况时间跨度较大，为收集鉴定检材，本案于2018年7月25日裁定中止审理。本案现恢复，已审理终结。2012年4月10日，原十堰市工商行政管理局（以下简称市工商局）依据申请人申请设立登记十堰市锦泰房地产开发有限公司（以下简称市锦泰公司）；住所地：十堰市××号；法定代表人：姜胜斌；职务：执行董事兼总经理；注册资本：1000（万元）；公司类型：有限责任公司；实收资本：1000（万元）；出资方式：货币；经营范围：房地产开发、销售；股东（发起人）名称或姓名：姜晶晶、姜胜斌、唐建华，持股比例分别为：60%、20%、20%。原告诉称：由于被告承继的工商登记机关没有认真履行审查义务，致使三原告在毫不知情的情况下于2012年4月13日被登记为了市锦泰公司的股东，三原告自始至今并未在办理公司登记的任何文件上签名，而且申请工商登记时，申请人提交的姜晶晶的身份证也不是姜晶晶本人使用的有效的身份证。关于身份证问题，原告姜晶晶也已经向十堰市公安局反映，在等待十堰市公安局的处理结果。而且关于股东登记的事宜，原告姜晶晶、唐建华也于2017年12月27日向市工商局反映，市工商局在未查清事实的情况下草率作出不予撤销的决定，故三原告提起该诉讼，请法院依法支持三原告的诉讼请求，请求：1、依法撤销被告将原告登记为市锦泰公司股东的错误登记；2、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：第一组证据：1、姜晶晶2007年身份证；2、司法部关于2010年国家司法考试有关事项的公告；3、2010年国家司法考试准考证，上述证据证明:1、姜晶晶身份证没有丢失过，一直在原告姜晶晶处保管、使用；2、被告登记使用的身份证不是原告姜晶晶持有的合法有效的身份证，是被冒领的身份证，同时印证了原告姜晶晶本人没有向十堰公安局补办过身份证；3、2010年国家司法考试有关事项的公告，2010年国家司法考试准考证主证，相互印证了原告姜晶晶一直持有、使用合法有效的身份证;4、被告登记时审查有过错(瑕疵)。第二组证据：姜胜斌2007.03.18.-2027.03.18，2012.08.31-长期身份证；证明：1、第三人申报所提交的原告姜胜斌的身份证，也不是姜胜斌依法持有、使用的合法有效的身份证；2、被告没有尽到审查责任。第三组证据：工商登记资料，证明：1、第三人所有的申请登记全部资料不是原告签字确认的资料；2、被告没有尽到审査责任；第四组证据：银行转账单，调取证据申请书，证明：1、原告既没有出资、也没有能力出资，更没有签字；2、被告没有尽到审查责任；第五组证据：有限责任公司设立登记应提交的材料，证明被告没有按照要求和规范完成对设立有限责任公司应当提交材料进行审查的责任，特别是要求本人签字的审查责任没有尽到。第六组证据：2015.10.20.股权转让协议书及2015.10.22.授权书，证明：1、先转股权，后委托，明显存在时间逻辑不符的瑕疵。2、同时再一次印证了被告没有尽到审查责任。在诉讼过程中，原告对于涉案设立登记档案材料中签名的真实性有异议，申请法院进行司法鉴定，经湖北两江司法鉴定所于2019年4月23日分别作出鄂两江鉴【2019】文鉴字第66号、第67号、第68号司法鉴定意见书。三份鉴定书的鉴定意见为：落款时间为2012年3月12日的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、2012年4月10日的《十堰市锦泰房地产开发有限公司章程》、2012年4月10日《十堰市锦泰房地产开发有限公司股东会决议》上姜晶晶、唐建华、姜胜斌的签名字迹与委托人提供的样本不是同一人所书写。被告市行政审批局辩称:一、市工商登记机关是严格按照相关法律法规的规定，受理原告设立公司登记、变更登记的申请，工商登记行为符合法律规定。具体如下：(1）设立登记行为市锦泰公司于2012年4月10日向市工商局提出公司设立登记，提交以下材料：1.企业名称预先核准通知书；2.公司设立登记申请书；3.董事、监事、经理情况表；4.法定代表人登记表；5.指定代表或共同委托代理人证明；6.公司章程；7.验资报告（十堰德宏联合会计师事务所于2012年4月12日出具验资报告，该验资报告证明了姜晶晶、姜胜斌、唐建华分别出资600万元、200万元、200万元，并足额认缴到位）；8.公司股东会决议；9.公司住所证明。根据《中华人民共和国公司法》（2005年修正版）第二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十八条、二十九条、三十条的规定和《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订版）第十七条、十八条、十九条、二十条、二十条的规定，经市工商局审查，锦泰公司提交公司设立登记材料齐全。企业名称预先核准和公司设立登记均符合《国家工商总局关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉》（工商企字[2009]83号）中“企业名称预先核准提交材料规范”及“有限责任公司设立登记提交材料规范”的法定形式，市工商局于2012年4月13日核准了该公司设立登记。(二）第一次变更登记（变更法定代表人）2014年1月20日，市锦泰公司向市工商局申请变更登记，法定代表人由姜胜斌变更为唐建华，提交以下材料：1.有限公司变更登记申请书；2.指定代表或共同委托代理人证明；3.锦泰公司股东会决议；4.法定代表人信息；5.董事、监事、经理情况表；6.原营业执照。根据《中华人民共和国公司法》（2005年修正版）第十三条的规定和《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订版）第二十六条、二十七条、三十条的规定，经市工商局审查，市锦泰公司提交公司变更登记材料齐全，符合《国家工商总局关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉》（工商企，字[2009]83号）中“法定代表人变更登记提交材料规范”的法定形式，市工商局于2014年1月20日核准了该公司变更登记。(三）第二次变更登记（变更股东）2015年10月30日，市锦泰公司向市工商局申请变更登记，股东由姜胜斌、唐建华、姜晶晶变更为姜胜斌、唐建华、姜胜忠，提交了以下材料：1.公司登记（备案）申请书；2.指定代表或共同委托代理人证明；3.股东会决议；4.股权转让协议；5.修改后的公司章程；6.营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、七十三条的规定《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订版）第二十六条、二十七条、第三十四条的规定，经市工商局审查，市锦泰公司提交公司变更登记材料齐全，符合《工商总局等六部门关于贯彻落实〈国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见〉的通知》（工商企注字[2015]121号）附件《企业登记提交材料规范》“公司变更登记提交材料规范”的法定形式，市工商局于2015年10月30日核准了该公司变更登记。原告姜晶晶自该次变更之后，已经不再是该公司的股东。综上，并依据《企业登记程序规定》（2004年7月1日起施行）第七条、第九条规定，市工商局的登记行为程序合法，对申请材料的要求符合法律法规和相关规范规定。二、工商登记机关主要进行的是形式审查，申请人应对提交材料的真实性负责。1.《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修正、2014年修订版）第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。2.《企业登记程序规定》第三条规定：企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。3.国家工商行政管理局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字[2001]第67号)中指出：申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记处管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。4.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）第三部分第三条明确指出“明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。……”由此可见，工商登记机关依法进行工商登记，原告应当对自己提交的文件的真实性负责。三、被诉工商登记作出于2012年，原告事隔近6年后提起行政诉讼，超过法定起诉期限。经查，市锦泰公司负债累累，并被十堰市张湾区人民法院列为失信被执行人：十堰市张湾区人民法院（2017)鄂0303执异66号《民事裁定书》、(2018)鄂0303执异16号《民事裁定书》认定：姜晶晶抽逃注册资金260万元、姜胜斌抽逃注册资金200万元、唐建华抽逃注册资金140万元，并裁定追加三原告为被执行人,三原告分别在抽逃出资范围内承担责任。三原告被人民法院列为被执行人。三原告为了逃避人民法院的强制执行，恶意提起诉讼，企图蒙骗法院，并通过这种方式来逃避应当承担的债务。综上所述，市工商局是严格按照相关法律法规的规定，受理设立公司登记的申请，答辩人的工商登记行为符合法律规定。请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求，维护市工商局作出的公司登记行为.被告市行政审批局于2018年4月12日向本院提交如下证据：1、市工商局于2012年、2014年、2015年先后三次对市锦泰公司进行登记的材料；拟证明登记机关对锦泰公司的三次登记行为符合法律法规及相关规定；2、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》，拟证明登记机关2012年、2014年的登记行为符合当时法律规定；3、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》，拟证明登记机关2015年的登记行为符合当时法律规定；4、《企业登记程序规定》，拟证明登记机关登记属于形式审查，符合当时法规规定；5、《国家工商总局关于印发和》，拟证明登记机关对锦泰公司2012年、2014年提交的材料依据《内资企业登记提交材料规范》进行了审查并作出的登记决定。6、《工商总局等六部门关于贯彻落实的通知》及其附件：《企业登记提交材料规范》国家工商总局等，拟证明登记机关对锦泰公司2015年提交的材料依据《企业登记提交材料规范》进行了审查并作出的登记决定；7、国家工商行政管理局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字2001]第67号），拟证明申请人应当对提交的申请材料和证明文件真实性负责，登记机关仅对申请材料和证明文件是否齐全，是否符合法律法规规定进行审査。8、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014J7号），拟证明登记机关对工商登记环节中的申请材料实行的是形式审查。9、失信被执行人信息张湾区法院，证明锦泰公司及股东存在经济纠纷，意图恶意行政诉讼，逃避债务。10、张湾区人民法院民事裁定书(2015)鄂张湾民保字第00038号，张湾区人民法院执行裁定书(2015)鄂张湾执异字第00009号，张湾区人民法院执行裁定书(2015)鄂张湾执异字第00035号，张湾区人民法院民事判决书(2015)鄂张湾民二初字第00133号，张湾区人民法院民事判决书(2016)鄂0303民初925号，张湾区人民法院执行裁定书(2018)鄂0303执异16号，证明锦泰公司及股东存在经济纠纷，意图恶意行政诉讼，逃避债务。第三人市锦泰公司述称：所有的登记都是我（蒋胜忠）去具体操作的，当时办理的时候，我女儿（姜晶晶）本人的身份证被带到了外地，所以我就拿着姜晶晶的户口本到派出所补办了身份证，其后，我拿上我妻子（唐建华）存放在家中的身份证以及我女儿（姜晶晶）的身份证一并交给代办公司去办理了工商登记，至于银行出资的事情也是交由代办公司一并解决，这就是办理的事情经过，唐建华和姜晶晶从始至终都不知道。第三人市锦泰公司未向本院提交证据参与质证。第三人肖忠述称：十堰市张湾区人民法院去广东找到姜晶晶和姜胜忠解决借贷纠纷的问题，至始至终姜胜忠都知道借贷这个情况。工商注册的钱是从姜晶晶银行卡打到公司账上的，我只认这个。三原告必须承担责任还钱。这个有法院的裁判认定了。姜晶晶也承诺用本人的工资替她父亲姜胜忠还钱，但也只是履行了部分还款。第三人王条英述称：我是在2014年给姜胜忠借款了16万元，说是要在八亩地盖房子，由市锦泰公司打的借条，承诺两个月内还款，到期不还款，后来我就没法联系上姜胜忠，去他公司也是人去楼空。我的债权有法院的裁判确定了，请求法院支持。第三人肖忠、王条英未向本院提交证据参与质证。经审理查明，市锦泰公司于2012年4月10日向原十堰市工商登记行政机关市工商局提出公司设立登记，提交以下材料：1.企业名称预先核准通知书；2.公司设立登记申请书；3.董事、监事、经理情况表；4.法定代表人登记表；5.指定代表或共同委托代理人证明；6.公司章程；7.验资报告（十堰德宏联合会计师事务所于2012年4月12日出具验资报告，该验资报告证明了姜晶晶、姜胜斌、唐建华分别出资600万元、200万元、200万元，并足额认缴到位）；8.公司股东会决议；9.公司住所证明。市工商局于2012年4月13日核准了该公司设立登记。2014年1月20日，市锦泰公司向市工商局申请变更登记，法定代表人由姜胜斌变更为唐建华，其他情况未发生变化。市工商局于2014年1月20日核准了该公司此次变更登记。2015年10月30日，市锦泰公司向市工商局申请第二次变更登记，股东由姜胜斌、唐建华、姜晶晶变更为姜胜斌、唐建华、姜胜忠，提交了以下材料：1.公司登记（备案）申请书；2.指定代表或共同委托代理人证明；3.股东会决议；4.股权转让协议；5.修改后的公司章程；6.营业执照。市工商局于2015年10月30日核准了该公司变更登记。原告姜晶晶自该次变更之后，已经不再是该公司的股东。2014年4月第三人肖忠与原告市锦泰公司协商房地产建筑，肖忠为承揽工程，分三次向市锦泰公司及姜胜忠个人账户共转入保证金100万元。后市锦泰公司未履行协议，肖忠起诉至十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院），该院于2016年2月5日做出（2015）鄂张湾民二初字第00133号《民事判决书》，判决市锦泰公司偿还肖忠保证金100万元并支付违约金6万元，姜胜忠对上述债务中的30万元承担连带清偿责任。在执行期间，申请执行人肖忠以被执行人市锦泰公司原股东姜晶晶、唐建华抽逃注册资金为由，向张湾法院书面申请追加其为本案被执行人。2017年10月17日，张湾法院作出（2017)鄂0303执异66号执行裁定书，认为：被执行人市锦泰公司于2012年4月13日登记成立，公司注册资金为人民币1000万元。其中股东姜晶晶出资600万元，股东姜胜斌出资200万元，股东唐建华出资200万元。2012年4月16日，被执行人市锦泰公司将注册资金1000万元分别向李小云转账600万元，向姜晶晶转账260万元，向唐建华转账140万元。即姜晶晶抽逃注册资金260万元，唐建华抽逃注册资金140万元，第三人姜胜斌抽逃注册资金200万元。2015年5月30日（应为笔误，实际为2015年10月30日），被执行人市锦泰公司将其原股东由姜晶晶、姜胜斌、唐建华变更为姜胜忠、姜胜斌、唐建华。另查，被执行人市锦泰公司无不动产、车辆、证券、银行存款等财产清偿生效法律文书确定的义务。第三人姜晶晶、唐建华抽逃注册资金，应在抽逃出资范围内承担法律责任。裁定：一、追加第三人姜晶晶、唐建华为本案的被执行人。二、被执行人姜晶晶、唐建华应当在本裁定生效时各自在抽逃出资范围内向申请执行人肖忠履行下列义务：1、支付欠款本金98.7万元及违约金6万元。2、支付迟延履行期间加倍债务利息。3、负担案件受理费13508元、保全费5000元、公告费760元、申请执行费13197元。2018年1月17日张湾法院以相同事由作出（2018）鄂0303执异16号《执行裁定书》，裁定：一、追加第三人姜胜斌为本案的被执行人。二、被执行人姜胜斌应当在本裁定生效之日起3日内在抽逃出资范围内向申请执行人肖忠履行下列义务：1、支付欠款本金78.7万元及违约金6万元。2、支付迟延履行期间加倍债务利息。3、负担案件受理费13508元、保全费5000元、公告费760元、申请执行费13197元。三原告于2018年3月21日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告将原告登记为市锦泰公司股东的登记。本院认为，十堰市人民政府作出十政办发[2017]70号文，发布通知，十堰市工商局承担的全部或部分行政审批事项的职责划转到十堰市行政审批局。2017年9月15日，十堰市工商局与十堰市行政审批局将工商登记行政许可事项进行了移交。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告提起本案诉讼时，行政登记的法定职责已由十堰市行政审批局承继，十堰市行政审批局是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告诉讼请求撤销的公司登记行为作出于2012年4月13日，三原告于2018年3月21日方才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定最长保护期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姜晶晶、唐建华、姜胜斌的起诉。案件受理费50元，退还原告。鉴定费13500元，由原告姜晶晶、唐建华、姜胜斌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  林伟思二〇一九年五月十日书 记 员  吴金城