文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25531号原告：李华冰，女，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告：卢俊烨，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，两原告委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。被告：李兴华，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：吴秋华，系被告的丈夫。第三人：李旭彤，女，汉族，住广东省广州市东山区，原告李华冰、卢俊烨与被告李兴华、第三人李旭彤案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，并于2019年4月29日公开开庭审理了本案。两原告的委托诉讼代理人卢一峰、陈宝仪、被告的委托诉讼代理人吴秋华到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.立即停止对位于云浮市**房产（房地证号分别为：，以下统称涉讼房产）的强制执行措施，并解除查封、冻结；2.第三人协助两原告办理涉讼房产的过户登记手续；3.本案的诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：被告李兴华与第三人李旭彤、熊少民合伙协议纠纷一案，郁南县人民法院于2013年11月14日作出（2012）云郁法民初字第866号民事判决，后李兴华不服提起上诉，云浮市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）云中法民二终字第15号民事裁定书，裁定撤销上述一审判决并发回重审；2014年11月18日，郁南县人民法院作出（2014）云郁法民重字第2号民事判决；2015年5月28日云浮市中级人民法院作出（2015）云中法民二终字第71号终审判决，判令李旭彤支付变卖厂房的房地产款1560500元给李兴华等。在上述案件的审理期间，郁南县人民法院查封了登记在李旭彤名下涉讼房产，并在判决生效后于2015年11月3日委托南海法院执行，执行案号为（2015）佛南法沥执字第1759号。2018年8月3日，两原告以其对涉讼房产享有所有权等为由提出书面执行异议，南海法院于2018年11月26日作出（2018）粤0605执异642号执行异议裁定，驳回两原告的异议请求，并于2018年11月28日送达两原告。两原告认为，涉讼房产及所在土地的使用权应归两原告所有。2012年4月9日，两原告与原土地使用权人李旭彤签署了《土地使用权转让合同书》，约定李旭彤将上述土地使用权转让给两原告，该土地上的建筑物一并转让。两原告当时已经向李旭彤支付了全部房地转让款，郁南县人民政府也于2012年4月17日出具了原告为土地使用权人的土地证，证号为郁府国用[2012]字第0253号。在办理房产过户过程中由于土地房屋需要重新测绘等原因导致查封时尚未办结。签订转让合同后，第三人即将该土地和房产交付给两原告，两原告为此投入很大人力物力进行装修，并一直独自使用至今。同时，云浮市两级人民法院在审理被告和第三人合伙协议纠纷（共有物分割纠纷）中，均已查明和确认第三人李旭彤将涉讼房产、土地及设备等转让给两原告的事实，且诉讼过程中两人均未对该共有物的转让行为的效力提出异议，只是对转让的金额产生争议，因此根据物权法的相关规定及“房随地走”的基本原则，涉讼土地及地上建筑物的所有权应归两原告所有。即使被告认为第三人擅自恶意低价转让，也应当另案提起撤销权之诉，而不应对上述房产进行查封，故起诉。被告辩称，两原告的诉讼请求应予以驳回，理由如下：一，两原告在本案民事起诉状中主张权利的主要依据是《土地使用权转让合同书》，而在本案证据清单中，主张权利的主要证据是《土地转让协议》。在同一标的物的转让，所签订的合同书或协议，二者之间自相矛盾，互不反映其真实性，违反了合同法有关诚实的原则。首先，证据清单中的主要证据是由李旭彤与李华冰私下签订的《土地转让协议》，其主要内容为:主体为甲方李旭彤、乙方李华冰；标的物为“土地占地面积4835.9平方米”，并注明“连同土地上所有建筑物全部归乙方所有”;土地转让价格为:人民币式佰壹拾万元正（2100000元）;签订日期为2011年4月20日。其次，民事起诉状中主张权利的、由郁南土地交易中心鉴证的《土地使用权转让合同书》主要内容为：主体为甲方李旭彤、乙方李华冰、卢俊烨；标的物为“土地面积为4835.9平方米”（至于土地上所有建筑物，两原告强调“该土地上的建筑物一并转让”）;土地转让价格总额为人民币壹佰万元正（1000000元）;签订日期为2012年4月9日。上述《土地转让协议》和《土地使用权转让合同书》，所转让的实际是同一标的物，其转让标的均为“土地面积为4835.9平方米”，但转让价格却分别为210万元和100万元，究竟210万元是真实对价，还是100万元是真实对价？如果说《土地转让协议》土地转让价格210万元是真实对价的话，而《土地使用权转让合同书》土地转让价格100万元是真实对价吗？也就是说，《土地转让协议》的土地转让价格为210万元，而由郁南土地交易中心鉴证的《土地使用权转让合同书》土地转让价格却为100万元，这算诚实吗？二，《土地转让协议》侵害了第三方利益。涉讼财产是第三人李旭彤与被告李兴华的共有财产，郁南县人民法院初审、重审、云浮中院终审均已认定。按照相关法律规定，李旭彤不经财产共有人同意，无权独自处分共有财产。李旭彤在不经财产共有人同意、又隐瞒涉案财产另有共有人的事实的情况下，与不知情的李华冰签订《土地转让协议》，李旭彤的行为属于欺骗行为。李旭彤通过与李华冰签订《土地转让协议》，侵害了被告的合法权益。三，《土地使用权转让合同书》损害了国家利益。李旭彤、李华冰签订的《土地转让协议》，总价明明为210万元，而李旭彤、李华冰、卢俊烨却隐瞒实情，以100万元报价办理土地转让手续，郁南土地交易中心在不知实价的情况下为其作出鉴证。《土地使用权转让合同书》的签订，李旭彤、李华冰、卢俊烨通过大、小合同的操作损害了国家利益。四，以《土地使用权转让合同书》为基础办理的国土使用证的合法性值得质疑。李华冰、卢俊烨名下的郁府国用（2012）第0253号国土使用证，是李旭彤、李华冰、卢俊烨隐瞒实情，210万元对价成交，却以100万元报价办理土地转让手续，郁南土地交易中心在不知实价的情况下为其作出鉴证，其办理的国土使用证的合法性值得质疑。五，《土地使用权转让合同书》违反了物权法的规定。物权法第一百四十六条规定:建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。本案中，李旭彤名下的土地上有四幢房产，总登记建筑面积为1906.91平方米。而《土地使用权转让合同书》显示“该土地上有建筑物（或构筑物）平方米随同转让”。上述填充栏绝对数为0，可见，该土地上的1906.91平方米建筑物并未随同转让即《土地使用权转让合同书》只处分了4835.9平方米的土地，并未处分1906.91平方米的建筑物。六，涉讼房产权属清晰，由李旭彤依法拥有。1.物权法第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。从本案的房地产权证可以看到，李旭彤名下拥有的粤房地证字第C2007506、C2007507、C1236980、C1236981号的房地产权属，自2003年8月依法设立登记以来，直至目前为止，从未进行过变更、转让或消灭登记。因而，李旭彤仍是上述房地产法定权属人。2.《土地使用权转让合同书》未涉及地上建筑物。从《土地使用权转让合同书》可以看到，该合同转让的标的物内容为“位于都城镇白木堤外面积为4835.9平方米，该土地上有建筑物（或构筑物）平方米随同转让”。从该转让合同书的转让内容可以认定，其转让的标的物为土地4835.9平方米，随同转让的建筑物（或构筑物）为0平方米。因此，可以认定该土地上存在的四幢共1906.91平方米建筑物（或构筑物）并未有在《土地使用权转让合同书》上被随同转让。3.本案中，两原告未能提供获得、甚至是办理粤房地证字第C2007506、C2007507、C1236980、C1236981号的房地产权属的任何合法有效证据，仅凭李旭彤与李华冰私下签订的《土地转让协议》)的约定主张房地产权属是没有法理依据的，是站不住脚的。而以“在办理房产过户过程中由于土地房屋需要重新测绘等原因导致查封时尚未办结”为借口主张权利，更是无稽之谈。七，两原告无视法院禁令，擅自在有诉讼争议的房地产上投资建设，若有损失，应自负其责。从云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第71号民事判决书可以看到，涉讼房地产已于2012年11月2日被原审法院依法查封；2014年5、6月，两原告擅自在有诉讼争议的房地产上动工搞建设。当时，郁南法院依法到现场执法，张贴了停工禁令，要求两原告立即停止在有诉讼争议的房地产上施工，并有现场执法记录。两原告不听劝告，无视法院禁令，继续投资建设，其损失当自负其责。两原告不管在被查封物上投入多大，均不能成为确定权属的理由。八，云浮市两级人民法院在审理被告和第三人共有物分割纠纷中，生效文书并未认定两原告是涉讼房产权属人。九，两原告的代理律师陈宝仪手写涉讼房产价值共计510000元，该价值是2014年8月5日广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司对涉案房产的评估价值，有效期仅为一年。第三人没有答辩。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，对相对方就其真实性未提出异议的证据，本院确认其真实性并在卷佐证；对相对方有异议的证据，本院认证如下：1.两原告提交的土地使用权转让申请登记资料反映的情况与两原告提交的郁府国用（2003）字第0947号国有土地使用证一致，本院对其真实性予以采信。2.两原告提交的手写字条、水、电费发票、广东云浮叶氏国际贸易有限公司营业执照、食品生产许可证、关于叶氏国际酒业建设项目环境影响报告表的批复、结婚证、中国南方电网档案查询资料、郁南自来水公司信息化管理系统网页用户资料变更信息、照片、在建工程明细账、对账单、合同书、包装设备报价表及支付凭证材料拟证明两原告购买涉讼房地产之后占有、装修、使用的情况，本院综合认定。3.两原告提交的收条、中国工商银行个人业务凭证、中国银行交易明细反映两原告向李旭彤付款的情况，相关交易的事实已经生效裁判确认，本院对该组证据予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年4月20日，李华冰（乙方）与李旭彤（甲方）签订《土地转让协议》，约定：甲方将位于都城镇白木大堤外（证号：郁府国用2003字第**）土地一幅转让给乙方，转让价格为2100000元；该土地占地面积4835.9平方米，甲方将土地转让给乙方，连同土地上所有建筑物全部归乙方所有；乙方先支付300000元给甲方作为定金，并于二个月内将余款全部付清；甲方收到乙方全部购地款时，须于15天内将土地使用权、房屋所有权过户于乙方名下，双方所有税费均由乙方负担。《土地转让协议》落款签名及日期下方有“2011年4月20日已收20万元，余款转入9558803602142425867。李旭彤”字样。2012年4月9日，李华冰、卢俊烨与李旭彤在郁南土地交易中心签署《土地使用权转让申请登记资料》。当日签订的《土地使用权转让合同书》约定：李旭彤将位于都城镇白木堤外面积为4835平方米的土地转让予李华冰、卢俊烨；该土地上有建筑物（或构筑物）平方米随同转让，原土地证号为郁府国用2003字09**，原批准时间为2003年7月2日；土地转让价款按206元/平方米计算，总额为1000000元；付款方式和付款方法按双方原草签协议执行。2012年4月17日，郁南国土资源局核发郁府国用（2012）第0253号国有土地使用权证，载明位于都城镇白木堤外4835.9平方米的土地使用权人为李华冰、卢俊烨，记事栏记载：原权属李旭彤，原证号：郁府国用（2003）字第0947号，2012年4月17日办理转让，注：以后建筑按市政规划建设。2012年11月2日，郁南县人民法院根据李兴华的申请，依法查封了李旭彤所有的位于郁南都城镇白木堤外土地（土地使用证号：郁府国用[2003]字第0947号）的地上建筑物。2014年8月14日，广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称业勤公司）受郁南县人民法院委托，对郁南都城镇白木堤外原郁南化工实验厂的已出房地产作出估价报告，认定估价对象在价值时点市场价为3121000元，明细如下：            序号              地址及位置              面积              权证号              评估价值                  1              郁南县都城镇白木堤外厨房（原生产车间）              258.41              粤房地证字第C1236981号              105900                  2              郁南县都城镇白木堤外宿舍（原制桶车间）              43.96              粤房地证字第C2007507号              5300                  3              郁南县都城镇白木堤外（原仓库）              636.86              粤房地证字第C2007506号              127400                  4              郁南县都城镇白木堤外（原办公室）              967.68              粤房地证字第C1236980号              271000                  5              郁南县都城镇白木堤外              4835.9              证号分号：220154580号              2611400                  合计              3121000      2014年11月18日，郁南县人民法院对原告李兴华与被告李旭彤、第三人熊少民、李华冰、卢俊烨合伙协议纠纷一案作出（2014）云郁法民重字第2号民事判决。该案中，李兴华主张李旭彤违反双方约定，在未通知且经李兴华同意的情况下，擅自将登记在李旭彤名下但双方同等享有的原郁南化工实验厂的厂房、设备、土地使用权擅自转卖他人，却未将转卖财产所得款进行平均分割，经李兴华多次催促无果，故起诉请求：1.李旭彤向李兴华支付合伙财产分割款2254357.7元及利息36795元（利息自2012年4月9日起至2012年10月29日止，按银行同期存款计付利息，之后的利息计算至执行完毕之日止）；2.诉讼费、财产保全费、鉴定评估费由李旭彤承担。该案判决确认李旭彤在2012年4月9日将原购得原郁南化工实验厂的4835.9平方米土地通过委托郁南土地交易中心转让给了李华冰、卢俊烨，并签订了土地使用权转让合同的事实，并判决：一、李旭彤应在本判决发生法律效力之日起十日内支付变卖厂房的房地产款1560500元给李兴华；二、李旭彤应在本判决发生法律效力之日起十日内支付变卖机械设备款166917元给李兴华；三、上述第一项、第二项判决确定李旭彤支付给李兴华变卖厂房的房地产、机械设备款共1727417元自本判决确定履行之日起至付清款之日按中国人民银行同期存款利率计付利息给李兴华；四、驳回李兴华的其他诉讼请求。李旭彤不服前述判决，提起上诉。云浮市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）云中法民二终字第71号民事判决，认为一审法院认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，故判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2015年7月1日生效。郁南县人民法院据前述生效文书立案执行申请执行人李兴华与被执行人李旭彤共有物分割纠纷一案，案号为（2015）云郁法执字第330号。在该案执行过程中，郁南县人民法院将该执行案件委托本院执行。本院立案执行，案号为（2015）佛南法沥执字第1759号。2018年8月13日，本院查封了李旭彤名下的位于都城镇白木堤外（原仓库）、都城镇白木堤外厨房（原生产车间）、都城镇白木堤外（原办公室）、都城镇白木堤外宿舍（原制桶车间）。2018年10月19日，本院立案审查李华冰、卢俊烨对本院上述执行所提书面异议，案号为（2018）粤0605执异642号。同年11月16日，本院依法作出（2018）粤0605执异642号执行裁定，驳回异议人李华冰、卢俊烨的异议请求。李华冰、卢俊烨于同年11月28日收到本院上述执行裁定后，不服并于同年12月12日提起本案诉讼。诉讼中，李华冰、卢俊烨陈述称涉讼房地产的转让价款已经全部支付完毕，具体为：①2011年4月20日现金支付20万元给李旭彤；②2011年7月3日转账支付20万元至李旭彤的中国工商银行账户；③2011年11月8日现金支付20万元给李旭彤用于涉讼房产的赎契；④2011年11月9日分别转账40万元至熊少民（与李旭彤经营化工厂的厂长）的中国邮政储蓄银行账户、转账60万元至李旭雯（李旭彤妹妹）的中国银行账户，后李旭彤出具140万元的收据；⑤2011年11月15日支付50万元至熊少民的中国工商银行账户。上述付款，李华冰、卢俊烨提交了第②④⑤对应的转账凭证及李旭彤于2011年11月9日出具的《收条》予以证明。李华冰、卢俊烨另主张其在受让涉讼房地产之后即进行了装修使用，现李华冰及其丈夫李志文在涉讼房地产上经营广东云浮叶氏国际贸易有限公司。另查明：涉讼房产包括位于都城镇白木堤外（原仓库）的产权证号为2007506、都城镇白木堤外厨房（原生产车间）的产权证号为1236981、都城镇白木堤外（原办公室）的产权证号为1236980、都城镇白木堤外宿舍（原制桶车间）的产权证号为2007507的房屋四处，登记权利人均为李旭彤，所附土地的地号均为220154580。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本案审查的内容是两原告对现登记在第三人名下的涉讼房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，并据此作出相应的裁判，原告诉讼请求中涉及具体执行措施的部分及诉请本院判令第三人协助其办理涉讼房产过户登记手续均不属于案外人执行异议的裁处范围，本院在本案中不予处理，原告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，原告对本案所涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益应承担相应的举证责任。本案中，两原告与第三人就涉讼房地产，于2011年4月20日签订《土地转让协议》，于2012年4月9日办理涉讼土地使用权变更手续，并签订《土地使用权转让合同书》，2012年4月17日，涉讼土地使用权转移至两原告名下。上述交易行为均发生在被告申请郁南县人民法院查封涉讼房产之前。事实上，第三人未将前述交易所得价款属被告的份额支付予被告正是李兴华与李旭彤合伙协议纠纷一案产生的主要原因，相关交易的事实也经（2014）云郁法民重字第2号民事判决、（2015）云中法民二终字第71号民事判决确认，客观真实。现两原告作为涉讼房产下盖土地的使用权人，其对涉讼房产享有的物权期待权高于被告对第三人的普通债权请求权，也符合不动产统一登记相关规定和要求，应优先予以保护。同时，因被告在知悉第三人擅自转让涉讼房地产予两原告之后的法定期限内未行使撤销权，并在（2014）云郁法民重字第2号案中诉请第三人根据其擅自转让的房地产、机械设备的评估价按内部协议进行分成，且得到法院支持，故被告无权再对涉讼房产主张权利，亦无权要求本院在（2015）佛南法沥执字第1759号案中将涉讼房产继续作为第三人的财产予以执行。综上，两原告主张其对涉讼房产享有的实体权利足以排除本院（2015）佛南法沥执字第1759号案的强制执行理据充分，本院予以支持。被告的相关抗辩没有依据，本院不予采纳。因两原告根据《土地转让协议》对第三人享有的是将涉讼房产的不动产权转移登记至两原告名下的请求权，并非物权，故两原告诉请本院确认涉讼房产属其所有没有依据，本院不予支持。虽涉讼房产现登记在第三人名下，但根据（2014）云郁法民重字第2号民事判决和（2015）云中法民二终字第71号民事判决认定的事实可知，被告对两原告与第三人之间就涉讼房产的交易行为是知情的，其仍在本案中要求执行涉讼房产，对本案的发生有责任；两原告在其主张的付清款项之日（2011年11月9日）至郁南县人民法院查封涉讼房产之日（2012年11月2日）近一年的时间内未办妥转移登记手续，对本案的产生亦有一定的责任，即使真如两原告所述系因第三人不配合导致过户延后，本案诉讼费在一定程度上亦属两原告维权的诉讼成本。据此，本院酌情确定本案诉讼费用8900元由两原告与被告各负50%。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：不得在本院（2015）佛南法沥执字第1759号案中执行位于郁南县都城镇白木堤外（原仓库，产权证号为2007506）、郁南县都城镇白木堤外厨房（原生产车间，产权证号为1236981）、郁南县都城镇白木堤外（原办公室，产权证号为1236980）、郁南县都城镇白木堤外宿舍（原制桶车间，产权证号为2007507）；驳回原告李华冰、卢俊烨的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费收取8900元（两原告已预交），由两原告负担4450元，由被告负担4450元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对两原告多预交的案件受理费4450元，在本判决发生法律效力后，经两原告申请，本院退还予两原告。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东人民陪审员  梁润芬人民陪审员  甘湛虹二〇一九年五月九日书 记 员  许晓璇