wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)辽0411刑初97号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人暨被害人任某，男，1961年9月29日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。 被告人张波，男，1981年9月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住抚顺市顺城区。2005年11月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2013年因犯强迫交易罪被判处有期徒刑十个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年4月29日刑满释放。因本案于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。 辩护人马晶，辽宁金朋律师事务所律师。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉[2019]68号起诉书指控被告人张波犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某、被告人张波及其辩护人马晶到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张波于2017年4月11日7时许，在抚顺市顺城区其母亲贺某2下因琐事与邻居任某发生争吵并厮打，被告人张波用折叠椅将被害人任某左手食指打伤。经法医鉴定：任某左手食指损伤程度为轻伤二级。 附带民事诉讼原告人任某诉称：1、依法追究被告人张波的刑事责任。2、赔偿医疗费人民币3,696.98元，住院伙食补助费人民币320.00元，护理费人民币468.41元，误工费人民币688.64元，鉴定费人民币900.00元，交通费人民币120.00元，复印费人民币13.00元，合计：人民币6,207.03元。 被告人张波对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。对民事部分表示合理损失愿意承担。 其辩护人认为，1、被害人任某有过错责任，应对被告人从轻处罚。2、被告人张波自愿认罪，应从轻处罚。综上，建议法庭对被告人张波从轻处罚。 经审理查明：2017年4月11日7时许，被告人张波在抚顺市顺城区其母亲贺某2下因琐事与邻居任某发生争吵并厮打，被告人张波用折叠椅将被害人任某左手食指打伤。经法医鉴定：任某左手食指损伤程度评定为轻伤二级。 被告人张波于2018年8月19日被公安机关抓获。 另查明，被害人任某案发后到抚顺市中心医院住院治疗4天。护理等级系二级护理，其产生的合理经济损失有医疗费3696.98元，住院伙食补助费320.00元，护理费462.00元，鉴定费900.00元，交通费58.00元，误工费383.48元，复印费13.00元，以上共计人民币5，833.46元。 本院确认的上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人任某当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、抓获经过；2、被害人任某陈述；3、证人佟某某、闫某、贺某1、霍某的证言；4、户籍证明、前科查询表；5、释放证明书、刑事判决书；6、辨认笔录；7、司法鉴定意见书；8、被告人张波的供述和辩解；9、医疗费收据、交通费收据、鉴定费收据、复印费收据。 本院认为，被告人张波故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人张波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张波因邻里纠纷未能控制好自己的情绪，可酌情从轻处罚。关于其辩护人提出被害人具有过错一节，经查与事实不符，本院不予支持。由于被告人张波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人任某造成的合理经济损失，依法应予赔偿，关于附带民事诉讼原告人任某请求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费有相关证据予以证明，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人任某请求的误工费、护理费、交通费，根据附带民事诉讼原告人任某提供的票据及相关证据，本院予以部分支持。公诉机关指控被告人张波犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2019年10月18日止，前期羁押抵刑日数1日）。 二、被告人张波于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人任某各项经济损失共计人民币5，833.46元。 三、驳回附带民事诉讼原告人任某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程艳丽 人民陪审员  曾琳琳 人民陪审员  高 丰 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  柳 川
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执769号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：董艳，女，1987年10月1日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人董艳借款合同纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第77351号裁决]，本院于2019年4月22日立案执行。因被执行人董艳住所地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第77351号裁决由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十四日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2635号原告：洪正高，男，汉族，1958年11月23日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵海燕，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明三建建设（集团）有限公司，住所云南省昆明市五华区人民中路富春商业区****。统一社会信用代码：91530100216582396T。法定代表人：杨彦，董事长。委托诉讼代理人：李思远，女，汉族，1982年1月1日生，住，住云南省昆明市五华区昆明三建建设（集团）有限公司员，一般诉讼代理。原告洪正高诉被告昆明三建建设（集团）有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪正高及其委托诉讼代理人赵海燕，被告昆明三建建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告洪正高向本院提出如下诉讼请求：请求确认被告对原告做出的市三建（95）第071号《关于对洪正高作除名处理的决定》无效。事实理由：原告系被告（原昆明市第三建筑工程公司）正式职工，1980年3月17日因征地招工录用到被告处工作。2018年11月原告年满六十周岁达到法定退休年龄，在办理退休手续时，才被告知人事档案中有一份昆明市第三建筑工程公司“市三建(95)第071号《关于对洪正高作除名处理的决定》”的除名文件，按照社保现行规定，因有此除名文件导致原告有十五年的工龄不能认定。但原告对此份除名文件一无所知，被告也从未告知过原告，被告作出此处理决定属于违法行为至始无效，且严重侵害了原告作为劳动者的权益。为维护自身权益，原告按照法律规定于2019年1月30日向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院依法提起劳动争议仲裁申请，于2019年2月15日收到五劳人仲字第90号《昆明市五华区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书》，仲裁院以申请人主体不适格不予受理。现原告别无他法，为维护自身权益特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法裁决，支持原告的诉讼请求。经审查，原告于2018年12月27日向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，其仲裁请求为：请求被告撤销对原告的除名决定。仲裁院作出（2018）五劳人仲字第428号不予受理案件通知书并于2019年1月3日将该通知书送达原告，原告未在规定的期限内向法院起诉。后原告又以相同的请求再次向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院根据一事不再理原则作出（2019）五劳人仲字第90号不予受理案件通知书。本院认为，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2018）五劳人仲字第428号不予受理案件通知书是对原告劳动仲裁请求的一种处理方式，原告不服该仲裁结果应当在法律规定的期限内向本院起诉。现原告就已经过仲裁裁决的事实和请求再次申请劳动仲裁并据此向本院起诉，违反了一事不再理的诉讼原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告洪正高的起诉。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年五月十三日书记员 王梦蕾
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终414号上诉人（原审原告）：丁青志，女，1968年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宣城市宣州区孙埠镇刘村村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇刘村。法定代表人：吴德龙，该村委会主任。上诉人丁青志因与被上诉人宣城市宣州区孙埠镇刘村村民委员会（以下简称孙埠刘村村委会）返还原物纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院(2018)皖1802民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。丁青志上诉请求：撤销一审判决，依法判令孙埠刘村村委会立即履行《息诉罢访协议书》第一项给付丁青志2亩土地。事实和理由：1.一审认定丁青志之子李升阳领取复垦费1800元的行为构成表见代理，显然不当。领条与案涉土地没有关联性；李升阳与丁青志系母子关系，不是夫妻关系，不构成表见代理，无丁青志的授权，李升阳领取复垦费的行为对丁青志不发生法律效力。2.一审认定孙埠刘村村委会相关工作人员“帮助协调”土地，并无直接给予土地的表述错误。双方在2015年12月18日签订的《息诉罢访协议书》第一项明确“因红砂矿在2010年已经被关闭，现由乙方负责协调给予丁青志的开垦的荒山面积（约2亩）”，即双方协调给予土地问题。3.李升阳在领条上签字时无“红砂矿土地复垦占地补偿”字样，即使有，也不能说明解决了给予土地的问题。4.既然在2016年12月7日前孙埠刘村村委会通过补偿方式解决了丁青志2亩土地问题，但该村书记吴德龙在2017年3月7日承诺村帮助协调的约两亩地于2017年10月1日丈量后给丁青志，不合情理。孙埠刘村村委会辩称，1994年原村委会征用丁青志约1亩荒山地进行红砂矿开采。当时给予其一次性青苗补偿4000元等。后案涉荒山地已经改制给红砂矿老板私人，现红砂矿不再经营。因丁青志一直闹事，村委会只好答应给其2亩地。村委会于2016年12月7日给其1800元是2亩地3年的租金。请求驳回上诉，维持原判。丁青志向一审法院起诉请求：1、孙埠刘村村委会立即给付其土地两亩；2、本案诉讼费由孙埠刘村村委会承担。一审认定事实：丁青志之子李升阳已30岁，与丁青志夫妻共同生活。2015年12月，孙埠刘村村委会为解决原村属企业红砂矿遗留问题，承诺给予丁青志土地两亩。2016年12月7日，李升阳到孙埠刘村村委会处领取土地复垦占地补偿：“今领到红砂矿土地复垦占地补偿人民币（大写）壹仟捌佰元整￥1800.00元事由三年内不准栽树，可种植草本庄稼.具条人李升阳2016年12月7日”。2017年3月7日，丁青志再次要求孙埠刘村村委会兑现该承诺，时任刘村村书记吴德龙书面给予丁青志承诺：“承诺丁青志关于红砂矿复垦后的村帮助协调的约两亩地于2017年10月1日后丈量给丁青志、特此承诺.承诺人：吴德龙2017.3.7.见证人：徐殿新20**年3月7日”。后经丁青志多次与孙埠刘村村委会交涉无果。一审法院认为，丁青志之子李升阳与丁青志夫妻共同生活，且其于2016年底到孙埠刘村村委会处领取所诉土地的复垦费时已满27周岁，且按照农村习惯，孙埠刘村村委会有足够理由相信，李升阳能够代表全家处理相关事务。丁青志之子领取复垦费后，丁青志三个月内未提出异议，且至今也未退回该款，足以认定丁青志之子领取复垦费的行为构成表现代理。丁青志要求两亩地的所有使用权显然不当,应当按其子在领取土地复垦费时注明的事由处理，而不得另行主张土地使用权。且孙埠刘村村委会相关工作人员“帮助协调“土地，并无直接给予土地的表述，丁青志无充足证据证明孙埠刘村村委会同意立即给予其土地，其关于孙埠刘村村委会立即给付两亩土地的诉讼请求，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回丁青志的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由丁青志负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。本案中，丁青志之子李升阳于2016年12月7日领取红砂矿土地复垦占地补偿费1800元时，虽没有丁青志的授权委托，但孙埠刘村村委会基于李升阳是完全民事行为能力人，并一直与丁青志夫妻共同生活居住的事实，有理由相信李升阳具有代理权，其领取补偿费的行为是代表丁青志意思的行为，且事后丁青志对其子李升阳领取土地复垦补偿费的行为并未提出异议或否认，也未退回补偿费。故一审法院认定李升阳领取土地复垦费的行为构成表见代理有事实和法律依据。一审法院认定丁青志应当按其子在领取土地复垦费时注明的事由处理，而不得另行主张土地使用权，亦无不妥。由于丁青志未能提供有效证据证明孙埠刘村村委会同意立即给予其2亩土地，因此对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，丁青志的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁青志负担。本判决为终审判决。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年五月十六日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5503号原告：董某，女，汉族，小学文化，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：秦某（系董某之女），女，1983年4月4日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：汪某，女，汉族，文盲，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：陈某（系汪某之儿媳），女，1977年10月11日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。董某诉汪某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，本院于2019年5月20日开庭审理后董某于2019年5月21日以和汪某私下协商解决，本案再无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。经当庭询问，汪某也不提出反诉。本院认为，董某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许董某撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由董某负担。审判员  刘作虎二〇一九年五月二十一日书记员  徐殿富
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6604号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。法定代表人杨浩。被执行人张碧霞等（详见附表）。申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司与被执行人张碧霞等借款合同纠纷十八案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初411号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行控制（未足额，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执6600号张碧霞（2018）粤0304民初411号79924.59无无（2019）粤0304执6601号田苗苗（2018）粤0304民初（412）号无无（2019）粤0304执6602号张华彬（2018）粤0304民初（413）号82315.83无无（2019）粤0304执6603号王秋汉（2018）粤0304民初（414）号冻结在账人民币12.5元2020/5/7（2019）粤0304执6604号曾玉梅（2018）粤0304民初（415）号无无（2019）粤0304执6605号吕礼芝（2018）粤0304民初（416）号无无（2019）粤0304执6606号刘振蓝（2018）粤0304民初（417）号81972.65无无（2019）粤0304执6607号刘世扬（2018）粤0304民初（418）号73861.73冻结在账人民币363.37元2020/3/13（2019）粤0304执6608号谭琳琳（2018）粤0304民初（420）号无无（2019）粤0304执6609号张海平（2018）粤0304民初（421）号79174.98无无（2019）粤0304执6610号李红叶（2018）粤0304民初（422）号78394.89轮候查封3房产（不动产权证证号6000603040；6000603042；6000603257）无（2019）粤0304执6611号刘为浩（2018）粤0304民初（423）号81972.65冻结在账人民币482.18元2020/5/10（2019）粤0304执6612号张健澄（2018）粤0304民初（424）号89436.33631.74元无无（2019）粤0304执6613号陈聪（2018）粤0304民初（426）号80392.76无无（2019）粤0304执6614号米娜（2018）粤0304民初（427）号78302.05无无（2019）粤0304执6615号曾有志（2018）粤0304民初（428）号80831.77无无（2019）粤0304执6616号刘丽霞（2018）粤0304民初（429）号轮候查封车辆粤B7NS**无（2019）粤0304执6618号李春香（2018）粤0304民初（433）号79076.51无无
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2019)晋06民终366号上诉人（原审原告）：蔚秀花，女，1970年6月14日出生，汉族，朔州市人。上诉人（原审原告）：郭爱香，女，1992年9月30日出生，汉族，朔州市人。上诉人（原审原告）：郭世成，男，1997年6月11日出生，汉族，朔州市人。上诉人（原审原告）：杨桂林，女，1940年3月7日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：贾龙，上海方洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朔州市污水处理厂，住所地：朔州市朔城区七里河村南。法定代表人：温俊，职务厂长。委托诉讼代理人：孙秀，山西中泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛应，男，1992年9月25日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛章，男，1991年2月15日出生，汉族，朔州市人。被上诉人（原审被告）：牛丕旺，男，1961年3月24日出生，汉族，朔州市人。上诉人蔚秀花、郭爱香、郭世成、杨桂林因与被上诉人朔州市污水处理厂、牛丕旺、牛应、牛章提供劳务者受害责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2019）晋0602民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人蔚秀花、郭爱香、郭世成、杨桂林于2019年5月27日以同意一审判决为由提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人蔚秀花、郭爱香、郭世成、杨桂林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蔚秀花、郭爱香、郭世成、杨桂林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4036元，减半收取2018元，由上诉人蔚秀花、郭爱香、郭世成、杨桂林负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇一九年五月二十八日书记员 李 泽
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执恢611号 史立军、王如娟、史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩：申请执行人史立军与被执行人王如娟、史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）陕0112民初1049号民事判决已发生法律效力。被执行人王如娟、史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人史立军向本院申请执行，请求被执行人偿还95万元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2017）陕0112民初1049号民事判决执行完毕，于2019年5月20日结案。  二〇一九年五月二十日  1
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜翠华，女，1963年4月23日出生，汉族，无职业，现住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）虎林市公安局，住所地黑龙江省虎林市虎林镇。法定代表人刘海军，该局局长。委托代理人吴春晓，该局法制科副科长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）虎林市人民政府，住所地黑龙江省虎林市虎林镇。法定代表人殷洪亮，该市市长。委托代理人李凤祥，虎林市司法局科员。再审申请人姜翠华因诉被申请人虎林市公安局治安行政处罚及虎林市人民政府行政复议一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月7日组织各方当事人进行了询问。再审申请人姜翠华，被申请人虎林市公安局委托代理人吴春晓，被申请人虎林市人民政府委托代理人李凤祥到庭参加询问。本案现已审查终结。2017年10月19日，姜翠华因户籍被虎林市公安局注销，侵害了自身合法权益，要求追究相关人员责任的信访事项，到北京市公安部信访。2017年10月22日，虎林市公安局作出虎公（红）行罚决字[2017]546号行政处罚决定，对姜翠华行政拘留五日。姜翠华向虎林市人民政府申请复议，虎林市人民政府于2017年12月28日作出虎政复决字[2017]第8号行政复议决定，维持了行政处罚决定。姜翠华不服，提起本案诉讼，请求撤销上述行政处罚决定及复议决定。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出…”本案中，姜翠华在信访事项没有处理后直接到公安部上访，其行为不符合《信访条例》的规定，虎林市公安局认定姜翠华的行为构成扰乱单位秩序，决定给予姜翠华拘留五日的行政处罚，并无不当。虎林市公安局虎公（红）行罚决字[2017]546号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。虎林市人民政府虎政复决字[2017]第8号行政复议决定书，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姜翠华的诉讼请求。二审法院认为，姜翠华在十九大召开期间到北京进行越级上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，虎林市公安局根据上述法律规定作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。虎林市人民政府作出的行政复议程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法予以维持。姜翠华的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。姜翠华申请再审称，其为举报虎林市公安局违法注销户口、干警违纪失职一事，逐级信访至公安部，并未实施违法行为。请求撤销原审判决和被诉处罚决定、复议决定。虎林市公安局答辩称，姜翠华在十九大召开期间到北京公安部越级信访，在国家重大活动、重要时间节点，通过进京上访以满足其不合法的诉求，违反《信访条例》的相关规定。该局作出处罚决定，程序合法，证据充分，适用法律正确。请求驳回姜翠华的再审申请。虎林市人民政府答辩称，被诉行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回姜翠华的再审申请。本院认为，虎林市公安局作为姜翠华户籍地公安机关，对该治安案件具有管辖权。虎林市公安局依据姜翠华的询问笔录，虎林市公安局控申科证明，现实表现证明和户籍信息等证据，认定姜翠华在十九大召开的敏感时期，到北京公安部信访扰乱机关单位秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其作出虎公（红）行罚决字[2017]546号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分。该局履行了受案、审批、权利义务告知等相关程序，处罚决定程序合法。虎林市人民政府作出虎政复决字[2017]第8号行政复议决定，程序符合法律规定。原审判决驳回姜翠华的诉讼请求并无不当。综上，姜翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姜翠华的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年五月十三日法官助理宋英杰书记员吴迪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2007号原告：王迎柱，男，1951年5月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘成兵，男，1971年2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈翠芳，女，1969年1月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：丁兴中，男，1942年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王迎柱与被告刘成兵、陈翠芳、丁兴中民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告王迎柱到庭参加诉讼，被告刘成兵、陈翠芳、丁兴中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘成兵、陈翠芳归还借原告本金20000元及利息（自2014年8月30日起至还清款项之日止按年利率6%予以计算）；二、被告丁兴中对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2014年8月30日，被告向原告王迎柱借款20000元，并出具借据一张，被告丁兴中在借据上签字提供担保。后原告多次索要借款，三被告均未归还。被告刘成兵、陈翠芳、丁兴中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告刘成兵向原告出具金额为20000元借据一张，条据中未载明还款时间及借款利率。借据担保人处签名为丁新中，但借据中未约定保证方式及保证期间。原告于庭审中自认涉案借款双方未约定利息。现因三被告未履行还款义务，引起诉讼。以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告刘成兵之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院依法予以确认。被告刘成兵未按约定时间履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告刘成兵归还借款及承担利息的诉求有事实和法律依据，本庭予以支持。由于原告于庭审中自认涉案借款为无息借款，故原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%予以计算。原告以被告刘成兵、陈翠芳系夫妻关系为由，要求被陈翠芳承担共同还款责任，但未提供相关证据证明被告刘成兵、陈翠芳系夫妻关系，故对原告的要求被告陈翠芳承担同等还款责任的诉讼请求本院依法不予支持。原告提供的借据中担保人处签名为丁新中，其主张借据中载明的丁新中与本案被告丁兴中实为同一人，但未能提供相关证据证明其主张，故对于原告要求被告丁兴中对涉案债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘成兵、陈翠芳、丁兴中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成兵于本判决生效之日起十日内归还原告王迎柱借款20000元及利息（自2019年2月13日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），由被告刘成兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  黄海军人民陪审员  陈桂基人民陪审员  仲海棠二〇一九年五月三十一日书 记 员  张姗姗书 记 员  周业武附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初92号原告：长治市诚达商砼有限公司，住所地：长治市城区北董村（原长城水泥厂院内），统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：王红，职务：董事长。被告：山西吉晨工矿设备有限公司，住所地：长治市城西北路102号商铺。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：孙建新，职务：执行董事。原告长治市诚达商砼有限公司与被告山西吉晨工矿设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年5月16日，原告以在法院帮助下，被告已实际履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长治市诚达商砼有限公司撤诉。案件受理费572元，减半收取后计286元，由原告长治市诚达商砼有限公司负担。审判员 苗睿铮 二〇一九年五月十六日书记员 杨文波
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1010号 原告：黄发伟，男，1978年4月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：黄时昌，男，1980年6月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄发伟与被告黄时昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄发伟到庭参加诉讼，被告黄时昌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄发伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄时昌向原告黄发伟归还借款12840元；2.判令被告黄时昌向原告黄发伟支付利息2800元（利息计算：以12840元为基数，从2018年3月13日起暂计至2019年3月13日，按银行同期日息0.06%的3倍计息，逾期利息按上述利率另行计算）；3.判令被告黄时昌向原告黄发伟支付违约金1000元；4.本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月13日，被告向原告借款12840元，双方口头约定借款期限三个月，但借期将近一年，被告分文未还，原告多次催偿未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告黄发伟在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 2018年2月14日《借条》原件一份，证明被告向原告借款12840元的事实。 被告黄时昌未作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄时昌经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告黄发伟的陈述，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2018年2月14日，被告黄时昌向原告黄发伟借款12840元，被告黄时昌向原告黄发伟出具《借条》一张，载明“因近来周转紧张，本人黄时昌向黄发伟借人民币￥12840.00元整，在2018年3月13日必须归还黄发伟借款12840.00元整，如不按时归还借款，本人黄时昌愿给黄发伟违约金人民币1000.00元整，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人黄发伟身份证：立据借款人：黄时昌借款人地址：新桥镇务本村60号借款人出具时间：2018年2月14日”。借款期限届满，被告未偿还借款。2019年3月13日，原告黄发伟向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。在庭审过程中，原告黄发伟陈述，被告黄时昌实际系于2017年8月份向原告借款11000元，因被告未能归还借款，经双方结算，被告认可欠原告借款本金、利息及其他费用共计12840元后，出具借条给原告收执。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷是其真实意思表示，对原告黄发伟要求被告黄时昌偿还借款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，结合原告陈述对借条上的借款本金12840元的形成，实际系借款本金11000元与利息等费用1840元之和，双方对前期借款利率的约定已超过了24%，对超过部分不应当计入后期的借款本金，即原告要求被告归还的借款本金应为12320元（11000元+11000元×6个月×24%／12个月）。原告要求被告以12840元为基数，从2018年3月13日起暂计至2019年3月13日，按银行同期日息0.06%的3倍计息，逾期利息按上述利率另行计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因借条中双方未约定逾期借款利息，故应从原告主张的违约之日起即2018年3月14日起，按年利率6%向原告支付逾期还款利息。原告要求被告支付借款违约金1000元，因原、被告在借条中已明确约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄时昌偿还给原告黄发伟借款本金12320元及利息（利息计算：以借款本金12320元为基数，从2018年3月14日起至偿清借款之日止，按年利率6%计付）； 二、被告黄时昌支付给原告黄发伟违约金1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费216元，减半收取108元，由被告黄时昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一九年五月十五日 书记员 丁京声
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2327执340号申请执行人张荣，男，1964年3月1日生，彝族，初中文化，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人云南元宏生物科技开发有限公司，住址:永仁县永定镇小汉坝社区小汉坝**,统一社会信用代码:91532327336668370B。法定代表人:杨浩,系该公司执行董事兼总经理,男,1982年10月8日生,汉族,,住址:昆明市五华区校场中路**现住昆明市五华区。本院在执行张荣申请执行云南元宏生物科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，（2018）云2327民初40号民事调解书确定云南元宏生物科技开发有限公司在2018年2月14日前归还欠原告张荣借款870000元本金,并支付从2017年1月19日起至2018年1月19日按年利率24％计算的利息208800元,如在2018年5月14日前仍不能归还借款本金则被告云南元宏生物科技开发有限公司应支付自2018年5月15日起至借款清偿之日止按年利率24％计算利息及借款本金。因被告云南元宏生物科技开发有限公司未按时履行法律义务，申请人张荣于2018年7月4日向我院申请强制执行。本院依法于2018年7月4日立案执行,在执行过程中，2018年7月8日向被执行人云南元宏生物科技开发有限公司执行董事兼总经理杨浩送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，2018年7月4日提起网络查控措施，本案被执行人涉及多件执行案件，（2017）云2327执351号执行案件于2017年8月11日依法查封被执行人云南元宏生物科技开发有限公司所有的永国用（2016）第001号532327101101GB02332土地一宗，2017年9月25日向云南元宏生物科技开发有限公司执行董事兼总经理杨浩送达商定鉴定机构的通知，2017年10月14日申请人张荣申请委托楚雄中大司法鉴定中心对被执行人云南元宏生物科技开发有限公司所有的永国用（2016）第001号532327101101GB02332土地一宗进行价值评估司法鉴定，但在执行过程中我院查明该土地已被昆明市官渡区人民法院在前查封并进行评估拍卖，我院因查封在后无权处置，应申请人张荣要求，我院于2017年12月19日向昆明市官渡区人民法院移送参与分配土地拍卖所得执行款。现昆明市官渡区人民法院拍卖土地后已经流拍,财产暂时无法处置，经我院核查被执行人云南元宏生物科技开发有限公司无其它财产可供执行，在执行中，2019年4月29日申请人张荣撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2018）云2327执340号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：朱强武审判员 ：陆正国审判员 ：尹绍山二〇一九年五月六日书记员 李 晓 丽
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执142号 申请执行人黄宜荣，男，1954年6月22日出生，汉族，住广西田东县。 被执行人许美克，女，1964年7月6日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人韦彩娥，女，1962年7月11日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人黄宜荣与被执行人许美克、韦彩娥民间借贷纠纷一案，被执行人黄宜荣已同申请执行人许美克、韦彩娥达成和解协议。韦彩娥于2019年4月1日向申请人偿还25000元。2019年6月15日前支付剩余欠款。案件受理费1300元及申请执行费819.5由被执行人负担。 本院认为，本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人也部分履行了义务，但是距全部义务履行还需要一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执142号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年五月二十五日 书记员  陆安娜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1914号原告袁江明，男，汉族，1972年11月22日出生，住信阳市平桥区。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，特别授权。被告河南鑫丰房地产有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛山管理区十里河村**。法定代表人柴佳林，该公司总经理。委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师，一般代理。原告袁江明诉被告河南鑫丰房地产有限公司（以下简称河南鑫丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁江明的委托代理人孙慧慧及被告河南鑫丰房地产有限公司的委托代理人徐顺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁江明诉称，2012年9月14日原被告就购买被告开发的华信国际广场苹果公馆3号楼东二单元19层西南户房屋签订了《房屋买卖合同》并支付首付款171156元，约定于2013年12月31日前交房。而经原告多次督促，被告至今拒不履行合同约定的交房义务，给被告造成极大经济损失。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求：1、被告履行双方于2012年9月14日签订的《房屋买卖合同》，立即向原告交付华信国际广场苹果公馆3号楼东二单元19层西南户房屋；2、被告按照原告已交购房款171156元的日万分之一向原告支付自2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告河南鑫丰公司辩称，1、原、被告签订的合同属于无效合同，理由：被告未取得商品房预售证、商品房销售许可证，因此签订的预售合同属于无效合同。2、原告要求的违约金过高，应当适当减少。3、被告不能交房是由于政府原因造成的，属于不可抗力，因此被告免责，不需要支付违约金。经审理查明，2012年9月14日，原告袁江明与被告河南鑫丰公司签订一份《华信国际广场苹果公馆房屋买卖合同》，由原告袁江明购买被告开发的位于信阳市浉河区金牛产业集聚区1号，107国道东、富强路北，华信国际广场·苹果公馆第3栋楼东2单元19层西南号房屋，房屋总价款331156元。合同第四条约定买受人于2012年9月14日付房款100000元，2012年9月19日交房款71156元，余款160000元执行银行按揭；合同第六条约定交房时间为2013年12月31日；合同第七条约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。2012年9月14日，原告袁江明向被告河南鑫丰公司支付房款100000元，同年9月19日，原告袁江明向被告河南鑫丰公司支付房款71156元。现早已过约定交房期限，被告仍未能如约交房，故原告诉至法院请求依法判如所请。另查明，被告开发的位于牛产业集聚区××国道东、××路北的房地产项目，已取得国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证。上述事实有当事人双方提供的书证和庭审笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订了《华信国际广场房屋买卖合同》，有双方当事人签字或盖章，合同依法成立，双方应予以遵守，被告应依约向原告履行交房义务。双方签订房屋买卖合同时，被告河南鑫丰公司虽未取得商品房预售许可证，但其已经取得国有建设用地使用权证及建设用地规划许可证，充分表明被告对土地及地上物有处分权，且买受人有继续履行合同的愿望和基础，为维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状，双方的房屋买卖合同应当认定有效并继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条虽规定“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。但该规定规范的是出卖人在商品房预售阶段的行为，是为了限定出卖人的相关义务，不是为买受人设定的义务，故对被告关于房屋买卖合同无效的辩解意见，本院不予采纳。被告的其他辩解，于法无据，本院不予支持。被告未能按照合同约定的交房时间即2013年12月31日交房且逾期已超过90日，故按照合同第七条约定，原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应按照原告所交购房款171156元的日万分之一即每日17.12元，向原告支付自2014年1月1日起至房屋实际交付之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内向原告袁江明交付华信国际广场苹果公馆第3栋楼东2单元19层西南号房屋。二、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内按照每天17.12元从2014年1月1日起向原告袁江明支付违约金直至实际交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，由被告河南鑫丰房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年五月二十七日书记员 袁铭隆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州方正地产发展有限公司,住所地江苏省常熟市虞山南路**山水桃源山庄**。法定代表人：陶子鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，江苏方德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长伟，江苏益友天元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中基置业发展有限公司,住,住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路**/div>法定代表人：朱凤弟,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐凯，江苏东恒律师事务所律师。再审申请人苏州方正地产发展有限公司（以下简称方正公司）因与被申请人江苏中基置业发展有限公司（以下简称中基公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方正公司申请再审称：一、原审法院审理过程中合议庭组成人员未参加庭审，导致审判组织的组成严重不合法。二、原审法院应当开庭而未开庭审理即作出判决，违反法律规定剥夺当事人辩论权利。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2014年3月的《补充协议》第3条约定，中基公司有义务在合理期间内配合方正公司办理中基（昆山）置业发展有限公司（以下简称昆山中基）的工商登记变更、组织机构代码证变更、税务登记证变更、银行账户变更。中基公司未在合理期间内缴纳税款，导致方正公司未能及时办理税务登记变更手续，属于对协议约定义务的违反，不适用《补充协议》第5条关于双方互不主张违约责任的条款，方正公司有权追究中基公司违反协议的相关责任。四、原判决适用法律错误。方正公司受让中基公司对昆山中基持有的100%的股权，目的是实现对昆山中基的全面控制、经营，并对其名下土地进行房地产开发。中基公司未及时协助方正公司办理税务登记变更，导致方正公司不能开立银行账户等，无法对昆山中基进行正常经营，合同目的无法实现，中基公司的违约行为属于对协议约定的主要义务而非附随义务的违反。根据《中华人民共和国企业所得税法》第五十四条规定，企业应当自月份或者季度终了之日起十五日内，向税务部门预缴税款。方正公司于2014年1月20日付清股权转让款，中基公司最迟应于2014年4月15日预缴税款，但其直到2015年1月15日才缴纳股权转让所得税。中基公司迟延缴税导致方正公司经济损失包括利息损失21825874.98元，融资成本增加1050万元，项目交割资金成本、机会成本1300万元，销售回款延后损失2179万元，方正公司起诉要求中基公司支付3120万元合理合法。综上，请求依法再审本案。中基公司辩称：一、原审法院程序合法，并无不当，方正公司的申请再审事由不成立。二、中基公司于年度终了后的一个月内即依法缴纳企业所得税，合法有据。中基公司虽认为原审法院关于其违反合同附随义务的认定与事实不符，但认定中基公司不承担责任的裁判结果正确，为不浪费司法资源，故未提起上诉及申请再审。请求驳回方正公司再审申请。本院经审查认为，方正公司受让中基公司对昆山中基100%的股权，双方签订《股权转让意向协议》、《股权转让协议》、《补充协议》等对各自权利义务予以约定。方正公司认为在其支付全部股权转让款及延期付款违约金后，中基公司因迟延缴纳股权转让所得税，导致方正公司未能及时办理昆山中基税务变更登记手续，中基公司的违约行为影响了昆山中基对外融资与正常经营，而原审法院未支持方正公司要求中基公司承担3120余万元违约赔偿责任不当。本院认为，方正公司的再审申请理由不足成立。关于方正公司认为原审法院审判程序违法问题，由于方正公司在二审程序中并未提供新证据，故二审法院安排由法官助理进行听证而未开庭并不存在程序违法的问题。关于方正公司以中基公司未及时缴纳股权转让所得税影响其办理变更税务登记造成公司损失问题，根据双方于2014年3月签订的《补充协议》，“乙方（方正公司）按本协议约定付清违约金后，甲方（中基公司）即配合乙方将甲方所持昆山中基50%股权转让给乙方，但由乙方办理相关工商变更登记手续”。故相关工商变更登记手续应由方正公司负责办理，中基公司予以配合。在该协议签订后，方正公司于2014年4月4日付清220万元违约金，4月23日办理完毕昆山中基的工商变更登记手续。中基公司于2015年1月作为股权受让方缴清股权转让所得税，方正公司于2015年7月办理税务变更登记。从方正公司与中基公司股权转让协议签订后的履行过程来看，除了方正公司付款有所迟延之外，双方均规范履约，手续齐全。而按方正公司的主张，税务变更登记对公司经营至关重要，但方正公司并无证据证明其在办理税务变更登记手续时要求中基公司配合而中基公司未予配合的情况存在，且也无相关规定明确前股东的股权转让所得税的缴纳是公司税务变更登记的前提，何况在中基公司2015年1月缴清所得税后，方正公司在当年7月才办理完毕税务变更登记，因此中基公司缴纳所得税与公司税务变更登记、以及税务变更登记与方正公司所主张的公司融资、经营损失等是否互为因果依据尚不充分。故方正公司主张中基公司赔偿巨额损失因缺乏充分证据证明，本院不予支持。综上，方正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州方正地产发展有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 李 荐审 判 员 马 燕法官助理 陈真真二〇一九年五月十六日书 记 员 白 妍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3542号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被执行人：蔡章松，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初8870号民事判决书，于2019年5月24日依法向被执行人蔡章松发出执行通知书，责令被执行人蔡章松向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还借款本金219922.44元，利息、逾期还款违约金等费用24338.08元（暂计算至2018年4月23日），案件受理费5401元，并承担案件执行费3646元。但被执行人蔡章松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人蔡章松名下253307.52元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月三十日书记员  吴超
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2588号 原告：济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘磊，总经理。 委托诉讼代理人：张丽，该公司职员，住公司宿舍。 委托诉讼代理人：吴秀珍，该公司职员，住公司宿舍。 被告：陈连明，男，汉族，1968年5月19日出生。 原告济南市历城区第一建筑安装工程公司（以下简称历城第一建筑公司）与被告陈连明劳动争议一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告历城第一建筑公司的委托诉讼代理人吴秀珍，被告陈连明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告历城第一建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告劳动争议一案，济南市历城区劳动争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案【2019】XX号仲裁裁决，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决认定事实错误，不符合法律规定，有失公平、公正。首先，因被告并未实际参加工作，原告于2009年便停发被告工资，被告知道后并未曾采取法律途径维护自身权益，依据《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款的规定，本案早已经超过法定仲裁时效。其次，原告作为二级资质建筑企业需要具备相应的人员配备，因此借用被告资质，为被告缴纳社会保险，原被告签订的劳动合同仅系原告为被告缴纳社会保险备案之用，而济南市历城区劳动争议仲裁委员会将此合同等同为正式劳动合同与事实不符。济南市历城区劳动争议仲裁委员会认为劳动者的缴纳社保记录可以作为存在劳动关系的依据，从而认定原被告存在劳动关系。济南市历城区劳动争议仲裁委员会置原被告系挂靠关系、被告并未实际参加工作为原告提供劳动价值、原告停发工资近10年等事实于不顾，并未综合考虑事实情况，严重损害了原告的合法权益。最后，即使原被告双方之间存在劳动关系，但是因被告签订劳动合同后并未实际参加工作，原告在2009年停发其工资，停发后被告也未曾就此采取法律救济手段，也未曾向原告主张权利，双方长期处于“两不找”状态，那么劳动关系也早已事实解除。综上所述，基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈连明辩称，济南市历城仲裁委并未违反法律规定；被告与原告并非挂靠关系；因为被告与原告签订了停薪留职的协议才没有上班，被告并未损害原告的合法权益；原告认为与被告处于长期两不找的状态，但是不能因此就认为双方的劳动关系解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2007年1月1日，历城第一建筑公司与陈连明签订《劳动合同》，合同中约定“甲方：历城区第一建筑安装工程公司；乙方：陈连明……本合同自2007年1月1日起生效，至2017年12月31日终止……乙方同意甲方安排其从事管理工作。”合同最后有历城第一建筑公司及其法定代表人时京梁的签章、陈连明的亲笔签名、鉴证机关济南市历城区劳动和社会保障局及鉴证人周建国的签章予以确认。历城第一建筑公司自2007年2月开始为陈连明缴纳社会保险。2009年，因历城第一建筑公司经营不善，陈连明待岗在家，历城第一建筑公司亦自2009年开始向陈连明停发工资。2007年2月至2015年12月期间，历城第一建筑公司持续为陈连明全额缴纳社会保险。目前，陈连明的人事档案仍存放于济南市历城区建筑总公司。 2018年，历城第一建筑公司因不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务而申请进入破产清算程序。2018年6月13日，济南市历城区人民法院作出（2018）鲁0112破X号民事裁定，裁定受理历城第一建筑公司的破产清算案。 2019年1月22日，陈连明以历城第一建筑公司作为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与历城第一建筑公司在2007年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。2019年2月22日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2019]XX号仲裁裁决，裁决陈连明与历城第一建筑公司2007年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。 上述事实，有陈连明提交的《劳动合同》、《招用人员登记表》、社会保险个人权益记录单、工资单、济南市历城区建筑总公司出具的证明、（2018）鲁0112破X号民事裁定书等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据现有证据及审理查明的事实，能够认定陈连明系通过正常的招聘程序、签订劳动合同并办理正式的入职手续后到历城第一建筑公司从事工作，依法享有历城第一建筑公司具有人身依附性质的岗位工资、缴纳社会保险等职工福利待遇，在历城第一建筑公司与陈连明签订的《劳动合同》于2017年12月31日到期后，历城第一建筑公司作为用工单位，既未按照法律规定及时与陈连明协商是否续签劳动合同，亦未通知陈连明终止劳动关系，应自行承担相应的法律后果。历城第一建筑公司主张其与陈连明之间系挂靠关系，但是并未提交相关证据予以证明，对其此项抗辩意见本院不予采信。历城第一建筑公司主张其与陈连明自2009年停发工资以后双方处于“两不找”的状态，但仍为陈连明全额缴纳社会保险，因此，对其此项抗辩意见本院亦不予采信。综上，本院认定历城第一建筑公司与陈连明在2007年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、驳回济南市历城区第一建筑安装工程公司的诉讼请求； 二、济南市历城区第一建筑安装工程公司与陈连明在2007年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由济南市历城区第一建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年五月十六日 书记员  赵妍
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执271号之一 申请执行人：段光辉，男，1968年8月24日生，白族，住云南省。 被执行人：张坤川，男，1989年2月26日生，汉族，住重庆市大足县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初785号民事判决书，于2019年05月09日向被执行人张坤川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张坤川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张坤川在中国工商银行24XXX36账户内存款人民币4095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年五月十日 书记员  梁人巾
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执364号 格日勒图（申请执行人）、吉木斯（被执行人）： 格日勒图与吉木斯婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已执行到位3600.00元。本院已于2019年5月9日将该款转付给格日勒图。至此，格日勒图向本院申请执行的（2019）内0524执364号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十日
四川省巴塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3335民初45号原告：巴塘县国土资源局。法定代表人：李兆勇，男，局长。被告：中鸿国际建工集团有限公司。法定代表人：代慧。我院在审理原告巴塘县国土资源局诉被告中鸿国际建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项，第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 巴 英审判员 严正琴审判员 毛霖虹二〇一九年五月九日书记员 曲 莉
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初367号原告：陈冬明，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：吴玲，女，，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：吴幼根，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告陈冬明与被告吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。原告陈冬明于2019年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈冬明撤回起诉。本案受理费5110元，减半收取2555元，由原告陈冬明负担。审判员 胡 睿二〇一九年五月十六日书记员 徐小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初920号   原告：王介廷，男，1946年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：孙海军，男，出生年月日不详，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告王介廷诉被告孙海军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王介廷撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年五月七日   书记员 蒋天赐
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执5171号 申请执行人新乡市跃宏物资有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘克跃，经理。 被执行人青岛九龙建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市。 法定代表人：穆光福，经理。 本院在执行(2018)鲁0211执5171号申请执行人新乡市跃宏物资有限公司与被执行人青岛九龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6856号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2921814元及利息。本院于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，已传唤被执行人到庭。在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议。即被执行人应履行案件2921814元，现被执行人已履行750000元，余款于2019年5月30前履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2018）鲁0211执5171号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年五月十日 书记员  陈兆甫
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初498号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人马仲武，男，1989年12月17日出生，回族，专科文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月23日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经昆明市盘龙区人民检察院决定，于2019年4月16日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）474号起诉书指控被告人马仲武犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人马仲武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月21日01时20分许，被告人马仲武酒后驾驶牌照号为云Ｐ×××××的“保时捷”牌小型轿车在昆明市盘龙区处被执勤民警查获。经对被告人马仲武抽取的静脉血样进行乙醇定性定量分析，检验结果为：马仲武血样经鉴定分析出乙醇成分，定量分析乙醇含量为146.22mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人马仲武在庭审中亦无异议且有查获经过，户籍证明，证人证言，现场照片，视听资料，书证，鉴定意见及被告人马仲武的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人马仲武无视国家法律，饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马仲武当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人马仲武犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人马仲武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年五月十五日书记员  赵兵兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2061号   申请人：苏向义，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人：辛国臣，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人：朱建荣，女，1968年9月29日出生，汉族，农民，住林西县。   申请人苏向义诉被申请人辛国臣、朱建荣民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛国臣、朱建荣所有的葵花风选机两台、输送机一台予以查封。申请人苏向义以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金25000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人辛国臣、朱建荣所有的葵花风选机两台、输送机一台。（查封期限为二年）   二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额25000元内对申请人苏向义申请错误承担赔偿责任。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一九年五月二十四日   书记员 张晓宇
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1026号 申请执行人：余浩，男，1994年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人余浩与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款29349元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5142号原告：东莞市铂泉金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区树田路****。统一社会信用代码为91441900594048780N。法定代表人：倪银平。委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。被告：陈勇秀，女，1986年9月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告东莞市铂泉金属材料有限公司诉被告陈勇秀股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理，并于2019年5月8日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人蔡金刚到庭参加诉讼，被告陈勇秀经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付东莞市育洋五金制品有限公司应承担的货款179867.58元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告诉东莞市育洋五金制品有限公司买卖合同纠纷一案在东莞市第二人民法院起诉后，法院作出（2017）粤1972民初11571号民事判决书，后原告向法院申请执行，被执行人东莞市育洋五金制品有限公司需向原告支付230414元、诉讼费6303元，经法院执行到位的金额为56849.42元（含诉讼费），尚有179867.58元未能执行到位，上述执行案件已经执行终结。东莞市育洋五金制品有限公司为一人有限公司，陈勇秀为唯一股东，根据公司法第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请法院予以支持。被告陈勇秀没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息、（2017）粤1972民初11571号民事判决书、（2018）粤1972执4346号执行裁定书、企业信用信息公示报告等为证据。被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明主要事实如下：原告东莞市铂泉金属材料有限公司（以下简称铂泉公司）曾就买卖合同纠纷一案起诉东莞市育洋五金制品有限公司（以下简称育洋公司），本院经审理后于2018年1月29日作出（2017）粤1972民初11571号民事判决书，判令育洋公司向铂泉公司支付货款224111元。判决生效后，铂泉公司向本院申请强制执行。本院经执行后，于2018年9月7日作出（2018）粤1972执4346号执行裁定书，裁定认为育洋公司需向铂泉公司支付款项230414元并承担诉讼费6303元、执行费3451元，合计240168元；经执行后，本案分得56849.42元（含诉讼费），该款已支付给申请执行人，剩余款项因未发现被执行人有其他可供执行的财产而未能执行，遂裁定终结这次执行程序。铂泉公司在本案庭审中明确，因（2017）粤1972民初11571号案件的剩余债权至今尚未得到清偿，故铂泉公司实质是要求陈勇秀对育洋公司上述尚未清偿的债务承担连带清偿责任。另查明，育洋公司系于2014年12月5日登记成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人及唯一投资人均为陈勇秀，该公司目前的状态为“在营（开业）企业”。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告陈勇秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告当庭的陈述进行抗辩的权利。本案的焦点：被告陈勇秀是否需向原告支付179867.58元。对于该焦点，本院分析认为：根据已经发生法律效力的（2017）粤1972民初11571号民事判决，育洋公司应向铂泉公司支付款项230414元并承担诉讼费6303元。扣除经执行到位的56849.42元（含诉讼费）之后，育洋公司尚欠铂泉公司179867.58元未付。被告陈勇秀作为育洋公司的法定代表人，其既未提供任何证据证明已经清偿了欠款，陈勇秀对此应承担举证不力的后果。再根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，在被告陈勇秀未举证证明育洋公司的财产独立于其个人财产的情况下，本院对原告关于陈勇秀应对育洋公司涉案欠款承担连带清偿责任的请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈勇秀对东莞市育洋五金制品有限公司拖欠原告东莞市铂泉金属材料有限公司的款项179867.58元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为1949元，由被告陈勇秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一九年五月十四日书记员  何卓云
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1647号申请执行人刘丽华，女，1970年2月8日出生，汉族，现住任丘市。被执行人马立娟，女，1972年3月7日出生，汉族，住任丘市。申请执行人与被执行人马立娟民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5569号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月5日向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马丽娟名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年五月六日书记员  黄松楠
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民申21号再审申请人（原审被告）：安徽先河消防科技工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**AE－2地块隆平高科技楼内，组织机构代码71102841－3。法定代表人：董雪，该公司总经理。被申请人（原审原告）：毛友兵，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被申请人（原审被告）：南陵和顺实业发展有限公司，住，住所地安徽省南陵县籍山镇东山路和顺阳光城市******织机构代码75682054－3。法定代表人：后志国，该公司总经理。被申请人（原审被告）：安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市和顺仁居会所楼**代码75298005－6。法定代表人：袁良超，该公司总经理。被申请人（原审被告）：许林峰，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被申请人（原审被告）：胡忠华，男，1982年3月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。再审申请人安徽先河消防科技工程有限公司因与被申请人毛友兵、南陵和顺实业发展有限公司、安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司、许林峰、胡忠华建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市南陵县人民法院（2016）皖0223民初244号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，安徽先河消防科技工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长  汪勇审判员  查鹏审判员  李贺二〇一九年五月三十日书记员  郑粤附：适用的相关法条第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市西岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0203刑初169号 公诉机关大连市西岗区人民检察院。 被告人刘某。因本案于2019年4月12日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年4月15日被该分局取保候审。 大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭审理本案。现已审理终结。 大连市西岗区人民检察院指控：2018年12月21日23时04分，被告人刘某酒后驾驶辽Ｂ×××××号雷克萨斯牌小型普通客车，行驶至大连市西岗区处，被执勤交通警察现场查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液酒精含量为189.39mg/l00ml，系醉酒驾驶。2019年4月12日，被告人刘某经电话传唤到案。 大连市西岗区人民检察院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金5000元。 公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。 本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。 另查明，被告人刘某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘某系自首，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安德宪 二〇一九年五月二十四日 书记员  景云亭
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执219号 申请执行人:杨社会，男性，汉族，1958年04月17日出生，住延安市。 被执行人:李贵锋，男性，汉族，1969年02月13日出生，住华县恒利食品有限公司。 申请人杨社会依据已生效的（2019）陕0503民初62号民事判决书于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人李贵锋支付社会运输费102000元及利息，负担案件受理费3722元及执行费1457元。 本院受理后，执行中双方当事人经协商于2019年5月28日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李贵锋当即支付申请人杨社会60000元。二、2019年9月份归还下余案款42000元及利息部分，同时承担诉讼费3722元、执行费1457元。三、该协议正在履行中。若日后被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复原判决书的执行。鉴于该和解协议履行期限较长，本次执行期限内不能完全执行完毕，经申请人同意，可先终结该案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项105、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0503执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  李根平 审判员  冯继忠 二〇一九年五月二十九日 书记员  朱淑云
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3815号原告：张利东，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陈奎，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：于刚，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省界首市。原告张利东诉被告陈奎、于刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告张利东于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利东撤回对被告陈奎、于刚的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张利东撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张利东负担。审判员 李 申二〇一九年五月二十八日书记员 康雷雷
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14786号 原告：郑淑芳，女，1969年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：余峻峰，男，1971年2月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈贵容，女，1972年9月8日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告郑淑芳与被告余峻峰、陈贵容房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郑淑芳未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  徐 新
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1212号之四 申请执行人：杨志，男，1980年10月8日出生，汉族，住海口市美兰区灵山镇桃连村。 被执行人：冯馨荭，女，仫佬族，1985年4月28日出生，住海口市琼山区府城镇文庄路。 被执行人：冯技菊，女，汉族，1972年3月5日出生，住海口市龙华区南沙路。 申请执行人杨志与被执行人冯馨荭、冯技菊民间借贷纠纷一案，经查，本院作出（2017）琼0106民初10804号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中以（2018）琼0106执1212号执行裁定书冻结了被执行人冯馨荭、冯技菊存款人民币1300000.00元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人采取的一切强制执行措施。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人冯馨荭、冯技菊存款人民币1300000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 刘 威 审判员 黄健雄 审判员 夏 琪 二〇一九年五月七日 书记员 王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3561号 原告宁波富林伟业贸易有限公司，住所地浙江省宁波市高新区江南路**（东方家私板材城内）。 法定代表人林通海。 委托代理人张林子,浙江志和律师事务所律师。 被告杭州铭成装饰工程有限公司，住，住所地浙江省杭州市下城区狮虎桥河下******/div> 法定代表人陈双汪。 原告宁波富林伟业贸易有限公司为与被告杭州铭成装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉。原告宁波富林伟业贸易有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波富林伟业贸易有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年五月十四日 代书记员 叶苏卫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初4470号 原告：宋昭华，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司法律顾问。 原告宋昭华与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋昭华、被告沈阳世众建业管理有限公司委托诉讼代理人姜乃芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告逾期办证违约金5,834元（2013年1月5日-2019年2月21日）；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称：逾期办证事实存在，但违约金超过三年诉讼时效部分不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月20日,原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积62.24平方米，单价4,211元/每平方米，房价款262,093元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了全部购房款。2007年11月22日原告办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。原告曾起诉至本院，本院支持原告诉讼请求，判决被告沈阳世众建业管理有限公司给付原告逾期办证违约金至2013年1月14日止。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，现原告再次起诉至本院，要求被告沈阳世众建业管理有限公司给付逾期办证违约金及给付面积差款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。 合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。此次诉讼原告主张违约金从2013年1月15日起计算，故被告给付违约金的期限应为2013年1月15日至2019年1月3日。违约金数额应为5,714元（262,093元*0.00001*2180天）。 关于被告提出原告请求超过诉讼时效问题，因此期间原告一直向被告提出要求履行义务，诉讼时效因此中断，原告请求未超过法定诉讼时效期限，故对被告该项请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵世新逾期办证违约金5,714元（2013年1月15日至2019年1月3日止）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘 淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3453号原告：辛鑫，男，1983年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：明月，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王浩，男，1988年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。原告辛鑫与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告辛鑫于2019年5月22日向本院提出申请，请求撤回对被告王浩的诉讼。本院经审查认为，原告辛鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛鑫撤回对被告王浩的起诉。案件受理费969元，由原告辛鑫负担。审判员 李 想 二〇一九年五月二十二日书记员 冯晓磊
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初489号之三原告：张治国，男，1977年10月20日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：蔡英孟，男，1958年10月29日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。被告：孙云色，女，1962年9月11日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。本院在审理原告张治国与被告蔡英孟、孙云色民间借贷纠纷一案过程中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  宋吉明人民陪审员  于志芹二〇一九年五月二十七日书 记 员  宋雨晴
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢314号 申请执行人：李杰，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李红光，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李杰与被执行人李红光承揽合同纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人李杰特申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执恢314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  刘玉新
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1081号之一 申请执行人:宋毅，男，汉族，1962年11月出生，住昌吉市。 被执行人：曾友建，男，汉族，1976年8月出生，住昌吉市。 本院在执行宋毅与曾友建民间借贷纠纷一案中，依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初5023号民事调解书，于2019年4月4日向本院申请执行。申请执行标的60000元，已执行标的0元，未执行标的60000元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2019年10月30日前向申请执行给付案款30000元，剩余案款被执行人于2020年4月30日前全部给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1081号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊文 审判员  蒋根军 审判员  王振声 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 松
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特106号申请人：王玉金，男，汉族，1964年4月6日出生，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：马文斌，男，汉族，1963年7月12日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：姜明进，男，汉族，1954年3月20日出生，住山东省栖霞市。被申请人：海阳隆祥置业有限公司。住所地：海阳市胜利黄海花园**楼**。法定代表人：乔运祥，经理。申请人王玉金与被申请人海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥置业）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。王玉金称，1、根据我方与隆祥置业签订的《商品房预（销）售合同》约定，隆祥置业未按合同约定的期限交付房屋，应承担延迟交付房屋的违约金，自合同签订后至房屋交付使用、办理房屋所有权证书时止，均在持续履行过程中，在此期间，守约方随时都可以申请仲裁或提起诉讼状告违约方，根本不存在超过仲裁时效和仲裁时效中止、中断问题。2、本案仲裁庭滥用并引用与本案无关的法律及俗语对本案进行裁决，致使裁决结果显失公平和公正；3、本案实行独任仲裁，而仲裁结果却不是仲裁庭依法独立进行的，是受到烟台仲裁委员会的干预作出的，仲裁程序违法。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人隆祥置业未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审查查明，2011年5月1日，王玉金与隆祥置业签订《商品房预（销）售合同》。合同约定被申请人应于2011年9月30日前交付房屋。截止目前，涉案房屋未验收备案，隆祥公司未向王玉金交付房屋。王玉金于2017年3月31日向烟台仲裁委员会提出仲裁申请，要求隆祥置业按合同约定向其支付延期交房违约金177129元。在王玉金及隆祥置业未共同选定亦未共同委托烟台仲裁委员会主任指定仲裁员的情况下，依据《烟台仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭审理该案。2018年3月21日，烟台仲裁委员会作出（2017）烟仲字第84号裁决：隆祥置业向王玉金支付逾期交房违约金102672元。针对王玉金提出的撤裁事由，本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海进行了调查，二人均表示涉案仲裁裁决是由仲裁庭独立作出，为谨慎起见，曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。在本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海的谈话中，其二人均表述案涉仲裁裁决系由仲裁庭独立作出，谨慎起见，曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报过，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。该做法与烟台仲裁委员会仲裁规则中的核阅制度并无明显不合。其二人在与马文斌的通话过程中虽表述有所不当，但该录音资料不足以证明仲裁程序违反法定程序，构成仲裁委干预仲裁的情形。因此，本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的情形，不应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回王玉金的申请。申请费400元，由申请人王玉金负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  赵翠娥二〇一九年五月二十九日书 记 员  于 仪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执928号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州南谯区支行，住所地安徽省滁州市琅琊路**，统一社会信用代码91341100152627806D。负责人：黄登芳，该支行行长。被执行人：陈玉海，男，1962年8月23日出生，汉族，户籍地住安徽省滁州市南谯区，现住址不明。本院在执行中国农业银行股份有限公司滁州南谯区支行与陈玉海借款合同纠纷一案，因申请人中国农业银行股份有限公司滁州南谯区支行与被执行人陈玉海已达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年五月九日代理书记员  张莹莹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0803民初2192号 原告：芦影，女，1989年10月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：于彦滨，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邵明成，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。 被告：冯强，男，1990年5月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。 委托诉讼代理人：仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。 原告芦影与被告冯强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦影及其委托诉讼代理人于彦滨、邵明成，被告冯强及其委托诉讼代理人仉玺钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款102000元及利息（以100000元为本金，自2017年3月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月12日被告向原告借款2000元并出具借条，后被告冯强以买房为由再次向原告借款100000元并于2012年3月6日出具借条一份，约定5年内还清借款。被告两次共向原告借款100200元，至今未还，故原告诉至法院，请法院支持其诉请。 冯强辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间不存在民间借贷关系。被告从未在原告处借款100000元，原告出具借条时双方正值恋爱期间，原告担心被告和原告提出分手，故让被告出具100000元借条一份，当时被告年纪小，未加思索便出具了该借条。关于2000元借条的问题，该2000元借款实际上是案外人即被告的朋友汤金生借款及使用，后案外人汤金生已将2000元清偿完毕，借条一直未从原告处收回，退一步讲假设2000元借条是真实的，自借条出具的时间2010年至今已九年之久已过诉讼时效。综上，原告起诉被告要求还款即无事实依据也无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告举示证据二、借条2份,证明被告于2012年3月6日向原告借款100000元。2010年10月12日被告又向原告借款2000元；经庭审质证，被告冯强对该组证据的真实性无异议；但对该组证据的证明问题有异议。被告称从未在原告处收到100000元，双方未产生债权债务关系；对于2000元借条，该款实际借款人为案外人汤金生，事后汤金生已将借款偿还原告；本院对该组证据的真实性予以确认。2.原告举示证据三、证明被告购买董梅房屋产籍档案、原被告两次谈话录音摘要各1份，被告购买董梅房屋时向原告借款100000元，并让原告向董梅账户打款100000元的事实；经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但被告冯强称该份协议书与本案无关联性、谈话录音摘要不能证明被告在原告处借款100000元的事实；本院对该组证据的真实性予以确认。3.第二次庭审中原告举示中国农业银行流水单一份，证明原告曾于2009年9月4日提现101978.55元，该笔提现正是为给被告购房提取的；经庭审质证，被告对该证据证实性无异议，证明问题有异议，原告曾在第一次庭审中称10万元是通过转账形式给的卖房人，并且称转账时间为2010年，该份证据与原告所述不符，与本案也无关联性；本院对该组证据的真实性予以确认。4.第二次庭审原告举示原告与被告的朋友之间的微信记录一份，证明被告有还款计划及该笔债务的真实性；经庭审质证，被告对该组证据的真实性、关联性均有异议，该份证据不是原始载体，也不能证明原告所主张的问题；本院认为，该份聊天记录为截图复印件，无法核对聊天双方身份，亦未体现出原被告之间存在涉案标的的借贷关系，故本院对该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：原被告双方曾系恋人关系，2010年10月12日，被告向原告出具2000元借条一份。2012年3月6日，被告向原告出具100000元借条一份，约定5年内还款。被告冯强曾以98000元购买案外人董梅自有的，位于佳木斯市向阳区北铁西社区（产籍号为1-0599-022-010201）的住宅一套并于2010年8月23日完成产权过户手续。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点在于，被告是否在原告处借款100000元用于购买案外人董梅的房屋。原告芦影为证明自己就该争议问题的诉讼主张，分别提供了被告出具的100000元借条一份、中国农业银行流水一份、原告与被告的通话录音一份，其中通话录音较为完整的体现了原被告双方关于购买案外人董梅房屋的出资问题，即由原告出资购买，且被告也在录音中称其会尽最大努力还钱；100000元借条明确了出资行为的性质，即被告向原告借款。虽然原告芦影对借款原由、借款经过的叙述在两次庭审中存在矛盾，但由于时间跨度较长，记忆模糊符合常理。而被告冯强以当时年纪小，未加思索在原告的要求下就签订了100000元借条为反驳理由，并未提供其他证据予以佐证。100000元借条签订日期为2012年3月6日，此时冯强已满21周岁，作为一个完全民事行为能力的成年人理应知道签署借条的实际意义和后果，且借条清楚的记载了借款金额及还款时间，故对于被告冯强就该问题的反驳理由本院不予确认。原告芦影所提供的证据相比被告冯强的反驳理由具有优势，其说明问题更符合常理，故本院对芦影关于100000元借款的诉讼主张予以支持。关于2000元借款的问题，原告芦影虽举示冯强出具的借条一份，但并无其他证据予以佐证。对于被告反驳意见中提出的案外人汤金生借款2000元并已归还事实也得到了原告芦影的确认，但原告芦影认为与冯强出具的2000元借条无关。综合本案证据及原被告双方两次庭审陈述，本院认为原告芦影对于支撑2000元借款诉讼主张的证据不足，论述缺乏合理性和说服力，本院不予确认。关于利息，原告主张以100000元为本金，自2017年3月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算。因借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院依法对逾期利息按年利率6%计算的诉讼主张予以支持，利息计算期限依法调整为自2017年3月7日起至判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院》第二条第一款、第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定判决如下： 一、被告冯强于本判决生效之日起10日内给付原告芦影借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年3月7日至判决生效之日止，按年利率6%计算）; 二、驳回原告芦影其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元由被告冯强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 员  陈 琳 二〇一九年五月二十八日 法官助理  张晓琳 书 记 员  王 雪
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初276号起诉人雷文漪，女，1967年12月7日出生，汉族，户籍地址长沙市天心区，现住长沙市开福区。本院于2019年5月5日收到起诉人雷文漪的行政起诉状，起诉人诉称：2017年10月30日启动的长沙市开福区六堆子周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目，用《房屋征收决定公告》代替《房屋征收决定》。《中华人民共和国国务院令（第590号）》第二章第十三条规定“市、县级人民政府作出房屋决定后应当及时公告”，但长沙市开福区人民政府至今未对起诉人房屋所有权地块作出《房屋征收决定》。起诉人认为长沙市开福区人民政府的行为违法，故提起本案诉讼，请求：1、确认长沙市开福区人民政府在开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目中无《房屋征收决定》征收违法；2、本案诉讼费用由长沙市开福区人民政府承担。本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。2018年4月，起诉人曾向本院起诉请求确认长沙市开福区人民政府作出的开政征字【2017】7号《关于开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》的具体行政行为违法，因本院生效的（2018）湘01行初144号行政判决已确认开政征字【2017】7号《关于开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》合法有效，故本院以雷文漪该案诉讼标的已由（2018）湘01行初144号行政判决所羁束为由，依法作出（2018）湘01行初219号行政裁定，驳回了起诉人的起诉。本案中，起诉人诉求确认长沙市开福区人民政府在开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目中无《房屋征收决定》征收违法，其实质仍是否认开政征字【2017】7号《关于开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》的合法性。可见，本案诉讼与起诉人提起的（2018）湘01行初219号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求已被（2018）湘01行初219号行政裁定所包含，故本案构成重复起诉。依据以上法律规定，本案依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对雷文漪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 左 武审判员 罗艳华二〇一九年五月九日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执恢86号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处，住所地：四川省成都市温江区柳城街道办事处万春路**。 法定代表人：何伟。 被执行人：齐金杰，男，1970年07月18出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0115民初4694号判决书，立案执行本案，执行标的1027078.58元。现执行到位款项994454.00元,此外查明，被执行人暂无财产可供继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的1027078.58元，执行到位994454.00元，被执行人尚欠申请人32624.58元。 二、终结(2016)川0115民初4694号法律文书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  赵希望