wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1329号申请执行人：宜春市通达混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区。统一社会信用代码：913609005560381516。法定代表人：晏路冯，该公司董事长。被执行人：袁波，男，1979年11月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人宜春市通达混凝土有限公司与被执行人袁波买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初5290号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁波财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人袁波承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月二十一日书记员  周 顺
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初62号原告李新喜，男，汉族，1965年3月23日出生，住西华县。原告李玉莲，女，汉族，1959年2月25日出生，住周口市川汇区。二原告共同委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师，一般代理。被告西华县人民政府，住所地西华县安康大道398号。法定代表人田庆杰。委托代理人高翔，西华县国土资源局法制室主任，特别授权。委托代理人刘风雨，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告李新喜、李玉莲诉被告西华县人民政府行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李新喜、李玉莲诉称，原告是西华县娲城街道办事处将军路居委会居民，分别在本村拥有宅基地住房。2019年1月7日被告制作了《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》（西政[2019]2号），告知决定征收东至将军路、西至天泰花园、北至文明路、南至迎宾大道区域120户房屋，原告的宅基地住房在征收范围内。早在2018年10月31日，西华县将军路项目指挥部就作出了《关于户与宅基地认定的第二榜公示》，西华县娲城街道办事处将军路居委会也对被征收户作出了《西华县被征收“户”及“合法土地”认定表》。原告也收到了西华县娲城街道办事处将军路居委会作出的《西华县被征收“户”及“合法土地”认定表》。原告认为自己的宅基地属于集体土地，被告未依法取得土地批复，未依法制作征收补偿安置方案就作出征收决定违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，超越了法定职权，且该《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》也没有告知是依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第八条的哪一项作出的，侵害了原告的合法权益。请求：撤销被告西华县人民政府作出的《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》（西政[2019]2号）。被告西华县人民政府辩称，原告李新喜、李玉莲在起诉状中称，原告等人认为自己的宅基地属于集体土地，被告未依法取得征地批复、未依法制作征收补偿方案就作出征收决定的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，侵害了原告的合法权益，原告的说法与事实不符。《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》只是对规划区内国有土地及其附属物进行征收，对拆迁范围内涉及的集体土地上的房屋，县政府将按照省人民政府的批复，依照《土地管理法》的规定征收集体土地并依法补偿。原告住宅是集体土地，不属于征收决定涉及的范围，且目前并未实施原告所说的征收拆迁集体土地及房屋行为，也未向原告下达任何征收拆迁文书，原告的房屋至今未动一砖一瓦，仍在居住和使用。综上，被告没有侵害原告的任何权益，原告的诉讼请求不明确，请求人民法院驳回原告李新喜、李玉莲的诉讼请求。经审理查明，经审理查明，二原告系西华县娲城办事处（原城关镇）居民，在该区域内拥有住宅并建有房屋，房屋所在土地性质为集体土地。2019年1月7日，西华县人民政府作出西政〔2019〕2号《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》，该决定载明：“娲城办事处，县人民政府有关部门：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《周口市人民政府关于印发周口市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）通知》（周政〔2012〕64号）相关规定，为保障被房屋所有人的合法权益和建设项目的顺利进行，现对将军路土地征迁项目红线范围内房屋作作出如下征收决定：一、征收范围东至将军路、西至天泰花园、北至文明路、南至迎宾大道，约83亩，具体土地面积以项目征收红线图和相关统计为准；项目需征收约120户，征收拆除房屋面积约2.5万平方米，具体征收房屋面积以评估公司测量为准。…”原告李新喜的宅基房屋在上述征收范围内，李玉莲的宅基房屋不再征收范围内。二原告不服被告作出的上述征收决定，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。另查明，被告对二原告发放了“西华县被征收‘户’及‘合法土地’认定表”。2019年1月16日，河南省人民政府批准征收将军路居委会集体土地4.8118公顷。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十七条第三款规定：“前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。”本案中，二原告一个在征收范围之内，一个不在征收范围之内，不是因同一行政行为发生的争议，不是必须共同进行诉讼，不应作为一方当事人提起诉讼，应分别提起诉讼，共同提起诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李新喜、李玉莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年五月二十七日法官助理范帅印书记员杨颖
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执525号 申请执行人:殷保明，男，汉族，1959年1月22日出生，住汉中市汉台区，居民身份证：612XXXXXXX********。 被执行人:余耀开，男，汉族，1971年4月5日出生，住城固县，居民身份证：612XXXXXXX********。 申请执行人殷保明与被执行人余耀开民间借贷纠纷一案，城固县人民法院2018年3月20日作出的（2017）陕0722民初2510号民事判决书已发生法律效力，因被执行人余耀开未履行生效判决书确定的内容，申请执行人殷保明于2019年4月2日向本院申请执行，申请执行标的30000元及利息。 本院在执行过程中，于2019年4月15日向被执行人余耀开户籍所在地张贴送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书。2019年5月8日双方当事人经协商达成执行和解协议：借款总额40000元（本金30000元，利息10000元），从2019年5月份开始被执行人余耀开每月至少主动向殷保明偿还1000元，XXXXXXXXXXX0000直至还清为止。执行费350元减半收取175元由被执行人余耀开承担，受理费775元由申请执行人殷保明承担。因还款周期较长，申请执行人殷保明撤回对本案的执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结陕西省城固县人民法院(2019)陕0722执525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  李 琳 审判员  张碧敬 二〇一九年五月八日 书记员  左晓婷
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1144号高建超、中国人寿保险股份有限公司伊通支公司：本院执行的高建超申请执行中国人寿保险股份一有限公司伊通支公司合同纠纷一案,被执行人中国人寿保险股份有限公司伊通支公司已履行法律文书所确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十六日
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初267号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院 被告人基本情况被告人张富祥（曾用名吕小明），男，1986年10月27日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于2011年3月2日被昆明市五华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月26日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护 人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕240号起诉书指控事实2018年9月12日晚上6时许，被告人张富祥采取翻窗的方式进入眉山市东坡区民生街68-70号九洲装饰店，趁店内无人之机，将被害人黄某放在桌上的一台苹果牌笔记本电脑盗走。经眉山市东坡区价格认证中心认定:被盗笔记本电脑价值3500元。 2018年12月一天晚上10时许，被告人张富祥在眉山市东坡区东坡湖广场工商银行外石梯处，趁被害人陈某醉酒睡觉之机，将其身上的OPPOR11手机一部和现金1100元盗走。经眉山市东坡区价格认证中心认定：被盗OPPOR11手机价值650元，现该手机已发还被害人陈某。 另查明，被告人张富祥被动到案后如实供述了自己的罪行。 还查明，被告人张富祥因犯盗窃罪于2011年3月2日被昆明市五华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人意见被告人张富祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人张富祥犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张富祥认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人张富祥有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。本案被盗财物部分被追退，可对被告人张富祥酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。 判决结果一、被告人张富祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年10月25日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人张富祥在本判决生效后五日内退赔被害人黄某经济损失人民币3500元，退赔被害人陈某经济损失人民币1100元。 权利告知如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年五月二十二日 书记员 黄鹏附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢913号 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住所地成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二号。 法定代表人：姚国徽。 被执行人：刘慧英，女，汉族，1958年2月15日出生，住成都市武侯区。 被执行人：柴松伟，男，汉族，1954年6月7日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第07784号民事判决书，于2016年7月21日立案受理申请执行人成都银行股份有限公司高新支行申请执行被执行人刘慧英、柴松伟金融借款合同纠纷一案。执行标的为849814.29元，执行费为10898元。 执行中，本院于2015年12月7日对被执行人刘慧英所有的位于成都市武侯区（业务件号：权×，建筑面积：135平方米）房屋予以查封。本院通过京东大数据评估询价平台对被执行人上述财产进行评估，并于2019年3月8日作出了编号为ｊｄｂｄｈｏｕｓｅ2019030800029《询价建议书》，评估价格为127.8944万元。 本院认为，人民法院依法处置被执行人财产，应当对其财产进行价格评估。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当处置其财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第47条的规定，裁定如下： 对被执行人刘慧英所有的位于成都市武侯区（业务件号：权×，建筑面积：135平方米）房屋进行公开拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒲红兵 二〇一九年五月五日 书记员  梁 勋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1803号申请执行人童微，女，1984年10月16日出生，住湖北省钟祥市。被执行人董江涛，男，1989年01月01日日出生，住陕西省合阳县。申请执行人童微与被执行人董江涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24458号民事判决书已发生法律效力。因董江涛未在规定时间内履行义务，童微向我院申请强制执行，要求被执行人董江涛给付童微借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人董江涛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人董江涛名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人董江涛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人童微认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24458号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初370号原告：李学超，男，1971年3月5日出生，汉族，住滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：代智哲，男，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告李学超与被告代智哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告李学超于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李学超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李学超撤诉。案件受理费550元，变更后减半收取100元，由原告李学超负担。审 判 长  於 虹人民陪审员  于业梅人民陪审员  刘新刚二〇一九年五月八日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2120-3号原告：杨洪伟，女，1969年12月15日出生，汉族，个体商户，住泌阳县。被告：驻马店众品食业有限公司，驻马店市遂平县工业园区。法定代表人：王娟娟，该公司总经理。原告杨洪伟诉被告驻马店众品食业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告杨洪伟向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款824834.19元及利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：自2018年6月18日至2018年12月10日期间，原告一共给被告供应了价值824834.19元的生猪。2019年3月31日，被告向原告出具了业务对账单。该业务对账单最后明确显示：供应商与采购方在本对账单签署之日，就双方业务进行了对账，确认如下：双方以上业务已实际产生，对应货款总额共计824834.19元，采购方尚未支付。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付，为此，原告起诉来院，请求人民法院判令所求。被告驻马店众品食业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该案应当由河南省遂平县人民法院管辖。本院经审查认为，原告杨洪伟的户籍所在地是泌阳县××××陈庄村委关音稍**，属于本院民事案件管辖的区域，被告给原告出具有业务对账单，相当于欠猪款的欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。由于原、被告之间所形成的买卖合同，原、被告之间并没有约定明确的合同履行地点，所以原告作为接受货币的一方，其住所地可以作为合同履行地，且其住所地在泌阳县××辖区内，故泌阳县人民法院对该案件有管辖权。被告对管辖权所提出的异议，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告驻马店众品食业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告驻马店众品食业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔国刚二〇一九年五月九日书记员  李 阳
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执95号申请执行人:张先崎被执行人：王心东尹顺向本院在执行申请执行人张先崎申请执行王心东尹顺向民间借贷一案，被执行人李玉召执行完毕。执行员  刘笑寒二〇一九年五月三十日书记员  王和坤
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019)黑1003刑医1号 申请机关牡丹江市阳明区人民检察院。 被申请人黄某某，男。因本案于2017年6月14被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，2019年4月10日被释放，后被采取临时保护性措施约束在牡丹江市精神病防治院。 法定代理人米某某（被申请人黄某某母亲），女。 诉讼代理人张冕，黑龙江法大律师事务所律师。 牡丹江市阳明区人民检察院于2019年5月14日以牡阳检刑医申（2019）1号强制医疗申请书向本院提出对被申请人黄某某强制医疗申请，本院于当日立案，依法组成合议庭，为其指定诉讼代理人，并依法会见被申请人黄某某、法定代理人米某某，法定代理人米某某申请不开庭审理。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月13日18时许，被申请人黄某某在家中精神病发作，持菜刀将其父亲黄某伦右胸部砍伤，黄某伦跑进卧室躲避。随后其子黄某飞回到家中，黄某某持菜刀砍黄某飞后脑一刀，将黄某飞砍刀在地。黄某某又持菜刀砍黄某飞面部、颈项部、四肢数十刀，随后逃离现场。经法医鉴定，被害人黄某飞符合生前被他人用锐气多次砍切致椎动脉离断等多发损伤失血死亡。经司法鉴定，被鉴定人黄某某患有轻度精神发育迟滞和精神分裂症，作案时及目前均处于发病期，对本案应评定为无刑事责任能力。 上述事实，被申请人黄某某的法定代理人及诉讼代理人均无异议，并有被申请人黄某某的户籍证据、破案经过、精神病医院住院病案、情况说明、现实表现证明、证人黄某伦、米某胜、吴某某、黄某国、宇文某、张某、周某某、米某某、米某芹、王某某、刘某某的证言、被申请人黄某某的供述、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人黄某某系精神病人，发病期间弑子、伤人，虽经司法鉴定确认其无刑事责任能力，依法不负刑事责任，但其行为严重危害公民人身安全和公共安全，相关证据足以证明其有继续危害社会可能，符合强制医疗的法定条件，应当予以强制医疗。检察机关提出的强制医疗申请，理由成立，应予以支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九和《中华人民共和国刑法》第十八条第一款的规定，决定如下： 对被申请人黄某某予以强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 二〇一九年五月三十一日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终556号上诉人（原审原告）：吴桂生，男，汉族，1960年8月13日生麒麟区人，退休工人，住麒麟区。上诉人（原审原告）：许惠琼，女，汉族，1963年2月14日生陆良县人，退休工人，住址。被上诉人（原审被告）：夏刚（曾用名夏岗），男，汉族，1967年2月18日生麒麟区人，个体户，住麒麟区。被上诉人（原审被告）：李敏，女，汉族，1970年2月10日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人吴桂生、许惠琼因与被上诉人夏刚、李敏民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1101号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴桂生、许惠琼上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1101号民事判决书；2、判令被上诉人夏刚、李敏连带偿还上诉人借款40万元；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原判违背事实、错误适用法律、故意偏袒一方当事人，是一份地道的枉法裁判；一审原告充分举证证明李敏收取原告40万元的事实，李敏不应诉即可不承担法律责任，违背了诚实守信、公平合法的司法原则。夏刚、李敏未作答辩。吴桂生、许惠琼向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款40万元；2、判令二被告承担自2007年1月至2012年6月30日的利息11.172万元；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告吴桂生、许惠琼系夫妻关系。被告夏刚、李敏曾系夫妻关系，两被告于2007年6月4日协议离婚。原告以“被告夏刚于2005年12月用其夫妻共同财产100万元购买原告许惠琼在东山小凹子煤矿的股权5.5股。2006年被告提出退股，经双方协商，由许惠琼按20％的利息加100万元的股本退还给夏刚120万元，其中夏刚收取现金80万元，出具了收条和银行汇款凭证，李敏以“夏刚、李敏”的名义分三次收取了40万元，出具了借条。但2012年5月麒麟区法院作出（2012）麒民初字第628号民事判决书，该判决书确认被告夏刚收取的80万元退股金事实成立，并判决由许惠琼支付给夏刚退股金40万元，对于被告李敏出具的金额40万元的借条三份，由原告吴桂生另案以借款主张债权。”为由诉至本院，并提出前述诉请。一审法院认为，原告述称，李敏以“夏刚、李敏”的名义分三次收取了原告40万元退股金，出具了借条，违悖常理。原告与被告李敏之间的借款关系真实性不能确认，其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴桂生、许惠琼的诉讼请求。案件受理费8917元（原告预交），由原告吴桂生、许惠琼承担。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人吴桂生、许惠琼主张其对被上诉人夏刚、李敏享有债权，其依法应当对产生该债权的基本事实承担举证证明责任；但上诉人吴桂生、许惠琼仅提交了由李敏以“夏刚、李敏”的名义出具的三份借条，经质证后对方不予认可，而上诉人又不能提交其它证据相互印证，导致人民法院无法确认其所主张的法律事实存在，其依法理应承担举证不能的不利后果。上诉人吴桂生、许惠琼提出原判违背事实、错误适用法律、故意偏袒一方当事人，是一份地道的枉法裁判；一审原告充分举证证明李敏收取原告40万元的事实，李敏不应诉即可不承担法律责任，违背了诚实守信、公平合法的司法原则等上诉理由没有事实根据和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，吴桂生、许惠琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8971元，由上诉人吴桂生、许惠琼承担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年五月二十七日书记员 唐 容
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42734号之一 申请执行人：李松林，男，汉族，1979年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区XXXXXXX。 委托代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。 被执行人：李宁，男，汉族，1981年8月20日出生，身份证住址广东省阳春市XXXXXXX。 申请执行人李松林与被执行人李宁民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初11434号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付250000元及利息等，本院于2018年11月2日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、原审判案件依法冻结被执行人李宁名下持有的江西XXXX**有限公司0.5%的股权，查封期限自2018年3月26日至2021年3月25日； 二、依法冻结被执行人李宁持有的深圳XXXXXX有限公司80%的股权、深圳市XXXXXX有限公司60%的股权、深圳市XXXXX有限公司90%的股权、深圳市XXXXX有限公司99.87%的股权、深圳市XXXXXX有限公司80%的股权、深圳XXXXXX有限公司80%的股权，上述股权查封期限自2018年12月4日至2021年12月3日止。 上述第一、第二项股权本院暂无法处置。 三、依法查封被执行人李宁名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车一辆，查封期限自2018年12月4日至2020年12月3日止，该车辆未实际控制，本院暂无法处置。 四、已将被执行人李宁纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 五、已对被执行人李宁发布限制消费令。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年五月二十三日 书记员  张丁文
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初4542号原告：徐州市贸翔工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区南京路**-103铺。法定代表人：崔玉柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：董荣建，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：张延伍，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。第三人：孙宜化，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住邳州市。原告徐州市贸翔工程机械有限公司与被告张延伍、第三人孙宜化建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告徐州市贸翔工程机械有限公司于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市贸翔工程机械有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州市贸翔工程机械有限公司撤回起诉。审 判 长  杲 莉人民陪审员  朱昱九人民陪审员  周 星二〇一九年五月九日书 记 员  余贝贝
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1577号 原告：李永胜，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：巢湖市巨兴贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇槐坝路九龙行政村，统一社会信用代码91340181069145144P。 法定代表人：陈世玉，该公司执行董事。 被告：陈世玉，男，1962年12月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：蒋克忠，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告李永胜与被告巢湖市巨兴贸易有限公司（以下简称巨兴贸易公司）、陈世玉、蒋克忠买卖合同纠纷一案，本院2019年2月25日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告李永胜及其委托诉讼代理人方成钢、鲍静,被告蒋克忠到庭参加诉讼,被告巨兴贸易公司、被告陈世玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告巨兴贸易公司立即偿还综丝款214743元及利息（利息按月利率5‰自起诉之日计算至款清之日止）；2、判令被告陈世玉、蒋克忠对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告系个体户，巨兴贸易公司系经营渔网、渔具等用品销售企业，陈世玉、蒋克忠则为巨兴贸易公司的两股东。原告与巨兴贸易公司一直有生意往来，巨兴贸易公司多次向原告购买综丝。后经双方结算，巨兴贸易公司共差欠原告综丝款214743元。此款由巨兴贸易公司于2019年1月30日向原告出具了一份《对账清单》。之后原告在向巨兴贸易公司追讨上述货款时，发现巨兴贸易公司实际上已经停止经营，而陈世玉、蒋克忠则在缴纳出资额后的几天内，就私自转出出资款，系典型的抽逃出资行为。陈世玉、蒋克忠应当对巨兴贸易公司所负债务承担连带责任。 巨兴贸易公司、陈世玉未作答辩。 蒋克忠辩称：巨兴贸易公司不是合伙企业，是依法成立的有限责任公司，法定代表人是陈世玉，总经理赵宝朝，2013年5月28日成立，注册资本100万元，各股东均已出资到位。2016年巨兴贸易公司已不在实际经营，蒋克忠并未参与公司业务管理。公司应当以其全部资产对外承担债务责任，原告提供证据不能证明蒋克忠未足额出资，故原告诉请蒋克忠承担无法律依据。本案债务是否真实需核实。 经审理查明：巨兴贸易公司是2013年5月28日成立的有限责任公司，法定代表人陈世玉，总经理赵宝朝，监事蒋克忠，注册资本100万元，股东陈世玉、蒋克忠、赵定朝分别占股34%、33%、33%。原告李永胜向被告巨兴贸易公司提供综丝，截止2019年1月30日，巨兴贸易公司差欠综丝款214743元未付。 上述事实，由原告提供的身份证复印件、企业信息公示报告、营业执照复印件、对账清单及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告李永胜为被告巨兴贸易公司提供综丝，巨兴贸易公司支付价款，双方构成买卖合同关系，双方未约定付款时间，应当认定巨兴贸易公司出具对账清单后及时给付货款。经双方结算，巨兴贸易公司尚欠李永胜报酬214743元，该款应当支付，故对原告李永胜要求被告巨兴贸易公司给付货款214743元的诉讼请求予以支持。原告李永胜主张自2019年2月25日按月利率0.5%计算逾期付款损失（利息）至款清之日止，符合相关司法解释的规定，本院予以准许。原告要求被告陈世玉、蒋克忠承担连带责任。首先，巨兴贸易公司系有限责任公司，原告李永胜系为巨兴贸易公司加工渔网，相应报酬应当由巨兴贸易公司支付，巨兴贸易公司应当以自己的财产独立承担责任。其次，原告李永胜未提供证据证实陈世玉、蒋克忠作为公司股东有应当对巨兴贸易公司应当承担连带责任的事实存在,故对原告李永胜该项诉讼请求不予支持，对被告蒋克忠的相关辩解意见予以采纳。若被告巨兴贸易公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了原告利益，原告可另案处理。被告蒋克忠辩称该案债务仍需核实，但巨兴贸易公司所欠原告货款有对账清单予以证实，该清单有经办人赵宝朝签字，同时加盖了巨兴贸易公司印章，故对该债务予以确认，对蒋克忠该节辩解意见不予采纳。被告巨兴贸易公司、陈世玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告巢湖市巨兴贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李永胜货款214743元及逾期付款损失（损失以214743元为基数按月利率0.5%计算利息至款清之日止）； 二、驳回原告李永胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告巢湖市巨兴贸易有限公司负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张敬元 二〇一九年五月十三日 书记员  龚 雪 附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1505号申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：杜国龙，系该行行长。委托诉讼代理人：徐璐，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人：郑文红，女，汉族，1968年2月3日出生，住黑龙江省北安市。本院在执行申请人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人郑文红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执1505号案件的执行程序。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 滕   今   桥执行员 张敏执行员崔小茜二〇一九年五月二十一日书记员 王      宇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保82号申请人：刘秀莲，女，1943年4月20日出生，汉族，住金乡县。被申请人：周成成，女，1988年6月14日出生，汉族，住金乡县。申请人刘秀莲与被申请人周成成机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人刘秀莲于2019年5月22日向本院提出申请，要求查封被申请人周成成驾驶的电动三轮车一辆，申请人刘秀莲以900元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人刘秀莲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人周成成驾驶的电动三轮车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费50元，由申请人刘秀莲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年五月二十二日书记员  吴艳平
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5094号原告：袁旻瀚，男，1988年9月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：魏莹，天津张盈律师事务所律师。被告：张振华，男，1973年6月9日出生，汉族，住天津市津**。原告袁旻瀚与被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁旻瀚的委托诉讼代理人魏莹、被告张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁旻瀚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款552000元及相应的逾期利息（利息自逾期之日至被告还清所有款项为止），截止立案之日利息为3668.5元（人民银行同期贷款利率为1-6个月4.35%）；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实和理由：2019年1月15日。被告为解除房屋第一顺序抵押权。从原告处借走人民币552000元，并与原告签订垫资协议书，根据该合同约定：被告从原告处借款人民币552000元，借款期限为60天（自2019年1月15日到2019年3月14日），被告必须一次性还款；并约定了以被告合法拥有坐落于津南区处的房产作为抵押物，保证还款的按时足额给付原告。该抵押进行了相应的抵押登记。现今已早过了约定的还款日期。可是被告至今没有还款给原告，其行为严重损害了原告的合法权益。综上。根据《合同法》、《物权法》及《担保法》等相关法律规定，原告今特具状于法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。张振华辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意偿还所欠原告的借款及利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月15日，原告作为“甲方（垫资方）”、被告作为“乙方（借资方）”，签订了“垫资协议书”，其主要内容为“乙方（借资方）为解除房屋第一顺序抵押权项向垫资方申请借款，并愿以本人名下坐落于津南区的房产作为抵押物。双方本着平等自愿、诚实信用的原则达成一致意见，特签订本协议（以下简称“本协议”），并保证共同遵守执行。第一条：借资用途1、乙方向甲方的借资专用于乙方作为解除房屋第一顺序抵押权项款项使用，不得挪作他用，不得进行违法活动，更不能随意侵占甲方的所贷款项。......第二条：借资金额乙方向甲方借资人民币：55.2万（大写伍拾伍万贰仟元），借资期限为60天（自2019年1月15日到2019年3月14日）。第三条：垫资发放形式甲方的垫资以银行卡转账方式的形式按规定交于乙方。第四条：还款资金来源及还款方式1、乙方资金来源为房屋抵押款项。2、乙方还款方式为一次性归还。”；关于违约责任约定“乙方如逾期则每天按垫资额552000的（1%）交违约金。逾期不得超过5天”。2019年1月15日，原告通过银行卡转账的方式将借款552000元交付给被告。被告于当日办理了津南区不动产抵押注销登记。后被告将津南区房屋抵押给原告，办理了抵押登记。因被告表示能够到期偿还借款，故于2019年2月27日办理了解除抵押的手续。后因被告到期没有还款，遂于2019年3月22日再次办理了抵押登记。因上述款项至今未还，故原告向本院提起诉讼。庭审中，被告承认原告所述属实，同意还款，但原、被告就还款期限未能达成一致意见。本院认为，原告主张被告向原告借款552000元，有原被告签订的“垫资协议书”、银行卡客户交易明细清单等书证及当事人当庭陈述相佐，本院据此确认原被告建立了合法的借贷关系。原告已经履行了交付借款552000元的义务，被告应按双方约定的时间及时偿还借款。因被告逾期仍未偿还借款致原告成讼，故本院对原告要求被告偿还借款552000元的诉请依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的主张，原被告在“垫资协议书”中约定了逾期付款的违约责任，且原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息并未违反相关法律规定，故本院对原告的该主张应予支持。原告要求对抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，被告因向原告借款以其名下坐落于津南区房屋作抵押，并在不动产登记部门办理了抵押登记，故原告的该项诉请符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求判令被告承担申请执行、拍卖、变卖等费用的主张，上述费用尚未发生，本案不予涉及。原告要求判令被告承担抵押登记费用的主张，原告未就该主张提交证据，本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张振华于本判决生效后15日内偿还原告袁旻瀚借款552000元及逾期利息（自2019年3月15日起至全部款项清偿之日止，以552000元为基数按银行同期贷款利率计算）；二、如被告张振华不履行上述给付义务，原告袁旻瀚就被告张振华抵押的坐落于津南区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款以上述第（一）项债权为限享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9358元，减半收取计4679元，由被告张振华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇一九年五月二十四日书记员  刘 璐速录员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民初3700号原告：严伟林，男，汉族，1958年3月25日出生，住长兴县。被告：程安，男，汉族，1967年7月1日出生，住长兴县。原告严伟林与被告程安合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告严伟林在本院依法送法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告严伟林撤回起诉处理。审判员  陈慧娟二〇一九年五月三十日法官助理严岑书记员方豫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执886号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道××号。 负责人：陈仁海，行长。 被执行人：邓辉龙，男，1976年10月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：张信娟，女，1977年1月6日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人：虎培英，女，1953年7月27日出生，回族，住南宁市。 被执行人：丘俊良，男，1973年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人邓辉龙、张信娟、虎培英、丘俊良金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的223087.34元，已执行标的0元，剩余未受偿标的223087.34元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人邓辉龙名下有房产一处，但办理了抵押，且被其他法院轮候查封，本院未取得处置权。此外，本院还查明被执行人虎培英名下有房产一处，但该房产是虎培英与他人共有，共有人为马柳生，且房屋性质为福利房，本院不宜处置。后本院还查明被执行人丘俊良名下有房产一处，但办理了抵押，抵押数额较大，拍卖于本案意义较小，本院不宜拍卖。本院也查封了被执行人丘俊良名下车牌号为桂Ａ×××××号奥迪牌小轿车一辆，但未实际控制车辆。本院还冻结了被执行人虎培英、丘俊良名下银行账户，但实际控制金额较少，于案件执行意义较小。本院后到金融、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年五月二十日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1225号申请执行人：陈富强，男，1958年4月22日出生，汉族，个体经营户，住江西省宜春市袁州区。被执行人：罗佩，女，1985年9月4日出生，汉族，个体经营户，住江西省新余市渝水区。被执行人：张瑞峰，男。1981年8月8日出生，汉族，个体经营户，住江西省新余市渝水区。申请执行人陈富强与被执行人罗佩、张瑞峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3403号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗佩、张瑞峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗佩、张瑞峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人罗佩、张瑞峰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗佩、张瑞峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗佩、张瑞峰财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人罗佩、张瑞峰承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十三日书记员  周 顺
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初第372号原告鞠福平，男，1979年10月22日出生，汉族，个体业主，住鹤岗市工农区。委托代理人潘荣福，系黑龙江启越律师事务所律师。被告姜云植，男，1973年12月24日出生，朝鲜族，无职业，住鹤岗市南山区。委托代理人陈金环，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市工农区20委昌盛**团。法定代表人姜凤山，职务：总经理。委托代理人陈金环，系该公司法律顾问。原告鞠福平诉被告姜云植、黑龙江坤德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠福平及委托代理人潘荣福、被告姜云植、被告黑龙江坤德房地产开发有限公司委托代理人陈金环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鞠福平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带给付原告借款本金550,000元及从2017年2月22日起，按月利率2分计算本金550,000元至给付完毕为止的利息；2、本案全部诉讼费用、保全费用均由二被告共同承担。事实和理由：2015年4月，被告姜云植向原告鞠福平借款600000元整，原告向被告姜云植交付了借款款项。直至2017年2月22日，被告姜云植仅仅偿还原告本金50000元，重新出具借据并约定月利率2分。被告黑龙江省坤德房地产开发有限公司对上述借款进行连带责任保证。现二被告均未偿还借款本息，故诉至贵院，要求判决二被告连带给付借款本息。被告姜云植辩称，被告向原告借款属实，同意还款。2015年4月向原告借款时约定利息为3分，并提前预扣3个月的利息5,4万元。2017年2月22日重新出借据前的利息都已经付清。重新出具借据前后，原告多次向我催要，但因没有钱，一直没有还上他钱。请求法院查清事实后依法判决，以维护双方的合法权益。被告黑龙江坤德房地产开发有限公司辩称，我公司在2017年2月22日在姜云植从新出具的借据上作为担保人加盖公章是事实，但是从该借据签订后至起诉时，鞠福平从未向我公司主张过权利，经公司向姜云植了解，2017年、2018年鞠福平多次向借款人姜云植索要过借款。因此我公司认为根据担保法和担保法解释的规定，我公司承担担保责任，已经超过担保期限，在本案中不应当承担担保责任。借款时鞠福平预先扣除了3个月利息5.4万元，应当从借款本金60万元中扣除，并要求原告提交借款时转账凭证或钱款来源的凭证，以证实借款的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了借据一份、抵押协议一份、商品房买卖合同一份、收据一份、中国银行转款凭证一份、银行流水一份，二被告对借据无异议，对其他证据有异议，代理人需回公司确认其真实性。还有被告虽然用该户房屋作抵押，但并未办理合法的抵押手续。重新出具借据时我公司作为抵押人对该户房屋并未重新出具抵押手续，只是作为担保人在2017年借据中盖章，也就是说我公司是由抵押人转变为担保人，转换了担保方式。对转款凭证也需要核实其真实性。本院对真实性无异议的包括能证实被告姜云植借款和坤德公司担保事实的证据予以采信，并在巻佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告姜云植向原告鞠福平借款600000元，原告预扣3个月的利息5,4万元。2015年4月22日，双方签订了抵押协议，被告用坤德花园4号楼012001房屋购房合同和购房收据做抵押。被告黑龙江坤德房地产开发有限公司与原告鞠福平签订了商品房买卖合同。2017年2月22日前，被告姜云植偿还原告鞠福平本金5万元，并支付了约定利息。2017年2月22日被告姜云植重新给原告鞠福平出具借据，内容为：今姜云植向鞠福平借款人民币伍拾伍万元整，（550000元整），双方约定月利率2分，直至实际还款日止。借款人：姜云植2017.2.22，担保人：姜云吉，被告黑龙江省坤德房地产开发有限公司加盖公章。后二被告均未偿还借款本息，现原告诉至法院。上述事实有原告提交证据借条及原、被告陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原告鞠福平与被告姜云植之间的借贷事实有原告提交的借据为证，故本院对双方的借贷关系予以确认。对原告要求被告给付借款本金550000的主张，因原告预扣了54000元利息，应从本金中扣除，加上被告偿还的5万元本金，故本金应为496000元，本院予以支持。对原告要求按月息2%给付自2017年2月23日起至本息给付完毕之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黑龙江坤德房地产开发有限公司在借据上加盖公章，法定代表人姜云吉作为担保人签字，故被告坤德公司对该笔借款承担连带担保责任。对被告坤德公司提出预扣利息和担保已过担保期限的意见，因被告姜云植已将2017年2月22日前的利息自愿给付完毕，法院不再重复计算。预扣利息54000元法院已经从本金中扣除。因重新签订借据未约定还款日期，故其意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告姜云植于本判决生效之日起十日内给付原告鞠福平借款本金496000元及按月息2%给付自2017年2月23日起至本息给付完毕之日止的利息。二、被告黑龙江坤德房地产开发有限公司对上述借款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，案件申请费5000元，由被告姜云植、黑龙江坤德房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一九年五月二十日书记员  韩冰冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初31608号之一原告：王治朋，男，1969年10月29日出生，汉族，自由职业者，住河北省衡水市阜城县码头镇李晋庄村**，现住天津市滨海新区塘沽漓江里**，公民身份号码1311281***********。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。被告：韩元平，男，1970年1月24日出生，汉族，自由职业者，户籍地山东省阳信县流坡坞镇韩家村**，现住天津市，现住天津市滨海新区塘沽新河新区**码3723231970********。委托诉讼代理人：武磊，天津法岱律师事务所律师。被告：韩晓东，女，1993年8月16日出生，汉族，天津易联人和有限公司猎头，户户籍地山东省阳信县流坡坞镇韩家村**，，住天津市滨海新区塘沽现住天津市滨海新区塘沽新河新区**31993********。委托诉讼代理人：武磊，天津法岱律师事务所律师。原告王治朋诉被告韩元平、韩晓东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，被告韩元平针对本案案件涉及的事实向公安机关举报原告王治朋涉嫌诈骗，天津市滨海新区公安局于2019年4月23日决定对韩元平被诈骗一案立案侦查，并出具立案告知书书。本案审理的案件事实与刑事案件相关联，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王治朋的起诉。案件受理费，免予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  冯 洁审 判 员  李焕庭人民陪审员  郑志德二〇一九年五月二十日书 记 员  张 莹附相关法条《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1066号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：张海健，男，1991年10月26日出生，汉族，系该公司职工。被告：张永斋，男，1969年1月26日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张永斋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张海健到庭参加了诉讼；被告张永斋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告张永斋向原告借款64950元；借款到期后，该行多次催要未果。请求判令：被告张永斋偿还借款本金64950元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年4月21日起计算至还清之日止）。被告张永斋未答辩。经审理查明，2011年5月9日，原告与案外人张东升、李俊花、张延龙、被告张永斋四人签订个人最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2011年5月9日至2013年5月8日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告张永斋的最高贷款额度是80000元。被告张永斋于2012年6月11日向原告借款50000元，该笔借款于2013年2月26日到期，借款约定月利率12.0941‰；被告张永斋于2017年12月7日偿还本金3000元，于2019年1月10日偿还本金2000元，余欠本金45000元未偿还；该笔借款自2013年4月21日起欠息至今。被告张永斋于2012年11月27日向原告借款20000元，该笔借款于2013年4月20日到期，借款约定月利率10.7333‰；被告张永斋于2014年3月6日偿还本金50元，余欠本金19950元未偿还；该笔借款自2013年4月21日欠息至今。另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。上述事实有原告陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。本院认为，被告张永斋向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张永斋理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张永斋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永斋偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金64950元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年4月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告张永斋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张世明二〇一九年五月二十八日书记员  李 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1207号申请执行人：盐城广旭汽车销售有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区居委会华兴汽配城****，统一社会信用代码91320903355026269D。法定代表人：钱中原，总经理。委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。被执行人：唐兰，女，1986年8月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：张键，男，1993年3月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，身份证证号码320911199303135716。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初3313号民事判决，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐兰、被执行人张键的财付通帐户余额51146.36元，期限为1年。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  李柏东二〇一九年五月十七日书记员  何 伟
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执298号之二申请执行人：赵紫艳，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹东荣，安徽纬纶律师事务所律师。被执行人：李校泽，男，1962年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市朝阳贵邦**。法定代表人：王尊栋，经理。本院在执行申请执行人赵紫艳与被执行人李校泽、江苏汉嘉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，芜湖中级人民法院作出的（2018）皖02民终1734号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人李校泽、江苏汉嘉建设工程有限公司所有的价值人民币731096.11元（其中的工程款607000元、利息89161.56元、加倍的迟延履行利息21032.55元、诉讼费4287元、执行费9615元）的财产。本裁定立即执行。审判员  张圣飞二〇一九年五月二十三日书记员  俞宏芳附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
突泉县人民法院结案通知书（2019）内2224执856号张俊平王艳坤：张俊平与王艳坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的7650元，其中本金4000元，利息3600元，执行立案费50元。经本院立案执行，申请人张俊平同意以5000元的执行标的结案，余欠款放弃，并当即履行完毕，至此，张俊平向本院申请的（2017）内2224民初1657号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年五月二十三日
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执500号申请执行人：武福兴，男，1972年7月27日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被执行人：郭永钢，男，1979年12月5日出生，汉族，山西省清徐县东于镇花塔村农民。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初2099号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭永钢的银行存款256175元或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年五月七日书记员 武玲玲
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初562号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初152号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人陆熙朝，男，1979年7月7日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月8日被横县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人陆熙朝犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员张昭出庭支持公诉，被告人陆熙朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，被告人陆熙朝系吸毒人员，因无钱购买毒品吸食，便想通过盗窃获取毒资。2018年8月18日10时许，陆熙朝去到横县联超市门前，趁被害人邓某1进入超市购物之机，将邓某1停放在超市门前的一辆蓝色铃木王两轮电动车（价值2160元）盗走，后销赃给他人得赃款400元，所得赃款用于购买毒品吸食。 经审理查明的事实与指控的一致。另查明，陆熙朝归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人陆熙朝在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人邓某1的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，收款收据复印件，接受证据材料清单，辨认笔录、照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人陆熙朝在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆熙朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆熙朝犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陆熙朝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陆熙朝的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆熙朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年7月7日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陆熙朝退赔被害人邓某12160元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 廖世健 二〇一九年五月十日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢619号 姜明景： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执4326号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执712号申请执行人：王绍杰，男，1972年8月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：余国洋，男，1968年4月12日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初865号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余国洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人余国洋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年五月十三日书记员  孙雁豪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1484号 原告：黄理有，男，汉族，1961年7月22日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 被告：刘岩，男，汉族，1947年8月20日出生，住广西玉林市。 委托代理人：黄义，北流市法律事务中心。 原告黄理有与被告刘岩不当得利纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄理有撤回对被告刘岩的起诉。 本案受理费3700元，减半收取是1850元，由原告黄理有负担。 审判员 陈 斌 二〇一九年五月二十七日 书记员 陈倩芳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3158号 原告：陈蕾，女，1981年3月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 被告：汪洋，女，1991年7月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：李园园，四川璟瑞律师事务所律师。 被告：王小峰，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告陈蕾与被告汪洋、王小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈蕾的委托诉讼代理人邹浩，被告汪洋的委托诉讼代理人李园园，被告王小峰均到庭参加诉讼。在本案起诉前，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。 原告陈蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪洋偿还借款本金400万元及利息16.8万元；2.本案诉讼费、保全费由被告汪洋负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年底，被告汪洋因资金周转困难找到原告借款400万元，双方达成口头协议，借款期限利息按月息4.5%计算，被告汪洋应于2019年2月28日前归还借款。协议达成后，原告于2018年12月10日向汪洋转款50万元，被告汪洋支付了当天利息750元，后原告又于2018年12月13日向被告转款350万元，被告汪洋于当天支付了利息6000元，此后被告汪洋陆续按照约定以天或者几天累计的方式支付了利息。2019年1月30日后，被告汪洋便不再继续支付利息，也未偿还原告借款。 被告汪洋辩称，案涉400万元款项存在转入汪洋账户的事实，但自己与原告陈蕾素不相识，案涉汪洋的银行卡也不是汪洋在使用，而是王小峰在使用，自己对借款不知情，不应承担还款责任。 被告王小峰辩称，与原告通过朋友介绍认识，因需要借款用于银行“过桥业务”，但自己存在个人征信问题，所以用了汪洋的卡，钱是自己一个人在用，与汪洋无关。 原告陈蕾再诉称，与汪洋认识的时间是2018年6月，钱是汪洋出面借的，至于如何使用与原告无关。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，陈蕾向汪洋账户转账支付50万元，2018年12月13日，陈蕾向汪洋账户转账支付350万元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实部分，原告陈蕾提交了陈蕾《银行交易明细》，拟证明：案涉400万元系汪洋与陈蕾之间的借款，因为汪洋按月息4.5%向原告支付利息共计33.6万元。被告汪洋质证后认为，对证据真实性、合法性无异议，但关联性不予认可，不能证明双方存在借贷合意，案涉银行卡也不是汪洋在使用。被告王小峰质证后认为，对证据真实性无异议，与原告长期有经济往来，双方并未约定利息，偿还的是本金不是利息。被告汪洋提交了《通话记录》、《微信通讯录》，拟证明：原告与被告互不认识，案涉款项发生期间双方无电话联系，也不是微信好友。原告陈蕾质证后认为：对上述证据均不认可，因通话可以不通过实名电话联系，且微信好友可以删除，不能证明双方不认识。被告王小峰提交了汪洋《银行交易明细》、《微信截图》、《借款合同》、《还款协议》、《指定收款收据》等证据，并申请证人蔡某出庭作证，拟证明：汪洋银行卡系自己在使用，案涉400万元是自己向原告所借的。原告陈蕾质证后认为：对《微信截图》无异议，对其余证据均有异议，借款合同等均不是与陈蕾签订的，故与本案无关联性。对以上证据本院审查后认定如下：原告提交的《银行交易明细》，被告汪洋提交的《通话记录》、《微信通讯录》虽具备证据真实性、合法性，但均不能达到证明目的，本院不予采信。被告王小峰提交的《银行交易明细》、《微信截图》、《借款合同》、《还款协议》、《指定收款收据》及证人蔡某的证言，尚不足以证明案涉400万元系原告与王晓峰之间的借款。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。原告陈蕾主张与汪洋之间存在案涉400万元借款，虽然存在银行交易记录，但其提供的证据不能证明双方就借款形成了合意。故对原告诉请判令被告汪洋偿还借款本金400万元及利息，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈蕾的诉讼请求。 案件受理费减半收取计20072元，由原告陈蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年五月二十七日 书记员 陈思瑜
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初1320号 原告：于勇，男，1965年4月16日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：赵广东，女，1963年11月29日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县，系于勇妻子。 被告：张宝，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 本院于2019年4月8日立案受理了原告于勇与被告张宝承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告于勇在2013年6月1日给被告张宝装修，装修验收合格后，尚欠料款和工时费16600元，同时约定月利率2%计算利息，至2019年4月1日本息合计39840元。在2019年3月9日被告张宝已偿还4500元。剩余款项尚未结清。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告张宝于2019年7月30日前给付原告于勇装修材料款30000元。若逾期未能给付，利息自2013年6月1日起按本金16600元，月利率2%的计息方式计算至欠款全部偿清之日止。 案件受理费796元，减半收取398元，由被告张宝担负。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。 审判员  梁佐新 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 威
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初710号 原告：巴宜区八一镇友邻超市，住所地新疆林芝市巴宜区八一镇双拥路****。 经营者：张弥,男，生于1984年10月22日，汉族，户籍地四川省西充县。 委托代理人（特别授权）：冯玉玲，女，汉族，户籍地四川省西充县，系张弥母亲）。 被告：杨秀国，男，生于1975年1月21日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告巴宜区八一镇友邻超市诉被告杨秀国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，于2019年5月21日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告巴宜区八一镇友邻超市的委托代理人（特别授权）冯玉玲到庭参加了诉讼，被告杨秀国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告巴宜区八一镇友邻超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款14800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张弥在西藏林芝市巴宜区开设了友邻超市，2016年3月至2016年6月期间，被告从原告处赊购总价值为14800元的商品到其上班地点进行销售，双方约定当年年底统一结账。2016年6月，原告得知被告已离开林芝市，手机也一直处于关机状态，原告多方联系被告协商支付货款事宜，但被告均以各种理由拒绝协商。2017年，原告按照被告身份证上地址找到被告，被告表示自己目前经济困难无力偿还，并向原告出具借条一份，并约定了还款时间，到期后，原告多次向被告催收欠款，被告一直未予理睬，至今未还款。 被告杨秀国未作答辩。 经审理查明，2016年3月至2016年6月期间，被告从原告处赊购总价值为14800元的商品，2017年2月4日，经双方结算后，被告杨秀国向原告巴宜区八一镇友邻超市出具欠条一份，载明：“杨秀国（5109021975××××××××）于2017年2月4日借到张弥现金壹万肆仟捌佰元整。借款期限1年，约定于2018年2月4日归还。借款人：杨秀国（5109021975××××××××），2017年2月4日”。到期后，被告杨秀国未按约定支付欠款。审理中，因原告巴宜区八一镇友邻超市坚持其诉讼请求，被告杨秀国未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 上述事实，有原告巴宜区八一镇友邻超市的起诉状，身份证明，欠条，销货单以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告杨秀国在原告巴宜区八一镇友邻超市处赊购商品，经双方结算后，被告杨秀国向原告杜巴宜区八一镇友邻超市出具了欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同意思表示真实，亦未违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。原告巴宜区八一镇友邻超市向被告杨秀国提供了商品，被告杨秀国未按约定支付拖欠的货款，被告杨秀国的行为构成违约，应承担支付欠款法律责任，故原告巴宜区八一镇友邻超市要求被告杨秀国偿还所欠货款14800元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨秀国支付巴宜区八一镇友邻超市货款14800元。限本判决生效后立即付清。 本案受理费减半收取85元，由杨秀国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 曾 涛 二〇一九年五月二十八日 书记员 沈小燕
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初519号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵遵勇，男，1991年1月2日出生于山东省章丘市，身份证号码3701********，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省章丘市黄河乡北赵乡**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月21日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检公刑诉[2019]494号                  指控事实              2019年3月30日17时24分许，被告人赵遵勇醉酒后驾驶粤BDXX**号轻型封闭货车与索某驾驶的鲁UDXX**号大型普通客车，在本市市北区平安路与遵化路路口发生交通事故，造成两车受损，赵遵勇受伤。经认定，赵遵勇承担事故全部责任，索某不承担事故责任。经对赵遵勇现场酒精呼气测试，结果为298 mg/100ml。经鉴定，赵遵勇血液中乙醇含量为255mg/100ml。立案后，赵遵勇经电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月至五个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人赵遵勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵遵勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵遵勇有自首情节并认罪认罚，依法可对其从轻处罚。该赔偿索某方经济损失并取得谅解的情节亦应予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款。                  判决结果              被告人赵遵勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2019年9月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    厉 建 军                        二〇一九年五月二十七日                  书  记  员    袁 春 梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6451号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：修罡，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告修罡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告修罡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金154972.5元及利息（截止2019年1月24日的利息7391.46元，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告支付信用卡分期手续费7478元、年费480元；3.被告支付违约金（截止2019年1月24日产生违约金3454.15元，自2019年1月25日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%按月计收违约金）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年1月24日，已发生欠款本息等费用共计173776.11元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。被告修罡未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年9月4日，被告修罡向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。后原告为被告办理卡号为62×××69的信用卡一张。被告领取信用卡后开始透支消费，但其未按照约定偿还透支款项。截止2019年1月24日，被告拖欠信用卡透支本金154972.5元、利息7391.46元、分期手续费7478元、年费480元、违约金3454.15元。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据证实，本院予以确认。原告提供的证据“关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告”系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信。本院认为，被告修罡向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。修罡实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求修罡偿还信用卡欠款本金154972.5元、分期手续费7478元、年费480元、截止2019年1月24日的利息7391.46元，并要求自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付截止2019年1月24日的违约金3454.15元，及自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告修罡于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金154972.5元；二、被告修罡于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2019年1月24日，利息为7391.46元，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；三、被告修罡于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡的分期手续费7478元、年费480元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取计1888元，由被告修罡负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年五月九日书记员  李红颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3413号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人张雷，男，1991年02月20日出生，住陕西省勉县。申请执行人罗均与被执行人张雷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24239号民事判决书已发生法律效力。因张雷未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人张雷给付罗均借款12500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人张雷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张雷名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张雷列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24239号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初4207号 原告：万婷，女，汉族，1982年3月3日出生，住成都市金牛区。 被告：四川巨星神话影视文化传媒有限公司，住成都市成华区建设路********。 法定代表人：吴俊攀。 原告万婷诉被告四川巨星神话影视文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告万婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按万婷撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初2957号                            原告：宁夏煜基物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：张居升，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵慧，女，系该公司员工，代理权限为特别授权。  被告：王飞，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。原告宁夏煜基物业服务有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。当日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宁夏煜基物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁夏煜基物业服务有限公司负担。    审 判 员   吴学娇                           二〇一九年五月二十八日 书 记员   郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初1511号原告张凯，男，1970年11月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告闫玉光，男，1962年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人贵州海成房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区凤凰路**，统一社会信用代码91520000622210205R。法定代表人赵永全，该公司总经理。第三人贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司，，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇长安路**统一社会信用代码91520523598355868D。负责人朱代敏。第三人朱代敏，女，1968年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。第三人张元辉，男，1940年7月1日出生，汉族，住址同上。第三人谭远德，女，1942年7月8日出生，汉族，住址同上。第三人张颖，女，1991年5月3日出生，汉族，住址同上。第三人朱帮旭，男，1960年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。第三人朱承孟，男，1988年4月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院在审理原告张凯与被告闫玉光及第三人被告贵州海成房地产开发有限责任公司、贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司、张元辉、谭远德、张颖、朱帮旭案外人执行异议之诉一案过程中，依法追加朱代敏、朱承孟为本案第三人参加诉讼，但原告张凯自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁国辉人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  罗祯贵二〇一九年五月二十二日书 记 员  孙 毅
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执512号之一申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司法定代表人：黄某某，该公司董事长。被执行人：程某某关于山西临猗农村商业银行股份有限公司申请执行程某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初1000号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程某某在银行账户存款49800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一九年五月二十三日书记员  常 征
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执1944号申请执行人: 艾力亚尔·艾买尔,男, 1988年5月出生,维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。委托代理人：宋泽锋，新疆引法律师事务所律师，一般代理委托代理人：阿孜古·热合曼，新疆引法律师事务所实习律师，一般代理被执行人:马刚,男, 1992年12月出生,回族，住乌鲁木齐市。申请执行人艾力亚尔·艾买尔与被执行人马刚合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）新0104民初3858号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款146780元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年5月17日，申请执行人艾力亚尔·艾买尔与被执行人马刚达成执行和解协议，协议约定：本案标的为146780元，已执行标的为0元，未执行标的为146780元，被执行人承诺于2019年5月24日给付申请执行人艾力亚尔·艾买尔案款45000元。剩余案款于2019年6月24日给付完毕。鉴于此，申请执行人艾力亚尔·艾买尔于2019年5月17日向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人艾力亚尔·艾买尔提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下终结(2019)新0104执1944号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吾斯曼审 判 员 李建忠审 判 员 吐尔逊二Ｏ一九年五月二十日书 记 员 李家兴
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执206号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县凤翔镇团结路中段。被执行人：姜广友,男性,1955年7月7日出生,住延军农场；被执行人：张亚荣,女性,1961年7月9日出生,住延军农场；被执行人：陈刚,男性,1978年8月20日出生,住延军农场；被执行人：滕艳丽,女性,1977年3月28日出生,住延军农场；被执行人：殷福林,男性,1961年3月18日出生,住山东省东平县；被执行人：房继花,女性,1960年6月20日出生,住山东省东平县；被执行人：姜伟栋,男性,1983年9月4日出生,住延军农场；被执行人：张秀燕,女性,1982年9月16日出生,住延军农场本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人陈刚、张亚荣、滕艳丽、房继花、殷福林、姜伟栋、张秀燕、姜广友借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执206号案件中对被执行人陈刚、张亚荣、滕艳丽、房继花、殷福林、姜伟栋、张秀燕、姜广友的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年五月三十一日书记员  徐善磊
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初2708号 原告:合肥万派物业服务有限公司,住所地：合肥市庐阳区濉溪路**金鼎广场**，统一社会信用代码：91340100077225769R。 法人代表：汪伟，总经理。 委托诉讼代理人：王霞，合肥万派物业服务有限公司员工。 被告:徐启年，男，汉族，1970年10月20日出生，住肥西县。 本院在审理合肥万派物业服务有限公司与徐启年物业服务合同纠纷一案中，原告合肥万派物业服务有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥万派物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥万派物业服务有限公司撤回对被告徐启年的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥万派物业服务有限公司负担。 审判员  王邦建 二〇一九年五月二十八日 法官助理徐学正 书记员袁鸿卓 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执恢109号之一申请人:杨霄,男,1980年2月3日出生,35岁,汉族，住陕西省商州市。被执行人:尤子红,男,1969年2月14日出生,46岁,汉族，住安徽省阜阳县颖州区。申请执行人杨霄与被执行人尤子红合伙协议纠纷执行一案，苏州仲裁委员会作出的(2014)苏仲裁字第502号裁决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人尤子红应向申请执行人支付1350786.4元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨霄已向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年5月16日，本院通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2、2018年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人户籍地的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款和互联网银行存款；无证券；无车辆；无房产；被执行人名下有号牌为苏Ｅ×××××车辆，但未实际扣押，暂无法处置。3、2019年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人户籍地的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款和互联网银行存款；无证券；无车辆；无房产；被执行人名下有号牌为苏Ｅ×××××车辆，但未实际扣押，暂无法处置。4、2019年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人户籍地的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款和互联网银行存款；无证券；无车辆；无房产；被执行人名下有号牌为苏Ｅ×××××车辆，但未实际扣押，暂无法处置。5、2019年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人银行存款9596.7元并收取作为评估费。6、2018年9月29日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下无不动产登记信息。7、2018年9月28日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金，经查，被执行人无住房公积金信息。8、2018年12月18日，本院委托阜阳市颍州区人民法院调查了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，被执行人在户籍地有××阜阳市××办事处××广场××区××＃××室不动产。本院于2016年8月22日进行了查封，查封至2019年8月21日。本院依法委托相关机构对上述不动产进行了评估。9、2019年4月11日，案外人朱海影向本院提出执行异议，认为上述不动产系其个人财产，要求本院停止执行。2019年5月6日，本院裁定驳回异议人朱海影的异议请求。2019年5月13日，本院电话告知朱海影相关救济权利，其明确表示将提起执行异议之诉。故上述不动产暂无法处置。10、2019年5月13日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1350786.4元，实际执行到位0元，剩余1350786.4元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。申请执行人应于2019年7月22日之前向本院提交续封房产申请书，逾期未提交导致上述房产未续封的责任由申请执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年五月十三日书记员张磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2279号 原告：田振东 被告：任君锋 被告：杨依昀 原告田振东与被告任君锋、杨依昀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田振东到庭参加了诉讼，被告任君锋、杨依昀经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田振东诉称：2014年8月23日，被告做生意资金不足，向原告借款5万元，口头约定月息1000元，于2014年12月31日前还清。之后,被告陆续向原告还款3万元，至今欠原告借款本金2万元及产生的利息21600元。现起诉要求：1、被告向原告支付欠款2万元；2、被告向原告支付约定的利息21600元；3、诉讼费用由被告承担。 被告任君锋、杨依昀未到庭答辩。 经审理查明：田振东与任君锋系朋友关系，经任君锋介绍与杨依昀相熟。2014年8月23日，任君锋以工程资金周转困难为由，向田振东借款5万元。双方口头约定借款月利息1000元，借款期限三个月。田振东向任君锋给付现金5万元，任君锋向田振东出具借条一张，内容为：“今借到田振东现金伍万元整（50000元），借款人：任君锋，2014.8.23日”。杨依昀作为担保人在借条签字并捺印，双方未约定担保方式及担保期限。2015年5月份，任君锋向田振东归还借款本金3万元。此后，任君锋再未向田振东归还借款本息。田振东多次向任君锋催要借款未果，故向本院提起诉讼。案件审理过程中，本院与任君锋电话联系时，任君锋对向田振东借款5万元,尚欠2万元未归还的事实予以认可；本院与杨依昀电话联系时，杨依昀对其为任君锋向田振东借款5万元进行担保并签字的事实予以认可。 以上事实，有原告陈述，有借条、本院与任君锋、杨依昀的电话笔录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，任君锋以工程资金周转困难为由，向田振东借款5万元。田振东同意后实际向任君锋提供5万元现金，任君锋向田振东出具了借条。双方之间的借贷关系有效成立。2015年5月份，任君锋向田振东归还借款本金3万元，下欠2万元至今未归还。现田振东向本院提起诉讼，要求任君锋归还借款的要求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，在借款时，双方约定借款月利息为1000元；经计算，月利率为2%，该利息约定符合法律规定，本院予以确认。现田振东要求任君锋支付2万元借款本金自2014年8月23日起至2019年2月23日止合计54个月借款利息21600元，符合法律规定，本院予以支持。借款时，杨依昀作为担保人在借条上签字，保证意思明确；但双方未约定担保方式和担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，杨依昀应对该笔借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告任君锋向原告田振东归还剩余借款本金20000元，并承担自2014年8月23日起至2019年2月23日止期间的借款利息21600元；被告杨依昀承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述判决给付内容限判决发生效力后10日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告任君锋、杨依昀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员芮小斌人民陪审员王彦斌 二〇一九年五月十六日 书记员 杨        静        怡 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 三、根据《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。