山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初479号 原告（反诉被告）：沂水县华琪服装有限公司，住所地山东省沂水县城南郊。 法定代表人：王凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：程大伟、刘沿，山东成全律师事务所律师。 被告（反诉原告）：夏淑刚，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告（反诉原告）：夏某1。 被告（反诉原告）：夏某2。 以上二被告法定代理人：夏淑刚，系二被告之父。 被告（反诉原告）：吴善英，女，1935年2月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告（反诉被告）沂水县华琪服装有限公司与被告（反诉原告）夏淑刚、夏某1、夏某2、吴善英工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鉴于在审理中该案涉及的事实较为复杂、当事人争议较大，本案转为普通程序进行审理。原告（反诉被告）沂水县华琪服装有限公司的委托诉讼代理人刘沿，被告（反诉原告）夏某1、夏某2的法定代理人夏淑刚到庭参加诉讼，被告（反诉原告）吴善英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）沂水县华琪服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告（反诉被告）不支付被告（反诉原告）丧葬补助金、一次性工亡补助金等;2、判决原告（反诉被告）不支付被告（反诉原告）夏某1、夏某2、吴善英供养亲属抚恤金；3、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实与理由：被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付丧葬补助金、一次性工亡补助金等共计764969.6元，供养亲属抚恤金每月2928.6元，各项数额过高，缺少法律依据，超出法律规定的部分应不予支持。为了维护原告（反诉被告）的合法权益，现提起诉讼，请法庭查明事实依法支持原告（反诉被告）的诉讼请求。 被告（反诉原告）夏某2、夏淑刚、夏某1辩称：被告（反诉原告）亲属解祥成于2014年10月份去原告（反诉被告）处工作至2017年3月24日，在下班回家的路上遭遇交通事故去世。2018年3月5日被告（反诉原告）夏淑刚向沂水县人社局提出工伤申请，2018年6月7日沂水县人社局（2018）062号工伤认定决定书认定为工伤，由于原告（反诉被告）未给解祥成缴纳工伤保险，按照中华人民共和国社会保险法和工伤保险条例规定，原告（反诉被告）未给解祥成缴纳工伤保险，所有的工伤保险应由原告（反诉被告）支付。 被告（反诉原告）吴善英未到庭答辩，亦未提交答辩状。 被告（反诉原告）夏淑刚、夏某1、夏某2、吴善英向本院提起反诉称：1、判令被反诉人以一次性的方式支付反诉人工伤保险待遇，夏某1、夏某2供养亲属抚恤金支付至年满十八周岁止；2.判令被反诉人除支付反诉人工伤保险待遇外另赔偿损失128280.77元，延迟支付金84280.77元，律师费3000元，精神赔偿40000元;3、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由:2014年10月，劳动者解祥成进入被反诉人处从事缝纫工作。2017年3月24日，解祥成在下班的途中遭遇“非本人主要责任”的交通事故，当场死亡。工作期间，被反诉人并未与解祥成签订劳动合同，未缴纳社会保险，事发后，被反诉人更是未积极赔偿反诉人的工伤保险待遇。 为了获得应有的保险待遇，反诉人自2017年4月开始，先向沂水县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系确认的请求，后向沂水县人力资源和社会保障局(以下简称人社局)提出工伤认定申请，人社局认定构成工伤后，被反诉人仍未积极赔偿。反诉人只能继续提起劳动仲裁，直至今日，被反诉人又提起了诉讼。 事故发生至今已经过去将近两年的时间，被反诉人不仅不积极赔偿，反而在恶意利用诉讼程序拖延支付赔偿的时间，消磨各反诉人的意志，以此达到拖延支付甚至是少支付或是不支付赔偿的目的。反诉人不仅要承受失去亲人的痛苦，更是为了处理此纠纷聘请律师、奔走于仲裁委、法院等各个地方，其中反诉人一没有时间和精力好好照顾仍未成年的子女(反诉人二、三)及年迈的父母(反诉人四)，使得本来就不幸的家庭氛围更为沉重。 所以，反诉人特向贵院提出反诉，请求贵院认定被反诉人支付各反诉人的精神损害赔偿、延期支付工伤待遇的利息及反诉人的合理维权费用。 原告（反诉被告）沂水县华琪服装有限公司依法提交了仲裁裁决书一份，四被告（反诉原告）依法提交了四被告身份证复印件两份、户口页两份、户口索引页两份、结婚证复印件各一份、解祥成身份证复印件一份及工伤认定决定书一份、工商信息查询一份、工资表15份，解祥成工资卡交易明细7份、律师费发票一张。因被告（反诉原告）吴善英未到庭应诉，视为放弃质证抗辩的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四被告（反诉原告）亲属解祥成生前在原告（反诉被告）处从事缝纫工作，工资通过银行卡发放。2017年3月24日，解祥成发生交通事故死亡。解祥成发生交通事故前月平均工资为3254元。 另查明，解祥成死亡前，原告（反诉被告）与解祥成未签订劳动合同，原告（反诉被告）未给解祥成参加工伤保险，缴纳工伤保险费。 另查明，2018年3月5日，夏淑刚申请工伤认定。2018年6月7日，沂水县人力资源和社会保障局作出沂人社工伤认字【2018】062号《工伤认定决定书》：解祥成发生交通事故死亡的事实，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 另查明，解祥成与被告（反诉原告）夏淑刚系夫妻关系，二人共同生育一子一女，长女夏某12003年9月12日出生，长子夏某22009年10月6日出生，解祥成之母吴善英1935年2月12日出生。 另查明，事故发生后，原告（反诉被告）支付四被告（反诉原告）4728元。 因工伤待遇发生纠纷，四被告（反诉原告）申请仲裁。2019年1月16日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字[2019]第10号仲裁裁决书，裁决：被申请人沂水县华琪服装有限公司向申请人夏某2、吴善英、夏淑刚、夏某1支付丧葬补助金30019.8（5003.3*6个月），一次性工亡补助金672320（33616元*20倍）元，2017年7月至2019年1月供养亲属抚恤金67357.8（3254元*30%*3人*23个月）元，共计769697.6元，扣除被申请人已支付给申请人的4728元，被申请人共须向申请人支付764969.6元，于裁决书生效之日起七日内履行。被申请人从2019年2月起向申请人夏某1、夏某2、吴善英支付供养亲属抚恤金每月2928.6（3254元*30%*3人）元，并随国家的政策适时调整。驳回申请人夏某2、吴善英、夏淑刚、夏某1的其他仲裁请求。沂水县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决后，原告（反诉被告）沂水县华琪服装有限公司不服，遂诉至法院。 本院认为，沂水县人力和社会保障局作出沂人社工伤认字【2018】062号《工伤认定决定书》，认定解祥成为工伤，解祥成因工死亡的事实已经确认。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”根据上述规定，本案原告（反诉被告）未为解祥成缴纳各项社会保险费，原告（反诉被告）应当按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告（反诉原告）相关费用。 《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”根据上述规定，原告（反诉被告）应当向被告（反诉原告）支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。根据此规定，符合前述司法解释第十二条第1款规定的，遭受人身损害方可请求用人单位承担工伤保险赔偿，而不能直接对用人单位提起人身损害赔偿。用人单位应承担工伤赔偿责任，而非人身损害赔偿责任。被告（反诉原告）在工伤保险待遇纠纷的反诉中主张精神损害赔偿金40000元，因解祥成死亡所造成的损失已由工伤保险予以补偿且解祥成的死亡并非因原告（反诉被告）的侵权行为所致，故原告主张精神损害赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。律师费3000元，无法律依据，故本院不予支持。迟延支付工伤保险待遇的迟延支付金，不在劳动争议案件受案范围内，故本院不予支持。对被告（反诉原告）主张的原告（反诉被告）以一次性的方式支付工伤保险待遇，即一次性支付供养亲属抚恤金，本院认为，原告（反诉被告）未为解祥成办理、缴纳工伤保险，导致四被告（反诉原告）无法每月从工伤保险基金中领取供养亲属抚恤金。因原告（反诉被告）经营存在不确定性，四被告（反诉原告）在失去亲人的同时，再承担不能获得相关抚恤金待遇的风险，不符合立法的本意和初衷，现四被告（反诉原告）自愿一次性享受供养亲属抚恤金，不违反相关法律规定，解祥成死亡时夏某1已满13周岁，夏某2已满7周岁，其二人的供养亲属抚恤金由原告（反诉被告）一次性支付为宜，故对被告（反诉原告）主张的一次性支付夏某1、夏某2年满十八周岁止的供养亲属抚恤金本院依法予以支持。对于吴善英的供养亲属抚恤金，结合本案实际情况，吴善英现已满84周岁，由原告（反诉被告）按月支付为宜。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第十七条第二款、第三十九条、第六十二条，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十八条、第二十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）沂水县华琪服装有限公司向被告（反诉原告）夏淑刚、夏某1、夏某2、吴善英支付丧葬费30019.8元（5003.3元*6个月），一次性工亡补助金672320元（33616元*20倍）； 二、原告（反诉被告）沂水县华琪服装有限公司向被告（反诉原告）夏某1支付2017年3月至2021年9月的供养亲属抚恤金53691元（3254元*30%*55个月）； 三、原告（反诉被告）沂水县华琪服装有限公司向被告（反诉原告）夏某2支付2017年3月至2027年10月的供养亲属抚恤金124953.6元（3254元*30%*128个月）； 四、原告（反诉被告）沂水县华琪服装有限公司向被告（反诉原告）吴善英支付2017年3月至2019年1月的供养亲属抚恤金22452.6元（3254元*30%*23个月）； 五、以上四项共计903437元，折抵原告（反诉被告）沂水县华琪服装有限公司已支付给四被告（反诉原告）的4728元，原告（反诉被告）沂水县华琪服装有限公司应支付给四被告（反诉原告）898709元，于本判决生效后十日内付清； 六、原告（反诉被告）沂水县华琪服装有限公司自2019年2月起向被告（反诉原告）吴善英按月每月支付供养亲属抚恤金976.2元（3254元*30%），至被告（反诉原告）吴善英到法定的停止享受抚恤金待遇时间止，并随国家的政策适时调整； 七、驳回原告（反诉被告）沂水县华琪服装有限公司的诉讼请求； 八、驳回被告（反诉原告）夏淑刚、夏某1、夏某2、吴善英的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告（反诉被告）沂水县华琪服装有限公司负担。反诉受理费10元由被告（反诉原告）夏淑刚、夏某1、夏某2、吴善英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 靳 倩 审判员 张传文 审判员 宋文萍 二〇一九年五月十四日 书记员 黄天宇