云南省勐海县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)云2822刑初78号 公诉机关勐海县人民检察院。 附带民事诉讼原告人卢某，女，1969年5月20日出生，汉族，文盲，农民，住云南省曲靖市会泽县。（系死者张某5妻子） 附带民事诉讼原告人张某1，男，2001年11月26日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。（系死者张某5长子） 法定代理人卢某，系张某1的母亲。 附带民事诉讼原告人张某2，女，1997年4月22日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。（系死者张某5长女） 附带民事诉讼原告人张某3，男，1946年10月2日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。（系死者张某5父亲） 附带民事诉讼原告人张某4，女，1974年5月9日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。（系本案被害人）。 附带民事诉讼原告人陈某1，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，现暂住勐海县。（系本案被害人）。 附带民事诉讼原告人陈某2，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，现暂住云南省勐海县（系本案被害人）。 诉讼代理人钱庆康，男，1964年6月8日出生，汉族，住云南省勐海县。代理权限为一般授权代理。 被告人李勇，男，1990年7月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住江西省吉安市峡江县。因犯交通肇事罪，于2018年6月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。 附带民事诉讼被告人习洪梅，男，1960年10月5日出生，汉族，驾驶员，住江西省吉安市峡江县。 附带民事诉讼被告人峡江县鸿昌物流有限公司。 住所地江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道。 法定代表人熊新辉，总经理。 附带民事诉讼被告人峡江县鑫奥物流有限公司。 住所地江西省吉安市峡江县水边镇玉笥大道86号。 法定代表人范剑，总经理。 诉讼诉讼代理人张明，广东尊海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。 住所地江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆2#号商铺。 负责人李曙光，总经理。 诉讼代理人杨正遥，云南方向律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司。 住所地江西省吉安市水边镇群玉路8号。 负责人陈娟，经理。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）220号起诉书指控被告人李勇犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3、陈某2、陈某1、张某4向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月16日在本院审判庭公开开庭合并审理了本案。本院于2018年6月14日作出（2018）云2822刑初213号刑事附带民事判决书，宣判后，附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3、陈某2不服，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司不服，分别提出上诉。勐海县人民检察院未抗诉，被告人李勇未上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。西双版纳傣族自治州中级人民法院于2018年11月21日作出刑事附带民事裁定书，裁定对本案附带民事诉讼部分发回重审，本院于2019年3月18日重新立案，并依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭对附带民事部分进行了审理。附带民事诉讼原告人卢某、张某2、陈某1、张某4，附带民事诉讼原告人陈某2及其诉讼代理人钱庆康，附带民事诉讼被告人习洪梅、附带民事诉讼被告人峡江县鑫奥物流有限公司（以下简称鑫奥物流）的诉讼代理人张明、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财险）的诉讼代理人杨正遥到庭参加诉讼。被告人李勇、附带民事诉讼被告人峡江县鸿昌物流有限公司（以下简称鸿昌物流）、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称太平洋财险）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3向本院提出如下诉讼请求：1、判令上述被告赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计809,928.9元，其中包括医疗费39,502.9元、误工费1,304元、护理费1408元、住院伙食补助费800元、丧葬费47,844元、死亡赔偿金619,920元、子女扶养费19,650元、赡养费65,500元、办理丧事事宜误工费10,000元、交通费3,000元、鉴定费1,000元。2、判令附带民事诉讼被告平安财险、太平洋财险在保险范围内承担上述赔偿责任。3、判令被告保险公司在保险范围内承担后，不足部分由被告人李勇、附带民事诉讼被告人习洪梅、鸿昌物流、鑫奥物流公司承担赔偿。 附带民事诉讼原告人张某4向本院提出如下诉讼请求：1、判令附带民事诉讼被告人平安财险、太平洋财险承担保险范围内的赔偿责任。2、判令被告人李勇、附带民事诉讼被告人习洪梅、鸿昌物流、鑫奥物流除保险公司在保险范围赔偿外承担连带赔偿责任。3、判令上述被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失10,280.75元，其中包括医疗费4,380.75元、误工费3,600元、护理费1,800元、住院生活补助费500元。 附带民事诉讼原告人陈某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令附带民事诉讼被告人平安财险、太平洋财险承担保险范围内的赔偿责任。2、判令被告人李勇、附带民事诉讼被告人习洪梅、鸿昌物流、鑫奥物流除保险公司在保险范围赔偿外承担连带赔偿责任。3、判令上述被告赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失91,518.88元，其中包括医疗费4,396.88元、残疾赔偿金57,222元、误工费18,000元、护理费7,200元、住院生活补助费800元、营养费1,800元、鉴定费2,100元。 附带民事诉讼原告人陈某2向本院提出如下诉讼请求：1、判令附带民事诉讼被告人平安财险、太平洋财险承担保险范围内的赔偿责任。2、判令被告人李勇、附带民事诉讼被告人习洪梅、鸿昌物流、鑫奥物流除保险公司在保险范围赔偿外承担连带赔偿责任。3、判令上述被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计144,993.2元，其中包括医疗费13,471.2元、残疾赔偿金57,222元、误工费14,400元、护理费7,200元、住院生活补助费1,700元、营养费1,800元、拖车费2,600元、车辆损失45,000元、鉴定费1,600元。 被告人李勇、附带民事诉讼被告人鸿昌物流经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,但向本院提交了如下书面答辩意见：第一、肇事车辆牵引车在平安财险投了交强险和第三者责任险100万元，且购买了不计免赔，保险期限均为2016年9月28日至2017年9月27日，事故发生在保险期限内。挂车在太平洋财险投保了第三者责任险10万元，也购买了不计免赔，保险期限为2016年11月11日至2017年11月10日，事故发生也在保险期限内。第二、鸿昌物流、鑫奥物流分别作为牵引车和挂车的第三者责任商业保险的投保人及被保险人，从投保至今没有收到保险公司提供的任何保险条款，也没有收到任何免责条款，保险公司也没有向投保人作出任何关于免责情形的提示、告知、解释说明义务。第三、根据《保险法》第十九条和《合同法》第三十九条和第四十条的规定，保险公司的免责条款作为格式条款直接免除了其应依法承担的商业险第三者责任险赔偿义务依法应被认定无效。第四，《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月。并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用的规定》第七十四条机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。《机动车驾驶证申领和使用的规定》属于部门规章，不属于法律、行政法规，故《机动车驾驶证申领和使用的规定》不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定中的法律、行政法规中的禁止性规定。对保险合同条款的解释有两种以上，应当适用不利解释原则，及不利于被保险人和受益人的解释，故对在保险公司无证据证明已将条款中“实习期”为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾驶车型后的12个月”的含义解释告知投保人的情况下，对该条款的理解应当有利于被保险人和受益人，即对“实习期”的理解应当为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证后的12个月”，被告人李勇初次申领机动车驾驶证是在2011年9月20日，实习期早就过了，其驾驶的是符合A2驾照对应的半挂汽车列车，保险公司也未尽到任何关于保险公司免责免赔的提示、告知义务，故保险公司应承担商业险第三者责任险及交强险的赔偿责任，被告人不承担赔偿责任。 附带民事诉讼被告人习洪梅提出的辩护意见与上述被告人李勇、附带民事诉讼被告人鸿昌物流提出的书面答辩意见一致。 附带民事诉讼被告人鑫奥物流提出的辩护意见与上述被告人李勇、附带民事诉讼被告人鸿昌物流提出的书面答辩意见一致。此外，附带民事诉讼被告人鑫奥物流还提出事故后，被告人李勇已经向附带民事诉讼原告人卢某垫付了张某5死亡的丧葬费30,000元及抢救费用17,900元，以及垫付陈某2医疗费1,000元，该费用在原告主张的赔偿范围内扣除，并由保险公司将被告人李勇垫付的费用迳付被告人李勇。 附带民事诉讼被告人平安财险提出以下辩护意见：对本案的发生及责任的划分无异议，肇事车辆赣Ｄ×××××在平安财险投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，平安财险已支付附带民事诉讼原告人卢某10,000元医疗费。肇事重型半挂牵引车虽在平安财险投保交强险和商业险，但本案事故发生时，驾驶员李勇持有的是A2驾驶证，但属于实习期，根据法律和保险合同的约定，实习期驾驶牵引车去牵引挂车，属于商业险拒赔的情形，因此李勇A2驾驶证处于实习期，属于商业三者险免赔范围，对超出交强险范围的损失，不予赔付。关于赔偿项目及标准，附带民事诉讼原告人卢某、张某1，张某2，张某3主张医疗费只认可住院期间的，门诊费不认可，误工费、护理费、住院伙食补助费由于被害人已经死亡，不再理赔。事故发生期间是2017年，丧葬费应按照2017年标准39,452计算，死亡赔偿金应按2017年农村人口标准计算。子女抚养费愿意按照2017年农村户口的标准赔偿。赡养费因没有提交张某3己丧失劳动能力及没有生活来源的相关证明，不予认可。交通费发票不是因治疗或转院产生的费用，不予认可；尸体鉴定费不属于保险公司赔付范围。附带民事诉讼原告人陈某2主张的医药费只认可住院期间的费用，门诊费不认可。没有医院的医嘱证明需要休息、护理及加强营养，故误工费、护理费、营养费不认可。拖车费、车辆报废的财产损失在交强险2,000元范围内予以理赔，不足部分由其他当事人赔偿。鉴定费不属于保险公司赔付范围。附带民事诉讼原告人陈某1主张的医药费只认可住院期间的费用，门诊费不认可。残疾赔偿金计算标准应按照2017年农村人口标准计算。误工期应按30天计算。鉴定费不属于保险公司赔付范围。附带民事诉讼原告人张某4主张的医药费只认可住院期间的费用，门诊费不认可。误工费、护理费应按照实际住院天数计算。 附带民事诉讼被告人太平洋财险经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,但向本院提交了如下书面答辩意见：请求法庭依法查明被告人李勇驾驶的赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车辆是否具有合法有效的驾驶资格，并核实该车辆的行驶证、营运证、从业资格证的真实性、合法性和有效性。经勐海县公安局交通警察大队依法查实，被告人李勇的驾驶证上明确记载李勇系增驾A2，实习期至2017年12月19日，事发当时正好处在实习期内。依据2016年4月1日开始生效的公安部《机动车驾驶证申请和使用规定》第75条规定，机动车驾驶人在实习期间内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物、剧毒或者放射性等危险品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。被告人李勇系实习期间内驾驶的机动车牵引了挂车，违反了法律、行政法规中的禁止性规定。《机动车第三者责任保险保险责任》第二十四条约定，实习期间内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人员伤亡和财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。依据适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，保险人以违反了法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。为此请求法院直接驳回附带民事诉讼原告人对答辩人的起诉。 经审理查明，2017年4月16日，被告人李勇（持362423199007102522号“A2”类机动车驾驶证）驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿勐打线由勐海县城方向往景洪市方向行驶，11时40分许，行驶至勐打线K81+600M处时越过道路中心单实线与对向驶来由陈某2驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车（载：陈某1、张某4、张某5）相撞，造成两车不同程度损坏，陈某2、陈某1、张某4受伤，张某5经送往勐海县人民医院救治后于2017年4月23日死亡的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队责任认定，被告人李勇承担此次事故的全部责任，陈某2、陈某1、张某4、张某5不承担事故责任。经鉴定，被害人张某5系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡；陈某2损伤程度为轻伤一级，伤残程度构成十级。陈某1伤残程度构成十级。赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的实际所有人系附带民事诉讼被告人习洪梅，习洪梅将赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车挂靠于附带民事诉讼被告人鸿昌物流，将赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车挂靠于附带民事诉讼被告人鑫奥物流，被告人李勇系附带民事诉讼被告人习洪梅雇请的驾驶员。赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人平安财险投保了交强险和第三者商业责任险保险金额100万元（且购买了不计免赔险），交强险和第三者责任险保险期限为2016年9月28日至2017年9月27日止，事故发生在保险期限之内。赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在附带民事诉讼被告人太平洋财险投保了第三者商业责任险保险金额为10万元（且购买了不计免赔险），保险期限为2016午11月11日至2017午11月10日止，事故发生在保险期限之内。被害人张某5发生交通事故后在勐海县人民医院住院治疗7天后死亡，共花费医院费39,502.9元，鉴定费1,000元。被害人张某5住院期间，由其妻子卢某护理，张某5及其妻子卢某均是农村户口。附带民事诉讼原告人张某4发生交通事故后，到勐海县人民医院住院治疗5天，共花费医疗费4,380.75元，出院后，勐海县人民医院建议休息15天。张某4是农村户口，在勐海县城务工。附带民事诉讼原告人陈某1发生交通事故后，到勐海县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费4,396.88元，鉴定费2,100元。出院后，勐海县人民医院建议休息60天。陈某1是农村户口，自2015年9月开始在勐海磊鑫工程有限公司工作。陈某1与张某4系夫妻关系，其二人住院期间由其女儿、儿子护理，其女儿在勐海彭赵东诊所工作，每月工资3,600元。附带民事诉讼原告人陈某2发生交通事故后，到勐海县人民医院住院治疗17天，共花费医疗费13,471.2元，鉴定费1,600元。陈某2驾驶的云Ｋ×××××号小型普通客车在此次交通事故中损坏，2017年9月8日已报废。陈某2是农村户口，自2015年9月开始在勐海磊鑫工程有限公司工作。 事故发生后，被告人李勇自愿支付附带民事诉讼原告人卢某人道主义安抚费26,000元，此费用不在以后的赔偿费中扣除，被告人李勇与附带民事诉讼原告人卢某达成调解协议，被告人李勇赔偿附带民事诉讼原告人卢某精神损失费115,000元（已赔付49,000，剩余66,000元于2017年6月14日前一次性付清），保险公司所赔偿的所有费用都必须由附带民事诉讼原告人卢某全额领取。被告人李勇已支付附带民事诉讼原告人陈某2医疗费1,000元。附带民事诉讼被告人平安财险已支付被害人张某5家属医药费10,000元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、车辆驾驶人信息、车辆信息、驾驶证信息查询结果，证实被告人李勇已取得A2机动车驾驶证、其驾驶的赣Ｄ×××××重型?牵引车属于货运，当事人陈某2已取得CIE驾驶证、其驾驶的云Ｋ×××××号小型普通货车所有人系陈某2。 2、交通事故责任认定书，证实被告人李勇承担事故全部责任，陈某2、陈某1、张某4、张某5不承担事故责任。 3、出院证、收费票据、出院记录，证实被害人张某5发生交通事故后在勐海县人民医院住院治疗7天，抢救无效后死亡，共花费医院费39,502.9元的事实。 4、云南增值税普通发票，附带民事诉讼原告人卢某、张某1，张某2，张某3花费鉴定费1,000元的事实。 5、调解协议书、收条、说明，证实事故发生后，被告人李勇于2017年4月28日自愿支付附带民事诉讼原告人卢某人道主义安抚费26,000元，此费用不在以后的赔偿费中扣除；证实被告人李勇于2017年4月28日支付附带民事诉讼原告人卢某张某5死亡的丧葬费30,000元；证实被告人李勇与附带民事诉讼原告人卢某与2017年6月14日达成调解协议，被告人李勇赔偿附带民事诉讼原告人卢某精神损失费115,000元（已赔付49,000，剩余66,000元于2017年6月14日前一次性付清），保险公司所赔偿的所有费用都必须由附带民事诉讼原告人卢某全额领取；证实2017年6月15日被告人李勇支付附带民事诉讼原告人卢某66,000元的事实。 6、结婚证、户口簿、村委会证明，证实附带民事诉讼原告人卢某与张某5是夫妻关系，张某1、张明仙系张某5的子女，张某3系张某5父亲的事实。 7、出院证、收费票据、病情证明，证实附带民事诉讼原告人张某4发生交通事故后，到勐海县人民医院住院治疗5天，共花费医疗费4,380.75元，出院后，勐海县人民医院建议休息15天的事实。 8、证明，证实附带民事诉讼原告人陈某1、张某4的女儿陈某3在勐海彭赵东诊所工作，每月工资3,600元的事实。 9、出院证、收费票据、病情证明，证实附带民事诉讼原告人陈某1发生交通事故后到勐海县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费4,396.88元。出院后，勐海县人民医院建议休息60天的事实。 10、云南增值税普通发票，附带民事诉讼原告人陈某1花费鉴定费2,100元的事实。 11、证明，证实陈某1自2015年9月开始在勐海磊鑫工程有限公司工作。 12、居住证、流动人口登记表，证实附带民事诉讼原告人陈某1自2014年到勐海县沿河社区曼贺路部队出租地务工，其有居住证的事实。 13、伤情鉴定意见书，证实附带民事诉讼原告人陈某1伤残程度构成十级的事实。 14、出院证、收费票据、病情证明，证实附带民事诉讼原告人陈某2发生交通事故后，到勐海县人民医院住院治疗17天，共花费医疗费13,471.2元的事实。 15、云南增值税普通发票，附带民事诉讼原告人陈某2花费鉴定费1,600元的事实。 ?16、证明、营业执照，证实附带民事诉讼原告人陈某2自2015年9月开始在勐海磊鑫工程有限公司工作以及勐海磊鑫工程有限公司的工商登记信息情况。 17、居住证、流动人口登记表，证实附带民事诉讼原告人陈某2自2012年暂住在勐海县，其有居住证的事实。 18、伤情鉴定意见书，证实附带民事诉讼原告人陈某2伤残程度构成十级的事实。 19、云南省国家税务局通用机打发票、收款收据，证实陈某2发生交通事故后，其驾驶的车辆损坏，共花费背车费600元，施救费2,000的事实。 20、机动车销售统一发票、报废汽车回收证明、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损协议，证实附带民事诉讼原告人陈某2驾驶的车辆在交通事故中损坏，该车购买价64,800元，于2017年9月8日报废，2017年10月20日附带民事诉讼原告人、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、鸿昌物流签订了机动车辆保险定损协议，将陈某2所属的云Ｋ×××××号小型普通客车按45,000元推定全损处理，中国平安财产保险股份有限公司赔付陈某245,000元结案的事实。 本院认为，被告人李勇驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车上路行驶与陈某2驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，陈某2、陈某1、张某4受伤，张某5死亡的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人李勇承担事故全部责任。因此，被告人李勇对附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死者残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”和《最高人民法院研究室关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复》：“……无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车商业第三者责任保险，均可将死亡赔偿金，残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围。”的规定。对附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3提出的医疗费39,502.9元，有医疗机构出具的医疗发票证实，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3提出的误工费1,304元，本院认为，根据被害人张某5在发生交通事故后，住院治疗7天，本院即以实际住院天数7天计算误工期,张某5是农民，故本院参照2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准中2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入标准44,019元计算为44,019元÷365天×7天=844.2元，对误工费本院予以支持844.2元。对附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3提出的护理费1,408元，被害人张某5实际住院7天，住院期间由其妻子卢某护理，卢某是农民，本院参照2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准中2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入标准44,019元计算为44,019元÷365天×7天=844.2元，对护理费本院予以支持844.2元。对附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3提出的住院伙食补助费800元，本院认为，被害人张某5实际住院7天，按照100元/天的标准计算为100元/天×7天=700元，对住院伙食补助费本院予以支持700元。对附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3提出的丧葬费47,844元，本院认为，本案交通事故发生在2017年4月16日，本院初次受理诉讼时间为2018年4月2日，对丧葬费应根据本院初次审理诉讼时间的上一年度职工平均工资标准计算，以六个月总额计算为78,904元÷12月×6月=39,452元，对丧葬费本院予以支持39,452元。对附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3提出的死亡赔偿金619,920元，本院认为，因被害人张某5系农村户口，附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3提交的《租赁合同》真实性无法核实，未能证实被害人张某5在城镇连续居住一年以上且生活来源于城镇，因此死亡赔偿金应按云南省2016年农村常住居民人均可支配收入9,020元计算，死亡赔偿金为9,020元/年×20年＝180,400元，对死亡赔偿金本院予以支持180,400元。对附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3提出的被扶养人张某1生活费19,650元，本院认为，被扶养人张某1系2001年11月26日出生，从事故发生时计算至18岁有32个月，因被告人及附带民事诉讼被告人愿意按照2017年的道路交通事故人身损害赔偿标准赔偿，本院予以支持7,331元/年÷12月×32月÷2人＝9,774.7元，对被扶养人张某1的生活费，本院予以支持9,774.7元。对被扶养人张某3的赡养费65,500元，因被告人及附带民事诉讼被告人均不愿意赔偿，本案又属于刑事附带民事诉讼，赡养费不属于直接经济损失，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3提出的交通费3,000元，不属于因就医或者转院治疗实际发生的费用，附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3也没有提交正式发票予以证实交通费，故对交通费3,000元，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3提出的办理丧事事宜误工费10,000元，本院认为，该费用已经包含在丧葬费以内，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3提出的鉴定费1,000元，有鉴定部门出具的发票证实，本院予以支持。综上，附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3的各项经济损失共计医疗费39,502.9元+误工费844.2元+护理费844.2元+住院伙食补助费700元+丧葬费39,452元+死亡赔偿金180,400元+被扶养人生活费9,774.7元+鉴定费1,000元=272,518元。 对附带民事诉讼原告人张某4主张的医疗费4,380.75元，有医疗机构出具的发票证实，本院予以支持。主张的误工费3,600元，本院认为，张某4实际住院5天，医疗机构出具的证明建议休息15天，误工期应按20天计算，误工费为120元/天×20天＝2,400元。主张的护理费1,800元，应按张某4实际住院天数5天计算，护理费为120元/天×5天＝600元，主张的住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，附带民事诉讼诉讼张某4的各项损失为医疗费4,380.75元+误工费2,400元+护理费600元+住院伙食补助费500元=7,880.75元。 对附带民事诉讼原告人陈某1主张的医疗费4,396.88元，有医疗机构出具的发票证实，本院予以支持。主张的残疾赔偿57,222元，本院认为，根据鉴定机构出具的鉴定意见，陈某1伤残程度构成十级，本院即按伤残等级十级计算，陈某1虽系农村户口，其提交的证据证实其在城镇连续生活一年以上且主要生活来源于城镇，因此残疾赔偿金57,222元，符合法律规定，本院予以支持。主张的误工费18,000元，本院认为，陈某1实际住院8天，根据医疗机构出具的证明建议院外继续卧床休息60天，陈某1的误工期应按68天计算，误工费为120元/天×68天＝8,160元。主张的护理费7,200元，应按陈某1实际住院天数8天计算，护理费为120元/天×8天＝960元。主张的住院伙食补助费800元，符合法律规定，本院予以支持。主张的营养费1,800元，无医疗机构出具的需加强营养的证明，本院不予支持。主张的鉴定费2,100元，有鉴定机构出具的发票证实，本院予以支持。综上，附带民事诉讼原告人陈某1的各项经济损失为医疗费4,396.88元+伤残赔偿金57,222元+误工费8,160元+护理费960元+住院伙食补助费800元+鉴定费2,100元=73,638.88元。 对附带民事诉讼原告人陈某2主张的医疗费13,471.2元，有医疗机构出具的发票证实，本院予以支持。主张的残疾赔偿金57,222元，本院认为，根据鉴定机构出具的鉴定意见，陈某2伤残程度构成十级，本院即按伤残等级十级计算，陈某2虽系农村户口，其提交的证据证实其在城镇连续生活一年以上且主要生活来源于城镇，因此残疾赔偿金57,222元，符合法律规定，本院予以支持。主张的误工费14,400元，陈某2实际住院天数17天，误工期应按17天计算，误工费应为120元/天×17天＝2,040元。主张的护理费7,200元，亦应按陈某2实际住院天数17天计算，护理费应为120元/天×17天＝2,040元，主张的住院伙食补助费1,700元，符合法律规定，本院予以支持。主张的营养费1,800元，因无医疗机构出具的需要加强营养的证明，对营养费的主张，本院不予支持。对主张的拖车费2,600元，因附带民事诉讼原告人陈某2驾驶的车辆在此次交通肇事中确已损坏，陈某2也提交相关的证据予以证实，本院予以支持。对主张的车辆损失45,000元，因附带民事诉讼原告人陈某2驾驶的车辆在此次交通肇事中确已损坏，陈某2也提交了证据证实该车辆已经报废，该车辆的价值本院认可中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损协议中的定损价值45,000元，故对该车辆的损失45,000元，本院予以支持。对主张的鉴定费1,600元，有鉴定机构出具的发票证实，本院予以支持。综上，附带民事诉讼原告人陈某2的各项经济损失为医疗费13,471.2元+残疾赔偿金57,222元+误工费2,040元+护理费2,040元+住院伙食补助费1,700元+拖车费2,600元+车辆损失45,000元+鉴定费1,600元=125,673.2元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错比例分担责任……。”的规定，被告人李勇驾驶的肇事车辆赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人平安财险投保了交强险，附带民事诉讼被告平安财险应在所出具保险单内容中死亡伤残赔偿金限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额范围内承担理赔责任，对赔偿不足部分分别由责任人各方根据过错的程度来承担责任，附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3主张的医疗费39,502.9元、住院伙食补助费700元，共计40,202.9元，附带民事诉讼原告人张某4主张的医疗费4,380.75元、住院伙食补助费500元，共计4,880.75元，附带民事诉讼原告人陈某1主张的医疗费4,396.88元、住院伙食补助费800元，共计5,196.88元，附带民事诉讼原告人陈某2主张的医疗费13,471.2元、住院伙食补助费1,700元，共计15,171.2元，属交强险承担的医疗费用赔偿限额范围内，但交强险的医疗费用赔偿限额范围内只承担10,000元的赔偿责任，本案造成医疗费用已经超过交强险医疗费用赔偿限额，故本院确定由附带民事诉讼被告人平安财险赔偿附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3医疗费用赔偿款2,500元，由附带民事诉讼被告人平安财险赔偿附带民事诉讼原告人张某4医疗费用赔偿款2,500元，由附带民事诉讼被告人平安财险赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费用赔偿款2,500元，由附带民事诉讼被告人平安财险赔偿附带民事诉讼原告人陈某2医疗费用赔偿款2,500元，超出交强险医疗赔偿限额的部分包括附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3的40,202.9元－2,500元＝37,702.9元，附带民事诉讼原告人张某4的4,880.75元－2,500元＝2,380.75元，附带民事诉讼原告人陈某1主张的5,196.88元－2,500元＝2,696.88元，附带民事诉讼原告人陈某2主张的15,171.2元－2,500元＝12,671.2元，根据交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》认定被告人李勇承担事故的全部责任，被告人李勇应对超出交强险医疗赔偿限额的部分承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3主张的误工费844.2元+护理费844.2元+丧葬费39,452元+死亡赔偿金180,400元+被扶养人生活费9,774.7元=231,315.1元。附带民事诉讼原告人张某4主张的误工费2,400元+护理费600元=3,000元，附带民事诉讼原告人陈某1主张的伤残赔偿金57,222元+误工费8,160元+护理费960元=66,342元。附带民事诉讼原告人陈某2主张的残疾赔偿金57,222元+误工费2,040元+护理费2,040元=61,302元，属交强险承担的死亡伤残赔偿限额范围内，由附带民事诉讼被告平安财险在死亡伤残赔偿金限额110,000元承担赔偿责任，本案造成死亡伤残赔偿金已经超过交强险赔偿限额，本院确定由附带民事诉讼被告平安财险在死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3各项损失60,000元，由附带民事诉讼被告人平安财险赔偿附带民事诉讼原告人张某4各项损失3,000元，由附带民事诉讼被告人平安财险赔偿附带民事诉讼原告人陈某1各项损失23,500元，由附带民事诉讼被告人平安财险赔偿附带民事诉讼原告人陈某2各项损失23,500元，超出交强险承担的死亡伤残赔偿限额范围的部分包括附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3的各项损失231,315.1元－60,000元＝171,315.1元，附带民事诉讼原告人陈某1的各项损失66,342元－23,500元＝42,842元，附带民事诉讼原告人陈某2的各项损失61,302元－23,500元＝37,802元，由被告人李勇承担赔偿责任。附带民事诉讼诉讼原告人陈某2造成的财产损失拖车费2,600元+车辆损失45,000元=47,600元，属交强险承担的财产赔偿限额范围内，由附带民事诉讼被告平安财险在财产赔偿金限额2,000元承担赔偿责任，本案造成财产赔偿金已经超过交强险财产赔偿限额，由附带民事诉讼被告人平安财险在交强险财产赔偿限额2,000元范围内赔偿，超出交强险承担的财产赔偿限额范围的部分47,600元-2,000元=45,600元，由被告人李勇承担赔偿责任。综上，附带民事诉讼被告人平安财产在交强险赔偿限额内应赔偿原告人卢某、张某1、张某2、张某3医疗费用限额2,500元＋死亡伤残赔偿限额60,000元＝62,500元，附带民事诉讼原告人张某4医疗费用限额2,500元＋死亡伤残赔偿限额3,000元＝5,500元，附带民事诉讼原告人陈某1医疗费用限额2,500元＋死亡伤残赔偿限额23,500元＝26,000元，附带民事诉讼原告人陈某2医疗费用限额2,500元＋死亡伤残赔偿限额23,500元＋财产赔偿限额2,000元＝28,000元。 对平安财险及太平洋财险提出的本案被告人李勇增驾A2驾驶证在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了《机动车驾驶证申请和使用规定》第75条的规定，根据《机动车第三者责任保险保险责任》第二十四条约定，实习期间内驾驶牵引挂车的，保险人均不负责赔偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，认为平安财险及太平洋财险公司在商业第三者险范围内不承担赔偿责任的问题。本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。本案被告人李勇初次领取驾驶证的时间为2011年9月20日，根据上述规定，事故发生时，李勇并非在实习期内驾驶牵引挂车的机动车；其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安财险提交的《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》没有投保人的签字或者盖章，平安财险和太平洋财险提供的投保单也不能证明平安财险和太平洋财险就实习期间内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车的免责条款依法履行了提示或者明确说明的义务，故本院认定平安财险和太平洋财险未依法对上述免责条款履行提示或者明确说明的义务，上述免责条款无效。再次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。据此，对本案中“实习期”的解释，应当作出对被保险人有利的解释，即“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，平安财险和太平洋财险以李勇在增驾实习期内驾驶驾驶机动车牵引挂车为由主张在商业第三者责任保险范围内免赔，依据不足，本院不予采纳。综上，附带民事诉讼被告人平安财险和太平洋财险应在商业第三者责任保险范围内承担相应的赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中超出交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额及财产赔偿限额的部分包括附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3主张的37,702.9元＋171,315.1元＝209,018元，附带民事诉讼原告人张某4主张的2,380.75元，附带民事诉讼原告人陈某1主张的2,696.88元＋42,842元＝45,538.88元，附带民事诉讼原告人陈某2主张的12,671.2元＋37,802元+45,600元＝96,073.2元，本案中主车某DD2089号重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人平安财险投保商业第三者险100万元保险限额（不计免赔险），挂车某DH907挂重型仓栅式半挂车在附带民事诉讼被告人太平洋财险投保了商业第三者险10万元保险限额（不计免赔险），附带民事诉讼原告人除去交强险之外的损失并未超出商业第三者险的保险限额，故应由附带民事诉讼被告人平安财险和太平洋财险按照商业第三者责任限额的比例100:10负担，即由附带民事诉讼被告人平安财险在商业第三者责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3209,018元×90%＝188,116.2元，赔偿附带民事诉讼原告人张某42,380.75元×90%＝2,142.68元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某145,538.88元×90%＝40,984.99元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某296,073.2元×90%＝86,465.88元。由附带民事诉讼被告人太平洋财险在商业第三者责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3209,018元×10%＝20,901.8元，赔偿附带民事诉讼原告人张某42,380.75元×10%＝238.07元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某145,538.88元×10%＝4,553.89元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某296,073.2元×10%＝9,607.32元。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任的规定，本案被告人李勇与附带民事诉讼原告人习洪梅之间存在雇佣关系，被告人李勇在从事雇佣活动中致人损害，雇主附带民事诉讼被告人习洪梅应当承担赔偿责任。本案道路交通事故认定书对事故形成原因分析为“李勇驾驶机动车上路行驶，且在行经划有中心实线的路段上越线行驶，是造成此事故的根本原因”，被告人李勇在此次事故中存在重大过失，应当与雇主习洪梅承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，附带民事诉讼被告人鸿昌物流是赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车的被挂靠人，附带民事诉讼被告人鑫奥物流是赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的被挂靠人，应当承担连带责任。综上，对不属于保险公司赔偿范围的附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3支出的鉴定费1,000元、附带民事诉讼原告人陈某1支出的鉴定费2,100元、附带民事诉讼原告人陈某2支出的鉴定费1,600元，应由被告人李勇、附带民事诉讼被告人习洪梅、附带民事诉讼被告人鸿昌物流、附带民事诉讼被告人鑫奥物流承担连带赔偿责任。 关于交通事故发生后,被告人李勇支付附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3丧葬费30,000元及张某5医疗费用17,900元是否应当扣除的问题，本院认为，根据附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3提交的收条、说明、调解协议书，被告人李勇向附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3丧葬费30,000元及张某5医疗费用17,900元，已经在2017年6月14日被告人李勇与附带民事诉讼原告人卢某签订的调解协议中被告人李勇赔偿给附带民事诉讼原告人卢某的精神损失费中予以扣除，该费用已经为被告人李勇赔偿给附带民事诉讼原告人卢某的精神损失费，故该费用不应认定为被告人李勇垫付的丧葬费和医药费。 对被告人李勇支付附带民事诉讼原告人陈某2医疗费1,000元，未超过主车某DD2089号重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人平安财险投保第三者责任险100万元的范围，附带民事诉讼被告人平安财险应在商业第三者责任限额范围予以赔偿。附带民事诉讼被告人平安财产先期支付附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3的10,000元应当予以扣除。 综上所述，附带民事诉讼被告人平安财险应赔偿附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3的经济损失为交强险医疗费用赔偿限额内的2,500元＋在交强险死亡伤残赔偿限额内的60,000元＋在商业第三者责任赔偿限额内的188,116.2元-已支付的医药费10,000元=240,616.2元；附带民事诉讼被告人平安财险应赔偿附带民事诉讼原告人张某4的经济损失为在交强险医疗费用赔偿限额内的2,500元＋在交强险死亡伤残赔偿限额内的3,000元＋在商业第三者责任赔偿限额内的2,142.68元=7,642.68元；附带民事诉讼被告人平安财险应赔偿附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失为在交强险医疗费用赔偿限额内的2,500元＋在交强险死亡伤残赔偿限额内的23,500元＋在商业第三者责任赔偿限额内的40,984.99元=66,984.99元；附带民事诉讼被告人平安财险应赔偿附带民事诉讼原告人陈某2的经济损失为在交强险医疗费用赔偿限额内的2,500元＋在交强险死亡伤残赔偿限额内的23,500元＋在交强险财产赔偿限额内的2,000元＋在商业第三者责任赔偿限额内的86,465.88元=114,465.88元。被告人李勇、附带民事诉讼被告人习洪梅、附带民事诉讼被告人鸿昌物流、附带民事诉讼被告人鑫奥物流还应赔偿附带民事诉讼原告人陈某2鉴定费1,600元-被告人李勇已经支付的医药费1,000元=600元。 本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下： 一、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3各项经济损失240,616.2元，赔偿附带民事诉讼原告人张某4各项经济损失7,642.68元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某1各项经济损失66,984.99元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某2各项经济损失114,465.88元。 二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司于本判决生效后三十日内在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3各项经济损失20,901.8元，赔偿附带民事诉讼原告人张某4各项经济损失238.07元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某1各项经济损失4,553.89元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某2各项经济损失9,607.32元。 三、被告人李勇、附带民事诉讼被告人习洪梅、附带民事诉讼被告人鸿昌物流、附带民事诉讼被告人鑫奥物流于本判决生效后三十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3经济损失1,000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失2,100元，连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某2经济损失600元。 四、驳回附带民事诉讼原告人卢某、张某1、张某2、张某3、张某4、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  陶文国 人民陪审员  岩学斌 二〇一九年五月十四日 书 记 员  周 婷