广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1711号 原告：广西南宁邕江药业有限公司，住所地南宁市白沙大道**，统一社会信用代码9145010073518906XE。 法定代表人：鞠晓培，董事长。 委托诉讼代理人：陈柳红，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何林周，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：黄维英，女，汉族，1957年2月20日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：刘丁蓉，广西金桂北斗律师事务所律师。 原告广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业）与被告马林合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告邕江药业的委托诉讼代理人陈柳红、何林周及被告黄维英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邕江药业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款329322.62元；2.被告向原告支付相应利息（利息以人民币329322.63元为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计算至上述款项支付完毕之日止）；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告曾在广西赖氨酸厂工作，岗位为供销科销售业务员。被告在广西赖氨酸厂工作期间，曾向原告借款236213.45元，至今未还。此外，被告还曾为原告销售货物，现尚有货款93109.18元未归还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告黄维英辩称：1.答辩人从未在借款单上签字，原告主张的借款无事实依据；2.答辩人没有代原告收取过货款，原告应当向客户主张，且原告主张的货款客户早已经给付，并经原告确认过相应的津贴；3.原告在双方另案处理的诉讼中及案外均未提出欠款事宜，亦可推断其所主张的借款和货款并非事实；4.答辩人退休时已与原告办理交接并确认无欠款，即便当时确有欠款，原告现在提出诉讼也已逾期。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的韩某身份证与《供销科统计表》，被告质证认为没有原件，统计表无用人单位和相关人员签字确认及制作时间，因而不予认可，但认可原告原供销科科长名叫韩某。本院认为，韩某作为本案证人出庭作证时，出示了其身份证原件供法庭核对，故对该证据的真实性予以认定。其作为统计表的制作人，在出庭作证时对表格予以确认，则本院对统计表的真实性予以认定，但统计表系由原告时任工作人员自行制作，数据来源不明，也未经被告本人签字确认，况且证人在作证时明确表示其系直接抄录财务提供的数据，未经核实与对账，亦无其他证据予以佐证。则原告以此证明被告欠款事实，本院不予采信。对原告提交的借款统计表、借款单、发票统计表、发票、南江药业出具的《声明》，被告质证意见为：借款单、发票无原件核实，故不认可借款统计表、借款单、发票统计表、发票的真实性。即便证据真实存在，被告本人未在任何借款单上签字，也没有委托他人借款，而大部分借款单均明确记载由他人代被告签署，部分借款单虽然有黄维英的签名，但肉眼可辨并非其本人笔迹，反而与韦永荣代签的笔迹一致，原告主张的借款精确到分也有违民间借贷常理。2001年5月21日的借款单所附支票存根中，用途记载为“借津贴费用”，但“借”字的笔迹不一致且书写的位置与常规不符，明显是后面添加上去的，故为被告应得的报酬而不是借款。同样，发票上的收款人也不是被告本人签名，而是格式要求必须有收款人，并不代表已收到款，买受人都是企事业单位，都是转账到原告公司账户，不是被告个人收取。声明与本案无关联性，且原告与南江药业存在法人人格混同的情形，所谓授权显属恶意串通。因借款统计表、发票统计表系原告依据其所提交的借款单和发票自行统计制作，而借款单及发票均无原件核对，被告亦不认可，则本院不予采信，声明仅表明南江药业委托原告向被告黄维英等人追回欠款，并不能证明欠款事实存在及具体数额。其余证据的真实性，被告均无异议，但主张与本案无关，亦不能证明原告主张。本院认为，（2014）江民一初字第2106号民事判决书虽认定被告曾为原告销售货物，但在该案审理过程中并未涉及对本案所涉款项的审查，而被告在该案中作为证据出示的表格亦非本案《供销科统计表》，且另行提交了多份证据证实其主张，故不能由此判决内容当然得出被告欠有原告款项的结论。法庭笔录与和解协议书、执行裁定书及（2014）江民一初字第2109号民事判决书所涉纠纷发生于原告与案外人之间，与本案无直接关联，案外人在另案中的主张和行为系对其本人诉讼权利的处分，不能代表本案被告的观点，故不作为本案定案依据。 原告申请了证人韩某出庭作证，韩某当庭陈述的主要内容为：其于2013年退休前长期担任原告的供销科科长，主要负责追货款及销售员的行政管理。原告在本案中所提交的《供销科统计表》系由其本人在2010-2013年间自行统计制作，数据来源于财务科每年向其提供的账目，其未与财务核对过原始财务凭证，不清楚欠款金额具体包含多少笔款项以及产生的时间、地、地点等详细情况没有汇报领导或与销售员对账，2018年因邕江药业起诉梁军等人一案才将该表复印件交给公司，原件由证人保管。保证表格中“欠货款”一栏是当时公司没有收回来的货款，挂在销售员名下。一般情况下，销售过程中由销售员自行寻找买家、确定价格，发电报、传真给供销科要求发货，货物可能发给买方也可能发给销售员，货款可以支付给公司，也可以由销售员收款后再还给公司，公司和销售员确认收货，欠货款的帐是挂在销售员个人名下，需要销售员去催收，回款后才销账。发票上收款人的名字是财务写的，谁要求发货就写谁的名字，挂到欠款栏上，开票与发货日期不一定是同一天。长期以来销售员对于交易模式是认可的，根据当时公司的内部政策，有承包方案，现在时间太久无法找到了。“个人欠款”是指销售员借公司的钱，个人当面向公司借款或发传真借款都有，有时销售员在外地来不及写借款单，就由其他人帮忙办理手续。被告提交的证据《通知》当中的签名是证人签署，通知是财务给的，上面的数据是否完整证人不清楚。证人任职期间，主要由销售员与客户联系，供销科与客户联系一般都是催收货款。被告黄维英在另案起诉邕江药业等企业时所提交的《各推销员尚有已办好费用》一表当中的数据就是本案《供销科统计表》中的“已办好未领费用”一栏，因为销售员可以用津贴条来冲抵货款和欠款，《供销科统计表》中“已办好待冲差价”和“已领财务科未冲完费用”也是可以冲账的金额。一般职工退休时，有个表需要多个部门签字，如有欠款都得结清，但是被告具体怎么办理退休手续的，证人并不清楚。销售员退休或离职后，一般由别的销售员承接其工作事宜，接任者应当清楚欠款事宜并继续追款，如货款追不回来还是会挂着，但证人对双方如何交接不清楚。 对于证人的上述证言，原告主张证明了《供销科统计表》是真实的，且原告与被告之间都是被告对外销售货物，原告发货，被告直接收款或要求卖方转账支付，在记账中为个人提货及欠货款，原被告之间形成承包关系，被告应当向原告支付货款及借款。被告则认为财务报表应以财务数据及凭证为依据，供销科长自己制作的报表没有公示公信力，且被告退休时已与公司结清款项，没有欠款，也办理了相应的交接，没有追款的义务。因证人证言具有较强的主观性，且无其他证据予以佐证，故对证人所作陈述，本院仅作参考，对案涉事实所作认定仍以书面证据为准。 对被告提交的职工退休证，原告主张真实性由法庭认定，但即便真实也只能证明被告退休事实，不能证明其与原告办理交接手续及对账。因该证据与原件核对无异，且内容与生效法律文书认定的事实一致，本院对其真实性予以认定。对于被告提交的《通知》及《广西桂元赖氨酸有限责任公司产品销售津贴发放通知单》（返回款）（以下简称津贴单），原告以无原件为由不予认可，并且认为即便证据有原件，从形式上看通知的数据和被告起诉原告津贴费一案的数据互相矛盾，津贴单也不能证明被告已经偿付全部货款。本院认为，通知与津贴单在（2014）江民一初字第2106号案中已经过举证质证并经生效裁判文书予以认定，证人亦认可通知中的签名系其本人签署，则本院对证据的真实性予以确认，津贴单明确载明了汇款日记和实回金额，并盖有桂元公司企业管理办公室公章，故被告以此主张桂元公司已收到相应货款，本院予以采信。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1.本案的诉讼时效是否已经经过？2.案涉款项的法律性质应当如何确定？3.原告主张被告归还欠款和支付利息是否成立，金额应当如何计算？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告黄维英因追索劳动报酬，将邕江药业及案外人赖氨酸厂、广西桂元赖氨酸有限责任公司（以下简称桂元公司）、广西南宁南江药业有限公司（以下简称南江药业）诉至本院，本院审理后作出（2014）江民一初字第2106号民事判决书，判决邕江药业、赖氨酸厂、桂元公司连带向吴振杰支付津贴费50918.28元及相应利息，现判决书已发生法律效力。该案在审理中查明：黄维英参加工作后，先到赖氨酸厂工作，2007年2月从南江药业退休，在职期间岗位为供销科销售业务员。韩某于1990年8月入赖氨酸厂工作，2013年8月1日退休，在此期间长期担任赖氨酸厂、桂元公司、南江药业、邕江药业、广西自主化工有限公司等多个单位的供销科科长。赖氨酸厂、桂元公司、南江药业、邕江药业四个单位存在“多块牌子、一套人马”的法人人格混同的情形。 2019年4月15日，南江药业出具《声明》，载明：就黄维英、陈素梅、吴振杰欠付其及邕江药业货款、借款及其他款项一事，委托邕江药业向上述三人追回所有欠款，邕江药业有权以其名义单独向上述三人追偿全部欠款。 本院认为：当事人对其提出的诉讼主张，应当提交证据加以证实，否则需承担举证不能的法律后果。本案中，原告诉请被告偿还货款和借款，应对双方成立其主张的承包、借贷并已实际履行负有举证义务，现其未能对此提交充分证据，被告亦不予认可，则原告的主张不能成立。此外，关于本案诉讼时效的问题，既然原告主张欠款数据来源于其财务部门，即表明其能够及时掌握被告所谓的欠款情况，而原告与南江药业等企业又存在法人人格混同的情形，且被告已于2007年2月从南江药业退休，则无论双方此前是否进行过对账，原告应早已知晓其权利可能受到侵犯，故原告现提起本案诉讼已经超出诉讼时效。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告广西南宁邕江药业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3120元，由原告广西南宁邕江药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆佳佳 二〇一九年五月二十九日 书记员  潘丽娜 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 ——