湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3312号 原告:王志平，×××。 委托诉讼代理人：彭锦，湖南海天律师事务所律师。 被告：叶文武，×××。 委托诉讼代理人：何烈洲，湖南金洲律师事务所律师。 被告：徐宏根，×××。 原告王志平与被告叶文武、徐宏根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志平及其委托诉讼代理人彭锦，被告叶文武及其委托诉讼代理人何烈洲、被告徐宏根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宏根偿还原告本金240000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息8787元（按照银行同期贷款利率自2018年5月22日起计算至2019年3月21日。实际计算至被告实际支付之日止）；3、判令被告叶文武在担保责任范围内承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，原告与被告徐宏根合作经营位于长沙市坡子街派出所一楼的双徐餐厅。合作开始后，被告徐宏根因自身周转需要，向原告多次借款共计240000元，原告多次以现金的方式支付借款本金240000元。2018年5月22日，被告徐宏根再次向原告出具借条，承诺于2018年6月、7月、8月、9月每月归还3万元给原告，余款在2018年12月全部归还。被告叶文武作为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定。后原告多次催促两被告归还借款，但两被告至今未归还原告借款，为维护原告的合格法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告徐宏根辩称：1、24万元的那张借条的确是被告徐宏根所写，但不认可。以前有多张借条，其中有部分赌债；2、原告王志平与被告徐宏根投资开餐厅，原告借10万元用于装修餐厅。一共只向原告借款13-14万元，且被告徐宏根已经偿还部分利息。之后一直利滚利；3、24万元的借条是最后转让餐厅时写的。借钱大概在2016年开始按月息2分计算。借款都是现金支付。 被告叶文武辩称：1、原告起诉要求被告偿还本金240000元没有法律依据，根据被告徐宏根所述借款本金只有13至14万元，且包含了部分打麻将输给原告的钱，这属于赌债，不受法律保护；2、被告徐宏根和被告叶文武在转让门面过程中合伙出具借条，并让被告叶文武进行担保，但实际上被告叶文武对借款事实是否真实并不知情，原告与被告徐宏根存在欺骗行为；3、原告要求被告叶文武承担支付利息没有法律依据，根据被告徐宏根的陈述，起诉的本金中包含了利息。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的借条、微信聊天记录、电话录音、双徐餐厅合作经营协议、股份转让协议、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2016年12月26日，原告与被告徐宏根签订双徐餐厅合作经营协议，共同经营双徐餐厅。2018年5月22日，原告王志平与被告叶文武签订股权转让协议，以38万元的转让价格转让给被告叶文武，且被告徐宏根在该协议上载明同意王志平转让双徐餐厅50%股份给叶文武。 2017年3月6日，被告徐宏根出具借条载明：今借到王志平现金人民币肆万伍仟元整（45000元），3万元3月4日至4月4日还清；2017年7月7日，被告徐宏根出具借条载明：徐宏根于2017年7月7日借王志平现金人民币壹拾万圆整（100000元），每月归还利息贰仟元整，至2017年12月7日止；2017年11月16日，被告徐宏根出具借条载明：今借到王志平人民币柒万元整。 2018年5月22日，被告徐宏根出具借条，将上述三张借条金额汇总为一张借条，载明：今借王志平人民币24万元整，6、7、8、9，4个月每月还3万，共计12万整，余下12万2018年12月还清。徐宏根签字并按捺指印，担保人叶文武签字并按捺指印。另该笔24元借款包含2017年7月7日出具的借条中的利息2万元。 根据被告叶文武提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，被告叶文武于2018年5月4日向原告转账58000元、5月7日向原告转账280000元，5月21日分两笔共向原告转账100000元，共计438000元。庭审中，被告叶文武称多向原告支付了58000元。原告称被告徐宏根向案外人王志伟借款后由原告代替偿还，多支付的58000元是被告叶文武替被告徐宏根支付的欠案外人王志伟的款项。 庭审中，被告徐宏根称涉案借款由部分是打麻将的债务，且2017年11月16日借的7万元已经偿还给原告，但均未提交证据予以证明。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告徐宏根向原告出具的借条，被告叶文武作为担保人签字担保，所载内容系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，第一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告主张的240000元借款本金中包含2017年7月7日被告徐宏根向原告借款10万元的利息，本院予以确认。第二、被告徐宏根虽辩称该笔借款包含打麻将的债务，但未提交证据予以证明，本院不予采信。第三、被告叶文武作为一个完全民事行为能力人，能够正确的理解涉案借条的意思，被告叶文武称是在不知情的情况下在担保人上签名的抗辩，本院不予采信。第四、关于本案借款支付的问题，2017年3月6日及7月7日两笔借款均写明是借到现金45000元及100000元。对2017年12月7日的70000元借款，被告徐宏根在庭审中称已经偿还，但无证据予以证明，故本院不予认可，但由此可以证明，被告徐宏根实质上认可这笔70000元的借款。借款本金240000元是由几笔借款组成，每次借款不超过100000元，原告王志平支付给被告徐宏根现金，并不违背常理。故本院对原告主张被告徐宏根向原告借款的事实予以确认。第五、被告叶文武在借条上作为担保人提供担保，但对保证方式未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告主张被告叶文武在其担保责任保证范围内承担保证责任的诉求予以支持。第六、被告叶文武称在转让股权时多向原告支付58000元，被告叶文武向原告转账438000元，均发生在2018年5月22日之前，而被告叶文武为被告徐宏根提供担保是发生在2018年5月22，故该笔金额与本案借款无关，与本案不是同一法律关系，本院不予审理，叶文武可另行主张权利。第七、关于本案利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2018年5月22日被告徐宏根出具的借条上并未约定利息，故原告要求被告应当自逾期还款之日即2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率支付资金占用期利息的请求，本院予以支持。 综上所述，本院依据，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告徐宏根于本判决生效之日起10日内偿还原告王志平借款240000元及利息（以240000元为基数，自2019年1月1日起人民银行同期同类贷款利率计算至债务实际清偿之日止）； 二、被告叶文武在上述债务范围内向原告王志平承担连带清偿责任。被告叶文武承担保证责任后，有权向被告徐宏根追偿； 三、驳回原告王志平其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5032元，因适用简易程序减半收取2516元，保全费1764元，共计4280元，由被告徐宏根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  佘志明 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  黄 路 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。