贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1722号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，地所地贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号），统一社会信用代码91520521215511094X。 负责人：路世蕾，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：陈亚，男，1980年9月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 一审被告：鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳国际城************，统一社会信用代码91520502569233925P。 负责人：何兴元，该公司经理。 一审被告：陈廷高，男，1973年9月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 一审第三人：毕节市交通建设工程监理站，住所，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**社会信用代码91520500785450502R。 法定代表人：陈广平，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘星辰，该公司职工。 二、案件的由来和审理经过 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称“人民财保大方支公司”）因与被上诉人陈亚、一审被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司（以下简称“鼎和财保毕节支公司”）、一审陈廷高、一审第三人毕节市交通建设工程监理站（以下简称“毕节交通监理站”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭庭进行了审理，现已审理终结。 人民财保大方支公司上诉请求本院撤销一审判决,改判为上诉人在交强险范围内无责赔付被上诉人人民币12000元(其中死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元)。事实及理由：一审法院未区分交强险的有责限额与无责限额,对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定理解和适用有误。应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条款条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第十三条、第二十四条规定改判上诉人在交强险内分责分项承担赔偿责任(死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元)。 一审原告陈亚向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计165,298.00元；2.由被告承担本案诉讼用费。 一审法院查明：2017年8月24日，陈亚驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由黔西普底乡往金坡乡方向行驶，当车沿大望线（化育花海大道至金坡太阳历广场）行驶至大望线19公里加800米路段处时，与对向由陈廷高驾驶的贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告陈亚、陈廷高、贵Ｆ×××××号车的乘坐人杨继受伤及两车不同程度受损的交通事故。经毕节百里杜鹃管委会公安局交通警察大队作出“黔公交认字[2017]第00061号”《道路交通事故认定书》，认定原告陈亚承担此次事故的全部责任，陈廷高无责任。原告受伤后，相继到黔西县人民医院、毕节市中医院住院治疗，诊断为：右侧髋臼骨折、左侧第5肋骨骨折、胸椎多段棘突骨折、双肺挫伤、四肢多处皮肤挫伤。原告共住院33天，产生医疗费23,977.47元，其中第三人毕节交通监理站垫付22,424.97元，原告自行支付1,552.50元。经贵州中一司法鉴定中心作出“贵中一司鉴[2018]临鉴字第1560号”《司法鉴定意见书》，评定如下：1.陈亚椎体棘突骨折评定为十级伤残；2.误工期60-150日，护理期45-60日，营养期45-60日；3.陈亚不存在后续必然发生治疗费用。原告为此支付鉴定费1,900.00元。陈亚为第三人毕节交通建设工程监理站职工。原告之父陈必成，1943年4月2日出生，本次事故发生之时74岁，原告之母林登琴，1954年3月23日出生，本次事故发生之时63岁；原告兄弟姐妹共3人；原告育有一子陈德秋宇，2009年5月12日出生，本次事故发生之时8岁。陈亚驾驶的贵Ｆ×××××号车在鼎和财保毕节支公司投保了车上人员责任险，每座100,000.00元；陈廷高驾驶的贵Ａ×××××号货车在被告人民财保大方支公司投保了交强险122,000.00元。本次事故发生在保险期内。本次事故中受伤的另一伤者杨继已向法院起诉，一审法院于2018年6月8日作出（2018）黔0502民初737号民事判决，该判决为本案原告在A8094E号车所投保的交强险限额内预留了赔偿款40,000.00元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本次事故经交警职能部门认定陈亚承担本次事故的全部责任，陈廷高无责任，该责任划分符合本案客观实际，予以认定。原告陈亚在本次事故中受伤，因陈廷高驾驶的贵Ａ×××××号车在人民财保大方支公司投保了交强险，事故发生在保险期内；《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条明确了在发生交通事故后，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。故被告人民财保大方支公司负有在强制保险责任限额内向陈亚直接赔付的法定义务。原告陈亚驾驶的FC7048号车在鼎和财保毕节支公司投保了车上人员责任险，事故发生在保险期内,鼎和财保毕节支公司也负有在车上人员责任保险限额内向原告直接赔付的义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等合理费用的诉讼请求，应予以支持。综上，根据原告的请求及一审法院认定的事实，本案赔偿项目包括：1.医疗费，根据本院查明的事实，计算为1,552.50元。2.误工费，原告受伤后，其就职单位第三人毕节交通监理站仍对其正常发放工资，原告认可该事实，虽称每月少发了1,000.00元，但原告对此未举证证明，故对原告的辩解不予采纳。因原告已正常获得工资收入，故对其要求赔偿误工费的请求不予支持。3.护理费，原告未举证证明其护理人员收入情况，参照上年度贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资按照一人护理，结合鉴定意见，酌定支持护理期53日，护理费计算为5,553.53元（38,246.00元∕年÷365天×53天）。4.营养费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算，结合鉴定意见，酌定支持营养期53日，营养费计算为5,300.00元（100元/天×53天）。5.住院伙食补助费，原告实际住院33天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，计算为3,300.00元（100元/天×33天）。6.残疾赔偿金，原告伤情被评定为十级伤残，结合上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算58,160.00元（29,080.00元/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致十级伤残，应赔偿精神损害抚慰金，原告诉请5,000.00元过高，酌定支持4,000.00元。8.交通费，根据查明的事实，计算为120.00元。9.鉴定费，根据鉴定费发票据实计算为1,900.00元。10.被扶养人生活费，参照上一年度贵州省城镇居民人均消费性支出计算，原告之父陈必成(1943年4月2日出生)，需被扶养6年，原告之母林登琴（1954年3月23日出生），需被扶养17年，原告兄弟姐妹共3人，原告父母的被扶养人生活费计算为15,600.13元（20,348.00元/年×23年×10%÷3）；原告之子陈德秋宇（2009年5月12日出生），需被扶养10年，由两人扶养，陈德秋宇的被扶养人生活费计算为10,174.00元（20,348.00元/年×10年×10%÷2）。扶养人生活费合计为25,774.13元。以上各项赔偿金额合计105,660.16元。上述赔偿款，因一审法院在作出（2018）黔0502民初737号民事判决时为陈亚在A8094E号车所投保的交强险限额内预留了40,000.00元，应先由人民财保大方支公司在陈廷高驾驶的贵Ａ×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告40,000.00元,再由鼎和财保毕节支公司在原告陈亚驾驶的贵Ｆ×××××号车投保的车上人员责任险限额内赔偿原告65,660.16元（105,660.16元-40,000.00元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于《适用的解释》第九十条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车投保的交强险限额内赔偿陈亚因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币40,000.00元；二、由鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的车上人员责任险限额内赔偿陈亚因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币65,660.16元（毕节市交通建设工程监理站为原告陈亚垫付的医疗费22,424.97元，履行时由鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的车上人员责任险限额内直接支付给毕节市交通建设工程监理站）；三、驳回陈亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,772.00元，由陈亚负担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为:本案二审争议焦点是,对交通强制保险限额范围如何认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆驾驶人有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者第三者直接赔付的法定义务。人民财保大方支公司上诉主张分责分项确认赔偿额与法律规定不符，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘佳