四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初597号 原告:吴良贵，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省大英县。 原告:蒋素慧，女，1968年12月3日出生，汉族，住四川省大英县。 被告:周宇，女，1968年7月2日出生，汉族，住四川省大英县。 被告:蒋洪辉，男，1964年7月8日出生，汉族，住四川省大英县。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 原告吴良贵、蒋素慧与被告周宇、蒋洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良贵、蒋素慧，被告周宇及其特别授权委托诉讼代理人何成建，被告蒋洪辉的特别授权委托诉讼代理人何成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴良贵、蒋素慧向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款本金90万元；2.二被告支付借款利息70万元；3.二被告承担本案诉讼费、车费等费用（庭审中原告撤回要求二被告承担车费的诉讼请求）。事实和理由：原告蒋素慧与二被告曾是同事关系，蒋洪辉是蒋素慧的领导，原告吴良贵与被告蒋洪辉曾是同学关系。二被告以其哥哥周维东与他人合资开发蓬莱镇某小区需要流动资金为由向原告借款。2013年至2015年先后5次向原告借款共计90万元。其中，2013年12月16日向蒋素慧借款17万元，2014年1月23日向蒋素慧借款18万元，同年7月3日向吴良贵借款24万元，同年7月17日向蒋素慧借款11万元，同年9月5日向蒋素慧借款20万元，双方约定借款月息为2%。被告支付了部分借款利息后，从2015年10月至今未兑现利息和归还本金。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。 被告周宇辩称：对2013年至2014年期间因兄长周维东与他人合资开发某工程需要资金向原告借款本金共计90万元、向原告出具了签名的借条、从2015年10月15日起没有支付借款利息、至今没有偿还借款本金的事实均予以认可，但对原告诉请主张的从2015年10月至2019年4月由被告按借款总额的月2%支付借款利息的诉讼请求不予认可，认为借款本金中的55万元应当按双方约定的月利率2%计算支付利息，但借款本金中的其余35万元因没有约定利息，依法应从原告诉讼主张权利之日起，按年利率6%计算支付利息。 被告蒋洪辉辩称：原告陈述是由其与原告联系借款、被告周宇出具借条由其转交原告的事实均不属实，对该陈述的事实不予认可；认为被告周宇因其兄长周维东开发房地产工程需要资金，而由被告周宇向原告借款所形成的对外债务不属于二被告的夫妻共同债务，其不应承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据： （一）、原告吴良贵、蒋素慧提交的证据 1.二原告的身份证复印件、结婚证复印件、二被告的户籍证明复印件各1份，证明原、被告双方的基本情况和适格诉讼主体；二原告系夫妻关系。经质证，二被告对该组证据的三性无异议，但认为不能以二被告属于同一地址就能确认双方的身份关系，本院经审查，该组证据具备证据三性，予以确认。 2.证人彭某1、张某、彭某2的书面证言各1份，证明二被告以前均是某局职工并从2000年开始共同居住生活在某局宿舍、二被告是夫妻关系。经质证，二被告对该组证据的三性均有异议，认为证人出具证明材料应当出庭作证，且证人不能证明二被告的特定身份关系，需要相关职能部门出具相关证明文件来证实。本院经审查，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的询问，且该组证据无其他证据佐证，本院不予认定。 3.借条5份、中国农业银行股份有限公司大英支行出具的银行卡交易明细清单1份、四川大英农村商业银行股份有限公司古柏支行出具的借记卡明细对账单1份，证明二被告向原告借款5次，共计借款本金90万元，由被告周宇向二原告出具了5份借条的事实。经质证，被告周宇对收到原告借款90万元的事实予以认可，对原告庭审中出示的5份借条复印件，请求法院责令原告限期提供原件，并由法院核对无误后进行认定。对2013年12月16日借款17万元、2014年1月23日借款18万元、2014年9月5日借款20万元的约定月利息2%予以认可，但异议认为2014年7月3日借款24万元、2014年7月17日借款11万元没有在借条中约定利息，对原告主张将该两笔借款也从2015年10月至今按月息2%计算支付利息的诉讼请求不予认可。被告蒋洪辉质证认为借款与其无关，异议认为涉案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告所举示的证据足以证明借款合同法律关系是建立在原告与被告周宇之间，且用于了被告周宇的兄长周维东投资项目，并没有用于夫妻共同生产、生活，也没有二被告共同向原告借款的意思表示，不属于夫妻共同债务，被告蒋洪辉不应承担借款偿还责任。本院经审查，二原告在庭审后指定期限内提交了5份借条原件，本院经核对无误，对该组证据的三性予以确认。 （二）、被告周宇、蒋洪辉未提交书面证据。 本院对本案法律事实认定如下： 2013年12月16日，原告吴良贵向被告周宇的银行账户转款17万元，被告周宇于当日向原告蒋素慧出具借条1份，载明：“今借到蒋素慧现金17万元正（壹拾柒万元正）每月支付利息：3400.00（叁仟肆佰元正）。” 2014年1月23日，原告蒋素慧向被告周宇的银行账户转款18万元，被告周宇于当日向原告蒋素慧出具借条1份，载明：“今借到蒋素慧现金18万元正（壹拾捌万元正）每月支付利息：3600.00（叁仟陆佰元正），现已支付第一个月利息3600.00（叁仟陆佰元正）。” 2014年7月3日,原告蒋素慧分两次向被告周宇的银行账户转款共计24万元，被告周宇于当日向原告吴良贵出具借条1份，载明：“今借到吴良贵现金24万元正（贰拾肆万元正）。” 2014年7月17日,原告蒋素慧向被告周宇银行账户转款11万元，被告周宇于当日向原告蒋素慧出具借条1份，载明：“今借到蒋素慧现金110000.00元大写（壹拾壹万元正）。” 2014年9月5日，原告吴良贵通过其妹夫王延富向被告周宇的银行账户转款20万元，被告周宇于当日向原告蒋素慧出具借条1份，载明：“今借到蒋素慧现金20万元正；大写（贰拾万元正）每月支付利息4000.00（肆仟元正）。” 庭审中，被告周宇确认收到原告提供的借款本金共计90万元，原、被告双方均确认2014年7月3日借款24万元、2014年7月17日借款11万元没有在借条中约定利息，同时确认截止2015年10月15日被告周宇已向二原告共支付利息30万元，此后，被告周宇未再支付利息，也未偿还借款本金。二原告催收无果，引发纠纷。 另查明，二原告于1989年4月16日登记结婚，系夫妻关系。庭审中被告周宇确认与被告蒋洪辉于1988年登记结婚，于2017年11月办理离婚登记。原告蒋素慧与被告蒋洪辉系上下级同事关系，原告吴良贵与被告蒋洪辉系同学关系。被告周宇因其兄长周维东与他人合伙开发大英县蓬莱镇某小区工程项目需要资金周转，被告周宇将在二原告处的借款转借给周维东使用。 本院认为，原告向被告周宇银行账户转账提供借款后，被告周宇向原告出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，建立的民间借贷法律关系不违反法律、法规的规定，合法有效。被告支付了截止2015年10月15日期间的借款利息后未再支付借款利息和偿还借款本金的事实存在，被告应当承担偿还责任。本案主要存在以下争议焦点： 一是原告主张被告应当从2015年10月16日起按总额借款本金90万元为基数计算支付月2%的利息至付清之日止的主张是否成立问题？双方均认可2014年7月3日的借款24万元、2014年7月17日的借款11万元两笔借款在借条中没有明确载明利息约定内容。庭审中，二原告称被告周宇每月均按全部借款本金金额的月息2%标准支付利息，但被告周宇抗辩否认其中两笔借款利息的支付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告没有提供相应证据来证明。同时，原告主张的借款双方未约定还款期限。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张、被告认可的从2015年10月16日起至付清之日止按约定月利息2%计算至付清之日止支付2013年12月16日借款17万元、2014年1月23日借款18万元、2014年9月5日借款20万元，合计借款本金55万元的利息，予以支持；对原告主张从2015年10月16日起按约定月利息2%计算至付清之日止支付2014年7月3日借款24万元、2014年7月17日借款11万元，合计借款本金35万元的利息，不予支持，该部分借款利息依法应当从原告2019年4月3日向法院提起诉讼之日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。 二是涉案借款是否属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务、被告蒋洪辉是否应当承担偿还责任问题？本案中，案涉借款本金90万元均由原告转入了被告周宇的个人银行账户，并均由被告周宇向二原告出具了借条。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告蒋洪辉否认与被告周宇有共同借款意思表示，虽然借贷关系均发生在二被告婚姻关系存续期间，但二原告并没有提供能证明借款用途用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实依据。况且，原告诉讼主张陈述的事实中明确认可案涉借款用于案外人周维东与他人合资开发蓬莱镇某小区资金周转需要，并非用于二被告家庭日常生活需要。被告周宇也明确认可借款转借用于其兄长周维东经营的事实。被告蒋洪辉抗辩案涉借款没有用于夫妻共同生产、生活等家庭日常生活需要，也没有二被告共同向原告借款的意思表示，不属于夫妻共同债务的理由成立。因此，案涉借款依法应当认定不属于二被告的夫妻共同债务，对二原告要求被告蒋洪辉共同偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告周宇于本判决生效后十日内向原告吴良贵、蒋素慧偿还借款本金人民币90万元及利息（利息计算方式：以借款本金55万元为基数，按年利率24%从2015年10月16日起计算至付清之日止；以借款本金35万元为基数，按年利率6%从2019年4月3日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告吴良贵、蒋素慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币19200元，减半收取计9600元，由被告周宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。                                                审 判 员   王鸽                                              二〇一九年五月二十九日                                                  法官助理   曾素蓉                                                  书记 员  邓艳