wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异632号 异议人（被执行人）：四川置城房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区古中寺街18号。 法定代表人：敬杰，总经理。 委托诉讼代理人：付洁，公司员工 申请人：中国工商银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道办都江堰大道376号。 负责人：杜强，行长。 委托诉讼代理人：兰磊，都江堰支行工作人员。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 被执行人：都江堰市中际投资发展有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福大道2号。 法定代表人：敬杰。 被申请人：敬浩城，男，汉族，2000年9月23日出生，住四川省成都市。 被执行人：敬某，女，汉族，2002年9月23日出生，住四川省成都市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司都江堰支行（工行都江堰支行）与都江堰市中际投资发展有限公司（中际公司）、四川置城房地产开发有限公司（置城公司）、敬浩城、敬某借款合同纠纷诉前保全一案中，异议人置城公司于2019年4月1日对查封其所有的位于成都市成华区圣灯乡圣灯村8、10组的土地（权证号：成国用(2005)第521号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人置城公司称，本案的财产保全范围已经超过诉讼标的，超过部分即为超标的查封，应当予以解除。保全的财产中包含了中际公司所有的“财经大厦”，该财产已经价值27026万元，就已经超过诉讼标的。保全的另一项财产为置城公司名下的土地，价值为26655万余元，任何一项财产都能够达到足额查封的目的。上述查封的财产分别属于中际公司和置城公司，具备明确的独立性，并非不可分物，能够以独立财产完成足额查封。综上所述，置城公司请求解除对其名下位于成都市××灯乡××灯村××、××组的土地的财产保全措施，仅保持对中际公司所有的位于都江堰市幸福镇××大道××段财经大厦的查封。 本院查明，工行都江堰支行因与中际公司、置城公司、敬浩城、敬某借款合同纠纷一案于2018年5月3日向本院提起诉前财产保全申请，请求对中际公司、置城公司、敬浩城、敬某的财产在14200万元范围内采取保全措施。本院于2018年5月16日作出（2018）川01执保167号执行裁定书，查封了中际公司所有的位于都江堰市幸福镇××大道××财经大厦××、××、××、××、××、××层的房屋（权证号：都房权证字第0475693、03××75、03××76、03××77、02××62、02××61号），查封期限三年，自2018年5月日起至2021年5月20日止；查封了置城公司所有的位成都市××灯乡××灯村××、××组组的土地（权证号：成国用(2005)第521号），查封期限三年，自2018年5月16日起至2021年5月15日止。以上财产的查封、冻结，共计限额14200万元。其中对中际公司所有的位都江堰市幸福镇××大道××财经大厦××、××、××、××、××、××层层的房屋的查封属轮候查封。工行都江堰支行诉中际公司、置城公司、敬浩城敬某妍借款合同纠纷一案现正在审理中，案号为（2018）川01民初1973号。 上述事实，有执行裁定书、协助执行通知书等证据在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”本案中，置城公司、中际公司系金融借款合同纠纷一案的被告，本院依申请查封了中际公司、置城公司财产符合上述规定。本案中，对中际公司名下的“财经大厦”实施的是轮候查封，轮候查封在性质上不属于正式查封，在前序查封措施尚未解除前，轮候查封措施尚未正式生效，并不产生正式查封的效力，其主要目的是防止被执行人转移财产，在客观上并未对保全的标的进行处置。且若将来进入正式执行阶段，所查封的“财经大厦”的所有权变现所得价款是否可用于实现本案债权，尚取决于前序查封案件的执行情况。因此置城公司认为本案仅需查封“财经大厦”的主张不能成立。 综上，置城公司请求解除位成都市××灯乡××灯村××、××组组土地的查封理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回四川置城房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇一九年五月二十四日 书记员 张菁汀
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1253号原告:董泽华，男，1973年7月17日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏敏，江苏江洲律师事务所实习律师。被告:郭长健，男，1985年8月26日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏浩然，江苏禾邦律师事务所实习律师。原告董泽华与被告郭长健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫华，被告的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元，利息19000元（暂算至2019年3月14日，从2018年10月14日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费、保全费、保函费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告侄女唐某与被告系朋友关系，经唐某介绍原告与被告结识。2018年1月被告因需要资金向原告借款，原告遂委托唐某通过手机网银，将200000元分四批交付被告。2018年2月13日，原、被告双方核对全部借款时间和金额，由被告出具借条1份，对前述借款予以确认，并约定月利率1.5%。后原告向被告催讨，被告于2018年10月14日给付原告利息20000元，其余款项拒不偿还。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，原告并未实际向被告支付款项。原告侄女唐某与被告系男女关系，同居期间，唐某累计向被告借款不少于200000元，被告有转账凭证，唐某承诺将来与被告结婚，所以被告也未要求她出具相应借条，唐某向被告转账的款项系其归还以前向被告所借款项，两者应当相互抵消。2018年10月14日，被告转账给原告20000元，系原告向被告借款，并非利息，因为原告声称其母亲生病，以急需钱为由，向被告借款20000元，被告希望挽回与唐某的婚约，迫不得已才向其汇款。综上，原告侄女唐某与被告系男女朋友关系，唐某故意让被告向原告出具借条，但是被告出具借条后原告并没有实际向被告支付款项，后唐某主动与被告解除婚约，解除同居关系，现唐某与原告相互配合诉讼被告，其目的不言而喻，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款凭证、短信聊天记录等证据，被告围绕答辩意见依法提交了江南农商行查询报表、支付宝转账记录等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2018年1月30日至2月14日期间，被告四次向原告借款200000元，均由原告的侄女唐某从农行卡上转账给被告。其中：2018年1月30日唐某转给被告30000元，2018年2月5日唐某转给被告70000元，2018年2月13日唐某转给被告50000元，2018年2月14日唐某转给被告50000元。2018年2月13日，被告向原告出具借条1份，借条载明：今借到董泽华200000元，年利息1分5。2018年10月14日，被告向原告还款20000元，余款经原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款200000元的事实，有被告出具的借条及原告提供的唐某汇款凭证为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。被告辩称，唐某所汇200000元系偿还其自己向被告的借款，而非代原告交付借款，但被告未提供证据予以证实，且唐某予以否认，被告作为具备民事行为能力人，在没有实际收到借款的情况下，却出具200000元的借条有悖常理，被告对此未作出合理解释，本院对其上述抗辩意见不予采信。被告还举证证明其自2017年至2019年向唐某汇款20多万元，以证明唐某欠其借款。因唐某与被告之间有一种特殊的男女朋友关系，被告向唐某的汇款与本案不具备关联性，也不是同一个法律关系，被告可另案主张权利，本案不予理涉。被告经原告催要未能偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告按约还本付息的诉讼请求，本院应予支持。被告又辩称，其于2018年10月14日汇给原告的20000元并非支付借款利息，而系原告向其借款，但未提供证据予以证实。原告提供其姐姐、唐某母亲董秀兰与被告的短信聊天记录，记录显示被告发送短信称：“我下午想想办法先借点还给你”，2018年10月14日董秀兰向被告回复：“我弟已收到二万”，被告随即称：“只借到2万，等我明天看看再凑3万给你”，被告对该证据的真实性未提出异议。综上，对于被告于2018年10月14日向原告还款20000元的事实，本院予以认定。依据法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定时，应当先抵充利息，后抵充主债务。原、被告约定借款利息按年息1分5计算，自2018年2月13日至2018年10月14日的利息应为2000元，被告所偿还20000元抵充2000元利息后，余款18000元应当在本金中予以扣除，故被告尚欠原告借款本金为182000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告郭长健于本判决生效后十日内偿还原告董泽华借款182000元，并支付借款利息（自2018年10月15日起按年利率1.5%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，减半收取2293元，保全费1670元，合计3963元，由被告郭长健负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年五月三十一日书记员  郭 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4580号原告：张云，男，1955年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰轩源牧草加工有限责任公司。住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村七组。法定代表人：滕广森，经理。被告：滕广森，男，1955年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告张云与被告赤峰轩源牧草加工有限责任公司、滕广森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年5月14日原告张云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张云撤诉处理。案件受理费575元，由原告张云负担。审判员 吴学刚 二〇一九年五月十四日书记员 孙丽慧
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2860号原告：贾星月，女，1987年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：林禹衡，男，1994年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告贾星月与被告林禹衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾星月到庭参加诉讼，被告林禹衡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贾星月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借贷本金30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月17日，被告向原告借款30000元整。当时，被告以做生意为由，向原告借款30000元整，短期借款。借款到期后原告要求归还，被告不接电话失去联系，希望法院给予帮助。原告贾星月为支持其主张向本院提交如下证据：1、借条1张，证明双方是借贷关系。2、流水，证明已经实际将借款给付被告。被告林禹衡庭前来本院口头辩称，原、被告之间不存在借贷关系，俩人是合作做买卖，借条是原告给合作款时打的。原告向被告转账的30000元，属于合作款，给不了原告。但就主张未提交证据。本院认为，被告林禹衡未出庭质证，放弃了质证权利。但结合本院对林禹衡所做笔录，其对写有借条和收到30000元事实均认可，故对原告提交证据真实性予以认可，该些证据可以证明相关事实，本院均予以采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告在一起经营酒吧时相识。2018年9月被告为做生意，与原告协商由原告出资30000元作为投资。2018年9月17日原告通过手机银行向被告林禹衡转账20000元，通过在线交易网关向被告林禹衡转账10000元。当天被告林禹衡向原告出具借条，载明内容为：“本人林禹衡（1201051994××××××××）向贾星月借款30000元整，2018年9月17日，林禹衡。”被告林禹衡收款后，于第一个月给了原告“分红”，之后被告未再给过原告“分红”，也未将30000元退给原告，原告经与被告联系无果，来院成讼。庭审中，原告自认于给款第一个月收到林禹衡给付的800元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告就合伙或合作未签订书面约定，原告转30000元时，被告出具的是借据，加之双方就盈余分配、入伙、退伙、风险共担均未约定，更未共同经营，双方关系不符合合伙的特征，该行为符合民间借贷的法律特征，原告给付被告30000元应属借款。因双方未约定还款期间，根据相关规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催要被告未返还借款，被告经传票传唤未出庭放弃抗辩、举证、质证权利，原告要求林禹衡返还借款并无不当。原告自认被告于给款第一个月给付800元，因双方未约定利息，该款应折为本金，由被告偿还原告29200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告林禹衡偿还原告贾星月借款29200元；二、驳回原告贾星月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，本案适用简易程序减半收取275元，由原告贾星月负担10元，由被告林禹衡负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年五月二十一日书记员  张毅本案引用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申4号 驳 回 申 诉 通 知 书 叶挺彪： 你因犯重婚罪一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初801号刑事判决和本院（2017）浙03刑终1959号刑事裁定，以原裁定认定的事实错误，定罪的证据不确实、不充分，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定你等犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申960号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谭娟，女，1986年9月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。再审申请人谭娟因起诉湖南浏阳农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2674号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭娟再审请求：撤销一、二审判决，依法改判予以立案，重新审理并作出公正判决，本案全部诉讼费用由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司承担。其主要理由：1.申请人在前两次诉讼未开庭前变更了诉讼请求，原民事起诉状已被变更撤销，申请人提交的新的起诉状足以推翻原裁定。2.原审程序违法，审判组织组成不合法，一审审判长和被申请人存在利害关系，应当回避而未回避。3.原审适用法律错误，原一、二裁定对于申请人第一、二、三次起诉内容的理由和认定有误，申请人三次起诉的内容完全不一致，不构成重复诉讼。本院经审查认为，原一审裁定系不予受理裁定，本案争议焦点为本案诉讼是否构成重复诉讼。申请人谭娟就与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的劳动争议纠纷一共向浏阳市人民法院提起了三次诉讼，本案为第三次诉讼。本案中，谭娟的诉讼请求为：判决湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向谭娟支付六个月的病休假工资、经济补偿金、赔偿金、福利待遇、加班工资、名誉、人格权损害赔偿金、精神损害赔偿金、二倍工资；判决确认湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对谭娟的调岗行为无效、向谭娟书面赔礼道歉、恢复谭娟名誉、与谭娟签订无固定期限劳动合同，如不能签订无固定期限劳动合同，则向谭娟赔偿损失4260000元。经查，对于上述诉求，谭娟均已在（2018）湘0181民初8750号、（2019）湘0181民初670号案件中提出，虽然谭娟对该两案的诉求多次进行变更，但其没有撤回或放弃涵盖本案诉求的部分诉求，浏阳市人民法院亦对该部分诉求进行了实体审理，故申请人主张其已变更诉求，有新证据可以推翻原裁定的再审理由不能成立，本院不予采纳。本案与（2018）湘0181民初8750号、（2019）湘0181民初670号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，本案构成重复诉讼，依法应不予受理。申请人主张本案不构成重复诉讼的再审理由不能成立，本院不予采纳。另外，关于申请人主张一审程序违法的问题，因其未提供证据予以证明，对申请人该再审理由，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭娟的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十四日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1068号 原告：赵黎鑫，男，1983年10月2日出生，汉族，住委托诉讼代理人：蒋秀双（特别授权代理），系济南历城彩石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：殷吉贵（特别授权代理），系济南天桥华兴律法律服务所法律工作者。 被告：陈立新，男，1966年3月31日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告赵黎鑫与被告陈立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，因无法向被告直接送达，本院依法公告送达。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷吉贵到庭参加诉讼；被告陈立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告木方款100980元及支付经济损失暂计至10000元，计算方式以：（以100980元为基数）自2016年11月23日起至全部欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年9月份开始，被告从原告处多次购买木方等货物。截止到2016年11月22日，经原、被告双方对账结算，被告确认尚欠原告木方款100980元，当日被告向原告出具欠条一份，并承诺尽快偿还，但被告至今分文未还。因此，为了维护原告的合法权益故诉至法院，恳请法院判如所请。 被告陈立新（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月份，赵黎鑫与陈立新通过朋友介绍认识，当年9月份陈立新因承包项目工地，需要木材，多次在赵黎鑫处购买木方等货物，最后一次购买货物是用于日照五莲山项目工地。赵黎鑫按照陈立新的要求将货物送到日照五莲山项目工地，后经赵黎鑫与陈立新对账结算，截止到2016年11月22日，陈立新尚欠赵黎鑫木方款100980元，陈立新承诺三个月内付清，至今未付，形成本案诉讼。 本院认为，赵黎鑫与陈立新之间的买卖合同，虽然未签订书面合同，但是双方之间的口头约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定。赵黎鑫以陈立新出具的欠条为依据，要求陈立新支付欠款及经济损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限陈立新于本判决生效之日起十日之内支付赵黎鑫木方款100980元。 二、限陈立新于本判决生效之日起十日之内赔偿赵黎鑫经济损失（以100980元为基数，自2016年11月23日起至全部欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由陈立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李晓丽人民陪审员王寿莲人民陪审员孙维庆 二〇一九年五月十五日 法官助理 张 天 女 书  记  员 韩 欢 欢
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执93号申请执行人：舒城县郑氏米业有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇。统一社会信用代码913415237647930471。法定代表人：郑业洲，总经理。被执行人：张克稳，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：杜红霞，女，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人舒城县郑氏米业有限公司与被执行人张克稳、杜红霞民间借贷纠纷一案中，被执行人张克稳、杜红霞至今未履行生效判决文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张克稳所有的位于城关镇龙津大道广进·久富商业广场2-2704室（房地权皖舒字第00072326号）房产、2-2703室（房地权皖舒字第00072328号）房产。二、查封被执行人张克稳所有的位于城关镇合安路舒城大市场1#6号（房地权皖舒字第00000801号）房产。以上查封，期限均为三年。本裁定立即执行。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年五月五日书 记 员  汪金花
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初1172号原告：师海周，男，1952年5月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：师景洲，男，1959年9月9日生，汉族，住汝阳县。原告师海周与被告师景洲物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师海周、被告师景洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师海周向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占原告的宅院，将所占的宅院及证件归还原告。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟关系，原同住在老宅内，1998年因达到分户条件，经全家协商，由被告再申请宅基地一处，老宅院归原告使用。1995年汝阳县人民政府为被告办理了汝集建（宅）字第682号集体土地建设用地使用证。经被告手在汝阳县人民政府将老宅院变更登记在原告名下，并为原告办理了汝集建（宅）字第376号集体土地建设用地使用证。因原告在外工作，原告的宅院一直由父母居住照管。2013年父母去世后，被告还继续居住在原告院内，2017年被告房已建好，已迁入新居。原告年纪已大，想把老宅整理一下回家居住，原告及亲朋与被告多次交涉归还老宅院，被告拒不交还，还将大门紧锁，不让原告进家。被告将他自己的汝集建（宅）字第682号集体土地建设用地相应的宅基地以14.2万元价格卖掉。原告认为，汝集建（宅）字第376号集体土地建设用地使用证登记使用权人为原告，原告对该宅基的合法使用权应受法律保护，被告的行为侵犯了原告的合法权益，恳请支持原告的诉讼请求。被告师景洲辩称，原告1970年到洛阳参加工作，一直没有回来。被告和父母亲生活在一起，××到老一直是被告照顾的，父母亲活着时没有分家，这处宅基地是父亲的老宅，房子是1990年左右被告出钱盖的，临街房是2012年盖的，房屋一直由被告居住。原告想一人独占有点过分，对老宅院原被告都有继承权，不应该由原告一个人继承。本院经审理认定事实如下：原告师海周与被告师景洲兄弟姊妹共六人。1970年原告师海周到洛阳地区柴油机厂参加工作，户口即迁到洛阳，现退休居住在洛阳市××区。原被告父母亲的老宅位于汝阳县××××组，1995年办理汝集建（宅）字第376号集体土地使用证，使用权人登记为原告师海周。被告师景洲长期与父母亲在老宅内共同居住生活，1989年左右翻建上房一层，2003年左右被告将上房加盖成两层半，后又建起临街房3间、厨房1间。原被告父亲于1990年去世，母亲于2013年去世。2011年，被告师景洲将自己的汝集建（宅）字第682号集体土地建设用地相应的宅基地（未建房屋）转让给邻居。本院认为，原告师海周系汝集建（宅）字第376号集体土地使用证使用权人，但该处宅院事实上由被告师景洲与其父母亲居住生活多年，期间翻建了房屋。原告师海周自1970年户口迁出后即成为城市居民，不具备汝阳县城关镇城东村的村民资格，其主张享有集体土地使用权，缺乏法律依据。原告不能证明该处宅基上所建房屋的所有权人也是原告师海周，导致该处宅基地的土地使用权人与房屋实际使用占有人不一致。原告要求被告停止侵占其宅院，将所占宅院及证件归还给原告的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告师海周的诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由原告师海周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇一九年五月十日书记员  吴一伦
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5575号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄某支行，住所地：石家庄长安区。 负责人：邢某,该支行行长。 委托诉讼代理人：齐文敬，河北嘉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩金龙，河北嘉实律师事务所律师。 被告：董某1，男，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：赵某，女，汉族，住河北省邢台市广宗县。 二被告委托诉讼代理人：董某2，男，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄某支行诉被告董某1、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司石家庄某支行撤诉。 案件受理费17697元，减半收取计8848.5元，由原告中国工商银行股份有限公司石家庄某支行负担。 审判员  姚生友 二〇一九年五月十日 书记员  韩惠惠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4285号原告：深圳雾芯科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区茶光路**波顿科技园**B402。法定代表人：汪莹，总经理。（未到庭）委托代理人：王蓦璇，北京达晓律师事务所律师。（到庭）委托代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第36368号《关于第28739038号“雾芯”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月16日。开庭审理时间：2019年5月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标属于臆造词汇，没有任何固有特点的含义，更未直接表示指定商品的制作工艺及技术等特点，未违反商标法第十一条第一款第二项的相关规定。二、诉争商标的申请类别和指定商品的内容（有大量与电子烟无关的群组和商品，如烟液、烟斗、烟灰缸），以及商标实际使用情况与“雾”“芯”二字无关，不能直接表示指定商品的制作工艺及技术等特点。三、原告申请的第28718534号“雾心”商标以及米米科技（国际）有限公司的“芯烟”商标均已在第34类上获准注册，根据评审一致原则，诉争商标亦应予以注册。四、诉争商标经过原告长期、持续使用，已在电子烟领域具有一定的知名度，受到相关用户的赞扬与认可，具有显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28739038。3.申请日期：2018年1月16日。4.标识：5.指定使用商品（第34类，类似群3402；3405-3407）：电子香烟；电子香烟烟液；除香精油外的电子香烟用调味品；吸烟者用口腔雾化器；香烟过滤嘴；烟斗；烟灰缸；除香精油外的烟草用调味品。二、其他事实诉讼过程中，原告提交了原告公司工商登记信息、第28718534号“雾心”、第16212257号“芯烟”商标注册档案信息、关于加热不燃烧电子烟的媒体报道、“2018新时代创新品牌奖”照片、“2018最具社会责任企业家奖”照片、（2018）京73行初973号、（2018）京行终3038号行政判决书等，用于支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否构成商标法第十一条第一款第二项之规定。根据商标法第十一条第一款第二项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标“雾芯”指定使用在“电子香烟、香烟过滤嘴”等复审商品上，相关消费者易将其理解为电子香烟里能雾化的烟液或中心位置的雾化器构件，系对所指定使用商品之功能用途或其他特点的描述，难以起到区别商品来源的作用，因此，被诉决定认定其已构成商标法第十一条第一款第二项规定所指情形并无不当。原告提供的证据尚不足以证明诉争商标经使用已获得足以使相关消费者能够将其识读为商标标志的显著特征，相关诉讼主张不能成立，本院不予支持。原告主张，其他类似案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性的要求，诉争商标亦应当获准注册。本院认为，商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳雾芯科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳雾芯科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  韩君华人民陪审员  李永刚二〇一九年五月二十二日法官 助理  唐志杰书 记 员  马明时
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执903号之一 申请执行人：何昌波，男，汉族，生于1968年5月20日，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：梁静，四川旺川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。 被执行人：韩天浩，男，汉族，生于1966年1月19日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：何伟，男，汉族，生于1969年7月2日，住四川省南充市顺庆区仪凤街****。 被执行人：四川居艺建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区仪凤街****。 法定代表人：周明伦，执行董事。 本院在执行何昌波与韩天浩、何伟、四川居艺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩天浩未履行法律文书确定的义务，被执行人四川居艺建筑工程有限公司、何伟应在贵州省赤水市公路管理局应收的“贵州省赤水市‘组组通’项目四标段工程”的工程款直接承担支付责任，又因该工程款实际由贵州省赤水市扶贫投资开发有限责任公司支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川居艺建筑工程有限公司、韩天浩、何伟在赤水市扶贫投资开发有限责任公司应领“贵州省赤水市‘组组通’项目工程款”的工程款240万元，冻结期限三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年五月三十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706财保6号之一 解除保全申请人：铜陵市金利电子有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥经济开发区，统一社会信用代码91340764680847642A（1-1）。 法定代表人：钱门顺，该公司总经理。 被申请人：东莞市凯洋绝缘材料有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安工业城**厂房**，统一社会信用代码91441900680576643C。 法定代表人：罗秋生，该公司经理。 原告铜陵市金利电子有限公司与被告东莞市凯洋绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出(2019)皖0706财保6号民事裁定书，冻结被申请人东莞市凯洋绝缘材料有限公司银行存款15万元。现双方达成和解原告撤诉，故申请人铜陵市金利电子有限公司于2019年5月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人铜陵市金利电子有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市凯洋绝缘材料有限公司银行存款15万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡冬陵 二〇一九年五月二十日 书记员  徐 丹
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初181号原告:贾某，女，1964年9月12日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。被告：邢某，女，1973年4月23日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。被告：王某1，男，1995年9月29日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。被告：王某2，女，2004年12月16日生，汉族，定襄县人，现居本村。法定代理人：邢某，女，1973年4月23日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。系王某2之母。原告贾某诉被告邢某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告邢某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：三被告在继承王永强遗产范围内清偿购油款7721元。三被告系王永强继承人，王永强生前经营农用车，购买原告柴油9721元，2016年2月4日清偿2000元，仍欠7721元，2016年5月左右王永强病逝。原告多次催要，被告以无力清偿为由，至今不予清偿。被告邢某辩称：答辩人不清楚王永强欠款情况，而且王永强的欠款与王某1、王某2没有关系被告王某1、王某2未答辩。本院查明：被告邢某、王某1、王某2分别是王永强的配偶、儿子、女儿，王永强生前因经营农用车，多次以记账方式向原告购买柴油，原告提交记账单显示，2015年3月7日前共欠3900元，2015年3月7日至10月25日，王永强共购油28次、欠款4957元，另小毛（人名）购油2次、欠款460元、正飞（人名）购油2次、欠款404元，2016年2月4日支付2000元。2016年农历3月8日王永强去世。以上事实有原告提交记账单及当事人陈述等材料证实，本院予以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案原告向王永强出卖柴油后，享有收取油款的权利，应收油款数额，依原告提交记账单显示共计9721元，扣减已收取的2000元及小毛、正飞确认的864元，经王永强确认的欠付油款共计6857元，该款应由王永强负责清偿，因王永强已去世，三被告作为王永强的继承人，应当在继承王永强遗产的实际价值范围内清偿王永强应负的债务。被告王某1、王某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢某、被告王某1、被告王某2于本判决生效之日起十日内在继承王永强遗产的实际价值范围内偿还原告贾某6857元。二、驳回原告贾某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢某、王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李 岩 二〇一九年五月二十九日书记员 薄海伟
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执963号 申请执行人：朗格尔电梯有限公司，住所地浙江省湖州南浔镇外环西路东、新城西路北（CX(S)-08-A4、CX(S)-08-A5号地块）。 法定代表人：朱卫忠。 被执行人：阳原县燎原农牧有限公司，住所地河北省张家口市阳原县马圈堡乡榆条沟村。 法定代表人：刘玉山。 本院在执行申请执行人朗格尔电梯有限公司与被执行人阳原县燎原农牧有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款25213元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1146号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路****，组织机构代码:678417627。 单位负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该单位员工。 被执行人陶彩蓉，女，1976年2月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人徐翔，男，1974年5月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人高启于，男，1985年2月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人陶彩蓉、徐翔、高启于金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初4426号民事判决书，于2019年05月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币135277.62元，承担申请执行费1929.16元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人陶彩蓉、徐翔、高启于银行账户内存款人民币137206.78元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年五月十日 书记员  刘寒冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424执保77号之一   申请人：高堂柱，男，1975年10月2日出生，汉族，无职业，住林西县。   被申请人：康鹏亮，男，1993年10月17日出生，汉族，无职业，住林西县。   申请人高堂柱诉被申请人康鹏亮民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人康鹏亮所有的楼房一处予以查封，申请人高堂柱以在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的保险金200000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。现申请人申请撤诉，并申请解除上述保全措施。   本院经审查认为：申请人向本院提出撤诉申请，继续查封已无意义，故解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款二项之规定，裁定如下：   解除对被申请人康鹏亮所有的楼房一处的查封。   本裁定送达后立即执行。          审判员：何   静       二○一九年五月三十日     书记员：王   贺
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执183号之一 申请执行人：汪友娟，女，1967年12月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：储旭华，男，1972年9月27号出生，汉族，住岳西县。 被执行人：崔王节，女，1971年6月19日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人汪友娟与被执行人储旭华、崔王节建筑设备合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月21日依法向本院申请执行，执行标的:1、向申请人支付318000元及利息；2、承担执行费4670元。 执行过程中，一、通过微信电子送达的方式，向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行义务、报告财产；二、经查控，被执行人无不动产、车辆、证券、工商总局、保险、民政财产线索，其有银行及互联网账户，进行了冻结，已扣划储旭华684.67元，崔王节10947.31元，并扣划崔王节财付通支付科技有限公司账户资金1904.21元，合计13536.19元；三、被执行人在外地务工，经本院传唤未到庭，已依法查找被执行人的下落，其未申报财产，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单；四、综上，已执行到位标的为15536.19元，相关执行情况及信息，通过笔录方式将上述结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案已穷尽财产调查措施，下剩执行标的确无财产可供执行，经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年五月六日 书记员 刘 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初2647号原告：罗正姣，女，1983年8月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。被告：杨顺学，女，1971年3月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小花，贵州子尹律师事务所律师。原告罗正姣与被告杨顺学合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原、被告于2016年3月15日签订的协议书；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月17日，原被告与第三人共同成立了“贵州雨麒诺言商贸有限公司”后于2016年3月15日原被告与何祥凤、郭佳伦、何云签定了一份《协议书》，在协议书中约定被告杨顺学（股东)借款给公司2350000元，并由罗正姣承担445361.44元的借款债务，但被告杨顺学给原告口头约定，只是把协议这样写，公司现在归我个人了，我是不会叫你给我这笔钱的，而在2019年3月8日被告根据该《协议书》将原告起诉至遵义市汇川区人民法院，随即经原告找到公司出纳核实被告杨顺学实际就没有借款给公司2350000元，公司账户根本就没有这么多钱进账，且被告杨顺学作为公司股东并未实际对公司进行投资，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款之规定，原被告与何祥凤、郭佳伦、何云签定的该“协议书”系可撤销的合同。据此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，罗正姣、杨顺学、何祥凤、郭佳伦、何云于2016年3月15日签订《协议书》，该协议约定，经结算，罗正姣应支付给杨顺学的款项为445361.44元。2019年3月8日，杨顺学已以双方签订前述《协议书》为由，向本院提起了诉讼，案号为（2019）黔0303民初1930号，原告在该案中要求罗正姣履行该《协议书》的约定，向杨顺学支付款项445361.44元及相应利息、违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定，起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的法定要件。由此可见，当事人享有诉权以其存在需要以诉讼方式保护的直接利益为前提。本院（2019）黔0303民初1930号案件诉争的合同正是本案原告罗正姣请求本院撤销的合同。因判决合同履行必须以合同有效为前提条件,也就是说，若要评价杨顺学在（2019）黔0303民初1930号案件中的诉讼请求是否应当得到支持，就对涉案合同中关于罗正姣和杨顺学权利义务的约定是否出自二人的真实意思表示，是否存在可撤销的情形进行判断。故本案原告罗正姣作为（2019）黔0303民初1930号案件的被告，在该案审理中有权提请人民法院依法审查诉争合同的效力，是否存在可撤销的情形，换言之，原告罗正姣试图通过本案以单独起诉的形式诉请保护的主张撤销诉争合同的利益，是本院（2019）黔0303民初1930号案件必须审理的内容。原告罗正姣提起本案诉讼，是重复要求利益保护方式，并使针对同一份合同的效力裁判可能因分属两案而造成冲突。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条明确规定当事人的起诉条件，其立法目的正是要实现当事人诉其当诉。一方面，该条规定保障了当诉之当事人能通过诉的形式保护自身合法权利，另一方面，该条规定必然隐含拒绝不当之诉之本意。本案的原告作为另案被告，其在本案中通过诉的形式主张的利益，已经被（2019）黔0303民初1930号案件的诉讼系属所覆盖，罗正姣可以通过在（2019）黔0303民初1930号案中积极行使诉讼权利得到充分的保护和实现。事实上，罗正姣在（2019）黔0303民初1930号案件审理中，已经提出了与本案诉请完全一致的抗辩理由，本案原告罗正姣在本案中要求利益重复保护,该诉缺乏诉的利益所要求的救济必要性。基于此，原告罗正姣在本案当中的诉的利益已经在另案中享有受保护的方式和途径，被另一成立在先的诉讼系属完全覆盖，故本院认定，原告在本案的起诉缺少诉的利益，不满足法律要求的起诉要件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告罗正姣的起诉。案件受理费30元（已减半收取），依法退还原告罗正姣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。审判员  周嵩松二〇一九年五月十三日法官助理何越书记员叶尉义
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付帅，男，1980年4月5日出生，汉族，哈尔滨市文化广电新闻出版局主任科员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人付帅房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，付帅明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与付帅签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束付帅和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。付帅一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与付帅签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘文文书记员李婷婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初435号 原告:贺颜武（曾用名贺艳伍），男，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：郭少波，男，1988年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告贺颜武诉被告郭少波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺颜武，被告郭少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺颜武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告承包费8000元、保险费5622元；2、依法判令被告赔偿原告车辆损失费5980元、鉴定费500元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告有挂靠在蚌埠宏远出租汽车公司牌号为皖Ｃ×××××的捷达出租车一辆，系2017年5月17日换的新车。因原告在外地做生意无法经营,所以将车辆发包给被告。2017年5月20日，原被告签订了《出租车承包经营合同》，合同规定:承包期2017年5月20日至2023年5月20日。2017年5月20日至2020年5月20日每月交承包费4000元；2020年5月21日至2023年5月20日每月交承包费3800元，每月20日之前按月交纳，逾期视为违约。如果连续两月未缴纳承包费，原告有权终止本协议，立即收回车辆并没收风险保证金。承包期间的车辆维修费用，公司管理费，车辆年检费、二级维护费，保险费、车船使用费等一切公司及政府规定的费用，均由被告每月按时交纳，合同签订后，原告将新车交给被告。被告开始按月交纳承包费，后开始逐渐拖欠，2017年11月开始就拒绝交纳。至2018年元月20日已超过两个月未缴纳承包费。原告通知被告终止协议，要求收回车辆。后经过蚌埠宏远出租车公司协调交接了车辆，但车辆有多处明显损伤需进行修理。2018年1月27日蚌埠宏远出租车公司委托安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司鉴定，车损为5980元。被告共经营8个月，应承担保险费5622元也未付。因多次交涉未果。原告依法诉至法院。 被告郭少波辩称：原告交给我的车辆是旧车，合同约定的都是我的责任，没有原告违约责任。合同约定的没收风险保证金的违约条款没有法律依据。车辆是原告自行开走的，是原告违约。被告欠付原告欠两个月租金是事实，但是这两个月我们一直在协商问题。本案中，我同意用交给原告的2万元的风险保证金抵扣欠付的两个月租金8000元。对于车辆损失，我不予认可，风险保证金抵扣后的余款被告另行向原告主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的证据1原、被告身份证复印件无异议，本院予以认定；对证据2证明的真实性有异议，没有通过该公司交接，也没有调解，由于原告车辆挂靠于该公司，且该证明没有公司相关负责人的签名确认，原告亦没有其他证据予以证明，被告表示不予认可，故对该证据，本院不予采信；对证据3出租车承包经营合同的真实性无异议，但是合同中违约条款约定有异议，对该证据的真实性，本院予以确认；对证据4的增值税发票3张、评估报告有异议，跟被告没有关系，由于原告没有证据证明鉴定经过被告的同意，故对该证据中评估报告、评估费发票，本院不予采信，对证据中的保险费用发票，结合证据5保险单，本院予以确认；对证据5保险单被告表示不清楚，保险费应是车主承担，其没有义务承担，该保险单反映出本案诉争车辆承保险种，系保险公司合法出具，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告为皖Ｃ×××××的捷达出租车实际车主，该车辆挂靠在蚌埠宏远出租汽车公司。2017年5月20日，原被告签订了《出租车承包经营合同》，合同约定:一、承包期2017年5月20日至2023年5月20日。二、承包期间被告应先交纳人民币20000元风险保证金给原告，承包期满后如被告无违约行为，原告应无息退还风险保证金。如被告违约，原告有权终止本协议，立即收回车辆并没收风险保证金。三、2017年5月20日至2020年5月20日每月交承包费4000元；2020年5月21日至2023年5月20日每月交承包费3800元，每月20日之前按月交纳，逾期视为违约。如果连续两月未缴纳承包费，原告有权终止本协议，立即收回车辆并没收风险保证金。……七、承包期间车辆的维修费用，公司管理费，车辆年检费、二级维护费、保险费（第三者责任险保险必须50万元以上，司乘保险每位20万元以上）、车船使用费等一切公司及政府规定的费用，均由被告每月按时交纳。政府下发的燃油补贴双方各得一半。八、如果原告出售车辆，需提前通知被告，双方不得违约。承包期未满被告要提前终止合同，需提前一个月通知原告并征得原告同意，原告同意后有权扣除相应的风险保证金作为赔偿。九、承包期后，被告保证原告的车辆车况基本完好，承保终止时退回被告风险保证金19000元，1000元风险保证金等一个月后确认没有违章记录原告再归还被告。合同签订后，原告将车辆交给被告。被告开始按月交纳承包费。至2018年元月20日被告超过两个月未交纳承包费。 另查明：原告为皖Ｃ×××××的捷达出租车在国元农业保险股份有限公司投保了自2017年5月2日至2018年5月2日期间的交通事故强制保险和第三者责任保险、车上人员责任保险等险种，支出保险费8434.3元、车船税200元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中被告认可拖欠原告两个月承包费8000元，由此被告应支付原告承包费8000元。由于被告拖欠原告的租金系违约行为，被告应当承担相应的违约责任。由于原告没有证据证明其受到的损失，结合被告庭审中抗辩违约条款违反法律规定，没有法律依据，合同约定都是其责任，没有约定原告的责任。综合本案具体情况，本院认为合同中违约条款约定过分高于造成的损失，应于调整，违约金调整为一个月的承包费4000元为宜。由于合同约定承包期间车辆的保险费、车船使用费均由被告每月按时交纳，该约定合理合法，本院予以认定，故对原告要求被告支付承包期间的保险费5622元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应支付原告承包费8000元，违约金4000元，保险费5622元，合计17622元。本案中，被告同意以其交付给原告的风险保证金20000元中予以抵扣欠付的车辆承包费用，由此被告应当支付原告的各项费用17622元在被告交付予原告的风险保证金20000元中予以扣除。对原告要求被告在没收风险保证金20000元另外支付其承包费8000元、保险费5622元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张双方经过蚌埠宏远出租车公司协调交接的车辆后委托鉴定车辆损失，由于原告没有充分的证据证明车辆交接的具体情况，没有证据证明车辆鉴定经过被告的认可，被告表示其未与原告交接车辆，亦不认可原告对车辆的委托鉴定。由此对原告要求被告赔偿其车辆损失费5980元及鉴定费500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贺颜武的诉讼请求。 案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告贺颜武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  金瑞玲 二〇一九年五月三十日 书记员  蔡 薇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1263号原告：杨明明，女，1960年9月17日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：刘骁传（系原告之子），男，1986年7月17日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：秦婷婷，山东照岳律师事务所律师。被告：刘世京，男，1959年7月11日出生，汉族，住青岛市市**。原告杨明明与被告刘世京物权保护纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明明的委托诉讼代理人刘骁传、秦婷婷、被告刘世京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋使用费9900元（自2018年5月至2019年1月，依照房屋所在地月租金2000元的55%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告离婚纠纷一案，已经青岛市市北区人民法院作出（2017）鲁0203民初8457号民事判决，位于青岛市市北区**户房屋由原、被告双方按份共有，原告享有诉争房屋产权55%份额，被告享有诉争房屋产权45%份额。判决生效后，涉案房屋一直由被告居住使用，且被告拒绝向原告支付房屋55%份额的使用费。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘世京辩称，我不同意支付给原告房租使用费，我们在离婚案件分割房屋时，法官告诉我在卖涉案房屋时才需分给原告55%的房款，没有说过我还需向原告支付使用费，法院也没有细分具体哪间房屋是分给我的，哪一间房屋是分给原告的。在原告主张的房屋使用费的期间，原告的代理人刘骁传过来给我砸锁、堵锁4、5次、搬走了家里的贵重物品，损失在十几万元以上，这块赔偿费应该给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：原、被告原系夫妻关系，2017年10月24日原告杨明明向本院提起离婚诉讼，本院2018年4月23日作出（2017）鲁0203民初8457号民事判决书，判决杨明明与刘世京离婚并判决青岛市市北区**户房屋（以下简称涉案房屋）由原、被告按份共有，原告杨明明享有该房屋55%的产权份额，被告刘世京享有该房屋45%的产权份额。原、被告均未就本院（2017）鲁0203民初8457号民事判决书提起上诉，该判决书于2018年5月24日生效。原、被告均认可涉案房屋的月租金为2000元。2018年5月至今被告居住在涉案房屋，原告该期间未在涉案房屋居住。本院认为，本院（2017）鲁0203民初8457号民事判决书于2018年5月24日生效，涉案房屋自此起由原、被告按份共有，原告杨明明享有该房屋55%的产权份额，被告刘世京享有该房屋45%的产权份额，双方对涉案房屋按份额享有占用、使用、收益的权利，2018年5月24日至2019年1月31日期间被告刘世京一人占有使用涉案房屋，应向原告杨明明支付相应的房屋使用费。原、被告均认可涉案房屋的租赁价格为每月2000元，原告杨明明享有该房屋55%的产权份额，其要求被告按照每月1100元的标准支付涉案房屋使用费的请求合理，本院依法予以支持，故被告刘世京应支付原告杨明明2018年5月24日至2019年1月31日期间的房屋使用费9097元（1100元每月*8.27个月）。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告刘世京于本判决生效之日起十日内支付原告杨明明房屋使用费9097元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘世京负担，于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李焕章二〇一九年五月六日法官助理王会书记员官寰
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2019）吉0281民初1035号原告：杨某，住蛟河市。委托诉讼代理人：崔某，住蛟河市。被告：王某1，住蛟河市。被告：徐某，住蛟河市。被告：王某2，住蛟河市。原告杨某与被告王某1、徐某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告杨某于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费213元，由原告杨某负担。审判员 陈宝莲 二〇一九年五月八日书记员 蔺文婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6839号原告：佛山市城饰室内设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****之一。法定代表人：霍志标。委托诉讼代理人：林桐生，广东金纳律师事务所律师。被告：陈福平，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,原告佛山市城饰室内设计有限公司诉被告陈福平因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告佛山市城饰室内设计有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市城饰室内设计有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市城饰室内设计有限公司撤诉。案件受理费1870元（已减半收取），由原告佛山市城饰室内设计有限公司负担。审判员 严 婧二〇一九年五月十六日书记员 陈建豪
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初225号原告：兰连兵，男，1967年7月20日生，重庆市城口县人。被告：张进，男，1952年12月25日生，山西省繁峙县人。原告兰连兵诉被告张进民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月4日立案。本院审查认为，本院依据原告提供的被告张进住址，无法向被告送达文书，原告又未向本院申请公告送达并缴纳公告费用，故认定为原告所诉无明确的被告，不能使案件继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰连兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一九年五月二十九日书记员  刘启琳相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1690号 异议人杨梅，女，1964年1月16日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初2783号原告：张学武，男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：金燕，女，1974年6月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：王长青，男，1974年5月4日出生，汉族，济南市章丘区农村农业局工作人员，住山东省济南市。原告张学武与被告金燕、王长青买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张学武、被告王长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告玉米款668000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案开庭审理前，原告张学武申请撤回对被告金燕的诉讼请求。事实与理由：2019年以前，被告从原告处拉玉米用于养殖，共欠玉米款668000元，于2019年1月18日书具欠条一张。原告张学武多次催要该欠款，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。王长青辩称，欠款属实，是原告张学武给我送玉米产生的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年以前，被告王长青因经营养鸡场需要大量玉米，原告张学武每天约送五吨玉米供王长青使用。2019年1月18日，经结算，王长青欠张学武玉米款668000元，王长青、金燕为张学武书具欠条一份，欠条记载“今欠到张学武玉米款陆拾陆万捌仟元正”，王长青、金燕签名捺印。本院认为，被告王长青自原告张学武处购买玉米，双方形成买卖合同关系，原告张学武交付货物后，被告王长青应依法履行支付价款的义务。现原告张学武要求被告王长青支付货款668000元并提交欠条为证，于法有据，本院予以支持。原告张学武在本案开庭前申请撤回对被告金燕的诉讼请求，本院经审查认为，原告张学武无规避法律的行为及理由，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王长青于本判决生效之日起十日内向原告张学武支付货款668000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10480元，减半收取计5240元，由被告王长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李敏二〇一九年五月十六日法官助理 刘月书 记 员 王倩
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初4468号-3原告郑某某，男，汉族，1969年12月23日出生，住所地石家庄市新华区北新街。被告王某某，男，汉族，1972年6月15日出生，住所地石家庄市长安区翟营大街北宋路口。被告吴某某，女，汉族，1975年3月20日出生，住所地晋州市周头乡东小留庄村。本院在审理原告郑某某诉被告王某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款5.4万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王某某、吴某某银行存款5.4万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年五月十五日书记员 刘鹏飞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1217号上诉人（原审原告）：张志华，男，1966年10月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市洪合毛纺织城有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇工业园区。统一社会信用代码：9133041173152895XT。法定代表人：徐性永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建良、顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。上诉人张志华为与被上诉人嘉兴市洪合毛纺织城有限公司（以下简称洪合公司）业主知情权纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张志华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：第一、张志华和洪合公司之间未签订书面物业服务合同，但洪合公司事实上向包括张志华在内的园区内的业主收取物业服务费用。园区内有关设施设备系包括张志华在内的广大业主出资建造，应当为全体业主共同共有。因此，洪合公司受全体业主委托代管水电设施设备，相关收入属于对业主公开的范围。张志华请求公示的内容直接关系到洪合公司向业主收取物业费的依据，关系到张志华的自身利益。第二、洪合公司利用开发商优势，在工商登记范围内注册了物业管理服务，之后开始提供物业服务，但包括物业费、水电费在内的与业主直接利益相关的事项，始终未向业主公开。洪合公司向业主收取的水电费远高于国家规定的收费标准。张志华作为业主有权利要求洪合公司公开有关内容。第三、根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》以及《浙江省物业管理条例》的相关规定，业主知情权的权利主体系建筑区划内的业主，知情权的范围包括了物业服务合同、共有部分的使用和收益情况、物业服务收费项目和标准等情况。业主对公布的收支项目有异议的，可聘请有资质的中介机构进行审计。综上，一审认为张志华无权要求公布涉案信息，属适用法律错误。洪合公司二审答辩称，张志华要求公布的事项与其没有利害关系，管理费和水电费的公布对张志华的权益没有影响。洪合毛纺织城是一个工业园区，不适用物业管理条例的规定。洪合毛纺织城不存在企业主共有的水电设施，不存在相关企业主出资建造铺设的设备。洪合公司和张志华之间是劳务关系，不是物业合同关系，洪合公司在园区内收取的是劳务费，不是物业管理费。张志华向一审法院起诉请求：1、判令洪合公司立即向张志华公布2009年至2018年物业服务资金及园区水、电费收支情况；2、若洪合公司拒绝公布上述收支情况，请求法院指派有司法鉴定资质及专业资质的机构对上述期间内的物业服务资金及园区水、电费收支情况进行审计，且费用由洪合公司承担。一审法院认为，所谓业主知情权，是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。但业主对某些与其合法权益无关的信息情况没有必要面面俱到地了解，仅对关乎其自身利益或者直接关系全体区分所有人共同利益以及间接关系其自身利益的事项进行了解即可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中与本案有关的问题是张志华是否具备原告主体资格。所谓利害关系，是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是适格原告。本案中，张志华明确要求洪合公司公开的信息为2009年至2018年期间，全体业主的物业服务资金及水电费收支数额、明细及凭证，张志华要求向其公开全体业主的相关信息并非关乎张志华自身利益，且洪合公司收取的管理费及水电费也包括了洪合公司提供相应服务或管理的成本，洪合公司出于其自身经营需要，没有义务向业主公开，即张志华无权要求洪合公司向其公开。张志华要求向其公开全体业主的信息并非关乎其自身利益，与本案没有直接的利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回张志华的起诉。二审中，张志华提交下列证据：1、洪合公司向案外人嘉兴伊尚美服饰有限公司出具的2018年度应收款分月明细表一份，证明洪合公司和张志华之间成立物业服务合同关系，且洪合公司单方面收费，业主不知道收费标准；2、委托书两份，证明本案尽管张志华是以个人名义起诉，但实际上代表大部分业主，也得到了大部分业主的授权。洪合公司质证后对证据一的真实性无异议，关联性有异议，该费用是双方协商确定，不是物业管理费；对证据二的真实性有异议。本院认证意见：证据一涉及洪合公司向案外人的收费情况，与本案没有关联性，仅凭该证据也不能证明张志华与洪合公司之间存在物业服务合同关系；证据二涉及众多案外人的签名，真实性无法核实，也与本案中张志华是否具备诉讼主体资格缺乏关联性，故不予认定。二审中，洪合公司未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须满足的条件之一，即：原告是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，洪合公司没有物业服务企业资质，并非物业服务企业，而是从事洪合毛纺织城基础设施投资开发、厂房设施租赁的企业。洪合公司将其开发建设的洪合毛纺织城内的工业厂房出售给张志华后，根据张志华使用水电、接受服务的情况向张志华收取相关费用，系进行正常的经营活动，洪合公司在经营活动中产生的相关收支情况涉及企业内部管理，与张志华并无利害关系。一审法院据此驳回张志华的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一九年五月二十三日书记员 赵婉沁
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初863号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某1，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:常某，山西管辅律师事务所律师。被告：忻州市忻府区解原乡流江村村民委员会，住所地：忻府区解原乡流江村。法定代表人：冯某，职务：村委主任。委托诉讼代理人：郝某，男，1972年7月2日出生，身份证号码：×××，汉族，住忻州市忻府区光明西街北巷****楼******。被告：忻州市忻府区解原乡新路村村民委员会，住，住所地：忻府区解原乡新路村/div>法定代表人：刘某2，职务：村委主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区解原乡流江村村民委员会（以下简称流江村村委会）、被告忻州市忻府区解原乡新路村村民委员会（以下简称新路村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某1、常某二位律师、被告流江村村委会委托诉讼代理人郝某均到庭参加了诉讼，原告法定代表人、被告流江村村委会法定代表人因事未到庭、被告新路村村委会法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2002年9月12日，原告与被告流江村村委会签订《贷款合同》，并于2002年9月12日出具借款借据，向被告流江村村委会发放120000元贷款，约定的借款期限为2002年9月12日至2003年9月12日，月利率为6.195‰，逾期加收罚息日利率3?。借款到期后，被告流江村村委会未按合同约定向原告归还借款本息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息。原告于2002年9月12日与被告新路村村委会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。因此，被告新路村村委会应对被告流江村村委会借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。发放贷款后，原告每年都会向二被告主张权利。2018年3月25日向被告流江村村委会送达的《催收逾期贷款通知书》，同时，原告也向被告新路村村委会进行了催收，被告流江村村委会在《催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。诉讼请求：1.依法判令被告流江村村委会偿还原告借款本金120000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率6.195‰计算，逾期加收罚息日利率3?）。2.依法判令被告新路村村委会对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。二被告在法定答辩期内未提交答辩状。被告流江村村委会委托诉讼代理人郝某庭审中承认借款事实，承认合同村里签的，同意按合同执行。被告方未提供任何证据。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告流江村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2002年9月12日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告流江村村委会发放了贷款120000元，约定的贷款期限为2002年9月12日至2003年9月12日，贷款利率是6.195‰，逾期加收罚息日利率3?（即月息9‰）；《保证担保借款合同》一份证明原告与被告新路村村委会签订保证担保借款合同，证明被告新路村村委会同意为被告流江村村委会向原告借款承担连带担保责任；《催收逾期贷款通知书》一份，证明被告流江村村委会于2018年3月25日在原告向其送达的催收逾期贷款通知书回执上盖章，视为已经对本案的债权重新确认。经审理查明：忻州市忻府区解原农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司解原支行，属于农商行的分支机构。2002年9月12日，忻州市忻府区解原农村信用合作社与被告流江村村委会签订《借款合同》，并于2002年9月12日出具借款契约，向被告流江村村委会发放120000元贷款，约定的借款期限为2002年9月12日至2003年9月12日，月利率为6.195‰，逾期加收罚息日利率3?。2002年9月12日原告与被告新路村村委会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告流江村村委会未按合同约定归还借款本金与利息。原告在2018年3月25日向二被告主张还本结息，并向被告流江村村委会送达《催收逾期贷款通知书》，被告流江村村委会在《催收逾期贷款通知书》回执上盖章后仍未还本结息。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告流江村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了贷款义务，被告应按约清偿全部借款本息，而且2018年3月25日被告签收《催收逾期贷款通知书》后仍未按约偿还原告借款本息，显属违约。原告要求被告流江村村委会归还本金、利息、罚息的诉讼请求，依法应于支持；被告新路村村委会为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息、罚息。原告要求被告新路村村委会履行担保责任，被告新路村委会未就此提出抗辩，应承担保证责任的义务，原告请求其对被告流江村村委会所欠本金、利息、罚息承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区解原乡流江村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金120000元及截止实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率6.195‰计算，逾期加收罚息日利率3?）。二、被告忻州市忻府区解原乡新路村村民委员会对上述第一款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年五月三十日书记员 亢献英
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更419号罪犯梁焕，男，1989年2月18日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西壮族自治区北流市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西壮族自治区北流市人民法院于2014年6月6日作出（2014）北刑初字第110号刑事判决，以梁焕犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。刑期自2013年12月15日起至2020年12月14日止。2014年6月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年8月15日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年1月14日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯梁焕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱级改造积极分子，自2016年5月至2018年12月止，累计获得表扬九个。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯梁焕减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁焕在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯梁焕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年6月14日止），并处罚金人民币二千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初1258号 原告：杨思修（曾用名杨恩修），男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：丁秀杭，男，1955年10月17日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告杨思修诉被告丁秀杭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨思修、被告丁秀杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨思修向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告小麦种子款15000元及利息7300元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁秀杭于2013年或2014年购买原告价值15000元的小麦种子，当时未付款，于2015年1月20日为原告更换了欠条、约定了利息。后经原告多次催要，被告支付原告100元，对剩余欠款拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告丁秀杭辩称，被告购买了原告的麦种属属实，欠款数额也属实，但是欠据是盖的原告种子站的章，是种子站买的，不是被告个人买的，该种子站是被告和其他人合伙经营的。 经审理查明，被告丁秀杭经营的种子站于2013年或2014年向原告购买小麦种子，合计15000元，当时未付款。2015年1月20日被告为原告更换了欠据，内容是：收款收据东营杨恩修2015年1月20日合计大写壹万伍仟元15000元借款年月息一分。更换欠据后，经原告多次催要，被告于2018年4月27日支付原告100元。杨恩修与杨思修系同一人。 上述事实，有当事人陈述、欠据、黄泥冈镇东营村委会出具的证明予以证明。 本院认为，被告丁秀杭经营的种子站向原告杨思修购买麦种，为原告出具了欠条，双方的买卖合同关系成立。被告主张该种子站有工商登记，但未能举证，本院不予采信。因该种子站系由丁秀杭经营，原告请求被告丁秀杭支付所欠麦种款，本院依法予以支持。对于被告支付原告的100元，因双方未约定偿还的系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应视为偿还的利息，应当在计算利息时予以扣除。原告请求被告支付欠款利息7300元，不超过双方约定利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，判决如下： 被告丁秀杭于本判决生效之日起十日内支付原告杨思修小麦款15000元及利息7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费358元，减半收取179元，由被告丁秀杭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张文娟 二〇一九年五月二十日 书记员  王 颖 注：本判决生效后，义务人不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1213号申请执行人：张艳霞，女，1970年12月20日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：南嘉华，男，1963年11月13日出生，汉族，住所地白银市白银区。申请执行人张艳霞与被执行人南嘉华借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2010号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南嘉华的银行存款75334元（其中包括支付申请人借款本息73500元，案件受理费819元、执行费1015元）；二、扣留、提取被执行人南嘉华的收入75334元（其中包括支付申请人借款本息73500元，案件受理费819元、执行费1015元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人南嘉华应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年五月七日书记员  孙 琪
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执585号 申请执行人吴金江，男，1965年3月9日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄水志，男，1957年9月19日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行吴金江与黄水志（2019）浙0726执585号劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5522号判决书已于发生法律效力。经申请执行人吴金江申请后本院于2019年01月25日立案执行，随即向被执行人黄水志发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄水志的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄水志有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄水志拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人黄水志采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人吴金江，其没有异议。 综上，因被执行人黄水志暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执585号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年五月二十日 代书 记员  胡旭辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执562号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：任中桂，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与任中桂借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初5339号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额66753.31元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执562号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终214号 上诉人（原审原告）刘小毛，男，1956年5月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被上诉人（原审被告）鹰潭市余江区工业和信息化委员会，住所地江西省鹰潭市余江区经济大厦**。 法定代表人陈建军，该委员会主任。 委托代理人王华旺，该委员会副主任。 委托代理人蔡海明，该委员会办公室主任。 上诉人刘小毛因与被上诉人鹰潭市余江区工业和信息化委员会未及时全面提供档案行政行为违法一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初1253号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告刘小毛请求确认被告鹰潭市余江区工业和信息化委员会于2015年7月1日未向其及时全面提供档案的行为违法，但原告刘小毛直至2018年11月1日才向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。 综上，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘小毛的起诉。 上诉人刘小毛不服原审裁定，上诉称：一、依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任，原审法院违反法律规定举证责任倒置，强加于上诉人举证责任；二、依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判，原审法院违反了法律规定的不得释明主动适用诉讼时效的规定进行裁判；三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干规定》第十条第一款规定具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。依法应当以被上诉人出具的2017年6月8日的《受理通知书》和《答复意见书》为准，事实上未超过诉讼时效。综上，请求撤销原审裁定，裁定重新审理。 经审查，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，起诉期限是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定期限。设定起诉期限的目的，是对行政行为进行合法性审查的前提条件之一。本案在案证据显示，上诉人刘小毛诉状中自述，2015年7月1日其向被上诉人要求提供个人档案时，被告知其档案失踪或不存在，刘小毛不服于2018年11月1日向原审法院提起诉讼，明显超过起诉期限，故上诉人刘小毛的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。而本案中，上诉人刘小毛向有关机关申诉和反映问题，是公民认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。关于上诉人提出的部分档案不存在的问题，该事项不属于行政诉讼审查范围，原审裁定驳回起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 张庆文 审 判 员 刘 巍 二〇一九年五月二十四日 法官助理 陈 安 书 记 员 高煜格
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1440号原告：周佳玲，女，1965年9月12日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田文，女，1964年1月5日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郭朋，男，1989年3月28日出生，汉族，高中文化，工人，住宁夏回族自治区银川市。被告：冯建兵，男，1956年5月29日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田治平，女，1959年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田治丰，男，1980年3月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告周佳玲与被告田文、郭朋、冯建兵、田治平、田治丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告田文、冯建兵、田治平、田治丰到庭参加诉讼,被告郭朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告田文、郭朋共同返还原告借款30万元及利息17200元（按月利率2%，自2018年12月2日计算至2019年2月26日），共计317200元，之后利息继续主张至借款本金还清为止；2．判令被告冯建兵、田治平、田治丰对以上借款本息承担连带清偿责任；3．案件受理费由各被告连带承担。事实和理由：2018年4月17日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告田文、郭朋向原告借款30万元，借款期限为3个月，自2018年4月17日至2018年7月16日 ，月利率为26‰；被告冯建兵、田治平、田治丰为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将30万元通过银行转账方式支付给了被告田文。借款到期后，经原告多次催要，被告田文、郭朋仅将利息清偿至2018年12月1日，借款本金及之后利息拖欠至今，被告冯建兵、田治平、田治丰亦未承担保证责任。被告田文对原告主张的事实不表异议，愿意偿还，但认为现在没有能力偿还。被告冯建兵、田治平、田治丰对原告主张的事实不表异议，愿意承担担保责任，但均认为现在没有能力偿还。被告郭朋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，被告田文、冯建兵、田治平、田治丰对原告主张的事实不表异议，对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告田文、郭朋未按约定返还借款本息，被告冯建兵、田治平、田治丰亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告冯建兵、田治平、田治丰承担保证责任后，可依法向被告田文、郭朋行使追偿权。被告郭朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告田文、郭朋于本判决生效之日返还原告周佳玲借款本金300000元、利息17200元（计算至2019年2月26日），以上共计317200元；被告田文、郭朋按月利率2%支付原告周佳玲自2019年2月27日至本判决生效之日或被告田文、郭朋在本判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告冯建兵、田治平、田治丰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，减半收取3029元，由被告田文、郭朋、冯建兵、田治平、田治丰连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                 审判员 孙丽琴                                                                                                            二〇一九年五月八日                                                                  书记员 陆安琪
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执23号申请执行人鄢祖英,女,贵州省丹寨县人。被执行人张永霞,女,贵州省丹寨县人。本院在执行鄢祖英与张永霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人鄢祖英依据本院已经发生法律效率的（2017）黔2636民初482号民事调解书，于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院当日立案，同年1月13日向被执行人张永霞送达执行通知书并责令其如实报告财产，责令被执行人张永霞履行下列义务：1、向申请执行人鄢祖英支付借款本息23000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费245元。被执行人张永霞未履行义务。本院通过总对总网络查询，查明被执行人张永霞没有不动产、证券、车辆、工商登记信息，查明其有银行存款两笔共计447.39元，已依法冻结和扣划，并于2019年5月28日发放给申请执行人鄢祖英。本院通过传统查询，未发现被执行人张永霞有土地、房产、公积金、车辆等财产信息。本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人张永霞有可供执行财产，已于2019年5月28日依法将被执行人张永霞纳入失信被执行人名单库，并向其发出限制消费令。本院已将对被执行人张永霞的财产调查情况告知申请执行人鄢祖英，其认可本院的调查结果。经征询申请执行人鄢祖英的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 彪审判员 张育权审判员 吴腾英二〇一九年五月二十八日书记员 莫通勇
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执98号之二申请执行人：杨海生，男，1972年7月1日出生，汉族，广灵县王洼卫生院职工，现住广灵县城。被执行人：张东升，男，1961年7月23日出生，汉族，广灵县农机公司经理，现住广灵县城。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初314号民事调解书，于2019年05月15日向被执行人张东升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张东升在中国邮政储蓄银行60163300720013xxxx账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  韩国生二〇一九年五月十七日书记员  刘小泽
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执255号   申请人：陈光华，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：江月仂，女，1949年5月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2019)皖1022民初63号民事判决书，于2019年5月17日向被执行人江月仂发出执行通知书，责令被执行人江月仂收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江月仂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人江月仂在相关单位的款项人民币7175元（其中本金7125元;执行费50元，不计利息），或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程华韦 二〇一九年五月二十四日 书记员  程艳琴
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2712号申请执行人：王世平，男，1967年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被执行人：荆州美景园林工程有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇**公石路**第**，统一社会信用代码421022000021600。法定代表人：张阳。被执行人：张阳，男，1978年12月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住武汉市洪山区，申请执行人王世平与被执行人荆州美景园林工程有限公司、张阳建设工程施工合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）鄂01民终1002号民事判决书已经发生法律效力。权利人王世平于2019年5月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人荆州美景园林工程有限公司、张阳下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人荆州美景园林工程有限公司向申请执行人王世平支付工程款169000元、质保金106407.57元;被执行人张阳对上述被执行人荆州美景园林工程有限公司应付的款项承担连带清偿责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费5000元、执行费4106元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荆州美景园林工程有限公司、张阳银行存款285000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月二十一日书记员  张红
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421财保30号申请人：王某，男，1980年3月4日出生，汉族，靖远县乌兰镇居民。被申请人：张某，男，1991年12月30日出生，汉族，靖远县乌兰镇居民，现住靖远县。申请人王某于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于××县采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司靖远县支公司为申请人王某申请诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张某位于××县予以查封。案件申请费1720元，由王某负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全措施。审判员  彭建华二〇一九年五月十六日书记员  刘世姣