贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2441号 上诉人（原审原告）：吴发祥，男，1954年11月21日出生，汉族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：贵州织金洞旅游开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市织金县官寨乡，统一社会信用代码：91520524692730900F。 法定代表人：黄小松，该公司总经理。 上诉人吴发祥因与被上诉人贵州织金洞旅游开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初710号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人孙建扬提出上诉请求：1、撤销贵州省织金县人民法院法院（2019）黔0524民初710号民事裁定，指定一审法院审理本案。2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未通过开庭审理，未查明事实真相。上诉人缴纳的保险费15000元系上诉人自己个人缴纳，该帐户不是单位办理的，因此不存在用人单位是否为上诉人缴足保险金的问题，事实上是未给上诉人办理社会保险手续；2、上诉人缴纳的社保费没有为单位缴纳的意思表示，且上诉人没有为单位代缴的义务。3、原判适用《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定不当。本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用范围法律若干问题的解释（三）》第一条之规定处理，因此，原裁定驳回上诉人的起诉不当。请求二审依法处理。 被上诉人贵州织金洞旅游开发有限责任公司二审未作答辩。 原审原告吴发祥向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告参照同类型劳动者退休后的保险金待遇支付的标准，向原告补支付因未依法为原告缴纳社会保险导致的应领退休工资与已领退休工资的差额工资43000元（从2014年11月26日到2018年12月共50个月，每月按860元计补）；2.请求判决被告返还原告帮用人单位补交的养老保险金约15000元；3.请求判决被告之后每月按1570元的工资标准计发给原告，直至身故；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是1984年被被告招聘，招聘后与织金洞签订了临时用工合同书，后虽公司多次更名，原告仍继续保留在公司工作，并与公司签订临时用工合同书，由公司负责聘用、管理和支付报酬，并办理相关企业用工手续。后于2014年被被告到织金县人力资源和社会保障局强行办理了退休手续退休的，退休文件字号为（织人社企退[2014]）33号《织金县人力资源和社会保障局关于批准曾佳燕等十六名同志退休的通知》；原告自1984年至2014年，共计30年的时间在织金洞管理局劳动上班，与被告建立了劳动劳务关系，被告以所谓的“退休”为名，实际上是强制解除了个人的劳动关系，解除劳动关系后又没有定额发放给原告应享受的待遇。国家相关规定，编制外（长期临时工合同）职工应该与编制内（在册职工）享受同等待遇。1992年国家规定要求编制外职工应该参加保险（五险一金），但被告则以单位因受交通因素的制约，效益不好为由，只能保障工资发放，一直未予原告缴纳养老保险，现原被告在社保征缴部门已无法再补交未缴纳的社会保险费，导致原告退休后不能领取退休工资，给原告造成经济损失，被告的行为严重侵犯了原告领取正常退休工资的权利。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，用人单位“未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”的规定，用人单位应按时足额缴纳社会保险，并按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。用人单位未按时足额并按月将缴纳社会保险费的明细情况告知劳动者本人的，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未依法为劳动者缴纳社会保险。被告未依法给劳动者建立社保关系、为劳动者缴纳社会保险的，包括未及时、未足额为劳动者缴纳社会保险费，造成劳动者损失的，应承担相应的责任；根据贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅关于印发《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》的通知第三十条：劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险导致其损失为由，要求用人单位赔偿其工伤、失业、生育、医疗待遇损失的，应当作为劳动争议案件受理以及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令限期缴纳，可以加收滞纳金。”按照前述法律规定，劳动者对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限，缴费基数等发生争议的，不属于民事案件的受案范围，应向相关部门解决。原告诉请要求被告支付因用人单位未缴足养老保险年限的工资差额、返还原告代被告缴纳的社会保险费、并按标准支付退休工资的诉讼请求，系属用人单位未足额、及时缴纳社会保险导致的待遇损失，不属于人民法院民事案件的受案范围；同时原告的诉请不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴发祥的起诉。 二审经审理查明的事实如下：2006年因上诉人吴发祥已超过50周岁，被上诉人未给其参保。2011年可以参保了被上诉人即通知上诉人承担其个人应缴部分。上诉人于2014年12月11日将其个人应缴的41706元交给了被上诉人。被上诉人于2014年为上诉人一次性补缴了社会保险。以上事实双方当事人二审庭审时予以认可，本院予以采信。 二审双方当事人争议的焦点为：本案是否属人民法院的审理范围？ 本院认为：关于本案是否属人民法院的审理范围的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条第一款第（三）项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，人民法院审理的劳动争议案件中包括劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。经查，被上诉人贵州织金洞旅游开发有限责任公司已于2014年为上诉人补缴了社会保险，因此，本案不属于用人单位尚未参加社会保险统筹，而是被上诉人已为上诉人参加了社会保险统筹，只是参加的年限不足的问题，因此，本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条第一款第（三）项规定的劳动争议案件，一审法院驳回上诉人的起诉正确，本院予以确认。 上诉人提出一审法院未通过开庭审理，未查明事实真相不当的上诉主张，因一审对本案只进行了程序上的审查，无需开庭审理，故该上诉主张不成立，本院不予支持。 上诉人提出其缴纳的保险费14300元系其自己个人缴纳，该帐户不是单位办理的，因此不存在用人单位是否为上诉人缴足保险金的问题，事实上是未给上诉人办理社会保险手续的上诉理由，经查，上诉人二审庭审中当庭认可被上诉人2014年为其一次性补缴了社会保险的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”之规定，上诉人已构成“自认”。故该上诉理由与上诉人自认的事实不符，本院不予采信。 上诉人提出其缴纳的社保费没有为单位缴纳的意思表示，且自己没有为单位代缴的义务的上诉主张，因本案处理的是程序上是否受理的问题，上诉人提出的这一上诉主张涉及实体问题，本院不予审查。 上诉人提出原判适用《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定不当，本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用范围法律若干问题的解释（三）》第一条之规定处理，因此，原裁定驳回上诉人的起诉不当的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于上诉人的起诉应同时满足：１、用人单位未为其办理社会保险手续；２、社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇等条件，本案中被上诉人已于2014年为上诉人一次性补缴了社会保险，故上诉人的起诉不符合上述第一个条件，且上诉人未提供证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的事实，故上诉人的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，原裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。 综上，原裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，故对上诉人的上诉主张，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年五月二十一日 书记员  谭湘