福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初786号 原告：黄志鹏，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：黄志贤，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑国民、郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。 原告黄志鹏与被告黄志贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志鹏及其委托诉讼代理人郑耀辉、被告黄志贤及其委托诉讼代理人郑国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志鹏向本院提出诉讼请求：判令黄志贤归还借款600000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清全部款项之日止；诉讼过程中，黄志鹏当庭变更诉讼请求为要求黄志贤归还借款363000元及利息。事实和理由：2016年至2018年间，黄志贤以资金周转需要为由，多次向黄志鹏借款。2018年6月8日，双方经对账，黄志贤确认尚欠黄志鹏600000元，并出具一份借条由黄志鹏收执。黄志鹏多次向黄志贤催讨未果，双方之间的民间借贷关系合法有效，黄志贤未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。除应立即偿还借款600000元外，还应自起诉之日起至全部还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 黄志贤辩称，1、不存在2018年6月8日黄志鹏与黄志贤对先前黄志贤结欠债务进行结算转条的事实。黄志鹏主张2018年6月8日黄志贤所出具的借条金额是由先前的五笔债务加上当天给付现金1700元组成，与事实相违背，黄志鹏做了虚假的陈述。2、2016年12月至2017年11月，黄志贤所结欠黄志鹏的债务合计有598300元，黄志贤至今均已偿还完毕。3、2018年6月8日，黄志贤之所以向黄志鹏出具600000元的借条，是基于黄志贤在广西开办的胶板厂资金的需要，欲向黄志鹏借款，由黄志贤先出具借条，但该笔600000元的借款黄志鹏并没有依约交付给黄志贤。 黄志鹏向本院提供如下证据：1、借条5张，拟证明黄志贤于2016年12月30日出具一张欠条，结欠款项52300元；2017年5月6日借款200000元；2017年5月11日借款200000元；2017年5月21日借款100000元；2017年11月28日现金借款46000元；合计598300元。2、借条1张，拟证明黄志贤于2018年6月8日出具一张借条，向黄志鹏借款600000元，该600000元系证据1的金额598300元加上黄志鹏于2018年6月8日支付的现金1700元，合计600000元。3、存款明细账1张，拟证明黄志鹏于2017年5月6日银行转账200000元至黄志贤指定账户，2017年5月11日银行转账190000元至黄志贤指定账户，并于当日将现金10000元交付给黄志贤，2017年5月21日银行转账100000元至黄志贤指定账户，合计通过银行交付给黄志贤490000元；再加上欠款52300元，2017年5月11日交付给黄志贤的现金10000元、2017年11月28日借款46000元、2018年6月8日1700元；共计600000元。黄志贤质证后认为，证据1目前没有原件，真实性无法确认，但从2016年12月到2017年11月，黄志贤有结欠黄志鹏款项属实，但这些款项黄志贤均已偿还完毕。证据2签名的真实性无异议，但关联性有异议，该张借条并非是黄志鹏所提交的证据1所结欠的债务进行转条，况且也不存在黄志鹏在2018年6月8日给付黄志贤现金1700元的事实，该600000元的数额实际上是黄志鹏为诉讼需要，而将先前黄志贤曾结欠黄志鹏的债务简单的加上1700元的数字所凑成的。证据3内容的真实性无异议，但对黄志鹏所要证明的内容有异议。 黄志贤向本院提供如下证据：1、户名为黄某的农商银行存款明细账，拟证明黄志贤通过黄某的账户陆续向黄志鹏归还借款93000元的事实。2、黄某的证明，拟证明开户行为漳州农商银行梧店支行、账号为6230…6921的银行账户实际使用人是黄志贤的事实。3、户名为吴某的农业银行卡明细清单，拟证明黄志贤通过吴某的账户陆续向黄志鹏归还借款237000元的事实。4、证人吴某出庭作证。黄志鹏质证后认为，证据1形式上的真实性无异议，黄志贤通过其父亲黄某的银行卡汇款给黄志鹏，产生时间是在2018年5月1日之前，这些钱是黄志贤归还黄志鹏与本案标的无关的借款，不能在本案当中抵扣。证据2因为黄某未到庭，证明的真实性由法庭依法认定。证据3形成时间在2018年6月8日之后，若吴某出庭证实其是受黄志贤之托代为付款，则黄志鹏同意扣减。 本院认证如下：黄志贤对黄志鹏提供的证据1中涉及的款项事实及证据3的真实性无异议，本院对证据1、3的真实性予以确认；黄志鹏提供的证据2，因黄志贤未能提供证据予以反驳，且该证据与证据1、3的内容可以相互印证，故本院对证据2的真实性予以确认。黄志贤提供的证据1、2，可与黄志鹏提供的证据1中的借条内容及黄志鹏的庭审陈述相互印证，黄志鹏提供的证据1借条中有三笔借款均提到将款项转账至黄某账户，黄志鹏庭审中陈述其与黄某的银行账户有资金往来是基于其与黄志贤的关系，该些内容可以印证黄志贤通过黄某账户向黄志鹏转账93000元的事实。黄志贤提供的证据3及证人吴某出庭作证，因黄志鹏已在诉讼请求中当庭扣除通过吴某账户转账收到的237000元，故黄志贤的该两组证据，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定：2016年12月20日，黄志贤结欠黄志鹏模板款52300元，并出具欠条一张交黄志鹏收执；2017年5月6日、5月11日、5月21日，黄志贤分别向黄志鹏借款200000元、200000元、100000元，均约定将借款转账至黄某的银行账户，黄志鹏分别向黄某的银行账户共转账支付490000元，另现金支付10000元；2017年11月28日，黄志贤向黄志鹏借款46000元，黄志鹏现金支付。 2018年6月8日，黄志贤向黄志鹏出具一张借条，借条内容载明：“今向黄志鹏借人民币陆拾万元整（600000元）。此据借款人：黄志贤2018年6月8日。” 2017年6月7日至2018年5月1日，黄志贤通过黄某的银行账户共向黄志鹏转账支付93000元。 2017年8月16日至2018年12月5日，黄志贤通过吴某的银行账户向黄志鹏转账支付237000元。 本院认为，黄志鹏与黄志贤之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示。关于2018年6月8日黄志贤向黄志鹏出具的借条款项600000元，黄志鹏主张系由此前黄志贤出具的5张欠条、借条，再加上现金借款1700元结算而来；黄志贤辩称此前5笔欠款、借款属实，但已清偿，该600000元系因其用款需要，由其先出具借条给黄志鹏，而黄志鹏并未实际支付该款。根据本院前述对证据的认定结合庭审陈述，本院认为，黄志贤的辩解缺乏证据相佐证，本院不予采纳，则截止2018年6月8日，黄志贤共计向黄志鹏欠款、借款600000元。黄志鹏庭审自认并扣除黄志贤通过吴某的银行账户转账支付的237000元，本院予以确认。黄志贤通过黄某的银行账户转账支付的93000元，亦应予以扣除，理由如下：黄志鹏主张借款600000元是由此前的5张欠条、借条金额及现金1700元合计而来，则可见黄志贤向黄志鹏借款多会出具相应借条；黄志鹏主张黄志贤支付的93000元是偿还另外的现金借款，则93000元亦应有相应的借条相佐证，但黄志鹏未能举证证明其与黄志贤尚存在其他借贷纠纷，则应认定93000元是用于偿还本案借款，应予以抵扣本案借款。综上，本院认为，截止2018年6月8日，黄志贤共计向黄志鹏欠款、借款600000元；黄志贤共计已向黄志鹏还款330000元；黄志贤尚欠黄志鹏270000元，应予以偿还。黄志鹏请求黄志贤支付按照年利率6%计算的利息的主张，本院予以支持，应以本金270000元为计息基数。因黄志鹏于2019年1月30日向本院递交起诉材料，故应以该日为计算利息的起始日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下： 一、黄志贤应于本判决生效之日起10日内偿还黄志鹏借款270000元及利息（以270000元为基数，自2019年1月30日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回黄志鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6745元，减半收取计3372.5元，由黄志鹏负担864元，黄志贤负担2508.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  苏碧恋 二〇一九年五月三十日 书记员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。