wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                  （2018）陕0526民初4478号 原告：陕西某有限公司。住所地：蒲城县。法定代表人：杜某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：张诚启，陕西辰玮律师事务所律师。原告陕西某有限公司(以下简称某公司)与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人傅晓旭、被告王某某的委托诉讼代理人张诚启均到庭参加诉讼，原告某公司、被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款95000元，并赔偿资金占用损失（按年利率6%从2016年12月1日计至付款之日）； 2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2015年11月18日达成变压器买卖合同，约定原告向被告提供价值145000元的ZBM-12-630KVA箱式变压器一台、价值100000元的ZBM-12-315KVA箱式变压器一台，总价款245000元；被告应于供电验收合格后支付货款220000元，一年质保期满后支付下余货款25000元。合同签订后原告向被告交付了变压器，但被告迟迟未能按合同约定支付货款，经原告多次催要，被告仅支付货款150000元，下余货款95000元经原告催要未再支付。被告的行为已经违约，应承担支付货款及赔偿损失的责任。原告在民事起诉状中陈述已支付货款70000元属按印象写的，被告支付货款的数额应以证据进行认定。被告王某某辩称，被告与原告签订变压器买卖合同属实，拉变压器前付了70000元预付款，2016年2月2日又付货款150000元，现仅欠原告货款25000元未付。本院经审理确认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实是被告是否还支付过货款70000元。原告认为付款应有书面证据为准，被告主张70000元货款是以现金支付原告没有出具收据。                                                                                                                                                                                                                                                      本院认为,原告与被告达成的工业品买卖合同合法有效，按合同约定原告交付了变压器，被告在支付了部分货款后，对下余货款应承担继续履行的责任。被告辩称曾预付货款70000元，但未提供证据证明，且原告不予认可，亦不符合合同中被告应于变压器验收合格后一次性支付220000元货款的约定，故被告的辩称意见不能成立。对下余货款95000元被告依法应予以支付，并赔偿逾期付款损失，计算方式可参照审理民间借贷案件司法解释中关于逾期利率的规定，按年利率6%自2016年12月1日起计至货款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：由被告王某某支付原告陕西某有限公司货款95000元及逾期付款损失（按年利率6%，自2016年12月1日起计至付款之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告陕西某有限公司负担870元，由被告王某某负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                     审  判  员   赵喜民                                                                      二〇一九年五月十六日                               书  记  员   王  宁  1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2425号申请执行人：朱锦程，男，1994年3月6日出生，汉族，住福建省闽清县，申请执行人：刘傅举，男，1962年2月21日出生，汉族，住福建省闽清县，被执行人：湖北伟光市政燃气投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区金口街后湾街1巷**，统一社会信用代码91420000728304285K。法定代表人：程光玉，该公司董事长。申请执行人朱锦程、刘傅举与被执行人湖北伟光市政燃气投资发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，随州仲裁委员会于2018年11月7日作出的随仲裁字[2018]第06号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人朱锦程、刘傅举于2019年5月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北伟光市政燃气投资发展有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北伟光市政燃气投资发展有限公司向申请执行人朱锦程、刘傅举返还施工质量保证金及押金79万元及赔偿经济损失30万元整，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件仲裁费16000元、执行费13460元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北伟光市政燃气投资发展有限公司银行存款1140000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月十六日书记员  孙靖
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6577号申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300088478489M。法定代表人冯丽。被执行人肖伟清等19人（详见附表）。申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司与被执行人肖伟清等19人（详见附表）追偿权纠纷十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16239号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月18日依法立案执行。执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏序号执行案号被执行人执行依据申请执行标的（元）（2019）粤0304执6569号肖伟清（2018）粤0304民初16239号131165.25（2019）粤0304执6570号梁子龙（2018）粤0304民初16240号135244.06（2019）粤0304执6571号陈风（2018）粤0304民初16241号108366.44（2019）粤0304执6572号陈奕侨（2018）粤0304民初16242号125370.99（2019）粤0304执6573号官大巡（2018）粤0304民初16243号150539.17（2019）粤0304执6574号郭郁宣（2018）粤0304民初16234号234518.19（2019）粤0304执6575号谢文全（2018）粤0304民初16245号230361.71（2019）粤0304执6576号胡志高（2018）粤0304民初16258号74686.62（2019）粤0304执6577号谭晋乐（2018）粤0304民初16247号149497.23（2019）粤0304执6578号肖俊仙（2018）粤0304民初16248号123959.07（2019）粤0304执6579号梁胜建（2018）粤0304民初16249号153011.62（2019）粤0304执6580号王永定（2018）粤0304民初16250号128520.59（2019）粤0304执6581号吴立业（2018）粤0304民初16251号139711.47（2019）粤0304执6582号白江维（2018）粤0304民初16252号131143.21（2019）粤0304执6583号罗文通（2018）粤0304民初16253号70643.58（2019）粤0304执6584号宁玉球（2018）粤0304民初16254号123727.31（2019）粤0304执6585号罗俊（2018）粤0304民初16255号159342.3（2019）粤0304执6586号杨文进（2018）粤0304民初16256号151666.39（2019）粤0304执6587号郭逸昭（2018）粤0304民初16257号122916.79
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初240号    原告：西安捷马汽车服务有限公司，住所地：西安市灞桥区。    法定代表人：张莲，该公司办公室主任。    委托代理人：赵翌锟，陕西科迈律师事务所律师。    委托代理人：杨冲，陕西科迈律师事务所律师。    被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。    负责人：桂文东，该公司总经理。    委托代理人：王宁，陕西希友律师事务所律师。    原告西安捷马汽车服务有限公司（以下简称捷马公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）陕0103民初6953号民事判决书，被告保险公司不服，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）陕01民终11547号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷马公司委托代理人杨冲和被告保险公司委托代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷马公司的诉讼请求：1、被告赔付原告拖车费、停车费2400元、国内车辆维修费4020元，越南车辆维修费104117.51元，共计110537.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日原告在被告处为临牌号为陕VXXXXX号货车投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业险。2015年9月25日20时20分许，驾驶员张某某驾驶临牌号陕VXXXXX（实际和投保车辆陕VXXXXX系同一辆车）的重型货车，在将车送往越南途中，行驶至包茂高速渝邻立交（渝北往空港东方向）时，发生交通事故，该事故经重庆市XX队XX公路XX队XX大队XX号道路交通事故认定书，认定陕VXXXXX重型货车因碰撞，造成车辆受损，无财产损失，无人员受伤，经调查情况属实。事故发生后原告及时向被告进行了保险报案，被告出险后对原告受损车辆进行了定损。原告在重庆市对车辆进行了初步维修，原告支付拖车费和停车费2400元，维修费4020元，共计6420元。因车辆出口越南的海关出关时限要求，原告在简单维修后将车辆送至越南RXXXXX客户处并在当地进行维修，维修费用为16413美元，按照当日的美元兑人民币汇率折合人民币为104117.51元。后原告多次向被告申请理赔未果。    被告保险公司辩称，事故发生属实，原告确实在我公司投保，我公司已经定损6080元，并非原告所述的104117.51元。对超出定损的部分，我公司不予赔偿。经审理查明，2015年9月22日原告在被告处为陕VXXXXX号货车投保了机动车交通事故责任强制险（保单号为：PDZAXXXXXXXXXXXXXX5537），保险期间为2015年9月22日17时至2015年9月27日17时止，机动车商业保险（保单号为：PDAAXXXXXXXXXXXXXX6350），保险期间为2015年9月22日17时至2015年9月27日24时止，机动车损失保险金额为21万元，并投保不计免赔。驾驶员张某某驾驶临牌号陕VXXXXX车行驶至包茂高速渝邻立交（渝北往空港东方向）时，因刹车车上货物撞击车头，造成车头受损。当日，重庆市XX队XX公路XX队XX大队XX号道路交通事故认定书，对该事故进行调查确认情况属实。事故发生后原告向被告保险公司报案，被告派员工对事故车辆进行查勘，因该事故车辆系出口越南的商品车，出关车不能拆解，被告仅对当时车辆进行定损。后原告在重庆蜀都汽车维修服务有限公司进行初步维修，货车因碰撞，造成车辆受损，无财产损失，无人员受伤，经调查情况属实。事故发生后原告及时向被告进行了保险报案，被告出险后对原告受损车辆进行了定损。原告在重庆市对车辆进行了初步维修，原告支付拖车费和停车费2400元，维修费4020元，共计6420元。因车辆出口越南的海关出关时限要求，原告在简单维修后将车辆送至越南RXXXXX客户处并在当地进行维修，维修费用为16413美元，按照当日的美元兑人民币汇率折合人民币为104117.51元。随后该事故车辆出口越南，在陕西重型汽车进出口有限公司海外技术服务部维修，支付越南盾365200000越南盾，折合人民币为104117.51元。对境外形成证据，被告要求原告提供证据原件，且因该证据形成于我国境外，被告要求原告提供认证的相关手续。    另查，临牌号陕VXXXXX与原告在被告处投保车辆陕VXXXXX货车系同一辆车。2016午10月18日被告出具《出险经过说明》、《情况说明》，上述说明对本次事故发生后被告对事故车辆现场查勘及原告申请理赔情况进行陈述说明。    上述事实，有保险单、修车费、《出险经过说明》、《情况说明》等及庭审笔录在卷佐证。    本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处投保并缴纳保险费，双方就权利义务达成协议，该保险协议系双方真实意思表示，应为有效。事故发生后原告即向被告保险公司报案，被告亦对事故车辆进行查勘，经定损为6080元，本院予以确认。对境外产生的各项维修费用，本院认为，该证据系我国境外形成的证据材料，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，应该经过所在国公证机关予以证明，并经我国驻外使领馆予以认证，但该票据未经过上述认证，在发回重审期间原告亦未提供其他证据，故本院对原告此部分诉请，依法不予支持。    综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：    被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安捷马汽车服务有限公司拖车费、停车费、修车费共计6080元。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2511元，由原告西安捷马汽车服务有限公司负担2361元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担150元。（此款原告已预付，被告在履行上述义务时一并直付原告）    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  陆  洋人民陪审员  单军田人民陪审员  折亚平   二〇一九年五月十三日  书  记  员  张明明 1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初785号原告：李丹丹，女，1989年3月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市高新区。被告：季童斌，男，1977年4月12日出生，汉族，大庆油田路桥工程有限责任公司工人，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：刘健，女，1990年2月10日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告李丹丹与被告季童斌、刘健返还原物纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告李丹丹，被告季童斌、刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告将大庆市萨尔图区××商××号交付给原告，并支付因二被告未交付房屋给原告造成的营业损失暂定20000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告季童斌于2018年9月26日签订出租合同，约定被告季童斌将位于大庆市萨尔图区××商××号出租给原告，租赁期限自2018年9月26日起至2019年9月25日止，租金1万元。原告于2018年9月26日已向香榭丽购物中心缴纳综合管理费6514元。该商服起租时间起由被告刘健占用，二被告恶意串通另行签订租赁合同，且拒不交付该房屋。导致原告与被告季童斌签订的租赁合同无法履行，使原告的利益受到损失，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告季童斌辩称,我与原告于2017年10月1日签订房屋出租合同，于2018年7月27日续签出租合同，在续签之前我不知道房屋已经由原告转租给刘健了，2018年9月15日我到涉案房屋处发现房屋被转租，就给原告打电话，转租是违约行为，要解除与原告续签的出租合同，理由是原告改变了涉案房屋的结构，再行转租是违约行为，在电话中我已明确告知。对于原告的诉讼请求我不予认可，理由是我方已经告知原告解除出租合同，原告的营业损失与我无关。被告刘健辩称，对于原告诉讼请求我认为是无效的，我是2018年1月6日由原告将位于香榭丽二楼的商服1636和1635出兑给我，当时出兑的费用是11万元，两个房屋价格高出市场价4万元左右，约定是好处费，由原告给我出具两份原始合同，其中1636号合同是真实的，1635号合同体现的电话号码是假的，并不是真实房主，当时假房主要价33000元，我觉得过高，才找到房主，我占有房屋，且后续装修费用花费超过5万元，二被告已签订房屋出租合同，因此不同意将涉案房屋交付给原告，也不同意赔偿原告的营业损失。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日原告李丹丹与被告刘健签订商铺转租合同，原告李丹丹将在被告季童斌处承包的位于大庆市××××号商铺转租给被告刘健，转租期限自2018年1月6日至2018年8月25日。2018年7月27日原告李丹丹与被告季童斌继续签订出租合同，合同约定被告季童斌将上述商铺继续出租给原告李丹丹，租赁期限为1年，自2018年9月26日至2019年9月25日，原告向被告季童斌交付涉案商铺租赁费1万元，并于2018年9月26日向该商场交纳涉案商铺的综合管理费6514元。2018年11月27日被告季童斌针对同一处商铺又与被告刘健签订商铺租赁合同。2018年9月15日、2018年9月27日被告季童斌通过电话和微信的方式通知原告解除合同，但原告不同意。故原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告将大庆市萨尔图区××商××号交付给原告李丹丹使用，并支付因二被告未交付房屋给原告造成的营业损失20000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。另查明，被告刘健已实际占有并使用本案涉案房屋，且被告季童斌坚持将涉案房屋出租给被告刘健。上述事实，有原告李丹丹提供的出租合同、被告刘健提供的商铺转租合同、商铺租赁合同及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中被告季童斌分别与原告李丹丹、被告刘健就同一处房屋共签订了两份租赁合同，一是2018年7月27日与原告李丹丹签订的出租合同，另一份是2018年11月27日与被告刘健签订的商铺租赁合同。该两份合同均是合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的。本案中被告刘健与被告季童斌就涉案房屋签订了租赁合同且实际占用使用，且经本院向原告释明，原告不同意变更诉讼请求，故对于原告李丹丹请求二被告将大庆市萨尔图区××商××号交付给原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告李丹丹要求二被告赔偿营业损失的诉讼请求，原告虽提交拿货单五份欲证明营业损失，但该组证据并非正规发票，原告不能提供充分证据予以证实损失存在，故本案对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条《人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李丹丹的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  徐智辉二〇一九年五月十四日书记员  孙海丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异769号 异议人张金彩，女，1982年4月8日生，土家族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张金彩称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张金彩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初789号原告：杨俊义，男，1963年1月25日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：刘立军，女，1965年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告杨俊义与被告刘立军委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊义、被告刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊义向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还投资款54000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，被告向原告出具担保书一份，承诺原告投资“幸福一百”理财项目50000元，稳赚不赔，如果原告一年内没有赚到钱，被告无条件赔偿原告50000元。在理财过程中，被告还让原告拿出4000元复投款，由于被告不懂“幸福一百”的理财项目，一切都由被告操作的，原告一切理财事由都听从被告指挥。现原告投资已近3年，被告没有将投资款返还原告，且经原告多次催要未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告刘立军辩称，原、被告之间不存在委托理财合同关系，被告只是向原告推荐理财产品。被告只是指导原告通过网络申请取得理财账户，后续投资中系由原告自行更改密码，自行对所购得的产品进行交易。被告作为投资理财者，只是担保原告在一年内稳赚不赔，原告购买理财产品一年内取得了收益，只因近期理财平台因违规被暂停关闭，目前无法提现。原告起诉已超过一年的担保期限，被告不应再承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月12日，被告向原告推荐介绍了“幸福一百”理财项目，并在理财项目培训人员指导下开立了理财账户，原告于当日投资50000元，并将该款汇入“幸福一百”理财项目后台账户。同日，被告向原告出具担保书一份，内容为“担保书今有大厂县夏垫镇小定府村55号刘立军担保大厂杨俊义投资理财稳赚不赔。如果杨俊义在一年内没有赚到钱，想拿回投资的伍万元，刘立军无条件赔给杨俊义伍万元整……。投资人：杨俊义（签字）担保人：刘立军（签名、手印）132822196510032002X2016.3.12.”。目前，“幸福一百”网上交易平台已不能登陆。上述事实，有原告提交的担保书、ATM转账查询明细、微信聊天记录及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利法律后果。经查原、被告所提供证据，原告系在明知的主观意识下，将投资款直接汇入“幸福一百”理财项目账户，而非转至被告账户，不能证明被告系代理原告进行理财。根据庭审查明事实，能够认定被告向原告宣传介绍“幸福一百”理财产品后，原告积极申请理财账户，购买该理财产品，并自主进行后续操作。依据2009年6月4日中国人民银行等多部门联合印发了《关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知》，要求网络游戏虚拟货币的使用范围仅限于兑换发行企业自身所提供的虚拟服务，不得用以支付、购买实物产品或兑换其他企业的任何产品和服务，“幸福一百”理财产品显系违背上述规章。被告向原告推荐介绍上述理财产品后，虽以保证书形式承诺稳赚不赔的保底条款，但投资必然存在风险，投资者如因保底条款而不承担风险，与投资理财的本质相悖，显然规避和转嫁了投资理财风险，违背了基本经济规律和公平交易原则，亦违背了合同法基本的等价有偿和公平原则，权利义务明显失衡。且，被告承诺属于附条件、附期限条款，该承诺已不具备前述约定条件、期限。原告举证不能证明系因被告违约或侵权致原告产生了实际损失，故主张由被告返还涉案投资款，缺乏合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨俊义的诉讼请求。案件受理费575元,由原告杨俊义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一九年五月十六日书记员  吴 宪
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0122民初192号   原告：陈某1，女，1959年7月4日，汉族，阳曲县黄寨镇北塔地村居民，住阳曲县。   委托诉讼代理人：张桂香，女，阳曲县司法局退休干部，住阳曲县。   原告：陈某2，女，1957男4月26日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。   被告：陈某3，男，1950年3月16日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。   委托诉讼代理人：王晓亮，北京德恒（太原）律师事务所律师   被告：彭某，女，1954年2月12日出生，汉族，阳曲县黄寨镇北塔地村居民，住阳曲县。   委托诉讼代理人：王晓亮，北京德恒（太原）律师事务所律师   原告陈某1、陈某2与被告陈某3、彭某继承纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人张桂香、原告陈某2、被告陈某3、彭某的委托诉讼代理人王晓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令对被继承人名下的编号为0210120号和0210561号宅院的拆迁补偿款予以分割二原告各300000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系原告之哥嫂。母亲张海仙于50多年前去世。父亲陈全喜于2006年12月23日去世，父母生前共生育一子两女，父亲去世后在其名下留有宅院两处，该宅院的宅基地证编号为02101**和编号02105**。在征地补偿开始时，被告彭某以自己的名义签订了《拆迁补偿协议》，并领取补偿款。原告作为陈全喜的合法继承人，依法享有继承其父所遗留的遗产的权利。被告陈某3和被告彭某的行为侵犯了原告应当享有的继承权，为切实维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，敬请法院判如所请。   被告陈某3、彭某辩称，被告与黄寨镇政府签订的拆迁协议明确约定，被告彭某收到的是房屋安置补偿款，而不是宅基地补偿款，房屋是二被告共同建造的不属于陈全喜遗产，原告无权要求继承，上述协议中涉及的拆迁房屋位于北塔地村洞门街，即包含了0210120二被告翻建的房屋，也包括被告陈某3在宅基地上建的房屋，这个不属于陈全喜遗产，原告无权要求继承，上述协议中涉及的拆迁房屋与编号0210561宅基地无关，原告没有证据证明编号0210561被告获得权益，其次宅基地所有权归村集体拥有，使用权归宅基地所有成员共同所有，原告早已迁出该村，原告无权继承，原告诉讼请求分割拆迁补偿款没有事实法律依据，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下，原告陈某1、陈某2系被继承人陈全喜之女，被告陈某3系被继承人陈全喜之子，被继承人陈全喜于2006年去世，被继承人之妻张海仙大约50年前去世。被告彭某与被告陈某3系夫妻关系。2016年8月18日，阳曲县黄寨镇北塔地村进行拆迁安置，阳曲县黄寨镇人民政府与被告彭某签订了黄寨镇北塔地村拆迁安置补偿协议书，将位于黄寨镇北塔地村两处宅基地（一处宅基地住房分户普查表编号为0210120，户主姓名为陈全喜，一处宅基地住房分户普查表编号为0210121，户主姓名为陈某3）院落及地上附着物进行拆迁补偿，共计补偿给被告彭某1233904.98元，其中包含两处院落房屋补偿款1186748.40元，地上附属物及附属设施45656.58元，搬家费用1500元。2019年2月18日，原告陈某1诉来我院，请求对该拆迁补偿款予以分割，本案在审理过程中，原告陈某2明确不放弃继承权申请参加诉讼。   认定以上事实的证据有双方当事人当庭陈述、阳曲县人民政府宅基地住房分户普查表、黄寨镇北塔地村拆迁安置补偿协议书（复印件）、北塔地村拆迁补偿明细表、阳曲县黄寨镇北塔地村村民委员会证明在案佐证。   本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。原告陈某1、陈某2系被继承人陈全喜之女，被告陈某3系被继承人陈全喜之子，在被继承人陈全喜死亡后均有继承被继承人陈全喜遗产的权利。原被告双方在本案审理中均未提供遗嘱或遗赠抚养协议，故按法定继承办理。本案中，黄寨镇人民政府依据与被告彭某签订的黄寨镇北塔地村拆迁安置补偿协议书给付被告的房屋补偿款包含阳曲县人民政府宅基地住房用户普查表编号为0210120号户主姓名为被继承人陈全喜的房屋院落补偿款，故原告要求分割属于被继承人陈全喜的房屋及院落的补偿款，本院予以支持。原告要求分割阳曲县人民政府宅基地住房用户普查表编号为0210561号户主姓名为被继承人陈全喜，座落北塔地大运路西的拆迁补偿款，原告未提供相关证据予以证明该款由被告占有，本院不予支持，原告可另行起诉。关于黄寨镇人民政府给付被告的搬家费、拆迁户附属物及附属设施补偿款应归被告所有，原告无权要求分割。依据编号为0210120号户主姓名为被继承人陈全喜的阳曲县人民政府宅基地住房用户普查表，结合编号为272北塔地村拆迁户补偿明细表，被继承人陈全喜的房屋及院落补偿款应为（340.5-106.3）/3+106.3×2580=475648.80元。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，故原告陈某1、陈某2、被告陈某3应各继承158549.60元。黄寨镇人民政府依据协议书将补偿款已给付被告彭某，由被告陈某3、彭某夫妻保管，故被告陈某3、彭某应当按照上述原告的继承份额给付原告陈某1、陈某2各158549.60元。被告陈某3主张阳曲县人民政府宅基地住房用户普查表编号为0210120号宅基地上涉案房屋由其出资所建，该房屋拆迁款应归其所有，提供了乔玉海的书面证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：   一、被告陈某3、彭某在本判决生效之日起十日内给付原告陈某1158549.60元，给付原告陈某2158549.60元。   二、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告陈某1负担1369元，原告陈某2负担1369元、被告陈某3、彭某负担3062元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 于洪金     二○一九年五月十六日   法官助理 李权笏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执284号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蒋文峰等29人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11105号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施蒋文峰（2017）粤0304民初11105号1172.91元余章敏（2017）粤0304民初11106号无财产赵旻昱（2017）粤0304民初11109号晶锐牌粤BK50**，于2019年3月19日轮候查封翚飞东（2017）粤0304民初11110号无财产周海（2017）粤0304民初11113号21013.1元刘高见（2017）粤0304民初11114号奇瑞牌粤BX46**，丰田牌粤BR10**，均于2019年2月21日轮候查封李兵华（2017）粤0304民初11116号无财产吴启东（2017）粤0304民初11117号13497.30元林剑峰（2017）粤0304民初11119号宝马牌粤MB92**，于2019年2月25日查封邱洁彬（2017）粤0304民初11120号田野牌粤BXU9**，于2019年2月21日轮候查封方洪梁（2017）粤0304民初11121号无财产丘伟新（2017）粤0304民初11122号嘉年华牌粤BX1W**、宝马牌粤B413**，都以于2019年2月21日轮候查封黄新（2017）粤0304民初11123号无财产蔡碧（2017）粤0304民初11124号无财产夏辉（2017）粤0304民初11126号无财产郑契明（2017）粤0304民初11127号1449.70元杜泳萱（2017）粤0304民初11129号3255.11元；梅赛德斯-奔驰牌粤B9YK**，于2019年2月21日轮候查封黄建发（2017）粤0304民初11131号无财产黄秋艳（2017）粤0304民初11132号无财产陈雅福（2017）粤0304民初11133号无财产滕明淑（2017）粤0304民初11135号1553.37元；东风日产牌粤BG52**，于2019年3月21日查封游良武（2017）粤0304民初11136号思威牌粤B957**，于2019年2月21日轮候查封张邦成（2017）粤0304民初11137号无财产周子武（2017）粤0304民初11138号无财产林少敏（2017）粤0304民初11139号五十铃牌粤BZ58**、别克牌粤B587**、雷克萨斯粤BT12**、丰田佳美粤B9F1**、梅赛德斯-奔驰粤B4SR**，均于2019年2月21日轮候查封温广立（2017）粤0304民初11140号无财产陈少伟（2017）粤0304民初11141号东风牌粤B353**、丰田牌粤BZT5**、丰田牌粤BBN5**，均于2019年2月21日轮候查封吴梦莲（2017）粤0304民初11145号无财产周建海（2016）粤0304民初13489号凯宴牌牌粤浙C958**，于2019年3月20日委托查封；浙江省温州市新桥镇8组团17幢502室的房产，于2019年3月29日轮候查封
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川04民终417号 上诉人（原审原告）：李青，女，1970年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 上诉人（原审原告）：龙刚，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省三台县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天府新区分公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道麓山大道一段**附****，统一社会信用代码：91510100MA61X0XX98。 负责人：张惠华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师，执业证号：15134200510190875。 委托诉讼代理人：罗福斌，四川星亮律师事务所律师，执业证号：15134201310683025。 上诉人李青、龙刚因与被上诉人太平财产保险有限公司天府新区分公司（以下简称：太平保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李青、龙刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李青、龙刚的一审诉讼请求。事实和理由：乘车人许英玉被甩出车外后被车辆碾压致头部等多处受伤，后经抢救无效死亡。许英玉在交通事故发生前为车上人员，但在交通事故发生瞬间，其与正在行驶的车辆形成相对的第三者的关系，符合保险合同约定的第三者的条件，且为唯一的第三者，应在三者险范围内予以赔偿。从交强险的立法目的，死者家庭应当得到救济。 太平保险公司辩称，李青、龙刚的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 李青、龙刚向一审法院起诉请求：1.判令太平保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内支付李青、龙刚因通事故赔偿款300000元；2.本案诉讼费由太平保险公司承担。 一审法院认定事实：2016年10月21日，李青驾驶登记为龙刚所有的川Ａ×××××小型轿车搭乘尤艳洁、许英玉由挂榜上高速公路，沿Ｇ5京昆高速往攀枝花方向行驶，行至Ｇ5京昆高速2437ｋＭ＋200ｍ时，与同向护栏发生碰撞后翻覆，造成李青、尤艳洁、许英玉三人受伤、车辆损坏、路产受损的交通事故。事故发生时，许英玉被甩出车外受伤，此后被送往攀枝花市医院治疗，2016年10月29日经抢救无效死亡。此次交通事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队攀西高速公路三大队作出攀西三人队公交认字［2016］第00009号《道路交通事故认定书》，认定本次事故由李青承担全部责任，尤艳洁、许英玉无责任。事后，李青、龙刚与死者家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属各项赔偿费用共计30万元，已履行完毕。四川省攀枝花市仁和区人民检察院作出攀仁检公诉刑不诉［2017］4号不起诉决定书，对李青不起诉。龙刚为川Ａ×××××小型轿车车主，在太平保险公司购买了交强险和商业险，其中第三者责任险（赔偿限额50万元）、车上人员责任险（司机）（赔偿限额10000元）、车上人员责任险（乘客）（赔偿限额10000元／座×4座），保险期限自2015年12月30日起至2016年12月29日。 一审法院认为：本案争议的焦点是死者许英玉在事故发生时甩出车外，能否认定为被保险车辆以外的第三者？根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动国发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案交通事故发生前，许英玉为车上人员，因其乘坐的车辆与同向护栏发生碰撞后翻覆被甩出车外，仍是“车上人员”，不能成为被保险车辆以外的“第三者”，不属于投保车辆的交强险和第三者责任险的赔偿范围，龙刚要求太平保险公司在交强险和第三者责任险的赔偿范围承担责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。本案是财产损失保险合同纠纷，李青不是案涉保险合同关系的当事人，李青要求太平保险公司在交强险和第三者责任险的赔偿范围承担责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告李青、龙刚的全部诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明：《居民死亡医学证明（推断）书》载明许英玉的死亡原因为脑疝。许英玉的攀枝花市医院《死亡记录》中载明“入院诊断：中医诊断：头部内伤病（气滞血瘀）。西医诊断：1.特重型颅脑损伤，脑疝；右侧额颞顶枕硬膜下血肿，脑挫裂伤；双侧颞骨线性骨折，颅底骨折，左侧额头皮挫裂伤，头皮血肿；2.四肢多处皮肤擦挫伤；3.双侧髋臼及左侧耻骨下支骨折。病历摘要：入院前1小时，患者在高速路上，因发生车祸，从车内甩出，引起头部及全身多处摔伤……死亡诊断：中医诊断：头部内伤病（气滞血瘀）。西医诊断：车祸伤：1.特重型颅脑损伤，脑疝；右侧额颞顶枕硬膜下血肿，脑挫裂伤；双侧颞骨线性骨折，颅底骨折，左侧额头皮挫裂伤，头皮血肿；2.四肢多处皮肤擦挫伤；3.双侧髋臼及左侧耻骨下支骨折；4.电解质紊乱（低钠、低钾、低钙血症）；5.肝功能异常，低蛋白血症；6.重度贫血；7.凝血功能障碍；8.失血性休克；9.ＤＩＣ；10.血小板减少症；11.肺挫伤；12肋骨骨折可能；13.脑功能紊乱，高钠血症、尿崩症。死亡原因：1.特重型颅脑损伤，脑疝；2.失血性休克；3.ＤＩＣ。” 本院认为，本案的主要争议焦点是许英玉是否构成交强险和第三者责任险中的“第三者”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第三者责任险是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。认定“第三者”不能单纯以伤亡结果发生在车外就认定其转化为了“第三者”，而要看伤亡是否是车上损害结果的延续。本案现有证据不能证明许英玉与被保险车辆发生碰撞、碾压，其是因事故本身的原因而被抛出车外，其死亡结果仅仅是车辆发生事故造成损害的延续，许英玉在发生本案事故时为肇事车辆的车上人员，其不构成交强险和第三者责任险中的“第三者”，不属于交强险和第三者责任险赔付的范围，一审法院判决太平保险公司不承担交强险和第三者责任险的保险责任正确，本院予以维持。 李青并非保险合同的相对方，其无权请求太平保险公司承担合同责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由李青、龙刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯明钢 审 判 员 熊 疆 审 判 员 蔡林玲 二〇一九年五月二十日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8034号 原告：于邦才，男，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：徐四平，山东持言律师事务所律师。 被告：青岛银盛泰集团有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：刘勇，总经理。 被告：张大勇，男，1987年5月7日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 本院在审理原告于邦才与被告青岛银盛泰集团有限公司、张大勇劳务合同纠纷一案过程中，按原告于邦才提供的被告张大勇的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告于邦才明确表示其不能提供被告张大勇现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，退回原告于邦才。 审判员  刘伟春 二〇一九年五月三十日 书记员  高 颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初2243号 原告：赵树国，男，1949年11月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：张玉平，男，1961年10月18日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孙素芳，女，1958年12月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告赵树国与被告张玉平、孙素芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树国的委托诉讼代理人陈永新、被告张玉平、孙素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵树国向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告给付借款人民币70000.00元。事实与理由：2013年4月1日，二被告向原告借款50000.00元，当时约定利息月利率1.5分。到2016年4月1日被告因还不上钱，经结算本金加利息欠原告70000.00元，其他利息已现金给付。被告用房子和土地抵押给原告。但是到期后被告既不还钱，也不按约定将房子所有权和土地使用权转让给原告。原告只好提起诉讼，请求法院查明事实，判令被告偿还借款70000.00元，本案诉讼费用由被告承担。 被告张玉平辩称，借款是事实，借款50000.00元，2016年4月1日结算了一下，但是没有还上，约定2018年4月1日偿还，2018年4月6日偿还了10000.00元，2019年偿还了10000.00元，还偿还了2000.00元。这70000.00元包括20000.00元利息，本金是50000.00元，对这70000.00元没有约定利息。 被告孙素芳辩称，借原告50000.00元是给别人借的，2016年还不上，原告去我家，说到2018年4月1日还70000.00元，但是没有还上，这70000.00元没有约定利息。 原告赵树国为支持其诉讼主张，向本院提交被告张玉平、孙素芳为原告出具的欠条一张。 被告张玉平对原告提交的证据发表以下质证意见：没有异议，但是我还了25000.00元，当时原告没有说是利息。 被告孙素芳对原告提交的证据发表以下质证意见：没有异议。 被告张玉平、孙素芳为支持其答辩意见，向本院提交录音一份。 原告赵树国对被告张玉平、孙素芳提交的证据发表以下质证意见：录音形式不合法，证明了赵树国始终没有放弃利息，2016年至2018年之间没有给利息，被告还款25000.00元的时候给的是利息，如果偿还的是本金，应该出具收条。 本院经审理认定的事实如下：2013年4月1日，被告张玉平、孙素芳在原告处借款50000.00元，约定利息为月息1.5分，借款使用期限为2013年4月1日至2016年4月1日。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，经双方结算，二被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息20000.00元，二被告就为原告出具金额为70000.00元的欠条一张，欠条注明：“今欠到赵树国人民币7万元整，柒万元整，因现在还不上，用房子和土地作抵押贰年，把钱还上后一切归回孙素芳，如果还不上由赵树国自行处理，2016年4月1日至2018年4月1日，经手人孙素芳，张玉平，138××××4958，同意赵树国，2016年4月1日，139××××0323，此协议每人一份”，该借条未约定借款利息。此后，二被告偿还借款本金25000.00元。现原告以被告未按约定偿还借款为由，诉至法院。 另查明，二被告在出具欠条时所书写的是“经手人”，但二被告对本人系借款人予以认可。 本院认为，被告张玉平、孙素芳于2013年4月1日在原告处借款50000.00元，约定利息为月息1.5分，后二被告未按约定偿还本息，经结算二被告将本金50000.00元、利息20000.00元合并计算，于2016年4月1日为原告出具70000.00元欠条，不违反法律得到规定，本院予以认可。庭审中，二被告提出偿还借款25000.00元，原告赵树国认可收到25000.00元的事实，但认为这两笔还款均系借款利息，因双方在2016年4月1日出具欠条时，对借款利息并未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故应认定二被告偿还的25000.00元为借款本金，应从70000.00元本金中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，判决如下： 一、被告张玉平、孙素芳于本判决生效后五日内，偿还原告赵树国借款本金45000.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告张玉平、孙素芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审判员 高 杨 二〇一九年五月三十日 书记员 董志强 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民申21号再审申请人（原审被告）：王中兴，男，汉族，1963年10月22日出生，住新乡市，被申请人（原审原告）：韩作萍，女，汉族，1980年3月14日出生，住河南省。被申请人（原审被告）：马克花，女，汉族，1968年1月21日出生，住河南省延津县。再审申请人王中兴因与被申请人韩作萍、马克花民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）红民一初字第1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，（2015）红民一初字第1042号民事判决已于2016年1月8日发生法律效力，王中兴的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王中兴的再审申请。审判长  卫素弘审判员  王敬轩审判员  王 峰二〇一九年五月十五日书记员  刘忠敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执163号之二申请执行人：襄阳美佳隆家具有限公司（下称美佳隆公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路1幢东侧1-3层。法定代表人：张新国，该公司总经理。被执行人:张成军，男，1972年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。现服刑于襄南监狱。第三人:西玉龙水利水电工程建设襄阳有限公司（下称西玉龙公司）。住所地：襄阳市高新区江山北路11号。法定代表人：罗润生。申请执行人美佳隆公司与被执行人张成军、第三人西玉龙公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）鄂0691民初1021号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。本案在执行过程中，组织案外人对存放于申请执行人房屋内的物品进行了交接，并将被执行人所占用的房屋交还申请执行人，同时查明：被执行人张成军因刑事犯罪被羁押于襄阳市襄南监狱，其名下无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人美佳隆公司与被执行人张成军房屋租赁合同纠纷一案。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年五月十五日书记员  刘胜豪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8837号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：刘为友，男，1974年9月20日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市瑶海区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘为友信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1736号 江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行申请执行被执行人泰州市海陵区德飞通用机械厂、泰州市海陵区春宇机械厂、夏某、张某甲金融借款合同纠纷一案，于2018年11月8日审结，该案(2018)苏1202民初5424号民事判决书已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人泰州市海陵区德飞通用机械厂、泰州市海陵区春宇机械厂、夏某、张某甲人民币385763.81元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇一九年五月三十一日 书记员  张璐璐
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执341号申请执行人姬凤芹，女，1976年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人河南省温信地产集团有限公司，住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园**楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。法定代表人：张瑞洪，该公司董事长。申请人姬凤芹申请河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4895号民事判决书，已发生法律效力。因河南省温信地产集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姬凤芹于2019年1月23日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执341号案的本次执行程序。被执行人河南省温信地产集团有限公司负有继续向申请执行人姬凤芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年五月二十二日书记员  李 海
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1374号原告中国建设银行股份有限公司晋城景西路支行，住所地：晋城市城区景西路，负责人成某，行长。委托代理人朱某、郭某，山西瀛润律师事务所律师。第一被告晋城市诺信航空票务有限公司，住所地：晋城市城区泽州路，法定代表人卫某，经理。第二被告卫某，男，1982年5月20日出生，汉族，山西省阳城县人。第三被告王某，女，1986年12月3日出生，汉族，山西省阳城县人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某、第一被告法定代表人兼第二被告卫某、第三被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告借款本金45万元以及相应的利息、复利（其中截至2019年3月21日的利息和复利7199.96元，并自2019年3月22日起按照合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利至还清之日止）；二、判令第二、三被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任。三、诉讼费等原告为实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告晋城市诺信航空票务有限公司与原告签订《人民币额度借款合同》，原告向诺信公司提供45万元的借款额度利于诺信公司日常生产经营周转，诺信公司可在此借款额度有效期限内循环使用，借款额度期限为2018年1月25日至2019年1月25日。合同第五条第二款约定贷款利率为年利率，即LPR利率加2.35基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；第五条第二款第（二）项约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；第五条第七款约定诺信公司未能按照合同约定的结息日付息，则自次日起按日计收复利；第十二条第四款第（七）项约定借款逾期的，对诺信公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方（诺信公司）未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。同日，被告卫某、王某与原告签署了《最高额保证合同》，自愿为诺信公司提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等，保证期间为债务履行期间届满之日后两年止。原被告在签署合同后，原告在《人民币额度借款合同》约定的额度范围内向诺信公司提供借款45万元。但合同现已到期，诺信公司尚未将贷款本金全额还清。三被告均承认原告在本案中主张的事实，第一、二被告希望原告可以停止利息和罚息的计算。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告晋城市诺信航空票务有限公司与原告签订《人民币额度贷款合同》，合同到期后，被告未依约归还原告本息，截止2019年3月21日尚欠贷款本金45万元，利息、复利7199.96元，原告主张被告晋城市诺信航空票务有限公司归还上述本息，本院予以支持。被告卫某、王某与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告晋城市诺信航空票务有限公司的贷款本息提供连带责任保证，故原告主张被告卫某、王某对上述贷款本息承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告晋城市诺信航空票务有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城景西路支行贷款本金450000元及截至2019年3月21日的利息、复利7199.96元，共计457199.96元；并按《人民币额度贷款合同》中约定的利率支付自2019年3月22日起至还清借款之日止的利息、复利。二、被告卫某、王某就第一项中被告晋城市诺信航空票务有限公司的还款付息义务承担连带清偿责任。案件受理费4080元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0一九年五月二十七日书记员 吕舒宁
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           （2019）陕0404民初1536号 原告：宁xx，男，汉族，咸阳市渭城区村民。原告：尹xx，女，汉族，咸阳市渭城区村民。原告：宁某某，女，汉族，咸阳市渭城区村民。法定代理人：宁xx，男，汉族，咸阳市渭城区村民，系原告宁某某之父。上述原告共同委托诉讼代理人：舒娟，陕西双照律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：孙党红，系该小组组长。委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告宁xx、尹xx、宁某某诉被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁xx、尹xx、宁某某的委托诉讼代理人舒娟，XX村XX组的委托诉讼代理人孟昭慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁xx、尹xx、宁某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一户独某某子女征地补偿款29878.55元。事实以及理由：原告宁xx、XX村XX组村民，婚后于2004年10月19日生育一女宁某某。为响应国家计划生育号召，宁xx、尹xx坚持只生一个孩子，并领取了《独某某子女父母光荣证》，系独某某子女户。2017年3月因绿地集团健康城项目占用土地，村组向每位村民分配征地补偿款4639.36元；2018年5月，因西安美院建设再次征用村组土地，被告给每位村民分配征地补偿款13973元；2019年元月，村组又给每位村民分配征地补偿款11266.19元。在上述款项分配时，村民小组没有依据《陕西省人口和计划生育条例》的规定，未给原告一户多分配一人份份额，侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院。XX村XX组辩称，XX村XX组分配征地款一共有三次，其中2016年9月29日每人分配4547元；2018年4月12日每人分配13918元；2018年12月20日每人分配11266元。关于分配方案都是经过集体讨论研究决定的，程序合法，是村民集体意见的体现。原告已经按照方案领取了各自的份额，说明原告对分配方案的认可，况且所有款项已经分配完毕，无法重新分配，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明事实如下:原告宁xx、XX村XX组村民，夫妻双方于2004年10月19日生育一女宁某某，后于2014年3月10日领取了《独某某子女父母光荣证》，成为咀王村独某某子女家庭。从2016年起，XX村XX组土地相继被征用，对于征地补偿款村民小组经讨论并制定出分配方案，先后于2016年9月29日每人分配4547元；2018年4月12日每人分配13918元；2018年12月20日每人分配11266元。对于独某某子女家庭的待遇问题，分配方案中未提及。在实际分配上述款项时，村组未给宁xx、尹xx、宁某某一户增加分配一份份额。后宁xx一家以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区正阳街道办事处发出书面通知，要求其限期责令咀王村村民委员会以及XX村XX组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能予以司法裁决。原告宁xx、XX村XX组村民，两人生育女儿宁某某后，按规定办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组独某某子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX村XX组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独某某子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故宁xx、尹xx、宁某某的诉请应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告宁xx、尹xx、宁某某征地补偿款29731元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费547元，减半收取273.5元，由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。        审  判  员  王永清                                 二〇一九年五月十六日       书  记  员  高临泉           附：相关法律条文      《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。 《中华人民共和国人口和计划生育法》二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。 《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的结育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待：   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；      1
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初1680号 原告：孙裕海，男，汉族，1971年3月2日出生，住白银市白银区。 被告：刘泽民，男，汉族，1987年1月20日出生，住白银市靖远县。 原告孙裕海与被告刘泽民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙裕海到庭参加诉讼，被告刘泽民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 孙裕海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币12500元、利息1600元，共计14100元。事实与理由：被告为2018年6月25日来我公司应聘的销售人员。2018年7月10日，被告以请客户吃饭为由，从我手中拿走人民币500现金（无手续）；2018年7月17日，以给物业公司交场地费为由，让我向他微信转账2000元（有微信凭据）；2018年7月24日，以他父亲生病住院为由，从我手中（西山路华府世家售楼部对面）拿走现金10000元（有借条为证）后，被告人再没来上班，期间我给他打电话让他来上班，他就找各种借口拖延时间。2018年8月11日以他要找人设计图纸为由，让我向他微信转账500元（有微信凭证）。至本次转完钱之后，我就和被告再没见过面。电话催促多次无果，被告一直拒绝还款。故特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 刘泽民经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料等诉讼文书。 审理中，孙裕海就其诉求向法庭提交了刘泽民于2018年7月24日出具的《借条》一份、微信聊天记录七张，拟证明孙裕海以现金方式向刘泽民支付10000元借款、以微信转账方式三次向刘泽民共计支付借款2500元。被告高伟未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。本院对原告提交的《借条》、微信聊天记录等证据依法进行了审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，相互印证，能够证明刘泽民的微信、微信号、孙裕海以现金和微信转账方式向刘泽民支付12500元借款，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，被告刘泽民向原告孙裕海出具《借条》一份，载明“今借到孙裕海现金10000元整，大写（壹万元整），本人于2018年7月26日前还清，借款人：刘泽民”；2018年7月17日，原告孙裕海以微信（刘泽民使用的微信号转账方式分两次向被告刘泽民共计支付2000元借款；2018年8月11日，原告孙裕海再次以微信转账方式向被告刘泽民支付500元借款。嗣后，被告刘泽民未履行还款义务，故原告孙裕海诉至本院，请求判令被告刘泽民偿还借款12500元、利息1600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告孙裕海与被告刘泽民之间的民间借贷关系，并不违反法律强制性规定，系合法有效的民事法律关系，双方应依照约定和法律规定享有权利、承担义务。原告孙裕海已履行向被告刘泽民支付借款的义务，被告刘泽民应按照约定期限偿还借款，拖欠不还系民事违约行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。故原告孙裕海主张被告刘泽民偿还借款12500元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。当事人对于自己所提出的主张及事实，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案原被告在《借条》中对涉案借款没有约定利息，原告亦没有提交其他有效证据进行佐证，故原告要求被告支付利息1600元，于法无据，本院不予支持。被告刘泽民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。 综上所述，孙裕海诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘泽民偿还孙裕海借款12500元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回孙裕海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取83元，由刘泽民全部负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   刑事判决书   （2019）内0424刑初40号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人冯向军，男，1964年6月22日出生，人，汉族，初中文化，无业，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人吴东，内蒙古安林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人冯向军犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人冯向军及其辩护人吴东同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人冯向军及其辩护人吴东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2019年4月22日17时许，被告人冯向军无有效机动车驾驶证驾驶已达到报废的×××号小型轿车挪车时，与席某2停放在林西县林西镇振兴楼饭店门前的×××号小型轿车相撞，致双方车辆部分机件受损。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，冯向军人体血液乙醇含量为162.75mg/100ml。经林西县交通警察大队认定，冯向军在本次事故中负全部责任。案发后，被告人冯向军亲属赔偿了席某2经济损失人民币1000元，并取得了席某2的谅解。   另查明，被告人冯向军在案发后明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人席某2、商某的证言、人体血液乙醇含量检验报告、现场勘察笔录、现场图及照片、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人冯向军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人被告人冯向军具有自首情节，且案发后赔偿被害人经济损失，相应减轻社会危害性，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人冯向军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年6月6日止。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王雪飞     二○一九年五月二十日   书记员 翟兴东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5442号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：吴志刚，男，1983年7月24日出生，汉族，住所广东省四会市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告吴志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年5月2日，欠本金17331.34元、利息17523.58元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2001.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年5月2日的信用卡透支欠款本金17331.34元、利息17523.58元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金2001.42元以及从2017年5月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告吴志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执1041号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（下称中小企业担保公司）。住所地：襄阳市店****。法定代表人：吴珍。该公司董事长。被执行人:襄阳荣生新型建材有限公司（下称荣生公司）。。住所地：襄阳市樊城区太平镇前徐村法定代表人：龚春生。该公司经理。被执行人:中鑫同洲融资担保有限公司（下称中鑫同洲公司）。。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区**法定代表人：王建工。该公司董事长。被执行人：沈玉荣，女，1969年4月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：龚莎莎，女，1985年2月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王建工，男，1964年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王安海，男，1965年1月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人中小企业担保公司与被执行人荣生公司、中鑫同洲公司、沈玉荣、龚莎莎、王建工、王安海担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2017年8月16日作出（2017）襄仲裁字第071号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，且下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中小企业担保公司与被执行人荣生公司、中鑫同洲公司、沈玉荣、龚莎莎、王建工、王安海担保服务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月二十六日书 记 员  刘胜豪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1395号申请执行人：康从林，男，1968年7月12日生，汉族，住响水县。被执行人：刘雷明，男，1984年5月25日生，汉族，住响水县。被执行人：姜春梅，女，1978年12月8日生，汉族，住响水县。本院在执行康从林与刘雷明、姜春梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1395号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十九日书记员  张 杨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初232号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏伟,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘丹,云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗章新，男，汉族，1983年2月18日出生，身份证住址湖南省新邵县。被告：石亮云，女，汉族，1978年11月16日出生，身份证住址湖南省邵阳市北塔区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告罗章新、石亮云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告罗章新、石亮云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币281716.38元、利息人民币10261.55元、复利人民币212.4元（本金、利息、复利暂计至2018年10月11日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币292190.33元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告平安银行明确诉讼请求为被告罗章新承担还款责任、被告石亮云承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告授信额度为320000元的贷贷卡贷款。被告于2017年9月12日将额度下贷款贷出，贷款本金总计316506.26元，期限为60个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币292190.33元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告罗章新、石亮云未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗章新、石亮云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，被告罗章新（甲方、借款人）与原告平安银行（乙方、贷款人）签订了《贷款合同》，约定：贷款金额320000元；贷款期限60个月；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率8.5975%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮81%，现时基准利率为年利率4.75%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为次年初调整；贷款用途具体为维持原用途，鉴于贷款品种转换，支付编号为RL20131127000673合同项下全部款项，不得挪做他用；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告石亮云（甲方、保证人）与原告平安银行（乙方、债权人）签订了《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与罗章新（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；保证担保范围为平银（昆明）贷字（2017）第（SW20170908000137）号《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为（折合）人民币（大写）叁拾贰万元整。2017年9月12日，原告平安银行向被告罗章新发放了贷款316506.26元，该笔贷款的个人贷款出账凭证载明了贷款利率（年）为8.5975%、贷款期限（月）为60、还款方式为等额还款、起贷日2017年9月12日、到期日2022年9月12日。后被告罗章新未按约还款。截止2019年2月12日，被告罗章新尚欠原告平安银行贷款本金281716.38元、利息（含罚息）18794.77元、复利804.85元。本院认为，原告平安银行与被告罗章新签订的《贷款合同》以及原告平安银行与被告石亮云签订的《保证担保合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告罗章新发放了贷款，但被告罗章新未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告罗章新偿还截止2019年2月12日的贷款本金281716.38元、利息（含罚息）18794.77元、复利804.85元予以支持。被告罗章新应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告罗章新应当按照合同约定偿还自2019年2月13日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。被告石亮云与原告平安银行签订的《保证担保合同》约定了被告石亮云提供连带责任保证担保，故本院对原告平安银行主张被告石亮云承担连带担保责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗章新于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月12日的贷款本金281716.38元、利息（含罚息）18794.77元、复利804.85元，并承担以欠款本金为基数自2019年2月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告石亮云对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5683元，由被告罗章新、石亮云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月十七日书 记 员  毕 润
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1898号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街421号。负责人：马华维，职务：行长。委托诉讼代理人：张晓庆，该行职员，住阿城区。委托诉讼代理人：王晓东，该行职员，住阿城区。被告：邱群兴，住哈尔滨市道外区。被告：齐向阳，住哈尔滨市道外区。被告：陆冬冬，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈行阿城支行）与被告邱群兴、齐向阳、陆冬冬金融借款合同纠纷一案，哈尔滨银行阿城支行于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆、被告邱群兴到庭参加诉讼。齐向阳、陆冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.邱群兴偿还借款30000元并支付相应利息至借款本金还清之日；2.齐向阳、陆冬冬承担连带保证责任；3、承担本案的诉讼费用、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年3月25日，哈行阿城支行向邱群兴、齐向阳、陆冬冬共发放贷款130000元，签订小额农户贷款合同一份。其中，邱群兴借款30000元，齐向阳、陆冬冬分别借款50000元。借款期限为2016年3月25日至2017年4月14日，借款年利率11.52%。邱群兴、齐向阳、陆冬冬相互承担连带责任责任。借款到期后，截至2019年5月9日，邱群兴尚欠借款30000元及利息（含逾期利息）14568元。哈行阿城支行索款未果，故诉至本院。邱群兴辩称，借款属实，但哈行未向其催款。齐向阳、陆冬冬未作答辩。哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交农户联保贷款合同、借款凭证、利息计算清单等证据。本院经审查认为，邱群兴对证据无异议。因齐向阳、陆冬冬未到庭，应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈行阿城支行与邱群兴、齐向阳、陆冬冬于2016年3月25日签订农户联保贷款合同，约定由邱群兴、齐向阳、陆冬冬三人组成联保小组，邱群兴借款30000元，齐向阳、陆冬冬分别借款50000元，借款期限13个月，年利率11.52%，逾期加收50%逾期利息；借款用途为种植；小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。同日，哈行阿城支行向邱群兴提供30000元借款，分别向齐向阳、陆冬冬提供50000元借款。齐向阳、陆冬冬已依约清偿借款本息。邱群兴收到借款后，至今未依约履行清偿义务。依双方约定的利息计算至2019年5月9日，邱群兴尚欠借款30000元及利息（含逾期利息）14568元。本院认为，哈行阿城支行与邱群兴、齐向阳、陆冬冬之间签订的农户联保贷款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人邱群兴未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令邱群兴偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，邱群兴、齐向阳、陆冬冬三人相互提供连带责任保证并签订联保协议的行为均系自愿，故哈行阿城支行在保证期间内请求判令保证人齐向阳、陆冬冬在债务人邱群兴应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱群兴于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款30000元；二、邱群兴于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2019年5月9日）14568元，并以30000元为基数，自2019年5月10日起按年利率11.52%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止；三、齐向阳、陆冬冬对本判决主文第一项、第二项所述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元（已减半），由邱群兴、齐向阳、陆冬冬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年五月九日书记员  滕晓雪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1200号 原告：王克文，男，1973年7月11日生，汉族，现住唐山市。 被告：张宏琛，男，1985年3月21日生，汉族，现住唐山市。 原告王克文与被告张宏琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王克文到庭参加诉讼。被告张宏琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王克文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金34100元，并自2018年9月1日起至实际履行之日止，按照年利率6支付逾期还款利息。事实和理由：2018年3月至2018年6月期间，被告张宏琛陆续向原告借款34100元。被告张宏琛于2018年8月12日为原告出具借条一份，承诺于2018年8月31日前还清。但被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张宏琛未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，被告张宏琛向原告王克文借款30000元。当日，原告王克文委托案外人孙维钟通过银行转账及微信转账方式交付被告张宏琛30000元。2018年6月25日，被告张宏琛向原告借款4000元，原告张宏琛通过微信转账方式交付被告张宏琛4000元。2018年8月12日，被告张宏琛为原告王克文出具借条一份，确认向原告借款34100元，借款期限为2018年8月31日，未约定借款利息。被告张宏琛至今未还款。 上述事实有原告提交的孙维钟借记卡账户历史明细清单、孙维钟微信支付账单明细、微信转账截图及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告张宏琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告提交的证据进行质证，视为放弃答辩及质证的权利，被告张宏琛与原告王克文之间债权债务关系成立，被告张宏琛应按照约定履行还款义务。因原、被告未约定借款利息，借款到期后，被告张宏琛未如约还款，应支付原告资金占用期间的利息。 综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张宏琛于本判决生效后五日内偿还原告王克文借款本金34100元，并自2018年9月1日起实际履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费652元，减半收取326元，由被告张宏琛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王林荣 二〇一九年五月十七日 法官助理 李文倩 书 记 员 袁 婧
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初118号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人伍昌义，男，1989年5月6日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，居民，住北流市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年2月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉（2019）80号起诉书指控被告人伍昌义犯非法持有枪支罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人伍昌义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年的一天晚上，被告人伍昌义从他人处得到一支仿64式手枪并将该手枪收藏于自家住宅杂物房的一废旧沙发内。2019年1月30日15时许，伍昌义的弟弟将杂物房内的废旧沙发搬出房屋外丢弃时，藏在沙发内的手枪掉落在北流市子里被群众发现并报警，公安民警去到现场依法提取该枪。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，伍昌义所非法持有疑似手枪属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 伍昌义于2019年2月14日主动到北流市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人伍昌义在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人范某、谭某、卢某、伍某1、伍某2的证言，现场勘验检查笔录，调取证据通知书和调取证据清单，提取笔录和扣押物品清单，伍昌义辨认其非法持有枪支的笔录及照片，伍昌义辨认收藏枪支地点的笔录及照片，证人伍某2辨认视频截图的笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（痕）字[2019]0006号枪支鉴定书，北流市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，户籍信息，以及被告人伍昌义在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人伍昌义违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。伍昌义犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人伍昌义犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人伍昌义犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月14日起至2020年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李智勇 二〇一九年五月七日 法官助理 梁 希 书 记 员 林 渝 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1030号之一申请执行人：江苏泰鸿景观建设工程有限责任公司，统一社会信用代码9132058367981195X1，住所地江苏省昆山市。法定代表人：孙利娜，该公司总经理。被执行人：江苏大丰港经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11320982750000536B，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：褚国栋，该管委会主任。本院在执行申请执行人江苏泰鸿景观建设工程有限责任公司与被执行人江苏大丰港经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案中,经查明，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0982民初1745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月24日自愿向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0982民初1745号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年五月三十日书记员  李一卿
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执718号舞钢市住房和城乡建设局：关于你单位申请执行舞钢市天利建筑安装有限公司房屋拆迁安置补偿借款合同纠纷一案，河南平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终1846号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执718号执行案件。舞钢市人民法院二〇一九年五月十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2906号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。被告：谭超扬，男，1968年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告谭超扬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求:被告谭超扬向原告建行中山分行偿还截止2018年11月12日的信用卡欠款本金66282.33元，利息25390.12元，违约金2853.24元，合计94525.69元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收利息）。事实和理由：被告谭超扬拖欠信用卡款项未按时归还。被告谭超扬未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：谭超扬。申请时间：2012年2月7日。信用卡卡号：43×××14。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自银行记账日起按日利率万分之五计息。欠款情况：谭超扬持卡消费未按时还款，截至2018年11月12日，尚欠建行中山分行信用卡本金66282.33元，利息25390.12元。另查，中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，更新后的章程于2017年1月1日正式施行，明确以“违约金”取代“滞纳金”，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建行中山分行未就违约金的收取事宜与谭超扬另行达成协议。本院认为，谭超扬在信用卡申请表及装修分期业务申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议、装修分期业务条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭超扬持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息的违约责任。对于谭超扬的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，且谭超扬没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张谭超扬支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。谭超扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭超扬于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月12日的信用卡透支本金66282.33元，利息25390.12元及2018年11月13日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担65元，被告谭超扬负担2098元（该款被告谭超扬于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  林宇和人民陪审员  梁燕芳二〇一九年五月二十四日书 记 员  阮 铮肖长妍