安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1528号 原告：王多兰，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告:郭为林，女，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：郭本举，男，1951年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：聂文芳，女，1951年12月2日出生，汉族，安徽省霍邱县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：李弘宇，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：秦政，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市天平汽车运输有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路立交桥北侧，统一社会信用代码913401815830013110。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区C22号楼东塘路1-4号、7号，统一社会信用代码913401818535802547。 负责人：严从海，总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄浩然，该公司员工。 原告王多兰、郭为林、郭本举、聂文芳与被告秦政、巢湖市天平汽车运输有限公司（以下简称巢湖天平公司）、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭为林及其与原告王多兰、郭本举、聂文芳共同委托诉讼代理人吕永祥、李弘宇、被告平安财险巢湖支公司的委托诉讼代理人齐峰到庭参加诉讼。被告秦政、巢湖天平公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王多兰、郭为林、郭本举、聂文芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令秦政、巢湖天平公司、平安财险巢湖支公司共同赔偿王多兰、郭为林、郭本举、聂文芳各项费用合计435307.4元（死亡赔偿金999100元、被扶养人生活费147914元、丧葬费37344元、精神损害抚慰金80000元，结合秦政在此次事故负次要责任，故应赔偿435307.4元）；2、依法判令平安财险巢湖支公司在交强险保险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金80000元；3、依法判令秦政与巢湖天平公司对于超出保险责任范围外的部分费用承担连带赔偿责任；4、判令本案诉讼费用由秦政、巢湖天平公司、平安财险巢湖支公司承担。事实与理由：王多兰、郭为林、郭本举、聂文芳系案外人杨孝均（已因交通事故死亡）的法定继承人。2018年9月27日，秦政驾驶号牌为皖Ａ×××××的重型普通货车在合肥市经开区境内沪陕高速（合肥往六安方向）与杨孝均所乘号牌为苏Ｄ×××××轻型普通货车发生碰撞，导致乘车人杨孝均、驾驶人郭为亮等四人死亡及财产损失。经合肥市公安局交通警察支队高速三大队出具的事故认定书认定，秦政负次要责任，驾驶人郭为亮负主要责任。事故导致王多兰、郭为林、郭本举、聂文芳各项赔偿费用合计435307.4元。经查，巢湖天平公司为车辆皖Ａ×××××登记所有权人，该车辆在平安财险巢湖支公司处投保了交强险和商业险第三者责任险，且事故发生于保险期限内，秦政的侵权行为导致杨孝均死亡，给王多兰、郭为林、郭本举、聂文芳造成了极大的心理伤害和财产损失，应当对其承担赔偿责任。平安财险巢湖支公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额内承担先行赔付，因双方就赔偿事宜无法达成一致，现王多兰、郭为林、郭本举、聂文芳特依据相关法律规定，诉至法院。 平安财险巢湖支公司辩称：1、对事实及责任认定无异议；2、车辆在我司承包交强险及商业险500000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意对王多兰、郭为林、郭本举、聂文芳的合理的损失在合理范围内承担赔偿责任，王多兰、郭为林、郭本举、聂文芳超出交强险的部分按照责任比例分担，事故证明载明车辆超载，依据合同约定，商业险应加扣10%；3、三者车辆已经向我司发起追偿，因限额问题请法庭考虑此部分损失；4、王多兰、郭为林、郭本举、聂文芳诉请金额过高，请法庭依法核减；5、因合同约定诉讼费不属于保险合同赔偿范围，我司不予承担。 秦政、巢湖天平公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日5时5分左右，郭为亮驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的轻型普通货车沿沪陕高速由东向西行驶至上行线649ｋｍ＋600ｍ附近时，尾随碰撞秦政驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的重型普通货车，造成苏Ｄ×××××车乘坐人杨孝均、余少华、宋配德死亡，苏Ｄ×××××号车驾驶员郭为亮受伤，两车及车载货物受损，后郭为亮于同年11月3日死亡。合肥市公安局交通警察支队高速三大队经调查认定，郭为亮驾驶超过核定载人数及载货超过核定载质量的机动车未能与同车道前车保持足以采取紧急制动的安全车距的行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”及第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，……”之规定。秦政驾驶载货超过核定载质量且未按规定粘贴反光标识的机动车在高速公路上低于高速公路最低限速规定行驶的行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”、第二十一条“……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款“高速公路……，最低车速不得低于每小时60公里。”之规定。宋配德、余少华、杨孝均无违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，郭为亮应承担此次事故主要责任，秦政应承担此次事故的次要责任，宋配德、余少华、杨孝均不承担此次事故责任。 皖Ａ×××××号重型普通货车在机动车登记管理部门登记的所有人为巢湖天平公司，实际所有人为秦政，双方系挂靠关系。该车在平安财险巢湖支公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 杨孝均自2016年9月6日起居住在江苏省常州市武进区。杨孝均的妻子为王多兰，父亲为郭本举，母亲为聂文芳。杨孝均共有两个子女，分别为女儿郭为林、儿子郭为亮。郭本举、聂文芳共有5个子女。2018年度，江苏省城镇居民人均可支配收入为47200元，城镇居民人均消费支出为29462元。2017年度安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资为65150元。 本案其他被侵权人合理损失为，宋配德死亡损失1102687.5元（死亡赔偿金1015112.5元、丧葬费32575元、精神损害抚慰金55000元），郭为亮受伤及死亡损失1704957.01元（医疗费699771元、营养费1900元、住院伙食补助费1900元、护理费5049.32元、误工费3761.69元、死亡赔偿金944000元、丧葬费32575元、精神损害抚慰金16000元），余少华死亡损失889975元（死亡赔偿金802400元、丧葬费32575元、精神损害抚慰金55000元）。 上述事实，有身份证、户口本、证明、居住证、驾驶证、行驶证、企业信息查询、保险单、事故认定书、火化证以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案中，秦政与郭为亮驾驶机动车辆均有违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定的行为，造成道路交通事故，致两车及车载货物受损，杨孝均、余少华、宋配德死亡，郭为亮受伤后经抢救无效死亡。事故责任本院确认交警部门的认定，即郭为亮负事故主要责任，秦政负事故次要责任，杨孝均、余少华、宋配德不承担事故责任。 杨孝均长期在江苏省常州市区居住，其死亡赔偿金应按江苏省城镇标准计算。王多兰、郭为林、郭本举、聂文芳主张的合理损失本院确认如下：死亡赔偿金1091914元（47200元/年×20年+28445元/年×13年÷5人+28445元/年×13年÷5人）、丧葬费32575元（65150元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金55000元（酌定），合计1179489元。 因本案系交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保皖Ａ×××××号重型普通货车交强险的平安财险巢湖支公司应在其承保的交强险责任限额内赔偿因宋配德、杨孝均、余少华死亡及郭为亮受伤并死亡的各项损失。因宋配德死亡伤残范围损失为1102687.5元，郭为亮死亡伤残范围损失为1001386.01元（其中包括护理费5049.32元、误工费3761.69元、死亡赔偿金944000元、丧葬费32575元、精神损害抚慰金16000元），杨孝均死亡伤残范围损失为1179489元，余少华死亡伤残范围损失为889975元，合计4173537.51元，超出平安财险巢湖支公司的交强险死亡伤残赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，平安财险巢湖支公司应当按照各被侵权人的损失比例进行赔偿，平安财险巢湖支公司应在其交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿杨孝均死亡伤残范围损失31087.25元（1179489元÷4173537.51元×110000元）。 杨孝均死亡的剩余损失1148401.75元（1179489元-31087.25元），应由秦政与郭为亮根据各自责任比例分担，因双方均驾驶机动车发生事故，秦政负事故次要责任，秦政应承担344520.53元（1148401.75元×30%）。因皖Ａ×××××号重型普通货车系秦政挂靠巢湖天平公司经营的车辆，根据法律规定，巢湖天平公司应与秦政承担连带赔偿责任。又因皖Ａ×××××号重型普通货车在平安财险巢湖支公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财险巢湖支公司应对巢湖天平公司应赔偿款根据保险合同予以赔偿。因秦政与巢湖天平公司应赔偿各被侵权人的损失金额合计为1427132.55元，超出平安财险巢湖支公司商业第三者责任险限额，本院根据各自损失比例确定应赔付金额，平安财险巢湖支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿杨孝均死亡的损失120703.76元（344520.53元÷1427132.55元×500000元），剩余损失223816.77元（344520.53元-120703.76元），由秦政与巢湖天平公司连带赔偿。 平安财险巢湖支公司辩称事故车辆超载，商业险应加扣10%，因各被侵权人总损失扣除10%后仍超出商业险总金额，故本院对其该抗辩意见不予采信。平安财险巢湖支公司辩称三者车辆已向其追偿，应考虑此部分损失，因其未举证证明，故本院对其该抗辩意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险责任限额内赔偿原告王多兰、郭为林、郭本举、聂文芳各项损失31087.25元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险责任限额内赔偿原告王多兰、郭为林、郭本举、聂文芳各项损失120703.76元； 三、被告秦政、巢湖市天平汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿王多兰、郭为林、郭本举、聂文芳各项损失223816.77元； 四、驳回原告王多兰、郭为林、郭本举、聂文芳的其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7830元，减半收取为3915元，财产保全费2697元，合计6612元，由原告王多兰、郭为林、郭本举、聂文芳共同负担907元，被告秦政、巢湖市天平汽车运输有限公司共同负担5705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年五月二十八日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一、三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。