福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽民再139号 再审申请人（一审第三人）：张程，男，汉族，1973年4月25日出生，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：姚浩，湖北朗勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾敏，湖北朗勤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：建发物流集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**建发国际大厦**。 法定代表人：王志兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林少华，厦门建发集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：李玉鹏，厦门建发集团有限公司员工。 一审被告：武汉格瑞贸易有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市江岸区金宝大厦****iv> 法定代表人：于海涛，该公司总经理。 一审被告：于海涛，男，汉族，1974年5月11日出生，住湖北省武汉市江岸区。 再审申请人张程因与被申请人建发物流集团有限公司（以下简称建发物流公司）及一审被告武汉格瑞贸易有限公司（以下简称格瑞公司）、于海涛进出口代理合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1423号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年11月16日作出（2017）闽民申2291号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张程申请再审称，其从未以第三人身份参与过原审诉讼和调解，亦未亲自或授权他人在任何调解协议上签字，调解内容非其自愿。事后也未收到过厦门市中级人民法院(2015)厦民初字第1423号民事调解书，该调解书确定的付款义务对张程未发生法律效力。张程直至2017年6月13日接到小区物业管理人员通知才领取到执行裁定等文书并立即委托律师复制调解书才得知其内容。综上，请求撤销上述民事调解书第六条关于“第三人张程自愿为格瑞公司对建发物流公司的上述全部付款义务承担连带责任”的内容。 建发物流公司辩称，（一）一审中，格瑞公司、于海涛请求建发物流公司尽快解除财产保全，并称愿意增加担保人张程进行调解。2015年9月21日，于海涛带上张程专门到厦门中院签订了调解笔录且调解书于当日生效。格瑞公司、于海涛及张程并未按调解书约定履行付款义务。厦门市中级人民法院于2016年1月26日对格瑞公司、于海涛及张程的房产、银行账户进行了查封。因此，张程知道或者应当知道财产被查封的时间应在2016年2月之前，其申请再审时间已经远远超过六个月的法定期限。（二）张程没有提出任何证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。另外，即使如张程所述其未参与过该案调解，亦未授权他人在调解协议上签字，事后未收到调解书，那也是于海涛串通他人提供虚假材料，骗取厦门市中级人民法院的调解，于海涛等人已经构成刑事犯罪，依法应追究于海涛等人的刑事责任。张程不应申请再审，而应向相关部门报案，追究于海涛等人的刑事责任。综上，请求维持原调解书。 建发物流公司向一审法院起诉，请求判令：1.格瑞公司立即偿还欠款27014340.44元及资金占用利息、违约金（资金占用利息、违约金分别按月息1.9%、日万分之五的标准，自2015年1月1日计至全部欠款实际还清之日止）；2.格瑞公司支付律师费314000元；3.于海涛在1000万元限额内为格瑞公司的上述还款义务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2013年12月至2014年6月期间，格瑞公司先后与建发物流公司签订二十份《代理进口合同》，格瑞公司委托建发物流公司代理进口奶粉、黄油、奶油等货物，合同对双方的权利义务及违约责任均作了约定。合同签订后，建发物流公司依约履行代理进口货物义务。2014年12月12日，格瑞公司在建发物流公司出具的《对账单》上盖章确认，截止2014年12月12日尚欠建发物流公司货款、代理费等款项66007044.73元。后建发物流公司根据合同约定以及格瑞公司的指示，对外销售格瑞公司未提货物以抵偿欠款。至建发物流公司起诉之日，格瑞尚欠货款27014340.44元及资金占用利息、违约金。2013年9月10日，于海涛、建发物流公司及格瑞公司《最高额保证合同》一份，约定于海涛为格瑞公司自2013年8月1日起至2015年7月31日期间与建发物流公司交易项下，格瑞公司应负担的全部债务承担最高额1000万元的连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年。另，建发物流公司为本案诉讼与福建天衡联合律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费31.4万元。在审理过程中，建发物流公司向厦门市中级人民法院申请对格瑞公司、于海涛的财产进行诉讼保全，该院依法作出裁定并采取保全措施，建发物流公司缴纳保全费5000元。在审理过程中，案外人张程申请作为第三人参加诉讼并自愿参与调解。 一审法院作出（2015）厦民初字第1423号民事调解书，确认调解协议如下：一、格瑞公司确认，本案中尚欠建发物流公司垫付货款、代理费等款项27014340.44元及资金占用利息（按月息1%自2015年8月1日计至全部欠款实际还清之日止）；二、格瑞公司应按以下约定分期向建发物流公司偿还上述全部欠款及资金占用利息：自2015年10月起至2017年2月连续16个月，格瑞公司应于2015年10月至2016年1月期间，每月支付50万元；自2016年2月起每月支付200万元直至结清全部欠款，以上款项均应在每月25日前支付。当期应付资金占用利息以上期还款后的剩余欠款本金为基数，按月息1.0%的标准自上期还款次日计至当期实际还款日；三、格瑞公司应于2016年9月30日前支付建发物流公司律师代理费5万元、保全费5000元；四、格瑞公司任一笔付款，清偿顺序为律师代理费、资金占用利息、欠款本金；五、若格瑞公司未按本调解协议第二、第三条约定付款，任何一期逾期付款或不足额付款的，建发物流公司有权立即就剩余全部欠款本金、资金占用利息、律师代理费、保全费等款项向人民法院申请强制执行；六、于海涛、第三人张程自愿为格瑞公司对建发物流公司的上述全部付款义务承担连带责任；七、本案案件受理费177146元，减半收取88573元，由格瑞公司承担；八、本调解协议生效后，建发物流公司应向厦门市中级人民法院申请解除对格瑞公司及于海涛的全部财产保全措施；九、本调解协议自各方当事人或其特别授权代理人签字后即发生法律效力。调解协议已于2015年9月21日经各方当事人签字生效。 再审期间，张程向本院提交三组证据：第一组证据为福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书两份，拟证明原审调解笔录、送达回证上张程签名字样与再审申请人张程签字不一致，送达地址确认书上的签名手印并非是再审申请人张程所留，原调解书对张程不发生效力。第二组证据为张程房屋所在的物业公司出具的证明、建发物流公司执行阶段的律师所留信息、执行协助通知书、执行裁定书各一份，拟证明建发物流公司申请对张程的房屋强制执行，张程自2017年7月才知道其房屋被申请强制执行及原审调解书的内容。第三组证据为张程身份证复印件一份，拟证明张程身份证曾遗失过并在2011年补办。建发物流公司质证认为，对第一组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，系张程单方委托制作，鉴定提供的样本来源无法确认，即便送达地址确认书的签字捺印与张程提供的样本不一致也无法证明调解笔录中签字捺印与再审申请人张程的签字捺印不一致；对第二组证据中协助执行通知书和执行裁定书的三性没有异议，对物业公司出具的证明以及律师所留信息的三性均不予认可；原审调解中使用的张程身份证系真实的身份证，建发物流公司不予认可张程关于身份证曾遗失的说法，且一般人不会将身份证交由他人使用，应系张程自己或者委托他人签订调解书，如果他人持有张程身份证原件参加原审调解，则张程应向公安机关报案追究他人的刑事责任。 本院审查认为，张程提交的第一组证据的真实性可以确认，然是否具备证明力应综合认定；第二组证据与张程是否参与原审调解及应否承担责任无关，不予采信；张程提交的第三组证据的真实性可以确认，该身份证与原审调解所使用的身份证的版本及签发日期不同，但不能证明身份证曾遗失的事实，故不予采信。 关于张程在涉案调解笔录上签名的真实性问题，建发物流公司在2019年4月19日本院对其所作的调查笔录中认为，综合考虑本案情况，重新鉴定的意义不大。建发物流公司还认为，原审中实际签署调解笔录的人持有张程的身份证原件，且张程也说明其曾有意投资格瑞公司并与于海涛磋商投资事宜，建发物流公司合理怀疑张程有意授权第三人在原审中签署调解笔录，如若该情况属实，张程也应当承担担保责任。鉴于目前并无证据支持以上主张，建发物流公司认可张程的再审请求。 本院再审认为，建发物流公司在本案再审期间认可张程的再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1423号民事调解书第一、二、三、四、五、七、八、九条及第六条关于“被告于海涛自愿为被告武汉格瑞贸易有限公司对原告建发物流集团有限公司的上述全部付款义务承担连带责任”的内容； 二、撤销福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1423号民事调解书第六条关于“第三人张程自愿为被告武汉格瑞贸易有限公司对原告建发物流集团有限公司的上述全部付款义务承担连带责任”的内容。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  黄庭岗 代理审判员  刘振宇 二〇一九年四月三十日 法官助理丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。