wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2402号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴嘉健，男，1989年10月6日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，原中山市公安局交通警察支队xx大队辅警，户籍所在地中山市。因本案于2018年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被中山市公安局取保候审，同年10月23日被中山市人民检察院继续取保候审。2018年12月6日经本院决定，由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈思维、练昌沛，广东凯行律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2302号起诉书指控被告人吴嘉健犯受贿罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆、助理检察员周子茹出庭支持公诉，被告人吴嘉健及其辩护人陈思维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至2018年1月期间，被告人吴嘉健利用担任中山市公安局交通警察支队xx大队辅警处理车辆交通违法业务的职务便利，多次违规为中介人员吴某（另案处理）所代办的违法机动车辆扣减驾驶证积分，共收取吴某人民币105410元。2018年8月3日，被告人吴嘉健在中山市公安局xx分局被抓获归案，后如实供述了上述罪行。破案后，被告人吴嘉健已退赃人民币105410元。上述事实，被告人吴嘉健在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队侦查大队出具的抓获经过、中山市公安局xx分局提供的劳动合同及中山市公安局交通警察支队xx大队提供的证明、黄某出具的个人说明、借用公安数字证书管理责任书、中山市公安局xx分局交通警察大队规范数字证书使用和管理责任书、队伍管理责任书、被告人吴嘉健的微信转账记录及其账号为20×××24的中国工商银行账户的历史明细清单、户名为陈某且账号为20×××66的银行交易记录、证人吴某的微信聊天记录和通讯录、非税收入缴款通知书和票据、中山市公安局xx分局出具的户籍证明、证人吴某的证言及辨认笔录、被告人吴嘉健的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴嘉健无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。鉴于被告人吴嘉健归案后能如实供述其受贿罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴嘉健归案后能退还受贿所得全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴嘉健犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人吴嘉健仅因形迹可疑接受公安机关盘问后，即主动交代其受贿罪行，有自首情节的意见，经查，中山市公安局交通警察支队侦查大队出具的抓获经过等证据能证实，2018年8月3日上午，中山市公安局交通警察支队侦查大队人员前往中山市公安局xx分局，通报被告人吴嘉健涉嫌犯罪，后将被告人吴嘉健抓获归案，足见公安机关已掌握被告人吴嘉健的犯罪事实后将其抓获归案，而非被告人吴嘉健仅因形迹可疑接受盘问后即主动交代其罪行，被告人吴嘉健显然不具有自首情节，故辩护人所提该意见与事实不符，本院不予采信。另对辩护人所提被告人吴嘉健是初犯，归案后能积极退出全部违法所得赃款，认罪态度较好等意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人吴嘉健及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院也予以采纳。鉴于被告人吴嘉健确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处吴嘉健缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴嘉健犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金十万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人吴嘉健退出的违法所得105410元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈健强人民陪审员  黄利萍人民陪审员  陈 艳二〇一九年五月九日书 记 员  袁小燕
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执931号申请执行人余志勇，男，汉族，1976年10月21日出生，住四川省青神县南城镇白塔村**。被执行人重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝。余志勇申请执行重庆中川建设有限公司劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1147号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人法定代表人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1147号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月八日书记员 邹 琪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执244号申请执行人：曾大美，女性，1947年12月26出生，汉族，身份证号码：513401194712260425，住西昌市公交苑。被执行人：四川晋鼎建设工程有限公司，住所地西昌市健康路二环路37号。法定代表人：陈波。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初4130号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院2018）川3401民初4130号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年五月二十九日书记员 邹 琪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21590号原告：沈涵，男，1976年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:张传浩,江苏名典律师事务所律师。被告：李增斗，男，1956年5月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沈涵与被告李增斗承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传浩到庭参加诉讼。被告李增斗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈涵向本院提出诉讼请求：判令被告李增斗支付254200元工程款。事实和理由：2014年，被告承建沭阳宇涛新型装饰材料有限公司宿舍楼工程及附属工程，被告将其中的水电工程分包给原告包工包料施工。原告施工完成后，由被告于2015年9月4日出具结账单，共计工程款258200元，承诺待工程验收合格后付款或以房抵款（沭阳模具城D-309室）。涉案宿舍楼于2015年底已经使用。经原告多次向被告催要工程款，被告拒不支付。被告李增斗未作答辩。经审理查明：2014年，被告李增斗承建沭阳宇涛新型装饰材料有限公司宿舍楼工程及附属工程，将其中的水电分包给原告包工包料施工。原告施工完成后，由被告于2015年9月4日向原告出具结账单，载明涉案工程欠款金额为258200元，待工程验收合格后付款或以房抵款（资料费未除）。现涉案工程已经实际交付使用。庭审中，原告同意扣除资料费4000元。上述事实，由原告陈述、结算单等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：被告李增斗在承建沭阳宇涛新型装饰材料有限公司宿舍楼工程及附属工程期间，将其中的水电工程分包给原告包工包料施工，双方之间形成承揽合同关系。原告施工完成后，由被告向原告出具结账清单，载明欠工程款258200元未付，约定待工程验收合格后付款，现涉案工程已经实际交付使用，应视为工程已经验收合格，原告要求被告按照结算单支付工程款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李增斗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李增斗于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈涵承揽款254200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756元（已由原告预交2863），由被告李增斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费5756元。审 判 长  周 飞人民陪审员  张苏淮人民陪审员  陈儒建二〇一九年五月二十日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302财保7号申请人曲靖市公安局麒麟分局。社会信用代码：115303027343301561。负责人冯长所。地址：曲靖市麒麟区。被申请人杨菊琼，女，汉族，1976年1月8日生，住曲靖市麒麟区。申请人曲靖市公安局麒麟分局向本院申请诉前财产保全一案，请求通过网络执行查控系统查询被申请人杨菊琼的银行存款信息。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人杨菊琼的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  温玉琼二〇一九年五月七日书记员  陈保花
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执2957号 胡德荣、胡国栋： 胡德荣与胡国栋故意伤害罪一案，申请执行标的共计18972.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位18972.18元，执行费183元。本院已于2019年5月22日将该款转付给胡德荣。至此，胡德荣向本院申请执行的（2019）粤13刑终107号刑事判决书民事部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0926民初255号   原告：创金天地投资有限公司。   法定代表人：耿某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高某，该公司员工。   被告：静乐县平安豹汽车租赁有限公司。   法定代表人：吕某，该公司总经理。   被告：吕某，男，1981年12月11日出生，静乐县人，现住静乐县。   原告创金天地投资有限公司诉被告静乐县平安豹汽车租赁有限公司、吕某合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。   原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告静乐县平安豹汽车租赁有限公司偿还原告借款477000元及利息20272.5元，合计497272.5元；2、判令被告静乐县平安豹汽车租赁有限公司向原告支付违约金62169.5元（欠款额10%的当月违约金47700元，及按欠款额日千分之一计算至2018年10月18日的迟延履行违约金14469.5元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告静乐县平安豹汽车租赁有限公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告静乐县平安豹汽车租赁有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款477000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告静乐县平安豹汽车租赁有限公司的借款向原告承担连带担保责任，被告静乐县平安豹汽车租赁有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款477000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告静乐县平安豹汽车租赁有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权，截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告静乐县平安豹汽车租赁有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的电子《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告静乐县平安豹汽车租赁有限公司债权转让的站内信，出借人依约向被告静乐县平安豹汽车租赁有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证，综上，各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任，为此，特向贵院起诉，望判如所请。   本院经审查认为，因本案起诉的被告不确定，事实和理由不够具体。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。   案件受理费9394元，减半收取为4697元，退还原告创金天地投资有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张美英     二〇一九年五月十日   书记员 吕艳芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢216号申请执行人：余雅茹被执行人：孔祥威、李晓红申请执行人余雅茹与被执行人孔祥威、李晓红机动车交通纠纷一案，申请执行标的共计132605.5元。经本院立案执行，本院已于2019年5月30日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）辽0105民初5768号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年五月三十日
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 湘09民终760号 上诉人（原审原告）：袁建华，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂，住所地湖南省益阳市。 法定代表人：陈光明，该厂厂长。 委托诉讼代理人：彭彪，益阳市梓山法律服务所法律工作者。 上诉人袁建华与被上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂（以下简称卷闸门厂）劳动争议一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2018年3月8日作出（2017）湘0903民初721号民事判决，卷闸门厂不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日作出（2018）湘09民终977号民事裁定，裁定撤销原判，发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。2018年12月25日，湖南省益阳市赫山区人民法院作出（2018）湘0903民初4803号民事判决，袁建华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 袁建华上诉请求：撤销一审判决，改判确认袁建华为卷闸门厂的无固定期限的劳动关系（职工）。事实和理由：1.袁建华与卷闸门厂之间的无固定期限的劳动关系是在计划经济用工制度背景下形成延续至今的劳动关系，没有终止劳动关系，袁建华请求确认双方之间存在无固定期限的劳动关系符合法律规定；2.本案是劳动争议纠纷，属于人民法院主管；3.重审判决改变企业性质也不能否定劳动关系和劳动者受劳动法保护的规定；4.重审判决法律适用所运用的规则违反法律规定，适用法律自相矛盾、逻辑错误。 袁建华向一审法院起诉请求：确认袁建华为卷闸门厂的无固定期限的劳动关系（职工）。 一审法院认定事实：益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂，成立于1985年11月25日，属集体所有制企业，经营至1995年8月，因市场疲软不景气而停产歇业，2005年12月31日，由益阳市赫山区人民法院宣告破产还债。袁建华于1985年11月到卷闸门厂劳动。2017年2月16日，益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂破产还债清算组，张贴公布职工名册，特别提示对名册记载的职工有异议的，卷闸门厂有关利害关系人可以向人社部门提请劳动仲裁或者向赫山区人民法院提起诉讼。袁建华在职工名册中没有被确认为卷闸门厂的职工，袁建华向破产清算组及主管部门提出异议和诉求，但没有得到解决，袁建华于2017年3月7日向赫山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委作出不予受理决定通知书，袁建华不服提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行；《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行。对于劳动者与卷闸门厂自1995年1月1日起存在劳动关系的，依法适用《劳动法》的有关规定，自2008年1月1日起存在劳动关系的，依法适用《劳动合同法》的规定。 卷闸门厂系由原益阳县赫山镇于1985年举办的集体所有制企业，根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第二条的规定“本条例适用于由乡（含镇，下同）村（含村民小组，下同）农民集体举办的企业”，卷闸门厂属于《乡村集体所有制企业条例》调整的范围。根据《乡村集体所有制企业条例》第二十八条规定“企业招用职工应当依法签订劳动合同，实行灵活的用工形式和办法”；第十一条规定“乡村集体所有制企业职工有返回其所属的农民集体经济组织从事农业生产的权利”。本案争议劳动者提交的有关与卷闸门厂建立劳动关系、调整劳动关系（包括工资等级调整、部分职工开除出名和婚嫁待业）的证据，均只表明其与卷闸门厂在1995年以前存在用工关系。处理发生在《劳动法》和《劳动合同法》实施以前劳动者和卷闸门厂之间的劳动关系，作为乡镇集体经济组织在当时社会经济环境和用工政策条件下的遗留问题，应该根据《集体所有制企业条例》等当时的法律和当时的有关劳动用工政策处理。 卷闸门厂已于2005年12月31日由法院宣告破产还债，自宣告破产还债之日起，劳动合同解除。本案袁建华不能援用自2008年1月1日起实施的《劳动合同法》，视为并要求确认袁建华与卷闸门厂之间成立了无固定期限劳动关系。根据1995年1月1日起实施的《劳动法》第二十条规定“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”，本案袁建华未提交在《劳动法》实施后与卷闸门厂签订的劳动合同文本、也未提交证据证明其在《劳动法》实施后向卷闸门厂提出了要求签订无固定期限的劳动合同。因此袁建华要求确认与卷闸门厂成立无固定期限劳动合同的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动法》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回袁建华的诉讼请求。案件受理费10元由袁建华承担。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院二审经审理查明，原益阳市赫山镇人民政府于1995年8月1日作出对卷闸门厂实行停产的决定，并对停产后的人事安置作出安排，厂长陈光明同志暂调到镇经委工作，工资由镇经委发给，会计、出纳和司机留厂工作，其他人员一律精减。精简后的干部、职工待以后由镇经委根据需要逐步安排工作。益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂已于2017年6月8日终结破产程序。除此之外，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定。本案中，卷闸门厂的停产是由原益阳市赫山镇人民政府决定，并对停产后的人事安置亦作出了安排，卷闸门厂的停产系在政府主导下进行，卷闸门厂与袁建华之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理案件范围，不能启动民事诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初4803号民事判决； 二、驳回袁建华的起诉。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均退还袁建华。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆康彪 审判员  刘觅琼 审判员  黎 娜 二〇一九年五月六日 书记员  方赛兰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终754号上诉人（原审被告）：深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道六号迈科龙大厦5A06室。法定代表人：洪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，该电视台台长。上诉人深圳弘范网络科技有限公司因与被上诉人湖南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。深圳弘范网络科技有限公司上诉称：本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案被告住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均可以明确为深圳市南山区，则原告发现涉嫌侵权内容的计算机终端等设备所在地不能视为侵权行为地。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。原审将侵害信息网络传播权纠纷等同于一般侵权纠纷，适用关于侵权纠纷的一般规定，忽视了特别规定优于一般规定的原则，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是关于审理侵害信息网络传播权纠纷的特别规定，在本案件中，其效力优于一般规定，照此规定，原告所在地不能视为侵权行为地。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民初952号民事裁定，并将本案依法移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的确规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，但《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》，认定本案被上诉人诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地于法有据，据此确定被侵权人的住所地人民法院即湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年五月二十七日法官助理李雪梅书记员谢倩云
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初803号原告：王海涛，男，汉族，1975年3月4日生。原告：宋程平，女，汉族，1979年10月17日生，住砚山县。委托诉讼代理人：王跃敏，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：云南兴博进房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532600665511921W，住所文山市凤凰路中天世纪大厦18楼。法定代表人：郑存雄，公司执行董事委托诉讼代理人：罗光礼，云南玉泉律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告王海涛、宋程平与被告云南兴博进房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以双方已经达成和解协议为由，于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海涛、宋程平申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告王海涛、宋程平撤回起诉。案件受理费580.00元，减半收取290.00元，原告王海涛、宋程平负担。审判员  廖玉忠二〇一九年五月二十七日书记员  阮建峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初187号起诉人：巫宇达等26人（名单附后）。诉讼代表人：巫宇达，男，汉族，1980年3月24日出生，住哈尔滨市南岗区。诉讼代表人：郭泽，男，汉族，1977年7月13日出生，住哈尔滨市道里区松滨里31号13单元101室。2019年5月9日，本院收到巫宇达等26人以哈尔滨市交通运输局、哈尔滨市公安局为被告，以滴滴出行科技有限公司哈尔滨分公司为第三人的行政起诉状，诉讼请求上述行政机关依据2018年9月10日由国务院交通部办公厅、公安部办公厅联合发布的交办运（2018）119号《关于加强网络预约出租汽车和私人小客车全乘安全管理的紧急通知》依法履职，清退全部滴滴黑车。本院经审查认为，巫宇达等26人系因要求行政机关履行法定职责提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第（二）、（三）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料及原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。具体到本案而言，巫宇达在起诉时未提交其所诉哈尔滨市交通运输局等上述六个行政机关行政行为或不作为存在的证据材料，也未证明其与该行政行为存在利害关系。另，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。本案中，巫宇达在提起本次诉讼时，未提交其曾在行政程序中向相关行政机关先行申请的证据材料，不符合提起诉讼的条件。又根据《中华人民共和国行政诉讼》第十五条之规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。本案中，哈尔滨市交通运输局等上述行政机关非国务院部门，也非县级以上地方人民政府，故本案哈尔滨市中级人民法院无管辖权。在审核巫宇达等26人的起诉材料时，发现其递交的起诉材料存在上述问题，当场向其发放了一次性告知书向其释明,要求其在2019年5月14日之前向本院递交补正材料，巫宇达等人在收到本院一次性告知书规定的期限内，未向本院提交相应材料。综上，巫宇达等26人提起的本次行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下:对巫宇达等26人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年五月十六日书记员 谭 心 蕊（2019）黑01行初187号起诉人名单：起诉人:巫宇达，男，汉族，1980年3月24日出生，住哈尔滨市南岗区电兴街10号5单元501室。起诉人:郭泽，男，汉族，1977年7月13日出生，住哈尔滨市道里区松滨里31号13单元101室。起诉人:李琦，男，汉族，1988年3月1日出生，住哈尔滨市道里区地道街共乐小区40栋6单元303室。起诉人:周忠安，男，汉族，1982年10月19日出生，住哈尔滨市道里区经纬街336号5单元691室。起诉人:朱新元，男，汉族，1990年1月1日出生，住哈尔滨市道里区松滨里31号13单元101室。起诉人:陈建宏，男，汉族，1967年7月8日出生，住哈尔滨市道里区建国南二道街13号3单元302室。起诉人:李喜勇，男，汉族，1970年6月24日出生，住哈尔滨市松北区北岸启程高5栋1302。起诉人:王鑫，男，汉族，1983年11月24日出生，住哈尔滨市道外区地铁家园D5栋1205。起诉人:单光男，男，汉族，1987年12月29日出生，住哈尔滨市南岗区辽河路华山小区19栋4单元504。起诉人:刘文涛，男，汉族，1987年3月26日出生，住哈尔滨市道里区松滨里31号13单元101室。起诉人:李雪清，男，汉族，1986年3月21日出生，住哈尔滨市道外区南十八道街155副1号滨江凤凰城404栋5单元2楼1号。起诉人:杨秀文，男，汉族，1994年2月22日出生，住哈尔滨市道里区群力第七大道海富臻园3号楼1单元702。起诉人:雷永春，男，汉族，1975年2月28日出生，住哈尔滨市南岗区哈西万达华府C2-1-1902。起诉人:王志鹏，男，汉族，1984年12月12日出生，住哈尔滨市道里区群力第四大道恒盛豪庭182-1901。起诉人:裴臣，男，汉族，1974年3月20日出生，住哈尔滨市阿城区人大二号楼1单元401室。起诉人:周威，男，汉族，1980年3月28日出生，住哈尔滨市南岗区红旗大街副204号军华小区2栋1单元201室。起诉人:尚祖亮，男，汉族，1985年3月16日出生，住哈尔滨市道外区南九道街141号3栋3单元8楼3号。起诉人:刘俊宇，男，汉族，1990年5月9日出生，住哈尔滨市香坊区农林五道街3号新5栋2单元802室。起诉人:李承轩，男，汉族，1987年3月23日出生，住哈尔滨市香坊区海富山水文园1期高2栋1单元502室。起诉人:肖维庆，男，汉族，1976年6月10日出生，住哈尔滨市道里区安和街146号5单元701室。起诉人:孙洲，男，汉族，1976年7月26日出生，住哈尔滨市香坊区延福街安埠小区703栋1单元701室起诉人:商超，男，汉族，1985年3月17日出生，住哈尔滨市香坊区果园街26号家园新城小区5栋2单元301。起诉人:潘国才，男，汉族，1984年6月14日出生，住哈尔滨市南岗区文营街8号。起诉人:黄海，男，汉族，1987年7月29日出生，住哈尔滨市南岗区文明街56号文海溪畔5号楼1单元2105。起诉人:杨涛，男，汉族，1972年9月22日出生，住哈尔滨市南岗区汉阳街52号1单元403室起诉人:高风举，男，汉族，1977年5月20日出生，住哈尔滨市道外区民主乡民富村民富屯。
河北省青县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0922刑初112号公诉机关河北省青县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1973年1月11日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县，系本案被害人。诉讼代理人李正强，河北精忠致远律师事务所律师。被告人张帅（暨附带民事诉讼被告人），男，1990年5月1日生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省青县。2019年3月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年3月18日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2019]100号起诉书指控被告人张帅犯故意毁坏财物罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员乔淑利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人李正强、被告人张帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月9日2时50分左右，被告人张帅用砖头将李某停放在青县福泰小区5号楼5单元门口的丰田牌普拉多汽车毁坏。经认定，车辆损失价格56242元。认定上述事实,公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认证中心文件等证据证实。公诉机关认为，被告人张帅故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称，请求判令被告人张帅赔偿车辆损失等共计176242元。被告人张帅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为附带民事诉讼原告人要求赔偿的数额过高。经审理查明：2019年1月9日2时50分左右，被告人张帅用砖头将李某停放在青县福泰小区5号楼5单元门口的丰田牌普拉多汽车毁坏。经认定，该车辆损失价格56242元。上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人被告人张帅的供述、被害人李某的陈述、证人董某的证言；青县价格认证中心出具的青价认[2019]4号文件；青县公安局制作的辨认笔录附照片、勘验笔录附照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张帅故意毁坏他人财物，损失价格为56242元，系数额巨大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。因被告人张帅的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人李某的物质损失为56242元，应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求，因于法无据，不予支持。被告人张帅到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人张帅的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人张帅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年3月10日起至2022年3月9日止。）二、被告人张帅赔偿附带民事诉讼原告人李某车辆损失56242元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙 鹏审 判 员  张金梅人民陪审员  宋湛滢二〇一九年五月三十一日书 记 员  王云祥
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执623号夏素英、高文丽、高文华、高文军：夏素英与高文丽、高文华、高文军继承纠纷一案，经本院立案执行，被执行人高文丽、高文华、高文军已于2019年5月27日协助申请人夏素英办理位于蓬莱市南关路170号1号楼1单元101号房产(房产证号:鲁蓬房权字第971568号)的过户手续。至此，夏素英向本院申请执行的（2018）鲁0684民初2988号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2279号被执行人：荀维箭，住江苏省南京市秦淮区，户籍所在地南京市建邺区。荀维箭贩卖毒品罪一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114刑初279号刑事判决书已生效，根据判决：被执行人荀维箭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2031年8月30日止）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人荀维箭采取了如下措施：1.2018年10月29日，本院依法向被执行人荀维箭发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果。2.2018年10月23日、2019年3月14日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人荀维箭名下的银行账户进行了查控，扣划了其中国工商银行账户441.92元并上缴国库。3.2019年4月8日与被执行人代理人谈话，被执行人在刑事案件侦查时被公安机关暂扣了人民币22000元以及手机一部，银行卡三张。经到检察机关查实该笔钱款已于2017年9月25日已移交给雨花台区人民法院。经核实，三张银行卡账户内无余额，被执行人的手机经市场询价，该手机已无价值，故无处置价值。4.2019年5月22日本院将雨花台区人民检察院移交的（2017）苏0114刑初279号刑事案件的案款人民币22000元依法上缴国库。综上，经本院调查未发现被执行人荀维箭在刑事裁判生效时有其他供执行的财产，本院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定裁定如下：终结(2018)苏0114执2279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年五月二十二日书记员  薛清蓉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2691号申请执行人：刘海，男,1970年12月17日生，汉族，住响水县。被执行人：张小宇，男,1982年8月2日生，汉族，住响水县。本院在执行刘海与被申请人张小宇借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一九年五月六日书 记 员  王 慧
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初3674号原告：杨某，女，汉族，1975年4月30日出生。委托代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。被告：银某1，男，汉族，1972年3月10日出生。原告杨某诉被告银某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告银某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于1999年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子银某2。由于婚前接触时间短草率结婚，婚后发现双方性格不合，常因家务琐事生气吵架。双方已有五年未联系，夫妻感情确已破裂，原告曾两次起诉离婚，2017年3月28日立案后撤诉，2017年9月29日重新起诉，因不到6个月，法院裁定驳回原告的起诉，本次是第三次起诉离婚。被告银某1缺席无答辩。经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子银某2。原告曾于2017年3月28日起诉离婚，后因找不到被告于4月18日撤诉；2017年9月29日重新起诉，因距离上次案件结束日期尚未满6个月且没有新情况、新理由而被本院裁定驳回原告的起诉。庭审中原告称被告于2013年不辞而别，至今双方没有任何联系，并提供村委会证明，证明被告长期不在家中无法取得联系。以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证、户口本、裁定书、村委会证明等在案为凭。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告在婚后共同生活中不注意夫妻感情的培养，因生活琐事发生矛盾，导致感情出现裂痕。原告曾于2017年向本院提起离婚诉讼，经本院裁定驳回起诉后至今双方未曾联系。现原告再次起诉离婚，可见双方感情确已破裂，夫妻关系和好无望，故原告请求解除与被告之间婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。由于被告未到庭，家庭财产无法查清，本院不予处理。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告杨某与被告银某1离婚。本案受理费300元，由被告银某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  贾颖伟人民陪审员  徐富然二〇一九年五月七日书 记 员  田振宇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1449号原告：胡某1，男，1986年6月18日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市临川区。被告：陈某，女，1985年10月21日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省抚州市临川区。原告胡某1诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿胡某2由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担。原告陈述的事实与理由：原、被告经朋友介绍于2005年上半年认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿胡某2。由于被告脾气暴躁，原、被告观念不一致，难于沟通，经常因小事发生争吵，偶尔发生肢体冲突，导致原、被告感情逐渐淡漠。2016年下半年被告经常莫名发脾气，原告在经营的玛格全屋定制接待客户，没有接到被告电话，被告就打店里固定电话，直接骂人，开除员工。店内己经5、6名员工被被告莫名开除，导致玛格全屋定制无法运作，进而发生亏损。被告经常无理取闹，辱骂原告及其父母，甚至殴打原告及其父母，致使夫妻亲感情破裂。被告甚至经常当女儿面辱骂原告及父母，严重影响生活、工作及女儿的成长教育。综上所述，原、被告双方感情彻底破裂，己无和好可能。为此，特诉至法院，望判如所请，以维权益！被告陈某辩称，1、原告诉状所说不属实，原告三次以上殴打我，并转移财产，还将公司的20万元借给员工，原告母亲还参与公司的经济账目，这些我都不知情；2、原告每天早上十点起床，解决不了小孩的温饱，原告的父母在家庭里，父亲主内，母亲主外，序位颠倒；3、原告脾气暴躁，没有忠诚度，从来没有尽到丈夫的责任，不懂付出，只知道索取，我生病了从来不会倒水给我喝，不懂得尊重我，联合串通公司员工把资产转移，联合外面的人来接手我的玛格公司业务、财产，都是蓄谋已久，原告在家里从来不和我沟通，原告在我不知情的情况下私自动用家里共同财产投资业务，在我经期的时候定要和我吵架，定要争赢。本院对本案事实认定如下：2005年上半年，原、被告经朋友介绍相识，后恋爱并同居生活。××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚好。××××年××月××日生育女儿胡某2，目前在抚州市实验学校读三年级，随原告一起在原告父母家生活。在共同生活中，双方因家庭琐事，造成夫妻感情日渐淡薄,并从2019年1月1日分居生活至今。故，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审时，原告陈述夫妻关系承续期间共同财产有：坐落于广州市新塘盛世名门宏城汇****商品房**；坐落；坐落于抚州市凤凰世纪花城公寓**商业住宅**经营的玛格定制家具抚州店内的财产；2011年购买的标致308汽车一辆；2017年1月购买的凯迪拉克XT5汽车一辆；西湖绿洲泊车位一个（具有70年的租赁权）。对上述财产被告予以认可，同时被告陈述西湖绿洲香逸园1栋203室商品房一套（该房产被原告转移到其父母名下）也为夫妻共同财产。双方无共同存款，共同债权有10万元（无借条）。共同债务，原告陈述有借款49万元（其中40万元是向他人所借，9万元是向其母亲所借，均用于购买广州的商品房），邮政银行抵押贷款47万元及广州商品房按揭款。被告对借款不认可，其他无异议。本院认为，原、被告双方相识并同居多年后结婚，婚后又生育女儿，说明双方对婚姻已有深刻认识，双方自愿结婚可见是经过慎重考虑，具有一定感情基础的。庭审时，虽然被告亦同意离婚，但从其言行举止，可以看出被告希望与原告和好，担负起对家庭和女儿的责任，只是在处理与原告之间感情等问题上方法欠妥，造成夫妻感情出现裂痕，并分居生活，但只要双方加强沟通，相互体谅，消除误会，正确处理家庭事务，多为年幼的女儿健康成长考虑，夫妻关系是能够重归于好的，故对原告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告胡某1与被告陈某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇一九年五月十七日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪湖市食品药品监督管理局，住所地:湖北省洪湖市玉沙路**。法定代表人：顾雄远，该局局长。委托诉讼代理人：曾祥唯，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈贤才，湖北玉沙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明秀，女，汉族，1981年4月17日出生，住湖北省洪湖市。原审被告:郑军，男，汉族，1973年12月9日出生，住湖北省洪湖市。原审被告:李星，男，汉族，1966年10月20日出生，户籍地址湖北省洪湖市，现住址不详。再审申请人洪湖市食品药品监督管理局（以下简称洪湖市食药监局）因与被申请人王明秀，原审被告郑军、李星民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终792号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。洪湖市食药监局申请再审称：一、原审判决事实认定错误、适用法律错误。15万元数额巨大，不能仅凭王明秀出具的借条认定15万元借款事实成立，尤其是在原审被告李星没有到庭且再审申请人不认可15万元已经支付的情况下，被申请人应当提供其他银行取款凭证予以佐证。王明秀提供的证据仅能证明借款合同成立，但不能证明借款款项已经支付。一审判决认定15万元的借款已经履行，缺乏事实依据。二审中王明秀庭后提供的银行流水2006年1月15日取款15000元、2016年1月24日取款20000元，与本案争议的借款发生时间不相吻合，且与庭审中自认的银行取款金额也不吻合，在李星没有到庭，王明秀与李星、郑军之间难免有恶意串通损害他人合法嫌疑得不到排除的情况下，不能认定15万元已经履行。二、原审判决认定申请人是债务人，属认定事实错误。申请人系全额财政拨款单位，办公经费、人员工资能够得到保障，不需要对外融资发放职工福利。李星借款系其个人行为，再审申请人没有收到王明秀的借款，在财务账上也没有相关债务记账凭证。李星在借条上加盖洪湖市食药监局新堤监管所公章，仅仅是起证明作用。申请人没有得到借款，在李星擅自或滥用职权加盖公章，认定申请人是共同借款人，必将严重损害再审申请人的合法权益。请求依法再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。针对申请人提出的申请理由，本案争议焦点为：一、借条载明的15万元借款款项是否已经交付？二、洪湖市食药监局是否为本案共同借款人？关于涉案借款15万元是否实际出借的问题，作为出借人的王明秀对涉案借款的交付负有举证责任。第一、借条作为有效的债权凭证，王明秀在原审中提交了李星出具，并加盖洪湖市食药监局新堤监管所印章的借条；第二、王明秀在原审中陈述涉案借款系分两次现金交付，涉案借款15万元，金额并非巨大，以现金方式符合日常情理及实际借贷习惯；第三、一审中证人证言证明借款发生的事实及偿还利息的经过；第四、本案担保人郑军于2017年1月25日至4月偿还利息18000元的事实。鉴于上述事实，原审判决结合本案借贷金额、款项交付、当地借贷交易习惯以及证人证言等事实和因素，认定涉案借款15万元已经交付，有事实和法律依据。洪湖市食药监局再审申请认为本案借款并未实际发生、原审判决认定事实错误的理由不能成立。关于洪湖市食药监局是否为本案借款人的问题。从借条记载的内容来看，载明借款人：李星、洪湖市食品药品监管局新堤监管所并加盖该所盖章，担保人：郑军。该借据并未明确约定李星系以个人身份借款，且新堤监管所系洪湖市食品药监局的派出机构，不具有法人资格，其行为后果应由洪湖市食药监局承担，原审判决据此认定洪湖市食药监局系本案共同借款人，有事实和法律依据。洪湖市食药监局申请再审称加盖公章起到证明作用，其并非本案债务人，与原审查明的事实不符，因此，该局关于原审判决适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。综上，洪湖市食药监局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪湖市食品药品监督管理局的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年五月六日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9094号原告：车海波，男，1981年12月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于松波，赤峰市松山区初头郎法律服务所法律工作者。被告：魏温涛，男，1976年12月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，原住赤峰市宁城县。第三人：赤峰盛世纪房地产经纪有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都小区B49-1-01013号。法定代表人：于长生，经理。委托诉讼代理人：张成伟，内蒙古法林律师事务所律师。原告车海波诉被告魏温涛、赤峰盛世纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车海波的委托诉讼代理人于松波、第三人赤峰盛世纪房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张成伟到庭参加诉讼，被告魏温涛经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告购房定金100000元。事实与理由：2017年8月5日，原告车海波与被告魏温涛、第三人共同签署了《房屋买卖与房屋买卖居间合同》，合同约定，被告将坐落于赤峰市××区房屋出售给原告，总价为740000元，付款方式为定金50000元、首付300000元（含定金），贷款440000元。在合同签订后，被告要求原告再支付50000元定金然后协助原告办理银行贷款手续，实际上原告支付了100000元定金。原告与被告到银行办理贷款相关手续时发现，涉案房屋不能办理房屋产权更名或过户登记相关手续，也无法办理贷款，被告在签订合同前向原告隐瞒了此情况，导致合同已经无法继续履行，合同目的无法实现，被告构成根本违约，应当承担违约责任。2018年1月24日，被告向原告退还了100000元定金，原告要求双倍返还定金，但被告不予同意。故诉至法院，请求判如所请。被告魏温涛未作答辩。第三人述称：原、被告确系在我公司居间下签订房屋买卖合同，但原告所述部分与事实不符，因案涉房屋为期房，签订合同时，双方约定由作为被告的卖方负责找开发商办理更名，后因开发商不给办理更名导致被告违约，当时原告向被告支付定金50000元及首付款50000元，而非原告所称交付了定金100000元。原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖居间合同、收条、银行转账凭证、银行交易明细清单、收据等证据，被告魏温涛未予质证。第三人无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，原告与被告魏温涛在第三人的居间下签订《房屋买卖与房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告魏温涛位于赤峰市××区号房屋及车位一处，总价为740000元，其中房屋价款为640000元，并约定原告于合同签订当日应支付定金50000元，合同签订后7个工作日，双方到银行办理贷款手续，原告同时向被告支付首付款200000元（含定金）；同时约定，被告魏温涛负责将房屋更名至原告名下。合同签订当日，原告交付被告50000元，于2017年8月30日通过银行转账的方式支付被告50000元。2018年1月24日，因房屋无法更名至原告名下，被告魏温涛通过银行转账的方式退还原告100000元。本院认为，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2017年8月5日向被告交付的50000元，符合双方在合同中的定金约定，故应认定该款系定金；但原告于2017年8月30日支付被告的50000元，原告无证据证明此款的性质为定金，且交付期限符合双方交付首付款的约定，故对于原告向被告交付了定金100000元的主张，本院不予确认。因被告不能履行更名义务，构成违约，双方虽于2018年1月24日作出解除合同的意思表示，但原告作为守约方，仍有权向被告主张违约责任。据此，原告要求被告双倍返还定金，于法有据，但被告已经退还原告定金50000元、房款50000元，故被告还应返还原告定金50000元。原告主张被告返还其100000元，缺乏事实依据，本院对于超出50000元的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏温涛于本判决生效之日起十日内返还原告车海波定金50000元。二、驳回原告车海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告送达费210元，由原告车海波负担575元，被告魏温涛负担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张莹莹审 判 员 李 想人民陪审员 李建华 二0一九年五月二十二日书 记 员 王小洁
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保230号申请人恩施稻花香房地产有限公司，住所地：恩施市法定代表人：蔡宏柱。被申请人谢应发，女，生于1985年3月14日，住恩施市，申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人谢应发名下位于恩施的1套房产，商品房买卖合同编号为：xxxxxx，查封期限截至2022年5月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年五月九日书记员 曾娉萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1281号 异议人张倩，女，1981年7月10日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张倩称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张倩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1211号申请人：梁希鹏，男，汉族，生于1982年3月2日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃天鹏工程建设有限公司，住所地位于甘肃省靖远县。法定代表人：张义祖，系该公司经理。申请人梁希鹏与被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司买卖合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2172号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司的银行存款985923.06元（其中执行费12138元）。二、扣留、提取被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年五月六日书记员  罗 漪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执100号 申请执行人:张华，男，1980年4月18日出生，汉族,住广西南宁市青秀区，证件号码452501198004182055。 申请执行人:陈小凤，女，1982年1月12日出生，汉族,住玉林市福绵区，证件号码452501198201122027。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人张华、陈小凤与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2008号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（张华、陈小凤等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由张华、陈小凤等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2008号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初162号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人陈善秀，女，1968年11月22日出生，汉族，小学文化，务农。2005年7月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年10月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月26日被重庆市铜梁区公安局民警抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次月30日被依法逮捕。现押于重庆市合川区看守所。被告人刘金顶，男，1959年10月25日出生，汉族，小学文化，务农。2014年4月因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月26日被重庆市铜梁区公安局民警抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次月30日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉[2019]97号起诉书指控被告人陈善秀、刘金顶犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年11月15日10时许，被告人陈善秀在重庆市铜梁区XX镇XX市场内，趁被害人肖某不备之机，将肖某背包内的红色钱包盗走，陈善秀将钱包内的110余元现金拿走后，将钱包丢弃在市场厕所的垃圾桶后离开。2019年3月26日9时许，被告人刘金顶伙同陈善秀到重庆市铜梁区XX街道XX市场，陈善秀发现蹲在地摊处选包的陈某(1935年9月出生)左侧上衣荷包内有钱包，遂走到陈某身后准备扒窃，刘金顶遂到陈某左侧蹲下来假装选包，为陈善秀挡住视线，后陈善秀将该钱包盗走，二人先后离开。随后，被告人刘金顶、陈善秀在重庆市铜梁区XX红绿灯附近被公安机关抓获，并在陈善秀处查获当日所盗钱包，在刘金顶处查获为盗窃购买的一个镊子，经清点，该钱包内装有现金817元及陈某身份证等物品。被告人陈善秀、刘金顶到案后如实供述了上述事实。陈某被盗物品及现金被公安机关查获后已发还失主。公诉机关认为，被告人陈善秀、刘金顶以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，构成共同犯罪。被告人陈善秀、刘金顶到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人均有前科，可酌情从重处罚，建议判处被告人陈善秀有期徒刑七个月，并处罚金1000元，判处被告人刘金顶有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人陈善秀、刘金顶对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈善秀、刘金顶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈善秀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈善秀的刑期自2019年3月26日起，至2019年10月25日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)二、被告人刘金顶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘金顶的刑期自2019年3月26日起，至2019年9月25日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)三、责令被告人陈善秀于本判决生效之日退赔被害人肖某损失110元。四、扣押在案的一个镊子予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张仁文二〇一九年五月二十九日书记员  陈 皎
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更957号罪犯李杰贵，男，1989年1月26日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2015年4月30日作出(2015)容刑初字第48号刑事判决，以李杰贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金六千元。刑期自2014年8月8日起至2020年1月7日止。2015年6月23日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯李杰贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得七个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯李杰贵减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李杰贵在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯李杰贵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年7月7日止），并处罚金人民币六千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审113号申请执行人：朝阳县公安局。法定代表人：姜代盛，局长。委托代理人：李鹏，朝阳县公安局黑牛营子派出所，民警。委托代理人：魏春光，朝阳县公安局法制大队，民警。被执行人：吴秀彦，女，1976年3月29日出生，住辽宁省朝阳县。申请执行人朝阳县公安局于2019年5月10日向本院提出申请，要求强制执行朝阳县公安局对吴秀彦扰乱单位秩序、阻碍执行职务一案于2018年9月26日作出的朝公（治）行罚决字[2018]1754号行政处罚决定。本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县公安局作出的朝公（治）行罚决字[2018]1754号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县公安局作出的朝公（治）行罚决字[2018]1754号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对朝阳县公安局作出的朝公（治）行罚决字[2018]1754号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年五月十三日法官助理员任红玲书记员陈平
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1432号申请人：刘占军，男，汉族，生于1972年11月7日，住甘肃省白银市靖远县。被执行人：刘应权，男，汉族，生于1968年12月17日，住甘肃省白银市白银区。申请人刘占军与被执行人刘应权借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初996号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘应权的银行存款262713元（其中执行费3784元）。二、扣留、提取被执行人刘应权的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘应权应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年五月三十日书记员  罗 漪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26690号原告崔广军，男，汉族，1980年6月13日生，户籍地址安微省长丰县，委托代理人曹杰，广东德城律师事务所律师。被告深圳市盛大林科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区红银路******，统一社会信用代码914403003496777353。法定代表人温弘志。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求裁决被告支付原告：1、2017年6月1日至2018年3月31日的正常工作时间工资、2017年6月1日至2018年3月31日期间加班工资、2018年6月1日至2018年6月31日期间工资共计61574元；2、违法解除劳动关系赔偿金76200元。二、仲裁裁决结果驳回原告全部申诉请求。三、原告诉讼请求判令被告支付原告：1、2017年6月1日至2018年3月31日及2018年6月1日至2018年7月3日期间的正常工作时间工资、加班工资共计61574元；2、违法解除劳动关系赔偿金76200元。四、入职时间：2016年3月1日。五、职务：经理。六、劳动合同签订情况：双方签订最后一份书面劳动合同期限自2018年3月6日至2021年3月5日。七、2017年6月1日至2018年3月31日期间的正常工作时间工资及加班工资原告主张被告克扣正常工作时间工资及加班工资。本院认为，根据原告提交（被告在仲裁阶段提交）的2017年6月1日至2018年3月31日期间的工资表显示，工资构成包括正班工资、加班工资、补贴等，被告在工资表上签名，应视为其对出勤时间、工资数额无异议，且被告并未对工资数额向被告提出过异议，故本院认为被告不存在克扣员工正常工作时间工资及加班工资的情形，本院对原告该项诉讼请求不予支持。八、2018年6月1日至2018年7月3日期间正常工作时间工资及加班工资原告主张被告克扣该期间正常工作时间工资及加班工资。本院认为，根据被告在仲裁阶段提交的《人事变动表》显示，原告于2018年5月19日提出辞职，同日，被告经理周雷审批“同意”，被告总经理李天堂审批“同意5月底到期”，并加盖了被告人事专用章。故本院确认双方劳动关系于2018年5月31日解除，原告请求被告支付2018年6月1日至2018年7月3日期间正常工作时间工资及加班工资无事实与法律依据，本院不予支持。九、违法解除劳动关系赔偿金本案系原告主动辞职，不符合劳动合同法应支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金的法定情形，故原告该项诉讼请求本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔广军的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 陈  文  浩人民陪审员 梁  丽  娟二〇一九年五月十三日书 记 员 李  嘉  欣书 记 员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民事裁定书（2019）宁0521民初1901号   原告：苏瑞，男，1984年8月27日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。  委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：康银仓，男，1973年7月15日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告苏瑞与被告康银仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述住所地居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏瑞的起诉。案件受理费减半收取计455元，退还原告苏瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。                                                                           审判  员王艳荣                            二〇一九年五月三十日                             书 记员陈彩花                         附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1282号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:刘辰。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人刑事罚金执行一案，于2019年5月5日立案。依照（2017）辽0203刑初54号刑事判决书确定的：被告人刘辰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月二十七日书记员  赵悦廷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异991号 异议人毛红云，女，1966年7月25日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛红云称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛红云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执810号申请执行人张升江，男，汉族，1959年1月7日出生，住河南生新乡市红旗区。被执行人李宪胜，男，汉族，1963年8月23日出生，住河南省新乡市红旗区。本院在执行申请执行人张升江与被执行人李宪胜民间借贷纠纷一案中，执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张升江于2019年5月10日申请撤回执行申请，并知道被执行人若不按协议履行，2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年五月十日书记员  王莹莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11444号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：陈某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执624号申请执行人：北京国美电器有限公司，住所地在北京市通州区潞城镇新城工业区****。法定代表人：刘丽焕，该公司执行董事。被执行人：东台市国美电器有限公司弶港加盟店，住所点在东台市弶港镇前进路北首。经营者姜晗。申请执行人北京国美电器有限公司与被执行人东台市国美电器有限公司弶港加盟店侵害商标权暨不正当竞争纠纷一案[执行依据：本院（2018）苏09民初27号民事判决]，本院于2019年4月2日立案执行。因被执行人东台市国美电器有限公司弶港加盟店住所地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：本院（2018）苏09民初27号民事判决由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月十日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初244号 原告：丹阳市恒立电子有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷济德工业园，统一社会信用代码91321181682996801M。 法定代表人：李有泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。 被代：深圳市天科乐通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭地铁站D出口（宝安大道旁）同方创意园**303，统一社会信用代码91440300668540728Y。 法定代表人：黄珍爱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈学论，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 原告丹阳市恒立电子有限公司与被告深圳市天科乐通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查后依法裁定驳回原告的管辖权异议，并于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告法定代表人李有泉及其委托诉讼代理人张政和被告委托诉讼代理人陈学论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市恒立电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付价款469513.33元及利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告长期存在业务往来。2017年12月至2018年9月，原告向被告销售电子产品。截至2018年9月底，被告结欠原告价款469513.33元。 被告深圳市天科乐通讯科技有限公司辩称，原、被告之间确实存在业务往来，但是被告账面显示尚欠价款金额为457456.91元，主要是2018年4月24日和2018年6月23日的两笔货款金额有差异，对于原告主张的利息，不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的增值税发票13份、对账单（除2018年4月24日）、企业信用信息公示报告的真实性，被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告提交的订购单复印件，被告对其真实性不予认可，原告亦未提供可供核对的原件，故本院不予确认。 本院认定事实如下：原、被告自2014年开始发生业务往来，由被告向原告购买电子接插件外壳。2017年12月22日之前的业务往来，原、被告已经结清。2017年12月22日至2018年9月25日，原告按照供货及双方对账情况开具了13张金额合计979513.33元的增值税发票给被告。截至2018年10月22日，被告共计给付原告价款51万元。庭审中，被告对2018年6月23日的增值税发票货物及金额不再持有异议。被告对2018年4月对账单有异议，原告庭后提交的原始邮件显示，被告发送的账单金额超过发票金额，且原告开具的的所有增值税发票均明确载明货物品名、数量及金额，被告在收到发票后亦未提出异议，故本院认为原、被告之间的交易习惯应当是以增值税发票作为结算价款的凭证。原告交付被告货物价款即是增值税发票总金额979513.33元。扣除已付金额51万元，被告尚欠原告价款469513.33元。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但是双方之间的买卖合同关系可以确定。原告履行了交货义务，可以要求被告给付尚欠价款469513.33元。原、被告未明确约定价款的给付期限，原告随时可以要求被告履行付款义务。原告未举证其在提起本案诉讼前向被告催要过相应价款，故被告迟延履行的违约责任应当自原告提起诉讼时产生。原、被告亦未明确约定逾期付款违约责任的承担方式，原告可以要求被告赔偿逾期付款期间的利息损失，标准可以按照中国人民银行同期贷款基准利率确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告深圳市天科乐通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市恒立电子有限公司价款469513.33元及利息（自2019年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告丹阳市恒立电子有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4171元，由被告深圳市天科乐通讯科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴 飞 二〇一九年五月九日 书记员 刘东海 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民初416号之五原告：中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，河北省石家庄市新华区中山西路88号（东方大厦20层）负责人：王毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若凡，河北岳石律师事务所实习律师。被告：利华能源储运股份有限公司，住所地河北省廊坊市霸州112国道南侧顾庄铁道桥西。法定代表人：孙忠河。被告：孙忠河，男，汉族，1961年10月2号日生，住河北省霸州市。被告：霸州市东升金属制品有限公司，住所地河北省霸州市东段乡王家堡村。法定代表人：杨文明。被告：王秀贞，女，汉族，1966年1月2日生，住河北省霸州市。被告：王克才，男，汉族，1962年2月22日生，住河北省霸州市。被告：荣庆敏，女，汉族，1962年8月23日生，住河北省霸州市。荣庆敏、王克才委托诉讼代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。被告：霸州市胜芳志兴制管有限公司，霸州市胜芳镇武平东路南侧。法定代表人：薛志生。原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司与被告利华能源储运股份有限公司、霸州市东升金属制品有限公司、孙忠河、王秀贞、王克才、荣庆敏、霸州市胜芳志兴制管有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年08月22日立案。本院经审查认为，原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司与被告利华能源储运股份有限公司、霸州市东升金属制品有限公司、孙忠河、王秀贞、王克才、荣庆敏、霸州市胜芳志兴制管有限公司借款合同纠纷一案，涉案当事人众多，交由案件当事人利华能源储运股份有限公司所在地人民法院管辖更有利于案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下：本案由河北省霸州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  梁志斌审判员  柴秋芬审判员  李成佳二〇一九年五月十六日书记员  闫 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2676号之一原告：梁桂臣，男，1968年7月6日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟海霞，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社。住所地：山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处北街。注册号：371502ＮＡ000026Ｘ。法定代表人：丰春英，总经理。原告梁桂臣与被告聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。梁桂臣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告互助金及红利合计136240元，并支付利息至实际还清之日。事实和理由：2016年2月27日至2016年5月11日，原告分3次共在被告处存放合作互助资金130000元。双方约定存放期限12个月，年红利率为4.8%，期限内红利为6240元，本金及红利合计136240元。现合作期限已满，但被告拒不向原告支付互助金及红利。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告人聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社（本案被告）、丰春英（本案被告的法定代表人）非法吸收公众存款罪一案，聊城市东昌府区人民检察院向本院提起公诉，本院于2019年1月30日立案，案号为（2019）鲁1502刑初114号，于2019年4月4日判决结案，现已生效。经查，（2019）鲁1502刑初114号刑事判决书的判决主文第三项为：“被告单位聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社退赔集资参与人经济损失10078835.10元，限判决生效后十日内过付。退赔明细附后。”梁桂臣在本案中诉求的标的额包括在其“退赔明细”的清单之内，本案依法不属于民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁桂臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年五月二十三日书记员  于秀伟
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终655号 上诉人(一审起诉人)：郭爱英，女，1969年5月7日出生，汉族，工人，住渭源县。 上诉人郭爱英因欠缴社会保险费纠纷一案，不服渭源县人民法院于2019年1月17日作出的（2018）甘1123民初278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭爱英上诉请求：一、撤销甘肃省渭源县人民法院(2019)甘1123民初278号民事裁定书。二、发回渭源县人民法院，重新审理郭爱英诉渭源县兽医服务中心社保费缴纳纠纷一案。事实与理由：2019年1月14日，上诉人就其本人社会保险费缴纳纠纷一案，甘肃省渭源县人民法院(2019)甘1123民初278号民事裁定书，以“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”为由，裁定不予受理，上诉人认为：一审法院的裁定理由逻辑错误，不属于人民法院民事案件受案范围更是完全不能成立，具体从以下三方面详细说明理由：1.一审法院的民事裁定书中裁定理由把“征缴”混同为“征收”，故意混淆“征收”和“缴费”的概念差异，社保费的征收和缴费法律主体完全不同不能合二为一。首先，“征缴”应该包括“征收”和“缴费”两层意思，各自行为的具体内容完全不同，其次，社保费的征收应该是社会保险费征收部门（人社局社保中心）的法定职责，而社保费的缴费应该是单位、个人的法定义务，特别是单位职工个人的社保费更是由单位和个人按比例缴费的，所以，社保费的征缴主体绝不仅仅是只有人社局社保中心。2．本案属于人民法院受理民事案件的范围不受理是错误的。(1)首先本案的性质是公民个人与事业单位法人（渭源县畜牧兽医服务中心），以劳动人事关系为先决条件，确认上诉人的社会保险费的缴费义务主体，缴纳数额以及滞纳金的承担而产生的纠纷，属于公民个人与事业单位法人之间，以社保费的缴费作为表现形式的财产纠纷案件，属于法定的人民法院受理民事案件的受案范围。(2)本案在一审起诉之前已经进行了劳动争议仲裁，完成了劳动人事争议的诉讼前置程序，仲裁庭受理案件之后，以渭劳人仲决字(2018)1号《决定书》确定“本案不属于劳动争议仲裁受案范围，应当撤销案件”，而且仲裁员在仲裁过程中明确表示“本案是公民个人与事业单位法人之间的财产纠纷，应该直接去渭源县法院起诉”。3．一审裁定对起诉状中主要诉讼请求没有做出任何回应。一审上诉人起诉状中主要有四方面诉讼请求：一是确认上诉人的被上诉人单位职工身份；二是被上诉人足额补缴应该由单位缴纳的拖欠上诉人26.5年的社会保险费；三是被上诉人足额缴纳上诉人2019年到退休共2.5年的社会保险费；四是被上诉人清偿由于拖欠保险费而产生的滞纳金，本着“不告不理，有告必理”的法律原则，一审法院必须依照事实和法律，对上诉人的诉讼请求明确做出判决或裁决，解决纠纷和化解矛盾。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”第二款“用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。”第三款“用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”及《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第四条：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”第七条：“缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。”第九条：“缴费单位的社会保险事项发生变更或者缴费单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起30日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记手续。”第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”的规定，本案起诉人郭爱英因用人单位已在社会保险经办机构为其申请办理了社会保险登记，但起诉人并未提供其与用人单位发生辞职、辞退、终止合同的人事争议事项及证据，故其因与用人单位和社保机构就欠缴、拒缴社会保险费和缴费年限及滞纳金等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，应由社保管理部门解决处理。本案不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议或人事争议，不属于人民法院民事受案范围。综上，原裁定不予受理郭爱英的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年五月十三日 书记员  李玲玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1031号 异议人李丽金，女，1978年5月5日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李丽金称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李丽金的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1119号之二申请执行人：白永红，女，1973年1月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：钟瑞琴，女，1962年9月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行白永红与钟瑞琴借款合同纠纷一案，经查，被执行人钟瑞琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟瑞琴在兴业银行******账户内存款人民币44068.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年五月二十三日书记员 宋臣江