大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0202行赔初6号原告：于维胜，男，1971年2月15日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。被告：大连市旅顺口区农林水利局，地址大连市旅顺口区新城大街**。负责人：原忠志，该局局长。委托诉讼代理人：宁波，该局水利管理服务中心主任。委托诉讼代理人：王芳，辽宁芳鑫律师事务所律师。原告于维胜诉被告大连市旅顺口区农林水利局（以下简称“农林水利局”）不履行水利法定职责及行政赔偿一案，我院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和举证应诉通知书，并于同年11月16日公开开庭进行审理。原告于维胜及其委托诉讼代理人于振杰，被告农林水利局的委托诉讼代理人宁波、王芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月20日上午，原告所在旅顺口区突降大雨，上午十一时许，位于原告南边上的水库水位已接近大坝顶部，原告多次打电话向被告报告险情，并要求被告放倒活动坝开闸放水，排除险情。被告接到电话后，称已派人开闸放水，但直到当天晚上被告一直没有放开水库橡胶坝排水。当日中午水库里的水迅速暴涨冲过大坝直进原告经营的农园，将原告养殖的狗、羊淹死，也将家用电器车辆日用品浸泡，致使原告损失严重。被告作为水库管理机关，对水库有管理责任，水库对他人财产安全构成危险，被告有义务排除。但是多年来被告一致将水库承包给姜学勇养殖，为了保障姜学勇的利益，被告不顾周边群众的生命财产安全，怠于履行管理职责，给他人财产造成重大损失，为此应当承担赔偿责任。2018年8月20日，被告不履行河道中水坝管理职责，导致雨水漫过堤坝将原告的财产毁损，被告应承担不履行法定职责的法律责任。现原、被告无法就赔偿之事达成一致意见，故诉至法院，请求法院确认被告不履行水库管理及防汛防涝保障的法定职责，并赔偿造成的损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：首先，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。2018年8月20日，大连受第18号台风的影响，旅顺口区普降大雨，局部特大暴雨，全区平均降雨量248.4毫米，最大降雨量为347.7毫米，是旅顺口区气象局自1964年建站以来最大降雨。此次全区域性强降雨，量大势猛，使我区遭受严重的洪涝灾害。概括起来呈以下特点，一是受灾面积大，此次洪灾涉及我区全域，普遍受灾比较重，涉及农、林、牧、渔、水利、交通运输、电力通讯等行业设施，给城乡人民生活生产带来严重影响。二是洪灾损失大，据统计，我区11个街道15671人受灾，2252人紧急转移安置，24间房屋倒塌，公路中断23条次，供电中断9条次，拉岸损坏168处，塘坝冲毁23处，灌溉设施损坏11处等，农作物受灾面积为3.585万亩，直接经济损失5.252亿元，其中农业损失合计3.4396亿元，受淹房屋及财产，水利设施，公路中断及桥梁损毁、电力及通讯中断，工矿企业停产等损失合计1.8124亿元。其次，水库橡胶坝降坝情况。本次降雨过程中，地下水库管理单位的操作人员按照程序规定对橡胶坝进行降坝操作，符合操作规程要求，因地区停电事故影响我局降坝，多次联系积极争取恢复供电，经过紧急抢修20日18点53分恢复供电，继续对橡胶坝操控。暴雨之后，我局对该次降雨进行分析，勘测设计研究院分析报告说8月20日降雨重现期为100一遇，北大河河道及地下水库涉及洪水标准均为20年一遇，本次降雨形成的洪水已经超过设计标准，属于超标准洪水，无论橡胶坝充水或者完全塌落，北大河地下水库上游均会出现洪水漫出河堤的情况，进而造成下游地势较低的地区受淹。原告诉称财产受损因被告管理失责，怠于履行管理职责应有据证明。故原告的损失系不可抗力造成，与被告行政管理职责无关。最后，我局履行地下水库管理的操作职责，并按照规程要求进行降坝。从2018年8月20日的工作日志可以看出每个时间段均按照要求进行降坝，但在2018年8月月20日9时06分因暴雨导致所涉区域停电，停电故障和天气原因导致被告无法降坝。根据河南省渝北水利勘察设计研究院有限公司出具的分析报告中看出，本次降雨洪水已经超过北大河水库排水的设计标准，属于超标准洪水。无论橡胶坝是否完全塌落，地下水库上游均会出现洪水漫出河堤的情况，导致地势较底下游地势受灾，因原告所在地理位置处于下游低洼地区，本次受灾系不可抗力自然灾害，故原告诉求不履责及赔偿损失不成立。原告向法院提供如下证据：证据1、照片，拟证明案涉河道属于被告职责范围；证据2、电话录音通话记录，拟证明给被告打电话报告险情；证据3、电话通话内容，拟证明与被告电话联络的内容。证据4、8月20日现场照片视频，拟证明被告没有降低橡胶坝；证据5、气象数据，拟证明8月20日、8月15日降雨量；证据6、照片视频，拟证明案涉河道周围设置钓鱼台、土坝、渔网；证据7、证人证言，拟证明案涉河道有案外人承包，养殖鱼苗并对外收费钓鱼；证据8、财产损失照片、明细，拟证明现场损失情况。证据9、租赁合同，拟证明原告租赁他人房屋使用，与案件有利害关系；证据10、证人证言，拟证明8月20日被告没有降低坝高度；证据11、照片（8张）、照片拍摄是时间2018年8月20日，拟证明当天的雨水水位达到2个橡胶坝水泥墩的高度，而且水位线与水泥墩及土坝一平，说明被告没有对橡胶坝进行降坝操作；照片3、4、5、6拍摄时间为2018年11月15日，用于证明降坝位置是70至80厘米高的状态；照片7、8拍摄时间为2018年11月15日，是原告拍摄完毕之后，被告工作人员升坝的照片；证据12、光盘3张，其中1号关某拟证明要求被告工作人员进行放坝，同时证明被告没有降坝，橡胶坝与水泥墩是一个水平线；2号和3号关某是电话录音，拟证明被告没有降坝排水。被告向法院提供如下证据：证据1、旅顺口区气象信息，拟证明2018年8月20日，降雨量为暴雨至大暴雨，局部为特大暴雨；证据2、大连市旅顺口区历年日最大降水量出现日期，拟证明2018年8月20日降雨是旅顺口区气象站局自1964年建站以来最大降雨，为历史极值；证据3、旅顺口区损失情况统计，拟证明2018年8月20日，降雨导致我区遭受了严重洪涝灾害，直接损失达到5.252亿元，其中农业3亿多元；证据4、被告管护日志，拟证明2018年8月20日橡胶坝操作过程完全符合规程；证据5、停电说明，拟证明2018年8月20日9时06分电源跳闸停电的说明；证据6、北大河地下水库洪水分析报告，拟证明本次降雨形成的洪水已经超过设计标准，属于超标准洪水。无论橡胶坝充水或完全塌落，水库上游均会出现洪水漫出河堤的情况，造成下游地势较低地区的受淹，属于自然灾害，不可抗力事件；证据7、8月21日被告到现场橡胶坝照片，拟证明8月21日4时30分海水枯潮开始降坝，早上4.30分进行升坝。经审理查明：原告于维胜系在旅顺口区进行承包经营的租户，与北大河地下水库工程相邻。北大河地下水库工程位于辽东半岛最南端的大连市旅顺口区境内，设置功能是防止海水入侵，拦蓄地表洪水，防止上层淡水流失，由被告旅顺口区农林水利局负责水库橡胶坝的日常管护。2018年8月20日，受台风“温比亚”外围云系影响，旅顺口全区普降大暴雨，局部特大暴雨，其中董砣子村降雨量最大，为347.7毫米。当日，北大河地下水库水位亦出现快速增高。根据旅顺口区三涧堡北大河地下水库管护值班工作日志显示：北大河水库橡胶坝坝高在1.1米，8月20日早晨5点钟，河道水位线高在1.2米左右，当天气象局天气预报后，我局提前做好防讯准备，落坝时间为10分钟，坝高为约1米；早晨6点钟，观测河道水位线高在1.3米，6点21分为高潮时间防止海水倒灌，停止落坝;8点钟观测河道水位线高在1.4米，落坝时间为15分钟，坝高约0.75米；8点50分观测河道水位线高在1.6米，受强风降雨影响9点06分区域停电，坝高约0.6米；上报抢修18点左右来电，18点21为高潮时间；00时海水枯潮，开始落坝，落坝听到水泵变声停泵，橡胶坝落坝到底。另，辽宁省电力有限公司大连市旅顺口区供电分公司说明显示，2018年8月20日，受到台风“温比亚”影响，……2018年8月20日9时06分，三涧变10KV三北甲线跳闸，经对故障线路巡视发现10KV三北甲线倒杆5棵，旅顺供电公司立即组织应急抢修队伍进行抢修，于18时53分恢复该线路送电。台风影响之后，为分析8月20日降雨对橡胶坝的影响，2018年10月，河南省豫北水利勘测设计研究院有限公司作出《北大河地下水库洪水分析》，结论为：1、8月20日降雨重现期为100年一遇；2、北大河河道及地下水库设计洪水标准均为20年一遇，本次降雨形成的洪水已超过设计标准，属超标准洪水；3、超标准洪水导致北大河地下水库范围内洪水水位超过河堤，洪水漫堤后使周围地势低洼地区受淹；4、100年一遇洪水时，无论橡胶坝充水或完全塌落，北大河地下水库上游均会出现洪水漫出河堤的情况，造成下游地势较低地区的受淹。原告在此次强降雨中，其养殖的狗、羊被漫堤的雨水淹死，财产受到损失，找到被告协商未成诉至法院，请求确认被告不履行水库管理、不履行防汛防涝保障的法定责任，并赔偿经济损失。本院认为，被告农林水利局作为北大河水库橡胶坝的管理机构，有职责按规程操作橡胶坝的高、低水位线。原告农园动物受损与8.20“温比亚”台风有关，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第（一）项规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的。本案原告认为被告应主动将橡胶坝降低到最低程度，未达到最低水位线致原告动物被淹死有因果关系，就应承担未履行法定职责造成损失的后果。法定职责是依职权的行政行为，是行政机关不需要行政相对人的申请即可作出的行政行为，主要包括行政规划、行政命令、行政征收、行政处罚、行政强制等，但并不是每一个依职权做出的行政行为都可以诉讼。本案所诉的“不履行水库管理职责和防汛防涝保障”的法定职责是针对社会不特定的多数人，不是针对特定行政相对人的行政行为，不具有可诉性。综上，原告不能证明其符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告于维胜的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  王圣云人民陪审员  李 艳二〇一九年五月二十二日书 记 员  高 玉