wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执797号之一 申请执行人：许秀梅，女，1967年8月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：梁家高，男，1977年7月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行许秀梅与梁家高买卖合同纠纷一案中，于2018年5月29日作出的(2018)皖1602民初334号民事判决书已发生法律效力。许秀梅于2019年1月30日向我院申请强制执行，要求梁家高依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月30日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月31日向被执行人梁家高发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人梁家高名下财产进行查找，经查，被执行人梁家高名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月24日，本院将被执行人梁家高名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人许秀梅，许秀梅认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘玉新
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保189号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被申请人：温振威，男，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人：张莹，女，汉族，住广西桂林市象山区。 申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人温振威、张莹金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人温振威、张莹名下价值200万元的财产予以查封。广西桂林漓江农村合作银行自愿以其资产为诉讼保全提供担保并出具保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人温振威、张莹名下价值200万元的财产。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年五月二十一日 书记员  胡泽源
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4913号原告：徐菊梅，女，1964年12月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区丰乐镇新桥村五组9号。被告：程龙，男，1990年2月14日出生，汉族，住甘肃省肃南裕固族自治县皇城镇水关村1号。本院在审理原告徐菊梅与被告程龙民间借贷纠纷一案中，原告徐菊梅以被告程龙还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐菊梅申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许徐菊梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐菊梅负担。审判员  杨子祥二〇一九年五月七日书记员  李芳艳
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2250号 申请人：张海艇，男，1969年12月1日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：王振江，男，1973年10月30日出生，汉族，住玉田县。 申请人张海艇与被申请人王振江民间借贷纠纷一案，申请人张海艇于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王振江的银行存款200000元予以冻结或等价值财产予以查封、扣押。申请人张海艇以中华联合财产保险股份有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王振江的银行存款200000元或同等价值财产（详见查封扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年五月五日 书 记 员  王善立
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0181行初21号原告陈淑华，女，1959年3月23日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人尹娟（系原告儿媳），女，1993年10月14日出生，汉族，居民，住址同上。委托代理人李雁，男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告济南市章丘区绣惠街道办事处，住所地济南市。法定代表人许龙，男，主任。主要负责人李海涛，男，副主任。委托代理人王永振，男，该办事处综治办主任。委托代理人于忠，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。原告陈淑华诉被告济南市章丘区绣惠街道办事处确认拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人尹娟、李雁，被告济南市章丘区绣惠街道办事处主要负责人李海涛及委托代理人王永振、于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑华起诉称，原告为济南市章丘区绣惠街道西北隅村村民，在绣惠街道西北隅村西油坊巷1号拥有合法房屋及宅基地产权，土地权属性质为集体土地。一、被告济南市章丘区绣惠街道办事处在没有征地批复的情况下启动拆迁改造程序违法。2018年5月10日，原告通过新闻得知：章丘区政府与中铁建工集团共同签署了《章丘区安置房建设项目战略合作框架协议》。章丘区绣惠街道驻地改造提升项目（一期）的改造范围包含原告的宅基地及房屋。在2018年5月16日，原章丘区住房和城乡建设管理委员会向包含原告宅基地房屋在内的村发出《冻结通告》之后，章丘区绣惠街道驻地改造提升指挥部进入原告所在村居具体实施拆迁工作。2018年6月16日，原区委书记刘天东到绣惠调研重点工作时指出：绣惠街道驻地改造提升项目是区委、区政府布局新旧动能转换的重大决策（绣惠宣传办的新闻报导）。以上事实表明，章丘区绣惠街道驻地改造提升项目的主体为章丘区人民政府，绣惠街道办事处为具体实施单位。针对原告等人的集体土地及宅基地房屋，原告在未收到正式的《征地公告》以及《征地安置补偿公告》的情况下，于2018年6月27日，收到章丘区绣惠街道驻地改造提升指挥部的《通知》，不断被要求进行房屋测量；于2018年7月5日收到章丘区绣惠街道驻地改造提升指挥部的《通知》被要求签订协议拆除房屋。在这样的前提下，原告依法申请了信息公开，但被告知该区域“未办理土地征收的相关手续”。根据《土地管理法》第四十六条：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由上级地方人民政府予以公告并组织实施据此，被告在未办理征收相关手续的情况下组织实施拆迁的行为违反法律。二、被告在绣惠街道驻地改造提升项目的征收拆迁中强拆原告房屋的行为实体违法。旧城改造提升项目推动城市发展利国利民，原告真心拥护。但该旧城改造的征地拆迁工作关切到原告的重大财产利益，在没有合法征地拆迁批复手续的情况下，拆迁工作大范围实体展开，并不惜采取停水停电堵路以及砸毁部分房屋等暴力手段逼签的违法行为以达到目的。2018年7月15日，在原告房屋被拆毁之后，原告等人先后向绣惠街道办事处派出所报案，派出所郭所长说：“是政府的拆除行为”、“拆迁指挥部已经说了，现在就是政府的一个拆除行为”等。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”据此，被告的行为无论从实体还是程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权益。三、现有证据证明：强拆原告房屋的责任主体为济南市章丘区绣惠街道办事处。原告于2018年8月14日通过申请信息公开收到《济南市章丘区绣惠街道办事处文件》绣办发2018（3）号显示：被告成立街道驻地改造提升指挥部。根据原告于2018年9月17日收到的《济南市章丘区绣惠街道办事处》绣访处字31号表明：系绣惠街道办事处雇请的有拆迁资质的拆迁公司实施了强拆误拆行为。根据原告报案后在派出所的调查录音显示：拆迁系指挥部所为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”拆迁指挥部和拆迁公司的行政行为后果由被告承担。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起行政诉讼，请求：依法确认被告强拆原告房屋的行为违法；诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，提起行政诉讼应以行政行为的存在为前提。本案中，从被告济南市章丘区绣惠街道办事处提交的被告济南市章丘区绣惠街道办事处与案外人李义成（原告父亲陈义文同母异父的弟弟）签订的补偿协议书及案外人李义成（验收）申请书等证据及本院对案外人李义成的调查核实情况可以看出，案外人李义成在与被告济南市章丘区绣惠街道办事处签订补偿协议后，自愿将涉案房屋交由被告济南市章丘区绣惠街道办事处处置。被告济南市章丘区绣惠街道办事处依据补偿协议书获得涉案房屋后，有权对其进行处置。在相关补偿协议书并未被确认违法或者撤销之前，原告陈淑华无权直接要求确认被告济南市章丘区绣惠街道办事处拆除涉案房屋的行为违法。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告陈淑华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  史金花人民陪审员  李恒禧人民陪审员  王永枝二〇一九年五月二十日书 记 员  魏凯悦
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审157号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人王效永，男，1975年11月16日生，汉族，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人王效永行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2016年1月开始，占用不符合土地利用总体规划的设施农用地308平方米（合0.46亩）建设彩钢瓦棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年8月3日作出临国土资罚决字[2018]1648号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的设施农用地0.46亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的设施农用地每平方米20元罚款，计6160元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2019年1月21日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。被申请人于2019年1月31日缴纳罚没款6160元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人王效永未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2018]1648号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1648号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的设施农用地0.46亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区李官镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  朱启艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢114号 申请执行人：杨后华,男,汉族,1964年11月6日出生,住安徽省铜陵市。 被执行人：曹俊文,男,汉族,1960年11月12日出生,住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人杨后华与被执行人曹俊文民间借贷纠纷一案中，被执行人曹俊文至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢114号案件对被执行人曹俊文的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年五月十日 书记员 徐 飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执122号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行贵城支行，住所地：贵港市。 负责人：周劲波，分行行长。 被执行人：黄杨岚，女，1997年1月28日出生，住所地：贵港市港北区。 本院执行的中国工商银行股份有限公司贵港分行贵城支行与黄杨岚信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行贵城支行依照（2018）桂0802民初2256号民事判决书向本院申请执行标的82114.1元及相应利息、受理费1294元、财产保全费1090元。本院于2019年1月11日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄杨岚发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人黄杨岚进行调查，查明被执行人银行有存款，本院已额度冻结，实际扣划1734.31元，扣除本案执行费1651元，剩余83.31元已兑付给申请人。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权82114.1元及相应利息、受理费1294元、财产保全费1090元、申请执行费1651元，执行到位1734.31元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年五月六日 书记员  廖清霞
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初1430号原告：金某某，男，1990年2月5日出生，汉族，职工，现住乐亭县。被告：安某某，女，1991年11月27日出生，汉族，现住乐亭县。本院在审理原告金某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告金星某某回起诉。本案案件受理费100元由原告负担。审判员  王保中二〇一九年五月七日书记员  李佳飞
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0991执恢29号申请执行人：李广，男，汉族，1995年9月25日出生，住湖南省华容县。被执行人：胡军，男，汉族，1975年12月12日出生，住湖南省南县。申请执行人李广与胡军机动车交通事故责任纠纷一案，益阳市大通湖管理区人民法院于2018年4月9日作出（2018）湘0991民初280号民事判决书，并已发生法律效力。申请人李广于2019年4月23日向本院强制执行申请书，本院于2019年4月23日立案执行。2019年4月28日，本院向被执行人胡军送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人胡军名下无足额银行存款，无工商、证券、金融理财类产品等财产登记信息。于2019年4月24日向益阳市大通湖区不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心大通湖管理部、中国人寿保险公司查询被执行人胡军名下不动产登记、住房公积金、收益类保险等其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2019年5月8依法冻结了被执行人胡军名下银行、互联网银行账户。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月22日对被执行人胡军适用限制高消费措施。本院于2019年5月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月23日，本案应当执行的标的金额为13773元，已执行到位0元，尚有债权13773元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李琼骞审判员  高 皓审判员  黄泽宇二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}       林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初499号   原告李亚东，男，1989年10月10日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   被告孙国新，男，1989年7月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   被告宋学会，男，1972年6月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告李树军，男，1968年6月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告李亚东诉被告孙国新、宋学会、李树军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李亚东撤回起诉。   案件受理费减半收取275元，由原告李亚东承担。   审判长李 海 彦   审判员 柴 玉 翠   人民陪审员王  华     二〇一九年五月七日     书记员刘 艳 伟
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执91号申请执行人：淮安市国润金属制品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区泾口镇工业园区，统一社会信用代码：91320803681649656Q。法定代表人：王启，该公司总经理。申请人：淮安市兴荣铝粉厂，住所地江苏省淮安市淮安区泾口镇工业集中区，统一社会信用代码：913208037754086422。法定代表人：王启，该厂厂长。被执行人：安徽鑫润新型材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区高速公路料场，统一社会信用代码913403006820859604。法定代表人：朱安会，该公司总经理。本院执行的淮安市国润金属制品有限公司、淮安市兴荣铝粉厂与安徽鑫润新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月10日立案受理，执行标的398771元。本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：查询了被执行人安徽鑫润新型材料有限公司的房产、车辆、存款、住房公积金等，发现被执行人安徽鑫润新型材料有限公司名下无可供执行财产。本院调取了安徽鑫润新型材料有限公司在禹会区秦集乡政府的拆迁补偿分配方案，方案显示该拆迁款已分配完毕。申请人亦无法提供可供执行财产线索。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘国勋二〇一九年五月二十二日书记员  尹振雪
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执恢137号 申请执行人刘衍娇，男，汉族，1982年2月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人刘勇，男，汉族，1979年3月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行刘衍娇与刘勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘勇按（2018）湘0524民初2415号民事判决书确定的内容履行，偿还借款刘衍娇的借款本金580000元及利息150800元，本息合计730800元；并负担受理费、保全费共15282元，但被执行人未履行。本院已于2018年8月10日以（2018）湘0524民初2415号民事裁定书进行了保全，查封了刘勇所有的位于隆回县××街××商住楼××单元××房，该房目前未办理产权证。因申请执行人刘衍娇要求拍卖上述已查封的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘勇与杨忠先夫妇所有的位于隆回县××街××商住楼××单元××房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧阳杰 审判员  李基高 审判员  邹军志 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄晓静
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执225-2号申请人:张华被执行人：周鑫本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执225号之二裁定书，于2019年05月23日向被执行人周鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周鑫在中国工商银行2308004701105470176账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁国贵二〇一九年五月二十三日书记员  冉 倩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初5274号原告:冉小红，男，1966年2月18日出生，土家族，住贵州省。被告:雷炼，女，1991年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:刘彦，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍地重庆市。本院在审理原告冉小红与被告雷炼、刘彦不当得利纠纷一案中，原告冉小红在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费。本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告冉小红应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李亚兰二〇一九年五月二十九日书记员  陈茂伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2342号 异议人杨冬，男，1961年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨冬称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨冬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更974号罪犯黄绍炜，男，1984年1月25日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地广西桂平市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2015年6月18日作出(2015)浔刑初字第89号刑事判决，以黄绍炜犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。刑期自2014年9月21日至2022年3月20日止。2015年7月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年2月11日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年6月20日止。广西西江监狱于2019年6月5日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯黄绍炜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得四个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯黄绍炜减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄绍炜在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黄绍炜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年9月20日止），并处罚金人民币五千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初858号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：曲鸿福，男，该单位清收主任。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。被告：赵义，男，1968年7月3日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：孙秀芳，女，1969年2月1日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。二被告共同委托诉讼代理人：李栋国，鸡东县哈达镇法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告赵义、孙秀芳、邱占地、张亚红、赵明生、王凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，邮储银行撤回对邱占地、张亚红、赵明生、王凤云的起诉。原告邮储银行的委托诉讼代理人曲鸿福、王艳、被告赵义、孙秀芳及其共同委托诉讼代理人李栋国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求赵义、孙秀芳偿还贷款本金数额49933.30元、利息38322.56元、罚息19161.28元，本息合计107417.14元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求赵义、孙秀芳承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2012年10月22日，赵义及配偶孙秀芳向邮储银行借款50000.00元，双方签订了借款合同，邱占地、张亚红、赵明生、王凤云承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率14.58%，现借款已逾期。赵义辩称，贷款合同手续都签订了，但是贷款没有收到，不同意偿还借款。孙秀芳辩称，贷款合同手续都签订了，但是贷款没有收到，不同意偿还借款。本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，赵义与配偶孙秀芳共同向邮储银行申请贷款。2012年10月22日，赵义同邮储银行签订《小额联保借款合同》，借款金额为50000.00元，贷款用途农业生产，贷款期限12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。期间，赵义偿还了部分本金及利息。截止2018年12月30日，赵义、孙秀芳尚欠邮储银行贷款本金49933.30元、利息38322.56元、罚息19161.28元，本息合计107417.14元。本院认为，邮储银行与赵义、孙秀芳之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。本案中，赵义、孙秀芳称未收到贷款，但邮储银行已经提供了赵义的手工借据及收条予以证明赵义已经收到贷款，故赵义、孙秀芳关于未收到贷款的答辩意见，不予采信。邮储银行按合同约定履行贷款义务，赵义应按合同约定履行偿还借款利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。赵义与孙秀芳系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，邮储银行要求赵义、孙秀芳承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：赵义、孙秀芳于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金49933.30元、利息38322.56元、罚息19161.28元，本息合计107417.14元（截止2018年12月30日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448.00元，由赵义、孙秀芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  李晓娟人民陪审员  杨 敏二〇一九年五月十六日法官助理辛鑫书记员于家婧
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1277号原告：杨某1，男，1982年1月10日出生，汉族，住涿州市委托代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。被告：聂某，女，1984年2月1日出生，汉族，住涿州市委托代理人：井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。原告杨某1与被告聂某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某1及其委托代理人杨微与被告聂某的委托代理人井春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告婚生女杨某2、婚生子杨某3由原告抚养，被告每人每月500元向原告支付孩子抚养费；2、孩子教育、医疗等费用待实际发生后由原、被告均担；3、被告向原告支付保姆看护费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子杨某4，2015年育有一子杨某3、一女杨某2。二人于2015年10月26日办理离婚登记，协议约定长子杨某4由被告抚养，后原告多次与被告协商婚生女杨某2、婚生子杨某3抚养问题，被告置之不理。自原被告离婚后，三个孩子一直随原告共同生活，且被告一直未支付孩子抚养费。婚生女杨某2、婚生子杨某3未满周岁随原告生活至今，与被告缺乏感情，为保证孩子身心健康发展，原告诉至法院，请求法庭支持原告诉请。被告辩称：不同意子女全部由原告抚养，要求女儿杨某2由被告抚养各自承担相应的抚养费。不同意原告第二项请求，如原告第一项请求不成立，第二项请求就失去了基础，不同意原告第三项请求，原告抱走了孩子不让被告看护，原告要求支付保姆费没有事实及法律依据。原告向本院提交证据1、原告身份证复印件。拟证明：原告的身份信息及诉讼主体资格。证据2、离婚证及离婚协议复印件。拟证明：原被告××××年××月××日登记结婚，2015年10月26日原、被告离婚，约定：婚生子杨某4由男方抚养。证据3、户口本复印件5页及出生证明复印件3页。拟证明：原、被告婚后育有子女三人，××××年××月××日育有长子杨某4，××××年××月××日育女儿杨某2及次子杨某3。证据4、视频文件及文本一份。拟证明：离婚后原、被告生育子女三人一直随原告共同生活，被告未履行抚养义务。证据5、2018年10月7日原告与涿州鼓楼益友家庭清洁服务站签订的母婴护理合同、公司营业执照复印件（加盖公章）、护工身份证复印件（加盖公章）各一份及收费发票3页。拟证明：2018年10月7日原告支出孩子看护费27000元。被告对于原告提交的证据1的真实性没有异议，对证据2的真实性没有异议，双方于2015年10月26日离婚时是基于买房，原告没有贷款资格，而产生的离婚，离婚后双方仍然在一起生活；对证据3的真实性没有异议；对证据4录音证实了双方因为买房而实施了假离婚的行为，对2017年11月15日视频文件的证明目的不认可，在2017年10月1日前女儿杨某2一直跟随被告生活，之后被原告抱走并拒绝被告看护，从而产生矛盾，与原告在诉状中的陈述不一致；对证据5不认可，从事实上讲三个孩子均在熨斗店村上小学及幼儿园，日常有其奶奶接送并且被告的亲属就在该村居住，没有存在保姆看护的事实。该服务站是家政室内保洁服务没有保姆服务的经营范围，看护票据通常给服务站缴纳一定数额的税金即可取得所以不认可其真实性，不认可原告主张的费用。被告向本庭提交证据1、手机截图照片4张及光盘一份，拟证明在2017年10月1日前女儿一直随被告生活，同时证实原告在诉状中称婚生子女杨某2及杨某3未满周岁即随原告生活至今不是事实。原告对证据1的真实性及证明目的不认可，照片中是女儿杨某2但并不能证明其随被告共同生活的事实。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子杨某4，××××年××月××日育有一子杨某3、一女杨某2。二人于2015年10月26日办理离婚登记，协议中约定长子杨某4由被告抚养。原、被告离婚后，三个孩子一直在原告住所地的学校上学由原告父母接送照顾，与原告共同生活时间较长。2018年10月7日原告与益友家政签订母婴护理行业服务规范合同，益友家政委派穆艳玲为原告提供看护婚生子女的服务，时间为6个月，每月4500元，原告支付益友共计27000元。益友家政为原告出具增值税发票3张。本院认为，原、被告离婚后，婚生子女随原告共同生活时间较长，且婚生子女一直由原告父母照顾，为不影响及改变孩子的生活、学习环境，婚生子女杨某3、杨某2应随原告生活。原告要求被告支付孩子抚养费每人每月500元整不违反法律规定，本院予以确认。婚生子女如有患病、学习、生活实际支出已超过原告支付抚养费原定数额的应由原、被告共同支付。对于原告主张的保姆看护费用，被告虽不认可原告有聘请看护的事实，但结合本案中原告的实际情况，考虑到因三个孩子均随原告共同生活，原告父母虽然帮助一起照顾，但原告的该笔费用确有支出，原告要求被告支付27000元，被告应承担13500元，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、三十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、十八条之规定，判决如下：一、原、被告婚生子女杨某3、杨某2由原告抚养，被告聂某于2019年6月1日起每月10日前给付孩子抚养费每人每月500元至两个孩子18周岁止。二、婚生子女杨某3、杨某2的教育、医疗等费用待实际发生后超过500元部分由原、被告均担。三、被告聂某于本判决生效后十日内给付原告杨某1人民币13500元。如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 静二〇一九年五月五日书记员 李红梅
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1598号原告：莫少枫，男，1965年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市高明区杨和镇农村柴火山庄，住所地广东省佛山市高明区杨和镇云下经济合作社，统一社会信用代码92440608MA4W06A97M。经营者：莫少群，女，1966年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告莫少枫诉被告佛山市高明区杨和镇农村柴火山庄（简称柴火山庄）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告莫少枫到庭参加诉讼，被告柴火山庄经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款18490元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由与书面起诉状一致。事实及理由：原告于2016年9月开始与被告建立买卖合同关系，为被告供应活鸡，由被告的厨房人员及负责人签收确认，货款一共22490元。原告多次向被告催收货款，双方于2018年12月协商约定为每月15号前支付2000元。截止到2019年4月9日，被告支付了4000元给原告，分别于2019年1月15日、2019年2月20日各支付了2000元。至今还剩货款18490元还没有支付。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下，原告于2016年9月开始与被告建立买卖合同关系，为被告供应活鸡，由被告的厨房人员及负责人签收确认，货款一共22490元。经原告多次催款，双方于2018年12月协商约定为每月15号前被告向原告支付2000元。截止到2019年4月9日，被告共向原告支付了4000元，分别于2019年1月15日、2019年2月20日各支付了2000元。至今还剩货款18490元没有支付。本院认为，本案属于买卖合同纠纷,原被告双方达成买卖活鸡的合意，因此买卖合同成立并生效，具有法律约束力，双方应按约定履行义务。经过对账，被告应付货款为22490元，在偿还了4000元之后没有再还款，已经构成违约。原告主张被告支付剩余货款18490元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告佛山市高明区杨和镇农村柴火山庄应于本判决生效之日起十日内向原告莫少枫支付18490元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262元，减半收取131元，由被告佛山市高明区杨和镇农村柴火山庄负担。本判决为终审判决。审判员  黄佩佩二〇一九年五月三十日书记员  余 杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初769号 原告李海荣，女，1970年5月7日出生，蒙古族，无固定职业。 被告乌力额（曾用名乌恩），男，1976年10月2日出生，蒙古族，农民。 原告李海荣与被告乌力额买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海荣到庭参加诉讼，被告乌力额经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李海荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告乌力额给付欠款本金789.00元及利息1972.50元，本利合计2761.50元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2008年7月6日，被告从原告处赊购化肥，欠款本金789.00元，双方约定按照月利2%计息，并出具一枚欠据。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告乌力额未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2008年7月6日，被告乌力额从原告李海荣经营的商店赊购农资，价格421.00元，被告乌力额以乌恩的名字向原告出具421.00元欠据一枚，双方约定此款于2008年底偿还，对违约金双方未作约定。2008年7月14日，被告乌力额从原告李海荣经营的商店赊购农资，价格223.00元，被告乌力额以乌恩的名字向原告出具223.00元欠据一枚，双方约定此款于2008年底偿还，对违约金双方未作约定。2008年7月21日，被告乌力额从原告李海荣经营的商店赊购农资，价格145.00元，被告乌力额以乌恩的名字向原告出具145.00元欠据一枚，双方约定此款于2008年底偿还，对违约金双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的欠据原件三枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。因原被告在欠据中对违约金未作约定，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌力额自本判决生效之日起给付原告李海荣欠款本金789.00元（421.00元+145.00元+223.00元）及索款费用600.00元，合计1389.00元。 二、驳回原告李海荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告乌力额负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年五月三十日 书 记 员  玉 喜
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初289号 原告重庆银龙电力有限责任公司，住所地重庆市綦江区。 法定代表人：杨明华，总经理。 委托代理人：徐荣海，北京京坤律师事务所律师。 被告重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区。 法定代表人：姜天波，区长。 原告重庆银龙电力有限责任公司（以下简称银龙电力公司）因不服被告重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）行政强制一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告银龙电力公司诉称，原告系重庆市綦江区成远煤业有限公司（以下简称成远煤业公司）的附属企业，是依靠成远煤业公司所属的紫龙煤矿和黄矸塘煤矿的瓦斯进行发电的企业。2018年10月18日，被告綦江区政府作出《綦江区政府关于强制密闭綦江区万隆自然保护区内煤矿的决定》（綦江府告[2018]69号），决定对成远煤业公司黄矸塘煤矿、成远煤业公司紫龙煤矿实施强制关闭。被告作出的对成远煤业公司黄矸塘煤矿、紫龙煤矿的矿井实施强制密闭的行政决定，无事实依据，无证据依据，无职权依据，无法律依据，程序亦严重违法。遂诉至法院请求撤销被告作出的对成远煤业公司黄矸塘煤矿、成远煤业公司紫龙煤矿的矿井实施强制密闭的行政决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此可见，提起行政诉讼的起诉人应当系行政行为相对人或利害关系人。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追加加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。所谓行政行为的利害关系人，通常是指已经或将会受到行政主体的行政行为实际影响的公民、法人或者其他组织，其合法权益受影响和行政行为之间应存在行政法律上的因果关系。本案中，被告綦江区政府作出的《綦江区政府关于强制密闭綦江区万隆自然保护区内煤矿的决定》（綦江府告[2018]69号）的行政行为相对人系案外人成远煤业公司，该行政行为所产生的法律后果是对成远煤业公司的黄矸塘煤矿和紫龙煤矿实施强制密闭。银龙电力公司诉称其系成远煤业公司的附属企业，但作为独立法人，其民事权益受影响与本案行政行为之间不存在行政法律上的利害关系，亦即是，起诉人银龙电力公司公司并非本案行政行为的利害关系人。而且，案外人成远煤业公司已经对綦江区政府作出的该行政行为另行向本院提起诉讼，银龙电力公司也无提起本案行政诉讼的必要。因此，银龙电力公司不具备对被告綦江区政府作出的强制密闭成远煤业公司黄矸塘煤矿和紫龙煤矿矿井的行政行为提起诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  冉崇高 审判员  陈 霞 审判员  张应洪 二〇一九年五月十六日 书记员  魏 来
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2247号 异议人刘建芬，女，1956年1月1日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘建芬称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘建芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保176号 申请人：桂林市伟氏贸易有限公司，住所地：桂林市七星区穿山乡屏风村公所黄莺岩村80号，统一社会信用代码：91450305330777963G。 法定代表人：曾伟，该公司总经理。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人：广西炜新环保工程有限公司，住所地：桂林市七星区七星路68号七星旅游商品批发城二期综合楼6栋1-4-1号房，统一社会信用代码：91450300595136440W。 法定代表人：欧红辉，该公司执行董事兼经理。 被申请人：欧红辉，男，汉族，住桂林市七星区。 申请人桂林市伟氏贸易有限公司与被申请人广西炜新环保工程有限公司、欧红辉买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人广西炜新环保工程有限公司及欧红辉名下价值30万元的财产，申请人广西炜新环保工程有限公司以曾伟在桂林银行建干路支行，账号62×××25的存款9万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定之规定，裁定如下： 一、冻结曾伟在桂林银行建干路支行，账号62×××25的存款人民币9万元； 二、查封被申请人广西炜新环保工程有限公司及欧红辉名下价值30万元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年五月二十一日 书记员  胡泽源
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初909号原告：邓春莲，女，汉族，1985年2月13日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被告：王雄龙，男，汉族，1985年9月6日生，吉水县人，住广东省饶平县。被告：谢雪妹，女，汉族，1982年7月15日生，深圳市人，住广东省深圳市宝安区。原告邓春莲诉被告王雄龙、谢雪妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春莲到庭参加诉讼，被告王雄龙、谢雪妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告欠款人民币壹拾伍万元整（小写：150000元）、利息（截止约定还款日期2018年12月1日为壹万肆仟陆佰元整（小写：14600元）及逾期利息每月肆仟玖佰叁拾捌元整（小写：4938元）（逾期利息按月利率三分计算，自2018年12月1日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费及因此产生的费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告王雄龙以经济困难为由借到原告资金15万元，并约定还款日期为2018年12月1日，利息为月息一分，若逾期未还款，将折合本息后按月息三分计算，同时立下了字据盖了手印。约定还款日后至今，被告以困难为由拒不还款，实则完全有偿还能力。原告认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，合法有效，被告以各种理由拒不偿还，性质恶劣，依法应承担违约责任和法律责任。因此，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告王雄龙庭后辩称：转账记录属实，借条是我写的，但这笔钱不是借贷，是因为2015年原告加盟我的店（名洋小资），名洋小资是握手传媒旗下的实体店，原告交了保证金15万元至我公司账户。2016年的10月份，公司倒闭，所以没有能力退还保证金。2018年2月份，原告找到我，我们又是老乡，我觉得我有能力补贴给原告，所以出具借条给原告，并写明付利息。我也没想到原告会起诉我，我碍于面子才出具借条给原告。被告谢雪妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年8月6日、8月9日、10月1日各转账5万元，共计15万元作为加盟名洋小资店的保证金汇至深圳市握手传媒有限公司账户中，深圳市握手传媒有限公司法定代表人系被告王雄龙。2018年2月9日，经原告与被告王雄龙协商，对于该保证金，被告王雄龙向原告出具了借条，借条内容为：“今借到邓春莲人民币15万元（大写壹拾伍万元整），月息一分，还款日期为2018年12月1日，若逾期未还款，将折合本息后按月息三分计算，签署地：江西吉水县借款人：王雄龙，身份证号：2018年2月9日”。出具借条后，被告王雄龙未履行借条中所述的还款义务，为此，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告和被告的陈述、原告提供的借条、交易明细等证据予以证实。本院认为：被告王雄龙出具借条自愿将15万元保证金转化为个人借款的行为不违反法律规定，合法有效，被告王雄龙应按借条中约定的期限归还欠款和给付利息，但至今未归还，构成违约，故现原告要求被告王雄龙归还欠款15万元及2018年2月9日至12月1日期间利息14600元的诉请，依法有据，应予支持。但原告要求被告给付自2018年12月1日起至还清款之日止以164600元【150000元+14600元】为基数，按月利率三分计算的诉请，超出了法律规定，因此，本院依法支持以本金150000元为基数，按月利率两分计算从2018年12月2日始至还清款之日止。原告主张要求被告谢雪妹承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因原告没有提供证据证实该笔债务用于两被告家庭日常生活需要或共同生产经营，故该笔债务不宜认定为两被告夫妻共同债务，被告谢雪妹对该笔债务不承担偿还责任。被告王雄龙、谢雪妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雄龙应在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告邓春莲欠款150000元、截止2018年12月1日利息14600元及逾期利息（逾期利息以本金150000元为基数，从2018年12月2日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告邓春莲其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元（原告已预交），由被告王雄龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇一九年五月二十八日书记员  袁甜俊
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执73号申请执行人：孙加成，男，1965年5月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：戴志春，男，1968年11月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。孙加成申请执行戴志春民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初1795号民事判决书已经生效。判决如下：被告戴志春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙加成借款本金70万元及利息（以70万元为本金，按年利率6%，自2018年3月5日起计算至实际履行之日止）。因义务人戴志春拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人孙加成向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月3日，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2、2019年1月3日，2019年5月16日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××的别克牌轿车一辆，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年2月1日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单；2019年2月1日将被执行人限制高消费。4、2019年5月22日，本院依法委托无锡市滨湖区人民法院查封被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××的别克牌轿车一辆。5、2019年5月22日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王共升审判员  温海亭审判员  李 欢二〇一九年五月二十二日书记员  凌 鑫
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1165号之三申请执行人：兴仁县林宇汽车租赁。经营者:张宝德，男，1982年10月27日生，汉族。被执行人：韦富城，男，1986年6月6日生，汉族。本院在执行兴仁县林宇汽车租赁与韦富城租赁合同纠纷一案，经查，被执行人韦富城未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦富城在中国农业银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年五月三十日书记员 宋臣江
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初1112号之三解除保全申请人：广东腾瑞投资有限公司，住所地潮州市湘桥区城新西路外贸综合楼B幢第三层。法定代表人：陈瑞鑫。委托诉讼代理人：洪生铧，广东粤韩律师事务所律师。被申请人：潮州市新大新工业城有限公司，住所地潮州市湘桥区太平路670号华达大厦八楼。法定代表人：黄志鹏。委托诉讼代理人：李纲，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁昊，广州金鹏律师事务所律师。原告广东腾瑞投资有限公司诉被告潮州市新大新工业城有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出（2017）粤5102民初1112号之一民事裁定：1.查封被申请人潮州市新大新工业城有限公司位于潮州市经济开发区富丽广场后侧的国有土地使用权；2查封被申请人潮州市新大新工业城有限公司位于潮州市潮州大道北端的国有土地使用权。解除保全申请人广东腾瑞投资有限公司于2019年5月24日向本院申请解除对上述土地使用权的保全措施。本院认为：申请人广东腾瑞投资有限公司申请解除对上述土地使用权的保全措施符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）的规定，裁定如下：一、解除对潮州市新大新工业城有限公司位于潮州市经济开发区富丽广场后侧的国有土地使用权的查封；二、解除对潮州市新大新工业城有限公司位于潮州市潮州大道北端的国有土地使用权的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一九年五月二十四日书 记 员  潘庆纯
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11546号原告：张兴光，男，1979年1月6日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：胡明，男，1983年7月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：云南聚贤庄酒店管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530111316327659T。住所：云南省昆明市官渡区昌宏路华丰国际商贸城C10幢3-6号。法定代表人：胡明。原告张兴光与被告胡明、被告云南聚贤庄酒店管理有限责任公司（以下简称聚贤庄公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告张兴光到庭参加了诉讼。被告胡明、被告聚贤庄公司经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张兴光向本院提出诉讼请求：1.由二被告向原告支付欠款56392元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2014年12月16日为被告聚贤庄公司制作活动板房，于2015年3月工程结束，此后经结算被告聚贤庄公司还欠原告56392元未付，但二被告在约定的付款期限届满后仍未付清欠款，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告胡明、聚贤庄公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书，未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，对本案证据材料，本院认定如下：原告提交的《还款协议》及银行流水，系原件，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，在没有相反证据推翻的情况下，本院予以采信。原告提交的《营业执照》及工商登记信息，虽系复印件，但经本院核对信息属实，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认以下法律事实：2015年2月8日，被告聚贤庄作为甲方与原告作为乙方签订《还款协议》，写明“甲方于2014年在云南省昆明市官渡区昌宏西路华丰国际食品投资建设聚贤庄酒店，酒店装修结束后，为保证与施工方及供货商的友好合作，酒店现对差欠工程款进行结算，并结合酒店盈利能力指定本还款计划。……经核实，甲方差欠乙方工程款总计70000.00元……甲方将按照1944.00元/月，总计年（36个月）还清。每月26日以银行转账的方式支付给乙方。该合同于签字之日起生效，于2015年3月进行第一次偿付”，另合同对其他事项进行了约定。原告在合同尾部乙方处签字、捺印，被告聚贤庄公司在甲方处签章，被告胡明在甲方处进行了签字。此后，原告名下账号为62×××58的账户分别于2015年3月26日、4月25日、5月27日、6月27日、7月29日、8月28日、9月28日收到汇款各1944元，共计13608元，其中除7月29日汇款外，其余汇款均系账号为62×××18的账户汇入原告账户。庭审中，原告陈述上述款项均系被告聚贤庄公司按照《还款协议》付款。另查明，被告聚贤庄公司系自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为被告胡明。庭审中，原告陈述其按被告聚贤庄公司要求在昌宏路华丰国际食品城的房顶建盖制作活动板房，活动板房占地300多平方米，活动板房在施工完毕后交付给被告聚贤庄公司。另原告陈述其要求二被告承担连带付款责任，因被告聚贤庄公司系一人有限责任公司，只有被告胡明一个自然人股东，其财产未独立于公司财产，应当就公司债务承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。本案中，原告主张其为被告制作活动板房,被告聚贤庄公司尚欠其报酬56392元未付，为此，原告向本院提交了其与被告聚贤庄公司签订的《还款协议》、银行流水，上述证据能够与其陈述相互印证，能够证明原告与被告聚贤庄公司之间形成了按照被告聚贤庄公司要求制作活动板房的承揽合同关系，能够证明经结算确认截止2015年2月8日被告聚贤庄公司尚欠原告报酬70000元及双方签订《还款协议》的事实，且上述事实及被告分7次向原告付款13608元事实能够佐证原告所作其完成活动板房制作并交付被告聚贤庄公司的陈述。现原告完成了承揽工作，本案中并无证据证明被告聚贤庄公司向原告支付了13608元外的其余报酬，《还款计划》约定的36个月的还款期限已经届满，原告可以要求被告聚贤庄公司依约向其支付其余欠款56392元，本院对此予以支持。至于原告主张被告胡明承担连带付款责任，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告聚贤庄公司系自然人独资的有限责任公司，仅有被告胡明作为唯一股东，应属于一人有限责任公司，原告主张被告胡明与被告聚贤庄公司财产混同，根据上述法律规定，应由被告胡明就其与被告聚贤庄公司财产相互独立承担举证责任，但本案中，被告胡明经本院依法送达应诉材料及开通传票未到庭参与诉讼，应视为其放弃就此举证的权利，故其应当承担举证不能的不利后果，本院据此认为被告胡明不能证明其个人财产独立于被告聚贤庄公司的财产，应当就被告聚贤庄公司的上述债务承担连带付款责任。综上，虽被告胡明、被告聚贤庄公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告胡明与被告云南聚贤庄酒店管理有限责任公司承担连带付款责任于本判决生效之日起十日内向原告张兴光支付报酬56392元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1210元，由被告云南聚贤庄酒店管理有限责任公司、被告胡明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李 莉二〇一九年五月二十九日书 记 员  杨 乐
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初981号 原告：柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司，营业场所：柳城县大埔镇文昌路海润广场11楼1单元1楼，统一社会信用代码：914502220595217245。 负责人：戴伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：林凯，男，汉族，1983年10月24日出生，住柳城县。 原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司诉被告林凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司以被告林凯已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司撤诉。 案件受理费减半收取31元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司负担。 审 判 员 谢环珍 二〇一九年五月三十日 法官助理 梁 襄 书 记 员 孔祥柳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初7687号 原告：林国清，女，1938年9月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：巫茂华，女，系林国清之女，特别授权。 被告：成都市国土资源局成华分局（现更名为成都市成华区规划和自然资源局），住所地成都市成华区站北北街1号。 负责人：刘晓晨，职务局长。 委托诉讼代理人：刘艳，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 原告林国清与被告成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土分局）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法进行了审理。 林国清向本院提起诉讼请求：1.判决原被告于2003年1月9日签订的《拆迁农房货币安置协议书》和2014年1月8日签订的《拆迁补充协议》无效；2.判决被告重新与原告签订《拆迁安置协议》，确保原告优购每户35平方米的权益；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2003年1月9日，被告以沙河整治项目为由与原告签订《拆迁农房货币安置协议书》。签订该协议时被告未依照相关规定对拆迁程序和安置方案进行公示，也未向原告出具任何具有拆迁资质的依据，也未告知原告是否有权选择进行房屋安置的情况。2014年1月8日，被告又要求与原告签订《拆迁补充协议》。原告对该两份协议均不服，一直通过信访等途径要求被告落实“同村同组同批文实行统一拆迁补偿标准”的精神，确保原告优购每户35平方米的权益。被告与原告签订第一份安置补偿协议书时根本没有合法的关于征地的批文，相关政府也没有出台关于案涉土地房屋征收的合法补偿方案。成都市国土局于2004年2月24日才向成都市沙河整治公司下达关于案涉土地的《成都市国土资源局征地事务任务书》（编号2004-02号）。因此，原被告双方签订的《拆迁农房货币安置协议书》和《拆迁补充协议》没有合法的事实依据，违反了法律法规的规定，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。 被告成华国土分局答辩称，《拆迁农房货币安置协议书》和《拆迁补充协议》是根据成都市沙河综合整治重点工程建设需要，在双方自愿的基础上商定的协议，双方均已按照协议履行完毕，答辩人已将协议所约定的款项全部支付给原告。现原告诉请确认原签订的《拆迁农房货币安置协议书》和《拆迁补充协议》无效，以及要求重新签订《拆迁安置协议》及确保优购每户35平方米房屋，无事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2003年1月9日，成华国土分局因沙河整治项目需要，与原告林国清签订《拆迁农房货币安置协议书》，对原告住房拆迁后实行货币安置，双方根据拆迁安置人数、面积、标准等合计补偿原告178719.35元；2014年1月8日，双方再次签订《拆迁补充协议》，由被告向原告支付政策性补差款47104.65元。上述款项，均由被告支付到原告的银行帐户。 上述事实，有《拆迁农房货币安置协议书》、《拆迁补充协议》及领款凭证、银行流水等证据证实。 本院认为，本案系作为民事案件立案受理后进入民事诉讼程序，案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。所谓房屋拆迁安置合同纠纷，是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。原被告双方在签订《拆迁农房货币安置协议书》、《拆迁补充协议》后，被告按协议向原告支付了合同约定的补偿款及补差款，原告也接受了被告支付的补偿款及补差款，双方已按照合同约定履行完毕，并不存在被告未履行协议或履行协议不符合约定的事项，故双方并无因履行协议约定的事项而发生争议的情况。原被告双方已按合同约定履行完毕的情况下，原告又诉称对该两份协议均不服，并以被告签订的合同不符合法律规定且应当另行签订《拆迁安置协议》及确保优购每户35平方米房屋的主张，不属于民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告主张属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林国清的起诉。 案件受理费100元，林国清已经预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  蒋润丽 人民陪审员  全泓颖 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  周雨荞
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执765号 申请执行人:陈玉堂,男,1942年8月13日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:陆兴旺,男,1973年3月1日出生,汉族,住亳州市谯城区。 申请执行人陈玉堂与被执行人陆兴旺借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）皖1602民初4211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向我院申请执行，要求被执行人陆兴旺依照该调解书返还申请执行人陈玉堂借款146000元。 本院在执行过程中于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年4月29日经关联案件（2019）皖1602执恢14号承办人处置，分配执行款16610元。本院分别于2019年2月15日、4月2日、5月13日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本案申请执行人陈玉堂尚有129390元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初4211号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月十四日 书记员  蒋洋洋
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初2765号 原告：高顺英，女，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：泗县金家园农业服务专业合作社，住所地安徽省宿州市泗县凤凰国际城22号楼103室。 法定代表人：许景平，董事长。 原告高顺英与被告泗县金家园农业服务专业合作社（以下简称金家园合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法进行审理。 高顺英向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告存款507000元；2.判决被告返还原告存款利息40560元；3.判决被告此笔存款从诉讼之日至实际返还之日存入期间产生的利息（按月息千分之六计算）；4.被告承担本次诉讼期间的诉讼费及一切费用。事实与理由：金家园合作社挂着“泗县人民政府办公室招商引资单位”的牌子，面向社会招纳股员存款。原告分别于2018年7月10日存入189000元；2017年7月11日存入46000元；2018年2月1日存入100440元；2018年2月16日存入48000元；2018年3月19日存入54000元；2018年4月15日存入15000元；2018年4月25日存入34560元；2018年5月6日存入20000元。同时约定存款期限均为一年，现有八笔存款均已到期。原告多次向被告及单位工作人员王少华要求返还本金及利息，被告及单位以资金周转不开为由，一拖再拖，拒不返还。无奈，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，金家园合作社因涉嫌非法吸收公众存款，已被泗县公安局于2018年5月19日立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，应驳回高顺英的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回高顺英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 崔 洁 二〇一九年五月二十一日 书记员 王佳琦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初289号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区来家旺日用品店，经营场所福建省厦门市翔安区新店镇新兴街230号。 经营者：陈义良，男，汉族，1975年10月7日出生，住江西省丰城市。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告厦门市翔安区来家旺日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告脱普日用化学品（中国）有限公司变更诉讼请求后于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告脱普日用化学品（中国）有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 人民陪审员 （王 军） 人民陪审员 （林婉璐） 二〇一九年五月十四日 书记 员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初1866号原告：张强，男，1991年10月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：方道海，男，1975年10月3日生，汉族，住南京市溧水区。被告：薛永莉，女，1975年5月6日生，汉族，住南京市溧水区。原告张强与被告方道海、薛永莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强，被告薛永莉到庭参加诉讼，被告方道海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告26万元并支付利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告租赁被告承租的位于的房屋，租赁期限5年2个月，从2018年1月15日起至2023年3月31日止。因被告没有将原告支付的租金交付给原房主，原房主与被告终止了合同，被告与原告也终止了租房协议，约定由被告退还原告26万元，其中含房租、税、保证金、转让费等，并约定了付款时间，如被告不按期付款，按月息5%向原告支付利息，但被告至今未退还。原告现起诉，请求依法判决。方道海未提供答辩意见。薛永莉辩称，这个事情我不是太清楚，之前这些事情都是方道海和原告经手的。本院经审理认定事实如下：两被告原租赁位于南京市溧水区的房屋经营快餐店，原告在快餐店做厨师工作。2018年1月14日，原告张强与被告方道海签订租赁合同书，约定方道海将上述房屋第1层部分128平方米及地下室部分面积租赁给张强经营快餐店，租赁期限自2018年1月15日起至2023年3月31日止；租赁保证金1万元，第一年至第二年租金税前241700元、第三年租金税前21万元、第四至第六年每年税前245700元，税金由张强承担；转让费20万元；合同还对租赁物的交付、租金的支付、物业管理等进行了约定。2018年10月22日，方道海与张强签订了终止租房协议，约定方道海违约退还张强26万元（其中含房租、税、保证金、转让费等），并约定了支付方式及时间：2018年10月31日付2万元、2018年11月30日付5万元、2019年春节前付9万元、2019年3月31日付10万元，如方道海不按期支付，张强按月息5%收取利息至付清为止。以上事实，有租赁合同书，终止租房协议，当事人陈述等证据证明。本院认为，原告张强与被告方道海在房屋租赁合同履行过程中签订了终止租房协议，系双方经协商一致解除了租赁合同，终止租房协议不违反法律的禁止性规定，合法有效，方道海应按约向张强支付约定的款项。被告薛永莉应否向原告承担还款责任，本院认为，案涉房屋原由两被告共同经营快餐店，薛永莉也清楚方道海向原告转租房屋的事实，转租房屋及终止租赁关系的行为均发生在两被告夫妻关系存续期间，案涉债务系两被告夫妻共同债务，薛永莉也应向原告承担还款责任。另外，原告与方道海在终止租房协议中约定的月5%的利率，明显过高，不符合法律的规定，应予减少，本院按月利率2%予以支持原告的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方道海、薛永莉于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张强租金等费用26万元，以及支付该款自2019年4月1日起按月利率2%的标准至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告方道海、薛永莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐金陆二〇一九年五月十八日书记员  钱俊美
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。 法定代表人孙剑楠，该区人民政府区长。 再审申请人张殿堃因诉天津市南开区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张殿堃申请再审称：再审申请人申请依法公开的信息是再审被申请人依法履行法定职责所必须记录、保存的政府信息。再审申请人有新证据（住建部2017-422号行政复议决定），充分证实南开区建委并未依法取得房屋拆迁许可证，违反相关规定，再审被申请人滥用职权下达违法的限期拆迁决定。请求：1.撤销天津市高级人民法院作出的（2018）津行终148号行政裁定，依法立案再审；2.撤销天津市南开区人民政府法制办公室作出的2016-1号信息不存在告知书，依法确认再审被申请人不予答复向其提起行政复议申请具体行政行为违法，行政不作为侵权，责令其依法作出行政复议决定；3.责令再审被申请人依法对全家采取原住地补偿安置房屋的补救措施及行政赔偿。 本院认为，《最高人民法院关于政府法制办公室是否具备行政诉讼被告主体资格问题请示的答复》〔（2017）最高法行他318号〕指出：“政府法制机构所承担的法规审查、行政复议、备案审查等工作均由同级人民政府作出最终决定，政府法制机构本身并不独立对外行使行政管理职权，不宜作为行政诉讼的被告。”本案中，再审申请人对天津市南开区人民政府法制办公室作出的《信息不存在告知书》不服申请行政复议，应以天津市南开区人民政府为被申请人，向上一级人民政府提出复议申请。再审申请人以天津市南开区人民政府法制办公室为复议被申请人向天津市南开区人民政府申请行政复议，不符合法律规定。天津市南开区人民政府在再审申请人缺乏请求权基础的情况下，对其复议申请未作处理，对再审申请人的合法权益并未产生实际影响。原审法院裁定驳回起诉的处理结果并无不当。 综上，再审申请人张殿堃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张殿堃的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年五月三十日 法官助理骆芳菲 书记员宋芳菲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2796号 异议人何春梅，女，1976年5月25日生，汉族，住湖南省邵东县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人何春梅称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人何春梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执130号 申请执行人：韩侠，女,1975年11月29日生，汉族，住蒙城县。。 被执行人：汤军，男,1964年8月1日生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人韩侠与被执行人汤军民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执130号案件中对被执行人汤军的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 二〇一九年五月十四日 书记员  叶大伟
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1502执3117号 关于李德三申请执行李秋梅、李闯赡养纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5514号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：侯俊伟，男，1989年10月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人侯俊伟盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）京0113刑初475号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人侯俊伟应缴纳罚金人民币8000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初475号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十一月二十五日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执924号 申请执行人：刘明妃女，1954年9月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陶茂材男，1963年8月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林细芳女，汉族，1965年5月5日出生，住福州市仓山区。 申请执行人刘明妃与被执行人林细芳、陶茂材民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初5056号民事判决已发生法律效力，由于被执行人林细芳、陶茂材未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林细芳、陶茂材发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。查明被执行人陶茂材所有的坐落于福州市仓山区金山街道金祥路533号国际华府2#楼1603单元及产权（权证号：R1104308号）被福州市晋安区人民法院查封，本院依法参与福州市晋安区人民法院的执行款分配。现被执行人林细芳、陶茂材无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人林细芳、陶茂材现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初5056号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年五月二十一日 书记员 黄 兴
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民初45号 申请人：中国光大银行股份有限公司西宁分行，住所地西宁市城西区五四路57号-7号。 负责人：王实，该行行长。 被申请人：青海中信国安科技发展有限公司，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市建设中路24号。 法定代表人：崔明宏，该公司董事长。 被申请人：中信国安集团有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号。 法定代表人：李士林，该公司董事长。 原告中国光大银行股份有限公司西宁分行与被告青海中信国安科技发展有限公司、中信国安集团有限公司借款合同纠纷一案。申请人于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海中信国安科技发展有限公司、中信国安集团有限公司银行存款人民币15800万元或等额价值的财产予以查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险，为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司西宁分行为保障诉讼活动的顺利进行，防止被申请人转移、隐匿财产，损害申请人合法权益而提交的诉讼保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人青海中信国安科技发展有限公司、中信国安集团有限公司共计15800万元资金或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  郭国泰 审 判 员  杨旭东 二〇一九年五月九日 法官助理  苏 静 书 记 员  王延昭 附: 财产线索 名称：采矿权许可证 所有人：青海中信国安科技发展有限公司 采矿权许可证编号：C6300002010125210103379 矿山名称：青海中信国安科技发展有限公司西台吉尕尔湖锂矿。 有效期：2019年2月2日至2025年2月2日 发证机关：青海省自然资源厅 发证时间：2019年2月2日 开采矿种：锂矿、钾盐、硼矿、镁盐 生产规模：2.5万吨／年
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2513号原告：李向东，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。被告：张蔚，女，1987年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：梁修哲，安徽力澜律师事务所律师。本院在审理原告李向东与被告张蔚民间借贷纠纷一案中，原告李向东于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：李向东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李向东撤回起诉。案件受理费1750元，保全费1320元，均由原告李向东负担。审判员  徐伟松二〇一九年五月十七日书记员  刘 晨
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初536号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。被告：胡心恺，男，1987年12月10日出生，汉族，住天津市和平区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告胡心恺财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款62748.35元、保费5282.59元，并支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为申请贷款向原告申请办理保险，原告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定被告每月支付保费1456元，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津南开支行。基于上述保险，被告与被保险人签订了《个人贷款合同》，贷款金额80000元，后因被告未依约偿还，原告于2018年7月3日向被保险人理赔62748.35元，被告尚欠保费5282.59元未支付，故诉至法院。本院经审查认为，被告胡心恺因死亡于2018年4月24日已被注销户籍信息，先于原告立案日期，故本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 褚 宁审判员 徐福君审判员 肖 毅二〇一九年五月二十三日法官助理黄尧书记员邵准
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特212号 申请执行人:马齐玉,男，汉族，1973年10月27日生，住广西柳州市城中区。 委托代理人：李炳田，广西华恒信律师事务所律师。 被执行人：倪铫阳，男，汉族，1970年12月7日生，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人马齐玉与被执行人倪铫阳合伙协议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的柳州仲裁委员会（2018）柳仲案裁字第025号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行，进行了司法审查。 审查过程中，本院依法向双方当事人送达了通知书、传票，书面告知了双方当事人权利义务。经本院依法传票传唤，申请执行人马齐玉到庭接受询问，被执行人倪铫阳无正当理由未到庭接受询问。 本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，柳州仲裁委员会（2018）柳仲案裁字第025号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对柳州仲裁委员会（2018）柳仲案裁字第025号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  陈锦源 审 判 员  谢建华 二〇一九年五月三十日 法官助理  宋成洲 书 记 员  何宗林