陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1439号上诉人（原审被告）：陕西省地方电力集团有限公司佳县供电分公司，住所地：佳县佳芦镇。法定代表人：高军，该公司经理。委托诉讼代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高美连，女，1971年6月23日出生，住佳县。被上诉人（原审原告）：郑武孝，男，1967年11月19日出生，住佳县。上述二被上诉人之共同委托诉讼人代理人：郑政委，陕西正北律师事务所律师。原审被告：李海卫，男，1986年9月11日出生，住通镇本街，吉泰铝合金加工部业主。原审被告：薛永飞，男，1974年9月9日出生，住佳县通镇本街。原审被告：刘金梅，女，40岁，住佳县通镇本街，系薛永飞之妻。原审被告：佳县通镇村民委员会。法定代表人：张武强，村主任。上诉人陕西省地方电力集团有限公司佳县供电分公司因与被上诉人高美莲、郑武孝、原审被告李海卫、薛永飞、刘金梅、佳县通镇村民委员会生命权纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2017)陕0828民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。陕西省地方电力集团有限公司佳县供电分公司上诉请求：撤销原判，驳回原告诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错误，程序违法。1、发现尸体的前一天晚间佳县通镇地区为雷阵雨天气，这是众所周知的事实，公安委托的鉴定报告的结论为“郑高波死亡符合电击死亡”，但并未具体说明电击的原因。死者薛永飞死亡地点存在疑点，公安侦查发现了第二现场，当晚的情况公安也没有查清。2、司法鉴定可以排除楼梯漏电致郑高波死亡的可能。《司法鉴定报告》结论为“三项四线引入薛永飞电表柜和薛永飞房内的线路均未检出绝缘开裂和漏电现象。”司法鉴定的目的就是确认事发当时楼梯是否带电，以确定电力设施产权人是否应当承担责任。而鉴定时，中院司法鉴定中心、鉴定人员，几方当事人及代理人均到现场，线路沾满灰尘，大家共同确认线路没有任何改变。受害人及代理人没有提出任何异议。电力设施没有任何漏电的情况，假如有丝毫漏电，仪表都会有反映。受害人电击死亡与薛永飞所有的线路没有关系。而且，本次一审开庭时，上诉人申请调取佳县公安当时现场照片，和目前的线路情况核对，也申请鉴定人出庭接受质询，提供鉴定时的现场照片，和现在的线路进行比对，并说明“鉴定时线路不带电”的鉴定结论能否证明“事发当时线路就不会有漏电现象”。一审对上诉人的申请没有任何回应，却武断地认定“鉴定结论不能证明事发当时不带电”。程序违法、认定事实不清。二、本案中，供电部门依法不应承担用户维护管理线路上产生的法律责任，一审判决适用法律错误。国务院《电力供应与使用条例》第17条规定：供用电设施建成投产后，由供电单位统一维护管理。用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。《供电营业规则》第51条规定：在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。陕西省人大颁布的《陕西省电力设施和电能保护条例》第15条规定：“用户专用的电力设施建成投产后，由用户维护管理或者委托电力企业管理”。本案中，依照双方的产权分界，电表以下的线路产权是薛永飞的，维护管理权也是薛永飞的，这是当事人无争议的事实。本案中，线路产权不是供电部门，维护管理也未委托供电部门行使。因此，佳县供电分公司不应承担本案的任何责任。一审判决依照《电力法》第60条规定为依据判决上诉人承担责任，是对法条的错误理解和适用。电力运行事故是发生在供电企业负责维护管理的线路上发生的对第三人或用户的损害事故。而本案涉及的线路不是供电企业维护管理的线路，适用法律错误。三、一审认定的本案线路2012年曾经漏过电，用户向电力部门反映过，存在安全隐患，上诉人应当承担责任，这种认定是错误的。因为2012年反映铁楼梯带电，供电所随即就到现场停了电，这是负责任的行为，供电部门要求有维护义务的用户维护电力设施是合法的，过了一段时间，用户来反映楼梯已经不带电了，要求恢复供电，供电所派人拿仪器进行了测试，确认不带电了，没有理由不给用户供电，因为用户有权要求供电，供电部门也有义务供电。一审认定2012年的安全隐患，导致两年后2014年8月的事故，无事实依据。《供电营业规则》第61条规定：用户应定期进行电气设备和保护装置的检查、检修和实验，消除设备隐患，预防电气设备事故发生。供电部门对用户的低压电力设施也没有定期检修、检查和实验的义务。一审判决违法，损害了供电部门的合法权益，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。高美莲、郑武孝辩称：1、本案从2015年启动诉讼请求，长达4年多，经过这么长时间审判，事实已经查清，上诉人认为在案发时有雷阵雨天气，答辩人当时提供了当时几天的气象图证明没有雷阵雨天气，那么电击死亡的原因是唯一的，与雷电无关，当时在公安勘测现场，从楼梯上取下的死者的皮肤组织与死者胳膊上入电口处皮肤组织一样，足以说明电击死亡事实客观存在，符合公安机关出具的报告。上诉人是否承担责任的问题，上诉人应当承担责任，其上诉理由不能成立，经过审理查明上诉人指派的电工证言以及所有用户的证言可以证实出事楼梯在事发前经常漏电，用户向上诉人反映后，上诉人断电进行检测，在没有排除漏电原因情况下，继续向用户供电导致本案的发生，上诉人有不可推卸的责任。2、死者的尸体出事至今一直在殡仪馆放着，在一审中，被上诉人一直要求安葬，公安机关不予准许，在诉讼中，因为涉及鉴定问题。当时省高院希望安葬和当地机关协调未果。尸体存放，停尸费是相当高的，被上诉人系贫困户，无能力承担巨额的停尸费，因此上诉状中说死人要挟司法公正，属于一派胡言。李海卫、薛永飞、刘金梅、佳县通镇村民委员会未作答辩。高美莲、郑武孝向一审法院起诉请求：依法判令五被告赔偿二原告因郑高波死亡所造成的死亡补偿费、丧葬费赡养费、停尸费、交通费、精神抚慰金等共计852348元，案件受理费由五被告承担。本院重审期间二原告变更诉讼请求为：请求五被告赔偿死亡补偿费568800元，丧葬费28448元，被抚养人生活费246186元，交通费6050，伙食费12173元，住宿费9900元，精神损失费100000元，尸体穿衣、花圈等费用3200元，停尸费393750元（2017年9月23日前）。共计1368507元。一审法院认定事实：2014年8月22日，二原告之子郑高波饮酒后，骑摩托车在通镇中学大门前的路上撞伤后，步行到继明酒店，当晚23时22分，其又要去桥头宾馆，开店者见其醉酒之状，就派陈浪浪驾车去送，车上郑高波称其头痛，就送其到通镇街蔬菜巷斜对面的门诊，陈浪浪帮其敲门未果后径自回家，郑高波又相继敲了李学义等住户的门，都未敲开。2015年8月23日6时许，佳县通镇派出所接到报案后，现场勘验到郑高波在薛永飞街道房屋旁西面头东南脚西北仰卧（已死亡），尸体右胳膊上部紧挨楼梯铁栏杆，此处胳膊变焦变黑，公安机关提取该处铁栏杆上的黑色附着物，经DNA检验为郑高波所留。郑高波的死亡原因，经佳县公安局司法鉴定中心鉴定为郑高波死亡符合电击死亡。生前曾饮酒并处于严重醉酒状态。同时佳县公安局委托西安交通大学司法鉴定中心，进行法医病理司法检验、法医毒物司法检验，郑高波血液中乙醇含量为260.04mg/100ml，血液、尿液中未检出常见巴比妥类、苯二胺卓类、吩噻嗪类镇静催眠药物，有机磷类，拟除虫菊脂类，氨基甲酸脂类农药，吗啡，甲基苯丙胺，氯胺酮等违禁毒品，以及氟乙酰胺，毒鼠强等杀鼠剂。另查明薛永飞、刘金梅的房屋一楼租赁给李海卫开设吉泰铝合金加工部。被告薛永飞所属的铁质楼梯在事发前有带电现象，2012年4、5月份，用户给供电所反映，电工测的薛永飞铁质楼梯有110伏的漏电，断电后用户反应仍有漏电，但未查明漏电原因，2-3天后继续给予供电。本案在审理过程中，本院根据被告佳县供电分公司的申请，委托陕西中科司法鉴定所对郑高波酒后意外触电死亡漏电位置及漏电原因进行了鉴定，鉴定意见：2015年5月28日陕西省地方电力集团有限公司佳县供电分公司管理的三项四线引入薛永飞电表柜和薛永飞房内的线路均未检出绝缘开裂和漏电现象。死者郑高波的尸体至今冷冻在高春平的房屋内，由高春平负责管理照看，停尸费、照看尸体费每日350元。二原告请求赔偿的合理费用有，死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.5元、交通费3000元、住宿费4000元、精神抚慰金50000元、停尸费认定为15750元（2014年8月23日至2014年10月8日），共计584496.5元。一审法院认为，公民的生命健康受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，郑高波死亡原因经佳县公安局司法鉴定中心鉴定为：郑高波死亡符合电击死亡。生前曾饮酒并处于严重醉酒状态。被告佳县供电分公司指派的电工郭伍军的证言和电力用户崔转转、张随巧、魏春旺、武早红、郭巧宁的证言证明，漏电住户向被告佳县供电分公司反映过漏电的情况。被告佳县供电分公司将电源切断后，仍有漏电，说明供电设施存在重大安全隐患。再者，现场提取薛永飞所属铁质楼梯上的可疑人体组织系郑高波所留，与其右肩伤痕相吻合，故应认定郑高波系在薛永飞所属铁质楼梯上电击身亡。《中华人民共和国电力法》第六十条规定：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。”被告佳县供电分公司未进行安全检修排除漏电的情况下，仍然给被告薛永飞、李海卫及其他用电户进行供电，从而导致郑高波触电身亡。应对郑高波的死亡承担主要赔偿责任。被告李海卫、薛永飞、刘金梅、通镇村委会在事故发生前已将该处存在漏电的事实通知被告佳县供电分公司，被告李海卫、薛永飞等作为普通用户已履行了其应尽的责任，故被告李海卫、薛永飞、刘金梅、佳县通镇村委会不承担赔偿责任。二原告之子郑高波醉酒行为也是导致其损害后果的一个原因，故应承担次要责任。综上，根据依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国电力法》第六十条，《国家电网公司供电服务规范》第18条，《电力供应和使用条例》第43条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：1、被告陕西省地方电力集团有限公司佳县供电分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑武孝、高美连因郑高波死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、停尸费、精神损害抚慰金等共计409147.55元。2、被告李海卫、薛永飞、刘金梅、佳县通镇通镇村民委员会不承担赔偿责任。3、驳回原告郑武孝、高美连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和圜民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7437元，由被告陕西省地方电力集团有限公司佳县供电分公司负担。本院二审期间，上诉人陕西省地方电力集团有限公司佳县供电分公司提交一组证据，司法鉴定时现场照片6张，第一页公用线路上发生事故由上诉人承担，接户线接入出现事故上诉人不承担。接户线的支撑点在第二页上，第三页是闸刀的位置和电表箱的位置，第四页的闸刀和铁楼梯，闸刀在被上诉人提供的证据里有，第五页薛永飞通过闸刀接入三项电的闸刀，第六页是薛永飞房子室内线路，线路上沾满灰尘，没有任何变动，至今当事人都没有提出来线路有变化，线路和电击死亡时的线路是一致的。证明线路没有任何变动，符合司法鉴定成立条件。被上诉人郑武孝、高美连均不认可，认为：1、该证据形式不符，这只是图片不是照片，没有拍摄时间，没有拍摄人姓名，来源不合法。2、该证据不是新证据，应该在一审中提供，二审不能予以采信。3、证明目的不认可，从拍摄现场看，一楼、二楼整个一排都由铁制楼梯连接，不能排除其他地方没有漏电。4、在事发前有住户反映该楼梯就经常漏电，用户向上诉人反映后，上诉人断电后进行检测，在没有排除漏电原因情况下，继续向用户供电导致本案的发生，上诉人有不可推卸的责任。5、从照片中根本看不出来线路改变，上诉人认为对线路未改变与事实不符，举证责任在上诉人而不是被上诉人。6、鉴定结论表述很清楚，鉴定当日不漏电并不能排除事发当日的漏电情况。因上述证据不属于二审新证据，本院不予采信。被上诉人郑武孝、高美连提交一组证据，佳县扶贫办证明一份，佳县朱家坬镇郑家坬村村民委员会精准扶贫户证明二份，高美莲诊断证明二份，共五份。证明二被上诉人郑武孝、高美连为经济困难户，确实无力承担停尸费用。上诉人称死者要挟司法公正不能成立。上诉人认为上述证据与本案无关，不予质证。因上述证据不属于二审新证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是受害人郑高波因触电死亡产生的经济损失应该由谁承担以及一审法院适用法律是否正确的问题。郑高波死亡原因经佳县公安局司法鉴定中心鉴定为，郑高波死亡符合电击死亡，本院予以确认。被上诉人郑武孝、高美连作为受害人的近亲属有权利向赔偿义务主体主张赔偿，受害人郑高波死亡产生的经济损失合理部分应该得到赔偿。本案属于低压电力设施发生电击造成的损害赔偿，本案中，用电户向佳县供电分公司报告过线路漏电的情况，佳县供电分公司将电源切断后，仍有漏电，其未尽到涉事线路的维护、管理义务，安全隐患未排除，仍然给用电户进行供电，从而导致郑高波触电身亡，应对郑高波的死亡承担主要赔偿责任。上诉人陕西省地方电力集团有限公司佳县供电分公司认为，一审法院适用法律错误，用户维护管理线路上发生事故，其不应当承担赔偿责任之上诉理由，因上诉人负有用电检查责任，其未进行合理的监管，未尽到电力设施管理、维护义务，存在过错，应承担相应的过错责任。郑高波作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，其醉酒行为是导致损害后果的一个原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故一审法院判决上诉人承担70％的赔偿责任，适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7437元，由上诉人陕西省地方电力集团有限公司佳县供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年五月二十三日书记员  张 秀