wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8618号原告：王芳芳，女，汉族，1969年1月4日生，住西安市高新区。委托诉讼代理人：郑佳男，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏喜，陕西菲格律师事务所律师。原告王芳芳与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑佳男、曹祥林、被告的委托诉讼代理人王珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王芳芳诉称，2014年10月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告华顺房地产公司开发的罗马西西里小区4幢2单元6层20604号商品房一套，价款为700000元。原告依据合同约定支付了全部购房款，2015年11月，被告华顺房地产公司将商品房交付原告，但至今被告未给原告办理房产证。依照双方《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的原因，买受人未能在规定的期限内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意：买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。现被告逾期办理房产证，应按照已付房款0.1%赔偿原告700.22元的违约金。故诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西华顺房地产开发有限公司立即给原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金700.22元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西华顺房地产开发有限公司辩称，1、其依照合同约定履行了房屋交付手续，但其至今未办理完毕房屋产证权属登记手续的原因并非由被告本身导致的；2、依照其与原告王芳芳的《商品房买卖合同》约定，其并不构成违约，原告无合同依据；3、其于2017年6月3日将商品房交付原告使用，从2017年3月3日起后半年年度工作日为146天，休息日65天，2018年全年度工作日232天，休息日133天，两个年度工作日合计为378天，2019年还有162个工作日为原告办理产权证。经审理查明，2014年10月8日，原告王芳芳与被告陕西华顺房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告华顺房地产公司开发的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区4幢2单元6层20604号商品房一套，建筑面积124.89平方米，合同总价款为700000元。依照双方《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告王芳芳于2015年11月开始缴纳物业费。2016年4月8日，被告向原告出具购房发票，购房款为700223.90元，现房屋一直由原告使用至今。被告至今未将原告王芳芳购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区4幢2单元6层20604号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告明确表示要求被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、物业交费票据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其已履行房屋交付手续，至今未办理产权证书的原因系因政府、测绘部门延迟造成，但被告未向法庭提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对被告的辩称意见不予采信。被告至今未将原告王芳芳购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区4幢2单元6层20604号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，原告诉请被告支付违约金700.22元于法有据，本院予以支持。被告辩称原告于2017年6月3日收房，原告起诉时，办证的540个工作日还未到期，被告出示交房流程单证明。但该交房流程单上无原告方签名，只有被告方签名，系被告单方行为，故对此辩称意见本院不予采信。原告于2015年11月开始缴纳物业费，由此可推断原告于2015年11月左右收房，办证的540个工作日已到期，故对原告要求被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西华顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告王芳芳购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区4幢2单元6层20604号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西华顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王芳芳违约金700.22元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告减半承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇一九年五月十四日书记员 靳文莉打印：扈艳红校对：靳文莉年月日送达
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保109号申请人：高建华，男，1967年11月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人：奚杰，男，1988年11月28日出生，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人：奚仕群，男，1964年9月11日出生，汉族，住江苏省常州市新**。申请人高建华于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人奚杰、奚仕群的银行存款人民币（以下均为人民币）20万元，或者查封、扣押、冻结被申请人所有的其他等值财产。申请人高建华已向本院提供天安财产保险股份有限公司江苏省分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人高建华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人奚杰、奚仕群的银行存款20万元，或者查封、扣押、冻结两被申请人所有的其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在保全期限届满前向本院申请继续保全，逾期不申请则解除财产保全措施。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴 昊二〇一九年五月十五日书记员 邱雪梅
山西省临猗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0821行初15号 原告刘某某，女，汉族。 委托代理人吴川林，重庆万诚律师事务所律师。 被告万荣县民政局，住所地：万荣县解店镇新建南路。 负责人闫武杰，局长。 第三人吴某某，男，汉族。 委托代理人张洪海，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托代理人郭丽勤，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 原告刘某某诉被告万荣县民政局、第三人吴某某民政行政管理一案，于2019年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，原告和石景珍是母女关系，2000年9月29日，被告在没有严格审核证件且吴某某和石景珍没有共同到场的情况下，违法办理了吴某某和石景珍的结婚登记，并“补发”结婚证。石景珍于2017年9月20日死亡，其生前告知原告没有和吴某某去办理过结婚登记，原告发现石景珍和吴某某的结婚证后，核实婚姻登记机关登记材料只有结婚申请书和婚姻状况证明一份，且登记的吴某某的身份证号码和石景珍身份证号码与吴某某、石景珍实际身份证号码均不符，且吴某某户籍地、石景珍户籍地均不在被告辖区。由此，被告未尽严格审查义务，未按法律规定要求结婚登记申请人提供户口证明、居民身份证及婚姻状况证明，未要求吴某某和石景珍共同到场办理结婚登记，该行为违反《婚姻登记管理条例》规定。现提起诉讼，依法应予撤销吴某某和石景珍的结婚登记，并由被告承担诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼?”。本案原告的诉讼请求是请求撤销被告于2000年9月29日为其母亲史景珍和第三人吴某某结婚登记行为。婚姻登记涉及的是男女双方的人身关系，与婚姻登记行为存在利害关系的是结婚的男女双方当事人，解除婚姻关系，或请求撤销结婚登记行为，应由当事人提出，原告与该行政行为不存在利害关系，提起诉讼不具备《行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……；其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被告万荣县民政局2000年9月29日为第三人吴某某、石景珍办理结婚登记，原告诉状中称史景珍于2017年9月20日死亡，史景珍生前告知其没有和第三人办理过婚姻登记，史景珍生前本人没有、亦没有委托原告在法定起诉期限内向被告提出撤销与第三人的婚姻登记或起诉法院依法撤销该登记行为，现在提起诉讼，明显超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,“（一）提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”刘某某提起诉讼并非适格原告，且已超过法定起诉期限，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 案件受理费50元,退还原告刘某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  张聪玲 人民陪审员  薛伟霞 人民陪审员  张淑焕 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  徐振华
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1288号之一申请执行人广饶县人民法院。被执行人宋新占,男，1986年3月18日出生，原住淄博市张店区，现在山东省鲁北监狱服刑。广饶县人民法院2018年12月25日作出的（2018）鲁0523刑初484号刑事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人宋新占在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋新占在中国工商银行威海市分行会计核算中心6222123958298217账户存款至50000元；冻结被执行人宋新占在中国农业银行股份有限公司淄博莲池支行62×××60账户存款至50000元。冻结期限各一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年五月二十四日书记员  尹梦飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初76号 原告：邬蓉梅，女，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：马立水，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 原告邬蓉梅与被告马立水民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告邬蓉梅到庭参加诉讼，被告马立水经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬蓉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告马立水归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告向原告借款50000元用于经营，并承诺1年后还款。因被告未能归还借款，故请求法院判如所请。 被告马立水未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告马立水以经营需要向原告邬蓉梅借款50000元，并向出具一张借据，借据载明:“今借到邬蓉梅人民币伍万元整，此款用于桂鱼养殖，桂鱼收益后，邬蓉梅收益我马立水股份的30%做为回报，马立水身份证作为抵押，还款期限为2018.3.20日。借款人：马立水，2017.3.21。备注：还款期限不得超过半个月，逾期加倍收取利息。3426261969××××××××，鸠江区xxx”。因被告至今未归还借款，原告诉至本院。 上述事实有借据和原告的陈述予以证明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告邬蓉梅与被告马立水之间的民间借贷关系，有原告提交的借据和原告陈述予以证明，本院予以确认。双方约定了还款期限，被告未按期归还借款，故原告主张被告马立水归还原告借款本金50000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马立水于本判决生效之日起十日内归还原告邬蓉梅借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告马立水负担（诉讼费用原告已预交，被告承担的诉讼费于给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王受聪 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年五月六日 书 记 员  郑 华 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0621执124号 本院在执行马芹华与何文杰民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人何文杰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下： 将被执行人何文杰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异165号异议人（利害关系人）高瑞军，男，1974年11月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨文达，男，1962年12月25日出生，汉族，无职业，现住乌拉特前旗乌拉山镇。申请执行人杨强，男，1972年5月1日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人巴彦淖尔市政务服务中心，住所巴彦淖尔市临河区新华西街与乌兰布和路交汇处，统一社会信用代码XXX（简称政务中心）。法定代表人段建强，主任。被执行人江西建工集团公司（简称江西建工集团）。法定代表人李平，董事长。在本院执行杨文达、杨强与政务中心、江西建工集团建设工程转包合同纠纷一案中，异议人高瑞军对本院（2018）内0802执3403号执行裁定书/通知书对政务中心的执行内容提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高瑞军称，（2017）内0802民初5562号判决责令政务中心向杨文达、杨强支付的工程款13696033元中有异议人钢结构楼梯工程款785153元，该事实已由贵院（2016）内0802民初1415号判决确认，异议人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故请求贵院中止（2018）内0802执3403号执行裁定书/通知书对政务中心的执行内容。本院查明，杨文达、杨强诉政务中心、江西建工集团建设工程转包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2017）内0802民初5562号民事判决，主要内容为：江西建工集团支付杨文达、杨强工程款13465166.44元并承担利息及案件受理费；政务中心在欠江西建工集团工程款13698033元范围内承担给付责任。该案执行中，本院于2018年12月7日作出（2018）内0802执3403号之二裁定，裁定冻结政务中心在河套农商行曙光支行账号8512301220000000007382内存款13465166元，同日我院向河套农商行发出相同文号的协助执行通知书，要求协助执行前述裁定内容，现已冻结334292.23元。另查明，索慧军、高瑞军、王亚军诉政务中心、江西建工集团公司、杨强、杨文达建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月28日作出（2016）内0802民初1415号判决，主要内容为：杨强、杨文达给付索慧军、高瑞军、王亚军工程款785153元并承担利息；江西建工集团承担连带责任；政务中心在其尚欠江西建工集团工程款13698033元的范围内承担给付责任。后江西建工集团公司提出上诉，现二审尚在审理中。本院认为，异议人高瑞军提供的（2016）内0802民初1415号判决尚未生效，即使判决生效其对政务中心享有的也是与杨强、杨文达等其他债权人平等的债权请求权，请求权属对人权，而非对物权，故其与本案争议执行标的物不存在利害关系，无执行异议主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人高瑞军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年五月九日书记员  张 程附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异114号案外人唐辉,女,1978年06月19日出生,汉族，住广西壮族自治区全州县。申请执行人成都银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江**建新北路**附**、建新北路******，统一社会信用代码91500105552030419W。代表人曾卫国，行长。被执行人重庆云皓建筑劳务有限公司,住所地重庆,住所地重庆市江**红石路****30-10用代码91500105771751769G。法定代表人杨云，董事长。被执行人杨云,男,1967年01月12日出生,汉族，住重庆市渝**。被执行人罗茜月,女,1973年09月21日出生,汉族，住重庆市渝**。被执行人重庆汇升投资担保有限公司,住所地重庆市,住所地重庆市渝**龙塔街道洋河东路**长安丽都17-1代码91500000696563118H。本院在办理成都银行股份有限公司重庆分行申请执行杨云、罗茜月、重庆云皓建筑劳务有限公司、重庆汇升投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请人唐辉于2019年5月9日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由成都银行股份有限公司重庆分行变更为唐辉，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，成都银行股份有限公司重庆分行与唐辉于2018年12月21日签订《债权转让协议》，约定成都银行股份有限公司重庆分行将其在重庆市江北区人民法院的(2016)渝0105民初10319号民事判决书中所享有的全部债权转让给唐辉，并由成都银行股份有限公司重庆分行与唐辉通过EMS邮政特快的方式将债权转让事宜告知了被执行人重庆云皓建筑劳务有限公司、杨云、罗茜月、重庆汇升投资担保有限公司。本院认为，唐辉通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初10319号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此唐辉请求将申请执行人由成都银行股份有限公司重庆分行变更为唐辉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由成都银行股份有限公司重庆分行变更为唐辉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年五月九日书记员  李梦凌
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初2048号原告：邓文杰，男，1993年5月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白义忠，1956年2月28日出生，汉族，退休干部，住天津市宝坻区。被告：贾素娟，女，1978年2月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈永刚，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告邓文杰与被告贾素娟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行了审理。邓文杰向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之子贾子旭之间于2018年11月14日签订的置换房买卖协议有效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：贾子旭（已故）是被告贾素娟之子。2018年11月14日，原告与贾子旭签订一份《房产买卖合同》，约定贾子旭将其个人所有并登记在自己名下面积为128.19平方米的宝坻区8号地小区4号楼1103室置换房产（用以置换的房产为宝坻区进京路宿舍3段8条3号）以50万元的价格出售给原告。当日，原告交付被告定金10万元。经原告了解，被告准备将案涉房产出售给他人，原告为维护自己合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告之子贾子旭于1992年5月11日出生，退役军人。2018年12月9日，贾子旭被发现在出租屋自杀身亡。2018年12月8日18:34，贾子旭在其手机的便签处给其母亲贾素娟留下的遗言显示，贾子旭生前存在网贷及其他欠款行为，并称一切都是网贷害的。贾子旭遗言中有“借贷宝的钱我早已还清了，还让我还”。涉及本案的遗言有“你把房子卖了把所有的账还一下吧…咱们家那个房压了5万他们让我签的买卖协议，压给了圣地商务的小辉（注：崔新辉），他们找的房地产的胖子写的合同”。该买卖协议即为本案需要确认效力的合同。上述遗言内容说明了贾子旭的死亡原因。本院向案外人崔新辉调查时其述称：贾子旭与崔新辉存在民间借贷关系及汽车租赁合同关系。原告邓文杰与崔新辉相识，双方存在经济往来。截止到2018年11月14日，贾子旭欠崔新辉租赁费不超过42000元、借款10000元，合计不超过52000元。当日，崔新辉要求贾子旭还清全部欠款，并拒绝了贾子旭对其中10000元延期给付的请求。于是，经崔新辉“介绍”，原告邓文杰、贾子旭、崔新辉在崔新辉经营的圣地商务门店签订《房产买卖合同》，约定贾子旭将其拆迁置换所得的位于天津市宝坻区.19平方米的房产（注：被告主张当时市场价格为8000元/平方米）以50万元的价格出售给原告。合同签订后，原告当即向贾子旭交付购房定金10万元，贾子旭收到后即刻向崔新辉偿还了相关款项。综上，在邓文杰与贾子旭不存在债权债务关系的情况下，经邓文杰与崔新辉协商，迫使贾子旭将案涉房产以明显低于市场的价格出售给邓文杰，贾子旭用部分所得款清偿了崔新辉的欠款，促成了贾子旭自杀身亡的严重后果。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，邓文杰与崔新辉的行为涉嫌犯强迫交易罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓文杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一九年五月二十九日书记员  宫 冉
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复205号复议申请人（被执行人）：岳荣秋，男，1956年9月6日生，汉族，住唐山市路**。申请执行人：王丽娟，女，1956年9月30日生，汉族，住唐山市路**。复议申请人岳荣秋不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异32号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，唐山市路北区人民法依据已经发生法律效力的（2013）北民初字第3148号民事判决书，向被执行人岳荣秋发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，唐山中院分别于2017年4月10日、2018年6月29日、2018年10月30日作出（2017）冀02执字第7853号执行裁定书，裁定查封被执行人岳荣秋坐落于唐山市××区××道××商业用房及××储藏室各××、××于唐山市××区××道××商业用房及××储藏室各××、××于唐山市××区××道××商业用房××、坐落于唐山市路**裕华道4-22商业用房**、坐落于唐山市××楼底商××商业用房××、××于××新区××楼××室住房一套。异议人岳荣秋不服执行机构作出的（2017）冀02执字第7853号执行裁定书，向唐山中院异议称，一、解除唐山市路北区人民法院查封异议人名下的唐山市××区××楼××号商住楼房一套、唐山市××区××楼××号商住楼房一套、唐山市××区××楼××号商住楼房一套、唐山市××区××楼××门××号住宅楼房一套、唐山市××区××道××号商业用房一套、唐山市××区××道××号商业用房一套，上述共计六套个人房产。二、唐山市路北区人民法院查封异议人名下的其六套个人房产的价值远远超过异议人涉案诉讼标的。综上所述，申请人认为唐山市路北区人民法院查封异议人名下的六套个人房产的价值远远超过异议人涉案诉讼标的额500万元，属于名下超标的额查封，已经严重损害了异议人的合法权益。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，申请人恳请唐山中院查明事实，依法裁定支持申请人的异议申请。唐山中院认为，该院依据已生效的法律文书所作出的（2017）冀02执字第7853号执行裁定书，执行查封被执行人岳荣秋名下六套房屋因异议人不能提交证据证明其超标的额查封，该院对其查封的执行行为，并无不妥，异议人所提异议理由不成立，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人岳荣秋的异议请求。复议申请人岳荣秋对唐山中院（2019）冀02执异32号异议裁定不服，向本院提出复议，主要理由是：上述涉案执行标的额为500万元人民币，而唐山中院查封其名下共计六套个人房产的价值近2800万元人民币，远远超过了执行标的。因异议人不能提交证据证明是超标的额查封，因而驳回了异议人的异议请求是错误的。为此，复议申请人请求：1、撤销唐山中院（2019）冀02执异32号执行裁定书；2、受诉法院解除对上述部分被查封房产的查封。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，判决生效后被执行人应积极履行生效法律文书确定的义务，如不积极履行法定义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。关于本案是否存在超标的额查封，一是复议申请人岳荣秋未提供相应的证据予以证实；二是案件执行中还要综合考虑执行标的数额及利息、案件受理费、保全费、迟延履行期间的债务利息、执行费等相关费用，及对查封房产两次拍卖最低降价幅度。故对复议申请人岳荣秋主张的明显超标的额查封的事实和理由，本院不予支持。综上，唐山中院作出的（2019）冀02执异32号裁定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人岳荣秋的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异32号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年五月十三日书记员  尹斌斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执872号之一 申请执行人王春梅，女，汉族，1995年2月10日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：郭永军，男，汉族，1980年7月2日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行王春梅与郭永军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王春梅于2019年5月23日向本院书面申请，因执行申请时漏列被执行人周文兰，要求撤回其于2019年3月4日的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）皖1302执872号案终结执行。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇一九年五月二十三日 书记员 张淑梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。代表人：李连全，行长。委托诉讼代理人：马威，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梁，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：张金库，男，1970年3月12日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张金库借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼，被告张金库经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金库偿还借款本金《个人担保借款合同》28395.35元，利息1093.59元（利息中含罚息28.17元，利息计算到2018年9月18日），2018年9月19日起至实际给付之日的逾期利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%后再上浮50%的标准计算）；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费1179元；3.由被告承担本案全部诉讼费用、公告费、保全费。事实和理由：2016年7月原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张金库签订《个人担保借款合同》。合同约定被告张金库向原告借款76000元，借款期限10年，自2016年6月17日起至2026年6月17日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，并有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张金库未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示证据一个人贷款申请审批表、证据二个人担保借款合同、证据三个人贷款借款凭证、证据四贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、证据五委托代理合同、上海浦东发展银行网上银行电子回单、律师费发票，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月，原、被告签订《个人担保借款合同》。合同约定，被告向原告借款32000元；借款期限10年；借款利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮30%确定，并从利率调整的次公历年的1月1日起，按年调整，分段计息；被告未按合同约定日期偿还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为等额本息还款；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下被告已提用贷款部分的本息立即提前到期。合同签订后，原告依约于2016年8月5日向被告发放贷款32000元，双方约定借款到期日为2026年8月5日。此后被告未按合同约定时间足额还款，截止2018年9月18日被告尚欠原告借款本金28395.35元、利息1093.59元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费1179元。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还剩余借款本金28395.35元及截止2018年9月18日止的利息共计1093.59元，并且要求自2018年9月19日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%继续计算利息，以及律师费1179元的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张金库于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金28395.35元；二、被告张金库于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2018年9月18日，利息为1093.59元；自2018年9月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%再上浮50%计算）；三、被告张金库于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元、公告费260元、保全费327元，由被告张金库负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一九年五月九日书 记 员 王晓佳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执52号之一申请执行人：招商银行股份有限公司烟台龙口支行，住所地：山东省龙口市黄城实验路**。负责人：张晓，行长。委托代理人：曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：张培良，男，1964年8月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请执行人招商银行股份有限公司烟台龙口支行与被执行人张培良借款担保合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）鲁06民初261号民事判决书，确定：一、张培良于判决生效之日起10日内偿还招商银行股份有限公司烟台龙口支行本金人民币39391832.72元及利息(以本金39391832.72元为基数，按照年利率18%，自2018年3月23日计算至2018年5月15日)；二、驳回招商银行股份有限公司烟台龙口支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247721元，由张培良负担243219.14元，招商银行股份有限公司烟台龙口支行负担4501.86元；保全费5000元由被告张培良负担。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。2018年12月17日，申请人招商银行股份有限公司烟台龙口支行向本院提交书面申请，要求执行（2018）鲁06民初261号民事判决书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2019年1月15日立案执行，2019年1月25日向张培良送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人张培良采取了限制高消费措施。2019年2月11日、5月24日，本院经网络司法查控被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控发现张培良有龙房权证字黄城字第**、龙房房权证诸由观字第**两房产，本院均已在诉讼过程中进行了查封。其中龙房房房权证字黄城字第**已于2019年4月9日由济南市中级人民法院裁定处置；对龙房房权房权证诸由观字第**请执行人表示，因该房产是农村房屋，不好变现，暂不申请处置，即被执行人无财产可供执行。截止2019年5月24日，本案未受偿本金人民币39391832.72元及利息(以本金39391832.72元为基数，按照年利率18%，自2018年3月23日计算至2018年5月15日)；案件受理费243219.14元，保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2019年5月24日，本院与申请人招商银行股份有限公司烟台龙口支行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年五月二十四日书记员  王 洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执762号曾福荣、林丽莹：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1638号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人曾福荣、林丽莹支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金112731.61元、利息9274.76元、罚息复利2542.09元，共计124548.46元，并自2017年4月19日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人曾福荣所有的抵押物传祺牌小型普通客车（车牌号闽ENB1**，车架号LMGDG1C53F1027751）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被执行人负担案件受理费1395元、执行费1789元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009230特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月九日书记员  童 彤
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初939号 原告：黄跃齐，男，1973年10月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑海滨，男，1986年12月9日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄跃齐与被告郑海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃齐到庭参加诉讼，被告郑海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄跃齐向本院提出诉讼请求：1、判令郑海滨偿还黄跃齐借款20000元，并支付从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑海滨于2016年2月2日因家里生意急需资金向原告黄跃齐借款20000元，口头约定利息为两分，期限一年。并出具借条由原告收执。借款后经原告催讨，被告拒绝履行还款义务。 郑海滨未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：郑海滨因需用资金，于2016年2月24日向黄跃齐借款20000元，并出具借条一张给黄跃齐收执。借条上借贷双方未约定借款期限及借款利率。后经黄跃齐多次催讨，郑海滨均未履行还款义务。 上述事实，有黄跃齐在庭审上的陈述并提供借条一张予以佐证。郑海滨经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄跃齐与郑海滨之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，郑海滨负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，黄跃齐可催告郑海滨在合理期限内偿还，经黄跃齐催讨后，郑海滨仍未能履行还款义务，黄跃齐据此起诉请求判令郑海滨偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。借贷双方未约定借款利率，黄跃齐请求判令郑海滨支付从借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，无合同和法律依据，不予支持。应调整为郑海滨自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.6%向原告支付利息。郑海滨经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑海滨应于本判决生效之日起十日内偿还黄跃齐借款20000元，并支付从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取计227.5元，由郑海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈炎锋 二〇一九年五月八日 书记员  林秋皇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终169号 上诉人(原审原告):杜喜的，男，1967年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被上诉人(原审被告):李银全，男，1983年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人杜喜的因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初892号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 杜喜的上诉称，本案上诉人因借款主张权利，争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，上诉人为接受货币一方，且双方对合同履行地没有约定，故上诉人住所地邯郸市永年区为合同履行地，邯郸市永年区人民法院对本案也具有管辖权，被上诉人对管辖权提出的异议不成立，邯郸市永年区人民法院裁定不当，移送存在错误。故请求依法撤销河北邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初892号民事裁定，驳回被上诉人对本案提起的管辖异议。 被上诉人李银全未提供书面答辩。 本院经审查认为，本案是基于当事人之间的借贷合同关系债权转让后发生的民间借贷纠纷。原债权人姚晓月与债务人李银全双方之间的基础法律关系为民间借贷,原债权人姚晓月将该债权转让杜喜的后,其基本法律属性并未改变。姚晓月住所地为邯郸市永年区,其债权受让人杜喜的即本案债权人住所地也为邯郸市永年区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，上诉人杜喜的作为接收货币方，其住所地为邯郸市永年区，永年区人民法院作为该辖区的人民法院，依法对本案具有管辖权。永年区人民法院以被告住所地与经常居住地不一致为由，将本案移送邯郸经济技术开发区，属适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初892号民事裁定； 二、本案由邯郸市永年区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 强 审判员 左建阔 审判员 张志华 二〇一九年五月二十八日 书记员 乔 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1014号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。被告：张森森，男。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张森森追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理50费元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  张运建二〇一九年五月二十三日书记员  刘 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终297号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许保宁，男，1989年5月10日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中肄业，无业，户籍地在天等县。曾因犯盗窃罪于2017年1月24日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2017年5月20日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日经南宁市公安局西乡塘分局决定取保候审，同年9月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人许保宁犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月21日作出（2018）桂0107刑初1154号刑事判决，原审被告人许保宁不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，核实全案证据，讯问上诉人许保宁，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107刑初1154号刑事判决认定：2018年7月2日20时许，被告人许保宁在其位于南宁市西乡塘区北湖村七冬坡74号307号房的租住处内，以人民币200元的价格将毒品海洛因一小包贩卖给黄某1，交易完毕后二人被民警当场抓获，并自黄某1身上查获毒品海洛因疑似物1小包（经称量净重0.14克，全部送检）、从被告人许保宁住处内查获毒资人民币200元及毒品海洛因可疑物1小包（经称量净重5.16克，从中提取1.05克送检）。经鉴定，从所送检材中均检出海洛因。另查明，被告人许保宁因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日由南宁市公安局西乡塘分局予以释放并取保候审，其先行羁押的期间为2018年7月2日至2018年7月31日，共计30日。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，人员基本信息表，抓获经过，刑事判决书，南宁市公安局西乡塘分局南公西（禁毒）检测[2018]00296号、00297号现场检测报告书，微信记录截图，手机通话记录截图，扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、扣押笔录，称量笔录及照片、提取笔录，南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（化）字[2018]1650号理化检验报告、鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，抓获视频，证人黄某1、黄某2等证言及辨认笔录，被告人许保宁的供述和辩解及辨认笔录等证据予以证实。 南宁市西乡塘区人民法院认为，被告人许保宁违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因5.30克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人许保宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人许保宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；二、扣押在公安机关的作案工具电子称一台，予以没收。 许保宁上诉称，1.其未贩卖毒品给黄某1和黄某2；2.从其住处查获的毒品系其用于自留吸食，并非用于贩卖；3.其行为是非法持有毒品，并非贩卖毒品。综上，一审判决量刑过重，请求二审法院依法对其从轻量刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。客观真实地反映了上诉人许保宁20**年7月2日20时许，在其租住的南宁市西乡塘区北湖村七冬坡74号307号房内，将毒品海洛因1小包（净重0.14克）贩卖给吸毒人员黄某1并收取毒资人民币200元及公安机关在其租住处另查获毒品海洛因1小包（净重5.16克）的事实。在本院二审期间，上诉人许保宁没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）许保宁违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍进行非法贩卖，贩卖毒品海洛因5.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。许保宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。许保宁归案后如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。 对许保宁上诉提出的理由，本院结合查明的事实和证据综合评判如下： 1.关于本案定性的问题。本案中，许保宁上诉提出其未贩卖毒品给黄某1和黄某2，公安民警从其住处查获的毒品系其用于自留吸食，并非用于贩卖，其行为不构成贩卖毒品罪，而是非法持有毒品。对许保宁上诉提出的理由，经查，许保宁供述承认在其租住处以人民币200元的价格将1包毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某1，曾先后四次贩卖毒品海洛因给吸毒人员黄某2，共收取毒资200元。该供述与证人黄某1、黄某2的证言相互印证，公安机关亦当场抓获其和黄某1，除了查获其向吸毒人员黄某1贩卖的1包重0.14克毒品海洛因外，还从其住处查获毒品海洛因1包共5.16克和毒资人民币200元。根据我国法律相关规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚”。本案中，许保宁并非是在购买、运输、存储毒品过程中被查获，而是在贩卖毒品过程中被查获，确有证据证明其是为了实施贩卖毒品的行为，无证据证明被查获的毒品海洛因系许保宁用于自己吸食的毒品，且所有证据均指向其贩卖毒品的犯罪事实，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链。据此，本案的定性应为贩卖毒品罪，而不是非法持有毒品罪。从许保宁住处查获的1包毒品海洛因应当认定为许保宁用于贩卖的毒品，并入贩卖给他人的毒品总数量中。一审法院将许保宁的行为认定为贩卖毒品罪正确，其被查获的毒品海洛因共5.16克与其贩卖给黄某1的0.14克毒品海洛因全部认定为许保宁的贩毒数量正确。故许保宁上诉所提前述理由，没有事实和法律依据，不予采纳。 2.关于量刑。经查，一审判决根据许保宁贩卖毒品海洛因5.3克的事实，结合其系累犯及归案后如实供述自己的罪行等情节进行了综合考量，在量刑上判处其有期徒刑一年十个月。该量刑是在法律规定的幅度内依法量刑，并无不当。许保宁上诉所提一审判决量刑过重并要求对其从轻量刑的理由，没有事实依据，本院不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  欧阳杰 审判员  何 莉 二〇一九年五月二十一日 书记员  李玉香
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6076号 被执行人：付秀君，女，1982年12月7日出生，身份证住址湖南省怀化市沅陵县，系（2018）粤0307刑初3435号刑事判决被告人。 关于被执行人付秀君刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3435号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人付秀君应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人付秀君主动缴纳罚金人民币10000元,本院已向深圳市财政委员会划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3435号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307刑初3435号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人付秀君名下财产的冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月二十二日 书记员  高 爽
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2249号 申请执行人：李发文，男，汉族，1971年11月4日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：廖良华，男，汉族，1987年11月9日出生，住眉山市东坡区。 李发文与廖良华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初3675号民事判决已发生法律效力，廖良华未自觉履行义务，李发文向本院申请执行，执行标的归还本金30万元、支付律师代理费12000元等。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行生效确定的义务，但被执行人未在规定的期间履行义务，经本院网络查控和传统调查，被执行人无银行存款，无房产登记信息，登记在其名下的四辆车，申请人认为本身是公司出的钱，属于公司，且价值不大，同意暂不处理。未查到被执行人可供执行的其他财产。因被执行人未按规定申报财产，且及不配合执行，本院已将被执行人廖良华纳入失信人被执行人名单、限制高消费本案暂无执行的可能。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3675号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年五月六日 书记员  张红萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2080号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：杨彩萍，女，1989年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：谢伟兆，男，1987年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨彩萍、谢伟兆借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初10378号原告：天津世承小额贷款有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区，统一社会信用代码91120000562690285C。法定代表人：邢玉山，总经理。委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅平，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：阚兆锋，男，1977年1月30日出生，汉族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。被告：孟瑞君，女，1973年5月28日出生，汉族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。原告天津世承小额贷款有限公司（以下简称“世承公司”）与被告阚兆锋、孟瑞君小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告世承公司的委托诉讼代理人张倩、张雅平到庭参加诉讼，被告阚兆锋、孟瑞君经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世承公司向本院提出诉讼请求：1.判令阚兆锋向世承公司偿还借款本金435000元；2.判令阚兆锋向世承公司按年利率24%支付至全部借款清偿之日的利息（暂计至2018年12月17日为843540元）；3.判令阚兆锋向世承公司支付为实现债权支出的律师费25000元；4.判令孟瑞君对上述全部诉讼请求承担连带保证担保责任；5.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2011年8月1日，世承公司与二被告签订了《借款合同》，约定阚兆锋向世承公司借款800000元整，借款利率为月3.5%，借款期限自2011年8月1日至2014年7月31日止。为保证阀兆锋的借款偿还，2011年8月1日孟瑞君签署《关于连带责任保证担保的承诺函》，自愿为阚兆锋的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，世承公司按照约定履行了借款支付义务，但阚兆锋未按照约定偿还借款，2014年7月31日，世承公司与二被告就上述借款签署了《还款协议》，约定阚兆锋应于2016年12月31日前偿还上述借款本息。但阚兆锋并未按照合同约定履行还款义务，且经世承公司多次催要，二被告均拒绝还款。故世承公司呈讼，提出如上诉请。阚兆锋、孟瑞君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于出借本金数额。世承公司提交的借款合同及还款协议书中记载出借数额为800000元，但实际出借金额为772000元，已扣除第一期利息28000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。出借本金金额应为772000元，本院予以确认；2.就应还借款本金及利息数额。世承公司陈述，阚兆锋于2012年5月27日偿还利息252933元，2012年7月26日偿还利息56000元，2012年偿还本金350000元，但具体时间无法核实，2013年8月3日偿还利息15000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第三十一条规定没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。原、被告约定利息已超过年24%的法律规定，且阚兆锋已付利息部分亦超过36%，根据世承公司自述阚兆锋2012年偿还本金350000元，因具体实际已无法核实，本院酌定按2012年12月31日计，判决书后附计算明细，得出截止2018年12月17日阚兆锋尚欠本金386536.17元，利息617622.72元，虽然世承公司与二被告于2014年7月31日签订有还款协议，但协议中约定的本金、利息及利率均违反上述司法解释的规定，以本院最终确定的数额为准。本院认为，阚兆锋向世承公司借款，其妻孟瑞君为上述借款提供连带保证责任，签有借款合同及还款协议为证，加之世承公司陈述阚兆锋的还款过程，截止2018年12月17日阚兆锋尚欠本金386536.17元，利息617622.72元，对于世承公司上述诉讼请求，本院予以支持，超出上述数额的部分诉讼请求，本院不予支持。孟瑞君系阚兆锋之妻，并在借款合同、关于连带责任保证担保的承诺函及还款协议中连带保证人处签字，证明孟瑞君对上述借款本金及利息承担连带保证责任，本院予以确认。借款合同中约定有律师费由二被告负担，世承公司提交的诉讼委托合同及律师费发票为证，可以证明因本案发生律师费25000元，对于该项诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，对于世承公司部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告阚兆锋于本判决生效后七日内偿还原告天津世承小额贷款有限公司截止2018年12月17日的借款本金386536.17元，利息617622.72元，合计1004158.89元；二、被告阚兆锋于本判决生效后七日内按年24%给付原告天津世承小额贷款有限公司自2018年12月18日起至实际给付之日利息；三、被告阚兆锋于本判决生效后七日内给付原告天津世承小额贷款有限公司律师费25000元；四、被告孟瑞君对上述款项承担连带保证责任；五、驳回原告天津世承小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费16532元，由被告阚兆锋、孟瑞君连带负担13837元，由原告天津世承小额贷款有限公司负担2695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于宝林审 判 员  田洪峰人民陪审员  闻桂平二〇一九年五月五日书 记 员  马文菲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1602号原告：张会堂，男，汉族，1938年1月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。被告：张印启，男，汉族，1961年11月12日出生，安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：杜洪军，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。原告张会堂与被告张印启排除妨害纠纷一案，本院2019年3月18日受理后，于2019年5月8日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会堂及其委托诉讼代理人陈飞、被告张印启及其委托诉讼代理人杜洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张会堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除占用原告宅基地建造的门楼；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张会堂在安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处古城行政村后古城有一处宅基地占地245.56平方米，后小儿子在这块宅基地上建了房子，原告和其小儿子张印付在这房子里一起居住。现在其大儿子张印启未经原告张会堂的同意，就私自侵占其宅基地，在其宅基地上建了门楼，侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告张印启辩称：1、被告未在原告的宅基地上建门楼，而是原告建房时后墙建在了被告通行的路上和占用被告的宅基地，被告的墙头不是现在才建的，而是在2004年所建，原告的土地调查表南北墙只有15.5米，东西宽有15.3米，证明原告建房而超占，请贵院处理时给予实地丈量原告超占的事实；2、被告的土地调查表证明被告的墙头建在被告的宅基地上，证明被告的宅基地南北有19米，东西15.4米，同时证明被告宅基地的门前有一条东西路被原告占用，所以对原告没有造成妨碍，原告所诉属于无理之诉，请求依法驳回。本院经审理认定的事实如下：原告张会堂现居住地属1992年阜阳县土地管理部门颁发的集体土地建设用地，位于安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处古城行政村后古城，占地245.56平方米，建筑面积54.50平方米，原告于1987年7、8月份在其使用的土地上建起三间转瓦结构房屋（建筑面积54.50平方米）及在东边建厨房一间（后厨房倒塌，时间不清楚），原告又在西边建厨房一间，原告一直居住在该房屋。庭审时，原告提供了一份1988年9月5日集建（92）字第160284号集体土地建设用地使用证及1992年11月10日农村宅基地申请书、审批表地籍调查表。该集体土地建设用地使用证及农村宅基地申请书、审批表地籍调查表上均注明：北邻：主房北墙外，西0.5米、东0.5米至路南，东邻：主房东墙外，北4.1米、南4.1米至路西，南临：主房南墙外，东10.10米、西10米至路北，西邻：主房西邻外，南0.3米、北0.3米至空地东。原、被告所在村委会出具一份情况说明为“根据现场观察，其长子张印启现建门楼在其宅基地上，张印启和张会堂属父子关系”。原告未提供宅基地使用证。被告提供了一份1992年11月5日农村宅基地申请书、审批表地籍调查表，该农村宅基地申请书、审批表地籍调查表上注明：北邻：主房北墙外1米至路，东邻：主房东墙外至路，南临：主房南墙外13米至路，西邻：主房西墙外，19米至张印宗。原、被告所在村委会出具一份证明为“中北社区古城**后面宅基地‘张印起’和身份证上‘张印启’是同一人。”被告称其有宅基地使用证，但未提交该证件。被告于2004年麦前在涉案争议的地上建起门楼，建门楼时原告知道用不了那么多人，原告就帮被告拉线。现被告提供的农村宅基地申请书、审批表地籍调查表上的房屋系由被告之子张明在涉案房屋居住。本院认为：原告虽提供了1988年9月5日集建（92）字第160284号集体土地建设用地使用证及1992年11月10日农村宅基地申请书、审批表地籍调查表，但未提供拥有该处宅基地使用证，不能表明该处宅基地的权属。被告虽提供1992年11月5日农村宅基地申请书、审批表地籍调查表，但也未提供拥有该处宅基地使用证，故原告张会堂与被告张印启之间的暂时使用的宅基地权属不清，是否构成侵权，证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张会堂的诉讼请求；案件受理费减半收取40元，由原告张会堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一九年五月八日书记员  王梦晨律工作者1195507212附：（2019）皖1204民初1602号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》律工作者1195507212第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08。
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书      （2019）陕0124刑初40号   公诉机关周至县人民检察院。   被告人刘磊，男，1986年2月9日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，农民，住周至县，2017年8月4日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2018年4月26日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2018年9月8日被释放，2018年12月5日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被周至县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。   辩护人王鑫婧，陕西博义律师事务所律师。   周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]28号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察长王晓明出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人王鑫婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，2018年10月20日18时许，被告人刘磊在周至县隆发超市门口发现被害人程某某外套口袋内装有一部手机，XX路XX商场XX店门口，趁程某某不备之际将其外衣口袋内一部粉色OPPO R11 PLUS手机盗走。经周至县价格认证中心认定，程某某被盗手机价值2240元。2019年1月2日被害人家属从公安机关处将该手机领回。   为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、刑事判决书等相关证据。   据此，公诉机关认为被告人刘磊以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   被告人刘磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控被告人刘磊犯盗窃罪的事实及罪名无异议，认为被告人刘磊具有坦白、认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚。   经审理查明，2018年10月20日18时许，被告人刘磊在周至县隆发城市广场门口发现被害人程某某外套口袋内装有一部手机，XX路XX广场XX店门口，趁被害人程某某不备之际将其外衣口袋内一部粉色OPPO R11 PLUS手机盗走。经周至县价格认证中心认定，被盗手机在2018年10月20日的价格为2240元。2019年1月2日被害人程某某委托其妹程瑾瑾从公安机关处将该手机领回。   证实以上事实的证据有：   1.受案登记表。证明本案受理经过。   2.线索来源及抓获经过。证明2018年12月5日，被告人刘磊在西安市小寨被雁塔区公安局小寨派出所抓获并移交至周至县公安局城关派出所，经讯问，刘磊对自己的盗窃事实供认不讳。   3.户籍证明。证明被告人刘磊案发时已达应负刑事责任的年龄。   4.发票。证明被害人程某某于2017年12月30日在华山联想制定专营店购买OPPO R11 PLUS手机一部（手机串号：XXXXXXXXXXX2152），价格3499元。   5.刑事判决书、释放证明。证实2017年8月4日被告人刘磊因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；2018年4月26日被告人刘磊因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2018年9月8日被释放。   6.收条、证明。证实2019年1月2日被害人程某某委托其妹程瑾瑾从城关派出所领回了被盗手机。   7.被害人程某某陈述。证明2018年10月20日18时30分，其手机在周至县XX广场XX店门口被盗，当时手机装在外套右侧口袋内，是一部OPPO R11 PLUS粉色直板手机，2017年12月30日买的，购买时价格3500元。   8.证人杨某某证言。证明2018年10月某天晚上6点多，他一人在可可麦田蛋糕店上班，刘磊拿着一部手机过来问他要不要，是一部粉色OPPO R11 PLUS手机，他说手机不值钱，就值五六百元，刘磊以前还欠他点钱，最后商量给了刘磊300元，他就把手机买了。后来刘磊给他打电话，说让他不要用手机，这个手机是偷来的。   9.被告人刘磊的供述与辩解。证明2018年10月份某天下午6点多，他想在周至县偷一部手机用于日常花销，就在隆发超市转。大约转到下午6点左右的时候，他发现一个20多岁的女性在人行横道走着，衣服口袋外面放着一部手机，他就在那女的后面跟着，趁那女的不注意把手机偷走了。偷走后他就在县XX店找一个姓杨的老板，问其要不要手机，他刚开始要500元，后来他们以300元的价格成交。他偷的是一部粉色OPPO手机，当时在那女的外套右侧口袋内。   10.现场勘验笔录及照片。证明2018年10月20日19时55分至20时55分，公安机关对案发现场（隆发商场意尔康店门口）进行勘查，未见明显痕迹反映。   11.提取笔录、扣押物品文件清单。证明2018年12月5日，公安机关在周至县西关可可麦田蛋糕店将杨某某带回派出所询问，并在其身上提取并扣押一部粉色OPPO R11手机，经杨某某指认，该手机就是10月份刘磊卖给他的手机。   12.指认笔录及照片。证明2018年12月6日，刘磊对盗窃程某某手机的案发现场（隆发购物广场意尔康鞋店门口）进行指认。2018年12月6日，刘磊对其盗窃的粉色OPPO R11手机进行指认。杨某某对刘磊向其出售的OPPO R11手机指认。   13.辨认笔录及照片。证明杨某某辨认出给其卖手机的被告人刘磊。   14.鉴定意见、情况说明、证明。证实经周至县价格认证中心（周价认字[2018]106号）认定，被盗手机在2018年10月20日的认定价格为2240元。鉴定结果已向各方当事人告知，均表示不申请重新鉴定。   以上证据具有客观性、合法性、关联性，均经庭审质证，足以证明案件事实，本院予以确认。   本院认为，被告人刘磊以非法占有为目的，窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。周至县人民检察院指控其犯罪的事实及罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘磊曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘磊归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；故对辩护人称被告人刘磊具有坦白、认罪认罚的从轻情节之辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2019年12月4日止），并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内履行完毕）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                      审判长   李希军    审判员   辛燕    人民陪审员   郭建民       二〇一九年五月五日      书记员   雷蕾          1
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执8号申请执行人：长治市长治县金盛元小额贷款有限公司，住所地：长治市上党区正大北路世纪苑****商铺。法定代表人：付海忠，经理。被执行人：长治县恒生养殖场，，住所地：长治市上党区荫城镇横河村法定代表人：温继芳。被执行人：温继芳，男，1973年5月6日出生，汉族，住长治市上党区。本案在执行长治市长治县金盛元小额贷款有限公司与长治县恒生养殖场、温继芳借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初634号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治县恒生养殖场、温继芳至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县恒生养殖场、温继芳在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县恒生养殖场、温继芳在你处的款664100元（含案件受理费10250元、执行费8850元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月十日书记员  李艳丽
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执366号之一 申请执行人谭成钜，男，1964年10月9日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人杜健发，男，1988年12月18日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人谭成钜与被执行人杜健发房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初1748号民事判决，被执行人杜健发应向申请执行人谭成钜返还双倍定金320000元并赔偿损失188240元，合计508240元。因被执行人杜健发未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。 在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解，被执行人杜健发分期支付共350959.86元，经本院执行扣划及其自觉付款，至2019年4月30日申请执行谭成钜受偿200959.86元，余下150000元，被执行人杜健发从2019年5月起，每月30日前支付30000元，在2019年9月30日前支付完毕，被执行人杜健发已交执行费5171元，申请执行人于2019年4月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执366号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年五月五日 书记员  李林峻
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初431号 申请人：广西南宁泰斗运输信息咨询有限公司，住所地南宁市兴宁区东州路**瀚林美筑**楼商业1018-B，统一社会信用代码：914501003995590675。 法定代表人：蓝置景，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘依林，男，1984年12月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：韦耀胜，男，1971年5月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：郭清芳，女，1988年3月16日出生，汉族，住广西横县。 被申请人：广西盛雄建筑工程有限公司，住所地南，住所地南宁市良庆区金沙大道**滨江&bull娱乐综合楼A座2层8号房，统一社会信用代码：91450100MA5KAH4A2T。 法定代表人：彭小芳，该公司经理。 本院在审理申请人广西南宁泰斗运输信息咨询有限公司诉被申请人韦耀胜、郭清芳、广西盛雄建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人广西南宁泰斗运输信息咨询有限公司向本院申请诉讼保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人韦耀胜、郭清芳、广西盛雄建筑工程有限公司名下价值304246.95元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为保全担保。 本院经审查认为，申请人广西南宁泰斗运输信息咨询有限公司的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人韦耀胜、郭清芳、广西盛雄建筑工程有限公司名下价值304246.95元的财产。 查封、扣押或冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、扣押或冻结的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年一月三十日 法官助理 郭全保 书 记 员 黎冬宜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2924号罪犯孙剑，男，1981年1月14日出生，汉族，初中文化，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年8月9日作出（2011）甬慈刑初字第580号刑事判决，以被告人孙剑犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年七个月十三日，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人孙剑不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）浙甬刑二终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯孙剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯孙剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙剑减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月19日起至2022年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2497号罪犯向太斌，男，1976年1月27日出生，汉族，小学文化，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年9月21日作出（2017）浙0783刑初954号刑事附带民事判决，以被告人向太斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯向太斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯向太斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向太斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯向太斌予以假释（假释考验期限自2019年5月11日起至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执823号之一 申请执行人：铜陵首创水务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市新光路**。统一社会信用代码:91340700151100439G（1-1）。 法定代表人：江瀚，系该公司董事长。 被执行人：铜陵市西湖自来水厂，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖西张路网店房。组织机构代码：L0865364-X。 经营者：夏阳，男，1991年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于铜陵首创水务有限责任公司与铜陵市西湖自来水厂供水合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0705民初5138号民事判决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市西湖自来水厂经营者夏阳所有的财产价值人民币240万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年五月十三日 书记员 王向东
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执318号申请执行人：高斌，男，1971年12月4日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘明威，男，1973年1月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人高斌与被执行人刘明威民间借贷纠纷一案中，高斌于2019年5月23日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张东二〇一九年五月二十三日书记员  张昊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6023号原告：深圳市龙泉物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300708453419R。法定代表人：王某。委托代理人：杨某，女，汉族，1979年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。被告：吴某，女，汉族，1987年6月12日出生，身份证住址福建省南平市延平区。原告深圳市龙泉物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市龙泉物业管理有限公司撤回起诉。审判员 马 玲二〇一九年五月二十七日书记员 陈伯莉
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3287号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行。住所地湖州市吴兴区人民路**（单）。 代表人：周卫星，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐学民，浙江东唐人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海峰，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：王永亮，男，1974年11月8日出生，汉族。住浙江省长兴县。 被告：黎利红，女，1983年1月3日出生，汉族。住浙江省长兴县。 被告：张明祥，男，1964年9月21日出生，汉族。住浙江省长兴县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行与被告王永亮、黎利红、张明祥金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院起诉，诉请判令：一、被告黎利红、王永亮归还原告借款本金199999.98元，并支付利息及逾期利息4635.84元（暂计算至2019年1月16日，要求追索至借款清偿之日止）；二、被告王永亮、黎利红承担原告实现本案债权而支出的律师费7139元；三、被告张明祥对被告王永亮、黎利红的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2017年10月13日，原告与被告王永亮、黎利红签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：被告王永亮、黎利红向原告借款20万元，借款用途为资金周转，借款期限12个月（实际借款期限以借款借据为准），借款年利率为5.655%，还款方式为按月付息、到期还本并利随本清，若逾期归还，则逾期利率在借款利率的基础上加收30%。还约定原告因实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估拍卖费等）由被告承担。 同日，被告张明祥与原告签订了《小额贷款保证合同》一份，合同约定，被告张明祥为被告王永亮、黎利红的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。 2017年10月16日，原告向被告发放借款20万元，根据《借款借据》记载，借款到期日为2018年10月16日。被告取得借款后未按约还款付息，保证人亦未履行保证责任，原告催讨无果，纠纷成讼。 另查明，截至2019年1月16日，被告结欠原告借款本金199999.98元、利息及逾期利息4635.84元。 还查明，原告为实现本案债权支出律师费7139元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永亮、黎利红应返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行借款本金199999.98元，支付利息及逾期利息（暂计算至2019年1月16日为4635.84元，次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告王永亮、黎利红支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行实现本案债权费用7139元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 三、被告张明祥对被告王永亮、黎利红的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2185元，财产保全申请费1770元，合计3955元，由被告王永亮、黎利红负担，被告张明祥连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年五月二十一日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0685民初1591号原告：招远市康镇石材厂，住所地招远市。法定代表人：宋效义，厂长。委托诉讼代理人：李洪全，男，该厂员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。负责人：李宏宇，总经理。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原告招远市康镇石材厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市康镇石材厂委托诉讼代理人李洪全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。招远市康镇石材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司支付原告保险赔偿金214000元（残疾赔偿金15万元、医药费6万元、住院津贴4000元）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月，原告在被告处投保团体人身意外伤害保险。2015年5月9日，原告工人王某某在工作时受伤，原告为其垫付医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等各项损失214000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，1.原告向被告索赔，应当取得索赔的主体资格，即已经赔付伤者并且伤者已经转让了索赔权；2.误工费、护理费、交通费、诉讼费等赔偿项目不在被告的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2015年3月13日，原告为包括王某某在内的工人在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2015年3月14日零点至2016年1月14日零点，其中意外住院津贴为每日100元，意外医疗费保额6万元（每人每次事故扣除100元免赔额后按100%比例给付），法定十级伤残保额为50万元，保单对应的残疾程度鉴定标准以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）为准，保险人按照保险合同所附《残疾程度与保险金给付比例表》对应的给付比例给付残疾保险金，四级伤残给付比例为30%。2015年5月9日，王某某从块石上跌落致右上肢、头部、胸部受伤，当日到烟台某医院住院治疗，诊断为多发性损伤，先后住院治疗40天，原告共支付医疗费71862.05元。经烟台富运司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王某某的损伤致右上肢瘫痪构成四级伤残。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了王某某受伤后的病历、司法鉴定书、向被告提交的理赔申请书及事故报告。被告对以上证据的真实性没有异议，但主张不能证实王某某是在工作期间发生意外事故受伤，被告认可发生事故后原告已报案，被告派员到达医院。本院认为，根据上述证据和双方的陈述，可以认定王某某在工作期间发生意外事故受伤。原告提交了2015年7月28日王某某出具的支款条，载明：今支取人民币5万元，用于出院后厂方对王某某伤后误工、护理费、伙食费、交通费补偿用，原告主张其以现金方式支付给王某某。被告对该收条的真实性没有异议。本院根据原告的申请，调查了王某某，王某某认可原告支付给其5万元现金。本院认为，应认定王某某领取了5万元现金。原告提交了2015年12月1日与王某某签订的赔偿协议，载明：原告一次性赔偿王某某后续医疗费、伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间工资、护理费、伙食费、交通费、经济补偿等各项费用共计105000元；王某某自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利。原告提供了中国某银行的转账凭证，转账金额为10万元。被告对赔偿协议的真实性没有异议，但主张被告只应赔付伤残赔偿金，其他不在赔偿范围，原告应明确赔偿协议中各项费用的具体数额。本院根据原告的申请，调查了王某某，王某某认可其签名，并认可原告转账支付10万元，并支付5000元现金，王某某并同意将向被告追偿的保险金请求权益转让给原告。本院认为应认定王某某领取了105000元赔偿金，并将保险金请求权益转让给原告，原告有诉讼主体资格。本院认为，原告与被告签订的团体意外伤害保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告已按约定交纳了保险费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司应按照约定承担保险责任。被保险人王某某在工作期间发生意外事故而受伤致残，被告应依约赔付伤残保险金、医疗保险金、住院津贴。烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见王某某的伤残程度为四级，根据双方保险合同所附《残疾程度与保险金给付比例表》对应的给付比例，四级伤残保险金给付比例为30%计款15万元。根据保险合同的约定，王某某的医疗费扣除100元后仍超出6万元，故被告应给付医疗保险金6万元，王某某住院治疗40天，被告应给付住院津贴4000元。以上被告共应付给王某某保险金214000元。因原告已为王某某全额支付医疗费并付给王某某伤残赔偿金等155000元，王某某同意将保险金请求权转让给原告，但原告要求的伤残赔偿金和住院津贴不能超出按合同约定被告应给付的数额154000元。综上，被告共应付给原告意外伤害医疗保险金6万元、伤残保险金和住院津贴154000元，共计214000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司付给原告招远市康镇石材厂意外伤害保险金214000元，于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郝爱敏人民陪审员  刘登江人民陪审员  曹文喜二〇一九年五月二十七日书 记 员  孙爱茜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异120号 案外人：陈丹霞，女，汉族，1964年11月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：吴军亮，广东首誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凯，广东首誉律师事务所律师。 申请执行人：黄加创，男，汉族，1954年5月14日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：程金海，广东百朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭伟，广东百朋律师事务所律师。 被执行人：信盈集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦29A01，统一社会信用代码：91440300791737788B。 法定代表人：黄澍新。 被执行人：黄澍新，男，汉族，1970年1月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：林华玲，女，汉族，1974年10月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：张永清，男，汉族，1962年8月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：广州市盛塘置业有限公司，住所地：广州市增城新塘镇群星北路**首层**，统一社会信用代码：9144018369152884XR。 法定代表人：舒建宏。 在本院执行（2017）粤0303执3766号申请执行人黄加创与被执行人信盈集团有限公司、黄澍新、林华玲、张永清、广州市盛塘置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈丹霞对本院执行其名下位于深圳市福田区XXX房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：1、请求终止对异议申请人名下位于深圳市福田区XXX房产的执行；2、请求解除对异议申请人名下位于深圳市福田区XXX房产的查封措施。事实和理由：申请执行人申请执行张永清等人一案，案号为（2017)粤0303执3766号，本案在执行过程中查封了异议申请人名下位于深圳市福田区XXX房产（下称“涉案房产”)，但该执行措施并无依据，理由如下：本案的执行依据为（2015)深罗法民一初字第1216号民事判决书，而异议申请人并不是该案的当亊人，该裁判文书更未确定异议申请人承担任何责任，且异议申请人与被执行人张永清已于2005年离婚，涉案房产登记系异议申请人于2009年5月19日购买，明显不是夫妻共同财产。为维护自身合法权益，异议申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等规定，提出上列请求，恳望支持。 本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）深罗法民一初字第1216号民事判决书，被执行人张永清不服，上诉至广东省深圳市中级人民法院，广东省深圳市中级人民法院于2017年3月3日作出（2016）粤03民终22056号民事裁定书，裁定本案按上诉人张永清撤回上诉处理。一审民事判决书发生法律效力后，由于被执行人均未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2017年7月28日裁定查封案外人名下位于深圳市福田区XXX房产，案外人对本院执行涉案房产提出了执行异议，请求终止对案外人名下上述涉案房产的执行，解除对该房产的查封。本院于2017年10月25日作出（2017）粤0303执异153号执行裁定书，认定涉案房产为案外人与被执行人张永清夫妻关系存续期间的共同财产，且未明确各自份额，本院查封并无不当，案外人的异议理由不能成立，裁定驳回案外人的异议请求。随后案外人提起执行异议之诉，2018年3月21日，本院作出（2017）粤0303民初20228号民事裁定书，裁定驳回案外人的起诉。2018年6月22日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终9291号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“……立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”、第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，案外人就涉案房产的执行行为已提出过执行异议并已被裁定驳回，现案外人就同一执行标的以同样的异议理由再次提出异议，应裁定驳回申请。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人陈丹霞的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年五月八日 书记员 邹文（兼） 夏露露
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1728号申请执行人：河北创联融资租赁有限公司。法定代表人：耿君彩。被执行人：毛和平，男。被执行人：毛国强，男。关于申请执行人北创联融资租赁有限公司与被执行人毛国强、毛和平融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初5713号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北创联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人毛国强、毛和平银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十日书记员  许 洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初18640号原告：南京七雀台建设工程有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道新华路****，统一社会信用代码:913201166983898031法定代表人：郑文全，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚立基，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。被告：上海畅驰数码信息技术有限公司，住所地，住所地上海市国定路****iv>法定代表人：王西友。原告南京七雀台建设工程有限公司诉被告上海畅驰数码信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭审理。原告南京七雀台建设工程有限公司法定代表人郑文全及其委托诉讼代理人姚立基到庭参加诉讼、被告上海畅驰数码信息技术有限公司经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京七雀台建设工程有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工程款66500元，并自起诉之日以66500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付至实际履行之日的逾期付款利息损失；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月18日签订了关于昆山原鼎国际大厦夜景灯光亮化工程(以下简称“涉案工程”)的《安装工程承包合同》，约定原告为涉案工程提供劳务安装服务，合同固定总价为15万元，以及其他条款。合同签订后，原告依约履行完毕了施工义务，而涉案工程也早已竣工验收合格，但被告却迟迟不履行付款义务，经原告核算，被告目前尚欠付原告工程款66500元，该款经多次催讨无果，无奈之下诉至贵院，请求判如所请!被告上海畅驰数码信息技术有限公司未作答辩。经审理查明：邱宗庆原系被告公司股东，且原系被告公司登记的法定代表人。2012年11月18日，原告、被告就昆山周市文体中心夜景灯光亮化工程签订《安装工程承包合同》，约定总工期为40日历天，开工时间2012年11月20日，竣工时间2012年12月30日，工程价款90000元，付款方式：1、工人进场三日内支付总价款30%，即27000元，作为材料采购及启动资金；2、管线敷设完毕，灯具安装前支付总价款50%，即45000元，作为辅材采购及工人必要生活开支；3、主要灯具安装及管线敷设完毕，支付总价款的15%即13500元，余款总价5%即4500元待验收合格后60天内一次付清。工程完工后先自检合格，书面呈报甲方安排验收，呈报之日起一个月内仍不验收的，即视为合格。同日，原告、被告就昆山原鼎国际大厦夜景灯光亮化工程签订《安装工程承包合同》，约定，总工期为40日历天，开工时间2012年11月20日，竣工时间2012年12月30日，工程价款150000元，付款方式：1、工人进场三日内支付总价款50%，即75000元，作为材料采购及启动资金；2、管线敷设完毕，灯具安装前支付总价款30%，即45000元，作为辅材采购及工人必要生活开支；3、主要灯具安装及管线敷设完毕，支付总价款的15%即22500元，余款总价5%即7500元待验收合格后60天内一次付清。工程完工后先自检合格，书面呈报甲方安排验收，呈报之日起一个月内仍不验收的，即视为合格。上述工程依约完工，原告陈述被告于2013年2月8日、2013年6月9日、2013年6月29日、2014年1月6日、2016年2月、2016年8月、2013年4月总计支付173500元，尚欠66500元，已支付的款项优先抵扣昆山周市文体中心夜景灯光亮化工程款。剩余工程款，经原告短信、微信等多种方式催讨，仍未支付，遂引发本案纠纷。上述事实，有工商登记信息、安装工程承包合同、转账流水明细、微信聊天记录、短信聊天记录、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告诉请被告支付工程余款有其提供的《安装工程承包合同》、转账记录、聊天记录等证据可证实，原告、被告之间存在两项夜景灯光亮化工程合同关系，且工程已竣工，经过多次催讨，被告未支付构成违约，应承担继续履行的责任，利息部分的主张亦于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海畅驰数码信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京七雀台建设工程有限公司工程款66500元及利息损失（以66500元为基数，从2018年9月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日）。上述款项支付至原告指定的账号，或支付至本院账号32×××60-30498，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费1462元，由被告上海畅驰数码信息技术有限公司负担。原告南京七雀台建设工程有限公司预交的案件受理费1462元，本院予以退还，被告上海畅驰数码信息技术有限公司应当负担的1462元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账户32250198643600000811103839；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告南京七雀台建设工程有限公司支付交付至第三方的公告费合计690元，被告上海畅驰数码信息技术有限公司应负担的690元支付支付原告南京七雀台建设工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  邓文琦人民陪审员  张 林二〇一九年五月二十四日书 记 员  张俊宇
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢588号 陈永平： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3487号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日