wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终3802号上诉人（原审原告）：王润福，男，汉族，1965年9月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司。营业场所：云南省昆明市环城南路39号全球通大厦。负责人：范立云。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团云南有限公司盘龙分公司。营业场所：云南省昆明市环城南路39号全球通大厦。负责人：潘松。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘峰、李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王润福因与被上诉人中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司、中国移动通信集团云南有限公司盘龙分公司电信服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初11282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王润福以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王润福撤回上诉。本裁定为终审裁定。一审案件受理费人民币130元，二审案件受理费人民币130元，减半收取为人民币65元，共计人民币195元，由被上诉人中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司、中国移动通信集团云南有限公司盘龙分公司负担。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇一九年五月二十二日书记员  秦 张
结 案 通 知 书 被执行人钟天龙: 申请执行人许军威依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初2015号民事判决书，向本院申请执行与被执行人钟天龙追偿权纠纷一案。经本院执行，（2019）浙0783执恢1929号案件【初执案号：（2018）浙0783执3852号】已于2019年5月30日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院南马人民法庭 二〇一九年五月三十日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲文华，男，1972年12月7日出生，汉族，哈尔滨市道外公安局民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人蒲文华房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，蒲文华明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与蒲文华签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束蒲文华和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。蒲文华一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与蒲文华签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审50号申请执行人：昆明市五华区自然资源公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路****。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市五华区，特别授权代理。被申请执行人：曾胜林，男，汉族，1966年9月24日出生，住，住云南省曲靖市会泽县/div>申请执行人昆明市五华区自然资源公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0332号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人曾胜林未经林业部门批准，擅自在五华区西翥办事处新民社区秧草塘处占用林地建盖房屋养猪。申请执行人于2018年9月26日作出昆森公某(法)林罚决字[2018]第0332号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状；2.并处罚款4800元，于2018年9月28日留置送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、被申请执行人因不服申请执行人作出的昆森公某(法)林罚决字[2018]第0332号《林业行政处罚决定书》，向昆明市森林公安局提出行政复议申请。四、昆明市森林公安局于2018年11月26日受理被申请执行人曾胜林提出的行政复议申请后，于2019年2月20日作出昆森公行复决字[2019]第2号《行政复议决定书》，决定维持昆森公某(法)林罚决字[2018]第0332号《林业行政处罚决定书》。五、昆森公某(法)林罚决字[2018]第0332号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。六、2018年10月22日，被申请执行人缴纳了罚款4800元以及加处罚款1462.9元，履行了昆森公某(法)林罚决字[2018]第0332号《林业行政处罚决定书》明确的第二项义务，但是尚未履行第一项义务。七、被申请执行人曾胜林未在规定时限内履行《行政处罚决定书》确定的第一项义务，申请执行人分别于2018年10月29日、2019年4月1日分别作出昆森公某（刑）林催字[2018]第00276号以及[2019]第1904号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人曾胜林。八、被申请执行人经昆明市森林公安局行政复议决定维持昆森公某(法)林罚决字[2018]第0332号《林业行政处罚决定书》后，经催告后仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的第一项义务，在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年4月19日正式更名为“昆明市自然资源公安局五华分局”，并承接原“昆明市森林公安局五华分局”的职能职责，昆明市自然资源公安局五华分局于2019年5月17日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0332号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(法)林罚决字[2018]第0332号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人曾胜林在期限内以及经申请人催告后均没有完全履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，经昆明市森林公安局行政复议决定维持昆森公某(法)林罚决字[2018]第0332号《林业行政处罚决定书》后，在法定期限内没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0332号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的昆森公五(法)林罚决字[2018]第0332号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月二十三日法官助理何文书记员李子园
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执503号申请执行人：赵秀文，男，汉族，1951年12月17日出生，农民，现住原平市闫庄镇北大常村。被执行人：李旭和，男，汉族，1958年11月7日出生，农民，现住原平市闫庄镇北大常村。本院在赵秀文与李旭和机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨李旭和的存款或扣留、提取李旭和的收入100999.11元；二、查封、扣押李旭和的价值100999.11元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月六日书记员  张国鹰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2154号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：万素丽，女，汉族，1973年10月29日生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1045号民事判决书，向被执行人万素丽发出执行通知，责令被执行人万素丽立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万素丽银行存款140022.93元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年五月十五日书记员  彭鑫妮
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2106号 原告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师。 被告：刘科印，男。 被告：毛拥军，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：李炜，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司与被告刘科印、毛拥军、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵季庞，被告刘科印、毛拥军，被告人保运城分公司诉讼代理人李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告人保运城分公司在保险范围内向原告支付保险金243191.3元，不足部分由被告刘科印、毛拥军承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年2月5日，被告刘科印驾驶晋MT××3号小型轿车沿圣人大街由西向东行驶至圣人大街与古虞路交叉口时，与马杰龙驾驶的晋MP××1号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定刘科印负事故主要责任，马杰龙负次要责任。马杰龙驾驶的晋MP××1号小型客车在原告处投有车辆损失险及不计免赔率特约险，原告依照法院生效判决在保险限额内赔偿马杰龙各项损失348559元。被告刘科印驾驶晋MT××3号小型轿车在被告人保运城分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率特约险，故依法向三被告代位求偿。 被告刘科印辩称，我不应当承担赔偿责任，我是司机，车主毛拥军雇佣我的。 被告毛拥军辩称，保险公司依法承担部分以外，我同意赔偿，刘科印是我雇佣的司机，他不应该承担赔偿责任。 被告人保运城分公司辩称，对交通事故事实及责任无异议，晋MT××3车辆在我公司投保有交强险及商业三者险50万元，以及不计免赔，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，本案诉讼费我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告刘科印驾驶被告毛拥军的晋MT××3号小型轿车沿圣人大街由西向东行驶至圣人大街与古虞路交叉口时，与马杰龙驾驶的晋MP××1号捷豹牌小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定刘科印负事故主要责任，马杰龙负次要责任。马杰龙驾驶的晋MP××1号车在原告处投有车辆损失险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。2018年4月2日，马杰龙诉来本院要求中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿车辆损失。该案审理中，本院依马杰龙申请，经运城市中级人民法院委托运城市空港天信价格评估有限公司对于晋MP××1车因该交通事故造成的车辆维修费用进行鉴定。该公司于2018年5月29日作出运市天评字【2018】第045号鉴定意见书，鉴定意见为该车在本次事故中的损失价值为392961元。被告就此申请重新鉴定，该公司与马杰龙共同委托运城万顺合车损评估中心对该车损失进行评估，该中心于2018年9月6日作出运市顺评字【2018】第041号价格评估报告书，结论为该车因交通事故导致的车辆修复费用为330525元。2018年9月25日，本院作出（2018）晋0802民初2381号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿马杰龙车辆损失330525元并承担诉讼费18034元（含鉴定费12000元）。原告已付马杰龙348559元。晋MT××3号车在被告人保运城分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔率特约险，上述事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证及刘科印驾驶证、支付凭证、判决书予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告承保车辆损失险的案外人马杰龙所有的晋MP××1汽车与被告刘科印驾驶被告毛拥军所有、被告人保运城分公司承保交强险、商业三者险的车辆发生交通事故，导致马杰龙的车辆受损属实。原告已经根据保险责任依法院生效判决赔偿了该车辆损失，被告人保运城分公司理应根据保险合同和事故责任大小赔偿该车辆损失，其中在交强险责任限额内赔偿2000元，其余328525元，连同鉴定费12000元，共计340525元，由被告人保运城分公司在商业三者险的责任限额内承担70%即238367.5元。原告未及时依法赔偿马杰龙，导致支出其与马杰龙一案的诉讼费，该损失应自负。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司240367.5元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4948元，减半收取2474元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部负担2445元，其余由原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年五月十日 书记员  李倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初963号 原告：董志富,男,1977年12月30日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘岩,山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：王法全,男,1974年8月10日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告：刘春辉,男,1988年5月14日生,汉族,现住山东省临沂市兰山区。 原告董志富与被告王法全、刘春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董志富的委托代理人刘岩到庭参加诉讼，被告王法全、刘春辉经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董志富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还借款40000元及逾期利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王法全于2018年3月23日向原告董志富借款现金40000元,约定自借款之日起10日内归还,并出具借据一份,刘春辉作为担保人。到期后,以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 二被告王法全、刘春辉均未作答辩。 经审理查明，于2018年3月23日二被告王法全、刘春辉共同向原告董志富出具借条一张，上述借条中约定被告王法全向原告借款40000元，借款期限10天自2018年3月23日起至2018年4月2日止，且该笔借款由被告刘春辉提供连带责任担保。该笔借款40000元是以现金方式交付给被告王法全，借款到期后，被告王法全未偿还借款，遂原告诉至本院。 上述事实，根据原告的陈述、举证并经庭审调查所证实，以上证据均已收集记录在卷。 本院认为，被告王法全向原告董志富借款40000元，并由被告刘春辉提供连带责任担保的事实，有当事人的陈述、借条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。对于利息问题，因原告与被告在借款时未约定利息，本院认为被告未及时偿还上述借款，给原告造成一定的损失，被告应当支付利息以赔偿原告的损失，支付利息的时间可自被告借款期限届满之日起即自2018年4月2日起至欠款履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。符合法律规定，本院予以确认。根据《中国人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此被告刘春辉在承担保证责任后有权向借款人王法全追偿。二被告王法全、刘春辉经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、二被告王法全、刘春辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董志富借款40000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2018年4月2日起至清偿全部借款之日止）； 二、被告刘春辉在承担保证责任后，有权向借款人王法全追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王法全、刘春辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张明磊 人民陪审员  刘西汉 人民陪审员  杨宗立 二〇一九年五月十二日 书 记 员  赵国川
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保702号申请执行人肖敏栓，男，1963年3月18日出生，汉族，现住衡水市开发区，申请执行人李文霞，女，1972年8月20日出生，汉族，现住衡水市开发区，被执行人王俊国，男，1976年12月29日出生，汉族，现住衡水市冀州区，被执行人周红燕（周洁），女，1974年6月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区，本院执行的申请执行人肖敏栓、李文霞申请执行被执行人王俊国、周红燕（周洁）财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1696号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十八日书记员  龙铁永
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4147号原告：马桂冬，女，1968年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王建伟，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：黄金玉，女，1969年11月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告马桂冬与被告黄金玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建伟，被告黄金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马桂冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告货款40160元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营佛教用品销售业务，被告多次从原告处购买佛教用品。截止到2019年2月29日，经双方对账核算被告尚欠原告货款40160元，被告为原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告拒不给付，故起诉。黄金玉辩称，认可从马桂冬处购买佛教用品的事实，原告称做火供对其有好处，所以才从原告处购买，被告第一次从原告处购买时原告尚未开店。不认可欠付原告40160元，有2460.75元的货款应予扣除，对于剩余的款项认可。经审理本院认定事实如下:马桂冬经营佛教用品销售业务，黄金玉多次从马桂冬处购买佛教用品，2019年2月26日，黄金玉为马桂冬出具欠条一张，写明：“今欠马桂冬现金肆万零壹佰陆拾元（40160元）签名黄金玉2019年2月26日。”本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告买卖关系成立，均系真实意思表示，现马桂冬持有黄金玉出具的欠条，黄金玉理应按照约定即时付清所欠货款40160元。黄金玉称有2460.75元货款应予扣除，并提交了明细清单，另证人王某出庭作证，证明黄金玉曾让王某分三次将佛教用品退回马桂冬处，故本院确认黄金玉将价格为2460.75元的佛教用品退货的事实，该款项应在总款项内予以扣除。马桂冬不认可清单及证人证言，但未提交相关证据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零八条规定，判决如下：由被告黄金玉给付原告马桂冬欠付货款37699.25元（40160元-2460.75元），于判决生效后10日内付清。该款直接打入马桂冬在中国农业银行账户：62×××18如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告黄金玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张仲秋二〇一九年五月七日书 记 员  王晓波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0202行审38号申请执行人齐齐哈尔市生态环境局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。法定代表人李大伟，该局局长。委托代理人刘道敏，该局工作人员。被执行人北疆集团齐齐哈尔南苑供热有限公司，住，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区/div>法定代表人王万朋。申请执行人齐齐哈尔市生态环境局于2019年5月9日向本院申请强制执行齐环罚（2018）25号行政处罚决定书，本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人齐齐哈尔市生态环境局于2018年9月13日对被执行人北疆集团齐齐哈尔南苑供热有限公司作出齐环罚（2018）25号行政处罚决定书，被执行人在规定时限内未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2019年4月12日申请执行人向被执行人下发督促履行义务催告书。因被执行人仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行对被执行人的罚款人民币100，000.00元，以及责令被执行人立即改正违法行为。本院认为，申请执行人齐齐哈尔市生态环境局作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人应履行义务，逾期不履行应当承担相应的法律后果。申请执行人的申请符合法律规定，本院对此应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人齐齐哈尔市生态环境局对被执行人北疆集团齐齐哈尔南苑供热有限公司作出的齐环罚（2018）25号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员 陈 冶二〇一九年五月十三日书记员 李雪媚
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2592号原告：白井宽，男，1979年9月2日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。被告：冯福来，男，1981年3月20日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。原告白井宽与被告冯福来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白井宽到庭参加诉讼，被告冯福来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白井宽向本院提出诉讼请求，要求被告给付借款30000元、利息7050元，合计37050元；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月21日，被告因做买卖由原告处借款30000元，并出具了借条：今借白井宽叁壹万元整，30000元。原告向被告催要借款多次，被告以种种理由至今未付。为此，被告应按中国人民银行同期贷款利率给付原告2015年3月21日起至2019年2月21日期间利息7050元。被告冯福来未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告于2015年3月21日出具的借条一张，载明“借条今借白井宽叁万元整，30000元，冯福来2015年3月21日”，证明被告向原告借款事实。该证据能够与原告当庭陈述吻合，且借条有被告签字，原告保证陈述真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款30000元的基本事实，有原告提供的借条原件可以证实，本院予以确认。此款被告应当偿还；双方在借条中并未约定借款利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯福来于本判决生效后十日内偿还原告白井宽借款30000元；二、驳回原告白井宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告冯福来负担负担294元，原告白井宽负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年五月三十一日书记员 杨堰杰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执117号申请执行人：仝泽辉，男，1984年5月17日生，汉族，住睢宁县睢城镇樱花社区1454号，现住睢宁县。被执行人：倪朋，男,1984年10月18日生，汉族，住睢宁县。仝泽辉申请执行倪朋民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初7538号民事调解书已生效，调解内容如下：一、被告倪朋欠原告仝泽辉借款本金70000元，自2018年12月起，分别于每月10日偿还5000元，至2019年10月10日，2019年11月10日付15000元；如有一期不按时履行，原告有权就剩余未履行部分一并申请法院执行，并加付违约金10000元；二、被告沈卉对上述债务承担连带清偿责任，沈卉在承担上述债务后，有权向被告倪朋追偿；三、原告仝泽辉自愿放弃利息的诉讼请求；四、本案案件受理费减半收取775元，由原告仝泽辉负担。因义务人倪朋拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人仝泽辉向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年1月3日、2019年1月21日、2019年4月26日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年1月14日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年1月22日，申请执行人仝泽辉与被执行人沈卉达成和解协议，被执行人沈卉共偿还申请执行人仝泽辉30000元，申请执行人仝泽辉书面申请撤回对被执行人沈卉的执行申请，本院依法作出裁定终结对沈卉的执行。5、2019年4月1日，本院依法发布被执行人倪朋执行悬赏公告。6、2019年5月16日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案共执行到位30000元执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月十六日书记员  朱 浩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初386号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。代理权限：特别授权。 被告：肖赣生，男，汉族，1991年12月6日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告肖赣生信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告肖赣生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币伍仟柒佰柒拾贰元玖角肆分整（5772.94元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计618.55元），合计6391.49元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告肖赣生于2016年7月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为6000元，卡号为：62×××52。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2018年7月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币伍仟柒佰柒拾贰元玖角肆分整（5772.94元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计618.55元），合计6391.49元。 被告肖赣生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告肖赣生于2016年7月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行开立账户，生效额度6000元，卡号为：62×××52。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2018年7月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金5772.94元，利息及逾期还款违约金算至起诉之日计618.55元，合计6391.49元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请书、申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告肖赣生归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖赣生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖赣生应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金5772.94元； 二、被告肖赣生于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金共计618.55元，并以实际所欠本金为基数从2018年7月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告肖赣生归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖赣生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  杜 沅
广东省惠东县人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1323民初6689号、6693号、6694号、6695号原告（6689号、6693号案）：吕筱芳，女，1955年3月21日出生，香港居民，住香港新界沙田，原告（6694号、6695号案）：荣连国，男，1984年10粤日出生，汉族，香港居民，住香港新界沙田，两原告共同委托诉讼代理人：廖璐，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告（6689号、6694号案）：惠东县林发房地产开发有限公司，住所地惠东县港口滨海旅游度假区管理委员会大院内。法定代表人：邓剑锋。被告（6693号、6695号案）：惠州市至尊豪庭度假酒店有限公司，住所地惠东县港口旅游度假区沙咀尾地段。法定代表人：陈习辉。两被告共同委托诉讼代理人：郭越，广东安格律师事务所律师。原告吕筱芳与被告惠东县林发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷、原告荣连国与被告惠东县林发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷、原告吕筱芳与被告惠州市至尊豪庭度假酒店有限公司物业服务合同纠纷、原告荣连国与被告惠州市至尊豪庭度假酒店有限公司物业服务合同纠纷共四案，本院于2018年11月24日立案受理。原告吕筱芳（6689号案）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》及《双月湾温德姆至尊豪廷酒店精装修交楼协议》并于2019年5月前完成房屋交付。2.请求判令被告向原告支付因其逾期交付涉案房屋的违约金120821.21元（按日以已付款的万分之二计算，商品房买卖合同补充协议第七条第二款之约定，继宽限期之后逾期90日的次日至实际支付之日起暂计至2019年2月22日，具体公示1063567*万分之二*284天*两套房屋=120821.21元）。3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。原告荣连国（6694号案）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》及《双月湾温德姆至尊豪廷酒店精装修交楼协议》并于2019年5月前完成房屋交付。2.请求判令被告向原告支付因其逾期交付涉案房屋的违约金60410.61元（按日以已付款的万分之二计算，商品房买卖合同补充协议第七条第二款之约定，继宽限期之后逾期90日的次日至实际支付之日起暂计至2019年2月22日，具体公示1063567*万分之二*284天*一套房屋=60410.61元）。3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。原告吕筱芳（6693号案）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行委托经营管理合同，待涉案房屋由惠东县林发房地产开发有限公司实际交付房屋并待酒店正式开业后，按期支付委托经营收益。2.请求判令被告向原告支付未开业经营前的经营收益补偿款50575.8元（以被告向原告已实际支付的三套房屋2018年4月份、5月份、6月份三个月的总金额28809元为基数，折算成两套房屋每日的经营收益补偿款，至2018年7月1日起计算至实际开业经营日止，暂计算至2019年2月22日为28809元除以3乘2除以90乘237天等于50575.8元）。3.惠东县林发房地产开发有限公司对被告上述责任承担连带清偿责任。4.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。原告荣连国（6695号案）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行委托经营管理合同，待涉案房屋由惠东县林发房地产开发有限公司实际交付房屋并待酒店正式开业后，按期支付委托经营收益。2.请求判令被告向原告支付未开业经营前的经营收益补偿款25287.9元（以被告向原告已实际支付的三套房屋2018年4月份、5月份、6月份三个月的总金额28809元为基数，折算成两套房屋每日的经营收益补偿款，至2018年7月1日起计算至实际开业经营日止，暂计算至2019年2月22日为28809元除以3除以90乘237天等于25287.9元）。3.惠东县林发房地产开发有限公司对被告上述责任承担连带清偿责任。4.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告吕筱芳与原告荣连国应于本调解笔录生效之日起7个工作日内分别与被告惠州市至尊豪庭度假酒店有限公司签署委托经营交接确认手续，包括：双月湾温德姆至尊豪廷度假酒店《交接确认书》、《委托升级改造协议》、《物业交接流转登记》、《VIP业主基本情况登记表》等。上述委托经营交接确认手续签署完毕后，视为两原告确认涉案房屋已具备交付条件并实际交付，且同意委托被告惠州市至尊豪庭度假酒店有限公司对涉案房屋进行升级改造。二、被告惠州市至尊豪庭度假酒店有限公司及被告惠东县林发房地产开发有限公司同意于两原告履行完毕本协议第一项约定义务后7个工作日内，向原告共同支付200000元（大写：贰拾万元整）及上述四案案件诉讼费共计2761.64元。三、原告履行完毕本协议第一项约定义务后，被告惠州市至尊豪庭度假酒店有限公司同意按照涉案房屋总价年化3%的标准向原告支付开业前经营补偿款。该补偿款自2019年2月23日起至计算至双月湾温德姆至尊豪廷度假酒店（温德姆公寓）实际开业经营之日止，该“实际开业经营之日”指酒店实际对外接待客人之日。四、本协议第四项约定开业前补偿款的支付时间：a、2019年2月23日至2019年3月31日期间的补偿款，被告惠州市至尊豪庭度假酒店有限公司应于2019年5月15日前向原告支付;b、2019年4月1日至双月湾温德姆至尊豪廷度假酒店（温德姆公寓）实际开业经营之日期间的补偿款按季度计算，被告惠州市至尊豪庭度假酒店有限公司应于每个季度的次月的25日前支付，如被告惠州市至尊豪庭度假酒店有限公司应于2019年7月25日前向原告支付至2019年4月至6月期间补偿款，以此类推。五、若双月湾温德姆至尊豪廷度假酒店（温德姆公寓）未于2019年6月1日前实际开业经营，则被告惠州市至尊豪庭度假酒店有限公司同意开业前补偿款支付标准从涉案房屋总价的年化3%提升至涉案房屋总价的年化6%，自2019年6月1日起计算至酒店实际开业经营之日止，支付时间同本协议第四项。六、若被告不能按时支付相关款项，则原告有权就调解书中所涉及的全部到期债权直接向法院申请强制执行。七、原告对本调解协议的内容负有保密义务，不得向任何第三人披露本调解协议内容，否则，原告应向被告支付违约金200000元（大写：贰拾万元整）。八、本调解笔录生效后，两原告均不得再向两被告主张违约金、赔偿损失、补偿、解除合同等任何权利。九、若原告违反本调解协议的约定，被告有权拒履行本调解协议约定的金钱给付义务，且被告有权要求原告返还被告已支付的全部款项。十、本调解协议项下原告指定收款账户为原告吕筱芳的银行账户。十一、本调解协议项下被告指定付款账户信息：户名：惠州市至尊豪廷度假酒店有限公司；开户行：中国农业银行惠东港口支行；账号：44×××26。双方一致同意在本调解协议上签字即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名（双方于2019年4月30日签名），本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  杨光辉人民陪审员  柯容花人民陪审员  叶兰香二〇一九年五月六日法官助理李琦书记员朱嘉敏
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申64号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李乜景，女，1946年12月28日出生，壮族，农民，住东兰县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李斌，男，1972年12月14日出生，壮族，农民，住东兰县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庆狂，男，1970年8月1日出生，壮族，农民，住东兰县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄卫荣（李斌之妻），女，1969年11月18日出生，壮族，农民，住东兰县。 上述再审申请人的共同委托代理人黄剑，男，1964年10月9日出生，壮族，东兰县移动公司职工，住东兰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东兰县武篆镇人民政府。 法定代表人韦耀，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东兰县人民政府。 法定代表人徐迪克，县长。 一审第三人李乜甫，女，1952年12月26日出生，壮族，农民，住东兰县。 再审申请人李乜景、李斌、李庆狂、黄卫荣因与被申请人东兰县武篆镇人民政府、东兰县人民政府、一审第三人李乜甫林业行政管理一案，不服河池市中级人民法院（2016)桂12行终21号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李乜景、李斌、李庆狂、黄卫荣申请再审称:1、争议地是李乜景一家人自留地（开荒地），且李乜景一家人从五、六十年代开荒经营至今，从未丢荒，自留地（开荒地）上种植的松树是李乜景一家人种植的，被第三人李乜甫等人砍伐。共同劳动的弄内屯村民，巴学村村干均证实争议地是李乜景一家人自留地（开荒地），且从五、六十年代开荒经营至今，从未丢荒。东兰县武篆镇人民政府，经过调查，所收集到的询问笔录，也均能证实，争议地是李乜景一家人自留地。2、第三人李乜甫从未对争议地有任何的经营和管护行为，在解放后的历次确权运动中，不仅只有争议双方亦未持有有效权属凭证，而且在解放后的历次确权运动至今，所有弄内屯××队）26户农户每户所拥有的自留地（开荒地），至今政府部门均尚未确定权属，均未持有有效权属凭证，乃是整个巴学村所有的农户每户所拥有的自留地（开荒地），至今政府部门均尚未确定权属，均未持有有效权属凭证。申请人认为，权属凭证的发放行为，应是政府部门的工作职责范围，在解放后的历次确权运动中，未能确定权属，不能归责于李乜景一家人。请求：1、撤销河池市中级人民法院（2016）桂12行终21号行政判决及东兰县人民法院(2015）东行初字第23号行政判决；2、撤销东兰县武篆镇人民政府篆政决字[2015]1号行政决定书，判令其重新作出正确公正的行政裁决书。3、撤销东兰县人民政府兰政复决字[2015]1号行政复议决定书。4、诉讼费由东兰县武篆镇人民政府、东兰县人民政府承担。 本院经审查认为，本案被上诉人东兰县武篆镇人民政府依法定职权和上诉人的申请本案东兰县武篆镇人民政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第一款“个人之间发生的林木林地权属纠纷，由乡级人民政府或县级人民政府处理”的规定，调处申请人与第三人李乜甫之间在“坡讲”坡林地的权属纠纷，属依法履行职责的行为，有权作出权属确认的具体行政行为。东兰县武篆镇人民政府在调处过程中依法进行现场勘查，制作现场勘查图，根据争议土地在解放后的历次确权运动中均未确定权属，双方未能提供土改、四固定时期的相关土地权属凭证及双方且均有经营行为的事实，从“有利于生产生活，有利于经营管理、有利于社会和谐稳定”的角度出发，对争议地的使用权作适当分割，作出的篆政决字[2015]1号《关于坡讲坡林地林木使用权属争议的处理决定》，该处理决定程序合法，实体处理并无不当。原审判决驳回李乜景、李斌、李庆狂、黄卫荣的诉讼请求是正确的。 综上，李乜景、李斌、李庆狂、黄卫荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李乜景、李斌、李庆狂、黄卫荣的再审申请。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇一九年五月二十四日 法官助理 梁 慧 书 记 员 陈安戈
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2748号申请执行人：关欣，女，1990年10月23日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京玉富佳美农业发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区辛庄子村中心街23号，组织机构代码MA00AH8H8。法定代表人：苑奎龙，总经理，公民身份号码×××。申请执行人关欣与被执行人北京玉富佳美农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月21日作出的（2019）京0113民初392号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币139530元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初392号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年五月二十四日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5817号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：卢文炳，男，汉族，1968年5月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告卢文炳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告卢文炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令卢文炳偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币185806.56元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币157546.58元，利息人民币12451.50元，违约金人民币12317.26元，手续费人民币3491.22元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由卢文炳承担。 事实和理由：2015年2月5日，卢文炳向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为加速积分白金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定卢文炳如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由卢文炳承担。发生与合约相关法律纠纷的，卢文炳提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2015年3月10日，浦发银行福州分行通过卢文炳的申请，为其办理了信用卡，账户号为14×××66，卡号为62×××61，信用额度为人民币173500元。2015年3月16日，卢文炳开卡使用该信用卡。卢文炳自2018年7月27日起开始拖欠还款，最后一次于2018年10月25日还款人民币1.37元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，卢文炳累计拖欠本息等共计185806.56元。经过浦发银行福州分行多次催款，卢文炳仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，卢文炳应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现卢文炳不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求卢文炳立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索卢文炳还款未果，遂诉至法院。 卢文炳未向本院提交书面答辩意见。 卢文炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，卢文炳向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与卢文炳形成信用卡领用合同法律关系。卢文炳使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求卢文炳偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保卢文炳充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与卢文炳协商一致，其单方增加违约金收费对卢文炳不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求卢文炳支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。卢文炳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢文炳于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金157346.58元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为25672.77元，手续费为3491.22元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4016元，减半收取2008元，由卢文炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1322号原告：曹福，男，1991年11月3日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：中国移动通信集团河北有限公司迁西分公司，住所地河北省迁西县中心绿地广场。统一社会信用代码：91130227762079843F。负责人：赵振齐，该公司经理。委托代理人：王兴，该公司员工。委托代理人：许廷林，河北中宜律师事务所律师。原告曹福与被告中国移动通信集团河北有限公司迁西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹福，被告中国移动通信集团河北有限公司迁西分公司委托代理人王兴、许廷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹福向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项经济损失17348.63元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日18时30分许，原告驾驶无号牌二轮燃油助力车由东向西行驶至迁安市××村处时，与被告增设的管线发生刮碰，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被及时送往迁安市中医医院住院治疗，住院12天，花费医疗费9808.63元，诊断为：右枕骨骨折、头皮裂伤、脑外神经反应等。2018年10月3日迁安市公安交通警察大队做出事故认定，认定原告负此次事故的同等责任，被告负此次事故的同等责任。就原告的民事赔偿事宜，双方调解未果。恳请贵院迅即查清事实，依法支持原告的全部诉请。被告中国移动通信集团河北有限公司迁西分公司辩称，我公司要求追加爱立信（中国）通信有限公司为被告，提交追加被告申请书及合同一份。在医疗费中，关于迁安中医医院开具的住院票据，曹福并没有提交用药明细以及医药费的价格清单，住院票据无法与其治疗的关联性进行佐证。唐山市协和医院开具的25元门诊费用也与本案无关联，其2018年10月28日出院后根本没必要在10月31日去唐山协和医院进行门诊，故对医疗费用不认可。关于误工费用，根据入院记录及住院记录证明曹福系农民，且曹福没有提供任何证据证实其误工损失情况，故此对于误工费的主张不应支持。关于护理费用，依据法律法规，曹福并未提供任何对其进行护理的证据材料，应承担举证不能的法律后果，人民法院不应予以支持。关于交通费用，曹福没有相关票据予以证实，应承担举证不能的法律后果，人民法院不应予以支持。关于住院伙食补助费中，补助人数为1人即受害者本人。依据迁安市公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的内容，曹福自身存在过错，承担事故的同等责任，故其对自身损失也应承担相应的责任，综上所述，被答辩人曹福要求答辩人进行赔偿没有相应的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，同时，其自身存在过错也应承担相应的责任，故人民法院应依法驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日30时许，在迁安市××乡，原告曹福驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶时，与被告中国移动通信集团河北有限公司迁西分公司线缆发生刮碰，造成车辆损坏，原告曹福受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告曹福、被告中国移动通信集团河北有限公司迁西分公司各负此次事故的同等责任。事故发生后，原告曹福被送往迁安市中医医院住院治疗13天，诊断为：头部内伤，淤血阻滞症。2018年10月31日，因伤情又到唐山市协和医院进行复诊。此次事故给原告造成的损失有：医疗费9441.03元、住院伙食补助费480元（12天×40元/天）、营养费480元（12天×40元/天）、误工费3000元、护理费1000元、交通费300元、车损1000元、病例复印费42元（包含医疗费用票据中），上述损失合计15743.03元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、交通费票据等证据予以证实。本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张的医疗费，确系因本次事故产生，但根据原告提交的合法票据，本院核算原告的医疗费为9441.03元，病例复印费42元。原告主张的住院伙食补助费按40元/天计算给付1人。原告主张的营养费、误工费及护理费，被告均无异议，故本院予以支持。原告主张的交通费，确系实际支出，但主张数额偏高，本院酌定为300元。原告主张的车辆损失费确系本次事故产生，本院酌定为1000元。因被告中国移动通信集团河北有限公司迁西分公司在此次事故中承担同等责任，故应赔偿原告曹福各项经济损失7871.52元（15743.03元×50%）。被告提出要求追加爱立信（中国）通信有限公司为被告的主张，与法无据不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国移动通信集团河北有限公司迁西分公司赔偿原告曹福经济损失7871.52元。本判决生效后十日内履行。案件受理费300元减半收取150元，由被告被告中国移动通信集团河北有限公司迁西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张秀艳 二〇一九年五月二十二日书记员 李杭泽
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初1046号 原告：孙某，蛟河市孙殿云内衣行经营者，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王某（孙某丈夫），住吉林省蛟河市。 被告：刘某，住吉林省蛟河市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。 负责人：谷某，经理。 委托诉讼代理人：马某。 原告孙某与被告刘某、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险吉林市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王某，被告刘某，被告大地保险吉林市中心支公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.刘某、大地保险吉林市中心支公司赔偿损失35027.19元（门诊费446.34元、住院费4264.34元、医疗器具费110元、鉴定费1200元、鉴定检查费683.28元、护理费6305.40元、伙食补助费500元、营养费4500元、误工费16506元、交通费512元）；由大地保险吉林市中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；刘某与大地保险吉林市中心支公司互负连带赔偿责任；2.刘某、大地保险吉林市中心支公司承担诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2019年1月27日17时30分许，刘某驾驶由大地保险吉林市中心支公司承保的吉B83**××路米（万家福农贸商店）门前时，将正由北向南在人行横道行走的孙某撞倒，造成孙某受伤。该起事故经蛟河市公安局交通管理大队认定：刘某承担此事故全部责任，孙某无责任。孙某受伤后在蛟河市人民医院住院治疗5天，支付门诊费446.34元、住院医疗费4264.17元。 刘某辩称：孙某所诉属实，同意赔偿，但是孙某请求的一些费用过高。 大地保险吉林市中心支公司辩称，保险公司对事故责任无异议，本案肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险限额范围内进行赔偿，但是孙某主张的部分项目数额过高。 孙某围绕诉请向法庭提供了道路交通事故认定书、身份证复印件、户口本复印件、营业执照复印件、住院病案、费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、鉴定检查费票据、交通费票据，刘某、大地保险吉林市中心支公司对以上证据的真实性均无异议，但认为其中110元的白条不是正规发票，交通费过高。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙某系吉林省蛟河市民主街道居民，户口属于非农业家庭户口，事故发生前为蛟河市孙殿云内衣行的经营者。 韩启责系×××小型面包车的所有权人，系刘某的舅舅。×××小型面包车于2018年在大地保险吉林市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2018年3月22日00时起至2019年3月21日24时止，责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本案交通事故发生在保险期间内。 2019年1月27日17时30分许，刘某驾驶车牌号为×××号小型面包车，沿永安路由东向西行驶至永安路新华大街100米（万家福农贸商店）门前时，将正由北向南在人行横道行走的孙某撞倒，造成孙某受伤。该起事故经蛟河市公安局交通管理大队认定：刘某负全部责任，孙某无责任。孙某受伤后在蛟河市人民医院住院治疗5天，支付门诊费446.34元、住院医疗费4264.17元。诉讼中，经孙某申请，双方选择，本院委托，吉林鸣正司法鉴定中心于2019年3月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工期评定为自受伤之日起玖拾日；护理期评定为自受伤之日起肆拾伍日；营养期评定为自受伤之日起肆拾伍日。孙某支付鉴定费1200元、鉴定检查费683.28元、交通费512元。 本案争议的焦点为：如何确定赔偿数额。 本院认为，一、孙某提出的合理诉讼请求，予以支持。 刘某驾驶机动车将孙某撞倒致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，刘某应赔偿孙某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合理费用。 因孙某系蛟河市孙殿云内衣行的经营者，事故发生前经营蛟河市孙殿云内衣行，故孙某请求赔偿的误工费，应按吉林省国民经济批发零售业月标准3988.92元按月计算，应为11966.76元（3988.92元/月×90日÷30日）。 孙某请求赔偿的营养费过高，应按每日30元计算，为1350元（30月/日×45日）孙某请求赔偿的交通费为鉴定时所支出，并非就医期间的具体费用，本院不予支持。 孙某请求赔偿的辅助器具费没有医嘱予以佐证，本院不予支持。 综上，孙某的合理损失为医疗费4710.51元（门诊检查费446.34元+住院医疗费4264.17元）、护理费6305.40元（140.12元/日×45日）、误工费11966.76元、住院伙食补助费500元（100元/日×5日）、营养费1350元，合计24832.67元。 二、孙某请求的合理费用，先由大地保险吉林市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由刘某按事故比例予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，大地保险吉林市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。本案中，孙某医疗费用项下实际发生额为6560.51元（医疗费4710.51元+住院伙食补助费500元+营养费1350元），死亡残疾赔偿金项下实际发生额为18272.16元（误工费11966.76元+护理费6305.40元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由大地保险吉林市中心支公司在交强险责任限额范围内的医疗费用项下赔偿6560.51元、残疾赔偿金项下赔偿18272.16元，合计24832.67元。 属于请求刘某与大地保险吉林市中心支公司承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，孙某的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司蛟河支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告孙某各项损失24832.67元； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元、鉴定费1200.00元、鉴定检查费683.28元，合计2133.28元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武光亮 二〇一九年五月二十日 书记员  郑 坤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程新华，男，1972年6月3日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康聂芳，曾用名康芳，女，汉族，1977年11月12日出生，汉族，住上蔡县。系程新华之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程静思，男，1990年11月30日出生，汉族，住上蔡县。上述三申请人的委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李连臣，男，1968年6月11日出生，汉族，住上蔡县。现在上蔡县看守所羁押。再审申请人程新华、程静思、康聂芳因与被申请人李连臣民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，程新华、程静思、康聂芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一九年五月二十九日书记员 徐孟浩
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初28585号 原告：王次林，男，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆庆瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****，统一社会信用代码9150010368148752XK。 法定代表人：隆永洪，总经理。 委托诉讼代理人：于军明，重庆千禧年律师事务所律师。 原告王次林与被告重庆庆瑞建筑劳务有限公司（以下简称庆瑞公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王次林的委托诉讼代理人王小明、被告庆瑞公司的委托诉讼代理人于军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王次林向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年10月17日至2017年9月17日未签订劳动合同的二倍工资184000元。事实和理由：原告于2016年9月17日到被告处上班，从事木工关模工作，每天工资为280元，每月工资至少为8400元。原、被告双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。原告上班期间存在休息日加班事实，但被告未依法支付加班工资。根据生效行政判决书查明的事实，原、被告双方存在劳动关系。原告根据《劳动合同法》第三十八条的规定与被告解除了劳动关系，双方劳动关系的解除时间为2017年10月26日。2016年10月21日16时许，原告在被告承建的工地上上班时受伤，经重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，但被告拒不支付任何补偿。综上，被告的行为严重违反了相关法律法规规定，原告为维护自身合法权益，特起诉来院。 被告庆瑞公司辩称：原告于2016年9月17日在建筑工地上班，从上班到受伤，原告实际上班天数不足一个月，原告受伤后再未上过班。建筑工地的工资发放是计件，并非原告所陈述的周六、周日只要上班就有加班工资，且原告并未举示其实际加班的证据，故被告认为不应当支付加班工资。原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，王次林到庆瑞公司承建的重庆市綦江区万达广场工程项目工地从事木工工作。2016年10月21日16时左右，王次林在重庆市綦江万达广场工程项目工地上作业时摔伤，伤后由工友送至重庆市綦江区文龙街道卫生院治疗。王次林伤愈后未再到重庆市綦江区万达广场工程项目工地工作。2016年11月10日，胥彬（本名胥安彬）向王次林出具欠条一张，载明：“重庆綦江万达广场项目部王次林模工，9月份13天，10月份12天，合计25天，25天×280元=7000元，扣出借支1800元，余额工资5200元，人走借支500元，实际余额4700元，未付款。” 2017年5月5日，王次林向重庆市渝中区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局受理后，于2017年6月22日作出渝中人社伤险认字[2017]649号《认定工伤决定书》，认定用人（工）单位为庆瑞公司，王次林受伤为工伤。后庆瑞公司对该决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销重庆市渝中区人力资源和社会保障局上述《认定工伤决定书》。本院经审理，于2018年3月12日作出行政判决书，驳回了庆瑞公司诉讼请求。后庆瑞公司不服本院行政判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院经审理认为王次林受伤属于法定应当认定工伤情形，于2018年6月7日作出二审判决，驳回庆瑞公司上诉，维持原判。另，2017年8月23日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会作出渝渝中劳初鉴字[2017]1324号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：被鉴定人王次林伤残拾级，无生活自理障碍。 2017年9月25日，王次林以庆瑞公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付2016年10月17日至2017年9月17日未签订劳动合同的二倍工资94200元。该委经审理后，于2018年9月5日作出渝中劳人仲案字[2017]第1160号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人庆瑞公司向申请人王次林支付2016年10月17日至2017年9月17日期间未签劳动合同的二倍工资差额1400元；二、驳回申请人王次林的其他仲裁请求；三、上述第一项金额共计1400元，被申请人应自本裁决书生效之日起5日内向申请人支付完毕。王次林对此不服，乃以本案诉求起诉来院。2017年10月25日，王次林向庆瑞公司邮寄了解除劳动关系通知书，庆瑞公司于次日收到该通知书。 庭审中，通过电话与王次林联系，王次林自述案涉工程由案外人喻勇从庆瑞公司项目部承包，喻勇指派胥安彬管理施工现场；其是由包伯清带去工地做工，工钱是喻勇从庆瑞公司领取后转交至胥安彬，再由胥安彬交包伯清转付给王次林本人。 庆瑞公司举示了收条（包伯清出具）、工资结算单2张（胥安彬出具），拟证明王次林的工资已全部付清及其工作天数；王次林质证对证据三性均不予认可。庆瑞公司举示重庆农村商业银行客户付款回单，拟证明重庆綦江万达广场项目部模工班组的工资由喻勇负责支付并全部付清；王次林质证对证据真实性无异议，但对关联性不予认可。庆瑞公司申请喻勇出庭作证，拟证明原告的工资由喻勇实际支付，王次林与庆瑞公司之间没有劳动关系，王次林是喻勇请的工人。王次林质证对证人证言三性不予认可。本院认为，庆瑞公司所举示的证据与王次林本人的陈述能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案的焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，虽然原告受到的伤害被认定为工伤，且用人单位为被告，但个人挂靠其它单位对外经营，其聘请的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，故工伤认定并不足以证明原、被告之间存在劳动关系。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。本案中，被告所举示的证据与原告的陈述相互印证，足以证明原告受伤时所从事的工程系案外人喻勇以被告名义承包，喻勇通过案外人包伯清介绍雇佣了原告为其工作，原告的劳动报酬亦是由喻勇实际支付。原告并未受被告的管理，只是与喻勇之间形成雇佣关系，故原、被告之间并未形成劳动关系，原告诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告王次林的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王次林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  赵 辉 二〇一九年五月十三日 法官助理  徐浩然 书 记 员  余顺辉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3131号 原告：陈贤芳，女，汉族，1974年10月29日出生，户籍地河北省张家口市崇礼县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨成娟，四川展新律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张朝生，四川展新律师事务所律师，特别授权。 被告：李行斌，男，汉族，1971年3月10日出生，住四川省达州市达川区。 原告陈贤芳与被告李行斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告陈贤芳的委托诉讼代理人杨成娟到庭参加诉讼，被告李行斌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈贤芳向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告向原告归还借款本金人民币60000元及利息（以60000元为基数，按照银行同期贷款利息6%计算，自2016年11月1日起至借款本金清偿之日止）。事实与理由：2016年8月5日被告以其资金周转困难为由向原告借款60000元，并承诺于2016年10月底之前偿还借款，同时立下借据。因原、被告双方曾为恋人关系，原告决定借款给被告，并多次通过银行转账向被告转账共计60000元。2016年11月至今，原告多次向被告催要借款被告均以各种理由推拖，拒不归还借款,特向法院依法提起诉讼。 被告李行斌未进行答辩。 经审理查明，2016年8月5日，被告李行斌向原告陈贤芳出具欠条一张，载明：今借陈贤芳60000（陆万元），2016年10月底还3万元。借款人李行斌予以签字确认。 2016年8月9日，原告陈贤芳通过银行向被告李行斌转款20000元；2016年8月18日，原告陈贤芳通过银行向被告李行斌转款10000元；2016年8月23日，原告陈贤芳通过银行向被告李行斌转款9000元；2016年8月28日，原告陈贤芳通过银行向被告李行斌转款6000元。原告因被告未偿还借款,遂以上述请求诉至本院。审理中，原告称其通过银行向被告转账出借45000元，剩余15000元通过现金出借。 上述事实有原被告身份信息、欠条、银行转账凭证以及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原告出示的欠条以及银行转帐凭证证明了被告向原告借款的事实，原被告之间应建立了借贷关系，本院予以确认，被告应偿还原告借款本金60000元。原告主张的借款利息,本院依法进行处理。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李行斌于本判决生效之日起15日内向原告陈贤芳偿还借款本金60000元及利息（利息的计算标准：其中以30000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月1日起计算至款项实际付清之日止；另外以30000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月3日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告陈贤芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李行斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇一九年五月十六日 书记员 赵冀平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5511号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，董事长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 被告：庞均，男，汉族，1972年6月26日出生，住四川省峨眉山市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告庞均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告庞均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、庞均向平安银行成都分行一次性偿还拖欠贷款本金79688.80元，利息、罚息12422.53元，复利1062.47元，合计93173.80元。（暂计算至2018年4月20日，实际支付到本金全部清偿之日）2、庞均承担本案全部诉讼费用、律师费12112.59元、其他实现债权的费用。（暂合计105286.39元）事实和理由：平安银行成都分行与庞均于2015年8月6日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向庞均发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.6%。贷款到期后，庞均未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 庞均未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因庞均未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月6日，庞均作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：庞均向平安银行成都分行借款200000元，借款期限36个月，固定月利率1.6%，若庞均拖欠本金或利息、费用，平安银行成都分行有权要求庞均归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。庞均未及时足额归还借款本息即视为逾期，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求庞均承担为平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。合同中庞均另约定了送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年8月6日向庞均发放贷款200000元，贷款期限36个月，到期日为2018年8月6日，贷款月利率1.6%，首次逾期日为2017年8月6日，逾期时尚欠贷款本金79688.80元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年4月20日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金79688.80元，利息、罚息12422.53元，复利1062.47元。 本院认为，平安银行成都分行与庞均签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向庞均发放贷款200000元，庞均未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求庞均偿还截止2018年4月20日尚欠的贷款本金79688.80元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2018年4月20日尚欠的利息、罚息12422.53元，复利1062.47元及自2018年4月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.6%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金79688.80元为基数，从逾期之日2017年8月6日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求庞均承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告庞均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金79688.80元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金79688.80元为基数，从逾期之日2017年8月6日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，由被告庞均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月三十日 书记员  张雨微
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异319号案外人：贾婷，女，汉族，1986年1月7日出生，住西安市长安区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦****。负责人：邢珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地，住所地西安市未央大道**中登大厦**iv>法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工，住所地西安泾河工业园泾渭一路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央，住所地西安市未央大道**中登大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人贾婷以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第**；地号：WY12-45-1）；地号-A-355房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人贾婷称，其于2014年12月14日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-355号房屋，面积8.33平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】；地号上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人贾婷为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年12月14日签订的编号：商字第4-355《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区355号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人贾婷未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人贾婷虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-355号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人贾婷没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人贾婷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 琳审 判 员  童 超审 判 员  王 炜二〇一九年五月二十日法官助理  樊 洲书 记 员  张玲玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执403号申请执行人：刘丽，女，1967年9月26日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，住阜阳市颍州区。被执行人：崔裕海，男，1973年3月8日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，住安徽省临泉县。刘丽与崔裕海建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初5351号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月21日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月二十八日书记员  王润天
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3014号原告：天津金隅混凝土有限公司（统一社会信用代码91120110754841607C），住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：朱学斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘宝辉，男，该公司员工。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司（统一社会信用代码913200001385836169），住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。法定代表人：笪鸿鹄,董事长。原告天津金隅混凝土有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。天津金隅混凝土有限公司诉称，原告与被告于2014年3月12日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，工程名称：天津和信源现代产业基地项目。合同履行后原告依约交付混凝土，但被告拒不付款，截至2019年4月8日，被告仍欠原告货款本金337900.39元，并由此产生逾期付款利息。故起诉要求1.请求贵院判决被告支付原告货款337900.39元；2.请求贵院判决被告支付逾期付款利息（以欠款本金为基数，以6%每年为标准，计算至被告实际履行完毕之日止）；3.诉讼费由被告承担。江苏省苏中建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，要求将此案移送天津市宁河区人民法院或江苏省海安市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。双方签订的合同中约定合同履行地为卖方所在地，即原告所在地，原告住所地在本市东丽区，故合同履行地在本市东丽区，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：驳回江苏省苏中建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢鸿艳二〇一九年五月十日书记员  曾 倩
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审130号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会**办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：李司光，男，1983年9月3日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：赵德金，男，1963年11月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人赵德金做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P118号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P118号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年五月十日书 记 员  朱翠红
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执861号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行。住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：毛翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所实习律师。 被执行人：梁思龙，男，汉族，1988年5月6日出生，住四川省乐山市市中区。 本院在执行乐山市支行与梁思龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2199号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人梁思龙偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行借款本金395952.59元及利息、罚息、复利；被执行人梁思龙支付申请执行人律师代理费4000元；申请执行人乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行对被执行人梁思龙所有的位于乐山市市中区＊＊＊＊的商业用房折价或者拍卖、变卖所得价款在判决书的第一、二项判决限额内优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3838元。 本院查明，被执行人梁思龙名下有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人梁思龙所有的位于乐山市市中区＊＊＊房产；查封期限为三年。 查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇一九年五月三十一日 书记员 梁彩霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执22号 申请执行人：张锦波，男，1970年12月17日出生，汉族，福建省龙岩北河水电有限公司职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：张彩花，女，1968年6月26日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区西城西安北路**，现住址不明。 本院2019年1月2日立案受理的申请执行人张锦波与被执行人张彩花民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初312号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款490000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年五月二十九日 书记员 童岭（代）
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1124民初692号原告：张秀梅，女，1970年7月5日出生，汉族，湖北省英山县人，农民,住英山县。被告：段威，男，1982年12月17日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。原告张秀梅与被告段威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀梅到庭参加了诉讼、被告段威经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款230000元及利息；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日被告段威因开发房地产急需资金周转,向原告借款230000元,并出具借款条据一纸，年利率为15%。债权到期后,原告多次向被告催收,被告一直未偿还,请求判令所请。被告段威未到庭参加诉讼但在微信上辩称，向原告张秀梅借款,并出具借条的事属实！但借款是分几次借的，有二分息的、有三分息的、还有五分息的,本息加在一起共计230000元。原告张秀梅为支持自己的诉讼请求,向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的主体资格适格；2、借条复印件一纸。拟证明被告段威于2018年1月10日向原告借款230000元的事实。对原告提供的证据,被告在微信上认可,对借款的真实性无异议,本院予以采信经审理查明，原、被告均是英山县红山镇黄泥岗村村民。从2013年开始,被告段威因经营房地产生意,急需资金周转,先后向原告张秀梅借款,双方于2018年1月10日进行总结算,被告仍借原告230000元,并向原告出具借款条据一纸,但在条据上未约定利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系，依法受法律保护。被告段威向原告张秀梅借款，事实清楚,证据充分。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告按年利率15％支付利息,因条据上没有约定利息,根据现行有关法律规定,视为不支付利息,对原告张秀梅的利息请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段威于本判决生效后三十日内偿还原告张秀梅的借款230000元；二、驳回原告张秀梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元,减半收取计2375元,由被告段威负担1800元，原告张秀梅负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年五月三十日书记员 丁浩洋
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保259号申请人陈嘉睿，男，生于1987年12月24日，住恩施市。申请人李建国，男，生于1965年8月15日，住恩施市。申请人徐巍，男，生于1990年7月5日，住恩施市。申请人刘茂林，男，生于1992年3月7日，住恩施市。申请人向前，男，生于1979年9月9日，住恩施市。被申请人湖北省中国青年旅行社有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街**出版文化城大厦****，统一社会信用代码91420111177588102F法定代表人：骆逸。申请人于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值76130元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人湖北省中国青年旅行社有限公司名下价值76130元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年五月三十日书记员 曾娉萍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2110号申请执行人：谈辉，男，1991年12月4日出生，汉族，大悟县人，住武汉市江夏区，被执行人：王绍凯，男，1989年7月14日出生，汉族，新乡市人，住郑州市，申请执行人谈辉与被执行人王绍凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）鄂0115民初467号民事判决书已经发生法律效力。权利人谈辉于2019年5月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王绍凯下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王绍凯向申请执行人谈辉偿还借款本金80000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费1025元、执行费1115元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王绍凯银行存款82140元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月八日书记员  孙靖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9155号-2原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告关某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1824号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：姚佳轩，原告职工。 被告：郑郁林男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吴丽霞女，1986年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：龚正分男，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：林芳女，1980年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：舒忠明男，1983年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告郑郁林、吴丽霞、龚正分、林芳、舒忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日采取诉前登记，于2019年5月8日立案受理。原告诉请：1、责令被告郑郁林偿还原告借款本金300000元并支付自2017年6月20日起至款付清之日止按合同约定利率计算的利息；2、责令被告吴丽霞、龚正分、林芳、舒忠明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、责令被告郑郁林、吴丽霞共同偿还原告借款本金300000元并支付自2017年6月21日起至款付清之日止按合同约定利率计算的利息；2、责令被告龚正分、林芳、舒忠明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的前身衢州市衢江农村信用合作联社与被告郑郁林于2017年1月19日签订《个人循环借款合同》一份，约定被告郑郁林的借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月19日至2020年1月18日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。该合同还约定借款月利率为8.590709‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。该《个人循环借款合同》第六条还约定，如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告吴丽霞作为郑郁林的妻子，向原告出具《借款人家属承诺函》，认可该笔借款系夫妻共同债务，承诺其愿与借款人共同偿还该笔借款本息。被告龚正分、林芳、舒忠明向原告出具《融资保证函》，承诺为上述《个人循环借款合同》项下的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、费用、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年1月20日，原告依约向被告郑郁林发放300000元的贷款。在合同期内，被告郑郁林仅将利息结至2017年6月20日，经原告多次催收，未果。原告认为被告郑郁林长期拖欠利息的行为已符合《个人循环借款合同》第六条约定的“贷款人可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息”的条件，为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑郁林、吴丽霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及支付自2017年6月21日起至款付清之日止按《个人循环借款合同》约定的利率计算的利息（年利率不得高于24%）； 二、被告龚正分、林芳、舒忠明对前款中的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告郑郁林、吴丽霞共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳，被告龚正分、林芳、舒忠明承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年五月二十八日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终390号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔某园林绿化工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。法定代表人：胡某，董事长。委托诉讼代理人：丛某，男，该公司职工。委托诉讼代理人：罗某，内蒙古守正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市某房地产有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人：钱某，董事长。委托诉讼代理人：宫某，内蒙古鑫隆律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔某园林绿化工程有限公司（以下简称绿化公司）因与被上诉人呼伦贝尔市某房地产有限公司（以下简称房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，上诉人绿化公司提出对其施工完成的某某小区A区绿化工程的工程量及工程造价进行鉴定，为查清事实，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1340号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院重审。上诉人齐齐哈尔某园林绿化工程有限公司预交的二审案件受理费17850元予以退回。审判长  刘富宇审判员  申玉芹审判员  张静超二〇一九年五月十三日书记员  陈 蕾附：本裁定依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1199号原告：刘红梅，女，1966年3月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张英杰，女，1971年5月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。刘红梅与张英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告刘红梅于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘红梅撤诉。案件受理费87.50元，由原告刘红梅负担。审判员  田冬梅二〇一九年五月八日书记员  雷 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保388号申请人：周宇慧，男，1980年6月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：徐磊，男，1994年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下×××号轿车予以查封，查封金额控制在25000元内。申请人周宇慧以×××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人徐磊名下×××号轿车，查封金额控制在25000元内。二、查封申请人周宇慧×××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月十六日书记员 王艳杰