黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2018）黑1202民初1794号原告：绥化市兴远运输服务有限公司。地址：开发区长安物流院内；统一社会信用代码：91231200MA18WPGN9E。法定代表人：李永志，职务总经理。委托诉讼代理人：高云雷，该单位职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。地址：绥化市北林区北二东路**，统一社会企业代码：91231200702883418Q。负责人：张立国，职务经理。委托诉讼代理人：霍洪宝，黑龙江继东律师事务所律师。原告绥化市兴远运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称中国人民财险绥化分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市兴远运输服务有限公司的委托诉讼代理人高云雷、被告中国人民财险绥化分公司委托诉讼代理人霍洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥化市兴远运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失84238.08元（包括车损58370元、运费8000元、鉴定费1750元、货损16118.08元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车车主，该车在被告公司投保车辆损失险、三者商险、国内公路货物运输定期定额保险。2018年11月16日21时39分许，原告司机苑庆国驾驶该车辆沿省道绥肇公路行驶至19公里加500米处时，被曾召辉驾驶的黑Ｆ×××**号重型半挂牵引车追尾相撞，致两车受损、曾召辉受伤的交通事故。经绥化市公安局交通警察支队北林大队第231202120180000319号道路交通事故认定书认定，曾召辉负事故的全部责任，苑庆国不承担责任。事故发生后，原告支付倒货救援费8000元、货物损失16118.08元。原告车辆损失经评估损失额为58370元，原告支付评估费1750元。因原告的损失未得到赔偿，故提起诉讼，要求被告赔偿损失。被告中国人民财险绥化分公司承认原告绥化市兴远运输服务有限公司在本案中所主张的事实，对事故的发生及责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保了车辆损失险（挂车限额为81090元）、国内公路货物运输定期定额保险（限额为100000元），事故发生在保险期限内。事故车辆保险合同约定第一受益人为绥化市北林区农村信用合作联社，原告应提交不欠款证明后方有权主张权利。原告请求损失的鉴定属于单方鉴定，其公司未参与鉴定，且鉴定价格过高，所以其公司要求重新鉴定。关于货物损失，原告提供的货物价格由于没有第三方评估机构出具评估意见，故其公司对货物损失金额有异议。运费不属于保险公司理赔范围，其公司不同意负担，虽诉状称为倒货救援费，但提供的票据中显示的是运费。不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告绥化市兴远运输服务有限公司所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在被告中国人民财险绥化分公司投保车辆损失险（挂车限额为81090元）、国内公路货物运输定期定额保险（限额为100000元）。2018年11月16日21时39分许，原告司机苑庆国驾驶上述车辆沿省道绥肇公路行驶至19公里加500米处时，被曾召辉驾驶的黑Ｆ×××**号重型半挂牵引车追尾相撞，致两车受损、曾召辉受伤的交通事故。经绥化市公安局交通警察支队北林大队第231202120180000319号道路交通事故认定书认定，曾召辉负事故的全部责任，苑庆国不承担责任。事故发生后，原告支付运费8000元（其中人工费5000元，车费2000元，塑料布1000元）、货物损失16118.08元。原告车辆损失经原告司机苑庆国申请，河北泽嘉保险公估有限公司于2019年1月15日作出公估报告一份，结论为：损失金额为58370元。原告支出评估费1750元。现原告诉讼本院，要求被告给付理赔款84238.08元（包括车损58370元、运费8000元、鉴定费1750元、货损16118.08元）并承担诉讼费。被告中国人民财险绥化分公司对事故的发生及责任认定均无异议，但认为原告请求的车损依据的是单方鉴定，且鉴定价格过高，故要求重新鉴定。关于货物损失，对原告依据的大米价格提出异议。不同意负担原告请求的运费。另查明，原告绥化市兴远运输服务有限公司于2018年11月16日与黑龙江省宏利达米业有限公司经绥化市佳捷运输绥化亿通货站签订运输协议一份，约定由原告车辆运输大米34.824吨至河北省石家庄市。事故发生时，事故责任车辆黑Ｆ×××**号车的投保公司中国平安财产保险股份有限公司绥化分公司在事故现场对施救情况进行了录制，其中，施救原告车辆所载货物的车辆空车重为14.5吨，装货后重45.98吨，故施救后货物重31.48吨。事故发生后，原告赔偿黑龙江省宏利达米业有限公司大米损失16118.08元（34.824吨减45.98吨，大米损失3.344吨，按大米出厂价格每斤2.41元计算）。上述事实有下列证据在卷证实：1、车辆行驶证及道路运输证、司机驾驶证及上岗证及车辆保险单，证实原告车辆运输合法及车辆保险情况；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及责任认定；3、绥化市北林区农村信用合作联社出具的证明及保险受益人解除证明及汲秀丽询问笔录（车辆贷款人为汲秀丽）各一份，证实争议车辆贷款已偿还完毕；4、河北泽嘉保险公估有限公司出具的公估报告及评估费票据各一份，证实挂车的修复价格为58370元，原告支出鉴定费1750元；5、运输协议一份、黑龙江省宏利达米业有限公司出具的货损证明一份、平安财险绥化分公司出具的现场称重照片4张，证实运输协议中大米损失3.344吨，按每斤2.41元，故原告主张货损16118.08元；6、本院调取平安财险绥化分公司事故现场照片执法记录一份，证实原告主张车载大米损失的重量；7、运输服务运费票据一张、绥化市嘉通运输服务有限公司出具的证明一份，证实原告支出倒货救援费8000元（其中人工费5000元，车费2000元，塑料布1000元）。本院认为，被告中国人民财险绥化分公司承认原告绥化市兴远运输服务有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告绥化市兴远运输服务有限公司所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车被曾召辉驾驶的黑Ｆ×××**号重型半挂牵引车追尾相撞，导致原告车辆、货物受损，此事故经交警部门认定“曾召辉负事故的全部责任”。上述事实及责任认定双方当事人均无异议，本院予以确认。因本案标的车辆在被告处投保机动车辆损失险、货物损失险，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。本案中，原告车辆在事故中无责，根据《中华人民共和国保险法》第六十条（一）规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故被告向原告赔偿后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于原告诉求的车辆损失，有河北泽嘉保险公估有限公司出具的公估报告予以佐证，被告公司对此意见书有异议，认为评估价格过高，且属单方委托鉴定，要求重新鉴定。因被告未在指定期限内提交鉴定费用，且无证据证实公估报告价格过高，故被告的抗辩本院不予采信。原告依公估报告主张车辆损失为58370元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的运费8000元（含人工费5000元，车费2000元，塑料布1000元），有原告提交的票据及施救单位出具的证明佐证，被告认为运费不属于理赔范围，因事故发生后，货物施救必然产生人工费及运费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院对票据中人工费、车费部分予以支持。因救援所需塑料布应由塑料布经销部门出具票据，故本院对票据中所含此部分损失不予支持。原告请求的货物即大米损失16118.08元，被告对大米单价提出异议，因被告无证据证实原告赔偿单价每斤2.41元的不合理性，本院根据大米的市场价格情况，认为此价格趋于合理，本院予以支持。被告辩称不承担诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告绥化市兴远运输服务有限公司损失83238.08元（包括车损58370元、运费（含人工费）7000元、鉴定费1750元、货损16118.08元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担940元，原告绥化市兴远运输服务有限公司自负13元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张延利二〇一九年五月十七日书记员  吕喜军