福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽民终212号 上诉人（原审原告）：惠安县螺城瑞丰贸易有限公司。住所地：福建省惠安县螺城镇北关六区一号楼206室。 法定代表人：许志鸿，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：晋江市三骏食品贸易有限公司。住所地：福建省晋江市灵源街道林格社区灵石路1号。 法定代表人：翁信谊，该公司执行董事兼经理。 上诉人（原审原告）：厦门市中煜兴贸易有限责任公司。住所地：福建省厦门市湖里区江头台湾街291号之一A幢210室。 法定代表人：李金胜，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：泉州市丰泽新佳业食品有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽湖心街东段湖秀楼604室。 法定代表人：郑国权，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：晋江轩和食品贸易有限公司。住所地：福建省晋江市罗山社店海星冷冻厂内。 法定代表人：柯纯孽，该公司执行董事兼经理。 上诉人（原审原告）：厦门中锐联合工贸有限公司。住所地：福建省厦门市思明区后埭溪路143号1216室。 法定代表人：许培香，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：晋江纬宸日用品贸易有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇侨光路119号2楼。 法定代表人：王艳娟，该公司执行董事兼经理。 上诉人（原审原告）：蜡笔小新（福建）食品工业有限公司。住所地：福建省晋江市五里工业园区。 法定代表人：郑育双，该公司执行董事总经理。 上诉人（原审原告）：晋江市美惠食品贸易有限公司。住所地：福建省晋江市安海南菜市对面。 法定代表人：陈华莎，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：泉州鲤城兴泰食品贸易有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区涂门街凯伟大厦C座407室。 法定代表人：吴良川，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：晋江市益尔康食品贸易有限公司。住所地：福建省晋江市磁灶镇宅内村东区96号。 法定代表人：庄铭安，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：泉州市丰泽明洋贸易有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐东路东侧煌华商业大厦21号。 法定代表人：庄晓东，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：泉州市丰泽标榜化妆品有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路东段金帝花园9号楼604。 法定代表人：何鸿河，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：晋江博世商贸有限公司。住所地：福建省晋江市经济开发区（五里园）裕源路7号。 法定代表人：陈世园，该公司执行董事兼经理。 上诉人（原审原告）：晋江协鑫贸易有限公司。住所地：福建省晋江市青阳街道曾井工业区兴德路。 法定代表人：陈加展，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：厦门鑫正杰商贸有限公司。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路618号502室。 法定代表人：施江淮，该公司执行董事。 上诉人（原审原告）：福州鑫展鸿贸易有限公司。住所地：福建省福州市台江区长寿园4号楼二层。 法定代表人：王致仙，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：泉州市新南方食品贸易有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区乌洲路口远建宜园3号楼201室。 法定代表人：柯婷婷，该公司总经理。 上诉人（原审原告）：福建省晋江市豪盛食品贸易有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇安平开发区集源街31号。 法定代表人：陈荣响，该公司董事长。 上诉人（原审原告）：石狮市峰杰贸易有限公司。住所地：福建省石狮市子芳路713－715号3楼。 法定代表人：吴成峰，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：晋江市陈埭鑫家润食品商行。经营地：福建省晋江市陈埭镇坊脚工业区49号。 经营者：陈斌，男，汉族，1982年1月30日出生，住江西省宁都县。 上诉人（原审原告）：泉州市丰泽区力佳贸易有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区城东浔美工业区二期E－09。 法定代表人：柯特波，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：石狮市永佳食品商贸有限公司。住所地：福建省石狮市子芳路糖烟酒批发市场3幢1－4号。 法定代表人：庄金锰，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：泉州翔景贸易有限公司。住所地：福建省石狮市西环路灵狮段皇冠仓储12#。组织机构代码：55097699-9。 法定代表人：王致仙，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：晋江市罗山光阳食品贸易有限公司。住所地：福建省晋江市罗山街道社店社区。 法定代表人：陈志杰，该公司执行董事。 上诉人（原审原告）：石狮市万源电器贸易有限公司。住所地：福建省石狮市振兴路花园新村1区45号4楼。 法定代表人：林翔，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：福建晋江凤竹纸品实业有限公司。住所地：福建省晋江市经济开发区（五里园）中华路36号。 法定代表人：李栋梁，该公司董事长。 上诉人（原审原告）：石狮市桦晨化妆品商贸有限公司。住所地：福建省石狮市福辉路119号辉凤大厦A幢3楼。 法定代表人：李良标，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：石狮市雄进商贸有限责任公司。住所地：福建省石狮市子芳路东侧长福段征达广场D区第28－30间四楼。 法定代表人：林建德，该公司执行董事兼总经理。 上述二十九上诉人的共同委托诉讼代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。 上述二十九上诉人的共同委托诉讼代理人：施国民，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建捷龙商业有限公司。住所地：福建省晋江市。 法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑莉莉，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：施培财（ＳＺＥ，ＰＵＩＣＨＯＩ），男，1975年9月16日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：王茗芽（ＷＯＮＧ，ＭＩＮＧＮＧＡ），女，1977年11月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：庄树川，男，汉族，1965年12月14日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：林惠红，女，汉族，1965年9月12日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：吴育红，女，汉族，1964年9月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：邱聪明，男，汉族，1964年2月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：洪祖良，男，汉族，1951年12月28日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：李琳王朗，女，汉族，1955年3月8日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：黄俊强，男，汉族，1977年10月26日出生，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：陈少琳，女，汉族，1977年1月4日出生，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：洪仲育（ＨＵＮＧ，ＣＨＵＮＧＹＵＫ），男，1959年5月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王炳春，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣莉，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人惠安县螺城瑞丰贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）、晋江市三骏食品贸易有限公司（以下简称三骏公司）、厦门市中煜兴贸易有限责任公司（以下简称中煜兴公司）、泉州市丰泽新佳业食品有限公司（以下简称新佳业公司）、晋江轩和食品贸易有限公司（以下简称轩和公司）、厦门中锐联合工贸有限公司（以下简称中锐公司）、晋江纬宸日用品贸易有限公司（以下简称纬宸公司）、蜡笔小新（福建）食品工业有限公司（以下简称蜡笔公司）、晋江市美惠食品贸易有限公司（以下简称美惠公司）、泉州鲤城兴泰食品贸易有限公司（以下简称兴泰公司）、晋江市益尔康食品贸易有限公司（以下简称益尔康公司）、泉州市丰泽明洋贸易有限公司（以下简称明洋公司）、泉州市丰泽标榜化妆品有限公司（以下简称标榜公司）、晋江博世商贸有限公司（以下简称博世公司）、晋江协鑫贸易有限公司（以下简称协鑫公司）、厦门鑫正杰商贸有限公司（以下简称鑫正杰公司）、福州鑫展鸿贸易有限公司（以下简称鑫展鸿公司）、泉州市新南方食品贸易有限公司（以下简称新南方公司）、福建省晋江市豪盛食品贸易有限公司（以下简称豪盛公司）、石狮市峰杰贸易有限公司（以下简称峰杰公司）、晋江市陈埭鑫家润食品商行（以下简称鑫家润商行）、泉州市丰泽区力佳贸易有限公司（以下简称力佳公司）、石狮市永佳食品商贸有限公司（以下简称永佳公司）、泉州翔景贸易有限公司（以下简称翔景公司）、晋江市罗山光阳食品贸易有限公司（以下简称光阳公司）、石狮市万源电器贸易有限公司（以下简称万源公司）、福建晋江凤竹纸品实业有限公司（以下简称凤竹公司）、石狮市桦晨化妆品商贸有限公司（以下简称桦晨公司）、石狮市雄进商贸有限责任公司（以下简称雄进公司）（上述29家公司以下统称二十九家公司）因与被上诉人福建捷龙商业有限公司（以下简称捷龙公司）、施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳、洪仲育买卖合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 二十九家公司向原审法院提出诉讼请求：1、捷龙公司偿付瑞丰公司的货款1396055.47元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担瑞丰公司支出的律师费用16753元；2、捷龙公司偿付三骏公司的货款1663630.84元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担三骏公司支出的律师费用19964元；3、捷龙公司偿付中煜兴公司的货款2523921.66元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担中煜兴公司支出的律师费用30287元；4、捷龙公司偿付新佳业公司的货款2190882.08元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担新佳业公司支出的律师费用26291元；5、捷龙公司偿付轩和公司的货款1154679.25元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担轩和公司支出的律师费用13856元；6、捷龙公司偿付中锐公司的货款1086478.59元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担中锐公司支出的律师费用13038元；7、捷龙公司偿付纬宸公司的货款1047666.34元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担纬宸公司支出的律师费用12572元；8、捷龙公司偿付蜡笔公司的货款1391936.61元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担蜡笔公司支出的律师费用16703元；9、捷龙公司偿付美惠公司的货款1435714.17元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担美惠公司支出的律师费用17229元；10、捷龙公司偿付兴泰公司的货款1253191.24元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担兴泰公司支出的律师费用15038元；11、捷龙公司偿付益尔康公司的货款1303760.82元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担益尔康公司支出的律师费用15645元；12、捷龙公司偿付明洋公司的货款1429793.54元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担明洋公司支出的律师费用17158元；13、捷龙公司偿付标榜公司的货款937027.94元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担标榜公司支出的律师费用11244元；14、捷龙公司偿付博世公司的货款1973977.06元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担博世公司支出的律师费用23688元；15、捷龙公司偿付协鑫公司的货款1433877.3元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担协鑫公司支出的律师费用17207元；16、捷龙公司偿付鑫正杰公司的货款1029947.8元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担鑫正杰公司支出的律师费用12359元；17、捷龙公司偿付鑫展鸿公司的货款677203.57元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担鑫展鸿公司支出的律师费用8126元；18、捷龙公司偿付新南方公司的货款789308.21元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担新南方公司支出的律师费用9471元；19、捷龙公司偿付豪盛公司的货款2476419.65元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担豪盛公司支出的律师费用29717元；20、捷龙公司偿付峰杰公司的货款2338354.66元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担峰杰公司支出的律师费用28060元；21、捷龙公司偿付鑫家润商行的货款536981.03元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担鑫家润商行支出的律师费用6444元；22、捷龙公司偿付力佳公司的货款1031621.05元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担力佳公司支出的律师费用12379元；23、捷龙公司偿付永佳公司的货款1776162.47元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担永佳公司支出的律师费用21314元；24、捷龙公司偿付翔景公司的货款615032.71元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担翔景公司支出的律师费用7380元；25、捷龙公司偿付光阳公司的货款2017382.4元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担光阳公司支出的律师费用24209元；26、捷龙公司偿付万源公司的货款973131.24元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担万源公司支出的律师费用11678元；27、捷龙公司偿付凤竹公司的货款1481199.95元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担凤竹公司支出的律师费用17774元；28、捷龙公司偿付桦晨公司的货款2042988.74元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担桦晨公司支出的律师费用24516元；29、捷龙公司偿付雄进公司的货款3139346.48元及支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付的逾期付款违约金，并承担雄进公司支出的律师费用37672元；30、二十九家公司对捷龙公司、施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳提供的抵押物即址在福建省晋江市青华小区嘉诚中心ＩＡ商场106室房屋（房屋所有权证为：晋房权证青阳字第××号）、晋江市青阳镇青华小区嘉诚中心12、13、15层（房屋所有权证分别为：晋房权证青阳字第××、71××58、71××55号）、晋江市青阳镇青华小区嘉诚鞋城ＩＡ嘉诚主楼507号房屋（房屋所有权证为：晋房权证青阳字第××号）享有以其拍卖、变卖或折价所得款项在捷龙公司应付二十九家公司的货款及违约金、律师费等范围内优先受偿的权利；31、洪仲育对捷龙公司尚欠二十九家公司的货款、违约金、律师费用承担连带清偿责任；32、本案全部诉讼费用（包括受理费、评估费、拍卖费等）由捷龙公司、施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳、洪仲育共同承担。事实与理由：二十九家公司向捷龙公司长期供货，2015年2月13日二十九家公司与捷龙公司对账，截止到2014年12月31日，捷龙公司结欠瑞丰公司货款1396055.47元，三骏公司货款1663630.84元，中煜兴公司货款2523921.66元，新佳业公司货款2190882.08元，轩和公司货款1154679.25元，中锐公司货款1086478.59元，纬宸公司货款1047666.34元，蜡笔公司货款1391936.61元，美惠公司货款1435714.17元，兴泰公司货款1253191.24元，益尔康公司货款1303760.82元，明洋公司货款1429793.54元，标榜公司货款937027.94元，博世公司货款1973977.06元，协鑫公司货款1433877.3元，鑫正杰公司货款1029947.8元，鑫展鸿公司货款677203.57元，新南方公司货款789308.21元，豪盛公司货款2476419.65元，峰杰公司货款2338354.66元，鑫家润商行货款536981.03元，力佳公司货款1031621.05元，永佳公司货款1776162.47元，翔景公司货款615032.71元，光阳公司货款2017382.4元，万源公司货款973131.24元，凤竹公司货款1481199.95元，桦晨公司货款2042988.74元，雄进公司货款3139346.48元；捷龙公司在2015年3月19日与二十九家公司签订《还款协议书》，确认尚欠二十九家公司的货款，承诺在2015年9月20日至2017年9月19日于每月20日按欠款金额分24个月平均支付。施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳签署了房屋抵押合同，共同为捷龙公司欠上述货款提供抵押担保。洪仲育也出具《担保书》，自愿为捷龙公司履行还款协议约定的义务承担连带保证担保。现《还款协议书》约定的还款期限已届满，但捷龙公司并未按还款协议履行。经催促，其仍未还款。 原审法院归纳本案的争议焦点为：1.捷龙公司尚欠二十九家公司货款金额分别是多少；2.二十九家公司与捷龙公司约定的逾期付款违约金是否过高应予调整；3.捷龙公司应否承担二十九家公司支付的本案律师费；4.洪仲育应否对捷龙公司所欠的款项承担连带保证责任。 一、关于捷龙公司尚欠二十九家公司货款金额分别是多少的争议 原审法院认为：二十九家公司分别与捷龙公司盖章确认的《欠条》，载明截止至2014年12月31日捷龙公司尚欠货款的金额，在所有《欠条》的下部均有“备注：15年截止至15年2月12日付款金额¥元，入库金额¥元；”的记载，其中大部分《欠条》的付款金额栏、入库金额栏有具体的数字记载。二十九家公司与捷龙公司均确认付款金额为捷龙公司在2015年1月1日至2月12日间已付的货款，入库金额为2015年1月1日至2月12日间二十九家公司分别向捷龙公司交货的货款金额。主文与备注均属于《欠条》的一部分，不能将其割裂开来分别处理。二十九家公司关于2015年1月1日之后双方来往的入库和付款跟本案的欠款没有任何关联，付款金额大于入库金额不应在欠款数额中予以扣除的主张，于法无据，不予支持。洪仲育关于付款金额超过入库金额的款项，应当视为偿还之前所欠货款，在欠款金额中予以减扣的主张，符合事实和法律依据，应予支持。虽然轩和公司、纬宸公司、新南方公司、光阳公司在2015年1月1日至2月12日间所收到的货款少于其交货金额，但这四家公司在本案中只要求捷龙公司支付截至2014年12月31日的欠款金额，原审法院依法予以确认，在此之后捷龙公司增加的对这四家公司的债务，四家公司可另行处理。捷龙公司尚欠其他公司的货款金额，依原审法院查明的金额予以认定。 二、关于二十九家公司与捷龙公司约定的逾期付款违约金是否过高应予调整的争议 原审法院认为：双方《还款协议书》第二条约定，捷龙公司应自2015年9月20日起向二十九家公司支付欠款；第四条约定，如捷龙公司未能按本协议第二条约定的还款期限偿还二十九家公司货款，则每逾期一日，按逾期还款金额的日万分之五支付违约金。上述约定系当事人的真实意思表示，合法有效。捷龙公司虽主张该逾期付款违约金高于二十九家公司因逾期付款受到的损失而应予调整，但未提供初步证据证明。结合泉州市一般民间融资成本，每月1.5%的逾期付款违约金标准尚不属明显过高，且本案捷龙公司所欠的货款均发生于2014年12月31日前，《还款协议书》又给予了捷龙公司延迟9个月的付款宽限期，二十九家公司因此已遭受了较大的损失，故对捷龙公司提出调减逾期付款违约金的主张，不予支持。 三、关于捷龙公司应否承担二十九家公司支付的本案律师费的争议 原审法院认为：二十九家公司与捷龙公司签订的《欠条》、《还款协议书》均没有债务人应负担债权人为实现债权而支出费用的约定。本案涉及实现债权而支出费用的约定，只在二十九家公司与施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳签订的《房屋抵押合同》中才有此约定。但该《房屋抵押合同》作为从合同，对捷龙公司不具有法律约束力，故二十九家公司要求捷龙公司承担律师费，施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳对该律师费承担担保责任，缺乏合同依据，不予支持。 四、关于洪仲育应否对捷龙公司所欠的款项承担连带保证责任的争议。 原审法院认为：2015年8月8日，二十九家公司与洪仲育签订的《担保书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该担保合同合法有效。根据《担保书》第1条，洪仲育只是表明愿意以个人名下的嘉诚资产作为二十九家公司货款的抵押，并没有提供保证的意思表示，所承诺的担保均为抵押担保。根据《担保书》第2条，洪仲育同意在《担保书》签订之日起5日内与二十九家公司沟通，若无法沟通，则洪仲育应承担违约责任。2015年8月11日，瑞丰公司的工作人员许畴猛收到了洪仲育交付的20份嘉诚资产房产评估书。即洪仲育在签订《担保书》后的第3日就履行了与二十九家公司沟通的承诺。虽然二十九家公司不认可瑞丰公司的工作人员许畴猛收取洪仲育房产权属评估证书的行为足以代表所有二十九家公司，但二十九家公司共同与捷龙公司签订《还款协议书》，共同与施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳签订《房屋抵押合同》、共同与洪仲育签订《担保书》等一系列行为，充分表明了二十九家公司处理捷龙公司货款欠款纠纷的意思表示是共同作出的。另外，《担保书》也是由雄进公司的工作人员吴明昌等三人作为二十九家公司的代表与洪仲育签订的，洪仲育与瑞丰公司的工作人员许畴猛沟通协商并将房产权属评估书交给他，符合双方以前的交易习惯。且洪仲育提供的20份嘉诚资产房产的评估价值，远远超过了捷龙公司尚欠瑞丰公司近140万元的货款。因此，瑞丰公司与洪仲育协商沟通并收取房产权属证书是代表二十九家公司的行为。洪仲育向二十九家公司承担保证责任的条件不成就。二十九家公司要求洪仲育承担连带保证责任的依据不足，原审法院不予支持。 基于上述分析，原审法院查明： 二十九家公司长期分别与捷龙公司发生买卖合同关系，2015年2月13日，捷龙公司分别与二十九家公司采用《欠条》的方式对截止至2014年12月31日捷龙公司的欠款进行核对确认，也对2015年截止至2月12日的付款金额和入库金额予以核对确认。 2015年3月19日，二十九家公司与捷龙公司签订一份《还款协议书》，确认捷龙公司尚欠二十九家公司总货款共计42204772.87元，二十九家公司的欠款数额详见《欠条》，捷龙公司应自2015年9月20日起按欠款金额分24期于每月的20日前支付货款，若捷龙公司对二十九家公司中任何一家的逾期付款超过30日，则视为全部债权到期。捷龙公司逾期付款应按日万分之五标准支付违约金。 2015年3月20日，施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳与二十九家公司签订1份《房屋抵押合同》，约定：施培财、王茗芽提供坐落于福建省晋江市青华小区嘉诚中心ＩＡ商场106号店铺（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号），洪祖良、李琳王朗提供坐落于福建省晋江市青华小区嘉诚中心15层房屋（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号），庄树川、林惠红提供坐落于福建省晋江市青华小区嘉诚中心12层房屋（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号），吴育红、邱聪明提供坐落于福建省晋江市青华小区嘉诚中心13层房屋（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号），黄俊强、陈少琳提供坐落于福建省晋江市青华小区嘉诚鞋城ＩＡ嘉诚主楼507号房屋（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号）为捷龙公司《还款协议书》确认的尚欠二十九家公司的货款42204772.87元提供抵押担保，担保的范围包括全部货款、逾期付款违约金和实现抵押权的费用。2015年3月23日，上述抵押的房屋办理了抵押物登记（房屋他项权证号：晋房他证2015字第××号），抵押权人为二十九家公司。 2015年8月8日，洪仲育与二十九家公司签订1份《担保书》，约定：1、洪仲育提供捷龙公司及个人名下的晋江市嘉诚资产作为偿还《还款协议书》确认的二十九家公司货款的抵押物，若抵押物不足以偿还欠款，则洪仲育再提供个人名下及捷龙公司的其他资产，直至付清全部货款。2、洪仲育自本担保书签订之日起五日内主动与二十九家公司沟通，若五日内洪仲育未能与二十九家公司沟通，则视为洪仲育违约，洪仲育担保承诺二十九家公司所欠货款，并为此担保行为再次抵押，变卖洪仲育个人名下所有产业，担保为不可撤销担保。2015年8月11日，洪仲育将20份嘉诚房产评估书交给二十九家公司。后捷龙公司在《还款协议书》确定的还款日即2015年9月20日未能向二十九家公司支付欠款，二十九家公司经催讨未果，遂于2015年10月21日诉至法院。 原审法院认为： 本案系二十九家公司与捷龙公司、施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳、洪仲育之间因买卖合同关系而引起的纠纷，因施培财、王茗芽、洪仲育均系香港特别行政区特区居民，本案属涉港民商事纠纷案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用与本案最密切联系的内地法律作为本案的准据法。 二十九家公司与捷龙公司之间的买卖合同关系，有双方盖章确认的《欠条》、《还款协议书》等为证，该买卖合同关系双方当事人主体合格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方当事人均应严格履行合同规定的义务。捷龙公司在结欠二十九家公司货款后，仅偿付部分货款，对其他欠款未能及时清偿，依法应当承担偿付尚欠货款及逾期付款的违约责任。捷龙公司从未作出愿意负担二十九家公司为实现债权而支出费用的承诺，二十九家公司要求捷龙公司承担其在本案中所支出的律师费的主张，缺乏事实和法律依据，予以驳回。二十九家公司与施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳共同签订的《房屋抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。施培财和王茗芽、洪祖良和李琳王朗、、庄树川和林惠红、吴育红和邱聪明、黄俊强和陈少琳自愿提供各自名下的房屋为捷龙公司尚欠的总货款42204772.87元提供抵押担保，并办理了抵押物登记。现捷龙公司尚欠二十九家公司的货款总额并未超过上述金额，故施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳应对本案债务总额承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款的规定，二十九家公司依法对施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳的上述抵押物享有协议折价或者以拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳提供的抵押物在二十九家公司实现抵押权后，依法对捷龙公司享有追偿权。洪仲育已经按照《担保书》的约定履行了相应的义务，二十九家公司要求洪仲育继续承担连带保证责任的主张，依法无据，原审法院予以驳回。捷龙公司、施培财、王茗芽、洪祖良、李琳王朗、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、黄俊强、陈少琳经原审法院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决： 一、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付惠安县螺城瑞丰贸易有限公司货款1392933.63元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 二、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付晋江市三骏食品贸易有限公司货款1562547.85元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 三、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付厦门市中煜兴贸易有限责任公司货款2523921.66元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 四、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付泉州市丰泽新佳业食品有限公司货款1673782.01元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 五、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付晋江轩和食品贸易有限公司货款1154679.25元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 六、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付厦门中锐联合工贸有限公司货款993597.23元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 七、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付晋江纬宸日用品贸易有限公司货款1047666.34元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 八、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付蜡笔小新（福建）食品工业有限公司货款1090077.55元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 九、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付晋江市美惠食品贸易有限公司货款1413663.91元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付泉州鲤城兴泰食品贸易有限公司货款1235553.52元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十一、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付晋江市益尔康食品贸易有限公司货款1164035元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十二、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付泉州市丰泽明洋贸易有限公司货款1425688.35元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十三、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付泉州市丰泽标榜化妆品有限公司货款937027.94元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十四、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付晋江博世商贸有限公司货款1555817.8元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十五、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付晋江协鑫贸易有限公司货款1413538.83元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十六、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付厦门鑫正杰商贸有限公司货款1029947.8元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十七、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付福州鑫展鸿贸易有限公司货款677203.57元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十八、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付泉州市新南方食品贸易有限公司货款789308.21元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十九、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付福建省晋江市豪盛食品贸易有限公司货款2314758.71元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 二十、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付石狮市峰杰贸易有限公司货款2338354.66元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 二十一、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付晋江市陈埭鑫家润食品商行货款536981.03元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 二十二、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付泉州市丰泽区力佳贸易有限公司货款840443.46元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 二十三、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付石狮市永佳食品商贸有限公司货款1776162.47元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 二十四、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付泉州翔景贸易有限公司货款615032.71元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 二十五、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付晋江市罗山光阳食品贸易有限公司货款2026327.42元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 二十六、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付石狮市万源电器贸易有限公司货款955968.18元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 二十七、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付福建晋江凤竹纸品实业有限公司货款1470929.67元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 二十八、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付石狮市桦晨化妆品商贸有限公司货款2042988.74元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 二十九、福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付石狮市雄进商贸有限责任公司货款2279967.35元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 三十、若福建捷龙商业有限公司未能清偿上述债务，惠安县螺城瑞丰贸易有限公司、晋江市三骏食品贸易有限公司、厦门市中煜兴贸易有限责任公司、泉州市丰泽新佳业食品有限公司、晋江轩和食品贸易有限公司、厦门中锐联合工贸有限公司、晋江纬宸日用品贸易有限公司、蜡笔小新（福建）食品工业有限公司、晋江市美惠食品贸易有限公司、泉州鲤城兴泰食品贸易有限公司、晋江市益尔康食品贸易有限公司、泉州市丰泽明洋贸易有限公司、泉州市丰泽标榜化妆品有限公司、晋江博世商贸有限公司、晋江协鑫贸易有限公司、厦门鑫正杰商贸有限公司、福州鑫展鸿贸易有限公司、泉州市新南方食品贸易有限公司、福建省晋江市豪盛食品贸易有限公司、石狮市峰杰贸易有限公司、晋江市陈埭鑫家润食品商行、泉州市丰泽区力佳贸易有限公司、石狮市永佳食品商贸有限公司、泉州翔景贸易有限公司、晋江市罗山光阳食品贸易有限公司、石狮市万源电器贸易有限公司、福建晋江凤竹纸品实业有限公司、石狮市桦晨化妆品商贸有限公司、石狮市雄进商贸有限责任公司对施培财、王茗芽抵押的房产即坐落于福建省晋江市青华小区嘉诚中心ＩＡ商场106号店铺（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号、房屋他项权证号：晋房他证2015字第××号）、洪祖良、李琳王朗抵押的房产即坐落于福建省晋江市青华小区嘉诚中心15层房屋（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号、房屋他项权证号：晋房他证2015字第××号）、庄树川、林惠红抵押的房产即坐落于福建省晋江市青华小区嘉诚中心12层房屋（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号、房屋他项权证号：晋房他证2015字第××号），吴育红、邱聪明抵押的房产即坐落于福建省晋江市青华小区嘉诚中心13层房屋（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号、房屋他项权证号：晋房他证2015字第××号），黄俊强、陈少琳抵押的房产即坐落于福建省晋江市青华小区嘉诚鞋城ＩＡ嘉诚主楼507号房屋（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号、房屋他项权证号：晋房他证2015字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三十一、驳回惠安县螺城瑞丰贸易有限公司、晋江市三骏食品贸易有限公司、厦门市中煜兴贸易有限责任公司、泉州市丰泽新佳业食品有限公司、晋江轩和食品贸易有限公司、厦门中锐联合工贸有限公司、晋江纬宸日用品贸易有限公司、蜡笔小新（福建）食品工业有限公司、晋江市美惠食品贸易有限公司、泉州鲤城兴泰食品贸易有限公司、晋江市益尔康食品贸易有限公司、泉州市丰泽明洋贸易有限公司、泉州市丰泽标榜化妆品有限公司、晋江博世商贸有限公司、晋江协鑫贸易有限公司、厦门鑫正杰商贸有限公司、福州鑫展鸿贸易有限公司、泉州市新南方食品贸易有限公司、福建省晋江市豪盛食品贸易有限公司、石狮市峰杰贸易有限公司、晋江市陈埭鑫家润食品商行、泉州市丰泽区力佳贸易有限公司、石狮市永佳食品商贸有限公司、泉州翔景贸易有限公司、晋江市罗山光阳食品贸易有限公司、石狮市万源电器贸易有限公司、福建晋江凤竹纸品实业有限公司、石狮市桦晨化妆品商贸有限公司、石狮市雄进商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果福建捷龙商业有限公司、施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳未按指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费528127元，由惠安县螺城瑞丰贸易有限公司负担178.6元，晋江市三骏食品贸易有限公司负担1089.07元，厦门市中煜兴贸易有限责任公司负担314.63元，泉州市丰泽新佳业食品有限公司负担4672.96元，晋江轩和食品贸易有限公司负担124.89元，厦门中锐联合工贸有限公司负担960.03元，晋江纬宸日用品贸易有限公司负担113元，蜡笔小新（福建）食品工业有限公司负担2867.3元，晋江市美惠食品贸易有限公司负担353.02元，泉州鲤城兴泰食品贸易有限公司负担294.02元，晋江市益尔康食品贸易有限公司负担1398.69元，泉州市丰泽明洋贸易有限公司负担191.81元，泉州市丰泽标榜化妆品有限公司负担112.72元，晋江博世商贸有限公司负担3976.64元，晋江协鑫贸易有限公司负担338.15元，厦门鑫正杰商贸有限公司负担111.47元，福州鑫展鸿贸易有限公司负担80.96元，泉州市新南方食品贸易有限公司负担94.92元，福建省晋江市豪盛食品贸易有限公司负担1530.93元，石狮市峰杰贸易有限公司负担224.16元，晋江市陈埭鑫家润食品商行负担64.19元，泉州市丰泽区力佳贸易有限公司负担1991.57元，石狮市永佳食品商贸有限公司负担191.54元，泉州翔景贸易有限公司负担286.67元，晋江市罗山光阳食品贸易有限公司负担193.94元，石狮市万源电器贸易有限公司负担288.32元，福建晋江凤竹纸品实业有限公司负担252.63元，石狮市桦晨化妆品商贸有限公司负担196.09元，石狮市雄进商贸有限责任公司负担7176.26元，福建捷龙商业有限公司、施培财、王茗芽、洪祖良、李琳王朗、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、黄俊强、陈少琳共同负担498457.82元；财产保全费5000元，由福建捷龙商业有限公司、施培财、王茗芽、洪祖良、李琳王朗、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、黄俊强、陈少琳共同负担。 一审判决后，原审原告二十九家公司不服，向本院提起上诉称： 原审判决认定事实错误。 1、《欠条》备注部分内容是上诉人二十九家公司关于2015年1月1日之后至2015年2月12日双方结算签署《欠条》期间双方买卖合同履行过程中供货和付款情况的说明，与本案诉求的欠款没有关联。该部分业务往来，双方应另行结算。 2、2015年2月13日之后，双方签订的《还款协议书》、《房屋抵押合同》和《担保书》的内容均证实，《欠条》所列明的欠款数额是双方结算的最终欠款额。 3、上诉人提供的部分2015年双方的结算依据和判决书等证据证实，双方2015年间发生的买卖货款是另行结算和另行主张权利，与《欠条》列明的欠款无关。 4、原审判决将备注内容中，付款金额大于入库金额直接抵扣《欠条》中的2014年12月31日前双方结算的欠款，而对付款金额小于入库金额部分不作认定，明显相互矛盾。同时也导致在2015年后双方的结算和已经生效的判决书确认的债权出现重复和自相矛盾。 二、原审适用法律明显错误。 1、《担保书》第1条约定，洪仲育承诺愿意以捷龙公司及个人名下的晋江嘉诚资产作为偿还上诉人二十九家公司的货款作相应的抵押，若以上抵押物不足以抵押所欠的货款，则洪仲育再次拿出本人名下及捷龙超市名下的资产，直至还清二十九家供货商的货款为止。该条款的担保责任依法应当是具有二重意思表示：其一、洪仲育愿意以捷龙公司及个人名下的晋江嘉诚资产作抵押；其二、若抵押物不足，则以个人名下的资产直至还清上诉人的全部货款（资产既包含了其个人的不动产，也包括动产不局限于现金等)，即抵押物不足偿还的部分由被上诉人洪仲育保证还清为止。因此，依法应认定为，抵押物不足以偿还货款部分由被上诉人洪仲育承担保证责任。而本案被上诉人洪仲育作出承诺后，未提供晋江嘉诚资产与上诉人办理相应的抵押。司法实践中，最高人民法院对于提供抵押担保但尚未办理抵押手续的，判令抵押人在抵押物的范围内承担保证责任，被上诉人洪仲育应当就其承诺行为为其对抵押物不足以偿还欠款的部分承担连带清偿责任。 2、《担保书》第2条约定，洪仲育同意在《担保书》签订之日起5日内主动与二十九家公司沟通，若无法沟通，则洪仲育应承担违约责任即担保还款并再次提供抵押。原审以2015年8月11日，上诉人瑞丰公司工作人员许畴猛有去找被上诉人洪仲育并向他收取20份嘉诚资产房产评估书复印件为由，认定被上诉人洪仲育不存在违约，不需承担责任，系认定事实和适用法律错误。理由是：首先，瑞丰公司工作人员许畴猛去找被上诉人洪仲育并向他收取20份嘉诚资产房产评估书复印件的行为是瑞丰公司主动行为，而非被上诉人洪仲育的主动行为；第二，根据协议约定，被上诉人洪仲育如果要与上诉人主动进行沟通，必须是“与二十九家公司或者是与双方共同认可的二十九家公司共同授权的代理人郑国权、陈世眼、吴明昌”见面沟通，而许畴猛并非授权代表，其主动去找洪仲育收取房产评估书的行为纯属于一家公司的个人行为，其他二十八家公司或授权代表并不知情，因此，依法不能认定为被上诉人洪仲育主动与二十九家公司沟通；第三，被上诉人洪仲育对提供的20份嘉诚房产至今拒不办理抵押登记手续，不存在任何与上诉人主动沟通的事实。 三、原审认为《房屋抵押合同》是从合同，有关律师费的约定对捷龙公司不具有约束力，故上诉人二十九家公司要求捷龙公司及其担保人承担律师费的主张不予支持，属于适用法律错误，本案上诉人的律师服务费依法应当由被上诉人承担。理由是：首先，律师服务费的承担可以在债权人与债务人的协议中予以约定，如果没有约定的，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，对于当事人存在着滥用授权，拖延诉讼义务等明显不当行为，直接造成诉讼对方损失，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出赔偿律师费用等正常要求予以支持。本案中，捷龙公司出具的《欠条》上所记载的对帐时间是2014年12月31日，但实际的欠款是历年结欠下来的，被上诉人捷龙公司在尚未倒闭之前，恶意拖欠货款，在出具《对账单》、《还款协议》后，又不积极履行协议和承诺书，导致上诉人多次上访，直至提起诉讼，增加了上诉人实现债权的成本支出，客观上给上诉人造成了损失。因此，上诉人主张被上诉人承担本案的律师费用，符合上述情况，应得到支持；其二，根据《房屋抵押合同》中关于“逾期还款的，抵押人自愿承担上诉人为实现债权而支出的律师服务费”的约定，即便主合同的被上诉人不应承担该部分费用，但抵押人也应承担该部分费用，故应判令上诉人对被上诉人施培财、王茗芽、洪祖良、李琳王朗、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、黄俊强、陈少琳提供的抵押物即址在晋江市青阳镇青华小区嘉诚中心ＩＡ商场106室房屋（房屋所有权证为：晋房权证青阳字第××号）、晋江市青阳镇青华小区嘉诚中心12、13、15层（房屋所有权证分别为：晋房权证青阳字第××、71××58、71××55号）、晋江市青阳镇青华小区嘉诚鞋城ＩＡ嘉诚主楼507号房屋（房屋所有权证为：晋房权证青阳字第××号）享有以其拍卖、变卖或折价所得款项在被上诉人捷龙公司应付上诉人的货款及违约金、律师费等范围内优先受偿的权利。 综上，请求二审：一、撤销泉州市中级人民法院(2016)闽05民初126号民事判决书第一、二、四、六、八、九、十、十一、十二、十四、十五、十九、二十二、二十五、二十六、二十七、二十九、三十、三十一项判决；改判：1、第一项改判为：被上诉人捷龙公司偿付瑞丰公司的货款人民币1396055.47元并支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付逾期付款违约金；并由被上诉人承担瑞丰公司支出的律师费用人民币16753元； 2、第二项改判为：被上诉人捷龙公司偿付上诉人三骏公司的货款人民币1663630.84元并支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付逾期付款违约金；并由被上诉人承担上诉人三骏公司支出的律师费用人民币19964元； 3、第四项改判为：被上诉人捷龙公司偿付新佳业公司的货款人民币2190882.08元并支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付逾期付款违约金；并由被上诉人承担新佳业公司支出的律师费用人民币26291元； 4、第六项改判为：被上诉人捷龙公司偿付中锐公司的货款人民币1086478.59元并支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付逾期付款违约金；并由被上诉人承担中锐公司支出的律师费用人民币13038元； 5、第八项改判为：被上诉人捷龙公司偿付蜡笔公司的货款人民币1391936.61元并支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付逾期付款违约金；并由被上诉人承担蜡笔公司支出的律师费用人民币16703元； 6、第九项改判为：被上诉人捷龙公司偿付美惠公司的货款人民币1435714.17元并支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付逾期付款违约金；并由被上诉人承担美惠公司支出的律师费用人民币17229元； 7、第十项改判为：被上诉人捷龙公司偿付上诉人兴泰公司的货款人民币1253191.24元并支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付逾期付款违约金；并由被上诉人承担上诉人兴泰公司支出的律师费用人民币15038元； 8、第十一项改判为：被上诉人捷龙公司偿付益尔康公司的货款人民币1303760.82元并支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付逾期付款违约金；并由被上诉人承担益尔康公司支出的律师费用人民币15645元； 9、第十二项改判为：被上诉人捷龙公司偿付明洋公司的货款人民币1429793.54元并支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付逾期付款违约金；并由被上诉人承担明洋公司支出的律师费用人民币17158元； 10、第十四项改判为：被上诉人捷龙公司偿付博世公司的货款人民币1973977.06元并支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付逾期付款违约金；并由被上诉人承担博世公司支出的律师费用人民币23688元； 11、第十五项改判为：被上诉人捷龙公司偿付协鑫公司的货款人民币1433877.30元并支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付逾期付款违约金；并由被上诉人承担协鑫公司支出的律师费用人民币17207元； 12、第十九项改判为：被上诉人捷龙公司偿付豪盛公司的货款人民币2476419.65元并支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付逾期付款违约金；并由被上诉人承担豪盛公司支出的律师费用人民币29717元； 13、第二十二项改判为：被上诉人捷龙公司偿付力佳公司的货款人民币1031621.05元并支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付逾期付款违约金；并由被上诉人承担力佳公司支出的律师费用人民币12379元； 14、第二十五项改判为：被上诉人捷龙公司偿付光阳公司的货款人民币2017382.4元并支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付逾期付款违约金；并由被上诉人承担光阳公司支出的律师费用人民币24209元； 15、第二十六项改判为：被上诉人捷龙公司偿付万源公司的货款人民币973131.24元并支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付逾期付款违约金；并由被上诉人承担万源公司支出的律师费用人民币11678元； 16、第二十七项改判为：被上诉人捷龙公司偿付凤竹公司的货款人民币1481199.95元并支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付逾期付款违约金；并由被上诉人承担凤竹公司支出的律师费用人民币17774元； 17、第二十九项改判为：被上诉人捷龙公司偿付上诉人雄进公司的货款人民币3139346.48元并支付自2015年9月20日至实际支付之日止以日万分之五计付逾期付款违约金；并由被上诉人承担上诉人雄进公司支出的律师费用人民币37672元； 18、第三十项改判为：上诉人对被上诉人施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳提供的抵押物即址在晋江市青阳镇青华小区嘉诚中心ＩＡ商场106室房屋（房屋所有权证为：晋房权证青阳字第××号）、晋江市青阳镇青华小区嘉诚中心12、13、15层（房屋所有权证分别为：晋房权证青阳字第××、71××58、71××55号）、晋江市青阳镇青华小区嘉诚鞋城ＩＡ嘉诚主楼507号房屋（房屋所有权证为：晋房权证青阳字第××号）享有以其拍卖、变卖或折价所得款项在被上诉人捷龙公司应付上诉人的货款及违约金、律师费等范围内优先受偿的权利。 19、第三十一项改判为：被上诉人洪仲育对被上诉人捷龙公司尚欠上诉人二十九家公司的货款、违约金、律师费用承担连带清偿责任。 20、判令本案全部诉讼费用（包括受理费、评估费、拍卖费等）由被上诉人共同承担。 被上诉人洪仲育答辩称：（一）案涉欠条备注中洪仲育付款金额超过入库金额，超过部分的款项应视为偿还之前的欠款，原审法院对捷龙公司尚欠上诉人还款的金额的认定是清楚的。（二）原审法院对于洪仲育无须承担连带担保责任的认定是正确的。首先，案涉担保书中的有关约定没有涉及个人承担保证责任的表述，而是以其本人或捷龙公司名下所属资产对欠款提供担保，属于物的担保，而非人的担保。其次，该担保书中的担保条款未生效。根据约定，洪仲育承担担保责任的条件是其在签订担保书后未与上诉人沟通。而在2015年8月11日，即该担保书签订后第三天，瑞丰公司的工作人员许畴猛出具收条，确认收到洪仲育交付的20份嘉诚房产评估书。可见，洪仲育未违反5日内与上诉人见面沟通的约定，故该担保书约定的保证条款约定的条件尚未生效。第三，瑞丰公司法定代表人所作的关于许畴猛非其公司员工的陈述与许畴猛等在毫无准备的情况下所作的陈述自相矛盾，不能排除其作虚假陈述的可能。第三，原审法院基于许畴猛到庭的情况，对其所作的调查询问，并非证人出庭作证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。（三）捷龙公司与上诉人之间未就律师费的承担作出任何约定，上诉人要求其承担律师费无事实和法律依据。 其他被上诉人未提出意见。 二审中，上诉人向本院提交如下新证据： 捷龙公司电脑打印的对账单(复印件)，拟证明三骏公司与被上诉人捷龙在2015年1月1日以后继续存在交易； 2、捷龙公司出具的对账回执单(复印件)，拟证明新佳业公司与捷龙公司在2015年1月1日至2015年5月31日（各个商店每个月有另外对账）继续存在交易； 3、往来账目核对书(有原件)，拟证明中锐公司与捷龙公司在2015年1月1日以后继续存在交易并于9月9日再次进行核对确认，结欠自1月1日至7月31日货款； 4、对账回执单(有原件)，拟证明蜡笔公司与捷龙公司在2015年1月1日以后继续存在交易，同时可以证明加盖的对账专用章是捷龙公司对外使用的印章与其他持有复印件对账单的印章是相符的； 5、捷龙购销厂商货款结算单(复印件)，拟证明兴泰公司与捷龙公司在2015年1月1日至2015年5月继续存在交易，兴泰公司继续送货到捷龙公司的各个门店； 6、对账回执单5张(有原件)及购销厂商货款结算单3张(复印件)，拟证明益尔康公司与捷龙公司在2015年1月1日至2015年6月30日又按月继续交易； 7、对账回执单(有原件)，拟证明明洋公司与捷龙公司在2015年1月1日至2015年7月31日继续存在交易并于2018年8月17日对账； 8、对账回执单(有原件)，拟证明博世公司与捷龙公司在2015年1月1日至2015年3月31日继续存在交易； 9、对账回执单8张(有原件)及对账回执单3张(复印件)，拟证明豪盛公司与捷龙公司在2015年1月1日至2015年7月31日继续存在交易； 10、对账回执单(有原件)，拟证明力佳公司与捷龙公司在2015年1月1日至2015年2月28日继续存在交易； 11、对账回执单(有原件)，拟证明光阳公司与捷龙公司在2015年2月1日至2015年2月28日继续存在交易； 12、对账回执单(有原件)，拟证明万源公司与捷龙公司在2015年1月1日至2015年4月30日继续存在交易； 13、对账回执单29张(有原件)及对账回执单3张(复印件)，拟证明雄进公司与捷龙公司在2015年1月1日至2015年8月11日继续存在交易。 被上诉人捷龙公司对上述证据中印有该公司Logo并有其公司对账员签字的对账回执单以及扣补单的真实性均予以认可，但认为开具上述单据只是确认合同费用，与货款无关。 被上诉人洪仲育对于上述证据1中的第2、5、6页单据的真实性、合法性和关联性没有异议，但对其余单据的三性不予认可；对证据2中第12至第18页的三性没有异议；对证据3中的第19页的三性没有异议；对证据4第20页的三性没有异议；对证据5中的第21、22、23页没有异议；对证据6中的第24至29页的三性没有异议；对证据7中的第30页的三性没有异议；对证据8中的第31至38页的三性没有异议；对证据9中的第39至51页的三性没有异议；对证据10中的第54页的三性没有异议；对证据11中的第55页的三性没有异议；对证据12中的第56至59页的三性没有异议；对证据13中的第60至92页的三性没有异议。 本院认为，鉴于被上诉人捷龙公司对上述证据中印有该公司Logo并有其公司对账员签字的对账回执单以及扣补单的真实性均予以认可，被上诉人洪仲育对上述证据3以及证据4、证据6中的货款结算单的真实性没有异议，对这部分证据的真实性可予以确认，但能否支持上诉人的主张应结合其它证据加以判断。对于上述证据中由上诉人单方制作的对账单的真实性不予确认。 二审中，上诉人与被上诉人洪仲育对于许畴猛是否代表上诉人领取案涉房产权属评估书存有争议。上诉人认为许畴猛不是瑞丰公司员工，不能代表瑞丰公司和其他上诉人。被上诉人洪仲育认为许畴猛代表上诉人。 上诉人瑞丰公司法定代表人许志鸿在接受本院调查时述称：许畴猛不是瑞丰公司的员工，未在公司担任任何职务，也不是公司的隐名股东，只是其亲叔父。瑞丰公司没有通过许畴猛的账户与捷龙公司进行经济往来，也没有委托许畴猛向捷龙公司要账。洪仲育将房产权属评估书交给许畴猛后，许畴猛曾打电话告知，但没有交给许志鸿。许畴猛有自己的公司，但其公司未加入二十九家公司与捷龙公司的谈判。 除了上述异议外，各方当事人对于原审法院认定的本案其它基本事实没有异议，本院依法予以确认。 本案二审的争议焦点在于：1、被上诉人捷龙公司应付给上诉人的货款金额；2、上诉人的律师费是否应由被上诉人承担；3、被上诉人洪仲育对被上诉人捷龙公司尚欠上诉人的货款、违约金、律师费用是否应承担连带清偿责任。对此，本院分析认定如下： 关于被上诉人捷龙公司应付给上诉人的货款金额 本院认为：上诉人二十九家公司分别与被上诉人捷龙公司盖章确认的《欠条》，载明截止至2014年12月31日捷龙公司尚欠货款的金额，在所有《欠条》的下部均有“备注：15年截止至15年2月12日付款金额¥元，入库金额¥元；”的记载，其中大部分《欠条》的付款金额栏、入库金额栏有具体的数字记载，从《欠条》的文字表述，结合2015年3月19日被上诉人捷龙公司与上诉人二十九家公司签订《还款协议书》，2015年3月20日被上诉人施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳与上诉人二十九家公司签订《房屋抵押合同》，2015年8月8日被上诉人洪仲育与上诉人二十九家公司签订《担保书》，均确认截至2014年12月31日被上诉人捷龙公司尚欠上诉人二十九家公司货款共计42204772.87元的事实，可以看出2014年与2015年的货款是分别结算。本案中，上诉人二十九家公司原审起诉要求被上诉人捷龙公司支付2014年12月31日前的货款，被上诉人洪仲育主张应将《欠条》备注部分记载的2015年双方继续交易所发生的实际付款金额超过入库金额的部分抵扣被上诉人捷龙公司所欠的2014年货款，但基于前述分析，2014年与2015年的货款是分别结算，上诉人二十九家公司二审提交的证据证明至少其中部分公司在2015年2月12日之后仍与捷龙公司发生交易，捷龙公司没有提交证据证明其已经与上诉人二十九家公司就2015年的货款进行了结算，因此原审法院将被上诉人捷龙公司在2015年1月1日至2月12日间已付的货款与入库金额之间的差额抵扣其欠付的2014年的货款，事实依据不足。其次，被上诉人捷龙公司原审并未就其在2015年1月1日至2月12日间已付的货款与入库金额之间的差额提起反诉，原审法院仅凭作为担保人的被上诉人洪仲育的抗辩，就将该差额抵扣被上诉人捷龙公司所欠的2014年货款，程序上显属不当。因此，原审法院认定被上诉人捷龙公司所应支付上诉人二十九家公司的货款金额有误，应予纠正。 二、关于上诉人的律师费是否应由被上诉人承担 本院认为：虽然被上诉人施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳与上诉人二十九家公司签订的《房屋抵押合同》中约定的担保范围为“被担保人依据《还款协议》应向甲方偿还的全部货款、逾期付款的违约金和实现抵押权的费用（包括乙方委托律师代为参加诉讼所支出的律师费用”，但上诉人二十九家公司与被上诉人捷龙公司签订的《欠条》、《还款协议书》中均没有上诉人二十九家公司为实现债权而支出费用应由被上诉人捷龙公司承担的约定，作为从合同，抵押合同担保的债权范围应以主合同所确认的债权范围为限。因此，原审法院对于上诉人二十九家公司要求被上诉人承担其律师费的主张不予支持，并无不当。 三、关于被上诉人洪仲育是否应对被上诉人捷龙公司尚欠上诉人二十九家公司的债务承担连带清偿责任 本院认为：被上诉人洪仲育与上诉人二十九家公司签订的《担保书》约定：洪仲育提供捷龙公司及个人名下的晋江市嘉诚资产作为偿还《还款协议书》确认的二十九家公司货款的抵押物，若抵押物不足以偿还欠款，则洪仲育再提供个人名下及捷龙公司的其他资产，直至付清全部货款；洪仲育自本担保书签订之日起五日内主动与二十九家公司沟通，若五日内洪仲育未能与二十九家公司沟通，则视为洪仲育违约，洪仲育担保承诺二十九家公司所欠货款，并为此担保行为再次抵押，变卖洪仲育个人名下所有产业，担保为不可撤销担保。从上述合同约定的内容看，被上诉人洪仲育只是表明愿意以捷龙公司和其个人名下的晋江市嘉诚资产作为二十九家公司货款的抵押，即使按照该担保书第2条的约定，被上诉人洪仲育未能与上诉人二十九家公司沟通，构成违约，其所承担的责任也只是“为此担保行为再次抵押，变卖洪仲育个人名下所有产业”，并没有提供连带责任保证的明确意思表示，因此，上诉人要求被上诉人洪仲育对被上诉人捷龙公司所欠债务承担连带清偿责任，缺乏合同和法律依据，原审法院对此不予支持，并无不当。至于被上诉人洪仲育是否违反该《担保书》的约定，应承担何种责任，不属于本案审理范围，上诉人可另案解决。鉴于此，本院对许畴猛是否代表上诉人二十九家公司向被上诉人洪仲育领取案涉房产权属评估书等事实不做分析认定。 综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 维持泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第三项、第五项、第七项、第十三项、第十六项、第十七项、第十八项、第二十项、第二十一项、第二十三项、第二十四项、第二十八项、第三十项、第三十一项； 二、变更泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第一项为：福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付惠安县螺城瑞丰贸易有限公司货款1396055.47元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 三、变更泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第二项为：福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付晋江市三骏食品贸易有限公司货款1663630.84元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 四、变更泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第四项为：福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付泉州市丰泽新佳业食品有限公司货款2190882.08元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 五、变更泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第六项为：福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付厦门中锐联合工贸有限公司货款1086478.59元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 六、变更泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第八项为：福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付蜡笔小新（福建）食品工业有限公司货款1391936.61元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 七、变更泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第九项为：福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付晋江市美惠食品贸易有限公司货款1435714.17元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 八、变更泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第十项为：福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付泉州鲤城兴泰食品贸易有限公司货款1253191.24元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 九、变更泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第十一项为：福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付晋江市益尔康食品贸易有限公司货款1303760.82元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十、变更泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第十二项为：福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付泉州市丰泽明洋贸易有限公司货款1429793.54元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十一、变更泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第十四项为：福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付晋江博世商贸有限公司货款1973977.06元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十二、变更泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第十五项为：福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付晋江协鑫贸易有限公司货款1433877.3元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十三、变更泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第十九项为：福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付福建省晋江市豪盛食品贸易有限公司货款2476419.65元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十四、变更泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第二十二项为：福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付泉州市丰泽区力佳贸易有限公司货款1031621.05元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十五、变更泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第二十五项为：福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付晋江市罗山光阳食品贸易有限公司货款2017382.4元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十六、变更泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第二十六项为：福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付石狮市万源电器贸易有限公司货款973131.24元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十七、变更泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第二十七项为：福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付福建晋江凤竹纸品实业有限公司货款1481199.95元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金； 十八、变更泉州市中级人民法院（2016）闽05民初126号民事判决第二十九项为：福建捷龙商业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付石狮市雄进商贸有限责任公司货款3139346.48元，并按日万分之五标准支付自2015年9月20日起至实际付款日止的违约金。 如果福建捷龙商业有限公司、施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳未按指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费255413元，由福建捷龙商业有限公司、施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳负担10549元，由惠安县螺城瑞丰贸易有限公司、晋江市三骏食品贸易有限公司、厦门市中煜兴贸易有限责任公司、泉州市丰泽新佳业食品有限公司、晋江轩和食品贸易有限公司、厦门中锐联合工贸有限公司、晋江纬宸日用品贸易有限公司、蜡笔小新（福建）食品工业有限公司、晋江市美惠食品贸易有限公司、泉州鲤城兴泰食品贸易有限公司、晋江市益尔康食品贸易有限公司、泉州市丰泽明洋贸易有限公司、泉州市丰泽标榜化妆品有限公司、晋江博世商贸有限公司、晋江协鑫贸易有限公司、厦门鑫正杰商贸有限公司、福州鑫展鸿贸易有限公司、泉州市新南方食品贸易有限公司、福建省晋江市豪盛食品贸易有限公司、石狮市峰杰贸易有限公司、晋江市陈埭鑫家润食品商行、泉州市丰泽区力佳贸易有限公司、石狮市永佳食品商贸有限公司、泉州翔景贸易有限公司、晋江市罗山光阳食品贸易有限公司、石狮市万源电器贸易有限公司、福建晋江凤竹纸品实业有限公司、石狮市桦晨化妆品商贸有限公司、石狮市雄进商贸有限责任公司负担244864元； 一审案件受理费528127元，由惠安县螺城瑞丰贸易有限公司负担133元，晋江市三骏食品贸易有限公司负担237元，厦门市中煜兴贸易有限责任公司负担314.63元，泉州市丰泽新佳业食品有限公司负担291元，晋江轩和食品贸易有限公司负担182元，厦门中锐联合工贸有限公司负担174元，晋江纬宸日用品贸易有限公司负担113元，蜡笔小新（福建）食品工业有限公司负担207元，晋江市美惠食品贸易有限公司负担212元，泉州鲤城兴泰食品贸易有限公司负担192元，晋江市益尔康食品贸易有限公司负担198元，泉州市丰泽明洋贸易有限公司负担211元，泉州市丰泽标榜化妆品有限公司负担112.72元，晋江博世商贸有限公司负担270元，晋江协鑫贸易有限公司负担212元，厦门鑫正杰商贸有限公司负担111.47元，福州鑫展鸿贸易有限公司负担80.96元，泉州市新南方食品贸易有限公司负担94.92元，福建省晋江市豪盛食品贸易有限公司负担318元，石狮市峰杰贸易有限公司负担224.16元，晋江市陈埭鑫家润食品商行负担64.19元，泉州市丰泽区力佳贸易有限公司负担168元，石狮市永佳食品商贸有限公司负担191.54元，泉州翔景贸易有限公司负担286.67元，晋江市罗山光阳食品贸易有限公司负担274元，石狮市万源电器贸易有限公司负担162元，福建晋江凤竹纸品实业有限公司负担217元，石狮市桦晨化妆品商贸有限公司负担196.09元，石狮市雄进商贸有限责任公司负担382元，福建捷龙商业有限公司、施培财、王茗芽、洪祖良、李琳王朗、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、黄俊强、陈少琳共同负担522296.65元；财产保全费5000元，由福建捷龙商业有限公司、施培财、王茗芽、洪祖良、李琳王朗、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、黄俊强、陈少琳共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  林欣宇 二〇一九年五月三十日 书记员  李龙霞