云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3937号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司昆明南亚壹城支行,住所:云南省昆明市西山区滇池路两公里处南亚风情第壹城星河苑C4幢C4-3、C4-6、C4-7号一、二层和C4-5二层商铺。负责人：李稚园，该支行行长。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庆华，女，1966年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人中国建设银行股份有限公司昆明南亚壹城支行（以下简称“建设银行”）因与被上诉人张庆华金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初12003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人建设银行的特别授权代理人张宏益，被上诉人张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人建设银行的上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初12003号民事判决；2.依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人认为一审判决存在部分事实认定不清，理由如下:《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同，上诉人与被上诉人之间的借贷关系依法成立，依据借款合同及其附件可知:被上诉人于2016年1月18日通过建设银行手机网上银行向上诉人申请支用“快e贷”借款499756.3元，贷款利率按照年利率5.6%执行，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。关于上诉人主张的利息，一审法院因为上诉人在庭审中陈述的借款利率与(2017)云昆明信证经字第41762号公证书中操作画面显示的利率不符而认定被上诉人仅愿意支付承诺书中所载截止至2018年2月5日的利息28342.52元，这与事实严重不符，借款合同中明确约定贷款利率按照年利率5.6%执行，上诉人提交的公证书仅仅是对上诉人的代理人通过手机内“中国建设银行”的应用程序登录中国建设银行手机网上银行办理个人贷款“快e贷”业务的流程进行公证，其操作画面中显示的年利率6.5%仅仅是代理人在2017年10月16日申请贷款时所执行的利率，与本案并无关联。因此，本案借款合同贷款利息应按照年利率5.6%计算。关于上诉人主张的罚息，在借款合同中有明确规定，公证书中显示申请贷款时需要点击“本人己认真阅读、理解并同意签订:《中国建设银行“快e贷”借款合同》”才能进行下一步操作并成功申请贷款，公证书中没有将《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容展示出来，导致在公证书中无法体现罚息的相关约定。被上诉人在申请贷款时已同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，现被上诉人违反合同约定，应当按照合同的约定罚息利率为贷款利率水平上上浮50%支付罚息。综上所述，被上诉人应当按照借款合同的约定偿还上诉人贷款剩余本金499194.66元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利，并承担律师费、诉讼费以及上诉人为主张债权而产生的一切费用。被上诉人张庆华答辩称，本金愿意承担，罚息和利息应当减免，律师费不应承担，因为我方没有接受这个服务，诉讼费也应减免。原审原告建设银行向一审法院起诉请求：1.判令被告张庆华偿还原告贷款剩余本金499194.66元及按合同约定利率计算至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（现暂计至2018年10月16日利息28342.52元、罚息84422.24元）；2.判令被告张庆华承担原告为实现债权的律师费25000元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用。一审法院认定事实：中国建设银行股份有限公司云南省分行出具的“中国建设银行个人贷款对账单”载明：名称：建行昆明南亚壹城支行；账号：53001087504300000001068793；户名：张庆华；贷款金额：499756.3元；合同起始时间：2016年1月18日，合同到期时间：2017年1月18日。交易日期：2016年1月19日,发放金额：199876.3元、49800元、49800元、49800元、49800元；交易日期:2016年1月20日，发放金额：100200元、480元。2018年2月5日，张庆华向原告出具“承诺函”，载明：本人张庆华，身份证号：5301021966********，于2016年1月18日在南亚壹城支行通过手机银行方式向贵支行申请办理“快e贷”，贷款金额：499756.3元，限额500000元。在申请借款时已认真阅读贵支行的“快e贷”全部条款，本人认可上述事实。截止2018年2月5日欠本金：499204.66元，利息金额：28342.52元，本金罚息：44898.22元，利息罚息：4565.95元。本人承诺如下：1、承诺2018年3月15日前还100000元，其余贷款本息于2018年4月30日前归还；2、如出现未按期还款情况，贵支行可向支行所在地法院起诉，并自愿承担相应后果。2017年10月18日、2018年2月5日、2018年6月5日中国建设银行股份有限公司云南省分行分别发出“中国建设银行个人贷款过期催款通知书”，载明：尊敬的客户张庆华：我行已经按照与您签订的《借款合同》有关条款的约定为您发放了贷款，现由于您没有按照《借款合同》条款约定偿还贷款本息，致使贷款发生了逾期……我行将于实际还款日，按照实际拖欠天数计收拖欠本金罚息及利息复利，张庆华在上述催款通知书回执上签字。2017年10月16日，中国建设银行股份有限公司云南省分行向昆明市明信公证处申请，对其委派的代理人的手机内名为“中国建设银行”的应用程序登录中国建设银行手机网上银行办理个人贷款“快贷”业务的办理流程进行证据保全。2017年10月30日，云南省昆明市明信公证处出具（2017）云昆明信证经字第41762号公证书，载明：申请中国建设银行“快e贷”的办理流程为：1、名称为“中国建设银行”的应用程序下载完毕后，点击下载界面“打开”字样的图标，进入该应用程序的“首页”界面。2、点击“首页”界面左上角由三条横线自上而下组成的图标，“首页”界面左侧弹出操作界面；点击该操作界面内“点击登录”字样的图标，进入显示有“登录”、“开通”及“e账户”的操作界面内的“登录”字样的图标，进入登录界面；在登录界面输入手机号码、确认输入的手机号码是否为本机号码、输入接收到的由四位数字组成的授权码及输入由六位数字组成的登录密码，点击登录界面下方“登录”字样的图标，进入完成登录后的“首页”界面。3、点击完成登录后的“首页”界面内下方“贷款”字样的图标，进入“贷款”界面；点击“贷款”界面内“快贷”字样的图标，进入“预计最高可贷额度”界面，“预计最高可贷额度”界面对贷款申请人的预计最高可贷额度、贷款利率（年利率6.5%）及贷款期限进行了列明。4、点击“预计最高可贷额度”界面内“申请”字样的图标，点击提示框内“确定”字样的图标，进入“申请快贷”界面。在“申请快贷”界面的“申请额度”一栏输入要申请的额度金额。该界面下方出现“本人已认真阅读，理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》”，点击“同意并申请”，进入到下一页面。5、在“用途承诺声明”一栏点击“复制并粘贴”字样的图标；点击勾选“我已认真同意《个人征信授权书》，并授权中国建设银行查询我的征信信息、个人金融资产及公积金缴存等信息”字样左侧的选项框。6、点击“申请快贷”界面下方“下一步”字样的图标，进入对申请额度、贷款期限、年利率、关联账户及刷卡消费顺序进行列明的操作界面。在该操作界面输入接收到的由六位数字组成的验证码，点击该操作界面下方的“同意并申请”字样图标，该操作界面下方的“同意并申请”字样的图标，该操作界面进行跳转并进入显示有“申请快贷成功”字样的界面。7、点击显示有“申请快贷成功”字样界面右上方“完成”字样的图标，界面进行跳转并回到“预计最高可贷额度”界面。庭审中，原告陈述：被告是在手机app上的中国建设银行申请的贷款，借款合同是电子版的所以无被告的签字。贷款利率按照年利率5.6%执行，罚息利率为贷款利率上浮50%，被告已还本金561.64元，已还利息16.87元。一审法院认为，本案中原告系金融机构，对于原告是金融机构的借款，为明确金融机构与借款人的权利义务，保障金融机构信贷资金的安全，我国法律、行政法规都规定应当采用书面形式。本案中，原告虽未提交书面的借贷合同，但根据公证书及被告出具的承诺函，可以认定被告用手机申请“快e贷”时认可《中国建设银行“快e贷”借款合同》，故原被告借贷关系成立。根据原告提交的中国建设银行个人贷款对账单、承诺函、中国建设银行个人贷款过期催款通知书，可认定原告已向被告放贷499756.3元。对于原告主张的借款本金，被告在2018年2月5日的承诺函中载明欠款本金499204.66元，中国建设银行个人贷款对账单载明拖欠借款本金499194.66元，因原告在庭审中陈述被告已还本金561.64元，被告未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，故一审法院对原告主张予以采信，判令被告应归还原告借款本金499194.66元。对于原告主张的借款利息，（2017）云昆明信证经字第41762号公证书载明贷款年利率为6.5%，原告在庭审中陈述的贷款年利率为5.6%，被告出具的“承诺函”中载明截止2018年2月5日欠利息28342.52元，该利息的计算标准与公证书、原告庭审陈述的利息计算标准均不相符，由此一审法院仅能认定被告愿意支付截止至2018年2月5日的利息28342.52元；对于原告主张的罚息，原告在庭审中陈述罚息利率为贷款水平上上浮50%，但该计算标准与被告在承诺函中载明的本金罚息44898.22元、利息罚息4565.95元的计算标准不相符，而根据公证书的内容，用手机申请“快e贷”时并未载明有罚息，故一审法院仅认定被告愿意支付截止至2018年2月5日的本金罚息44898.22元、利息罚息4565.95元，合计49464.17元。关于原告主张的律师费，因原被告未进行约定，故一审法院不予支持。综上所述，被告张庆华经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告张庆华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明南亚壹城支行借款本金499194.66元、利息28342.52元、罚息49464.17元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明南亚壹城支行的其他诉讼请求。”二审中，对上诉人建设银行一审中提交的相关证据进行补充质证，被上诉人张庆华对上诉人建设银行的一审证据的真实性均予以认可，并认为承诺书是建设银行拿着模板让其照抄的；我方在自己手机上操作完毕后，在金碧路上建设银行柜台上确认过，建设银行的公证书中操作流程上的内容不是我本人的。本院认为，被上诉人张庆华对上诉人建设银行的上述证据予以认可，本院予以认定。至于公证书，仅系上诉人建设银行对“快e贷”操作流程的说明，并非本案贷款，本院对此予以认定。综上，二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：上诉人建设银行主张的本息应如何支持。首先，被上诉人张庆华通过其手机app向上诉人建设银行的“快e贷”上申请贷款，申请成功后，得到贷款金额为499756.30元，贷款利率按照年利率5.6%执行，罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期的罚息利率按照合同约定的结息方式计收罚息和复利。虽被上诉人张庆华未在《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》上签字，但上述合同内容与被上诉人张庆华在本人手机上操作取得上述贷款等证据相互印证，故对双方均具有约束力。其次，根据上诉人建设银行提交的证据证实被上诉人张庆华未按照双方的合同约定支付本息，截止2018年10月16日，被上诉人张庆华尚欠贷款本金499194.66元、利息28342.52元、罚息84422.24元；被上诉人张庆华仍应按照双方合同约定支付自2018年10月17日至实际还款欠款之日止的利息、罚息、复利，故上诉人建设银行主张被上诉人张庆华归还上述本息等符合双方合同约定，本院予以支持。关于被上诉人张庆华向上诉人建设银行出具《承诺书》的认定，从该承诺书内容看，被上诉人张庆华认可截止2018年2月5日尚欠上诉人建设银行相应本息等，并承诺归还上述款项的时间，但该承诺并不是上述合同内容进行变更或者重新约定，故双方仍应按照原有合同履行各自义务。关于《公证书》的认定问题。经审查，上诉人建设银行出具的《公证书》，从其内容看，系上诉人建设银行通过案外人在公证员的面前用手机进行操作展示其“快e贷”的操作流程，并非用以证实本案合同约定的内容，一审法院将公证书中载明的贷款年利率为6.5%，与本案双方合同约定的贷款年利率为5.6%进行简单对比后，否定了双方合同的约定，一审法院的该项认定与本案查证事实不吻合，本院对此予以改判。被上诉人张庆华答辩主张要求调低或者减免罚息复利等意见，无合同约定及相应事实依据，本院对此不予采信。上诉人建设银行主张的律师费25000元未提交相应证据予以佐证，本院对此不予支持。关于诉讼费用负担，本案依照双方胜诉比例负担。综上所述，上诉人建设银行的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实及适用法律部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初12003号民事判决；二、本判决生效后十日内，由被上诉人张庆华向上诉人中国建设银行股份有限公司昆明南亚壹城支行借款本金499194.66元及截止2018年10月16日利息28342.52元、罚息84422.24元；2018年10月17日起，以499194.66元为本金至全部款项付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定的利率计算）；三、驳回上诉人中国建设银行股份有限公司昆明南亚壹城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10170元，二审案件受理费10170元，共计20340元，由上诉人中国建设银行股份有限公司昆明南亚壹城支行负担610.20元，由被上诉人张庆华负担19729.8元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一九年五月二十七日书记员  闻 怡