安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终2891号 上诉人（原审原告）：沈光柱，男，汉族，1972年8月2日生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵家年，男，汉族，1964年10月10日生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘玉玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 上诉人沈光柱因与被上诉人邵家年生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 沈光柱上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判增加赔偿款21万元或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由邵家年负担。事实与理由：1、一审法院按照农村标准计算沈光柱的伤残赔偿金和被扶养人生活费错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，而对城镇居民和农村居民的伤残赔偿金的计算标准加以区别。因此，不能简单地根据户籍登记地确认伤残赔偿金的计算标准，而应该综合考虑。沈光柱虽然主要在农村从事各种工作，但其主要收入来源并非是传统意义上的农业种植。事实上，沈光柱在受伤之前承包了大量的田地从事水产养殖及水稻种植，且沈光柱本身具备建房施工的能力，在受伤前从事建筑相关工作。同时，沈光柱在受伤前也从事承包小型农田水利改造提升的工作。一审中，沈光柱已经提供了陶楼镇农田水利改造的《中标通知书》、《建设工程项目合同》，证明沈光柱的具体工作事实，但是一审法院并未就此进行审查。2、一审法院认定沈光柱的误工费等赔偿项目明显过低，应予以纠正。误工费的支付是为了赔偿沈光柱因邵家年的侵权行为导致的实际误工损失，而沈光柱的实际收入远远高于94元／天的标准，一审法院按照该标准判决明显过低。 邵家年二审辩称：沈光柱在一审中并未提交证据证明其赔偿项目应按照城镇居民标准计算，其也未提交证据证明其实际的收入高于94元/天。其二审当庭提供的证据是事后取得，不属于法律规定的新证据范围，邵家年对沈光柱二审提交的证据不予质证。请求维持一审判决，驳回沈光柱的上诉请求。 沈光柱向一审法院起诉请求：邵家年赔偿各项损失219189元。 一审经审理查明：沈光柱、邵家年均参加长丰县陶楼镇进行的对陈圩社区小型农田改造竞标，沈光柱中标，2017年11月27日，长丰县陶楼镇人民政府向沈光柱发出《中标通知书》。11月29日，沈光柱与陈圩社居委签订了项目合同。邵家年通过中间人上东村村民组长阮荣广协调叫沈光柱不要干，沈光柱要邵家年给他7000元，邵家年不同意，只愿意给5000元。因双方未协商好，邵家年心不舒服。2017年12月28日，在沈光柱开工施工时，邵家年到施工工地打了沈光柱脸部一拳头。沈光柱受伤后，于12月29日，入住安徽省第二人民医院住院治疗，行左眼球摘除术+义眼苔一期植入术。2018年1月30日出院，住院支出医疗费用28503.7元。2018年2月23日，沈光柱在合肥市瑶海区德美康复器材经营部安装义眼，费用28800元。之后，经安徽爱民司法鉴定所鉴定，沈光柱受伤构成10级伤残，误工期60日，护理期20日，营养期20日。支出鉴定费用1430元。诉讼过程中，邵家年申请对沈光柱安装、更换义眼费用进行鉴定，一审法院根据双方选择，委托安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定，结论是：安装普通型义眼一只4000元，使用期为二年，赔偿安装期至76岁。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中，邵家年因招投标未果，在中标人即本案沈光柱施工时，无任何正当理由，对沈光柱实施殴打，造成沈光柱受伤，故应承担相应的赔偿责任。沈光柱的损失为：医疗费28503.7元、残疾赔偿金25516元（12758元×20年×10%）、误工费5640元（94元/天×60天）、住院伙食补助费1600元（32元/天×50元）、营养费1000元（20元/天×50元）、护理费2440元（122元/天×20天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元，被扶养人（沈虎：2003年11月8日生至2017年12月28日为14.1岁），抚养费为(18-14.1)×11106元/年×10%/2人=2165.67元,残疾器具费用:1972年8月至2017年月12月为45周岁,至76周岁,间隔31年,按2年换一次需要16次,数额为4000元/次×16次=64000元。合计137765.37元。关于沈光柱自行配置的义眼费用，已经在残疾器具费中予以赔偿，该项费用不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：邵家年于判决生效之日起十五日内一次性赔偿沈光柱款137765.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1595元，减半收取797.5元，由沈光柱负担197.5元，邵家年负担600元。 二审中，沈光柱提交如下证据：1、观美社居委出具的证明一份，证明2016年度沈光柱在观美社区从事承包农村水塘清淤改造工程，工程收入60000元，沈光柱所在村委会现改为社居委的事实；2、石集社居委出具的证明、田亩及租金明细表各一份，证明沈光柱在受伤前承包了大量的田地从事水产养殖及水稻种植，其主要的收入来源并非传统意义上的农业种植。 邵家年质证意见为：1、沈光柱当庭提交的证据不属于新证据，二审法院对以上证据应不予审查。2、沈光柱未提供清淤工程的施工合同及工程款的银行流水，仅提交居委会证明不能达到其证明目的。3、田亩租金明细表是沈光柱自行制作的，且没有载明任何时间，陶楼镇石集社区居民委员会出具证明中未载明租赁土地的时间，不能证明沈光柱在受伤害前租赁了明细表中的土地。 本院对以上证据的认证意见将在本院认为部分一并予以阐述。 对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。 本院认为：沈光柱系农业户口，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，除非其有证据证明其已在城镇连续居住生活一年以上或其主要收入来源于城镇。二审中，就其主张沈光柱提交了相关证据，但其所提交证据是为证明其从事水塘清淤工程及承包大量农田进行耕种，主要收入非来源于传统农耕。但该份证据恰可以证明沈光柱仍在农村居住生活，主要收入也来源于农村。而其所主张的其主要收入非来源于传统农耕，并非是按照城镇居民标准计算赔偿项目的法定条件。沈光柱所举以上证据不能达到其证明目的，对其该项上诉请求，本院不予支持。沈光柱一审诉请的误工费为94元/天，一审法院也是按此标准计算其误工费，其二审又上诉主张误工费计算标准过低，对其该项主张，本院不予支持。 综上所述，沈光柱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1590元，由沈光柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  王政文 审判员  栾 蕾 二〇一九年五月二十四日 书记员  苏丛林 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 。