湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （20l9)湘3101民初48号 原告:湖南湘江工程建设有限公司一分公司，住址：湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道**，统一社会信用代码：91430300743169296X。 负责人：张文，经理。 委托诉讼代理人：周康兴，湖南不罔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓庆，湖南不罔律师事务所律师。 被告：湖南顺天建设集团有限公司，住，住址：长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区**201一社会信用代码：914300007225562381。 法定代表人：谢佳林，董事长。 委托诉讼代理人：陈雷，湖南越一律师事务所律师。 被告：黄立新，男，1966年10月28日出生，土家族。 委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。 被告：湖南高岭建设集团股份有限公司，住址，住址：湖南省长沙市开福区彭家巷**社会信用代码：91430000712197825J。 法定代表人：胡锷，董事长。 委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。 原告湖南湘江工程建设有限公司一分公司与被告湖南顺天建设集团有限公司、黄立新、湖南高岭建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南湘江工程建设有限公司一分公司（以下简称湘江一公司）向本院提出诉讼请求：一、判令被告湖南顺天建设集团有限公司向原告支付工程款本金133.82万元，利息47.98万元（按6.55%暂计算至2018年12月10日），本息合计181.8万元，利息应从2016年1月3日计至清偿之日；二、判令被告黄立新对诉求一承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费、执行费、保全费、公告费等费由两被告承担。 被告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）辩称：一、原告与被告顺天公司项目部的分包合同因双方不是独立法人系无效合同，对被告没有法律约束力。二、原告与黄立新签订的结算书及付款承诺书系原告与被告黄立新个人签订的合同，与顺天公司无关。三、黄立新作为本案项目负责人，即使其行为构成表见代理，顺天公司也仅能在本案承建工程范围内（即湘西州公共交易中心项目）承担连带责任，而不应对高岭公司的承建的会议中心项目承担还款责任。现原告主张的工程欠款133.82万元，原告与被告黄立新均认为系被告高岭公司和顺天公司共同构成的，故顺天公司至少只应按结算价388.19万元比例，承担133.82万元中67.75万元债务；四、原告主张的工程欠款利息，因施工合同无效以及原告与黄立新达成了《承诺书》对工程欠款延期等，该利息主张不成立；五、根据原告提交的承包合同可知，原告应当出具税务发票，若无法提交，则应按照最新增值税扣除税金；黄立新无权代表公司减免税金。 被告黄立新辩称，黄立新对本案不承担责任，理由为：一、黄立新不是本案适格被告。二、承诺书与张文出具的，不是针对顺天公司出的。 被告湖南高岭建设集团股份有限公司（以下简称高岭公司）辩称：高岭公司对本案不应承担责任，签订合同主体是顺天公司，与高岭公司无关。 本院经审理认定事实如下： 一、双方当事人无争议的事实 1、2012年6月15日，湘西自治州吉凤投资开发有限责任公司与湖南顺天建设集团有限公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，双方约定由湖南顺天建设集团有限公司承建湘西自治州公共资源交易中心项目，合同中标价款为40273588.73元；工程承包人湖南顺天建设集团有限公司派驻本工程项目负责人为李丹（本案中顺天公司确认实际工程负责人为黄立新）；2012年6月15日，湘西自治州吉凤投资开发有限责任公司与湖南高岭建设集团股份有限公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，双方约定由湖南高岭建设集团股份有限公司承建湘西自治州会议中心项目，合同中标价款为29315469.01元；工程承包人湖南高岭建设集团股份有限公司派驻本工程项目负责人为胡小军（本案中高岭公司确认实际工程负责人为黄立新）。 2、2012年6月15日，原告与湖南顺天建设集团有限公司湘西自治州公共资源交易中心项目部在湘西自治州政府公共资源交易中心项目部签订了《湘西自治州人民政府公共资源交易中心冲击桩基础施工分包合同》，约定被告顺天建设集团有限公司将湘西州人民政府公共资源交易中心冲击成孔灌桩工程分包给原告施工，主要内容有：承包范围为冲击成孔、钢筋笼制安、混凝土灌注、凿桩头砼、场地内泥浆外运；发包方式为包工包料形式；有效工期为90天；履约形式为合同签订三日内，乙方（湘江公司）向甲方（顺天公司）交纳25万元质量、安全保证金，以银行转账日期为准。甲方按月（桩数量）以30%的比例退还乙方质量、安全保证金，共三次退还90%质量、安全保证金，剩余10%质量、安全保证金余款在全部桩基完工验收合格后五日内一次性退还乙方；工程造价采用分项分别计算（具体标准见合同），付款方式为完成工程量的50%后，甲方向乙方公司账户先支付工程进度款50万元桩基施工全部完工验桩合格后五天内付至工程总价的65%，余款在主体工程验收合格后十五日内一次性付清。原告进行施工验收后，《建筑工程竣工验收备案证》注明湘西自治州公共资源交易中心于2015年12月18日竣工验收合格。 3、黄立新与湖南湘江工程建设有限公司一分公司于2018年5月9日经协商达成了《湘西会议中心、交易中心冲击成孔灌注桩基结算付款承诺书》，主要内容为：黄立新代表湖南顺天建设集团有限公司湘西自治州人民政府公共资源公司交易中心项目部与湖南高岭建设集团股份有限公司湘西自治州人民政府会议中心项目部分别与湖南湘江工程建设有限公司一分公司于2012年6月15日签订了《湘西自治州人民政府公共资源交易中心冲击桩基础施工分包合同》、《湘西自治州人民政府会议中心冲击桩基础施工分包合同》，并分别代表上述公司于2012年10月20日、2013年6月21日与湖南湘江工程建设有限公司一分公司完成结算，结算金额总计766.82万元。其中黄立新与所代表公司已付湖南湘江工程建设有限公司一分公司633万元，未付款项133.82万元。黄立新承诺代替上述公司于2018年5月31日前支付13.82万元；2018年8月15日前支付30万元；2018年12月15日前支付50万元；2019年3月15日前支付40万元。如被告黄立新未如期履行以上承诺义务，则黄立新同意湖南湘江工程建设有限公司一分公司有权将被告所有的湘Ａ×××××路虎车辆抵押拍卖，所得款项用于偿还黄立新所欠湖南湘江工程建设有限公司一分公司剩余款项；同时，如黄立新未履行上述义务，湖南湘江工程建设有限公司一分公司亦可直接向上述两公司主张权利。 4、2016年6月22日《建设工程造价咨询报告》，拟证明原告所承接的桩基工程在评估公司定审金额为8468009.89元；2016年12月23日湘西自治州吉凤投资开发有限责任公司与湖南顺天建设集团有限公司达成《州公共资源交易中心结算协议》，就湘西自治州公共资源交易中心审定造价为46328774.21元。 5、原告确认收到被告顺天建设集团有限公司支付的工程款245万元（包括湖南顺天建设集团有限公司于2013年2月13日转入原告账户中的150万，黄立武分别于2013年2月2日和2013年5月6日转入50万元和10万元，陈然转入的3万元，黄立新分别于2016年2月3日、2017年10月20日、2017年12月4日转入20万、2万元、10万，共计245万元）； 6、2012年6月15日，原告与湖南高岭建设集团股份有限公司湘西自治州人民政府会议中心项目部签订了《湘西自治州人民政府会议中心冲击桩基础施工分包合同》，该合同主要内容与原告与顺天公司所签订上述分包合同基本一致。2012年10月20日，双方制作了《湘西州会议中心冲击桩基础施工工程结算书》，该工程结算价款为3881828.36元。 二、双方当事人有争议的事实 1、关于湘西自治州人民政府公共资源交易中心冲击桩基础工程结算价款的问题。原告方主张按照2013年6月21日《湘西自治州人民政府公共资源交易中心机械冲击桩基础工程结算书》进行结算，被告对此认为系黄立新个人行为不予认可。 本院经审查认为，原告承包了湘西自治州人民政府公共资源交易中心冲击桩基础工程后，依双方约定进行施工并通过了现场工程监理单位监理验收，整体交易中心工程于2015年12月18日竣工验收合格；2013年6月21日，被告黄立新作为湖南顺天建设集团有限公司湘西自治州公共资源交易中心项目部代表与原告湘江一公司进行了结算，并出具了《湘西自治州人民政府公共资源交易中心机械冲击桩基础工程结算书》，双方结算工程价款为3786335.88元（附结算量明细表结算总结算金额为不含税价）。原告认为黄立新系有权代表结算，税金按结算书为不含税价；被告顺天公司则提出黄立新作为本案项目负责人超出权限范围且应当扣除税金的辩称意见，本院经审查认为，在庭审中，被告顺天公司已确认黄立新为本公司实际工程负责人，故黄立新作为被告代表对所负责的工程进行结算符合本案客观实际情况，也不存在超出代理权限的问题；顺天公司也没有提供相应结算资料已证实本方观点，故本院对《湘西自治州人民政府公共资源交易中心机械冲击桩基础工程结算书》证据法律效力应予以确认，该工程款结算价款应为不含税价。 2、关于原告与湖南高岭建设集团股份有限公司湘西自治州人民政府会议中心项目部签订《湘西自治州人民政府会议中心冲击桩基础施工分包合同》是否履行完毕的问题。本案中经原告与被告高岭公司确认该合同已全部履行完毕，没有存在拖欠工程款的问题；被告顺天公司主张原告提出的33.82万元工程欠款系两个公司构成欠款的事实，本院认为单凭黄立新与湖南湘江工程建设有限公司一分公司签订的《湘西会议中心、交易中心冲击成孔灌注桩基结算付款承诺书》付款承诺，不足以说明具体拖欠工程款主体，而被告顺天公司没有提供其他相应充分的证据，本院对此不予以采信。 本院认为，本案争议焦点主要在于一、《湘西自治州人民政府公共资源交易中心冲击桩基础施工分包合同》合同效力以及本案工程款如何计算问题。二、本案原告诉称工程欠款认定以及付款义务主体问题。 一、原告湖南湘江工程建设有限公司一分公司与湖南顺天建设集团有限公司湘西自治州公共资源交易中心项目部签订的《湘西自治州人民政府公共资源交易中心冲击桩基础施工分包合同》，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”的规定，故因该分包合同未经建设单位认可而无效；湖南顺天建设集团有限公司湘西自治州公共资源交易中心项目部因无法人主体资格，该无效民事行为责任应由湖南顺天建设集团有限公司承担；又因该分包施工项目已于2015年12月18日竣工验收合格，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告在分包工程经竣工验收合格的情况下，可以要求相对方参照合同约定支付工程价款；同时被告顺天公司应按《湘西自治州人民政府公共资源交易中心机械冲击桩基础工程结算书》工程结算价款数额支付给原告；关于原告主张的逾期支付工程利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定，“利息从应付工程价款之日计付”；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。对此，被告顺天公司提出合同无效以及承诺书同意延期的辩称理由，本院认为，一是原告主张欠付工程款利息符合以上司法解释的规定；二是黄立新与湖南湘江工程建设有限公司一分公司签订的《湘西会议中心、交易中心冲击成孔灌注桩基结算付款承诺书》系黄立新个人对原告方的承诺且未实际履行到位，故不能视为原告方同意延期支付工程款，故被告顺天公司以上辩称理由，本院不予以采信，而应当支持原告请求支付欠付工程款的诉请。具体计算为：因双方约定工程款余款应在主体工程验收合格后十五日内一次性付清，本案工程于2015年12月18日验收合格，即被告应支付原告2016年1月3日至清偿之日的利息；同时因双方对欠付工程款利息无约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的规定，由被告顺天公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付欠付工程款利息。 二、黄立新与湖南湘江工程建设有限公司一分公司签订的《湘西会议中心、交易中心冲击成孔灌注桩基结算付款承诺书》，实际为黄立新自愿以个人身份承担工程还款责任，同时原告方并没有放弃及转移对被告顺天公司享有的债权，黄立新以上承诺构成并存债务承担，应当与债务人共同连带对债权人履行债务；关于被告顺天公司提出的至多按结算价388.19万元比例承担债务的辩称理由，原告认为黄立新系有权代表并且本案债务应由顺天公司负责支付；本院认为结合以上争议认定事实，无证据证实高岭公司尚拖欠原告公司工程款；且顺天公司本案工程结算价款3786335.88元，已支付工程价款245万元，顺天公司尚欠原告工程款1336335.88元，符合本案工程具体结算情况，故对原告主张顺天公司欠款的事实应予以确认，债权具体金额应以以上实际计算工程款欠款金额为准。被告顺天公司以上辩称理由不符合事实法律规定，本院不予以采纳；被告高岭公司在本案不需承担任何民事责任，被告高岭公司辩称理由符合事实法律规定，本院予以采纳。 综上所述，被告顺天公司尚欠原告工程款1336335.88元，应承担给付责任，同时按照司法解释相关规定承担相应的工程款欠款利息；黄立新依承诺应当与被告顺天公司以上债务承担连带给付责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、原告湖南湘江工程建设有限公司一分公司与湖南顺天建设集团有限公司湘西自治州公共资源交易中心项目部签订的《湘西自治州人民政府公共资源交易中心冲击桩基础施工分包合同》无效； 二、被告湖南顺天建设集团有限公司向原告湖南湘江工程建设有限公司一分公司支付工程款欠款1336335.88元及工程款欠款利息（根据本项未付工程款欠款本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从2016年1月3日起计至付清款之日止）； 三、被告黄立新对以上债务承担连带给付责任； 四、驳回原告湖南湘江工程建设有限公司一分公司其他诉讼请求。 以上款项限于本判决生效后7日履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21162元，减半收取10581元，保全申请费5000元，合计15581元，由被告湖南顺天建设集团有限公司负担4674.3元，由被告黄立新负担10906.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员 颜 晖 二〇一九年五月二十一日 书记员 龙雪梅