昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初938号原告：徐文蓉，女，1970年12月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南城投众和建设集团有限公司。统一社会信用代码：9153010021657787XQ。住所：云南省昆明市官渡区民航路**融城金阶广场********。法定代表人：陈刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，系该公司员工，特别授权代理。第三人：苏州市日月幕墙装饰工程有限公司云南分公司。住;'>住所：云南省昆明市盘龙区新迎小区**团******iv>负责人：夏毅。原告徐文蓉与被告云南城投众和建设集团有限公司（以下简称城投众和公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。后经原告申请，本院依法追加苏州市日月幕墙装饰工程有限公司云南分公司（以下简称幕墙公司）作为第三人参与诉讼，并依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐文蓉的委托诉讼代理人胡鹏，被告城投众和公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，第三人幕墙公司经本院依法公告送达应诉材料及开通传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文蓉向本院提出诉讼请求：由被告立即向原告支付拖欠工程款1719149.61元。事实和理由：2013年4月1日，原告委托杨延勤与第三人幕墙公司签订《工程项目合作战略协议书》，约定原告以第三人幕墙公司名义进行投标并承接工程，并以第三人幕墙公司名义签订工程施工合同，工程款由第三人幕墙公司支付给原告。2013年4月9日，第三人幕墙公司与被告云南城投众和建设集团有限公司签订了《铝合金门窗分包合同》，约定由第三人幕墙公司承建严家地城中村改造“融城优郡”项目C区、B区B1幢的门窗制作和安装工程。原告与第三人幕墙公司于2013年4月27日签订了书面协议，约定由原告承包严家地城中村改造“融城优郡”项目C区、B区B1幢的门窗制作和安装工程，并就相关权利义务进行了约定。此后，上述工程经建设单位竣工验收，被告与原告、第三人幕墙公司进行了结算，结算总金额为11668677.56元，扣除被告已支付工程款外，被告还应支付第三人幕墙公司的工程款为1719149.61元，但因第三人幕墙公司失联且收款账户被法院冻结，导致被告无法向第三人幕墙公司支付剩余工程款，严重影响了原告工程款的收取。原告作为涉案工程的实际施工人，挂靠第三人幕墙公司并以该公司名义与被告签订工程合同开展工程合作，原被告才是实际的工程合同相对方，工程合作关系的主体实际系原被告双方，原告作为权利义务主任，有权起诉被告直接向其支付剩余工程款，故原告为维护自身权益，诉至本院。被告城投众和公司答辩称，认可尚欠第三人幕墙公司工程款1719149.61元的金额，该金额已由双方结算确认，但认为根据合同该款应支付给第三人幕墙公司。第三人幕墙公司经本院依法送达应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未作答辩。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，第三人幕墙公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对本案证据，本院认定如下：1.原告提交的《委托书》、《工程项目合作战略协议书》、《铝合金门窗分包合同》2份、《补充协议》、《劳务分包合同》、《严家地城中村改造项目（融城.优郡）工程一标段一项目部分包计算书》、《严家地城中村改造项目（融城.优郡）工程一标段二项目部分包计算书》、《以房抵款申请表》，系原件，符合证据的形式要件，与办具有关联性，本院予以采信；2.被告提交的《融城优郡C区二标段及B1栋铝合金门窗工程（苏州日月公司）付款明细表》（3页）、付款凭证（16套），虽系复印件，但原告认可真实性，内容能够与原告提交的《严家地城中村改造项目（融城.优郡）工程一标段一项目部分包计算书》、《严家地城中村改造项目（融城.优郡）工程一标段二项目部分包计算书》相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：被告城投众和公司的曾用名为“昆明一建建设集团有限公司”，后于2016年10月19日变更登记为现用名“云南城投众和建设集团有限公司”。2013年4月1日，原告向案外人杨延勤出具《授权委托书》委托杨延勤代其与第三人幕墙公司签订《工程项目合作战略协议书》。同日，案外人杨延勤以个人名义（乙方）与第三人幕墙公司（甲方）签订《工程项目合作战略协议书》，约定乙方在以后的工程项目中，以甲方名义进行投标并承接工程，并对其他事项亦进行了约定。2013年4月9日，第三人幕墙公司与被告的项目直管部签订《铝合金门窗分包合同》，约定由第三人幕墙公司承接严家地城中村改造“融城·优郡”项目C区铝合金门窗制作及安装工程。就工程款的支付，合同约定工程最终结算经双方及业主方共同确认后甲方支付至结算总造价的95%，剩余5%作为质量保修金；保修期自竣工验收合格之日起按国务院279号令执行，工程保修金按阶段保修期满无质量问题后十五日内无息返还于其造价对应的保修金金额，该合同对其他事项亦进行了约定。此后，第三人幕墙公司又与昆明一建建设集团公司项目直管部签订《补充协议》，就上述工程需增补的部分材料单价进行了补充约定。此外，第三人幕墙公司及被告的项目直管部在上述合同及补充协议尾部进行了签章，原告作为第三人幕墙公司的经办人在合同及补充协议尾部进行了签字。2013年4月27日，第三人幕墙公司与原告签订劳务分包合同约定由原告承接“融城·优郡”铝合金门窗工程。分包项目内容为“融城优郡门窗的制作和安装”，单价为65元/平方米（包括窗的运输，制作、安装等工程所需的一切费用），工程量约25000平方米（按实结算），付款方式为：每月25日报上月安装进度，次月5日前按安装进度结算，其中外框占总款30%、玻璃占总款30%、窗扇占总款20%，由班组长提供发放方案，工资发放到个人，验收按总款15%结给乙方，余款5%保修期满付清。工程保修期为2年。原告与第三人幕墙公司在该份合同尾部进行了签字、签章。2013年7月9日，第三人幕墙公司再与被告的项目直管部签订《铝合金门窗分包合同》，约定由第三人幕墙公司承接严家地城中村改造“融城·优郡”项目B区B1幢铝合金门窗制作及安装工程。合同约定工程最终结算经双方及业主方共同确认后甲方支付至结算总造价的95%，剩余5%作为质量保修金；保修期自竣工验收合格之日起按国务院279号令执行，工程保修金按阶段保修期满无质量问题后十五日内无息返还于其造价对应的保修金金额，该合同对其他事项亦进行了约定。此外，第三人幕墙公司及被告的项目直管部在该合同尾部进行了签章，原告作为第三人幕墙公司的经办人在合同尾部进行了签字。此后，被告与第三人幕墙公司结算并制作《严家地城中村改造项目（融城.优郡）工程一标段一项目部分包计算书》（以下简称一标段分包计算书）、《严家地城中村改造项目（融城.优郡）工程一标段二项目部分包计算书》（以下简称二标段分包计算书），写明分包单位承建的严家地B区B1栋、B5及垃圾房铝合金门窗工程的结算金额为3221662.28元，严家地C区铝合金门窗工程的结算金额为8447015.28元，上述分包计算书由第三人幕墙公司、被告加盖公章，徐文蓉作为劳务班组负责人进行了签字。另被告在原告提交的《以房抵款申请表》中确认其公司实际欠分包单位第三人幕墙公司的工程款为1719149.61元。另，被告向本院提交的《融城优郡C区二标段及B1栋铝合金门窗工程（苏州日月公司）付款明细表》（3页）、付款凭证（16套）能够与一标段、二标段分包计算书的结算结论相互印证，此外，被告提交多份付款凭证中第三人幕墙公司领款人处系由原告徐文蓉进行签字。2018年6月20日，被告向本院出具《情况说明》，写明“我司与苏州市日月幕墙装饰工程有限公司云南分公司（以下简称“苏州公司”）签订的严家地城中村改造“融城.优郡”项目C区铝合金门窗制作、安装合同……结算金额：8447015.28元；B1栋铝合金门窗制作、安装合同……结算金额：3221662.28元。在苏州公司完工并竣工验收后，我司与苏州公司就上述两项工程进行结算，合计结算金额为11668677.56元。我司已向苏州公司付款9949527.95元，现我司还余下1719149.61元未付苏州公司。经徐文蓉向我司申请，请求我司将应付苏州公司的剩余工程款1719149.61元支付给徐文蓉，后经我司调查了解，鉴于本项目实际施工人系徐文蓉，经我司研究决定，我司同意配合贵院开展徐文蓉所申请的诉讼保全工作……”。庭审中，原被告一致陈述涉案工程已经竣工验收，竣工时间为2013年12月10日，涉案工程约定的质保期外围2年，在2015年12月已经到期，现涉案工程已经移交开发商，业主已入住使用。另，原告陈述因第三人幕墙公司具有建设工程施工资质，其借用第三人幕墙公司资质进行投标并承建本案工程，现第三人幕墙公司已无法联系，不能配合其完成收款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，原告委托杨延勤与第三人幕墙公司签订《工程项目合作战略协议书》约定其可以借用第三人幕墙公司的名义进行投标并承接工程，后原告作为经办人以第三人幕墙公司名义与被告签订了两份《铝合金门窗分包合同》及《补充协议》,原告又与第三人幕墙公司签订《劳务分包合同》,结合上述合同内容，及一标段、二标段分包计算书、付款凭证中原告作为劳务班组负责人、经办人签字的情况，以及原被告于庭审中的所作陈述，可以看出，虽原告并非《铝合金门窗分包合同》及《补充协议》的相对方，但两份《铝合金门窗分包合同》及《补充协议》系原告作为没有施工资质的实际施工人借用第三人的资质与被告签订，《铝合金门窗分包合同》及《补充协议》中约定的工程的实际施工人为原告，根据上述法律规定,上述两份《铝合金门窗分包合同》及《补充协议》无效。虽上述合同无效，但结合原被告提供的结算材料及原被告所作陈述可以看出，由原告实际施工的严家地城中村改造“融城·优郡”项目C区、B区B1幢铝合金门窗制作及安装工程涉案工程已经于2013年12月10日竣工验收，上述工程经结算确认工程价款为11668677.56元，被告认可尚余1719149.61元工程款未支付，原告作为实际施工人可以主张被告参照两份《铝合金门窗分包合同》及《补充协议》的约定向其支付工程款，现《铝合金门窗分包合同》约定的质保期已经于2015年12月届满，故参照上述合同约定，被告应当立即向原告付清的全部未付工程款即1719149.61元，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告云南城投众和建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告徐文蓉支付工程款1719149.61元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费20272元，由被告云南城投众和建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  吴锡莲人民陪审员  李玉明二〇一九年五月二十日书 记 员  杨 乐