wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初89号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委**。法定代表人：包明林，行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行员工，住虎林市。被告：王春双，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孙玉玲，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称虎林市支行）与被告王春双、孙玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼。被告王春双、孙玉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春双、孙玉玲偿还贷款本息26037.85元（其中本金25642.4元、截止2018年9月2日逾期利息及罚息395.45元），并自2018年9月3日起继续承担逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止；2.要求被告王春双、孙玉玲承担抵押担保责任，以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.二被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年6月7日，被告王春双、孙玉玲与原告虎林市支行签订个人购房借款及担保合同,在原告处贷款80000元。双方约定贷款期限96个月，贷款年利率7.82%，如不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告王春双、孙玉玲以其所购虎林市850农场11区福海小区51号楼2单元402室房屋作为借款抵押，并已办理抵押权登记。原、被告书面约定还款方式为按月等额本息法偿还贷款本息，2018年4月27日之前的贷款本金、利息、罚息被告已全部偿还。2018年5月28日起开始逾期，经原告多次催要，二被告以暂时无钱为由，未能偿还。王春双、孙玉玲未作答辩。虎林市支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了个人购房借款及担保合同、借据、放款存折复印件、预告登记证明复印件等证据，用以证明被告贷款及房产抵押的事实。原告上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，被告王春双、孙玉玲与原告虎林市支行签订个人购房借款及担保合同,在原告处贷款80000元。双方约定贷款期限96个月，贷款年利率7.82%，如不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告王春双、孙玉玲以其所购虎林市850农场11区福海小区51号楼2单元402室房屋作为借款抵押，并已办理抵押权登记。原、被告书面约定还款方式为按月等额本息法偿还贷款本息，2018年4月27日之前的贷款本金、利息、罚息被告已全部偿还。2018年5月28日起开始逾期，经原告多次催要，二被告以暂时无钱为由，未能偿还。2019年1月8日，原告虎林市支行诉至法院，要求被告王春双、孙玉玲1.偿还贷款本息26037.85元（其中本金25642.4元、截止2018年9月2日逾期利息及罚息395.45元），并自2018年9月3日起继续承担逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止；2.被告王春双、孙玉玲承担抵押担保责任，以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告王春双、孙玉玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，王春双、孙玉玲向虎林市支行贷款80000元并以王春双、孙玉玲所购房屋为贷款抵押担保的事实，有个人购房借款及担保合同、借据、放款存折复印件、预告登记证明复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。王春双、孙玉玲累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。按照合同约定，虎林市支行有权要求其提前清偿全部贷款并主张实现抵押权。王春双、孙玉玲以其所购房屋作为贷款抵押担保，并办理抵押登记，虎林市支行作为抵押权人依法对周志清抵押的房屋享有优先受偿权。综上所述，对于原告要求被告王春双、孙玉玲偿还贷款本金及逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春双、孙玉玲于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本息26037.85元，并自2018年9月3日起继续承担逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止（利息、罚息按合同条款计算为准）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行对被告王春双、孙玉玲位于虎林市850农场11区福海小区51号楼2单元402室房屋依法处置所得价款优先受偿；受偿范围包括借款本金25642.4元、利息395.45元以及后续利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告王春双、孙玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  陶美芳二〇一九年五月六日书 记 员  邴庆涛
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终144号 原公诉机关霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）房兴华，男，汉族，1963年8月3日出生于安徽省霍邱县，初中文化，无业，住霍邱县。2018年1月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年5月17日到该局投案并被取保候审，2019年1月21日经霍邱县人民法院决定，同日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人房兴华犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月22日作出（2019）皖1522刑初48号刑事判决。原审被告人房兴华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年9月5日20时许，被告人房兴华酒后骑电动车带其孙女回家，途经霍邱县郑某某经营的十字绣店门前时，对面驶来一辆轿车大灯照到其眼睛，房兴华辱骂该车车主，该车开走后，房兴华站在十字绣店门口对着店内辱骂郑某某家人，后房兴华与郑某某母亲张某1（1939年9月7日出生）、岳母张某2发生争吵、厮打，房兴华对张某1头部打了一拳，张某2去拉扯房兴华时，房兴华将张某2摔倒在地，并踢张某2一脚。张某1、张某2不同程度受伤。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：张某2左髋关节损伤程度为轻伤一级；张某1所受损伤为轻微伤。 另查明：2018年5月10日，房兴华赔偿被害人张某2人民币12.5万元，取得张某2的谅解。同年5月17日，房兴华主动到霍邱县公安局投案。 原判依据相关书证、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人房兴华酒后随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。房兴华犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻判处。房兴华赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被害人张某1系老年人，对房兴华酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，认定被告人房兴华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 房兴华上诉主要称：1、原判认定其对张某1头部打了一拳、将张某2摔倒在地并踢张某2一脚，与事实不符。对方受伤不是其直接打的，张某1头部受伤是她拿着的瓷碗在厮打过程中碰到了她自己的额头，张某2是厮打过程中自己摔倒的。2、原判量刑过重。其归案后如实供述，自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，且系初犯，偶犯，主观恶性不大。综上，请求对其从轻处罚。 房兴华的辩护人提出：本案系因偶发的民间纠纷引起，且被害人具有一定过错。房兴华系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪悔罪，偶犯，且年近六十岁，社会危害性小，建议对房兴华改判一年以下有期徒刑。 二审审理查明的事实和一审一致，并有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，且各项证据能够相互印证，足以认定，本院予以确认。 关于房兴华称原判认定其对张某1头部打了一拳、将张某2摔倒在地并踢张某2一脚与事实不符的上诉理由，经查，房兴华对张某1头部打了一拳、将张某2摔倒在地并踢张某2一脚的事实，有张某2、张某1的陈述证实，二人陈述的经过基本一致，能够相互印证，并有李善勤、汪莉的证言佐证，足以认定，且房兴华亦曾对其乱打乱推时致张某2摔倒、致张某1头部受伤的事实供认不讳。故此节上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人房兴华随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。房兴华系自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。被害人张某1系老年人，对房兴华酌情从重处罚。原判已根据房兴华的犯罪事实、性质、情节对其依法量刑，且量刑适当，故房兴华及其辩护人称原判量刑偏重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 王 欣 审判员 李传丽 二〇一九年五月三十日 法官助理吴章谊 书记员张丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3171号原告：郭俊，女，1980年4月12日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告郭俊与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告郭俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告郭俊等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申213号 再审申请人（一审被告）：黄晓东，男，1990年11月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭迪刚，四川卓泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都云端助手科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府二街**********。 法定代表人：杨云，职务不详。 一审被告：广西一六游网络科技有限公司，住所地：广西南宁市良庆区银海大道**荣旺商城**楼****（广西南宁佰融商务秘书有限公司托管）。 法定代表人：黄晓东，职务不详。 再审申请人黄晓东与被申请人成都云端助手科技有限公司以及一审被告广西一六游网络科技有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初11746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，黄晓东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年五月二十九日 书记员  郭玉红
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初956号 原告：周婉怡，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：李鹏，吉林张成彦律师事务所律师。 被告：李春启，住吉林省长春市。 原告周婉怡与被告李春启不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周婉怡及其委托诉讼代理人李鹏，被告李春启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周婉怡向本院提出诉讼请求：1.判令李春启返还42,100元并支付逾期利息（自起诉之日起至支付完毕之日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费由李春启承担。事实和理由：2016年12月，周婉怡向李春启借款45,000元，约定借款期限为20天，月利息3%，2017年间，在李春启的要求下，周婉怡多次转账共计还款88,000元，转款金额已经远远超过应还的钱款数额，超过的钱款李春启应当予以返还。经周婉怡多次催要，李春启均拒绝返还。现周婉怡诉至法院。 李春启辩称，周婉怡请求我返还其42,100元并支付逾期利息没有事实及法律依据，周婉怡分别于2016年12月18日、2017年6月1日向我借款50,000元及30,000元，两笔借款合计80,000元，周婉怡支付给我的88,000元是其归还的借款本金及利息，并不存在多支付的问题，不存在返还义务，故周婉怡的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回周婉怡的诉讼请求并返还其尚欠的本金14,500元。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：2016年12月18日，周婉怡以借款人的名义向李春启出具《借条》一份，载明：“为购买房屋，现收到李春启以转账借出的¥50,000.00元（人民币伍万元整），借期叁个月，月利3%（百分之三）。2017年2月18日到期本息一并还清，愿付逾期利息，立此为据。”同日，李春启向周婉怡支付宝转款50,000元，周婉怡出具《收条》一张。2017年7月19日，周婉怡通过微信向微信名为小雨的账号转账30,000元，李春启自述收到上述30,000元；2017年9月20日，周婉怡向李春启支付宝转账40,000元；2017年12月12日，周婉怡向李春启支付宝转账5,000元，微信转账3,000元；2017年12月24日，周婉怡三次向李春启支付宝转账共计10,000元。上述款项共计88,000元，李春启当庭予以自述上述款项已收到。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经法庭审理，本院认为本案的案由应为不当得利纠纷。不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利遭受损失的事实。本案中，周婉怡曾向李春启借款50,000元，约定利息为月利率3%，周婉怡自述已陆续向李春启还款88,000元。关于李春启是否构成不当得利，其焦点在于除上述借款50000元外，周婉怡在2017年6月1日签字的借款本金为30,000元《借条》中的借贷事实是否真实存在，虽然李春启提供了由周婉怡签字的《收条》，但在《借条》、《收条》中出借人、借款期限、借款用途等关键地方均为空白且李春启自述是现金交付但未提供资金来源的相关证据，结合双方当事人的陈述及提交的证据，本院对上述30000元的借贷的真实性不予认可。故结合周婉怡向李春启转账时间及金额，李春启已经构成不当得利，应予返还。关于李春启返周婉怡还不当得利的数额，2017年7月19日周婉怡向李春启转账30,000元，结合双方约定的利息及借款时间，30,000元中10,500元用于偿还利息，其余19,500元应充抵借款本金，剩余借款本金数额为30,500元（50,000元-19,500元）；2017年9月20日周婉怡向李春启转款40,000元，结合剩余借款本金数额、双方约定的利息及借款时间，40,000元中1,830元用于偿还利息，30,500元用于偿还剩余借款本金，此时借款本金及利息已经完全偿还完毕，并且周婉怡多向李春启支付了7,670元。此后周婉怡又向李春启陆续转款18,000元。故李春启应返还周婉怡不当得利的数额为25,670元（7,670元+18,000元）。 返还不当得利应包括原物及原物所产生的孳息，该孳息属于法定孳息，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十六条的规定，法定孳息当事人有约定的，按照约定取得，没有约定或者约定不明确的按照交易习惯取得。关于周婉怡主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于周婉怡主张的2016年12月18日向刘霄羽转款5,000元系偿还李春启借款50,000元的利息，因收款人非李春启且无其他相关证据予以佐证，本院不予认定。 关于李春启举证的其向周婉怡陆续转账9,000元，周婉怡又向其陆续转账9,000元的情况，是否与本案系同一法律关系，因双方均未提供证据证明，本院认为上述情况与本案并非同一法律关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百一十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李春启于本判决生效后立即返还周婉怡25,670元及利息（利息以本金25,670元为基数，自2019年2月21日起至实际给付完毕之日止按年利率6%计算）； 二、驳回周婉怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由李春启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年五月六日 书记员 邓翔匀
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执1299号 申请执行人李美娜与被执行人沈阳地铁巴士公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人沈阳地铁巴士公共交通有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103民初7443号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人李美娜与被执行人沈阳地铁巴士公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年五月二十一日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保322号申请人：张兴，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：吕晖，女，1978年1月8日出生，汉族，居民，住荣成市。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2019年5月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月二十日书记员  吕怡慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10912号原告郑宏侠，女，汉族，1981年10月24日出生，身份证住址安徽省安庆市宜秀区。被告深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。法定代表人丁宣楠。原告郑宏侠诉被告深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑宏侠撤诉。案件受理费人民币289元，由原告郑宏侠负担。审判员 王 庄二〇一九年五月三十日书记员 李思淇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5496号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，董事长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 被告：杜俊琼，女，汉族，1985年1月21日出生，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杜俊琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告杜俊琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、杜俊琼向平安银行成都分行一次性偿还拖欠贷款本金145882.08元，利息、罚息39860.24元，复利6293.24元，合计192035.56元。（暂计算至2018年4月24日，实际支付到本金全部清偿之日）2、杜俊琼承担本案全部诉讼费用、律师费24964.62元、其他实现债权的费用。（暂合计217000.18元）事实和理由：平安银行成都分行与杜俊琼于2015年10月13日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向杜俊琼发放贷款225000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，杜俊琼未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 杜俊琼未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因杜俊琼未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年10月13日，杜俊琼作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：杜俊琼向平安银行成都分行借款225000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若杜俊琼拖欠本金或利息、费用，平安银行成都分行有权要求杜俊琼归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。杜俊琼未及时足额归还借款本息即视为逾期，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求杜俊琼承担为平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。合同中杜俊琼另约定了送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年10月13日向杜俊琼发放贷款225000元，贷款期限36个月，到期日为2018年10月13日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2016年10月13日，逾期时尚欠贷款本金145882.08元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年4月24日，杜俊琼未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金145882.08元，利息、罚息39860.24元，复利6293.24元。 本院认为，平安银行成都分行与杜俊琼签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向杜俊琼发放贷款225000元，杜俊琼未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求杜俊琼偿还截止2018年4月24日尚欠的贷款本金145882.08元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2018年4月24日尚欠的利息、罚息39860.24元，复利6293.24元及自2018年4月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金145882.08元为基数，从逾期之日2016年10月13日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求杜俊琼承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜俊琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金145882.08元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金145882.08元为基数，从逾期之日2016年10月13日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，由被告杜俊琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十九日 书记员  张雨微
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3725号 申请执行人：胡曼,女,汉族,1989年8月27日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳控石智能系统有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路**康佳研发大厦**8J,统一社会信用代码91440300067973042K。 法定代表人：王世佩。 申请执行人胡曼与被执行人深圳控石智能系统有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]951号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人已领取相应款项后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币356元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执3725号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年五月二十二日 书记员  蔡仲明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2292号之二 申请执行人宋晶晶，女，1984年10月10日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。 被执行人李想，男，1986年3月3日出生，满族，无固定职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人宋晶晶与被执行人李想民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初80号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李想银行存款360237.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇一九年五月十三日 书记员  李希鹤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执420号申请执行人：红河广源马堵山水电开发有限公司,住蒙自市红竺园小区**。法定代表人：陈东新，系该公司董事长。委托代理人：章慧、罗怡然，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被执行人：临沂市金水河置业有限公司,住,住山东省临沂经济开发区/div>法定代表人：赵伟峰，该公司副总经理。本院在执行申请执行人红河广源马堵山水电开发有限公司与被执行人临沂市金水河置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，因申请人红河广源马堵山水电开发有限公司提出撤销执行申请，经审查，撤销执行申请系申请人真实意思表示，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）云25执420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年五月二十七日书记员 李顺祥
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初416号 原告：合肥筑友建筑劳务有限公司，住所地安徽省长丰县义井乡徐巷社区义井乡政府北侧，统一社会信用代码91340100MA2MWA205Y。 法定代表人：彭玉齐，董事长。 委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。 委托代理人：沈亚庆，安徽天禾律师事务所律师。 被告：谢长国，男，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：费亚勤，安徽宝文律师事务所律师。 原告合肥筑友建筑劳务有限公司与被告谢长国工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥筑友建筑劳务有限公司的委托代理人章天宇，被告谢长国及其委托代理人费亚勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥筑友建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付停工留薪期工资28710元、护理费4421元、一次性伤残就业补助金118420元。事实和理由：被告并非原告的员工，双方不存在劳动关系。张德学聘请被告为其班组的木工，被告未提供任何证据证实其工资标准，仲裁机构认定其工资标准为220元/天缺乏事实依据。 被告谢长国辩称，仲裁机构作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告合肥筑友建筑劳务有限公司经登记成立。2016年10月1日，被告谢长国进入该公司承建的华玺珠宝城项目从事木工工作。2017年8月21日，被告谢长国在该施工现场工作时摔伤，入合肥市第三人民医院接受住院治疗，诊断为创伤性脾破裂、左侧多发肋骨骨折。2017年9月17日，被告谢长国出院。2017年11月9日，根据原告合肥筑友建筑劳务有限公司的申请，合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工认【2017】0912号认定工伤决定书，确认被告谢长国的用人单位为原告合肥筑友建筑劳务有限公司，其所受伤害为工伤。2018年1月9日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2018）140号因工负伤劳动能力鉴定结论书，被告谢长国的劳动功能障碍程度鉴定为七级。2018年12月18日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2018]395号仲裁裁决书，认定被告的工资标准为220元/天，并裁决如下：原告向被告支付停工留薪期工资28710元、护理费4421元、一次性伤残就业补助金118420元。2019年1月7日，原告合肥筑友建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的营业执照、仲裁裁决书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案中，认定工伤决定书显示原告系被告的用人单位，该书证属于国家机关依职权制作的公文书证，证明力一般大于其他书证，原告并未提出相反证据加以反驳，本院确认该书证的证明力，认定原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，被告因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定，应当享受工伤保险待遇。原告对被告的工资标准虽有异议，但并未提出相反证据加以反驳，而众所周知，该工资标准与目前的市场行情并不相悖。关于涉案各项工伤保险待遇，仲裁机构确定的给付数额并无不当，本院不予变更。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款之规定，判决如下： 原告合肥筑友建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谢长国支付停工留薪期工资28710元、护理费4421元、一次性伤残就业补助金118420元，合计151551元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告合肥筑友建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  贾云波 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年五月九日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初1827号原告：董光义，男，1959年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：张巨爱，女，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。两原告共同委托诉讼代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。被告：董光福，男，1965年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。原告董光义、张巨爱与被告董光福委托合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告董光义、张巨爱共同委托诉讼代理人赵林、被告董光福及其委托诉讼代理人俞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款290000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告董光义与被告董光福为兄弟关系。2011年3月5日，原告将自己名下位于芜湖市鸠江区水岸星城44栋2单元502室售与王永富、刘文英，并委托被告收取售房款，在被告收取308000元售房款后请求原告将该款借与其使用，在原告同意后被告使用该款，期间归还18000元，尚欠290000元。2017年底原告要求被告归还借款，被告却以其他理由拖延至今，故原告诉至法院。被告辩称：1、原、被告之间没有借款的事实；2、原告在2011年3月5日出卖的房屋实际系被告借原告名义拆迁安置的房屋，该房屋的实际所有权人为被告，购房款也应归被告所有，因此原、被告并不构成民间借贷法律关系，而是涉及到其他法律关系；3、原告自2011年3月5日以来一直未向被告主张过要求返还购房款，其诉讼请求已过诉讼时效，不应予以支持。即使按原告主张的所谓借款事实在超过诉讼时效的情形下也依法不能成立。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告系亲兄弟关系。2011年3月5日，原告及其妻子张巨爱将其拆迁安置的芜湖市鸠江区水岸星城44幢2单元502室房屋出卖给案外人王永富、刘文英，面积为106平方米，总售价为308000元。当日，购房人王永富、刘文英将308000元购房款支给两原告，两原告委托被告代收了全部购房款。之后，被告一直未能返还两原告购房款，原告遂于2019年3月19日诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、售房合同、收条、拆迁安置补偿协议书、征收安置明细表在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、原告于2011年3月5日将拆迁安置在自己名下的芜湖市鸠江区水岸星城******房屋出卖给案外人，在案外人给付购房款时，原告委托被告代收全部购房款308000元。在原告向购房人出具的收条上，也明确注明“董光义房款由董光福代收”。因此，原、被告之间就在收取购房人购房款的过程中，已经形成了委托代理关系。原告虽然认为当日被告向其借款用于养猪，经原告同意出借后才让购房人将全部购房款直接支付给被告，原、被告之间构成民间借贷法律关系。但被告对双方构成借贷关系予以否认，并认为被告才是涉案拆迁安置房的真正权利人，故而在原告出卖房屋时由被告收取了全部购房款。对此，原告作为举证义务人有责任对双方形成借贷关系这一事实加以举证。但原告并未提交借条、借款合同等证据对双方就该笔购房款构成借贷关系或达成借贷合意加以佐证，应承担举证不能的后果。因此，原、被告双方在房屋买卖过程中，就购房款的收取事项，实际形成了委托代理法律关系。二、根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告于2011年3月5日接受原告委托，代收了出卖人支付的全部购房款。被告作为代为领取房款的受托人，在收到房款后应当及时将房款转交委托人，但此后被告并未将其收取的购房款支付给原告。因此，原告在2011年3月5日之后一直未能收到购房款的情况下，即已知晓自己的权利受到的侵害，此时，原告应积极向被告主张相关权利。但原告直至2019年3月19日才向人民法院提起民事诉讼主张权利，且未提交相应证据证明诉讼时效存在中止和中断的情形，因本案诉讼时效在《中华人民共和国民法总则》施行前已经届满，故根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案应适用《中华人民共和国民法通则》中2年的诉讼时效，且应认定原告提出诉请时已经超过2年诉讼时效。被告在庭审中明确提出了诉讼时效的抗辩，经审查，被告提出的诉讼时效抗辩符合法律规定，本院对原告提出的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董光义、张巨爱的诉讼请求。案件受理费减半收取2825元，由原告董光义、张巨爱共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 周 恒二〇一九年五月十五日书记员 丁志鹏附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期限规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初5624号原告：新疆亿网科技有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**恒昌大厦******。法定代表人：李毅，总经理。委托诉讼代理人：华荣，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：北京车网互联科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区学清路**（**）**2112div>法定代表人：程尧。原告新疆亿网科技有限责任公司诉被告北京车网互联科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告新疆亿网科技有限责任公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，新疆亿网科技有限责任公司的撤诉申请未违反法律有关规定，未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆亿网科技有限责任公司撤诉。案件受理费8857元，由新疆亿网科技有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 陈 明人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇一九年五月二十一日书 记 员 赵颖华
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执179号 申请执行人：杨立东，男，1974年12月18日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：王凤君，男，1981年2月24日生，汉族，住诸城市。 申请执行人杨立东与被执行人王凤君买卖合同纠纷一案，申请执行人标的额为6000元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨立东于2019年5月5日向本院申请撤回对被执行人王凤君的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2933号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王树明 二〇一九年五月十三日 书记员  高 宏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1571号 异议人李琰，女，1969年9月7日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李琰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李琰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6665号 原告：陈德松，男，1975年2月28日生，汉族，。 被告：贵州金正飞扬汽车服务有限公司，住所地在本市南明区五里冲加油站花果园******（花果园社区）。 本院受理原告陈德松诉被告贵州金正飞扬汽车服务有限公司合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈德松撤回起诉。 案件受理费6336元，减半收取3168元，由原告陈德松负担。 审判员 冯 雪 二〇一九年五月十四日 书记员 陈永丽
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪**。 法定代表人李韦华，代理镇长。 委托诉讼代理人谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 再审申请人廖永华因起诉福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）行政强制一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行终643号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖永华申请再审称，1.再审申请人对过渡房有合法的使用权，被申请人的强制行为没有法律依据。2.再审申请人的家庭财产有遭受损失，不认同被申请人认为的未损失。3.房屋的使用权也是诉权，再审申请人与本案当然有关。请求依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。 宦溪镇政府提交书面答辩意见称，1.再审申请人不具有诉的利益。诉争过渡房屋系为被拆迁人提供临时住所以过渡至回迁安置房使用，建设于2012年，至拆除之日，其使用期限已届满，且存在重大安全隐患。回迁安置房已建成，答辩人也已通知再审申请人配合开展回迁安置工作，过渡期限已届满。再审申请人对诉争房屋不享有权利，故不具有诉的利益。2.答辩人在拆除过程中未造成再审申请人经济损失。一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。请求驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。据此，诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。如果起诉人提起诉讼所针对之行政行为，明显不可能或不会对其合法权益产生实际影响，亦无需对其诉求进行实体审理判决。本案中，廖永华以宦溪镇政府强制拆除过渡房未告知其，且拆除目的并非出于公共利益为由提起诉讼，请求确认宦溪镇政府拆除安置过渡房屋的行政行为违法。经审理查明，案涉过渡房系人民政府提供给被征收人于过渡期内临时周转安置的房屋，廖永华并非被拆除过渡房的所有权人；且提供给再审申请人的安置房已经建设完成并具备回迁条件。宦溪镇政府发布《关于限期拆除桂湖过渡房的通知》，告知过渡房使用年限已经届满且存在安全隐患、过渡房停止使用的时间及搬迁准备时间等事项。由此，宦溪镇政府之后实施的拆除行为，并不侵害再审申请人的合法权益。关于再审申请人申请再审时提到其家庭财产受到损害，因其在一审中并未提出赔偿诉请、陈述事实理由并提供初步证据，且在起诉状中明确“关于财产损失、精神损失等事项，原告将视情况另案提起”，故该事由不属于本案再审申请审查范围。综上，原审裁定驳回起诉，于处理结果并无不当。 综上，廖永华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖永华的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年五月二十二日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1282民初1007号 原告：汪新侠，女，1961年3月6日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽现星保健品有限公司退休员工，住安徽省界首市。 被告：安徽现星保健品有限公司。住所地：安徽省界首市工业园区胜利东路北侧仓沟路南侧。统一社会信用代码：91341200733026005H（1-1）。 法定代表人：肖福贵。 原告汪新侠与被告安徽现星保健品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年2月28日立案，依法由审判员张涛适用简易程序独任审理，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告汪新侠、被告的法定代表人肖福贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪新侠向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法判令被告到界首市人社局为原告办理15年的社保事项。2、原告的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汪新侠于2002年3月20被安徽现星保健品有限公司招收为长期合同制工人(见与公司签订的劳动合同书一份)汪新侠在该公司上班满15年至退休。原告在上班期间多次要求公司给予加入社保，公司负责人总是说要分期分批，直到退体也没有给原告加入社保，按照与该公司签订的劳动合同书第四条的规定，工作时间和休息、休假、社会保险、劳动保护等按照法律法规、规章制度执行。而现星公司并未按劳动合同条款执行，为此，提起诉讼，给予原告公正的判决。 原告汪新侠为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告汪新侠的身份证复印件一份，证明自己的诉讼主体资格。2、原告与被告签订的劳动合同书、招工表复印件各一份，证明原被告双方存在劳动关系的事实。3、被告的营业执照复印件一份，证明被告的信息情况。 本院经审理认为，原告向本院主张依法判令被告到界首市人社局为其办理15年的社保。根据原告提供的劳动合同书、招工表，本院对原告与被告之间存在劳动关系的事实予以确认。庭审中，被告对未给原告缴纳社保的事实予以认可，并当庭表示愿意为原告补缴社保，而原告在庭审时表示不同意调解。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定以及《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。…”、第六十二条“用人单位未按规定申请应当缴纳的社会保险费数额的，按照该单位上月缴费额的百分之一百一十确定应当缴纳数额；缴费单位补办申请手续后，由社会保险费征收机构按照规定执行。”和第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所行抵缴社会保险费。”的规定，被告安徽现星保健品有限公司未为原告汪新侠缴纳各项社会保险费，原告汪新侠请求被告安徽现星保健品有限公司为其补缴十五年的社会保险费用，应由社会保险管理部门给予处理，本案不属于人民法院受案范围，因此，对原告汪新侠的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告汪新侠的起诉。 案件受理费10元，予以退回原告汪新侠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年五月十五日 书记员  王芬 附：相关法律条文： 1、《中华人民共和国劳动法》 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。 2、《中华人民共和国社会保险法》 第五十八条第一款用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。 第六十二条用人单位未按规定申请应当缴纳的社会保险费数额的，按照该单位上月缴费额的百分之一百一十确定应当缴纳数额；缴费单位补办申请手续后，由社会保险费征收机构按照规定执行”； 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所行抵缴社会保险费。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民初147号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 被告：古田县城关阿辉五金店，经营场所古田县城西解放路**，注册号：350922600026637。 经营者：陈世丁，男，汉族，1974年3月18日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：叶怀宝、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称“浩宏公司”）与被告古田县阿辉五金店（以下简称“阿辉五金店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浩宏公司的委托诉讼代理人江锋，阿辉五金店的委托诉讼代理人叶怀宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浩宏公司向本院提出诉讼请求：1.阿辉五金店立即停止销售侵犯浩宏公司享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的行为；2.阿辉五金店赔偿浩宏公司经济损失1.7万元及为查处、制止侵权行为所支出的费用3000元，共计2万元。事实及理由：2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。浩宏公司长期以来在玻璃胶产品上使用“千里马”注册商标，因产品质量优良深受消费者喜爱和信赖，在全国范围内具有较高知名度并享有较高的市场占用率。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。经调查，阿辉五金店以营利为目的，销售“千里马”玻璃胶，该产品与浩宏公司产品是同类产品，产品上使用了与浩宏公司“千里马”注册商标完全一致的文字及图形标识，构成对浩宏公司注册商标专用权的侵犯，该行为系借用依附于浩宏公司“千里马”注册商标上的良好声誉误导相关公众，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则，同时削弱了浩宏公司驰名商标的识别性、显著性和良好商誉，使浩宏公司蒙受了巨大的经济损失，同时浩宏公司为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力。为维护浩宏公司的合法权益，特提起诉讼。 阿辉五金店辩称：1.阿辉五金店没有侵犯浩宏公司主张的注册商标专用权，浩宏公司诉请阿辉五金店立即停止侵权行为没有事实依据。2.浩宏公司提供《公证书》不具有真实性与合法性，证明内容也与阿辉五金店没有关联性，不能证明阿辉五金店存在侵权行为。3.阿辉五金店于2015年12月11日没有见过公证人员来到阿辉五金店处进行证据保全公证，公证员等到场公证的说法属添加和虚构，公证程序严重违法。浩宏公司提供本案公证费票据两张合计69件公证，1日内在古田县对不同地点不同店铺分别进行69件系列案的证据保全公证，不符合严谨细致的法定程序与正常流程，公证的可信度极低，虚假成份极大。公证处开具的2份公证费票据的时间为2017年11月10日，申请公证受理时间为2015年11月23日，时间相距23个月多，违反了先预收公证费再进行公证的法律规定。申请本案证据保全时间为2015年11月23日，公证书编号为（2016）厦鹭证内字第61800号，出具时间为2016年11月29日，公证费票据开具时间为2017年11月10日，其有理由相信受理登记行为发生在实施所谓公证行为之后，根据《公证程序规则》的规定，本案证据保全公证违反了先受理审查后公证的相关规定。即便本案证据保全公证受理时间是2015年11月23日、公证书出具时间为2016年11月29日，间隔时间超过1年，根据《公证法》和《公证程度规则》规定，违反了“自受理公证申请之日起十五个工作日内出具公证书”的法律规定。本案证据保全公证严重违反法定程序，且存在虚假、错误和粗制烂造，不能作为证据使用。综上所述，阿辉五金店不存在侵犯浩宏公司“千里马”玻璃粘合剂注册商标专用权的行为，请求依法驳回浩宏公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无争议： 2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。 2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。 对双方有争议的事实，本院认定如下：浩宏公司主张阿辉五金店侵害其“千里马”注册商标权的主要证据是厦门市鹭江公证处出具（2016）厦鹭证内字第61800号《公证书》。根据该《公证书》的记载，浩宏公司申请公证的时间是2015年11月23日，公证处进行证据保全的时间是2016年1月13日，但公证书出具的时间是2016年11月29日。从受理公证申请到进行证据保全，再到作出公证书，历时超过1年，违反了《中华人民共和国公证法》第三十条和《公证程序规则》第三十五条有关“公证机构应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”的规定，且浩宏公司也未提供证据证明该公证书存在因不可抗力、补充证明材料或者核实情况等不得不严重超期作出公证书的情形。同时，根据浩宏公司庭审自认厦门市鹭江公证处同日共出具了涉诉40多份《公证书》，公证事项均为相同人员同日向相关被诉商户调查取证，取证流程、内容均与本案相似，但该40多户商家分布在古田县不同区域，公证人员在一天内按客观、真实、完整、准确的标准，完成所有公证事项，无法令人信服。浩宏公司虽辩解，系其工作人员蔡志安事先在古田县进行市场摸底，尔后才带公证人员到古田县相关市场在一天内完成取证，但未能提供可证明其工作人员蔡志安事先有前往古田县市场摸底的任何相关证据，故本院对浩宏公司上述辩解，不予采信。综上，鉴于案涉《公证书》存在大量程序违法的情形及疑点，故对其证明效力不予认可。浩宏公司以上述《公证书》主张阿辉五金店存在侵权行为，依据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，因浩宏公司主张阿辉五金店存在侵权行为的依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈富强 审 判 员  郑 彦 人民陪审员  郑观文 二〇一九年五月二十八日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 陈秀招 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢366号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆桐城支行，住所地安徽省桐城市盛唐路与龙眠路交叉口盛唐国际大厦，统一社会信用代码91340881790101905A。 负责人：李彤，该行行长。 被执行人：王震，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：杨晓霞，女，1973年3月24日出生，汉族，住址同上。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆桐城支行与被执行人王震、杨晓霞金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2017）皖0881民初2847号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1298232.52元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人王震位于桐城市××路东侧××商住楼××＃××、××＃××房产房产（桐房地权证2012字第××、66××92号、桐国用2012第3318、3319号），本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人王震位于桐城市××路东侧××商住楼××＃××、××＃××房产房产（桐房地权证2012字第××、66××92号、桐国用2012第3318、3319号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年五月七日 书记员  孙媛媛
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执317号 詹柯英、钟月胜、张启芳： 关于申请执行人詹柯英与被执行人钟月胜、张启芳建设用地使用权转让合同纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，可予以结案。 特此通知！ 二〇一九年五月七日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初637号 原告：洪新军，男，1986年出生。 被告：郑雪玲，女，1983年出生。 被告：李琪，男，1981年出生。 原告洪新军与被告郑雪玲、李琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告洪新军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按洪新军撤回起诉处理。 审判员  李川生 二〇一九年五月三十一日 书记员  黄晓雅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1125号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：徐晓明，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告徐晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告徐晓明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款47829.69元，本金29597.76元、利息7868.46元、滞纳金10363.47元（截至2015年12月7日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年6月16日，被告徐晓明向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××70信用卡，后被告持卡消费，截至2015年12月7日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告徐晓明未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月16日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××70的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年12月7日，该卡累计透支本金29597.76元、利息7868.46元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告徐晓明于2013年6月16日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金29597.76元、利息7868.46元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。徐晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告徐晓明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年12月7日的欠款本金29597.76元、利息7868.46元，自2015年12月8日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元,由被告徐晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1024执1411号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行与被执行人王建明、王忠福为信用卡纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人王建明、王忠福纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十三日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1244号之一申请执行人：蔚小平，男，1967年8月12日出生，汉族，山西省水利水电勘测设计研究院职工，住山西省太原市，身份证号×××。被执行人：白晓华，男，1968年8月3日出生，汉族，无业，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初5256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、的规定，裁定如下：将太原市迎泽区青年路92号3幢13号房屋（房权证并字第0**41602号）的产权证书办理到申请执行人蔚小平（身份证号×××）名下。本裁定送达后发生法律效力。审判员 卢玉山 二〇一九年五月十六日书记员 郭 梁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5684号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：吴辉，男，1982年8月18日出生，身份证住址江苏省上饶市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴辉信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8424号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执134号之三申请移送单位：洪洞县人民法院。被执行人：丁云科,男,1981年9月7日出生。本院在执行与丁云科罚金一案中，于2019年1月23日立案执行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1.8元。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一九年五月三十日书记员  刘刚刚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8326号原告：王敬敏，女，1982年8月21日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周晓慧，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：邳州市众腾房产信息咨询服务部，住所地邳州市运河街道衡山路国际未来城******。经营人：谭静，女，1984年4月6日生,住邳州市。委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小喜，该公司业务员。原告王敬敏诉被告邳州市众腾房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敬敏及其委托诉讼代理人周晓慧，被告邳州市众腾房产信息咨询服务部的委托诉讼代理人刘青松、马小喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬敏向本院提出诉讼请求：依法判决被告双倍返还定金4万元。诉讼费被告承担。事实和理由如下：原告于2018年8月7日在“58同城网”上看到被告所挂65万元出售XXX精装（连家具）87平方2室2厅商品房，遂与被告网上联系购买。被告称受房主委托，在网上平台出售上述房屋，价格以平台上公布的65万元为准。2018年8月7日被告带原告看房后，原、被告口头协议：双方同意以64万元成交，原告应被告要求随即交付了2万定金，被告称交付定金行为及定金数额系房主同意且委托代为收取。因该房土地使用证没有办理好，约定于2018年8月22日双方签订合同，并房、款相互交付。原告如约从外地来到被告处要求办理房屋买卖事宜，被告以房主出差不在家为由，要求延期办理，让原告等电话再办理。拖了近一个月，被告称房主提高价格将价格提高到67万元，如原告不同意，则房屋买卖无法成交。原告与房主通过手机联系上述平台约定65万元购买事宜，房主以原告延误时间、别人同意67万元购买为由，明确告诉原告不再以64万元出售给原告。因房主拒不提供个人身份信息，被告亦拒不提供房主的具体个人身份信息，原告无法因房主违约向房主主张权利。因此原告要求被告承担双倍返还定金的责任。另外，原告、被告一起实地看房时，自称是房主儿子的人也在房屋现场，自称房主儿子的人让原告与被告商谈房屋一切购买事宜。被告邳州市众腾房产信息咨询服务部辩称，原告诉请无法律依据，原告与被告签订了中介（居间）合同，约定由被告向原告提供房源，价格及面积等信息服务签订后，被告已尽心尽责完成居间服务。导致该居间合同没有完成的事实是原告与案外人（卖房者）私下联系跳单，导致卖房者提高房价，最终该协议没有完成，在被告提供的居间服务中被告多次向原告解释，价格方面由原告和卖房者各提供价格，由被告从中协调，价格波动不是被告所左右的，因此本居间服务中被告没有任何过错，不应返还中介定金。经审理查明，本院认定事实如下，2018年8月7日，原告在58同城上看房子，原告看中房源后与邳州市众腾房产信息咨询服务部的经营人谭静联系要求看房子，当天谭静带原告到房主位于文承苑小区的房内看房，看房后，原告愿意购买涉案房屋，双方谈妥房屋价格为64万元。当天，原告支付被告定金2万元，被告向原告出具收据一份，并注明“返回定金不退”。后房主要求将房屋价格涨至67万元，原告与房主及中介未达成一致意见，原告要求被告双倍返还定金4万元，被告不同意，愿意再给原告匹配其他房源，因双方未能达成一致意见，引起纠纷。被告对于收取的2万元定金认为是居间合同定金。原告陈述“2万元是中介让我交给中介的定金，说2万元交房主那里去，房主之后迟迟没有拿，一直在中介手里”。对于中介费，双方均陈述，买卖双方签订合同交易成功时收取。上述事实，有定金收据、通话录音等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告在58同城看到房源信息，通过被告购买涉案房屋，被告起到居间介绍的作用，原被告之间存在居间合同关系，并非房屋买卖合同关系。关于原告主张的被告双倍返还定金4万元的诉讼请求，被告收取的2万元并非中介费，因双方庭审时均陈述买卖双方签订合同时，被告才收取中介费。根据原告所陈述，该2万元实为中介公司代卖方收取的购房款，因卖方的原因导致原告无法购买涉案房屋，中介公司并不存在过错，但其收取的2万元应当返还原告。关于损失，原告主张双倍返还，没有依据，但应赔偿原告利息损失，利息自起诉之日起按照年利率6%计算，并以2万元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告邳州市众腾房产信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内返还原告2万元及利息（利息以2万元为基数，自2018年9月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，以2万元为限）。二、驳回原告王敬敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告邳州市众腾房产信息咨询服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  郑思德人民陪审员  陈建梅二〇一九年五月十五日书 记 员  李怡丽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初374号 原告：天祝藏族自治县打柴沟镇下河东村村民委员会（以下简称下河东村村委会），住所地天祝藏族自治县。 法定代表人：李某，村委会主任。 被告：天祝藏族自治县绿龙农业科技开发有限公司（以下简称绿龙公司），住所地天祝藏族自治县。 法定代表人：刘某。 原告天祝藏族自治县打柴沟镇下河东村村民委员会与被告天祝藏族自治县绿龙农业科技开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下河东村村委会法定代表人李某到庭参加诉讼，被告绿龙公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告下河东村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年租赁原告土地租金218000元及按人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.判令解除双方签订的《土地租赁合同》；3.被告承担原告误工费1500元（5人来法院三次，每次每人100元）、交通费300元（来法院往返车费），合计1800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月绿龙公司与下河东村委会协商，原告将本村村民土地（承包地）436亩以每亩500元（含每亩30元水费）的价格租赁给被告绿龙公司使用，租赁期限15年，并签订了租赁合同。自绿龙公司接受该土地以来，每年以公司经营不善等为由，未能按时支付土地租赁费用。按照合同约定绿龙公司应在每年的5月1日前将本年度的租金一次性支付给原告，但2018年绿龙公司迟迟不愿将租金支付。因此，原告及镇上包村领导、包村干部多次催促，被告总是一拖再拖，至今仍然没有按时支付土地租金。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求处理。 被告绿龙公司缺席无答辩和质证意见。 原告围绕诉请主张向本院提交了以下证据： 1.《下河东村承包地租赁合同》和2017年土地租金发放明细表原件各一份，拟证明被告租赁原告村委会下辖村民土地的事实及拖欠2018年租金的事实。 2.证人张某证言：本人是2017年担任下河东村一组组长的。2014年政府要求村民搭建日光温室，所以将村民土地租赁给了被告使用。实际交付给被告的土地面积402亩，相应租金总额为201000元。被告租赁土地后搭建了温棚种植蔬菜。2017年原告与政府的工作人员经过上访要到土地租金。2018年的土地租金被告一直拖欠未付。 3.证人党某证言：本人是2011年担任下河东村村民委员会副主任的，2014年担任村委会书记一职。当时被告法人代表刘某找到镇政府，想租赁本村村民的土地以搭建日光温室，后下河东村委会经过与村民商议，征得村民同意后将村民的承包地统一由下河东村委会的名义出租给被告，并与被告签订了土地土地租赁合同（合同是当时的村主任签订的）。合同约定租期15年，租费每亩500元在每年的5月1日前支付。但合同签订后，实际交付给被告的土地面积402亩，相应租金总额为201000元。土地租赁后被告绿龙公司在地上搭建了日光温室种植蔬菜，2018年种植了一部分。2014年至2016年的租金都是由镇政府转账支付给原告的，由原告向村民发放了。但除2014年的租金中包括青苗补助外，其余年度租金均按实际交付土地面积计算给付的。2017年的租金是经过村民上访后被告支付给原告的。2018年的租金被告至今拖欠未付。 4.证人祁某证言:本人是下河东村**的村民，土地租赁给被告后，被告一直未支付租金，这几年的租费都是通过政府才要到的，2018年的租金一直未支付。租赁土地的具体事项是驻村干部、村上领导，通过召开村民大会的形式决定的，租赁给被告的只是土地，日光温室是被告搭建的，本人的土地有4亩多。 以上原、被告双方签订的《下河东村承包地租赁合同》及2017年租赁费发放名单，以及原告陈述和证人张某、党某、齐某证言中就该村村民承包地整体出租给被告，被告只给付了2017年土地租金201000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2014年5月，被告绿龙公司与原告下河东村委会协商租赁土地后，原告下河东村村委会将本村村民的承包地以下河东村委会的名义整体出租给被告绿龙公司使用，并于2014年5月1日双方签订了《下河东村承包地租赁合同》，合同约定：租期15年，自2014年5月1日至2028年12月31日止；租赁土地面积436亩，租金每亩500元（含每亩30元水费），年租金共计218000元；租金按年支付，每年5月1日前将本年度租金一次性支付；承租人若逾期不支付租金，出租人可以解除合同等。但签订合同后，双方实际交付的土地面积402亩，相应租金总额为201000元。被告绿龙公司接受该土地后，在土地上搭建了日光温室种植蔬菜。2014年至2016年的租赁费由天祝县打柴沟镇政府支付给原告村民委员会，其中除2014年的租金中包括青苗补助外，其余年度租金均按实际交付土地面积计算给付的，2017年土地租赁费201000元由被告绿龙公司于2018年2月支付给原告。 另外，庭后本院通过与天祝县打柴沟镇人民政府沟通了解，得知原、被告双方诉争的2018年土地租赁费因天祝县打柴沟镇人民政府为安抚群众上访，经多方筹措资金实际已垫付给原告。 本院认为，原告下河东村村委会将本村村民承包地整体出租给被告绿龙公司使用，并于2014年5月1日与被告公司签订了《下河东村承包地租赁合同》，合同是双方真实意思的表示,合同受法律保护，原、被告均应按合同约定履行义务。本案中诉争的2018年的土地租赁费是否交付的问题，原告虽以被告绿龙公司未交付为由，要求被告交付。但经本院调查核实双方诉争的2018年的土地租赁费实际已由天祝县打柴沟镇人民政府筹措资金予以垫付，合同相对方实际已经得到相应年度的土地租赁费，即原告方的合同应得利益已经取得。故原告以被告逾期未交付租赁费为由，要求解除合同的请求，与事实不符，理由不成立。原告要求被告按合同约定再次给付2018年度的土地租赁费218000元的请求，属原告重复和超额主张，并要求被告按中国人民银行同期贷款年利率给付欠款利息和因诉讼产生损失费的诉讼请求，亦无事实和法律依据，不能成立，故本院对原告的全部诉请主张依法不予支持。本案中涉及到的天祝县打柴沟镇人民政府替被告绿龙公司垫付的2018年度租赁费的问题，因与本案不是同一法律关系，本案中不做处理。但天祝县打柴沟镇人民政府对此费用享有诉权，可另案起诉被告追要。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（三）项、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告天祝藏族自治县打柴沟镇下河东村村民委员会的全部诉讼请求。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告天祝藏族自治县打柴沟镇下河东村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一九年五月二十日 书记员  杜文祥
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5686号申请执行人四川嘉力天汽车销售服务有限公司。法定代表人王旭。被执行人谢香竹。被执行人陈雨。被执行人陈一江。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11488号民事判决，于2018年10月12日受理四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行谢香竹、陈雨、陈一江追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人谢香竹名下车牌号为川xx**的汽车予以查封；二、将被执行人谢香竹名下车牌号为川xx**的汽车予以查封；三、将被执行人陈一江名下车牌号为川x**的汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一九年五月七日书记员  李开军
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1302民初1823号原告：中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人：邵培，行长。委托诉讼代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被告：许世凯，男，1991年9月24日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地建平县，现住朝阳市双塔区。原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告许世凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号为2012年抵字551号）；2、判令被告偿还原告贷款本金84,955.70元及截至2019年3月4日的利息、罚息4161.43元，合计89,117.13元，利随本清；3、确认原告对抵押房屋朝阳市折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，被告为装修向原告申请贷款16万元，并用其所有的位于朝阳市房屋提供抵押担保，办理了抵押登记。2012年11月9日，原、被告签订了贷款合同，同年11月12日，原告依约向被告指定账户发放贷款16万元。但被告于2018年6月起不按时还款付息，截止到2019年3月4日，已逾期9期未还款，拖欠原告贷款本金84,955.70元，应收利息3,415.07元，拖欠本金的罚息566.15元，应收利息的罚息180.21元。虽经原告多次催要，被告仍拒不还款付息，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告偿还贷款本金69,116.68元，利随本清。本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、从2019年6月起被告许世凯按照《个人抵（质）押循环贷款合同》约定偿还原告中国银行股份有限公司朝阳分行借款本息；二、如被告许世凯未按照合同约定偿还借款本息，从逾期之日起解除原、被告签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》，被告许世凯偿还原告中国银行股份有限公司朝阳分行尚未偿还的全部贷款本息（具体数额以银行电脑系统自动生成的贷款已还款明细清单为准）；三、如被告许世凯逾期还款，原告中国银行股份有限公司朝阳分行对被告许世凯用于抵押担保的朝阳市房他证抵押字第××号房产的折价、拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；四、诉讼费用1014元，由被告许世凯负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王雅君二〇一九年五月十六日书记员  雒文茹
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4021执82号申请执行人：杨德全，男，汉族，1968年5月20日出生，住新疆伊宁县，公民身份号码×××。被执行人：彭华，男，汉族，1969年12月30日出生，住新疆伊宁县，公民身份号码×××。申请执行人杨德全与被执行人彭华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）新4021民初410号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨德全于2019年2月2日向本院申请执行，本院依法于同日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人采取了冻结银行账户、纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。2019年5月31日，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人彭华于2019年第三季度开始每季度向申请执行人杨德全支付案款4000元，直至全部付清为止。申请执行人杨德全于2019年5月31日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）新4021民初410号民事调解书的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 东审 判 员  罗洪志代理审判员  吴 辉二〇一九年五月三十一日书 记 员  马 威
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执685号申请执行人：黄山市昱城典当有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：徐辉，总经理。被执行人：凌高进，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行黄山市昱城典当有限公司与凌高进典当纠纷一案中，责令被执行人凌高进立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人凌高进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌高进存款61846元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人凌高进收入61846元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年五月十五日书记员 王驰元
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1598号 上诉人（原审被告）：胡晓锋，男，1988年4月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人（原审被告）：杨媚娜，女，1985年3月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈继祥，浙江申科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路**营业房。 负责人：陈川，行长。 委托诉讼代理人：陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。 原审被告：潘倩，男，1990年10月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原审被告：潘燕，女，1986年4月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原审被告：程笛，女，1989年12月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人胡晓锋、杨媚娜为与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行及原审被告潘倩、潘燕、程笛金融借款合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡晓锋、杨媚娜于2019年5月23日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，胡晓锋、杨媚娜撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人胡晓锋、杨媚娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5045元，减半收取2523元，由上诉人胡晓锋、杨媚娜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年五月二十九日 代书记员  何亚运
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执293号之二 申请执行人:方国财，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人:芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340200752980515T。 法定代表人：汤国梁,该公司董事长。 被执行人:安徽省三立房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码67264473-0。 法定代表人：高玉华，该公司董事长。 本院在执行方国财与芜湖天宇建设有限公司、安徽省三立房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，已冻结（扣划）被执行人部分存款。因其他关联案件正在审理中，且本案被执行人应当履行的义务标的有待于其他案件审判结果，申请执行人可依据相关案件的审理结果重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0222执293号案件的执行。 申请执行人可依据相关案件的审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一九年五月二十七日 书记员  彭 苗
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4360号 原告赵玉慧，女，1964年6月25日出生，汉族，住杭州市江干区 委托代理人王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。特别授权代理。 被告朱素凤，女，1962年8月4日出生，汉族，住杭州市江干区 43048）。 委托代理人胡一帆、张通，浙江京衡律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告赵玉慧诉被告朱素凤民间借贷纠纷一案中，现原告赵玉慧申请撤诉。本院认为，原告赵玉慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵玉慧撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告赵玉慧负担。 审 判 员 高春燕 二〇一九年五月五日 代书记员 施周兴
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1740号之一原告：江苏三旗线缆有限公司，住所地江苏省如东经济开发区永通大道西侧。统一社会信用代码：91320623668378281R法定代表人:王荣才，总经理。委托诉讼代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。被告：银川茹茹商贸有限公司，住所地宁夏银川市金凤区颐和城府花园**商住楼****。统一社会信用代码：91640100MA75XN6N3E法定代表人:孙成珍，执行董事。原告江苏三旗线缆有限公司与被告银川茹茹商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告江苏三旗线缆有限公司于2019年5月17日以双方已协商一致解决了争议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏三旗线缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏三旗线缆有限公司撤诉。案件受理费减半收取1901元，保全费1520元，合计3421元，由原告江苏三旗线缆有限公司负担。审 判 员 王小荣二〇一九年五月十七日法官助理 许滢滢书 记 员 丁 凯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初25528号原告：中山市丰乐物业管理有限公司，住所地中山市三乡镇金谷大道南怡福阳光花园**首层，统一社会信用代码9144200066498062X4。法定代表人:尹家树。被告：赵会霞，女，1970年10月28日出生，汉族，住河南省临颖县，原告中山市丰乐物业管理有限公司与被告赵会霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告中山市丰乐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市丰乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市丰乐物业管理有限公司负担。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年五月十六日书 记 员  梁晓林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保978号 申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被申请人：胡旭，女，汉族，1986年3月7日出生，住成都市青羊区。 被申请人：苏一锋，男，汉族，1986年6月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人中信银行股份有限公司成都分行于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡旭、苏一锋名下的财产在655356.15元范围内予以保全，担保人中信银行股份有限公司成都分行出具担保函在655356.15元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人胡旭、苏一锋名下的财产在655356.15元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十七日 书记员  张奇巧
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初435号原告：钟晓莉，女，1970年5月29日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区。被告:胡风光，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告钟晓莉与被告胡风光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓莉到庭参加诉讼，被告胡风光经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡风光立即偿还借款本金300000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月至7月期间，被告以经营牡丹江东方美容美发学校为由向原告借款合计300000元，被告为原告出具借条九张，此款经原告多次索要，被告至今未付。现被告下落不明。被告胡风光未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告钟晓莉要求被告胡风光给付借款本金300000元是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告钟晓莉提供借据九份、宁安市海浪镇海浪村村民委员会证明一份，本院认为，该组证据能够证明被告胡风光向原告借款300000元以及被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日至2015年7月25日期间，被告胡风光向原告钟晓莉借款合计300000元，未约定还款期限，后经原告索要，该笔欠款至今未还。被告胡风光现下落不明。本院认为：被告胡风光向原告钟晓莉借款300000元，双方民间借贷关系成立且生效，被告应当偿还原告借款，但被告至今未付。故对原告诉请被告给付借款300000元的诉请，予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡风光于本判决发生法律效力之日给付原告钟晓莉借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由被告胡风光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年五月二十七日书 记 员  李 骥
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1350号   申请执行人：孟林香，女，1957年9月3日出生，汉族，唐都生态园保洁员，住山西省五台县。   被执行人：乔立平，女，1964年3月10日出生，汉族，无业，住山西省昔阳县。   本院受理申请执行人孟林香与被执行人乔立平健康权纠纷执行一案，太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终5483号民事判决书已发生法律效力，但被执行人乔立平至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人乔立平的银行存款6700元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二〇一九年五月二十日   书记员 刘小琴
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初173号原告：刘宏，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：周华，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。原告刘宏诉被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏到庭参加了诉讼，被告周华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏提出诉讼请求为：1.判决被告周华偿还借款本金2万及利息（以本金3万元为基数，从2018年9月25日计算至2019年3月9日，后以本金2万元为基数计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告周华负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年9月24日，被告向原告借款3万元用于生意周转，并出具了借条，借条上载明借款本金为4万元，但实际付款3万元，双方予以认可，借条还载明借款期限为4个月，利息为月息2分。借条出具后，被告陆续支付了一年的利息。2019年3月9日，原告从被告生意伙伴处扣留了被告款项1万元，尚欠本金2万元及利息被告至今未偿还。现原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。被告周华未作答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：周华因资金周转需要向刘宏借款并于2017年9月24日出具借条一份，主要内容为“今借到刘宏人民币肆万元整，用于生意周转，保证在四个月内归还，月息两分”。本案审理过程中，刘宏主张：实际借款金额为3万元，周华以3万元为基数，按月息两分支付利息至2018年9月24日，后利息未支付；2019年3月9日，从周华生意伙伴处扣留了1万元，现周华尚欠借款本金2万元。以上事实有原告陈述、借条等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。周华向刘宏借款并出具了借条，双方之间民间借贷合同关系成立且生效，周华应当按照约定还本付息，现借款已逾期，周华应当承担借款本金及利息的偿还义务。关于刘宏主张本案尚欠本金2万元及相应利息的诉讼请求，因周华未到庭参加诉讼，亦未举证证明已履行了相应的还款义务，应承担由此导致的不利后果，故本案根据现有证据，刘宏的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周华于本判决生效后十日内偿还原告刘宏借款本金人民币2万元及利息（以本金3万元为基数，按月息2分，从2018年9月25日计算至2019年3月9日；后以本金2万元为基数，按月息2分计算至本金实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费595元、公告费600元（凭票据结算），由被告周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑宏伟审 判 员  王贤稳人民陪审员  舒宝中二〇一九年五月七日书 记 员  包利霞附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。