湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1023民初986号原告:监利县意成建材租赁部（以下简称“意成租赁部”），经营场所为：湖北省监利县容城大道团结村8组。经营者：黎意城，男，1975年8月20日出生，汉族，湖南省浏阳市人，个体工商户，住该市，委托代理人：徐舒，湖南首乐律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：王崇求，湖南首乐律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告:湖南省第六工程有限公司（以下简称“第六工程公司”），住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号。法定代表人：陈光乐，系该公司董事长。委托代理人：苏龙，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告意成租赁部诉被告第六工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，先适用简易程序,后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。立案时,原告意成租赁部向我院提出财产保全申请，我院作出民事裁定书，裁定冻结被告银行资金160万元。因被告湖南省第六工程有限公司对我院作出的驳回其管辖权异议的民事裁定书不服，提起上诉，后被荆州市中级人民法院裁定驳回。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意成租赁部向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的《建筑材料承包合同》;2、判令被告向原告支付2016年12月28日至2017年4月28日期间(四个月工期）的租赁款256800元;3、判令被告向原告支付2017年4月29日起至建筑材料全部拆卸完毕之日止的超期租赁补偿款（以0.1元/天/平方米为标准，按36000平方米计算，暂计算至2018年4月18日为1274400元）;4、判令被告向原告支付自2017年4月23日起至租赁款全部付清之日止的违约金（以欠付金额为基数，按日率0.67‰计算，暂计算至2018年4月18日为60771.9元）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因承建监利县汽车运输总公司老客运站住户异地腾退房工程，于2016年12月28日与原告签订《建筑材料承包合同》，约定被告将工程所用的内外架搭设所需建筑材料以租赁的方式承包给原告。原告承包的工程共11栋，建筑面积为36000平方米，工期为四个月，承包单价为每平方米13.8元，计算方式为建筑面积乘以单价。如果被告致使工程延期，被告需按总建筑面积0.1元每平方米每天给原告支付补偿款。合同签订后原告提供了租赁物，但被告工程至起诉之日未完工，也未归还租赁物、未按合同付款。合同约定的四个月承包价格为496800元，至今被告仅支付240000元，尚欠256800元。截止2018年4月18日，产生超出合同工期的补偿款1274400元，产生违约金60771.9元。原告多次催讨，被告一直不予支付，特此向法院起诉，请求依法裁判。被告第六工程公司辩称,1、该公司与原告没有签订合同,合同是原告和赵超个人签订的，被告公司早于2016年12月5日将脚手架专业工程以包工包料的方式发包给赵超，不可能再与原告公司重复签订合同；2、根据被告公司项目部规定，使用印章都应在登记本上予以登记且需经审批；3、合同末尾有四个印章，印章时间和被告赵超签字时间不能确定，怀疑是赵超签字后偷盖的公司印章；4、被告赵超不是公司员工，无权以公司名义再次签约，该公司也从未向原告意成租赁部支付过任何款项。综上。请法院驳回原告的诉讼请求。被告第六工程公司于2018年9月24日向本院提交鉴定申请书，申请对《建筑材料承包合同》上的印章真伪及印章和签名的形成时间进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2019年1月2日作出鉴定：《建筑材料承包合同》原件第三页负责人落款处的“趙超”的署名字迹是赵超本人书写形成；其上的“湖南省第六工程有限公司监利县老客运站住户异地腾退房项目经理部对外借款担保结算证明及签约无效”红色引文与送检同名样本印文是同一枚印章盖印形成；不能确定签名和印文的形成时间。经审理查明,原告意成租赁部作为乙方与赵超以被告第六工程公司作为甲方于2016年12月28日签订《建筑设备承包合同》，约定原告意成租赁部将被告第六工程公司中标的监利县汽车运输总公司老客运站住户异地腾退房工程所用内外架搭设所需建筑材料以租赁方式承包给被告第六工程公司，合同约定：甲方承包工程11栋，建筑面积36000万平方米，合同工期为四个月，承包价格为每平方米13.8元计算。被告致使工程延期，则按该工程总建筑面积0.1元每平方米每天支付给乙方赔偿款。合同尾部有甲方签名“趙超”二字，并有加盖湖南省第六工程有限公司监利县老客运站异地腾退房项目经理部印章，乙方有黎意城、周树龙等三人签名。合同签订后。原告按照合同约定向被告提供了所需全部租赁物，被告没有按合同履约，合同约定工期为4个月。还查明，被告第六工程部至今共支付给原告意成租赁部16万元，其中包括赵超给付现金6万元、银行转账10万元，银行转账中有一笔是2018年2月12日，被告项目部管理人员技术负责人王创转账的8万元，并由原告出具了8万元收据，收据载明“今收到湖北省第六工程有限公司监利县老客运站住户异地腾退房项目经理部外脚手架搭设材料租金80000元”，收据下有王创签名并王创备注“自己转账支付”六个字。被告第六工程公司于案件受理后的2018年7月向原告意成租赁部归还所有租赁物。上述事实有原告方提供的建筑材料承包合同、第六工程公司中标监利县汽车运输总公司老客运站住户异地腾退房工程结果公示、被告工程部工程管理公示牌和原告公司合伙人周树龙的银行交易明细、收据、与各方当事人的可信陈述在卷佐证。被告第六工程公司对原告提供的证据中对中标公示不发表质证意见，对其他证据均有异议，认为：证据一、建筑材料承包合同认为是赵超签字后偷盖的公司印章,合同上四个印章表现形式不同，合同是假的；证据三、被告工程部工程管理公示牌没有提供原件；证据四、王创汇给周树龙的8万元不能代表是被告第六工程公司支付给原告的，而是赵超委托王创支付给原告公司。原告对被告第六工程公司提供的证据均有异议，证据一、二、三，认为被告公司项目部印章启用公告及其张贴的照片、印章使用登记本都不能否认建筑材料承包合同上印章的真实性，不能说明原告意成租赁部与第六工程公司没有签订合同；证据四、认为被告公司与赵超签订的脚手架工程专业分包合同是在2016年12月5日，原、被告两公司签订的合同是在2016年12月28日，应以后签订的合同为准；证据五、认为赵超出具的委托王创付款给原告公司的8万元的委托书应由赵超出庭作证、且委托书上赵超签名与建筑材料承包合同上赵超签名不一致；证据六、被告公司向赵超支付劳务费与本案无关。对于有异议的证据如何认定,本院在论理部分一并评析。结合本案案情,归纳本案的争议焦点为:1、建筑材料承包合同是否是真实的？二、原、被告如存在租赁关系，被告是否违约？如何承担违约责任？。在审理过程中,经本院主持调解,因各方各持己见,以致调解不能成立。本院认为,从本案所涉合同内容的表现形式来看，甲方为被告第六工程公司，乙方为原告意成租赁部，为了监利县老客运站住户异地腾退房项目的施工需要，乙方将脚手架交付给甲方使用，甲方支付租金，双方形成租赁合同关系，真实自愿、合同有效，本院应予保护。关于合同上的印章之说，合同上有骑缝章两个，字样分别为“湖南省第六工程有限公司监利县老客运站住户异地腾退房项目经理部”（以下简称“无注明的印章”）和“湖南省第六工程有限公司监利县老客运站住户异地腾退房项目经理部对外借贷担保结算证明及签约无效”（以下简称“有注明的印章”），合同尾部有甲方签名“趙超”二字，加盖有两个“无注明的印章”和一个“有注明的印章”。被告主张两枚印章不一，有虚假之嫌，还怀疑是赵超在合同上签字后偷盖的公司印章。原告方陈述，合同上先盖有“有注明的印章”，后应其要求才加盖了“无注明的印章”。经被告方申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，合同落款处的“趙超”的署名字迹是赵超本人书写形成，“有注明的印章”与被告方提供的红色印文上的印章一致，该鉴定程序合法，依据充分，结论科学，应作为本案定案的依据，因此，合同上的印章真实，被告方的虚假印章之说不攻自破。至于偷盖印章一说，被告方未举证，不足为信。根据被告方提供的材料反映，2016年12月5日被告与赵超签订了脚手架专业分包合同，将脚手架分包给赵超，赵超并非该单位的员工，无论真实与否，被告方没有提供证据证实原告方知晓所述情节，原告方也陈述其不知晓，那么是否可以确定本案所涉租赁合同为原告与赵超之间的合同呢？本院作如下评析：即使赵超不是被告单位员工，不能代表被告签订租赁合同，但本案所涉租赁合同加盖了被告单位的印章（不管是否是偷盖的，原告方是不知情的），监利县老客运站住户异地腾退房工程为被告所承建，本案所涉租赁物被送往该工地使用，并且该项工程项目的技术管理人员王创还为租赁费直接转账付款给原告8万元，所述种种情节足以使租赁合同的相对人即原告有理由相信赵超的签约行为是有代理权的，其行为构成表见代理，由此产生的法律后果由被告承担。合同应当全面履行。原告在合同签订后向被告第六工程公司交付了合同约定的内外架搭设所需的建筑材料，四个月租赁期到期后，被告未及时归还租赁物，直至2018年7月才将租赁物返还，并且被告仅支付了240000元的租金，尚有256800元，原告方要求履行，本院应予支持。建筑材料承包合同第四条约定如被告未按期支付，每逾期一天，按合同款3%加收违约金至工程款付清之日止。原告庭审中请求在合同基础上调低违约金，要求被告承担违约金60771.9元，本院予以准许。双方所订合同第二条第三项约定如果被告致使工程延期，被告须按总建筑面积0.1元每平方米每天给原告支付补偿款，合同对超期使用有明确的约定，该条款并非违约条款而是结算条款。被告第六工程部认为约定的超期使用条款为违约条款并主张该款计算应不超过合同总价的30%并无事实和法律依据。合同租赁期从2016年12月28日至2017年4月28日，共四个月，超期天数从2017年4月29日至2018年7月1日（因原、被告并未提交证据证明租赁物具体归还时间，原告庭审时称是2018年7月，被告称不知情，本庭认定为7月1日）共427天，超期使用费为1537200元（36000平方米×0.1元×427天）。但考虑到原告方主张归还租赁物没有积极的证据，可以适当减轻延期租金，由原告方承担30%，那么超期使用费为1076040元。被告第六工程公司应给付原告意成租赁部尚欠的租赁款256800元、超期使用费为1076040元、违约金60771.9元，共计1393611.9元，综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、由被告湖南省第六工程有限公司在本判决生效后10日内一次性付给原告监利县意成建材租赁部租金、超期使用费和违约金共计1393611.9元;二、驳回原告监利县意成建材租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19128元，由被告湖南省第六工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴时军审 判 员  陈 刚人民陪审员  龚文杰二〇一九年五月五日书 记 员  罗 珊