山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初1559号 原告：郭某某，男，1970年2月25日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：彭思泉，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：郁某某，男，1974年7月14日生，汉族，住临沂市河东区。 第三人：临沂市河东区某某居民委员会，住所地九曲街道孙家于埠社区。 法定代表人：刘德国，村主任。 委托诉讼代理人：张奎良，山东铭星律师事务所律师。 原告郭某某与被告郁某某、第三人临沂市河东区某某居民委员会（以下简称孙于埠居委）物权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人彭思泉、被告郁某某、第三人孙于埠居委的委托诉讼代理人张奎良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告名下房产（房产证号：23××07）、郭荣春名下房产（房产证号：230××××0814）所有权属原告所有，价值83000元；2.返还原告旧村改造还建楼房两位，计314.37平方米；3.本案一切费用由被告承担。事实与理由：郭某某同郭荣春系亲兄弟关系；父母在我们兄弟没有成家前即为我们各建造了三间平房（相邻在一起），房产分别登记在我们兄弟二人名下，房产证号分别为原告名下房产证号：23××07、郭荣春名下房产证号：230××××0814。2015年旧村改造拆迁时郭某某自2000年12月份一直居住在房产证号为23××07和登记在郭荣春名下证号为230××××0814的住宅（一个院子），1999年，因家庭条件允许，父母另行建造新房三间并登记在郭某某名下。在2000年12月份，父母邀请家族、亲戚等（证人）为我们分家。将相邻在一起的六间平房分给郭某某（即郭某某名下房产证号：23××07郭荣春名下房产证号：230××××0814的六间房屋）；新建的房屋在郭某某名下，分家时分给郭荣春所有。郭某某于2007年在所分得的六间平房上建造了第二层楼房。郭荣春因对外负债，于2003年被浙江省建德市人民法院查封了郭荣春名下房产证号为：230××××0814（查封面积123.52平方米）的房产，查封裁定到（2006年9月12日）期后没有续封。自动解封，河东区人民法院在没有履行合法程序的情况下以较低的价格（83000）将郭某某所有的房产“拍卖”给郁某某，对郭荣春的房产却没有查封、拍卖。事后经询问郭荣春，其对河东法院“拍卖”房屋的查封、“拍卖”程序也不知情，致使郭某某丧失了“拍卖”环节的异议权利，显然程序不合法。河东区人民法院在2016年3月29日又以孙于埠居委排除妨害纠纷为由，做出（2016）鲁1312民初299号民事裁定书，查封郭某某还建楼房，显然使用法律不当，因此孙于埠居委早在2015年期间就将该房屋以旧村改造拆迁还建楼房给郭某某的事实，所以人民法院做出民事裁定书时，标的物已将早已灭失，显然查封郭某某还建楼房严重错误。综上，郁某某自称其是在2006年9月7日购买该房屋，根据《物权法》相关规定自购买不动产30天内到有关部门办理变更过户手续，且案涉已超过十几年之久，郁某某申请贵院查封郭某某还建楼房显然与法律相悖，故此贵院做出（2016）鲁1312民初299号民事裁定书及（2019）执异9号执行裁定书使用法律不当，应当依法纠正，请求法院查明事实，确认房产证号为23××07和登记在郭荣春名下证号为230××××0814的住宅属郭某某所有。 被告郁某某辩称，1.一审和二审法院并未遗漏案外人郭某某，本案没有任何证据可以证实案涉房产系郭某某所有。郭某某系原户主郭荣春的亲哥哥兼邻居，法院对本房产查封并无错误，郭某某与案涉房产并无法律关系；2.根据郁某某向一审和二审法院提供的证据，足以证实案涉房产系郁某某所有，一审和二审期间郁某某所提供的证据郭某某均未提出异议，事实清楚，证据充分；3.房产证面积123.52平方米系九十年代办证，法院查封之前郭荣春扩建房屋面积，增建第二层楼房与配房，增扩的房产面积147.29平方米；浙江省建德市人民法院于2003年8月3日依法查封时已经是二层楼房及带有配房（房产证号码230××××0814），房屋面积270.81平方米，院子面积43.56平方米。2004年9月2号续封，河东法院依照实际标的物合法进行公开拍卖，郁某某在临沂拍卖行购买该房产时已经是拍卖行第三次公开拍卖，不存在低价购买和违法违规操作行为，也不存在郭某某所说的弄虚作假、不合法等手段。4.孙于埠居委拆除的房产系郁某某所有。综上，一审和二审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，郭某某的申请无事实依据，请求驳回原告郭某某的诉讼请求。 第三人孙于埠居委述称，案涉房产在拆迁时由原告实际占有，且原告主张登记在郭荣春名下的房产在分家时分给了原告，原告要求与我方签订拆迁协议，村委根据其要求与原告签订了拆迁协议，第三人没有过错，请法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭某某提交的证据是：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.兄弟分家证明一份，证明该案涉房产权在2000年12月份给原告的事实；3.村民委员会出具的证据一份，证明当时申报房产管理局将案涉房产权错误登记在郭荣春名下的说明；4.建筑工头出具的六间平房翻盖二层楼工时结算单一份，证明案涉房产是在2007年2月份加盖二层楼的事实；5.房屋、苗木及附属设施征收计算表一份，证明案涉房产权在原告郭某某名下的事实；6.临沂市房产交易管理中心提供的协助执行通知书一份，证明查封时间是在2003年11月8日至2006年9月2日终止的事实，当时查封的房产面积为123.52平方米，查封314.37平方米与事实不符，查封错误；7.协助执行通知书一份，证明案涉房产在2015年期间以旧村改造物权早已灭失，2016年3月29日法院做出（2016）鲁1312民初299号协助执行通知书，协助不能。另外，郁某某自称在2006年9月7日购买的案涉房产，但是已过去十多年没有变更、过户，自2016年3月29日主张权益，显然已过失效期。事实证明显然查封程序不合法；8.六位证人出庭作证，证明分家情况及加盖二层楼房的情况。郁某某提交的证据是：1.身份证复印件，证明被告主体资格；2.河东法院（2003）河执字第1354号民事裁定书，证明于2004年5月16日通过河东法院的拍卖公告公开竞买取得孙于埠村房产一处，房产证号是230××××0814，登记在郭荣春名下；3.2006年5月16日临沂市拍卖行有限公司出具的编号为0005538的拍卖成交确认书，证明我是合法取得案涉房产；4.河东法院一审（2016）鲁1312民初299号判决书及临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1537号民事判决书，证明案涉房产经两次判决都是判给我的。孙于埠居委提供的证据是协助执行通知书、查封清单各一份，证明河东法院查封了孙于埠社区拆迁还建楼房两套。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。郁某某对郭某某的证据1、5、6、7无异议，对证据2、3、4、8有异议；第三人孙于埠居委对郭某某的证据无异议。郭某某对郁某某证据1的三性无异议，对证据2、3有异议，对证据4的真实性无异议，但对于判决结果有异议，认为判决结果错误。郭某某对孙于埠居委的证据真实性无异议，但对于执行的房产有异议；郁某某对孙于埠居委的证据无异议。孙于埠居委对郭某某、郁某某提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2003年10月28日，浙江省建德市人民法院将浙江省建德市塑料化工有限公司申请执行郭荣春买卖合同货款纠纷一案委托本院执行，本院在执行过程中，对郭荣春位于孙于埠社区的房产一处（房产证号：临房权证河东区字第××号）进行了拍卖，2006年5月16日，郁某某以83000元的最高价竞得，本院于2006年9月7日做出（2003）河执字第1354号民事裁定书，裁定“被执行人郭荣春位于临沂市河东区孙于埠村的房产一处（东靠郭呈林、西靠郭仲卿）归买受人郁某某所有。买受人应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理产权过户手续”。 2015年，孙于埠社区进行旧村改造，郁某某主张孙于埠居委与郭某某签订拆迁还建协议，将其竞拍所得的房产拆迁，将孙于埠居委诉至本院，要求判决孙于埠居委停止侵权、交付还建房产或赔偿损失。本院受理后，根据郁某某的保全申请，向孙于埠居委送达（2016）鲁1312民初299号民事裁定书及协助执行通知书，查封了孙于埠社区的拆迁还建楼房两套（原房屋产权人为郭荣春，房产证号为230××××0814，拆迁协议由郭某某签署）。本院对该案审理后认定：孙于埠居委对郁某某竞拍所得的房屋进行了拆迁，拆迁测量情况为宅基地189.24平方米，房屋建筑面积270.81平方米，空地43.56平方米，拆迁标准为房屋一平方米换一平方米。本院于2016年11月15日做出（2016）鲁1312民初299号民事判决，判决孙于埠居委于判决生效后十日内赔偿郁某某还建楼房面积共314.37平方米，郁某某补偿差价款26160元。孙于埠居委提起上诉，临沂市中级人民法院审理后做出（2017）鲁13民终1537号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 （2017）鲁13民终1537号民事判决书生效后，郁某某向本院申请执行，本院立案后，向孙于埠居委送达执行通知书，要求其履行生效判决确定的义务。后郭某某向本院提出执行异议。本院于2019年2月16日做出（2019）鲁1312执异9号执行裁定书，驳回了郭某某的异议请求。郭某某随提起本案的诉讼。 本院认为，案外人提起执行异议之诉时，必须提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，也可以同时提出对执行标的进行确权或者给付的诉讼请求。本案中，原告没有提出排除对执行标的执行的诉讼请求，仅就执行标的确权和给付进行起诉。这种情况就属于案外人另行提起了一个新的普通诉讼，而非执行异议之诉。因此，本案的案由应为物权纠纷。对原告的诉讼请求分析如下： 对原告的第一项诉讼请求：本院认为1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权，其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”本案中，原登记在郭荣春名下产权证号为230××××0814的不动产自2006年5月16日由山东临沂拍卖行有限公司拍卖成交，买受人为郁某某。根据上述规定，该不动产的所有权自拍卖成交时即转移给了郁某某。因此，郭某某主张该不动产为其所有的主张依法不予支持。2.《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案原告在起诉状、庭审时均认可第一项诉讼请求中的案涉房屋在2015年本村旧村改造拆迁还建时已拆除。因物权为对物的支配权，房屋一经拆除标的物归于灭失，物权也随之消灭。故原告的第一项诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 对原告的第二项诉讼请求，本院认为，我院做出的（2016）鲁1312民初299号民事判决书已发生法律效力，且郁某某已向我院申请执行，孙于埠居委依照我院的相关法律文书履行协助义务并根据实际情况决定将3号楼2单元701和801两房不予交付原告的行为并无不当。原告的诉讼请求与人民法院已生效的法律文书确定的内容相悖，违反了《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动不得违反法律，不得违背公序良俗”的规定，故其第二项诉讼请求本院亦不予支持。 另外，郭某某主张“当事人在购买不动产前应当预告登记，在三个月内未能登记的，预告登记失效。”本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”从法条的第一款来看，预告登记适用的范围是：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议”，而本案则是人民法院委托拍卖机构拍卖的情形。再者，预告登记是为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权的不动产登记。而人民法院委托拍卖的情况则不相同，财产权自拍卖成交时起转移。综合以上，郭某某的该抗辩理由于法无据，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、第三十条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条一款之规定，判决如下： 驳回原告郭某某的诉讼请求。 案件受理费1875元，由原告郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 审 判 员  赵楠楠 人民陪审员  郭希芳 二〇一九年五月七日 法官助理王桂芝 书记员张峰