江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初110号原告：李东泉，男，1965年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告：范吉宁，男，1964年6月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告：刘正芳，男，1962年8月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上述三原告共同委托诉讼代理人：高金良，井冈山市拿山乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：井冈山市星源天然气有限公司，住所地江西省井冈山市龙市镇瓷城工业园星源天然气公司厂区内，统一社会信用代码：91360881664799679B。法定代表人：肖平颢，该公司董事长。委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李东泉、范吉宁、刘正芳与被告井冈山市星源天然气有限公司（以下简称星源公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李东泉、范吉宁、刘正芳及其共同委托诉讼代理人高金良、星源公司法定代表人肖平颢及其委托诉讼代理人林谆谆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东泉、范吉宁、刘正芳向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向井冈山市市场和质量监督管理局办理好星源公司法定代表人由肖平颢变更为李东泉的变更登记手续；2.判令被告立即向井冈山市市场和质量监督管理局办理好星源公司董事、监事的变更登记手续，董事变更为：李东泉、范吉宁、刘正芳、郭天宇、范杰。监事变更为肖平颢。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：星源公司注册成立于2008年5月22日，因公司董事、监事自2009年选举、任命后一直未重新更换选举，与公司章程每届任期三年的规定严重不相符，而且存在部分董事实际上从未参与过公司的经营管理，股东会选举的监事与工商登记的监事不一致等不利于公司的管理和发展。代表公司四分之一以上股权的股东范吉宁、李东泉、刘正芳三人合计持有公司股份为52.906%，他们向董事会及法定代表人肖平颢提出要求在30日内召开股东会临时会议，选举新一届董事、监事，但公司董事长肖平颢拒不召集和主持。因此范吉宁、李东泉、刘正芳再次向监事提出召开股东会临时会议，监事以公司任命的监事与企业公示系统公示的监事不是同一人，无法确定何人履行监事职责为由，不予召开。于是，股东范吉宁、李东泉、刘正芳决定自行召集和主持股东会临时会议，并确定了2019年1月24日下午在公司会议室召开，议案为《选举、更换董事、监事》。同时分别在股东王虹、刘焱、肖平颢居住地的《株洲日报》和《吉安晚报》上登载了召开股东会临时会议的通知，之后又再次通知了股东王虹、刘焱、肖平颢。2019年1月24日下午2时（20分），股东会临时会议在公司会议室准时召开，股东范吉宁、李东泉、刘正芳一致同意将原董事肖平颢改选为范吉宁、原董事于文清改选为范杰，将原监事范吉宁改选为肖平颢，选举了：李东泉、范吉宁、刘正芳、郭天宇、范杰为公司新一届董事，肖平颢为监事。会议决议有效通过。该会议在吉安市石阳公证处公证人员的全场见证下进行的，并出具了《公证书》。同时，新一届董事均一致同意召开董事会，选举新一届董事长、法定代表人。在公证人员的见证下，井冈山市星源天然气有限公司董事会于当日下午3时在公司会议室召开。全体董事一致同意选举：李东泉担任公司董事长、法定代表人。决议有效通过。无论是召开公司股东会临时会议选举新一届董事、监事，还是召开董事会选举董事长、法定代表人，各项程序和议案均完全符合《公司法》及公司章程的规定，并有公证部门的全程见证。但作为公司前董事长、法定代表人的肖平颢却拒不执行公司股东会临时会议和新一届董事会的决议，不予办理公司法定代表人及董事、监事的工商变更登记。同时，作为法定代表人的肖平颢因涉嫌职务侵占的刑事案件已于2018年3月6日被井冈山市公安局立案侦查，现处于取保候审阶段。根据我国《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条的规定，肖平颢已经丧失了作为公司法定代表人的资格，并且为保护公司所有股东的利益免遭重大损失，确保公司对外债权债务关系利益的安全与稳定，现依据2019年1月24日公司股东会临时会议的《决议》和新一届董事会的《决议》，特向法院提起诉讼，敬请依法准予诉请。被告星源公司辩称，范吉宁、李东泉、刘正芳召开的临时会议是个人行为，不属于公司召开的股东会，是不成立的，三人通过的决议不成立；范吉宁、李东泉、刘正芳召开的临时会议召集程序、表决方式违反法律、公司章程，决议内容违反公司章程，所通过的决议无效或可撤销；就本案而言，会议召开的时间是2019年1月24日，范吉宁、李东泉、刘正芳起诉时间是2019年1月29日，也就是说，在该决议还没有生效前，三人根据还没有生效的决议，起诉要求更换公司董事长没有法律依据，也剥夺了异议股东的诉权，又违反了法律的规定。故请法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求。原告李东泉、范吉宁、刘正芳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组1.召开股东会提议两张；2.监事回复1张；3.股东会议定事项记录1张。证明股东李东泉、刘正芳、范吉宁于2018年12月7日向董事会提议召开股东会临时会议；2019年1月7日向监事提议召开股东会临时会议，提起审议的事项为：选举、更换公司的董事、监事，得到监事的答复：决定不召集和主持股东会临时会议。同时三位股东决定自行召集和主持，并召开了三人股东会议，确定了召开股东会临时会议的时间、地点及相关内容。第二组1.会议议程1张；2.会议的通知1张；3.吉安晚报2张；株洲日报2张。证明就股东会临时会议在会前拟定了会议议程，同时，依法通知了王虹、刘焱和肖平颢等，并在他们居住地的《株洲日报》《吉安晚报》上登载通知。第三组吉安市石阳公证处公证书1份，附：股东会临时会议记录3张；会议决议1张，照片10张。证明股东会临时会议经公证，各项程序合法有效，并选举了范吉宁、李东泉、刘正芳、郭天宇、范杰为公司新一届董事，肖平颢为公司新一届监事。第四组吉安市石阳公证处公证书1份，附：董事会会议记录2张；董事会决议1张，照片12张。证明在吉安市石阳公证处的全程见证下，公司新一届董事会召开了第一次董事会会议，并选举了李东泉为公司新一届董事长、法定代表人。第五组身份证复印件6张，证明星源公司当选的新一届董事、监事的身份信息。第六组1.营业执照1张；2.公司章程4张；3.股东持有公司股份修正案1张；4.上一届董事、监事的任职表1张。证明公司成立时第一届董事、监事的情况，公司所有股东人员的持股数额，以及在2011年1月26日公司章程修正后的股东持股份额，其中范吉宁、李东泉、刘正芳合计持有52.906%，完全符合公司章程第六章第十五条的规定：代表四分之一以上表决权的股东可以提议召开股东会临时会议。第七组吉安市公安局刑事复核决定书1张；2.井冈山市公安局立案告知书1张。证明公司董事长、法定代表人肖平颢涉嫌职务侵占的刑事案件已被立案侦查，现处于取保候审期，已经无法履行作为公司董事长、法定代表人的职责了。经质证，被告对第一组证据的客观性、合法性、关联性有异议；对第二组证据中的会议议程有异议，该议程没有通知也没有告知肖平颢。同时与《吉安晚报》的通知自相矛盾，报纸上讲的是三个人自行召开，但落款却是星源公司，而书面通知的落款却又是李东泉、范吉宁、刘正芳，所以是虚假的。对第三组证据的三性都有异议，该公证是假的；对第四组证据的三性有异议。对第五组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明他们是新当选的新一届董事、监事。对第六组证据的三性有异议。对第七组证据的客观性、合法性没有异议，关联性有异议。被告星源公司向法庭提交了以下证据：第一组：视频录像。关于公司召开股东会的通知、《吉安晚报》、2018年赣08民终2137（判决书）。证明了星源公司董事会、董事长肖平颢履行了召集主持公司股东会的职责。范吉宁、李东泉、刘正芳到会后不按星源公司章程规定的程序开股东会，又离开了公司召开股东会会议现场。三人事先打印好的决议，是没经公司股东会议表决的，所持表决权不符合公司章程规定。该决议是违反星源公司章程程序和表决方式的，决议内容又违反星源公司章程。星源公司、股东肖平颢、王虹、刘焱主张决议不成立或可撤销。根据公司法第二十二条二款（原目录如此）、公司法司法解释（四）第四条、第五条的规定，人民法院应当予以支持。第二组：星源公司章程（第七条：第一款、第三款）证明星源公司章程规定股东按照实际出资比例行使表决权；享有选举包括自己及其他股东为董事或监事的权利，享有被选举为董事或监事的权利。非股东不享有这些权利。第三组：第二届股东会会议纪要、证明（肖平颢、于文清、王虹、刘焱四人证明）。证明星源公司“董事会、监事会选举规则”是星源公司全体股东授权肖总拟订的，且全体股东一致通过的，对全体股东具有约束力，符合法律规定。2019年1月24日范吉宁、李东泉、刘正芳三人的决议违反了选举规则，是无效的。第四组：星源公司股东（董事）会决议（2010.3.20）、证明（于文清出具）、公司股东出资证明（星源公司文件）。证明星源公司股东出资期限为2010年3月25日，公司为已出资的股东签发出资证明书。李东泉没有实际出资到位，星源公司没有向李东泉签发出资证明书，李东泉没有缴纳股权比例对应的实际出资额，不具有星源公司章程规定的合法表决权。第五组：井冈山市公安局（刑）立字[2018]0158号立案通知书。证明范吉宁、李东泉、刘正芳没有担任公司董事资格，李东泉没有担任法定代表人资格，2019年1月24日范吉宁、李东泉、刘正芳三人所作决议无效。第六组：微信聊天记录。证明公司会计凭证、账簿在刘正芳处，李东泉完全可以在刘正芳处查到在2010年3月25日前，李东泉向星源公司实际缴纳出资的凭证。第七组：特种设备安全人员证。证明肖平颢具有担任法定代表人、董事长的条件，符合《安全生产法》、《特种设备安全法》的要求、规定，其他股东没有此证。第八组：井冈山市人民法院民事裁定书（2018）赣0881民初624号，证明星源公司进入解散程序，公司已停止经营活动，变更法定代表人董事长已无实际意义。原告对被告提交的上述证据发表质证意见如下：第一组证据不能达到被告证明目的，恰恰证明原告召开股东会议时，被告及王虹等人到场；第二组证据不能证明被告所要证明的目的，上面没有清楚写明非股东不能有选举为董事或监事的权利；对第三组证据的真实性、合法性有异议。这个股东会纪要是造假的，唯独最后的L、M两条内容是手写的，当时会议纪要里面没有作出这项决议，否则会打印出来，而非手写上去，说明这两条是后面肖平颢补充的，所以这份纪要签名是真实的，但后面的补充是造假的，明明是先盖章后再签写在章上面的；对第四组三性都有异议。于文清早就是涉及抽逃出资的人，他的出资只在公司待了两天就转回去了，且此事之前公司曾起诉他们，于文清的证明没有任何效力。李东泉是否出资到位有工商登记（证实）；对第五组证据，原告认为这事已经跟公安机关讲清楚了，事实已经查清，不存在私刻公章之事，公安机关也没有对原告采取任何强制措施；对第六组证据的意见是认为与本案不具有关联性；对第七组证据真实性无异议，关联性有异议；对第八组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该案已经中止审理。关于双方提交的证据的真实性、合法性、关联性问题及证明力大小的问题，本院认为，本案争议的焦点在于如何认定2019年1月24日公司临时股东会决议的效力，针对双方举出的证据及发表的质证意见，凡与上述争议焦点有关的证据如何认定及采用，将在本院认为部分予以阐述，与之无关的证据，不一一进行评判。经对上述证据进行审核并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告井冈山市星源天然气有限公司注册成立于2008年5月22日，注册资本伍佰万元。《星源公司章程》第四章第五条记载，该公司股东有肖平颢、李东泉、范吉宁、刘正芳、于文清、王虹、刘焱，股东出资方式为现金出资。其中肖平颢出资额为165.47万元，参股比例33.094%；李东泉出资额为49万元，参股比例19.8%；范吉宁出资额为122.4万元，参股比例24.48%；刘正芳出资额为43.13万元，参股比例8.626%；于文清出资额为50万元，参股比例10%；王虹出资额50万元，参股比例10%；刘焱出资额20万元，参股比例4%。2011年1月26日星源公司召开股东会，通过《公司章程修正案》决议变更公司股东于文清股权登记事项，将公司章程第五条修改为李东泉出资额为99万元，其余股东记载事项不变。该公司由肖平颢担任公司董事长及法定代表人。公司董事、监事自2009年选举、任命后一直未重新更换选举。2018年12月7日，股东刘正芳、范吉宁、李东泉向星源公司董事会提议召开股东会临时会议，2019年1月7日，上述三股东向公司监事提议召开股东会临时会议。2019年1月7日，因公司董事会、监事不履行召集和主持会议的职责，股东范吉宁、李东泉、刘正芳决定于2019年1月24日14时20分在公司办公室召开股东会临时会议。该临时会议通知于2019年1月8日以星源公司的名义在《吉安晚报》、《株洲日报》上刊登。《临时会议通知》内容如下：“因井冈山市星源天然气有限公司董事会、监事不履行召集和主持本次股东会临时会议的职责，现代表四分之一以上表决权的股东范吉宁、李东泉、刘正芳依法自行召集和主持本次股东会临时会议。会议定于2019年1月24日14时20分在本公司会议室召开，会议议案是重新选举、更换公司董事、监事。请全体股东务必准时到会。井冈山市星源天然气有限公司2019年1月7日”董事长肖平颢知情后于2019年1月10日在《吉安晚报》《株洲日报》上刊登《关于公司召开股东会的通知》，内容如下：“根据《中华人民共和国公司法》、井冈山市星源天然气有限公司章程的相关规定，公司定于2019年1月24日下午14:20时在公司会议室召开股东会，对会议议案如下：对公司解散和清算作出决议。全体工商登记股东，收到法定代表人短信或微信发的本通知函的，本人应到公司注册地址参加会议。特此通知井冈山市星源天然气有限公司法定代表人：肖平颢2019年1月8日”2019年1月24日14时20分，范吉宁、李东泉、刘正芳到公司发现肖平颢召开的会议并不包含他们要讨论的议案，所以依然按他们事先发布的通知自行召开了临时股东会，并由江西省吉安市石阳公证处出具了（2019）赣吉石证内字第99号公证书。公证书对会议出席人员，形成的决议内容进行了公证。会议决议如下：“井冈山市星源天然气有限公司2019年度股东会临时会议于2019年01月24日14时20分在井冈山市星源天然气有限公司办公室以现场会议的形式召开。本次会议的通知已于2019年01月8日以报纸公告及电话、短信方式送达各位股东。出席会议的股东共三名，占井冈山市星源天然气有限公司股份总数的52.906%。本次会议因董事会、监事不召集和主持，因此由股东范吉宁、李东泉、刘正芳自行召集和主持。本次会议的召集、召开符合《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定。本次会议审议并以现场表决方式通过了《选举、更换董事、监事》的议案，同意将原告董事肖平颢改选为范吉宁，将原董事于文清改选为范杰，将原监事范吉宁改选为肖平颢。选举了范吉宁、李东泉、刘正芳、郭天宇、范杰为公司新一届董事，肖平颢为公司新一届监事。赞成股东：范吉宁、李东泉、刘正芳，占出席会议股东所持股份总数的100%。”2019年1月25日，江西省吉安市石阳公证处出具了（2019）赣吉石证内字第100号公证书，公证内容如下：2019年1月24日14时40分，井冈山市星源天然气有限公司董事范吉宁、李东泉、刘正芳、郭天宇、范杰在井冈山市星源天然气有限公司召开了董事会，会议过程中，其他四位董事一致推选李东泉为新一届董事长，法定代表人。本院认为，公司董事、监事及法定代表人的选任属于公司内部自治范畴。根据《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有选择公司管理者的权利。根据星源公司《章程》第七条第三项约定，股东享有选举和被选举为董事的权利；第十二条第二项约定，股东会有选举和更换董事的职权；第十四条约定，股东会按照实际出资比例行使表决权，每一元人民币为一个表决权；第十五条约定，股东会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议应该每六个月召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权力。股东经通知后既不参加股东会议又没有书面委托他人参加的，视为自动放弃表决权。第十七条约定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。第十八条约定，公司设董事会，成员为5人，由股东会选举，董事任期三年，任期届满，可连选连任。董事会设董事长一人，董事4人；第二十条约定，董事会对所议事项作出的决定应由三分之二以上的董事表决通过方为有效，并应作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名；第二十二条约定，公司设监事1人，监事每届任期三年，由董事会选举产生，任期届满，可连选连任。经审查，星源公司章程的上述约定，未违反公司法及相关法律的规定，合法有效，公司所有股东均应遵守。本案中，星源公司股东李东泉、范吉宁、刘正芳作为代表四分之一以上表决权的公司股东于会议召开十五日前通知各股东，提议召开临时股东会，符合该公司章程和《公司法》的规定。本院确认原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，应予采信。对被告星源公司提交的第二组证据即《董事、监事选举规则》，本院采纳原告的质证意见，认定其内容的真实性存疑，不予采信。肖平颢、王虹等股东收到通知并到达公司后未参加临时股东会，根据公司章程第十五条约定，视为其自动放弃表决权。股东李东泉的参股比例，被告未提供相反证据证明，故应当采信公司章程的登记和之后形成的章程修正案所记载的内容，认定为19.8%。公司董事和监事人选变更，属于公司章程规定的普通事项的范围，所以经临时股东会股东所持表决权过半数通过即可以形成有效决议。郭天宇、范杰虽非公司股东，依法可以经过股东大会选举成为公司的董事。本院确认本案中关于临时股东会和董事会的召集、召开和表决符合公司章程约定，也不违反公司法的相关规定，所形成的决议内容合法有效。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。基于李东泉、范吉宁、刘正芳于2019年1月24日召开的临时股东会和董事会形成的决议真实合法有效，故对于原告李东泉、范吉宁、刘正芳主张办理公司董事、监事、法定代表人变更登记的诉讼请求，本院予以支持。星源公司应当依据该临时股东会和董事会决议办理相关变更登记。特别需要强调的是，人民法院审理民商事案件，首先要依照法律的规定，其次也要关注到案件裁判的社会效果。本案中，星源公司自2009年选举肖平颢担任法定代表人长达十年以来，从未依照公司章程约定三年一届而召开会议对董事、监事及法定代表人进行改选，公司也未依照章程规定向股东公示公司经营状况，这极不正常。星源公司最近几年内部股东之间纷争不断，诉至法院的案件连年有加，其中不乏无益之诉，浪费审判资源。可见在以肖平颢为法定代表人的公司内部管理已经出现了问题，公司之人合基础已经崩塌。公司股东对公司治理应有的话语权应受法律保护，“一人独大”不符合现代公司治理的法治要求。特别值得指出的是，星源公司是以经营燃气采购、储存、运输、销售燃气设备、销售管道天然气输配等危化物品的高危生产企业，安全生产是头等大事。从公司已经形成的诉讼案件分析，反映了公司管理混乱的现状。股东纠纷不断，无心生产，极易引发安全生产事故危及社会。在当前全国上下高度重视安全生产的形势下，必须对此引起警惕。2017年，本院在审理星源公司股东内部纠纷时就已向星源公司发出相关司法建议，希望公司加强内部管理，妥善处理股东之间的纠纷，消除安全生产隐患，齐心谋划公司发展，但至今非但未见改善，而且还有愈演愈烈之势，足见冰冻三尺非一日。公司机构如何配置，股东依法享有选择权。本案中，范吉宁、李东泉、刘正芳决定召开临时股东会的通知在报上刊登后，法定代表人肖平颢紧随其后也在报上刊登通知决定召开股东会，这本无不当。但令人刮目的是，其通知召开会议的时间地点与三原告通知召开临时股东会的时间地点分毫不差，作为公司法定代表人的肖平颢以如此方式与股东“斗牛”实属罕见。本来作为公司董事长、法定代表人的肖平颢主持召开股东会理所当然，但是在股东请求召开股东会时决定不予召开，而在明知股东已公告召开股东会临时会议以后，却紧随其后发布召开股东会的公告，但却不纳入股东所提的议案，这是明显的剥夺股东参与公司管理的权利。故本院认可李东泉、范吉宁、刘正芳召开的临时股东会理由正当，其召开程序完全符合公司法的相关规定及公司章程约定，其形成的决议内容合法有效，故对其要求依据有关会议决议变更公司登记的诉请依法予以支持。依照公司章程约定，董事、监事每届任期三年，原告在要求变更登记的诉请中未提出具体任期，本院根据公司章程约定，确定为三年。具体变更事项中，根据会议决议将原董事于文清替换为范杰，将原监事范吉宁改选为肖平颢。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第十三条、第三十七条第一款第（二）项、第四十三条第一款、第四十八条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、井冈山市星源天然气有限公司于本判决生效之日起十日内向井冈山市市场和质量监督管理局办理井冈山市星源天然气有限公司法定代表人由肖平颢变更为李东泉的变更登记手续；二、井冈山市星源天然气有限公司于本判决生效之日起十日内向井冈山市市场和质量监督管理局办理井冈山市星源天然气有限董事、监事的变更登记手续，将原董事于文清替换为范杰，将原监事范吉宁替换为肖平颢，董事变更为：李东泉、范吉宁、刘正芳、郭天宇、范杰；监事变更为肖平颢，任期三年。本案受理费100元，减半收取50元，由井冈山市星源天然气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  尹平发二〇一九年五月六日书记员  黄晓逸