河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1287号上诉人（原审原告）：李海霞，女，1979年8月10日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：高剑峰，河北天权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘悦斌，男，1968年4月3日出生，汉族，现羁押于张家口市监狱。上诉人李海霞因与被上诉人刘悦斌执行异议之诉一案，不服张家口市万全区人民法院（2019）冀07民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李海霞及其委托诉讼代理人高剑峰到庭参加诉讼。李海霞上诉请求撤销万全法院（2018）冀0708执432号执行裁定书，解除对其补偿款的扣留。事实与理由：第一、李海霞善意取得了涉案房产的所有权，补偿款全部归李海霞所有，万全法院裁定扣留刘悦斌的万全区孔家庄镇永安街北气象站西7排2号房产（房产证号为**）的拆迁补偿款360000元违反法律规定。2013年1月14日李海霞与刘悦斌签订卖房协议，刘悦斌将涉案房产出售给李海霞，当日李海霞将房款31万元交给刘悦斌，刘悦斌将房产交由李海霞占有，后因刘悦斌犯罪被羁押，涉案房产一直没有过户，李海霞占有涉案房产经营饭馆。2016年11月14日，涉案房产列入万全区城市棚户区改造，万全区住房与城市规划建设局与李海霞签订了征协（2016）第003号征收与补偿安置协议书，被征收人为李海霞，受偿人是李海霞。另万全法院在另案中也以（2016）冀0729执异16号执行裁定书认定李海霞购买的涉案房产属善意取得，该认定具有法律效力，拆迁款也理应归李海霞所有，且补偿协议也是与李海霞所签，所以涉案房屋拆迁款归属已清楚，应当归李海霞所有。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定：“第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定：“他人善意取得诈骗财物的，不予追缴。既然万全法院已认定李海霞善意取得了涉案房屋的补偿款，按照上述法律规定就不应该扣留李海霞的补偿款，所以万全区法院裁定扣留李海霞补偿款的行为明显违反了法律规定。第二、（2018）冀0708执异12号执行裁定书应适用民事诉讼法二百二十五条而不是二百二十七条，由于错误适用法律，导致李海霞不服裁定的救济权利被人为剥夺。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五的规定处理。万全区法院（2018冀07**执异432号执行裁定书中的扣留李海霞补偿款的行为违反了法律规定（理由已在本申请书第一项中说明），且李海霞以善意取得涉案房屋且补偿协议也是李海霞所鉴补偿款理应归李海霞所有的主张也足以阻止万全法院的执行，所以李海霞不论是以利害关系人还是案外人的身份向万全区法院提出执行异议，万全区法院都应当依照民事诉讼法第二百二十五的规定处理，但万全区法院执行局依照二百二十七条做出（2018）冀0708执异12号执行裁定书，裁定驳回李海霞的异议请求，如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向张家口市万全区人民法院提起诉讼。如果适用二百二十七条，由于（2018）冀0708执异432号执行裁定书是万全区法院由该院刑事审判庭移送依据（2018）万刑初字第62号刑事判决书做出的，没有执行李海霞，李海霞提起异议之诉没有被告。不得已李海霞只能以（2018）万刑初字第62号刑事判决书中的刘悦斌为被告提起异议之诉，最终李海霞的异议之诉被万全区法院以被告不适格被驳回起诉李海霞失去了对（2018）冀0708执异12号裁定书的救济。因此（2018）冀0708执异12号执行裁定书只应依照民事诉讼法第二百二十五条做出裁定，裁定李海霞可以向上级人民法院提出复议，才能在程序上保障李海霞的诉讼权利。综上，由于万全区法院错误的适用民事诉讼法第二百二十七条导致李海霞提起的异议之诉因被告不适格被驳回，又不能向上一级人民法院提出复议，故李海霞只能以刑事判决中的被告刘悦斌为被上诉人提起上诉，请求撤销万全区法院（2018）冀0708执432号执行裁定书，解除对李海霞补偿款的扣留。李海霞向一审法院提出诉讼请求：请求判令立即解除对李海霞补偿款的扣留。事实和理由：一、裁定书认定事实错误。万全区孔家庄镇永安街北气象站西七排2号（产权证号为张房房产证字第**）屋及院落（以下简称涉案房产）的拆迁补偿款归李海霞所有。2013年1月14日，李海霞与刘悦斌签订卖房协议，刘悦斌将涉案房产出售给李海霞。当日李海霞将房款31万元交给刘悦斌，刘悦斌将房产交由李海霞占有，后因刘悦斌犯罪被羁押，涉案房产一直没有过户，李海霞占有涉案房产后经营饭馆。2016年11月14日，由于涉案房产列入万全区城市棚户区改造，万全区住房与城市规划建设局与李海霞签订了征协（2016）第003号征收与补偿安置协议书。被征收人为李海霞，拆迁补偿款应归李海霞。（2016）冀0729执异16号执行裁定书中认定了李海霞购买的涉案房产属于善意取得，该认定具有法律效力。既然认定李海霞善意取得了涉案房产的所有权，那么拆迁款也理应归李海霞所有，且补偿协议也是与李海霞所签，所以涉案房产拆迁款应当归李海霞所有，不需进一步确权。二、裁定书裁定扣留李海霞补偿款违反了法律规定。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定：“····第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“他人善意取得诈骗财物的。不予追缴。”既然已认定李海霞善意取得了涉案房产的补偿款，按照上述法律规定就不应该扣留该补偿款，所以裁定书裁定扣留李海霞补偿款明显违反了法律规定。三、裁定书适用法律错误。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案扣留李海霞补偿款的行为违反了法律规定，李海霞以取得涉案房产且补偿协议也是李海霞所签订，补偿款理应归李海霞所有的主张也足以阻止执行，所以裁定书应依照民事诉讼法第二百二十五条而不是二百二十七条。一审法院经审查认为，李海霞的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零七条规定，裁定驳回李海霞的起诉。本院查明事实与一审法院查明事实相同。本院认为，一审法院已生效的（2016）冀0729执异16号裁定已确认李海霞对涉案房产构成善意取得，并认定应当中止对涉案房产的执行。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”李海霞应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定，向上级法院申请复议。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王艳龙审判员  牟 键审判员  姜 兵二〇一九年五月二十日书记员  王璐璐