江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20076号原告：杨建，男，1969年8月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：江苏隆泰铝业有限公司，统一社会信用代码913213226811178603，住所地沭阳县经济开发区宁波路28号。法定代表人：黄雨，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。原告杨建诉被告江苏隆泰铝业有限公司（以下简称隆泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托诉讼代理人冯建国，被告的委托诉讼代理人于洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方于2018年6月13日签订的《厂房租赁合同》；被告返还已收取的租金99600元、垃圾清理费10000元并支付利息（以109600元为基数，从2018年6月13日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年6月13日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定被告将其公司内的场地以每年99600元租金出租给原告使用，租赁期限为三年。后原告依照合同约定向被告支付了第一年的租金99600元及垃圾清理费10000元。但因被告至今未能向原告交付场地，导致合同不能履行，后原告多次与被告协商退款事宜，被告同意退还租金及垃圾清理费，但至今未能退还。被告对原告主张的原、被告双方签订《厂房租赁合同》，约定原告租赁被告公司内的场地以及被告收到原告租金99600元和清理费10000元属实，但辩称：租赁合同签订后，被告已经将涉案的场地交给原告使用，原告也在场地上进行了平整清理，填土沙石等，被告不存在违约的情形，不同意解除涉案租赁合同，原告要求被告返还租金和清理费没有事实和法律依据。双方当事人无争议的事实：2018年6月13日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《厂房租赁合同》，约定：一、甲方将自主产权坐落在沭阳县宁波路24号，4#厂房东侧墙1米起向东长40米,3#厂房北门路向127米北侧，5#厂房南侧路南东西79米，面积6640平方米的空地（以实际交付的为准，单价1万元/亩），出租给乙方使用，甲方不负责场地整理。乙方租赁用的用途是用于临时废铁堆放，不得其他用途……二、本次租赁期间为2018年7月1日至2021年6月30日，共三年；三、双方约定租金标准（不含税价）：场地租金为99600元整，租金乙方在2018年6月14日前打入甲方公司账户或指定的个人账户。乙方每月支付甲方管理费600元/月。租赁结束，甲方验收场地合格并结清乙方水电费、场租费后退回乙方。租赁期间，每月使用该场地所发生的水、电等费用由乙方承担……当日，原告向被告支付了场地租赁费30000元及清理费10000元，后又于2018年6月16日支付租金69600元。租期开始前，被告将涉案场地交付原告进行前期清理工作，后因涉案场地停电，原告多次与被告协商退款事宜，要求退款未果，引起诉讼。本案的主要争议焦点是：1.被告是否已交付了涉案场地；2.涉案租赁合同是否已解除，原告要求解除租赁合同有无依据；3.原告要求被告退还租金99600元及清理费10000元并支付利息有无依据。针对本案争议焦点，原告向本院提交了以下证据：1.原告与被告公司法定代表人的妻子刘海艳的短信聊天记录截图一份，证明原告因被告提供的场地不具备使用条件，多次与刘海艳沟通，刘海艳同意在没有通电之前免除原告的租金，说明被告对没有通电导致原告无法使用场地是知情的；2.原告与被告法定代表人黄雨的通话录音一份，通话录音中原告要求被告退还租金及清理费，黄雨在电话中承诺尽快安排，证明原、被告双方已经协商一致解除合同，被告同意退还已收取的租金和清理费，但是后来并没有退，也间接证明被告提供的场地无法使用。被告对原告提供证据的质证意见：对短信的真实性无异议，但短信仅仅能反映出是原告自己称停电，老板娘（刘海艳）说要了解情况，不能证明被告同意解除合同，退还租金；对通话录音的真实性无异议，但并不能证明黄雨退还原告所有租金及清理费用。从录音内容上看，黄雨并没有同意解除合同，也没有答应退还多少钱，因为原告提出要终止合同，基于原告已在场地上铺垫砂石，黄雨才同意退还10000元，后因双方对退款金额未协商一致，该10000元未退还。针对本案争议焦点，被告向本院提交了2018年12月6日拍摄的涉案场地照片两张，证明涉案场地已经交付原告，原告已清理了场地并铺上沙石，原告称被告没有交付场地不属实。原告对被告提供证据的质证意见：对照片的真实性无异议，但是与本案无关联性，也达不到被告证明向原告交付场地的目的。租期开始前原告看场地并进行前期清理工作，不代表被告已交付了场地。本院认证意见：对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，对证据1、2的真实性本院予以认定。证据1、2能够证明原告租赁的场地没有电，原告多次与被告联系退还租金事宜，证据1能够证实被告同意没电期间的租金不计算，证据2能够证明原告提出退还租金，被告法定代表人黄雨同意在2018年年底之前退还。被告称黄雨同意退还的是10000元，未提供证据证实，且通话录音并不能反映被告仅同意退还10000元的事实。关于争议焦点1。本院认为，原告杨建与被告隆泰公司签订的《厂房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同虽名为厂房租赁合同，但实际为场地租赁，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告称因涉案场地一直没有电，被告未能交付涉案场地，被告予以否认，结合原告认可其在租期开始前就已对涉案场地进行前期清理，故能够认定被告在合同开始前已向原告交付了涉案场地，故对原告称被告未交付场地的主张，本院不予支持。关于争议焦点2。本院认为，结合原告提供的与被告法定代表人黄雨的录音，能够证实原告找被告协商退还租金事宜，后被告于2018年11月26日同意退还原告租金，表明双方已协商一致解除了合同。故本院认定原、被告签订的《厂房租赁合同》已于2018年11月26日解除。故原告在本次诉讼中要求解除《厂房租赁合同》的请求，本院不予支持。关于争议焦点3。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告虽在租期开始前已接收了涉案场地，但因涉案场地一直停电，2018年7月31日，被告同意前期停电期间的租金不计算，被告又于2018年11月26日同意退还租金。因原告称涉案场地一直未正常供电，而被告亦未提供证据证明涉案场地何时正常供电，故本院认定至被告同意解除合同退还租金时涉案场地仍未能正常供电，被告应当全额退还原告已交付的租金并支付原告利息损失。被告同意于2018年年底退还租金，故利息应自2019年1月1日起按年利率6%计算。对于原告主张的清理费，因被告已对涉案场地进行了清理，实际履行了清理义务，故原告要求被告退还该部分费用，本院不予支持。调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏隆泰铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告杨建租金99600元并支付利息损失（从2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由原告杨建负担227元，被告江苏隆泰铝业有限公司负担2265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2492元。审 判 长  张磊娟人民陪审员  顾凤军人民陪审员  金 涛二〇一九年五月二十二日书 记 员  孙千千书 记 员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。