湖南省株洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初582号 原告:吉正国，男，1955年9月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，群众，住湖南省株洲市渌口区。 委托诉讼代理人:黎心竹，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吉永福，男，1980年11月22日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市渌口区，系吉正国之子，代理权限为一般代理。 被告:吉仕照，男，1969年12月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，群众，住湖南省株洲市渌口区。 委托诉讼代理人:吉仕高，男，1968年1月19日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区，系吉仕照之兄，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:文勇，株洲县湘渌法律服务所，代理权限为一般代理。 原告吉正国诉被告吉仕照相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，本案依法适用普通程序，由审判员刘雅玲担任审判长，与人民陪审员曾宪文、付渌光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉正国的委托诉讼代理人黎心竹、吉永福、被告吉仕照的委托诉讼代理人吉仕高、文勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉正国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告拆除其建在公用走道上的围墙、围栏；2.请求法院依法判决被告移走其堆在原告家门口的沙石、红砖等材料；3.请求法院依法判决被告移走其恶意堵在原告家门口的车辆；4.请求法院依法判决被告修复其压坏的路面；5.请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告吉正国与被告吉仕照均系株洲县堂市乡龙泉村吉家组村民，2017年7月，被告与同组村民吉祥云私自签订房屋买卖协议，未经本组集体同意，于2017年8月，被告在未办理相关建房手续的情况下，开始进行拆除重建，建了一栋四层楼房，被告在建房过程中，压坏了原告家的老坪，还在原告家门前堆积了大量河沙、裸石、砖等材料，还将一辆报废的车辆堵在原告家门口，造成原告家出入不便，经原告多次阻止未果，原告报警之后至今被告都未将材料和车辆挪走。2018年9月，被告家人及施工人员在原告家门口不足三米处，占领公共通道违规砌围墙，经原告妻子发现后予以阻止，导致被告家人用砌刀将原告妻子砍伤，派出所出面调解未果。事后，原告多次向国土部门反映被告违建房屋、修建围墙的违法事实，经国土部门下达《责令停工通知书》之后，被告仍然不予理会，仍然施工至围墙修建完毕。被告强行在公共通道中修建围墙，严重影响了原告家正常出行。为维护原告合法权益特诉至法院。 被告吉仕照辩称，1.被告于2017年8月7日与吉祥云签订了《房屋转让协议》，依法对吉祥云原有的六间住房享有所有权(含宅基地使用权)和晒谷坪设施(即本案所涉余坪)的所有权。目前没有法律规定原址拆屋翻建房屋需要审批，《物权法》第152条规定，宅基地使用权人有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。2.原告的混凝土硬化是覆盖在被告所有山砂晒坪之上，是明显的侵权行为，山砂晒坪作为一类农业生产设施，是一种财产权利，我国法律规定，谁投资谁所有，山砂土晒坪不是集体投资建设的，吉正国用混凝土硬化“前坪”的真实目的在于侵占被告的山砂土晒坪，其占用了被告的历史自然排水沟，使室外地面与被告的室内地面持平，严重影响排水，给被告带来不利影响。3.被告在自己的晒坪上建设围栏合法，没有占用吉正国的余坪，也没占用公共余坪，没有影响吉正国的通行权和公共通道路，被告所建围栏为通透性围栏，总高度不到1.5米，且低于吉正国房屋0.8米，对吉正国的采光和通风不产生任何不利影响，也不影响其排水。被告所建围栏，没有违反任何法律规定，也没有侵犯公共利益，因为农业主要实行承包责任制，每户都必要有一块晒坪，建筑围栏有利于生产与生活。被告建设围栏的意义在于:一是解决排水障碍;二是预防原告进一步侵占晒坪，以维护自身权利;三是有利生产生活，减少邻里纠纷。4.关于被告停置车辆，是吉正国父子侵占晒坪并多次损毁围栏，其目的在于保护围栏和晒坪不受进一步侵害，现被告已于4月24日移开车辆。5.关于压坏道路的问题，没有证据证明被告在建房过程中压坏了进出道路。6.关于堆放砂石红砖的问题，本是被告重新硬化屋前晒坪之用，因吉正国挑起纠纷，至今不能正常施工，故堆放在自家晒坪之上，对原告不造成影响。故请求依法驳回原告全部诉讼请求。 本院根据原、被告双方的陈述及双方提供的证据材料，可确认如下案件情况： 原、被告均系株洲市渌口区龙船镇（原株洲县堂市乡）龙泉村吉家组村民，原、被告两房屋相邻，原告房屋位处被告房屋西面。原、被告房屋门前有一块公共空坪，该空坪历年来供各户人员日常出入，晾晒衣物、收割时节晾晒谷物。原告住宅的进出通道从被告家门前公共空坪通过。原告房屋于2005年所建。被告于2017年8月7日与吉祥云签订《宅基地转让协议》，协议约定：吉祥云将位于龙泉村吉家组居住的六间房屋及宅基地和谷坪转让给被告吉仕照，转让价格3.5万元。吉祥云转让的六间房屋包括原吉凤偕（吉祥云兄）房屋三间，原吉祥云房屋于解放前夕所建，1989年集体土地建设用地使用证载明，吉祥云房屋建筑面积101.3平方米，四至范围为：东至菜园、南至竹林、西至吉凤偕屋共墙，北至空坪。原吉凤偕房屋位处原吉祥云房屋西面，两屋共墙，原吉凤偕房屋西临原告吉正国房屋。被告于2017年8月7日购买上述吉祥云、吉凤偕房屋后，即将原有房屋拆除重建，于2018年6月房屋建成，未办理相关建房手续。2018年9月开始被告在新建房屋前坪修建不锈钢围栏，将原、被告房屋前的空坪封闭围入被告的庭院内，影响了原告的出行。村委会和国土部门等进行了调解，均调解未果。原告吉正国家人多次到国土主管部门反映吉仕照家违规修建房屋、围栏，国土部门于2019年2月11日《关于吉正国反映吉仕高违法建房一事的信访回复》，国土部门于2018年10月16日已对吉仕照未经批准，擅自在龙船镇龙泉村吉家组的土地上改建房屋的行为，依法进行立案调查取证。国土部门于2018年9月20日下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，对吉仕照在未办理相关用地审批手续的情况下，擅自占用龙船镇龙泉村吉家组（公用老坪）上新建房屋前违建围墙的行为，责令立即停止非法占用土地行为。 2018年10月1日吉仕照家人将一辆废旧的汽车停放在公用坪中，严重影响了原告家的出行，被告于2019年4月24日已将该车辆移开。为硬化门前空坪，原告将施工用的砂石、红砖等材料堆放于门前空坪上。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告相邻的房屋前，为一块公用坪，该公用坪不在原告的建房用地范围内，但也不属于被告个人合法的使用土地。不动产周边的公用空地，应当由不动产相邻各方为方便生活而共同使用。被告提供的证据无法证明该土地其个人享有使用权。现被告在原、被告相邻房屋前的公用空地建筑围栏，将公共空地围入庭院，使公用空地成为个人专有使用，直接侵害了原告享有的通行权，不符合不动产相邻权利人方便生活，公平合理处理相邻关系的原则。被告的行为对原告合法权益的行使造成妨害，应当予以排除。故对原告提出对被告建筑在公用空地上的围栏予以拆除的诉讼请求依法予以支持，并清理堆放于门前公共空坪上的砂石、红砖等材料，恢复原状。对原告请求判令被告移走其堵在原告家门口的车辆，因该车辆已于2019年4月24日移开，故对该诉讼请求本院不予支持。对原告请求判令被告修复其压坏的路面，因无证据证明，本院不予支持。必须指出：“千金买屋，万金买邻”、“远亲不如近邻”，这是中华民族千百年来的古语，讲的都是邻居在日常生活中的重要性，本案中被告拆除围墙并非没有面子，也不是软弱，而更多体现的是一种胸怀与豁达，拆除的是一堵墙，而换来的可能是和睦融洽的邻里关系。故本院恳切希望原、被告摒弃前嫌，互谅互让，与邻为友，与邻为伴，以中华民族大家庭的胸怀和境界，共同营造和谐美好新家园。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，第八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉仕照在本判决生效后十五日内拆除建在新建房屋门前空坪上的围栏，并清理堆放于门前空坪上的砂石、红砖等材料，恢复原状。 二、驳回原告吉正国的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告吉仕照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘雅玲 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  付渌光 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  肖佳妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。