广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初1694号原告：伍时庆（曾用名：伍时兴），男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住新兴县。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：王再杰，男，1993年4月14日出生，汉族，农民，住云浮市云城区。被告：王金水（又名王伟杰），男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。两被告的共同委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。原告伍时庆与被告王再杰、王金水农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍时庆的委托诉讼代理人严巧玲、被告王再杰、王金水的共同委托诉讼代理人张国星到庭参加诉讼,证人伍某出庭作证。本案现已审理终结。原告伍时庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告王再杰之间于2016年8月8日签订《耕地承包合同书》；2、判决两被告立即腾退位于新兴县××镇**社区居民委员会乐山岗洞洞尾面积共48亩承包地给原告；3、判决两被告共同付清拖欠的承包款129920元（承包款从2016年6月1日起暂计至2018年9月30日止为129920元，从2018年10月1日起至被告腾退日止也按每年每亩800斤干谷计算）以及转让费20000元（现合计149920元）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告王再杰签订了一份《耕地承包合同书》。双方约定，原告将位于新兴县××镇**社区居民委员会乐山岗洞洞尾面积共48亩承包地转包给被告王再杰，期限从2016年6月1日起至2046年5月31日止，按每年每亩800斤干谷计算承包款，每年分两期支付，半年付一次。除承包款外需要支付转让费150000元。违约责任约定了逾期30天支付承包款当违约等。合同签订后，原告依约将承包地交给被告王再杰经营。两被告为兄弟关系，现由被告王再杰在实际经营。但被告王再杰仅在签订合同后向原告支付了转让费共计130000元，至今仍拖欠20000元。而对于双方约定的承包款，两被告至今未支付过一分钱。为此，原告曾多次向两被告追讨，但被告拖延至今。经查，干谷价钱为145元/担。截止至2018年9月30日，被告拖欠承包款共计129920元。基于以上事实，根据我国《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。据此，为了维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求法院支持原告诉请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；2、被告王再杰身份证复印件，拟证明被告身份情况以及诉讼主体资格；3、承包合同协议书2份、**第十二居民小组和**第十一居民小组证明共2份，拟证明原告承包地的来源；4、**居委会证明，拟证明伍时庆与伍时兴均是原告；5、耕地承包合同书，拟证明原告将承包地转包给被告的事实以及约定承包款、期限等内容。6、转账明细，拟证明被告转款给原告的情况；7、伍伟坚、邓秀荣、赵秀珍、伍时钦证人证言，伍耀兴、叶新桂的证人证言及其身份证复印件，拟证明原告为被告工作的事实及工资情况；伍某的证人证言、营业执照、身份证复印件，证明原告向其支付水管款2750元；8、欠款欠条，拟证明被告确认尚欠原告工资的事实；9、销货清单，拟证明被告购买水管由原告签收并代付货款的事实；10、**第十二居民小组证明，拟证明塘基下河边路是其旱地。被告王再杰、王金水辩称:一、被告王金水（曾用名：王伟杰）与王再杰双方是亲兄弟关系，王金水系帮王再杰打工管理涉案的农场，只是一个打工仔，所以原告起诉王金水是主体错误的，完全是无关的，王金水只是打工而已，不但没有与原告有任何的关系，双方也没有签订任何的合同，原告起诉被告王金水（又名王伟杰）是主体错误的;二、被告王再杰于2016年8月8日与原告伍时庆签订了一份《耕地承包合同书》,当时双方在签订该承包合同后，原告收到足额的转让费以及租金后，原告伍时庆没有立刻将涉案的48亩承包地交付给王再杰使用,而是拖到2017年12月份才将涉案其中的17.6亩承包地交给王再杰种植果树，也是说双方真正的交付生效的时间为2017年12月份才开始计算租金。在这期间王再杰多次追问原告伍时庆让其提供涉案的48亩承包地的合法来源证明等复印件,但原告伍时庆又以种种原因不予提供，老是以找不到原始合同等借口拒绝交出来。于2018年3月份王再杰再次要求原告伍时庆把全部涉案48亩租地全部交付使用,被告才同意支付清全部的转让费用，但原告伍时庆却说涉案的一块土地14.76亩包括鱼塘与第三人伍耀林正在打官司,暂时无法交付该14.76亩承包地和鱼塘给被告使用，说需要等到2018年10月份，因为需要法院判决处理让第三人伍耀林腾退出涉案的14.76亩土地和鱼塘才能交付。可见原告违约在先，根本无权解除涉案的《耕地承包合同书》，因为被告已经支付了183000元给原告，而原告只交付了17.6亩土地给被告使用，可见被告已经超过足额支付清全部的转让费以及资金给原告了；三、直到今天原告起诉被告，被告才看到了原告手头上的原始承包合同书，原告提供的于2000年1月1日与新兴县××镇**管理区第十二经济合作社签订的14.76亩承包地《承包合同协议书》,被告才明白为什么原告伍时庆迟迟不肯提供出来，一直在推搪。在涉案的14.76亩承包地《承包合同协议书》中发现,根据被告与原告伍时庆签订的《耕地承包合同书》其中涉案的26亩土地于2046年5月31日到期，而另外涉案的22亩土地于2028年12月到期，但根据原告与新兴县××镇**经济合作社签订的《承包合同协议书》涉及到的14.76亩是于2020年12月31日到期了，还剩下2年，根本没有任何利用的价值了，被告不同意接受该涉案的14.76亩的土地，因为还剩2年的承包时间，让被告如何投资？如何开发？当时原告签订合同的时间明明写到承包期30年，而且可以续期继续承包使用，否则原告承担违约责任，赔偿被告的经济损失。法院可以到现场看看涉案的14.76亩全部房屋都已经被第三人伍耀林毁坏了，涉案的14.76亩土地、鱼塘就是原告与第三人伍耀林农村土地承包合同纠纷一案（2018）粤5321民初124号民事判决，涉案的房屋、树木都已经全部毁坏了，所以被告不同意接收涉案的还没有交付使用的14.76亩的土地和鱼塘，因为已经没有任何利用的价值了。最令被告难受的、痛心的是原告竟然将涉案的14.76亩土地的青苗补偿款都占为已有，因为新兴县××镇人民政府在涉案的14.76亩土地修建自来水水管铺设，补偿了几万元的青苗补偿款，按照合同规定，该青苗补偿款归被告所有，既然原告说涉案的土地已经交付给被告，按理来说政府的几万元青苗补偿款归被告所有，但是原告却在2018年中旬瞒着被告领取了相关的几万元青苗补偿款；四、被告支付给原告伍时庆合计183000元，按照法律依法计算转让金和租金计算如下：1、转让费合同定150000元转让费÷48亩=3125元/亩（转让费），鉴于原告实际只交付给被告使用的只有(9亩+8.6亩=17.6亩)×3125元/亩（转让费）=55000元（被告依法需要支付的转让费用）；再者租金依法计算如下：截止2018年12月租金计算如下:每月每亩租金(按合同800斤谷、2018年谷价145元/100斤)(800斤谷×145元/100斤)÷12个月=96.67元/亩/月的租金，被告实际要支付租金为:（9亩+8.6亩）×96.67元/亩/月租金×实际交付被告使用12个月=27376.34元租金，（因为被告使用的土地时间是从交付之日2017年12月份计算到今天约12个月使用时间)，被告已经支付的款项为183000元-55000实际转让费-27376.34实际租金费用=100623.66元（超出的数额），所以被告已经超过足额支付清全部的转让费以及租金给原告了，被告不存在任何的违约行为。相反是原告违约，因为原告没有交付48亩土地给被告使用，法院可以去现场实际测量，如果够48亩的，被告可以按照实际面积来计算租金。再者原告也没有按照合同履行相关义务，合同明明约定承包期限是直到2046年5月31日止，共30年，但是原告都是骗被告，涉案的14.76亩就还剩下2年，现在被告在涉案的已经交付的17.6亩土地种植了奇楠沉香树种、桑树等农作物，价值非常昂贵，共投资了约750000元，如果法院判决被告腾退涉案的土地，必须判决要求原告伍时庆赔偿被告投资的总款项750000元,及归还被告多付的款项100623.66元,被告愿意立刻退场，将涉案的土地归还给原告。再者，在当时被告还有30000元是直接支付现金给原告的，但原告没有写收据，这是铁的事实。综上所述，原告提出的诉讼请求是没有任何的法律依据和事实理由的，是不合法、不合理的，被告不同意解除涉案的于2016年8月8日与原告伍时庆签订的《耕地承包合同书》。再者被告不存在任何的违约行为，也没有拖欠任何的租金以及转让费，也无需退还出涉案的土地。希望法院查清事实真相，驳回原告的诉讼请求。为支持其抗辩意见，被告王再杰、王金水向本院提交了如下证据：1、收据、收款收据4份（其中一份无签名的收款收据，当时被告支付款项20000元，但没要求原告签名，无签名的收据不作为证据提交），拟证明原告收到转让款48000元；2、中国农业银行银行卡交易明细清单6页，拟证明原告已收到转账款135000元；3、（2018）粤5321民初124号民事判决书，拟证明原告与案外人伍耀林打官司，原告没有交承包地和鱼塘被告使用；4、耕地承包合同书、承包合同协议书2份、证明2份，拟证明原被告签订合同情况；5、承诺书，拟证明原告起诉王金水是主体错误，法律责任由王再杰承担。经审理查明，2016年8月8日，以原告伍时庆为甲方与以被告王再杰为乙方签订了《耕地承包合同书》，双方约定：原告将其位于新兴县××镇**社区居民委员会乐山岗洞洞尾面积共48亩农田转包给被告王再杰经营，承包期限从2016年6月1日起至2046年5月31日止，其中26亩共30年，22亩在2028年到期，甲方有义务帮乙方续期；承包款（租金）按每年每亩800斤干谷计算（按国家指导价折人民币支付），每年分两期支付，半年支付一次（每年要在1月15日前预付35000元，剩余部份每年8月30日前支付），乙方在合同签订后十天内第一期租金以转账方式支付；前期转让费150000元分4个月平均支付（前3个月每月交40000元，第4个月交30000元）；按约定期限后，30天内不交租金当违约，因违约给对方造成损失的，违约方要赔偿对方的损失，等等。合同签订后，原告退场，将大部分承包土地交给被告王再杰经营。而被告亦在2016年4月至2018年3月间，共向原告支付款项183000元。原告认为被告王再杰仅在签订合同后向其支付了转让费130000元，至今仍拖欠转让费20000元，而对双方约定的承包款，两被告至今未支付过一分钱。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，涉案承包地源于：1、1997年12月30日，原告与新兴县××镇**社区居民委员会第十、第十一居民小组（原**镇**管理区第十、第十一经济合作社）签订《承包合同协议书》），约定由原告承包该两居民小组位于洞尾属地8.6亩，每年每亩承包款250元，共2150元。承包期限从1998年1月1日到2028年12月31日；2、2000年1月1日，原告与新兴县××镇**社区居民委员会第十二居民小组（原**镇**管理区第十二经济合作社）签订《承包合同协议书》，约定原告承包该居民小组位于乐山岗洞的弃耕荒地及旱地共14.76亩，每年承包款3690元，承包期限从2000年1月1日至2020年12月31日。3、伍时庆本人从第十一居民小组取得的责任田。2000年6月原告将其向地十二居民小组承包的小部分承包地交给案外人伍耀林使用，至2018年因纠纷成讼，经本院（2018）粤5321民初124号判决并生效，案外人在2018年10月将其使用的2.5477亩承包地交还原告。对租金折价为145元/100斤计付，双方均无异议。依被告申请并经原告同意，由罗定市罗翔测绘有限公司对涉案土地进行测量。2019年3月12日，该公司出具《新兴县××镇乐山岗土地测量成果资料报告》及《乐山岗洞洞尾土地测量图》认定：实际测量总面积为36.55亩。其中对路堤1.96亩水塘9.93亩、鸡舍4.58亩三处地块双方存在争议，争议地块有重叠，面积为1.11亩。被告为此支付测绘费2000元。本院认为，本案是土地承包合同纠纷。2016年8月8日，原告伍时庆与被告王再杰签订一份《耕地承包合同书》，约定原告将其原向新兴县××镇**社区居委会第十、十一、十二居民小组承包的位于乐山岗洞洞尾面积共48亩承包地转包给被告，该合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，为合法有效的协议，双方均应履行。本案争议的焦点是：1、被告王伟杰是否为适格被告；2、被告是否拖欠转让款及承包款；3、原、被告签订的《耕地承包合同书》应否解除，被告应否退回承包款。一是对于被告王伟杰是否为适格被告的问题，原告主张合同虽然是由被告王再杰签订，但农场实际是由王伟杰在经营的，原告有足够理由相信是两被告共同经营的，故王伟杰为本案被告主体适格。本院认为，从合同的相对性以及本案的事实表明，被告王伟杰为被告王再杰管理农场的，但无充足的证据证实其与王再杰合作或合作经营。且被告王再杰已出具《承诺书》表明：王金水（王伟杰）只是打工而已，该案的法律责任全部由王再杰一个人承担。据此，原告诉请将被告王伟杰为本案被告，本院不予支持。二是对于被告是否拖欠原告的转让款及承包款的问题。对此，首先要弄清被告王再杰转交给原告的183000元的性质：1、原告称被告支付的183000元款中有54000元为其工资，确认已收到50000元，还有被告王再杰所立欠款欠条4000元亦为其工资，但未支付。据此，被告予以否认。从双方提交的证据看，被告并无雇请原告为其农场工人，故原告主张所收取的50000元为其工资，本院不予采纳。另，对原告主张由被告王再杰所立欠据欠条4000元为未付工资，本院亦不予采纳。对被告未付的4000元欠据，原告需另行主张。2、原告称被告支付的183000元款中有3000元为其代付的水管钱。据此，被告予以否认。从双方提交的证据看，被告并无委托原告为其安装水管并代付水管货款3000元（证人伍某称原告向其支付了2750元）。故本院对原告的这一主张不予采纳。原告对该款主张应循其他途径处理。综上，原告支付的183000元应为转让款及承包款。3、关于承包地的面积问题，经评估单位作出的测量报告测定，涉案土地面积实为36.55亩。被告主张其中的1.96亩为公共道路应要剔除。但纵观原告与原土地发包人的合同约定，以及原被告在合同中均无明确为路，故对被告这一意见本院不予采纳。对被告主张将其中的9.93亩水塘及4.58亩鸡舍用地应予剔除的问题，本案中，涉案土地的确存在原告与案外人土地承包经营权纠纷【本院（2018）粤5321民初124号案】，判决生效后，案外人已将其使用的承包地4.58亩（含涉案的鸡舍面积2.54772亩）在2018年10月交还，故在此前应予减除。而对被告主张的其中的9.93亩水塘迟交没有使用，应要剔除，则不予采纳。故从2016年6月至2018年10月，承包地面积应按31.97亩（36.55亩-4.58亩）计付，从2018年11月始，承包地面积则按36.55亩计付。按合同约定每年每亩800斤干谷，每担（100斤）145元计算，被告每年应付承包款为37085.2元（31.97亩×800斤×145元/100斤）。从2016年6月至2018年10月，被告应付承包款为86531.2元（28个月×3090.4元/月）。4、关于承包地转让款问题，合同约定前期转让费为150000元，分4个月平均支付。而被告认为原告土地面积不足，转让费应为55000元。本院认为，双方对于转让费的约定，没有面积多寡为前提，且被告在支付给原告的183000元款中，亦无明确每笔款何为转让款或何为承包款，但结合合同约定及双方交易习惯，应支付转让款为先，故对原告主张被告已付130000元转让款，尚欠转让费20000元，本院予以采纳。综上，从2016年6月至2018年10月，被告应按承包地面积31.97亩计付承包款为86531.2元，已付53000元（183000元-130000元），尚欠33531.2元（86531.2元-53000元元）未付。原告请求被告王再杰付清拖欠的承包款129920元（从2016年6月1日起计至2018年9月10日止），超出部分，本院不予支持。三是双方所签的《耕地承包合同书》应否解除，被告退回承包地的问题。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，导致纠纷产生最主要的原因是涉案承包地的面积以及小部分承包地的迟延交付问题，这一方面是原告的责任；而另一方面，被告迟交或少交转让费和承包款，则是被告方的责任。因此，原告据此依照《合同法》第九十四条第一款第（三）项的规定，主张解除双方于2016年8月签的《耕地承包合同书》，并由被告退回48亩承包地，虽然与事实不符，亦不符合该法条的立法法理。且被告是在承包地上进行了系列投入，若随意解除合同，则会造成严重损失，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依法成立的合同，双方均应自觉履行。双方于2016年8月8日签订的《耕地承包合同书》应继续履行。至于即将到期合同，按合同约定，原告有义务帮被告续期，鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第（一）款、第六十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：一、被告王再杰应于本判决发生法律效力七日内支付尚欠的承包款33531.2元（从2016年8月8日起计至2018年10月30日止，按面积31.97亩，每年每亩800进干谷，折抵145元/100斤计算），转让费20000元，合共53531.2元给原告伍时庆。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649.2元，由原告负担1080.06元，被告负担569.14元。测绘费2000元，由原告负担1309.80元，被告负担690.20元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审审判员  梁振昌二〇一九年五月二十九日书记员  伍彦桦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第（一）款【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十六条【同时履行抗辩权】当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。