文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初3277号原告：秦邦英，女，1966年7月11日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。原告：龚长福，男，1962年3月16日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。原告：赵某，女，1989年11月5日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。原告：龚照，男，2010年5月3日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。法定代理人：赵某（系龚照之母），女，1989年11月5日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。原告：龚耀，男，2016年12月5日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。法定代理人：赵某（系龚耀之母），女，1989年11月5日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。以上五原告共同委托诉讼代理人：张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。被告：陈伟，男，1986年4月1日出生，汉族，汉族，住所地安徽省利辛县，现羁押于吴江看守所。被告：何海红，女，1992年3月12日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。被告：龚金祥，男，1976年5月25日出生，汉族，住所地安徽省六安市霍邱县。被告：安徽省霍邱县长青物流有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇东湖社区。法定代表人：罗本红，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关码镇双湖东路。负责人：万波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵允甜，安徽黄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。原告秦邦英、龚长福、赵某、龚照、龚耀与被告陈伟、何海红、龚金祥、安徽省霍邱县长青物流有限责任公司（以下简称长青物流公司）、大连顺捷运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司（以下简称人寿霍邱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告秦邦英、龚长福、赵某、龚照、龚耀自愿申请撤回对被告大连顺捷运输有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告龚长福、赵某及五原告的共同委托诉讼代理人张洁怡、被告陈伟、被告龚金祥、被告人寿霍邱支公司的委托诉讼代理人赵允甜到庭参加诉讼。被告何海红、长青物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦邦英、龚长福、赵某、龚照、龚耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39133.50元、被扶养人生活费383006元、亲属办理丧葬事误工住宿交通费等10000元，合计1426139.50元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年1月23日22时05分许，被告陈伟醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区盛泽镇盛南公路由东向西行驶至南麻吴江化纤五分厂门口时撞到前方被告龚金祥临时停放在盛南公路路边上的皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××的重型低平板半挂车，造成两车受损、被告陈伟受伤、苏Ｅ×××××小型轿车乘坐人李龙龙、龚如领经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈伟负事故主要责任，被告龚金祥负事故次要责任，李龙龙、龚如领无责。皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车的登记车主为被告长青物流公司并在被告人寿霍邱支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告陈伟辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生后其没有垫付过款项。被告何海红书面辩称：被告何海红作为车辆所有人将车辆出借给有驾驶资格的他人驾驶，且被告何海红对于被告陈伟醉酒驾驶的行为无力控制，车辆本身也符合安全技术标准，被告何海红作为事故车辆的所有人，对事故的发生不存在主观过错，对该起事故对原告造成的损失不应承担赔偿责任。被告龚金祥辩称：对事故发生和责任认定没有异议，被告龚金驾驶的牵引车与挂车的实际所有人为被告龚金，牵引车挂靠在被告长青物流公司，挂车挂靠在大连顺捷运输有限公司处，车辆的保险均是由挂靠公司购买的；事故发生后，被告龚金预付了30000元，请求在本案中一并处理。被告长青物流公司书面辩称：1.本案交通事故中，被告长青物流有限公司既不是实际侵权人，也不是皖Ｎ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，只是与车主龚金祥存在车辆服务合同关系，对皖Ｎ×××××重型半挂牵引车不具有控制权、支配权，也不享有营运利益，被告长青物流公司更未以任何方式向实际车主收取任何车辆服务或营运费用，故不应承担赔偿责任，对于原告方的损失应当按照事故责任比例由事故车辆投保保险公司在保险责任范围承担赔偿责任，不足部分由车辆实际所有人承担赔偿责任；2.原告所提交的证据存在瑕疵，原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费均应当按照农村标准计算。被告人寿霍邱支公司辩称：1.我司根据保险合同的约定在保险责任范围内承担赔付义务，对不属于保险责任以及责任免除范围，我公司不承担赔偿责任；2.被告龚金祥应提供驾驶证、行驶证、营运证、货运从业资格证原件，否则不予赔付；3.本案肇事车辆为主挂车，挂车承保公司应参与分摊原告的损失；4.被告龚金祥驾驶车辆超载，属于违反法律法规禁止性规定的情形，更属于商业三者险免赔情形，我司已履行了提示和明确的说明义务，我司在商业三者险内要求扣除10%的赔付责任；5.被告龚金祥负事故的次要责任，我司商业三者险最多承担30%的赔偿责任；6.本案事故造成两名死者和一名伤者，其中交强险应分摊，精神抚慰金应在交强险内优先赔偿；7.原告诉请过高，请求法院依法核减，我司不承担诉讼费。经审理查明，2019年1月23日22时05分许，陈伟醉酒后（事发后对陈伟血液中乙醇含量检测，测得其含量为193mg/100ml，根据国家质量监督检疫总局发布《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010之规定属醉酒后驾车）驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市吴江区盛泽镇盛南公路由东向西行驶至南麻吴江化纤五分厂门口时撞到前方龚金祥临时停放在盛南公路路边上的皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××的重型低平板半挂车，造成两车受损、陈伟、苏Ｅ×××××小型轿车乘坐人李龙龙、龚如领受伤的交通事故。李龙龙、龚如领经医院抢救无效于当日死亡。苏州市吴江区公安局交通警察大队对事故进行调查并出具道路交通事故认定书，认为陈伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，安全驾驶能力缺失，盲目驾驶是造成本起事故的主要原因，龚金祥驾驶反光标识、防护栏不合格的机动车上道路行驶，临时停放，妨碍其他车辆通行，是造成本起事故的次要原因，认定陈伟负事故主要责任，龚金祥负事故次要责任，李龙龙、龚如领无责任。交通事故认定书另载明龚金祥驾驶的机动车载货超过核定载质量（核定载质量：30000kg，核定总质量：48780kg，实测总质量：56270kg，超载7490kg，超载24.97%），其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，此过错与本起事故形成无直接因果关系。苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为何海红。皖Ｎ×××××重型半挂牵引车的登记车主为长青物流公司，在人寿霍邱支公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。辽Ｂ×××××重型低平板半挂车的登记车主为大连顺捷运输有限公司。事故发生后，龚金祥预付至交警队30000元，龚如领家属领取了15000元。另查明：1.2019年5月6日，陈伟被本院以交通肇事罪判处有期徒刑四年六个月。2.龚长福（1962年3月16日出生）与秦邦英（1966年7月11日出生）共生育三名子女，分别为龚如领（死者、1989年4月14日出生）、龚如袖、龚明梅、龚明丽。赵某为龚如领的配偶，两人婚后生育两子，分别为龚照（2010年5月3日出生）、龚耀（2016年12月5日出生、出生医学证明签发机构为苏州大学附属第一医院）。3.龚如领自2014年1月20日开始在苏州市吴江区盛泽地区办理临时居住登记，2016年7月15日至2018年3月13日有连续临时居住登记，2018年6月4日办理新增临时居住登记，登记住址为苏州市吴江区年12月18日至2018年3月13日期间的登记住址为苏州市工业园区唯亭镇亭苑78幢401室）。赵某自2014年6月15日开始在苏州市吴江区盛泽地区办理临时居住登记，自2016年7月15日开始有连续临时居住登记，登记住址为苏州市吴江区。4.龚金祥于2010年10月22日取得道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别为“经营性道路货物运输驾驶员”，有效期至2022年10月22日。5.中国人寿财产保险股份有限公司《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条以加粗字体载明，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。长青物流公司在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及《投保人声明》上投保人签章处加盖公章。案件审理过程中，陈伟陈述：事故发生当天是龚如领和李龙龙开了车，喝完酒后，龚如领把车倒好，其开了车走的；当天其和龚如领、李龙龙喝酒的时候，何海红不在现场，其也不知道何海红在哪里；其认识龚如领五年左右，龚如领和其家人一起住在盛泽；本案交通事故致其头部受伤，已经医治好了，其不再要求赔偿。龚金祥陈述：其为皖Ｎ×××××重型半挂牵引车及辽Ｂ×××××重型低平板半挂车的实际车主，分别挂靠在长青物流公司、大连顺捷运输有限公司处，辽Ｂ×××××重型低平板半挂车未购买任何保险。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保单、病历、鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、利辛县公安局出具的证明、户口簿、出生医学证明，被告龚金祥提交的道路交通事故预付金收款凭证，被告人寿霍邱支公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》，本院调取的（2019）苏0509刑初434号刑事判决书等证据及当事人陈述予以作证。对于原告方的损失范围，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1.死亡赔偿金，原告主张944000元，按照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入472000元/年计算20年，并提交苏州市吴江区盛泽镇永平村村民委员会出具的证明一份，证明载明龚如领和赵某自2018年3月13日起居住于苏州市吴江区。被告陈伟请求法院依法认定，被告龚金祥、人寿霍邱支公司要求按照2018年江苏省农村居民人均可支配收入计算。本院认为，根据已查明的事实，结合被告陈伟的陈述及原告所提交的证据，应当认定龚如领在本案交通事故发生前在苏州大市范围内已连续居住满一年以上，原告所主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。2.丧葬费，原告主张39133.50元。被告陈伟请求法院依法认定，被告龚金祥、人寿霍邱支公司要求按照法定标准计算。本院对原告主张的丧葬费认定为36342元。3.被扶养人生活费，原告主张383006元，认为被扶养人为龚照（2010年5月3日出生、抚养人数2人）、龚耀（2016年12月5日出生、抚养人数2人），要求按照2018年江苏省城镇人均生活消费支出29462元/年计算。被告陈伟请求法院依法认定，被告龚金祥、人寿霍邱支公司认为应当按照2018年江苏省农村居民人均消费支出计算。原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。4.精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告陈伟请求法院依法认定，被告龚金祥、人寿霍邱支公司认为不应超过15000元。本院对原告主张的精神损害抚慰金认定为50000元并在交强险范围内优先赔付。5.家属处理死者丧葬事宜的误工住宿交通费，原告主张10000元，被告陈伟请求法院依法认定，被告龚金祥、人寿霍邱支公司认为应当不应当超过2000元。本院认为，原告家属龚如领死亡，家属处理丧葬事宜必然产生误工等费用，本院酌情认定3000元。综上，原告方的损失为死亡赔偿金944000元、丧葬费36342元、被扶养人生活费383006元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费3000元，共计1416348元。本院认为，受害人生命权受到侵害，赔偿义务人理应赔偿受害人近亲属因此遭受的财产损失和精神损失。被告龚金祥、人寿霍邱支公司认为被告龚金祥在本案交通事故中无过错，本院认为，交通事故认定书认为被告龚金祥驾驶反光标识、防护栏不合格的机动车上道路行驶，临时停放，妨碍其他车辆通行，是造成本起事故的次要原因，被告龚如领、人寿霍邱支公司虽有异议，但被告龚如领未在异议期内对交通事故认定书载明的内容提出复核申请，被告龚金祥、人寿霍邱支公司也未提交证据证明其抗辩主张，本院对被告龚金祥、人寿霍邱支公司的该抗辩意见不予支持。被告人寿霍邱支公司提出因被告龚金祥驾驶的车辆超出额定重量而增加免赔率10%的抗辩意见，本院认为，被告人寿霍邱支公司在保险条款中的相关约定涉及交通运输过程中的违法行为且不依保险人的特别说明而对投保人具有约束力。保险人承担保险责任源于侵权人的侵权责任，而侵权责任之基础在于过错，本案中被告龚金祥驾驶的车辆超载的行为与本案道路交通事故的发生无直接因果关系，在不考虑条款约定的情况下，被告人寿霍邱支公司的保险责任之确定并不取决于被告龚金祥是否超载，被告人寿霍邱支公司主张适用免赔率条款免除部分赔偿责任，实系脱离与保险事故发生的相关性来据字面径行研究合同条款的适用，显然不符合一般人对保险合同的理解方式，被告人寿霍邱支公司作为商业三者险合同的提供方，就免责条款适用上的不确定性应承担不利后果，本院对被告人寿霍邱支公司的该项抗辩不予支持。被告陈伟所驾驶的车辆的登记所有人为被告何海红，根据法律规定，机动车所有人或管理人知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品等依法不能驾驶机动车的以及其他应当认定所有人或管理人存在过错的情况下，应承担相应赔偿责任，本案中，被告何海红对被告何伟醉酒驾驶机动车既不知情，也无法控制，被告何海红对本案交通事故的发生不存有过错，对于原告要求被告何海红承担侵权责任的主张，本院不予支持。被告龚金祥驾驶的车辆挂靠在被告长青物流公司处，被告长青物流公司应对被告龚金祥的赔偿义务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告运输公司予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因本案交通事故造成两名受害人死亡，被告陈伟自愿放弃因交通事故受伤要求赔偿的权利，本院酌定在交强险范围内为另一受害人预留50%的份额，故对于原告方的损失，首先应由被告人寿霍邱支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告方55000元，超过交强险部分损失为1361348元，本院酌定由被告陈伟承担70%的赔偿责任，即952943.60元，由被告龚金祥承担30%的赔偿责任，即408404.40元并由被告人寿霍邱支公司在商业三者险范围内承担。对于被告龚金祥预先垫付的15000元，原告方应予返还，为减轻当事人诉累，本院确定由被告人寿霍邱支公司在应给付原告方的赔偿款中予以返还。被告何海红、长青物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈伟应赔偿原告秦邦英、龚长福、赵某、龚照、龚耀死亡赔偿金等各项损失合计952943.60元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在保险限额范围内赔偿原告秦邦英、龚长福、赵某、龚照、龚耀死亡赔偿金等各项损失合计463404.40元，其中返还被告龚金祥15000元，直接给付原告秦邦英、龚长福、赵某、龚照、龚耀448404.40元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。三、驳回原告秦邦英、龚长福、赵某、龚照、龚耀的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3765元，由被告陈伟负担2636元，由被告龚金祥、安徽省霍邱县长青物流有限责任公司共同负担1129元。被告陈伟、龚金祥、安徽省霍邱县长青物流有限责任公司负担之数应予本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院，原告预交的诉讼费用本院于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。代理审判员  洪善伦二〇一九年五月二十四日书记员田匡华附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。