江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民再15号原审原告：张桂芹，女，1972年8月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原审被告：周超，男，1973年11月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原审原告张桂芹诉原审被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，于2018年6月28日作出（2018）苏1322民初5355号民事判决，该民事判决书已经发生法律效力。沭阳县人民检察院提请江苏省宿迁市人民检察院抗诉，江苏省宿迁市人民检察院认为本案符合再审立案条件，向江苏省宿迁市中级人民法院提出抗诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）苏13民抗1号民事裁定：一、本案指令沭阳县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2019年4月10日立案再审，并依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原审原告张桂芹到庭参加诉讼，原审被告周超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张桂芹向本院提出诉讼请求：请求判决原审被告归还借原审原告款50000元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年9月29日，原审被告向原审原告借款50000元，并出具借据。后经原审原告多次索要，原审被告至今未还款，原审原告特具状起诉，请求依法判决。原审被告周超辩称：我没有向原审原告借款，我只是向唐乃平借款10000元。该款是我朋友史红雷要用，以我的名义出具50000元借据，是为了给史红雷还款的压力。借款时和唐乃平约定每月利息500元，我帮史红雷归还过2500元利息，史红雷曾说过他也还过利息。原审原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，原审被告对其真实性予以认可，原审经审查后予以确认并在卷佐证。根据原审原、被告陈述和经审查确认的证据，原审认定事实如下：原审被告周超向原审原告张桂芹借款50000元，并于2016年9月29日出具借据，借据主要内容为：“今借到，伍万元整，￥50000.00，用途说明：收到现金伍万元整，经手人：周超，2016年9月29日。”后原审原告持据索款未果，诉至本院。在审理过程中，原审被告周超陈述其于2017年9月4日向原审原告微信转账500元，于2017年10月20日向原审原告微信转账5000元，于2017年12月8日向原审原告微信转账1000元，原审原告对该部分转账予以认可，并同意抵充本金。原审被告陈述其于2018年3月27日向原审原告微信转账两次400元，原审原告认可其当天只收到一次400元，并主张系归还其他债务。原审被告另陈述其于2017年农历十一月初向原审原告支付现金2000元或2500元，原审原告予以否认。原审认为：原审被告向原审原告借款，双方之间成立合法、有效的民间借贷合同关系，原审原告已履行交付借款的义务，原审被告经原审原告索要未还清借款，应承担违约责任。原审被告辩称不是向原审原告借款，但在庭审中又陈述向原审原告微信转账还款，互相矛盾，原审结合原审原、被告陈述和借据由原审原告持有的事实，认定出借人为原审原告。原审被告辩称借款金额为10000元，原审原告予以否认，因原审被告在借据中明确写明“收到现金伍万元整”，且未提供其他证据证明自己主张，原审被告应承担举证不能的后果，原审对其辩解不予支持。原审被告陈述其于2017年9月4日向原审原告微信转账500元，于2017年10月20日向原审原告微信转账5000元，于2017年12月8日向原审原告微信转账1000元，原审原告予以认可并同意用于抵充本金，原审予以确认。原审被告陈述其于2018年3月27日向原审原告微信转账两次400元，原审原告只认可一次，因原审被告未提供证据证明自己主张，原审根据双方一致陈述，认定当日原审被告向原审原告转账400元。原审原告主张该笔400元转账系归还其他债务，未提供证据证明，原审不予支持。原审被告陈述其于2017年农历十一月初向原审原告支付现金2000元或2500元，原审原告予以否认，因原审被告未提供证据，原审不予采信。综上，扣除原审被告已还款项外，原审被告还应归还原审原告本金43100元，并按年利率6%从原审原告起诉之日起支付资金占用期间利息至还清款之日止。原审被告周超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加原审第二次庭审，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、原审被告周超于本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告张桂芹归还借款本金43100元及资金占用期间利息（从2018年3月29日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原审原告张桂芹的其他诉讼请求。再审中，原审原告明确诉讼请求：要求原审被告归还借款9500元及其利息。本院再审查明：2016年9月29日，原审被告周超向案外人唐乃平借款10000元，并出具借据一份，内容为：“今借到，伍万元整，￥50000.00，用途说明：收到现金伍万元整，经手人：周超，2016年9月29日。”在扣除500元利息后，唐乃平于当日给付周超9500元借款。本院再审认为：原审原告张桂芹与原审被告周超之间不存在民间借贷关系，原审原告不具有债权人资格。原审原告作为本案诉讼主体不适格。原审被告周超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1322民初5355号民事判决。二、驳回原审原告张桂芹的起诉。案件受理费525元退还原审原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  彭金波人民陪审员  司兴国人民陪审员  顾凤军二〇一九年五月三十日书 记 员  王治红附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。