wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12877号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K，住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：张建平，云南鼎兴律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师，一般授权代理。被告：王文如，女，1968年12月31日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王文如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人张建平、吴慧玲到庭参加了诉讼，被告王文如经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、由被告王文如向原告偿还贷款本金94503.73元，并支付截至2018年7月8日的利息、复利共计29001.22元，以及自2018年7月9日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利；2、由被告承担本案诉讼费，以及原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定由被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同签订后，原告于2016年8月5日将贷款金额99000元划入被告账户，被告收到上述借款后并未按照合同约定的期限偿还借款本息，截至2018年7月8日原告借款本息共计123504.95元未偿还，已构成违约。原告依据合同的约定宣告贷款提前到期，要求被告一次性归还全部贷款，并承担罚息、复利。由于被告的前述违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告王文如逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求依法提交了贷款合同、业务申请书、面谈面签声明及贷款用途承诺书、贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据材料。被告王文如未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告王文如逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2014年1月10日，原告平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告王文如（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》一份，主要内容为：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额、额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、按期等额还款：每期还款金额=本金×贷款利率×（1+贷款利率）贷款期数/[（1+贷款利率）贷款期数-1]；3、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；4、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;5、本合同项下授信发生欠息、逾期构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金。根据原告出具的关于被告《个人贷款出账凭证》的证据材料，载明:2016年8月5日放款1笔，贷款金额共计99000元，贷款利率为年利率15.5%，贷款期限为60月（起贷日2016年8月5日，到期日2021年8月5日），还款方式为等额还款。2018年12月11日，根据原告出具的关于被告《个人贷款业务贷款账户对账单》及《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料，载明:1、2017年1月5日以前，被告王文如按约定实还本金共计4496.27元，实还2017年1月5日以前全部利息；2、2017年1月5日开始未还本金，于2018年12月11日实还利息18.94元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，第一，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王文如签订的《个人信用额度贷款合同》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，原告提交了《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》等证据材料证明款项已经实际交付，被告对此无任何抗辩事由，本院依法对原告向被告交付99000元借款的事实予以确认，并进而依法确认原告与被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效，其中原告系金融借款合同关系中的贷款人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，1、根据原告提交的证据材料，原告与被告之间贷款本金为99000元，原告自认被告王文如已偿还贷款本金4496.27元，故被告应当向原告偿还贷款本金94503.73元；2、被告于2017年1月5日逾期还款，按照合同约定原告可主张双方贷款自2017年1月5日到期，被告已还清到期日前贷款利息，故无需再向原告支付贷款利息；3、按照双方约定，借款人逾期偿还贷款本金的，罚息利率为23.25%，该约定未超过法律的限制性规定，现原告主张自2018年7月9日起计算的罚息，故本院依法确认被告应当向原告支付自2018年7月9日起至贷款本金付清之日止，以贷款本金94503.73为基数，按年利率23.25%计算的罚息；4、按照双方约定，借款人逾期偿还贷款利息的，复利以贷款利息为基数计算，因被告已还清到期日前的贷款利息，故无需再向原告支付复利。第四，关于原告主张的为实现债权而支出的律师费和邮寄费，但至今未提交该费用实际支出的凭证，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王文如于本判决生效之日立即向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币94503.73元，并支付罚息（自2018年7月9日起至贷款本金还清之日止，以贷款本金人民币94503.73元为基数，按年利率23.25%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2770元，由被告王文如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  成绍清人民陪审员  雷辉美二〇一九年五月九日法官助理朱娟书记员屠忞
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初372号彝良县农村信用合作联社，住所地彝良县角奎镇怡良半岛小区，统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人郎德辉，理事长。委托代理人李维、李清会（实习），云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告王兴伦，男，生于1958年12月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告杨友琼（系王兴伦之妻），女，生于1963年12月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告彝良县农村信用合作联社诉被告王兴伦、杨友琼金融借款合同纠纷一案中，原告彝良县农村信用合作联社于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彝良县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彝良县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费435.00元，由原告彝良县农村信用合作联社负担。审判员  李劲二〇一九年五月三十日法官助理何荣梅书记员李本艳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2732号原告：十堰东风福利企业公司，住所地湖北省十堰市东岳路59号。法定代表人：赵红雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。被告：杨庆民，男，1952年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：王成焕，男，1971年4月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人:寿可，浙江越晖律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告十堰东风福利企业公司（以下简称东风福利公司）诉被告杨庆民合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，于2018年3月15日作出（2018）鄂0303民初42号民事判决。被告杨庆民不服判决提起上诉。2018年8月13日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03民终1573号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年9月28日决定继续审理。审理中，本院根据被告杨庆民申请追加第三人王成焕参与诉讼。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东风福利公司的委托诉讼代理人曹郧生、被告杨庆民的委托诉讼代理人吴鹏飞，第三人王成焕的委托诉讼代理人寿可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风福利公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨庆民承担履约损失300000元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：我公司与被告杨庆民2004年3月28日至2011年1月18日先后三次签订《联营合作协议》，依据上述协议，由被告杨庆民以我公司名义从事经营活动，并约定被告杨庆民独立经营、自负盈亏。此后被告杨庆民在经营期间与案外人王成焕发生纠纷，导致发生诉讼并被浙江诸暨市法院于2017年8月8日强制从我公司账户扣划银行存款293648.65元。现被告杨庆民违约导致我公司替其承担债务，请求法院判如前请。被告杨庆民辩称：原告东风福利公司诉我主体错误，原告东风福利公司所称的债权应当由十堰东风福利企业下属单位汽车零部件厂承担；原告东风福利公司下属的汽车零部件厂是由我和第三人王成焕按照合作协议合伙承包经营，第三人王成焕持股70%，我持股30%，即使承担债务也应当由双方按比例共同承担；原告东风福利公司的债务在第三人王成焕与原告东风福利公司之间产生，原告东风福利公司的损失资金支付给了第三人王成焕，第三人王成焕是实际受益方。综上，请求驳回原告东风福利公司对我的诉讼请求。第三人王成焕陈述意见：被告杨庆民确实与我签订过合作协议书，但该合作协议无法履行，我与被告杨庆民并未合伙。我非东风福利公司零部件厂的实际经营人，被告杨庆民要求我承担赔偿责任没有事实及法律依据。请求驳回被告杨庆民对我的请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方分别于2004年3月28日、2008年3月28日、2011年1月18日三次签订《联营合作协议》，约定被告杨庆民以承包、挂靠的方式经营原告东风福利公司下设的十堰东风福利企业公司汽车零部件厂，并以原告东风福利公司名义从事产品供销等经营活动。合同期限自2004年3月28日起至2016年3月27日止。协议中还约定被告杨庆民在经营期间实行独立核算，自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任，经营期间所发生的一切费用、债权、债务和经济纠纷均由被告杨庆民自行承担。2008年9月份至2013年4月期间，十堰东风福利企业公司汽车零部件厂与案外人诸暨市申立汽车零部件厂发生货物买卖关系，因其拖欠货款未付，案外人诸暨市申立汽车零部件厂于2015年12月9日诉至浙江省诸暨市人民法院，后该院判决原告东风福利公司与十堰东风福利企业公司汽车零部件厂支付诸暨市申立汽车零部件厂货款及利息，并于2017年8月8日通过强制执行程序从原告东风福利公司账户扣划银行存款共计293648.65元。现因原告东风福利公司向被告杨庆民追索上述款项无果，故而成诉。另查明，被告杨庆民在履行与原告东风福利公司合作协议期间，经原告东风福利公司同意，于2008年5月将原告东风福利公司下设的汽车零部件厂70%的股份转让给第三人王成焕。原告东风福利公司汽车零部件厂亦出具证据证明，自股份转让后，该厂的实际经营人为第三人王成焕。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告东风福利公司与被告杨庆民签订的《联营合作协议》及被告杨庆民与第三人王成焕签订的《合作协议书》均系各方当事人意思表示真实，内容合法有效，当事人应当依照合同约定承担其经营期间的债务及责任。被告杨庆民及第三人王成焕作为原告东风福利公司下设的汽车零部件厂的实际经营人，对其合作经营期间产生债务的分担无明确约定，则应当按照各自的出资比例分担。被告杨庆民的辩解理由，本院部分予以采信。原告东风福利公司要求被告杨庆民赔偿经济损失的主张，本院部分予以支持。第三人王成焕的部分陈述意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告十堰东风福利企业公司经济损失300000元，被告杨庆民赔偿90000元、第三人王成焕赔偿210000元，上述款项均于本判决生效之日起十五日内赔偿完毕；二、驳回原告十堰东风福利企业公司其他诉讼请求。如果被告杨庆民、第三人王成焕未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨庆民负担1740元、第三人王成焕负担4060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 进审 判 员  高龙娟人民陪审员  杨 波二〇一九年五月三十日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初660号原告：贺兹德，男，1957年11月27日出生，汉族，地址：湖南省衡阳市珠晖区。被告：广州市永顺食品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道8号天河购物中心8A07房。法定代表人：黎传林。被告：广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱背坪打石坳街7号402房。主要负责人：贺梓清。委托诉讼代理人：范志明，男，1969年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告贺兹德与被告广州市永顺食品有限公司（以下简称“永顺食品公司”）、广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司（以下简称“永顺食品天河分公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺兹德、被告永顺食品天河分公司的委托诉讼代理人范志明到庭参加诉讼。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告贺兹德提出诉请如下：1.两被告偿还借款17500元，2.两被告承担本案诉讼费。理由与事实：两被告因肉联厂关闭，另行新建污水处理设施，经协商向各档主借款30000元，约定还款时间为2018年1月20日，因情况特殊，生猪市场被政府征用，目前两被告欠原告17500元未还清。被告永顺食品天河分公司辩称：现在公司已关门没有经营，有关款项是总公司法定代表人黎传林的女婿谢国荣收取的，贺梓清委托我到庭处理相关事宜。被告永顺食品公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其与被告永顺食品公司签订《租赁合同》，由被告永顺食品公司向原告出租广州市天河牲畜交易市场内第45档。2015年1月16日，被告永顺食品天河分公司向原告出具《筹款协议》，内容：因肉联厂关闭，终止我市场污水处理，现请示天河区政府、环保局批准并同意，我市场另行兴建污水处理设施，由于工程量大，尚缺部分资金，经协商同意向各档主筹借现金；筹借金额：每档30000元（不计利息）；筹借期限：2015年1月20日-2018年1月20日；偿还时间：三年满后，每月从上交场租中抵扣2500元直至付清；如遇特殊情况，不能维持三年，即时偿还。该协议加盖被告永顺食品天河分公司的公章。原告称涉案款项以现金形式交付，并提交被告永顺食品天河分公司于2015年2月17日出具的《广州市天河牲畜交易市场专用收据》，证明被告永顺食品天河分公司确认收到45场贺兹德兴建排污设施筹借款30000元。被告永顺食品天河分公司未依约还清款项，遂引起本诉。庭审中，原告称被告永顺食品天河分公司没有依约还款，在2018年1月20日期限届满后，被告永顺食品天河分公司没有退款，于2018年2-6月期间，每月扣除2500元、合共12500元，现尚欠17500元。本院认为：原告主张两被告向其借款，为此提交了被告永顺食品天河分公司出具的《筹款协议》以及收据为凭，上述文件均加盖有被告永顺食品天河分公司的公章，对此本院确认原告与被告永顺食品天河分公司间的民间借贷关系成立。被告永顺食品天河分公司收取原告30000元，现扣除原告在使用场地期间的五个月的租金12500元，被告永顺食品天河分公司尚欠原告17500元，未按约偿还给原告已构成违约，原告现主张被告永顺食品天河分公司退回该笔款项合理有据，本院依法予以支持。由于被告永顺食品天河分公司是被告永顺食品公司下属经工商登记注册的分支机构，故被告永顺食品天河分公司应以其所有的财产承担前述偿还责任，不足部分由被告永顺食品公司承担补充清偿责任。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告贺兹德偿还17500元；二、被告广州市永顺食品有限公司对被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司负担，由被告广州市永顺食品有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年五月二十七日书 记 员  汤嘉欣李佩思
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初487号原告：蓝诚钧，男，1995年5月9日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：张志演，男，1994年11月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：叶小丽，女，1970年6月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告蓝诚钧与被告张志演民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝诚钧、被告张志演的委托诉讼代理人叶小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝诚钧向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告向原告立即偿还35000元及利息给我（从起诉日起按银行同期贷款利率计付利息至本金付清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告曾是同事关系。在2018年被告以有急事需要用钱为由多次向我提出借款，我也多次应被告的请求借钱给被告，共借款35000元，但无立凭据。2018年10月30日我要求被告还款，被告以无钱为由不肯还钱，在当日被告立有借据给我执存，讲明被告向我借款35000元，约定在2018年11月20日前还清给我。期满后经我多次催收，被告仍然以无钱为由拒绝还款。被告的行为已严重失去诚信，现为维护我的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院支持我的请求。被告张志演辩称：张志演向原告借款共35000元，在2018年10月30日立下的35000元借据，约定2018年11月30日还清。张志演在2018年11月20日（微信转账）归还了2300元、2018年11月21日（微信转账）归还了3000元，实际还欠29700元。由于张志演收入低，目前经济比较困难，剩余29700元张志演愿意分期偿还给原告。请求法院查清事情真相，根据相关法律法规结合张志演的时间情况作出判决。原告蓝诚钧围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证，证明原、被告的主体资格适格的事实；证据二、《欠据》，证明被告欠原告35000元，约定2018年11月20日还清。证据三、《微信转账凭证》，证明被告收到原告借款的事实。被告张志演围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、《微信转账凭证》，证明张志演已归还5300元的事实。本院经审理认定事实如下：2018年8月至9月间，被告先后多次向原告借款。2018年10月30日，双方经核对后，由被告补立《借据》，主要内容是：“借款人：张志演，今向蓝诚钧借人民币35000元，期限为1个月，于2018年11月20日前还清。本人对以上信息确认并承诺按时还款，特立此借条为证。如逾期未还，借款人将以法律途径追讨全部款项”。逾期后，被告通过微信转账支付了5300元给原告，尚欠借款29700元一直拖欠，原告于2019年2月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，被告答应支付的5300元属于利息，借款未归还；被告认为，借款属实，已归还了5300元，剩余借款分期归还。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借据》和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款本院予以支持。对于利息，双方未作出约定，原告主张被告归还的借款属于利息，理据不足，本院不予支持；对于逾期还款利息，原告主张从起诉之日（2019年2月25日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张志演欠原告蓝诚钧借款29700元及利息（从2019年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告蓝诚钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取计338元，由原告蓝诚钧负担20元，被告张志演负担318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇一九年五月十六日书记员  罗 姗附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10198号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝中区华曜融信超市，住所地重庆市渝中区民生路320号第1层11#至20#-13，统一社会信用代码92500103MA5YYYXQ89。经营者：鞠朝清。原告胡勇与被告渝中区华曜融信超市（以下简称华曜超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇以及被告华曜超市的经营者鞠朝清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月1日在被告处花费7.96元购买了生产厂家为重庆玉王有限公司生产的“优优豆排”一袋，该产品封闭塑料外包装内合格证上标注的生产日期为2018年8月23日，保质期为180天。该产品塑料外包装上印刷的保质期为6个月，原告购买后发现已过期。且该涉案产品上标注的两个保质期不一样，涉嫌虚假标注保质期故意延长保质期限，不符合食品安全标注。原告认为被告存在出售过期及虚假标注保质期故意延长保质期限的行为严重影响消费者的人身健康安全。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告华曜超市辩称，从原告提供的购物小票来看，原告是在2019年3月1日购买了涉案产品，但不是原告胡勇本人购买。涉案商品生产日期为2018年8月23日，合格证上保质期为180天，塑料外包装上标注的保质期为6个月,是事实。被告从未进过起诉时提交的涉案产品这批货。原告胡勇明知商品有问题仍然购买，属于知假卖假，不应当属于消费者范畴。原告属于职业打假人，其通过诉讼的手段牟利，不是为了净化市场，而是违背诚信、浪费国家资源。况且就算原告购买了涉案产品，但其并未食用，也未给原告身体造成伤害，故被告不同意对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原告胡勇于2019年3月1日在被告华曜超市处花费7.96元购买了生产厂家为重庆玉王有限公司生产的“优优豆排”一袋，该产品封闭塑料外包装内合格证上标注的生产日期为2018年8月23日，保质期为180天。该产品塑料外包装上印刷的保质期为6个月。上述事实,有购物小票、实物、视频资料等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，在原告对涉案产品质量提出合理质疑时，被告华曜超市并未举示充分的证据证明该食品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本院结合涉案食品的生产日期及购买日期，确认该产品出售时已经超过保质期，且存在产品标注有两个不同保质期的情况，不符合食品安全标准，足以影响食品安全。原告胡勇要求被告华曜超市支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告渝中区华曜融信超市于本判决生效后三日内支付原告胡勇赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告渝中区华曜融信超市承担。本判决为终审判决。审 判 员  吴  可  达二〇一九年五月三十一日法官助理  王娜书记员况雯
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执967号申请执行人龙玉声，男，出生，汉族，住号，身份证号码：14。被执行人宁南县人民政府，住所地：。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，出生住，身份证号码：5X。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终688号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终688号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年五月二十三日书记员 邹 琪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2308号原告：久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司，住所地：佳木斯市向阳东区解放路218号。法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被告：神木县嘉元煤业集团有限责任公司，住所地：陕西省神木县中鸡镇呼家塔村。法定代表人：张林，该公司总经理。原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司与被告神木县嘉元煤业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一九年五月十六日法官助理李智媛书记员李雪艳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2405号原告：柴其变，女，1960年7月8日出生，汉族，市民，住泌阳县。被告：秦昌，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告柴其变与被告秦昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴其变到庭参加诉讼，被告秦昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴其变向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日被告因做生意向原告借款100000元，约定月息2分，由于被告并未及时偿还本金和利息，被告于2018年7月23日向原告出具了还款协议，被告未按照还款协议履行还款义务，为此起诉。被告秦昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2015年5月8日，被告秦昌因生意需要借得原告柴其变现金100000元，并出具借条一份载明：借条今借现金壹拾万圆整（100000.00）月息贰分，秦昌2015年5月8日。2016年5月8日被告结欠一年利息24000元，出具借条一份载明：借条今借现金贰万肆仟圆整（24000.00）月息贰分，即日起计息，秦昌2016.5.8。2017年5月8日被告结欠二年利息48000元，出具借条一份载明：欠条自2015年5月8日至2017年5月8日，共欠利息肆万捌仟圆整（48000.00）秦昌2017年5月8日。2018年7月23日，被告与原告签订了一份还款协议，主要内容为：截止2018年7月23日，秦昌已支付利息10000元，本金100000元及利息67067元合计167067元未结清；秦昌承诺自2018年7月1日起分6期每月还款27844.50元，在2018年12月30日前全部结清借款本息；秦昌承诺按时还款，逾期还款，利息按月息2分计算；违约方应向守约方承担违约责任，违约金不少于30000元。2018年8月，被告秦昌自愿将其河南省农村信用合作联社工资存折交付原告柴其变持有并取款，以秦昌工资偿还借款。审理中原告陈述被告偿还借款情况，2018年5月20日偿还10000元、2018年7月3日偿还9900元、2018年8月3日偿还2800元，随后通过存折取款2018年9月30日偿还2900元、同日通过汇款偿还10000元、2018年10月27日偿还2800元、2018年11月2日偿还2800元、2018年12月30日偿还6700元、2019年1月1日偿还6000元、2019年3月18日偿还3000元、2018年4月12日偿还3600元，共计偿还60500元。2019年4月24日被告的工资存折被冻结，不能偿还借款，原告为此起诉。本院认为，被告秦昌借原告柴其变现金100000元并约定利率月息2分，双方是民间借贷关系。被告拖欠不还，是违约行为，应承担违约责任。原告柴其变请求被告秦昌归还借款100000元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。双方约定利率月息2分，未超过法律法规规定，本院予以确认。根据被告结欠利息并出具借权凭证借条、已偿还利息、多次小额还款及4年利息就已达96000元情况，应认定被告已偿还的60500元是偿还的利息，在结算时予以减除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限判决生效之日起十日内，被告秦昌偿还原告柴其变现金100000元及利息（利息自2018年5月8日起至还款之日止，按双方约定利率月息2分计算，被告已支付利息60500元计算时予以减除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半收取计1150元，由被告秦昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年五月二十二日书记员  秦 权
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1828号原告牛某，男，汉族，1968年8月27日生，麒麟区人，居民，住麒麟区。被告张某，女，彝族，1968年10月30日生，麒麟区人，居民，住麒麟区。(未到庭）原告牛某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月1２日立案受理后,依法由审判员何继惠适用简易程序,独任审理，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，后因感情不睦，2014年7月7月在麒麟区民政局办理离婚，并签订《离婚协议书》，协议约定：位于麒麟区房屋归男方即原告所有，但协议签定后，被告一直不配合办理过户手续，现特起诉请求1、判决该房屋归原告所有并由被告协助原告办理过户手续。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权利。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。二、离婚证复印件一份，证明原被告于2014年7月7日协议离婚。三、离婚协议书一份，证明原告与被告在离婚协议第四条中约定本案诉争的房屋归原告所有。四、房屋所有权证复印件两份，证明位于曲靖市珠江源大道西侧瑞和东路南侧东辰华都B11幢第1-3层3号房屋，房屋所有权证号为曲房权证曲靖市字第××号，在婚姻存续期间该房属原告和被告张某所有的。被告张某未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告牛某与被告张某于××××年××月登记结婚，后因感情不睦，于2014年7月7月在麒麟区民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》，协议约定：位于曲靖市珠江源大道西侧瑞和东路南侧东辰华都B11幢第1-3层3号房屋（房屋所有权证号为：曲房权证曲靖市字第××号、第××号）归原告牛某所有。但离婚后，被告一直未协助办理过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔的，可请求变更或者撤销。本案中，原告牛某与被告张某2014年7月7日签定的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，其协议内容符合法律的规定，该协议经双方当事人签字并办理离婚登记手续后发生法律效力，对双方当事人都具有约束力。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于曲靖市珠江源大道西侧瑞和东路南侧东辰华都B11幢第1-3层3号房屋（房屋所有权证号为：曲房权证曲靖市字第××号、第××号）归原告牛某所有。二、由被告张某于判决生效后十日内协助原告牛某办理房屋过户手续，过户所产生的费用由原告牛某承担案件受理费9800元（原告已预交），减半收取4900元，由原告牛某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  何继惠二〇一九年五月五日书记员  陈若水
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1161号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：高继文，男，1976年1月23日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：王彩琴，女，1973年7月7日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人高继文、王彩琴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初824号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高继文、王彩琴银行存款人民币八万八千五百一十一元三分（包括本金人民币四万七千八百八十元，利息三万七千八百零三元七角，迟延履行金六百七十元三角三分，案件受理费九百九十八元，执行费一千一百五十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年五月十日书记员 张志超
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民特742号 申请人：符康强，男，1966年10月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人：黄立科、孙实青，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：浙江水墨旅游开发有限公司，住所地安吉县山川乡高家堂村，统一社会信用代码91330523689950646B。 法定代表人：曾宪凡。 委托代理人:曾添，男，1980年10月31日出生，汉族，住广西藤县，系公司员工。 申请人符康强与被申请人浙江水墨旅游开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2018年5月份，被申请人为向原山川乡高家堂村“水墨桃园”项目业主承担违约责任，向申请人借款偿债。申请人遂先后通过第三人安吉高山漫谷休闲度假有限公司向被申请人出借资金610.16万元。后双方约定借款期限自2018年5月14日起至2019年5月10日止，借款期限内不计利息，逾期按照月利率1%计息。同时，申请人与被申请人签订《抵押借款合同》，被申请人同意以其名下的位于安吉县山川乡高家堂村不动产（土地权证号：安吉国用第11100号）提供抵押，为其向申请人所借的610.16万元的借款提供抵押担保，并办理了他项权证【不动产登记号为:浙（2019）安吉县不动产证明第0008189号】。借款到期后，被申请人未偿还本金及利息，未按照约定履行还款义务。故申请人请求如下：裁定准予采取拍卖、变卖被申请人浙江水墨旅游开发有限公司名下位于安吉县山川乡高家堂村的不动产【土地权证号：安吉国用第11100号、不动产登记证明为：浙（2019）安吉县不动产证明第0008189号】，并由申请人对变价后所得款项在本金610.16万元及利息（自2019年5月11日起按月利率1%计算至款清之日止）及申请人实现债权的费用（含代理费8000元和诉讼费）优先受偿。 被申请人未提出异议。 本院经审查认为，被申请人在收到申请书副本之日起五日内向本院提出书面异议，也未到庭参加听证，应当视为其对申请人的上述事实无异议，且申请人提供的相关证据也能予以证实。借款人浙江水墨旅游开发有限公司在取得借款后，未按约定还本付息，申请人作为抵押权人有权请求人民法院拍卖、变卖被申请人的抵押财产，并按约定在债权及实现债权费用范围内优先受偿。本案中，申请人要求优先受偿借款本金610.16万元及利息（自2019年5月11日起按月利率1%计算至款清之日止）及申请人实现债权的费用（含代理费8000元和诉讼费），本院审查后予以认定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下： 准予采取拍卖、变卖被申请人浙江水墨旅游开发有限公司名下位于安吉县山川乡高家堂村的不动产【土地权证号：安吉国用第11100号、不动产登记证明为：浙（2019）安吉县不动产证明第0008189号】，申请人符康强对变价后所得款项在借款本金610.16万元及利息（自2019年5月11日起按月利率1%计算至款清之日止）及申请人实现债权的费用律师代理费8000元范围内优先受偿。 申请费27255元，由产保全费5000元，合计32255元，由被申请人浙江水墨旅游开发有限公司负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。 审判员  陶世文 二〇一九年五月二十八日 书记员  谈青云
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初988号原告和松涛，男，纳西族，1980年11月19日生，现住云南省丽江市玉龙县。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人张文新，公司董事长。原告诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。本院在审理过程中得知，因被告丽江融通资本管理有限公司自成立以来涉嫌非法对外融资，被丽江市公安局古城分局于2019年4月26日立案侦查。本院审查认为，本案被告丽江融通资本管理股份有限公司涉嫌以签订《受托现金资产管理合同》的方式非法吸收公众存款，其行为是否构成犯罪，需以公安机关侦查结果为依据。基于以上情况，本案应当中止诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  邱卫东二〇一九年五月十七日书记员  张 晋
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6341号上诉人（原审被告）陕西新兴建设工程有限公司,住所地陕西省西安市碑林区建国路88号。法定代表人原万里，该公司总经理。委托代理人戴彦虎，该公司法务主管。被上诉人（原审原告）陕西金冠伟业建筑劳务有限公司,住所地陕西省西安市经开区凤城五路海荣豪佳花园二期1号楼1单元2504室。法定代表人彭彬，该公司经理。委托代理人王运，该公司法务。被上诉人（原审被告）李海萍，男，1982年4月16日出生，汉族，住陕西省淳化县。上诉人陕西新兴建设工程有限公司（以下简称“新兴公司”）与被上诉人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司（以下简称“金冠公司”）、李海萍劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年2月，金冠公司招聘李海萍，双方签订有书面劳动合同。后金冠公司将李海萍派至新兴公司十一项目部从事货车司机工作。2017年12月，李海萍离职。根据李海萍提交的工资表及《劳务费支付明细表》，显示应支付其工资为34681元。庭审中，李海萍称金冠公司于2018年春节前后给其支付1万元工资。后李海萍以金冠公司及新兴公司为被申请人申请劳动仲裁，请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、支付工资24681元；3、支付拖欠工资100%的赔偿金24681元；4、支付2017年防暑降温费1800元和高温津贴3000元。2018年10月30日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2018]第421号裁决书，裁决：1、李海萍与金冠公司的劳动关系于2017年12月15日解除；2、金冠公司支付李海萍工资24681元；3、驳回李海萍其余仲裁请求。金冠公司不服，诉至原审法院。庭审中，金冠公司对李海萍工资数额、离职时间、与其签订劳动合同均无异议。新兴公司对李海萍在其十一项目部工作亦无异议。因新兴公司不同意调解，致庭审调解不能。另查明，2014年12月8日，新兴公司制发《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》，载明：公司决定成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部，承担自建公寓及紫楹台一期二标段施工任务。聘任刘全伟为第十一项目部经理，负责该项目部工作。另，刘全伟原系金冠公司法定代表人，2016年12月12日，金冠公司法定代表人由刘全伟变更为刘金福；2018年11月30日，金冠公司法定代表人由刘金福变更为彭彬。原审以上事实有工资表、劳务费支付明细表、《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》、施工合同、新兴项目票据传递单、《关于刘全伟项目人员拖欠工资的说明》、劳动合同、工资表、市劳人仲案字[2018]第421号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李海萍由金冠公司招聘，金冠公司与其签订有书面劳动合同。现金冠公司主张不向李海萍支付工资，理由不能成立。庭审中，金冠公司、新兴公司与李海萍三方均承认李海萍被金冠公司招聘后，实际上一直在新兴公司第十一项目部工作。工作中，新兴公司及金冠公司对李海萍存在混同用工及管理，李海萍现主张新兴公司承担连带给付工资责任，依法应予支持。金冠公司、李海萍均未对仲裁裁决第一项提出异议，原审法院予以确认。李海萍对仲裁裁决驳回其关于拖欠工资赔偿金、降温费、高温津贴的请求并无异议，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、陕西金冠伟业建筑劳务有限公司与李海萍于2017年12月15日解除劳动关系；二、陕西金冠伟业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李海萍工资24681元；陕西新兴建设工程有限公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（金冠公司已预交），由金冠公司负担。宣判后，陕西新兴建设工程有限公司不服提起上诉称：1、被上诉人金冠公司为上诉人承建工程的劳务分包单位，被上诉人李海萍系被上诉人金冠公司聘用员工，三方关系明确且均无异议，不存在一审法院认定混同用工及管理的情形；2、被上诉人金冠公司的诉讼请求并未要求法院判令上诉人就其欠款承担连带责任，被上诉人李海萍也未起诉要求上诉人就其工资承担连带责任，根据“不告不理”原则，一审法院判令上诉人承担连带责任属于超裁行为；3、一审法院在无法定情形的情况下判令上诉人承担连带责任属于适用法律错误。综上，为维护上诉人的合法权益，请求：1、撤销（2019）陕0112民初706号民事判决书，改判上诉人不承担连带责任。2、由被上诉人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司承担本案二审诉讼费。被上诉人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李海萍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。双方当事人均认可新兴公司在其下属项目部参与的紫楹台一期三个标段的实际用工期间，李海萍的平时工作由陕西金冠伟业建筑劳务有限公司发放生活费，年底大额的工资由新兴公司发放。另，金冠公司在一审起诉称李海萍索要工资应当由十一项目部的设立机构新兴公司承担，故其无须支付李海萍工资。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。金冠公司与李海萍均对一审判决没有异议，故一审判决确认双方劳动关系解除时间及所欠工资数额事实清楚。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任，由法律规定或者当事人约定。二审中，双方当事人均认可新兴公司在其下属项目部参与的紫楹台一期三个标段的实际用工期间，李海萍在平时工作时由金冠公司发放生活费，年底大额工资由新兴公司发放。故新兴公司与李海萍之间建立了工资发放事实关系，亦即形成了双方之间因工资发放所产生的权利义务关系。且，金冠公司起诉中称李海萍索要工资应当由十一项目部的设立机构新兴公司承担。因此，原审判决第二项判令新兴公司对李海萍主张的工资数额承担连带责任并无不当。综上，新兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陕西新兴建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  刘志愿审 判 员  姜 华二〇一九年五月七日法官助理  冯旭鹏书 记 员  李博文
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2856号 异议人冯律，男，1989年6月13日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人冯律称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人冯律的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8426号原告：安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500691099950A。法定代表人：朱淑桂，总经理。委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：李勇，男，汉族，1973年5月5日生，住安徽省长丰县。被告：陈建芬，女，汉族，1975年5月13日生，住安徽省长丰县。被告：李祥，男，汉族，1987年12月2日生，住安徽省长丰县。被告：安徽勇强运输有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心办1602室，统一社会信用代码：91340100098407123F。法定代表人：史院霞。本院在审理原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告李勇、陈建芬、李祥、安徽勇强运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽和昌汽车销售服务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽和昌汽车销售服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽和昌汽车销售服务有限公司撤回对被告李勇、陈建芬、李祥、安徽勇强运输有限公司的起诉。审判员  孙永祥二〇一九年五月三十一日书记员  孙 媛
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执951号之一申请执行人:向安勇，男，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人:吴中明，男，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行向安勇与吴中明民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初4941号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息；被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款；本院依法轮候查封被执行人吴中明所有的位于重庆市大足区房屋，无法处置。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年5月14日被执行人尚欠申请执行人借款本金160000元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费3415元、向本院缴纳申请执行费2994元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执951号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年五月十四日书记员  朱琳
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终897号上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，山西省太原市人杏花岭区居民，住太原市。委托诉讼代理人：费某，北京市一法（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：贾某，系被上诉人工作人员。上诉人陈某因与被上诉人中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院已经查明挖掘机因为未能按时付款出现了锁死的情况，但却认为该情形未能达到解除合同的情形是错误的，以物抵债协议中挖掘机存在的价值就是工程作业，现在挖掘机已经失去了抵顶的价值。2、一审法院要求上诉人起诉厂家是错误的，不仅背离了合同的相对性原则，而且违反了合同约定，致使被上诉人对自己的违约行为不用承担任何责任。中冶天工集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，应予维持。涉案的挖机并非我公司生产也非我公司经营，我公司没有任何的盈利目的，且该协议是双方真实意思表示，该抵顶协议有效。挖掘机目前能否正常使用，我公司并不清楚，即使被锁死也不能确定是GPS定位系统锁死还是上诉人使用不当造成的，目前原因均不清楚。陈某向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告中冶天工集团有限公司第二直属项目部签订的抵债协议书中关于挖掘机抵顶148万元工程款的约定；2、判令被告支付原告工程款本金1480000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年，原告带领施工班组在被告所属第二直属项目经理部承包的山西省柳林县浩博工地进行机电设备安装施工。2009年12月29日，双方结算工程款总额为5104203元。2011年9月17日柳林县晨辉煤业有限公司将其所属的山河智能330挖掘机（发动机编号6HK1537912）作价148万元转让给被告，并从2011年9月17日起该车属于被告所有，该车此前的所有债权债务由晨辉公司负责，此后因该车引起的债权债务由被告负责。2011年9月23日原被告双方签署《抵债协议书》，被告将从柳林县晨辉煤业有限公司抵入的山河智能330挖掘机抵顶工程款148万元给原告；约定因山河智能330挖掘机属于第三方抵债给被告，且属于分期付款，若使用中出现问题，由被告负责解决。2017年7月20日，原告在使用挖掘机时，挖掘机出现无法使用，电脑显示为“GPS锁住”。2017年8月2日，原告向本院提起诉讼，后因双方要求自行协商解决原告撤回起诉。2018年5月7日、18日原告两次发函要求与被告协商解决，未果。为此原告再次起诉。此为本案基本事实。一审法院认为，本案有两个法律关系，一是解除合同，二是支付工程款。本案中，原、被告因工程欠款问题达成协议系双方真实意思表示，合法有效，且标的物挖掘机为动产已按协议实际交付原告，并由原告使用已经六年之久，厂家在租赁费无法按时收取的情况下将该挖掘机锁死致使原告无法正常使用，侵犯了原告的合法权益，原告应该通过诉讼途径起诉厂家来主张权益，故根据合同法的相关规定，被告的行为未达到解除合同的条件，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费18120元，由原告陈某承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，2011年9月23日上诉人陈某与被上诉人中冶天工集团有限公司签署《抵债协议书》中约定，“由于上述挖掘机是柳林晨辉煤业公司分期付款购置的，所以存在分期付款不能按期支付的风险，该挖掘机安装了GPS定位系统，如果未如约分期付款，将导致该挖掘机锁死无法使用，由于上述原因导致的使用问题由甲方（中冶天工第二直属项目部）负责处理”，双方对挖掘机被锁死无法使用后的解决方式作出约定，但经上诉人多次函告协商，被上诉人均未予以处理，因该山河智能330挖掘机被锁死，基本使用功能均已不具备，致使合同目的无法实现，故上诉人享有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的单方解除合同之权利。因抵顶协议中约定该挖掘机作价148万元，合同解除后，被上诉人应按约定支付上诉人工程款148万元。关于被上诉人称述的挖掘机GPS锁死原因不明问题，一审中上诉人提供修理厂证明及一审法院对柳林县晨辉洗煤有限公司的负责人冯青琪的询问笔录，均可以证明因款项没有付清导致挖掘机被厂家锁死，故对被上诉人的此项抗辩理由不予采纳。至于上诉人对挖掘机已使用六年之久，挖机存在折旧、磨损等消耗应予核减费用部分，可另案处理。综上所述，上诉人陈某的上诉请求证据充分，本院应予支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初684号民事判决；解除上诉人陈某与中冶天工第二直属项目部于2011年9月23日签订的《抵债协议书》中关于山河智能330型挖掘机抵债部分；被上诉人中冶天工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上诉人陈某工程款1480000元。一审案件受理费18120元、二审案件受理费18120元，均由被上诉人中冶天工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月三十日书记员 冯 宏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1267号原告：李伟，男，1971年8月9日出生，汉族，无职业，现住址：内蒙古自治区通辽市。被告：常大维，男，1971年2月22日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：吴静，女，1978年12月2日出生，汉族，霍林郭勒市民族幼儿园职工，现住址：内蒙古自治区通辽市。原告李伟与被告常大维买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告吴静到庭参加了诉讼。被告常大维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令二被告立即给付买车款40000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，李伟于庭后撤回对吴静的起诉。事实和理由如下：2015年6月9日，常大维经刘军联系，购买李伟自有瑞沃140型自卸车一台。经双方反复协商，由李伟与常大维、吴静签订了《车辆售购协议》，该协议约定，李伟出售给常大维的车辆价款为人民币60000元，常大维提车时交付10000元，剩余50000元在提车后3个月内付清，若常大维不能在约定时间内付清车款，由吴静承担全部给付责任。李伟依协议约定，将车辆交给了常大维，常大维称：得先试试车，若车辆没问题，等到下午将首付款10000元直接汇入李伟银行卡内。谁知，常大维将车辆提走后就音信全无，不仅不交付车款，不与李伟见面，有时竟连李伟的电话都不予接听。李伟又多次给吴静打电话或直接找到吴静单位向其索要车款，吴静承诺过三五天就将10000元车款给付，但几个月过去了，常大维、吴静对购车款迟迟不予给付，更让人不可思议的是，常大维在购车协议书中所留的电话号码都已欠费停机而无法联系。因吴静既是常大维的妻子，在其丈夫常大维购买此车辆时，她不仅亲自到场与常大维共同参与了购买车辆事宜，而且还以常大维的担保人在《车辆售购协议》书上予以签字，对此，李伟在无法联系到常大维时，又曾数次向吴静索要购车款，吴静称买车的事她虽然参与了，但车被常大维开走了，她也一直联系不到常大维，此事她不管了，购车款她无力给付。在万般无奈的情况下，李伟不得不向公安机关报案，要求公安予以追查，在公安机关的追查下，常大维只给付了20000元的购车款，而对剩余的40000元购车款至今仍未给付，故李伟依法向人民法院提起诉讼，请求予以判决。常大维未出庭亦未向本院提交书面答辩意见，其怠于行使抗辩权，视为放弃抗辩，常大维需就其消极抗辩行为承担相应的不利后果。李伟提举证据如下：《车辆售购协议》一份、霍林郭勒市民族幼儿园证明一份，以证明常大维买我瑞沃140车，已付20000元，还欠我40000元，吴静是担保人。吴静质证认为，《车辆售购协议》我没看见过，担保人的签字不是我签的，单位证明只能证明我是霍林郭勒市民族幼儿园的教师，不能证明我是担保人，只能证明我有工作单位，我是幼儿园老师。本院对李伟出示的证据作如下认证:李伟提举的《车辆售购协议》客观存在，根据李伟陈述，协议中甲方签字处内容均系由郝占发代为签写，且手写文字字体肉眼可见多为同一笔迹形成，被告吴静亦否认担保人处签字系其本人所签，该份证据存有瑕疵较大，本院仅认可该份证据客观存在；霍林郭勒市民族幼儿园证明与本案不具关联性，故本院对该份证据不予采信。经审理查明，李伟称，2015年6月9日，李伟（郝占发代签）与常大维签订《车辆售购协议》一份，约定将其所有的瑞沃140号车辆出售给常大维，双方议定价格为60000元，后常大维未能依约支付车款，李伟通过霍林郭勒市公安局刑侦大队给常大维打电话，索要回车款20000元，此后，常大维未能支付剩余车款40000元。另查明，吴静否认担保人处“吴静”签字系其本人所签。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案主要证据《车辆售购协议》的效力认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，1.李伟称涉案车辆系归其所有，但李伟并未能就其对涉案车辆享有所有权一事提举证据予以证实；2.李伟称其为涉案车辆所有权人，但《车辆售购协议》甲方处签字并非其本人所签写，而是由案外人郝占发所签，李伟称系其委托郝占发在《车辆售购协议》甲方处代签，但李伟并未就其与郝占发之间存在委托法律关系予以证实；3.《车辆售购协议》中，担保人处签字为吴静，但吴静本人否认签字处签名系其本人所签写，要求对签字真实性进行鉴定，后李伟撤回对吴静的起诉，若签字处签字确为吴静所签，吴静应承担相应的担保责任，则李伟作为权利人没有理由撤回对吴静的起诉，放弃主张权利。根据上述3点所述，本案主要证据《车辆售购协议》中甲方处签字非由李伟本人所签，担保人处签字被吴静否认，《车辆售购协议》中笔迹肉眼可见多为同一笔迹形成。综上，李伟未能就其为涉案车辆所有权人予以举证，加之，李伟称其曾经通过霍林郭勒市公安局刑侦大队向常大维要回车款20000元，涉案车款金额总计为60000元，双方当事人却未就给付部分车款20000元一事办理手续，涉及车款三分之一的金额进行交接，双方当事人却未办理手续，双方车款往来20000元事宜通过霍林郭勒市公安局刑侦大队索要却未有留痕不符常理。本院综合考量之下认为，该证据存有较大瑕疵，在无其他证据予以佐证的情形下，无法形成有效证据链，不宜仅依据该份证据对本案案件事实予以盲目认定。故李伟请求常大维支付车款40000元的主张理由不成立，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求案件受理费800元、减半收取400元（原告李伟已预交），由原告李伟负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宋 治 茹二〇一九年五月二十九日书记员 白苏雅拉
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执574号之一申请执行人：万久鸣，男，1976年4月24日出生，汉族，北京兴瑞鸿基科贸有限公司经理，住北京市。被执行人：方向千，男，1978年8月22日出生，汉族，住山西省。万久鸣与方向千民间借贷纠纷一案，我院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初6379号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20万元，并负担案件受理费0.215万元。被执行人依法应承担执行费2900元。执行过程中，1.本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月28日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，其名下有一辆机动车，本院依法查封，但未找到车辆下落。3.本院委托被执行人户籍地法院开展基层组织调查，未找到其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的额20.215万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 胡前程二〇一九年五月二十三日书记员 张啸晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10887号原告：钱佳清，男，1990年11月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：曹超磊，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：陈艳，女，1975年5月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告钱佳清诉被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理。2019年5月20日，原告钱佳清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱佳清的申请自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱佳清撤回起诉。案件受理费减半收取后为350元、公告费260元，两项合计610元，由钱佳清负担。（此页无正文）审 判 长  何 英人民陪审员  张霞红人民陪审员  曹娟妹二〇一九年五月二十日法官 助理  黄海涛书 记 员  梁 迦
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执130号之一 申请执行人：胡勇，男，汉族，1959年8月23日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：董和平，男，汉族，1967年11月28日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行胡勇与董和平建设工程分包合同纠纷一案中，经查董和平名下有一辆宝马牌贵EXXXXX汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人董和平的宝马牌贵EXXXXX汽车一辆，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇一九年五月二十日 书记员  余东林
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2022号原告：贺兴永，男，1974年1月24日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。原告贺兴永与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贺兴永的委托诉讼代理人任洪全，阳光保险临沂公司的委托诉讼代理人董金爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺兴永向本院提出诉讼请求：依法判决安邦保险临沂公司赔偿其车损54790元、评估费2000元、路产损失11200元，共计67990元。事实和理由：2019年3月6日12时，原告驾驶鲁Ｑ×××**小型汽车沿国道327线由西向东行驶至平邑县开发区派出所路口时，因躲避车辆发生侧翻，事故造成车辆及路边设施不同程度受损。原告负事故全部责任。由于原告在被告处购买了保险，理应赔偿原告的损失。车辆挂靠在临沂市照阳物流有限公司，但车辆所有权归我。为维护原告合法权益诉至法院。阳光保险临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔属实。如核实无拒赔免赔情形，同意对原告合理合法损失进行赔偿。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实：1.阳光保险临沂公司认为车损评估价值过高，要求重新评估，并见车核实车辆实际损失情况。该评估报告系双方当事人共同选定评估机构后由法院委托作出的，对其客观性、合法性、权威性，本院予以采信。对阳光保险临沂公司申请重新评估的请求，本院不予支持。2.阳光保险临沂公司认为路产损失过高，但未申请重新评估。贺兴永提交了加盖平邑县园林绿化局公章的327国道城区段交通事故苗木损坏补偿费用明细，并提供了加盖平邑县园林绿化局财务专用章的山东省非税收入通用票据，对贺兴永主张的路产损失，本院予以支持。3.阳光保险临沂公司认为保险合同约定的第一受益人为一汽租赁有限公司，贺兴永主体不适格。贺兴永提交了临沂市照阳物流有限公司出具的挂靠证明，能够证实该车辆系贺兴永个人所有。涉案车辆虽是贺兴永贷款购买，但车辆现已维修完毕，并且按时归还贷款。本院认为，本次事故产生的保险受益应归贺兴永所有。4.阳光保险临沂公司称不承担评估费等程序性费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，评估费应由阳光保险临沂公司承担。同时查明，本案案由应依法由机动车交通事故责任纠纷变更为财产保险合同纠纷。贺兴永的各项请求，结合以上证据分析，本院认定如下：车损54790元、评估费2000元、路产损失11200元，共计67990元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第四十四条规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔偿贺兴永54790元、评估费2000元、路产损失11200元，共计67990元。上述给付内容，在判决生效后十日内履行，款项汇至平邑县人民法院中国农业银行账号：15×××68，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋廷亮二〇一九年五月三十日书记员  齐 能
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8828号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：俞斌，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告俞斌信用卡纠纷一案，本案于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初749号 原告：舒某某，男，1963年4月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：余某某，男，1965年4月19日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告舒某某与被告余某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 原告舒某某向本院提出诉讼请求：判令被告余某某支付工程款17,500.00元。事实和理由：2016年10月30日原告与被告签订协议，被告余某某将时代天街2号楼爆模工程以28,000.00元发包给原告舒某某。工程完工以后，被告仅支付了10,500.00元工程款，尚有17,500.00元未付。经多次交涉无果。 被告余某某未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月30日原告与被告签订协议，被告余某某将时代天街2号楼整栋爆模工程以28,000.00元价格发包给原告舒某某施工。工程施工完毕后，被告余某某2018年2月12日为原告舒某某出具17,500.00元欠条一张。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告舒某某已经按照约定进行了施工，被告余某某出具的欠条应视为对工程的验收和结算。被告余某某应按协议约定支付工程款。 综上所述。原告舒某某的诉讼请求合法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余某某于本判决生效之日起五日内支付原告舒某某工程款17,500.00元。 案件受理费元238.00元，减半收取119.00元，由被告告余某某负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人数量提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨锴豪 二〇一九年五月五日 书记员  金媛媛
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1823号 申请执行人：李峰志，男，汉族，住东明县。 被执行人：常文义，男，汉族，住东明县。 申请执行人李峰志与被执行人常文义民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年8月23日作出的（2018）鲁1728民初560号民事判决书已发生法律效力，因被执行人常文义未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人常文义应支付申请执行人李峰志30000元及利息，申请执行人李峰志于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于2018年12月21日立案执行。 执行过程中，本院于2018年12月25日向被执行人常文义发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人常文义履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人常文义至今未自动履行。 本院于2018年12月25日、2019年2月2日、2019年3月4日三次总对总对被执行人常文义的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结并扣划银行存款1011.59元。 本院于2019年1月9日作出（2018）鲁1728执1823号限制消费令，对被执行人常文义限制消费。 本院依法向申请执行人李峰志发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，李峰志未能提供相应财产线索。本院于2019年5月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李峰志，申请执行人李峰志同意终结本次执行程序。申请执行人李峰志尚有债权28988.41元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初560号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的28988.41元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年五月三十日 书记员  闫 珂
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初16259号原告（反诉被告）：张传林，女，1972年3月20日出生，连云港市人，居民，住连云港市海州区。原告（反诉被告）：彭维持，男，1971年10月18日出生，连云港市人，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秭圳，江苏华德律师事务所实习律师。被告：卢勇，男，1980年09月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告（反诉原告）：范小全，男，1985年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳城南法律服务所法律工作者被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39号。负责人：全先刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张玉松，该公司员工。本院在审理原告（反诉被告）张传林、彭维持与被告卢勇、（反诉原告）范小全、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告（反诉被告）张传林、彭维持于2019年5月13日申请撤回本诉，被告（反诉原告）范小全于2019年5月20日申请撤回反诉。本院认为：原告（反诉被告）张传林、彭维持与反诉原告范小全自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告张传林、彭维持撤回起诉；二、准许反诉原告范小全撤回起诉。本诉案件受理费1471元已减半收取735.5元（原告张传林、彭维持已预缴），由原告张传林、彭维持负担。反诉案件受理费1043元（被告范小全已预缴），由被告范小全负担。审判长  刘盼盼审判员  王佳佳审判员  李军辉二〇一九年五月二十三日书记员  舒星星
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2955号申请执行人：潘红艳，女,1973年11月13日生，汉族，住响水县。被执行人：周海航，男,1974年10月7日生，汉族，住响水县。本院在执行潘红艳与被申请人周海航借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月六日书记员  王 慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3478号原告：准动网络科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：陈捷，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊琳，北京元合律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第25395号关于第29072862号“银豹”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月29日。本院立案时间：2019年4月1日。开庭时间：2019年4月17日。被告以原告申请注册的第29072862号“银豹”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第12296379号“银豹”商标（简称引证商标）正在处于撤销三年不使用程序中，故申请中止本案审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年2月1日3.标识：4.指定使用服务（第42类、类似群4216；4220）：软件即服务（SaaS）;电子收款机系统用计算机程序开发；计算机软件设计；计算机软件开发等。二、引证商标1.申请人：厦门弘采飞扬贸易有限公司。2.申请日期：2013年3月20日。3.专用权期限至:2024年8月27日4.标识：5.核定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机编程；计算机硬件设计和开发咨询；计算机维护等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理结束，引证商标仍处于有效合法的存续状态，为本案有效的引证商标。本案中，诉争商标与引证商标均由中文“银豹”构成，在文字构成、呼叫方面相同，构成近似商标。故被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且引证商标提出撤销连续三年不使用申请的结果待定，目前引证商标处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非本案中止审理的当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告准动网络科技（厦门）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上准动网络科技（厦门）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭振强人民陪审员  陈绪飞二〇一九年五月二十七日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初841号原告：王永亮，男，1977年7月20日出生，汉族，住淇县。被告：马红霞，女，1972年4月18日出生，汉族，住淇县。原告王永亮与被告马红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加诉讼，被告马红霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王永亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款14000元及自起诉之日起至付清款之日止的利息，利息按银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：大概十几年前，被告到我家找我父亲借钱，我父亲借了别人20000元钱给被告，我父亲去世后，被告还了一部分，下欠14000元。因当时我父亲是借别人的钱，我替我父亲偿还了借款，故2017年1月29日被告为我出具了14000元的借据。后经我多次催要，被告不予偿还，无奈诉至人民法院，请求依法判决。被告马红霞未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月29日，被告为原告出具“欠条”一张，内容为：今借到王永亮壹万肆仟元整（14000元）。后经原告多次催要，被告以无钱为由不予偿还，原告诉至本院。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为对自己权利的放弃。原告主张被告借原告现金14000元，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告应依法履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持；双方未约定借款利息，原告主张被告自起诉之日起支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，利息应按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王永亮借款14000元，并自2019年3月8日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的还款之日止；驳回原告王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告马红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年五月二十一日书记员  刘一帆
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初454号之一原告：陈博，男，1974年7月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：张慈祥，男，1962年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李颖，女，1954年11月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告陈博与被告张慈祥、李颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 苑 辉二〇一九年五月十五日书记员 宋琳琳
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1520号之一被执行人蔡明，男，住山东省。本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终499号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡明在招商银行621×××01账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年五月十五日书记员 魏士厚
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执607号 申请执行人：王立军，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李军，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王立军与李军民间借贷纠纷一案中，亳州市谯城区人民法院于2018年3月7日作出的（2017）皖1602民初4929号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款66000元。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年1月23日、2019年3月27日、2019年4月29日、2019年5月28日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，冻结了被执行人银行存款1535元，其他未发现可供执行财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  海理想
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初11820号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：曹铁成，男，1978年1月1日出生，汉族，住新疆温宿县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告曹铁成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 韩玉成二〇一九年五月二十二日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初2589号 原告：李振强，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王爱军，山东奥盛律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：倪敬贤，山东奥盛律师事务所实习律师。 被告：莒南县石莲子镇新联社区村民委员会，住所地：莒南县石莲子镇新联社区村民委员会。 法定代表人：邹永刚，社区主任。 原告李振强与被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振强及其委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼，被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会法定代表人邹永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告土地转包金30184元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：我与被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会于2015年6月20日签订了王家屯村土地流转协议书，将我位于莒南县石莲子镇王家屯村的1.52亩土地流转给被告新建小学及幼儿园配套工程，承包期限为15年，转包金及地上附着物及青苗补偿款共计30184元，我已按合同约定将土地交付给被告，但被告至今未将合同所约定的转包金交付于我，为维护我的合法权益，特诉至法院要求支持我的诉讼请求。 被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李振强与被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会于2015年6月20日签订了王家屯村土地流转协议书，将原告位于莒南县石莲子镇王家屯村的1.52亩土地流转给被告新建小学及幼儿园配套工程，承包期限为15年，转包金及地上附着物及青苗补偿款共计30184元，原告按合同约定将土地交付给被告后，被告至今未将合同所约定的转包金交付于原告。 上述事实，有原告陈述、原被告签订的王家屯村土地流转协议书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告李振强与被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会签订土地承包合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告李振强按合同约定交付土地，被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会未按合同约定支付给原告土地转让费30184元，故原告要求被告支付土地转让费30184元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告李振强转让款30184元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇一九年五月二十日 法官助理 王文艳 书 记 员 崔丽娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初8583号原告：昆明新城吾悦房地产发展有限公司，住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢599-6房,统一社会信用代码：91530102MA6K7XK28B。法定代表人：杨可执,执行董事。委托诉讼代理人：胡文艺、冯奕，均系该公司员工，特别授权代理。被告：张问元，男，1965年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明新城吾悦房地产发展有限公司与被告张问元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告昆明新城吾悦房地产发展有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明新城吾悦房地产发展有限公司因被告涉嫌刑事犯罪，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明新城吾悦房地产发展有限公司撤诉。案件受理费7563元，全部退还原告昆明新城吾悦房地产发展有限公司。审判员  宋杰二〇一九年五月九日法官助理刘志恒书记员杨云虎
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执135号申请执行人：姚传菊，女，生于1972年10月17日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县），住建始县。被执行人：丁世永，男，生于1968年9月18日，汉族，湖北建始县人，户籍地建始县，住建始县。关于申请执行人姚传菊与被执行人丁世永其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民督11号民事支付令已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人44578.00元。本案执行过程中，查明双方当事人达成执行和解协议，且申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年五月十六日书记员  向 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初932号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨铭波，男，1978年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金54219.35元和零售利息、违约金（截止至2018年11月14日的零售利息1111.54元、违约金135.45元），合计55466.34元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××68）进行消费，截止至2018年11月14日，该卡共欠款55466.34元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月14日,被告尚欠贷款本金54219.35元、零售利息4506.82元、违约金2093.71元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月14日的本金、零售利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、杨铭波于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金54219.35元、零售利息4506.82元，及以上述本金从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186.65元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更563号罪犯彭光云，男，1990年2月6日出生，汉族，小学文化，住云南省昭通市鲁甸县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。贵州省赤水市人民法院于2013年10月8日作出（2013）赤刑初字第153号刑事判决，认定罪犯彭光云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后于2013年11月18日交付遵义监狱执行。2017年3月21日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2012年12月28日起至2027年4月27日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭光云自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年9月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯已履行财产刑500元。再查明，该犯自2016年8月至2018年11月期间狱内消费9651.49元，月均354.12元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯彭光云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产性判项，并且其月均消费高于监狱平均消费水平，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭光云减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月28日起至2026年9月27日止），剥夺政治权利二年及没收财产10000元（已履行500元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0902民初1878号   原告:黄静，女，汉族，1968年1月22日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。   被告：李增安，男，汉族，1953年3月20日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   原告黄静与被告李增安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。   原告黄静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1400000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告李增安是世交关系，李增安因做生意缺少周转资金，于2018年2月30日（应为2月28日）向原告借款10万元，2018年3月14日向原告借款20万元，2018年3月25日向原告借款20万元，2018年3月26日向原告借款20万元，2018年4月19日向原告借款20万元，2018年4月21日向原告借款10万元，2018年5月11日向原告借款40万元，共七次合计借款140万元，被告李增安均向原告出具了7张借条，约定借款期2个月，并口头约定利息为月息2分。约定借款期限均已到期，被告未按时还款，现依据民法通则相关规定，依法起诉，要求被告偿还原告借款140万元。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且安康市公安局汉滨分局已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告黄静的起诉。   案件受理费17400元，予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                              审 判 长 徐东升                              审 判 员 郭小军                              审 判 员 李锦存     二〇一九年五月二十八日      书 记 员 钱珍