wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初2040号之一解除保全申请人（原告）：龚筱玲，女，汉族，1959年8月8日生，家住本市西湖区。被申请人（被告）：李永忠，男，汉族，1968年9月9日生，家住本市青云谱区。被申请人（被告）：李昂，男，汉族，1989年9月16日生，家住江西省丰城市。解除保全申请人龚筱玲与被申请人李永忠、李昂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出(2019)赣0103财保92号民事裁定，冻结了被申请人李昂在招商银行曲靖分行汇宝支行银行账户（账号：62×××32_0001）存款40万元；冻结被申请人李永忠在浦发银行南昌城南支行银行账户（账号：64×××94）存款40万元，在江西银行南昌中山路营业部银行账户（账号：79×××92）存款40万元，查封了被申请人李永忠所有的位于南昌县莲塘镇迎宾中大道2529号馨雅北苑住宅区7栋1单元1603室、1604室的房产，查封了担保人朱锟所有的位于南昌市青山湖区洪都中大道81号隆鑫广场C区601室、602室的房产。现申请人龚筱玲以其担保人的房产急需办理抵押贷款为由申请解除财产保全。并于2019年5月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、立即解除对被申请人李昂在招商银行曲靖分行汇宝支行银行账户（账号：62×××32_0001）存款40万元的冻结。二、立即解除对被申请人李永忠在浦发银行南昌城南支行银行账户（账号：64×××94）存款40万元，在江西银行南昌中山路营业部银行账户（账号：79×××92）存款40万元的冻结。三、立即解除对被申请人李永忠所有的位于南昌县莲塘镇迎宾中大道2529号馨雅北苑住宅区7栋1单元1603室、1604室房产的查封。三、立即解除对担保人朱锟所有的位于南昌市青山湖区洪都中大道81号隆鑫广场C区601室、602室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊华二〇一九年五月十六日书记员  万鸣
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初505号 原告：李飞，男，1982年6月4日出生，汉族，住长治市。 被告：连慧峰，男，1960年12月12日出生，汉族，住太原市。 被告：中煤财产保险股份有限公司，住所地:山西省太原市高新区长治路323号1幢灵芝谷大厦7层。 法定代表人：郭建民，任该公司经理。 原告李飞与被告连慧峰、中煤财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李飞撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李飞负担。 审判员  史红俊 二〇一九年五月十日 书记员  杨 琪
河北省盐山县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0925执498号 河北宏润管道制造有限公司： 你单位与弋永华的劳动争议一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行盐劳人仲【2018】79号仲裁调解书确定的义务。 二〇一九年五月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3438号原告:司成柱，男，1953年7月17日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省。委托诉讼代理人：刘绍康，江苏瀛扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。被告:司成柱，男，1989年3月15日出生，江苏省沭阳县人，住址：沭阳县，户籍地：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。原告司成柱诉被告许海洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法公开开庭审理。原告司成柱委托诉讼代理人刘绍康、被告告许海洋及委托诉讼代理人贾卫龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2019年1月1日，被告许海洋雇佣原告司成柱从事劳务，在花木装车过程中，原告从车上摔下受伤。原告在本案中请求被告赔偿各项损失44101.10元，分别为：1、医疗费21486.10元；2、误工费6396元；3、护理费14483元；4、住院伙食补助费396元；5、营养费1120元；6、交通费220元。被告许海洋辩称：原告在装车过程中受伤属实，原告存在较大过错；原告系为案外人提供劳务。二、事故情况：2019年1月1日18时许，原告司成柱为被告许海洋提供苗木装车劳务，在提供劳务过程中，原告司成柱不慎刮碰苗木从货车车厢跌落受伤。三、治疗情况：2019年1月1日，被告许海洋支付原告司成柱在沭阳颜集医院医疗费520元。2019年1月1日至2019年1月23日，原告司成柱在沭阳建陵医院住院治疗计22日，支出医疗费20886.10元。出院医嘱：出院后继续行活血化瘀、促进骨愈合等药物对症治疗；加强营养，建议卧床休息3月，2月后来我院摄CT复查骨愈合清理等。2019年3月14日，原告司成柱在新沂市马站骨科医院支出医疗费600元。四、原告获得赔偿情况：被告许海洋支付原告司成柱医疗费7000元。五、受害人收入、居住地等情况：2018年度江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元。六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于侵权责任份额，原告司成柱为被告许海洋提供装车劳务，原、被告之间形成劳务关系，原告司成柱在为被告许海洋提供劳务过程中受伤，被告许海洋不能提供证据证明原告司成柱作为提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，不能免除或减轻被告许海洋的赔偿责任。原告司成柱作为老年人在提供劳务过程中不慎刮碰苗木跌落受伤，只是存在一般过失，不减轻被告的赔偿责任。综上，被告许海洋应承担事故的全部赔偿责任。2、对于误工费，案发时原告司成柱年满65周岁，但原告司成柱确有提供劳务获得报酬的事实，本院酌定原告司成柱受伤后的误工期90日、误工费2569.95元。七、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由：1、医疗费22006.10元。根据收费收据、费用清单和原告的请求确定。2、住院伙食补助费396元。住院期22日，18元/日。3、营养费400元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定营养期40日，10元/日。4、误工费2569.95元，根据原告伤情酌定。5、护理费5172.80元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定护理期40日，129.32元/日。6、交通费220元。根据住院期酌定。以上损失合计30764.85元，被告许海洋赔偿23244.85元（30764.85-520-7000）。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告司成柱因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计30764.85元，由被告许海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告司成柱23244.85元。二、驳回原告司成柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告司成柱预缴208元），由被告许海洋负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周伟二〇一九年五月二十八日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款、第二款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条第一款、第二款、第三款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3451号上诉人（原审被告）：遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼，统一社会信用代码915203027660695623。法定代表人：李争锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义华来金汽车贸易有限公司。住所地:贵州省遵义市南部新区龙坑社区黔北国际汽车博览城南三路一号。法定代表人：唐吉昌，董事长。委托诉讼代理人：龚大力，男，汉族。遵义华来金汽车贸易有限公司法务部主任。上诉人遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司因与被上诉人遵义华来金汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：上诉人遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17920元，减半收取8960元，由遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  文小琼审判员  袁晶晶审判员  李成波二〇一九年五月二十八日法官助理张涛松书记员杨涛
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执318号之一申请执行人杨其华，男,生于1968年7月15日，汉族，宜昌市人，住宜昌市夷陵区，被执行人臧文健，男，生于1985年10月15日，土家族，宜都市人，住宜都市，本院在执行杨其华与臧文健民间借贷纠纷一案过程中,已划拨臧文健银行存款20871.85元。现查明被执行人臧文健没有其他银行存款、证券、车辆、房地产等可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施。上述情况已经告知申请执行人。申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年五月三十日书记员  张阳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终493号 原公诉机关新乐市人民检察院。 上诉人（原审被告人）闫志刚，男，1978年12月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：山西省昔阳县，捕前住址地：河北省新乐市企业局宿舍。2013年8月14日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月24日刑满释放；2014年11月18日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月6日刑满释放；2017年3月15日因犯盗窃罪被正定县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年4月6日刑满释放。2018年11月11日，因涉嫌盗窃罪被新乐市公安局抓获归案，2018年11月12日被新乐市公安局刑事拘留，2018年11月22日经新乐市人民检察院批准被新乐市公安局依法执行逮捕，现羁押于无极县看守所。 新乐市人民法院审理新乐市人民检察院指控原审被告人闫志刚犯盗窃罪一案，于2019年4月22日作出（2019）冀0184刑初109号刑事判决。原审被告人闫志刚不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗、讯问上诉人闫志刚。认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审查明，2018年11月11日,被告人闫志刚来到新乐市电力局北边工会小区内，在工会小区北楼一单元门前将被害人孟某停放的比德文牌电动自行偷走，孟某被盗的电动自行车装有定位系统，根据电动车定位，新乐市公安局民警在新乐市电动车充电摊位当场将被告人闫志刚抓获。经新乐市价格认证中心鉴定孟某被盗的电动自行车价值1800元。被盗电动自行车已经发还给被害人孟某。 以上事实，被告人闫志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、发还物品、文件清单、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明信、前科证明、刑事判决书及释放证明、被害人孟某的陈述、被告人闫志刚的供述与辩解等证据认定，足以证实。 原审认为，被告人闫志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到“数额较大”标准的百分之五十，且因盗窃受过刑事处罚，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人闫志刚在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人闫志刚自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂判决：被告人闫志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 判后，原审被告人闫志刚不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：量刑过重，希望二审法院从轻判处。 本院经审理查明，2018年11月11日,原审被告人闫志刚来到新乐市电力局北边工会小区内，在工会小区北楼一单元门前将被害人孟某停放的比德文牌电动自行偷走，孟某被盗的电动自行车装有定位系统，根据电动车定位，新乐市公安局民警在新乐市电动车充电摊位当场将原审被告人闫志刚抓获。经新乐市价格认证中心鉴定孟某被盗的电动自行车价值1800元。被盗电动自行车已经发还给被害人孟某。 上述事实，有受案登记表、被告人闫志刚的供述与辩解、被害人陈述、价格认定结论书、抓获经过、前科证明、刑事判决书及释放证明等证据证实。 关于上诉人闫志刚提出的量刑过重，请求法院从轻判处的上诉理由。经查，上诉人闫志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到“数额较大”标准的百分之五十，且因盗窃受过刑事处罚，系累犯，依法应当从重处罚。其自愿认罪，一审法院已据此酌情对其从轻处罚。故对其上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人闫志刚其秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪，原判认定其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，予以确认。综上，上诉人闫志刚上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  贾 虹 审判员  霍晨光 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 烁
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执165号申请执行人:领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：李建成，领航融资租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：常某某，住山西省曲沃县。被执行人：边莉莉，住江苏省南京市雨花台区。领航融资租赁有限公司与边莉莉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初4232号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：边莉莉于该判决生效之日起十日内向领航融资租赁有限公司支付全部未付租金81072元；案件受理费1035元，由边莉莉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人边莉莉采取了如下措施：1.本院于2019年1月16日向被执行人边莉莉发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2019年1月15日、2019年2月13日、2019年5月6日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人边莉莉的银行账户多次进行了查询。被执行人边莉莉名下交通银行账户有存款316.56元；中国民生银行账户有存款649.83元；财付通支付科技有限公司账户有存款162.36元。本院已依法冻结上述存款并扣划至本院账户，本院于2019年5月30日将上述存款拨付给申请执行人。3.经查控，被执行人边莉莉名下公积金账户有余额15414.82元，本院已将该款项扣划至本院账户，本院于2019年5月20日将上述款项拨付给申请执行人。4.经查控，被执行人边莉莉名下有车牌为苏Ａ×××××的车辆，本院已依法查封上述车辆但未实际控制。5.经查控，被执行人边莉莉名下无不动产登记信息。6.本院多次联系被执行人边莉莉来院说明情况，但是未能联系上被执行人。2019年5月16日，本院依法前往被执行人位于南京市××××室的户籍地查找被执行人，但未能找到。本院依法对被执行人边莉莉采取限制高消费措施，并作出决定将其纳入失信被执行人名单。7.2019年5月17日，本院依法与申请执行人领航融资租赁有限公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  苏 泰审判员  李筱艳二〇一九年五月三十日书记员  许佳琦
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初395号 起诉人：何尔福，男，汉族，1952年10月11日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何尔福向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何尔福的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -3-
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申991号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀兰，女，1960年2月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街302号轻工大厦14层。法定代表人：孙作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人李秀兰因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀兰申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，李秀兰基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。案涉房屋于2011年1月26日交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年1月26日前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，李秀兰即可主张支付逾期办证违约金，至2017年9月李秀兰起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。李秀兰在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，李秀兰举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，李秀兰关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张，证据不足，原判决未予支持并无不当。诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故李秀兰关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。综上，李秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀兰的再审申请。审判长  郭延泽审判员  赵敬贤审判员  宣 璇二〇一九年五月十五日法官助理刘文文书记员李婷婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1472号之一申请人杨志敏，男，1985年11月7日生，汉族，住辉县。被执行人秦军朝，男，1974年2月22日生，汉族，住辉县。杨志敏申请执行秦军朝民间借贷纠纷一案，申请人杨志敏依据生效的（2018）豫0782民初5363号民事调解书，于2019年4月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人秦军朝送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金10000元，及自2017年10月2日起至借款还清之日止以10000元为基数按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人秦军朝每月有固定工资收入，应当用于清偿其所负的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人秦军朝工资收入以15000元为限予以扣留，直至扣够全部案款本院通知解除扣留为止。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  杜广军代理审判员  赵保华二〇一九年五月二十四日书 记 员  孙中科
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执3126号 申请执行人：潘莉，女，1990年11月20日出生，住福州市晋安区鼓山镇。 被执行人：赵苹，女，1970年1月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：项狄龙，男，1964年6月16日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人潘莉被执行人赵苹、项狄龙民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2017)闽0111民初4507号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：1110000元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无其他可供财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈云琴 审判员  谢延文 审判员  陈可榕 二〇一九年五月十六日 书记员  郑荣华
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9147号-1原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初282号原告：雷春芳，女，1985年1月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：方国际，男，1985年3月7日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告雷春芳诉被告方国际民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，后发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张照银审判员  李山海审判员  刘友保二〇一九年五月二十七日书记员  曾 艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3945号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。申请执行人阳维维与被执行人陈智伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23100号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金1000元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23100号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）藏0102刑初144号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人达达，男，1992年10月1日出生于西藏自治区那曲市，藏族，初中文化，打工，住址西藏自治区那曲市。2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2018年3月21日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月19日被抓获,2019年1月20日被刑事拘留，2019年2月22日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。被告人仁青巴桑，男，1986年8月23日出生于青海省玉树州，藏族，小学文化，打工，住址青海省玉树州囊谦县。2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万三千元，2018年11月28日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月19日被抓获,2019年1月20日被刑事拘留，2019年2月22日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人达达、仁青巴桑犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁桑珠出庭支持公诉，被告人达达、仁青巴桑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月18日17时许，被告人达达、仁青巴桑在本市昌都办事处门口路边，从被害人格某停放在路边的轿车内盗窃一挎包，包内有现金人民币15500元，现追回全部赃款并退还被害人。公诉机关认为，被告人达达、仁青巴桑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。上述事实有被告人基本信息、到案经过、提取物证笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、领条、释放证明书、被害人格某的陈述、二被告人供述、现场指认照、指认笔录、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人达达、仁青巴桑以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪。二被告人所起作用相当，故不区分主从犯。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于：二被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，依法可从轻处罚；赃款赃物已追回，并发还给被害人，可酌情从轻处罚。另，二被告人表示愿意积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人达达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2020年3月18日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、被告人仁青巴桑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2020年3月18日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 洛松曲西二〇一九年五月二十一日书记员 白玛央宗
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1201号之二 原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。 法定代表人：蒋增浩，系该公司董事长。 委托代理人：苏金鹏，男，系原告职工。 委托代理人：蔡浩，男，系原告职工。 被告：程克林，男，1963年4月25日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 本院在审理原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告程克林金融借款合同纠纷一案中，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司于2019年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费568元，减半收取284元，由原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  刘化勤 二〇一九年五月三十日 书记员  张来仪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申812号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古闯伟科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：黄种坚，总经理。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古国友拍卖有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：黄静萍，总经理。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。一审第三人：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人：陈志能，行长。再审申请人内蒙古闯伟科技有限责任公司（以下简称闯伟公司）因与被申请人内蒙古国友拍卖有限责任公司（以下简称国友公司）及一审第三人中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中国银行内蒙古分行）拍卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闯伟公司申请再审称，（一）根据《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》第四条规定，本案中一审第三人中国银行内蒙古分行系被授权经营使用土地的主体，其拍卖授权经营的土地是向社会不特定主体进行的，其处置行为超越权限和范围，应属无效，且依法应当予以查处并追究当事人的法律责任。（二）根据《国土资源部关于加强土地资产管理促进国有企业改革的发展的若干意见》第三条第（三）项规定，本案涉案土地未经相关土地部门批准并补缴土地出让金即拍卖的行为，依法应当认定无效。（三）根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条和《划拨土地使用权管理暂行办法》第十一条的规定，本案涉案房产转让时，其使用范围内的土地使用权依法应当随之转让，不存在国友公司所谓的拍卖涉案房产但扣除土地使用权的情况，故本案所涉土地未经相关土地部门批准并补缴土地出让金即拍卖的行为依法应当认定无效。（四）根据《中华人民共和国立法法》第八十条规定，本案中一审法院依据《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》、《国土资源部关于加强土地资产管理促进国有企业改革的发展的若干意见》认定本案事实不属于适用法律错误。（五）根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案拍卖过程中所涉另一竞买人系闯伟公司指使的公司财务人员虚构竞拍，依法应当认定无效。（六）根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，涉案拍卖行为无效，国友公司应当承担返还保证金的责任。（七）国友公司称其在《竞买登记表》中标的物名称中载明：玉泉区大北街旧1小区32号综合楼，建筑面积约10702.53平方米（已剔除地上一层自用部分的面积490.9平方米），但闯伟公司提交的《竞买登记表》上无此记载，系国友公司伪造，依法不予认可。国友公司提交意见称，（一）听证会中闯伟公司提交的新证据，与原审法院认定的事实一致。原审法院认定拍卖标的为授权经营用地，而闯伟公司提交的新证据所证明的拍卖标的的土地性质与原审法院认定一致，闯伟公司所提新证据没有实质意义。（二）有证据可以证明，闯伟公司是因为资金问题不能支付竞拍款，并不是因为拍卖标的土地性质问题而提起诉讼。闯伟公司竞拍成功后，多次请求延期支付竞拍款，其并不是因为拍卖标的土地性质问题而提起诉讼，依据《竞买须知》第九条规定，买受人未按照拍卖成交确认书的约定支付成交价款的，应承担违约责任，其保证金应作为违约金，不予返还。（三）闯伟公司主张拍卖标的有瑕疵，已过除斥期间，本案异议期的起算时间为拍卖成交日即2014年3月16日，闯伟公司第一次起诉的时间是2017年7月13日。（四）本案标的物不存在瑕疵，国友公司不存在违反《中华人民共和国拍卖法》的行为。闯伟公司诉称的瑕疵，就是本案的土地性质，土地性质为划拨用地不构成标的物的瑕疵。（五）闯伟公司作为买受人应当查验标的物及相关手续，由此引发的纠纷应当由闯伟公司承担不利后果，国友公司不承担瑕疵担保责任。闯伟公司对标的用地情况了解，根据诚实信用原则，应推定为知道，现称不知情的理由不能成立，属于闯伟公司的过错，与国友公司及他人无关。（六）本案实质上为房屋买卖，而非单独的土地使用权转让，根据原审的认定及最高人民法院的相关判例，类似划拨土地上所建房屋转让均是合法有效的。房屋买卖合同的目的是买卖房屋而不是转让划拨土地，土地使用权是否能够改变性质，不影响房屋买卖合同的效力；履行合同时发生报批问题，是否批准涉及合同义务能否履行的问题，不涉及合同效力；房屋买卖行为并不违反法律强制性规定，也不损害国家利益，应认定合法有效。（七）涉案标的物的拍卖，没有损害第三人的利益也没有违法行为，应认定拍卖合法有效。综上，涉案拍卖程序合法有效，闯伟公司所述事实理由不能成立，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，国友公司接受中国银行内蒙古分行的委托，对委托人委托的拍卖物进行拍卖，国友公司与中国银行内蒙古分行签订的《委托拍卖合同》中虽委托拍卖的是房屋，但必然涉及土地使用权的性质问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押，且《中华人民共和国物权法》也体现了房地一体的原则。中国银行内蒙古分行委托拍卖的本案房屋所涉土地使用权性质为授权性经营土地，呼和浩特市自然资源局呼自然资发（2019）95号《关于授权经营土地如何处置的函》中明确授权经营土地收回和转让，按照划拨用地收回和转让程序办理手续。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。《中华人民共和国拍卖法》第八条规定，依照法律或者按照国务院规定需经审批才能转让的物品或者财产权利，在拍卖前应当办理审批手续。闯伟公司的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈立斌审判员  刘红兵审判员  裴 彪二〇一九年五月三十日书记员  石俊峰
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初2626号之一 原告：王玲，女，汉族，1967年8月16日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨尚科，四川超环律师事务所律师。 被告：邓超，男，汉族，1995年7月1日出生，住四川省金堂县。 本院经审查，因按被告邓超现有住所地无法送达有关法律文书，依法应当公告送达有关法律文书并将简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 海 人民陪审员  唐生荣 人民陪审员  肖前文 二〇一九年五月十四日 书 记 员  米 银
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2774号 中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行： 你诉与邵胜群信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月二十日
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）苏8601执25号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李丰波借款合同纠纷一案，经江苏省高级人民法院指定本院执行。执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穂仲网案字第27439号裁决书。 执行过程中，被执行人李丰波通过银行汇款向本院交纳执行款5070元。本院将5020元发给申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，并收取执行费50元。 现本案执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇一九年五月十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1701号 原告：徽商银行芜湖北京路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京西路45号徽商银行芜湖分行1-2层，统一社会信用代码91340200395801936T。 负责人：郎治国，行长。 委托诉讼代理人：潘一波，男，徽商银行芜湖分行员工。 委托诉讼代理人：邢艳，女，徽商银行芜湖分行员工。 被告:许家恕，男，1963年3月20日出生，汉族，芜湖市如鑫汽车驾驶培训学校负责人，住安徽省巢湖市居巢区。 被告:杨祖霞，女，1964年11月5日出生，汉族，芜湖市如鑫汽车驾驶培训学校员工，住安徽省巢湖市居巢区。 被告:许杨东，男，1992年4月13日出生，汉族，芜湖市如鑫汽车驾驶培训学校员工，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:徐丹，女，1991年10月4日出生，汉族，芜湖市如鑫汽车驾驶培训学校员工，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:许波，男，1971年7月3日出生，汉族，芜湖市如鑫汽车驾驶培训学校员工，住安徽省巢湖市。 原告徽商银行芜湖北京路支行与被告许家恕、杨祖霞、许杨东、徐丹、许波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行芜湖北京路支行委托诉讼代理人潘一波、邢艳，被告许家恕、许波到庭参加诉讼，被告杨祖霞、许杨东、徐丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行芜湖北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许家恕、杨祖霞归还原告徽商银行芜湖北京路支行借款本金600000元、利息18892.86元,合计618892.86元以及自2019年1月9日起至实际给付之日止的利息、罚息（以本金为基数，按约定月利率上浮50%计算）和复利（以利息和罚息为基数，按约定月利率上浮50%计算）；2、判令被告许杨东、徐丹、许波对被告许家恕、杨祖霞的前述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月16日，原告徽商银行芜湖北京路支行与被告许家恕、杨祖霞签订一份《个人借款合同》，约定：借款金额60万元；借款期限为12个月，还款方式为不定期不等额、任意还款，按月计息，还款（付息）日为每月15号；贷款实际发放日和到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮140%，并约定罚息、复利计收标准及违约情形；该借款用于购买设备及改装费；对该《借款合同》的争议，双方可选择向原告住所地人民法院起诉。同日，原告与被告许杨东、徐丹、许波各签订一份《个人借款保证合同》，约定被告许杨东、徐丹、许波为被告许家恕、杨祖霞的债务提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项及实现债权费用。合同签订后，原告依约向被告许家恕、杨祖霞发放了借款。该借款于2018年10月31日最后一次还款，截至2018年12月4日尚欠借款本金60万元，利息9345.03元。根据《借款合同》的约定，借款人未按约定偿还本息或支付其他应付款项的构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告与被告许家恕、杨祖霞签订的《借款合同》合法有效，原告依约发放了借款，被告却未按约归还借款本息。原告有权要求被告立即归还全部借款本息，承担逾期还款的违约责任及原告实现债权的费用。原告与被告许杨东、徐丹、许波签订的《个人借款保证合同》合法有效，被告许家恕、杨祖霞未按约清偿债务时，原告有权要求被告许杨东、徐丹、许波对被告许家恕、杨祖霞的债务向原告承担连带清偿责任。 被告许家恕辩称，借款属实，用于驾校添置设备和车辆，是通过中介介绍贷款，实际到手54万元，中介拿走6万元，对于利息、罚息、复利不清楚。 被告许波辩称，当初其在被告许家恕开办的如鑫驾校上班，被告许家恕是其领导，要求其办理徽商银行卡，才在被欺骗且毫不知情的情况下签字的，因此，其与原告签订的个人借款保证合同应属无效。 被告杨祖霞、许杨东、徐丹没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，证明被告许家恕、杨祖霞借款60万元后，截至2018年10月31日最后一次付息未再还款，截止2019年1月9日欠借款本金600000元、利息18892.86元,合计618892.86元。被告许家恕质证认为借款属实，因是通过中介介绍贷款，实际到手54万元，中介拿走6万元，对利息、罚息、复利不清楚；由于原告发放借款是发放至被告许家恕账户，后其支付6万元给中介，是其处分行为，责任应由其承担，利息、罚息、复利，借款合同有明确约定，且不违反法律规定，故对其质证意见，本院不予采纳。被告许波质证认为当初其在被告许家恕开办的如鑫驾校上班，被告许家恕是其领导，要求其办理徽商银行卡，才在被欺骗且毫不知情的情况下签字的，因此，其与原告签订的个人借款保证合同应属无效；因被告许波是具有完全民事行为能力人，且其所说被欺骗、毫不知情仅有其本人诉说，没有向本院提供证据，故本院不予采信。被告杨祖霞、许杨东、徐丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告许家恕、杨祖霞、许杨东、徐丹、许波与原告签订《个人押借款合同》、《个人借款保证合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依约发放贷款后，被告应依约按期归还贷款，没有按期归还贷款，责任在被告。现原告要求被告许家恕、杨祖霞立即偿还贷款本息，被告许杨东、徐丹、许波承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许家恕、杨祖霞于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行芜湖北京路支行借款本金600000元，利息18892.86元及2019年1月9日至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告许杨东、徐丹、许波对上述款项负连带清偿责任，其履行义务后，有权向被告许家恕、杨祖霞追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5044元，由被告许家恕、杨祖霞、许杨东、徐丹、许波负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇一九年五月二十三日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特135号 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司柳州分公司,住所地：柳州市晨华路10号嘉逸财富大厦A座20层A2004-A2005。统一社会信用代码：91450200MA5K9WDG47。 法定代表人：韦玲秧，总经理。 委托代理人：南乐丹，系该公司职员。 被执行人：岳书杰，男，汉族，1982年6月17日生，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司柳州分公司与被执行人岳书杰借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43508号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行，进行了司法审查。 审查过程中，本院依法向申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司柳州分公司和被执行人岳书杰送达了通知书、传票，书面告知了相关权利义务。经本院依法传票传唤，双方当事人均未到庭接受询问。 本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43508号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43508号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡海兰 审 判 员 黄 敏 审 判 员 谢建华 二〇一九年五月六日 法官助理 宋成洲 书 记 员 何宗林
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1383号之一 申请执行人：广州市番禺区桥南金玉满堂贸易行,住所地广州市番禺区南华路301号（塔楼二栋）2201房，统一信用代码92440101L564243310。 经营者：张玉堂。 委托代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 委托代理人：胡岚，广东期待律师事务所律师。 被执行人：李卫东，男，汉族，1968年8月21日出生，住四川省武胜县。 关于广州市番禺区桥南金玉满堂贸易行与李卫东买卖合同纠纷仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第308号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被申请人李卫东于本裁决书作出之日起十日内向申请人广州市番禺区桥南金玉满堂贸易行支付拖欠货款77160元及利息。本案仲裁费人民币3225元、公告费人民币500元由被申请人李卫东承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州市番禺区桥南金玉满堂贸易行向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下财付通账户里有266.39元并作出扣划，本案执行费为1155元，不足以抵扣执行费。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1383号案件终结本次执行程序。 被执行人李卫东负有继续向申请执行人广州市番禺区桥南金玉满堂贸易行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄敏琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12635号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。负责人：张影，系原告董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：谭小彦，女，汉族，1982年11月12日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告员工。被告：谢冼彬，男，汉族，1987年2月18日出生，住址广东省化州市，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月9日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告谢冼彬的起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取受理费25元，由原告负担。审 判 长  蔡清明人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘丽敏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1381号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。法定代表人朱瑞明，职务行长。被执行人张书华，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省永城市东城区。商丘市梁园区人民法院于2018年7月17日作出的（2018）豫1402民初5433号民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月12日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1381号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十七日书记员 张 力
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1117号申请执行人李尚军，男，1975年6月17日生，汉族，住文登区。被执行人孙君，男，1967年4月27日生，汉族，住文登区。申请执行人李尚君与被执行人孙君装饰装修合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2337号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人132500元，并负担执行费740元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2337号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年五月十日书记员  刘 伟
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1031号 申请人：张瑞洁，女，1972年10月21日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 被申请人：刘壮志，男，1970年10月9日出生，蒙古族，住德州经济技术开发区。 担保人：紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司。 申请人张瑞洁诉被申请人刘壮志民间借贷纠纷一案，申请人张瑞洁于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘壮志名下银行存款830000元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。担保人紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人张瑞洁的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘壮志名下银行存款830000元或查封价值相等的其他财产。 案件申请费4670元，由申请人张瑞洁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇一九年五月三十日 书记员  宋宝平
`安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1818号原告：解建伟，男,1958年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：程晴晴,安徽恒冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。被告：辛灵臣，男,1962年5月7日出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区号。被告：丁侠光，1976年7月3日出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区户。原告解建伟与被告辛灵臣、丁侠光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行审理。原告解建伟及其委托诉讼代理人程晴晴、赵云凯到庭参加诉讼，被告辛灵臣、丁侠光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解建伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带清偿借款本金100000元及利息（自2018年8月1日按照年利率24%计算至本金清偿时止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月1日，被告辛灵臣以需要资金周转为由向原告借款100000元，并给原告出具借条一张,约定月息为2.5%。被告丁侠光为该笔借款本金及利息提供担保。之后，两被告仅偿还借款利息至2018年7月份。原告在借款到期后要求两被告偿还借款无果，原告诉至法院。被告辛灵臣、丁侠光未向本院提交答辩意见或证据。本院经审理查明：2015年4月1日，被告辛灵臣以需要资金周转为由向原告借款100000元，其收到原告的借款现金后为原告出具借条一张：“今借到解建伟现金壹拾万元（100000），以字为据，签名有效，月息2.5%”。二被告偿还借款利息至2018年8月1日，后续利息未及时清偿。因二被告未及时偿还借款本金及利息，经原告催要，二被告在2019年2月17日为原告出具还款计划一份，其内容载明：“正月底之前把欠解建伟的18年的利息付清，19年底把欠的钱全部还清”。因二被告未按照约定偿还借款利息，原告诉至本院。上述事实有原告的陈述、自认、借条、《还款计划书》在卷作证，可以认证。本院认为，被告辛灵臣因资金周转需要向原告借款，原告解建伟和被告辛灵臣已经形成了合法的民间借贷关系，故原告向被告辛灵臣出借的100000元借款依法应当受到保护，本院予以支持；被告辛灵臣和丁侠光在还款计划书中承诺“正月底之前把欠解建伟的18年的利息付清，19年底把欠的钱全部还清”，因二被告经原告在约定的还款时间到期未及时全面履行还款责任，原告可以再履行期限届满前要求被告承担违约责任。故本院对于原告要求被告辛灵臣偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；被告辛灵臣在借条中自书“月息2.5%”，且原告自认二被告已经支付借款2018年8月1日之前的借款利息，故对于原告要求被告辛灵臣自2018年8月1日起按照月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；被告丁侠光在借条的保证人处签字，可以视为被告丁侠光为原告的债权提供了连带责任担保，原、被告在借款中并未将就借款期限进行约定，二被告也没有举证证明被告在起诉前曾向二被告主张过债权，则二被告没有证据证明原告要求被告丁侠光承担连带还款责任超过保证责任期间，故对于原告要求被告丁侠光承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛灵臣于本判决生效之日起二十日内偿还原告解建伟借款本金100000元及利息（自2018年8月1日按照年利率24%至借款清偿时止）；二、被告丁侠光对上述第（一）项还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告辛灵臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴继红二〇一九年五月二十四日法官助理谢彬彬书记员曹亚妮附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：阜阳市农行京九分理处账号：（外省前面加12）017201040002888附二：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3248号原告张军琳，女，汉族，住信阳市浉河区。被告信阳市沙特健身房有限公司。法定代表人王光友。住所地：信阳市浉河区107国道与湖东路交叉口锦湖假日酒店13楼。原告张军琳与被告信阳市沙特健身房有限公司健康权纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张军琳诉称，原告在被告旗下的沙特健身房贸易广场店办有健身卡，并购买了私教课程。2018年12月17日下午，原告和往常一样前往健身房锻炼身体，并提前和教练彭海志约好了。期间原告在健身过程中头部出现剧烈疼痛，后被送往中心医院，被诊断为脑出血。因原告与被告对赔偿项目未达成一致意见，故原告诉至本院要求，1、判令被告赔偿原告损失52,839.73元。2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，被告主体有误，相关法律文书送达不能，因此原告的起诉应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告张军琳的起诉。本案受理费1,121元，退还原告。审判员  张金强二〇一九年五月二十三日书记员  刘 迟
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2600号上诉人（原审被告）河南豪盛商贸有限公司，住所地南阳市人民路鸿德购物公园1幢。法定代表人陈兰，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人康建平、葛杨鑫，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）张书强，男，1966年5月8日出生，住方城县。委托诉讼代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师，特别授权。上诉人河南豪盛商贸有限公司因与被上诉人张书强租赁合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月22日开庭进行了审理。上诉人河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人康建平、葛杨鑫，被上诉人张书强的委托诉讼代理人吴庆红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南豪盛商贸有限公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人支付被上诉人租金18970元或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，租赁合同约定租金未依据市场价格而是以房款为标准按百分比缴纳租金是售后返租的明显特征,应为无效条款。一审法院未审明此点,依据无效约定认定上诉人欠租款项应属事实认定不清。2009年上诉人与被上诉人签订房屋租赁协议,协议约定上诉人按照被上诉人所购房屋价值的11.5%向被上诉人支付租金,然后被上诉人将房屋交付上诉人,由上诉人进行经营管理。但上诉人经营期间市场出现重大变故,上诉人经营该商铺每平方经营成本每月为35元,支付被上诉人每平方每月租金188元,共计223元,而上诉人所得收益每平方每月仅90元,计每平方净亏损每月133元,十年期间上诉人总计亏损257275元。以上事实已充分证明双方所签订的合同严重显失公平。根据《合同法》第54条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第72条的规定,应予撤销。根据上诉人市场调查及评估,出现情势变更情况，涉诉房屋的租金应适当降低。张书强答辩称：一、租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。1.按照房款的一定比例计算租金标准，是双方合意，上诉人称违反法律、法规的禁止性规定，没有依据。2.售后返租合同特征是出租人与承租人是同一主体，与本案事实不符。3.租金标准是上诉人签订租赁协议时主动自愿确定的，上诉人应诚信履行。二、上诉人的上诉理由不能成立。1.上诉人请求撤销租金的约定已经超过一年的撤销期限。2.本案不适用情势变更原则的法律规定。上诉人单方拟定的租金计算标准，与事实相反，被上诉人不接受。请求驳回上诉，维持原判。张书强向一审法院起诉请求：原告与南阳鸿德房地产开发有限公司签订购房协议,购买南阳市人民路与中州路交叉口东北区域鸿德购物公园360号商品房。2009年5月12日原告又与被告河南豪盛商贸有限公司(原河南鸿德购物公园商业管理有恨公司)签订租赁协议,房租每月1515元。自2016年11月后被告一直拖欠房租,原告与被告多次协商未果。请求1.判决被告支付原告租金36360元。2.判决被告按照合同约定承担违约责任。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年5月12日,南阳鸿德房地产开发有限公司与原告张书强签订《商品房买卖合同》,约定张书强购买南阳市人民路与中州路交叉口东北区域鸿德购物公园流行前线区360号商铺,总建筑面积为16.12平方米,单价为20480元/平方米。2009年5月12日,原告张书强(甲方)与被告河南蒙盛商贸有限公司(乙方)签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》约定:甲方为原鸿德购物公园流行前线360号商铺的所有人,自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。乙方每月支付甲方租金1515元。协议签订后,原、被告双方按照约定履行了合同义务，被告支付租金至2016年11月,现请求被告支付原告拖欠的租金为36360元。一审法院认为，原告张书强与被告河南豪盛商贸有限公司签订的《租赁协议书》,均系双方真实意思表示,约定由租赁方统一招商、经营、管理,并按照约定每月向原告支付租金。协议内容不违反法律法规强制性规定,为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护。笫六十条规定,当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自已的义务。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金。关于租金的数额,原告张书强请求被告支付租金36360元,被告无异议,予以支持。关于逾期违约金因双方未做约定,不予支持。故判决限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张书强租金人民币36360元。二、驳回原告张书强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元,由被告河南豪盛商贸有限公司负担。本院二审期间，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议是双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效协议。上诉人称双方在签订买卖合同后，又约定租赁属于以租代售，但双方在签订租赁协议的同时签订房屋买卖协议，被上诉人足额支付房屋买卖价款，双方之间成立租赁关系与房屋买卖关系，并不互相替代，也未规避相关的法律、行政法规规定，不属于以租代售。双方在合同中约定的房屋租金是双方达成合意以后，由上诉人拟制格式合同，被上诉人在合同上签字，不存在受到胁迫、欺诈、重大误解的情形，故不符合我国合同法规定的显失公平的条件，不属于显失公平的合同。且该合同自合同签订之日履行至今，已经超过我国合同法规定的撤销期限；双方在合同履行过程中，如履行条件发生变化，继续按照合同履行将对合同一方造成明显损失，此属于市场交易风险，不属于签订合同时不可归因于双方当事人的、不可预见的重大变化，不符合情势变更原则应予强行变更合同的条件，故双方应当自行协商变更合同，在双方未协议变更租金条款前，一审法院认定双方应当诚信履行租金条款与事实及法律规定相符，上诉人对此的上诉理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由上诉人河南豪盛商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年五月二十三日书记员  李 斌
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执76号之三被执行人李庆宇，身份证，142223198511020316，五台县人。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年01月28日冻结了被执行人李庆宇在中国工商银行0512040301207150588账户内存款人民币4998.23元，现因结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李庆宇在中国工商银行0512040301207150588账户内存款人民币52500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年五月十四日书记员张珑文
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1940号 原告：蔡强强，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈斌，男，1989年8月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告蔡强强与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡强强到庭参加诉讼，被告陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡强强向本院提出诉讼请求：判令陈斌立即偿还蔡强强借款25000元，并自2018年8月起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：陈斌因生意资金周转所需，分别于2017年6月11日、2017年8月14日向蔡强强借款5000元、20000元，并出具借款单两份交由蔡强强收讫，后陈斌未按约还款。 陈斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，陈斌出具借条一份交蔡强强收执，确认向蔡强强借款5000元，约定借款期限自2017年6月11日至2017年7月11日；2017年8月14日，陈斌出具《汽车质押借款合同》一份交蔡强强收执，载明因生意需要向蔡强强借款20000元，2017年10月1日还清款项，及将车牌号为闽Ｃ×××××汽车作为质押物等内容。蔡强强自认上述两笔借款出借后，陈斌每月按月利率5%分别支付利息至2018年8月。 本院认为，蔡强强与陈斌之间的借贷关系，有借条及借款合同为据，事实清楚，予以确认。陈斌向蔡强强借款25000元后，应按照约定期限予以偿还。蔡强强主张两笔借款双方均口头约定了借款利息为月利率5%且陈斌借款后亦按月利率5%支付借款利息至2018年8月，并提供陈斌通过微信支付利息的部分截图凭证予以证明，该微信支付截图真实性本院予以确认，对蔡强强的主张本院予以采信，据此可以认定涉案的两笔借款双方均口头约定了借款利息为月利率5%。双方约定的借款利息未超过月利率2%的部分，合法有效，故蔡强强请求陈斌按月利率2%支付涉案两笔借款自2018年8月起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。综上，蔡强强的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 陈斌应在本判决发生法律效力后十日内偿还蔡强强借款25,000元，并按月利率2%计付至实际还款之日止的利息（其中5000元借款本金自2018年8月12日起开始计付，20000元借款本金自2018年8月15日起开始计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由陈斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年五月十四日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2360号之一解除保全申请人:河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县107国道东侧西平国际商贸。法定代表人：张国平，该行董事长。被申请人：河南省天禄置业有限公司，住所地：西平县107国道东侧西平国际商贸。法定代表人：施晓华。申请人河南西平农村商业银行股份有限公司与被申请人河南省天禄置业有限公司、施晓华、施晓荣借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）豫1721民初2360号民事裁定，冻结被申请人河南省天禄置业有限公司、施晓华、施晓荣的银行存款12000000元或查封相应价值的财产。解除保全申请人河南西平农村商业银行股份有限公司于2019年5月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人河南省天禄置业有限公司银行存款12000000元的冻结,不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南省天禄置业有限公司的银行存款12000000元的冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟力平二〇一九年五月三十一日书记员  王 倩
湖北省荆州市沙市区人民法院支 付 令（2019）鄂1002民督16号申请人：任街红，女，1985年7月11日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：程晓雪，女，1974年8月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人任街红于2019年5月27日向本院申请支付令，要求被申请人程晓雪偿还申请人工资13718元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人程晓雪应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人任街红工资1。3718元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄云枝二〇一九年五月二十八日书记员  李安龙
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔终34号 上诉人（原审原告）王冬，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）四川省社会保险管理局。住所地：四川省成都市青羊区西月城街20号。 法定代表人周利，局长。 上诉人王冬因诉被上诉人四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）行政赔偿一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，王冬请求确认省社保局未履行监督电务公司为其缴纳2016年6月至12月社会保险金的监管职责一案，于2018年1月17日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2018年3月13日公开开庭进行了审理，至一审庭审结束前，王冬未提出行政赔偿请求。2018年4月26日，原审法院对该行政诉讼案件作出（2018）川0105行初51号行政裁定，裁定驳回王冬的起诉。王冬不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。在二审诉讼期间，王冬基于原行政诉讼，以省社保局未履行法定职责给其造成了社会保险待遇损失20000元，而提起本案行政赔偿诉讼。原审法院另查明，2018年10月25日，四川省成都市中级人民法院二审对王冬诉省社保局未履行职责行政诉讼案件，作出（2018）川01行终1164号行政裁定，驳回王冬的上诉，维持了（2018）川0105行初51号行政裁定。 原审法院认为，王冬在其起诉省社保局未履行法定职责一案中，至一审庭审结束前，王冬并未提出行政赔偿请求，在该案二审诉讼期间，其向法院提起的本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第二款关于“行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求”的规定。且王冬诉省社保局原行政诉讼案件已被生效行政裁定驳回起诉，故王冬基于原行政诉讼而提起的本案行政赔偿诉讼，因并无确认省社保局未履行法定职责的违法事实，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的提起诉讼应当有事实根据的条件，故其行政赔偿诉讼亦应一并被驳回。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回王冬的起诉。 宣判后，王冬不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求判令被上诉人支付上诉人赔偿金20000元。 被上诉人省社保局二审答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人王冬请求确认被上诉人省社保局不履行法定监管职责行为违法，本院于2018年10月25日作出的（2018）川01行终1164号行政裁定书已驳回其起诉，维持了原审法院（2018）川0105行初51号行政裁定，故王冬提起本案行政赔偿没有事实根据和法律依据。原审裁定正确，审判程序合法。上诉人王冬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  雍卫红 二〇一九年五月二十八日 书记员  胥 蕾
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢147号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：余璐，男，1988年3月5日生，汉族，住陕西省西安市临潼区。申请人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人余璐买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初3647号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付4017395.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月13日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0311民初3647号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初71号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人刘豪，绰号刘哥，男，生于1997年8月3日，汉族，云南省威信县人，高中文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月21日被威信县公安局刑事拘留，2019年1月25日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）63号起诉书指控被告人刘豪犯聚众斗殴罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员宋思万出庭支持公诉，被告人刘豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月8日23时许，王某1与龚某（二人另案处理）因琐事发生口角，双方在手机微信上互骂约架，王某1邀约钱某、杨某（二人另案处理）帮忙打架，杨某邀约被告人刘豪及艾某、汤某贵（二人另案处理）、“老剑”（在逃）帮忙打架，汤某贵邀约李红波（另案处理）帮忙打架；龚某将与王某1互骂约架的情况告知李某（另案处理），李某邀约了邓某1、官伟、邓某2、徐某、官连聪（另案处理）等人帮忙打架。双方并准备了斗殴工具。次日凌晨1时许，刘豪随杨某、汤某贵、艾某等人到双方约定的威信县扎西镇桂花办事处龙洞坡村民小组桂花山庄门口斗殴，但双方未相遇。凌晨2时许，汤某贵、杨某、钱某、艾某、刘豪等人在龙洞坡村民小组宋某家外面的小公路上，持砍刀、钢管拦停驾驶云Ｃ×××××的长安牌微型车在桂花山庄寻找对方斗殴人员的李某、官连聪、邓某2，在汤某贵与官连聪交谈的过程中，邓某1、官伟、徐某等人持大砍刀与汤某贵、杨某、刘豪等人发生斗殴，致使刘豪右手被砍伤。经威信骨泰医院诊断为右尺桡骨远端骨折；经威信县公安司法鉴定中心鉴定，刘豪的人体损伤为轻伤二级。另查明，被告人刘豪曾因犯故意伤害罪于2017年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，被告人刘豪在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案刀具、车辆照片，同案人汤某贵、杨某、王某1、钱某、龚某、李某、邓某1、邓某2、徐某、官伟、官连聪、王某2及被告人刘豪的供述，现场辨认笔录及照片，威信骨泰医院住院病历、威信县公安司法鉴定中心威公司鉴（2019）13号临床法医学检验鉴定书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、被扣押手机照片、手机微信聊天记录、手机通话记录，本院（2017）云0629刑初135号刑事判决书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的户口证明等证据证实，足以认定。公诉机关提出判处被告人二年以上三年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人刘豪无异议。本院认为，被告人刘豪明知他人斗殴而积极参与持械聚众斗殴，其行为严重破坏社会公共秩序，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘豪犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人刘豪受人邀约积极参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节。根据本案事实和情节，对被告人刘豪予以减轻处罚。被告人刘豪曾因犯故意伤害罪被本院依法宣告缓刑，但其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十九条第一款，第七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。撤销缓刑，加原犯故意伤害罪所判有期徒刑六个月，总和刑期三年二个月，决定执行有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2021年12月20日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴天华审 判 员  黄朝映人民陪审员  杨远江二〇一九年五月二十日书 记 员  罗 琴
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0425民初429号 原告:杨松，男，1978年4月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告：陈荣威，男，1981年2月12日生,汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告杨松诉与被告陈荣威民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨松到庭参加诉讼，被告陈荣威经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨松向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告归还借款27万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告早先经济条件好，原告经常向被告借钱周转。原告经济情况好转后，被告开始向其借款，为答谢被告，原告曾帮助被告向其姐借款315000元。此后，被告说要去宁夏开办蔬菜种植场，多次通过电话向原告借钱，并承诺赚钱后归还向原告姐姐的借款。2016年5月6日，原告提出借款250000元，但由于原告在安顺，于是让其兄杨某1借款50000给被告，此后原告已归还，同时让其姐杨某2借款30000元给被告，之后被告外出宁夏，原告于同日通过银行汇款64000元给被告。为帮助被告，原告还向西秀区信用社贷款30元。原告分别于5月29日汇款50000元给被告、5月30日汇款49000元给被告、同年6月29日汇款29000元给被告。同时向被告说明以上款项系贷款，每月要支付利息，被告承诺利息由其自己负责。但此后被告一直不归还借款。2016年12月21日，原告找到被告，被告说脚有痛风，要求原告载其到猴场治疗，双方于当日进行结算，被告在此期间共借款272000元，被告在支付2000元后，书写了270000元的借条，但至今分文未还。现起诉至人民法院，请求支持以上诉讼请求。 原告杨松围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告提交的身份证，用以证实原告的身份情况；2.原告提交的汇款记录及原、被告银行流水，用以证明通过银行汇款192000元给被告的事实；3.原告提交的借条，用以证实被告共向其借款270000元的事实；4.原告申请的证人杨某1证实，原告杨松通过电话向其借款50000元，让其交付被告的事实；5、原告申请的证人杨某2证实，原告通过电话向其借款30000元，让其交付被告的事实。经审查，原告提交的以上证据、以及证人证言来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告称其到宁夏开办蔬菜种植场，故提出向原告借款250000元，因原告在安顺，故其通过电话向其兄杨某1借款50000元，让其兄交与被告，同时通过电话向其姐杨某2借款30000元，让杨某2将钱交与被告，同日，通过银行汇款64000元给被告。此后，原告分别于同年5月29日汇款50000给被告、5月30日汇款49000元给被告、6月29日汇款29000元给被告。2016年12月21日经双方结算，原告共借款272000元给被告。被告于当日归还原告2000元，余款270000元，由被告书写借条，并定于2017年1月23日归还，但被告至今未归还。 另查明，原告向杨某1借款50000元已归还，原告向其杨某2的借款30000元至今未还。 本案争议焦点：被告是否应按约定归还原告借款。 本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告将借款交付被告，其已履行交付义务，被告也应按照约定归还借款，但借款期限已到，被告未归还借款已属违约。故原告诉讼有理，本院予以支持，被告未出庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈荣威在本判决生效之日15日内归还原告杨松借款270000元。 当事人应按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取2675元，由被告陈荣威际承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡愈 二〇一九年五月九日 法官助理陈正勤 书记员韦伟
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4355号 原告：徐百松，男，1954年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐玉珍，女，1988年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：夏贤明，男，1971年6月2日出生，汉族，住金华市金东区。 原告徐百松与被告夏贤明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告还清欠款8800元，并支付利息218.68元（暂计至2019年3月5日，此后利息仍按银行同期利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2017年8月30日，原告与被告发生交通事故。同年11月23日，双方达成调解书，由被告一次性支付原告13800元，于12月5日前支付。经原告催讨，被告至今尚欠8800元未付。 本院认为，原、被告对交通事故赔偿达成的调解协议合法有效，被告未按约履行，应当承担支付尚欠款项及逾期利息的民事责任。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏贤明于本判决生效之日立即支付原告徐百松道路交通事故赔偿款8800元，并支付逾期利息（从2017年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告夏贤明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年五月十四日 代书记员 陈 诚
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保228号申请人唐祖海，男，生于1988年3月2日，住恩施市，被申请人王飞，男，生于1987年12月23日，住恩施市，申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人王飞名下的1套房产，房屋预告登记证号为：恩市房预字第××号，查封期限截至2022年5月8日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年五月八日书记员 曾娉萍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市云天建筑有限责任公司。法定代表人：岳树勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张景仁，1983年4月14日出生，汉族，包头市云天建筑有限责任公司员工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱生，男，1963年2月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告）：陈强，男，1982年10月28日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被申请人（一审被告）：张和平，男，1973年7月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人包头市云天建筑有限责任公司（以下简称云天建筑公司）因与被申请人陈爱生、陈强、张和平建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。云天建筑公司申请再审称，一审认定不清、证据不足，事情原因尚待调查就作出判决，导致判决不公。二审证据引用上违反了实事求是的原则，隐瞒了关键证据，导致判决不公。1.沙圪堵工地和谐小区2号楼原为云天建筑公司项目经理张文明负责承建（有内部承包协议），上面写明所有经济纠纷都由项目经理张文明承担，我公司只负责技术支持。现查明后来张文明又组织陈强和张和平为实际施工负责人，所有涉及的经济往来、人员机械组织、合同纠纷、债务等都由他二人承担。内蒙古地质工程总公司（以下简称地质工程公司）与云天建筑公司第四分公司第十二项目部签订《钻孔灌注桩工程施工合同》一事，云天建筑公司不清楚，签订合同代表人是陈强，属于个人行为。2.结算单及结算单上载明的工程款争议中，陈强在一审期间做了笔迹鉴定，上面并非实际施工人陈强本人签字，至少可以说明的是本项工程结算数据有待审查，而一审、二审法院并没有对金额数据要求核对审查，属事实认定不清。3.避开实际施工负责人陈强、张和平，直接判决我公司给付陈爱生工程款实属不公。一审、二审判决认为不排除地质工程公司与云天建筑公司签订合同时存在瑕疵，换言之，就是地质工程公司没有尽到对对方的审查义务，云天建筑公司没有与地质工程公司签合同，列云天建筑公司为被告，证据不足。4.一审、二审判决认定合同合法性更是缺乏依据，是一种推理的认定。云天建筑公司认为一审法院认定有误，证据不足，依推理认定不符合《中华人民共和国合同法》规定的由法定代表人签订合同的手续，属陈强个人行为。综上，一审、二审判决认定主要事实错误，证据不足，程序严重错误。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，驳回陈爱生全部诉讼请求，诉讼费用由陈爱生负担。本院经审查认为,根据云天建筑公司陈述，该公司将沙圪堵镇和谐家园2号楼以内部承包方式承包给张文明施工，张文明又组织陈强、张和平实际负责施工。案涉《钻孔灌注桩工程施工合同》加盖有包头云天建筑公司第四分公司第十二项目部印章，云天建筑公司未提供证据证实该印章存在盗用、私刻等情形。且陈强在《钻孔灌注桩工程施工合同》上签字，并以云天建筑公司人员身份在《工程竣工验收意见》《建筑工程保修书》等文件上签字。可以认定相对人有理由相信陈强的行为能够代表云天建筑公司，因云天建筑公司第四分公司不具备法人资格，故对该分公司的行为，应由云天建筑公司承担法律责任。原审确定云天建筑公司为本案所涉《钻孔灌注桩工程施工合同》的向对方，为本案适格被告，并无不当。陈强虽否定本案所涉《结算单》中签名系其本人签署，但案涉钻孔灌注桩工程已施工完毕，经验收合格并交付使用。云天建筑公司或该分项工程的具体实施人陈强负有与施工方结算工程款的义务，但该公司始终未提供双方进行结算的其他证据。原审结合陈强认可曾代工地付给陈爱生工程款75万元，及陈爱生陈述的结算经过等事实，按照该《结算单》载明的金额确认案涉工程款数额，亦无不当。综上，云天建筑公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市云天建筑有限责任公司的再审申请。审判长  付建斌审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一九年五月二十二日书记员  陈永海
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初913号原告：安阳市三水科技有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段路北（安阳市产业集聚区）。法定代表人：杨海顺，该公司经理。被告：南京砺行节水技术有限责任公司，住所地南京市溧水区白马镇锁塘路5号1幢。法定代表人：陈毕君，该公司总经理。被告：陈毕君，男，1977年12月30日出生，汉族，住南京市江宁区。本院在审理原告安阳市三水科技有限公司诉被告南京砺行节水技术有限责任公司、陈毕君损害公司利益责任纠纷一案中，被告南京砺行节水技术有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案的被告住所地在南京市溧水区，该案应移送到有管辖权的江苏省南京市溧水区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系原告安阳市三水科技有限公司诉其高级管理人员陈毕君违反法定义务损害公司利益的纠纷，该纠纷具有公司组织法上纠纷的性质，且涉及公司利益，属公司法上的诉讼，法律适用应适用公司法的相关规定。对于此类纠纷应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于公司诉讼特殊地域管辖的规定，由公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告南京砺行节水技术有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告南京砺行节水技术有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  王献堂审判员  魏成飞二〇一九年五月五日书记员  王 蓓
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初1034号 原告：彭启富，男，1965年11月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。 被告：黄觉云，男，1970年5月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。 原告彭启富与被告黄觉云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭启富及其委托诉讼代理人莫彬，被告黄觉云及其委托诉讼代理人尹麒栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭启富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠施工费2384000元及资金占用利息357000元，庭审中，原告变更为施工费2164000元及资金占用利息324600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄觉云于2014年3月12日与原告彭启富签订《房屋修建承包合同》，将大竹县石河镇中心大厦工程发包给原告施工。2017年7月12日，原、被告协商签订了《解除协议书》，经核算，被告共欠原告施工费（含利息）626万元。经大竹县石河镇人民政府组织协商，原告同意只收取被告452万元。截止签订《解除协议书》前扣除原告已支付的，被告尚欠原告3422000元。2017年7月12日被告向原告支付工程款50万元，同日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到石河中心大厦承建乙方彭启富的工程款总额2922000元（大写贰佰玖拾贰万贰仟元整），此款含机械设备及剩余材料及保证金。以前的所有账目全部清算，截止今日起总的下欠2922000元（大写贰佰玖拾贰万贰仟元整）。欠款人：黄觉云，2017年7月12日”。后被告陆续给付原告538000元，至今尚欠2384000元。同时，被告承诺按信用社月利率1分计息，从2018年1月1日起至2019年3月31日止，应给付利息357000元。被告一再违反《协议书》约定，拒不给付原告工程款。 被告黄觉云辩称，1.原、被告没有从事建筑施工的资质，双方签订的《房屋修建承包合同》和《解除协议书》无效；2.原告在施工中没有按照设计图纸施工，没有采光井导致房屋出售困难，存在违约行为；3.对原告起诉的金额存有异议，被告已经支付原告80.8万元；4.原告主张的资金占用利息起算时间不对，应从2018年3月房屋封顶时间起算。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：2013年1月23日，黄觉云与施模凯、叶明全、李秀波签订合伙协议，共同出资修建石河邮政局和李仁轩等12户联建房屋。2014年3月14日黄觉云、施模凯、叶明全三人代表项目责任人与原告彭启富签订《房屋修建承包合同》，将该项目承包给原告施工，合同签订后，原告进场施工。2014年6月18日施模凯、叶明全、李秀波三人将各自合伙份额全部转让被告黄觉云，黄觉云占有该项目100%的份额。截止2017年7月12日，原告已修建该项目基础工程和第一至七层主体工程。2017年7月12日，原告彭启富与被告黄觉云协商，双方签订了《解除协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》第二条：“现双方时行再建工程及余下的木板、钢材、塔吊、寸料、砖、水泥、沙和所应付的工程款以及甲方所应付的资金利息总计下欠6260000元（大写陆佰贰拾陆万圆整）”；第四条：“双方认可：由乙方实际施工已完成的全部工程量的工程款核定为3800000元（大写叁佰捌拾万圆整）。另加乙方塔吊和剩余钢材及木板等一共折价320000元（大写叁拾贰万圆整）；甲方应退还乙方保证金400000元（大写肆拾万圆整），合计4520000元（大写肆佰伍拾贰万圆整），扣除甲方已经支付给乙方的工程款1098000元（大写壹佰零玖万捌仟圆整）含保证金400000元（大写肆拾万圆整），截止到签订本协议时止，甲方还应向乙方总计支付工程款3422000元（大写叁佰肆拾贰万贰仟圆整）”；第五条第1款：“签订本协议时，甲方向乙方支付工程款50万元人民币（大写伍拾万圆整）。乙方三天内退出施工场地，由甲方接管全部工程项目进行施工”。同日，被告按照《协议书》的第五条第1款约定向原告给付50万元工程款，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到石河中心大厦承建乙方彭启富的工程款总额2922000元（大写贰佰玖拾贰万贰仟圆整）。此款含机械设备及剩余材料及保证金。以前的所有账目全部算清，截止今日起总的下欠2922000元（大写贰佰玖拾贰万贰仟元整）。欠款人：黄觉云，2017年7月12日”。后被告又陆续向原告给付了758000元，现尚欠2164000元。按照《协议书》约定，被告黄觉云接管了剩余工程项目并进行施工，已于2018年3月修建完工。截止目前，该项目仍未进行竣工验收。以上事实有原、被告陈述，原、被告身份信息，《解除协议书》，欠条，收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原告彭启富与被告黄觉云在没有建筑资质的情形下签订的《房屋修建承包合同》和《解除协议书》违反法律规定，均为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”；《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”；《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。因此，建筑工程合同无效的处理，是以工程竣工验收合格作为支付工程款的前提条件，而本案建设工程没有进行竣工验收。 综上所述，对原告要求被告立即支付拖欠施工费2164000元及资金占用利息324600元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告彭启富的诉讼请求。 案件受理费28728元，减半收取计14364元，由原告彭启富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨登武 二〇一九年五月二十四日 书记员  吴平堃