湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1026民初1562号 原告：刘运珠，男，1966年7月7日生，汉族，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：刘艳，系刘运珠之女。 委托诉讼代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：唐伟德，男，1971年1月14日生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：湖南省郴州市第二建筑工程公司汝城分公司（以下简称郴州二建汝城分公司），住所地湖南省汝城县卢阳镇江头村黄家组****。 负责人：邝应龙。 以上两被告委托诉讼代理人：吴良云，湖南宏法律师事务所律师。 被告：李永青，男，1964年8月21日生，汉族，住湖南省安仁县。 被告：邹件云，男，1974年11月4日生，汉族，住湖南省安仁县。 被告：段外牛，男，1967年1月16日生，汉族，住湖南省安仁县。 被告：刘检苟，男，1975年10月20日生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：刘塘乃，男，1973年2月22日生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：中国人寿保险股份有限公司郴州市苏仙支公司（以下简称人保郴州苏仙支公司），住所地，住所地湖南省郴州市苏仙区苏园西路****iv> 负责人：欧振钧，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李重光，湖南尚友律师事务所律师。 被告：湖南省郴州市第二建筑工程公司（以下简称郴州二建），住所地湖，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**v> 法定代表人：谢钰武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玉峰，该公司员工。 原告刘运珠与被告唐伟德、被告郴州二建汝城分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年11月14日受理后，2018年12月3日，唐伟德以李永青系劳务分包人、邹件云等人与刘运珠一起向李永青合伙承揽木工项目劳务为由，向本院申请追加李永青、邹件云、段外牛、刘检苟、刘塘乃为本案共同被告，共同承担赔偿责任。2019年1月14日，郴州二建汝城分公司以其在人保郴州苏仙支公司购买了建筑工程团体意外伤害险和意外费用补偿团体医疗险，人保郴州苏仙支公司应在220000元的保险限额内承担支付责任为由，向本院申请追加人保郴州苏仙支公司为本案共同被告。2019年1月15日，刘运珠以郴州二建汝城分公司的民事权利义务实际上应由其总公司郴州二建享有和承担为由，向本院申请追加郴州二建为本案共同被告。2019年1月21日，唐伟德向本院提出申请，要求对刘运珠因治疗肾结石、膀胱结石、前列腺疾病的医疗费与本案受伤事故有无因果关系和刘运珠所用299601元医疗费的合理性进行鉴定。2019年4月28日，湖南省人民医院司法鉴定中心经审查认为，该鉴定超出了鉴定中心的鉴定能力，无法作出鉴定结论，遂作出了终止鉴定通知书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运珠及其委托诉讼代理人刘艳、刘益槟，被告唐伟德、唐伟德及被告郴州二建汝城分公司的委托诉讼代理人吴良云，被告李永青，被告邹件云、段外牛、刘检苟、刘塘乃，被告人保郴州苏仙支公司的委托诉讼代理人李重光，被告郴州二建的委托诉讼代理人赵玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1520822.8元【其中：1、医疗费9668.8元（住院费5500元+门诊费4168.8元）；2、生活用品费330元（100元+230元）；3、误工费388768元（48596元/年×8年(参照湖南省2017度建筑业年平均工资48596元计算至退休60岁共8年)；4、护理费766160元（47885元/年×20年×80%(参照湖南省2017度居民服务和其他服务业年平均工资47885元计算20年乘以大部分护理依赖赔付比例80%)；5、交通费4800元（180天×20元/天+1200元）；6、住院伙食补助费18000元（180天×100元/天）；7、营养费5400元（180天×30元/天）；8、残疾赔偿金258720元（12936元/年×20年）；9、残疾辅助器具费2176元；10、后续治疗费14400元；鉴定费2400元（800元×3次）；11、精神损害抚慰金50000元】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，天空下着小雨，但被告为赶汝城县文明乡岭秀片永利村易地扶贫搬迁安置房的工程进度，强制要求原告等人进行施工作业。中午12时左右，原告从没有任何防护措施的脚手架上坠落倒地致颈部脊髓受伤，后被送往郴州市第一人民医院住院治疗180天。后经湘南学院司法鉴定中心评定为一级伤残，评定为大部分护理依赖。原告认为：原告受被告唐伟德雇佣，在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告唐伟德理应承担赔偿责任，被告郴州二建汝城分公司将该安置房建设工程分包给没有资质的被告唐伟德，应当与被告唐伟德承担连带赔偿责任。经多次与两被告协调无果下，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 被告唐伟德辩称，一、原告所述部分内容失实，原告有意将一些重要责任主体及事实隐瞒或遗漏，请法院查明法律主体，区分各方责任比例。1、原告系向李永青承揽立模劳务的主要承揽人，并非雇员身份。本案中，原告与邹件云、刘塘乃、段外牛、刘检苟等人合伙以63元/平方米的承揽价格向劳务总包人李永青承揽立模劳务，并自带钉子、铁丝、锤子、手切割机等工具及材料独立完成立模劳务，最后由李永青根据刘运珠等人完成的立模成果面积进行验收结算。原告所述受唐伟德雇佣不属实。2、李永青系本案工程的劳务承包方。2017年12月16日，李永青与唐伟德签订《工程劳务承包合同》，以348元/平方米的价格向唐伟德承包文明乡永乐易地搬迁工程的劳务部分，由李永青组织人员自带搅拌机、物料提升机、电焊机、模板、树、板车、锯台等机械设备和工具独立完成所有劳务。合同明确约定发生李永青组织的人员伤亡事故由李永青自行负责，唐伟德已按合同支付了一百多万元工程款给李永青。3、原告对发生本次事故具有重要过错。首先，模板底部四周应用立柱进行固定，是原告作为模板承揽人应当采取的安全措施及应尽的安全注意义务，并非其他人的义务。原告承揽的立模劳务，包括装模、立模、卫生间、楼梯间、楼梯、炮楼、斜坡顶制模、拆模等与模板有关的所有事务。正是因为原告及其合伙承揽人在立模时没有对模板底部四周用立柱进行固定，才导致原告踩在没有固定底部的模板上摔伤。其次，现场监理侯联禄曾多次向原告指出必须注意施工安全，梁底必须用方木固定，不能站在模板上施工，必须蹲坐在长条形板凳上施工，以免重心不稳发生摆动。但原告根本不听，既不固定模板底部四周，还照样在上面走来走去，还与监理人员顶嘴，最终导致本案事故发生。二、原告在2018年12月同时委托科诚司法鉴定所及湘南学院司法鉴定所对伤残等级程度、护理依赖、后续治疗费等进行司法鉴定，且同时出具差异较大的鉴定结论，明显违反法律规定，建议均不予采纳。原告的损伤系脊椎神经损伤，且还在康复期内，伤情没有达到临床稳定标准，不符合司法鉴定时机。据向医学专业人员了解，脊椎神经损伤临床效果稳定期至少应在发生事故一年之后。为慎重起见，请法院对原告的残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、后续治疗费这四个项目待原告伤情完全稳定后，再由双方共同委托司法鉴定机构作出司法鉴定结论后另案认定。三、原告所列其它赔偿项目及数额应当依法核实核减。1、医疗费：唐伟德直接支付或通过郴州二建汝城分公司已垫付294000元，李永青直接支付了10000元。该费用应当从唐伟德最终应当承担的赔偿数额进行核减，多退少补。2、生活用品费：应当核实是否系原告使用，是否必要开支。3、误工费：原告系农村居民，只是零星偶尔从事建筑的农民工，没有提供劳动合同、工资收入凭证、长期从事建筑行业等证据，其误工费只应按农林业标准计算，且最长只应计算至定残之日。4、交通费：对能提供交通费发票且符合住院期间、往来地点、人员要求的且必要的予以认可。其它的不予认可。5、住院伙食补助费：没有异议。6、营养费：根据相关司法实践，最高额不超过3000元，请予据实核减；7、残具费：应审查是否系原告治疗必要及真实使用。8、鉴定费：原告鉴定程序不合法，且不合鉴定时机，不予认可。综上所述，请法院查明事实，剔除不应列入本案的暂无法确定的赔偿项目后，根据本案中定作人、劳务承包人、立模合伙劳务承揽人等法律责任主体及相应过错，依法判决相应责任。 被告郴州二建汝城分公司口头辩称，1、发生事故的工程是唐伟德挂靠郴州二建所实施的工程；2、其他答辩意见与唐伟德答辩意见一致。 被告李永青口头辩称，根据相关法律规定，在工程开工之前，由发包方委托中标方购买一切保险。在本案中李永青属于雇员，不属于劳务派遣公司，李永青没有资质承担主体责任，所以李永青不应承担责任，请求法院依法判决。 被告邹件云、段外牛、刘检苟、刘塘乃口头辩称，刘运珠打电话叫邹件云、段外牛、刘检苟、刘塘乃4人一起去汝城做事，4人不认识唐伟德和李永青，4人是由刘运珠介绍过来的，价格按投影面积46元每平方米，由李永青付工资包括刘运珠5个人。 被告人保郴州苏仙支公司口头辩称，投保人没有按照保险法的规定向公司提交理赔申请资料，而是直接通过诉讼追加被告，公司不承担诉讼费。公司与投保人是保险合同关系，原告是被保险人，郴州二建汝城分公司是投保人，公司是保险人，三者应是保险合同关系，属于保险合同的法律性质。本案是提供劳务者受害责任纠纷，应分别审查。本案是人身保险，适用保险法、合同法，不适用侵权法。保险人应该依据保险合同约定来承担保险责任，给付保险金数额，不在合同范围内，如原告主张生活用品费、误工费、护理费、交通费等不予支持。后续治疗费没有实际发生，依据保险条款责任，公司不予赔偿。伤残评定为一级伤残、六级伤残不认可，原告并没有走理赔程序，公司未对伤残进行审核。公司只负责伤残赔付、医疗费赔付。 被告郴州二建口头辩称，答辩意见与郴州二建汝城分公司答辩意见一致。 原告刘运珠为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息，主体适格。2、被告身份信息、企业信用信息公示报告，拟证明被告身份信息，主体适格。3、《证明书》两份，拟证明①原告受被告雇佣在汝城县永利村安置房做事；②原告在2018年3月25日因雨天影响在施工时从没有任何防护措施脚手架上摔下受伤。4、出事工地照片14张，拟证明①原告因施工作业受伤的事实；②原告受伤所在工地的具体状况。5、第一次住院病历资料、住院收费票据、住院收费清单，拟证明①原告受伤在郴州市第一人民医院住院治疗59天的事实；②第一次住院治疗花费168753.3元的事实。6、第二次住院病历资料、住院收费票据、住院收费清单，拟证明①原告受伤在郴州市第一人民医院住院治疗121天的事实；②第二次住院治疗花费130848.59元的事实。7、住院病人预交款收据、手机银行转账截屏，拟证明唐伟德替原告支付住院治疗费用70000元的事实。8、中国建设银行网上银行电子回执，拟证明郴州二建汝城分公司替原告支付住院治疗费用224000元的事实。9、《司法鉴定意见书》三份，拟证明①原告被评定为一级伤残；②评定为大部分护理依赖；③后续治疗费评定为14400元。10、门诊收费票据，拟证明原告花费门诊费用4168.8元。11、生活用品费收据，拟证明原告花费生活用品费330元。12、120急救车交通费收条，拟证明原告花费120急救车转院至郴州市第一人民医院的交通费1200元。13、鉴定费发票，拟证明鉴定费800元乘以3次，共花费2400元鉴定费。14、残疾辅助器具费销售清单、发票，拟证明原告花费残疾辅助器具费2176元。15、《司法鉴定意见书》，拟证明原告以《人身保险伤残评定标准》被评定为一级伤残。16、2018年3月25日汝城天气预报截屏，拟证明原告是因雨天施工作业出的人身损害事故。被告唐伟德、郴州二建汝城分公司为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：17、湖南省建设工程施工合同、工程劳务合同及付款凭证一份，拟证明①2017年12月16日，李永青向唐伟德承揽文明乡永乐易地搬迁工程的劳务部分，由李永青组织人员完成所有土建工程，并负责机械设备、施工工具及部分材料及施工安全；②双方约定发生伤亡事故由李永青自行负责；③唐伟德已按合同约定支付相应工程款给李永青。18、事故经过及保证书，拟证明刘运珠、邹件云、刘塘乃、段外牛、刘检苟等人合伙向李永青承包装模劳务，刘运珠并非普通的劳务提供者，应当按承揽人的法律身份承担相应法律责任。19、现场监理人证明及现场照片1张，拟证明现场监理人员多次向原告指出必须注意施工安全，梁底必须用方木固定，不能站在模板上施工，必须蹲坐在长条形板凳上施工，以免重心不稳发生摆动，但原告根本不听从，还与监理人员顶嘴。原告对于发生本案事故具有重大过错，应当减轻其他责任方的法律责任。20、司法鉴定意见书两份，拟证明原告在同一时间段委托两个司法鉴定机构作出不同的司法鉴定意见，严重违反司法鉴定程序通则及鉴定评定有关规定，其鉴定意见不应采纳。21、保险单一套，拟证明唐伟德及郴州二建汝城分公司购买了意外伤害团体险等商业保险，个人最高保额20万元。被告人保郴州苏仙支公司为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：22、投保单及保险条款，拟证明投保情况和保险责任。被告李永青、邹件云、段外牛、刘检苟、刘塘乃、郴州二建未举证。本院组织原、被告对上述证据进行了质证，对无异议的证据及质证意见记录在卷。根据原、被告的举证、质证，本院对与本案事实相吻合的证据部分予以认定，对与本案事实不相吻合的证据部分不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郴州二建在汝城县设立郴州二建汝城分公司，该分公司实际具体由被告唐伟德运作并挂靠在郴州二建。2017年9月2日，郴州二建与汝城县扶贫开发有限责任公司签订《湖南省建设工程施工合同》，承包汝城县扶贫开发有限责任公司开发的“汝城县文明乡岭秀片永利村易地扶贫搬迁安置点房建及基础设施配套工程”。郴州二建签订该合同后，将该工程交给唐伟德实施。2017年12月16日，唐伟德与被告李永青签订《工程劳务合同》，将“汝城县文明乡岭秀永利村易地扶贫搬迁工程”的土建工程以包工不包料的方式，按每平方米348元的价格包干给李永青。合同还约定劳动保护用品由李永青自行解决，施工中发生伤亡事故由李永青自行负责。其后，由刘运珠会同邹件云、段外牛、刘检苟、刘塘乃到该工地做工，李永青将其中的模板部分按每平方米模板投影面积46元的价格交由刘运珠等五人完成，该五人的工资按工日平均分配。2018年3月25日中午12时左右，刘运珠在装模过程中从一楼粱底板上摔下倒地受伤，当天被送往郴州市第一人民医院住院治疗两次至2018年9月21日共180天，用去医疗费299601.89元。主要诊断：颈部脊髓损伤并四瘫。2018年10月11日，经刘运珠及其女刘艳的委托，郴州市科诚司法鉴定所依照《人体损伤致残程度分级》的规定，评定刘运珠的损伤为六级伤残；依照《人身损害护理依赖程度评定标准》的规定，评定刘运珠的护理依赖程度为部分护理依赖；依照《人身伤害后续治疗项目评定指南》等的规定，评定刘运珠的后续治疗费综合为14400元。以上三个鉴定鉴定费为2200元。其后，2018年10月24日，经刘运珠之女刘艳的委托，湘南学院司法鉴定中心依照《职工工伤与职业病致残等级》的规定，评定刘运珠的损伤现状态为一级伤残；依照《人身伤害护理依赖程度评定》的规定，评定刘运珠的护理依赖程度现状态为大部分护理依赖。2018年10月24日，经中国人寿保险股份有限公司郴州分公司的委托，湘南学院司法鉴定中心依照《人身保险伤残评定标准》的规定，评定刘运珠的损伤现状态为一级伤残。2017年12月10日，唐伟德以郴州二建汝城分公司的名义在人保郴州苏仙支公司为该工程工人购买了个人保额为200000元（《人身保险伤残评定标准》一级伤残赔付比例100%）的国寿建筑工程团体意外伤害保险及个人保额为20000元（免赔额100元，赔付比例80%）的国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，事故发生在保险期内。 另查明，唐伟德知道李永青没有从事建筑行业方面相应的施工资质，李永青也知道自己没有从事建筑行业方面的相关资质。房屋施工时，李永青未安装安全防护网，也未为施工人员配备安全绳。事发后，刘运珠还花费门诊费用4168.8元。对刘运珠的医疗费，唐伟德以郴州二建汝城分公司的名义已支付224000元，以自己的名义已支付70000元（含李永青工程款40000元），合计294000元；李永青已支付8000元。 本院认为，本案争议的焦点有三个：一、刘运珠与唐伟德、郴州二建汝城分公司、李永青、邹件云、段外牛、刘检苟、刘塘乃、人保郴州苏仙支公司、郴州二建在本案中的责任承担及责任比例；二、刘运珠伤残等级、护理依赖程度等鉴定的认定；三、刘运珠损失的赔偿项目和计算标准的确定。 一、刘运珠与唐伟德、郴州二建汝城分公司、李永青、邹件云、段外牛、刘检苟、刘塘乃、人保郴州苏仙支公司、郴州二建在本案中的责任承担及责任比例。本案中，唐伟德实际运作郴州二建汝城分公司并挂靠在郴州二建，唐伟德明知李永青没有从事建筑行业方面相应的施工资质，却与李永青签订《工程劳务合同》，将案涉土建工程的劳务发包给李永青，因此，郴州二建及唐伟德对李永青在选任上存在过错，对刘运珠的损失依法应承担连带赔偿责任。唐伟德在《工程劳务合同》中与李永青约定的“施工中发生伤亡事故由李永青自行负责”的条款依法无效。李永青明知自己没有从事建筑行业方面的相关资质，仍与唐伟德签订《工程劳务合同》并组织施工，是案涉土建工程的实际施工者。李永青将模板工作交由刘运珠等五人完成，是接受劳务方即雇主。李永青在《工程劳务合同》中与唐伟德约定了“劳动保护用品由李永青自行解决”，但在实际施工时，既未安装防护网，也未为施工人员配备安全绳，在本案中具有明显过错，对刘运珠的损失依法应承担主要赔偿责任。刘运珠作为一个完全民事行为能力人，应当预见到建筑这一高风险行业的危险性，在为李永青提供劳务时，缺乏安全意识，未尽充分注意义务和操作规范，导致自己摔倒受伤，本身具有过错，对自己的损失依法应承担相应责任。刘运珠、邹件云、段外牛、刘检苟、刘塘乃所得劳务工资平均分配，是提供劳务方即雇员，要求邹件云、段外牛、刘检苟、刘塘乃承担责任，证据不足，不予支持。郴州二建汝城分公司是郴州二建的下设机构，不是责任主体，在本案中不承担责任。唐伟德以郴州二建汝城分公司的名义在人保郴州苏仙支公司为该工程工人购买了团体意外伤害险及团体医疗险，人保郴州苏仙支公司应在保险限额范围内对刘运珠进行赔偿。综合本案案情，根据本案发生的原因力和作用力，对刘运珠的损失，以刘运珠自行承担35%，李永青赔偿65%为宜。 二、刘运珠伤残等级、护理依赖程度等鉴定的认定。2018年10月11日和2018年10月24日，刘运珠及其女刘艳先后委托郴州市科诚司法鉴定所及湘南学院司法鉴定中心对刘运珠的伤残等级、护理依赖程度等进行司法鉴定。郴州市科诚司法鉴定所依照《人体损伤致残程度分级》的规定，评定刘运珠的损伤为六级伤残；而湘南学院司法鉴定中心依照《职工工伤与职业病致残等级》的规定，评定刘运珠的损伤现状态为一级伤残。两家鉴定均是刘运珠及其女刘艳委托，经本院释明，当事方也未申请重新鉴定，因本案是提供劳务者受害责任纠纷，而不是劳动关系中的工伤赔偿纠纷，因此刘运珠所受损伤应适用《人体损伤致残程度分级》六级伤残标准，而不应适用湘南学院司法鉴定中心的评定标准，即本案鉴定应采信郴州市科诚司法鉴定所的鉴定结论。 三、刘运珠损失的赔偿项目和计算标准的确定。刘运珠诉请的赔偿项目中，第2项生活用品费330元虽无正规票据，但符合案情实际，可予认定；第3项误工费，刘运珠未举证证明其长期从事建筑业，因此，其误工费应按农林牧渔业标准计算，刘运珠请求计算到退休60岁，没有法律依据，但根据案情可从事故之日计算到定残之日；第4项护理费，刘运珠现今52周岁，年龄不是很大，结合目前的健康情况，其出院后的护理依赖费以计算10年为宜，如10年后需要继续护理，刘运珠可另行主张权利。第5项交通费，从汝城至郴州市的急救车费1200元虽无正规票据，但符合案情实际，其他交通费缺乏依据，不予认定；第9项残疾辅助器具费2176元，虽部分无正规票据，但符合案情实际，可予认定。 综上，刘运珠在本案中所遭受的损失，经本院审核为： 1、医疗费303770.69元（住院费299601.89元+门诊费4168.8元）； 2、生活用品费330元； 3、误工费21979.35元（农林牧渔业38944元/年÷365天×事故之日2018年3月25日至定残之日2018年10月16日共206天）； 4、护理费213925.26元（住院期间护理费：农林牧渔业38944元/年÷365天×住院180天+出院后护理费：农林牧渔业38944元/年×10年×部分护理依赖赔付比例50%)； 5、交通费1200元； 6、住院伙食补助费18000元（住院180天×100元/天）； 7、营养费酌定2500元； 8、残疾赔偿金129360元（农村居民人均纯收入12936元/年×20年×50%）； 9、残疾辅助器具费2176元； 10、后续治疗费14400元； 11、鉴定费2200元； 12、精神损害抚慰金25000元。 以上1-12项合计734841.3元，减除人保郴州苏仙支公司应在保险限额范围内赔偿的215920元【医疗险15920元（20000元-100元）×80%+意外伤害险200000元】后，剩下的518921.3元，由刘运珠自行承担181622.46元（518921.3元(35%）；由李永青赔偿337298.84元（518921.3元(65%）,减除郴州二建汝城分公司和唐伟德已支付的294000元和李永青已赔付的8000元，李永青尚应赔偿35298.84元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十七条第一款、第二款，第二十一条第三款、第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李永青在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘运珠损失35298.84元，被告湖南省郴州市第二建筑工程公司及被告唐伟德对该款承担连带赔偿责任； 二、被告中国人寿保险股份有限公司郴州市苏仙支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘运珠215920元； 三、驳回原告刘运珠的其他诉讼请求。 案件受理费18487元，由原告刘运珠负担15434元；由被告李永青、湖南省郴州市第二建筑工程公司、唐伟德负担3053元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  何宋智 人民陪审员  李柏京 人民陪审员  罗志会 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  何 莹