wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执恢228号申请人:陈贻江,男,1972年7月13日出生,46岁,汉族,,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:夏明军,男,1975年8月12日出生,43岁,汉族,,住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行陈贻江与夏明军民间借贷纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人夏明军生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人夏明军送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）皖0104执恢228号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年五月七日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年5月7日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2018）皖0104执恢228号钱双平：本院在执行陈贻江与夏明军民间借贷纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人夏明军生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人夏明军送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2018）皖0104执恢228号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2018）皖0104执恢228号案件终结本次执行程序。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初1833号之一申请人：王玉志，男，1968年7月29日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：王玫，女，1976年10月17日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告王玉志诉被告王玫民间借贷纠纷一案中，申请人王玉志于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款58万元或查封、扣押、冻结被申请人等额价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司提供担保。本院经审查认为，原告王玉志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王玫名下位于东营市东营区的房产，查封期限为三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人王玉志应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人王玉志自行承担责任。案件受理费3420元，由申请人王玉志负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇一九年五月二十七日书记员  韩 璐
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执1112号申请执行人郑茂山，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人曲宝良，男，1974年2月8日出生，汉族，干部，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人郑茂山与被执行人曲宝良借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初270号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议如下：被执行人曲宝良于2019年5月13日当即给付申请执行人220000.00元，余款两万元于2020年5月1日之前一次性付清。剩余利息申请执行人自愿放弃，如被执行人未履行按照原判决计算利息及迟纳履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2018）黑0281执1112号案件的执行。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年五月二十七日书记员  高同心
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5193号申请执行人刘伟，男，1985年10月08日出生，住北京市朝阳区。被执行人徐彬峰，男，1992年06月18日出生，住广西玉林北流市。申请执行人刘伟与被执行人徐彬峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21371号民事判决书已发生法律效力。因徐彬峰未在规定时间内履行义务，刘伟向我院申请强制执行，要求被执行人徐彬峰给付刘伟借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人徐彬峰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人徐彬峰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人徐彬峰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21371号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执721号 申请执行人宁德万达广场有限公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路坤元大厦**。 法定代表人曲晓东，执行董事。 被执行人缪伏德，男，1967年12月29日出生，汉族，住福安市。 被执行人王丽庄，女，汉族，1975年12月16日出生，住福安市。 本院立案执行申请人宁德市万达广场有限公司与缪伏德、王丽庄商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初734号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行，申请执行标的162809.50元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产（有申报财产的写出申报情况），本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，被执行人房产本院属于轮候查封法院，暂无处置权，本院已将参与分配函邮寄至处置财产法院，本案申请人参与被执行人处置房产的分配，申请人未向本院举证其它被执行人财产线索和人员下落。本院已经书面通知申请人，告知案件执行情况，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初734号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈姗姗
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初143号原告：付明福，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：简素霞，女，1968年3月2日出生，汉族，住四川省大邑县，系付明福妻子。被告：周俊清，女，1969年5月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告付明福与被告周俊清追索劳动报酬纠纷一案，蒲江县人民检察院支持起诉，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付明福的委托诉讼代理人简素霞到庭参加了诉讼。被告周俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。蒲江县人民检察院支持起诉提出书面意见，未派人参加诉讼。本案现已审理终结。付明福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告付清所有欠款8,890元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月至2014年10月，原告在被告处打工，打工地在西藏昌都类乌齐县类乌齐镇，被告欠原告民工工资8,890元，并向原告出具一张欠条。原告多次向被告催收，被告以各种理由拖欠。据此，诉请法院判如所请。周俊清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息一组，拟证明原、被告主体适格；2.欠条及工资明细表一份，拟证明被告周俊清欠原告工资的事实。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2014年，付明福等九人到周俊清承包的工地做工。工程完工后，双方对工资进行了结算。因周俊清始终未支付，经双方再次协商，周俊清于2018年2月11日向付明福等九人出具欠条一份，载明：“欠条今欠到民工牟金明、汤丙全、杨双全、杨俊洪、付明福、杨金全、甘利平、刘发华、牟清洪九人工资款共85,000元整（大写：捌万伍仟元整）。约定于2018年9月30日前支付清，逾期未支付按银行同期贷款利率计算。欠款人：周俊清（510××××2X）2018年2月11日”。在工资明细表中，由牟清洪具体分配九人各自工资数额，牟金明、汤炳全、杨双全、杨俊洪、付明福、杨金全、甘利平、刘发华均表示认可，其中原告付明福具体金额为8,890元。欠款经付明福催收未果导致诉讼。本院认为，原告付明福与被告周俊清建立了劳务关系，原告也按约完成了劳务工作，被告应当按照约定支付相应的报酬。被告于2018年2月11日出具的《欠条》已确认并承诺向原告付明福等九人支付劳务工资85,000元，其中原告报酬数额为8,890元。原、被告双方形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告要求被告立即支付所欠劳务工资8,890元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告周俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周俊清于本判决生效之日起十日内向原告付明福支付劳务工资8,890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周俊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曹志强审 判 员  付 俊人民陪审员  杨忠建二〇一九年五月二十九日书 记 员  任 红
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执475号申请执行人:张辉，男，1985年10月14日出生，汉族，随县人，住随县。被执行人：王冠，男，1991年7月21日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人张辉与被执行人王冠房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用一、冻结被执行人王冠在金融机构的存款120000元，期限为一年。二、查封被执行人王冠名下登记牌号为鄂Ｓ×××**的众泰牌小型普通客车一辆，期限为二年。三、查封被执行人王冠名下登记牌号为鄂Ｓ×××**的力帆牌小型轿车一辆，期限为二年。四、查封被执行人王冠名下位于随州市曾都区青年路66号齐星花园3栋1单元0101号的房产[不动产权证号：鄂（2016）随州市不动产证明第0008718号]，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇一九年五月九日书记员  姜 涛
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3349号 申请执行人：林湖萍，女，1965年9月9日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人：曾寒春，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人林湖萍和被执行人曾寒春民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2016)闽0102民初7463号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：808160元及利息等、案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下财产暂无法处置，无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一九年五月十七日 书记员  陈珊珊
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初524号 原告俸茜，女，汉族，1988年6月29日生，住广西灵川县。 委托代理人：文毅，灵川县漓江法律服务所法律工作者。 被告周思福，男，汉族，1982年2月15日出生，广西灵川县人，住广西灵川县。 被告秦军丽，女，汉族，1986年5月11日出生，广西灵川县人，住广西灵川县。 二被告委托代理人秦健，广西建桂律师事务所律师。 原告俸茜诉被告周思福、秦军丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周思福、秦军丽共同偿还原告的借款130700元。2、由被告周思福、秦军丽承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年1月初,被告以做绿化工程资金周转为由，向原告多次借款共计153000元。被告秦军丽与周思福系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告秦军丽应对上述借款承担共同偿还责任。借款期限届满，原告多次催促被告还款，毫无结果，原告诉至本院。 原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、借条一份，证明被告周思福向原告借款153000元；2、手机微信转账单4页、桂林银行账单2页、农业银行卡交易明细单4页，证明原告通过转账、取现金等方式借款给被告153700元，原告认可153000元； 3、婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系。 被告周思福辩称，以借条为准。 被告秦军丽辩称：借条上没有秦军丽的名字，其不知道借款的事实，借款用于被告周思福绿化工程，并未用于生活的正常开支，其不承担还款责任。 二被告在举证期限为其辩解未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以认定，作为定案依据。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年1月初至2017年2月25日，原告以做绿化工程资金周转为由，向原告多次借款共计153000元。2017年2月25日，被告周思福向原告出具借条，载明：今借到俸茜人民币现金（153000）壹拾伍万叁仟元整。在2017年3月25日前全部还清。2017年7月8日至2018年4月11日期间，被告周思福共计向原告还款22300元，尚欠原告130700元未偿还。被告未按约定还清借款，为此原告诉至本院。 另查明，被告秦军丽与周思福于2009年7月1日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为：债务应当清偿。被告周思福向原告借款153000元，借款有原告提供的借条及转账凭证证实，本案债权债务关系明确。被告周思福仅偿还原告借款22300元，尚欠原告借款130700元。被告周思福未在借款约定的期限内偿还原告的借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故原告诉请二被告偿还130700元的借款，符合有关法律规定，本院予以支持。被告周思福提出以借条为准的抗辩意见，符合有关法律规定，本院予以采信。被告秦军丽提出借条上没有秦军丽的名字，其不知道借款的事实，借款用于被告周思福绿化工程，并未用于生活的正常开支，其不承担还款责任的抗辩意见，其未提供证据予以证实，该意见于法不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告周思福、秦军丽偿还原告俸茜借款130700元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周思福、秦军丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2900元（收款单位：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年五月二十二日 书记员  张小春 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执565号 申请人张兴利，男，1981年4月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈坛松，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人张兴利与陈坛松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初736号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于20198年1月16日立案执行，申请执行标的200000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产（有申报财产的写出申报情况），本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，另案查封处置被执行人陈坛松所有的坐落于福安市甘棠甘下线海峡茶都33幢204号房，经过拍卖、变卖均因房产无人竞买而流拍，申请人也未提出以物抵债申请，申请人未向本院举证其它被执行人财产线索和人员下落。本院已经书面通知申请人，告知案件执行情况，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初736号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈姗姗
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2665号 上诉人（原审被告）：王凯红，女，汉族，1953年2月21日出生，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：肖景，男，汉族，1957年2月19日出生，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：厦门同双澎房产代理有限公司，住所地福建省厦门市同安区银莲里**之**店面。 法定代表人：彭志伟，总经理。 上诉人王凯红因与被上诉人肖景、原审第三人厦门同双澎房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，因上诉人王凯红未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王凯红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 陈 璟 二〇一九年五月二十日 代书记员韩沁娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执246号申请执行人：嵇礼球，男，1968年6月26日生，汉族，居民，住小尖镇豫顺居委会农民资金互助合作。被执行人：黄秀波，男，1973年12月8日生，汉族，居民，住。被执行人：高长华，男，1957年12月31日生，汉族，居民，住响水县。关于嵇礼球与黄秀波、高长华借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告黄秀波偿还原告嵇礼球借款本金45000元，并承担利息（自2015年1月29日起按月利率1.66%计算至款项实际给付完毕之日止）；二、被告高长华对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告黄秀波追偿。案件受理费926元，公告费560元，合计1486元，由被告黄秀波、高长华负担。因黄秀波、高长华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，嵇礼球于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年五月二十七日书记员  王 勇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1646号 异议人张丽华，女，1976年8月15日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张丽华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张丽华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初100号原告：周生财，男，1981年2月21日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：房银祥，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住甘南县。原告周生财与被告房银祥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款6800.00元。事实和理由：被告因给母亲治病，于2017年8月1日在冯友相处借款6800.00元并出具借据一张，原告作为中间人（担保人）签字，约定2018年1月8日还清。到期后找被告索要借款未果，原告将借款还清，为维护原告合法权益，故起诉。被告未答辩。原告为证明其主张提供了借据与收条各一份，被告未有证据反驳，结合案外人向本院所做陈述，证据之间高度印证，除对借据中不同颜色的添加笔迹部分不予采信之外，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：署名借款人房银祥、中间人周生财的2017年8月1日借据显示，房银祥借冯友相6800.00元，2018年1月8日还清。2017年10月15日，冯友相向周生财出具收据，载明收到周生财替房银祥还款6800.00元。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告房银祥经原告周生财介绍向冯友相借款事实有借据为证，三方成立民间借贷法律关系。借款期限届满前，因冯友相催要未果，周生财作为中间人代为履行了还款义务，该事实有冯友相的收条为证。现借款期限早已届满，未有证据证明债务人房银祥履行还款义务，周生财有权向主债务人房银祥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房银祥于本判决生效之日起立即偿还原告周生财代偿款6800.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 王 喜 亮人民陪审员 夏 秀 富人民陪审员 李 彬 彬二〇一九年五月十六日书 记 员 巴雅拉玛
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1007号原告：中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行。住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路，统一社会信用代码：91520115214590229P。负责人：刘红，公司行长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：廖智慧、罗晟桐，贵州国浩律师事务所律师。被告：李佳，男，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省。被告：谷茂琼，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖南省。被告：谢美玲，女，1976年6月15日出生，汉族，住湖北省。被告：贵阳融德汽车销售服务有限公司。住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街云岭西路**，统一社会信用代码：91520181322262011M。法定代表人：陈小红，公司执行董事兼总经理。被告：贵州德聚坊酒业有限公司。住所地贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代第******。统一社会信用代码：915201150519353755。法定代表人：陈小红，公司总经理。被告：陈小红，男，1977年6月6日出生，汉族，现住贵阳市，被告：李冉瑶，男，1991年9月13日出生，住贵州省。原告中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行与被告李佳、谷茂琼、谢美玲、贵阳融德汽车销售服务有限公司、贵州德聚坊酒业有限公司、陈小红、李冉瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行撤诉处理。审 判 长  罗哲武人民陪审员  杨昌宣人民陪审员  汤忠芬二〇一九年五月二十一日书 记 员  张昌玉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初5605号原告：杨红林，男，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李根，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莎莎，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：卫亚平，男，1965年7月30日出生，汉族，住新疆伊宁县。原告杨红林与被告卫亚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红林及其委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告卫亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告向原告偿还借款利息1000元；3、判令被告向原告偿还逾期利息（以50000元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至本清日止）。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息和逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友，原、被告均与新疆的一个物流公司存在合作关系，但原、被告之间无直接合作关系。被告在2017年3月6日前几天打电话给原告，称其做生意需要资金周转而向原告借款50000元，并告知原告借款三个月并支付利息1000元。原告于2017年3月6日向被告转账支付借款50000元，因原、被告在借款时并未见面，被告就未出具《借条》。被告至今未还本付息，原告催收未果。现原告为维护其合法权益，故起诉。被告卫亚平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告通过中国建设银行向被告转账50000元。上述事实，有中国建设银行个人活期明细、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，本案原告举示了中国建设银行个人活期明细，证明原告已向被告履行了支付借款本金50000元的义务，应认定原告主张的其与被告之间的民间借贷关系成立并生效。案涉借款未约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2019年2月28日，现该催告的合理期限已届满，被告未履行还款义务，构成违约，被告应当承担归还原告借款本金50000元的责任。被告无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卫亚平在本判决生效之日起十日内归还原告杨红林借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告卫亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 米 君二〇一九年五月十七日书记员 冷爱华
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民终6735号 本院于2019年5月5日对上诉人杨素凯因与被上诉人张耐霞、原审被告艾基锘办公家俱（河南）有限公司、吴庆伟、赵西东民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫01民终6735号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）豫01民终6735号民事判决书中第九页倒数第一行即“……借款剩余的本金为139155.86元。”补正为“……借款剩余的本金为210360.272元。” （2019）豫01民终6735号民事判决书中第十页倒数第五行即“判决生效之日起十日内偿还张耐霞借款139755.86元及利息”补正为“判决生效之日起十日内偿还张耐霞借款210360.272元及利息”。 审判长  石红振 审判员  马常有 审判员  李文兵 二〇一九年五月十九日 书记员  周 晗
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保292号申请执行人刘藏荣，女，1982年6月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人杨斌，男，汉族，1970年12月30日出生，现住衡水市桃城区，被执行人王雪梅，女，汉族，1964年8月22日出生，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人刘藏荣申请执行被执行人杨斌、王雪梅财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初777号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月七日书记员  龙铁永
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异98号案外人：李海彬，男，1968年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：蔡廷顺，男，1963年6月14日出生，汉族，住昆明市东川区。委托代理人：杨阳，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明财兴盛房地产开发有限公司，住所地昆明市滇缅大道财兴盛大厦****。统一社会信用代码91530100748285990K。法定代表人：郑宣明，总经理。委托代理人：唐良祝，该公司副总经理，特别授权代理。本院在执行申请执行人蔡廷顺与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同一案过程中，案外人李海彬对本院查封的位于昆明市虹山南路盛世豪庭(四期)9幢1单元6层101号房屋提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人李海彬称：因昆明财兴盛房地产开发有限公司欠案外人李海彬工程款，双方遂于2010年1月5日签订《抵款协议》及《商品房购销合同》，约定由昆明财兴盛房地产开发有限公司将其开发的位于昆明市虹山南路盛世豪庭（四期）9幢1单元6层101号房屋以抵工程款方式出售并移交给申请人，该房产实际为案外人李海彬所有。因涉案房屋在法院查封前已由案外人李海彬购买并实际占有，通过工程款抵扣支付了全部购房款，未办理过户登记不是案外人的原因，李海彬对涉案房屋享有合法权益，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故请求人民法院依法中止对涉案房屋的强制执行。申请执行人蔡廷顺称：案外人李海彬与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司于2010年1月5日签订的《抵款协议》实为虚假协议，损害了申请执行人的权益，属无效合同。案外人李海彬不具备工程承包资质，其与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司未签订过任何《建设工程施工合同》，案外人提交的证据也无法证明其具体承包建设过被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司的工程项目。而申请执行人蔡廷顺已取得涉案房屋商品房预售合同备案登记，该合同备案登记具有对抗第三人的效力。此外，《抵款协议》中提到，案外人李海彬明知涉案房屋备案登记在蔡廷顺名下，却仍与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司签订《抵款协议》，说明案外人李海彬明知其以物抵债行为会损害申请执行人蔡廷顺的合法权益还故意为之，《抵款协议》构成恶意串通损害第三人利益的情形，属于无效协议。请求法院驳回案外人李海彬的执行异议。被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司辩称：申请执行人蔡廷顺与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司签订购房合同实际是为了以蔡廷顺的名义获取银行贷款，房屋买卖并不是双方真实意思表示，合同签订后银行按揭贷款实际是由昆明财兴盛房地产开发有限公司在归还。同时，（2018）云0102民初7719号民事调解书已经确认双方于2007年8月18日签订的《商品房购销合同》解除。本院查明：2007年8月18日，申请执行人蔡廷顺与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，约定由蔡廷顺购买昆明财兴盛房地产开发有限公司开发的位于昆明市虹山南路盛世豪庭（四期）9幢1单元6层101号房屋。蔡廷顺于2007年8月18日支付了首付款后，双方于2007年8月23日到昆明市房管局完成了商品房买卖合同备案登记。申请执行人蔡廷顺于2007年8月23日向中国农业银行昆明北市区支行申请贷款100万元，该贷款已支付给昆明财兴盛房地产开发有限公司。因双方对房屋交付及过户等问题存在争议，申请执行人蔡廷顺于2018年7月3日向本院起诉被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司。本院审理后按照双方的调解协议作出（2018）云0102民初7719号民事调解书，并确认：一、原告蔡廷顺与被告昆明财兴盛房地产开发有限公司自愿解除双方于2007年8月18日签订的《商品房购销合同》，双方权利义务终止履行；二、由被告昆明财兴盛房地产开发有限公司于2018年11月30日前向原告蔡廷顺支付款项人民币65万元；三、案件受理费50元（减半收取），由原告蔡廷顺承担。民事调解书生效后，因昆明财兴盛房地产开发有限公司未履行民事调解书确定的义务，申请执行人蔡廷顺向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年1月29日查封、冻结了前述合同备案登记在申请执行人蔡廷顺名下坐落于昆明市虹山南路盛世豪庭（四期）9幢1单元6层101号房屋，尚待评估拍卖处置。另查明：2010年1月5日，案外人李海彬与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司签订《抵款协议》，约定由被执行人财兴盛房地产开发有限公司将其开发的位于昆明市虹山盛世百花园洋房9幢101房作价1187395元冲抵拖欠案外人李海彬的工程款，同时明确该房产暂时登记备案在他人名下，还没有达到综合验收标准，待验收交付后办理产权时一并过户给李海彬。综合案外人、申请执行人及被执行人的异议主张及答辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案房屋产权归属及本院对其采取查封、冻结执行措施是否合法；二、案外人李海彬对涉案房屋是否享有财产权；三、案外人李海彬所提执行异议能否排除本院的执行行为。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，房屋所有权的变动应当以登记作为要件。申请执行人蔡廷顺虽是涉案房屋的合同备案登记权利人，但依据（2018）云0102民初7719号民事调解书，作为合同备案登记基础的《商品房购销合同》已经解除，该涉案房屋财产权利已归被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司享有。而案外人李海彬与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司签订的《抵债协议》仅具有债权效力，不能导致物权变动，涉案房屋未变更合同备案登记到案外人李海彬名下，其对涉案房屋并未取得财产权。此外，案外人李海彬主张在法院查封前已通过被执行人所欠其工程款冲抵了全部购房款，已实际占有房屋，未办理过户登记不是其个人原因所致，其依法享有物权期待权，然听证中案外人李海彬对其主张的物权期待权并未提供证据证明，且其提交的证据不足以证明其与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司之间存在真实、合法的建设工程施工合同关系，无法证明双方签订的《抵债协议》所涉债务的真实性、合法性，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故本院查封、冻结被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司名下的财产并不违反法律规定，案外人李海彬所提执行异议依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李海彬的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张帅克人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  张晓云二〇一九年五月六日书 记 员  袁 昊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3214号申请执行人陈世雄，男，1971年12月15日出生，住重庆市合川区。被执行人游兴，男，1985年03月07日出生，住四川省威远县。申请执行人陈世雄与被执行人游兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18806号民事判决书已发生法律效力。因游兴未在规定时间内履行义务，陈世雄向我院申请强制执行，要求被执行人游兴给付陈世雄借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人游兴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人游兴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人游兴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈世雄认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18806号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5388号 申请人执行人张怡斌,男,1980年7月29日出生,汉族,住湖南省新化县。 被执行人深圳市广天源实业有限公司,住深圳市宝安区石岩街道水田社区石场路67号一层，统一社会信用代码91440300093681166N。 法定代表人陈木成。 申请执行人张怡斌与被执行人深圳市广天源实业有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]700号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市广天源实业有限公司应履行支付17736.26元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]700号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]700号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年五月八日 书记员  许伦
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初302号原告王某1，男，1956年1月1日出生，山西省代县人。委托诉讼代理人董某，代县法律援助中心律师。被告王某2，男，1945年10月2日出生，山西省代县人。被告孙某1，男，1936年11月13日出生，山西省代县人。委托诉讼代理人孙某2，系孙某1之子。原告王某1诉被告王某2、孙某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及委托诉讼代理人董某、被告王某2与孙某1及被告孙某1的委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，其与二被告均系同村关系，于2018年7月30日受被告王某2雇佣，为被告孙某1盖大门当小工，一直干到2018年8月7日下午，当日下午收工时，被告孙某1叫我把工地上的电线收拾起，在盘电线中，被隐藏的漏电隐患处击倒在地，造成腰椎骨折，至今未好，起诉法院请求调解或判令二被告负连带责任赔偿我人身损害各项经济损失88154.25元，并由二被告承担诉讼费用。二被告书面答辩称，1、原告想当小工赚钱，主动找王某2好说歹说，当成一名小工。2、2018年8月7日下午快收工时，原告嫌收工太迟，当时牢骚满腹，情绪失控，主动用力揪电线闪倒在地。3、原告倒地并不是被电击造成，而是本人揪脱电线，朝后摔倒，屁股着地而受伤。后原告被在场人员扶起后，自己连说没事，便扛着铁锹径直回了家。综上，原告应承担事故的主要责任，原告的赔偿清单蓄意加大，不能接受。在庭审中，被告王某2口头答辩称，原告来干活，也是为帮他，发生电击被告王某2也不知情，王某2根本没有责任，不予赔偿。被告孙某1的委托诉讼代理人答辩称，对起诉的赔偿数额不能接受。原告在法庭上提供的证据有：1、原告身份证复印件。2、聂营村委会调解证明一份。3、安永俊证明一份。4、常二娃证明一份。5、繁峙县人民医院CT检查报告单，诊断证明书、磁共振诊断报告单、山西嘉信司法鉴定中心鉴定意见书。6、繁峙县人民医院检查费票据2支，共949.5元。7、租车收据二支，合款180元。8、交通费票据10支，合款330.9元。9、山西嘉信司法鉴定中心收款收据一支，合款2500元及检查费票据一支，合款120元。被告王某2对以上证据均持有异议，认为不应承担责任。被告孙某1的代理人对医药费票据予以认可，但对鉴定持有异议，对护理费，营养费等均不认可。被告向法庭提交了证明二份。原告均持有异议。经庭审质证，并对以上证据分析认证，可查明的事实为，2018年7月份，被告王某2承揽了被告孙某1翻修大门的工程，后王某2雇佣了原告王某1当小工。2018年8月7日下午快收工时，原告王某1在收电线时摔倒受伤，经医院诊断检查为腰椎体压缩性骨折，支检查费949.5元。2019年3月20日，山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为，被鉴定人王某1因外伤致腰椎体粉碎性骨折构成十级伤残，并误工期为120-180日；护理期60-90日；营养期60-90日。支鉴定费2500元。原被告经村委会多次为此事调解，未能处理，后原告起诉法院。上述事实有书证、鉴定意见及原被告在庭审中的陈述及辩解所证实。本院认为，原告王某1受王某2雇佣为被告孙某1从事修缮工程，致使原告王某1在从事的雇佣活动中受伤，被告王某2应当承担赔偿责任，被告孙某1为受益人，亦应承担相应的责任。原告王某1在雇佣工作活动中，自己未充分尽到应注意的事项，存在一定的过失责任，也应承担适当的责任。原告王某1因受伤所支检查费949.5元，合法有据应予支持，伤残赔偿金为（8424元+10788元）/年X18年X10%=34581.6元，营养费为15元/天X60天=900元；精神损害抚慰金5000元，依法予以支持。交通费酌情考虑300元，鉴定费2500元予以支持，以上共计人民币44231.1元，应按原被告各自承担责任比例予以分担。误工费因原告已达六十周岁，不予考虑；护理费因原告受伤未住院治疗也未提供相关证据，不予支持，其他诉讼请求，证据不力，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于判决生效后十日内赔偿原告王某1伤残赔偿金、检查费等损失共计人民币21673.24元（44231.1X70%X70%）。二、被告孙某1于判决生效后十日内赔偿原告王某1伤残赔偿金、检查费等损失共计人民币9288.53元（44231.1X70%X30%）。案件受理费1002元，由原被告各负担一半。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二〇一九年五月十四日书记员 郭晓羽
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1225号 原告：彭启斌，男，1989年12月15日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：王春林，男，1977年1月10日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：陆华睦，男，1973年9月3日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告彭启斌诉与被告王春林、陆华睦租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告彭启斌、被告王春林到庭参加诉讼，被告陆华睦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭启斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付挖机工程款28000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月5日，被告租用原告挖机直至2018年7月20日，共计45天，所产生的租金费用4万元整。在原告的催促下，被告于2018年8月5日结算部分租金12000元，剩下28000元未结算。被告承诺剩下的28000元在2018年10月28日结清并向原告出具了欠条一张。然而，约定时间过后，被告以各种理由和借口不给甚至不接电话。原告无奈向人民院起诉请求判如所请。 被告王春林辩称：王春林与陆华睦在合伙经营中欠原告的租金28000元，原告先算挖机的工价合28000元，王春林和陆华睦到政府调解，协商由陆华睦偿还，调解时叫原告去，原告有事没去。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，被告王春林、陆华睦在合伙经营中租用原告挖机45天，产生的租金费用4万元，王春林于2018年8月5日结算部分租金12000元，剩下28000元未结算。被告承诺剩下的28000元在2018年10月28日结清并向原告出具了欠条一张，载明“今欠到彭启斌挖机钱贰万捌仟元，本人承诺2018年10月28日之前结清，欠款人王春林、陆华睦”。后王春林与陆华睦协商，约定欠原告28000元由陆华睦清偿，但未书面通知原告。2019年2月27日，原告向本院起诉提出如前所请，被告王春林申请追加陆华睦作为本案的共同被告参加诉讼。原告要求由被告王春林偿还租金，二被告之间的事二被告自己处理。 本院认为，被告王春林、陆华睦在合伙经营中欠原告28000元挖机租金，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”。现本案中，原告提交的欠条作为债权凭证，有二被告签字，且二被告系合伙人又是债务人，应承担连带责任的责任。承担清偿责任后，二被告再依据其内部约定另案处理。二被告对债务转移协商，未取得债权人同意，其效力不及于债权人，对被告主张债务应由陆华睦清偿依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王春林、陆华睦于本判决生效后10日内连带给付原告彭启斌租金28000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，适用简易程序审理减半收取250元，由被告王春林、陆华睦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇一九年五月二十七日 法官助理韦润墨 书记员姚娇（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初8054号之一 原告：陈爱娥，女，1957年5月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 诉讼委托代理人：张顺代、许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：林永泉，男，1993年5月8日出生，汉族，住福建省平和县。 诉讼委托代理人：陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。 被告：蔡建国，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：石狮市阿杰摩托车行，住所地福建省石狮市，注册号350581600204891。 经营者：吴圳杰。 诉讼委托代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市新塘宏南汽车摩托商行，住所地晋江市新塘街道上郭占头，统一社会信用代码92350582MA2YFRY110。 经营者：陈丽琼。 被告：陈水法，住晋江市。 被告：李德斌，男，1987年4月13日出生，住福建省浦城县。 被告：张宝琴，住福建省石狮市。 原告陈爱娥与被告林永泉、蔡建国、石狮市阿杰摩托车行、晋江市新塘宏南汽车摩托商行、陈水法、李德斌、张宝琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告陈爱娥于2019年4月3日向本院提出对被告陈水法、晋江市新塘宏南汽车摩托商行、张宝琴的撤诉申请。 本院认为，原告陈爱娥以陈水法、张宝琴均无法查清户籍，晋江市新塘宏南汽车摩托商行已经注销为由，申请对被告陈水法、晋江市新塘宏南汽车摩托商行、张宝琴撤回诉讼，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法)》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈爱娥对被告陈水法、晋江市新塘宏南汽车摩托商行、张宝琴撤诉。 审判员  蔡忠楚 二〇一九年五月三十一日 书记员  施养焕 －2－ －3－
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书                                                           （2019）晋1102民初633号原告：王某，男，汉族，山西省文水县人。委托诉讼代理人：乔某，山西航宇律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：杨某，系公司经理。委托诉讼代理人：李某，山西晋闻律师事务所律师。原告王某与被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称大地财险吕梁公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人乔某，被告大地财险吕梁公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险理赔款共计人民币516986元整。事实与理由：2016年12月原告王某购买×××号大型普通客车，挂靠在汾阳市汾阳运业旅游客运有限公司。2017年7月6日原告以汾阳市汾阳运业旅游客运有限公司名义在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险各一份。在保险期间内，2017年10月9日7时42分，赵红兵驾驶×××号大型普通客车向前驶至青银高速公路1034KM+300M处，该车发生侧翻，造成乘车人刘婷婷等车内6乘车人受伤、该车及路产受损的道路交通事故。事故造成乘车人刘婷婷、张泽亮、刘欣、郝艳勤不同程度受伤，后四人均住院治疗，现已治疗终结。原告与四人分别达成赔偿协议，原告王某赔偿刘婷婷252231元，赔偿张泽亮195093元，赔偿刘欣、郝艳勤69662元。原告据此要求被告支付保险理赔款，但被告以数额过高拒不理赔。现事故发生一年之久，原告已先行赔偿了受害人。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。    被告大地财险吕梁公司辩称，对本起事故事实、责任划分无异议。肇事车辆在我司投保的道路客运责任人保险合同约定每人每次交通事故人身伤亡免赔金额300元，剩余部分按照责任比例承担，每人每次保险限额为70万元。本次交通事故各受害人均为高速公路管理处的工作人员，住院治疗期间劳动报酬未停发，原告主张误工费没有事实及法律依据。对于原告与各受害人达成调解协议金额对答辩人没有约束力，答辩人有权独立核算赔偿合理数额。另根据保险条款约定本案诉讼费、鉴定费、精神抚慰金答辩人不予承担。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月9日7时42分，赵红兵驾驶原告所有的挂靠在汾阳市汾阳运业旅游客运有限公司名下的×××号大型普通客车向前驶至青银高速公路1034KM+300M处，该车发生侧翻，造成乘车人刘婷婷等车内6乘车人受伤、该车及路产受损的道路交通事故。事故发生后，经高速一支队八大队作出晋公交认字【2017】第00013号认定，赵红兵负本起事故的全部责任，刘婷婷、郭小丽、张泽亮、郝艳勤、刘欣、杨兰琴无责。 事故发生后，原告王某以汾阳市汾阳运业旅游客运有限公司的名义与事故各受害人达成赔偿协议，其中赔付受害人张泽亮195093元；赔付刘婷婷252231元；赔付郝艳勤、刘欣共计69662元。另查明，晋x**号大型普通客车在被告大地财险吕梁公司投保有道路客运承运人责任保险，每次事故每座责任限额为70万元。事故发生在保险期间。本院认为，原告的晋X**号大型普通客车在被告大地财险吕梁公司投保了道路客运承运人责任保险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。对于事故受害人损失，本院认定如下：受害人张泽亮的损失：1、医疗费41167.04元；2、后续治疗费13000元；3、误工费由于受害人张泽亮未能提供误工损失证明，故本院不予考虑其误工损失；4、护理费参照山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见计算为6336元（1人×60天×38547元÷365天）；5、营养费4500元（50元/天×90天）；6、住院伙食补助费900元（1人×100元/天×9天）；7、伤残赔偿金58264元（29132元×20年×10%）；8、被扶养人生活费27108.2元（10788元×19年×10%÷3＋10788元×18年×10%÷3＋18404元×15年×10%÷2）；9、精神抚慰金5000元；10、辅助器材费365元；11、交通住宿费酌定2000元；12、财物损失酌定3000元；13、鉴定费4000元。以上共计165640.24元。受害人刘婷婷的损失： 1、医疗费31055.58元； 2、误工费由于受害人刘婷婷未能提供误工损失证明，故本院不予考虑其误工损失；     3、护理费4541.15元（1人×43天×38547元÷365天）；     4、营养费2150元（1人×43天×50元/天）；     5、住院伙食补助费4300元（1人×43天×100元/天）；     6、伤残赔偿金元116528元（29132元×20年×20%）；     7、精神抚慰金10000元； 8、被扶养人生活费33127.2元（18404元×18年×20%÷2）； 9、鉴定费1500元；10、财物损失酌定3000元；11、交通住宿费酌定7000元。以上共计213201.93元。受害人郝艳勤的损失：1、医疗费15937.17元；2、误工费由于受害人郝艳勤未能提供误工损失证明，故本院不予考虑其误工损失；3、护理费1795.34元（1人×17天×38547元÷365天）；4、营养费850元（1人×17天×50元/天）；5、住院伙食补助费1700元（1人×17天×100元/天）；6、交通费酌定500元；7、财物损失酌定1000元。以上共计21782.51元。受害人刘欣的损失：1、医疗费21759.86元；2、误工费由于受害人刘欣未能提供误工损失证明，故本院不予考虑其误工损失；3、护理费2218元（1人×21天×38547元÷365天）；4、营养费1050元（1人×21天×50元/天）；5、住院伙食补助费2100元（1人×21天×100元/天）；6、交通费酌定500元；7、财物损失酌定1000元。以上共计28627.86元。上述各受害人的损失共计429252.54元，原告王某已足额赔付给各受害人。故被告大地财险吕梁公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付原告王某429252.54元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告王某各项损失429252.54元。案件受理费8970元，减半收取，由被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。  审  判  员  李 建 忠   二〇一九年五月十七日 书  记  员  李 欣 鸿
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1560号原告：王某，男，1992年3月24日出生，汉族，住赣榆区。被告：庞某，男，1968年4月28日出生，汉族，住江苏省东海县。原告王某与被告庞某关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告庞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：1.判令被告归还借款20000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月22日、2017年9月15日分别向原告借款10000元，共计20000元，分别约定于2017年8月31日、2017年9月16日后归还，借款逾期后，经原告催要，被告仅归还2000元，余款久拖不还。被告庞某在法定期间未进行答辩。经审理查明，被告庞运于2017年8月22日、2017年9月15日分别向原告王某借款10000元，共计20000元。双方约定借款分别于2017年8月31日、2017年9月16日后归还。经原告催要，被告仅归还2000元。另查，原告王某与被告庞某双方未在借条上约定借款利息。以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王某与被告庞某之间借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告庞某未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞某于本判决生效之日起十日内给付原告王某人民币18000元及利息（其中，本金8000元，自2017年8月31日始至借款还清之日止计算利息；本金10000元，自2017年9月16日始至借款还清之日止计算利息。上述借款均按年利率6%计算）。二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义审 判 员  戚 宇人民陪审员  薄应光二〇一九年五月二十八日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0822民初997号之3 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行,住府谷县，统一社会信用代码：91610822MA703CEM8F。 负责人杨继兵，任该支行行长。 被告袁二飞，男，1986年12月14日出生，汉族，居民，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。 被告李买荣，女，1984年09月13日出生，汉族，居民，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。 被告刘利平，男，1970年07月30日出生，汉族，居民，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。 被告刘金莲，女，1968年12月23日出生，汉族，居民，，身份号码XXXXXXXXXX********。 被告刘海霞，女，1979年05月21日出生，汉族，居民，，身份号码XXXXXXXXXX********。 本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告袁二飞、李买荣、刘利平、刘金莲、刘海霞金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行现申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，故应当解除保全。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告袁二飞在府谷县XX沟XX镇XX村XX村的分红款76046.53元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海平 二〇一九年五月八日 书记员  张 娴
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初93号 原告：黄卫萍，女，1966年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：齐小敏，女，1978年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈颖，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告黄卫萍与被告齐小敏、陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫萍到庭参加诉讼，被告齐小敏、陈颖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄卫萍向本院提出诉讼请求：1.齐小敏、陈颖偿还黄卫萍借款本金380000元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金60000元自2014年10月27日起算，本金110000元自2014年8月13日起算，本金60000元自2015年1月17日起算，本金100000元自2015年2月4日起算；另本金50000元按月利率2%自2015年1月17日起算，均计至实际还清款项之日止）；2.案件受理费由齐小敏、陈颖负担。诉讼过程中，黄卫萍变更第1项诉讼请求：齐小敏、陈颖共同偿还黄卫萍借款本金380000元及按月利率1.8%自2015年2月4日起计至实际还清款项之日止的利息。事实和理由：2011年至2013年间，齐小敏多次以农业大棚生产资金周转困难为由，向黄卫萍借款计380000元，约定利息1.8%至2%不等。借款后，齐小敏仅偿还部分利息，尚余本息均未偿还。齐小敏与陈颖系夫妻关系，本案借款为齐小敏、陈颖夫妻共同债务，应共同承担还款责任。黄卫萍对借款催讨未果，遂提起诉讼。 黄卫萍为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下： 1.借条5张，内容分别载明:①“借条借黄卫萍人民币陆万元（60000元），利息每月1.8%。借款人：齐小敏，2011年10月26日”、②“借条，借黄卫萍人民币陆万元整（60000元），利息每月按1.8%计算。借款人：齐小敏，2012年1月16日”、③“借条，借黄卫萍人民币伍万元整（50000），利息每月按2%计算。借款人：齐小敏，2012年1月16日”、④“借条，借黄卫萍人民币壹拾万元整（100000元），利息按每月1.8%计算。（利息每半年结清一次）。借款人：齐小敏，2012年2月3日”、⑤“借条，齐小敏借黄卫萍人民币壹拾壹万元整（110000元），利息按每月1.8%计算。齐小敏，2013年8月12日”，旨在证明：齐小敏分5次向黄卫萍借款合计380000元的事实。 2.农业银行存款凭证及历史流水，旨在证明：黄卫萍通过转账方式支付部分借款的事实。 3.结婚证，旨在证明：齐小敏与陈颖系夫妻关系的事实。 经庭审，本院认定事实如下：齐小敏与陈颖系夫妻关系。2011年至2013年间，齐小敏因资金需要数次向黄卫萍要求借款。黄卫萍于2012年1月16日、2013年8月12日通过其农业银行个人账户向齐小敏银行账户分别转账支付50000元、110000元，于2012年2月3日直接向齐小敏银行账户存款100000元，以及现金支付2笔各60000元。齐小敏作为借款人为此分别向黄卫萍出具借条5张，内容分别载明：①“借款金额60000元，月利率1.8%，落款时间2011年10月26日”、②“借款金额60000元，月利率1.8%，落款时间2012年1月16日”、③“借款金额50000元，月利率2%，落款时间2012年1月16日”、④“借款金额100000元，月利率1.8%，落款时间2012年2月3日”、⑤“借款金额110000元，月利率1.8%，落款时间2013年8月12日”。借款后，齐小敏对借款按约定利率进行还息，其中2011年10月26日的借款60000元的利息还至2014年10月26日，2012年1月16日的借款60000元的利息还至2014年1月16日，2012年1月16日的借款50000元的利息还至2014年1月16日，2012年2月3日的借款100000元的利息还至2015年2月3日，2013年8月12日的借款110000元的利息未偿还。嗣后，黄卫萍催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案黄卫萍与齐小敏之间的有息借贷关系，有黄卫萍持有齐小敏出具的借条及银行凭据为证，为此，黄卫萍主张齐小敏借款380000元的事实可予以认定；黄卫萍在庭审陈述自认齐小敏在本案借款后分别进行偿还利息，其中最后一笔借款还息日为2015年2月3日的事实亦可予以认定。本案借条上约定月利率1.8%、2%计息，现黄卫萍自愿统一按月利率1.8%自2015年2月4日起计息的诉讼主张，视为其对自身权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，黄卫萍作为债权人有权主张债务人齐小敏偿还所欠债款，因此，黄卫萍提出要求齐小敏偿还借款本金380000元及按月利率1.8%计息的诉讼主张成立，本院予以支持。 本案诉讼黄卫萍尚主张案涉借款属于陈颖与齐小敏夫妻共同债务，要求陈颖对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽是齐小敏与陈颖婚姻关系存续期间的行为，但属于超出家庭日常生活需要所负的债务，且债权人黄卫萍未能举证证明陈颖与齐小敏对涉案借款存在共同举债的合意，为此，黄卫萍提出陈颖对齐小敏涉案借款负连带清偿责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、齐小敏应于本判决生效之日起十日内清偿黄卫萍借款本金380000元及按月利率1.8%自2015年2月4日起计至还款之日的利息； 二、驳回黄卫萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10905元由齐小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  翁珠娇 人民陪审员  林明平 二〇一九年五月二十七日                                                                                                                       法官助理 高巧萍                                                                                                                                   书记员     王亚兰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执527号 申请执行人郑秋兰，女，汉族，1967年7月9日出生，住福安市。 被执行人刘萍，女，汉族，1970年1月12日出生，住福安市。 申请执行人郑秋兰与刘萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2810号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行，申请执行标的100000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初2810号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民 法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人 履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈姗姗
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初498号 原告：邓亚萍，女，1981年12月16日出生，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 被告：黄涛，女，1982年9月6日出生，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 原告邓亚萍与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓亚萍及委托诉讼代理人帅建红、管莎，被告黄涛及委托诉讼代理人邹浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄涛偿还原告借款本金350000元，并从2017年1月1日起以本金350000元为基数，按月利率2％计付利息至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告向原告借款150000元。当日，原告丈夫黄修义通过银行向被告转账150000元，当时口头约定月利率2％。之后被告支付了部分利息。2017年1月1日，经结算，被告尚欠原告借款本金150000元，并出具借条一份。当日，被告又向原告借款200000元，原告通过本人银行账户向被告转款200000元，被告向原告出具借条一份。之后，经原告多次催促，被告至今未偿还，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄涛辩称，被告向原告借款是事实，2017年1月1日被告向原告出具的两张借条没有异议，该借款是原告出借给被告姐姐向艳的，且被告在2016年起每月向原告夫妇支付3000元，因双方借款未约定利息，该款项应冲抵借款本金。另原被告因合伙经营车辆及生意期间，被告向原告多转款60余万元，且原告还应支付被告卖车款及合伙经营的应收款等，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2015年12月29日，被告黄涛向原告邓亚萍借款150000元，当日原告丈夫黄修义通过银行向被告转账150000元，被告在收到借款后于2016年向原告支付16500元，2017年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金150000元，并由被告向原告出具借条一份载明：“今借到邓亚萍150000元（拾伍万）人民币，借款人黄涛,2017、1、1”。当日，被告又向原告借款200000元，原告通过本人银行账户向被告转款200000元，被告向原告出具借条一份载明：“今借到邓亚萍200000元（贰拾万）人民币，借款人黄涛，2017、1、1”。之后，经原告多次催促，被告至今未偿还借款。 上述事实有经当庭质证的原、被告的身份证复印件、借条两份、银行转账凭证、微信聊天记录、银行交易流水清单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告2015年12月29日向原告借款150000元，该借款经双方于2017年结算后，被告向原告出具150000元的借条，并于当日再次出具借条向原告借款200000元，该两笔借款系原被告真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借款虽未约定还款时间，但被告在原告催促后仍未偿还，引起诉讼，责任在被告，原告主张由被告偿还借款本金350000元符合法律规定，予以支持。被告黄涛辩称该借款系原告向被告姐姐向艳出借，与本案查明的事实不符，不予支持。另被告主张的原被告合伙经营车辆及生意的款项系另一法律关系，本案不作处理，双方均可另行诉讼。因该借款未约定利息，故原告主张由被告支付从2017年1月1日起以本金350000元为基数，按月利率2％计付利息至本息付清时止的主张不符合法律规定，不予支持，应由被告从原告起诉之日即2019年3月6日起以本金350000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本息付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下: 一、被告黄涛在本判决生效之日起十日内给付原告邓亚萍借款本金350000元，并从2019年3月6日起以本金350000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本息付清时止。 二、驳回原告邓亚萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3275元，由被告黄涛负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 周 文 二〇一九年五月二十九日 书记员 张强强
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执499号之一申请执行人：许昌市建安区财务开发公司，住所地：许昌市新元大道兴业大厦7楼。法定代表人：徐海斌，任公司总经理。被执行人：河南金卡特农业开发有限公司,住所地：许昌尚集产业集聚区西拓区柏林企业公园A1-503。法定代表人：胡少涛，任公司经理。委托代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。委托代理人：李明，河南天苑律师事务所实习律师。申请执行人许昌市建安区财务开发公司依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2951号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请强制执行河南金卡特农业开发有限公司借款合同纠纷一案，要求被执行人河南金卡特农业开发有限公司偿还给申请执行人借款100万元及利息，要求被执行人承担本案案件受理费13800元、申请执行费12538元，本院已立案执行。在执行过程中1.本院于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、执行裁定书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河南金卡特农业开发有限公司名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人河南金卡特农业开发有限公司名下无可供执行的财产。3.债权人刘晓娜以河南金卡特农业开发有限公司不能清偿到期债务为由，向河南省许昌市建安区人民法院申请对河南金卡特农业开发有限公司及其关联公司进行破产重整。河南省许昌市建安区人民法院已于2018年5月25日裁定受理河南金卡特农业开发有限公司及其关联公司的破产重整申请，并于同日指定河南卓通律师事务所担任管理人。4.本院于2019年5月7日收到被执行人河南金卡特农业开发有限公司破产管理人提交的中止执行告知函及相关材料。综上所述，被执行人河南金卡特农业开发有限公司及其关联公司已进入破产重整程序，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），许昌市建安区财务开发公司可向破产管理人申报债权，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2019)豫1003执499号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年五月二十一日书记员  赵军伟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1747号张海艳：张海艳与辽宁爱润家商贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张海艳向本院申请执行的（2019）辽0104民初430号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3862号之一原告河南怀府实业有限公司与被告常国强房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫0811民初3862号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。（2018）豫0811民初3862号民事裁定书中第1页由上至下数第14行“原告河南怀府实业有限公司与被告常国强租赁合同纠纷一案。”补正为“原告河南怀府实业有限公司与被告常国强房屋租赁合同纠纷一案。”。审 判 长  张春雷人民陪审员  庞小秋人民陪审员  王树秀二〇一九年五月六日书 记 员  李丽霞
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执2332号 申请人贺建云，女，1972年11月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人姜金成，男，1969年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人韩秀平，女，1971年10月26日出生，回族，住莘县。 被执行人姜华，男，1962年2月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被执行人江少坤，男，1972年8月12日出生，汉族，住莘县。 被执行人姜新之，男，1966年3月11日出生，汉族，住莘县。 申请人贺建云与被执行人姜金成、韩秀平、姜华、江少坤、姜新之民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年4月25日作出的（2017）鲁1522民初4132号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案执行。 本案在执行过程中,被执行人姜金成、韩秀平、姜华、江少坤、姜新之应给付申请人贺建云款300000元及利息。经查明，被执行人姜金成、韩秀平、姜华、江少坤、姜新之在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2018）鲁1522执2332号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  马 强 审判员  李子坤 二〇一九年五月二十三日 书记员  张振刚
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初11892号 申请人：广东盈合新能源股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业****（杏坛东海水道七滘旧渡口右侧）。 法定代表人：麦球连。 委托诉讼代理人：林志荣，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。 被申请人：湖南华南石化股份有限公司，，住所地湖南省岳阳市君山区华南石化产业园华南石化路** 法定代表人：佘平。 本院在审理原告广东盈合新能源股份有限公司诉被告湖南华南石化股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东盈合新能源股份有限公司于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华南石化股份有限公司在银行的存款15146049.76元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2019）友帮达佛保第010692号，担保金额为15146049.76元的保函作担保。 本院认为，申请人广东盈合新能源股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南华南石化股份有限公司在银行的存款15146049.76元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东盈合新能源股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶 婷
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2215号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市。负责人：石中心，该分行行长。委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：潘彤，女，1980年8月18日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告潘彤信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人廖进流到庭参加诉讼。被告潘彤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判决注销被告潘彤持有的卡号为53×××02的龙卡信用卡；2、判决被告潘彤立即向原告建行韶关分行清偿龙卡信用卡拖欠本金77341.62元、利息21077.09元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计付至全部本息清偿为止）、滞纳金及手续费等费用8203.28元，合计106621.99元；3、判决本案诉讼费、保全费等由被告潘彤承担。事实和理由：2013年6月19日，被告潘彤向原告建行韶关分行申请信用卡，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。经审核，原告建行韶关分行同意被告潘彤开卡，卡号为53×××02。该卡信用额度为50000元，账单日为每月25日。被告潘彤领用该卡后开始持卡消费。2016年11月13日后，被告潘彤未在正常期限内还款。截止至2018年6月30日，被告潘彤拖欠本金77341.62元、利息21077.09元，滞纳金及手续费等费用8203.28元，合计106621.99元。原告建行韶关分行多次催收无果，遂诉至法院。被告潘彤未作答辩。经审理查明：2013年6月19日，被告潘彤向原告建行韶关分行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经审核，原告建行韶关分行同意向被告潘彤发放信用卡一张，卡号为53×××02。被告潘彤领用该卡后开始持卡消费。使用初期，被告潘彤能如约还款，但自2016年11月13日起，被告潘彤出现未能如约还款的情况。根据原告建行韶关分行提供的交易明细显示，截止至2018年6月30日，被告潘彤拖欠上述龙卡信用卡透支本金77341.62元、利息21077.09元、滞纳金及手续费等费用8203.28元，合计106621.99元。原告建行韶关分行多次向被告潘彤催收，但被告潘彤仍拒不还本付息，遂原告建行韶关分行诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告潘彤在原告建行韶关分行申请领用信用卡，原告建行韶关分行经审查批准，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，将信用卡交付被告潘彤使用，双方之间的信用卡领用关系依法成立且合法有效。被告潘彤是本案信用卡的持卡人，原告建行韶关分行为被告潘彤提供信用卡透支服务后，被告潘彤应按照双方约定的还款期限清偿透支款项。被告潘彤未按约定归还信用卡欠款，其行为已经构成违约。经过原告建行韶关分行催收，被告潘彤至今仍未能履行还款义务，侵害了原告建行韶关分行的合法权益。因被告潘彤违约，原告建行韶关分行要求注销被告潘彤所持的卡号为53×××02的龙卡信用卡，本院予以支持。对于原告建行韶关分行主张被告潘彤归还拖欠该信用卡本金77341.62元、利息21077.09元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、滞纳金及手续费等费用8203.28元，合计106621.99元的诉讼请求，原告建行韶关分行提交了交易明细予以证实，且《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对利息、滞纳金、手续费的收取和计算方式进行了约定，被告潘彤也未到庭提出抗辩，故原告建行韶关分行的上述请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告潘彤经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告潘彤持有的卡号为53×××02的龙卡信用卡。二、被告潘彤于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为53×××02的信用卡拖欠本金77341.62元、利息21077.09元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、滞纳金及手续费等费用8203.28元，合计106621.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，财产保全费1070元，公告费260元，合计3762元，由被告潘彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  何碧清人民陪审员  刘文霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  侯嘉琳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执100号申请执行人：艾秀利，女，汉族，1990年6月27日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：罗文杰，男，汉族，1990年5月20日出生，住四川省自贡市大安区。本院在执行艾秀利与罗文杰借款合同纠纷一案中，根据本院制作的（2018）川0304民初2883号民事判决书，被告罗文杰应偿还原艾秀利借款本金243000元，利息6086.15元。申请执行人艾秀利于2019年1月31日向本院申请执行，要求被执行人罗文杰偿还借款本金及利息共计249086.15元，承担案件受理费2138元及本案执行费3668元。本院于2019年2月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人名下无可供执行的财产。同时，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已于2019年4月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年4月3日向被执行人送达限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 王引审 判 员 张俊二〇一九年五月十五日法官助理 陈利书 记 员 刘霞
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀04刑终390号原公诉机关河北省魏县人民检察院。上诉人（原审被告人）霍俊峰，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月29日到魏县公安局投案，当日被魏县公安局取保候审，2016年5月28日被魏县公安局解除取保候审，2018年9月12日被魏县公安局取保候审，同年12月26日被魏县人民检察院取保候审。2019年3月15日被本院取保候审。现住原籍。辩护人张书红、张红超，河北神威律师事务所律师。河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人霍俊峰犯故意伤害罪一案，于2019年3月27日作出（2019）冀0434刑初115号刑事判决，原审被告人霍俊峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2015年1月21日15时许，魏县车往镇郝东村的周某驾车行驶至车往镇车往医院西侧公路时，因躲车与被告人霍俊峰发生争执，引发打架。后周某的朋友赵某1和张某1来到现场，霍俊峰用烤牛排架将张某1打伤，经法医鉴定，张某1损伤属轻伤二级。另查明，案发后，被告人霍俊峰与被害人张某1就民事赔偿达成调解，被害人张某1对被告人霍俊峰的行为予以谅解。上述事实，被告人霍俊峰亦无异议，当庭自愿认罪。另有被害人张某1陈述、伤情照片及住院病历，证人张某2、谭某、步某、周某、郭某、赵某1、赵某2、霍某的证言，法医学损伤检验鉴定意见书、辨认笔录及照片、作案工具照片、调解协议书、撤回控告申请、谅解书、到案经过、被告人霍俊峰的户籍证明及现实表现证明等证据在卷。该案事实清楚，证据充分，足以认定。河北省魏县人民法院认为，被告人霍俊峰故意伤害他人身体，造成被害人张某1轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人霍俊峰到公安机关投案，当庭亦如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可从轻或者减轻处罚；与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，认定被告人霍俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上诉人（原审被告人）霍俊峰上诉及辩护人提出，原判决量刑重，应判处其缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）霍俊峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人霍俊峰到公安机关投案，积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。上诉理由及辩护人的意见可以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持河北省魏县人民法院（2019）冀0434刑初115号刑事判决对原审被告人霍俊峰的定罪部分，即被告人霍俊峰犯故意伤害罪；二、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434刑初115号刑事判决对原审被告人霍俊峰的量刑部分，即被告人霍俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；三、上诉人（原审被告人）霍俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑日期自判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  夏魁利审判员  王晓鹏审判员  张耀旗二〇一九年五月三十一日书记员  韩旭东
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执10号 申请执行人：吴泽兰，女，汉族，1972年9月7日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：倪有林，女，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：董前俊，男，汉族，1967年8月20日出生，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人吴泽兰与被执行人倪有林、董前俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年五月二十三日 书记员  戴雅雯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初3361号 原告：荀立冬，女，1952年12月21日出生，汉族，农民，户籍所在济南历城区，现住济南市历城区。 原告：徐某，女，2005年3月17日出生，汉族，学生，户籍所在济南市历城区，现住济南市历城区。 原告：徐某1，男，2016年6月16日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 上述二原告法定代理人徐某2（系原告徐某、徐某1之父），男，1976年12月13日出生，汉族，户籍所在济南市历城区，现住济南市历城区。 三原告委托诉讼代理人：张佳林（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 被告：济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道徐家庄。 法定代表人：徐茂文，村主任。 原告荀立冬、徐某、徐某1与被告济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会（以下简称徐家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 荀立冬、徐某、徐某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付医保返还1200元、2017年中秋节福利300元、2018年中秋节300元、2019年春节福利500元、2019年老年金300元，以上共计2600元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：三原告为同一家庭，为被告村集体经济组织成员。2017年、2018年被告为提高村集体经济组织成员参加医保的积极性，凡是村集体组织成员每人每年返还200元（实际是每人发放了每年200元集体收益款），2018年中秋节每户发300元、2019年春节福利每户500元、2019年老年金300元。被告以村两委会群众代表决议为由，拒不发放给原告。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，徐家庄村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，荀立冬、徐某、徐某1能否享受医保返还、中秋节福利、春节福利、老年金的待遇问题属于徐家庄村委会自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回荀立冬、徐某、徐某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年五月二十一日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1792号 原告：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地:四川省都江堰市都江堰大道丽水青城玫瑰苑商业街**。 负责人：何玉龙，行长。 被告：陈春梅，女，1973年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李竹寒，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行诉被告陈春梅、李竹寒金融借款合同纠纷一案后，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行诉被告陈春梅、李竹寒金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  周平 人民陪审员  黄群 人民陪审员  罗敏 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  何巧
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初692号原告：冯海营，男，1984年7月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：周涛，男，1989年5月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告冯海营与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告冯海营到庭参加诉讼，被告周涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及借款利息(利息按照本金20000元从2018年9月8日起至实际履行之日止按照月利率2%计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月8日，被告以资金周转困难为由从原告处借款20000元，双方约定借款期限为一个月，当时被告为原告出具了借款合同及借款收据，借款期限届满后，经多次催要，被告至今未偿还。被告周涛未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年9月8日，被告以资金周转困难为由从原告处借款20000元，签订了借款合同，并为原告出具了借款收据，双方约定借款期限从2018年9月8日起至2018年10月8日止，月息2%。借款期限届满后，经多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有被告为原告出具的借款合同、借款收据、被告身份证复印件及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护。被告周涛从原告处借款20000元，有相应借款合同及借款收据予以证实，本院予以支持。原告主张利息按照本金20000元从2018年9月8日起至实际履行之日止按照月利率2%计算，本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周涛偿还原告冯海营借款本金20000元及利息（按照本金20000元从2018年9月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算），于判决生效后立即履行。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  魏 锋人民陪审员  郭允斌人民陪审员  赵立国二〇一九年五月五日书 记 员  刘 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2416号原告：贺二旺，男，1966年12月18日出生，汉族，无固定职业,住包头市固阳县。委托诉讼代理人：李开祥，内蒙古战友律师事务所律师。被告：赵百伟，男，1963年12月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：任琳，女，1971年4月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市。本院在审理原告贺二旺诉被告赵百伟、被告任琳民间借贷纠纷一案过程中，原告贺二旺向本院申请撤回对被告赵百伟、被告任琳的起诉。本院认为，原告贺二旺的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告贺二旺撤回对被告赵百伟、被告任琳的起诉。案件受理费48690元（原告已预交）减半收取，由原告贺二旺负担24345元。审 判 长 冯雪松人民陪审员 李占元人民陪审员 胡 静 二〇一九年五月二十七日书 记 员 陈文静附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2322号 原告：郑军，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：李道营，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李道刚，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郑军与被告李道营、李道刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告郑军于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑军撤诉。 案件受理费266元（原告预交），本院减半收取计133元，由原告郑军负担。公告费100元，由原告郑军负担。 审判员  胡春生 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 诺
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执恢214号申请执行人：杨开金，男，生于1963年5月13日，汉族，住四川省广元市利州区。申请执行人：周利英，女，生于1967年1月8日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：唐兵，男，生于1969年1月9日，汉族，住四川省广元市利州区。四川省广元市利州区（2016）川0802民初5124号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐兵未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐兵的银行存款66836.23元（本金65947.23元、执行费889.00元）。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年五月二十九日书记员  向谦