wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初281号原告：徐国军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被告：汤志忠，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：王桂兰，女，汉族，南丰县人，住南丰县，系被告汤志忠的妻子。原告徐国军诉被告汤志忠、王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国军及其委托诉讼代理人汤倩笑到庭参加诉讼，被告汤志忠、王桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款1万元并按银行同期贷款利率从2017年3月24日起计算利息至还清款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2017年3月24日，俩被告称小孩生病需要钱用向原告借款1万元，同日原告将1万元现金交付给被告，俩被告向原告出具借条一张。当时双方未约定利息，只是口头承诺年底归还。后原告多次找被告还款，被告分文未付，原告遂诉至法院。庭审中，原告将诉请中利息计算方式变更为按年利率6%计算。被告汤志忠、王桂兰未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月24日，被告汤志忠、王桂兰向原告徐国军出具借条一张，载明“今借到徐国军现金人民币壹万元正，今借人，汤志忠，身份证：，2017年3月24日，王桂兰，身份证：”。同日原告将借款通过现金方式交付给被告。借款后原告向被告催要，但俩被告未归还分文，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的借条及身份证在案为凭，结合当事人法庭陈述，本院予以确认。本院认为，被告汤志忠、王桂兰向原告徐国军借款，有借条为凭，原告依约向被告交付了借款，双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认。本案中原告主张双方约定了还款时间为2017年年底，但未提供相应证据，本院难以采信，但原告可随时要求被告还款。但关于利息的计算，原告要求按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，但时间应自立案之日即2019年2月26日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汤志忠、王桂兰于本判决生效之日起五日内偿还原告徐国军借款本金1万元并支付利息（从2019年2月26日起按年利率6%计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤志忠、王桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇一九年五月十三日书记员  涂倩
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5487号 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行 被执行人俞枝娟 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行与被执行人俞枝娟,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，执行标的总额106956.28。本院于2018年11月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）浙0106执5487号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年五月二十日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书                     （2019）陕0103民初1382号原告: 徐鸿安，男，1960年3月9日出生，汉族，西安市燕山实业有限公司总经理，住西安市碑林区。委托代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。委托代理人：李强，陕西英博律师事务所律师。被告：杨晓红，女，1971年12月15日出生，汉族，陕西省西安市农业银行职员，住西安市莲湖区。原告徐鸿安诉被告杨晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙雪梅及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐鸿安诉称，2013年5月，被告杨晓红向其借款300万元，原告将借款支付至被告的指定账户，双方约定借款利息为10%。后被告仅偿还本金150万元及利息30万元，剩余150万元被告2015年11月5日借款到期后，未支付给原告。现要求1、依法判令被告杨晓红偿还原告徐鸿安借款本金人民币150万元；2、依法判令被告杨晓红支付原告徐鸿安本金150万元自2013年5月20日至实际支付日止年息10%的利息。3、诉讼费由被告承担。被告杨晓红辩称借款事实属实，跟原告沟通后，原告只要还本金，其现在没有能力偿还借款，只有一套房产，变卖后偿还本金。利息没有能力偿还经审理查明，2013年5月20日杨晓红借徐鸿安300万元，徐鸿安汇入杨晓红指定账户。双方并未书写借条，之后陆续偿还徐鸿安借款及利息180万元。2015年2月2日，杨晓红给徐鸿安出具借条：今借徐鸿安现金壹佰伍拾万元正，利随本清，期限两年。杨晓红签字。2018年9月10日杨晓红再次书写借条：2013年5月20日借徐鸿安300万元，年息10%，已还本息合计180万元，下欠本金150万元，自借款之日计算利息。之后被告并未偿还原告本金及利息。以上事实有庭审笔录、中国光大银行进账单、借条（2015年2月2日）、借条（2018年9月10日）等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。2013年5月20日被告借原告300万元，双方虽无借据，但被告对该事实认可，截止2015年2月2日被告只偿还借款及利息180万元，虽然2015年2月2日被告书写了借条，但在2018年9月10日被告再次书写借条，后形成的借条应当具有法律效力。故现原告要求被告偿还剩余借款本金150万元及按照约定自2013年5月20日的利息依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：被告杨晓红于本判决生效后四十五日内偿还原告徐鸿安借款本金1500000元、并以1500000元为基数按照年息10%支付自2013年5月20日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25510元减半收取12755元由被告杨晓红负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告12755元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘  彧审  判  员     梁  媛人民陪审员     李  秦 二О一九年四月二十八日 书  记  员    樊海妮
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1059号 申请执行人：曹辉妙，女，1982年4月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人曹辉妙与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保406号申请人刘海鹏，男，1977年4月20日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人张小波，男，1981年9月10日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人刘海鹏与被申请人张小波因民间借贷纠纷，申请人刘海鹏于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小波在中国农业银行围场支行的存款冻结20000.00元（账户62×××78）。申请人刘海鹏已提供担保。本院审查认为，申请人刘海鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人张小波在中国农业银行围场支行的存款冻结20000.00元（账户62×××78）。冻结期限一年，自2019年5月23日起至2020年5月22日止。冻结期间，停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 卡二〇一九年五月二十三日书记员 张文慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23733号原告：佛山市南海区大沥美豪塑料经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛路沥东江夏路段**铺，统一社会信用代码92440605L402405113。经营者:陈美芳。委托诉讼代理人：刘博然，广东循理律师事务所律师。被告：柯君卓，男，1971年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，原告佛山市南海区大沥美豪塑料经营部与被告柯君卓买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区大沥美豪塑料经营部的经营者陈美芳及委托诉讼代理人刘博然到庭参加诉讼，被告柯君卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告立即支付原告货款76092.85元及逾期利息8403.5元（利息自2016年7月29日暂计至起诉日，之后的利息按同样的方法计算并由法院依法判决），合计84496.35元;2.被告承担本案诉讼费用。（由原告向法院申请退回）。事实和理由：2014年至2016年间，被告多次分批向原告购买环保设备材料，货款总额达200000多元，截至2016年7月28日双方对账确认被告尚欠货款76092.85元。经原告多次催收无果特提起诉讼，请求保障合法权益。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《送货单》、《物流单》能够证明双方买卖关系的真实性，本院予以确认。经审理查明：原、被告素有生意往来。2014年4月14日、2015年12月31日、2016年1月14日、2016年1月31日原告分别向被告提供环保设备材料（含运费）600元、138579.60元、13798元、4055元，并产生焊接费57560.25元。合计214592.85元。之后，被告陆续支付了部分款项。截止起诉之日,被告仍拖欠款项76092.85元未付，致原告诉至法院。本院认为：原告与被告存在事实买卖合同关系，不违反法律规定和强制性规定，双方当事人应履行各自义务。现原告提供《送货单》等证据材料主张被告尚欠款项76092.85元，被告未提供证据予以反驳，本院对原告的上述主张予以支持。涉案款项利息应从起诉之日即2018年11月21日起至实际清偿之日止以76092.85元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张超出本院上述核准的利息部分，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、柯君卓应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥美豪塑料经营部支付款项76092.85元及利息（从2018年11月21日起至实际清偿之日止以76092.85元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回佛山市南海区大沥美豪塑料经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1912.40元（佛山市南海区大沥美豪塑料经营部已预交），由柯君卓负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区大沥美豪塑料经营部已预交的受理费1912.40元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年五月二十四日书 记 员  刘玉翠
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执955号 申请执行人:华冬梅，女，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:刘柏顺，男，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人华冬梅与被执行人刘柏顺机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行案款8250元，申请执行人华冬梅自愿放弃余款50元及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执340号申请执行人：张军，男，1967年4月5日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：尤振智，女，1968年7月9日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：王金章，男，1967年4月11日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行申请执行人张军与被执行人尤振智、王金章买卖合同纠纷一案中，于2019年04月04日向尤振智、王金章发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人尤振智、王金章未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尤振智、王金章在金融机构的存款132459元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年五月五日书记员  李 峰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢11号 申请执行人：韦安矿，男，1966年9月26日出生，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：马丽果，女，1969年6月26日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：蒙志荣，男，1986年2月1日出生，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现下落不明。 申请执行人韦安矿、马丽果与被执行人蒙志荣财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请恢复执行，本院即日立案，立案号为（2019）桂1202执恢11号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付申请执行人赔偿款26574.6元及迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费273元，执行费299元。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，发现被执行人蒙志荣长期外出务工，系建档立卡贫困户，目前原居住房屋未有人居住，也未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人释明，申请执行人同意将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费后，终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人的下落或有可供执行财产时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇一九年五月十五日 书记员  李 卉
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执50号之一申请执行人：曹恒文，男，1954年1月8日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。被执行人：曹国庆，男，1958年8月18日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。被执行人：牛秀勤，女，1963年12月26日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。本院依法立案执行的曹恒文与曹国庆、牛秀勤故意伤害罪一案，平顺县人民法院作出的（2018）晋0425刑初14号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人曹国庆、牛秀勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹恒文于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曹国庆、牛秀勤的财产进行了查证：查明被执行人曹国庆、牛秀勤无银行存款、车辆、房产、证劵等可供执行财产。本院认为，本案被执行人曹国庆、牛秀勤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹恒文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹国庆、牛秀勤新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛云飞审判员郭宝江审判员原青林二〇一九年五月二十二日书记员 牛       宇       鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1185号申请执行人：水振振，男，1984年7月8日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道**，统一社会代码91341200058462187Ｍ。法定代表人：方学礼，该公司经理。水振振与阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初4315号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年2月26日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  樊长峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1945号申请执行人:玉山·哈力克,男,1979年10月23日出生,维吾尔族，住乌鲁木齐市委托代理人：阿娜尔古丽·巨马，女，1976年2月25日出生，维吾尔族，特别授权被执行人:艾孜卖提·热合曼,男,1983年7月19日出生,维吾尔族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0104民初7963号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入40045元。（执行费501元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吾斯曼二Ｏ一九年五月九日书记员 李家兴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终4355号上诉人（原审原告）：梅刚铁，男，1948年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：吕凤霄，女，1971年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：武汉恒泽宜丰机动车驾驶员培训有限责任公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街火庙村特**。法定代表人：吴艳成，公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。负责人：张小春，公司总经理。上诉人梅刚铁因与被上诉人吕凤霄、武汉恒泽宜丰机动车驾驶员培训有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，梅刚铁在向一审法院递交上诉状后，未按《预交上诉费通知》的要求向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅刚铁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年五月十三日书记员 熊雪婷
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初787号原告：郝双亮，男，汉族，1972年6月8日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人杨明，男，汉族，1969年12月20日生，住延津县。被告：河南一饮相思商贸有限公司，住所地延津县产业集聚区南区，统一社会信用代码：91410726MA3XCK1H83。法定代表人：程全会，任执行董事职务。原告郝双亮诉被告河南一饮相思商贸有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝双亮及其委托诉讼代理人杨明、被告河南一饮相思商贸有限公司的法定代表人程全会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝双亮向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方于2016年4月1日所签购车使用合同有效，将车牌号为豫Ｇ×××××中华V3轿车使用权还给原告方。事实与理由：2016年4月1日，原被告经协商签订了一份“公司＋农户购车使用合同”。合同约定被告为原告提供购买车辆所有费用，被告在三年内使用调配该车，期满三年车辆使用权归原告，并且约定三年内车供由被告方支付，不能给原告造成逾期，如果连续三个月给乙方造成逾期，被告无条件把车辆使用权返还原告方，为此被告以原告名义购买中华V3轿车一部，车牌号为豫Ｇ×××××。但该车被告缴纳车供至2017年11月便不再缴纳，车供至现在由原告缴纳，已造成原告方逾期，在我方多次找被告商谈缴纳车供及返还使用权时均无果，故诉至法院，请求判如所诉。被告河南一饮相思商贸有限公司辩称，原告所指的是2016年4月1日签订的购车合同和他的车交给一饮相思的收车凭证，我没有见过他的购车合同，也就是说2016年4月1日他所指的公司签的公司加盟合同，我需要看，中华V3车的车牌号是什么车牌号，是谁购买的，是原告本人购买的，还是一饮相思购买的。被告在三年的时候所提出车归他，这个车辆逾期了3个月他可以无条件的收回，2017年11月份他不缴纳了，2017年12至2018年1月、2月为啥不采取措施，为啥等到这个时候，原告称被告方多次去商谈要车辆，没有这个事。或者说他说电话通知几次，我三个电话可以查下通话记录，没有说过这个事。三个电话号码是17637310222、185××××2711、159××××6623，原告如果提供不来这三个电话和我通过话，原告没有见过我，一次没有见过面，说多次商谈，这完全是虚构的。原告郝双亮向本院提交的证据有：1.华泰汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同复印件一份，证明被告方以原告方名义购买了涉案车辆；2.提交公司＋农户购车使用合同一份，证明原被告双方就本案的出资及使用方式，及双方的权利义务做明确说明；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细单复印件4张，证明该涉案车辆是2017年12月份我方缴纳的涉案车辆的车贷。根据上述的三份证据结合2016年4月1日签订的公司＋农户购车使用合同甲方的权利与义务中第三条规定，本案被告方如果连续三个月给乙方造成逾期，不能及时偿还车贷三个月，应当将车辆返还给乙方，据此我方诉讼请求应当成立。被告河南一饮相思商贸有限公司的质证意见为：对证据1抵押贷款合同没有异议，证据2是完全无效合同，原告签订合同时公司不存在，原告见过谁，谁搞的这个业务。签名这个字像是我签字的，年月日不是我写的，这个字我不敢确定，是不是模仿我的字体，看着像看着又不像，在我记忆中没有这个事。原告是跟谁签订的这个合同，公司是2016年8月10日成立，原告的证据是2016年4月份都签订了，这个合同当时怎么签的。对证据3不知道，包括车辆也不知道，你可以查被告的公司，原告当时跟谁做的这笔业务。经庭审质证，原告提供的证据1因被告无异议，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以认定，但对其证明目的不予采信。证据2因被告不认可，且合同的签订日期与原告所说的购车时间及被告公司的成立时间相互矛盾，故本院对该证据不予认定。证据3不能看出系原告缴纳的案涉车辆的车贷，原告也没有提供其他证据相互印证，故本院对该证据在本案中不予认定。原告河南一饮相思商贸有限公司向本院提交的证据有：被告的营业执照复印件一份。被告郝双亮的质证意见为：公司的成立日期应当提供原件，该证据上是8月，签订合同时有公章，我方不知情，不影响双方的合同效力。经庭审质证，被告提供的证据与本院依法调取的被告的工商登记信息和法定代表人信息完全一致，故本院对被告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原告郝双亮作为借款人（抵押人）与贷款人（××）华泰汽车金融有限公司、汽车销售商河南谊联汽车销售有限公司三方签订了华泰汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同，原告购买了中华V3的汽车一辆（车辆识别代号为LSYYDACB9GC052505），贷款48000元，贷款期限36个月。原告称该车是被告以原告的名义购买，原被告双方于2016年4月1日签订有公司＋农户购车使用合同一份，该合同显示被告为原告购买中华V3的轿车一部，车牌号为豫Ｇ×××××。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，案涉合同的签订日期是2016年4月1日，但被告河南一饮相思商贸有限公司的成立日期为2016年6月10日，两者相互矛盾，且被告法定代表人不认可该合同。另原、被告双方签订公司＋农户购车使用合同上显示购买的车辆车牌号为豫Ｇ×××××，而原告买车时间在2017年5月8日，与合同签订时间明显不一致，合同真实性存疑，故原告请求确认案涉合同有效的诉求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郝双亮的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇一九年五月二十九日法官助理刘真真书记员左佰艳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保223号 申请人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区新华路**。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 被申请人：王海峰，男，1971年5月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：承德市通泰物流有限责任公司，住所地：承德市开发**河北北方公路工程建设集团有限公司。 法定代表人：王杰华，职务：经理。 被申请人：王杰华，男，1965年9月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：刘丽萍，女，1963年4月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请人承德市郊区农村信用合作联社于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2,700,000.00元或对等额财产予以查封。申请人提供了担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款2,700,000.00元或对等额财产予以查封 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何艳漫 二〇一九年五月十五日 书记员  刘 蕊
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1157号申请执行人：王民军，男，1972年2月20日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：杨开瑾，女，1981年11月14日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：丑瑞，男，1975年6月15日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人王民军与被执行人杨开瑾、丑瑞借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初827号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨开瑾、丑瑞的银行存款30756元（其中借款30000元、案件受理费400元，预估执行费356元）；二、扣留、提取被执行人杨开瑾、丑瑞的收入30756元（其中借款30000元、案件受理费400元，预估执行费356元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨开瑾、丑瑞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年五月十日书记员  孙 琪
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1051号 原告：张利，男，汉族，住辽宁省本溪满族自治县田师付镇。 委托代理人：李昌玉，系辽宁华义律师事务所律师。 被告:姚连柱，男，满族，住辽宁省本溪满族自治县田师付镇。 原告张利诉被告姚连柱委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程朗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利及其委托代理人李昌玉，被告姚连柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张利向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告垫付赔偿款16万元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年，田师付镇魏堡村个体煤矿发生事故，造成姚连春死亡的后果。矿山单位与姚连春家属达成协议，赔偿金额为60万元。矿山单位给付姚连春家属44万元后再无能力给付，时任魏堡村委会主任姚连柱因出国在外，即给原告打电话，让原告帮助垫付赔偿款16万元，原告当时在电话中强调，垫钱一事只冲被告办理，和煤矿单位不发生关系。后原告于2011年12月4日将16万元赔偿款交给死者姚连春的家属刘春霞，刘春霞亦为原告出具一份收条。此后，被告任村主任期间还曾向原告承诺，若村里有钱先给付原告垫付款。后一直未付，故原告诉至法院。 原告为证实其主张，举证如下： 刘春霞出具的收条。证明原告为被告垫付赔偿款16万元。 被告姚连柱辩称：对原告所述有异议。事故发生后，时任乡镇领导及矿山负责人都曾给我打过电话，让本人筹钱将此事尽快处理好。因当时本人身在外地，矿山负责人打电话承诺，我回来后给我5万元，煤矿开工时再拿5万元，余款在开工后陆续给付。然后，本人即给原告打电话，让原告筹钱给死者亲属送去，并叮嘱原告赔偿款交付后让对方出具收条，同时承诺如果本人不能将垫付款给原告，村里也会给。因张利垫付的赔偿款并非本人主张让给的，且死者是本人亲弟弟，本人亦为受害者家属，所以此款不应由被告承担。 被告姚连柱未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2011年，本溪满族自治县田师付镇魏堡村个体煤矿发生事故，姚连春于事故中死亡。当地政府及相关部门督促被告姚连柱（时任田师付镇魏堡村民委员会主任）尽快处理此事。因被告身在外地，即给原告张利打电话，让原告筹款16万元交付死者家属，并承诺如此款被告本人不能给付，村里也会给原告。2011年12月4日，原告按照被告要求将赔偿款16万元交给死者家属刘春霞，刘春霞为原告出具收条一份。此后，被告一直未还原告此款，故原告诉至法院。 另查，诉讼过程，原告张利撤回对被告刘春霞的起诉，本院亦准许。 本院认为，被告让原告筹集赔偿款给死者家属，并承诺会将此款给付原告，故原、被告之间构成委托合同关系，即原告基于对被告之信任按其指示处理受托事宜，将赔偿款交付死者亲属，受托人（即原告）为处理委托事宜垫付的必要费用应由委托人（即被告）负担；被告辩称本人并不对此事故负有赔偿责任，但依据合同的相对性，原告请求被告承担此款并无不当，至于终局责任应由被告另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姚连柱给付原告张利垫付款16万元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告姚连柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审判员 程 朗 二〇一九年五月二十七日 书记员 裴晓艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执119号申请执行人宜都市杨守敬文化艺术传媒有限公司，住所地湖北省宜都市陆城街办城乡路112号。法定代表人周巧林，该公司执行董事。被执行人宜都市凡诚停车服务有限公司，住所地湖北省宜都市陆城长江大道20号。法定代表人许满盟,该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初671号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜都市凡诚停车服务有限公司的银行存款386257.80元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年五月六日书记员  张阳
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0621刑初40号公诉机关山阴县人民检察院。被告人叶枝录，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：朔州市，农民，现住朔州市。2016年12月29日因吸食毒品被朔城区公安分局行政拘留十五日；因诈骗被上网追逃，于2019年1月11日被朔州市公安局北城派出所抓获，同年1月12日被山阴县公安局刑事拘留，1月31日被逮捕。现羁押于山阴县看守所。指定辩护人闫清义，山阴县法律援助中心律师。指定辩护人李爱平，山阴县西城法律服务所法律工作者。山阴县人民检察院以山检刑刑诉（2019）27号起诉书指控被告人叶枝录犯诈骗罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察官郭秀荣出庭支持公诉，被告人叶枝录及指定辩护人闫清义、李爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控：被告人叶枝录伙同王存玉、谭艳青（二人已判刑）“老高”（主体不详）到偏僻村庄用假银元骗钱。2016年9月5日14时许，被告人叶枝录驾驶自己的黑色轿车拉着谭艳青、王存玉、“老高”，来到山阴县下喇叭乡双井村进行诈骗，受害人陈XX花7600元共兑换了38块银元，事后王存玉、谭艳青、“老高”乘坐叶枝录驾驶的车逃跑。四被告人还以同样手段骗过同村村民王XX、刘X、由于王、刘二人警觉，未得逞。被告人叶枝录的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、二十五条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人叶枝录辩称自己和王存玉、谭艳青、“老高”只实施过一次诈骗，并表示当庭自愿认罪。指定辩护人认为，被告人叶枝录诈骗数额较小，法庭应予以考虑；被告人叶枝录属于从犯，应从轻、减轻处罚；被告人如实交代自己犯罪过程，在法庭认罪悔罪，应依法对其从宽处理。经审理查明：被告人叶枝录伙同王存玉、谭艳青（二人已判刑）“老高”（主体不详）商量到偏僻村庄用假银元骗钱，先由王存玉和谭艳青冒充县民政局的工作人员进入被害人家中，然后由“老高”冒充愣子带着假银元进入，王存玉和谭艳青诱导被害人兑换假银元。2016年9月5日14时许，被告人叶枝录驾驶自己的黑色轿车拉着谭艳青、王存玉、“老高”，来到山阴县下喇叭乡双井村。谭艳青和王存玉二人来到陈XX家，和陈XX交谈的过程中，“老高”进来，声称自己遇到车祸，在现场捡起一个黑色的包，打开包一看是银元，谭艳青和王存玉以每块200元的价格从“老高”手里兑换了三、四块，陈XX为了给孩子们留个纪念，花7600元从“老高”手共兑换了38块银元，之后王存玉、谭艳青、“老高”离开陈习山家，乘坐叶枝录驾驶的车逃跑，后王存玉给被告人叶枝录分赃400元。案发后，被告人叶枝录妻子主动代为退缴非法所得400元。上述事实，被告人叶枝录在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人抓获经过及归案情况说明、在逃人员登记表，受害人XX的陈述，被告人叶枝录的供述，同案犯谭艳青、王存玉的供述，现金缴款单、辨认笔录、移交清单、提取材料、照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶枝录伙同他人以非法占有为目的，用假银元骗取他人财物数额较大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人叶枝录的犯罪事实清楚，罪名准确，本院予以支持。被告人叶枝录骗取的对象为老年人，应当从重处罚。被告人当庭表示认罪，其亲属代为主动退缴非法所得，可以从轻处罚。指定辩护人闫清义、李爱平提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第四项之规定，判决如下：被告人叶枝录犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年1月11日起至2019年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵清库审 判 员  裴国锋人民陪审员  刘晓洋二〇一九年五月十六日书 记 员  仝晓娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初2812号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。被申请人：朱晓辉，男，1987年06月10日出生，汉族族，住江苏省南通市通州区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人朱晓辉金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱晓辉名下的车辆（车牌号苏Ｆ×××**，车架号LVVDB11B4DD112841）财产采取查封、扣押保全措施。并已提供了担保。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押被申请人朱晓辉名下的（车牌号苏Ｆ×××**，车架号LVVDB11B4DD112841）,或冻结其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴德文二〇一九年五月六日书记员  陈 橙附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初3283号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。统一社会信用代码：91210000744339517Q。法定代表人：叶青，系该公司经理。委托诉讼代理人：关慧杰，辽宁恒生律师事务所律师。被告：李钢，男，1984年10月6日出生，住辽宁省铁岭市铁岭县。被告：沈阳万和物流有限公司，住，住所地沈北新区虎石台大街**/div>统一社会信用代码：91210104793160281G法定代表人：段淑君，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**div>统一社会信用代码：91210000716402638J。法定代表人：孙磅，系该公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告李钢、沈阳万和物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。审判员  吴锡二〇一九年五月二十日法官助理李吉阳书记员凤诗桐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5487号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 被上诉人（原审被告）：王书花，女，1986年10月11日生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人王书花信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中信银行信用卡石家庄中心上诉请求，撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初2078号民事裁定书，指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求；一审、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误、认定事实错误，被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准；一审法院作出的裁定适用法律错误。 中信银行信用卡石家庄中心向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金107515.74元、零售利息318.68元、分期手续费5877.59元、违约金89.08元，合计113801.09元（截至2018年6月12日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿之日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××50的信用卡，并于2016年10月14日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2018年6月12日，信用卡欠款本金107515.74元、零售利息318.68元、分期手续费5877.59元、违约金89.08元，合计113801.09元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉请。 一审法院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，王书花透支信用卡本金数额已超过五万元，且经中信银行信用卡石家庄中心多次催收至今未还款，故本案存在刑事犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，因此，一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行信用卡石家庄中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年五月十四日 书记员  姚树芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初5282号原告：中山市沙溪镇虎逊村民委员会，住所地广东省中山市沙溪镇虎逊村，组织机构代码73987656-1。负责人：肖达怡，村主任。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：梁展豪，男，1964年1月29日出生，住广东省中山市石岐区，本院在审理原告中山市沙溪镇虎逊村民委员会诉被告梁展豪土地租赁合同纠纷一案中，原告中山市沙溪镇虎逊村民委员会于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中山市沙溪镇虎逊村民委员会向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市沙溪镇虎逊村民委员会撤回起诉。案件受理费9190元，减半收取4595元，由原告中山市沙溪镇虎逊村民委员会负担（该款原告中山市沙溪镇虎逊村民委员会已付）。审判员  廖鑑财二〇一九年五月八日书记员  梁宝兴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1311号原告栾加凤，男，1981年9月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被告大庆市龙凤区华联超市，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼**。统一社会代码92230603MA19AU0W52。本院在审理原告栾加凤与被告大庆市龙凤区华联超市买卖合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告栾加凤撤诉。案件受理费65元，由原告负担。审判员  孙明昱二〇一九年五月六日书记员  殷 蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1004号 异议人韩芳秀，女，1954年4月4日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人韩芳秀称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人韩芳秀的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月七日 书 记 员  秦光莹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初3768号 原告：王某，女，1981年6月15日生，汉族，安徽省肥东县组。 委托代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。 被告陈某勇，男，1980年8月24日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告王某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告一直居住在合肥市瑶海区铜陵路街道，依据法律规定，该案应当以被告经常居住地人民法院管辖。因此，本案应当由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求依法裁定将此案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。 经审查，本院认为，被告陈某的户籍地虽然在肥东县白龙镇，但被告自2016年起居住在合肥市瑶海区铜陵路街道铜陵新村小区，并提供了合肥市瑶海区铜陵路街道五里井社区居委会的证明，证明被告一直居住在该社区铜陵路新村19栋312室，同时提供了房屋产权所有权登记证，证明被告在合肥市龙岗开发区有住房一套。法律规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，我院对本案依法不享有管辖权。被告陈某对本案提出管辖权异议的理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇一九年五月七日 书记员  郑靖茹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初12786号原告:赵秋翠。委托诉讼代理人：刘安财。原告：刘跻阳。委托诉讼代理人：赵秋翠。原告：刘新阳。委托诉讼代理人：赵秋翠。被告：刘有为。委托诉讼代理人：张希武。原告赵秋翠、刘跻阳、刘新阳与被告刘有为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日依法作出（2017）辽0104民初9922号民事判决书，刘有为不服该判决提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终8938号民事裁定，裁定撤销本院作出（2017）辽0104民初9922号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秋翠作为原告及刘跻阳、刘新阳的委托诉讼代理人、被告刘有为及其委托诉讼代理人张希武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.立即返还本金146,500元、违约金491,560元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告赵秋翠爱人刘有明生前在2007年4月16日与被告协商后，被告同意协议书中所有内容并签字。现在原告赵秋翠年老多病急需被告的欠款安排孙子的生活、工作，故请求追回被告担保欠款本息638,060元。赵秋翠爱人刘有明1986年停薪留职自办沈阳金杯进口汽车修理厂及经营自卸车队，刘有为之前建议刘有明做药厂、盖氏肿瘤等都是失败告终。2002年被告建议刘有明做“民族资产”，带来李树森、姜义为他们担保，累计借款150,500元，借款时说很快还钱，可是到年末一直没有还款。2003年春节后，刘有明去李树森、姜义所指引的四川绵阳去调查，后刘有为、刘有明同时在绵阳做“民族资产”。刘有明不但没有找回之前的15万元损失，还处理了刘有明20年经营的全部财产。自2003年至2007年8月，累计投资67万元，前后投入82万元均失败。2007年8月刘有明生病回家，于2008年3月21日去世。本案中协议是刘有明生前去刘有为家时刘有为签的字，被告曾在2014年还款3000元、2017年还款1000元。其余款项一直未还,故原告诉至法院。被告辩称，原告所称借款无事实依据，称被告还款4000元也是不存在的。原告承认刘有为、刘有明共同从事民族资产，并生意失败，说明刘有明对自己82万元损失认同。协议应双方签订，本案协议仅有刘有为签字，故不是刘有明作为权利主张人。李树森借款一事应当有借条作为辅助证据，担保李树森借款为基础事实，但是本案中原告没有证据证明李树森借款事实。该协议明确2008年起刘有为还欠款，自2008年起计算诉讼时效，现已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了协议书、汇款凭证、证实等佐证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵秋翠与刘跻阳、刘新阳系母子关系，原告赵秋翠的丈夫刘有明（已于2008年3月死亡）与被告刘有为系亲兄弟，2004年刘有明、刘有为等人去四川遂宁寻宝藏，2007年4月16日寻宝未成功，刘有明与刘有为经协商，刘有为给刘有明出具协议书一份，主要内容为“前担保李树森借款已到法定起诉时间，欠款尚未偿还，如果在本年度不能成功开门，从2008年起刘有为还欠款150,500元，承担自2003年1月起至欠款还清期间的利息、利率为2分利。如果在本年度成功开门，刘有为还欠款300万元。欠款还清，本协议失效，欠款未还清，本协议永远有效”。出具协议后，因寻宝至2007年末也未成功，刘有为亦未按协议约定给付刘有明欠款。庭审中，原告自认刘有为在2014年给原告赵秋翠3000元、2017年给原告赵秋翠1000元。案件审理中，被告提出对协议书中落款处签字真实性及笔迹形成时间进行鉴定的申请，本院依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所对上述事项进行鉴定，辽宁德恒物证司法鉴定所作出[2018]辽德司文检字第012019号司法鉴定意见书，鉴定意见为1.2007.4.16《协议书》下方签字处“刘有为”的签名字迹是刘有为本人书写；2.2007.4.16《协议书》主文字迹与落款处“刘有为”签名字迹的形成时间超出我所能力范围，未予检验。随后，被告刘有为再次提出对《协议书》主文字迹与落款处“刘有为”签名字迹的形成时间进行鉴定的申请，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴[2019]（文）退字第17号不予受理说明，理由为该中心不具备鉴定条件，故无法进行鉴定。被告刘有为未再行提出鉴定申请。本院认为，本案的原告虽未能提供向刘有明借款的借条予以证明，但刘有为给刘有明出具的协议书，已明确对其担保的借款150,500元承担给付责任。因刘有为未按协议内容履行，对此应承担责任。现刘有明已死亡，原告赵秋翠、刘跻阳、刘新阳系刘有明的合法继承人，有权向被告刘有为主张权利。该协议明确“从2008年起刘有为还欠款”，至原告提起诉讼时止未超过法律保护的20年诉讼时效期间，故对被告的抗辩理由不予支持。对原告请求的违约金491,560元的问题，因协议书中约定的违约金是以所谓的寻宝成功与否为条件，其行为系违法行为，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告刘有为于判决生效后10日内给付原告赵秋翠、刘跻阳、刘新阳借款146,500元；二、驳回原告赵秋翠、刘跻阳、刘新阳其它诉讼请求。案件受理费10,181元，由原告赵秋翠承担6951元，被告刘有为承担3230元；鉴定费2945元，由被告刘有为承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴金凤审判员  雷 凯审判员  王智宇二〇一九年五月二十三日书记员  王晓思
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3645号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗龙滨，男，1991年8月14日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告罗龙滨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34895.4元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月4日的零售利息439.59元、分期手续费1011.49元、违约金116.37元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××92）截至2019年1月4日的欠款共计36462.85元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月4日，被告尚欠本金34895.4元、零售利息2217.13元、分期手续费701.08元、违约金2508.85元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗龙滨应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××92号信用卡暂计至2019年5月4日的透支款本金34895.4元、零售利息2217.13元、分期手续费701.08元，及以本金从2019年5月5日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费711.57元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执1177号之一 申请执行人：秦丽华女，1988年12月23日出生，汉族，住广西省灵川县。 委托代理人：洪序耿、陈丽燕，福建天人和律师事务所律师。 被执行人：福建爱上云巢互联网科技有限公司，住所：福建省福州市仓山区高盛路****楼****。 法定代理人：杨艳菲。 申请执行人陈淑颖与被执行人福建爱上云巢互联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案【2018】302号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。申请标的为劳动报酬12233元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。申请人于2019年5月21日以无固定收入、经济困难为由向本院提出司法救助申请。经本院审查，申请人符合司法救助条件且本院已依法向申请人发放相应救助款项。现根据本案实际情况应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案【2018】302号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 执行员 程 志 二〇一九年五月二十日 书记员 林伟斯 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖28号 原告：李拓，男，汉族，1992年10月21日出生，现住石家庄市栾城区。 被告：刘建林，男，汉族，1970年5月31日出生，现住石家庄市桥**。 被告：张建新，男，汉族，1971年11月1日出生，现住石家庄市桥**。 原告李拓与被告刘建林、张建新代位权纠纷一案，栾城区人民法院于2019年1月15日立案。 原告李拓诉称，2015年7月4日，被告向刘青海借款70万元，2019年1月1日刘青海将上述债权转让给原告李拓，之后原告要求被告返还借款无果，遂诉至法院。 石家庄市栾城区人民法院认为，2015年7月4日，被告张建新、刘建林向刘青海借款70万元，并出具借条一张。2019年1月1日，刘青海与原告李拓签订债权转让协议书，约定将上述债权全部转让给原告李拓，并在协议第四条约定，任何一方有权向协议签订地或双方所在地法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释〈一)》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。李拓与刘青海签订协议中协议管辖条款产生内部效力，不能约束被告刘建林、张建新。故本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，石家庄市栾城区人民法院于2019年4月3日作出(2019)冀0111民初162-2号民事裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，石家庄市栾城区人民法院将本案以案由为代位权纠纷移送该院，原告陈述的案件事实为，被告向刘青海借款70万，之后刘青海将全部债权转让给原告，现原告要求被告偿还该借款，故该案案由应为民间借贷纠纷，管辖法院应为被告住所地或合同履行地人民法院。原债权人刘青海与被告之间仅签订借条未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为原告住所地，本案卷宗内原告身份证复印件显示其住所地为河北省石家庄市栾城区，故石家庄市栾城区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，石家庄市栾城区人民法院作为有管辖权的法院已先于立案，现将此案移送该院显然不妥。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案确系因债权转让引发的纠纷，但基础法律关系是对债务人主张权利，并不是债权转让双方对债权转让协议产生的纠纷，因此，管辖法院可以为被告住所地或合同履行地人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案原告作为接受货币一方，其提供的证明能够证明其住所地为石家庄市栾城区，即合同履行地为石家庄市栾城区，故石家庄市栾城区人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西区人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由石家庄市栾城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘俊平 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 莹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终705号上诉人（原审被告）：平湖市腾飞新型建材有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇聚福村（村经济合作社房屋）。法定代表人：缪跃良，执行董事。委托诉讼代理人：马小华、金耀，浙江浙平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州市吴江新天地钢结构工程有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。法定代表人：董斌，执行董事。委托诉讼代理人：吕芳芳、唐娟，江苏力信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘儒，男，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：林福权，男，1974年2月14日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：张中攀，男，1971年5月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。上诉人平湖市腾飞新型建材有限公司（以下简称“腾飞公司”）、苏州市吴江新天地钢结构工程有限公司（以下简称“新天地公司”）、刘儒因与被上诉人林福权、张中攀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据一审委托司法鉴定，腾飞公司提供的《钢结构车间制作安装协议》中“乙方”“苏州市吴江新天地钢结构工程有限公司”的印章与新天地公司的印章不是同一枚印章。腾飞公司法定代表人缪跃良在接受一审审判员询问时亦表述，“合同文本是我们起草的，然后空白文本给了刘儒。他盖章签字之后给我拿过来的，上面抬头新天地公司的名字是我写的。合同上的签字盖章都不是当面签盖的。”说明腾飞公司在签订合同时并不清楚其合同相对方是谁，也无法确定签名和签章的真实性，欠缺构成表见代理所应具有的“主观上善意且无过失地相信行为人有代理权”之要件。同时，因一审已调查得知本案事故发生后确有人曾以新天地公司的名义承接过腾飞公司的其他项目，新天地公司对此亦表示认可，可以证明腾飞公司持有新天地公司营业执照、组织机构代码证等复印件的合理性，则一审以新天地公司持有相应证件的复印件为由认定新天地公司对涉案工程知情，进而认定双方成立承发包关系，其推论不具唯一性。其次，根据张中攀2015年12月25日出具的两份承诺书及一审审判员对张中攀所作询问笔录，涉案工程是他从刘儒那里承包而来，林福权是他叫到工地的，工钱也是他结的，一审认定刘儒与林福权之间成立劳务关系证据不足。三者，林福权在事故发生后先申请仲裁请求确认其与新天地公司之间存在劳动关系，后撤回申请，转而起诉腾飞公司与刘儒，后又撤诉，撤诉后又提起本案诉讼，起诉腾飞公司，认为其提供劳务的对象是腾飞公司，在此情况下。法院应向林福权作必要的释明，以明确其请求的对象。同时，考虑林福权系被张中攀叫到工地，两者间可能存在劳务关系，则张中攀应为本案必要共同诉讼人，一审确定其为第三人不当。再者，一审在未查明林福权受伤的具体经过以明确其本人过错的情况下，错误适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条有关雇主承担无过错责任的规定，属认定事实不清，适用法律错误。综上，本案宜发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）之规定，裁定如下：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初460号民事判决；二、本案发回平湖市人民法院重审。上诉人平湖市腾飞新型建材有限公司、苏州市吴江新天地钢结构工程有限公司、刘儒分别预交的二审案件受理费各1430元均予以退回。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年五月二十八日书记员 苏 轶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3668号原告毕卡索国际开发有限公司,住所地台湾地区新北市芦洲区中正路185巷******。法定代表人许彩佳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第256255号关于第25901158号“麦吉毕卡索MIC.PICASSO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月26日。本院立案时间：2019年4月2日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第25901158号“麦吉毕卡索MIC.PICASSO及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第755712号“Picasso及图”商标（简称引证商标一）、第2007969号“Picasso及图”商标（简称引证商标二）在整体外观、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、已生效的北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第382、384、385号行政判决书中均认定单独的字母组合“PICASSO”或单独的文字“毕加索”与图文组合的诉争商标存在一定差别，未构成共存于相同或类似商品上的近似商标。根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月16日。3.标识：4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：白兰地；黄酒等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：INDIVISIONPICASSO。2.国际注册日期：1999年4月7日。3.专用权期限至2020年11月29日。4.标识：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：含酒精的饮料（啤酒除外）。（二）引证商标二1.注册人：毕加索集团股份有限公司。2.申请日期：2001年10月16日。3.专用权期限至2028年3月20日。4.标识：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：黄酒；葡萄酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第382、384、385号、北京市高级人民法院（2017）京行终字5440、5436、5435号行政判决书、最高人民法院（2018）最高法行申4776、4774、5761号行政裁判书等证据以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。再查，引证商标一已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1647期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”（2015）一中行（知）初字第384号行政判决书中认定，第9645865号“麦吉毕卡索MIC.PICASSO及图”商标（简称被异议商标）与第1617959号“毕加索”商标（简称引证商标二）虽然均包含“毕卡索”、“毕加索”的中文，但被异议商标为图文组合商标，引证商标二为纯汉字组合，被异议商标与引证商标二在整体外观、视觉效果方面存在差异，相关公众施以一般注意力能够区分使用于同一种或类似商品上的上述商标而不致混淆商品来源。（2015）一中行（知）初字第383号行政判决书中认定，第9639743号“麦吉毕卡索MIC.PICASSO及图”商标（简称被异议商标）与国际注册第755712号“PICASSO”商标（简称引证商标一）虽均包含“毕卡索”、“PICASSO”的中英文，但被异议商标为图文组合商标，引证商标一为纯字母组合，被异议商标与引证商标一在整体外观、视觉效果方面存在差异，相关公众施以一般注意力能够区分使用于同一种或类似商品上的上述商标而不致混淆商品来源。本案中，至本案审理终结，引证商标一已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。基于在先判决的认定，诉争商标与引证商标二虽均为图文组合商标，但二者在构图要素、视觉效果、外观等方面存在差别，未构成近似商标。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴本案采纳了原告提交的新证据，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年十二月二十六日作出的商评字【2018】第256255号关于第25901158号“麦吉毕卡索MIC.PICASSO及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告毕卡索国际开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  王 鹏二〇一九年五月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执保134号申请人:四川罗江农村商业银行股份有限公司,住所地四川省罗江区纹江东路**。法定代表人：蒋文勇，董事长。委托诉讼代理人:滕达兵,四川罗江农村商业银行股份有限公司合规风险管理部总经理。委托诉讼代理人:黄长波,四川罗江农村商业银行股份有限公司合规风险管理部员工。被申请人：彭某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省中江县。被申请人：蒋某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省中江县。被申请人：田某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住成都市青羊区。被申请人：陈某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省中江县。四川罗江农村商业银行股份有限公司与彭某、蒋某某、田某某、陈某借款合同纠纷一案,申请人四川罗江农村商业银行股份有限公司于2019年5月14日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人彭某、蒋某某、田某某、陈某的450000元的银行存款或查封、扣押其价值相当的财产。申请人四川罗江农村商业银行股份有限公司已为申请财产保全提供担保。本院经审查认为,四川罗江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭某、蒋某某、田某某、陈某的450000元的银行存款或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 梦二〇一九年五月十五日书记员 杨晓琴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更427号罪犯吴金秀，男，1988年6月6日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广东省化州市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2014年1月15日作出(2014)陆刑初字第5号刑事判决，以吴金秀犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年10月20日起至2020年4月19日止。2014年3月7日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年5月5日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2019年9月19日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯吴金秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年1月至2018年12月止，累计获得表扬四个。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯吴金秀减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴金秀在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯吴金秀减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年6月19日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初1134号原告：张洪卫，男，1958年5月8日出生，汉族，住河间市。被告：段翠平（曾用名霍建洲），男，1980年8月11日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：佟毅，河间市法律援助中心律师。被告：贾培领，男，1972年10月12日出生，汉族，住河间市。原告张洪卫与被告段翠平、贾培领合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪卫、被告段翠平的委托诉讼代理人佟毅、被告贾培领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪卫向本院提出诉讼请求：判令共同被告退还原告入伙投资款等50万元及利息损失（以50万元为基数，自2018年8月1日至实际履行之日止，按照年利率6%计算）、诉讼费用共同被告承担。事实与理由，原告与二共同被告于2018年1月1日签订《股份合作协议》（被告段翠平以霍建洲名字签字确认），约定：原被告共同投资合作经营北京亿兴达建筑装饰有限公司（该公司实际控制人为段翠平），其中，原告投资40万元占投资总额的30%，被告段翠平投资40万元占投资总额的40%，被告贾培领投资40万元占投资总额的30%。原被告按投资比例分享利润、承担责任。协议签订后原告依约履行了出资义务，2018年4月18日，原被告签订《张洪卫退股协议》（被告段翠平以霍建洲名字签字确认）。约定：原告退伙，2018年7月底前将40万元退还原告。另外。原告从事合伙经营期间，应支付给原告工资报酬10万元，虽经原告多次催要，截至目前，二共同被告未履行《张洪卫退股协议》约定的退款义务。为维护原告合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾培领辩称，原告起诉属实，我们三个人每人投资40万元，跟原告签订了退伙协议，公司实际由段翠平控制，收入由段翠平支配，原告的款我认可还，但是由公司还。被告段翠平辩称，原告与被告签署的股份合作协议及退伙协议均为真实，三人签署的股份合作协议本质是张洪卫和贾培领入股段翠平的“亿兴达建筑装饰有限公司”所签署的退货协议实际为张洪卫退出公司的经营，因此，张洪卫的退股资金应由亿兴达建筑装饰有限公司承担。三人均为股东共同经营公司，但没有支付工资的约定。三人签署的合伙协议和退伙协议本质为个人合伙，应按按份共有财产处分，被告仅应按份承担原告张洪卫的退股资金20万元，在三人合伙期间，公司经营亏损189800元，原告应承担63266元。本院经审理认定证据如下：对于原告张洪卫提交的股份合作协议、退股协议、汇款凭证，被告无异议，本院对其证明效力予以确认。关于被告段翠平提交的2018年1月1日-4月18日的负债表，原告张洪卫及被告贾培领均对其真实性提出异议，本院对其证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告张洪卫与被告段翠平（曾用名霍建洲）、贾培领商议共同经营北京亿兴达建筑装饰有限公司，三方各出资40万元（股份比例：霍建洲40%，张洪卫、贾培领各30%）。2018年4月18日，经原、被告协商一致同意，张洪卫退出由霍建洲、贾培领、张洪卫三股东共同经营的建筑公司，该公司自2018年1月1日张洪卫注资现金40万元，因个人原因，三方协商同意张洪卫退出公司经营，一并撤出所注资金40万元依据现行情况，同意逐步退还现金40万元，最终时间为2018年6月20日全部退清，退款时间表：现行退款50000元、5月底退款150000元、6月底退款100000元、7月底退款100000元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。故原告张洪卫作为股东之一有权将自己的股权全部转让给其他股东，作为股权受让方段翠平（曾用名霍建洲）、贾培领同意并接受了原告张洪卫转让的股权，并制定了还款计划，因此，段翠平（曾用名霍建洲）、贾培领应共同支付原告张洪卫股金400000元。另原告主张工资100000元，没有证据证实，本院不予支持。另原、被告在退股协议中没有协商占用期间的利息，故对原告要求自2018年8月1日至实际履行之日止的利息，本院不予支持，但应自起诉之日按年利率6%计算至清偿之日。关于被告段翠平主张“公司经营亏损189800元，原告应承担63266元”。本院认为，被告段翠平提交的证据系自己整理，其他股东均予以否认，且退货协议中没有公司亏损的意思表示，故对被告段翠平的主张不予采信。综上，判决如下：一、被告段翠平、贾培领共同退还原告张洪卫股金400000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至清偿之日，本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告张洪卫的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告张洪卫负担880元，被告段翠平、贾培领负担3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一九年五月十六日书记员  张琳资
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执840号之四被执行人高玉荣，沂源县东里镇西村。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执840号之四裁定书，于2019年05月08日向被执行人高玉荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玉荣在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款人民币1800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郗新龙二〇一九年五月八日书记员  齐森山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保365号申请人：吴志华，男，1977年12月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。申请人：赵渊博，男，1976年6月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住辽宁省盘山县。被申请人：邢浩，男，1962年11月7日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人：刘才佳，女，1964年2月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住辽宁省沈阳市和平区。申请人于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全。要求将二被申请人所有的位于辽宁省沈阳市××区号、142号不动产予以查封，查封金额合计控制在650万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为650万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封二被申请人邢浩、刘才佳所有的位于辽宁省沈阳市××区号、142号不动产，查封金额合计控制在650万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月七日书记员 王艳杰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1322号原告：耿龙君，男，1962年8月24日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告：潘建兵，男，1970年3月26日生，汉族，住扬中市。原告耿龙君与被告潘建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人奚利龙到庭参加诉讼，被告潘建兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款共计人民币25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告向原告借款共计人民币55000元。事后被告已还30000元，尚欠原告借款25000元。原告多次向被告索要，被告至今未能给付。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了借条等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据认定事实如下：2016年5月9日被告向原告借款55000元，并出具借条1份，借条载明：今借到耿龙君现金55000元。嗣后，被告还款30000元，余款经原告催要未果，引起本案诉讼。庭审中，原告述称全部借款系以现金方式交付给被告。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款55000元的事实，有被告出具的借条为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。被告经原告催要未能偿还剩余借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告潘建兵于本判决生效后十日内偿还原告耿龙君借款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告潘建兵负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年五月十四日书记员  郭 俊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初578号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。法定代表人:罗文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：石家庄斌驰商贸有限公司，，住所地：河北省石家庄市正定县华安西路国际小商品市场****法定代表人：王贵芳，该公司执行董事兼总经理。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告石家庄斌驰商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告广州蓝月亮实业有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年五月三十一日书记员  李 雪
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初759号原告：汤立文，男，汉族，1983年3月11日出生，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：舒炎，系湖北博智律师事务所律师。被告：何良慧，男，汉族，1989年7月24日出生，住湖北省石首市。被告：晏大芳，女，汉族，1989年7月15日出生，住湖北省。共同委托诉讼代理人：周雍，系北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告汤立文与被告何良慧、晏大芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤立文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告127000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告何良慧系朋友关系，二被告是夫妻关系。2015年9月5日，原告向两被告借款人民币30000元，被告却以约定利息为由多次找原告索要还款，原告陆陆续续分别于2015年12月19日，2016年2月7日，2016年3月5日，2016年5月7日，分四次共转给被告157000元，原告认为被告多要求原告还款127000元没有法律依据，现根据最高人民法院“关于审理民间借贷若干问题的规定”第二十六条第二款规定，要求被告将原告多给付的127000元返还给原告，望依法判令所请。二被告辩称，1.本案并非民间借贷纠纷，原告并没有因借款多向被告支付任何款项，原告要求返还涉案款项没有事实和法律依据；2.退一万步来讲，即便原告主张返还多支付的127000元。被告认为，原告应于2018年12月28日、2019年2月6日、2019年3月4日之前向被告主张，在2015年12月29日至2019年3月4日期间原告并未向被告主张过任何款项，因此原告所主张的127000万元款项中的100000元部分已超过法律规定的三年诉讼时效；3.被告晏大芳并非借款合同纠纷的当事人，就原告与何良慧之间的经济纠纷被告晏大芳并不知晓，原告将晏大芳列为本案的第二被告没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告何良慧系朋友关系，自2015年起双方有借款及经济往来。原告主张其于2015年9月5日向被告借款30000元并偿还了157000元，被告对此予以否认。原告提供了2015年12月19日向被告何良慧转账50000元；2016年2月7日向被告何良慧转账10000元；2016年3月5日向被告何良慧转账40000元；2016年5月6日向被告何良慧转账57000元的转账凭证，但未提交据以佐证因借款30000元而偿还157000元事实的证据。本院认为，原告主张其向被告借款30000元并偿还了157000元，被告对此予以否认，原告仅提供了转款凭证，并无其他证据予以佐证。对原告要求二被告连带返还127000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汤立文的诉讼请求。案件受理费1420元（已减半收取），由原告汤立文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇一九年五月二十四日书记员 刘玉龙
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1155号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇。负责人：贾建华，男，该支行行长。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。被告：王延良，男，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：刘具琴，女，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：石四元，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被告王延良、刘具琴、石四元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，2019年5月30日，原告以被告主体权利发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行负担。审判员  吕芳二〇一九年五月三十日书记员  殷琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3475-1号 申请执行人：陈浩男,男，1990年8月28日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：贵阳市南明区卡莎米亚酒店，地址：贵阳市南明区花果园T2区5栋16-17层1-38号。 法定代表人：粟庶。 本院依据的（2018）黔0102民初9262号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店发出执行通知书，责令被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店将申请人陈浩男位于贵阳市南明区花果园T1区5栋16层24号房屋恢复原状并返还给申请人陈浩男,支付申请人陈浩男房屋租金6459.6元（根据生效文书据实计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费500元、案件受理费25元。但被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店在银行（或其他金融机构）的存款6984.6元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店的收入6984.6元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵 海
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17429号原告：夏新海，男，1979年8月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓新辉、陈飞文，均为广东东方衡泰律师事务所律师。被告：陈永佳，男，1979年9月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告夏新海诉被告陈永佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈飞文到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，并支付利息。从2016年5月13日至2016年11月29日，原告共借给被告3920000元，被告期间陆续向原告还款2168000元。因双方往来款项较多，被告亦存在资金周转困难。经协商，原告与被告签订借款合同，确认双方借款金额为本金145万元，借款期限为2016年12月23日至2017年12月22日，利率为月利率1.8%。被告于2017年2月20日至2018年5月15日期间，共向原告还款174000元。因被告逾期未归还欠款本息，故原告起诉请求判令：1、被告支付原告欠款本金人民币1450000元；2、被告支付原告利息（以145万元为基数，以年利率21.6%为利率，自2018年5月16日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：据原告提交的借记卡账户历史明细清单记载，原告分别于2016年5月13日、6月20日、8月9日、10月17日向被告转账四笔980000元，被告从2016年5月16日至2016年11月29日共向原告转账2168000元。至此，被告还欠原告本金1752000元未还。原告表示因被告没有偿还能力，双方就协商将借款打折成1450000元。2016年12月23日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订《借款合同》，主要内容：今有乙方因私人合法原因特向甲方借款人民币1450000元，乙方指定的收款账户为62×××60，户名陈永佳，开户行中国工商银行；借款期限为一年，即自2016年12月23日起至2017年12月22日止，借款期满，乙方应以现金方式或转账方式全额归还给甲方；甲方允许乙方提前还款，若乙方部分提前还款的，剩余借款仍按照本协议第三条约定计算利息；本次借款期限内按借款额同期银行利息4倍计算，甲乙双方确认4倍银行利息为月利息1.8%；等。被告在该合同下方手写注明“甲乙双方的借款合同以此份为准，之前所签的借款合同无效，特此证明”。同日，被告签署《借款收据》，载明已经收到原告出借的借款1450000元；等。后被告从2017年2月20日至2018年5月15日共向原告转账支付174000元。因被告未如期还款，原告遂于2018年10月29日提起本案诉讼。庭审中，原告表示被告后来偿还的174000元全部都是利息，但没有证据证明；因被告最后一笔还款是在2018年5月15日，所以原告主张从2018年5月16日开始计算利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款1450000元的事实，有《借款合同》、借款收据和银行转账记录为证，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该主张予以认定。原告主张被告偿还的174000元全部都是支付的利息，因双方并未约定被告偿还的该款项为利息，且原告并无证据证明，故对原告该主张，本院不予采纳，被告支付的174000元应是偿还的借款本金。根据《借款合同》的约定，现借款期限已届满，被告未按约定偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款1276000元（1450000元-174000元）及支付利息（以1276000元为本金，按年利率21.6%的标准计，从2018年5月16日起至被告实际清偿之日止）有理，本院予以支持。超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈永佳在本判决生效之日起10日内向原告夏新海偿还借款1276000元，并从2018年5月16日起至被告实际清偿之日止按年利率21.6%的标准计付利息给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18922.7元，由原告负担230.7元，被告负担18692元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年五月十日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保391号申请人：庞国军，男，1954年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：吴国强，男，1970年10月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人吴国强在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户×××内16万元予以冻结。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴国强在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户×××内16万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月十七日书记员 王艳杰
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2928民初12号原告：自飞，男，1991年8月9日生，汉族，云南省弥渡县人，农村居民，户籍地弥渡县，现住大理市。被告：张建涛，男，1983年6月26日生，汉族，山东省桓台县人，户籍地山东省桓台县。本院受理的原告自飞与被告张建涛买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭审理，原告自飞当庭以需另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自飞提出撤诉申请，系处分其民事诉讼权利行为，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告自飞撤回起诉。案件受理费233元，撤诉减半收取116.50元，由原告自飞负担。审 判 长  李子俊审 判 员  杨建康人民陪审员  黎 伟二〇一九年五月十七日书 记 员  忽状飞
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执16号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司（原修文县农村信用合作联社），住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托代理人：李忠富，男，1965年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。系该公司法律顾问。 被执行人：修文县和力环保建材厂，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇水塘村。 投资人：李力。 被执行人：李力，男，1961年04月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：修文县金星水泥厂，住所地贵州省修文县龙场镇水塘村。 投资人：李力。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初1112号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行修文县和力环保建材厂、李力、修文县金星水泥厂金融借款合同纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人修文县和力环保建材厂、李力、修文县金星水泥厂应连带偿还申请执行人借款3000000.00元及利息（利息的计算方式为：以3000000.00元为基数，从2015年11月27日起至2016年11月25日止按月利率10.9032‰计算，从2016年11月26日起至借款偿清之日止按月利率16.3548‰计算），并负担案件受理费15400.00元及申请执行费32400.00元。贵州修文农村商业银行股份有限公司对使用权人为被执行人修文县进行水泥厂的位于修文修文县龙场镇水塘村的国有土地（权属证书：修土国用（籍）字第1865号）在上述借款本次范围内享有优先受偿权。本院在执行过程中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执16号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈岑
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执59号之一申请执行人刘建文,男,汉族,1966年1月14日出生,住景德镇市。被执行人李春华,男,汉族,1976年2月18日出生,住九江市。被执行人江西李春电子实业有限公司,住所地九江市修水(九江)业园。法定代表人:章永明,公司总经理。担保人江西春华文化旅游发展有限公司，住所地江西省九江市。担保人九江浔昌隆商贸发展有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路22号丰源克拉城第十三栋不分单元106。本院在执行申请执行人刘建文与被执行人李春华、江西李春电子实业有限公司民间借贷纠纷一案中，在案件执行期间，担保人江西春华文化旅游发展有限公司、九江浔昌隆商贸发展有限公司自愿为被执行人提供担保，现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:执行冻结、扣划担保人江西春华文化旅游发展有限公司、九江浔昌隆商贸发展有限公司的银行存款5725569元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李南新二〇一九年五月二十日书记员  刘伟华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢10号之二 申请执行人：刘新阳，男，汉族，1961年出生，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 被执行人：胥超，男，汉族，1969年出生，四川省盐亭县人，住绵阳市盐亭县。 被执行人：汪多明，男，汉族，1964年出生，四川省盐亭县人，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人刘新阳申请执行（2017）川0703民初3282号民事判决书一案，我院于2018年1月25日以（2018）川0703执234号执行裁定书查封了被执行人汪多明所有的位于绵阳市涪城区的房屋【房屋所有权证号：监证0808856，国有土地使用权证号：绵城国用（2009）第00230号】。现我院已对上述房产予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人张国毅（公民身份号码：5107041979××××××××）以757792元的价格购买了该房屋并将购房款全部转入我院账户。现张国毅申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人汪多明名下位于绵阳市涪城区房屋【房屋所有权证号：监证0808856，国有土地使用权证号：绵城国用（2009）第00230号】的查封； 二、位于绵阳市涪城区房屋【房屋所有权证号：监证0808856，国有土地使用权证号：绵城国用（2009）第00230号】所有权归买受人张国毅（公民身份号码：5107041979××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人张国毅时起转移； 三、买受人张国毅（公民身份号码：5107041979××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年五月十四日 书记员 梁 丹