wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初2560号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任该行行长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾腾飞，男，回族，1986年11月7日生，住许昌市魏都区，系该行员工。被告：许昌奥森科技有限公司。住所地：许昌市许繁路南段。法定代表人：张建行。被告：许昌市蕴钊电气有限公司。住所地：许昌市魏都区七里店办事处七里店村。法定代表人：李朝举。被告：许昌云祥模具制造有限公司。住所地：许昌市新兴路西段孙庄村。法定代表人：王保花。被告：张国选，男，汉族，1965年12月27日生，住长葛市。被告：张建行，男，汉族，1989年12月11日生，住长葛市。被告：王保花，女，汉族，1963年8月15日生，住许昌市魏都区。被告：丁峰，男，汉族，1987年8月7日生，住许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌奥森科技有限公司、许昌市蕴钊电气有限公司、许昌云祥模具制造有限公司、张国选、张建行、王保花、丁峰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人杨蕊、艾腾飞到庭参加诉讼，被告许昌奥森科技有限公司、许昌市蕴钊电气有限公司、许昌云祥模具制造有限公司、张国选、张建行、王保花、丁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许昌奥森科技有限公司偿还原告贷款本金350万元及利息、罚息和复利，截止2019年1月16日的贷款利息、罚息和复利共计557529.26元（其中利息355038.54元，以本金350万元为基数，按年利率10.005%的标准，从2017年9月13日计算至2018年9月13日；罚息183841.88元，以本金350万元为基数，按年利率15.0075%的标准，从2018年9月14日计算至2019年1月16日；复利18648.84元，以未支付利息355038.54元为基数，按年利率15.0075%的标准，从2018年9月14日分段计算至2019年1月16日），2019年1月17日以后的罚息、复利按合同约定的上述利率标准另行计算至贷款本金、利息偿还完毕之日止；2、依法判令被告许昌云祥模具制造有限公司、许昌市蕴钊电气有限公司、张国选、张建行、王保花、丁峰对上述贷款本金、利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由七被告连带负担。事实与理由：2017年9月13日，被告许昌奥森科技有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告许昌奥森科技有限公司向原告借款350万元，借款年利率10.005%，逾期加收50%的罚息，借款期限自2017年9月13日至2018年9月13日，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌云祥模具制造有限公司、许昌市蕴钊电气有限公司、张国选、张建行、王保花、丁峰分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌奥森科技有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告诉至法院。被告许昌奥森科技有限公司、许昌市蕴钊电气有限公司、许昌云祥模具制造有限公司、张国选、张建行、王保花、丁峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年9月13日，被告许昌奥森科技有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告许昌奥森科技有限公司向原告借款350万元；借款期限12个月，自2017年9月13日至2018年9月13日；借款期间利率为年利率10.005%，逾期罚息利率加收50%为年利率15.0075％。对未按时支付的利息，有权根据实际逾期天数按罚息利率计收复利。同日，被告许昌市蕴钊电气有限公司、许昌云祥模具制造有限公司、张国选、张建行、王保花、丁峰分别与原告签订《保证合同》，合同约定：被告许昌市蕴钊电气有限公司、许昌云祥模具制造有限公司、张国选、张建行、王保花、丁峰均自愿为上述贷款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款到期后，被告许昌奥森科技有限公司未偿还原告借款本金及利息。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、借据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌奥森科技有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告许昌奥森科技有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告许昌奥森科技有限公司尚欠原告借款本金350万元，借款期间2017年9月13日至2018年9月13的利息350175元（350万×10.005％）及由此产生的复利未付，逾期后的罚息未付，被告许昌奥森科技有限公司应予支付。被告许昌市蕴钊电气有限公司、许昌云祥模具制造有限公司、张国选、张建行、王保花、丁峰作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。原告的其他过高诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌奥森科技有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金350万元、利息350175元及罚息、复利（罚息以本金350万元为基数，从2018年9月14日按年利率15.0075％计算至实际还清欠款之日止；复利以未支付的利息350175元为基数，自2018年9月14日按年利率15.0075%计算至利息还清之日止。）；被告许昌市蕴钊电气有限公司、许昌云祥模具制造有限公司、张国选、张建行、王保花、丁峰对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费39260元，由被告许昌奥森科技有限公司、许昌市蕴钊电气有限公司、许昌云祥模具制造有限公司、张国选、张建行、王保花、丁峰连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  张建中人民陪审员  廖娅丽二〇一九年五月十五日书 记 员  樊芮岑
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1184号申请执行人李桂莲，女，1967年8月21日出生，汉族，现住莱西市。被执行人青岛九联养殖有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处后庄扶村。申请执行李桂莲于二Ｏ一九年四月十六日，向本院申请执行莱西市人民法院于二Ｏ一九年二月二十五日作出的（2018）鲁0285民初7273号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本院查明，（2018）鲁0285民初7273号民事判决书法律文书生效时间为2019年3月26日，青岛九联养殖有限公司于2019年3月14日将案款汇入莱西市人民法院执行案款专户，申请执行人李桂莲于2019年4月16日向法院申请执行。本院认为，申请执行人申请执行内容在申请执行立案之前已经履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回对申请人李桂莲的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐三军审判员  宫良基审判员  张玉杰二〇一九年五月七日书记员  徐 栋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1966号 原告：李条条，女，1988年8月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吴聚涛，男，1991年9月22日出生，汉族，现住石家庄市长安区，系原告丈夫。 被告：孙建，男，1986年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告李条条与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李条条的委托诉讼代理人吴聚涛到庭参加了诉讼，被告孙建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李条条向本院提出诉讼请求：请求被告孙建归还原告本金5000元，并且从2018年1月31日起至付清款日止按月利率2%支付利息，以及因此产生的路费、杂费500元。事实与理由：孙建于2018年1月31日借原告5000元整，并承诺2018年2月13日前还款，有字据为证。到约定日期后，被告孙建不接电话，无法联系，逃避债务，主动归还无望，特此起诉。 被告孙建经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下，原、被告系朋友关系。2018年1月31日被告孙建因资金周转向原告李条条借款5000元，原告李条条当日通过银行向被告孙建转账4968元，被告孙建为原告李条条出具借条一份，载明：“本人孙建今借到李条条人民币5000元（伍仟元整）承诺2018年2月13日归还欠款。借款人：孙建。2018年1月31日。”借款到期后被告一直未偿还原告。 以上事实有原告陈述、借条、银行转账凭证及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告李条条与被告孙建之间借贷关系明确，证据充分，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款本金5000元，因原告实际借给被告孙建4968元，故被告孙建应偿还原告本金4968元；原告主张支付自2018年1月31日至付清款日止按月利率2%计算的利息，因双方借款时并未约定利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条之规定，被告应自2018年2月14日起至付清款日止按年利率6%计算支付利息；原告主张被告支付路费、杂费500元，于法无据，本院不予支持。被告孙建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条之规定，判决如下： 1、被告孙建于本判决生效之日起10日内偿还原告李条条借款本金4968元及利息（以4968元为基数，自2018年2月14日起至付清款日止按月利率6%计算）； 2、驳回原告李条条的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙建负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 ：武晓彬 人民陪审员 ：刘丽雪 人民陪审员 ：宋庆尊 二〇一九年五月三十日 书 记 员 ：王爱宁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初7873号原告：大连市钢材物流园有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：王铁夫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：甘红霞，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，辽宁斐然律师事务所律师。被告：国合建设有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：马似鹏，系该公司总经理被告：国合建设集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：马似鹏，系该分公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。原告大连市钢材物流园有限公司诉被告国合建设集团有限公司（以下简称国合建设）、国合建设集团有限公司大连分公司（以下简称国合大连分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人甘红霞、二被告委托诉讼代理人党月领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付货款207014.31元及被告应承担的逾期支付货款的违约金，暂计算至2018年7月12日计402090.35元，共计609104.66元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与第一被告于2015年6月24日签订《钢材销售协议》，约定由原告向第一被告港建项目供应钢材，合同约定了货款及利息的结算方式，逾期付款违约金的计算等，协议签订后，原告如约履行了供应钢材的合同义务，但被告并未根据协议约定按时支付货款和利息。2015年12月31日，原告又与第二被告签订了《还款协议》确认了原告为被告供应钢材1856.344吨，被告共应支付原告的货款和利息合计4230721.87元，应付原告的逾期付款违约金是182015.06元，因当天被告付款1999998.99元，因此共计欠款数额是2412737.94元，另双方协议变更了逾期付款违约金的计算，将此前的日万分之五调整为自2016年1月1日起按25元/吨计算逾期付款违约金，被告还承诺在2016年1月25日前还清欠款。《还款协议》签订后被告未按约定时间履行全部清偿欠款的义务，陆续支付了三笔款项，截止2017年12月31日，被告尚欠原告的货款207014.31元，违约金387237.31元，被告对前述欠款数额确定无异议，但未给付，原告多次催付无果，现诉至法院，请求法院依法判如所请。二被告辩称，二被告对原告陈述的事实没有异议，同意给付原告的货款加利息207014.31元，但对逾期付款违约金有异议，逾期付款违约金原告进行了利息重复计算，这部分不应当予以支付，违约金约定过高，应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的《钢材销售协议》、销/收货清单、还款协议、银行支付凭证及银行承兑汇票、对账单明细表等证据，本院组织当事人进行了开庭质证和审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。跟据开庭质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原告与第一被告国合建设签订《钢材销售协议》，约定由原告向第一被告港建项目供应钢材，合同约定了货款及利息的结算方式，逾期付款违约金的计算等。协议签订后，原告如约履行了供应钢材的合同义务，但第一被告未依照协议约定按时支付货款和利息。2015年12月31日，原告与第二被告国合大连分公司签订了《还款协议》，协议约定，确认原告为第一被告供应钢材1856.344吨，共计欠款4230721.87元（不含违约金）。当日第二被告给付货款1999998.99元，截止2015年12月31日未偿还货款2230722.88元，未偿还违约金182015.06元，总计欠款2412737.94元。逾期付款违约金由日万分之五调整至每月25元/吨计算，欠款不足一个月的，违约金按具体天数计算。被告承诺于2016年1月25日前还清，偿还款项包含2015年欠款4230721.87元及2016年违约金，2016年违约金按还款协议约定的方法计算。还款协议签订后，第一被告偿还了部分货款，2016年3月、5月、7月、12月、2017年2月，原、被告对欠款及违约金分别进行了对账，二被告签字盖章确认。2017年12月31日，双方对账确认截止2017年12月31日欠款本金为207014.31元，违约金387237.31元，合计欠款594251.62元。第二被告对欠款本金签字盖章确认，承诺于2017年12月31日前付清。对违约金表示待双方领导协商。但二被告至今未偿还欠款。本院认为，原、被告之间的钢材销售合同合法有效。原告按照《钢材销售协议》的约定履行了供货义务，被告亦应按照约定履行及时支付货款的义务，未按期给付还款，应承担违约责任。对于原告要求二被告给付货款207014.31元的诉请，二被告对欠款数额确认并同意给付，本院予以照准。对于原告要求二被告给付逾期付款违约金（计算至2018年7月12日）402090.35元的诉请，二被告辩称违约金原告进行了利息重复计算及违约金约定过高的观点，一、二被告未提供原告违约金重复计算的证据，不予支持；二、关于原、被告约定的25元/吨（年利率12%）的违约金标准是否过高，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，守约方实际损失的计算，应公平合理地进行衡量，不能简单地按照银行同期贷款基准利率来计算。从案涉合同的履行情况来看，双方对欠款数额及违约金进行了多次对账，二被告多次予以确认并承诺还款，但至今未偿还欠款，二被告系完全过错方并且多次违约，因此对二被告提出违约金标准约定过高应予调整的观点，本院不予采纳。原告要求被告承担的逾期支付货款违约金（计算至2018年7月12日）402090.35元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告国合建设集团有限公司、被告国合建设集团有限公司大连分公司共同给付原告大连市钢材物流园有限公司货款人民币207014.31元；二、二被告共同给付原告截止至2018年7月12日的逾期付款违约金人民币402090.35元；上述一、二项二被告应给付原告的款项，应于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 平人民陪审员  王淑艳人民陪审员  王秀丽二〇一九年五月二十八日书 记 员  王 静
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执231号张良、曹仲秋、边菊修：本院执行的张良申请曹仲秋、边菊修民间借贷纠纷一案，（2017）湘0424民初2080号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹仲秋、边菊修没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人边菊修主动履行生效法律文书确定的内容，支付兑现款XXXX元（另，边菊修在申请执行人申请强制执行前，已支付兑现款XXXXX元）。被执行人曹仲秋未履行兑现义务XXXX元。经本院强制执行，被执行人曹仲秋的兑现款XXXX元已支付。本院认为，（2017）湘0424民初2080号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  邓磊磊二〇一九年五月二十一日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初3603号原告：费欣，男，1968年2月11日出生，汉族，住所地阳新县，原告：费世夏，男，1967年8月8日出生，汉族，住所地阳新县，原告：费新汉，男，1975年9月18日出生，汉族，住所地阳新县，上述三原告共同委托诉讼代理人：李发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。被告：费明珍，男，1963年11月24日出生，汉族，住所地阳新县，被告：费新杰，男，1987年6月5日出生，汉族，住所地阳新县，上述两被告共同委托诉讼代理人：费明园，黄石市太子法律服务所法律工作者。原告费欣、费世夏、费新汉与被告费明珍、费新杰合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告申请，本院作出将两被告银行存款冻结10万元的保全裁定。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费欣、费世夏、费新汉向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，返还原告湖塘并恢复原状和赔偿损失（具体以评估报告为准）；判令被告支付原告三年租金损失72000元（按80亩、每亩年租金300元计算）。事实与理由：2016年4月,被告要求原告将湖塘转包给被告,原告三人商量后同意给被告,但要求被告向原告每亩交纳租金300元,80亩共计年租金24000元。原告要求与被告签订合同，并找被告多次，但被告长期占用，既不签合同，也不交租金。被告还为了其利益，将原告承包范围内不该改变原貌的地方私自改变原貌另作他用，原告阻止无果，被告将原告规划大棚的土地钩成了鱼池。目前，被告占用原告承包经营土地近三年，给原告造成很大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。费明珍、费新杰辩称，本案纠纷应当为合同纠纷。2016年4月，原告将其在本村塘下组承包的80亩土地抛荒后转包给被告费明珍，费新杰系费明珍之子，只是由费明珍叫其一同帮忙做事，其不应当作为本案被告。因原告拒绝签订书面合同，双方口头约定原告将土地租给被告费明珍，由被告费明珍进行改造后经营，转包期限6年，前2年由被告费明珍投资改造鱼塘折抵转包费，之后每亩每年200元计算租金。第三年被告向原告交付租金16000元，但原告拒收。如果系侵占，原、被告均属同村应当知道，不可能长达两年原告不追究。因此，被告不存在侵占原告诉称土地。被告投入了大量资金，不可能终止履行合同。被告愿意按照原告从他人承包的价款增加50%支付租金（前两年不应支付），继续履行合同。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月,原告与被告费明珍口头约定，原告将其在案外人某村民小组处承包用于养殖种植的200余亩土地中的80亩转包给被告费明珍进行养殖经营，由费明珍对湖塘进行改造,改造费用由费明珍承担,折抵部分承包款。费明珍接受土地后,将此前由原告雇请人员改造湖塘的挖机费3000元予以清偿，并另行雇请人员对承包地及湖塘予以改造后进行经营养殖。费明珍承包经营期间，安排其子即被告费新杰一同参与经营管理等。费明珍承包期间未向原告支付承包金。因原告要求被告支付承包金并返还湖塘未果，故而成讼。另查明，涉案争议土地系2015年6月原告费欣以其个人名义从某村民委员会处承包后，与原告费世夏、费新汉合伙承包经营，其承包价格为每年每亩200元，五年之后价格另行商定。还查明，原告与被告费明珍在涉案土地承包磋商过程中，曾草拟一份《鱼塘承包经营协议书》，主要内容为，原告将涉案湖塘土地承包给被告费明珍养殖，承包期限为2016年4月至2022年4月，第一年租金冲抵投资完善塘埂等基础设施费用；等等。但该协议书并未明确每年承包金具体数额及承包面积，该协议书亦未经双方当事人签字确认。此后，原、被告双方对于承包价款及承包期限亦未形成书面协议，双方均未举证证明关于承包价款及承包期限的明确约定。本院认为，从双方当事人的陈述及相关证据看，原告与被告费明珍之间存在涉案农村土地的承包经营合同关系，被告费明珍占用涉案土地（湖塘）并非系其以侵权行为方式所取得，而系以承包合同方式所取得。但双方并未签订书面合同，而仅仅是口头约定，且关于合同价款及合同期限双方并未明确约定而存在争议。合同法第六十一条规定，当事人对于合同价款、质量等内容未约定或约定不明的，根据合同有关条款或交易习惯确定，第六十二条规定，按照前述条款仍无法确定的，价款根据订立合同时市场价履行，依法应当执行政府指导价的按照规定履行。本案中，原告从案外人处承包的价款为每年每亩200元，根据交易习惯及一般市场规则，其转包价款应当高于该价款，结合庭审中被告费明珍陈述其愿意按原告从案外人承包价款基础上增加50%支付承包款（前提是免除前两年承包费），以及被告提交的原、被告在磋商过程中草拟的《鱼塘承包经营协议书》中“第一年租金冲抵投资完善塘埂等基础设施费用”的意见，在双方均无法举证证明约定的合同价款情况下，本院认为，原告与被告费明珍之间的合同价款以每年每亩250元较为合理。关于合同期限问题，由于双方未能签订书面协议，此后亦未达成补充协议，应视为不定期承包合同，故原告要求终止承包关系、返还湖塘的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告费明珍承包期间进行湖塘改造并投入一定的资金，结合双方在磋商过程中草拟的《鱼塘承包经营协议书》中“第一年租金冲抵投资完善塘埂等基础设施费用”的意向性意见，同时从公平合理原则考量，本院认为，费明珍投资完善塘埂等基础设施费用应折抵其应付第一年度的承包金，即费明珍向原告应付承包金为，按80亩、每年每亩250元为标准，从2017年5月1日起计算至实际返还湖塘之日止。对于原告超出部分的请求，本院不予支持。对于被告提出的投资费用折抵两年承包金的主张，因无证据证实，本院不予采纳。关于被告费新杰是否为适格被告，其应否承担本案责任问题，本院认为，本案承包一方合同相对人为被告费明珍，费新杰仅系作为费明珍之子帮助其父费明珍进行经营管理等事务，原告并未提供证据证明其是合同相对人，故其并非本案适格被告，因此，原告要求被告费新杰共同承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担侵权赔偿并恢复原状的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告费明珍在本判决生效后十日内将其从原告处承包的涉案湖塘土地返还给原告；二、被告费明珍在本判决生效后十日内支付原告承包合同款：按80亩、每年每亩250元，从2017年5月1日起计算至实际返还湖塘土地之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告费明珍负担400元，原告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递上诉状时按照不服判决上诉请求诉讼标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇一九年五月九日书记员  范倩楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初5975号申请人：张磊（公民身份号码×××），男，1982年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：耿鑫（公民身份号码×××），男，1977年5月56日出生，汉族。原告张磊与被告耿鑫民间借贷纠纷一案。申请人张磊于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿鑫在北京市房山区人民法院（2018）京0111执348号案件中的34.4万元执行款，并已提供担保。本院经审查认为，张磊的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人耿鑫在北京市房山区人民法院（2018）京0111执348号案件中的执行款34.4万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 佳二〇一九年五月二十三日法官助理  温倩茜书 记 员  李 阳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初58号 原告：谭光厂，男，1958年11月20日生，汉族，住潍坊高新区，身份证码:370703195811201230。 被告:蔡建忠，男，1952年11月29日生，汉族，住潍坊高新区。 被告:山东海润德保险公估有限公司，住所地潍坊高新区新城街道新华苑东侧沿街楼北区五楼。 法定代表人：王嘉彬，经理。 被告:山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司，住所地潍坊高新区新城街道新华苑东侧沿街楼北区五楼。 法定代表人：王嘉彬，经理。 三被告共同委托诉讼代理人：左爱民，山东万信律师事务所律师。 原告谭光厂诉被告蔡建忠、山东海润德保险公估有限公司（以下简称“海润德公司”）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（以下简称“富润公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭光厂及三被告的共同委托诉讼代理人左爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭光厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告转让费12万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与严学春(已故)租用李家朱茂村新华苑沿街楼五楼2000平方左右，并投资30万装饰，被告想要租用该五楼并承诺按原来租房合同租赁五楼，被告委托原告办理各项租房有关事宜，并承诺每年支付给原告管理费6万元，原告按被告要求办理好后，被告却拖欠2016年10月1日到2018年10月1日共两年的管理费12万元，原告多次催要，被告以各种理由和借口推拖。 蔡建忠辩称，被告蔡建忠不是山东海润德保险公估有限公司的法定代表人，也不是山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司的法定代表人，被告蔡建忠主体不适格,原告主张错误,请求依法驳回对蔡建忠的诉讼请求。 海润德公司辩称，我公司不是租赁房屋的主体，也没有委托原告办理租赁房屋事宜，我公司主体不适格，请求依法驳回对被告我方的诉讼请求。 富润公司辩称，原告诉状要求的是管理费，而非是原告陈述的转让费，我方租赁的潍坊高新区金马路新华苑沿街楼北楼五层，出租人潍坊高新区新城街道李家朱茂经济股份合作社，租赁期间是从2016年10月1日至2018年9月30日，租金为每年169000元，签订的地点是潍坊高新区新城街道李家朱茂经济股份合作社会议室，签订的时间2016年9月30日，合同签订承租方委托代理人是李传刚、李传彬，我方作为承租方的代理人是徐晓红，而没有原告，被告没有委托原告办理过2016年10月1日至2018年9月30日的租房事宜，原告无权利收取管理费，没有收费依据，也没有收取转让费的依据，请求依法驳回对我方的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的租赁房屋位于潍坊××新区××马路××沿××层，所有权人为××新区××街道李家朱茂经济股份合作社。 原告称涉案房屋是原告和其朋友严学春租下来进行装饰的，当时村里让原告向外出租，原告在中间赚管理费，房子租下来后，严学春和原告一块用着，后来严学春去世，原告就自己向外招商，虽然是严学春与李家朱茂村委签的合同，但村里出具证明，证明原告和严学春一起租的房子，原告在门口张贴出租广告，被告的办公室主任张明安找到原告，协商租房子事宜，后来原告就租给他们。原告提交严学春与潍坊高新区新城街道李家朱茂村民委员会就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》（记载租赁期限2011年10月1日至2016年9月30日）、李家朱茂村于2011年12月5日出具的涉案房屋于2011年10月1日至2016年9月30日租赁给原告和严学春使用的书面证明一份、蔡建忠的办公室主任张明安2013年4月28日出具涉案房屋钥匙的收到条一份、蔡建忠2013年4月20日出具涉案房租必须通过原告的证明一份、2013年7月21日承诺书两份、蔡建忠于2014年5月20日出具支付原告管理费6万元的证明一份、2016年8月徐晓红出具的证明一份、2013年11月，原告与富润公司签订的《房屋租赁合同》一份。被告对原告提交的上述证据均不认可。 被告为证明其主张提交：1、潍坊高新区新城街道李家朱茂经济股份合作社与富润公司于2016年9月30日签订的《房屋租赁合同》一份，约定涉案房屋由李家朱茂经济股份合作社出租给富润公司使用，租赁期间2016年10月1日至2018年9月30日，租金为每年169000元，合同落款处出租方委托代理人是李传刚、李传彬，富润公司代理人是徐晓红；2、李家朱茂经济股份合作社2017年出具的收到169000元租赁费的收据一份；3、潍坊高新区新城街道李家朱茂经济股份合作社与富润公司于2018年10月17日签订的《房屋租赁合同》一份，租赁期限2018年10月1日-2020年9月30日，租金每年190000元，每年递增一万元；4、李家朱茂经济股份合作社2018年出具的收到190000元租赁费的收据一份；5、李家朱茂经济股份合作社营业执照复印件及证明原件各一份，证明李家朱茂经济股份合作社是一个在工商机关登记的合法单位，作为出租方与承租人富润公司直接联系办理的签订房屋租赁合同事宜，没有委托任何中间人进行协调和管理；6、严学春与富润公司签订的《房屋租赁合同》一份，租赁期限为2013年5月1日-2016年4月30日，证明承租方原来承租的是严学春的房屋，而非原告主张的原告的房屋；7、出租方李家朱茂村委会与承租方严学春签订的《房屋租赁合同》，即原告提供的第一份证据，证明承租方就是严学春自己，而非本案原告，且原告提供的证据上第一页的字体是原告自行添加。原告对上述证据不予认可。 本院认为，根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告既未提交证据证明其是涉案房屋的所有权人也未提交证据证明其在2016年10月1日至2018年10月1日期间享有对涉案房屋的出租权，而被告富润公司提交的潍坊高新区新城街道李家朱茂经济股份合作社与富润公司于2016年9月30日签订的《房屋租赁合同》及2018年10月17日签订的《房屋租赁合同》已明确约定李家朱茂经济股份合作社将其所有的涉案房屋在2016年10月1日至2020年9月30日期间出租给被告富润公司使用，且结合被告提交的富润公司向李家朱茂经济股份合作社交纳租赁费的证据及李家朱茂经济股份合作社的营业执照及出具的书面证明，充分证明了李家朱茂经济股份合作社与富润公司在2016年10月1日至2020年9月30日之间就涉案房屋构成了租赁关系，原告并未提交授权委托书等证据证明曾受被告委托办理租房事宜，也未提交证据证明其在被告富润公司与李家朱茂经济股份合作社就涉案房屋的租赁合同签订、履行过程中从事了中介或管理等的相关工作，因此，原告主张三被告支付2016年10月1日至2018年10月1日的120000元管理费，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告谭光厂的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 高 鹏 人民陪审员 相 梅 人民陪审员 杨建军 二〇一九年五月二十日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初96号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人陈立高，男，1965年2月26日生，汉族，无业，住射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月9日被射阳县公安局刑事拘留，同年2月8日释放，同年3月6日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]47号起诉书指控被告人陈立高犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人陈立高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年8月至2019年1月间，被告人陈立高先后四次至射阳县黄沙港镇黄沙路382号，窃得被害人陆某放在自家门前渔车上的水盆1个，白鲢鱼、鲫鱼、青鱼等。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、指认搜查笔录、受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人陈立高的行为构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈立高归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，请依法判处。被告人陈立高对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年8月至2019年1月间，被告人陈立高先后四次至射阳县黄沙港镇黄沙路382号，窃得被害人陆某放在自家门前渔车上的水盆1个，白鲢鱼、鲫鱼、青鱼等。具体事实如下：1.2018年8月28日凌晨，被告人陈立高至射阳县黄沙港镇黄沙路382号，窃得被害人陆某放在自家门前渔车上的水盆1个。经射阳县价格认证中心认定，所窃水盆于被窃时市场价格为人民币20元。已发还给被害人陆某。2.2018年12月14日凌晨，被告人陈立高至射阳县黄沙港镇黄沙路382号，窃得被害人陆某放在自家门前渔车上的白鲢鱼数10斤。3.2019年1月6日凌晨，被告人陈立高至射阳县黄沙港镇黄沙路382号，窃得被害人陆某放在自家门前渔车上的鲫鱼数10余斤。4.2019年1月9日凌晨，被告人陈立高至射阳县黄沙港镇黄沙路382号，窃得被害人陆某放在自家门前渔车上的青鱼5条计40余斤。后被陆某当场抓获报警而案发。被告人陈立高归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有如下证据证实：1.人口基本信息；2.受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过；3.射阳县价格认证中心证明、鉴定意见；4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；5.被害人陆某陈述；6.被告人陈立高供述；7.搜查笔录、指认笔录；8.光盘2张等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人陈立高盗窃犯罪事实成立。本院认为：被告人陈立高以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈立高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人陈立高归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈立高犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年三月六日起，扣除先行羁押的一个月，至二〇一九年六月五日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱武人民陪审员  李建国人民陪审员  朱永生二〇一九年五月九日书 记 员  高素娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3713号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中，男，汉族，系该公司法务。被告深圳市径舟广告传媒有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民强社区东边工业园，统一社会信用代码×××909。法定代表人殷锋昊。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年5月20日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴锦林人民陪审员  雷秀明二〇一九年五月二十三日书 记 员  郭雅伦
河北省滦州市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0223行审45号   申请执行人滦州市教育局，住所地滦州市新城文星道**。   法定代表人谢金华，该局局长。   被执行人闫金萍。   申请执行人滦州市教育局对被执行人闫金萍未经审批擅自举办民办教学机构一案，于2018年3月26日作出滦教行处字（2018）年滦城办4号教育行政处罚决定书，行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2019年5月6日本院予申请执行人滦州市教育局执行申请予以立案。   本院经审查认为：被申请执行人闫金萍未经审批擅自从事民办教学机构，其行为违反了《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，申请执行人做出的滦教行处字（2018）年滦城办4号教育行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的滦教行处字（2018）年滦城办4号教育行政处罚决定书，本院准予执行。   如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。   审 判 长 刘兆生   审 判 员 薛 荣   人民陪审员 柏建飞     二〇一九年五月十四日   书 记 员 周金虎
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初831号原告：岳铭佳，男，1987年11月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：李继刚，男，1991年11月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告岳铭佳与被告李继刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳铭佳的委托诉讼代理人赵保民到庭参加诉讼。被告李继刚经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。岳铭佳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40000元及利息。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2017年10月13日至15日期间，被告以急需资金为由向原告借款，原告分别以支付宝、现金等不同方式给付被告40000元，被告承诺当年年底除偿还本金外，另按银行同期贷款利率支付利息，并分别为原告出具了欠条。到期后，被告分文未还。经原告多次催要，被告于2019年2月1日为原告出具总借条一张，同时收回了原来的分次借条，并再次承诺于2019年2月20日前全部还清，如到期不还，除借款本金及利息外，另支付违约金作为补偿。但被告至今未偿还借款，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、原告与被告的转账记录8份；证据二、2019年2月1日被告为原告出具的40000元借条一张；证据三、原告与被告的微信聊天截图，证明被告未按约定还款、屡次承诺还款但均未还款的事实，且证实借款的实际发生。李继刚未答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告分别于2017年10月13日、10月14日多次向原告借款，原告通过支付宝转账、现金等方式多次向被告出借款项。2019年2月1日，被告为原告出具40000元总借条一张，承诺于2019年2月20日前一次性还清，如到期不能偿还全部借款，每日向原告支付5%的违约金。到期后，经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及自2019年2月2日始至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并自2019年2月21日始至还清之日止按日5%支付违约金。本院认为，根据原告与被告的转账记录、被告为原告出具的借条及原告事实陈述，被告尚欠原告借款40000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。原告未提供证据证明双方当事人对利息有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的主张不予支持。被告为原告出具的借条上承诺如未按期偿还，按日5%支付违约金，该违约金的约定显属过高，依法调整至按年利率24%计算，期限自逾期还款之日即2019年2月21日始至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告李继刚于本判决生效之日起三日内，偿还原告岳铭佳借款40000元，并自2019年2月21日始至还清之日止按年利率24%向原告岳铭佳支付违约金；二、驳回原告岳铭佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一九年五月十七日法官助理谷晓伟书记员李玉珊
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3201执387号 申请执行人：彭小红，女，1973年1月9日出生，汉族，个体工商户，住和田市。 被执行人：刘保安，男，1972年4月21日出生，汉族，职业不详，住和田市。 本院在执行彭小红与刘保安债权转让合同纠纷一案中，经查被执行人刘保安名下无银行存款、无房屋产权登记信息，无车辆登记信息等。被执行人刘保安名下现无财产可供执行。申请执行人彭小红多次寻找被执行人刘保安均无下落，现将被执行人刘保安纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费的司法惩戒措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人彭小红无异议并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买吐送· 阿塔吾拉 审判员 艾再孜·图荪托合提 审判员 江       芬 二〇一九年五月二十一日 书记员 陈       博
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执753号石鑫：你与葛玉光承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初474号民事判决已发生法律效力。申请执行人葛玉光于二Ｏ一九年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金3292600.00元，案件受理费35326.00元，执行费16571.00元，合计3344497.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：石鑫缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年五月二十八日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4144号原告：马宪华，女，1981年10月21日出生，土家族，户籍地浙江省衢州市衢江区。被告：潘海敏，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。原告马宪华与被告潘海敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告马宪华于2019年5月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马宪华撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  林现瑶二〇一九年五月二十七日书记员  李 超
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执99号申请执行人董某，男，1966年12月27日生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人刘某1，男，1944年2月10日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人袁某1，女，1946年10月12日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人袁某2，女，1970年4月16日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人刘某2，男，1997年4月24日生，汉族，住江苏省常州市新**。董某与刘某1、袁某1、袁某2、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初4584号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。2019年1月4日本院立案执行。本案执行中，申请执行人以双方达成和解为由,向本院申请终结执行，本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执99号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一九年五月二十八日书记员  朱 峰
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执241号之一 申请执行人：花亚运，男，1988年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：代虎，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1684号民事调解书，向被执行人代虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人代虎的银行存款8万元及利息、诉讼费、执行费等费用，冻结期限为十二个月（具体详见协助冻结存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执30号申请执行人：王娜茜，女，2011年12月25日出生，汉族，住襄汾县赵康镇。法定代表人：王其可（系王娜茜父亲），男，1990年4月25日出生，汉族，住襄汾县赵康镇。被执行人：卞红娟，女，1990年5月1日出生，汉族，襄汾县西贾乡西村村民。本院在执行申请执行人王娜茜与被执行人卞红娟抚养费纠纷一案中，依法向被执行人卞红娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卞红娟限期履行本院于2018年8月29日作出的（2018）晋1023民初1298号民事判决确定的义务，报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人卞红娟至今未履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人卞红娟有可供执行的财产，已向被执行人卞红娟发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。申请执行人王娜茜表示无法提供被执行人卞红娟其他可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈跃奎二〇一九年五月十七日书记员  王庆烨
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执587号 申请执行人：邓云荣，男,1953年11月14日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：邓立志，男,1987年3月8日生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院于2018年6月8日作出的（2018）皖1622民初2801号民事判决书，立案执行的申请执行人邓云荣与被执行人邓立志追偿权纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  柏永生 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员  王崇峰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异805号 案外人：张代林，女，1970年5月26日出生，汉族，住西藏昌都县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 案外人：黄伟，男，1964年8月8日出生，汉族，住西藏昌都县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 申请执行人：四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇善新巷**附**。 法定代表人：褚泽全，总经理。 被执行人：成都市泰森房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市双流县东升街道永福社区北仓路 法定代表人：李开荣，董事长。 在本院执行申请执行人四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）与被执行人成都市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张代林、黄伟对执行位于成都市双流区东升街道金河路1203号4幢1单元503号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张代林、黄伟异议称，其于2011年购买了泰森公司销售的争议房屋，并支付了全款，且于2016年4月占有、使用争议房屋至今。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院于2016年11月8日受理龙欣公司与泰森公司建设工程施工合同纠纷一案。诉讼中，根据龙欣公司的财产保全申请，本院作出（2016）川01执保436号执行裁定，与本案有关的内容为：查封泰森公司所有的位于成都市××号“三江苑”的预售房产【预售证号：13291、13358，详见清单】。争议房屋在上述查封范围内。2018年5月11日，本院作出（2016）川01民初2655号民事判决：一、泰森公司于本判决生效后十五日内，向龙欣公司支付工程款l5900055.09元及利息，利息的计算方法：以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中11117706.64元从2016年11月8日起，另4782348.45元从20l8年4月29日起，均计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至工程款本金履行完毕时止；二、泰森公司于本判决生效后十五日内向龙欣公司退还履约保证金10035576元及利息，利息的计算方法:以l0035576元为基数，从2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至履约保证金退还完毕时止；三、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司支付工期违约金50万元；四、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司交付案涉工程的相关施工资料，该资料的范围以成都市双流区建设行政主管部门确定的应由施工单位交付的资料为准;五、驳回龙欣公司的其他诉讼请求；六、驳回泰森公司的其他反诉请求。判决生效后，龙欣公司向本院申请强制执行。 另查明，2014年7月2日，泰森公司与张代林、黄伟签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售给张代林、黄伟，合同约定购房总价款为646471元。张代林、黄伟已付清全部房款，并于2016年9月占有、使用争议房屋。 以上事实，有裁定书、《商品房买卖合同》、发票、银行转账凭证、收据、交房手续传递单等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张代林、黄伟在查封之前与泰森公司签订了合法有效的书面买卖合同，张代林、黄伟已经支付全部购房款并在查封之前占有、使用该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区东升街道金河路1203号4幢1单元503号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年五月二十八日 书记员  何静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5707号申请执行人翁艺磊，男，1989年02月25日出生，住福建省三明市。被执行人张国群，男，1991年05月26日出生，住河北省承德市滦平县。申请执行人翁艺磊与被执行人张国群合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22602号民事判决书已发生法律效力。因张国群未在规定时间内履行义务，翁艺磊向我院申请强制执行，要求被执行人张国群给付翁艺磊借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人张国群邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张国群名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张国群列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人翁艺磊可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22602号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1829号申请执行人童微，女，1984年10月16日出生，住湖北省钟祥市。被执行人谭杰，男，1985年11月22日日出生，住湖南省湘潭市。申请执行人童微与被执行人谭杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24487号民事判决书已发生法律效力。因谭杰未在规定时间内履行义务，童微向我院申请强制执行，要求被执行人谭杰给付童微借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人谭杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谭杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谭杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人童微认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24487号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执997号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人曾宁信用卡纠纷一案，本院已于2019年5月17日结案，执行情况如下： 终结本案的本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0902民初1845号   原告:王治和，女，汉族，1955年6月23日出生，住安康市汉滨区。   被告：李增安，男，汉族，1953年3月20日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   被告安康市兴达商贸有限责任公司。   地址：陕西省安康市汉滨区XX路XX号。   法定代表人：李增安。   原告王治和与被告李增安、安康市兴达商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。   原告王治和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李增安、被告兴达商贸偿还原告借款本金500000元及利息，利息按照月息2%计算至判决履行之日止，并承担连带还款责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月18日、22日，被告李增安、兴达商贸公司向原告借款共计50万元，并向原告出具了借条和借款合同，该借条与借款合同均载明了借款金额、借款期限、利息给付方式，并由被告李增安和兴达商贸共同签字盖章。两笔借款原告均按合同要求履行了出借义务，被告李增安与兴达商贸并未按约履行清息义务，分别于2018年9月19日和2018年12月19日停止对两笔借款的清息。此后经原告多次催要本息，被告一拖再拖；2019年3月6日被告李增安向原告出具承诺书一份，载明于2019年3月17日给原告付利息，但到了约定的时间被告仍未履行义务。先原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请依法判决。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且安康市公安局汉滨分局已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告王治和的起诉。   案件受理费9320元，予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                  审 判 长 徐东升                              审 判 员 郭小军                              审 判 员 李锦存   二〇一九年五月二十八日    书 记 员 钱珍
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1339号之二申请执行人：韩俊良。被执行人：沈亚阁。关于韩俊良申请执行高杰、沈亚阁为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2017）豫1322民初2424号民事调解书。现因被执行人沈亚阁至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈亚阁在河南省农村信用社联合社865×××01账户内存款人民币77243.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年五月三十一日书 记 员  白 杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1440-2号 申请人：河北孚沃德医药有限公司，住所地：河北省石家庄经济技术开发区。 法定代表人：张玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1976年10月22日生，住石家庄市无极县花园路城建生活区，系该公司员工。 被申请人：深圳市金寿康药业有限公司，住所地：深圳市龙华区。 法定代表人：艾小刚，该公司经理。 被申请人：艾小刚，男，汉族，1977年7月14日生，住深圳市龙华区。 申请人河北孚沃德医药有限公司与被申请人深圳市金寿康药业有限公司、艾小刚买卖合同纠纷一案，申请人河北孚沃德医药有限公司于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳市金寿康药业有限公司、艾小刚的银行存款120000元或同等价值的其他财产。申请人河北孚沃德医药有限公司以保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人河北孚沃德医药有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市金寿康药业有限公司、艾小刚的银行存款120000元或查封同等价值的财产。 案件申请费1120元，暂由河北孚沃德医药有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丽珍 二〇一九年五月二十九日 书记员  张晓青
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审94号 申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地：邳州市恒山路**。 法定代表人王光辉，该局局长。 委托代理人郭凤伟、刘兆刚，该局执法监察大队监察员。 被执行人邳州市陈楼镇新营村村民委员会。住所地：邳州市陈楼镇新营村。 法定代表人刘明，该村主任。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年5月6日向本院申请强制执行邳国土资监[2018]268号行政处罚决定第一项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人以被执行人邳州市陈楼镇新营村村民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，未经有权机关批准，擅自于2018年11月开始非法占用邳州市陈楼镇新营村0.9亩集体土地建设村部及卫生室，没有办理用地手续，为限制建设区（一般农用地），不符合邳州市陈楼镇土地利用总体规划，2018年12月12日向被执行人作出邳国土资监听告字[2018]第268号《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人在规定期限内既未申请听证，也未提出申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于12月20日作出邳国土资监[2018]268号行政处罚决定：1、自接到本行政处罚决定书之日起，限十五日内自行拆除在非法占用的0.9亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以人民币玖仟元整的罚款。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人于2019年1月25日依法向被执行人作出邳国土资监：2018-268《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行上述行政处罚第一项。 本院认为，申请执行人邳州市自然资源和规划局对被执行人邳州市陈楼镇新营村村民委员会作出的邳国土资监[2018]268号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳国土资监[2018]268号行政处罚决定第一项，由邳州市陈楼镇人民政府在一个月内组织实施完毕，邳州市自然资源和规划局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 健 审判员 吴树渠 审判员 路爱祥 二〇一九年五月十三日 书记员 姚 东
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322财保83号 申请人：宋曼丽，女，1974年12月15日出生，汉族，住丰县。 被申请人：刁丽丽，女，1978年1月17日出生，汉族，住沛县。 申请人宋曼丽于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刁丽丽名下位于沛县房屋一套，保全价值52000元，并以担保人单广花所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人宋曼丽的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人刁丽丽名下位于沛县房屋一套，保全价值52000元； 二、查封担保人单广花所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费540元，由申请人宋曼丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金战磊 二〇一九年五月十五日 书记员  燕 庆
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执321号本院在执行申请执行人刘国礼与被执行人张守礼机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已全部履行（2018）豫0621民初1398号民事判决书所确定的义务。现以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年五月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6495号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘尚峰，男，汉族，1983年10月22日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘尚峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告刘尚峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金43416.11元及利息（截止2019年1月11日的利息1402.06元，自2019年1月12日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告支付信用卡分期手续费2358.5元；3.被告支付违约金（截止2019年1月11日产生违约金4500.57元，自2019年1月12日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%按月计收违约金）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年1月11日，已发生欠款本息等费用共计51677.24元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。被告刘尚峰未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2018年3月5日，被告刘尚峰向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。后原告为被告办理卡号为62×××18的信用卡一张。被告领取信用卡后开始透支消费，但其未按照约定偿还透支款项。截止2019年1月11日，被告拖欠信用卡透支本金43416.11元、利息1402.06元、分期手续费2358.5元、违约金4500.57元。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据证实，本院予以确认。原告提供的证据“关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告”系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信。本院认为，被告刘尚峰向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。刘尚峰实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。因被告未举示相关证据否认其欠款数额，故本院对原告所述被告各项欠款数额予以认定。现原告要求刘尚峰偿还信用卡欠款本金43416.11元、分期手续费2358.5元、截止2019年1月11日的利息1402.06元，并要求自2019年1月12日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付截止2019年1月11日的违约金4500.57元，及自2019年1月12日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘尚峰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金43416.11元；二、被告刘尚峰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2019年1月11日，利息为1402.06元，自2019年1月12日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；三、被告刘尚峰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡的分期手续费2358.5元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告刘尚峰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年五月九日书记员  李红颖
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执恢102号之二申请人李利娜，女，成年，汉族。被执行人宁津华信木业有限公司。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2019)鲁1422执恢102号之二裁定书，于2019年05月31日向被执行人宁津华信木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宁津华信木业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁津华信木业有限公司在威海市商业银行账户内存款美元130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋彦宾二〇一九年五月三十一日书记员  刘秀武
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川星河建材有限公司。住所地：四川省成都市金牛区星河街**。 法定代表人：周兴和，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂娟，女，1968年4月13日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾永刚，男，1966年7月30日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林子登，男，1977年1月2日出生，汉族，住四川省安县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁昱达实业有限公司。住所地：辽宁省丹东东港市东港经济开发区滨江大道**。 法定代表人:李桂娟，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):东港市昱达水产养殖有限公司。住。住所地：辽宁省东港市长山镇/div> 法定代表人:李桂娟，该公司总经理。 再审申请人四川星河建材有限公司（以下简称星河公司）因与被申请人李桂娟、栾永刚、林子登、辽宁昱达实业有限公司、东港市昱达水产养殖有限公司专利合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）川民终10号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 星河公司申请再审称，（一）星河公司法定代表人周兴和并未接到传票，二审法院认定周兴和经该院通知无故未到庭缺乏事实依据。（二）星河公司诉讼主体资格已经四川省成都市中级人民法院一审认定，在二审阶段又向法院提供了加盖公司备案章、法人章及周兴和签名的情况说明，证明该公司用章情况以及提起本案诉讼系该公司真实意思表示。（三）涉案合同约定侵权违约赔偿金5500万元，系双方真实意思表示，星河公司向法院提供了涉案合同及侵权公证书，主张2000万元赔偿，事实依据清楚，诉讼请求明确。（四）二审法院未将四川星奎律师事务所律师列为星河公司的委托诉讼代理人，侵犯了其代理权。综上，请求本院撤销一审、二审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”星河公司的再审主张缺乏事实依据，其再审理由不符合上述法律的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川星河建材有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年五月三十一日 法官助理卢莹 书记员纪明伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3752号原告:孙海东，男。被告:徐彦荣，男，身份信息不详，以上信息由原告提供。原告孙海东与被告徐彦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日预立案。原告孙海东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙海东撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年五月三十一日书记员 周 英
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执607号 关于李佳烨申请执行李晓斌抚养费纠纷一案，本院于2019年05月09日立案执行，并于2019年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书                               案号：（2019）川0703民初1524号                       案由:机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当                         事                         人                       原告：边桂华，女，1965年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（未到庭）             委托诉讼代理人：胥春凤，四川真道律师事务所律师。                               被告：刘以血，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。             被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（以下简称：“人寿财险武侯区支公司”），营业场所：成都市武侯区星狮路818号4栋3单元3层306号。             负责人：张鸥，该公司总经理。（未到庭）             委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。             被告：成都同心达物流有限公司（以下简称：“同心达物流公司”），住所地：成都市金牛区星辉西路******。             法定代表人：孟心霞，该公司总经理。（未到庭）             委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1、被告赔偿原告因交通事故产生的前期医疗费、护理费、误工费、交通费等合计52749.27元，庭审后，原告申请撤回部分诉讼请求，仅要求在本次诉讼中处理前期已经实际发生的医疗费，其他费用待治疗终结后另行主张。             2、本案诉讼费由被告承担。                               审             理             查             明             的             事             实                       1、2018年5月30日，张显跃饮酒后驾驶无牌电动三轮车在绵阳市科创园区元通路西山公园道路（未完工道路）由北向南行驶，行至剑南路西段教堂路口时，与沿剑南路西段由东向西直行的川A×××××重型仓栅式货车（驾驶人刘以血）发生碰撞，造成车辆受损、电动三轮车乘坐人罗术明、边桂华受伤和张显跃和电动三轮车乘坐人罗毓贵受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。交警部门认定张显跃负此次事故的主要责任，刘以血负此次事故的次要责任，罗毓贵、罗术明和边桂华无责任。罗术明、边桂华对交强险进行如下分配：交强险医疗项下10000元由边桂华使用，伤残项下由罗毓贵、张显跃每人分配55000元。             2、边桂华因此次交通事故于2018年5月30日至2018年7月11日在绵阳市人民医院住院治疗42天。原告花费医疗费用161325元。被告刘以血垫付了35000元，人寿财险武侯区支公司垫付了10000元。             3、2017年12月11日，刘以血与同心达物流公司签订《汽车营运服务合同》，该合同表明双方系挂靠关系。案涉车辆在人寿财险武侯区支公司投保了交强险和100万元限额商业三者险及不计免赔。                                           原告所受损失             的             项             目                       损失项目                       本院确认的金额及依据                               医疗费用                       161325元，其中人寿财险武侯区支公司应当支付58424元（10000元+151325元×40%×80%）,刘以血和同心达物流公司应当支付12106元（151325元×40%×20%）。                               原告前期实际已经发生的医疗费合计：161325元，其中人寿财险武侯区支公司应当支付58424元,刘以血和同心达物流公司应当支付12106元，品迭刘以血已经垫付的35000元、人寿财险武侯区支公司垫付的10000元，人寿财险武侯区支公司应向原告边桂华支付25530元，向被告刘以血支付22894元（该款暂缓支付，待边桂华治疗终结后一并处理）。                               判             决             事             项             及             理             由                       依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：             一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告边桂华因交通事故所产生的医疗费25530元；             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             二、驳回原告边桂华的其他诉讼请求。             案件受理费219元，由被告刘以血、被告成都同心达物流有限公司负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                                           审 判 员 赖冬梅                         二0 一九年五月十三日                         书 记 员 邓琪文
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执118号申请执行人:王继亮，男,1967年2月10日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：何正红，女,1966年12月3日生，汉族，住江苏省响水县。王继亮与何正红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初229号法律文书已经发生法律效力。因何正红未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王继亮于2019年1月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年五月十三日书记员  张 杨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2904号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人常飞，男，1982年04月12日出生，住河南省濮阳市清丰县。申请执行人洪羽蓉与被执行人常飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15043号民事判决书已发生法律效力。因常飞未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人常飞给付洪羽蓉借款4700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人常飞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人常飞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人常飞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15043号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7374号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执7号申请执行人:虞结江,男,1969年10月31日出生,汉族,住安徽省宿松县。被执行人:王伟建,男,1970年4月6日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。本院在执行申请执行人虞结江与被执行人王伟建民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年1月2日申请执行，要求被执行人王伟建履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人虞结江工资86249元及利息，案件受理费978元及执行费1208元。执行过程中，1.本院于2019年1月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房屋两套，车辆一辆。3.2019年1月31日本院查封被执行人车辆，2019年3月29日本院查封被执行人名下房屋。4.2019年5月13日本院前往被执行人户籍所在地调查被执行人财产，未发现其他可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过电话约谈方式将被执行人名下财产情况告知申请人，申请人表示暂不启动评估、拍卖。6.本案未执行到位标的为：欠款86249元及利息，案件受理费978元及执行费1208元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝建中审判员  陈施见审判员  金利平二〇一九年五月二十九日书记员  余朝阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1787号之一 申请执行人：广州里奧投资有限公司。住所地：广州市天河区东圃大马路**之一自编**，统一社会信用代码：91440101689322658L。 法定代表人：倪艳丽。 被执行人：深圳市中讯通博建材有限公司。住所地。住所地：深圳市宝安区西乡街道臣田定军山电影文化科技创意园****会信用代码：91440300050498089N。 法定代表人：王保秀。 申请执行人广州里奧投资有限公司与被执行人深圳市中讯通博建材有限公司股权转让纠纷一案，深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第2988号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币588556元及利息等，本院于2018年8月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。本院依法限制了被执行人办理“名称”、“地址&rd;地址&rdquouo;法定代表人”等事项的变更登记。另经查，深圳仲裁委员会受理申请执行人与被执行人本案纠纷后，根据申请执行人的保全申请，深圳市南山区人民法院依法作出（2014）深南法仲保字第113号民事裁定书，轮候冻结了被执行人持有的深圳中科纳能科技有限公司50%股权。该冻结措施于2018年11月18日转为正式冻结。2018年12月14日，案外人青岛崇尚文化传播有限公司向本院提出撤销本案执行依据仲裁裁决的申请，本院受理案号为（2018）粤03民特991号。本院已将本案财产调查情况及拟终结本次执行程序情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，本院已受理被执行人提出的撤销本案执行依据仲裁裁决的申请，撤销仲裁裁决申请审查期间本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年五月二十七日 书记员  满星佳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖104号申请人：安徽懿德置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路万盛苑办公楼101、102室，统一社会信用代码913401006973827576。法定代表人：卢新雷，该公司总经理。申请人：安徽四方建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区兴庐科技产业园1号楼7层，统一社会信用代码91340100149034647Q。法定代表人：郭万标，该公司总经理。申请人：安徽建协电力工程安装有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路275号，统一社会信用代码91340100748929485W。法定代表人：俞凯，该公司总经理。申请人：赵小兵，男，汉族，1973年1月3日出生，住安徽省宣城市宣州区。申请人：李艳萍，女，汉族，1970年2月4日出生，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：宣城市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区宣水路1号，统一社会信用代码91341802799808747L。法定代表人：徐俊，该公司执行董事。申请人安徽懿德置业有限责任公司、安徽四方建设集团有限公司、安徽建协电力工程安装有限公司、赵小兵、李艳萍申请被申请人宣城市创元房地产开发有限公司（以下简称宣城创元公司）破产清算一案，安徽省宣城市中级人民法院于2019年4月22日立案，案号为（2019）皖18破申2号。现申请人请求将本案移送合肥铁路运输法院管辖。安徽省宣城市中级人民法院审查认为，宣城创元公司的实际控制人暨股东安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司破产清算一案已由合肥铁路运输法院受理，考虑破产案件审理的效率及关联公司中核心控制企业住所地等因素，报请将本案确定由合肥铁路运输法院管辖。本院认为，被申请人宣城创元公司的实际控制人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司破产清算一案已由合肥铁路运输法院受理，考虑申请人的申请、破产案件审理的效率、破产申请的先后及控制企业住所地等因素，本案由合肥铁路运输法院审查更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由合肥铁路运输法院审查。本裁定一经作出即生效。审判长  潘少华审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年五月二十四日法官助理谢娟书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执622号 申请执行人：刘新华，男，汉族。 申请执行人：艾员女，女，汉族。 被执行人：吴杰，男，汉族，住分宜县。 被执行人：黄二根，男，汉族，住分宜县。 在执行艾员女等申请黄二根等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院（2003）樟民一初字第44号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴杰、黄二根在银行的存款计人民币204120.19元（其中欠款201202.19元，申请执行费2918元）；或扣留、提取其劳动收入204120.19元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年五月三十一日 书记员  任嘉睿
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执异24号 案外人:斯诺，女，汉族，1975年3月28日生，住江苏省。 委托代理人：张盛海，福建海山律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码：91350100079762584P。 负责人：赖添华，职务：行长。 被执行人：欧阳杰，男，汉族，1972年11月30日出生，住福州市鼓楼区。 在本院执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被执行人欧阳杰金融借款纠纷一案中，案外人斯诺对本院查封被执行人欧阳杰名下的位于福州市鼓楼区××大厦××单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人斯诺称：贵院受理广发银行股份有限公司福州分行与欧阳杰金融借款合同纠纷强制执行一案（案号：（2017）闽0103执1276号），由于贵院将案外人所有的福州市鼓楼区黎明大厦1313单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）采取执行措施，案外人对该强制执行提出异议，理由如下：案外人与本案被执行人欧阳杰已于2009年8月10日办理离婚登记，本案涉案借贷发生于案外人与被执行人欧阳杰婚姻关系解除之后，本案借贷应为欧阳杰个人债务，案外人不负有偿还债务的义务。根据案外人与欧阳杰2009年8月10日所签订的《离婚协议书》约定，星城国际1313室（即鼓楼区黎明大厦1313单元）归申请人所有。该房产出于案外人儿子欧阳逸轩健康成长方面因素考虑，尚未办理产权过户登记手续，但房产已实际由案外人占有并使用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第1项的相关规定，恳请贵院依法中止对福州市鼓楼区黎明大厦1313单元采取执行措施，并解除查封。 案外人斯诺为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、离婚证； 2、离婚协议； 3、房屋所有权证； 以上证据1-3共同证明，案外人与被执行人欧阳杰已于2009年8月10日办理离婚登记手续。《离婚协议》约定本案讼争房产归案外人所有。 4、（2015）榕执外异字第1号执行裁定书； 5、（2016）闽0121执异第15号执行裁定书； 6、（2016）闽0102执异第116号执行裁定书； 7、（2016）闽0102执异第153号执行裁定书； 8、（2017）闽0102执异第1317号执行裁定书； 9、（2018）闽0102执异第49号执行裁定书； 以上证据4-9共同证明，福州市中级人民法院、鼓楼区人民法院、闽侯县人民法院因案外人对讼争标的提出执行异议，均裁定案外人异议成立。 申请执行人广发银行福州分行及被执行人欧阳杰均未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院查明：本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被执行人欧阳杰金融借款纠纷一案中，本院于2017年8月1日作出（2017）闽0103执1276号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人欧阳杰名下的位于福州市鼓楼区××大厦××单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产。现上述房产由本院查封。案外人欧阳杰对本院查封福州市鼓楼区××大厦××单元房产不服向本院提出书面异议。 另查明，福州市鼓楼区××大厦××单元房屋所有权人为欧阳杰、产权来源为2004年8月20日买受福州亨黎房地产有限公司。欧阳杰、斯诺于2009年8月10日解除婚姻关系。双方签订的《离婚协议书》对夫妻共同财产约定如下：1、福州市西二环梅峰支路运盛美之国2502幢，归欧阳杰与欧阳逸轩所有（各百分之五十）。斯诺在离婚后半年内有居住权，如欧阳杰再婚，则此房屋不再归欧阳杰所有，全部归欧阳逸轩所有，如要卖此房屋，需经斯诺同意，所得款全部存入欧阳逸轩成长基金内，基金户头由欧阳杰与斯诺共同监管。2、两部车辆（宝马5系，车牌闽Ａｘ89**）及（奔驰ＭＬ350，车牌为闽Ａｃ51**）归欧阳杰所有，斯诺有使用权。3、星城国际1313室归女方斯诺所有，如要卖此房屋，需经欧阳杰同意，所得款全部存入欧阳逸轩成长基金内，基金户头由欧阳杰与斯诺共同监管。4、除此之外双方确认没有其他共同财产，各自名下财产归各自所有。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”，本案中，案外人斯诺基于实体权利向本院提出执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人斯诺对讼争房产的异议主张已经原首封的福州市中级人民法院审查，确认成立，故案外人的异议主张本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 中止对福州市鼓楼区××大厦××单元房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 宏 审判员 黄旭东 审判员 林 赫 二〇一九年五月二十一日 书记员 池京征 附：本案适用的主要法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面案外的，人民法院应当自收到书面案外之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起异议之诉的权利和期限。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3201号原告：沈森寿，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：肖凡，男，1984年3月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告沈森寿与被告肖凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序审理。原告沈森寿于2019年5月5日向本院申请撤回对被告肖凡的起诉。本院认为，原告沈森寿要求撤回对被告肖凡起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈森寿撤回对被告肖凡的起诉。案件受理费400元，减半收取200元（免交），由原告沈森寿承担。审判员  蒋晓菁二〇一九年五月五日书记员  张 玮
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初9119号原告：何京倍，女，1988年10月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：洪杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，重庆钜沃律师事务所律师。被告：倪梦华，女，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。原告何京倍与被告倪梦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2019年4月22日不公开开庭进行了审理。原告何京倍的委托诉讼代理人洪杨、吴洁、被告倪梦华及其委托诉讼代理人张建军、申君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何京倍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元；2.被告向原告支付利息（以200000元为基数，从2018年9月8日起，按年利率6%计算至本清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年至2016年期间，被告因生活和经营茶楼需要向原告借款，原告按照被告的指示将出借款项支付至被告个人账户及其指定案外人，包括被告的母亲、朋友、茶楼业主以及茶楼的物业服务公司等。期间，经原告督促，被告向原告偿还了部分借款金额，尚余200000元未偿还。2017年9月7日，被告向原告出具了借条，并承诺于2018年9月7日归还全部本金。还款期限届满后，经原告多次催促，被告仍不履行还款义务。被告倪梦华辩称，双方于2012年底认识，并于2013年初发展为恋人关系。2013年6月起，双方开始同居生活至2016年6月。期间，双方存在款项往来符合常理，但被告并未指示原告向案外人付款。2016年2月初，被告获得拆迁补偿款460000元，在原告的撮合下，通过银行转账方式借给原告的母亲318000元。2017年9月，被告因经济困难，让原告联系其母亲还款，但原告称其母亲还款困难，并承诺借给被告200000元，被告按原告要求向原告出具了200000元的借条。后经被告多次催促，原告并未向原告支付200000元借款。综上，双方不存在借贷关系，请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人倪梦华于2014年4月23日向何京倍借款¥400000.00元（大写肆拾万元整），每个月按3%利息计。到本人名下沙坪坝区房屋（截止2014年4月23日）拆迁安置费（包括固定资产和货币资金）下放后，立即归还本息。”被告在落款处以借款人身份签名、捺印。2017年9月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人倪梦华向何京倍借款20万元（大写人民币贰拾万元正），于2018年9月7日前归还全部本金。”被告在落款处以借款人身份签名、捺印。另查明，原、被告在2013年初至2017年初，相互之间存在频繁的资金往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告通过《借条》对债权债务关系进行结算，系双方的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，且双方是否存在恋爱关系对本案并无影响，故双方借贷关系成立，应依法予以保护。《借条》载明被告向原告借款200000元，双方约定的还款时间届至，被告应向原告履行还款义务，故对原告关于被告向其偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。另双方未约定借期内利息及逾期还款利息，现原告主张应以200000元为基数，从逾期还款之日即2018年9月8日起，按照年利率6%计算利息至本清时止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告倪梦华在本判决生效之日起十日内向原告何京倍偿还借款本金200000元；被告倪梦华在本判决生效之日起十日内以200000元为基数，从2018年9月8日起，按照年利率6%向原告何京倍支付利息至本清时止。如果被告倪梦华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，已减半收取，由被告倪梦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贾思贤二〇一九年五月十四日法官助理 吴 丹书 记 员 张 渝
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2082号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托代理人刘梦，江苏同凯律师事务所律师。委托代理人韩惠，江苏同凯律师事务所律师被申请人：张信海，男，1969年1月10日生，汉族，住新疆阿勒泰市。被申请人：尹平，女，1968年5月20日生，汉族，住新疆阿勒泰市。被申请人：蔡国才，男，1972年7月9日生，汉族，住新疆阿勒泰市。被申请人：黄金莲，女，1974年3月9日生，汉族，住新疆阿勒泰市。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人张信海、尹平、蔡国才、黄金莲融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人张信海、尹平、蔡国才、黄金莲名下银行存款1050000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张信海、尹平、蔡国才、黄金莲名下银行存款1050000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘宇二〇一九年五月八日书记员  王璐