wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5702号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：曹金明，男，1982年1月4日出生，身份证住址河南省南阳市唐河县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹金明信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8442号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曹金明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执893号申请执行人：周斌被执行人：牛辉本院在执行申请执行人周斌与被执行人牛辉一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人周斌与被执行人牛辉一案执行完毕。执行员 ： 郑 伟二〇一九年五月二十九日书记员 ：王和坤
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初5200号原告：范可佳。被告：武汉百合鸳网络科技有限公司。法定代表人：万雅倩。本院在审理原告范可佳与被告武汉百合鸳网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告范可佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告范可佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系处分自身诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取70元（原告范可佳已预交）由原告范可佳负担。审 判 长  姜树山人民陪审员  崔奋勤人民陪审员  辛汉华二〇一九年五月十六日书 记 员  武 斓
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1559号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人龚艳安，男，1984年12月29日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5191号民事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向龚艳安（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款1554.0元，执行费50.0元，截至2019年5月23日尚有1604.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十三日书记员  郭泉水
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民申9号再审申请人（原审被告）：营口众邦运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区盐场小区出牧场**楼南数**门市。法定代表人：李杰，系该公司经理。再审申请人（原审被告）：李杰，男，1973年10月16日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。再审申请人（原审被告）：刘丹，女，1972年12月4日出生，汉族，住营口市站**。被申请人（原审原告）：营口诚信担保有限责任公司，，住所地营口市金牛山大街**法定代表人：王馥欢，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊珊，系该公司员工。再审申请人营口众邦运输有限公司、李杰、刘丹因与被申请人营口诚信担保有限责任公司追偿权纠纷一案，不服本院（2016）辽0803民初148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，本院一审违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”以及该条第二款“公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定。营口众邦运输有限公司、李杰、刘丹的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  冯智勇人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 悦二〇一九年五月二十一日书 记 员  王彦羲
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执171号 申请执行人：赵振江，男，汉族,河北省唐山市。 被执行人：邢向军，男，汉族，山西省襄垣县。 申请执行人赵振江依据已经发生法律效力的（2017）晋0423民初1353号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邢向军在法定期限内履行判决书确定的义务，即给付申请执行人赵振江运费181362元、案件受理费3927元、并承担执行费2620元、共计187909元，但被执行人邢向军至今未履行。本院在执行过程中，通过执行网络查控系统查询，可以确定车牌号为晋D666**思域牌轿车、晋D517**思威牌轿车登记为邢向军所有。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、查封、扣押被执行人邢向军车牌号为晋D666**思域牌轿车、晋D517**思威牌轿车各一辆。 二、查封、扣押期限为两年。 履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员 孙 科 二〇一九年五月三十日 书记员 赵静睿
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0904执122号之一申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市。法定代表人：徐兴明，董事长。特别授权委托代理人：罗中良，职工。被执行人：李刚，男，1977年6月5日出生，汉族，住遂宁市大英县。被执行人：全燕（李刚之妻），女，1978年11月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行李刚、全燕金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）川0904民初1312号民事判决书，责令被执行人李刚、全燕立即返还申请执行人借款本金300000元及利息，申请人垫付的诉讼费2900元，并承担本案执行费5544元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月11日以(2019)川0904执122号执行程裁定书查封了被执行人李刚、全燕共同所有位于遂宁市开发区嘉禾东街永明丽景D栋3单元4层2号房屋（权证号：遂宁房权证城区字第**，建筑面积136.37㎡）一套，申请人遂宁农村商业银行股份有限公司已申请对抵押物进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖李刚、全燕所有位于遂宁市开发区嘉禾东街永明丽景D栋3单元4层2号房屋（权证号：遂宁房权证城：遂宁房权证城区字第**6.37㎡）一套。本裁定送达后立即生效。审判长  阳本军审判员  王 银审判员  陈 文二〇一九年五月六日书记员  姚贺文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5590号原告：廖雪花，女，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告廖雪花与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告廖雪花向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告廖雪花等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告廖雪花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初728号原告：江苏大浪电气制造有限公司。住所：南京市建邺区。法定代表人：王风华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张腊保，男，1970年1月19日出生，汉族，该公司职工，住江苏省扬中市。被告：平陆县睿源供热有限公司。住所：平陆县。法定代表人：张永春，该公司经理。委托诉讼代理人：牛帅，男，1991年7月19日出生，汉族，该公司职工，住平陆县。原告江苏大浪电气制造有限公司与被告平陆县睿源供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告江苏大浪电气制造有限公司诉称，2016年9月14日，原、被告双方签订了《平陆县县城集中供热工程换热首站工程6KW配电系统购销合同》，合同金额为107万元，后双方又签订了补充协议一份，增补了部分产品，也明确了合同金额由107万元变更为113.4万元，原告已按合同约定履行全部供货义务，并开具了全部发票，被告于2016年10月至2018年11月期间付款四次，共付款60.4万元，尚欠53万元。后经原告多次催要，未果。被告平陆县睿源供热有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在《平陆县县城集中供热工程换热首站工程6KW配电系统购销合同》第17条约定，由合同签订地所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同的签订地为山西省太原市。本案涉及的平陆县城区集中供热项目根据平陆县政府授权，按照县住建局相关程序，项目于2016年6月15日经过公开招标，中清源环保节能有限公司中标，负责项目的设计、投资、建设和运营，中清源环保节能有限公司于2016年6月22日成立平陆县睿源供热有限公司。原、被告双方于2016年9月14日签订了《平陆县县城集中供热工程换热首站工程6KW配电系统购销合同》，当时，中清源环保节能有限公司为平陆县睿源供热有限公司唯一股东，至2017年5月才发生股权结构调整。中清源环保节能有限公司注册地址位于太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座315、316室，故双方签订合同的地址为太原市小店区。根据《民事诉讼法》第三十四条规定及合同的约定，本案应为协议管辖，即由太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《平陆县县城集中供热工程换热首站工程6KW配电系统购销合同》中第十七条第一款约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，任何一方可以向合同签订地所在地有管辖权的人民提起诉讼”，且经本院调查核实，原、被告双方均承认签订合同的具体地点是在中清源环保节能有限公司，而中清源环保节能有限公司的住所地为太原市小店区长治路**瑞杰科技中心******。根据上述法律规定，本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告平陆县睿源供热有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇一九年五月二十九日书记员员 娇 娇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特116号申请人：邱月虹，女，1955年02月23日出生，汉族，住江苏省高淳县。申请人：于红娟，女，1970年09月27日出生，汉族，住南京市玄武区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年05月10日立案受理了上述申请人邱月虹与于红娟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人邱月虹与于红娟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年05月05日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿申请人邱月虹本次交通事故造成的损失医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、交通费等合计6324.2元，于2019年05月19日前付清。二、申请人邱月虹自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邱月虹与于红娟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年05月05日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  葛 岚二〇一九年五月十日法官助理  蒋子翘书 记 员  桑丽丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1814号被执行人：马建军，又名，马老旦，男关于被执行人马建军罚金一案，本院作出的（2013）运盐刑初字第6号刑事判决已发生法律效力。被执行人马建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人马建军银行账户存款3000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十二日书记员  许 洁
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2953号原告：商某1，男，2016年8月15日出生，汉族，浙江省人，现住凯里市。法定代理人：钱某，女，1985年11月12日出生，汉族，浙江省人，住址同上，系原告之母。法定代理人：商某2，男，1983年4月28日出生，汉族，浙江省人，住址同上，系原告之父。委托代理人：瞿某某，女，1986年4月5日出生，汉族，贵州省剑河县人，住凯里市。被告：汤某某，女，1985年7月8日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。原告商某1诉被告汤某某合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告商某1的法定代理人钱某、商某2的委托代理人瞿某某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商某1诉称，2016年12月至2017年6月，被告汤某某以做优惠摄影活动为由，分多次收取200多名宝妈大量现金，其中原告交纳了人民币740元现金。影楼老板汤某某于2017年8月1日在未做任何解释及通知的情况下将店门关闭（出租房退租），所有员工都辞退了，手机微信等通讯工具也全部关闭，自己则离开凯里，了无音讯。很多宝妈都蒙在鼓里，经她店里原来的员工透露才知道她不干了，但是大家所交的钱却被她全部带走，宝宝的宝贵纪念照也被耽误了。经过大家努力，大十字派出所于2017年8月24日派人去苏州将人带回，经过一天一夜的调解无果，现大家一致认为她的行为很让人不耻，如果大家都不追究了，以后她又会重蹈覆辙，就会有更多宝妈被骗。为了维护原告的合法权益，更为了社会和谐发展，故起诉至人民法院，请求：1、判令被告退还原告所交的押金及照相款人民币740元，原告误工费500元，精神损失费500元并在黔东南日报登报公开赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：原告向本院提交的证据材料有：1、《出生医学证明》、原告法定代理人的《身份证》，《结婚证》复印件各一份，拟证明原告及法定代理人的身份信息。2、被告《身份证》复印件各一份，拟证明被告的身份信息。3、《爱你宝贝儿童摄影单》复印件一份，拟证明原告向被告汤某某交纳了照相款140元，押金600元，但被告未按约为原告照相。4、《欠条》、《承诺书》复印件各一份1页，拟证明被告认可所欠原告未拍摄的摄影费用并承诺按期退还款项的事实。5、（2018）黔2601民初1275号民事裁定书一份，拟证明原告曾在2018年2月26日起诉。被告未提交书面答辩及证据。依据原告所提交的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年11月17日凯里市爱你宝贝儿童摄影店在工商局注册成立，类型系个体工商户，经营者为汤某某，经营场所位于凯里××××号，经营范围为摄影服务。2016年12月至2017年6月期间，原告商某1由其母钱某带到凯里市爱你宝贝儿童摄影店摄影，原、被告双方并对相册的规格等进行了约定。之后，凯里市爱你宝贝儿童摄影店收取了原告范心悦照相费及押金740元。2017年7月21日凯里市爱你宝贝儿童摄影店工商登记被注销，汤某某离开凯里。在凯里市爱你宝贝儿童摄影店已交费未拍照或已拍照未得相册的摄影儿童达二百多人，其父母知晓情况后，相约到凯里市××十字派出所报案。经派出所传唤，汤某某回到凯里。2017年8月23日，经与摄影儿童父母代表协商，汤某某立了《欠条》、《承诺书》，承诺在爱你宝贝拍摄的客户产品于2017年9月30日之前全部取完；在爱你宝贝儿童摄影未拍照已定单客户，凭收据票或微信聊天记录转账凭证票，于2018年1月10日-1月11日两天之内到大十字派出所统一退款。到期后，汤某某未到凯里处理相关事宜。在联系不上汤某某的情况下，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告汤某某开设摄影店提供摄影服务，原告商某1到摄影店接受摄影服务，双方形成了摄影服务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告商某1到摄影店拍照并交付了相关款项，履行了自己的义务；被告汤某某未按约定履行摄影义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告承担违约责任的理由成立，被告应退还原告所交的押金及照相款人民币740元。对原告提出赔偿误工损失、精神损失及赔礼道歉的诉讼请求，因其未能向法庭举证证明，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告汤某某于本判决生效之日起五日内退还原告商某1照相款及押金740元。二、驳回原告商某1的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨    明二〇一九年五月二十八日书记员 司敏华（代）
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执恢71号郝子相：你与彭文芝、陈凤玲、陈凤喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0626民特95号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人彭文芝、陈凤玲、陈凤喜于二Ｏ一九年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）、向彭文芝、陈凤玲、陈凤喜共支付案款30000元。（2）、承担案件执行费350元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  李敬忠二〇一九年五月二十四日书记员  陈前洲
湖南省怀化市鹤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1202行初47号 原告田朝阳，男，1986年7月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托代理人龙齐海，湖南紫鑫律师事务所律师，执业证号14312200110725704。 被告怀化市住房和城乡建设局，住所地怀化市市民服务中心****，统一社会信用代码1143120000663037XP。 法定代表人李建国，局长。 委托代理人张英（特别授权），女，系该单位燃气管理办公室主任。 委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所的律师，执业证号14312199310167267。 第三人怀化市东成道路运输服务有限公司，住所地怀化市鹤城区沿河路（怀南顺达物流仓库另工城****），统一社会信用代码914312007853660870。 法定代表人庄正全，执行董事兼总经理。第三人怀化铁路经济技术开发有限公司芷江鑫源液化气供应站，住所地芷江，住所地芷江侗族自治县芷江镇大垅坪村**码，91431228MA4PFHFB0T。 负责人丁密河。 委托代理人龙运胜（特别授权），男，系该公司安全负责人。 第三人湖南中民燃气有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省怀化市鹤城区象鼻子**代码91431200790342266W。 法定代表人李育书，董事长。 委托代理人杨晓珍（特别授权），女，系该公司总经理助理。 委托代理人任建锋，男，系该公司总经理助理。 原告田朝阳诉被告怀化市住房和城乡建设局（以下均称市住建局），第三人怀化市东成道路运输服务有限公司（以下均称东成公司）、怀化铁路经济技术开发有限公司芷江鑫源液化气供应站、湖南中民燃气有限公司不服行政强制及行政处罚一案，于2019年4月10日向本院提起诉讼。本院于2019年4月11日立案后，于2019年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因东成公司、怀化铁路经济技术开发有限公司芷江鑫源液化气供应站、湖南中民燃气有限公司与案件的处理有利害关系，本院依法通知上述公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告田朝阳及其委托代理人龙齐海，被告市住建局的委托代理人张英、冉宏高,第三人怀化铁路经济技术开发有限公司芷江鑫源液化气供应站的委托代理人龙运胜，第三人湖南中民燃气有限公司的委托代理人杨晓珍、任建锋到庭参加诉讼。第三人东成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：一、案涉被扣车辆（湘NF23**）的所有权人为东成公司，原告田朝阳只是车辆驾驶人。二、案涉扣押240瓶瓶装液化气的所有权人为怀化铁路经济技术开发有限公司（芷江鑫源液化气供应站）。三、被告尚未作出没收瓶装液化气的行政处罚决定。 本院认为，企业法人的权利非经法定程序，不产生权利转让的法律效力。本案被诉行政行为直接利害关系人为第三人东成公司和怀化铁路经济技术开发有限公司；原告田朝阳与被诉行政行为没有法律上的利害关系，也没有得到上述两家企业法人的授权，其不是本案的适格原告。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第七十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田朝阳的起诉。 案件受理费50元退还原告田朝阳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨宏勇 人民陪审员  贺大顺 人民陪审员  武建红 二〇一九年五月二十九日 代理书记员  粟小妹 附相关法条： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 三、《中华人民共和国民法总则》 第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。 第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担;也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1573号 异议人李芳，女，1964年7月17日生，白族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李芳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2909号 原告：黄中江，男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：沈刚，男，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告黄中江与被告沈刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人黄斌、被告沈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄中江诉称：被告在从事中药材种植。原告受雇于被告进行现场管理，包括组织人员施肥、除草、土地平整等劳务。自2015年3月开始，至2018年1月18日，原告累计为被告垫付人工工资款和肥料等费用，合计88322元，被告出具欠条载明欠款事实。提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告人工工资款88322元；2、请求法院判令本案诉讼费等费用由被告承担。 沈刚对黄中江提出的诉讼事实及请求予以承认。 经审理查明：原告自2015年受雇于被告，2018年1月18日，被告向原告立下欠据一份，称欠到原告黄中江工资款88322元。被告立据后一直拖欠原告工资款。原告因索要无果诉至本院。 上述事实，有原告提出的欠据及庭审当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间劳务关系清楚，被告长期不付原告劳务报酬应承担民事责任。原告要求被告立即支付工资款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告沈刚应于本判决生效之日起五日内支付原告黄中江工资款88322元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2010元，减半收取1005元，由被告沈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇一九年五月三十日 书记员 苏秋怡
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执复18号 复议申请人（被执行人）：洪伟群，男，汉族，1968年12月4日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：黄廷俊。 委托诉讼代理人：陈文典、姚冬生，均系该合作联社员工。 被执行人：陈玩娜，女，汉族，1967年11月2日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：陈财安，男，汉族，1935年2月18日出生，住汕头市澄海区。 复议申请人洪伟群不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515执异字14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院在执行××人汕头市澄海农村信用合作联社（下称合作联社）与被执行人洪伟群、陈玩娜、陈财安金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月26日委托广东弘实资产评估房地产估价有限公司对洪伟群所有的位于汕头市××区外砂镇××综合楼××号的房地产进行重新评估。广东弘实资产评估房地产估价有限公司评估后作出弘评（2019）第0155号《房地产估价报告》，洪伟群不服，对评估报告提出异议。 汕头市澄海区人民法院查明，本案执行过程中，于2019年2月26日委托广东弘实资产评估房地产估价有限公司对洪伟群所有的位于汕头市××区外砂镇××综合楼××号的房地产（粤房地证字第C4740554号）进行重新评估。广东弘实资产评估房地产估价有限公司经评估作出弘评（2019）第0155号《房地产估价报告》后，洪伟群不服，提出异议。 汕头市澄海区人民法院认为，当事人或利害关系人提出评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，人民法院应当进行审查。本案中，洪伟群所提评估对象和评估方法等评估报告内容存在问题不属于执行行为异议审查的范围，应通过其他途径解决。洪伟群的评估异议不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回洪伟群所提评估异议。 复议申请人洪伟群申请复议请求：1、撤销（2019）粤0515执异字14号执行裁定；2、不予认定广东弘实资产评估房地产土地估价有限公司作出的弘评（2019）第0155号《房地产估价报告》。事实和理由：一、评估程序违法的异议，人民法院应当进行审查。申请人在异议书明确指出评估人员根本就没有到现场实地查勘的程序违法问题。原审法院对这一问题既不进行调查了解核实，还在裁定书中“颠倒黑白”;地指出申请人没有提出评估程序违法的异议而对于评估人员是否在本次评估过程中有到现场查勘的问题，显而易见：一是在评估机构《关于对“汕头市龙湖区外砂镇青年路西综合楼1-5号全套房地产市场价值”的答复》中第4点，间接承认了2019年的该次评估，评估人员没有到现场查勘。二是《评估报告》中明确写明评估人员有到现场查勘和具体的查勘时间。三是2019年的《评估报告》中所谓现场查勘像片实际是2017年评估报告中的像片。二、评估报告任意修改数据，不符合客观事实。《评估报告》称“估价人员经过市场调查得知，目前估价对象邻近区域内或同一供求圈内的类似房地产的租金水平约为128元/㎡28?月”“空置和收租损失率为4%”而在2017年的《房地产估价报告》中却认定的租金水平约为128元/㎡28?月，租金下降了13.51%，空置和收租损失率为2%，在一年后空置和收租损失率竟然为两倍之巨！而评估机构也未能解释为何有如此大的变化，另外，评估机构的所谓“市场调查得知”又有何数据作为基础?显然，据此大幅度、无缘由地调整基数，必然导致后面计算结果出现如此大的偏差。 综上，复议申请人认为，原审法院的裁定对于复议申请人提出的评估机构该次评估违背事实、评估造假失实、任意修改数据等重大瑕疵、评估程序违法没有进行审查就驳回复议申请人的异议，显属不当，请求二审法院予以纠正。 本院查明，一审执行法院查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为复议申请人洪伟群对评估机构作出的《房地产估价报告》提出执行异议是否符合法律规定的受理条件。 本案是复议申请人不服一审执行异议裁定而向本院申请复议的执行复议案件。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在5日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后10日内以书面形式向人民法院提出异议。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。根据上述法律规定，本案中，复议申请人洪伟群并没有证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法和向执行法院申请重新评估。因此，复议申请人洪伟群对评估报告提出执行异议不符合法律规定的受理条件，一审执行异议裁定驳回其异议申请事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人洪伟群针对评估机构作出的评估报告所提出的异议意见，依法可由执行法院转交评估机构，由评估机构进行复核并作出答复。此外，本案房地产的评估价格只是作为拍卖的参考价，其实际价值还需要经过市场的检验。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于审理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人洪伟群的复议申请，维持汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515执异字14号执行异议裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  林炼丛 审判员  陈家彬 审判员  庄志杰 二〇一九年五月二十八日 书记员  吴秀银 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； 。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执620号王双喜、王海娇：王双喜与王海娇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4886元。经本院立案执行，现已自动履行到位4886元。本院已于2019年5月11日将该款交付给王双喜。王双喜向本院申请执行的（2018）豫0611民初3065号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年五月十一日
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终431号 上诉人(原审被告)：梅河口市旭日劳务信息咨询有限公司。住所：吉林省梅河口市。 法定代表人：张清娟，经理。 上诉人(原审被告)：张清娟，女，1966年8月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被上诉人(原审原告)：侯立会，男，1971年11月19日生，汉族，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：侯茂财，男，1959年1月13日出生，汉族，住吉林省东丰县。 上诉人梅河口市旭日劳务信息咨询有限公司（以下简称旭日公司）、张清娟因与被上诉人侯立会委托合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 旭日公司、张清娟上诉请求：撤销原判，驳回侯立会的起诉。侯立会承担本案的诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定2016年4月旭日公司与侯立会存在着劳务关系,而旭日公司的成立时间是2018年8月20日,不可能与侯立会在2016年成立合同关系，故旭日公司主体不适格，应驳回被上诉人对旭日工程的起诉。另外，张清娟系吉林海外教育与就业服务有限公司（以下简称吉林海外公司）的授权代理人，办理候立会出国的所有材料(包括护照、户口本、身份证、照片）均在吉林海外公司，候立会与该公司成立合同关系。候立会对该事实是明知的，因2007年4月20日通过该公司去新加坡于干过几年，回国后又通过该公司的梅河口市代理人张清娟办理日本电焊工作，有收据为证。因代理行为产生的权利义务，应由被代理人吉林海外公司承担，张清娟主体不适合，应驳回候立会的起诉。二、一审法院对证据的采信存在错误。张清娟提交的书证收据二张，均加盖吉林海外公司公章，其能证明张清娟代收出国费用3万元。并且，候立会所有出国材料，至今在吉林海外公司处，亦能证明收据的真实性及侯立会与吉林海外公司存在合同关系，与二上诉人不存在合同关系。 侯立会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。一、上诉人作为被告主体适格，应返还被上诉人出国劳务费用。旭日公司在2017年已经成立，一直以公司名义办理出国劳务事宜，与被上诉人建立劳务合同关系。上诉人称是受吉林海外公司委托，但未提供证据证明。被上诉人对该公司也不知晓，亦未与该公司签订劳务输出合同。出国劳务费用交给了上诉人，上诉人出具收据，之后一直与上诉人联系办理出国事宜，双方建立劳务合同关系。二、上诉人收取费用，未在约定期限内办理出国，且上诉人不具备境外派遣资质，应返还劳务费用。 侯立会向一审法院起诉请求：依法判令二被告返还办理出国费用3万元，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：旭日公司系自然人独资公司，法定代表人为张清娟，经营范围包括劳务信息咨询、商务信息咨询服务。2016年4月8日，张清娟收取侯立会出国劳务费用1万元。5月12日，又收取2万元，口头承诺一年内将侯立会办理出国，去日本打工。逾期未办成，原告要求被告张清娟及旭日公司返还收取的出国劳务费3万元。 一审法院认为，本案为劳务合同纠纷案件。张清娟称侯立会与吉林海外公司签有劳务输出合同，但未能提供该合同，故不能证明侯立会与吉林海外公司存在劳务输出关系。张清娟提供了吉林海外公司收据二张、签证一份、授权委托书一份、吉林海外公司营业执照、公司收取费用的花费证明及日方老板录音的光盘，用以证明自己受吉林海外公司的授权代办劳务输出，自己收到侯立会交来的出国劳务费属于代收，后又将该款交与吉林海外公司，侯立会从未主动提出不办理出国了，而且这笔费用已经用于办理侯立会出国事宜，签证已于2018年5月29日办理，所收3万元出国劳务费不应退返。该院认为，本案侯立会与吉林海外公司未签订劳务输出合同，双方未形成劳务输出关系。故被告提供的上述证据与侯立会无关，且真实性无法考证，该院对以上证据不予采信。原被告未签订关于劳务输出的书面合同，只是口头约定了办理出国劳务的相关事宜，被告即收取原告的出国劳务费3万元，且未在约定时限内将其办理出国。张清娟及旭日公司不具备向境外派遣劳务人员的相关资质，无权向侯立会收取出国劳务费用，故侯立会要求二被告返还，该院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第十条、五十二条、五十八条的规定，遂判决：旭日公司、张清娟于判决生效后立即返还侯立会出国劳务费3万元。案件受理费275元（已减半），由旭日公司、张清娟负担。 二审经审理查明：2015年1月15日，吉林海外公司授权委托张清娟作为公司的代理人。代理事项为“招收劳务人员：进行初步面试、代收材料、代收前期费用及协助劳务人员进行雇主面试，并及时将代收材料、前期费用交到公司。”2016年4月8日，与吉林海外公司（甲方受托人）与侯立会（乙方委托人）签订《工作签证前期协议书》，约定：乙方委托甲方办理到日本工作签证，费用为14万元；签证年限为根据日本国法律对工作签证的规定；甲方应在为乙方找到日本雇主之日起一年内为乙方办理完毕签证手续。该协议同时约定了其他事项。侯立会于2016年4月8日向张清娟交纳“日本电焊出国费用”1万元，于2016年5月12日向张清娟交纳“日本电焊”2万元。张清娟将上述款项交给吉林海外公司后，吉林海外公司向张清娟出具收据二张，分别载明：“交款单位侯立会。现金1万元。收款事由办理赴日本工作签证前期费用”、“交款单位侯立会。现金2万元。收款事由办理赴日本工作签证前期费用”。2018年5月21日，吉林海外公司将侯立会赴日本签证办理完毕。侯立会的签证、护照原本均在吉林海外公司处。另查明，旭日公司成立日期为2017年6月20日。 本院认为，本案系因侯立会办理出国劳务事宜而产生的纠纷，故本案案由应确定为委托合同纠纷。侯立会与张清娟、旭日公司并不存在劳务关系，原审确定案由不当，二审予以纠正。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”第一百六十五条规定：“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应载明代理人姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。”本案中，张清娟系受吉林海外公司的委托，招收出国劳务人员。因此，侯立会与吉林海外公司之间形成委托合同法律关系，侯立会应当向吉林海外公司主张权利。另外，虽然张清娟系旭日公司的法定代表人，但旭日公司成立时间为2017年6月20日，晚于侯立会与吉林海外公司签订合同时间，且旭日公司与本案没有利害关系。在原审审理过程中，原审法院已向侯立会进行释明，是否要求追加吉林海外公司为被告，侯立会不要求追加吉林海外公司为被告。故侯立会要求张清娟、旭日公司返还办理出国费用的诉讼请求，于法无据，应予驳回。 综上所述，旭日公司、张清娟的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初2928号民事判决； 二、驳回侯立会的诉讼请求。 一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，由被上诉人侯立会负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 马 辉 审判员 李尧川 二〇一九年五月二十八日 书记员 王 琳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3982号之一请执行人杨杨，男，1984年9月10日生，居民身份证号码3203821984********，汉族，居民，住邳州市炮车镇圩北村董庄组**。被执行人黄大彪，男，1992年10月1日生，汉族，居民，住，住安徽省安庆市潜山县/div>申请执行人杨杨与被执行人黄大彪买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年6月25日作出(2018)苏0382民初4610号民事判决书：一、被告黄大彪于本判决生效之日起十日内偿付原告杨杨保险理赔款28740元、违约金8622元，合计37362元。二、被告黄大彪于本判决生效之日起三十日内协助原告杨杨办理皖Ａ×××**号福克斯牌小型客车转移登记，过户费用由原告杨杨承担。案件受理费减半收取870元，由被告黄大彪负担630元，由原告杨杨负担240元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2018年11月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年11月15日、2019年3月25日，本院通过司法查控系统二次查询，冻结被执行人在银行的存款帐户，无有效余额可供执行。3、2018年11月15日，本院通过司法查控系统二次查询，被执行人无不动产信息。4、2018年11月15日，本院通过合肥市蜀山区人民法院查封被执行人名下皖Ａ×××**号汽车一辆。经约谈申请执行人，明确表示因上述车辆是涉案标的物，不要求处置。5、2018年12月29日，本院依法对被执行人黄大彪适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年3月25日，本院约谈申请执行人，其明确表示被执行人现下落不明，一直未在户籍地居住，要求不去被执行人户籍地查找其人员及财产线索了，等申请执行人查找到被执行人后及时给法院提供线索。7、2019年3月25日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年五月六日书记员 张苗苗
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执293号之一 申请执行人：孙成莲,女,汉族,1964年8月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：孙俊,男,汉族,1960年1月28日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人孙成莲与被执行人孙俊买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人孙俊名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙俊名下银行存款35693元，或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年五月二十七日 书记员 孙振华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1078号之三申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村**高层，统一社会信用代码：9143010006014839XU。法定代表人阳峤，行长。委托代理人唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。被执行人李开华，男，汉族，1967年2月23日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人苏红秀，女，汉族，1964年6月25日出生，住湖南省邵阳县。本院在办理中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与李开华、苏红秀金融借款合同纠纷执行一案中，本院已依法拍卖被执行人李开华名下位于长沙市××城区黄金镇金山桥社区悦禧国际山庄1-29-2号0806112栋房屋（权证：湘［2017］望城区不动产权第0001075号）房屋，但所得拍卖款不足以清偿本案全部债权，本院通过全国查控网及相应传统查询手段，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1078号案件的执行。：本裁定书送达即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 姚 俊二〇一九年五月十日法官助理杨晶辉书记员丁东
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执39号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。被执行人：陈露，女，汉族，1984年7月11日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：熊凯，男，汉族，1987年4月1日出生，住江西省铅山县。被执行人：陈龙，男，汉族，1986年5月5日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：巢茜，女，汉族，1988年6月19日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈丰跃，男，汉族，1959年12月21日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住，住所地江西省上饶县旭日北大道**一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。被执行人：江西亿购发超市有限公司，住所，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日北大道**京都商业街社会信用代码913611215560431103。法定代表人，汪章富，该公司副总经理。本院根据已发生法律效力的（2018）赣1121民初4469号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人陈露、熊凯、陈龙、巢茜、陈丰跃、江西丰跃商业投资管理有限公司、江西亿购发超市有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，即向申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行支付8,200,000元及利息，案件受理费及保全费40,650元，并向本院交纳执行费68,400元，合计8,309,050元及逾期利息，但被执行人陈露、熊凯、陈龙、巢茜、陈丰跃、江西丰跃商业投资管理有限公司、江西亿购发超市有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2018年11月13日作出的（2018）年赣11**民初4469号民事裁定书查封了被执行人江西丰跃商业投资有限公司名下的位于上饶县旭日北大道12号0096号（房产证号：饶县房权证旭日街道办字第**、土地证：饶县国用（2012）第01024号）；上饶县旭日北大道12号0097号（房产证号:饶县房房权证旭日街道办字第**、地证、地证国用（2012）第01025号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下的上饶县旭日北大道12号0096号（房产证号：饶县房权房权证旭日街道办字第**、证：饶县国用（2012）第01024号）；上饶县旭日北大道12号0097号（房产证号:饶县房权证房权证旭日街道办字第**、：饶县国用（2012）第01025号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年五月十四日书记员  石飞燕
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖终48号 上诉人（原审原告）：仁寿格德奥沙石有限公司，住所地四川省仁寿县。 法定代表人：晏建群，经理。 被上诉人（原审被告）：四川省升辉建筑安装工程有限公司，住所地四川省武胜县。 法定代表人：段志森，董事长。 上诉人仁寿格德奥沙石有限公司因与被上诉人四川省升辉建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初150号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人仁寿格德奥沙石有限公司上诉称，对方提出管辖权异议超出法定期限；其次，两份合同其实是一天签订的，其实都是2018年8月3日签订的，并非先后顺序签订；第三，货物运输合同系对方与承揽运输的人签订的，说明合同履行地在四川省仁寿县。请求二审法院撤销原审裁定，改判本案由仁寿县人民法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的争议焦点在于双方当事人各拿出一份《购销合同》，两份合同主要是签订时间不同和约定管辖的法院不同。原审裁定以签订时间在后的合同为准确定管辖法院并无不当。上诉人主张两份合同系同一天签订缺乏证据予以证实，本院不予采信。 至于上诉人主张，货物运输合同系对方与承揽运输的人签订从而认定合同履行地在四川省仁寿县。合同履行地的认定，一般只有当事人明确约定和法律明确规定两种情形，不存在推定情形。虽然上诉人提交了对方和承运人签订的货物运输合同，最多也只能证明交货地在四川省仁寿县。而本案的管辖法院的确定是依据双方在合同中对管辖法院的明确约定。因此，对于上诉人该项主张本院不予才采信。 综上，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年五月二十七日 书记员  林 苹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初718号原告：王某某，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：董俭。原告王某某与被告金碧物业有限公司济南分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告王某某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费人民币60元，减半收取计人民币30元，由原告王某某负担。审 判 长  林清梅人民陪审员  梁 娟人民陪审员  张世荣二〇一九年五月二十日书 记 员  张孝雅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3241号之一申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负责人邓亚军。被执行人遂宁市东化科技有限公司法定代表人颜建。被执行人颜建被执行人廖艳本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11767号民事判决，于2019年5月10日受理联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司申请执行遂宁市东化科技有限公司、颜建、廖艳买卖合同纠纷一案。在诉讼中，本院于2018年12月3日作出（2018）川0107民初11767民事裁定将遂宁市东化科技有限公司在工商银行遂宁遂州支行xxx账户内存款xxx万元予以冻结，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人遂宁市东化科技有限公司在工商银行遂宁遂州支行xxx账户内存款人民币xxx元扣划至本院。二、解除被执行人遂宁市东化科技有限公司在工商银行遂宁遂州支行xxx账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月二十四日书记员  岳巍
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初3374号原告：广东建安消防机电工程有限公司云南分公司。法定代表人：李文正。委托诉讼代理人：代勇奇、钱院波，云南卓承律师事务所律师律师，特别授权代理。被告：云南恒誉房地产开发有限公司。法定代表人：占斌佳,董事长。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张建松，云南恒誉房地产开发有限公司员工，一般授权代理。原告广东建安消防机电工程有限公司云南分公司（以下简称“广东建安”）与被告云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称“恒誉地产”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法组成合议庭于2019年3月12日对本案公开开庭进行了审理。原告广东建安的委托诉讼代理人代勇奇、钱院波，被告恒誉地产的委托诉讼代理人陈鸣飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告广东机电向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款24511898.96元；2.判令被告向原告支付因拖欠工程款产生的自2018年11月17日起至2018年12月16日止以工程款24511898.96元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算的利息194052.53元，2018年12月17日起至实际完毕工程款之日止的利息：3.确认原告对被告欠付的工程款24511898.96元享有工程价款优先权；4.本案的全部诉讼费由被告承担。(原告在庭审中撤回诉讼请求第2、4项)事实与理由：2010年12月20日，重庆一建建设集团有限公司与被告恒誉地产签订了书面的《建设工程施工合同》，被告恒誉地产将金坤世纪项目的消防工程承包给重庆一建建设集团有限公司，重庆一建建设集团有限公司进行部分施工后，与恒誉地产、广东建安协商一致，由原告施工涉案工程，于2015年12月3日签订了《建设工程施工合同》。现涉案工程已经竣工验收合格，双方于2018年10月16日进行了结算，工程款为70276133.95元，已支付款项为45764234.99元，被告欠付工程款为24511898.96元，并根据合同约定应在2018年11月17日前支付原告工程尾款，故被告应当承担支付利息的责任。被告恒誉地产辩称，我方同意原告的第1、3项诉讼主张，但因为庭前双方达成了调解协议，原告是放弃第2、4项诉讼请求的，对于第2、4项诉讼请求不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2010年12月20日，恒誉地产（发包人）与重庆一建建设集团有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由重庆一建建设集团有限公司承建金坤世纪消防工程，合同暂定价3000万元。同时约定质量保修期为二年。上述合同签订后，重庆一建建设集团有限公司进行了施工，涉案金坤尚城一期A地块、B地块、C地块、D地块先后开工，时间分别是2011年2月11日、2010年12月11日、2012年8月10日、2012年10月。此外，新增小学校地块工程，开工时间是2012年12月。同时约定2015年12月，广东建安与重庆一建建设集团有限公司共同向恒誉地产递交《关于广东建安消防机电有限公司云南分公司接替重庆第一建筑有限公司管理云南恒誉房地产开发有限公司金坤尚城项目的情况说明》，载明：因重庆一建建设集团有限公司云南办事处撤销，无法履行合同权利义务，故于2015年12月由广东建安接替该项目工作。2015年12月3日，原被告针对金坤尚城一期A、B、C、D地块及小学校地块消防系统安装工程重新签订《建设工程施工合同》，由原告进行施工，合同暂定价为4000万元。原告遂继续进行施工。上述工程分别于2017年7月18日（A地块）、2016年9月21日（B地块）、2016年8月22日（B地块-小学校工程）、2017年1月12日（C地块）、2015年1月23日（D地块）、2015年11月28日（小学建设项目）验收合格。2018年10月16日，原、被告针对涉案工程进行了结算，载明A、B、C、D及签证工程合计结算总价是70276133.95元，并备注：截止2017年5月12日，被告支付重庆一建设集团有限公司工程款45764234.99元，工程尾款共计24511898.96元。另外，本院向重庆一建建设集团有限公司确认，其明确陈述针对涉案工程原、被告均不欠付其款项。庭审中，被告明确陈述在原告表态承担保修义务的情况下，愿意全额支付工程款项。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告针对涉案工程是否享有优先受偿权？本院认为，首先，原、被告双方于2015年12月3日签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同履行各自的权利义务。原告完成其施工内容后，所完工工程已经经过竣工验收，双方对工程进行了结算，被告应当按照结算款项向原告支付剩余工程款，被告在庭审中对尚欠款项予以认可，并表示愿意支付剩余全部款项，本院予以确认。其次，对于原告提出要求对于涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，涉案工程于2018年10月16日结算，而原告2018年12月17日起诉主张该优先权符合法律规定，故对于原告提出的该主张，本院予以支持。最后，原告明确表示愿意承担本案诉讼费用，是其对自己权利的处分，本院予以尊重并确认。综上，原告广东建安消防机电工程有限公司云南分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南恒誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东建安消防机电工程有限公司云南分公司支付工程欠款24511898.96元。二、原告广东建安消防机电工程有限公司云南分公司对涉案工程折价或者拍卖的价款在24511898.96元范围内享有优先受偿权。案件受理费165330元，由原告广东建安消防机电工程有限公司云南分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  蔡 芸审 判 员  李 希人民陪审员  陈绛绯二〇一九年五月二十四日法官助理何永伦书记员王崟榕
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初764号原告：付俊秀，男，1983年4月19日出生，山西省忻州市人。被告：曹文斌，男，1981年4月11日出生，山西省忻州市人。原告付俊秀诉被告曹文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付俊秀到庭参加诉讼。被告曹文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告归还原告借款8000元及从借款之日起至执行完毕之日止的利息，利率按月息2分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意资金周转为由，于2015年9月16日向原告借款8000元，约定借款期限为1个月，利息按月息2分计算，并签订借款担保合同。借款到期后，被告迟迟不肯归还借款，并以种种理由搪塞原告，后经原告多次催要该借款，被告拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求被告立即归还借款及利息。原告为证明其主张，提供证据为：欠条原件一份，证明被告向原告借款8000元，借款期限为2015年9月6日至2015年11月5日，利息按月息2分，借款用途为还信用卡。被告曹文斌未提交书面答辩状。根据原告提供的有效证据及当庭陈述，本院确认以下事实：原告付俊秀与被告曹文斌系朋友关系。曹文斌以做生意资金周转为由，于2015年9月16日向付俊秀借款8000元，双方约定借款期限为2个月，利息按月息2分计算，并书立借条一支，内容为：“今借到付俊秀捌仟元整（8000元），利息2分，借款用途还信用卡，借款期限2015年9月6日-2015年11月5日还清，如到期未还款，自愿拍卖其名下财产还清，如未还清所需费用自愿出付。”借款人曹文斌、担保人边红梅在借条上签字。借款到期后，曹文斌拖延归还借款，并以种种理由搪塞付俊秀。经付俊秀多次催要，曹文斌一直未履行还款义务。本院认为，曹文斌向付俊秀借款8000本金的事实，有曹文斌给付俊秀书立的借条及付俊秀的当庭陈述能够证实，且曹文斌收到起诉状后，并未提出异议，该事实清楚，证据充分，故对付俊秀要求曹文斌归还其本金8000元之请求，符合有关法律之规定，本院依法予以支持。付俊秀要求曹文斌按双方约定的月息2分支付利息，不违反有关法律之规定，故本院也予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文斌于本判决生效后7日内归还原告付俊秀借款本金8000元及相应的利息，利息按照双方约定的月息2%计算，从2015年9月6日起至本判决生效之日止。二、驳回原告付俊秀的其他诉讼请求。如果被告曹文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 米改玲 二O一九年五月八日书记员 李炎霞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1613号申请执行人：张鹏，男，被执行人：史惠萍，女，关于申请执行人张鹏与被执行人史惠萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7542号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张鹏向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人史惠萍银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月十日书记员  许 洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7922号原告：孙爱华，女。原告：黄相芬，女。二原告共同委托诉讼代理人：谢虎刚，山西众志诚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。被告：贾艳青，女。委托诉讼代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。本院在审理原告孙爱华、黄相芬与被告贾艳青买卖合同纠纷一案中，原告孙爱华、黄相芬于2019年5月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告孙爱华、黄相芬的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙爱华、黄相芬撤回起诉。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告孙爱华、黄相芬负担。审判长 崔鹏人民陪审员郭俊芳人民陪审员图雅二〇一九年五月二十三日书记员 吕        皎        洁
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执610号 申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司巢湖支行，住所地安徽省巢湖市巢湖中路**银屏雅苑**商铺，统一社会信用代码91340181MA2MQH0F1L。 负责人：黄坤，行长。 委托代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。 被执行人：安徽未名鼎和环保有限公司，住所地安徽，住所地安徽省巢湖市经济开发区管委会****用代码91340100092879082N。 法定代表人：岳春平，总经理。 被执行人：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区上地西路**91110108101897873K。 法定代表人：潘爱华，董事长。 申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司巢湖支行与被执行人安徽未名鼎和环保有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼中保全了被执行人名下的帐户、股权和房产。在执行过程中，申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司巢湖支行书面申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖01民初1201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘珍文 审 判 员  赵俊山 代理审判员  孙 伟 二〇一九年五月六日 书 记 员  盛乾坤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执1155号   关于申请执行人赵金山与被执行人常和借款合同纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初4850号民事调解书已发生法律效力，因被执行人常和在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵金山于2019年5月9日向本院申请执行。   在执行过程中，于2019年5月9日向被执行人常和送达了执行通知书，2019年5月29日被执行人常和给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2018）内2221民初4850号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2018）内2221民初4850号民事调解书，于2019年5月29日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一九年五月二十九日   书记员 刘 哲
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初3085号 原告：王某，男，1993年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：董某1，女，1995年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：董某2，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱某，女，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王某与被告董某1、董某2、朱某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2149号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏泰鸿置业有限公司。住所地：江苏省睢宁县睢宁经济开发区青年路北侧**。法定代表人：付存军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张盛君，该公司员工。委托诉讼代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔振红，男，1969年5月29日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李兰舟，河南循规律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘翔，男，1971年9月14日生，汉族，住河南省尉氏县，现羁押于尉氏县看守所。再审申请人江苏泰鸿置业有限公司（以下简称泰鸿公司）因与被申请人崔振红、刘翔借款合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰鸿公司申请再审称：1、刘翔与崔振红之间的借贷系刘翔个人行为，泰鸿公司对此并不知情。崔振红明知借贷担保人是冒充泰鸿公司单位法人签名，同时在未查清泰鸿公司工商登记信息的情况下将款项借出，可以看出崔振红与刘翔串通一气，故意侵害泰鸿公司利益。2、伪造印章和假冒签名与表见代理不是同一法律概念，刘翔的行为构不成表见代理。崔振红没有正当理由相信刘翔具备江苏泰鸿置业有限公司的代理权。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。崔振红提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：刘翔向崔振红借款400万元，泰鸿公司为其提供担保的事实清楚，由各方签订的借款合同、刘翔出具的借条及相应的银行交易明细予以证实，原审判决刘翔承担还款责任，泰鸿公司对此承担连带清偿责任并无不当。泰鸿公司申请称其对涉案借款不知情且崔振红与刘翔串通侵害其利益，但未提供充分有效的证据证明其主张，故其申请理由不能成立。泰鸿公司申请称刘翔行为不构成表见代理，因刘翔长期在尉氏县以泰鸿公司董事长身份从事房地产开发，案涉借款发生前刘翔系公司的实际控制人，由公安机关对刘翔、付存军询问笔录予以证实。且刘翔在借款时向崔振红提供的泰鸿公司营业执照及组织代码证、泰鸿公司法定代表人付存军的身份证等材料复印件并加盖有泰鸿公司公章，依据上述，崔振红有理由相信刘翔能够代表泰鸿公司从事民事行为。虽然泰鸿公司申请称案涉借款合同上加盖的印章与其公司真正印章不是同一枚印章，但泰鸿公司并未证明其公司公章具有唯一性，原审法院认定刘翔行为构成表现代理并无不当，泰鸿公司该项申请亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏泰鸿置业有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年五月三十日法官助理刘秀书记员张鑫
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0118执2838号申请人王翠萍，女，1981年10月31日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被执行人：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：朱信群。王翠萍与高淳县万福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初2339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高淳县万福房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人王翠萍向本院申请强制执行被执行人高淳县万福房地产开发有限公司49127.7元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下房产已被公安机关查封或预查封，无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初2339号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇一九年五月二十九日书记员  徐来福
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1445号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：杨华新，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨华新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告杨华新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨华新偿还贷款本金89000元，利息9215.22元，罚息3021.28元，复利764.88元，共计人民币102001.38元（以上利息计算至2019年3月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号皖Ｆ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ2151Ｈ3645397）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告杨华新送达地址为安徽淮北市相山区城区鹰山路华松时代小区1栋3单元201室。 合同签订后，被告于2017年12月10日就所购买的抵押车辆（车牌号皖Ｆ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ2151Ｈ3645397）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月11日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币122元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，暂存户金额122元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金89000元，利息9215.22元，罚息3021.28元，复利886.88元，共计人民币102123.38元。现按合同约定扣除暂存户金额122元后，被告尚欠贷款本金89000元，利息9215.22元，罚息3021.28元，复利764.88元，共计人民币102001.38元。 被告杨华新未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨华新欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年12月6日，被告杨华新与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨华新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨华新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨华新自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨华新所有的抵押车辆（车牌号皖Ｆ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ2151Ｈ3645397）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨华新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金89000元，利息9215.22元，罚息3021.28元，复利764.88元，共计人民币102001.38元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金89000元为基数）、复利（以所欠利息9215.22元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｆ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ2151Ｈ3645397）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1170元，由被告杨华新负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执恢999号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，组织机构代码90303070-2。代表人蒋勇，行长。被执行人许益芳，女，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市江**。关于中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请执行许益芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初2787号民事判决书已经发生法律效力。因许益芳未履行判决书确定的法律义务，权利人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2018年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人许益芳的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人许益芳有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行也未能提供被执行人许益芳有可供执行的财产线索。本案申请执行金额525751.25元及利息及执行费等未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人许益芳有可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行未能提供被执行人许益芳有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执恢999号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张必元审 判 员 郭胜勇审 判 员 黄泰萌二〇一九年五月三十日法官助理 秦延旭书 记 员 李梦凌
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执489号 申请执行人阮东彬，男，汉族，1972年2月24日出生，住 陆川县温泉镇陆兴路651号。 被执行人宁欢，男，汉族，1994年1月2日出生，住陆川县。 本院在执行申请执行人阮东彬与被执行人宁欢民间借贷纠纷一案中，于2019年4月27日向被执行人宁欢发出执行通知书，责令被执行人宁欢在收到通知书之日起三日内返还借款本金43000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费534元，申请执行费545元，但被执行人宁欢至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，车牌号为桂Ｋ×××××的普通两轮摩托车所有人为被执行人宁欢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宁欢所有的车牌号为桂Ｋ×××××的普通两轮摩托车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  何雨军 二〇一九年五月五日 书记员  周衍春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陶凤义，男，1956年2月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马鞍山市人民政府，住所地安徽省马鞍山市太白大道**。 法定代表人:左俊，该市人民政府市长。 再审申请人陶凤义因诉马鞍山市人民政府（以下简称马鞍山市政府）信访复查行政复议及行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终885号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陶凤义申请再审称：1.《信访事项复查处理意见书》不是《信访条例》规定的程序，属于行政复议受案范围。2.当涂县人民政府属于公共事务管理机关，行政复议是马鞍山市政府的法定职责。3.陶凤义提交的信件，能够证实是马鞍山市政府不依法履行职责的行为耽误了行政复议申请的期限，不属于陶凤义自身的原因。综上，请求撤销原审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求，解决土地补偿不合法问题。 本院认为：本案的争议焦点是马鞍山市政府作出不受理陶凤义行政复议申请的决定是否正确。《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”。第三十五条第一款、第三款规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见,《信访条例》对不服信访答复意见提供的救济途径为复查、复核，而并非提起行政复议或者诉讼。本案中，当涂县人民政府作出的《申请复查不予受理告知书》属于行政机关的复查意见，没有对陶凤义设定新的权利和义务，并非行政复议的受案范围。因此，马鞍山市政府认定陶凤义的申请不符合法定受理条件，对其行政复议申请不予受理正确。原审法院判决驳回陶凤义的诉讼请求并无不当。 综上，陶凤义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回陶凤义的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年五月三十日 法官助理李慧 书记员王宁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2461号罪犯李晓武，男，1985年5月12日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年4月14日作出（2016）浙0381刑初298号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人李晓武有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币192136.35元。宣判后，被告人李晓武不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）浙03刑终699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李晓武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李晓武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李晓武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李晓武减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月19日起至2019年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执236号 完玛才让与而见杰、豆拉加、李锐装饰装修合同纠纷一案，我院于2019年4月16日立案执行，李锐应履行案款4025元，承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人李锐于2019年5月20日履行案款2035.12元，于2019年5月23日强制扣划1989.88元，本案执行完毕。现通知（2019）青2523执236号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2827号 上诉人（一审起诉人）：王彦红，女，1980年7月19日出生，汉族，住涉县。 上诉人（一审起诉人）：卢某1，女，2009年9月10日出生，汉族，住涉县。 法定代理人：王彦红，女，1980年7月19日出生，汉族，住涉县。 上诉人（一审起诉人）：卢某2，男，2002年10月9日出生，汉族，住涉县。 法定代理人：王彦红，女，1980年7月19日出生，汉族，住涉县。 上诉人王彦红、卢某1、卢某2因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王彦红、卢某1、卢某2上诉请求：依法撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1046号民事裁定书，裁定由河北省涉县人民法院受理本案。事实与理由：一、涉县民委员会（以下简称上清凉村委会）侵害了三上诉人在村集体经济组织中应享有的权益。上诉人王彦红1980年出生于涉县，系该村村民。2002年因婚姻关系户籍迁至涉县，2017年4月27日因离婚将户籍迁回涉县，包括王彦红承担抚养责任的婚生孩子一并迁回该村。上清凉村委会每年最少固定分两次给村民发放福利待遇，中秋节福利全体村民每人200元，2018年春节福利全体村民每人800元，但上清凉村委会拒绝向三上诉人发放各项福利待遇，严重侵害了三上诉人的合法权益。二、本案应属涉县人民法院受案范围。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益……。第五十二条规定：妇女的合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法向仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉……。第五十五条规定：违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。上清凉村委会以上诉人王彦红离婚为由，侵害上诉人权益，本案系典型的侵害三上诉人在农村集体经济组织中应享受权益的案件，根据法律规定，应属法院受案范围。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决算、民主管理、民主监督。上诉人所诉享受村民福利待遇问题,属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院裁定不予受理上诉人王彦红、卢某1、卢某2的起诉并无不当。 综上，王彦红、卢某1、卢某2的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年五月九日 书记员  师林林
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1088号罪犯尚安忠，男，1967年9月25日出生，汉族，湖北省谷城县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2012年9月6日作出(2012)鄂谷城刑初字第00103号刑事判决，认定被告人尚安忠犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年10月9日经本院裁定减刑七个月；2016年5月6日经本院裁定减刑九个月；2017年9月25日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯尚安忠在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯尚安忠在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯尚安忠减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2904号原告：鲍某某。委托诉讼代理人：张强、张海宇，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：苗某某。原告鲍某某与被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鲍某某及其委托诉讼代理人张强、张海宇，被告苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗某某偿还借款45000元及利息；2、被告苗某某承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年6月20日被告以做生意资金紧张为由向原告借款45000元，并出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告仅于2016年6月20日结了利息，至此之后，被告再没有还款的诚意，原告无奈提起诉讼。被告苗某某辩称：被告向原告借款45000元属实，但被告欠款本息均已还清，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告鲍某某与被告苗某某系朋友关系，2015年6月20日被告苗某某向原告鲍某某借款45000元，并出具欠条一份，双方口头约定，月息8厘。2016年6月20日，被告苗某某向原告鲍某某支付了一年的利息，后被告苗某某拒绝支付剩余本金及利息，现鲍某某诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原告鲍某某提供的欠条、身份证复印件，被告苗某某提供的银行转账凭证，证人鲍某的证言，鲍某某、苗某某当庭陈述及庭审笔录予以证明并记录在卷。本院认为：被告苗某某向原告鲍某某借款45000元的事实，有被告苗某某出具的欠条可以证实，本院予以确认。庭审中，本院就双方当事人关于被告苗某某是否已经归还原告鲍某某45000元进行了法庭调查，围绕原被告双方争议的焦点就相关证据进行了举证、质证。原告鲍某某要求被告苗某某归还借款，提供了苗某某出具的欠条（2015年6月20日），被告苗某某答辩，已经归还45000元，并当庭举证了三份太和农村商业银行的还款凭证（2015年7月26日10000元、2016年7月19日17000元、2017年6月28日1800元）。针对被告苗某某提出的答辩意见及证据，原告鲍某某当庭举证了两份载明被告苗某某向其借款的欠条复印件（2014年7月7日22000元、2014年8月8日18000元），两份“欠条”均约定利息为8厘，鲍某某表示苗某某归还的借款是上述两笔借款，不是本案起诉的45000元，两份欠条的原件，在苗某某归还借款后，由苗某某收回。鲍某某申请证人鲍某出庭，证明2014年8月8日的18000元借款确实存在。综合以上书证、证人证言，苗某某虽答辩其已经归还本案鲍某某起诉的45000元，但其还款的时间与借条的时间不能相互吻合，且其在庭审中关于45000元借款归还时间与银行转账凭证显示的时间不能相互吻合的答辩意见不能自圆其说，其答辩意见不能成立。综上，原告鲍某某要求被告苗某某偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：被告苗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍某某借款45000元及利息（按月利率8厘，自2016年6月20日起算至本金还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告苗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 尹 鹏二〇一九年五月二十九日书记员 窦梦萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国顺，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈至育，福建瀛榕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高国栋，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人陈国顺因与被申请人高国栋合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终5676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈国顺申请再审称,2018年7月30日，福建省福州市仓山区人民法院作出的(2018)闽0104刑初23号刑事判决，认定案外人鲍道京构成诈骗罪。据该刑事判决所载，闽海财审字(2017)第555号专项审计报告审计：鲍道京账户收到高国栋的款项为64540000元，支付给高国栋的款项为67003543元，差额为-2463543元。从该审计报告可知，鲍道京已经将诈骗自高国栋的“投资款”（含陈国顺以高国栋名义投资部分）超额返还给高国栋。陈国顺经高国栋账户被鲍道京诈骗的金额，被计入高国栋的“投资款”，陈国顺未被判赔，故高国栋应将属于陈国顺部分的返还款返还给陈国顺。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项申请再审。 陈国顺于申请再审期间提交了福建省福州市仓山区人民法院作出的(2018)闽0104刑初23号刑事判决，拟证明该案认定鲍道京构成诈骗罪，且鲍道京已经将诈骗自高国栋处的“投资款”超额返还给高国栋，陈国顺经高国栋账户被鲍道京诈骗的金额，被计入高国栋的“投资款”，陈国顺未被判赔，故高国栋应将属于陈国顺部分的返还款返还给陈国顺。 本院经审查认为,陈国顺申请再审期间提交的福建省福州市仓山区人民法院作出的(2018)闽0104刑初23号刑事判决，拟证明鲍道京已将诈骗自高国栋的“投资款”（含陈国顺以高国栋名义投资部分）超额返还给高国栋。陈国顺经高国栋账户被鲍道京诈骗的金额，被计入高国栋的“投资款”，陈国顺未被判赔，故高国栋应将属于陈国顺部分的款项返还给陈国顺。原审争议焦点为讼争110万元款项性质系陈国顺委托高国栋转款给鲍道京还是陈国顺支付给高国栋的投资款。现陈国顺申请再审期间自认其系以高国栋名义将本案讼争款项投资到鲍道京处，证明原审对陈国顺关于讼争110万元是直接支付给高国栋的投资款的主张不予支持，并无不当。此外，陈国顺未证明福建省福州市仓山区人民法院作出(2018)闽0104刑初23号刑事判决为生效判决，且该判决所列的福建海峡会计师事务所有限责任公司专项审计报告中关于“鲍道京账户收到高国栋的款项为64540000元，支付给高国栋的款项为67003543元，差额为-2463543元”的表述，不能得出鲍道京已经将诈骗自高国栋的“投资款”（含陈国顺以高国栋名义投资部分）超额返还给高国栋的结论，该刑事判决xi在查明事实和判决部分，也未作上述表述。陈国顺的上述主张不能成立。陈国顺提交的(2018)闽0104刑初23号刑事判决不足以推翻原判决。综上，陈国顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回陈国顺的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年五月三十日 书 记 员  余影梅
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初940号原告杭州和利时自动化有限公司法定代表人方垒，董事长。委托代理人殷久玺、冯凤（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，参加调解、和解，代签收法律文书），该公司员工。被告随州市兴丰源纸业有限责任公司法定代表人叶明学，总经理。委托代理人杨成（代理权限：参加诉讼、调解），该公司会计。委托代理人金念（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）与被告随州市兴丰源纸业有限责任公司（以下简称兴丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和利时公司的委托代理人殷久玺、被告兴丰源公司的委托代理人杨成、金念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月21日，我公司与被告签订《合同书》一份，约定我公司向被告提供30T循环流化床锅炉仪表及DCS控制系统一套，合同总价款为33.5万元。合同签订后，我公司按约定全面履行了合同义务，双方于2013年12月4日签订《验收报告》。被告履行了部分合同义务后，尚欠我公司价款3.35万元。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付欠款3.35万元及利息。被告辩称，本案合同于2013年5月21日签订，按照约定，无质量问题的质保金10%（3.35万元）一年内付清。即使按照原告公司出具的《验收报告》，其记载时间为“2013年12月4日”验收结论为合格。根据合同的约定，我公司应在2014年12月4日前付清该质保金。而原告于2019年2月14日起诉主张权利，超过了《民法总则》关于请求保护民事权利的诉讼时效期间规定的三年，已丧失胜诉权。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年5月21日签订《合同书》一份，约定被告向原告购买30T循环流化床锅炉仪表及DCS控制系统一套，总金额为33.5万元，交货时间为合同生效后45天发货，结算方式及付款期限为双方在合同上签字盖章后付定金合同总价的30%（10.05万元）本合同生效，设备加工完成具备发货条件被告付给原告合同总价的60%（20.1万元）乙方发货，留质保金10%（3.35万元），无质量问题一年内付清，货款支付为银行承兑汇票或电汇；等等。同年12月4日，双方确认该DCS系统硬件软件运行正常，数据显示正确，操作正确，DCS系统各项技术性能指标满足合同及技术协议和技术联络会的要求，仪表设备运行正常，验收合格。期间，被告陆续通过银行承兑汇票及电汇的方式向原告付款301500元，下欠33500元。2017年8月15日，双方达成偿还债务的协议，约定被告于2018年3月21日前支付下欠货款的60%，原告放弃剩余部分的货款，双方债务两清，若被告未按期支付款项的，折让方案作废，被告仍应支付合同全部欠款并按合同约定承担违约责任。双方约定的期限届满后，被告未按约定支付货款。原告遂于2019年2月15日诉至本院。本院认为，原、被告于2013年5月21日签订的《合同书》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当被告以承兑汇票的方式向原告支付定金达到合同总价款的30%时，合同即发生法律效力。原告已按合同约定完成交付及安装调试工作，并经双方确认验收合格，被告应当按约定履行付款义务。其共向原告支付货款301500元，对下欠的货款33500元应当履行，故原告要求被告支付货款33500元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的诉求，因双方在合同中未约定逾期付款违约金的计算方式，其利息可自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告随州市兴丰源纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州和利时自动化有限公司支付货款33500元及利息（自2019年2月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期货款利率计算）。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告随州市兴丰源纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年五月十五日书 记 员  戢祥云