wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终88号 上诉人（一审原告）徐立业，男，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托代理人韦青桃，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）南宁市金融工作办公室。住所地：南宁市青秀区嘉宾路**。统一社会信用代码：11450100699899709X。 法定代表人曾肄业，主任。 委托代理人蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。委托代理人滕熠，南宁市金融工作办公室工作人员。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人潘金凤，南宁市法制办公室工作人员。 上诉人徐立业与被上诉人南宁市金融工作办公室（以下简称为市金融办）、被上诉人南宁市人民政府政府信息公开一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论。上诉人徐立业的委托代理人韦青桃、被上诉人市金融办的委托代理人蒙旭军、滕熠，南宁市人民政府的委托代理人潘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，原告向被告市金融办申请政府信息公开，申请内容为：“《南宁市金融办公室关于做好现阶段的清理整顿各类交易场所“回头看”有关工作的通知》南金办［2017］23号”被告市金融办于2017年11月2日向原告作出《关于徐立业申请政府信息公开的复函》（南金办信［2017］612号），内容如下：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号），《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）的相关规定，‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息’。南金办［2017］23号属我办在工作开展过程中制作或获取的过程性信息，您申请公开的政府信息不属于应公开的政府信息范围，因此不予公开。”原告不服该《复函》，向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2018年2月2日作出《行政复议决定书》（南府复议［2017］235号），决定维持被告市金融办作出的上述《复函》。原告仍不服，起诉请求：一、撤销南宁市人民政府南府复议［2017］235号《行政复议决定书》；二、依法撤销南宁市金融工作办公室南金办信［2017］612号《关于徐立业申请政府信息公开的复函》；三、责令南宁市金融工作办公室重新作出政府信息公开答复；四、诉讼费由被告承担。 一审判决认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）第二条第二款规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”原告申请公开的涉案信息是被告市金融办在日常行政工作中制作的过程性信息，其监管过程也一直在持续进行中，因此原告申请公开的事项并不符合应当向原告公开的政府信息的条件。故被告市金融办对原告的申请不予公开是正确的。被告市政府依法受理原告复议申请后，向原告作出《行政复议受理通知书》，并向被告市金融办作出《行政复议答复通知书》。被告市政府在查明事实，并办理延期手续后，于法定期限内作出行政复议决定，并依法送达给原告，认定事实清楚、程序合法且适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告徐立业的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告徐立业负担。 上诉人徐立业上诉称，上诉人列举了大量的证据证明上诉人要求公开的通知文件的重要性，应当予以公开。因此，请求：一、撤销一审判决；二、撤销南宁市人民政府南府复议［2017］235号《行政复议决定书》；三、撤销南宁市金融工作办公室南金办信［2017］612号《关于徐立业申请政府信息公开的复函》；三、责令南宁市金融工作办公室重新作出政府信息公开答复；四、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。 被上诉人市金融办辩称，一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人市金融办已依法对上诉人的申请作出答复。被上诉人市金融办作出的复函认定事实清楚、程序合法、依法有据。被上诉人市金融办依据自治区人民政府下发的相关文件制作该通知，对下辖的各类交易场所开展清理整顿“回头看”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。上诉人的申请行为属于滥用权利恶意申请，背离《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意。上诉人多次恶意向被上诉人市金融办申请政府信息公开，被上诉人为了回复上诉人的申请投入大量工作时间，严重影响被上诉人市金融办的工作秩序。在上诉人的电话投诉中得知其诉求就是为了获得全额、超额赔偿，并明确拒绝通过司法途径主张诉求，仍然选择采取此类施压政府的方式维权。事实上，上诉人的真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是借此向政府及相关部门施加压力，倒逼政府部门帮其追加损失。其行为已严重扰乱被上诉人及各相关部门的正常工作秩序。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人南宁市人民政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求合法正确，上诉人的上诉理由于法无据，请求驳回上诉人的上诉。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，上诉人徐立业申请公开的通知，是被上诉人市金融办开展清理整顿工作过程中对交易所进行专项工作布置的文件，属于内部管理性质的过程性信息，因此，属于国办发［2010］5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定的“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，因此也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。综上所述，被上诉人市金融办对上诉人申请公开的信息不予公开并无不当，被上诉人南宁市人民政府作出的复议决定亦正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人徐立业负担。 本判决为终审判决。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 宁 静 二〇一九年五月八日 书记员 彭 丹 附相关法律条文： 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执453号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****。统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：程永吉，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人程永吉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12802号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，判决被执行人程永吉应于判决发生法律效力之日起十日内支付62XXXX07号信用卡暂计至2018年7月11日的透支款本金30186.25元、零售利息1607.49元、分期手续费1750.38元，及以30186.25元为本金从2018年7月12日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控系统调查被执行人程永吉的财产状况，发现其在南海农村商业银行、中国建设银行、财付通有开设账户，本院冻结了上述银行账户，并实施强制扣划，得款1491.32元，扣除本案执行费403.16元，余款1088.16元已退予申请执行人；被执行人名下有两辆号牌为粤Ｅ×××××、粤Ｈ×××××小汽车两台，本院查封了粤Ｅ×××××小汽车并委托怀集县人民法院查封粤Ｈ×××××小汽车，上述车辆因去向不明，本院暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系上被执行人。本院冻结被执行人银行账户后，被执行人也没有主动向本院联系。本院向被执行人户籍所在地邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已收取执行费403.16元，申请执行人得款1088.16元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年五月十日 书记员  黄浩恩
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终867号   上诉人（原审被告）：郭鹏程，男，1970年4月18日出生，汉族。   委托诉讼代理人：宋锡联，内蒙古三恒律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李金星，男，1968年10月14日出生，汉族。   委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。   原审被告（被告）：王二拴，男，1979年8月1日出生，汉族。   原审被告（被告）：菅红艳，女，1980年9月8日出生，汉族。   原审被告（被告）：包头市聚鑫担保有限责任公司。   法定代表人：菅红兵，该公司总经理。   上诉人郭鹏程因与被上诉人李金星、原审被告王二栓、菅红艳、包头市聚鑫担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。   郭鹏程上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1963号判决第三项；2.本案一审、二审诉讼费用由李金星承担。主要事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院在未查明“连带担保”截至时间节点的基础上、也未对代理意见中对“主债务履行期届满之日”的辩论观点进行“辨法析理”的基础上，即判令郭鹏程承担“无期限限制的连带责任”的判决，认定“时间节点”事实错误。本案最后一次付息的日期是2012年1月11日，3个月一付息，所以在第四次付息开始之日，即2012年4月12日起，被上诉人要求主债务人第四次付息，主债务人以口头告知和行为方式表示没有能力再还款了，即证明了主债务履行期限在2012年4月12日届满，从2012年4月13日起满两年，即到2014年4月14日，连带保证期间届满；2.基于一审法院认定“时间节点”的错误事实，相应的适用法律亦错误。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条规定来处理。   李金星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭鹏程的上诉请求不能成立，其提出的保证期间已经过没有依据。本案借据中没有约定还款日期，保证期间还没有开始计算。   李金星向一审法院起诉请求：1.判令王二栓、菅红艳、包头市聚鑫担保有限责任公司、郭鹏程偿还借款60万元并支付利息（利息按年利率24%计算，从2012年1月4日起至借款本息还清之日止）；2、诉讼费由王二栓、菅红艳、包头市聚鑫担保有限责任公司、郭鹏程由承担。   一审法院认定：王二栓、菅红艳原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间的2011年4月4日，王二栓、菅红艳向李金星借款人民币60万元并给原告写下借据及还款协议书各一张。   借据载明“今借到李金星现金人民币陆拾万元整，（小写：600000元），借款利为月息2%。如果用款时，要求提前五天通知乙方。本借据同时附还款协议一份。借款人：王二栓（手签名并盖有名字印章）、菅红艳（手签名）。担保人：包头市聚鑫担保有限责任公司（盖有该公司财务印章）、郭鹏程（手签名）。   还款协议书载明“债权人李金星（手签名）（以下简称甲方），债务人王二栓（手签名）（以下简称乙方）；甲方在二〇一一年四月四日（手签），借给乙方人民币陆拾万元整（小写：600000元）（手签），期限未约定。一、乙方必须按甲、乙双方借据约定的期限还清欠款，本还款协议书必须依照乙方出具的借据为准。二、乙方发生未按期偿还借款的行为，甲方有权按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，向东河区人民法院申请强制执行乙方所拖欠的借款及利息数额，乙方自愿接受强制执行。三、本协议经双方签字并担保人盖章后生效。债权人：李金星（手签名），债务人：王二栓（手签名并盖有名字印章）、菅红艳（手签名）、身份证号码及电话，担保人：包头市聚鑫担保有限责任公司（盖有该公司财务印章）、郭鹏程（手签名）。”   菅红艳认可借款协议签订后，李金星将现金人民币60万元汇入其银行卡内。各方均认可菅红艳于2011年7月5日、2011年10月7日及2012年1月11日分别支付李金星借款利息共计10.8万元。利息付至2012年1月11日。2018年9月6日一审法院庭前与郭鹏程的谈话笔录中，郭鹏程认可是本案的担保人。   一审法院认为：案涉借据及还款协议书是双方真实的意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。李金星依照约定提供借款，履行了合同义务，王二栓、菅红艳没有按照约定履行返还借款义务，已构成违约。李金星要求王二栓、菅红艳偿还借款及利息，应予予以支持。李金星与王二栓、菅红艳在借据及借款协议中没有约定主债务还款期限，包头市聚鑫担保有限责任公司主张担保期间已过，不承担担保责任，证据不足，不予支持。郭鹏程庭审中称其只是本案见证人，不承担担保责任，抗辩理由不能成立，对其抗辩不予支持。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王二栓、菅红艳于判决生效后三十日内支付李金星借款人民币60万元；二、王二栓、菅红艳于判决生效后支付李金星借款人民币60万元的利息（从2012年1月12日起至借款还清之日至，按月息2%计算）；三、包头市聚鑫担保有限责任公司、郭鹏程对以上两项承担连带责任。   二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。   本院认为，二审中经双方确认，本案的争议焦点为借款保证期间是否经过，郭鹏程是否应当承担保证责任。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借据及还款协议中，均未对还款期限作出约定，郭鹏程亦未对李金星催要过还款，提供证据予以证明。郭鹏程主张，因主债务人王二栓、菅红艳从2012年4月12日起，无法偿还利息起，主债务到期，即应开始计算保证期限，没有法律依据。   综上所述，郭鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9800元，由郭鹏程负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇一九年五月十六日   书记员 盛时明   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初791号原告：李本端，男，1943年12月23日生，汉族，云南省会泽县人，会泽县者海卫生院退休职工，住会泽县。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨发顺，男，1942年2月21日生，汉族，云南省会泽县人，云南电焊机厂退休职工，住会泽县。被告：丁德珍，女，1951年4月24日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。杨发顺、丁德珍委托诉讼代理人：杨秀英，女，1968年10月31日生，汉族，云南省会泽县人，退休工人，原住会泽县迤车镇园丁3小区3幢204号，现住会泽县，系杨发顺、丁德珍女儿，特别授权代理。杨发顺、丁德珍委托诉讼代理人：李治民，男，1967年9月30日生，汉族，云南省会泽县人，教师，原住会泽县迤车镇园丁3小区3幢204号，现住会泽县，系杨发顺、丁德珍女婿，特别授权代理。原告李本端与被告杨发顺、丁德珍物权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本端的委托诉讼代理人乔伟奎，被告丁德珍及杨发顺、丁德珍的委托诉讼代理人杨秀英、李治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李本端向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即腾空并返还占用的原告位于会泽县间（建筑面积39.032平方米，宗地面积49.47平方米）；2、由二被告承担本案案件受理费。事实和理由：2006年6月25日，经会泽县建设局以会建房落[2006]14号文件决定，将原告母亲李茂芬被政府占用的位于会泽县间归还原告母亲，2006年9月7日，会泽县建设局房产管理所为原告母亲办理了《房屋所有权证》，后原告立即向二被告夫妻提出归还原告房屋，二被告一直拖延未返还，2018年7月26日，原告在会泽县国土资源局依法办理了该房屋的《不动产权证书》，二被告仍然拒绝返还原告房屋，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。杨发顺、丁德珍辩称，原告起诉的事实不充分，不合理。房屋是给房产公司租住的，理应找房产公司，我们是50年代就跟随母亲丁缪氏居住在义仓街33号房屋1间，80年代间给李李氏转购相邻半间房屋，现该房屋登记在原告名下，但被告在长达70多年的居住过程中，不断对房屋进行修缮、维护和改造，花费了无数的心血和大量的资金，原告理应向被告支付房屋维修等费40000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李本端提交了以下证据：1、李本端身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、会建房落[2006]14号《会泽县建设局文件》、《会泽县房产登记公告》、会泽县房权证2006字第××号《房屋所有权证》、《会泽县房地产转移申报审批表》、云（2018）会泽县不动产权第0002265号《不动产权证书》复印件各1份，欲证明原告合法取得位于会泽县的所有权。经质证，杨发顺、丁德珍对李本端提交的证据认为：对身份证、《会泽县建设局文件》无意见；《会泽县房产登记公告》，我们不知道这个情况，也没有意见；《房屋所有权证》不知道，真实性无意见；对《会泽县房地产转移申报审批表》有意见，审批表是2018年才办理的，李本端是在2018年才对房屋享有权利；《不动产权证书》的真实性没有意见，怎么办理的不知道。杨发顺、丁德珍提交了以下证据：1、房地产租赁契约1份，欲证明房子是向房地产公司租赁过来的；2照片8份，欲证明我们对房子进行了修缮，有两张照片是隔壁房屋未修缮的样子，其他6张是对房屋进行修缮后现在的样子。经质证，李本端对杨发顺、丁德珍提交的证据认为：对租赁契约的真实性无意见，但是1993年7月28日签订的，原告的房屋是在2006年6月25日确权返还给原告母亲；照片的真实性无意见，公租房的房屋维修改造应由房产管理所来进行，因此不存在需要原告对被告折价补偿。本院认为，对李本端提交的证据、杨发顺、丁德珍提交的证据中形式、来源合法、内容客观真实、与本案有直接关联部分，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年7月28日，杨发顺、丁德珍与会泽县房地产经营公司签订《房地产租赁契约》，契约约定：杨发顺、丁德珍向会泽县房地产经营公司承租原会泽县钟屏镇义仓街347、348号房屋，租赁期限自1993年7月起至解除合同日止，此后该房屋一直由杨发顺、丁德珍进行管理使用；2006年6月25日，会泽县建设局以会建房落[2006]14号《会泽县建设局文件》明确将义仓街房屋1.5间归还李茂芬，2006年8月17日，会泽县建设局房产管理所对金钟镇义仓街33号房屋1.5间发出会泽县房产登记公告，2006年9月7日，会泽县建设局房产管理所以会泽县房权证2006字第××号《房屋所有权证》将金钟镇义仓街33号房屋登记在李茂芬名下，2018年7月3日，经会泽县房地产交易中心进行房地产转移申报审批程序后，会泽县国土资源局于2018年7月26日向李本端发放了云（2018）会泽县不动产权第0002265号《不动产权证书》，该《不动产权证书》载明：“会泽县房屋权利人为李本端，李本端单独所有，房屋建筑面积39.032平方米，宗地面积49.47平方米，该宗地为国有建设用地使用权，李本端继承李茂芬遗产取得”。本案中李本端主张的位于云南省曲靖市会泽县间与会泽县房屋、金钟镇义仓街33号房屋、义仓街房屋1.5间、会泽县钟屏镇义仓街347、348号房屋系同一房屋，双方当事人争议的房屋现由杨发顺、丁德珍进行管理使用。庭审中丁德珍自述，2006年，为房屋问题，会泽县房地产经营公司的工作人员找过自己，杨发顺、丁德珍要求房产公司另外找房子搬家，自2006年9月7日后，与房地产公司没有签订租赁合同，之后测量房子的时候才知道是李本端家的房屋。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，未能达成协议。本院认为，本案涉案房屋、土地经李本端依法登记后，发生效力，李本端作为该房屋的所有权人和土地的使用权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；杨发顺、丁德珍在本案诉讼中提交的证据不能证实其系合法占有本案争议的房屋，故对李本端要求杨发顺、丁德珍返还房屋的诉讼请求本院予以支持。杨发顺、丁德珍答辩中要求李本端支付房屋维修等费40000元的请求，因杨发顺、丁德珍未依法提出反诉，且该请求与本案不属于同一法律关系调整，故在本案中不予合并处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：限杨发顺、丁德珍于本判决生效后30日内将位于会泽县间（房屋建筑面积39.032平方米，宗地面积49.47平方米）内及院落内的物品清理腾空后将该房屋返还给李本端。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨发顺、丁德珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  谭明海二〇一九年五月三十一日书记员  张雁翎
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执1308号路伟敏、吕琴芳、路书敏、路榴英、路榴娣、路洪敏：本院根据已发生法律效力的（2018）苏0402民初2878号民事判决书，立案执行路伟敏与吕琴芳、路书敏、路榴英、路榴娣、路洪敏一案。执行过程中，经本院强制执行，已将常州市天宁区朝阳二村X幢X单元XXX室的房屋转移登记至路伟敏名下。至此，路伟敏向本院申请执行的（2018）苏0402民初2878号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十七日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0203民初1365号起诉人：韶关市信融普惠信息咨询有限公司。住所地：韶关市武江区。法定代表人：饶定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖心瑜，广东宜方律师事务所律师。2019年5月10日，本院收到韶关市信融普惠信息咨询有限公司的起诉状。起诉人韶关市信融普惠信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付58212元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年4月26日计至全额清偿之日止）；2、判令被起诉人赔偿起诉人聘请律师代理本案的费用5821元；3、判令被起诉人承担本案的全部诉讼费用。本院认为，本案是追偿权纠纷，根据起诉人提供的证据，起诉人与被起诉人于2016年4月27日签订了保证借款协议，该协议第十三条约定：“如果各方在本协议履行过程中发生争议，任何一方可将争议提交深圳仲裁委员会，按照提交争议于该会时执行的仲裁规则进行仲裁，仲裁结果对各方均有约束力。”故本案起诉人应将双方的争议向仲裁机构申请仲裁，而不是向人民法院提起诉讼，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对韶关市信融普惠信息咨询有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  黄辉南二〇一九年五月十三日书记员  甘雅天
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3467号 申请人:大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁大连市经济技术开发区淮河东路**，统一社会信用代码91210213550635270T。 法定代表人：吴巨。 委托代理人：郭珍仿，公司员工。 被申请人:深圳市宝生新能源动力股份有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区金台路**润腾上排工业区**厂房**一社会信用代码91440300693989658X。 法定代表人：姚悼。 被申请人：姚悼，男，苗族，1978年7月6日出生，住址湖南省麻阳苗族自治县。 申请人大连德豪光电科技有限公司诉两被申请人深圳市宝生新能源动力股份有限公司、姚悼买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封两被申请人价值950744.57元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号:2019-0646】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市宝生新能源动力股份有限公司、姚悼价值950744.57元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年五月十七日 书记员 罗家华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2669号 异议人夏玲，女，1962年5月18日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人夏玲称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人夏玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执31号申请执行人：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社,住龙沙区北疆雅苑1号01层15号被执行人：张敏,女性,1956年6月12日出生,住龙沙区南苑小区亚麻2号楼02单元02层01号本院在执行齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社与张敏借款合同纠纷一案中，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202执31号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年五月八日书记员  邢 达
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1306号沈阳鑫星海物业管理服务有限公司：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与薛斌合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给沈阳鑫星海物业管理服务有限公司。至此，沈阳鑫星海物业管理服务有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初13315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初4163号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：张兴福，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都九盈科技有限公司与被告张兴福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告成都九盈科技有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告张兴福的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都九盈科技有限公司负担。 审判员  秦溱 二〇一九年五月二十八日 书记员  高芮
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执565号申请执行人：耿某某被执行人：张某某耿某某与张某某保证合同纠纷一案，汾阳市人民法院作出的（2019）晋1182民初470号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定之日起，三日给付申请人30000元及利息，并承担本案的执行费。二、本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。三、被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：任云岗二〇一九年五月二十三日书记员 ：路振振
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1610号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人周文辉，男，1989年10月29日出生，住江西省抚州市金溪县。申请执行人薛偕兴与被执行人周文辉铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3338号民事判决书已发生法律效力。因周文辉未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人周文辉给付薛偕兴借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人周文辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周文辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周文辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3338号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 谷菲菲
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初241号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人刘后亮，男，1976年4月2日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，群众，农民，住枣庄市市中区。2019年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2019］179号起诉书指控被告人刘后亮犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人刘后亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年3月9日15时许，被告人刘后亮饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的小型轿车，沿X028县道由北向南行驶至枣庄市市中区，被依法查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为283.2mg/100ml。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，刘后亮静脉血中检出乙醇成分，浓度为294.1mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 另查明，刘后亮母亲张某患有严重疾病且有肢体残疾，需要陪护、照顾。 上述事实，被告人刘后亮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、公安交通行政强制措施凭证等书证，证人刘某证言，酒精含量检测报告，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘后亮违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘后亮因醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据刘后亮的犯罪事实、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘后亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三十内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 靳 峰 二〇一九年五月七日 书记员 刘洪霞
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保425号 申请执行人：张先梅，女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：赵引洲，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：胡小梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住址同上。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保425号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人赵引洲、胡小梅至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵引洲的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人胡小梅的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪菡佳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执472号 本院在执行申请执行人浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司与被执行人杨方云一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨方云纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月八日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1562号原告：周海松，男，1976年10月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。被告：邓俊华，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告周海松与被告邓俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海松到庭参加诉讼，被告邓俊华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海松向本院提出诉讼请求：1.判令邓俊华返还周海松借款20万元人民币，2.判令邓俊华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日，邓俊华因资金紧张向周海松借款20万元用于周转，约定2018年6月底一次性还清。到期后，邓俊华拒绝归还，故起诉来院，请求判如所请。邓俊华未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，邓俊华以资金周转困难为由，向周海松借款20万元，周海松当天取现20万元交付邓俊华，双方约定借期1个月，没有约定利息。2018年2月，双方换据，邓俊华重新出具借条一份，内容为“借条今借到周海松人民币贰拾万元正，定于2018年6月底还清。此据邓俊华180556439082018年2月14号”。逾期邓俊华一直未偿还，故成讼。上述事实有借条、信息截图本院予以认定并在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。邓俊华未按约定的期限还款，应承担继续履行的违约责任。故对周海松请求邓俊华偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓俊华于本判决生效之日起十五日内偿还原告周海松借款本金20万元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告邓俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  万茂林二〇一九年五月二十二日法官助理王英书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1192号原告：曹殿国，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娅娟，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：曹洪喜，男，1983年11月4日出生，汉族，居民，住济南市历城区。原告曹殿国与被告曹洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹殿国的委托诉讼代理人齐旗、姜娅娟到庭参加诉讼，被告曹洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹殿国向本院提出诉讼请求：1.判令曹洪喜向曹殿国偿还借款117000元及逾期利息（以117000元为基数，自起诉之日起至全部款项清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.曹洪喜承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：曹洪喜于2014年5月1日、2016年3月1日及2016年8月1日共三次向曹殿国借款共计117000元并书写借条一份，现经曹殿国多次催要，曹洪喜未向曹殿国归还借款，曹殿国认为曹洪喜的行为已经严重违约，为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。曹洪喜辩称，曹殿国主张的事实中有一部分认可，双方确实存在借贷关系，曹殿国主张的117000元中有67000元无异议，但另外50000元与其无关，系案外人借款，因后来曹殿国找不到案外人，总是找其所要借款，其为平息事态承诺向曹殿国承担50000元的还款。因此向曹殿国打了总借条，包括承诺替案外人承担还款的50000元，共计117000元。曹殿国主张的借条确实为曹洪喜所出具，其中的50000元是其替案外人顶的，但其愿意承担该50000元的偿还责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日、2016年3月1日及2016年8月1日，曹洪喜分三次向曹殿国借款共计117000元，曹殿国于2018年9月13日出具《借条》一份，载明：曹洪喜于2014.5.1号借曹殿国现金30000元整（大写：人民币叁万元整），因工程借款。曹洪喜于2016.3.1号借曹殿国现金50000元整（大写：人民币伍万元整），因个人家事资金周转借款。曹洪喜于2016.8.1号借曹殿国现金37000元整（大写：人民币叁万柒仟元整），因个人家事资金周转借款。以上共累计117000元整（大写：壹拾壹万柒仟元整）。借款人处曹洪喜签字捺印。庭审中，曹殿国主张上述借款均已通过现金分别交付曹洪喜，曹洪喜主张上述三笔借款中，其中的30000元和37000元借款已收到，但对于剩余的50000元借款，因系替案外人顶的，其实际并未收到，对此主张，曹洪喜并未提交证据证明。因曹洪喜到期未偿还上述借款，遂引起本诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。曹洪喜向曹殿国借款117000元，并向曹殿国出具了《借条》，双方借贷关系成立，本院予以确认。曹殿国已向曹洪喜交付借款117000元，曹洪喜至今未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故曹殿国主张曹洪喜偿还借款本金117000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息，因双方未约定借款期限，且曹殿国亦未提交证据证明其在起诉前向曹洪喜主张过偿还本案所涉借款，故曹殿国要求逾期还款利息，以117000元为基数，时间自起诉之日至实际付清之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。曹洪喜辩称本案所涉借款中的50000元借款，系案外人借款，曹洪喜实际未收到该笔借款，但未提交证据证明，故对上述抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹洪喜于本判决生效之日起十日内偿还原告曹殿国借款本金117000元；二、被告曹洪喜于本判决生效之日起十日内支付原告曹殿国逾期还款利息（以117000元为基数，自2019年3月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告曹洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年五月八日书记员  姚 文
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1304号 申请执行人:贾世华,女,1959年10月13日出生,汉族,号码340702195910131029,住铜陵市铜官区 被执行人:汪永升,男,1962年4月12日出生,汉族,号码340702196204121039,住铜陵市铜官区。 本院在执行贾世华与汪永升民间借贷纠纷一案中，被执行人汪永升至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人汪永升的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年五月二十二日 书记员
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终520号 上诉人（原审第三人）：谭鹏，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李科，男，1994年2月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海霞，四川洪运律师事务所律师。 原审被告：四川世纪远景置业有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇电信街91、93号1栋1层91、93号。 法定代表人：翟睿。 上诉人谭鹏因与被上诉人李科以及原审被告四川世纪远景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.一审裁定认定事实错误，上诉人与四川世纪远景置业有限公司签订的商品房买卖合同为双方真实意思表示，并非被上诉人诉称的通谋虚伪表示的行为，亦非一审裁定认定的涉嫌经济犯罪的行为。2.一审法院错误适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，以上诉人等与原审被告的行为涉嫌犯罪裁定移送公安或检查院的依据不充分，严重损害上诉人的合法权益。依据该规定第一条，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件与犯罪嫌疑案件应当分开处理。一审法院应当在明确经济纠纷与涉嫌经济犯罪是否为同一法律事实关系后再作出是否移送的决定。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李科向一审法院起诉请求：1.请求确认李科与四川世纪远景置业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效并判令四川世纪远景置业有限公司及时办理备案手续；2.确认四川世纪远景置业有限公司与谭鹏签订的备案号为136202的《商品房买卖合同（预售）》无效并判令四川世纪远景置业有限公司及谭鹏及时解除该房屋的备案登记手续；3.一审案件诉讼费由四川世纪远景置业有限公司、谭鹏承担。 一审法院认为：本案在审理过程中，发现四川世纪远景置业有限公司及其法定代表人翟睿与成都市通江县荣兴小额贷款有限公司、第三人谭鹏、案外人袁健等的行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，在案件审理过程中，人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关，本案四川世纪远景置业有限公司及其法定代表人翟睿与成都市通江县荣兴小额贷款有限公司、第三人谭鹏、案外人袁健等的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于李科的起诉，依法应当裁定予以驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，裁定：驳回李科的起诉。 二审经审查查明：一审中，上诉人被被上诉人作为第三人诉至法院，但在一审诉讼中，上诉人仅以第三人身份发表了述称意见，并未针对诉讼标的提出独立的诉讼请求并缴纳案件受理费。 本院认为，上诉人在一审中并未提出独立的诉讼请求和缴纳案件受理费，因此上诉人在一审中仅属于无独立请求权身份的第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人被判决承担民事责任的，有权提起上诉。而本案一审只是裁定驳回了被上诉人的起诉，并未判决上诉人承担民事责任，故本案上诉人并不具有对一审裁定提起上诉的权利。且即使一审裁定认为案件涉嫌经济犯罪，但在未经侦查和审判前，并未最终确定犯罪事实的成立与否，故并未损害上诉人的合法权益。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪玉君 审判员  辛利平 审判员  梁 丹 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈 琳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9527号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告王某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街。法定代表人：王开顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：田庆，黑龙江金京律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江公路桥梁建设有限责任公司，住所地牡丹江市西安区西十一条路牡丹街**。法定代表人：王守岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：于冬梅，女，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省镜泊湖风景名胜区自然保护区管理委员会，住，住所地牡丹江市东安区景福街**/div>法定代表人：孙德志，该管委会主任。委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。再审申请人黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司（以下简称水利水电二公司）因与被申请人牡丹江公路桥梁建设有限责任公司（以下简称路桥公司）、黑龙江省镜泊湖风景名胜区自然保护区管理委员会（以下简称镜泊湖管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水利水电二公司申请再审称，（一）原判决认定其超诉讼时效系事实认定错误。其举示的光盘、催款申请书、牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终949号庭审询问笔录可证实其未超诉讼时效。另，原审中对方当事人未提出时效抗辩，原审法院主动认定其超诉讼时效不当。（二）原判决认定镜泊湖管委会不承担给付工程款的责任系事实认定错误。镜泊湖管委会作为总承包方已通过统计表确认了应给付其工程欠款的事实。（三）原判决适用法律错误。其举示的证据可以证明其一直在向被申请人催款，且被申请人也持续履行了部分还款义务，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条诉讼时效中断的情形。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”原审法院在被申请人未提出时效抗辩的情形下适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》认定其超诉讼时效系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是水利水电二公司主张权利是否超过诉讼时效及镜泊湖管委会应否承担共同还款责任问题。镜泊湖管委会应否承担共同还款责任问题。镜泊湖管委会将案涉工程发包给路桥公司，路桥公司与水利水电二公司签订合同，将其中部分工程发包给水利水电二公司。水利水电二公司是合法分包人，非实际施工人。依据合同相对性，水利水电二公司应向路桥公司主张尚欠工程款。水利水电二公司主张因镜泊湖管委会对路桥公司将部分工程分包给水利水电二公司，且对欠款事实认可，应承担责任，缺乏法律依据。镜泊湖管委会对工程款支付及尚欠情况的确认不能说明其与水利水电二公司形成了新的承包关系。结合路桥公司2005年8月10日出具的证明及各方当事人陈述，路桥公司将该工程承包给李峰，李峰亦就案涉工程款与镜泊湖管委会达成执行和解，因此镜泊湖管委会已尽到其对路桥公司的合同义务，水利水电二公司无权突破其与路桥公司合同相对性，直接要求镜泊湖管委会付款。关于诉讼时效问题。水利水电二公司认可路桥公司最后一次向其付款时间为2002年。2005年路桥公司出具证明，由李峰参与同镜泊湖管委会进行结算。镜泊湖管委会在2013年告知水利水电公司其已将工程款付给李峰。水利水电二公司认可镜泊湖管委会分别于2006年、2010年向其付款，镜泊湖管委会在（2017）黑10民终949号询问笔录中自认自2010年起，水利水电二公司每年向其索要工程款。一方面，经前所述，水利水电二公司无权向镜泊湖管委会直接主张权利，其向镜泊湖管委会主张权利不构成时效中断。另一方面，路桥公司最后付款时间为2002年，距前述各时间节点均超过两年诉讼时效。因此，原判决以水利水电二公司债权已超诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当。至于水利水电二公司主张在当事人未提出时效抗辩的情况下，法院主动援引时效抗辩，违反法律规定的问题。路桥公司已在（2016）黑1084民初1062号案件中提出时效抗辩，水利水电二公司此项申请理由不成立。综上，黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月十七日法官助理潘登书记员陈乐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终463号 上诉人(原审被告)：河北盛鼎投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**万达广场**综合写字楼****。 法定代表人：董鹏霞，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：李照，男，1979年9月9日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。 上诉人河北盛鼎投资有限公司因与被上诉人李照股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1142号民事裁定，向本院提起上诉。 河北盛鼎投资有限公司上诉称，由于上诉人主要办事机构所在地为北京市东城区北京国际饭店主楼第10层15-24号，因上诉人公司实际住所地为租赁办公使用，但并未以上诉人为合同主体签署房屋租赁合同，所以无书面证据证明实际住所地，但若进行实地考察鉴定均可认定为上诉人公司实际住所地即主要办事机构所在地为北京市东城区北京国际饭店主楼第10层15-24号。综上所述，申请撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1142号民事裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案原审被告河北盛鼎投资有限公司其住所地位于河北省石家庄市裕华区建华南大街**万达广场**综合写字楼****，故原审法院裁定上诉人所在的石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。至于上诉人提出其主要办事机构位于北京市东城区北京国际饭店主楼第10层15-24号的上诉理由，因没有提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘 莹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2567号申请执行人宋亚名，男，1979年07月20日出生，住陕西省咸阳市武功县。被执行人刘洋，男，1991年07月15日出生，住安徽省长丰县。申请执行人宋亚名与被执行人刘洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22001号民事判决书已发生法律效力。因刘洋未在规定时间内履行义务，宋亚名向我院申请强制执行，要求被执行人刘洋给付宋亚名借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月11日向被执行人刘洋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘洋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘洋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人宋亚名认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22001号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初28号原告吴桂生，男，1951年7月24日出生，回族，小学文化，中共党员，住河北省邢台市。委托代理人常晓慧，女，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人赵凤梅，女，北京市盛廷律师事务所律师。被告邢台市桥东区城市管理局，地址邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码11130502566195521X。法定代表人袁庆国，男，该单位局长。原告吴桂生诉被告邢台市桥东区城市管理局行政撤销一案，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月27日立案后，于2019年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告吴桂生及委托代理人常晓慧到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂生诉称，原告在邢台市×××村有宅基地及在宅基地上建有房屋一处，并且生活居住多年。2014年开始，邢台市桥东区人民政府称因城中村改造项目，决定对原告的房屋进行征收，但就安置及补偿问题一直未达成一致。2019年3月22日，被告邢台市桥**城市管理局以原告吴桂生为行政相对人，作出邢东城拆字【2019】第0015006号《限期拆除决定书》，称原告在XX庄擅自建设房屋，限原告于2019年3月25日前自行拆除违法建筑。原告认为原告房屋系建设在合法宅基地上，且建设多年，是原告全家的唯一住宅，不存在被告所称的违法建设的事实。被告在作出涉案限期拆除决定之前，也从未向原告进行过任何调查、核实，其所作限期拆除决定在事实认定、法律适用及程序方面，均存在错误。更为重要的是，原告房屋目前正在实施征收过程中，桥东区人民政府已通过法律文书的方式对原告房屋的基本情况进行了认定，在此情况下，被告还对原告房屋进行违法建设的认定，明显是利用职权乱作为，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、撤销被告邢台市桥东区城市管理局作出的邢东城拆字【2019】第0015006号《限期拆除决定书》；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、邢东城拆字【2019】第0015006号限期拆除决定书；2、邢市集建XXX号集体土地建设用地使用证、邢市字第XXX号房屋所有权证；3、邢台市国土资源局政府信息公开告知书及其附件（征地批复、告知书、安置补偿公告）；4、东征字【2014】38号关于XXX庄城中村改造项目房屋征收决定的公告及其附件、东征补决字【2018】10号邢台市桥东区人民政府关于吴桂生房屋征收补偿的决定、（2018）05行初141号行政判决书。被告邢台市桥东区城市管理局未做答辩，也未提交证据。经审理查明，原告吴桂生在邢台市×××村有宅基地及在宅基地上建有房屋一处。2014年开始，邢台市桥东区人民政府因城中村改造项目，决定对原告的房屋进行征收，但就安置及补偿问题未达成一致意见。2019年3月22日，被告邢台市桥东区城市管理局作出邢东城拆字【2019】第0015006号《限期拆除决定书》，限原告于2019年3月25日前自行拆除违法建筑。被告于2019年4月19日作出关于撤销限期拆除决定的公告，内容是：对于2019年3月22日对原告下达的【2019】第0015006号限期拆除决定书，经邢台市桥东区城市管理局审查，上述当事人的建筑已由桥东区人民政府下达征收决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条的规定，决定撤销【2019】第0015006号限期拆除决定书。原告认为原告房屋系建设在合法宅基地上，不存在被告所称的违法建设的事实。原告对被告作出的限期拆除决定书不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四规定：“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中对原告的涉案房屋，邢台市桥东区人民政府在2014年11月24日公布了征收决定，决定对原告房屋所在的XXX城中村改造项目中的房屋实施征收，并且邢台市桥东区人民政府于2018年4月12日已经对原告作出征收补偿决定。而被告邢台市桥东区城市管理局于2019年3月22日对原告的涉案房屋认定为违法建筑，不符合相关法律规定。在本案审理过程中，被告邢台市桥东区城市管理局撤销了邢东城拆字【2019】第0015006号《限期拆除决定书》，但原告当庭变更诉讼请求，要求确认被告的行政行为违法。因被告未提供相关的证据，庭审未到庭，本院依法缺席判决，故原告所诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第八十一条第三款的规定，判决如下：确认被告邢台市桥东区城市管理局作出的邢东城拆字【2019】第0015006号《限期拆除决定书》违法。案件受理费50元，由被告邢台市桥东区城市管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  杨 召二〇一九年五月七日书 记 员  赵 明
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终590号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区木友家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路**龙威材料家具城**首层**。法定代表人：杨清，公司总经理。委托诉讼代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨其美，男，1979年5月28日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人佛山市顺德区木友家具有限公司因与被上诉人杨其美不当得利纠纷一案，不服公安县人民法院（2018）鄂1022民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张京华、被上诉人杨其美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区木友家具有限公司上诉请求：1.依法改判由被上诉人向上诉人返还5万元的不当得利款；2.依法判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院将举证责任过多系于上诉人，违背民法公平原则。首先，本案不当得利发生源于一笔汇错的货款，本来此类汇错款就偶发性强，加之本案收款人又已去世，且继承人多，这必然导致原告举证难度增加。但通过上诉人和一审法院的努力，依然调查到收款人（杨炎焱已故）账户在收到这笔不当得利款后钱被转移的痕迹，通过调查的三组证据（杨炎焱银行流水、杨炎焱、杨其美支付宝流水、杨其美与陈东霞婚姻登记档案）就能锁定操纵杨炎焱账户，将不当得利款转移的人就是其子杨其美。其次，被上诉人杨其美在一审过程中，始终躲躲闪闪，开庭时仅提交一份含糊其辞的答辩状，没有参与庭审协助法庭查明事实。杨其美能够非常熟练运用支付宝，其同时操纵着名下3个支付宝账户在进行来往交易，其父杨炎焱的支付宝账户也始终处于活跃状态，绝非被上诉人杨其美说的其父杨炎焱的支付宝账户被盗后不再受其掌控，而且这笔不当得利款最后就转入了同样与被上诉人杨其美支付宝账户有往来的，其妻陈东霞账户中。虽然如一审法院所述，上诉人始终没能掌握证据能直接证实被上诉人杨其美就是通过一系列的操作，最后实际掌握了这笔不当得利款的人，但结合一审法院和上诉人调取的证据，上诉人认为已经能够达到，被上诉人杨其美就是最终获得了这笔钱的高度盖然性。杨其美辩称，杨炎焱的支付宝账户我不知道是谁在使用，因为我父亲去世后他的支付宝账户我就没用过了。我没有躲躲闪闪，在一审中我积极配合法官调查。杨炎焱的支付宝账户和我的支付宝账户之前确实有过往来，但那是在2015年之前，案涉款5万元没转到我的账户上，我不构成不当得利。我父亲的所有证据资料包括死亡证明书在2016年8月25日在佛山顺德龙江被盗了，我当时报过案。佛山市顺德区木友家具有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告杨其美向原告返还不当得利款5万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告佛山市顺德区木友家具有限公司以销售家具、五金、家具配件、家居用品为经营范围，2017年1月4日经核准该公司由原法定代表人即本案被告杨其美变更登记为法定代表人邓明。2017年11月20日，原告佛山市顺德区木友家具有限公司通过其工商银行账户向杨炎焱62×××52账户转账5万元，业务摘要及用途备注为“货款”。2017年12月3日海州分局新东派出所接到报警称“误转到杨炎焱工行账户5万元”。2018年4月12日，被告杨其美兄长杨其国出具证明称：佛山市顺德区木友家具有限公司误转到其父亲杨炎焱银行账户5万元，因杨炎焱已经去世多年，杨炎焱的银行卡账户、密码均不被杨其美、杨其国所掌握，无法将此错误汇款回转到木友家具账户中去。根据支付宝协查信息显示，用户ID为2088502155535654的支付宝户名为杨炎焱（身份证号），绑定银行卡为中国工商银行62×××52借记卡。2017年12月23日，从杨炎焱中国工商银行62×××52银行卡账户分九笔共充值50350元至其2088502155535654支付宝账户后，便从杨炎焱该支付宝账户向交易对方信息为2088502873847673（陈东霞）的支付宝账户转账50350元。被告杨其美名下有两个支付宝账户，用户ID分别为2088512367482668、2088502899102806。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利，即不当得利的成立要件包括：一方获得利益、他方遭受损失、得利益和受损失之间存在因果关系、获得利益没有合法根据。原告佛山市顺德区木友家具有限公司将5万元货款误转至杨炎焱银行账户，因杨炎焱已经去世多年，原告起诉被告杨其美返还该不当得利款，还应进一步证明被告杨其美因原告的误转行为收获利益。本案中案涉的5万元转至杨炎焱工商银行账户后，根据银行及支付宝交易记录显示，杨炎焱支付宝账户曾以余额充值方式从其工商银行账户入账50350元，后该笔款项又被转至2088502873847673支付宝账户，而该支付宝账户并非被告杨其美名下支付宝账户。此外，原告亦未能提交充分证据证实被告杨其美为杨炎焱银行及支付宝账户的实际控制人，因此原告提交的证据不能证明被告杨其美实际获得或者支配了案涉款项以取得不当得利，故原告主张被告杨其美返还5万元不符合不当得利的构成要件,对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告佛山市顺德区木友家具有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告佛山市顺德区木友家具有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”。本案中，佛山市顺德区木友家具有限公司不慎将5万元货款汇入已经去世的杨炎焱中国工商银行卡账户，后该5万元又从杨炎焱支付宝账户转至杨其美前妻陈东霞的支付宝账户。佛山市顺德区木友家具有限公司误转的5万元并未转入到杨其美的账上，且杨其美最终也未取得该笔款项。因此，佛山市顺德区木友家具有限公司请求杨其美返还不当利益依据不足。一审鉴于佛山市顺德区木友家具有限公司提交的现有证据，尚不能证明杨其美实际获得了该款或系其处分了该款，一审认定杨其美未取得不当利益，其不构成不当得利，驳回佛山市顺德区木友家具有限公司的诉讼请求符合法律规定。综上所述，佛山市顺德区木友家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人佛山市顺德区木友家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨权审判员  杨燕审判员  王茜二〇一九年五月二十七日书记员  马星
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0191执1853号申请执行人：赵秋凤,女性,1970年10月10日出被执行人：沈阳市铁西区红霞托老所,住沈阳市铁西区宁官村本院在执行申请执行人赵秋凤与被执行人沈阳市铁西区红霞托老所(钱玉霞)劳动争议一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)辽0191执1853号案件中对被执行人沈阳市铁西区红霞托老所(钱玉霞)的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟繁泰二〇一九年五月三十日书记员  赵 威
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初4043号原告：青岛诺德医学美容医院有限公司，住所地：青岛市崂山区香港东路**凯旋山庄**楼。法定代表人：李丽卿，董事长。委托诉讼代理人：宋荣荣，女，1965年12月10日出生，汉族，青岛诺德医学美容医院有限公司职工，住青岛市市**。被告：徐文华，女，1971年9月15日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛诺德医学美容医院有限公司与被告徐文华不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告青岛诺德医学美容医院有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐文华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告青岛诺德医学美容医院有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告青岛诺德医学美容医院有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告预交），减半收取275元由原告青岛诺德医学美容医院有限公司承担。审 判 长  王守京审 判 员  左 杰人民陪审员  于敬乐二〇一九年五月七日书 记 员  李 侠
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执168号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地三穗县八弓镇东门南路24号。 负责人：杨仕伟，该行行长。 被执行人：田才云，女，1976年9月22日出生，侗族， 住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2018）黔2624民初1034号民事调解书，向被执行人田才云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田才云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田才云在中国邮政储蓄银行 607134009200×××61账户内存款人民币2033019.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年五月十六日 书记员  张承乾
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2171号原告：张文斌，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：徐业霞，女，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告张文斌、徐业霞诉被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文斌、原告张文斌、徐业霞共同的委托诉讼代理人秦海瑞、被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文斌、徐业霞向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金46236元（自2016年7月1日起以450645元为基数，按照日万分之一计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。诉讼过程中，张文斌、徐业霞变更诉讼请求为：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金41774.79元（自2016年7月1日起以450645元为基数，按照日万分之一计算至2019年1月14日）；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2015年1月11日，张文斌、徐业霞与申城置业公司订立《滁州市商品房预售合同》一份，约定张文斌、徐业霞购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号18幢住宅单元2603室房屋；房屋总价款450645元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，张文斌、徐业霞按照约定支付购房款450645元，申城置业公司未能按约交房。根据《滁州市商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现张文斌、徐业霞要求申城置业公司支付自2016年7月1日起至2019年1月14日期间的逾期交房违约金41774.79元（450645元×日万分之一×927天）。申城置业公司承认张文斌、徐业霞在本案中所主张的事实，认可违约金计算期间，延期交房违约金应按照2016年6月30日前已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，申城置业公司承认张文斌、徐业霞在本案中所主张的事实，故对张文斌、徐业霞主张的事实予以确认。本案中，张文斌、徐业霞与申城置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》第十二条约定，如未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向张文斌、徐业霞支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月14日期间的违约金为41774.79元（450645元×日万分之一×927天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州市申城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张文斌、徐业霞逾期交房违约金41774.79元。如果被告滁州市申城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告滁州市申城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年五月十七日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保162号 申请保全人殷军，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人黑龙江省龙江电气集团有限公司，法定代表人吕永春。 本院在审理原告殷军与被告黑龙江省龙江电气集团有限公司借款合同纠纷一案中，殷军向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月10日作出(2019)黑0221民初2026号之一民事裁定书，依法查封被保全人黑龙江省龙江电气集团有限公司名下在龙江县两处房屋（。本院对(2019)黑0221民初2026号之一民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初2026号之一民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年五月二十日 书记员  李 昊
宁夏回族自治区同心县人民法院行政裁定书（2019）宁0324行审16号申请执行人宁夏回族自治区同心县人民政府。法定代表人丁某。委托代理人贺某，大学文化，干部，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人马某，系同心县法律援助中心律师。被执行人杨某，，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人同心县人民政府于2019年5月22日向本院申请强制执行同心县人民政府授权同心县棚户区改造指挥部与被执行人签订的《同心县棚户区房屋拆除协议书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。同心县人民政府因老城区棚户区改造建设项目需要，于2016年9月26日作出同政征字20169号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（四期）项目房屋征收的决定》，并予以公告，对建设项目范围内的房屋予以征收。在对被征收房屋实施征收进程中，同心县棚户区改造指挥部于2017年7月24日依法征收被执行人杨某位于××县住宅与被执行人达成协议，双方签订了《同心县棚户区房屋征收货币安置补偿协议》、《同心县棚户区房屋拆迁协议书》、《同心县棚户区改造房屋拆迁安全协议》三份协议，协议约定，甲方（同心县棚户区改造指挥部）在乙方（杨某）完成房屋拆除，经验收合格后，按照政策及时为乙方办理补偿安置各项事宜。被执行人承诺于2017年8月2日前腾空房屋，2017年8月7日前自行拆除该房屋。协议约定的期限到期后，被执行人不履行协议，同心县人民政府分别于2018年4月14日、2019年4月18日向被执行人送达了《限期拆除房屋通知书》，催告被执行人履行义务，经催告后被执行人仍未履行。同心县人民政府于2019年4月17日已将房屋征收补偿款汇入被执行人的账户，故申请执行人同心县人民政府申请人民法院强制执行。经审查，本院认为，同心县棚户区改造指挥部系同心县人民政府的授权部门，同心县棚户区改造指挥部与被执行人签订的《同心县棚户区房屋拆除协议》属于行政行为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行协议内容。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，裁定如下：对同心县人民政府授权同心县棚户区改造指挥部与被执行人杨某于2017年7月24日签订的《同心县棚户区房屋拆除协议书》准予强制执行，由同心县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议。审判长 苏晓霞审判员 杨 琴审判员 丁桂花 二〇一九年五月三十日书记员 马晓斌本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储帐号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。四、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的起诉期限从公民法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定。第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初151号原告：晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司,住所地云南省昆明市晋宁区工业园区晋城片区。法定代表人：李翠英,公司总经理。委托代理人：陈世禹，男，1983年6月18日出生，汉族，住云南省宣威市，公司员工，特别授权代理。被告：李江，男，1988年2月29日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，（未到庭）原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司与被告李江买卖合同纠纷一案,本院于2019年元月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司的委托代理人陈世禹到庭参加了诉讼，被告李江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币81000元（大写：捌万壹仟元整）；2、判令被告以上述所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付自2017年12月26日至货款还淸之日止的逾期付款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，原、被告双方达成协议：“由原告出售泡沫箱给被告，被告支付相应的货款。”2017年2月17日经原、被告双方结算后，由被告确认，2017年2月1日至2017年2月17日止，被告欠原告购买泡沫箱货款90000元，被告保证于2017年10月1日前付清上述货款。被告李江分别于2017年6月1日付款3000元，2017年6月15日付款2000元、2017年8月16日付款2000元、2017年12月25日付款2000元，共付款9000元，在陆续付了少部分款项后，被告自2017年12月26日后就一直未支付剩余货款81000元，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法解决。被告李江未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司向本院提交了以下证据：欠条一份，欲证明欠款事实及金额。被告李江未到庭发表质证意见。本院认为，原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司提交的欠条有欠款内容及金额，被告李江在欠条上签名并书写家庭住址、身份证号码，该证据能够证实被告李江欠款事实及金额，对原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司提交的欠条一份，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告李江与原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司口头达成协议，向原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司购买泡沫箱用于包装蔬菜。2017年2月17日，经双方结算，被告李江向原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司出具《欠条》一份，认可欠原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司泡沫箱货款90000元，并承诺于2017年10月1日前付清。之后被告李江支付过9000元，剩余货款81000元，至今未付。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，双方均应当依约履行各自的权利义务。本案中，原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司提交了被告李江签名的欠条，证实原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司将泡沫箱卖给被告李江，被告李江写下欠条，认可所欠泡沫箱款的事实及金额，并承诺付款，故对原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司要求被告李江支付泡沫箱款81000元的诉讼主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司要求被告李江，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付自2017年12月26日至货款还淸之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李江于本判决生效后三十日内支付原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司泡沫箱款81000元（人民币大写:捌万壹仟元整）及利息（利息计算方式为：自2017年12月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，由被告李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  王本清人民陪审员  杨美娥二〇一九年五月十四日书 记 员  安宇恒
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终468号上诉人（原审被告）：姜春艳，女，汉族，1967年4月21日出生，退休职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄玉婷，女，汉族，1969年8月8日出生，退休职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。上诉人姜春艳因与被上诉人黄玉婷民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初8073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姜春艳上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，驳回黄玉婷的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决认定姜春艳没有偿还黄玉婷借款150000元是错误的，该借款已经偿还，上诉人不欠被上诉人借款。上诉人偿还被上诉人借款的款项来源有2016年1月18日上诉人在中国农业银行取款的证明,同时有证人张桂芬证言，证明其和上诉人一起去银行取款后随车给被上诉人还钱过程的事实。二、原审判决采信证据错误。上诉人出示的中国农业银行卡交易明细清单，能够证明2016年1月18日偿还被上诉人借款来源的事实，结合证人张桂芬的证言,能够相互认证上诉人偿还了被上诉人借款的事实。原审判决只因为取钱数额不符为由不予采信该证据是错误的，上诉人银行卡仅有的137600元都取出了，卡余额45.36元，上诉人身上带有2万多元,加一起凑齐150000元，是符合常理的，因此，该证据应予采信。三、上诉人出示的诸多证据，原审判决没有予以阐述说明。1、被上诉人在2017年9月26日起诉状一份、科尔沁区法院(2017)内0502民初6859号民事判决书一份、民事上诉状一份,均陈述:“自2015年11月2日至2017年1月期间，被告多次向原告借款共计人民币808000元。”之后,被上诉人在补充上诉状及二审庭审时变更陈述“808000元中不都是借款，其中有20万元是合伙投资款，8000元是合伙经营京汉洗浴和砂锅居的往来款。”被上诉人自己否认了自己的说法,把不是借款的20万元和8000元按照借款起诉要求上诉人偿还借款，而属于借款的15万元没有起诉，这不符合常理。综上，原审判决错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。黄玉婷辩称：上诉人姜春艳于2015年12月31日向被上诉人黄玉婷借款15万元，至今没有偿还。上诉人姜春艳认为其于2016年1月18日从银行取款137600元，是偿还的该笔债务，但该笔款项与借款数额并不相符，黄玉婷也没有收到该笔款项，证人张桂芬证言与上诉人陈述矛盾，而且张桂芬作为姜春艳的雇员，与姜春艳存在法律上的利害关系。故姜春艳没有充分证据证明其已偿还了黄玉婷的借款。黄玉婷向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款150000元。一审法院认定事实：被告姜春艳于2015年12月31日向原告黄玉婷借款150000元，此款通过原告姑姑黄淑荣账户以转账方式交付，被告至今未还。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。原告黄玉婷与被告姜春艳之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，原告已交付借款，被告姜春艳应向原告履行还款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告姜春艳提出借款已偿还完毕的抗辩主张，因其提供的证据不能充分证明该抗辩主张成立，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告姜春艳于本判决生效后立即偿还原告黄玉婷借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告姜春艳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人姜春艳申请证人邓某红和由某辉出庭作证，证明2016年1月18日上诉人去银行取钱，偿还黄玉婷15万元欠款的事实。被上诉人质证认为，两位证人证言与张某芬证言相矛盾，所述还款时间及具体地点不一致，邓丽红与姜春艳的关系也前后矛盾。经审查，邓某红、由某辉、张某芬证言具有真实性，三人所述还款时间、地点及过程基本一致，只是有轻微的区别，因时间较远，均表述为10点左右或中午，所以三位证人叙述大致相同，故予以采信。双方当事人复举证据的真实性均予以采信。二审对争议的事实认定如下：姜春艳于2015年12月31日向黄玉婷借款150000元，此款通过黄玉婷姑姑黄淑荣账户以转账方式交付给姜春艳，姜春艳于2016年1月18日将此款偿还给黄玉婷。本院认为，上诉人姜春艳与被上诉人黄玉婷存在民间借贷关系，黄玉婷在将15万元出借给姜春艳后，黄玉婷诉至法院称姜春艳没有偿还此款，主张由其偿还。现姜春艳上诉称已将此款偿还完毕。经审查，纵观全案，第一、姜春艳申请三位证人出庭作证，三位证人均认识被上诉人黄玉婷，并且对偿还的时间、地点、及过程表述基本一致，所以具有可信性；第二、黄玉婷也不持有借条，仅凭汇款凭证起诉。而姜春艳称原来是存在借条的，是其在将借款偿还后，借条抽回，然后撕毁，此解释更具有合理性；第三、黄玉婷在另案与姜春艳的民间借贷诉讼中，没有将此笔借款一并起诉，其解释为是代理人不让将这笔款项一并起诉，但其没有说清没有将此笔借款计算在另案诉讼中的原因，因案由相同，按常理，应一并起诉，所以此解释不合理；第四、姜春艳有偿还能力，其提供了偿还借款的取款记录；第五、这笔借款发生在双方当事人合伙之前，所以如果没有偿还，应将此笔借款转为合伙款，而不应遗留到合伙结束。综合以上几点，可以认定姜春艳将此款已经偿还。原审认定事实不清，应予纠正。上诉人姜春艳的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销科尔沁区人民法院（2018）内0502民初8073号民事判决；二、驳回黄玉婷的诉讼请求。一审案件受理费3300元、二审案件受理费3300元计6600元，由黄玉婷负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 张 雷审判员 白 丽二〇一九年五月十三日书记员 张佳琪
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执1234号申请执行人王林虎（又名王小牛），男，汉族，1954年01月11日生，忻州市忻府区人，住新建北路红旗巷**铁路宿舍******。被执行人武金文，男，汉族，忻州市兰村乡晏村人，，住本村被执行人武喜文，男，汉族，忻州市兰村乡晏村人，，住本村本院在执行申请执行人王林虎与被执行人武金文、武喜文借款合同纠纷一案中，因二被执行人至今未按已生效法律文书确定的义务全部履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人武金文、武喜文银行账户存款20000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后既发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年五月二十七日书记员  姚 鑫
靖边县人民法院靖边县人民法院结案通知书（2019）陕0824执836号 申请执行人钟某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初4212号调解书已发生法律效力。确认因被执行人王某某未按靖劳人仲案字(2018)陕0824民初4212号调解书履行其义务，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人王某某偿还申请人案件款100000元。本院依法立案执行。本案在执行中，被执行人王某某自动履行了本案案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容现本案已全部执行完毕。 二0一九年五月二十八日  1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1108号 原告：孟宇，男，1980年11月8日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 被告：安徽华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区X1-3地块环湖东路，统一社会信用代码913401007585202379。 法定代表人：庄正万，总经理。 委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告孟宇与被告安徽华信汽车运输服务有限公司（以下简称华信公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宇的委托诉讼代理人王陈，被告华信公司的委托诉讼代理人徐敏、范先宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宇向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的车辆挂靠关系；2、依法判令华信公司协助孟宇办理车辆转户手续；3、本案诉讼费用由华信公司承担。事实和理由：华信公司与安徽华信汽车销售服务公司名义上是两个企业，实为同一个企业。孟宇从安徽华信汽车销售服务公司购车后，即将所买车辆以车辆联户经营的名义登记靠挂在华信公司名下。按照双方的车辆联户经营合同约定，孟宇使用华信公司的联户户名，其所有权不变，自主经营，自负盈亏，债权债务自行承担（合同第二条）。华信公司向孟宇提供如下服务：1、代为车辆入户、转户、更新、转让、报废等手续；2、代为办理行驶证、营运证、组织办理车辆各种证照，二级维护审险、年审；3、代办保险，代理以上保险索赔；4、代收代缴税金、养路费、运营费及国家规定的其它费用等（合同第六条）；双方同时约定，华信公司不收取任何服务费用（合同第三条）。然而，在孟宇按照协议将所购车辆入户华信公司名下后，华信公司即以各种借口强制性地收取各项费用，并截留孟宇缴纳的保险费，运管费等；在孟宇提出解除车辆靠挂关系，要求转户时，华信公司又提出每辆车3-4万元的转户费，否则不给提车档案，也不配合过户。目前，孟宇的车辆即到年审期限，但华信公司仍要求孟宇支付500-2000元服务费后才给办理。华信公司以扣留车辆档案为要挟，迫使孟宇交付所谓的服务费、转户费的行为，显然违背了诚实信用的经营原则，侵害了孟宇的合法权益。为此，孟宇特诉至法院，请求判如所请。 华信公司辩称，华信公司系依法注册成立的有限责任公司，有自己的公司经营范围及运营制度，与孟宇声称的安徽华信汽车销售服务有限公司是两个独立的法人，非同一企业。华信公司与孟宇签订的协议属于双方真实意思表示，合法有效，孟宇一直按照协议内容依约履行约定义务，不违反诚实信用原则。根据双方签订的合同第八条第一款，本合同经双方签字盖章后生效，如遇特殊情况，一方要求变更或终止合同的，必须提前两个月用书面形式向对方提出，从该条中可知孟宇如要求解除双方所签订的协议，必须提前两个月进行书面告知，然本案中从孟宇所提交的任何一组证据中均没有涉及提前两个月以及书面材料告知要求解除合同，且需结清前期债务方可办理。因此，孟宇要求解除双方的协议不符合双方的约定。根据合同法第94条的规定，当事人单方行使合同法定解除权有五种情形，其中包括不可抗力不能实现合同目的、因拒绝履行主要债务不能实现合同目的、因迟延履行主要债务不能实现合同目的，以及法定的其他情形，然本案中，孟宇所提交的各种证据以及陈述均无任何证据予以证实，不符合单方解除的法定条件。综上，华信公司不同意孟宇要求解除合同等三项诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年1月，孟宇将其购买的解放牌重型仓栅式货车（皖Ａ×××××、发动机号码526××××8619）登记在华信公司名下，以华信公司名义从事货运业务。 2018年10月，孟宇因华信公司增收费用而向其口头提出转户申请，但双方未协商一致。 另查明，2018年9月5日，华信公司的投资人、负责人由王淑琴变更为庄正万，高级管理人员由王淑琴、郑迎松变更为庄正万、徐敏。 上述事实，有孟宇提供的机动车行驶证复印件、运输证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，因华信公司未对孟宇主张双方存在车辆挂靠关系提出异议，故对该部分事实，本院予以确认。本案争议焦点在于孟宇是否有权解除案涉车辆挂靠关系。本院认为，虽然孟宇、华信公司均未提供书面的挂靠协议，但依据华信公司的辩称内容，并参照同期华信公司与其他挂靠车主签订的挂靠协议内容，本院认定孟宇、华信公司因故均有权向对方提出解除合同的要求，在双方协商一致并结清债务后即可解除合同。由于华信公司未举证证明孟宇存在欠付华信公司款项的情形，又因订立合同应基于公平、自愿、平等的原则，故案涉车辆挂靠关系应于华信公司收到解除通知之日起终止。华信公司辩称孟宇未提前两个月以书面形式提出解除申请。因孟宇、华信公司自2018年10月起就因解除合同而产生了争议。随即，孟宇诉至本院，华信公司于2019年3月20日签收了本院送达的民事起诉书及其他材料，故其早已知悉孟宇的主张。因此，华信公司的该项辩称理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告孟宇与被告安徽华信汽车运输服务有限公司间的车辆挂靠关系； 二、被告安徽华信汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内协助原告孟宇办理车辆（皖Ａ×××××、发动机号码526XXXX8619）转户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告安徽华信汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年五月十二日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1063号原告：宁国红，男，汉族，1969年10月10日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张会利、方宇飞（实习），河南三融律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张留军，男，1962年9月25日出生，住河南省开封市龙亭区。原告宁国红与被告张留军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国红的委托诉讼代理人张会利、被告张留军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁国红向本院提出诉讼请求：1.被告张留军支付原告劳务工资款53000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告承揽被告发包的正商双湖湾三期五标的外架劳务工作，2017年8月工程结束，经双方结算，被告尚欠原告83000元，经原告多次催要，2018年12月31日，被告出具83000元的欠条。2019年2月4日在原告多方催促下，被告支付30000元，但仍欠53000元，至今未支付。被告张留军辩称，对原告所述53000元无异议，但欠条是原告逼着被告写的。原告宁国红为支持其诉讼请求提供了工程量清单、《欠条》、借记卡账户历史明细清单、通话录音。被告对原告提交的《欠条》、借记卡账户历史明细清单、通话录音无异议，但表示对工程量清单不清楚。本院对原告宁国红提交的《欠条》、借记卡账户历史明细清单、通话录音予以采信并在卷佐证。对原告提交的工程量清单，因系复印件，且无签字或印章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，被告张留军向原告宁国红出具《欠条》，载明：今欠宁国红外架双湖湾三期五标8.3万（捌万叁仟元）。所有原条全都作废。张留军和宁国红在该欠条上签字并按手印。原告宁国红提交的借记卡账户历史明细清单显示：2019年2月4日，存入30000元。原告称该30000元系支付原告的劳务费，被告予以认可。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张留军欠原告宁国红53000元，应当清偿。故对原告宁国红要求被告张留军支付53000元及利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张留军于本判决生效后五日内给付原告宁国红53000元及利息（利息以53000元为基数，按照同期同类银行贷款利率，自2019年4月10日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，财产保全申请费550元，合计1113元，由被告张留军承担（原告已垫付，被告张留军在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一九年五月十日书记员  齐英姿
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1441号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所**），统一社会信用代码：914412845645617949。负责人：王昕昀，该公司总经理。委托代理人：季冠先，该公司员工。被告：刘铸，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省四会市，原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告刘铸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年5月9日以被告已缴清所欠管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。本案受理费减半收取计25元,由原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司负担。审判员  卢经和二〇一九年五月十七日书记员  刘如宁