wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更990号罪犯黄昊，男，1981年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2014年3月14日作出(2014)鄂茅箭刑初字第00031号刑事判决，认定被告人黄昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币5000元。被告人黄昊不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2014年8月15日作出(2014)鄂十堰中刑终字第00077号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2017年5月31日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄昊在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄昊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄昊减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执275号申请执行人:李金平，男，住呼和浩特市。被执行人：包宝柱，男，现住址内蒙古通辽市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年五月二十三日书记员 林 涛
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初287号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人刘某，男，1969年7月12日出生于内蒙古乌兰察布市，租住包头市昆都仑区北沙梁村；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)279号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年1月18日13时许，被告人刘某未取得机动车驾驶证且醉酒(经检测，血中乙醇浓度278.1mg/100ml驾驶无号牌二轮摩托车，沿北沙梁自建路由东向西行驶至北沙梁兽药厂门口时，被执勤民警查获。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见血中乙醇检验报告、被告人刘某的供述、被告人刘某常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、情况说明、用户通知单等证据证实，足以认定本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人刘某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 刘锋 二〇一九年五月二十一日书记员 李辉附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
温州市龙湾区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）浙0303行赔初15号原告陈锦超，男，1941年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人谢立光、黄慧三（特别授权），浙江天经律师事务所律师。被告乐清市自然资源和规划局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人林瑾瑜，局长。行政机关诉讼负责人刘林伟，乐清市不动产登记中心主任。委托代理人郑旭阳（特别授权），浙江联英（乐清）律师事务所律师。第三人乐清大唐新能源有限公司，，住所地浙江省乐清市柳市镇东村法定代表人高送达，董事长。委托代理人金敏（特别授权），温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。原告陈锦超诉被告乐清市自然资源和规划局土地行政赔偿一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2019年5月22日，原告陈锦超向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈锦超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈锦超撤回起诉。本案免收案件受理费。审 判 长  赵一睿人民陪审员  王小红人民陪审员  李云云二〇一九年五月二十二日书 记 员  张珺琰
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1797号原告：杨丽苹，女，1983年6月2日生，汉族，农民，住平泉市。被告：温玉国，1973年2月8日生，住承德市平泉市。原告杨丽苹与被告温玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告杨丽苹于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨丽苹撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨丽苹负担。审判员  赵旭坤二〇一九年五月二十八日书记员  刘乾坤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初6733号原告：无锡申远空间装饰设计有限公司，统一社会信用代码913202026683852540，住所地无锡市锡沪西路999-318。法定代表人：唐桂生，无锡申远空间装饰设计有限公司总经理。委托诉讼代理人：朱学兵，江苏双汇律师事务所律师。被告：王桂枝，第三人：束长银，原告无锡申远空间装饰设计有限公司（以下简称申远装饰公司）与被告王桂枝装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告申远装饰公司法定代表人唐桂生及其委托诉讼代理人朱学兵、被告王桂枝到庭参加诉讼。后依法追加束长银为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2019年4月29日再次公开开庭进行了审理。原告申远装饰公司法定代表人唐桂生及其委托诉讼代理人朱学兵、被告王桂枝到庭参加诉讼，第三人束长银经本院合法传唤因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申远装饰公司的诉讼请求：1.判令解除申远装饰公司与王桂枝于2018年10月1日签订的装饰工程施工合同并由王桂枝向申远装饰公司支付违约金12450元；2.本案诉讼费用由王桂枝承担。事实和理由：王桂枝联系申远装饰公司商谈某某村xx号602室房屋（以下简称涉案房屋）装修事宜，并于2018年9月26日支付定金1000元。2018年10月1日双方签订了装饰工程施工合同、预（结）算书。工程于10月1日下午开工，申远装饰公司安排人员实施了敲墙项目。10月9日左右，王桂枝要求申远装饰公司停工、不让继续施工，并更换了涉案房屋的门锁，导致申远装饰公司无法施工。后申远装饰公司多次联系王桂枝无果，且王桂枝已与第三人束长银另行签订了装修协议且已实际履行。现申远装饰公司已无法继续履行合同，该后果系由王桂枝违约所致。被告王桂枝辩称：申远装饰公司在与王桂枝签订装修合同时故意少算工程量，在施工开始后提出加量加价，导致双方产生纠纷。王桂枝是在申远装饰公司明确取消合同后才与束长银签订装修协议的。申远装饰公司存在欺诈行为，现同意解除与申远装饰公司签订的合同，要求法庭驳回申远装饰公司违约金的诉讼请求。第三人束长银述称：束长银非申远装饰公司员工，申远装饰公司接到装修工程后将施工交由束长银负责实施。工程款由申远装饰公司与客户结算，然后申远装饰公司再与束长银结算（但束长银自己接到的单子除外）。2018年10月4日，束长银在申远装饰公司的陪同下到王桂枝需装修的房屋现场作了形式上的开工，由于是国庆假期期间，为了不影响周围邻居，实际延期至10月7日开始施工。在敲墙后砌墙过程中，发现实际尺寸与合同约定不一致，束长银遂提出要求加价，王桂枝就与束长银说能否单独为其装修，同时要求束长银能给予优惠，所以束长银与王桂枝签订了装修协议，后束长银即为王桂枝装修，但因王桂枝后期不按约付款，故装修还有油漆部分未完工。因王桂枝不同意增项加钱，申远装饰公司想到现场拍照证明其已经开始施工，王桂枝不想让公司来取证就提出更换涉案房屋的门锁。本院经审理查明的事实：王桂枝于2018年10月1日与申远装饰公司签订装饰工程施工合同（合同签订前，王桂枝于2018年9月26日向申远装饰公司支付了定金1000元）。合同约定：由申远装饰公司为王桂枝装修涉案房屋，工期90天（开工日期2018年10月1日，竣工日期2018年12月31日）；合同总价为83000元，工程款付至申远装饰公司，其中第一次开工进场付款30%计24900元、第二次水电基础排放结束付款30%计24900元、第三次泥工施工结束付款25%计20750元、第四次木工过半（成品除外）付款10%计8300元、第五次验收合格交房付清余款5%计4150元；因王桂枝一方原因造成申远装饰公司无法施工，则王桂枝应支付申远装饰公司合同总价15%的违约金。合同还就其他事项作出了约定，同时，双方还签订了预（决）算书，对装修项目、工程量、主材单价、辅料单价、人工单价、单价总计、总价等作出了一致确认（其中敲墙总价为1100元）。合同签订后，申远装饰公司外聘束长银具体施工，束长银于2018年10月7日向王桂枝出具收条载明：今收到王桂枝人民币6000元，其中窗户4000元、垃圾费1100元、卫生间打墙费用400元（审理中，束长银、王桂枝对该收条上的其余内容产生争议）。施工过程中敲墙后，双方即对实际工程量增加后是否应加价产生争议，王桂枝遂更换了门锁，并于2018年10月10月16日与束长银签订协议，协议约定：束长银根据原预算内容保质保量完成，另完成原有预算平方不足的按实际完成；束长银赠送王桂枝所有房间、阳台、卫生间、厨房的灯具；工程总价76000元（同时约定了付款方式）。王桂枝、束长银签订上述协议后，王桂枝于同年10月21日、11月17日、12月1日分别向束长银支付了部分工程款，束长银以个人名义继续为王桂枝进行装修施工。后王桂枝、束长银之间又为付款问题产生争议，致装修施工至今未全部完工。审理中，申远装饰公司、王桂枝一致确认以申远装饰公司名义实际施工的为敲墙项目，同时一致同意该项目施工的工程款按预（决）算书确认的1100元计算。上述事实有申远装饰公司与王桂枝签订的装饰工程施工合同及预（决）算书、王桂枝与束长银签订的协议、收据、收条、ATM机转账记录、微信往来记录、录音光盘及当事人的陈述等在卷作证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。当事人一方违约的应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，王桂枝与申远装饰公司签订的合同、预（决）算书系双方的真实意思表示，其内容合法有效。王桂枝在与申远装饰公司确定工程量、工程价格等时理应审慎予以核实、确认。装饰工程施工过程中出现增项、增量系正常现象，双方应通过协商解决纠纷或者终止合同等。王桂枝提供的证据不足以证明在其与束长银另行签订装修协议前申远装饰公司已明确表示不再为其施工。故王桂枝在申远装饰公司施工不久因增量等问题产生争议后即更换门锁，导致申远装饰公司无法继续施工，并与他人另行签订合同且已实际履行，其在合同终止或解除上存在过错，依约应承担违约责任。现双方一致同意解除合同，依法应予准许。因申远装饰公司已履行了敲墙部分的施工义务，事后束长银已完成大部分后续施工，双方一致确认的敲墙部分工程款与王桂枝已付定金金额相当，如合同解除后恢复原状、返还已付款会扩大双方的损失，故合同解除后不再实施双返。现申远装饰公司要求王桂枝偿付违约金12450元合法有据，本院予以支持；王桂枝辩称其无需承担违约责任缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除王桂枝与无锡申远空间装饰设计有限公司于2018年10月1日签订的装饰工程施工合同；二、王桂枝于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡申远空间装饰设计有限公司违约金12450元。案件受理费191元，由王桂枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  吴 星人民陪审员  冯建良二〇一九年五月八日书 记 员  姚 澄
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执601号 王素文： 张旭鑫、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人王素文申请执行张旭鑫、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司侵权责任纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2545号民事判决书已发生法律效力，权利人王素文于2019年05月16日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人88250.49元。 本案执行过程中，被执行人张旭鑫、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经向申请人给付了88250.49元，河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2545号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执601号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初852号 申请人：关洪敏，女，1975年3月8日出生，汉族，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。特别授权。 被申请人：德州大壮实业有限公司，住所地：德州经济技术开发区104国道南。 法定代表人：文爱武，董事长。 被申请人：德州大壮实业有限公司德州经济技术开发区望湖居分公司，住所地：德州经济技术开发区东风东路**。 负责人：孙钢，经理。 担保人：浙商财产保险股份有限公司。 申请人关洪敏诉被申请人德州大壮实业有限公司、德州大壮实业有限公司德州经济技术开发区望湖居分公司商品房预售合同纠纷一案，申请人关洪敏于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人德州大壮实业有限公司、德州大壮实业有限公司德州经济技术开发区望湖居分公司开发建设的外海龙山苑45#-6号别墅，诉讼期间不得办理商品房销售备案。担保人浙商财产保险股份有限公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人关洪敏的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、查封被申请人德州大壮实业有限公司、德州大壮实业有限公司德州经济技术开发区望湖居分公司开发建设的外海龙山苑45#-6号别墅，查封期间不得买卖、转让、抵押； 二、查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人关洪敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇一九年五月七日 书记员  宋宝平
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终1180号上诉人（原审被告）：刘立敏，女，汉族，1955年9月30日出生，住所地：鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：李雅琴，女，汉族，1930年6月8日出生，住所地：鞍山市立山区。原审被告：刘云杰，男，汉族，1953年5月4日出生，住所地：鞍山市立山区。原审被告：刘云刚，男，汉族，1960年1月12日出生，住所地：鞍山市立山区。上诉人刘立敏因与被上诉人李雅琴、原审被告刘云杰、刘云刚赡养费纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304民初2531号民事判决，上诉至本院。本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘立敏上诉请求：撤销原判，改判被上诉人李雅琴的诉讼请求。理由是：上诉人照顾被上诉人李雅琴至2016年9月，由于日夜操劳，年龄进入老龄化又得了重病，无法照顾老人；上诉人现离婚一人居住生活，自己身体不好，每月退休金只有2855元，月支出大概在2537元，剩余资金300元左右，请求法院考虑其实际情况；李雅琴每月退休金3000元左右，家中还有存款足够支付生活支出的养老费用，一审判令上诉人每月支付赡养费500元不合理。被上诉人李雅琴答辩：服从原判。原审被告刘云杰答辩：服从原判。原审被告刘云刚答辩：服从原判。李雅琴向一审法院起诉请求：1、请求法院判令三被告每月每人支付原告赡养费1500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系三被告的母亲。原告的爱人刘在新20年前已去世。现原告年事已高，生活不能自理，无法自己照顾自己，需要三被告的扶持与照顾，但三被告不履行赡养义务，将原告一人扔在家中不管不问。故原告诉至法院。一审法院认定事实：原告李雅琴系被告刘云杰、刘立敏、刘云刚的母亲。原告李雅琴爱人刘在新于2006年7月7日被宣告死亡。原告李雅琴月工资收入2820元。另查，2018年11月8日，鞍山市立山区人民法院作出（2018）辽0304民初2532号民事判决书，判决被继承人刘在新名下的坐落于鞍山市立山区，幢号33，房号3041，4层，建筑面积59.22平方米私有房屋一处归李雅琴所有，李雅琴给付刘立敏房屋补偿款10000元，刘立敏、刘云杰、刘云刚配合李雅琴办理该房屋的更名、过户手续。再查，被告刘立敏于2000年9月退休，退休金每月2855元。被告刘立敏于2018年11月9日离婚。一审法院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德又是子女应尽的义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案被告刘云杰、刘立敏、刘云杰作为原告李雅琴的子女，对原告负有赡养义务。原告现88岁，年事已高，身患多种疾病，确实需要有人24小时予以照顾，费用支出颇大，故对原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求，该院予以准许。对于子女给付赡养费的数额，应根据被赡养人收入状况及子女个人收入状况等来确定。现被告刘云杰、刘云刚自愿同意每月给付原告赡养费1500元，该院予以准许。原告李雅琴每月退休金2820元，虽然被告刘云杰为了照顾原告另行租赁房屋居住，但原告的私有房屋一处已经出租，原告的收入足以支付生活的必须支出。被告刘立敏每月收入2855元，且已离婚，但赡养父母是子女应尽的义务，且原告没有证据证明其生活上还有其它重大支出，故该院认为，被告刘立敏每月给付赡养费500元为宜，故对被告刘立敏每月给付300元赡养费的辩解，该院不予采信，对原告要求被告刘立敏每月给付1500元赡养费的诉讼请求，该院不予支持。关于被告刘立敏辩称起诉状中的事实不真实，对诉讼中的请求是否为原告本人的真实意愿存有怀疑一节，本案原告开庭自行出庭，并明确了其起诉三被告要求支付赡养费的态度，故对于被告刘立敏的该项辩解，该院不予采信。关于被告刘立敏辩称被告刘云杰、刘云刚侵害原告的财产权益一节，由于被告刘立敏没有提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告刘立敏的该项辩解，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第十五条“对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，判决如下：一、被告刘云杰、刘云刚每月给付原告李雅琴赡养费1500元，被告刘立敏每月给付原告李雅琴赡养费500元，以上费用，三被告自2018年10月起开始给付；二、驳回原告李雅琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告刘云杰、刘立敏、刘云刚承担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，又是子女应尽的法定义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中上诉人刘立敏、原审被告刘云杰、刘云刚作为被上诉人李雅琴的子女，均对李雅琴负有赡养义务。李雅琴现已近90岁高龄，年事已高、体弱多病，确实需要有人24小时予以照顾护理，相关费用支出颇大，其要求三子女给付赡养费的诉讼请求，依法应予支持。对于子女给付赡养费的数额，应根据被赡养人收入、支出状况及子女个人收入状况等来确定。现刘云杰、刘云刚自愿同意每月给付李雅琴赡养费1500元，应予准许。李雅琴每月退休金2820元，且有私有房屋一处对外出租，其收入可以填补一定的生活支出。而刘立敏每月收入2855元，虽已离婚，但因赡养父母是其作为子女应尽的义务，故一审法院考虑上述情况，酌定由刘立敏每月给付赡养费500元并无不当。综上，上诉人刘立敏提出驳回被上诉人李雅琴诉讼请求的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘立敏承担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  王宇明审判员  杨向东二〇一九年五月二十七日书记员  王丹妮
山东省武城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1428刑初52号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人张艳民，男，1982年4月出生于山东省武城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省武城县，住山东省武城县城区。因本案2018年11月20日被武城县公安局取保候审，2019年2月28日被武城县人民检察院取保候审，2019年4月12日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师。 武城县人民检察院以德武检公诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人张艳民犯交通肇事罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员张新、检察官助理陈丕超出庭支持公诉。被害人近亲属周某2及其委托代理人范某2、王某，被告人张艳民及其辩护人张瑞锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武城县人民检察院指控：2018年10月6日19时许，被告人张艳民酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿武城县郑夏路由北向南行驶至孔官屯村西路段时，撞到前方顺行被害人周某1驾驶的拖拉机拖挂播种机的后尾部，致使周某1受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故后，被告人张艳民拨打急救电话，过路群众拨打报警电话，被告人张艳民在现场等候勘查。2019年3月6日，被害人周某1因交通事故致重度颅脑损伤后，继发多脏器感染、多器官功能衰竭，经抢救无效身亡。德州市公安局交通警察支队武城大队认定，被告人张艳民承担事故的全部责任。 公诉机关提交道路交通事故认定书等证据，认为被告人张艳民违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致使一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请对被告人张艳民依法判处。 被害人近亲属的意见是：张艳民构成交通肇事罪；张艳民未与被害人家属达成和解协议，家属对其行为不谅解；张艳民醉酒驾驶机动车辆，严重危害社会公共安全，主观恶性大。恳请法院对张艳民在二年以上量刑，不适用缓刑。 被告人的意见是：自愿认罪，对自己的行为造成的损失对被害人表示歉意，希望判处缓刑好出去挣钱赔偿被害人。 辩护人的意见是：被告人构成自首，可以从宽处罚；被告人积极抢救被害人，已经赔偿了被害人的部分损失，并愿意赔偿被害人的其他损失；被告人平时表现良好，是初犯，并且自愿认罪；被告人还年轻，应本着“教育为主，惩罚为辅”的原则予以从轻判处。请求法庭对被告人从轻判处一年半有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明：2018年10月6日19时许，被告人张艳民酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿武城县郑夏路由北向南行驶至孔官屯村西路段时，撞到前方顺行被害人周某1驾驶的拖拉机拖挂播种机的后尾部，致使周某1受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故后，张艳民拨打急救电话，过路群众拨打报警电话，张艳民明知他人报警而在现场等候，在现场等候勘查。2019年3月6日，周某1因交通事故致重度颅脑损伤后，继发多脏器感染、多器官功能衰竭，经抢救无效身亡。德州市公安局交通警察支队武城大队认定，张艳民承担事故的全部责任。另查明：被告人已支付被害人方103500元。 上述事实由公诉机关当庭出示并经被害人近亲属及其委托代理人、被告人及其辩护人质证的下列证据证实：1.道路交通事故认定书、户籍证明信、抓获经过等书证；2.证人范某1、苑某、房某等的证言；3.被告人张艳民的供述与辩解；4.德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告、河北医科大学法医鉴定中心法医病理鉴定意见书等鉴定意见；5.道路交通事故现场勘验笔录等笔录。被害人近亲属及其委托代理人、被告人及其辩护人对上述证据均无异议，本院依法采纳为有效证据。被告人及其辩护人未提交证据。被害人近亲属提交周某2与被告人微信聊天记录截图一份，以证明被告人事发后对被害人方面态度恶劣，经查其内容无法得出上述结论，依法不予采纳。 本院认为，被告人张艳民违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发时被告人系酒后驾驶，依法从重处罚。被告人在明知他人报警的情况下在现场等候交警勘查，到案后如实供述肇事事实，系自首，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人及近亲属的金额占其总损失的比例很小，未取得被害人近亲属的谅解，社会矛盾未得到化解，不能适用缓刑，但按比例从轻处罚。被害人近亲属的委托代理人提出的对被告人判处二年以上有期徒刑的具体量刑建议过重，不予采纳，其他代理意见予以采纳。辩护人关于被告人愿意赔偿被害人的其他损失的意见，因其未实际履行而不予采纳。辩护人关于被告人还年轻，应本着“教育为主，惩罚为辅”原则予以从轻判处的意见，因无法律依据不予采纳。辩护人关于对被告人从轻判处一年半有期徒刑并适用缓刑的意见不予采纳。其他辩护意见予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张艳民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2021年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高振礼 审 判 员  国洪杰 人民陪审员  桑树娥 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  李婉宁
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执361号之一 申请执行人:李嘉明，男，汉族，1996年5月6日出生，住广东省恩平市。 被执行人：吴永基，男，汉族，1983年5月10日出生，住广东省恩平市。 申请执行人李嘉明与被执行人吴永基劳务合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初6802民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付劳动报酬2640元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年一月十六日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。经上述单位反馈，查明被执行人名下有粤Ｊ×××××号牌汽车一辆，但该车辆未能扣押，暂无法处理，本院依法对该粤Ｊ×××××号车辆予以查封。除上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执361号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年五月十四日 书记员  陈健浩
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执722号之二申请执行人陈飞,男,1972年10月2日出生,住曾都区。被执行人赵善强,男,1981年2月20日出生,住曾都区。被执行人陶圆圆,女,1986年1月20日出生,住曾都区。被执行人卢仁军,男性,1970年9月8日出生,住高新区。本院在执行申请执行人陈飞与被执行人赵善强、陶圆圆、卢仁军民间借贷纠纷一案中，被执行人卢仁军已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初4122号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年五月二十四日书记员  张成滨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初115号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人韩海峰，曾用名韩海风，男，1973年2月19日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，住杭州市滨江区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年5月1日被刑事拘留，因涉嫌犯伪造公司印章罪于同年6月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人邓远东，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 辩护人谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人韩海峰犯挪用资金罪、伪造公司印章罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。2018年5月17日，南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑追诉〔2018〕1号追加起诉决定书追加起诉，指控被告人韩海峰犯职务侵占罪。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。2019年4月17日，南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑变诉〔2019〕3号变更起诉决定书变更起诉，指控被告人韩海峰犯伪造公司印章罪。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人韩海峰及其辩护人邓远东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2013年6月30日，龙驰幕墙工程有限公司（以下简称“龙驰公司”）与浙江东南网架股份有限公司（以下简称“东南网架公司”）联合承建南宁华南城有限公司（以下简称“华南城公司”）的“南宁华南城1号交易广场幕墙工程”项目（以下简称“华南城项目”），2015年2月3日，被告人韩海峰在担任华南城项目总负责人期间，私自向东南网架公司出具其使用伪造的龙驰公司印章签署的《承诺书》，要求东南网架公司向华南城公司出具《申请函》，申请将华南城项目的500万元工程款用于以韩海峰名义购买华南城公司开发的江南华府住宅；2016年1月20日，韩海峰使用其伪造的龙驰公司印章，假冒龙驰公司法定代表人胡某2签名，私自与华南城公司签订《南宁华南城1号广场幕墙工程竣工结算协议》，约定共以8144271元工程款抵购房款的方式购买华南城公司的房产。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，印章印文鉴定意见书、文书司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人裴某、胡某1、方某的证言，授权委托书，任职通知，奖励凭证，南宁华南城1号广场幕墙工程竣工结算协议，证明，申请函，回复函，承诺书，龙驰幕墙工程有限公司印章保管使用条例，被告人韩海峰的供述及户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人韩海峰伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人韩海峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人韩海峰的辩护人提出韩海峰伪造公司印章事出有因，没有给龙驰公司造成损失的辩护意见。 经审理查明，2013年6月30日，龙驰幕墙工程有限公司（以下简称“龙驰公司”）与浙江东南网架股份有限公司（以下简称“东南网架公司”）联合承建南宁华南城有限公司（以下简称“华南城公司”）的“南宁华南城1号交易广场幕墙工程”项目（以下简称“华南城项目”），被告人韩海峰担任华南城项目总负责人。2013年下半年，韩海峰伪造了龙驰公司印章。2015年2月3日，韩海峰私自向东南网架公司出具加盖有其伪造的龙驰公司印章的《承诺书》，要求东南网架公司向华南城公司出具《申请函》，申请将华南城项目的500万元工程款用于以韩海峰名义购买华南城公司开发的江南华府住宅；2016年1月20日，韩海峰使用其伪造的龙驰公司印章，假冒龙驰公司法定代表人胡某2签名，私自与华南城公司签订《南宁华南城1号广场幕墙工程竣工结算协议》，约定共以8144271元工程款抵购房款的方式购买华南城公司的房产。经鉴定，《南宁华南城1号广场幕墙工程竣工结算协议》上的“龙驰幕墙工程有限公司”印章印文与样本内同名印章印文不是同一枚印章所盖印，“胡某2”签名与样本内同名签名不是同一人所写。 2017年5月1日，被告人韩海峰被抓获，并如实供述了上述事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，印章印文鉴定意见书、文书司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人裴某、胡某1、方某的证言，授权委托书，任职通知，奖励凭证，南宁华南城1号广场幕墙工程竣工结算协议，证明，申请函，回复函，承诺书，龙驰幕墙工程有限公司印章保管使用条例，被告人韩海峰的供述及户籍证明。 本院认为，被告人韩海峰伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人韩海峰犯伪造公司印章罪成立。被告人韩海峰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人提交的承诺书、证明、参与分配函这三份证据，因与本案没有关联性，不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩海峰犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日起至2019年5月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  何伟光 二〇一九年五月二十日 书 记 员  余 卉 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2944号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：冯建伟，男，汉族，1972年8月2日生，住安徽省利辛县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告冯建伟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理费1252元，减半收取626元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年五月四日 书记员 熊丽媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1638号原告：中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广州市天河区黄埔大道中路**伟城大厦首层**。负责人：冯晓敏，行长。委托诉讼代理人：林美顺，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。被告：谭示荣，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：覃莎莎，女，1982年8月9日出生，藏族，住广州市黄埔区。原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行与被告谭示荣、覃莎莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行的委托诉讼代理人林美顺及被告谭示荣到庭参加诉讼。被告覃莎莎经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行向本院提出诉请：1.解除原告与两被告签订的《个人贷款合同》；2.两被告立即清偿借款本金770183.49元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月29日的利息56229.22元、罚息96.83元、复利108.5元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金770183.49元为基数、复利以利息56229.22元为基数，均按中国人民银行同期基准利率上浮5%再上浮50%计付）；3.两被告向原告支付原告为实现债权支出的律师费用6320.11元；4.原告对位于广州市XX区XX南三街XX号1XX1房的抵押物享有优先受偿的权；5.两被告共同承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告谭示荣辩称：对于原告诉讼请求没有意见，欠款属实，希望能够用抵押物拍卖后清偿本案的欠款本息。被告谭示荣未提交证据。被告覃莎莎未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年2月10日，原告与被告谭示荣（借款人、抵押人）、覃莎莎（抵押人）签订《个人贷款合同》，约定：个人住房按揭贷款，购房；93万元，240个月，浮动利率，人行基准利率7.05%上浮5%即7.4025%；基准利率于次年1月1日调整；罚息利率为合同约定利率上浮50%，对逾期利息计收复利；等额还本付息分240期偿还；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、律师费等；抵押物系位于广州市XX区XX南三街XX号1XX1房的房产；未按时足额还款构成违约，原告有权要求立即清偿贷款本息、计收罚息、处置抵押物等；律师费由借款人承担等。合同约定的抵押房产已经办理了抵押登记，他项权利人为原告，权属人为被告谭示荣、覃莎莎。原告依约向被告谭示荣发放贷款。截至2019年4月29日，扣除被告已经归还的款项后，被告谭示荣尚欠借款本金770183.49元、利息56229.22元、罚息96.83元、复利108.5元。原告与被告谭示荣共同确认起诉后未还款。原告提供与广东强邦律师事务所签订的《一般代理协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费6520.11元。原告称两被告系夫妻关系，案涉债务系两被告婚姻关系存续期间为共同生活所负债务；原告并提供两被告《结婚证》复印件予以证明，载明：两被告于2011年11月1日登记结婚。被告谭示荣对前述《结婚证》真实性无异议，确认两被告登记结婚事实。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告谭示荣借款后未能依约还款，现原告主张解除合同并要求被告谭示荣清偿欠付本息合法有据，本院予以支持。案涉借款合同约定律师费由被告谭示荣承担，原告已实际支付本案律师费6520.11元，现原告主张被告谭示荣支付本案律师费6320.11元有理，本院依法予以支持。关于被告覃莎莎是否承责的问题。本案中，结合原告提交的《结婚证》载明的信息及被告谭示荣的庭审陈述，本院对被告谭示荣、覃莎莎于2011年11月1日登记结婚的事实予以确认。被告覃莎莎在《个人贷款合同》中“抵押人”处签名且办理抵押登记，案涉合同亦载明借款用途为“购房”，本院认为，原告提供的证据已足以证明被告覃莎莎知悉本案债务且案涉债务用于夫妻共同生活。现原告主张被告覃莎莎对案涉债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。案涉抵押物已经办理抵押登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告覃莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行与被告谭示荣、覃莎莎签订的《个人贷款合同》。二、被告谭示荣、覃莎莎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行偿还借款本金770183.49元及利息、罚息、复利（截至2019年4月29日，利息56229.22元、罚息96.83元、复利108.5元；自2019年4月30日起，罚息以本金770183.49元为基数，复利以利息56229.22元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮50%的标准计至实际清偿之日止，罚息不得计收复利）。三、被告谭示荣、覃莎莎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行支付律师费6320.11元。四、原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行对位于广州市XX区XX南三街XX号1XX1房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12020元、财产保全费4630元，均由被告谭示荣、覃莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  王国庆人民陪审员  李 进二〇一九年五月二十九日书 记 员  谢宜静陈亚男
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初119号 原告：河北富康房地产开发有限公司，住所地成安县青云大街南延路东。 法定代表人：康献增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟伟，河北大法光律师事务所律师。 被告：邯郸市天泽淡水养殖有限公司，住所地邯郸市冀南新区马头镇中大街**。 法定代表人：张汉民，该公司执行董事。 河北富康房地产开发有限公司与邯郸市天泽淡水养殖有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告河北富康房地产开发有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北富康房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费311,800.0元，减半收取计155,900.0元由河北富康房地产开发有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年五月二十九日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执521号之三申请执行人：吴海,女,汉族,1974年2月20日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人：黄定国,男,汉族,1940年5月11日出生，住址同上。申请执行人：姜玉珍,女,汉族,1942年11月5日出生，住址同上。申请执行人：黄海峰,男,汉族,1998年6月15日出生，住址同上。申请执行人：黄逸飞,男,汉族,2011年2月26日出生，住淮安市清江浦区。法定代理人：钱某，女，汉族，1971年7月11日出生，住址同上，系黄逸飞母亲。五申请人共同委托代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。被执行人：孙正华，男，汉族，1976年12月25日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安佳裕物流有限公司,住所地淮安市。法定代表人：孙正华，该公司执行董事。关于吴海、黄定国、姜玉珍、黄海峰、黄逸飞与孙正华、淮安佳裕物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初10996号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、原告淮安佳裕物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴海、黄定国、姜玉珍、黄海峰、黄逸飞一次性工亡补助金509100元。二、原告淮安佳裕物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄海峰抚恤金29116.5元。三、原告淮安佳裕物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄逸飞抚恤金69248.7元（截止2018年5月31日的，自2018年6月1日起按1767元/月的标准按月支付黄逸飞抚恤金至18周岁，该标准随淮安市劳动行政部门公布的抚恤金调整标准而适时调整）。四、原告孙正华对上述款项承担连带责任。五、驳回原告吴海、黄定国、姜玉珍、黄海峰、黄逸飞的其他诉讼请求。六、驳回原告淮安佳裕物流有限公司、孙正华的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向生效法律文书载明的被执行人地址邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其申报财产并履行相关义务，邮件投递信息显示因收件人不在指定地址而被退回我院。被执行人未申报财产亦未履行相关义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过全国法院网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无银行存款、证券等信息；本院依法冻结了查询到的被执行人名下的银行账户；依法档案查封了被执行人孙正华名下车牌号为苏Ｎ×××**解放牌车辆、苏Ｎ×××**永旋牌车辆、苏Ｎ×××**金皖牌车辆、苏Ｎ×××**解放牌车辆、苏Ｎ×××**江淮扬天牌车辆各一部，查封期限至2021年4月15日，同时向公安机关送达协助扣押车辆通知书，因上述车辆未实际控制，故无法进行处置；依法查封被执行人孙正华名下位于淮安市××区××小区××区××室不动产，面积162.02平米，已设定抵押权100万元，查封期限至2022年3月10日，本案系第八轮查封。告知申请人在上述查封期限届满前十五日主动向本院申请续行查封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。本院另案抵押权案件正在执行上述不动产，待处置完毕后，经申请人申请本院将移送参与分配。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。4、本院执行人员赴判决书载明的地址查找被执行人淮安佳裕物流有限公司未果，经实地调查，该地址实际占有使用人为一饮料经营户，被执行人早已搬离他往。5、本院向申请执行人告知上述执行情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况和终结本次执行程序意见没有异议。通过本次执行程序，已经实现债权金额0元，未执行标的金额609465.20元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  王 勇审判员  王琍琍二〇一九年五月十四日书记员  刘 水
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执418号之一 申请执行人：陈玲，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨琪伟，男，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈玲与杨琪伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封杨琪伟名下坐落于淮南市潘集区××社区××家园××室的不动产，被查封不动产权证号为：13021282-1、13021282-2。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏云平 二〇一九年五月十五日 书记员  陶阳阳
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初1524号 原告：安吉英伦娱乐有限公司，住所地安吉县递铺街道天荒坪北路**博瑞大酒店**，统一社会征信代码91330523MA28CWA551。 法定代表人：阚继平。 委托诉讼代理人：吴国祥，浙江华新律师事务所律师。 被告：王欢，女，1991年10月28日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告安吉英伦娱乐有限公司与被告王欢合同纠纷一案中，安吉英伦娱乐有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安吉英伦娱乐有限公司申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安吉英伦娱乐有限公司撤回对王欢的起诉。 本案受理费2150元（已减半），由安吉英伦娱乐有限公司负担。 审判员  孙红波 二〇一九年五月二十七日 书记员  俞步步 -2- -2-
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初483号 原告：汕头市潮阳建筑工程总公司，地址在汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。 法定代表人：庄加兴，该公司总经理。 委托代理人：赵锦涛，贵州威驰（金沙）律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：黄庆，该公司法务。 本院在审理原告汕头市潮阳建筑工程总公司诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告汕头市潮阳建筑工程总公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汕头市潮阳建筑工程总公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汕头市潮阳建筑工程总公司撤回起诉。 案件受理费1346元，由原告汕头市潮阳建筑工程总公司负担。 审判员 赵 曦 二〇一九年五月六日 书记员 陈永红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5939号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：任维强，男，1980年7月25日出生，身份证住址江苏省兴化市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任维强信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2697号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人任维强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月二十一日 书记员 卢颖珊
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初1328号 原告：李勇，男，1989年5月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：钟伟，男，1967年2月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李飞，男，1971年3月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告李勇与被告钟伟、李飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行了审理。 李勇向本院提出诉讼请求：1.判令钟伟、李飞向李勇支付拖欠的门窗款149251元及利息7680.2元，合计156931.2元；2.钟伟、李飞承担诉讼费用。事实和理由：2017年农历9月，钟伟因李飞家装修工程在李勇处订购楼梯。钟伟出具欠条后，至今未付。 本院经审查认为，李勇提交的被告信息“钟伟”姓名错误，应为钟邦仕。李勇的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李勇的起诉。 案件受理费3439元，退回原告李勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 朱江山 二〇一九年五月六日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执466号申请人:黄以红,女,1962年2月28日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:黄以刚,男,1970年12月23日出生，住泗阳县（棉花原料厂）。申请人黄以红申请执行黄以刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告黄以刚应偿还原告黄以红款11000元，并承担案件受理费38元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理，本案执行标的11038元（不含执行费66元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下有苏Ｎ×××**号车辆，车辆已查封未实际扣押无法处置，其他未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。4.执行人员于2019年4月21日至被执行人所在的新袁镇坝头村查找，未发现被执行人在家，据其邻居讲被执行人黄以刚一直在泗阳，很少回来，不知道具体地址。5.本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。6.本案执行到位0元。7.查查找关联案件，被执行人黄以刚在我院有多起作为被执行人案件均无可供执行财而终结本次执行程序，且已被其他案件多次拘留。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1323民初10471号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年五月十五日书记员  朱秀芸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6374号 被执行人潘传峰，男，汉族，1984年01月08日出生，户籍地江西省赣州市龙南县,系(2018）粤03刑终1954号的被告人。 关于被执行人潘传峰刑事裁判涉财产部分执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018）粤03刑终1954号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人潘传峰应缴纳罚金人民币20000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月二十九日 书记员  唐 希
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执100号 申请执行人四川鑫源达科技有限公司： 被执行人张建华： 四川金源达科技有限公司与张建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2265号民事调解书已发生法律效力，四川金源达科技有限公司向本院申请执行，执行标的给付本金70000元及息，垫付的诉讼费等。执行中，四川金源达科技有限公司同意由张建华支付本金、利息、垫付的诉讼费共计80000元后，其余部分自愿放弃。执行费970元由张建华承担。现张建华已全部履行上述义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，本院（2018）川1402民初2265号民事调解书确定义务，张建华已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
湖南省临湘市人民法院 罚 款 决 定 书                                            （2019）湘0682司惩143号 被罚款人刘天新，男，1972年9月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院在执行申请执行人李雄辉与被执行人刘天新民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘天新拒不申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对刘天新罚款2000元。 如不服本决定，可在收到决定书后三日内，书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年五月六日
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4615号原告：王某某，男，1960年11月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人，严玉龙，男，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。被告：夏某某，男，1958年2月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告王某某与被告夏某某合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人严玉龙、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.夏某某按照纠纷调解协议支付11500元，逾期支付违约金10000元，合计21500元；2.夏某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日晚，王某某和夏某某及案外人发生矛盾，王某某被夏某某及案外人打成轻伤，2018年10月30日经南京市公安局秦淮分局驻大校场派出所调解达成调解协议，约定：案外人支付25000元，夏某某支付17000元赔偿，至2018年12月31日前支付完毕，逾期支付则多支付10000元违约金。案外人已按约履行，但夏某某在支付5500元后，还有11500元未支付。王某某多次催要未果，故诉至本院。被告夏某某辩称，夏某某已支付5500元给王某某，剩余11500元同意于6月底前支付；10000元违约金不予认可，这是肖某某认可给付的，夏某某并未同意支付，且违约金约定过高，即使按银行利息计收也不可能是10000元。本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，2018年4月28日晚，王某某、夏某某、案外人肖某某在秦淮区汇景和园小区王某某家中酒后打架。2018年10月30日，经秦淮区红花街道人民调解委员会驻大校场派出所调解，三人达成如下协议：一、王某某和夏某某、肖某某三方酒后打架，王某某被打构成轻伤，看病约26000元左右，另提出误工、护理、营养和交通费16000元，合计42000元，夏某某同意赔偿17000元，肖某某同意赔偿25000元，夏某某今天先付3000元，剩余下个月底前付清；肖某某已付5000元，剩余12月底前付清；二、王某某同意放弃追究夏某某和肖某某法律责任，并同意一次性解决，二人若逾期不付，同意多付10000元。现夏某某尚欠赔偿款11500元（17000-5500）未予支付，故王某某要求夏某某支付11500元并支付逾期违约金10000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。夏某某关于其并未同意支付10000元违约金以及违约金应按照银行利息标准计收的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某某21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告夏某某负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  裴玫二〇一九年五月八日见习书记员  李蕊
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初665号原告：狐元明，男，1951年6月16日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：纪红荣，山西天锋律师事务所律师。被告：范天记，男，1957年12月23日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。原告狐元明与被告范天记民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狐元明及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狐元明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元，并按月息2分支付利息自借款之日至本息还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识，自2006年3月1日起，被告因经营车辆运输，需周转资金，向原告借款共计85000元，当时约定月息2分，被告每月支付利息，有条件时还清借款。但被告支付部分利息和借款后，余下的55000元借款本金和利息不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告范天记没有提交书面答辩意见。庭审中辩称，被告共向原告借款69000元,双方没有约定利息。期间，偿还原告借款共32000元；有两个借条出借人不是原告狐元明，原告据此主张债权不符合法律规定；本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告狐元明又名狐喜喜。原、被告系亲戚关系，被告因经营车辆运输需周转资金，分别于2006年7月1日、2006年7月13日、2006年7月18日、2006年7月20日、2006年7月21日、2006年7月26日,六次向原告借款共计69000元。被告称其偿还原告借款累计30000元，其中于2017年4月份先后两次偿还原告借款共计20000元，有收条为证，原告予以认可；但原告对被告所称另偿还的10000元，不予认可，被告对原告不予认可的部分事实没能提供相关证据予以证明。原告据2005年3月18日、2006年3月1日两份借据主张债权，被告质证该两份借条的出借人分别为魏锁、闷子，而非原告狐元明，故原告对该借款不具有债权。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告范天记承认向原告狐元明借款共计69000元，其称已偿还原告借款30000元，被告当庭提供的两份收条证明原告收到其偿还的借款20000元，原告认可，本院予以确认。但原告对被告所称另偿还的10000元，不予认可，被告对该部分事实没能提供相关证据予以证明，本院不予认定；对于原告提供的范红于2005年3月18日出具的借条，该借条证明被告儿子范红向魏锁借款10000元本金，之后通过原告狐元明分两次还给了魏锁，并在借据上标注,该笔借款本金已还清，双方对此予以认可，本院不持异议；对于原告提供的被告范天记于2006年3月1日向闷子借款6000元的证据，因该笔借款出借人是闷子，原告对该借款不具有债权。由此，原告以该证据向被告主张债权，本院不予支持。综上，被告向原告借款共计69000元，已偿还20000元，尚欠49000元，被告应当偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张要求被告按月息2分支付利息的请求，被告不予认可，原告对该项主张，没有提供相关证据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定,判决如下：被告范天记于本判决生效后十日内偿还原告狐元明借款人民币49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元,由被告负担523.5元，原告狐元明负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王红梅 二〇一九年五月九日书记员 李军峰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1180号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李科，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李科信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李科经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款79067.56元，本金31917.97元、利息36588.14元、滞纳金10434.68元、杂费126.77元（截至2014年12月23日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金诉请，并将利息变更为34532.14元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2008年10月9日，被告李科向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××43信用卡，后被告持卡消费，截至2014年12月23日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李科未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2008年10月9日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××43的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2014年12月23日，该卡累计透支本金31917.97元、利息36588.14元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李科于2008年10月9日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金31917.97元、利息36588.14元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金的诉讼请求并将利息变更为34532.14元，系对其权利的处分，本院予以确认。李科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李科于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2014年12月23日的欠款本金31917.97元、利息34532.14元，自2014年12月24日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元,由被告李科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2406号原告：李辉，男，1982年6月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李道光（系李辉之父），男，1953年11月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：葛兰华，江苏合金（邳州）律师事务所律师。被告：陈贤，女，1968年6月1日生，汉族，退休工人，住邳州市。委托诉讼代理人：冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅占威，江苏徐淮律师事务所实习律师。原告李辉与被告陈贤不当得利纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李辉及其诉讼代理人李道光、葛兰华，被告陈贤及其诉讼代理人冯仰伟、梅占威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利33521元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告的雇佣人员，曾为原告经营的电镀厂担任会计，双方结账时被告隐瞒真相，直至被告诉原告的追偿权纠纷案开庭时，原告才得知被告在结账时虚列支出33521元，严重侵犯了原告的合法权益。该案庭审中，原告曾提出反诉，但法院未予支持，建议原告另行起诉。被告陈贤辩称，1、原告诉答辩人不当得利33521元，除了数字与邳州法院2017苏03**民初2925号案件中原告的反诉请求不一致以外，其事实和理由是一致的，该案中原告反诉答辩人的不当得利数额是42885.5元，后在诉讼中又变更为30220.6元，而该次起诉又变更为33521元，由此可见，原告的诉请数额是一直不确定的。2、不论原告诉请数额是多少，其反诉请求和上诉请求均被一、二审法院予以驳回，该案已经对原告的反诉请求作出了实体判决，原告不能以此再次起诉。3、原告诉请不当得利33521元，理由是双方结账时候答辩人隐瞒了真相，虚列支出33521元，但是双方结账时候，是根据账册经过四个多小时的清算，在证明人陈国贤的证明下，作出了费用明细，双方对结算的账务进行了确认，均无任何的异议，才进行签字的，原告作为长期从商的民事主体，应当知晓签字确认结算单应当产生的法律后果，该结算单据对双方具有法律约束力，综上，要求诉请缺乏事实和法律依据，应当依法驳回其起诉。经审理查明：2013年12月至2014年6月间，原告李辉在邳州市原缫丝厂院内经营电镀厂。被告陈贤与李辉系亲戚关系，受雇在该电镀厂管理账目。经营过程中，陈贤曾多次垫付电镀厂的水费、电费、餐费、材料款等费用。2017年1月29日，双方结算后签订“新集电镀厂费用明细”一份，确认李辉尚欠陈贤垫付款15800元。2017年3月24日，陈贤就上述欠款提起追偿权之诉，要求李辉返还垫付款15800元。诉讼过程中李辉提出反诉，要求陈贤：1、返还侵占的纯净水押金800元；2、返还委托李洁的汇款1万元；3、返还李洁为购物已支付货款而被陈贤重复计算支出侵占的款项5236元；4、返还记账工人借款3700元；5、返还李辉代为支付伤员医疗费等费用而被陈贤重复列支的款项12564.5元，返还伤员治疗剩余的款项4200元，返还李辉代为支付的6385元，合计42885.5元。本院经审理，于2018年1月12日作出（2017）苏0382民初2925号民事判决书，支持了陈贤的诉讼请求，驳回了李辉的反诉请求，同时判决书第六页载明：“从反诉的内容看，为李道光、李洁与陈贤之间的纠纷，与本案非同一法律关系，本案不予处理；如有纠纷，可另行起诉。……综上，李辉的反诉不能成立。”李辉不服该判决，提起上诉，要求依法改判或者驳回陈贤的一审诉求，并支持李辉的一审反诉请求。徐州市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）苏03民终3434号民事判决书，驳回上诉，维持原判，同时判决书第七页、第八页载明：“当事人经过对账形成的结算单、清算明细等证据在性质上属于原始证据、直接证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条有关证据证明力认定原则，其应作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力，仅可在确有充分证据证明当事人实际履行行为与书面合同文件表现的效果意思出现显著差异时，才可依前者确定其间法律关系的性质。……综上，李辉的上诉理由不能成立，应予驳回。”现原告李辉再次向本院提起诉讼。以上事实，有当事人庭审陈述及（2017）苏0382民初2925号民事判决书、（2018）苏03民终3434号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据查明的事实，原告李辉本次提起诉讼所主张的诉讼请求，包含在（2017）苏0382民初2925号案件其反诉主张之中,而（2017）苏0382民初2925号民事判决书对于李辉在该案中的反诉请求已明确说理，即：对于实为李道光、李洁与陈贤之间的纠纷，该案实体不予处理，当事人可另行起诉；对于李辉与陈贤之间的纠纷，实体审理后驳回了李辉的反诉请求。徐州市中级人法院（2018）苏03民终3434号民事判决书对该裁判结果予以维持。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案属李辉重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。案件受理费638元，退还原告李辉。保全费370元，由原告李辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一九年五月二十七日书记员  李慧敏
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执恢61号晋双飞、董玉华、李秀杰：晋双飞与董玉华、李秀杰买卖合同纠纷一案，晋双飞向本院申请执行的（2017）豫0611民初2291号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年五月十七日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执321号 申请执行人文锦凤，女，汉族，1985年03月22出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人蒋荣坡，男，汉族，1995年01月03出生，住广东省海丰县。 申请执行人文锦凤与被执行人蒋荣坡民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月26日，申请执行人文锦凤向本院申请强制执行，要求被执行人支付56183元，并承担本案执行费743元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蒋荣坡发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人蒋荣坡未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蒋荣坡名下的财产，但未查找到被执行人蒋荣坡有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人蒋荣坡发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人蒋荣坡所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人文锦凤。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人蒋荣坡有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执321号申请执行人文锦凤与被执行人蒋荣坡民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年五月三十一日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2914号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。法定代表人：刘应武，总经理。被执行人杜春兰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4438号民事判决，于2019年5月6日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行杜春兰信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杜春兰位于成都市xxxx号房屋（监证xxxx,新津国用xxxx号）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  陈诚二〇一九年五月二十二日书记员  李杰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初2244号 原告：邵兵，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：徐学英，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集镇潘集村村民委员会推荐。 被告：杨超云，女，1985年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告邵兵与被告杨超云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告邵兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邵兵撤回起诉处理。 审判员  徐函函 二〇一九年五月二十四日 书记员  苏珍珍
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保963号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路**。被申请人：林玉珍，女，1963年5月16日出生，汉族，住址沈阳市大**。被申请人：沈阳嘉汇置业有限公司，住，住所地沈阳市大**东望北街**织机构代码：594140982。法定代表人：李伟力，该（公司负责职务）。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保508号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人林玉珍、沈阳嘉汇置业有限公司银行存款共计426707.66元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2653元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年五月七日书记员  左正阳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1667号原告薛某，男，汉族，1966年3月5日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。委托代理人李某，民乐县法律援助中心律师。被告张某，男，汉族，1964年1月1日出生，文化程度不祥，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告姚某，女，汉族，1968年3月5日出生，不识字，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告王某，女，汉族，1989年11月27日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告薛某诉被告张某、姚某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人李某、被告姚某、王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告张某、姚某分别是张宏基的父亲、母亲，被告王某系张宏基的妻子。张宏基一直靠开大车拉煤为生。2016年7月17日张宏基以以经营车辆资金紧张为由向原告借款20000元，并向原告书写了借条一张，口头约定两个月内偿还。欠条出具后，借款人张宏基一直未偿还借款。2016年12月26日借款人张宏基因交通意外死亡。后原告多次找三被告偿还借款，二被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求三被告偿还原告借款本金20000元；2、三被告负担本案诉讼费用。被告张某经本院送达开庭传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。被告姚某辩称：对其儿子张宏基生前的债务、资金往来都不清楚，更不认识字，所以对借条是否是张宏基本人书写的，也不清楚，不承担偿还此债务的义务。被告王某辩称：张宏基生前确实是一直在开大车拉煤，但是是否欠原告的借款不清楚，也不知道借条是否是张宏基书写的。另外，在其丈夫张宏基死亡后，三被告双方经村委会书写了对张宏基交通意外的死亡赔偿金分割协议，协议中明确注明被告王某分得孩子的抚养费30万元，其余的全部是由被告张某和姚某偿还债务，与王某和及张宏基儿子张智浩无关，所以被告王某不承担偿还此债务的义务。经审理查明，被告张某、姚某系张宏基的父母，被告王某系张宏基的妻子。2016年7月17日张宏基以经营车辆资金紧张为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张。欠条出具后，借款人张宏基一直未偿还借款。2016年12月26日借款人张宏基因交通意外死亡。后原告多次找三被告偿还借款，三被告均推诿拒付。庭审中，被告姚某放弃对借条字迹鉴定的申请。现原告起诉要求：1、要求三被告偿还原告借款本金20000元；2、三被告负担本案诉讼费用。另查明，三被告于2018年11月12日经民乐县丰乐镇易家湾村村民委员会共同签订了对张宏基交通事故死亡赔偿金分割协议，协议约定给张宏基儿子张智浩抚养费30万元，王某系张智浩的监护人，剩余款项由被告张某、姚某偿还债务，与被告王某和张智浩无关。上述事实由原、被告的庭审陈述，原告提交的借条原件一张，被告王某与张宏基的结婚登记审查处理表一张，三被告分割协议复印件一张予以证实。本院认为，原告与张宏基之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。张宏基给原告出具的借条一张，证实了双方之间的借贷关系。张宏基拖欠原告20000元借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。张宏基未及时归还借款违背了诚实信用的原则。三被告均系借款人张宏基的法定继承人，并且继承了借款人张宏基的遗产，故三被告对张宏基生前的债务有清偿义务。但又因三被告于2018年11月12日签订了对张宏基死亡赔偿金的分割协议，协议注明张宏基的债务由被告张某、姚某二人偿还，因此，被告张某、姚某应积极清偿张宏基生前所负的债务，被告王某不承担偿还借款的义务。故对原告要求三被告清偿张宏基借款20000元的诉讼请求，考虑到被告张某、姚某继承遗产的数额及现有的生活情况，本院支持12000元。对于被告姚某辩称的不知道借条是否是张宏基书写的，法庭在庭审中及庭审后均向被告姚某告知清楚可以对借条上“张宏基”的字迹进行鉴定，被告姚某放弃对借条字迹鉴定的申请,是对其诉讼权利的放弃。被告张某经本院送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、姚某于本判决生效后15日内偿还原告薛某借款12000元；二、被告王某不承担偿还上述借款的义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担60元，被告张某、姚某负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇一九年五月二十七日书记员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终217号 上诉人（原审被告）：林江梅。 被上诉人（原审原告）：许洪阳。 上诉人林江梅因与被上诉人许洪阳民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初22号民事裁定，向本院提起上诉。 林江梅上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至南宁市兴宁区人民法院审理。事实与理由：1、许洪阳是案外人广西某投资有限责任公司的大股东和法定代表人，讼争合同签订地点和划款行为均发生于该公司，该公司所在地为南宁市兴宁区昆仑大道。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，贷款方所在地是贷款方完成划款行为地。所以，本案与南宁市兴宁区联系更密切。2、林江梅住所地已于2018年12月19日更改为现址。所以，南宁市青秀区既不是被告所在地也不是合同履行地，南宁市青秀区人民法院对本案无管辖权。 许洪阳未作答辩。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，许洪阳起诉请求林江梅还本付息等，本案争议标的属于给付货币，许洪阳作为接收货币一方，其所在地南宁市青秀区思贤路为合同履行地。该合同履行地属于原审法院司法管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。原审据此裁定驳回林江梅对本案管辖权提出的异议是正确的。 综上，林江梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年五月三十一日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2695号罪犯张国升，男，1989年4月21日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2012年12月17日作出（2012）东刑初字第1059号刑事判决，以被告人张国升犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人张国升不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）浙金刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张国升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张国升在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，履行财产刑人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张国升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张国升减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月12日起至2019年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初8329号原告：汪杰，男，汉族，1958年11月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。被告：翁振国，男，汉族，1980年5月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：邱静，女，汉族，1986年09月9曰出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理汪杰与翁振国、邱静买卖合同纠纷一案中，汪杰于2019年4月26日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为汪杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汪杰撤诉。案件受理费83元，减半收取41.5元，由汪杰负担。审 判 长  王 灿人民陪审员  孙海峰人民陪审员  吴艳军二〇一九年五月五日书 记 员  张利伟
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1213号之一 反诉原告:沈琴奎，男，1964年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楠，浙江诺力亚律师事务所律师。 反诉被告：冯发平，男，1965年8月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 原告冯发平与被告沈琴奎合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。同年3月21日，被告沈琴奎对原告冯发平提出反诉。2019年5月14日，反诉原告沈琴奎向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告沈琴奎在本案审理过程中向本院申请撤回反诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准予反诉原告沈琴奎撤回反诉。 反诉案件受理费2176元，减半收取1088元，由反诉原告沈琴奎负担。 审判员 沈 静 二〇一九年五月十四日 书记员 赵练丽
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔05行终102号 上诉人（原审原告）徐柳，男，汉族，1984年12月2日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人周遵林，贵州友善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。 地址：贵州省毕节市七星关区松山路86号。 法定代表人周林，该局局长。 出庭负责人周易，该局副局长。 委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。 上诉人徐柳因与被上诉人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局（以下简称七星关区客管局）行政处罚决定纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521行初375号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明：2017年5月7日，徐柳驾驶非营运性质的车牌为贵Ｆ×××××号车在七星关区城区鸿雁村加油站及碧春酒厂处招揽乘客前往桂花路、太平桥，按七星关区城市出租车经营习惯与乘客约定分别收取10元、15元乘车费用。七星关区客管局认为徐柳未取得城市公共交通经营许可，擅自从事城市公共交通经营活动，于2018年5月16日作出黔毕七星运政违通（2018185）号《违法行为通知书》，告知徐柳拟作出的处罚及相关权利义务。2018年6月5日，七星关区客管局作出黔毕七星运政罚（2018185）号《行政处罚决定书》，认为徐柳未取得城市公共交通经营许可，于2018年5月7日驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关城区从事城市公共交通经营活动，对徐柳作出罚款贰万元的行政处罚。徐柳认为，七星关区客管局认定事实错误，程序违法，请求判决撤销七星关区客管局作出的黔毕七星运政罚（2018185）号行政处罚决定。 一审法院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款：“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”之规定，七星关区客管局是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，即客运经营的行政管理资格。本案中，从七星关区客管局提交的证据可以看出，徐柳在七星关区城区鸿雁村加油站及碧春酒厂处招揽乘客前往桂花路、太平桥，并约定到达目的地后向乘客分别收取10元、15元乘车费用。对徐柳诉称“遇见熟人，顺便带上车，没有收取任何费用”的主张，无证据予以佐证，其主张无事实和法律依据，依法不予支持。综上,七星关区客管局经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对徐柳进行处罚前告知其权利义务后，于2018年6月5日作出黔毕七星运政罚（2018185）号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告徐柳的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告徐柳负担。 宣判后，上诉人不服，向本院上诉称，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人并未实际收取费用，被上诉人提交的证据只能证明上诉人有运输行为，不能证明上诉人存在非法营运。上诉人签署的保证书只是说明上诉人不再从事非法营运行为，不能说明上诉人在此次运输过程中有非法营运行为。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 双方当事人在一审中向一审法院提交的证据已随案移送至二审法院。二审中双方当事人未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，一审认定上诉人徐柳未取得道路交通运输经营许可，擅自从事道路运输经营的事实，有上诉人徐柳的询问笔录、乘客林松及龙朝花证言及被上诉人单位的执法人员执法记录仪所拍摄的视频等证据相互印证。被上诉人于2018年6月5日作出的黔毕七星运政罚（2018185）号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。上诉人称其行为只是运输行为，且并未收取乘客车费的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人徐柳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 川 审 判 员  杨静梅 审 判 员  黄塑希 二〇一九年五月三十日 法官助理  贾伟茜 书 记 员  黎 朗
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3388号原告：胡丽，女，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告胡丽与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告胡丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告胡丽等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保117号申请人：杜温平，男，汉族，1965年3月2日出生，住太原市。委托诉讼代理人：姚冠波，山西谦诚律师事务所律师。被申请人：张英，女，汉族，1973年7月5日出生，住太原市。申请人杜温平于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张英银行存款2800000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人杜温平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张英银行存款2800000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杜温平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年五月二十三日书记员  陈 艺
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初100号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人田宏生，男，1982年5月22日出生，住南京市建邺区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 辩护人曹孝顺，刘静，江苏当代国安律师事务所律师。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人田宏生犯诈骗罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人田宏生及其辩护人曹孝顺、张静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月到5月间，被告人田宏生向许某等人虚构自己能够通过疏通关系取得南京市建邺区热销楼盘海玥名都、佳兆业的优势房号的事实，以需要运作费为由，骗取许某等人共计人民币220万元。 对公诉机关指控的犯罪事实，被告人田宏生予以供认，但辩称自己没有实施诈骗的故意，认为只要将钱款退出就不是诈骗行为。 经审理查明： 2018年3月至5月间，被告人田宏生向许某等人虚构自己能够通过疏通关系取得南京市建邺区热销楼盘海玥名都、佳兆业的优势房号的事实，以需要运作费为由，骗取许某、陈某、周某等人共计人民币220万元。即： 1.2018年3月至5月间，被告人田宏生采取上述方法，骗取被害人许某人民币130万元； 2.2018年3月至4月间，被告人田宏生采取上述方法，骗取被害人陈某人民币60万元； 3.2018年3月间，被告人田宏生采取上述方法，骗取被害人周某人民币30万元。 2018年6月11日，被告人田宏生被公安人员抓获归案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.案发、抓获经过、银行交易明细等书证，证实被告人田宏生的归案情况及诈骗交易明细。 2.证人庞某的证言及辨认笔录，证实被告人田宏生曾向其咨询海玥名都的房屋情况，但其与被告人田宏生并不熟识，无法指认被告人田宏生。 3.证人徐丽娜等销售人员的证言，证实均并不认识被告人田宏生。 4.被害人许某的陈述及辨认笔录，证实被告人田宏生谎称认识开发商的领导，可操作摇号，拿到优势房号。2018年3月到5月，田宏生以可拿到海玥名都优势房号为由，骗取40万元，以可拿到佳兆业优势房号为由，骗取90万元。 5.被害人陈某的陈述及辨认笔录，证实被告人田宏生谎称认识佳兆业的开发商和公证处的有关人员，能操作拿到优势房号，故其于2018年3月21日转账给田宏生30万元，4月4日再次转账给田宏生30万元，共计60万元。 6.被害人周某的陈述及辨认笔录，证实被告人田宏生谎称认识佳兆业的开发商，可以拿到100号之内的房号，故其让丈夫潘登科转账给田宏生30万元。 7.被告人田宏生供述，证实其明知无法买到房号，仍先后收取被害人许某为购买海玥名都楼盘优势房号转账的运作款40万元和为购买佳兆业楼盘优势房号转账的运作款90万元；收取被害人陈某、周某为购买佳兆业楼盘房屋转账的运作劳务费计90万元。在收到上述款项后，其实际上并未找人操作获得优势房号，而是将款项用于公司运营，全部款项均未退还。 另有微信聊天记录等电子数据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人田宏生以非法占有为目的，采取虚构事实的方法诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。检察机关指控被告人田宏生犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。辩护人关于田宏生对以干预佳兆业的摇号结果为名收取的180万元无非法占有的主观故意，不应认定为诈骗金额的辩护意见，经查无事实及法律依据，被告人田宏生明知无法操作房号，在收取被害人钱款之后亦未如其所述进行运作，而是将款项悉数用于他处，主观占有故意明显，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人田宏生犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起，至2030年12月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴清）。 二、责令被告人田宏生退赔被害人许力文人民币130万元；被害人陈锋人民币60万元；被害人周红人民币30万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马梅琴 人民陪审员  汤 健 人民陪审员  马 媛 二〇一九年五月十日 见习书记员  王 也