内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终591号上诉人（原审被告）：毛某，男，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：唐某，江苏广浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶某，男，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古安轩律师事务所律师。原审被告：满洲里某进出口贸易有限责任公司，住所地满洲里市。法定代表人：吴某，经理。上诉人毛某因与被上诉人叶某，原审被告满洲里某进出口贸易有限责任公司（以下简称贸易公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2018）内0781民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。毛某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判毛某不承担连带给付责任。2.毛某不承担一审案件受理费，二审案件受理费由叶某负担。事实和理由：一审判决在本案争议焦点段落中表述："......在公司债务产生后，被告毛某将其全部股权进行转让时亦未对公司债务进行约定，亦未对公司债务进行清算......被告毛某应对其作为被告贸易公司股东期间产生的债务承担连带给付责任"。首先，"未对公司债务进行约定"的认定错误。毛某与吴某进行股权转让是经过认真核对公司财务账目，股权转让的是公司整体，转让价款中包括了公司资产、债权债务。其次，"未对公司债务进行清算"的认定是错误的。如果一审法院的"清算"仅指股权转让时转让方与受让方关于公司资产、债权债务的核算，那么事实上是有过清算，所以双方才会按8万元转让；如果一审法院所指的"清算"是指法律概念的"清算"，包括"滞销清算"、"破产清算"等，但都不适用于公司股权转让。本案系民间借贷纠纷，借款主体为叶某、贸易公司，贸易公司股东、法定代表人均为吴某。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定"一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带给付责任"。在没有任何司法解释就该条规定的股东可以是现股东或原股东的情况下，只能是指现股东。一审判决原股东毛某对公司债务承担连带给付责任，属于对法条的错误理解，与公司法立法精神向背，应予纠正。叶某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。首先，叶某在一审庭审中提供的借款协议书、贸易公司的企业法人营业执照复印件、毛某身份证复印件、银行存取款回单和账户明细清单、证人冷某证言均能够证明毛某对于贸易公司向叶某借款的事实知道并明确认可。毛某在一审庭审中对于借款协议书的真实性、借款协议已经实际履行、贸易公司已经偿还叶某借款利息的事实均没有提出异议。其次，关于毛某上诉称一审法院认定股权转让时未对公司债务进行约定、未对公司债务进行清算错误的主张，毛某作为转让方与受让方进行清算后按8万元进行了转让。但根据一审中调取的贸易公司工商登记档案中的股权转让协议的内容显示毛某在2017年12月将在贸易公司的全部股权转让给吴某，双方并未对股权转让前的公司债务进行约定。毛某作为转让前的股东，在一审庭审中也并没有提交任何证据证明其经营贸易公司期间的公司财产与其个人财产相独立，即没有对股权转让前其个人财产未与公司财产发生混同的事实承担举证责任。且叶某主张债权发生时间是2013年的7月，显然发生在毛某于2017年12月转让公司股权之前。一审判决根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决毛某对其作为贸易公司股东期间的公司债务承担连带给付义务是正确的。贸易公司未作陈述。叶某向一审法院起诉请求：1.毛某、贸易公司偿还借款350000元及利息142404.5元，利息自2016年6月1日起暂计算至2018年2月1日起按月息2%计算，利息应计算至借款全部还清之日止；2.诉讼费由毛某、贸易公司承担。一审法院认定事实：叶某与贸易公司于2013年7月20日签订借款协议书，协议约定：贸易公司向叶某借款350000元，贸易公司以法定代表人即毛某所有的位于满洲里市××公寓房产作为抵押，借款期限自2013年7月20日起至还款之日止。借款利率为月息2%，每月初结算上月利息。借款协议一式两份，叶某与贸易公司、毛某在借款协议上分别签字、盖章。借款协议签订当日，贸易公司将毛某名下位于满洲里市××公寓房屋权属证书交由叶某。同日，叶某向贸易公司职工冷某交付现金350000元，同日，冷某通过其个人账户（×××）将350000元转存至其名下另一中国农业银行账户（×××）。冷某原系贸易公司职工，中国农业银行×××账户实际使用人系贸易公司，账户密码及网银操作均由贸易公司财务人员管理。2013年7月21日，冷某应叶某的要求作为担保人在叶某持有的借款协议上签字。2016年6月2日，冷某经其中国建设银行账户（×××）向叶某银行账户转账126000元，银行业务回执上附言"还2014年12月至2016年5月利息"，叶某认可自借款之日2013年7月20日起至2016年5月31日前的利息已经全部给付完毕，即截至2016年6月1日，借款本金为350000元，自2016年6月1日至今利息未付。另查，贸易公司系自然人独资有限责任公司，于2006年9月14日成立，注册资本1000000元，由毛某出资1000000元。2017年12月7日，毛某与吴某签订股权转让协议，约定毛某将其持有的贸易公司的股权中的1000000元（占公司注册资本的100%）以人民币80000元的价格转让给吴某；吴某于2017年12月25日前将股权转让款以现金方式一次性直接交给毛某；自本协议生效之日起，双方在被告贸易公司的股东身份发生置换，即毛某不再享有股东权利不再履行股东义务。2017年12月20日，贸易公司在企业登记部门变更原法定代表人毛某为现法定代表人吴某。一审法院认为，叶某与贸易公司签订借款协议，双方均在协议上签字或盖章，系双方真实意思表示，叶某按要求在借款协议签订当日将借款350000元现金交付给贸易公司原职工冷某，履行了借款的给付义务，上述事实有借款协议、银行转账记录及冷某证言相互佐证，该院对上述事实予以确认，叶某与贸易公司借贷关系成立。贸易公司支付了自2013年7月20日至2016年5月31日期间的利息，现尚欠借款本金350000元及自2016年6月1日起至今的月息2%的利息，贸易公司理应承担偿还责任。本案争议焦点系毛某是否应承担连带给付责任。首先，贸易公司为自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条"一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。"之规定，根据借款协议显示，公司原股东即毛某个人在贸易公司借款时，以其个人房产进行抵押，且根据冷某证言，毛某与贸易公司同时使用冷某名下的银行账户进行资金流转，毛某未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产。在公司债务产生后，毛某将其全部股权进行转让时亦并未对公司债务进行约定，亦未对公司债务进行清算，故该院对毛某的抗辩主张不予支持，毛某应对其作为贸易公司股东期间产生的债务承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告满洲里某进出口贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告叶某借款本金350000元，并给付以350000元为本金，按照月利率2%，自2016年6月1日起计算至实际给付之日止；二、被告毛某对上述借款本金及利息承担连带给付责任。案件受理费8686.07元，财产保全费2640元、公告费560元，由满洲里某进出口贸易有限责任公司、毛某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为：毛某应否对涉案借款承担连带给付责任。叶某主张毛某、贸易公司偿还借款及利息，并提供《借款协议书》、毛某身份证复印件、银行存取款回单、账户明细清单、证人冷某证言加以证实。一审法院经审理认定毛某对贸易公司的该笔借款承担连带给付责任，并无不当，本院予以维护，理由如下：毛某转让股权前系贸易公司法定代表人，该公司出资形式为自然人独资。毛某在贸易公司向叶某借款时提供其名下位于满洲里市××公寓房产进行抵押担保，对此事实，一审中叶某提供该房屋产权证原件加以证实，毛某对该笔借款事实的发生是知晓的。叶某实际履行了出借义务，曾系贸易公司员工冷某出庭证实涉案借款350000元存入其名下的银行账户当中，并解释说明该银行账户实际为毛某和贸易公司同时使用。毛某没有证据证明公司财产独立于其个人财产，也没有证据证实股权转让时对公司的该笔债务进行约定，上述情形符合《中华人民共和国公司法》第六十三的规定，毛某应对涉案借款承担连带给付责任，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，毛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8686.07元，公告费300元，由上诉人毛某负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  阿静润二〇一九年五月二十日书记员  陈岩蕾附：本案判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。