成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1394号 原告：黄乾军，男，1969年12月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1974年1月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李亚梅，四川弘齐律师事务所律师。 第三人：成都市汽车运输（集团）公司第五分公司，住所地成都市青羊区过街楼街123号。 负责人：赵玉。 委托诉讼代理人：成大彬，男，该公司员工。 第三人：成都市汽车运输（集团）公司，住所地成都市青羊区过街楼街123号。 法定代表人：张华德。 委托诉讼代理人：李娇龙，男，该公司员工。 原告黄乾军诉被告刘勇、第三人成都市汽车运输（集团）公司第五分公司（以下简称“汽车运输第五分公司”）、成都市汽车运输（集团）公司（以下简称汽车运输公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄乾军的委托诉讼代理人梅晓东，被告刘勇及其委托诉讼代理人李亚梅，第三人汽车运输第五分公司的委托诉讼代理人成大彬，第三人汽车运输公司的委托诉讼代理人李娇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄乾军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告合伙关系、被告返还原告合伙投资款112500元并分配合伙经营利润；2.第三人配合完成投资款112500元返还及完成相关手续；3.诉讼费由被告承担。第一次庭审后，原告将其诉讼请求第一项变更为：判令终止原、被告合伙关系，被告向原告支付110840元，具体为黄乾军投资费用115000元-黄乾军承担折旧费用（430000元÷80个月÷2个人×8个月）+刘勇应退保险费用（41000元÷12个月×5个月÷2人）+刘勇应退规费（17150元÷10个月×8个月÷2人）+刘勇应退贷款利息16000元÷12个月×8个月÷2人=115000-21500+12958.33+1715+2666.67=110840元。将第二项诉请变更为：第三人配合完成110840元的返还。事实与理由：原、被告共同投资112500元在第三人处承包汽车经营权，第三人系汽车运输经营产业，第三人一系第三人二开办之分公司。2017年3月原告向第三人一打款112500元购买汽车经营权，后原告要求返还第三人不予认可，原告诉至法院，经法院审理认为原、被告之间系合伙经营，但原告根本无法知晓汽车经营情况，所谓合伙名不副实，合伙关系应当予以解除，投资112500元应当予以返还。投资112500元系第三人收取，第三人理应配合返还。 被告刘勇辩称：1.诉请解除合伙关系和返还投资款、分配合伙利润不是同一法律关系，分配合伙利润应另案处理；2.案涉投资款并未直接交给刘勇，刘勇不具有返还义务，投资款已经转至汽车运输第五分公司名下。 第三人汽车运输公司及其第五分公司述称：1.黄乾军投资款是打入我公司账户，但要求我司返还投资款的纠纷已经过一审、二审法院判决，驳回了黄乾军的诉讼请求；2.黄乾军与刘勇是合伙关系，但我司只能与一人签订合同，故我司只与刘勇签订的合同，黄乾军与刘勇实际上是一个负责业务一个负责开车，双方并未签订书面协议；3.黄乾军、刘勇购买经营权时以刘勇的名义在公司借款20万元，后在2017年11月市场形势不好，双方业务就不好了，我们要求对方还款，不然就会对车辆进行处置，双方因此就不愉快了，原、被告之间的经营利润我们不清楚，我们当时就要求收回欠款。 本院经审理认定事实如下：刘勇、黄乾军出具《关于川Ａ×××××号车投资情况说明》，载明：“汽车运输第五分公司：我是川Ａ×××××号车的投资车刘勇，身份证号5110271974××××××××，2017年3月8日我和黄乾军各投资115000元承包经营该车（欠公司车款20万），该车总承包款是43万元，在公司签合同代表是刘勇。”刘勇、黄乾军均在投资者处签名捺印。同时黄乾军还手书“我于2017年3月2日打公司定金2万元，于2017年3月6日打公司车款92500元，余款为现金，情况属实”。 2017年11月9日，刘勇作为甲方，与案外人严强作为乙方，签订《投资合作协议》，约定：以甲方的名义在汽车运输公司承包经营一台49座大巴车，车号为川Ａ×××××经营期限从2017年11月9日起直到该车营运期限到期下线为止。甲乙双方总投资30万元（含保险至2018年6月），甲乙双方各出资15万元，甲乙双方各占50%股份，共同经营此车。同日，刘勇出具收条，载明收到投资款严强15万元。 庭审中黄乾军、刘勇均陈述，双方合伙期间系投资、利润、风险平均分担，合伙期间2017年3—8月双方的利润已作分配，仅有2017年9月、10月的利润未分配。后黄乾军自述自己应向刘勇支付2017年9月、10月的利润金额为5398元，而刘勇自述黄乾军应向自己分配利润金额为5398元+六个月规费10290元+罚款2500元。另，原、被告均认可车辆规费为35元/座×49座=1715元/月。且合伙期间案涉车辆尚有20万的贷款本金和16000元的利息未予以归还。 第三人汽车运输第五分公司陈述：车辆规费一般是进行预收。在承包人不预交的情况下，会从承包人在公司的应收账款进行划扣。 以上事实，除有当事人陈述外，有《情况说明》、转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于原告诉请终止（解除）原、被告之间的合伙关系，原告自述原、被告之间的合伙关系事实上在2017年10月份已经终止（解除），被告对该事实予以确认，故对该项诉请本院亦予以支持。二、关于黄乾军退伙应分得的款项。原、被告均自述双方并未签订书面合伙协议，但认可出资比例及利润分担为各自负担一半。且双方均认可2017年9、10月份的利润尚未分配，黄乾军自述应退还刘勇5398元，而刘勇认为黄乾军应退还金额为5398元+6个月规费10290元+罚款2500元。双方分歧点在于黄乾军是否应当负担6个月规费以及罚款，关于合伙期间规费交纳情况，第三人陈述一般是预交，本院要求第三人在2019年4月30日之前向法庭提交书面核实意见，第三人直至宣判前均未向法院提交，另外，被告刘勇系与第三人签订合同，交纳规费情况刘勇应当知悉，并且应当持有相关凭证，本院亦多次书面或口头责令刘勇提交相应证据，但刘勇截至宣判前，并未向法庭提交相应证据，对此，应当承担举证不能的法律后果；而刘勇认为应当分担的罚款金额其亦未列举证据予以证明，故对该金额本院不予认可，故刘勇应分得的款项应以黄乾军自述为准即应退回5398元。对于黄乾军退伙后，合伙车辆川Ａ×××××及其承包经营权的价值，黄乾军按照车辆使用年限、保险剩余使用时间等进行计算，本院认为，黄乾军计算价值仅是理论上的价值，并非市场价值，现已查明刘勇与他人重新签订了合伙协议，转让价款为30万元，该价款应为案涉车辆的实际市场价值，而在合伙经营期间的债务尚有20万元借款及16000元利息未予以归还，故二者抵充后应均分的价款为84000元，也即刘勇与黄乾军各自应分得42000元。上述金额抵充后，刘勇应向黄乾军退还的价款为36602元。三、关于第三人汽车运输公司及其第五分公司在本案中的责任，本院认为，本案系原、被告之间的合伙纠纷，原告请求第三人配合完成投资款义务并无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告黄乾军与被告刘勇的合伙关系； 二、被告刘勇于本判决生效之日起三日内向原告黄乾军给付36602元； 驳回原告黄乾军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1275元，由原告黄乾军负担700元，被告刘勇负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一九年五月十日 书记员  易晓倩