贵州省黔西县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔0522行赔初18号原告付报发，男，1959年6月9日出生，汉族，贵州省织金县人。委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。委托代理人刘月，北京京润律师事务所律师。被告织金县自然资源局，住所地：织金县城关镇。法定代表人张健，局长。委托代理人张晓文，该局工作人员。委托代理人黄承义，该局工作人员。原告付报发诉被告织金县自然资源局（原织金县城乡规划局）行政赔偿纠纷一案，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告织金县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告付报发及其委托代理人李海霞、刘月，被告织金县自然资源局的委托代理人张晓文、黄承义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付报发诉称：原告系织金县三甲街道办事处三甲村**房屋所有权人。2017年3月17日，被告在未履行法定程序的情况下，组织人员强行拆除了原告位于织金县三甲乡三甲村XX组房屋，并造成屋内物品损失。原告对被告的行政强制拆除行为不服，向黔西县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告于2017年3月17日强制拆除房屋的行政行为违法。2017年11月17日，黔西县人民法院作出（2017）黔0522行初147号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2018年12月3日作出《织金县城乡规划局关于对付报发所提事项不予赔偿的决定》，决定不予赔偿。原告认为被告强制拆除原告房屋的行政行为已被确认违法，被告应当对强拆原告房屋造成原告财产损害承担赔偿责任，被告作出的不予赔偿决定违法，故依据《国家赔偿法》第四条、第十四条等相关法律规定，向本院提起诉讼，请求判决被告向原告赔偿强拆房屋赔偿金3901660.31元，设施物品损毁损失赔偿金214000元，共计4115660.31元。原告付报发向本院提交了以下证据：第一组证据：国家赔偿申请书，证明原告依法向被告申请国家赔偿；第二组证据：织规划字[2018]164号《织金县城乡规划局关于对付报发所提事项不予赔偿的决定》，证明被告不予赔偿认定事实和适用法律错误；第三组证据：黔西县人民法院（2017）黔0522行初147号行政判决书，证明被告强拆原告房屋行为已经被法院确认违法，原告请求赔偿具有事实和法律依据；第四组证据：原告房屋被拆的视频光盘及物品损毁图片，证明被告对原告房屋及屋内物品强拆损毁的事实，被告未依法对原告房屋设施物品登记并制作物品清单；第五组证据：房屋、设施物品等损失清单及附件一栋至七栋房屋物品清单、票据，证明原告赔偿请求主张的依据；第六组证据：《织金县国土资源局关于三甲街道三甲村付报发申请信息公开情况的答复》及附件《征地公告》、《三甲大道延伸段房屋拆迁公告》，证明织金县三甲大道（延伸段）工程征收范围涉及被拆除的原告房屋，原告应当获得拆迁补偿；第七组证据：织府办（2012）10号及织府（2012）36号文件，证明原告房屋被拆除时已纳入征收范围及相应的征收补偿标准；第八组证据：关于刘少林等十户房屋的再次公告及公示、催告书及房屋附属物拆迁信息公示表，证明相同建房情况的其他村民获得赔偿，原告所建房屋不属于违法房屋，应该获得拆迁补偿；第九组证据：现场检查勘验记录2份，证明被拆除房屋状况和勘验的面积情况；第十组证据：2018年4月15日织金县三甲街道出具的《证明》，证明被告现场检查勘验记录计算有误，被拆除房屋实际面积为1901.4平方米；第十一组证据：（2017）黔0522行初8号判决书、（2017）黔05行终202号判决书、（2018）黔行申129号裁定书,证明原告房屋不属于违法建筑，应该获得拆迁补偿。被告织金县自然资源局辩称：1、原告提起诉讼时已超过起诉期限；2、原告未取得建设工程规划许可而擅自修建的房屋系违法建筑，该事实已被黔西县人民法院及毕节市中级人民法院生效判决书予以认定；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿的范围是当事人的合法权益，违法建筑不属于合法权益的范畴,故对原告付报发被拆除的房屋不予赔偿，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告织金县自然资源局向本院提供了以下证据及依据：第一组证据：不予赔偿的决定书,证明被告根据国家赔偿法的相关规定作出不予赔偿的决定，原告提起行政赔偿诉讼已经超过期限；第二组证据：黔西县人民法院（2017）黔0522行初8号行政判决书，证明原告涉案房屋系违法建筑。被告织金县自然资源局适用的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》，证明涉案房屋未办理相关规划许可手续，系违法建筑。经庭审质证：被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但认为原告的建筑系违法建筑不应赔偿；对第二组证据的三性无异议，对证明目的有异议；对第三组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为达不到原告的证明目的；对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，恰好证明原告屋内无任何物品、设施；对第五组证据的三性有异议，达不到原告的证明目的；对第六组证据的真实性无异议，对关联性有异议，达不到原告的证明目的；对第七、八、九组证据的三性有异议，认为与本案无关，达不到原告的证明目的；对第十、十一组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为达不到原告的证明目的。原告对被告提供第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为该判决书已被撤销，达不到被告的证明目的；对被告适用的法律依据有异议，认为被告依据城乡规划法作出的行政行为已被判决撤销或者确认违法。本院对上述证据认证如下：原告提供的第五组证据中物品损失清单系原告列举，被告未签字认可，不能作为原告的损失依据，相片及票据不能证实原告财产损失的价值，不予认定，第六、七、八组证据与本案无关联性，不作为本案定案依据，原告提供的其余证据及被告提供的证据与本案相关联，本院予以确认。经审理查明：织金县人民政府编制了织金县城市总体规划（2011-2030），将三甲街道办事处辖区范围纳入织金县城市规划区并进行公示，后提交织金县人大常委会审议。2011年10月21日，织金县人大常委会通过关于对织金县人民政府提请审议的《织金县城总体规划修编的报告》。2012年5月16日，原织金县城乡规划局（以下简称原织金规划局）作出织规划字[2012]35号关于成立城乡规划执法大队三甲中队的通知，由三甲中队负责对三甲规划区内违法建设实施巡查和调查。2012年12月，原告付报发未取得建房手续在织金县三甲街道办事处三甲村XX组修建房屋。2014年6月11日，贵州省人民政府作出织金县城市总体规划的批复，三甲街道办事处在织金县城市规划区内，近期规划年限为2011年至2015年。2016年8月，原织金规划局对原告的违法建房行为进行调查。2016年9月21日，原织金规划局向原告作出黔织规限拆字（2016）第0038号责令限期拆除违法建筑通知，同年10月31日，原织金规划局向原告作出织规划拆催[2016]第10号拆除违法建筑催告。2016年11月18日，原织金规划局向原告作出[2016]黔织规划执字第12号行政强制执行决定，决定于2016年11月23日前强制拆除付报发在织金县三甲街道办事处三甲村小寨组修建的违法建筑。2016年12月13日，原织金规划局向原告发出通知，撤销被告对原告作出的织规划拆催（2016）第10号拆除违法建筑催告、（2016）黔织规划执字第12号行政强制执行决定。2016年12月21日，原织金规划局重新对原告付报发作出（2016）黔织规催字第19号关于限期拆除付报发违法建筑的催告，次日，原织金规划局将该催告送达原告。2016年12月28日，织金县人民政府作出责成拆除违法建筑通知，责成原织金规划局拆除付报发的违法建筑。同月29日，原织金规划局作出（2016）黔织规执字第51号行政强制执行决定，认定付报发未经批准、未取得建设工程规划许可证在织金县三甲街道办事处三甲村小寨组建房的行为违法，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，决定于2016年12月30日强制拆除付报发在织金县三甲街道办事处三甲村XX组修建的违法建筑。原告付报发不服，诉请本院依法撤销原织金规划局作出的（2016）黔织规执字第51号行政强制执行决定，本院经审理后于2017年4月20日作出（2017）黔0522行初8号行政判决，驳回原告付报发的诉讼请求。原告付报发不服，上诉于毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法经审理后于2017年10月23日作出（2017）黔05行终202号行政判决，以原判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误为由，判决：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522行初8号行政判决；二、撤销织金县城乡规划局作出的（2016）黔织规执字第51号《行政强制执行决定书》。原织金规划局不服，向贵州省高级人民法院申诉，贵州省高级人民法院于2018年7月3日作出（2018）黔行申129号行政裁定，驳回织金县城乡规划局的再审申请。2017年3月17日，原织金规划局对原告付报发位于织金县三甲街道办事处三甲村小寨组的涉案房屋进行拆除。2017年10月19日，原告付报发向本院提起行政诉讼，请求确认原织金规划局拆除其房屋的行政行为违法。本院经审理后于2017年11月17日作出（2017）黔0522行初147号行政判决，确认原织金规划局于2017年3月17日将原告付报发位于织金县三甲街道办事处三甲村小寨组的房屋强制拆除的行政行为违法。后原告向原织金规划局提出国家赔偿申请，2018年12月3日，织金县城乡规划局作出织规划字[2018]164号不予赔偿决定，对付报发被拆除的违法建筑不予赔偿。2019年3月1日，原告付报发通过邮寄方式向本院提起行政赔偿诉讼，要求织金县城乡规划局赔偿其强拆房屋赔偿金3901660.31元，设施物品损毁赔偿金214000元，合计4115660.31元。另查明：原告被拆除房屋面积为1901.4平方米。再查明：2019年3月29日，织金县委办公室、织金县人民政府办公室作出织委办字（2019）55号《关于印发织金县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》，将原织金县城乡规划局的职责划入织金县自然资源局。审理过程中，经本院释明，原告同意变更被告为织金县自然资源局。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。因原织金城乡规划局的职责已划入织金县自然资源局，故织金县自然资源局系适格被告。又根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款之规定，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被告于2018年12月3日作出不予赔偿决定，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼符合法律规定。被告将原告付报发涉案房屋强制拆除的行政行为，已被本院生效法律文书判决确认违法。因此，原告因被告的强制拆除行为而导致的财产损失，有获得国家赔偿的权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政赔偿的范畴是当事人的合法权益，违法建筑物、构筑物不属于合法权益的范畴。但是，通过适当、合法方式拆除可得的能重复利用的建筑材料和废旧建筑材料，属于当事人的合法权益。行政机关违法强制拆除造成可回收、利用的废旧建筑材料损失的，依法应当予以赔偿。故对被告主张的违法建筑不予赔偿的理由本院不予支持。对原告主张所建的房屋属合法建筑，不属于违法建筑物，应按照合法建筑的标准赔偿的诉请，由于原告不能举证证明其修建房屋时取得相关建房手续，且本院作出的（2017）黔0522行初8号行政判决已对原告所建房屋认定为违法建筑，虽然该判决已被毕节市中级人民法院作出的（2017）黔05行终202号行政判决撤销。但毕节市中级人民法院已认定本院作出的（2017）黔0522行初8号行政判决认定事实清楚，审判程序合法，只是适用法律错误。故对于原告的该主张本院不予支持。原告提供的证据不能证实可回收、利用的废旧建筑材料的价值及室内物品情况及价值，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”之规定，本院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等，综合认定原告经济损失为220000元，故被告应赔偿原告经济损失220000元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项之规定，判决如下：由被告织金县自然资源局在本判决生效后10日内赔偿原告付报发各项经济损失共计人民币220000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高 叶人民陪审员  肖明忠人民陪审员  李学伍二〇一九年五月二十八日书 记 员  胡 清