wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初5号原告：天津东方财信投资集团有限公司,住所地天津市东丽区先锋路**。法定代表人：冯洪武，总经理。委托诉讼代理人：刘称，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟峰，天津昊哲律师事务所律师。被告：天津滨侨投资有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼**。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：杨虹昱，女，恒大地产集团天津有限公司推荐。委托诉讼代理人：鲁月辉，男，恒大地产集团天津有限公司推荐。原告天津东方财信投资集团有限公司与被告天津滨侨投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案,并根据天津东方财信投资集团有限公司的申请，依法作出（2019）津02执保16号民事裁定书，对被告天津滨侨投资有限公司的财产进行了保全。后依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告天津东方财信投资集团有限公司的委托诉讼代理人刘称，被告天津滨侨投资有限公司的委托诉讼代理人杨虹昱、鲁月辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津东方财信投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款39431291.04元并负担诉讼费用。事实与理由：因被告资金紧张，原告于2009年2月至2010年2月期间向被告提供借款49600000元，截止目前仍有39431291.04元尚未返还给原告，故原告提起诉讼。天津滨侨投资有限公司辩称，认可原告所主张的事实，但该借款发生于被告股权转让变更之前所产生的债务，根据股权转让协议，该借款应当由原告自行负担，为节约诉讼成本，申请追加恒大地产集团天津有限公司作为本案第三人参加诉讼，以查清案件事实。同时，在被告于2011年2月28日还款后，原告一直没有向被告主张权利，即使于2017年向被告发送律师函，原告的起诉也超过了诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了《企业询证函》、明细分类账、记账凭证、转账凭证及收据、《委托贷款合同担保合同》、电汇凭证及收款收据、《承诺函》、《律师函》、快递单及妥投查询凭证截图等证据，被告围绕其抗辩理由依法提交了财务账目明细、《股权转让协议》、《补充协议》、《委托贷款合同担保合同》、被告股权变更资料等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的《企业询证函》因其未能提供原件，被告对其真实性不予认可，认可其他证据的真实性。原告对被告提供证据的真实性表示认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的《企业询证函》，因原告未能提供证据原件，被告亦不予认可，同时因该证据与本案争议焦点不具有关联性，因此对该证据本院不予认定，对于原告的调取证据申请本院不予准许。通过对证据的分析认定，本院经审理查明的事实如下，原告自2010年2月9日至2011年1月21日期间向被告出借款项，共计49600000元，被告陆续偿还，至最后一次还款即2011年2月28日时止，尚欠原告借款39431291.04元。2017年10月，原告委托天津天元世通律师事务所向被告发出律师函，载明原告代被告偿还贷款400000000元，原告向被告提供借款49600000元，截至本函出具之日，被告欠付原告39431291.04元。该律师函还记载了其他事项。另查，2011年5月6日，以被告为借款人（甲方），华侨城集团公司为委托贷款人（乙方），中国建设银行股份有限公司深圳市分行为代理人（丙方），原告及恒大地产集团有限公司、恒大地产集团天津有限公司为保证人，各方签订了《委托贷款合同担保合同》，约定甲、乙、丙方于2009年7月17日签订《委托贷款合同》，乙方委托丙方向甲方发放贷款800000000元，保证人为甲方提供连带责任担保。该《委托贷款合同担保合同》还记载了其他事项。后原告依据该合同向华侨城集团公司履行了部分担保义务，即在2013年分别给付华侨城集团公司共计400000000元。被告对此事实予以确认并承诺偿还该款项。再查，2010年7月23日，以原告为甲方，天津市东方鸿业物业管理有限公司为乙方，恒大地产集团天津有限公司为丙方，三方签订了《天津滨侨投资有限公司股权转让协议》，约定：协议签订时甲方、乙方拥有被告100%的股份，甲方、乙方同意将其拥有被告公司的100%股份转让给丙方，本次股权转让前的被告公司所有经济、法律责任由甲方、乙方承担，与丙方无关。该《天津滨侨投资有限公司股权转让协议》还记载了其他事项。此后，上述三方又于2013年6月30日签订了《天津滨侨投资有限公司股权转让协议补充协议（一）》。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告向被告出借款项，被告对双方间存在借贷关系不持异议，且认可原告主张的欠款金额，对此本院予以确认。因双方未签订书面借款合同，亦未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，被告以原告的起诉超过诉讼时效为由的抗辩，于法无据，本院不予采信。关于被告主张的依据《股权转让协议》，应当由原告自行偿还借款，因该协议与本案不属同一法律关系，且系原告与案外人之间的协议，而本案诉争事项系原、被告之间的争议，根据合同相对性原则，被告该抗辩依据不足，本院不予采信，关于《股权转让协议》间的纠纷本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，判决如下：被告天津滨侨投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津东方财信投资集团有限公司借款本金39431291.04元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238956元，保全费5000元，共计243956元，由被告天津市滨侨投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  翟均勇代理审判员  常 静人民陪审员  周义宽二〇一九年五月十三日书 记 员  唐 啸
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初903号 原告：韩庆明,男,1954年10月30日生,汉族,农民,住玉田县。 委托诉讼代理人:杨金苓,男,1950年1月9日生,汉族,住址同上。特别授权。 被告：玉田县亮甲店镇玉庆丰家庭农场。住所地玉田县亮甲店镇韩河东村。 法定代表人：王光杰，系经理。 委托诉讼代理人:孙会中,玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别授权。 原告韩庆明与被告玉田县亮甲店镇玉庆丰家庭农场种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆明及委托诉讼代理人杨金苓、被告玉田县亮甲店镇玉庆丰家庭农场的委托诉讼代理人孙会中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩庆明向本院提出诉讼请求：1、令被告赔偿原告6亩糯玉米损失9000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30号，原告与被告玉田县亮甲店镇玉庆丰家庭农场的法定代表人王光杰签订了6亩地的糯玉米种植合同，由被告提供玉米种子，每斤35元，成熟以后由被告回收，每公斤1元。合同约定：被告收购日期为7月1日至7月20日，不能影响原告下茬的萝卜种植，原告如果违约，把玉米卖给别的客户，每亩赔偿被告1500元，被告超过约定收购日期不予回收，每亩赔偿原告1500元，收购期内被告找各种理由往后推脱，不予回收，结果7月26日，一场暴风雨将6亩玉米全部压平。被羊群吃个乱七八糟，颗粒未收，故此，依据我国民法的相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，企盼所求。 被告玉田县亮甲店镇玉庆丰家庭农场辩称，原告所诉与事实不符，原告并没有不予回收玉米，原被告在2018年7月中旬就玉米回收达成口头协议，被告不在回收原告玉米了，原告不再给付欠玉米种子款，另外再补偿原告人民币1000元，这1000元补偿款还没有给付。原告没有诉权，原告诉请应予驳回。被告未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月30号，原告韩庆明与被告玉田县亮甲店镇玉庆丰家庭农场的经营者王光杰签订糯玉米种植合同书一份，内容为“糯玉米种植合同书甲方：玉田县亮甲店镇玉庆丰家庭农场乙方：韩庆明一、经甲乙双方协商，乙方给甲方种植糯玉米品种为万糯2000，亩数为6亩，甲方给乙方提供种子，每斤35元，预收每斤10元，余款在回收玉米时扣除。二、种植要求收购，无虫眼，无秃尖，籽粒全，规格为12-14公分往上（内部籽粒）每公斤为1元，甲方现金收购，收购成熟期偏老为宜。三、乙方应及时打药，以保品质，成熟期不得把产品卖给别人，如有违约每亩赔偿2500元。四、甲方负责种植技术指导，以保障高产高效，免费咨询。甲方违约每亩赔偿1500元。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章后生效，具有法律效力。合同中另标注：预收种款240元收购期7月1日-7月20日甲方：玉田县亮甲店镇玉庆丰家庭农场法人代表签字：王光杰2018年3月30日乙方：韩庆明2018年3月30日”。被告超过约定收购日期未予回收原告种植的6亩糯玉米。另查明，玉田县亮甲店镇玉庆丰家庭农场于2016年3月9日在玉田县工商行政管理局取得营业执照，类型为个体工商户，经营者王光杰，组成形式家庭经营。 本院认为，原被告双方签订的糯玉米种植合同书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告未在合同约定的收购期内回收糯玉米，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赔偿6亩糯玉米损失9000元的诉讼请求，本院应予支持。被告主张原被告在2018年7月中旬就玉米回收达成口头协议，被告不在回收原告玉米了，原告不再给付欠玉米种子款，另外再补偿原告人民币1000元，这1000元补偿款还没有给付原告。被告未向本院举证且原告予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告玉田县亮甲店镇玉庆丰家庭农场赔偿原告韩庆明糯玉米损失9000元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告玉田县亮甲店镇玉庆丰家庭农场负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  廉立伟 人民陪审员  赵凤云 人民陪审员  尹 楠 二〇一九年五月六日 书 记 员  张园宗
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1561号原告：卢长寿，男，生于1952年10月18日，汉族，住淅川县。被告：张克勤，男，生于1966年09月26日，汉族，住淅川县。委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。第三人：淅川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91411326419267193R，住所淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，系淅川县农村信用合作联社理事长。委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。原告卢长寿与被告张克勤及第三人淅川县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢长寿向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求，1、请求依法判令被告立即偿还原告借款84500元及利息共10万元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1998年至2001年先后多次向原告借款112500元，借款时约定利率月息1.5%。此款于1998年、2001年、2005年先后三次偿还28000元，至今尚有84500元及其利息。历年来，原告无数次的追偿，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还该借款。被告张克勤辩称：原告诉请已超过诉讼时效，此款最后还款时间应是2001年。本案原告无合法的主体资格，我曾向县信用联社借款，当时原告系该社的代办员，我曾几次将钱交给原告用于支付给县信用社，原告也说过贷款已还清，借据收回来了放在原告处保管。现在我既不欠原告的款，也不欠信用社的款。第三人淅川县农村信用合作联社辩称：经查淅川县信用联社（特别是荆关信用社）档案没有本案的几笔借款，是个别人用信用社的空白凭证纸作的账，跟信用社没有关系。原告卢长寿为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.借据五张，以此证明欠款事实。2.通话录音，证明这个钱要过，原告没有放弃过。被告张克勤、第三人淅川县农村信用合作联社未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：借据系信用社统一制式的空白凭证纸，但并未在信用社入账，属原告私自使用，存在瑕疵，但并不影响其整体的效力。借据的主要内容不违法，不违背当事人的真实意思表示，该借据合法有效，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1998年2月26日向原告借款两笔，编号为No.0157796显示借款30000元，约定利率月息1.5%，借款期限2个月；编号为No.0043858显示借款20000元，约定利率月息1.5%，借款期限3个月；被告于1999年3月13日向原告借款15000元；被告于2001年8月10日向原告借款两笔，分别是20000元和27500元，借款期限3个月。原告为要求被告还款诉诸本院。为查明事实，本院通知淅川县农村信用合作联社作为第三人参与诉讼。庭审调解时，双方分歧较大，使本案调解未能达成协议。另查明：原告卢长寿于2017年9月11日就与被告张克勤民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，于2017年9月25日申请撤诉，本院于2017年9月26日裁定准许原告撤回诉讼。本院认为：诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。本案中，被告称原告出借的五笔借款，截止起诉之日已超过两年诉讼时效，原告未提供证据证明发生诉讼时效中断或中止的情况，故被告称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解理由，本院予以采纳。诉讼时效经过后，被告已获得基于诉讼时效经过的抗辩权，原告于2014年6月24日向被告主张权利的行为，不能恢复诉讼时效，也不能发生诉讼时效中断或中止的效果。综上所述，原告卢长寿要求被告张克勤偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告卢长寿的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇一九年五月三十日书记员 裴增龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7875号 原告:王延明，男，1979年9月29日出生，住黄岛区。 被告：王晓艳，女，1978年7月19日出生，住黄岛区。 原告王延明与被告王晓艳民间借贷纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址及联系方式，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按王延明撤诉处理。 本案案件受理费1050元，退回原告。 审判员  李冰 二〇一九年五月二十日 书记员  杨鸣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉生，男，1956年1月16日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广志，男，1944年1月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘晶晶，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆文彩，男，1941年2月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人王玉生、刘广志因与被申请人陆文彩确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉生、刘广志申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销二审判决，依法再审本案。事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2000年12月24日陆文彩与赤峰宏基建筑工程公司签订的《房产买卖合同》中第四条明确约定陆文彩承担公司等值债务的方式买受，但其具体承担哪笔公司等值债务没有其他合伙人的明确认可，等值债务是否存在，是否实际偿还，没有账目可查，在后来的清算报告中也没有体现。事实上原审采信的证据均是陆文彩使用欺诈手段编造的。（二）赤峰宏基建筑工程公司与陆文彩签订的《房产买卖合同》系陆文彩与他人恶意串通、弄虚作假而形成，是无效的，原审判决适用法律错误。1.该合同未取得公司股东的确认，也非公司股东的真实意思表示，不能认定系公司行为。实际上系陆文彩利用法定代表人的职务便利与于景武恶意串通的个人行为，侵害其他股东合法权益。2.案涉《房产买卖合同》系陆文彩以合法合同形式掩盖非法侵占目的行为，应当认定无效。陆文彩一直不提供公司账目，未说明过公司债务的来龙去脉，仅陆文彩声称公司亏损存在债务，又拒不提供账目供其他股东核实，在未经清算的情况下，私下转让公司和资产。（三）陆文彩的行为违反了《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十一条规定。陆文彩作为公司法定代表人、股东、董事长，其在本案中的行为违反法律强制性规定，其所签合同应当认定无效。本院经审查认为，赤峰宏基建筑工程公司经董事会议决议，将公司所属坐落于赤峰市松山区昭乌达桥迎面联合楼所有房屋产权以88万元，由陆文彩、张宏生采取承担并偿还公司等值债务的形式买受该财产，且公司全部董事均在《董事会议纪要》中签字确认。赤峰宏基建筑工程公司与陆文彩基于董事会议决议签订的《房产买卖合同》，并未违反《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国公司法》相关规定，该《房产买卖合同》不具有无效情形。原审判决驳回王玉生、刘广志的诉讼请求并无不当。王玉生、刘广志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉生、刘广志的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 萨仁娜二〇一九年五月十三日书记员 张福艳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执917号申请执行人：唐永林，男，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：张波，男，1982年11月24日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人唐永林与被执行人张波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张波有车辆登记信息可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人张波所有的猎豹牌小型普通客车予以查封，查封期限为两年；二、被执行人张波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人唐永林在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人唐永林自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年五月十日书记员 杨晓辉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5089号 原告：贾海鹏，男，1981年1月25日出生。 被告：西安海荣房地产集团有限公司。 法定代表人：郑青海，董事长。 委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所实习律师。 原告贾海鹏与被告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海鹏、被告海荣地产公司的委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付迟延办理房屋产权过户登记违约金2290元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目第X幢X单元X层X号房。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房于2014年12月15日交房，至2016年12月15日，即满730日。至今被告未为原告所购房屋办理房屋所有权证书，也未通知原告提供产权登记机关备案的资料。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，被告应当按已付房价款457999元的0.5%向与原告支付违约金2990元。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告海荣地产公司辩称，原告未按照合同约定履行缴纳专项基金、税费等先履行义务，根据合同约定，相关责任由原告自行承担。涉案项目属西安市城改项目，被告未能办理备案手续系政府地方性城改政策等非被告所能控制和预见的不可抗力因素所致，非被告的过错，不应承担违约责任。综上，被告未能按时办理权属登记备案，系政府政策等不可抗力原因所导致，根据合同约定及《合同法》规定，被告不应当承担逾期备案的违约责任，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年12月24日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号：Y13146155），约定原告购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目第X幢X单元X层X号房，总价款457999元；被告应当在2014年12月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按照约定支付了全部购房款。另查明，被告于2014年12月15日前将房屋交付原告，原告已接收。至法庭辩论终结前，被告仍未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。 以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，购房发票等证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。依合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，故对原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%支付违约金，因此，原告主张被告支付逾期取得房地产权属证书的违约金2290元（457999元×0.5%），有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理位于西安市经济技术开发区凤城十路以南、未央路以东薛家寨城中村改造项目第X幢X单元X层X号商品房屋权属登记需要由被告西安海荣房地产集团有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾海鹏逾期取得房地产权属证书的违约金2290元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一九年五月二十八日 书记员  王晨汐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10762号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：任某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告任某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费2582元，减半收取1291元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年五月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初2761号 原告：邓会，女，1986年9月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：亳州市安居房地产开发公司，住所地安徽省亳州市谯城区人民北路**。 原告邓会与被告亳州市安居房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年五月十六日 书 记 员  汪昆仑
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终516号上诉人(原审被告)：金燕萍，女，1982年10月19日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：钱立波，浙江祥森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴传珍，女，1949年7月23日出生，汉族，住海盐县。上诉人金燕萍因与被上诉人吴传珍侵权责任纠纷一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金燕萍上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由吴传珍承担。事实与理由：1、《交通事故认定书》只对金燕萍未确保安全的行为进行了认定，并未对吴传珍是否违反交通法规进行认定，在缺乏充分证据的情况下，认定金燕萍承担事故的全部责任，缺乏客观性和科学性。一审判决盲目采信交警部门的事故认定书，有失公平；2、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的伤残鉴定报告不具有合理性。该鉴定报告中称吴传珍左肱骨头粉碎性骨折，骨折线清晰，但吴传珍的病历资料并未提及粉碎性骨折的情形，同时，按照常理，粉碎性骨折线不应当是清晰的。上述鉴定报告与事实不符，应当进行重新鉴定；3、吴传珍提供的部分医疗费发票与本案没有关联性，且已由医保报销，这部分医药费支出，不应由金燕萍承担。吴传珍未提交答辩意见。吴传珍向一审法院起诉请求：1、金燕萍赔偿74100.07元；2、本案诉讼费由金燕萍承担。一审法院认定事实：2017年5月10日，在海盐县落许线官堂菜场门口，金燕萍驾驶电动自行车与行人吴传珍发生碰撞，金燕萍驾车自西往东行驶过程中与吴传珍发生碰撞，造成车损人伤的事故。2017年5月10日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定金燕萍驾车未确保安全，负全责，吴传珍无责。吴传珍户籍所在地为海盐县黄家浜**，事发时已经年满67周岁。事发后吴传珍在海盐县人民医院住院治疗（住院天数为8天），后在中国人民武装警察部队医院以及通元镇社区卫生服务中心进行多次门诊治疗。2018年1月24日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为吴传珍“左肱骨头粉碎性骨折、左桡骨远端骨折伴左尺骨茎突骨折”与本次交通事故存在直接因果关系，吴传珍因交通事故致左肱骨头粉碎性骨折，遗留左肩关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残。吴传珍之损伤，误工期限建议六个月（包括住院时间）、护理期限建议二个月（包括住院时间）、营养期限建议二个月。吴传珍的各项损失为医疗费10312.47元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费120元（15元/天×8天）、残疾赔偿金27451.60元（24956元/年×11年×10%）、护理费7380元（123元/天×60天）、精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）、交通费160元、鉴定费2600元、财产损失（玉镯）3000元，共计57224.07元。金燕萍共计已经垫付2724元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。本案系一起非机动车与行人之间发生的道路交通事故。金燕萍负事故全责，吴传珍无责。吴传珍因本次事故所遭受的损失共计57224.07元。根据金燕萍的过错程度，由金燕萍承担全部赔偿责任，扣除金燕萍已经垫付的2724元，金燕萍尚需赔偿吴传珍54500.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、金燕萍于判决生效之日起十日内赔偿吴传珍损失54500.07元；2、驳回吴传珍其他诉讼请求。案件受理费321元，由吴传珍负担85元，金燕萍负担236元。二审中，金燕萍向本院提交了《伤残程度重新鉴定申请书》一份，申请对吴传珍的伤残等级进行重新鉴定。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。吴传珍自行委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所作出的鉴定结论已在一审中经金燕萍质证，在金燕萍未举证证明前述鉴定结论存在程序违法或实体内容明显依据不足等情形的情况下，对金燕萍的重新鉴定申请不予准许。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论而制作的载明交通事故的基本事实、成因及当事人责任的证据材料，具有较高的证明效力。本案中，金燕萍对交通事故认定书载明的事故经过及责任划分有异议，但未提交相应证据予以证实，金燕萍的单方陈述不足以推翻交通事故认定书对于事故经过及事故责任的划定，本院对交通事故认定书的证明效力予以确认。受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的城镇职工（居民）基本医疗保险待遇或者参加的新型农村合作医疗中核销部分或全部医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。金燕萍主张吴传宝已由医保报销的部分医药费应予扣除，没有法律依据，本院不予支持。至于金燕萍上诉称吴传珍提供的部分医疗费发票与本案事故缺乏关联性，经查，吴传珍2017年6月2日、6月14日、6月29日、7月13日、10月9日门诊收费发票中所列药物均系用于治疗手臂损伤，与本案事故具有关联性，对金燕萍要求扣减相应医药费的请求，本院不予支持。综上，金燕萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费642元，由金燕萍负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年五月十三日法官助理刘文文书记员苏轶
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初24号 起诉人陈文忠，男，汉族，1934年出生，湖南省祁东县人，住祁东县灵官镇骑龙村**。 2019年5月22日，本院收到陈文忠的起诉状。起诉人陈文忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令祁东县粮油储备中心集团有限公司退还骑龙村义仓积谷6万斤，其中陈文忠306.6斤，并依法赔偿造成的损失9万元。2、本案诉讼费由被起诉人承担。 事实和理由：起诉人陈文忠1961年在祁东县过水坪大同市公社骑龙大队集体食堂吃饭，为响应“备战备荒为人民”的号召，当时骑龙大队总人口2000余人，每人节约粮食30斤，共计6万斤，其中陈文忠306.6斤，义仓积谷由骑龙大队义仓积谷委员会管理，后来政策变动，送大同市粮站储存管理。现在国家对老百姓有政策，凭票据退回积谷。请求法院依法判决，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人提出的义仓积谷属于历史遗留问题，不属于人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈文忠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李文武 审 判 员  沈铁仁 审 判 员  张鹏翔 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  王 娟 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民特72号 申请人：夏万军，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：夏宏兵，女，1972年7月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人夏万军与被申请人夏宏兵申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年4月11日立案。申请人夏万军于2019年5月6日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人夏万军撤回申请。 审判员  张振宇 二〇一九年五月八日 书记员  任海棠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11320号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：刘某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2063号原告：青岛红星化工集团有限责任公司，住所地青岛市市**济阳路**。法定代表人：郭汉光，职务：董事长。委托诉讼代理人：范少峰，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。被告：青岛华宫大酒店有限公司，住所地青岛市市**城阳路**。法定代表人：辛喜明，职务：经理。委托诉讼代理人：郭铁钧，山东中青律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋锡青，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。原告青岛红星化工集团有限责任公司与被告青岛华宫大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范少峰、被告委托诉讼代理人郭铁钧、隋锡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交还青岛市济阳路*号房屋；2、判令被告向原告赔付自2018年8月1日至实际返还房屋之日的租金及违约金，租金按照原租赁合同标准计算，违约金按照每日三万元的千分之五计算。事实和理由：原告与青岛凯联（集团）有限责任公司同为国有独资企业，原告曾是后者的下属企业。2000年3月26日青岛凯联（集团）有限责任公司将其所有的位于青岛市市北区济阳路*号办公楼两栋拨付原告使用，自拨付之日至今，原告一直在此办公。2015年8月1日原被告签署房屋租赁合同，原告将靠近城阳路*号一侧办公楼的部分房屋租赁给被告使用，租期三年，自2015年8月1日至2018年7月31日。租期届满后，经原告多次催促，被告拒不搬离。被告辩称，原告作为诉讼主体不适格，原告没有真实有效的证据证明涉案房屋产权，其不能证明其对房屋有出租和收益的权利。如原告不能向法庭提交真实有效的房屋产权证，那么其向法庭提交的房屋使用证明就是无源之水、无本之木，不具有真实性和合法性。本案应当由具有合法房产证明的权利人向被告主张权利。原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于青岛市市北区济阳路*号房屋登记的权利人为青岛市化工总公司。1998年1月19日青岛市人民政府下发青政发（1998）14号文件，决定撤销青岛市化工总公司，组建青岛凯联集团，凯联集团母公司为青岛凯联（集团）有限责任公司。2000年3月16日青岛凯联（集团）有限责任公司作出青凯司办（2000）61号文件，决定将所属青岛市济阳路*号办公楼两栋，自2000年3月1日起拨付青岛红星化工集团有限责任公司使用。2001年12月29日青岛市国有资产管理办公室作出青国资产（2001）57号文件《关于对青岛红星化工集团出让青岛华宫大酒店的批复》，同意将青岛华宫大酒店产权（不包括房地产）按不低于评估值整体出售。后辛喜明等出资购得青岛华宫大酒店。自2005年起，原、被告即逐年签订房屋租赁合同，约定原告将济阳路*号使用面积100平方米房屋出租被告用于餐饮服务，其中最后一期合同为2015年8月1日所签订，租赁期限自2015年8月1日至2018年7月31日。庭审中双方认可被告多年来一直按照合同约定向原告支付租金。现该合同约定的租赁期限届满，双方未再续约。被告认可目前该房屋由被告及其家人在内经营使用，实际占用房屋200平方米左右。本院认为，根据已查明的事实，济阳路*号房屋已由青岛凯联（集团）有限责任公司拨付本案原告使用，故本案原告主体适格。2001年12月29日青岛市国有资产管理办公室《关于对青岛红星化工集团出让青岛华宫大酒店的批复》文件中明确记载出售的青岛华宫大酒店产权中不包括房地产，故被告对涉案房屋不享有房地产方面的权利。另外，被告多年来一直向原告租赁涉案房屋、交纳租金，该事实也可以证明被告对涉案房屋不享有使用权。现原、被告租赁合同期满，原告要求被告返还其所承租的涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照租金标准支付自2018年8月1日至实际腾还房屋之日的租金，其实质为要求被告支付租赁期满后占用房屋的费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因双方合同中对于被告逾期腾房问题并未约定违约金，故对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告青岛华宫大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内将所租赁的青岛市济阳路*号房屋（约200平方米）完好返还原告青岛红星化工集团有限责任公司；二、被告青岛华宫大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告青岛红星化工集团有限责任公司占用房屋的费用（自2018年8月1日起至实际滕房之日，按照年租金三万元标准计算）；三、驳回原告青岛红星化工集团有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年五月十五日书 记 员  孙晓蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1208号原告：南京英联量行物业服务有限公司，社会统一信用代码91320114690442614C，住所地南京市雨花台区凤集大道**。法定代表人：刘胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某。被告：李盈，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李某。原告南京英联量行物业服务有限公司(简称英联量行物业公司)诉被告李盈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英联量行物业公司委托诉讼代理人马某、被告李盈委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英联量行物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠2013年12月1日至2018年12月31日期间的物业管理费9327元(1.9元/平方米×80.48平方米×61个月），公摊费615元，共计9942元。事实和理由：被告李盈购买南京市雨花台区板桥龙飞路18号滨河城市花园xx室房屋一套，被告在房屋交付并入住后，享受了原告对该小区的物业管理服务，已缴纳2013年6月1日至11月30日期间的物业费，自2013年12月1日至今原告一直拖欠物业管理服务费用，经原告多次催缴均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运行和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。特提起诉讼。被告李盈辩称，物业费不缴纳是因为物业公司不作为造成，被告从2013年9月份入住，有一个卷帘窗有质量问题，被告及时跟物业公司反映，2013年9月到2014年物业有记录、没有记录的跑了好几次；物业公司不能及时将房屋质量问题处理好，造成今天物业费的拖欠，这是有因果关系的。被告李盈提交照片三张。本院经审理认定事实如下，被告李盈截止2018年12月31日尚欠原告英联量行物业公司物业管理服务费9327元、公摊水电费615元，经催要未付。被告李盈主张因房屋交付时出现电动卷帘窗不能工作，要求先行处理质量问题后支付物业费。原告英联量行物业公司陈述，被告反映的电动卷帘窗故障可以维修，但维修时须对被告所作装修造成破坏，因被告拒绝而未能在房屋质保期内进行维修，主张房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，被告应当另行主张。双方当事人对电动卷帘窗检修口被封闭的原因以及维修时破坏装潢产生的费用负担存在争议。上述事实有前期物业服务合同、南京市物业管理招投标中标备案表、市物价局前期物业管理收费的批复、房屋交付验收确认表、入住手续书、业主信息登记表、缴纳物业费通知单、邮政快递面单、情况说明、人民调解受理登记表、人民调解记录、委托书、照片、接处警工作登记表及当事人陈述等证据在卷印证。本院认为，原告英联量行物业公司与被告李盈间的前期物业管理服务合同是合法有效的。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告李盈未依约支付物业管理服务费及公摊水电费，构成违约，应承担相应法律责任。原告英联量行物业公司请求被告李盈支付物业管理服务费9327元、公摊水电费615元，符合有关法律规定，本院予以支持。《物业管理条例》规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。被告李盈主张原告英联量行物业公司履行维修义务并承担维修费用以及装潢费用，可以提出协商或另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李盈应付原告南京英联量行物业服务有限公司物业管理服务费9327元、公摊水电费615元，合计9942元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李盈负担。本判决为终审判决。审判员  张旭琳二〇一九年五月十九日书记员  李 璐
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6770号原告：北京东方健宜医药科技有限公司，统一社会信用代码：91110106064931314K。住所：北京市丰台区富丰路****22A04（园区）。法定代表人：张书明。委托代理人：邓鸿鲲、袁会谦，河北百创律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南海维药业有限公司，统一社会信用代码：91530000727280322W。住所：云南省昆明市五华区昌源中路**鑫金花园****法定代表人：万洪志。原告北京东方健宜医药科技有限公司诉被告云南海维药业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告北京东方健宜医药科技有限公司的委托代理人袁会谦到庭参加诉讼，被告云南海维药业有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告北京东方健宜医药科技有限公司诉称：2016年4月25日，原被告签订《委托销售合同》，被告委托原告在北京市场进行药品的推广销售工作。原告按照合同约定向被告支付保证金10万元及货款42.9万元，被告收款后却未按合同约定向原告发货。合同签订至今已有两年多，被告一直未履行其合同义务，原告为维护自身权益，故诉至本院请求判令：1.解除原被告签订的《委托销售合同》；2.被告退还原告保证金10万元并按年利率6%支付自起诉之日至付清之日的利息；3.被告退还原告货款42.9万元并支付2016年5月11日至2018年5月10日的违约金205920元；4.本案诉讼费由被告承担。被告云南海维药业有限公司无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年4月25日，被告云南海维药业有限公司与原告北京东方健宜医药科技有限公司签订《委托销售合同》，约定被告委托原告在北京市代表被告负责对指定产品在临床市场的推广销售工作。委托代售的产品为血塞通颗粒，结算价每盒14.3元，委托代理期限为一个招标采购执行周期。原告须向被告支付10万元代理保证金，被告须向原告开具收据，保证金待协议终止市场清理干净后10个工作日内退还给原告。原告承诺在被告的委托期限内自指标之日起第一年月均提货2万盒，合同签订3日内，原告须将保证金10万元及首提（2万盒）货款汇入被告指定账号，被告在收到货款后7个工作日内向原告发货。若被告在订货计划内未按发货申请的约定产品、数量及时间交货，每延期一日按发货申请金额的0.5%向原告支付违约金。合同签订后第三天，即2016年4月28日，原告向被告指定账户汇入保证金10万元，并委托案外人河北兴达医药有限公司向该账户汇入货款42.9万元。后被告未按照约定的时间向原告发货，原告于2018年6月12日向本院提起诉讼主张权益，因此支出诉讼费11149元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《委托销售合同》、交通银行回单、中国农业银行电子回单、证明等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告依约向被告支付了保证金及货款，但被告未按照合同约定的时间向原告发货，已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于合同签订至今已有两年多时间，被告亦未举证证实其向原告交付了货物，现合同已过合理的履行期限，本院据此认定合同目的已无法实现，故原告主张解除双方签订的《委托销售合同》，有事实及法律依据，本院予以支持。因合同已被解除，交易即告终止，因此原告交付的保证金及货款被告应予退还。因被告收取保证金后拒不履行合同义务的行为占用了原告的资金，现原告主张被告自起诉之日即2018年6月12日起按年利率6%支付保证金10万元的资金占用费，于法有据，本院予以支持。关于违约金，因合同中对此作有约定，被告的违约行为符合原告收取违约金的情形，故该项诉讼请求本院予以支持，但因双方约定的违约金过高，现原告自愿调整为以货款金额42.9万元为基数自被告发货之次日起按年利率24%计算两年，该主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告应于2016年5月9日发货，自2016年5月10日起至2018年5月10日为两年，产生的违约金为429000（元）×24%×2=205920元。关于诉讼费，鉴于本案系因被告违约所致，该行为缺乏基本诚信亦浪费了司法资源，故诉讼费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告云南海维药业有限公司与原告北京东方健宜医药科技有限公司于2016年4月25日签订的《委托销售合同》；二、被告云南海维药业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告北京东方健宜医药科技有限公司保证金人民币10万元，并以10万元为基数按年利率6%支付自2018年6月12日起至款项付清之日止的资金占用费；三、被告云南海维药业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告北京东方健宜医药科技有限公司货款人民币42.9万元，并支付违约金人民币205920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币11149元，由被告云南海维药业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年五月二十日书 记 员  邵琦淞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初7960、12500-12501、13380、13586、14028、14113、14119、14128号7960号原告：杨柳梅，女，住址广东省深圳市。12500-12501号原告：许银明，男，住址广东省。13380号原告：梁海俊，男，住址广东省深圳市。13586号原告：黄辉，男，住址广东省。14028号原告：贾要凯，男，住址河南省。14113号原告：王琳，女，住址广东省深圳市。14119号原告：白翠英，女，住址重庆市。14128号原告：周彬，男，住址广东省深圳市。被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：谢金童，男，住址四川省梓潼县，系公司员工。原告与被告三加壹公司合同纠纷（资金返还纠纷）九案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除加盟合同（仅14113号案）；2.被告返还投资款及支付利息（返还租金）等费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订《三加壹合伙人合同》，约定原告向被告缴纳加盟费，原告获得按月分红等收益，到期被告归还加盟费。原告向被告缴纳款项后，现被告无法按约归还本金及支付分红。经审理查明：2019年3月28日，深圳市公安局福田分局因三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的主要负责人谢某红、谢某钢、黄某婷等人抓捕归案，并对谢某红、谢某钢二人依法采取刑事拘留强制措施，对黄某婷（怀孕）办理了取保候审手续；警方已提取了三加壹平台后台数据，并将聘请第三方技术公司和专业司法会计鉴定机构开展数据分析及鉴定工作。本院经审查认为，原告系因向被告投资后无法收回本金而提起诉讼，与三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，本院认为本九案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回九案原告的起诉。案件受理费（7960号1050元、12500号1050元、12501号1050元、13380号1235元、13586号1050元、14028号1110元、14113号1353元、14119号1105元、14128号1133元），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月十五日书 记 员 梁丹萍（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1973号 异议人王洪丽，女，1983年10月8日生，汉族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王洪丽称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。请求法院维护异议人的异议请求。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王洪丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1345号 原告：桂林飞宇投资管理中心（有限合伙），住所地广西桂林市七星区朝阳路信息产业园**桂林电商谷****。 执行事务合伙人：魏承赟。 被告：成旭然，男，汉族，1992年3月29日生，大学文化，公司职工，住广东省深圳市南山区。 第三人：桂林飞宇科技股份有限公司，住所，住所地广西桂林市七星区朝阳路信息产业园**桂林电商谷****div> 执行事务合伙人：魏承赟，总经理。 原告桂林飞宇投资管理中心（有限合伙）诉被告成旭然、第三人桂林飞宇科技股份有限公司退伙纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告桂林飞宇投资管理中心于2019年5月24日以原、被告经协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告桂林飞宇投资管理中心撤诉。 本案案件受理费1600元，因原告撤诉减半收取800元（原告已预付本院），由原告承担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  马征芬 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  李 捷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异476号 异议人杨苗，女，1983年12月1日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨苗称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨苗的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢80号申请执行人杨新忠，男，1968年11月3日出生，住商丘市。被执行人虞城县将军庙综合养殖有限公司，住所地：河南省虞城县乔集乡余寨村，统一社会信用代码：91411425725129856M。被执行人卢振亭，男，汉族，1965年11月17日出生，住河南省虞城县。申请执行人杨新忠与被执行人虞城县将军庙综合养殖有限公司、卢振亭民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402民初6308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢80号案的本次执行程序。被执行人虞城县将军庙综合养殖有限公司、卢振亭负有继续向申请执行人杨新忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十四日书记员  李 海
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执900号 申请执行人蒙德洪，男，1969年11月14日出生，壮族，住广西横县。 被执行人林城官，男，1977年4月6日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人蒙德洪与被执行人林城官买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的(2019)桂0127民初362号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,查明被执行人林城官在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）有存款。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人林城官在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××69）； 二、冻结被执行人林城官在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院(2019)桂0127民初362号民事调解书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一九年五月三十日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1289号原告：周晴晴，女，1985年1月19日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：王炳闲（曾用名王林），男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告周晴晴与被告王炳闲追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晴晴及委托诉讼代理人刘良好到庭参加诉讼，被告王炳闲经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。周晴晴向本院提出诉讼请求：判令王炳闲支付劳动报酬30000元。事实和理由：周晴晴在王炳闲鞋厂打工，王炳闲拖欠周晴晴工资30000元至今未支付。王炳闲未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：周晴晴在王炳闲鞋厂打工，王炳闲拖欠周晴晴工资30000元至今未支付。本院认为，王炳闲欠周晴晴元工资30000元，事实清楚并有欠条在卷佐证，王炳闲应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王炳闲于本判决生效后三日内偿还周晴晴工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王炳闲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年五月二十八日书 记 员  杨维田
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41584号原告：肖山，男，汉族，1989年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：余俊杰，男，汉族，1981年7月20日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、要求归还本金10万元；2、支付起诉以后的利息（按照月利率2%）；3、支付所有费用。事实和理由：2014年12月1日至2015年6月1日共借给被告10万元，至今没有归还任何本金，经追讨多次仍未还款。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2015年8月8日，被告向原告出具借条载明，“余俊杰向肖山借10万元，用于各种开支”。原告当庭出示的微信记录显示，原告告知了被告起诉的事实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当偿还借款。因被告未还款，现原告要求被告偿还借款本金及起诉后的逾期利息（按年利率6%计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余俊杰于本判决生效后10日内向原告肖山偿还借款本金10万元及利息（按照年利率6%，从2018年10月25日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500（已由原告预交），收取2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟珍二〇一九年五月二十四日书 记 员  罗婉婷谢寒
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋09行终15号上诉人（原审原告）：郑云峰，男，汉族，山西省夏县禹王乡东浒村新街第**。委托代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所。被上诉人（原审被告）：神池县市场和质量监督管理局。法定代表人：刘荣，该局局长。委托代理人：马龙，该局副局长。委托代理人：谢元明，神池县龙泉镇法律服务所。原审第三人：吴忠海，男，，现住湖北省通山县委托代理人：郭志明，男，山西诚敏律师事务所律师。委托代理人：郭伟，男，山西诚敏律师事务所律师。上诉人郑云峰因神池县市场和质量监督管理局工商行政登记一案，不服五寨县人民法院（2018）晋0928行初30号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月19日，公开开庭审理了本案，上诉人郑云峰的委托代理人田永晶、被上诉人神池县市场和质量监督管理局的副职负责人马龙、委托代理人谢元明，原审第三人吴忠海的委托代理人郭志明、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告之子郑元凯等人于2015年8月11日向被告申请并办理了股权变更登记，并将公司本年度信息于2016年3月31日在国家企业信息系统予以公示，据此可以认定原告郑云峰提起行政诉讼（2018年11月12日）。明显超过法定起诉期限，故对原告的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郑云峰的起诉。上诉人郑云峰上诉称，一、一审认定本案已过诉讼时效，与事实不符，被上诉人所称公示网站无法查询。二、被上诉人在申请变更材料公章欠缺、非本人签字的情况下，予以变更，该变更无效，不受时效限制。三、本案涉及被上诉人工作人员渎职，一审以时效驳回起诉，掩盖了被上诉人的违法行为。请求二审法院指定一审法院继续审理。被上诉人神池县市场和质量监督管理局辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期限。二、被上诉人作出的股权变更登记合法，且上诉人只作形式审查，不作实质审查。三、上诉人不能把自己打不开网页的责任叫登记机关承担。四、公司变更登记申请书上加盖有公司公章。请求二审法院维持原判。原审第三人吴忠海述称，一、根据股权转让协议和两个决议，上诉人对股权转移和变更登记均是知情的。二、上诉人自己没有及时关注或不能进入系统，不能作为知道或不应当知道的理由。三、上诉人以《公司变更登记申请书》和《指定代表或共同委托代理人证明》上无公章，变更登记未到场且无授权委托的情况下进行股权变更登记为由，认定变更无效，没有事实依据和法律依据。请求二审法院维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据本案相关证据材料，原告郑云峰提起诉讼已经明显超前法定起诉期限，一审裁定驳回并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二Ｏ一九年五月十六日书记员 张晓娟
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2061号原告郑家寿，男，汉族，1972年2月25日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人：刘光胜，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告姜川媚，女，汉族，1975年12月1日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告朱家早，男，汉族，1967年5月7日生，曲靖市麒麟区人，住址同上，系被告姜川媚之夫。原告郑家寿诉被告姜川媚、朱家早合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后,依法由审判员代冬花适用简易程序于2019年4月17日公开开庭审理，原告郑家寿及其委托代理人刘光胜，被告姜川媚、朱家早到庭参加诉讼，现已审理终结。原告郑家寿诉称，2014年11月29日原告与被告姜川媚对终止合作合同关系进行了结算，结算后被告朱家早在《马龙县大庄乡釜伯石场收支明细表》签字认可其妻子姜川媚欠原告38200元。该款项经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告欠款38200元；2、由被告承担诉讼费。被告姜川媚、朱家早辩称，原告所诉的欠款38200元我们已经还清了。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《马龙县大庄乡釜伯石场收支明细表》一份，证明朱家早签字认可下欠原告38200元的事实；3、马龙县人民法院（2018）云0321民初234号民事判决书，曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1487号民事判决书各一份，证明被告欠原告38200元的事实。以上证据经质证，被告对以上证据的真实性没有异议，但认为下欠的38200元已经还清。本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，能证明其欲证事实，本院予以确认。被告姜川媚、朱家早为证实其辩解主张，向本院提交如下证据：1、《马龙县大庄乡釜伯石场收支明细表》复印件一份，证明双方结算时下欠原告38200元的事实；2、马龙县人民法院（2018）云0321民初234号民事判决书、曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1487号民事判决书各一份，证明已经偿还原告38200元的事实；3、2013年3月8日收条复印件一份、2013年7月8日刷卡单复印件一份、2014年10月5日从朱家早处领取一千元自己所作记录复印件一份、2015年2月8日收条复印件一份、2015年7月21日收条复印件一份、2015年9月15日收条复印件一份，证明38200元已经偿还，并且还多付原告6000元的事实；4、证人出具的证明五份，用于证实38200元已经偿还的事实。以上证据经质证，原告对证据1没有意见。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是对其证明目的有异议，马龙法院认定朱家早已经还清的内容没有任何证据证实。对证据3中的对第三组中2013年3月8日收条、2013年7月8日刷卡单有意见，认为该两笔是本案结算前的款项，与本案款项无关；对2014年10月5日从朱家早处领取1000元所作的记录不予认可；对2015年2月8日收条没有意见，但是认为这笔款与本案款项无关；对2015年7月21日收条有意见，该收条载明日期是2014年7月21日，是本案结算前的债务，与本案无关；对2015年9月15日收条没有意见，但该收条载明的5000元是偿还私人借款，与本案款项无关。对证据4的真实性不予认可，且该证据不能证明被告偿还原告本案欠款的事实。本院认为，被告提交的证据1来源合法、客观真实，本院予以确认。证据2来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认。证据3中2013年3月8日的收条、2013年7月8日的刷卡单、2014年10月5日的记录、2015年7月21日的收条（该收条实际载明日期是2014年7月21日）均在原被告双方2014年11月29日对《马龙县大庄乡釜伯石场收支明细表》结算之前产生的债权债务，与本案无关联性，本院不予确认；2015年2月8日的收条原告予以认可，该收条载明“今收到姜川媚人民币陆仟圆整（小写6000元）用于抵郑家寿账务”，但因原告没有相应证据予以证实该6000元不是偿还本案款项的事实，故本院予以确认为该6000元系被告偿还本案原告欠款的部分款项；2015年9月15日的收条已载明“今收到朱家早欠郑家寿的借款5000元，多付杨金卫1600元，合计6600元”，该收条中载明偿还的5000元系偿还原告私人借款，原告认可被告多支付的1600元系偿还本案欠款的一部分，故该收条的5000元与本案欠款无关，本院不予确认，但1600元本院予以确认为被告偿还原告本案欠款。证据4系证人出具的书面证言，对其真实性无法核实，本院不予确认。根据被告姜川媚、朱家早的申请，本院依法通知证人张某出庭作证，该证人证实：“2015年3月13日中午，朱家早打电话给我借20000元钱急用，我就和我岳父岳母一起将现金20000元送到朱家早办公室，就在我们坐着谈话的过程中，朱家早接了个电话就拿着钱从办公室出来，我们也就跟着出来了，只看见朱家早到了大门外面一张灰色车旁边，他站在副驾驶室门边，别的我就没有看见什么了”。该证据经质证，原告对证人证言没有意见，但认为不能证明被告向证人所借的20000元是用于偿还原告本案欠款的事实。被告对该证人证言没有意见。本院认为，证人张某的证言仅能证实证人张某出借给被告朱家早人民币20000元，并不能证明被告借的该笔款项用于偿还原告欠款的事实，故本院对该证人证言不予确认。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2014年11月29日原告郑家寿与被告姜川媚对双方的合作合同关系进行了结算，签订了《马龙县大庄乡釜伯石场收支明细表》，确认被告姜川媚欠郑家寿38200元，被告朱家早也签字认可姜川媚的该笔欠款。被告姜川媚于2015年2月8日向原告偿还了6000元，于2015年9月4日向原告偿还了1600元，现下欠30600元未偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张两被告因合作合同关系结算被告欠其38200元未支付，其提交了双方签字认可的《马龙县大庄乡釜伯石场收支明细表》予以证实，且被告予以认可该笔债务。债务应当清偿。故原告诉请要求两被告偿还其欠款的主张符合法律规定及合同约定，但因结算后被告已向原告支付了7600元，故现两被告应当向原告偿还的下欠款项为30600元。两被告认为本案欠款已全部还清的辩解，因其提供的证据不足以证实其全部的辩解主张，故本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告姜川媚、朱家早于本判决生效后十日内支付原告郑家寿欠款人民币30600元。案件受理费755元，减半收取377.5元由原告郑家寿承担75.5元，由被告姜川媚、朱家早承担302元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  代冬花二〇一九年五月九日书记员  侯 玥
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2710号 原告:成都花样年商业管理有限公司,住所地成都市郫都区郫筒镇郫花路********。 负责人:邱志东,职务总经理。 委托代理人:周光辉,男,汉族,1991年6月17日出生,系公司员工。 委托代理人:席敏,女,汉族,1995年8月23日出生,系公司员工。 被告:成都东源优众商贸有限公司,住,住所地成都市高新区天府大道北段********/div> 被告:成都娇子时代实业有限公司,住所地四川省成都市天府新区天府大道南段**和美.海堂中心****。 原告成都花样年商业管理有限公司与被告成都东源优众商贸有限公司、成都娇子时代实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案。原告成都花样年商业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都花样年商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇一九年五月六日 书记员  张凝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3724号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师，一般授权。 被告：王小艳，女，1984年6月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李可，男，1970年6月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王小艳、李可金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨碧、被告李可到庭参加诉讼。王小艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的借款本金56700.31元，利息、罚息25586.16元，复利6200.38元，合计88486.85元。（暂计算至2018年12月4日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。3、被告承担原告实现债权的律师费11503.29元。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，原告按约放款，被告未按约还款。 李可辩称，借款是真实的，没有异议，与李小艳是夫妻，愿意一起偿还借款。王小艳未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、每期还款记录清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述无争议之证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，王小艳与平安银行成都分行于2015年11月9日签订了《个人信用贷款合同》，用于做购买家私电器。合同约定：贷款本金81000元，贷款期限为36个月，合同项下贷款执行固定月利率1.53%，采用气球贷还款方式。甲方任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向王小艳指定账户发放了贷款81000元，王小艳并未按期足额偿还借款。截至2018年12月4日尚欠借款本金56700.31元、利息10841.15元、罚息14745.01元、复利6200.38元。 另查明，王小艳、李可于2007年11月16日登记结婚。 本院认为，平安银行成都分行与王小艳签订的《个人信用贷款合同》合法有效。原告按约放款，被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王小艳偿还截至2018年12月4日尚欠的借款剩余本金56700.31元、利息10841.15元、罚息14745.01元、复利6200.38元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王小艳还应当承担自2018年12月5日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。平安银行成都分行主张被告李可为上述债务承担共同还款责任，由于被告李可当庭认诺，本院予以支持。 律师费问题：原告未提供转账凭证等证据证明该笔费用实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王小艳、李可于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金56700.31元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月4日的利息10841.15元，罚息14745.01元，复利6200.38元，2018年12月5日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算；上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如王小艳、李可未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，减半收取为1006元，由王小艳、李可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月十三日 书记员  张雨微
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1315号原告：谭丽芳，女，1964年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：刘通明，男，1988年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：刘杰中，男，1971年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：蔡瑾莹，女，1978年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告谭丽芳与被告刘杰中、蔡瑾莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告谭丽芳及其委托诉讼代理人刘通明，被告蔡瑾莹到庭参加诉讼，被告刘杰中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金87457.94元和利息4169.22元（利息以120000元为本金从2014年10月11日计至2015年8月8日，以80000元为本金从2015年8月9日起计至2016年2月6日，以60000元为本金从2016年2月7日计至2016年10月17日，以55000元为本金从2016年10月18日计至2018年10月8日，以45000元从2018年10月9日计至实际还清之日止，均按约定的年利息12%计算，暂计算至2019年3月18日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2014年10月11日下午向原告借款，原告通过西安邮政银行支付借款120000元给被告，两被告于2015年8月27日偿还40000元现金，2016年2月6日偿还20000元，2016年10月17日偿还5000元，2018年10月8日偿还10000元。被告蔡瑾莹辩称，对利息无异议，同意按年利率12%计算，对借款本金无异议，但2017年1月26日被告蔡瑾莹曾在泰华路至福酒楼给了谭丽芳10000元现金。被告刘杰中没有答辩，没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月11日，被告刘杰中、蔡瑾莹向原告借款，原告通过其丈夫刘汉强的银行账户向被告刘杰中转账支付120000元。被告刘杰中、蔡瑾莹向原告出具借据一份，约定还款时间为2015年1月1日，利息以1分利率计算，还款时一并支付。庭审中，双方一致确认，两被告于2015年8月27日偿还40000元现金，2016年2月6日转账偿还20000元，2016年10月17日偿还5000元现金，2017年1月26日偿还10000元现金，2018年10月8日转账偿还10000元，上述款项均为偿还本金。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。刘杰中、蔡瑾莹向谭丽芳借款120000元，有刘杰中、蔡瑾莹出具的借据、谭丽芳提供的转账凭证予以确认，故本院对原告主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘杰中、蔡瑾莹出具的借条约定借款利息以1分利率计算，被告蔡瑾莹亦确认按照年利率12%计算利息，没有违反法律规定。刘杰中、蔡瑾莹应向谭丽芳偿还借款本金35000元及利息（以120000元为本金从2014年10月11日至2015年8月27日；以80000元为本金从2015年8月28日起至2016年2月6日；以60000元为本金从2016年2月7日至2016年10月17日；以55000元为本金从2016年10月18日至2017年1月26日；以45000元为本金从2017年1月27日至2018年10月8日；以35000元为本金，从2018年10月9日至实际清偿之日止，上述均按年利息12%计算）。原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。×综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰中、蔡瑾莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭丽芳偿还借款本金35000元及利息（以120000元为本金从2014年10月11日至2015年8月27日；以80000元为本金从2015年8月28日起至2016年2月6日；以60000元为本金从2016年2月7日至2016年10月17日；以55000元为本金从2016年10月18日至2017年1月26日；以45000元为本金从2017年1月27日至2018年10月8日；以35000元为本金，从2018年10月9日至实际还清之日止，上述均按年利息12%计算）；二、驳回原告谭丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2091元，减半收取1045.5元（原告已预交），由原告谭丽芳负担249.5元，由被告刘杰中、蔡瑾莹负担796元。被告负担的796元，由被告刘杰中、蔡瑾莹于支付上述第一判项确认的款项时一并支付给原告谭丽芳，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉明二〇一九年五月八日法官助理赵宇晴书记员叶展玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2813号 异议人郭莉，女，1979年6月16日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郭莉称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郭莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初513号 原告：蔡卯银，男，1965年11月7日出生，汉族，住河北省广平县。 委托诉讼代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。 被告：蔡丽新，女，1974年8月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 原告蔡卯银与被告蔡丽新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡卯银及其委托诉讼代理人马晓飞到庭参加诉讼，被告蔡丽新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 蔡卯银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金33798元及利息（利息按照欠款数额33798元自转款日2018年7月11日至判决确定的履行之日按照年息6%计算）；2、被告承担本案诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：2018年6月份，原被告因买卖玉米通过互联网取得联系，原告多次在被告处购买玉米。2018年7月11日，被告以周转资金为由，暂向原告借用14万元，并承诺等其资金周转开了再转给原告。原告念及与被告有业务来往不好推辞，但当时原告资金不足14万元，于是原告按照被告提供的银行卡号在7月11日当天给被告转了10万元人民币。2018年7月17日被告向原告发了一车玉米货款价值66202元，现经双方对账，被告尚欠原告借款本金33798元，且被告对此欠款数额没有提出任何异议。为此原告多次向被告主张债权，要求被告偿还该借款，被告也多次承诺给付原告该笔款项，但时至原告起诉之日，被告丝毫没有任何还款诚意。无奈之下原告依据民诉法第二十三条、民诉法解释第十八条第二款及相关法律规定，特向有管辖权的广平县人民法院提起诉讼，望依法支持原告诉求。 蔡丽新未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告做生意相识，2018年7月11日，蔡丽新向蔡卯银借款10万元，蔡卯银以银行转账的方式将10万元支付给蔡丽新。未约定借款期限及利息。借款发生后被告以一车玉米抵顶66202元，剩余借款本金33798元经催要至今未偿还。 以上事实有当事人陈述、中国农业银行业务凭证、微信聊天记录及相关证据在卷为据。 本院认为，债务应当清偿。结合原告陈述及原告提供的银行转账记录、微信聊天记录、电话录音等证据，可以认定被告蔡丽新借原告蔡卯银款的事实，经原告蔡卯银催要，被告蔡丽新应积极偿还。被告已通过玉米抵顶借款本金66202元，原告主张被告支付剩余借款本金本院予以支持。原被告双方未约定借款期限及利息，本院对原告主张的逾期利息支持自原告诉讼之日，即2019年4月3日起至判决确定的履行期限届满日止按照年利率6%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡丽新于判决生效后十日内偿还原告蔡卯银借款本金33798元并支付逾期利息（逾期利息按照未支付本金，自2019年4月3日起至判决确定的履行期限届满日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告蔡卯银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取计322元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇一九年五月九日 法官助理栗晴 书记员郑佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1557号之二申请执行人范华，住开鲁县。被执行人陈德荣，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523执1557号之二裁定书，于2019年4月27日向被执行人陈德荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈德荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈德荣在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540201414525_000000账户内存款人民币132256.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年五月二十七日书记员 周庆鸿
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢298号 关于申请人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐勇金融借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行费已缴纳。本案执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3010号 申请执行人岑英爱： 被执行人东莞市东靖电镀金属制品有限公司： 本院于2019年3月19日依法受理执行的申请执行人岑英爱、周燕、谭术斌、黄忠永、朱秀梅、冯婉葵与被执行人东莞市东靖电镀金属制品有限公司劳动争议执行六案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民特80-85号民事裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初95号原告:黄显孟,男,1968年9月11日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告：廖开名，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告黄显孟与被告廖开名民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄显孟到庭参加诉讼，被告廖开名经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄显孟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金21000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月27日，原告应被告邀约前往福建省宁德市峡浦县与其合伙做餐饮。因被告资金紧缺，特委托原告在何兰处帮忙借款20000元，用于出资支付房租和购买设备。后通过合伙结算，被告于2017年9月27日向原告出具借条一张，载明：“今借到黄显孟现金壹万捌仟元正。”2017年9月8日，原告通过重庆农村商业银行手机银行转账支付的方式给被告出借现金5000元，用于为其子上大学缴纳书学费，之后至今，被告仅偿还原告2000元。上述两笔借款均未约定还款期限。截止本案起诉之日，虽经原告多次催收，被告却一直未予原告偿还借款本金21000元。为维护原告的合法债权不受侵害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉诸你院，请予支持原告的如诉请求。被告廖开名未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（户名：黄显孟；账号：621528101131XXXX）向廖开名（账号：622885100447XXXX）转账5000元。2017年9月27日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到黄显孟现金壹万捌仟元正，利息.%廖开名2017.9.27日”。庭审中原告陈述被告出具借条后，仅偿还原告本金2000元，剩余本金未偿还。被告出具借条的18000元，系双方合伙经营餐馆，原告帮被告借的出资款，其中并未包含被告于2017年9月8日向原告借的5000元。本院认为，原告黄显孟与被告廖开名就借贷达成合意，被告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷法律关系合法有效，应受法律保护。至于借款本金，被告于2017年9月27向原告出具借条，载明借到现金18000元，本院予以确认。至于原告于2017年9月8日向被告转账支付的5000元，其在庭审中陈述未包含在被告出具的借条金额18000元之中，因被告未到庭举证，且该5000元的支付方式为转账支付，并非被告所出具借条中记载的现金支付，本院对原告的陈述予以确认。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告举示其向廖开名转款的账户明细，拟证明与被告之间就该5000元存在借贷关系；被告未提供证据证实原告系偿还双方之前借款以及其他债务，应承担举证不力的法律后果。结合本案客观实际，本院认定双方借贷关系成立，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。庭审中，原告陈述被告已经偿还2000元本金，属于原告自认，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖开名在本判决生效后五日内，偿还原告黄显孟借款本金21000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已预交），由被告廖开名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁 菁人民陪审员  黄元翠人民陪审员  牛启文二〇一九年五月六日书 记 员  谭 艺
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢414号 孙永泉、卢樟平、杨柳林： 申请执行人陈雪云与被执行人孙永泉、卢樟平、杨柳林寻衅滋事罪一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十六日