wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执506号申请执行人：中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行，住所地兰州市西固区合水路**。负责人;司朝阳，该支行行长。委托诉讼代理人：郭栋，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯条芳，甘肃天问律师事务所实习律师。被执行人：马某，男，汉族，兰州石油化工公司客运分公司客运一段职工，住兰州市西固区庄浪东路。中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行申请执行马于谦借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）西陈民初字第401号民事调解书已发生法律效力。确定：一、马于谦欠中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行借款399692.92元整，于2018年6月60日前履行完毕；二、减半收取的案件受理费3647.7元，马于谦自愿负担。因义务人马于谦未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行于2019年4月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单库并限制其高消费行为，申请人中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行于2019年10月15日向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年五月十日书记员  王金龙
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更366号罪犯陈峰，男，1982年5月5日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省枣庄市峄城区。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一二年六月二十一日作出(2012)枣刑一初字第7号刑事判决，以被告人陈峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，继续追缴犯罪所得（刑期自2011年5月12日至2022年5月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年九月二日，本院作出(2015)枣刑执字第1935号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一六年十二月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更第2170号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年4月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯陈峰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励5次，被评为2016年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2019年3月间，获表扬奖励5次，被评为2016年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯陈峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金100000元，继续追缴犯罪所得，未履行。2019年1月10日山东省枣庄市峄城区民政局出具家庭经济困难证明。2019年1月23日山东省枣庄市峄城区社区矫正管理局出具了峄矫评字(2019)第012号评估意见书。该犯贩卖毒品犯罪2次，运输毒品犯罪1次。本院认为，罪犯陈峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“对社区影响较小”的调查评估意见，符合假释条件。但该犯原判罚金100000元，继续追缴犯罪所得，未履行，2019年1月10日山东省枣庄市峄城区民政局出具家庭经济困难证明。系连续犯罪，假释时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯陈峰予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年五月三十日书记员  陈飞飞
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2129号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄家威，男，1996年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省高州市。因涉嫌非法侵入住宅于2019年3月11日被羁押，同年3月12被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人刘丽，广东宝源律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕2020号起诉书指控被告人黄家威犯非法侵入住宅罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年5月21日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人黄家威及其辩护人刘丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月11日2时许，被告人黄家威发信息给其前女友即被害人曹某1称要去其住处借住一晚，曹某1表示不同意。当日9时许，黄家威便以发送曹某1的裸照给其家人及朋友来威胁曹某1，并向曹某1索要房间密码，得到房间密码后便于当日16时许进入曹某1位于深圳市宝安区的住处，未经曹某1同意翻阅其私人手机聊天记录，后在该处公寓管理员的要求下离开房间并带走曹某1手机。随后曹某1报警，当日18时许，民警在深圳市宝安区福永街道怀德社区芳华二区5巷1号楼附近将黄家威抓获归案，并从其身上缴获作案用手机一部。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以非法侵入住宅罪追究被告人黄家威的刑事责任，提请本院依法判处，并建议对黄家威判处九个月至一年有期徒刑。被告人黄家威认罪，对起诉书指控的犯罪事实没异议。辩护人刘丽辩称：1.被告人黄家威自愿认罪认罚；2.没有犯罪前科；3.造成的社会危害性小；4.已获得被害人谅解，综上请求法院轻判。经审理查明：2019年3月11日2时许，被告人黄家威发信息给其前女友即被害人曹某1称，要去其住处借住一晚，曹某1表示不同意。当日9时许，黄家威向曹某1索要房间密码，并发送曹某1的裸照给其本人，且进而威胁将曹某1的裸照发送给其家人及朋友，导致曹某1被迫发送其居住房间的密码。黄家威在得到房间密码后，于当日16时许，进入曹某1位于深圳市宝安区的房屋；且未经曹某1同意翻阅其私人手机聊天记录。同日的17时许，黄家威在该处公寓管理员曾某的要求下离开房间，但私自带走曹某1手机（已主动归还被害人）。随后曹某1报警，当日18时许，民警在深圳市宝安区福永街道怀德社区芳华二区5巷1号楼附近将黄家威抓获归案，并从其身上缴获作案用手机一部。另查明，2019年5月20日，被害人曹某1向被告人黄家威出具《谅解书》，请求本院从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：一、书证受案登记表立案决定书、被告人身份信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、抓获经过（证实被告人黄家威于2019年3月11日被公安机关抓获）、违法经历查询说明、现场检验报告书（毒品结果呈阴性）、租赁合同书等。二、证人证言曾某（公寓管理员）：2019年3月11日下午17时许曹某1告诉其房间里面有人，让其把这个人赶走，当时其进入房间时发现男子在内，男子也是之前陪曹某1过来看房子的，但是这个男子没有在305住，房间指纹和密码都是曹某1，登记名也是曹某1，有租赁合同，公寓走廊有监控。辨认出被告人黄家威就是当时在房间男子。三、被害人陈述曹某1：2019年3月11日当天被被告人以发裸照威胁索要房间密码，之后被告人进入其住处，陈述经过与本案起诉书指控事实基本一致。辨认笔录辨认出被告人黄家威，辨认出被告人黄家威发给其的裸照，辨认出其与被告人黄家威微信聊天记录以及微信注册信息。四、被告人的供述与辩解：黄家威：在公安机关以及公诉机关提审时，其承认犯罪事实，称自己和被害人之前是男女朋友关系，2018年5月份时被害人提出分手，2019年3月2日正式分手，称没有发被害人照片到朋友圈，也没有发被害人裸照，只是想吓唬她，没有其他特别意思，本来就对被害人不满，所以就吓唬她，裸照是之前曹某1发给他的，涉案地方是其之前帮被害人找的，没有分手前在该房子住过几天。辨认笔录辨认出自己的微信号以及曹某1微信号，辨认出其发给曹某1的裸照，辨认出其与曹某1的微信聊天记录以及微信注册信息。五、现场勘验、检查笔录。上列证据来源真实合法，本院均予以确认。本院认为，被告人黄家威无视国家法律，未经他人允许，非法侵入他人住宅，影响他人正常生活和居住安全，侵犯了他人住宅不受侵犯的权利，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄家威认罪悔罪，并如实供述自己的犯罪行为，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄家威犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年9月10日止）。二、扣押手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 罗 若 霞人民陪审员 蔡 文 霞二〇一九年五月二十三日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 陈 雪 滢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1467号原告: 王建忠，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周宝，男，1968年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵雪琴，女，1970年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告王建忠与被告周宝、赵雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告赵雪琴到庭参加诉讼，被告周宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性返还原告借款150000元，利息50000元（利息自2017年3月17日计算至2019年2月28日），共计200000元,并利随本清；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年3月17日，二被告称因无力偿还到期贷款，向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限一个月，于2017年4月17日一次性偿还，口头约定月利率3分。借款期限届满后，经原告催要，二被告至今未还。被告赵雪琴辩称，2017年3月17日，我和我丈夫周宝向原告借款150000元，借款期限为一个月，月利率4分。借款后本金未返还，共支付利息11000元。我向原告分期返还借款本金150000元，原告利息计算过高。被告周宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日二被告向原告借款150000元，并出具借条一份，内容为：今借到王建忠现金壹拾伍万元整（￥150000元），还款日期2017年4月17日，借款人赵雪琴、周宝，2017年3月17日。借款后，被告支付原告利息11000元。本金及剩余利息至今未还。庭审中，原告要求利息按年利率6%自2017年3月17日计算至2019年3月17日，之后利息继续按年利率6%主张至借款还清。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二被告向原告借款150000元，由其出具的借条及原告、被告赵雪琴当庭陈述证实，事实清楚，证据充分。二被告未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求二被告返还原告借款本金150000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求二被告按年利率6%支付2017年3月17日至2019年3月17日期间利息的诉讼请求，经核，该期间利息为18000元（150000元×6%×2年＝18000元），扣除二被告已支付利息11000元后，二被告再应支付原告利息7000元。对原告要求利随本清的诉讼请求，二被告应按照年利率6%支付借款本金150000元自2019年3月18日起至判决生效期间的利息。被告周宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告周宝、赵雪琴于本判决生效之日返还原告王建忠借款本金150000元，利息7000元（利息计算至2019年3月17日），共计157000元；被告周宝、赵雪琴按年利率6%支付原告王建忠自2019年3月18日起至本判决生效之日或被告周宝、赵雪琴在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，已减半收取计2150元，由被告周宝、赵雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。   审判员陈霞旻                                                                                      二〇一九年五月二十四日   书记 员纪思扬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申411号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宣义，男，1986年8月13日出生,汉族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西林业集团桂峰林业有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**林海大厦**，统一社会信用代码：914500005547222083。 法定代表人：沈宇瑜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易大刚，广西万益律师事务所律师。 原审被告：田林县荣祯农副产品种植专业合作社，住，住所地：田林县乐里镇风洞村风老屯（广西永昌食品发展有限公司综合楼**）/div> 法定代表人：孙志勇，该社理事长。 再审申请人张宣义因与被申请人广西林业集团桂峰林业有限公司(以下简称桂峰林业公司)、原审被告田林县荣祯农副产品种植专业合作社(以下简称荣祯合作社)财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宣义申请再审称：一、一审法院适用《民事诉讼法》第四十八条第一款规定认定原审被告可以由孙志勇进行诉讼错误，二审法院不予纠正同样错误；二、一审法院适用《民法通则》第一百零六条、《侵权责任法》第六条规定认定申请人承担侵权责任错误，二审法院不予纠正同样是适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判为驳回被申请人对申请人的诉讼请求。 被申请人广西林业集团桂峰林业有限公司答辩称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人申请再审的主张均于法无据，依法不能成立，请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为： (一)一、二审法院认定原审被告可以由孙志勇进行诉讼有事实和法律依据，并无不当。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定：“法人由其法定代表人进行诉讼”。本案证据表明，孙志勇系原审被告荣祯合作社经工商登记的法定代表人，其有权代表荣祯合作社参加诉讼，亦有权委托代理人参加诉讼。本案虽然存在荣祯合作社于2015年12月16日召开社员会议，决定将其理事长、法定代表人变更为张宣义的事实，但在内部决议后荣祯公司未能完成工商变更登记，根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人变更应当办理变更登记，法律规定对法定代表人变更事项进行登记，其意义在于向社会公示公司意志代表权的基本状态。工商登记的法定代表人对外具有公示效力，如果涉及公司以外的第三人因公司代表权而产生的外部争议，应以工商登记为准。故一、二审法院以工商登记为依据，同意孙志勇作为荣祯合作社的法定代表人，参加荣祯合作社与社外第三人的民事纠纷诉讼，有事实和法律依据。再审申请人张宣义认为一、二审法院认定原审被告可以由孙志勇进行诉讼错误的理由不成立。 (二)本案事实证据表明，涉案侵权行为发生于原审被告荣祯合作社2015年12月16日推选再审申请人张宣义为其法定代表人前的2015年12月2日，当时张宣义并不具有代表荣祯合作社行使权利的资质，而再审申请人张宣义在二审中提交《委派代表证明书》主张其系广西永昌食品发展有限公司委派到原审被告荣祯合作社行使管理权和表决权的代表，但该证据不足以证明其有权代表荣祯合作社对外行使权利，且原审被告荣祯合作社亦明确其并未授权张宣义对外行使权利，对张宣义擅自拉走货物行为不予认可。因此，张宣义未经桂峰林业公司许可，擅自拉走货物的行为属于其个人实施的侵权行为，且该侵权行为已造成桂峰林业公司财产损失，故一、二审法院判决张宣义应当对桂峰林业公司的财产损失承担赔偿责任有事实和法律依据，张宣义认为一、二审法院判决其承担侵权责任错误的理由不成立。 综上，张宣义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张宣义的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月七日 书记员  陆小丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初3250号原告：袁二娃，男，生于1985年11月12日，汉族，榆林市子洲人，现住榆阳区楼，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：屈佳龙，男，生于1988年8月3日，榆林市佳县人，现住陕西省榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李刘飞，男，生于1985年6月9日，榆林市佳县人，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告袁二娃与被告屈佳龙、李刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。原告于2019年5月20日向本院提出对被告屈佳龙、李刘飞的撤诉申请。本院认为，原告袁二娃申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告袁二娃撤诉。案件受理费540元，由原告袁二娃负担。 审  判  员   杨文林   二〇一九年五月二十日 书  记  员   杨 旭 1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨枫，男，1964年10月20日出生，汉族，哈尔滨市出租汽车管理处科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人杨枫房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，杨枫明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与杨枫签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束杨枫和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。杨枫一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与杨枫签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5822号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：苏清玉，男，汉族，1958年1月15日出生，住福建省泉州市惠安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告苏清玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告苏清玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令苏清玉偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币197164.03元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币144834.41元，利息人民币23664.97元，违约金人民币26475.35元，手续费人民币2189.30元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由苏清玉承担。 事实和理由：2015年12月25日，苏清玉向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为加速积分白金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定苏清玉如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由苏清玉承担。发生与合约相关法律纠纷的，苏清玉提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年1月17日，浦发银行福州分行通过苏清玉的申请，为其办理了信用卡，账户号为17×××46，卡号为62×××46，信用额度为人民币181500元。2016年2月2日，苏清玉开卡使用该信用卡。苏清玉自2018年4月29日起开始拖欠还款，最后一次于2018年3月30日还款人民币3000.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，苏清玉累计拖欠本息等共计197164.03元。经过浦发银行福州分行多次催款，苏清玉仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，苏清玉应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现苏清玉不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求苏清玉立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索苏清玉还款未果，遂诉至法院。 苏清玉未向本院提交书面答辩意见。 苏清玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，苏清玉向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与苏清玉形成信用卡领用合同法律关系。苏清玉使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求苏清玉偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保苏清玉充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与苏清玉协商一致，其单方增加违约金收费对苏清玉不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求苏清玉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。苏清玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏清玉于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金144834.41元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为23664.97元，手续费为2189.3元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4243元，减半收取2121.5元，由苏清玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3816号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨洋，男，1990年2月16日出生，汉族，住陕西省南郑县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21867.32元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月7日的零售利息1664.06元、分期手续费236.15元、违约金5423.99元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××51）截至2019年1月7日的欠款共计29191.52元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月29日，被告尚欠本金21867.32元、零售利息2738.93元、分期手续费236.15元、违约金11825.51元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨洋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××51号信用卡暂计至2019年4月29日的透支款本金21867.32元、零售利息2738.93元、分期手续费236.15元，及以本金从2019年4月30日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费529.78元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1411号之一 申请执行人合肥傲农牧业科技有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇。 被执行人陈新朋，男，1983年10月29日生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0121民初3291号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈新朋在银行存款人民币20000元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年五月十日 书记员  赵 伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2639号原告：北京银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心6栋102。负责人：李佳，行长。委托诉讼代理人:李牧昭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：周全，男，1980年10月18日出生，汉族，住长沙市开福区。原告北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行长沙分行）与被告周全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告北京银行长沙分行委托诉讼代理人李牧昭、被告周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行长沙分行请求判令：1、被告立即清偿原告贷款本息合计388145.74元，其中本金383833.48元，逾期利息3836.83元，逾期罚息475.43元（暂计算至2019年3月6日，此后的逾期利息、逾期罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计15526元（按贷款本息的4%计算）；3、确认原告对被告提供的位于长沙市开福区房屋抵押有效，并对拍卖、变卖抵押物所得价款在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权。4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日,被告因按揭购房需要向原告申请贷款，双方签订了编号为35001Ｆ150482的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定：被告向原告申请贷款47万元，用于购买长沙市开福区房屋，贷款期限为2015年4月9日到2036年4月9日，贷款利率为同期个人贷款利率基准利率上浮5%，还款方式为等额本息。合同另约定，如果借款人周全未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权宣布合同到期提前收回未到期的全部贷款本息并行使抵押权，同时原告为实现债权的所有费用均由被告承担（含诉讼费、律师费等）。为确保合同债权实现，被告以长沙市开福区房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权担保的费用等合同生效后，原告按约定向被告发放了贷款47万元。但被告经常逾期还款。原告认为其已构成严重违约，遂于2019年02月26日根据借款合同约定向被告签发《全部收贷通知书》，宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部贷款本息。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告周全答辩称：我因为去年生意问题导致逾期还款，借款属实。经审理查明：2015年4月2日，原告北京银行长沙分行与被告周全、案外人长沙市水利投资置业发展有限公司签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定被告周全因购买开福区房屋向北京银行长沙分行贷款470000元，贷款期限为240月，贷款期自2015年4月9日起至到期日2035年4月9日止。合同利率为放款日的同期基准利率上浮5%，逾期罚息利率为合同利率上浮40%。还款方式为等额本金还款，还款周期为1个月，首次还款日为2015年5月15日。合同还约定，借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成违约，北京银行长沙分行有权宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，并有权按合同约定行使抵押权。为担保借款人在合同项下义务的履行，被告周全提供其购买的位于开福区房屋向北京银行长沙分行设定抵押担保，并办理了抵押登记。同日，北京银行长沙分行向原告周全支付了该笔借款用于购买涉案房屋。2019年2月22日，因被告未能按期足额还款，原告向被告发出《全部收贷通知书》，宣布借款合同下的未到期贷款等全部债务立即到期，并要求被告周全立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的贷款本金，并承担相应的法律责任。截至2019年3月6日，被告应向原告偿还贷款本金383833.48元，逾期利息3836.83元，逾期罚息475.43元。另查明，原告为实现债权委托北京德恒（长沙）律师事务所律师进行诉讼，但未提交律师费用已实际支付的相关证据。上述事实有《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、《全部收贷通知书》、借款借据、不动产权证书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告周全签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。现原告北京银行长沙分行已经按约定向被告周全发放贷款470000元，被告周全未能按期偿还借款，原告北京银行有权要求被告周全一次性偿还全部贷款本金及利息。被告周全尚欠原告借款本金383833.48元，原告要求被告周全立即偿还欠款本金383833.48元，逾期利息3836.83元，逾期罚息475.43元，本院予以支持。关于律师费，原告为实现债权委托北京德恒（长沙）律师事务所律师进行诉讼，仅提交律师费发票，并未提交其他证据证明律师费已实际支付，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。被告周全将其购买的位于开福区房屋向北京银行长沙分行设定了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，故原告对位于开福区房屋拍卖、变卖所得的价款在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，判决如下：一、限被告周全在本判决生效后十日内向原告北京银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金383833.48元，并支付截至2019年3月6日的逾期利息3836.83元，逾期罚息475.43元（后续逾期利息、逾期罚息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、原告北京银行股份有限公司长沙分行对被告周全名下的开福区房屋【湘（2018）长沙市不动产权第0104119号】拍卖、变卖或者折价所得价款中在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告北京银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。如果被告周全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7122元，减半收取3561元，由被告周全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭刚二〇一九年五月二十二日法官助理谢炎上书记员龙灿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑终122号抗诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。原审被告人勾起林（绰号：钩子），男，1961年9月6日出生于北京市东城区（公民身份号码：1307041***********），汉族，小学文化，系张家口燕兴机械厂退休工人，捕前住河北省张家口经济开发区奥林第一城小区24栋2单元601室（户籍所在地同上）。2008年3月26日因犯故意伤害罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑四年。2018年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，后被网上追逃，同年8月17日被北京铁路公安局北京公安处抓获并临时寄押于北京铁路公安处看守所，次日被张家口市公安局经济开发区分局带回，同年8月31日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。河北省张家口经济开发区人民法院审理张家口经济开发区人民检察院指控原审被告人勾起林犯故意杀人罪一案，于2019年3月11日作出（2019）冀0791刑初16号刑事判决。在法定期限内，原公诉机关张家口经济开发区人民检察院以一审量刑不当为由提起抗诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审法院对于本案的部分事实尚未准确查明认定，且量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791刑初16号刑事判决;二、发回河北省张家口经济开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 洁审判员 李肖实审判员 韩 涛二〇一九年五月三十日书记员 叶晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2370号原告：内蒙古统壹测绘有限责任公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗和美建材城****楼**。法定代表人：牟秀云，执行董事。委托诉讼代理人：李杰，男，1979年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，住赤峰市红山区哈四段北金和家园**楼**。委托诉讼代理人：胡佳宁，男，1984年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公司职员，住，住赤峰市林西县林西镇南街县社家属楼/span>被告：张金民，男，1968年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住，住内蒙古锡林浩特市/span>第三人：赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行。。住所地：赤峰市松山区广场路金御华府小区**商厅负责人：张齐运，支行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。原告内蒙古统壹测绘有限责任公司（以下简称原告内蒙古测绘公司）与被告张金民、第三人赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行（以下简称第三人鸭子河支行）所有权纠纷一案,本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告内蒙古统壹测绘有限责任公司的委托诉讼代理人李杰、胡佳宁，第三人赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告张金民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认位于赤峰市××区以东、燕山街以北、玉龙大街以南、新惠路以西御园峰会C座1-908室房屋产权归原告所有。事实和理由：2015年底，原告以包括被告在内的8名自然人的名义购买了位于赤峰市××区以东、燕山街以北、玉龙大街以南、新惠路以西御园峰会C座9层写字楼，并分别签订了《房屋买卖合同》，后原告支付了购买写字楼的首付款并按月偿还按揭贷款。因被告曾于2017年至2018年间任原告内蒙古统壹测绘公司的法定代表人。故将其中的908室房屋登记在被告名下。2019年初，原告欲将登记在被告名下的涉案房屋出售，原告多次要求被告协助办理过户手续，被告拒绝配合，现诉至法院，诉请如前。被告张金民未作答辩。第三人述称：第三人鸭子河支行属于善意第三人，无论涉案房屋归谁所有，其在第三人鸭子河支行的抵押行为均应有效。第三人鸭子河支行同意在法院判令涉案房屋所有权并偿还贷款后解除抵押登记。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、收款收据1枚，证明涉案房屋的首付款是由原告内蒙古统壹测绘公司支付的。2、房屋产权协议书1份，证明涉案房屋所有权应归原告内蒙古统壹测绘公司。3、银行流水记录1份，证明原告内蒙古统壹测绘公司的实际控制人刘吉录名下的包商银行的借记卡以转账方式偿还被告名下银行贷款的事实。第三人鸭子河支行对原告所举证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3无异议，该证据能够证明原、被告对涉案房屋在第三人鸭子河支行抵押的事实是知情的，无论涉案房屋归谁所有均应偿还第三人鸭子河支行贷款。本院依职权到赤峰市房屋交易中心调取了内蒙古自治区房地产权属登记簿1份，原告与第三人鸭子河支行对该证据均无异议。结合庭审，本院对上述证据综合认证如下：原告所举证据1，因该证据系复印件，原告未提交原件与之核对，故本院对该证据不予采信；原告所举证据3，因与本案待证事实无关，故对该证据本院亦不予采信；原告所举证据2，因被告未出庭发表质证意见亦未提交证据反驳，第三人鸭子河支行对该证据均无异议，故对上述证据本院予以采信；本院依职权调取的内蒙古自治区房地产权属登记簿，因原告与第三人鸭子河支行对该证据均无异议，本院予以才采信。本院经审查认定如下案件事实：2015年7月15日，原告内蒙古统壹测绘公司与被告签订房屋产权协议书，约定原告内蒙古统壹测绘公司将其购买的位于赤峰市××区以东、燕山街以北、玉龙大街以南、新惠路以西御园峰会C座1-908室房屋落户到被告名下，该房屋的所有权及使用权归原告内蒙古统壹测绘公司公司所有，并由被告张金民在房屋产权协议书中签字捺印。后被告张金民与赤峰中天房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。2015年10月13日，被告将涉案房屋抵押给第三人赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行，约定抵押期限为2015年10月10日至2025年10月8日，权利价值为610000元，并办理了抵押登记手续。2015年12月18日，被告对涉案房屋进行了所有权登记。本院认为，本案的争议焦点是：涉案房屋的所有权人是原告内蒙古统壹测绘公司还是被告张金民。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对物权的归属具有推定的效力，但不具有绝对的证明力。在一般情况下，不动产权属证书等级的所有权人就应推定为物权权利人，但当被登记人之外的其他人对物权权属提出异议时，该登记并非当然认定物权权属的唯一证据，而应在审查权属异议人提交相关证据后，据实作出认定。本案中，根据本案查明的事实，涉案房屋虽登记在被告张金民名下，但原告内蒙古统壹测绘公司与被告已签订了房屋产权协议书，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，双方均应按合同约定履行义务。综上，本院对原告内蒙古统壹测绘公司购买涉案房屋的事实予以认定，故对原告内蒙古统壹测绘公司的诉讼主张本院予以支持；第三人鸭子河支行称其已支付相应对价，已善意取得了涉案房屋的抵押权请求法院确认其对涉案房屋享有抵押权，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告张金民既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告内蒙古统壹测绘有限责任公司主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于赤峰市××区以东、燕山街以北、玉龙大街以南、新惠路以西御园峰会C座1-908室房屋（产权证号：410XXXXXXXX9**）归原告内蒙古统壹测绘有限责任公司所有；二、第三人赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行对本判决第一项涉案房屋享有抵押权。案件受理费50元，由被告张金民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银磊 二0一九年五月六日书记员 李丁
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1009号 申请执行人：沈宝如，男，1992年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人沈宝如与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款52351.33元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1141号申请执行人：中国音像著权集体管理协会被执行人：长春市铂金瀚宫娱乐会所上列当事人因知识产权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉01执监82号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市铂金瀚宫娱乐会所银行存款人民币82508元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 张中明审判员 刘 浩二〇一九年五月二十四日书记员 潘建华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1487号 申请执行人:姚玉凤,女,1989年6月21日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县 被执行人:科技巾帼（北京）信息科技有限公司安徽分公司,住安徽省合肥市庐阳区,法定代表人：王斌,机构代码： 申请执行人姚玉凤与被执行人科创巾帼（北京）信息科技有限公司安徽分公司劳动争议一案,合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2018〕合劳人仲案字第13号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人工资13092元、经济补偿金9458.04元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费238元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月十日 书记员 杨新宇
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1967号 申请执行人：邵力，男，1985年11月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：林德奖，男，1986年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 邵力依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初9964号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人林德奖在（2019）浙0481执1967号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林德奖存款人民币27500元（其中借款本金25000元，利息2500元）及迟延履行利息、诉讼费244元、执行申请费313元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹海峰 二〇一九年五月七日 书记员  张林怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘西土家族苗族自治州人民医院，住所地：吉首市乾州世纪大道与建新路交汇处。法定代表人：周明欢，该医院院长。委托诉讼代理人：雷杰军，该医院员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯卡宁，女，1962年4月28日出生，土家族，住吉首市。再审申请人湘西土家族苗族自治州人民医院（以下简称“州医院”）因与被申请人侯卡宁医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。州医院申请再审，请求：撤销一、二审判决并依法改判驳回被申请人的诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：1.原审判决认定事实不清。申请人的归档病历在疾病诊断中添加了“并不全瘫”不属于篡改病历，当时科主任医生有权利也有义务修改、完善下级医生书写的病历；“低颅压综合症”与“并不全瘫”无相关联，修改处对争议内容无影响，修改无恶意目的；病历经过科主任医生修改后指定赵峻医生重抄合法合规也是必须的，不是伪造行为；2.原审判决适用《侵权责任法》没有事实和法律依据，侯卡宁2004年5月8日做手术，之后就出现不适，损害结果已经发生，应当适用当时的法律规定，而不是《侵权责任法》。且《侵权责任法》第五十八条并没有对赔偿比例进行明确规定，本案现在并无过错责任鉴定，又没有对是否存在伪造、篡改或者销毁病历的行为进行鉴定，判决申请人承担全部责任没有事实依据。被申请人系原发疾病住院，原发疾病已经得到有效改善，由于被申请人拒绝一切检查，迄今没有查明病情，患者的损害结果不明确。本院认为，本案争议的焦点问题为：州医院是否存在伪造、篡改或者销毁病历资料的行为；原审适用《侵权责任法》是否正确。第一、关于州医院是否存在篡改病历的行为。本案中再审申请人提交的病历与患者复印的病历存在明显的增添及修改，州医院主张系经科主任医生审查后要求主治医师对病历进行修改，但上述操作显然与《病历书写基本规范》不符。病历资料是医护人员对患者进行医疗活动全过程的纪录和总结，必须保证其真实性和完整性，故原审认定州医院的行为系篡改病历并无不当。第二、关于本案法律适用的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第二条规定：“侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。”本案中侯卡宁在州医院实施手术的时间发生在2004年5月，之后因身体不适一直在该院治疗，故涉案侵权行为具有持续性，其损害后果在2010年7月1日《侵权责任法》实施之后依然存在。申请人认为原审适用法律错误的主张不能成立。根据《侵权责任法》第五十八条的规定，因州医院存在篡改或者销毁病历资料的行为，应承担相应的过错责任，州医院认为侯卡宁系原发性疾病，但未提交证据证明，对州医院的上述主张，本院不予支持。综上，州医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘西土家族苗族自治州人民医院的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年五月二十八日法官助理刘柳书记员易湘茗
黑龙江省肇源县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）黑0622执保71号 中国工商银行： 申请人肇源泰旭农业发展有限公司与被申请人上海泰寰宇米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0622民初1186号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人上海泰寰宇米业有限公司在中国工商银行上海中山南路支行账号为XXXXXX账户5000元的冻结。 附：（2019）黑0622民初1186号民事裁定书1份。 二〇一九年五月十三日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13893号原告：张某甲，女，汉族，1962年4月28日出生，住西安市莲湖区。原告：张某乙，女，汉族，1969年6月9日出生，住西安市莲湖区。原告：李某某，男，汉族，1970年4月23日出生，住西安市莲湖区。委托代理人：张某乙，女，汉族，1969年6月9日出生，住西安市莲湖区，系李某某之妻张某乙。被告：甄某，女，汉族，1968年10月8日出生，住西安市雁塔区。原告张某甲、张某乙、李某某与被告甄某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、李某某，被告甄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告退还多收的钱46170元。2、要求退还多要的机票钱6465元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告在健身房相识，2018年初，被告提议与原告一起去意大利旅游，旅游费用均摊。原告三人遂与被告及他人，一行五人前往意大利。原告三人共计向被告转款18300元机票费用，及102000元住宿、包车费用。双方约定多退少补。后原、被告双方一起前往意大利旅游30天，五人共计花费车费65520元，住宿费用32387元，被告应退还原告43255元，另应退还多付的机票费用6445元。故诉至法院，望判如所请。被告甄某辩称，1、其与原告并不相识，2018年元月原定于五月份与其同学母亲去意大利旅行，元旦前已付款订购机票，并做好了行程的费用预算。后张某乙得知，非要结伴同行，主动要求被告帮她办理签证、预订机票及住宿等出境手续。经协商确定，此次出境旅游为个人自由行，确定了此次出行费用预算人民币34000元/人。在国外旅游期间，原告以被告没有及时公布账单为由多次对被告谩骂，更为严重的是在行程结束六月二十一日早晨，原告以讨要退款为由在T3航站楼抵达厅，张某乙伙同其夫李某某等5人对被告进行殴打。2、境外旅游期间，支付的每笔消费都是清晰的，大家均在场，无人提出异议。李某某等3人共付被告102000元，用于代付旅游消费。实际李某某等3人共花费107592元，超出预算5592元。超值原因李某某住宿追加支出700*7.9=5530元。3、李某某3人于六月二十一日早晨，以讨要退款为由在T3航站楼抵达厅对被告采取暴力殴打手段，以达到讹诈钱财目的。综上，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。根据当事人的陈述经审理认定，本院认定事实如下：三原告与被告系朋友关系。双方协商一致于2018年共同前往意大利旅游。由被告甄某统一预定机票、酒店及车辆，旅游费用按实际花费金额均摊。2018年2月22日，原告张某乙通过银行转账方式向被告支付18300元用于购买三原告机票，后陆续向被告甄某转款102000元，总计120300元。2018年5月21日，三原告、被告及案外人一行共计5人，前往意大利旅游，于2018年6月21日返回，共计32天，产生住宿29天，共住21家民宿。被告通过爱彼迎网站进行客房预订，并支付费用。旅行结束后，原被告双方因费用问题产生纠纷，遂诉至本院。根据被告提交爱彼迎订单确认码，其23次预定房间共计支出53744.22元。被告另主张到店后每人补交2800元，但未提交补交款项的相关证据。对于自驾费用，被告未提交相关证据，但原告认可五人总计花费车费65520元。上述费用共计119264.22元，平均每人花费23852.84元，原告三人共计花费71558.52元。被告另垫付李某某驾照公证费440元，总计花费为71998.52元。另查，原告提交其乘坐航班机票的电子客票行程单三张，证明每张机票总价为3945元。被告对该行程单不予认可，但拒不提交其主张每张机票为6100元的相关证据。庭审中，法庭要求被告提交其本次行程中所花费的具体清单，但被告仅提交部分支出明细，本院工作人员组织原被告进行质证时，被告拒不提交其余证据，且拒绝对其提交的证据进行说明，并无故退庭。上述事实，有电子客票行程单、转账记录、爱彼迎订单确认记录、行程单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，三原告与被告协商一致前往意大利旅游，旅游费用平均分摊，并共计向被告支付120300元旅游费用。被告作为规划行程以及预定民宿、机票的管理人，在行程结束后，应当根据实际支出与原告进行结算，对三原告多支付的金额，予以退还。但被告却至今未与原告进行结算，且未退还相关款项。故原告诉请，与法有据，本院依法予以支持。根据法庭调查，此次旅行，三原告共计花费71998.52元租车费及住宿费，11835元机票费，共计83833.62元，被告应将剩余36466.38元向三原告退还。对于双方产生争议的费用，因被告未提交相关证据，且无故退庭拒不对其提交的证据进行说明，故举证不能的不利风险，应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甄某于本判决生效之日起十日内返还原告张某甲、张某乙、李某某多支付的旅游款项36466.38元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张某甲、张某乙、李某某其余诉讼请求。本案案件受理费1043元，由原告承担143元，被告承担900元，因原告已预交，故被告在履行上述付款义务时将其承担的部分一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  郭军峰人民陪审员  李 真二〇一九年五月二十日书 记 员  车 楠
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初946号之三原告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街**，统一社会信用代码：91130105721633940H。负责人：廖亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海诚，男，该公司员工。被告：衡水市东建交通工程有限公司，，住所地衡水市武邑循环经济园区李庄村（道成商贸物流园内**）统一社会信用代码：911311615982918682。法定代表人：杨东建，该公司总经理。被告：衡水鹏硕机械设备有限公司，，住所地武邑县学苑大街以西河钢路北侧统一社会信用代码：91131122059448897M。法定代表人：常洪雷，该公司总经理。被告：杨东建，男，1965年4月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：杨超，男，1986年9月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：杨东建（系杨超父亲），衡水市桃城区。被告：夏卫红，女，1966年10月18日出生，汉族，衡水市桃城区。五被告共同委托诉讼代理人：孙莉，河北俱时律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司武邑支行与被告衡水市东建交通工程有限公司、衡水鹏硕机械设备有限公司、杨超、杨东建、夏卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序。2018年12月7日，本院依中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司申请，裁定准许中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司替代中国工商银行股份有限公司武邑支行作为本案原告参加诉讼，中国工商银行股份有限公司武邑支行退出诉讼。本院于2018年8月10日作出（2018）冀1122民初946号民事裁定，冻结被申请人衡水市东建交通工程有限公司、衡水鹏硕机械设备有限公司、杨超、杨东建、夏卫红名下的银行存款共计10041417.3元，或对其名下同等价值的其他财产予以查封或扣押。2018年8月24日，本院依法查封了夏卫红名下的欧铃牌轻型普通货车（车号冀Ｔ××××**，发动机号码为BC12225906，车架号为LA71AJH41J0033073）。本院于2019年3月26日，作出现已生效的（2019）冀1122民初144号民事判决书，不得执行涉案车辆欧铃牌轻型普通货车（车号冀Ｔ××××**，发动机号码为BC12225906，车架号为LA71AJH41J0033073）。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对涉案车辆欧铃牌轻型普通货车（车号冀Ｔ××××**，发动机号码为BC12225906，车架号为LA71AJH41J0033073）的查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维宇二〇一九年五月二十八日书记员  鲁晓娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁东县水产科学研究所，住所地湖南省祁东县洪桥镇颜家坪**。法定代表人：刘登月，该所所长。委托诉讼代理人：刘磊，湖南追正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李元宝，男，1963年1月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春艳，女，1963年3月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：李元宝，系陈春艳之夫。再审申请人祁东县水产科学研究所（以下简称水科所）因与被申请人李元宝、陈春艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水科所申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，同时原审法院未依水科所提交的书面申请调查收集审理案件需要的主要证据。请求撤销原判决并依法改判李元宝、陈春艳偿还代偿款1321985元及相应利息，并支付抵押土地评估费11467.30元。李元宝、陈春艳提交意见称，水科所的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，水科所主张原审法院采信的一份水科所于2013年12月26日向湖南省祁东县人民法院出具的一份情况汇报是伪造的，并提供了一份湖南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以佐证。经查，水科所向湖南省祁东县人民法院出具的情况汇报共有16人签名，而该司法鉴定意见书仅是对其中两人的笔迹进行鉴定，不符合司法鉴定的程序和要求，并且现任水科所所长刘登月当时也在情况汇报上签字，其在本院询问时对其签字的真实性没有异议，因此该司法鉴定意见书并不足以证明水科所向湖南省祁东县人民法院出具的情况汇报是伪造的。此外，水科所还主张原审法院未依水科所提交的书面申请调查收集审理案件需要的主要证据，但没有提交相应的证据予以证实，故水科所的该项再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁东县水产科学研究所的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年五月十七日法官助理邓佩夫书记员周润昆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6423号 原告：庄洪新，男，1963年12月3日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁相勇，山东金润通律师事务所律师。 被告：张华，男，1964年10月3日出生，工作单位为黄岛北京路建设银行分理处。 本院在审理原告庄洪新与被告张华民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，无法送达。本院于2019年4月24日通知原告限期重新书面提供被告住址或提供被告下落不明的证据并在提供被告下落不明的证据后预交公告费900元，期限届满原告未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。 本院认为,原告在本院规定期限内未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。致使无法向其送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案原告预交的案件受理费750元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年五月八日 书记员  高 颖
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初213号原告：湘潭市家天下房屋中介服务有限责任公司，住所地湘潭市高新区湘潭大道**万达广场综合楼****。法定代表人：周伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄智赛，男，1978年8月27日出生，汉族，湘潭县人，该公司员工，住湘潭县。被告：姜能，1979年10月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告湘潭市家天下房屋中介服务有限责任公司（以下简称家天下中介公司）诉被告姜能居间合同纠纷一案，本院2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告家天下中介公司的委托代理人黄智赛，被告姜能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家天下中介公司向本院诉请：1、请求人民法院依法判令被告赔偿购房价百分之叁的佣金70000元整；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月4日，被告姜能经家天下中介公司业务员周亮陪同到现场实地勘验了易俗河天易路168号湘潭碧桂园凤凰湾二街17栋1单元01号房，并且与家天下房屋中介公司签订关于上述房屋的中介服务协议。此后，周亮与买方电话联系希望促成交易，后因姜能说他老婆未看过房使此次沟通未达成，后一个偶然的机会，周亮发现姜能已私下已购买了该房屋。中介公司认为姜能的行为已经违反合同约定，属于“跳单”行为，遂诉至本院。被告姜能辩称：1、原告起诉赔偿70000元没有依据；2、签协议属实，当时在没有勘察此房的情况下签订的合同，且原告并没有促成此次交易，并不是“跳单”；3、我此次的交易是另有原因，与原告没有直接的关系，所以要求法庭不予支持原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的中介服务协议，被告提出异议，认为成交的碧桂园凤凰湾二街17栋1单元01号系原告自行添加上去的，没有法律效力，因被告姜能随原告工作人员已实际到了易俗河碧桂园凤凰湾二街17栋1单元01号房屋中进行了勘看，中介服务协议上的附栏中的碧桂园凤凰湾二街17栋1单元01号可属于合同标的物内容之一，对被告的异议不予支持。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本案认定事实如下：2018年10月4日，被告姜能为购买房屋，经家天下中介公司业务员周亮陪同先后勘看了湘潭县易俗河镇天易路168号湘潭碧桂园凤凰湾二街19栋和17栋1单元01号房源，同日，与家天下房屋中介公司签订中介服务格式协议。协议约定：委托方（甲方）姜能承诺成功购入所介绍的物业，需向受托方家天下公司支付成交价的佣金2%。2018年10月5日，家天下公司通知了姜能及原房屋权利人见面商谈，因房屋价格等原因，上述房产标的物没有成交，后由于姜能和原房屋的权利人与他们生意场上的戴某互有经济往来，在其联系衔接下，姜能以210余万元的价格购买了碧桂园凤凰湾二街17栋1单元01号房屋。本院认为：2018年10月4日，原、被告双方签订的中介服务格式协议系居间合同，居间合同是居间人向委托人提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬。该份协议未对中介行业服务内容作出条款规定，本案原告作为居间人，在向被告提供房产信息后，仅联系了出售方与买受方短暂一次见面商谈买卖事宜，由于价格等原因其买卖未成立。根据查明的事实，被告姜能成功够得该房产，是房屋产权人与他人及姜能互有经济往来，并非恶意“跳单”。原告诉请的佣金70000元与其履行的义务不相当，依据不足，对其诉请，酌情支持拥金10000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第四百二十六条、第四百二十七之规定判决如下：一、由被告姜能支付原告湘潭市家天下房屋中介服务有限责任公司佣金10000元整；二、驳回原告湘潭家天下房屋中介服务有限责任公司的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告姜能负担388元，原告湘潭家天下房屋中介服务有限责任公司负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  彭冬林二〇一九年五月十七日法官助理张度代理书记员  王 扬[判决书所附法律条文]《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更504号罪犯庞春荣，男，1984年3月8日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。累犯、毒品再犯。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2014年12月1日作出(2014)博刑初字第374号刑事判决，以庞春荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年7月4日起至2024年10月3日止。宣判后，庞春荣不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年1月26日作出(2015)玉中刑一终字第13号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2015年2月5日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年6月26日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2024年4月3日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯庞春荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年3月至2018年12月止，累计获得奖励四个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯庞春荣减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞春荣在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯庞春荣减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2023年12月3日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0109行初2号 原告冯惠义，男，1969年3月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告石家庄市栾城区公安局，住所地石家庄市栾城区康威大街**。 法定代表人靳德永，局长。 委托代理人李军杰，该局冶河派出所所长。 委托代理人卢丽娟，该局法制大队副大队长。 被告石家庄市公安局，住所地石家庄市桥**元南路**。 法定代表人刘胜，局长。 委托代理人谷毅、曹荣阔，该局法制支队民警。 原告冯惠义不服被告石家庄市栾城区公安局（以下简称栾城公安局）治安行政处罚及被告石家庄市公安局行政复议决定，于2018年11月16日向石家庄市栾城区人民法院提起行政诉讼。2018年12月6日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01行辖11号行政裁定，本案由本院审理。本院于2019年1月18日立案后，于2019年1月22日向被告栾城公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年2月2日依法追加复议机关石家庄市公安局为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告冯惠义，被告栾城公安局委托代理人李军杰、卢丽娟，被告石家庄市公安局委托代理人曹荣阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告栾城公安局于2018年9月14日作出栾公（治）行罚决字（2018）0257号行政处罚决定书。查明：2013年9月27日，因冯惠义扰乱公共场所秩序，被栾城县公安局行政拘留。2018年9月13日，栾城区冶河镇浔阳村村民冯惠义到北京天安门地区非正常上访，扰乱当地公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对冯惠义行政拘留十日。原告冯惠义不服，向石家庄市公安局申请行政复议，被告石家庄市公安局于2018年11月6日作出石公复决字（2018）836号行政复议决定书，维持栾城公安局作出的上述行政处罚决定。 原告冯惠义诉称，1、依法撤销栾城公安局栾公（治）行罚决字（2018）0257号行政处罚决定；2、判令被告负担本案产生的所有费用。由于栾城公安局胡乱执法，放松包庇违法犯罪，残害报复打击被害的原告，2018年9月13日，到北京寻找能够公正执法，能够管辖栾城公安局滥用职权，胡作非为的国家机关，途经天安门地区，被安检人员拦截。安检员称可以帮助我解决诉求，然后被送到马家楼。次日下午，拘留手续办理完毕送往拘留所。到门口不准我下车，约半小时又将我带回派出所，再送回家，拘留没有实际执行。被告不能证明我实施了扰乱行为，也不能证明该行为客观存在。训诫书对我的权利和义务没有实际影响，只是证明原告到过、经过天安门地区。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》，不能向我出示违法行为发生地收集的违法证据及所产生的移交手续。故被告实施的行政行为没有事实证据可依、程序违法，属滥用职权越域管辖。原告冯惠义向本院提交了证据：1、行政处罚决定书；2、登记回执；3、政府信息不存在告知书。 被告栾城公安局及石家庄市公安局辩称，栾城公安局接到报警后，进行了调查、询问，并调取了北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，证实2018年9月13日原告到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，扰乱了当地公共场所秩序。自2013年以来，原告多次到中南海周边、天安门地区非访，先后被我局给予警告处罚1次、行政拘留处罚11次。栾城公安局依法告知原告对其作出行政处罚的事实、理由、证据和依据，以及应享有的权利。依据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定作出的处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序。石家庄市公安局所作出的行政复议决定内容正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告栾城公安局及石家庄市公安局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1、行政处罚卷宗；2、中华人民共和国行政复议法；3、公安机关办理行政复议案件程序规定；4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释。 被告石家庄市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：行政复议卷宗。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为都不能证明原告有违法行为，程序自然违法。被告对原告提交证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为和本案无关联，被告是依据训诫书做出的处罚。 本院对上述证据认证如下，原告对被告提交证据的真实性及被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。 经审理查明，2018年9月13日，原告冯惠义到北京天安门地区非正常上访，扰乱了当地公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局查获。2018年9月14日，被告栾城公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出栾公（治）行罚决字（2018）0257号行政处罚决定，对冯惠义行政拘留十日。原告冯惠义不服，向石家庄市公安局申请行政复议。被告石家庄市公安局于2018年11月6日作出石公复决字（2018）836号行政复议决定，维持栾城公安局作出的上述行政处罚决定。 本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据确凿；适用法律、法规正确；符合法定程序。 公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告石家庄市栾城公安局是原告冯惠义居住地的公安机关，因此对该行政案件具有管辖权。 2018年9月13日，原告冯惠义到北京市天安门地区非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获的事实，有报案记录、询问笔录、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据证实。虽然原告申请公开的该政府信息不存在，但该事实客观存在。因此，被告栾城公安局作出的被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合程序规定。被告石家庄市公安局作出的被诉行政复议决定程序合法。 综上，原告冯惠义请求撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告冯惠义的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯惠义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  杨明巧 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘梦华
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执824号申请执行人龙江县农村信用社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**。法定代表人：吴光达，该联社理事长。被执行人常玉贤，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。龙江县农村信用社与常玉贤借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2018）黑0221民初1356号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年5月16日向本院提交对被执行人的撤回执行申请书，本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2019）黑0221执824号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一九年五月十六日书记员  于 欢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保211号 申请人：桂林市康盛投资有限责任公司，住所地：桂林市建安路8号聚龙山庄22栋1-3-3号，统一社会信用代码：91450300699895732G。 法定代表人：岳丽华。 被申请人：桂林电子科技大学，住所地：桂林市金鸡路1号。 法定代表人：徐华蕊。 被申请人：桂林市桂电中学，住所地：桂林市七星区金鸡路1号，统一社会信用代码：524503007943488766。 法定代表人：彭剑波。 本院受理申请人桂林市康盛投资有限责任公司与被申请人桂林电子科技大学、桂林市桂电中学合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结两被申请人名下价值500万元的财产。现解除保全申请人已双方达成和解协议为由向本院提出解除财产保全。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（2）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人桂林电子科技大学、桂林市桂电中学名下价值500万元的财产的查封、冻结； 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡泽源
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初30号 原告朱顺平，男，1959年8月5日出生，汉族，住东山县。 原告吴美香，女，1962年5月17日出生，汉族，住东山县。 委托代理人陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。 被告东山经济技术开发区管理委员会，住所地东山县西埔镇白石街泽园路**。统一社会信用代码113506260039168822。 法定代表人李达生，主任。 委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 委托代理人陈铭威，福建劲节律师事务所实习律师。 原告朱顺平、吴美香诉被告东山经济技术开发区管理委员会土地征收一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，经补正材料本院于2019年3月13日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告朱顺平及两原告的委托诉讼代理人陈建坤，被告东山经济技术开发区管理委员会副主任欧艺群及其委托代理人陈剑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱顺平、吴美香共同诉称，1、早从1990年起，二原告向宅山村本村村民朱细孝转让址在宅山村水窟仔0.56亩耕地，同时在周边直接利用宅山村集体闲置荒地0.95亩用于种植经济作物及果树。1995年在此耕地上建起猪舍及管理用房约600平方米的生猪养殖场。1999-2000年间，原告及家庭成员以该地向宅山村村委会申请建房用地，并取得该村同意同时按村委会要求缴纳厝地款。2010年9月27日，被告对二原告养殖场进行强制拆除。该行为经东山县人民法院（2011）东行初字第2号行政判决书判决确定为行政违法行为。2、此后，两原告在该土地上改种经济作物。在这期间，被告下属的东山经济技术开发区圆通建设有限公司组织人员多次对原告享有合法经营权土地上的种植物进行破坏。为此，原告依法提起民事诉讼要求赔偿，经东山县法院及漳州中院两审，均确认涉案范围在内的土地已被征收。3、被告下属的东山经济技术开发区管理委员会国土资源局私自与东山西埔镇宅山村村委会签订《征地补充协议书》对原告合法经营的土地征收，却未履行法定程序，其行为违法。4、国家制定的相关法律、法规都有对土地征收的合法程序作出明确规定，被告征地未征求原告意见，也未公开征地用地及征地方案，未向原告支付款项及提出安置方案，未告知原告享有听证权利，严重侵犯原告合法的土地经营权，征收程序违法。请求依法确认被告于2010年8月20日征收两原告址在东山县××水××1.1209亩（其中承包地0.5265亩、开荒地0.5944亩）土地的行政行为违法。 被告东山经济技术开发区管理委员会辩称，1、原告不是土地所有权人，也对土地不享有合法经营使用权，不具备本案原告的主体资格。涉案土地原为东山县西埔镇宅山村集体所有。2010年8月20日，东山县国土资源局东山经济技术开发区分局与东山县西埔镇宅山村村委会签订了《征地补充协议书》，将包括涉案范围内的共3.663亩土地予以征收。2010年9月27日，被告拆除了原告位于涉案土地上的猪舍等建构筑物及果树，原告遂提起行政诉讼。经协调，原告于2012年6月14日获得赔偿款人民币23万元。其后，原告仍在该涉案土地上耕作，因被告等单位的清表行为而引发多次诉讼。经多级人民法院生效裁判文书，特别是福建省高级人民法院（2018）闽行申606号《行政裁定书》确定，原告对该涉案土地不享有合法经营使用权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告不享有诉权，不具备本案原告的主体资格。2、原告提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。多份生效裁判文书证明案涉土地于2010年8月20日已由国家征收，但原告现在才提起诉讼，其起诉已超过法定期限。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，请求裁定驳回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在案证据及多份已生效的法律文书可以证实：2010年8月20日，东山县国土资源局东山经济技术开发区分局与东山县西埔镇宅山村村委会签订了《征地补充协议书》，将包括涉案范围内的共3.663亩土地予以征收，原告业已获得相应的补偿。且根据东山县人民法院作出的（2013）东行初字第1号行政裁定来看，原告至迟在2013年向东山县人民法院提起诉讼时就已经知道《征地补充协议书》的存在，两原告若对土地征收行为不服，应从知道该行为之日起一年内提起诉讼，而原告直至2019年1月才向本院提起诉讼请求确认土地征收行为违法，明显超过法定起诉期限，原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱顺平、吴美香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  郭晓君 人民陪审员  徐小莉 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  林秋皇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初223号 原告：戴建芬，女，1972年6月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告：戴旭光，男，1975年4月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：戴旭鹏，男，1979年8月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告：鲍碎珠，女，1949年1月20日出生，汉族，住永嘉县。 四原告的共同委托诉讼代理人：戴旭涌，身份同原告戴旭涌。 原告：戴旭涌，男，1977年5月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：蒋明畴，男，1963年12月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告戴建芬、戴旭光、戴旭鹏、鲍碎珠、戴旭涌与被告蒋明畴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告蒋明畴送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告戴建芬、戴旭光、戴旭鹏、鲍碎珠的委托代理人戴旭涌到庭参加诉讼；被告蒋明畴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴建芬、戴旭光、戴旭鹏、鲍碎珠、戴旭涌向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋明畴归还借款本金3万元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从1999年3月15日起计算至债务付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告戴旭涌的姑父与被告蒋明畴系同村人。1999年3月14日，被告蒋明畴以经商需要资金周转为由向戴家锁借款3万元整。该款项以现金方式向被告蒋明畴交付，被告于当日向戴家锁出具了一份借条。后经戴家锁多次催讨，被告均未偿还借款。戴家锁于2009年3月25日死亡，原告系戴家锁的法定继承人。在戴家锁死亡后，原告戴旭涌多次联系被告未果，原告故诉至法院。 在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金30000元并赔偿利息损失（利息损失按照年利率6%计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。 被告蒋明畴未作答辩。 当事人提供的证据，因被告蒋明畴未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据经本院审核，尚未存有瑕疵和疑点，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月14日，被告蒋明畴向戴家锁出具了一份借条，该份借条载明：“今借到戴家锁人民币叁万元正，蒋明畴，99年3月14日”。借条未载明还款期限及借款利息。借款后，被告一直未偿还款项。戴家锁于2009年3月25日死亡，原告鲍碎珠系戴家锁配偶，原告戴旭涌、戴旭光、戴旭鹏、戴建芬系戴家锁子女。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告现持有被告蒋明畴出具的借条，主张被告蒋明畴拖欠借款的事实，被告蒋明畴经本院合法传唤未到庭提出抗辩，故本院认定戴家锁与被告蒋明畴之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。出借人死亡后，其遗产由法定继承人继承，原告戴旭涌、戴旭光、戴旭鹏、戴建芬、鲍碎珠作为戴家锁的法定继承人，有权向被告蒋明畴主张权利。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，现被告蒋明畴经原告催讨后未及时归还借款，显属违约，应承担返还借款本金及利息的违约责任，利息损失可参照年利率6%从起诉之日即2019年1月7日开始计算。原告现起诉要求被告返还借款本金30000元并按照年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间的利息，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋明畴于本判决生效之日起十日内返还原告戴建芬、戴旭光、戴旭鹏、鲍碎珠、戴旭涌借款本金30000元并支付资金占用期间的利息（利息按照年利率6%计算，从2019年1月7日起算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告蒋明畴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  周理华 人民陪审员  戴巧珠 二〇一九年五月六日 书 记 员  王浩亮
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2674号上诉人（原审被告）：陆玉平，男，1957年12月4日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：陆孝燕，女，1981年11月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系陆玉平女儿。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆永祥，男，1958年1月11日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：陆杰才，男，1982年3月12日出生，汉族，住嘉善县。系陆永祥儿子。上诉人陆玉平因与被上诉人陆永祥土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，陆永祥与陆玉平长期交换土地耕种，期间未向发包人进行变更登记，且均认可将来如遇征迁，仍按各自承包协议以获取补偿。故双方仅系为便利生产生活而交换耕种，不具有交换土地承包经营权权利本身的意思。一审认定双方系互换土地承包经营权，并以此作为基础法律关系进行审查，在适用法律上存在不当。由于本案涉及情况并非简单的双方互换，而是当事人所在的大通村几十户农户基于就近耕种目的自发连环换地，三十余年无人提出异议，故在换地农户间已形成统一意思表示。因此，审查所涉农户当前的真实意思表示以及是否存在影响案件处理的特殊情况尤为关键，此亦是维护社会稳定，同时防止利益失衡的要求所需，但一审对该基本事实未予审理查清，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2803号民事判决；二、本案发回浙江省嘉善县人民法院重审。上诉人陆玉平预交的二审案件受理费80元予以退回。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年五月六日法官助理沈文潇书记员陈丽琼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终404号 上诉人（原审被告）:顾红凯，男，1988年6月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：徐明勋，行长。 原审被告：李文英，女，1970年1月30日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 原审被告：李梦（曾用名：张禹），女，1990年6月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：石家庄九鼎天下商贸有限公司，住，住所地石家庄市桥**石获北路**东鑫酒业中心****/div> 法定代表人：李文英，董事长。 上诉人顾红凯因借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区（2018）冀0102民初2001号民事裁定，向本院提起上诉。 顾红凯上诉称，2016年9月28日，被上诉人与李文英、石家庄九鼎天下商贸有限公司签定《综合授信合同》，与李梦签订《最高额担保合同》。尽管两份协议中有关于管辖法院的约定，但上诉人并未在两份合同中签字予以确认，也未事后予以追认。因此，两份合同中关于管辖法院的约定对上诉人无效。同时上诉人也未与被上诉人签订任何合同约定管辖法院。因此，本案应当适用一般管辖的规定。根据民事诉讼法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人的住所地为石家庄市裕华区，故根据上述法律规定，本案以上诉人为被告提起的金融借款合同纠纷应由被告住所地即石家庄市裕华区人民法院管辖。综上，一审法院适用法律错误，特提起上诉，请求二审法院依法撤销原裁定，并依法裁定将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉双方借款合同约定纠纷由乙方所在地人民法院管辖，乙方系本案原审原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行，此约定符合法律规定，原审法院认定有效并无不妥。原审原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行住所地位于原审法院管辖范围，从而原审法院裁定其对本案具有管辖权亦属正确。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第129条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案诉讼系原审原告向主债务人及担保人均主张权利，被上诉人以上诉人为诉涉纠纷的担保人为由提起本案诉讼，故被上诉人主张其与上诉人并未约定管辖法院的理由并不影响本案管辖权的确定，故上诉人要求移送管辖本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年五月六日 书记员 王 歌
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初2832号原告：郝静，女，1996年8月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：莱西市济南路大富源超市，住所地莱西市济南中路翡翠城南向网店**。经营者：张军，男，1969年11月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：陈炜，山东福泰律师事务所律师。第三人：王晓玲，女，1985年4月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。第三人：莱西市嘉菡食品店，经营场所莱西市济南路翡翠城南向网点**。经营者：王晓玲，女，1985年4月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。二第三人共同委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。原告郝静与被告莱西市济南路大富源超市、第三人王晓玲、莱西市嘉菡食品店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金善明，被告莱西市济南路大富源超市委托诉讼代理人陈炜，第三人王晓玲、莱西市嘉菡食品店的共同委托诉讼代理人周玺帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款7200元，支付价款10倍的赔偿金72000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，在被告处购买即食海参花费7200元。上述产品外包装上均未标注生产者的名称、地址、联系方式、生产日期、保质期、产品执行标准及生产许可证编号等事项。《食品安全法》第67条的规定，预包装食品的标签上应当标注生产者的名称、地址、联系方式、生产日期、保质期、产品执行标准及生产许可证编号等重要内容。涉案产品不具有上述应当标注的内容，即为“三无食品”。涉案产品未标注生产许可证编号，是未取得国家生产许可而擅自生产的“黑食品”。据此，涉案产品违反了食品安全国家标准的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告销售法律禁止经营的“三无食品”、“黑食品”，未履行法定的注意义务，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。依据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，请求依法判决。莱西市济南路大富源超市口头辩称，原告未在被告处购买海参。原告属于恶意诉讼。被告将销售海参的柜台租赁给王晓玲。被告方申请追加王晓玲、莱西市嘉菡食品为第三人参加诉讼。王晓玲、莱西市嘉菡食品店提交书面答辩状辩称，1、答辩人王晓玲于2018年4月18日注册成立了莱西市嘉菡食品店，后与莱西市济南路大富源超市签订租赁合同开始经营，对于原告诉称2018年3月24日所购买的海参与二答辩人无关；2、食品安全仅指食品质量问题，《食品安全法》第150条规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。由此可见，食品安全仅限于产品本身的质量问题。原告诉称：“食品标签不符合国家标准的，属于不符合食品安全标准的食品”的说法是错误的。3、根据《食品安全法》第148条：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……但是食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。由此可见，该条适用赔偿的前提是产品存在食品安全问题，且该条已明确将标签、说明书等排除在外，经营者不应承担赔偿责任。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院结合证据之间的关联性以及证据的真实性、合法性予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，原告在被告莱西市济南路大富源超市处购买即食海参30斤，计款7200元。莱西市济南路大富源超市出具的收款收据加盖“莱西市济南路大富源超市”印章。经审查，涉案产品未标注生产日期、生产者的名称、地址、联系方式、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容等。为此，原告以诉称理由诉来本院，请求判如所请。另查明，被告与第三人系租赁关系，双方于2018年4月18日签订租赁合同。本院认为，本案系产品责任纠纷。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第六十八条的规定，被告作为产品的经营者，向消费者提供的产品应当符合食品安全标准和质量要求。民以食为天，食品安全关系到国计民生，因此，国家制定的食品安全标准属于强制性标准，任何单位和个人从事经营活动都不得违反该标准。本案中，涉案即食海参未标注生产日期、生产者的名称、地址、联系方式、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定的禁止生产经营的食品，不符合食品安全标准。被告作为经营者在未对上述食品进行合理审查义务的前提下对上述食品进行销售，应当属于明知是不符合食品安全标准而销售的行为。因此，原告要求被告退还海参货款并按照10倍价款进行赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告退还原告海参款，原告应予退还被告海参，不能退还的海参应予折价，因被告并未提出该项请求，本院对此不予处理。关于被告所称其向第三人出租柜台，涉案产品系第三人出售，但原告提交的收款收据加盖的是被告的印章，被告对此不能作出合理解释，因此，本院认定出售海参的行为系被告的行为，应由被告承担民事责任。本院系根据被告的申请追加第三人参加诉讼，庭审中，原告也明确表示不要求第三人承担责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告莱西市济南路大富源超市退还原告郝静海参货款7200元。二、被告莱西市济南路大富源超市支付原告郝静海参价款十倍的赔偿金72000元。上述一、二条于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1780元，由被告莱西市济南路大富源超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张云涛人民陪审员  高向阳人民陪审员  张翠珍二〇一九年五月八日书 记 员  周卫艳
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1514号申请人:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:王齐,沈阳正宸置业有限公司中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与王齐,沈阳正宸置业有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇一九年五月二十四日书记员 ：谢婧莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30370号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：贺会敏，女，汉族，1979年10月2日出生，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告贺会敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有及被告贺会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年6月14日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年3月14日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2016年6月14日至2019年6月14日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金51219.62元、利息（含罚息）12622.26元、复利1734.35元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月12日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金51219.62元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)12622.26元、复利1734.35元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告辩称被告确有贷款10万元，已还期数没有错，未偿还本金数额没错，计算下来比要还的多7000多元，被告对罚息及复利的计算依据有意见，计算标准高了，被告确认自2019年4月2日后没有偿还过欠款。被告提交广东省第二人民医院出院记录及诊断检查报告单等证据，原告称上述证据与本案无关。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告贺会敏截止至2019年4月2日的欠款事实，被告虽对罚息及复利的计算有异议但并未提交相应的反证，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺会敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51219.62元；二、被告贺会敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）和复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息（含罚息）和复利总计不得超过年利率24%]；三、被告贺会敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿罚息（自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；四、被告贺会敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告贺会敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年五月六日书 记 员  林 暖