贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初823号原告：申刚，男，1975年10月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：李林恩，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：文东，男，1974年8月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：姜冬梅，女，1962年8月14日，汉族，山东省单县人，住务川自治县。被告：周承杨，男，1967年10月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告申刚与被告文东、姜冬梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理。原告申刚以周承杨为本案主要责任承担者，为明确各方权利义务为由，申请追加周承杨为被告参加诉讼，因被告周承杨与本案处理有利害关系，本院决定追加周承杨为被告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申刚及委托诉讼代理人李林恩，被告文东、姜冬梅、周承杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告挖机租金38400元及拖车费3600元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年2月13日，原告申刚将其所有的挖机租赁给三被告用于镇江村开发旅游，租赁期共计一个月零六天（2019年2月13日至2019年3月19日），协议租金为每月32000元，共计租金为38400元，拖运挖机费用为3600元，原告申刚要求三被告支付租金和拖车费，但三被告均拒不支付。原告申刚为维护合法权益，诉请人民法院依法判决。被告文东辩称，被告文东系经人介绍于2018年春节大年之前与被告姜冬梅、周承杨协商工程，后被告姜冬梅要求被告文东介绍租赁挖机，务必于正月十八前进场开工。被告文东与原告申刚协商确定挖机租金为包月32000元，之后将此情况向被告姜冬梅通报此事。原告申刚与被告姜冬梅见面后，被告文东告知原告申刚及被告姜冬梅自行完善合同。被告文东与被告姜冬梅、周承杨口头协商，协议内容为被告文东占股比例为30%，被告姜冬梅占股比例30%，被告周承杨占股比例为40%，但被告文东未在书面合伙协议签字，同时协议约定缴纳保证金，否则无效，被告文东未缴纳保证金，经他人转告得知，被告周承杨明确要求被告文东退出合伙。此后，被告文东未再去镇江工地，亦未签订任何协议。综上，被告文东不应承担责任。被告姜冬梅辩称，被告姜冬梅经他人介绍知道镇江的工程，又经人介绍与被告文东、周承杨准备合伙承包该工程，2018年正月十八工地要开工，被告周承杨发短信询问挖机多少钱，直到今年3月，被告周承杨明确不做工地，要求被告姜冬梅通知原告申刚退场，被告姜冬梅遂通知原告申刚退场。因被告姜冬梅无钱，经他人转告得知，被告周承杨要求被告文东、姜冬梅退出合伙，被告姜冬梅告知原告申刚与被告周承杨签订合同。被告周承杨辩称，三被告合伙属实，但其询问挖机一事，他人转告系被告姜冬梅购买的新挖机，被告周承杨明确告知其有挖机，无需租赁挖机，无人介绍被告周承杨与原告申刚认识。开工时确有挖机到场，但因一直未拿到工程图纸，故未实际施工，被告周承杨对工程真实性存疑。经审理查明，2019年2月12日，被告文东、姜冬梅、周承杨口头协商，合伙承建务川自治县泥高镇镇江村旅游开发工程，被告文东占股比例为30%，被告姜冬梅占股比例为20%，被告周承杨占股比例为50%。被告姜冬梅要求被告文东租赁挖机，被告文东与原告申刚电话联系，协商确定挖机包月32000元，2019年2月13日需进场。被告文东将此情况通报被告姜冬梅，被告姜冬梅未提出异议。原告申刚按照口头协议将其所有的挖机拖运至镇江工地，支付拖车费1800元。2019年2月14日，被告文东、姜冬梅、周承杨经协商就务川自治县泥高镇镇江社区务川自治县众富各养农民专业合作社“农旅一体”旅游产业园项目开发建设，达成合伙协议，三被告在合伙协议首部合伙人处签名捺印，但被告文东未在尾部合伙人处签名捺印。2019年2月20日，被告周承杨与贵州聚福旅鑫农生态旅游发展有限公司签订基础设施承包协议书。因被告周承杨对该工程存疑，至今未实际施工。2019年3月2日，被告姜冬梅通过微信要求原告申刚退场。原告申刚陈述于2019年3月18日退场，并支付拖车费1800元。因三被告未支付租金及拖车费，双方协商无果，原告申刚遂诉至本院。另查明，对于挖机拖车费，挖机租赁行业习惯为一个月内由承租方负责，二个月以上由双方各一半，六个月以上由出租方负责。本案中，拖车费单程为1800元，被告文东、姜冬梅予以认可。以上事实，有原告申刚出示的合伙协议，被告文东出示的基础设施承包协议书、通话录音，被告姜冬梅出示的租房合同、手机信息、微信截图，被告周承杨出示的通话录音、微信截图，及原、被告的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，三被告因合伙承包工程达成口头协议后，由被告文东出面与原告申刚达成租赁挖机的口头协议，约定挖机租金为包月32000元，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律效力性规定，对双方均有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”、第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告文东、姜冬梅租赁原告申刚挖机系发生于三被告合伙期间，对于因挖机租赁产生的债务属于合伙债务，三被告应当承担连带责任。至于租金具体金额，因原告申刚于2019年2月13日进场，尽管原告申刚陈述其于2019年3月18日退场，但被告姜冬梅已于2019年3月2日通知其退场，故租赁期限应当计算至2019年3月12日，即本院支持租金为32000元。对于拖车费3600元，原告申刚已支付，且按照当地挖机租赁的行业习惯，租赁期限一个月应由承租方承担拖车费，被告文东、姜冬梅均予以认可，故拖车费3600元应由三被告承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告文东、姜冬梅提出其已退伙，并无相关证据证明，即使退伙属实，亦系发生于挖机租赁之后，故对于挖机租赁产生的债务，被告文东、姜冬梅应当承担支付责任。被告周承杨提出对于挖机租赁不知情，不应当承担支付责任，此系三被告合伙内部事务，可对合伙协议纠纷进行协商或另案诉讼主张权利，不能对抗原告申刚的主张。三被告的抗辩理由不成立，证据不足，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告文东、姜冬梅、周承杨于本判决生效之日起10日内连带支付原告申刚挖机租赁费、拖车费共计35600元。案件受理费减半收取425元，由原告申刚承担65元，被告文东、姜冬梅、周承杨承担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  任富春二〇一九年五月二十三日书记员  曾凤梅