wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢433号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人姚成，男，汉族，身份证住址上海市普陀区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人姚成合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第10402号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18000元及利息等，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人姚成向申请执行人偿还人民币18000元，申请执行人申请结案。 本院认为，本院（2015）深福法民二初字第10402号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第10402号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年五月三十一日 书记员  李小欧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1162号申请人辉县市宏安保温材料有限公司，住所地辉县市孟庄镇范屯村东南，统一社会信用代码91410782779449548Q。被执行人田帅军，男，1978年9月25日生，汉族，住辉县。辉县市宏安保温材料有限公司申请执行田帅军买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的（2018）豫0782民初4694号民事判决书，于2019年4月2日申请执行，本院依法向被执行人田帅军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人辉县市宏安保温材料有限公司材料款6700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人田帅军名下有豫Ｇ×××**号昌河牌汽车、豫Ｇ×××**号松花江牌汽车、豫Ｇ×××**号威志牌汽车各一辆。为维护当事人合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人田帅军名下豫Ｇ×××**号昌河牌汽车、豫Ｇ×××**号松花江牌汽车、豫Ｇ×××**号威志牌汽车各一辆予以查封。查封期间,不得对查封车辆进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  周在龙代理审判员  许志峰二〇一九年五月七日书 记 员  牛 珞
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初777号原告：麻某，男，1961年10月8日出生，原平市人。被告：刘某，男，1957年7月9日出生，原平市人。原告麻某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告糯玉米款3038元，利息按银行贷款利率从起诉之日给付至还清款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月被告收购原告糯米款共计3038元，2018年7月6日给原告重新书写欠条一支，时至今日，被告没有给付欠款，后经原告多次催要，被告均以无钱为由推诿拒付。刘某未作答辩。原告为支持其主张，提供了相应的证据，其所提供的证据从形式和内容均符合证据规则，为有效证据，可以证明原告主张的事实。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告刘某向原告收购糯玉米金额为3080元，当时被告未及时结清该玉米款，给原告出具欠条一支。之后经原告多次催要该货款，被告于2018年7月6日重新向原告出具欠条一支，载明：“今欠到麻某收购糯玉米款叁仟零叁拾捌元正（3038元），刘某2019.7.6。”之后，原告多次向被告催要该货款未果。庭审中原告放弃该货款的利息。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同。被告在收购了原告的糯玉米后理应支付相应的款项，故原告请求被告支付玉米款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内给付原告麻某糯玉米款3038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇一九年五月七日书记员 管海媛
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执1127号 汪德凤、张妮霞、张晚霞、张世明、张朝霞（申请执行人）、（被执行人）： 汪德凤、张妮霞、张朝霞、张晚霞、张世明与南充市公共交通有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计52034.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位52034.60元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给汪德凤、张妮霞、张晚霞、张世明、张朝霞（申请执行人）。至此，汪德凤、张妮霞、张晚霞、张世明、张朝霞（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢389号 舒合益、刘国材： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初10045号民事判决书，于2019年5月6日立案受理舒合益申请执行刘国材民间借贷纠纷一案。执行标的20685元，执行费210元。执行中，当方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9919号崔北永：你与张安心婚姻家庭纠纷一案，本院(2016)豫0105民初2217号民事判决书已发生法律效力。权利人张安心于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××67特此通知二〇一九年五月二十九日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1064号上诉人（一审原告）申秋梅，女，1959年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人赵阳，河南省人民政府办公厅工作人员。上诉人申秋梅因诉被上诉人河南省人民政府不予受理行政复议申请一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1260号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申秋梅，被上诉人河南省人民政府的委托代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民政府于2018年11月29日作出豫政复不受〔2018〕3号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理申秋梅的行政复议申请。申秋梅不服该决定书，遂提起本案行政诉讼，请求法院判决撤销该决定书并判令河南省人民政府依法受理申秋梅的复议申请并作出复议决定。郑州铁路运输中级法院一审查明，2017年12月1日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03行初251号行政判决，确认洛阳市老城区人民政府对申秋梅家房屋拆除的行为违法。2018年11月7日，洛阳市人民政府根据申秋梅及案外人尚秀娟提交的《行政追责申请书》作出《尚秀娟行政追责申请答复书》。该答复主要载明，申秋梅等要求对老城区人民政府区长给予撤职开除并追究其违法责任，其理由主要是认为老城区人民政府的法定代表人对老城区人民政府拆除二人房屋的违法行为，负有直接法律责任。相关法律对公务员进行违法违纪处分有明确规定，老城区人民政府承担拆迁主体责任，没有相关法律法规规定此类败诉案件应当追究政府法定代表人的责任。二人申请对老城区人民政府区长给予撤职开除并追究其违法责任没有法律依据。申秋梅对该答复不服，于2018年11月25日向河南省人民政府邮寄送达申请行政复议，河南省人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定，并邮寄送达。申秋梅对上述不予受理行政复议申请决定不服，提起本案诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，从申秋梅向河南省人民政府邮寄行政复议申请内容看，系其认为洛阳市人民政府对其要求追究洛阳市老城区人民政府行政负责人违法责任的答复违法。申秋梅启动行政复议目的是：要求河南省人民政府确认洛阳市人民政府未启动行政机关内部层级监督程序对其下属机构的违法行为进行纠正的行为违法。因此，申秋梅上述行政复议申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定申请行政复议的范围。河南省人民政府在法定期限内，以不符合法定受理条件为由，作出不予受理行政复议申请决定并依法送达申秋梅，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。综上，申秋梅的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，郑州铁路运输中级法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回申秋梅的诉讼请求。上诉人申秋梅不服一审判决，向本院上诉称：1、是否属于内部监督要看是否具有法律授权，具有法律授权的属于行政机关的法定职责，依法不属于内部监督程序。2、依据《行政强制法》、《公务员法》和《国务院关于加强法治政府建设的意见》规定，对违法人员进行查处和追责，属于法律的具体授权，依法不属于内部层级监督。3一审判决未对上诉人的诉请和证据进行审查，认定事实不清，主要证据不足。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人河南省人民政府答辩称：1、一审判决合法正确。2、本机关所作豫政复不受〔2018〕3号不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，申秋梅向洛阳市人民政府申请追究洛阳市老城区人民政府区长的行政责任，其申请事项属于人事处理范畴，不属于行政复议受理范围，河南省人民政府作出不予受理行政复议决定，并无不当。一审判决驳回申秋梅的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人申秋梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人申秋梅承担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年五月二十日书记员  赵文雅
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1753号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：孙巍，职务肇东市农村信用合作联社职员。被告：王春杰，男，1967年4月20日出生，汉族，现住肇东市。被告：刘晓波，男，1964年6月5日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社诉被告王春杰、刘晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙巍到庭参加诉讼，被告王春杰到庭参加诉讼，被告刘晓波经本院合法传唤拒不到庭缺席审判，本案现已审理终结。原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春杰偿还原告贷款本金25,000.00元，利息及罚息3,116.64元（暂计至2019年4月9日），本息合计28,116.64元，利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止；2、判令被告刘晓波偿还原告贷款本金13,600.00元，利息及罚息1,695.71元（暂计至2019年4月9日），本息合计15,295.71元，利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止；3、判令二被告承担连带责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，被告王春杰、刘晓波因购买种肥需要资金，自愿组成互保组向肇东市农村信用合作联社德昌信用社分别申请贷款25,000.00元及15,000.00元，德昌信用社与二被告签订《农户互保借款合同》，合同约定借款利率为7.47‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2019年1月10日止。该贷款到期后，经原告多次索要，被告拒不履行偿还义务，截止到目前王春杰尚欠贷款本金25,000.00元，利息及罚息3,116.64元，本息合计28,116.64元；刘晓波尚欠贷款本金13,600.00元，利息及罚息1,695.71元，本息合计15,295.71元。二被告一拖再拖拒不付款，无奈原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王春杰辩称：向原告贷款属实，我暂时还不上，一个月后先将利息还上，剩余部分年底全部还清。被告刘晓波未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。原告肇东市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据农户互保借款合同、借款凭证，本院组织当事人进行了质证，被告王春杰对原告提供的证据没有异议，被告刘晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利,对原告举证的认可。原告所举证据，可以相互认证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，被告王春杰、刘晓波与原告肇东市农村信用合作联社签订农户互保借款合同，合同约定借款利率为7.47‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，约定借款使用期限至2019年1月10日止。截止到2019年4月9日，被告王春杰尚欠贷款本金25,000.00元，利息及罚息3,116.64元，本息合计28,116.64元；被告刘晓波尚欠贷款本金13,600.00元，利息及罚息1,695.71元，本息合计15,295.71元。经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的农户互保借款合同有效，二被告未按合同约定期限及时偿还借款、支付利息，系违约，应当承担违约责任，并应按合同约定偿还本金支付利息及罚息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定,判决如下：一、被告王春杰欠原告肇东市农村信用合作联社借款本金25,000.00元、利息及罚息3,116.64元（按照合同约定利率计算至2019年4月9日），本息合计28,116.64元，于本判决生效之日起七日内一次性给付，被告刘晓波对上述借款本息承担连带给付责任。二、被告刘晓波欠原告肇东市农村信用合作联社借款本金13,600.00元，利息及罚息1,695.71元（按照合同约定利率计算至2019年4月9日），本息合计15,295.71元，于本判决生效之日起七日内一次性给付，被告王春杰对上述借款本息承担连带给付责任。三、被告王春杰自2019年4月10日起至本金25,000.00元还清时止，按合同约定利率支付利息及罚息，被告刘晓波对上述款项承担连带给付责任。四、被告刘晓波自2019年4月10日起至本金13,600.00元还清时止，按合同约定利率支付利息及罚息，被告王春杰对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.00元，由被告王春杰负担287.00元，被告刘晓波承担连带给付责任，由被告刘晓波负担156.00元，被告王春杰承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  汤立波二〇一九年五月二十七日书记员  曹明明
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执201号 申请执行人:王宁,男,1979年9月15日出生,39岁,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:沙磊,男,1982年1月17日出生,回族,住亳州市谯城区。 被执行人:张灿,男,1983年6月27日出生,汉族,住亳州市谯城区,号码341602198306274997。 申请执行人王宁与被执行人沙磊、张灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2016）皖1602民初7609号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年01月09日向我院申请执行，要求被执行人沙磊、张灿依照该判决书赔偿申请执行人王宁36×××××.00元。 本院在执行过程中于2019年01月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并于2019年1月11日、2019年4月18日、2019年5月07日通过总对总查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人王宁尚有36136.00元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  苏勇军
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1323执213号 申请执行人：张涛，男,1982年7月8日生，汉族，住灵璧县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：张磊，男,1975年2月20日生，汉族，住灵璧县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行张涛与张磊民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年五月二十一日 （） 书记员 朱 宗 庆
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1392号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000683068285135。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：廖贵淼，男，汉族，1978年4月23日出生，住福建省建瓯市，现住址：福建省建瓯市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告廖贵淼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告廖贵淼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计67784.13元（暂计至2018年7月30日，其中本金50471.62元，利息5414.49元，滞纳金0元，违约金8521.22元，手续费3376.8元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年4月30日为其发放了信用卡，卡号为62×××77、62×××05，账户为19×××66，信用额度为人民币50500元。但是被告开卡消费后，自2017年12月6日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金50471.62元、利息5414.49元、违约金8521.22元、手续费3376.8元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，被告均未及时还款。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，原告特具状贵院，请求判准原告诉请。 被告廖贵淼未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明廖贵淼于2016年4月30日向浦发银行申请办理信用卡，并对领用合约的内容均已知晓。 3、廖贵淼交易记录，4、余额构成表，共同证明2016年4月30日浦发银行审核通过了廖贵淼的信用卡申请，廖贵淼开卡使用后，自2018年1月2日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，廖贵淼案涉信用卡账户下累计拖欠浦发银行信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计67784.13元。 5、《情况说明》，证明廖贵淼的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的法定要求，本院予以采纳。被告廖贵淼未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金50471.62元、利息5414.49元、违约金8521.22元、手续费3376.8元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计67784.13元(暂计至2018年7月30日，其中本金50471.62元，利息5414.49元，滞纳金0元，违约金8521.22元，手续费3376.8元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告廖贵淼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，缺席判决如下： 被告廖贵淼本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币67784.13元(暂计至2018年7月30日，其中本金50471.62元，利息5414.49元，滞纳金0元，违约金8521.22元，手续费3376.8元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，由被告廖贵淼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘 雨 涛 人民陪审员 李 海 霓 人民陪审员 余 文 华 二〇一九年五月九日 书 记 员 ：陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初1419号 原告：许美枝，女，1937年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：张俊路，男，1959年9月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：张俊霞，女，1963年2月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告：张俊丽，女，1970年5月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 以上四原告委托诉讼代理人：赵博，河北新华日月法律 服务所法律服务工作者。 原告：张俊奎，男，1965年8月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告：张俊华，女，1971年8月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北燕春房地产开发有限公司，住所地石家庄市 桥西区槐安西路88号中苑商务楼A座16层。 法定代表人：王海鹰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武秋来，男，1954年8月3日出生，汉族，河北燕春房地产开发有限公司赵县分公司经理，住石 家庄市桥西区槐安西路88号14栋3单元102号。 原告许美枝、张俊路、张俊霞、张俊丽、张俊奎、张俊华与被告河北燕春房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 原告许美枝、张俊路、张俊霞、张俊丽、张俊奎、张俊华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告交付张福成生前所购买的赵州首府3号楼4-13层房产；2、请求判令被告向原告按日万分之三支付违约金，即按500万元房价款自2011年5月31日起计算至实际交付之日止。截止起诉时实际违约2370天，违约金约为355.50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告许美枝之夫张成福于2016年10月10日因病去世，张福成父母也先于张福成死亡。张福成生前与许美枝共育有五个子女：长子张俊路、次子张俊奎、长女张俊霞、次女张俊丽、三女张俊华。2010年9月7日，张福成购买了被告开发的赵州首府3号楼4-13层房产，双方签订了编号GP-2000-0171赵州首府燕房字第××号《商品房买卖合同》，该合同已在河北省赵县房地产交易管理所办理了备案登记。根据合同第八条约定：被告应在2011年,5月31日前向原告交付上述房产；合同第九条1款2项还约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三比率的违约金。合同签订后，张福成按照合同的约定依法履行了付款义务。现该项目已达交付条件，并有多户正在装修、入住。但被告至今拒不向原告交付所售房产，其行为已经构成违约，依法应向原告交房。并应按合同约定的日万分之三支付违约金，即按500万元房价款自2011年5月31日起计算至实际交付之日止。原告认为，经过备案登记的《商品房买卖合同》依法应当受到法律的保护，原告作为张福成的合法继承人，依法有权要求被告交付张福成生前所购房产。被告理应按照合同约定自觉履行交房义务。被告拒绝交房的行为，已经严重损害了原告的合法权利。为此，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8249号民事裁定书查明：“栾城县人民法院2012年4月6日出具（2012）栾民执字第144-1号执行裁定书，追加燕春房地产为被执行人，并于2012年4月10日查封赵县国华房地产开发有限公司、燕春房地产名下的赵州首府1号楼、3号楼整体及2号楼整体。查封期限自2012年4月10日至2014年4月9日，2014年4月8日栾城县人民法院续封至2015年4月7日，2015年4月7日续封至2018年4月6日，2018年4月7日续封至2021年4月7日。庭审中燕春房地产认可保定市中级人民法院也对赵州首府的楼房（包括双方争议的房屋）进行了查封”。本案涉案房产已被栾城县人民法院查封，且保定市中级人民法院亦对涉案房产进行了查封，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条的规定，“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级法院决定解除外，在保全期期限内，任何单位不得解除保全措施”。在对查封财产没有处理的前提下，原告无权对处于查封状态的涉案房产提起民事诉讼通过确认其归属进而进行交付。只有在查封的涉案房产解除查封后，原告才可行使该权利，故其起诉主体不适格，应当予以驳回其起诉。如果原告认为对执行标的享有足以排除强制执行的权益，可竞行向有关查封法院提起案外人执行异议之诉。综上，原告许美枝、张俊路、张俊霞、张俊丽、张俊奎、张俊华的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回许美枝、张俊路、张俊霞、张俊丽、张俊奎、张俊华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张景康 二〇一九年五月三日 书记员  冯茜茜 ——
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执恢419号我院执行赵某申请执行包头市某有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院依据已发生法律效力的青劳人仲案字（2018）198号仲裁裁决书，现已全部履行完成，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，现通知如下：青劳人仲案字（2018）198号仲裁裁决书已经执行完毕。特此通知二〇一九年五月三十一日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执448号之一 申请执行人：周开平，男，汉族，生于1957年10月27日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：周勇，男，汉族，生于1983年3月22日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市高坪区鄢家乡人民政府，住所地南充市高坪区鄢家乡人民政府院内。 法定代表人：胡明，乡长。 本院受理执行周开平与周勇、南充市高坪区鄢家乡人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，诉讼中，本院以（2018）川1303民初3619号民事裁定书冻结了第三人郑小伟提供财产担保的其在四川天府银行10×××16账户内存款人民币80000.00元。因本案已进入执行程序，现需对上述账户内存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对郑小伟在四川天府银行10×××16账户内存款人民币80000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘 云 二〇一九年五月九日 书记员 屈光平
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3217号原告:孙百荣，男，汉族，1972年4月16日出生，住浙江省长兴县。被告：谢立彬，男，汉族，1979年3月22日出生，住浙江省长兴县。被告：钱伟，男，汉族，1980年1月13日出生，住浙江省长兴县。原告孙百荣诉被告谢立彬、钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。孙百荣向本院提出诉讼请求：1.钱伟归还借款30000元；2.谢立彬对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：钱伟因资金周转向孙百荣借款30000元，于2007年7月7日出具借条一份，该借款由谢立彬担保，因孙百荣多次催讨均无果，故诉至本院。本院经审查认为，本案被告应为谢立杉，谢立彬并非本案被告，故被告的主体资格有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙百荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一九年五月七日法官助理严岑书记员方豫
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5644号申请执行人翁艺磊，男，1989年02月25日出生，住福建省三明市。被执行人张习慧，男，1991年04月05日出生，住河南省焦作市。申请执行人翁艺磊与被执行人张习慧合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15121号民事判决书已发生法律效力。因张习慧未在规定时间内履行义务，翁艺磊向我院申请强制执行，要求被执行人张习慧给付翁艺磊借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人张习慧邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张习慧名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张习慧列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人翁艺磊可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15121号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4558号原告：中化地质矿山总局贵州地质勘查院，住所地本市花溪大道北段448号众福家园B栋32层。法定代表人：陈代良。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛金国，系该院党委副书记、纪委书记。被告：贵州开磷遵义碱厂，住所地遵义市红花岗区南舟路320号。法定代表人：曾应康。委托诉讼代理人：陈喆，贵州与之律师事务所律师。第三人：贵州阳光产权交易所有限公司，住所地本市观山湖区毕节路联合广场A座1、4、5、6层。法定代表人：朱志刚。委托诉讼代理人：张茜，系公司员工。本院在受理原告中化地质矿山总局贵州地质勘查院与被告贵州开磷遵义碱厂、第三人贵州阳光产权交易所有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告诉称，原告因工作人员和设备的增加，原有办公场所已不能满足工作需要，为了更好地发展，需要购买房屋扩大办公场所。2010年12月初，经第三人的挂牌信息获悉被告有位于贵阳市××路××大厦××层的整层房屋要出售，建筑面积774.51平方米，总价518.92万元。后经原告院党政联席会议研究决定，拟购买被告贵阳市××路××大厦××层的整层办公用房。后经报价通过第三人，原被告双方于2010年12月25日签订《交易合同》购买了上述房屋，并支付了全部购房款及相应中介费155676元，第三人于2011年2月10日向原被告出具了《产权交易鉴证书》，原告接手该房屋后使用至今。因被告资金困难，无力承担合同约定的房屋转让涉及的相关税费，故拖延至今一直无法过户上述房屋至原告名下，故诉请1、请求判令确认原告与被告于2010年12月25日签订《交易合同》有效；2、请求判令位于贵阳市××路××大厦××号的办公房屋（建筑面积774.51平方米）归原告所有；3、请求判令被告及第三人协助原告办理上述房屋过户至原告名下的登记手续；4、本案一切诉讼费用由被告承担。被告对管辖权提出异议认为，2019年1月25日，遵义市红花岗区人民法院受理了被告的破产申请，并出具（2019）黔0302破申1号《民事裁定书》。同时，2019年2月25日，遵义市红花岗区人民法院指定贵州与之律师事务所担任被告的破产管理人，并出具了（2019）黔0302破2号《决定书》。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”结合本案，原告向贵院提起诉讼时，是在遵义市红花岗区人民法院受理了被告的破产申请之后，本案应移送至遵义市红花岗区人民法院管辖。假设认为被告提出的管辖权异议期间已经过，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”。根据上述法律规定，被告认为即使被告提出的管辖权异议期间已经过，但本案属于专属管辖，仍应移送遵义市红花岗区人民法院管辖。原告对被告提出的管辖权异议不予认可，认为本案的交易标的是不动产，按照合同法及诉讼法的规定属于不动产专属管辖的案件。民诉法与被告提到的破产法中民诉法属于上位法，本案被告已到庭应诉，在两个专属管辖的法院情况下两个法院都有受理权，但由于产权登记管理便民的情况看，应由云岩区人民法院管辖为宜。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”之规定，结合本案原告的诉讼请求，本案属于不动产所在地人民法院专属管辖，即对本案我院应有管辖权。但庭审中，被告提交2019年1月25日遵义市红花岗区人民法院作出的（2019）黔0302破申1号民事裁定书，该裁定书裁定受理贵州开磷控股（集团）有限责任公司对贵州开磷遵义碱厂的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，遵义市红花岗区人民法院已受理贵州开磷控股（集团）有限责任公司对本案被告的破产清算申请，则有关本案被告的民事诉讼，只能向遵义市红花岗区人民法院提起。又根据《中华人民共和国立法法》第九十二条：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规定，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。”之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国企业破产法》都是全国人民代表大会常务委员会制定的现行有效的法律，都有关于诉讼管辖的规定，应当优先适用特别法《中华人民共和国企业破产法》的规定，故本案应由遵义市红花岗区人民法院专属管辖。虽然被告未在法律规定时间内提出管辖权异议，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，裁定如下：被告贵州开磷遵义碱厂对管辖权提出的异议成立，本案移送遵义市红花岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年五月二十四日书记员  刘航
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执942号 申请执行人：简阳市方隆泡沫有限公司，住所地简阳市福田乡鱼堰村。 法定代表人：邵银发。 被执行人：李仕强，男，1971年12月16出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人简阳市方隆泡沫有限公司与被执行人李仕强买卖合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年五月十七日 书记员  梁 勋
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1884号原告：高国永，男，生于1964年1月8日，汉族。被告：肖福仁，男，生于1967年10月13日，汉族。被告：张春林，男，生于1966年3月28日，汉族。原告高国永与被告肖福仁、张春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国永、被告肖福仁到庭参加了诉讼，被告张春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国永向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖福仁向原告偿还借款50000元；2.判决被告肖福仁支付借款利息15000元；3.要求被告张春林承担连带责任；4.二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日，被告肖福仁因资金周转困难，由被告张春林作为担保人，并口头承诺每月支付1000元（2分息）借款利息，出具借条一张，原告同意向被告提供借款50000元。2018年，原告因置办房产资金短缺，向被告肖福仁提出偿还借款事宜，被告肖福仁以手头没有钱为由，拒绝还款并停止支付每月利息1000元。原告随后找到被告张春林要求敦促被告肖福仁还款，被告张春林以自己是担保人，只能做到提醒为由敷衍了事，期间，被告肖福仁敷衍推脱不予还款。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告肖福仁辩称，我向原告借款50000元属实。在借款后我向原告一共偿还了33000元。被告张春林未作答辩。原告高国永围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告高国永提交的证据，本院认定如下：借条一份，拟证明2015年3月20日，被告肖福仁向我借款50000元。被告肖福仁对该证据无异议。该证据形式、来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告肖福仁向原告借款50000元，被告张春林对此进行了担保，并向原告出具借条一份，载明“今借到高国永现金50000伍万元。借款人：肖福仁2015.3.20担保人：张春林2015.3.20”，当事人口头约定借款月息3分。此后，被告肖福仁于2015年4月、5月向原告分别偿还1500元，2015年年底偿还5000元，2017年年底偿还5000元，2018年4月份偿还20000元。因二被告未及时偿付借款本金及利息，酿成纠纷，原告催要未果，诉至法院，要求被告肖福仁偿还借款本金50000元、支付利息15000元，被告张春林承担连带责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告肖福仁认可其向原告高国永借款事实属实，并有借条予以证实，双方之间民间借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催要，被告肖福仁向原告偿还33000元，剩余款项尚未清偿。故原告要求被告肖福仁偿还借款本金50000元之主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的证据不能证明双方对利息及还款期限有明确约定，但被告肖福仁认可双方口头约定的利息为月息3分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方当事人没有对借款本金和利息的偿还顺序予以约定，被告肖福仁偿还的款项，应认定为偿还利息。2015年3月20日至2019年3月20日的利息为48000元（50000元×24%×4年）。被告肖福仁已向原告支付利息33000元，还应向原告支付利息15000元（48000元-33000元），故对原告提出要求被告肖福仁承担利息15000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告张春林之间没有约定保证方式，应认定为连带责任保证。相对被告张春林来说，原告提交的证据不能证明双方对利息及还款期限有明确约定，原告要求该被告对借款本金承担保证责任的诉讼请求，予以支持；对利息承担保证责任的诉讼请求，不予支持。被告张春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖福仁向原告高国永偿还借款本金50000元，并支付利息15000元，于本判决书生效后十日内履行；二、被告张春林对上述款项中借款本金50000元承担连带保证责任；三、驳回原告高国永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告肖福仁、张春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇一九年五月九日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太附：法律释明：本判决适用的法律法规以及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初127号原告：徐某。法定代理人：齐东风（原告徐某之母），女，1969年4月16日出生，汉族，住曲阜市。法定代理人：徐建胜（原告徐某之父），男，1966年11月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：曲阜市恒顺房地产开发有限公司，住所地曲阜市息陬镇一张曲村南。统一社会信用代码：91370881065924829J。法定代表人：魏启娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。原告徐某与被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司（以下简称曲阜恒顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人齐东风及其委托诉讼代理人刘卫东，被告曲阜恒顺公司的委托诉讼代理人孙雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告办理网签备案，并在办理完毕建设主管部门的必要手续后30内协助办理XXX29号楼3单元101室、29号楼3单元102室的房地产权属证书；2、返还房屋面积差价款22411元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月XXX承建了曲阜市XXX22号、31号楼的施工，被告将XXX29号楼3单元101室、29号楼3单元102室房产折抵为工程款给XXX。原告与XXX协商，XXX将该房产出售给原告，并于2014年11月7日在被告售楼处签订认筹协议。2018年1月6日被告将房屋交付后，原告自2018年下半年居住至今。原告要求被告办理涉案房产的产权证书，被告以种种理由拒绝办理，原告为此诉至本院。被告曲阜恒顺公司答辩称，我公司所开发的XXX小区一、二期工程现均未竣工验收，涉案房屋属于一、二期工程，因此不具备办理房产登记手续的条件。涉案房屋系被告为实际施工人XXX抵顶工程款，原告并未将购房款交付给被告，因此被告不承担房屋面积差价款的责任。房屋网签、备案是房地产管理部门的行政管理措施，不是司法行为，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、徐某的出生医学证明，证实原告徐某的信息及其的法定代理人。2、认筹协议及收款收据各两份，证明原告购买了XXX29号楼3单元101室、29号楼3单元102室两套房屋，并履行了付款义务，被告应当办理相关手续。3、被告会计出具的手续两份，证明被告会记出具的交房时的实际面积与认筹协议面积不一致，面积小超支的购房款应予退款。被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但该两份认筹协议书中，合同相对方是XXX代签，该房屋原告是从XXX处购买；对于两份收款收据的真实性无异议，需要说明的是收款收据中的购房款是原告交付给XXX，被告公司并未实际收取。对证据3的真实性有异议，该证据中无被告公司印章，不能证明其真实存在。本院对上述证据综合分析如下，被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，且证据来源形式合法、客观真实、与本案具有关联，本院予以确认。原告提交的证据3不能证明其的主张，本院不予确认。被告为证明其主张向本院提交如下证据：1、曲阜市建设工程质量监督站出具的说明，证明曲阜市XXX住宅小区一、二期工程未办理竣工验收等手续，无法办理房屋登记手续。2、安徽省合肥市包河区人民法院民事裁定书，证明该案例与本案基本一致，法院驳回了原告的起诉。原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但未验收的责任是被告与诉讼请求不矛盾。证据2是复印件，无法证实其真实性，且证据2是联合建设，并非商品房买卖，最高人民法院及建设部新的规定，已将该事实予以否决。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，且证据来源形式合法、客观真实、与本案具有关联，本院予以确认。因证据2与本案案情具有差异，且非指导性案列，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲阜恒顺公司开发建设曲阜市XXX小区，案外人XXX实际承包了被告曲阜恒顺公司开发的曲阜市XXX小区22号、31号楼的施工工程，双方约定以在建楼房抵付工程款项。2014年11月7日，XXX将所抵受的XXX29号楼3单元101室、29号楼3单元102室两套房屋卖给原告，并在曲阜恒顺公司售楼处签订认筹协议等手续，原告将涉案房屋购房款支付给XXX。后2018年1月6日原告接收涉案房屋，同年下半年原告在涉案房屋居住至今。后XXX、徐某到曲阜恒顺公司办理涉案商品房的相关手续遭拒而产生纠纷，原告诉至本院。另查明，曲阜恒顺公司开发建设的曲阜市XXX住宅小区一、二期工程，因工程未完善，至2018年11月15日尚未竣工验收。本院认为，被告曲阜恒顺公司为抵付工程款而将曲阜市XXX29号楼3单元101室、29号楼3单元102室两套房抵账给案外人XXX，双方对此没有争议，故XXX有权处分该涉案房屋。XXX将该两套房卖给原告徐某，双方意思表示真实，所签订的认筹协议合法有效。被告曲阜恒顺公司作为房地产开发建设单位，以在建楼房折价与施工承包人XXX抵付工程款，XXX从曲阜恒顺公司抵受涉案房屋，将涉案房屋变卖后在曲阜恒顺公司售楼处办理认筹协议，曲阜恒顺公司对此予以认可，可见双方也存在由曲阜恒顺公司与实际购房人办理初次购房手续的约定，故曲阜恒顺公司有协助原告办理涉案房产的相关买卖手续的义务。关于原告主张退还房屋面积差价款的问题。原告提交的证据被告提出异议，且该房屋的实际面积问题，收款收据约定的是以最终房管局的测绘为准，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。该诉讼请求可待涉案房屋面积测绘后，双方根据其约定另行主张。综上所述，原告的证据确实，诉求合法正当的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司与本判决生效后十日内协助原告徐某办理曲阜市XXX29号楼3单元101室、29号楼3单元102室的商品房买卖网签及备案登记手续，并在符合条件后三十日内办理产权手续；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费180元，由被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔德法审 判 员  宫同科人民陪审员  仪 娟二〇一九年五月五日书 记 员  孟 雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2290号申请人：洛阳宝龙置业发展有限公司，住所地：洛龙区开元大道****101。法定代表人：许健康。被申请人：方向珂，女，汉族，1978年3月5日生。原告洛阳宝龙置业发展有限公司诉被告方向珂商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人91049.7元的财产进行诉讼保全。申请人以其所有的洛房权证市字第0**00810号房产作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人方向珂银行存款91049.7元或查封、扣押同等价值的其它财产；二、查封申请人所有的洛房权证市字第0**00810号担保房产。案件申请费931元，由申请人洛阳宝龙置业发展有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年五月六日书记员 刘棕波
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1041号 原告：郭乃科，男，1958年3月7日出生，汉族，个体经营者，住牡丹江市西安区。 被告：马继国，男，1966年2月26日出生，汉族，个体经营者，住牡丹江市西安区。 原告郭乃科与被告马继国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告郭乃科于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭乃科的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭乃科撤回起诉。 案件受理费9382元，减半收取4691元由郭乃科负担。 审 判 员  车 飞 二〇一九年五月二十日 法官助理  车 帅 书 记 员  孙晓颖
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1793号原告:练进华,男,1969年11月10日生，汉族,个体户，住东台市。委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。被告:王益东,男,1969年9月17日生，汉族,农民，住东台市。原告练进华诉被告王益东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员卢映宇适用小额诉讼程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告练进华及其委托诉讼代理人黄雨生、被告王益东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告练进华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王益东立即给付欠款10000元，并以10000元为本金按照年利率6%从2016年2月6日起至实际还款之日止计付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾欠原告货款10000元，并于2016年2月5日向原告出具《欠条》一份，后原告多次催还无果。被告王益东辩称：本人曾欠原告10000元货款属实,但早在2010年2月份左右就按照原告的指示将该10000元货款打到李荣荣卡上了,故本人不再欠原告的该款，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告王益东曾欠原告练进华货款10000元，并于2013年12月21日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到练进华货款壹万元整（￥10000.00元）。王益东，2013.12.21。”后原告向被告催要欠款，被告辩称其已将该10000元给付了李荣荣，并于2016年2月5日再次向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到练进华货款壹万元整（￥10000.00元），因付款给李荣荣壹万元。产生争议后待查清是否与练进华有无关系，由此产生的一切费用由过错方承担。见证人：孙XX，2016.2.5，王益东，2016.2.5。”庭审中，被告对原告诉称的事实和提供的两份《欠条》均无异议，原告否认曾收到李荣荣代被告转交的10000元。本案在审理过程中，原告练进华表示放弃主张所欠货款的逾期利息。上述事实，有原告练进华提供的2013年12月21日《欠条》复印件、2016年2月5日《欠条》原件以及原告和被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，庭审中，被告对原告诉称的事实和提供的两份《欠条》均无异议，故本院对该两份《欠条》依法采信，并确认被告王益东差欠原告练进华货款10000元的事实。关于原告主张被告王益东归还借款本金10000元的诉讼请求，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；被告辩称已通过李荣荣转交给原告10000元，但无证据证明，故对该辩解意见，依法不予采纳；对原告的诉讼请求，依法予以支持。原告在审理过程中放弃主张逾期利息，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王益东于本判决生效之日起10日内归还原告练进华欠款本金10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王益东负担。本判决为终审判决。审判员  卢映宇二〇一九年五月二十日书记员  姜闻语
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1840号申请执行人童微，女，1984年10月16日出生，住湖北省钟祥市。被执行人闫位志，男，1984年10月16日日出生，住广西金洲县。申请执行人童微与被执行人闫位志合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24994号民事判决书已发生法律效力。因闫位志未在规定时间内履行义务，童微向我院申请强制执行，要求被执行人闫位志给付童微借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月8日向被执行人闫位志邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人闫位志名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人闫位志列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人童微认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24994号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保442号梁吉真与和双亮财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全，至此，梁吉真向本院申请保全的(2018)豫0725执保442号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年五月十日书记员  李 娜
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执363号之三申请执行人：凌建华（别名林生华），男，1973年7月6日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。被执行人：黄久祥，男，1972年8月17日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：卢福珍，女，1976年3月17日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行凌建华与黄久祥、卢福珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初779号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢福珍在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年五月二十三日书记员  罗 靖
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初2057号原告罗国华，男，汉族，1980年3月24日生，住河南省杞县。被告孙景庄，男，汉族，1972年1月10日生，住河北省沧州市海兴县。原告罗国华诉被告孙景庄买卖合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款24万元或查封被告名下同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告孙景庄银行存款24万元或查封被告名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔 方二〇一九年五月二十一日书记员 蒋雨晴
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初10438号 申请人：佛山市卓艺建筑装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区唐园西一街****。 法定代表人：邓榕深。 委托诉讼代理人：袁雨玩，女，该公司的工作人员。 被申请人：广州弘大置业有限公司，住，住所地广东省广州市天河区广棠西横路****/div> 法定代表人：赵久丽。 被告：赵久丽，女，1973年2月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 本院在审理原告佛山市卓艺建筑装饰工程有限公司诉被告广州弘大置业有限公司、赵久丽、第三人佛山市顺德区太保置业开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人佛山市卓艺建筑装饰工程有限公司于2019年5月9月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州弘大置业有限公司、赵久丽在银行的存款2678651.91元或查封其相应价值的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司于2019年5月8日出具的编号为（2019）富佛山诉保第XX9号，担保金额为2678651.91元的财产保全担保函作担保。 本院认为，申请人佛山市卓艺建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州弘大置业有限公司、赵久丽在银行的存款2678651.91元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市卓艺建筑装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年五月九日 书记员  卢海宝
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1182号 申请执行人：汪晓娟，女，1974年8月28日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈沐金，女，1961年10月3日生，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：马鞍山市金乐装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区天子路与围屏路交叉口西北角，统一社会信用代码91340521ＭＡ2ＮＯＧ3Ｍ4Ｅ。 法定代表人：钱玮，该公司经理。 本院在执行汪晓娟与陈沐金、马鞍山市金乐装饰工程有限公司民间借贷一案中，被执行人陈沐金、马鞍山市金乐装饰工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈沐金、马鞍山市金乐装饰工程有限公司银行存款340000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年五月七日 书记员  文 臣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1203号原告：任生勇，男，个体工商户。被告：何瑛，女，个体工商户。被告：李永红，男，个体工商户，系被告何瑛丈夫。被告：王国斌，男。被告：何小燕，女。委托诉讼代理人：妥建仁，甘肃卓辩律师事务所律师。原告任生勇诉被告何瑛、李永红、王国斌、何小燕借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任生勇、被告李永红及被告李永红、何瑛、王国斌、何小燕委托诉讼代理人妥建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任生勇向本院提出诉讼请求：判令四被告立即偿还借款本金400000元，支付利息144000元；自2019年1月30日起按月息2%支付利息至借款清偿完毕止。事实和理由：2016年7月29日，被告因资金周转需要，向原告借款400000元，当日原告与被告签订了借款合同，约定借款6个月，自2016年7月29日至2017年1月28日，借款利率为2%。同时，该笔借款由被告王国斌和被告何小燕担保。借款到期后，被告迟迟不予偿还借款，经原告催要，双方一致协商，于2017年10月29日由被告出具还款计划，承诺在2018年7月29日之前向原告偿还借款400000元。但现在还款期限已到，被告仍不偿还借款。诉请法院，望判如所请。被告何瑛、李永红、王国斌、何小燕辩称，原告的诉讼请求部分与事实不相符，本案的借款人为何瑛，借款事实存在，截止2017年底，何瑛先后给原告偿还借款本息224670元，作为担保人，担保期限已过，应当免除担保责任。原告任生勇为证明其主张向本院提供借款合同、借据、延期还款计划、中国农业银行银行卡交易明细清单原件各一份，以证明其向被告借款及转款的事实。被告何瑛、李永红、王国斌、何小燕为证明其主张向本院提供银行打款凭证及交易明细原件13张，以证明2016年7月29日至2017年11月13日被告先后分13次向原告偿还借款本息224670元。被告何瑛、李永红、王国斌、何小燕对原告提供的证据质证称，证据的真实性无异议，但需要说明借款人是何瑛，利息的利率本是年利率2%现涂改为月利率2%，逾期还款也没有约定利息，延期还款计划书真实性没有异议，但是对上面载明的金额有异议，因为双方没有进行核算。交易明细没有异议，还需说明借款当天就归还了16000元的本金。原告对被告何瑛、李永红、王国斌、何小燕提供的银行打款凭证及交易明细无异议。以上证据能够反映案件真实情况、且经质证，原、被告对证据真实性无异议，证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，被告何瑛为借款人，原告任生勇为出借人，双方签订了借款合同一份，约定：因资金周转，何瑛向任生勇借款400000元，借款期限6个月，自2016年7月29日至2017年1月28日，借款利率为月2%；还款方式为一次还本，分次付息法，按月付息，按到期还本。合同还约定了其他事宜。合同尾部担保人处，被告王国斌和被告何小燕签署了自己姓名。合同签订后，原告任生勇向被告何瑛账户转存借款400000元，被告何瑛于当日向原告账户转存利息16000元。2017年10月29日，被告李永红向原告出具延期还款计划书一份，载明：由于借款人李永红暂时资金周转困难，现向出借人任生勇申请延期归还借款，经双方协商一致，延期还款计划如下：还款日期2018年7月29日，还款金额400000元。借款人承诺保证按延期还款计划书所载还款金额按期还款，如出现违约，出借人有权主张之前违约付款责任，逾期承担全额利息；延期还款计划书是原借条的附件，具有同等法律效力，若违约，借款人、担保人承担由此导致的一切经济和法律责任。借款人处有何瑛、李永红签署的姓名，担保人处由被告王国斌、何小燕签名。期间，被告何瑛、李永红自2016年7月29日开始，分15次向原告支付利息224670元，支付的利息为月息16000元。庭审结束后，被告李永红又向本院提供了3份微信截图，以证明其于2017年12月2日向原告分三次支付现金25000元。本院认为，原告任生勇与被告何瑛签订的借款协议及被告何瑛、李永红向原告任生勇提供的延期还款计划书不违反法律规定，被告何瑛、李永红应予履行。因被告未履行还款引发纠纷，被告应承担民事责任。原告虽按约定支付了400000元借款，但于当日收取了16000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告要求被告何瑛于借款当日提前支付利息，不符合法律规定，应将本次支付的现金扣除本金，借款本金按照384000元计算。被告何瑛、李永红先后向原告出具了借款合同及延期还款计划书，该借款应由被告何瑛、李永红共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的虽为月息2%，但原告实际按月收取的利息为16000元，超出部分应扣除当期本金。根据被告李永红提供并由原告认可的证据，被告李永红、何瑛共向原告还款224670元，双方约定利息为月利息2%，扣除各期利息99657.68元，每期多余现金按12期扣减本金合计125012.32元，至2017年11月13日，被告何瑛、李永红仍欠原告借款本金274996.04元。庭审结束后，被告李永红又向本院提供了3份微信截图，以证明其于2017年12月2日向原告分三次支付现金25000元，但未提供是何人支付。经原告质证，其称该款项不是原告李永红支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。但原告要求被告支付利息至借款付清之日的诉讼请求，因未支付诉讼费，故该请求不予支持。被告自2017年11月14日起按2%向原告支付利息至2019年2月25日，即本院受理之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告何瑛、李永红偿还原告任生勇借款本金274996.04元；二、被告何瑛、李永红偿还原告任生勇2017年11月14日之后至起诉之日的借款利息84623.41元（274996.04元×24%÷365天×468天）；以上第一、二项限被告何瑛、李永红于判决生效后10日清偿完毕；三、被告王国斌、何小燕为被告何瑛、李永红第一、二项借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告任生勇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元(已减半收取)，由原告任生勇负担2236.97元，被告何瑛、李永红负担4363.03元，被告王国斌、何小燕承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年五月二十日书记员 于永祥
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2753号 原告侯晶，女，1980年2月15日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人李昂，辽宁瑾宸律师事务所实习律师。 被告陆红，女，1979年1月17日生，汉族，住大连市西岗区。 被告王建国，男,1978年12月26日生，汉族，住大连市西岗区。 本院在审理原告侯晶与被告陆红、王建国民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陆红、王建国银行存款966400元或查封、扣押其它等值财产，并以其在大连市西岗区大同街28-2号房屋作为担保。 本院认为，原告侯晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封原告侯晶名下位于大连市西岗区房屋。 二、冻结被告陆红、王建国银行存款966400元或查封、扣押其它等值财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑黎黎 二〇一九年五月九日 法官助理 刘 莹 书 记 员 许大鹏
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初1062号 原告:江西奥普照明有限公司，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术幵发区，统一社会信用代码：91360423556001308Q。 法定代表人：周建明，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶实全，武宁县诚信法律服务所法律工作者。 被告:深圳市聚作照明股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋5楼，统一社信会用代码：91440300752536975X。 法定代表人：肖灵，公司董事长。 原告江西奥普照明有限公司与被告深圳市聚作照明股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告江西奥普照明有限公司（以下简称江西奥普照明）委托诉讼代理人叶实全到庭参加诉讼，被告深圳市聚作照明股份有限公司（以下简称深圳聚作照明）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西奥普照明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告深圳聚作照明支付原告货款1265600.72元，并从违约之日起按欠款1648790.77元的5%支付罚金82439.53元，同时还要支付该款项逾期违约金（以该款项为基数，自2018年12月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息至该款项全部还清时止）。事实和理由：2018年11月30日，被告深圳聚作照明作为甲方、原告江西奥普照明作为乙方、案外人深圳市谷本实业发展有限公司作为丙方共同签订《协议书》。《协议书》第二条、第三条约定：深圳聚作照明需要支付江西奥普照明所提供的物料及加工费等合计1648790.77元，深圳聚作照明同意在2018年12月25日前付清所欠江西奥普照明款项，如逾期深圳聚作照明要另行赔偿上述款项5%的罚金同时逾期违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算。后被告支付了原告383190.05元欠款，余款经多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告深圳聚作照明未到庭，亦未答辩及举证。 本院经审理认定事实如下：原告江西奥普照明主要经营玻璃制品、节能灯管、节能灯、LED产品、电光源产品、电光源原材料、灯具及配件、电光源设备的研发、生产和销售。被告深圳聚作照明因生产需要委托原告江西奥普照明生产玻璃灯管。2018年11月30日，被告深圳聚作照明为甲方、原告江西奥普照明作为乙方、案外人深圳市谷本实业发展有限公司作为丙方共同签订《协议书》。《协议书》第二条约定：深圳聚作照明需要支付江西奥普照明所提供的物料及加工费等合计1648790.77元。第三条约定：深圳聚作照明同意在2018年12月25日前付清所欠江西奥普照明款项，如逾期深圳聚作照明要另行赔偿上述款项5%的罚金同时逾期违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算。在签订协议后至起诉前，被告以电子汇款的方式累计向原告支付了383190.05元欠款，尚欠1265600.72元未支付。以上事实有原告提交的证据及法庭调查等在案佐证。 另查明，原告于2019年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告的银行存款1400000元予以冻结。 本院认为，被告深圳聚作照明委托原告江西奥普照明为其生产玻璃灯管，经对账并签订《协议书》确认应付款项1265600.72元，有《协议书》等证据为凭，双方买卖合同意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原、被告之间的合同法律关系及债权债务关系，本院予以确认。被告经催讨尚欠货款1265600.72元未支付，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付1265600.72元购货款的诉讼请求，本院予以支持。本案《协议书》第三条约定了逾期付款的违约金数额同时也约定了违约金的计算方法，该约定不违反法律规定，本院亦予以支持。经计算，1648790.77元的5%的罚金即违约金为82439.53元。被告深圳聚作照明经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市聚作照明股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告江西奥普照明有限公司货款1265600.72元及违约金82439.53元，同时支付该款项逾期违约金（以1265600.72元为基数，自2018年12月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息至该款项全部还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16760元，减半收取计8380元，诉前保全费用8500元，由被告深圳市聚作照明股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郑小雄 二〇一九年五月七日 书记员  李育宏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2836号 原告：凌朝云，男，1953年1月1日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：凌睿，四川法奥律师事务所律师。特别授权。 被告：青羊区天邑花园第三届业主委员会，住所地成都市青羊区天邑花园会所**。 负责人：尹言，业主委员会主任委员。 原告凌朝云与被告青羊区天邑花园第三届业主委员会（以下简称天邑花园第三届业委会）业主撤销权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌睿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告凌朝云向本院提出诉讼请求：1.撤销业主大会违法作出的由青羊区天邑花园第二届业主委员会（以下简称天邑花园第二届业委会）与成都天邑泰安物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）签订《天邑花园物业服务合同》的决议；2.案件的诉讼费、公证费、鉴定费由被告共同承担。事实与理由：凌朝云是青羊区天邑花园的业主，于2019年2月11日在青羊区人民法院领取传票时，收到对方提交的证据：天邑花园第二届业委会与物业公司签订的《天邑花园物业服务合同》。根据《物业管理条例》、《业主大会规程》、《成都市物业管理业主大会规程》、《成都市物业管理条例》均规定：续聘、招聘、选聘、解聘物业管理公司属于重大事项决议，必须通过业委会公告全体业主参加业主大会，并在业主大会会议上必须经物业管理区域内全体业主所持投票权三分之二以上通过。但凌朝云至今也不知道其小区选举过第二届业主委员会，以及召开、组织过业主大会会议，更没有参加过任何投票，包括与物业公司签订《天邑花园物业服务公司》的投票。凌朝云认为在未经业主投票的情况下，业主大会选聘物业公司的决定严重违法，严重侵害了凌朝云作为业主的合法权益。凌朝云为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告天邑花园业委会未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：凌朝云于2005年购买了青羊区天邑花园的房屋。天邑花园第二届业主委员会与成都天邑泰安物业管理有限责任公司于2014年9月签订了《天邑花园物业服务合同》，并在成都市青羊区房产管理局备案登记。2017年4月15日选举产生天邑花园第三届业委会。 以上事实有交易房屋信息核实记录，《物业服务合同》等证据及当事人陈述在案佐证。 凌朝云另提交《天邑花园业主管理规约》（草案）、《天邑花园业主大会议事规则》（草案）、《天邑花园业主委员会工作规则》（草案）。以证明天邑花园第二届业委会违反上述规定作出与成都天邑泰安物业管理有限责任公司签订《物业服务合同》的决议。本院认为，上述证据系打印件，对其真实性无法核实，故对上述证据的真实性不予采信，即便系真实的，也不能达到凌朝云的证明目的。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，凌朝云未向本院提交其诉讼请求中要求撤销的决议，亦未提交证据证明业主大会违法作出了天邑花园第二届业委会与成都天邑泰安物业管理有限责任公司签订《物业服务合同》的决议，凌朝云应承担举证不能的后果，故凌朝云关于要求撤销业主大会违法作出的由天邑花园第二届业委会与成都天邑泰安物业管理有限责任公司签订的《物业服务合同》决议的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，本院对凌朝云的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告凌朝云的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告凌朝云负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  王蜀宁 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  沈小青
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执608号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人余晓明，男，1974年7月25日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。 关于本院刑事审判庭移送执行余晓明犯容留他人吸毒罪一案，四川省眉山市东坡区人民法院作出的(2019)川1402刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，余晓明应缴纳罚金3000元。本院刑事审判庭于2019年3月4日将案件移交执行，本院立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现余晓明银行存款及其可供执行财产，判决所确定的余晓明应缴纳罚金3000元之义务依法只能终结本次执行程序，待具备执行条件后，再执行。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初91号刑事判决所确定的余晓明应缴纳罚金3000元之义务的本次执行程序。 待具备执行条件后，本院将恢复对被执行人余晓明的执行。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判员 王 平 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 二〇一九年五月二十四日 书记员 杨大忠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7446号原告：王庆梅，女，1972年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。被告：徐冰，女，1971年3月24日生，汉族，居民，住新沂市。被告：徐州韩世房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区铜山建委院内。法定代表人：韩凯，该公司经理。第三人：邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民公园**。法定代表人：龚向峰，该办公室副主任。委托诉讼代理人：李加启，男，1963年3月8日生，汉族，该办公室副主任，住邳州市。原告王庆梅诉被告徐冰、被告徐州韩世房地产开发有限公司、第三人邳州市房屋征收办公室房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月11日立案，于2017年6月1日作出（2016）苏0382民初4586号民事判决书。原告王庆梅不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2018年6月12日作出（2017）苏03民终5413号民事裁定书，撤销原判决，发回邳州市人民法院重审。本院于2018年8月14日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆梅及其委托诉讼代理人魏贤英，第三人邳州市房屋征收办公室委托诉讼代理人李加启到庭参加诉讼，被告沈冰、被告徐州韩世房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告王庆梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认涉案房屋买卖协议合法有效；2、确认运河街道韩世步行街4幢5单元401室房屋产权属于原告所有，二被告协助办理过户手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2001年5月12日，被告徐冰与徐州韩世房地产开发有限公司签订邳州市房屋拆迁补偿安置协议，该协议中约定安置房产权人为被告徐冰，2002年4月29日，被告徐冰将房屋出售给原告，原告将房款付清后，进入房屋居住至今。原告多次找被告要求办理过户手续，没有办成，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告徐冰未答辩。被告徐州韩世房地产开发有限公司未答辩。第三人邳州市房屋征收办公室辩称，1、该案为房屋买卖合同纠纷，其诉讼请求为合同履行过程中违约责任认定，邳州市房屋征收办公室既不是买卖合同的一方当事人，也不是与本案有利害关系的第三人，更无法履行协助过户义务。2、原邳州市房屋拆迁管理办公室为住建局下属科室，已撤销，与现在作为政府房屋征收部门的房屋征收办公室不存在任何法律及事实上的承继关系。综上，本案的诉讼请求与邳州市房屋征收办公室无关。经审理查明：2001年5月12日，被告徐冰与被告徐州韩世房地产开发有限公司签订邳州市房屋拆迁补偿安置协议一份，约定徐州韩世房地产开发有限公司将运河镇韩世步行街4号楼5单元401室的房屋安置给徐冰。邳州市拆迁管理办公室在鉴定单位位置盖章。2002年4月29日，徐冰将涉案房屋以6万元的价格卖给原告王庆梅，徐冰于当日出具收条一份，内容为“”今收到王庆梅房款现金陆万元正（60000.00）收到人：徐冰二00二年四月二十九日”。原告陈述，其于2002年购房后即领取钥匙对房屋装修，后一直居住。现涉案房屋至今没有办理房产证，邳州市房产局查询不到涉案房屋的初始登记信息。因被告徐州韩世房地产开发有限公司在进行房产开发时手续不完备，直至2006年8月23日才办理了涉案房屋土地使用权分割许可证审批，其中徐冰名下分摊土地面积为14.134平方米。此后被告徐州韩世房地产开发有限公司也陆续为部分购房户办理了涉案楼盘的房产证（原告楼上住户即在2014年6月24日办理了房产证），但因一部分购房人对信息掌握不及时，错过办证时间。现被告徐州韩世房地产开发有限公司因经营不善退出邳州市场，，公司注册地也无人值守诉讼过程中，原告明确表示，在房产过户过程中产生的税费其愿意负担。上述事实，有当事人提供的房屋拆迁补偿安置协议、收条一份、本院调取的国有土地使用权分割转让许可证等在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告徐冰将拆迁安置的房屋以6万元的价格卖给原告王庆梅，双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对于原告要求确认涉案房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，应予以支持。关于原告请求本院确认运河街道韩世步行街4幢5单元401室房屋产权属于原告所有的诉讼请求。根据物权法规定，房屋等不动产的设立、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生法律效力。原告王庆梅虽然购买了涉案房屋，但未完成过户登记，原告尚未取得所有权，故对于原告要求确认涉案房产属其所有的诉讼请求，无法律依据，不予支持。关于涉案房屋未进行初始登记，原告能否主张被告徐冰及被告徐州韩世房地产开发有限公司协助办理过户手续的问题。被告徐冰取得涉案房屋是基于与被告徐州韩世房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议，在协议中徐州韩世房地产开发有限公司承诺将涉案房屋安置给被告徐冰。但由于徐州韩世房地产开发有限公司的自身房产开发手续不完备原因，其仅仅交付了房屋，但迟迟不能将房屋初始登记并过户至徐冰名下。徐冰在房屋尚未初始登记及过户至本人名下时又对涉案房屋进行处分，导致原告也无法办理房屋过户手续，被告徐冰应当对原告承担违约责任，并履行协助过户义务。但涉案房屋未初始登记的原因应该在于被告徐州韩世房地产开发有限公司，故被告徐冰应当先至被告徐州韩世房地产开发有限公司处请求公司配合将涉案房屋登记至徐冰名下，再履行协助原告办理过户登记义务。综上，原告王庆梅与被告徐冰之间的房屋买卖协议有效，原告有权依据协议请求被告徐冰履行协助房屋过户义务。但涉案房屋因被告徐州韩世房地产开发有限公司原因未完成初始登记并过户至徐冰名下，为减少诉累，节约司法资源，被告徐冰应当先至被告徐州韩世房地产开发有限公司处请求公司配合将涉案房屋登记至徐冰名下，再履行协助原告办理过户登记义务。第三人邳州市房屋征收办公室并非合同当事人，不承担合同义务，在本案中也不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、确认原告王庆梅与被告徐冰之间的房屋买卖合同合法有效；二、被告徐州韩世房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将运河街道韩世步行街4幢5单元401室房屋办理初始登记并过户至徐冰名下（相关应当由徐冰负担的税费由原告王庆梅支付）；被告徐冰在取得涉案房屋登记后三十日内协助原告王庆梅办理过户登记手续（相关应当由徐冰负担的税费由原告王庆梅支付）；三、驳回原告王庆梅的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告王庆梅负担1300元，被告徐冰负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺 峰审 判 员  吴 丹人民陪审员  张建银二〇一九年五月十三日书 记 员  魏琳娜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7549号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申211号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宗燕，女，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许海燕，女，1983年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省和县。再审申请人王宗燕因与被申请人许海燕、许伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宗燕申请再审称：王宗燕不认可案涉10万元是许海燕的存款及向其借款。许某与许海燕有利害关系，不具有在二审作为证人出庭作证的资格，且该证人证言是孤证，也不属于新证据，当庭陈述与许海燕的陈述矛盾。原判仅依据该证人证言认定本案事实错误；许海燕与许伟一审时陈述借条出具时间为借款当天，经鉴定案涉借条系在借款之后很长时间，说明许海燕、许伟系通过欺诈方式伪造夫妻共同债务。二审对该借条时间的论述是主观臆测。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为：许海燕主张在许伟和王宗燕婚姻存续期间购买商品房时向其借款16.3万元，对其中的10万元借款，各方当事人对从许某银行账户取款10万元事实予以认可。王宗燕虽不认可该10万元系向许海燕借款，但不能对此10万元的性质作出合理说明和解释。在许伟和王宗燕此前的离婚诉讼中，许伟庭审中明确表述为借款，而王宗燕的抗辩理由是此10万元应属于许伟和王宗燕夫妻存续期间的存款，均未认为属于许某对其购房时的赠与，也未能举证证明该款项系许伟和王宗燕夫妻存续期间的存款。故结合上述情形和许海燕、许伟的陈述等证据能够证明许海燕主张的10万元借贷事实存在，此10万元借款应视为许伟和王宗燕婚姻存续期间的共同债务。即使许某出庭作证在程序上存有瑕疵，但并不影响本案的处理结果。鉴于许伟和许某、许海燕分别属于父子和兄妹关系，其在实际借款后较长时间内出具借条的行为并非违反常理，原判认为不能以司法鉴定意见书出具的借条形成时间结论而否认通过相关证据反映的借款事实存在，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宗燕的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年五月二十八日法官助理赵梅书记员季敏捷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1476号原告：周兆元，男，1953年10月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：方乐，浙江震瓯律师事务所律师。被告：蔡继斌，男，1979年10月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司。住所地：温州市鹿城区牛山北路****。统一社会信用代码：9133030067386062XR。法定代表人：纪文华。委托诉讼代理人：周夏静，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。原告周兆元与被告蔡继斌、中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司（以下简称人寿财产保险瓯海支公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。原告周兆元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金140万元及利息（其中80万元自2018年7月15日、20万元自2018年8月23日起、10万元自2018年9月29日起、30万元自2018年10月11日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令两被告承担原告因本次诉讼支出的律师费2万元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告蔡继斌系被告人寿财产保险瓯海支公司的工作人员，担任副经理职务。2016年起，被告蔡继斌、人寿财产保险瓯海支公司因支付车行、二级车商保险费及保险中介代理机构手续费需要，陆续向原告借款用于垫资。原告分别于2017年5月11日、12月14日、2018年8月24日、9月29日、10月11日出借给两被告40万元、40万元、20万元、10万元、30万元，共计140万元。原、被告双方就上述借款分别于2018年7月15日、8月24日、9月29日、10月11日签订四份《垫资协议》，其中第七条约定，“借资方如果还款不及时，需一次性偿还借款金额和手续费及逾期滞纳金，逾期滞纳金按天数计算，每天另外加收千分之一，因还款引起的纠纷，诉讼费用由借资方承担”。后经原告催讨，两被告均未履行还款义务。本院经审查认为，被告蔡继斌涉嫌伪造被告人寿财产保险瓯海支公司的公章，并使用该公章以人寿财产保险瓯海支公司的名义向他人多次借款，该行为涉嫌犯罪。因本案有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告周兆元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年五月十三日代书记员 郑洛渊附告：本案适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1096号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：江西省宜春市宜阳大道19号附2号，统一社会信用代码：9136090066475098X6负责人：万勇，该行行长被执行人：郑建平，男，1980年12月2日生，汉族，宜春市万载县人，自由职业，户籍地宜春市万载县，家住宜春市。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人郑建平银行卡纠纷一案中，2019年5月7日经双方和解，并做还款计划，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行向本院提出撤回对被执行人郑建平的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1096号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年五月十一日书记员  胡俊文
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初1256号 原告：赵琴，女，1972年5月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：汪明洪，女，1965年11月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告赵琴与被告汪明洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法于同年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵琴到庭参加诉讼，被告汪明洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的借款本金20000元，并从2018年4月20日起以借款本金为基数、按月利率2%计算利息至借款本息偿还完毕之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，汪明洪出具借条向我借款人民币20000元，口头约定利率为0.5%，按月支付利息1000元。款项借出后，被告按约定支付利息至2018年4月20日后,未履行还本付息义务，经我多次催要无果，无奈之下具文起诉。 被告汪明洪未答辩，也未向法庭提交证据。 本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定如下事实：2017年5月17日，被告汪明洪出具借条向原告赵琴借款20000元，未书面对还款时间及利息进行约定。由于原告经多次催要无果，因此诉至本院。 另查明，书写借条当天，原告赵琴用自己的纳雍县农村信用合作联社银行卡取款21000元。庭审中，赵琴主张与汪明洪口头约定了借款利息，但未提供证据予以证明。 综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案需要解决的问题是：1、原告赵琴与被告汪明洪之间的民间借贷关系是否真实存在；2、如果存在，是否约定利息。 本院认为，被告汪明洪出具借条向原告赵琴借款,说明双方存在借款的合意。关于借款的交付，由于双方之间的借款金额不大，加之被告出具借条的时间与原告取款时间高度吻合，以现金交付方式交付小额借款也符合民间借贷的交易习惯，因此，应当认定该笔借款已经实际交付，双方之间存在标的金额为20000元的债权债务关系。被告汪明洪作为债务人，应积极履行偿债义务。由于借款未约定还款期限，债权人可以在合理期限内随时要求债务人履行偿债义务。所以，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款是否约定利息的问题，被告出具的借条未对利息进行书面约定，庭审中原告虽然主张与被告口头约定了按每月1000元计收利息，但未提供证据予以证明。因此，应当认定该笔借款未约定利息，对原告主张按月利率2%计收利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告汪明洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告汪明洪于本判决生效之日起20日内偿还原告赵琴借款20000元； 二、驳回原告赵琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，适用简易程序审理减半收取205元，由被告汪明洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 张 政 二〇一九年五月二十二日 书记员 焦于川
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1844号 申请执行人：周永惜，男，1955年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：赵彬，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：阮红英，女，1971年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：阮利，女，1973年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人周永惜、赵彬申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初681号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人阮红英、阮利拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人阮红英、阮利的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月八日 书记员  易明星
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执444-1号 申请执行人：临泉中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91341221394469011P,住所地临泉县城关镇光明南路**。 被执行人：临泉县致远商贸有限公司，统一社会信用代码913412213946448443（1-1）,,住所地临泉县经济开发区建设路东侧 被执行人：周东梅，女，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：汪杰，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 临泉中银富登村镇银行有限公司与临泉县致远商贸有限公司、周东梅、汪杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初4039号民事调解书第一项确认：临泉县致远商贸有限公司、周东梅、汪杰于2018年7月15日前偿还临泉中银富登村镇银行有限公司本息66686元，以后仍按借款合同约定按期偿还借款至清偿之日，如逾期不还，临泉中银富登村镇银行有限公司自逾期之日按照合同约定收回全部贷款本息，案件受理费9584元，减半收取4792元，由临泉县致远商贸有限公司、周东梅、汪杰自愿负担。临泉中银富登村镇银行有限公司于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人简顺天发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年1月19日、3月30日、4月29日、5月17日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，已查封被执行人周冬梅所有的车牌号为皖Ｋ×××××五菱牌汽车一辆、被执行人汪杰所有的车牌号为皖Ｋ×××××江淮牌汽车一辆（上述车辆下落不明，未实际扣押），其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年五月二十日 书记员  李 诚
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1067号之二申请执行人：聂永。被执行人：郭灵基。关于聂永申请执行刘继翱、郭灵基为借款合同纠纷一案。执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初536号民事判决书。现因被执行人刘继翱至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭灵基在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币251332.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年五月十日书 记 员  白 杰
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执452号申请执行人：周安年，男，汉族，住临泽县。被执行人：李文静，女，汉族，户籍所在地临泽县，现住临泽县。被执行人：刘吉海，男，汉族，户籍所在地住临泽县，现住临泽县。被执行人：李建权，男，汉族，户籍所在地临泽县，现住临泽县。本院在执行周安年与李文静、刘吉海、李建权民间借贷纠纷一案中，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期缴纳案件款及执行费71889元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人刘吉海在银行的存款71889元予以划拨。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇一九年五月二十八日书记员  曹新祥
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0182民初1651号原告：方永成，男，1959年12月8日出生，汉族，住建德市。被告：程伟，男，1970年5月5日出生，汉族，住建德市。原告方永成与被告程伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告方永成到庭参加了诉讼。被告程伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方永成的诉讼请求为：判令被告程伟支付原告方永成货款5100元，并支付该款自2019年4月17日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告出售套装门、防盗门。2018年7月12日，原、被告双方经对账确认被告应负原告货款5100元。经催讨无果，原告诉至法院，请求依法判决。被告程伟未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理对本案事实认定与原告所述一致。以上事实有原告方永成提供欠条在案证明。本院认为，原告方永成与被告程伟之间建立的买卖合同（口头），出自双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法、有效。本案中，被告程伟尚欠原告方永成货款5100元的事实清楚。被告程伟未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告方永成的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程伟于本判决生效后十日内支付原告方永成货款5100元，并支付并支付该款自2019年4月17日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告程伟负担。原告方永成于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告程伟于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。审判员 周 泉二〇一九年五月二十七日书记员 周雯琪?
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初16381号之一 原告：冉从彬，男，1968年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王治国，男，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告冉从彬与被告王治国民间借贷纠纷一案中,原告冉从彬于2019年5月28日当庭提出撤诉申请。 本院认为，原告冉从彬自愿撤回对被告王治国的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冉从彬撤诉。 案件受理费7342元，减半收取3671元,由原告冉从彬负担。 审 判 长  王 宇 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  余忠卿 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈 丹