wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执3122号 申请执行人:黄晓力，女，1983年10月20日出生，汉族，住福安市。 申请执行人：蔡余道，男，1983年1月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号。 法定代表人：彭荣华，董事长。 福安市人民法院作出的（2018）闽0981民初505号民事判决书于2018年11月3日已经发生法律效力。由于被执行人福建沛丰房地产有限公司未履行生效文书所确定的义务，黄晓力、蔡余道于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2017年4月6日起，福安市赛岐镇高速公路出口处凯旋一品的业主，陆续向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产公司支付逾期交房的违约金。本院认为，对申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡汉林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容、陈荣辉、潘银秀、林华宜、中国银行股份有限公司福安市支行、阮仁德、张爱平、张程明、吴冰容、林庭光、汤丽娟、陈立亮、陈丽月、连光忠、王成飞、李光华、陈秋菊、林品章、林爱萍、蔡余道、黄晓力等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡汉林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容、陈荣辉、潘银秀、林华宜、中国银行股份有限公司福安市支行、阮仁德、张爱平、张程明、吴冰容、林庭光、汤丽娟、陈立亮、陈丽月、连光忠、王成飞、李光华、陈秋菊、林品章、林爱萍、蔡余道、黄晓力等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0981执3122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 郑健辉 执行员 彭跃华 二〇一九年五月十七日 书记员 李琪琪
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初340号 原告：王某，男，汉族，1982年1月25日出生，初中文化，农民，住和政县。（缺席） 委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：临夏市第三建筑工程公司 法定代表人：方国，系该公司经理。（缺席） 委托诉讼代理人：马想平，系该公司项目负责人。代理权限：特别代理。 被告：临洮县建筑工程总公司直属公司 法定代表人：李靖平，系该公司董事长。（缺席） 委托诉讼代理人：马想平，系该公司项目负责人。代理权限：特别代理。 被告：杨某，男，汉族，1983年10月29日出生.小学文化，农民，住和政县。 原告王某与被告临夏市第三建筑工程公司、临洮县建筑工程总公司直属公司、杨某追索劳动报酬纠纷一案，在审理中，原告自愿放弃对被告临夏市第三建筑工程公司、临洮县建筑工程总公司直属公司的主张。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，2017年-2018年，被告杨某带领原告等在被告临夏市第三建筑工程公司、临洮县建筑工程总公司直属公司的鸿森商住小区、华亿佳苑住宅小区工地务工，工期结束后，被告临夏市第三建筑工程公司、临洮县建筑工程总公司直属公司已将全部工程款给被告杨某结清。被告杨吉良尚欠原告劳务工资10000元，经原告多次催要未果。现原告诉至本院请求：1、被告支付原告劳务工资10000元；2、诉讼费由三被告承担。 本案在庭审后，经本院主持调解，原告与被告杨某自愿达成如下协议： 被告杨某所欠原告王某的劳务工资10000元，由被告杨吉良于2019年12月30日前给付5000元，剩余5000元于2020年12月30日前一次付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 贾莉英 二〇一九年五月三十日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初2967号 原告：沈家灿，男，1995年11月1日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：谢仕芸，男，1989年7月20日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：余永雄，男，1974年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区顺海村叶家庄东二环桥下。统一社会信用代码：91520112MA6DNCEH6D。 委托诉讼代理人：叶洪川，男，1983年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司员工。代理权限：特别代理。 原告沈家灿诉被告余永雄、贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈家灿的委托诉讼代理人谢仕芸，被告余永雄、贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司（以下简称“众联公司”）的委托诉讼代理人叶洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈家灿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告汽车修理费1200元；2、判令二被告支付原告因汽车未及时修理造成的上下班打车费800元及停车费1000元，诉讼费由被告承担，以上金额合计3000元。事实和理由：2019年1月15日，在贵阳市合力超市门口，因被告余永雄驾驶的贵Ａ×××××吉利出租车突然变道，导致与原告驾驶的贵Ａ×××××大众汽车（该车为陈秋生所有）车辆发生刮擦，经双方到贵阳市机动车交通事故快速处理中心处理，签订协议书，由被告余永雄负全责。原告车辆经被告方保险公司定损，车辆维修共计花费修理费1200元，保险公司将该笔修理费支付给被告后，被告拒不将该笔修理费支付给原告，导致原告车辆长时间在修理厂未及时修理，原告为此产生打车费、停车费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告众联公司辩称，对事故理赔的修车费无异议，但原告不是车辆所有人，不是本案的适格原告，应驳回原告诉讼请求，且原告起诉的打车费、停车费无法律依据，如果原告愿意撤诉，被告愿意支付车主陈秋生修车费1200元。 被告余永雄辩称，事故发生后，被告余永雄同意先支付原告800元，余下款项通过微信转账支付，但原告不愿意，同时在保险公司理赔后，原告拒不配合。 经审理查明事实如下：2019年1月15日17时53分，在贵阳市合力超市门口，因被告余永雄驾驶的贵Ａ×××××出租车突然变道，导致与原告驾驶的贵Ａ×××××车辆发生刮擦，后双方经贵阳市机动车交通事故快速处理中心处理，达成贵阳市机动车交通事故快速处理协议书，载明原告沈家灿对此次事故不负责任，被告余永雄负全部责任。原告驾驶的贵Ａ×××××经汽车修理，产生修车费1200元。 另查明，原告沈家灿驾驶的贵Ａ×××××车辆的登记所有人系陈秋生，被告余永雄驾驶的贵Ａ×××××车辆系被告众联公司的出租运营车辆，由被告余永雄负责驾驶，被告余永雄于2019年1月17日向贵Ａ×××××所投保的保险公司递交机动车辆保险小额简易理赔申请书，该保险公司已进行了理赔。 上述事实，有当事人的到庭陈述及原告提交的机动车交通事故快速处理协议书、车辆投保信息、交通事故照片、修车费票据等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本次交通事故的发生系被告余永雄个人过错导致，经贵阳市机动车交通事故快速处理协议书认定被告余永雄对此次事故负全部责任，原告沈家灿无责。符合本案客观情况，且双方均无异议，本院予以确认。第一，关于修车费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告众联公司作为被告余永雄的用人单位，应对被告余永雄在工作过程中给他人造成的损害，承担侵权责任，故对原告沈家灿主张的修车费1200元，应由被告众联公司承担赔偿责任；第二，打车费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，合理部分可以支持，但在本案中，原告并非贵Ａ×××××车辆的所有人，亦未提供证据证明贵Ａ×××××车辆系原告长期使用的交通工具，故对原告主张的打车费，本院不予支持。第三，停车费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，因原、被告双方均无充分证据证明其对停车费的产生无过错，故鉴于停车费已实际产生，结合停车的时间，本院酌情支持被告承担停车费100元。被告众联公司辩称原告不具备主体资格，但发生本次交通事故中贵Ａ×××××车辆的实际使用人系原告沈家灿，所产生的修车费亦由沈家灿支付，其具有相应的诉讼主体资格，故对被告的这一辩称，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈家灿修车费1200元、停车费100元； 二、驳回原告沈家灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币减半收取25元（原告沈家灿已预交），由被告贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李妤 二〇一九年五月二十日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终234号 上诉人（一审被告）：扬中华浦投资有限公司。住所地：江苏省镇江市扬中市新坝镇华威村。 法定代表人：朱华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李琳，北京市浩天信和律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：丹东航道工程局有限责任公司。住所地：辽宁省丹东临港产业园区大东港区。 法定代表人：宋志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡嘉延，辽宁博阳律师事务所律师。 一审被告：朱华。 委托诉讼代理人：李琳，北京市浩天信和律师事务所律师。 上诉人扬中华浦投资有限公司（以下简称华浦投资）因与被上诉人丹东航道工程局有限责任公司（以下简称航道公司）及一审被告朱华借款合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2018）辽民初82号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 航道公司因与华浦投资、朱华借款合同纠纷一案，以华浦投资、朱华未偿还到期借款为由，诉至一审法院，请求法院依法判决华浦投资、朱华共同向航道公司偿还借款本金3亿元及利息；华浦投资、朱华对前述请求互相承担连带给付责任。 辽宁省高级人民法院受理案件后，一审被告华浦投资在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：华浦投资于2015年2月6日与航道公司签订《借款合同》，也已收到航道公司汇来3亿元。但事实上，华浦投资与航道公司之间并无业务往来关系，该笔款项是航道公司实际控制人王文良为与华浦投资合作经营项目而指令航道公司将款项汇入华浦投资，由华浦投资将款项用于王文良指定的经营项目。从本案《借款合同》内容上看，出借方航道公司没有收取利息，也没有要求借款人华浦投资、朱华提供担保，同时航道公司还规定了本借款限于华浦投资、朱华用于经营项目，所以该《借款合同》名为“借款”，实为合作经营，合同内容系对双方合作经营行为进行的约定，因而本案应按照合同履行地确定管辖，即由华浦投资所在地有管辖权的人民法院管辖。本案华浦投资住所地为江苏省扬中市，诉讼标的额为3亿余元，本案应由江苏省镇江市中级人民法院管辖。 辽宁省高级人民法院经审查认为：出借方航道公司与借款人华浦投资、朱华签订的案涉两份《借款合同》第六条均约定：“本合同签订后，双方应认真履行，如发生争议，双方应协商解决，协商不成，由出借方所在地人民法院裁决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”据此，本案应由航道公司所在地的高级人民法院审理。辽宁省高级人民法院对航道公司以3亿余元为标的额提起的诉讼予以受理，符合上述法律及司法解释的规定，依法对本案具有管辖权。据此，辽宁省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，于2019年1月14日作出（2018）辽民初82号民事裁定，驳回华浦投资提出的管辖权异议。 华浦投资不服一审裁定，向本院提起上诉称：华浦投资于2015年2月6日与航道公司签订《借款合同》，也已收到航道公司汇来3亿元。但事实上，华浦投资与航道公司之间并无业务往来关系，该笔款项是航道公司实际控制人王文良为与华浦投资合作经营项目而指令航道公司将款项汇入华浦投资，由华浦投资将款项用于王文良指定的经营项目。从本案《借款合同》内容上看，出借方航道公司没有收取利息，也没有要求借款人华浦投资、朱华提供担保，同时航道公司还规定了本借款限于华浦投资、朱华用于经营项目，所以该《借款合同》名为“借款”，实为合作经营，合同内容系对双方合作经营行为进行的约定，因而本案应按照合同履行地确定管辖，即由华浦投资所在地有管辖权的人民法院管辖。本案华浦投资住所地为江苏省扬中市，诉讼标的额为3亿余元，本案应由江苏省镇江市中级人民法院管辖。 航道公司答辩称：华浦投资恶意提起管辖权异议拖延诉讼。本案案由是借款合同纠纷，航道公司与华浦投资之间具有借款合同法律关系。即使如华浦投资所称华浦投资收到借款后按航道公司实际控制人王文良要求将款项用于王文良指定的经营项目，也属另一法律关系，与航道公司无关。 本院经审查认为：案涉两份《借款合同》中均约定发生争议协商不成时向“出借方”所在地人民法院提起诉讼，该“出借方”为航道公司，由此本案可以认定合同双方当事人航道公司和华浦公司均一致约定该合同纠纷由航道公司所在地人民法院管辖。该两份《借款合同》的法律性质应由法院实体审理认定，但无论该两份《借款合同》在法律上应当定性为何种合同，均不能改变合同约定有关纠纷由航道公司所在地人民法院管辖的事实。该协议管辖条款内容明确，所约定的管辖法院属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定当事人可以约定的管辖法院的范围，且不违反法律和司法解释关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。“出借方”航道公司住所地位于辽宁省丹东临港产业园区大东港区。本案诉讼标的额超过3亿元，且一方当事人住所地不在受诉法院所处省级行政辖区，辽宁省高级人民法院于2018年7月13日立案，根据该院立案时所施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条的规定，本案达到辽宁省高级人民法院级别管辖标准，辽宁省高级人民法院对本案有管辖权。 综上，上诉人华浦投资的上诉理由不成立，原裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  李盛烨 二〇一九年五月三十一日 法官助理张娜 书记员隋欣
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执恢27号申请执行人：陈永孝，男，1961年7月28日生，汉族，住江陵县。被执行人：杨正明，男，1959年10月11日生，汉族，住湖北省沙洋县。本院在执行申请执行人陈永孝与被执行人杨正明机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杨正明未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨正明在金融部门的存款145300元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 李 彪二〇一九年五月八日书记员 王兵兵
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执1278号 李明、四川省九圆农业开发有限责任公司： 李明与四川省九圆农业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4720.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4720.00元。至此，李明向本院申请执行的（2018）川1902民初4112号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5196号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：徐金元，男，汉族，1969年11月19日出生，住江西省上饶市鄱阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐金元信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款共计90015.59元（截至2019年1月5日，欠款本金59904.94元，利息9821.56元，滞纳金15638.03元，现金分期手续费765元，账单分期手续费3886.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2012年10月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××02。截至2019年1月5日止被告累计欠款共计90015.59元未给付。原告自2013年11月5日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询、信用卡分期条款及细则以证明其主张。本院经审理查明，被告于2012年10月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××02，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2019年1月5日，被告拖欠本金59904.94元、利息9821.56元、滞纳金15638.03元、现金分期手续费765元、账单分期手续费3886.06元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的信用卡合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金59904.94元、现金分期手续费765元、账单分期手续费3886.06元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的滞纳金的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐金元于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59904.94元、现金分期手续费765元、账单分期手续费3886.06元及利息（截至2019年1月5日的利息9821.56元，此后的利息从2019年1月6日起以59904.94元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、限被告徐金元于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金15638.03元（计至2016年12月31日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1025.19元，由被告徐金元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年五月二十九日书记员  杜秋兰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执104-1号 申请执行人：王东霞，女，汉族，1955年5月21日出生，住河南省沈丘县。 被执行人：徐广干，男，汉族，1977年2月12出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院作出的（2018）皖1221民初3927号民事判决书确认,徐广干王东霞人民币392872.77元，负担案件受理费5000元。执行过程中，依法向被执行人徐广干发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年1月3日、1月30日、4月16日对被执行人徐广干的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，查明被执行人徐广干银行存款40000元、车辆均以扣划、查封。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法已将被执行人徐广干纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年五月二十三日 书记员  李 诚
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执恢38号之十八申请执行人：王慎心,男，汉族，山西省忻州市原平市人。被执行人：王江，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：王雪峰，女，汉族，山西省忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人王慎心与被执行人王江、王雪峰借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：继续冻结被执行人王江在交通银行6222621020002027655账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年五月二十二日书记员  贾晓林
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执472号申请执行人张辉依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初2521号民事判决书申请执行王某为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王某航已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324民初2521号民事判决书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 赵 硕二〇一九年五月十六日
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初327号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人李亮，男，1972年2月27日出生于河北省无极县，汉族，高中文化，户籍所在地天津市南开区，系海南运达实业有限公司员工，捕前住三亚市吉阳区万科森林康生度假中心****。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月4日投案，同日被刑事拘留，2019年3月19日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。辩护人周盼，海南瑞来律师事务所律师。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]316号起诉书指控被告人李亮犯交通肇事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年5月15日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官朱捷、书记员吴馥伶出庭支持公诉，被告人李亮及其辩护人周盼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月3日22时24分许，被告人李亮驾驶车牌号为×××的“林肯”牌小型轿车，沿三亚市迎宾路由西往东行驶，途经三亚市迎宾路328号路灯路段，碰撞到由被害人蔡某驾驶、被害人唐某1乘坐的×××号“大运”牌二轮普通摩托车，造成唐某1当场死亡、蔡某受伤的道路交通事故。事故发生后，李亮逃离事故现场，路人赵某打110报警，路人熊某打120救援。经鉴定，事故发生时，李亮驾驶车辆行驶速度为104.18km/h，被害人唐某1系交通事故造成多处颈椎骨折并脱位导致脊髓损伤而死亡，被害人蔡某的损伤程度评定为重伤二级。经道路交通事故认定书认定，李亮承担此事故的主要责任，蔡某承担事故的次要责任，唐某1不承担事故责任。同年3月4日3时许，被告人李亮主动到三亚市公安局交通警察支队投案。2019年3月13日，李亮家属与被害人蔡某达成和解协议，赔偿人民币共计108.9万，取得被害人的谅解。同年3月14日，李亮的家属与被害人唐某1的家属达成和解协议，赔偿人民币共计188.88万元，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人李亮在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交警支队事故处理大队出具的常住人口基本信息、到案经过、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、发还物品清单、接处警登记表、受理交通事故案件登记表、机动车交通事故责任强制保险单、证明、第460206120190000006号道理交通事故认定书、营业执照、和解协议、中国工商银行转账汇款凭证、海南省第三人民医院押金收据、谅解书；证人赵某、熊某、唐某2、王某1、苏某、李某1、王某2、严某、李某2的证言；被害人蔡某的陈述；被告人李亮的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（法医）字[2019]0359号法医学人体损伤程度鉴定意见书、[2019]068号法医学尸体检验鉴定书、[2019]020号DNA鉴定书，三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2019）毒检字第437、438、439号司法鉴定意见书，海南立正和汽车鉴定评估有限公司出具的海立鉴字[2019]车鉴字第琼19003**号、1900323号、1900324、1900325号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图及现场照片等证据证实，足以认定。被告人李亮的辩护人提出如下辩护意见：1．被害人蔡某对事故发生负有一定的责任，应负事故的次要责任；2．被告人案发后自动投案，并如实供述，系自首；3．案后积极赔偿取得被害人家属谅解；4．被告人系初犯、认罪态度较好。综上恳请法庭根据本案事实对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李亮违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成一人死亡、一人重伤，且交通肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李亮主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李亮当庭自愿认罪，且与被害人唐某1的家属及被害人蔡某达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人从轻处罚。被告人李亮的辩护人关于李亮系自首，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见于法有据，本院予以采纳。综合本案的具体情节，对被告人李亮适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人李亮可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄泽贤人民陪审员 梁兴智人民陪审员 黎 亮 二〇一九年五月二十三日书 记 员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终66号上诉人（原审被告）：南京申瑞电气系统控制有限公司，住所地南京市江宁区菲尼克斯路。法定代表人王丹，职务总经理，联系。被上诉人（原审原告）：陈福生，男，1972年10月19日出生，汉族，平泉市号。原审被告：平泉市仁辉光伏发电有限公司，住所地平泉市玉宇明珠商业楼。法定代表人张金剑。上诉人南京申瑞电气系统控制有限公司因与被上诉人陈福生、原审被告平某市仁辉光伏发电有限公司债权转让纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院(2019)冀0823民初134号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人南京申瑞电气系统控制有限公司上诉称：1、请求依法裁定撤销河北省平泉市人民法院（2019)冀0823民初134号民事裁定书；2、将本案依法移送至南京市江宁区人民法院审理，事实和理由：一、一审法院以被上诉人陈福生是接受货币的一方为由确定管辖权于法无据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币—方所在地为合同履行地。上诉人认为依据这—法律规定，以接受货币的—方确定合同履行地，继而以此确定案件管辖，是以当事人间存在合同关系为基础的。被上诉人陈福生只是债权的受让人，其与上诉人并无合同关系，由于双方之间从来没有过合同，因而也不存在合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况。上诉人认为，该法条的适用前提是双方存在合同关系由于本案中上诉人与被上诉人陈福生从来没有合同，不能适用该法条。一审法院不考虑双方是否具有合同关系，仅仅以陈福生是接受货币的一方为由确定合同履行地，显然是适用法律错误。我国民事诉讼法对于案件的管辖权有着基本的管辖原则，即原告就被告。本案中，由于上诉人与被上诉人无合同关系，不能以合同履行地确定管辖，应当依据原告就被告的管辖原则确立管辖，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。二、被上诉人诉原审被告平某市仁辉光伏发电有限公司亦无合同关系，因而以原审被告平某市仁辉光伏发电有限公司住所地为由确定管辖亦与法无据。1、被上诉人陈福生依据其受让了承德市兴平电力承装有限公司的债权而起诉上诉人的，本案的案由就应当是债权转让纠纷。债权转让纠纷的当事人也只能是债务人与债权的受让人，即本案的上诉人南京申瑞电气系统控制有限公司与被上诉人陈福生，与其他案外人无关；2、被上诉人与原审被告平某市仁辉光伏发电有限公司无任何合同关系，其起诉该公司无法律依据，再以此被告住所地确定管辖则更是错误；3、原审被告平某市仁辉光伏发电有限公司是平某20MW光伏发电项目的发包人。被上诉人陈福生只剧责权的受让人，其并没有替代承德市兴平电力承装有限公司而成为与上诉人有建设合同关系的当事人因此其没有权利依据审理关于建设工程施工合同纠纷案件的有关司法解释起诉该工程的发包人平某市仁辉光伏发电有限公司。被上诉人陈福生起诉平某市仁辉光伏发电有限公司既无合同关系，又无法律依据，上诉人有理由认为陈福生起诉该公司仅仅是为了解决管辖问题，如果以该原审被告的住所地确定管辖则更是于法无据。综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。被上诉人陈福生未作答辩。本院经审查认为，本案应为债权转让纠纷。就该案的基础法律关系来看，债权人与债务人签订的是建设工程施工合同，并对解决争议的管辖进行了约定，但该约定违反了专属管辖的规定，应属无效约定。该案中债权受让人本应受原合同管辖约定的约束，但因原合同解决纠纷管辖的约定无效，在债权转让合同中又未对管辖重新进行约定，因此，该案的管辖应适用专属管辖的规定，该案的建设工程施工地在河北省平某市，河北省平泉市人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年五月二十八日书记员  张斯文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18866号起诉人：OPPO广东移动通信有限公司,住所地：东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码：×××175。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：肖刚，广东扬权律师事务所律师。本院于2019年5月21日收到起诉人OPPO广东移动通信有限公司诉被起诉人莆田市通发文化发展有限公司的起诉状。起诉人OPPO广东移动通信有限公司向本院诉称：起诉人OPPO广东移动通信有限公司于2003年4月11日在中国广东东莞成立，注册资金4.59267654亿人民币，是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，是第10535258号“OPPO”商标的注册人（核定使用商品类别第9类）。起诉人2008年5月正式推出“OPPO”商标的手机产品，现己成为高品质时尚数码行业的国际一流品牌。起诉人每年投放数亿的资金对“OPPO”商标进行了持续的市场宣传，已为相关公众知晓在电子通讯行业中享有很高的声誉的知名品牌。“OPPO”商标于2012年12月被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2017年“OPPO”商标的手机全球年销量近亿部，国内市场排名前两名，全球市场占有率排名前五。依据我国《商标法》等相关法律的规定，起诉人注册商标专用权依法受到法律保护，任何单位或个人不得销售侵犯注册商标专用权的商品。现经调查发现，被起诉人在未经起诉人合法授权的前提下，在淘宝平台名称为京东数码通讯的商铺上大量销售、许诺销售非法使用起诉人注册商标的商品，已严重侵犯了起诉人的注册商标专用权，其侵权商品粗制滥造严重损害了起诉人良好的企业和品牌形象，给起诉人造成不可估量的损失，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人为了维护品牌形象和自身利益，现依据我国《商标法》等相关法律法规的规定，特提出以下诉讼请求：1、判令被起诉人立即停止对起诉人享有的第10535258号“OPPO”注册商标专用权的侵害，立即断开链接、停止销售和销毁库存的侵权产品；2、判令被起诉人赔偿起诉人损失及维权产生的合理费用共计人民币100000元；3、本案的诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵害商标权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，起诉人OPPO广东移动通信有限公司提供的快递单仅显示深圳市罗湖区为涉案争议商品的寄件地址，并未提交证据证明罗湖区为该案侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地，故本院对本案不具有管辖权，对起诉人OPPO广东移动通信有限公司的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定如下：对起诉人OPPO广东移动通信有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  谢羽鸿审判员  胡 爱二〇一九年五月二十八日书记员  洪晓珊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4143号原告：周某，男，2004年6月29日出生，汉族，住天津市津**。法定代理人：周远清，男，1976年10月25日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李明，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：庞伟伟，女，1977年12月22日出生，汉族，住天津市津**。原告周某与被告庞伟伟所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告周某于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费2765元，由原告周某承担。审判员 尹 洁二〇一九年五月三十一日书记员 张晓斌
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执492号之一 申请执行人：袁仁桂，男，汉族，1962年8月12日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：叶士江，男，汉族，1972年6月19日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行袁仁桂与叶士江买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月三十一日 书记员 熊 伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2929号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：李世强，男，1973年8月3日生，汉族，住徐州市经济开发区。申请人徐州重型机械有限公司诉被申请人李世强买卖合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人李世强名下银行存款431075元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李世强名下银行存款431075元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费2675元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年五月二十八日书记员  宋神保
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执889号之七被执行人：王琳，女，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行王琳非法吸收公众存款罪一案中，经查，被执行人王琳有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王琳所有的车牌号为皖Ａ×××**的小型汽车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月三十一日书记员  董学兵
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1105号 原告：管处荣，男，汉族，1962的10月6日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅鸿，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：许侨思，男，汉族，1975年8月17日出生，住南安市。 原告管处荣诉与被告许侨思民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管处荣的委托诉讼代理人管朝明到庭参加诉讼，被告许侨思经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管处荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息按年利率6%支付自2015年3月18日起至2019年1月17日止计11500元，两项暂计61500元，其余利息按年利率6%从2019年1月18日起算至实际还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要于2015年3月18日向原告借款50000元，原告在原工作单位石井镇清新娱乐城办公室将款项交给被告，被告收到借款后签署借条，并约定年利率6%。借款出借后至今，被告没有偿还任何借款本息，现原告向被告催要，但被告拒不还款。综上所述，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，现被告拒不还款的行为已损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告许侨思未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告许侨思因资金周转需要于2015年3月18日向原告管处荣借款50000元，并出具借条一份交由原告管处荣收执确认借款事实。借条载明的主要内容为：“借条今向管处荣借人民币伍万元整。（￥50000.00）借款时间为期六个月注利息按月结算借款人许侨思（身份证号……）2015.3.18”。借条出具后，被告许侨思未向原告管处荣偿还任何款项。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述为证，对原告管处荣主张的事实和提供的证据，被告许侨思没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告许侨思向原告管处荣借款50000元，有被告许侨思出具给原告管处荣收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现被告许侨思尚欠原告借款50000元，因原、被告对上述借款约定了借款期限，现借款期限已届满，原告管处荣请求被告许侨思偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款时双方约定年利率为6%，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原被告约定借款期限为六个月，故被告许侨思应按照年利率6%的标准支付自逾期之日（2015年9月18日）起至实际还清款项之日止的逾期付款利息。被告许侨思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许侨思应于本判决生效之日起十日内偿还给原告管处荣借款50000元及逾期付款利息（自2015年9月18日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1338元，因适用简易程序减半收取为669元，由被告许侨思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  常娟 二〇一九年五月十四日 法官助理姚聪晓 速录员黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -3-
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初497号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人布奎，男，汉族，1995年9月28日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市宜良县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区。委托辩护人张胜坤、田登明，云南优谛律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）471号起诉书指控被告人布奎犯妨害公务罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭进行审理。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人布奎及其委托辩护人张胜坤、田登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月22日，被告人布奎在昆明市盘龙区农业大学新校区门口驾驶汽车在人行道逆行，在人民警察何某对其违法行为进行查处时，被告人布奎拒不配合，驾驶汽车逃离现场。导致人民警察何某被汽车拖行数十米。经鉴定：何陶伤情为轻微伤。2019年2月22日，被告人布奎接公安机关电话通知后到案。上述事实，被告人布奎在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，证人证言，鉴定意见，视听资料及被告人布奎的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人之所以开车逃避处罚是为了保住其工作、事发时被告人处于慌张的心理状态；2、有自首情节，认罪悔罪；3、系初犯，主观恶性不大。建议法庭判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人布奎无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人布奎接公安机关电话通知后到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚，辩护人所提的被告人有自首情节的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人所提的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人布奎将依法执行职务的人民警察拖行数十米，犯罪情节较为恶劣，主观恶性较大，且应从重处罚，不符合缓刑的适用条件，对该辩护意见本院不予采纳，辩护人所提的其他辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人布奎犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人布奎犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年五月十七日书记员  赵兵兵
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初3782号原告：蔡正伟，男，1979年8月7日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：巴彦县圆通速递服务有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：谷慧明，职务经理。被告：谷慧明，男，1972年12月14日出生，圆通速递公司经理，住巴彦县。委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。原告蔡正伟与被告巴彦县圆通速递服务有限公司（以下简称圆通速递）、谷慧明合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月1日、2019年5月7日两次公开开庭进行了审理。原告蔡正伟、被告谷慧明的委托诉讼代理人顾祥国到庭参加诉讼，被告圆通速递经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告蔡正伟提出如下诉讼请求：1、要求被告谷慧明返还收取的加盟费10000元，抵押金5000元，中转费2500元，共计17500元；2、要求被告给付原告从龙庙镇到巴彦镇取圆通、韵达、尼尔邮件运费2700元，原告向客户送达邮件派件费5483元；上述被告共计欠原告25683元。事实与理由：2016年6月，圆通速递、韵达速递原法人谷慧明委托原告负责龙庙镇圆通速递、韵达速递业务，并出具了委托书。同时被告谷慧明收取原告圆通速递、韵达速递加盟费各5000元，风险抵押金5000元，中转费2500元，共计17500元。根据委托书的约定，巴彦县圆通速递、韵达速递巴彦发往龙庙镇的邮件运输费用由圆通、韵达速递有限公司负责一年，圆通、韵达只运输了3个月，此后都由原告支付巴彦到龙庙镇邮件雇车费用，每个月300元，直至2017年6月30日，共计9个月，雇车费用2700元。由龙庙镇送达给客户的邮件派费每件1元，其中圆通送达派件3103件，韵达送达派件2356件，尼尔送达派件24件，共计送达派件5483件，派件费5483元。上述被告共欠原告23,183.00元，后来被告谷慧明在没有告知加盟代理点的情况下，将圆通速递、韵达速递转让给他人，现在的圆通速递、韵达速递服务有限公司要求原告蔡正伟重新缴纳加盟费和风险抵押金等，被告以各种理由搪塞不予返还，故向法院提起诉讼，要求被告返还加盟费、风险抵押金、中转费、从龙庙镇到巴彦取邮件雇车费用及向客户送达邮件派送费用，共计25683元。在本院组织第一次开庭后，原告申请追加圆通速递为本案共同被告。被告谷慧明第一次开庭辩称：1、被告为圆通速递的原法人对外收取的加盟费属职务行为，原告应向公司主张权利，不应向被告谷慧明主张；2、原告所诉请的事实和理由与事实不符合，不存在原告诉请事项，应驳回原告诉求。第二次开庭辩称，原告与被告圆通速递的合作在双方签订转让合同之后，合同关系已经终止，没有争议，无须返还加盟费和抵押金。原告与韵达速递之间的合作仍然继续，也不存在返还的问题，原告所称运输费和派件费也没证据证实，被告也不承担给付责任，应驳回原告请求。本院经审理查明：2016年6月3日，被告给原告出具委托书两份，其中一份载明“今委托蔡正伟同志负责龙庙镇韵达速递业务的处理工作，凡是当地任何的投入完全由蔡正伟出资，巴彦韵达负责发往龙庙镇快件的费用由巴彦公司来承担，由龙庙镇发往巴彦的快件暂定一年由巴彦公司来承担，以后由龙庙镇网点来承担，收取加盟费不予以退回，抵押金在无经济纠纷时如数返回。只要蔡正伟经营，公司不参与，保证独家完美性。”另一份委托书载明与上一份委托书载明的内容一致，仅是把上述委托书中涉及到的“韵达快递”变更成“圆通速递”，两份委托书均盖有巴彦圆通速递服务有限公司委托法人处均有谷慧明签字确认。同时被告给原告出具收据一份，上款系收取龙庙镇圆通加盟费5000元，韵达加盟费5000元，两个抵押金5000元，共计15000元，并盖有巴彦圆通速递股份有限公司财物专用章。被告谷慧明在给原告出具委托书的时候为圆通速递的法定代表人，韵达的法定代表人为谷慧明的弟弟，但韵达由谷慧明实际在经营。现圆通速递变更法定代表人为王博，韵达速递变更法定代表人为郝旭东，龙庙镇圆通分部也由负责人蔡正伟变更为袁晓宇，在2018年10月10日，甲方龙庙圆通分部与乙方圆通速递签订转让合同，双方达成如下协议：1、因甲方无心经营自愿将龙庙镇圆通分部让乙方收回；2、乙方支付甲方人民币5000元整……,落款处有双方责任人签字,并于当日甲方为乙方出具收据一份,收到5000元现金。现原告诉求被告应返还加盟费、抵押金、中转费、运输费以及派件费共计25683元。2018年10月12日被告谷慧明向本院提出管辖异议。2018年10月17日本院作出（2018）黑0126民初3782号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖异议，被告不服本院作出的裁定提出上诉，哈尔滨中级人民法院作出（2018）黑01民辖终639号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本案在第一次开庭后，原告申请追加圆通速递为本案被告。本院认为，被告谷慧明在2016年期间为圆通速递的法定代表人，双方签订的委托书有法定代表人签字并盖有圆通速递的公章，属于公司行为，故在第一次开庭后原告申请追加被告圆通速递公司，符合法律规定。在2018年10月10日，龙庙圆通分部与被告圆通速递签订转让合同，中止了双方之间的合作，被告圆通速递返还龙庙圆通分部5000元，虽然不是返还本案原告，但原告代表发生法律关系的主体为龙庙圆通分部，故被告圆通速递无须再返还给原告抵押金，至于加盟费，虽然原告已转让给他人，但原被告双方在委托的时候已明确加盟费不予返还。第二份委托书为韵达速递业务，虽然当时的法定代表人不是谷慧明，但实际经营为被告谷慧明，且原告蔡正伟在法庭审理阶段仍然在经营龙庙韵达分部的快递业务，合作关系仍然再存续，故不存在返还加盟费和抵押金的问题。原告诉求的中转费、运输费、派件费等费用因其未提供充分的证据证明，证据不足，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告蔡正伟的诉讼请求。案件受理费442元，由原告蔡正伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  李殿广二〇一九年五月二十日书记员  马时光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1415号   原告李丽，女，1968年10月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告顾永君，男，1962年8月9日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。   被告刘海华，女，1966年4月27日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。   原告李丽诉被告顾永君、刘海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李丽到庭参加了诉讼，被告顾永君、刘海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款5万元及利息，利息按月息1.5分自2016年4月13日计算至还款之日止。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告于2016年4月13日向原告借款5万元，为原告出具借据一枚，约定月息1.5分，此款经原告催要，被告至今未还。   被告顾永君、刘海华未出庭，未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，二被告向原告借款5万元，为原告出具借据一枚，借据中注明“按0.015%结息”，借款本息至今未还。   原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚、二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。   本院认为：原告主张二被告向其借款未还，并提交了二被告为其出具的借据，该证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，二被告向原告借款未还，应当承担偿还责任。   关于原告主张的利息，二被告向原告借款约定了利息，在借据中注明“按0.015%结息”，原告庭审中陈述没有注意看利息的书写，双方约定的月利率为15‰，根据交易习惯以及日常生活经验，借据中注明的“按0.015%结息”应为书写错误，原告主张双方约定月利率15‰符合客观实际，因此，被告应当按月利率15‰的标准承担支付利息的责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的公司》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告顾永君、刘海华偿还原告李丽借款5万元并支付利息，利息自2016年4月13日起，按月利率15‰计算至给付之日止，限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费860元，由被告顾永君、刘海华承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘则民     二○一九年五月十四日   书记员 冯艳秋
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执76号申请执行人:孙某，男，1957年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张凤来，江苏擎天柱律师事务所律师。被执行人:殷某,男,1969年11月15日出生,汉族，住扬州市。申请执行人孙某与被执行人殷某民间借贷纠纷一案，2017年1月5日本院作出（2016）苏1091民初1774号民事调解书，该民事调解书现已发生法律效力。依据上述生效法律文书，殷某应于2018年底给付孙某100万元。本院依申请于2019年1月17日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年1月25日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执76号《执行通知书》和《报告财产令》、于2019年1月28日向被执行人发出了（2019）苏1091执76号限制消费令。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产信息，最终查询结果为：发现被执行人名下房屋多套，均已抵押其他债权人，并被多家法院查封，本院无处置价值，另发现被执行人名下拥有极少数额存款，本院予以了冻结，除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、本院到被执行人住所地进行了走访，但未发现被执行人下落。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行，申请执行人表示无可供执行财产线索，并同意本院终结本案执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年五月二十六日书 记 员  刘 羚
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执恢58号之一申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，地址四川省德昌县清泉街西街**。负责人：王大国，系该行行长。委托诉讼代理人：王建荣，女，系该行员工。被执行人：崔利春，女，1968年6月12日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：陈迪，男，1992年1月11日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2017)川3424执民初747号民事调解书，于2019年05月30日向被执行人崔利春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔利春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔利春在中国农业银行xxx账户内存款人民币139378.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 勇二〇一九年五月三十日书记员 马日依
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执异14号异议人：鄢陵县稼禾福农作物种植专业合作社法定代表人：邵会平住所地：河南省鄢陵县委托代理人：刘晓雨，许昌市148法律服务所法律工作者申请执行人：郑根营，男，汉族，1967年10月8日生，住鄢陵县被执行人：苏学伟，男，汉族，1973年5月20日生，住河南省鄢陵县被执行人：邵会平，女，汉族，1970年12月6日生，住河南省鄢陵县被执行人：河南苏氏联合种业有限公司法定代表人：苏学伟，董事长住所地：鄢陵县城南关街转盘南200米路东本院在执行郑根营与苏学伟、邵会平、河南苏氏联合种业有限公司债务转移合同纠纷一案中，案外人鄢陵县稼禾福农作物种植专业合作社于2019年5月15日提出书面异议，请求解除位于鄢陵县马栏镇梁老村北院内价值200万元的钢结构厂房3大间（4-6号）、办公楼（上下三层，每层5间，共15间）的查封并停止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人鄢陵县稼禾福农作物种植专业合作社称：2012年1月1日，异议人与被执行人河南苏氏联合种业有限公司在签订土地使用权转让协议当中第七条第（3）条约定“在异议人取得土地使用权后所在该地块上建设的附属物（包括厂房、仓库、自建用房、树木等），被执行人同意作为有偿合同到期后归被执行人所有”，异议人在与被执行人签订的转让土地上建造了（4-6号）厂房，异议人对该土地使用权中约定的正在使用当中，根据合同约定异议人目前拥有被查封厂房的所有权，现要求解除对位于鄢陵县××××北院内价值200万元的钢结构厂房3大间（4-6号）、办公楼（上下三层，每层5间，共15间）的查封并停止拍卖。本院查明：郑根营与苏学伟、邵会平、河南苏氏联合种业有限公司债务转移合同纠纷一案，鄢陵县人民法院于2016年6月30日作出（2015）鄢民初字第1202号民事判决书，判令被告苏学伟给付原告郑根营借款192.4万元，被告邵会平、河南苏氏联合种业有限公司承担连带还款责任。被告苏学伟、邵会平、河南苏氏联合种业有限公司不服上述判决，上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）豫10民终2292号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效民事判决所确定的义务，郑根营向本院申请强制执行。2018年6月22日，本院作出（2017）豫1025执430-1号执行裁定书，裁定将被执行人河南苏氏联合种业有限公司所有的位于鄢陵县××××北该公司院内的茂盛机械（重力式清选机）一套、钢结构厂房三大间（4-6号）、办公楼（上下三层，每层5间，共15间）予以查封。2018年6月23日，本院作出（2017）豫1025执430-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人河南苏氏联合种业有限公司所有的位于鄢陵县××××北该公司院内的茂盛机械（重力式清选机）一套、钢结构厂房三大间（4-6号）、办公楼（上下三层，每层5间，共15间）。2019年5月15日，案外人鄢陵县稼禾福农作物种植专业合作社以合同约定异议人目前拥有被查封厂房的所有权为由向本院提起执行异议，请求解除位于鄢陵县××××北院内价值200万元的钢结构厂房3大间（4-6号）、办公楼（上下三层，每层5间，共15间）的查封并停止拍卖。本院经审查认为：依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。涉案资产原系被执行人河南苏氏联合种业有限公司所有，后与案外人鄢陵县稼禾福农作物种植专业合作社签订了土地使用权转让协议，但土地使用权的转让协议不能直接产生不动产物权的变动，且案外人未提供土地使用权的审批文件，也无停止执行的法定事由，故异议人请求解除上述涉案财产的查封并停止拍卖本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回案外人鄢陵县稼禾福农作物种植专业合作社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王志坚审判员  赵勇智审判员  刘花蕊二〇一九年五月二十七日书记员  李俊鸽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6300号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2241号原告：如皋市广益汽车销售有限公司，住所地如皋市如城镇许庄村**。法定代表人：刘洗军。委托诉讼代理人:唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：储开俊，男，1986年1月20日生，汉族，住如皋市。被告：邓培铃，女，1986年6月1日生，汉族，住如皋市。原告如皋市广益汽车销售有限公司（以下简称广益公司）诉被告储开俊、邓培铃追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广益公司的委托诉讼代理人唐斌，被告储开俊到庭参加了诉讼。被告邓培铃经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广益公司向本院提出的诉讼请求：要求两被告偿还原告代为清偿的借款本息人民币1003097.37元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案被告储开俊、邓培铃（系夫妻），两人于2017年12月11日向江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行借款人民币97万元整，借款用途为个人生产经营性贷款，双方约定年利率为8.7%，还款期限为2018年12月7日，本案原告与范凯共同为储开俊、邓培铃提供连带责任担保。到期后，储开俊、邓培铃未能还款，原告于2019年2月27日还本19万元，付息32531.87元，2019年3月1日还本78万元，付息565.5元，总计还本付息1003097.37元。现原告根据法律之规定提起上述诉讼请求，请求依法判决。被告储开俊辩称，案涉借款的实际借款人是范凯，范凯本人也愿意偿还该款，法院应当判决范凯承担还款责任。被告邓培铃未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2017年12月11日，被告储开俊（借款人）、邓培铃（共同借款人）与江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行城南支行）签订《借款合同》[合同编号为皋商银（2017）第1211064501号]，约定两被告向农商行城南支行借款97万元，借款期限自合同生效之日起至2018年12月7日止，年利率8.7%，按月还息到期还本。同日，原告与范凯作为担保人与农商行城南支行签订《担保合同》，约定为被告储开俊于前述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。上述合同签订后，农商行城南支行于2017年12月27日向储开俊转账交付前述借款人民币97万元，到期日为2018年12月7日，借据载明每个月20日结息，年利率8.7%。被告储开俊在借据上签字捺印。上述借款到期后，两被告未依约还本付息。原告分别于2019年2月27日、3月1日各代偿本息222531.87元（本金190000元、利息32531.87元）、780565.5元（本金780000元、利息565.5元）合计代偿1003097.37元。原告代偿上述借款本息后，两被告未向原告返还借款，2019年3月7日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请对两被告价值1003097.37元财产采取诉讼保全措施，本院于2019年3月12日作出（2019）苏0682民初2241号民事裁定书，裁定冻结两被告银行存款人民币1003097.37元，或查封、扣押其等值财产。2019年3月21日，本院依法查封被告储开俊车牌号为苏Ｆ×××**机动车一辆。以上事实有两被告与农商行城南支行签订的借款合同、原告与农商行城南支行签订的担保合同、借款借据、收贷收息凭证原件3份、农商行城南支行出具的说明原件一份及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代两被告向农商行城南支行偿还借款本息1003097.37元的事实，两被告未持异议，本院予以确认。两被告作为案涉借款的债务人应当向承担了保证责任的原告返还代偿款。关于被告储开俊辩称案涉借款的实际借款人为范凯，范凯同意偿还案涉借款的意见，因储开俊系案涉借款合同的借款人及案涉借款的收款人，其辩称范凯为实际借款人的事实没有相关证据予以佐证，原告亦不予认可，本院对该抗辩意见不予支持。被告邓培铃经本院传票传唤，无正当理由届期未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：被告储开俊、邓培铃于本判决生效后十日内向原告如皋市广益汽车销售有限公司支付人民币1003097.37元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13830元，减半收取6915元，保全费5000元，合计11915元，由被告储开俊、邓培铃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13830元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 崔小兰二〇一九年五月十七日法官助理 王智勇书 记 员 沙凤仙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初2032号原告秦新爱，女，1980年6月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人梁忠海，曾用名梁来生，男，1956年1月20日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区，系原告秦新爱的公公。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区王岗前居民组。住所地：驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处西高庄村委王岗村民组**。负责人：王明和，组长。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。原告秦新爱诉被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区王岗前居民组（以下简称王岗前组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦新爱及其委托代理人梁忠海，被告王岗前组组长王明和及其委托代理人刘兰天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦新爱诉称，原告原系驻马店经济开发区金河办事处汪刘庄村秦庄村民组居民，2001年11月12日原告与梁俊强结婚，随之户口迁入王岗**，2003年王岗前组调整土地时分配给原告耕地1.9亩，2004年5月22日王岗前组组长王明和对给原告分配耕地1.9亩予以书面确认。原告分配耕地后一直耕种至2014年，2014年因政府规划征用原告耕地修建高铁站前广场，每亩应补偿50000元，原告应得征地补偿款95000元，原告多次向被告索要未果，请求：1、判令被告支付原告1.9亩征地补偿款95000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告王岗前组辩称，原告诉状陈述与事实不符。1、原告在结婚后到被告所在居民组时，承包地分地已经结束。2、原告在婚前居住地应分有承包地。3、原告没有承包经营权，其便失去了以承包经营权主张权利的事实和法律依据。综上，请求驳回原告原告的诉讼请求。经审理查明，原告秦新爱原系驻马店市驿城区汪刘庄村委秦庄村民组（以下简称秦庄村民组）村民，并在秦庄村民组分有承包地，2001年11月12日，原告的户籍由秦庄村民组迁至王岗**，秦庄村民组将其承包地收回。2002年12月18日，原告秦新爱与王岗前组村民梁俊强办理登记结婚，并一直在被告处居住。2002年被告王岗前组分配承包地时，王岗前组没有给原告分配承包地。此后，原告在王岗前组抢得了1.9亩的机动地一直耕种至2014年，耕种期间，原告仅领取了一次耕地补贴。2014年，因政府建设高铁站广场，被告王岗前组的部分土地被政府征收，其中包括原告所耕种的土地，该次征地中被告按50000元/亩的标准向王岗前组被征收承包地的村民发放了土地征收补偿款。原告向被告追要土地征收补偿款未果，以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，被告申请证人王某、刘某出庭作证，用于证明2002年被告分配土地时，原告未取得承包地，被告王岗前组人均承包地1.7亩，证人刘某出庭作证称，承包地被征收时按人均1.9亩计算的征地补偿款。诉讼中，被告述称自2001年以来王岗前组的土地总共经过6次征地。第一次是铜山大道主干道每亩25000元；第二次是铜山大道两侧的绿化带每亩36700元；第三次是置地大道扩建每亩36700元；第四次是建业十八城一、二、三、四期工程每亩55000元；第五次是高铁站广场征地每亩50000元；第六次是建业十八城五、六期工程每亩63000元。现在被告村民组还有36亩土地未被征收。每次发放土地补偿款都没有分配方案。每次征收补偿款的发放的基本原则是征收谁的承包地谁得钱，不征地的不得钱。王岗前组集体公共部分土地的补偿款至今被扣在办事处还没有向村民进行发放。上述事实，有原告提交的户口本、证明、村民意见等，被告提交的证明等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告秦新爱2001年将其户籍迁入被告处，且原告也一直在被告处生活居住，并在被告处耕种有机动地长达十余年，原告系被告王岗前组的集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利，现原告耕种的机动地在第五次征地中被征收，原告要求被告支付人均承包地1.7亩的征收补偿款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求土地补偿款的数额。原告分配取得的土地征收补偿款应按照人均承包地1.7亩/人，每亩50000元的标准计算为85000元（1.7亩×50000元/亩=85000元）。关于原告请求土地征收补偿款按照1.9亩/人计算的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区王岗前居民组于本判决生效后十日内向原告秦新爱支付土地补偿款85000元。二、驳回原告秦新爱的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由原告秦新爱负担125元，被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区王岗前居民组负担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一九年五月十三日书记员  郑云飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1303号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码xxx。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：容丽峰，女，1985年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告容丽峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、张淑莉组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金63480.74元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年3月13日的零售利息7996.9元、分期手续费1626元、违约金21703.07元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××31，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容丽峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月13日的信用卡欠款本金63480.74元、零售利息7996.9元、分期手续费1626元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1678.1元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
四川省新龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3329执2号 申请执行人：李洪户，男,汉族，1970年11月生,四川省都江堰市人。 被执行人：王九东，男，汉族，1973年12月生，四川省都江堰市人。 李洪户与王九东合同纠纷一案，新龙县人民法院作出的(2018)川3329民初2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李洪户于2019年2月16日向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但执行通知书被邮局无法送达为由退回。在全国法院网络执行查控系统查控到被执行人王九东名下有一辆轿车，我们在前往成都市公安局交通管理局车辆管理所调查时该车已被其它法院查封。2019年4月1日在成都市都江堰城乡房产管理局也未查询到被执行人王九东名下任何可供执行的房产、土地登记信息。期间，我们前往被执行人住所地的居委会进行走访调查，未能找到被执行人王九东，社区居委会也未提供出王九东其他执行线索。本院通过执行信息公开网查询到被执行人王九东在都江堰法院有11个执行案子未履行金钱给付义务，在甘孜州道孚县法院有1个执行案子也未履行金钱给付义务。被执行人王九东2018年已被纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行且在其他法院尚有12个执行案子未履行金钱给付义务，被纳入失信被执行人名单。本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结新龙县人民法院做出的（2018）川3329民初2号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 四龙巴姆 审判员 泽翁龙加 审判员 雪绕翁姆 二〇一九年五月二十一日 书记员 龙  错 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2581号申请执行人颜燕红，女，1981年04月26日出生，住浙江省绍兴市。被执行人韩青，男，1987年09月25日出生，住海南省文昌市。申请执行人颜燕红与被执行人韩青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民特103号民事判决书已发生法律效力。因韩青未在规定时间内履行义务，颜燕红向我院申请强制执行，要求被执行人韩青给付颜燕红借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月11日向被执行人韩青邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩青名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人韩青列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人颜燕红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民特103号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初525号原告：孔祥兆，男，1980年2月12日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：李海，男，1992年9月27日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告孔祥兆与被告李海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥兆到庭参加了诉讼，被告李海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥兆提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租费人民币17480.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在中央大街有两个门面。2017年8月，原告张贴出租门面公告，被告看见公告后找到原告，与原告协商租用原告门面做生意。2017年8月12日，原、被告双方签订租房协议，约定被告租用原告6-1-3门面和6-1-4门面做生意，租赁期限为五年,第一年自2017年8月12日至2018年8月11日止，租金为47480.00元。物业费、税费等费用由被告负责。协议签订后，被告称其第一年刚起步没有钱，故其只付给原告租金人民币30000.00元。一年期限快到之后,被告告知原告不想再租用原告门面了,但表示剩下的租金过几天就付给原告,但被告一直没有给付。原告多次打电话、发微信给被告让其付清余下的租金,但被告总是以各种理由拖着。被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法》及《合同法》的规定,原告特向人民法院提起诉讼,望人民法院依法判准原告前列诉讼请求。被告李海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原、被告《居民身份证》复印件、《租房协议》原件、《承诺书》原件。对原告提供的上述证据，本院组织原、被双方进行了质证，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：2017年8月12日，原、被告签订《租房协议》，约定原告将其位于平塘县金盆街道办事处中央大街6-1-3门面和6-1-4门面出租给被告使用五年。其中第一年期限为：2017年8月12日至2018年8月11日；租金为人民币47480.00元。《租赁协议》签订后，原告按照协议约定将6-1-3门面和6-1-4门面交付给被告使用，被告给付了原告租金人民币20000.00元，尚欠原告租金人民币27480.00元。2018年8月12日，被告出具《承诺书》给原告，承诺所欠租金于2018年8月20日前给付原告清楚。逾期后，经原告多次催收，被告只给付原告租金人民币10000.00元，尚欠原告租金人民币17480.00元至今未付，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，被告尚欠原告租金人民币17480.00元，有原告的陈述和原告提供的证据：原、被告《居民身份证》复印件、《租房协议》原件、《承诺书》原件在卷证实，本案事实清楚，证据确实充分，被告应当按照双方的约定全部履行给付义务。原告请求被告给付原告租金人民币17480.00元的诉讼请求，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告李海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告李海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孔祥兆租金人民币壹万柒仟肆佰捌拾元整（￥17480.00元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费119.00元（已减半收取），由被告李海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇一九年五月二十一日书记员  周天尉
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3185号原告：杨秀芬，女，1972年7月25日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：高波，男，1985年5月2日生，汉族，住陕西省商洛市南县。原告杨秀芬诉被告高波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告杨秀芬于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀芬向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨秀芬撤回起诉。本案诉讼费400元，减免收取。审判员  沈小涛二〇一九年五月五日法官助理李欣书记员黄诗怡
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保58号申请人：黄真华，女，1983年9月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人：刘晨，男，1991年7月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请人黄真华因与被申请人刘晨仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求查封、扣押被申请人刘晨名下除银行账户资金以外价值305000元的财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人黄真华也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人黄真华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人刘晨名下除银行账户资金以外价值305000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年五月八日书记员  刘 红
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3965号 申请执行人：林文挺，男，1952年6月3日出生，汉族，退休干部，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郭善强，男，1965年7月21日出生，汉族，龙岩学院教师，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年9月27日立案受理的申请执行人林文挺与被执行人郭善强民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3777号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金229000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。该案为系列案件之一，执行中，本院冻结并扣划被执行人的银行存款46800元，本案分配了执行款17051元。2019年1月14日，本院向龙岩学院送达了协助执行通知书扣取被执行人每月超过1800元部份收入，龙岩学院将扣款转入本院后再进行分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年五月五日 书记员 傅丽蕾（代）
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1647号原告：徐贤安，男，汉族，1956年12月5日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人（特别授权代理）：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告：贵州天众和汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海大坡路**顺海旅游综合楼****，统一社会信用代码91520112322128250X。法定代表人：王艺尧。第三人：梁梦初，男，汉族，1988年1月7日出生，住贵阳市。原告徐贤安与被告贵州天众和汽车销售有限公司（以下简称天众和汽车销售公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贤安及其委托诉讼代理人田忠理、第三人梁梦初到庭参加了诉讼，被告天众合汽车销售公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐贤安向本院提出诉讼请求，依法判决二被告立即共同向原告支付装修款23379元；二、依法判决二被告从2018年7月1日开始向原告支付逾期付款违约金、直至以上款项付清为止。（逾期付款违约金的计算以23379元为基数，按年利率6%，从2018年7月1日开始计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月，原告经第三人介绍得知被告因生产经营需要装修门面。故原告与被告磋商，口头达成了该门面房屋的装修合同。约定由原告为被告装修其公司的三间门面。装修的范围包括：拆除顶面及地面、水电工程、墙面瓷粉工程、泥工工程等项目。其中拆除顶面及地面的价格按照20/㎡计算、水电工程按照300元/工时计算、墙面瓷粉工程按照35元/㎡计算、泥工工程按照60元/㎡计算，达成该装修合同后，原告开始对该门面房屋进行装修，2018年6月26日，原告将门面装修完成后交付给了被告，但被告并未依约支付装修款，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付。原告认为，被告未按照约定将装修款支付给原告的行为已构成违约。被告不仅应支付原告装修款，且应当承担逾期支付装修款给原告造成的损失。为维护原告的合法权益，现依据相关法律的规定，请求支持如上诉讼。被告天众和汽车销售公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人梁梦初述称，原告所陈述的都是事实，双方协商后，曾通过自己手机将原告装修报价23380元通过微信发送给原告方的联系人易明，我支持原告向被告天众和汽车销售公司索要装修款。原告徐贤安为证明其主张，向本院提交如下证据：一、被告企业信用信息，证明被告主体适格，王俊系被告公司的股东，持股15%；二、现场施工图片5张，证明原告施工的事实情况；三、微信转账凭证9张，证明原告向拆除顶面和地面的工人支付了劳务费5766元，向水电工支付了劳务费1680元，向墙面瓷粉工人支付375元，向泥水工工人支付劳务费6165元。总的支付了23379元，微信转了一部分13986元，现金给了一部分。证人胡某证实跟原告共同完成天众和汽车销售公司门面的拆除地砖、吊顶、墙纸、清运垃圾工作，原告支付其费用5700元。证人徐某证实，天众和汽车销售公司门面装修时，受原告邀请去做了一天装修地板工作，原告支付500元费用。被告天众和汽车销售公司未到庭参加诉讼应当视为其放弃质证权。第三人梁梦初未向本院提交证据。经庭审质证，第三人对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3不清楚，不发表意见。对两位证人的证言没有异议。本院对证据和证人证言作如下认定，原告方提供的证据具1、2有真实性、合法性、关联性、本院予以确认。证人胡某、徐某的证言，证实经原告邀请参与天众和汽车销售公司装修的事实。本院经审理认定事实如下：原告徐贤安经第三人梁梦初介绍，认识原告天众和公司股东王俊，王俊代表天众和汽车销售公司与原告口头约定，由原告徐贤安负责天众和汽车销售公司汽车超市三间门面的装修，内容为拆除顶面及地面、水电安装，墙面粉刷、泥工工程，并约定价格为23380元。双方达成协议后，原告进场施工，并于2018年8月完成施工。完成施工后被告天众和公司未将装修款支付给原告，原告遂诉讼到本院。另查明，位于贵阳市乌当区新添大道北段的天众和汽车销售公司汽车超市，从2018年8月起开始营业，现该地址为大众专卖。本院认为：原告虽未与被告天众和汽车销售公司签订书面合同，但根据原告提供的照片和证人证言，原告已实际进场完成天众和汽车销售公司汽车超市门面的装修，双方形成事实上的装修合同关系，被告股东王俊与原告约定的装修价格，对双方均有约束力，被告天众和汽车销售公司已进入汽车超市经营，视为天众和公司已对原告的装修进行验收，故对原告支付装修款的诉讼请求，本院予以支持。对原告违约金的诉讼请求，因原告未提供证据证明，双方约定了具体的付款时间，不能证明被告违约，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求第三人梁梦初承担责任的诉讼请求，因所装修的房屋与梁梦初没有关联性，梁梦初仅仅是介绍人，不是装修房屋的受益人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告天众和汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告贵州天众和汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐贤安装修工程款23379元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费207元，由被告贵州天众和汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 陶 红二〇一九年五月十三日书记员 赵伶俐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1434号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国典，男，1959年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省南安市农业生产资料公司，住所地福建省南安市溪美新华街**。 法定代表人：李辉跃，该公司经理。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄宗煌，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世权，男，1954年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人黄国典与被申请人福建省南安市农业生产资料公司、黄宗煌、张世权合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽05民终6774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人黄国典以另行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，黄国典撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黄国典撤回再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年五月十七日 书 记 员  林 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执2508号 申请人：汪仕翠，女，1966年3月8日，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：安徽国粹堂生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路683号拓基城市广场金座C幢办1211，统一社会信用代码91340100070904662E。 法定代表人：郭世强。 被执行人：安徽国粹堂生物科技有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场A2211号，统一社会信用代码91340200MA2MWNQY1A。 负责人：郭世强。 被执行人：郭平，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：曹盈，女，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：高迎春，女，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。 被执行人：何祥吉，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人汪仕翠与被执行人安徽国粹堂生物科技有限公司、安徽国粹堂生物科技有限公司芜湖分公司、郭平、曹盈、高迎春、何祥吉种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0202民初566号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人被告安徽国粹堂生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许宏慈退还购苗款290000元；被告郭平、曹盈、高迎春、何祥吉在400万元范围内对被告安徽国粹堂生物科技有限公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；承担案件受理费等。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2018年11月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2018年11月7日、2019年1月2日、4月19日、5月13日对被执行人财产进行网络查询，已冻结被执行人名下银行存款账户，无足额存款； 3、于2018年11月29日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、于2019年4月24日查封被执行人名下车辆，但未实际控制； 5、于2019年5月9日前往被执行人高迎春已被查封的房产处张贴腾房公告，责令其在6个月内腾房交付本院拍卖。 本院与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人认可本院采取的执行措施，因申请人同意暂不处置房屋，待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执2508号案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年五月二十二日 书记员  :吴洋
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5065号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：刘应旭，男，汉族，1968年5月8日出生，住四川省彭州市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘应旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告刘应旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘应旭立即偿还原告欠款本金15785.4元、利息9839.62元（截至2018年11月17日）、滞纳金282.28元、其他费用12元，总计25919.3元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告刘应旭未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年3月9日,刘应旭向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。刘应旭领取了卡号为62×××94的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）刘应旭在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求刘应旭偿还信用卡透支本金15785.4元、利息9839.62元（截至2018年11月17日）、单项增值服务费12元、滞纳金282.28元（最后一次收取时间为2016年5月17日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘应旭于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金15785.4元、利息9839.62元（截至2018年11月17日）、单项增值服务费12元、滞纳金282.28元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年11月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为224元，由刘应旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月十七日 书记员 杨淋舒 郭莉霞
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执856号申请执行人：盐城冠亨房地产开发有限公司，住所地盐城市盐都区（B）。法定代表人：林铁云，该公司总经理。被执行人：赵强富,男,1975年8月20日出生,汉族,住射阳县。被执行人：戴凤兰，女，1976年8月8日出生，汉族，住射阳县。申请执行人盐城冠亨房地产开发有限公司与被执行人赵强富、戴凤兰商品房买卖合同纠纷一案{执行依据:盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第338号裁决书}，本院于2019年4月28日立案执行。因本案所涉主要财产所在地在盐城市盐都区人民法院辖区内，且申请执行人在盐城市盐都区人民法院有其他作为被执行人的关联案件，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城冠亨房地产开发有限公司申请执行赵强富、戴凤兰商品房买卖合同纠纷一案{执行依据:盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第338号裁决书}由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十日法官助理 刘 淼书 记 员 茆鸿华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初6350号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心被告：刘国虎本院于2019年3月14日受理了原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘国虎信用卡纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，依法应转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇一九年五月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  张 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2455号 异议人孙琳，女，1977年5月21日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人孙琳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人孙琳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容