河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2178号 原告：白彦芳，男，1964年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：曹雪辉，河北庞晶律师事务所律师。 被告：王红军，男，1964年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：董丽萍，女，1969年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王红军，男，1964年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系董丽萍配偶。 原告白彦芳与被告王红军、董丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白彦芳的委托诉讼代理人曹雪辉，被告王红军同时作为被告董丽萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白彦芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200万元及相应利息（自2015年12月20日起计算至债务清偿之日止，按照年利率20%计算）。2、请求判令二被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2014年11月20日被告王红军向原告白彦芳借款135万元，并为原告出具借据，约定借款利率为月利率2%，借款期限自2014年11月20日起至2015年11月19日止。2015年1月21日，被告王红军又向原告白彦芳借款65万元，并签订《借款协议书》，约定借款本金为200万元，借款利率为月息2%，借款期限自2015年1月20日起至2016年6月19日止。2015年12月20日，因被告王红军资金紧张要求降息，经协商，原告与被告王红军重新签订《借款协议书》，约定被告王红军向原告借款本金为200万元，借款利率为年息20%，期限自2015年12月20日起至2016年6月19日止，另将上述《借款协议书》和《借据》作废。截至今日，被告王红军尚欠原告借款本金200万元及利息，被告董丽萍与被告王红军系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。经原告多次催要，二被告仍未还款。 被告王红军辩称，借款本金不是200万元，应当是188万元，微信记录的借款12万元没银行转款凭证佐证，原告称12万元是通过银行打给李会拥的账户，但是李会拥的账户是在2014年11月15日才开立的账户。21万元是我与原告口头约定的支付本金，没有书面证据。如果本金是错误不是200万元，那么我之前支付的利息应当按186万元计算，多付的应该在本金中扣除。 被告董丽萍辩称，与被告王红军系夫妻关系无异议，但是借款没有用于共同生活，是用于天宝化工公司的企业经营，我只是中间人，曾承诺给我费用但没有给过，公司没有给过利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据：原告提交的证据1、2014年11月20日被告王红军出具的借据，证明被告向原告借款135万元，月利率2%，借款期限自2014年11月20日起至2015年11月19日止。2、2015年1月21日原告与被告签订《借款协议书》，被告向原告借款65万元，双方重新签订协议书，约定借款本金总额为200万元，月息2%，每月付息。借款期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止。3、2015年12月20日原告与被告重新签订《借款协议书》，约定被告王红军向原告借款200万元，年息20%（期限自2015年12月20日起至2016年6月19日止），同时将证据1、2的借据和借款协议书作废。4、存款回单，证明原告于2014年11月20日向李会拥账户存款16万元。5、2014年11月7日工商银行汇款凭证，证明田发牛向王红军账户汇款50万元。6、原告的兴业银行流水，证明原告于2014年11月20日向李会拥账户转款25万元，2015年1月20日原告向李会拥账户转款65万元。7、原告在中国农业银行的流水一张，证明原告于2014年11月20日向李会拥汇款30万元。与被告方提交的李会拥的流水相一致。8、田发牛于2019年4月20日出具的情况说明，证明其中一笔50万元是田发牛受原告的委托向王红军转款。9、被告王红军和董丽萍的结婚证复印件，证明本案债务在二被告婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。10、被告提交的华夏银行交易明细3页、工行回单、转款凭证两笔，证明被告收到原告186万元，且被告一直支付原告利息至2015年12月20日。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：1、微信聊天记录两页，第一页（王红军发给原告的微信记录）证明李会拥受王红军的委托代收借款款项。第二页（原告与王红军的微信记录）证明2014年9月30日原告出借给被告12万元（包含在第一笔135万元中）。被告对此有异议，认为不能证明被告收到该12万元，没有银行转款凭证。对此，根据双方协议约定的利息标准、被告提交的还款明细及庭审陈述，2015年1月20日之前原告出借给被告的款项为135万元，被告按月息27000元规律性的向原告支付利息。2015年1月20日之后增加借款65万元，被告按月息40000元规律性的向原告支付利息。协议约定的利率为月2%，依此计算，2015年1月20日之前的借款本金为135万元，此日期之后的借款本金为200万元，与被告出具的借据和双方协议约定的借款数额相符。且庭审中被告亦称：2015年1月20日之前支付利息每月27000元，2015年1月20日之后支付利息每月40000元，截止到2015年12月20日不欠利息。因此，以上证据可以形成完整的证据链，能够证实2014年11月20日借据中的135万元（含2014年9月的12万元），原告均已向被告实际出借。2、被告称2016年10月24日之后不再支付利息，被告偿还的21万元应核减本金，原告有异议，认为根据2015年12月20日双方重新签订的借款协议书，约定将利息降为年20%，并未约定不支付利息。对此，被告无证据证明双方约定自2016年10月24日之后不支付利息，故根据最后一份协议约定，被告应按年20%的利率标准向原告支付相应利息。 本院认为，根据原、被告签订的借款协议、借据、银行明细等，原、被告之间成立民间借贷合同关系。双方争议的焦点是借款本金的数额，根据借据、借款协议约定的数额，被告还款数额的规律性及被告庭审中对偿还利息情况的陈述，能够认定被告实际收到借款200万元，被告应予偿还。关于利息，双方2015年12月20日重新签订的借款协议明确约定利息为年20%，该标准未超出法律规定上限，应予支持。被告称双方口头约定不支付利息，但未提交证据予以证实，原告亦不认可，对此本院不予采信。 关于被告董丽萍的责任，经查，被告董丽萍与王红军系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告董丽萍称该笔借款未用于家庭共同生活，未提交相关证据予以证实，对此本院不予采信。被告董丽萍应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告王红军、董丽萍于本判决生效后十日内共同偿还原告白彦芳借款本金200万元及2015年12月20日至还清之日止的利息（按年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 人民陪审员  宋 珑 二〇一九年五月十日 书 记 员  雷 寒