湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初4381号原告：史世海，男，汉族，1972年5月15日出生，住十堰市张湾区。被告：十堰华安消防职业技能培训学校，住所地：十堰市重庆路58号。法定代表人：魏琳，该学校校长。委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，提起上诉或反诉等特别授权。原告史世海与被告十堰华安消防职业技能培训学校（以下简称华安学校）合同纠纷一案，本案于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史世海及被告华安学校的法定代表人魏琳及委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史世海向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《投资合作协议》无效；2、返还20万元本金、赔偿利息损失（自2018年5月8日起至实际清偿完毕时止，以20万元为基数按照年利率6%计算）；3、被告支付所有的诉讼费。事实和理由：被告系民办非企业单位，属于费盈利单位，对外不能吸收股份；2、被告单位本身没有股份，原、被告签订《投资合作协议》所约定占30%的股份无效。被告辩称：民办非企业单位登记管理暂行条例，未规定禁止对外吸收股份，为维持单位正常运作，必要的前期投入是不可或缺的条件，被告作为单位，与原告签订《投资合作协议》是由原告将资金注入单位成为股东并经股东大会决议决定入股成为股东，入股行为当然有效，原被告的关系是入股不是借贷，不存在还本付息的说法，合同法规定的五种合同无效情形本案均不具备，请求法院驳回诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据材料：证据一、原被告双方签订的《投资合作协议》，证明原告和被告双方存在《投资合作协议》的争议，协议上说原告占有学校投资总额30%股份，但被告认为原告本人不占有30%，只是30万元。证据二、缴款单据和银行回单（20万元）证明原告于2018年5月8日打款到十堰华安消防职业技能培训学校。证据三和证据四、十堰日通广告传媒有限公司和十堰市怡安消防装备有限公司签订的《合作办校协议》及《合作办校补充协议》，证明学校开办之初由十堰日通广告传媒有限公司和十堰市怡安消防装备有限公司共同合作，投资办校，并于2017年11月具备开业条件。证据五、股东会议记录，证明当时参加会议的没有张志合，证明被告故意隐瞒股东情况。证据六、微信截图一组：1、《关于加入十堰华安消防团队的一些想法》，证明原告加入学校要求占股份33%。2、原告按被告要求将相关证件发给被告证明学校使用其证件情况。3、《关于退出十堰华安消防职业技能培训学校股本及损益的意见》，证明2018年9月27日原告本人和被告存在股份上争议，原告给每位股东都发了请求。证据七、证人席某出庭作证的证言，证实原告在《投资合作协议》上补签了其身份证及其在股东会上不同意稀释股权。证据八、《民办非企业单位登记证书》，证明被告华安学校为民办非企业单位。被告华安学校为证明其辩称属实，向本院提交了如下证据材料：证据九，股东会决议一份，证明史世海加入前，学校已经形成股东会决议。庭审中，本院组织原、被告对以上的证据进行了质证，质证意见如下：被告对原告提交的证据一《投资合作协议》，认为与其手上的不一样，第一条学校前期总投入150万元，身份证号码这份协议上也没有。证据二、转款收据是真实的。证据三、四与本案无关。证据五、股东会记录里，张志合可以全权委托陈胜学参加，张志合参加与否根据工作情况而定。证据六：1、这只是在投资前商谈中一些想法，最后也不是根据想法定的。2、史世海是我们那的股东也是老师，必须提供相关证件，他的证件对我们不重要，到目前为止我们还没用。3、我们分配比例都是按投资比例，大家都按总投资150万元划分，其他人都同意，史世海一个人不同意。对证据七、认为证人对股东股权稀释问题没有说清楚，史世海加入前，我们已经形成股东会决议。对证据八没有异议。原告对被告举交的证据九股东会决议认为：我是2018年5月6日上午签订的合同，而此股东会决议是2018年5月6日下午，股东签字席某不是本人签字。综合本案，本院对双方有争议的证据认定如下：原告举交的证据一、证据二、证据八能够证实原、被告于2018年5月6日签订《投资合作协议》，原告已经按照协议的约定于2018年5月8日，将20万元投资款交到华安学校及被告华安学校的性质为民办非企业单位；原告举交的其他证据及被告举交的证据与待证事实无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日,原、被告签订《投资合作协议》一份，协议主要内容：甲（被告）、乙（原告）双方同意，以注册成立的十堰华安消防职业技能培训学校为项目投资主体，来共同经营发展该项目，学校前期已实际投入150万元，现已正常经营。乙方投入资金30万元（现金20万元，技术入股10万元）以入股方式进入学校投资经营，占学校投资总额的30%股份。投资人按其出资额占投资总额的比例分享共同投资的利润，负担共同投资的亏损，利润分配按股权比例每年度分红一次等相关条款。2018年5月8日，原告先后两次将20万元转入被告账户中。之后，原、被告因股权比例发生争议，引起诉讼。另查明，被告华安学校的社会组织类型为民办非企业单位，业务范围为建（构）筑物消防员职业资格（初、中级）培训。本院认为，被告华安学校的性质是民办非企业单位，民办非企业单位是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。民办非企业单位的宗旨是向社会提供公益服务，通过自身的服务活动，促进社会的进步与发展，其目的不是为了盈利。社会公益性是民办非盈利单位的最大特征。民办非企业单位的盈余和清算后的剩余财产只能用于社会公益事业，不得在成员中分配。原告史世海与被告华安学校之间签订的《投资合作协议》，约定原告史世海向被告华安学校投资20万元现金，10万元技术股以入股方式进入学校投资经营，共谋发展，按照投资比例分享利润并进行利润分红或负担共同投资的亏损等内容，违反了《中华人民共和国民法总则》第八十七条的规定，属无效协议，被告华安学校应当依照法律规定返还原告史世海20万元及及资金占用期间的利息（利息以中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告辩称无理，本院不予采信。综上所述，原、被告之间签订的《投资合作协议》无效。被告应当返还原告所交的20万元入股款项并支付资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、2018年5月6日原告史世海与被告十堰华安消防职业技能培训学校签订的《投资合作协议》无效；二、被告十堰华安消防职业技能培训学校于本判决发生法律效力后十日内向原告史世海返还人民币20万元并支付该款占用期间的利息（利息以20万元为基数，自2018年5月8日起，以银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕时止）；三、驳回原告史世海其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告十堰华安消防职业技能培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  陈丹萍二〇一九年五月二十七日书记员  吕爰慧