广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终137号 上诉人（原审原告）:黎某1。 法定代理人：黎某2。 被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。统一社会信用代码:91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇政，广西桂海天律师事务所实习律师。 上诉人黎某1因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司网络购物合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初10475号民事裁定，向本院提起上诉。 黎某1上诉称：请求撤销原审裁定，确认本案在原审法院进行审理。事实和理由：上诉人认为原审裁定违背事实和法律，属于错误的裁定，本案应根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条关于以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买，以买受人住所地为合同履行地之规定以买受人（上诉人）住所）住所地为合同履行地确定管辖由原审法院审理。具体理由如下:一、被上诉人提供的《腾讯服务协议》中关于约定管辖的条款是格式条款，被上诉人未进行足够显著的标示及说明，也未给消费者作任何协商或变更的机会，该约定管辖条款无效，案涉的《腾讯服务协议》中管辖条款虽用黑体字加粗，但《腾讯服务协议》内容繁多，使注册人难以注意到该协议管辖条款的具体内容，故不能认定上诉人己经采取合理方式提请注册人注意。另外，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者在管辖方面的负担。《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”因此，本案所涉《腾讯服务协》中关于管辖的规定，不利于对使用者权益的保护。如果依据《腾讯服务协议》中关于协议管辖的规定，可能使广大消费者在发生争议时，负担大量额外的花费，大大增加消费者的维权成本，导致消费者难以有效行使自己的诉讼权利。因此，本案所涉《腾讯服务协议》中关于协议管辖的条款应视为对上诉人无效的格式条款。二、上诉人订立《腾讯服务协议》、注册游戏账户、进行充值时属于限制行为能力人，该行为与她的年龄、智力不相适应，也未能征得其法定代理人的同意或追认，因此《腾讯服务协议》无效，故《腾讯服务协议》中关于管辖权约定的内容也无效。三、本案是以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，应以，应以买受人住所地宁市塘区）为合同履行地确定管辖法院地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条关于以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买，以买受人住所地为合同履行地之规定法院应当以买受人(上诉人）住所）住所地为合同履行地确定本案管辖，本案应该由原审法院管辖。上诉人认为,原审法院关于管辖权的裁定认定事实和适用法律错误，导致裁判的错误，故依法提起上诉，请求二审法院依法裁判。 深圳市腾讯计算机系统有限公司答辩称：一、协议中有关管辖的约定合法有效。被上诉人与上诉人是基于《腾讯服务协议》建立的网络服务合同关系。《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被上诉人住所地、合同履行地、合同签订地、上诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《腾讯服务协议》首部及导言载明上诉人为使用腾讯服务协议时，务必谨慎阅读充分理解条款内容，特别是免除或者限制责任条款、管辖和法律适用条款，除非己阅读并接受本协议所有条款，否则无权使用腾讯提供的服务，使用腾讯的服务即视为己阅读并同意上述协议的约束。如果未满十八周岁，请在法定监护人的陪同下阅读本协议，并特别注明未成年人使用条款。《腾讯服务协议》中第十八条【管辖与法律适用】中用黑色加粗字体明显约定管辖条款：“本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区。若您和腾讯之间发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决;协商不成的，您同意将纠纷或争议提交本协议签订地（即中国广东省深圳市南山区)有管辖权的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。在该条规定中，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议并非绝对无效，而关键在于是否采取了合理方式提请消费者注意。在本案中，上述条款内容均用粗体字加黑，被上诉人已尽到提醒用户的义务，上诉人在登陆和使用游戏时必须勾选同意选项才能获得被上诉人的服务。因此上诉人应己知悉并同意了该协议，该管辖约定合法有效，因此本案应由合同约定的广东省深圳市南山区人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人订立的《腾讯服务协议》应推定是由其法定监护人订立或者在法定监护人陪同下订立的如前所述，《腾讯服务协议》首部及导言载明上诉人如果未满十八周岁，请在法定监护人的陪同下阅读本协议，并特别注明未成年人使用条款。本案中，上诉人也承认其使用的QQ账号为上诉人法定监护人的账号，其与被上诉人订立《腾讯服务协议》也是以上诉人法定监护人的账号所订立。作为网络服务提供商，被上诉人的有成百上千万的用户，不可能每个用户均与之当面订立合同，这也是网络服务合同订立特点所决定的。上诉人提交的证据并不能证明该QQ账号的是实际使用人是上诉人，被上诉人只能按照QQ账号的注册信息为准，即该QQ账号的使用人是上诉人的法定监护人。如果是该QQ账户的使用人是上诉人的法定监护人（账号注册人），那么本案的上诉人就不是适格原告，依法应当驳回起诉。退一步来说，即使是该QQ账号的实际使用人是上诉人，是其与被上诉人订立了合同，但该QQ账号的账户密码为上诉人所知悉，结合协议中的未成年人使用条款，也应当推定上诉人是在其法定监护人陪同下完成的。三、本案应当适用约定管辖，不应适用法定管辖《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被上诉人住所地、合同履行地、合同签订地、上诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案的约定管辖条款符合上述法律规定，上诉人要求适用法定管辖的理由不成立，双方当事人己经通过书面协议选择深圳市南山区人民法院管辖，不应当再适用法定管辖。综上所述，请求贵院认真考虑被上诉人提出的意见和建议，维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，根据该条规定，当事人可就本案纠纷协议选择管辖法院。本案中，《腾讯服务协议》首部及导言载明上诉人为使用腾讯服务协议时，务必谨慎阅读充分理解条款内容，特别是免除或者限制责任条款、管辖和法律适用条款，除非已阅读并接受本协议所有条款，否则无权使用腾讯提供的服务，使用腾讯的服务即视为已阅读并同意上述协议的约束。如果未满十八周岁，请在法定监护人的陪同下阅读本协议，并特别注明未成年人使用条款。《腾讯服务协议》第十八条【管辖与法律适用】载明本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区，若和腾讯之间发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，同意将纠纷或争议提交本协议签订地（即中国广东省深圳市南山区）有管辖权的人民法院管辖。上述条款内容均用粗体字加黑，据此可以认为被上诉人已尽到提醒用户的义务。综上，该协议管辖条款未违反上述法律规定，应合法有效，对当事人具有约束力。一审法院据此裁定将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理，并无不当，本院予以维持。上诉人黎某1提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年五月八日 书记员 黄艳红