贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3216号原告汤静，女，1992年1月13日生，汉族，住贵阳市南明区，委托代理人方梦汝，黔东法律服务所法律工作者。被告黄志韦华，男，1994年5月28日生，汉族，户籍地贵阳市云岩区，现住贵州省花溪区，原告汤静与被告黄志韦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）黔0103民初5177号《民事判决书》，原告汤静不服，提出上诉。贵阳市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）黔01民终7940号《民事裁定书》，裁定撤销原判决，发回重审。本院另行组成合庭，重新审理了本案。原告汤静的委托代理人方梦汝到庭参加诉讼。被告黄志韦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤静向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿还原告本金496040元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告汤静因专业实习被分配到贵州电视台实习，实习期间认识了被告黄志韦华。在被告的照顾及追求下，两人于2014年10月份确定了恋爱关系。恋爱期间，原告不仅付出真情，在经济上也不断的支持被告。被告多次以办事为由不断的向原告借钱，多则十几万，少则几千，并且还骗取原告为被告在小贷公司高息借款，以至于数额巨大。被告在恋爱期间，刷爆原告信用卡三万多，给另一个女生过生日，另私下赠送九个原告所进的货（名威龙）的模型玩具，价值万元。原告父母知道被告所作所为后，于2017年10月23日约其父母协商孩子恋爱期间发生的多方面问题。原告父母认为，被告的行为严重伤害了原告的感情，不再适合与女儿继续谈恋爱，并向被告及被告父母表达了自己与女儿的意思。最后，对被告在恋爱期间向原告所借款项达成协议。并由被告向原告写以借条的形式，确定被告在恋爱期间向原告借走646040元，并承诺2017年10月24日一次性归还，若逾期不还按利息计算。事后，被告父母为其归还150000元，还差496040元未还。经原告多次催收未果，故诉至本院。被告黄志韦华未到庭，在原审中辩称双方并非借款关系，所涉款项系双方同居期间共同支出，签订借条时未核对金额。经审理查明：2014年10月，原被告双方确立恋爱关系，2015年至2017年期间开始同居生活，2017年10月双方结束恋爱及同居关系。2017年10月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到汤静借（￥646040），归还时间2017年10月24日，如超出，利息照算。借款人：黄志韦华2017.10.23”。事后，被告父母代被告归还150000元。原告主张上述借款本金系在双方恋爱期间，原告通过微信转账、支付宝转账、代被告归还被告信用卡卡账、按被告指示转款给他人的方式支付了借款本金共计782748.69元。2014年至2017年期间原告向被告具体转款的情况为：１.原告通过微信转账方式向被告使用的微信账户转款29笔，共计120615元；2.通过支付宝转账方式向被告使用的支付宝账户转款67笔，共计202690元；3.原告通过其支付宝账户代被告归还被告名下信用卡账共计29笔，共计41545.3元；4.原告通过其名下卡号为62×××28账户于2017的9月20日两次向户名为黄*华，账号为62×××85账户分别转款5000元，但在该两笔转款记录之间有一笔摘要为“冲正”的5000元收入，9月28日向户名为黄*华，账号为62×××78账户转款30000元；5.原告通过上述尾号为1728账户于2017年9月20日向户名为*璇，账号为43×××84的账户转款60000元，通过原告名下支付宝账户向账户名为王璇，账号为43×××84账户转款8笔，共60000元，在摘要上均载明为“黄伟”；6.原告通过上述尾号为1728账户于2016年10月25日向户名为*璇，账号为62×××34账户转款五笔，共计102000元，于2016年10月25日通过原告名下支付宝账户向账户名为唐璇，账号为639×××＠ｑｑ.ｃｏｍ账户转款9笔，共计80666.39元，在摘要上载明“一至八及息”；7.原告通过名下支付宝账户于2014年11月15日向账户名为姜蕴玲，账号为18×××14的账户转款5000元，摘要中载明为“2014.11.15黄志韦华还姜蕴玲欠款”；8.原告通过名下支付宝账户于2015年12月22日向账户名为赵勤，账号为62×××68账户转款2532元，摘要中载明为“黄志玮”；9.原告于2017年4月11日通过微信扫二维码付款给名为“a.白先生”的账号5000元；10.原告通过上述尾号为1728的账户于2016年3月8日向户名为*建，账号为62×××97账户转款50000元、4月6日转款10000元，共计60000元。原告主张上述款项均系直接支付给被告账户和应被告要求转给案外人王璇、何建、唐璇、赵勤、姜蕴玲、a.白先生，故均应视为原告向被告支付的款项，因此原告已履行了本金出借义务，并已达到借条上载明的金额。另查明，（2018）黔0103民初5177号案件庭审中，原告认可在2015年至2017年期间，原告收到被告款项共计281442元，只是认为该款是双方同居期间使用，不属于还款。另查明，被告在出具上述《借条》后，由其父母向原告归还了15万元。上述事实有原告的当庭陈述、《借条》及相应的转款交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。本院根据被告黄志韦华在（2018）黔0103民初5177号案件中签署的送达地址确认书上载明的地址及联系电话向其邮寄开庭传票后邮件被退回，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第七条的规定，自邮件退回之日即为送达之日，因此无法接收本院开庭传票的法律后果应由被告承担。被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。本案中，原被告经合意后将双方恋爱期间的资金往来转化为被告向原告的借款，并由被告向原告出具了《借条》，故双方民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告需承担其已将《借条》上载明的借款本金全额支付给被告的举证证明责任。根据原告方提供的证据，原告在2014年至2017年期间，通过支付宝转账、微信转账以及代被告归还信用卡卡账的方式直接支付给被告的金额为364850.3元，该款系被告实际获得，应作为原告支付的借款本金。原告通过银行卡向被告转款中，2017的9月20日两次转款各5000元，因该两笔交易中有一笔载明为“冲正”的5000元收入，结合该交易明细，该笔转款应只为5000元，故原告通过银行卡向被告转账的金额应为35000元。原告通过名下支付宝账户于2014年11月15日向账户名为姜蕴玲转款5000元，因在摘要中载明为归还被告向姜蕴玲的欠款，故该笔转款也应视为原告支付给被告的借款本金。原告向王璇、唐璇、赵勤、何建以及a.白先生的310198.39元，其主张系受被告的指示代被告支付的款项，但因在上述转款凭证中均未明确载明款项用途，且原告亦未能提供被告指示支付的相应证据，故原告向王璇、唐璇、赵勤、何建以及a.白先生的转款无法认定为原告向被告支付的款项。因此，原告实际向被告支付的款项数额应为364850.3元+35000元+5000元＝404850.3元，故原被告之间的借款本金应以原告能举证证明的其实际向被告支付的金额为准，即以404850.3元为借款本金。超出部分，原告未举证证明已向被告付款，应视为该部分借款合同未生效。被告收到借款后已由其亲属代为偿还150000元，尚欠254850.3元未偿还，应当履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿……”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告黄志韦华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汤静借款本金人民币254850.3元；二、驳回原告汤静的其余诉讼请求。案件受理费人民币8740元，减半收取4370元，由原告汤静负担2125元，被告黄志韦华负担2245元（该款原告已预交，被告在履行本判决时将应负担部分一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 沈 珩人民陪审员 杜 佳人民陪审员 吴 琳二〇一九年五月八日书 记 员 何际梅