江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初763号原告（反诉被告）：江苏祯和祥新材料科技有限公司，住所地常州市武进遥观镇长虹路168号。统一社会信用代码9132041230188361XF。法定代表人：潘亚明。委托诉讼代理人：闫钢，江苏常闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蓉，江苏常闻律师事务所律师。被告（反诉原告）：常州市金溪机械有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区新雅路18号。统一社会信用代码91320412591135862A。法定代表人：杨智平。原告江苏祯和祥新材料科技有限公司（以下简称祯和祥公司）诉被告常州市金溪机械有限公司（以下简称金溪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。祯和祥公司委托诉讼代理人闫钢、胡蓉，金溪公司的法定代表人杨智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祯和祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金311554.13元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准，自2018年3月16日起计至实际付清之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告之间存在长期业务往来，金溪公司向祯和祥公司采购铝型材。2018年3月10日，双方对账，金溪公司尚欠祯和祥公司货款1943075.93元。2018年3月15日，金溪公司再次购买铝型材价值28640.27元。后金溪公司累计付款1660162.07元，尚欠货款311554.13元，原告故诉至法院。祯和祥公司为支持其诉讼请求提供以下证据：对账函、出库单及发票1张、付款凭证复印件6页，证明金溪公司尚欠祯和祥公司货款311554.13元。金溪公司辩称，对结欠的账面金额无异议，但我方逾期付款是因为祯和祥公司违约，我方不应承担违约金。金溪公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告退还反诉原告因反诉被告供货材料不良处理已办理的退货总金额合计32963.64元，并将该款项从反诉原告结欠反诉被告的账面货款311554.13元中予以抵消扣除。2、判令反诉被告退还反诉原告因反诉被告供货材料不良所造成的支付人工工资和费用的损失合计7950元，并将该款项从反诉原告结欠反诉被告的账面货款311554.13元中予以抵消扣除。3、判令反诉被告退还反诉原告因反诉被告不履行合同所造成的合同价款差额的损失合计25752.5元，并将该款项从反诉原告结欠反诉被告的账面货款311554.13元中予以抵消扣除。4、判令反诉被告赔偿反诉原告因反诉被告不履行合同所造成的委托苏州通吉代购反诉被告供货材料而产生的额外损失合计135264.69元，并将该款项从反诉原告结欠反诉被告的账面货款311554.13元中予以抵消扣除。5、判令反诉被告赔偿反诉原告因反诉被告不履行合同所造成的另外选择和开发供应商而产生的新模具费用损失合计27700元，并将该款项从反诉原告结欠反诉被告的账面货款311554.13元中予以抵消扣除。6.本案诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：祯和祥公司提供的产品存在质量问题，导致产品存在退货行为，且造成金溪公司人工工资及其他损失。同时由于祯和祥公司不履行合同约定的价格，导致金溪公司产生价款损失25752.5元。2018年3月15日，祯和祥公司暂停向金溪公司供货导致金溪公司委托第三方代购材料而产生价款损失135264.69元，另行开发模具损失27700元。金溪公司为支持其反诉请求提供以下证据：1、采购合同及价格清单附件，证明双方签订的合同对交货期限、合同终止、产品价格存在明确约定。2、金溪公司向祯和祥公司发出的电子邮件、退货单、不良处理清单，证明2018年9月7日，经双方确认退货金额为32963.64元。3、高速公路发票、报销单、无锡客户向金溪公司发送的电子邮件、祯和祥公司的出货单、金溪公司自行制作的不良处理费用清单、金溪公司与祯和祥公司之间的电子邮件，证明金溪公司从祯和祥公司处采购的铝型材经加工后销售给无锡客户，客户反馈原材料出现质量问题，金溪公司因此产生往返交通费、员工排查祯和祥公司同期产品的人工费用等损失合计7950元。4、2017年9月至2018年3月的对账开票清单、销售货物清单、发票、付款凭证，证明祯和祥公司实际开票价与合同价差额为25752.5元。5、采购订单打印件、祯和祥公司的函告、第三方苏州市通吉汽车零部件有限公司合同采购订单、客户苏州市通吉汽车零部件有限公司与金溪公司及祯和祥公司之间的电子邮件、2018年4月至9月的购货清单、2018年5月29日祯和祥公司向金溪公司发出的电子邮件，证明祯和祥公司以各种理由不履行合同，导致金溪公司委托第三方向祯和祥公司购买原材料，购买价格与原合同价格差异导致损失金额135264.69元。6、2018年3月23日金溪公司与山东豪门铝业有限公司签订的模具采购合同复印件、2018年1月8日金溪公司与江阴市源盛铝业有限公司签订的模具采购合同复印件、付款凭证，证明由于祯和祥公司停止合作，金溪公司向第三方重新定制模具而产生费用27700元。祯和祥公司对金溪公司反诉辩称：1、双方于2018年9月7日就质量问题达成了最终的赔偿金额即32963.64元，反诉原告公司无权要求重复赔偿。2、采购合同项下的货款均是由反诉原告对账确认后，反诉被告才开具相应的发票，反诉原告无权主张合同差价。3、因反诉原告屡次逾期付款，采购合同已于2018年3月12日终止，反诉原告公司委托第三方代购是其自身的经营行为，反诉原告无权要求合同差价。4、反诉原告自行开发新的供应商属于其自身的经营行为，新供应商的模具费应该由其自行承担。对原被告双方提供的证据质证及本院认证意见如下：对原告提供的证据，金溪公司均无异议，本院依法予以确认。对被告提供的第1、2组证据，祯和祥公司均无异议，本院依法予以确认。对被告提供的第3组证据，祯和祥公司对其公司的出货单及祯和祥公司与金溪公司间电子邮件真实性无异议，本院对上述证据依法予以确认。祯和祥公司对其他证据不予认可，认为与本案无关联性，双方已在2018年9月对之前往来过程中的产品质量问题产品的赔偿作出了最终处理，金溪公司主张的其他费用不应当由祯和祥公司承担。本院认为，上述证据系金溪公司单方制作，本院不予采信。对被告提供的第4组证据，祯和祥公司对证据真实性无异议，但认为每次均为金溪公司制作对账清单，祯和祥公司根据清单开具发票，金溪公司收到发票后付款，金溪公司出具对账单是对价格的认可。金溪公司认可双方先对账货款金额，祯和祥公司根据对账金额开票，存在与合同价格差异是金溪公司工作瑕疵。本院对上述证据真实性依法予以确认。对被告提供的第5组证据，祯和祥公司对2018年3月金溪公司向祯和祥公司发出的订单及祯和祥公司的函告真实性无异议，祯和祥公司系依据合同约定在金溪公司违约情形下行使终止合同的权利；祯和祥公司认为其他证据与本案无关联性，系第三方与祯和祥公司之间的往来。本院对上述证据真实性依法予以确认。对被告提供的第6组证据，祯和祥公司认为证据均为复印件，且与本案无关联性。其中1份模具合同签订时间为2018年1月8日，此时尚在双方正常合作期间；另1份模具合同金溪公司首次付款时间为2018年3月15日，证明与祯和祥公司无关联性。本院经审理查明：2017年9月6日，金溪公司（需方）与祯和祥公司（供方）签订采购供货合同1份，约定：1.3铝锭价确定原则：下单日下午3点之前的采购订单，按当日长江现货A00铝锭均价结算，当日未开盘的则按下一日的价格……。1.4铝挤压型材加工费确定原则：根据铝挤压合金棒单价、模具型腔和挤出难易程度以及市场同类型企业价格，双方友好协商加工费价格。1.5已批量产品价格，参见双方签订的常州金溪产品加工费价格清单。2.2一般情况下，需方应提前15天向供方下单；……8.1供需双方截止每月20日-25日进行对账，双方确认无误后，每月底开具增值税专用发票。8.2支付结算周期：需方获得供方增值税发票后60天。8.3支付结算方式：当月到期应付款应不少于50%以现金支付。10.4需方按本合同约定未能执行到期应付款，未按约定方式支付的，供方可单方面终止本合同；10.5除上述10.1至10.4条款外，本合同执行过程中任何一方欲终止本合同，应至少提前三个月通知对方，否则造成的损失由责任方承担。12.本合同有效期自2017年9月6日至2018年9月5日。2017年9月30日，原被告双方对账金额确认为1122604.03元，祯和祥公司于同日开具该金额的增值税发票，金溪公司于2017年11月13日支付400000元，11月30日支付702524.84元、20079.19元。2017年10月28日，原被告双方对账金额为659885.86元，祯和祥公司于同日开具该金额发票，金溪公司于2017年12月20日支付400000元，2018年1月4日转账支付209885.86元、交付承兑汇票50000元。2017年11月27日，祯和祥公司开具金额为1212025.91元增值税发票，11月29日原被告双方对账金额为1212025.91元，金溪公司于2018年1月29日支付1212025.91元。2017年12月29日，原被告双方对账金额为939205.03元，祯和祥公司于同日开具该金额增值税发票，金溪公司于2018年3月5日支付400000元、3月6日转账支付39205.03元，交付承兑汇票500000元。2018年1月25日，原被告双方对账金额为905162.07元，1月26日祯和祥公司开具该金额增值税发票，金溪公司于2018年4月2日转账支付818578.98元，交付承兑汇票2张金额为61050.37元、25532.72元。2018年2月26日，原被告双方对账金额为792791.75元，2月27日祯和祥公司开具该金额增值税发票，金溪公司于5月22日转账支付255000元，交付承兑汇票500000元。2018年3月10日，原被告双方对账金额为245122.11元，祯和祥公司于同日开具该金额增值税发票。同日，祯和祥公司出具往来对账单，载明：截止2018年3月10日，金溪公司欠货款1943075.93元，并注明该函为复核账目结算之用，并非催款。后，金溪公司对该对账单上盖章确认。2018年3月21日，原被告双方对2018年3月15日送货进行对账确认金额为28640.27元，祯和祥公司于同日开具该金额增值税发票。2018年3月10日，金溪公司向祯和祥公司发出采购订单，祯和祥公司在订单上回复：“由于设备情况不良，暂停接单”。2018年3月12日，金溪公司再次向祯和祥公司发出采购订单，祯和祥公司回复金溪公司：“由于贵公司与我方往来中有货款支付逾期行为，本司认为存在较大合作风险，故暂停接受贵司订单。”同日，金溪公司向祯和祥公司发出电子邮件，认为祯和祥公司突然停止接单属于单方面违约行为，任何一方欲终止合同，应至少提前三个月通知对方，并注明如祯和祥公司不打算继续合作，请发一份终止合同的正式函件。2018年3月15日，祯和祥公司向金溪公司发函，内容为：“金溪公司未能按合同约定支付货物价款，单方面以未经确认的质量和交期异议，擅自扣减我司货款，甚至以拖延月末货物往来对账或不予对账为要挟，迫使我司接受无理主张……我司决定暂停接受贵司新的订单。”2018年5月4日，祯和祥公司向金溪公司发送电子邮件，内容为：……2018年4月底贵司提出产品质量异议，我司委派三位客服人员前往处理，我司客服人员建议出具书面意见……。2018年5月19日，祯和祥公司向金溪公司发送电子邮件，内容为：……我提议贵司暂时扣留你方主张的3.7（约数）质量赔款，将余下的四月底应付货款75.5万元（约数）在5月21日支付我司……。2018年9月7日，祯和祥公司与金溪公司共同签字确认祯和祥公司材料不良处理总金额为32963.64元。本案争议焦点在于：1、祯和祥公司终止合同履行是否有依据；2、金溪公司主张的损失是否有依据。对于争议焦点1，本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，合同约定需方获得供方增值税发票后60天付款，当月到期应付款应不少于50%现金支付；同时10.4条约定需方按本合同约定未能执行到期应付款，未按约定方式支付的，供方可单方面终止本合同。庭审时，金溪公司认可祯和祥公司开票后大约1至2天就收到发票，依据双方确认的开票及付款时间，其中2017年10月28日开票的货款659885.86元，金溪公司于2018年1月4日付款存在付款延迟；2017年12月29日开票的货款939205.03元，金溪公司于2018年3月5日、3月6日付款存在付款延迟，且支付500000元的承兑汇票，不符合合同约定的当期应付款不少于50%的现金支付条款。因此，祯和祥公司于2018年3月12日提出终止合同履行符合合同约定，且金溪公司在2018年3月15日收到祯和祥公司函告后，对于祯和祥公司终止合同履行即解除合同的通知并未再次提出异议，故该通知已发生效力，合同权利义务已经终止。对于争议焦点2，本院认为，当事人应对自己的主张提供证据予以证明。对于金溪公司主张的损失，本院认定如下：1、祯和祥公司供货材料不良退货32963.64元，祯和祥公司对此无异议，同意从应付货款中直接扣除，本院依法予以确认。2、处理祯和祥公司供货不良的人工及费用损失7950元，本院认为，金溪公司提供的交通费往来票据不能证明系处理祯和祥公司不良产品而产生，且人工费用损失系金溪公司单方制作，故本院对该部分费用损失不予支持。3、合同价差25752.5元，本院认为，在合同履行过程中，对于每月往来结算金额的确定均系经过原被告双方对账形成，每次对账时亦扣除了相应的质量扣款，因此，由于合同实际履行中金溪公司对于开票价格已经进行了确认，现金溪公司主张开票价格不符合合同约定，无事实依据，本院对该损失主张不予支持。4、委托第三方代购而产生的价格损失135264.69元，本院认为，首先，祯和祥公司终止合同符合合同约定；其次，第三方与祯和祥公司签订合同系双方意思自治形成，其价格对第三方与祯和祥公司有约束力；最后，金溪公司与祯和祥公司往来时的价格亦存在波动，即使双方继续往来，其价格是否会与原合同附件一致并不确定。因此，本院对金溪公司主张的该损失不予支持。5、另开模具损失27700元，本院认为，对于金溪公司主张的2018年1月8日模具合同的模具费1300元，由于该模具费用产生于祯和祥公司终止合同前，故本院不予支持；对于金溪公司主张的2018年3月模具合同的模具费用，首先，祯和祥公司终止合同符合合同约定；其次，原祯和祥公司与金溪公司合同约定双方往来于2018年9月结束，且合同约定的模具型号众多，现金溪公司并未提供证据证明其委托第三方仅加工5种型号的模具与祯和祥公司提前终止合同有关联，故本院对该部分费用不予支持。综上，本院认为，祯和祥公司与金溪公司间签订的合同合法有效，金溪公司应按约支付货款。对于祯和祥公司主张的逾期付款违约金，本院认为，由于合同约定需方收到发票后60天付款，结合金溪公司自认的开票后1至2天收到发票，因此，金溪公司应在收到发票后60天付清款项。本案中具体每笔未付款项支付期限如下：2018年2月27日开票的792791.75元，祯和祥公司在电子邮件中认可金溪公司可以预留3万余元的质量扣款，故该部分款项应在质量扣款确认后予以支付，即该期间余款37791.75元扣除32963.64元后尚余4828.11元的应付款期限为2018年9月7日；2018年3月10日开票的245122.11元款项，应付款期限为2018年5月11日；2018年3月21日开票的28640.27元，应付款期限为2018年5月22日；因此，相应款项的违约金计算应从上述付款期限届满次日计算，祯和祥公司诉讼请求中主张的起算时间有误，本院依法予以调整；对于其主张的计算标准，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，本院对祯和祥公司主张金溪公司支付货款278590.49元（已扣除祯和祥公司主张的退货金额32963.64元）并支付相应违约损失的该部分诉讼请求依法予以支持。对于金溪公司主张的反诉请求，其主张的退货金额本院在祯和祥公司本诉请求金额中予以直接扣除计算；其主张的其余损失，由于证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常州市金溪机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏祯和祥新材料科技有限公司支付货款278590.49元及相应违约损失（以245122.11元为基数自2018年5月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，以28640.27元为基数自2018年5月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，以4828.11元为基数自2018年9月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；二、驳回江苏祯和祥新材料科技有限公司其余诉讼请求；三、驳回常州市金溪机械有限公司其余反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5974元，由常州市金溪机械有限公司负担，反诉案件受理费2373元，由江苏祯和祥新材料科技有限公司负担341元，常州市金溪机械有限公司负担2032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  戴寿坤人民陪审员  周敬羲二〇一九年五月二十四日书 记 员  孙 俊