安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0621民初4071号 原告：谭辉，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：吴长永，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：张春利，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：张亚东，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。 被告:淮北市通亚汽车运输有限公司,住所地安徽省淮北市相阳路寇湾一条街**A1段**，统一社会信用代码913406005501814247（1-1）。 法定代表人：周化云，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。 原告谭辉与被告张春利、张亚东、淮北市通亚汽车运输有限公司（以下简称淮北通亚公司）返还原物纠纷一案,本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭辉及其委托诉讼代理人吴长永，被告张春利、张亚东及其共同的委托诉讼代理人金绍辉，被告淮北通亚公司的委托诉讼代理人胡青松、张磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告所有的皖Ｆ×××××号重型自卸货车（车辆价值180000元）、赔偿原告营运损失787500元，损失计算至三被告返还车辆或折价赔偿完毕时止，并判决三被告承担连带责任；2.诉讼费、评估费由三被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原告购置了挂靠在第三被告名下的第一和第二被告所有的皖Ｆ×××××号重型自卸货车。2016年5月，三被告在没有通知原告的情况下，将原告所购买的皖Ｆ×××××号重型自卸货车强行拖走。2017年7月，该车被三被告以180000元的价格出售给他人。事后，原告多次与三被告协商此事，但是三被告就是不承认与置之不理。2017年3月17日，原告将三被告起诉到濉溪县人民法院，但第一、第二被告仍不承认拖走与处置了原告所有的皖Ｆ×××××号重型自卸货车，第三被告未出庭。2017年7月29日，濉溪县法院作出（2017）皖0621民初1276号判决书，判决原告与第一、第二被告车辆买卖合同有效。判决后三被告均未提出上诉。在判决生效后三被告却不愿意返还原告所有的车辆及赔偿车辆营运损失。 张春利辩称：1.依法驳回谭辉对答辩人的诉讼请求；2.诉讼费由谭辉承担。事实与理由：谭辉在其起诉状的陈述与事实不符，涉案车辆在出卖给谭辉后，答辩人没有要回的必要，更没有必要去违法拖车，谭辉的车辆被拖走和处置，完全与答辩人无关。根据谭辉的陈述涉案车辆是淮北通亚公司拖走和处置，谭辉对此也是同意和默认的，其损失应由谭辉自己承担。理由：（1）淮北通亚公司与谭辉之间产生了事实上的管理和被管理关系，涉案车辆被淮北通亚公司拖走，谭辉是明知的，因为谭辉没有选择报警，也没有及时起诉淮北通亚公司返还车辆和赔偿损失。对此谭辉也具有重大过错，其怠于行使自己的权利而造成的扩大损失应由其自己承担。（2）谭辉拖欠车贷和淮北通亚公司的垫付款拒不偿还，自己本身具有过错。（3）谭辉自己承诺自己如不按时打款，一切后果由其个人承担。（4）谭辉欠答辩人的卖车款拒不偿还具有过错。 综上所述，就本案来说，答辩人无过错，因此不应当承担任何返还责任和赔偿责任。 张亚东辩称：1.依法驳回谭辉对答辩人的诉讼请求；2.诉讼费由谭辉承担。事实与理由：谭辉起诉所陈述的事实与理由对答辩人来说完全不能成立。涉案车辆在出卖给谭辉后，答辩人一直在打工，谭辉的车辆被拖走和处置，答辩人对此完全不知情，谭辉应当无条件偿还答辩人的卖车款。事实上，本来涉案车辆是张春利从淮北通亚公司处购买，但在购买时张春利因资金紧张向答辩人借了10万元，后来因张春利不能偿还答辩人的借款，双方才约定车辆为两人共同所有。在涉案车辆出卖给谭辉后已为谭辉实际所有，与答辩人已无任何关系。谭辉欠钱不还，答辩人也没有必要违法拖车，答辩人通过诉讼就可以解决，而且答辩人所诉讼的车辆买卖案件也已经濉溪县人民法院作出了判决，答辩人只需要申请执行就可以了。 综上所述，就本案来说，答辩人无任何过错，因此不应当承担任何返还责任和赔偿责任。 淮北通亚公司辩称：1.答辩人不应承担车辆营运损失及返还车辆的责任。（1）张春利一直声称皖Ｆ×××××车辆属于其所有，张春利与谭辉均未告知答辩人车辆已经出售，也未重新办理车辆挂靠手续。皖Ｆ×××××车辆自购买以来，张春利对该车辆进行出售事实一直未告知答辩人，也未在答辩人处办理任何手续，并且一直声称车辆仍然为其所有，2016年5月15日、2016年5月25日，张春利向答辩人出具的承诺书中均一直声称该车辆属其所有，并且承诺由答辩人以15万元收购，在扣除各项费用后，已经由答辩人支付给了张春利。（2）因张春利未偿还银行贷款，答辩人有权收回车辆经营权。依据答辩人与张春利签订的汽车挂靠经营协议第五条、第八条，张春利必须按时向银行还款。张春利若违背协议中任何条款，答辩人有权扣留其证件，收回车辆经营权，并停止办理一切服务项目。依据该协议约定，因张春利的违约行为，答辩人可以收回车辆的经营权，谭辉在购买车辆后也一直没有来公司办理挂靠手续，具有过错，答辩人无从得知车辆已经由谭辉购买。因此车辆已经由张春利出售给答辩人，由于未偿还贷款及未缴纳车辆保险，依据汽车挂靠经营协议的约定，答辩人也有权收回车辆的经营权。返还车辆的责任及车辆的营运损失不应由答辩人承担。 2.谭辉不存在车辆损失和营运损失。首先，因谭辉拖欠张春利、张亚东购车款13万元，而车辆出售扣除费用后剩余部分已经不够13万元，已经由张春利获得，应该由谭辉从所欠张春利的欠款中核减。其次，在张春利与谭辉的通话录音中，张春利在谭辉无力偿还银行贷款而向其催还过程中，谭辉也表示同意卖车偿还银行贷款，这说明卖车是张春利及谭辉双方同意的结果，谭辉不应当获得车辆营运的损失。再次，证明营运损失的司法鉴定意见书不具有证明力，不能证明营运损失的真实存在。该司法鉴定意见所依据的鉴定材料有：挂靠协议复印件、情况说明、营运收入证明复印件。这些鉴定材料均是不真实的证据，并且在司法鉴定意见书检查结果中记录有：事故车辆挂靠在苏州东淮建设工程有限公司从事渣土运输业务，每天运送约8趟。这说明对于每天运送的趟数均是不确定的，这更进一步说明该鉴定意见所依据的鉴定材料是不真实的。仅仅凭借简单的书写证明不能真实反映车辆的营运收入。而在谭辉与张春利的谈话录音中，谭辉谈到因车辆经营状况不好而还不起银行借款，进一步说明谭辉提供的鉴定材料证明的谭辉经营状况是虚假的。 综上所述，谭辉的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对对方无异议的谭辉所举证据1-2，张春利、张亚东所举证据1、5、8和淮北通亚公司所举证据5，本院予以确认并在卷佐证。 谭辉为支持其诉讼主张，举证：1.谭辉的身份证复印件。证明谭辉的身份情况。2.机动车注册、转移、注销登记／转入申请材料、二手车销售统一发票。证明淮北通亚公司通过淮北市信合二手车交易市场有限责任公司，以18万元的价格将皖Ｆ×××××号重型自卸货车出售给案外人陈兴宝。3.本院（2017）皖0621民初1276号民事判决书、安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终941号民事裁定书。证明谭辉与张春利、张亚东签订的车辆买卖口头协议为有效合同。4.车辆挂靠协议复印件。证明皖涉案车辆挂靠在淮北通亚公司经营。5.司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明涉案车辆月营运损失为31500元，谭辉支付鉴定费2500元。6.谭辉的委托诉讼代理人分别对刘锦旗、谭超的调查笔录。证明涉案车辆被淮北通亚公司拖走及该车的停运损失等。 张春利、张亚东举证：1.张春利、张亚东的身份证复印件。证明张春利、张亚东的身份情况。2.车辆买卖协议书。证明张春利、张亚东将皖Ｆ×××××号重型自卸货车出售给谭辉，双方约定，如有违规打款由谭辉个人承担后果。3.本院（2017）皖0621民初1276号案件中的银行流水7张。证明涉案车辆买卖后由谭辉偿还贷款情况。4.本院（2017）皖0621民初1276号案件庭审笔录。证明谭辉既不偿还贷款也不偿还购车款。5.本院（2017）皖0621民初1276号民事判决书。证明谭辉与张春利、张亚东签订的车辆买卖口头协议为有效合同。6.车辆挂靠协议。证明皖涉案车辆挂靠在淮北通亚公司经营。7.欠条复印件。8.本院（2017）皖0621民初5046号民事判决书。证据7-8证明谭辉拖欠张春利、张亚东购车款多年未还，本院判决谭辉偿还购车款等。9.手机短信1份。证明淮北通亚公司扣车情况。10.录音材料。证明谭辉拖欠购车款情况。 淮北通亚公司举证：1.汽车挂靠经营协议、机动车交通事故责任强制保险保险单2份。证明张春利购买皖Ｆ×××××号重型自卸货车后，将该车挂靠在淮北通亚公司经营；淮北通亚公司为皖Ｆ×××××号重型自卸货车代缴2016年度保险费5905.38元。2.借款合同、汽车按揭贷款每月扣款协议书、最高额抵押合同。证明张春利购车向银行按揭贷款210000元，该借款由淮北通亚公司提供担保。3.转账凭证11份。证明谭辉违约未偿还银行贷款，淮北通亚公司代为谭辉偿还贷款82263元。4.承诺书2份。证明张春利承诺自己为皖Ｆ×××××号重型自卸货车车主，因无力偿还贷款，同意由淮北通亚公司扣押车辆。5.机动车销售统一发票。证明张春利以358000元购买皖Ｆ×××××号重型自卸货车，办理贷款额度210000元，首付款148000元，淮北通亚公司为张春利垫付购车款38000元。6.车辆保险发票2份。证明淮北通亚公司于2014年为涉案车辆购买保险支付24991.1元。7.车辆维修单。证明淮北通亚公司为维修涉案车辆支付修理费26180元。 张春利、张亚东对谭辉所举证据3-4的真实性无异议，但认为车辆买卖是由淮北通亚公司进行的，没有经过张春利、张亚东的同意，达不到其证明目的；证据4能够证明谭辉与淮北通亚公司之间建立了管理与被管理的关系。淮北通亚公司认为谭辉所举证据3达不到谭辉的证明目的，该车系张春利出售给淮北通亚公司后再由该公司出售，属于合法出售，张春利将该车出售给谭辉，并未告知淮北通亚公司；认为谭辉所举证据4不真实，该公司持有的挂靠协议与该协议不一致。张春利、张亚东、淮北通亚公司认为谭辉所举证据5-6不具合法性。 谭辉对张春利、张亚东所举证据4、6无异议，认为张春利、张亚东所举证据2-3达不到其证明目的，对其所举证据7、10有异议，认为其证据9能够证明拖车三被告是知情的。淮北通亚公司对张春利、张亚东所举证据2、6-7、10无异议，认为其证据3-4达不到其证明目的，证据9的证明内容不真实。 谭辉认为淮北通亚公司所举证据1与另一份挂靠协议不一致；证据2中的质押是无效的；证据3不能证明张春利、谭辉拖欠购车按揭款；证据4张春利承诺车辆是其所有是无效的；证据6不能证明谭辉拖欠保险费；证据7不合法。张春利、张亚东认为淮北通亚公司所举证据1-2达不到其证明目的；证据3中的还款是谭辉还的，不是张春利还的；证据4是虚假的；证据6如果垫付保险费，应由谭辉负担；证据7与张春利、张亚东无关。 本院经审查认为，谭辉所举证据3-4，张春利、张亚东所举证据3-4、6，淮北通亚公司所举证据1-3、6-7与上述已被确认的证据之间能够相互印证，证明本案的基本事实,具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。谭辉所举证据6中的调查人仅有1人，违反了相关法律规定，证明内容违背常理，如果谭辉每月有其证明的收入，谭辉为何既未偿还购车款又拖欠按揭贷款，其证据5系依据非法证据而作出的鉴定，显然也不具有合法性，均不予认定。张春利、张亚东所举证据9-10，淮北通亚公司所举证据4中的证明内容与上述已被认定的证据证明内容相一致的部分，予以认定，对其其他证明内容，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日,被告张春利与原濉溪县农村信用合作联社签订借款合同，双方约定：贷款金额210000元，贷款期限为24个月，自2014年5月20日起至2016年5月20日止等。同日，张春利、雷巧云与原濉溪县农村信用签订汽车按揭贷款每月扣款协议书，双方约定：授权乙方（原濉溪县农村信用合作联社）以甲方（张春利、雷巧云）按下列事项全权代为扣划甲方在乙方开立的个人结算账户（账号：10034127507310000000024，卡号：62×××24）；此次办理贷款额度210000元，采用等额本息还款法，每月应还款本息9497.25元；每月扣划款为办理借款日次日同一日期，甲方必须在每月扣款日期前足额存入当月应还款资金数额，以便乙方划扣贷款本息；若甲方在借款期限内变更扣款账户，需提前10天向乙方申请，经乙方同意，甲乙双方重新签订划扣协议，约定新账户启用日期后方可实施；甲方的通讯地址、联系方式发生变化时，甲方应在变更前将新的联系方式书面通知乙方，否则，因地址或联系方式不准确造成的损失由甲方负担等。同日，原濉溪县农村信用合作联社与被告淮北通亚公司签订最高额抵押（质押）合同，双方约定：抵押人（质押人）提供抵押物（质押物）所担保的主债权为贷款人自2014年5月20日至2016年5月20日，向借款人提供的最高贷款金额为210000元，抵押人同意以欧曼牌（皖Ｆ×××××）作为抵押物，上述抵押物暂作价358000元，欧曼牌红色重型货车车辆型号:ＢＪ3258ＤＬＰＫＥ-1，车架号:ＬＲＤＶ6ＰＥＣＯＥＬ009115，发动机号:1414Ｄ033132，发动机型号：ＷＰ12340Ｅ32。同日，原濉溪县农村信用合作联社与张亚东、孙启娟夫妇签订保证合同，为上述210000元贷款提供连带责任保证。 2014年5月18日，淮北通亚公司（甲方）与张春利（乙方）签订汽车挂靠经营协议，双方约定：乙方自愿将皖Ｆ×××××车籍入户到甲方名下，该车产权属于乙方，实行挂户经营，独立核算，自负盈亏；乙方挂户车辆必须参加车辆保险及第三者最高额保险，以及驾驶员和乘坐人员的最高额保险及货物的最高额的保险，必须由经销商统一办理，如私自办理保险和脱保，所产生的一切后果由乙方自负；在乙方挂户期间，甲方有义务替乙方办理车辆的一切手续，费用由乙方承担，应缴纳的相关费用两个月不购买，甲方可将此车做注销处理或收回乙方的车辆经营权；乙方所购车辆是通过濉溪县农村信用合作联社按揭贷款购买，乙方在挂户期间，必须按时向银行还款，若发生逾期，甲方在接到银行或代偿人提交乙方逾期不还款通知书后，有权停止购买相关费用，并协助银行或代偿人实现债权，乙方没有任何异议并同意甲方与濉溪县农村信用合作联社签订的合作协议中的所有款项；乙方若违背协议中任何条款，甲方有权扣留其证件，收回乙方车辆经营权，并停止办理一切服务项目，乙方必须承担违约所造成的经济损失等。 2014年5月19日，被告淮北通亚公司向原濉溪县农村信用合作联社出具首付款证明：车款总额三十五万捌仟元整，办理贷款额度贰拾壹万元整，该客户的首付款壹拾肆万捌仟元整已交付给我单位。淮北通亚公司为张春利垫付购车款38000元。 2014年9月8日，被告张亚东、张春利与原告谭辉签订协议，内容：“2014年9月8日，此车皖Ｆ×××××转让给谭辉，车款总共19万元（拾玖万元整），先付拾万元，下欠9万元（玖万元整），余款9万元（玖万元整），由谭辉年底付清。每月按期打款，如有违规打款由谭辉个人承担。2014年9月8日。见证人：张亚东、张春利谭辉9月18日。首付拾万元，支付2万整，下欠8万元（捌万元整）（2月-3付余8万）谭辉9月18日。”此后，张春利、张亚东将皖Ｆ×××××号车交付谭辉经营，谭辉继续使用张春利的账户偿还贷款。淮北通亚公司否认知晓上述车辆买卖情况，谭辉没有与淮北通亚公司重新签订上述车辆挂靠协议。 2015年5月15日，张春利向淮北通亚公司出具承诺书，内容：“我叫张春利，于2014年5月19日在淮北通亚公司购买一台欧曼牌重型自卸货车，车架号为ＬＲＤＶ6ＰＥＣＯＥＬ009115，车号为皖Ｆ×××××，贷款为210000元，期限为二年，因张春利本人资金短缺，2016年2月、2016年4月、2016年5月三期的贷款共计28500元由公司垫付，张春利本人因效益不好无能力偿还公司垫付的贷款，自愿让淮北通亚公司对车进行拍卖，故公司决定扣押此车，张春利本人自愿把车卖出还淮北通亚公司的一切资金，其中包含三期贷款28500元，扣车费15000元，路途加油过路费1300元，因挂靠协议上签署贷款违约三次保证金不予退还，张春利本人已违约数次，故保证金公司不予返还，此车卖后扣除公司的一切费用，剩余的钱汇于张春利账户。总计欠公司44880元。签字：张春利。到2016年25号后，不付钱，由双方同意公司卖车。2015年5月15日。因本车辆出险次数多保险费上浮。备注：2016年5月23号之前欠公司款不予付清，公司自行处理。张春利交警查处开支500元”。 2015年5月25日，张春利签署协议书，内容：“皖Ｆ×××××车主张春利欠银行贷款，淮北通亚公司帮助张春利垫付三期贷款，金额为28500元，因张春利贷款违约数次，故保证金为零。皖Ｆ×××××车经双方协议被淮北通亚公司收购，车价为15万元整，扣除公司垫付的三期贷款28500元，扣除扣车费16800元，剩余104700元2016年5月30日之前打入张春利账户，自今日起皖Ｆ×××××跟张春利无任何关系。备注：无论谭辉打多少钱到淮北通亚公司账户，淮北通亚公司都会将钱打入张春利账户上。签字：张春利2015年5月25日”。 2015年，淮北通亚公司为皖Ｆ×××××号重型自卸货车购买保险支付24991.1元，2016年，淮北通亚公司为皖Ｆ×××××号重型自卸货车购买保险支付5905.38元，2014年至2016年分11次为该车偿还贷款82263元（尚欠44880元），2016年6月7日，为维修该车支付修理费26180元。 2016年7月21日，淮北通亚公司通过淮北市信合二手车交易市场有限责任公司，以18万元的价格将皖Ｆ×××××号重型自卸货车出售给案外人陈兴宝，并已办理车辆过户手续。谭辉没有选择报警。 2017年3月17日，谭辉向本院起诉，要求确认其与张亚东、张春利签订的车辆买卖合同无效，返还购车款70000元，本院于2017年7月29日作出（2017）皖0621民初1276号民事判决，驳回谭辉的诉讼请求。谭辉不服该判决提出上诉，后又撤回上诉。 2017年10月17日，张春利、张亚东向本院起诉，要求判令谭辉支付两原告购车款130000元及利息，本院于2017年12月22日作出（2017）皖0621民初5046号民事判决，判决：一、被告谭辉应于本判决生效后十日内给付两原告购车款130000元，并以100000元本金为基数，按月息1.5%支付自2017年5月1日起至付清购车款之日止的利息；二、驳回原告张春利、张亚东的其他诉讼请求。 本案争议的焦点为：1.是否应当返皖Ｆ×××××号货车？2.是否应当赔偿皖Ｆ×××××号货车的营运损失？ 关于是否应当返还皖Ｆ×××××号货车 本案中，被告张春利按揭贷款并向被告张亚东借款购买皖Ｆ×××××号货车，被告淮北通亚公司等人为该车按揭贷款提供担保，张春利在偿还车贷期间多次违约，且因未能偿还张亚东的借款，而约定张亚东成为该车的实际车主，并将该车转让给原告谭辉，谭辉成为该车新的实际车主，作为该车法定车主的淮北通亚公司则一直没有变更，已被本院生效法律文书所确认。张春利出售皖Ｆ×××××号货车后，没有告知淮北通亚公司（还贷账户仍为张春利），谭辉对该车实际运营期间既没有与淮北通亚公司重新签订挂靠协议，也没有及时偿还车贷和购车款，导致淮北通亚公司为该车垫付款越来越多。2016年7月21日，淮北通亚公司在张春利知情的情况下，将该车出售给案外人陈兴宝，陈兴宝支付了180000元购车款，且将该车过户，陈兴宝对该车系善意取得，依法不应将该车返还给淮北通亚公司，淮北通亚公司也无法将该车返还给谭辉。 谭辉在发现皖Ｆ×××××号货车失踪后，没有选择报警，通过给淮北通亚公司的工作人员发短信而确认该车被淮北通亚公司扣押、变卖，也没有及时主张权利，而是向本院起诉，要求确认其与张春利、张亚东之间的口头买卖合同无效，并败诉。张春利、张亚东继而向本院起诉要求谭辉偿还未付的全部购车款，并胜诉。淮北通亚公司在扣除其为皖Ｆ×××××号货车垫付的款项（购车款38000元、代偿贷款44800元、代付保险费30896.48元、修车费26180元）后，将剩余的50000元汇给了张春利，此款应由张春利返还给谭辉。需要指出的是，淮北通亚公司与张春利的部分约定是违法的，该公司擅自扣押、变卖谭辉实际所有的车辆也是违法的。 关于是否应当赔偿皖Ｆ×××××号货车的营运损失 本案中，原告谭辉所举证据司法鉴定意见书系依据非法证据作出，因不具合法性而未被本院认定，皖Ｆ×××××号货车的营运损失具体数额不明，故本院对谭辉的此项诉讼请求，不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告谭辉的诉讼请求或于法相悖或举证不能，故本院不予支持，但被告张春利所得50000元卖车款应返还给谭辉。张春利、张亚东、淮北通亚公司与本案审理查明的事实相符或于法有据的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告张春利于本判决生效之日起10日内，返还给原告谭辉卖车款50000元； 二、驳回原告谭辉的其他诉讼请求。 案件受理费13475元，由被告张春利负担1050元，原告谭辉负担12425元。鉴定费2500元，由原告谭辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  余绍德 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  关建华 二〇一九年五月十七日 书 记 员  苗 雨 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢破坏。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。