黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1004民初1489号 原告：齐齐哈尔市亿都机械设备维修有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区红星小区**楼**。 法定代表人：侯建伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。 被告：黑龙江牡安建设集团有限公司，住所，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街**div> 法定代表人：张秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱海波，该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：毕乃芹，北京驭骁律师事务所律师。 第三人：牡丹江市连润建筑工程有限公司（原牡丹江市大东建筑总公司），住所地，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街**iv> 法定代表人：韩辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兰英，该公司员工。 委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。 原告齐齐哈尔市亿都机械设备维修有限公司（以下简称亿都公司）与被告黑龙江牡安建设集团有限公司（以下简称牡安公司）、第三人牡丹江市连润建筑工程有限公司（原牡丹江市大东建筑总公司，以下简称大东公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日、2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告亿都公司的委托诉讼代理人熊锦全、曹庆夫，被告牡安公司的委托诉讼代理人朱海波、毕乃芹，第三人大东公司的委托诉讼代理人王兰英、高伟国到庭参加诉讼。2019年3月30日至4月30日当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。 亿都公司向本院提出诉讼请求：1.请求牡丹江市爱民区人民法院（以下简称爱民法院）停止执行第三人大东公司在银行的存款544288元；2.请求法院确认第三人大东公司在银行的存款544288元归原告亿都公司所有；3.本案诉讼费用由被告牡安公司承担。事实和理由：爱民法院作出的（2018）黑1004执X号执行裁定书，冻结、划拨了第三人大东公司名下的存款544288元，该存款虽然是在第三人大东公司名下，但其实际所有权人为原告亿都公司，爱民法院冻结、划拨了原告所有的财产属于执行错误。原告亿都公司系黑龙江华电齐齐哈尔热电有限公司（以下简称华电公司）发包的工程的实际施工人，华电公司转账到第三人大东公司账户内的544288元，实际是给付原告亿都公司的工程款，该笔款项为原告的财产，爱民法院的执行裁定是错误的，应当依法撤销，故提出执行异议之诉，请求如上。 牡安公司辩称：爱民法院（2018）黑1004执X号执行裁定是人民法院在执行民事判决的过程中依照法定程序作出的，执行行为没有违反法律规定，是维护法律尊严的正当行为。原告称爱民法院查封的被执行人即大东公司账户内的资金是原告的，其主张缺乏事实及法律依据。被告牡安公司认为，法院扣划的第三人大东公司账户内的资金是大东公司的财产，不是原告的。货币作为一种特殊动产，其本身就存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，只要该资金在大东公司账户上，就是大东公司的财产，原告亿都公司不能阻却法院对该账户内资金的执行。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间不停止执行。”的规定，本案应当继续执行，俗语说“迟来的正义非正义”，自牡安公司于2018年6月申请执行大东公司以来，大东公司有财产不仅不清偿债务，还处处设置障碍，阻碍执行，以达到长期占用牡安公司资金的目的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，继续执行（2017）黑1004民初X号民事判决，维护被告牡安公司的合法权益。 大东公司述称，第三人大东公司与原告亿都公司之间是挂靠关系，原告挂靠第三人对华电公司污水处理工程进行投标，中标后原告自己投资、施工，第三人没有参与任何工作，经过验收后，华电公司将款项汇到第三人的账户内，第三人无条件的将款转给原告，所以法院执行的第三人账户内的资金为原告亿都公司所有，不是第三人的财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告亿都公司举示的证据1.亿都公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书复印件1份，证明原告具有主体资格。 证据2.证人书面证言1份，证明华电公司生产废水改造工程是由原告承揽，由孙志永介绍，第三人为原告的挂靠单位。 证据3.工程挂靠合同复印件1份、大东公司出具的情况说明复印件1份，证明原告亿都公司与第三人大东公司是挂靠关系，该工程已支付的工程款第三人均已返还给了原告。 证据4.大东公司出具的法定代表人授权委托书复印件1份、授权委托书复印件1份，证明大东公司在实际施工中委托原告进行具体施工，第三人大东公司没有实际施工。 证据5.施工投标文件复印件1份，证明实际投标文件是由原告亿都公司制作，其中法定代表人或委托代理人处是原告亿都公司的员工签的字，并不是第三人大东公司的员工签的字，同时也可以证明该工程的中标价格。 证据6.华电公司中标通知书复印件1份，证明根据通知书上的联系人可以证实原告亿都公司是工程实际施工人，中标价格是5080161.41元。 证据7.施工合同复印件1份，授权签字的代表孙志永系原告和第三人达成挂靠协议的介绍人，其代表原告与华电公司签订的合同，证实实际施工人是原告。 证据8.原告与王秀芳签订的施工合同复印件1份、调解书复印件1份、庭审笔录复印件一份，证明原告组织他人施工并将部分工程转包给王秀芳，原告是该工程的实际施工人。 证据9.施工现场照片54张，证明工程是原告完成的。 证据10.竣工结算审核报告（部分内容）复印件1份，证明该工程已经实际完工并已验收合格。 证据11.汇款明细单复印件1份、凭证复印件1份、工程汇款明细复印件1份、凭证复印件1份、大东公司出具的高绪芬系大东公司员工的证明材料复印件1份，证明该工程已付的工程款虽然形式上由华电公司支付给第三人，但是第三人均如数将上述款项返还给了原告，进一步说明原告是实际施工人，涉案工程的工程款归原告所有，同时也证明了第三人的账户为华电公司降水工程的专用账户，所以该项工程的款项应当归原告所有。 证据12.亿都公司与工程有关的部分账簿复印件1份、部分记账凭证复印件1份、情况说明2份，证明原告实际施工并支付了相应的工程成本。 证据13.证人X1、X2、X3、X4出庭作证的庭审笔录复印件一份（与原件核对无异），证明原告是中标工程的实际施工人，原告现在还拖欠工人的工资。 证据14.民事调解书复印件（与原件核对无异）1份，证明被爱民法院执行的标的物即从大东公司扣划的钱款是该调解书指定大东公司交付原告的；已被爱民法院执行的款项系齐齐哈尔市建华区人民法院生效法律文书确定的原告的合法财产。 被告牡安公司对原告亿都公司举示的证据11的形式要件无异议，但对要证明的问题有异议。认为，银行转账单只能证明原告与第三人之间有资金往来，但不能证明被告申请爱民法院执行所冻结的账户是原告挂靠第三人施工期间的专用存款账户，该转账单中体现还有将钱款转账给高绪芬的，在汇款账单中可以看出有本案原告也有中国能源公司等其他单位在同时使用该账户，所以该转账单无法证实第三人给原告汇款使用的账户为专户。该组证据只能证明原告与第三人之间存在汇款转账行为，不能证明原告与第三人之间汇款的账户为专户。被告牡安公司对原告亿都公司举示的证据14的形式要件无异议，但对要证明的问题有异议，认为该调解书中认定原告与第三人之间系挂靠关系，挂靠关系是法律不允许的，原告与第三人之间的施工合同是无效合同，调解书中认定第三人与原告之间基于建设施工合同引起的债权债务关系与本案执行异议之诉没有任何关联性，调解书中也没有认定大东公司账户内的钱款是原告的，该份证据证明不了原告要证明的两个问题。被告牡安公司对原告亿都公司举示的其他证据的形式要件无异议，但对要证明的问题有异议，认为以上证据与本案无关。 第三人大东公司对原告亿都公司举示的证据均无异议。 被告牡安公司举示的证据1.爱民法院（2017）黑1004民初X号民事判决书1份，证明被告与第三人之间存在债权债务关系，第三人大东公司欠被告50万元是经法院判决、大东公司认可的，被告申请法院强制执行第三人大东公司是合理合法的。 证据2.爱民法院（2018）黑1004执X号执行裁定书1份，证明爱民法院依据生效法律文书在第三人大东公司账户内划款544288元是合法的。 证据3.爱民法院（2018）黑1004执异X号执行裁定书复印件（与原件核对无异）1份，证明原告提出的执行异议被爱民法院驳回，被告申请执行第三人大东公司是合法的。 原告亿都公司对被告牡安公司举示的证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，被告牡安公司与大东公司之间只是一般债权，不能执行原告亿都公司的专有资金，被告举示的上述两份裁定书效力待定。 第三人大东公司对被告牡安公司举示的证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，被告牡安公司应当申请执行大东公司的财产，被告现在通过法院执行扣划的财产不是大东公司的财产，且被告举示的爱民法院（2018）黑1004执异X号执行裁定并没有生效。 第三人大东公司未举示证据。 本院认为，原告举示的上述证据能够证明原告挂靠大东公司，并以大东公司的名义办理了招投标手续，交纳了投标的相关费用，中标了华电公司生产废水改造工程，大东公司没有参与任何施工，没有任何投入。原告中标以后，又将该工程部分分包给他人进行施工，因华电公司没有全额给付原告工程款，故原告亦拖欠分包给他人施工的实际施工人的施工款，华电公司将工程款打入到大东公司的账户内，大东公司将工程款转给大东公司员工高绪芬，再由高绪芬将此款转给原告，爱民法院于2018年8月10日从大东公司账户扣划了544288元至爱民法院执行款专户。对以上事实本院予以确认。原告亿都公司举示的证据11中中国建设银行单位客户专用回单，不能证明大东公司给原告汇款使用的账户为专用存款账户。原告举示的证据14只能证明原告亿都公司以实际施工人的身份起诉大东公司及华电公司，经齐齐哈尔市建华区人民法院调解，第三人大东公司给付拖欠原告亿都公司的工程款1741434.23元，华电公司对1741434.23元工程款中1191204.23元承担连带给付义务的事实，本院对此予以确认。 被告牡安公司举示的三份证据能够证明被告牡安公司与第三人大东公司之间存在债权债务关系，大东公司欠被告牡安公司50万元已经法院判决、大东公司认可，被告申请法院强制执行大东公司，爱民法院依据生效判决在第三人大东公司账户内扣划544288元，原告对此提出执行异议被法院驳回的事实。对以上事实本院予以确认。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 原告亿都公司，企业性质为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：机械设备运行维护、安装、房屋建筑工程施工、装卸搬运、通用设备、专用设备修理。第三人大东公司性质为集体所有制企业，经营范围为在《资质证书》规定的范围内从事经营活动，建筑材料销售（不含木材）。2014年华电公司生产废水改造工程进行招标，第三人大东公司具有可以承揽此项工程的资质，原告挂靠到大东公司并以大东公司的名义进行投标并且中标。中标后施工时原告称又将该工程部分分包给他人进行施工，并拖欠实际施工人的工程款。该工程总造价是508万元，签证170多万元，现发包方（华电公司）已经给付了487.8万元，还欠174万余元没有给付。原告与大东公司内部结算方式是华电公司将工程款拨付到大东公司账户内，大东公司将此款转给其公司员工高绪芬，再由高绪芬将此款转给原告。2018年8月9日，华电公司向大东公司在建行的账户内转入工程款80万元。2017年12月11日，爱民法院下发了（2017）黑1004民初X号民事判决书，判决大东公司退还牡安公司开工保证金50万元。由于大东公司没有履行判决确定的义务，被告牡安公司向爱民法院申请执行，爱民法院于2018年8月10日从第三人大东公司账户内扣划544288元到爱民法院执行款专户。扣划后，原告亿都公司认为此款是华电公司给付原告的工程款，应归原告所有。故以案外人的身份提出了案外人执行异议，本院于2018年9月22日下发了（2018）黑1004执异X号民事裁定，驳回了亿都公司的异议请求，原告亿都公司在法定期限内向本院提起执行异议之诉。 另查明，原告亿都公司向齐齐哈尔市建华区人民法院起诉大东公司及华电公司，要求确认原告与大东公司在华电公司部分生产废水改造工程项目中系挂靠关系，原告是该工程的实际施工人，请求判令大东公司及华电公司将涉案工程余款1741434.23元给付原告亿都公司。2018年11月13日齐齐哈尔市建华区人民法院立案后，经法院调解，三方于2018年12月12日达成协议，大东公司于2019年5月1日前给付拖欠原告亿都公司的工程款1741434.23元；华电公司对上述工程款中的1191204.23元，在扣除涉案工程中的道路质保金后承担连带给付义务。 本院认为，本案争议的焦点是：1.原告请求排除对大东公司账户内544288元的执行有无事实及法律依据，能否阻却法院的执行；2.大东公司与原告进行结算的账户是否为专用存款账户，爱民法院从大东公司账户内扣划的544288元是否属于原告亿都公司的财产。 一、关于爱民法院从大东公司账户内扣划的款项是否是原告的财产，大东公司与原告进行结算的账户是否为专用存款账户的问题。 原告并没有承揽华电公司废水改造工程的资质，原告亿都公司挂靠大东公司以大东公司的名义进行投标并中标了华电公司生产废水改造工程，其与大东公司是挂靠关系，原告对外是以大东公司的名义进行施工。华电公司是与大东公司签订的废水改造工程合同，大东公司是合同的相对人，华电公司对该工程进行结算的对象也应当是大东公司。所以华电公司将工程款汇入大东公司账户是履行双方合同义务的行为，合理合法。因原告是挂靠大东公司进行施工，第三人大东公司在没有将其账户内的钱款转给原告前，此款就应是大东公司的财产，而非原告亿都公司的财产。原告举示的转账单证实，第三人大东公司给原告汇款使用的账户为一般存款账户而非专用存款账户。因大东公司拖欠牡安公司的保证金，法院根据牡安公司的执行申请将大东公司账户内的资金扣划到本院执行款专户，合理合法。原告认为爱民法院扣划的544288元是原告亿都公司的财产，无事实和法律依据。 二、关于原告亿都公司请求排除对大东公司账户内544288元的执行，有无事实及法律依据，能否阻却法院执行的问题。 原告请求排除法院对大东公司账户内544288元的执行，能否得到支持，需要从货币的属性，原告与大东公司的关系等方面综合分析。货币是特殊的种类物，流通性是其属性，“占有即所有”是其基本原则。物权法第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。货币是特殊动产，银行账户是公司行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入，即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移，而成为被借用人的责任财产，借用人与被借用人内部有关资金的约定不能阻却被借用人的债权人对该资金账户的执行。华电公司所汇的款项是工程款，施工合同又是华电公司与大东公司签订的，毋庸置疑，此款需汇入大东公司的账户，且第三人大东公司的账户并非专用存款账户。因此，本案原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项规定，判决如下： 驳回原告齐齐哈尔市亿都机械设备维修有限公司的诉讼请求。 案件受理费9243元，由原告齐齐哈尔市亿都机械设备维修有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  王玉臣 审判员  刘凤羽 审判员  刘双喜 二〇一九年五月六日 书记员  张 羽