四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初80号 原告：张忠，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：景德镇南忆陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区陶阳路**阳光公寓****店，统一社会信用代码913602005686584977。 法定代表人：冯丽媛。 委托诉讼代理人：谢九华，江西华镇律师事务所律师。 原告张忠与被告景德镇南忆陶瓷有限公司（以下简称南忆陶瓷公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，被告南忆陶瓷公司向本院提出管辖权异议申请，本院于同年2月14日依法作出（2019）川1181民初80号民事裁定书驳回被告南忆陶瓷公司对本案管辖权提出的异议。被告南忆陶瓷公司不服该裁定向四川省乐山市中级人民法院提出管辖权异议上诉申请，四川省乐山市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）川11民辖终33号民事裁定书，裁定驳回被告南忆陶瓷公司的该项上诉申请，维持原裁定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条“民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内”之规定，处理管辖权异议申请的期间依法扣除不计入审限。之后，本院依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告张忠的委托诉讼代理人郭佳欣、被告南忆陶瓷公司的委托诉讼代理人谢九华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的网络购物合同；2.判令被告退还原告购物款3414元；3、判令被告赔偿原告44382元，上述款项共计47796元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告想买几套茶具送朋友，于是上天猫选购，浏览到被告商品页面时，觉得被告所售商品不错，遂通过旺旺聊天询问拟购商品的相关信息，因在商品详细页面看到商品图片是镶金边，所以还特别询问了拟下单的茶具金边是否是24K真金，被告明确回答是。因此，原告在被告处购买了六套茶具，收货地址为四川省乐山市峨眉山市胜利镇名山路东段53号（滨湖国际）。原告收到货后，发现被告所称的案涉商品上的24K金边并不真实，且案涉商品没有合格证和标签，不符合食品安全标准。综上，被告不仅存在欺诈行为且销售的商品不符合食品安全标准，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，第五十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告南忆陶瓷公司辩称，1.被告出售的茶具符合质量标准，被告不存在欺诈的故意和欺诈的行为，交付的货物符合质量约定，原告提出解除合同没有事实和法律依据；2.茶具属于家居用品，不属于食品安全法第二条的食品容器，因此原告主张按照食品安全法第一百四十八条支付价款十倍赔偿金不符合法律规定；3.首先茶具不属于食品，其次即使是属于食品，食品安全法第一百四十八条但书部分规定“食品的标签说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”，这表明法律严禁以附随义务的瑕疵履行行为为由要求十倍赔偿。综上，被告与原告签订的合同依法成立并实际履行，原告在没有合同解除权的情况下解除合同没有依据，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日,原告张忠通过天猫网络平台向被告南忆陶瓷公司开设的弄子里家居旗舰店下单购买了“弄子里功夫茶具套装景德镇家用陶瓷茶杯茶壶三才盖碗茶道礼盒装”的商品6套，共计支付价款3414元（其中运费0元）。订单编号257204876186479408，收货地址：张忠，四川省乐山市峨眉山市胜利镇名山路东段53（滨湖国际），614000。在该订单快照宝贝详情处载明：“商品名称弄子里功夫茶具套装景德镇家用陶瓷茶杯茶壶三才盖碗茶道礼盒装，产地景德镇市，件数10件套礼盒装，颜色分类青白金……”。该笔订单使用的运单号为75118006154941的物流信息显示“订单状态：订单退款中。2018年12月25日，你的快件已从[快递超市的中通快递滨湖20栋3单元1楼店]取出”。原告提供的其和“弄子里家居旗舰店”的旺旺聊天记录载明：2018年12月17日原告询问“弄子里功夫茶具套装景德镇家用陶瓷茶杯茶壶三才盖碗茶道礼盒装”是否是24K金边，被告旺旺聊天工作人员回答是的；原告收到商品后，于2018年12月23日通过旺旺聊天询问为何在商品中没有合格证和标签。被告旺旺聊天工作人员回答合格证书有店铺信息，很多客户是买来送人的要求不要放，如果原告需要，被告可以另外向原告补发，让仓库将六套合格证和标签一起给原告补发。原告回答现在需要图片，先不说补寄的事。随后，被告旺旺工作人员向原告在线发送了产品合格证。2019年1月8日，原告以案涉商品非24K金边系欺诈行为及案涉商品没有合格证和标签，不符合食品安全标准为由请求按照中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、第五十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条给予赔偿为由诉至法院，请求判如所请。 另查明，景德镇市检验检疫科学技术研究院于2018年11月7日出具《检验报告》载明被告送检的瓷器检验分析了铅镉迁移量，结果证明所检项目符合GB4806.4-2016《食品安全国家标准陶瓷制品》的要求，于2019年1月14日出具《检验报告》载明被告送检的弄子里金边白瓷杯金含量为99.3%。庭审中，原告陈述称其向被告提出7天无理由解除合同，但因举证需要没有退货，原告也没有退款。 本院认为，本案系网络购物合同纠纷，根据双方当事人的诉辩意见及审理查明的案件事实,本案的争议焦点主要为:1.被告出售给原告的案涉商品是否存在欺诈行为及原告是否有权主张解除合同并要求被告退还购物款？2.案涉商品是否属于不符合食品安全标准的食品进而原告是否有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定向被告主张购买价款十倍的赔偿金？ 关于争议焦点1：欺诈是指故意编造虚假或歪曲事实或者故意隐瞒事实真相,使表意人陷于错误而为意思表示的行为，该行为能引起意思表示瑕疵,一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本院认为，案涉商品系茶具，用于饮茶所需，尽管原告在与被告工作人员沟通时，被告工作人员告知案涉商品金边系24K纯金，而检测结果是含金量为99.3%，该金含量的误差不足以认定被告有欺诈的故意，不足以认定被告的行为系欺诈行为。原告虽在七日内提起退货，但并没有将商品退还给被告，没有履行退还商品的义务，因此原告主张解除合同并退还货款的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点2：被告提交了证据证明其生产的商品经检验合格，也向原告在线发送了产品合格证，并表示随时可以向原告补充邮寄相关产品合格证和标签，因此案涉商品并非没有合格证和标签。庭审中，原告就GB4806.1-2016中对食品安全国家标准尤其是食品接触材料安全标准进行了阐述，该标准系客观存在，但原告所购瓷器系用于饮茶所需，即使该瓷器直接和食品接触作为盛放容器，原告亦未证明其是否违反食品安全有关标准。根据网页截图以及原、被告展示的产品图片及其相关包装、标识打印件，并未发现案涉商品存在危害人体健康的安全质量问题，且原告亦并未提供证据证明被告生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定:“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的……”，原告并无充分的证据证实其因该所购商品导致对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害或者因食品安全而产生的其他损害。故原告就此要求被告支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求,不符合上述法律规定,该主张没有法律依据,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张忠的诉讼请求。 案件受理费994元，减半收取计497元,由原告张忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  向红 二〇一九年五月三十一日 书记员  杨佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。