广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初671号 原告:广西百色右江农村合作银行，地址：百色市城东路。 负责人：周桂春职务：董事长。 委托代理人：蒋慧妮，该行员工。 委托代理人：陆荣勇，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告:邓云江，男，1970年10月22日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告:邓高能，男，1976年3月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告:广西百色安达汽车销售服务有限公司，住所地：百色市工业园区石龙村。 法定代表人：张静国，该公司执行董事。 被告：平果安达汽车运输有限公司百色分公司，住所地：百色市城东工业园区。 法定代表人：张静国，该公司执行董事。 被告广西百色安达汽车销售服务有限公司、平果安达汽车运输有限公司百色分公司共同委托代理人：韦朝仁，广西中司律师事务所律师。 原告广西百色右江农村合作银行（以下简称右江农合行）与被告邓云江、邓高能、广西百色安达汽车销售服务有限公司（以下简称安达公司）、平果安达汽车运输有限公司百色分公司（以下简称平果安达百色分公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告右江农合行的委托代理人陆荣勇、蒋慧妮，被告安达公司、平果安达百色分公司的委托代理人韦朝仁到庭参加诉讼。被告邓云江、邓高能经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告右江农合行诉称，请求：一、判令被告邓云江、邓高能共同向原告归还借款本金58216.56元及截至2018年9月9日的利息、罚息91495.3元（此后的利息、罚息，以本金58216.56元为基数，按编号为百农银车借字（2010）第6006945号的《个人购车担保借款合同》约定计付至实际清偿完毕之日止）；二、判令被告安达公司对上述债务承担连带清偿责任；三、为实现上述债权，原告有权以被告邓云江购买并挂靠在被告平果安达百色分公司名下的车牌号为桂Ｌ×××××的斯达-斯大尔牌重型自卸车折价、拍卖或者变卖所得款优先受偿；四、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告根据与被告邓云江于2010年6月18日签订编号为百农银车借字（2010）第6006945号的《个人购车担保借款合同》的约定，于2010年6月18日向被告邓云江发放了270000元贷款，贷款当时的年利率为7.56%，贷款到期日2013年6月18日。被告邓高能作为被告邓云江的家庭成员及贷款受益者，自愿共同偿还贷款。被告安达公司自愿为该借款提供连带保证担保。同时，被告邓云江以其购买并挂靠登记在被告平果安达百色分公司名下的车牌号为L09873的斯达-斯太尔牌重型自卸车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告邓云江未按合同约定偿还借款本金及利息，截止2018年9月9日，尚欠原告借款本金58216.56元，利息、罚息91495.3元。 被告安达公司、平果安达百色分公司辩称：一、原告要求被告安达公司、平果安达百色分公司承担保证责任已经超过担保期限。本案中，《个人购车借款合同》未约定担保人被告安达公司的担保期限。根据我国《担保法》第二十六条规定，“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案的《个人购车借款合同》各方于2010年6月18日签订，约定的借款期限为3年，自2010年6月18日起至2013年6月18日止。合同未约定担保期限，原告未在其债务履行期届满之日起6个月内要求二被告承担保证责任，依照法律规定，二被告可免除保证责任。而且保证期间本质上是除斥期间，是不能中止、中断的，如果相让保证人承担责任，债权人必须在此期间向保证人主张权利；二、本案对被告安达公司、平果安达百色分公司的起诉超过诉讼时效。自2010年6月18日起签订合同后至今，原告从未向被告安达公司、平果安达百色分公司主张权利。根据上述借款合同的约定，还款期限届满后至今已经接近六年，原告才提起诉讼，此前并未对作为担保人的二被告安达公司、平果安达百色分公司提出过任何主张。综上，原告要求二被告安达公司、平果安达百色分公司承担保证责任的请求，没有事实及法律依据，不应支持，请求法院在查明本案事实基础上，公正裁决。 被告邓云江未到庭答辩，亦未提供证据证实。 被告邓高能未到庭答辩，亦未提供证据证实。 被告邓云江、邓高能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利及对原告陈述、举证的认可，并依法承担不到庭的不利法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。其中：一、各方之间签订多份合同的签订时间、地点、内容及约定等事实无异议；各方之间签订的多份合同的真实、合法、有效均无异议；3、原告已按合同约定向被告邓云江发放款项的事实无异议。 对于双方有争议的事实及证据，本院认证如下： 一、关于购车、被告邓云江挂靠被告安达公司、平果安达百色分公司及车辆抵押、办理抵押登记等事实及证据，被告安达公司、平果安达百色分公司从事车辆买卖业务，其公司将车买给他人，后将车辆挂靠在该公司名下，并向原告贷款，该公司提供担保及抵押担保等。被告安达公司、平果安达百色分公司与原告之间有长期的业务往来，且双方之间有几百笔同一类型、性质的业务往来，均签订有购车、挂靠、担保及抵押担保等合同。本案涉诉的车辆即L09873的濠泺牌重型半挂牵引车、车牌事情桂Ｌ×××××的通华牌重型仓栅式半挂车于2010年10月购买的，于2010年10月11日办理入户手续，该车辆的登记所有人为被告安达公司、平果安达百色分公司。被告安达公司、平果安达百色分公司在庭审中表示该车辆原实际所有人为他人，与原告签订过借款合同，并办理抵押登记手续，后他人不再从事经营该车辆，后由被告邓云江接手，并重新与原告签订担保、抵押合同，原抵押合同继续有效，并为本案借款继续提供抵押担保等，原、被告双方在庭审中对事实均予以认可。因被告邓云江购买车辆后，须挂靠公司统一管理等，故被告邓云江即挂靠被告安达公司、平果安达百色分公司，车辆登记在被告安达公司、平果安达百色分公司名下等事实，本院予以认可。原告与被告邓云江、安达公司、平果安达百色分公司签订《个人购车担保借款合同》于2013年12月12日，从购车入户至签订该借款合同的时间，约三年多时间，不存在被告安达公司、平果安达百色分公司在答辩中称原告强迫被告邓云江挂靠被告安达公司、平果安达百色分公司等事实，故被告安达公司、平果安达百色分公司该答辩意见，本院不予认可。关于车辆抵押事实，本案涉案车辆登记在被告安达公司、平果安达百色分公司名下，原告与被告安达公司、平果安达百色分公司、车辆实际所有人被告邓云江于2013年12月12签订一份《汽车消费贷款车辆抵押合同》，约定被告安达公司、平果安达百色分公司用该车辆为被告邓云江向原告借款提供抵押担保，双方并办理了车辆抵押登记手续。对上述事实，双方在庭审中予以认可，本院予以确认； 二、关于被告安达公司、平果安达百色分公司主张担保超期及原告对其起诉超过诉讼时效的事实及证据，被告安达公司、平果安达百色分公司答辩称其为被告邓云江向原告借款担保，双方签订的担保合同未约定具体担保时间，按法律规定，该担保为一般担保，即担保期限为借款到期后六个月。经法庭询问，原告表示其与被告邓云江签订的借款合同于2013年6月18日到期，原告在该借款到期后六个月内未向被告安达公司、平果安达百色分公司起诉主张承担担保责任，亦未与其签订任何继续担保的新的担保合同等，故被告安达公司该答辩主张，本院予以认可。该借款合同担保人为被告安达公司、平果安达百色分公司，但原告在起诉时只主张被告安达公司，而对被告平果安达百色分公司未起诉主张，只要求被告平果安达百色分公司承担抵押担保责任，原告在庭审中表示对被告平果安达百色分公司所承担的担保责任，其保留诉权，在本案中不主张。关于被告安达公司主张的原告对其起诉已超过法律规定的诉讼时效的问题，因被告安达公司的担保期限已实际超过，被告安达公司依法免除担保责任，原告在超过该担保期限后不能再向其主张担保责任，不存在诉讼时效的问题，对被告安达公司该抗辩理由，本院不予采信； 经审理查明，被告安达公司从事车辆买卖业务，其公司将车买给他人，后将车辆挂靠在被告平果安达百色分公司名下，并向原告贷款，该公司提供担保及抵押担保等。被告安达公司、平果安达百色分公司与原告之间有长期的业务往来，且双方之间有几百笔同一类型、性质的业务往来，均签订有购车、挂靠、担保及抵押担保等合同。本案涉诉的车辆即桂Ｌ×××××的斯达-斯大尔牌重型自卸车于2010年4月购买的，于2010年4月13日办理入户手续，该车辆的登记的所有人为被告平果安达百色分公司，车辆实际所有人被告邓云江。被告平果安达百色分公司与被告邓云江为挂靠关系，并签订挂靠合同。此后，被告邓云江以其购车为由向原告申请贷款，被告邓云江的家庭成员被告邓高能自愿作为共同借款人申请贷款，被告安达公司、平果安达百色分公司自愿为被告邓云江向原告贷款提供担保，被告平果安达百色分公司同意用本案涉诉的车辆担保抵押担保，并办理为抵押登记。原告与几被告经协商后，双方达成合意。原告与被告邓云江于2013年12月12日签订编号为百农银车借字（2010）第6006945号的《个人购车担保借款合同》一份，约定原告于2013年12月12日向被告邓云江发放了270000元贷款，贷款用途为营运，贷款期限为三年，从2010年6月18日至2013年6月18日，还款方式为等额偿还本息，合同内的利息按银行贷款利率上浮40%，执行年利率为7.56%，逾期罚息为合同约定的利息再上浮50%，被告安达公司、平果安达百色分公司在该合同的担保人一栏中签字盖章，自愿为该笔贷款提供担保。原告及被告邓云江、安达公司、平果安达百色分公司于2013年12月12日签订一份《汽车消费贷款车辆抵押合同》，被告邓云江以其购买并挂靠登记在被告平果安达百色分公司名下的车牌号为桂Ｌ×××××的斯达-斯太尔牌重型自卸车为借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，百色市机动车管理所于2010年5月27日对该车辆进行抵押查封登记。被告邓高能作为被告邓云江向原告借款的受益家庭成员，其对借款知情并愿意共同偿还，被告邓高能在一份《共同还款保证书》上签字并捺指纹，表示共同承担还款责任等。上述各份合同签订后，原告依约向被告邓云江发放贷款270000元，该款直接汇入被告邓云江个人账户中。被告邓云江只按合同约定偿还部分借款本金及利息，被告邓云江再未向原告偿还借款本金及利息，原告遂起诉至法院。 另查明，2013年6月18日该贷款合同自然到期。期间原告一直向被告邓云江催款等，2018年9月3日，原告通过邮寄的方式向被告邓云江送达一份《贷款逾期催收通知书（借款人）》，告知被告邓云江尚欠原告借款本金及利息等，被告邓云江于同日在该催收通知书上签字并捺手印。 又查明，原告与被告邓云江、邓高能、安达公司、平果安达百色分公司签订的《个人购车借款合同》中，被告安达公司、平果安达百色分公司作为担保人为该笔借款提供担保责任，但该借款合同中未约定具体的担保时间。原告在该借款合同于2013年6月18日到期后，未向被告安达公司及平果安达百色分公司起诉主张担保责任，亦未向二被告送达书面催收通知书等材料。原告于2019年2月22日起诉至法院，要求被告安达公司承担担保责任，对被告平果安达百色分公司只要求其承担抵押担保责任，对被告平果安达百色分公司的担保责任，原告在本案起诉时不主张，庭审中其表示在本案中对被告平果安达百色分公司的担保责任不主张，其保留诉权等。 本院认为，原告诉被告邓云江、邓高能、安达公司、平果安达百色分公司金融借款合同纠纷一案，本院的争议焦点为：一、原告对被告安达公司的起诉是否过了诉讼时效；二、被告安达公司的担保是否超过了担保期限；三、各方在履行本案多份合同中有无违约及过错，各应承担什么法律责任；四，原告的各项诉请有何事实及法律依据，应否得到支持。 关于焦点一、二的事实及证据的认定，本院在有争议的事实及证据二中详细阐述，在此不再重复。其中关于担保是否超过担保期限的问题，原告与四被告签订的《个人购车借款合同》中关于担保期限的约定，没有约定具体的担保时间，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”及第二十五：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，原告与被告安达公司之间的保证没有约定保证期限，为一般保证，被告安达公司在本案的保证期限为本案诉争借款到期届满之日起六个月，从借款合同届满之日2013年6月18日至2013年12月18日止，原告在上述期间没有起诉法院主张被告安达公司的保证责任，亦没有与被告安达公司签订新的担保合同等，被告安达公司根据上述法律规定免除承担该担保责任，现原告起诉要求被告安达公司承担该保证责任，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，因超过保证期限，被告安达公司免除担保责任后，不再存在被告安达公司答辩主张的时效问题，故对其该答辩意见，本院不予采信。被告平果安达百色分公司在本案中承担的有保证责任及抵押担保责任，原告在起诉时只主张要求被告平果安达百色分公司承担抵押担保责任，未主张其承担担保责任，原告在庭审中表示其保留对被告平果安达百色分公司的担保责任的诉权等，因原告该主张，系其处分自己的民事权利，符合相关法律规定，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，本院照准。 关于焦点二的问题，原告右江农合行与被告邓云江、邓高能、安达公司、平果安达百色分公司分别签订的《个人购车借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款保证承诺书》、《借款抵押承诺书》等，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。上述依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定履行义务。借款合同签订后，原告右江农合行依约向发放了全部贷款，已履行了合同义务，被告邓云江取得原告发放的借款270000元后，邓云江依约只归还借款本金211783.44元及部分利息，尚欠原告本金58216.56元未能依约履行偿还，已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告邓云江偿还借款本金58216.56元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓高能在《共同还款保证书》上签字确认，其应为共同还款人，依法承担共同还款的责任。被告邓云江、平果安达百色分公司自愿用登记在被告平果安达百色分公司名下的桂Ｌ×××××的桂Ｌ×××××的斯达-斯太尔牌重型自卸车为被告邓云江向原告借款提供抵押担保，双方并办理抵押登记手续，被告平果安达百色分公司依法应承担抵押担保责任，被告平果安达百色分公司履行抵押保证责任后，有权向被告邓云江追偿。 关于焦点四的问题，原告各项诉请，本院在之前已陈述过的，在此不再重复。关于原告主张其有权就被告邓云江购买并挂靠登记在被告安达公司、平果安达百色分公司名下的桂Ｌ×××××的斯达-斯太尔牌重型自卸车以折价、拍卖或者变卖所得款优先受偿的主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条的规定，原告该主张，符合上述法律的规定，本院予以支持。 关于尚欠本金利息等计算问题，原告右江农合行主张的利息、罚息等诉请，双方签订的《个人借款合同》中有明确约定合同内的利息按同期银行贷款利率上浮40%，逾期罚息按合同约定的利息上浮50%等。被告在合同只偿还部分本金元及部分利息，其余款项未再支付，故本案利息应分为合同内的利息及合同自然到期后的逾期罚息，其中从201年月日起至2013年6月18日止，以尚欠借款本金58216.56元为基数，按该借款合同约定的利率计算，从2013年6月18日起的逾期罚息，按计算至被告邓云江还清全部借款之日止。上述利息、罚息约定未超过国家法律规定的年利率24%，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邓云江在本判决生效十日内向原告广西百色右江农村合作银行归还借款本金58216.56元及利息（该利息分为合同内的利息及逾期后的罚息，以本金58216.56元为基数，按合同约定的利息及罚息计算，分别计算至被告邓创还清全部借款本息之日止）； 二、由被告邓高能对上述债务承担共同还款责任； 三、被告百色市平果安达百色分公司按合同约定承担抵押担保责任，在被告邓云江不履行上述给付义务时，原告广西百色右江农村合作银行有权就被告百色市平果安达百色分公司设定抵押的百色市公安局交通警察支队于2010年10月11日作出车辆抵押登记上的L09873的濠泺牌重型半挂牵引车、车牌事情桂Ｌ×××××的通华牌重型仓栅式半挂车以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。 四、被告百色市平果安达百色分公司承担抵押责任后，有权向被告邓云江追偿； 五，驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费3294元，减半收取1647元，由被告邓云江、邓高能、平果安达百色分公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  陈永峰 二〇一九年五月二十九日 书记员  陆 丽