wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1308号 原告：朱献军，男，1975年1月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：郑求仕，开化县浩正法律服务所法律工作者。 被告：朱艳锋，男，1970年3月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：朱万里，男，1966年8月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告朱献军诉被告朱艳锋、朱万里民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱艳锋立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（从2016年7月7日至本案清偿之日止按月利率20‰计付）；2、被告朱万里对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告朱献军的委托诉讼代理人郑求仕到庭参加了诉讼，被告朱艳锋、朱万里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 本院经审理认定，2012年，被告朱艳锋向原告借款20000元，一直未归还。2016年7月6日，被告朱艳锋向原告出具借条一份，约定：2017年7月5日前归还；借款利率为月利率3%。被告朱万里在担保人栏签字捺印确认，担保责任为连带责任保证，担保期限为同意担保至本息归还为止。但到期后，被告朱艳锋未归还借款，被告朱万里亦未代偿。2016年7月6日前，被告朱艳锋支付过4400元利息，之后未支付过利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱艳锋于本判决生效之日起十日内返还原告朱献军借款本金20000元，并支付利息（自2016年7月6日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。 二、被告朱万里对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告承担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  汪伟国 二〇一九年五月二十四日 法官助理黄金芬 书记员邱悦
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1541号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇文明西路38号。 法定代表人：高红玲，董事长。 委托诉讼代理人：向波，湖南向法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦婵，湖南向法律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：彭发会，男，1945年2月24日出生，白族，住湖南省桑植县。 再审申请人湖南桑植农村商业银行股份有限公司（以下简称桑植农商银行）因与被申请人彭发会房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桑植农商银行申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院以2018年1月至6月《永定区商品房销售汇总表》中的住宅销售均价5433.49元/平方米与《抵债房产处置协议》约定的3100元/平方米形成的差价，作为赔偿损失的依据明显过高，因《永定区商品房销售汇总表》中的住宅销售均价为没有权利缺陷的完全权利物的销售均价，根据《抵债房产处置协议》“甲方不负责办理不动产权证和网签”的约定，涉案房屋为具有一定产权缺陷的合同标的物，与完全权利物的售价是有明显区别的。《抵债房产处置协议》还约定了“相关税费均由乙方承担”，因此我方无需承担任何税费，如计算彭发会的损失，理应扣减相应税费后予以计算。请求撤销二审判决书，改判减少桑植农商银行赔偿彭发会的损失金额，合理分担诉讼费用。 彭发会未提交答辩意见。 本案在本院再审询问过程中，双方均未向本院提交新的证据。 本院审查认为，本案的争议焦点为，彭发会的购房损失金额应当如何计算。本案中彭发会与桑植农商银行签订的《抵债房产处置协议》合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己义务。根据原审查明的事实，合同签订后彭发会按合同约定及时足额向桑植农商银行支付了购房款，但至今为止桑植农商银行仍不能向彭发会交付房屋，已构成根本违约，彭发会有权解除合同并要求返还购房款和赔偿损失。彭发会的损失主要包括因房价上涨后所形成的差价，因双方均没有提交证明涉案房屋在双方产生争议期间的价值的直接证据。桑植农商银行主张涉案房屋为具有一定产权缺陷的合同标的物。根据双方合同约定的“甲方不负责办理不动产权证和网签。处置后，乙方如办理相关房产手续，甲方可协助”内容，桑植农商银行只是不负责办理不动产权证和网签，但其有协助办理房产手续的义务，并不能证明涉案房屋具有产权缺陷。故原审法院参照2018年1月至6月《永定区商品房销售汇总表》中的住宅销售均价5433.49元/平方米来计算差价合理合法，并无不当。桑植农商银行主张因双方约定银行方不承担税费所以应扣除相应税费后再计算损失，但双方并没有任何税费支出，法院认定的购房损失中也不包含税费，不存在扣除税费的问题，其主张不能成立。 综上所述，桑植农商银行申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南桑植农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  曾英煌 审判员  刘登辉 审判员  禹爱民 二〇一九年五月三十一日    法官助理王燕琳 书记员刘鹏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执2449号申请执行人：张兆芳，女，1965年12月24日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：戴一贵，男，1964年2月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘厦，男，1971年9月18日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：孙厚安，男，1968年5月5日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张兆芳、戴一贵与被执行人刘厦、孙厚安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出判决：一、被告刘厦于本判决生效之日起10日内偿还原告张兆芳、戴一贵借款本金27.85万元及利息（其中10万元，自2015年1月1日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算，2.85万元，自2016年11月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，15万元，自2016年12月22日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、被告孙厚安对上述10万元借款承担连带清偿责任；案件受理费2739元，由被告刘厦负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月15日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费。之后，本院依法对被执行人的财产进行查控：未能查到被执行人有银行存款、房产、车辆等财产可供执行。2019年6月3日，本院根据申请执行人提供的线索，将被执行人孙厚安拘传到本院谈话，因被执行人拒不履行本院生效判决确定的还款义务，本院依法对被执行人孙厚安实施司法拘留十五日。因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年五月三十日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初87号原告：吴英华，女，1971年6月27日出生，满族，市民，住。被告：李爱东，男，1979年1月16日出生，满族，农民，住。被告：邳新华，女，1982年5月8日出生，满族，农民，住。被告：刘亚彬，男，1972年4月6日出生，满族，市民，住。原告吴英华与被告李爱东、邳新华、刘亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴英华、被告邳新华到庭参加诉讼，被告李爱东、被告刘亚彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴英华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000.00元，利息53650.00元，本息合计153650.00元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，借款人李爱东通过中间人刘亚彬向原告吴英华借款100000.00元，用于家庭承包建筑工程，双方约定月利率15‰，由刘亚彬作为此笔借款的担保人，并当场向原告出具借条一份，原告也表示同意。借款三个月后原告因急需用钱，打电话找借款人催要，借款人说过几天就给，可始终迟迟没偿还。后来多次打电话催要借款，但是借款人均不接电话，原告又通过担保人找借款人，借款人以各种理由和借口推脱迟迟不肯偿还债务，目前担保人已经更换了电话号码联系不上，担保人也未履行担保责任，为维护原告的合法权益，特申请法院依法判令被告李爱东及其妻子邳新华、担保人刘亚彬偿还借款本金100000.00元，截止到2018年12月31日利息53650.00元，本息合计153650.00元，并给付还款之日至的利息，承担本案的全部诉讼费质。被告邳新华辩称：此笔借款我不知道，李爱东也没和我说过，我也没在借据上签字，我和李爱东虽然是2017年办理的离婚手续，但在2015年李爱东就搬出去了，借款时我们就没在一起生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月7日，被告李爱东向原告吴英华借款人民币100000.00元，被告李爱东向原告出具借据一张，双方书面约定月利率15‰，由被告刘亚彬为其担保并在借据上签字按印，未约定担保责任和保证期间，此款经原告索要，被告至今未能偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币100000.00元，并由被告刘亚彬承担连带清偿责任。被告李爱东、邳新华于2017年3月29日协议离婚。本院认为，被告李爱东向原告吴英华借款人民币100000.00元，并出具借据，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方借贷关系成立。被告刘亚彬为被告李爱东借款提供担保并在借据上签字按印，因未约定保证方式，视为连带责任保证，应承担保证责任，被告刘亚彬承担保证责任后有权向被告李爱东追偿，以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借据原件所证实。被告邳新华未在借据上签字，庭审中对此笔借款不予认可，原告吴英华亦未提供证据证实此笔借款用于夫妻共同生活，故被告邳新华对此笔借款不承担清偿责任。综上所述，原告吴英华主张被告李爱东偿还借款人民币100000.00元的诉讼请求本院予以支持，被告刘亚彬作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。双方在借据中对借款利息进行约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李爱东偿还原告吴英华借款本金人民币100000.00元，并按月利率15‰给付自2016年1月7日至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘亚彬承担连带清偿责任，被告刘亚彬承担保证责任后，有权向被告李爱东追偿。三、被告邳新华对此笔借款不承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373.00元，公告费800.00元，由被告李爱东、刘亚彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。审 判 长  王文敏审 判 员  张国辉人民陪审员  吴建军二〇一九年五月二十一日书 记 员  王洪涛附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示对除外。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1602号之二申请人：孟凡军，男，1964年12月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：杨晋兵，男，1968年12月13日出生，汉族，住天津市宁河区。孟凡军与杨晋兵民间借贷纠纷一案，申请人孟凡军于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨晋兵的银行存款300,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人孟凡军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨晋兵在中国农业银行股份有限公司天津芦汉路支行存款300000元（账号：62×××72）冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年五月六日书记员  周金玉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0243民初2096号 原告：豆德生，男，1985年11月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：王江敏，女，1989年11月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告豆德生诉被告王江敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆德生到庭参加了诉讼，被告王江敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告豆德生向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即向原告支付工资65000元（大写陆万伍仟元整）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月至2017年2月，原告在被告承建的山东省济南市欧亚、大观等工地做工，期间被告欠原告工资65000元。2017年2月26日，被告向原告写下欠条一张。原告多次向被告催收，被告拒不支付。原告无奈诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 被告王江敏未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告豆德生为支持其诉讼请求，向本院提交了《欠条》一张。被告王江敏未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至2017年2月期间，被告王江敏因承包山东省济南市欧亚、大观等工地的建设工程，雇请原告豆德生为其提供劳务，从事施工现场管理工作。工程结束后，经过结算，被告王江敏无钱支付原告豆德生的人工工资。2017年2月26日，被告王江敏向原告豆德生出具《欠条》一张，该《欠条》上载明：“2017年2月26日欠豆德生（陆万伍千元）小写65000元，还款（年底还清），以此凭证。收款人豆德生。欠款人王江敏。” 审理中，原告豆德生认可已收到被告王江敏支付的人工工资26000元，《欠条》上载明的其余39000元人工工资，被告王江敏至今未向原告豆德生支付。 本院认为，原告豆德生受被告王江敏雇佣，双方形成劳务合同关系，原告豆德生为劳务提供方，被告王江敏为劳务接受方。原告豆德生已按照约定提供劳务，被告王江敏应当支付人工工资65000元。被告王江敏向原告豆德生出具的《欠条》中，约定的支付期限已届满，原告豆德生据此要求被告王江敏支付劳务费的请求，本院予以支持。原告豆德生当庭认可已收到被告王江敏支付的人工工资26000元，应予以扣减。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王江敏于本判决生效之日起十日内向原告豆德生支付人工工资39000元； 二、驳回原告豆德生其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元（已由原告豆德生预交712.50元），减半收取计712.50元，由被告王江敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  周新然 二〇一九年五月二十一日 书记员  胡显斌
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初1472号 原告：曹某，女，1982年2月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人:李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。 被告：赵某，男，1982年6月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人:徐财，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。 原告曹某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除曹某与赵某的婚姻关系；2、未成年子女赵某1（2008年8月3日出生）由曹某抚养，赵某每月支付孩子抚养费500元。事实和理由：2004年，曹某与赵某经他人介绍后确立了恋爱关系。2004年9月24日，双方到永昌县民政局办理了结婚登记手续后开始共同生活。2008年8月3日，双方生育一子赵某1。后因夫妻双方性格、生活习惯等方面的差异时常发生争执。赵某对家庭无责任感，对曹某和孩子不闻不问，还经常性辱骂、殴打曹某。2014年2月14日，曹某带孩子回娘家居住，双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂。 赵某辩称，曹某所述不属实，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：2004年，曹某与赵某经他人介绍后确立了恋爱关系。2004年9月24日，双方到永昌县民政局办理了结婚登记手续后开始共同生活。2008年8月3日，双方生育一子赵某1。双方因家庭琐事发生争执影响了夫妻感情。自2014年2月14日，曹某带着孩子离开赵某，与赵某分居生活至今。 本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，曹某与赵某因感情不和分居长达五年之久，应认定曹某与赵某夫妻感情确已破裂。曹某请求与赵某离婚的诉讼请求应予支持。结合孩子赵某1目前的生活、教育实际情况，本院认为孩子赵某1应由曹某抚养。庭审后，曹某向本院提交了放弃要求赵某承担未成年子女赵某1抚养费的诉讼请求，并愿意自行承担未成年子女赵某1的抚养费，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条的规定，判决如下： 一、准予曹某与赵某离婚； 二、未成年子女赵某1（2008年8月3日出生）由曹某抚养，抚养费由曹某自行承担。 案件受理费300元，减半收取计150元，由赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 代理审判员  杨昌仁 二〇一九年五月九日 书记员张爱爱
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2851号 上诉人（原审原告）：陈凤英，女，1963年5月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：金华市立明新型建材有限公司，住所地：金华市金东区源东乡邢村村。 法定代表人：施存明，执行董事。 上诉人陈凤英因与被上诉人金华市立明新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈凤英未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈凤英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年五月二十二日 代书记员 吴双双
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民再27号再审申请人（一审被告）：姚小彬，男，1976年1月20日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王树涛，北京大成（重庆）律师务所律师律师。被申请人（一审原告）：何水源，男，1970年2月28日出生，住重庆市南岸区。再审申请人姚小彬因与被申请人何水源民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初16858号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年12月25日作出（2018）渝05民申411号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人姚小彬的委托诉讼代理人王树涛、被申请人何水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚小彬再审请求：1、请求撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初16858号民事判决，驳回原审原告的诉讼请求。2、本案一审、再审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：1、本案中何水源打款至姚小彬账户的28万不是借款而是何水源应支付的工程劳务费。2、原审法院公告送达不合法。被申请人何水源辩称，原判正确，应予维持。本案借款是通过何水源建设银行尾号为1515卡转账给姚小彬。重庆博强建筑劳务有限公司支付给姚小彬等人的劳务费是通过何水源尾号为1866的工商银行卡转账。另，重庆博强建筑劳务有限公司多支付给姚小彬的劳务费应当返还。何水源向重庆市南岸区人民法院起诉请求：1、要求被告姚小彬偿还借款本金28万元，并以此为基数从2015年10月29日起至付清时至，按照年利率6%支付资金占用损失。2、本案诉讼费由被告承担。重庆市南岸区人民法院一审原审查明：2015年9月28日，原告何水源（卡号为621700376****431515）通过中国建设银行向被告姚小彬(卡号为621700376****608999)转账28万元。原告何水源向该院起诉称该款项为被告向原告的借款。重庆市南岸区人民法院一审原审认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告何水源以2015年9月28日向被告姚小彬转账凭证为依据向该院提起民间借贷诉讼，但被告姚小彬经该院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。依据原告何水源举示的相关证据及陈述，该院认定原告何水源向被告姚小彬转账支付的28万元为借款。在双方未约定借款期限的情况下，依照《合同法》第二百零六条的规定，双方未约定借款期限的情况下，出借人可催告借款人在合理期限内偿还借款。本案借款双方并未约定借款期限，原告何水源以向该院起诉的方式向被告姚小彬主张偿还借款，符合法律规定，故该院对原告何水源要求被告姚小彬偿还借款本金28万元的诉讼请求，该院依法予以支持。关于原告何水源主张的利息问题，双方对于利息并未约定，依照相关法律法规的规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息。但被告姚小彬未偿还借款的行为，已经对原告何水源造成了资金占用损失，故对原告何水源要被告姚小彬按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律法规的禁止性规定，该院依法予以支持。被告姚小彬未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩、质证权利。重庆市南岸区人民法院一审判决：一、被告姚小彬于本判决生效之日起5日内向原告何水源偿还借款本金28万元，并以此为基数，从2017年9月5日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清时为止；二、驳回原告何水源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元由被告姚小彬负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。本院再审查明的事实与一审原审一致。另，根据姚小彬再审提交的证据查明，重庆强博建筑劳务有限公司和姚小彬在2014年12月6日签订的《内部承包合同》，何水源作为强博公司的负责人签字在合同签字，该工程现已完工，合同双方至今未办理结算。2015年全年，何水源名下工商银行卡（卡号62220831****7141866）陆续向姚小彬建设银行卡（卡号62170037600376****608999）支付劳务费200余万元。本院再审认为，一审原审送达地址有误，公告送达开庭传票、缺席审判程序有误，不能视为姚小彬放弃抗辩、质证权利。依照姚小彬再审提供的新证据认定的事实，何水源在本案所称借款发生的同时，以其个人银行账户代重庆强博建筑劳务有限公司向姚小彬支付劳务费，且劳务工程并未结算，《内部承包合同》也未约定付款的特定银行账户，足以认定姚小彬与何水源存在其他债务关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，何水源仍应对借贷关系的成立承担举证责任，现何水源除转账凭证外无其他证据证明借贷关系成立，应当承当举证不能的结果，其诉讼请求不应支持。综上所述，原判认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初16858号民事判决。二、驳回何水源的诉讼请求。本案一审诉讼费用5500元、再审案件受理费5500元，共计11000元由被申请人何水源负担。本判决为终审判决。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年五月三十日书记员  徐杭渊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更543号罪犯严广付，男，1990年9月9日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市，累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2015年6月17日作出(2015)北刑初字第53号刑事判决，以严广付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金3000元，刑期自2014年9月19日起至2020年11月18日止。2015年7月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年1月15日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年3月18日止。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯严广付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子。自2017年9月至2018年12月止，累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯严广付减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严广付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯严广付减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年7月18日止），并处罚金人民币3000元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审39号 申请执行人：庆阳市市场监督管理局。 法定代表人：罗君伟，局长。 委托代理人：张占林，庆阳市食品稽查局副局长。 被执行人：镇原县星火食品有限责任公司。 法定代表人：李亚军。 申请执行人庆阳市市场监督管理局于2019年4月30日向本院申请强制执行（甘庆）食药监食罚[2018]29号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2018年5月17日、2018年6月22日，庆阳市市场监督管理局分别接庆食检处字（2018）22号、（2018）31号检验不合格（问题）产品处置通知单，显示镇原县星火食品有限责任公司生产的雪花杏肉经兰州食品药品检验所检验（抽样单编号：PP18620000780331443）、生产的甘草杏经辽宁出入境检验检疫局检验检疫技术中心抽样检验（抽样单号：XC18210785210300026），二氧化硫残留量项目均不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。2018年6月5日、2018年6月27日，庆阳市市场监督管理局对该案分别进行了立案查处。2018年7月24日、2018年8月28日，庆阳市市场监督管理局先后两次合议，最终集体讨论决定给予镇原县星火食品有限责任公司：1、警告；2、没收违法所得1700元；3、罚款5万元。2018年9月4日，庆阳市市场监督管理局作出了（甘庆）食药监食罚告[2018]22号行政处罚事先告知书,2018年9月11日向被执行人进行了送达。2018年9月10日，庆阳市市场监督管理局作出了（甘庆）食药监食听告（2018）15号听证告知书,2018年9月14日，庆阳市市场监督管理局向被执行人镇原县星火食品有限责任公司进行了送达。2018年9月27日，庆阳市市场监督管理局以（甘庆）食药监食罚[2018]29号行政处罚决定书决定给予镇原县星火食品有限责任公司：1、警告；2、没收违法所得1700元；3、罚款5万元，合计罚没款人民币51700元的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。2018年9月28日向镇原县星火食品有限责任公司进行了送达。2019年3月27日，申请执行人庆阳市市场监督管理局以（甘庆）市监食罚催[2019]12号行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，同日向被执行人进行了送达，但被执行人仍未履行。2019年4月30日，庆阳市市场监督管理局向本院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市市场监督管理局2018年9月27日作出的（甘庆）食药监食罚[2018]29号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市市场监督管理局（甘庆）食药监食罚[2018]29号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年五月二十日 书记员 李                 宁
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10148号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：马海阔，男，1983年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告马海阔劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金4325.48元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告马海阔辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月25日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资的月平均工资为4091.01元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-24号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4325.48元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4325.48元。原告乐途公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4325.48元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  戴耀红人民陪审员  冯松芹二〇一九年五月十四日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执3839号 仲华： 黄俊: 申请执行人仲华与被执行人黄俊民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执199号 申请执行人杭州友义信息技术有限公司，住所地杭州经济技术开发区泰美国际大厦2幢940室，统一社会信用代码：123456789。 法定代表人：蔡晨。 被执行人睿康控股集团有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼D3027室，统一社会信用代码：MA27XQ219。 法定代表人：夏建统。 本院作出的（2018）浙0108民初3006号法律文书，已经发生法律效力。被执行人睿康控股集团有限公司应支付款项103900元，执行费1458元，案件受理费2282元，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人睿康控股集团有限公司银行存款107640元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王秦江 二〇一九年五月十日 书记员  周利刚
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初2744号原告：崔防，男，1987年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。被告：王海军，男，1982年11月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告崔防与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2019年5月14日公开开庭审理本案，原告崔防的委托诉讼代理人柴召胜到庭参加诉讼，被告王海军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告崔防向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款62万元及逾期利息（以62万元为基数，按照年利率6%，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日，暂计算至2019年3月26日为20485元），合计640485元；2、诉讼费用由被告承担。审理中,原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款50万元及逾期利息（以50万元为基数，按照年利率24%，自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月14日为85000元）。事实与理由：2018年7、8月间，被告共向原告借款62万元并出具借据，约定若原告需要还款请提前15天告知，且被告不得在规定还款日内找任何理由推辞。原告自2018年8月21日开始催被告还款，被告按约应于2018年9月5日还款，但被告未能如约还款，此后虽经原告催告被告仍不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告王海军未作答辩及举证。原告崔防向本院提交了借据、银行交易明细、支付宝和微信转账记录、微信聊天记录、利息补充协议等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告崔防向被告王海军通过微信及银行各转账1万元合计2万元；7月5日，崔防向王海军通过银行转账13万元；7月7日，崔防向王海军通过银行转账5万元。2018年7月7日，王海军向崔防出具借据，载明王海军借到崔防20万元，如崔防需要还款，应提前15天告知，且王海军不得在规定还款日找任何理由推辞。2018年7月10日，崔防向王海军通过银行转账20万元。当日，王海军向崔防出具借据，载明王海军借到崔防20万元，如崔防需要还款，应提前15天告知，且王海军不得在规定还款日找任何理由推辞。2018年7月13日，崔防向王海军通过银行转账10万元。2018年7月16日，王海军向崔防出具借据，载明王海军借到崔防10万元，如崔防需要还款，应提前15天告知，且王海军不得在规定还款日找任何理由推辞。2018年7月25日，王海军向崔防出具借据，载明王海军借到崔防5万元，如崔防需要还款，应提前15天告知，且王海军不得在规定还款日找任何理由推辞。2018年7月28日，崔防向王海军通过微信转账1万元，通过银行转账4万元，合计5万元。对此，原告称上述借据即对应转账金额5万元。2018年8月2日，崔防向王海军通过支付宝转账2万元；8月13日，崔防向王海军通过银行转账4万元，合计6万元。2018年8月13日，王海军向崔防出具借据，载明王海军借到崔防5万元，如崔防需要还款，应提前15天告知，且王海军不得在规定还款日找任何理由推辞。对此，原告称该借据实际对应转账金额6万元。审理中，原告称双方系朋友关系，被告自2018年7月开始以资金周转为由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝及银行向被告转账61万元，并通过现金交付1万元，共计62万元，被告向原告出具了上述借据。被告借款后于2018年7至8月共计归还本金12万元及相应利息6700元。因被告未能按期足额偿还借款，故原告依法起诉，后被告主动联系原告协商还款事宜，双方于2019年4月26日签订利息补充协议，明确了借、还款数额及利息。另查明，原、被告于2019年4月26日签订利息补充协议，确认被告于2018年7至8月期间共向原告借款62万元，该借款利息按月利率2%计算，双方还确认被告于2018年7至8月期间共向原告归还126700元，包括了本金12万元和7至8月的利息6700元，同时原告放弃7至8月期间的其余利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王海军向崔防出具的借据及相关转账记录，双方存在借贷合意，且崔防履行了款项交付义务，故双方的借贷关系依法成立并生效，王海军应依约还款。根据双方于2019年4月26日签订的利息补充协议，王海军尚欠崔防借款50万元，利息按照月利率2%计算，起算时间应从2018年9月开始。故本院对原告要求被告偿还借款50万元并支付从2018年9月1日起按照年利率24%计算的逾期利息的诉请予以支持。被告王海军经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应自行承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海军于本判决生效之日起10日内归还原告崔防借款本金50万元并支付逾期利息（以50万元为基数，自2018年9月1日起，按照年利率24%计算至实际给付之日）。(如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，合计7920元，由被告王海军负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员 李婷婷二〇一九年五月二十七日法官助理 高文祥书 记 员 廖媛媛
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执165号申请执行人焦作中旅银行股份有限公司，住所地焦作市迎宾路一号。法定代表人郑江，董事长。委托诉讼代理人王君，单位职工。被执行人焦作市三维商业广场有限公司，住所地焦作市解放路与民主路交叉口西南角。法定代表人郭焦生，董事长。被执行人焦作三维戴斯酒店有限公司，住所地焦作市解放区民主中路555号。法定代表人屈军萍，总经理。被执行人焦作市三维房地产开发有限公司，住所地焦作市解放区三维商业广场。法定代表人许冰，总经理。被执行人许冰，男，1961年2月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人郭焦生，男，1963年3月31日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人屈军萍，女，1962年9月29日出生，汉族，住焦作市解放区。依据已经发生法律效力的（2017）豫08民初83号民事判决，本院2018年11月14日立案执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2018年11月27日向被执行人邮寄送达执行通知书，并责令其报告财产情况。通过执行网络查控系统分别扣划被执行人屈军萍银行存款531807.61元，扣划被执行人许冰银行存款290068.15元，扣划被执行人郭焦生银行存款14669.12元，扣划被执行人三维戴斯酒店有限公司银行存款600.04元。在执行过程当中，申请执行人焦作中旅银行股份有限公司于2019年5月13日向本院书面提交撤回执行申请，理由是准备私下协商还款方案，申请执行人自愿申请撤回对上述全部被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）豫08民初83号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年五月十四日书记员  胡坤峰
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初180号原告：牛为民，女，汉族，1970年10月19日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张静，女，汉族，1984年11月22日生，住河南省郑州市金水区。被告：陈震（张静之夫），男，汉族，1971年6月27日生，住河南省淅川县。原告牛为民与被告张静、陈震民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛为民的诉讼代理人王运书到庭参加诉讼，被告张静、陈震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛为民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张静、陈震归还原告借款本金100万元及利息（利息自借款之日2015年3月24日起至实际清偿完毕之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年3月份，被告张静、陈震以资金紧张为由向原告借款100万元，口头约定利息为月息2分，原告通过银行将该款项打到被告陈震的银行账户上，二被告给原告出具了欠条一份，说好的用几天就还。后经原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推脱未还款。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国民法总则》第113条、第176条及相关法律法规规定，特诉诸法院，请求人民法院依法尽快处理，望判如所请。被告张静、陈震缺席未答辩。原告向本院提交了以下证据材料：第一组：欠条、银行转账凭证一份。证明二被告向原告借款100万元的事实成立。第二组：网上查询的工商登记信息一份。证明二被告各自开办并担任法人的企业工商登记信息。被告张静、陈震均未向本院提交证据材料。被告张静、陈震未到庭答辩及质证，视为放弃诉讼权利。经本院综合审查认为，原告提交的第一组证据欠条、银行转账凭证所证明的事实能够相互印证，具有客观性、合法性及关联性，本院依法确认为有效证据；原告提交的第二组证据来源合法、内容客观真实，本院对其证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛为民与被告张静系远亲关系；被告陈震、张静系夫妻关系。二被告分别开办有公司并担任法人，其中张静担任法人公司的名称为郑州菩庆企业管理有限公司，陈震担任法人公司的名称为河南省楠桦实业有限公司。2015年3月24日，二被告向原告借款100万元，原告于当日通过其建设银行账户（账号：62×××70）转账给被告陈震的建设银行账户（账号：62×××00）100万元，陈震、张静共同向原告出具欠条一份，欠条上记载的内容为：今欠牛为民现金壹佰万元整（1000000）。陈震张静2015年3月24号。后因二被告未偿还该笔借款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈震、张静向原告牛为民借款100万元，由二被告向原告出具的欠条及原告向被告陈震的银行转账记录予以证实，原、被告之间依法形成合法、有效的民间借贷关系，二被告对借条上的借款100万元依法负有清偿义务。因借条上未约定借款期限，根据合同法的相关规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告经催要后，现提起民事诉讼，视为该笔借款已到期，二被告应当及时返还。关于原告主张的利息，因借条上未约定，原告也未提交相关证据证明双方约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应视为不支付利息，故对原告主张的利息，本院依法不予支持。综上，本院对原告请求二被告偿还其借款100万元的诉讼请求予以支持，对原告请求的利息依法予以驳回。二被告未到庭答辩及质证，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张静、陈震于本判决生效之日起十日内偿还原告牛为民借款本金100万元。二、驳回原告牛为民的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，由被告张静、陈震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周卫红审判员  王 惠审判员  刘海勇二〇一九年五月六日书记员  白璐璐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4047号原告：泮水镇喻河村小海村民组，住所地：遵义市播州区泮水镇喻河村小海组，负责人：黄晓阳。被告：黄光贵，男，汉族，1965年3月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志龙，贵州法渡源律师事务所律师。第三人：黄建文，男，1959年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告泮水镇喻河村小海村民组与被告黄光贵等确认合同无效纠纷一案中，原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本案应按原告方撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告泮水镇喻河村小海村民组撤诉处理。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告泮水镇喻河村小海村民组负担。审判员  罗信亮二〇一九年五月二十九日法官助理罗密书记员侯福群
榆林市榆阳区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0802执2479号   申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行。     负责人陶李，该行行长。   被执行人徐亚军，男，生于1973年1月27日，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张林霞，女，生于1974年8月28日，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，系被执行人徐亚军之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人榆林市怡鑫房地产开发有限公司，法定代表：陈强，注册地址：榆阳区门市      申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行与被执行人徐亚军、张林霞、榆林市怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书一案。榆林市公证处于2018年11月2日作出（2018）陕榆阳公证执字第228号执行证书已发生法律效力。2019年3月28日申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同日受理，于2018年3月28日作出（2018）陕0802执2479号执行通知书，责令：1、被执行人向申请人西安银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金（含未到期本金）人民币439301.93，借款利息人民币44031.76，借款本息金额合计人民币483333.69（截止2018年9月11日）保留追偿利息（罚息）从2018年9月11日后至贷款清付之日产生的利息、复息、罚息；2、申请人就被执行人徐亚军、张林霞所拥有的位于榆林市XX路XX小区XX幢XX单元XX室房产抵押物执行款享有优先受偿权；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件执行费7150元。   在执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：   一、双方当事人私下达成合计协议。   二、案件执行费7150元，由被执行人负担。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第2项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0802执2479号案件的执行。   本裁定送送后即发生法律效力。   审 判 长 蔡伦   审 判 员 张锐    审 判 员 郑硕     二0一九年 五月三十日     书 记 员 高文博        1
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3222民初39号 原告：耿吉头，男，1964年4月16日出生，藏族，四川省理县村民。 委托诉讼代理人：阿木乃（系耿吉头之妻），住四川省理县。 被告：邓勇，男，1972年6月4日出生，汉族，四川省遂宁市安居区村民。 被告：邓元（系被告邓勇之子），男，1996年1月29日出生，汉族，四川省遂宁市安居区村民。 原告耿吉头与被告邓勇、邓元买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告耿吉头的委托诉讼代理人阿木乃到庭参加诉讼，被告邓勇、邓元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告蔬菜款6,200.00元，并按银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，二被告经营蔬菜生意期间，向原告购买蔬菜，但未向原告支付蔬菜款。2018年3月30日经法院诉前调解，二被告承诺于2018年7月15日前向原告支付蔬菜款。现在已超过支付期限，经原告多次电话催收，但二被告至今未支付蔬菜款。 被告邓勇未作答辩。 被告邓元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：1.原告耿吉头《身份证》复印件、被告邓勇《身份证》复印件、被告邓元《身份证》复印件。证明原、被告的诉讼主体资格，予以采信；2.2018年3月30日《理县人民法院调解笔录》。证明原告与二被告在法院组织诉前调解过程中，原告与二被告共同确认二被告欠原告蔬菜款为6200.00元，并承诺于2018年7月15日前支付，与本案具有关联性，予以采信；3.被告邓勇于2017年11月2日出具的《借条》、证人王某、奔某的证人证言。该组证据与《理县人民法院调解笔录》形成证据锁链，证明《借条》中载明的被告邓勇借到原告等六人现金实际为二被告欠付原告等人的蔬菜款，并非借款的事实，与本案具有关联性，予以采信。 被告邓勇未向本院提交证据。 被告邓元未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，二被告在经营蔬菜生意期间，经王某介绍向原告收购了蔬菜，之后二被告未向原告支付蔬菜款。2017年11月2日，王某及案外人奔某在成都找到被告邓勇，要求其支付欠付的蔬菜款，被告邓勇以无钱支付为由，向包括本案原告在内的六人出具了一份《借条》。2018年3月30日，在本院组织诉前调解时，原告及二被告共同确认二被告欠原告蔬菜款6200.00元，并承诺于2018年7月15日前付清所欠蔬菜款。 另查明，被告邓勇于2017年11月2日出具的《借条》中载明的“耿基头”与本案原告系同一人。 本院认为，二被告在共同经营蔬菜生意期间，向原告采购蔬菜，原告与二被告之间已形成事实上的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”规定，二被告应当向原告支付所欠蔬菜款6,200.00元。本院对本案纠纷进行诉前调解时，原告与二被告共同确认二被告欠原告蔬菜款6,200.00元未给付，二被告至今未按承诺于2018年7月15日前向原告支付所欠蔬菜款，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，二被告应向原告支付逾期付款利息（以未支付的蔬菜价款为基数，自逾期之日2018年7月16日起至本判决确定之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓勇、邓元于本判决生效之日起十日内向耿吉头支付蔬菜款6,200.00元并支付逾期付款利息（以未支付的蔬菜款为基数，自2018年7月16日起至本判决确定之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回耿吉头的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告邓勇、邓元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  秦新勇 二〇一九年五月八日 书记员  兰 敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初208号原告：梁定朝，男，1966年8月17日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。被告：王月霞，女，1964年4月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王品良，男，1971年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告梁定朝与被告王月霞、王品良为民间借贷纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉。诉请：一、要求被告王月霞归还原告借款本金182000元，并支付按月利率1%自2017年12月24日起计算至实际付清之日止的利息；二、被告王品良对上述款项承担连带责任。案件受理后，本院适用普通程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告梁定朝委托诉讼代理人金利富到庭参加诉讼，被告王月霞、王品良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：2017年11月23日，被告王月霞向原告梁定朝借款200000元，约定月利率为1%，并由被告王品良提供担保。后被告王月霞归还原告借款本金18000元，支付利息至2017年12月23日，剩余款项未予归还，被告王品良亦未代偿，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王月霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁定朝借款本金人民币182000元，并支付利息（按月利率1%自2017年12月23日起计算至本判决确定履行之日止）；被告王品良对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告王月霞、王品良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张凯水人民陪审员  陈学友人民陪审员  王 炳二〇一九年五月十三日代书 记员  张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执339号 申请执行人：肖福茶，男，1968年12月11日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人：肖福根，男，1968年4月24日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：钟元星，男，1964年2月27日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人肖福茶、肖福根与被执行人钟元星合同纠纷一案中，经查，被执行人钟元星未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下： 查封被执行人钟元星价值154332.25元的财产。其中查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 申请延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内提出继续查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  颜强 二〇一九年五月八日 书记员  罗娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢253号 本院受理的申请执行人路见东与被执行人贝有良运输合同纠纷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人贝有良已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执恢253号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执恢253号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申6991号再审申请人(一审被告、二审上诉人):郑庆林，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杜佳，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：余惠霞，广东国政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市新宏建投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区浩铭财富广场B座9G。法定代表人：胡君，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何国强，男，汉族，住广东省深圳市福田区。上述两被申请人共同委托诉代理人：马成潭，广东广大（深圳）律师事务所律师。第三人：沈楚轩，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郑敏，广东国政律师事务所律师。再审申请人郑庆林因与被申请人深圳市新宏建投资发展有限公司（以下简称新宏建公司）、何国强及第三人沈楚轩股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终4047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑庆林申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）郑庆林有新的证据证明新宏建公司、何国强于2015年12月4日催告郑庆林继续履行合同，二者诉请解除涉案合同，未履行法定的催告通知义务。（二）新宏建公司、何国强直接向法院起诉解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，不应得到支持。（三）第三人沈楚轩实际受让惠州市帝源实业发展有限公司（以下简称帝源公司）的50%股权，故应当作为本案被告参加诉讼，一、二审均遗漏该必要共同诉讼当事人，属程序违法。（四）一、二审法院依据涉案合同约定判决解除合同是错误的，郑庆林逾期支付股权转让款属延期履行主要义务，新宏建公司、何国强没有履行催告义务而直接起诉解除合同，不符合法律规定。综上，郑庆林请求再审本案。本院认为，本案系股权转让纠纷。根据郑庆林申请再审的请求和理由，本案争议焦点是新宏建公司、何国强请求解除涉案合同应否支持以及一、二审是否遗漏当事人。对此，本院分析如下：首先，关于新宏建公司、何国强请求解除涉案合同应否支持的问题。新宏建公司、何国强主张郑庆林未履行支付股权转让款的主要合同义务，构成根本违约，依据合同约定请求解除合同。郑庆林则主张新宏建公司、何国强未履行催告通知义务，其解除合同的诉请不应得到支持。经查，双方在2015年6月18日达成的补充协议明确约定，郑庆林应于2015年7月30日前向共管账户转入10900万元。但直至本案一审立案时，郑庆林仍未履行支付股权转让款的义务。涉案合同第五条约定：“本合同签订生效后如非因甲方原因或不可抗力因素，若乙方未按本合同规定时间向甲方支付项目用地转让价款，乙方应向甲方按日承担未支付款项千分之一的逾期违约金，逾期超过60日的，甲方有权解除本协议，定金不予退还。”依据上述约定，郑庆林逾期支付股权转让款逾期超过60日，合同约定的解除条件已经成就，故二审判决认定新宏建公司、何国强请求解除合同具有合同和法律依据，并无不当。郑庆林以新宏建公司、何国强未履行《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的通知义务为由，否认新宏建公司、何国强解除合同的效力。对此本院认为，双方在2015年6月18日签订的补充协议（二）均确认，合同约定付款条件已具备，但因郑庆林自身资金问题而同意延后至2015年7月30日支付剩余款项等。2015年8月1日新宏建公司、何国强向郑庆林寄发催款函、解除合同律师函，可见新宏建公司、何国强已经履行通知义务，而郑庆林始终未能依约履行付款义务，甚至在一审法院组织调解期间，双方仍未能就合同的继续履行达成一致意见。而郑庆林提交的《关于惠州市帝源实业发展有限公司2015年度土地使用税缴税通知函》（复印件），并不足以证明双方对股权转让款的支付时间约定变更，其据此提出的关于合同解除无效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。故本院认为，至2015年12月28日，新宏建公司、何国强起诉请求法院判决解除合同，符合法律规定，一、二审判决支持新宏建公司、何国强解除涉案合同的诉讼请求，处理正确。其次，关于一、二审是否遗漏当事人的问题。郑庆林主张沈楚轩实际受让帝源公司50%股权，其应当作为本案的必要共同诉讼当事人。但是，本案诉讼标的系基于新宏建公司、何国强与郑庆林签订的涉案股权转让合同及补充协议而产生的合同法律关系，而沈楚轩并非上述合同文件的合同主体。根据合同相对性原则，沈楚轩对本案诉讼标的不具有共同的权利义务，其不属于本案必要共同诉讼当事人。但因案件处理结果与沈楚轩有法律上的利害关系，故其可作为第三人参加诉讼，一、二审法院对此处理正确。郑庆林关于一、二审遗漏当事人的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，郑庆林的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑庆林的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年五月十四日书记员  梁艳萍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初559号原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。统一社会信用代码91410212711298771P。营业场所开封市祥符区城关镇县府西街5号。负责人白凯元，支行行长。委托代理人凌振江，该行员工。代理权限为特别授权。被告张金梅，女，汉族，1967年7月20日生，住河南省开封市祥符区。被告胡玉伟，男，汉族，1967年3月29日生，住河南省开封市祥符区。被告徐焕焕，女，汉族，1987年2月24日生，住河南省开封市祥符区。被告雷保卫，男，汉族，1985年11月20日生，住河南省开封县。被告郑彦彦，女，汉族，1985年7月9日生，住河南省开封市祥符区。被告李智垒，男，汉族，1983年2月5日生，住河南省开封市祥符区。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行诉被告张金梅、胡玉伟、徐焕焕、雷保卫、郑彦彦、李智垒借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌振江到庭参加了诉讼，被告张金梅、胡玉伟、徐焕焕、雷保卫、郑彦彦、李智垒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告张金梅、胡玉伟于2015年3月26日向原告借款4万元，用于种植大蒜，到期日为2016年3月25日。并有被告徐焕焕、雷保卫、郑彦彦、李智垒提供保证担保，贷款到期后经我行多次催收，仍不归还我行贷款本息，现该笔借款下欠我行本金4万元及相应利息。现请求被告张金梅、胡玉伟偿还我行贷款本金4万元及相应利息，被告徐焕焕、雷保卫、郑彦彦、李智垒承担连带清偿责任。被告张金梅、胡玉伟、徐焕焕、雷保卫、郑彦彦、李智垒缺席未答辩。经审理查明，2015年3月26日被告张金梅与原告签订农户贷款借款合同，约定被告张金梅向原告借款40000元，被告郑彦彦、徐焕焕在借款合同担保人处签名并捺印。借款合同约定：借款方式为可循环方式，贷款人在额度有效期（自2015年3月26日至2018年3月25日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郑彦彦、徐焕焕在借款合同多户联保担保人处签名并捺印，担保的方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为15万元整。2015年3月28日，原告将借款40000元汇入被告张金梅帐户，借款到期日为2016年3月27日，借期内的年利率为8.56%，逾期年利率为12.84%。还有贷款本金40000元未偿还。六被告在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上借款申请人处或借款申请人配偶处签名。借款到期后，经原告催要，六被告未偿还借款本金及下欠利息。另查明,被告张金梅和胡玉伟、郑彦彦和李智垒、徐焕焕和雷保卫均系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、农户借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、6被告户口本复印件各一份予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与被告张金梅签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护，双方当事人均应按照借款合同的约定履行义务。原告向被告张金梅提供借款本金40000元，被告张金梅应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告郑彦彦、徐焕焕在借款合同担保人处签名并捺印，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张金梅和胡玉伟、郑彦彦和李智垒、徐焕焕和雷保卫均系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告请求被告张金梅和胡玉伟偿还借款本金40000元并支付自2016年3月27日至借款还清之日止的利息（借期内的年利率为8.56%，逾期年利率为12.84%）及请求被告郑彦彦、李智垒、徐焕焕、雷保卫负连带清偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金梅和胡玉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行借款本金40000元及利息（利息自2016年3月27日起计算至借款还清之日止，借期内的年利率为8.56%，逾期年利率为12.84%）。二、被告郑彦彦、李智垒、徐焕焕、雷保卫对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张金梅和胡玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年五月七日书记员  蔡玉新
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初859号原告：李新军。被告：山东海化华龙硝铵有限公司。法定代表人：薛佩功，董事长。原告李新军诉被告山东海化华龙硝铵有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告李新军于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李新军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  吕 虹二〇一九年五月八日代书记员  田润梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6854号原告李思迪，男，汉族。委托代理人覃永雄，广东深兴律师事务所律师。被告程朝海，男，汉族。上列原告李思迪诉被告程朝海买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的货款31285元；2、被告支付从2017年4月6日起至2018年12月6日止的利息12514元，并支付利息至清偿之日止（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、案件诉讼费、律师费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程朝海应于本判决生效之日起十日内支付原告李思迪货款人民币31285元及逾期付款利息（以人民币31285元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，自2017年4月6日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告李思迪的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币447元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年五月十七日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1322号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：孙俊平，男，1968年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告孙俊平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孙俊平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决孙俊平立即支付信用卡贷款余额39247.76元，暂时计算至2015年12月23日。其中，贷款本金为25943.75元，利息为6469.55元，滞纳金6834.46元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令孙俊平承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月7日，孙俊平在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20130802154051，卡号为40×××55。孙俊平卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年12月23日已经发生贷款余额39247.76元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，孙俊平至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。孙俊平未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，孙俊平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××55。孙俊平在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（孙俊平，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年12月23日，孙俊平透支本金25943.75元、利息6469.55元，合计32413.3元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，孙俊平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现孙俊平透支信用卡本金25943.75元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请孙俊平支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年12月23日卡号40×××555的信用卡欠款本金25943.75元、利息6469.55元，合计32413.3元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告孙俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1476号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。 法定代表人：汪榜团，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘炜，男，1989年6月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该支行职工。 被告：徐志明，男，1983年6月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：李秋红，女，1982年8月25日出生汉族，浙江省衢州市人，住衢州市柯城区。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告徐志明、李秋红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐志明立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金50000元并支付利息（截至2019年4月2日的利息为1793.92元，其余利息从2019年4月3日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告李秋红对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人刘炜、被告徐志明到庭参加了诉讼，被告李秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。 本院经审理认定，2017年7月14日，原告与被告徐志明签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120170016638）一份，合同约定被告徐志明的借款额度为50000元，借款使用期限为2017年7月14日至2019年7月13日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外合同还约定如借款人未按期支付利息，原告可宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告李秋红向原告出具保证函，同意对被告徐志明在2017年7月14日至2019年7月13日期间，借款合同号9271120170016638项下的50000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年7月14日，原告依约申请使用了该笔借款50000元，确定借款利率为月利率7.916665‰，到期日为2019年7月13日。借款后，被告徐志明未按期支付利息，截至2019年4月2日，被告徐志明尚欠借款本金50000及利息1793.92元，被告李秋红亦未代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐志明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金50000元并支付利息（截至2019年4月2日的利息为1793.92元，其余利息：从2019年4月3日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。 二、被告李秋红对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1095元，减半收取547.5元，由被告徐志明、李秋红负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪伟国 二〇一九年五月二十八日 法官助理黄金芬 书记员邱悦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更614号罪犯黄仁海，男，1980年5月13日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2014年5月6日作出（2014）博刑初字第111号刑事附带民事判决，以黄仁海犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年七个月，刑期自2013年7月16日起至2023年2月15日止。2014年6月26日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年7月3日获裁定减去有期徒刑刑六个月，减刑后刑期至2022年8月15日止。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄仁海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年3月至2018年12月止，累计获得表扬四个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄仁海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄仁海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄仁海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29337号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄勇，男，1976年5月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2012年6月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A052475001号。（三）借款金额：108360元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.37‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2012年6月13日向被告发放贷款108360元，被告从2014年11月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金27952.55元，利息1406.98元，罚息21944.06元，复利1132.84元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｊ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C106148），2012年6月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金27952.55元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息1406.98元，罚息21944.06元，复利1132.84元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄勇之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告黄勇截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年3月17日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年3月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄勇提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27952.55元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为1406.98元，罚息为21944.06元，复利为1132.84元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄勇抵押的苏Ｊ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告黄勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1707号之一申请执行人：侯某，男，1970年08月07出生，汉族，住淅川县。被执行人：寇某，男，1970年07月20出生，汉族，住淅川县。申请执行人侯某依据发生法律效力的(2017)豫1326民初2839号民事判决书申请执行与寇某借款合同纠纷一案，我院于2018年11月13日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫1326民初2839号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年五月五日书记员 ： 全 鹏
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢878号申请执行人：林英进被执行人：蒋岳达申请执行人林英进与被执行人蒋岳达民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终769号上诉人（原审被告）：深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道六号迈科龙大厦5A06室。法定代表人：洪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，该电视台台长。上诉人深圳弘范网络科技有限公司因与被上诉人湖南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。深圳弘范网络科技有限公司上诉称：本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案被告住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均可以明确为深圳市南山区，则原告发现涉嫌侵权内容的计算机终端等设备所在地不能视为侵权行为地。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。原审将侵害信息网络传播权纠纷等同于一般侵权纠纷，适用关于侵权纠纷的一般规定，忽视了特别规定优于一般规定的原则，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是关于审理侵害信息网络传播权纠纷的特别规定，在本案件中，其效力优于一般规定，照此规定，原告所在地不能视为侵权行为地。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民初967号民事裁定，并将本案依法移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的确规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，但《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》，认定本案被上诉人诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地于法有据，据此确定被侵权人的住所地人民法院即湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈辉审判员  蒋敏审判员  韦薇二〇一九年五月二十七日法官助理谢达鸿书记员谢达鸿（兼）
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0118执2499号申请人：田福英，女，1963年8月30日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人南京强源发高分子材料有限公司，住所地南京市高淳经济开发区。法定代表人周洁，总经理。田福英与南京强源发高分子材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初3630号民事判决书已经发生法律效力，南京强源发高分子材料有限公司支付工资2900元及逾期利息。因被执行人南京强源发高分子材料有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人田福英向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无银行存款、轮候查封被执行人南京强源发高分子材料有限公司所有的位于南京市××区经济开发区××幢不动产。现场调查被执行人的公司，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并将被执行人南京强源发高分子材料有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年五月二十二日书记员  魏 征
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9368号原告：黎世健，男，1998年2月5日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：广州市济德医药连锁有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：谢昭东。委托诉讼代理人：邓凯瑞，该公司员工。本院在审理原告黎世健与被告广州市济德医药连锁有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告黎世健于2019年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黎世健的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎世健撤回起诉。本案案件受理费102元，由原告黎世健负担。审判员  曹钰二〇一九年五月三十日法官助理吴坪芯书记员伍津君
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执异28号 案外人：唐诗凯，男，汉族，1964年8月出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 案外人：令狐荣英，女，汉族，1965年5月出生，贵州省桐梓县人，住址贵州省桐梓县。 委托代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。 申请执行人：李远志，女，汉族，1965年8月出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：谭刚，男，汉族，1969年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：唐诗静，女，汉族，1968年3月出生，贵州省桐梓县人，住址同上。 在本院在执行李远志与谭刚、唐诗静借款合同纠纷一案中，案外人唐诗凯、令狐荣英对本院查封谭刚、唐诗静名下住房一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐诗凯、令狐荣英称，本院查封的位于桐梓县××街道××社区××号房屋属于案外人所有，请求停止对该房屋的执行。2003年被执行人谭刚、唐诗静与案外人唐诗凯、令狐荣英达成房屋调换协议，案外人用其老家即位于桐梓县××镇大关村的房子与被执行人位于桐梓县××街道××社区××号的房子进行调换，因双方为亲戚，所以没有签订书面的合同，但自双方达成调换协议后，案外人及其家人一直在涉案房屋内居住至今，2006年2月25日，被执行人谭刚将已调换的位于桐梓县××镇大关村的房子以案外人的名义出售给他人，并收取了购房款，调换房屋后没有办理过户登记是因为该房屋没有国有土地使用证，不是案外人的原因，综上，请求法院停止执行解除对涉案房屋的查封。 申请执行人李远志没有发表答辩意见。 被执行人谭刚、唐诗静称，调换房屋不是事实，因双方为亲戚让案外人暂住于涉案房屋内，位于桐梓县××镇大关村的房子是被执行人代案外人出售，代为收取房款，涉案房屋属于被执行人所有。 本院查明，李远志申请执行谭刚、唐诗静一案，因被执行人谭刚、唐诗静没有履行法律义务，本院于2019年1月15日作出（2019）黔0322执56号执行裁定书，查封了登记在被执行人谭刚、唐诗静名下的位于桐梓县夜郎路××住宅××套（产权证号：200900806号，面积76.44m2），查封期限为三年，案外人所称的桐梓县××街道××社区××号房屋即是该房。 案外人自2003年起即在涉案房屋内居住生活，并缴纳水费、电费，2006年2月25日唐诗凯作为甲方与乙方谢仕刚达成售房协议，谭刚代唐诗凯签订了该份协议。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第二款“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”的规定，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人应提供书面合同以证明其主张，现案外人不能提供，故依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人唐诗凯、令狐荣英提出的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 侯  杰 审 判 员 陈 刚 刚 人民审判员 令狐昌美 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 王 小 松
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3799号申请执行人周众垒,女,1984年3月5日生,汉族,住苏州市吴江区。被执行人徐雪洪,男,1972年2月27日生，汉族,住苏州市吴江区七都镇庙港开县。被执行人顾培琴，女，1974年10月8日生，汉族，住苏州市吴江区。关于周众垒诉徐雪洪、顾培琴民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出(2015)吴江震民初字第00243号民事判决书，该判决书主文确定：“被告徐雪洪、顾培琴于本判决生效后十日内归还原告周众垒借款200000元、利息11200元及逾期利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年1月25日起至实际给付之日止）。如被告未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐雪洪、顾培琴负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告周众垒。原告周众垒已预交的案件受理费，本院不再退回。”因被告徐雪洪、顾培琴未按期履行判决书所确定的义务，原告周众垒于2019年4月29日申请执行，本院于同日立案，执行标的为244000元，执行费为3560元。本院在执行过程中，申请执行人周众垒自愿于2019年5月22日向本院提交撤销强制执行申请书。经本院核实，申请执行人周众垒申请撤销执行申请属实，本案应终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2015）吴江震民初字第00243号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年五月二十六日书记员  张 凯
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢157号 申请执行人：张斌，男，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：湖州天龙木业有限公司，住所地湖州市旧馆镇工业园区。 法定代表人：张根法。 本院在执行申请执行人张斌与被执行人湖州天龙木业有限公司公证债权文书一案中，被执行人已履行案款3222912元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执51号申请执行人倪金珠，女，1968年生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人杨尔根，男，1955年生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告倪金珠与被告杨尔根借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初7176号民事法律文书已经发生法律效力，因被告杨尔根未履行法律文书所确定的义务，权利人倪金珠于2019年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为121350.00元，执行费1720.00元。本案执行过程如下：1、2019年1月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、2019年1月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人杨尔根名下无不动产登记。5、2018年11月30日，本院根据申请人倪金珠的申请，向苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）动迁办依法送达执行裁定书与协助执行通知书，协助内容为冻结被执行人杨尔根对座落于苏州市吴江区松陵镇荷花弄23号房屋所享有的拆迁补偿款份额（以实际结算金额为准，以123070元为限）,2019年6月，杨尔根之子杨继平对上述执行裁定书提出执行异议，上述异议正在审查中。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形，但被执行人应当继续履行义务，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初7176号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二Ｏ一九年五月二十一日书记员陈静雯附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1018号 安吉德祥家具有限公司、吴松： 申请执行人安吉德祥家具有限公司与被执行人吴松买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1018号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初5406号]，于二〇一九年五月九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月九日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3946号原告：连云港万厦物业服务有限公司，住所地东海县奔牛广场东海国际水晶珠宝城4010-4012。法定代表人：邵带弟，连云港万厦物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓波，连云港万厦物业服务有限公司职员。被告：徐克涛，男，1992年5月4日出生，汉族，住东海县。原告连云港万厦物业服务有限公司与被告徐克涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告连云港万厦物业服务有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港万厦物业服务有限公司提出撤诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港万厦物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告连云港万厦物业服务有限公司负担。审 判 员  戚 宇二〇一九年五月二十二日法官助理  刘腾腾书 记 员  徐 慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7325号原告：广东顺德福和物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭一栋一楼，统一社会信用代码914406063381128432。法定代表人：冼斐颖，任职公司项目经理。被告：刘超群，男，1998年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。广东顺德福和物业服务有限公司与刘超群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘超群去向不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  卢士渝二〇一九年五月九日书 记 员  邓丽雯