湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1284号原告：武汉新宇建设集团有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街**龙潭大厦**。统一社会信用代码91420117731056649G。法定代表人：张文俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：程曦、周郎惠，湖北汉丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司，住，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路特**701一社会信用代码91420117675836455L。法定代表人:李世香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱传斌、张静，该公司员工。代理权限为一般授权。原告武汉新宇建设集团有限公司（以下简称“新宇公司”）与被告武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司（以下简称“鑫源鑫公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托诉讼代理人程曦、周郎惠，被告鑫源鑫公司的委托诉讼代理人朱传斌、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫源鑫公司立即向原告新宇公司支付差欠的工程款2630万元及利息（利息以工程款2630万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月28日起计算至全部款项付清之日止）；2.依法确认原告新宇公司对被告鑫源鑫公司位于武汉市阳逻经济开发区的专顺标准厂房和仓库项目（二期）工程，在2630万元工程款及利息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月28日，原、被告双方就原告新宇公司承建被告鑫源鑫公司专顺仓储（二期）工程事宜签订了《建设工程施工合同》。2011年12月23日，双方就3号厂房又单独签订了《三号厂房土石方补充合同》。2012年5月，原告新宇公司承建的上述项目工程基本达到竣工验收、移交条件。2012年6月27日，原告将上述工程交付给被告鑫源鑫公司使用。2013年1月28日，原告新宇公司向被告鑫源鑫公司送达结算书，期间原告多次发函催讨并主张建设工程优先受偿权，被告屡次承诺付款并愿意配合原告对所建工程行使优先受偿权，但均未实际履行承诺。2016年8月22日，原、被告双方达成最终结算协议并签订《合同结算确认书》，确认书中载明原告完成的全部工作量应结算价款为2900万元，被告鑫源鑫公司仅向原告新宇公司支付工程款270万元。差欠原告新宇公司的2630万元工程款，被告鑫源鑫公司至今分文未付。被告鑫源鑫公司辩称，2011年我们公司确实与原告签订了合同，当时工程总共有三期，原告承包的是位于武汉市阳逻经济开发区的专顺标准厂房和仓库项目（二期）工程，我们对工程事实没有异议，所欠款项以实际结算后的金额为准。不是我们不愿意偿还原告款项，是因为我们公司现在的资金链出现了问题，但是我们会尽力配合原告，早日解决。原告新宇公司提供了下列证据：证据一、《建设工程施工合同》、《三号厂房土石方补充合同》。证明：双方就原告承建被告专顺标准厂房和仓库项目（二期）工程签订了书面合同并约定相关权利义务。证据二、《消防验收意见书》、《工程移交书》。证明：原告承建的专顺物流宿舍楼消防验收合格；原告依约完成了建设工程并于2012年6月27日向被告移交使用。证据三、《关于要求清算拖欠工程款及主张建设工程优先受偿权的催告函》（2012.02.10)、《关于要求清算拖欠工程款及主张建设工程优先受偿权的催告函》的回复函（2012.02.15)。证明：2012年，原告在法定期间内向被告主张了剩余工程款及享有优先受偿权；被告对原告的主张除结算价款总金额外无其它争议。证据四、《关于要求清算拖欠工程款及主张建设工程优先受偿权的催告函》（2013.07.10)、《关于要求清算拖欠工程款及主张建设工程优先受偿权的催告函》的回复函（2013.08.06)。证明：2013年，原告在法定期间内向被告主张了剩余工程款及享有优先受偿权；被告对原告的主张除结算价款总金额外无其它争议。证据五、《关于要求清算拖欠工程款及主张建设工程优先受偿权的催告函》（2014.08.12)、《关于要求清算拖欠工程款及主张建设工程优先受偿权的催告函》的回复（2014.08.31）。证明：2014年，原告在法定期间内向被告主张了剩余工程款及享有优先受偿权；被告对原告的主张除结算价款总金额外无其它争议。证据六、《关于要求清算拖欠工程款及主张建设工程优先受偿权的催告函》（2015.08.03)、《关于要求清算拖欠工程款及主张建设工程优先受偿权的催告函》的回复（2015.08.10）。证明：2015年，原告在法定期间内向被告主张了剩余工程款及享有优先受偿权；被告对原告的主张除结算价款总金额外无其它争议。证据七、《工程量确认说明》、《合同结算确认书》。证明：2016年8月22日，原、被告双方确认该建设工程总价款为2900万元。证据八、《关于要求清算拖欠工程款及主张建设工程优先受偿权的催告函》（2017.02.13)、《关于要求清算拖欠工程款及主张建设工程优先受偿权的催告函》的回复（2017.02.20）。证明：经原、被告双方最终确认工程总价款后，被告仍未向原告支付差欠的工程款；2017年，原告在法定期间内再次向被告主张了剩余工程款及优先受偿权；被告对原告的主张除结算价款总金额外无其它争议。被告鑫源鑫公司提供了下列证据：证据一、证明及中国工商银行付款凭证两份。证明：被告鑫源鑫公司于2010年12月8日向原告新宇公司付款133.18万元、于2012年1月20日向原告新宇公司付款140万元，共支付273.18万元。证据二、公司联系函一份。证明：被告鑫源鑫公司于2011年1月至2012年9月实际向原告新宇公司支付了工程款273.18万元，并确认未支付款项自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据中原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八，被告提交的证据一、二的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月28日，原告新宇公司与被告鑫源鑫公司就位于武汉市阳逻经济开发区的专顺标准厂房和仓库项目（二期）工程事宜签订了《建设工程施工合同》。2011年12月23日，原告新宇公司与被告鑫源鑫公司就该工程3号厂房又单独签订了《三号厂房土石方补充合同》。2012年5月，原告新宇公司承建的上述项目工程达到竣工验收条件。2012年6月27日，原告新宇公司将上述工程交付给被告鑫源鑫公司使用。2013年1月28日，原告新宇公司向被告鑫源鑫公司送达结算书。期间，原告多次发函催讨工程款并主张建设工程优先受偿权，被告屡次承诺付款并愿意配合原告对所建工程行使优先受偿权，但均未实际履行承诺。截至到2016年7月，双方仍未就工程结算价款达成一致意见。2016年8月22日，原、被告双方达成最终结算协议并签订《合同结算确认书》，确认书中载明原告完成的全部工作量应结算价款为2900万元，但被告鑫源鑫公司仅向原告新宇公司支付了工程款273.18万元，剩余工程款26268200元，被告鑫源鑫公司至今分文未付。本院认为，原告新宇公司与被告鑫源鑫公司签订的《建设工程施工合同》以及《三号厂房土石方补充合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告新宇公司即组织人员进场施工，并按合同约定履行完毕，后经双方对工程造价进行结算，被告鑫源鑫公司还差欠原告新宇公司工程余款26268200元未付，故原告新宇公司的诉讼请求有事实和法律依据，符合相关规定，本院依法予以支持。原告新宇公司主张被告鑫源鑫公司应支付的利息，以差欠的工程款26268200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月28日起计算至全部款项付清之日止，后原告新宇公司与被告鑫源鑫公司达成书面协议，双方约定：以差欠的工程款26268200元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日至，该约定不违反法律禁止性规定，属于当事人对自己民事权利的合法处分，且系双方真实意思表示，故本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，依据此规定，施工人对其施工的建设工程折价或拍卖价款享有优先受偿权，该权利属于法定权利，原告新宇公司主张对《建设工程施工合同》中完成的所有建设工程项目价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，但其享有优先受偿权的范围应限定在依照法律规定及双方合同约定的应支付工程款范围内优先受偿。本案中，由于发包人即被告鑫源鑫公司未履行该工程款给付义务，是此原告新宇公司对专顺标准厂房和仓库项目仓储（二期）工程拍卖、变卖的价款在26268200元范围内享有工程款优先受偿权符合上述法律规定，但原告新宇公司主张的利息不属于工程价款优先受偿范围，故本院依法予以部分支持。综上所述，对于原告新宇公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告武汉新宇建设集团有限公司支付工程款26268200元及利息（利息以应付工程款26268200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日起计算至全部款项付清之日止）；二、原告武汉新宇建设集团有限公司对被告武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司所有，位于武汉市阳逻经济开发区的专顺标准厂房和仓库项目（二期）工程进行折价或者拍卖所得的价款在工程款26268200元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告武汉新宇建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173300元，由被告武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘传喜审 判 员  于 劲人民陪审员  陈文娟二〇一九年五月二十七日书 记 员  李厚鹏