广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2214号原告：衡阳宝田电子有限公司，住所地湖南省衡阳市衡南县三塘镇环城南路，统一社会信用代码91430422MA4L15HQ39。法定代表人:王甲。委托代理人：许育平，湖南天戈律师事务所律师。被告一：深圳市凯乐微电科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区创业花园**703，统一社会信用代码914403000679513450。法定代表人：刘旋。委托代理人：张汉丰，广东文商律师事务所律师。被告二：王淑贞，女，汉族，1979年10月1日出生，身份证住址江西省南康市。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许育平、被告一委托代理人张汉丰到庭参加诉讼，被告二王淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事电子产品生产、加工的企业，自2016年10月以来，一直为被告深圳市凯乐微电科技有限公司生产马达等电子产品。2018年8月1日，原告公司法定代表人王甲与被告公司原法定代表人王淑贞签订协议书，确认：截至2018年6月，被告欠款总额为198000元（实际货款为220000元，该款为折后数额），被告应自2018年10月10日前支付5万元、2018年11月10日前支付5万元、2018年12月10日前支付98000元，若被告没有按时支付，按原货款220000元支付，并承担利息。然而协议书签订之后，被告却一直未按照约定履行付款义务。原告认为被告拒不支付货款的行为已经构成合同违约，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、两被告立即支付货款22万元，并自2018年6月起按照同期贷款利率计算利息至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳市凯乐微电科技有限公司答辩称，一、2018年4月9日后，被告王淑贞已不是被告一的法定代表人；二、原告债权证据不足、事实不清。1、从对账单而言，在不考虑其真实性的情况下，仅从主体而言，其主体是多龙公司，而非原告。2、协议书是被告王淑贞所签，但其并不能代表公司，公司对其行为不予追认，且该协议书的真实性没有相关交易资料佐证。经审理查明，原告主张从2016年10月起与被告发生业务往来，原告的法定代表人与被告一原法定代表人被告二商谈买卖事项，有时候是原告法定代表人直接去找被告二当面签合同，有时候是被告二通过QQ、微信或快递向原告下单，原告直接交货给被告二，原告与被告二进行对账，被告二向原告法定代表人支付货款。被告深圳市凯乐微电科技有限公司代理人确认与原告存在业务往来，但不清楚起始时间及往来方式。原告主张被告尚欠2017年8月至10月货款，其中8月132758.5元，9月84047.16元，10月60729.67元，经过原告法定代表人与被告二协商，双方最后将货款确定为220000元，提交了对账单、协议书等证据予以证明,对账单的供方均为原告，需方为深圳市微朗特科技有限公司，核准处户名均为王甲，2017年8月对账单打印金额为132758.5元，核准处加盖衡阳市多龙电子有限公司印章，客户回签处上盖有被告深圳市凯乐微电科技有限公司业务专用章，并手写“2017年8月份对账132758.5×0.98=130103.3”，2017年9月对账单打印金额为84047.16元，核准处无签字盖章，客户回签处上盖有被告深圳市凯乐微电科技有限公司业务专用章，并手写“2017年9月份：84047.16×0.98=82366.216”，2017年10月打印对账金额为60729.67元，无双方签字盖章，原告称衡阳市多龙电子有限公司是原告关联公司；原告提交2018年8月1日《协议书》的甲方是原告，乙方是被告深圳市凯乐微电科技有限公司，主要内容为“经甲乙双方友好协商，甲方截止2018年6月份总货款达成以下协议：1、截止当前总前款金额198000元，分批付款日期为2018年10月10日前付50000元，11月10日前付50000元，12月10日前付98000元，乙方按期支付协议款项则各方不存在任何纠纷或争议，如没有按时付，按原货款220000元支付，并承担利息”，协议书上甲、乙方双方代表人处分别有王甲、王淑贞的签名及捺指模。被告深圳市凯乐微电科技有限公司对2018年8月对账单上盖章的真实性予以认可，但主张其主体是多龙电子公司，与原告无关联性，9月对账单上盖章的真实性无法确认，10月对账单没有盖章及签名，三性无法确认；对协议被告王淑贞签字的真实性无异议，对原告的证明内容有异议，协议的内容应该来源于原始的原被告双方的交易资料。庭审中问及被告深圳市凯乐微电科技有限公司有无拖欠原告公司的货款，其委托代理人称不清楚。原告提供王淑贞向王甲转账的银行转账业务凭证显示2017年8月2日支付102000元，8月18日支付25000元，8月30日支付5999元，9月8日支付59464元，称均是支付的2017年8月之前的货款。另查，被告深圳市凯乐微电科技有限公司2013年4月25日注册成立，2018年4月9日法定代表人王淑贞变更为刘旋，股东也从王淑贞、王裕福变更为王裕福、刘旋。以上事实有协议书、对账单、销售出货单、银行转账业务凭证、凯乐微电公司商事主体登记及备案信息查询单、资信证明书、现金存款凭证、宝田电子公司信息公示单、多龙电子公司信息公示单等证据以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告深圳市凯乐微电科技有限公司买卖关系事实清楚，应受法律保护和约束。原告已提交协议书、对账单、销售出货单、银行转账业务凭证等证据证明被告深圳市凯乐微电科技有限公司尚欠原告货款220000元的事实，形成证据链。被告深圳市凯乐微电科技有限公司虽然到庭应诉，但没有举证其支付货款的事实，对业务往来起始时间和方式“不清楚”应对，并表示不清楚是否拖欠原告货款，不能对原告的主张作出有效的抗辩。虽然协议书签订时间是2018年8月1日，而被告深圳市凯乐微电科技有限公司于2018年4月9日已变更法定代表人，但被告没有提供证据证明其通知原告变更了法定代表人，而原告一直以来均是与被告王淑贞联系业务，其找王淑贞结算符合逻辑，王淑贞亦未到庭应诉，举证本案交易事实，视为放弃举证、质证权利，故本院认为原告主张属实的盖然性更大。根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认，对原告要求被告深圳市凯乐微电科技有限公司偿还货款220000元及按中国人民银行同期贷款利率从2018年6月1日起计算利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告王淑贞承担还款责任。本案为合同纠纷，审理的是合同当事人之间的权利义务关系，原告以被告王淑贞一直以自己的财产支付货款，说明王淑贞也系本案买卖合同的买方，应与公司一同清偿货款，也证明王淑贞作为公司股东，个人财产与公司财务混同，应对本案货款承担连带清偿。首先原告提供的协议是王淑贞代表被告深圳市凯乐微电科技有限公司出具，对账单是加盖深圳市凯乐微电科技有限公司业务专用章，原告亦表示其是与被告深圳市凯乐微电科技有限公司发生业务往来，即本案的合同相对方是深圳市凯乐微电科技有限公司，其要求被告王淑贞承担责任没有事实依据，其次，原告主张王淑贞股东与公司财产混同要求王淑贞承担股东责任，并非本案审理的同一法律关系，本案不予审理，原告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市凯乐微电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告衡阳宝田电子有限公司支付货款人民币220000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年6月1日起计算至款项还清之日止止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2339元，由被告深圳市凯乐微电科技有限公司承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年五月十三日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 谢  晓  凤