安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2308号 原告：魏萧雨，女，汉族，1992年11月12日出生，住山东省东营市河口区。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：安徽中汇国银德源置业有限公司，住合肥市包河区金寨路国元名都花园1＃楼101号，统一社会信用代码9134010039437643XP。 法定代表人：钱永华，董事长。 委托诉讼代理人：张亚冰，男，公司法务。 委托诉讼代理人：姜永静，女，公司员工。 第三人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：束志明，男，公司法务。 原告魏萧雨诉被告安徽中汇国银德源置业有限公司（以下简称“中汇公司”）、第三人中国光大银行股份有限公司合肥分行（光大合肥分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏萧雨的委托诉讼代理人苏晓明、张寅，被告中汇公司的委托诉讼代理人张亚冰、姜永静，第三人光大合肥分行的委托诉讼代理人束志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏萧雨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20160856800931HF20160047，备案单号：1609001874）；2、判令被告返还原告已付购房款786543元、贷款本金52830.9元及利息73101.62元（从2016年10月20日至2019年1月20日已偿还银行贷款本金、利息总和，此后按实际支付银行按揭贷款本金及利息顺延至贷款合同解除之日时止）；3、判令被告赔偿原告资金占用损失91326.38元（以786543元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年8月29日暂计算至止2019年1月25日，此后顺延至其实际退款之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，魏萧雨将诉请中的第2项变更为：判令被告返还原告已付购房款1486543元及已承担已付贷款利息73101.62元。 事实与理由：2016年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20160856800931HF20160047，备案单号：1609001874）及《无理由退房协议》，约定：原告以按揭贷款方式购买被告开发的华玺府邸C-Z1幢103室且享有无理由退房的权利。合同签订后，原告依约向被告支付了全部首付款并办理了相关按揭贷款。根据被告提供的户型图等资料显示，该房屋厨房、卫生间窗外无任何遮挡，原告认为该房屋虽在一楼，但采光充足、通风良好，适宜居住。然而，原告在临近交房时发现，该房屋的厨房、卫生间窗外正对一堵约三米高的墙体，采光、通风被完全遮挡，致使该房屋使用功能严重下降且不宜居住。此外，被告在原告购买时并未告知该情形，亦未在合同中予以提示，致使实际交付的房屋与购买时的约定严重不符，给原告造成巨大损失。 被告中汇公司辩称:原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同对商品房情况进行了明确约定，被告已于约定的交房日期前书面通知原告收房，原告以房屋不符合约定为由拒绝收房，其理由无事实依据；合同对于房屋户型在合同附件房屋分层图上已有明确提示，原告也已签字按手印确认；原告依据无理由退房协议请求退房，但原告对该协议的有关约定理解有误，该协议约定签署购房合同至办理入住手续前任何时间购房者享有无理由退房权利，现被告已书面通知收房，且在后期催促原告收房，房屋的所有权初始登记已完成，原告已丧失了无理由退房权利。 第三人光大合肥分行述称：原告未对第三人提出明确诉请，请求法院依法查明事实，依法判决。 经审理查明：2016年9月4日，魏萧雨与中汇公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20160856800931HF20160047）一份，载明：“魏萧雨购买中汇公司开发建设的华玺府邸C-Z1幢1层103室房屋一套，建筑面积93.76平方米，房屋总价款1486543元；魏萧雨采取按揭方式付款，首付房款786543元应于当日支付，剩余房款70万元办理按揭贷款；中汇公司应于2018年12月30日前交付取得《建设工程规划许可证正本》的房屋等”。合同签订后，魏萧雨按约向中汇公司支付首付房款786543元。 2016年9月5日，魏萧雨（借款人、抵押人）与光大合肥分行（贷款人）、中汇公司（保证人）签订《个人贷款合同》一份，约定：光大合肥分行同意向魏萧雨发放个人住房贷款70万元，贷款期限40个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮7%执行，魏萧雨以案涉房产提供抵押，中汇公司提供阶段性连带责任保证等。合同签订后，光大合肥分行于当日发放魏萧雨贷款70万元至中汇公司帐户，魏萧雨依约向光大合肥分行还款付息。 2016年9月11日，魏萧雨（乙方）与中汇公司（甲方）签订《无理由退房协议书》一份，载明：“一、如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，且在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利。乙方选择按揭付款的，按揭申请资料须经银行审核通过；二、乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕”。同日，魏萧雨与中汇公司签订的《商品房买卖合同》在合肥市商品房网上进行了认购备案确认，备案单号为1609001874。 2016年11月5日，中汇公司向魏萧雨开具华玺府邸1幢103室房屋价款1486543元发票一张。 2018年12月28日，中汇公司向魏萧雨邮寄《华玺府邸收楼通知书》，通知其于同年12月30日办理收楼手续等。该邮件于2019年1月3日妥投。 2019年1月27日，中汇公司向魏萧雨邮寄《华玺府邸敦促收楼通知书》，通知其尽快来办理手楼手续等。该邮件于同年2月1日妥投。 庭审中，魏萧雨、中汇公司均陈述：案涉房屋至今没有办理入住手续。 魏萧雨提供的录音音频证明：2018年12月11日，魏萧雨以案涉房屋的厨房、卫生间窗外正对一堵约三米高的墙体，采光、通风被完全遮挡为由向案涉房产销售负责人尹晓梅提出退房并提交书面退房申请。 上述事实，有原告魏萧雨提供的《商品房买卖合同》、《个人贷款合同》、贷款借据、《无理由退房协议书》、发票、还贷付息明细、录音光盘，被告中汇公司提供的《华玺府邸收楼通知书》、《华玺府邸敦促收楼通知书》、邮件查询单及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告魏萧雨与被告中汇公司签订的《商品房买卖合同》、《无理由退房协议书》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。案涉商品房买卖合同成立生效后，魏萧雨以房屋实际情况与合同的约定存在严重不符的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。但依据魏萧雨与中汇公司间签订的《无理由退房协议书》的约定，魏萧雨依约有权在其办理案涉房屋入住手续前的任何时间无理由退房，故魏萧雨于2018年12月11日以案涉房屋的厨房、卫生间窗外的采光、通风被完全遮挡为由向案涉房产销售负责人尹晓梅提出退房后，中汇公司依约应及时为魏萧雨办理退房返还购房款手续。对其拖欠至今未予办理，依法应承担民事责任。魏萧雨诉请解除其与中汇公司间签订的《商品房买卖合同》，符合事实及法律规定，本院予以准许。合同解除后，中汇公司应依法向魏萧雨返还购房款，对其至今未予返还房款还应承担按中国人民银行同期贷款利率计的逾期利息。魏萧雨其他诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告魏萧雨与被告安徽中汇国银德源置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号20160856800931HF20160047，备案单号1609001874）予以解除； 二、被告安徽中汇国银德源置业有限公司返还原告魏萧雨购房款1486543元，承担逾期利息（以购房款1486543元为基数，自2018年12月20日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清； 三、驳回原告魏萧雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13834元，减半收取6917元，由被告安徽中汇国银德源置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇一九年五月二十二日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。