wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3321号 被执行人：梁发锌，男，1986年12月22日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦**。 本院受理的被执行人梁发锌追缴罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972执1717号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人梁发锌应缴纳罚金200元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年3月26日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人逾期拒不履行。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，经受托村（居）委会调查，暂无发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人至今未履行本案付款义务，本院已作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，本案经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。被执行人有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年五月十四日 书 记 员  舒锡江
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3229号原告：李某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃宪辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷某，甘肃宪辉律师事务所实习律师。被告：李某2，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人刘某、雷某到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5000元，支付利息650元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告以开婚庆公司为由向原告借款5000元，原告通过微信转账给被告5000元，被告于2016年9月11日向原告出具借条一张，并约定2016年11月11日偿还，还款到期后，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告李某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年6月25日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，原告通过微信向被告转账5000元。2019年9月11日，原告找到被告催要借款，被告向原告出具借条一张，双方约定2016年11月11日偿还，还款到期后，被告拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，债务应当清偿。被告以资金周转困难为由向原告借款，双方形成债权债务关系，原告的诉请由原告提交的借条、转账记录为证，事实清楚，证据确实，原告要求被告支付资金占用期间利息均符合法律规定，本院予以支持。被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2偿还原告李某1借款5000元，限判决生效后十日内履行；二、被告李某2支付原告李某1资金占用期间的利息650元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年五月三十一日书记员 高晓娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1903号原告贵阳森华轩家具有限公司（以下简称森华轩公司），统一社会信用代码91520103322027847R，住所地贵州省贵阳市云岩区下河坎街****。法定代表人苏琼景。委托代理人朱锡武，贵州合敬律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告卢和平，男，汉族，1982年3月1日生，户籍地四川省武胜县。原告贵阳森华轩家具有限公司诉被告卢和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森华轩公司的法定代表人苏琼景及委托代理人朱锡武到庭参加了诉讼；被告卢和平经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告贵阳森华轩家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告家具货款人民币269900元；2、请求判令被告支付原告资金占用费15643元（按中国人民银行同期贷款基准利率5.35%从2017年10月10日暂计算至2018年11月10日），并按此利率计算至实际支付完毕之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告与原告陆续签订了五份采购合同，其中2016年6月23日签订的合同采购额为70000元（后因增加货物后调整增加了3200元即73200）、2016年8月15日签订的合同采购金额为42500元、2016年10月19日签订的合同采购额为66000元、2017年3月20日签订的合同采购额为78750元、2017年4月15日签订的合同采购额为59450元，以上五笔货款共计319900元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告支付了50000元货款后其余货款一直未付。2017年10月10日被告给原告出具了欠条，对尚欠原告269900元的事实进行了确认，并承诺于2017年过年前结清。但时至今日，该笔款项依然未付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告卢和平未答辩。经审理查明，2016年，被告与原告陆续签订了五份采购合同，其中2016年6月23日签订的合同采购额为70000元（后因增加货物后调整增加了3200元即73200）、2016年8月15日签订的合同采购金额为42500元、2016年10月19日签订的合同采购额为66000元、2017年3月20日签订的合同采购额为78750元、2017年4月15日签订的合同采购额为59450元，以上五笔货款共计319900元。2017年10月10日被告向原告出具欠条，载明：“今欠到做家具款269900.00，大写：贰拾陆万玖仟玖佰元整，在2017年过年前结清。”被告在欠条处签名捺印。审理中，原告认可欠条中的“2017年过年前”是指2018年春节。上述事实，有当庭举证质证的《购销合同》、欠条及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方存在买卖关系是事实，有双方签订的五份《购销合同》为凭。被告并向原告出具《欠条》确认了欠款金额及付款时间，故原告要求被告支付货款人民币269900元的诉请于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的违约责任标准，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告要求按中国人民银行同期贷款基准年利率5.35%计算资金占用费的诉请予以支持，但应从欠条确定的付款期限“2018年春节”即2018年2月15日开始计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：一、被告卢和平于本判决生效之日起十日内向原告贵阳森华轩家具有限公司一次性支付货款人民币269900元及资金占用费（以人民币269900元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.35%计，从2018年2月15日计算至全部货款支付完毕为止）；二、驳回原告贵阳森华轩家具有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5584元由被告卢和平负担（此款已由原告预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭海英审 判 员  丁鲁黔人民陪审员  闫 红二〇一九年五月三十一日书 记 员  羽 佳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初763号 原告：刘勇，男，1971年4月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所律师。 被告：汪在华，女，1968年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘勇与被汪在华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）川0112民初763号民事保全裁定书。后依法由本院审判员高清虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告汪在华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还原告借款本金及利息共计26万元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以26万元为基数，从2017年起7月24日起按年利率20%计算至付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：原被告系一般朋友关系。2015年3月17日，原告向被告提供借款本金177000元，被告于同日向原告出具借条一份，载明借款金额177000元及详细的还款计划。后被告一直未履行双方约定，双方便于2017年7月24日就前述借款进行协商，并由被告再次向原告出具借条一份，载明借款金额为177000元，利息为83000元。事后经原告多次催收未果，为维护原告刘勇合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告汪在华未到庭，为向本院提交书面或口头答辩意见。 经审理查明：被告于2015年3月17日向原告出具借条一份，载明：今欠刘勇人民币现金壹拾柒万零柒仟元正（177000元）。并列明还款计划：本月3月21日还伍万元正；4月15日之前还伍万元正；剩余在4月30日之前还清。原告当庭陈述上述177000元系一次性给付被告现金的。后被告于2017年7月24日再次针对上述债务向原告出具借条一份，主要内容为：2015年3月17日街道刘勇现金17.7万元正，经协商按照银行合法利率计算利息为8.3万元整。至2017年7月24日止，共计26万元。后被告未向原告偿还前述借款本息。 以上事实，有当事人陈述、借条2份等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在案证据能够证明原、被告间存在借贷关系，关于借款金额，原告陈述系一次性现金支付，本院围绕现金支付反复询问，原告的陈述未见明显不合理之处，且在本院多次释明的情况下，原告也自愿承担虚假诉讼的法律责任，结合被告未到庭参加诉讼放弃自身诉讼权利的情况，本院认定借款金额为177000元，再者，被告重现出具的借条亦能印证借款金额为177000元的事实。被告于2017年重新向原告出具借条，该借条关于利息的约定可视为原、被告对利息的补充约定。现原告在庭审中明确自己主张的利息为年利率20%，该主张未超过被告约定利率及法律规定的利率标准，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪在华于本判决生效后五日内偿还原告刘勇借款本金177000元及利息（利息以177000元为基数，自2015年3月18日起，按年利率20%计算至付清之日止）。 二、驳回原告刘勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3120元及保全费2165元，由被告汪在华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年五月八日 书记员  钟 婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执749号申请执行人王云国，男，1959年8月21日出生，汉族，住襄阳市。被执行人何在飞，男，1980年10月26日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人王云国与被执行人何在飞民间借贷纠纷一案，本院作出[2017]鄂0691民初1403号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人何在飞未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何在飞在银行的存款3万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年五月二十三日书 记 员  周雁波
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执67号 张子龙、吕德伟、王丽、界首市德利建筑劳务分包有限公司： 申请执行人张子龙与被执行人吕德伟、王丽、界首市德利建筑劳务分包有限公司其他案由一案，申请执行标的共计256000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位256000元。本院已于2019年5月28日将该款转付给张子龙。至此，张子龙向本院申请执行的(2018)皖1221民初3158号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初728号 原告：韦向瑞，男，1976年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：罗政莲，女，1980年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 以上二原告委托诉讼代理人：黄绍灏，广西安弘律师事务所律师。 被告：覃丹，女，1983年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 原告韦向瑞、罗政莲与被告覃丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告韦向瑞、罗政莲的委托诉讼代理人黄绍灏到庭参加诉讼，被告覃丹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦向瑞、罗政莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃丹向原告韦向瑞、罗政莲归还借款本金50000元及利息12500元（利息计算：以本金50000元为基数，从2014年12月12日起暂计至2019年2月12日止，按年利率6%计付，此后利息继续按年利率6%计至被告还清本息为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月11日，被告覃丹以需资金周转为由向两原告借款50000元，并向原告出具《欠条》一份予以确认，同时约定上述借款于2014年12月11日还清。借款期限届满，被告未归还借款，经原告多次催索未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告韦向瑞、罗政莲在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况，主体适格； 2、2014年6月11日《欠条》原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实； 3、活期个人交易明细查询单一份，证明原告罗政莲通过银行转账方式向被告支付了47500元，另有2500元系现金交付。 被告覃丹未作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃丹经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告的陈述，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2014年6月11日，被告覃丹以需资金为由向原告罗政莲、韦向瑞借款50000元，被告覃丹向原告罗政莲、韦向瑞出具《欠条》一张，载明“今借到罗政莲韦向瑞现金人民币伍万元整（50000元），到12月11日还清。借款人：覃丹2014年6月11日”。借款期限届满，被告未偿还借款。2019年2月28日，原告韦向瑞、罗政莲向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告韦向瑞、罗政莲提交的被告覃丹出具的《欠条》，有被告覃丹亲自签名、捺手印的借条予以证实，证明了原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订时，原告罗政莲通过银行转账方式支付给被告47500元，又以现金方式支付给被告2500元，原告已履行了自己的义务，但被告覃丹经原告催告后未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及承担逾期还款的违约责任，故被告覃丹应向原告韦向瑞、罗政莲归还借款本金50000元。 关于借款利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”双方在欠条中约定，被告于12月11日前还清借款，虽还款时间未写清归还年份，但从字面理解以及交易习惯来看，还款时间应为借款同年。被告逾期未归还借款，现原告主张要求被告以本金50000元为基数，从2014年12月12日之日起至还清之日止按年利率6%计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃丹尚欠原告韦向瑞、罗政莲借款本金50000元及其利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2014年12月12日起至偿清借款之日止，按年利率6%计付），限于本判决生效之日起10日内偿清。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1363元，减半收取681.50元，由被告覃丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年五月二十日 书记员 林翠翠
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初472号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人杨华义，男，1995年9月30日出生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化程度，无职业，户籍所在地兴仁县，因盗窃，于2018年8月28日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十二日。因本案，于2019年3月26日被抓获并被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]426号起诉书指控被告人杨华义犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官余如锋，被告人杨华义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年11月10日凌晨2时许，被告人杨华义来到温州市瓯海区，窃取被害人刘某1停放于此的电瓶车1辆，盗取电瓶车上的电池后将电瓶车遗弃。现被盗的电瓶车已被被害人刘某1找回。2.2019年2月2日凌晨3时许，被告人杨华义来到温州市瓯海区，窃取被害人吴某停放于此的电瓶车1辆，盗取电瓶车上的电池后将电瓶车遗弃。现被盗的电瓶车已被追回并发还给被害人吴某。3.2019年3月2日凌晨4时许，被告人杨华义来到温州市瓯海区，窃取被害人吴某停放于此的电瓶车1辆，盗取电瓶车上的电池后将电瓶车遗弃。现被盗的电瓶车已被追回并发还给被害人吴某。4.2019年3月17日凌晨3时许，被告人杨华义来到温州市瓯海区，窃取被害人刘某2停放于此的电瓶车1辆，盗取电瓶车上的电池后将电瓶车遗弃。5.2019年3月23日早晨7时许，被告人杨华义来到温州市瓯海区，窃取被害人崔某1停放于此的电瓶车1辆，盗取电瓶车上的电池后将电瓶车遗弃。现被盗的电瓶车已被追回并发还给被害人崔某1。上述事实，被告人杨华义在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书及清单，发还清单，收款收据，情况说明，接受证据清单，嫌疑人身份、前科查询，行政处罚决定书，价格认定不予受理通知书，被害人刘某1、吴某、刘某2、崔某1的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频光盘及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨华义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨华义有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨华义有坦白情节，结合部分赃物已被追回等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨华义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年1月25日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨华义继续退出违法所得，返还给相应的被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年五月三十一日书记员  张 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3660号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：张晓飞，男，1978年9月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。 被告：高晓琴，女，1984年8月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张晓飞、高晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张晓飞、高晓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张晓飞、高晓琴偿还贷款本金16112.90元，利息1286.01元，罚息7842.59元，复利90.84元，共计人民币25332.34元（以上利息计算至2017年3月7日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号冀GRK635LVVDB11BXBD476646）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款54000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.49%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年3月6日就所购买的抵押车辆（车牌号冀GRK635LVVDB11BXBD476646）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年3月7日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款46期，共计人民币59414.20元，其中本金37887.10元，利息20030.58元，罚息575.46元，复利329.65元，暂存户金额591.41元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金16112.90元，利息1286.01元，罚息7842.59元，复利682.25元，共计人民币25923.75元。现按合同约定扣除暂存户金额591.41元后，被告尚欠贷款本金16112.90元，利息1286.01元，罚息7842.59元，复利90.84元，共计人民币25332.34元。 被告张晓飞、高晓琴未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张晓飞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2012年3月6日，被告张晓飞、高晓琴与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张晓飞、高晓琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张晓飞、高晓琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张晓飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张晓飞所有的抵押车辆（车牌号冀GRK635LVVDB11BXBD476646）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓飞、高晓琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16112.90元，利息1286.01元，罚息7842.59元，复利90.84元，共计人民币25332.34元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金16112.90元为基数）、复利（以所欠利息1286.01元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀GRK635LVVDB11BXBD476646）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为216.50元，由被告张晓飞、高晓琴共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7263号申请执行人：王晓凤，女，1977年11月24日生，汉族。委托代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。委托代理人：邹云，江苏东银律师事务所实习律师。被执行人：董晴，女，1976年12月21日生，汉族。申请执行人王晓凤与被执行人董晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）苏0115民初305号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：董晴于本判决发生法律效力之日起十日内向王晓凤返还借款40000元并支付利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2017年9月6日计算至实际给付之日止）。案件受理费850元，公告费560元，合计1410元，由董晴负担。因董晴未能履行义务，王晓凤向本院申请执行。本院于2018年12月18日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人董晴名下的银行存款4350元，向申请执行人王晓凤发还4300元，开具执行费50元。另经查询车辆、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，董晴现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项4300元，并已向王晓凤发还。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年五月三十一日书记员 刘 飞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4874号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段****商铺**,统一社会信用代码91500101573415537X。 负责人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。 被告：周国艳,女,1986年9月9日出生,汉族,住重庆市万州区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称富登万州公司）与被告周国艳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告富登万州公司的委托代理人马兵到庭参加诉讼。被告周国艳经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登万州公司诉称，2016年10月31日，被告周国艳向原告贷款10万元，借款期限24个月，月利率为15.8‰。还款方式为等额本息还款。每月归还5038.43元。借款后，被告周国艳按约归还借款本息至2017年8月31日，之后未再还款。原告为实现债权产生律师费5000元。尚欠借款本金62842.7元及2017年9月1日后的利息未清偿。请求判令被告周国艳立即偿还借款本金62842.7元，并从2018年10月31日起按月利率20‰计收逾期利息和复利，支付律师费5000元。 被告周国艳未作答辩。 经审理查明，2016年10月31日，原告富登万州公司（乙方、贷方）与被告周国艳（甲方、借方）签订贷款合同。合同约定，周国艳向原告借款10万元。借款月利率为15.8‰，借款期限从2016年10月31日起至2018年10月30日止。还款方式为等额本息还款。具体本金和利息详见本息归还提示表。若逾期还款，按应还未还本金的2‰按日计收罚息。罚息最低为50元。若甲方违约，乙方有权宣布贷款提前到期，并要求甲方支付利息、罚息、复利、违约金及乙方为实现债权产生的律师服务费等。当日，原告向被告周国艳转账发放借款10万元。当日，原告收取服务费1880元。借款后至2017年9月7日，被告周国艳陆续偿还了2016年10月30日至2017年8月31日期间的各期应还本息。之后未再还款。尚欠本金62842.7元及2017年9月1日起的利息未清偿。 本院认为，被告周国艳向原告借款未按合同约定按期归还借款本息，应当承担本案的违约责任。原告请求被告归还借款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。原告在借款时预收服务费1880元，应从借款本金中予以扣除。被告尚欠借款本金（62842.7-1880）60962.7元未清偿。合同约定月利率为15.8‰，逾期罚息按每日2‰计算，其逾期月利率为75.8‰。原告主张从2018年10月31日起按月利率20‰计算逾期利息的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告为实现债权委托律师出庭参加诉讼。但原告未能举证证明律师服务费已实际产生。故对原告请求被告承担律师费的主张，本院不予支持。原告可在实际发生后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国艳于本判决生效后三日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司借款本金60962.7元及从2018年10月31日起按月利率20‰计算的利息、罚息、逾期利息至付清时止。 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取686元，由被告周国艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一九年五月八日 书记员  陈丹
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初307号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李建新，1989年10月25日生，杭州禄泰经济信息咨询有限公司实际控制人，住江西省吉安市万安县。2017年5月12日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月12日转取保候审，同年7月25日转刑事拘留，8月11日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人赵公明，浙江海浩律师事务所律师。辩护人郑奔，江苏大运河律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人李建新犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉的出庭支持公诉。被告人李建新及其辩护人赵公明、郑奔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月29日，被告人李建新、郭浩（另案处理）等人成立杭州禄泰经济信息咨询有限公司（以下简称“禄泰公司”）。2016年4月1日，公司名称变更为杭州禄泰房产中介有限公司。2016年6月份，被告人李建新经江苏华玖商品经纪有限公司（法定代表人顾国民，以下简称“华玖公司”）渠道部业务员黄芳介绍，作为华玖公司的下线代理商，组织禄泰公司人员诱骗客户在“上文申江文化商品运营服务平台”开户投资，进行邮币卡交易。华玖公司通过操盘，使交易价格涨到高位后，被告人李建新组织公司员工通过转发华玖公司的操作信息，诱骗客户增加投资额在高位价格买入，华玖公司再利用对价格的控制使价格跌到低位，从而共同骗取投资者资金。禄泰公司作为华玖公司的代理商公司获得投资者亏损数额的50％-60％的分成。经徐州市彭城联合会计事务所专项审计，禄泰公司共发展客户56人，致客户亏损人民币1753808.47元。截至2016年8月16日，顾国民向李建新的银行账户转款共计人民币2187390.36元。上述事实，被告人李建新在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段的供述，李军山、李艳山、郭浩等人的供述，证人何华亮等人的证言，被害人冯某、贯某、陈某甲、郭某、李某、陈某乙等人的陈述，公安机关的发破案经过、归案经过、调取证据清单、提取的电子数据、李建新银行账户信息及银行流水明细、禄泰公司、磐洲公司基本信息、营业执照等、经纪会员协议、电子数据检查工作记录、被告人刑事责任年龄证明，徐州彭城联合会计师事务所审计报告等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人李建新以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，与他人结伙骗取财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。且系共同犯罪。被告人李建新等人明知华玖公司通过操纵交易价格的方式骗取钱财，仍积极参与，诱骗多名被害人购买该公司发行的虚拟电子盘，并自华玖公司牟取利益中分成，在整个诈骗犯罪环节中可认定为从犯，依法应从轻或减轻处罚。其归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。两辩护人关于被告人具有从犯，坦白情节，请求减轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用若干法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李建新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2021年6月24日止。先行羁押31日已折抵。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李建新犯罪所得，责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 鑫代理审判员  蒋荣志人民陪审员  彭连新二〇一九年五月二十九日书 记 员  韩召伦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5633号原告:刘文龙，男，1990年5月9日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所实习律师。被告：闫新中，男，1971年3月5日出生，汉族，住河南省开封县。被告：冠县凯旋物流有限公司，住所地冠县经济开发区后张平村西。负责人：张银献，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市经济开发区东昌东路**。负责人：管瑞岩，该公司经理。委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。原告刘文龙与被告闫新中、冠县凯旋物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文龙及其委托诉讼代理人王珂、被告保险公司的委托诉讼代理人潘振到庭参加诉讼；被告闫新中、物流公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、货物损失费、施救费、运费、评估费共计47418.5元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日22时30分许，被告闫新中驾驶鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）重型半挂列车，沿国道309线由东向西行驶至（汇元运输公司门东），与前方顺行郭某驾驶的鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）重型半挂列车相撞，致使闫新中、郭某受伤，两车损坏的交通事故。冠县交警大队认定闫新中承担全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告闫新中未答辩。被告物流公司未答辩。被告保险公司辩称：鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂车在保险公司投保交强险和三者责任限额主车100万元挂车5万元及不计免赔，事故发生在保险期间。在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、营运证投保车辆行驶证合法有效不存在保险公司免赔情形下，保险公司同意在交强险各分项限额内依法承担原告合理合法的经济损失，超出交强险的部分根据保险合同的约定承担保险责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日22时30分许，被告闫新中驾驶鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）重型半挂列车，沿国道309线由东向西行驶至（汇元运输公司门东），与前方顺行郭某驾驶的鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）重型半挂列车相撞，造成闫新中、郭某受伤，两车损坏的交通事故。冠县交警大队于2018年11月13日作出第371525120190000235号道路交通事故认定书，认定闫新中承担全部责任，郭某、张进忠无责任。鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）重型半挂列车的实际车主均为原告刘文龙，鲁Ｐ×××**重型牵引车的登记车主为冠县亚星汽车运输有限公司；鲁Ｐ×××**重型挂车的登记车主为冠县鑫众汽车服务有限公司。闫新中准驾车型A2。鲁Ｐ×××**的重型货车的登记所有人为被告物流公司，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险限额主车100万元、挂车5万元均附加不计免赔，事故发生在保险期间。经原告申请，本院司法技术科委托山东省民信价格评估有限公司对鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）的损失价值进行价格评估，该评估公司于2019年3月15日作出评估意见：车辆损失费为33641元。原告支付评估费3000元。原告提交鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）车辆的5000元施救费单据，拟证明施救费支出。原告提交鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）车辆的3000元运费单据一份和冠县龙威运输有限公司出具的盖章证明一份，拟证明原告倒运货物费用支出。原告提交由日照龙源物流有限公司盖章证明和计量单复印件，拟证明货物损失2777.5元。本院认为:本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以采用。依照法律规定，被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；被告保险公司无证据证明存在商业三者险免赔情形，应在商业三者险限额内承担赔偿责任；被告闫新中、物流公司共同赔偿原告超出保险赔偿范围的事故损失。原告主张的车辆损失费，提交由法院委托作出的车辆损失评估报告佐证，本院予以支持。原告主张的施救费、运费，其证据可以证明，本院予以支持。原告主张货物损失费，交通事故认定书未载明，且原告证据不足以证明，本院不予支持。被告闫新中、物流公司经依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为：车辆损失费33641元、施救费5000元、运费3000元、评估费3000院内，共计44641元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告39641元。被告闫新中、物流公司共同赔偿原告评估费3000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘文龙2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘文龙39641元。三、被告闫新中、冠县凯旋物流有限公司共同赔偿原告刘文龙3000元。四、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。上述第一至第三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元减半收取492.5元，被告闫新中、冠县凯旋物流有限公司共同负担456元，原告刘文龙负担36.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年五月六日书记员  赵晶晶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执898号 被执行人：俞海，男，汉族，1978年10月10日出生于马鞍山市，户籍所在地马鞍山市花山区，住所地马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504刑初325号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞海银行账户存款580000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年五月二十日 书记员  沈 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初773号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘明发，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21856.5元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月14日的零售利息1305.10元、分期手续费600元、违约金592.61元），合计24354.21元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××98）进行消费，截止至2018年11月14日，该卡共欠款24354.21元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月14日,被告尚欠贷款本金21856.50元、零售利息2726.37元、分期手续费600元、违约金4663.60元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月14日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、刘明发于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21856.50元、零售利息2726.37元、分期手续费600元，及以上述本金从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.85元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执846号 申请执行人：陈晓勇，男,1965年5月7日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：付克标，男,1952年4月16日生，汉族，住宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人陈晓勇与被执行人付克标债权转让合同纠纷一案中，被执行人付克标暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执846号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员  罗 刚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16549号之一 申请执行人：梁瑞云，女，1949年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。 被执行人：梁燕芳，女，汉族，1974年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：许钜标，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人梁瑞云与被执行人梁燕芳、许钜标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9299号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人梁燕芳、许钜标应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款206515元及以该款为基数从2018年5月31日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人梁瑞云。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人许钜标在中国农业银行的银行账户，并扣划了其账户存款1267.28元。经查，被执行人梁燕芳、许钜标在南海区桂城××村集体股份分红款，本院已向该村集体送达扣划股份分红款的相关文书。在（2018）粤0605执2084号案执行过程中，本院扣划了被执行人梁燕芳2018年度村集体股份分红款4096元。经查，截至2019年5月28日，以梁燕芳为被执行人的案件共有三件，分别为：（2018）粤0605执2084号（申请执行人为佛山市正鑫鞋类制品有限公司）、（2018）粤0605执10455号（申请执行人为蔡心女）及（2018）粤0605执16549号（申请执行人为梁瑞云）。对上述分红扣划得款4096元，经分配后本案申请执行人梁瑞云得款1315.48元。本院办案干警前往被执行人梁燕芳、许钜标的住所地——南海区××号送达执行令、传票等，被执行人梁燕芳、许钜标到庭进行执行谈话，并向本院汇报其财产情况，表示其现暂无经济能力可以履行本案债务。因被执行人梁燕芳、许钜标未履行完毕本案债务，本院已依法对其发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2582.76元，此外被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李 喆 执行员  房观桃 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄宛亭
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初463号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路**，统一社会信用代码：91330322678404949X。 法定代表人：陈剑林。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈晓丽，女，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张静静，女，1984年1月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：王健伟，男，1975年9月14日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：张胜金，男，1977年2月6日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张静静、王健伟、张胜金金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2019年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张静静、王健伟立即偿还借款本金40073.26元、期内利息6381.2元及罚息（罚息按月利率9.709791‰上浮50%计算，即月利率14.5646865‰，以本金40073.26元为基数从2019年4月1日起算至实际偿还之日止）；2、被告张胜金对上述债务在最高额50000元内承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，于2019年4月8日作出财产保全裁定，查封登记于案外人庄海丽、被告张胜金名下的坐落于温州市洞头区北岙街道县前路24弄4号301室（权证号：温房权证洞头字第××、04××55号）房产中张胜金的份额。本院依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告张静静、王健伟系夫妻关系。2016年8月15日，原告与被告张静静签订合同号为8551120160008138的《个人借款合同》，约定张静静向农商行借款50000元，借款期限为2016年8月15日至2021年8月13日，借款月利率9.709791‰，还款方式为按月等额本息。若逾期还款从逾期之日起按所约定的利率加收50%的利率计收罚息。未按期偿还贷款本金、利息的，原告有权提前收回未到期借款。被告王健伟出具《借款确认书》一份，承诺对该笔借款承担共同还款责任。被告张胜金出具《保证函》一份，承诺对该笔借款在最高额50000元内承担连带保证责任。同日，农商行依约发放贷款,张静静在借款借据上签名确认。后被告仅偿还至2017年11月20日的借款本息，共计本金9926.74元、期内利息6750.17元，尚欠借款本金40073.26元、期内利息6381.2元及罚息未偿还，遂成本案诉争。 本院认为，原告农商行与被告张静静签订的《个人借款合同》、被告王健伟出具的《借款确认书》、被告张胜金出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求于起诉之日即2019年4月1日提前收回贷款，要求被告归还全部借款本息并支付罚息，符合双方约定，本院予以支持。被告张静静、王健伟、张胜金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张静静、王健伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金40073.26元、期内利息6381.2元及罚息（以本金40073.26元为基数按月利率14.5646865‰从2019年4月1日起算至实际还款之日止）； 二、被告张胜金对上述债务在最高额50000元内承担连带保证责任，被告张胜金承担还款责任后，有权向被告张静静、王健伟追偿。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961元，减半收取480.5元，保全费520元，由被告张静静、王健伟、张胜金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 董文锐 二〇一九年五月二十日 代书记员 张永久
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3535号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人李沅员，男，1991年11月23日出生，住甘肃省华池县。申请执行人罗均与被执行人李沅员合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24144号民事判决书已发生法律效力。因李沅员未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人李沅员给付罗均借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人李沅员邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李沅员名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李沅员列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24144号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6303号之二解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉龙升建筑设备租赁有限公司，住所地武汉市硚口区天顺园小区322栋3单元3层1号。法定代表人：曾小平。被申请人：曾小平，男，1976年1月24日生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：梅小林，女，1978年3月18日生，汉族，住武汉市硚口区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0303民初6303号民事裁定，冻结被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林银行存款1061357元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年5月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林银行存款1061357元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押；二、解除对徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05-003-054-0041）使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张源辉人民陪审员  汪安全人民陪审员  王延凤二〇一九年五月三十日书 记 员  王宇璇
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执765号朱某某：关于闫某某申请执行你劳动争议纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初639号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执765号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年五月二十九日书记员 张世豪
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6059号 原告李某，住石家庄市长安区。 被告冯某某，住石家庄市长安区。 被告王某某，户籍地黑龙江省拜泉县。 原告李某与被告冯某某、王某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告冯某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、二被告退还原告冀Ａ×××××雪佛兰景程汽车一辆，并承担借用期间的车辆违章及罚款等所有责任，车辆价值4万；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，二被告向原告借用冀Ａ×××××号雪佛兰景程汽车，归还时发现车辆损坏，二被告便又开走进行维修，但是二被告始终没有再将车辆归还原告。经原告多次催要，二被告以种种理由推脱迟迟不还，经原告查询在二被告借用期间该车发生多次违章行为。现向法院起诉，请求二被告立即返还原告车辆，并处理借用期间的所有违章及罚款等所有责任。 被告冯某某辩称，被告王某某向原告第一次借车是发生在2017年9月份。被告王某某是我的朋友，大概9月15日左右被告王某某要用我的车去邢台，因为我的车有点问题，而我和原告的丈夫李文杰是朋友，李文杰也认识被告王某某，于是我打电话问李文杰有没有事，他说没有，所以通过我的联系，被告王某某借该车去邢台了，开到高邑的时候车出了问题，被告王某某就找了高邑的一个修理厂修车，其自己打车去的邢台。第二天中午，被告王某某回高邑把车开回来，下午的时候就归还给李文杰。过了20多天后，李文杰再次把车借给了被告王某某，一个星期后我才知道这个事，因为他们之间有联系方式，第二次借车我不知情，后来我也联系不上被告王某某了。我认为我不应该承担本案责任。 被告王某某未到庭，未答辩。 经审理查明，冀Ａ×××××号雪佛兰景程汽车登记在原告名下。2017年9月，原告的上述车辆与被告冯某某的车辆换着开。2017年9月份，被告王某某通过被告冯某某与原告之夫李文杰联系，借原告的车去外地。原告将车交付给被告王某某后，被告王某某告知原告车在高邑坏了，需要维修。被告王某某将车辆修好并返还给原告。2017年10月，原告发现车辆仍存在问题，再次联系被告王某某要求其将车修好。2017年10月15日，原告之夫李文杰将冀Ａ×××××号汽车的钥匙交给宋陆晨，宋陆晨将钥匙交给被告王某某，被告王某某拿到钥匙后将车开走维修。后被告王某某联系称车修好了，但是上高速需要车辆的行驶证，原告将车辆的行驶证交给王浩然，王浩然将行驶证交给被告王某某。 原告称车辆行驶证交给被告王某某后就联系不上被告王某某了，车辆也找不到了；车辆的违章均是在黑龙江产生的，至今已经有13个违章信息，扣分达到40分，原告尚未处理这些违章；因被告王某某开走车辆起因是原告与被告冯某某换车开，故被告冯某某应承担本案责任。被告冯某某不认可，称被告王某某第一次使用车辆确因被告冯某某引起，但车辆已归还原告，被告冯某某对2017年10月份原告再次将车辆交给被告王某某并不知情，是原告直接联系的被告王某某，被告冯某某也是事后才知晓的，故被告冯某某不应承担责任。 以上事实有行驶证、车辆登记档案、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据机动车登记证书显示，冀Ａ×××××号汽车登记在原告名下，系原告所有，原告将车辆出借给被告王某某，被告王某某在使用过程中发生损坏，在维修完毕后已将车辆返还原告；原告以车辆未维修好为由于2017年10月15日第二次将车辆交给被告王某某进行维修，被告王某某维修好车辆后应将该车辆归还原告，但被告王某某自2017年10月15日将车辆开走至今未返还车辆，故对于原告主张被告王某某将冀Ａ×××××号车返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。因2017年10月15日上述车辆系由原告交付给被告王某某，被告冯某某并未实际占有使用该车辆，且该次交付被告冯某某并不知情，故原告主张被告冯某某承担返还原物责任，理据不足，本院不予支持。关于车辆借用期间的违章及罚款，应由被告王某某负担，但因原告并未支付罚款费用，未处理违章信息，且无具体明确的违章事项，故本院暂不处理，原告可待实际处理完毕违章信息及交付罚款后向被告王某某另行主张权利。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起五日内返还原告李某冀Ａ×××××号雪佛兰景程汽车一辆； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 诉讼费800元，公告费900元，由被告王某某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  刘 红 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  胡江涛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1634号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人邓俊辉，男，1989年01月03日出生，住广东省佛山市。申请执行人薛偕兴与被执行人邓俊辉铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15838号民事判决书已发生法律效力。因邓俊辉未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人邓俊辉给付薛偕兴借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人邓俊辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邓俊辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邓俊辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15838号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 谷菲菲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初61号原告：四川国力文化传播有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街********，统一社会信用代码91510000689927198N。法定代表人：毛华国，总经理。委托诉讼代理人：廖海惠，四川开山（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正义，四川开山律师事务所律师。被告：上海龙卓标识系统股份有限公司，，住所地上海市嘉定区马陆镇博学路********统一社会信用代码913100000693669243。法定代表人：封平，董事长。委托诉讼代理人：李国楚，上海思贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，上海思贤律师事务所律师。原告四川国力文化传播有限公司与被告上海龙卓标识系统股份有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。四川国力文化传播有限公司诉称，其是ＺＬ20163017××××.3“广告灯箱（站名牌灯箱）”外观设计专利权人，该专利于2016年5月13日申请，于2016年8月31日授权公告，现仍处于法律保护期内。被告未经其许可制造、销售与案涉外观设计专利相同的产品，并安装在重庆北站、贵阳北站，被告的行为严重侵害了其合法权益。于此，向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即停止制造、许诺销售、销售侵害原告的广告灯箱（站名牌灯箱）外观设计专利权（专利号ＺＬ20163017××××.3）产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币730202元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支人民币20000元；4.本案诉讼费、公告费、执行费、鉴定评估费等诉讼中产生的费用由被告承担。被告上海龙卓标识系统股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至上海知识产权法院审理。其理由是：1.从《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定来看，侵害外观设计专利权的行为包括以生产经营为目的的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品，不包括安装外观设计专利产品，故原告诉请的侵权行为是指被告制造、销售与案涉外观设计专利相同的产品。2.根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，本案有管辖权的法院包括：侵害外观设计专利产品的制造所在地、销售所在地、侵权结果发生地、被告住所地法院，确定本案管辖权的关键在于确定侵害外观设计专利产品的制造与销售所在地及侵权结果发生地。3.案涉侵害外观设计专利产品的制造所在地、销售所在地、被告所在地均位于上海市嘉定区，不存在侵权结果发生地。首先，关于制造所在地，案涉火车站广告灯箱系被告根据成都铁路文化传媒总公司的招标要求，在被告的工厂制作完成后运输至重庆北站安装，故其制造地位于上海市嘉定区；其次，关于销售所在地，被告并不存在销售行为，被告只是根据成都铁路文化传媒总公司的要求，制造涉嫌侵害原告外观设计专利产品的行为，被告与成都铁路文化传媒总公司之间系承揽合同关系，并非买卖合同关系，不存在销售行为。退一步讲，若法院最终认定被告的行为系销售行为，原告所称的销售亦是指被告向成都铁路文化传媒总公司销售广告灯箱，双方未明确销售地为何处。参考《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，应认定销售地为销售方所在地，即被告所在地上海市嘉定区。最后，关于侵权结果发生地，本案系侵害外观设计专利权纠纷，侵权行为是制造行为，制造之后，产品的所有权归属于成都铁路文化传媒总公司，该公司合法所有案涉广告灯箱，不构成侵权。若仅因案涉广告灯箱放置于重庆北站就认定该站为侵权结果发生地，则成都铁路文化传媒总公司可以不时将案涉广告灯箱运输至其他地方，则侵权结果发生地亦会随之发生改变，导致的结果是有管辖权的法院不能确定，并总会随着成都铁路文化传媒总公司的意志而改变，这与法律的稳定性价值相违背。本院经审查查明：原告提供的《成都铁路局经开第16批物资采购招标公告》（招标编号：物资计划【2016】0765）显示，招标人名称为成都铁路局物资集中采购供应站，采购招标项目名称为文化传媒站名牌广告灯箱采购，设备名称为广告灯箱，到货地点为重庆北站北广场、贵阳北站，使用单位为成都铁路局文化传媒总公司；原告提供的《文化传媒站名牌广告灯箱采购（经开第16批）结果公示》显示，被告在推荐中标供应商名单中名列第一。本院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；侵权行为的侵权结果发生地。本案中，根据原告提供的现有证据材料，被控侵权产品的制造地、销售地、被告住所地均不在重庆，原告认为被控侵权产品的安装地系被告销售行为的侵权结果发生地于法无据。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”的规定，本案应由上海知识产权法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海龙卓标识系统股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 王传清二〇一九年五月三十一日书 记 员 谭友佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初398号原告：杨晓丽，女，1980年4月10日生，侗族，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托代理人：王凌松，系原告之夫。被告：贵州甲辰教育咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区乌金路**摩托车配件市场**。法定代表人：杨晓丽，该公司经理。第三人：李金良，男，1978年7月16日生，汉族，住所地：安徽，住所地：安徽省合肥市庐阳区第三人：吴咏梅，女，1978年12月29日生，汉族，住所地：辽宁，住所地：辽宁省大连市甘井子区第三人：孙斌，男，1980年9月27日生，汉族，住所地：安徽，住所地：安徽省合肥市庐阳区第三人：上海甲辰实业有限公司，住所地：上海，住所地：上海市闵行区民仙路**第****0112000779633。法定代表人：李金良，该公司经理。原告杨晓丽与被告贵州甲辰教育咨询有限公司（以下简称：贵州甲辰），第三人李金良、吴咏梅、孙斌、上海甲辰实业有限公司（以下简称：上海甲辰）公司解散纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓丽及其委托代理人王凌松到庭参加诉讼。被告贵州甲辰及第三人李金良、吴咏梅、孙斌、上海甲辰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨晓丽向本院提出诉讼请求：判决解散被告贵州甲辰教育咨询有限公司。事实和理由：2008年5月27日，原告与第三人李金良、吴咏梅、孙斌、上海甲辰共同出资成立了被告贵州甲辰教育咨询有限公司，注册资本为10万元，其中原告出资1万元，持有被告10%的股份。被告的经营期限为2008年5月27日至2018年5月26日，现被告的经营期限已经届满，原告欲解散、注销被告，但被告的其他三位自然人股东李金良、吴咏梅、孙斌不在贵州，无法联系，并且法人股东上海甲辰已于2012年7月9日被吊销营业执照。现被告的其他四位股东均无法出席股东会，导致被告不能依据有效的股东会决议解散。根据相关法律规定，特诉至法院请求如前。被告贵州甲辰未答辩。第三人李金良、吴咏梅、孙斌、上海甲辰未陈述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月12日，原告与第三人李金良、吴咏梅、孙斌、上海甲辰共同拟定被告贵州甲辰教育咨询有限公司章程，其中约定被告公司注册资本为10万元，原告出资1万元。公司的营业期限10年，自公司营业执照签发之日起计算。2008年5月27日，被告公司取得营业执照，营业执照上载明：被告公司成立日期为2008年5月27日，营业期限2008年5月27日至2018年5月26日。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项规定，公司可因其公司章程规定的营业期限届满而解散，而被告公司的公司章程规定的营业期限为10年，自营业执照签发之日起计算，即被告公司的营业期限至2018年5月26日届满，且在被告公司营业期限届满后，包括原告在内的公司各股东并未以任何形式对是否延长公司营业期限作出决议，故被告公司的营业期限已经届满，依法应予解散，原告现诉请解散被告公司符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条第一款规定，判决如下：解散贵州甲辰教育咨询有限公司。本案受理费60元由被告贵州甲辰教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦 锋人民陪审员  龙道金人民陪审员  马 朵二〇一九年五月九日书 记 员  杨 喆
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初323号 原告：中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路。 法定代表人：唐浩，该行行长。 委托诉讼代理人：李俊杰，该行员工。 被告：陈大发，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：汪本英，女，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：马耕田，男，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈敏，女，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张亮，男，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张敏，女，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称阜南邮政银行）与被告陈大发、汪本英、陈敏、马耕田、张亮、张敏借款合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阜南邮政银行的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加了诉讼，被告陈大发、汪本英、陈敏、马耕田、张亮、张敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈大发、汪本英偿还借款本金40483元、该款利息及罚息2802.95元，共计43285.92元（暂计算至2017年5月18日，应计算至本息付清之日止）；2.判令被告陈敏、马耕田、张亮、张敏对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈大发、汪本英于2016年2月6日由陈敏、马耕田、张亮、张敏担保在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行贷款80000元整，年利率14.58%，还款方式阶段性等额本息，到期日期2017年2月6日，借款用途进铝合金。2016年2月6日被告陈敏、马耕田、张亮、张敏作为联保成员签订联保协议书，逾期后经催要无果，故具状起诉。 被告陈大发、汪本英、陈敏、马耕田、张亮、张敏未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告陈大发与原告阜南邮政银行签订借款合同，合同约定：被告陈大发向原告借款8万元，用款期限自2016年2月起至2017年2月止，年利率为固定利率14.58%；违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。同日，被告陈大发、汪本英、陈敏、马耕田、张亮、张敏与原告签订了小额贷款联保协议书，该协议约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证。2016年2月6日，被告陈大发在借款借据上签字按印，确认贷款人发放贷款。被告陈大发、汪本英系夫妻关系。 本院认为，被告陈大发与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订借款合同，被告陈大发、汪本英、陈敏、马耕田、张亮、张敏与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订小额贷款联保协议书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告陈大发未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告汪本英与陈大发系夫妻关系，该笔借款其亦知情，故该笔债务应属被告陈大发、汪本英夫妻共同债务，被告汪本英亦应承担还款责任。被告陈敏、马耕田、张亮、张敏未按小额贷款联保协议书约定履行连带担保责任，亦属违约。截止到2017年5月18日，被告拖欠贷款本金40483元、该款利息及罚息2802.95元，共计43285.95元。 综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈大发、汪本英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金40483元、该款利息及罚息2802.95元（利息暂计算至2017年5月18日，应计算至本息付清之日止），本息共计43285.95元；被告陈敏、马耕田、张亮、张敏承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，公告费200元，合计1082元，由被告陈大发、汪本英、张亮、马耕田负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 梅 杰 审 判 员 宋 权 人民陪审员 马 涛 二〇一九年五月七日 书 记 员 李淑静 （2019）皖1225民初323号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民监2号二审上诉人（一审原告）：杜某，男，1969年12月8日出生，汉族，住大同市。二审被上诉人（一审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街178号。法定代表人：翟某，职务总经理。二审被上诉人（一审被告）：张某，男，1952年9月20日出生，汉族，山西煊筱陶艺文化发展有限公司职工，住山西省大同市。二审上诉人杜某与二审被上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）晋02民终2523号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年五月二十二日书记员 蔡 阳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3488号原告：张德荣，男。被告：付海，男。（以上身份信息由原告提供）原告张德荣与被告付海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德荣到庭参加诉讼，被告付海经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告张德荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金50000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，被告向原告借款50000元，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院。被告付海未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系初中同学，2010年被告多次向原告借款，原告给被告从银行转款48800元，付现金1200元，被告承诺过几天就还，经原告多次催要，被告推诿不付，2017年1月16日，被告给原告补写欠条一张，未约定还款期限及利息，后因被告未付款，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款50000元，本案诉讼费由被告承担，庭审中原告要求追加利息12000元。本院认为:给被告通过法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告付海拖欠原告借款不付，违背诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权益，原被告未约定还款时间及利息、利率，故对原告利息的主张，本院不予支持。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付海偿还原告张德荣借款本金50000元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告张德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告付海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年五月二十八日书记员 徐益皎
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终63号上诉人(原审被告)：丰宁满族自治县金桥商贸有限公司，住所地丰宁满族自治县天桥镇红旗营村。法定代表人：丁海涛，总经理。被上诉人(原审原告)：于文龙，男，1967年2月4日生，满族，住丰宁满族自治县。被上诉人(原审原告)：吴喜明，男，1971年8月17日生，满族，住丰宁满族自治县。原审被告：丰宁长阁矿业有限公司，住所地丰宁满族自治县南关乡长阁村。法定代表人：丁连茂，经理。原审被告：丰宁红旗营矿业有限公司，住所地丰宁满族自治县天桥镇红旗营村。法定代表人：丁连茂，经理。上诉人丰宁满族自治县金桥商贸有限公司因与被上诉人于文龙、吴喜明、原审被告丰宁长阁矿业有限公司、丰宁红旗营矿业有限公司合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初3910号民事裁定，向本院提起上诉。丰宁满族自治县金桥商贸有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送滦平县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，上诉人认为，上诉人公司自注册以来实际办公地址一直在滦平县国权家具店二层，根据《民诉法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《公司法》第十条规定：公司以其主要办事机构所在地为住所。上诉人认为该案由滦平县人民法院审理更为适宜。一审法院驳回起诉有误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人于文龙、吴喜明等未予书面答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案其中两个被告丰宁长阁矿业有限公司、丰宁红旗营矿业有限公司住所地在丰宁满族自治县，因此，本案由原审法院审理符合法律规定；上诉人诉称其主要办事机构住所地在滦平县，但其未提供有效证据支持其主张，本院不予采信。综上，原审适用法律正确，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年五月二十八日书记员  张斯文
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10300号原告：天津海东劳务服务有限公司，住所地天津市西青区工农联盟农牧场杨伍庄村盈水园3-5-102。法定代表人：赵益平，总经理。委托诉讼代理人：刘家安，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。被告：张磊，男，1987年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：卫宪文，系被告之妻。原告天津海东劳务服务有限公司（以下简称“海东公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告张磊劳动争议一案，本院于2018年11月19日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津海东劳务服务有限公司之委托诉讼代理人刘家安、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人王彦慧、被告张磊及其委托诉讼代理人卫宪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海东公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金5097.43元。2、原告不支付被告2018年防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日原告海东公司与被告签订劳动合同，约定被告到乐途公司担任司机一职。因被告严重违反乐途公司的制度，原告出具解除劳动合同通知书解除劳动合同，故不属于违法解除劳动合同，故不应支付经济补偿金。被告张磊辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月22日入职原告海东公司，二原告之间签有劳务外包合同。原告海东公司于2018年8月24日向被告邮寄解除劳动合同通知书，主张被告存在重大违纪行为，依据其薪酬及绩效考核办法第（七）条、《轩轩出行驾驶员综合管理手册A版》第九页1.3.5的规定与被告解除劳动合同。原告认可收到解除劳动合同通知书。二原告表示《轩轩出行驾驶员综合管理手册A版》系原告乐途公司的规章制度。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资的月平均工资为4983.91元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第646-4号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金5097.43元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《轩轩出行驾驶员综合管理手册A版》系原告乐途公司的规章制度，原告乐途公司并非被告的用人单位，原告海东公司依据该规章制度与原告解除劳动关系，于法无据。且原告海东公司提交的证据亦不能证明被告存在违纪行为，故原告海东公司与被告解除劳动关系系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告海东公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5097.43元。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告海东公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津海东劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金5097.43元；二、原告天津海东劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津海东劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  戴建贤人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十一日书 记 员  张鹤競附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢88号之一 申请执行人：秦号，男，1971年5月20日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：何自福，男，1974年8月1日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：徐丽，女，1976年8月13日生，汉族，住六安市裕安区。 本院执行申请人秦号与被执行人何自福、徐丽民间借贷纠纷一案，对两被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年五月三十一日 书记员 熊 伟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1958号之二申请执行人王瑞明。被执行人杨毛兴。被执行人张美丽。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初4100号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨毛兴、张美丽的银行存款134060元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年五月八日书记员  陈 畅
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民再1号再审申请人（原审被告）：滕某1，男，汉族，生于1987年2月27日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：153XX****XX再审被申请人（原审原告）：张某，男，汉族，生于1980年4月21日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：151XX****XX委托诉讼代理人：陈某，民乐县洪水法律服务所法律工作者。第三人：滕某2，男，汉族，生于1965年6月25日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，电话：153XX****XX原审原告张某与原审被告滕某1劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）民民初字第348号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告滕某1不服该判决，向民乐县人民检察院申请检察监督，民乐县人民检察院经审查后于2017年8月21日向民乐县人民法院作出民检民（行）监【2017】62072200001号检察建议书，据此本院于2018年3月5日作出（2018）甘0722民监字第1号民事裁定书，决定对该案启动再审。本院于2018年3月15日再审立案后，另行组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，在审理过程中，再审被申请人张某申请追加滕某2为第三人，认为滕某2受再审申请人滕某1的委托向其出具欠条，本院决定追加。开庭时再审申请人滕某1、再审被申请人张某及其委托诉讼代理人陈某、第三人滕某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定：2013年5月，滕某1雇佣张某在其承包的新疆工地上干活。工程结束后，经双方结算，除去已支付工资外，滕某1下欠张某14450元，并于2013年7月11日向张某出具欠条一张，后经张某催要，滕某1支付现金2000元，剩余欠款至今未支付。原审认为：本案原告向被告提供了劳务，被告理应支付劳动报酬。被告欠原告工资的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务，因此，对原告要求被告支付工资12450元的诉讼请求本院予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告滕某1支付原告张某工资款12450元，限于判决生效后一个月内付清。民乐县人民检察院检察建议认为：民乐县人民法院（2015）民民初字第348号民事判决书存在认定事实的主要证据系伪造。原审原告张某再审期间称：2013年5月，原审被告滕某1雇佣自己到其承包的新疆工地打工，工程结束后，滕某1委托第三人滕某2给其出具工资欠条一张，后经其多次向滕某1索要工资款，原审被告滕某1均避而不见，不予支付。原审被告滕某1再审期间称：自己雇佣原审原告张某打工的事实存在，欠张某的工资款也属实，但自己从来没有给原审原告张某出具过欠条，也没有委托任何人给张某出具欠条，所拖欠的原审原告张某的工资款已经结清。第三人滕某2再审期间称：该份欠条并非自己所书写，自己与该案件无关，不同意对欠条上的字迹进行鉴定。再审审理查明，2013年，原审被告滕某1雇佣原审原告张某在其承包的新疆工地上干活,工程结束后，腾鹏向张某支付了部分工资，剩余工资未支付。上述事实有再审申请人（原审被告）滕某1、再审被申请人（原审原告）张某、第三人滕某2的庭审陈述、甘肃政法学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份予以证实。本院认为，原审原告张某提交的证据：欠条一张，经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，该张欠条上的欠款人签名并非再审申请人滕某1书写，但是在庭审中，原审原告张某认为该欠条是原审被告滕某1委托第三人滕某2书写的，虽然第三人拒绝鉴定，但是，原审原告张某再没有提交相关证据证实原审被告滕某1与第三人滕某2之间有委托或者表见代理的关系，且在原审的庭审过程中询问原审原告张某，该张欠条是否是原审被告滕某1本人书写，张某确认就是滕某1本人书写，未提及第三人滕某2。故对原审原告张某提交的欠条一张不予认可；对于证人张宗乾的证言，系孤证，本庭不予采信；对于原审被告滕某1提交的证据：甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定的鉴定意见书一份，证实该张欠条上的欠款人签名并非原审被告滕某1书写，对该份证据本庭予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1撤销本院（2015）民民初字第348号民事判决；2驳回原审原告张某的诉讼请求；3原审原告张某返还已领取的原审被告滕某1支付的10000元劳务工资款。原审案件受理费161元，由原审原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王 娜人民陪审员 闻 燕人民陪审员 王 天 二〇一九年五月九日书 记 员 卢志远附：判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（1停止侵害；（2排除妨碍；（3消除危险；（4返还财产；（5恢复原状；（6修理、重做、更换；（7赔偿损失；（8支付违约金；（9消除影响、恢复名誉；（10赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5046号申请执行人杨华，男，1982年11月03日出生，住北京市朝阳区。被执行人李冬冬，男，1982年10月04日出生，住河南省洛阳市伊川县。申请执行人杨华与被执行人李冬冬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16008号民事判决书已发生法律效力。因李冬冬未在规定时间内履行义务，杨华向我院申请强制执行，要求被执行人李冬冬给付杨华借款1200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月08日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人李冬冬邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李冬冬名下无房产、有车辆、已委托洛阳市洛龙区人民法院进行查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李冬冬列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16008号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 郝春芝
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保600号申请执行人衡水衡房建筑工程有限公司。住所地：衡水市永兴路北侧、胜利西路南侧。法定代表人：艾会训，总经理。被执行人刘孟华，男，1972年3月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人衡水衡房建筑工程有限公司申请执行被执行人刘孟华财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2255号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月七日书记员  龙铁永
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初288号 原告：牛禄成，男，生于1977年3月1日，汉族，住会宁县。 被告：张亚楼，男，生于1990年4月15日，汉族，现居住地不详。（缺席） 原告牛禄成诉被告张亚楼建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告张亚楼经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭，原告牛禄成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛禄成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工程款47290元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2013年雇佣原告对靖远县恒丰花园小区的9号楼外墙保温层进行施工。2013年6月13日，双方对该工程进行结算，被告尚欠付原告工程款67290元，但时至今日，经原告多次催要被告一直拒绝支付，原告遂诉至法院。 被告张亚楼未到庭亦未提交书面答辩材料及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条两份，均系原件，证据效力予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张亚楼于2013年6月13日在其两份身份证复印件的背面向原告出具欠条两份，一份载明：“今欠牛禄成人民币45000元，大写肆万伍仟元整。”另一份载明：“今欠牛禄成9#楼外墙保温工程款22290元。大写贰万贰仟贰佰玖拾元整。于工程交工后付清。”原告诉称上述两份欠条是在其完成工程后经双方结算后被告所出具的，后经原告多次催要，被告支付了20000元，尚欠原告47290元工程款一直拒绝支付，遂诉至法院。 本院认为，被告张亚楼未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原告依约完成9#楼外墙保温工程，被告向原告出具欠条的行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，应予保护。原告依约完成工程，经双方结算被告共计欠原告工程款67290元，原告称被告已经支付了20000元工程款尚欠47290元未付，现原告要求被告支付尚欠的47290元工程款，该主张证据充足，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张亚楼给付原告牛禄成工程款47290元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，公告费560元，由被告张亚楼负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  任小堂 人民陪审员  张燕梅 人民陪审员  白海燕 二〇一九年五月七日 法官 助理  刘 杰 书 记 员  赵 晋