甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1547号原告:酒泉市金源森特种纸业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：闫某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：胡某。被告：赵某。原告酒泉市金源森特种纸业有限公司（以下简称金源森纸业）与被告胡某、赵某不当得利纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源森纸业的委托诉讼代理人闫某，被告胡某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金源森纸业向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某、赵某向原告返还货款260000元；2.被告胡某、赵某向原告赔偿损失77345元；3.本案涉诉费用由二被告共同承担。事实和理由：被告胡某与赵某均系酒泉市金源森特种纸业有限公司的股东，胡某任该公司办公室主任。2013年7月29日至7月30日，被告胡某与赵某将原告在肃州区泉湖乡政府东侧库房内的货物拉走，以低价卖给田强并与其签订了货物买卖合同，后根据合同约定，田强向二被告支付了部分货款。由于该货物系原告金源森纸业所有，现原告诉至法院，要求二被告返货货款。被告胡某辩称，我与被告赵某、田强签订合同的时间为2013年8月2日，并在合同签订当晚就告知刘某。原告现在起诉已过诉讼时效。2013年1月至2013年8月公司经营期间，发生部分费用系我自己支出，刘某以没有钱为由不给报销处理，以及公司还欠我工资、社会保险、150000元融资款未付。请求法院根据实际情况调查，驳回原告的诉讼请求。被告赵某辩称，2012年7月30日，刘某因注册公司向我借现金30万元，其中10万元刘某未经我本人同意，将我列为公司股东。我明确说10万元是以私人借款借给刘某的。事后刘某说将我列为挂名股东，我才在注册登记证上签了字。后刘某又分两次向我借款50000元。合计借款40万元。我要求刘某还款，刘某说不出具正规借条，钱在公司账上，同时告知胡某将公司的纸出售后给我还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实本院予以确认，对当事人有异议的证据及事实本院认定如下：1、原告提供2012年11月18日、2013年6月3日、2013年7月12日货品盘点表原件12张、复印件7张，以证实经过双方盘点，二被告领取纸张3214令，价值634185元。二被告质称，盘点表是2012年11月18日至2013年7月陆续出具的，但在7月20日仍然有卖货行为，应该以最终销货清单为准。经审核，根据原告提供的盘点表可确认纸张出库时需要盘点人与出货人签名，但原告用以证实二被告销售纸张的盘点表中并无二被告签字，且该盘点表盘点时间与被告胡某出售纸张时间也不相符，无法证实二被告销货情况，对该证据的证明目的本院不予认可。2、原告提供2018年6月20日原告公司工作人员王小莉与被告胡某的通话录音光盘及文字材料一份，以证实双方曾通话对此事进行协商，不存在超过诉讼时效的问题，在2018年诉讼之后才知道货物买受人。被告胡某质称，对录音真实性不持异议，但是我们出售纸张在2013年8月2日，录音是在2018年6月20日，原告陈述不知道我们将货物拉走不符合客观事实。被告赵某质称对录音不知情。经审核，上述录音可以证实原告在2018年6月20日向被告胡某催要货款的事实，对该证据本院予以认可。3、原告提供的收条复印件10张、清单一张，庭审笔录复印件一份，以证实被告收取田强货款260000元。被告胡某质称，收条是我和赵某出具，庭审笔录上关于收取货款的数额是我大概估计的数字，实际收款应以收条为主。被告赵某质称，收条是我和我儿子赵文渭出具。经审核，上述收条能够证实2013年8月16日至2017年1月26日期间，二被告收取田强货款240000元，其中胡某收款145000元，赵文渭收款95000元，对该证据本院予以认可。对庭审笔录的真实性本院予以认可，但庭审笔录内容系法庭调查提问时当事人所做陈述，并非经法庭审理确认的最终数字，且与原告提供的被告胡某、赵某收款凭据记载的数额不符，对该证明目的，本院不予认可。4、被告胡某提供2013年8月2日发货单原件3张，以证实发货556840元，经办人为张海军。原告质称，对该证据不予认可，与本案关联性不大。被告赵某对该证据认可。经审核，该证据可以证实被告胡某于2013年8月2日从公司发货556840元，与田强签订的合同金额一致，对该证据本院予以认可。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡某与赵某系酒泉市金源森特种纸业有限公司的股东，胡某任该公司办公室主任。2013年8月2日，被告胡某与田强签订《无碳复写纸供货合同》，约定被告胡某向田强提供无碳复写纸，合同总价款556840元。同日，被告胡某从原告公司发货556840元。后田强依合同约定向被告胡某、赵某支付部分货款。2018年，被告胡某、赵某将田强诉至本院，要求田强支付剩余货款296840元，并承担违约金29684元。本院于2018年6月22日作出（2018）甘0902民初1435号民事裁定书，以胡某、赵某以个人名义起诉主体不适格为由，裁定驳回胡某、赵某的起诉。宣判后，胡某、赵某不服，提起上诉。2018年10月29日，甘肃省酒泉市中级人民法院作出（2018）甘09民终1107号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告以二被告拉走的货物系原告金源森纸业所有，要求二被告返还向田强收取的货款260000元，并支付二被告低价出售纸张产生的损失77345元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告胡某、赵某作为原告金源森纸业的股东，被告胡某任该公司的办公室主任，理应在收取货款以后及时将货款转入原告公司账户，维护公司合法利益。但被告胡某、赵某以个人名义将原告金源森纸业的无碳复写纸出卖他人，并收取货款，且收回货款后未向原告公司支付，其行为侵犯了原告的合法权益，构成不当得利。被告胡某辩称合同签订时已将出售纸张情况告知刘某，被告赵某辩称出售纸张系刘某授权胡某，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告胡某、赵某应就其辩称提供证据证实，但二被告均未提供证据证实，故对二被告的辩解意见本院不予采信。被告胡某提出原告起诉已过诉讼时效的辩解意见。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损以及义务人之日起计算。……。”从该规定看，诉讼时效期间的起算应具备以下三个条件：一是权利人的权利受到损害。二是权利人知道或者应当知道权利受到损害。三是权利人知道或者应当知道义务人。具体到本案，虽被告胡某出售纸张行为发生于2013年8月，但被告胡某系以个人名义与买受人签订合同，对于原告来说其并不知晓合同买受人及买受人支付货款情况，直至2018年被告胡某、赵某起诉要求买受人田强支付货款时，原告才知晓买受人及被告胡某出售纸张价款，故诉讼时效依法应从2018年计算，截止原告起诉时止，本案尚在诉讼时效期间内，故对被告胡某关于诉讼时效已过的的辩解意见，本院不予采信。对于二被告应向原告返还货款的数额认定问题。原告提供被告胡某、赵某收取货款的票据金额为240000元，原告仅以被告胡某、赵某在（2018）甘0902民初1435号案件中承认田强支付货款260000元为由要求二被告支付货款260000元，缺乏证据支持，且与原告提供的被告胡某、赵某实际收取货款凭据记载数额不符，故田强向被告胡某、赵某支付货款数额本院以原告提供的收条为准，确定为240000元。同时，根据收条内容虽确定被告胡某收取货款145000元，被告赵某收取货款95000元，但审理中被告胡某提出其收取的货款145000元中的100000元已支付被告赵某，被告赵某亦表示认可，故被告胡某、赵某应按各自实际收到的货款数额向原告承担返还责任，即被告胡某向原告返还货款45000元，被告赵某向原告返还货款195000元。对于原告主张二被告低价出售纸张，造成损失77345元的诉请，因原告提供的最后一次盘点表的时间为2013年7月12日，而二被告出货的时间为2013年8月2日，无法证实该期间内是否另有货物出售，且按照原告提供盘点表交易习惯，纸张出库时均有盘点人跟出货人签名，而原告据以主张损失的盘点表并无被告胡某、赵某签名，故原告以此为依据要求被告赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持。对二被告辩称与原告金源森纸业及刘某之间的经济纠纷与本案不属同一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告胡某返还原告酒泉市金源森特种纸业有限公司货款45000元；二、被告赵某返还原告酒泉市金源森特种纸业有限公司货款195000元；三、驳回原告酒泉市金源森特种纸业有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2730元，由原告酒泉市金源森特种纸业有限公司负担280元，被告胡某负担350元，被告赵某负担2100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 赵 静 二〇一九年五月二十八日法官助理 沈妍玲书 记 员 齐 琦