wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                                  （2019）陕0404民初1537号 原告：刘某某，男，汉族，咸阳市渭城区村民，，公民身份号码：61250XXXX611162211。原告：谢某，女，汉族，咸阳市渭城区村民，，公民身份号码：61040XXXX110044029。原告：刘某某，男，汉族，咸阳市渭城区村民，，公民身份号码：61040XXXX505084017。法定代理人：刘某某，男，1976年11月16日出生，汉族，咸阳市渭城区村民，，公民身份号码：61250XXXX611162211，系原告刘某某之父。上述原告共同委托诉讼代理人：舒娟，陕西双照律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：孙党红，系该小组组长。委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告刘某某、谢某、刘某某诉被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、谢某、刘某某的委托诉讼代理人舒娟，XX村XX组的委托诉讼代理人孟昭慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某、谢某、刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一户征地补偿款29878.55元。事实以及理由：原告刘某某、XX村XX组村民，婚后于2005年5月8日生育一子刘某某。刘某某、谢某响应国家计划生育号召，坚持只生一个孩子，并领取了《独某某子女父母光荣证》，系独某某子女户。2017年3月因绿地集团健康城项目占用土地，村组向每位村民分配征地补偿款4639.36元；2018年5月，因西安美院建设再次征用村组土地，被告给每位村民分配征地补偿款13973元；2019年元月，村组又给每位村民分配征地补偿款11266.19元。在上述款项分配时，村民小组没有依据《陕西省人口和计划生育条例》的规定，未给原告一户多分配一人份份额，侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院。XX村XX组辩称，XX村XX组分配征地款一共有三次，其中2016年9月29日每人分配4547元；2018年4月12日每人分配13918元；2018年12月20日每人分配11266元。关于分配方案都是经过集体讨论研究决定的，程序合法，是村民集体意见的体现。原告已经按照方案领取了各自的份额，说明原告对分配方案的认可，况且所有款项已经分配完毕，无法重新分配，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明事实如下:原告刘某某、XX村XX组村民，夫妻双方于2005年5月8日生育一子刘某某，后于2017年5月23日领取了《独某某子女父母光荣证》，成为咀王村独某某子女家庭。从2016年起，XX村XX组土地相继被征用，对于征地补偿款村民小组经讨论并制定出分配方案，先后于2016年9月29日每人分配4547元；2018年4月12日每人分配13918元；2018年12月20日每人分配11266元。对于独某某子女家庭的待遇问题，分配方案中未提及。在实际分配上述款项时，村组未给刘某某、谢某、刘某某一户增加分配一份份额。后刘某某一家以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区正阳街道办事处发出书面通知，要求其限期责令咀王村村民委员会以及XX村XX组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能予以司法裁决。原告刘某某、XX村XX组村民，两人生育儿子刘某某后，按规定办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组独某某子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX村XX组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独某某子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故刘某某、谢某、刘某某的诉请应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告刘某某、谢某、刘某某征地补偿款29731元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费547元，减半收取273.5元，由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。       审  判  员   王永清                                  二〇一九年五月十六日       书  记  员   高临泉  附：相关法律条文      《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。 《中华人民共和国人口和计划生育法》二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。 《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的结育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待：   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1094号之一申请执行人:李久旭，男性，汉族，1983年7月24日出生,住阿荣旗。被执行人:白亮亮，男性，汉族，1984年6月20日出生,住阿荣旗。本院在执行申请执行人李久旭与被执行人白亮亮追偿权纠纷一案中，经查被执行人白亮亮在中国邮政储蓄银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人白亮亮在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年五月十八日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1260号原告：黄权，男，1954年12月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄玉，男，1960年11月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告黄权诉被告黄玉健康权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告黄权于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄权在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告黄权的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄权撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄权负担。审 判 长  徐小新人民陪审员  张海涛人民陪审员  梁日华二〇一九年五月十六日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1524执119号之三 申请执行人:四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所：四川省长宁县长宁镇安宁路二段128号 法定代表人：谭同金，董事长 委托代理人：吴涌，该公司职工。 被执行人:肖勇，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省长宁县。 买受人：李翔，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川1524民初2144号民事判决书，在执行四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与肖勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人肖勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2019年2月28日以（2019）川1524执119号之一《执行裁定书》查封了被执行人肖勇名下位于长宁县的住房（产权证号：长宁镇字第××，土地使用证号：长宁国用2006字第**）；2019年4月18日10时至2019年4月19日10时依法在长宁县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述住房进行公开拍卖，最终李翔以人民币260000元的价格竞得。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、位于长宁县住房（产权证号：长宁镇字第××，土地使用证号：长宁：长宁国用2006字第**有权归买受人李翔所有，房屋所有权自本裁定送达买受人时发生转移； 二、买受人李翔持本裁定及登记机构要求的相关材料单方到登记机构办理上述房产过户登记手续，该房屋原房屋所有权证及国土使用权证作废； 三、注销四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2014年12月1日对上述房产设定的抵押（长宁房他证长宁镇字第××号）； 三、解除对被执行人肖勇名下位于长宁县的住房（产权证号：长宁镇字第××，土地使用证号：长宁国用2：长宁国用2006字第**/div> 本裁定送达后即发送法律效力。 审判长 倪 宁 审判员 杨 云 审判员 邵子强 二〇一九年五月十日 书记员 杨 剑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1950号上诉人（原审起诉人）齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道爱车广场汽贸城299号C区，统一信用代码912302023086356005。负责人张树林，该公司执行董事。委托诉讼代理人林永生，该公司副总经理。委托诉讼代理人陈郁，该公司员工。被上诉人（原审被起诉人）姜洪彬，男，1985年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市集贤县。上诉人齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司因合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，原告提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同中出租人为汇通信诚租赁有限公司，承租人为姜洪彬，担保人为齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司，该合同第十一条合同的修改及争议的解决中第一款约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商解决；如协商不成的，任何一方有权向合同签订地或出租人主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院申请诉讼解决，经了解起诉人本合同签订地为沈阳市。可见，合同中对于管辖已经做了约定，且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，故本案应当按约定管辖由融资租赁合同中约定的合同签订地或出租人主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院管辖，本院不具有管辖权。对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十一条之规定，裁定对齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司的起诉，不予受理。齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司上诉称，上诉人齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司诉被告姜洪彬一案属于担保责任追偿权纠纷，行使的是担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保条款的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。追偿权是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案一审原告提交的《融资租赁合同》中未对一审原告的追偿权利进行约定，因此有关追偿权产生的纠纷不适用该合同中的管辖法院。本案的争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同履行地为接受货币一方所在地，即起诉人住所地，因此齐齐哈尔市铁锋区法院有管辖权。其次，关于对《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定的解释和说明。该条款规定主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。在主合同或者保证合同无特别约定追偿权纠纷的管辖法院时，仅仅是因为履行合同条款产生的纠纷并不涉及担保人行使追偿的情况下，由主合同条款确定管辖法院。该法条并非对行使追偿权纠纷的管辖法院的规定。担保人向债务人行使追偿权是独立于债务关系，担保关系外的另一种法律关系。《民事案件案由规定》将“追偿权纠纷”作为三级案由列在“合同纠纷”项下，由此可见追偿权之诉应属于合同纠纷。但又与一般的合同纠纷有所不同，主要体现在担保责任追偿权之诉的成诉条件较为复杂，它是建立在两对法律关系和一个事实基础之上。法律关系分别是债权人与债务人之间的主合同关系以及债权人与保证人之间的从合同关系。一个事实是保证人替债务人向债权人履行债务。这就使担保责任追偿权之诉的管辖问题具有一定的复杂性，这种复杂性主要体现在保证人追偿权之诉与其所依附的两对法律关系上。综上，上诉人认为涉及担保责任追偿权纠纷的管辖问题，当主合同与从合同均未就保证人追偿权之诉的管辖作出约定时，应当适用关于合同纠纷的管辖规定，而不是适用主合同的管辖约定。请求撤销原审裁定，依法裁定原审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人作为该租赁合同的保证人，为被上诉人(承租人)姜洪彬代偿了合同逾期租金58,362.64元，上诉人承担保证责任后，依法向被上诉人姜洪彬追偿代偿合同款项，本案案由应为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同履行地为接收贷币一方所在地。上诉人作为接收贷币一方所在地，其住所地位于齐齐哈尔市××区，齐齐哈尔市铁锋区人民法院有管辖权。原审裁定不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1327号民事裁定；二、本案由黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年五月二十八日书记员  李思佳
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初663号 原告：自贡飞鹰冷却设备制造有限公司，住所地四川省自贡市高新板仓中小企业园孵化办公大楼306。 法定代表人：何琴英，总经理。 被告：红河绿地环保科技发展有限公司，住所地云南省红河州个旧市鸡街镇鸡个公路志华加油站旁。 法定代表人：朱永强，执行董事兼总经理。 原告自贡飞鹰冷却设备制造有限公司（以下简称飞鹰冷却设备公司）诉被告红河绿地环保科技发展有限公司（以下简称绿地环保科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告飞鹰冷却设备公司法定代表人何琴英到庭参加诉讼，被告绿地环保科技公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告飞鹰冷却设备公司向本院提出的诉讼请求：1判令被告支付原告货款12,000元及利息1,792.52元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月3日与原告签订《脱硫塔订货合同》，被告向原告订购GFNL-250方形逆流式玻璃钢冷却塔1套，总金额为68,000元，同日被告支付订货款6,600元，2016年7月5日，原告收到被告提货款49,400元后将设备发货到合同约定地点白银市白银区银山路136号白银有色集团股份有限公司第二冶炼厂安装，验收合格后该设备已投入正常使用，原告也向被告开具了增值税专用发票，但被告未按合同约定支付余款12,000元。给原告造成占用资金利息损失1,792.52元，原告催收未果，故诉至本院。 被告绿地环保科技公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告飞鹰冷却设备公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1．《脱硫塔订货合同》一份，拟证明双方存在买卖合同关系及合同约定事项； 2．被告绿地环保科技公司支付订货款、提货款转账凭据2份、原告飞鹰冷却设备公司交付增值税专用发票的签收单1份，拟证明被告绿地环保科技公司共支付货款56,000元，原告开具了合同价款68,000元的增值税专用发票； 3．施工现场照片3份、原告飞鹰冷却设备公司经理与被告绿地环保科技公司法定代表人朱永强QQ联系记录，拟证明原告飞鹰冷却设备公司按照被告要求及合同约定的技术标准进行了设备安装，以及设备安装后使用说明。 被告绿地环保科技公司未出庭发表质证意见，也未提交证据。 本院经审理对证据认定如下：原告飞鹰冷却设备公司举示的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为定案依据。 经审理查明，2016年6月3日，原告飞鹰冷却设备公司与被告绿地环保科技公司签订《脱硫塔订货合同》（合同编号：ＬＤＨＢＧ2016060220），约定：被告绿地环保科技公司向原告飞鹰冷却设备公司订购方形逆流玻璃钢冷却塔1套，单价68000元；交货期限为原告飞鹰冷却设备公司须保证合同签订预付款到账后15天内货到现场，发货时间由被告绿地环保科技公司以传真的形式告知原告飞鹰冷却设备公司，发货时原告飞鹰冷却设备公司以传真方式告知被告绿地环保科技公司发货信息；付款方式及发票约定为合同签订被告绿地环保科技公司支付预付款10%（6600元），设备发货前支付人民币49400元，且原告飞鹰冷却设备公司开具全额增值税发票邮寄到云南省蒙自市陈媚璇收，现场安装试验合格后支付人民币12000元。合同还约定了质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限等。合同签订后，被告绿地环保科技公司按照合同约定分两次支付原告飞鹰冷却设备公司货款56000元，但对余款12000元至今未付。 另查明，原告飞鹰冷却设备公司为被告绿地环保科技公司指定的设备使用者安装实验的情况双方未有明确验收合格报告，即支付余款的时间不明确，但在原告飞鹰冷却设备公司向设备使用第三方白银市白银区银山路136号白银有色集团股份有限公司第二冶炼厂回访时，第三方明确设备使用正常。 本院认为，原告飞鹰冷却设备公司与被告绿地环保科技公司签订的《脱硫塔订货合同》均系双方真实意思表示，合法有效。原告飞鹰冷却设备公司按约向被告绿地环保科技公司指定的设备使用第三方白银市白银区银山路136号白银有色集团股份有限公司第二冶炼厂供货并完成安装实验合格后，被告绿地环保科技公司应当按约支付货款，故原告飞鹰冷却设备公司要求被告绿地环保科技公司支付剩余货款12,000元的主张，本院予以支持；按照双方合同约定，被告绿地环保科技公司付清货款的时间应为安装实验合格后，但原告飞鹰冷却设备公司没有提供安装实验合格具体时间。同时合同也未明确具体违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告飞鹰冷却设备公司要求被告绿地环保科技公司承担占用资金利息损失应当以其向人民法院主张权利之日，即2019年4月11日起，以未付款12,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算付清货款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告红河绿地环保科技发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告自贡飞鹰冷却设备制造有限公司货款12,000元及占用资金利息损失（以货款12,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年4月11日起至付清货款之日止）； 二、驳回原告自贡飞鹰冷却设备制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取计72元，由被告红河绿地环保科技发展有限公司负担（原告自贡飞鹰冷却设备制造有限公司起诉时已垫交，由被告红河绿地环保科技发展有限公司在支付原告自贡飞鹰冷却设备制造有限公司货款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邹永明 二〇一九年五月二十日 书记员  陈志阳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执850号之一 申请执行人：田建文，男，1974年12月10出生，汉族，住桐城市。 被执行人：何小兵，男，1984年05月09出生，汉族，住潜山县。 本院在执行申请人田建文与被执行人何小兵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2647号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年五月二十二日 书记员  孙媛媛
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0602行初32号原告张德平。委托代理人李崇智，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局）。法定代表人朱守疆，该局局长。原告张德平要求被告襄阳市人社局变更退休待遇一案，本院于2018年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。原告张德平诉称，1970年参加工作，1984年在3545工厂子弟学校任教，并担任中层领导职务，1996年获得教师资格证书，1998年因国企改制学校停办，被安排在其他岗位，2011年4月，被告将本人按职工待遇退休，原告曾在教育战线工作多年，且本人属于干部身份，不能按工人待遇，根据国办发[2004]X号文件、《教师法》等法律规定。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令1、被告将原告职工退休待遇更正为教师退休待遇，按照教师退休标准享受各项待遇；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，行政相对人认为其合法权益受损时有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉必须在法律规定的起诉期限内提出，以便于人民法院及时了解案情、查明案情并作出处理。本案原告张德平的诉讼请求是要求被告将原告的退休待遇更正为教师退休待遇，按照教师退休标准享受各项待遇，通过庭前询问查明，被告襄阳市人社局于2011年4月已对原告张德平作出退休审批，张德平从退休的次月起也已享受退休侍遇至今，但直至2018年3月才向本院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中诉争的退休审批行为于2011年4月作出，距离本案立案之日已超过5年，故原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张德平对被告襄阳市人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 金 颖二〇一九年五月三十日书记员 王婷婷
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1050号 申请执行人武茜，女，1978年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人云金德，浙江永鼎律师事务所律师。 被执行人崔裕祥，男，1987年4月15日出生，汉族，住杭州市。 被执行人占娩，女，1991年8月5日出生，汉族，住杭州市。 申请执行人武茜与被执行人崔裕祥、占娩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初1005号民事判决书，于2019年04月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人武茜人民币3189226元，承担申请执行费34292.26元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人崔裕祥、占娩银行账户内存款人民币3223518.26元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  左宇强 二〇一九年五月五日 书记员  刘寒冰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1469号原告：金乡县泰馨物业服务有限公司，住所地金乡县马庙镇马庙村，统一社会信用代码913708284942026807。法定代表人：渠永兵，经理。委托诉讼代理人：李福来（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。被告：田奉华，女,1979年1月2日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县泰馨物业服务有限公司与被告田奉华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县泰馨物业服务有限公司的委托代理人李福来到庭参加诉讼。被告田奉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金乡县泰馨物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费及滞纳金3701元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告管理的马庙金谷社区的业主，被告在接受物业时，与原告签订物业服务合同，并约定按建筑面积每平方米0.35元缴纳物业管理费。在被告拖欠物业管理费期间，原告对其安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。在原告提供服务的同时，被告从2016年10月26日起一直未交物业管理费，经原告工作人员催要未果。被告田奉华在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、物业服务合同；证实原、被告之间存在物业服务关系，业主应当在规定时间内一次性缴纳当年的物业管理费。2、业主欠原告管理费明细表；证实被告欠原告2016年10月26日至2019年10月26日物业服务费1611元，滞纳金2090元。本院经审理认定的事实如下：原、被告签订了物业服务合同约定原告为被告提供物业服务，物业服务费为：住宅服务按0.35元每月每建筑面积收取。被告田奉华系金乡县马庙镇金谷住宅业主，物业服务费标准为每月0.35元/平方米，2016年10月26日至2019年10月26日，被告的物业服务费尚欠金额为1611元。原告向被告催要，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，被告田奉华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，故被告田奉华作为金乡县马庙镇金谷社区的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告田奉华仍欠原告物业费1611元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田奉华于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县泰馨物业服务有限公司2016年10月26日至2019年10月26日物业服务费1611元。二、驳回原告金乡县泰馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田奉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年五月七日书记员  石丹妮
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初6728号 原告：桑德伦，男，1972年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：桑瑞平，山东文景律师事务所律师。 被告：王维智，男，1972年3月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王艳，女，1983年6月5日出生，汉族，农村居民，户籍山东省胶州市。 被告：王军祖，男，1973年8月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王延军，男，1965年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告桑德伦与被告王维智、王艳、王军祖、王延军追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑德伦的委托诉讼代理人桑瑞平、被告王维智到庭参加诉讼。被告王艳、王军祖、王延军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告原列林花雷、王柏竣为被告，后申请撤回对其告诉，本院已予准许。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告王维智、王艳偿还原告代为偿还的借款合计312220.74元，不能偿还的部分由王军祖、王延军分担，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王维智、王艳于2011年11月14日向山东莱州农村商业银行有限公司借款30万元，原告及被告王军祖、王延军及已经去世的王祝波提供了最高额连带责任保证。2014年，莱州农村商业银行向莱州市人民法院提出诉讼，在审理过程中，原告偿还借款本金10万元。（2014）莱州商初字第94号民事判决书判决：“被告王维智、王艳偿还莱州农村商业银行截止到2013年12月21日的本息共计263733.77元，被告王军祖、王延军、王祝波、桑德伦在最高额担保限额内对借款本息承担连带清偿责任”判决生效后，原告于2015年3月30日偿还借款本金49002.74元，在案件执行过程中，2016年12月25日，莱州农村商业银行将债权以149100元的价格转让给徐开顺，后原告偿还徐开顺151937元，另原告还支付了诉讼费用及执行费用11281元。对被告王维智、王艳的借款原告共偿还312220.74元。在执行过程中，王祝波去世。 被告王维智辩称，需要确定原告为自己还款的具体数额，是否将自己在莱州农村商业银行的全部贷款还清。 被告王艳、王军祖、王延军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，被告王维智与程郭支行签订了莱州农商行程郭支行个借字（2011）年第5178号个人借款合同一份，借款金额为30万元。借款合同签订当日，王祝波、王军祖、王延军、桑德伦与程郭支行签订了最高额保证合同一份。担保的债权最高额人民币30万元，保证方式为连带责任保证。王艳出具了共同债务确认书一份，对上述借款确认为家庭共同债务并承担连带还款责任。 借款期间被告王维智偿还截至2012年11月13日的借款利息。借款到期后，于2012年11月26日偿还借款本金1937.25元，剩余借款本息未按约定偿还。截止2013年12月21日，王维智尚欠莱州农村商业银行借款本金298062.75元、借款逾期利息65671.02元，本息合计363733.77元，莱州农村商业银行于2014年2月11日诉至本院。审理过程中，桑德伦于2014年4月18日偿还借款本金10万元，莱州农村商业银行当庭变更诉讼请求，要求王维智给付尚欠借款本金198062.75元及截止2013年12月21日的利息65671.02元。 2014年7月8日本院作出（2014）莱州商初字第94号民事判决书，判决：“王维智、王艳共同偿还莱州农村商业银行股份有限公司借款本金198062.75元及截止到2013年12月21日的利息65671.02元，共计263733.77元，桑德伦、王祝波、王军祖、王延军在最高额担保限额范围内，对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用7316元，由王维智、王艳承担，桑德伦、王祝波、王军祖、王延军在最高额担保限额范围内，对此费用承担连带清偿责任”。 2015年3月30日桑德伦在上述案件执行过程中又向莱州农村商业银行还款49002.74元。2016年12月25日莱州农村商业银行将王维智的债权通过拍卖方式以149100元的价格转让给徐开顺，2016年12月25日徐开顺出具收条一份，载明：“今收到桑德伦给付王维智债权转让保证金壹拾肆万玖仟壹佰元整，拍卖佣金贰仟贰佰叁拾柒元整，评估费陆佰元整。合计壹拾伍万壹仟玖佰叁拾柒元整151937元”。 为此，原告提交了本院（2014）莱商初字第94号民事判决书、王维智的贷款转存凭证、莱州农村商业银行出具的贷款还款通知单、莱州农村商业银行与徐开顺签订的债权转让协议、交接协议书；桑德伦、王祝波、王军祖、王延军签订的最高额保证合同、王维智的个人借款合同、徐开顺为原告出具的收条。经质证，被告王维智对上述证据均无异议，认可对莱州农村商业银行将债权转让给徐开顺曾签字确认过，但对原告的还款过程并不知情，自己并未偿还过借款本息。 另查，2016年6月王祝波去世，王祝波的父亲先于其去世，母亲孙月芹健在，其生前与妻子林花雷育有一子王柏竣。林花雷、王柏竣在庭审中称，二人没有继承王祝波任何财产，也放弃继承王祝波的财产。 被告王艳、王军祖、王延军经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。 本院认为，原告主张被告王维智向莱州农村商业银行借款30万元，被告王艳出具共同债务确认书确认该借款为夫妻共同债务。原告作为该笔借款的连带责任保证人，代为偿还借款本息及诉讼费、执行费，并提交了相关证据。被告王维智对借款事实及原告代为还款事实无异议。经调查，莱州农村商业银行向徐开顺转让债权时已通知各债务人。原告为偿还债务支付的拍卖佣金、评估费属合理费用，应予支持。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告王维智、王艳给付代为偿还的312220.74元，理由正当，本院予以支持。根据相关法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担,没有约定的，平均分担。被告王军祖、王延军作为保证人，应对原告不能受偿的部分各承担四分之一的还款责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，部分缺席判决如下： 一、被告王维智、王艳给付原告桑德伦欠款312220.74元，限判决生效后十日内付清。 二、被告王军祖、王延军对被告王维智、王艳不能清偿的部分各自承担四分之一的还款责任。限被告王军祖、王延军在被告王维智、王艳不能清偿之日起十日内支付给原告。 付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5983.31元，由被告王维智、王艳、王军祖、王延军负担（于判决生效后七日内交纳本院），保全费2020元，公告费560元，共计2580元，上述款项原告已交纳，限被告王维智、王艳、王军祖、王延军于判决生效后十日内将应负担的2580元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  綦建壮 人民陪审员  侯振瑞 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  王梓洁
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终615号   上诉人（一审被告）:康建刚，男，1968年12月3日出生，汉族，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：石磊，内蒙古孚本律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：王永波，女，1971年10月3日出生，汉族，住内蒙古包头市。   上诉人康建刚因与被上诉人王永波民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人康建刚及其委托诉讼代理人石磊，被上诉人王永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   康建刚上诉请求：一、撤销一审判决,并改判驳回王永波的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由王永波承担。   事实和理由：一审法院事实认定不清，导致判决结果错误，依法应当予以纠正。康建刚与王永波系男女朋友关系，王永波自2011年开始在赌场放高利贷，且经常赌博，经常有债主找上门要钱，出于特殊关系，康建刚经常借钱给王永波，还曾为其向同事借款做担保，康建刚的母亲也曾借给王永波18000元，至今未还。2012年3月10日，王永波找到康建刚称：因向别人借款，债主上门索要，债务人黄海生欠钱不还，丈夫要与其离婚，请求康建刚为其出具一个虚假借条，证明康建刚欠其钱，给其丈夫一个交代。康建刚出于好意，便向其出具借条，但康建刚并未收到借款。而且，截止2013年，王永波以各种理由拿走康建刚将近8万元。   康建刚与王永波的借款合同没有生效。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，一审中王永波仅提供借条，仅可以表明双方借款合意的形式；而实质要件即款项的实际交付，王永波没有提供转账凭证等任何证据可以证明已向康建刚支付借款。民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。因此，借款合同没有生效。一审中的王永波申请出庭作证的证人，系王永波朋友，存在利害关系，而且康建刚并不认识，且康建刚给王永波出具虚假借条时，并没有第三人在场，由此可见，该证人证言不应予以采信。王永波为了证明借贷法律关系的成立，提供虚假的证人证言，充分说明王永波并没有向康建刚提供借款。   王永波辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   王永波向一审法院起诉请求：1、判令康建刚向王永波偿还借款13.3万元；2、判令康建刚支付王永波借款利息，以借款13.3万元为基数从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清；3、判令康建刚承担本案的诉讼费用。   一审法院认定，一、2012年3月20日康建刚为王永波出具借条一张，康建刚认可借条上“今借王永波现金壹拾叁万叁仟元整，借款人：康建刚”的内容是其本人书写，对借条上“133000”的内容不认可。之后，康建刚代王永波偿还房贷共计3600元，王永波同意该款项折抵借款本金。上述事实有借条、双方当事人陈述，足以认定。二、康建刚陈述在2011年期间向王永波借款两次共计7万元，并称以卖房款偿还了8.8万元，王永波对此不认可，并称偿还的是案外人的款项。康建刚陈述其在2013年期间代王永波支付车辆贷款等款项计73250元。王永波对此不认可。   一审法院认为，王永波所举借条可以证实原康建刚之间存在借款的合意。根据康建刚所陈述的其在2011年期间借款7万元，康建刚答辩时亦称出具过借款11万元的借条，故说明双方当事人之间确实存在借款事实。康建刚所陈述的偿还王永波8.8万元的事实，王永波不认可，且未提供证据予以佐证，故对康建刚的该抗辩意见不予采信。康建刚庭审时认可“今借王永波现金壹拾叁万叁仟元整，借款人：康建刚”的内容是其本人书写，由此可知，康建刚认可欠王永波款项的事实。王永波认可康建刚代王永波偿还的房屋贷款3600元的事实，并同意将3600元折抵借款本金中，故康建刚实际尚欠王永波借款129400元。   关于王永波利息的主张，应以实际欠款129400元为基数计算，王永波利息的起算日、利率符合法律规定，该院予以支持。   关于康建刚陈述的代王永波支付车辆贷款等款项计73250元，与本案不属同一法律关系，可以另案主张。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告康建刚于本判决生效后三十日内偿还原告王永波借款本金129400元及利息（按年利率6%计算，从2018年11月8日起借款付清之日止，利随本清）。案件受理费2960元，适用简易程序减半计取1480元（原告王永波已预交），由被告康建刚负担。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。康建刚提出“康建刚与王永波系男女朋友关系，王永波自2011年开始经常赌博，在赌场放高利贷，因债主上门索要，王永波请求康建刚为其出具一个虚假借条，给其丈夫一个交代，康建刚出于好意，便向其出具借条，但并未收到借款”的上诉主张，王永波不予认可，康建刚亦不能提供充分证据加以证明，本院不予采信。   康建刚认可其给王永波出具的借条是其本人书写，借条中明确写明“今借王永波现金壹拾叁万叁仟元整”，故一审判决认定康建刚认可欠王永波款项的事实并无不当。王永波认可康建刚代王永波偿还的房屋贷款3600元的事实，并同意将3600元折抵借款本金中，故一审判决认定康建刚实际尚欠王永波借款129400元亦无不当。   综上所述，康建刚的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2960元，由上诉人康建刚负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年五月二十九日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4512号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：王震东，男，汉族，1990年11月11日出生，住四川省广元市利州区。 原告长城华西银行股份有限公司（下称长城华西银行）与被告王震东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼。王震东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认长城华西银行与王震东签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD20171099C43D）项下借款提前到期；2、请求判令王震东立即归还长城华西银行借款本金人民币64936.27元，并立即向长城华西银行支付暂计至2018年11月5日的利息人民币2529.06元、罚息人民币371.12元，以上共计人民币67836.45元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至清偿完毕之日止的复利；3、请求判令王震东承担律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由王震东承担。事实和理由：2017年4月27日，长城华西银行与王震东在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD20171099C43D），约定王震东向长城华西银行借款人民币100000元用于购买家电。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率11.6875%，借款期限从2017年4月27日至2020年4月26日止，该笔借款按等额本息方式归还长城华西银行借款，共计36期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。合同签订后，长城华西银行于2017年4月27日向王震东发放借款人民币100000元。王震东从2018年6月20日起就再无还款，虽经长城华西银行多次催要，王震东仍未归还本息。 王震东未到庭答辩，也未向人民法院提交答辩状。 经审理查明，贷款人（甲方）长城华西银行与借款人（乙方）王震东于2017年4月27日签订有《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款100000元用于购买家电；借款利率为固定年利率11.6875%，借款期限从2017年4月27日至2020年4月26日止，共计36期；该笔借款按日计息，还款方式为等额本息，每期还款日为当月20日；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。 上述合同签订后，长城华西银行如约向王震东指定账户发放了贷款100000元，借据载明的内容与合同约定一致。但王震东并未按期足额偿还借款本息。截至2018年11月5日，尚欠借款本金64936.27元，利息2529.06元，罚息371.12元。 另查明，长城华西银行为本案聘请律师，与四川国金律师事务所签订有《风险资产诉讼案件代理合同》，约定本案律师费为5000元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《个人消费性借款合同》、《借款凭证》、还款明细、《风险资产诉讼案件代理合同》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，长城华西银行与王震东签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：长城华西银行依约发放给王震东100000元借款用于购买家电，王震东未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行要求王震东偿还截至2018年11月5日的借款本金64936.27元、利息2529.06元、罚息371.12元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，王震东还应当承担自2018年11月6日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，长城华西银行有权主张王震东支付长城华西银行为实现债权而支付的律师费，但长城华西银行未提供充分的证据证明该笔费用已实际产生，故对长城华西银行主张王震东承担律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王震东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金64936.27元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月5日的利息2529.06元，罚息371.12元，2018年11月6日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如王震东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，保全费699元，由王震东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十九日 书记员  张雨微
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4414号 原告：陈雅容，女，1960年10月27日出生，汉族，户籍地台湾地区，现住福建省漳州市芗城区，台湾地区居民身份证号码：×××7105。 被告：韩伟杰，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈雅容与被告韩伟杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅容到庭参加诉讼，被告韩伟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雅容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告30000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告韩伟杰于2015年8月22日向原告陈雅容借款人民币30000元，原告多次向被告要回借给被告的人民币30000元，至今被告都拒不归还，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告人民币30000元，另被告应承担本案的诉讼费用。 被告韩伟杰未提交书面答辩意见及证据。 原告陈雅容围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，被告韩伟杰拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2015年8月22日，韩伟杰作为借款人向陈雅容借款人民币30000元，并出具一张借条给陈雅容收执。借款发生后至今且经陈雅容催讨，韩伟杰仍未向陈雅容归还该借款。 本院认为，原告陈雅容与被告韩伟杰之间的借贷系双方当事人意思自治的表示，符合法律规定，该借贷具有法律约束力，原告陈雅容与被告韩伟杰之间的民间借贷关系受法律保护。借款发生后至今且经陈雅容催讨，韩伟杰仍未向陈雅容归还该借款，故原告陈雅容主张被告韩伟杰归还借款人民币30000元，合法有据，本院予以支持。被告韩伟杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雅容归还借款人民币30000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告韩伟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈立达 二〇一九年五月三十日 书记员  王惠敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1806号 异议人窦体明，男，1944年12月23日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人窦体明称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人窦体明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初676号原告：保定市联众物业服务有限公司，住所地保定市云杉路131号办公楼。被告：肖东，男，1984年6月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告保定市联众物业服务有限公司与被告肖东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 苑 辉二〇一九年五月二十二日书记员 宋琳琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3080号申请执行人：武汉辙兴汽车销售服务有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。法定代表人：吴波，总经理。被执行人：叶军，女，1966年3月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省京山县，被执行人：姜楠，男，1988年5月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省京山县，被执行人：张优，女，1992年10月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省京山县，本院受理执行申请执行人武汉辙兴汽车销售服务有限公司与被执行人叶军、姜楠、张优追偿权纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0106民初6158号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人代偿款50525.23元，违约金15157.57，承担诉讼费1647元、公告费560元、执行费918元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶军、姜楠、张优银行存款68807.8元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年五月十五日书记员  刘 齐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2061号申请人王道明，男，汉族，1965年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈庆辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人李佐君，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人孟君，女，汉族，1978年10月12日出生，住址北京市房山区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值509725元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以509725元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孟君名下价值509725元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十一日书记员  丁志豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路169号。法定代表人：严桦，该行董事长。委托诉讼代理人：刘坤，该行员工。委托诉讼代理人：刘献文，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南华宏投资担保有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区响水乡石马村。法定代表人：廖光裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪晋喜，湖南湘晋律师事务所律师。再审申请人湘潭农村商业银行股份有限公司因与被申请人湖南华宏投资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘潭农村商业银行股份有限公司申请再审称，（一）原审将案由确定为保证合同纠纷系适用法律确有错误；（二）本案实质上剥夺了当事人辩论的权利；（三）原审判决超出了当事人的诉讼请求。请求撤销原审判决并依法改判。湖南华宏投资担保有限责任公司提交意见称，湘潭农村商业银行股份有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，湖南华宏投资担保有限责任公司以储蓄存款合同纠纷向法院起诉，原审在审理时，依据本案的客观情况，将本案案由确定为保证合同纠纷并不违反法律规定。因为当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。另外，双方当事人在原审开庭时，均充分的围绕本案的事实和法律关系发表了意见，不存在剥夺当事人辩论权利的情形。同时，原审依据《人民币利率管理规定》第十三条“金融机构经中国人民银行批准收取的保证金，按照单位存款计息、结息”的规定，判决本案参照同期存款利率计算保证金利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘潭农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年五月二十二日法官助理邓佩夫书记员周润昆
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5793号原告：刘忠，男，1982年3月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：许通，男，1987年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘忠与被告许通民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘忠到庭参加诉讼，被告许通未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款15000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年5月21日，被告向原告借款15000元并出具借据。被告至今未还款。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供借据一张，证明被告向原告借款15000元的事实。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该借据系原件，且有被告的签名，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告向原告借款15000元并出具借据一张，双方未约定借款利息及还款期限。被告至今未还款。本院认为，被告许通向原告刘忠借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自原告主张权利即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许通应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告刘忠借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;二、驳回原告刘忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  廖胜维二〇一九年五月十四日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执233号 申请人：铁警卫，男，1981年7月17日出生，回族，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：李粘，女，1985年8月25日出生，回族，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：王满意，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人铁警卫与被执行人李粘、王满意追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2017）皖1602民初1480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向我院申请执行，要求被执行人李粘、王满意依照该判决书偿还申请人铁警卫代偿款165000元。 本院在执行过程中于2019年1月11日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年3月14日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人许景侠尚有交房违约金未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初1480号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十八日 书记员  王伟东
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执989号 申请执行人：柏新海，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：周志明，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人柏新海与被执行人周志明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初710号民事调解书，于2018年12月5日立案受理后，向被执行人周志明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人徐鹏拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其发布失信，采取限制消费措施。 本案在执行过程中，对被执行人周志明的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，均未查询到被执行人周志明有可供执行的财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1135号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：高恒钢，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告高恒钢信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金48721.92元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月18日的零售利息168.78元、分期手续费1890.75元、违约金1215.65元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计51997.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××52）截止至2018年11月18日的欠款共计51997.1元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，截止至2019年3月18日，被告尚欠涉讼信用卡欠款本金48721.92元、零售利息3466.45元、分期手续费1890.75元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2019年3月18日的信用卡欠款本金、零售利息及分期手续费，及以所欠本金为基数从2019年3月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高恒钢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：62×××52）欠款本金48721.92元、零售利息3466.45元、分期手续费1890.75元，以及以本金48721.92元为基数从2019年3月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1099.92元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  邓倩雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9134号申请人：张照伟，男，1969年2月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈绍光，山东小光律师事务所律师。被申请人：韩亮，男，1985年1月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：姜建华，女，1985年4月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，该支公司总经理。申请人张照伟与被申请人韩亮、姜建华买卖合同纠纷一案，申请人张照伟于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩亮、姜建华在银行其账户内的存款934200元，担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人张照伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩亮、姜建华在银行其账户内的存款934200元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  杨帆二〇一九年五月十六日书记员  李仪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1900号 异议人黄芳芳，女，1985年8月4日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄芳芳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄芳芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1260号 异议人穆鸿，男，1970年9月16日生，汉族，住贵州省赤水市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人穆鸿称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人穆鸿的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执恢63号申请执行人:赵某某，男，汉族，1976年7月1日出生，住兰州市西固区西固中路。被执行人：赵某某，女，汉族，1964年5月6日出生，住兰州市西固区庄浪西路。申请人赵某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院于2014年9月27日作出的(2014)西福民初字第166号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、赵某某返还赵某某借款160000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、案件受理费3500元，减半收取1750元，由赵某某负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。”因义务人赵某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵某某于2019年5月9日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某某在金融机构存164076元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入164076元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年五月十四日书记员 张月文
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1186号申请人：付某某，男，汉族，生于1974年8月12日，住所地位于甘肃省甘谷县。被执行人:二十一冶建设有限公司第四分公司，位于白银市白银区东山路**。负责人：张继武，系该公司经理。付某某与被执行人二十一冶建设有限公司第四分公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初216号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人二十一冶建设有限公司第四分公司的银行存款。二、扣留、提取被执行人二十一冶建设有限公司第四分公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人二十一冶建设有限公司第四分公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年五月六日书记员  何 强
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宁，男，1995年4月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义品博汽车销售有限公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇遵南大道中段。法人代表人：苟廷书，总经理。委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。原审第三人：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路。法定代表人：ZHANGXUAN，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。再审申请人李宁因与被申请人遵义品博汽车销售有限公司、原审第三人上海易鑫融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黔03民终2479号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）黔民申2670号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李宁及其委托诉讼代理人伍盛琴，被申请人遵义品博汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王顺利，原审第三人上海易鑫融租赁有限公司的委托诉讼代理人胡贵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李宁申请再审称，（一）一审法院超审限审理，程序违法。本案于2017年9月28日立案，但2018年4月9日才结案，超过了法定审限。（二）原判决认定事实不清。申请人从未申请变更过车辆信息，被申请人在对申请人隐瞒的情况下，私自伪造保险公司存档的变更申请表，将车辆发动机号由S1RN938变更为S1RN941，车辆抵押合同载明的发动机号为S1RN938。以上关键证据足以证明被申请人存在明显的欺诈行为。（三）原判适用法律错误。申请人提供的证据足以证明被申请人交付的车辆发动机号与合同约定的发动机号完全不一致，申请人在购买车辆一个月时间内就发现车辆车身多处生锈，有维修痕迹。根据《消费者权益保护法》第十三条第三款的规定，本案应适用法定的举证责任倒置情形。原判以申请人放弃鉴定申请而导致现有证据不能认定被申请人存在欺诈行为为由，驳回申请人的诉讼请求错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。被申请人遵义品博汽车销售有限公司答辩称，第一，关于案件的基本事实，遵义品博汽车销售有限公司2017年8月25日向申请人提供的车辆发动机号尾号为S1RN941这一点在交车凭证上李宁进行了签字和确认，虽然和之前生产厂商通过传真方式发过来的合格证上的发动机尾号有所差异，但作为经销商而言我们不存在任何的欺诈行为，更谈不上故意。至于为什么会发生发动机尾号不一致，作为众泰汽车的生产厂商已专门向法院做了证明，其根本原因是车辆的绑号人员将号码绑号错误，因为我们每一个车架都要绑定一个发动机号这样才构成一个整车，绑号工作人员操作上的失误不存在调换任何发动机的问题，而且这一情节发生在发动机和车辆组装完毕，绑号工作人员在打印合格证的过程当中发生的，所以不存在欺诈。第二，至于该车有关的临时号牌、车辆的保险以及完税凭证的不符，这一点是事实，这是因为根据之前生产厂商发过来的合格证所进行的一系列活动，后来车到了以后李宁确认完毕，最后都做了相应的变更。这一变更的过程也不能推定为销售商对申请人进行了一个欺诈。这是基于实事求是的原则进行的一系列变更。第三，申请人谈到车辆交付前有重大修复的问题而没有告知，这完全不是事实，在车辆交付时我们有一个交付车辆确认表，确认表上对车辆的每一个部位申请人方都进行了逐一的确认，最后在确认表上签字。由此可以证明作为经销商我们没有对申请人实施任何欺诈，而且完全是按照汽车买卖和接车的流程进行的操作。所以我们认为申请人申请再审的理由是不成立的。原审第三人上海易鑫融资租赁有限公司答辩称，上海易鑫融资租赁有限公司是为了查明案件事实法院依职权作为第三人参加诉讼。本案车辆质量引起的纠纷与上海易鑫融资租赁有限公司就没有法律的利害关系，而且申请人并未要求海易鑫融资租赁有限公司承担责任，仅仅是配合调查。本院认为，原判决认定的事实需进一步查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销本院（2018）黔03民终2479号民事判决和贵州省播州区人民法院（2017）黔0321民初5929号民事判决；二、将本案发回贵州省播州区人民法院重审。原二审案件受理费2590元，李宁可向本院申请退还。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一九年五月十六日法官助理张萍萍书记员钱同
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执205号 申请执行人：淮北市马帅商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区洪山路12号1栋1单元0102室。 法定代表人：赵辉，该公司总经理。 被执行人：任青阳，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1471号民事调解书，在执行马帅商贸有限公司与任青阳民间借贷纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2019年2月11日、4月23日，对被执行人任青阳的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询。 2、2019年2月12日，对被执行人任青阳名下不动产登记进行线下查询，反馈无财产。 3、本院已将被执行人任青阳纳入失信人员名单，并限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能通过财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年五月二十一日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1577号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人阙小燕，女，汉族，1979年7月30日，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值833155.69元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以833155.69元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人阙小燕名下价值833155.69元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月五日书记员  韩 笑
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1521民初3869号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码：9151150090885211232，住所地宜宾市商贸路**，负责人：何虎,该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，该行员工。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师,执业证号:15115201311606258。 被告：邹洪林，男，1991年5月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：王芳，女，1988年11月29日出生，汉族，住河南省滑县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告邹洪林、王芳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 审 判 员  彭乃松 二〇一九年五月十五日 法官助理  梁小玲 书 记 员  张 洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初10845号 原告：刘某，男，汉族，1976年9月5日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，无业。 被告：程某某，男，汉族，1982年7月2日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭）。 被告：王某某，男，汉族，1985年10月12日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭）。 被告：杨某某，男，汉族，1972年10月24日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，农民。 被告：于某，男，汉族，1968年4月23日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，农民。 原告刘某与被告程某某、于某、杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏到庭参加了诉讼，被告程某某、于某、杨某某、王某某经本院于2019年2月28日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告立即偿还原告借款250000元，并承担利息250000元（5000元×50个月），合计500000元，利息支付至履行之日止；2、请求依法判令第二、三、四被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年5月2日，被告程某某因经营需要向原告借现金250000元，并向原告出具借款合同一份，同时被告王某某、杨某某、于某在借款合同上签字提供担保，后经原告多次催要，四被告均推诿未予偿还借款，故原告诉至法院。 被告程某某、于某、杨某某、王某某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下： 1、原告刘某的当庭陈述； 2、原告提交的个人借款合同1份； 3、原告提交的甘肃省农村信用社回单1张； 4、原告提交的催还款协议2张。 本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告程某某向原告刘某借款200000元，并向原告出具个人借款合同一张，约定借款于2013年11月2日前还清，同时被告王某某、杨某某、于某以及案外人程鸿林在借款合同担保人处签字、捺印为该借款提供担保责任，约定担保形式为连带责任担保，担保期限为借款本息清偿完毕。借款到期后经原告催要，借款人未还款，担保人亦未履行担保义务，遂引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程某某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的个人借款合同予以证明，足以认定双方借贷关系成立。被告未按约偿还借款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。关于借款本金的认定，原告主张借款本金为250000元，但原告提交的借款合同中借款金额处有明显的将200000元涂改为250000元的痕迹，原告虽陈述是被告程某某本人涂改，但其作为证据持有人不能提供系程某某涂改的证据，且被告程侠林未到庭质证，本院无法对此予以确认，况原告提交的被告程某某签字确认的转账凭证亦只有200000元，虽原告陈述另外50000元是以现金方式支付，但亦不能提供向被告程某某交付现金50000元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告诉请的借款本金，本院认定为200000元。待以后原告补充到其他证据或被告程某某认可仍有原告借款50000元，原告可另行向被告程某某主张权利。 对于原告要求被告支付利息250000元，并且利息支付至履行之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告在借款合同约定“如逾期不能偿还借款，自借款到期后按照当地农村信用合作银行利率并上浮利率后的四倍承担借款利息，直至借款本息还清为止”，现原告主张以本金250000元，从2013年11月计算至2018年1月（共50个月），按月息2%计算利息为250000元，其计算方式、期限正确，但借款本金应以200000元计算，故利息调整为200000元，且利息按年利率24%支付至借款还清为止。 关于被告王某某、杨某某、于某的保证责任问题。被告王某某、杨某某、于某自愿为该借款提供担保，且约定保证方式为连带责任保证，并约定“担保期限为借款本息清偿完毕为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案原、被告约定还款期限为2013年11月2日，则保证期间应至2015年11月1日，原告于2018年11月20日向本院提起诉讼，已超过保证期间，故应当依法免除被告王某某、杨某某、于某的保证责任。 被告程某某、于某、杨某某、王某某经本院公告合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告程某某偿还原告刘宏借款本金200000元，利息200000元，合计400000元，于判决生效之日起六十日内付清，且利息按年利率24%支付至借款还清为止； 二、被告于某、杨某某、王某某在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告程某某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  马进荣 审 判 员  索国雄 人民陪审员  郭如苍 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  张 璇 书 记 员  赵东海
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1004号之二申请执行人：田鑫，男，1981年12月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：周超，男，1983年9月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在办理田鑫与周超租赁合同纠纷一案，于2019年05月09日向被执行人周超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、交款通知书、传票、强制执行申请书，责令被执行人周超接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周超至今未履行，本案在执行过程中，查明被执行人周超在贵州省农村信用社联合社6228XXX08_1账户内有存款人民币5100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周超在贵州省农村信用社联合社6228XXX08_1账户内存款人民币5100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年五月八日书记员 宋臣江
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：水某，女，汉族，1966年10月24日出生，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：朱洪朋，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关某，女，满族，1952年4月27日出生，住沈阳市沈河区。再审申请人水某因与被申请人关某被继承人债务清偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水某再审诉称，请求撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8041号民事判决；被申请人偿还申请人借款1万元。再审申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第（六）项规定的情形。理由：一、二审法院以申请人所提供的证据不足，驳回诉讼请求适用法律明显错误。潘宝胜在借款时意识清楚，意思表示真实，出具借条确认了借款，钱款已经交付给潘宝胜，并且用于支付律师费用。关某没有尽到扶养义务却继承了潘宝胜的财产，申请人借钱给潘宝胜老人法院却不支持无公平可言。关某辩称，其不认识水某，不认可借款事实，同意原一、二审判决。本院经审查认为，水某主张借给潘宝胜1万元关某应予偿还，关某否认水某与潘宝胜之间存在真实的借贷关系。对于借条上载明的借款是否为潘宝胜的真实意思表示以及水某是否实际支付了该款项，水某未能向法庭充分举证证明。法院通过对相关证据的审查，结合当事人双方的陈述，不能认定债务关系真实存在。故原一、二审法院以再审申请人水某与潘宝胜存在借贷关系证据不足为由不支持其请求适用法律正确。综上，水某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回水某的再审申请。审判长 姜 梅审判员 栾晶晶审判员 徐 迈二〇一九年五月八日法官助理曾璐书记员张雨婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贯超，男，1969年10月25日出生，汉族，哈尔滨市发展和改革委员会副调研员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王贯超房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王贯超明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王贯超签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王贯超和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王贯超一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王贯超签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘文文书记员李婷婷