wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初166号 原告：李华珍，男，1991年4月23日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：李华松，男，1965年9月1日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李红色，女，1993年11月5日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告李华珍与被告李华松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李华珍，被告李华松及其委托诉讼代理人李红色均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华珍向本院提出诉讼请求：判令李华松赔偿李华珍的经济损失费5,000元。事实和理由：李华珍与李华松是同屯关系，李华松的树木（以下简称争议树木）横于李华珍房屋上，已存在安全隐患。李华珍也多次劝说李华松砍伐或处理，李华松不予理睬。2018年8月13日，树木倒塌导致李华珍房屋受损，经过当面调解，李华松赔偿了3,000元，可是远远不够李华珍的经济损失。李华珍主动向上映乡人民调解委员会及当地司法所申请调解，最终无法达成协议。李华珍楼房整体发生多处损害并且已严重塌成危房，修复需要大量资金，因果关系明确，为维护自己合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。李华珍随案提交了身份证、人民调解终止告知书、照片11张等证据。 李华松辩称：1、被台风吹倒的树不属于李华松所有，属于荒地里野生野长，不归李华松管理；2、因该树不是李华松所有，所以该树在台风来之前是否存在安全隐患其并不知道，也不需要知道，而且李华珍也从来没有劝说过让李华松砍掉或者处理树木；3、台风吹倒树木后，李华珍以该树为李华松所有为由，喋喋不休的跟李华松母亲说让李华松赔偿，并硬要李华松从广东回来处理。李华松不得不从广东回来，为了息事宁人，花了点钱帮李华珍修复了其一楼平房上被树刮倒的楼梯间上的简易顶房，但这不能成为李华珍提出无理要求的理由；4、台风吹倒树木只是刮到了李华珍平房顶上楼梯间的简易盖顶房，并没有导致李华珍房屋整体受损；5、台风属于自然灾害，属于不可抗力，台风灾害不能归责于任何一个人。综上，应依法驳回李华珍的全部诉讼请求。李华松没有证据向本院提交。 为查明案件事实，依职权询问了天等县上映乡温江村第一书记梁智龙及温江村驻村工作队员赵日成，并到现场进行勘验。经勘验：1、李华珍房屋与李华松房屋南北相邻，两房西面（后面）是布伏屯集体通道；2、集体通道西面是布伏屯的空地，空地上零星生长一些树木、竹子；3、争议树木原生长的位置与李华松房屋东西相距10米；4、经对争议树木测量，树根周长约3.6米，树干最粗部分周长约1.6米；5、李华珍已经建好第二层楼房。 本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李华松对李华珍提交的图片上的文字说明有异议。因李华珍图片的文字只是对其房屋受损情况说明，并没有标注任何涉及李华松的情况，且照片是真实的，本院予以认定。李华珍对温江村第一书记梁智龙的询问笔录有异议，认为当时修建铁皮棚后有很多建筑垃圾，李华珍在清理的时候就发现漏水了，村工作队也没有说口头协议是李华松为其修建铁皮棚。因温江村驻村工作队员赵日成的陈述与梁智龙陈述基本一致，李华珍对赵日成陈述又无异议，本院对梁智龙、赵日成陈述均予以认定。 综合全案证据及双方陈述，本院确认案件的法律事实如下：李华珍与李华松均为天等县上映乡温江村布伏屯村民。2018年8月13日台风过境我县，李华珍房子第一层用于遮挡楼梯的简易房子被本案争议树木倒塌压倒受损，李华珍认为争议树木属于李华松，要求李华松赔偿损失。李华松从广东回到村里，经过温江村工作队、温江村委调解，李华松花费3,600元为李华珍修建了新的铁皮棚房子。此后，李华珍又要求李华松继续赔偿其损失，双方经上映乡人民调解委员会调解无果，2019年3月1日李华珍起诉至本院，请求判令李华松赔偿其经济损失30,000元。2019年4月24日庭审中李华珍更改诉讼请求，要求李华松赔偿5,000元。 本院认为，公民合法权益受法律保护，任何组织和各人不得侵犯。一、关于本案争议树木归谁所有及由谁来管理问题。李华珍提出该树木是李华松母亲种植，但没有提供证据。经本院测量争议树木树根、树干并将结果向天等县林业局咨询，林业局口头答复争议树木的树龄有约30年，具体须让专业部门鉴定。因争议树木的树龄不是本案争议的重点，为减少当事人诉累，本院没有实施鉴定。争议树木生长已经有一定年限，李华珍也没有证据证明李华松的母亲及李华松的家人在该树生长期间有对树木进行浇水、施肥等日常管理行为。根据本院勘验结果，争议树木生长在布伏屯的空地，距离李华松房屋近10米，该片空地不属于李华松的私人果园、自留地，李华松也没有用石头、围栏等将争议树木圈起来以宣誓权利，布伏屯村民都可以随意出入空地，其认定争议树木属于李华松的陈述证据不足，本院不予以采信。二、李华珍的损失由谁来承担赔偿责任问题。因李华松不是争议树的所有者，其对李华珍的损害结果不承担赔偿责任。在本案发生后，李华松在村工作队、村委的调解下，本着“息事宁人”的态度积极履行双方达成的口头调解协议，花费3,600元为李华珍修建铁皮棚房子，以上事实有梁智龙、赵日成的陈述可以证明。梁智龙、赵日成作为政府工作人员且与本案没有利害关系，其二人村陈述较能客观、真实还原事发后调解情况，本院对梁智龙、赵日成陈述予以认定。在李华松为李华珍修建好铁皮棚房子后，李华珍不但将铁皮棚房子推到并修建第二层楼房，还起诉李华松要求其赔偿5,000元，完全推翻了当时村工作队、村委与其母亲黄爱棉及李华松的口头协议，并以“如果争议树木不是李华松的，李华松为什么会为其修建铁皮房”作为起诉的理由，在没有确实、充分的证据下以此理由认定争议树木属于李华松所有明显不合法，本院不予以支持。李华珍作为成年人，认为争议树木在被台风吹倒前横在其房子上存在安全隐患，没有自行实施排除危险、消除隐患的行为，应对损害结果自行承担责任。 综上所述，李华松不是本案争议树木的所有者，其没有义务对争议树木进行管理，争议树木被台风吹倒亦不是因李华松引起，李华珍诉请李华松赔偿其5,000元证据不足，理由不充分，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回李华珍诉讼请求。 本案案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由李华珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 苏 专 二〇一九年五月十三日 书记员 高伟东 附法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终597号 上诉人（原审原告）：唐剑，男，汉族，生于1966年6月2日，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李兵，四川有度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华，总经理。 委托诉讼代理人：张程，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 上诉人唐剑因与被上诉人四川金海建设有限公司（以下简称金海建司）合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月21日公开开庭审理本案。上诉人唐剑及其委托诉讼代理人李兵，被上诉人金海建司的委托诉讼代理人张程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐剑称，金海建司谎报案情，泸县公安局滥用侦查措施为他人搜集民事证据，金海建司利用公安机关对唐剑采取强制措施，在唐剑处于危难之际与其签订了《协议书》，该行为属于乘人之危，《协议书》依法应予撤销。因此，上诉人唐剑请求二审法院撤销原审判决，并依法改判撤销唐剑与金海建司于2018年7月5日签订的《协议书》。 被上诉人金海建司辩称，协议内容是对唐剑向金海建司的借款、金海建司为唐剑垫付及代偿的款项的确认，是双方真实意思表示，且该协议是在唐剑住院期间签订，唐剑并未受到胁迫也未处于危难之际，不构成乘人之危。至于泸县公安局的刑事侦查行为是否合法与金海建司无关，也不属于本案的审查范围。因此，被上诉人金海建司认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 唐剑于一审起诉时请求判令：撤销唐剑与金海建司于2018年7月5日签订的《协议书》。 原判认定，唐剑因涉嫌挪用资金案，2018年7月3日，泸县公安局派员对唐剑依法进行抓捕，2018年7月5日，唐剑与金海建司签订《协议书》，该协议对对双方的债权债务进行了确认。2018年7月6日，泸县公安局作出泸公（经）取保（2018）207号取保候审决定书：决定对唐剑取保候审。随后，唐剑向有关部门举报泸县公安局违法执法并要求国家赔偿。2018年8月2日，2018年8月22日，金海建司向原审法院起诉唐剑，要求唐剑偿还1397.3814万元及利息。 原判认为，本案争议的焦点是唐剑在签订的《协议书》时是否存在“乘人之危”情形。合同法中的“乘人之危”是指是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，为谋取不正当利益，迫使对方违背自己的真实意愿而订立的合同。唐剑因涉嫌挪用资金案被泸县公安局立案侦查，在对唐剑采取强制措施过程中，唐剑与金海建司进行了协商，并签订《协议书》。公安机关是国家暴力机关，法律赋予了公安民警在法律准许范围内采取强制手段，唐剑虽是在采取强制措施的状态下签订的协议，但双方是平等的民事主体，在签订《协议书》过程中，金海建司并未“要挟和恐吓”唐剑，迫使唐剑违背自己的真实意愿而签订协议。唐剑诉称受到公安人员胁迫，但公安人员执行公务，并未谋取不正当利益，该案的实际情况不符合“乘人之危”的法定情形，故原审法院对唐剑的主张不予支持。 据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：“驳回原告唐剑的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。” 本案二审审理过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本案二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：唐剑与金海建司于2018年7月5日签订《协议书》时是否存在乘人之危的情形，该《协议书》是否是唐剑的真实意思表示，是否应予撤销。上诉人认为，唐剑在被泸县公安局非法羁押的情况下签订该《协议书》，唐剑处于危难处境，金海建司要求唐剑签订其事先拟定的《协议书》属于乘人之危，该《协议书》并非唐剑真实意思表示，应予撤销。经审查，2018年7月3日，唐剑因涉嫌挪用资金被泸县公安局抓捕。2018年7月5日，唐剑在医院与金海建司签订《协议书》，对双方的债权债务进行了确认。关于该《协议书》所确认的唐剑欠金海建司的五笔债务，金海建司提交了借条、借款合同、银行转账凭证等证据以证明其真实性。金海建司拟制的《协议书》并非凭空捏造或虚构事实，协议内容并非为金海建司谋取非法利益而损害唐剑的合法权利。唐剑虽处于公安机关羁押状态，但公安机关及金海建司均未胁迫唐剑违背其真实意思签订该《协议书》，唐剑在《协议书》上签字确认的行为，系唐剑基于个人利益的衡量作出的真实意思表示。至于泸县公安局的抓捕行为是否违法，并非民事案件的审查范围，且不影响本案合同纠纷的处理结果。因此，上诉人以泸县公安局非法羁押，唐剑处于危急处境，且《协议书》为金海建司事先打印为由，认为唐剑签订《协议书》并非真实意思表示应予撤销的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人唐剑的上诉理由不成立。原审法院法认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由唐剑负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 平 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇一九年五月二十四日 书记员 杨 雯
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3437执19号申请执行人黄卫安，男，生于1971年5月5日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县汶水镇战斗村1组19号。被执行人付清松，男，生于1976年8月23日，汉族，四川省峨边县人，村民，住峨边县沙坪镇中坪村3组。申请人黄卫安申请执行付清松运输合同纠纷一案，申请执行标的6，745.00元。本院于2019年1月08日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人付清松长期外出务工，具体下落不明，已向被执行人付清松发出执行通知书等执行文书。通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经传统查控查明被执行人付清松在峨边县沙坪镇白沙路17号1幢2单元5楼7号有一套住房，面积144.16平方米，产权证号：12294，土地证号：6931，权利共有人葛均桃（与付清松系夫妻）。住房价值288，000.00元。该套住房在中国工商银行股份有限公司峨边支行抵押贷款220，000.00元，抵押证号：0001587。本院对该套住房已进行查封。上述情况已告知申请人，申请人明确表示对该套住房暂不作处置且同意终结本次执行程序。已依法向被执行人付清松发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）川3437民初215号民事调解书的本次执行程序。被执行人付清松负有继续向申请执行人黄卫安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人付清松有可供执行财产时，申请人可以申请本院恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  王 燕二〇一九年五月十六日书记员  沈 瑜
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初931号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，该司员工。被告：汕头市潮人国际旅行社有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区中山东路中泰花园8、12、17幢102号。法定代表人：林利雄。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告汕头市潮人国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年五月八日书记员 廖馥仪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1911号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：陈海朋，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈海全，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈海朋、陈海全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告陈海朋、陈海全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈海朋偿还原告借款本金48200元及利息、罚息（以50000元为基数，从2017年11月21日起按照合同约定的方式计算至2019年3月21日止；以48200元为基数，从2019年3月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告陈海全对上述被告陈海朋所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陈海朋经被告陈海全担保，于2017年11月21日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年11月19日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告陈海朋的账户。贷款发放后,被告陈海朋于2019年3月21日偿还本金1800元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告陈海全也没有履行保证义务。被告陈海朋、陈海全未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，孙荣荣及被告陈海朋、陈海全与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告陈海朋向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2017年11月21日起至2018年11月19日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告陈海朋贷款帐号为：3203210154010000108560的贷款本金；被告陈海全为被告陈海朋提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年11月21日，欢口支行向被告陈海朋发放贷款50000元。贷款发放后,被告陈海朋于2019年3月21日偿还本金1800元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。孙荣荣也没有主动还款。被告陈海全也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告陈海朋发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告陈海朋应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告陈海朋于2019年3月21日偿还本金1800元，故，原告丰县农村商业银行要求被告陈海朋偿还借款本金48200元及利息、罚息（以50000元为基数，从2017年11月21日起按照合同约定的方式计算至2019年3月21日止；以48200元为基数，从2019年3月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈海全自愿为被告陈海朋的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告陈海朋的借款本息承担连带清偿责任。被告陈海全承担保证责任后，有权向被告陈海朋追偿。被告陈海朋、陈海全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海朋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金48200元及利息、罚息（以50000元为基数，从2017年11月21日起按照合同约定的方式计算至2019年3月21日止；以48200元为基数，从2019年3月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告陈海全对本判决第一项陈海朋所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈海朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告陈海朋、陈海全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月二十九日书记员  戴文路
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执532号申请执行人：荆州市殡葬管理所，住所地：荆州市荆州区北环路55号。法定代表人：戴居宏，该所所长。被执行人：李德勤，男，汉族，1949年10月10日出生，住武汉市黄陂区。原告荆州市殡葬管理所诉被告李德勤债权转让纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1002民初1916号民事判决已经发生法律效力，因被执行人李德勤未履行该民事判决所确定的义务，即支付申请执行人荆州市殡葬管理所欠款381120.95元，承担案件受理费7016元，申请执行人荆州市殡葬管理所向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人李德勤的银行账户存款393858.95元（其中欠款381120.95元，案件受理费7016元，申请执行费5722元）；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年五月二十四日书记员  金 畅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13543号原告：张小文，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：代显略，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶荷，广东竹石律师事务所实习律师。被告：张晨煦，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告张小文诉被告张晨煦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告张小文委托诉讼代理人代显略、叶荷到庭参加诉讼。被告张晨煦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张晨煦偿还借款本金500000元及利息（自2017年9月22日起至实际还清款项之日止，按年利率6％计算）；2.被告张晨煦承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告确认2017年9月被告张晨煦已归还3个月的利息，因此利息从2017年12月22日起计算。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年9月22日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额为500000元，没有约定借款利率、借款期限。三、实际出借款项时间、金额：2017年9月22日，金额为500000元。四、还款情况：庭审中，原告确认被告张晨煦未归还本金。五原告起诉之日：2018年12月11日。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借50万元，双方未约定借款期限也未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息应当从原告起诉之日即2018年12月11日起，以500000元为基数，按照年利率6%的标准计算。原告主张利息起算时间为2017年12月22日，没有依据，本院不予支持。被告张晨煦经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告张晨煦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小文返还借款本金500000元及利息（自2018年12月11日起至实际还清款项之日止，以500000元为基数，按年利率6％计算）；二、驳回原告张小文的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元（原告张小文已预交），因本案适用简易程序，减半收取4581元，由被告张晨煦负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇一九年五月二十七日法官助理廖萍书记员陈娟玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1971号 原告：韦某，男，1987年5月2日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：石某，男，1977年6月3日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告韦某诉被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼。被告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款12000元及支付利息6720元（利息以12000元为本金，按年利率24%计算，从2016年11月1日起暂计至2019年3月1日，以后利息一直计至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年11月1日，被告因解押车贷需要资金向原告借款12000元，原告通过银行转账到被告的银行账户，借款到期后，原告多次催告被告归还借款，但是被告均拒绝偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告就其主张提供的证据有：《（债务确认）借条及还款承诺书》、中国民生银行支付业务回单。 被告未作答辩，也没有提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够形成证据链证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月1日，原被告签订一份《（债务确认）借条及还款承诺书》，主要载明：被告向原告借到人民币12000元，该借款用于解押被告名下贷款车辆，借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告承诺在2017年2月1日之前将上述借款分期还给原告；借款人所还款项按以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）违约金、（三）拖欠利息、（四）利息、（五）借款本金；被告未按时还款，自违约日起，每月借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，另按未还本金每日万分之十支付逾期违约金。同日，原告通过网银转账方式向被告转账12000元。 庭审过程中，原告自述被告在借款后支付了利息500元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。 关于原告诉请被告偿还借款本金12000元。原告依约向被告出借了借款，被告亦应按照合同约定的期限按时足额偿还借款。约定还款期限届至，被告未能举证证明其已向原告归还全部借款，其行为构成违约，应承担继续向原告履行还款义务。故原告诉请被告偿还借款本金12000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付利息。双方约定了借款利息及逾期利息，对原告主张借款利息及逾期利息，本院予以支持。但由于原被告约定借款利息及逾期利息的利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院对原告主张按年利率24%计算借款利息及逾期利息不予支持，本院依照当事人的约定确定按银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息及逾期利息。对原告主张自借款出借之日2016年11月1日开始计算借款利息，至被告实际还清之日止，本院予以支持。由于被告已经向原告支付借款利息500元，在计算被告应向原告支付的借款利息及逾期利息时，应扣除被告已经支付的借款利息500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石某向原告韦某返还借款本金12000元； 被告石某向原告韦某支付借款利息及逾期利息（计算方式：自2016年11月1日起至被告实际清偿借款之日止，以所欠借款本金数额为基数，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率的四倍计付；再减去被告石某已经支付的借款利息500元）； 驳回原告韦某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费134元，由原告韦某负担4元，被告石某负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 苏建湘 二〇一九年五月三十日 法官助理 张海志 书 记 员 苏春倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保200号 申请人：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。 法定代表人：梁建明，董事长。 委托诉讼代理人：傅家伟，男，该公司员工。 被申请人：毛小勤，男，1977年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：吕魏兵，男，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封或者冻结被申请人毛小勤、吕魏兵名下价值5万元的财产。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或者冻结被申请人毛小勤、吕魏兵名下价值5万元的财产。 案件申请费520元，由申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司负担（已付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年五月二十一日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初2207号 原告：朱强，男，1975年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：王洪华，男，1986年7月29日生，汉族，住南通市通州区。 原告朱强与被告王洪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱强到庭参加诉讼，被告王洪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王洪华偿还借款80000元及利息（按年利率24%，自2017年3月25日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告王洪华承担。事实及理由：2017年3月，被告因资金周转向原告借款80000元，约定借期5个月，年利率24%。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。 被告王洪华未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份。2、银行卡交易明细清单一份。被告王洪华未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2017年3月25日，被告向原告借款80000元并出具借条一份载明：被告向原告借款80000元用于资金周转，借款期限5个月，借款年利率为24%。同日原告通过中国农业银行向被告转账80000元。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告朱强与被告王洪华之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。被告未按约定履行还款义务，应承担归还借款本金80000元及利息的法律责任。双方约定借款年利率为24%，原告要求按年利率24%，自2017年3月25日计算利息至实际给付之日，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王洪华于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱强80000元及利息（按年利率24%，自2017年3月25日计算至实际给付之日）。 案件受理费人民币1334元（已减半），由被告王洪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2668元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年五月二十八日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终1020号上诉人（原审原告）梁生。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人习松，该局工作人员。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，该市市长。委托代理人黄光赟，市政府工作人员。委托代理人史训记，市政府工作人员。上诉人梁生因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局、深圳市人民政府行政答复及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1737号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人深圳市人力资源和社会保障局针对上诉人梁生2016年3月24日提出的政府信息公开申请作出的《关于梁生政府信息公开申请的答复函》（以下简称《答复函》），人民法院依法对该行为的合法性进行审查。由于该行为经复议机关被上诉人深圳市人民政府复议并维持，人民法院还依法对该复议决定的合法性进行审查。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中，上诉人梁生向被上诉人深圳市人力资源和社会保障局申请公开其于2015年6月3日向深圳市劳动监察支队举报中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司违法行为的调查处理情况，被上诉人深圳市人力资源和社会保障局就该申请事项的相关信息向上诉人作出本诉《答复函》予以告知，符合上述法律规定，程序合法。同时，上诉人梁生于2015年6月3日向深圳市劳动监察支队举报中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司存在的违法事项为该分公司从1993年至2000年未为上诉人参保，且在2000年6月至2005年3月期间仅以1000元的工资为上诉人参保，被上诉人深圳市人力资源和社会保障局调查核实后，针对其根据《劳动保障监察条例》第二十条的相关规定“不再查处”并已电话向上诉人作出解释与建议等相关事实情况在本诉《答复函》中向上诉人进行告知，其告知内容亦并无不当。另，关于复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条规定，本案复议程序和决定内容合法。上诉人关于被上诉人深圳市人力资源和社会保障局存在不作为违法行为并要求要求撤销被诉《答复函》及行政复议决定等主张缺乏依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁生负担。本判决为终审判决。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭植元二〇一九年五月十五日书记员  陈吉玲
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）榕执恢字第53号 申请执行人：福建省中兴鸿泰投资有限责任公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道连江中路东侧与曙光支路交叉处百联大厦20层02单元，组织机构代码55955340-7。 法定代表人：许金祥。 委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。 被执行人：福州徽锋商贸有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇校园路149号，组织机构代码68935906-3。 法定代表人：蔡滨徽。 被执行人：陈龙金，男，汉族，1971年2月17日出生，住福建省福州市。 申请执行人福建省中兴鸿泰投资有限责任公司与被执行人福州徽锋商贸有限公司、陈龙金借款合同纠纷一案，本院（2012）榕民初字第7号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1800万元及利息等，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈龙金名下房产，扣除诉讼费、执行费等，申请执行人福建省中兴鸿泰投资有限责任公司受偿3427881元。2015年2月27日，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本案本次执行程序。2015年11月16日，经申请执行人福建省中兴鸿泰投资有限责任公司申请，本院依法恢复执行。由于被执行人陈龙金名下房产均在福清，且涉及被执行人的多数案件在福清市人民法院执行。为了整合执行资源，便于财产的统一处置和分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2012）榕民初字第7号民事判决由福清市人民法院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年五月二十五日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执545号之三申请执行人陈锐锋，男，住宜都市。被执行人王振，男，住宜都市。被执行人李晶晶，女，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院(2019)鄂05民终834号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币7403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫友斌二〇一九年五月二十一日书记员  任 嵬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41713号原告:深圳车海通新能源汽车有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：刘庆峰，总经理。委托诉讼代理人：刘成，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：阳志贤，男，汉族，住址湖南省安仁县，上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘庆峰、委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付已欠租金3800元;2.被告支付租车期间车辆违章费用700元，扣9分；3.被告支付车辆损坏维修费用2300元；4.被告支付原告找车费用500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告向原告租车（车牌号：粤Ｂ×××××），并于2016年8月1日签订《汽车租赁合同》。被告已拖欠原告租金1个月，原告通知被告对账交车，被告拒不交车。之后被告人车失联，原告自费在深圳寻找该租赁车辆，并发现车身有多处损坏划痕。根据合同约定，被告应向原告照价赔偿。被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。经审理查明：2016年7月22日，被告向原告租车。当日原告将型号为北汽EV160、车牌号为粤Ｂ×××××的汽车交付给被告。之后双方于2016年8月1日正式签订《汽车租赁合同》。合同约定：租用期六个月，自2016年8月1日起至2017年1月31日止；每月租金3800元，从合同生效日起计，每月结算一次，超期15天按一个月收费；被告须在3日前支付车辆租赁费用，若未能按约定期限，原告有权随时收回车辆并按合同规定时间在押金中扣除相应费用；押金为6000元；被告必须按约付款，否则每逾期一天，加罚一天的租金，即逾期一天付两天租金。关于车辆的承租情况，2016年7月22日，原告向被告交付车辆。原告陈述：2016年9月28日，原告找回案涉租赁车辆。原告主张租赁期限为2016年7月22日-2016年9月28日，共2个月六天，共需支付租金8360元。关于被告付款情况，原告陈述：被告已支付押金4440元，未足额支付押金；被告一直未支付租金。以上事实,有《汽车租赁合同》、车辆交接定损单、原告的陈述及庭审笔录为证。本院认为，原被告之间的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据被告使用车辆的期限,被告应向原告支付租金8360元(使用期限2个月6天)。关于租金支付情况，被告应承担相应举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告关于被告未支付租金的陈述。现被告拖欠原告租金8360元。原告主张押金抵扣租金，本院予以支持。原告诉请被告支付租金3800元（8360-4440），该金额低于被告实际拖欠租金的金额，属于原告对自己权利的自由处置，本院予以支持。被告提供的机动车交通违法查询单系复印件，没有其他证据予以佐证。庭后原告亦明确表示现登陆交警部门的官网已无法查到历史违章记录。同时车辆违法处罚记分系交警部门对驾驶人的处罚措施，不属于民事诉讼的受理范围，综上原告诉请被告承担违章导致罚款700元、处理车辆违法处罚记分，本院不予支持。原告提供的维修报告系单方面制作，原告诉请被告支付维修费2300元的证据不足，本院不予支持。原告诉请被告支付找车费用500元，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳志贤应于本判决生效之日起十日内向原告深圳车海通新能源汽车有限公司支付租金3800元；二、驳回原告深圳车海通新能源汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费50元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月二十四日书 记 员 梁丹萍（代）
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初3030号原告:褚湘军，男，1970年10月1日生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人:杨洪如，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：刘亚红，女，1970年12月1日生，汉族，住淮安市。本院审理原告褚湘军与被告刘亚红房屋租赁合同纠纷一案的过程中，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇一九年五月十日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
浙江省湖州市南浔区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0503执222号 被罚款人：潘恒，男，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人崔佳明与被执行人潘恒民间借贷纠纷的案件中查明，被执行人潘恒拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人潘恒罚款人民币200元，限于2019年5月9日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年五月五日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13200号原告：昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社，统一社会信用代码：91530102670858604R。营业场所：云南省昆明市五华区龙泉路万彩城A-108、A-109、A-112、3-201号商铺。负责人：李琴。委托代理人：李志然，女，彝族，1987年9月17日出生，系该联社员工，特别授权代理。委托代理人：宋立生，男，汉族，1981年8月12日出生，系该联社员工，特别授权代理。被告：郗冬梅，女，汉族，1975年8月20日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社诉被告郗冬梅信用卡借款纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社的委托代理人李志然到庭参加诉讼，被告郗冬梅经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社诉称：被告于2013年10月10日自愿向原告提起金碧贷记卡办理申请，并填写提交《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，提供相关证明材料。双方约定，持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款的，除了向原告偿还本金外，还须计收利息及违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为100000元的金碧贷记卡，发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，但未依约还款，自2017年11月8日最后一次用卡消费后再无还款记录。发生逾期后，原告多次催款无果。截至2018年6月25日，被告逾期10期，欠款总额108448.03元，其中本金90789.62元，违约金4927.57元，利息12730.84元。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还截止至2018年6月25日的各项欠款合计人民币108448.03元，以及自2018年6月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按合同约定的利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。被告郗冬梅无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年10月10日，被告郗冬梅向原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社申领贷记卡，并在《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》上签字明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条对“利息与费用”作了如下约定：申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；同时，《收费标准》规定：持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按逾期利率每日万分之五计息。原告于2014年1月6日向被告发放了卡号为62×××06的金碧贷记卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2018年1月12日起逾期还款。截止2018年12月25日，被告尚欠原告借款本金90789.62元，由此产生利息22571.5元，违约金7927.57元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易明细查询、截止2018年12月25日数据等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，不影响本院裁判。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未举证证实其在还款期限内向原告偿还了其所使用的银行借款，该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金90789.62元及截止2018年12月25日的利息22571.5元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，违约金由当事人约定，且违约金具有赔偿性质，应与实际损失相符合。本案中，原告并未对违约金的计收与被告进行约定，且被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失实为资金占用期间的利息损失，该损失已通过原告向被告计收利息（含复利）得以赔偿，原告不能因被告的违约行为而获得超出其实际损失的利益，故对于违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郗冬梅于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社偿还借款本金人民币90789.62元及截止2018年12月25日的利息人民币22571.5元，并以上述借款本金为基数按日利率万分之五计付自2018年12月26日起至借款实际清偿之日止的利息（含复利）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2469元，由被告郗冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月五日书 记 员  邵琦淞
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1929号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：仇义平，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：于苏北，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告仇义平、于苏北金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月三十日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异671号 异议人武亚萍，女，1956年9月18日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人武亚萍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人武亚萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终1351号上诉人（原审被告）：刘永明，男，1959年12月11日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。上诉人（原审被告）：何生琴，女，1963年9月16日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。系刘永明之妻。被上诉人（原审原告）：侯国栋，男，1953年11月1日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人：张丁，陕西富能律师事务所律师。上诉人刘永明、何生琴因与被上诉人侯国栋民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘永明、何生琴自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘永明、何生琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人刘永明、何生琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12700元，减半收取6350元,由上诉人刘永明、何生琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年五月十六日书记员  艾俊岐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9851号原告：王群原告：张云芝两原告共同委托诉讼代理人：夏江涛，广东林德律师事务所律师。被告：凌放原告王群、张云芝诉被告凌放民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判审 判 长  詹 杰人民陪审员  方顺达人民陪审员  伦敏青二〇一九年五月二十四日书 记 员  乐芳琴
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1126刑初46号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人叶荣辉，男性，1956年6月18日出生，汉族，文盲，个体户，户籍所在地:江西省上饶市弋阳县，住弋阳县；因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年12月8日被弋阳县公安局取保候审，2018年11月13日被弋阳县人民检察院决定取保候审，2019年4月16日经弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押在弋阳县看守所。 辩护人张茂林，江西省华箭律师事务所律师。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2019）42号起诉书指控被告人叶荣辉非法毁坏国家重点保护植物罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人叶荣辉及其辩护人张茂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 弋阳县人民检察院指控：2017年5月，南岩镇贞畈村贞家组进行秀美乡村建设。在施工过程中，贞家副村长叶荣辉在未办理任何手续的情况下，授意挖机师傅先后将该村门前山山场和下屋山场12株樟树推倒、掩埋，导致12株樟树死亡。 2017年12月8日，叶荣辉向弋阳县森林公安局投案，并如实交代了以上犯罪事实。 本院查明事实与上述指控事实一致。 另查明：江西百信司法鉴定中心对其中7株香樟树（另5株香樟树无法找到）鉴定，蓄积量1.391立方米。为此弋阳县人民检察院以被告人叶荣辉犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2019年4月16日向本院提起公益诉讼，要求被告人叶荣辉赔偿生态修复费用共计人民币4128元整。经本院主持调解，双方已自愿达成民事调解，被告人叶荣辉已支付生态修复费用共计人民币4128元整。 上述事实，被告人叶荣辉在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有被告人叶荣辉的供认与辩解；证人叶春茂、叶某、许某等人的证言；鉴定意见、勘验笔录；被告人户籍证明、前科证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶荣辉违反国家法律规定，非法毁坏国家重点保护的植物，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人叶荣辉有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。辩护人认为被告人叶荣辉犯罪后能主动投案，且如实交代自己的罪行，属自首，并且积极赔偿生态修复费用，依法可从轻处罚并适用缓刑的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人叶荣辉无犯罪前科，属初犯，认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，弋阳县司法局经审前社会调查，同意接受被告人叶荣辉进行社区矫正，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人叶荣辉犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币拾万元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 璟 人民陪审员 吴 珊 人民陪审员 舒淑珍 二〇一九年五月十日 书 记 员 余 雄
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保289号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑10号楼5-10，统一社会信用代码：91120112583268382W。负责人：张瑶，该行行长。委托诉讼代理人：詹雨，该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：王雪欣，该公司员工，一般授权。被申请人：张益培，男，1964年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司津南支行与被申请人张益培金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下2703061.99元的银行存款或等额价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人张益培名下坐落于天津市河西区的房产，查封期限为三年，自2019年5月6日至2022年5月5日。本裁定立即开始执行。审判员 徐 道 申二〇一九年五月六日书记员 司马守卫
山西省忻州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋09执保7号本院刑事审判第三庭：你庭移送的（2019）晋09执保7号马艳保全案，我局已冻结马艳在中国农业银行太原并州支行6230520900015388175账户银行存款，到期日为2020年5月22日。特此通知二〇一九年五月二十八日
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初119号原告：王旭升，男，1963年6月25日出生，汉族，山东河口农村商业银行内退职工，住东营市河口区。委托诉讼代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。被告：王晓兰，女，1953年10月15日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：高建坤，男，1954年9月18日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：高鹏，男，1979年8月29日出生，汉族，中石化胜利油田分公司河口采油厂车辆管理中心职工，原住东营市河口区河瑞小区39号楼3单元402室，现住址不详。原告王旭升诉被告王晓兰、被告高建坤、被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王旭升的委托诉讼代理人王海岩到庭参加诉讼，被告王晓兰、被告高建坤、被告高鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭升向本院提出诉讼请求：一、要求被告王晓兰偿还借款224000元；二、要求被告王晓兰支付逾期利息自2016年10月8日起，以224000元为计息本金，按照月利率2%计算至判决书指定的给付之日；三、要求被告高建坤、被告高鹏就上述请求承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告王晓兰经案外人李均海和被告高鹏担保，向原告借到现款20万元，约定利率为月息2分，借款到期后，被告没有依约偿还，原告于2016年3月份提起了诉讼。诉后，被告王晓兰要求延期偿还，和解处理，经第三方多次调解，原告同意。双方达成一致意见，被告王晓兰经被告高建坤、被告高鹏担保，重新给原告出具了借条，并将2014年10月8日至2016年4月8日的利息24000元计入借款本金，利息仍按月息2%计算，偿还期限为2016年10月8日前，原告随即撤诉。2018年9月18日，因三被告没有偿还借款，原告再次起诉，被告王晓兰又在诉讼过程中承诺两个月内还清本息，原告再次撤诉。至今，三被告还是没有按照约定偿还借款。所以，原告再次提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王晓兰、被告高建坤、被告高鹏在本院审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告王晓兰向原告借款200000元，借款到期后被告王晓兰未还款，原告提起诉讼。诉讼中当事人双方协商由原告另找担保人，并于2016年4月8日就上述借款本息224000元（借款期限内利息按月息2%计算）重新出具借条。该借条中载明：“借款金额224000元，大写贰拾贰万肆仟元整，偿还借款时间为2016年10月8日。逾期月利率20‰。”被告王晓兰在借款人处签名，担保人处有被告高鹏和被告高建坤的签名，并约定担保期限自借款期限届满后两年。被告王晓兰于2017年3月28日偿还利息4000元，2017年4月25日偿还利息4000元，2017年5月27日偿还利息4000元，2017年9月5日偿还利息12000元，原告自认上述系偿还的2016年4月8日至2016年10月8日的借期内利息。本院认为，公民之间合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告王晓兰向原告借款，原告同意并交付款项后，原告与被告王晓兰之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告王晓兰应履行到期还本付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”据此规定，本案原告与被告王晓兰协商就前期借款本息224000元作为借款金额重新出具借条符合法律规定，对当事人双方均具有约束力。现原告诉求被告王晓兰偿还借款224000元并按月利率2%支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告高鹏、被告高建坤自愿为涉案借款提供担保，理应履行保证义务，且原告曾在保证期间内向本院提起诉讼，要求三被告履行还款义务，行使了担保权利。现原告诉求被告高鹏、被告高建坤对涉案借款本息履行连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告王晓兰、被告高鹏、被告高建坤经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓兰于本判决生效后次日偿还原告王旭升借款本金224000元及自2016年10月9日起至本判决指定的给付之日止的逾期利息（利息计算方法：以224000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告高建坤、被告高鹏对上述第一项内容承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，公告费560元，由被告王晓兰、被告高建坤、被告高鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李轶清审 判 员  刘晓蕊人民陪审员  胡成勇二〇一九年五月二十九日书 记 员  周吉祥
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执异65号 异议人:曹咏梅，女，1978年10月1日出生，汉族，住毕节市七星关区。 异议人：朱振邦，男，1979年3月26日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：何晓玲，女，汉族，1972年6月23日出生，住贵阳市云岩区。 被执行人：耿春萍，女，1965年4月24日出生，汉族，住河北廊坊市经济技术开发区。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍。 本院在执行何晓玲申请执行耿春萍、毕节市博泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人曹咏梅、朱振邦不服本院（2018）黔0502执2024号执行裁定书查封何晓玲名下位于毕节市南部新区××颐7幢5层2号房，于2019年4月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称：位于毕节市南部新区××颐7幢5层2号房系异议人从毕节市博泰房地产开发有限责任公司处购得，并支付了相应价款，涉案房屋已交付异议人占有、使用至今，请求法院终止对位于毕节市南部新区××颐7幢5层2号房的执行，并解除对上述房屋的查封。 本院查明：关于何晓玲申请执行耿春萍、毕节市博泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，耿春萍、毕节市博泰房地产开发有限责任公司将位于毕节市南部新区××颐7幢5层2号房屋作为抵押物向何晓玲借款，并在房地产行政主管部门办理备案登记及预告登记在何晓玲名下。本院在执行中，裁定查封了上述房屋，该房屋被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司出售给了异议人曹咏梅、朱振邦，双方签订了房屋买卖合同，并支付了相应的购房款、办证费。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部的价款，或者已按照合同约定支付部门价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案执行中，查封的房屋虽已出售给了异议人，异议人缴纳了购房首付款并实占有使用，但该房屋是备案登记在申请人何晓玲名下，而不是登记在被执行人名下，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故案外人曹咏梅、朱振邦提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第（一）项、第十六条第（二）项、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人曹咏梅、朱振邦的异议请求。 异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应该依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向毕节市七星关区人民法院提起诉讼。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年五月九日 书记员 朱桂林
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1244号 被执行人刘令，男，1984年2月4日出生，住德清县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523刑初624号刑事判决书，于2019年05月23日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘令在（2019）浙0523执1244号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币70000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  章震威 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 强
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执980号 申请执行人：莫仁强，男，汉族，生于1979年6月28日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被执行人：李永建，男，汉族，生于1974年3月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：覃素英，女，汉族，生于1973年2月3日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行莫仁强与李永建、覃素英买卖合同纠纷一案中，因被执行人李永建、覃素英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李永建、覃素英的银行存款120000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年五月十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1098号 异议人苏尔萍，女，1962年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人苏尔萍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人苏尔萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初1466号原告湖北利川腾龙国际度假酒店发展有限公司诉被告湖北惠强电子有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）鄂2802民初1466号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原民事判决书中正文第3页第16行中“计算依照”，现更正为“依照”。原民事判决书中正文第4页第12行中“审判员姚志全”，现更正为“人民陪审员周玉泉”。本裁定书与被补正的（2019）鄂2802民初1466号民事判决书同时发生法律效力。审 判 长  谭华容人民陪审员  周玉泉人民陪审员  李艳蓉二〇一九年五月二日书 记 员  张林立
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1962号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，行长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：梁某，男，汉族，1970年8月22日出生，住扬州市（约定的送达地址）。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告梁某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩利民到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支款本金25407元、利息4501.57元，合计29908.57元（暂计算到2019年1月30日，其后按约定计算至实际给付之日），并承担律师费4900元和本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，被告梁某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2019年1月30日，被告使用该卡欠本金25407元、利息4501.57元，合计29908.57元。被告梁某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告梁某向原告申请办理了中国银行中银白金信用卡(卡号为62×××75），领用合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；合约附则约定，原告对收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，对外公布后即时自动生效。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站（××）发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，明确调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告梁某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2019年1月30日，被告使用该卡欠本金25407元、利息4501.57元，合计29908.57元。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金（还款违约金）和费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金25407元、利息4501.57元，合计29908.57元（暂计算到2019年1月30日，其后按约定计算至实际给付之日），并承担律师费用4900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年五月二十一日书记员  赵盼盼
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1878号 原告:齐超杰，男，1990年2月11日出生，汉族，住址藁城区。 委托诉讼代理人：张志华，男，1984年4月2日出生，汉族，住址藁城区，与原告系亲属关系。 被告：李建，男，1987年2月10日出生，汉族，住址藁城区。 委托诉讼代理人：李运海，系河北英陆律师事务所律师。 原告齐超杰与被告李建借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐超杰委托诉讼代理人张志华、被告李建及委托诉讼代理人李运海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告齐超杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息15000元；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日被告从我处借走现金100000元，约定利息并以车牌为冀Ａ×××××的车辆作为抵押；最开始还给着利息，2018年10月份之后未支付过原告利息，也未归还该笔借款。经我多次对被告催要，被告置之不理。为了维护我的合法权益，起诉到贵院，请求查明事实，依法作出判决，判令被告返还我的本金及利息。 被告李建辩称，原告所述债务为虚假债务，被告并未从原告处借得该笔资金。该协议中所述，借款事由购买家具为原告伪造，该笔债务产生实际上是因赌博所产生，属于非法债务，因此不应支持原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月5日被告李建（乙方）由褚国红（丙方）作为担保人，向原告齐超杰（甲方）借款100000元，并于借款当日与原告签订借款协议，该协议相关条款载明“一、借款内容：1.乙方因买家具需要，向甲方申请借款；2.乙方向甲方借款金额人民币小写100000元，大写壹拾万元整；3.借款期限自2018年2月5日至2018年3月5日止，共计1个月；4.借款月利率为3%，按月结算。…协议声明：本合同项下涉及各方有关权利义务的规定，请仔细审阅，签字后视为审阅无误”。最后原、被告及担保人签名、捺印；原、被告并注明自己身份证号、地址、联系电话、日期及合同签订地点。同日原、被告签订车辆质押借款协议，该协议相关条款载明“第一项借贷条款一、借款内容：1.乙方因买家具需要，向甲方申请借款；2.乙方向甲方借款金额人民币小写100000元，大写壹拾万元整；3.借款期限自2018年2月5日至2018年3月5日止，共计1个月；4.借款月利率为3%，按月结算。…第二项质押条款一、质押物事项1.机动车型号半挂；2.机动车所有人李建；3.机动车牌照号码冀Ａ×××××；…”。协议最后原、被告签名、捺印并注明自己身份证号、地址、联系电话、日期及合同签订地点。该两份协议原件现在原告处。借款协议签订后，被告给付原告利息至2018年10月份，未给付借款本金及以后利息，原告向被告催要借款，被告至今未还，遂成本诉。 诉讼中原告申请财产保全，查封了被告名下的冀Ａ×××××车辆。 本院认为，2018年2月5日被告李建向原告齐超杰借款100000元，并于借款当日与原告签订借款协议。该借款协议记载了原告与被告之间借款的具体数额及偿还期限，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认；现原告要求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。原、被告之间的借款利率约定过高，应当按国家有关规定支付逾期利息；因原、被告借款协议签订后，被告给付原告利息至2018年10月份，应当认定为给付原告利息至2018年10月5日，故利息应当从2018年10月6日起算，按年利率24％偿付，至判决限定履行之日止。对于被告辩称借款系因赌博所产生，属于非法债务的意见，没有证据且原告不予认可，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、 第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李建于本判决生效后十日内偿还原告齐超杰借款100000元及利息。利息按本金100000元为计算基数，从2018年10月6日起算，按年利率24％偿付，至判决限定履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元、保全费1120元，由被告李建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费2600元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡漪哲
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1275号申请人：石家庄建设集团有限公司。住所地：石家庄市新华区新合街20号。统一社会信用代码：91130100107741319Q。法定代表人：王呈肖，该公司董事长。被申请人：河北彤宇房地产开发有限公司。住所地：安平县东马南路96号中心商业大道3号楼底商17号。统一社会信用代码：911311255673987504。法定代表人：付鹿，该公司执行董事。本院在审理申请人石家庄建设集团有限公司与被申请人河北彤宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人河北彤宇房地产开发有限公司位于安平县中心商业大道路东的土地使用权17698.67平方米。并已提供保险金额为12160000元的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人石家庄建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人河北彤宇房地产开发有限公司位于安平县中心商业大道路东的土地使用权17698.67平方米（土地证号：2××2第00044-2-2号）。保全费5000元，由申请人石家庄建设集团有限公司交纳。查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一九年五月二十七日书记员  李 丹
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张得斌，男，1962年10月30日出生，汉族，住永昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵吉明，男，1975年3月7日出生，汉族，住永昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩长生，男，1976年7月1日出生，汉族，住永昌县城关镇御山城市。再审申请人张得斌因与被申请人赵吉明、韩长生民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘03民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张得斌申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，请求撤销本院（2018）甘03民终428号民事判决，依法查明事实后予以改判或发还重审。事实和理由：除涉案借款90000元外，2017年6月，张得斌又在其家中以现金方式借给赵吉明70000元，张得斌二审期间申请证人罗某出庭作证以证明该借款事实，但二审法院未采信证人证言并对该70000元借款不予认定错误。本院经审查认为，张得斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定申请再审，但未提供充分有效证据证实其主张，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张得斌的再审申请。审判长 陈海东审判员 叶志卫审判员 贾春花 二О一九年五月十五日书记员 赵文贤
浙江省杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执3927号 申请执行人杭州萧山闻堰镇幼军灯具商行与被执行人孙刘刚买卖合同纠纷一案，（2019）浙0109民特448号法律文书已经发生法律效力，申请人杭州萧山闻堰镇幼军灯具商行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人孙刘刚已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0109执3927号案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年五月二十四日
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2019）冀0105执保1321号XX银行：秦XX与刘XX合同纠纷一案，刘XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2019）冀0105执保377号裁定书二〇一九年五月十七日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异846号申请追加人（申请执行人）：晁建伟，女，汉族，1988年8月27日出生，住所地河北省唐山市。被申请追加人：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。被执行人：巴士在线科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼428室。负责人：王献蜀。本院执行晁建伟与巴士在线科技有限公司北京分公司（下称北京分公司）支付工资等一案中，晁建伟申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人晁建伟诉称，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第08905号调解书已经生效，我申请立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人北京分公司是巴士在线科技有限公司的分支机构，现北京分公司已经无财产可供执行，因此我申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人，向我履行调解书确定的清偿义务。经审查查明，申请人晁建伟与被申请人巴士在线科技有限公司北京分公司支付工资等劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第08905号调解书已经生效。晁建伟据此向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执6709号立案受理。执行中，经工作，被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司名下现无财产可供执行。另查，据巴士在线科技有限公司北京分公司工商登记档案显示，巴士在线科技有限公司北京分公司为巴士在线科技有限公司的分公司，隶属单位为巴士在线科技有限公司。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，现有证据能够证实北京分公司系巴士在线科技有限公司的分支机构。现北京分公司不能清偿到期债务，晁建伟要求追加巴士在线科技有限公司为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执6709号案中，追加巴士在线科技有限公司为被执行人,与巴士在线科技有限公司北京分公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人晁建伟履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一九年五月三十一日书记员  李潇杨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15282号原告：黄虹红，女，1981年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪颜，广东常道律师事务所实习律师。被告：潘林，男，1976年4月12日出生，汉族,住江西省九江市武宁县。被告：柯晓清，女，1980年3月20日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。原告黄虹红与被告潘林、柯晓清股权转让纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法由审判员张映婷适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员张映婷担任审判长，与人民陪审员黄杏冰、卢士渝组成合议庭，分别于2019年1月22日、2019年5月6日公开开庭进行了审理，第一次庭审时原告委托诉讼代理人陈尚安到庭参加了诉讼，被告潘林、柯晓清经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。第二次庭审时原告本人及其委托诉讼代理人陈尚安到庭参加了诉讼，被告潘林、柯晓清经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄虹红向本院提出诉讼请求：1.两被告归还27万元；2.两被告支付逾期还款违约金86900元（计算方式：从2016年3月15日开始，按每日100元计算，暂计至2018年7月31日共计869天，此后违约金计算至实际清偿日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年被告潘林因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账方式向被告潘林累计支付借款209000元。因借款期限届满后其无法偿还借款，被告潘林提出与原告共同投资设立公司，经双方协商确定原告出借被告的款项全部转为原告设立公司的投入。2012年，原告与被告潘林共同成立了佛山市顺德区新居源装饰设计工程有限公司（下称新居源公司），原告黄虹红、被告潘林为新居源公司的股东。但新居源公司成立后，被告潘林就全权把控公司账务、经营项目等大小事宜，原告无法参加公司的经营。2015年11月21日，原告与被告潘林协商一致解除合作，被告潘林自愿受让原告在新居源公司所持有的股权，因此双方签订了《股权解除协议》，约定被告潘林向原告退还27万元，并承诺由其在2016年3月至12月分10个月付清，每月27000元，每月15日前转账至原告指定账户，如逾期则按每日100元结算违约金。但股权解除协议签订后，被告潘林却一直以母亲生病没钱，银行账户被法院查封等各种事由拒不偿还。原告认为，《股权解除协议》是原告与被告潘林双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，是有效的协议。被告潘林未按照协议约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，被告潘林应向原告归还27万元并支付违约金。另查，被告柯晓清与被告潘林是夫妻关系且本债务发生在夫妻关系存续期间，故被告柯晓清应对本案承担连带责任。被告潘林、柯晓清未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证（复印件）、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、（2016）粤0606民初9209号民事判决书（复印件）、（2017）粤06民终3193号民事裁定书（复印件），企业信用信息公示报告（打印件）、《股权解除协议》、微信聊天记录（打印件，当庭演示）。被告潘林、柯晓清经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2012年3月1日原告黄虹红与被告潘林共同出资成立新居源公司，法定代表人为被告潘林。2015年11月21日，原告与被告潘林签订《股权解除协议》，约定：新居源公司由潘林、黄虹红双方出资设立，现双方协议解除合作，黄虹红由2010年至2015年共投入209000元，期间分红20900元，现双方同意以30万作价退还黄虹红，扣除之前分红20900元及此前装修费9100元，潘林仍需退还黄虹红27万元；潘林承诺由2016年3月至12月分10个月付清，每月27000元，每月15日前打到黄虹红账户；如逾期按每日100元计算违约金；所有资金结清后，黄虹红配合潘林办理公司注销。上述协议由原告与被告潘林分别签字，并有案外人薛玉贵对此见证。2016年11月24日，原告黄虹红通过微信向被告潘林催款，“潘林，年底快到了，麻烦你准备一下打款了”，潘林回复“法院一直没判，拖了半年了！烦都烦死了”、“不瞒你说，现在银行卡被法院冻结了，生活都成问题，耐心等，我会连本带息都给你的”。2016年12月18日，原告通过微信向被告潘林催款，“潘林，年底把钱还给我吧，不管什么理由，都不应该拖欠那么久”，潘林回复说“年底肯定不行了，法院一直没判，目前我自己生活都成问题了，目前的状况我也是很无奈，肯定要等结果”。2018年7月，原告多次通过微信向被告潘林催款，被告潘林均未回复。本院认为，本案系股权转让纠纷。根据双方签订的《股权解除协议》，被告潘林同意作价30万元受让原告在新居源公司的股权，扣除分红及装修费，被告潘林仍需退还原告27万元。该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应依协议约定履行己方的义务。现协议约定的付款期限届满，被告潘林未依约履行退款义务，已构成违约。原告要求被告潘林归还27万元，并依照《股权解除协议》按每日100元的标准支付逾期还款违约金的请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。但由于《股权解除协议》约定的付款时间为每月15日前，故逾期还款违约金应自2016年3月16日起计算，原告主张自2016年3月15日起计算，依据不足，本院予以调整。对于原告要求被告柯晓清共同承担还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，案涉《股权解除协议》系被告潘林一人与原告签订，且原告并未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄虹红归还27万元及违约金（违约金计算方法：自2016年3月16日起按每日100元标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄虹红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6653.5元，由被告潘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  卢士渝二〇一九年五月二十四日书 记 员  樊利芝
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3177号申请执行人：安琪，女，1995年7月20日出生，汉族，北京市门头沟区人，公民身份号码×××。被执行人：高唯翔，男，1993年9月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人安琪与被执行人高唯翔民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年2月1日作出的（2018）京0113民初438号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币6000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初438号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年五月十四日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执30号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行,住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。负责人：田捷全，该行行长。委托代理人：谢润祥，该行职员。被执行人：李学信，男，1966年7月12日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：刘全胜，男，1977年8月20日出生，汉族，住天津市静海区。被行人：孙纪先，男，1967年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人李学信、刘全胜、孙纪先金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年5月22日达成长期履行执行和解协议：被执行人李学信、刘全胜、孙纪先所欠申请人天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行113000元及相关利息，于2019年5月14日给付本金20000元，2019年6月、7月、8月、9月每月给付本金20000元，剩余本金及利息、案件受理费于2020年1月14日给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2019）津0118执30号案件的执行，被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按（2017）津0118民初1732民事判决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年五月二十二日书记员 ：魏志辉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴子义，男，1955年8月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李志强，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古茂联物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇底店102号。法定代表人：吴树发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅楠，女，该公司项目副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头锐利房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区创业服务中心软件园E座十层。法定代表人：柴乃实，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁国锋，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦晓凯，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。再审申请人吴子义因与被申请人包头锐利房地产开发有限公司、内蒙古茂联物业服务有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴子义申请再审称，（一）一、二审法院判令包头锐利房地产开发有限公司不承担侵权赔偿责任属于适用法律错误。包头锐利房地产开发有限公司建设的地下停车库倒塌致吴子义受伤,建设方应对建筑物工程质量负责，有保障建筑物不对他人造成损害的义务，同时享有对该建筑物予以修葺以及排除安全隐患的责任，该义务不以是否验收合格确定。包头锐利房地产开发有限公司应当按照《侵权责任法》第八十六条的规定承担侵权赔偿责任。（二）内蒙古茂联物业服务有限公司疏于管理没有尽到物业服务义务，应承担侵权赔偿责任。内蒙古茂联物业服务有限公司作为鹿港小镇小区物业服务公司负有对小区物业予以管理的义务，鹿港小镇小区地下停车库顶棚为塑料材质，顶棚基本与地面平行，地下停车库四周没有任何警示标志及设施。坠落地点对人身安全可能造成的危险程度显而易见，除了需与有关单位联系予以及时维修外，在未彻底排除危险因素前，应立即采取防卫与警示措施，以免产生严重后果。但内蒙古茂联物业服务有限公司未予采取有效措施，也未对车库顶棚进行任何方式的维护。以致未能有效避免本次事故的发生，属未尽到管理人责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于包头锐利房地产开发有限公司是否应对吴子义的损害承担赔偿责任的问题。吴子义未提供充分有效的证据证明包头锐利房地产开发有限公司对其损害存在过错，且鹿港小镇小区已验收合格交付多年。故一、二审判决对吴子义的该项请求未予支持并无不当。（二）关于内蒙古茂联物业服务有限公司对吴子义所受损害承担赔偿责任的问题。内蒙古茂联物业服务有限公司作为鹿港小镇小区的物业公司，对小区物业负有管理义务，在车库顶棚两侧硬化后，其已经预见到在车库顶棚两侧停车存在安全隐患而放任停车，未采取积极有效的制止停车行为，因此，其应对吴子义的损害后果承担一定责任。吴子义明知其停车区域禁止停车却仍然停放车辆，并因疏忽大意导致自己摔伤，未尽到充分安全注意义务，存在较大过错，应对自身损害后果承担责任。故一、二审法院酌情确定由茂联物业公司承担15％的赔偿责任，吴子义自负85％的责任并无不当。综上，吴子义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴子义的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年五月二十八日书记员  田淑娟