江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4527号原告：祁军，男，1963年10月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告：祁夕宜，男，1953年5月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。二原告委托诉讼代理人：林蒙，江苏勤辉律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：戚鑫鑫，江苏勤辉律师事务所实习律师。被告：陈松山，男，1963年7月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：徐效超，男，1980年9月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告祁军、祁夕宜诉被告陈松山、徐效超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日、2019年4月22日公开开庭进行了审理，第一次庭审二原告委托诉讼代理人林蒙、戚鑫鑫，被告陈松山、徐效超到庭参加诉讼，第二次庭审原告祁军、祁夕宜及二原告委托诉讼代理人林蒙、戚鑫鑫，被告陈松山、徐效超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁军、祁夕宜向本院提出诉讼请求：被告陈松山向原告祁军、祁夕宜各归还借款75000元及利息（截至2019年3月18日利息15000元，自2019年3月18日起按月利率1.5%计算至还清款之日止），被告徐效超对其中180000元及利息（以180000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）承担连带清偿责任。后变更诉讼请求为：被告陈松山向原告祁军、祁夕宜各归还借款75000元及利息（均以75000元为基数，自2018年3月18日起按月利率1.5%计算至还清款之日止），被告徐效超对其中180000元及利息（以180000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月18日，被告陈松山由被告徐效超提供担保向二原告分别借款75000元。二原告与被告陈松山口头约定月利率1.5%，一年内还款。现原告多次索要，二被告均未归还。被告陈松山辩称：2018年3月18日，向二原告共借款150000元，出具金额180000元的借条属实，其中30000元为借款利息。借款时未约定借款期限，亦未明确30000元利息的涵盖期间，未约定明确的利息标准。2019年3月19日我委托蒋志国向原告祁军归还借款42000元。被告徐效超辩称：为被告陈松山向二原告借款提供担保属实。对双方之间的利息约定不知情，既然借款实际交付150000元，应以实际交付的借款认定，同意承担一半的还款责任。同意承担自起诉之日起以150000元为基数按年利率6%计算的利息。原告祁军、祁夕宜为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条一张，载明：“借条今借到祁军祁夕宜人民币壹拾捌万元正（180000）借款人陈松山担保人徐效超借款日期2018年3月18号确保还款日期2019年3月18号”。证明2018年3月18日被告陈松山由被告徐效超担保向二原告出具金额为180000元的借条，借款期限1年，其中150000元为借款本金，30000元为利息。借款本金二原告各出资75000元。二原告与被告陈松山口头约定月利率1.5%。2、银行明细单一份、银行业务回单一份，证明二原告的资金来源。3、原告祁军与陈磊、祁月英的对话录音，证明案外人蒋志国于2019年3月19日转账至祁军账户的42000元款项系被告陈松山的妻子祁月英归还执行案号为（2019）苏1322执1502号案件的执行款。4、结案申请书一份，证明陈磊、祁月英归还原告祁军款项后，原告对（2019）苏1322执1502号执行案件申请结案。被告陈松山对借条中“借条今借到祁军祁夕宜人民币壹拾捌万元正（180000）借款人陈松山担保人2018年3月18号”由其书写并按手印无异议，已收到借款150000元。对证据2真实性无异议，对证据3的录音真实性无异议，认可委托蒋志国转账前其未与二原告协商，是妻子祁月英与原告祁军协商转账事宜，但对祁月英在通话中的陈述不予认可，称蒋志国转账的42000元款项系归还本案借款。对证据4真实性无异议。被告徐效超对证据1、2、3、4的真实性无异议，称借款本金为150000元。被告陈松山为证明其主张，向本院提交了其与案外人蒋志国的微信聊天（庭后未提交聊天打印件），证明其委托蒋志国向原告祁军转账42000元用于归还本案借款。原告祁军、祁夕宜对证据的证明目的不予认可，称被告陈松山从未与二原告沟通42000元款项的性质，是其妻子祁月英与原告祁军协商，称该款项系归还执行案号为（2019）苏1322执1502号案件的执行款。本院认证如下：对于借条中二被告认可由其出具的内容“借条今借到祁军祁夕宜人民币壹拾捌万元正（180000）借款人陈松山担保人徐效超2018年3月18号”本院予以确认。对于借条中载明的“借款日期确保还款日期2019年3月18号”二被告不予认可由其书写，原告亦不能明确由谁书写，此部分内容对二被告不具有约束力。原告提供的证据2、3、4真实性二被告予以认可，本院予以确认。对被告陈松山出示的微信聊天的证明力将在本院认为部分予以阐明。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告陈松山由被告徐效超担保向二原告出具金额为180000元的借条。二原告与陈松山约定其中150000元为借款本金，30000元为借款利息，当日二原告各交付被告陈松山借款75000元，合计150000元。2019年3月16日至2019年3月20日，原告祁军与案外人祁月英多次协商执行案件履行情况，2019年3月19日当日，案外人祁月英让原告祁军提供卡号，称安排蒋志国向原告祁军账户转账42000元，要求原告祁军在收到42000元后与陈磊一起到执行局将执行案件处理好。2019年3月19日，案外人蒋志国向原告祁军账户转账42000元。2019年3月20日，原告祁军向本院提交结案申请，称因被执行人陈磊、祁月英已将（2018）苏1322民初19838号民事调解书中的义务履行完毕，申请对依据该调解书执行的案号为（2019）苏1322执1502号执行案件结案。另查明，（2018）苏1322民初19838号民事调解书确定的义务为：“一、史红国欠原告祁军借款本金150000元及利息35000元，共计185000元，由被告祁月英、陈磊承担保证责任于2018年12月18日前归还90000元，于2019年2月4日前归还95000元。如被告祁月英、陈磊有任一期逾期还款，则视为剩余款项全部到期，且被告祁月英、陈磊应给付原告违约金5000元，原告可就剩余全部款项及违约金申请强制执行；二、上述款项由被告祁月英、陈磊汇至以下账户：户名祁军，卡号62×××43，开户行江苏沭阳东吴村镇银行。案件受理费3940元，减半收取1970元（原告已预交1970元），由被告祁月英、陈磊负担。”本案争议焦点为：1、二原告与被告陈松山是否约定本案借款月利率1.5%；2、2019年3月19日案外人蒋志国向原告祁军转账的42000元是否为归还本案借款；3、被告徐效超是否应按借条载明的180000元承担保证责任。关于第1争议焦点，2019年4月9日庭审中，被告陈松山发表辩论意见时，因其诉讼能力有限，本院采取询问式让其发表意见，本院询问被告陈松山二原告称其于2018年3月18日向二原告借款150000元，口头约定月息1分5是否属实，被告陈松山表示认可，并在本院总结的答辩意见“2018年3月18日向二原告借款共计150000元，口头约定月息1分5属实”下方签名。2019年4月22日的庭审，被告陈松山称双方未约定利息标准，只认可借款约定利息30000元，对于该30000元利息指向的期间称双方未明确约定。被告陈松山在认可借款口头约定月利率1.5%的情况下，根据禁止反言规则，对于被告陈松山之后否认存在该约定的陈述本院不予采纳。本院认定二原告与被告陈松山约定借款利息标准为月利率1.5%。关于第2争议焦点，被告陈松山认可在委托蒋志国转账之前未与原告祁军联系，而是由其妻子祁月英与原告祁军联系。根据原告祁军提供的与祁月英的聊天录音，双方在协商委托蒋志国向原告转账42000元的过程中，一直称系因祁月英、陈磊与原告祁军的执行案件而转账，祁月英在2019年3月19日与原告祁军的对话中一再强调让原告祁军与陈磊一起到执行局处理执行案件。录音中可反映原告祁磊与祁月英之间对该42000元款项归还指向形成合意。至于被告陈松山与案外人蒋志国之间的约定，并未向接收款项的原告祁军传达，对原告祁军不产生约束力。结合2019年3月20日原告向本院提交的执行案件结案申请及执行案件指向的调解书所确定的义务，本院认定2019年3月19日蒋志国向原告祁军转账的42000元并非用于归还本案借款。关于第3争议焦点，借款应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，借款合同约定的借款本金为150000元，二原告实际交付的借款亦为150000元，担保合同系借款合同的从合同，担保人关于借款本金承担保证责任的范围应以主合同的实际借款金额即150000元为准，并以此为基数计算利息。综上，二原告与被告陈松山之间的借款合同及二原告与被告徐效超之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。二原告要求被告陈松山各归还借款75000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款双方未约定担保形式，应按照连带责任保证承担保证责任。二原告要求被告徐效超承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持，但归还借款及计算利息的基数均应以二原告实际交付的借款150000元为准，超过部分，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈松山于本判决生效之日起十日内向原告祁军归还借款75000元及利息（以75000元为基数，自2018年3月18日起至还清款之日止，按年利率18%计算）；二、被告陈松山于本判决生效之日起十日内向原告祁夕宜归还借款75000元及利息（以75000元为基数，自2018年3月18日起至还清款之日止，按年利率18%计算）；三、被告徐效超对本判决第一、二项确定的债务中的借款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年3月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任，被告徐效超承担清偿责任后，有权向被告陈松山追偿；四、驳回原告祁军、祁夕宜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈松山、徐效超负担1800元，由被告陈松山另负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元。审判员  王佳佳二〇一九年五月二十日书记员  胡方霞书记员  王玮玮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。