湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2293号原告:吴志军，男，1964年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘婷，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淳，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道鄱阳华美佳园A区。法定代表人：文利民，主任。委托诉讼代理人：邓镝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。第三人：黄金亮，男，1963年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告吴志军（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会（以下简称被告）、第三人黄金亮（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘婷、周淳，被告的委托诉讼代理人邓镝、周航，第三人黄金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行鄱阳华美佳园商铺租赁合同（第二号标段）；2、判令被告停止对鄱阳华美佳园第二号栋标段的妨害行为；3、判令被告按1096元/天从2019年1月1日起赔偿原告的经济损失直至被告继续履行房屋租赁协议，返还华美佳园第二号栋商铺一楼门面止；4、判令被告按1096元/天赔偿原告为恢复原状、重新招租的损失，时间为30日。事实与理由：2008年12月16日，原告通过公开竞标程序承租了被告坐落于洞和路东侧的华美佳园第二号栋商铺（共三层），租赁期为2009年1月1日至2018年12月31日。后双方于2016年7月20日签订补充协议，约定自原合同到期后由原告续租10年。但自2019年1月起，被告以停水停电、挖掘机堵门等方式持续妨害原告对该商铺的占有，并通过上述方式，迫使原告的承租人万佳惠超市撤场，以法律禁止之私力侵夺了原告对该商铺一楼门面的占有，如承租人万佳惠超市向原告请求违约责任，原告将另行请求被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：第一、原、被告签订的《鄱阳华美佳园商铺租赁合同》（合同编号为2008122402，以下简称租赁合同），约定租赁期限自2009年1月1日至2018年12月31日，共十年。承租方若要求期满后续租，应当在租赁期满前三个月书面通知出租方，出租方应当在租赁期满前对是否同意续租作出书面答复。如同意续租，双方应当重新订立租赁合同。直至2018年12月31日，原告未向被告申请续租，被告依照合同约定视其不再续租。第二、补充协议系被告与第三人所见，与租赁合同的主体不一致，且未加盖被告公章，协议未生效，不具备原告所主张的“约定自原合同到期后由原告续租10年”之效力。补充协议的内容不具备租赁物名称、数量、期限、租金等主要条款，不能认定被告与第三人之间形成了权利义务关系。补充协议产生的原因是被告在华美佳园二号栋长期停业的情况下，为扭转经营颓势，试图与第三人建立新的合作关系而初步签订。洽谈时已告知第三人需要将此事提交筹委会商讨通过方可盖章生效。故该补充协议内容相当简单，合同主体身份信息不全，签章处仅有文利民主任签名，并未加盖公章均体现出洽谈之临时性、随意性。事后筹委会并未通过该方案，故被告未在补充协议上盖章，也没有签订正式合同，第三人亦未参与招投标。故第三人与被告之间并不存在租赁关系。第三、被告已于合同到期之前以多种方式向原告告知腾房事宜，原告拒不配合。被告在保证原告人身财产安全的前提下，不得已采取自助手段促使原告腾房。第三人述称：2016年5月份，原告找第三人合伙共同经营商铺出租项目，由第三人带人来承租。考虑原租期不到三年，可能租不出去。原告说已经和村上续租了五年，要第三人去签协议。原告写了一个发展计划，由第三人签字送到村上，村上看了比较满意。2016年6月20日，第三人与原告签了合伙协议。7月20日原告带第三人去被告村委签补充协议。补充协议上由第三人和村主任文利民签字。因当时公章不在，故没有加盖公章。补充协议一直由原告拿着。到了7月底、8月初，原告没有商量就将一楼出租出去，第三人就没有和原告合伙做了。经审理查明：2008年12月24日，原、被告签订《鄱阳华美佳园商铺租赁合同（第贰号栋标段）》（合同编号：2008122402，以下简称租赁合同）约定：由原告承租被告二号栋商铺；租赁期限10年，自2009年1月1日起至2018年12月31日止；承租方若要求在租赁期满后继续租赁该处商铺的，应当在租赁期满前三个月书面通知出租方，出租方应当在租赁期满前对是否同意续租作出书面答复。如出租方同意续租的，双方应当重新订立租赁合同。租赁期满前出租方未作出书面答复的，视为出租方同意续租，租期为不定期，租金同本合同。签订租赁合同后，被告将该商铺出租给原告经营。2016年6月30日，原告与第三人签订《合伙协议》约定：双方从被告处租赁二号栋商铺，再以承包经营或托管经营（整体或零散经营）的方式经营取得收益；合同期限和被告签约的租赁期一致，即原告剩余租赁期2.5年再加上5年共7.5年；双方同意以第三人的名义与被告签订租赁合同，其权利由双方共同享有，义务由双方共同承担；与村委会租赁合同签订后，第三人需把30万元保证金和25万元半年租金共计55万元支付给原告，由原告代为交纳（管理）。之后，第三人支付原告25万元。2016年6月28日，原告与李建龙签订《房屋租赁合同》约定：原告将二号栋商铺一楼出租给李建龙，租赁期限为8年，自2016年7月28日起至2024年10月27日止。2016年7月20日，被告主任文利民与第三人签订《补充协议》约定：根据2#栋的实际情况，整栋停业大半年，屋顶漏水严重无法正常经营。产业需重新装修重新投入资金租期受限。为顺利推动鄱阳产业持续发展，保障村民利益为基础，推动解决事物为目标，双方平等自愿达成如下协议：1、未到的期限按原合同执行，同时履行合同相关义务和责任；2、1#、3#、4#栋开标，2#栋不参与，开标的期限同为2#栋的下期租期期限，享受的责任和义务同1#、3#、4#栋同等。3、租金设定为取1#、3#、4#栋的平衡值等。该补充协议由文利民和第三人签字，未加盖被告公章。同日，原告在补充协议上手写“我愿意出让合同的剩余期限，接受补充协议”。之后因原告与第三人之间的原因，双方不再履行合伙协议，原告共计退还第三人31万元。2017年12月7日，第三人在补充协议上手写：“黄金亮与吴志军协议与补充协议全部转给吴志军，整过（个）协议全部结清，协议与黄金亮无关”。因原、被告签订的租赁合同于2018年12月31日到期，被告于2019年1月将商铺收回。被告通过招投标程序，于2018年12月23日与杨成签订了二号栋商铺的《物业租赁合同》，租赁期限为10年，从2019年1月1日至2028年12月31日止。上述事实，有《商铺租赁合同》、《合伙协议》、《补充协议》、《物业租赁合同》、当事人的陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订《鄱阳华美佳园商铺租赁合同（第贰号栋标段）》（合同编号：2008122402）约定的租赁期限已于2018年12月31日届满，该合同已履行完毕。原告要求被告继续履行合同的依据是被告主任文利民与第三人签订的《补充协议》。首先，从形式上看，该合同由文利民与第三人签订，原告并不是该合同权利义务主体。虽然第三人于2017年12月7日在《补充协议》上手写将《补充协议》全部转给原告，但并没有获得被告的认可，故原告并未成为《补充协议》的一方主体。其次，从《补充协议》叙述的背景来看，二号栋商铺整栋已停业大半年，屋顶漏水严重无法正常经营，需重新装修重新投入资金，原告履行《租赁合同》已存在困难。在此情形下，原告邀请第三人签订《合伙协议》，由第三人投入资金，合伙从事二号栋商铺的租赁经营活动。特别是该《合伙协议》约定以第三人的名义，而不是原告本人与被告签订《补充协议》，加之原告在《补充协议》上手写其愿意出让合同的剩余期限。以上事实均表明，原告已无可能与被告签订续租协议。综上所述，原告不是签订《补充协议》的主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的原告起诉的主体条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴志军的起诉。本案受理费2624元予以退还给原告吴志军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇一九年五月十六日书记员  段娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。