wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初5314号原告：庄素炜，女，汉族，1981年5月8日出生，住址：广东省揭西县，被告：李建，男，汉族，1981年6月14日出生，住址：广东省汕尾市城区，第三人：惠州市仁居房地产开发有限公司。住所：惠州市惠阳区淡水白云二路惠阳世贸广场**楼**房。法定代表人：黎强。委托诉讼代理人：潘海青，公司经理。原告庄素炜与被告李建、第三人惠州市仁居房地产开发有限公司(简称：仁居公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告庄素炜、被告李建、第三人委托诉讼代理人潘海青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄素炜向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方签订的《二手房买卖合同协议书》解除；2、依法判令被告向原告双倍返还定金60000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告经居间人介绍于2017年12月24日签订《二手房买卖合同协议书》，协议约定由原告购买被告所有的位于惠州市××区淡水金××大道与××处东岸美城公馆7幢3层07号房产，房产建筑面积40.47平方米，房地产产权证号为1110202063，房产交易金额为人民币33万元，购房定金为人民币30000元。合同约定，双方须于2018年3月15日办理证件过户手续、签署广东省房地产买卖合同等，卖方须于2018年3月15日前将房产交付给买方。合同签订当天，原告即支付了定金30000元。双方经居间人约定于2018年3月15日办理相关手续，2018年3月12日被告通知居间人，其3月13日要出差，要3月19日后出差回来才能办理相关手续，居间人遂通知了原告。2018年3月19日原告没有接到办理手续的通知，遂找到居间人要求被告过来办理相关手续，但居间人却告知原告，被告拒绝履行合同。随后，原告多次要求按合同约定办理相关手续，但被告一直不予理会，直至原告起诉时，被告仍是无正当理由拒绝履行合同约定。综上，双方签订的《二手房买卖合同协议书》真实、合法、有效，被告违反合同约定的行为已构成根本违约，依据双方签订的《二手房买卖合同协议书》第六条约定的违约责任条款，被告应向原告承担双倍返还定金的违约责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院。望准如所请。被告李建辩称，被告认为合同有效，可以继续履行合同，被告从未说过不卖房子。原告因为银行按揭贷款没有批准，其要求退还定金行为恶劣。双方没有在合同约定时间2018年3月15日前办理房产过户手续，系由于被告出差韩国，被告要求第三人通知原告推迟办理过户手续，原告同意，后被告未接到第三人通知。被告没有收到原告3万元定金，只收到2万元，因原告3万元定金支付给第三人，第三人从中拿走1万元佣金。第三人仁居公司述称：第三人作为中介，尽量做到公平公正，两边不能偏袒。第三人与原、被告双方沟通过，银行按揭手续办不下来，原告也要求给时间缓冲，因为一次性支付房款也是有点困难。原告庄素炜提供的证据：1、被告身份证复印件；2、《二手房买卖合同协议书》；3、收据、微信转账记录；4、证明；5、微信记录。被告李建提供的证据：1、微信记录；2、收据；3、被告护照、出差韩国证据；4、居住、居住证居住、居住登记证明人提供的证据：微信记录。上述证据经庭审质证，本院经审查，上述证据符合证据三性，对本案事实有证明力，予以采信。本院经审理查明，2017年12月24日，经第三人介绍，原告与被告签订《二手房买卖合同协议书》，合同约定：由原告购买被告所有的位于惠州市××区淡水金××大道与××处东岸美域公馆7幢3层07号房产；建筑面积40.47平方米，房地产产权证号为1110202063；交易金额人民币33万元；于签订合同时支付定金人民币30000元，其余房款30万元用银行按揭贷款支付；于2018年3月15日前办理房产过户手续；于2018年3月15日前交付房屋。签订合同当天，原告依约支付了定金30000元给第三人，第三人将定金其中20000元支付给被告，其中10000元作为收取被告的佣金，并出具了佣金收据给被告。另外被告也出具了30000元定金收据给原告。合同签订后，原告依约向银行申请按揭贷款，因原告还有其他贷款未还，故按揭贷款银行未批准。2018年3月12日,被告因出差韩国，电话通知第三人，要求办理产权过户推迟至2018年3月19日，原告没有意见。至2018年3月19日双方均以未接到电话通知为由未办理产权过户手续。之后，原告要求被告退还定金30000元，被告不同意。为此，双方发生纠纷，2018年12月4日，原告向本院起诉。庭审时，本院主持调解，因双方意见不一，调解未果。本院认为，原告与被告签订的《二手房买卖合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。原告按照合同约定支付了定金30000元，被告出具了定金收据给原告，证明被告已收取定金30000元，本院予以认定。被告辩称只收到原告定金20000元，没有30000元。因被告用其中定金10000元缴纳第三人佣金，故被告该抗辩意见本院不予采信。依据合同约定，其余房款30万元用银行按揭贷款支付。原告依约向银行申请按揭贷款，因原告还有其他贷款未还，按揭贷款银行未批准。由于银行的原因，导致《二手房买卖合同协议书》不能继续履行，应当认定因不可归责于原被告双方的事由。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因一方当事人原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及利息或者定金返还买受人。”原告请求解除合同、返还定金30000元，符合上述规定，本院予以支持。但是原告请求返还双倍定金60000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称愿意继续履行合同，庭审时因原告表示不同意继续履行，故被告该抗辩意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告庄素炜与被告李建签订的《二手房买卖合同协议书》。二、被告李建于本判决发生法律效力之日起五日内返还定金30000元给原告庄素炜。三、驳回原告庄素炜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，由被告李建承担。服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  练建忠二〇一九年五月三十日书 记 员  李春琴
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初454号原告：沈阳沈真真空技术有限责任公司。法定代表人：程革，系该公司总经理。委托代理人：李福平，律师。委托代理人：郝新，律师。被告：广东热金宝新材料科技有限公司。法定代表人：陈皇忠。原告沈阳沈真真空技术有限责任公司与被告广东热金宝新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳沈真真空技术有限责任公司的委托代理人李福平到庭参加诉讼。被告广东热金宝新材料科技有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳沈真真空技术有限责任公司本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的货款62000元；2.支付逾期给付违约金按1.5‰计算。事实与理由：2015年7月6日，原告与被告签订一份高温真空烧结炉合同书，约定原告向被告提供高温真空烧结炉设备一套，价格为62万元。原告履行合同约定的义务，但被告没有按照合同约定给付足额货款，尚欠原告62000元没有给付。原告就被告所欠货款及赔偿违约金一事多次找被告协商无果，故此才诉至法院，请依法判处。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，原告与被告签订一份《VQS-6625型高温真空烧结炉合同书》，约定原告向被告提供高温真空烧结炉设备一套，价格为62万元。付款方式为分三次给付，第一次预付款给付18.6万元，第二次提货前给付37.2万元，余款6.2万元在设备验收合格一年内付清。双方还约定，如被告不能按时给付原告余款，需支付每日1.5‰的迟延履行违约金。合同签订后，原告按照合同将设备交付给被告，2015年11月23日，被告验收设备合格。现被告尚欠原告货款6.2万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原告与被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，依法有效，双方应履行各自义务。原告已经按照合同约定将货物送达到指定地点，且被告已经验收合格，被告应当按照合同约定支付货款。根据相关法律解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中双方虽有逾期违约金的约定，但本院认为违约金约定过高，应参照逾期罚息利率标准计算。故此原告所主张的要求给付货款及因拖欠货款而产生利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告广东热金宝新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳沈真真空技术有限责任公司货款人民币62000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，基数为人民币62000元，从2016年11月24日起至判决确定的给付期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年五月二十一日法官助理谭长尉书记员李雯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3968号申请执行人阳维维，女，1990年12月05日出生，住湖北省大悟县。被执行人张志辉，男，1986年08月24日出生，住福建省南平市顺昌县。申请执行人阳维维与被执行人张志辉民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23126号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金2800元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院于2019年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23126号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十五日书记员 乔晓雪
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初993号 原告：张丽娟，女，1984年9月28日出生，汉族，邢台县税务局科员，现住邢台市桥**。 被告：盛牧坡，男，1985年4月22日出生，汉族，邢台县税务局科员，现住邢台市桥**。 原告张丽娟诉被告盛牧坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加诉讼，被告盛牧坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定利息为河北银行同期贷款年利率7.125%，2019年1月24日前全额归还。被告向原告出具借条一份，借款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告盛牧坡未作答辩。 原告张丽娟围绕诉讼请求及答辩意见提交了借条、转账截图、保全费票据。 经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告张丽娟向被告盛牧坡转款200000元。同日，被告盛牧坡向原告出具借条一张，写明“今收到出借人张丽娟人民币200000元整，利息同河北银行同期贷款年利率7.125%，定于2019年1月24日前全额还款。借款人盛牧坡。2019年1月20日。”借款到期后，被告盛牧坡除于2019年3月21日向原告支付过2800元利息和2019年5月8日向原告偿还4000元本金外，尚剩余196000元借款本金和利息至今未予支付，导致原告诉至本院。 本院认为，被告盛牧坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其应当承担对己不利的法律后果。原告张丽娟向本院提交了转账凭证及债权凭证，原、被告双方借贷关系明确，借款事实清楚，本院依法予以认定。现被告尚欠原告借款本金196000元，因此被告应向原告偿还借款本金196000元。另原告要求被告按照双方借条约定的河北银行同期贷款年利率7.125%向其支付利息的诉讼请求未超过法律规定的标准，故被告应自2019年1月10日至2019年5月8日以本金200000元按河北银行同期贷款年利率7.125%计算，并扣除已支付的2800元后向原告支付利息，自2019年5月9日至剩余本金196000元付清之日止按河北银行同期贷款年利率7.125%向原告支付利息。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛牧坡于本判决书生效之日起十日内向原告张丽娟偿还借款本金196000元并支付利息（自2019年1月10日至2019年5月8日以本金200000元和河北银行同期贷款年利率7.125%计算利息并扣除已支付的2800元利息，自2019年5月9日起至剩余本金196000元付清之日止按河北银行同期贷款年利率7.125%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告盛牧坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年五月三十日 书记员  薛冰
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民再9号 再审申请人（案外人）：贾洪德，男，1956年1月1日出生，满族，农民，住凤城市。 被申请人（原审原告）：马振翔，男，1973年10月27日生，满族，个体，住凤城市。 被申请人（原审被告）：贾远红，男，1963年4月21日出生，满族，农民，住凤城市。 被申请人（原审被告）：姜日英，女，1964年8月19日出生，蒙古族，农民，住址同上。 被申请人（原审原告）马振翔诉被申请人（原审被告）贾远红、姜日英确认合同效力纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2014）凤民初字第00196号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。贾洪德对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院于2018年9月25日作出（2018）辽0682民监5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人贾洪德到庭参加诉讼，被申请人马振翔、贾远红、姜日英经本院公告后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 再审申请人贾洪德再审时称，被申请人马振翔与贾远红、姜日英签订的调解书不具有合法性，属恶意诉讼，侵犯了申请人贾洪德111.5亩林地的使用权，该事实没有查清，申请人有中级法院的判决，证明被申请人贾远红取得林地违法，所以被申请人贾远红、姜日英转让给被申请人马振翔的林地面积同样违法。 被申请人马振翔、贾远红、姜日英缺席未答辩。 被申请人马振翔向一审法院起诉请求：被告贾远红与姜日英于2010年4月8日取得了林权证字（2010）第080216号林权证以及证中的林木所有权和林地所有权；原、被告于2013年4月29日签订了活力木有偿转让合同，合同约定了被告将自己所有权的落叶松180.9亩转让给原告，每亩价格2000元，共计价款361800元。签订合同时，现金一次性付清。被告协助原告办理一切手续。如有纠纷，被告负责，并赔偿原告一切经济损失。合同签订后，原告履行了合同内容，交纳了价款361800元；但在办理林权证过户时，原告通知被告办理，但被告以种种理由推脱拒不办理。原告诉至法院请求判令：1、原、被告之间签订的活力木有偿转让合同合法有效；判令被告协助原告办理凤林证字（2010）第080216号林权证的过户手续。原审法院认定的事实：2013年4月29日，原告马振翔与被告贾远红、姜日英之间签订活力木有偿转让合同，双方约定被告贾远红、姜日英（甲方）将坐落在凤城市于沟大西南沟5班5-1,6,7,8-1,9-1[林权证号为凤林证字（2010）第080216号],面积180.9亩落叶松出售给原告马振翔（乙方），每亩价格2000元，总计361800元。合同签订后，原告按约给付被告购林款，贾远红、姜日英亦将涉案林权手续交付马振翔，因双方一直未办理产权过户手续，故马振翔诉至本院。原审法院调解：一、确认原告马振翔与被告贾远红、姜日英于2013年4月29日签订的活力木有偿转让合同合法有效；二、被告贾远红、姜日英于2014年1月16日前协助原告马振翔办理位于凤城市,6，7，8-1,9-1，[林权证号（2010）第080216号]，面积180.9亩落叶松的产权过户手续；三、案件受理费6830元，减半收取3415元，由被告贾远红、姜日英承担。本院于2014年1月16日作出（2014）凤民初字第00196号民事调解书，确认了上述协议。 再审申请人贾洪德因不服我院作出的（2014）凤民初字第00196号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院依法立案进行审理。于2018年5月21日作出（2017）辽0682民初3979号民事裁定书，裁定如下：驳回再审申请人贾洪德的起诉，已收取的案件受理费50元退还给再审申请人贾洪德。 再审时本院围绕当事人的再审请求，对双方无争议的事实与原审一致，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人（案外人）贾洪德提供了丹东市中级人民法院（2015）丹行初字第00020号行政判决书作为证据，该判决认定如下事实：贾洪德在凤城市（以下简称“荣家村十组”）有林地一处，林权证标号为凤林证字（2006）第24401号，载明林班：8；小林班：10-2；面积：111.5；主要树种：落叶松；四至：东至王会林落叶松林边，南至岗，西至大西沟南，北至道边。2010年4月7日，贾远洪与荣家村十组签订了林地有偿使用合同，承包了坐落于荣家村十组，小地名于沟大西南沟的180.9母林地，承包期限至2035年10月1日。2010年4月8日，凤城市人民政府为贾远红颁发了第080216号林权证，载明林班：5；小林班5-1，6，7，8-1，9-1；面积180.9亩；主要树种：落叶松；四至：东至刘跃落叶林边，南至岗，西至贾洪德天然林边，北至道。2014年1月13日，凤城市人民法院作出（2014）凤民初字第00196号民事调解书，由贾远洪协助马振翔办理涉案180.9亩落叶松的产权过户手续。2014年1月17日，凤城市人民法院作出（2014）凤执字第242号协助执行通知书，要求凤城市林业局将涉案180.9亩落叶松产权过户到马振翔名下。马振翔已经办理了涉案林权过户手续，林权证编号为（2014）第089951号。贾洪德认为凤城市人民政府在其享有使用权的同一林地上为贾远洪颁发林权证，造成贾远洪将贾洪德的林地转让他人，侵犯了贾洪德的用益物权，于2015年7月13日向丹东市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销凤城市人民政府为贾远洪颁发的第080216号林权证。2016年5月12日，丹东市中级人民法院组织当事人对涉案现场进行了查看，经双方当事人确认，贾洪德持有的第24401号林权证与凤城市人民政府为贾远洪颁发的第080216号林权证下的林地有部分重叠，两证登记的东、南、北至虽然名称不同，但实际上边界相符，贾远洪持有的第080216号林权证包含了贾洪德持有的第24401号林权证的四至范围。丹东市中级人民法院于2016年9月22日作出（2015）丹行初字第00020号行政判决书，判决：确认凤城市人民政府为贾远洪颁发的凤林证字第080216号林权证违法。 本院再审认为，再审申请人贾洪德提供的证据为生效的法院判决书，该判决书所认定的事实足以证明原审的调解书确有错误，原审调解书贾远红将属于再审申请人贾洪德林地的林木转让给了马振翔，侵害了贾洪德的合法权益。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）凤民初字第00196号民事调解书的第一项、第二项中涉及再审申请人贾洪德所有的林木有效部分（林权证标号2006第24401号，载明林班：8；小林班：10-2；面积111.5亩；主要树种：落叶松；四至：东至王会林落叶松林边，南至岗，西至大西沟南，北至道边）； 二、确认被申请人（原审原告）马振翔与被申请人（原审被告）贾远红、姜日英于2013年签订的活立木有偿转让合同中除去再审申请人贾洪德所有林木的部分之外的部分面积69.4亩继续有效，并由被申请人（原审被告）贾远红、姜日英在本判决生效后一个月内协助被申请人（原审原告）马振翔办理过户手续。 一审案件受理费6830元，减半收取3415元由被申请人贾远红、姜日英承担。 审 判 长 杨 植 人民陪审员 郭 杰 人民陪审员 隋艳玲 二〇一九年五月二十五日 书 记 员 李佳熹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终9181号上诉人（一审被告）：彭越，男，1973年6月18日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何旭光，男，汉族，1984年9月14日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。上诉人彭越因与被上诉人何旭光民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人彭越上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判彭越只归还借款本金86000元予何旭光；2.上诉费由何旭光承担。事实和理由：一审法院对于借款本金认定的事实不清和适用法律不当。何旭光在一审诉求中明确彭越是从2016年8月31日起拖欠借款利息，即彭越在2017年1月23日所支付且在汇款单中单独标明为“偿还借款”的10000元不应充抵利息，而应当认定为偿还本金，故彭越尚欠何旭光本金数额应为86000元。被上诉人何旭光辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，彭越的上诉理由并不充分，请求驳回其上诉请求。何旭光向一审法院起诉请求：1.判令彭越偿还欠款本金10万元；2.判令彭越支付利息暂计为24000元（以10万元为本金自2016年8月31日起按年利率36%计算至实际清偿之日止）；3.判令该案的诉讼费用由彭越承担。一审法院认定事实：2015年4月3日，何旭光与彭越签订《借款合同》，约定彭越向何旭光借款10万元，月利息3%，还款日期2015年5月31日。同日，何旭光向彭越银行账户转账96000元。2015年7月3日、2015年7月11日、2015年9月20日、2015年12月5日、2016年2月22日、2016年3月11日、2016年4月25日、2016年5月18日、2016年6月26日、2016年7月8日、2016年7月19日，彭越向何旭光银行账户转账支付共计42000元，何旭光确认上述转账为彭越支付的共计14期的利息，彭越支付利息至2016年5月份。2017年1月23日，彭越向何旭光银行账户转账支付10000元。一审法院认为：该案为民间借贷纠纷，因彭越为香港特别行政区居民，故该案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即该案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。何旭光、彭越双方均同意选择处理争议所适用的法律为中华人民共和国法律，一审法院予以确认。彭越向何旭光借款的事实，有借款合同、银行转账记录为凭，彭越对借款事实没有异议，故一审法院对借款事实予以确认。关于借款金额。彭越称实际收到借款96000元，何旭光称另有现金交付4000元，但不能举证证明，故一审法院确认该案借款金额96000元，彭越应归还予何旭光。关于已还款项的性质及利息问题。根据涉案借款合同，借贷双方约定月利息3%，何旭光、彭越对每月利息3000元及彭越已付款中的42000元为利息没有争议，故一审法院确认该42000元为彭越已支付的利息，即彭越已支付14个月的利息,利息从借款交付之日即2015年4月3日起算14个月，则42000元为支付至2016年6月3日的利息。彭越于2017年1月23日向何旭光转账支付10000元，何旭光认为是彭越归还的其他款项，与该案借款无关。经查，该10000元的付款时间为该案借款发生之后，彭越称是针对该案借款而支付，故一审法院对此予以确认；彭越称该10000元是归还该案借款本金，何旭光予以否认；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，借贷双方对已还款的抵充顺序没有约定的，应当先抵充利息，再抵充主债务，因该10000元不足以抵充按照双方约定利率计算的至2017年1月23日的应付利息，故一审法院确认该10000元为彭越支付的利息，应从何旭光请求的利息中扣减。彭越逾期未归还借款，的确造成何旭光资金被占用期间的利息损失，何旭光可以请求彭越支付逾期还款利息；何旭光请求自2016年8月31日起计付利息，上述已付的利息10000元以96000元为本金按照双方约定的利率核算，对应的付息期间为2016年8月31日至2016年12月12日（共计104天），尚余16元再从之后的应付利息中扣减；对于未付利息，双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该案利息应按年利率24%计算；如前所述，彭越支付利息至2016年12月12日，则彭越应以96000元为本金自2016年12月13日起按年利率24%继续计付利息予何旭光，尚未抵充的已付利息16元予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、彭越应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款96000元予何旭光，并支付以96000元为本金自2016年12月13日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息予何旭光（已支付未抵充的利息16元予以扣减）；二、驳回何旭光的其他诉讼请求。该案适用普通程序审结，案件受理费收取2780元，由何旭光负担90元，彭越负担2690元。双方当事人在二审期间未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，彭越是香港特别行政区居民，故本案具有涉港因素，属于涉港民事纠纷。一审法院适用内地法律审理本案，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本上诉案争议焦点是：彭越2017年1月23日向何旭光支付10000元的款项是偿还本金还是利息。彭越在本案中主张其2017年1月23日向何旭光支付的10000元是偿还本金。从该笔10000元还款的《中国工商银行电子银行回单》中的记载可知，附言栏写的是“付借款”而非以往支付款项时所写的“10万元2016年7月-2016年8月3”或“10万元2016年6月4-2016年7月3，加上月欠500元”。何旭光对此予以否认，认为该笔款项与本案无关，且认为即使该笔款项认定为本案的还款，双方对此也无明确是抵充本金还是利息。经查，案涉10000元还款在《中国工商银行电子银行回单》的附言栏确有“付借款”的记载，但是关于“借款”的表述并未明确是指借款本金还是借款利息，彭越在二审期间也没有提供证据进一步证明，本院对此不予采信。至于彭越认为上述银行电子回单中的记载与其以往记载的方式不一致，该记载不一致的情况无法直接证明该笔款项是偿还案涉借款本金，本院对此不予采信。一审法院认定上述还款先抵充利息再抵充本金的处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。彭越的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭越负担。本判决为终审判决。审判长  罗凯原审判员  梁亦民审判员  谢达辉二〇一九年五月二十日法官助理巫江禺书记员任小青
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1195号申请执行人：中舜建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：胡志清，该公司董事长。被执行人：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。法定代表人：魏信飞，该公司董事长。被执行人：江西昌群房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。法定代表人：魏信勇，该公司监事。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0192民初800号民事调解书，于2019年5月13日向被执行人江西昌万建设集团有限公司、江西昌群房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西昌万建设集团有限公司、江西昌群房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西昌万建设集团有限公司、江西昌群房地产开发有限公司银行存款、收入5657000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年五月十五日书记员  肖 旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执36号之三 申请执行人：杨付民,男,汉族,1953年4月5日出生,住合肥市庐阳区 被执行人：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北省唐山市迁西县迁西经济开发区**（新集镇西岗村），统一社会信用代码91130227MA07PAUQ0N。 法定代表人：谷振燕，职务：总经理。 被执行人：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省唐山市迁西县金厂峪镇杨柳会村，统一社会信用代码91130227754015081Y。 法定代表人：谷振飞，职务：总经理。 本院在执行杨付民与唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初3366号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 查封被执行人唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司银行存款53563元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘洋 二〇一九年五月二十二日 书记员  方针
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12623号原告：汤以农，男，1961年7月2日出生，汉族，常州市大华食品有限公司法定代表人，住江苏省常州市钟楼区。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：周映彤，女，1992年2月8日出生，香港居民，住香港特别行政区。（未到庭）委托诉讼代理人：庄智勇，福建力华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋进发，福建力华律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第195048号关于第4565453号“小嘴巴及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年12月13日开庭审理时间：2019年5月22日被诉裁定认定：诉争商标予以撤销原告诉称：原告提交的证据足以证实其在2014年5月12日至2017年5月11日（以下简称指定期间）期间对诉争商标进行了合法的商业使用，被诉决定认定事实不清，应予撤销,故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：45654533.申请日期：2005年3月28日4.专用权期限至：2028年10月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告、商业信息、饭店商业管理、进出口代理、拍卖、推销（替他人）、替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）、文秘、商业场所搬迁、商业调查二、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交了相关主体资格文件、商标使用许可合同、发票、店面照片、拆迁证明、供应商入场协议、购销合同、供应商合同、陈列专区租用协议、商品供销合同书、商品图片复印件作为证据。诉讼阶段，原告向本院补充提交了《商标使用授权书》、被授权企业营业执照及法定代表人证明书、发票、银行对账单及回单、发货单作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。本案中，原告在行政阶段提交的在案证据均系复印件，在缺乏原件予以核对的情况下，真实性难以确认。即便上述证据真实性可以确认，原告提交的商标使用许可合同只能证明原告将诉争商标授权给他人使用，无法证明原告或被许可使用人在指定期间内对诉争商标进行了实际有效的使用；原告提交的供应商入场协议、购销合同等证据虽然载明了“小嘴巴”等字样，但缺乏相应的合同确已实际履行的证据；原告提交的照片、发票等其他证据，或未显示形成时间，或未显示诉争商标，故本案现有证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用行为。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汤以农的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告汤以农负担（已交纳）。如不服本判决，原告汤以农、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人周映彤可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  李淑云人民陪审员  燕 云二〇一九年五月二十三日法官 助理  武英琦书 记 员  刘欣怡
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执404号之二申请执行人:邓世光，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住四川省德昌县.被执行人：朱华，男，1976年7月23日出生，彝族，居民，住四川省西昌市.被执行人:马春琼，女，1985年11月24日出生，彝族，村民，住四川省德昌县.本院在执行邓世光与朱华、马春琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初877号民事判决书，向被执行人马春琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马春琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马春琼在中国农业银行账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年五月十六日书记员  罗 靖
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3286号原告：孔争艳，女，1980年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：王成明，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张林凤，女，1971年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告孔争艳与被告王成明、张林凤民间借贷纠纷一案中，原告孔争艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费325元，减半收取163元，由原告孔争艳负担。审判员  徐伟松二〇一九年五月七日书记员  刘 晨附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申31号再审申请人（原审被告）：石立方，男，1971年10月30日出生，汉族，邯郸市永年区人，现在邢台市沙河市监狱服刑。被申请人（原审原告）：唐中祥，男，1976年3月5日出生，汉族，住沙河市。被申请人（原审被告）：王保昆，男，1983年12月20日出生，汉族，住沙河市。再审申请人石立方因与被申请人唐中祥、王保昆民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院(2015)沙民一初字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人石立方申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。请求法院依法再审。本院经审查认为，申请人石立方借被申请人唐中祥款项，唐中祥出具了石立方书写的证明条为证，石立方认可证明条是本人所写，称该条是在王保昆强迫之下书写的，但未提交证据予以证实，原审判决再审申请人石立方偿还被申请人唐中祥借款500000元并无不妥。申请人石立方在再审审查期间提交的证据不足以推翻原判决。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，再审申请人石立方的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石立方的再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一九年五月六日法官助理焦占永书记员梅晓云
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初979号 原告：泉州银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区南山中路汇丰贸易有限公司综合楼1-12号，统一社会信用代码91350505091377064A。 负责人：康跃漳，该支行行长。 被告：邱国贤，男，汉族，1980年12月24日出生，住泉州市泉港区。 原告泉州银行股份有限公司泉港支行与被告邱国贤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告泉州银行股份有限公司泉港支行于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州银行股份有限公司泉港支行以其欲与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司泉港支行撤诉。 案件受理费97元，减半收取计49元，由原告泉州银行股份有限公司泉港支行负担。 审 判 员  郑平珍 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年五月二十日 书 记 员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4820号 上诉人（一审起诉人）：黄金鹏。 上诉人黄金鹏不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1450号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄金鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄金鹏与晏某签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄金鹏与晏某在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄金鹏与晏某只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄金鹏向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄金鹏的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1450号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 周慧敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更204号罪犯陆瑞九，男，1979年9月18日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2010年7月30日作出(2010)百中刑初字第40号刑事判决，以被告人陆瑞九犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元，责令共同退赔438071元（已赔97959.45元）。刑期自2009年11月4日起至2024年11月3日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年10月25日作出(2010)桂刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月21日减刑一年二个月，2015年5月19日减刑一年，2017年6月26日减刑五个月，刑期至2022年4月3日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆瑞九能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月，该犯主要组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2016年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陆瑞九在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陆瑞九减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  张艳蓉审判员  黄富丽二〇一九年五月八日书记员  李日雄
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执1429号之二 本院在执行申请执行人李何东与被执行人李大庆（2019）浙1023执1429号民间借贷纠纷一案中，申请人李何东申请将李大庆纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人李大庆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将李大庆纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执751号申请执行人：丁玲，女，1966年09月08日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行丁玲与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司、阜阳市中南企业经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年09月21日作出的（2018）皖1202民初4927号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月28日立案执行，于2019年01月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。该案属系列案件，因被执行人名下多处房产已被本院查封，案件复杂，待处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  司 韦
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0827执恢30号之三申请执行人遂川县金元小额贷款有限公司，住所地：遂川县泉江镇鲤鱼洲沿江路，统一社会信用代码：91360827584027361C。法定代表人：康某。被执行人李某某，男，住遂川县。被执行人彭某某，女，住遂川县。被执行人袁某某，男，住遂川县。被执行人郭某某，男，住遂川县。被执行人郭某某，男，住遂川县。被执行人彭某某，男，住遂川县。本院依据(2019)赣0827执恢30号之一执行裁定书，通过淘宝网“司法拍卖”网络平台拍卖被执行人李某某所有的房产一宗（产权证号：00××**）及相应土地使用权（证书编号：017668397），竞买人郭某某以最高价1235240元竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于遂川县于田镇商贸区**房产（产权证号：00××**）的房屋所有权、相应土地使用权（证书编号：017668397）及相应的其他权利归买受人郭某某（身份证号）所有，前述财产权自本裁定送达买受人时转移。二、解除对前述房地产的查封，注销前述房地产上设定的抵押权，买受人郭某某可持本执行裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  邓裕清审判员  李艳明二〇一九年五月二十八日书记员  谢 晶
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初405号原告：苏天文，男，布依族，住都匀市。被告：鲁远伦，男，住四川省南充市。本院在审理苏天文与鲁远伦劳务合同纠纷一案中，原告苏天文于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王志坚人民陪审员  楼裕华人民陪审员  石文芬二〇一九年五月二十九日书 记 员  韦有刚
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2201号 异议人黄芳芳，女，1985年8月4日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄芳芳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄芳芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保350号 申请人:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：叶博，男，1984年8月25日出生，汉族，住广西博白县。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告叶博金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为56422.11元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以56422.11元为限，查封被申请人叶博名下车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车。查封期限二年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年五月六日 书记员  许诗瑶
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初367号原告：晋商银行股份有限公司山阴支行，住所地山西省山阴县同太路**。主要负责人：吕加富，行长。委托诉讼代理人：武丽萍，女，汉族，山西省古交市人，晋商银行股份有限公司朔州分行法律事务岗职工，住山西省朔州市朔城区万福财苑小区**。被告：郑夏生，男，汉族，山西省山阴县人，，住山西省山阴县被告：魏世平，女，汉族，山西省山阴县人，，住山西省山阴县原告晋商银行股份有限公司山阴支行与被告郑夏生、魏世平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司山阴支行委托诉讼代理人武丽萍到庭参加诉讼，被告郑夏生、魏世平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑夏生偿还晋商银行股份有限公司山阴支行截至2019年3月15日借款本金149999.85元，利息1960元，罚息6030元，共计157989.85元，2019年3月15日以后的利息按合同约定计算至实际清偿本金之日止；2.判令魏世平在继承财产范围内连带偿还晋商银行股份有限公司山阴支行2019年3月15日借款本金149999.85元，利息1960元，罚息6030元，共计157989.85元，2019年3月15日以后的利息按合同约定计算至实际清偿本金之日止。事实和理由：2015年11月2日，晋商银行股份有限公司山阴支行与郑夏生和魏世平的配偶白建仁签订编号为（0901）晋银个循卡借字（2015）第（1245）号晋商银行个人循环借款担保合同1份，双方约定晋商银行股份有限公司山阴支行向郑夏生一次性授信150000元，借款授信有效期限为2015年11月2日至2018年11月1日止。单笔借款循环期限为180天，贷款年利率为8.4%（后调整为年息7.2%）。魏世平配偶白建仁为郑夏生借款提供最高额连带责任保证，保证范围为贷款本金余额之和150000元及利息、罚息等实现债权的一切费用。现保证人白建仁去世，魏世平系其法定继承人。借款到期后，晋商银行股份有限公司山阴支行多次催促郑夏生、魏世平还款，但郑夏生、魏世平均不履行还款义务。故根据双方签订合同以及民事诉讼法、担保法相关规定，特向人民法院提起诉讼。郑夏生未答辩。魏世平未答辩。晋商银行股份有限公司山阴支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.晋商银行股份有限公司山阴支行的营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件各1份；2.郑夏生、白建仁的身份证复印件；3.晋商银行个人循环借款担保合同复印件；4.卡易贷开通协议复印件、卡易贷业务开立凭证复印件各1份；5.提款记录复印件、贷款余额凭证复印件、面签照片复印件各1份。本院依晋商银行股份有限公司山阴支行的申请，依法从山阴县公安局调取了白建仁的户籍信息。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。郑夏生、魏世平未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑夏生和白建仁系同事。2015年11月2日，晋商银行股份有限公司山阴支行与郑夏生和白建仁签订编号为（0901）晋银个循卡借字（2015）第（1245）号晋商银行个人循环借款担保合同1份，合同约定：循环借款额度为150000元，循环期限为2015年11月2日起至2018年11月1日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天，借款用途为日常消费，借款利率为年利率8.4%。白建仁为郑夏生借款提供最高额连带责任保证，保证范围为贷款本金余额之和150000元及利息、罚息等实现债权的一切费用。合同签订后，郑夏生的前几笔借款均按约归还了本金及利息。2016年11月，晋商银行股份有限公司山阴支行晋商银行股份有限公司山阴支行将借款年利率调低至7.2%。2018年5月23日，郑夏生再次支取了149999.85元，至今尚有借款本金149999.85元及截至2019年3月15日的利息1960元、罚息6030元以及自2019年3月16日起至借款本息还清之日止的罚息未予归还。另查明，魏世平系白建仁配偶，白建仁现已去世。本院认为，本案争议的焦点是魏世平是否应该承担连带偿还责任。晋商银行股份有限公司山阴支行与郑夏生订立的晋商银行个人循环借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。郑夏生取得借款后未按约定归还借款本金及利息属违约行为，应依双方合同的约定承担违约责任，故晋商银行股份有限公司山阴支行要求郑夏生偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因白建仁系郑夏生的担保人，白建仁已去世，故晋商银行股份有限公司山阴支行要求白建仁的配偶魏世平在继承白建仁遗产范围内承担连带偿还责任。保证是信用担保，具有很强的人身性。保证人是以信用为债权人提供担保，人死则信用消灭，保证责任已不存在，故保证人白建仁死亡后，其配偶魏世平不应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑夏生于本判决生效后10日内偿还晋商银行股份有限公司山阴支行借款本金149999.85元及利息（按年利率7.2%计算利息，从2018年5月23日起计算至2018年11月1日止）、罚息（在原借款利率基础上加收50%支付罚息，从2018年11月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回晋商银行股份有限公司山阴支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由郑夏生负担。（于本判决生效后7日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  闫全录二〇一九年五月二十四日书记员  戈一星
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执239号申请执行人：郑世翠，女，生于1981年8月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县黎洪乡黎马村****，身份证号码：5134251981********。被执行人：邓章武，男，生于1970年9月5日，汉族，四川省会理县人，村民，，住会理县黎溪镇新光村****身份证号码：5134251970********。郑世翠与邓章武借款合同纠纷一案，申请人郑世翠于2019年1月14日向本院申请执行。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2017）川3425民初1573号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  袁朝德审判员  王 霞二〇一九年五月二十三日书记员  李天程
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执83号申请人:杨耀智,彭贵媛被执行人:沈阳金辉房地产开发有限公司杨耀智,彭贵媛与沈阳金辉房地产开发有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇一九年五月二十三日书记员 ：谢婧莹
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2051号   原告：白春山，男，1971年8月12日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市，现住河北省遵化市。   被告：刘双和乐，男，1962年9月6日出生，住内蒙古通辽市。   原告白春山与被告刘双和乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。   原告白春山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款现金18750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告因需要现金，向原告借款18750元，并打有借条一张。事后原告多次向被告索要上述借款，被告对此事置之不理，故此起诉。   本院经审查认为，原告起诉后本院按其提供的被告住址通过EMS专递送达诉讼材料，但因收件人不在被退回，现原告不能说明被告实际居住地，又不同意公告送达，致本院无法完成送达程序。综上，原告白春山的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告白春山的起诉。   案件受理费269元及保全费195元退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年五月二十九日   书记员 栾志鹏
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1566号 袁红： 你与肖亚琴生命健康权纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民初2747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖亚琴于二Ｏ一九年五月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请人肖亚琴支付赔偿款5129元。 二、承担案件受理费250元，本案的执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003901 特此通知。 二〇一九年五月二十九日 （） 联系人：朱长明联系电话：189××××8615 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7346号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路**。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初576号原告：内蒙古智通物业服务有限公司法定代表人：谢紫欣，董事长。委托诉讼代理人：张云柳，女，该公司职工。被告：贺文成，男，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告贺文成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年五月二十一日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1655号申请人颜巧妮，女，汉族，1981年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人丘佳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人邱轶，男，汉族，1981年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值250万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以250万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邱轶名下价值250万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月七日书记员  韩 笑
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保217号 申请人:台州银行股份有限公司衢州莲花小微企业专营支行。住所地：浙江省衢州市衢江区莲花镇莲花振兴路**。 负责人：林若远，行长。 委托诉讼代理人：徐建忠，男，1970年10月10日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，1984年10月8日出生，汉族，该公司员工。 被申请人：余和平,女，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：俞小明，男，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人台州银行股份有限公司衢州莲花小微企业专营支行因与被申请人余和平、俞小明诉前财产保全一案，申请人台州银行股份有限公司衢州莲花小微企业专营支行于2019年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人余和平、俞小明的财产240000元予以查封。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人余和平、俞小明所有的价值240000元的财产。 案件申请费1720元，由申请人台州银行股份有限公司衢州莲花小微企业专营支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴卫平 二〇一九年五月二十四日 法官助理程林珍 书记员马云萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初508号原告：阿旺索巴，男，1950年2月7日出生，藏族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。被告：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所拉萨市，统一社会信用代码×××。法定代表人：格勒，系该公司经理。委托诉讼代理人：其美，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：祥云，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。原告阿旺索巴与被告拉萨市城关区第一建筑安装工程社会保险纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。阿旺索巴向本院提出诉讼请求：1.请求被告折价向原告支付社会保险金194832元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1964年成立，1989年办理工商登记，原告系被告的员工，1965入职后在被告处工作至1989年病休（工龄24年），原告及其他员工在被告处工作期间的劳动收入为被告取得土地使用权，并在土地上修建办公楼及沿街对外出租商品房21间，每年租金收入有600000元左右。具体资产为位于拉萨市生态路（即人民银行旁边原金珠东以南）的土地，土地使用权为3476平方米，被告和其他建筑公司在塔玛乡有2500平方米的土地，该土地被拉萨市政府征用后，政府在夺底雄巴村置换了20000平方米的土地，该土地统一由被告的总公司城关区市政建筑于2015年年初有偿转让给日喀则仁布达热瓦公司，转让款已支付给被告，此外政府在征用上述土地时对地上建筑物及种植植物补偿1200000元，被告目前已变更经营性质，由于被告企业的所有制性质为集体所有制即全体员工所有，被告目前的所有资产均为原告及其他员工劳动所创造的收入购置及建设。因此被告现有的全部资产及征用土地补偿收入和征用置换土地有偿转让收入，21间商品房每年的租金收入等应当归原告及其他员工共同所有，但是原告在被告处劳动期间工资极低，而且被告未给原告办理社会保险（养保、医保）及住房公积金，使得原告因年龄及身体状况而退休后，无退休收入保障也无相应的社会保障，为此原告曾向城关区政府反映上述情况，被告向病休的原告根据工龄补助了4000元至7000元。根据《城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院发布，2011年1月8日修订）第二十五条规定：“职业依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利（三）参加劳动并享受劳动报酬，劳动保护、劳动保险、医疗保险和休息、休假的权利，（六）享受退休养老待遇，（七）其他权利”。第三十六条规定：“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”。第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”第四十九条规定：“集体企业必须依照国家规定提取职业养老、待业等保险基金，职业养老、待业等保险基金按国家规定在征收所得税前提取。专项储存、专款专用”。目前被告已未再继续经营，但是由于之前被告未给原告及其他职工缴纳社会保险致使原告在退休后无任何退休工资收入也无相应的社会保障，原告现享有的医疗保险只是作为城镇居民的医保，这与退休职工享有的医保待遇及每年的医保报销比例、限度每日的医疗费等均有极大差异，所以原告作为被告的集体所有制企业职工尽管已退休，也应当从法律上享有被告现有资产及公共积累和依法应提取职工养老等保险基金的权利。为维护原告合法权益，原告及其他员工向拉萨市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但是劳动仲裁委员会以请求超出仲裁时效为由裁定不予受理（拉劳人仲不字【2018】第37号）。因此原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告折价向原告支付未缴纳的社保194832元（2018年西藏最低工资标准1650元×41%×12月×24年）。本院经审查认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回阿旺索巴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 达娃卓嘎二〇一九年五月十七日书记员 次仁罗布
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1895号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道冉，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：陈庆侠，女，1969年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：唐士文，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住丰县。被告：赫素云，女，1958年5月11日出生，汉族，农民，住丰县。被告：杨丽，女，1965年3月17日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈庆侠、唐士文、赫素云、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘道冉到庭参加诉讼，被告陈庆侠、唐士文、赫素云、杨丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈庆侠、唐士文偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（自2018年3月14日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告赫素云、杨丽对上述被告陈庆侠、唐士文所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陈庆侠、唐士文经被告赫素云、杨丽担保，于2018年3月14日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年3月10日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告陈庆侠的账户。贷款发放后,被告陈庆侠没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告赫素云、杨丽也没有履行保证义务。被告陈庆侠、唐士文、赫素云、杨丽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告陈庆侠、唐士文、赫素云、杨丽与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告陈庆侠向欢口支行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2018年3月14日起至2019年3月10日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告陈庆侠贷款帐号为：3203210154010000117293的贷款本金；被告赫素云、杨丽为被告陈庆侠、唐士文提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告唐士文作为共同借款人在借款合同上签名。合同签订当日，欢口支行向被告陈庆侠发放贷款100000元。贷款发放后,被告陈庆侠、唐士文没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告赫素云、杨丽也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告陈庆侠发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告陈庆侠应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告唐士文作为共同借款人在借款合同上签名，故，原告丰县农村商业银行要求被告陈庆侠、唐士文共同偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2018年3月14日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赫素云、杨丽自愿为被告陈庆侠、唐士文的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告陈庆侠、唐士文的借款本息承担连带清偿责任。被告赫素云、杨丽承担保证责任后，有权向被告陈庆侠、唐士文追偿。被告陈庆侠、唐士文、赫素云、杨丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈庆侠、唐士文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，自2018年3月14日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告赫素云、杨丽对本判决第一项陈庆侠、唐士文所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈庆侠、唐士文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告陈庆侠、唐士文、赫素云、杨丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月三十一日书记员  孙文娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初284号原告：贵州省仁怀市茅台镇元和酒厂。住所地：贵州省仁怀市茅台镇。统一社会信用代码：91520382736620368F。法定代表人：李仁刚，厂长。委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宏申，贵州止争律师事务所实习律师。被告：贵州元和御宝贸易有限公司。住所地：贵州省仁怀市中枢街道五里碑。统一社会信用代码：9152032105081853X4。原告贵州省仁怀市茅台镇元和酒厂与被告贵州元和御宝贸易有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告贵州省仁怀市茅台镇元和酒厂于2019年5月16日以需重新组织证据为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州省仁怀市茅台镇元和酒厂撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贵州省仁怀市茅台镇元和酒厂负担。审判长  吴雨审判员  何亮审判员  张睿二〇一九年五月二十三日法官助理叶迪书记员霍燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6940号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 再审申请人杨吉全因诉中华人民共和国国务院（以下简称国务院）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4736号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨吉全申请再审称：原审裁定事实不清，证据不足，理由不充分，适用法律错误。请求撤销一二审裁定，立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，杨吉全乘坐火车上访时因补票问题与列车工作人员争执而向铁路公安机关报警；对处警不满申请行政复议。因对当地政府行政复议处理结果不满，杨吉全向国务院写信申请行政复议监督，国务院法制办公室作出国法复[2017]1458号答复，对杨吉全的复议监督请求不予支持。杨吉全认为国务院法制办作出国法复[2017]1458号答复的行为是不履行法定监督职责的行为，故诉至法院，请求撤销、变更国务院法制办国法复[2017]1458号答复，确认违法或确认具体行政行为无效，责令国务院法制办履行法定职责等。因国务院法制办公室的上述行为是针对杨吉全的申请作出的告知行为，对杨吉全的权利义务不产生实际影响，杨吉全对此提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。杨吉全的再审申请理由没有事实和法律依据，不能成立。 综上，再审申请人杨吉全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨吉全的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一九年五月十五日 （） 书记员  胡 玥
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民终171号上诉人（原审被告）：瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆，营业场所云南省德宏州瑞丽市边城街。负责人：邹铁桥，该宾馆经理。被上诉人（原审原告）：陈维浩，男，1962年7月16日生，住瑞丽市。上诉人瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆因与被上诉人陈维浩追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省瑞丽市人民法院（2018）云3102民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省瑞丽市人民法院（2018）云3102民初824号民事判决；二、本案发回云南省瑞丽市人民法院重审。上诉人瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇一九年五月三十一日书记员  黄 丹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初1231号 原告：史之伟，男，1982年3月出生，汉族，系农民。 被告：刘新刚，男，1982年11月出生，汉族，系乌鲁木齐居德乐房地产公司工作人员。 被告：陈丽丽，女，1984年11月出生，汉族，系个体。 原告史之伟与被告刘新刚、陈丽丽民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告史之伟、被告刘新刚、陈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告史之伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款17万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告急需钱向原告借款17万元，借款期限为2017年11月20日至2018年3月12日。还款期限届满后，原告多次索要，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告刘新刚答辩称：原告所述的是事实，被告会尽快偿还原告借款。 被告陈丽丽答辩称：原告和被告刘新刚拿来一张借条让被告签字，被告不知道具体借款事宜，该笔借款被告刘新刚也没有用于家庭生活，被告陈丽丽不承担还款责任。 本院经审理认定的事实如下：原告因还信用社贷款借用被告刘新刚的POS机转账，该笔款项刷到被告刘新刚的信用社卡上后被被告刘新刚私自占用。2017年11月20日，原告与被告达成借款协议。协议约定：被告向原告借款17万元，被告于2018年3月12日偿还借款，由被告的妻子对该笔借款签名担保。还款期限届满后，原告多次索要借款，2被告至今未偿还，原告诉至本院。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、2017年11月20日，被告出具的借条一份。 本院认为，原、被告达成的借款协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依法享有债权，被告负有债务，被告未履行偿还借款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款并支付利息被告陈丽丽是被告刘新刚偿还借款的保证人，原告和被告陈丽丽之间保证合同成立，且在保证期间内。被告刘新刚不履行偿还借款的义务，被告陈丽丽按照保证合同约定承担连带保证责任。被告陈丽丽承担保证责任后，有权向被告刘新刚追偿。。故原告要求被告偿还借款17万元的诉讼主张符合法律的规定，本院在此应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘新刚于判决生效后十五日内偿还原告史之伟借款本金17万元。 二、被告陈丽丽对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额为17万元，案件受理费减半收取1850元，投递费100元，共计1950元（原告史之伟已预交），由被告刘新刚负担（此费用被告刘新刚在履行债务时一并给付原告史之伟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。 审 判 员 李斐民 二〇一九年五月十六日 法官助理 邓 艳 书 记 员 孙海文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保167号 申请人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区辅星路**桂林国家高新区科技金融中心办公室**，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。 负责人：谢晓煜，该中心总经理。 被申请人：冯善焕，男，1980年2月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人：罗美珍，女，1983年6月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人：罗广问，男，1980年8月20日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：广西焕发贸易有限公司，，住所地：南宁市南站大道****商铺统一社会信用代码：914501003993013142。 法定代表人：冯善焕。 本院在受理申请人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人冯善焕、罗美珍、罗广问、广西焕发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出了诉讼保全申请，请求冻结、查封被申请人价值人民币130000元财产，申请人已提供担保。本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初463号民事裁定书。上述裁定于2019年5月7日移送执行。根据申请人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人冯善焕名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段xx号保利爱琴海xx号楼xx单元xxx号房产（房产证号：邕房预字第××号）； 二、查封被申请人冯善焕名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段xx号保利爱琴海南区地下室xxxxxx号房产（车位）； 三、查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张兴华 二〇一九年五月七日 书记员  邹 华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1411号申请人：周少文，女，1975年1月25日出生，汉族，身份证住址湘潭市雨湖区。被申请人：黄国安，男，1946年3月20日出生，汉族，身份证住址湘潭市雨湖区。被申请人：颜雪娥，女，1954年1月24日出生，汉族，身份证住址湘潭市雨湖区。申请人周少文与被申请人黄国安、颜雪娥分家析产纠纷一案，申请人周少文向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄国安、颜雪娥银行存款112,537.85元或者查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人周少文提供保额为114,894.85元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人周少文的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：准许对被申请人黄国安、颜雪娥采取财产保全措施，保全金额为112,537.85元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周清溪二〇一九年五月二十日代理书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2O19)黑0204民初1130号原告:华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区厂前一街00单元01层01号，统一社会信用代码912302043085211364。负责人:申某某，职务:总经理。原告委托诉讼代理人：徐某，男，1968年8月20日出生，汉族，华电能源齐齐哈尔热力分公司经营服务部主任，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：韩某，男，1970年1月13日出生，原住所地齐齐哈尔市铁锋区，其余情况不详。本院在审理原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司与被告韩某供用热力合同纠纷一案中，原告提供被告韩某的送达地址为被告韩某的原居住地，但法院未在此地址找到被告韩某本人，原告又不能提供被告韩某准确的送达地址及联系方式，致使案件无法审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司的起诉。本案受理费25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘艳二〇一九年五月十五日书记员  方慧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民初273号原告：山西省长治市食品公司，住所地山西省长治市西营街**。法定代表人：平利军，经理。委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。被告：宋国民，男，1979年7月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。第三人：山西省长治市肉类联合加工厂，，住所地山西省长治市长安路**法定代表人：平利军，经理。原告山西省长治市食品公司与被告宋国民，第三人山西省长治市肉类联合加工厂案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告长治市食品公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西省长治市食品公司提起本案诉讼后未交纳案件受理费，且其申请撤回起诉不违反法律规定，本院对其申请撤诉予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西省长治市食品公司撤诉。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年五月三十一日书记员  徐晓凤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申829号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄忠，男，1974年10月15日出生，汉族，住广西广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：防城港三生房地产有限公司，住所地广西防城港市港口区中心区迎宾路北面三生官邸****。 法定代表人：刘德宽，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀秦、覃燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 再审申请人黄忠因与被申请人防城港三生房地产有限公司（以下简称三生公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人黄忠申请再审的理由如下： 1、原判决适用法律错误。《辞退通知书》是其在一审开庭前提交的新证据，没有超过法院规定的举证期限，被申请人三生公司于2017年12月21日才当庭提交《离职审批表》却被原判决予以采信，明显偏袒三生公司。 《离职审批表》是一式两份，其与三生公司各持一份，其持有的《离职审批表》系原件且合理合法，原判决采信三生公司伪造的《离职审批表》认定事实，且未经质证，是主观臆想。三生公司持有的《离职审批表》有三处明显错误即没有接替其担任综合部部长于彦飞的签字、离职原因种类填写不规范、填写内容没有员工签名。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任”的规定,一审法院要求其负举证责任是错误的。 《解除劳动关系证明》足以证明其是被三生公司辞退的而非本人主动提出辞职。 综上，特申请再审。 被申请人三生公司提交的答辩意见，认为原判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理合法，建议驳回黄忠的再审申请。 对再审申请人黄忠提出的申请再审理由，本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条“人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算”、第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证”的规定。再审申请人黄忠向一审法院起诉后于2018年3月1日收到案件受理通知书及举证通知书，明知举证期限为30天，但黄忠直到2018年5月15日才向法院提交其持有的《辞退通知书》，已超过法院指定的三十日举证期限，且不能合理解释和说明逾期举证的理由，原判决对黄忠于2018年5月15日提交的《辞退通知书》不予采信，也不予组织质证，符合法律规定。于彦飞系在黄忠离职后接任三生公司综合部部长，依照任免职务程序，在黄忠离任前，于彦飞不可能担任三生公司的综合部部长职务，从而无职责和资格在《离职审批表》中相应职务栏的综合部部长处签名。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，再审申请人黄忠举证其持有的《离职审批表》在离职种类二选项为“辞退”，且对离职种类四“其他原因辞职”的选项有更改嫌疑，存在瑕疵，对瑕疵原因，黄忠没有或者不能作出合理解析，且被更改的离职种类选项恰好与三生公司持有《离职审批表》离职种类选项“其他原因辞职”相对应，原判决根据无瑕疵证据的证明力强于有瑕疵证据的证明力的适用原则，不采信黄忠持有的《离职审批表》，符合证据裁判原则的规定。原判决根据人事管理的规定和一般常识，认为《离职审批表》的原件由用人单位保管，黄忠离职前曾任三生公司综合部部长，还兼做了人力资源部的部分工作，有机会和条件接触《离职审批表》原件，对黄忠持有提供的且对主要内容涉嫌更改的《离职审批表》不予采信，亦符合证据裁判的规定。 综上，黄忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄忠的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一九年五月二十三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1357号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A，统一社会信用代码91440600789438391E。负责人：王锟。委托诉讼代理人：王帅彬，男，系公司法务。被告：夏明聪，男，1974年2月28日出生，住广东省佛山市高明区。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告夏明聪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款86436.11元；2.违约金以赔款总额为基数，自2018年8月27日起，实计至实际付款之日止，按每日0.0005标准计算（暂计至2019年1月11日共137天，违约金共计5920.87元）；3.被告向原告支付保费6528.91元；4.保费利息以保费为基数，自2018年8月27日起，实计至实际付款之日止，按每日0.0005标准计算（暂计至2019年1月11日共137天，违约金共计447.23元）；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520171103183190，用于被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1820元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按约定向原告支付相关违约金及利息。被告向东亚银行申请贷款并于2017年11月6日签订《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额100000元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年8月27日向东亚银行赔偿86436.11元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费6528.91元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照副本1份、被告身份证复印件1份，证明原被告诉讼主体资格。2.阳光个人贷款保证保险保险单1份，证明原告与被告之间存在保证保险合同关系。3.授权委托书（致东亚银行）1份、“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表、章程及条款1份、账户交易历史查询3份，证明被告与东亚银行之间存在贷款合同关系。4.东亚银行网上银行交易凭证1份，证明原告在被告逾期还款的情况下，依保险合同对被保险人进行了理赔。进而原告有权要求被告支付理赔款、未付保费、违约金等款项。被告未提交证据材料。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年11月3日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为东亚银行，投保人为被告，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，月保险费率1.82%，每月保费金额1820元。特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2018年8月27日，阳光财产保险股份有限公司向东亚银行付款86436.11元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该保险合同成立后，被告按照约定分期交纳保险费，在保险期间被告未按期还款构成保险事故。原告作为保险人按照合同约定承担保险责任，向被保险人支付保险赔偿金86436.11元后，有权依据保险合同约定向被告行使追偿权，并根据保单约定收取尚未支付的保险费6528.91元及按全部尚欠款项92965.02（理赔金额及保险费）为基数计算违约金。另，原告主张按照日万分之五从理赔之日即2018年8月27日起计算违约金，未超出保险合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告夏明聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付赔款86436.11元、保险费6528.91元及违约金（违约金计算方式：以92965.02元为本金，按日万分之五的标准从2018年8月27日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由被告夏明聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄春菲人民陪审员  吴敏英人民陪审员  曹淑贤二〇一九年五月十六日书 记 员  苏雪梅书 记 员  黄洁莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8006号原告：广西南宁奥黛莉佳贸易有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路**阳光新都******房。法定代表人：冯敏华。委托诉讼代理人：黄海霞，女，1981年1月5日出生，该司员工。被告：广州人和化妆品有限公司，住所地广州，住所地广州市白云区黄园路马务联和工业区自编**512>法定代表人：姚成文。本院受理原告广西南宁奥黛莉佳贸易有限公司与被告广州人和化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后,依法进行审理。原告广西南宁奥黛莉佳贸易有限公司诉称：原告和被告于2018年2月2日签订了代理合同，原告并支付了5万元款项给被告，其中包括3万元的代理合同保证金和2万元的货款。付款方式分两次完成，分别是2018年2月2日制卡给对方1万元，2018年2月10日转账汇款给对方指定的账号4万元，共计人民币5万元。后经营合作，2万元货款已提货完毕，经营发现，被告当时承诺与实际操作有出入，原告于2018年7月6日提出退出申请，并要求被告按照合同约定退回3万元的合同保证金。但是被告无人受理，负责人失联，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还原告合同保证金30000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：2018年11月9日，被告广州人和化妆品有限公司被广州市白云区工商行政管理局核准注销，不再具有民事主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。而被告广州人和化妆品有限公司注销后丧失了诉讼行为能力，不能作为本案被告参加诉讼。同时《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款也规定,立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。据此，原告广西南宁奥黛莉佳贸易有限公司的起诉不能成立，本院依法驳回原告广西南宁奥黛莉佳贸易有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广西南宁奥黛莉佳贸易有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告预交的受理费275元予以退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年五月三十日书记员  杜园园
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1111号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会，住所地：玉林市玉州区东明社区良泗村民小组。 法定代表人：陈普盛，理事长。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈大彬，男，1963年3月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李范，玉林市金盾律师服务法律服务工作者。 再审申请人玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会因与被申请人陈大彬合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止玉林市中级人民法院（2018）桂09民终644号民事判决书的执行。 审判长  林玉棠 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年五月三十一日 书记员  陆 璐