wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初85号原告：襄阳市襄城区土地储备供应中心，住所地襄阳市襄城区檀溪路139号。法定代表人：李锋，该中心主任。委托诉讼代理人：何晓荣、周鑫耀，湖北开运律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北沃地集团股份有限公司，住所地襄阳市襄城区欧庙镇黄桥村。法定代表人：崔来有，该公司董事长。原告襄阳市襄城区土地储备供应中心（以下简称土地储备中心）诉被告湖北沃地集团股份有限公司（以下简称沃地集团）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土地储备中心的委托诉讼代理人何晓荣、周鑫耀，被告沃地集团的法定代表人崔来有到庭参加诉讼。后本案变更为普通程序进行审理，原告土地储备中心的委托诉讼代理人周鑫耀到庭参加诉讼，被告沃地集团未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土地储备中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金3125100元，并以3125100元为基数，自2014年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率2倍标准支付利息至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月30日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款3125100元，用于项目建设；借款期限三个月，自借款合同签订之日起算；被告未按期归还借款，原告有权向被告追索借款及利息；借款利息按银行同期贷款利率2倍计算，计息期从借款合同到期之日起，到借款归还之日止。合同签订后，原告按照被告要求依约履行了提供借款义务，但被告至今未偿还原告的借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告沃地集团辩称，原告无借款资质，被告未收到该笔钱。经审理查明，2013年12月30日，土地储备中心（甲方）与沃地集团（乙方）签订《借款合同》，合同约定：为了支持企业发展，经区政府批准，乙方从甲方借入资金人民币3125100元；借款时间为三个月，借款时间从合同签订之日起计算，乙方于借款到期日之前将借款归还甲方；若乙方未按期归还借款，甲方有权向乙方追索借款及利息，借款利息按银行同期贷款利率2倍计算，计息期从借款合同到期之日起，至借款归还之日止。2013年12月30日“襄城区土地储备供应中心拨款审批表”上“项目工程”一栏为“借款”，“拨款事项”一栏为“湖北沃地集团股份有限公司（欧庙镇黄冲村80亩地）税款缴纳，款项直接拨入“代理国库款项”户。”，“本次申请拨付金额”一栏填写为“币壹佰壹拾贰万伍仟壹佰元整”，在该审批单的下方空白处写有“拟按合同办理，请胡总审签王俊2013.12.30”，“同意借支胡章斌2013.12.30”。同日，土地储备中心通过建行账号为42×××97的账户汇出3125100元至“代理国库款项”账户，用途为税款。另原告提供了2019年3月6日到江苏大新房地产评估有限公司襄阳分公司查阅被告沃地集团的账目资料的相关照片及视频资料，其中记账凭证显示：2013年12月借襄城土地储备中心款交地税，金额为3125100元，短期借款。2013年12月31日，襄阳市地税局税费服务局向沃地集团开具税收通用缴款书五份：耕地占用税2399409元；契税716623.48元；滞纳金、罚款：109.72、滞纳金、罚款：1323.53元、产权转移书据：8957.8元，合计3126423.53元,其中以原告借资金缴纳税款计3125100元，沃地集团自缴滞纳金1323.53元。因被告沃地集团未在《借款合同》约定的时间内偿还原告的借款，引起本案诉讼。以上事实有原告土地储备中心与被告沃地集团签订的《借款合同》、襄城区土地储备供应中心拨款审批表、原告土地储备中心的对账单、沃地集团的财务记账凭证的照片以及襄阳市地税局税费服务局开具的“税收通用缴款书”、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告土地储备中心属于事业单位法人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。原告土地储备中心与被告沃地集团签订的《借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《借款合同》签订后，原告将合同约定的借款金额直接打至襄阳市地税局税费服务局交纳税款，履行了发放借款的义务。虽无直接证据证明原告将借款发放至被告单位账户，但有原告土地储备中心的拨款审批表证明原告同意发放该笔借款并直接拨款至“代理国库款项”户，有原告土地储备中心缴纳3125100元税款的账户流水证明原告履行了发放3125100元的义务，有被告沃地集团的2013年12月31日的财务记账凭证证明被告沃地集团向原告土地储备中心借入3125100元，有襄阳市地税局税费服务局向沃地集团开具五份税收通用缴款书证明2013年12月31日沃地集团向襄阳市地税局税费服务局缴纳耕地占用税等共计3126423.53元,其中含借原告资金缴纳税款计3125100元，以上证据形成完整证据链，证明原告土地储备中心向被告沃地集团实际出借借款3125100元的事实。《借款合同》到期后，被告沃地集团未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故对原告要求被告沃地集团偿还借款本金3125100元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》还约定，若乙方未按期归还借款，甲方有权向乙方追索借款及利息，借款利息按银行同期贷款利率2倍计算，计息期从借款合同到期之日起，至借款归还之日止。该约定符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告湖北沃地集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告襄阳市襄城区土地储备供应中心支付借款本金3125100元及其利息〔利息计算方式：2014年3月30日至借款付清之日止，按照同期一年期中国人民银行贷款基准利率的2倍（不超过年利率24%）标准计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42758元，公告费300元，合计43058元，由被告湖北沃地集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙 华人民陪审员  梁运涛人民陪审员  陈莎莎二〇一九年五月十五日书 记 员  檀小寅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2395号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：欧阳国平。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告欧阳国平、李次凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，同年4月18日平安银行武汉分行向本院申请撤回对被告李次凤的起诉。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告欧阳国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金人民币788120.23元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2018年12月18日利罚息18108.31元，合计806228.54元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月24日欧阳国平（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：欧阳国平向平安银行武汉分行贷款90万元，贷款年利率13.3%，贷款期限60个月，还款方式为按月等额还款；贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还欧阳国平与平安银行股份有限公司签订的编号为RL20131220000982的《个人信用额度贷款合同》项下贷款；欧阳国平未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求欧阳国平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由欧阳国平承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年11月28日向欧阳国平指定账户发放贷款90万元。贷款发放后，欧阳国平足额偿还了2017年11月28日至2018年9月28日期间的借款本息，后仅扣划借款复利43.45元，合计偿还借款本金111879.77元、利息（含罚息、复利）94549.72元。截至2019年4月15日，欧阳国平尚欠借款本金788120.23元及利息未还。（四）原告提交证据：贷款合同、授信申请表、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、平安小企业金融服务平台借据台账、个人贷款业务贷款账户对账单。（五）被告答辩及举证：被告欧阳国平未到庭陈诉答辩意见，亦未向本院提交证据，仅电话口头告知以后有钱会还，不会来开庭。（六）其他：被告欧阳国平电话告知邮寄地址并签收本院邮寄的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与欧阳国平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，欧阳国平未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求欧阳国平偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求欧阳国平按照合同约定标准支付利罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求欧阳国平承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告欧阳国平未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳国平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金788120.23元；二、被告欧阳国平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月29日起至2018年10月28日止的利息（以借款本金788120.23元为基数，按照年利率13.3%计付），并支付自2018年10月29日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金788120.23元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除欧阳国平已经扣划的利息43.45元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11862元，减半收取5931元，保全费4551元，合计10482元，由被告欧阳国平负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告欧阳国平应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月九日法官助理朱庆玲书记员李璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3018号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：叶梅松，男，1963年12月1日生，汉族，住址在湖南省资兴市。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告叶梅松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加诉讼，被告叶梅松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2014年6月25日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××33，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年8月6日已欠款本息共计220962.16元。经原告多次催收被告仍不归还。故诉请：1、判令被告偿还信用卡欠款本金205284.07元，并支付截至2018年8月6日的利息2097.21元，分期手续费12161.15元，年费480元，违约金939.73元共计220962.16元，并自2018年8月7日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。 被告叶梅松未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2014年6月18日，被告叶梅松向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。被告叶梅松自2018年3月28日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年8月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2018年8月6日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告叶梅松卡号为62×××33的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2018年8月6日，被告叶梅松尚欠原告透支款本金205284.07元，产生利息、分期手续费、年费、违约金总计15678.09元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告叶梅松达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金205284.07元，于法有据，本院予以支持。截至2018年8月6日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金总计15678.09元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年8月7日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金205284.07元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告叶梅松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶梅松于判决生效后十日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金205284.07元； 叶梅松于上项的同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年8月6日的利息、分期手续费、违约金总计15678.09元，自2018年8月7日起的利息、违约金则以205284.07元为基数，按照领用合约约定的标准支付以年利率24%为限，支付至借款本息清偿之日之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4614元减半收取2307元，由叶梅松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年五月十四日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1021号 原告：王培敏，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：王春强，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：宋书梅，即第三被告。 被告：王某甲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。 法定代理人：王春强，即第一被告，系王某甲母亲。 被告：宋书梅，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：王芝兴，男，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：宋书梅，即第三被告。 原告王培敏与被告王春强、王某甲、宋书梅、王芝兴被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培敏、被告王春强、被告王春强和王芝兴的委托诉讼代理人暨被告宋书梅到庭参加诉讼。审理中被告申请审判员吕绍敏回避，本院院长决定驳回被告的回避申请。本案现已审理终结。 原告王培敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告返还原告垫付的被执行款2500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：王某乙分别系宋书梅和王芝兴的儿子、王春强的丈夫、王某甲的父亲。王某乙于2007年在招远市辛庄农村信用社贷款大约20000元(具体数额记不清了)，原告及宋书娟、王某丙、徐某某为其共同担保。王某乙于2015年发生车祸死亡，死亡赔偿款由其法定继承人继承。招远市人民法院于2019年1月14日根据(2011)招执字第907号执行书将原告的退休账户中的款项2500元予以扣划，偿还了王某乙应偿还的信用社贷款。后原告多次找到被告要求其偿还垫付执行款，被告拒绝给付。 被告王春强辩称，与其没有关系，其不知情。 被告宋书梅、王芝兴辩称，本案与王某乙生前所贷的款没有任何法律关系，王某乙生前既没有买楼房、买汽车，也没有开公司做生意，不需要贷款，名下所贷的款是替被告宋书梅贷的，所以说本次贷款与王某乙无任何瓜葛。原告王培敏为保证人，其在担保时是自愿同意担保，承担连带责任是做保证人的风险。本案原、被告双方矛盾的激化是因为被告宋书梅给原告的儿子徐某某打了一场官司，徐某某也得到了近3万元的赔偿款，为此原告曾向被告宋书梅承诺赔偿款分给被告宋书梅一半，但原告并未将赔偿款的一半分给被告，并且连立案费600元都未给被告；另王芝兴为原告打理葡萄园，年底原告拿走了全部葡萄款，连工资都未给王芝兴。法院扣原告存款是有法有据合情合理的。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王某乙分别系宋书梅和王芝兴的儿子、王春强的丈夫、王某甲和王某丁的父亲，王某乙因交通事故于2015年3月去世。本院生效的(2010)招商初字第353号民事判决认定王某乙于2007年6月25日在招远市农村信用合作联社辛庄信用社借款42000元，王某丙、王培敏、宋书娟、徐某某为借款提供了连带责任保证，判令：1、王某乙于判决生效后十日内偿还招远市农村信用联社辛庄信用社借款42000元及利息11552元；2、王培敏、宋书娟、王某丙、徐某某负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向王某乙追偿。该案执行中，本院于2019年1月14日扣划了原告的存款2500元，用于偿还了王某乙应当向招远市农村信用合作联社辛庄信用社的借款。 原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中本院向原告进行了释明，其表示不申请追加王某丁为被告。 本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。王某甲、宋书梅、王芝兴均系王某乙的第一顺序法定继承人，负有在继承王某乙遗产的范围内承担债务清偿的义务。原告为王某乙偿还了借款2500元，履行了保证义务，其在承担保证责任后，有权向王某乙的继承人王春强、王某甲、宋书梅、王芝兴追偿。王春强与王某乙系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告偿还的借款2500元应由王春强偿还，由王某甲、宋书梅、王芝兴在继承王某乙遗产的范围内承担债务清偿义务。原告明确表示不申请追加王某丁为被告，不违反法律法规的规定，本院予以准许。被告宋书梅的辩解主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告王春强给付原告王培敏欠款2500元，被告王某甲、宋书梅、王芝兴在继承王某乙遗产的范围内对欠款2500元承担清偿义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春强负担，被告王某甲、宋书梅、王芝兴在继承王某乙遗产的范围内承担清偿义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇一九年五月二十四日 书记员  初 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执836号 申请执行人:宁夏西部热电有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：马勇,该公司总经理。 被执行人:李中朝,男,1963年6月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行。本案应执行标的85842.6元（含执行费1170元），未执行标的85842.6元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李中朝无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6468号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月十六日 书记员  冯慧敏
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初345号原告：李英武，男，汉族，1966年9月17日出生，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：肖安武，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：朱亮，男，汉族，1987年3月16日出生，住十堰市茅箭区。被告：李小琴，女，汉族，1987年11月1日出生，住十堰市茅箭区，系被告朱亮妻子。委托诉讼代理人：朱亮，男，汉族，1987年3月16日出生，住十堰市茅箭区。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。原告李英武诉被告朱亮、李小琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李英武及其委托诉讼代理人肖安武、被告朱亮、被告李小琴的委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英武向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱亮支付原告瓷砖款81480元；二、判令被告李小琴承担连带给付责任；三、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告朱亮因建设工程所需，于2018年6月8日到原告与李夫荣共同经营的喜进陶瓷店拿走30*60普通内墙砖、60*60普通仿古砖、80*80色砖、80*80金刚石四种瓷砖样品，于2018年6月19日到原告处交押金5万元，并在需货单上面签字，之后原告按照被告所需供瓷砖价值144578元。工程完工后，被告退货12804元，尚欠货款81774元，优惠294元，实欠货款81480元。2018年10月18日，被告朱亮给原告打欠条一张，载明“今欠到李英武剩余货款81480元，不提供税票”。2018年11月20日原告与李夫荣一起再次找被告索要货款时，双方发生纠纷后报警至人民路派出所，被告朱亮、李小琴当民警面书写承诺书，所欠货款给付付清。但至今仍不给原告货款，引起诉讼。被告朱亮及李小琴共同辩称，1、原告诉状中起诉的81480元的价格是认可的，尚欠原告货款81480元属实，因该工程也未竣工，瓷砖是否有剩余不清楚，还有瓷砖质量问题没有解决，所以最终欠原告的价款无法确认。2、答辩人请求人民法院依法驳回李英武不合理且不合法的诉讼请求。3、和原告之间的供货关系没有完结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2018年6月19日，被告朱亮向原告李英武购买瓷砖，并交付定金50000元整。原告李英武四次向被告朱亮的施工工地供应瓷砖，分别为：1、2018年6月21日供应30*60墙砖13500片，单价4元/片，小计54000元。2、2018年7月14日供应80*80金刚石瓷砖1251片，单价22元/片，小计27522元；80*80色砖756片，单价28元/片，小计21168元；合计货款48690元。3、2018年7月16日供应30*60墙砖4040片，单价4元/片，小计16160元；60*60地砖3128片，单价8元/片，小计25024元；合计货款41184元。4、2018年8月29日供应60*60地砖88片，单价8元/片，小计704元。5、2018年9月3日，朱亮向原告李英武退货80*80地砖78片，单价22元/片，小计1716元；80*80黄网166片，单价28元/片，小计4648元；30*60地砖1500片，单价4元/片，小计6000元，卸车费140元，运费300元，共计退货款12804元。以上货款共计144578元，已付定金50000元、退货款12804元、优惠294元，尚欠货款81480元。2018年10月18日，朱亮出具《欠条》一份，证明“今欠到李英武剩余货款捌万壹仟肆佰捌拾元整，不提供税票（￥81480元）”。2018年11月20日，原告李英武在向被告朱亮要账过程中，双方发生纠纷，经派出所协调，李英武出具承诺书一份，载明“李英武承诺朱亮工地以后未用完的材料和补的材料按照原单子价不在扯皮”。后原告向被告索要欠款无果，引起诉讼。以上事实有《出库凭证》、欠条，承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告朱亮向原告李英武出具欠条，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效。被告朱亮欠原告李英武货款81480元属实，其债务应当清偿。原告李英武要求被告李小琴承担责任，无证据证实，该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱亮辩称，工程未竣工不应支付货款，因无证据证实双方约定的付款时间，故被告朱亮的该项辩称，本院不予采信，原告李英武有权就被告朱亮已认可的欠款数额主张权利。至于被告朱亮辩称瓷砖剩余数量不清楚及瓷砖存在质量问题，系另一种法律关系，待被告朱亮查明剩余退货瓷砖数量及产品存在的质量问题后，可另行向原告李英武主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱亮于本判决生效之日起十日内支付原告李英武货款81480元；二、驳回原告李英武对被告李小琴的诉讼请求。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1837元，减半收取计918.5元，由被告朱亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  郑隆田二〇一九年五月六日书记员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初1016号   原告：吴晓坤，男，1970年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。   被告：范立国，男，1972年9月生，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。   被告：迁安市新钢联物流有限公司，住所地：迁安市赵店子镇三港湾村西（野兴路东），统一社会信用代码：91130283336025359B。   被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县凤凰东街19号，统一社会信用代码：91130227805134276T。   原告吴晓坤与被告范立国、被告迁安市新钢联物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓坤委托代理人曹亚军到庭参加诉讼。被告范立国、被告迁安市新钢联物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴晓坤诉称：2017年5月7日10时许，范立国驾驶迁安新钢联物流有限公司所有的×××号重型半挂牵引车牵引×××沿滨海公路由东向西行驶至尹郑刘村东时，与顺向张宝军停放的×××号轻型厢式货车和葛振停放的原告所有的×××号轻型厢式货车相撞，造成张宝军、葛振受伤、三车及货物受损、道路设施损坏的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队出具责任认定范立国负事故的全部责任，张宝军、葛振无事故责任。因此次事故造成原告×××号轻型厢式货车车辆损失56243元，施救费6000元，车上货物损失14000元，共计76243元。被告范立国驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失76243元。   被告范立国未提供答辩。   被告迁安市新钢联物流有限公司辩称：被告公司事故车辆半挂牵引车在人保财险迁西支公司投保了强制保险，半挂车在太平洋财产保险唐山中心支公司投保了保额为50000元的第三者责任商业保险，保险期间为1年，自2016年9月20日起至2017年9月19日24时止，事故发生在保险期间。原告合理合法的损失应由上述保险公司在保险限额内予以赔偿。关于原告车辆损失数额问题，至今被告公司都没有收到过任何单位和个人通知或邀请参加原告车辆的验损或拆解，因此对原告请求的车辆损失数额不予认可，被告公司认可原告的损失为原告请求损失数额的60%，对原告的公估费或鉴定费因是原告方单方委托而发生的，应由原告自己全额承担，被告公司不予赔偿。被告公司×××/×××号重型货车的强制保险和商险保险单以及行驶证、道路运输证、司机范立国的驾驶证、从业资格证在乐亭县法院（2018）冀0225民初2229号和2225号关于本次事故人身损害部分审理中已提交法院，已经法院确认合法有效，应免除被告公司对投保和车辆以及驾驶员信息的举证责任。   被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司未提供答辩。   经审理查明：2017年5月7日10时许，被告范立国驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××沿滨海公路由东向西行驶至尹郑刘村东（中国电信四二九电杆处）时，与顺向张宝军停放的×××号轻型厢式货车和葛振停放的×××号轻型厢式货车相撞，造成张宝军、葛振受伤，三车及货物受损、道路设施损坏的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，范立国（超载）负事故的全部责任，张宝军、葛振无事故责任。原告吴晓坤系×××号轻型厢式货车的实际车主。受唐山市公安交通警察支队七大队委托，2017年7月17日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司对×××号轻型厢式货车进行损失评估，推定该车为全损，其损失金额为56243元。原告吴晓坤因本次交通事故造成合理经济损失56243元。被告迁安市新钢联物流有限公司系×××号重型半挂牵引车、×××号车的车主，被告范立国系被告迁安市新钢联物流有限公司雇佣的司机。×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元（已另案使用1000元）；×××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有第三者商业责任险，赔偿限额为50000元（已由另三案使用），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。审理中，原告吴晓坤主张施救费6000元、车上货物损失14000元，未提供充分证据。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。   本院认为，唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，范立国（超载）负事故的全部责任，张宝军、葛振无事故责任，客观合法，本院予以采信。被告迁安市新钢联物流有限公司的事故车辆×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，对于原告吴晓坤因本次交通事故造成的合理经济损失56243元，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付1000元，超出交强险部分的损失，由被告范立国的雇佣单位被告迁安市新钢联物流有限公司承担赔偿责任。原告吴晓坤主张施救费6000元、车上货物损失14000元，未提供充分证据，本院不予支持。被告范立国、被告迁安市新钢联物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴晓坤因本次交通事故造成的合理经济损失1000元。该款于本判决生效后五日内履行。   二、被告迁安市新钢联物流有限公司赔偿原告吴晓坤因本次交通事故造成的合理经济损失55243元。该款于本判决生效后五日内履行。   三、驳回原告吴晓坤的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担11元，由被告迁安市新钢联物流有限公司负担616元，由原告吴晓坤负担223元。（于本判决生效后五日内交至本院）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李春侠     二〇一九年五月三十日   书记员 於垚旭
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初262号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人杨某某，男，1997年7月5日生，回族，中专文化程度，个体，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县，2018年9月7日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月14日被玉田县公安局取保候审，2019年5月9日被玉田县人民检察院取保候审。2019年5月15日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]271号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员彭继业适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2018年8月22日23时许，被告人杨某某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿清风路由南向北行驶至“锦州晓波烧烤”路段向西左转弯时，与后方沿清风路同向行驶的黄某驾驶的×××号轿车发生交通事故，致黄某受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某某负事故的次要责任。经鉴定，被告人杨某某血液中的酒精含量为138.63mg/100ml，属醉酒。 公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检察笔录；7、视听资料等。 公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2018年8月22日23时许，被告人杨某某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿清风路由南向北行驶至“锦州晓波烧烤”路段向西左转弯时，与后方沿清风路同向行驶的黄某驾驶的×××号轿车发生交通事故，致黄某受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某某负事故的次要责任。经鉴定，被告人杨某某血液中的酒精含量为138.63mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，民事部分已和解，黄某对杨某某予以谅解。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人杨某某供述笔录；被害人黄某陈述笔录；证人王某1、李某、王某2、杨某证言笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；执法记录仪录像；唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；唐山市第二医院诊断证明书；受案登记表；到案经过；驾驶证、行驶证复印件；户籍证明；人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；认罪、悔罪，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭继业 二〇一九年五月二十七日 书记员  冯锐震
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭青华，男，汉族，1991年9月7日出生，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凤鸣，湖北勇鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭余香，女，汉族，1972年11月19日出生，住湖北省恩施市。再审申请人彭青华因与被申请人彭余香劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。彭青华申请再审称：一、原审判决适用法律错误。一、二审依据《工伤保险条例》第六十六条认定被申请人彭余香为工伤，明显被申请人不属于非法用工而受的伤。根据《工伤保险条例》第六十六条和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》中“受到事故伤害”只应包括在工作场所、因工作原因、实行与工作有关的事项受到的事故伤害，不应包括在工作结束后私自外出受到的伤害。非法用工本就属于一个特殊的地位，不能按照正常的工伤予以处理。且申请人不属于法律意义上的单位，只能认定个人之间平等的雇佣关系，而不是具有隶属关系的劳动关系，不构成非法用工。二、程序不正当影响案件正确判决。经劳动保障部门的工伤认定是工伤赔偿的前置程序，工伤认定职权应为劳动保障部门，属行政权，本案一、二审中均未先申请工伤认定，而是法院认定工伤，因此程序不合法。三、原审判决事实认定不清，证据不足。申请人曾劝说被申请人事故当晚留在员工宿舍这一情况未查明。申请人为职工提供了员工宿舍，下班时间应是回员工宿舍，而不是擅自回家，之中遇到的事故只能按照普通的交通事故处理，而不能以工伤情形处理。请求依法再审。本院经审查认为，本案系因非法用工产生的劳动者人身损害赔偿争议纠纷，针对彭青华提出的申请理由，本院评析如下：关于彭青华是否属于非法用工的问题。原审既已查明“辣的叫”夜市由彭青华经营，有固定的经营场所，招工人员众多，具备依法设立单位的基本特征，应当依照法律规定工商注册登记，领取营业执照后开展经营活动。但直至本案事故发生时，彭青华经营“辣的叫”仍未领取营业执照。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（人力资源和社会保障部令第9号）第二条规定，彭青华在无营业执照的情况下，擅自从事非法经营，雇请彭余香工作构成非法用工。原审判决认定彭青华非法用工，具有事实和法律依据。因此彭青华认为原审判决事实认定错误，其不属于非法用工的申请理由不能成立。关于原审判决认定彭余香事故伤害属于工伤是否适当的问题。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，彭余香在2017年7月14日2时50分，乘坐同在“辣得叫”夜市上班的同事龙梅驾驶的普通两轮摩托车从工作地回住处。途中因摩托车擦撞倒地，造成彭余香受伤的交通事故。经交警管理部门认定，彭余香在事故中不承担责任。彭青华申请再审称其事发当晚曾劝说彭余香留住员工宿舍，对此未提供相关证据，且彭余香亦不认可。因彭青华对彭余香受伤事实未提供反驳证据，原审法院据此认为彭余香受伤属于上班途中的合理时间和正常路线之内，应视为工伤，并无不当。另外，原审法院对彭余香工伤认定的依据系《工伤保险条例》，与劳动保障行政部门的工伤认定的依据一致，原审法院对其工伤的认定是为了解决非法用工赔偿的确认问题，且彭余香属于《非法用工单位伤亡一次性赔偿办法》第二条规定非法用工单位伤亡人员的情形，原审法院依据该规定判决彭青华承担赔偿责任，处理程序并无不当。彭青华认为原审判决彭余香属于工伤依据不足、程序不正当的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，彭青华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭青华的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年五月六日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保584号申请人：朱开松，男，1984年10月2日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被申请人：许国山，男,1978年2月20日出生，汉族，住宁阳县。申请人朱开松与被申请人许国山劳务合同纠纷一案，申请人朱开松于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款15000元或名下其他相应的财产予以查封，申请人朱开松已提供担保。本院经审查认为，申请人朱开松的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许国山银行存款15000元，冻结期限一年，自冻结之日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘平二〇一九年五月十四日书记员  杨乐
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3088号 申请人：吴东红，女，1971年7月1日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：浙江嘉兴福达建设股份有限公司莒南分公司。住所地：莒南县坊前镇大峪崖新村村后山东嘉沂化工科技有限公司综合楼一楼办公室。统一社会信用代码：91371327064381666H。 法定代表人：朱明东，经理。 被申请人：浙江嘉兴福达建设股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇友谊路1号二楼201-204室。统一社会信用代码：913304001464811346。 法定代表人：陆福生，经理。 申请人吴东红与被申请人浙江嘉兴福达建设股份有限公司莒南分公司、浙江嘉兴福达建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院申请财产保全，申请保全被申请人名下的银行存款。申请人已提供安 邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000599）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江嘉兴福达建设股份有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司嘉兴君特支行的账号为33×××12的银行存款400000.00元，冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保653号
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3791号原告：钱斌，男，1980年10月21日生，汉族，住无锡市。被告：过海峰，男，1989年11月16日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告钱斌与被告过海峰民间借贷纠纷一案中，原告钱斌于2019年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告过海峰的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱斌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：准许原告钱斌撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告钱斌负担。审 判 员  刘 坚二〇一九年五月二十一日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2721号 异议人张红艳，女，1973年11月6日生，汉族，住贵州省毕节市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张红艳称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张红艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初1700号 起诉人：宁爱丽，女，汉族，1965年9月26日出生，现住唐山市。 2019年5月10日，本院收到宁爱丽的起诉状，起诉人宁爱丽向本院提出诉讼请求：要求确认其与被起诉人喻江涛、张永红签订的《硕秋园底商出售合同》有效。事实和理由：2015年5月28日，起诉人宁爱丽与二被起诉人签订《硕秋园底商出售合同》，约定将南堡开发区硕秋园底商C座25号底商出售给起诉人，房屋价款103万元，其中现金58万元，贷款45万元，并约定买受方于本合同生效一日内向出卖方支付定金人民币叁拾万元，剩余部分10日内交清，贷款部分买方每月向银行付款，直到付完后由卖方配合买方办理过户手续。合同签订当日起诉人宁爱丽给付房屋价款3万元现金，之后又分别以银行转账、现金方式给付部分款项，以上共计58万元，被起诉人喻江涛于2015年6月15日向起诉人宁爱丽出具58万元收条一份。2015年7月3日，起诉人宁爱丽就涉案房屋牌匾标识设置向河北唐山南堡经济开发区城市管理综合执法大队进行核查备案登记。2015年10月1日，起诉人宁爱丽与案外人刘晓光签订《房屋租赁合同》，起诉人将该房屋出租给刘晓光使用，租赁期限自2015年10月1日至2017年6月15日。起诉人认为，起诉人与被起诉人签订《硕秋园底商出售合同》后，起诉人已支付购房价款，被起诉人也已将房屋交付起诉人占有使用，该房屋买卖合同合法有效，故起诉人依法提起诉讼。 本院经审查认为，唐山市中级人民法院于2016年7月20日就原审原告郑振山、王克江、陈彦成与原审被告喻江涛、刘军峰确认合同无效一案作出（2016）冀02民终3422号民事判决：维持（2015）曹民初字1592号民事判决：“一、被告刘军峰、喻江涛间以唐山市曹妃甸区南堡开发区硕秋园底商C座25号房屋抵偿刘军峰拖欠喻江涛的借款协议无效；二、被告喻江涛于本判决生效后3日内返还原告郑振山、王克江、陈彦成及被告刘军峰上述房屋。”该案进入执行程序后，唐山市中级人民法院对上述房屋予以查封。后宁爱丽向我院提起案外人执行异议之诉，我院作出（2017）冀0209民初3650号民事判决，判决终止河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执10351号执行裁定书对唐山市曹妃甸区南堡开发区硕秋园底商C座25号二层商业房的执行，唐山市中级人民法院认为宁爱丽的主张与原判决有关，不适用案外人执行异议之诉，而应通过审判监督程序或第三人撤销之诉，原审法院不应予以受理，故撤销我院（2017）冀0209民初3650号民事判决，驳回宁爱丽的起诉。 故本院认为，关于起诉人与被起诉人签订的房屋买卖合同的效力，应在审判监督程序或第三人撤销之诉中一并审查认定为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对宁爱丽的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇一九年五月十四日 书记员  刘博
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4940号原告：张桂英，女，汉族，1958年3月16日出生，住北京市石景山区。被告：涿州市轩逸林农业技术开发有限公司。住所地：涿州市高官庄镇汪辛庄村。法定代表人：李亚立，该公司经理。委托代理人：刘志同，该公司法律顾问。原告张桂英与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司（以下简称：轩逸林农业公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英，被告轩逸林农业公司委托代理人刘志同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令（确认）原、被告双方于2017年8月21日签订的《租赁合同》无效；2、判令被告退还原告租金13.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年7月份经朋友介绍在涿州市高官庄镇汪辛庄村，有个休闲项目既能养生又能种菜（附销售宣传单），于是前往涿州市高官庄镇汪辛庄村观看该项目。当时销售员遆小清负责接待我们，并出示了几个政府审批文件（附：河北省固定资产投资项目备案证、营业执照、人民政府关于涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，涿州市轩逸林农业生态观光园项目的意见）并参观了园区的样板间。感觉不错，2017年8月21日租下编号D11，面积为360平方米地块，租期30年、租金13.8万元，并承诺赠送40平方米大棚房，合同约定2017年12月31日交付使用。2017年9月14日，园区部分被拆，导致被告不能按时交付（2017年12月31日到园区进行了取证录像）。为此2018年元月3日上午原告与其它三户（D11、D20、D21、D22）到河北涿州驻京办事处上访。2018年1月23日上午原告与其它三户到河北驻京办事处询问上访回复情况，驻京办工作人员要求去涿州高官庄镇政府找苏书记处理此事，当日下午1：30到达高官庄镇政府。该乡镇政府接待人员有：乡人大张越伟主席、乡办公室主任刘京生和郭镇长及被告人王爽等，当时我们提出了退租金的诉求，在乡镇多位领导的难辛协调和见证下，被告人王爽与原告及其它三户签署了“退租协议”并按有指纹（见附件）。但是被告方一直没有履行退租协议，出于无奈原告与其他三租户又多次前往涿州高官庄镇政府请求镇领导协调帮助，在高官庄镇政府的耐心协调下，被告方又多次以微信形式发来多份“退租协议”（见附件）。期间原告方（为了履行1.23协议，原告方一直由D20胡玉芬代表其他三户与被告联系）并多次催促被告方按时履行“退租协议”，但是被告方多次以种种理由为推脱，至今未履行“退租协议”。被告方不履行“退租协议”的行为，已经严重侵犯了原告的合法权力，并给原告造成了一定的精神负担。2018年7月29日高官庄镇政府贴布告：通知轩逸林休闲园为违建项目，2018年8月3日所有大棚全部拆除。基于以上情况，原告依据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定提起诉讼，束心希望人民法院为民做主，依法维护原告的合法权益。被告轩逸林农业公司辩称：该项目是涿州市人民政府立项的合法项目，双方签订的合同应当予以保护。原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：1、合同原件、缴费收据，证明原被告签订了租赁合同，并缴纳了13.8万元。2、退租协议，证明合同因大棚拆除导致无法履行，被告同意退租。被告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：1、涿州市发展改革局于2006年8月5日下发的备案证，证实我们项目是经政府备案，系合法项目。以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还。本案涉案大棚已被强制拆除，原告要求确认涉案《轩逸林棚室租赁合同》为无效合同的诉讼请求，本院予以支持。被告应承担返还合同款项的义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告与被告轩逸林农业公司于2017年8月21日签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效。二、被告轩逸林农业公司于本判决书生效后三十日内向原告返还租赁费138000元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告轩逸林农业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞代理审判员  吴 岭人民陪审员  邢远征二〇一九年五月三十日书 记 员  王 松
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1006号之六申请执行人：唐光龙，男，1996年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付迪，男，1978年9月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行唐光龙与付迪劳务合同纠纷一案，经查，被执行人付迪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付迪在工行贵州省兴义兴仁支行******账户内存款人民币25580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月九日书记员 杜香香
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审281号申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队，所在地河南省新乡市和平路24号。法定代表人张斌，该大队教导员。委托代理人范茹，该大队民警。被执行人王平红，男，汉族，1968年4月19日出生，住山西省垣曲县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2019年5月21日向本院提出申请强制执行其对被执行人王平红作出的豫公交决字[2018]第410710-2900050861号公安交通管理行政处罚决定书一案。本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900050861号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900050861号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900050861号公安交通管理行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  张增新二〇一九年五月二十七日书 记 员  申 琳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执938号申请执行人刘志全，男，汉族，1988年3月17日出生，住四川省青神县河坝子村黄莺岭村2组。被执行人重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝。刘志全申请执行重庆中川建设有限公司劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1143号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人法定代表人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1143号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年五月八日书记员 邹 琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执136号 申请执行人:樊永青,男,1971年2月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:陈勇江,男,1986年6月10日出生,汉族,住宁夏回族银川市兴庆区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2443号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案应执行标的3127.5元（含执行费50元），未执行标的3127.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人陈勇江名下有一辆车，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人陈勇江无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2443号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月三十日 书记员  冯慧敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14404号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：朱建辉，该公司职员。 被告：农丕乐，男，1986年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 被告：农绍柒，男，1964年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 原告中安金控资产管理有限公司诉被告农丕乐、农绍柒追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后,于2019年5月31日公开开庭审理，原告中安金控资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 本案案件受理费122元，因撤诉结案减半收取61元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费61元按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  彭 莉 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  王 君 书 记 员  胡丽妃
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3462-1号 申请执行人：廖莎莎,女，1986年5月23日生，汉族，住贵阳市小河区。 被执行人：贵阳市南明区卡莎米亚酒店，地址：贵阳市南明区花果园T2区5栋16-17层1-38号。 法定代表人：粟庶。 本院依据的（2018）黔0102民初9688号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店发出执行通知书，责令被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店将申请人廖莎莎位于贵阳市南明区花果园T1区5栋1单元17层2号房屋腾空并返还给申请人,支付申请人廖莎莎房屋租金582.6元（根据生效文书据实计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费500元、案件受理费25元。但被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店在银行（或其他金融机构）的存款1107.6元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店的收入1107.6元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳市南明区卡莎米亚酒店应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵 海
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6476号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司住所地：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼,统一社会信用代码91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：谢雨静,云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘敏,云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：方月，女，汉族，1989年1月1日出生，住昆明市五华区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告方月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费556元，减半收取278元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审判员  张策群二〇一九年五月二十七日书记员  毕 润
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初1466号 原告：贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司，住所地：贵州省思南县雅园小区内。 负责人：刘仁凡，该公司经理。 被告：王峰，男，1979年9月13日出生，汉族，住思南县，居民。 原告贵阳物业管理有限公司思南分公司诉被告向利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年5月22日以与被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司撤回起诉。 本案件受理费25元（已减半收取），由原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司承担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年五月二十二日 书记员  安凌翼
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初272号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张鹏，男，1983年9月6日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市市中区。因犯交通肇事罪，于2012年8月20日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月29日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]255号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪一案，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年4月14日2时12分许，被告人张鹏酒后无证驾驶鲁ARXXX1号小型轿车，沿历城区二环东路高架桥由南向北行驶至花园路下桥口处时，与彭某驾驶的鲁A5XXX5号小型轿车发生追尾交通事故。经检验鉴定，被告人张鹏静脉血中检出乙醇成分，含量为211mg/100ml。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人张鹏承担事故全部责任。后双方因交通事故所产生的赔偿事宜已达成和解。 上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过，户籍证明信，刑事判决书，当事人血样提取登记表及检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张鹏的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人张鹏三个月以上四个半月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人张鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人张鹏无驾驶资格在城市快速路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，对其酌情从重处罚。被告人张鹏有违法犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人张鹏具有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 赵 飞 二〇一九年五月八日 书记员 时礼娟
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1227执200号申请执行人何某某，女，汉族。申请执行人梁某某，男，汉族。申请执行人刘某某，男，汉族。申请执行人刘某某，男，汉族。申请执行人刘某某，男，汉族。申请执行人刘某某，男，汉族。申请执行人牛某某，男，汉族。申请执行人容某某（荣某某），男，汉族。申请执行人容某某，女，汉族。申请执行人宋某某，女，汉族。申请执行人魏某某，男，汉族。申请执行人张某某，男，汉族。申请执行人张某某，男，汉族。申请执行人高某某，女，汉族。申请执行人魏某某，男，汉族。诉讼代表人：容某某、张某某，身份信息同上。被执行人徽县城关镇某某合作社。法定代表人：梁某某，男，汉族,任该社社长。申请执行人何某某等15人与被执行人徽县城关镇某某合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初128号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行，申请标的为511000元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书责令其履行法律文书所确定的给付义务，现被执行人徽县城关镇某某合作社已将511000元执行款全部履行完毕，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人何某某等15人与被执行人徽县城关镇某某合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 长  田 予二〇一九年五月二十九日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初7375号 原告：广西山宁工程机械有限公司，住所地南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼36-63号房。 法定代表人：陈筱。 委托诉讼代理人：蓝仰石，该公司员工。 被告：涂世水，男，1953年3月23日出生，壮族，住广西忻城县。 原告广西山宁工程机械有限公司与被告涂世水买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝仰石到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款117720元；2.被告向原告支付违约金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月9日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了《买卖合同》（二手分期，合同编号GXSN20111109-1），约定被告以首付150000元、余款222420元分期支付（总款372420元）的方式向原告购买三台设备（两台挖掘机，机号为8005707、8005706；一台装载机，机号为87696）。2011年11月9日，被告向原告支付150000元首付款后，原告向被告交付了合同约定的三台机器，但之后被告没有向原告支付余款，根据合同第九条违约责任中的约定，原告于2012年12月24日拖回了装载机（机号为87696）并出卖给其他客户挽回损失107100元。经计算，被告还有117720元未支付，多年来原告多次向被告进行催收，但被告置之不理。以上行为，被告已经构成违约，应向原告支付违约金。根据买卖合同约定（第九条违约责任第一款“乙方逾期支付本合同项下应付款项的，甲方有权按照应付款每日1.67‰的标准向乙方收取违约金”），从第一个还款日（2011年12月9日）开始至2018年8月1日止（共计2457天），违约金数额为152.8万元。考虑到以此计算违约金数额较大，被告负担不起，出于人道考虑，公司领导经讨论，将数额调整为20000元。据此，为维护原告的合法权益，依照我国相关法律法规诉至法院，请依法支持原告的诉求。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.《买卖合同（二手分期）》，证明被告以分期付款的方式向原告购买设备，并证明违约金计算方式； 2.被告身份证复印件，证明被告身份； 3.对账单，证明被告未支付的货款数额。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告涂世水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告签订《买卖合同（二手分期）》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告支付首付款后，原告依约交付了合同标的物给被告，被告应按合同约定向原告支付剩余货款222420元。被告不支付剩余货款构成违约，应承担相应的民事责任。扣除原告拖回装载机并出卖给其他客户所得款项107100元后，被告尚应付给原告剩余货款115320元。原告要求被告支付违约金，有事实依据和合同依据，现原告主动降低违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂世水应付给原告广西山宁工程机械有限公司货款115320元； 二、被告涂世水应向原告广西山宁工程机械有限公司支付违约金20000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3054元，公告费350元，由被告涂世水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈惠云 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年五月十日 书 记 员  李欣宜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30392号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李梅，女，壮族，1982年10月4日出生，住广西梧州市龙圩区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告李梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170508001534号。（三）借款金额：1794元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月10日依约向被告发放贷款1794元，被告借款后，从2017年12月8日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2017年5月10日至2020年5月10日，贷款年利率为5%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金1513.32元、利息（含罚息）117.4元、复利5.73元。（十一）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1513.32元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)117.4元、复利5.73元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5.0%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十三）其他情况：原告在本院提起诉被告金融借款合同纠纷，案号为（2018）粤0106民初30391号，要求被告偿还借款本息。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告李梅截止至2019年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1513.32元；二、被告李梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）117.4元和复利5.73元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率5%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  赵巧林人民陪审员  王玉珊二〇一九年五月六日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初20064号之二原告：新锐派商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：高汝焰。委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱虹，该司员工。被告：广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔北路2号2栋2楼。法定代表人：邓永豪。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州耀轮车业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔北路2号2楼。法定代表人：邓永豪。原告新锐派商业保理（深圳）有限公司与被告广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司、广州耀轮车业有限公司担保追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新锐派商业保理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费14910元减半收取7455元、财产保全费5000元，合共12455元由原告新锐派商业保理（深圳）有限公司负担。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年五月二十八日书记员  李佩思
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执167号 蔡广创： 关于本院刑事审判第一庭移送执行蔡广创追缴违法所得一案,应对扣押在案的被执行人蔡广创的现金人民币46600元、港币17070元、澳门币1100元，均折抵为蔡广创的犯罪所得予以追缴，上缴国库。在执行过程中，本院查明，被执行人蔡广创的现金人民币46600元、港币17070元、澳门币1100元已被广东省公安厅禁毒局扣押。本院于2019年4月28日向广东省公安厅发送《协助执行函》，由其直接将扣押现金上缴国库。广东省公安厅于2019年5月24日复函我院，已将被执行人蔡广创的现金人民币46600元、港币17070元(折抵为人民币14441.22元)、澳门币1100元（折抵为人民币882.2元），共计人民币61923.42元上缴国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3585号上诉人（原审原告）：吴明祥，男，汉族，1978年3月出生，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：李军林，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞欣组制衣有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇长江工业区。统一社会信用代码为9144190058138948XQ。法定代表人：江冠新，该公司总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所辅助人员。上诉人吴明祥因与被上诉人东莞欣组制衣有限公司（以下简称欣组公司）劳动合同纠纷一案，吴明祥不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴明祥于2018年10月11日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欣组公司向吴明祥支付拖欠的2008年4月至2018年6月的加班费270691.95元；2.欣组公司向吴明祥支付拖欠的2008年4月至2018年6月的工资47907.76元；3.本案诉讼费由欣组公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《广东省工资支付条例》第四条、第十六条的规定，判决：驳回吴明祥的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由吴明祥负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19219号民事判决。吴明祥不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。欣组公司与吴明祥就小时工资标准有明确的书面约定，欣组公司未按照约定向吴明祥足额支付工资和加班费事实清楚，证据充分。一审判决认定吴明祥与欣组公司同意按实发工资标准计算，没有事实和法律依据。综上，请求判令：1.欣组公司向吴明祥支付拖欠的2008年4月至2018年6月的加班费270691.95元；2.欣组公司向吴明祥支付拖欠的2008年4月至2018年6月的工资47907.76元；3.本案诉讼费由欣组公司承担。欣组公司未向本院提交答辩意见。二审期间，吴明祥、欣组公司均未向法院提交证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人吴明祥的上诉请求，本案二审争议焦点为：欣组公司是否足额支付吴明祥工资报酬。首先，对于吴明祥提供的考勤表及工资单，欣组公司不确认真实性，而吴明祥亦未能提供其他证据予以佐证其存在加班事实，故对吴明祥请求2016年8月之前的工资及加班费，本院不予支持。一审判决根据吴明祥提起仲裁的时间及其主张工资及加班费的截止时间予以审查2016年8月1日至2018年6月30日期间的工资报酬，并无不当，本院予以维持。其次，虽然双方在2015年10月1日签订的劳动合同变更协议书中约定吴明祥的小时工资为18.45元，但从2016年8月1日至2018年7月31日欣组公司支付给吴明祥的工资情况来看，实际一直没有履行劳动合同变更协议书约定的工资标准，且吴明祥在领取工资时并未对工资发放表提出异议，故一审判决认定双方系按照此期间实际的工资标准履行，并无不当。在此情形下，判断欣组公司是否足额支付吴明祥工资报酬，关键在于是否违反了法律法规的强制性规定即东莞市同期最低工资标准。一审判决采取的计算方法及结果均无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人吴明祥负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年五月十五日书记员  施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1212号原告：李超雄，男，1995年9月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被告：肖春红，男，1984年3月7日出生。汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告李超雄与被告肖春红民间借贷纠纷一案，本院2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超雄、被告肖春红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友介绍相识，2018年9月10日，被告肖春红因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙，拿出自己的积蓄2万元借给被告，被告向原告出具借条一张，借条载明借现金2万元，借期6个月，月利息二分九厘八，逾期利息8分，此后原告多次催收，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息计算至全部清偿之日，现暂从2018年9月计算至起诉日即2019年3月，按月息二分九厘八，23576元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告肖春红辩称，借款欠款属实，没有其他意见。原告李超雄为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。被告肖春红对该组证据无异议。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。2、借款协议书、借条各一份，拟证明原告于2018年9月10日借给被告2万元人民币，双方约定借款期限为2018年9月10日至2019年3月10日，约定利息为月利率2.98%，原、被告存在合法的借款关系。被告肖春红对该组证据无异议。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告肖春红为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：被告肖春红的身份证一份，拟证明被告的诉讼主体资格。原告李超雄对该组证据无异议。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经庭审时对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：原、被告系朋友介绍相识，2018年9月10日，被告肖春红向原告李超雄借款2万元，同日被告肖春红向原告李超雄出具借条和借款协议书各一份，借条内容为“借条，本人（借款人）肖春红，身份证号码5，向出借人李超雄借款人民币20000.00元整，大写贰万元整。借款期限：2018年9月10日起至2019年3月10日止。借款利息按月利息2.98%，大写贰分玖捌厘。还款方式为等额本息，每月应还本息为3929元整，分6个月还清。借款人按2019年3月10日前偿还全部借款，不得违约。借款人签字：肖春红，借款人联系电话155××××50177，借款人居住地址：湖北省红安县解放南街260号，2018年9月10日”。原、被告双方约定借款2万元，约定借款期限为2018年9月10日至2019年3月10日，约定利息为月利率2.98%，此后原告多次催收，被告未偿还，故原告诉至法院。另查明，被告肖春红已经偿还原告李超雄借款本金4100元，2个月借款利息1192元。本院认为，被告肖春红个人向原告李超雄出具20000元的借条一张，原、被告之间已形成债权债务关系。该债权债务关系明确、合法有效，但是被告肖春红已经偿还原告李超雄借款本金4100元，故对原告要求被告肖春红给付借款20000元的诉讼请求部分予以支持。对于被告肖春红已经支付的1192元利息未超过年利率36%，本院予以认可。原、被告双方约定借款利息为月利率2.98%，不符合相关法律规定，原、被告之间的借款利息应按年利率24%计算从2018年11月11日起至欠款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖春红在本判决生效之日起十日内偿还原告李超雄借款本金15900元及利息（自2018年11月11日起至还款之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元（减半收取150元），由被告肖春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝剑雷二〇一九年五月十日书记员  王正江
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执异30号 异议人（案外人）:李德河，男1975年4月9日出生，汉族，住安丘市。 申请执行人：赵成刚，男，1964年5月20日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：王刚，男，1981年6月27日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：郝晓云，女，1981年8月19日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：刘伟宏，男，1974年1月18日出生，汉族，住安丘市。 本院在执行申请执行人赵成刚与被执行人王刚、郝晓云、刘伟宏民间借贷纠纷一案中，于2018年3月26日以（2018）鲁0784执恢111号执行裁定，查封了被执行人刘伟宏之妻名下登记的房屋一套，案外人李德河对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李德河称，安丘市人民法院查封的孙晓丽名下位于安丘市兴安路139号农村信用社家属院东单元602室房屋，所有权为异议人李德河所有。异议人与孙晓丽于2005年12月5日即签订房屋买卖合同，合同上有第三人鞠作春见证签名，房屋价款为83000元，异议人已于当日付清房款，并在此房屋居住已满14年之久。综上，请求安丘市人民法院中止（2018）鲁0784执恢111号执行裁定对被执行人刘伟宏之妻孙晓丽名下009069房产的查封。 异议人李德河为证明自己的主张提供了以下证据：1、孙晓丽与李德河签订的房屋买卖合同一份及孙晓丽证明一份；2、山东安丘农村商业银行股份有限公司出具的证明一份；3、2015-2017年个人缴纳取暖费统计表明细一份；4、2014-2017年电费票据一宗、5、张希贵证明一份、鞠全忠证明一份;6、李德河取款凭证及孙晓丽存款凭证补制一份。 申请执行人述称：异议人所述不属实，双方如果在2005年就存在房屋买卖关系，早就应该办理产权过户手续，因此异议人提供的房屋买卖合同有造假嫌疑；对山东安丘农村商业银行股份有限公司出具的证明，虽然单位的公章是真实性的，但该证据证明内容不属实；异议人提供的取暖费单据不是从2005年买房时开始，直到2015年查封房屋后才有取暖费单据，不能证明买卖关系；电费缴纳费明细同样不能证明买卖关系。 为核实李德河取款凭证及孙晓丽存款凭证，本院调取了李德河于2005年12月5日在山东安丘农村商业银行股份有限公司取款凭证一份，凭证载明：时间：2005年12月5日，账号90×××16，户名：李德河，发生额：83000元，支取时间：9:38：06；调取了同日孙晓丽在山东安丘农村商业银行股份有限公司存款凭证一份，载明：时间：2005年12月5日，账号：907090000011101116260，户名：孙晓丽，发生额83000元，存入时间：9:40:03。申请执行人赵成刚对以上两份凭证真实性无异议，但认为上述存取款凭证不能证明是异议人李德河向孙晓丽支付的购房款。 本院查明，申请执行人赵成刚与被执行人王刚、郝晓云、刘伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2015）安民一初字第935号民事判决，判决被执行人王刚、郝晓云于判决生效之日起十日内偿还申请执行人赵成刚借款50万元，被执行人刘伟宏对上述借款承担连带偿还责任。判决生效后被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院于2018年3月26日作出（2018）鲁0784执恢111号执行裁定，查封被执行人刘伟宏之妻孙晓丽名下、位于安丘市兴安路**农村信用社家属院****房屋，房屋产权证为市直房改字第××号房屋一套。 另查明，2005年12月5日，孙晓丽与异议人李德河签订房屋买卖合同一份，合同主要内容为：孙晓丽将安丘市农村信用联社家属楼东单元6楼西户房屋卖给李德河，房屋价格为捌万三千元（小写83000元），李德河于2005年12月5日以现金形式付清房款，孙晓丽于2005年12月8日前将房屋交付李德河。落款处：甲方：（签字）孙晓丽、乙方：（签字）李德河、证明人：（签字）鞠作春。 另查明，本院查封的房屋产权证为市直房改字第××号房屋登记所有权人为孙晓丽。孙晓丽与刘伟宏系夫妻关系，后二人于2014年11月3日在安丘市民政局办理离婚登记。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人刘伟宏未履行判决书确定的义务，人民法院有权查封、冻结其财产，本院（2018）鲁0784执恢111号执行裁定，查封的被执行人刘伟宏之妻孙晓丽名下市直房改字第××号房屋，虽系被执行人刘伟宏与其妻孙晓丽夫妻关系存续期间的房产，是夫妻共同财产，但分析异议人提供的证据，可以确认在本院查封之前，异议人李德河就与孙晓丽签订了房屋买卖合同，异议人李德河支付价款并已入住该房屋，异议人李德河主张足以阻却法院对该房屋的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。综上，异议人李德河异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定。裁定如下： 中止对被执行人刘伟宏之妻孙晓丽名下市直房改字第××号房屋的执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘世平 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年五月六日 书记员  曹田田
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1572号上诉人（一审原告）尚秀娟,女,汉族,1954年12月15日出生,住河南省洛阳市老城区。委托代理人李国峰，男，汉族，1948年7月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人李晓辉，女，汉族，1974年10月11日出生,住河南省洛阳市老城区。被上诉人（一审被告）洛阳市老城区人民政府。住所地：洛阳市老城区环城西路58号。法定代表人夏磊，区长。委托诉讼代理人孙肖柯，洛阳市老城区司法局工作人员。委托诉讼代理人杨鸿超，河南九都律师事务所律师。上诉人尚秀娟因诉被上诉人洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）要求撤销《回复函》并对其被拆房屋恢复原状或折价赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明：尚秀娟家在洛阳市老城区邙山镇苗北村有宅基地一处，其上建有房屋，2013年10月11日，该房屋被强制拆除。一审法院（2017）豫03行初250号行政判决认定老城区政府为实际的强拆主体，判决确认老城区政府对尚秀娟家房屋拆除的行为违法。2018年9月5日，尚秀娟通过邮寄方式向老城区政府提出恢复原状申请，申请请求为：请求限期对申请人被毁灭的房屋恢复原状。老城区政府收到尚秀娟的申请后，于同年9月14日向尚秀娟送达告知书，告知其明确请求并提供损失物品的相关证据。同年9月19日，老城区政府作出本案被诉《回复函》，内容为：“2018年9月6日收到你寄出的恢复原状申请书，你申请‘请求限期对申请人被毁灭的房屋恢复原状’。经查，你所属房屋位于洛阳市老城区邙山镇苗北村，该地块已据豫政土（2008）205号文件，批准将包括尚秀娟家使用的宅基地在内的集体土地转用并征收为城市建设用地。你的请求无法支持，其他请求无证据证明不予支持”。老城区政府将该《回复函》以邮寄方式向尚秀娟送达。尚秀娟认为该《回复函》侵犯其合法权益，于2018年10月22日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该《回复函》，依法判令老城区政府对尚秀娟被毁灭的房屋恢复原状或折价赔偿。洛阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，老城区政府拆除尚秀娟家房屋的行为，已被一审法院（2017）豫03行初250号行政判决确认违法，尚秀娟就老城区政府违法拆除房屋行为造成的损害申请国家赔偿符合法律规定，但应依法进行。关于尚秀娟要求撤销被诉《回复函》及恢复被拆房屋原状的起诉。由于尚秀娟申请恢复原状的宅基地位于洛阳市老城区邙山镇苗北村，该地块已经根据豫政土（2008）205号文件批准征收，尚秀娟要求恢复原状已不现实，老城区政府作出被诉《回复函》并无不当。尚秀娟起诉要求撤销被诉《回复函》，其实质仍是申请行政赔偿，该《回复函》属于老城区政府先行处理尚秀娟行政赔偿请求的程序性行为，不具有独立可诉性，故尚秀娟要求撤销被诉《回复函》及恢复被拆房屋原状的起诉应予驳回。关于尚秀娟要求老城区政府折价赔偿拆除其房屋所造成的损失问题，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，对要求行政赔偿的，应当有具体的赔偿项目、数额、受损害的事实依据，并由赔偿义务机关先行处理。在本案诉讼中，尚秀娟要求老城区政府折价赔偿被拆房屋损失，但没有具体的赔偿项目、数额、受损害的事实依据，亦未经赔偿义务机关先行处理，故其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回尚秀娟的起诉。尚秀娟不服一审裁定，向本院上诉主要称：1.被上诉人2013年10月11日强拆并毁灭上诉人合法房屋、附属物及贵重物品等，已被生效判决确认违法。时至今日，被上诉人未采取赔偿补救措施，却在上诉人依法申请赔偿的情况下，作出案涉《回复函》，严重违反法律规定，应予撤销，并履行国家赔偿责任。2.被上诉人所谓的“征收”因违反《土地管理法》等法律的强制性规定，程序严重违法，已被法院生效判决撤销或确认违法。上诉人依据洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初250号行政判决确认的拆除上诉人房屋违法，依法申请恢复上诉人的房屋或赔偿损失，二者是不同的法律关系。3.根据最高人民法院（2017）最高法行再101号、（2018）最高法行再163号等司法审判精神，在案涉房屋没有依法评估等前提下，应判令被上诉人依法协商解决问题。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉请。被上诉人老城区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人作出的《回复函》仅是行政程序性行为，且上诉人的赔偿请求未经赔偿义务机关先行处理，其要求法院作出判决，不符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，老城区政府拆除尚秀娟家房屋的行为，已被生效判决确认违法，尚秀娟有就其因此遭受的损害获得赔偿的权利。但尚秀娟要求撤销的被诉《回复函》属于老城区政府处理尚秀娟行政赔偿请求过程中的一个程序性行为，不具有独立可诉性。且尚秀娟宅基地所属地块已经根据豫政土（2008）205号文件被批准征收，房屋也已被拆除，其要求将房屋恢复原状不具有现实可行性。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人提起行政赔偿之诉须经赔偿义务机关先行处理，本案中尚秀娟的赔偿请求尚未经行政机关先行处理程序，其直接提起本案行政赔偿之诉，依法应予裁定驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。尚秀娟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初290号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年五月十六日书记员 杨析锟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民特513号 申请人宣卫勇，男，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人胡金姑，女，1943年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人宣丽平，女，1966年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系被申请人胡金姑之女。 申请人宣卫勇要求宣告胡金姑为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人宣卫勇申请称：胡金姑与申请人系母子。被申请人于2014年患有肺癌，3、4年前疑似患有阿尔茨海默症。2018年12月8日被申请人被送至杭州市邵逸夫医院住院治疗，确诊为阿尔茨海默症，智力活动存有障碍，现一直在杭州市字会医院住院。为维护被申请人合法权益，要求确认胡金姑为无民事行为能力人，并指定申请人宣卫勇为胡金姑的监护人。 被申请人的代理人宣丽平对申请人的申请无异议。 经审查，根据申请人宣卫勇的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对胡金姑的行为能力进行鉴定。后浙江大学司法鉴定中心作出浙大司鉴中心[2019]精鉴字第120号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡金姑符合“阿尔茨海默病”诊断，评定为无民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款，《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 宣告胡金姑为无民事行为能力人； 指定宣卫勇为胡金姑的监护人。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  张妍妍 二〇一九年五月十七日 书记员  耿雨秋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1085号之一 申请执行人:新疆超能科技有限公司。 住所地:新疆维吾尔自治区五家渠市。 被执行人：中兴建设有限公司新疆分公司。 住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：中兴建设有限公司。 住所地：江苏省泰州市。 被执行人:新疆新安基房地产开发有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行新疆超能科技有限公司与中兴建设有限公司新疆分公司、中兴建设有限公司、新疆新安基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初5862号民事判决书，于2019年4月4日向本院申请执行。申请执行标的239131元，已执行标的100000元，未执行标的139131元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2019年7月15日前将剩余案款全部给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1085号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊文 审判员  蒋根军 审判员  王振声 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 松