wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执449号之一申请执行人：艾克拜尔·艾尼瓦尔，男，维吾尔族，1987年1月2日出生，身份证号码：×××，住新疆莎车县莎车镇光明路3组160号。被执行人：米热艾买提·尼牙孜，男，维吾尔族，1990年3月24日出生，住新疆喀什市。申请执行人艾克拜尔·艾尼瓦尔与被执行人米热艾买提·尼牙孜侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2017）新01民初257号民事判决已发生法律效力。因被执行人米热艾买提·尼牙孜未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人艾克拜尔·艾尼瓦尔于2018年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的31078元，已执金额10686.63元，未执标的20391.37元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年8月16日向被执行人米热艾买提·尼牙孜送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、执行须知、廉政监督卡等法律文书。二、本院分别于2018年8月21日、2018年10月1日、2018年11月5日、2018年11月28日、2018年12月26日、2019年1月11日、2019年2月15日、2019年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人米热艾买提·尼牙孜名下的财产信息，发现被执行人米热艾买提·尼牙孜名下无银行存款，无车辆、证券、对外投资、不动产登记信息，同时根据查询结果扣划其互联网银行存款686.63元，并已发还申请执行人艾克拜尔·艾尼瓦尔。三、本院于2019年5月9日向乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心查询被执行人米热艾买提·尼牙孜名下的不动产信息，发现被执行人米热艾买提·尼牙孜名下无房产等不动产登记信息。四、本院于2019年4月24日走访被执行人米热艾买提·尼牙孜的户籍所在地新疆喀什市××乡。新疆喀什市浩罕乡库恰贝西3村村委会出具证明，证实被执行人米热艾买提·尼牙孜于2017年6月被判处有期徒刑十二年，现在监狱服刑，其妻以打零工为生，有两个孩子需要抚养，家庭经济条件非常困难。在走访调查期间，被执行人米热艾买提·尼牙孜的亲属主动缴纳案款10000元，本院已发还申请执行人艾克拜尔·艾尼瓦尔。五、本院于2019年1月17日限制被执行人米热艾买提·尼牙孜高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过法院专递向被执行人米热艾买提·尼牙孜发出限制消费令。六、本院于2019年2月15日将被执行人米热艾买提·尼牙孜纳入失信被执行人名单，并通过法院专递向被执行人米热艾买提·尼牙孜发出执行决定书。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年5月10日告知申请执行人艾克拜尔·艾尼瓦尔，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人米热艾买提·尼牙名下有可供执行的财产，申请执行人艾克拜尔·艾尼瓦尔认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员  丁悦 二〇一九年五月十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1383号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林斌,男，汉族，1991年12月1日出生，住福建省龙海市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告林斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告林斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币51109.53元【（暂计至2018年7月30日，其中本金40561.24元、利息4494.43元、滞纳金0元、违约金6053.86元、手续费0元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2017年4月6日为其发放了信用卡，卡号为62×××71，账户为29×××94，信用额度为人民币45000元。但是被告开卡消费后，自2017年11月28日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币40561.24元、利息4494.43元、违约金6053.86元、手续费0元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告林斌未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1.信用卡申请表，2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明林斌向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3.林斌银行交易记录，4.余额构成表，共同证明林斌自2017年11月28日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，林斌累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币51109.53元。 5.《情况说明》，证明林斌的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告林斌未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币40561.24元、利息4494.43元、违约金6053.86元、手续费0元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币51109.53元【(暂计至2018年7月30日，其中本金40561.24元、利息4494.43元、滞纳金0元、违约金6053.86元、手续费0元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告林斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币51109.53元【(暂计至2018年7月30日，其中本金40561.24元、利息4494.43元、滞纳金0元、违约金6053.86元、手续费0元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，由被告林斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初244号原告：王玉静,女，1961年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：石艳玲,女，1963年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：梁军，男，1961年10月23日出生，汉族，延寿县延寿法律服务所法律工作者，住黑龙江省延寿县。原告王玉静与被告石艳玲居间合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉静、被告石艳玲及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉静向本院提出诉讼请求：1.判令被告石艳玲返还原告中介费45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月27日石艳玲为王玉静代办赴韩国手续，收取中介65000元，并承诺去不上韩国，中介费如数返还，因石艳玲未成功办理赴韩国手续，王玉静向石艳玲索要中介费，石艳玲分两次返还给王玉静20000元，尚有45000元未返还，经多次索要被告推拖未返还。故诉至法院。石艳玲辩称:1、王玉静起诉的理由和事实不符。2008年4月27日交给石艳玲中介费65000元与事实不符，石艳玲未收到中介费，当时收款人是崔则术，石艳玲两次返还王玉静的20000元，也是崔则术返还的；2、王玉静提交的证据收条不是石艳玲所签字；3、此案已超过诉讼时效。请求法院驳回起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年4月27日，王玉静通过中国建设银行向石艳玲汇款65000元，用作去韩国婚介的中介费。并承诺如去不上韩国，如数返还。因未办理成功，王玉静向石艳玲索要，石艳玲于2013年分两次给付王玉静20000元，余款45000元一直未予返还。本院认为，合同签订对双方均具有约束力。石艳玲无办理婚姻中介的资质，王玉静交纳的中介费用，应予返还。本案争议的焦点是王玉静的主张是否超过诉讼时效。2008年4月27日，王玉静与石艳玲达成办理韩国婚介的意向，并交纳中介费，在未办理成功后，向石艳玲索要中介费，石艳玲于2013年分两次给付20000元。此时王玉静就应知道权利被侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。诉讼时效应自2014年起计算，至2016年诉讼时效届满，届满后两年内王玉静未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长的情况。现王玉静提起诉讼，已超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告王玉静的诉讼请求。案件受理费925元，由原告王玉静负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇一九年五月六日书 记 员  张宇彤
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执3804号 关于申请执行人佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被执行人张龙、邓秋萍民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效（2018）粤0607民初1331号民事判决书确定的义务，本案已于2019年5月5日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日 执行法官 ：徐少艺；电话：18818******；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局**。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保658号申请人：耿彦军，男，1972年7月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。申请人：岳永生，男，1972年12月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文波，内蒙古法林律师事所务律师被申请人：王红伟，男，1985年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人：姜玉斌，男，1956年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住黑龙江省双城市。申请人耿彦军、岳永生于2019年4月29日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人姜玉斌在赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10608号案中享有的20000元债权、（2018）内0404民初7281号案中享有的60000元债权予以冻结。申请人耿彦军以其在中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的金额为85000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人姜玉斌在赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10608号案中享有的20000元债权予以冻结，冻结期限三年；二、将被申请人姜玉斌在赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初7281号案中享有的60000元债权予以冻结，冻结期限三年；三、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险限额85000元限额内承担原告因申请错误给被告造成损失的赔偿责任。本裁定书立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年五月六日书记员 张旭东
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初3226号原告：吴倩，女，1985年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，身份证住址湖北省武汉市江夏区，现住湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。被告：易朝辉，男，1984年9月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，身份证住址湖北省武汉市江夏区，现住上海市金山区，原告吴倩诉被告易朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴倩的委托诉讼代理人王大虎到庭参加了诉讼。被告易朝辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴倩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金39万元及相应利息（以欠款金额为基数按年利率36%计算至欠款全部清偿之日止，庭审中明确从2019年1月30日起算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月、8月期间，被告因个人经营垫资需要，分两次向原告借款共计50万元。原告随即通过个人手机银行向被告转账50万元。该两笔借款到期后，被告表示暂时无能力偿还，要求原告给予宽限。经双方协商后，双方于2019年1月30日就尚欠的借款进行结算并达成一致，截止当日，被告还欠款原告本金39万元未还并承诺于2019年3月前一次性偿还，同时按月息三分计付利息。被告向原告出具了借条。现约定的还款期限已经届满，被告再次拒不还款，也不支付相应利息。原告多次与被告沟通还款事宜，但被告均以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，特依法诉至贵院，望依法判决。被告易朝辉未到庭，也未提交书面答辩意见。原告吴倩为证实其主张的事实，提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况及诉讼主体资格。证据三、借条2份、转账凭证2份，拟证明被告向原告借款的事实。证据四、欠条，拟证明被告承诺于2019年3月前按月息三分偿还全部欠款，但至今分文未还的事实。上述证据，经本院审核，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，其证明力本院予以确认，另有庭审笔录在卷佐证。本院经审理查明，原告与被告系同学。2018年7月6日，被告以用于业务垫资为由向原告出具了借款30万元的借条，原告于2018年8月9日通过手机银行向被告转账30万元。2018年8月13日，被告以垫资专用为由向原告出具借款20万元的借条，写明定于2018年9月13日归还，原告于2018年8月13日通过手机银行向被告转账20万元。该两笔借款到期后，被告未能全部偿还。2019年1月30日，双方对欠款进行结算并达成一致，被告出具了欠条，内容有“…截止目前尚有借款本金39万元未偿还，本人承诺上述欠款按月息三分在2019年3月前还清。欠款人：易朝辉（）2019年1月30日”。约定的还款期限届满后，被告未还款，也未支付相应利息。原告多次与被告沟通还款事宜无果，遂向本院起诉。本院认为，被告易朝辉向原告吴倩借款并出具借条，原告吴倩通过转账向其出借款项，双方进行资金融通，已经构成民间借贷合同关系，合法的民间借贷受法律保护。被告易朝辉借款后，理应按照约定，及时足额偿还借款本息，其拖延不偿还，有失诚实信用，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。被告易朝辉出具的欠款中已经明确欠款本金为39万元，本院予以确认。原告吴倩请求被告易朝辉偿还借款本金39万元，本院予以支持。关于借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，借款人已经按照年利率36%支付的利息，可以支持，没有支付的利息，人民法院只支持年利率24%以内的利息部分。被告易朝辉在欠条中写明月息三分，但是没有支付，原告吴倩现在请求被告易朝辉按照月息三分支付利息，不符合上述法律规定，对于其中超过年利率24%的利息部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告易朝辉在欠条中写明“上述欠款按月息三分在2019年3月前还清。”属于约定了借款期限内的利率，但是没有约定借款逾期后的利率。原告吴倩请求逾期后按照年利率36%计算利息，也与上述规定不符，对于其中超过年利率24%的利息部分，本院不予支持。被告易朝辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告易朝辉在本判决生效之日起十日内向原告吴倩偿还借款本金39万元及利息，利息以39万元为基数，从2019年1月30日起至欠款全部清偿之日止，按照年利率24%计算；二、驳回原告吴倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7500元，减半收取3750元，由被告易朝辉负担3692元，由原告吴倩负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李世民二〇一九年五月十五日法官助理孙远青书记员段丽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2418号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：冯金山，男，汉族，1969年5月4日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初5864号民事判决书，向被执行人冯金山发出执行通知，责令被执行人冯金山立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯金山银行存款59139.61元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年五月二十八日书记员  彭鑫妮
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执257号 申请执行人张**，男，汉族，1983年10月7日出生，住所地邯郸市。 被执行人吕**，男，汉族，1951年6月20日出生，住所地邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0428刑初1号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年五月十六日 书记员  朱燕波
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1126号之一申请执行人：庐江县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路**，统一社会信用代码913401247448996885（1-1）。法定代表人：孔维胜，该公司董事长。被执行人：庐江县霍氏服饰有限公司，住，住所地安徽省庐江县柯坦镇陈埠街道一社会信用代码9134012468496917X1。法定代表人：霍尚法，该公司董事长。被执行人：霍尚法，男，1961年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：霍尚军，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3827号民事判决书，向被执行人霍尚军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍尚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍尚军在安徽省农村信用社联合社62×××22账户内存款人民币1506475.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年五月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5398号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：潘开子，男，1985年4月14日出生，汉族，住所广东省茂名市茂港区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告潘开子信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月15日，欠本金23917.95元、利息15983.6元，其他费用498.76元。截止2016年12月31日，欠滞纳金374.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告潘开子应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月15日的信用卡透支欠款本金23917.95元、利息15983.6元、其他费用498.76元，截至2016年12月31日的滞纳金374.82元以及从2017年4月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告潘开子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1433号 申请执行人：刘真彬，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘俸黎，男，1994年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘真彬与被执行人刘俸黎合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初4497号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款10万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年五月十七日 书记员 李 貌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初270号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地，上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。被告：红花岗区靓丽日化用品店。住。住所地，贵州省遵义市红花岗区外环路太阳园商贸小区****营业房一社会信用代码：×××40Ｒ。负责人：王志猛。原告上海家化联合股份有限公司因与被告红花岗区靓丽日化用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 何 亮审判员 张 荣审判员 陈文玉二〇一九年五月十三日书记员 覃 烨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2018号原告吴明辉，男，汉族，1974年6月5日出生，住福建省莆田市秀屿区，诉讼代理人翁彤瑾，广东信广律师事务所律师。被告张天柱，男，汉族，1970年10月27日出生，住福建省晋江市，原告吴明辉诉被告张天柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告张天柱经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款350000元；2、被告向原告支付自2016年5月22日起计算至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息及违约金；3、被告承担原告为主张债权而支出的律师费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月22日，原告与被告签订借款协议书由被告向原告借款350000元，出借方式由原告向被告指定的佛山市强冠建材有限公司特定账户转款完毕视为原告履行完其出借义务，被告承诺最后还款期限为2016年12月25日。双方约定被告还款本息的方式为归还到原告名下佛山农行南庄支行账户，如到期未按时还清借款的，原告有权要求被告从借款之日起每日按借款总额千分之一计付逾期还款违约金直至被告还清借款止。双方约定被告应承担原告为实现债权所支付的律师费等费用。协议签订后，原告已经履行完出借义务，但到期后被告并未按承诺还款。被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：一、借款本金的认定；二、利息及违约金的计算；三、律师费的承担。一、借款本金的认定。原告提供了《借款协议书》、《借据》、银行转账流水，证实了双方达成借款合意，约定原告出借350000元给被告，原告通过银行转账的方式实际履行了出借义务。原告陈述被告借款后未偿还借款本金及利息。被告经本庭依法传唤未到庭提出任何抗辩。本院对原告主张的尚欠借款本金350000元予以认定。二、利息及违约金的计算。利息及违约金的计算涉及两个问题，1、利率，2、起算时间。1、关于利率，双方借款协议约定，逾期不偿还借款的自借款之日起按日1%计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告主张按年利率24%计算逾期利息及违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。2、关于利息及违约金的起算时间，双方明确约定逾期还款则从借款之日开始计算违约金，故本案利息及违约金应当从2016年5月22日（支付借款之日）开始计算。三、律师费的承担。双方《借款协议书》约定，因履行合同发生纠纷，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担，原告为实现债权委托了广东信广律师事务所律师作为诉讼代理人，委托代理合同约定前期律师费为10000元，原告已经实际支付律师费，并提供了律师费发票予以证实。原告诉请被告承担律师费10000元，符合双方约定，并有事实及法律依据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：一、被告张天柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴明辉偿还借款本金350000元及逾期利息及违约金（利息及违约金从2016年5月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告张天柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴明辉支付律师费用10000元。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费10068元，由被告张天柱负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 莫 曲审判员 羊 挺审判员 陈文戈二〇一九年五月二十二日书记员 苏 丹
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执589号之一申请执行人：蒋长林，男，1984年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人：京通精修（武汉）汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区经开区万达广场********，统一社会信用代码914201000591826893。法定代表人：黄祥耀，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初807号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人京通精修（武汉）汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人京通精修（武汉）汽车服务有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人京通精修（武汉）汽车服务有限公司在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：审判员  陈孝军二〇一九年五月六日书记员  匡 鸿
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书                    （2019）陕0112执121号 申请执行人西安某某发展有限公司。住所地：西安市，统一社会信用代码   XXXXXXXXXXXXXX7093。法定代表人李永勃，执行董事兼总经理。被执行人陕西某某某某有限责任公司。住所地：西安市、20802、20803、20804室，统一社会信用代码  XXXXXXXXXXXXXX0759。法定代表人康永红，执行董事兼总经理。本院在执行西安某某投资发展有限公司与陕西某某某某有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安某某某某投资发展有限公司依据已发生法律效力的 (2018）陕0112民初9132号民事判决书于2019年1月7日向本院申请执行，执行的标的为1432856元，本院依法受理。执行中，已对被执行人银行、车辆、房产进行查询，无银行开户信息，无房产、车辆登记信息。其现暂无其它可供执行的财产。申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索并向本院申请将被执行人限制高消费后，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用下：                      终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。                    本裁定送达后立即生效。  审  判  长      康晓纲审  判  员      贺  诚审  判  员      王  昆  二0一九年四月二十八日 书  记  员      郑  萍     打印人：郑萍   校对人：张占宏   送达时间：  年  月  日1
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执367号被执行人：姜志恒，男，1971年02月01出生。本院在执行姜志恒罚金一案中，经查，被执行人姜志恒未全部履行处罚义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人姜志恒存款为219.5元，期限为一年。二、冻结被执行人姜志恒存款为121.23元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇一九年五月七日书记员  王 平
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782财保26号 申请人：唐胜友，男，1957年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市。 被申请人：田建国，男，1966年7月8日出生，汉族，住长春市。 申请人唐胜友于2019年5月28日向本院申请诉前保全，请求将被申请人田建国在牙克石市劳动监察大队保证金430000元予以冻结；将被申请人田建国在牙克石市住房和城乡建设管理局由赵绍义代田建国缴费的保证金予以冻结；将被申请人田建国在海拉尔区住房和城乡建设管理局缴纳的保证金予以冻结；将被申请人田建国在内蒙古大兴安岭重点国有林业管理局财务处的保证金予以冻结；以上保全总金额为1330000元。牙克石市普祥融资担保有限责任公司为申请人唐胜友提供担保。 本院经审查认为，申请人唐胜友的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人田建国在牙克石劳动监察大队保证金430000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、将被申请人田建国在牙克石市住房和城乡建设管理局由赵绍义代田建国缴费的保证金予以冻结，冻结期限为一年； 三、将被申请人田建国在海拉尔区住房和城乡建设管理局缴纳的保证金予以冻结，冻结期限为一年； 四、将被申请人田建国在内蒙古大兴安岭重点国有林业管理局财务处的保证金予以冻结，冻结期限为一年。 以上保全总金额为1330000元。 本裁定书送达后立即执行。 申请费5000元，由被申请人田建国负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜晓文 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2019)粤19刑更730号                                 罪犯SEYED SOHRAB·MOLAEI FAR（中文译名为赛义德·苏合拉             布，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省广州市中级人民法院于2009年1月19日作出(2008)穗中法             刑一初字第142号刑事判决，以被告人赛义德.苏合拉布犯走私、贩卖             毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产（含缴获             的13500欧元）。宣判后，被告人赛义德·苏合拉布不服，提出上             诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月4日作出             (2009)粤高法刑二终字第74号刑事判决，对上诉人赛义德·苏合拉布             维持原判，交付执行。因罪犯赛义德·苏合拉布死刑缓期执行期满，             广东省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）粤高法刑执字第             1457号刑事裁定，对其减为无期徒刑；因罪犯赛义德·苏合拉布服刑             期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年3月30日作出（             2015）粤高法刑执字第1898号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年；             本院于2016年12月30日作出（2016）粤19刑更2056号刑事裁定，对其             减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2033年4月29日。执行机关广东             省东莞监狱于2019年4月22日以罪犯赛义德·苏合拉布在服刑期间确             有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年5月5日报送本             院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭，公开审理了             本案。本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯赛义德·苏合拉布在服刑考核期间，能认罪悔             罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技             术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2016年10月1日             至2019年1月31日期间，共获得表扬6次，剩余考核分175分。中华人             民共和国广州海关缉私局于2011年7月28日针对罪犯赛义德·苏合拉                               23                                           布的来信作出回函，该函中写明罪犯赛义德·苏合拉布的个人财产             13500欧元已予以没收并上缴国库。广州市中级人民法院于2018年5月             28日作出关于协助调查罪犯财产性判项的复函，认定被执行人赛义             德·苏合拉布名下没有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。根             据罪犯收支明细表，罪犯在2016年10月至2019年1月期间，狱内月均             消费高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币1627.4元。以上事实             有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予             以证实。             本院认为，罪犯赛义德·苏合拉布确有悔改表现的事实清楚，证             据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应             予以采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、             原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表             现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、             《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民             法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条             的规定，裁定如下：             对罪犯赛义德·苏合拉布减去有期徒刑六个月（刑期执行至             2032年10月29日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                       审 判 长 赵五宝               审 判 员 张 纯             人民陪审员 吕俊杰                         二○一九年五月三十一日                         书 记 员 方慧敏                               24
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2537号 异议人高昆荣，女，1983年3月15日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人高昆荣称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人高昆荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3982号 申请执行人陈明江,男,1975年6月13日出生,汉族,住河南省确山县。 被执行人深圳市龙华新区大浪远强同盛百货商场,住龙华新区大浪街道同胜社区华兴路安宏基工业区****，统一社会信用代码92440300L40361719Q。 经营者叶远强。 申请执行人陈明江与被执行人深圳市龙华新区大浪远强同盛百货商场买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1967号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华新区大浪远强同盛百货商场应履行支付2696.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1967号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1967号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年五月十五日 书记员  许伦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3014号 原告:赵家英，女，1956年11月20日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告:王桂香，女，1956年9月17日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市弋江区。 两原告委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：张朦朦，安徽润深律师事务所实习律师。 被告:詹世清，男，1955年6月29日出生，汉族，芜湖良安建设工程有限公司工人，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告赵家英、王桂香与被告詹世清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家英、王桂香及其委托诉讼代理人邢小芳、张朦朦，被告詹世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵家英、王桂香向本院提出诉讼请求：要求判令被告詹世清支付原告货款50000元，逾期付款利息7500元（自2017年1月27日至2019年2月27日，按月息0.6%计算，具体逾期付款利息支付至货款实际给付之日止）。事实和理由：两原告从事建筑木材、木板生意，被告因需要向原告采购木材。经结算，被告欠原告货款50000元，并于2016年3月26日出具欠条一份，承诺在2017年春节前付清。然经原告多次催讨，而被告均以各种理由搪塞继而拒绝支付货款，故以致成诉。 被告詹世清辩称，欠条是其弟所打，其在上面签字属实，5万元是两人欠款，其弟已归还2.5万元，其尚欠原告2.5万元，现有困难，会想办法归还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵家英、王桂香向本院提交2016年3月26日被告詹世清出具的欠条，证明欠木材款50000元，并承诺在2017年春节（1月27日）前付清。被告詹世清质证认为该欠条是与其弟詹世杰共同出具，詹世杰签字已被涂画掉，且其弟詹世杰已归还25000元，并提交詹世杰出具的欠条、原告出具的收条及承诺书，证明詹世杰所欠木材款已结清，原告赵家英、王桂香对此予以认可，遂变更诉请要求被告詹世清归还所欠25000元，并支付逾期付款利息损失。 本院认为，原、被告之间木材买卖行为合法有效，原告供货后，被告理应及时付清货款，没有付清货款，责任在被告。原告赵家英、王桂香要求被告詹世清归还所欠25000元，并支付逾期付款利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告詹世清于本判决生效之日起十日内支付原告赵家英、王桂香木材款25000元，并按月息0.6%支付自2017年1月27日至实际给付之日止的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取619元，保全费595元，合计1214元，由原告赵家英、王桂香负担565元，被告詹世清负担649元（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇一九年五月八日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1237号申请执行人：夏军被执行人：范明钦本院在执行申请执行人夏军申请执行范明钦一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  郑 伟审判员  刘崇辉二〇一九年五月六日书记员  胡 阳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初122号之一原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：樊跃如。委托诉讼代理人：白岽晓、方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：汕头市粤宝妇幼用品实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：林尊鑫。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。本院在审理原告北京创客互动科技有限公司诉被告汕头市粤宝妇幼用品实业有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年5月10日申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年五月十日法官助理郑佳娜书记员林坚毅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执448号之一申请执行人：王刚，男，1980年4月23日出生，汉族，个体。被执行人：薛永军，男，1965年1月11日出生，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初2124号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人薛永军在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联合社账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年五月十日书记员  李冬雪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初806号之二本院于2019年5月6日对原告洛阳欧亚达家居有限公司诉被告屈文江租赁合同纠纷一案作出的（2019）豫0303民初806号之一民事裁定书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0303民初806号之一民事裁定书中案号“809”补正为“806”。审判长  赵晓丽陪审员  杨兴旺陪审员  王小刚二〇一九年五月八日书记员  秦欢欢
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王体凤，女，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心**，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。再审申请人王体凤因与被申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王体凤申请再审称:1、一、二审法院对于涉案房屋的宣传海报底部提示资料不作为销售承诺和合同附件，不构成虚假销售的事实认定，应属错误。骏誉公司在宣传海报中所称的“3米9创意层高，买一层用两层”等宣传，对王体凤购买房屋及订立合同产生重大影响，应当视为要约。同时，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，骏誉公司作为提供格式条款的一方，其应当遵循公平原则，采取合理的方式提请相对方王体凤注意免除或限制其责任的条款。故，因骏誉公司虚假销售行为导致王体凤合同目的无法实现，骏誉公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，王体凤可以解除《商品房买卖合同》。2、二审法院已查明骏誉公司违约交付的房屋不符合《商品房买卖合同》附件三中关于房屋交付时应具有首层大堂和直达电梯的约定交付条件，骏誉公司未交付符合法律及合同约定的房屋，王体凤签订案涉《商品房买卖合同》的目的无法实现，根据《补充协议》第七条的约定，王体凤可以依法主张解除《商品房买卖合同》。3、骏誉公司改变了房屋的实际空间尺寸以及户型，影响了房屋的使用功能，但骏誉公司未依约在规定期限内将相关变更通知王体凤，《商品房买卖合同》第十条约定的解除合同条件已成就。4、在竣工验收后，骏誉公司对案涉房屋的施工改造属于设计变更并改变了房屋的性质，应进行二次验收，但骏誉公司未对设计变更后的房屋质量进行二次验收，案涉房屋质量是否合格得不到保证，骏誉公司实际交付的房屋在严重质量问题，不符合交付条件，王体凤可根据约定依法解除合同。5、王体凤虽与合肥安佳装饰工程有限公司（简称安佳公司）签订《装修协议书》，但安佳公司的法定代表人为骏誉公司的员工，王体凤作为普通购房者并不能知晓二者之间的关系，安佳公司实际上就是在为骏誉公司工作，故后期的装修改造无法达到合同目的应属骏誉公司的过错，骏誉公司应承担相应的责任。6、王体凤有权解除案涉《商品房买卖合同》，骏誉公司不仅应退还购房款及利息，还应按合同约定支付违约金，并应承担王体凤为实现债权而产生的相关费用。一、二审法院酌定骏誉公司按照总房价的6%赔偿王体凤的损失，与合同约定的赔偿额相差甚远，无法弥补王体凤所遭受的实际损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求判令：1、撤销一、二审判决，依法改判支持王体凤的一审诉讼请求。2、一审、二审及再审所有诉讼费用均由骏誉公司承担。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人请求解除合同，需符合约定或法定的解除条件。通过一、二审法院查明的事实可以看出，骏誉公司在履行合同过程中确实存在明显的违约行为，如交付的案涉房屋存有多处瑕疵，交付时间亦有迟延，但骏誉公司的违约情形尚达不到约定的解除条件，亦未达到致使王体凤不能实现其合同目的程度，不符合法定或约定的解除条件，故，王体凤要求解除案涉《商品房买卖合同》的主张，依据不足，一、二审法院对王体凤要求解除《商品房买卖合同》的主张未予支持，并无不当。一、二审法院结合骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的6%赔偿王体凤的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向王体凤支付延期交房违约金，亦无不当。综上，王体凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王体凤的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年五月三十日法官助理吴辉书记员徐珍妮
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初764号原告：张某，女，1991年8月5日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：林某，男，1989年3月4日出生，汉族，无职业，现住庆安县。原告张某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年5月24日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由张某负担。审判员  刘力二〇一九年五月二十四日书记员  常驰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终1091号上诉人（原审原告）：东营市康元交通事故救助中心。住所地：山东省东营市黄河路交通事故处理服务中心。统一社会信用代码：52370500MJE267455B。法定代表人：刘海东，主任。被上诉人（原审被告）：王成，男，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：毛新海，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：李永江，男，1964年1月14日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：浙江安可物流有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市广宜文苑****。统一社会信用代码：91330402676191919W。法定代表人：戴雪萍，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。负责人：焦宏伟。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。营业场所：吉林省松原市宁江区沿江东路988号。统一社会信用代码：91220700778712324L。负责人：高洪涛。上诉人东营市康元交通事故救助中心（以下简称康元救助中心）因与被上诉人王成、毛新海、李永江、浙江安可物流有限责任公司（以下简称安可公司）、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安财险嘉兴公司）、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地财险松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康元救助中心上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院审理。事实和理由：一审法院以涉案事故认定书未作出对死者与王成、毛新海等人的交通事故之间的责任认定为由，认定康元救助中心不符合法律规定的起诉条件，系认定事实错误、适用法律不当。康元救助中心在事故发生后实际垫付了死者的相关赔偿款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，康元救助中心起诉符合法律规定的条件。结合山东省东营市公安局交通警察支队出具的事故过程说明和相关刑事判决书，可以确定该事故的全部经过以及死者无事故责任，因此一审裁定的理由不能成立，应予纠正。康元救助中心向一审法院起诉请求：一、王成、毛新海、李永江、安可公司、平安财险嘉兴公司、大地财险松原公司赔偿康元救助中心垫付给高某近亲属的死亡赔偿金515100元，丧葬费21418.50元，办理丧事人员误工费155.28元，各项损失共计536673.78元；二、本案诉讼费由王成、毛新海、李永江、安可公司、平安财险嘉兴公司、大地财险松原公司承担。事实和理由：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××**重型半挂牵引车（登记所有人为李永江）牵引悬挂黑Ｂ×××**号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××**（浙Ｆ×××**）重型罐式半挂车（登记所有人为安可公司）碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致使浙Ｆ×××**重型罐式半挂车所载液化气泄漏，双方车辆及部分路政设施损坏，浙Ｆ×××**（浙Ｆ×××**）重型罐式半挂车发生爆炸，致高某死亡，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，认定王成承担事故的主要责任，毛新海承担事故的次要责任。一审法院认为：康元救助中心提供的东营市公安局交通警察支队直属三大队于2013年10月15日作出的东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，并未作出对高某与王成、毛新海、李永江、安可公司等交通事故之间的责任认定，康元救助中心不符合法律所规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康元救助中心的起诉。一审中，康元救助中心提交了东营市交警部门出具的《道路交通事故认定书》《关于“9.15”事故的情况说明》，以证明事故发生经过及其垫付赔偿款的事实。《道路交通事故认定书》载明：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引悬挂黑Ｂ×××**号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××**（浙Ｆ×××**）重型罐式半挂车碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致浙Ｆ×××**重型罐式半挂车所载液化气泄漏。《关于“9.15”事故的情况说明》载明：前述事故发生后，浙Ｆ×××**重型罐式半挂车所载液化气泄漏，引燃驶入现场的对向车道内杨德前驾驶的鲁Ｑ×××**红旗牌小型轿车及同向车道内杜云晓驾驶的鲁Ｅ×××**五十铃牌轻型普通货车、何富贵驾驶的宁Ｂ×××**宝马牌小型越野客车、王金刚驾驶的鲁Ｖ×××**雪佛兰牌小型轿车，造成杨德前、李银儒、杜云晓、俞仲静、何富贵、高某、杨军营、魏常华、王兆宝当场死亡，贲昆进、王金刚经医院抢救无效死亡。事故发生后，康元救助中心全额垫付了11名死者的损害赔偿费用和鲁Ｑ×××**、鲁Ｅ×××**、宁Ｂ×××**、鲁Ｖ×××**四辆车及所载货物的损失。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金在先行垫付后，有权向道路交通事故责任人追偿。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》《关于“9.15”事故的情况说明》等材料，本案死者高某之死亡与王成、毛新海之间的涉案交通事故具有关联性，一审法院在未对侵权事实进行查明、侵权责任进行认定的情况下，仅以《道路交通事故认定书》未作出对高某与涉案交通事故之间的责任认定为由，裁定驳回康元救助中心的起诉，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1120号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年五月五日书记员 陆燕瑜
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更130号罪犯文朝义，男，生于1966年5月1日，汉族，江苏省句容市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）兰法刑一初字184号刑事附带民事判决，以被告人文朝义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年2月26日起至2024年2月25日止），剥夺政治权利二年,并处民事赔偿91965.5元，未履行。宣判后，文朝义服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月26日起至2023年2月25日止），剥夺政治权利二年。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月26日起至2022年8月25日止），剥夺政治权利二年。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯文朝义在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯文朝义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文朝义减去有期徒刑六个月(刑期自2012年2月26日起至2022年02月25日止),剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇一九年五月二十二日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4278号 原告：谢锦文，男，1971年11月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群、俞好云，福建省福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：谢小强，男，1980年12月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：谢护明，男，1955年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 原告谢锦文与被告谢小强、谢护明民间借贷纠纷一案,本院本院于2019年5月27日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢锦文的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢锦文撤回起诉。 本案案件受理费26256元，减半收取计13128元，由原告谢锦文负担（已缴纳）。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  张琼琛 二〇一九年五月十三日 法官助理闫春 书记员林显东
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0114民初3935号 原告：南京玻璃纤维研究设计院有限公司，统一社会信用代码91320114134970520L，住所地南京市雨花台区安德里**。 法定代理人：赵某，该单位董事长。 委托诉讼代理人：孔某某，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：顾某某住南京市雨花台区。 被告：陈涛，住河南省。 被告：江苏途冠物流有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q0DP07D，，住所地南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会**办公楼2-041 法定代表人：王春兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈涛，住河南省。 被告：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320105585089337E，，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技园研发总部**** 法定代表人：曹伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周某某。 原告南京玻璃纤维研究设计院有限公司（以下简称“玻纤院公司”）与被告陈涛、江苏途冠物流有限公司（以下简称“途冠公司”）、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称“永安财保南京支公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玻纤院公司的委托诉讼代理人孔某某、顾某某，被告陈涛、永安财保南京支公司的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玻纤院公司向本院提起诉讼请求：1.被告承担道闸维修费1900元及保安加班工资9120元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，被告陈涛驾驶途冠公司货车苏Ａ×××××撞到原告道闸，造成道闸机械故障、系统损坏。交警八大队认定陈涛负事故全部责任。本次事故造成原告经济损失28210元，其中道闸系统维修、安装费用19000元；维修期间增加的保安人员工资9120元。被告永安财保南京支公司应在交强险和三者险范围内承担责任。原告多次与被告沟通，无果，遂提起诉讼。 被告陈涛、途冠公司辩称，对加班费用有意见。道闸维修费用过高。实际维修时间应是5天；保安是正常加班。请求法院采纳被告意见。 被告永安财保南京支公司辩称，维修费认可6000元，保安加班工资不属于保险赔偿范围，不承担诉讼费用及鉴定费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，被告陈涛驾驶苏Ａ×××××重型厢式货车，沿雨花南路玻璃纤维研究院内倒车时疏忽观察时撞到道闸，造成道闸系统损坏。经南京市公安局交通管理局第八大队认定：陈涛负全部责任。 涉案车辆系陈涛挂靠在被告途冠公司名下，该苏Ａ×××××车辆在永安财保南京支公司投保了交强险和100万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。 2018年7月2号，原告重新安装道闸系统。原告提交员工加班申请单，证明自2018年6月27日至2018年7月16日，原告同意按正常工资两倍计算加班工资，给两名人员支付加班费用9120元。被告对加班费用不予认可，且认为2018年7月2日道闸就已维修好。 本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托中联天目土地房地产资产评估有限公司就原告公司南大门受损的道闸系统设备进行评估，该公司于2019年2月26日做出评估报告，得出评估结论：本次评估玻纤院公司道闸系统的市场价值，采用成本法评估的结论为9825元。原告为此评估预付评估费3000元。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议、照片、评估报告及当事人陈述予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。被告陈涛作为肇事司机，负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。经评估，原告道闸系统的市场价值为9825元，原告因此次事故导致需更换道闸，造成其财产损失，评估报告经各方质证，均不持异议，本院予以认定。因肇事车辆的保险人为被告永安财保南京支公司，故永安财保南京支公司应在交强险及商业三者险范围内对原告承担赔偿责任。 关于原告的实际损失，1.道闸系统损失9825元，该金额在交强险和商业三者险赔偿限额内，应由被告永安财保南京支公司赔偿；2.原告主张的保安加班工资。因被告陈涛的过错致使原告道闸损坏，因道闸不能使用致使原告加派人员维持安保属于合理性支出，此人员工资属间接损失，应由陈涛承担。关于损失范围的认定，原告主张至2018年7月16日道闸方能正常使用，被告认为2018年7月2日已重新安装完毕，本院认为，原告未能提供证据证明道闸至2018年7月16日方能正常使用，且大门安保系原告本应当负责的业务，故加班人员工资，本院按多加一人，一个星期的维修期间计算，酌定被告陈涛赔偿原告加班人员工资1000元。涉案车辆挂靠在被告途冠公司名下，陈涛与途冠公司之间成立挂靠关系，因该事故造成的损失，途冠公司承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京玻璃纤维研究设计院有限公司9825元； 二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京玻璃纤维研究设计院有限公司1000元； 三、被告江苏途冠物流有限公司对上述第二项陈涛的赔偿义务承担连带责任； 四、驳回原告南京玻璃纤维研究设计院有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费503元，由原告南京玻璃纤维研究设计院有限公司负担309元，被告陈涛、江苏途冠物流有限公司负担194元。评估费3000元，由被告陈涛、江苏途冠物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  尹月萍 人民陪审员  孙 蓉 二〇一九年五月五日 法官 助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保472号之一申请人：孙希波申请人：李建伟被申请人：潍坊千富置业有限公司负责人：金坤山本院于2019年04月25日作出（2019）鲁0702财保472号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币15934.46元予以冻结。申请人于2019年05月09日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人潍坊千富置业有限公司银行账户的冻结。财产保全费179元，由申请人孙希波、李建伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年五月九日代书记员 张 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5451号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：吴静仪，女，1988年6月20日出生，汉族，住所广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告吴静仪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月13日，欠本金6815.64元、利息4244.55元，其他费用24元。截止2016年12月31日，欠滞纳金488.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴静仪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月13日的信用卡透支欠款本金6815.64元、利息4244.55元、其他费用24元，截至2016年12月31日的滞纳金488.32元以及从2017年4月14日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告吴静仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执713号之二申请执行人袁昕颖，女，汉族，1990年10月20日出生，住襄阳市樊城区。被执行人刘海滨，男，汉族，1975年10月1日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人袁昕颖与被执行人刘海滨婚姻家庭纠纷一案，因该案判决已生效，由被执行人刘海滨承担相应付款义务，现申请执行人申请解除对担保人李斌名下车牌号为AB9L**车辆的查封，符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对担保人李斌名下车牌号为AB9L**车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年五月二十一日书记员  赵天宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖34号 原告：胡爱玲，女，1982年5月25日出生，汉族，住灵寿县。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街66号第1幢。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区支农路14号西宝嘉园3-0-101。 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告胡爱玲与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，灵寿县人民法院于2019年1月24日立案。 胡爱玲诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月20日作出(2019)冀0126民初213号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用"，该院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故我院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送我院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘俊平 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 莹
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤51执5号 潮州市长江投资有限公司： 本院民事审判第一庭移送执行被执行人潮州市长江投资有限公司借款合同纠纷（追收诉讼费用）一案，被执行人履行完毕生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，通知如下： （2019）粤51执5号一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3482号原告：李桂军，男，1968年4月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：高亚东，男，1964年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李桂军诉被告高亚东身体权纠纷一案，本院于2019年3月6日受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂军、被告高亚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款23000元。后原告增加诉讼请求，判令被告自付款期限届满之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息。事实和理由：2018年2月21日，原、被告因打牌发生口角，被告殴打原告，致使原告心脏病发作住院治疗。2018年4月20日，原、被告达成赔偿协议，由被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等损失共计23000元，现被告拒绝赔付，遂提起本次诉讼。被告辩称：我当时只是碰到原告，原告没有伤情。原告当时跟我讲他花的医疗费大病统筹不能报销，我们才达成了赔偿协议，但是后来这个钱原告报销了，所以我与原告达成赔偿协议是受到原告欺骗，我现在要求撤销赔偿协议。本院经审理查明：2018年2月21日，原、被告因玩扑克牌发生口角，后引发撕打，原告突发心脏病住院治疗。该起纠纷经公安机关处理，2018年4月20日原、被告就赔偿事宜达成调解协议，约定“1.双方相互谅解，互不追究相互间的一切法律责任。2.甲方（高亚东）赔付乙方（李桂军）医疗费、误工费等一切费用共计二万三千元（支付方式：甲方于签订协议时书写23000元欠条给乙方，并保证于一周内支付20000元现金，余下3000元双方自行协商还款期限）。3.双方就此事了结，不得因此事引发其他矛盾。4.双方签字后协议生效，双方自此不需要公安机关处理，就双方医疗费支付由双方自行解决，如有异议可至沭阳县法院起诉解决。”当日，被告出具欠条给原告，载明“今欠到李桂军医疗费、误工费等一次性赔偿共计二万三千元（23000元）整”。现被告未依约赔付款项，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，被告答辩，沭阳县公安局询问笔录、调解协议、欠条等证据证实，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。本案中，原、被告因琐事发生口角，并致撕打，引发原告心脏病发作，并住院治疗。被告对原告构成侵权，应当承担民事赔偿责任。原、被告因此次纠纷报警处理，在公安机关处理过程中，双方自愿达成赔偿协议，该赔偿协议系双方在综合考量自身行为后果及法律责任后自愿达成，系双方真实意思表示，对原、被告具有约束力，双方均应恪守。现被告称其受到原告欺骗作出该意思表示，要求撤销该协议，未提供证据证明，本院不予采纳。双方约定被告于一周内赔付原告20000元，但被告到期未付，构成违约，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。另3000元双方未协商确定具体付款时间，现被告当庭表示不愿据此协议履行，已无商定该3000元付款期限的可能，故原告可以随时主张被告支付该款，但其主张的逾期利息应自其起诉之日起算。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高亚东于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告医疗费、误工费等共计23000元及利息（利息分别以20000元为基数，自2018年4月28日起至实际给付之日止；以3000元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告高亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  黄琳二〇一九年五月二十七日书记员  韦杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1592号 原告：赵某，女，1934年6月8日出生，汉族，农民，住沛县。 委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。 被告：秦某1，男，1953年5月4日出生，汉族，农民，住沛县。 被告：秦某2，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住沛县。 被告：秦某3，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：秦某4，女，1956年8月16日出生，汉族，农民，住沛县。 被告：秦某5，女，1963年6月16日出生，汉族，农民，住沛县。 原告赵某与被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5赡养纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人石明振及被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：请求判令被告每人每月承担赡养费400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与丈夫秦某共生育了五个子女，丈夫于2000年去世，原告一直跟随次子秦某2生活，其他被告没有尽到赡养义务，现起诉要求五被告每人每月承担赡养费400元，诉讼费由被告承担。 被告秦某1辩称，关于赡养的问题我们村已经调解过了，当时调解时说原告在每人每家生活一个月养老也行，或者每人一年给1000元。是被告秦中玉不愿意。如果原告不愿意跟随被告生活，我们可以每年给付赡养费1000元。 被告秦某2辩称，愿意赡养原告，我愿意每年支付1000元赡养费。 被告秦某3辩称，我们赡养纠纷经我们村调解过，我们三兄弟都在，原告跟我生活多年，原告让我拿多少钱，我愿意拿多少钱。 被告秦某4、秦某5辩称，我们也同意每年支付1000元的赡养费。 本院经审理认定事实如下：秦某生前与原告赵某系夫妻关系，秦某与原告赵某在婚姻关系存续期间共生育了五个子女。长子秦某1，1953年5月4日出生，次子秦某2，1965年11月8日出生，三子秦某3，1969年9月28日出生；长女秦某4，1956年8月16日出生，次女秦某5，1963年6月16日出生。秦某于2000年死亡。现五被告均有劳动能力。原告赵某的收入仅有国家给付的老年人补助，无其他固定收入。在原告赵某丧失劳动能力后，五被告中有部分被告每年给付赵某少量金钱，后原被告双方因赡养问题发生纠纷，沛县张寨镇陈油坊村民委员会对该纠纷进行调解，但双方没有达成协议。 上述事实有原被告的陈述及原告提交的证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，尊老爱幼、赡养老人是中华民族之美德，也是中华文化的精髓之一。子女赡养父母，父母关爱子女是现行法律规定双方应尽的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条均规定了丧失劳动能力的父母享有要求子女付给赡养费的权利以及子女对父母的赡养义务。本案中，原告年事已高，没有劳动能力，生活困难，原告要求被告支付赡养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据徐州市农村居民最低生活保障标准的规定，原告要求五子女每人每月支付赡养费400元的诉讼请求明显过高，本院综合考虑原告的生活环境、子女状况、各被告的承担能力以及目前的生活水平等情况，对于各被告应当支付的赡养费数额酌定为每人每月120元。 根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5自2019年3月起每人每月支付给原告赵某赡养费120元。 案件受理费80元，减半收交计40元，由被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5每人各负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱耘 二〇一九年五月三十一日 书记员  唐庆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初8829号原告:嵇虹，女，汉族，1982年6月20日出生，无固定职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人:顾大全，男，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告:黑龙江众合劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市香坊区阜南路**。法定代表人郝丽娟，女，该公司总经理。委托诉讼代理人:李忠兵，女，黑龙江昂泰律师事务所律师。第三人:中国邮政集团公司黑龙江省讷河市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市东南街。负责人钟宏生，男，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵建坤，男，中国邮政集团公司黑龙江省分公司公司律师。原告嵇红与被告黑龙江众合劳务派遣有限公司、第三人中国邮政集团公司黑龙江省讷河市分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇红委托诉讼代理人顾大全、被告黑龙江众合劳务派遣有限公司委托诉讼代理人李忠兵、第三人中国邮政集团公司黑龙江省讷河市分公司委托诉讼代理人赵建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嵇红向本院提出诉讼请求：1、被告给付经济补偿金37600元（7520元乘以5年）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月1日被被告派遣到第三人处从事普通柜员工作，于2018年7月10日与被告协商解除劳动合同，原告认为被告应当支付原告解除合同的经济补偿金。被告黑龙江众合劳务派遣有限公司辩称：不同意原告诉请，第一，针对原告在讷河市劳动仲裁的两次仲裁，第一次仲裁的(2018)第190-1号原告的请求解除劳动合同补偿金8000元，仲裁的裁决为驳回原告嵇虹的主张。原告就此仲裁不服向人民法院起诉，不具备变更诉请中的赔偿标的的权利。第二，原告(2018)第50-2号讷河仲裁申请，请求解除补偿合同经济补偿金2万元，此裁决返还原告抵押金5000元，驳回原告的其他仲裁请求包括第50-1号请求解除劳动合同经济补偿金2万元，休息加班费64000元等五项请求，均被终局裁决驳回。第三，原告2018第190-2号仲裁申请，请求被告给付未签订劳动合同的双倍工资107361元，裁决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资86307.93元,被告不服向香坊区人民法院起诉,目前该案在二审审理阶段。综上，原告就本案诉求与事实和法律均没有依据，请求法院依法予以驳回。第三人陈述称：不同意原告的诉请，第一，原告于2018年6月个人申请辞职，并办理了相关的离职手续，根据《劳动合同法》的规定个人申请辞职用人单位是不需要支付经济补偿金的，第二原告诉讼请求与仲裁申请的请求不符，依照法律规定原告的诉请不能超过仲裁的请求，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据一工资明细一份（三页）打印件、证据二被告在讷河市人民法院（2018）黑0281民初2450号提供的原告的工资明细真实性、证明问题予以采信，两份证据可以相互佐证；对证据三、（2018）第50-1号仲裁裁决书真实性予以采信，但对证明问题不予采信，被告在此份仲裁裁决书中答辩称“2018年2月9日至3月28日用工单位因嵇红未经批准旷工30日，于2018年3月28日书面告知申请人嵇红因旷工30日退回我单位，我单位正在核实其旷工事实，并没有做出解除嵇红劳动合同的规定”，因此该份证据尚不能证明被告因原告旷工，通过双方协商方式解除劳动合同的情况；对证据四（2018）第190-1号裁决书、（2018）黑0110民初7506号民事判决书各一份真实性予以采信，但是否签订劳动合同与本案诉讼请求无关；对被告证据一解除（终止）劳动合同备案登记表1份真实性、证明问题予以采信，该份登记表记载解除终止劳动合同的原因是个人辞职；对被告证据二哈尔滨市人力资源社会保障局备案系统中调取的用人单位劳动合同签订信息备案册真实性予以采信，但证明问题不予采信，原告工资认定应当以实际工资为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告与被告2013年建立劳动关系，被告将原告派遣至第三人处工作,岗位为柜员。2018年3月，因原告旷工，第三人将原告退回被告处，2018年6月，原告个人辞职与被告解除劳动关系。2018年8月8日，原告申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金8000元，讷河市劳动人事争议仲裁委员会驳回原告申请，后原告向讷河市人民法院起诉，讷河市人民法院将本案移送至本院审理。被告解除劳动合同备案登记表记载，原告个人申请辞职，被告为其缴纳失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险至2018年7月，上述内容由原告签字确认。本院认为：本案焦点为原告和被告解除劳动关系后，被告是否应当支付原告经济补偿金。其一，原告存在违反用工单位规章制度的情形，原告提交的证据三即被告在2018讷劳人仲字[2018]第50-1号仲裁案件答辩内容看，被告答辩称“2018年2月9日至3月28日用工单位因嵇红未经批准旷工30日，于2018年3月28日书面告知申请人嵇红因旷工30日退回我单位，我单位正在核实其旷工事实，并没有做出解除嵇红劳动合同的规定”，该份证据为原告提交，目的为了证明因原告旷工30日，被告协商与其解除劳动合同，说明原告承认其在第三人处工作存在旷工30日情形，且第三人在质证中两次提到原告在工作期间旷工30日，旷工30日属于严重违反用人单位规章制度的情况，因劳动者严重违反用人单位规章制度，即使用人单位主动与劳动者解除劳动合同，亦不需要支付经济补偿金。其二，被告解除劳动合同备案登记表记载，原告个人申请辞职（时间2018年6月），被告为其缴纳失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险至2018年7月，上述内容由原告签字确认。该份证据可以证明原告辞职是个人申请，非原告和被告协商，亦不能证明被告有过错，且原告违反用工单位规章制度在先。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定的情形，被告不应该向原告支付解除合同的经济补偿金。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、三十七条、三十八条、四十条、四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告嵇红的诉讼请求。案件受理费10元（原告嵇红已预交）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邓丽梅人民陪审员  齐 蓉人民陪审员  郑 丽二〇一九年五月十六日法官助理李爽书记员姜颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8724号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：曾昭弟，男，1983年6月12日出生，瑶族，住所湖南省洞口县。原告广发银行股份有限公司与被告曾昭弟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年12月8日，欠本金14459.78元、利息3866.47元，分期手续费67.50元。截止2016年12月31日，欠滞纳金596.40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年12月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾昭弟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年12月8日的信用卡透支欠款本金14459.78元、利息3866.47元、分期手续费67.50元，截至2016年12月31日的滞纳金596.40元以及从2017年12月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.70元，由被告曾昭弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月三十一日书 记 员  廖文君
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初136号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：林飞荣，男，住山东省潍坊高密市。 原告宏联国际贸易有限公司与被告林飞荣侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。 原告宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害第10065567号商标权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计20000元。事实和理由：大嘴猴（PaulFrank）是国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司。它以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感吸引无数粉丝，成为一个全球化的流行潮牌。大嘴猴“Julius”的卡通造型已出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等各种系列产品上。大嘴猴（PaulFrank）商品在美国、加拿大、欧洲、中东、澳大利亚、香港、台湾、韩国、日本、马来西亚、新加坡、泰国、中国大陆等各地销售，全世界有超过2000家店铺，商品成功植入了各种热播的影视作品，具有较高的知名度。美国保罗弗兰克实业有限责任公司重视品牌的维护和推广，于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，而后又在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上注册了第13782135、第10065563号等商标。经过多年的积极努力，已经形成了完整的知识产权体系。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司将大嘴猴（PaulFrank）品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给原告宏联国际贸易有限公司，由原告负责在上述市场内维护品牌形象、进行市场推广、负责品牌的维权事宜，并授权宏联国际贸易有限公司有权将其所获权利转授权给第三方，授权有效期至2030年2月28日。2016年7月1日，宏联国际贸易有限公司将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司。原告经调查发现，被告未经原告许可，在其经营场所内销售的手提袋涉嫌侵犯原告第10065567号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉被告林飞荣侵害其商标权，但未在合理期限内提交证据证实被告林飞荣的具体身份，且根据原告提交的被告林飞荣的送达地址送达相关法律文书亦无法送达，因此，本案被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，原告宏联国际贸易有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  杜艳军
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2034号 申请执行人：赵洪林，男，1955年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街**。 法定代表人：付玉瑞，系该公司董事长。 案由社会保险纠纷 本院受理申请执行人赵洪林申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初957号社会保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月二十四日 书记员  易明星
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋海合，男，汉族，1973年9月20日生，住河南省杞县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄威威，男，汉族，1986年4月1日生，住河南省杞县。再审申请人宋海合因与被申请人黄威威买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终3237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋海合申请再审称：既然原审认定宋海合是债务人，刘丽就已经不是债务人，刘丽经李效广之手还的3万元，黄威威就无权接受，应当将3万元退还。黄威威称是宋海合让李效广给的3万元，缺乏证据证明。本院经审查认为，刘丽在2016年11月2日接受询问时，及刘丽在2017年7月14日庭审中作证时，刘丽均未提到让李效广代还3万元的事实。2017年8月14日，李效广作证时也称其在东关跟着刘丽和宋海合，刘丽和宋海合在一个单位。黄威威称李效广代给的3万元是还宋海合的其他水泥款，黄威威也提交了宋海合欠其他水泥款的证据。黄威威并未否认通过李效广收到3万元的事实，只是认为该3万元是抵扣宋海合其他水泥款。原审未将该3万元在本案中予以抵扣，并无不当。综上，宋海合再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋海合的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年五月二十四日法官助理叶海涛书记员冯增艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执65号 申请执行人蔡国兵，男，1992年10月5日出生，汉族，住所地。 被执行人韦娜，女，1983年8月13日出生，壮族，住所地。 本院在执行蔡国兵与韦娜合伙纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为102372.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108执65号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾石贤 审判员  骆 健 审判员  廖思养 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄坚毅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2022号 申请执行人卢洁，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人谢三清，女，1976年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 卢洁与谢三清民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民特32号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谢三清所有的51000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谢三清所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月三十日 书记员 李俊才