贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终968号 上诉人（原审原告、反诉被告）:裴庆义，男，汉族，1950年12月15日出生,住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：杨颖，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）:左智祥，男，汉族，1983年10月7日出生，住贵州省毕节市纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。 原审被告:吴道义，男，汉族，1976年5月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人裴庆义因与被上诉人左智祥、原审被告吴道义土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8537号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人裴庆义上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1、一审法院违反不诉不理的原则，将涉案土地复垦工作认定为不属于人民法院受理范围，该认定也属认定事实错误，同时也严重影响上诉人请求被上诉人返还土地和恢复原状的诉讼权利。2、被上诉人严重违反《土地租赁协议》的约定，改变土地用途和地界，根据合同相对性，不上诉人应承担违约责任，被上诉人与七星关区国土资源局的法律关系与本案无关。请求二审予以改判或将本案发回重审。 被上诉人左智祥二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告吴道义二审未作答辩。 原审原告、反诉被告裴庆义向一审法院起诉请求:1、请求判令二被告连带支付拖欠原告2年的土地租金8217.72元及违约金暂计2054.43元（自2016年10月15日起至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告（反诉原告）左智祥提出反诉请求：1、请求判决解除原被告之间的《土地租赁协议》；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2010年10月22日，毕节市磐石采石场与原告裴庆义签订《土地租赁协议》。协议约定原告裴庆义将其位于大田××土地使用权××给××市磐石采石场使用，由毕节市磐石采石场每年按亩产900斤玉米乘以当年玉米单价支付当年租金，先付租金后使用，定于每年的10月22日前支付当年租金，如逾期30日内未支付，另按租金日2‰支付违约金；逾期30日未支付，另按年租金的25%支付违约金。该协议载明：“七、租赁期限为本协议签订之日起至本厂停办。”、“十四、补充条款：本土地租用期为堆放泥土炮渣等，在恢复土地时，乙方为甲方复垦，达到耕种条件（注：挖出炮渣或在炮渣上方堆放耕种泥土）”。协议签订后，原告裴庆义按协议约定将土地交由毕节市磐石采石场使用，毕节市磐石采石场及左智祥已向原告支付了至2016年10月22日前土地租金（使用费）等。2013年3月19日，毕节市国土资源局七星关分局以七星国土资函[2013]13号《关于同意毕节市磐石采石场在原矿区范围内开采石料的函》，同意毕节市磐石采石场在原矿区范围内临时开采建筑石料用灰岩，有效期至2013年12月31日止，采矿期满后须于2014年1月31日前无条件拆除矿内设施、设备等内容。2016年8月9日，毕节市磐石采石场向毕节市七星关区市场监督管理局申请注销登记（解散）。经、被告核实，本案中毕节市磐石采石场未支付涉案土地2016年10月22日至2018年10月21日使用费，原告等人曾多次向当地政府或有关部门反映或信访，要求解决给付租金或使用费用等问题。 另查明：毕节市磐石采石场被注销登记前系个人独资企业，登记资料载明投资人为被告左智祥。原告等人出租给被告左智祥的土地原系耕地，现已被左智祥作为矿坪使用，用于堆放砂石等。毕节市磐石采石场已向毕节市七星关区土地储备开发中心缴纳土地复垦保证金100万元，2017年12月18日，毕节市七星关区国土资源局向“田坝桥镇磐石采石场”下发通知，要求其按照已编制的《矿山地质环境保护与综合治理方案》开展矿山地质环境治理恢复工作，在60日内完成并报国土局组织相关部门验收，逾期不治理或未完成治理的，将支取已缴存的矿山地质环境治理恢复保证金进行治理，不足部分将依法追缴。审理中被告左智祥表示涉案土地复垦工作复杂，其因客观条件未完成也无法（无力）完成涉案土地复垦。 一审法院认为：本院认为，关于《土地租赁协议》效力认定问题，原毕节市磐石采石场与原告（反诉被告）签订的《土地租赁协议》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，理由为：虽然原告出租给毕节市磐石采石场的土地原系耕地，出租后作为矿坪使用，用于堆放砂石等，但毕节市磐石采石场已向毕节市七星关区土地储备开发中心缴纳土地复垦保证金100万元，前述行为属于对土地的合理利用，应认定《土地租赁协议》有效。故对被告辩称的《土地租赁协议》无效的意见，本院不予采纳。对有效的协议，原、被告双方应按照协议约定全面履行自己的义务。 对左智祥申请追加毕节市七星关区国土资源局为本案第三人问题。行政机关是否关闭被告（反诉被告）开办的采石场及如何安排复垦等，是行政机关行使行政管理权的行政行为，属行政权调整范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围，故对左智祥申请追加毕节市七星关区国土资源局为本案第三人参加诉讼的请求不予以准许。 关于原告（反诉被告）裴庆义主张的2016年10月22日至2018年10月21日期间的租金及违约金问题。因原告（反诉被告）与原毕节市磐石采石场订立《土地租赁协议》约定的租赁期限为“本协议签订之日至本厂停办”，现原毕节市磐石采石场因其采矿有效期至2013年12月31日届满未获续期，主管部门根据七星关区人民政府常务会议纪要及专题会议精神，责令其在采矿区范围内开采建筑石料用灰岩有效期至2013年12月31日止，期限届满后须于2014年1月31日前无条件拆除生产设备设施，按规定搞好矿山环境恢复治理工作并报验收等事项，毕节市磐石采石场因采矿权时间届满未获续期而已在2014年初停止生产，已达到双方协议约定的砂厂停办期限之条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”之规定，原告与毕节市磐石采石场签订的协议因双方约定了合同期限终止的情形，且无证据表明双方事后达成相关补充协议延期等情形，故原告与毕节市磐石采石场之间的合同权利义务终止，即从终止之日起，土地承租人无义务向原出租人支付协议期限届满后的土地租金，故对本诉中原告诉请要求被告支付涉案土地协议约定期满后2016年3月5日至2018年3月4日期间租金的请求不予支持。因不需要支付双方约定合同期限届满之后租金，遂支付因延期履行合同主义务租金而产生的违约金缺乏事实及法律依据。 关于被告吴道义应否承担连带责任问题。由于原告裴庆义未提供证据证明被告吴道义是原毕节市磐石采石场的实际控制人或投资人，故对原告请求判令被告吴道义承担连带责任的主张，应由原告自行承担举证不能的不利后果，对该请求本院不予支持。 关于被告（反诉原告）左智祥提出解除合同的反诉请求问题。从原毕节市磐石采石场与原告签订的《土地租赁协议》约定的“租赁期限为本协议签订之日起至本厂停办”可知，合同双方的租赁期限截止时间为2013年12月31日，因而涉案合同的权利义务已经出现法定终止情形而终止，故左智祥提出的反诉请求解除合同缺乏事实及法律依据，对其反诉请求应予以驳回。对案涉《土地租赁协议》中合同的权利义务终止后涉案土地的返还，鉴于原毕节市磐石采石场的开采行为造成涉案土地地貌已经发生重大变化，因而租赁标的物的四至界线不清、面积可能缩水，且相关职能部门已经收取涉案土地复垦保证金，被告左智祥对恢复土地耕种条件持消极态度的客观情况，结合复垦土地系行政权的调整范畴，不属于人民法院民事案件的处理范围，故对裴庆义主张返还土地、支付违约金等请求，不予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、驳回原告（反诉被告）裴庆义的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）左智祥的反诉请求。 本案本诉案件受理费减半收取后为人民币25元，由原告（反诉被告）裴庆义负担；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）左智祥负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审认定的事实和一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案土地复垦工作及上诉人请求被上诉人返还土地和恢复原状的诉讼请求是否属于人民法院受案范围？2、上诉人主张由被上诉人支付租金和违约金是否能够得到支持？经查，双方当事人签订的《土地租赁协议》，约定上诉人将其耕地租赁给被上诉人作为矿坪使用，用于堆放泥土、炮渣等，该协议属双方当事人真实意思表示，协议签订后，毕节市磐石采石场已向毕节市七星关区土地储备开发中心缴纳土地复垦保证金100万元，用于使用土地的复垦事宜，双方签订协议的目的，是对涉案土地的合理利用，《土地租赁协议》有效，双方应当依照协议的约定履行自己的义务。在履行过程中，按照2013年3月19日，毕节市国土资源局七星关分局以七星国土资函[2013]13号关于同意毕节市磐石采石场在原矿区范围内开采石料的函第四条“采矿期满后，你矿须于2014年1月31日前无条件自行拆除一切设施、设备，按规定搞好矿山环境恢复治理工作，并报相关部门验收。若到期不能拆除设施、设备，按规定搞好矿山环境恢复治理工作，将使用你矿缴存的保证金用于拆除设施、设备及矿山环境恢复治理等费用。”之规定，2014年1月31日后毕节市磐石采石场应停止生产，搞好相关环境治理等工作。2016年8月9日，毕节市磐石采石场办理了注销登记。2017年12月18日，毕节市七星关区国土地资源局向田坝桥镇磐石采石场（即毕节市磐石采石场下发通知，要求毕节市磐石采石场有60日内完成地质环境治理工作。同时明确，逾期不治理或未完成治理的，将支取毕节市磐石采石场已缴存的矿山地质环境治理恢复保证金进行治理，不足部分将依法追缴。因此，七星关区国土资源局对涉案土地的复垦及环境治理工作已作出处理，对磐石采石场的采石行为造成土地的损害恢复问题，行政机关已作出处理决定，属于行政法律关系，上诉人请求返还土地和恢复原状，应当在复垦工作完成的基础上才能实现，不属于本案审理范围，上诉人可于复垦结束后另行主张权利。 关于上诉人主张由被上诉人支付租金和违约金能否得到支持的问题。本案中，上诉人与原毕节市磐石采石场在《土地租赁协议》中约定，租赁期限为本协议签订之日起至本厂停办。毕节市磐石采石场因采矿权时间届满未获续期已在2014年初停止生产，已达到双方协议约定的砂厂停办期限之条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；”之规定，被上诉人已向上诉人支付了2014年以前的租金，《土地租赁协议》约定的支付租金义务已在2014年终止，故对上诉人诉请要求被告支付涉案土地协议约定期满后2016年3月5日至2018年3月4日期间租金的请求不予支持。因不需要支付双方约定合同期限届满之后租金，遂支付因延期履行合同主义务租金而产生的违约金缺乏事实及法律依据。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人裴庆义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一九年五月五日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏