安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初936号 原告：六安市德天建材有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码91341500779070511T(1-1)。 法定代表人：刘井红，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡国民，安徽皋陶律师事务所律师。 委托代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：六安金皖西家居装饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南工业园**厂房（德天建材厂内），统一社会信用代码91341500MA2NJ4BF9Q。 法定代表人：张兴，公司总经理。 委托诉讼代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤健，安徽英锐律师事务所律师。 原告六安市德天建材有限责任公司（以下简称德天公司）与被告六安金皖西家居装饰有限公司（以下简称金皖西公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德天公司的委托诉讼代理人蔡国民、被告金皖西公司的委托诉讼代理人尤良旺、尤健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告直接财产损失人民币1535093.3元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月19日，原告4号厂房发生火灾，该次火灾造成包括原告、被告在内的四家单位财产受损。2018年1月23日，经六安市裕安区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定，该次火灾起火时间为2017年11月19日18时04分左右，起火部位为4号厂房内的被告处，起火点位于被告一层中间部位成品沙发堆放区，起火原因为电气线路故障引发火灾。原告认为，被告是导致该起火灾事故发生的直接责任人，依法应对该起事故所造成的损失承担赔偿责任。经评估，原告机械设备损失为1377600元，4号厂房损失为1524933元，另有4号厂房损失评估费11991元，机械设备损失评估费5000元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿的4号厂房损失1372439.7元及其损失评估费11991元，原告因该起火灾造成的厂房及机械设备损失共计1535093.3元。 被告金皖西公司辩称：一、原告诉讼标的物(即机械设备)不是2017年11月19日火灾受到损害的财产。第一、根据裕安区公安局消防大队裕公消火认字(2018)第0001号《火灾事故认定书》认定的事实，火灾于2017年11月19日22时30分左右扑灭，火灾造成德天公司4号钢结构厂房主体坍塌，烧毁4号厂房内德天公司、金皖西公司、六安市裕安区中宝家居连锁商行和六安市裕安区皖海家具厂四家单位家具、沙发、电器、设备等物品，直接财产损失4009722.20元，无人员伤亡。2017年l2月6日裕安区公安局消防大队委托安徽天正司法鉴定中心对上述四家单位的财产损失进行价格评估司法鉴定，鉴定意见为：六安市裕安区“11．19”火灾事故中造成损失金额为：(1)德天公司4号厂房损失金额为1540286元；(2)金皖西公司所属物品损失金额为202400元；(3)皖海家具厂所属物品损失金额为l00586元；(4)中宝家居连锁商行所属物品损失金额为2166450.20元。上述合计损失金额为4009722.20元。由此可以看出，该次火灾的财产损失没有本案原告诉称的机械设备。第二、根据安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书火灾财产损失鉴定清单也未发现原告诉称的机械设备。第三、答辩人未发现涉案的机械设备，即使出租的厂房内有该机械设备，也应当是报废设备；通过原告提交的证据可以看出，该设备于2011年购买，使用多年，2016年之前就停止生产，如果设备能够正常生产，原告不可能将该设备闲置在出租厂房内；答辩人经了解，原告新厂房在2016年火灾两次，不排除该设备是在新厂房火灾时烧毁。据此，答辩人认为，原告本次诉请无事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 二、即使原告诉称的机械设备属于2017年11月l9日火灾损失，答辩人认为其损失应由原告自行承担。第一，根据《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第八条的规定，原告作为出租房屋的产权人，应当提供符合消防安全要求的建筑物，本案中，原告将4号厂房分割出租给答辩人、皖海家具厂、中宝家居连锁商行分别用于仓储、加工及经营性用房，且消防通道又出租给大理石租赁户；同时，原告出租的4号厂房内未安装消防设施、设备，作为消防第一责任人未尽到消防安全保障义务，应当承担全部责任。第二，在本起火灾事故前，裕安经济开发区管委会于2017年11月6日以原告存在违章建筑、违章搭建堵塞消防通道及承租企业存在多种消防隐患为由，向原告送达《停止供电通知函》，2017年11月l3日原告向裕安经济开发区管委会提交《德天建材老厂的整改方案》，2017年11月l4日裕安经济开发区管委会向国网六安市城郊供电公司发出《关于给予德天建材恢复供电的函》，恢复供电后，原告未依照自己提交的整改内容及整改时间进行整改，也未通知答辩人，致使送电后五天就发生了火灾。因此，原告没有对消防隐患进行切实整改，系导致本次火灾的直接原因，理应负有不可推卸的责任。第三，根据答辩人与原告签订的《租房协议》第六条的约定，乙方在租赁期间对该厂房负有安全责任，因操作或使用不当引起的事故由乙方承担一切责任。本次火灾事发时，答辩人工厂的员工已经下班去吃饭了，机械设备或电器等已经停止运行，值班人员发现火灾时，已经及时报警并组织人员救火，消防车辆到达火灾现场时，由于原告出租的房屋没有消防设施，消防车进入后，消防栓失灵，无法供水，致使火灾损失扩大，因此，本次火灾不存在答辩人的员工操作或使用不当造成的。同时，根据《租房协议》的约定，答辩人在租赁期间对该厂房负有安全责任，因此，对原告的其他损失不应承担损失。第四，《火灾事故认定书》虽然认定起火点位于答辩人公司一层中间部位成品沙发堆放区，起火原因为电气线路故障引发火灾。答辩人承租该厂房后，未对起火区域内的电气线路进行过改造，如果原告出租的厂房消防设施齐备，完全可以避免火灾损失，因此，起火点与原告的财产损害之间不具有直接的因果关系。第五，原告提交的《价格评估报告书》不具有证据三性。本次火灾的时间为2017年11月l9日，而该报告作业时间为2019年1月6日至2019年1月l0日，此时，评估的标的物及火灾现场早已不复存在，其评估价值明显缺乏事实依据，不应作为本案的定案依据。第六，根据六安市中级人民法院(2018)皖l5民终l473号民事判决，该判决对本次火灾的相关事实已经作出认定，同时，认定原告对本次火灾负担80％责任。鉴于答辩人在本次火灾事故中企业财产全部烧毁，无力开展生产经营，请求人民法院在判决时酌情予以考虑。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告工商登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；二、六安市裕安区公安消防大队《火灾事故认定书》，证明火灾致使包括原、被告在内四家单位从财产受损，认定起火事件为2017年11月19日18时04分，起火点位于六安金皖西家居装饰有限公司一层中间部位成品沙发堆放区，起火原因因为电气线路故障引发火灾；三、六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初3728号民事判决书，证明经人民法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司向原告赔偿4号厂房损失1372439.7元及其损失评估费11991元，原告余下损失152493.3元因中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司有10%免赔率而未能得到判决支持，经人民法院委托评估鉴定为约1524933元。四、估价报告，证明经评估机构评估原告机械设备HDPE双波纹管生产线损失为1377600元；五、评估费发票，证明原告委托评估公司评估机械设备火灾损失支付评估费5000元；六、租房协议，证明被告租赁原告厂房用于生产经营的事实。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、二、三不持异议，但需要补充说明的是，火灾中未发现原告诉请的机械设备，且火灾起火原因是原告安装的电气线路故障引发的火灾，原告自身存在过错。原告的厂房损失为1540286元，因该房产已经安徽天正司法鉴定中心评估，未收取评估费，因此，对原告主张的11991元评估费系扩大损失，不予认可。对证据四不予认可。第一，根据安徽天正司法鉴定中心火灾财产损失清单及裕安区消防大队火灾现场照片，未发现原告诉请的机械设备；第二，本次火灾是2017年11月19日，而该评估报告评估时间为2019年1月6日，此时火灾现场已经清理完毕，没有评估对象。对证据五不予认可。对证据六予以认可。通过《租房协议》第六条约定，被告在租赁期间对该厂房负有安全责任，因操作或使用不当引起的事故由被告承担一切责任。因此，被告对原告厂房以外的财产不应承担责任，同时，本次火灾不是被告操作或使用不当引起的事故。 被告为印证其主张，提交证据如下：一、营业执照复印件，证明被告的主体身份。二、火灾认定书、技术鉴定报告、司法鉴定意见书（财产损失鉴定清单）、火灾现场照片，证明目的：1、裕安区公安局消防大队“裕公消火认字（2018）第0001号”《火灾事故认定书》认定4号厂房内六安市德天建材有限公司、六安金皖西家居装饰有限公司、六安市裕安区中宝家居连锁商行和六安市裕安区皖海家具厂四家单位家具、沙发、电器、设备等物品，直接财产损失4009722.20元；2、安徽天正司法鉴定中心鉴定上述四家单位合计损失金额为4009722.20元，其中六安市德天建材有限责任公司4号厂房损失金额为1540286元；3、证明原告诉请的机械设备不在火灾财产损失清单以内，同时火灾现场照片也没有该机械设备，原告诉请无事实依据。三、《停止供电通知函》、《德天建材老厂的整改方案》、《关于给予德天建材恢复供电的函》，证明目的：1、证明原告出租的其他厂房存在违章建筑、违章搭建堵塞消防通道及承租企业存在多种消防隐患，未依照自己向裕安经济开发区管委会提交的整改内容及整改时间进行整改，自身存在重大过错；2、证明原告系出租厂房的产权单位，出租的房屋具有重大安全隐患，原告作为消防第一责任人，应当承担火灾损失。四、裕安区人民法院（2018）皖1503民初1280号民事判决书、六安市中级人民法院（2018）皖15民终1473号民事判决书，证明2017年11月19日火灾中，受灾单位裕安区中宝家居连锁商行已向人民法院起诉，六安市中级人民法院判决出租房所有人即原告承担80%责任。 原告对被告提交证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二第一项证明目的无异议，客观真实性无异议，但人民法院委托鉴定数额与消防大队鉴定有出入，消防大队在统计财产清单是有遗漏，清单中确实没有涉案设备，但是有这个厂房。对证据三、四我们不认可其证明目的，因为（2018）皖1503民初1280号民事判决是基于租赁合同关系确定的责任，而本案是侵权责任纠纷，应按侵权责任划分双方责任。 经庭审举证、质证，认证如下：1、对原告提交的证据一、二、三、六予以确认；对证据四、五不予认定，原告用于鉴定的证据未经质证，与消防支队鉴定结论相冲突；对证据予以认定，被告异议的理由不属于原告的证明目的。2、对被告提交的证据一予以确认；对证据二予以认定，被告无证据证明，消防部门调查损失时有遗漏；对证据三、四予以认定，原告的异议并非被告证明目的。 经审理查明：2016年3月10日，德天公司作为甲方与张兴作为乙方签订《租房协议》，甲方将厂房出租给乙方作为家居制作，租赁厂房位于105国道，面积2933平方米；租期三年，合同每年一签，即自2016年3月10日起至2017年3月10日止，租金按每平方米每年120元，提前半年支付，另收管理费，根据租房面积大小收取，甲方负责安装水电表及房面维修，乙方独立经营。自负盈亏，不得利用该房屋从事非法活动或存放易燃易爆有毒和放射性危险物品，租赁期内产生的水电费全部由乙方承担，电费每度1.2元，水费每立方米2.6元，乙方在租赁期间对该厂房负有安全责任，因操作不得引起的事故由乙方承担一切责任，同时在生产过程中不得损坏甲方厂房及其他设施，如有损坏，照价赔偿，乙方不得在厂房外道路及空地堆放产品及杂物，要保持厂房外道路畅通无阻，协议还约定其他事项。 2017年11月19日，德天公司4号厂房发生火灾。 2017年12月6日，安徽天平司法鉴定中心，接受六安市裕安区公安消防大队的委托，对六安市裕安区“11.19”火灾事故中造成德天公司、金皖西公司、六安市裕安区中宝家居连锁商行、六安市裕安区皖海家具厂的财产损失进行价格评估，在场人员有：刘熙（消防部门工作人员）、杨先柱、张璐、林国金、王积中。2018年1月15日，安徽天平司法鉴定中心出具皖天正鉴【2017】价评鉴字第69号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：德天公司4号厂房损失金额为人民币1540286元；金皖西公司所属物品损失金额为人民币202400元；皖海家具厂所属物品金额为人民币100586元；中宝家居连锁商行所属物品损失金额为人民币2166450.2元。 2018年1月23日，经六安市裕安区公安消防大队出具的裕公消火认字【2018】第0001号《火灾事故认定书》认定，该次火灾起火时间为2017年11月19日18时04分左右，起火部位为4号厂房内的金皖西公司处，起火点位于金皖西公司一层中间部位成品沙发堆放区，起火原因为电气线路故障引发火灾。该次火灾造成德天公司4号钢结构厂房主体坍塌，烧毁厂房内德天公司、金皖西公司、六安市裕安区中宝家居连锁商行、六安市裕安区皖海家具厂四家单位家具、沙发、电器、设备等物品，直接财产损失4009722.2元，无人员伤亡。 2019年1月6日，德天公司委托安徽安和房地产土地评估有限公司对德天公司位于六安市裕安区城南镇工业园德天公司所拥有的因火灾受损的机械设备HDPE双波纹管生产线3套价格进行评估，机械设备损失为1377600元，评估费5000元，该设备位于德天公司3号厂房。 2018年7月30日，德天公司向本院起诉，要求中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿财产损失1524933元、鉴定费11991元。本院作出（2018）皖1503民初3728号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿德天公司1372439.7元，评估费11991元。 另查明，2017年11月6日，裕安区经济开发区管委会向德天公司出具《停止供电通知函》，指出德天公司存在以下问题：违章搭建，违章搭建堵塞消防通道，承租企业存在多种消防隐患。 2017年11月13日，德天公司向裕安区经济开发区管委会发出《德天建材老厂的整改方案》，承诺，拆除所有消防通道的违建（10天）；针对家居生产厂房请相应的专家补做消防设施（20天）；清除存在生产隐患的租赁户（15天）；清理工厂内脏、乱、差（10天）；由于土地使用税递增，为缓解企业负担，增加创收，关于临时搭建厂房只用于仓储（瓷砖），不用于生产加工。 2017年11月14日，裕安区经济开发区管委会向国网六安市城郊供电公司去函，请求恢复供电。 本院认为，原告主张机械设备的损失，证据不足，不予支持，其理由是，裕公消火认字【2018】第0001号《火灾事故认定书》中没有列明原告所主张的机械设备被火灾烧毁，其次原告所主张的设备在3号厂房，鉴定结论所使用的证据未经质证。《商品房屋租赁管理办法》第六条第二项规定，不符合安全、防灾等工程建设强制性标准的房屋不得出租。《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第八条规定，实行承包、租赁或者委托经营、管理时，产权单位应当提供符合消防安全要求的建筑物，当事人在订立的合同中依照有关规定明确各方的消防安全责任；消防车通道、涉及公共消防安全的疏散设施和其他建筑消防设施应当由产权单位或者委托管理的单位统一管理。承包、承租或者受委托经营、管理的单位应当遵守本规定，在其使用、管理范围内履行消防安全职责。故房屋出租人、承租人对租赁房屋均具有消防安全法定义务。案涉房屋在失火前，裕安区经济开发区管委会要求限期整改，德天公司仅发出整改通知和提出整改方案，没有将整改措施落实到位；金皖西公司没有任何维护和防范措施，双方均存在不同程度的过错，酌定德天公司承担80%的责任，金皖西公司承担20%的责任。德天公司的4号厂房剩余损失1524933元-1372439.7元计152493.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告六安金皖西家居装饰有限公司应予本判决生效之日起十日内赔偿原告六安市德天建材有限责任公司152493.3元×20%计30498.66元； 二、驳回原告六安市德天建材有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18620元，由被告负担565元，由原告负担18055元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  王立铸 二〇一九年五月五日 书 记 员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。