苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3183号原告：任春兰，女，1988年12月10日生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告：初振海，男，1988年9月22日生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。俩原告共同委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。俩原告共同委托诉讼代理人：居苏峰，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：韦慧明，男，1981年5月16日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：吴竞，江苏汇丰恒通律师事务所律师。原告初振海、任春兰诉被告韦慧明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初振海、任春兰及其共同委托诉讼代理人蔡天宇、居苏峰，被告韦慧明的委托诉讼代理人吴竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初振海、任春兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方的《房地产买卖定金协议书》、《苏州市存量房买卖合同》。2、请求判令被告双倍返还定金共计40000元。事实和理由：2019年2月24日、同月27日，原、被告签订《定金协议书》及《苏州市存量房买卖合同》，原告依约交付被告定金20000元，在原告前往办理按揭贷款时知晓向被告购买的房屋因房龄原因无法贷款满30年，只能贷17年，且首付也从三成变成了四成，原告认为被告在出卖房屋过程中故意隐瞒了房龄，存在欺诈行为，导致原告作出错误的判断，故为了维护自身合法权益，起诉至法院。被告韦慧明辩称，双方签订的《定金协议书》及《苏州市存量房买卖合同》系双方真实意思的表示，卖房人提供了涉案房屋所有权证、土地证，并将原件留在中介公司，作为被告已尽告知义务，不存在缔约过失，合同无法履行非出卖人过错，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月24日，原告任春兰、初振海（乙方、买方）和被告韦慧明（甲方、卖方），在案外人苏州链家房地产经纪有限公司（丙方、居间方）居间下，三方共同签订房地产买卖定金协议书，明确经各方协商一致，就甲方出售房屋给乙方而收取定金事宜达成如下协议：交易房屋坐落于苏州市吴中区，面积58.1平方米（最终以产权证登记为准），该房屋有抵押、无租赁、无户口，产证登记已满2年。房屋交易总价1006000元，约定买方支付首期款20000元（含定金和保证金）、资金托管金额986000元（资金托管按照当地房管部门政策执行），申请办理资金托管手续日期为2019年3月15日前，买方商业贷款。交房日期为资金托管当日。买方支付定金金额人民币20000元，甲乙双方应于签署本协议后3个自然日内签署《苏州市存量房屋买卖合同》。买方（若贷款）应在签署本协议当天如实告知居间方自身及其配偶的征信情况，包括但不限于贷款次数、信用情况、贷款年限等，若由于买方隐瞒导致贷款无法办理或者延期办理的，由买方承担由此带来的违约责任。卖方保证所出售的房屋权属无瑕疵，无债权债务纠纷、优先购买权纠纷或已被法院查封等导致房屋不能交易的情形。该合同第十条约定，随房屋赠送2合1自行车库一个。当日，原告向被告交付定金人民币20000元，被告出具收据一张。签订该房地产买卖定金协议书当日，被告将涉案房屋的房屋所有权证（编号为00074843）、国有土地使用权证（编号为2007-05261）原件各一份交付居间方苏州链家房地产经纪有限公司，居间方向被告出具出售房屋权证收据（编号为SZLJSJ0053995）.2019年2月27日，被告韦慧明（房屋出卖人）和原告初振海、任春兰（房屋买受人）签订苏州链家房地产经纪有限公司制作的苏州市存量房买卖合同一份，约定房屋坐落于苏州市吴中区，房屋所有权证编号00074843，该房屋占用的国有土地使用权以划拨方式获得，土地使用权证号为05261，产权登记建筑面积为58.1平方米，房屋用途为成套住宅，建筑结构为混合结构，房屋建成年份处未填，产权登记附记内容处空白。房屋价款为人民币986000元，买卖双方约定于2019年3月15日前共同申请办理资金托管手续，并由买受方将首付款打入资金托管账户。买受方应当于申请办理资金托管手续之日起5日内办理银行贷款事宜。买受方最迟在约定资金托管时间的3个工作日内将首付款（按照苏州限贷政策，银行要求的最低首付比例的首付款）打入资金托管账户，贷款款项由买受人委托贷款银行于2019年6月15日前直接支付至资金托管指定账号。若因买受方原因（包括但不限于征信逾期、收入不足、工资流水不足、身份或婚姻证件不齐全）造成的贷款不足，则任何不足部分由买受方在上述贷款银行付款截止日期内补齐，否则买受人按照合同约定承担违约责任。该买卖合同还对房屋抵押权的涤除进行约定，对水费、电费、煤气费、电话费、有线电视费、垃圾清运费的支付进行约定，对违约责任也进行了约定。该买卖合同第六条明确，出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，因出卖人原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。出卖人应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况，附件一所列的该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给买受人，买受人对出卖人出售的该房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋。同日，原、被告双方签订补充协议，明确乙方已支付甲方定金20000元，涉案房屋价款人民币1006000元。2019年5月9日本案庭审时，被告明确同意解除原、被告双方签订的《房地产买卖定金协议书》、《苏州市存量房买卖合同》。以上事实，由原告提供的房地产买卖定金协议书、苏州市存量房买卖合同，被告提供的苏州市存量房买卖合同、出售房屋权证收据，本院制作的开庭笔录等证据予以证实。为证实被告出售房屋隐瞒房龄，对原告欺诈，原告提供了如下证据予以证实：1、链家贝壳网手机截图，上述截图部分记载吴中西路39弄建筑年代为1996-2005年，部门明确记载年代为2005年。原告认为中介发出来的涉案房屋信息显示是2005年建成的。2、录音光盘及文字文件，原告陈述该录音材料是在2019年3月13日22时至24时，在美之国靠近宝带西路的链家美之国店，中介、原、被告在场时录制的，该录音材料主要体现如下内容：原告任春兰询问中介链家网站上的房龄信息根据什么填写？中介回答听房东说的，原告初振海确认是房东说的，中介表示也记得是房东说的。后来原告任春兰说房东韦先生说不知道房龄，原告对房屋的信息都是通过中介那边得知的，原告一直认为可以三成首付，贷款30年购买，当初也要求中介核算过，中介对此予以确认。原告还说，现在房东说不记得按照合同，请问中介怎么办？被告韦慧明认为其已提供房产证，中介认为其不存在隐瞒行为，房东提供的房证没有任何问题，关于房龄可能买家不知情，房东也不知情。原告询问中介网站上为何房龄写的是96-2005？中介回答它这个东西因为没有具体确定成交到哪一套，只是系统做一个大约的评估。3、存量房出售信息挂牌登记表（编号：苏吴中售挂201904010449），该登记表显示位于苏州市吴中区房屋建成年份为1983年。原告以此证明涉案房屋的实际年龄。经质证，被告认可证据1的真实性，但认为上述信息是中介发布的，不是被告发布的信息。对证据2的合法性提出异议，认为录音时被告并不知情，同时，上述证据内容不能证明原告证明目的，被告已提供了真实的房产、土地信息，房龄也不知被告提供的。对证据3的真实性予以认可，但认为房龄的信息被告并不知晓，被告所持有的产证信息看不出房屋建成年代，并非被告故意隐瞒。审理中，原告申请追加苏州链家房地产经济有限公司第九十七分店作为第三人参加诉讼，本院根据案件情况，依法未予准许。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告在居间方的居间下，签订的《房地产买卖定金协议书》、《苏州市存量房买卖合同》（含补充协议），系双方真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。审理中，原告请求解除上述合同，被告同意解除，本院遵循双方自愿。解除时间应以2019年5月7日被告当庭确认同意解除合同之日为准。本案的争议焦点为：被告是否存在隐瞒房龄进行出售，存在欺诈行为的行为。本院认为，根据已查明的事实，《苏州市存量房买卖合同》中明确，被告已如实告知了涉案房屋情况，原告也对涉案房屋进行了充分了解；该合同已明确记载涉案房屋的房产证、土地证信息，未对房屋建成年代进行约定，在签订合同过程中，被告还将房屋所有权证、国有土地使用权证原件并交中介保存。依据原告提供的录音资料显示，涉案房屋原告的购买信息系从中介处获得，链家网站上的房龄信息属中介自行制作，系依据系统进行的大约评估。原告认为被告存在隐瞒房龄的欺诈行为，但未提交确实、有效的证据证明被告存在隐瞒房屋建成等房屋信息的事实，对此应承担举证不能的法律后果。根据上述认定，原、被告之间的《房地产买卖定金协议书》、《苏州市存量房买卖合同》（含补充协议）已于2019年5月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。另，虽原、被告双方于庭审时一致确认涉案合同解除，但该解除系原告提出，现无证据证明被告存在违约行为，被告免除了原告提前解除合同之责任，故原告要求双倍返还定金的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原、被告关于苏州市吴中区的《房地产买卖定金协议书》、《苏州市存量房买卖合同》（含补充协议）于2019年5月9日解除。二、驳回原告任春兰、初振海的其他诉讼请求。案件受理费人民币减半收取计人民币6927元，由原告初振海、任春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审判员  顾霞二〇一九年五月三十日书记员  高羽