wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初184号 原告：程芳，女，1983年4月3日出生，汉族，农民，住抚顺县。 委托诉讼代理人：王凤忠，抚顺市148法律服务所法律工作者。 被告：王山泉，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住抚顺县。 被告：程媛，女，1994年8月7日出生，汉族，农民，住抚顺县。 原告程芳诉被告王山泉、程媛无因管理纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法由审判员关敬开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程芳委托诉讼代理人王凤忠、被告王山泉、程媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告垫付医疗费人民币12,107.22元；2、判令二被告给付原告六个月生活费人民币9,000元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告程媛系姊妹关系，2017年11月间，被告程媛患病到沈阳皇姑区国防医院及抚顺市第五医院治疗，治疗至2018年5月间，程媛治疗的药费中，原告为其垫付12,107.22元，被告程媛治疗期间在原告家居住，其饮食起居均有原告负担，事后，原告多次向二被告索要垫付药费及生活费，但二被告不予给付，为维护原告合法权益，诉讼至法院，请求公正判决。 被告王山泉辩称：原告所述不属实，从2017年11月至2018年2月16日程媛到沈阳国防医院及抚顺市第五医院看病所支付的医疗费都是我付的，直至程媛从2018年2月16日离家出走到了原告家，我才没有付医疗费。期间治疗支付医疗费大概有3万多元，并且生活费也是我出的。所以我不同意给付原告医疗费及生活费。 被告程媛辩称：原告所述属实，我在原告处居住了一年多时间，期间医疗费确实是原告垫付的。 经审理查明，二被告系夫妻关系。被告程媛与原告程芳系姊妹关系。2017年11月，被告程媛因患病至沈阳皇姑国防医院及抚顺市第五医院进行治疗，期间在原告家居住。从2017年11月至2018年5月被告治疗共支付医疗费12,107.22元，其中2017年11月至2017年12月间支付医疗费6,628.22元；2018年3月至2018年5月间支付医疗费5,488.52元。经询问，被告王山泉其表示：2017年11月至2018年2月16日前，被告程媛患病期间治疗费用均由其支付，但2018年2月16日后，被告程媛因离家出走，治疗费用其未在支付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗费收据及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告程媛因患病从2017年11月至2018年5月住院期间的医疗费共计12,107.22元，原告程芳提出上述医疗费由其垫付，要求二被告给付。经查被告程媛承认上述事实，但被告王山泉辩称从2017年11月至2018年2月16日前程媛所支付的医疗费用均由其支付，从2018年2月16日后程媛治疗费用5,488.52元，其未予以支付。由此认定自2018年2月16日后医疗费5,488.52元由原告程芳支付，余下部分医疗费用原告因无证据证明，本院无法认定。法律规定，没有法定或者约定的义务，为他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。本案中，原告程芳没有法定和约定义务为被告程媛支付医疗费，原告的垫付行为构成无因管理，原、被告之间形成了无因管理之债法律关系。本案二被告系夫妻关系，夫妻间有相互扶养的义务，因被告程媛患病住在原告家进行治疗，原告对被告住院期间进行照顾并垫付医疗费，该笔医疗费应由二被告以夫妻共同财产予以偿还。故原告程芳要求二被告返还其为被告程媛垫付的医疗费用5,488.52元，本院予以支持。另原告程芳提出被告程媛住院期间住在原告家，要求二被告给付其生活费，因其双方未有约定且原告未提供相应证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，判决如下： 一、被告程媛、王山泉于本判决生效后立即共同偿还原告程芳垫付的医疗费5,488.52元； 二、驳回原告程芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328.00元，减半收取164.00元，由被告程媛、王山泉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判长  关敬开 二〇一九年五月六日 书记员  梁 冰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执566号申请执行人：梅婷婷，女，生于1990年5月7日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍地：住鹤峰县。被执行人：张德喜，男，生于1977年9月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：陈敏，女，生于1983年5月8日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：陈政，男，生于1970年4月2日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人梅婷婷与被执行人张德喜、陈敏、陈政民间借贷纠纷一案中，申请执行人梅婷婷与被执行人张德喜、陈敏、陈政自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执566号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 何 锋二〇一九年五月十四日书记员 戈娅莉
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督323号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地：台州市中心大道137号、139号，统一社会信用代码：91331000674777772U。负责人：吕樟英，行长。委托代理人：项子昇、项富君，浙江新台州律师事务所律师。被申请人：梁朝辉，男，1970年9月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：林美娇，女，1974年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：徐旗，男，1983年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2019年5月5日向本院申请支付令。申请人称，2016年1月26日，与被申请人梁朝辉签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款额度15万元，期限36个月，可循环使用，每笔借款金额、利率、期限另行约定，被申请人林美娇作为共同借款人在合同上签名，被申请人徐旗在《小额贷款最高额保证合同》签名，为借款提供连带责任保证。2016年12月9日，被申请人梁朝辉借款15万元，借期12个月，按月付息，年利率13.5%，逾期利率17.55%。借期届满，被申请人梁朝辉未按约还款，截至2019年4月18日，尚欠借款102064.20元,利息、罚息、复利36157.17元。要求被申请人梁朝辉、林美娇偿还借款102064.20元,利息、罚息、复利（截止2019年4月18日为36157.17元，2019年4月19日至实际偿还之日,按合同约定计算），并支付律师代理费2500元（利息、罚息、复利和律师代理费的总和，以年利率24%计算所得金额为限）；被申请人徐旗对还款负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梁朝辉、林美娇应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款102064.20元,利息、罚息、复利（截止2019年4月18日为36157.17元，2019年4月19日至实际偿还之日,按借款合同约定计算），并支付律师代理费2500元（利息、罚息、复利和律师代理费的总和，以年利率24%计算所得金额为限）；被申请人徐旗对还款负连带责任。申请费1038元，由被申请人梁朝辉、林美娇、徐旗负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  肖 蕾二〇一九年五月六日代书记员  周晨晓
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初1473号原告：合肥居然之家家居有限公司北城分公司，住所地长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城Ａ7区锦徽苑1＃购物中心。法定代表人：蔺智勇，总经理。委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。被告：徐平，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：曾卫华，男，1985年8月11日出生，汉族，住湖北省石首市。本院在审理原告合肥居然之家家居有限公司北城分公司诉被告徐平、曾卫华租赁合同纠纷一案中，原告合肥居然之家家居有限公司北城分公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，合肥居然之家家居有限公司北城分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告合肥居然之家家居有限公司北城建案件受理费1,022元，减半收取511元，由原告合肥居然之家家居有限公司北城分公司负担。审判员  金勇二〇一九年五月二十日书记员  陈朴
杭州互联网法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0192执恢3号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人夏文云信用卡纠纷一案，（2018）浙0192民初4349号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月九日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏文云已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0192执恢3号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2362号原告：河南某某农村商业银行股份有限公司。法定代表人：董伟，该公司董事长。住所地：项城市光武大道。委托诉讼代理人:薛海生，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省项城市。该公司工作人员。被告：黄某某，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南省项城市。被告：闫某某，女，1985年5月13日出生，汉族，住河南省项城市。原告河南某某农村商业银行股份有限公司与被告黄某某、闫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，被告黄某某、闫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南某某农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告黄某某、闫某某偿还借款本金20000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月15日被告黄某某、闫某某与我单位签订借款合同，约定借款20000元，借款到期日为2009年12月15日，月利率0.99%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金20000元。现下欠贷款本金20000元（利息结至2009年11月30日）利息、罚息均未能按约定归还，为此，诉至贵院，请依法判决。被告黄某某、闫某某在法定期间内未提出答辩。原告河南某某农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.营业执照、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2.个人借款合同、借款借据，证明被告黄某某于2008年12月15日与原告签订了借款合同，被告向原告贷款20000元，借款期限1年，月利率0.99%，逾期贷款罚息按借款合同利率的基础上加收50%。本院经审查对原告的证据予以采信并在卷佐证。被告黄某某、闫某某在法定举证期间未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月15日，原告与被告黄某某、闫某某签订借款合同，约定被告黄某某、闫某某向原告贷款20000元，期限为一年，借款到期日为2009年12月15日，月利率0.99%，逾期贷款罚息按借款合同利率的基础上加收50%。合同签订后，原告向被告黄某某、闫某某发放了20000元贷款。经原告催要，被告黄某某、闫某某未偿还借款本金，利息结至2009年12月30日。另查明，项城市农村信用合作联社于2018年4月12日变更为河南某某农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告黄某某、闫某某向原告借款20000元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告应当偿还原告借款。原、被告约定借款利率为月利率0.99%，逾期贷款罚息按借款合同利率的基础上加收50%，不违反法律相关的规定，本院予以支持。被告黄某某、闫某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某某、闫某某于判决生效之日起十日内偿还原告河南某某农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（利率按1.485%计算自2009年12月15日起至本金还清时止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄某某、闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一九年五月二十三日书记员  龚江波主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3270号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈冠宏，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈冠宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9380号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人陈冠宏清还欠款本金64161.5元及利息、滞纳金17273.86元、手续费1688.78元以及受理费2069.5元。本院于同日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人陈冠宏名下无可供执行的财产，本院发函去到被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，该法院回复被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3270号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员 尹 慧
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初6853号 原告:邓清平，男，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：天津鑫健餐饮管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路80号，统一社会信用代码91120116589776951X。 法定代表人：赵洪建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭安艳，重庆市圣石牛律师事务所律师。 原告邓清平诉被告天津鑫健餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院2019年4月8日受理后，依法由审判员施芳群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓清平及其委托诉讼代理人李光文，被告天津鑫健餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人谭安艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓清平向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告2017年4月12日至2017年11月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额35000元（5000元/月×7个月）；二、判决被告支付原告2017年3月12日至2017年11月7日解除劳动关系经济补偿金5000元（5000元/月×1个月）。事实和理由为：2017年3月12日，原告到被告处从事厨师工作。2017年11月7日，原告以被告未依法为原告购买社会保险、未签订劳动合同为由要求解除与被告劳动关系。次日，该邮件以被告拒收为由退回。除了2017年11月7日之外的解除意思表示之外，原告未向被告提出过解除劳动关系。2018年2月11日，原告就解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2019年4月2日，该委以原告向人民法院起诉为由，决定终结案件审理。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告天津鑫健餐饮管理有限公司辩称，对原告主张的第一项诉讼请求的二倍工资差额应当计算至2017年9月30日。2017年9月30日开始，原告就未到被告处上班了，原告是以行为表示解除劳动关系。被告未向原告提出过解除劳动关系。原告邮寄被迫解除劳动合同通知书的邮件上的地址确是被告经营地址，但是因为被告法定代表人出差在外，未收到该通知书。对原告主张的经济补偿金，被告不同意支付。 本院经审理认定的事实如下： 2017年3月12日，原告到被告处从事厨师工作。双方一直未签订书面劳动合同。 2017年11月7日，原告向被告经营地址邮寄被迫解除劳动合同通知书，载明，原告以被告未依法为原告购买社会保险、未签订劳动合同为由要求解除与被告劳动关系。次日，该邮件以被告拒收为由退回。 2018年5月17日，重庆市人力资源和社会保障局做出行政复议决定书维持重庆市江北区人力资源和社会保障局做出的认定工伤决定书的结论。 2018年2月11日，原告就解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2019年4月2日，该委以原告向人民法院起诉为由，决定终结案件审理。原告遂诉至本院。 另查明，原告的本人工资为5000元/月。 以上事实有被迫解除劳动合同通知书、邮政快递单、行政复议决定书、仲裁申请书、仲裁决定书及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。 本院认为，关于双方劳动关系解除问题。一方解除劳动关系应当向对方做出解除劳动关系意思表示。原告向被告邮寄被迫解除劳动合同通知书，该解除意思表示在2017年11月8日到达被告，双方劳动关系于2017年11月8日解除，本院予以确认。 关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。用人单位自用工之日起应当与劳动者订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方均确认未签订书面劳动合同，被告应当支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额。结合原告本人工资标准、原告在职期间及原告主张的期间，原告应当支付被告2017年4月12日至2017年11月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34137.94元（5000元/月÷21.75天×13天+5000元/月×6个月+5000元/月÷21.75天×5天）。 关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告以被告未依法缴纳社会保险、未签订书面劳动合同等为由提出解除劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》的第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……本案被告未为原告缴纳社会保险，因此，原告以被告未缴纳社会保险为由要求支付解除劳动关系的经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。根据双方劳动关系存续期间及原告工资标准，计算被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金为5000元（5000元/月×1个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告天津鑫健餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告邓清平2017年4月12日至2017年11月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34137.94元。 二、被告天津鑫健餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告邓清平解除劳动关系的经济补偿金5000元。 三、驳回原告邓清平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告天津鑫健餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 施芳群 二〇一九年五月十五日 法官助理 赵树龙 书 记 员 宋 烨
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791破申3号 申请人：余应红，男，1975年7月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人：虞小良，男，1975年9月24日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：江苏光大豪锐信息产业投资有限公司，住所地连云港经济技术开发区黄海大道以南、大浦路以东。 法定代表人：傅俊铖，该公司执行董事。 在执行过程中，因执行人江苏光大豪锐信息产业投资有限公司（以下简称“光大豪锐公司”）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经余应红、虞小良申请，光大豪锐公司同意，本院于2019年3月25日作（2018）苏0791执695号执行决定书决定将光大豪锐公司移动破产审查。2019年5月15日，本院立案登记光大豪锐公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明，被申请人光大豪锐公司于2011年3月15日在连云港经济技术开发区设立,注册资本1000万元,初始股东为江苏铖夏投资有限公司、中国光大对外贸易总公司。其中江苏铖夏投资有限公司出资700万元，占注册资本的70%，中国光大对外贸易总公司出资300万元，占注册资本的30%；注册地址:连云港经济技术开发区黄海大道以南、大浦路某，法定代表人傅俊铖；公司主要经营范围:房地产开发；信息产业投资；软件园区开发、建设、管理服务；商品房及配套设施的销售、出租及管理;公司类型:有限责任公司。2013年1月，股东中国光大对外贸易总公司（更名为中国洲际新资源集团股份有限公司）将其30%股份以450万元金额转让给江苏铖夏投资有限公司。光大豪锐公司主要资产情况为：1、公司系在建工程，尚未开始经营，无营业收入；2、公司注册资本一千万元，已转投土地、交税费等开支；3、位于，不动产证号连国用（2011）第LY004095号土地，面积79558.8平方米，地上建筑面积52721.87平方米，2014年评估房地产总价值9691.45万元。4、位于连云港经济技术开发区，不动产证号连国用（2011）第LY004096号土地，地号为3207030500320425000，使用面积62688平方米，抵押在连云港市创亿科技小额贷款有限公司名下。该块土地2012年评估价为1705万元。于2014年经连云区法院拍卖流拍后，将土地抵债5/9过户给债权人创亿科技小额贷款有限公司。部分土地被处置后，原土地使用权证被注销。剩余4/9未处置，光大豪锐公司未办理剩余土地使用权证。光大豪锐公司对外投资情况：向连云港迈优宝珀实业有限公司投资4万美元，占出资比例0.1%，迈优宝珀实业公司法定代表人亦为傅俊铖，注册地址在光大豪锐软件园内。除上述资产外,本院未查询到被申请人存在其他资产。 另查明光大豪锐公司在本市所涉未结执行案件35件，经连云港市中级人民法院指定我院集中执行。已申请执行总额为80585994元，利息及迟延履行期间的利息约为24175798.2元，合计104761792.2元。光大豪锐公司提供未诉债务有86958350元，合计光大豪锐债务总额为191720142.2元。其中申请人余应红、虞小良对光大豪锐公司享有到期债权本金1984473元及相应利息。 本院认为:申请人余应红、虞小良对光大豪锐公司享有到期债权本金1984473元及相应利息，系光大豪锐公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人光大豪锐公司系公司法人，经强制执行不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因，本院经申请人余应红、虞小良申请将被申请人光大豪锐公司已送破产审查。符合法律规定，应予受理。光大豪锐公司登记注册地址为连云港经济技术开发区黄海大道以南、大浦路某，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国破产企业法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理对江苏光大豪锐信息产业投资有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 驰 审判员 张坤瑞 审判员 戴培培 二〇一九年五月二十七日 书记员 陈婉玥
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终181号 上诉人（原审被告）：九江恒盛科技发展有限责任公司，住所地江西省九江市开发区长城路北侧恒盛大楼内。 法定代表人：徐风，董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元。 法定代表人：赵洪斌，执行董事。 上诉人九江恒盛科技发展有限责任公司（以下简称恒盛公司）因与被上诉人厦门律诺法律咨询有限公司（以下简称律诺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4526号民事裁定，向本院提起上诉。 恒盛公司上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省九江市中级人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。第十五条作为特殊规定，应优先于一般规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。该规定虽然确定了被侵权人住所地可以视为侵权结果发生地，但该规定不能当然适用。且依据1998年《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》，即使被侵权人住所地可以作为侵权结果发生地进而确定为侵权行为地，因著作权问题，律诺公司所在地也不是本案侵权结果发生时的侵权行为地。故一审法院无管辖权，应将本案移送至江西省九江市中级人民法院审理。 本院经审查认为，律诺公司以恒盛公司未经授权在其运营的微信公众号上转载其享有著作权的作品、侵害其著作权为由，向一审法院提起本案诉讼，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案应适用关于信息网络侵权案件的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。律诺公司住所地位于厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，律诺公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。本案，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的施行时间晚于《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条即关于信息网络侵权纠纷案件管辖权的规定，故一审法院适用该解释第二十五条将律诺公司住所地作为侵权结果发生地，符合法律规定。恒盛公司的相关上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然恒盛公司的住所地法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。律诺公司选择向一审法院起诉符合法律规定。至于恒盛公司诉称的著作权系实体问题，本院不予评价。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （林 勤） 二〇一九年五月三十日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初756号原告付铁军，男，1968年2月10日出生，汉族，朝阳市龙城区碎石厂销售人员，住朝阳市双塔区。委托代理人刘文田，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。被告朝阳凯升废渣利用有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇郝家村。法定代表人杨硕，该公司负责人、股东。被告杨硕，男，1992年9月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告杨占军，男，1975年6月19日出生，汉族，朝阳凯升废渣经理，住朝阳市双塔区。原告付铁军与被告朝阳凯升废渣利用有限公司、杨硕、杨占军买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付铁军及其委托代理人刘文田、被告杨占军到庭参加诉讼。被告朝阳凯升废渣利用有限公司、杨硕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付铁军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告的货款216,571.30元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年，经朝阳凯升废渣利用有限公司人员即被告杨硕的父亲杨占军经手，从原告处购进碎石分、商砼等物资，除去已给付的部分货款外，至今仍欠货款216,571.30元。被告杨硕系该公司唯一股东，在该公司认缴出资额5000万元，而实际出资额只有五十万元，由于股东未及时交纳出资额，所以应当对公司债务承担补充赔偿责任。该公司欠款已在该公司财务挂账，经原告多次催要后，该公司人员杨占军于2016年6月24日为原告出具了一张与公司财务帐一致的216,571元的欠条，此后原告多次催要，被告至今未还。被告杨占军辩称，凯升废渣有四个法人，是跟别人合作的，经我手在付铁军那买了几十万的料，还欠付铁军21万多，是个人买的。被告朝阳凯升废渣利用有限公司、杨硕未答辩。被告朝阳凯升废渣利用有限公司、杨硕无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的企业的机读档案和公司章程，主要证明公司的住址身份，同时证明股东在注册当中的出资情况。被告杨占军异议，对证明问题有异议。本院认为，公司为股份有限公司，具有独立的法律人格，应在自身责任范围内承担责任，故本院对原告所证明的问题，不予采纳；2、原告提供的企业财务帐和杨占军出具的欠据，受杨占军指派，原告付铁军去对账，企业的会计出具了在公司挂账的账单。被告杨占军异议，我在付铁军处卖的碎石送给凯升废渣，凯升废渣欠我钱，我欠付铁军钱，是个人欠款。本院认为，原告出具的证据中，只有被告杨占军的签字，且没有其他证据证明被告杨占军是履行职务的行为，故应认定是被告杨占军个人的欠款。经审理查明，2014年至2015年间，被告杨占军在原告处购买石粉、商砼等物资，给付了部分货款，尚欠部分货款，被告杨占军于2016年6月24日为原告出具欠条，载明今欠人民币贰拾壹万陆仟伍佰元（216,571元），付铁军（货款），欠款人杨占军，2016年6月24日。本院认为，原告付铁军与被告杨占军之间存在合法有效的买卖合同关系。原告一直向被告供货，后被告杨占军就所欠货款向原告出具欠条，但一直未支付货款，构成违约，故原告要求被告杨占军偿还货款216,571元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉被告朝阳凯升废渣利用有限公司、杨硕，要求其支付货款，但没有证据证明是被告朝阳凯升废渣利用有限公司购买的该货物，亦没有证据证明被告杨占军在原告处购买货物是职务行为，故应依法驳回此诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨占军于本判决生效之日起十日内给付原告付铁军货款216,571元；二、驳回原告付铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,549元（原告预交），由被告杨占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  高洪玲人民陪审员  黄玉玲二〇一九年五月十六日书 记 员  宋 彬
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异40号案外人：杨海波，委托诉讼代理人：李鹏飞，山西鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈日富，大同市平城区新华街街道法律服务所法律工作者。申请执行人：大同开发区阳光小额贷款股份有限公司，住所地大同市平城区魏都大道芙蓉苑外围2号。被执行人：山西纠偏古膳要道食品开发有限公司，住所地左云县张家场乡云西村同左路北侧。被执行人：苏玉祥，被执行人：苏蕾，被执行人：王飞，在本院执行大同开发区阳光小额贷款股份有限公司与山西纠偏古膳要道食品开发有限公司、苏玉祥、苏蕾、王飞借款纠纷一案中，案外人杨海波于2019年5月16日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨海波称，其在法院查封前已于2012-2014年间，从被执行人处购买了位于左云县张家场乡云西村西的房屋和国有土地使用权及同左路北侧的房屋，法院查封上述不动产侵犯了其合法权益，申请中止对上述不动产的执行。本院查明，大同开发区阳光小额贷款股份有限公司因与山西纠偏古膳要道食品开发有限公司、苏玉祥、苏蕾、王飞借款纠纷一案，在大同仲裁委员会（2016）同仲裁字第016号裁决书发生法律效力后，向本院提出执行申请。本院于2017年3月8日作出（2017）晋02执2号执行裁定书，裁定冻结被执行人账户存款786.24万元及迟行利息，或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本院认为，杨海波诉称其在法院查封前已购买了本院执行标的，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十八条规定的能够排除法院执行的情形，但其提交的证据无法证明其主张的权利的真实性和合法性，亦不能证明其主张的部分价款已以房屋租金抵顶及非因买受人自身原因未办理相应不动产过户登记是存在的，故其执行异议理由不足，不能排除本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨海波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审判员王利东审判员薛渊二〇一九年五月三十日法官助理 朱       国       峰书 记 员 高       倩       宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执2001号之一 申请执行人：贵港市港北区志森木材经营部，住所地贵港市港北区西江制糖有限公司地磅口斜对面。 经营者：廖志，男，1987年12月11日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：陆品球，男，1988年8月15日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的贵港市港北区志森木材经营部与陆品球买卖合同纠纷一案，申请执行人贵港市港北区志森木材经营部依照本院作出的（2018）桂0802民初2122号民事判决书向本院申请执行标的198229元(含受理费2111元)。本院于2018年11月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陆品球发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。本院已依法查封陆品球名下车牌号为桂Ｒ×××××起亚牌汽车一辆，但未实际扣押，无法处置变现，被执行人陆品球名下无其他可供执行的财产。本院已对被执行人陆品球采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市港北区志森木材经营部，其表示同意终结本次执行程序。本案债权198229元(含受理费2111元)、执行费2873元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月十六日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1602号之四原告：孟凡军，男，1964年12月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。被告：杨晋兵，男，1968年12月13日出生，汉族，住天津市宁河区。原告孟凡军与被告杨晋兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年五月二十二日书 记 员  周金玉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2954号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨莉，该公司员工。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：张敏艳，女，1980年9月6日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市宇拓机械有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：恽宇波，该公司总经理。被执行人：恽宇波，男，1981年3月13日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：恽国成，男，1955年11月25日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司诉张敏艳、恽宇波、恽国成、常州市宇拓机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）苏0404民初4424号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人张敏艳于判决生效之日起十日内归还申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金199万元及利息222055.65元（暂算至2018年7月20日），共计2212055.65元。自2018年7月21日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（执行年利率10.56%，罚息利率为年利率15.84%，利息、罚息、复利累计收取不超过年利率24%范围）；二、被执行人张敏艳于判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司因本案为实现债权而支出的律师代理费113700元；三、被执行人常州市宇拓机械有限公司、恽宇波、恽国成对上述第一、二项所列债务向申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、本案案件受理费25407元、保全费5000元，共计30407元，由被执行人张敏艳承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。被执行人常州市宇拓机械有限公司、恽宇波、恽国成对该费用向申请执行人承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案受理。执行过程中，查封被执行人恽宇波名下牌照号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆三部（查封期限两年：2018年12月12日至2020年12月11日），因申请人要求已经委托交警部门进行布控，车辆未实际扣押暂不予处置。申请执行人需于查封到期15日前书面向本院申请续封，否则逾期解封造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人张敏艳、恽宇波、恽国成、常州市宇拓机械有限公司名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，现无可供处置的财产。本院已将被执行人张敏艳、恽宇波、恽国成、常州市宇拓机械有限公司纳入失信被执行人名单库并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初4424号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年五月三十日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初3903号原告：陈虹桥，男，1988年11月17日出生，蒙古族，无业，现住**。被告：李楠，男，1987年10月31日出生，蒙古族，无业，现在**。被告：周春梅，女，1988年6月25日出生，汉族，职工，现住**。本院在审理原告陈虹桥与被告李楠、周春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈虹桥撤回起诉。案件受理费936.00元，减半收取468.00元，由原告负担。审判员  付国权二〇一九年五月二十三日书记员  乌日汗
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终453号上诉人（原审被告）：深圳市嘉丰科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍村南昌第一经济合作社工业区3栋4楼。法定代表人：郑万进，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市长安杰诺精密模具五金商行。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦长安商贸城五金广场A2幢壹层C2号。投资人：罗志娟。上诉人深圳市嘉丰科技有限公司因与被上诉人东莞市长安杰诺精密模具五金商行买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3751号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市嘉丰科技有限公司上诉称，本案被告住所地位于深圳市宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送深圳市宝安区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。东莞市长安杰诺精密模具五金商行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人均未提供证据证明双方对合同履行地进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人东莞市长安杰诺精密模具五金商行提起本案诉讼，请求深圳市嘉丰科技有限公司支付货款，故东莞市长安杰诺精密模具五金商行是接收货币一方，其住所地东莞市长安镇锦厦长安商贸城五金广场A2幢壹层C2为合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人深圳市嘉丰科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十日书记员  杨淑芬
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执2410号 申请执行人惠州德尔康椰维环保科技有限公司，住所地：博罗县石湾镇。 法定代表人：谢岩东。 被执行人深圳市茜美家具有限公司，住所地：深圳市坪山新区。 法定代表人：龙亚非。 申请执行人惠州德尔康椰维环保科技有限公司与被执行人深圳市茜美家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3734号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年12月4日，申请执行人惠州德尔康椰维环保科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市茜美家具有限公司支付货款429611.00元及利息，并承担本案执行费6344.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市茜美家具有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人深圳市茜美家具有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市茜美家具有限公司名下的财产，发现被执行人深圳市茜美家具有限公司有可供执行的财产，本院依法轮候冻结被执行人的账户。 三、本院已向被执行人深圳市茜美家具有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳市茜美家具有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州德尔康椰维环保科技有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳市茜美家具有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执2410号申请执行人惠州德尔康椰维环保科技有限公司与被执行人深圳市茜美家具有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年五月二十七日                                                                                                      法官助理  黄培源                                                                                                        书记员  张俊
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3961-1号 申请人：山东中航泰达复合材料有限公司。住所地：诸城密州东路7800号。 被申请人：中冶节能环保有限责任公司。住所地：北京市海淀区西土城路33号。 本院受理申请人山东中舫泰达复合材料有限公司与被申请人中冶节能环保有限公司责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2567500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司诉讼财产保全担保书作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款2567500元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年五月三十一日 书记员  李 慧
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执800号申请执行人郭秀义，男，1964年10月15日出生，汉族，住惠民县。被执行人胡志兴，男，1957年9月2日出生，汉族，住惠民县。被执行人胡召武，男，1988年2月28日出生，汉族，住惠民县。被执行人郭芳华，男，1953年9月12日出生，汉族，住惠民县。申请人郭秀义申请执行被执行人胡志兴、胡召武、郭芳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2017）鲁1621民初1388号民事判决书，业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年11月19日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令和报告财产令等执行手续，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行，未汇报其财产。执行过程中，本院分别于2018年11月19日、2019年2月20日、2019年3月29日、2019年4月23日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、工商、房产等信息，未能发现其有可供执行的财产线索，经过查控人民银行系统，也未发现价值的财产信息。查询后，本院及时冻结了以上被执行人的银行账户。通过惠民县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。通过查控被执行人车辆，被执行人胡志兴名下有2009年注册的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××汽车两辆，但该车被另案查封。被执行人郭芳华有固定工资，但现被（2018）路1621执41号案件冻结，本案对其工资于2019年5月7日在中国邮政储蓄银行惠民县中心营业厅线下轮候冻结。执行人员 多次到被执行人家传唤被执行人，但被执行人胡召武长期不在家中，胡志兴案件很多，没有执行能力，郭芳华有工资被另案冻结。本院于2018年11月19日作出(2018)鲁1621执859号限制消费令，对被执行人限制消费，后作出(2018)鲁1621执800号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月13日向申请执行人发出执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案标的129800元，均未执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2017）鲁1621民初1388号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的129800元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马士华审判员陈绍刚审判员高惠勇二〇一九年五月十四日书记员李新东
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3094号之一 申请执行人朱小琴,女,1967年5月7日出生,汉族，住杭州市余杭区。 被执行人高卫国,男,1975年9月28日出生,汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人朱小琴与被执行人高卫国民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人高卫国达成和解协议,且协议履行期限为一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执3094号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年五月二十日 书记员  杨文雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36708号原告肖亚辉，男，汉族，1965年3月25日出生，住址广东省电白县，委托代理人楚姣，广东卓建律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。被告广东爱立特医疗集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦13层1312、1313、1315号，统一社会信用代码91440300708433266T。法定代表人陈志恒。委托代理人赖坚，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人桑波，广东瑞霆律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理，现已审理终结。本案相关情况一、基本事实原告曾于2017年8月16日入职被告公司，工作岗位为业务员，原、被告之间签订有书面的劳动合同，后原告于2017年年底离职。2018年3月1日，原告又入职被告公司。2018年5月25日，原告离职。在仲裁阶段，原、被告均认可原告的月工资标准为3500元。二、拖欠的工资劳动仲裁委裁决被告应支付原告2018年3月1日至2018年5月25日期间拖欠的工资1972元，鉴于被告对仲裁裁决未提起诉讼，且在本案审理过程中被告已同意支付原告该部分工资，故本院予以确认。三、差旅报销费因该部分报销费用涉及用人单位的财务制度及票据的审核等流程，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院依法不予处理。四、仲裁案号：深劳人仲案[2018]4983号。五、仲裁请求：1、要求被告支付2018年3月1日至2018年5月25日期间工资1972元；2、要求被告支付2017年10月1日至2018年5月25日期间差旅报销费20616.5元。六、仲裁结果：1、被告支付原告2018年3月1日至2018年5月25日期间工资1972元；2、驳回原告的其他仲裁请求。七、诉讼请求及其他需要说明的事项原告之诉请：1、要求被告支付2017年8月16日至2018年5月25日期间工资32550元；2、要求被告支付2017年10月1日至2018年5月25日期间差旅报销费20616.5元。对于原告上述未经仲裁前置程序的部分诉请（工资支付部分），本院依法不予处理。判决结果综上，依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告广东爱立特医疗集团有限公司向原告肖亚辉支付2018年3月1日至2018年5月25日期间工资1972元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年五月五日书 记 员  张冠星书 记 员  李双菲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异19号 异议人（案外人）：潘某，女，2004年1月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人：祝某，女，1981年12月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：唐廷兰，女，1969年3月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：潘焱，男，1980年1月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行唐廷兰与潘焱借款合同纠纷一案中，案外人潘某向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人潘某称，被执行人潘焱（异议人之父）与祝某（异议人之母）于2003年7月31日登记结婚，后因感情不和，于2016年5月20日在桐梓县民政局办理离婚手续。离婚时达成一致意见：将位于桐梓县××镇××路朱砂河桥头，面积141.04㎡的住房（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）赠与异议人潘某。由于异议人至今未成年，所以一直未办理过户手续。该财产虽然至今登记在被执行人潘焱名下，但并不影响异议人对该财产的所有权。2019年3月29日，桐梓县人民法院在执行唐廷兰与潘焱借款合同纠纷一案的过程中，以（2018）黔0322执2064号裁定书，对异议人所有的位于桐梓县××镇××路朱砂河桥头，面积141.04㎡的住房（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）予以查封。为保障异议人的合法权益，特向人民法院提出书面执行异议，请求立即中止对该财产的执行。 本院查明，被执行人潘焱（异议人之父）与祝某（异议人之母）于2003年7月31日登记结婚，后因感情不和，于2016年5月20日在桐梓县民政局办理离婚手续。离婚时达成一致意见：将其共有的位于桐梓县××镇××路朱砂河桥头，面积141.04㎡的住房（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）赠与异议人潘某。该房屋登记的房屋所有权人为潘焱，至今未办理产权过户手续。 另查明，被执行人潘焱以该房屋在XX信用社抵押贷款250000元，设定他项权利的期间为2014年9月8日至2018年9月8日。2019年3月29日，本院在执行唐廷兰与潘焱借款合同纠纷一案的过程中，以（2018）黔0322执2064号裁定书对登记在被执行人潘焱名下的该房屋予以查封。异议人于是向本院提出执行异议，请求中止对该财产的执行。 本院认为，案外人潘某以本院执行中查封的房屋属于其个人财产而提出的执行异议，按照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更和消失，经已发登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”的规定，案外人潘某未向本院提交房屋所有权证明，不能证明对其财产的所有权。案外人潘某称该房产系其父亲潘焱与母亲祝某离婚时赠与所得的理由，按照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，案外人并未其提供办理了产权变更登记手续的证据。本院在执行过程中查封该房屋登记的房屋所有权人为潘焱。因此，对案外人潘某提出的执行异议不足以排除执行。其执行异议不能成立、本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人潘某的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓尚平 人民陪审员 邹立春 人民陪审员 令狐昌美 二〇一九年五月九日 书 记 员 范丽君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初3409号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：许金红，男，1973年11月1日出生，汉族，住址湖北省应城市，被申请人：刘小丽，女，1978年10月16日出生，汉族，住址湖北省应城市，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告许金红、刘小丽金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人许金红、刘小丽名下共计价值247964.61元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人许金红、刘小丽名下共计价值247964.61元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 卫人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  刘 芳二○二○一九年五月六日书记员叶俊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4131-1号本院于2019年4月2日对上诉人王叶青诉被上诉人三门峡市湖滨区人民政府履行法定职责一案，作出的（2018）豫行终4131号行政判决书中，存在笔误，应予补正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将判决书中出现的“100万元”（共计八处）更正为“20万元”；将判决书中第6页中“三门峡市中级人民法院（2018）豫12行初62号行政判决”，更正为“三门峡市中级人民法院（2018）豫12行初59号行政判决”。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年五月二十八日书记员 杨析锟
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1827号 原告：浙江衢州水业集团有限公司，统一社会信用代码91330800147737445J，住所地：衢州市斗潭路1号。 法定代表人：商振平，董事长。 委托诉讼代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。 被告：邵金海，男，1966年5月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。 原告浙江衢州水业集团有限公司（以下简称衢州水业公司）与被告邵金海房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许昕及被告委托诉讼代理人盛兴中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法腾空衢州市店面；2、判令被告按原租金116元/日的双倍承担自2018年10月11日起至实际腾空之日的逾期退房违约金；3、判令被告按日租金252元标准支付自2018年10月11日起至实际腾空之日的房屋租金损失；4、判令被告承担原告因本次诉讼产生的律师费损失8000元；5、判令被告支付水、电费及腾房费用10000元；6、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：坐落于衢州市店面系原告衢州水业公司所有。2013年9月27日，经拍租，被告邵金海取得承租权，同年10年15日，双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：1、甲方（本案原告）将上述店面出租给乙方（本案被告）使用；2、租期5年，自2013年10月11日至2018年10月10日止；3、前三年租金为每年38400元，第四、五年租金在上年基础上递增5%，即第四年租金为40320元，第五年租金为42336元；4、合同承租期届满，乙方必须无条件在7日内将承租房屋腾空后退还给甲方；租赁期满后逾期退房的，乙方应根据本合同关于租金的约定加倍支付甲方逾期退房违约占用房屋的费用。2018年10月10日，双方租赁合同期满，但被告一直未腾空房屋交还原告，为维护自身的合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告邵金海答辩称，府东街671-2号店面早已经腾空了，不存在违约，3号店面到期后，因原告公开拍租，被告也参与了拍租，被告作为原承租人享有优先承租权，但原告的拍租违反程序，未能保障被告的优先承租权，导致被告丧失承租机会，故被告已另案起诉要求撤销拍租结果。综上，请求法院依法判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实可以确认： 坐落于衢州市店面系原告衢州水业公司所有。2013年9月27日，经拍租，被告邵金海取得承租权，同年10年15日，双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：1、甲方（本案原告）将上述店面出租给乙方（本案被告）使用；2、租期5年，自2013年10月11日至2018年10月10日止；3、前三年租金为每年38400元，第四、五年租金在上年基础上递增5%，即第四年租金为40320元，第五年租金为42336元；4、合同承租期届满，乙方必须无条件在7日内将承租房屋腾空后退还给甲方；租赁期满后逾期退房的，乙方应根据本合同关于租金的约定加倍支付甲方逾期退房违约占用房屋的费用。2018年9月19日，原告对上述两处房产今后五年的承租权进行公开拍租，通过公开程序，案外人姜梅莲、祝洪海分别取得了上述两间店面的承租权，年租金均为46000元。同年10月10日，原、被告租赁合同到期，但因被告对公开拍租结果有异议，未依约将两间店面交还给原告，并向本院提起诉讼，要求撤销拍卖结果。 另，诉讼过程中，被告主动腾空衢州市府东街671-3号店面，并于2018年5月27日与原告办理交接手续，但未与原告办理671-2号店面的交接手续。原告主动确认在接受671-3号店面时一并接收了671-2号店面，故将诉请中要求被告赔偿损失及支付逾期占有使用费的时间均计算至2018年5月27日止。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在合同租赁期限届满后未按约主动腾空房屋交还原告，已构成违约，应当承担退房还房并按照合同约定租金的双倍向原告支付逾期腾房的违约金，退房时，也应当按照合同约定结清水电费。同时，被告的逾期退还房屋行为还导致原告在公开拍租后未能与新的承租户签订正式合同并履行合同，产生了租金收益的损失，故被告应当对原告的损失进行赔偿，由于双方已约定了双倍租金作为违约金，故损失部分应当以新的租金收益与违约金部分的差价计算。因被告的逾期腾房行为，导致原、被告产生诉讼，故被告也应当按照合同约定承担因诉讼产生的律师费。诉讼过程中，原告已实际腾空了房屋并交还原告，故本院不再以判决方式确定被告需履行该义务。被告主张原告的公开拍租程序违法，但截止本案判决时，也未能取得相关部门对程序违法事实的确认，且拍租是对原、被告合同到期后的租赁情况进行确认，与被告需在租赁到期时腾空房屋的义务不冲突，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告邵金海于本判决生效之日起十日内向原告浙江衢州水业集团有限公司支付逾期腾房违约金53128元（自2018年10月11日起按日租金116元×2计算至2019年5月27日止）。 二、被告邵金海于本判决生效之日起十日内向原告浙江衢州水业集团有限公司赔偿逾期腾房损失4580元（自2018年10月11日起按日租金252元-232元计算至2019年5月27日止）。 三、被告邵金海于本判决生效之日起十日内向原告浙江衢州水业集团有限公司赔偿因诉讼产生的律师费损失8000元。 四、被告邵金海于本判决生效之日起十日内向原告浙江衢州水业集团有限公司支付尚欠税费3.35元、电费1217元共计1220.35元。 五、驳回原告浙江衢州水业集团有限公司其它的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1472元，减半收取735元，由被告邵金海负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴雯雯 二〇一九年五月三十日 书记员  陶 琴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂香，女，1960年8月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市鑫鑫水泥制品厂。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区清水台二井。负责人：孙兆梁，该厂厂长。一审原告：马强，女，1982年8月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。再审申请人张桂香因与被申请人沈阳市鑫鑫水泥制品厂、一审原告马强劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张桂香申请再审称，沈阳市鑫鑫水泥制品厂于2000年7月26日给我丈夫马发财下发通知，要求解除劳动合同的职工20天内到本厂人事部门办理有关手续，依据相关规定应当是30天内，对此造成的损失用人单位应承担赔偿责任。我提交两份马发财人事档案里的新证据，他在解除劳动关系申请上的签字并非他本人签字，现申请鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。本院经审查认为，再审申请人张桂香于2019年5月8日在其配偶马发财人事档案中取得马发财解除劳动合同的申请、沈阳市鑫鑫水泥制品厂解除与马发财劳动关系的决定，认为是新的证据，并申请对解除劳动关系申请中马发财的签字进行笔迹鉴定。依据《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因此，对张桂香的鉴定申请本院不予支持。被申请人沈阳市鑫鑫水泥制品厂于2000年向马发财出具解除劳动合同通知书，马发财在落款处签字并知晓该通知书内容，该通知明确记载“二十天内请到本厂人事部门办理有关手续，逾期不办造成后果，责任自负”，张桂香没有证据证明马发财在该期间内到沈阳市鑫鑫水泥制品厂办理相关解除劳动合同手续，且马发财于2016年8月11日去世，张桂香于2017年12月18日申请仲裁，已超过仲裁时效，原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂香的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年五月二十一日法官助理陈曦书记员孟慧
淮北市杜集区人民法院失 信 决 定 书(2019)皖0602执585号本院在执行申请执行人陈小妮与赵新安机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将赵新安纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月二十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2168号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 被执行人:邵长新，男，1968年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:黄新凤，女，1966年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邵长新、黄新凤其他案由纠纷一案中，因申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邵长新、黄新凤达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院撤回强制执行申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8846号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年五月三十日 书记员  贺竞铮
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2325号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜,总经理。 被告：张忠成男,1992年12月26日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告张忠成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年五月二十二日 书记员  王静茹
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1530号 原告:李信国，男，汉族，1971年11月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：熊明英，女，汉族，1969年1月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 二原告共同委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。代理权限，特别授权。 被告：赵吉福，男，汉族，1938年9月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县马鞍山君悦国际Ｂ区。 被告：令狐昌琴，女，汉族，1963年10月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县马鞍山君悦国际Ｂ区。 委托诉讼代理人：宋冰山，男，贵州乾锋律师事务所律师。代理权限，特别授权。 委托诉讼代理人：敬章建，男，贵州乾锋律师事务所实习律师。代理权限，特别授权。 原告李信国、熊明英与被告赵吉福、令狐昌琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李信国、熊明英委托诉讼代理人吴宗湖，被告赵吉福、令狐昌琴委托诉讼代理人宋冰山、敬章建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李信国、熊明英向本院提出诉讼请求：1、二被告立即搬出位于桐梓县马鞍山君悦国际二期B区1单元第1层1-2号门面，并将此门面交还原告；2、二被告赔偿原告因侵占门面造成的损失4000元/月,直至妨害排除日止；3、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年6月22日，原告从桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司购买了桐梓县马鞍山君悦国际二期B区1单元第1层1-2号门面，2017年1月16日办理了网签备案登记。2019年1月10日，桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司将该门面交付原告。但二被告以该门面系公司安置给被告拆迁还房为由，拒绝搬出涉案门面。原告遂诉至法院。 被告赵吉福、令狐昌琴辩称，被告系合法占有该门面，并不是强占原告的门面，该门面是桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司安置给被告的。原告与案外人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司仅签订了商品房买卖合同，做了网签备案登记，其并没有取得涉案门面的所有权。原告应向案外人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司主张相关权利。 经审理本院认定事实如下，2017年1月16日，原告李信国、熊明英与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，同日，在桐梓县不动产登记事物中心进行了登记备案。该备案登记载明标的物为桐梓县娄山关镇娄山北路君悦国际二期B区8号楼1单元第1层1-2号商业用房，面积为42.88㎡。2019年1月10日，案外人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司与原告办理了接房手续。 另查明，2014年5月13日，被告令狐昌琴与案外人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司签订有《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议载明安置房屋住宅为8栋一单元5楼01室、05室，安置商业用房处为空白，有安置房屋房号和面积。 以上事实，有原、被告陈述及原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点一系被告是否有充分的理由抗辩原告排除妨害的诉讼请求？原告与案外人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记，虽涉案门面并不因备案登记发生物权转移的效力，但原告基于合同关系取得了涉案门面占有、使用、收益的权能，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益违约责任，按照合同约定”之规定，原告依法享有物权保护的合法权利。被告提交的案外人孙争云出具加盖有桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司印章的承诺书复印件一份，该承诺书载明“安置令狐昌琴门面两间约86㎡，安置于B区8栋下”。该承诺书仅表明案外人同意安置的意向，并没有约定安置商业用房的具体位置，并没有明确涉案门面为被告的安置门面，且被告拒不提交承诺书原件供法庭核对，本院对其真实性不予采信。因此，被告以涉案门面为其安置用房的理由不能阻却原告基于合同关系依法享有的对涉案门面占有、使用、收益的权利。 本案的争议焦点二系原告损害赔偿的诉讼请求应否得到支持？根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”因此，原告要求被告赔偿因侵占造成的损失有法律依据。对原告主张被告应按4000元/月标准计算赔偿，原告提交了与案外人黄忠于签订的租赁合同，证明涉案门面租金为4170元/月，被告在庭审中对原告该主张未提出异议，本院结合桐梓县经济发展状况、涉案门面的位置、同一地段的门面租金、被告侵占涉案门面的主观过错等情况，对原告以4000元/月标准计算赔偿的主张酌情予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下： 一、被告令狐昌琴、赵吉福于本判决生效后立即搬出位于桐梓县马鞍山君悦国际二期B区1单元第1层1-2号门面，并将此门面交还原告李信国、熊明英。 二、被告令狐昌琴、赵吉福赔偿因侵占桐梓县马鞍山君悦国际二期B区1单元第1层1-2号门面造成原告损失4000元/月（自2019年1月10日起计算直至实际搬出门面并交付原告之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（已减半收取），由被告令狐昌琴、赵吉福负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张海翔 二〇一九年五月十六日 书记员  倪远丽
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执441号被执行人：朱雪刚，男，1978年11月9日生，汉族，住江苏省建湖县经济开发区。申请执行人与被执行人朱雪刚罚金一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0991刑初157号刑事判决。该判决书载明：“被告人朱雪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。”法律文书生效后，被执行人朱雪刚未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年五月三十日书 记 员  朱亚慧
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终366号 上诉人（原审被告）：胡永杭，男，1978年1月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：周继军，男，1977年11月16日出生，汉族，住四川省平昌县，现住浙江省义乌市。 上诉人胡永杭因与被上诉人周继军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初7031号民事裁定，向本院提起上诉。 胡永杭上诉称：上诉人住所地为浙江省永康市，根据法律规定，本案应依原告就被告原则确定管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送永康市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，争议标的则为上诉人负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人经常居住地义乌市为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨审判员徐肖闻审判员张燕燕 二〇一九年五月二十八日 代书记员 吴      晓      雯
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保183号 申请人：陈志勇，男，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐文华,衢州市柯城区航埠法律服务所法律工作者。 被申请人：蒋献忠，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人陈志勇与被申请人蒋献忠诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人蒋献忠所有的价值1050000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蒋献忠所有的价值1050000元财产。 案件申请费5000元，由申请人陈志勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴建林 二〇一九年五月九日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执509号 被执行人郭莉： 本院于2019年1月8日依法受理执行的申请执行人宋祥、邓卫萍、成建龙、邓卫国与被执行人郭莉公司决议纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2017）粤19民终7273号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3182号原告：佛山市顺德区天彩印刷材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会合祥路17巷6号。法定代表人：许国盛。委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。被告：中山市金囤印刷有限公司，住所地广东省中山市南头镇人民路。法定代表人：何艺文。被告：蒋杰，女，1973年11月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告佛山市顺德区天彩印刷材料有限公司诉被告中山市金囤印刷有限公司（以下简称中山金囤公司）、蒋杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈寿锋到庭参加诉讼，被告中山金囤公司、蒋杰经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中山金囤公司立即支付货款27017元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告蒋杰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告中山金囤公司有生意往来，主要是由原告提供印刷材料给被告中山金囤公司，2017年11月之前的货款被告中山金囤公司已经支付，但2017年11月至2018年4月的货款共计27017元被告中山金囤公司一直未付。原告多次向被告中山金囤公司追讨，被告中山金囤公司均以无钱为由拒绝支付，被告中山金囤公司的行为损害了原告的合法权益。被告蒋杰作为被告中山金囤公司的股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，按有关规定，应对上述债务承担连带清偿责任。本院依法向被告中山金囤公司、蒋杰送达起诉状副本和开庭传票后，两被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告中山金囤公司企业机读档案登记资料加盖中山市工商行政管理局企业档案资料查询专用章、自然人股东股权变更信息记录表复印件加盖中山市工商行政管理局企业档案资料查询专用章各一份，发票复印件、收条各四份，销售发货单十五份，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告中山金囤公司有业务往来，由原告向被告提供印刷材料，2017年11月至2018年4月，原告共向被告中山金囤公司提供价值为27017元的货物，被告的业务员在送货单上签名确认。2017年12月14日、2018年1月13日、2018年4月13日、2018年5月12日原告分别向被告中山金囤公司开具了票面金额为8955.5元、8486.5元、4217.5元、5357.5元的增值税发票，被告中山金囤公司的业务员向原告出具四份《收条》确认收到原告开具的上述四张发票，分别注明11月货款8955.5元、12月货款8486.5元、1月货款4217.5元、3月、4月货款合计5357.5元，并确认以上金额未付款。由于被告中山金囤公司直未支付上述货款，原告于2019年1月24日向法院提起诉讼。另查明，被告中山金囤公司为自然人投资或控股的有限责任公司，投资人为何艺文、何译文、蒋杰。本院认为，原告向被告中山金囤公司供货，双方形成买卖合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。依据原告提供的2017年11月至2018年4月共十五份《送货单》及原告向被告中山金囤公司开具的四张广东增值税专用发票复印件及《收条》，原告与被告中山金囤公司在此期间发生的交易金额为27017元的事实清楚，证据充分，且两被告并未到庭抗辩或者举证证明其支付货款情况，故原告主张被告中山金囤公司支付货款27017元，本院予以支持。本案中，未有证据显示双方对货款的支付时间及违约责任进行了约定，但经原告起诉催收后，被告中山金囤公司仍未支付，构成违约，故原告主张被告中山金囤公司自起诉之日即2019年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告中山金囤公司为自然人投资或控股的有限责任公司，原告主张其投资人之一即被告蒋杰对公司的债务承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市金囤印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区天彩印刷材料有限公司支付货款27017元及利息（利息以27017元为基数，自2019年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区天彩印刷材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为475.42元（原告已预交），由被告中山市金囤印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  冯焕儿人民陪审员  陈光兰二〇一九年五月十三日法官助理李金莲书记员冯尧琨
结 案 通 知 书被执行人陈新忠、李淑华：申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03853号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈新忠、李淑华民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1891号案件已于2019年5月29日履行15789.6元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年五月二十九日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2293号原告：刘某某，男，汉族，1980年5月1日生，住平舆县。委托诉讼代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司上街支公司。住址：郑州市。负责人：史村，该公司负责人。被告：中国某某财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称许昌某某保险公司）。住址:许昌市。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕某某，公司职员。原告刘某某与被告某某财产保险股份有限公司上街支公司、许昌某某保险公司合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘某某代理人王文芳、被告许昌某某保险公司代理人吕某某到庭参加诉讼。被告某某财产保险股份有限公司上街支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后原告撤回对某某财产保险股份有限公司上街支公司的起诉，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付豫Ｑ×××××车修复费72524元、拖车费1900元，支付豫Ｑ×××××车修复费13682元、拖车费700元，以上计款88806元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年6月10日10时许，陈松峰驾驶原告豫Ｑ×××××客车，在平舆县城阳城大道与工业大道交叉口与王囊军驾驶车牌号为Q42151客车相撞，致使两车辆受损。该事故经交通警察事故认定：陈松峰负事故的全部责任。原告车在某某财产保险股份有限公司上街支公司入交强险，在许昌某某保险公司入第三者责任险。两车修复费用均由原告支付，为维护原告的合法权益，特起诉。被告某某财产保险股份有限公司上街支公司当庭未提出答辩，庭后提交答辩状陈述其已支付原告交强险款2000元，其公司不应再承担赔偿责任。被告许昌某某保险公司辩称，1、如有证据证明事故确实发生，投保真实，驾驶人员具有合法有效的驾驶证、行驶证，我公司愿在保险限额内进行合法、合理赔偿；2、诉讼费等间接损失其公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告刘某某提交的证据1、原告身份证、行车证、驾驶证，证明原告系车主；2、事故认定书，证明事故发生及责任认定；3、原告车及王囊军车修复清单、发票、拖车费，证明事故损失；4、原告情况说明及营业执照，证明两车修复及拖车费均由原告支付；5、保险单两份，证明原告车入险情况；6、陈松峰驾驶证、行车证，证明陈松峰具有合法驾驶资格。被告许昌某某保险公司提交的证据两份机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单附页2页，证明两车修复费计款28897元，且原告并在确认书上签字认可。本院组织当事人对证据进行了质证，被告许昌某某保险公司对原告提交的证据1、2、5、6无异议；对证据3有异议，认为事故发生后其公司对上述两车进行了定损，且出具定损单，原告亦在定损单签字确认，定损确认金额与修理厂提供维修清单出入较大；证据4与本案无直接联系，其公司不质证。原告对被告提交的证据有异议，认为被告是车辆理赔方，与车辆修复价格存在利害关系，定损过低，应以实际修复费为准，同时实际修理项目经被告同意。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院予以认定如下：原告提交的证据3、4相互印证了两车实际损失及修车单位合法，被告作为保险公司不能对损失两车进行定损，应请有资格部门进行定损，故本院对被告该异议不予采信；原告的异议合法，且原告实际支出两车修理费，故对原告该异议本院予以采信。本院认为，保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。同时机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业险范围内予以赔偿。本案争议的焦点是原告刘某某提供的修复费与被告许昌某某保险公司提供的车辆修复费应认定谁的为准问题。因被告许昌某某保险公司无资格对受损车辆进行定损，同时原告实际支付了两车的损失和修理费用，故本院应以原告刘某某提交的修复费为准，即两车损失为88806元。因被告某某财产保险股份有限公司上街支公司已在庭前赔偿原告刘某某款2000元，且原告刘某某庭审后亦申请撤回对被告某某财产保险股份有限公司上街支公司的起诉，本院认为原告的撤诉不违反法律规定，应予以支持。肇事车在被告许昌某某保险公司处入有商业险，由许昌某某保险公司在商业险范围内承担86806元（88806元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国某某财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于收到本判决书后三十日内赔偿原告刘某某修车等费用计款86806元。（平舆县人民法院账号17×××02，开户行工行平舆支行）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由原告刘某某承担。本判决为终审判决。审判员  杨毅二〇一九年五月二十二日书记员  邢威
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1084号 安吉津宇家具有限公司： 申请执行人安吉誉成家具厂(普通合伙)与被执行人安吉津宇家具有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1084号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初309号民事调解书]，于二〇一九年五月五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月五日
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0432民初580号原告：候改娥，女，1952年10月1日出生，汉族，住广平县,委托代理人：侯丽英，河北十力（广平）律师事务所律师。被告：史小静，女，1986年3月9日出生，汉族，住广平县，被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：郑永杰，该公司经理。住所地：邯郸。委托代理人：户景阳，该公司员工。原告候改娥与被告史小静、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候改娥委托代理人侯丽英及被告史小静、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人户景阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告候改娥诉称，2018年9月20日，被告史小静驾驶冀Ｄ×××××号小型客车沿肥馆线行驶至广平县××里铺中学门口西侧时，与同向骑电动车的原告候改娥发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏。交警队认定：史小静负全部责任，候改娥无责任。此事故造成原告腰部软组织损伤、T12椎体压缩性骨折，花费医疗费万余元，并造成误工、护理等损失。冀Ｄ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故请求依法判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告医药费6319.38元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、交通费1000元等共计14319.38元（伤残赔偿金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、康复治疗费、误工费、护理费待鉴定后再确定具体数额）；超出部分由被告史小静承担，庭审过程中原告增加诉讼数额为66781.13元：2.被告承担本案诉讼费。被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有较强险和商业第三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对本次事故的真实性无异议，对责任划分有异议，我公司同意在交强险及商业险范围内对原告合理合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告史小静辩称，我承认事故发生，并且后续又报案了，通知了保险公司，经过交警队的事故认定，保险公司已经受理了，后续等待保险公司的理赔结果。经审理查明，2018年9月20日，被告史小静驾驶冀Ｄ×××××号小型客车沿肥馆线行驶至广平县××里铺中学门口西侧时，与同向骑电动车的原告候改娥发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏。该事故经广平公安交通警察大队作出广公交认字第130432420180000462号道路交通事故认定书认定：被告史小静承担此事故的全部责任，原告受伤后在广平县人民医院花费7831.78元，经原告申请广平县人民法院委托广平司法医学鉴定中心进行鉴定，花费鉴定费1600元，鉴定意见为：被鉴定人候改娥的伤残等级构成十级一处；候改娥的误工期限评定为150日；候改娥的营养期限为60日；候改娥的护理期限为60日；候改娥的护理人数住院期间2人，出院1人。原告系农民，原告住院期间由儿子及儿媳二人护理。庭后经询问原告，原告认可被告史小静已支付原告300元医疗费。另查明涉案小型轿车车主为史小静，该车在被告保险公司处投保交强险一份，商业三者险100万且含有不计免赔附加险。上述事实有原、被告提供证据及当庭陈述在卷为凭。本院认为，该事故经广平公安交通警察大队认定被告史小静承担此事故的全部责任，该事故认定书认定事实清楚，认定准确，应予采信。原告的损失应由冀Ｄ×××××号小型轿车所投保的被告保险公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照双方应承担的责任予以赔偿。本次事故给原告造成损失：1.对原告诉求医疗费7831.78元，结合医疗费票据、费用清单及住院病历加以佐证，本院依法予以支持；2.对原告诉求营养费1800元（30元×60天），结合鉴定意见书，本院依法予以支持；3.对原告诉求住院伙食补助费350元（50元×7天）结合原告住院天数，本院依法予以支持；4.对原告诉求护理费6834元（37349元∕年÷365天×7天×2人+37349元∕年÷365天×53天×1人），因原告未提交陪护期间减少工资证明及纳税证明，故本院结合鉴定意见书及按居民服务行业，本院依法予以支持；5.对原告诉求误工费9600元（64元×150天）因原告提交的减少工资证明无法人签字及制表人签字及公司财务公章，故本院对该证据不予采信，本院结合鉴定意见书及原告农民身份依法予以支持；6.对原告诉求交通费，根据原告住院及检查地点，本院依法酌情予以支持300元；7.对原告诉求残疾赔偿金18033元（12881元∕年×10%×14年），结合鉴定意见书、原告年龄及河北省上年度农村居民人均年支配收入标准，本院依法予以支持，8.对原告诉求精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院依法予以支持8000元；9.对原告诉求鉴定费1600元，结合鉴定费票据，本院依法予以支持；被告保险公司应当依法在交强险医疗费10000元限额内（医疗费、伙食补助费、营养费）赔偿原告9981元，因被告史小静给原告垫付830元，故被告保险公司在赔偿原告时应扣除并返还被告史小静、在第三者责任强制险死亡伤残赔偿金110000元限额内赔偿原告46767元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告候改娥医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计54048元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内返还被告史小静300元。三、驳回原告候改娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取734元，由原告负担121元，由安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担613元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王福民二〇一九年五月二十三日法官助理冯晓雪书记员常佳玲
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1992号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市科苑路与金宇路交叉口裕林大厦B座。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许长忠，男，1973年10月23日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：张卫东，山东公明政和律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁公司）因与许长忠财产损失保险合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险济宁公司委托诉讼代理人张宗鹏，被上诉人许长忠委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人代理人提交的委托书中“许长忠”签字笔迹，与上诉人提交索赔申请书及事故认定书中的笔迹明显不一致，庭审中法院也向被上诉人电话核实确认不是本人签字授权，可以证明，本案系虚假诉讼，代理人无授权。二、鉴定机构遗漏鉴定事项，鉴定意见不能作为定案依据。为明确该车出险时实际价值及残值及是否构成全损，我公司申请鉴定，但鉴定机构遗漏该鉴定事项，仅重新鉴定车损为79265元，鉴定程序上违法，也与实际损失严重不符。被上诉人不配合后续理赔定损工作，在本次纠纷处理完毕前，擅自出售残值，违反保险法规定及保险合同义务，应承担不利后果。许长忠答辩称：一、本案不存在虚假诉讼的行为，且一审程序并无不当，上诉人的理由不能成立。一审法院审理时，被答辩人对代理人的资格提出异议，一审法院当庭与答辩人许长忠核实，答辩人许长忠明确说明该委托事项的真实性。二、鉴定机构并未遗漏鉴定事项，鉴定结论客观、真实。该事故并未造成答辩人的车辆全损，鉴定结论是对维修价格作出的评估，被答辩人按照评估结论接近保险金额推定全损，没有任何依据。一审法院判决依据的评估报告是根据被答辩人的申请委托有资质的评估机构作出的评估结论，程序并无不当，被答辩人并未提出任何证据证实该评估结论的不客观、不真实性，该评估结论并未超过保险金额，而且评估结论也已经扣除了残值，被答辩人的上诉理由没有法律依据。许长忠向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项损失共计110207元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告所有的鲁Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司处投保机动车综合商业保险，约定机动车损失保险金额140121.6元，并不计免赔，自2017年7月13日至2018年7月12日。原告支付保费3478.07元。2018年2月5日15时许，林雪峰驾驶鲁Ｈ×××××轿车由南向北行驶至环城西路与枫杨路交叉路口处时，与由东向南左转弯的原告许长忠驾驶的其所有的鲁Ｈ×××××轿车相撞，致鲁Ｈ×××××轿车乘车人李楠受伤，两车损坏，造成道路交通事故，该事故经济宁市公安局交警支队任城区勤务大队出具道路交通事故认定书，认定林雪峰承担事故同等责任。原告支付施救费380元。诉讼中被告申请对车辆损失进行鉴定，本院委托济宁伟业价格评估有限公司评估，结论：鲁Ｈ×××××车辆损失79265元。一审法院认为,原、被告所签《机动车综合商业保险》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告系被保险人并支付了保费，被告应在保险期间向原告承担保险责任。原告车辆在保险期间发生保险事故，车辆损失经过专业机构鉴定，施救费为事故合理支出，且两者在保额之内，被告应予赔偿。被告担心原告以90000元出售车辆残值，再主张保险金获取暴利，应进行详细调查，并改进工作及时确定车辆事故损失，如发现犯罪线索，可以向公安机关报案处理。现被告主张原告将车残值出售得款90000元，未提供充分证据，本院不予采信。原告要求被告向其支付车辆损失79265元及施救费380元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后10日内支付原告许长忠保险理赔金79645元；二、驳回原告许长忠其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告许长忠负担356元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担896元。二审庭审中，本院查明被上诉人许长忠在委托张卫东为其诉讼代理人的《授权委托书》中的签名并非本人所签。庭审结束后，被上诉人许长忠本人在本院见证下，在《授权委托书》中签名并捺手印。对此事实，上诉人平安财险济宁公司予以认可。因此，本案不存在虚假诉讼的情形。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人平安财险济宁公司与被上诉人许长忠存在有效的财产保险合同关系，现投保车辆出现保险事故并造成车辆损失，上诉人平安财险济宁公司应当依照保险合同的约定对车辆损失进行赔偿。原审法院依照上诉人平安财险济宁公司的鉴定申请，委托济宁伟业价格评估有限公司对车损数额进行评估，并依照评估结论认定车损数额，符合法律规定。上诉人平安财险济宁公司辩称上述评估结论遗漏“涉案车辆整车残值、事故发生时的实际价值、是否构成全损”的鉴定事项，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，原审鉴定程序合法，评估报告未作出车辆构成全损的认定，且车损79265元中已经扣除233元的残值，因此，上诉人平安财险济宁公司不享有被保险车辆残值的权利。综上，被上诉人许长忠作为被保险人依照保险合同约定向上诉人平安财险济宁公司要求支付保险金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1791元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一九年五月二十日书记员  姜 晨
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0323民初第3399号原告：于开金，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：高志峰，男，住所地：岫岩满族自治县。原告于开金诉被告高志峰土地承包经营权转包纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于开金到庭参加了诉讼。被告高志峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称,2010年1月5日，原、被告签订了一份《转包协议》，约定被告将其从岫岩镇兰旗村委会承包的小黄河化肥厂河入口至出口兰旗所辖小黄河段2100延长米转包给原告经营管理。该协议第三条明确约定：“此段所获利益甲乙双方各50%，费用由于开金支付”。《转包协议》签订后，原告即按照协议约定履行了对转包河段的经营管理。2011年9月1日，被告未经原告同意，将其转包给原告的河段又转租给了岫岩镇经贸发展中心（该发展中心后被撤销），获得土地租金245808元、青苗补偿费44382元，合计290190元。被告获得钱款后始终未告知原告，目的就是企图独占经贸发展中心给付的巨额费用。当原告知道了被告从岫岩镇经贸中心获款290190元的事实后，即要求被告按照转包协议约定给付原告50%，被告以原告不是兰旗经济组织成员因而双方签订的《转包协议》无效为由不肯给付。2015年，原告向岫岩法院起诉，请求法院确认双方签订的《转包协议》有效，岫岩法院错误的采信了被告的辩称，驳回了原告的诉讼请求。原告上诉，鞍山市中级人民法院认为，双方签订《转包协议》当时，被告已知原告非经济组织成员，故被告应承担责任。鞍山市中级人民法院同时认为，原告若主张权利可另行诉讼。故原告现起诉，请求法院判令被告按照《转包协议》第三条的约定给付290190元的50%即145095元。本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭，未作答辩。经审理查明，2015年间，原、被告间因合同纠纷，于开金诉至本院请求确认其与高志峰间于2010年1月5日签订的《转包协议》有效。该案经我院审理后作出（2015）鞍岫民镇初字第00088号民事判决，并查明以下事实：2005年8月5日，被告高志峰与案外人岫岩镇兰旗村民委员会签订小黄河治理管护协议。约定由被告承包兰旗村所辖小黄河河段2100延长米，期限30年，2005年8月至2035年8月。2005年8月13日，原告与被告签订《合伙经营管理协议》。该协议约定“一、高志峰于2005年8月5日与兰旗村委会签订承包小黄河化肥厂河入口至出口兰旗所辖黄河段2100延长米，现由甲乙双方共同经营管理，期限至2035年8月。二、甲乙双方经营期间共同完成2005年8月5日兰旗村与高志峰协议的合同内容。三、此段所获利益甲乙双方各50%，费用由于开金支付。本协议签字生效。”2010年1月5日，原、被告又签订了《转包协议》。该协议约定“一、高志峰于2005年8月5日与兰旗村委会签订承包小黄河化肥厂河入口至出口兰旗所辖小黄河段2100延长米，现转包给于开金。转包期限至2035年8月。二、于开金转包期间，完成2005年8月5日兰旗村与高志峰协议的合同内容。三、此段所获利益甲乙双方各50%，费用由于开金支付。本协议签字生效。”上述判决同时确认，于开金所提交的《合伙经营管理协议》、《转包协议》经司法鉴定，均系复印件。被告虽认可确与原告签订了该《转包协议》，但对协议的效力予以否认。又因于开金不是兰旗村村民，即于开金与高志峰不是同一集体经济组织成员，依法不具有转包资质，故其与被告签订的《转包协议》与法相悖，本院不予确认该协议的法律效力。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第35条2款“转包是指承包方将全部或者部分土地承包经营权以一定期限转给同一集体组织的其他农户从事农业生产经营。”、《中华人民共和国农村土地承包法实施细则》第83条“转包是指承包者将部分或者全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。”的规定，作出驳回原告于开金要求确认其与被告高志峰于2010年1月5日签订的《转包协议》合法有效的民事判决。原告于开金不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院。该院经审理后作出（2016）辽03民终527号民事判决，维持了原审判决。二审认为，二审庭审过程中高志峰对于其知道于开金的非本经济组织成员身份仍和其签订了转包协议的事实表示认可，故即便该合同协议无效后，于开金仍可以就高志峰是否在导致合同无效中存在故意或重大过失另行诉讼，主张权利，要求有过错方承担责任。据此，原告向本院提出诉讼，要求判令被告按照《转包协议》第三条的约定给付原告290190元的50%即145095元。上述事实，原告于开金提交的证据有：（2015）鞍岫民镇初字第00088号民事判决书、（2016）辽03民终527号民事判决书、高志峰的答辩状、土地转租协议。被告未提供证据。以上证据，经本院审理，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告于开金与被告高志峰间于2010年1月5日签订的《转包协议》经我院和鞍山市中级人民法院审理后作出驳回于开金要求确认该合同有效的判决，该事实有民事判决书为凭，本院予以确认。于开金在本次诉讼中的请求是要求判令被告高志峰按照《转包协议》第三条的约定给付原告290190元的50%即145095元，该主张的前提是合同有效并得到继续履行后原告方可依此约定请求被告给付，现该《转包协议》的有效性未得到法院确认，故原告无权依此约定主张权利，且该约定系合同得到充分履行后所获收益并具有不确定性而不是原告为定立本协议所遭受的损失，原告于开金又无证据证明其存在其它损失，故原告的主张不应得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于开金要求被告高志峰给付290190元的50%即145095元的诉讼请求。案件受理费3202元，减半收取1601元，由原告于开金负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 宗 磊二〇一九年五月五日书记员 刘佳欣