黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0206民初744号原告：佟光彩，女，1954年4月25日出生，汉族，一重集团公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告：刘勇，男，1953年8月10日出生，汉族，一重集团公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告佟光彩、刘勇的委托诉讼代理人：孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。被告：李丹，女，1982年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告佟光彩、刘勇与被告李丹相邻损害防免纠纷（立案案由为排除妨害纠纷）一案，本院于2017年4月10日受理后，于2017年12月21日作出判决，后佟光彩、刘勇、李丹上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年3月29日发回本院重审，本院又于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佟光彩、刘勇及其委托诉讼代理人孙世英、李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佟光彩、刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丹停止侵害，立即排除危险，将非法拆除的承重墙恢复原状。2.判令李丹赔偿佟光彩、刘勇因其非法拆除承重墙造成损害的经济损失1万元。3.本案诉讼费由李丹承担。庭审中，佟光彩、刘勇变更诉讼请求，关于第1项诉讼请求，要求李丹排除危险；关于第2项诉讼请求经济损失1万元，其中依鉴定结论确定的损失为4000.00元，剩余6000.00元系租金损失。事实与理由：佟光彩、刘勇系李丹楼上的邻居，2016年4月末，佟光彩、刘勇得知李丹擅自拆除了其房屋的承重墙，遂要求李丹改正，李丹予以拒绝。因李丹擅自拆除承重墙体，已经造成了佟光彩、刘勇房屋下沉，墙体开裂，地面走路有震颤摇晃的损害后果，佟光彩、刘勇无法在此居住。李丹的违法行为直接危害了佟光彩房屋的安全，危害了该栋楼的公共安全，佟光彩、刘勇曾多次与李丹协商要求其改正，李丹均以其拆自家墙与佟光彩、刘勇无关为由不予理睬。故佟光彩、刘勇诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告李丹辩称，不同意赔偿，佟光彩、刘勇的房屋不存在安全隐患，佟光彩、刘勇已经申请鉴定，鉴定表明并没有危险性，不存在安全隐患，因此不同意赔偿。同意赔偿房屋修复费用500.00元。原告佟光彩、刘勇提交了以下证据：证据1.证人王某于2017年5月18日的出庭证言，用以证实被告李丹拆除了家里的承重墙，导致佟光彩、刘勇家的房屋出现了裂缝，存在安全隐患，王某是该房屋的承租人，因为此安全隐患，王某就搬走了，租的隔壁的房子，也能证明王某每年的租金是3500.00元。被告李丹的质证意见为：有异议，证人王某说退房不租房子是因为其租佟光彩、刘勇家的房子到期了，所以搬走了。证据2.原告佟光彩、刘勇的邻居崔某的书面证言，用以证实因为李丹家拆除了承重墙，导致楼上房屋墙体不能承重受损的事实。被告李丹的质证意见为：当时李丹去崔某家问过是否需要修补，崔某说没什么事，不用修补，就是墙皮有些裂了。证据3.照片7张，用以证实佟光彩、刘勇家的房屋确实存在各种裂缝的损害后果。被告李丹的质证意见为：对照片没有异议，那边的老房子基本都是这样，李丹家的房子也是这样。证据4.光盘1张，用以证实佟光彩、刘勇家的房屋出现晃动感，多处裂缝都是在被告李丹拆除承重墙后发生的现象。这个视频是上次起诉之前拍摄的，大概是2017年3月中上旬拍摄的，拍摄人是佟光彩、刘勇的委托诉讼代理人，被拍摄人是王某。被告李丹的质证意见为：关于证人所说的裂缝，我不知道之前裂缝是什么样，那边的老房子都有裂缝。这个事已经鉴定了，应该以鉴定结果为准。其他没有异议。证据5.房屋所有权证、公证书各1份，用以证实坐落于富拉尔基红宝石办事处7-4-5-2-92房屋系归原告佟光彩、刘勇所有。被告李丹对该组证据没有异议。被告李丹未提交证据。本院为查清案件事实，出示了以下证据：富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初538号案件卷宗中齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司齐石司鉴字（2017）第30号鉴定意见书、鉴定费票据。原告佟光彩、刘勇的质证意见为：对鉴定费票据没有异议，对鉴定意见书有异议。一是鉴定机构没有房屋安全鉴定资质，鉴定人也没有房屋安全鉴定资质，其所做的鉴定无效。二是鉴定机构所做的鉴定依据不足，适用的鉴定标准错误，房屋安全鉴定应使用危险房屋鉴定标准，而不是其引用的民用建筑可靠性的标准。三是鉴定缺乏客观性和科学性，不能作为本案的依据。根据危险房屋鉴定标准5.3.3的规定及第六章的规定，佟光彩、刘勇的房屋产生了多条超过层高三分之一的竖向裂缝，而且裂缝缝宽已经大于1毫米，这些裂缝都是危险点，房屋是否安全是通过科学计算来评定的，而目前的鉴定意见书里没有引用任何数据和公式，整个鉴定过程并没有采集任何数据来作为计算的依据，即使是鉴定机构采用的民用建筑可靠性的鉴定标准，佟光彩、刘勇的房屋根据该鉴定标准的第4.4.5条，以及刚才出示的录像可以看出，都出现裂缝，并且裂缝是贯通的，我们认为鉴定的结论不科学。做鉴定的时候已经是2017年8、9月份了，距离李丹拆除承重墙已达1年之久，墙的裂缝里产生灰尘是很正常。不管是民用可靠性的鉴定标准，还是危险房屋的鉴定标准，在缝的问题上，只有受力缝和非受力缝的区分，鉴定机构用陈旧性裂缝来转移话题，而对缝产生的原因未作任何分析认定，其所做的鉴定不具有科学性。鉴定机构只引用了鉴定标准，而没有示明是根据哪条哪款，很模糊。鉴定给出了500.00元修复费用佟光彩、刘勇是不能接受的，缺乏客观性和科学性。鉴定机构只凭肉眼到房屋里去看了一圈就做出了房屋是否安全、是否存在安全隐患、是否能够安全居住的鉴定结论，佟光彩、刘勇无法接受。两套鉴定标准中对房屋是否可靠、房屋是否危险都给出了相当复杂的取值标准、计算公式，说明这是一个科学问题，是一个计算问题。请求法院重新进行鉴定，不以该鉴定为本案的鉴定依据。我们认为鉴定机构的鉴定已经偏离了我们的鉴定请求，我们鉴定的是佟光彩、刘勇家的房屋是否安全，不是李丹家重新砌筑的承重墙是否安全。被告李丹的质证意见为：没有异议，鉴定部门当时到李丹家现场勘查的时候，把李丹家墙都给敲开了，把砖都给挖开了，现在墙还没刷，粘上壁纸了。建设工程司法建筑程序规范、民用建筑可靠性建筑标准。原告佟光彩、刘勇的质证意见为：有异议，佟光彩、刘勇的房屋是城市房屋，应该按照城市房屋管理条例去进行鉴定，而且政府进行房屋安全管理，也都是依据房屋管理条例来进行的。被告李丹对该组证据没有异议。经原告佟光彩申请，齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司作出的齐石司鉴字（2019）第8号补充鉴定意见书。原告佟光彩、刘勇的质证意见为：有异议，鉴定机构没有给出维修方法的依据，以佟光彩多年从事建筑维修相关行业的经验，鉴定机构给出的维修方法不恰当，其提出的水泥砂浆灌注的这种维修方法不符合维修的常理，也没有一家工程队在接待佟光彩、刘勇时给出过这样的维修方法。而且鉴定机构给出的维修费用过低，按照鉴定机构目前陈述的这种维修方法，也没有工程队能以如此低的价格进行维修。鉴定意见书中给出的维修方法不合理。被告李丹的质证意见为：不接受这种鉴定意见，第一次已经给出鉴定意见了，是修补墙缝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告佟光彩、刘勇提交的证据3、证据5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：关于原告佟光彩、刘勇提交的证据1，因证人王某在庭审中表示其在2016年10月1日租赁合同到期后就没租佟光彩家的房屋，因为其当时租了两家，其准备回葫芦岛了，另一个房子是2017年3月到期，所以佟光彩的房子到期后就没租，一直住另一个房子，因为其老伴得了脑梗所以暂时没走，由于只有老两口住不了那么大的房子，所以现在就没有继续租佟光彩的房子，由此可以看出王某并不是由于房屋存在安全隐患而搬走，故佟光彩、刘勇不能以该份证言证实证人因房屋存在安全隐患而搬走的事实；关于证人所表述的楼下承重墙拆掉以后房屋墙体开裂等情况，其证明力小于鉴定部门关于该问题作出的鉴定意见。综上，对佟光彩、刘勇提交的证据1所要证实的内容本院予以综合评定。关于原告佟光彩、刘勇提交的证据2，因该份证据仅为书面证言，证人崔某未出庭作证，故本院对该份证据不予确认。关于原告佟光彩、刘勇提交的证据4，因佟光彩、刘勇表示该视频拍摄的时间是在2017年3月中上旬，即在证人王某出庭作证之前，该视频中王某所述与其出庭证言存在出入，应以其出庭证言为准，故本院对该份证据不予确认。关于齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司作出的齐石司鉴字（2017）第30号鉴定意见书和齐石司鉴字（2019）第8号补充鉴定意见书，经本院审查，齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司、鉴定人具备鉴定资质，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》进行鉴定符合《建设工程司法鉴定程序规范》的规定，鉴定程序合法，齐石司鉴字（2019）第8号补充鉴定意见书是对受损房屋所受损部位所需维修加固的国家标准的维修方法和该种维修方法所需的费用予以补充鉴定，与齐石司鉴字（2017）第30号鉴定意见书并不矛盾，故本院对该二份鉴定意见书予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月份，被告李丹将其所有的坐落于富拉尔基铁西7街区4栋5门85号的房屋（位于一层）进行了改造，未经相关部门审批私自将其中的一堵370mm厚的砖砌墙体拆除。该房屋楼上二楼的房屋（坐落于富拉尔基区××街区××）为原告佟光彩、刘勇所有。佟光彩、刘勇于2017年4月10日将李丹诉至本院后[案号为：（2017）黑0206民初538号]，李丹已经于2017年4月份将拆改的墙体进行了恢复。在本院（2017）黑0206民初538号案件审理过程中，佟光彩提出鉴定申请，申请事项为：1.佟光彩的房屋是否符合居住安全标准；2.房屋目前的损害后果与李丹擅自拆除承重墙的因果关系；3.排除危险、修缮佟光彩的房屋，恢复原状所需的费用。经本院委托至齐齐哈尔市中级人民法院，该院委托齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司，齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司于2017年9月28日作出齐石司鉴字（2017）第30号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、原告将一层墙体拆除对结构承载能力有显著影响，恢复后的该轴墙体能够满足结构安全要求。根据所鉴定房屋的结构安全现状，按照《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015评定该房屋的结构安全等级为BSU级，尚不显著影响整体承载。2、二层纵横墙交接处裂缝为陈旧性裂缝，因为拆改时间距离现在时间较长，不能确定二层墙体裂缝与一层拆改墙体有直接的因果关系，但不排除在一层拆改期间裂缝宽度有扩展的可能。3、对二层砌体裂缝可采取注浆等方法进行维修。约需维修费用人民币伍佰元（￥500元）。”佟光彩不服该鉴定意见，提出重新鉴定申请，未获准许。在本案审理过程中，佟光彩提出补充鉴定申请，请求对其受损房屋所有受损部位所需维修加固的国家标准的维修方法和该种维修方法所需费用予以补充鉴定。经本院委托至齐齐哈尔市中级人民法院，该院委托齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司，齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司于2019年1月28日作出齐石司鉴字（2019）第8号补充鉴定意见书，补充鉴定意见为：“1、原告将一层墙体拆除对结构承载能力有显著影响，恢复后的该轴墙体能够满足结构安全要求。2、该房屋已建成使用六十多年整体陈旧老化，房屋修缮不宜对相邻部位及主体有较大扰动。所以｛齐石司鉴字（2017）第30号｝鉴定意见书建议对二层砌体裂缝采取注浆等方法进行维修。3、根据补充鉴定要求出具加固方案，应在现墙体强度满足操作条件下实施（方案附后）。实施此方案约需维修费用肆仟元（￥4000元）。”另查明，原告佟光彩、刘勇不在其所有的坐落于富拉尔基区××街区××号的房屋内居住，二人将房屋租给王某，王某在本院（2017）黑0206民初538号案件中出庭证实，其在2016年10月1日租赁合同到期后就没租佟光彩家的房屋，因为其当时租了两家，其准备回葫芦岛了，另一个房子是2017年3月到期，所以佟光彩的房子到期后就没租，一直住另一个房子，因为其老伴得了脑梗所以暂时没走，由于只有老两口住不了那么大的房子，所以现在就没有继续租佟光彩的房子。本院认为，本案系相邻不动产权利人在使用自己的不动产时危及相邻不动产安全所产生的纠纷。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，当事人的诉讼请求涉及‘物权保护纠纷’项下的两种或两种以上物权请求权或者债权请求权，则应按照所保护的权利种类，分别适用所有权、用益物权、担保物权项下的第三级案由（各种物权类型纠纷）。本案中，佟光彩、刘勇起诉时的诉讼请求涉及排除妨害和财产损害赔偿两种请求权，根据所保护的权利种类，应适用所有权项下的相邻关系纠纷案由，故本案案由应为相邻损害防免关系纠纷。关于原告佟光彩、刘勇提出的要求被告李丹排除危险的诉讼请求。根据鉴定意见书，李丹将一层墙体拆除对结构承载能力有显著影响，恢复后的该轴墙体能够满足结构安全要求，根据所鉴定房屋的结构安全现状，按照《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015评定该房屋的结构安全等级为BSU级，尚不显著影响整体承载。由此可以看出，李丹将承重墙恢复后该轴墙体已能够满足结构安全要求，已排除危险，故对佟光彩、刘勇的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告佟光彩、刘勇提出的要求被告李丹赔偿其经济损失1万元，其中依鉴定结论确定的损失为4000.00元，剩余6000.00元系租金损失的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”根据齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司齐石司鉴字（2017）第30号鉴定意见书鉴定意见，李丹将一层墙体拆除对结构承载能力有显著影响，二层纵横墙交接处裂缝为陈旧性裂缝，因为拆改时间距离现在时间较长，不能确定二层墙体裂缝与一层拆改墙体有直接的因果关系，但不排除在一层拆改期间裂缝宽度有扩展的可能。由此可以看出，该鉴定意见中未确定佟光彩、刘勇家墙体裂缝与李丹拆改墙体有直接因果关系，但明确李丹将一层墙体拆除对结构承载能力有显著影响，不排除在拆改期间裂缝宽度扩展的可能，结合佟光彩、刘勇的房屋已建成使用60年左右的实际情况，本院酌定李丹赔偿佟光彩、刘勇维修费用4000.00元的80%，计3200.00元。关于佟光彩、刘勇提出的租金损失6000.00元，因王某证实其并不是由于房屋存在安全隐患而搬走，故佟光彩、刘勇的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于鉴定费8000.00元的负担问题。本案系被告李丹在对其房屋进行改造过程中未经相关部门审批私自将其中的一堵370mm厚的砖砌墙体拆除所引起的纠纷，虽然被告李丹在原告佟光彩、刘勇起诉后将其拆除的墙体恢复，但是佟光彩、刘勇仍然对其房屋是否符合居住安全标准、房屋目前的损害后果与李丹擅自拆除承重墙的因果关系、房屋修复所需费用进行鉴定应属合理，故由此产生的鉴定费8000.00元应由李丹负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李丹赔偿原告佟光彩、刘勇房屋维修费用3200.00元；二、驳回原告佟光彩、刘勇的其他诉讼请求。执行办法：于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，鉴定费8000.00元，由被告李丹负担（此款已由原告佟光彩预付，待执行时随案件款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张永刚审 判 员  杨 力人民陪审员  张晓萍二〇一九年五月十六日书 记 员  高晓颖