wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1891号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道冉，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：刘爱花，女，1966年10月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：秦领，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住沛县。被告：刘玉环，女，1969年4月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：于秀枕，女，1988年10月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李惠珍，女，1992年10月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘爱花、秦领、刘玉环、于秀枕、李惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘道冉到庭参加诉讼，被告刘爱花、秦领、刘玉环、于秀枕、李惠珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘爱花、秦领偿还原告借款本金150000元及利息、罚息、复息（以150000元为基数，从2018年3月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告刘爱花经被告刘玉环、于秀枕、李惠珍担保，于2018年3月30日与原告签订了150000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年3月15日。2018年3月30日，原告将贷款150000元打入被告刘爱花的账户。贷款发放后,被告刘爱花没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告刘玉环、于秀枕、李惠珍也没有履行保证义务。被告刘爱花、秦领、刘玉环、于秀枕、李惠珍未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告刘爱花经被告刘玉环、于秀枕、李惠珍担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘爱花向欢口支行借款150000元，用于借新还旧;借款期限自2018年3月30日起至2019年3月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告刘玉环、于秀枕、李惠珍为被告刘爱花提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年3月30日，欢口支行向被告刘爱花发放贷款150000元。贷款发放后,被告刘爱花没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告刘玉环、于秀枕、李惠珍也没有履行保证义务。再查明，被告秦领与被告刘爱花为共同借款人，借款后，被告秦领亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘爱花发放贷款150000元，履行了自己的合同义务。被告刘爱花应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告秦领与被告刘爱花为共同借款人，故原告要求被告刘爱花、秦领共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故原告丰县农村商业银行要求被告刘爱花、秦领偿还借款本金150000元及利息、罚息、复息（以150000元为基数，从2018年3月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘玉环、于秀枕、李惠珍自愿为被告刘爱花的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘爱花的借款本息承担连带清偿责任。被告刘玉环、于秀枕、李惠珍承担保证责任后，有权向被告刘爱花追偿。被告刘爱花、秦领、刘玉环、于秀枕、李惠珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘爱花、秦领应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息、复息（以150000元为基数，从2018年3月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告刘玉环、于秀枕、李惠珍对本判决第一项刘爱花所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘爱花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘爱花、秦领、刘玉环、于秀枕、李惠珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月三十一日法官助理 王 允书 记 员 孙文娟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执444号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人吴鸿铮等18人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初176号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月十三日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施吴鸿铮（2018）粤0304民初176号无财产温镇骞（2018）粤0304民初178号无财产杨波（2018）粤0304民初181号无财产杨金连（2018）粤0304民初182号无财产陈文森（2018）粤0304民初194号无财产陈春玉（2018）粤0304民初195号无财产赵保锋（2018）粤0304民初196号东风雪铁龙牌粤B232**，于2019年2月26日查封陈有曦（2018）粤0304民初200号无财产林明方（2018）粤0304民初201号794.51元陈伟标（2018）粤0304民初202号无财产何彧杰（2018）粤0304民初208号无财产毕伟志（2018）粤0304民初210号无财产郑少川（2018）粤0304民初211号无财产李永强（2018）粤0304民初214号无财产林德金（2018）粤0304民初216号无财产杨剑华（2018）粤0304民初1068号无财产曾玉书（2018）粤0304民初1070号无财产王建树（2018）粤0304民初1073号无财产
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执1956号之三申请执行人吴述祥，男，1973年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，委托代理人夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。被执行人新六建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇文化街**。法定代表人黄金明，该公司董事长。被执行人新六建设集团腾成有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇辛冲街。法定代表人朱仁喜，该公司总经理。吴述祥与新六建设集团有限公司、新六建设集团腾成有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年9月19日作出的（2016）川34民初27号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴述祥于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人新六建设集团有限公司、新六建设集团腾成有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。本院根据申请执行人吴述祥的申请，于2018年12月20日作出（2018）鄂01执1956号执行裁定，查封了被执行人新六建设集团腾成有限公司名下位于武汉市江夏区纸坊街西交路江电大厦38套预登记房屋。现申请执行人吴述祥书面申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人新六建设集团腾成有限公司名下位于武汉市江夏区纸坊街西交路江电大厦38套预登记房屋（详见房屋清单）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年五月十六日书记员  孙泽桦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执121号 申请执行人：庞小勤，男，1972年12月14日出生，住所地广西玉林市玉州区，证件号码45250119721214223X。 申请执行人：彭秋菊，女，1973年9月15日出生，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452731197309156047。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，所在地广西玉林市人民中路**。 法定代表人：杜朝信,董事长。 申请执行人庞小勤、彭秋菊与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1988号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（庞小勤、彭秋菊等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由庞小勤、彭秋菊等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1988号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢137号 沈正华： 申请执行人沈正华与被执行人杜群锋民间借贷纠纷一案，（2014）杭上商初字第00777号民事判决已发生法律效力，申请执行人沈正华向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杜群锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢137号案件执行完毕。 二〇一九年五月九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2106号原告：朱彩侠，女，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被告：曹洪，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张永奎，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告朱彩侠诉被告曹洪、张永奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告朱彩侠于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱彩侠撤诉。案件受理费5290元，减半收取计2645元，由朱彩侠负担。审判员  肖蓉二〇一九年五月十五日法官助理陈亮书记员沈靖靖
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执4418号申请执行人朱海平与被执行人龚兵建设工程合同纠纷一案，本院已于2019年5月31日执行完毕。特此通知二〇一九年五月三十一日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初786号之一 原告：南京乾鑫环保科技有限公司，住所地南京市浦口区浦珠北路**大华锦绣华城美须花园****。统一社会信用代码：91320111MA1MAcTF33。 法定代表人：戚锦平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈静，江苏德誉法鈞律师事务所律师。执业证号：13201200210203678。 被告：唐山元福鼎新能源有限公司，住所地，住所地河北唐山市丰**王兰庄镇高家围村西侧国道北侧宝丰金属院内）。统一社会信用代码：911302820604579502。 法定代表人：崔进，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张杰，男，1985年10月13日出生，汉族，公民身份号码：×××。系公司员工。 南京乾鑫环保科技有限公司与唐山元福鼎新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告南京乾鑫环保科技有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京乾鑫环保科技有限公司撤诉。 案件受理费8,800.0元，减半收取计4,400.0元，由原告南京乾鑫环保科技有限公司负担。 审 判 长  韩军富 人民陪审员  崔治国 人民陪审员  吴焕芳 二〇一九年五月二十日 书 记 员  张 浩
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1078号 申请执行人：罗振，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人罗振与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款113078.54元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民特52号 申请人：日照长运工业输送设备有限公司，住所地莒县经济开发区青州路**，统一社会信用代码91371100729264553W。 法定代表人：董世军，经理。 被申请人：赵廷柱，男，1967年11月25日出生，汉族，住莒县。 申请人日照长运工业输送设备有限公司因与被申请人赵廷柱申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案后进行了审查。现已审理终结。 日照长运工业输送设备有限公司称，请求撤销莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2019]第69-1号仲裁裁决书。事实和理由：赵廷柱于2017年2月向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，声称其于2008年入职，2016年11月10日在上班途中发生交通事故，2017年10月11日莒县人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年12月28经日照市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵廷柱劳动功能障碍程度为八级。因日照长运工业输送设备有限公司未依法缴纳社会保险，不支付工伤待遇提起仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月作出莒劳人仲案字[2019]第69-1号仲裁裁决书，裁决日照长运工业输送设备有限公司支付赵廷柱经济补偿金18165元。该仲裁裁决书适用法律、法规错误。2016年11月10日赵廷柱发生交通事故，后直至2019年2月一直未返岗上班。在此期间，因停工留薪期已满，赵廷柱如经治疗伤情稳定后应当返岗上班，如仍需治疗其应当向日照长运工业输送设备有限公司人事部门请假，赵廷柱在此期间既未返岗又未请假，赵廷柱连续旷工已经严重违反了公司的规章制度，日照长运工业输送设备有限公司于2017年2月通过EMS向赵廷柱邮寄解除劳动合同通知书解除双方劳动关系，无需支付经济补偿金。综上所述，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律、法规错误，请求依法撤销。 被申请人赵廷柱未陈述意见。 经审理查明：2019年4月8日，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2019]第69-1号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起十日内，被申请人日照长运工业输送设备有限公司支付申请人赵廷柱经济补偿金18165元。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，申请人对本仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向莒县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，被申请人对本仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向日照市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。期满不起诉或不申请撤销的，本裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决书的，另一方当事人可以向莒县人民法院申请强制执行。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销”。本案，一方面，申请人日照长运工业输送设备有限公司主张因赵廷柱连续旷工已与其解除劳动合同，该问题系案件的事实认定问题，不属于上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形；另一方面，申请人日照长运工业输送设备有限公司亦未举证证明该仲裁裁决存在上述法律规定的裁决所依据的证据是伪造的以及违反法定程序等可撤销仲裁裁决的情形，故对申请人日照长运工业输送设备有限公司的该申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人日照长运工业输送设备有限公司的申请。 申请费400元，由申请人日照长运工业输送设备有限公司负担。 审判长  王义宽 审判员  李 红 审判员  刘玉玉 二〇一九年五月十六日 书记员  刘一凤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保153号 申请人李家武与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为150000.0元，本院作出（2019）桂0902民初399号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初115号原告：刘仕丽，女。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司。住所：云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区****。法定代表人：罗明，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉才，男，云南光前律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告刘仕丽与被告楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告刘仕丽向其他法院提出本案标的物的执行异议，属其他应当中止诉讼的情形，本院于2018年3月20日裁定本案中止诉讼；因中止诉讼原因消除，2019年5月14日，本案恢复审理。原告刘仕丽、被告珩宇公司的委托诉讼代理人张玉才到庭参加诉讼，被告珩宇公司第一次开庭的委托诉讼代理人程勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于永定镇永桥路珩宇新天地1幢地上1层022号商铺的不动产权证书；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年10月23日，原告与被告法定代表人谢晓林在永仁县撒家湾珩宇商场内（现珩宇新天地）签订了《房地产买卖契约》，并于2005年12月28日经过永仁县公证处公证。2012年6月，被告找到原告，说随着市场经济的发展，商贸城原先的规划设计及布局不合理，已经不能满足商家经营需求，经过城建主管部门批准要求必须拆迁重建，当时原告没有同意。2012年6月10日，大量工程机械进入商贸城开始了附近商铺的拆除。2012年12月6日，被告再次找到原告，说政府都已经审批，不要再有任何顾虑，不管怎样，房子是必须拆除的，处于多方施压，当天被告与原告签订了《珩宇商贸城房屋重建协议》，协议中关键条款内容为：1、房屋拆除重建天数共计为730天，合同签订后2日起算（根据计算，房屋应该在2016年6月12日前交房）；2、被告必须按照原来房屋标准（面积19.19平方米）和指定房号交房给原告（老房号为25号，协议房号为11号）；3、商贸城工程验收合格后一个月交付使用并通知办理房屋回迁安置手续，房屋位置为新设计图11号（房屋建成后的对应编号为1幢地上1层022号）。2015年初房屋建好至今，原告多次找到被告，要求给予办理相关房屋产权手续，但被告一直推诿说正在完善相关房产手续过程中，会尽快给予办理，至今，被告一直未给原告办理房屋产权手续。被告珩宇公司认可原告所述的事实，愿意按照房屋重建协议的约定协助办理产权证。因原告老房屋没有交纳相关的税费和办理所有权证书，所以相关的费用应由原告自行承担。但现在公司还有很多实际困难，只能等到公司好转后才能为原告办理不动产权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的：身份证、《房地产买卖契约》、《收据》、《珩宇商贸城房屋重建协议》及图纸、《公证书》、《收条》、（2018）渝04执异610号《执行裁定书》、《欠条》，均为复印件；被告提交的房产测绘图纸复印件；本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告公司原名永仁县恒宇实业有限责任公司，后变更为楚雄州珩宇实业有限责任公司。2005年10月23日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，被告将座落于永仁县恒宇商贸城C25号商铺出售给原告，双方约定商铺价款为52685元，原告于2005年10月29日前一次性付清房款。合同签订后，原告于2005年10月23日交房款22000元、2005年10月27日交房款25000元、2005年11月2日交房款5685元。2005年12月28日，原、被告到永仁县公证处对《房地产买卖契约》进行了公证，公证时房号变更为永仁县恒宇商贸城B-2-25号商铺，公证书号为（2005）永证字第112号。2012年12月6日，原告与被告签订了《珩宇商贸城房屋重建协议》，协议约定：被告决定拆建座落于永仁县的珩宇商贸城，原告在拆建范围内有房屋一间（房号为B-2-25，建筑面积19.19平方米、购房款52685元），但未缴纳办证税费，也未办理产权变更登记，房屋仍载于被告公司产权大证（房屋具体位置见附件一图纸）。原告同意被告对市场拆除重建，同意将所购买的房屋交由被告拆建。双方同意新房建成后为原告申请办理房地产权属登记。原告申请登记的房屋产权人为刘仕丽，无共有人，拆除、重建天共计730天。商贸城工程验收合格后一月内交付使用并通知原告办理房屋回迁安置手续。原告原有房屋由被告在基本同等区位新建房屋按1：1同等建筑面积给予回迁安置，原告同意回迁的房屋位置编号为11号（经核对022号）具体位置以双方在协议签订时签字确认的图纸为准（见附件二图纸）。新建房屋为框架结构，室内装修标准为：地面为混凝土原浆地面，墙面及顶棚为白色双飞粉罩面，市场统一商铺门，室内照明为普通白炽灯，水电表各户独立。被告方应收取相关资料及价款结清后6个月内为原告办理房产权属登记事宜，并取得全部房地产权属证书。相关办证费用和税费由双方按照国家法律法规的规定承担。同时，被告向原告出具《收条》一张，收走了原告《房地产买卖契约》一份、交房款《收据》三张、《公证书》一份。双方还签订了补充条款约定：如原告不要回迁房屋时，可将回迁房委托给被告以永仁实时市场价格进行销售，被告告之原告价格后，该房屋的相关办证费用及按照国家法律法规的规定由购房人自行承担。2014年6月14日，被告对重建的房屋进行测绘，原告的商铺号为1幢地上1层022号。至今，房屋已重建好，并已投入使用，被告未为原告办理商铺的不动产权证。2019年4月15日起该房屋已由原告租给他人经营，房租由原告收取，之前被告公司还欠原告返租费18441.5元，被告公司定于2019年12月31日前逐步付清。另查明，珩宇商贸城现更名为珩宇新天地。位于永仁县珩宇新天地**地上****商铺于2017年12月6日被重庆市第四中级人民法院作出的（2017）渝04执保**之一执行裁定书予以首轮查封，期限3年；于2017年12月14日被攀枝花市公安局西区分局轮侯查封，期限2年。经原告提出异议后，重庆市第四中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）渝04执异610号执行裁定书中止对永仁县珩宇新天地1幢地上1层022号房屋的执行。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告签订的《房地产买卖契约》、《珩宇商贸城房屋重建协议》，系双方真实意思表示，该协议对双方均有约束力，双方应全面地履行合同义务。原告主张被告为原告办理位于永仁县珩宇新天地1幢地上1层022号商铺的不动产权证书，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下：由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司于判决生效后十五日内为原告刘仕丽办理位于永仁县珩宇新天地1幢地上1层022号商铺的不动产权证书。案件受理费50元，由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一九年五月二十八日书记员  朱鹏飞
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执1491号 广西横县桂商村镇银行股份有限公司、黄思建、张莲英： 本院在执行申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被执行人黄思建、张莲英金融借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初3655号民事调解书】中，黄思建、张莲英登记在其名下位于横县横州镇横州大道187号的3处房产（国际商贸城B7栋112号，房产证号：横房权证字第××号；国际商贸城B7栋110号，房产证号：横房权证字第××号；国际商贸城B7栋111号，房产证号：横房权证字第××号）在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，因无人竞买，一拍、二拍均流拍，申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司向本院书面申请以第二次拍卖保留价共计6600000元交付给其抵债，用于抵偿被执行人黄思建、张莲英所欠的抵押贷款本金5000000元和利息1104250元，抵债差价499264.29元由广西横县桂商村镇银行股份有限公司补足并交到本院账号，该款在扣除本案执行费56795.75元、退回案件受理费23400元、支付黄思建、张莲英应承担的税费3899.98元后，余款415168.56元另案分配。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月七日
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初390号 原告：邓召林，男，1971年05月07日生，苗族，户籍地：贵州省晴隆县。现住贵州省晴隆县。 原告：龙如珍，女，1968年01月13日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师。特别授权。 被告：刘勇，男，1982年09月12日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：李安珍，贵州科典律师事务所律师。特别授权。 被告：刘凡明，男，1938年12月18日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 被告：刘远顺，男，1988年11月22日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 原告邓召林、龙如珍与被告刘勇、刘凡明、刘远顺相邻用水纠纷一案。本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓召林、龙如珍及委托诉讼代理人胡清，被告刘勇的委托诉讼代理人李安珍，被告刘凡明、刘远顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓召林、龙如珍向本院提出诉讼请求：1、判决三被告恢复其破坏原告使用的1.5公里水管及水源的优先合理使用权；2、判决三被告赔偿原告30000元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原被告系邻里关系。约十年前，原告之父邓连明（已故）在XX镇XX村XXX与林家箐之间找到一处天然水源，自己买水管抽工把水引至家中使用。邓连明逝世后，邓召林家继续使用该水源。由于邓召林长期在福建种植花卉，便委托龙如珍的哥哥龙如虎代为管理该水源。2017年3月的一天，被告刘勇为了霸占该水源，便把邓召林家接的水管砍断，并将该水源接到自己家中使用，完全霸占了该水源。龙如虎去将被刘勇砍断的水管接通继续使用该水源，被告刘勇又将水管破坏，并威胁说再接就要打人。2018年11月24日邓召林之子邓乾坤回家种植花卉。在政府部门的支持下，邓乾坤再次把该水源的水接通供生产和饮用，但在接通当天，刘凡明便叫刘远顺把水管和水泥破坏，并威胁说再接就要打人。同时，龙如珍向当地派出所报警，但派出所没有出警，只告诉让去找政府解决。第二天，邓乾坤亲自到派出所报警，但派出所作记录后并未处理。后经扫黑除恶办康忠红调解，双方未达成一致意见。由于被告破坏并不准原告使用该水源，已给原告种植的花卉成长带来巨大损失，初步计算在30000元左右。三被告作为完全民事行为能力人，故意破坏原告私有财产，并霸占公共自然资源。 同时，水源优先使用权系法院受理范围。根据法律规定，谁投资建设谁使用原则，原告家十多年前就已发现该水源，并投资将水接通使用，根据上述原则原告家有优先使用权。另外，因该水源被被告破坏，造成原告花卉枯萎，造成30000元左右损失，应予赔偿。 刘勇辩称：一、原告诉请答辩人恢复水源的使用权无事实和法律依据，应予以驳回。1、我国《宪法》，《物权法》第四十六条和《水法》第三条规定，水资源只有国家享有所有权。对于水资源使用权，《物权法》第一百一十八条规定，国家所有或者集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。故答辩人对涉案水源享有使用权，答辩人饮用该水源的水合法合理，并未侵害原告的使用权。2、原告提出要求恢复水源使用权，系侵权主张。根据侵权的构成要件，首先要有侵权行为产生，但本案答辩人没有侵权行为，且原告在陈述中也未体现答辩人破坏水源的事实，故其主张不成立。3、事实上案涉水源系原生水源，位于河沟里，出水量不大，只能满足生活用水，春季还会出现干旱情况。多年来，答辩人一家一直在饮用案涉水源，而原告一家一直在外务工，只有年迈的父亲在家。答辩人见原告父亲用水不便，便让其一起去案涉水源下游用水管接水。现原告回乡种植花卉，用水量大，便争用该水源，并且原告是将水管安放在答辩人家水管之上，擅自堵截水源，影响了答辩人一户用水。另外，原告家已搬至别处居住，并没有饮用该水源。水是人类生存必须资源，原告不能无视他人生命而满足自己的利益需求。根据法律规定，灌溉用水或生产用水首先需满足生活用水。本案原告一家是为了养殖花卉用水，若原告家使用将损害答辩人的生存权。4、无论原告家是为了生活用水还是生产用水。根据农村用水习惯也应由答辩人一家优先使用。在农村都是就近方便用水，谁近谁用。二、原告诉请答辩人赔偿30000元无事实和法律依据，应予以驳回。1、本案中无侵权行为，也没有损害结果存在，即便有侵权行为，也是原告侵权在先，损害结果与侵权行为之间也没有因果关系。2、原告所在上挂组并非案涉水源一处，原告可从其他水源处引水浇灌，故即便有损失也是原告自行故意造成，与答辩人无关。 同时，本案属于水源使用权纠纷，应走确权程序，不属于法院受理范围。即使法院处理，该水源不属于水工程设施，也没有相关部门颁发的用水许可证，故权属不明，不应由法院处理。另外，原告的损失是其自行扩大的，也没有举证证实该损失属于水源断接产生的直接损失，故其损失与被告无关。 综上所述，原告诉请无事实和法律依据，应予以驳回。 刘凡明、刘远顺辩称：与被告刘勇的抗辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于晴隆县XX镇人民政府出具的调解情况说明。原告用以证实双方争议水源系原告户十多年前发现，并一直使用。被告质证认为，该组证据的合法性，真实性无异议，但不能实现原告的证明目的。经查，原告提供的该组证据合法有效，该情况说明载明了原被告双方对水源的使用过程，依法采用为认定本案事实的依据。证人证言，证实帮原告父亲拉过水。原告质证意见，无异议，且与其他证据相吻合。被告质证认为，并不能证实水是十多年前拉的，证人与被告存在利害关系，证明力弱。经查，该证人语言均证实给原告户提供过劳务（拉水），与原告户确实将水引流至家使用相符，故依法应作为认定本案事实的依据。原被告提供的照片，双方对对方用以证实的待证事实均不予认可。经查，原被告双方提供的照片显示，双方系引流同一水源之水，且双方均未对该水源进行建设，依法采用为认定本案事实的依据。综合上述举证质证情况，原被告争议水源系自然水源，双方均系未获水资源行政管理部门批准即自行引流。故对双方争议的水源使用权，原告主张经济损失30000元和水管被破坏1.5公里的事实，本院不予认定。另查明，被告自认破坏了原告用于引水水源处的水管，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有义务提供证据予以证实。当事人不提供证据或提供的证据不足以证实自己诉讼主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案原告主张其对争议水源管理使用十多年，但水资源属于国家所有，取水、用水应经水资源行政管理部门批准。同时，本案原被告均系未获得取水许可自行取水，且双方系同一集体经济组织成员，双方对本集体经济组织范围内的自然水源享有共同权利。故对原告主张其对水源具有优先使用权的诉讼主张，不予支持。同理，原告对要求被告赔偿经济损失30000元，无事实依据，应承担举证不能的法律后果，故亦不应支持。本案中，被告虽自认其破坏了原告位于水源处用于引水的水管。其破坏水管的行为构成侵权，但本案实质系水源使用权争议，且原告要求被告恢复1.5公里水管，亦没有事实依据，故亦不应支持。 综上所述，原告所举证据不足以证实其诉讼主张。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告邓召林、龙如珍的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告邓召林、龙如珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审判员  刘荣 二〇一九年五月十五日 书记员  喻琪
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初386号原告：王占良，男，1972年6月23日出生，汉族，个体，住木兰县。被告：鲁凤龙，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：鲁学义，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住木兰县。原告王占良与被告鲁凤龙、鲁学义承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告王占良到庭参加诉讼，被告鲁凤龙、鲁学义经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占良向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠款20300元，并按月息1.5%支付利息至本金付清时止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年夏，原告王占良为被告鲁凤龙、鲁学义家建彩钢猪舍，经过结算二被告共计欠款20300元。经多次催要，二被告于2017年1月21日给出具欠据，并约定于2017年12月末前还清，并约定1.5分利息。到期后经多次催要，二被告始终推脱不还，因此向人民法院起诉，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。鲁学义、鲁凤龙未到庭，亦未提交任何书面答辩。王占良围绕诉讼请求依法提交以下证据，欠据一份，木兰县新民镇新合村村民委员会证明一份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年夏，原告王占良为被告鲁学义、鲁凤龙建设彩钢猪舍，猪舍建成后双方结算施工款共计20300元。2017年1月21日，经王占良索要，鲁学义、鲁凤龙为王占良出具20300元欠据，约定利息按自利率1.5分计息，于2017年12月末本息一次付清。现二被告未能偿还欠款，原告诉至法院，请求二被告给付欠款本息。本院认为，王占良为鲁凤龙、鲁学义承揽加工彩钢猪舍，完工后鲁凤龙、鲁学义为王占良出具欠据，双方因承揽加工形成合法的债权、债务关系，原告王占良依法享有债权，被告鲁学义、鲁凤龙应该依照约定履行还款义务，二被告未能偿还欠款，已属违约，二被告依法应该承担还款责任；原、被告双方对利息的约定符合法律规定，故本院对原告要求二被告偿还欠款本息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：鲁学义、鲁凤龙于本判决生效之日起十日内偿还王占良欠款本金20300元及利息（利息按本金20300元，月利率1.5%，自2017年1月21日起计算至本金清偿之日时止）。如鲁学义、鲁凤龙未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费560元，由鲁学义、鲁凤龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 任 涛人民陪审员 赵 宇人民陪审员 孟繁荣二〇一九年五月十日书 记 员 赵宇迪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赫晓亮，女，1982年11月23日出生，汉族，哈尔滨市医疗保险管理中心干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人赫晓亮房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，赫晓亮明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与赫晓亮签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束赫晓亮和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。赫晓亮一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与赫晓亮签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月二十四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3121号 原告：杨某某，男, 委托诉讼代理人：王某某，系原告儿子。 被告：孙某某，男, 委托诉讼代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。 原告杨某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某某及被告的委托诉讼代理人陈继明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金30000元；2、请求法院判令被告支付上述借款利息（从2014年10月18日按月利息2%计算至本清息止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙某某因资金周转需要为由，2014年10月18日，向原告杨某某借款人民币3万元，约定月利息2分3厘，后原告因生意需要资金，多次要求被告返还本金款并支付利息，但被告拒不支付本金和利息，原告多次向被告催款均无结果，为维护原告的合法权利，特此诉至法院，望依法判如所请。 被告孙某某辩称，1、借款是事实，但是原告实际只出借给被告27000元，双方也没有约定利息，借条上第三行所注的月息两分三厘，不是被告所写，是原告补上的；2、从2014年11月起被告就陆续从ATM机通过现金存款的方式还了原告8个月的借款，每月还了3000元，已经还了24000元，尚欠3000元；3、原告最后一次向被告催要借款是在2015年5月份，当时原告将被告租用的车辆从工地上强行开走，停在柏庄春暖花开的工地，车主刘老四报警，三里桥派出所接处警，后来才把车子取回，之后原告从未向被告催要过下余下借款，本案已经超过诉讼时效，综上请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提交的原告身份信息、被告身份信息、借条的证据三性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月18日，被告孙某某因需向原告借款30000元并立下借条一张，载明“今借到杨某某现金叁万元整。后他人在欠条处加注：“月利息2分3厘”。被告孙某某曾偿还原告3000元，剩余款项未清偿。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告孙某某于向原告杨某某借款30000元的事实，有被告所立的借条为证，本院予以认可。原告要求被告偿还借款30000元，应当扣除原告当庭认可的被告已偿还的3000元；被告主张已偿还24000元，无证据证明，本院不予认可。原告提供的借条中载明了双方约定利息为月息2分3厘，是案外人加注，原告当庭表示不再主张利息，本院予以准许；被告辩称该借款已过诉讼时效，因双方借款时未约定还款期限，依据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，自权利受到损害之日起过二十年的，人民法院才不予保护。且被告辩称原告未向其催要借款，亦无证据支持。对被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告孙某某偿还原告杨某某借款27000元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告孙某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年五月三十日 书记员  王远满 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1371号 原告：石家庄市藁城区国有资产管理办公室，住所地藁城区四明北街**。 负责人：杜月萍，主任。 委托代理人：龚浩，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：石家庄振起企业管理咨询有限公司，，住所地石家庄长安区丰收路亚龙花园35-3-201 法定代表人：尚坐，总经理。 委托代理人：刘琳琳，河北俱时律师事务所律师。 原告石家庄市藁城区国有资产管理办公室（以下简称藁城国资办）与被告石家庄振起企业管理咨询有限公司（以下简称振起企管公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藁城国资办向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并迁出石家庄市藁城区的藁城区民兵训练基地；2、判令被告向原告支付违约金1万元；3、判令被告向原告支付自合同到期至腾空并迁出民兵训练基地期间的占有使用费；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，原、被告签订租赁合同，约定原告将藁城区民兵训练基地的院落及房屋出租给被告使用，租赁期限三年，自2016年1月15日起至2019年1月14日止，年租金5万元。还约定，被告必须在租赁期满时，将承租的民兵训练基地及按合同约定权属归原告的全部财产无损、无偿、无条件地交还原告。被告违反规定的，应当向原告支付1万元违约金。至2019年1月14日租赁期已满，但被告拒不迁出。被告的行为已经违反合同约定，严重妨碍了原告占有、使用该基地。 振起企管公司口头辩称，原告诉求无任何事实依据。2019年1月15日租赁合同到期后，被告继续使用租赁物，原告并未提出任何异议，故双方在2016年1月10日签订的租赁合同继续有效。被告基于原告的认可行为又继续为学员培训，被告已经实际投入了精力和物力，故原告无权要求被告搬离租赁房屋，否则应当赔偿被告损失。因原告未向被告送达书面异议，也就是原、被告之间的租赁合同并未解除，双方应依法履行。原告要求违约金没有任何事实及法律依据，双方认可继续履行合同，故被告不存在任何违约行为，原告无权索要违约金。依据合同法第226条，原告无权要求被告支付占有使用费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月10日，原、被告双方签订了租赁合同，原告将位于石家庄市藁城区的藁城区民兵训练基地的院落及房屋出租给被告使用。约定租赁期限三年，自2016年1月15日起至2019年1月14日止，年租金5万元。还约定，租赁期满，合同终止。被告必须在租赁期满时，将承租的民兵训练基地及按合同约定权属归原告的全部财产无损、无偿、无条件地交还原告。被告违反规定的，原告有权解除合同，同时被告应当向原告支付1万元违约金。2019年1月14日，该合同约定的租期限已满，现被告继续占有、使用租赁物。 上述事实，由资产移交划转审批表、租赁合同及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人双方对租赁合同的签订及租赁期内的履行无争议，本院对此予以确认。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。至2019年1月14日，原、被告双方约定的三年租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告无证据证明曾向被告提出异议，故原租赁合同继续有效，属于不定期租赁。现原告请求被告立即腾空并迁出，本院支持，但应给予被告必要时间；请求被告参照合同约定的租金标准支付自合同到期至腾空并迁出期间的使用费，本院支持；请求被告支付违约金1万元，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下： 被告石家庄振起企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内腾空并迁出所承租原告石家庄市藁城区国有资产管理办公室位于石家庄市藁城区的藁城区民兵训练基地； 二、被告石家庄振起企业管理咨询有限公司给付原告石家庄市藁城区国有资产管理办公室自2019年1月15日至实际腾空并迁出之日期间的租金（按年租金5万元标准计算）； 三、驳回原告石家庄市藁城区国有资产管理办公室其他诉讼请求。 案件受理费适用简易程序减半收取165元，由被告石家庄振起企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一九年五月三十日 书记员  刘梦华 ——
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初1700号 原告：韩某，男，1994年6月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。 被告：葛某1，女，1994年7月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：葛某2（葛某1父亲），男，1968年3月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：陆某（葛某1母亲），女，1967年3月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。 原告韩某与被告葛某1、葛某2、陆某婚约财产纠纷一案，本院2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托诉讼代理人马杰，被告葛某1及委托诉讼代理人樊万强均到庭参加诉讼，被告葛某2、陆某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告返还原告彩礼款20万元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告韩某与被告葛某12016年经葛新杰介绍订婚。为缔结婚姻，原告经媒人给付三被告彩礼款20余万元，一个四首礼。2018年2月13日，韩某与葛某1按农村风俗举行婚礼，没有办理结婚登记。婚礼后20天葛某1就外出打工，回来后一直拒绝回原告家生活，故原告诉至法院，要求依法判决三被告返还其彩礼款，并承担本案诉讼费用。 被告葛某1辩称，原告部分诉求与事实不符，过小礼时，给原告回礼7000元，过大礼时给原告回礼2万元，举行婚礼时当天，压箱礼2万元，大宾给原告2万元，三天回门给原告回门礼12000元，被告家亲戚给原告礼金8000元，这些钱应从彩礼中扣除。另葛某1嫁妆有：电视机一台，洗衣机一台，被子12床，四件套两套，餐具一套及生活用品等，共计42000元，也应从彩礼中扣除。双方发生矛盾的原因是原告许诺一年内在县城给葛某1买房子没有兑现承诺导致的，被告没有过错。 被告葛某2、陆某未到庭，也未提供答辩状及相关的证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告韩某与被告葛某12016年经葛新杰介绍订婚。为缔结婚姻，原告经媒人给付三被告彩礼款（过小礼20000元，给媒人倒酒钱2000元，给葛某1弟弟买衣服钱2000元，葛某1叔叔两个孙子红包1200元，过大礼15万元，上轿礼2000元），一个四首礼。双方相处期间，韩某分多次给葛某1微信转账18000元。2018年2月13日，韩某与葛某1按农村风俗举行婚礼，没有办理结婚登记。婚礼后20天葛某1就外出打工，回来后因原告没有兑现在县城买房子的承诺，一直拒绝回原告家生活，故原告诉至法院，要求依法判决三被告返还其彩礼款，并承担本案诉讼费用。另查明葛某1的嫁妆有：电视机一台，被子12床，四件套两套，餐具一套及生活用品等。本案由于双方分歧较大，调解不能成立。 上述事实，有当事人的身份证复印件、微信转账记录、证人证言及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，原告韩某经人介绍与被告葛某1订婚，以结婚为目的按当地风俗给付被告彩礼，双方建立婚约关系，双方虽然按当地风俗举行了结婚仪式，但是至今没有办理结婚登记，属于同居关系。现原告提出解除婚约关系，致使缔结婚姻的目的未能实现，被告应依法返还彩礼。考虑到韩某与葛某1同居时间较短及有关情况，被告接受原告所给彩礼款，应按相关规定予以酌情返还。原告给付被告的烟、酒等礼品及逢年过节双方互给红包等，属赠与性质，不应返还。被告葛某1的嫁妆属其个人财产，应归被告所有。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告葛某1、葛某2、陆某于判决生效之日起十日内返 还原告韩某彩礼款88000元； 二、被告葛某1的嫁妆（电视机一台，被子12床，四件套 两套，餐具一套及生活用品等）归葛某1所有； 三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元，由原告韩某负担1050元，被告葛某1、葛某2、陆某负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程效涛 二〇一九年五月七日 书记员  江 森
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1623号原告：康利民，男，1955年1月20日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：王巧生，男，1963年9月7日出生，汉族，住本市江宁区。委托诉讼代理人：赵娴,江苏博亚律师事务所律师。原告康利民与被告王巧生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案,依法适用简易程序开庭审理。后发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康利民、被告王巧生的委托诉讼代理人赵娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康利民向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金200万元及利息（其中100万元为基数，自2012年9月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；另100万元为基数，自2012年10月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，两次向原告借款共200万元。其中，2011年12月20日，原告以妻子鲁云榕名义向被告出借100万元。2012年9月25日，原告又向被告出借100万元。以上均约定月息3%。被告再支付部分利息后，未再还本付息，故原告遂诉至法院，请求判如所请。被告王巧生辩称：第一，2011年12月20日，其确实向原告借款100万元。原告以银行转账方式交付100万元后，被告在次日即将3万元作为利息支付给原告。故100万元应抵减3万元，余款97万元计为借款本金。第二，2012年9月27日，被告收到原告出借款82万元，故借款本金应为82万元而非100万元。由此，按照月息3%计算被告实际已支付利息的余额，均应分别抵减相应本金，抵减后，尚欠本金共计156.5438万。其同意对未支付的利息按年利率24%计算。原告康利民围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、鲁云榕的户籍资料等作为证据。被告提交了其中国工商银行转账记录作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，两次向原告借款共200万元。其中，2011年12月20日，原告以妻子鲁云榕名义向被告出借100万元。2012年9月25日，原告又向被告出借100万元。以上均约定月息3%。另查明，原告康利民与鲁云榕系夫妻关系。鲁云榕已于2013年12月27日离世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告第一笔出借款100万元在交付次日就收取利息3万元，故本金应以97万元计。被告分别于2012年2月1日、2012年3月7日、2012年4月28日分两笔，每笔向原告还款3万元，共计还款12万元。实际已付利息按照月息3%计算，每月利息为2.91万元，被告在2012年1至4月份偿还利息共计11.64万元，余款0.36万元应抵减本金。抵减后，截止2012年5月该笔本金为96.64万元。原告第二笔出借款仅实际交付82万元，故本金应以82万元计。实际已付利息按月息3%计算，每月利息为2.46万元。2012年10月偿还3万元，其中0.54万元应抵减本金。抵减后本金为81.46万元，实际已付利息按照月息3%计算，利息是2.4438万元。2012年11月被告还给原告24万元，故其中21.5562万元应本金。抵减后截止到2012年12月该笔借款本金尚余59.9038万元。上述二笔出借款尚余本金合计为156.5438万元。原告主张按24%计算逾期利息，被告予以认可，故予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王巧生应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告康利民借款本金1565438元及利息（第一笔利息以966400元为基数，按年利率24%，自2012年9月20日起计算至实际支付之日止；第二笔利息以599038元为基数，按年利率24%，自2012年12月1日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费45360元，被告王巧生负担38560元，原告康利民负担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 吕 锐人民陪审员 汪 琴人民陪审员 陈春玲二〇一九年五月十五日见习书记员 张 辉
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初644号原告：宋祥，男，1967年1月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：金国平，男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。被告：阜宁县刘兵建材有限公司，住所地阜宁县羊寨镇流泉村**。法定代表人：孙兵，该公司经理。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。原告宋祥与被告金国平、阜宁县刘兵建材有限公司（以下简称刘兵建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋祥及其委托诉讼代理人管爽，被告刘兵建材公司的委托诉讼代理人顾庆余到庭参加诉讼。被告金国平经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告金国平偿还借款5万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还款之日止）；2.被告刘兵建材公司承担连带偿还责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘兵建材公司由被告金国平承包经营。2016年9月21日，被告金国平因经营需要向原告借款5万元，并约定在同年10月21日还款。2017年1月30日，被告金国平委托原告及案外人缪井记处理其在被告刘兵建材公司留下的资产。此款经原告多次催要，二被告均未有还款。被告金国平未作答辩。被告刘兵建材公司辩称被告金国平向原告借款，被告刘兵建材公司对此并不知情，且被告金国平亦差欠刘兵建材公司款项。二被告之间仅系租赁关系，并不存在所谓的承包经营，请求驳回对被告刘兵建材公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告宋祥提供的借条及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告金国平向原告宋祥借款5万元，并出具借条1份，载明：“今借到宋祥人民币伍万元正（50000元）借款人金国平”。此款经原告宋祥催要，被告金国平未有给付。现原告宋祥向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金国平向原告宋祥借款后，应该积极履行还款义务。原告宋祥请求判令被告金国平偿还借款本金及逾期利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告宋祥主张受被告金国平委托处理在刘兵建材公司的资产，若委托关系成立其应以金国平名义行使相应权利，故原告宋祥要求刘兵建材公司承担连带责任，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金国平偿还原告宋祥借款50000元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月17日起至实际还款之日止），限本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告宋祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告金国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈二洪人民陪审员  薛 恒人民陪审员  王建军二〇一九年五月二十七日书 记 员  唐 诗
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初664号之二原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市江阳西路**长河大厦。负责人：刘宽发，该行行长。委托诉讼代理人：樊鸿钧，该行员工。委托诉讼代理人：钱扬，该行员工。被告：陈伟，男，1971年4月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：刘永兵，男，1976年1月22日出生，汉族，住扬州市。被告：王年春，男，1973年3月22日出生，汉族，住扬州市。被告：万翠梅，女，1972年6月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行与被告陈伟、刘永兵、王年春、万翠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行撤诉。案件受理费减半收取为1940元，保全费1470元，合计3410元，由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行负担。审判员  焦立颖二〇一九年五月六日书记员  冷 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢892号 孙宏贤: 魏敏建、郑丽： 本院执行申请执行人孙宏贤申请执行魏敏建、郑丽民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终989号 上诉人（原审原告）张晓鹏，男，汉族，1982年5月3日出生，陕西渭河工模具总厂职工医院职工，住岐山县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）陕西渭河工模具总厂职工医院,住所地岐山县。 法定代表人：白恩全，任院长。 委托诉讼代理人：王小刚，陕西秦川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宝玺，该院党支部书记。 上诉人张晓鹏因与被上诉人陕西渭河工模具总厂职工医院劳动争议一案，不服陕西省宝鸡市岐山县人民法院(2019)陕0323民初196号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人张晓鹏，被上诉人陕西渭河工模具总厂职工医院委托诉讼代理人王小刚、何宝玺到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。 张晓鹏上诉请求：撤销原裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求。 主要理由：一审适用法律错误，驳回起诉不当。 陕西渭河工模具总厂职工医院辩称，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，裁定结论得当，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 张晓鹏向一审法院起诉请求：法院判决被告为原告补办2001年11月至2008年11月的社会养老保险，并连续计算这一阶段的实际工龄。 一审法院认定事实：2001年11月，张晓鹏进入陕西渭河工模具总厂职工医院工作，当时双方未签订劳动合同，陕西渭河工模具总厂职工医院亦未予张晓鹏办理社会养老保险。2008年11月，双方签订了劳动合同，陕西渭河工模具总厂职工医院亦予张晓鹏办理了社会养老保险。2018年，张晓鹏向岐山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月19日，该会作出岐劳人仲不字[2018]第44号不予受理通知书，以申请人申请仲裁的时效已过，不予受理。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。最高人民法院研究室2011年3月9日对甘肃省高级人民法院的答复意见中说明：“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。因此，社会保险费的缴纳反映的是国家社会保险费征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故而不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷。张晓鹏的请求不属于人民法院受理民事案件的范围，依法予以驳回起诉。《最高人民法院关于受理劳动争议案适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。张晓鹏请求的连续计算这一阶段的实际工龄，并非劳动争议当事人之间的民事法律关系，不属于人民法院的民事案件受理范围，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于受理劳动争议案适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定： 驳回原告张晓鹏的起诉。预交的案件受理费10元，本院予以退还。 二审审理中，上诉人、被上诉人均无新证据提交。 二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院对一审认定的法律事实予以确认。 本院认为，本案基本法律关系明确。一审宣判后，张晓鹏上诉，其上诉请求、理由明确，故根据法律规定本院二审将仅围绕当事人的上诉请求进行审理。 关于张晓鹏诉请法院判决被上诉人补办社会保险费问题，该请求事项实际属于社会保险费征缴部门的法定职责，对此一审法院明示了人民法院不予受理的法律依据，本院予以支持，并无不同法律理解。关于张晓鹏诉请连续计算实际工龄问题，一审法院依据法律规定进行了法理分析和法律适用阐述，意思表示明确，本案亦无不同法律分析解读。 综上，张晓鹏的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年四月二十八日 法官助理 罗永超 书 记 员 黄 鑫 1
执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执309号 申请执行人祝加宏，男，1982年1月20日出生，汉族，住浦江县白马镇祝宅村****，公民身份证号：3307261982********。 被执行人金联春，男，1976年8月27日出生，住，住浦江县郑宅镇芦溪村****民身份号码:3307261976********。 被执行人何文英，女，1977年5月24日出生，住，住浦江县郑宅镇芦溪村****民身份号码:3307261977********。 关于申请执行人祝加宏与被执行人金联春、何文英（2019）浙0726执309号民间借贷纠纷一案，申请执行人张启挺于2019年1月15日依据已生效判决（2017）浙0726民初5474号调解书向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，当事人双方达成和解，被执行人分期长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结浦江县人民法院（2017）浙0726民初5474号调解书的执行，即（2019）浙0726执309号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长:张国栋 审判员戴雁晓 代审判员何俊达 二○一九年五月二十日 代书记员胡旭辉
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏8601执35-2号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区。 法定代表人：冯波。 被执行人王秀秀,女，汉族，新沂市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王秀秀借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，已采取以下执行措施： 1、经网络司法查询，被执行人无可供扣划的银行存款、无车辆登记信息及房产; 2、已将王秀秀纳入了被执行人失信名录并对其限制了高消费。 本院认为，经司法查询，被执人无可执行的银行存款，无车辆登记信息及房产。申请执行人亦再不能提供其它可供执行的财产及财产线索。上述执行情况亦告知申请执行人,其同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建荣 审判员  王炳钢 审判员  袁照亮 二〇一九年五月十六日 书记员  杨 焘
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初817号申请人：中银消费金融有限公司，注册地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人:黄志刚，职务：董事长。被申请人：彭福，女，汉族，1990年3月5日出生，住址：景德镇市xxx。申请人中银消费金融有限公司与被申请人彭福金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人彭福120000元的银行存款或同等价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司提供担保函以其公司的资产作为担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭福120000元的银行存款或扣押、查封价值相当财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章峻二〇一九年五月十七日书记员  杨怡
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执567号之二申请执行人：液化空气（天津）有限公司，住所地天津市大港区北围堤路炼油厂西侧。法定代表人：阎金平，该公司董事长。委托代理人：郑锐，天津贤达律师事务所律师。被执行人：江苏港益重工股份有限公司，住所地常州市新**春江镇滨江工业园区。法定代表人：魏冬根，该公司董事长。液化空气（天津）有限公司与江苏港益重工股份有限公司工业气体供应合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年11月2日作出的【2018】中国贸仲京裁字第1257号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，江苏港益重工股份有限公司应向液化空气（天津）有限公司支付赔偿款309139.94元、律师费30000元及仲裁费56730元。因江苏港益重工股份有限公司未在规定的期限履行生效法律文书确定的义务，根据液化空气（天津）有限公司的申请，本院于2018年12月18日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人江苏港益重工股份有限公司名下的机器设备及银行账户，并强制执行了其变卖机器设备所得款项53800元。2019年3月15日，常州市新北区人民法院作出（2019）苏0411破申1号民事裁定书，受理了常州市南港港口有限公司对江苏港益重工股份有限公司的破产清算申请，且指定了破产管理人，液化空气（天津）有限公司已向破产管理人申报了债权。2019年5月13日，本院作出（2018）苏04执567号之一执行裁定书，解除了对江苏港益重工股份有限公司名下全部财产的查封，并将案款53800元汇入破产管理人指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会【2018】中国贸仲京裁字第1257号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  张福荣二〇一九年五月三十日书记员  马筱艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初82号 原告钟山，男，汉族，1963年10月29日出生，住成都市高新区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路**。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师。 原告钟山诉被告成都市规划和自然资源局房屋登记纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，向被告成都市规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案，原告钟山，被告成都市规划和自然资源局的委托代理人江洪，负责人唐晓东委托的代理人赵淼，均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因原告钟山与被告成都市规划和自然资源局达成和解，原告钟山于2019年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告钟山自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告钟山撤回对被告成都市规划和自然资源局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟山负担。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  王少松 人民陪审员  马新民 二〇一九年五月十五日 书 记 员  吕 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4335号原告：韩成鹏，男，1990年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：冯海朋，男，1986年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告韩成鹏与被告冯海朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩成鹏到庭参加诉讼，被告冯海朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩成鹏向本院提出诉讼请求：要求被告冯海朋偿还原告借款本金20000元，并以借款本金20000元为基数按月利率1%支付自2018年11月23日至借款还清时止的利息。事实和理由：被告因个人财务压力向原告借款，向原告借款25000元，并为原告出具借据一枚，口头约定一个月内还清，按月利率1%支付利息，借款到期后，经原告催要，被告偿还原告借款5000元，剩余借款本金及利息，被告至今未予偿还。冯海朋未作答辩。原告韩成鹏围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告尚欠原告借款本金20000元，约定利息为月利率1%的事实，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2018年11月23日，被告冯海朋向原告韩成鹏借款25000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利率1%支付利息，上述借款经原告向被告催要，被告偿还原告借款本金5000元，尚欠原告借款本金20000元，至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告冯海朋尚欠原告韩成鹏借款20000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务，亦应按约定利率向原告支付利息，对原告要求被告偿还借款20000元，并以借款本金20000元为基数按月利率1%支付自2018年11月23日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯海朋于本判决生效后十日内偿还原告韩成鹏借款本金20000元，并以借款本金20000元为基数按月利率1%支付自2018年11月23日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告冯海朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 想 二0一九年五月十三日书记员 冯晓磊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保705号申请执行人董秀民,男,1956年10月7日出生,汉族,现住衡水市桃城区。被执行人董云龙，男，1983年5月2日出生,汉族,现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人董秀民申请执行被执行人董云龙财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2655号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月二十八日书记员  龙铁永
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初199号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人田敬东，女，1976年2月4日出生于吉林省敦化市，汉族，高中文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。指定辩护人尚连科，吉林容善律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2019）78号起诉书指控被告人田敬东犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员李志祥出庭支持公诉，被告人田敬东及其辩护人尚连科到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人田敬东与被害人张某为婆媳关系。2018年9月初某日，田敬东在张某家中，趁家中无人之机，将张某所有的登记在其已故公公柳春长名下的中国邮政储蓄银行存折盗走，分多次盗取存折内的存款人民币86800元。案发后，2018年12月25日娄某将田敬东存放在其处的21900元返还给张某。被告人田敬东的父亲田玲申与被害人张某达成和解协议，并取得了张某的谅解。上述事实，被告人田敬东及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有OPPO牌R17手机，中国工商银行卡，微信聊天截图，微信转账记录截图，账户交易明细，存取款业务凭单，扣押清单和发还清单，收条，指认现场和赃物照片，谅解书，常住人口数据查询详细信息，证人娄某证言，被害人张某的陈述，被告人田敬东的供述和辩解，搜查笔录，视频光盘，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田敬东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。田敬东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于辩护人提出被害人张某系田敬东的家庭成员，且在案发后田敬东的父亲田玲申以与张某和解的方式取得了张某的谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于田敬东在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人田敬东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人田敬东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 晶审 判 员 刘 颖人民陪审员 孙慧玲 二○一九年五月十七日书 记 员 李宜桐
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初936号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行，住所地承德市双桥区西大街**，统一社会信用代码：911308026813806189。 负责人：张福龙，职务：支行长。 委托诉讼代理人：王可，女，1985年9月30日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：韩玉贤，女，1957年11月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行与被告韩玉贤借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行的委托诉讼代理人王可到庭参加诉讼，被告韩玉贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告韩玉贤于2017年6月9日签订的《个人额度借款合同》；二、被告韩玉贤偿还原告借款本金1378983.36元，截止2018年8月7日的利息及罚息68576.04元，（利息及罚息按借款合同约定计算至本金还清之日止）；三、原告就被告提供抵押的位于双滦区承输集团1号楼1层1号店号楼（承房权证双滦私字第××号房屋）优先受偿；四、被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2017年6月9日、借款人韩玉贤以公司经营周转为由向原告申请借款1500000.00元并签订了《个人额度借款合同》，额度有效期为2017年6月9日至2022年6月9日，贷款年利率为7.3625%，采用等额本息还款方式。同时被告以其所有的双滦区承输集团1号楼1层1号房为该额度借款合同项下本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权及抵押权等-切费用提供抵押担保，签订了《个人最高额担保合同》，并办理了抵押登记。合同履行中，原告按合同约定如期发放贷款。被告未按合同约定按期偿还借款本息，已经发生违约，拖欠原告借款本金1378983.36元及截止2018年8月7日的利息及罚息68576.04元。上述款项经原告多次催讨，被告总以各种借口推脱拒付。 原告提交如下证据：1、小企业主快捷贷业务客户申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，证明被告与原告合法借贷关系；证据3、他项权证，证明被告以房产进行贷款抵押担保；证据4、个人借款支用单及个人贷款手工借据、放款通知单，证明原告按合同约定按时向借款人发放贷款；证据5、还款流水详情打印单，证明借款人未按合同约定还款并发生违约。 被告韩玉贤未答辩，未提交证据。 原告提交的证据经本院审核具备真实性、合法性，且与本案原、被告的诉争有关联，本院确认有证明力。 本院查明事实如下：2017年5月12日，借款人韩玉贤以进货为由向原告申请借款1,500,000.00元。2017年6月9日原、被告签订了《个人额度借款合同》，额度有效期为2017年6月9日至2022年6月9日，贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，罚息利率在上述基础上加收50%计算。还款方式采用等额本息还款法。该合同约定，如果甲方（被告）发生本合同约定的违约情形，乙方（原告）有权宣布本合同的一切债务提前到期，要求甲方立即清偿；单方面解除合同。 当日，原、被告签订《个人最高额担保合同》，被告以其名下的双滦区承输集团1号楼1层1号房为该额度借款合同项下本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权及抵押权等-切费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同履行中，原告按合同约定如期发放贷款。被告未按合同约定按期偿还借款本息，已经发生违约，拖欠原告借款本金1378983.36元及截止2018年8月7日的利息及罚息68576.04元。 本院认为，原、被告存在借款合同关系，原告按约发放贷款，被告未按约偿还借款本息，已经违反合同约定。根据合同约定，原告有权解除合同，要求被告偿还全部借款本息。被告以其名下的双滦区承输集团1号楼1层1号房为上述债务提供担保，办理了抵押登记。原告有权就上述抵押财产有限受偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告韩玉贤于2017年6月9日签订的《个人额度借款合同》； 二、被告韩玉贤于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1,378,983.36元及截止2018年8月7日的利息及罚息68,576.04元，并自2018年8月8日至付清之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%的基础上再加收50%计算。 三、原告有权就被告提供抵押的位于双滦区承输集团1号楼1层1号房的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,548.00元，由被告承担。公告费按实际发生金额由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马福英 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  马彦红 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刘 蕊 ——
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民再2号二审上诉人（一审被告）：谢红敏，男，1970年9月5日生，汉族，住河南省长葛市。二审上诉人（一审被告）：魏书平，男，1970年8月11日生，汉族，住河南省长葛市。二审被上诉人（一审原告）：冯聚卿，男，1968年9月4日生，汉族，住河南省长葛市。一审被告：程建勇，男，1979年9月28日生，汉族，住河南省长葛市。二审上诉人谢红敏、魏书平与二审被上诉人冯聚卿、一审被告程建勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）许民终字第894号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年12月17日作出（2018）豫10民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人魏书平、谢红敏、二审被上诉人冯聚卿到庭参加诉讼，一审被告程建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢红敏申诉称，冯聚卿支付给程建勇的7万元，应该由程建勇承担返还责任，一审法院判决让他返还于法无据。魏书平辩称，他对一审判决不服，冯聚卿应该找谢红敏要钱；他把钱已经给冯聚卿了，现在要求把房子给他。冯聚卿辩称，给程建勇的钱是谢红敏让他给的，给魏书平的钱是谢红敏提供的银行卡号。本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）许民终字第894号民事判决及河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第01937号民事判决；二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年五月二十八日法官助理冉红友书记员丁盈盈（兼）
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢315号之四 申请执行人:四川天府银行股份有限公司成都江汉支行,住所地：成都市人民中路三段四号,机构代码：915101006988707877。 法定代表人：刘瑛。 被执行人:邓玉兰,女,1983年1月16日出生,汉族,住重庆市大足县。 被执行人:黄胜,男,1977年10月14日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:张建波,男,1979年4月12日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:李建蓉,女,1979年10月13日出生,汉族,住四川省安县。 被执行人:成都翡冷翠贸易有限公司,住所地：成都市成华区一环路东一段159号信息产业大厦1102-1、1104-2,机构代码：915101085875997870。 法定代表人：邓玉兰。 被执行人:四川众汇融资担保有限公司,住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号,机构代码：91510000684161728H。 法定代表人：马志均 关于四川天府银行股份有限公司成都江汉支行与邓玉兰、黄胜、张建波、李建蓉、成都翡冷翠贸易有限公司、四川终汇融资担保有限公司公证债权文书一案，（2017）川成蜀证执字第1047号公证执行文书已经发生法律效力,但被执行人至今拒不履行义务。申请人于2018年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为3202952.64元（含利息），执行到位2884102元，剩余318850.64元未执行到位。 在执行过程中，本院于2018年12月28日和2019年4月22日依法拍卖被执行人名下的房屋所得2912360元，其中2884102元用于支付申请人，28258元用于支付执行费。本院还调查了被执行人名下车辆、银行存款等财产信息，未发现可供执行的财产，并依法对被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一九年五月三十日 书记员 宋茄利
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3047号申请执行人:梁国利，男，1962年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:杨果兵，男，1991年6月4日出生，汉族，住甘肃省会宁县。本院在执行梁国利与杨果兵民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下京外机动车一辆未实际控制，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制并纳入失信黑名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年五月十九日书记员 孙 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初313号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司经理助理。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司管家主任。被告：骆传贤，女，1967年8月8日出生，汉族，包钢退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张朝波(系骆传贤表弟)，男，1973年5月31日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称“中奥物业包头分公司”）与被告骆传贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人王晓蕾、李小芳、被告骆传贤及其委托诉讼代理人张朝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费4193.84元、违约金1193.27元、公摊电费658.6元等合计6045.71元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告骆传贤系三江尊园凯旋苑3-305号业主，房屋面积为149.78平方米。2015年7月19日，原告中奥物业包头分公司与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按照房屋面积向原告支付物业服务费。从2018年1月1日至2019年2月28日，骆传贤共欠物业服务费4193.84元，产生违约金1193.27元，拖欠从2016年6月1日至2018年12月31日的公摊电费658.6元。原告已按协议约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行交费义务，原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告骆传贤辩称，原告起诉的住房面积、金额是对的，但是违约金不知道计算依据，认可公摊水电费的计算依据。原告所述与事实不符，原告并没有提供高效服务，再者我们也没有拒绝缴费。我的楼下有违章建筑，物业公司没有制止，产生的垃圾也没有清理，严重影响我们的居住。小区单元安全门有隐患，小区内的建筑垃圾也没有处理。本院经审理认定事实如下：被告骆传贤系包头稀土高新技术产业开发区三江尊园凯旋苑3-305号房屋的业主，该房屋建筑面积为149.78平方米。2015年7月19日，骆传贤与原告中奥物业包头分公司签订了《包头三江尊园前期物业服务协议》，委托原告为被告骆传贤提供物业管理服务。合同第六条第二项约定物业服务费的收费标准是每月2元/m2，以上均按建筑面积计算。物业服务费中不包括公共设施设备分摊水电费用和需要向业主收取的其他合理费用。住宅类物业服务费用按每12个月为一周期交纳，业主应按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起或与物业公司另行约定物业承接日的，由实际承接日起（二者以先发生为准）交纳物业服务费，业主或物业使用人应在每周期前10日内按时向物业公司交纳当周期物业服务费，逾期交费的，业主还应向物业公司支付应交款每日千分之三的违约金。自2018年1月1日至2019年2月28日，被告骆传贤累计欠物业服务费4193.84元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、费用催缴通知书、商品房买卖合同、被告提交的照片及双方当事人当庭陈述并经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告中奥物业包头分公司与被告骆传贤签订的《包头三江尊园前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告骆传贤作为三江尊园凯旋苑3-305号业主，接受了原告中奥物业包头分公司提供的物业服务，被告骆传贤应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故对原告要求被告骆传贤给付2018年1月1日至2019年2月28日的物业服务费4193.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付公摊电费658.6元的主张，原告未向本院提交证据证实其主张，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告没有提供证据证明其完全按照《前期物业服务协议》的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付违约金于法无据，故对原告要求被告骆传贤支付违约金的主张，本院不予以支持。被告骆传贤辩称其楼下有违章建筑，物业公司没有尽到管理职责，但物业公司已经向执法部门报告相关情况，且《前期物业服务协议》也未约定物业公司有拆除违章建筑的义务，故被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告骆传贤于本判决生效之日起十五日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费4193.84元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告骆传贤负担17.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年五月十六日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭洪军，男，1971年8月19日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理局主任科员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人郭洪军房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，郭洪军明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与郭洪军签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束郭洪军和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。郭洪军一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与郭洪军签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初3868号 原告浙江众安物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109712518238Y，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道山水苑******。 法定代表人卢建国，系执行董事兼总经理。 委托代理人刘琳娜、王汀，浙江法君律师事务所律师。 被告杭州柒鑫服饰有限公司，统一社会信用代码91330106MA2B0EUH9P，，住所地浙江省杭州市西湖区文三路**浙江中小企业大厦**（天度商务秘书托管**） 法定代表人王爱忠。 原告浙江众安物业服务有限公司诉被告杭州柒鑫服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江众安物业服务有限公司的委托代理人刘琳娜到庭参加诉讼。被告杭州柒鑫服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江众安物业服务有限公司诉称：2018年7月21日，原、被告签订《行政服装购销合同》一份，约定由原告向被告购买238套行政夏装，单价为170元，合计总价为40460元；交货时间为被告收到50%预付款后25日内发货，被告逾期发货的，每逾期一日应承担合同合计金额千分之一的违约金，逾期超过十日的，原告有权解除合同；原告自合同签订之日起，以公司转账方式付清预付款。2018年7月25日，原告按约支付预付款20230元。但在此之后，被告仅供应32套服装，一直未再供货。原告认为被告未按约供货的行为，已经严重违反了合同的约定，影响了原告正常的经营管理。故原告起诉要求：1.解除双方于2018年7月21日签订的《行政服装购销合同》；2.被告返还原告已付的剩余货款14790元，并支付自2018年8月20日起至判决确定合同解除之日止按合同总价款40460元的日千分之一计算的违约金。 被告杭州柒鑫服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的《行政服装购销合同》、付款凭证，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间签订的《行政服装购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。在合同签订后，原告按约支付了预付款，被告迟迟未按合同约定履行交货义务，其迟延履行合同的行为已经导致原告的合同目的无法实现，故原告现要求和被告解除《行政服装购销合同》以及退还未交货部分货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告按合同总价款的日千分之一主张违约金的诉讼请求，虽双方签订的《行政服装购销合同》约定逾期发货的，按合同总价款的日千分之一计算违约金，但本院认为该违约金的计算标准过高，原告也未提供证据证明被告的违约行为给其实际造成了上述损失，故本院酌情调整至以需退还的货款14790元为基数按日万分之六计算违约金。综上，对原告合理部分的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江众安物业服务有限公司与杭州柒鑫服饰有限公司于2018年7月21日签订的《行政服装购销合同》于本判决生效后十日内解除； 二、杭州柒鑫服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江众安物业服务有限公司剩余货款14790元，并支付该款自2018年8月20日起至本判决确定的履行日止按日万分之六计算的违约金； 三、驳回浙江众安物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如杭州柒鑫服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由浙江众安物业服务有限公司负担54元，杭州柒鑫服饰有限公司负担114元。该款浙江众安物业服务有限公司已预交，杭州柒鑫服饰有限公司应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接支付给浙江众安物业服务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年五月九日 书记员  张艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2062号   申请人：辛国云，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人：辛国臣，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人：朱建荣，女，1968年9月29日出生，汉族，农民，住林西县。   申请人辛国云诉被申请人辛国臣、朱建荣民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛国臣、朱建荣所有的葵花风选机两台、输送机一台予以轮候查封。申请人苏向义以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金25000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：   一、轮候查封被申请人辛国臣、朱建荣所有的葵花风选机两台、输送机一台。（查封期限为二年）   二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额25000元内对申请人辛国云申请错误承担赔偿责任。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一九年五月二十四日   书记员 张晓宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关胜民，男，1955年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人关胜民房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，关胜民明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与关胜民签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束关胜民和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。关胜民一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与关胜民签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙