wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7874号 原告：曹明德农村土地承包经营户。 诉讼代表人：曹明德，男，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区仙桃街道花石社区9组。 负责人：任应健，该组组长。 委托诉讼代理人：刘俊霞，女，重庆市渝北区仙桃街道花石社区主任。 原告曹明德农村土地承包经营户与被告重庆市渝北区仙桃街道花石社区9组（以下简称花石9组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人曹明德及其委托诉讼代理人唐云文、被告的负责人任应健及其委托诉讼代理人刘俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告三份承包地的征地补偿款200818.50元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1.请求判令被告支付原告三份承包地的征地补偿款222600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是被告的村民。2001年11月同社村民谢开华、王方向两户分别向集体退回三份承包地，因无其他农户愿意承包，且曹明德的妻子、儿子未承包集体土地，经村社干部研究后，就将该三份地交由原告承包直至土地被征收。被告在分配集体资产时，只给原告承包的三份地的青苗费9000元，其他费用未给。经原告多次催要，被告拒绝给付。为此，请求判如所请。 被告辩称，原告的农村土地承包经营权证上载明的承包地为三份，其对应人员为曹明德的母亲杨光玉、曹明德的妹妹曹明芳、曹明德三人。2001年，社上有三份土地无人耕种，曹明德的妻子张啟平、儿子曹新可以承包土地但没有要，所以应由原告租过来耕种。原告租用的三份土地对的公粮、提留款应为三份，因是租用就只交了一份。原告的集体资产分配是按照农村土地承包经营权证上载明的承包土地的份数进行的分配。被告集体资产的分配原则为有土地有户口是按100%、有户口无土地按50%、有土地无户口按50%分配。原告租用的三份地分配给原告青苗费9000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 原告系被告集体经济组织农户。2010年11月30日发放的农村土地承包经营权证载明：承包地面积为3.3亩，承包经营权共有人为曹明德、杨光玉（曹明德之母）、张啟平（曹明德之妻）、曹明芳（曹明德之妹）、曹新（曹明德之子）。 2001年11月3日，原告为甲方、被告为乙方签订土地承包合同载明：谢开华原退有二份田土和王方向退有一份田土合计三份田土（原田俊明给谢开华换的和王方向的垮往地、实际不足三份地）、东山清竹林一片，全部承包给乙方管理使用；承包期限从2001年8月30日起至国家政策改变为止；承包办法：经村社干部和承包者曹明德共同协商决定，从2002年小春任务起完成被告一个人的三项任务；在承包期间，如国家对三项任务增加也就同时增加，如国家减少也随着减少，保证自觉按时完成，不得拖欠国家的三项任务；三项任务一定要按时完成，不能用任何借口不完成或少完成三项任务，如违约用法律处罚；此合同受法律保护，不得随意改变，签字之日生效，甲乙双方决不翻悔。 2017年，被告的集体土地被征收后定集体资产分配方案载明：1.每份承包地面积统一为1.1亩/人，承包地补偿标准为22000元/亩；2.林地、自留地、宅基地等（除所有村民承包的耕地以外）的所有土地补偿款都作为集体资产进行统一分配；3.红线内外所有承包地纳入这次分配，剩余土地归集体安排处理；4.今后无论企事业单位或国家征用所有的资金费用纳入集体资产分配；5.凡是我社村民有户口有土地的按照100%分配，有户口无土地的按照50%分配，有户口无土地在本社出生的（土生土长）按照80%分配；6.挂靠户老投小、空挂户一次性分配2000元；7.参加分配人员按照公告时间为准。 审理过程中，双方确认：1.2010年11月30日发放的原告的农村土地承包经营权证中载明的承包地份数为3份，每份1.1亩，其对应人员为杨光玉、曹明德、曹明芳；2.原被告于2001年11月3日签订承包合同，由原告承包的三份承包地未载入前述农村土地承包经营权证中；3.在集体资产分配方案中每人每份承包地对应的集体资产为99848元，有户口无承包地非土生土长人员按50%分配；4.因曹明芳分户，在分配集体资产时将前述农村土地承包经营权曹明芳对应的承包地进行了剥离；5.原告于2001年11月3日承包的三份土地，被告向原告支付了青苗费9000元；张啟平按有户口无土地（非土生土长）分得50%即49924元，曹新按有户口无土地（土生土长）分得80%即79878.40元。 本院认为，原被告于2001年11月3日签订土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。从合同约定的承包期限、承包方式等内容可确认该合同为承包合同，而非被告辩称的租用合同。合同载明的原告承包的土地应当确认为原告的承包地。被告在分配集体资产时应将合同载明的三份土地按承包地核发集体资产。被告只给付原告合同约定三份承包地的青苗费9000元，不支付其他应得款项损害原告的合法权益。 根据本院查明的事实，在2010年11月30日发放农村土地承包经营权证时即应将原告于2001年承包的三份承包地载入农村土地承包经营权证中，即2010年11月30日发放的原告的农村土地承包经营权证应载明原告的承包地份数为6份，承包经营权共有人为曹明德、杨光玉、张啟平、曹明芳、曹新。因曹明芳分户剥离1份承包地后，原告实际承包地为5份，承包经营权共有人为曹明德、杨光玉、张啟平、曹新。根据被告制定的分配方案，每份承包地按1.1亩计算，每亩按 22000元计算承包地补偿款。诉争三份承包地被告应当支付原告承包地补偿款72600元，被告已经支付青苗费9000元，还应支付63600元。按1人1份承包地对应，原告户中杨光玉、曹明德应分得的集体资产被告已经支付。张啟平应按有户口有土地计发集体资产分配款，被告按有户口无土地已经支付49924元，还应支付49924元。曹新应按有户口有土地计发集体资产分配款，被告已经按有户口无土地（土生土长）支付了79878.40元，还应支付19969.60元。原告户中无对应人口的土地1份，应按有土地无户口计发集体资产分配款49924元。被告共计应向原告补发集体资产分配款119817.60元。 综上，被告应当向原告补发承包地补偿款63600元和集体资产分配款119817.60元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条（四）项规定，判决如下： 被告重庆市渝北区仙桃街道花石社区9组在本判决生效后十日内支付原告曹明德农村土地承包经营户的承包地补偿款63600元和集体资产分配款119817.60元，共计 183417.60元； 驳回原告曹明德农村土地承包经营户其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，减半收取为2155元，由重庆市渝北区仙桃街道花石社区9组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 余大勇 二〇一九年五月二十一日 法官助理 王 京 书 记 员 罗 萌
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2102号原告：汪彩玲，女，汉族，1961年9月28日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：甘肃华荣建筑装饰有限责任公司，住所地：兰州市城关区东岗东路**瑞德摩尔**楼****。法定代表人：李再新，系该公司执行董事兼总经理。原告汪彩玲与被告甘肃华荣建筑装饰有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪彩玲到庭参加了诉讼，被告甘肃华荣建筑装饰有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪彩玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告水泥款9220元，逾期付款损失1478元（以年利率4.75%加收50%自2017年1月1日至2019年3月31日），计算至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告与被告承建的定西市安定区各乡镇信用社办公楼项目经理王某,4达成口头协议，由原告为被告承建的定西市安定区各乡镇信用社办公楼提供水泥，并约定水泥拉到工地后立即付款。工程结束后原告共计向被告供应19220元水泥，原告多次找被告催要水泥款，被告向原告支付10000元后再未支付。原告汪彩玲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告与被告项目经理王某,4短信记录截图5张，证明原告与被告项目经理王某,4进行结算，被告欠原告水泥款9220元的事实。二、证人王某,4的证言，证明原告的起诉属实。被告甘肃华荣建筑装饰有限责任公司未到庭，亦未提出答辩意见，故本院确认原告证据的证明效力。本院认定事实如下：2016年10月，原告与被告承建的定西市安定区各乡镇信用社办公楼项目经理王某,4达成口头协议，由原告为被告承建的定西市安定区各乡镇信用社办公楼提供水泥，并约定水泥拉到工地后及时付款。工程结束后原告共计向被告供应19220元水泥，原告多次找被告催要水泥款，被告向原告支付10000元后再未支付。本院认为，债务应当清偿。被告甘肃华荣建筑装饰有限责任公司对欠款应及时清结，长期拖延应承担相应的民事责任。原告汪彩玲请求的逾期付款损失，其计算办法无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、甘肃华荣建筑装饰有限责任公司于本判决生效后五日内给付汪彩玲水泥款9220元；二、驳回汪彩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，因适用简易程序减半收取34元，由甘肃华荣建筑装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年五月二十三日书记员  马苗
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保394号 申请执行人：赵成山，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：徐强，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：罗瑞，女，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保394号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人徐强、罗瑞至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐强的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人徐强的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十日 书记员  汪菡佳
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执134号之一移送单位安阳市龙安区人民法院刑庭。被执行人孙仲魁，男，1973年9月5日生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行孙仲魁犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，安阳市龙安区人民法院作出的（2018）豫0506刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。判令被告孙仲魁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2020年12月20日止。），因被执行人孙仲魁至今未履行，本院于2019年1月14日依法移送执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人孙仲魁邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，孙仲魁至今未履行义务。二、本院分别于2019年1月14日、2019年3月15日、2019年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查明，被执行人孙仲魁名下有汽车一辆（豫Ｅ×××**），现该车已查封，因孙仲魁正在监狱服刑，找不到车辆下落，暂无法处置。无其他可供执行的财产。三、本院于2019年2月21日向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。四、本院已将被执行人孙仲魁发布限制高消费令名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）豫0506执134号执行案件终结本次执行程序。被执行人孙仲魁负有继续向本院履行罚金的义务，待发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审 判 长  郭洪波审 判 员  曹欢庆审 判 员  李志娟二〇一九年五月三十日代理书记员  李 柯
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初1210号原告：刘成祥，男，1976年8月29日出生汉族，住巫山县。被告：余世道男1970年10月18日出生汉族，户籍地重庆市巫山县。被告：梁声杨女1977年6月21日出生汉族户籍地重庆市巫山县。原告刘成祥与被告余世道、梁声杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘成祥到庭参加诉讼。被告余世道、梁声杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元和利息4万元，2019年2月21日以后的借款利息按月利率2%至还清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告因家庭需资金周转向原告借款5万元约定按月利率3%支付借款利息并出具了借条。被告已支付原告利息两个月0.3万元借款本金及余下的利息二被告一直未付。为此为了维护自己的合法权益特向巫山县人民法院提起诉讼请求法院支持原告诉请。被告余世道、梁声杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告余世道、梁声杨因资金周转需要，于2015年8月21日出具借条向原告刘成祥借款5万元，该借条载明：“今借到刘成祥现金(50000.00)元，大写伍万元整。每一个月按（1500.00）元，大写壹仟伍佰元的资金利息计算，按月支付利息。借款人：余世道、梁声杨2015年8月21日”。二被告借款后，支付了原告2个月的利息0.3万元，之后未再支付利息及偿还借款本金，经原告催要无果。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息，被告出具的借条，重庆农村商业银行个人业务凭条(回单)等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告余世道、梁声杨向原告刘成祥借款5万元的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借款。被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定的利息为月利率3%，原告主张按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告刘成祥的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告余世道、梁声杨在本判决生效后五日内，偿还原告刘成祥借款本金5万元及利息(利息自2015年10月21日起至还清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告余世道、梁声杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓春二〇一九年五月九日书记员  易雪兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1135号 原告：袁存勇，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 被告：安徽华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区X1-3地块环湖东路，统一社会信用代码913401007585202379。 法定代表人：庄正万，总经理。 委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告袁存勇与被告安徽华信汽车运输服务有限公司（以下简称华信公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁存勇的委托诉讼代理人王陈，被告华信公司的委托诉讼代理人徐敏、范先宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁存勇向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的车辆挂靠关系；2、依法判令华信公司协助袁存勇办理车辆转户手续；3、本案诉讼费用由华信公司承担。事实和理由：华信公司与安徽华信汽车销售服务公司名义上是两个企业，实为同一个企业。袁存勇从安徽华信汽车销售服务公司购车后，即将所买车辆以车辆联户经营的名义登记靠挂在华信公司名下。按照双方的车辆联户经营合同约定，袁存勇使用华信公司的联户户名，其所有权不变，自主经营，自负盈亏，债权债务自行承担（合同第二条）。华信公司向袁存勇提供如下服务：1、代为车辆入户、转户、更新、转让、报废等手续；2、代为办理行驶证、营运证、组织办理车辆各种证照，二级维护审险、年审；3、代办保险，代理以上保险索赔；4、代收代缴税金、养路费、运营费及国家规定的其它费用等（合同第六条）；双方同时约定，华信公司不收取任何服务费用（合同第三条）。然而，在袁存勇按照协议将所购车辆入户华信公司名下后，华信公司即以各种借口强制性地收取各项费用，并截留袁存勇缴纳的保险费，运管费等；在袁存勇提出解除车辆靠挂关系，要求转户时，华信公司又提出每辆车3-4万元的转户费，否则不给提车档案，也不配合过户。目前，袁存勇的车辆即到年审期限，但华信公司仍要求袁存勇支付500-2000元服务费后才给办理。华信公司以扣留车辆档案为要挟，迫使袁存勇交付所谓的服务费、转户费的行为，显然违背了诚实信用的经营原则，侵害了袁存勇的合法权益。为此，袁存勇特诉至法院，请求判如所请。 华信公司辩称，华信公司系依法注册成立的有限责任公司，有自己的公司经营范围及运营制度，与袁存勇声称的安徽华信汽车销售服务有限公司是两个独立的法人，非同一企业。华信公司与袁存勇签订的协议属于双方真实意思表示，合法有效，袁存勇一直按照协议内容依约履行约定义务，不违反诚实信用原则。根据双方签订的合同第八条第一款，本合同经双方签字盖章后生效，如遇特殊情况，一方要求变更或终止合同的，必须提前两个月用书面形式向对方提出，从该条中可知袁存勇如要求解除双方所签订的协议，必须提前两个月进行书面告知，然本案中从袁存勇所提交的任何一组证据中均没有涉及提前两个月以及书面材料告知要求解除合同，且需结清前期债务方可办理。因此，袁存勇要求解除双方的协议不符合双方的约定。根据合同法第94条的规定，当事人单方行使合同法定解除权有五种情形，其中包括不可抗力不能实现合同目的、因拒绝履行主要债务不能实现合同目的、因迟延履行主要债务不能实现合同目的，以及法定的其他情形，然本案中，袁存勇所提交的各种证据以及陈述均无任何证据予以证实，不符合单方解除的法定条件。综上，华信公司不同意袁存勇要求解除合同等三项诉请。 本院经审理认定事实如下：2007年8月1日，袁存勇将其购置的重型半挂车（皖Ａ×××××）登记在华信公司名下。2015年12月3日，袁存勇从安徽华信汽车销售服务有限公司购置解放牌重型半挂牵引车一辆。2016年1月8日，袁存勇将该车（皖Ａ×××××）登记在华信公司名下，以华信公司的名义从事货运业务。同日，袁存勇与华信公司签订《车辆联户经营合同》，双方约定合同经双方签字盖章后生效，如遇特殊情况，一方要求变更或终止合同，必须提前两个月，用书面形式向对方提出，经双方协商一致，结清前期债务方可办理；乙方需把车辆转走或卖出，需事前写出书面申请，经甲方单位同意，交清各项费用后，方可办理车辆转移手续，终止合同。 2019年1月，袁存勇因华信公司增收费用而向其口头提出转户申请，双方未协商一致。 另查明，2018年9月5日，华信公司的投资人、负责人由王淑琴变更为庄正万，高级管理人员由王淑琴、郑迎松变更为庄正万、徐敏。 上述事实，有袁存勇提供的机动车行驶证复印件、保险单复印件、产品买卖合同，华信公司提供的《车辆联户经营合同》、保险单复印件及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，《车辆联户经营合同》、机动车行驶证证实袁存勇与华信公司之间存在车辆挂靠关系，且华信公司对此无异议，故对该部分事实，本院予以确认。本案争议焦点在于袁存勇是否有权解除案涉车辆挂靠关系。本院认为，依据双方的约定，各方因故均有权向对方提出解除合同的要求，在双方协商一致并结清债务后即可解除合同。由于华信公司未举证证明袁存勇存在欠付华信公司款项的情形，又因订立合同应基于公平、自愿、平等的原则，故案涉车辆挂靠关系应于华信公司收到解除通知之日起终止。华信公司辩称袁存勇未提前两个月以书面形式提出解除申请。因袁存勇、华信公司自2019年1月起就因解除合同而产生了争议。随即，袁存勇诉至本院，华信公司于2019年3月20日签收了本院送达的民事起诉书及其他材料，故其早已知悉袁存勇的主张。因此，华信公司的该项辩称理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告袁存勇与被告安徽华信汽车运输服务有限公司间的车辆挂靠关系； 二、被告安徽华信汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内协助原告袁存勇办理车辆（皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）转户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告安徽华信汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年五月十二日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8464号 （2019）粤0306执恢340号 申请执行人卓春花，女，1976年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人利慧晶，广东华商律师事务所律师。 被执行人黄记怀，男，1981年8月21日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。 申请执行人卓春花与被执行人黄记怀民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7563号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人黄记怀向申请执行人卓春花归还借款本金231643.5元并支付逾期付款利息（以尚欠借款本金231643.5元为基数自2017年6月2日起按月利率1.8%计至还清款项之日止）；受理费2638元由被执行人黄记怀承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，本院扣划被执行人黄记怀名下的账户存款人民币125896.36元，其中，支付申请人人民币121509.36元、案件受理费人民币4387元。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈平 审判员  谢燕 审判员  姜月 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵娟
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1328号上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人马传领，该区政府工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘长峰，男，1973年2月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人兰希飞，北京市盛延律师事务所律师。上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）因被上诉人刘长峰诉其行政赔偿决定一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人睢阳区政府的委托代理人马传领、王占民，被上诉人刘长峰的委托代理人兰希飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长峰系睢阳区古宋办事处叶园村村民，在该村拥有房屋一处。2016年12月23日，睢阳区政府强行拆除了刘长峰的房屋，刘长峰对此提起了行政诉讼，商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院生效判决确认了该强拆行为违法。2018年11月23日，睢阳区政府作出商睢行赔决字[2018]8号赔偿决定书，刘长峰认为该决定书中确定的赔偿标准远低于房屋的市场价值，严重损害了其合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院依法撤销被诉赔偿决定。商丘市中级人民法院一审查明：刘长峰系睢阳区古宋办事处叶园村村民，在该村拥有房屋一处。2016年11月14日，睢阳区政府作出《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》，刘长峰的房屋位于该征收范围内。刘长峰就该征收决定提起了行政诉讼。商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院生效行政判决书已将该房屋征收决定撤销。2016年12月23日，睢阳区政府违法强行拆除了刘长峰的房屋。刘长峰就该强拆行为提起了行政诉讼，商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院生效判决亦确认了该强拆行为违法。2018年10月7日，刘长峰向睢阳区政府申请国家赔偿。2018年11月23日，睢阳区政府作出本案被诉赔偿决定书。商丘市中级人民法院一审认为，被诉赔偿决定中赔偿标准依据的是睢阳区政府在房屋征收过程中所依据的补偿标准，但睢阳区政府对刘长峰的房屋实施的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，刘长峰向睢阳区政府申请的亦为行政赔偿而非行政补偿，睢阳区政府在此情形下仍对刘长峰依据补偿标准作出被诉赔偿决定，未能体现对其违法行为的惩戒性，明显有失公正，同时缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。对于睢阳区政府辩称的刘长峰部分房屋并未在（2016）27号征收决定范围内之主张，商丘市中级人民法院认为，商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院的生效判决已经认定刘长峰房屋处在（2016）27号征收决定范围内，睢阳区政府的答辩理由不能成立，对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决撤销商睢行赔决字[2018]8号行政赔偿决定书。上诉人睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实错误，上诉人提供的“卫星图”以及同期和被上诉人相邻的村民房屋位置情况，充分证明了被上诉人的房屋不在（2016）27号征收决定范围内，故（2016）27号征收决定被确认违法或撤销不影响上诉人作出的赔偿决定书合法有效。2、商政（2013）40号文件是适用于商丘市区域内被拆房屋的统一标准，上诉人据此标准作出赔偿合法有效。一审法院应采信该文件的效力。3、上诉人依据被上诉人认可的信息采集表的内容，依据补偿标准作出赔偿符合客观事实，也体现了公平、公正。且本案涉及房屋征收区域内的其他房屋早已被拆除并给予了相应补偿，被上诉人要求过高，影响其他大多数村民利益。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判维持上诉人作出的商睢行赔决字[2018]8号赔偿决定。被上诉人刘长峰答辩称：1、被上诉人的房屋位于（2016）27号征收决定范围内是由生效判决确认的事实，上诉人主张涉案房屋不在（2016）27号征收决定范围内没有事实和法律依据。2、商政（2013）40号文件所依据的征收决定都已经被撤消了，安置补偿方案也就理所当然地被撤销，因此商政（2013）40号文件不再具有法律效力。本案赔偿案件，上诉人依据行政补偿标准作出赔偿决定没有任何法律依据。3、上诉人强拆被上诉人刘长峰的房屋，理应予以合理赔偿，方能体现公平与正义。征收区域内其他被征收人是否与政府达成协议，属于他们对自己权利的处分，与本案无关。综上，请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，睢阳区政府强制拆除刘长峰房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，睢阳区政府应当就刘长峰合法权益的损失承担相应的赔偿责任。睢阳区政府依据征收补偿标准确定对刘长峰的赔偿数额，缺乏法律依据，亦不符合公平原则。睢阳区政府上诉称刘长峰的房屋未在商睢政（2016）27号房屋征收决定范围内，而是在商睢政（2016）12号房屋征收决定范围内，该主张与人民法院生效判决认定的事实不符，睢阳区政府未对该生效判决提出启动审判监督程序的申请，也未提供其他证据证明其主张，故这一上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人睢阳区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年五月三十一日书记员  赵文雅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7255号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初782号原告余永富，男，1953年6月23日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托代理人卓定彪，系贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199410990653，代理权限为特别代理。被告陈玉龙，男，1964年5月15日出生，布依族，现住贵阳市南明区。被告陈秀兰，女，1987年12月5日出生，布依族，现住贵阳市南明区。第三人贵州安邦友法律服务公司，住所地新天大道宫管路。法定代表人白其荣。本院在审理原告余永富诉被告陈玉龙、陈秀兰及第三人贵州安邦友法律服务公司买卖合同纠纷一案过程中，原告余永富于2019年5月17日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告余永富撤回对被告陈玉龙、陈秀兰及第三人贵州安邦友法律服务公司的起诉。案件受理费6830元，由原告余永富负担。审判员  朱晓辉二〇一九年五月十七日书记员  王 敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初11139号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：王欢，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：顾宵，男，系该公司员工。 被告：刘荣冬，男，汉族，1985年10月13日生，身份证地址：四川省江油市。 被告：管玉仙，女，汉族，1984年10月7日生，身份证地址：四川省盘县。 被告：张中建，男，汉族，1986年9月12日生，身份证地址：四川省江油市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告刘荣冬、管玉仙、张中建追偿权纠纷一案,原告于2018年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘荣冬偿还原告代偿款60844.9元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕，2、被告管玉仙承担连带还款责任，3、被告张中建承担连带担保责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年2月15日公开开庭审理，原告的委托代理人顾宵到庭，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年6月，被告刘荣冬(乙方)因购买汽车需向银行申请贷款，则委托浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）（以下简称腾铭公司）办理汽车按揭贷款相关手续并为汽车按揭贷款提供担保服务，双方签订一份信用卡透支分期付款担保服务合同，合同约定的主要内容有：如乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方的保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款、逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告管玉仙作为共同还款人在合同中签字，表明对该合同项下乙方应履行的合同债务承担连带还款责任。被告张中建作为反担保人出具一份反担保函，表明对上述分期付款担保服务合同项下的债务承担连带担保责任。2015年6月2日，被告刘荣冬与中国工商银行艮山支行签订一份信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定被告刘荣冬向银行申请透支110000元，用于支付购车款，期限为三年，还款期数为36期，被告以所购车辆为借款提供抵押担保，腾铭公司向银行出具一份共同偿债人承诺书。2017年7月28日，原告与腾铭公司签订一份债权转让协议，原告受让了腾铭公司对被告享有的债权。因被告未按约向银行还款，腾铭公司于2017年3月2日代被告向银行还款17924.36元，于2017年6月23日代被告向银行还款14547.46元，原告于2017年10月25日代被告向银行还款14186.77元，于2018年2月24日代被告向银行还款14186.31元，合计代偿60844.9元。另查明，在诉讼过程中，被告向原告还款12000元。被告尚欠代偿款48844.9元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣冬于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿还垫款48844.9元并承担从原告起诉之日起按每日万分之三的标准计算的利息损失至款付清之日止。 二、被告管玉仙、被告张中建对被告刘荣冬的上述应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，由被告刘荣冬负担，被告管玉仙、被告张中建连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  冷毓芝 二〇一九年五月五日 代书 记员  赵佳婷
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终667号上诉人（原审原告）深圳市龙江电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园****南面（在沙井街道新和路沙一北方永发科技园第23栋3楼设有经营场所）。法定代表人龚德科，该公司总经理。委托代理人侯张林，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市生态环境局宝安管理局（原深圳市宝安区环境保护和水务局），住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**环保楼。法定代表人赵胜军，该局局长。委托代理人谢璐璟，该局工作人员。委托代理人崔俪鹏，广东金地律师事务所律师。上诉人深圳市龙江电路有限公司因与被上诉人深圳市生态环境局宝安管理局行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2378号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。另查，本案诉讼期间，因机构改革原因，原深圳市宝安区环境保护和水务局分立为深圳市生态环境局宝安管理局和深圳市宝安区水务局，由深圳市生态环境局宝安管理局承接原深圳市宝安区环境保护和水务局的环保相关职能。本院认为，本案结合上诉人法定代表人签字确认的现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场调查视频等在案证据材料，足以证明上诉人存在未编制环境影响评价文件，擅自开办并投入生产的违法事实，且所涉建设项目依法应当编制环境影响报告表。原深圳市宝安区环境保护和水务局据此作出被诉行政处罚决定，事实和法律依据充分，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人关于撤销原审判决并依法改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市龙江电路有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年五月二十日书记员  陈吉玲
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执147号 申请执行人：邵正贵，男，1963年04月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：陈思，贵州好时律师事务所律师。 被执行人：高龙进，男，1965年04月07日出，汉族，住贵州省黔西县。 申请执行人邵正贵与被执行人高龙进劳务合同纠纷一案，修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初659号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高龙进应偿还申请执行人邵正贵劳务报酬40000.00元，并负担案件受理费800.00元及公告费240.00元。因被执行人高龙进未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邵正贵向本院申请强制执行，本院于2019年01月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年01月28日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下没有大额银行存款、车辆、有价证券等财产，也未注册公司。 二、2019年02月02日，向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2019年02月02日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 四、2019年02月19日，本院到修文县国土资源局对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现其有相关登记信息。 五、2019年02月28日，本院到被执行人住所地黔西县××乡××村实地调查，未发现其有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执147号案件本次执行程序终结。 被执行人高龙进负有继续向申请执行人邵正贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴   勇 审判员 巫   洋 审判员 薛 顺 利 二〇一九年五月二十日 书记员 孔璞（代）
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1503执1195号之二申请执行人：鲍传吓，女，汉族，1957年10月17日出生，住安徽省六安市金安区。被执行人：应彪，男，汉族，1970年1月8日出生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请人鲍传吓与被执行人应彪机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院冻结了被执行人银行存款账户资金，现因双方当事人达成执行和解，申请人同意终结结案处理并同意解除被执行人银行账户的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1503民初680号民事判决的执行。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，也可以就履行和解协议向法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  张军二〇一九年五月二十二日书记员  熊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1164号被执行人：郝江森，男，1987年7月11日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。被执行人郝江森因犯合同诈骗罪，本院作出（2017）鲁0683刑初244号刑事判决书,判处郝江森有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。本院在执行被执行人郝江森所判财产刑一案中，因被执行人郝江森无可供执行的财产，本院决定撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年五月五日书记员  提云博
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4781号原告：鲍洪骞，男，1970年9月5日出生，蒙古族，住天津市东丽区。被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**。法定代表人：杨超，经理。被告：马火星，男，1981年9月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。原告鲍洪骞与被告天津渔阳建工集团有限公司、马火星挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍洪骞撤诉。案件受理费760元，减半收取计380元，由原告负担。代理审判员  艾世尧二〇一九年五月七日书 记 员  盛长普
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2897号 上诉人（原审原告）：张德华，女，1974年12月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄和平分公司，住所地石家庄市长安区和平东路**和平路装饰建材市场。 负责人：施铁牛。 委托诉讼代理人：李康，该公司员工。 委托诉讼代理人：张希军，河北友高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长安盛盈厨具经销处，住，住所地石家庄市长安区和平东路**红星美凯龙和平商场**A8151/div> 经营者：胡世月，女，1990年8月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人张德华因与被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄和平分公司（以下简称红星美凯龙石家庄和平分公司）、被上诉人长安盛盈厨具经销处买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初7105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张德华上诉请求：撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初7105号民事判决第二项；判令二被上诉人连带偿还上诉人货款19360元，红星美凯龙和平分公司先行赔付；本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担；赔付上诉人货款及诉讼费用的利息损失。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。二、红星美凯龙单方提示是掩耳盗铃，不具有合法性；三、盛盈厨具经销处代理的北京华实天宇家居装饰材料有限公司威斯诺橱柜授权书已经到期，商户不具备代理相应品牌资质的情况下，仍与消费者签订相应销售合同，反映出内部管理漏洞。四、适用法律不当。 长安盛盈厨具经销处经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 红星美凯龙和平分公司答辩称，一、长安盛盈橱具经销处（以下简称盛盈经销处）作为独立的经济实体应独立承担责任。一、上诉人没有证据证明本案交易行为是在答辩人商场内进行，即便该交易是发生在答辩人商场内，该交易也没有接受红星美凯龙和平分公司统一的约束和管理。二、红星美凯龙和平分公司尽到了管理义务和告知义务，履行了管理职责，上诉人私下交易行为系其自行脱离了答辩人的管理，上诉人因自身过错造成的损失应自行承担。三、本案不适用《消费者权益保护法》第四十三条之规定。请求驳回上诉人上诉，维持原判。 张德华向一审法院起诉请求：被告连带共同返还原告购买橱柜等货品所支付的货款共计人民币19360元整，并赔偿其诉讼所支付的相关费用。事实和理由：2018年5月31号，原告于红星美凯龙石家庄和平分公司商场一楼A8151长安盛盈厨具经销处购买橱柜塌塌米灶具等共计19360元，第一被告合同承诺45天交付使用，现已超期，其消费者合法权益受到损害。第二被告收取相关管理费用亦应承担相应责任，请法院判令被告连带共同承担赔偿责任。 一审法院认定事实，2018年5月31日，原告到红星美凯龙石家庄和平分公司商场一楼A8151长安盛盈厨具经销处购买橱柜塌塌米灶具等物品，共计19360元，原告通过支付宝、微信向胡世月支付19360元，长安盛盈厨具经销处出具收据，并承诺45天安装到位。但至今没有安装。现长安盛盈厨具经销处处于停业状态。 一审法院认为，被告长安盛盈厨具经销处收取原告货款，无故不送货安装，已经构成违约，原告主张返还货款的请求，应予支持。被告红星美凯龙石家庄和平分公司已在商场显著位置明示，要求消费者不要与商户私下交易，应将货款交付红星美凯龙石家庄和平分公司，由红星美凯龙石家庄和平分公司出具统一收据和合同。原告明知长安盛盈厨具经销处开具的收据和合同无红星美凯龙石家庄和平分公司的公章，仍然与之交易，应自行承担由此造成的损失。被告红星美凯龙石家庄和平分公司履行告知义务，不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长安盛盈厨具经销处于本判决生效后十日内退还原告张德华货款19360元。二、驳回原告张德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告长安盛盈厨具经销处负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人请求被上诉人红星美凯龙和平分公司承担向其赔付货款的责任，但被上诉人红星美凯龙和平分公司并非涉案合同的当事人，上诉人提交的证据也不足以证明其与被上诉人盛盈经销处签订涉案合同时接受了被上诉人红星美凯龙和平分公司的统一约束和管理，故上诉人请求被上诉人红星美凯龙和平分公司对涉案货款承担连带偿还责任不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人张德华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费284元，由上诉人张德华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年五月十二日 书记员  姚树芳
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初513号 原告：叶小蕊，女，1960年11月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：叶秋莲，女，1954年10月18日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道县。 被告：郭审肃，男，1956年4月11日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道县。 本院在审理原告叶小蕊诉被告叶秋莲、郭审肃民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤回对被告叶秋莲、郭审肃的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与两被告私下达成和解协议为由撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶小蕊撤回起诉。 本案受理费4390元，减半收取2195元，由原告叶小蕊承担。 审 判 员 池进峰 二〇一九年五月十三日 代书记员 陈 驰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4062号 原告：王学彬，男，1988年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南言理律师事务所律师。 被告：河北润鹏房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区金石街**天洲商务广场****。 法定代表人：李素蕊。 被告：河北壹洲房地产开发有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市长安区金石街天洲商务广场1601v> 法定代表人：李志磊。 被告：河北昌捷建材有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市赵县西外环v> 法定代表人：刘中田。 被告：石家庄国大房地产营销策划有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**v> 法定代表人：李海勇。 原告王学彬与被告河北润鹏房地产开发有限公司（以下简称润鹏公司）、河北壹洲房地产开发有限公司（以下简称壹洲公司）、河北昌捷建材有限公司（以下简称昌捷公司）、石家庄国大房地产营销策划有限公司（以下简称国大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告昌捷公司、国大公司的起诉，本院裁定准许。原告王学彬及其委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼，被告润鹏公司、被告壹洲公司经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 王学彬向本院提出诉讼请求：1、被告润鹏公司、壹洲公司连带退还原告购房款407631元并支付原告258680元产生的孳息34959.65元（按年利率6.06%计算，2016年10月15日-2019年1月7日）以及407631元产生的孳息（2019年1月7日至实际履行完毕）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月6日，原告在被告一的指定下通过被告二的P0S机交纳了定金10000元，用于购买被告一开发的坐落于石家庄市长安区天洲视界城A4号住宅楼2单元2002，面积100.35平方米，单价13230元每平方米，总价款1327631元。原告于2016年10月15日通过上述形式交付了的房屋首付款248680元加首次定金共计交款258680元。2019年1月7日，被告一通知原告补交剩余房款148951元并把之前被告二开具的收据换为被告一开据的收据，共计交纳房款407631元。但被告没有与原告签订该房屋的《商品房买卖合同》。2017年3月17日，石家庄市人民政府下发了《石家庄市人民政府关于加强房地产市场调控意见的通知》，该文件使原告不具备购买石家庄市住房的条件。原告找到被告，请求退房。经过交涉，被告一不同意退房。 润鹏公司、壹洲公司均未提交答辩和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告润鹏公司与原告王学彬签订《认购协议书》，约定原告购买天洲视界城A4号住宅楼2单元2002，面积100.35平方米，单价13230元每平方米，总价款1327631元；首付款407631元，贷款920000元；被告在2020年12月31日前交房。因房屋面积多于原协议面积及原告未交足首付款，原告于当天补交房款148951元。原告最初于2016年10月6日与被告壹洲公司签订《认购协议书》，约定面积96.65平方米，总房款1278680元，其他内容未改变。原告于2016年10月15日前向壹洲公司支付首付款合计258680元。以上2019年1月7日的《认购协议书》，由被告润鹏公司与原告重新签订的合同，润鹏公司系该项目的开发商。原告认可至今，该项目“五证齐全”。 原告王学彬户籍在河北省衡水市冀州区，其于2016年10月24日入职北京玩蟹科技有限公司，自2016年至今缴纳北京市社会保险。 石家庄市人民政府于2017年作出石政发【2017】10号、【2017】46号文件-关于加强房地产市场调控的意见及补充意见。 本院认为，原告王学彬与被告润鹏公司签订的《认购协议书》，系当事人真实意思表示，且涉案房产项目现已“五证齐全”，该协议书有效。该协议履行期间，因政策调整，本市对房地产市场调控，原告已经不具备在本市购房资格，该《认购协议书》应予解除。故原告主张被告润鹏公司退还其支付的购房款407631元，应予支持。关于原告主张的利息损失。原告因购房在2016年10月15日前支付258680元、2019年1月7日支付房款148951元，合计支付购房首付款407631元。自石家庄市人民政府于2017年9月23日作出对本市房地产市场调控意见之后，原告对该意见内容应属明知，其已经不具备购房资格，应向卖方办理退房手续。原告直至2019年1月又与被告润鹏公司签订《认购协议书》，并补交首付款中的剩余房款148951元。证明该期间原告没有退房的意思表示，且被告润鹏公司并无过错。故原告主张利息损失应自起诉之日即2019年3月26日起，按人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张被告壹洲公司承担连带退还房款及支付利息的诉请，没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王学彬购房款407631元及利息（利息自2019年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定的履行期限届满日止）； 二、驳回原告王学彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8089元，减半收取4044.5元，由原告王学彬负担337.5元，被告河北润鹏房地产开发有限公司负担3707元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年五月十七日 书记员  刘泽阳 ——
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初172号 原告：秦兴冬，男，1991年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告：周斌，男，1972年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告秦兴冬与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告秦兴冬到庭参加了诉讼，被告周斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦兴冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月17日起至实际清偿日之止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，被告周斌向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。还款到期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，原告故向法院提起诉讼，请法院依法判决,支持原告诉讼请求。 被告周斌未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告秦兴冬提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告秦兴冬提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告周斌以购车为由向原告秦兴冬借款20000元。2018年5月7日，被告周斌向原告出具《借据》一张，载明：“兹向先生秦兴冬借款人民币（大写）贰万元整，（小写：20000.-）注：于2018年5月17日还清。逾期未还清，一切违约责任由借款人负担。特立此据：借款人：周斌2018年5月7日借款人身份证号：4503XXXXXXXXXX0552现住地址：广西桂林市叠彩区九华路2号1栋206室”。原告秦兴冬诉称其于当日通过现金支付的方式向被告秦兴冬支付了上述借款。被告周斌向原告秦兴冬借款至今分文未还，原告秦兴冬向被告周斌追索借款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告秦兴冬在诉讼中支付了700元的公告费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。原告秦兴冬主张与被告周斌之间存在民间借贷关系并提交了被告周斌出具的借据原件，由于被告周斌无正当理由拒不到庭，结合原告秦兴冬提交的借据及其陈述，本院认定原告秦兴冬与被告周斌双方存在借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告秦兴冬履行了借款义务，被告周斌也应承担还款的义务，现被告周斌未按约偿还借款，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。被告周斌向原告秦兴冬出具的《借据》约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因《借据》上载明还款期限为2018年5月17日，现还款期限已届满，原告秦兴冬起诉要求被告周斌偿还借款本金20000元，于法有据，本院应予支持。 关于利息问题。原告提供的借据中原、被告双方虽然并未约定借款逾期利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权利要求被告自2018年5月18日起向其支付资金占用期间的利息，该利息以20000元为基数，按照年利率6％计算，故对原告诉请要求被告按年利率6%支付逾期借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告周斌归还原告秦兴冬借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率6%计算，从2018年5月18日起计算至实际清偿之日止）； 本案案件受理费313元，公告费700元，共计1013元（原告秦兴冬已预交），由被告周斌负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费313元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  吴月娥 二〇一九年五月十七日 书 记 员  李 雯 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初1572号原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：安平县信息大楼**。法定代表人：安彦年，该公司总经理。委托诉讼代理人：马千林，男，1982年1月28日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县，该公司工作人员。被告：高学辉，男，1965年6月8日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告：张玉珍，女，1966年2月22日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告高学辉、张玉珍追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马千林到庭参加诉讼，被告高学辉、张玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告河北玛世电子商务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告高学辉、张玉珍共同归还借款本金26115.91元、利息1388.09元（2015年2月28日至2015年8月27日）、借款服务费2536.02元（2015年2月28日至2015年8月27日），以及逾期后的利息和罚息。二、判令被告付海昌对上述借款本金、利息、借款服务费和逾期后的利息、罚息承担连带保证责任。三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告高学辉于2014年8月27日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币50000元，用于购买饲料，借款期限为12个月（自2014年8月27日起至2015年8月27日止），有借款合同（合同标号1831）、借款人承诺书、收条、资金结算账单；张玉珍为共同还款人，有共同还款人承诺书；付海昌为借款担保人，有第三方担保合同。按照合同约定，借款人应以等额本息的方式，按月归还借款本息和服务费，但自2015年2月28日起截至2015年8月27日合同到期，被告连续6个月没有支付借款本息和服务费，我公司业务人员多次催要，但被告拒不归还借款。被告高学辉不按约定履行合同，拒不归还借款，张玉珍作为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人付海昌也未履行担保义务。借款到期后，我公司已按合同约定替被告高学辉垫付了借款本金和利息，为保护我公司的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。原告河北玛世电子商务有限责任公司称：我方主张的逾期利息和罚息高于法律规定，所以逾期利息按法律规定。被告高学辉、张玉珍在答辩期内未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、借款合同原件1份（7页）；证据2、投资人平台投标情况网络截图1份（共2页）；证据3、资金结算账单1份；证据4、收条原件1份；证据5、借款人承诺书原件1份；证据6、共同还款人承诺书原件1份；证据7、被告身份证复印件各1份；证据8、高学辉和张玉珍结婚证复印件1份；证据9、平台垫付情况网络截图1份（共2页）；证据10、平台垫付清偿投资人情况网络截图1份（共7页）；证据11、阿里云邮件推送截图（共5页）；证据12、借款人平台邮箱认证截图；证据13、《齐鲁晚报》催收公告原件1份。本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告高学辉、张玉珍未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院根据原告提交的证据和当庭陈述认定事实如下：被告高学辉于2014年8月27日通过原告河北玛世电子商务有限责任公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币50000元，原告作为居间人与其签订了借款合同，合同标号为1831，合同约定：借款用途用于购买饲料，借款数额为50000元，借款年利率为本金数额的18%，每月借款服务费422.67元，借款期限为12个月（自2014年8月27日至2015年8月27日）。还款方式为等额本息，每月27日为还款日期，每月偿还总金额为5006.67元（其中：借款本息4584元，借款服务费422.67元）。被告高学辉填写了借款人承诺书，承诺按照约定将借款本金及利息仅通过“融贷通赢”平台充值到原告在第三方平台开设的监管账户，进行线上还款，否则由此带来的损失均由本人承担。张玉珍作为高学辉的共同还款人，填写了共同还款人承诺书，承诺对该借款相关行为承担共同还款及逾期违约等全部法律责任。同时合同约定：如借款人不能按期偿还借款本息，由居间人按照“融贷通赢”平台“本金保障计划”向投资人先行垫付，然后向借款人进行追偿。合同签订后，原告河北玛世电子商务有限责任公司在“融贷通赢”金融服务平台为被告高学辉发布了借款信息，并于2014年8月27日通过原告在国付宝第三方支付平台开设的监管账户，将借款50000元转入了被告高学辉在中国农业银行开设的账户中，其中扣除“国付宝”转账和提现费用5元，实际转入被告账户49995元，有资金结算账单。被告高学辉为原告河北玛世电子商务有限责任公司出具了借条，内容为：“本人（姓名：高学辉，身份证号：）。已收到编号为1831《借款合同》项下借款资金50000元。收款银行：中国农业银行山东寒亭农行民主街分理处，收款账号：62×××13”的收条”。借款到账后，被告前期按月偿还借款本息，但自2015年2月28日起至2015年8月27日合同到期，被告连续6个月没有支付借款本息和服务费，原告河北玛世电子商务有限责任公司分别于2015年3月27日替被告垫付本息4584元、2015年4月27日替被告垫付本息4584元、2015年5月27日替被告垫付本息4584元、2015年6月27日替被告垫付本息4584元、2015年7月27日替被告垫付本息4584元、2015年8月27日替被告垫付本息4584元，分六期合计垫付本息27504元，其中本金26115.91元，利息1388.09元，按期清偿了投资人。后原告河北玛世电子商务有限责任公司向被告多次催要，被告至今未归还原告垫付的本金及利息，故诉至法院，要求依法判决。庭审中原告将诉讼请求中要求被告归还逾期后的利息和罚息以因约定高于法律规定为由变更为要求按法律规定支付。另查明，原告河北玛世电子商务有限责任公司于2019年1月4日申请撤回对付海昌的起诉。本院依法作出裁定予以准许。本院认为，被告高学辉在原告河北玛世电子商务有限责任公司的“融贷通赢”金融服务平台借款50000元，借款到账后，被告只偿还部分本息，尚有借款本金26115.91元及利息1388.09元都未能偿还。后原告已按合同约定将借款本金26115.91元及利息1388.09元支付给出借人。根据三方所签订协议，该笔借款债权转归原告，应由被告高学辉和共同还款人张玉珍向原告履行借款合同所约定的义务，现原告要求被告高学辉、张玉珍偿还垫付借款本金、利息，于法有据，应予支持。原告要求被告按法律规定支付逾期利息与法无悖，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高学辉、张玉珍于判决生效之日起五日内归还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金26115.91元、利息1388.09元及自2015年8月27日起至执行完毕止的利息，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告高学辉、张玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李彦爽人民陪审员  陈长旭人民陪审员  刘丽叶二〇一九年五月七日书 记 员  苏 蕊
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2746号原告：何家田，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：吴成松，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告何家田与被告吴成松劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告何家田及其委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼，被告吴成松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家田向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费58930元及其利息（以58930元为计付利息基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际给付之日）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月至2017年4月20日期间，被告承建江苏省徐州市丰县王沟镇安置房建筑工程。因工作需要，被告请原告为其提供木工劳务。工程结束后，原、被告于2017年4月20日对原告的劳务费进行了结算，被告尚欠原告劳务费58930元，并出具了欠条。该欠款经后原告催讨，被告未付。被告吴成松未进行答辩。原告何家田围绕其诉讼请求提供以下证据材料加以证明：原告身份证复印件、欠条各一张，证明原、被告存在劳务合同关系的事实；原、被告诉讼主体适格；截至2017年4月20日被告尚欠原告劳务费58930元的事实；欠款由原告多次催讨的事实。经审核，本院对原告何家田提供的原告身份证复印件、欠条的三性及其证明目的均予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月至2017年4月20日被告承建江苏省徐州市丰县王沟镇安置房建筑工程。原告为被告的上述施工工程提供木工劳务。2017年4月20日双方对原告的劳务费进行了结算，确定被告尚欠原告劳务费58930元，并由被告向原告出具了欠条。该欠款经后原告催讨，被告未付。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，被告因承包工程施工需要原告提供木工劳务，双方劳务合同的民事法律关系符合法律规定，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。原告提供劳务后，被告欠原告劳务费58930元，理应依法及时支付，但被告经原告多次催讨，并未支付该笔劳务费。现原告起诉要求被告支付劳务费58930元有事实及法律依据，依法本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日向其支付所欠劳务费利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴成松于本判决生效后三十日内向原告何家田支付劳务费58930元及其利息（58930元为计付利息基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月23日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取637元，由被告吴成松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年五月二十日书记员  姚凯丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初741号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行，统一社会信用代码×××。负责人：程会英，该公司行长。委托诉讼代理人：于磊，该公司客户经理。被告：王宏程，男。被告：欧鸿雁，女。被告：常学新，男。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行与被告王宏程、欧鸿雁、常学新借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行（以下简称酒泉农商银行西大街支行）委托诉讼代理人于磊，被告王宏程到庭参加了诉讼，被告欧鸿雁、常学新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告酒泉农商银行西大街支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王宏程、欧鸿雁夫妻共同偿还借款本息、复利、罚息合计560087.13元。（利息及复利、罚息计算至2017年9月21日，请求计算至借款本息全额清偿之日至）；2.判令被告常学新对上述1项请求承担连带保证责任；3.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年4月25日，被告王宏程、常学新与原告签订《个人借款保证担保合同》，约定被告王宏程向原告贷款500000元，借期一年，自2016年4月25日至2017年4月24日，按月付息，到期还本，被告常学新为该笔贷款提供连带责任保证，该笔借款已于2017年4月24日到期，截止2017年9月21日，被告王宏程尚欠本金500000元，利息、罚息、复利60087.13元，被告王宏程经原告多次催告亦未承担还款责任，被告常学新失联。被告王宏程辩称，贷款属实。被告欧鸿雁、常学新未到庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2016年4月25日，被告王宏程向原告申请贷款500000元，同日，被告王宏程作为借款人、被告常学新作为保证人与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款金额500000元整，借款执行年利率9.29%，借款期限12个月，自2016年4月25日至2017年4月24日止，逾期还款的在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，未按期支付利息的，按合同约定的利率计收复利，合同同时约定被告常学新的保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告在签订借款合同当日即向被告王宏程发放贷款500000元整，贷款发放通知单中明确罚息利率为12.077%。贷款期满后，被告王宏程未依约偿还借款，截止2018年12月20日，被告王宏程尚欠本金389802.80元，利息68861.80元。本院认为，合同当事人应全面履行合同义务。被告王宏程向原告申请贷款后未按约定及时偿还借款，其理应承担还款责任；被告欧鸿雁系被告王宏程妻子，其虽未在借款合同中签字按印，但该笔借款用途为购买材料用于生产生活经营，且该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，现被告王宏程虽陈述双方已分居多年却未提交证据证实，而被告欧鸿雁经本院传唤亦未到庭应诉答辩或提交证据否认其知晓该笔借款及借款用途，应承担相应的不利后果，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告欧鸿雁与被告王宏程应共同承担还款责任；原告要求被告支付复利却未提交证据证实复利计算依据，故本院不予支持，另，双方虽在借款合同中约定利率上浮50%，但在贷款发放通知单上又明确记载罚息利率为12.077%，因此逾期利率应按照12.077%予以计算。被告常学新明确约定为被告王宏程的借款提供连带保证担保，亦明确约定了保证期间，现原告主张权利系在双方约定保证期间内，故被告常学新应对被告王宏程未及时偿还的借款承担连带保证责任，担保人履行还款责任后有权向债务人追偿。被告欧鸿雁、常学新经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏程、欧鸿雁偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行借款本金389802.80元；二、被告王宏程、欧鸿雁偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行截止2018年12月20日利息68861.80元；三、被告王宏程、欧鸿雁自2018年12月21日起以本金389802.80元、年利率12.077%计算向原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行支付逾期利息至本息清偿完毕之日止；四、被告常学新对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行其他诉讼请求。以上一、二项合计458664.60元，限被告王宏程、欧鸿雁于判决生效后15日内支付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，公告费600元，由被告王宏程、欧鸿雁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年五月十七日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异49号 申请执行人：成都市金顶电线电缆有限责任公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北四路**。 法定代表人：何建军，成都市金顶电线电缆有限责任公司总经理。 委托代理人：张宇驰，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：四川新悦建筑装饰工程有限公司，住，住所地成都市锦江区二环路东四段**/div> 法定代表人：彭树坤。 被申请人：彭树坤,男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省犍为县。 在本院执行成都市金顶电线电缆有限责任公司申请执行四川新悦建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中[案号(2018)川0104执4334号]，成都市金顶电线电缆有限责任公司申请追加彭树坤为该执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人成都市金顶电线电缆有限责任公司称，在成都市金顶电线电缆有限责任公司申请执行四川新悦建筑装饰工程有限公司过程中，经执行法官主持，成都市金顶电线电缆有限责任公司同意将付款时间延至2019年2月5日，四川新悦建筑装饰工程有限公司法定代表人彭树坤自愿以其个人全部财产对本案的债务作担保。现付款时间已经届满，四川新悦建筑装饰工程有限公司未还款，故申请追加彭树坤为(2018)川0104执4334号案件被执行人。 成都市金顶电线电缆有限责任公司提交有2018年11月8日执行谈话笔录等证据。 本院查明，2018年10月8日，本院依据（2018）川0104民初9118号民事调解书立案受理成都市金顶电线电缆有限责任公司申请执行四川新悦建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号为(2018)川0104执4334号，立案执行标的额282494.50元。2018年11月8日，在本院执行机构主持下，成都市金顶电线电缆有限责任公司委托代理人张宇驰及四川新悦建筑装饰工程有限公司法定代表人彭树坤进行谈话，四川新悦建筑装饰工程有限公司法定代表人彭树坤在谈话中提出和解方案：“2019年2月5日以前支付全部款项30万元，以我个人全部财产作为担保。”张宇驰对此表示同意，本院执行机构亦告知：“如不履行，将会执行彭树坤个人财产……”同日，本院以和解长期履行方式对(2018)川0104执4334号执行案件作终结结案处理。 本院认为，在执行程序中变更、追加被执行主体，应当具备法定情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，只有在符合第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的情形下，才能变更、追加该第三人为被执行人，并在承诺范围内承担责任。本案中，成都市金顶电线电缆有限责任公司依据四川新悦建筑装饰工程有限公司法定代表人彭树坤仅在由执行法官主持的谈话中提出“2019年2月5日以前支付全部款项30万元，以我个人的全部财产作为担保”的和解方案申请追加彭树坤为被执行人，但并未提交彭树坤自愿代四川新悦建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的债务的书面承诺，并且本院执行机构关于“如不履行，将会执行彭树坤个人财产……”的告知内容，也不构成可以追加彭树坤为被执行人的法定事由。因此，成都市金顶电线电缆有限责任公司申请追加彭树坤为被执行人，缺乏事实与法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都市金顶电线电缆有限责任公司追加彭树坤为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  敬昭芸
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初223号 原告宋某，男，1990年，土家族，住湖南省保靖县。 被告彭某某，男，1990年，土家族，住湖南省保靖县。 本院在审理原告宋某与被告彭某某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2019年5月31日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋某撤回起诉。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告宋某负担。 审 判 长  吴正高 审 判 员  彭文昕 人民陪审员  张至和 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  梁 超
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执180号关于申请执行人杨某与被执行人张某、杜某民间借贷纠纷一案，（2017）内0204民初3613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜某、张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现已全部执行完毕。本院认为，（2017）内0204民初3613号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王朝阳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（（2017）内0204民初3613号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1326号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码xxx。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈志濠，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈志濠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、张淑莉组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金716.5元和零售利息、违约金（截止至2019年3月15日的零售利息87.37元、违约金160元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡卡号为62×××50，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志濠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月15日的信用卡欠款本金716.5元、零售利息87.37元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0105行初34号 原告李某某，女，汉族，1959年12月23日出生，住址河北省邢台市桥**。 委托代理人辛某，男，汉族，1980年11月17日生，住址河北省邢台市桥**，系李某某儿子。 被告河北省某某厅，地址新华区维明北大街。 法定代表人宋某某，厅长。 委托代理人刘某某，河北省某某厅工伤保险处工作人员。 委托代理人韩某某，河北省某某厅法规处工作人员。 第三人河北省某某军人医院，住所地河北省邢台市泉南西大街。 法定代表人郭某某，院长。 委托代理人南川梅，河北齐心律师事务所律师。 原告李某某诉被告河北省某某厅及第三人河北省某某军人医院工伤认定一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，立案后依法向被告河北省某某厅及第三人河北省某某军人医院送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人辛某，被告河北省某某厅委托代理人刘某某、韩某某，第三人河北省某某军人医院委托代理人南川梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告河北省某某厅于2018年7月20日作出冀伤险认决字[2018]99000479号不予认定工伤决定：辛某某系河北省某某军人医院（省某某总院）职工，负责优抚一食堂工作。2018年3月17日7时36分，辛某某骑车到单位上班，9时20分骑车离开单位回到位于民政小区12号楼的家中，10时左右在家中突发疾病，10时15分邢台市急救中心120到达现场，病历记载患者意识丧失半小时，经抢救无效于11时10分死亡。死亡原因：急性心肌梗死。辛某某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。 原告李某某诉称，原告配偶辛某某系河北省某某军人医院（省民政总医院）职工，负责优抚二食堂工作。2018年3月17日于工作时间期间，工作岗位突发心肌梗死，后经抢救无效死亡，死亡直接原因：急性心肌梗死。事故发生后，河北省某某军人医院（省某某总医院）向被告提出工伤认定申请，被告于2018年7月20日作出冀伤险认决字[2018]99000479号《不予认定工伤决定书》，原告于2018年9月14日收到，该决定书认定：辛某某同志受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。该决定书认定事实错误，认定程序违法，结果不当，应予纠正。原告认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，原告配偶符合视同工伤情形。故原告特向贵院依法提起行政诉讼，请求贵院：1、依法撤销被告作出的冀伤险认决字[2018]99000479号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出认定原告配偶为视同工伤；2、本案诉讼费被告承担。 被告河北省某某厅辩称：我厅2018年7月20日作出的冀伤险认决字201899000479号《不予认定工伤决定书》，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应驳回其诉讼请求。1、程序合法。我厅于2018年4月13日收到河北省某某军人医院提交职工辛某某的工伤认定申请材料，经补正后，于2018年5月24日予以受理。依据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》规定的条件和程序，经研究，于2018年7月20日作出了冀伤险认决字201899000479号不予认定工伤决定书，并按照规定送达了受伤职工及其用人单位。2、适用法律法规正确。我厅根据申请人提交的材料核实如下：辛某某，身份证号1305031959××××××××，系河北省某某军人医院职工，负责优抚一食堂工作。2018年3月17日7时36分，辛某某骑车到单位上班，9时20分骑车离开单位回到位于民政小区12号楼的家中，10时左右在家中突发疾病，10时15分邢台市急救中心120到达现场，病历记载患者意识丧失半小时，经抢救无效于11时10分死亡。死亡直接原因：急性心肌梗死。我们认为：辛某某同志离开单位后，在家中突发疾病经抢救无效死亡，并非其工作岗位、工作时间按突发疾病经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项认定视同工伤的情形，所以作出不予认定工伤决定。综上，我厅作出的冀伤险认决字201899000479号不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告河北省某某厅在法定举证期限内向本院提交证据如下： 证据一、201899000479号不予认定工伤决定书。 证据二、工伤认定申请表复印件。 证据三、死亡职工及其近亲属身份证复印件、关系证明。 证据四、人事关系证明。 证据五、行政审批事项移交告知书。 证据六、补正告知书。 证据七、补正移交告知书。 证据八、认定受理决定书。 证据九、EMS快递单。 证据十、事故伤害报告（3月17日）。 证据十一、事故伤害报告、事故分析报告。 证据十二、邢台市急救中心急救病历。 证据十三、河北省民政总医院诊断证明。 证据十四、死亡证明。 证据十五、证言。 证据十六、补正1工作时间说明。 证据十七、补正2情况说明。 证据十八、补正3视频截图。 证据十九、平面示意图。 证据二十、工伤保险条例。 被告所提交证据经庭审质证可以作为本院认定事实的证据。 经审理查明，李某某与河北省某某军人医院单位职工辛某某系夫妻关系，2018年3月17日辛某某骑车到单位上班，9时20分左右骑车离开单位，10时左右在家中突发疾病，10时15分邢台市急救中心120到达现场，病历记载患者意识丧失半小时，经抢救无效于11时10分死亡。死亡直接原因：急性心肌梗死。2018年4月3日第三人河北省某某军人医院向被告河北省某某厅申请工伤认定，经补正，2018年5月24日被告河北省某某厅受理了该申请，2018年7月20日被告河北省某某厅作出了冀伤险认决字（2018）99000479号不予认定工伤决定书。 本院认为，本案中当事人对于第三人河北省某某军人医院职工辛某某的死亡事件没有争议，争议的焦点是辛某某是否属于在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的应该认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案中，职工辛某某发病的时间正是工作时间，但发病地点是在其家中，正常情况下职工辛某某在该时间段应当在工作岗位，其到家中是出于何种原因？何种情况？是否与工作有关或是否发生了其他情况？该事实应予查明。但被告河北省某某厅在办理该工伤事项中，未查明上述事实属于事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告河北省某某厅作出的冀伤险认决字（2018）99000479号不予认定工伤决定书。 二、限被告河北省某某厅在本判决生效后三十日内重新作出工伤认定决定。 案件受理费50元，由被告河北省某某厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 张智荣人民陪审员王福荣 二〇一九年五月三十日 书 记 员 王         瑾
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异24号 案外人：谢丽芬，女，1965年4月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司(原中国信达资产管理公司广州办事处)。 负责人：林剑，总经理。 被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司(原茂名市茂南区房地产综合开发总公司)。 法定代表人：周华基，经理。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与茂名市茂南区房地产综合开发总公司一案中，案外人谢丽芬对本院于2016年9月8日作出裁定查封被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司位于茂名市教育局办公楼南侧的土地使用权(地号：0101778-1、土地证号：9××特32号)提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 案外人谢丽芬称，法院在执行中作出的（2006）茂中法执字第21-26号执行裁定书中，对被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司位于茂名市教育局办公楼南侧的的土地使用权(地号：0101778-1号、土地证号：9××特32号)进行查封不当，因案外人谢丽芬于1999年1月18日通过购买方式取得茂名市光华北路华西街8号大院4号605房，并已办理房地产权证书（粤房地权证第××号）。请求解除对茂名市光华北路华西街8号大院4号605房占有土地使用权的查封。 经审查查明：案外人谢丽芬于1999年1月18日通过购买方式取得茂名市光华北路华西街8号大院4号605房，并已办理房地产权证书（粤房地权证第××号）。本院于2016年9月8日作出（2006）茂中法审执字第21-26号裁定查封被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司位于茂名市××东街的土地使用权(地号：0201384、土地证号：00××21号)，涉案查封土地使用权范围包括案外人谢丽芬房屋所属地块。 本院认为，本院查封被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司位于茂名市教育局办公楼南侧的的土地使用权(地号：0101778-1号、土地证号：9××特32号)，包括案外人谢丽芬房屋所属地块。案外人谢丽芬取得茂名市茂名市光华北路华西街8号大院4号605房，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。该房屋应占有的土地份额属案外人谢丽芬所有，对此部分土地使用权，依法应当中止执行。其请求法院解除对申请人房屋位于茂名市光华北路华西街8号大院4号605房占有土地使用权份额的查封异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下: 中止对案外人谢丽芬取得茂名市光华北路华西街8号大院4号605房占有土地使用权份额的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  谭君飞 代理审判员  崔伟连 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  温雪海
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5556号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人李玉军，男，1984年01月28日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人段荣哲与被执行人李玉军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19283号民事判决书已发生法律效力。因李玉军未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人李玉军给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人李玉军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李玉军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李玉军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19283号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 滕云子
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初4061号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：谢林，男，1990年12月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告成都九盈科技有限公司与被告谢林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告成都九盈科技有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告谢林的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都九盈科技有限公司负担。 审判员  秦溱 二〇一九年五月二十八日 书记员  高芮
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0921执307号申请执行人李晨云，男，1959年6月6日生，汉族，定襄县河边镇人，太钢集团复合材料厂退休工人，现居定襄县河边镇大关山矿46号家属院11号楼东单元3层西户。委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被执行人陈银秀，男，1960年6月29日生，汉族，定襄县河边镇陈家营村人，农民，现居本村13号。被执行人李焕梅，女，1960年9月25日生，汉族，定襄县蒋村乡王家庄村人，农民，现居本县河边镇陈家营村13号。系被执行人陈银秀之妻。被执行人定襄县开明法兰有限公司，法定代表人李焕梅，职务：负责人。住所地忻州市定襄县河边镇陈家营村。山西省定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初432号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈银秀、李焕梅、定襄县开明法兰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晨云于2018年11月12日依法向本院申请执行：1、要求被执行人陈银秀、李焕梅、定襄县开明法兰有限公司共同偿还申请执行人借款人民币259527元；2、被执行人陈银秀、李焕梅、定襄县开明法兰有限公司共同偿还申请执行人从2016年5月26日起至2018年9月5日止以借款本金人民币259527元为基数按月利率1.5%计算产生的利息90377.96元。案件受理费6548.58元，由被执行人陈银秀、李焕梅、定襄县开明法兰有限公司共同负担。本院于2018年11月12日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈银秀、李焕梅、定襄县开明法兰有限公司及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人陈银秀、李焕梅、定襄县开明法兰有限公司送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈银秀、李焕梅、定襄县开明法兰有限公司名下的财产信息，依法查封了被执行人陈银秀所有的晋HKM3**雅阁牌轿车一辆。被执行人李焕梅、定襄县开明法兰有限公司名下没有可供执行的财产。3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人陈银秀、李焕梅、定襄县开明法兰有限公司房屋登记情况，未见房屋登记信息。4、被执行人定襄县开明法兰有限公司的财产机器设备在定襄县农村信用合作联社已作抵押。5、本院已将被执行人陈银秀、李焕梅、定襄县开明法兰有限公司纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年4月24日通过约谈方式告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年五月五日书记员  魏 睿
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初4202号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：曾某某，男，1997年6月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告成都九盈科技有限公司与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨雪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4022号 申请人：山东煜东置业有限公司,住所地淄博市张店区山泉路**花半里办公楼****,组织机构代码791523798。 法定代表人：周宋友，董事长。 被申请人：常德市清真第一春餐饮有限公司,住所,住所地常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民路**机构代码186565041。 法定代表人：王仙娥，董事长。 被申请人：王仙娥，女，回族，住湖南省常德市武陵区。 被申请人：匡干华，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被申请人：匡干国，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被申请人：吴艳芳，女，回族，住湖南省汉寿县。 原告山东煜东置业有限公司与被告常德市清真第一春餐饮有限公司、王仙娥、匡干华、匡干国、吴艳芳企业借贷纠纷一案，申请人山东煜东置业有限公司于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款479万元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人周荣启以房屋两套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人周荣启提供的担保财产房屋两套，不动产证号鲁（2017）淄博张店区不动产权第0010176号，房屋坐落于张店区；不动产证号鲁（2017）淄博张店区不动产权第0010175号，房屋坐落于张店区。 二、冻结被申请人常德市清真第一春餐饮有限公司、王仙娥、匡干华、匡干国、吴艳芳在银行、信用社或其他单位的存款479万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐金辉 二〇一九年五月三十日 书记员  韩晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初827号原告：梁剑峰，男，1977年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：饶乃格，男，1956年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市吉大景园路**。负责人：周雄。委托诉讼代理人：潘美燕，系该司的员工。本院在审理原告梁剑峰诉被告饶乃格、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁剑峰于2019年5月29日向本院提出撤回对饶乃格的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁剑峰撤回对饶乃格的起诉。审判员  彭晓辉二〇一九年五月二十九日书记员  吕绮程
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2915号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王冰冰，女，1991年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。系该支行员工。 委托诉讼代理人：李碧宽，女，1975年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。系该支行员工。 被告：周燕秋，女，1985年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李淑青，女，1956年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：周燕红，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2019年3月13日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行诉与被告周燕秋、李淑青、周燕红金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员 常 娟 二〇一九年五月二十七日 速录员 黄伟瑜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初765号 原告：赵文，男，1988年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1976年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住江苏省扬州市开发区。 本院在审理原告赵文诉被告吴伟民间借贷纠纷一案中，原告赵文于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵文的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵文撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵文负担。 审判员 卢 刚 二〇一九年五月二十日 书记员 王忆哲
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执429号之十申请人：忻州市锦昌时代小额贷款有限公司。法定代表人：郭俊林，职务经理。被执行人：潘正荣，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：王水鱼，女，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人:张志刚，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：忻州市向阳洗煤有限公司。法定代表人：潘正荣，职务经理。本院在执行申请执行人忻州市锦昌时代小额贷款有限公司与被执行人潘正荣、王水鱼、张志刚、忻州市向阳洗煤有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初435号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：冻结被执行人潘正荣、王水鱼、张志刚、忻州市向阳洗煤有限公司银行存款元或查封扣押价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年五月十八日书记员  贾晓林