贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初2696号 原告范超，男，1986年5月9日出生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人李寿安，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 被告王大辉，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告永城财产保险股份有限公司云南分公司（经本院传票传唤未到庭参加诉讼）。 统一社会信用代码：9153000079283614U 法定代表人：刘鹤，系公司总经理。 地址：云南省昆明市西山区绿荫大道与南博路交叉口哗中心A栋4层1-12室。 委托代理人张世达系公司员工，特别授权代理。 原告范超诉被告王大辉、永城财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范超及其代理人，被告王大辉到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范超诉称：2019年2月20日下午，被告王大辉驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车（该车辆投保于保险公司且在保险期限内）由威宁县牛棚镇方向往迤那镇方向行驶，途经贵烟线417公里加800米处时不按规定会车，与我驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经威宁县交通警察大队认定被告王大辉承担事故的全部责任。之后我与被告王大辉协商将车辆送往昭通市恒升汽车服务有限公司修理，花费修车费79000元，修车期间租车费12600元，施救费800元，合计92400元。事后我与被告王大辉多次协商未果，故特诉请人民法院1、判决被告赔偿我修车费79000元，租车费12600元，施救费800元，合计92400元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王大辉辩称：我的车已在保险公司购买了保险，原告主张的修车费、租车费、施救费应该由保险公司在保险限额内不分责不分项承担。我只是认为原告的租车费过高。 被告保险公司辩称：我司承保的车辆云Ｃ×××××号车，被保险人为王大辉，承保期限为2019年1月30日至2020年1月29日24时止，承保险种只有交强险。承保交强险三者医疗费限额1万元，三者财产损失2000元，三者死亡伤残限额11万元。保单上已经清晰明确记录相关承保限额，此次交通事故发生在我司承保期间，对于原告诉求的车辆维修费、施救费。因我司只承保交强险，交强险对于三者财产损失明确限额规定2000元，因此我司愿意根据我司与被保险人签订的保险合同，履行合同约定，承担2000元的赔偿责任。对于超过2000元的部分应该由肇事双方自行承担。 对于原告方诉求的租车使用费以及提交的相关租车协议，我司对三性（真实性、合法性、关联性）都不予认可。原告的诉求无相关法律依据，且属于事故造成的间接损失不属于保险的赔偿责任，另外原告诉求的财产损失已经远远超过我司的承保限额，因此此项诉求与我司无任何关系，请人民法院依法驳回。诉讼费不属于保险赔付责任范围，我司不予承担。 经审理查明：2019年2月20日下午，被告王大辉驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车（该车辆投保于保险公司且在保险期限内）由威宁县牛棚镇方向往迤那镇方向行驶，途经贵烟线417公里加800米处时不按规定会车，与原告范超驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经威宁县交通警察大队认定被告王大辉承担事故的全部责任。事故发生后原告将车辆送往昭通市恒升汽车服务有限公司修理，花费修车费79000元，施救费800元。在受损车辆修理期间原告范超于2019年2月21日至2019年4月2日向威宁县吉祥汽车租赁行租赁号牌为贵Ｆ×××××号车辆使用，每天300元租车费用，合计花费租车费12000元。以上费用合计91800元。 另查明：被告王大辉驾驶的云Ｃ×××××车辆投保于被告保险公司。交强险保险单号为：1150503262019000057，保险限额122000元，保险期限为2019年1月30日至2020年1月29日24时止，此次交通事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的书证收录在卷相互印证，事实清楚，足以采信。 本院认为：首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王大辉驾驶的车辆与原告范超驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏，被告王大辉存在过错，应当承担相应的侵权责任，赔偿因此给原告造成的损失。其次，交通事故导致原告所有的车辆损坏，修理期间无法使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持维修被损坏车辆所支出的费用以及非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告范超所主张的修车费79000元和施救费800元属于维修被损坏车辆所支出的合理费用，汽车租赁费12000元属于替代性交通工具的合理费用，且原告范超已经提供证据证明了其因交通事故造成的租车费用，故对于原告的该项主张本院予以支持。再次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，根据责任比例由义务赔偿人按责任比例进行赔偿。被告王大辉驾驶的云Ｃ×××××号车辆向保险公司购买了第三者强制责任险，且事故发生时该车在保险期限内。综上，故此次事故的赔偿责任应由保险公司在第三者强制责任险122000万元赔偿限额内进行赔偿，赔偿数额共计91800元。 被告王大辉主张原告范超的车辆租赁费高于当地市场标准，被告王大辉对其主张除了其自身陈述外未能提供证据证明，本院对于其主张不予采信。被告保险公司主张其在本案中仅承担2000元的赔偿责任，本院认为，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，被告保险公司有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，故对保险公司仅承担2000元赔偿责任的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永城财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内赔偿原告范超修车费79000元，施救费800元，汽车租赁费12000元，合计91800元。定于本判决生效后十日内给付； 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元由被告王大辉承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，预交上诉费2094元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  江雷 二〇一九年五月十七日 书记员  马令