西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2017）陕0125民初2253号     原告（反诉被告）：温运虎，男，1959年10月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告（反诉原告）：温忠信，又名温清正，温屯虎，男，1963年3月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，现服刑于陕西省红石岩监狱。   原告温运虎与被告温忠信追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温运虎与被告温忠信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告温运虎向本院提出诉讼请求：1、因民宅转让无效，由被告返还原告房屋价款91754元（替缴的庄基费716元、建房投资35000元、玉虎现金5000元、替被告清还温超屯贷款本金33188元、替被告清偿杨联斌债务7000元、原告个人建房初期工费9000元、建房时吃原告家面粉折合值800元、村集体接通水电公摊1050元）；2、被告赔偿因无效的房屋转让带给原告的损失400000元（房屋增建部分的费用65550元、诉讼费损失59200元和请求各项损失的利息168024.76元，剩余部分为房屋的增值）；3、追偿被告延伸骗买房屋给原告从原告手中混讹、骗借去的37000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：关于以我为首出资盖建，并从1998年冬持续居住、使用至今的位于蒋村镇六号路南蒋村南一街东头的三间两层楼房：一、庄基是被告用他和我母亲及五弟温玉虎全家三口的名义申请，但未缴纳相应的庄基费用。1991年社教运动时清理整顿集体财务，村、组干部和社教工作组因找不到被告，动员我们大哥、二哥和我仨先替被告清缴所欠集体的土地承包费，答应才给被告他们三口人批划庄基，故我替被告清缴了他欠集体的2000多元并缴纳了庄基费716元，该庄基遂得以批划。二、1996年被告大龄订了婚，想在空置了五年多的该庄基地上盖房婚取，但无资金准备，是我先投入两万多元启动盖房。这两万元用光后，又是我强制老五玉虎认吃亏也必须给这次盖房出资两万元，了结他二人在西安干拆迁僵持着的经济纠纷。玉虎投入了从西安拉回来的作为自己工钱的旧钢筋和5000元现金后没再投入，却也未能拿回已投入的钱和物。1997年5月9日，被告当着老二面给我书写了《欠据建房投资》字据，只确认了我实际投入的现金20000元。盖房历时半年多，我与老大、老二都一直在盖房现场忙活，我还至少把800斤面粉给工匠们起灶吃了，当时被告和未婚妻的责任田还是老二耕种着。被告明知老五的投入，书写投资借据时却不愿显示老五被我强要来的5000元盖房投资，而笼统并入老大、老二名下。我不忍被告与五弟的矛盾再度激化，未对被告此举坚持异议，但如今五弟向我索要他的盖房投入，我必须负责向被告追讨亲自还给老五。1998年秋，被告为投资其他项目筹钱，要用这房屋抵押于我，央求以当时农村基金会利率给他贷款，我从同村、同行（专职拆迁）的温超屯手给被告借款30000元。被告借温超屯这笔款到期时，人又不见踪影，我只得掏钱再替被告给温超屯清结了本息。三、2000年元月，被告给当时任我们组长的温清杰出具全权代理委托书，要温清杰代办把该房屋给我的相关转让手续。同年5月，我通过温清杰给镇政府（600元）和村组（1400元）缴纳了2000元的空庄流转管理费用。当时村内旧庄基的审批权在镇政府，至此，我与被告的房屋转让已符合农村村民之间房屋转让的通行惯例。这个房屋转让时本来就是被告硬塞给我的。因干拆迁，弟兄们中我率先在1990年盖起了三间两层楼房，我一直不愿意接受被告的转让，直到1999至2006年时还是盼望被告能现钱还了我的投入和给他垫付替还的款项。且早在1997年秋被告要卖这座房，动员我同意他卖房，并四处张贴小广告。当被告与村邻王满伦将以80000元成交之际，卖房遭到了我们大哥、二哥的阻拦未遂，我失去了一次能向被告现钱收欠的机会。按当时法规农村庄基地不能买卖，但也没有禁止村组内部村民之间的房屋转让。况且当时该房也是一个没安门窗，未进行细粉刷，所有水电、扶手护栏全无的光框框主体，前后院也未垫起，厕所厨房等概无配套，村组内部愿买该房着寥寥，除非绝对价廉，我当时更不会有从被告手购买该房的意愿。四、自1998年被告把房抵押给我，1999年户县法院执行庭就开始上门问话。从2000年初被告硬塞转让给我，户县法院执行庭从“抵押无效”到不认可房屋转让要执行该房，法院直接要被告了解该执行案件，法院只得通过我们转达劝被告结案。但偶尔与被告通了音讯，被告始终坚持他不欠杨联斌的钱，强调该房已是我的财产，并多次提议我确权。2008年春，我又为该房补建、添建投入近70000多元才盖建成今天这样凑合能住的民宅。五、为保住充满心血这“我的房”，从执行和解、执行异议到复议、复议上诉，又确权、确权上诉、发回重审再上诉等，把我卷入了长达十二年的诉讼之中，其中艰辛局外人难以感受，对我身心的摧残及业务的影响也是无法估量。六、尽管被告与我抵押式的转让屡被户县法院否认，但（2011）西民一终字第432号民事调解书在杨联斌、被告及我三方自愿的前提下，让我在围绕该房所有投入的基础上，再替被告偿还给杨联斌7000元了解被告与杨联斌的借款执行案后确认该房屋为我所有。2013年冬，第三次服刑出狱的被告，用“未收到调解书”，是要他在白纸上签的字等诬陷法官、律师，串通老大、老二罗织伪证，终至（2011）西民一终字第432号民事调解书撤销，发回户县法院重审，（2015）户民初字第00186号民事判决书判决房屋所有权人系被告温忠信。但是依据民法最基本的公平原则，依照合同法等法规中无效及被撤销的民事行为交易双方的双返还细则，我返还被告房屋的同时，被告必须返还我已充抵为房屋价款的我为该房屋的先期投入和转让前为被告替还的债务等款项，补偿我住用期间为该房屋的添补建设费用、房屋功能配套费用、村集体电改水改公摊款及赔偿因被告蓄意造成的被撤销的房屋转让给我的巨大财产损失。我保留在法定时效内，向被告追偿本案总诉求因人民币贬值的损失和当年同值盖建或购买房屋的机会损失之权利。   被告温忠信用与我诉求毫无关联的我侵占他的口粮地（2013年当年判结并执行完结）和我当年贪污他的建房款（曾经说是两万这次又变成了三万）等等这类陈词滥调凑成所谓的反诉，简直是对法院、法官法律常识的挑衅和蔑视。温忠信诬陷我贪污了他的建房款与本案无关联，勉强适于他另行起诉而绝不能进入反诉。温忠信一再坚称的22年房租的讹诈名目和数名，也反衬出了房屋转让的撤消我蒙受多少倍于温忠信名目的利息损失的比率了。温忠信的这个名目涉及复杂的事实认定、法律概念和司法权利，为了双方的公平，应另案起诉。在反诉状里温忠信提及的（2014）西中民再终字第00048号罚款决定书，是我们大哥、二哥配合温忠信颠覆（2011）西民一终字第432号民事调解书，随温忠信去中院承认他们在中院调解前审理时说了假话，情愿承受中院处罚，中院法官依据民事诉讼法对我们老大、老二罚了款，根本不是充当了再审诉讼费，而实际是温忠信把罚款认了。足见温忠信蛊惑与恶串了老大、老二助他夺房昧账的实情，制造弟兄们内斗的恶行，也是老大、老二的证言不可采信的又一个明证，这明摆着是提不成反诉的案件和案情。我跪乞审判长励行司法责任，根据我提交的原始证据和录音证据文本、全面研解温忠信欲赖反讹再诈骗的套路，驳回温忠信的反诉。   被告温忠信辩称，原告温运虎2017年5月9日的民事起诉状和2018年3月14日当庭提交的诉求变更及理由都是歪曲事实，颠倒黑白，凭空捏造事实进行讹诈的诈骗行为。我名下的这院三间两层楼房本无转让的意愿和活动，也无房屋价款的说法，更没有接受过任何人的资助及房屋价款一分一文。   原告温运虎所谓替缴的庄基费716元不属实，本来就是我交的，而且（2015）户民初字第00186号和（2015）西中民一终字第01211号民事判决书都认定是我于1991年11月12日向蒋村镇政府缴纳该716元的客观事实。退一万步讲若有此事，该债权债务产生于1991年，距今26年，超过了法定时效，依法应当驳回。   建房投资35000元欠据完全是虚假的便函，原告一分钱未投入，是我投资50000元现金和大量钢材委托我大哥、二哥、三哥共同经办的建房具体事务。7500元已分两次还清的两份假证明是温运虎起诉我、大哥、二哥的案子开庭时欺骗我大哥、二哥凭空书写的假证明。我大哥、二哥为此向西安市中院写了检讨书，并交纳了3000元罚款，都已在西安市中院纠正过了。由于建房所用钢材都没有用钱购买，至少节省现金开支10000元，因此原告借代我管钱、管帐、管资料之便，至少贪污侵吞我建房投资款30000元，应当判令原告退赔我这30000元的投资款。   老五温玉虎现金5000元是原告捏造的新事端，根本不存在，而且与其说三个哥共同投资建房互相矛盾，其间相互矛盾的两种说法证明他在说谎。   清还给温超屯贷款本金33188元不属实，我根本就没有借过温超屯的钱。温超屯证明1998年12月29日温运虎借他30000元。温德虎和温运虎1998年11月17日拿来30000元月利率1.83%的贷款，我早已于2004年5月至11月分四、五笔还给温运虎现金45000元，并赠给其子价值8460元的笔记本电脑一部。2005年5月至11月，温运虎从我未婚妻程晓玲手中分八笔借走现金64000-66000元，并从我手中借去现金5000元，我妻赠予其特大号全新羽绒服一件。温运虎借走的钱至今一分未还，无论将利息算到哪一年，原告都加倍拿超了该笔贷款的本息。（1999）户法执字第785号案卷中温运虎房客王义伦与法官阎忍性等人的多份谈话笔录证明，温运虎于1998年八、九月份就将我房屋出租给王义伦至2007年秋季。证明温运虎是用代我收取的我的房租向我放高利贷的，而且依此骗借我120000多元的现金和财物。   温运虎给杨联斌7000元据法院人讲属于事实。但温运虎的这笔诈骗经费钱来源于其从1997年6月非法侵占我名下的这院三间两层门面房，并于1998年八、九月份出租给王义伦至2007年秋的代收我房租和2008年至今将该门面房出租给王萌、李新的房屋租金，或者贪污侵吞我的20000-30000元建房投资款，只能从其必须同时退赔的上述退赔款中抵扣，不应当让我现金给他或经法院支付。   原告所谓个人建房初期工费9000元之说并非事实，且其说法不能成立。我建房施工包给了范广来工队，垫庄基包给了马兴伦，我都提前给了钱。在我建房期间，温运虎的旧料销售生意并未停止，何况，当初我大哥温加虎，二哥温德虎及原告与我约定是一起给我尽义务帮忙操心建房的，根本就没有要算工钱之说，否则，我就不可能让原告参与，这是原告耍无赖的违约行为。   吃800斤面折合800元钱，是原告捏造的事实又一讹诈借口，根本就不存在这样的事实。我房建筑施工承包出去，一经承包各方费用自理，我没有理由及必要给工人管饭。范广来包工队和马兴伦都没有吃过原告家的饭，更何况我给原告的两笔建房投资款50000元都花到哪里去了呢？   村组接通水电公摊或许有，但不可能有1050元那么多。而且，我已给温运虎代管我的建房投资款50000元现金和大量钢材呢？温运虎贪污侵吞我建房投资款20000-30000元足以支付过了。特别是温运虎非法侵占我房22年至今，应当自认或从其退赔其代收我房22年房租损失中抵扣，无论如何不应当由我现金支付。   基于以上事实及我提交的配套证据，请人民法院依法驳回原告讹诈我91754元之诉讼请求。   原告主张其给房屋添建、补建等费用，原告如有添建、补建，应提供工程项目量表、工程预算表、工程决算表、工程结算量表供审查评估，账目与实物相对照核对一下就明白了。并且，我没有让原告给我添建、补建，即使原告进行添建、补建也是违法的，依法不应保护。关于房屋装修有个约定俗成的规矩，就是承租人无论使用几年，租房合同到期装修物一律归房主所有。因为装修是按照承租人的需要进行的，同时也破坏了房屋固有的结构和格局，并不符合房主的意愿。原告将我名下三间两层门面房出租给祖庵马驹牛肉泡馍馆蒋村分店至今十年。房客李新、王萌夫妻花费十几万元装修费仅使用了两三年就关门了。原告收人家房租一分不少，装修费并未退还给房客。何况原告根本不敢投资，仅将我房简单粉饰为儿子结婚，不久又办丧事，至今自用十多年。因原告无投入的物、资、工费的事实依据，也没有法律依据，应当驳回原告此项诉请。   原告诉求三中的37000元，其一是2007年录音中2007年下半年从我让他代管的85000元中温小鹏拿去的50000元以外的我的35000元，都已在（2015）户民初字第01952号案件中起诉和审判过了，温运虎已败诉，属重复起诉，应当依法驳回。其二是原告自己2000年前后买我村组后排庄基地几年后又退款。其600元和1400元共计2000元都与我房和庄基无任何关系。何况组长温清杰在与西安市中院马莉莉庭长的谈话笔录证明，该款村组早已退给原告了。600元庄基费票据是伪造的假票据复印件上托人私下盖的印章，根本就没有温运虎向镇财政所交600元的事实。因此，原告所谓给村组交的1400元和给镇财政所交的600元都是假的，并且与我无任何关系，应当依法驳回。   总之，原告的四项诉求都是无中生有，捏造事实对抗法院执行生效判决的无理取闹，既无客观事实，又无法律依据，而且都早已超过诉讼时效，依法应当驳回原告全部诉讼请求。现反诉请求：一、判令原告赔偿其非法侵占我三间两层门面楼房21年给我造成的房租损失168000元；二、判令原告承担证人因履行出庭作证义务各项费用共计18753元；三、判令原告退还侵吞我1996年至1997年6月建房投资款30000元及货币贬值造成的损失；四、判令原告承担因其欺诈、胁迫、教唆我，为其诈骗我房产权作伪证，（2014）西中民再终字第00048号罚款决定书罚款3000元和（2011）西中民一终字第432号民事调解书调解费用337.5元；五、原告返还非法侵占我的口粮地15年，冒领2002年至2014年国家给我的粮食直补款700-800元；六、反诉费由反诉被告承担。   经审理查明，1990年10月26日，经户县土地管理局审批，被告温忠信取得位于户县蒋村镇蒋村南一组六号路南东边三间宅基地的使用权，并于1991年11月12日向蒋村镇政府缴纳费用716元。1996年秋，温忠信在该宅基地上建房，建房事宜是由温忠信的大哥温加虎、二哥温德虎及原告温运虎三人共同经办。1997年上半年房屋建起后，一直由原告温运虎占用使用。1996年年底建房期间，原告温运虎曾向村组交纳该房屋自来水安装费150元。2014年5月26日，原告温运虎曾向村组交纳该房屋水改款900元。占用使用期间，原告温运虎对该房屋进行了装修。   1997年5月9日，被告温忠信曾向原告及其大哥温加虎、二哥温德虎出具欠据一份，该份欠据一直由原告温运虎保管，欠据载明：“欠据 建房投资：温家虎7500元 温德虎7500元 温运虎20000元 欠款人：温屯虎 一九九七年五月九日”。就该份欠据，被告温忠信否认原告的出资事实，原、被告之大哥温加虎、二哥温德虎在2013年11月13日与西安市中级人民法院马莉莉法官的谈话中及向西安市中级人民法院书写的检讨书中均称建房是温忠信的钱，建房时因温忠信在盖房之先欠村里人钱，盖房的时候怕村里人来打绊子，才书写了该欠据，其两人及温运虎并未出资。   另查，1998年10月21日，被告温忠信出具贷款保证书一份，载明：“温忠信委托温德虎、温运虎俩人在基金会贷款叁万元，保证3个月清息，最迟一年本息还清，如若按时未能偿还，本人原将自己由温家虎、温德虎、温运虎仨人集资所建三间两层楼房的全部产权无条件转移给温德虎等仨人，由其全权处理，以抵偿其盖房投资款和本贷款本息。”同年11月17日，被告温忠信出具收据一份，载明：“今收到温德虎、温运虎受托代办的贷款叁万元整，月利率1.83%，期限一年以内，每3个月清息一次。” 2005年12月29日，案外人温超屯出具证明一份，载明：“温运虎于1998年冬贷温超屯叁万元，月息按基金会利息计算，于1999年冬还清本息。” 2000年1月4日，被告温忠信书写委托书一份，内容为：“兹因我委托三哥温运虎借贷叁万元，还本付息期限将至，而清偿无望，且该房本来就是三哥等出资建成，投资投工与我本未发生任何关系。特委托本村民小组组长温清杰全权代表我本人，配合办理抵押物权属变更过户等手续，该房屋的全部产权归我三哥温运虎所有。特此委托，绝无反悔，委托人温清正。二000年元月四日晚于温清杰家中。”原告温运虎在庭审中另提交2000年5月8日庄基费收据复印件及2000年5月11日收条各一份，以证明温清杰基本完成了温忠信的委托，完成了通行的房屋买卖手续。审理中，本院经与时任组长温清杰核实，温清杰称温忠信并未委托其将房屋权属变更过户给原告，也从未收取过原告因房屋过户交给村组的庄基费或其他款项，之所以有被告委托其将房屋过户给原告之说，是原、被告为规避杨联斌一案执行所出具的虚假证据。   再查，原告温运虎与被告杨联斌、温清正、温加虎、温德虎确认房屋产权纠纷一案，我院于2010年5月4日作出（2010）户民初字第584号民事裁定书，驳回原告温运虎请求解除对位于户县蒋村镇六号路南蒋村南一组东头的三间二层楼房的强制执行措施，并确认该房归其所有的起诉。宣判后，原告温运虎不服裁定，上诉至西安市中级人民法院，该院于2010年9月7日作出（2010）西民一终字第831号民事裁定书，撤销本院（2010）户民初字第584号民事裁定书，发回本院重审。我院于2010年12月16日作出（2010）户民初字第2369号民事判决书，判决驳回温运虎要求确权之诉讼请求。温运虎不服，上诉至西安市中级人民法院，要求撤销一审判决，依法改判诉争房产归其所有。2011年4月27日，西安市中级人民法院作出（2011）西民一终字第432号民事调解书，双方达成以下协议：一、本调解书送达之日，温运虎一次性给付杨联斌7000元，原陕西省户县人民法院（1997）户民初字314号民事判决终结执行，温忠信与杨联斌之间的债务纠纷清结。二、坐落于户县蒋村镇蒋村南一组六号路南东边三间两层砖混结构房产为温运虎所有。2011年4月29日，温运虎依照（2011）西民一终字第432号民事调解书给付杨联斌案件执行款7000元。2014年9月4日，西安市中级人民法院作出(2014)西中民监字第00005号民事裁定书，以（2011）西民一终字第432号民事调解书确有错误，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。2014年12月5日，西安市中级人民法院作出（2014）西中民再终字第00048号罚款决定书，因在审理原审上诉人温运虎与原审被上诉人温忠信、原审第三人杨联斌所有权确认纠纷一案中，温忠信在原审中出具虚假证据，并指使他人作伪证，决定对温忠信罚款3000元，限在2014年12月10日前交纳。2014年12月10日，西安市中级人民法院作出(2014)西中民再终字第00048号民事裁定书，以一审判决认定事实不清，裁定：一、撤销西安市中级人民法院（2011）西民一终字第432号民事调解书及户县人民法院（2010）户民初字第2369号民事判决书。二、本案发回户县人民法院重审。一审案件受理费680元（温运虎已预交），由温运虎承担，二审案件受理费337.5元（温运虎已交纳），由温忠信承担。2015年7月31日，我院作出（2015）户民初字第00186号民事判决书，驳回原告温运虎之诉讼请求。原告温运虎不服判决，上诉至西安市中级人民法院，该案二审驳回上诉，维持原判。2015年7月31日，就原告温忠信与被告温运虎、温小鹏所有权确认、排除妨害纠纷一案，我院作出（2015）户民初字第00022号民事判决书，判决：一、坐落于户县蒋村镇蒋村南一组六号路南东边临街三间两层砖混结构楼房系原告温忠信所有；二、被告温运虎于判决生效之日起30日内将上述房屋腾退给原告温忠信；三、驳回原告温忠信其余之诉讼请求。原告温运虎不服判决，上诉至西安市中级人民法院。2016年1月11日，西安市中级人民法院作出（2015）西中民一终字第01524号民事判决书，判决：一、维持陕西省户县人民法院（2015）户民初字第00022号民事判决第二项、第三项；二、变更陕西省户县人民法院（2015）户民初字第00022号民事判决第一项为：坐落于陕西省户县蒋村镇蒋村南一组六号路南东边临街三间两层砖混结构楼房（西邻温加虎宅基地、东邻空宅基地）系温忠信所有。   又查，原告温运虎与被告温忠信、程晓玲民间借贷纠纷一案，2016年12月9日，我院作出（2015）户民初字第01952号民事判决书，认为在温忠信2013年起诉温运虎民间借贷纠纷一案时，温运虎则应要求温忠信归还其借款，自此诉讼时效即应计算，并应及时主张权利，温运虎未提交在诉讼时效期间有中断、中止、延长之情形，已丧失胜诉权，驳回了原告温运虎主张被告温忠信、程晓玲共同偿还2006年8月13日、2007年4月11日、2007年4月28日、2007年5月21日借款共计15000元及2007年8月至2008年2月借款30000元、2013年借款5000元之诉讼请求。该案二审驳回上诉，维持原判。2017年5月15日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，因原、被告各持己见，致本案无法调解。   上述事实，（2011）西民一终字第432号民事调解书、(2014)西中民监字第00005号民事裁定书、(2014)西中民再终字第00048号民事裁定书、（2015）户民初字第00186号民事判决书、（2015）户民初字第00022号民事判决书、（2015）西中民一终字第01524号民事判决书、（2015）户民初字第01952号民事判决书等在卷佐证。   本院认为，西安市中级人民法院作出的（2011）西民一终字第432号民事调解书确认调解书送达之日，温运虎一次性给付杨联斌7000元，原陕西省户县人民法院（1997）户民初字314号民事判决终结执行，温忠信与杨联斌之间的债务纠纷清结；坐落于户县蒋村镇蒋村南一组六号路南东边三间两层砖混结构房产为温运虎所有。2011年4月29日，温运虎依照（2011）西民一终字第432号民事调解书给付杨联斌案件执行款7000元。2014年12月10日，西安市中级人民法院作出(2014)西中民再终字第00048号民事裁定书，裁定撤销西安市中级人民法院（2011）西民一终字第432号民事调解书。2016年1月11日，西安市中级人民法院作出（2015）西中民一终字第01524号民事判决书，判决坐落于陕西省户县蒋村镇蒋村南一组六号路南东边临街之三间两层砖混结构楼房（西邻温加虎宅基地、东邻空宅基地）系温忠信所有。自此，原告温运虎依据（2011）西民一终字第432号民事调解书代被告温忠信给付杨联斌之7000元，在（2011）西民一终字第432号民事调解书被撤销及经判决坐落于陕西省户县蒋村镇蒋村南一组六号路南东边临街之三间两层砖混结构楼房（西邻温加虎宅基地、东邻空宅基地）系温忠信所有后，原告向被告温忠信追偿其给付杨联斌之7000元及在2014年5月26日向村组交纳该房屋之水改款900元，于法有据，本院予以支持。原告主张之利息损失，于法无据，本院不予支持。   人民法院生效判决认定坐落于陕西省户县蒋村镇蒋村南一组六号路南东边临街之三间两层砖混结构楼房（西邻温加虎宅基地、东邻空宅基地）系被告温忠信所有，原告自房屋建起后一直占用使用，故该房屋自建起后至今的增值，依法应当由房屋的所有权人即被告温忠信享有。原告在占用使用期间虽对该房屋进行了装修，但该房屋系被告委托其大哥温加虎、二哥温德虎及原告温运虎所建，根据原告提交的证据尚无法分辨哪些是原告出资，且原告在占用使用期间，根据自己生活需要搭建的前后临建及室内装修等也并非被告授意所为，故对原告主张之房屋增值及增补建投入，本院不予支持。   原告主张被告给付因房屋过户通过温清杰交给镇政府的庄基费600元和村组的1400元空庄流转管理费，经与时任组长温清杰核实，温清杰称被告从未委托其将房屋权属变更过户给原告，其也从未收取过原告因房屋过户交给村组的庄基费或其他款项，故原告该项诉请，证据不足，本院不予支持。   法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。被告温忠信1996年秋委托其大哥温加虎、二哥温德虎及原告温运虎开始为其建房至1997年上半年将房屋建起。原告主张被告给付1991年11月12日替被告缴纳之庄基费716元、建房初期工费9000元、建房时吃其家面粉折合价值800元、1996年年底建房期间向村组交纳该房屋自来水安装费150元、1997年5月9日向其出具欠据之建房投资款20000元，距2017年5月15日原告向本院起诉主张权利之日，均已超过20年的最长诉讼时效，被告提出时效抗辩，原告亦未提交可以延长诉讼时效的证据，故对原告以上诉请，依法不予保护。原告1998年11月17日受被告委托在外借款30000元交给被告，被告予以认可，并辩称该笔借款其早已于2004年5月至11月分四五笔还给原告现金45000元，并提出时效抗辩。被告虽未提交充要证据证明已归还原告该笔债务，但根据原告提交的2005年12月29日温超屯证明，原告系1999年冬向温超屯清还了该笔借款本息，自此诉讼时效即应开始计算，并应及时主张权利，原告2017年5月15日向本院起诉行使追偿权，已超过2年诉讼时效，原告亦未提交相应证据证明在诉讼时效期间有中止、中断和延长的情形，已丧失胜诉权，依法不予保护。   法律规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告主张被告给付其五弟温玉虎在被告建房时给付被告之现金5000元，主体不适格。   原告主张被告归还2007年8月至2008年2月之借款30000元、2013年被告出狱后之借款5000元、2007年4月11日之借款5000元、2007年4月28日之借款5000元、2007年5月21日之借款2500元及被告妻子程晓玲2006年8月13日之借款2500元，本院已于2016年12月9日作出（2015）户民初字第01952号民事判决书依法裁判，该判决书现已生效。本案中，原告在再次主张，属重复起诉。   原告向被告追偿之诉讼费损失及被告反诉向原告主张之（2014）西中民再终字第00048号罚款决定书决定对温忠信罚款3000元、(2014)西中民再终字第00048号民事裁定书裁定由温忠信承担之案件受理费337.5元，均系人民法院根据相关案件裁判情况裁判由原、被告各自承担之诉讼费用及因妨碍民事诉讼作出的处罚，均应由原、被告各自承担。   被告温忠信未就其其余反诉请求提交相应的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对被告温忠信之反诉请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告温忠信于判决生效后十日内返还原告温运虎7900元；   二、驳回原告温运虎其余诉讼请求；   三、驳回被告温忠信之反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9070元，由原告温运虎负担9020元，被告温忠信负担50元。反诉费予以免交。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长焦建航   人民陪审员温大强                        人民陪审员张荣君     二〇一九年五月五日    书记员付奥              1