湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12396号原告：董新友，男，1974年6月3日出生，汉族，住武汉市洪山区,委托诉讼代理人：周密，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，湖北朋来律师事务所律师。被告：武汉酉丑信息科技有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。法定代表人：陈春娥，执行董事。第三人：陈春娥，女，1972年3月4日出生，汉族，住湖北省武穴市广济大道****，公民身份号码4221291972********。第三人：李照志，男，1981年9月24日出生，汉族，住湖，住湖北省武穴市div>第三人：吴亮熙，男，1973年1月23日出生，汉族，住湖，住湖北省武穴市div>原告董新友诉被告武汉酉丑信息科技有限公司（下称酉丑公司）、第三人陈春娥、第三人李照志公司解散纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法通知吴亮熙作为第三人参加本案诉讼。依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告董新友及其委托诉讼代理人周密、王刚到庭参加诉讼。被告酉丑公司，第三人陈春娥、李照志、吴亮熙无法用法律规定的方式直接送达，依法公告送达，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董新友向本院提出诉讼请求：1、解散酉丑公司；2、酉丑公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年初，董新友在网上认识李照志，之后在其介绍下在网上认识了吴亮熙。董新友在吴亮熙的建议下，于2017年2月16日参与成立酉丑公司，在武汉招录IT工程师，再外包到吴亮熙的上海甲丙信息科技有限公司（下称甲丙公司）。吴亮熙告诉董新友，董新友投资多少，吴亮熙就借给董新友多少，然后一并投入酉丑公司账户，以使董新友持有更多的股份。于是，董新友投入25,000元，并借吴亮熙25,000元，均转给吴亮熙之子吴宇，以达向酉丑公司出资的目的，但董新友后发现该款项并未打入酉丑公司账户。酉丑公司成立时，董新友持股比例30%，吴宇持股比例60%，李照志持股比例10%。2017年4月12日，吴宇将其持有的全部股份转让给其母陈春娥。酉丑公司自成立以来，一直由吴亮熙控制，被其利用为甲丙公司谋取私利。当时甲丙公司给酉丑公司约定的返利，一直没有履行；酉丑公司也从未给董新友分红，酉丑公司权益及其股东利益被不断侵蚀，遭受严重侵犯。酉丑公司的决策、执行和监督机制失灵，从未公开财务报表，也未告知董新友公司业务事宜，经营深陷僵局。董新友一直无法与在外地的陈春娥、李照志取得联系，无法召开股东大会。2018年3月2日，董新友起诉吴宇，要求其退还50,000元。2018年4月23日，吴亮熙起诉董新友，要求其归还25,000元。董新友认为，公司具有强烈的人合性特点，酉丑公司存续期间长期存在严重的内部矛盾，经营管理严重困难，这些问题无法通过其他途径解决，继续存续会使董新友的利益受到重大损失。另外，酉丑公司已是空壳，无人员办公，其解散不会损害其他人的利益。为此提起诉讼。酉丑公司未在法定期限内未提出答辩状。陈春娥、李照志、吴亮熙未在法定期限内作出陈述。经审理查明：酉丑公司的工商登记档案载明：公司登记成立于2017年2月16日，法定代表人为董新友。注册资金为3,000,000元，股东分别为吴宇，持股比例60%；董新友，持股比例30%；李照志，持股比例10%。2017年4月12日，酉丑公司变更登记，吴宇60%出资份额转让给陈春娥，法定代表人由董新友变更为陈春娥，陈春娥为公司执行董事。同日，酉丑公司《章程》进行了部分变更，载明：陈春娥认缴出资额为180万元，占注册资金60%；董新友认缴出资额为90万元，占注册资金30%；李照志认缴出资额为30万元，占注册资金10%。股东认缴出资额300万元于2036年12月3日前缴足。股东会为公司的权力机构，股东会由全体股东组成。定期会议原则上定为每年召开一次，持有公司股份百分之十以上的股东可以提议召开临时会议，股东会会议由执行董事主持召开。股东有权了解公司经营状况和财务状况，按照缴纳的出资比例分红取利。公司有下列情形之一的可以终止，1、营业期限届满；2、股东会决议解散；3、因公司合并或者分立需要解散的；4、因违反国家法律、法规，危害社会公共利益，被依法撤销；5、人民法院依照公司法予以解散。董新友于2018年1月29日向陈春娥寄送信件，要求其于2018年2月5日前召集全体股东，召开股东大会，讨论解散酉丑公司，对其上年财务报表进行审议，并清算财产。但董新友未提供证据证明该信件已送达到陈春娥。董新友于2018年4月19日向本院提起诉讼，要求吴宇返还5万元转让资金。本院于2018年6月11日作出(2018)鄂0106民初6347号民事判决书，认定该5万元系吴宇代董新友向酉丑公司缴纳的出资款，判决驳回董新友的诉讼请求。吴亮熙于2018年5月29日向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，该法院于2018年7月9日作出(2018)鄂0111民初5701号民事判决书，判决，董新友于该判决生效之日起10日内向吴亮熙偿还借款25,000元，并按年利率6%支付借款25,000元的逾期还款利息（自2018年4月23日起至该判决确定偿还之日止）。董新友于2018年5月31日通过QQ向吴亮熙发出消息称：因董新友家庭困难，希望吴亮熙退还董新友的钱，董新友把向吴亮熙的借款还给吴亮熙，董新友从酉丑公司退出。董新友于同日通过QQ向李照志发出消息称：希望召开股东会议，把其持有酉丑公司股份转给其他股东，或者将酉丑公司解散清算。但以上QQ消息均没有证据证明得到了回复。上述事实，有当事人陈述，酉丑公司的工商登记档案、营业执照、公司登记（备案）申请书、准予变更登记通知书、酉丑公司的《章程》、吴宇与陈春娥签订的股权转让协议、董新友与吴亮熙、李照志之间的QQ聊天记录、(2018)鄂0111民初5701号民事判决书、(2018)鄂0106民初6347号民事判决书等证据加以证明。上述证据在法庭上出示，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十二条、第七十七条的规定，对上列证据，依照法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行全面、客观地审核，独立进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实关联、来源和形式符合法律规定的上列证据，作为认定案件事实的根据。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”董新友持有酉丑公司30%股东表决权，其以公司股东之间长期冲突，无法通过股东会解决，公司继续存续会使股东利益受到重大损失为由请求解散酉丑公司，符合诉讼主体资格。公司经营管理发生严重困难是股东提起解散公司之诉的条件。判断公司经营管理是否发生严重困难，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析。前述公司法规定的“公司经营管理发生严重困难”，其侧重点在于考察公司内部管理机制是否正常运行，即股东间或公司管理人员之间是否由于利益冲突和矛盾导致公司的有效运行失灵，股东会或董事会因对方的拒绝参加会议而无法有效召集，任何一方的提议都不被对方接受或认可，即使能够举行会议也无法通过任何议案，公司的一切事务处于一种瘫痪状态。就本案而言，没有证据证明酉丑公司自2017年4月公司变更登记后召开过股东会，董新友作为持有酉丑公司30%股份的股东，曾根据公司章程提议召开临时股东会，但酉丑公司执行董事并没有按照公司章程召开股东会会议。目前，公司已经持续两年以上无法召开股东会。没有证据证明股东之间就此采取过旨在解决僵局的行动，并形成任何有效决议，因而，酉丑公司股东间的权利义务没有得到应有的调整。同时，酉丑公司股东之间积怨已久，冲突严重，董新友与吴亮熙及吴宇之间均分别产生了诉讼，酉丑公司股东之间关系恶化、彼此失去了信任与信赖，公司的人合性遭到严重损害且无法修复，丧失了公司继续存在的基础，各方就此也没有采取穷尽可能的救济措施，矛盾通过其他途径已不能得到根本解决，无法通过公司自身的股权治理结构进行修复。也就是说，酉丑公司没有能力通过自身体系加以解决，董新友诉请解散公司是解决公司僵局可行的途径，这种僵局如果不能被打破，那么公司的存续就背离了股东设立公司时的初衷，需要依靠司法介入帮助公司摆脱这种困境。虽然司法介入只是对公司自治机制的补充和救济，不应过多地干预公司的自治事务，但此时司法的消极态度不仅不是对权利的尊重，相反却是对合法权利的漠视。适当地对公司意思自治进行干预是非常必要的。如果不解散酉丑公司，无疑是强制股东去履行那种需要高度信赖和信任关系作为基础的契约，这显然是不公平的。如果任其继续存续下去，将会造成公司实质利益者即股东利益的损失，酉丑公司应予解散。被告酉丑公司，第三人陈春娥、李照志、吴亮熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，判决如下：解散武汉酉丑信息科技有限公司。本案受理费100元，由武汉酉丑信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  王勇睿人民陪审员  胡春熙人民陪审员  胡巧莲二〇一九年五月九日书 记 员  陈岚绮