wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4317号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌万达广场铜锣湾娱乐中心，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路9号。 投资人：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第9期（《要死就一定要死在你手里》、《某某》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第9期（《要死就一定要死在你手里》、《某某》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市新科路与西江路交叉路口西北角万达广场三楼的铜锣湾KTV15歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2016年5月20日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：服务：卡拉OK。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2514号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第9期（《要死就一定要死在你手里》、《某某》）著作权的行为； 二、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 代书记员 李湘芸
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2019）晋05行初25号原告王淑珍，女，汉族，住所地山西省长治市。委托代理人张忠会，男，汉族，住所地山西省长治市。被告长治市潞州区人民政府。法定代表人崔云峰，职务区长。出庭行政机关负责人张欣，职务副区长。委托代理人宋艳娅，山西忠兴律师事务所律师。原告王淑珍诉被告长治市潞州区人民政府确认行政强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王淑珍的委托代理人张忠会，被告长治市潞州区人民政府的出庭行政机关负责人张欣及委托代理人宋艳娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑珍诉称，2018年原告居住的小区长治市长丰片区进行棚户区改造。2018年11月19日，原告交长治市公交总公司房改款2万元进行房改，配合长丰片区棚户区改造。2018年12月24日，原告居住的小区开始拆除。被告在未与原告达成安置补偿协议的情况下，于2019年1月3日对原告房屋的阳台进行强制拆除，导致原告无法居住、使用。为了维护原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求确认被告的行政强拆行为违法，诉讼费由被告承担。被告长治市潞州区人民政府辩称，根据法律规定，原告应该对自己提出的诉讼主张提供证据证明，即应该对诉争的房屋是否有所有权及该房屋阳台是否被强拆，是否因被告履行职务行为所致提供证据。请人民法院查明事实后，依法公正判决。本案归纳的争议焦点为：原告对自己的房屋是否有所有权，房屋阳台是否被强拆，是否因被告履职行为所致。针对本案归纳的争议焦点，原告王淑珍提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。2、长治市城区人民政府2018年10月12日房屋征收决定公告，证明涉案房屋被征收。3、长治市长丰片区棚户区改造指挥部《告知书》，证明对回迁安置房的产权问题进行回复。4、长治市公共交通总公司2018年10月10日发布的告知书。5、原告交纳的房改费用收据。6、被告拆除原告房屋阳台照片两张。7、长治市人民政府征收补偿通知。被告长治市潞州区人民政府提供以下证据：1、长治市城区人民政府关于长丰片区棚户区改造项目国有土地房屋征收决定的公告。2、长治市城区人民政府关于长丰片区棚户区改造项目国有土地房屋征收补偿方案（宣传图册），证明2018年10月12日长治市城区人民政府发布了长丰片区棚户区改造项目征收决定的公告，范围为公交公司。3、长治市城区人民政府发布《关于长丰片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》。4、《社会稳定风险评估报告》。5、长丰片区棚户区改造《房屋征收补偿方案》征求意见表及听证通知邀请函。6、长治市人民政府成立了长丰片棚户区改造指挥部，下发长政发[2018]31号《关于进一步规范城市规划区房屋征收与补偿工作的通知》。据以上证据，本院查明案件事实如下：2018年9月29日，长治市城区人民政府作出城政发[2018]21号《长治市城区人民政府关于长丰片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》。2018年10月12日，长治市城区人民政府发布《关于长丰片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，原告涉案房屋系一期第二批公交公司片区住户，该房屋在棚户区改造征收范围内。2018年11月19日，原告涉案房屋参与长治市公交公司房改，并缴纳21276.35元房改补缴费。2018年9月21日，长治市城区人民政府作出《关于长丰片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，对征收范围、征收主体、征收实施单位、房屋补偿标准及安置情况作出详细规定。同时对长治市主城区棚户区改造项目（一期）长丰片区进行了《社会稳定风险评估报告》。长治市人民政府成立了长丰片棚户区改造指挥部，下发长政发[2018]31号《关于进一步规范城市规划区房屋征收与补偿工作的通知》。原告涉案房屋在棚户区改造征收过程中，没有与相关部门达成征收补偿安置协议。原告认为自己房屋阳台被拆，请求确认被告拆除房屋行为违法诉讼在案。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法性进行审查”。本案是长治市城区人民政府在长丰片棚户区改造项目征收补偿过程中，被征收户王淑珍户对安置补偿条款有异议，未与政府相关部门达成补偿共识，以自己的房屋阳台被拆，请求确认违法而提起的行政诉讼。该诉讼的实质问题还是征收过程中的安置补偿问题。安置补偿问题，涉及到被征收户的重大利益，长治市城区人民政府针对长丰片棚户区改造项目安置补偿问题，作了大量的事务性工作。在征求各方意见、举行听证会基础上，制定了《长丰片棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，依法进行了《社会稳定风险评估》，公示了征收公告和征收补偿决定。长治市人民政府成立了长丰片棚户区改造指挥部，专门下发长政发[2018]31号《关于进一步规范城市规划区房屋征收与补偿工作的通知》等文件，对达成协议的被拆迁房屋，依法进行拆迁，程序符合法律规定。长丰片棚户区改造项目是公益性质的项目，是社会发展的需要，征收补偿过程中政府已经逐步完善和履行了相关法定程序，只是与部分被征收户没有达成安置补偿协议。王淑珍户主张确认被告拆除房屋阳台行为违法，其诉讼利益还是迫使政府与其达成安置补偿协议。但被告否认房屋的阳台被拆是被告所为，也否认该房屋是王淑珍的房屋。王淑珍提供两张照片，不足以证明房屋阳台被拆是被告所为，其诉求不能支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王淑珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王淑珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵仁义审 判 员 李高原人民陪审员 陈梁鹏 二0一九年五月二十日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2315号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：康见闻，该公司董事长。委托代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，该行职员。代理权限：特别授权。被执行人：刘进伟，男，1962年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：刘齐英，女，1962年7月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘进伟、刘齐英金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月25日作出（2011）攸法民二初字第10号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘进伟、刘齐英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日向本院提出执行申请，本院于2018年11月26日立案执行。2018年11月29日本院向被执行人刘进伟、刘齐英送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2018年11月26日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年11月27日、2019年5月7日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘进伟、刘齐英名下的银行存款，发现被执行人刘进伟仅有少量银行存款，本院已冻结其账户。被执行人刘齐英基本无余额。查明了被执行人刘进伟、刘齐英名下的工商、证劵信息等情况，均未发现可供执行财产。被执行人刘进伟在车辆管理所登记有车牌号为湘Ｂ×××××乘龙牌、湘Ｂ×××××本田牌、湘Ｂ×××××帕杰罗车辆各一辆。被执行人刘齐英并无车辆登记信息。2019年1月7日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人刘进伟、刘齐英名下的房产信息，发现被执行人刘进伟、刘齐英共有坐落于攸县网岭镇南街的房屋一栋【不动产权证书号：00008936、00008936-1攸国用（2003）字第09／46号】，已被其他法院轮候查封。2019年1月7日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及财产信息，本院于2019年5月9日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月9日本院对被执行人刘进伟、刘齐英适用限制高消费措施。2019年5月16日申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提交申请书，因申请执行人与被执行人正在协商，申请人明确表示暂不要求处置被执行人的财产，且申请法院暂时终结本次执行程序。本院认为，截止2019年5月16日，本案应当执行的标的金额为6300000元及利息，已执行到位0元，未执行到位6300000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因申请人执行人暂不要求对被执行人的房产进行处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月十六日执行员  文 辉书记员  余 蒂
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初167号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司法定代表人：马剑住所：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：包禹泽，男，汉族，1989年6月7日出生，住云南省宣威市。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司诉被告包禹泽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行审理，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告包禹泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原被告于2017年11月8日签订的《房屋租金年付保理服务合同》；2、请求判令被告返还原告本金166400元，并以本金为基数按照月息2%支付原告自2018年8月8日起至实际付清之日止的违约金、利息；3、请求判令被告承担本案律师费4000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月8日，原被告签订《房屋租金年付保理服务合同》，约定被告向原告融资192000元，用于其位于昆明市西山区杨家地片法苑小区11幢3-402号房屋的租金按时每月偿还原告4928元，60个月还清。合同签订后，原告按照约定向被告支付192000元，但被告只归还了8期，并自2018年8月8日起开始违约。合同约定，被告每逾期一日需按0.1%支付原告逾期期间的违约金。被告包禹泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：房屋租金年付保理服务合同、分期付租明细表、电子回单凭证、交易说明、发票。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2017年11月8日，原告与被告签订《房屋租金年付保理服务合同》，约定原告对被告位于云南省昆明市西山区南市区杨家地片法苑小区11幢3-402号房屋进行保理服务，原告向被告一次性支付与被告申请金额对应的租金收入人民币192000元，租赁期限为2017年11月8日至2027年11月7日，被告分60期向原告归还款项；若被告逾期则应按每日未付金额的0.1%向原告支付违约金，原告向甲方追索产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担；在出现严重影响原告权益的违约情形时，甲方有权解除合同。2017年11月9日被告收到原告汇款人民币192000元，被告向原告归还8期欠款后，自2018年8月8日起开始逾期，尚欠原告人民币166400元未归还，经原告多次催要无果。本院认为，原被告自愿签订《房屋租金年付保理服务合同》，合法有效。被告在收到款项后未按照合同约定履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”原告主张解除与被告签订的《房屋租金年付保理服务合同》，于法有据，本院予以支持；被告未按照约定的期限返还借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告双方约定若被告逾期则应按每日未付金额的0.1%向原告支付违约金，但并未对利息进行约定，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告支付利息，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，原告主张被告支付违约金，于法有据，本院予以支持；原被告约定的违约金年利率超过24%，但原告自愿按照年利率24%合计主张利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持；原被告已就律师费支付进行了约定且提交了律师费支付证明，原告主张被告支付律师费，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告包禹泽签订的《房屋租金年付保理服务合同》；二、被告包禹泽于本判决生效之日起十日内向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司偿还剩余款项人民币166400元；三、被告包禹泽于本判决生效之日起十日内向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司支付以166400元为本金按照年利率24%计算自2018年8月8日起至款项实际还清之日止的利息及违约金；四、被告包禹泽于本判决生效之日起十日内向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司支付律师费人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5204元由被告包禹泽承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 胡  萍人民陪审员 刘 惠 琼人民陪审员 李  波二〇一九年五月二十日书 记 员 李杨俊茹
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初1728号 原告：巫山县易周建材有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡石龙村4社，统一社会信用代码91500237065683295M。 法定代表人：易江凌，经理。 委托诉讼代理人：刘大军（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。 被告：向太柏，男，1968年11月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：唐朝林（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。 原告巫山县易周建材有限公司与被告向太柏劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告巫山县易周建材有限公司的诉讼代理刘大军，被告向太柏及诉讼代理人唐朝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫山县易周建材有限公司向本院提出诉讼请求，：1、依法判决原、被告之间劳动关系不成立；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：关于原、被告确认劳动关系一案，被告于2019年2月28日向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院受理后，于同年3月26日开庭审理，并于2019年4月4日作出了仲裁裁决书，确认了原、被告之间的劳动关系。现原告对该仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，其理由是：被告向太柏并没有长期在原告处做工，只是偶尔在原告处做事，而且是按计件的方式支付的劳动报酬，如果被告期间不在原告处做事，就没有任何工资，故被告为原告只是单纯提供的劳务，并没有建立起事实上的劳动关系。同时，被告在仲裁院提供的两个证人均与被告之间存在利害关系，其作出的证言不符合客观事实，带有主观上的推断，且二证人作出的证言相互矛盾，故不能作证据采信。而该仲裁仅以两个证人证言，在没有其他证据相互印证的情况下，就认定原被告之间存在劳动关系实为偏颇。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。虽然原告具备用工主体资格，但是被告为原告提供劳务时，并没有受原告的规章制度的约束，也没有受原告的管理，是否上班，是其自行安排的自愿行为，且领取的工资按件计算，多劳多得。 综上所述，原被告之间是劳务关系，并不存在事实上的劳动关系。被告仅凭有瑕疵的证人证言，不能认定双方事实上的劳动关系成立。故此，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告向太柏辩称，从2016年9月起，被告与原告之间劳动关系成立；被告于2016年9月到原告处从事工作，双方未签订书面的劳动合同，原告未为被告购买社会保险，被告的工资系原告按月通过现金的支付方式向被告支付的，由被告在工资报表中签字确认。被告于2018年12月6日晚上10点左右在从事工作过程中用钢丝绳拉窖车时，因机器滑动、错位不慎致右手压伤，由原告巫山县易周建材有限公司的机械工黄伯树将被告送往巫山县人民医院住院治疗，被告在住院期间所发生的医疗费由原告已予以支付。 根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定进行判断，是认定具有劳动关系的标准。本案中，劳动者举示的证据能够证明用人单位主体资格符合法律、法规规定，劳动者从事的劳动是受用人单位的安排和管理的有报酬的劳动，所从事的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者举示的证据，能够足以认定双方具有劳动关系。 就本案而言，原告具备合法的用工主体资格，符合劳动法律、法规的规定，被告在原告处工作期间，受原告的安排和管理，所从事的劳动是原告业务的组成部分，虽然没有签订书面的劳动合同，但事实上原告为被告提供了劳动条件，双方实际履行了《劳动法》所规定的权利义务。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，从2016年9月起，被告与原告之间劳动关系成立。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告巫山县易周建材有限公司是经工商登记并取得营业执照的用工主体，经营范围煤矸石砖生产、销售；水泥砖生产、销售；建材销售。2016年9月，被告到原告处从事拉窖车工作，没有签订劳动合同。被告的工资实行计件工资，由原告按月以现金方式发放给被告。2018年12月6日，被告在原告处工作时受伤，治疗结束后，被告仍在原告处上班至今。2019年2月28日，向太柏向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认向太柏与巫山县易周建材有限公司劳动关系成立。2019年4月4日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决“申请人向太柏与巫山县易周建材有限公司之间劳动关系成立。” 本院认为，劳动关系既有约定性，亦有法定性或强制性。劳动关系之判断，有形式和实质两种基本依据。原、被告之间没有书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应根据劳动者是否实际用人单位管理，劳动者提供的劳动是否用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬进行综合认定。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，向太柏在巫山县易周建材有限公司工作，受原告的安排和管理，所从事的劳动是原告业务的组成部分，虽然没有签订书面的劳动合同，但事实上原告为被告提供了劳动条件，发放了劳动工资，其他劳动者的证言证明了被告在原告处工作并受伤的事实。原告主张原、被告之间不存在劳动关系的理由不成立。被告主张从2016年9月，与原告存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 从2016年9月起，原告巫山县易周建材有限公司与被告向太柏之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告巫山县易周建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁发鑫 二〇一九年五月三十日 书记员  龚秀玲
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0603执669号之四申请执行人:王松，女，汉族，1987年3月28日出生，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人:淮北市明星房地产开发有限责任公司,住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。组织机构代码74677460-0。法定代表人：任圣楠,该公司董事长。被执行人：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，淮北市明星房地产开发有限责任公司董事长，住安徽省淮北市相山区。本院在执行王松与淮北市明星房地产开发有限责任公司、任圣楠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于安徽省淮北市濉溪县经济开发区玉兰大道南书香雅苑西的紫薇苑房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年五月八日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初1682号原告：李世鹏，男，汉族。被告：刘文德，男，汉族。原告李世鹏与被告刘文德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告李世鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李世鹏撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年五月二十二日书记员  王丽娜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初4013号原告张绪高，男，1967年3月2日出生，汉族，住大冶市。委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告朱鸿勇，男，1982年5月16日出生，汉族，住大冶市。被告左良英，女，1982年5月21日出生，汉族，住大冶市。被告左细良，男，1984年8月21日出生，汉族，住大冶市。被告湖北欧丽德环保建材有限公司，住所地：大冶市金湖街道办事处宋堍村。统一社会信用代码9142028157151485R。法定代表人左育良，经理。原告张绪高与被告朱鸿勇、被告左良英、被告左细良、被告湖北欧丽德环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张绪高的委托代理人刘建政到庭参加了诉讼，被告朱鸿勇、被告左良英、被告左细良、被告湖北欧丽德环保建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张绪高诉称：原告张绪高与被告朱鸿勇、被告左良英系熟人关系，2017年4月二被告因需资金周转而向原告借钱。同年4月10日朱鸿勇、左良英出具300000元的借条一张；约定月利率3%，期限一年，被告左细良、被告湖北欧丽德环保建材有限公司作出自愿承担连带责任的保证。次日原告向朱鸿勇汇款300000元，期满后被告没有还款付息。故请求1.判令被告偿还本金300000元支付利息92000元，利息计算至2018年7月20日，此后的利息以本金300000元为基数按月利率2%计算利息损失至清偿之日止。2.由被告承担本案诉讼费用。被告朱鸿勇、被告左良英、被告左细良、被告湖北欧丽德环保建材有限公司没有答辩，没有提交证据也没有出庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利。针对原告提交的证据已当庭质证，本院根据审理查明的事实综合评判。经本院审理查明，2017年4月10日被告朱鸿勇、被告左良英向原告张绪高请求借款，原告表示同意但要求提供担保。同日被告朱鸿勇、被告左良英找来被告左细良、被告湖北欧丽德环保建材有限公司作保证，协商一致后，被告朱鸿勇、被告左良英向原告张绪高出具借条一张，载明：今借到张绪高人民币现金300000元整，借用期限一年，月利率3%。朱鸿勇、左良英在该借条上署名签字后，被告左细良、被告湖北欧丽德环保建材有限公司在内容为：我左细良自愿用湖北欧丽德环保建材有限公司51%的股权作为该借款本息的质押物，对以上借款本息永久承担连带担保责任。我公司自愿对以上借款本息永久承担连带担保责任的借条上分别签名和盖章。2017年4月11日原告张绪高将300000元通过湖北大冶农村商业银行股份有限公司金贸支行汇给被告朱鸿勇在中国银行大冶大道支行62×××96的账号。此后履行期限届满因被告没有按期还本付息，原告诉来本院提出如上诉讼请求，因而成讼。另查明2017年4月10日的借条签名和盖章系被告朱鸿勇、被告左良英、被告左细良、被告湖北欧丽德环保建材有限公司所签，但其他书写内容系他人所写。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案原告张绪高向被告朱鸿勇、被告左良英出借300000元的事实清楚证据充分，对此本院予以确认。本案被告左细良的担保如前所述；签名是其所签，但保证内容及书写系由他人代笔，该内容表述的所谓“公司股权作为质押物，对以上借款本息永久承担连带担保责任”意思表示混乱故该保证错误属无效保证。被告湖北欧丽德环保建材有限公司在保证内容上加盖了公司印章，但该保证未取得公司股东大会的同意和批准，属无效保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。原、被告约定的借贷利率月利率3%超过了法定最高标准，对超出部分本院不予支持。依据月利率2%计算，截止至2018年7月20日被告朱鸿勇、左良英应支付的利息为91923元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱鸿勇、左良英于本判决生效后十日内向原告张绪高偿还借款本金300000元，支付借款期间未付的利息91923元（已计算至2018年7月20日止）合计391923元。并自2018年7月21日起以300000元为基数按月利率2%计算利息损失至付清之日止。二、被告左细良、被告湖北欧丽德环保建材有限公司对上述借款本金及利息391923元及自2018年7月21日起以300000元为基数按月利率2%计算利息损失至付清之日止的损失承担连带清偿责任。三、驳回原告张绪高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用3590元，保全费2520元合计6110元由被告朱鸿勇、左良英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费3590元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金劲松人民陪审员  董秋英人民陪审员  叶素云二○二○一九年五月二十七日书记员曹钟承
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执561号之一申请执行人:黄某，男，汉族，住淅川县。被执行人:魏某，男，汉族，住淅川县。申请执行人黄某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2364号民事调解书申请执行魏某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月3日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2364号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年五月二十五日书记员 ：罗宝欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14832号 申请执行人杨军文，男，汉族，1980年09月22日出生，身份证住址江西省吉安市安福县。 被执行人邱创新，男，汉族，1974年12月25日出生，身份证住址广东省广州市黄浦区。 被执行人李巧红，女，汉族，1979年05月23日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人杨军文与被执行人邱创新、李巧红民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8689号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人邱创新向申请执行人杨军文偿还借款本金22万元及利息；被执行人李巧红对上述债务承担一般保证责任；受理费4600元，由被执行人邱创新负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1512.06元，上述款项用于支付执行款1462元、执行费50.06元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结执行人李巧红在中国工商银行股份有限公司广州金港支行36×××93账户内存款，实际冻结金额314.59元；冻结执行人李巧红在深圳农村商业银行00×××54账户内存款，实际冻结金额为0.21元；冻结执行人李巧红在交通银行深圳分行62×××85账户内存款，实际冻结金额1509.79元；以上冻结额度为人民币227800.00元，冻结期限自2018年11月21日至2019年11月20日；二、冻结被执行人李巧红持有的深圳市信江塑胶制品有限公司的30%股权；冻结被执行人邱创新持有的深圳市信江塑胶制品有限公司的70%股权；以上冻结期限自2018年11月27日至2021年11月26日;三、冻结被执行人李巧红在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行62×××20账户内存款，实际冻结金额108.18元；冻结被执行人邱创新在兴业银行广州分行营业部39×××94账户内存款，实际冻结金额98.66元；以上冻结限额为人民币227800.00元，冻结期限自2019年4月25日至2020年4月25日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐立
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执126号 申请执行人：覃乃忠，男，1968年4月1日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人:覃克敏，南宁市。代理权限：特别授权。 被执行人：韦君祥，男，1965年3月21日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人覃乃忠与被执行人韦君祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人覃乃忠依据已发生法律效力的本院于2017年2月4日作出的（2017）桂1229民初105号民事调解书，于2019年4月2日向本院申请强制执行。本院向被执行人韦君祥发出执行通知书，责令被执行人韦君祥向申请执行人覃乃忠偿还借款14000元，负担申请执行费110元。 在执行过程中，因申请执行人覃乃忠与被执行人韦君祥达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1229执126号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄月流 审 判 员 梁建聪 审 判 员 唐 丹 二〇一九年五月七日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 韦香朱
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执1422号之二申请执行人汪勇,男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。申请执行人肖丽华，女，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人陈建平，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人黄喜萍，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行汪勇、肖丽华申请执行陈建平、黄喜萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈建平名下有1台车辆（揽胜牌小型越野客车），因申请执行人未申请续查封上述车辆导致查封期限过期，申请执行人肖丽华于2019年5月5日申请对上述车辆重新查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈建平名下的1台车辆（揽胜牌小型越野客车）。二、查封期限为两年（自2019年5月6日起至2021年5月5日）。三、查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  芦斌二〇一九年五月六日书记员  孙乔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初970号原告：魏红艳，女，1979年7月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：苏振疆，男，1977年12月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市道外区三兄弟货物运输代理服务处，统一社会信用代码92230104MA1AFP3H6U，经营场所哈尔滨市道外区滨江街62号。经营者：魏继梅。原告魏红艳与被告哈尔滨市道外区三兄弟货物运输代理服务处（以下简称三兄弟货运）运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。魏红艳委托诉讼代理人苏振疆到庭参加诉讼，三兄弟货运经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏红艳向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决三兄弟货运返还代收货款24569元。事实与理由：2018年9月25日及2018年10月8日魏红艳分两次委托三兄弟货运运输货物并代收货款，共计27569元，魏红艳多次向三兄弟货运索要，三兄弟货运于2018年11月给付了魏红艳3000元，之后魏红艳又多次索要代收款未果，故诉至法院。三兄弟货运未到庭，亦未提交书面答辩意见。魏红艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：魏红艳提供的证据，来源合法、客观真实，能够证明魏红艳与三兄弟货运存在运输合同关系以及三兄弟货运代收货款的事实，且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而三兄弟货运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故本院对魏红艳提供的证据予以采信。本院经审理查明：魏继梅系三兄弟货运经营者。魏红艳委托三兄弟货运运输货物，由三兄弟货运向收货人代收货款，待三兄弟货运收到货款给魏红艳开具代收款转账凭据后，将代收的货款扣除手续费后转入魏红艳账户中。2018年9月25日，2018年10月8日，三兄弟货运向魏红艳出具代收款转账凭据，载明实付金额分别为11372元、16197元，共计27569元。三兄弟货运随后给付魏红艳3000元，剩余24569元代收货款至今未给付。基于上述事实，本院认为，魏红艳提供的证据能够证明其与三兄弟货运之间存在货物运输合同关系及委托合同关系，该转账凭据是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因三兄弟货运未返还货款的行为构成违约，现魏红艳主张三兄弟货运返还代收货款24569元，有事实和法律依据。三兄弟货运经本院公告传唤未到庭，亦未举证、质证,应当承担举证不能的法律后果。故对魏红艳主张三兄弟货运返还代收货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市道外区三兄弟货物运输代理服务处于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告魏红艳剩余代收货款24569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，公告费560元（原告已预交），由被告哈尔滨市道外区三兄弟货物运输代理服务处负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告魏红艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军审判员 赵 栩审判员 庞志莹二〇一九年五月二十九日书记员 毕殿龙
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初386号原告：陈彩霞。委托代理人：陈杨科，系贵州黔都律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：邓仁忠。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司。负责人：宋玉君，系该公司副总经理。委托代理人：杨超，系该公司工作人员。代理权限：特别代理。原告陈彩霞与被告邓仁忠、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司（以下简称人保安顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩霞委托代理人陈杨科、被告邓仁忠、被告人保安顺支公司委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告汽车维修费5278元、车损鉴定评估费用6000元、租车费2601.9元；（共计13879.9元）；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，原告与被告在某路段500米处发生交通事故，造成两车受损，经镇宁县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定原告负本次交通事故主要责任，被告负次要责任，事故后，原告多次与被告人保安顺支公司协商维修事宜，被告提出理赔范围及维修金额与实际产生费用相差巨大，均无果，最后，原告迫于用车的需求，自费修理车辆。综上所述，原告认为被告人保安顺支公司利用其强势地位，不仅不顾法律相关规定，在理赔范围内私自减少自己应当承担的责任，更是在维修金额上面给予远低于市场价格的标准理赔，损害原告相关权利，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告邓仁忠辩称，一、被告无理由赔偿原告车辆损害费用。（一）原告驾驶的车辆受损是原告自身原因造成，被告驾驶的车辆是先行直行，而原告驾驶的车辆是后行追尾撞上被告驾驶的车辆，被告无任何责任，应是原告的全部责任。（二）镇宁自治县公安交警大队出具的“认定书”，被告负次要责任，原告负主要责任，完全与发生的事实不相符，为此事，被告到交警队去找过刘大队长，他当面调取摄像头给我们看，并当面答复我们无任何责任，我队出具的交通事故责任认定书，是他的两个手下按错，如果以后有事，就来找我队，我队保留监控的。二、被告恳求人民法院考虑本案事实，根据相关法律规定，判决被告与本案无任何赔偿责任。(-)被告驾驶的车辆先行直行，而原告驾驶的车辆是后行转弯追尾发生的事故，自然而然自承担责任。（二）原告找他保险公司理赔，该公司按规定理赔，原告要求理赔过高，该公司未理睬原告。综上所述，原告对被告诉讼请求没有事实和法律根据，请求驳回原告诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2018年9月17日20时30分许，原告陈彩霞驾驶贵Ｇ×××××号小型客车从某方向往某方向行驶，当车行驶至某路段处时被告邓仁忠驾驶的贵Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，原告陈彩霞因转弯未让直行车辆、被告邓仁忠因操作不当是造成本次事故的原因，经镇宁县公安局交通警察大队认定：原告陈彩霞负本次事故的主要责任，被告邓仁忠负本次事故次要责任。事故发生后，贵Ｇ×××××号小型客车产生修理费人民币5278元。另，贵Ａ×××××号轻型货车投保于被告人保安顺支公司，投保了交强险（限额122000元），事故发生在保险期间内。上述事实，有身份证、营业执照、法人身份证明、道路交通事故认定书、现场图片、发票、保单等及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，肇事车辆投有商业第三者险的，由保险公司按事故责任在商业三者险的限额内承担相应的赔偿责任，再不足的，由赔偿义务人按事故比例承担赔偿责任。本案中，被告邓仁忠驾驶的贵Ａ×××××号轻型货车在被告人保安顺支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告邓仁忠因碰撞原告车辆而给原告造成损失，应由被告人保安顺支公司在交强险限额范围内予以赔偿，故对原告主张的车辆维修费用5278元，予以支持。关于原告主张的评估费用6000元，已经修理的情况下又进行评估，属非必要损失、扩大损失，不予支持，且原告也未提供评估费的票据。关于原告主张的租车费，对于该费用是否支持，要遵循必要性、合理性原则。原告主张车辆维修期间租赁车辆所产生的租车费用2601.90元费用过高，但考虑到原告车辆受损因工作、生活需要客观上会产生一定的交通费，故酌情支持交通费800元。综上，原告的损失为5278元+800元=6078元。被告人保安顺支公司主张仅在交强险各分项（财产损失限额为2000元）下承担责任，超出各分项责任不应由保险公司承担，因交强险设立的目的是在投保车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时对受害人进行赔付，且不分责、不分项，故对被告人保安顺支公司的该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司直接赔付原告陈彩霞因本次交通事故造成的各项损失共计人民币6078元。二、驳回原告陈彩霞在本案中的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年五月三十一日法官助理卢文志书记员  龙伶俐
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执123号申请执行人：吴忠市云峰工贸有限公司，住所地:宁夏吴忠市利通区。法定代表人：茹锋，系该公司总经理。被执行人：宁夏恒程新能源汽车有限公司，住所地：宁夏吴忠市。法定代表人：黎彦超，系该公司总经理。被执行人：吴忠市新开元房地产开发有限公司，住所地：宁夏吴忠市。法定代表人：黎彦超，系该公司总经理。吴忠市云峰工贸有限公司申请执行宁夏恒程新能源汽车有限公司、吴忠市新开元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2018）宁03民初117号民事判决书已经发生法律效力，据此被执行人应向申请人支付工程款15242000元、利息729329元、迟延履行期间的债务利息453449元、案件受理费107070元、执行费82764元，共计16614612元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人宁夏恒程新能源汽车有限公司、吴忠市新开元房地产开发有限公司在银行帐户中的存款16614612元；二、依法扣留、提取被执行人宁夏恒程新能源汽车有限公司、吴忠市新开元房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押被执行人宁夏恒程新能源汽车有限公司、吴忠市新开元房地产开发有限公司应当履行义务部分同等价值的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇一九年五月二十七日书记员  白永鹏
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢423号 陈明菊、陈静辉： 申请执行人周永利与被执行人陈明菊、陈静辉民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢423号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初2999号]，于二〇一九年五月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十三日
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1301号原告：谈苏梅，女，1966年7月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：刘寅平，男，1983年10月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告谈苏梅与被告刘寅平健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈苏梅到庭参加诉讼，被告刘寅平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谈苏梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费5186.48元、误工费3254.4元、护理费2169.6元、住院伙食补助费960元、交通费200元，共计11770.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告女婿，2017年农历12月间被告与原告女儿发生争执后原告女儿刘想兰离家出走，2018年2月16日凌晨2点左右，被告醉酒后来到原告家，对原告实施殴打，致原告额头及身体其他部位不同程度受伤，后原告家人雇佣车辆将其送往岷县中医院治疗，原告在医院检查期间，被告还在电话中恐吓原告丈夫刘改安，称还要对其他家属进行报复，后在大夫的建议下原告丈夫报警，派出所接警后对事发现场进行了勘察，并于2018年2月18日在岷县中医院对原告进行了询问。原告在岷县中医院检查和住院共计8天，花费医疗费5186.48元。在住院期间，由于原告不同程度受伤，不能自行翻身，一直由丈夫和大女儿二人照顾。在派出所处理期间，原告要求被告承担住院期间的各项费用，但被告拒绝承担。为了维护自身的合法权益，现原告依法提起诉讼，望人民法院在查明事实后支持原告的诉讼请求。被告刘寅平缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告身份证明复印件一份、岷县人民医院住院费用明细汇总一份、岷县人民医院门诊收费票据11份、岷县人民医院住院收费票据一份、岷县人民医院住院病案复印件一份，本院调取的岷县公安局茶埠派出所对谈苏梅的询问笔录两份，对刘永兰的询问笔录一份，甘肃省岷县公安司法鉴定中心鉴定文书一份，甘肃省岷县公安局行政处罚决定书一份。原告无异议，被告刘寅平缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利，该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：本院调取的岷县公安局茶埠派出所对刘寅平、刘胜平的调查笔录各一份，原告对其中部分内容提出异议，称其女儿刘永兰并没有打被告，本院结合其他证据采信其部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告女婿，因家庭琐事被告与原告女儿刘想兰发生矛盾，后刘想兰离家出走，2018年2月16日凌晨2点左右被告醉酒后来到原告家，对原告实施殴打，致原告额头及身体其他部位不同程度受伤，后原告家人雇佣车辆将其送往岷县中医院治疗。原告于2018年2月16日到岷县人民医院住院治疗6天，共支出医疗费4067.62元。经甘肃省岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字[2018]096号鉴定文书鉴定：谈苏梅损伤程度属轻微伤。2018年2月27日岷县公安局茶埠派出所作出岷公（茶）行罚决字[2018]8号行政处罚决定书，决定对违法行为人刘寅平行政拘留六日并处罚款300元。本院认为，公民合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的，应当依照法律承担侵权责任。被告作为原告女婿，理应恪尽孝道、尊敬长辈，但被告不理智处理家庭矛盾纠纷，因与原告女儿发生争执，醉酒后来到原告家，被告将原告殴打致伤，被告刘寅平应承担全部的民事赔偿责任。原告要求被告承担医疗费的请求于法有据，但请求数额过高，应按实际支出的票据计算;原告要求被告承担护理费、误工费、住院伙食补助费的请求过高，应按法律规定的标准计算；原告要求被告承担交通费200元，虽未提供相关票据，但该费用系合理支出，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘寅平赔偿原告谈苏梅医疗费4067.62元，误工费813.6元（135.6元/天×6天）、护理费813.6元（135.6元/天×6天），住院伙食补助费300元（50元/天×6天），交通费200元，共计6194.82元（限判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元由被告刘寅平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包喜平二〇一九年五月七日书记员  包 强
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1196号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李国俊（自报），男，1981年2月17日出生，汉族，小学文化，包装厂员工，户籍地甘肃省定西市岷县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1083号起诉书指控被告人李国俊犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人李国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年5月1日12时34分许，被告人李国俊在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车沿佛山市顺德区大良五沙新汇路旁路段往顺番路方向行驶，当驶至天物金佰包装有限公司对开路段时，李国俊驾驶无号牌两轮普通摩托车失控倒地，造成李国俊受伤及摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李国俊血液中乙醇含量为158.2mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人李国俊的供述和辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；广东华京司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；道路交通事故初步调查报告书；抓获经过；道路交通事故现场勘查笔录及现场、抽血照片；驾驶人信息查询结果单；户籍证明；扣押、发还物品清单；视听资料等。公诉机关据此认为被告人李国俊无视国家法律，无驾驶证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李国俊无证驾驶机动车，依法从重处罚。公诉机关建议本院判处被告人李国俊拘役一个月至三个月,并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人李国俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李国俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李国俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李国俊犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李国俊无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人李国俊归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人李国俊的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人李国俊的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李国俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年6月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年五月二十二日书记员  伍靖钧附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执272号 吴成林、马志华： 本院于2019年01月10日立案执行的（2019）内2221执272号吴成林与马志华买卖合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初3844号民事调解书，被执行人马志华应给付申请执行人吴成林6800.10元。被执行人马志华2018年自行给付申请执行人吴成林执行款2600.00元，马志华于2019年5月9日现金交付执行款1907.00元（包含诉讼费25.00元），本院依法划拨马志华在银行存款2318.17元，于2019年5月9日通过一案一账户系统将此款交付吴成林。故被执行人马志华已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 执行员 王 健 二〇一九年五月二十四日 书记员 王恩健
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执152号 申请执行人吕银锁。 被执行人谢富贵。 申请执行人吕银锁与被执行人谢富贵追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢富贵暂无履行能力，已将被执行人谢富贵纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，限制高消费。经过查询,其名下无存款、无车辆、查出的房产其正在变卖，因在短期内无法变现，经征求申请执行人意见，申请执行人吕银锁同意对本案终结本次执行程序，现根据本案实际情况依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康海龙 二〇一九年五月二十七日 书记员  马志聪
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执恢536号之一 申请执行人：海宁市高盛保护膜有限公司，住所地海宁市丁桥镇凤凰路２０号－１号，组织机构代码:73453117-7。 法定代表人：黄志文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵宇东，浙江峻德律师事务所律师。 被执行人：湖州赫特金泰汽车零部件有限公司，住所地浙江省湖州市七幸路９９９号，组织机构代码:66287959-5。 法定代表人：潘建华，该公司董事长。 申请执行人海宁市高盛保护膜有限公司与被执行人湖州赫特金泰汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市高盛保护膜有限公司依据已经发生法律效力的（2014）嘉海盐商初字第3号民事调解书，于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人湖州赫特金泰汽车零部件有限公司支付执行款213084元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，2015年3月30日，湖州吴兴区人民法院裁定湖州金泰科技股份有限公司与湖州赫特金泰汽车零部件有限公司合并重整。期间，申请人海宁市高盛保护膜有限公司按照重整计划受偿26292.15元。2018年9月13日，湖州吴兴区人民法院裁定湖州金泰科技股份有限公司与湖州赫特金泰汽车零部件有限公司重整计划执行完毕，终结湖州金泰科技股份有限公司与湖州赫特金泰汽车零部件有限公司重整程序。按照湖州金泰科技股份有限公司与湖州赫特金泰汽车零部件有限公司重整计划规定减免的债务，债务人不再承担清偿责任，故本案已无继续执行必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）嘉海盐商初字第3号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 冯跃宁 审判员 杨锡康 二〇一九年五月八日 书记员 张 维
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初421号 原告：融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91450225MA5KAW5R9H,住所地：融水县融水镇寿星中路4号4楼。 法定代表人：韦柳华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明辉，该公司法律顾问。 被告：杨振，男，1984年12月23日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：谢息洪，男，1979年7月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司（以下简称华柳公司）诉被告杨振、谢息洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林明辉到庭参加诉讼，被告杨振、谢息洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华柳公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨振归还原告借款4万元，借款利息4800元（计算至2019年2月24日，40000*2%*6个月；其余计算至被告付清款项为止）；合计金额44800元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告谢息洪对上述义务承担连带支付责任。事实和理由：2017年3月24日，被告杨振因生产经营需要向原告申请借款4万元，称其三个月后即可归还原告的借款，并由被告谢息洪对借款的本息提供担保。原、被告在平等、自愿的基础上，经充分协商一致于2016年3月24日签订了《借款合同》和《担保合同》。《借款合同》约定：1、借款金额4万元;2、借款期限：三个月，自2017年3月24日至2017年6月23日止；3、借款用途：经营周转；4、借款利率及计收方法：借款期限内借款利率为月利率3.0%,以甲方收到借款日始按日计算利息，按月结息；5、借款偿还：如甲方不能按期还款，最迟在借款到期前15天内应向乙方提出延期申请，经乙方同意后签订借款展期协议。《借款合同》签订后，原告即按被告杨振的要求，于2017年3月25日将借款4万元转入其农行账户（账号：62×××70)。借款到期后，被告既不归还借款，并于2018年7月开始不再向原告支付利息，经原告多次敦促和催还，被告既不向原告支付利息，也不归还原告的借款，给原告的经营活动造成了巨大的困难和经济损失。 被告杨振、谢息洪均未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告华柳公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、借款人身份证、担保人身份证复印件一份，用以证明：被告身份。 证据二、借款人银行卡、复印件一份，用以证明：被告人银行卡信息。 证据三、借款合同、担保合同复印件一份，用以证明：证明借款人担保人的借款及担保的真实情况。 证据四、华柳小额贷款公司借据、银行转账凭证复印件一份，用以证明：原告已履行合同义务。 被告杨振、谢息洪均未出庭质证，亦未提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据来源合法，客观真实，本院确认其证明效力并在卷佐证。 根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述及庭后核实的事实，本院认定如下事实： 2017年3月24日，被告杨振向原告申请借款4万元，双方签订《借款合同》约定：1、借款金额4万元;2、借款期限：三个月，自2017年3月24日至2017年6月23日止；3、借款用途：经营周转；4、借款利率及计收方法：借款期限内借款利率为月利率3.0%,以甲方收到借款日始按日计算利息，按月结息；5、借款偿还：如甲方不能按期还款，最迟在借款到期前15天内应向乙方提出延期申请，经乙方同意后签订借款展期协议。同日，被告谢息洪与原告签订《担保合同》，约定由被告谢息洪对被告杨振前述借款合同债务提供连带责任担保，保证期间至主合同履行期满后两年止。《借款合同》签订后，原告于2017年3月25日将4万元转入杨振的农行账户（账号：62×××70)。借款到期后，被告未按约归还借款，并于2018年7月开始不再向原告支付利息。 本院认为，被告杨振与原告签订的《借款合同》及谢息洪与原告签订的《担保合同》均系当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已经按照约定履行合同义务。还款期限届满后，被告杨振没有按照合同约定履行义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告谢息洪在担保责任范围内依法应当承担连带清偿责任。本案中，原告主张的利息总额没有超过年利率24%，依法予以支持。 被告杨振、谢息洪经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨振于本判决生效之日起十日内偿还原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司借款本金4万元； 二、被告杨振于本判决生效之日起十日内，支付原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司截止至2019年2月24日的利息4800元； 三、被告谢息洪对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告谢息洪在承担保证责任后，有权向被告杨振追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费920元，减半收取460元（原告已预交），由被告杨振、谢息洪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  余宏伟 二〇一九年五月九日 书记员  龙意双
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1087号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张俊杰，男，1992年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告张俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金82010.87元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月25日的零售利息4864.15元、分期手续费5166.85元、违约金3837.83元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××07）截止至2018年11月25日的欠款共计95879.7元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金82010.87元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年3月3日的零售利息10195.09元、分期手续费5166.85元、违约金10604.06元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月3日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金82010.87元、零售利息10195.09元、分期手续费5166.85元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告拖欠暂计至2019年3月3日的信用卡欠款本金82010.87元、零售利息10195.09元、分期手续费5166.85元，以及以本金82010.87元为基数从2019年3月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月3日信用卡欠款本金82010.87元、零售利息10195.09元、分期手续费5166.85元及以本金82010.87元为基数从2019年3月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2196.99元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初2844号 原告:张某某,男,居民,住临沂市兰山区。 原告:胡某某,女,居民,住临沂市。 二原告共同委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。 被告:胡某（曾用名胡某1）,女,居民,住临沂市兰山区。 被告:临沂某某有限公司，住所地住山东省临沂市兰山区。 负责人：何某某，经理。 委托诉讼代理人：胡某某，男，汉族，系该公司经理，住临沂市兰山区柳青街道。 原告张某某、胡某某诉被告胡某、临沂某某有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告张某某、胡某某于2019年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡某、临沂某某有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某某、胡某某撤回起诉。 案件受理费375元（已减半），由原告张某某、胡某某负担。 审判员  张水红 二〇一九年五月十日 书记员  张卓然
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行初8号 原告吴小燕，女，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 被告苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市姑苏区平川路510号。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人张宁波，工作人员。 委托代理人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告吴小燕不服苏州市姑苏区人民政府政府信息公开一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年5月23日本院公开开庭审理本案，原告吴小燕，被告苏州市姑苏区人民政府的委托代理人张宁波、许慧到庭参加诉讼。庭审过程中，原告吴小燕未能依照法定程序进行诉讼，经法庭反复释明和两次训诫，原告仍拒绝按照法庭引导进行诉讼，致使本案庭审活动无法继续进行。原告吴小燕的行为应当视为撤诉，该法律后果应由吴小燕自行承担。据此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币50元,减半收取为人民币25元,由原告吴小燕负担。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年五月二十三日 书记员  陆 婷
四川省富顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0322执190号之五 申请执行人李兵，男，1985年3月2日出生，汉族，住址四川省富顺县。 申请执行人李春燕，女，1983年11月15日出生，汉族，住址四川省富顺县。 被执行人李长林，男，1972年8月20日出生，汉族，住址，四川省富顺县。关于李兵、李春燕与李长林买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月30日冻结了被执行人李长林在中国邮政储蓄银行60***29账户内存款人民币85.96元，现因已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李长林在中国邮政储蓄银行60***29账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员廖军 二〇一九年五月九日 书记员王晓芬
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执73号之二申请执行人：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场。法定代表人：武智建，职务：董事长。委托执行代理人：魏继洲，河南贞实律师事务所律师。被执行人：安阳市新东产业集聚区管理委员会，住所地安阳市文明大道东段路北。法定代表人：张开齐，职务：主任。委托执行代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被执行人：安阳县财政局，住所地安阳市灯塔路75号。法定代表人：郭宝军，职务：局长。关于河南高速发展路桥工程有限公司申请执行安阳市新东产业集聚区管理委员会、安阳县财政局建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫05民初96号判决书已发生法律效力。2019年2月18日河南高速发展路桥工程有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安阳县财政局银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年五月二十九日书记员  瞿世祥
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10184号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：闫凤东，男，1978年3月7日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告闫凤东劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金8369.36元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济赔偿金及防暑降温费。被告闫凤东辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月20日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位。若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班费的月平均工资为3839.3元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-144号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金8369.36元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金7678.6元。原告乐途公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金7678.6元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  戴耀红人民陪审员  冯松芹二〇一九年五月十四日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2868号之三 申请执行人：陈云星，男,1977年11月11日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：刘桂英，女,1979年4月16日出生，汉族，住淮北市。 申请执行人陈云星与被执行人刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）皖0603执2868号执行裁定书，查封了被执行人刘桂英与张伟共同所有的位于淮北市相山区××东201，相山区淮海路南友谊巷东301，相山区淮海路南友谊巷东401，被执行人刘桂英与任淑萍共同所有的位于淮北市相山区相××路××＃102四套房产。现因案件执行需要，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘桂英与张伟共同所有的位于淮北市相山区××东201，相山区淮海路南友谊巷东301，相山区淮海路南友谊巷东401，被执行人刘桂英与任淑萍共同所有的位于淮北市相山区相××路××＃102四套房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年五月二十三日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2147号 原告：成都骏龙汽车服务有限公司，住所地：郫县三道堰镇水乡街521-5251层。 法定代表人：夏中祥，职务：总经理。 委托诉讼代理人：羊雨婷，女，汉族，1991年10月13日出生，住四川省郫县。 被告：余英，女，汉族，1982年9月20日出生，住四川省绵竹市。 原告成都骏龙汽车服务有限公司与被告余英合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都骏龙汽车服务有限公司特别授权的委托代理人羊雨婷到庭参加了诉讼。被告余英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都骏龙汽车服务有限公司的诉讼请求：被告向原告支付代偿款83514.76元和违约金25054.43元。事实和理由：2017年9月12日，被告与中国农业银行股份有限公司成都西区支行签订担保借款合同，约定被告以透支方式申请购车专项分期付款，透支金额94600元，分36期还款，若被告未按照约定还款，银行有权收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2018年11月26日，原告就被告欠款向银行代偿83514.76元，被告至今未向原告支付上述代偿款。原告为维护合法权益，请求支持原告诉请。 被告余英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年9月3日，原被告签订《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，约定原告为被告向中国农业银行股份有限公司成都西区支行（以下简称农行成都西区支行）申请个人汽车消费贷款提供按揭服务，原告为被告提供按揭服务的总金额包括：《贷款合同》项下被告应当偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金，及实现债权的必要费用等。违约责任的约定有，在贷款未结清前，如被告违反合同约定，银行有权提前收回贷款本息和处置抵押物，原告有权撤销为被告提供的按揭服务相关义务，要求被告提前结清全额贷款，扣收全部履约保证金，并要求被告根据本合同约定支付相应的违约金和承担原告和银行催收过程中发生的费用，被告的违约行为包括但不限于:（1）未按时足额归还贷款月供款；……。合同还约定，若被告在按揭服务合同有效期内发生逾期行为，……同时被告应按照以下标准向原告支付违约金：首次逾期，被告应向原告支付本合同按揭服务总金额的10%的违约金；第二次逾期，被告应向原告支付本合同按揭服务总金额的20%的违约金；第三次逾期，被告向原告支付本合同按揭服务总金额的30%的违约金。 2017年9月7日，原告、被告和农行成都西区支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告因购买汽车，向该银行贷款94600元，分期偿还，分期期数为36期；原告作为被告上述贷款的保证人；同时，被告以贷款购买的汽车作为上述贷款的担保物。 2018年11月23日，农行成都西区支行向原告发出担保债务逾期催收通知书，载明被告已经逾期11次，构成违约，要求原告承担担保还款义务，偿还金额83514.76元。2018年11月26日，原告通过向被告在农行成都西区支行的信用卡转款83514.76元，代被告偿还了上述欠款。 上述事实，有原被告签订的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，原被告和农行西区支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、农行成都西区支行向原告发出担保债务逾期催收通知书、原告的转款凭据和保证金支付回单、农行成都西区支行的业务凭据、原告的相关陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告签订的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，原、被告和农行成都西区支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，可以确认原被告间建立了合法有效的担保关系。原告根据合同的约定，代被告向农行成都西区支行偿还了按揭贷款等费用共计83514.76元，要求被告偿还该费用并承担违约责任的请求符双方合同的约定和合法律规定，予以支持。根据被告逾期11次未向农行成都西区支行偿还按揭贷款的事实和原被告合同中约定：第三次逾期，被告向原告支付本合同按揭服务总金额的30%的违约金。原告要求被告支付违约金的25054.43元符合上述约定，不违背法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余英在本判决生效后十日内支付原告成都骏龙汽车服务有限公司83514.76元和违约金25054.43元，共计108569.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1236元，由被告余英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年五月十六日 书记员 阳友亮
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执612号之八申请执行人：汪飞燕，女，1988年7月25日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。被执行人：王林，男，1973年10月5日出生，汉族，安徽省安庆市玉琳路西门房管所职工，住所地安徽省安庆市大观区方城街19号楼305室。本院在执行申请执行人汪飞燕与被执行人王林债权纠纷一案中，查封被执行人王林有银行账户，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人王林在中国农业银行的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年五月二十八日书记员  胡诗珅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4645号原告谢明亮，男，汉族，1978年6月30日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告石锐，男，汉族，1995年6月20日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县。原告谢明亮与被告石锐租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告谢明亮于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢明亮撤诉。案件受理费1364元，减半收取682元由被告石锐承担；剩余682元按规定退还原告谢明亮。审判员  唐建芳二〇一九年五月八日书记员  徐 兴
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初876号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：刘勤，男，1978年12月10日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告刘勤信用卡纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人何玮琦到庭参加诉讼。被告刘勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勤立即向原告偿还借款本金15630.04元、利息1234.26元、违约金364.47元，合计暂为17228.77元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××20的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金15630.04元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告刘勤向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××20的信用卡。被告刘勤领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年2月23日止，累计透支和消费本金15630.04元、利息1234.26元、违约金364.47元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但刘勤仍拖欠归还其透支的本息及违约金。本院认为，被告刘勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与刘勤签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。刘勤在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求刘勤清偿所欠信用卡本金、利息、违约金的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、之规定，判决如下：限被告刘勤在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金15630.04元、利息1234.26元、违约金364.47元，合计共17228.77元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.72元，减半收取计115.36元，由被告刘勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年五月三十日书记员  成志华
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行初26号原告侯秋顺，男，1954年10月12日生，汉族，户籍所在地唐山市。委托代理人侯虹飞，女，1982年5月4日生，汉族，住唐山市，系侯秋顺之女。代理权限：特别授权。被告唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道3号。法定代表人丁绣峰，市长。委托代理人张雪建，唐山市司法局工作人员。代理权限：一般代理。原告侯秋顺不服被告唐山市人民政府所作信息公开答复，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月18日立案后，3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告侯秋顺之委托代理人侯虹飞、被告唐山市人民政府之委托代理人张雪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯秋顺诉称，原告系唐山市路北区果园乡常各庄村村民。2018年12月12日，原告向被告唐山市人民政府申请信息公开，要求其公开北政字〔2008〕16号《关于进一步规范平房改楼房开发秩序的通知》文件，被告于2019年1月7日作出答复，告知原告该信息不属于本行政机关公开。原告认为，涉案文件系唐山市路北区人民政府制作后应当向被告备案，是其在履职过程中获取的政府信息，原告提出申请，被告应当予以公开，被告所作答复违法。请求：1.撤销唐山市人民政府作出的《关于对侯秋顺申请政府信息公开的答复意见》；2.对原告申请的信息予以重新公开；3.本案诉讼费由被告负担。原告侯秋顺向本院提交了以下证据：证据1.身份证复印件。证据2.土地使用证和房屋所有权证。证据1-2证明原告的身份信息。证据3.信息公开申请书。证据4.邮寄单据及查询记录。证据3-4证明申请信息公开的内容。证据5.答复意见书。证明作出答复意见。证据6.唐山市路北区人民政府作出的北政字〔2008〕16号《关于进一步规范平房改楼房工作开发秩序的通知》。证明路北区人民政府作出过这份文件。证据7.EMS单据。证明被告作出答复意见并给原告邮寄。被告唐山市人民政府辩称，1.2018年12月14日，答辩人收到原告的信息公开申请，2019年1月7日答辩人作出关于对侯秋顺申请政府信息公开的答复意见，并及时送达申请人，答辩人作出答复程序合法。2.答复认定事实清楚、适用法律正确、内容适当。申请人申请公开的政府信息内容为：唐山市路北区人民政府作出的北政字〔2008〕16号《关于进一步规范平房改楼房工作开发秩序的通知》。按照原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，该信息应由唐山市路北区人民政府公开。综上，答辩人所作答复事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。请求驳回原告诉讼请求。被告唐山市人民政府向本院提交了以下证据：证据1.信息公开申请表。证据2.依申请公开审批信笺。证据3.关于对侯秋顺申请政府信息公开的答复意见。证据4.送达凭证。证据1-4证明认定事实清楚、程序合法。经庭审质证，原告侯秋顺对被告唐山市人民政府提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性认可，证明目的不认可。对证据3真实性认可，合法性及证明目的不认可，对证据4不认可，未收到这个邮件。被告唐山市人民政府对原告侯秋顺提交的证据发表质证意见如下：对证据1、3、4、5无异议。因证据2来源不清，对其不认可。证据6证明原告对该信息已获悉。对证据7与我方举证的邮寄单号有出入，因单据未注明邮寄内容，对此证据不认可，但原告收到了答复意见。本院对上述证据认证如下：原告与被告提交的EMS单据不一致，因单据上未写明邮寄内容，不能认定送达答复意见的具体邮单号，但原告承认已收到所诉答复意见。原告提交的证据1-6能够证明原告的身份情况，申请信息公开情况并收到答复，而且能证明原告已获悉其所申请公开的信息。被告提交的证据1-3能够证明作出答复意见所履行的程序，本院予以确认。经审理查明，2018年12月12日原告侯秋顺以邮政特快专递方式向唐山市人民政府提出政府信息公开申请，申请公开“唐山市路北区人民政府关于进一步规范平房改楼房开发秩序的通知（北政字〔2008〕16号）文件。”2018年12月14日被告唐山市人民政府收到原告的信息公开申请，经过审查、核实，于2019年1月7日作出《关于对侯秋顺申请政府信息公开的答复意见》并送达给原告。该答复称：您申请公开的《唐山市路北区人民政府关于进一步规范平房改楼房开发秩序的通知》（北政字〔2008〕16号）文件，依据《中华人民共和国信息公开条例》以及《国务院办公厅关于做好政府信息申请公开的意见》（国办发〔2010〕5号）有关规定，该信息不属于本行政机关公开。原告对答复意见不服，向本院提起行政诉讼。诉讼中原告提交了北政字〔2008〕16号《唐山市路北区人民政府关于进一步规范平房改楼房开发秩序的通知》。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。一旦公民、法人和其他组织已经知悉了某项政府信息，则再无向行政机关申请公开的必要。根据原告的自述及所提交证据，可以看出其已获得申请公开的政府信息，原告称提起本案之诉是为了对该文件内容的真实性进行确认，但这并非政府信息公开条例调整范围，亦超出对信息公开案件司法审查的限度。原告要求撤销唐山市人民政府所作答复意见并对政府信息重新公开的诉讼请求理据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告侯秋顺的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告侯秋顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 胡津湘审判员 刘志强审判员 杨春艳 二〇一九年五月二十七日书记员 郑玉环
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1835号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：郑建雄，上海申亚律师事务所律师。被告：沈林金，男，1982年8月2日生，汉族，住无锡市惠山区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告沈林金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人郑建雄到庭参加诉讼。被告沈林金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1、沈林金立即偿还借款本金70358.08元；并支付期内欠息2151.37元（截至2019年4月2日）、逾期罚息（截至2019年4月2日为404.83元；自2019年4月3日起至实际给付之日止，以70358.08元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年4月2日为57.93元，自2019年4月3日起至实际给付之日止，以2151.37元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）；2、沈林金立即偿还借款本金84806.39元；并支付期内欠息2677.54元（截至2019年4月2日）、逾期罚息（截至2019年4月2日为450.26元；自2019年4月3日起至实际给付之日止，以84806.39元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年4月2日为74.71元；自2019年4月3日起至实际给付之日止，以2677.54元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）；3、沈林金立即偿还借款本金46514.54元；并支付期内欠息1106.29元（截至2019年4月2日）、逾期罚息（截至2019年4月2日为668.82元；自2019年4月3日起至实际给付之日止，以46514.54元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年4月2日为30.05元；自2019年4月3日起至实际给付之日止，以1106.29元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）；4、沈金林偿付江苏银行律师代理费15358元；5、本案诉讼费用由沈林金承担。事实和理由：借款人是沈林金；借款共3笔：1、借款本金15万元于2017年10月23日发放，于2019年4月2日提前到期；期内利息归还至2018年10月20日；期内利率为年利率6.8875%；2、借款本金15万元于2018年1月2日发放，于2019年4月2日提前到期；期内利息归还至2018年9月27日；期内利率为年利率6.8875%；3、借款本金6万元于2018年6月23日发放，于2019年4月2日提前到期；期内利息归还至2018年9月27日；期内利率为年利率6.3075%。借款本金合计36万元，已归还158320.99元；逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；沈林金应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费15358元。沈林金未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同（公积金网络消费贷款）、关于“金e融网贷”操作流程情况说明、借记卡、活期账户开户及服务签约申请书、江苏银行电子银行业务特别风险提示书、江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议、业务专用凭证、账户交易明细清单、个人贷款对账单、逾期台账信息、公证书、聘请律师合同等证据在卷证实，沈林金未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈林金应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金70358.08元；并支付期内欠息2151.37元（截至2019年4月2日）、逾期罚息（截至2019年4月2日为404.83元；自2019年4月3日起至实际给付之日止，以70358.08元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年4月2日为57.93元，自2019年4月3日起至实际给付之日止，以2151.37元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）。二、沈林金应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金84806.39元；并支付期内欠息2677.54元（截至2019年4月2日）、逾期罚息（截至2019年4月2日为450.26元；自2019年4月3日起至实际给付之日止，以84806.39元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年4月2日为74.71元；自2019年4月3日起至实际给付之日止，以2677.54元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）。三、沈林金应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金46514.54元；并支付期内欠息1106.29元（截至2019年4月2日）、逾期罚息（截至2019年4月2日为668.82元；自2019年4月3日起至实际给付之日止，以46514.54元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年4月2日为30.05元；自2019年4月3日起至实际给付之日止，以1106.29元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）。四、沈林金应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行支付律师代理费15358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取为2525元、保全费1770元，合计4295元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由沈林金负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  洪生富二〇一九年五月七日书记员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1944号申请人龚燕娜，女，汉族，1980年1月26日，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人孙峰，广东德城律师事务所律师。被申请人易俊威，男，汉族，1983年12月11日出生，身份证住址河南省淮滨县。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值546100元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保全额以546100元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人易俊威名下价值546100元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十三日书记员  丁志豪