wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1133号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王希伟，男，1983年9月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告王希伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王希伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款46563.86元，本金29985.62元、利息6374.37元、滞纳金10171.87元、取现手续费32元（截至2018年8月25日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、取现手续费及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年9月4日，被告王希伟向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××52信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月25日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王希伟未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月4日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××52的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月25日，该卡累计透支本金29985.62元、利息6374.37元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王希伟于2012年9月4日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金29985.62元、利息6374.37元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃取现手续费、滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。王希伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王希伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月25日的欠款本金29985.62元、利息6374.37元，自2018年8月26日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元,由被告王希伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初987号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王景云，男，1966年2月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王景云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王景云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额39771.78元，暂时计算至2016年12月23日。其中贷款本金22099.21元、利息6148.26元、年费2000元、滞纳金8225.31元、杂费1299元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年6月13日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××29。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年12月23日已经发生贷款余额39771.78元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还年费2000元、滞纳金8225.31元、杂费1299元及后续违约金的诉讼请求。被告王景云在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年6月4日，被告王景云向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××29。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王景云，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年12月23日，被告透支贷款本金22099.21元、利息6148.26元，合计28247.47元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王景云向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金22099.21元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还年费2000元、滞纳金8225.31元、杂费1299元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王景云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年12月23日卡号为40×××29的信用卡欠款本金22099.21元、利息6148.26元，合计28247.47元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告王景云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初295号原告：中国邮政集团公司昆明市呈贡区分公司。法定代表人：符凌翔。委托诉讼代理人：吴林山、文景平，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海冰谷实业有限公司。法定代表人：廖正福。被告：廖正福，男，汉族，现下落不明。原告中国邮政集团公司昆明市呈贡区分公司（以下简称邮政呈贡公司）与被告上海冰谷实业有限公司、廖正福邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，因被告上海冰谷实业有限公司、廖正福下落不明，本院依法于2019年3月12日在《人民法院报》公告向被告上海冰谷实业有限公司、廖正福送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告邮政呈贡公司的委托代理人吴林山到庭参加诉讼，被告上海冰谷实业有限公司、廖正福经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮政呈贡公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求贵院判决被告上海冰谷实业有限公司和廖正福连带支付原告邮寄运费60000元；二、请求贵院判令被告承担全部案件受理费、公告费。事实和理由：被告上海冰谷实业有限公司和廖正福于2018年7月1日起通过原告公司向客户发送鲜花及鲜花产品，邮寄费用按照先发货后对账付款，邮费按照国家规定计件称重付款。原告自于2018年7月1日自2018年8月31日为被告寄送5020件货品，经原告催促被告后，被告于2018年12月10日回函确认，欠邮费60000元。经原告多次催付钱款后，被告仍拒绝支付邮费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告上海冰谷实业有限公司、廖正福经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告邮政呈贡公司围绕诉讼请求，向本院提交了上海冰谷实业有限公司的营业执照、廖正福的身份证复印件、廖正福邮件及代加工汇总表、企业询证函、邮政包裹寄送收费标各一份，欲证明其诉讼主张。被告上海冰谷实业有限公司、廖正福未到庭发表质证意见，在举证期限内也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法和关联性予以认定，上述证据能证明原被告之间存在邮寄服务合同关系，且被告尚欠原告60000元邮寄费用的事实。本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告上海冰谷实业有限公司于2018年7月1日起通过原告公司向客户发送鲜花及鲜花产品，邮寄费用按照先发货后对账付款，邮费按照国家规定计件称重付款。原告自2018年7月1日至2018年8月31日共计为被告寄送5020件货品。2018年12月10日，被告上海冰谷实业有限公司在原告发送的《企业征询函》上盖章且其法定代表人廖正福在其上签字，确认截止2018年8月31日，被告上海冰谷实业有限公司欠原告邮费60000元。后原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告邮政呈贡公司向本院提交的证据能证明原、被告双方存在邮寄服务合同关系，且被告上海冰谷实业有限公司尚欠原告60000元邮寄费用的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告上海冰谷实业有限公司享受了原告提供的邮寄服务，却未按约定向其支付相应的费用，其行为已构成违约，应承担支付所欠邮寄费用的责任，故对原告主张被告上海冰谷实业有限公司支付邮寄费用60000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告廖正福对上述款项是否承担连带责任，本院认为，被告廖正福系被告上海冰谷实业有限公司的法定代表人，其以自己名义寄送邮件及在《企业征询函》上签字的行为，均系履行职务的行为，其行为的后果应由被告上海冰谷实业有限公司承担，故对原告要求被告廖正福承担连带支付责任的请求，本院不予支持。被告上海冰谷实业有限公司、廖正福经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下：一、被告上海冰谷实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政集团公司昆明市呈贡区分公司支付邮寄费60000元。二、驳回原告中国邮政集团公司昆明市呈贡区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，由被告上海冰谷实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  王顺才人民陪审员  顾崇元二〇一九年五月二十九日书 记 员  廖 平
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初3208号 原告:海南农垦八一总场有限公司。住所地:海南省儋州市八一总场场部职工培训中心大楼。 法定代表人:罗永华，公司董事长。 委托诉讼代理人:王弟，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 委托诉讼代理人:张壮绿，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 被告:刘小菲，女，1997年11月18日出生，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 原告海南农垦八一总场有限公司与被告刘小菲农业承包合同纠纷一案，本案于2019年5月16日立案。原告海南农垦八一总场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南农垦八一总场有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 晓 二〇一九年五月三十一日 书记员 许石文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢377号各方当事人：申请执行人济南沃卡特建设机械有限公司与被执行人杨雪军、张利华买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年5月8日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第235号民事判决书于2019年5月16日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4466号原告：金某芬。委托诉讼代理人：何某静，系金某芬之女。被告：熊某霞。原告金某芬诉被告熊某霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某芬及其委托诉讼代理人何某静到庭参加诉讼，被告熊某霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款14万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2017年中旬，原告经中间人介绍认识被告熊某霞夫妇（唐河县绿香食品有限公司），并从被告处购买了1650包花生米，单价160元。2017年9月13日，花生米到达贵阳市。2017年9月14日，原告女儿通过银行向被告转账支付货款25万元。此后原告发现花生米质量有问题，经和被告协商，于2017年9月27日通过被告联系的货车退还1500件，故被告应退货款205000元。但此后被告迟迟没有退款，原告遂于2017年11月26日去绿香食品有限公司追要货款，在寒冷的工厂呆了一个半月，被告才返还了5000元，并劝原告先回贵阳，之后会打款到卡上，并写下欠条。2018年1月10日，被告转账6万元至原告女婿账户之后便音讯全无，无法再联系。原告为维护自己合法权益，故诉请如前。被告熊某霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《欠条》、退货凭证、银行结算凭证等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，后双方经口头协商，原告向被告购买花生米1650件，单价160元。原告在收到货物后，于2017年9月14日通过银行向被告转账支付货款25万元。此后，因原告对货物提出质量异议，双方经协商，原告于2017年9月27日向被告退货1500件。后原告多次向被告主张该退货款项，但被告仅先后退还现金5000元、银行退款6万元，余款未再退还。此后，被告于2018年1月10日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到金某芬花生米款14万元。欠款人熊某霞。”本院认为，本案中原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的《欠条》及银行流水等证据所载明内容，可以认定双方存在买卖事实、原告部分退货事实、被告部分退款事实，以及被告书面确认尚应退还原告货款14万元的事实。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃对退还货款的举证和抗辩权利，故本院对原告主张的被告退还货款14万元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊某霞于本判决生效后十日内退还原告金某芬货款人民币140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告熊某霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇一九年五月五日书记员  雷雪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终941号上诉人(原审原告)：张栓良，男，1965年9月16日出生，汉族，住灵丘县。委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：灵丘县金宇铁合金有限责任公司，住所地，灵丘县沙涧村新建砖厂旧址。法定代表人：李卫国，该公司经理。上诉人张栓良因与被上诉人灵丘县金宇铁合金有限责任公司公司决议效力确认纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张栓良于2019年5月8日以双方和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，张栓良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张栓良撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张栓良负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年五月九日书记员 常 佳
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更501号 罪犯吉哈莫子者，女，1976年4月10日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）川凉中刑初字第27号刑事判决，以被告人吉哈莫子者犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吉哈莫子者不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年11月3日以（2014）川刑终字第688号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省凉山监狱以罪犯吉哈莫子者在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉哈莫子者在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉哈莫子者在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吉哈莫子者无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年5月6日起至2041年5月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年五月六日 书记员 周丽平
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执589号申请执行人：府谷县兴华物资购销有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人：杨文焕，系该公司总经理。被执行人：马建波，男，1985年7月29日出生，汉族，住府谷县东，身份证号码：612XXXXXXX********。本院根据申请执行人府谷县兴华物资购销有限责任公司的申请，于2019年4月11日立案执行。执行依据：陕西省府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初77号民事判决书。申请标的:15.8万元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2019年5月8日达成执行和解协议：一、被执行人马建波从2019年5月份起，每三月最少偿还府谷县兴华物资购销月份起，马建波从2019年5，每三月最少偿还府谷县兴华物资购销有限责任公司货款1，2万元，以2019年5月份为基础，每一年最少偿还府谷县兴华物资购销有限责任公司货款5万元，在2022年5月1日前偿还完全部货款15，8万元，二，上述欠款由被执行人马建波转入府谷县兴华物资购销有限责任公司在中国农业银行府谷县关分理处26-XXXXXXXXXXX0401账户内，三，被执行人按上述协议时间内全部偿还完货款，申请执行人一方自愿放弃其余案款，否则，申请执行人一方可申请恢复至原生效法律文书的执行，并可申请对已查封马建波名下在府谷县（农具厂家属房）1号2层202的房屋一套（权属证号：**XX镇**）进行执行处置，四，案件受理费1730元，执行费2270元由被执行人马建波承担，申请执行人府谷县兴华物资购销有限责任公司一方向本院提出撤回执行申请的请求谷县兴华物资购销有限责任公司一方向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人府谷县兴华物资购销有限责任公司一方以已与被执行人马建波达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系真实意思表达，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。故依照最高人民法院《关于适用》解释》第第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结（2019）陕0822执589号执行案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的是申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年五月九日书记员  刘飞龙
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1407号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：戴国荣，男，1965年12月4日出生，汉族，高中文化程度，无业，住江西省南昌市东湖区。本院在执行戴国荣罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初400号刑事判决书，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人戴国荣缴纳罚金10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人戴国荣的银行存款共计人民币10000元；二、如被执行人戴国荣的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二0一九年五月十七日书记员魏巍
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1028号 李星博： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1167号调解书，于2019年4月22日立案受理李星博申请执行成都南极房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行费500元。执行中，本院依据仲裁调解书内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，该中心并已受理，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2119号 原告：中国人民武装警察部队芜湖支队，住安徽省芜湖市镜湖区广福路**。 法定代表人：朱文超，支队长。 委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：徐玲珠，女，1961年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民武装警察部队芜湖支队与被告徐玲珠返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 原告诉称，被告配偶胡键系从中国人民武装警察部队芜湖支队转业军人，现已死亡。胡键在部队服役期间享受了部队公寓用房，与被告共同占有并使用利民路武警部队家属区2幢2单元102室。根据相关规定，部队管理的离退休干部、士官、职工自其退出现役应当将其占用、使用的部队公寓住房腾退交还给部队。但被告擅自占用部队房屋至今一直拒绝腾空搬离，也没有向原告支付任何房租及相关费用。原告多次向被告发出催告被告仍拒绝腾空房屋。另，依据原告定期委托评估机构评估房屋租金标准测算，被告已拖欠原告房屋占用费约七万元并仍在持续增加，原告将保留对上述费用追诉的权利，本案中暂不主张。为维护原告合法权益，遂向法院提出诉讼请求：1.判决被告立即搬离并腾空芜湖市利民路武警部队家属区2幢2单元102室；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第四项规定，不动产所在地在营区内，且一方当事人为军人或军队单位的案件由军事法院受理。同时依据2002年7月2日《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》，认为住房清退具有军队行政管理性质。依据最高人民法院1991年1月30日《关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》的精神，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。故申请本院将此案移送有管辖权的部门处理。 本院经审查认为，案涉芜湖市利民路武警部队家属区2幢2单元102室房屋为原中国人民武装警察部队芜湖市支队（2018年1月1日更名为中国人民武装警察部队芜湖支队）所有的房产。被告配偶胡键在原告部队服役期间享受部队待遇而和被告共同占有使用该公寓用房，胡键死亡后，被告一直占有使用至今。本院认为，该公寓用房所在区域并非部队军事禁区、军事管理区内，不属部队营区，该案也不属于军事法院专属管辖案件。被告徐玲珠管辖异议申请提出此类纠纷人民法院不宜受理的意见属答辩意见内容，应通过审理裁判确定，不属案件管辖异议范围。综上，原告中国人民武装警察部队芜湖支队向本院起诉符合法律规定，被告徐玲珠的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告徐玲珠对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇一九年五月十六日 法官助理  汪小勇 书记员  刘梦娜 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初8119号 原告：贵州智慧元素科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路富都大厦******。 法定代表人：彭丽。 被告：贵州康大科技信息有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路**贵州国际商城**主塔楼****** 法定代表人：张秉斌。 本院受理原告贵州智慧元素科技有限公司诉被告贵州康大科技信息有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2019年5月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州智慧元素科技有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州智慧元素科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1646元减半收取823元，由贵州智慧元素科技有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年五月三十一日 书记员 杨鑫云
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初71号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522702916340988F。 住所地：福泉市金山办事处洒金北路**。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 委托代理人：刘福平，男，1969年7月1日生，汉族，贵州省福泉市人，，住福泉市系该公司工作人员。 被告：李发祥，男，1965年10月07日出生，汉族，原住福泉市金山办事处黎峨居委会东街**，现住址不详。 被告：王家秀，女，1971年10月10日出生，汉族，原住福泉市金山办事处黎峨居委会东街**，现住址不详。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李发祥、王家秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘福平到庭参加诉讼。被告李发祥、王家秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金199986.52元，并从2015年8月5日起按月息9.23‰支付利息及罚息至该款履行完毕之日止；2、本案诉讼费、律师费等由二被告承担。事实和理由：二被告因缺乏周转资金，于2014年7月12日向原告借款20万元，并签订有《借款合同》和《借款借据》，约定还款到期日为2016年7月11日，月利息为9.23‰及违约后应在贷款利率基础上加收30%罚息。合同签订后原告履行合同义务依约发放贷款，在借款期限内二被告偿还了部分本金和利息，截止2018年9月17日，二被告尚欠原告借款本金199986.52元，利息及罚息91930.80元。经原告多次催收未果，向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告李发祥、王家秀经经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 原告农商行在举证期限内提供的证据： 1、营业执照、法人身份证明、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》，证明被告向原告借款的的事实。3、贷款催收通知书，证明原告在被告怠于还款后，原告多次催收被告还款的事实。4、还款明细，证明被告还款情况及欠款情况。 经审查，原告提供的上述证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。 被告李发祥、王家秀在举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明，2014年7月12日被告李发祥、王家秀因缺乏周转资金向原告申请借款，并于当日与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》，合同约定被告李发祥向原告借款人民币20万元，借款期限为24个月，即从2014年7月12日至2016年7月11日，利息按月利率9.23‰计息，从逾期之日起按借款借据载明的贷款利率水平上加收30%计算罚息。还款方式为按季结息、按期还本，并约定了王家秀与李发祥共同承担债权债务的责任，此外还对违约责任、争议处理等事项亦进行约定。原告于合同签订当日向被告李发祥发放贷款20万元。在合同履行过程中，被告李发祥归还本金为13.48元，剩余本金199986.52元未归还，支付利息至2015年8月5日，后被告未按照双方签订的借款合同支付利息及归还本金，至今被告尚欠原告借款本金为199986.52元及利息和罚息未支付。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 另查明，被告李发祥与被告王家秀系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。受法律保护，并对当事人产生约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》后，原告按约定发放了贷款20万元给被告李发祥，被告李发祥应按上述合同约定的还款方式按期归还本息，而被告李发祥归还了部分本息后，再未按约定归还本息，且在借款合同期限满后被告李发祥仍未归还借款本息，被告的上述行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金199986.52万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定及双方合同的约定，本院予以支持。关于借款逾期后原告请求被告给付逾期利息及罚息，因双方已在合同中作出约定，结合被告已还息至2015年8月5日，故原告的该请求，本院从2015年8月6日起按月息9.23‰支付利息及罚息至该款履行完毕之日止予以支持。因该笔借款系被告李发祥、王家秀夫妻关系存续期间所欠下的债务，故被告王家秀依法应当共同承担清偿责任。对原告主张的律师费，因原告未能提供相应证据予以证实，无事实依据，本院不予支持。至于被告李发祥、王家秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李发祥、王家秀于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金一十九万九千九百八十六元五角二分,并从2015年8月6日起按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》约定的月利率为9.23‰计付利息及从逾期之日起按借款借据载明的贷款利率水平上加收30%罚息至清偿之日止； 二、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5678.00元，公告费240.00元，共计5918.00元，由被告李发祥、王家秀共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长 夏    铜 人民陪审员 李  安  伦 人民陪审员 罗  万  明 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 张昌兰（兼）
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初778号原告:中车大同电力机车有限公司，住所地：大同市平城区前进街**。法定代表人：郭某1，董事长。委托诉讼代理人：郭某2，女，1978年8月13日，中车大同电力机车有限公司职工，住大同市平城区同兴街**楼****。被告：山西钢旭物贸有限公司，住所地：太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场综合楼**。法定代表人：梁某，执行董事兼总经理。原告中车大同电力机车有限公司与被告山西钢旭物贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告中车大同电力机车有限公司诉称，2012年12月7日，被告作为买受人与大同机车煤化有限责任公司签订了两份铝矿石购销合同，合同价款分别是9890000元和22048000元，累计金额31938000元。2014年12月4日，出卖人大同机车煤化有限责任公司与原告签署《债权债务转让协议》，并经被告同意。2017年9月25日，被告付款给原告242780.5元后，再无偿还迹象，至今尚欠原告3341503.79元。原告多次与被告联系还款事宜，被告均予以推诿，故诉至法院，请求法院依法判决。被告山西钢旭物贸有限公司在提交答辨状期间，对管辖权提出异议，认，认为被告住所地为太原市尖草坪区案应由太原市尖草坪区人民法院管辖。本院经审查认为，依据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案属于债权转让合同纠纷，本案原告以债权受让方式取代原债权人取得债权人地位，原债权债务人之间的法律关系消灭，产生了新的法律关系，本案不适用原合同纠纷的管辖原则，新的债权人提起诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》一般地域管辖原则，由，由被告住所地太原市尖草坪区人民法院管辖/div>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条之规定，裁定如下：被告山西钢旭物贸有限公司提出的管辖异议成立，本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。案件受理费33532元，由本院向原告退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 员 张文敬 二0一九年五月二十七日法官助理 林媛君书 记 员 李逐淼
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执557号申请执行人：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司遵义分公司。住址：贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州金诚港汽车销售服务有限公司。住所：习水县西城区。关于申请执行人重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司遵义分公司申请执行被执行人贵州金诚港汽车销售服务有限公司房屋建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初1922号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为3507761元，执行费500元。在执行过程中，被执行人贵州金诚港汽车销售服务有限公司法定代表人廖培被本院司法拘留15日，且本院查询到被执行人贵州金诚港汽车销售服务有限公司无存款，无不动产、车辆登记信息。本院依法对被执行人贵州金诚港汽车销售服务有限公司采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施。本院已告知申请执行人重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司遵义分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  向江波审判员  王 东二〇一九年五月二十九日书记员  唐 烨
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3868号原告：刘某，男，1968年2月15日出生，汉族，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永良，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1975年6月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日、2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王永良，被告王某及其委托诉讼代理人潘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告共同财产折价款365190元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，2018年9月份，双方因离婚纠纷一案诉至贵院，贵院以(2018)津0119民初8257号民事判决书判决双方离婚，并同时判处双方夫妻关系存续期间的部分共同财产。双方在离婚纠纷案件审理期间，被告隐瞒了其在双方夫妻关系存续期间经营天津市蓟州区玉红苗圃的收入730380.63元，此款属于原、被告之间的夫妻共同财产，原、被告双方应当进行分配，现双方经过协商未能达成一致意见。故此，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。王某辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉讼请求没有事实法律依据。1.原、被告夫妻共同财产已由（2018）津0119民初8257号判决书分割，原告本次诉讼所称的夫妻共同财产不属实，上述生效判决书意见确定双方夫妻共同财产范围并已经查明原被告并无共同存款，故此原告诉讼请求没有事实依据，原告属于重复起诉，请法庭依法裁定驳回起诉。上述判决书第二页中刘某陈述“王某自2017年开始卖树苗，我帮助装车、计数，赚了50万元，要求给我30万元”。王某陈述“我卖树苗没赚钱，还完借款和支付买苗钱后还赔钱，刘某要30万元，我给不起”。根据上述判决书所载内容，被告认为原告本次起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉。2.原告在本次起诉当中所称的收入并非是利润，被告买卖苗木需要出资购买树苗、花卉，需要支付运费，找人装车等基本费用，被告在离婚庭审中已经向法庭表明没有利润，原告本次诉讼以总收入为依据要求分割夫妻共同财产没有事实及法律依据。3.离婚诉讼中分割夫妻共同财产节点应以双方离婚时现存有财产为依据标准，原告的诉讼请求不符合上述的法律规定，那么故此请法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：刘某与王某原系夫妻关系，刘某因离婚纠纷于2018年7月19日诉至本院，本院于2018年9月6日作出（2018）津0119民初8257号民事判决书，判决刘某与王某离婚。自2017年王某做倒卖树苗花卉生意，刘某有时帮忙装运、计数，未出资。关于夫妻共同财产，刘某主张王某倒卖树苗花卉，盈利50万元，请求给付其30万元，因未提交证据证实同时经查询王某无银行存款，本院对其主张未予支持。现刘某认为，王某隐瞒了双方夫妻关系存续期间经营天津市蓟州区玉红苗圃的收入730380.63元，故诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现刘某提交生产、经营所得个人所得税纳税申报表，用以证明王某在婚姻存续期间经营天津市蓟州区玉红苗圃的收入为730380.63元。王某对此不予认可，王某主张730380.63元是其倒卖苗木花卉的总额，倒卖苗木需要买苗木花卉投入和人工运费等开支，如果总算账没赚钱。本院认为此730380.63元系2018年4月1日至2018年9月30日陆续金额的总和，而非一笔收入，王某对此金额730380.63元进行了合理的解释说明。同时双方在离婚诉讼中，经查询，王某名下无存款。现刘某仅提交生产、经营所得个人所得税纳税申报表，不足以证实双方在婚姻存续期间经营苗木的纯收入为730380.63元，更不足以证实双方在离婚时，王某隐瞒夫妻共同财产730380.63元。综上，刘某主张分割夫妻共同财产折价款365190元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费513元（已减半），由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一九年五月二十九日书记员  赵丽兴附裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1331号 罪犯刘红冬，女，1974年12月23日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西鹿寨县人民法院于2012年6月27日作出（2012）鹿刑初字第157号刑事判决，以被告人刘红冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月(刑期自2012年1月9日起至2022年7月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。被告人刘红冬不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年9月7日作出(2012)柳市刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年10月22日交付广西女子监狱执行。2015年3月27日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年11月8日止），剥夺政治权利二年不变，已缴纳罚金人民币4000元。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第276号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯刘红冬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘红冬予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯刘红冬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘红冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2018年11月累计获奖励分112.57分，评为2016年度监狱改造积极分子，2016年、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯刘红冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘红冬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年3月8日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初41号 原告：台江县农村信用合作联社，统一社会信用代码9152263070957815XC。住所：台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托代理人:杨傕，女，苗族，1988年11月24日出生，系该信用社职工，代理权限为一般代理。(未出庭) 委托代理人:张旭，男，苗族，1974年7月1日出生，系该信用社职工，代理权限为一般代理。 被告：肖克，男，苗族，1975年3月17日出生，户籍所在地贵州省台江县。（缺席） 被告：吴国珍，女，苗族，1984年7月4日出生，户籍所在地贵州省台江县。（缺席）。 原告台江县农村信用合作联社与被告肖克、吴国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旭到庭参加诉讼。被告肖克、吴国珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告连带还欠原告借款本金180000.00元，利息31807.26元（截止到2019年1月9日）；2、本案所有诉讼费用以及涉案其他费用由被告方承担。事实和理由：2016年6月9日，被告以建房为由向原告申请贷款18万元，期限1年，至今结欠本金18万元，结欠利息31807.26元，被告信用状况极差，自贷款当日过后结过一个季度利息，止息日为2016年9月30日，原告多次上门催收均以无力还款为由推脱，原告无奈，只好向法院起诉要求被告还款。 被告肖克、吴国珍未予答辩。 经审理查明，2016年5月30日，原告与被告肖克签订《最高额循环借款合同》（合同编号：007002012111303038），该合同约定被告肖克有权在授信有效期限及授信额度内申请使用信贷资金。2016年5月30日，被告吴国珍在《共同债务确认书》上签字，该《共同债务确认书》载明“肖克与吴国珍是配偶关系，在合同编号为007002012111303038项下产生的所有借款均系吴国珍与肖克的共同债务，吴国珍自愿承担连带还款责任。”2016年6月9日，被告肖克向原告申请借款本金18万元用于建房。同月同日，原告向被告肖克发放贷款本金18万元，借款月利率为4.8750‰。2018年9月18日，原告向被告肖克催还贷款本息。被告肖克现尚欠原告借款本金179000元，截止2018年12月20日，共欠利息为31807.95元。因原告起诉时主张的借款本金及利息的计算与庭审查明的不一致，庭审中原告称以庭审时查明的为准，即被告尚欠借款本金179000元，利息计算至2018年12月20日共计为31807.50元。 上述事实有《借款申请书》、《最高额循环借款合同》、《共同债务确认书》、贷款发放凭证、贷款结欠利息计算表、贷款还本付息通知书以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经认证和审查，足以采信。 本院认为，原告与被告肖克签订的《最高额循环借款合同》、被告吴国珍签字确认的《共同债务确认书》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应恪守合约，诚实履行。合同签订后，原告依据被告肖克的申请向肖克发放贷款本金180000.00元，被告未按期偿还原告借款本息。因此，原告诉请要求被告偿还原告尚欠的借款本金179000.00元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在庭审中明确主张的利息的截止时间为2018年12月20日，本院予以确认。截止2018年12月20日，被告尚欠利息共计为31807.95元，原告起诉主张的利息为31807.26元，本院支持利息为31807.26元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖克于本判决生效之日起二十日内偿还原告台江县农村信用合作联社借款本金179000.00元、利息31807.26元，两项共计为210807.26元。 二、被告吴国珍对被告肖克的上述还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4478.00元、公告费560元，由被告肖克、吴国珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈友会 审 判 员  吴学仁 人民陪审员  熊克越 二〇一九年五月十三日 书 记 员  张金梦
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执186号申请执行人叶敬，男，生于1988年10月12日，汉族。被执行人发邓彦军，男，生于1977年11月13日，汉族。本院在执行申请执行人叶敬与被执行人邓彦军民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)陕0721民初1047号民事判决书，邓彦军应在在判决书生效后5日内偿还叶敬借款本金10000元及利息，并负担案件受理费50元。履行期限届满后，邓彦军未履行义务，叶敬向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2019年2月7日依法向被执行人邓彦军公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2、本院于2019年2月12日、2019年5月22日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产；其名下银行卡被另案冻结；3、本院于2019年5月22日，通过南郑区住房公积金管理部查询被执行人公积金信息，其名下公积金账户余额3147元，被另案冻结；4、本院于2019年5月27日，通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现邓彦军不动产登记信息；5、本院于2019年5月29日，通过调查其户籍所在地大河坎社区居委会，证明其外出下落不明；6、本院已将被执行人邓彦军纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人叶敬，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供二被执行人的财产线索，申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓彦军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人叶敬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一九年五月二十九日书记员  熊小雨
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0924执恢102号之二申请人：紫阳县康宏小额贷款有限公司。法定代表人：康俊钦，董事长职务。委托诉讼代理人：熊珊，女，汉族。被执行人：沈大义，男，汉族。被执行人：张双捷，女，汉族。系沈大义之妻。本院在执行紫阳县康宏小额贷款有限公司与沈大义、张双捷借款合同纠纷一案中,查明被执行人沈大义在安康市住房公积金管理中心紫阳县管理部的账户内有公积金存款，该存款属于被执行人沈大义的个人财产,可予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人沈大义在安康市住房公积金管理中心紫阳县管理部账户内的公积金存款50,000元。本裁定立即执行。审判长  何仁俊审判员  伍贤畅审判员  刘 强二〇一九年五月九日书记员  李 思
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3454号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：李继鹏，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：董任博，男，1992年2月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董任博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告董任博经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60781.97元(截至2018年8月16日,欠款本金49584.32元,利息638.65元,违约金1265.57元,账单分期手续费9293.43元)利息、违约金以本金49584.32元为基数按《信用卡领用合约》的约定（利息按日万分之五，违约金按最低还款额的5%）自2018年8月17日计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董任博于2013年12月6日向原告申请办理了信用卡,卡号为:62×××16。被告自2018年6月3日起未再按时偿还信用卡,根据双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》第三条第三款规定:“在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项,无须支付非现金交易的利息。否则,自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。”第三条第八款规定:“乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外,还应支付违约金”,违约金在《费用和利息标准表》中约定为最低还款额未还部分的5%。截至2018年8月16日止被告累计欠款共计人民币60781.97元未给付。原告多次催缴,被告仍未清偿。被告董任博未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据两份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。本院查明：2013年12月6日，被告董任博向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并填写招商银行信用卡申请表，申请表后附招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，《信用卡领用合约》中约定信用卡经用人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自计账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告计账日起，按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；还约定被告可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外还应支付滞纳金等条款。后原告为被告办理了卡号为62×××16的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年8月16日，该信用卡产生欠款本金49584.32元、利息638.65元、违约金1265.57元、账单分期手续费9293.43元。本院认为，原、被告签订的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、账单分期手续费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及账单分期手续费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告依据领用合约中关于滞纳金条款的约定要求被告给付违约金，不符合领用合约约定，于法无据，本院不予支持。因中国人民银行已发布的行业管理规定，要求各商业银行从2017年1月1日起取消对信用卡客户收取滞纳金，故因被告延滞还款产生的滞纳金，被告可不予支付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董任博于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49584.32元；二、被告董任博于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2018年8月16日，利息为638.65元；自2018年8月17日起至实际给付之日止的利息，按照实欠本金的日利率万分之五计算）；三、被告董任博于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费9293.43元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费660元，由原告负担16元，由被告负担644元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年五月十四日书记员  倪倩文
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执472号之一申请执行人：秦庆同，男，1985年1月23日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：徐迪，男，1986年11月18日出生，汉族，住聊城市。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1524民初81号民事调解书，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人徐迪名下的银行存款96196元，冻结期限为一年，自2019年5月18日起至2020年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇一九年五月十八日书记员 姜书振
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执279号之一申请执行人宁夏宁东万利商行，住所地宁夏回族自治区灵武市。经营者刘立军。被执行人万东波，男，1982年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。本院在执行宁夏宁东万利商行申请执行万东波买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月25日作出的(2018)宁0181民初4593号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人万东波向申请执行人宁夏宁东万利商行支付执行款29930元。申请人宁夏宁东万利商行于2019年1月8日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人万东波发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人万东波未按通知履行，我院依法将被执行人万东波纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人万东波名下银行账户，强制扣划被执行人万东波9518元，被执行人万东波暂无可供执行的财产。执行中申请人宁夏宁东万利商行也未向本院提供被执行人万东波其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。申请人宁夏宁东万利商行向本院申请终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人宁夏宁东万利商行告知其享有要求被执行人万东波继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人万东波负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人万东波在我院另有1件作为被执行人的案件尚未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年五月三十日书记员  李龙飞
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2567号原告：桂合义，男，汉族，1968年3月20日出生，住汝南县。被告：徐景荣，女，汉族，1966年8月16日出生，住汝南县。被告：桂莉杰，女，汉族，1997年1月9日出生，住汝南县。被告：桂莉，女，汉族，1966年8月16日出生，住汝南县张楼镇王沟村桂楼庄**，身份证号码：4128261991********。被告：郑竞辉，男，汉族，1984年2月3日出生，住广东省河源市紫金县。原告桂合义与被告徐景荣等人健康权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告于同年5月20日向本院提出变更诉讼请求为10000元后申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂合义撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告桂合义负担。审判员  施文峰二〇一九年五月二十日书记员  张 岩
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4684号 原告：南安市一鸣金刚石工具有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇力嘉城市中心******。统一社会信用代码91350583MA348NYH8。 委托诉讼代理人：黄生祥、张文彬，福建祥贤律师事务所律师。 被告：吴培林，男，1968年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2019年5月10日立案受理原告南安市一鸣金刚石工具有限公司诉与被告吴培林买卖合同纠纷一案，原告南安市一鸣金刚石工具有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南安市一鸣金刚石工具有限公司以与被告吴培林自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告南安市一鸣金刚石工具有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市一鸣金刚石工具有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇一九年五月二十七日 速录员 黄伟瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9759号原告吴艳霞，女，汉族，1982年4月27日出生，户籍地址湖南省新化县。委托代理人谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。被告欧剑彪，男，汉族，1982年12月12日出生，户籍地址广东省连州市。被告李艳平，女，汉族，1990年2月10日出生，户籍地址广东省梅县。本院受理上述原告吴艳霞诉被告欧剑彪、李艳平不当得利纠纷一案，被告李艳平在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为原告吴艳霞与被告欧剑彪为实现本案在龙岗区人民法院管辖，将被告欧剑彪列为本案被告，但实际被告仅是申请人李艳平。因此认为本案应由被告李艳平经常居住地人民法院，即深圳市罗湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告起诉条件要求有明确的被告，而被告李艳平所述欧剑彪不应列为被告的理由系法院实体审理范围，故该理由不成立。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李艳平提出其自2012年起至今居住在深圳市罗湖区，但并无提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。而原告吴艳霞依法提供本案另一被告欧剑彪的经常居住地证明，证明其自2014年10月17日起至今居住在深圳市龙岗区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条的规定，裁定如下：驳回被告李艳平对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告李艳平承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 光二〇一九年五月七日书记员 曾晓未
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初356号原告：庞殿虎，男，汉族1972年6月12日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：常丽霞，女，汉族，1987年4月1日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告：韩晶，男，汉族，2003年12月25日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。原告庞殿虎与被告常丽霞、韩晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告庞殿虎于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞殿虎的撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞殿虎撤诉。案件受理费300，减半收取计150元，由庞殿虎负担。审判员  王彦明二〇一九年五月三十一日书记员  李冰冰
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1333号郭瑞昌、鹤壁长青佳食源商贸有限责任公司：郭瑞昌与鹤壁长青佳食源商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计5940元。经本院立案执行，现已自动履行到位5940元。本院已将该款交付给郭瑞昌。郭瑞昌向本院申请执行的（2018）豫0611民初4159号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初3652号之一申请人：王盛盛，男，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：艾大伟，男，1981年1月20日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：常爽，女，1985年11月14日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理王盛盛与艾大伟、常爽民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对艾大伟、常爽名下价值288357元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人艾大伟、常爽名下价值288357元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟鸣二〇一九年五月二十二日书记员  朱越注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执205号 陆秋语、陆俊蒙、陆湘萍、蒙丰君： 本院执行的陆秋语、陆俊蒙、陆湘萍申请蒙丰君抚养费纠纷一案，经被执行人蒙丰君自动履行，执行金额1800元，申请执行人已支取。申请执行费50元被执行人蒙丰君已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月三十一日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民监9号原审原告：李某，男，1977年7月30日出生，汉族，无业，住大同市。原审被告：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街**。法定代表人：翟某，职务总经理。原审原告李某与原审被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，大同市城区人民法院于2018年4月4日作出（2017）晋0202民初2171号民事判决,已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年五月二十二日书记员 蔡 阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5984号 上诉人（原审起诉人）：王云庆，男，汉族，1955年1月1日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 上诉人王云庆不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初835号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王云庆上诉称，根据司法的最终裁判原则看，一审法院的认定存在法律适用的错误。本案的原被告明确且有明确的诉讼请求，依法应当受理。至于诉讼请求是主张无效还是撤销,可以在人民法院开庭审理进行释明的前提下，作出裁判。因此，请求石家庄高新技术产业开发区人民法院受理本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”本案上诉人要求确认村委会作出的《村民代表大会决议公告》无效，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。所以，原审裁定对本案不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年五月二十日 书记员 赵晓月
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢30号 申请人：费明刚，男，汉族，1977年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：徐登荣，男，汉族，1965年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行（2019）黔0322执恢30号借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0322执恢30号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨能文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1001号 申请人：成都霍睦斯电气有限公司。住所地：成都高新区（**）新业路**。 法定代表人：晋娜。 被申请人：成都交大运达电气有限公司。住所地：成都高新区芳草东街****。 法定代表人：周晓东。 申请人成都霍睦斯电气有限公司于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都交大运达电气有限公司名下的财产在149159.5元的范围内予以保全，申请人成都霍睦斯电气有限公司以其单独所有的位于成都市高新区在149159.5元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都交大运达电气有限公司名下的财产在149159.5元的范围内予以查封、冻结。 二、对申请人成都霍睦斯电气有限公司单独所有的位于成都市高新区西区予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月十五日 书记员  张奇巧
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4028民初290号原告：尼勒克县尼勒克镇人民政府,住所地：新疆尼勒克县。法定代表人：艾山江·阿合买提，系该镇镇长。委托诉讼代理人：缪永建，新疆新尼律师事务所律师。被告：米树林，男，1968年10月30日出生，汉族，个体，现住新疆尼勒克县。委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。第三人：尼勒克县尼勒克镇多尔布津村村委会。住所地：新疆尼勒克县。法定代表人：张剑越，系该村党支部书记及代理主任。委托诉讼代理人：牛富贵，男，1963年7月22日出生，回族，村治保主任，现住新疆尼勒克县。原告尼勒克县尼勒克镇人民政府与被告米树林、第三人尼勒克县尼勒克镇多尔布津村村委会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尼勒克县尼勒克镇人民政府的委托诉讼代理人缪永建、被告米树林及其委托诉讼代理人孙建国、第三人尼勒克县尼勒克镇多尔布津村村委会的委托诉讼代理人牛富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼勒克县尼勒克镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2004年6月10日签订的土地转让合同无效；2.判令被告返还位于第三人办公室旁侧养殖小区中第二号棚圈的两亩土地；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年6月10日，原被告双方签订了土地转让合同，合同约定：原告将第三人办公室旁的两亩土地转让给被告进行养殖，期限为永久性，双方签订了合同，该合同已履行了十三年，第三人也多次提出该合同损害其合法权益，故原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告米树林辩称，2004年6月10日，被告与原告签订的协议书，是县政府为了发展畜牧养殖业，委托被告与原告签订的土地出让合同，土地性质为国有土地；签订协议必须依据县政府发展养殖业的策略，被告依据县政府的计划和方案，在土地上修建了牛舍和配套设施高达60万元，牛舍建成后，根据县政府的养殖计划，被告又出资购买了80头褐牛与品种奶牛，目前存栏奶牛110多头。该合同已履行14年之久，地上附着物已经无法拆除。该合同在双方平等自愿、充分协商、政策鼓励的背景下签订形成，原告认为，该合同是有效合同，如果涉及到土地性质、发包主体资格以及审批手续出现瑕疵，导致合同无效，则要追求合同过错方是谁，应由过错方根据错过责任承担无过错方的责任，原告仅要求返还土地，没有考虑土地上的性质和养殖小区，目前涉案的两亩土地已经无法返还，原告的主张显示公平，违反法律规定，请求法院慎重考虑。第三人尼勒克县尼勒克镇多尔布津村村委会述称，我村当时承包出去的牛棚有六户，**是本村村民，都是与村委会签订的合同，包括被告在内的另外两户，并不是本村村民，也没有通过我们村委会，而是直接去镇政府签订的合同，涉案的土地是我村的集体土地。跟我们村委会签订合同的那四家目前为止，都分别共计交了10万元。本案的被告15,000元将地买断，费用也没有进到我们村的账户，而是给了镇政府。考虑到被告确实在土地上有投入，我们目前有两个方案，第一是收回土地，第二是重新跟我们村委会签订合同，被告再缴纳85,000元出让金，与我村的其他四户一致，否则，村委会及村民都有意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年6月10日，本案原告尼勒克县尼勒克镇人民政府与被告米树林签订土地转让合同。该合同因原告未能提交合同原件，被告对复印件真实性、合法性、关联性均提出异议，不予质证，其也未向法庭提任何证据。通过庭审查明，被告认可其与原告就案涉土地签订合同，认可原告将尼勒克县尼勒克镇多尔布津村村委会办公室东侧养殖小区2号棚圈的2亩土地出让于被告，该土地的具体位置在东侧背面三个棚圈中的中间棚圈，东西长49米，南北28米，出让价15,000元。被告缴纳15,000元土地出让费。后被告投入资金在该土地上发展设施农业。另，关于该土地，双方前后存在“出让”与“转让”两种说法。另查明，本案被告米树林并非尼勒克县尼勒克镇多尔布津村村民，其本人系非农业户口。上述事实，有当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，虽原告未能提交合同原件，但其与被告就涉案土地进行出让或转让并达成协议，双方就该土地存在合同关系。关于案涉土地，双方均未提供证据证明土地性质。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五项规定：“农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有。”签订合同的2004年，本案所涉土地并不存在征收事宜，故不管该土地现在是什么性质，在2004年，本案所涉土地性质为农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和任何个人不得侵占、买卖或者以其他方式非法转让土地。”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，有村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，……土地承包经营期限为三十年。”而本案，原告尼勒克县尼勒克镇人民政府将多尔布津村集体所有的土地以永久期限转让于非该村村民的被告，且其也无权对该土地的流转做出处分，属于合同无效的情形。故2004年6月10日，本案原告尼勒克县尼勒克镇人民政府与被告米树林签订的土地转让合同无效，因无效合同取得的财产应予返还。该合同自始无效，被告除应向原告返还案涉土地，原告也应向被告返还出让金1.5万元。被告主张在案涉土地上相关设施农业建设，其未提起反诉，被告如认为因该合同被依法确认无效后给其造成的损失，可另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条、第十四条规定，判决如下：一、2004年6月10日，本案原告尼勒克县尼勒克镇人民政府与被告米树林签订的土地转让合同为无效合同；二、被告米树林于本判决生效之日三十日内向原告尼勒克县尼勒克镇人民政府返还位于××县棚圈的2亩土地；三、原告尼勒克县尼勒克镇人民政府于本判决生效之日三十日内向被告米树林返还土地出让金1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告米树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  陈佳佳二〇一九年五月十四日书记员  骆丹丹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮南市天谷粮油有限公司，住所地淮南市谢家集区火车站路。法定代表人：李国选，该公司董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮南市谢家集西山粮食仓库，住所地淮南市谢家集区李郢孜镇新河村（淮南工业园区内102省道南侧），统一社会信用代码913404008502242113。法定代表人：王中伟，该仓库主任。以上两申请人共同委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：李坤，安徽法戈律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市金宇房地产开发有限公司，住所地淮南市谢家集区卧龙山东路，统一社会信用代码913404007263167762。法定代表人：王祝金，该公司董事长。再审申请人淮南市天谷粮油有限公司、淮南市谢家集西山粮食仓库因与被申请人淮南市金宇房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2017)皖04民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮南市天谷粮油有限公司、淮南市谢家集西山粮食仓库申请再审称：（一）原判认定本案当事人法律关系错误。再审申请人诉请被申请人支付花溪商城土地上的房屋价值补偿款及搬迁费，诉请依据是被申请人向淮南市国土资源局出具的承诺：“淮南市金宇房地产开发有限公司在竞得后承担该地块上的拆迁安置补偿经费。”原审法院却以再审申请人与被申请人签订的《项目前期工作委托协议书》、《工程代建协议书》为依据驳回再审申请人诉请，实属对于本案的法律关系认定错误，从而导致本案事实、证据认定发生根本性错误。原审法院判决依据法律明显与本案性质不符。（二）原审法院认定再审申请人与被申请人约定花溪商城土地上的房屋属无偿移交，属于事实认定错误。《项目前期工作委托协议书》第三项第三条明确约定：“西山粮库及花溪商城内土地上的职工住宅房屋的安置费用由再审申请人按照拆迁安置方案承担，”并未约定花溪商城土地上公有房屋的拆迁安置费用的承担主体。《工程代建协议书》中双方约定，再审申请人须在代建工程主体结构完工时将西山粮库和花溪商城腾空后以现状移交给被申请人，约定的内容是房屋交付时间节点。2012年8月15日签订的《关于谢家集粮食分局西山粮库地块征收安置工作的补充协议》也仅约定西山粮库土地范围内所有房屋安置补偿工作的费用由再审申请人承担，并未约定花溪商城土地上的房屋拆迁补偿费用由再审申请人承担。因此，原判决认定花溪商城土地上房屋应无偿移交给被申请人缺乏证据支持。（三）花溪商城土地上的房屋拆迁安置补偿费用应由被申请人承担。根据2011年12月8日淮南市人民政府专题会议纪要第137号文件己明确规定：“西山粮库和花溪商城地块上的拆迁安置补偿经费由竞得人承担”和2012年1月16日被申请人向淮南市国土资源局出具承诺：“被申请人在竞得后承担该地块上的拆迁安置补偿经费。”被申请人在竞得涉案土地后理应承担花溪商城土地上房屋拆迁安置补偿费用。综上所述，原判决对本案的法律关系定性错误导致事实认定和法律适用错误，本案判决结果造成国有资产严重流失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院审查认为，原淮南市粮食局谢家集分局（甲方）与淮南市金宇房地产开发有限公司（乙方）于2010年1月21日签订的《项目前期工作委托协议书》第三项第3条约定：甲方委托乙方负责西山粮库及花溪商城内土地上职工住宅房屋的拆迁安置工作，拆迁安置方案由双方共同确定。拆迁安置所发生的安置费用由甲方按拆迁安置方案承担，超出拆迁安置方案的安置费用由乙方承担。2011年6月8日，双方签订《工程代建协议书》，约定乙方代建淮南市新河粮食产业园一期工程。乙方垫付相关建设费用。甲方负责两宗土地出让金返还工作，若在代建工程主体结构完工时未完成土地出让金返还工作，甲方将西山粮库和花溪商城腾空后以现状移交给淮南市金宇房地产开发有限公司，后续土地出让工作仍由原淮南市粮食局谢家集分局负责。2012年8月15日签订的《关于谢家集粮食分局西山粮库地块征收安置工作的补充协议》约定，西山粮库土地范围内所有房屋的征收安置补偿工作由甲方负责，所发生的费用由甲方承担。根据上述双方签订的协议，没有关于淮南市金宇房地产开发有限公司需要支付房屋拆迁安置补偿费用的约定。淮南市金宇房地产开发有限公司向淮南市国土资源局承诺在竞得后承担该地块上的拆迁安置补偿经费。该公司承诺的对象并非再审申请人，也没有向再审申请人履行该承诺的约定，故原审法院判决驳回淮南市天谷粮油有限公司、淮南市谢家集西山粮食仓库的诉讼请求，并无不当。综上，淮南市天谷粮油有限公司、淮南市谢家集西山粮食仓库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淮南市天谷粮油有限公司、淮南市谢家集西山粮食仓库的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年五月二十日法官助理宋一书记员张海琴
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初864号原告：钟叔威，女，1979年6月26日出生，汉族,住广东省广州市增城区，被告：梁满全，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告钟叔威诉被告梁满全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟叔威到庭参加诉讼，被告梁满全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟叔威向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15000元及利息(从2016年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告因生意资金周转困难向原告借款15000元，并立下《借款借据》给原告收执。借款后，经原告多次催收，被告没有归还上述借款。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告梁满全未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告以经营生意需资金周转为由向原告借款15000元。2015年8月31日，被告作为借款人立具一张《借款借据》给原告收执，主要内容为：“本人梁满全因生意资金周转问题，现向＿＿借到现金人民币15000元，借款期限自2015年8月31日至＿＿年＿＿月为止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。”对于上述借款的交付，原告系于2015年8月31日通过银行转账交付14000元给被告，而对剩余借款1000元，原告则述称系于2015年8月23日左右在增城区××城街××号原告家的楼下以现金方式交付给被告的。借款后，被告至今未向原告偿还过任何款项。另查，对于2015年8月31日起至2016年1月29日期间的利息，原告述称系由于双方为朋友关系故不要求被告支付，在本案中仅要求被告从2016年1月30日起支付利息。以上事实，有原告的陈述以及借款借据、银行交易凭证等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，涉案《借款借据》虽然没有载明债权人，但原告持有涉案《借款借据》的原件，且能对借款的交付事实提供银行交易凭证予以证实并作出相应陈述，本案中也没有任何案外人对涉案债权主张权利，故依照上述法律规定，本院确认原告系涉案借款的债权人，其有权向债务人主张民事权利。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借款借据》载明被告向原告借款15000元，涉案银行转账凭证证实原告向被告转账交付14000元，对于剩余借款1000元的交付，原告亦能对交付时间、地点、方式作出相应的陈述和说明，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告15000元的事实予以确认。涉案《借款借据》没有明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告偿还借款，而被告在借款后至今未归还任何款项，原告现起诉要求被告偿还借款本金15000元及支付利息（从2016年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁满全于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金15000元及支付利息（从2016年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）给原告钟叔威。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告梁满全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇一九年五月三十日书 记 员  徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执8号申请执行人：盐山县农村信用联社股份有限公司。被执行人：河北天泰机械集团有限公司。本院在执行盐山县农村信用联社股份有限公司与被执行人河北天泰机械集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人河北天泰机械集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人河北天泰机械集团有限公司在申请执行人处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人河北天泰机械集团有限公司在盐山县信用联社股份有限公司的存款308880元至盐山县人民法院。本裁定立即执行。审判员  王君默二〇一九年五月八日书记员  刘 闯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1865号申请执行人马彪被执行人覃华忠本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3642号民事判决，于2019年4月1日受理马彪申请执行覃华忠借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人覃华忠名下车牌号为川X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张绍忠二〇一九年五月二十七日书记员  孟玲恋
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1646号原告：许某，男，1984年7月2日出生，汉族，靖远县东湾镇三合村农民。被告：曾某，男，1978年11月1日出生，汉族，靖远县乌兰镇东关村农民。原告许某与被告曾某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、被告曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告财产损害赔偿金39000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告因种植大棚需要，从被告处购买42个棉被，30个由原告自己使用，剩余12个由其他村民使用。双方没有签订任何书面协议，口头约定每个棉被105元，共计4410元，后经协商，支付棉被款4300元。由于资金周转不开，当天原告只向被告支付了现金2000元，剩余欠款约定在2019年5月1日蔬菜出售后结清。2019年4月8日，被告通过师学财向原告带话，说次日直接拉被子不要钱了。2019年4月9日被告带着4人强行拆走棉被。原告所种植的大棚系冬暖棚，棚内种植的西红柿正在膨果期，第一茬西红柿已经上市，夜间温度需要保持在15-20摄氏度之间，被告强行拆走棉被后原告大棚内的西红柿受冻生病，几乎没有产量，且西红柿树也有死亡趋势。现在西红柿市场收购价2.6元/斤，西红柿产量预计15000斤，原告预计损失39000元。被告曾某辩称，原告从我这里拉去42个棉被，师学财拉走的12个是从原告处拉走的。原来商量的是105元一个，共4400元，但是后来原告来商量说从总价中少200元，后来我们折中我就给原告少了100元,总价款为4300元。2019年4月11日我给师学财打电话让他告诉原告支付我棉被款，第二天，师学财告诉我原告要从棉被总价中少1000元，然后才支付剩余的欠款。我就告诉师学财说如果少1000元的话，就让原告把我的棉被拉回来。后来原告说让我自己去拉。4月12日中午我一直等原告商谈此事，没有等到，后来我和师学财下午三点去了原告家商谈，原告说少1000元支付剩余欠款，如果不少就让我把棉被拉走。我说让原告带着我去地里拆除棉被，原告说让我去杨稍沟一个大电杆下面找人问亮亮家的蔬菜棚是哪一个就知道。当时师学财一直在场，具体我们对话的过程师学财都知道，我向原告再三确定是否让我去拆除棉被，原告都说让我自己去拆。而且约定原告用了几个月，折价500元，等原告将其余的12条棉被拉来后我返还原告1500元。我们商量的时候从头到尾原告都没有说要补偿的事情，我把棉被拆除后的第二天，原告才告诉我说让我补偿他的损失。原告为了证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、照片共5张，证明被告拉完棉被后其大棚及棚内蔬菜的状况以及原告的大棚风口没办法压，夜温达不到指标，导致蔬菜减产。证据2、师学财的证人证言一份。被告对原告提交的证据质证认为：原告提交的照片是不是其大棚里的不清楚。对证人证言无异议。本院对以上证据认证如下：证据1不能证明原告要证明的事实，因此对其证据效力不予认定。证据2被告无异议，且来源合法、客观真实、与本案相关联，因此对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原告因种植大棚需要，从被告处购买42个棉被，30个由原告自己使用，剩余12个由其他村民使用。双方没有签订任何书面协议，口头约定每个棉被105元，共计4410元，后双方协商为4300元。由于资金周转不开，当天原告只向被告支付了现金2000元，剩余欠款约定在2019年5月1日蔬菜出售后付清。2019年4月11日，被告通过师学财向原告带话，要剩余的棉被款，2019年4月12日，师学财告知被告，原告说被子质量有问题题，要求少1000元，被告没有答应，并且说如果要少1000元，就把被子拉回来。下午，被告去原告家找原告商谈此事，证人师学财也在场，双方协商被子被告拉走，原告使用了半年，折价500元，等其他人拉走的12个被子返还后，被告返还原告1500元。2019年4月13日，原告告诉被告要求赔偿损失未果。另外在庭审中，原告明确表示要求赔偿损失15000元。本院认为,本案中，双方当事人实际上达成了两个协议，第一个是原、被告之间达成的买卖协议，被告卖给原告大鹏用棉被42个，总价4300元。后原告在使用过程中认为被子质量不好，与被告协商少1000元，被告没有同意，后双方再次协商达成第二个协议，原告使用的30个被子被告拉走，待剩余的12相被子返还后，被告返还原告棉被款1500元。因此，被告拉走被子是双方达成协议的，且在协商的时候，原告并没有提出损失赔偿，因此原告要求被告赔偿其损失15000元没有事实和法律依据，故依法对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  葛有花二〇一九年五月二十四日书 记 员  魏志香本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初506号 原告：梁美开，男，壮族，1968年2月15日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：姜敏，女，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 被告：岑贞荣，女，壮族，1972年11月7日出生，户籍所在地南宁市良庆区。 原告梁美开与被告岑贞荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜敏到庭参加诉讼，被告岑贞荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金人民币（下同）20000元；二、被告向原告支付逾期还款利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，从2016年10月13日起计算至借款清偿之日止）；三、本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转困难，于2015年10月12日向原告借款20000元,原告以现金方式向被告交付了借款，被告遂向原告出具借条一份，载明：今有岑贞荣借到梁美开人民币贰万元整，双方约定于1年内还清，逾期不还岑贞荣自愿以资产还款。被告在落款处签名按手印。借款届满，被告根本没有归还借款之意。此后，原告曾多次催要，被告均以各种理由推拖，至今仍分文未还，甚至躲避不见，也不再接原告电话。被告的行为已然构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉求。 原告梁美开提交的证据：1.原告身份信息；2.被告身份信息；3.《借条》;4.手机短信（当庭提交） 被告岑贞荣未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金2万元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2015年10月12日，被告因需资金周转，向原告借款2万元，原告以现金交付借款。双方约定借期1年，未约定利息。同日，被告出具一张《借条》交原告收执，写明：“今有岑贞荣借到梁美开人民币贰万元整，双方约定于1年内还清。”被告在《借条》上借款人处签名、捺印。借期届满后，被告未按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元的事实，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认。被告未按期还款，应支付逾期利息，因双方未约定借期及逾期利率，逾期利息应按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑贞荣偿还原告梁美开借款本金20000元； 被告岑贞荣支付原告梁美开逾期利息，利息计算方式为：以借款本金20000元为基数，从2016年10月13日起计至借款实际清偿之日止，按年利率6%计付。 案件受理费187元，（原告已预交），由被告岑贞荣负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年五月十六日 法官助理  朱 颜 书 记 员  李维樑
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执454号申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，统一社会信用代码91230231565180010A，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：郭春勇，该行行长。被执行人：李锋，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡安乐村。被执行人：王学超，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住拜泉县兴华乡保卫村。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与被执行人李锋、王学超借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行向法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结拜泉县人民法院（2018）黑0231民初937号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  任立臣审判员  郭新东二〇一九年五月十四日书记员  玄立波
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6215号 申请执行人蒋慧，女，汉族，1982年9月25日出生，身份证住址深圳市盐田区。 被执行人包商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区金田路**现代商务大厦**，统一社会信用代码914403006875902375。 法定代表人潘慧盛。 申请执行人蒋慧与被执行人包商银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1252号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币12,508元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，现被执行人已自动履行完毕生效判决书确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案。 本院认为，（2018）粤0303民初1252号判决书确定的被执行人包商银行股份有限公司深圳分行应履行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币88元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初1252号判决书确定的被执行人包商银行股份有限公司深圳分行应履行的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李培春 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈周权
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执231号申请执行人戴镇辉,男,1978年4月24日出生,41岁,汉族,住南京市高淳区。被执行人刘贤松,男,1991年10月19日出生,27岁,汉族,住南京市高淳区。戴镇辉与刘贤松民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）苏0118民初5174号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：刘贤松应归还戴镇辉借款本金10000元及利息500元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，戴镇辉遂向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理，并于2019年1月15日向刘贤松发出执行通知书、报告财产令、传票，责令刘贤松履行（2018）苏0118民初5174号民事调解书所确定的义务，但刘贤松未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人刘贤松名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息和其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年五月二十三日书记员  陈孝琛