黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0703民初24号原告：谢鑫，男，1974年9月2日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯车务段晨明车站工人，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：王发，男，1962年11月1日出生，汉族，伊春博发房地产开发有限公司经理，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。被告：伊春博发房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省伊春市南岔区枫畔人家小区**楼。法定代表人：王发，职务，经理。原告谢鑫与被告王发、伊春博发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年1月29日、2019年4月15日、2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢鑫、被告王发的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。被告伊春博发房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款100万元，并自借款之日起至借款付清之日止，按照年利率6%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日，被告王发因棚户区改造工程建设缺少资金，两次向原告借款100万元。借款到期后，王发没有按照约定时间偿还借款。2018年9月，原告与伊春博发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告要求以100万元借款冲抵购房款，被告拒不同意。欠条虽然是王发个人出具，但是借款用于伊春博发房地产开发有限公司施工建设，王发作为公司法定代表人，其个人财产和公司财产混同，并不独立，故王发和伊春博发房地产开发有限公司应承担借款的连带偿还责任。因被告长期占有原告资金不还，给原告造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应给付占有资金期间的利息。被告王发辩称，一、被告王发及伊春博发房地产开发有限公司未收到原告诉称的100万元人民币，民间借贷并未生效，没有还款义务。二、借条上未约定利息，应视为无利息。三、借条中约定的还款期限为2015年8月末和9月末，至2019年1月3日原告起诉时，已过民法通则规定的两年诉讼时效，原告丧失胜诉权利。被告伊春博发房地产开发有限公司既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，意在证明：原告诉讼主体资格。被告无异议。本院经审查认为，该证据内容客观真实，本院予以采信。证据二、借条原件两份，意在证明：被告于2015年5月24日在原告处借款100万元的事实。被告质证认为，真实性无异议，是王发签字。但对证明的问题有异议，在原告起诉伊春博发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，南岔法院作出的（2018）黑0703民初1047号判决中，原告诉称是减免购房款100万元，并不是真实的民间借贷。借条中明确写明的是欠款人王发，不是借款人王发，也可以看出不是民间借贷，而且出具借条的人为王发个人，与伊春博发房地产开发有限公司无关。本院经审查认为，该证据内容客观真实，本院予以采信。证据三、证人周某出庭作证的证言，意在证明：在2016年底或2017年初期间，证人周某曾与原告一起去找被告王发催要100万元借款的事实，不存在超出诉讼时效的问题。被告质证认为，对证人证言的真实性有异议。原告与证人都是铁路工人，是非常要好的朋友，否则原告也不会为其接风，请其吃饭，但证人却某与其仅为普通朋友，从这一点就可以看出证人证言不真实。此外，证人亦不清楚自己何时病休这对自己本身非常重大的事情，却能记住曾同原告找王发要钱，不符合常理。证人证言不应采信。本院经审查认为，该证人证言能够证实原告曾经在2016年底或2017年初期间，向被告王发催要100万元借款的事实，本院予以采信。证据四、证人王某、杨某出庭作证的证言，意在证明：原告在2015年5月24日下午在证人王某处借款32万元现金，在证人杨某处借款18万元，一共50万元，并将此款借给王发的事实。被告质证认为，对证人王某证言的真实性有异议。他记不住2017年发生的事儿，但能记住2015年5月24日的事儿，不符合常理，既然他说有账本，完全可以向法庭提供账本来证实当时的借贷关系，而且再好的朋友，32万元的借贷也会出具借条，同时证人王某拒绝回答其与原告有无债务这一问题，使得法庭无法查明其与原告是否有法律上的利害关系，故证人王某证言不应采信。对证人杨某证言的真实性、关联性均有异议。金三角超市的业主是证人杨某的父亲，证人杨某无权将该超市的现金扣为己用，按照超市规模，30万元营业收入以下为免税，而证人杨某陈述10多天就攒18万元，远超免税标准，而且证人杨某并不知道这18万元原告用于什么地方，不能证实原告与被告之间存在民间借贷关系。本院经审查认为，该证据能够证明原告的证明目的，本院予以采信。被告提供如下证据：证据一、被告王发身份证复印件一份，意在证明：被告王发的诉讼主体资格。原告无异议。本院经审查认为，该证据内容客观真实，本院予以采信。证据二、原告谢鑫写给被告王发的对账单复印件一份（与原件核对一致），意在证明：原告与被告王发之间不存在100万元借款的事实。原告质证认为，对该证据真实性无异议。但证明的问题有异议，因为我和王发的对账分了三、四笔，第一笔在法院曾经起诉过枫畔二期厢房楼2000平方米，价值人民币500万元，这100万元的借款都在第一笔的账里面；而该笔对账单是枫畔三期的对账单，其中有通过我向别人借款46万元和在我处拉货的欠款及给我开五户楼房的价款。王发欠我的100万元借款根本不在该对账单内。本院经审查认为，该证据虽然具有真实性，但是从该对账单上无法区分其中是原告与被告王发还是与被告伊春博发房地产开发有限公司之间的账目，其不具备否定原告其他证据的效力，不能实现被告王发的证明目的，本院不予采信。被告伊春博发房地产开发有限公司未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月24日，被告王发分两次在原告处借款100万元现金。其中原告自筹50万元在当日上午借给被告王发，被告王发出具借条一份，并承诺此款于2015年8月末付清。之后，原告又在朋友处借款50万元，于当日下午借给被告王发，被告王发出具借条一份，并承诺此款于2015年9月末付清。借款到期后，经原告多次索要，被告王发至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告王发之间形成的民间借贷关系是合法的，应受到法律保护。被告王发在借款后应按照约定的期限履行还款的义务，而其不然，却以各种理由拖欠至今，违法了诚实信用原则，原告要求其给付借款，理由正当，应予支持。但因为在借款期限内双方没有约定利息，所以原告要求被告给付借款期限内的利息，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告王发支付借款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告王发将此借款用于被告伊春博发房地产开发有限公司施工建设，其作为公司的法定代表人，个人财产与公司财产混同并不独立，所举证据不足，本院不予认定，其要求被告伊春博发房地产开发有限公司与被告王发承担连带偿还借款责任的主张，不能成立。由于原告有证据证明其具有诉讼时效中断的情形，被告王发称原告的诉讼已过诉讼时效，本院不予认定与支持。被告王发称原告提供的两份借条，实际上是为了冲抵原告的购房款而出具的，并不是真正的借款，同时被告王发也没有收到借款，均举证不足，本院不予认定，其要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告王发给付原告谢鑫借款100万元及利息（自2015年9月1日起至2015年9月30日止，本金按50万元，利率按年利率6%计算；自2015年10月1日起至借款付清之日止，本金按100万元，利率按年利率6%计算）。此款于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告谢鑫要求被告伊春博发房地产开发有限公司与被告王发承担连带偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告王发负担，此款与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  郑祖惠审判员  王安华审判员  杨国臣二〇一九年五月九日书记员  王 会