河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2260号 上诉人（原审原告、执行案外人）:王少敬，女，1964年5月11日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：迟振勇，北京大成（大连）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：邯郸市久辉建设工程有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路小王庄1－4－12号。 法定代表人：王秀川，该公司总经理。 原审第三人（被执行人）：河北艾立和数控机床有限公司。住所地：河北省邯郸市邱县新马头镇邯临路北富强街西。 法定代表人：洛长来，该公司经理。 上诉人王少敬因与被上诉人邯郸市久辉建设工程有限公司（以下简称久辉公司）及原审第三人河北艾立和数控机床有限公司（以下简称艾立和公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服邱县人民法院（2018）冀0430民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭公公开开庭进行了审理。上诉人王少敬的委托诉讼代理人迟振勇、被上诉人久辉公司的法定代表人王秀川到庭参加诉讼。艾立和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王少敬的上诉请求：一、依法撤销邱县人民法院（2018）冀0430民初854号民事判决；二、不得执行位于大连市沙河口区房屋；三、请求确认该套房屋为王少敬的个人财产；四、一、二审费用由久辉公司承担。主要的事实及理由：一、原审认定洛长来对艾立和公司债务承担连带清偿责任的时间错误。洛长来对艾立和公司债务承担连带清偿责任是由（2018）冀0430执异23号执行裁定书追加洛长来为被执行人后才确定的，该裁定书于2018年6月19日作出。因此，洛长来对艾立和公司债务承担连带偿还责任直到2018年6月19日才开始。不但如此，（2017）冀0430民初898号民事判决书没有判决洛长来对艾立和公司债务承担连带清偿责任。因此，原审法院无视（2018）冀0430执异23号执行裁定书，在未经任何生效判决或裁定确定的情况下，直接将洛长来承担连带责任的时间从2018年6月19日提前到（2017）冀0430民初898号民事判决书生效的2018年3月2日，没有事实根据。二、王少敬与洛长来离婚分割财产在前，法院追加洛长来个人为被执行人在后。王少敬与洛长来于2018年4月11日取得《离婚证》、签订《离婚协议书》和《补充协议》，约定案涉房屋归王少敬个人所有，房贷及夫妻共同借款由王少敬承担，且因房屋产权证中房地产权利人自始仅登记为王少敬个人，不存在变更登记情况，故自2018年4月11日起，案涉房屋归王少敬个人所有，王少敬对此享有完整的所有权。一审法院在（2018）冀0430执异23号执行裁定书中将洛长来追加为被执行人，该裁定于2018年6月19日作出，晚于王少敬与洛长来协议离婚及财产分割时间，此时协议离婚及财产分割均已发生法律效力，案涉房屋已非夫妻共同财产，为王少敬个人财产，与洛长来无关。综上，王少敬对案涉房屋享有完整的所有权，该所有权应视为享有足以排除强制执行的民事权益，不应当被执行，应当认定为王少敬个人财产。 久辉公司辩称，一、案涉执行依据生效时，案涉房产为王少敬与被执行人洛长来的夫妻共有房产，执行法院可依法予以查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、结财产的规定》第十四条规：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，经债权人认可的，人民法院可以认定有效。”邱县人民法院（2017）冀0430民初898号民判决书的生效时间为2017年11月14日，而王少敬与洛长来离婚时间为2018年4月11日。2018年6月25日，邱县人民法院依法追加洛长来为被执行人。对洛长来所有的产的执行时间应依法确定为（2017）冀0430民初898号民事判决书生效之时。当时，案涉房产为王少敬与洛长来的夫妻共有房产，执行法院对案涉房产的查封符合法律规定。二、王少敬和被执行人洛长来的离婚财产分配行为违反法律规定，损害了久辉公司等债权人的合法权益，为无效民事行为，不能对抗执行法院对案涉房产的执行。《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”王少敬和洛长来的离婚协议书中关于财产的分割部分违反法律规定，应属无效民事行为。理由如下：1、从王少敬和洛长来离婚时间上看，有逃避法院执行的故意。邱县人民法院（2017）冀0430民初898号民事判决书的生效时间为2017年11月14日，而王少敬和洛长来的离婚时间为2018年4月11日，显然在规避法院的执行行为。2、从离婚财产分配上看，双方之间分配的财产明显不均等。根据其离婚协议书，不具有执行价值的河北陆创数控机床有限公司和河北艾立和数控机床有限公司的股东权益归洛长来所有，而具有较高执行价值的案涉房产归王少敬所有，显然双方恶意串通逃避法院的执行。3、《关于财产分割的补充协议》伪造了部分债务，以掩盖《离婚协议书》实质上的不公平。2018年4月11日，王少敬和洛长来所签订的《关于财产分割的补充协议》写道：“借王世吉32万元”、“河北陆创数据机床有限公司借王少华40万元”、“河北艾立和数控机床有限公司借王少国30万元。”事实上，王世吉为王少敬的父亲，王少华、王少国均为王少敬的弟弟，且王少敬所提供的银行流水无法证实上述借贷关系的真实性，纯属伪造。4、《离婚协议书》与《关于财产分割的补充协议》自相矛盾。《离婚协议书》第六条明确载明：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何债权债务”。而同日所签的《关于财产分割的补充协议》第一条写到：“借王世吉32万，此款用于款放贷，属共同借款。”同一天的两份协议记载了相互矛盾的内容，进一步说明双方伪造债务以掩盖财产分配上的不均等。5、在王少敬和洛长来办理离婚手续后，王少敬仍然代洛长来收取法院材料的行为不符合常理。在邱县人民法院（2018）冀0430执异23、24号案中，法院向王少敬和洛长来邮寄送达申请书和民事裁定书的地址均为辽宁省大连市沙河口区，上述文书均为王少敬签收。若双方却因感情不和而离婚，则王少敬的代签收行为不符合常理。6、王少敬和洛长来已经存在的转移财产、逃避法院执行的行为，说明其离婚进行财产分割是为了进一步逃避法院的执行。在案涉判决书生效后，洛长来和王少敬作为卖方将位于中山区保卫巷12号2单元4层2号（建筑面积：132.2平方米）的房产于2018年2月24日以1508000元的成交额卖与傅德威，明显是为了逃避法院的执行。而洛长来和王少敬随后办理了协议离婚更说明他们进行离婚财产分割是为了进一步逃避法院的执行。三、洛长来向王少敬承担的给付义务为王少敬和洛长来的夫妻共同债务，王少敬应依法承担清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因洛长来所承担的公司出资义务和向久辉公司的清偿义务均存在于王少敬和洛长来夫妻关系存续期间，故王少敬也应承担相应清偿义务，执行法院查封案设房产符合法律规定。综上，案涉房产为王少敬和被执行人洛长来的夫妻共同财产，王少敬的权利不足以排除法院的执行行为。邱县人民法院（2018）冀0430民初854号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回王少敬的上诉请求、维持原判。 王光敬向原审法院起诉请求：1、不得执行位于大连市沙河口区房屋；2、请求确认该套房屋属于王少敬的个人财产，房屋价格2700000元。 一审法院认定事实：本案久辉公司与本案第三人艾立和公司建筑工程施工合同纠纷一案，原审法院于2017年10月27日作出（2017）冀0430民初898号民事判决书，判决：一、河北艾立和数控机床有限公司于判决书生效后十日内给付邯郸市久辉建设工程有限公司工程款、利息和违约金共计1797330.93元；二、驳回邯郸市久辉建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20976元减半收取14455元，由河北艾立和数控机床有限公司负担。该判决书于2018年3月2日生效。久辉公司于2018年3月3日向原审法院申请强制执行，同日立案受理，后原审法院依法向被执行人艾立和公司送达了（2018）冀0430执167号执行通知书、报告财产令等法律文书，经原审法院执行人员多方查找，被执行人艾立和公司无有效财产可供执行。原审法院于2018年3月12日作出执行决定书，将被执行人艾立和公司纳入失信被执行人名单，并于同日作出限制高消费及有关消费令。经申请执行人久辉公司申请，原审法院于2018年6月19日作出（2018）冀0430执异23号民事裁定书，裁定：追加洛长来为本案的被执行人。原审法院执行人员经查找被执行人洛长来名下亦无有效财产可供执行，原审法院于2018年7月4日作出（2018）0430执167号民事裁定书，裁定查封被执行人洛长来的财产共有人王少敬名下位于辽宁省大连市沙河ロ区的房产一处。 同时查明：艾立和公司成立于2014年5月14日，注册资本6000万元，企业类型为一人有限责任公司，法定代表人及股东均为洛长来。根据该公司的章程，股东洛长来应当在2014年5月30日前缴清认缴的6000万元的出资额，但洛长来未能数纳。经调查该公司入驻邱县经济开发区后至今未建成投入生产场地还是一片空地。人王少敬与洛长来于1989年9月12日在中山区明泽街道登记结婚，于2018年4月11日在沙河口区民政局婚姻登记处协议离婚。在离婚协议书中双方约定：“房屋分割：夫妻共同所有的位于沙河口区产权房产权归女方所有，房屋贷款由女方偿还；投资：以男方为法人的河北陆创数控机床有限公司和河北艾立和数控机床有限公司股东权益归男方所有，任何盈利与债务都与女方无关；债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权、债务任何一方如有对外负债的，由负债方自行承担”。大连市不动产登记中心2018年5月9日的转移登记传递单显示：洛长来于2018年2月24日将位于中山区保卫巷12号2单元4层2号（建筑面积：132．2平方米）的房产以1508000元卖与傅德威。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，王少敬应当就其应当承担足以排除强制执行的民事权益承担举证证明的责任。就本案而言，被执行人洛长来作为一人有限公司河北艾立和数控机床有限公司的股东，没有按照章程规定缴纳出资，应依法对（2017）冀0430民初898号民事判决书中河北艾立和数控机床有限公司的债务承担连带清偿责任。且原审法院（2017）冀0430民初898号民事判决书于2018年3月2日生效，该判决书生效时，案涉房屋为被执行人洛长来和王少敬的夫妻共同财产，原审法院对案涉房屋的查封符合法律规定。虽然，被执行人洛长来和王少敬于2018年4月11日协议离婚并将案涉房屋分割给原告所有，但是，由于王少敬取得案涉房屋产权的时间迟于（2017）冀0430民初898号民事判决书的生效时间，故，本案王少敬对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，王光敬的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王少敬的诉讼请求。案件受理费28400元，由王少敬负担。 二审审理期间，王少敬为了支持其上诉主张，向本院提交了（2017）冀0430民初898号民事判决、（2018）冀0430执异23号执行裁定书、离婚证。本院组织双方进行了举证与质证。 二审审理查明，原审法院于2018年6月19日作出（2018）冀0430执异23号执行裁定书，并于2018年7月4日查封了涉案的房产，查封期间自2018年7月9日至2021年7月8日。对于（2018）冀0430执异23号执行裁定书，洛长来并未提起执行异议之诉。 二审查明的其他的事实与一审查明的一致。 本院认为,根据王少敬的上诉及久辉公司的答辩，本案争议焦点是王少敬对于作为执行标的的涉案房产，是否具有足以排除强制执行的民事权益。原审法院作出的（2017）冀0403民初898号民事判决生效后，久辉公司向原审法院申请强制执行，在艾立和公司无有效财产可供执行的情况下，原审法院于2018年3月12日作出执行决定书，将艾立和公司纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费及有关消费令。原审法院于2018年6月19日作出（2018）冀0430执异23号民事裁定书，裁定追加洛长来为本案的被执行人。 艾立和公司成立于2014年5月14日，注册资本6000万元，企业类型为一人有限责任公司，法定代表人及股东均为洛长来。根据该公司的章程，股东洛长来应当在2014年5月30日前缴清认缴的6000万元的出资额，但洛长来未能缴纳。洛长来作为一人有限公司河北艾立和数控机床有限公司的股东，没有按照章程规定缴纳出资，应依法对（2017）冀0430民初898号民事判决书中河北艾立和数控机床有限公司的债务承担连带清偿责任。而洛长来承担缴清认缴的6000万元的出资额责任期间在洛长来与王少敬夫妻关系存续时。涉案的房产系王少敬与洛长来夫妻关系存续期间购买的，应属于夫妻共同财产。王少敬与洛长来双方协议离婚将案涉房产约定归王少敬所有，双方离婚协议不具有对抗本案执行的效力。故，原审法院认定王少敬对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，驳回其诉讼请求并无不当。 关于王少敬请求确认涉案房产为其个人财产的问题。本院认为，王少敬关于确认其对涉案房产的所有权的请求，不属于本案案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予审查。 综上所述，王少敬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28400元，由王少敬负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年五月八日 书记员  董 昭