wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4694号 原告:王立富，男，1975年9月30日出生，汉族，个体。 被告:宝音德力根，男，1960年2月10日出生，蒙古族，农民。 原告王立富与被告宝音德力根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立富、被告宝音德力根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付欠款16000元，利息15360元，合计31360元；利息按月息2%计算至还清欠款为止；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日被告从原告经营的“银河铝塑加工部”赊购门窗等，共计16000元，约定月息2%，并约定2014年10月30日还清，原告多次向被告索要未果。 宝音德力根辩称，2013年建房时从原告处赊购门窗，总计欠款12000元，因未能给付欠款，于2014年本金加利息出具了数额为16000元的借据，但是利息怎么计算的不清楚了。2014年年底给付原告4000元，2016年秋收时原告将我地里十亩地的玉米收走，抵顶了8000元。当时没有约定利息，我同意再给付原告1000元。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日被告从原告经营的“银河铝塑加工部”赊购门窗等共计12000元，约定违约金为月2.9%，并约定2014年10月30日付清。被告于2014年12月30日给付4000元；2016年秋收时原告将被告十亩地的玉米收走并出售，得价款3000元抵顶了欠款。 证明以上事实的有原告方陈述及欠据11枚。 本院认为，被告辩解欠款本金是12000元，但本利合计如何计算出16000元并不清楚，而原告王立富在庭审中也认可16000元中包含了2014年1月1日至2014年10月30日的利息，但忘记怎么计算的利息，说明该16000元是本利合计打的欠据。从原告方出示的欠据看，双方约定了“从上款发生之日起按月息2.9%追加利息”，按被告所述12000元计算，违约金为3480元(12000元×0.029×10个月2014年1月1日至2014年10月30日)，合计15480元，与欠据中的16000元基本一致，鉴于双方当事人对欠款数额及违约金计算方法均不能说清，本院根据本案实际情况，认定欠款数额为12000元，故对被告的该辩解理由予以采纳；双方当时人均认可被告于2014年年底给付4000元，故本院认定被告于2014年12月30日给付4000元，给付当时的违约金为480元(12000元×0.02×2个月2014年10月30日至2014年12月30日)，实际给付欠款3520元（4000元-480元），欠款数额变为8480元（12000元-3520元）；被告辩解2016年秋收时原告将其地里十亩地的玉米收走，抵顶了8000元，原告虽认可收走了十亩地的玉米，但陈述只卖了不到3000元，不认可抵顶了8000元，因双方均未提供相关证据，本院认定被告于2016年秋，用十亩玉米的收入3000元，偿还了欠原告的门窗款，故对该辩解理由不予采纳，但应从欠款中扣除3000元；被告辩解未约定违约金，但其答辩时陈述“本金是12000元，但本利合计如何计算出16000元不清楚”，被告的陈述相互矛盾，且欠据上明确载明“从上款发生之日起按月息2.9%追加利息”，故对该辩解理由不予采纳。综上，原告王立富与被告宝音德力根之间的买卖合同成立，被告宝音德力根作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。原告主张违约金按月2%计算，本院予以认可，但应从约定付款的时间开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第一百六十一条的规定判决如下： 一、被告宝音德力根于本判决发生法律效力后立即给付原告王立富14808元【货款8480元，违约金9328元(8480元×0.02×55个月2014年10月30日至2019年5月30日)，合计17808元，扣除已给付的3000元后为14808元】； 二、被告宝音德力根自2019年5月30日起，继续按月息2%计息至还清为止； 三、驳回原告王立富的其他诉讼请求。 案件受理费584元，因简易程序审理减半收取292元，由被告宝音德力根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年五月三十日 书记员代 玉荣
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初544号 原告：周道山，男，汉族，1954年10月17日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：钟正正（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：张保堂，男，汉族，1953年4月25日出生，住枣庄市薛城区。 原告周道山与被告张保堂民间借贷纠纷一案，于2019年2月20日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟正正到庭参加诉讼；被告张保堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周道山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款偿60，000元及利息（自2012年7月22日起按月息2分计算）；2、诉讼费1，300元、保全费720元由被告承担。事实和理由：2011年5月，被告张保堂因生活困难向原告借款60，000元，并向原告出具借条一份；经原告多次催要，被告于2012年7月22日向原告重新出具借条一份；又经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告为防止该债权超过诉讼时效，每次要求被告还款时均在欠条上重新签字并签写日期。再经原告催要，被告未能偿还。 被告张保堂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2011年5月，被告张保堂向原告借款60，000元，并向原告出具借据一份，未约定借款期限和借款利息；2012年7月22日被告重新向原告出具借据一份，未约定借款期限和借款利息；之后被告于2014年4月20日和2017年5月6日二次在该2012年7月22日借据上重新书写了时间和张保堂签名，之后被告又在该借据上添写“利息5分张保堂”。2019年3月18日被告向原告发手机信息说“到五一给你准备十万算了”。被告张保堂欠原告借款60，000元及利息未偿还。 本院认为，原告周道山与被告张保堂之间形成的借款合同合法有效。被告张保堂欠原告借款60，000元未偿还事实清楚应予偿还。关于原告主张利息，法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本借据原没有约定利息，之后添写了利息，但关于利息的起算日期存在三个时间，本院平衡认定该第二个时间为起算日期。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张保堂偿付原告周道山借款60，000元及利息（自2014年4月20日起至判决生效之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，300元减半收取650元，财产保全费720元，由被告张保堂承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年五月十七日 书记员  魏维
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执165号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。统一社会信用代码:91110000100006653M。法定代表人：杨林。被执行人：韩斌，男，1990年11月5日出生，住浙江省海盐县。被执行人：王洁艺，女，1991年11月27日出生，住浙江省海盐县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穂仲网案字第12328号裁决书，于2019年5月15日向两被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩斌名下位于嘉兴市海盐县武原街道出海路767号常和景苑36幢102室房产一套及相应车库一间。不动产登记证明号：浙(2018)海盐县不动产证明第0004142号。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  虞伟二〇一九年五月八日书记员  张帆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5067号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：谭嘉,男，汉族，1982年11月6日出生，住南宁市江南区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告谭嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费公司委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告谭嘉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）9166.52元；2、判令被告按编号为X20180628073375的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年11月29日，未还利息为641.1元，未还罚息为161.28元，3、上述费用暂合计9968.9元；4、判令本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：锦程消费公司与谭嘉签订《锦程消费个人额度借款合同》，约定锦程消费公司向谭嘉发放贷款10000元整，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0666%。合同签订后锦程消费公司于2018年6月28日向谭嘉发放了贷款10000元整，谭嘉逾期未还款，构成违约。 谭嘉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，锦程消费公司与谭嘉于2018年6月28日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金10000元，贷款期限12个月，并约定贷款利率执行固定日利率为0.0666%，谭嘉作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向谭嘉指定账户发放了贷款10000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，谭嘉并未按期足额偿还借款。截止2018年11月29日，被告累计逾期9968.9元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与谭嘉签订的《锦程消费个人额度借款合同》合法有效。锦程消费公司依约向谭嘉发放贷款10000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求谭嘉偿还贷款本金10000元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0666%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.0999%，仅合同约定的日利息0.0666%已经超过了年利率24%，对2018年8月28日后的利息及罚息本院认定为以未还本金9166.52元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张谭嘉为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张谭嘉承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。律师费实际金额查明为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、谭嘉于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金9166.52元及利息，罚息（利息、罚息计算为：以本金9166.52元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月28日起计算至被告付清本金之日止）； 二、谭嘉于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谭嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执91号之四申请人章升富，男，1954年4月13日生，汉族，贵州省望谟县人，现住望谟县。被执行人李振松，男，1984年3月24日生，汉族，福建省屏南县人，个体户，住福建省屏南县。被执行人江启新，男，1961年11月11日生，汉族，福建省屏南县人，个体户，住福建省屏南县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2017)黔2326民初1316号民事调解书，于2019年1月22日冻结了被执行人江启新在中国工商银行股份有限公司望谟支行账户（账号为：2409097001104650bbb）内存款人民币13861.56元、在中国农业银行股份有限公司望谟县支行账户（账号为：6228481198339397bbb）内存款人民币370.86元；冻结了被执行人李振松在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e94436ae6ec58b3c8@wx.tenpay.com）账户内存款人民币524.11元，冻结期限为十二个月。现因申请人章升富撤回本次执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第七十三条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：强制执行划拨被执行人江启新在中国工商银行股份有限公司望谟支行账户（账号为：2409097001104650bbb）内存款人民币13861.00元、在中国农业银行股份有限公司望谟县支行（账号为：6228481198339397bbb）账户内存款人民币370.00元；划拨被执行人李振松在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e94436ae6ec58b3c8@wx.tenpay.com）账户内存款人民币524.11元，并在扣划后解除对该账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年五月七日书记员  景 娟
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执814号 本院执行黄永强退赔一案，黄永强已赔偿申请人蔡丽芳的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执23号之八 申请执行人：张锐华，男，1972年11月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：刘泉，女，1987年7月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：韦东达，男，1992年12月出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人张锐华与被执行人刘泉、韦东达机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）桂1322民初979号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人张锐华向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日以（2019）桂1322执23号立案执行，执行标的为：55870.35元。 在执行中，被执行人刘泉于2019年2月3日主动向申请执行人张锐华支付10000元，本院于2019年4月11日作出（2019）桂1322执23号之六执行裁定书对被执行人刘泉的账户进行了扣划，执行到款项2024元，扣除案件受理费738元、执行费644元，已发放642元给申请执行人张锐华，至此，本案共执行到标的为10642元，尚未执行到位的标的为45228.35元。 另查明，被执行人刘泉名下有机动车，本院于2019年5月13日作出（2019）桂1322执23号之七执行裁定书裁定对被执行人刘泉名下所有的桂Ｇ×××××号车辆进行查封，但是该车辆未能实际控制，尚未能进行处置。 现本院经网络查询及传统查询，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人在期限内亦未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2018）桂1322民初979号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初927号原告：王晶，女，1977年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：靳博才，男，1984年1月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告王晶与被告靳博才买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王谊兰独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加诉讼，被告靳博才经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晶诉称，王晶与被告靳博才于2018年5月23日签订车辆交易合同，双方约定车辆价款为3200.00元，靳博才购买车辆后立即将车辆过户到其名下。但靳博才当时说这几天没有时间，过几天再将车辆过户，其一拖再拖，未按合同约定履行。后王晶又通过电话与其联系，要求其立即将车辆办理过户未果，故诉至法院，要求判令靳博才立即将其从王晶处购买的小型面包车过户到其名下，双方签订的车辆交易合同合法有效。被告靳博才经传票传唤未出庭，未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，原告王晶与被告靳博才于2018年5月23日签订车辆交易合同，约定王晶将其所有的黑Ｂ×××××号小型面包车以3200.00元的价格出卖给靳博才。靳博才已将车辆价款给付王晶，王晶已将车辆交付靳博才。双方至今未办理车辆更名过户手续。以上事实有原告王晶提供的车辆交易合同，当事人的陈述等证据在卷为证。本院认为，被告靳博才购买原告王晶所有的车辆，由于靳博才已将车辆价款给付王晶，王晶也已将车辆交付靳博才，因此，双方之间的买卖合同成立并生效，靳博才应当协助王晶办理车辆过户手续，将其从王晶处购买的小型面包车更名过户到其名下。由于靳博才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故视为其放弃举证、辩论的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳博才协助原告王晶办理黑Ｂ×××××号小型面包车更名过户手续。执行办法：待本判决生效后立即执行。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告靳博才负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王谊兰二〇一九年五月二十四日书记员  王 欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初6497号原告：金冠（中国）食品有限公司，住所地：福建省晋江市。法定代表人：吴文团，董事长。委托诉讼代理人：罗立国，福建品同律师事务所律师。被告：湖南省佳美食品工业有限公司，住所地：湖南省祁东县。法定代表人：陈林，董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。被告：佛山市泰喜食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：庄德丽。原告金冠（中国）食品有限公司诉被告湖南省佳美食品工业有限公司、佛山市泰喜食品有限公司不正当纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年5月21日以双方和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许金冠（中国）食品有限公司撤诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告金冠（中国）食品有限公司负担。审 判 长 陈    艳    斌人民陪审员 谢英儿人民陪审员邓壹志二〇一九年五月二十九日书 记 员 王    明    诗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终5069号上诉人（原审被告）：代启英，女，1959年10月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：戴艳，女，1965年6月20日出生，满族，住址辽宁省开原市业民镇。委托诉讼代理人：王硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原审被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号。法定代表人：荣树森，该公司董事长。委托诉讼代理人：于庆辉，该公司项目书记。委托诉讼代理人：辛锋，该公司法律顾问。原审被告：大连志成劳务分包有限公司，住所地辽宁省庄河市兴达街道光复委（兴达街道办事处办公楼502室）。法定代表人：韩辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：代启英，女，1959年10月11日出生，汉族，该公司员工。原审被告：沈阳地铁集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。法定代表人：卢春峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘岩，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕雨，辽宁弘立律师事务所律师。上诉人代启英因与被上诉人戴艳、原审被告中铁上海工程局集团有限公司、大连志成劳务分包有限公司、沈阳地铁集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人代启英经本院依法送达案件审理传票，其无正当理由未到庭应诉，视为放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人代启英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3367元，减半收取1683.5元，由上诉人代启英负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年五月二十一日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执920号 申请执行人石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司，住所地石家庄裕华区贾村村委会，。 法定代表人：钱建民。 被执行人李艳红，女，1976年6月24日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人刘红振，男，1977年1月12日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人侯立峰，男，1978年2月23日出生，住所地石家庄市藁城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0109民初2103号民事判决，于2019年5月17日向被执行人李艳红、刘红振、侯立峰发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人李艳红、刘红振、侯立峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李艳红、刘红振、侯立峰名下相当51万元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李艳红、刘红振、侯立峰负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  靳冠中 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘文文
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初162号 原告：长治高新区金顺达建筑架料租赁站住址长治高新区翟店镇郭村85号。 个体经营者：何德坤。 委托诉讼代理人：陈东东，山西大路律师事务所律师。 被告：郭玉河，男，汉族，1975年2月18日出生，住河南省林州市。 被告：孙常鑫，男，汉族，1975年10月1日出生，住河南省林州市。 被告：长治县泰宏劳务服务有限公司住址长治县西池乡北仙泉村。 法定代表人：平全军职务总经理。 本院在审理原告长治高新区金顺达建筑架料租赁站与被告郭玉河、孙常鑫、长治县泰宏劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告长治高新区金顺达建筑架料租赁站于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长治高新区金顺达建筑架料租赁站的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长治高新区金顺达建筑架料租赁站撤回起诉。 案件受理费335元，由原告长治高新区金顺达建筑架料租赁站负担。 审判员  李毅飞 二〇一九年五月二十八日 书记员  白 洁
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初393号之一 原告:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区。 负责人:林萍，该分行行长。 委托诉讼代理人:虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈万宝，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。 被告：陈珏，女，1988年7月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。 本院于2019年1月17日作出（2019）苏0508民初393号民事裁定，查封、扣押、冻结被告陈珏名下银行存款人民币29万元或同等价值的其他财产。原告宁波银行股份有限公司苏州分行于2019年5月9日向本院申请解除对被告陈珏的财产保全措施。本院认为，原告宁波银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告陈珏的财产保全措施。 审 判 员  王 乾 二〇一九年五月十日 法官助理  刘年华 书 记 员  陈 彦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初8113号原告王吉超，男，1983年2月16日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人高仁光，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人娄银萍，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告杨洋，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省邓州市。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，总经理。委托代理人方雪，河南中锦律师事务所律师。原告王吉超诉被告杨洋、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄银萍，被告杨洋，被告保险公司委托代理人方雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计141096.12元；2、本案诉讼费由二被告承担。经审理查明：2018年8月23日，被告杨洋驾驶豫Ｒ×××××号机动车沿郑州市商英街由西向东行驶至郑州市商英北街交叉口时与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损（原告后维修电车花费1805元）。事故认定书认定被告杨洋负全责，原告无责。原告于当日住院，郑州市第七人民医院住院病案首页载明，原告于2018年8月23日至2018年9月25日住院，共计33天，花费医疗费共计33202.26元。2019年3月20日，郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示原告右肩部损伤已构成十级伤残，评估意见书显示原告后续治疗费需12326元，误工期为出院后80日，护理期为出院后20日，营养期为出院后50日。原告为此支出鉴定费1900元。庭审中，原告与被告保险公司确认，原告住院时被告保险公司已垫付医疗费10000元，且已垫付医疗费没有在诉请中扣除。另查明：被告杨洋系豫Ｒ×××××号车的登记车主，该车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三责险），三责险保险金额为500000元（含不计免赔险），且事故发生在保险期限内。原告出具电动车销售专用票四张，显示其维修车辆支出费用1805元。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、行驶证、病历两套、河南省医疗费票据两张、河南省医疗门诊收费票据八张、鉴定意见书、发票、收据、电动车销售专用票及庭审笔录在案佐证。本院认为，关于赔偿数额问题，对医疗费，医疗费票据显示为33202.26元，鉴定意见书载明后续治疗费为12326元，共计45528.26元。对住院伙食补助费，病历显示原告于郑州市第七人民医院共住院33天，按50元/日标准计算，共计1650元。对营养费，根据原告实际住院天数、及出院医嘱及鉴定意见书，本院酌定原告营养期共83天，营养费按20元/日计算，共计1660元。对原告诉请护理费，其护理期根据原告实际住院天数及鉴定意见书，原告诉求护理期53天并无不当，本院予以支持，护理费按照河南省上年度居民服务业工资标准39522元/年计算，39522/365＊53=5738.81元。对原告诉请误工费，误工期按照实际住院天数及鉴定意见书，原告诉求误工期113天并无不当，但其未提交其存在固定收入，故其在城镇居住，故误工费按照河南省上年度居民服务业工资标准39522元/年计算，误工费为39522/365＊113=12235.58元。对原告诉请残疾赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，经审查并无不当，本院予以支持。对原告诉请交通费，根据原告实际住院天数，按照20元/日标准计算，共660元。对车辆损失1805元，由原告出具电动车销售专用票佐证，本院予以支持。以上各项费用共计139926.03元。交警部门认定杨洋对事故负全责，原告无责。涉案车辆在被告保险公司投有交强险及三责险，且事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险责任限额范围内承担；经计算，上述费用不超出交强险及三责险责任限额，被告保险公司应承担全部赔偿责任，庭审时确认保险公司已垫付10000元，故对剩余129926.03元，保险公司应向原告赔付。被告保险公司称原告鉴定结果与住院病历事实不符并提交重新鉴定申请书，但未提交初步有效证据推翻本案已做出的鉴定意见书，故对其重新鉴定的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王吉超赔偿款129926.03元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，减半收取1561元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年五月三十日书记员  董 越
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执195号申请执行人:曹小东，男，1982年2月2日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，公民身份号码×××。被执行人：石明，男，1994年10月5日出生，汉族，山东省沂源县人，公民身份号码×××。申请执行人曹小东与被执行人石明生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）京0113民初23872号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币10103.93元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23872号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年五月二十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1488号 原告：杨春艳，女，1984年4月11日生，汉族，住桂林市七星区。 原告：杨迪顺，男，1980年11月6日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：廖小明，男，1964年12月7日生，汉族，住桂林市灵川县。 本院受理原告杨春艳、杨迪顺诉被告廖小明民间借贷纠纷一案后，被告廖小明在答辩期间，以本案系借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案涉案合同并无合同履行地，且合同另一方当事人杨惠翰已死亡，依法应当由被告住所地人民法院管辖为宜为由，要求将本案移送到桂林市灵川县人民法院管辖。 经审查，本院认为，涉案借款的出借人即二原告之父杨惠翰与借款人即被告廖小明之间未约定合同履行地，因杨惠翰死亡，二原告即承接了杨惠翰在此民间借贷关系中的权利义务，原告杨春艳的经常居住地桂林市七星区即为接受货币一方所在地之一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本院对本案有管辖权，原告向本院提起诉讼，本院应予受理。被告廖小明向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 驳回被告廖小明对本院管辖本案的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  伍顺希 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  何淑萍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1055号原告：陈凤林，男，1969年5月15日出生，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨晟源物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：郑卫东，职务总经理。原告陈凤林与被告哈尔滨晟源物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤林，到庭参加诉讼，被告哈尔滨晟源物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告修车费3170元。事实与理由：原告于2019年2月16日将车牌号为黑Ａ×××**的小型轿车停放在学院路鸿林金色地标7栋13号商服门前，因楼梯外墙皮突然脱落，将原告所有的车辆砸坏，为此原告支付修车费3170元，被告系该楼外墙体的管理人，故诉至法院。哈尔滨晟源物业管理有限公司未出庭亦未提交任何书面答辩意见。当事人双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提供的证据客观、真实且与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，原告陈凤林将车牌号为黑Ａ×××**的小型轿车停放在学院路鸿林金色地标7栋13号商服门前，因楼梯外墙皮突然脱落，将原告陈凤林所有的车辆砸坏，为此原告支付修车费3170元，被告哈尔滨晟源物业管理有限公司系该小区的物业服务企业，该楼外墙体的管理人，因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，《哈尔滨市物业管理条例》第五十三条规定“物业共用部位、共用设施设备的日常维修养护，由物业服务企业或者社区物业服务机构负责组织维修，费用从物业服务费用列支；对物业共用部位、共用设施设备除日常维修养护之外的维修、更新和改造，由物业服务企业或者社区物业服务机构负责组织维修，费用从专项维修资金列支。”基于该法律规定，哈尔滨晟源物业管理有限公司作为物业服务企业，其对小区的外墙面负有主动的维修、养护和管理义务。根据《侵权责任法》第八十五条的规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，建筑物外墙墙砖发生脱落致原告轿车损坏，物业公司未举证证明其不存在过错，故应当对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，原告陈凤林的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《物业管理条例》第二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨晟源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈凤林修车款3170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告哈尔滨晟源物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇一九年五月二十一日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初552号原告：内蒙古智通物业服务有限公司。法定代表人：谢紫欣，董事长。委托诉讼代理人：张顺华，男，该公司职工。被告：张宏，男，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告张宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年五月七日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初2969号原告:郭晓冬，男，住甘肃省，住甘肃省，住甘肃省。被告:刘虎年，男，住酒泉市，住酒泉市，住酒泉市。原告郭晓冬与被告刘虎年民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日预立案。原告郭晓冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭晓冬撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年五月六日书记员 张雅洁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0702民初318号原告：张天翔，男，汉族，1987年3月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：曹峻、侯光敏，河南牧野律师事务所律师。被告：任宗战，男，汉族，1979年10月8日出生，住新乡市。被告：蒋超，男，汉族，1987年10月19日出生，住新乡市。原告张天翔诉被告任宗战合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）豫0702民初2459号民事判决书。原告张天翔不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。2017年11月21日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终4970号民事裁定书，发还重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天翔的委托诉讼代理人曹峻、侯光敏，被告任宗战到庭参加诉讼。依原告张天翔的申请，本院追加蒋超作为本案的被告参加诉讼。被告蒋超经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告75000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识，2015年8月25日，被告知，他们经营的一位于四中附近的龙鑫台球状况良好，要原告出资入股。原告信以为真，遂订立《协议》，出资75000元给被告。经查，龙鑫台球无工商注册，要求入股，纯属欺诈。《协议》约定：合同于“2016年8月到期”。后多次要求将上述款项返还原告，均遭到拒绝，故诉至法院。被告任宗战辩称，1、原告张天翔所述与事实不符，其与蒋超系合伙关系，先前并不认识原告，更不会与原告谈什么生意上的项目，原告入伙是因与蒋超相识。2、虽签订了入伙协议，但其没有收到原告的任何出资款项，也未听到蒋超说收到原告的出资，原告起诉缺乏证据支持。3、原告事前已经了解到台球厅及鱼机没有工商登记注册的情况，并不构成欺诈，且签订合同时，明确约定了合同终止时的财产处理。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告蒋超未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，就龙鑫台球厅鱼机的经营，任宗战、蒋超与张天翔签订《第三方合作协议》，约定：张天翔以75000元购买任宗战、蒋超股权10%，合伙人分担合伙经营损失的债务，不管在任何时候张天翔购买任宗战、蒋超股权资金的75000元不予退还，生效日期2015年8月25到2016年8月25合同自动解除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张天翔与任宗战、蒋超签订了《第三方合作协议》，约定张天翔以75000元购买任宗战、蒋超股权10%，但该款项支付情况张天翔未提供任何证据予以证明。且根据约定，合伙人分担合伙经营的债务，2016年8月25日协议自动解除，即2016年8月25日合伙终止。根据法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，原告并未提交证据证明合伙终止时的财产情况，故其要求返还75000元投资款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回张天翔的诉讼请求。案件受理费1675元，公告费560元，由张天翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  闫 雪代理审判员  高 飞二〇一九年五月二十八日书 记 员  王 慈
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申500号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦克洁，女，1972年5月22日出生，汉族，住南宁市。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：南宁市全健蜜蜂养殖场。住所：南宁市良庆区建源路15号。 法定代表人：杨传全，该养殖场场长。 再审申请人韦克洁因与南宁市全健蜜蜂养殖场（以下简称全健养殖场）产品生产者责任纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦克洁申请再审称：1、原审判决法律适用存在明显错误。2、被申请人生产配送无标签标识“全健蜂肢片”到下属专卖店销售是长期进行的，有据可查。3、被申请人开员工会议及对销售人员进行产品知识培训时，都强调生产的产品经过被申请人内部检测，没有含危害人体健康的成分，不会对身体健康构成损害，可以放心服用。并且要求销售人员购买并服用产品，体验并认可了产品才能更好地让消费者接受并购买。4、申请人在店面购买了涉案产品，在服用过程中身体出现不适状况。申请人购买涉案“全健蜂胶片”是受到了被申请人经过内部检测，可放心服用的误导。综上，向本院申请再审，请求:1、撤销（2018）桂01民终1616号民事判决。2、改判支持申请人的诉讼请求：（1）全健蜜蜂养殖场支付申请人赔偿金1000元；（2）本案诉讼费由全健蜜蜂养殖场承担。 被申请人全健养殖场提交答辩意见称，1、再审申请人没有证据证明其为本案产品的购买者，因此不是适格的当事人。2、本案产品属于实用农产品范畴，而国家对食用农产品的包装没有特别要求，再审申请人指证本案产品无标签、无生产日期、无生产许可证属于法律适用不当。3、青秀区食品药品监督管理局对本案产品认定为食品药品我方对此持有异议。4、本案涉案产品属农产品，不适用《消费者权益保护法》关于三倍赔偿的规定，也不适用《食品安全法》第148条关于十倍赔偿或1000元赔偿的规定。5、再审申请人自己销售自己购买，其购买涉案产品并非受到我方误导所致。6、我方从未要求销售人员购买并服用产品，也从未出过有关通知文件。7、再审申请人在服用涉案产品的过程中身体出现不适并没有任何的事实根据。综上所述，我方认为广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1616号判决法律适用正确，判决公正合理。 本院经审查认为,根据二审法院查明的事实，南宁市健全蜂产品金洲店系被申请人全健养殖场的下属专卖店，申请人韦克洁原系全健养殖场的员工，于2012年1月27日至2017年2月28日在南宁市健全蜂产品金洲店做销售员。涉案“全健蜂胶片”系申请人在南宁市健全蜂产品金洲店购买，并由其自己开具销售单和购物小票。被申请人于2016年3月6日向各专卖店下达通知：“现场部有少量的蜂胶片（无标签）可以出货，如果有熟客要货可直接跟场部调货，要跟熟客说明产品没贴标签，但生产日期是新的。要注意的是该批蜂胶片是裸瓶的，店面出销售单也不能给顾客，也不能用蜂胶片的名称开发票。”申请人表示对上述通知已知晓，其购买涉案“全健蜂胶片”时，该产品是不公开上架销售的，一般是老客户来购买。本案中，虽涉案“全健蜂胶片”外包装无标签，但申请人系南宁市健全蜂产品金洲店的销售员，其在明知涉案“全健蜂胶片”是无标签产品，以及不能上架公开销售的情况下，自己销售并自己购买。申请人没有充分证据证明其购买涉案“全健蜂胶片”是受到了被申请人的误导且在服用过程中身体出现不适状况。二审判决具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，韦克洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦克洁的再审申请。 审 判 长 罗建勇 审 判 员 李俊思 审 判 员 植勇建 二〇一九年五月十三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7718号申请执行人韩田伟，男。被执行人王涛，男。本院在执行申请执行人韩田伟与被执行人王涛身体权纠纷一案中，申请执行人韩田伟依据已生效的（2018）陕0112民初6897号民事判决，于2018年12月28日向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书和材料；经依法传唤被执行人，被执行人未到庭履行；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峥伟审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇一九年五月三十一日书记员  周思通
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执424号之一申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇南谯区人民武装部队二楼，统一社会信用代码91341100796435703P（1-1）。法定代表人：张伟，该公司董事长。被执行人：滁州市鑫隆机电有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技工业园,统一社会信用代码913411037284910921。法定代表人：郑健，该公司总经理。被执行人：郑健，男，1958年3月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：鲍小曼，女，1958年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：叶明珠，女，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：朱斌，男，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人滁州市鑫隆机电有限公司、郑健、鲍小曼、叶明珠、朱斌追偿权纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人滁州市鑫隆机电有限公司、郑健、鲍小曼、叶明珠、朱斌送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州市鑫隆机电有限公司、郑健、鲍小曼、叶明珠、朱斌至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人滁州市鑫隆机电有限公司、郑健、鲍小曼、叶明珠、朱斌纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。我院分别于2019年2月2日和2019年5月5日对被执行人滁州市鑫隆机电有限公司、郑健、鲍小曼、叶明珠、朱斌财产进行了司法网络查询，未查询到被执行人名下银行账户有财产，本院查封了作为抵押物的被执行人滁州市鑫隆机电有限公司位于安徽省滁州市怡亭路西侧、虹桥路东侧土地及厂房（登记证号：滁国用2014第09484号），申请执行人滁州银丰融资担保有限公司要求评估拍卖滁州市鑫隆机电有限公司名下厂房及土地均由我院其他案件进行评估拍卖，故本案不再处置，待拍卖结束后再做分配。经本院查询，未发现被执行人被执行人滁州市鑫隆机电有限公司、郑健、鲍小曼、叶明珠、朱斌有银行存款、股权、债权、保险等其他可供执行的财产，申请执行人滁州银丰融资担保有限公司也未能提供其可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年五月六日书记员  武 冕附：本裁定适用的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2019号原告：孙某，女，1969年12月24日出生，汉族，住阳高县。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。原告孙某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同;二、判令被告返还原告已付购房款201907元,并赔偿利息损失（从2013年8月4日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算);三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月4日,原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-013号商铺，商铺销售面积15.06㎡,已支付总价款201907元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后,在实际履行过程中,原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同，所购商铺款201907元，应返还于原告,并赔偿利息损失(以购房款为本金，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算),本案诉讼费由被告承担。被告亿丰置业未作答辩。原告孙某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房认购合同，证明认购商品的事实；2、委托经营管理合同，证明原告委托被告经营商铺；3、统一收款收据，证明原告交付房款金额的事实；4、补充更改协议一份,证明受诉法院有管辖权。经本院对原告所举证据审核认为，上述证据符合证据规则规定，且相互关联，本院予以采信。本院根据当事人陈述及有效证据，认定如下事实：2013年8月4日，原告孙某与被告亿丰置业经协商签订《商品房认购合同》，合同约定：原告孙某购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-013号商铺，销售面积为15.06㎡,总价款201907元，被告应于2014年12月30日前投入使用。同日，双方又签订《委托经营管理合同》。同日，原告依约定向被告交付购房款201907元，被告向原告出具收款收据。2018年1月9日，双方签订《补充协议》，该协议约定，将原约定发生争议提交仲裁变更为通过诉讼解决。另查明被告亿丰置业就本案所诉商铺至今未取得商品房预售许可证。本院认为，本案原、被告签订的《商品房认购合同》属于商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业返还购房款的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。关于赔偿利息损失的问题，原告交款的日期为2013年8月4日，故利息应以购房款为本金，从2013年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告孙某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月4日签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙某购房款201907元，并赔偿从2013年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元（原告申请缓交），由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏劲松代理审判员 李鹏翔人民陪审员 赵云霞 二〇一九年五月十三日书 记 员 张丹丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3134号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市和气娱乐厅（普通合伙），住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路113号四楼。 执行事务合伙人：余世流。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第4期（歌曲共7首：《迷路了问问道》、《是我》、《你快走开》、《归来》、《追》、《赌局》、《不能没有你》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第4期；本案原告主张歌曲《迷路了问问道》、《是我》、《你快走开》、《归来》、《追》、《赌局》、《不能没有你》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市工人西路与城中中路交叉口西北角天成大厦四楼的蓝色沸点KTVA07包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系普通合伙，成立于2015年6月8日，经营范围为：卡拉OK服务；零售：预包装食品兼散装食品；零售：初级食用农产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2510号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共25个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第4期（歌曲共7首：《迷路了问问道》、《是我》、《你快走开》、《归来》、《追》、《赌局》、《不能没有你》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）910元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执316号 申请执行人：粟天文，男，1972年6月23日出生，汉族，住所地贺州市八步区。 被执行人：柳州赏石市场管理有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路5号长塘镇香兰村三产用地209国道北面，统一社会信用代码：91450200791329928U。 法定代表人：张美珍。 栗天文与柳州赏石市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初3196号民事判决书已经发生法律效力，栗天文已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，柳州赏石市场管理有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：有，但无可执行内容。 本案申请执行金额为27477.98元，未执行金额为27477.98元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州赏石市场管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人栗天文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州赏石市场管理有限公司新的财产线索，申请执行人栗天文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年五月六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5265号原告：施展炜，男，2000年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区横县，委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：陈杰恒，男，1997年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，系该公司工作人员。原告施展炜与被告陈杰恒、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人项宇、被告陈杰恒、被告保险公司诉讼代理人谢琼鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.两被告连带赔偿原告交通事故损失100877.61元；2.两被告承担本案诉讼费用。被告陈杰恒答辩称，1.对事故责任认定无异议；2.粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司处购买了交强险及限额200万元机动车第三者责任商业保险（含不计免赔），事故发生在保险期内，原告损失应由保险公司承担；3.对原告主张各项费用的意见，与被告保险公司意见一致。被告保险公司答辩称，1.粤Ｘ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险及限额200万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期内；2.事故发生后，答辩人至今未能获取并查验被告陈杰恒的驾驶资格信息，如不具备驾驶资格，答辩人抗辩主张交强险与商业险均作免赔处理；3.就赔偿款项应在交强险各赔偿限额下作出区分，超出部分按照事故责任比例计算赔偿金额，赔偿比例不应超出30%；4.对各项赔偿费用意见：医疗费，应扣除10%的非医保范围的医疗费；营养费无医嘱，不应支持；误工费应按实际损失计算；交通费过高；残疾赔偿金，对伤残等级及计算标准均有异议；精神损害抚慰金有异议；鉴定费不属保险责任范围，不应由答辩人承担；车辆维修费，根据合同的相对性，不应在本案中处理；答辩人非侵权人，不承担诉讼费。本院经审理查明：2018年7月19日22时57分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至勒流街道银城路工业四路路口时，与被告陈杰恒驾驶的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定被告陈杰恒负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事故发生后，原告进行门诊治疗，经诊断为右桡骨远端骨折；右尺骨茎突骨折。医嘱为：石膏外固定肆周，休息两个月。期间共产生医疗费2231.61元。2018年12月10日，就原告的伤残委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，该所于2019年1月12日作出了鉴定结论，评定原告的右腕关节功能部分丧失评定为十级伤残。原告为此花费鉴定费1956元。另查，原告在事故发生前十二个月的平均工资收入为2413.69元。再查，粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险及第三者责任商业保险（限额200万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项损失合共92127.73元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因被告陈杰恒驾驶粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及200万元含不计免赔的第三者责任商业保险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内按责任比例承担全部赔付义务。承上，被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额内向原告赔偿2731.61元；在交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿89396.12元。因原告的损失已经由被告保险公司在交强险范围内赔付完毕，故被告陈杰恒无需再承担赔偿责任。对于原告主张返还的修理费4800元，因被告陈杰恒在诉讼中同意返还，故本院按原告的该项诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告施展炜赔偿损失92127.73元；二、被告陈杰恒应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告施展炜返还修理费4800元；三、驳回原告施展炜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1157.78元（原告已预交），由原告施展炜负担45.78元，被告陈杰恒负担55元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1057元，两被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施展炜支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年五月二十一日书记员  黎彩德附表：            原告主张              本院支持赔偿项目              本院认定及理由                  一、医疗费      2231.61元              2231.61元              凭票据予以支持。                  二、营养费500元              500元              根据原告伤情酌情支持。                  三、误工费5940元              5255.12元              原告确有固定工作，按其月平均工资2413.69元/月，计算医嘱休息时间及门诊时间的天数66天。                  四、交通费500元              180元              酌定。                  五、残疾赔偿金81950元              81950元              原告在事故发生前已经在城镇地区工作满一年以上，应按2017年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）标准计算20年，具体为：40975元/年×10%×20年。                  六、鉴定费1956元              1956元              属原告确定损失的必要支出，凭票据予以支持。                  七、精神损害抚慰金3000元              0元              原告负事故主要责任，自身过错大，不予支持。                  原告事故损失              92127.73元                  被告赔偿情况              0元
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执205号申请执行人：王少杰，男性，1989年10月10出生，汉族，住长葛市。被执行人：张红英，女性，1973年12月27出生，汉族，住许昌市魏都区。本院（2018）豫1082民初3837号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张红英银行存款207740元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年五月十六日书记员  薛超胜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执63号之一 申请执行人：王小平，男，1963年12月26日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。 被执行人：叶惠文，女，1968年1月1日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。 本院在执行王小平与叶惠文借款合同纠纷一案中，经当事人双方达成执行和解，被执行人所有的工资分期偿付，长期履行，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结（2019）桂0203执63号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年五月十五日 书 记 员 龙        琨
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执756号之一 申请执行人：王妹芝，女，1953年12月3日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1160号《民事判决书》，立案执行，于2018年2月28日作出（2018）鲁1522执756号《执行裁定书》【2018年2月28日查封生效】，查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位四个{3-96（原始车位序号183，下同）；3-97（182）；3-98（181）；3-99（180）【已售】}。上述四个车位，2018年2月28日（2018）鲁1522执757号《执行裁定书》同日查封【申请执行人王瑞国】。另上述四个车位经2017年3月17日（2017）鲁1522民初1134号《民事裁定书》【2017年3月17日查封生效】查封【（2018）鲁1522执630号】，但该案已经执行完毕。车位3-96（183）经2017年3月27日（2017）鲁1522民初1234号《民事裁定书》首封，另案拍卖【2018鲁1522执626号申请执行人孙留举】；车位3-97（182）因其案件【2017鲁1522执1167号申请执行人张月芳】首查封，另案拍卖。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-98车位（原始车位序号181）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3703号上诉人（原审被告）：张天勇，男，1991年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。执业证号：15201201311733556。委托诉讼代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所律师。执业证号：2301180911514。被上诉人（原审被告）：贵州黔龙头装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区九华路。法定代表人：冯飞彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈康，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201201210438045。被上诉人（原审原告）：张勇，男，1964年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：马洪尧，贵州省贵阳市云岩区中东法律服务所工作人员。执业证号：32401161100054。上诉人张天勇因与被上诉人贵州黔龙头装饰工程有限公司（以下简称黔头龙公司）、张勇劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张天勇向本院提出上诉请求：1.请求法院依法改判由被上诉人贵州黔龙头装饰工程有限公司支付被上诉人张勇的工资23300.00元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误，应依法改判。首先，一审判决认定黔龙头公司与张天勇属于劳务分包关系属于事实认定错误。本案中，张天勇与黔龙头公司签订的是《工程装修合作协议》，该合同名为合作协议，但是其实际内容多处体现由黔龙头公司对张天勇进行管理的属性。其次，《说明》系上诉人在出具完《欠条》以后，由被上诉人张勇所做的说明，该说明不存在显失公平的情况，一审判决认定上诉人出具的《说明》并非被上诉人的真实意思表示于法无据。张天勇系黔龙头公司的项目经理，张天勇出具欠条属于职务行为，一审法院判决判令张天勇一人承担支付农民工工资责任明显缺乏依据。被上诉人贵州黔龙头装饰工程有限公司辩称，案涉劳务分包的内容和系黔龙头公司承接客户家庭装修工程的劳务部分，不需要任何资质。张天勇没有与公司签订劳动合同，张天勇与黔龙头公司没有任何管理与被管理的关系，张天勇收入来自工程装修提成，双方之间系劳务分包关系。《欠条》由张天勇出具，其上诉主张由黔龙头公司支付工人工资于法无据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张勇辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资27500元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2017年7月7日，被告黔头龙公司（甲方）与被告张天勇（乙方）签订《工程装修合作协议》一份，约定：甲方同意将本公司的装饰工程项目劳务部分承包给乙方，工程承包为单包，乙方提供劳务，甲方提供材料；乙方在施工过程中，自行组织施工人员，配备相关工具及设备；乙方必须按规定给工人核发工资，如乙方卷款潜逃导致乙方工人到甲方寻衅闹事，乙方必须承担甲方损失；据实际施工进度支付工程进度款等等。2018年2月5日，张天勇向原告出具欠条一张，载明：“泥水工张勇给我做工地有陈希云、徐维娜。共计工程款27500元，还差27500元，年后公司打款后必须马上付清，不得拖欠。在年后2个月内”。另查明：黔龙头公司确将“徐维娜”、“陈锡云”两户业主的室内装修工程的劳务分包给张天勇。2017年8月18日、2017年11月10日黔龙头公司分两次已支付张天勇“徐维娜”户施工进度款共计23002元。2017年10月1日、11月10日、2018年1月12日，黔龙头公司分三次已支付张天勇“陈锡云”户施工进度款共计28428元。再查明：2018年8月16日，原告向黔龙头公司出具《项目经理张天勇欠工人——欠款协议》，写明因张天勇无法联系且拖欠工资数额巨大，张天勇在公司未领完的工程款已无法全额支付给原告，原告同意黔龙头公司代张天勇支付部分欠款4200元，并保证余下欠款与黔龙头公司无关。审理中，张天勇出具载有“张勇”、“张勇”、“杨涛”、“钟记”签名《说明》一份，载明：“给张勇、张勇、杨涛、钟记写的欠条只能用于去公司讨钱，不能用于其他用途，以及向本人讨要，以此说明。”原告陈述《说明》是张天勇在2018年8月23日书写后要求原告等人签字，但原告仅是在《说明》上捺了手印，并未签字。一审法院认为：黔头龙公司与张天勇签订《工程装修合作协议》，按合同约定，双方系劳务分包关系，张天勇主张与黔头龙公司系劳动关系，缺乏依据。原告系由张天勇雇佣，原告与黔龙头之间没有真接的劳务合同或劳动关系，原告据以起诉的欠条亦由张天勇出具，张天勇作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担责任，张天勇主张欠条系被迫出具，无证据佐证，张天勇出具的《说明》完全免除张天勇付款责任，显失公平，且原告起诉也表明《说明》非其真实意思表示，故张天勇应承担支付原告劳务工资的义务。因黔龙头公司已代张天勇支付原告工资4200元，故张天勇应支付的工资金额为23300元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、张天勇于本判决生效之日起15日内支付张勇劳务工资人民币23300元；二、驳回张勇的其余诉讼请求。案件受理费488元，减半收取244元，由张勇承担37元，由张天勇承担207元。二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法对其予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人对一审判决认定欠付劳务费的事实及金额并无异议，只是对劳务费的付款义务人发生争议。一方面，张天勇主张与黔头龙公司系劳动关系，黔头龙公司对此不予认可，张天勇也不能提交劳动合同或者黔头龙公司向其发放工资的证据证明这一事实。黔头龙公司与张天勇的权利、义务依据为《工程装修合作协议》，按合同约定黔头龙公司将该司的装饰工程项目劳务部分承包给张天勇，张天勇按照项目执行情况获得劳务报酬，一审判决认定双方系劳务分包关系合法、有据。另一方面，张勇由张天勇雇佣，欠条也由张天勇出具。综上，张天勇无证据证明其与黔头龙公司存在劳动关系，张天勇也未提交证据证明张勇与黔头龙公司之间存在劳务关系，张天勇上诉要求由黔头龙公司支付所欠劳务费于法无据。尽管张勇在《说明》上签字，但是该欠条是张勇误以为应由黔头龙公司支付劳务费的情况下出具。而根据本案查明的事实，欠付劳务费应由张天勇承担付款义务，故张天勇不能以《说明》拒绝支付所欠工资。原审判决以欠条为据，判令张天勇向张勇支付所欠劳务费合法、有据，本院予以维持。综上所述，张天勇的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由张天勇负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 姜彦宏二〇一九年五月二十二日书记员 余琼敏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4114号 原告：徐苏玲，女，1974年7月6日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈凌志，浙江美品律师事务所律师。 被告：谢继林，男，1977年3月13日出生，汉族，住温岭市。 原告徐苏玲与被告谢继林加工合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付给原告加工款计人民币16500元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告徐苏玲曾为被告谢继林加工鞋帮。2018年1月29日，双方经结算，被告尚欠原告加工款16500元，并亲笔出具欠条一份。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢继林于本判决生效之日起十日内支付给原告徐苏玲加工款16500元，并支付自2019年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告谢继林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郭群瑶 二〇一九年五月二十一日 书记员  林晓峰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4712号原告：温州艺星医学美容医院有限公司，住所地：温州市鹿城区南郊街道洛河路6号（一至三层）。法定代表人：陈翔，总经理。委托诉讼代理人：罗洋，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州广播电视传媒集团，住所地：温州市鹿城区新城大道广电中心。法定代表人：黄建省，总裁。委托诉讼代理人：周夏静，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。原告温州艺星医学美容医院有限公司（以下简称艺星美容医院）与被告温州广播电视传媒集团（以下简称广播电视集团）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日收到起诉材料，后立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艺星美容医院的委托诉讼代理人罗洋，被告广播电视集团的委托诉讼代理人周夏静、翁晓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺星美容医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还110000元代付款项，并支付利息损失（利息损失以110000元为本金，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，自2011年9月19日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月16日，被告经济科教频道经济部与案外人上海稻田制作文化传播有限公司（以下简称上海稻田公司）签订一份《演出协议书》，约定由上海稻田公司安排艺人参加被告举办的“我是星女郎选拔大赛”活动启动仪式，被告应支付演出费人民币220000元，该合同约定指定收款账户。因原告履行《温州市广播电视总台（经济科教频道）广告合同书》（2011年7月29日签订，编号：0009028）时尚欠被告广告费122000元，故应被告要求直接由原告将被告应向案外人上海稻田公司支付的首付款110000元支付到《演出协议书》约定的“黄建国”银行账户内，至此经债务抵消，原告仅结欠被告广告费7000元。然而在2018年7月，被告却申请仲裁，要求原告支付《温州市广播电视总台（经济科教频道）广告合同书》项下的广告费122000元及违约金，原告在仲裁中已就因代付行为产生的上述款项抵消的事实予以明确陈述并举证，但被告予以否认存在抵消债务，温州仲裁委员会作出的（2018）温仲裁字第581号《裁决书》也未支持原告的陈述，告知原告应另行通过诉讼方式主张抵消的款项。综上，被告否认原告代付款项与原告所欠广告费存在债务抵消，仲裁后原告只得履行《裁决书》确定的给付义务，故原告为被告代付演出费110000元已使被告无故获得利益，被告构成不当得利，原告有权要求其立即返还不当得利款项110000元，并支付相应利息。现原告诉至法院。被告广播电视集团辩称，演出协议书中的林宇以及经济部的章是代原告签订，系原告的代理人，本案实质上属于原告与上海稻田公司之间的合同纠纷，并非不当得利。因原告提出要求有明星参加，因此委托稻田公司邀请蔡少芬参加活动。本案演出协议书的时间发生在2011年,2011-2017年之间原告从来没有向被告提出抵消款项的事实，现原告起诉要求返还，已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2011年9月16日，温州电视台经济科教频道经济部（林宇作为代表人，作为甲方）与上海稻田公司（作为乙方）签订一份《演出协议书》，约定由乙方安排乙方艺人参加由甲方举办之“我是星女郎选拔大赛”活动启动仪式，演出嘉宾：蔡少芬，演出日期：2011年9月26日，演出酬劳：220000元，演出内容包括参观艺星美容机构、参与电台直播和大赛启动仪式等。甲乙双方于本协议书签订日起三天内支付50%酬劳110000元，剩余50%于乙方艺人到达活动指定地点当日出席活动前支付。合同签订后，原告艺星美容医院向上海稻田公司指定的收款人黄建国账户转账支付了110000元，后上海稻田公司因故未履行合同。原、被告双方就该笔110000元未予结算，导致本案纠纷。另查明：2011年7月29日，原、被告签订一份《合同书》，约定原告在被告下设的经济科教频道发布“我是星女郎”广告内容，播出时间是2011年8月1日至2011年11月30日止，合同金额412000元。合同签订后，被告依约履行了播放广告义务，原告仅支付广告费290000元。2017年6月，被告发函要求原告艺星美容医院支付剩余122000元，被告复函备注“因当时贵公司代签一份明星演出合同，我公司支付115000元款项后，明星未能履行合同，且没有退还款项”。因双方就该合同履行产生纠纷，经（2018）温仲裁字第581号裁决，艺星美容医院应支付广播电视公司广告款122000元及违约金24400元。以上事实有原、被告提供的相关证据以及双方当事人的庭审陈述、证人证言等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本案系基于委托代付关系产生的不当得利，虽《演出协议书》由被告下设经济科教频道经济部对外签订，考虑到原告系“我是星女郎”活动的赞助冠名商，且该协议约定邀请明星参与的部分活动内容亦涉及原告，原告亦已在征询函中明确该份协议书系被告代签，由此可见，被告作为原告的代理人签订该份协议书，现原告主张其为被告代付款项，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：驳回原告温州艺星医学美容医院有限公司的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告温州艺星医学美容医院有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇一九年五月十七日书记员  黄乐怡
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执275号 申请执行人余姚市市场监督管理局。住所地余姚市南雷南路301号。 法定代表人蒋狄波，局长。 被执行人陈松，男，1989年2月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人余姚市市场监督管理局与被执行人陈松市场监督行政处罚一案，本院作出的（2018）浙0281行审313号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款2000元的义务。本院于同日立案执行后，于2019年1月14日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行存款200多元。 2.经网络查询，被执行人名下无房产、车辆。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执 行财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，本院已依法约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并告知其可对终本提出异议的相关权利义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱朝晖 二〇一九年五月十日 代书记员 王 耀
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4326号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌万达广场铜锣湾娱乐中心，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路9号。 投资人：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第7期（《四季》、《呐喊》、《收获》、《留给昨天》、《井水花》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第7期（《四季》、《呐喊》、《收获》、《留给昨天》、《井水花》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市新科路与西江路交叉路口西北角万达广场三楼的铜锣湾KTV15歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2016年5月20日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：服务：卡拉OK。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2514号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第7期（《四季》、《呐喊》、《收获》、《留给昨天》、《井水花》）著作权的行为； 二、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）750元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 代书记员 李湘芸
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执612号之六申请执行人：汪飞燕，女，1988年7月25日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。被执行人：王林，男，1973年10月5日出生，汉族，安徽省安庆市玉琳路西门房管所职工，住所地安徽省安庆市大观区方城街19号楼305室。本院在执行申请执行人汪飞燕与被执行人王林债权纠纷一案中，查封被执行人王林有银行账户，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人王林在中国工商银行的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年五月二十八日书记员  胡诗珅
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执821号之八被执行人：刘海燕，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。本院在执行刘海燕罚金一案中，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海燕在交通银行的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年五月五日书记员  胡诗珅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再56号再审申请人（原审被告）：刘红伟，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区。再审申请人（原审被告）：苏琳萍，女，1968年12月1日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区。再审申请人（原审被告）：刘明刚，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区。再审申请人（原审被告）：牛珍，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区。共同委托诉讼代理人：王静，陕西克利律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：鲁春阳，陕西克利律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行，住所地：西安市莲湖区西市北路西市佳园小区五号楼临街门面房10108号。负责人：戎冀龙，该支行行长。委托诉讼代理人：王亚青，女，1975年7月3日出生，汉族，住西安市雁塔区，该支行员工。委托诉讼代理人：卞世荣，泰和泰（西安）律师事务所律师。再审申请人刘红伟、苏琳萍、刘明刚、牛珍因与被申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行（以下简称大唐西市支行）金融借款合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6574号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月28日作出（2018）陕01民申559号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘红伟、苏琳萍、刘明刚、牛珍共同申请再审称，刘红伟、苏琳萍从未向大唐西市支行借过任何款项，也未与大唐西市支行签订过任何借款合同。案涉《个人借款合同》《借款借据》《个人客户支付委托书》中刘红伟、苏琳萍的签字及印章均系刘红社伪造。此外，案涉《保证担保合同》中刘明刚、牛珍的签字及印章亦均系刘红社冒用伪造。一审法院未依法传唤申请人从而缺席判决，违反了法定程序。再审请求：撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6574号民事判决，驳回大唐西市支行的诉讼请求。大唐西市支行辩称，案涉借款及担保关系真实存在，刘红社的证言不足以推翻原审判决，其出具的所谓《贷款情况说明》不属于《民事诉讼法》规定的“新证据”。而且《民事诉讼法》规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”是指在诉讼活动中通过非法手段制造证据的情形，即诉讼活动前根本不存在的证据，但本案的证据不存在这种情况。原审采取邮寄方式送达起诉状副本等诉讼文书未果后，采用公告方式送达，不违反民诉法相关规定。请求驳回再审申请，维持原判。本院再审认为，刘红伟等人再审中提交刘红社的证言、陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见书等作为新证据，用以证明案涉《个人借款合同》等文件中刘红伟、苏琳萍的签字，以及《保证担保合同》中刘明刚、牛珍的签字均不是上述四人所签，而是刘红社一人所为，对该笔借款及担保行为其均不知晓。此外，涉案贷款的银行经办人员刘小静亦述称，其把空白合同给了刘红社，合同签完后又由刘红社拿到银行，其在办理贷款手续时没有落实面签手续，本案贷款人其都没有见过，也没有审核过身份，后听刘红社说合同都是他自己签的。对于《个人借款合同》《保证担保合同》等文件上的签名是否系再审申请人所签，双方存在明显争议，从再审申请人在再审中提交的新证据看，原审判决仅以大唐西市支行提交证据和所作陈述认定再审申请人与大唐西市支行之间存在借贷或担保关系，系事实认定不清。此外，原审中大唐西市支行提交的证据显示，案涉30万元借款已打入借款人为刘红伟的账户，后又转入苏俊喜账户，但刘红伟称其从未在秦农银行大唐西市分社开户。故，本案应结合举证责任分配原则，查清实际借款人，案涉转款账户如何开户，款项如何转出等问题。综上，原审判决认定事实不清，依法应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6574号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年五月二十三日法官助理 张 磊书 记 员 王 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3269号原告孙微，男，回族，1983年7月11日生，身份证住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人李美科、陈建华，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告郭昆荣，男，汉族，1971年1月25日生，住云南省曲靖市陆良县。被告吴俊，女，汉族，1976年10月27日生，住云南省曲靖市罗平县。原告孙微诉被告郭昆荣、吴俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告孙微的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告郭昆荣、吴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙微诉称：2017年11月2日原告与被告达成《吊车租赁合同》，约定原告将其吊车租赁给被告用于吊钢筋模板，每月租赁费为29000元并约定了付款方式、双方的权利义务以及发生争议向官渡区人民法院提起诉讼等内容。签订合同后原告积极履行合同约定的义务，并将租赁标的物交付给被告。合同履行期限届满后，经双方结算，二被告应付原告租赁费为261000元，二被告已付100000元，尚欠161000元未付。同时，二被告也向原告出具了欠条，并约定于2019年2月1日之前付清161000元。还款期限届满后二被告拒不履行给付义务，导致原告至今索款未果。为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告支付原告吊车租赁款161000元；二、二被告向原告支付自2019年2月1日起至起诉之日的利息3757元；三、二被告向原告支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息（利率按每月2%）；四、二被告支付原告律师费10000元；五、二被告承担本案诉讼费。被告郭昆荣、吴俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：一、《吊车租赁合同》，欲证明原告孙微与被告郭昆荣达成《吊车租赁合同》并约定了租金、租赁期限、付款方式以及违约责任等事实；二、吊车租赁对账单、欠条、照片，欲证明原告已将其吊车交付两被告使用的事实，被告尚有161000元租金未付给原告的事实，两被告承诺并同意按月息2%支付利息的事实；三、诉讼费发票、律师费发票、委托协议，欲证明原告孙微因此案支付诉讼费3795元、律师费10000元的事实。被告郭昆荣、吴俊未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为原告提交的第一组证据、第二组证据中的《吊车租赁对账单》、欠条、第三组证据材料内容真实，来源、形式合法，本院予以确认。至于证明观点问题本院将结合案件事实综合评述。对于原告提交的第二组证据中的照片，本院认为，原告并未证实照片的拍摄来源、时间、地点，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述、举证和庭审，本院对本案案件事实认定如下：2017年11月2日，原告孙微与被告郭昆荣签订了《吊车租赁合同》，合同约定：被告郭昆荣向原告租赁25T吊车1台，租赁费为每月29000元，租赁期限自2017年11月2日吊车进场，租用时间暂定9个月。双方约定因被告郭昆荣违约所产生的诉讼费、律师费、鉴定评估费等费用由被告郭昆荣承担。且约定了若发生争议，由昆明市官渡区人民法院管辖。合同签订后，原告将吊车交付给被告郭昆荣使用。租赁期限届满后，2018年12月29日，被告郭昆荣、吴俊与原告共同签署《吊车租赁对账单》，确认合同总价款为261000元，两被告已付款100000元，未付款为161000元，欠款人承诺于2019年2月1日前付清，到期未付，欠款人愿按月支付所欠款项2分的利息。两被告在欠款人处签字捺印。对账当日，两被告向原告出具《欠条》，载明：欠款人郭昆荣、吴俊因与债权人孙微，2017年11月2日签订的吊车租赁合同，现租赁期限已满，租赁工作已完成。经对账欠款人总共欠债权人吊车租赁款261000元，已付100000元，现还欠161000元。经协商欠款人承诺于2019年2月1日之前付清，如期不付，愿按所欠款项金额按月支付2分的利息。本案原告为实现债权，支付了律师费10000元、诉讼费3795元。现原告称两被告未按照《吊车租赁对账单》及《欠条》的约定支付租赁费161000元。原告特诉至本院，主张如上诉求。本案为租赁合同纠纷，原告孙微与被告郭昆荣签订的《吊车租赁合同》、原告孙微与两被告签订的《吊车租赁对账单》及《欠条》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，对双方当事人发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十六条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告已经按照合同约定履行了交付租赁物的义务，两被告应当按照《吊车租赁对账单》及《欠条》所确认的尚欠租赁费向原告全额支付，现其未全额支付已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求两被告支付尚欠租赁费161000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告所主张的利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院认为，原被告双方已经明确约定逾期付款应支付逾期利息及利息的计算方式，且约定并不违反法律强制性规定，故对于原告主张的支付利息的诉讼请求本院予以支持。至于支付逾期利息的起算日期，本院认为，《欠条》约定的支付租赁费的时间为2019年2月1日，故对于起算日期本院自2019年2月2日起算。对于原告主张的由两被告承担律师费10000元的诉讼请求，本院认为，被告吴俊并未就律师费的承担与原告进行约定，根据《吊车租赁合同》约定，律师费由被告郭昆荣承担，故对于律师10000元由被告郭昆荣一人承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告郭昆荣、吴俊未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭昆荣、吴俊于本判决生效之日起十日内支付原告孙微租赁款161000元及自2019年2月2日起至租赁款付清之日止的逾期付款利息（以未还租赁款为基数，按照年利率24%计算）；二、被告郭昆荣于本判决生效之日起十日内支付原告孙微律师费10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3795元，减半收取1897.5元，由被告郭昆荣、吴俊共同承担，剩余1897.5元退还原告孙微。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  李曰福二〇一九年五月十四日书记员  王英凯
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初2034号原告：米双喜，男，1971年3月28日出生，回族，住保定市清苑区。委托代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。被告：保定宝钻机械制造有限公司，住所地保定市清苑区白团乡南营村，统一社会信用代码：91130608575546577X。法定代表人：牛新立，该公司总经理。被告：牛新立，男，1975年4月5日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人：许彦峰，河北澜森律师事务所律师。被告：任敬阳，女，1976年10月14日出生，汉族，住保定市清苑区。原告米双喜与被告保定宝钻机械制造有限公司、牛新立、任敬阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，保定市清苑区公安局对牛新立、任敬阳非法吸收公众存款案立案侦查，因本案中涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告米双喜的起诉。案件受理费113600元、诉讼保全申请费5000元，共计118600元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年五月十七日书 记 员  陈芹芹
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1048号申请执行人王洪江，男，1968年12月27日，汉族，住文登区。被执行人张和福，男，1963年4月11日生，汉族，住文登区。被执行人张国英，女，1942年7月10日生，汉族，住吉林省汪清县。被执行人张国华，女，1950年10月22日生，汉族，住文登区。被执行人张国荣，女，1947年5月31日生，汉族，住文登区。被执行人张和喜，男，1956年11月3日生，汉族，住文登区。被执行人张国海，男，1953年12月5日生，汉族，住环翠区。被执行人张和增，男，1959年7月13日生，汉族，住文登区。被执行人于安秀，女，1959年8月12日生，汉族，住文登区。被执行人张晓东，男，1979年12月20日生，汉族，住文登区。申请执行人王洪江与被执行人张和福等房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初523号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向文登区自然资源局南海新区所送达了协助执行通知书，且申请执行人负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初523号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年五月九日书记员  刘 伟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1796号 原告：柴宁杰，男，1980年4月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：浙江志高机械股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江经济开发区百灵北路15号。 法定代表人：谢存，执行董事。 原告柴宁杰诉称：原告自2011年4月1日至2018年3月31日在被告单位任职，岗位为电气工程师。在此期间，原告执行标准工时工作制，且有时晚上加班，被告从未给过调休或支付过加班工资，没有按照员工手册中的工资标准支付上班工资及奖金，没有按照标准给员工缴纳社保，每年的高温补贴也没有支付，故原告诉请被告支付上班及加班工资15.93万元、奖金12.655万元、克扣的工资12.347万元、年休假工资1804.5元、高温补贴3880元、少缴纳的社保2.656万元。 本院认为，依照相关规定，发生劳动争议，协商调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以在自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。换言之，劳动争议纠纷首先必须经过仲裁前置程序，不服裁决（终局裁决除外）提起诉讼有严格的法定期间限制，且该法定期间是不变期间，不存在任何中止、中断、延长事由。经审查，本案原告曾因劳动争议纠纷向衢江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项包括加班工资、应休未休年休假工资、高温津贴三项请求，衢江区劳动人事争议仲裁委员会依法作出浙衢江劳人仲案（2018）414号仲裁裁决书，并于2019年1月11日送达原告。虽然原告曾在法定期间提起诉讼，但之后申请撤诉并被准许，故浙衢江劳人仲案（2018）414号仲裁裁决书业已生效，原告就生效仲裁裁决书确定的加班工资、应休未休年休假工资、高温津贴再次提起诉讼，显然与法律规定相悖；至于原告主张的奖金12.655万元、克扣的工资12.347万元、少缴纳的社保2.656万元，未经仲裁前置程序，亦不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告柴宁杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 邱雅梅 二〇一九年五月十五日 代书记员 王 昱