广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3473号原告：王振强，男，1977年5月21日出生，汉族，住河南省唐河县，委托诉讼代理人：贺红星，广东安南律师事务所律师。被告：黄桂添，男，1954年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。第三人：符继刚，男，1983年9月7日出生，汉族，住江西省丰城市，原告王振强与被告黄桂添、第三人符继刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贺红星、被告的委托诉讼代理人香逊荣到庭参加了诉讼，第三人符继刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告租赁合同押金40000元及支付以此为本金，从2018年12月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月23日，第三人（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《厂房物业租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定甲方将位于南海区××村××路以东的厂房部分租赁乙方使用，每平方米月租9元，租赁三个车间总面积为3924.8平方米，租金金额为35323元，水泥停车场639平方米，每平方米月租3元，金额1917元。两者租金合计为每月37240元，并约定租赁合同的信用金即押金8万元。事实上，租赁合同是原告和第三人作为共同承租人向被告租赁上述物业，考虑到三方良好的合作关系，原告挂靠在第三人名下承租而已（被告也知情）。原告因有其它事务需要打理（在其通讯地址经营自有公司，即佛山市南海区永澳电梯配件有限公司），较少过问具体租赁事项，也较少去到租赁地。在租赁合同的附件中，明确记载其中的一个车间为原告租赁使用，租赁面积为20米×72.4米=1448平方米，以合同中约定的每平方米月租9元计算，月租金为13032元，再考虑到水泥停车场的分担及三方良好的合作关系，取整后，原告每月向被告缴纳15000元租金，余下的租金22240元由第三人向被告缴纳。同时原告承担4万元的租金合同的信用金（即押金），该款项中的2万元由原告以现金交给第三人，再由第三人以现金形式向被告转缴纳，另2万元由原告以转账方式向被告缴纳，故此，4万元的押金全部缴纳完毕。租赁合同签署成立后，初期，原告将每月15000元租金按时交第三人，再由其转交给被告。后期，被告反映第三人的租金未能及时交给予其，故叫原告将租金迳付于其。自此后，原告将每月15000元租金直接转账给被告。2018年12月20日，在原告不知情的情况下，被告和第三人将租赁合同解除，双方签署《解除租赁合同协议书》，对其各自权利义务进行处分，同时在该协议书上明确记载“后期的肆仟多元的水电费和村的垃圾费由黄桂添支付，如收了符继刚捌万信用金就退回符继刚肆万元整”。综上，被告和第三人解除租赁合同时，不得对原告的民事权利进行任意处分，租赁主合同既然已经解除，原告向被告缴纳的4万元合同信用金（押金）应该予以退还，原告多次联系被告和第三人，被告和第三人虽确认上述事实，但被告却推诿拖延，至今未有支付4万元信用金，经询问第三人，该4万元信用金在被告处。为维护原告的合法权益，故起诉。被告辩称，涉讼合同是被告与第三人共同签订的，被告只收取合同项下的部分押金即4万元，后第三人无力继续经营与被告协商解除该租赁合同，从租赁关系的确立到解除，当事方均为被告与第三人，原告没有参与其中，更非合同当事方，不存在所谓的挂名承租，至于第三人承租涉讼场地后，与原告合作经营，与被告没有关系，不能因此而认为原告是合同的当事方，综上，被告认为原告不适格，请求法院驳回原告的起诉。第三人没有到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述材料。诉讼中，原告举证如下：1.原、被告、第三人身份证复印件各1份，用以证明原、被告、第三人诉讼主体资格。2.租赁合同原件1份（含租赁厂房图），用以证明原告挂靠在第三人名下，共同承租被告厂房，对租金和押金予以详细约定。3.中国银行交易凭条原件1份、转账汇款详情打印件3份，用以证明原告向被告缴纳租金15000元每月的凭据，进一步证明上述租赁事实。4.收据复印件2张（注：该收据上的“该复印件由黄桂添提供2019年1月20日”为黄桂添亲自书写）、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件1份，用以证明根据租赁合同约定，原告向被告缴纳4万元信用金（押金）的凭据，其中2万元是转账支付，2万元是现金支付。5.解除租赁合同协议书复印件1份，用以证明被告和第三人在原告不知情的情况下，解除了租赁合同，但对原告此前交付的4万元信用金虽有约定，但至今未退还。诉讼中，被告举证如下：1.广东澳恒包装有限公司企业信用信息复印件1份，用以证明第三人承租涉讼场地后提供给其与原告合办的企业作为注册经营地址。2.催缴合同保证金通知函原件1份，用以证明涉讼合同系被告与第三人签订的，不涉及原告，原告不适格。另第三人只是缴纳了4万元押金。3.厂房物业租赁合同补充协议原件1份，用以证明涉讼合同系被告与第三人签订的，不涉及原告，原告不适格。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证及质证权利。经审查，被告对原告出示的证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，本院对其三性予以采信，原告出示的证据3，被告未能提供相反证据反驳，本院对其真实性予以采信。原告对被告出示的证据1真实性无异议，本院对其真实性予以采信，被告出示的证据2、3为原件，本院对其形式真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年10月23日，被告（出租方、甲方）与第三人（承租方、乙方）签订《厂房物业租赁合同》，约定甲方将位于南海区××村××路以东的厂房部分租给乙方使用。合同签订时，乙方必须在二日内向甲方支付人民币捌万元正作为合同信用金，合同届满时，乙方在付清租金及其他费用并按期迁出货物及注销或转出牌照，甲方应即时将信用金无息退还给乙方,及约定租赁期限、租金支付、权利义务等其他事项。次日，原告银行转账20000元予被告账户。被告签名出具收据两份，确认收到：第三人交来2016年10月23日签订合同信用金现金20000元、第三人交来2016年10月23日签订租赁厂房合同信用金20000元，该费由王振强转入。2018年8月-10月、12月，原告每月各转账15000元予被告。2018年12月20日，被告与第三方签订《解除租赁合同协议书》，约定解除合同及其他事项。该协议书中间空白处由被告手写如下内容“后期的肆仟多元的水电费和村的垃圾费由黄桂添支付，如收了符继刚捌万信用金就退回符继刚肆万元正特立此据黄桂添2019年1月20日”。诉讼中，原、被告确认涉案租赁合同已经不再履行，原告及第三人已搬离涉案租赁场地。诉讼中，原告明确不在本案中向第三人主张权利。本院认为，涉案合同关系的订立、解除、押金收取、押金退还的相对方均显示为被告及第三人，原告非涉案合同关系的相对方，无权主张合同关系项下押金的退还。原告主张其实际缴纳租金、支付押金，为实际承租人，但其租金缴纳是基于被告与第三人签订的租赁合同，原告在诉状中称“合同订立初期，将每月15000元租金按时交给第三人，再由其转交给被告，后期因第三人未能及时向被告交付租金而由原告迳付于被告”，亦自述从未缴纳过涉案物业的水电费用，可知原告非涉案合同关系的相对方。原告押金的支付在被告出具的收据中表述为“今收到符继刚（第三人）交来……合同信用金……”，即押金的收取方为被告、押金的支付方为第三人，而被告在其中一张押金收据中的表述为“该费由王振强（原告）汇入”，可知“原告汇入”是押金的支付方式，而非押金支付相对方。综上，对原告要求被告返还押金40000元并支付利息的主张，本院不予支持。因原告不在本案中向第三人主张权利，故本院不再审查原告与第三人的权益关系。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告王振强的全部诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费404.73元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，原告王振强与被告黄桂添可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 琼二〇一九年五月八日书记员 余宝儿