南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终73号 上诉人（一审原告）徐立业，男，汉族，1987年9月25日出生，住浙江省湖州市南浔区。 委托代理人梁华兴，南宁经纬法律事务所法律工作者。 委托代理人韦青桃，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）广西国际博览事务局，住所地广西壮族自治区南宁市七星路137号外贸大厦28层，现办公场所广西壮族自治区南宁市青秀区会展路18号会展大厦11楼。 法定代表人王雷，该局局长。 委托代理人李奕琳，该局工作人员。 委托代理人张清霞，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，广西壮族自治区人民政府工作人员。 委托代理人邹珍珍，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人徐立业因政府信息公开及行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年2月24日，徐立业向广西国际博览事务局（以下简称博览局）邮寄要求获取《广西国际博览事务局》（桂博览函〔2006〕46号）（以下简称46号复函）的申请。2018年2月26日，博览局收到该申请后，未作出答复。徐立业认为博览局不履行政府信息公开职责，于2018年4月9日向广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）申请行政复议，请求确认博览局不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令博览局给徐立业政府信息公开答复。自治区政府于当日受理。2018年4月24日，博览局作出《政府信息公开申请答复书》，以46号复函属于内部事务信息等为由，决定不予公开。2018年6月13日，博览局将《政府信息公开申请答复书》邮寄给徐立业，徐立业于次日收到。2018年7月6日，自治区政府作出桂政行复〔2018〕93号《行政复议决定书》，确认博览局在法定期限内对徐立业的信息公开申请未作出答复的行为违法。徐立业不服博览局于2018年4月24日作出的《政府信息公开申请答复书》，于2018年6月19日向自治区政府邮寄《行政复议申请书》。自治区政府于2018年6月20日受理，并向徐立业送达《行政复议受理通知书》、向博览局送达《行政复议答复通知书》。2018年7月31日，自治区政府作出桂政行复〔2018〕155号《行政复议决定书》，维持博览局作出的上述《政府信息公开申请答复书》。2018年8月1日，自治区政府向徐立业邮寄《行政复议决定书》，徐立业于2018年8月3日收到。另查明，博览局的业务范围为发展广西国际会展业,加强广西与东盟及世界其他国家、地区的经贸联系，扩大广西对外开放，负责中国-东盟博览会的总体策划、组织实施、品牌管理、网站运营、经费预算和其他相关经营与服务项目，主办和承办其他各种博览会、展览会、论坛和研讨会及相关经营业务，主要职责为负责中国-东盟博览会的总体策划和重大活动的组织实施等，属于自收自支的公益二类事业单位。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，46号复函系博览局应行政机关的函件作出的复函，该复函是政府机关间的内部往来函件，是其在日常工作中制作的内部管理信息，不属于政府信息公开的范围。博览局不予公开并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，故博览局对徐立业的申请不予公开正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，博览局在2018年2月26日收到徐立业的申请，于2018年4月24日作出《政府信息公开申请答复书》已超过法定的15个工作日的期限，但自治区政府已于2018年7月6日作出桂政行复〔2018〕93号《行政复议决定书》，确认博览局在法定期限内对徐立业的信息公开申请未作出答复的行为违法，本案不再处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。自治区政府依法受理徐立业的复议申请后，向徐立业作出《行政复议案件受理通知书》，向博览局作出《行政复议案件提交答复通知书》。自治区政府在查明事实后，于法定期限内向徐立业作出桂政行复〔2018〕155号《行政复议决定书》，且依法送达给徐立业和博览局，认定事实清楚、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回徐立业的诉讼请求。 上诉人徐立业上诉称，46号复函不属于内部管理信息，即使属于内部管理信息，也应予公开。如果各种决策、决定已完成，根据最高人民法院指导意见的精神，此前处于调查、讨论、处理中的信息即不再是过程性信息，如果公开的需要大于不公开的需要，就应当公开。综上，请求：1.撤销一审判决，撤销博览局于2018年4月24日作出的《政府信息公开申请答复书》，撤销自治区政府桂行复[2018]155号行政复议决定书，责令博览局重新作出政府信息公开答复；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人博览局辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人未能说明一审判决错在何处，又无新的证据证明。故上诉人上诉理由不成立，请求撤销该判决无事实及法律依据。二、博览局不是《政府信息公开条例》规定的信息公开主体，博览局没有职权依徐立业的申请公开政府信息。三、46号复函是博览局对南宁市人民政府的来函所回复的内部意见，不属于政府信息公开的范围。46号复函所提的意见仅供来函单位参考，单纯属于博览局对事项的看法，并不代表事项的最终结果。该信息属于在日常工作中获取的内部信息且处于讨论过程中，是博览局与南宁市人民政府之间的磋商信函，非正式对外公开的文件。因此，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）及广西壮族自治区人民政府办公厅《政府信息公开申请受理说明》，46号复函不属于政府信息公开的范围。综上，请求：驳回徐立业的上诉请求，维持原判。 被上诉人自治区政府辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。46号复函内容符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的有关规定。二、自治区政府作出桂政行复[2018]155号行政复议决定的程序合法。自治区政府于2018年6月20日收到徐立业的行政复议申请并予以受理。在博览局提交书面答复意见及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料后，自治区政府指派2名行政复议人员对当事人提交的书面材料进行认真审查，对当事人提交的证据材料进行仔细核实。由于案情复杂在法定期限内不能审结，经延期审理后，自治区政府于2018年8月28日作出桂政行复[2018]155号行政复议决定，驳回徐立业的行政复议申请，并将该决定通过EMS送达各方当事人。因此，自治区政府的受理程序、审理程序和作出行政复议决定的程序都符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上，请求：驳回徐立业的上诉请求，维持原判。 各方当事人在二审期间均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议。经审查，本院确认一审法院确认的证据合法、有效，可以作为定案依据。根据以上证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”。本案中，在案证据证明，46号复函是针对南宁市人民政府来函咨询所作出的回复，系处在讨论过程中的仅供参考的意见、建议，属于内部过程性信息。故46号复函不属于政府信息公开的范围。博览局于2018年4月24日作出的《政府信息公开申请答复书》符合上述法律规定。自治区政府受理徐立业的复议申请后，经查明事实，于法定期限内向徐立业作出桂政行复〔2018〕155号《行政复议决定书》，并送达给徐立业和博览局，亦符合相关法律规定。综上，博览局于2018年4月24日作出的《政府信息公开申请答复书》处理正确，自治区政府作出桂政行复〔2018〕155号《行政复议决定书》亦具备合法性。徐立业提出的的上诉理由不成立，其上诉请求应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐立业负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡青兮 审 判 员 杨 斌 审 判 员 韦圆圆 二〇一九年五月十日 法官助理 邹 鹏 书 记 员 明俊君 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理： （一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；