河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0403行初53号原告成彩霞，女，1969年11月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所，住所地邯郸市东耒马台一街。负责人吉冬梅，所长。委托代理人关海龙，男，该所工作人员。委托代理人焦阳阳，男，该所工作人员。被告邯郸市公安局丛台区分局，住所地邯郸市丛台路**。法定代表人何晓波，局长。委托代理人王哲，男，该局工作人员。委托代理人巩建红，女，该局工作人员。第三人闫继海，男，1959年12月8日出生，汉族，住邯郸市磁县。第三人孙连云，女，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市磁县。原告成彩霞诉被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所、邯郸市公安局丛台区分局、第三人闫继海、孙连云为治安管理行政处罚及行政复议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因闫继海、孙连云与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告成彩霞，被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所负责人吉冬梅及其委托代理人关海龙，被告邯郸市公安局丛台区分局的委托代理人巩建红，第三人闫继海、孙连云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所于2019年1月16日作出丛公（兼庄）行罚决字（2019）0063号《行政处罚决定书》，查明：2018年11月14日16时许，在邯郸市××××小区商业步行街北头东侧，闫继斌、成彩霞和闫继海、孙连云因家庭矛盾发生争吵，后双方发生打架。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对成彩霞处以治安处罚伍佰元。原告不服，向邯郸市公安局丛台区分局申请行政复议，邯郸市公安局丛台区分局于2019年3月13日作出丛台分局复决字（2019）2号《行政复议决定书》，决定维持邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所作出的丛公（兼庄）行罚决字（2019）0063号《行政处罚决定书》。原告成彩霞诉称，2018年11月14日16时左右，原告与配偶闫继斌因房屋拆迁事宜被兼庄书记耿永堂叫到位于汉城华都的拆迁指挥部，正当闫继斌停车的时候，耿永堂带耿占堂等人来到车前让原告与闫继斌签手续，不然不让离开，原告和闫继斌明确表示不同意后。耿占堂叫来数人对原告和闫继斌进行殴打。随后报警，兼庄派出所出警后非但没有惩治凶手，反而对原告处以500的罚款。原告不服，遂申请复议，邯郸市公安局丛台区分局复决字（2019）2号行政复议决定书决定维持。原告认为，原告受到他人暴力殴打，有权要求公安机关惩治凶手，维护正义，兼庄派出所不分青红皂白的处罚不符合法律规定，不合乎人情常理，应当予以撤销，丛台区公安局的行政复议决定也存在明显错误，应当纠正。现请求：1、依法撤销邯郸市公安局丛台分局复决字(2019)2号行政复议决定书；2、依法撤销丛台分局兼庄派出所丛公（兼庄）行罚决字（2019）0063号决定。原告成彩霞向本院提交以下证据：1、保证书；2、村委会证明；3、诉求书；4、受伤照片5张。以上证据证明本案第三人还有其他两人打我们是没有道理的。被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所辩称，经查：2018年11月14日16时许，在邯郸市丛台区××小区商业街北头××庄村拆迁指挥部处，闫继斌和成彩霞到拆迁指挥部签合同，与其兄长闫继海、孙连云夫妇因为拆迁房屋的问题发生争吵，继而发生肢体冲突。以上事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对成彩霞处以治安处罚伍佰元。答辩人认为，该案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，适用法律正确。请依法维持丛公（兼庄）行罚决字（2019）第0063号行政处罚决定书。被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所提交了以下证据、依据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤审批表；5、传唤证（4份）；6、告知笔录（4份）；7、行政处罚审批表；8、行政处罚决定书（4份）；9、成彩霞询问笔录；10、焦延明询问笔录；11、耿占堂询问笔录；12、闫继斌询问笔录；13、孙连云询问笔录；14、闫继海询问笔录；15、闫庆军询问笔录；16、闫军飞询问笔录；17、户籍证明；18、现实表现。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。以上证据证明被告作出处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告邯郸市公安局丛台区分局辩称，邯郸市公安局丛台分局办理行政复议案件程序合法，适用法律依据正确。2019年1月17日原告成彩霞不服邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所作出的丛公（兼庄）行罚决字（2019）0063号行政处罚决定书，向我局提出复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第三条和第十二条的规定，由我局法制室具体承办行政复议案件。我局法制室收到成彩霞的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条的规定，对成彩霞的复议申请进行审查。经审查，成彩霞的复议申请符合受理条件，当即受理了成彩霞的行政复议申请，并在七日内向被申请人邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所送达《提交答复通知书》，邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所在十日内将有关证据和材料送交法制室。我局通过书面审理的方式，对该案全面进行审理，经法制室集体研究，主管局长审批，于2019年3月13日作出了丛台分局复决字（2019）2号行政复议决定。我局认为邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所作出的丛公（兼庄）行罚决字（2019）0063号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，因此作出予以维持的复议决定。综上，我局作出的丛台分局复决字（2019）2号行政复议决定书是正确的，符合法律程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邯郸市公安局丛台区分局提交以下证据：1、行政复议申请书；2、行政处罚决定书；3、成彩霞身份证复印件；4、受理审批表；5、行政复议提交答复通知书；6、行政复议决定审批表；7、行政复议决定书；8、送达回执；9、答复意见书；10、法人身份证明；11、授权委托书；12、兼庄派出所提交的法律依据。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。第三人闫继海、孙连云述称，第三人对被告作出的丛公（兼庄）行罚决字（2019）0063号行政处罚决定书没有异议。第三人与原告丈夫系一奶同胞亲兄弟，因住房拆迁及原告欠第三人和第三人孩子钱款发生矛盾，事实清楚。请求驳回原告诉讼请求。第三人闫继海、孙连云未向本院提交证据。经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见：原告对被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所举证出示的证据质证意见为，对证据1-7真实性无异议，对证据8有异议，证据9无异议，证据10有异议，所述不是事实。证据11有异议，耿占堂当时在现场，所述和事实不符。对证据12、17、18无异议。对证据13、14、15、16有异议，所述都不属实。对法律适用依据不予认可。被告邯郸市公安局丛台区分局、第三人对邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所所举证据及依据均无异议。原告对被告邯郸市公安局丛台区分局举证出示的证据质证意见为，对证据2、7、9、12有异议，与事实不符。对其他证据真实性无异议。对法律适用依据有异议，处罚没有依据。被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所、第三人对邯郸市公安局丛台区分局举证出示的证据、依据均无异议。两被告及第三人对原告所举证据质证意见为，证据1、2与本案无关。证据3、4，不影响本案定性。照片是闫继斌的，与本案原告没有关系。经审理查明，原告成彩霞丈夫闫继斌与第三人闫继海系弟兄关系。第三人闫继海与孙连云系夫妻关系。2018年11月14日16时许，被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所接到原告成彩霞报警称，在邯郸市××××小区商业步行街北头东侧，因房屋纠纷，发生打架。被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所立案后经调查查明，2018年11月14日16时许，在邯郸市××××小区商业步行街北头东侧，闫继斌、成彩霞和闫继海、孙连云因家庭矛盾发生争吵，后双方发生打架。2019年1月16日，被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,作出丛公（兼庄）行罚决字（2019）0063号行政处罚决定书，决定对成彩霞罚款伍佰元整。原告不服，向邯郸市公安局丛台区分局提出行政复议申请，邯郸市公安局丛台区分局于2019年3月13日作出丛台分局复决字（2019）2号行政复议决定书，决定维持邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所作出的丛公（兼庄）行罚决字（2019）0063号行政处罚决定书。原告仍不服，遂提起本次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”依据上述规定，被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所具有对违反治安管理行为人进行行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，原告成彩霞及其丈夫闫继斌因房屋拆迁事宜与第三人闫继海、孙连云发生争吵继而发生肢体冲突，其行为已违反治安管理有关规定。被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所经调查对原告成彩霞违法行为处以罚款伍佰元的处罚决定，事实清楚、适用法律正确、量罚适当。被告邯郸市公安局丛台区分局在收到原告成彩霞的行政复议申请后予以受理，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告成彩霞认为处罚决定认定事实不清，证据不足的主张，本院不予采信，对其要求撤销两被告所作行政行为的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告成彩霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告成彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一九年五月十六日书 记 员  王佳琪本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。