贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2388号上诉人（原审被告）：正安县万佳劳务有限公司。统一社会信用代码915203243471144297。法定代表人：向星星，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯建学，贵州钧衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳观山湖强夯工程设备租赁部。统一社会信用代码9250190MA6FUJGJ4N。经营者：黄锦永。委托诉讼代理人：牟雪寒，贵州驰辰律师事务所律师。上诉人正安县万佳劳务有限公司（以下简称万佳劳务公司）因与被上诉人贵阳观山湖强夯工程设备租赁部（以下简称贵阳强夯租赁部）租赁合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万佳劳务公司上诉请求：1.撤销贵州省正安县人民法院（2018)黔0324民初2066号民事判决书，改判扣除维修期间的租赁费105000元及加油费1155.20元。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的租金应扣除设备维修时间的租金及退场的加油费。一审中上诉人提供的证人田某、夏某的书面证词及身份证复印件，并在书面证词中留有证人的联系电话。一审法院是能够通过电话联系证人，核实证词的真实性。两证人的书面证词均证明被上诉人提供的设备，因出现故障维修，维修时间共计35天。设备因维修不能正常使用的时间不应计算租赁费用，被上诉人主张的租赁费用应扣除维修35天的设备租赁费105000元。因被上诉人的设备需要移走没有油，上诉人向被上诉人提了152升的油，上诉人提供被上诉人安排的人员出具的收据，该油费1155.20元应从租赁费中扣除。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。贵阳强夯租赁部辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。贵阳强夯租赁部向一审法院起诉请求：1.判令支付贵阳强夯租赁部租金152000元；2.由万佳劳务公司支付自2016年8月4日起至2018年7月3日止的利息13998.78元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由万佳劳务公司承担。一审法院认定事实：2016年3月20日，贵阳强夯租赁部（甲方）与万佳劳务公司（乙方）签订《强夯工程机械设备租赁合同》，向贵阳强夯租赁部租赁中联300强夯机及配套设备（包括配套设备钢板锤15吨一个）使用，合同约定，租金为每月90000元，租赁期间为2016年3月20日至2016年7月19日；租赁设备到达乙方指定位置后，乙方付甲方进场费22000元，租赁设备正常工作施工10日，甲方首付乙方租金90000元，此后租金于每月3日前付清下个月租金，如乙方使用设备不足四个月，按四个月计算，超过6个月，租金按每天3000元计算；进场费22000元由乙方承担，出场的费用由甲方承担；操作设备的驾驶员及辅助工人一名由甲方提供，工资由乙方支付；租赁设备所需的燃油由乙方负责。合同同时还约定了使用期间不同情况致使设备损坏的维修和损失承担问题。合同签订后，双方按照约定履行了租赁合同，在合同租赁期间，分三次向贵阳强夯租赁部支付了租赁费共计230000元，合同履行完毕后，贵阳强夯租赁部收回了租赁的设备。2018年7月3日，贵阳强夯租赁部向法院起诉，要求万佳劳务公司支付未履行的剩余合同价款152000元，并支付自2016年8月4日起至2018年7月3日止的利息13998.78元（按中国人民银行同期贷款利率计算），在审理中，万佳劳务公司认为因租赁物维修造成停工35天，应按照合同约定的租金计算方式扣除相应租金，并提出为该租赁设备加油152升，应由贵阳强夯租赁部承担，要求在所欠租金中扣除。一审法院认为，贵阳强夯租赁部与万佳劳务公司双方对合同的效力及履行、中止情况均无异议，对欠贵阳强夯租赁部租金130000元及设备进场费22000元，共计152000元予以认可。万佳劳务公司应当按照合同的约定支付所欠租金，对贵阳强夯租赁部要求万佳劳务公司支付租赁费152000元的主张，予以支持。对于万佳劳务公司认为在使用租赁设备期间因设备故障需维修，致使停工35天，应当扣除相应的租金问题，因万佳劳务公司主张停工35天，其提供的证据不能证明停工的事实，且双方签订的合同中对停工造成的损失并未作任何约定，对万佳劳务公司的该辩解主张，不予支持。对认为在贵阳强夯租赁部租赁设备退场时万佳劳务公司为其设备加油152L，应当在租金中扣除，因万佳劳务公司提供的证据不具有客观真实性，不予认定。关于贵阳强夯租赁部主张的利息问题，双方签订的合同明确约定了租金的支付日期为每月的3号前，租赁期限至2016年7月19日止，万佳劳务公司最后一次支付租金为2016年8月4日，此后一直未支付所欠租赁费，万佳劳务公司构成违约，应当承担违约责任。对贵阳强夯租赁部要求万佳劳务公司按中国人民银行同期贷款利率计算支付自逾期支付租金之日（2016年8月4日）起至起诉之日（2018年7月3日）止的利息的主张，予以支持。据此判决：由正安县万佳劳务有限公司于本判决生效后十日内支付贵阳观山湖强夯工程设备租赁部租赁费152000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年8月4日起至2018年7月3日止的利息。案件受理费3620元，由正安县万佳劳务有限公司负担。本院二审期间，万佳劳务公司申请了证人向某、张某出庭作证。向某证实：我在工地上负责为强夯机加油，一般强夯机加油能用2－3天，但本案的强夯机最长的一次10多天才加油，具体是强夯机坏了还是在维修不清楚，但本案的强夯机经常坏，但具体坏了多久、维修多久不清楚。贵阳强夯租赁部的质证意见为：向某的证明目的与一审的证人证言证明目的一致，不属于新证据，且证人是上诉人的雇员，有利害关系，证言的三性均不认可，证人并非施工人员，证人在作证时也表示不清楚设备的具体情况，不能达到证明目的。机器损坏后由谁维修不是证人能某的。双方在合同第四条第三款约定了机器维修责任如是由万佳劳务公司原因造成，万佳劳务公司负责维修，租赁费照常支付。张某证实：我与万佳劳务公司是劳务关系，负责护坡工作，双方扯皮我不清楚，但我知道机器坏了一直没有动，具体坏了多久不知道，大概10天以上。贵阳强夯租赁部的质证意见为：对张某的证言质证意见同上，补充一点，证人的工作性质是山体护坡，完全不接触设备，证人也表示不清楚相关情况，不能达到证明目的，万佳劳务公司如果要达到证明目的，不仅仅是通过两个根本不接触设备的人证实，而应当提供其他与设备相关的如施工现场的维修记录、维修原因的认定，维修的票据等证据进行佐证，仅凭上述两位证人证言无法证明其主张。本院认为，万佳劳务公司申请出庭作证的两个证人均不是负责本案强夯机的工作人员，且只证实了强夯机有坏的情形，但坏的具体原因和坏了多长时间并不清楚，不能达到万佳劳务公司的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明：双方在租赁合同第四条第三款中约定：乙方调度指挥甲方设备和人员，在不违章作业的情况下，甲方工作人员应服从乙方指挥调度，并积极主动提供良好服务，如因乙方指挥、场陷等不当原因造成损坏和其他事故，乙方应负责修复原状或赔偿，修复期内租赁费乙方应支付甲方；设备如因甲方驾驶员操作不当或不听乙方调度指挥造成的损坏，由甲方自行负责。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：万佳劳务公司是否应支付贵阳强夯租赁部拖欠租金费152000元，万佳劳务公司要求扣除维修期间的租金费105000元及加油费1155.20元是否应当支持。针对本案争议焦点，本院认为，双方对合同的效力及履行、中止情况均无异议，并对万佳劳务公司欠贵阳强夯租赁部租金130000元及设备进场费22000元，共计152000元予以认可，本院予以确认。万佳劳务公司应当按照合同的约定支付所欠租金。原审法院对贵阳强夯租赁部要求万佳劳务公司支付租赁费152000元的主张予以支持并无不当，本院予以确认。万佳劳务公司上诉认为其在使用租赁设备期间因设备故障需维修，致使停工35天，应当扣除相应的租金105000元。根据双方在租赁合同第四条第三款中约定：乙方（万佳劳务公司）调度指挥甲方（贵阳强夯租赁部）设备和人员，在不违章作业的情况下，甲方工作人员应服从乙方指挥调度，并积极主动提供良好服务，如因乙方指挥、场陷等不当原因造成损坏和其他事故，乙方应负责修复原状或赔偿，修复期内租赁费乙方应支付甲方；设备如因甲方驾驶员操作不当或不听乙方调度指挥造成的损坏，由甲方自行负责。如果万佳劳务公司能够提供证据证明是贵阳强夯租赁部的原因造成强夯损坏，应由贵阳强夯租赁部自行负责。而本案中，万佳劳务公司虽然提供了证人证明其租赁的强夯机有损坏停工的事实，但未提供该强夯机的维修记录、维修原因、维修的票据等证据进行佐证，不能证明强夯机的损坏是贵阳强夯租赁部的原因造成，也不能证明其维修的具体时间。其提供的证据不能达到其证明目的，本院不予认定。故万佳劳务公司要求扣除维修期间的租金费105000元没有事实依据和法律依据，本院不予采信。万佳劳务公司上诉认为在贵阳强夯租赁部租赁设备退场时其为该强夯机加油152L，支出费用1155.20元，应当在租金中扣除，因双方未在合同中对此进行约定，且万佳劳务公司只提供了一张收款收据，不是正式发票，不能证明是为贵阳强夯租赁部的强夯机加油。其提供的证据不能达到证明目的，本院不予认定。对一审认定贵阳强夯租赁部主张的利息问题，双方均未提出异议，本院予以确认。综上所述，正安县万佳劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由正安县万佳劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 李 宗 洪二〇一九年五月十七日书记员 杨  静