江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初990号 原告：陆斌，男，1967年11月12日生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。 被告：中南朗杰膜科技（江苏）有限公司，统一社会信用代码×××Ｇ6Ｍ，住所地江苏省扬中市八桥镇兴港路**。 法定代表人：蔡纪荣，总经理。 委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金舜之，江苏民脉律师事务所实习律师。 原告陆斌与被告中南朗杰膜科技（江苏）有限公司（以下简称中南公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告陆斌的委托诉讼代理人顾经纬，被告中南公司的委托诉讼代理人张晓慧、金舜之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资45万元（自2017年8月1日起至2018年4月30日共9个月，工资标准每月5万元）；2.判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金5万元（9个月工龄）；3.判令被告支付2018年1月至4月未足额发放的工资8万元（每月工资差额2万元，共4个月）；4.判令被告支付2018年5月扣发的4月份工资7447.94元。事实和理由：原告自被告中南公司2017年5月公司筹备阶段就开始为被告服务，2017年8月公司注册成立后，原告一直担任总工程师一职，月工资标准5万元，2017年12月31日，被告一次性补发了原告2017年5月至2017年12月共计8个月的工资40万元。2018年1月后，被告违法扣减被告工资至每月3万元并且未能及时支付2018年3月工资。2018年5月1日原告向被告当面提交了解除劳动关系通知书，以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除了双方的劳动关系并要求补发拖欠的工资、支付经济补偿金。之后，被告于2018年5月3日支付了3月份工资3万元，但在2018年5月29日支付4月份工资时违法克扣了5月份社保费用7447.94元。截止原告离职前，双方未共同签署劳动合同，被告提交的劳动合同文本经双方在仲裁中确认是被告在原告离职后才盖章。原告就未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、未足额支付2018年1月至4月工资、违法克扣4月份工资等事项向扬中市劳动仲裁委提起仲裁，因不服仲裁裁决，故诉至法院。 原告陆斌为证明自己的主张，向本院提供了下列证据： 1、银行交易流水、工资个人所得税证明、保险参保证明，证明原、被告存在劳动关系，2018年1月前被告按每月50000元标准支付工资，2018年1月开始被告违法降低工资标准为30000元，被告存在未及时足额支付工资的情形； 2、申请书，证明原告以被告未及时足额支付工资为由于2018年5月1日解除双方劳动关系，被告应当支付经济补偿金； 3、劳动合同，证明双方确认原告2018年1月31日在合同上签字，被告是在原告离职后补盖公章，双方在劳动关系存续期间未签订劳动合同； 4、仲裁裁决书和送达回证，证明原告申请仲裁情况。 被告中南公司辩称，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。1、被告没有与原告签订劳动合同的客观必要性。原告系案外人江苏朗杰膜科技有限公司（以下简称江苏朗杰膜公司）的股东，是被告中南公司的间接投资人，从被告成立直至其单方面离职，一直担任被告公司董事，原告带领的技术团队所提供的技术系被告及江苏朗杰膜公司业务正常运行的重要支撑，并且原告在最初阶段以技术入股的形式与江苏朗杰膜公司形成利益联系，原告及其技术团队与江苏朗杰膜公司等关联公司之间是平等主体之间的技术合作，其为江苏朗杰膜公司及被告服务并不构成劳动关系。即使有劳动关系存在，也是原告与江苏朗杰膜公司存在劳动关系，江苏朗杰膜公司与被告中南公司存在高度关联关系，根据相关合作协议和安排，江苏朗杰膜公司支持被告的设立和发展，两公司的法定代表人、管理人员、劳动者完全一致，资产设备、生产场所、营销网络等高度共享。原告在劳动仲裁委庭审时自认其在2018年1月前在外地以个人名义缴纳了社会保险，其在被告公司从事的工作与原先在江苏朗杰膜公司几乎没有区别。2018年1月前，被告所有员工的劳动关系均在江苏朗杰膜公司，被告公司成立后，原告一直担任被告总工程师，负责技术及产品质量的把关，在公司董事会决议及实际管理中，原告一直以重要人员身份出现。即便认为原、被告之间必须另行签订劳动合同，因原告的身份、地位、待遇等明显区别于一般劳动者，公司章程、相关管理制度、会议纪要、员工手册等对原告的职务、岗位、管理权限、工作地点、薪酬标准、社会保险等权利义务均有相应规定，在长期实际运作过程中得到了落实和保障，故应视同原、被告订立了劳动合同。2、被告已提出并与原告订立了书面劳动合同。被告人事部门将填好内容的劳动合同文本交给原告，原告对合同的报酬标准和约定内容自行作了添加，签署其姓名后于2018年1月31日交回，因原告擅自变更内容与此前决策层决定不符，故被告当时未在劳动合同上盖章。被告此后对原告签字的劳动合同中自行添加部分作了涂除并加盖了公司印章，应视为被告对该劳动合同进行了事后追认，效力溯及至原告签订之日，合同中约定期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。劳动报酬虽然为劳动合同的必备条款，但不能否认原、被告已订立有效的劳动合同。原告系被告董事之一，知晓股东及董事会对管理人员薪酬待遇和签订劳动合同的决定，但其另行变更合同中薪酬标准、擅自增加补贴来回路费等条款，具有明显过错。3、因资金困难，工资标准是由董事会作出调整，方案是由原告作为管理层亲自提出，经多次磋商确定、告知当事人后实施的。被告按董事会决定足额支付了原告在职期间的工资，并不存在无故拖欠或克扣原告工资的行为。4、原告2018年3月份的工资已于2018年5月3日支付，在被告面临困境情形下，原告作为公司高层管理人员，延迟13日领取报酬应属可以容忍的合理区间，被告不存在无正当理由拖欠三月份劳动报酬的行为，原告于2018年5月1日节假日当日向被告提出书面解除劳动合同申请后随即离开被告公司，未履行提前通知义务、未作任何工作交接、未给被告预留丝毫应急准备，致使被告生产经营一度停滞，造成较大损失，被告无需支付经济补偿金。 被告中南公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据： 1、被告中南公司营业执照、企业登记资料查询表、起初的公司章程、公证证明书、重新制定公司章程的股东决定、董事会决议、董事委派书、修改后章程、出资合作协议书及更新文件册、合作发展协议书、知识产权转让及许可协议、江苏朗杰膜公司股东（发起人）出资情况、公司章程、股权架构图，证明被告与江苏朗杰膜公司之间存在高度关联性，既包括生产资源调配、管理制度等，被告法定代表人蔡纪荣及原告设立的朗杰控股有限公司“或其关联公司均有机会派员参与各项营运事务”，“须确保江苏朗杰膜公司现有的销售、生产、工程、品管、人事及行政团队继续留位”；“新事业群中，各董事或员工的薪酬须经董事会批准及/或经董事长及总经理共同决定”；原告系江苏朗杰膜公司的股东及高管，原告系被告董事及核心管理层人员，且为重要的间接投资人、控制人；原告及其技术团队的技术及衍生的知识产权等是被告业务正常运转的重要支撑；原、被告之间存在平等合作关系；被告董事的权利和义务在章程中作了规定，其薪酬及待遇由股东及董事会决定； 2、QQ邮件内容截图，证明原告在江苏朗杰膜公司担任重要管理职务，职权包括对员工的劳动合同、销售考评等管理内容； 3、2017年12月27日会议记录、邮件内容截图，证明原告参加被告会议，会议重点是为全体员工签订劳动合同；被告就管理人员工资的调整及社保参保问题与原告进行多次磋商并确定；被告因亏损超出预算决定管理层工资适当延迟发放； 4、劳动合同书，证明被告将格式化全日制劳动合同书交给原告签订，原告自行填写，擅自更改决策层决定的月工资标准，并增加路费报销条款，被告对更改部分不予认可，未及时盖章，但双方对除更改条款外的其他约定事项均无异议，劳动合同成立； 5、中国建设银行网上银行电子回执、单位客户专用回单，证明被告已依约足额发放了原告在职期间的工资，并不存在无故拖欠工资的情形； 6、原告于2018年5月1日提交的解除劳动关系申请书，证明原告未提前30天告知被告解除劳动关系属擅自离职； 7、被告向原告发放的返岗复工通知函及电子邮件通知截图、2018年6月11日原告电子邮件回复内容截图、2018年6月27日被告股东决定，证明原告未按被告通知到岗复工，被告决定召开罢免董事的特别股东大会并通知原告，被告股东依法决定修改章程，免除原告董事职务。 本院经审理认定事实如下：被告中南公司于2017年8月1日成立，法定代表人蔡纪荣。江苏朗杰膜公司于2016年1月1日成立，法定代表人蔡纪荣，股东（发起人）为蔡纪荣、陆斌、施汶，江苏朗杰膜公司载明住所地镇江市××××永兴村，经营范围为汽车玻璃膜、建筑玻璃膜、太阳能玻璃膜、PVB中间膜研发、制造及相关技术服务。中南公司、江苏朗杰膜公司为同一办公地点。2017年5月8日，由蔡纪荣、陆斌出资设立的朗杰控股有限公司和CNICreationsLimited签订合作发展协议书，两公司分别出资45%、55%注册成立位于英属维尔京群岛的公司即中南创发朗杰控股有限公司（非注册译名，简称“新B**公司”）、在新B**公司旗下成立一家注册于香港的公司即中南创发朗杰香港有限公司（简称“新香港公司”）及一家位于江苏省镇江市的公司即原告中南公司。协议载明：新香港公司及中南公司完全受其股东公司所控制，新B**公司、新香港公司及中南公司合称“新事业群”；新香港公司股东为新B**公司，新B**公司持有新香港公司100%股权，中南公司的股东为新香港公司，新香港公司持有中南公司100%股权。朗杰控股有限公司将“汽车玻璃膜、建筑玻璃膜、太阳能玻璃膜、PVB中间膜及其他应用于玻璃的胶膜产品及与此等产品的原材料及辅料的设计、研发、制造、加工”的所有技术及相关知识产权、人手、设备及资产投入新公司；朗杰控股有限公司寻找合适的厂房用地，作为中南公司的生产场所；蔡纪荣、陆斌均担任新B**公司、新香港公司、中南公司的董事；朗杰控股有限公司和CNICreationsLimited共同处理新事业群的日常营运事宜，各部门的负责人由管理团队甄选及委任，朗杰控股有限公司和CNICreationsLimited或其关联公司均有机会派员参与各项营运事务；朗杰控股有限公司须确保江苏朗杰膜公司现有的销售、生产、工程、品管、人事及行政团队继续留位；新成员由管理团队招聘及任命；新事业群中，各董事或员工的薪酬须经董事会批准及或经董事长及总经理共同决定；朗杰控股有限公司、陆斌及其代表的技术团队将其所拥有的所有相关技术之权利转让予新事业群（尤其中南公司）实施，具体由附件“知识产权转让及许可协议”约定；朗杰控股有限公司及蔡纪荣须将其所拥有的设备及资产（与相关技术有关的）无偿借用予中南公司使用，具体借用方式另以附件“借用合同”约定；如该等设备及资产由第三方拥有，朗杰控股有限公司及蔡纪荣亦确保该等设备及资产可无偿借用予中南公司使用；自新事业群成立之日起计的5年内，朗杰控股有限公司和CNICreationsLimited将业务所带来的利润应用于发展主协议下的合作项目，而双方均不会获发股息。2017年8月10日，江苏朗杰膜公司与中南公司签订技术服务合同，服务方为江苏朗杰膜公司，接收方为中南公司。2017年10月26日，新B**公司、江苏朗杰膜公司、陆斌签订知识产权转让及许可协议，约定了知识产权转让事宜。同日，蔡纪荣、江苏朗杰膜公司、中南公司签订了资产设备借用合同。 2017年5月至2017年12月，陆斌的月工资标准为50000元。2017年10月25日，中南公司委派陆斌为中南公司董事。中南公司重要人员签名表载明，陆斌为总工程师，陆斌签字确认。中南公司初始公司章程载明：公司高级管理人员的聘用和工资待遇、社会保险、福利、差旅费标准等由执行董事决定。根据2017年10月25日股东决定，中南公司重新制定了公司章程，章程载明：股东决定有关董事、监事的报酬事项。2017年10月26日中南公司“成立初期流程与管理方向确定”的会议记录载明：会议探讨确定江苏朗杰膜公司员工关系尽快转至中南公司，2017年12月将员工合同重新签订，同时转换员工保险和个税申报关系（5月至11月已在中南公司支付的员工工资，基于江苏省朗杰膜公司与中南公司签订的服务协议）。根据代发工资协议、代发工资协议清单、工资表，中南公司代江苏朗杰膜公司发放2017年5月至2017年11月工资。2018年1月开始，江苏朗杰膜公司部分职工保险关系转至中南公司处。2018年2月起中南公司为陆斌缴纳社会保险。2018年1月，中南公司召开董事会，商讨管理人员工资，确定陆斌的月工资标准为30000元。同月，中南公司向陆斌提供全日制劳动合同书格式文本，陆斌自行填写月工资标准50000元，增加提供食宿、报销往返路费条款后交还中南公司，中南公司认为更改了约定的月工资标准，将变更条款删除后未及时盖章。中南公司于2018年2月13日、3月22日、5月3日、5月29日按照月工资标准30000元发放了陆斌2018年1月至4月工资。中南公司为陆斌缴纳了2018年5月的社会保险费7447.94元，因陆斌2018年5月未提供劳动，中南公司在发放2018年4月时扣减了7447.94元。2018年5月1日，陆斌以中南公司无正当理由拖欠2018年3月工资违反劳动法为由解除劳动合同，此后未提供劳动。中南公司在陆斌离职后在劳动合同上盖章确认。 另查明，原告陆斌于2018年10月18日申请仲裁主张2017年9月至2018年4月未订立书面劳动合同二倍工资450000元、解除劳动合同经济补偿金50000元、2018年1月至2018年4月差额工资80000元、2018年5月扣发的工资7447.94元，2019年1月31日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被告返还原告2018年5月扣发的工资7447.94元；二、原告其他仲裁请求事项，不予支持。被告服从此裁决，原告不服遂引起本案诉讼。 本院认为，新B**公司、新香港公司、中南公司构成的“新事业群”具有资产上的关联性，办公场所、技术资源、人力资源均高度重合或共享。原告陆斌称在中南公司筹备阶段即为中南公司提供劳动，建立劳动关系的时间为中南公司的成立时间，但根据中南公司提供的合作发展协议书、知识产权转让及许可协议、技术服务合同，2018年1月前陆斌为中南公司提供劳动并非基于劳动关系，而是“新事业群”成员单位的合作、服务关系，且陆斌作为中南公司的董事参加了董事会，明知会议决定江苏朗杰膜公司部分员工劳动关系、工资关系和社会保险关系自2018年1月1日起转至中南公司处，故原告陆斌与被告中南公司建立劳动关系的时间应为2018年1月1日。 关于未订立书面劳动合同的二倍工资，2018年1月中南公司向陆斌提供全日制劳动合同书，陆斌已在合同上签字，因陆斌变更劳动报酬条款并添加相关条款，中南公司将变动条款删除后在陆斌离职后盖章确认。劳动合同已经成立，除双方未达成一致的条款，其他条款均已生效，且已实际履行。部分条款的无效不代表整个劳动合同无效，原告陆斌主张未订立书面劳动合同二倍工资缺乏事实根据，本院不予支持。 关于工资差额及扣发工资，中南公司董事会决定陆斌月工资标准为30000元并不违法法律规定，也未低于扬中市在岗职工社会平均工资的3倍，中南公司向陆斌告知后，陆斌作为董事未就工资标准提出异议，且已实际领取，故陆斌的月工资标准应为30000元，原告陆斌主张按照月工资标准50000元标准补足工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。关于扣发的工资7447.94元，原告陆斌2018年4月提供正常劳动，中南公司应按约定支付报酬，中南公司为陆斌缴纳2018年5月社会保险系自愿行为，依据劳动者提供正常劳动，用人单位不得拖欠或克扣工资的法律规定，中南公司应返还陆斌2018年4月扣发的工资7447.94元。 关于经济补偿金，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，应提前三十日以书面形式通知用人单位，劳动者未履行通知程序，事后又以此为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金50000元，但原告于2018年5月1日书面通知被告解除劳动合同，提供正常劳动至2018年4月30日，未履行提前告知程序，原告主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中南朗杰膜科技（江苏）有限公司支付原告陆斌2018年5月扣发的工资7447.94元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陆斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告中南朗杰膜科技（江苏）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 陈志敏 二〇一九年五月十日 法官助理 缪 莹 书 记 员 施 婧