河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1617号 上诉人（原审原告）：万合集团股份有限公司。住所地：邯郸市机场路和河大路交叉口。 法定代表人：武庆发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵一民，男，汉族，1956年12月26日出生，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，河北群星律师事务所律师。 上诉人万合集团股份有限公司（以下简称万合集团公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）人身保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 万合集团公司的上诉请求：1.撤销原判并依法改判被上诉人给付上诉人垫付的事故赔偿金226361.02元整；2.本案诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年12月6日13时54分，张艳明驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿315省道由西向东行驶至31ＫＭ＋700Ｍ处时逆行行驶，与上诉人方的驾驶员史保河驾驶的、由东向西行驶的冀Ｄ×××××大型普通客车相撞，造成史保河与大型普通客车乘车人李卿、申晨晨等十二人受伤住院治疗；宋艳兵、陶金顺等12人受伤，送到邯12第四医院门诊治疗；陈聪聪、芦兵等5人送到邯郸市第四医院，经检查无碍离去。史保河经抢救无效死亡。该事故经磁县交警队认定：张艳明负此次事故的主要责任；史保河负此次事故的次要责任；乘客无责任。事故发生后，上诉人在磁县协助下，由上诉人分支机构万合集团股份有限公司邯郸第二分公司积极做好受伤乘客的救治、善后和安抚工作。上诉人对受伤住院治疗的王漫、李卿等二十四人出院后，按照相关法规向受害人先行垫付作出了赔付，赔偿医疗费、门诊费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、营养费、交通费、伤残金、精神抚慰金等共计赔付了805519.81元；陈聪聪、芦兵等五人，送到邯郸市第四医院检查无碍离去，产生交通费200元。该次事故实际赔付受害乘客总计805719.81元，其中合法损失为754536.72元（详见事故赔偿费用明细表）。此次事故中，上诉人所有的冀Ｄ×××××大型普通客车承担事故的次要责任。该车于2012年12月22日在被上诉人处投保了《道路客运承运人责任保险》。事故处理结束后，上诉人多次与被上诉人协商索赔未果，遂于2018年1月向原审法院提起诉讼，并按照原审法院的要求，于7月23日网上立案，要求被上诉人按照事故责任承担比例给付上诉人先行赔付给受害乘客治疗等费用共计226361.02元。原审法院于2018年10月19日上午开庭审理了此起保险合同纠纷案，上诉人向法庭提交了事故认定书、保险单和2份磁县交警队出具的证明及有关受害人的索赔资料29份。2018年11月19日，原审法院作出判决。该判决认定：该案交通事故造成11人受伤，史保河经抢救无效死亡。并以“万合集团公司未举证牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆投保的相关证据”为由，驳回万合集团股份有限公司的诉讼请求。上诉人认为：一、原审法院认定事实不清。上诉人向法庭提交的磁县交警大队2017年9月10日的《证明》，证明了该起事故受伤人员共计30人。由于本次事故涉及的人员众多，有的轻伤伤员当天经治疗和调解，得到赔付后即离去。因此，磁县事故科在事故认定时，只对肇事司机及伤情需进一步住院治疗的人员张艳明、史保河（死亡）、张兴英等共计12人下达了道路交通事故认定书。原审法院只认定事故受伤人员为12人是错误的。二、原审法院疏忽大意，致使本案关键证据被无视。本案案由是保险合同纠纷案，上诉人在立案时，已经向立案庭提交了《道路客运承运人责任保险》保单等其他证据复印件，并与证据原件核对无误。开庭时，上诉人在质证期间向法庭提交了事故认定书、保险单和2份磁县交警队出具的证明及有关受害人的索赔资料29份等证据。被上诉人对保单无异议，只是对受伤人数和诉讼时效提出异议。由于本案29名受伤人员索赔证据数量多，经主审法官提议，上诉人与被上诉人同意由书记员另行组织，对受伤人员的索赔证据另行质证。主审法官及书记员先后离去时，只带走了与原审被告提出有争议的事故认定书和两份《证明》，没有带走保险单原件和其他书证。因此，原审法院认定上诉人“未举证牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆投保的相关证据”是错误的。 被上诉人人保财险邯郸市分公司辩称，对上诉状无异议，但对赔偿金额有异议，数额计算不正确。 万合集团公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付垫付的事故赔偿伤残赔偿金226361.02元；2.诉讼费和伤残鉴定费1000元由被告承担。 一审法院认定事实：2013年12月6日13时54分许，张艳明驾驶牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿315省道由西向东行驶至31ＫＭ＋700Ｍ处时逆向行驶，与由东向西行驶史保河驾驶的牌号为冀Ｄ×××××号大型普通客车相撞，造成史保河与大型普通客车乘车人李卿、申晨晨、王漫、刘丹丹、苗瑞雪、李军丽、张燕、姚翠花、田伏英、张兴英等11人受伤、两车不同程度损坏，史保河经抢救医治无效三天后死亡的交通事故。经磁县公安交通交警大队认定，张艳明承担事故的主要责任、史保河承担事故的次要责任、李卿、申晨晨、王漫、刘丹丹、苗瑞雪、李军丽、张燕、姚翠花、田伏英、张兴英等无责任。万合集团公司未举证牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆投保的相关证据。 一审法院认为，本案系保险合同纠纷。保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的行为。我国《保险法》第十条规定第一款：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”万合集团公司仅举证事故认定书及垫付赔偿款的相关证据，未举证牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆投保的相关证据，不能证实告双方之间存在保险合同关系。综上所述，万合集团公司主张人保财险邯郸市分公司给付垫付赔偿款之诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款的规定，判决：驳回万合集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4696元减半收取2348元，由万合集团股份有限公司负担。 本院二审期间，万合集团公司又提交的证据有：1、保险单一份，用于证明上诉人投保有承运险，每座40万元；2、行驶证一份；3、（2018）冀0424民初152号判决书一份。 人保财险邯郸市分公司对万合集团公司二审提交证据的质证意见为：对证据1、2无异议，判决书是否生效不清楚，判决书第10页显示其放弃12762.1元，我司不再承担。 本院对上述二审证据经审查认为，因人保财险邯郸市分公司对保险单和行驶证的无异议，故本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。关于（2018）冀0424民初152号判决书，经本院向办理该案的人员了解，该案中的当事人至今均未提出上诉。 本院经审理查明，2012年12月22日，上诉人就其所有的冀Ｄ×××××大型普通客车在人保财险邯郸市分公司投保了《道路客运承运人责任保险》，每人（座）责任限额40万元。保险期间为：自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。 本院另查明，涉案事故共造成冀Ｄ×××××号大型普通客车车载的30人受伤，磁县事故科对需进一步住院治疗的12人下过了道路交通事故书。其余19人经调解完成后于第二天相继离开医院。经查，涉案事故总计产生医疗费271425.93元，误工费118798.11元，护理费187350.68元，住院伙食补助费64850元，营养费16170元，交通费1766.5元，伤残赔偿金48282元，后续植牙费36000元，伤残鉴定费1500元，以上共计746143.22元。 二审审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人在人保财险邯郸市分公司处投保有《道路客运承运人责任保险》，在保险期限内发生保险事故，人保财险邯郸市分公司应依约、依法承担赔偿责任。涉案保险事故造成上诉人各项损失共计746143.22元，因上诉人在车辆事故中承担事故的次要责任，故人保财险邯郸市分公司应依法承担30%的赔偿责任，即746143.22*30%=223842.97元。该损失数额不超出保险限额，人保财险邯郸市分公司应向上诉人承担给付责任。 上诉人虽主张精神抚慰金5000元，因本案为合同纠纷，故依法不予支持。上诉人另外主张的200元交通费，因票据载明的时间与事故发生时间不一致，故本院不予认定。 综上所述，一审认定事实不清，根据上诉人二审所交证据，本院对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2920号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内向万合集团股份有限公司支付各项垫付费用223842.97元； 三、驳回万合集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4696元，减半收取2348元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担；二审案件受理费4695元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担4590元，万合集团股份有限公司负担105元。 本判决为终审判决。 赵玉剑审判长赵玉剑 盖自然审判员盖自然 聂亚磊审判员聂亚磊 〇一九年五月十六日二〇一九年五月十六日 董昭书记员董昭