云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3412号上诉人（原审原告）：王维军，男，1966年5月2日出生，汉族，宁夏回族自治区吴忠市人，居民身份证住址宁夏吴忠市利通区。委托诉讼代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：何德开，男，1958年12月28日出生，汉族，户籍登记地址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：何艳琼，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王维军、上诉人何德开因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王维军的委托诉讼代理人邹卫华，被上诉人何德开及其委托诉讼代理人何艳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维军上诉请求：撤销一审判决，改判由何德开归还借款1020000元，并承担上诉人为实现债权支出的律师费20000元及本案诉讼费用。事实和理由：上诉人通过转账给付何德开1000000元，给付现金20000元，共计支付借款1020000元，何德开出具借条确认借款1020000元，一审判决认定借款1000000元事实错误；上诉人为实现债权支出律师费20000元，一审判决未支持于法无据。何德开上诉请求：撤销一审判决、驳回王维军的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人已指令自己的财务人员王益章向王维军归还借款1000000元，有王益章向王维军转账1000000元的转账凭证和银行流水可以证明，一审判决以王益章未能出庭作证，应由上诉人承担举证责任不符合法律规定，对上诉人已归还借款的事实未予认定错误。王维军一审诉讼请求：1、何德开偿还王维军借款本金1020000元，并支付自2016年8月21日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）计算的利息（暂计至2018年5月26日为86537.08元）；2、律师费20000元、诉讼费由何德开承担。一审法院认定事实：2015年9月5日，何德开向王维军出具内容为“今借到王维军现金人民币1020000元”的《借条》。上述借条还款时间一栏月份处有修改，修改后的还款时间为2016年8月20日，且捺有手印。王维军于2015年9月11日、2015年9月15日分别向何德开转账500000元、500000元。原、被告双方在本案中一致确认，原、被告双方未约定借款利息，双方涉及建设工程合同纠纷在文山市人民法院尚未审结。王维军在本案审理中陈述，本案所涉借条的还款时间一栏月份处系何德开修改后捺印确认。另查明，中国人民银行当前施行的三至五年（含）中长期贷款基准年利率为4.75%。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自借款人收到借款时生效。本案中，王维军应举证证明与何德开之间具有借贷的意思表示，且已实际向何德开交付了本案所涉借款本金1020000元。从王维军提交的《借条》及银行流水来看，原、被告双方之间达成了借款金额为1020000元的借款合意，后王维军以银行转账方式向何德开交付了1000000元，该部分款项应认定为王维军交付的借款本金；在本案所涉借款本金绝大部分款项均通过银行转账方式交付的情形下，王维军对其以现金形式交付20000元的原因未能作出合理说明，且何德开抗辩未收到现金交付部分的款项，故王维军对于现金交付的事实仍负有举证证明责任，但王维军未能提交证据，故认定本案实际交付的借款本金为1000000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，王维军提交借条中还款时间一栏月份处有修改，且修改处有捺印。王维军陈述手印系何德开修改后所捺，在何德开不予认可但未提交证据的情形下，一审法院认为王维军陈述系何德开修改后捺印具有高度可能性，对该事实予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，通过上述评析可以认定何德开抗辩已归还借款本金所提交的转账凭证与本案无关，且双方在文山市人民法院涉及建设工程合同纠纷尚未审结，在双方存在其他纠纷的情形下，该转账凭证所涉款项是否与本案有关处于真伪不明，故何德开应向王维军归还借款本金1000000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”在本案中，原被告双方虽未对利息进行约定，但王维军仍可根据上述规定向何德开主张自逾期还款之日起不超过年利率6%计算的利息。结合本案借款本金交付至今已超过三年的客观事实，本院认为王维军要求以中国人民银行当前施行的三至五年（含）中长期贷款利率4.75%计算本案利息不违反法律规定，即何德开应向王维军支付以1000000元为本金，按年利率4.75%计算自2016年8月21日起至全部款项付清之日止的利息。关于上诉人王维军主张的律师费问题，王维军虽委托了律师参加本案诉讼活动，但原、被告双方对此并无约定，且王维军对于已实际支付的律师费未能提交证据，故本院对该部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款、第一百零八条、第一百一十条之规定，判决：“1、何德开于本判决书生效之日起十五日内归还王维军借款本金1000000元，并支付该款自2016年8月21日起至全部款项付清之日止按年利率4.75%计算的利息；2、驳回王维军的其他诉讼请求。”本案二审审理过程中，上诉人王维军称何德开向其借款1020000元，一审判决只认定借款1000000元，遗漏了20000元。由于双方借款系通过银行转账方式给付，上诉人王维军提供的银行转账凭证证明其给付借款1000000元，对于给付的现金20000元，因何德开不予认可，上诉人王维军也无证据证明，对其主张借款1020000元的事实，本院不予确认。上诉人何德开称向王维军借款1000000元，已通过财务人员王益章转账归还了借款。在本案二审审理过程中，上诉人王维军提交了王益章的情况说明证明系受何德开委托向王益章支付1000000元工程款。上诉人何德开提交的王益章的证明内容为以转账方式转给王维军工程款1000000元。由于1000000元款项系以王益章名义转账给王维军，在王益章未到庭说明其向王维军转账1000000元用途的情况下，上诉人何德开主张系其委托王益章向王维军归还借款的事实，本院不予采信。综上，经本院二审审理查明事实与一审判决认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的民事法律关系，合法的民间借贷受法律保护。上诉人何德开向上诉人王维军借款，借款到期后应当履行偿还借款的义务，由于其未履行义务，上诉人王维军要求其偿还借款的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。因双方未约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，上诉人王维军主张从借期届满开始，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息的请求，本院予以支持。上诉人王维军主张借款本金为1020000元，并由何德开承担律师费20000元，但其所提证据只能证明其给付借款金额1000000元，由于双方并未对律师费的承担问题有明确约定，且也未提交证据证明其支出律师费，故对上诉人王维军的上诉请求，本院不予支持。上诉人何德开主张其委托王益章转账归还了借款，因无有效证据证明，故其上诉理由也不能成立。综上所述，王维军、何德开的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14758元，由王维军负担568元，何德开负担14190元。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一九年五月十五日书记员 陈 瑞