河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初3123号原告：乔佰龙（又名乔龙），男，汉族，1953年1月14日出生，住孟州市。委托代理人：李国强、薛海亮，河南圣煜律师事务所律师。被告：樊有才，男，汉族，1955年10月14日出生，住孟州市。委托代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。原告乔佰龙诉被告樊有才合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔佰龙及委托代理人薛海亮、被告樊有才及委托代理人李建州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔佰龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借原告投资款10万元及利息，利息从借款之日起按月息1.5%至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月被告以自己资金不足向公司投资为由，从原告处取投资款10万元。2007年3月份，经原告介绍由自己的亲戚薛淑根又给被告入股款10万元。被告给原告补入股款条共20万元均一直未付。2012年薛淑根将被告诉至法院，法院以（2012）孟民初字第1255号民事判决书，判决被告5日内给原告10万元，但被告下欠原告的10万元至今未付，原告诉至法院。被告樊有才庭审中口头辩称：2007年原告将10万元交给被告让被告入股到汝阳县晓阳矿业有限公司（以下简称晓阳公司），之后原告又介绍其亲戚薛淑根通过被告向该公司入股10万元，之后被告为原告出具了一份20万元的投资款条，在投资款条中写的非常明确，就是该20万元是入股款，入股到晓阳公司，之后原告声称该条丢失，多次找被告，万般无奈，被告于2010年11月12日为原告又补了一张投资款条，并在该条上写明原来条作废。本案原告起诉被告的款也就是从该条中衍生出来的10万元，在该条中写的非常明确，该10万元是投资款，原告在起诉状中也明确写明该10万元系入股款，而实质上该10万元是原告借助被告的名义将钱投入到晓阳公司，被告不欠原告钱，也根本没有从中获利，原告通过被告投入到该公司的股份，目前依然存在，该公司并未破产清算，因此原告起诉被告要求返还投资款没有任何法律依据。原告是以不当得利名义起诉被告，不当得利首要的条件就是被告获得的利益，否则根本不存在所谓的不当得利，而本案中从原告提供的收款条到原告提供的起诉状均显示该款投资到晓阳公司，原告根本没有从中获利，所以根本不存在不当得利，因此请求法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。根据法律规定，不当得利从知道或者应当知道自己的利益被侵害起起算，原告是2007年将该款通过被告入股的，那么2007年就应当作为诉讼时效起算点，至今已经过了11年，该时效远远超过了诉讼时效。根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：1、原告给付被告10万元，该10万元是借款还是入股投资款，原告要求被告退还10万元及利息，是否应当支持；2、原告的诉讼是否已过诉讼时效。原告提供的证据为：1、被告出具的收款条、孟州市人民法院（2012）孟民初字第1255号民事判决书，证明被告拿走薛淑根的10万元也说是入股，但是没有任何证据证明是入股了，入了什么股，法院以不当得利判令被告给薛淑根10万元。2、晓阳公司的股东信息，证明原告的诉讼时效不超。3、晓阳公司法人韩某出具的证明，证明被告所谓的入股，公司一概不知道。4、韩某、樊有才2019年3月30日出具的证明。5、晓阳公司、韩某2019年3月30日出具的证明，证明原告的10万元与晓阳公司无关，被告应退还10万元。6、证人韩某证言。被告质证后对证据1中的收款条真实性无异议，但认为该条恰恰证明本案所诉的款项是入股款，因为欠条上写的非常明确，补原告的投资款条，那么该投资款就是原告交给被告，让被告代交到晓阳公司，而且在原告的起诉状中也写的非常明确，该款就是入股款，所以既然是入股款，就表明被告本人并未得到该10万元，那么就根本不符合不当得利的法律构成要件。对证据1中的判决书真实性无异议，但是在薛淑根起诉被告时，被告当时身患××，自己对法律毫无了解，当时根本不懂得怎么调取证据，被告仅仅是将当时的事实叙述出来，但由于没提供证据没有被法庭采纳，之后被告又调取证据去申诉，但因时效过期，没有申诉成功，所以该份判决书判决的内容是完全错误的，而且该判决书与本案没有关联性，也不能作为本案判决的依据，况且本案中被告有新的证据完全推翻该份判决书，而且中国不是依据判例的国家，所有该份判决书仅仅是参照，并不能作为证据使用。对证据2真实性有异议，被告从未向原告提供该证据，而且该证据所表明的内容是晓阳公司的基本信息，应当有工商部门的签章为准，而且该证据上虽然表明营业期限至2017年4月2日，但该证据与诉讼时效没有丝毫关系，也根本不能证明原告从2007年至今11年间向被告要过一次钱。对证据3真实性有异议，根据证据规则，证人应当出庭接受原被告双方的询问，不能仅写个证明材料，上边虽然盖有公章，但公章是在空白纸上盖的，之后写上公司的名称，自己将公章压盖着，而且上边内容中韩某说是在乔龙将被告起诉之后，被告才让其出具的证明，而实质上这份证据早在2013年已经出具，而不是在乔龙起诉被告后才让公司出具，至于该证据其他内容，原被告双方均认可原告的10万元是在被告名下入股到晓阳公司，但这并不影响原告作为实际股东入股到该公司的事实，故此份证据不能证明原告的观点。对证据4、5、6真实性无异议，但被告的证据完全可以证明被告是公司股东，包括原告在内的十余人均将款交给了被告，由被告将款投入到晓阳公司，原告等十余人均清楚款用到了公司，而且十余人均参与了公司的经营和建设，故本案争执的款项是标准的入股款，而非借款，入股款应风险共担，在被告没有拿到入股款时不应返还，本案原告十余年未起诉，原因是他很清楚款的去处，原告的请求不应支持。被告提供的证据为：1、晓阳公司2013年8月2日出具的证明1份，在该证据中公司明确表明被告代原告入股10万元，该公司完全认可原告10万元股金的真实性，该份证据完全可以证明原告交给被告的10万元被告已经入到晓阳公司，不存在被告本人非法获利；2、原告签名的证明两份，证明当时原告本人也亲自参与了晓阳公司的经营，当时原告从事电工工作，其次什么杂事都干，原告亲自履行了股东的义务，原告完全知情该10万元是代其入到晓阳公司。3、晓阳公司出具的证明。4、孟州市公证处出具的公证书。5、晓阳公司的股东信息，证明樊有才是晓阳公司的股东，本案原告等人所入的股均在樊有才名下，原被告之间不属于借款，而是入股款。原告质证后对证据1真实性无异议，但认为该证据完全是没有任何依据证明原告交入股款的手续，被告将原告的款拿走以后入股，原告要的是晓阳公司开的入股票据，原告不认可该证据。证据2与本案没有任何关联性，被告将款拿走是入股的，入股必须有专门出具的手续，现在被告的两份证据没有入股款项、资金，所以被告提供的证据不具备任何法律效力，这个证明和原告没有任何关系。对证据3、4、5真实性无异议，但晓阳公司没有给原告出具入股的手续，也不认可原告是公司股东，也不能证明被告把原告的款入股入到了晓阳公司，所以被告必须返还借原告的现金。本院审查后认为：被告对原告证据1、4、5、6真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信；证据2客观、真实，本院予以采信；证据3有证据6予以印证，本院予以采信。原告对被告证据1真实性无异议，但该证据的落款时间与事实不符，不予采信，其他内容的真实性予以采信；原告对被告证据2、3、4、5真实性无异议，本院对被告该证据真实性予以采信。根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：被告系晓阳公司的股东。为筹款投资经营该公司，被告于2007年1月联系原告，劝说原告对该公司进行入股投资，原告也到晓阳公司进行考察，随后双方达成口头协议，即原告出资10万元，挂在被告名下入到晓阳公司，晓阳公司盈利分红时，被告按15万元给原告分红。原被告对公司亏损及投资款如何退还未协商。原告之后分两次交给被告10万元，被告给原告出具收款手续。原告称当时被告出具的手续注明是借款，被告称当时给原告出具的手续写是收原告投资款。原告给付被告10万元后也到晓阳公司打工。2010年11月12日，原告称被告出具的收款手续丢失，让被告补手续，被告给原告补写收款手续，内容为：补乔龙投资款条贰拾万元，原来条作废，收款人樊有才，07年元月，补条日期2010年11月12日。被告称20万元有原告10万元，另外10万元系他人通过原告给被告，投资到晓阳公司。之后晓阳公司一直未给被告分红，也未退还被告投资款，被告未能给付原告投资款及分红，原告诉至本院。另查明：被告在晓阳公司先后投资150余万元，被告称该投资款中包含原告等人的投资款，均以其名义投资，原告等人的投资，晓阳公司不给其直接分红，晓阳公司给其分红后再由其给原告等人分红。以上即为本案事实。本院认为，被告收取原告10万元时已与原告协商好该款系原告挂在被告名下入股投资到晓阳公司，公司分红时由被告按15万元给原告分红，双方未约定10万元的退还问题。被告已将该款以其名义投资到晓阳公司，晓阳公司目前没有给被告分红，也未退还被告投资款，被告不存在违约行为，原告要求被告退还该10万元及利息，没有法律依据，也不符合双方约定，本院不予支持。原告称诉讼的10万元系被告借款，无证据证实，本院不予支持。被告辩称原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告乔佰龙的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告乔佰龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  刘文明人民陪审员  王翠荣二〇一九年五月十五日书 记 员  李婉瑞