内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民再2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张润奎，男，1947年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘明，男，1963年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）张忠，男，1973年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）冯爱军，男，1967年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人张润奎因与被申请人刘明、张忠、冯爱军返还原物纠纷一案，不服本院（2016）内09民终107号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2017年6月6日作出（2017）内民申196号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张润奎，被申请人刘明、冯爱军到庭参加诉讼,被申请人张忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张润奎申请再审称，原一、二审法院认定事实错误。2007年4月15日，张润奎向被申请人张忠借款200000元，将位于兴和县武装部对面新世纪综合楼的三套房屋抵押给了张忠，双方写了借款协议，张润奎给张忠出具了借条，但未约定利息和还款时间。2008年7月28日、29日张润奎分两次向被申请人刘明借款220000元，当时未约定利息和还款时间，张润奎给被申请人刘明出具了一份借据，将位于兴和县新城区汽车站对面的面积138平方米价值800000元的门面房抵押给被申请人，2010年未经张润奎同意，被申请人擅自占用了上述房屋至今未予归还。张润奎又和刘明、冯爱军二人借款共计350000元，以兴和县武装部对面新世纪综合楼内小二楼两间、院外小二楼两间、门面房一间作为抵押。刘明、冯爱军、张忠均给申请人出具过一份《承诺书》，承诺没有抵押、质押的债权均放弃追索，且承诺书有三被申请人的签名，能确认承诺书均是三被申请人的真实意思表示。张润奎一再表示要偿还被申请人的债务，但三被申请人一心只想用较少的债权换取价值较大的房产。三被申请人不仅不起诉张润奎还债，反而事实上是拒绝张润奎还债，从而无理的占用本属于张润奎的房产，在一、二审人民法院审理时，并没查清这一主要事实，仅根据表面现象做出了驳回张润奎诉讼请求的错误判决。综上，兴和县人民法院和乌兰察布市中级人民法院对本案作出的判决均存在事实认定上的错误，请求撤销原审判决，本案诉讼费用由各被申请人承担。 刘明辩称,如果再审申请人能归还我们借款，我就将房本还给他。 冯爱军辩称,答辩意见和刘明的一致。 张润奎向一审法院兴和县人民法院起诉请求:一、要求被告迁出占用原告位于兴和县新城区汽车站对面138平方米门脸房一套和武装部对面新世纪综合楼住宅楼一套。二、要求被告承担全部诉讼费用。2008年7月28日、2008年7月29日，原告分两次向被告刘明借款220000元，没有约定利息和还款时间，原告给被告刘明出具了借款借据，并将位于兴和县新城区汽车站对面138平方米（价值80余万元）的门脸房作了借款抵押。2010年，被告未经原告同意擅自占用原告该抵押房屋，至今占用。原告提出借被告的钱还他，被告占用原告的房返还，或以房抵顶欠款，评估后长退短补，而没形成一致意见。原告又和冯爱军、刘明二人借款350000元，用原告位于武装部对面新世纪综合楼院内小三楼二间，院外小二楼二间、门脸房一间作了抵押。2007年4月15日，原告向被告张忠借款200000元，将位于兴和县武装部对面新世纪综合楼的三套房屋作了抵押，产权证号分别是×××、×××、×××号。原告给被告出具了借款借据，原告准备归还被告的借款，但被告占用原告的其中一套房拒不搬出，如果被告要房子评估鉴定后可以抵顶欠款。原告共向三被告借款670000元，均没有约定利息，现我愿意还款，因此要求被告返还抵押的房屋。另外，被告承诺，“借款人张润奎向承诺人借款没有担保（抵押、质押）的，承诺人承诺不用张润奎还款”。一审法院认定事实：2008年5月29日至2008年11月21日，原告张润奎分六次向被告冯爱军借款330000元，2007年4月15日至2008年12月13日原告张润奎向被告刘明借款910000元，对于上述借款，原告以自己的9套房屋作了抵押，同时原告给被告将上述抵押房办理了过户手续，均过户于被告的合伙人周云名下，上述抵押房屋借款中，其中包括位于兴和县新城区汽车站对面138平方米的门脸房和位于兴和县武装部对面新世纪综合楼一套。2007年12月16日至2008年4月22日原告分别三次归还被告刘明借款138000元。2013年6月29日，被告冯爱军、刘明给原告出具承诺书，承诺书第二条约定“张润奎向承诺人借款没有担保（抵押、质押）的，承诺人承诺不用张润奎还款”，而被告否认该承诺的真实性。一审法院认为，抵押是指债务人或者第三人不转移某些财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原告向被告借款，以自己的房屋作了抵押借款，原告虽已将自己抵押房屋过户于被告推荐的合伙人名下，但实为抵押借款。本院通过双方当事人举证，质证和本院认证以及当事人的陈述，本院确认原告尚欠被告借款本金共为1102000元（330000+910000-138000元）。双方当事人应当正确行使权利，履行义务。本案原告以自己的房产向被告作抵押借款担保，现本案被告在未受偿的情况下，本案原告要求返还抵押物于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第一百九十八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。 张润奎不服一审判决，上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：原审法院认定事实错误。2013年9月29日，被上诉人冯爱军给上诉人张润奎出具一份《承诺书》，书中明确约定对张润奎没有抵押（质押）担保的债权，冯爱军承认放弃索要，即对该部分债权放弃追索。2013年6月29日，被上诉人刘明也向上诉人张润奎出具同样内容的承诺书，被上诉人张忠也是此种情况。但一审法院对上诉人提交的《承诺书》未予采信，而是判决驳回上诉人的诉讼请求，有违公正。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人的上诉状中称“2013年9月29日，被上诉人冯爱军给上诉人张润奎出具一份《承诺书》”，实际时间为2013年6月29日，一审法院查明事实正确。本院二审认为，上诉人在向被上诉人进行借款的同时，以自己的九套房屋作抵押，将房屋抵押过户于周云的名下，其实质是为了保证上诉人与被上诉人之间的债权债务得以及时清偿，强化上诉人还款的义务。现上诉人未履行完偿还被上诉人的借款，就要求被上诉人返还抵押房屋，如法院支持上诉人的诉讼请求，就会损毁债权人的合法权益。为了保障债权债务得以清偿，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张润奎负担。 本院再审查明认定的事实与原审查明认定的事实一致，予以确认。 本院再审认为，返回原物请求权，是指对无权占有不动产或者动产的相对人，权利人可以请求返回原物的权利，无权占有是指无法律上的根据或者原因的占有，再审申请人张润奎向一审法院提出的诉讼请求为“要求被告迁出占用原告位于兴和县新城区汽车站对面138平方米门脸房一套和武装部对面新世纪综合楼住宅楼一套”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经再审查明，本案所诉争的位于兴和县新城区汽车站对面138平方米的门脸房和位于兴和县武装部对面新世纪综合楼的一套房屋，再审申请人向被申请人借款时，将以上房屋作为双方借款的担保，之后，以上诉争房屋经双方当事人协商一致，过户到他人名下，再审申请人张润奎向法庭提交的证据不足以证明其主张，不足以证明被申请人对诉争房屋为无权占有，再审申请人应承担举证不利的后果，且本案再审申请人张润奎并未履行完偿还被申请人借款的义务，要求被申请人返回诉争房屋亦于法无据，故对再审申请人的申请再审理由，本院不予支持。 综上所述，原审判决并无不当，应当予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第二款的规定,判决如下： 维持本院（2016）内09民终107号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  谢旭红 审判员  赵 昱 审判员  张 英 二〇一九年五月十五日 书记员  李睿智 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条 人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理,但按照第二审程序审理,有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见,且书面同意不开庭审理的除外。 符合缺席判决条件的，可以缺席判决。