贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1139号 上诉人（原审原告）：王荣贵，男，1967年9月14日生，汉族，农民，住织金县。 被上诉人（原审被告）：织金县以那镇水井湾煤矿，住所地：织金县以那镇沙田村；统一社会信用代码：915200006754439693。 执行事务合伙人：王兴乾，男，负责人。 上诉人王荣贵因与被上诉人织金县以那镇水井湾煤矿民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人王荣贵提出上诉请求：1、撤销原判并改判支持上诉人的一审诉请；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原判认定事实错误，判决结果错误。原判认定被上诉人欠上诉人借款本金16.8万元，利息27.753万元是正确的，不认定被上诉人欠购煤款24万元是错误的，且认定被上诉人已还款24万元和10万元是错误的，此34万元与本案无关联，其欠上诉人24万元购煤款是真实的，故请求二审支持其上诉请求。 被上诉人织金县以那镇水井湾煤矿二审未提交书面答辩称意见。 王荣贵一审提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告借款本利共计63.2501万元，其中18.6971万元要求拉煤，16.8万元的本金，从2013年2月27日起计算利息至清偿之日止（利率按照《最高人民法院》的规定的利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年，重庆和泰投资有限公司收购织金县以那镇水井湾煤矿，同年的8月2日、4日、10日，被告刊登公告，公告债权人于公告之日起15日内到织金县人民政府水井湾煤矿债务清理工作小组（办公室设在织金县公安局经侦大队，下称清理小组）进行债权申报，清理小组负责债权的核实登记，重庆和泰投资有限公司将款项汇入清理小组账户，由清理小组按核实登记的被告债务金额支付债权人。原告到清理小组进行债权登记，经清理小组核实：原告于2011年7月到清理小组进行债权登记，经债务清理小组核实，原告持有的2008年3月19日3份借条金额，分别为110000元、130000元、205000元，清理小组核定的借款本金分别为：6万元、7万元、20万元，利息按同期银行利息的4倍计算，从借款之日至2010年12月30日止，分别为5.046万元、58870元、16.82万元。被告于2009年5月偿还原告10万元，原告于2009年9-10月运被告煤炭折款53029元，被告于2009年10月17日偿还原告240000元（其中利息200000元），2012年1月10日、2013年2月27日，原告分别通过清理小组领取被告还款12万元、42000元。被告于2013年2月27日向原告出具欠条，载明“今欠到王荣贵的借款168000元，利息277530元，共计445530元，织金县以那镇水井湾煤矿（章）”；2016年12月30日，织金县公安局刑事侦查大队作出织金县以那镇水井湾煤矿债权债务调查结论告知书，结论为：（一）织金县以那镇水井湾煤矿债务清理小组成立时核实登记认可的款项为：1、2008年3月19日形成的本息共20.5万元，核定为36.82万元；2、2008年3月20日形成的本息共13万元，核定为12.887万元；3、2008年3月19日形成的本息共11万元，核定为11.046万元。（二）经债务清理小组核定后领款：1、2012年1月10日领12万元；2、2013年2月27日领4.2万元；（三）债务清理小组成立前从水井湾煤矿领取款（含煤款）：1、2009年5月10万元。2、2009年9-10月拉煤共26车，共5.3029万元。 另查明，被告织金县以那镇水井湾煤矿原执行事务合伙人李发品于2017年5月9日死亡。 一审法院认为，原告主张权利的欠条是经清理小组核实并加盖被告公章后向原告出具，清理小组登记被告债务是履行被告公告事项的行为，故清理小组核实的水井湾煤矿债务登记表，应视为债权人的权利依据。结合被告向众多债权人借款的事实，且被告举证偿还原告借款240000元（利息200000元）的事实，足以证实原告已实际支付被告借款的事实存在，故被告应履行还款义务。关于原告出借的实际金额，因原经手的借款人李发品已死亡，故应按清理小组核实登记的金额为准，即借款本金共计330000元，利息277530元，共计607530元。关于原告领到被告的款项，被告于2009年10月17日偿还原告240000元，因该款是在案涉借款发生之后，应视为对案涉借款的偿还，2009年5月领取10万元，2009年9-10月运煤折款53029元，2012年1月10日领取12万元、2013年2月27日领取4.2万元，故被告已实际偿还原告555029元，按先扣减被告借款利息，剩余部分扣减借款本金计算，被告尚欠原告本金52501元。关于原告主张的利息，因双方2013年2月27日的欠条视为双方对债权债务的重新约定，该欠条未约定还款期限及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利率应按年利率6%计算，超过部分本院不予支持。被告最后一次还款后未再履行还款义务，其最后还款日之次日视为被告逾期之日，故被告应自最后一次还款之次日起至借款偿清之日止支付原告利息，即2013年2月27日之次日起至借款偿清之日止支付原告利息。原告所述的被告欠其24万元的煤款，原告举证的现有证据不能证实被告欠其煤矿24万元的事实存在，故本院对原告要求被告偿还煤款的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告织金县水井湾煤矿在本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告王荣贵借款本金52501元，并按年利率6%计算，支付原告从2013年2月28日起至偿清之日止的利息。案件受理费11709元，减半收取计5854.50元，由原告王荣贵负担5298元，被告织金县以那镇水井湾煤矿负担556.50元。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人欠上诉人的借款是多少，已还多少，还欠多少；原判对上诉人所称24万元购煤款和24万元、10万元还款认定是否错误。经查，对于被上诉人欠上诉人多少借款，上诉人在上诉状中已明确借款本金16.8万元，利息27.753万元是正确的，与被上诉人于2013年2月27日出具的《借条》内容一致，本院予以确认。同时，原判根据织金县公安局参与调查处理的《织金县以那镇水井湾煤矿债权债务问题调查结论告知书》的调查结论，在上诉人不能提供借款支付凭证和实际借款人李发品已死亡，无法核实的情况下，处理涉案借款偿还并无不当。对于购煤款24万元，上诉人仅提供了由被上诉人原股东李发品出具的单据一条，载明：“排队拉煤，共许壹台大车、如小车（贰台）。王荣贵：每吨370元，块煤19万元正，粉煤5万元正，每吨200元正，24万元正（注：此款为还借款）。”可见，此单据只能证明上诉人在被上诉人处拉煤归还借款，而不能证明被上诉人差欠上诉人购煤款，同时，上诉人已不能提供支付此24万元购煤款的凭证，在被上诉人债务清算小组清理债务时上诉人也未申报此债务，故原判未认定正确。对于被上诉人归还的24万元，有上诉人于2009年10月17日出具的《收款单》，载明：“还王荣贵借款24万元正（其中利息20万元正），李发品在单位负责人处签字，王荣贵在收款人处签字并注明24万元。”另外10万元，上诉人在一审庭审中已认可在被上诉人处领取了一笔10万元款项，现上诉人否认领款事实和抗辩此款与涉案借款无关联，但不能提供证据支持，与其原在一审的陈述相矛盾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉理由不能成立。 综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11709元，由上诉人王荣贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年五月六日 书记员 张 金