wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初20589号 原告：浙江义乌卓航国际货运代理有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道鸡鸣山社区樊村114幢2单元三、四楼。 法定代表人：涂丹丹。 委托诉讼代理人：高天明，江西护三农律师事务所。 被告：温州嘉虔国际贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区葡萄工业区匍工中路25号129室（托管13）。 法定代表人：包伟彬。 被告：包伟彬，男，1993年10月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告浙江义乌卓航国际货运代理有限公司与被告温州嘉虔国际贸易有限公司、包伟彬航空货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，原告浙江义乌卓航国际货运代理有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江义乌卓航国际货运代理有限公司撤回起诉。 案件受理费103元（已减半），由原告浙江义乌卓航国际货运代理有限公司负担。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  王建年 人民陪审员  王 挺 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  陈佳慧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1205号之二申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，行长。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被执行人：蒋国祥，男，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：何俊，女，1987年2月1日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与蒋国祥、何俊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何俊在中国农业银行的存款人民币46150.43元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年五月三十日书记员  汤云
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1598号原告胡高山，男，1970年9月1日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人冷笑丰，江西坚白律师事务所律师。委托诉讼代理人方欢，江西坚白律师事务所律师。被告荣小江，男，1963年3月15日出生，汉族，住修水县。被告卢员玲，女，1965年7月10日出生，汉族，住修水县。原告胡高山与被告荣小江、卢员玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡高山的委托诉讼代理人冷笑丰到庭参加了诉讼，被告荣小江、卢员玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡高山诉称，2014年，被告荣小江以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，双方未约定具体借款期限，但约定了按月利率1%计算利息。此后，经原告多次催讨未果。2019年3月20日被告荣小江重新向原告出具了借条。因原告与被告荣小江系同事关系，且被告荣小江身体不适，原告自愿放弃利息，只要求被告返还借款本金。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告荣小江和卢员玲向原告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告荣小江和卢员玲均未到庭，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，原告胡高山与被告荣小江系修水县农业局同事。2014年，被告荣小江以资金需要向原告借款30000元，约定月利率1%，并由被告荣小江出具借条。此后，被告荣小江陆续向原告归还了利息。2019年3月20日，经原告与被告荣小江结算后，被告荣小江将之前的借条原件收回，并重新出具了借条一份，该借条载明“今借到胡高山人民币叁万元整￥30000元。荣小江2019.3.20”。2019年4月9日，原告诉至本院，提出前述诉请。另查明，根据原告提供的户籍证明显示被告荣小江与卢员玲系夫妻关系，但无法确定结婚登记时间。上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、借条、银行转账凭证等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告胡高山与被告荣小江因借款而形成的债权、债务关系明确，有原告胡高山持有的被告荣小江出具的借条在卷佐证，本院予以认定。上述借款未约定还款期限，原告有随时向被告荣小江主张还款的权利，故原告要求被告荣小江偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于本案债务是否属于夫妻共同债务问题，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要考虑两个条件：第一、夫妻有无共同举债的合意；第二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。综合本案审理查明的事实及原告方所提供的证据分析：首先，被告卢员玲并没有在借款条上签名确认，原告也未能举证证明被告卢员玲对该借款曾同意或知情，故可认定被告卢员玲并没有共同举债的合意；其次，本案原告也没有证据反映该借款用于夫妻共同生活或家庭经营所需，且原告也未能提供被告荣小江与卢员玲的结婚登记时间。为此，原告主张案涉借款属被告荣小江与卢员玲的夫妻共同债务，本院不予支持，故本案借款应认定为被告荣小江的个人债务。被告荣小江、卢员玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果应由被告荣小江、卢员玲自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告荣小江于本判决生效之日起十日内向原告胡高山偿还借款本金30000元。二、驳回原告胡高山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告荣小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇一九年五月八日书记员  刘福香附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1923号 原告：毛明土。 被告：徐雅雅。 原告毛明土与被告徐雅雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告毛明土向本院提出诉讼请求：要求判令被告徐雅雅归还原告借款30000元及利息850元。事实和理由：2019年1月24日，被告徐雅雅以资金周转为由向原告借款30000元，并出具一份借条，约定借期三个月。但被告至今未归还。 本院经审查认为，被告徐雅雅因涉嫌诈骗罪被公安机关羁押，本案涉案标的属于被追究的诈骗之列，依法应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告毛明土的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年五月十日 书记员  毛一平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初1231号原告：围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，住所地围场满族蒙古族自治县号。法定代表人：张丽萍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王国军，住围场满族蒙古族自治县。被告：王民，住围场满族蒙古族自治县。被告：朱桂芬，住围场满族蒙古族自治县。被告：张利民，住围场满族蒙古族自治县。被告：于文明，住围场满族蒙古族自治县。被告：杨春清，住围场满族蒙古族自治县。被告：李玉龙，住围场满族蒙古族自治县。被告：宋廷利，住围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与被告王民、朱桂芬、张利民、于文明、杨春清、李玉龙、宋廷利借款追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司的委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼，被告王民、朱桂芬、张利民、于文明、杨春清、李玉龙、宋廷利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王民，朱桂芬偿还我公司代偿款1000000.00元和代偿利息353333.33元，代偿合计1353333.33元。并自2019年3月4日起按月20‰给付我公司代偿期间的违约金，并承担诉讼费、保全费、执行费、律师费、通知费、催告费及与本案有关的其他费用，反担保人宋廷利、李玉龙、杨春清、于文明、张利民承担反担保连带责任。事实与理由：2016年4月16日，我公司为被告王民、朱桂芬中介并提供担保借款本金1000000.00元，借款期限一年，由被告宋廷利、李玉龙、杨春清、于文明、张利民提供反担保，贷款到期我公司多次催收未还，2019年3月4日我公司已履行了担保义务，代为偿还了到期借款，偿还借款本金1000000.00元、借款利息353333.33元，代偿借款本息合计1353333.33元。为维护我公司合法权益，特具状起诉。原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、担保申请表。2、借款借据。3、借款担保合同。4、反担保（保证）合同。5、借款人及配偶承诺书。6、反担保承诺书。7、代偿支款支条。8、华商银行付款凭证（原告向出借人孟凡珍付款）。9、诉讼邮寄费票据。10、代偿利息计算说明。被告王民、朱桂芬、张利民、于文明、杨春清、李玉龙、宋廷利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司为被告王民、朱桂芬中介并提供担保向出借人孟凡珍借款人民币1000000.00元，被告张利民、于文明、杨春清、李玉龙、宋廷利提供反担保。借、贷双方及保证人、反担保人签订了《借款担保合同》和《反担保（保证）合同》，借款金额为1000000.00元，借款使用期限自2016年4月16日起至2017年4月15日止，借款用途为种地，贷款利率为月息11‰，到期还本，按月付息，结息日为每月20日。借款担保合同约定，原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司代出借人向借款人发放贷款，并按合同约定的期限代出借人向借款人收取本息。借款人违约未按合同约定期限偿还借款本金的，自逾期之日起按月利率18.3‰计收利息，并加收应收利息50%逾期利息。借款人未按合同约定的期限支付利息，自逾期之日起加收应收利息月18.3‰复息。反担保人担保代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、评估费、拍卖费、诉讼费等；所有律师费及实现反担保权利而发生的费用等。借款到期后，经原告催要，被告王民、朱桂芬未偿还此笔借款，利息结算到2017年9月20日。反担保人张利民、于文明、杨春清、李玉龙、宋廷利未履行反担保义务。原告围场华强担保公司于2019年3月4日履行了担保义务，代为偿还借款本金1000000.00元，利息353333.33元，本息合计1353333.33元。现原告起诉，请求依法判令被告王民、朱桂芬偿还代偿本金1000000.00元，代偿利息353333.33元及2019年3月4日以后的利息，反担保人张利民、于文明、杨春清、李玉龙、宋廷利承担反担保连带责任，被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告王民、朱桂芬向出借人孟凡珍借款人民币1000000.00元，原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司为其借款进行担保，被告张利民、于文明、杨春清、李玉龙、宋廷利提供反担保的事实清楚，证据充分，有被告王民、朱桂芬借款时签订的担保申请表、借款借据、借款担保合同、反担保（保证）合同、借款人及配偶借款承诺书、反担保承诺书予以证实，借款事实足以认定。被告王民、朱桂芬借款后未按合同约定期限偿还借款，将利息结算至2017年9月20日。原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司于2019年3月4日履行担保义务，代被告王民、朱桂芬偿还借款本金人民币1000000.00元，代偿利息353333.33元，本息合计1353333.33元。借款担保合同约定借款人违约未按合同约定期限偿还借款本金的，自逾期之日起按月利率18.3‰计收利息，并加收应收利息50%逾期利息，超过法律规定。原告主张自2019年3月5日起按月利率20‰给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张利民、于文明、杨春清、李玉龙、宋廷利为被告王民、朱桂芬借款提供反担保，应当承担连带清偿责任，履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王民、朱桂芬给付原告围场满族蒙族自治县华强担保有限责任公司代偿本金1000000.00元人民币，代偿利息353333.33元人民币，本息合计1353333.33元人民币。并以本金1000000.00元为基数按月息20‰给付自2019年3月5日至本金实际偿还完毕之日止的利息。限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告张利民、于文明、杨春清、李玉龙、宋廷利承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告王民、朱桂芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16980.00元，减半收取计8490.00元。保全费5000.00元，合计13490.00元，由被告王民、朱桂芬、张利民、于文明、杨春清、李玉龙、宋廷利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐海峰二〇一九年五月十六日书记员  赵 俣
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执252号 申请执行人杨红波，女，1966年8月31日出生，住诸暨市。 被执行人郑悦甘，男，1972年11月6日出生，住浦江县。 本院在执行杨红波与郑悦甘（2019）浙0726执252号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初6079号判决书已于2018年12月27日发生法律效力。经申请执行人杨红波申请后本院于2019年01月10日立案执行，随即向被执行人郑悦甘发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款90050元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑悦甘的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人郑悦甘有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑悦甘拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人郑悦甘采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人杨红波，其没有异议。 综上，因被执行人郑悦甘暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执252号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年五月二十日 代书 记员  胡旭辉
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执361号 申请执行人：徐义平，男，1959年6月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：唐正兵，男，1980年7月23日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人徐义平与被执行人唐正兵买卖合同纠纷的（2017）浙0781民初5674号民事调解书一案中，于2019年1月21日向被执行人唐正兵发出执行通知书，责令被执行人唐正兵履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款21600元及利息，负担案件诉讼费170元，执行费286元。在本案执行中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行，但和解协议约定履行期限较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执361号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年五月二十三日 代书记员 曹晓康
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初1951号 原告：北京牛电科技有限责任公司，住所地：北京市朝阳区望京街10号院3号楼11层1101。 法定代表人：胡依林，执行董事。 委托代理人：丁俊华，浙江玄策律师事务所律师。 被告：阮梦云，女，1994年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 委托代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 原告北京牛电科技有限责任公司诉被告阮梦云、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年5月5日原告北京牛电科技有限责任公司以双方和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告北京牛电科技有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京牛电科技有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费275元，由原告北京牛电科技有限责任公司负担。 审判员  成文娟 二〇一九年五月五日 书记员  罗安妮
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2328号 上诉人（原审原告）黔南州兴旺建筑劳务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路317号灵智英伦国际3栋1单元5楼1号，统一社会信用代码9152271MA6DKHEH3T。 法定代表人韦邦翠，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司，住所地重庆市巴南区巴县大道26号16-2，统一社会信用代码91500113MA5U8BG33H。 负责人谢哲均。 被上诉人（原审被告）武汉金锐祥建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街向东小区，统一社会信用代码91420117675849096J。 法定代表人周明焱，该公司执行董事。 上诉人黔南州兴旺建筑劳务有限公司因与被上诉人武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司、武汉金锐祥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3929号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 原审原告黔南州兴旺建筑劳务有限公司起诉请求：1.两被告共同向原告退还质量、安全履约金450000.00元。2.两被告共同向原告支付自2018年10月12日起以未退还质量、安全履约金为基数按年利率6%至全部质量、安全履约金退还之日止的资金占用费。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年3月20日签订劳务承包协议，由原告对涉案项目金龙湾住宅小区（小高层住宅）进行施工。合同就工程内容、单价、质量安全履约金等作出了明确约定。现因项目建设方原因原告无法对合同项目进行施工，经协商原告退出项目施工建设，被告应当退还质量、安全履约金但被告拒不退还。另被告还应支付原告资金占用费等。因原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求支持如前诉请。 一审立案后，按照原告提供的联系方式无法联系到被告，又按原告提供的被告地址向被告邮寄送达应诉手续及开庭传票，但因被告送达地址不详被退回。一审认为：原告在诉状中提供的被告住所地址不准确，不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告黔南州兴旺建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费已减半收取的4040.00元，由原告黔南州兴旺建筑劳务有限公司自行退回。 上诉人黔南州兴旺建筑劳务有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定，并裁定本案由金沙县人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：2018年11月1日，上诉人就建筑工程施工合同纠纷一案起被上诉人，金沙县人民法院作出一审裁定，并于2019年1月7日送达上诉人，上诉人认为一审裁定没有法律依据，是错误的裁定，请求二审裁如所请。 本院认为：《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审以黔南州兴旺建筑劳务有限公司提供的被告送达地址不明确由驳回上诉人起诉，适用法律不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3929号民事裁定； 二、指令贵州省金沙县人民法院审理本案。 审判长  李可 审判员  张晶 审判员  唐琳 二〇一九年五月六日 书记员  曹晶
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初971号 原告：张玉琪，女，1988年5月13日出生汉族，住象山县。 被告：周婷婷，女，1984年9月20日出生汉族，住象山县。 原告张玉琪与被告周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告周婷婷下落不明，本院于2019年2月15日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告周婷婷公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院组成合议庭于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告张玉琪到庭参加诉讼，被告周婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张玉琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元，并支付利息9000元（截至2019年1月31日），之后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年1月19日、2018年2月1日共向原告借款150000元，并约定月利率为1.5%。原告依约交付了款项，但截至2019年1月31日，被告至今仅支付18000元利息，剩余的利息及150000元本金却未能支付。原告多次向被告催要，但被告却总是予以推诿，至今未还分文。现原告诉至法院。 被告周婷婷未作答辩，也未向法庭提供抗辩证据。 原告张玉琪为证明其诉称的事实成立，向本院提交借条原件二份。 被告周婷婷未到庭参加诉讼，未发表质证意见。上述证据经本院核对，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为，被告向原告张玉琪借款150000元并约定月利率为15‰的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款及支付尚欠利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告周婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周婷婷于本判决生效后十日内归还原告张玉琪借款本金150000元，并支付利息（按月利率15‰，暂计至2019年1月31日为9000元，以后算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3480元，由被告周婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张文芝 人民陪审员  周伯乐 人民陪审员  林万岳 二〇一九年五月二十日 代书 记员  董夏军
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4383号 原告：包德胜，男，1978年9月25日出生，蒙古族，教师。 被告：宝成（包宝成），男，1979年11月25日出生，农民。 原告包德胜与被告宝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包德胜到庭参加诉讼，被告宝成经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金64000元，利息8400元，本利合计72400元；2、自2017年8月21日借据中要求被告给付利息至本金还清为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日、2017年8月21日被告分两次从原告处借款24000元、40000元用于还银行贷款，并向原告出具借据两枚，一枚借据中标明利息为1.5分，约定还款时间为2017年9月末，另一枚借据未约定利息，约定还款时间为2018年1月21日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 宝成未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月21日被告从原告处借款24000元，约定还款时间为2018年1月21日。2017年8月21日被告再次从原告处借款40000元，约定月利率为1.5%，约定还款时间为2017年9月末。以上欠款到期后剩余款经原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告宝成签字捺印的借据两枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包德胜与被告宝成之间的民间借贷关系成立，被告宝成应按约定偿还借款。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告宝成给付原告包德胜借款本金64000元，利息8400元（2017年8月21日-2018年10月21日，14个月×0.015×40000元），合计72400元。 自2018年10月22起被告宝成以40000元为本金按月利率1.5%给付原告包德胜利息至欠款还清为止。 案件受理费1610元，减半收取计805元，由被告宝成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年五月八日 书记员代 玉荣
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢207号申请执行人叶仁汉;叶香兰被执行人叶明田申请执行人叶仁汉等与被执行人叶明田机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1037号原告黄丽燕，女，汉族，1993年5月15日出生，身份证住址广西岑溪市，委托代理人黄员梅，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人黄政，广东普罗米修律师事务所律师。被告白亚，男，汉族，1989年7月2日出生，户籍地址贵州省遵义市正安县，原告黄丽燕与白亚民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款64000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告曾系男女朋友关系。原告诉称，原告于2017年12月12日通过支付宝向被告转账2万元。2018年7月28日，被告使用原告的中信银行信用卡刷卡消费17000元。2018年5月26日，被告使用原告的平安银行信用卡刷卡消费15000元；2018年5月29日被告使用原告平安银行信用卡刷卡消费10500元；2018年7月26日被告使用原告信用卡刷卡消费3000元；2018年7月7日，被告归还了平安银行信用卡1300元，尚欠27000元。以上共计64000元，后原告通过微信、电话多次向被告催讨上述借款，但被告均未归还，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的支付宝转账电子回单、中信银行信用卡电子账单、平安信用卡电子账单、微信聊天记录、电话录音以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的支付宝转账电子回单、中信银行信用卡电子账单、平安信用卡电子账单、微信聊天记录、电话录音形式合法，内容可以证明被告向原告借款的事实，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金64000元本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白亚应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丽燕借款64000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1400元，由被告白亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 严  美  兰人民陪审员 徐  景  美二〇一九年五月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1197号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：戴松军，该支行行长。 被执行人：毛志年，男，1965年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛通海，男，1975年1月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴溪水，男，1961年2月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初1484号民事判决书，责令被执行人毛志年、毛通海、吴溪水履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛志年、毛通海、吴溪水的银行账户限额56000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年五月三十一日 书记员  徐丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁仁波，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周惠平，男，1969年6月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南世阳快运有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路69号。法定代表人：黄远成，总经理。再审申请人袁仁波因与被申请人周惠平、湖南世阳快运有限公司（以下简称世阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人袁仁波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月十三日法官助理赵娟书记员邱冰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5763号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：钟舒萍，女，1966年10月15日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟舒萍信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7308号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人钟舒萍清还透支本金49395元、利息16521.45元、滞纳金1205.23元，并支付从2018年4月3日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1478元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5763号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4578号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市酷麦娱乐厅，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢第1层、第2层。 经营者：王凯，男，1991年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市酷麦娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市酷麦娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第3期（歌曲共3首：《梦的堡垒》、《春来了》、《鸟人》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第3期；本案原告主张歌曲《梦的堡垒》、《春来了》、《鸟人》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角延望道路向北150米路西（二楼）的K潮馆潮流KTV的K03包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系个体工商户，成立于2017年7月14日，经营范围为：KTV（卡拉OK）；食品经营；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2516号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季第3期（歌曲共3首：《梦的堡垒》、《春来了》、《鸟人》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）330元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2839号 原告：王开红，女，1964年7月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：厦门仁通大管家股权投资基金管理有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路166号1206-3单元，统一社会信用代码91350200M0001MPX5R。 法定代表人：谢涛，总经理。 被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街248号，统一社会信用代码913706002656300753。 法定代表人：陈颖，总经理。 原告王开红与被告厦门仁通大管家股权投资基金管理有限公司、恒丰银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 本院经审查认为，本案应由济南铁路运输中院处理 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送济南市铁路运输中院处理。 本裁定一经做出即生效 审判员 张 帆 二〇一九年五月三十一日 书记员 战美玲
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0422民初65号原告：乔兵，男，1967年10月18日出生，汉族，绥滨县农业农村局公务员，住绥滨县。委托诉讼代理人：黄殿波，男，黑龙江畅心律师事务所律师。被告：秦晓辉，男，1967年12月30日出生，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。原告乔兵与被告秦晓辉追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔兵及其委托诉讼代理人黄殿波、被告秦晓辉及其委托诉讼代理人孙元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦晓辉给付工程款71,000.00元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月下旬，通过温洪福联系，被告秦晓辉雇佣我和我的三个工人使用我的挖沙船在升排水闸站为其建水闸排水，共工作20天，欠我工程款50,000.00元，2016年11月16日，被告秦晓辉以“东升闸站施工队”名义给我出具证明一份，2016年5月中旬，被告秦晓辉又雇佣我为其排水，欠工程款21,000.00元。2017年5月18日，被告秦晓辉以个人名义给我出具欠条一张，两笔合计71,000.00元，至今没有给付。故起诉至法院，请依法判决。被告秦晓辉辩称：被告与原告之间不存在雇佣关系，东升排水闸工程是由柳中耀承包的工程，该工程转包给温洪福、张野进行施工，被告是受柳中耀雇工的现场技术员，柳中耀与温洪福、张野签订的施工合同，原告是温洪福、张野雇佣的施工人员，原告与二人形成雇佣关系，在2016年5月12日因为施工方温洪福和张野撤出施工现场，没有给原告结算相应的施工费用，原告找到现场施工员被告，被告本着实事求是的原则，给原告出具了一份证明，该证明仅是证明原告在东升排水闸给温洪福进行施工，该证明并不是被告给原告出具的工程款欠据的凭证。原、被告之间不存在雇佣关系与劳动关系，原告起诉被告主体不适格，原告应当向温洪福与张野主张权利。至于21,000.00元的欠条，该款也不应当由被告支付，因为该工程也是柳中耀承包的，被告仍然是现场施工员，双方也没有形成雇佣关系。该欠据仅是被告作为现场技术员出具的工票，被告没有给付义务，原告应当向柳中耀主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据。原告乔兵提交了如下证据：证据一、证明一份，证明秦晓辉欠原告5万元作业费。证据二、温洪福、周力证明一份，证明该5万元工程款应由被告承担。证据三、欠条一张，证明秦晓辉欠原告工程款21,000.00元。被告秦晓辉提供的证据有：书证一组，1、东升管理站房租赁合同一份；2、建设工程商品混凝土供应合同一份；3、施工合同一份；4、撤场证明一份。证明2016年4月1日柳中耀与绥滨县河道管理处签订了租赁合同，租用管理站的平房作为施工用房，期限6个月。2016年4月17日，柳中耀与富锦市方圆商品混凝土有限公司签订了建设工程商品混凝土供应合同，订购混凝土用于东升排水闸站工程。2016年4月12日，柳中耀与温洪福、张野签订施工合同，将东升排水闸站工程转包给温洪福、张野二人进行施工。2016年5月12日，施工方张野出具了撤场证明，证明因为施工方的原因造成无法施工自动离场，对现场物品归属权的问题进行了处分。该组证据整体能证明柳中耀是东升排水闸站的承包人，为了施工租用施工用房，订购混凝土，并将东升排水闸站工程转包给温洪福、张野二人。温洪福、张野才是该工程的实际施工方，从而证明原告等人是温洪福、张野所雇佣的，与柳中耀和被告均无关系。另外，施工方温洪福、张野于2016年5月12日自动撤离施工现场，才导致原告的工程款没有结清，与被告无关。因被告秦晓辉对原告乔兵所提供的证据均有异议，认为证据一只证明当时干了多少活，并没有说欠了多少工程款或工时费，所以证据一只能做证明使用，不能做被告应当向原告支付工程款的证据使用，对此本院不予确认。但能确认这件事实的存在。证据二是证人证言，因当事人没有当庭做证，本院不予确认。证据三因为是被告给原告打的欠条，本院予以确认。对于证人乔某的证言，因乔某与原告乔兵系亲属关系，本院不予确认。因原告对被告所提供的证据均有异议。但又拿不出相应的证据予以否认，因此对被告所提交的证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年4月份，温洪福雇佣乔兵等3人在东升排水闸站抽水做业20天。2017年5月18日，被告秦晓辉欠原告乔兵人民币21，000.00元，并已偿还10,000.00元，现下欠11，000.00元。本院认为，原告乔兵所举的证据一予证明被告秦晓辉欠其工程款50,000.00元，但该证据并不能确认秦晓辉欠其工程款50,000.00。该份证据只证明原告承包的事实和施工的人数和天数，没有体现出被告欠50，000.00元工程款的事实。原告应承担举证不能的不利后果，原告主张被告给付50,000.00元工程款的诉讼请求，本院不予支持。但另一份证据标明今欠乔兵人民币21,000.00元，系被告秦晓辉的真实意思表示，本院应予保护，被告已偿还原告10,000.00元，现被告尚欠原告11,000.00元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：被告秦晓辉于本判决生效后五日内给付原告乔兵欠款11,000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1，575.00元，由原告乔兵负担1，500.00由被告秦晓辉负担75.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王廷江审 判 员  高崇淞人民陪审员  郑俊杰二〇一九年五月二十九日书 记 员  全萍萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5703号起诉人：白志勇，男，汉族，1983年11月6日生，河北省秦皇岛市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。2019年5月7日，本院收到白志勇的起诉状。起诉人白志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代购机票欠款人民币359,140元，支付资金占用利息107,742元，本息合计为人民币466,882元，继续追讨2019年5月19日以后的资金占用利息直至还清欠款为止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告白志勇原为昆明华鑫航空服务有限公司工作人员，负责代售航空机票，被告中油通威工程建设有限公司在2012年3月至2013年6月间，通过原告为往来于缅甸工程施工项目人员订购飞机票。2014年5月18日，《企业对账单》确认被告欠付机票款为人民币361,000元。原告白志勇从昆明华鑫航空服务有限公司辞职后，机票欠款转由原告垫付和追讨。2016年8月15日，被告出具《欠款说明》，结算确认拖欠原告代购机票款为人民币359,140元。被告迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，原告依法要求被告归还欠款，同时要求被告支付资金占用利息，计算为359,140元×5年×6%=107,742元，本息合计为466,882元。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”起诉人白志勇以昆明华鑫航空服务有限公司工作人员身份与被起诉人中油通威工程建设公司建立了买卖合同关系，且起诉人无取得追偿权的依据。依据买卖合同纠纷的管辖规定，该案应当由被告居住地或者合同履行地管辖。故，该合同的被告住所地和履行地均不在本院辖区，起诉人白志勇不符起诉的条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人白志勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月十四日书记员 杨旭波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0402执4001号 本院受理的申请执行人姜永慧与被执行人周佳武民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人周佳武已履行完毕了生效法律文书确定的内容 至此，本院（2017）浙0402民初7901号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执4001号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9980号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：姚灼琪，女，汉族，1981年11月16日出生，住福建省福州市台江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告姚灼琪信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计85792.41元，（其中，暂计至2018年8月10日的本金78613.53元、利息2521.48元、手续费3582.4元、违约金1075元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××01，账户为：62×××83。2012年8月28日，被告开通了该信用卡，但自2018年7月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项85792.41元，（其中，暂计至2018年8月10日的本金78613.53元、利息2521.48元、手续费3582.4元、违约金1075元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡申请表签名确认。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××01，账户为：62×××83。2012年8月28日，被告开通了该信用卡，自2018年7月1日起，被告开始逾期还款。庭审中，原告主张被告截至2019年4月10日，欠款共计111011.45元，其中本金78613.53元、利息12919.61元、手续费3582.4元、违约金15895.91元。 综上所述，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，原告所诉请的滞纳金发生于2017年1月1日后，故原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚灼琪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金78613.53元，并支付利息12919.61元、手续费3582.4元（暂计至2019年4月10日），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年五月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初2314号 原告姜瑜，男，1993年8月20日出生，汉族，住庄河市。 被告范广鹏，男，1986年3月9日出生，汉族，住大连开发区。 本院在审理姜瑜与范广鹏租赁合同纠纷一案中，原告姜瑜向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，口头裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费减半收取由原告负担。 审判员  王俊华 二〇一九年五月二十日 书记员  吴月明
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执2374号之一 申请执行人：巢湖市金源融资担保有限责任公司,住所地巢湖市巢庐路20号。统一社会信用代码：91340181682068685T。 法定代表人：朱云生，该公司董事长。 被执行人：巢湖市圆润投资有限公司,住所地巢湖市世纪大道圆润园小区圆润商业楼。统一社会信用代码：9134018175299022X2。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0181民初2326号民事判决书，向被执行人巢湖市圆润投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人巢湖市圆润投资有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人巢湖市圆润投资有限公司名下坐落巢湖市圆润商业楼（××），产权证号为××号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年五月××日 书记员  杨晓宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初15726号之二原告黄培霞，女，汉族，1975年5月3日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。委托代理人徐顺华，广东深长城律师事务所律师。委托代理人王蕾，广东深长城律师事务所实习律师。被告许斯填，男，1988年1月8日出生，户籍地址广东省普宁市。被告游伟芳，女，1988年12月19日出生，户籍地址广东省普宁市。本院在审理上列原告黄培霞诉被告许斯填、游伟芳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄培霞撤回起诉。案件受理费12120元（已由原告预交），因减少部分诉讼请求并撤诉结案，本院收取25元，由原告负担。审 判 长 刘    莹人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 傅  少  敏二〇一九年五月十日书 记 员 刘巧静（代）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7668号原告：陈雪强，男，1992年10月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：孙峰、沈储方，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：薛夏，男，1968年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告陈雪强与被告薛夏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告薛夏下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员卢芝华、戴峥峥参加评议。2019年5月23日，原告陈雪强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雪强的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈雪强撤回起诉。本案案件受理费减半收取1032元、财产保全费925.44元、公告费300元，合计人民币2257.44元，由原告陈雪强负担。审 判 长  王 玲人民陪审员  卢芝华人民陪审员  戴峥峥二〇一九年五月二十三日书 记 员  唐宽正
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3203号原告：周伟，女，1970年6月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：周辉，浙江靖光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雪冬，浙江靖光律师事务所实习律师。被告：干巧奇，女，1983年4月2日出生，汉族，温岭市人，住温岭市。原告周伟与被告干巧奇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。被告干巧奇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周伟向本院提出诉讼请求：判令干巧奇支付货款50000元，并赔偿从起诉之日起至借款清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：干巧奇在周伟处购买坯布，截止到2012年1月7日，干巧奇共拖欠坯布款50000元并向周伟出具欠条，时至今日仍未付款。周伟提起诉讼。干巧奇未作答辩，亦未提供证据。周伟围绕其诉讼请求向本院提供欠条一份，干巧奇未到庭质证。经本院审查，周伟提供的欠条符合证据的真实性、关联性、合法性，周伟能够保证其提供证据及陈述的真实性，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周伟与干巧奇素有坯布买卖业务往来。至2012年1月7日，干巧奇与周伟经结算，尚欠周伟货款50000元，干巧奇出具欠条一份，内容载明：“今欠周伟人民币伍万元正（￥50000），2012.1.7干巧奇”。周伟陈述，干巧奇出具欠条后未支付货款。本院认为，周伟与干巧奇之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。干巧奇欠周伟货款未付，由周伟提供的欠条及庭审陈述佐证，事实清楚，干巧奇理应承担偿还责任。对周伟要求干巧奇支付货款及逾期利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。干巧奇未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：干巧奇应支付周伟货款50000元，并支付该款自2019年1月9日起至款付清日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由干巧奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张晓华审 判 员  马东晓人民陪审员  周锡苗二〇一九年五月二十四日代书 记员  周秀梅
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2313号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：康见闻，该公司董事长。委托代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，该行职员。代理权限：特别授权。被执行人：江友平，女，1964年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人:颜新乐，男，1964年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人江友平、颜新乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）湘0223民初4403号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人江友平、颜新乐未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日向本院提出执行申请，本院于2018年11月26日立案执行。2018年12月3日本院向被执行人李华送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2018年11月26日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年11月27日、2019年5月7日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人江友平、颜新乐名下的银行存款，发现被执行人江友平无银行存款。被执行人颜新乐仅有极少量银行存款。查明了被执行人江友平、颜新乐名下的工商、证劵信息等情况，均未发现可供执行财产。被执行人江友平并无车辆登记信息。被执行人颜新乐在攸县车辆登记管理所登记有车牌号为湘Ｂ×××××五菱牌、湘Ｂ×××××捷达牌、湘Ｂ×××××奥迪牌车辆各一辆。2018年12月6日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人江友平、颜新乐名下的房产信息，发现被执行人江友平、颜新乐并无登记信息。2019年1月7日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及财产信息，本院于2019年5月9日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月13日本院对被执行人江友平、颜新乐适用限制高消费措施。2019年5月16日申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提交申请书，因申请人执行人与被执行人正在协商，申请人执行人明确表示暂不要求处置被执行人的财产，且申请法院暂时终结本次执行程序。本院认为，截止2019年5月16日，本案应当执行的标的金额为70000元及利息，已执行到位0元，未执行到位70000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因申请人执行人暂不要求对被执行人的房产进行处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月十六日执行员  文 辉书记员  余 蒂
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终251号上诉人(原审原告)毛术铭。被上诉人(原审被告)深圳市南山区沙河街道办事处，住所地广东省深圳市南山区沙河街道华侨城中新街18号，统一社会信用代码11440305007541766X。法定代表人康甲光。上诉人毛术铭因诉被上诉人深圳市南山区沙河街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1260号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人自称涉案房屋于2016年12月29日被行政机关强制拆除，但截至2018年5月才提起行政诉讼,已超过上诉人知道该行政行为起一年的起诉期限，故上诉人的起诉依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年五月十七日书记员  陈吉玲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5992号原告：宣某某，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：梁某某，男，1985年2月9日出生，汉族，住河北省霸州市。原告宣某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告宣某某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告宣某某负担。审判员 刘 欣二〇一九年五月八日书记员 石欣颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执761号之一 申请执行人：武汉非凡之星文化发展有限公司，住所地武汉市武昌区静安路7号凯旋名邸9-10栋3层5、6室。 法定代表人：李娅。 委托诉讼代理人：吕杰，系该公司工作人员 被执行人：佛山市贤德进出口贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容山居委会桥西路2号九层901。 法定代表人：梁伟其。 原告武汉非凡之星文化发展有限公司与被告佛山市贤德进出口贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初15180号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市贤德进出口贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告武汉非凡之星文化发展有限公司退还租金255000元、押金170000元并支付利息（利息从2017年12月12日起计算至款项退还之日止，以欠款总额425000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算），并承担案件受理费5593.14元。因债务人佛山市贤德进出口贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人武汉非凡之星文化发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人的经营场所进行了现场调查，被执行人佛山市贤德进出口贸易有限公司已不在所注册经营场所经营。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余425000.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执761号案件终结本次执行程序。 被执行人武汉非凡之星文化发展有限公司负有继续向申请执行人佛山市贤德进出口贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年五月二十二日 书记员 罗泽明
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初1738号 原告：曹华庆，男，1965年9月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：刘雄海，男，1968年1月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：贺秀山，男，1974年10月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：孙鹏中，男，1977年10月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：毛仲明，男，1973年8月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 原告曹华庆与被告刘雄海、贺秀山、孙鹏中、毛仲明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华庆，被告刘雄海、贺秀山、孙鹏中、毛仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹华庆向本院提出诉讼请求：要求刘雄海、贺秀山、孙鹏中、毛仲明立即偿还借款100000元，按照月利率2%给付自2018年3月1日至2019年1月1日的利息20000元,并支付逾期利息至借款清偿之日。事实和理由：2018年2月27日，刘雄海向曹华庆借款100000元，由贺秀山、孙鹏中、毛仲明提供担保。刘雄海、贺秀山、孙鹏中、毛仲明向曹华庆出具欠据一份，并约定于2018年3月26日前偿还借款，否则承担违约金及利息。经曹华庆多次催要，刘雄海、贺秀山、孙鹏中、毛仲明至今未偿还。 刘雄海辩称，2018年2月26日，他向曹华庆借了100000元，每月5000元的利息，从3月至10月份还了40000元的利息，之后再没有偿还。 毛仲明辩称，我们总共还了40000元的借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在案佐证。 本院认定事实如下：2018年2月27日，刘雄海向曹华庆借款100000元，由贺秀山、孙鹏中、毛仲明提供担保。经曹华庆与刘雄海协商，曹华庆将该笔借款通过银行转账方式向贺秀山的账户转账100000元。刘雄海、贺秀山、孙鹏中、毛仲明向曹华庆出具欠据一份，并约定于2018年3月26日前偿还借款，若逾期则承担借款本金4%的违约金并按照年利率24%承担自借款之日起的利息。2018年3月26日，孙鹏中通过微信转账的方式向曹华庆支付了5000元，2018年4月29日、2018年5月26日、2018年8月30日，刘雄海向曹华庆分三次转账5000元，总共20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘雄海向曹华庆借款，双方达成的民间借贷合同关系合法有效。刘雄海未按期偿还借款，已构成违约。曹华庆要求刘雄海、贺秀山、孙鹏中、毛仲明偿还借款并承担逾期利息，其主张符合法律规定，应予支持。曹华庆主张的逾期利息应按照年利率24%计算。刘雄海已经偿还的20000元，按照相应的还款时间和逾期年利率24%，应当认定为偿还了本金10000元和2018年4月至8月的逾期利息10000元。因双方没有约定保证的方式和担保范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，曹华庆要求贺秀山、孙鹏中、毛仲明对以上借款及利息承担连带保证责任的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，曹华庆要求刘雄海、贺秀山、孙鹏中、毛仲明偿还借款并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一项和第三十条的规定，判决如下： 一、刘雄海偿还曹华庆借款90000元，并按照年利率24%承担自2018年9月1日起至借款清偿之日的逾期利息。限于本判决生效后十五日内履行。 二、贺秀山、孙鹏中、毛仲明对上述借款及逾期利息承担连带保证责任。承担保证责任后，贺秀山、孙鹏中、毛仲明有权向刘雄海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘雄海、贺秀山、孙鹏中、毛仲明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 代理审判员  杨昌仁 二〇一九年五月十七日 书 记 员  朱义明
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初510号原告：刘任，男，1958年10月4日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：汤华，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邹明玉，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：普维团，男，1965年8月19日生，彝族，农民，住蒙自市。原告刘任与被告普维团土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，于2019年4月29日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘任的委托诉讼代理人汤华、邹明玉到庭参加诉讼。被告普维团经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘任向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告青苗补偿费25885元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2001年11月1日，原告与被告签订《土地承包经营权转包合同》，合同约定：被告将其位于蒙自市海边的承包地（旱地）转包给原告使用，转包的土地面积为2.68亩，转包期限为16年，即从2001年11月1日至2017年11月1日止，转包费为400元/亩/年，转包费每三年付一次。如转包土地被国家征用，土地征用费归被告所有，青苗补偿费原、被告各一半。合同签订后，原告按时足额向被告支付转包费，被告也将土地清空后交付给原告使用。原告陆续在土地上种植了葡萄，修建了空心砖石棉瓦房屋、水池、水泥杆、铁丝网等设施，该土地从2001年11月1日起一直由原告管理使用。2015年8月，在未接到任何通知的情况下，原告在土地上栽种的葡萄被人连根拔起。后经了解才得知，蒙自市国土资源局与蒙自市姜家寨村民委员会陆迎村村民小组签订了一份《征地协议书》和两份《征地补充协议书》，土地已被蒙自市国土资源局征收，被告已领取了相应的青苗补偿费和地上附着物补偿费共计96748元。原告认为，根据原、被告合同约定，被告应将其领取的青苗补偿费的一半即25885元返还给原告。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告普维团未作答辩。原告刘任围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：第一组证据，原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况及诉讼主体资格；第二组证据，1、《土地承包经营权转包合同》1份；2、《收据》1份；3、《证明》1份。欲证实：1、原告向被告转包土官村海边旱地使用，转包的土地面积为2.68亩，转包期限为16年，即2001年11月1日至2017年11月1日止；2、合同约定：如转包土地被国家征用，土地征用费归被告所有，青苗补偿费原被告各一半；3、原告已按约向被告支付转包费；4、从2001年11月1日起，本案涉案的土地一直由原告管理和使用；第三组证据，1、2015年7月30日《征地协议书》、2015年9月7日《征地补偿协议书》、2015年9月10日蒙征（文）【2015】第1号《征地补充协议书》各1份；2、《西湖水岸用地青苗及附着物兑款表》2份、《西湖水岸用地青苗及附着物漏补兑款表》1份、《西湖水岸用地青苗及附着物补偿兑现表》1份、《西湖水岸及龙井路用地青苗及附着物补偿兑现表》1份；3、《证明》1份。欲证实：1、原告向被告转包的土官村海边旱地被蒙自市国土资源局征收；2、被告已经领取了相应的青苗补偿费和地上附着物补偿费，共计96748元；第四组证据：蒙自市人民法院（2016）云2503民初1490号《民事判决书》一份，欲证实经蒙自市人民法院审理确认，原告与被告签订的《土地承包经营权转包合同》合法有效，且土地被征收时的青苗和地上附着物归原告所有。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告普维团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，也未提供证据予以推翻原告主张。经本院审查，对原告刘任提供的证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月1日，原告刘任与被告普维团签订《土地承包经营权转包合同》，合同中约定：普维团将其位于土官村海边承包地（旱地）2.68亩转包给刘任使用，期限为16年，自2001年11月1日起至2017年11月1日止，转包费为400元/亩/年，每三年付一次；如转包土地被国家征用，土地补偿费归农户所有，青苗补偿费刘任、农户各一半等内容。合同签订后，被告将土地交付原告，原告按约支付转包费，转包费已付至2016年10月31日止。原告转包土地后，在土地上种植了葡萄，修建了空心砖石棉瓦房屋、水池、水泥杆、铁丝网等设施。2015年7月30日，蒙自市国土资源局与蒙自市文澜镇姜家寨村民委员会陆迎村村民小组签订《征地协议书》，征收该村民小组位于土官村海边地的193.61亩集体土地（其中包含原告承租的土地98.48亩），作为建设用地（西湖水岸用地），并对被征地农户进行补偿，其中：青苗补偿费单价15000元/亩、滴灌补偿费单价2000元/亩、水泥杆、铁丝补偿费单价1500元/亩。针对青苗及地上附着物漏补问题，双方分别于2015年9月7日、2015年9月10日另行签订了《征地补充协议书》。后村集体分别于2015年10月9日、2015年11月10日将征地补偿款发放给被征地农户，其中，被告普维团领取了青苗补偿费51770元。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原、被告签订的《土地承包经营权转包合同》，系被告以转包方式将其承包地进行流转，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归地上附着物所有人所有。”的规定，本案被告将土地交付给原告后未再对土地进行相应投入，一直由原告经营管理涉案土地，土地被征用时的青苗及地上附着物应归原告所有。因原、被告在合同中约定土地被征用时，青苗补偿费各半享有，故青苗补偿费应按合同约定分配。现被告单方领取全额青苗补偿费的行为构成违约，应将其中一半返还原告。根据相应补偿标准和被告领取的青苗补偿费金额计算，被告应返还原告青苗补偿费51770元÷2＝25885元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告普维团于本判决生效之日起十日内返还原告刘任青苗补偿费25885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告普维团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余炳荣人民陪审员  普会珍人民陪审员  林 孟二〇一九年五月二十日书 记 员  魏 梅
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1317号 申请执行人李巧秀，女，1971年10月4日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈佰顺，男，1961年1月1日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人李巧秀依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初1067号民事调解书，于2019年05月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈佰顺在（2019）浙0523执1317号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币10000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年五月三十一日 书记员 严炳超
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1796号原告：董杰，男，1967年5月19日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：姜波，男，45岁，汉族，住安徽省泗县。原告董杰与被告姜波农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，原告董杰向本院提出撤诉申请。本院认为，董杰撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董杰撤诉。案件受理费25元，由董杰负担。审判员  李松杰二〇一九年五月二十五日书记员  杨维田
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终260号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈林锋，男，1997年2月18日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2014年9月29日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年九个月；2017年10月23日因犯寻衅滋事罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人陈林锋犯故意伤害罪一案，于2019年4月1日作出（2019）浙0681刑初173号刑事判决：被告人陈林锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人陈林锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈林锋申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈林锋申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陈林锋撤回上诉。 浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝叶飞 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一九年五月二十日 书记员  傅 莹
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执274号 申请执行人管文广，男，1965年8月23日出生，住浙江省武义县。 被执行人徐俊杰，男，1978年4月10日出生，住浙江省永康市。 关于申请执行人管文广与被执行人徐俊杰买卖合同纠纷一案，（2017）浙0723民初3659号判决书已发生法律效力。申请执行人管文广于2019年01月29日向本院申请执行，要求被执行人徐俊杰支付执行款353980.5元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐俊杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐俊杰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人管文广向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐俊杰目前无财产可供执行，申请执行人管文广亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执274号案终结本次执行程序。申请执行人管文广今后若发现被执行人徐俊杰有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年五月十三日 代书记员 叶建莉
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初16号原告：田务珍，女，1969年3月3日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：雷运豹，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。（未到庭）被告：徐永珍（系被告雷运豹之妻），1975年6月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告田务珍与被告雷运豹、徐永珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告田务珍于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田务珍自愿申请撤回对被告雷运豹、徐永珍的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田务珍撤诉。案件受理费2892元，减半收取计1446元，由田务珍负担。审 判 长  贾鹏程人民陪审员  向 东人民陪审员  谭魁甲二〇一九年五月十四日法官助理张芹书记员向宏润
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执359号之五申请执行人：蔡美君，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：郑在晋，男，1958年1月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人蔡美君与被执行人郑在晋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑在晋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑在晋在中国农业银行62×××19账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年五月九日书记员  蒋 励
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初1471号原告：黄云，男，汉族，1985年8月7日出生，住址：辽宁省辽阳县。被告：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新技术产业开发区千山镇谷首峪村。法定代表人：王锡澎，该公司董事长。委托代理人：郭海艳，系该公司职员。案由：劳动争议纠纷。经审理查明：原告于2015年1月开始在被告处从事大白工工作，被告至今拖欠原告工资共计213000元。现被告表示自愿于2019年9月30日之前一次性给付原告。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司于2019年9月30日之前支付原告黄云工资213000元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费10元（原告已预缴），由原告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初4879号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路1188号。 负责人：沈家骅。 委托诉讼代理人：嵇哲衍，该银行职员。 委托诉讼代理人：沈晓勋，该银行职员。 被告：毛昌利，男，1976年7月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：雷小芳，女，1981年9月10日出生，畲族，住浙江省泰顺县。 被告：毛克府，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司（以下简称南浔银行）为与被告毛昌利、雷小芳、毛克府金融借款合同纠纷一案，于2018年10月22日向本院起诉，请求法院依法判令：1.被告毛昌利提前归还借款本金60万元，并偿付利息14969.25元（计算至2018年10月9日，以后利息按合同规定计算至本息全部还清为止）；2.被告雷小芳、毛克府承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本院依据原告南浔银行的财产保全申请，于2018年10月30日对三被告价值65万元的财产采取了保全措施。在本案审理过程中，因无法采用除公告送达以外的其他方式向被告毛昌利、雷小芳、毛克府送达有关诉讼文书，本院于2019年1月22日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭。本院于2019年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南浔银行委托诉讼代理人嵇哲衍到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年2月10日，被告毛昌利因购柴油需要，与原告签订了合同号为8861120180003408的《个人信用借款合同》一份，合同约定：被告毛昌利向原告借款60万元，还款方式为按季付息，每季末月20号为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告雷小芳、毛克府各自出具《保证函》一份，为被告毛昌利的该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2018年2月10日履行了出借款项义务，借款月利率为6.815‰，借款期限自2018年2月10日至2019年2月9日止，因借款人毛昌利仅支付至2018年6月20日的利息，2018年6月21日至今的利息均未支付，也未偿还借款本金，各保证人亦未能履行保证责任，以致纠纷成讼。 以上事实，由原告提交并由本院认定的借款申请书、《个人信用借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《借款补充协议》以及当庭陈述予以证实。 本院认为，原告南浔银行与被告毛昌利签订的《个人信用借款合同》、被告雷小芳、毛克府向原告出具的《保证函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项的义务后，被告毛昌利未按约定支付利息，保证人亦未履行保证职责，显属违约，原告有权按合同约定宣布合同提前到期，并要求各方当事人承担相应民事责任。被告毛昌利、雷小芳、毛克府经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告毛昌利于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司借款本金60万元并支付利息14969.25元（利息暂计算至2018年10月9日，应按合同约定的月利率6.815‰计算至实际清偿之日止)； 二、被告雷小芳、毛克府对被告毛昌利的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告雷小芳、毛克府对本案承担连带保证责任后，有权在各自清偿范围内向被告毛昌利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9950元，公告费650元，财产保全费3770元，合计诉讼费14370元，由被告毛昌利、雷小芳、毛克府连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  林 燕 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  施根泉 二〇一九年五月二十日 书 记 员  秦 丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37491号之二 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人焦彩连。 被执行人宿君，身份证住址山东省高密市。 被执行人王四花，身份证住址山东省高密市。 被执行人高密市中宇木业有限责任公司,住所地山东省高密市。 法定代表人宿君。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人宿君、王四花、高密市中宇木业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院（2016）粤0304民初2751号民事判决书已经于2017年3月14日发生法律效力，确定：一、被告宿君于本判决生效之日起十日内偿还原告山东信茂非融资性担保有限公司代偿款524177.39元及违约金（2015年7月24日起的违约金以504436元为基数，2015年7月26日起的违约金以19741.39元为基数，均按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；二、被告王四花、高密市中宇木业有限责任公司对被告宿君的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告山东信茂非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9219元（已由原告预交），由各被告负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月19日依法立案执行，并已退还申请执行人诉讼费。 执行过程中，本院于2018年9月17日冻结了被执行人王四花在财付通支付科技有限公司的账户，账户的冻结期限为一年，至2019年9月16日届满。本院于2018年9月18日查封了被执行人宿君名下位于山东省潍坊市XX用房，房产的查封期限为三年，至2022年9月17日届满。本院委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对上述房产进行评估，评估总价为350460元。根据高密市不动产登记中心出具的查询结果证明显示，上述房产已抵押给案外人，抵押金额为30万元。因抵押权金额过高，申请执行人同意不处置上述房产。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年五月六日 书记员  陈子欣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2017）粤0306刑初7921号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人熊志刚，男，1968年9月5日出生，居民身份证号码xxx，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月24日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审。      指定辩护人林海秋，广东宝源律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】3766号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金一万二千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。                  查明事实              被告人熊志刚饮酒后于2017年10月24日16时46分许，无证驾驶粤B9Q8T1号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区四黎路公安检查路段时，被执勤民警查获。执勤民警对熊志刚进行呼气式酒精检测，结果为393mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：熊志刚血液中检出乙醇，含量为372.78mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人熊志刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元（刑罚起止日期待本判决书生效后由本院另行制作执行通知书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  陈    庆   涵                    二〇一九年五月十日                   书记员   钟          萍
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1838号原告：陈高余，男，1955年5月22日生，汉族，居民，住滨海县。被告：骆祥信，男，1957年8月7日生，汉族，居民，住滨海县。被告：王志梅，女，1959年9月28日生，汉族，居民，住滨海县。被告：韦永华，男，1971年8月23日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告陈高余与被告骆祥信、王志梅、韦永华民间借贷纠纷一案中，原告陈高余于2019年5月5日以三名被告全部履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈高余撤回对被告骆祥信、王志梅、韦永华的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈高余撤诉。案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告陈高余负担。审 判 员  杨 黎二〇一九年五月八日法官助理  薛文婕书 记 员  郭轩同
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4626号原告昆明吉根轩商贸有限公司法定代表人刘愉轩住所云南省昆明市官渡区委托代理人曾均，该公司职员。特别授权代理。被告余加国，男，汉族，1963年11月27日生，河南省信阳市人，身份证住址河南省信阳市浉河区。委托代理人陈庭付、杨礼闻，云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区胜盟家具经营部负责人余春艳经营场所昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥农贸市场旁委托代理人陈庭付、杨礼闻，云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明吉根轩商贸有限公司与被告余加国、昆明市官渡区胜盟家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告昆明吉根轩商贸有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明吉根轩商贸有限公司撤诉。案件受理费2025元，减半收取1012.50元由原告昆明吉根轩商贸有限公司承担；剩余1012.50元按规定退还原告昆明吉根轩商贸有限公司。审判员  唐建芳二〇一九年五月二十九日书记员  徐 兴
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初1416号 原告宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路64号，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人唐西，任董事长。 委托代理人张建军、王晓娟，陕西博仁律师事务所律师。 被告乔娟萍，女，汉族，1974年7月19日出生，住宝鸡市渭滨区。 原告宝鸡华美工贸有限责任公司与被告乔娟萍劳动争议一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告宝鸡华美工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。事实理由：被告以要求原告补缴养老保险和失业保险为由将原告申请至宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会，该会以宝金劳人仲案字(2019)16号裁决书裁决：“被申请人于本裁决生效后60日内为申请人补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险”。原告对裁决结果不服，依法提起起诉，原告起诉事实和理由为：1、按照程序规定，被告申请劳动仲裁的请求不属于人民法院的受理范围，对此社会保险法有明确规定，最高人民法院亦有明确的规定和相应裁判案例佐证，但劳动仲裁部门违反上述规定，径行做出不符合法律规定的裁决，违反法律的程序性规定。2、原告欠缴被告社会保险的原因：原告属于改制单位，担负着接纳就业的社会责任，但同时因改制遗留的历史问题，加之同类企业面临的国内、国际经营困境，原告企业经营异常困难。为此自2007年至今原告一直享受人社部门批准的“退一补一”社会保险优惠政策，多年来原告也一直按照该政策办理，截止现在已经为72名职工办理了正式退休手续。故而欠缴社会保险属于客观原因造成的暂时情况，且有征缴部门的政策，并不会影响被告享受社会保险的权利，被告在此时提出这些要求，无益于企业发展，也无益于问题的解决，其请求不能成立。 本院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告乔娟萍要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 预交案件受理费10元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 李 琼 二〇一九年四月二十四日 书记员 杨荣荣
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初229号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人舒兴周，无业。因本案于2019年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，2019年2月2日被无锡市公安局惠山分局取保候审，4月25日经无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，5月17日由本院决定继续取保候审，5月30日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 被告人苏琪，无业。因本案于2019年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，2019年2月2日被无锡市公安局惠山分局取保候审，4月25日经无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，5月17日由本院决定继续取保候审，5月30日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 被告人李兴强，无业。曾因吸毒于2014年3月18日被四川省宜宾市公安局临港经济开发区分局行政拘留十日；因吸毒于2015年4月22日被四川省宜宾市公安局翠屏区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2019年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，2019年2月2日被无锡市公安局惠山分局取保候审，4月25日经无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，5月17日由本院决定继续取保候审，5月30日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 被告人武平，别名武剑飞，绰号“武大郎”，无业。曾因犯盗窃罪于2010年11月11日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；因犯非法拘禁罪于2013年7月23日被浙江省建德市人民法院判处拘役五个月。因本案于2019年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，2019年2月2日被无锡市公安局惠山分局取保候审，4月25日经无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，5月17日由本院决定继续取保候审，5月30日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人舒兴周、苏琪、李兴强、武平犯开设赌场罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于5月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人舒兴周、苏琪、李兴强、武平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月3日至2019年1月3日间，被告人舒兴周、苏琪合谋后，在无锡市惠山区惠源路龙湖工地北侧搭建帐篷，后伙同被告人李兴强、武平先后20余次在此以“二八杠”的形式开设赌场，按10%的比例抽头，非法获利人民币2万余元。其中，被告人李兴强、武平负责发牌，每日工资人民币100元。案发前，被告人李兴强共分得非法获利人民币2000元。 2019年1月3日，公安机关在无锡市惠山区惠源路龙湖工地北侧搭建帐篷内抓获被告人苏琪等人，并查获麻将牌20张、牌盒1个，被告人苏琪人民币4240元。 上述事实，被告人舒兴周、苏琪、李兴强、武平在开庭审理过程中均无异议，且有被告人舒兴周、苏琪、李兴强、武平的供述笔录，证人蔡某、沈某、李某乙、李某丙、叶某、徐某、钟某、谢某、洪某甲、洪某乙、季某、简某等人的证言，证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机购物记录、转账记录照片，辨认笔录，现场笔录，行政处罚决定书，收缴物品清单，刑事案件侦破经过，户籍资料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人舒兴周、苏琪、李兴强、武平以营利为目的，设定赌博方式，开设赌局，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人舒兴周、苏琪起主要作用，系主犯；被告人李兴强、武平起次要、辅助作用，系从犯。四被告人归案后能如实供述主要犯罪事实。综上，决定对四被告人均从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人舒兴周犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止），并处罚金人民币一万五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。 二、被告人苏琪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止），并处罚金人民币一万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。 三、被告人李兴强犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年7月29日止），并处罚金人民币四千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。 四、被告人武平犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年7月29日止），并处罚金人民币四千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。 五、扣押在案的麻将牌20张、牌盒1个、违法所得人民币4240元予以没收，其余违法所得继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾溶熔 二〇一九年五月三十一日 书记员  王玉洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》: 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。