wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更572号罪犯黄子恒，男，1992年2月25日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2014年9月3日作出(2014)北刑初字第214号刑事判决，以黄子恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元，刑期自2014年3月31日起至2025年10月30日止。2014年11月3日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年7月3日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2025年2月28日止。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄子恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子，自2017年3月至2018年12月，累计获表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄子恒减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄子恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄子恒减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年6月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初470号之二原告：张富祥，男，1965年4月29日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：吕焕敏，山东津城律师事务所律师。被告：山东吞达房地产开发有限公司，住所地：东营市东营区玉山路46号（大昌商务楼四楼）。统一社会信用代码：91370500693125526Y。法定代表人：李学健，总经理。委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。原告张富祥与被告山东吞达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告张富祥于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张富祥提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张富祥撤诉。案件受理费1357.27元，减半收取679元，由原告张富祥负担。审判员  尚凡明二〇一九年五月十六日书记员  王 聪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保236号 申请人梁裕甫与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为130000.0元，本院作出（2019）桂0902民初33号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初859号 原告：达州市坤译耐材有限责任公司，住所地：达州市通川区西河路518号。 统一社会信用代码：915117007400492137。 法定代表人：邹仕宪，董事长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：四川省达州钢铁集团有限责任公司，住所地：达州市通川区西河路25号。 统一社会信用代码：915117002102534601。 法定代表人：戴新斌，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。 原告达州市坤译耐材有限责任公司（以下简称坤译公司）与被告四川省达州钢铁集团有限责任公司（达钢集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邹仕宪及委托诉讼代理人周映宏，被告达钢集团公司委托诉讼代理人欧阳云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令解除原、被告双方于2008年4月2日签订的《合作协议》；２、判令被告停止使用铁路隧道并于判决生效后一月内回填；３、判令被告支付违约金200万元；４、案件受理费由被告负担。事实及理由：2008年4月2日，原、被告签订《合作协议》，该合作协议约定：原告同意被告的铁路隧道在原告炉料加工生产线的地下施工，被告施工给原告造成的停产及土地厂房贬值等损失，原告同意不向被告索赔，但被告应向原告提供三个项目作为补偿。然而，被告并未按合作协议向原告提供项目以作补偿，被告已违约。 原告提供以下证据： １、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；２、被告企业信用信息公示报告；３、合作协议复印件；４、不动产权证书复印件。 被告辩称，１、原告认为被告违约，要求解除合作协议由法院依法处理；２、原、被告签订合作协议属实，被告按合同约定于2008年在原告的厂区内修建了隧道，并一直使用至今，被告现在还在生产，需要使用该隧道，停止使用进行回填不现实；３、违约不是被告主观意愿，因为市场变化不得已，原告请求回填隧道涉及被告的生存及稳定危机，从社会效应考虑，我方愿意以支付对方违约金200万元的方式承担违约责任，应驳回原告要求回填的诉讼请求。 被告未提供证据。 本院经审理认定如下事实，2008年4月2日，原告坤译公司（乙方）、被告达钢集团公司（甲方）经协商签订《合作协议》，约定：乙方同意甲方的铁路隧道在乙方炉料加工生产钱的地下施工，甲方按施工计划给乙方造成停产损失，乙方承诺不向甲方索赔，但甲方必须恢复厂房及生产设施。甲方现生产烧结矿所需的生石灰粉由乙方全部加工，在乙方不能加工或不愿再加工的前提下，由甲方自行加工满足生产需要。甲方１﹟高炉所需无水炮泥由乙方供应，乙方不能保证供应时，甲方可用2﹟、3﹟高炉使用的无水炮泥作调整。甲方原一炼钢所需钢包浇注料由乙方供应，乙方不能保证供应时，甲方可用二炼钢使用的钢包浇注料作调整。任何一方未履行本协议项下的任何一项条款均视为违约，违约方赔偿对方贰佰万元人民币，甲方不使用铁路隧道并回填后，本协议终止。协议签订后，原告配合被告按协议约定在厂房范围内的地下施工修建隧道，隧道建成后一直使用至今。被告仅按协议将生石灰粉交由原告加工，双方逐年签订《工矿产品加工合同》，直至2015年底。双方虽就2016年1月1日至2016年12月31日期间的生石灰加工签订合同，但一直未履行。事后，被告未按合作协议履行任何义务。 本院认为，原、被告签订《合作协议》，原告履行了配合被告在自己厂房范围内修建隧道供被告使用的义务，隧道于被告具重要经济价值。被告先期履行部分义务，自2016年起完全不履行义务，其违约行为给原告造成利益损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告违约应当承担违约责任。根据《合作协议》的约定：“任何一方未履行本协议项下的任何一项条款均视为违约，违约方赔偿对方贰佰万元人民币。”原告诉讼请求解除合同、要求被告支付违约金200万元，符合双方合同约定，本院予以支持。鉴于隧道已经建成多年并使用至今，系被告生产不可缺少的设施，且被告已按约承担违约责任，合同未赋予原告回填隧道的权利，也未约定以停止使用隧道、回填隧道的方式承担违约责任，故原告诉讼请求停止使用隧道、回填隧道无现实意义，又损害被告利益，对该请求不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、解除原告达州市坤译耐材有限责任公司与被告四川省达州钢铁集团有限责任公司于2008年4月2日签订的《合作协议》； 二、被告四川省达州钢铁集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告达州市坤译耐材有限责任公司违约金200万元； 三、驳回原告达州市坤译耐材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告四川省达州钢铁集团有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何栀菊 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  唐 莉 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张玉琳
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执异1号 异议人（被执行人）：和顺县铝矾厂。 住所地：和顺县牛川乡上丰村。 法定代表人：牛瑞清，职务：厂长。 异议人（被执行人）：牛瑞清，男，汉族，1961年5月7日出生，住和顺县。 共同委托诉讼代理人：张安虎，山西隆诚律师事务所律师。 申请执行人：范彦兵，男，汉族，1968年11月17日出生，住和顺县。 本院在执行范彦兵与和顺县铝矾厂、牛瑞清民间借贷纠纷一案中，被执行人和顺县铝矾厂、牛瑞清提出书面异议，要求终结本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）和顺县铝矾厂、牛瑞清称，该执行案依据的生效判决在认定事实和适用法律上均存在瑕疵，要求终结本案的执行。 申请执行人范彦兵称，异议人的申请不符合申请执行异议的构成要件，应依法驳回其申请。 本院认为，异议人以据以生效的判决存在瑕疵为由，要求终结本案执行的申请，其申请不属于执行异议审查范围，其异议申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）和顺县铝矾厂、牛瑞清的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  郜文庆 审判员  周彦海 审判员  董明安 二〇一九年五月二十四日 书记员  李艳飞
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2801民初4094号之二原告:姚志念，男，生于1962年6月6日，汉族，湖北省咸丰县人，居民身份证登记住址咸丰县，现住恩施市,被告:刘诚萱，女，生于1981年4月15日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址湖北省恩施市,原告姚志念诉与被告刘诚萱民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理，因审理中查明原告姚志念以及被告刘诚萱的其他债权人已以被告刘诚萱涉嫌诈骗犯罪向公安机关报案，公安机关已经受理并立案侦查，而本案的处理应以该案相关结论为依据，本院曾于2017年8月26日作出（2016）鄂2801民初4094号民事裁定，裁定本案中止诉讼。现原告姚志念于2019年5月16日以被告之兄胡楚林愿意代被告向其偿还借款为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告姚志念申请撤回其本次起诉的理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姚志念撤回起诉。本案案件受理费662元，减半交纳331元，由原告姚志念负担。审 判 长  尹学友人民陪审员  贺全银人民陪审员  胡 斌二〇一九年五月十六日书 记 员  苏 蜀
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2389号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：剌守强。被告：王芳。委托诉讼代理人：剌守强，身份信息同上，系王芳之夫。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告剌守强、王芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳、被告剌守强、被告王芳的委托诉讼代理人剌守强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金266134.45元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2018年12月18日利罚息4965.31元，合计271099.76元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月21日剌守强、王芳（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：剌守强、王芳向平安银行武汉分行贷款30.6万元，贷款年利率11.4%，贷款期限60个月，还款方式为按月等额还款；剌守强、王芳未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求剌守强、王芳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由剌守强、王芳承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年11月24日向剌守强、王芳指定账户发放贷款305859.7元。贷款发放后，剌守强、王芳足额偿还了2017年11月24日至2018年9月24日期间的借款本息，后仅偿还借款本金600元、利息（含罚息、复利）601.59元，合计偿还借款本金40325.25元、利息（含罚息、复利）28007.57元。截至2019年3月25日，剌守强、王芳尚欠借款本金265534.45元及利息未还。（四）原告提交证据：贷款合同、授信申请表、个人贷款出账凭证、平安银行小企业授信业务出账确认书、平安小企业金融服务平台借据台账、个人贷款业务贷款账户对账单。（五）被告答辩及举证：被告剌守强辩称，我对原告诉称的借款事实没有异议，我之前在原告处办理了贷贷卡，借款金额是38.3万元，后来平安银行通知我重新签了合同转为贷款合同，金额降到30.6万元；现在我做生意亏损，被老乡骗了一百多万元，现没有能力一次性偿还剩余借款。被告王芳辩称，贷款合同上是我签的字，我也认可这件事，但是我们现在确实没有能力一次性偿还。被告剌守强、王芳未向本院提交证据。（六）其他：贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还剌守强与平安银行股份有限公司签订的编号为RL20131221000301的《个人信用额度贷款合同》项下贷款。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与剌守强、王芳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，剌守强、王芳未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求剌守强、王芳偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求剌守强、王芳按照合同约定标准支付利罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求剌守强、王芳承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告王芳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告剌守强、王芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金265534.45元；二、被告剌守强、王芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月25日起至2018年10月24日止的利息（以借款本金265534.45元为基数，按照年利率11.4%计付），并支付自2018年10月25日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金265534.45元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告剌守强、王芳已经支付的借款利息（含罚息、复利）601.59元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5367元，减半收取2683.5元，保全费1875元，合计4558.5元，由被告剌守强、王芳负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告剌守强、王芳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月九日法官助理朱庆玲书记员李璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7651号 原告：潘卫虹，女，汉族，1977年11月18日出生，现住山东省平度市。 委托诉讼代理人：薛晓超，山东海盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：矫晓静，山东海盾律师事务所律师。 被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第二分公司，地址山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：朱光磊，职务经理。 被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，地址上海市静安区。 法定代表人：易源俏，职务经理。 原告潘卫虹与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第二分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告潘卫虹于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘卫虹撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。 审判员  张艳丽 二〇一九年五月二十四日 书记员  郭赛楠
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初57号原告姜印建，男，1960年7月6日出生，汉族，住徐州市泉山区，现住徐州市新城区。委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。法定代表人周天文，该区区长。出庭应诉负责人张华，该区副区长。委托代理人刘峰，该区政府工作人员。委托代理人汪洋，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。原告姜印建诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋强拆行为违法并赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告姜印建起诉称，原告的房屋位于潘塘办事处徐州建材物资商城内，2017年12月27日，徐州市云龙区政府作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，原告的房屋均在征收范围内。原被告就涉案房屋一致未能达成相关补偿协议。2018年5月24日，原告针对云龙区政府作出的征收决定提起诉讼，在房屋征收决定诉讼还未审结的情况下，云龙区政府于2018年12月15日凌晨组织大量不明身份人员对原告房屋进行非法强制拆除。被告的行为违反了法定程序，滥用职权，严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，要求：1、依法确认云龙区政府强制拆除原告房屋的行为违法；2、责令被告赔偿原告各项损失800万元；3、诉讼费用由被告承担。被告云龙区政府答辩称：2017年12月27日，云龙区政府作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，原告房屋属于该区域范围内。项目征收部门是徐州市云龙区住房和建设局，征收实施单位是徐州市云龙区大龙湖街道办事处。云龙区政府并未具体组织参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。经审理查明，云龙区政府于2017年12月27日作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局；征收实施单位为徐州市云龙区大龙湖办事处，负责组织实施迎宾高架快速路项目房屋征收与补偿工作。原告姜印建的房屋在迎宾高架快速路项目房屋征收范围内，征收编号为YB2-78。在本案审理过程中，大龙湖街道办事处出具《关于姜印建房屋拆除的情况说明》，承认原告的涉案房屋被大龙湖街道办事处强制拆除。原告认为云龙区政府作为征收主体，应承担涉案房房屋强拆的主体责任，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：一、关于原告姜印建的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原告提交的建设工程规划许可证、商城房屋调查明细表、迎宾高架快速路项目摸底调查数据公示、迎宾高架快速路项目徐州建材物资商城商业住宅评估报告单等可以证实原告姜印建为涉案征收项目中征收编号为YB2-78房屋的所有权人，在其房屋被强制拆除的情况下，有权在法定期限内提起本案诉讼，为本案适格原告。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，原告所提供的征收决定公告、拆除时的报警录音等证据不能初步证明云龙区政府直接拆除或组织人员强制拆除原告涉案房屋，且房屋征收实施单位大龙湖办事处已经出具《关于姜印建房屋拆除的情况说明》，承认涉案房屋系其拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，云龙区政府并非本案适格被告。原告以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，原告对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜印建的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  房 涛审 判 员  黄传宝审 判 员  陈 颖人民陪审员  许月新人民陪审员  李 靖人民陪审员  宋 珂人民陪审员  范淑敏二〇一九年五月六日书 记 员  王竞晗附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…（三）错列被告且拒绝变更的；三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1295号申请人：白银市博裕乐器有限公司，位于白银市白银区北京路9号-23幢2-02,。法定代表人：张治河，系该公司董事长。被执行人：景泰县馨裕乐器城，位于景泰县一条山镇永泰路。法定代表人：吴玉莉，系该公司负责人。被执行人：包某某，男，汉族，生于1986年3月16日，住所地位于甘肃省白银市白银区。白银市博裕乐器有限公司与被执行人景泰县馨裕乐器城、包某某买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初799号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人景泰县馨裕乐器城、包某某的银行存款77814元（含执行费1051元）。二、扣留、提取被执行人景泰县馨裕乐器城、包某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人景泰县馨裕乐器城、包某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年五月二十二日书记员  何 强
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢395号 周剑翱、杭州银鑫房地产开发有限公司： 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人周剑翱、杭州银鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初25185号原告：于某某。委托诉讼代理人：南某某，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市xxxxxx咨询有限公司。法定代表人：傅某某。被告：练某某。被告：练某甲。原告于某某与被告练某甲、练某某、深圳市xxxxxx咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行书面审查，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告已支付的服务合同费用24万元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月初，原告通过朋友得知被告练某某作为实际负责人的被告xx咨询公司系一家专业办理香港工作签证的中介公司，经过进一步与被告练某某沟通，原告与被告xx咨询公司于2016年4月26日签订了《顾问服务委托协议书》，协议约定由被告xx咨询公司为原告申请香港工作签证，原告应向被告xx咨询公司支付服务费用40万元整。2016年4月8日及4月27日，原告分别通过自己母亲于某某、父亲余某某的银行账户向协议约定的被告练某甲名下账户支付服务定金4万元、服务费用20万元，合计支付费用24万元。然而，在原告支付上述费用后，被告并未按照协议约定履行相关义务，原告经多次催告被告练某某并沟通退款事宜，均未果。2017年6月份，被告练某某、被告练某甲因涉嫌刑事犯罪被羁押，在相关办案人员找到原告协助调查时，原告方才知道被告xx咨询公司并没有相关资质办理香港工作签证，而是通过非法途径或为了恶意骗取原告费用才与原告签订了《顾问服务委托协议书》。综上，原告为维护合法权益，现根据我国《合同法》第五十二条、第五十八条之相关规定提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。经查，被告练某某、练某甲因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪，于2017年7月13日被深圳市公安局逮捕。2018年10月10日，深圳市中级人民法院作出(2018)粤03刑初76号刑事判决书。该刑事判决书查明，2014年，被告人练某某成立“深圳市xxxx信息咨询有限公司”，并雇请被告人练某甲、颜某某（另案处理）等人，开始在互联网上发布广告，宣扬可以代办“假结婚获取香港身份”的业务以及赴港生子的各种好处，招揽欲赴港产子的内地女子。练某某通过香港人何某某（另案处理）寻找合适的香港籍男子与内地女子办理“假结婚”，从而骗取赴港探亲签注，安排内地女子使用该签注出入境在香港医院产检、分娩。练某某先与欲“假结婚”赴港产子的内地女子签订协议，并对内地女子进行应对过关检查的培训，然后由练某甲引领内地女子与香港籍男子在内地或香港办理“结婚”手续，骗取赴港探亲签注。之后，练某甲引领内地女子择时过境，在港产子。成功产子后，练某某等人再为内地女子到香港入境事务处申请新生小孩入籍、办理香港身份证和回乡证等事宜。2016年8月，被告人练某某将“深圳市xxxx信息咨询有限公司”更名为“深圳市xxxxxx咨询有限公司”，改变了作案手法。练某某先与怀孕后欲赴港产子的内地女子以及欲获取香港居民身份的内地女子签订协议，再通过私刻假公章、伪造学历及工作证明等手段，联系香港人毛某某（另案处理）虚构内地女子的就业或就学情况，以骗取香港入境事务处的逗留许可，最终骗取赴港就读、工作签注，随后，安排内地女子使用该签注出入境在香港医院产检、分娩。截止案发，被告人练某某、练某甲先后组织6名内地女子以与香港男子假结婚方式骗取赴港探亲签注，出入境在香港产检分娩、组织2名内地女子以假读书方式骗取赴港就读签注，出入境在香港产检、分娩，违法所得共计人民币171万元；组织4名内地女子以假工作方式骗取赴港工作签注未得逞，违法所得共计人民币30.5万元。……法院认为，被告人练某某、练某甲无视国家法律，多次组织他人偷越国（边）境，人数众多，违法所得数额巨大，其行为均已构成组织他人偷越国（边）境罪。……二名被告人组织他人偷越国（边）境的违法所得人民币201.5万元，《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的“违法所得数额巨大”应在七年以上有期徒刑至无期徒刑的幅度内量刑。在共同犯罪中，被告人练某某是起主要作用的主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人练某甲是起次要作用的从犯。且归案后能如实供述犯罪行为，可从轻判处。本案中有组织4名内地女子以假工作方式骗取赴港工作签注未得逞的情形，可对二名被告人从轻判处。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑洁》第三百一十八条第一款（六）、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条带之规定，判决如下：一、被告人练某某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2024年6月5日止）并处罚金人民币十万元（判决生效后一个月内一次性交纳），继续追缴违法所得人民币201.5万元。二、被告人练某甲犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2020年6月5日止），并处罚金人民币五万元（罚金判决生效后一个月内一次性交纳）。三、扣押在案的全部假公章、假证明均予以没收，由扣押机关依法处理。另查明，2016年4月26日，原告（甲方）与深圳市xxxx信息咨询有限公司（乙方，即被告深圳市xxxxxx咨询有限公司）签订《顾问委托协议书》，约定乙方为甲方申请香港工作签证，总服务费为40万元，款项支付至被告练某甲名下的账户。协议签订后，原告于2016年4月8日及4月27日通过案外人于某某、余某某的银行账户向协议约定的被告练某甲名下账户支付24万元。至案发，原告未获得赴港工作签注，据此要求被告返还服务费。本院认为，原告本案中主张的款项在（2018）粤03刑初76号刑事判决书中认定系被告练某某、练某甲的违法所得，且在刑事判决书中明确继续追缴。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）作出的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，追缴或者退赔的具体内容应当在刑事判决主文中写明，被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于某某的起诉。本案案件受理费4900元（原告已预交），待本裁定生效后本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  廖泰琳二〇一九年五月二十日书记员  胡 艺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初6144号原告：孙强云，男，1976年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江汇雄房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市增福街210号。法定代表人：陈文。本院在审理原告孙强云与被告黑龙江汇雄房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将汇雄时代负四层区188号、297号车位交付原告使用；2.被告给付原告迟延交付车位的违约金；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年10月19日签订了地下车位有偿使用协议，原告以35万元购买被告开发的车位。2017年11月3日，原告又与被告签订协议，原告又以18万元价格再次购买了被告的车位。两份协议均约定被告于2017年12月30日将车位交给原告使用，逾期交付将支付违约金。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”第二十三条规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”现本院已经受理被告公司的破产申请，现被告公司处于破产重整阶段，原告的诉讼请求不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙强云的起诉。案件受理费100元（原告已预交300元），本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇一九年五月二十九日法官助理王楚萱书记员张倩倩
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6339号上诉人（原审被告）陕西新兴建设工程有限公司。住所地陕西省西安市碑林区建国路88号。法定代表人原万里，该公司总经理。委托代理人戴彦虎，该公司法务主管。被上诉人（原审原告）陕西金冠伟业建筑劳务有限公司。住所地陕西省西安市经开区凤城五路海荣豪佳花园二期1号楼1单元2504室。法定代表人彭彬，该公司经理。委托代理人王运，该公司法务。被上诉人（原审被告）赵粉宁，女，1989年07月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市永寿县。上诉人陕西新兴建设工程有限公司（以下简称“新兴公司”）与被上诉人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司（以下简称“金冠公司”）、赵粉宁劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月，金冠公司招聘赵粉宁，双方签订有书面劳动合同。后金冠公司将赵粉宁派至新兴公司十一项目部从事预算员工作。2018年2月13日，金冠公司给赵粉宁出具欠条载明：今欠赵粉宁在陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部紫楹台项目人工工资37007元，经2018年2月13日劳动监察大队、区管委会调解，本次支付27007元，下欠1万元，并于2018年4月30日前支付完本次下欠全部工资。后金冠公司未按期支付所欠工资，赵粉宁以金冠公司及新兴公司为被申请人申请劳动仲裁，请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、支付工资1万元；3、支付拖欠工资100%的赔偿金1万元；4、支付2017年防暑降温费1800元和高温津贴3000元。2018年10月30日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2018]第407号裁决书，裁决：1、赵粉宁与金冠公司的劳动关系于2018年2月13日解除；2、金冠公司支付赵粉宁工资1万元；3、驳回赵粉宁其余仲裁请求。金冠公司不服，诉至原审法院。庭审中，金冠公司对赵粉宁工资数额、欠条、与其签订劳动合同等事实均无异议。新兴公司对赵粉宁在其十一项目部工作亦无异议。因新兴公司不同意调解，致庭审调解不能。另查明，2014年12月8日，新兴公司制发《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》，载明：公司决定成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部，承担自建公寓及紫楹台一期二标段施工任务。聘任刘全伟为第十一项目部经理，负责该项目部工作。另，刘全伟原系金冠公司法定代表人，2016年12月12日，金冠公司法定代表人由刘全伟变更为刘金福；2018年11月30日，金冠公司法定代表人由刘金福变更为彭彬。原审以上事实有欠条、《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》、施工合同、新兴项目票据传递单、《关于刘全伟项目人员拖欠工资的说明》、会议签到表、会议纪要、工作牌、市劳人仲案字[2018]第407号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵粉宁由金冠公司招聘，金冠公司承认与赵粉宁签订有书面劳动合同。因拖欠工资，在西安市灞桥区灞河管委会的协调下，金冠公司给赵粉宁出具欠条，载明欠付工资1万元。现金冠公司主张不向赵粉宁支付工资，理由不能成立。庭审中，金冠公司、新兴公司与赵粉宁三方均承认赵粉宁被金冠公司招聘后，实际上一直在新兴公司第十一项目部工作。工作中，新兴公司及金冠公司对赵粉宁存在混同用工及管理，赵粉宁现主张新兴公司承担连带给付工资责任，依法应予支持。金冠公司、赵粉宁均未对仲裁裁决第一项提出异议，金冠公司予以确认。赵粉宁对仲裁裁决驳回其关于拖欠工资赔偿金、降温费、高温津贴的请求并无异议，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、陕西金冠伟业建筑劳务有限公司与赵粉宁于2018年2月13日解除劳动关系；二、陕西金冠伟业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付赵粉宁工资1万元；陕西新兴建设工程有限公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（金冠公司已预交），由金冠公司负担。宣判后，陕西新兴建设工程有限公司不服提起上诉称：1、本案为一裁终局案件，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回被上诉人陕西金冠伟业建设劳务有限公司诉讼请求；2、被上诉人金冠公司为上诉人承建工程的劳务分包单位，被上诉人赵粉宁系被上诉人金冠公司聘用员工，三方关系明确且均无异议，不存在一审法院认定混同用工及管理的情形；3、被上诉人金冠公司的诉讼请求并未要求法院判令上诉人就其欠款承担连带责任，被上诉人赵粉宁也未起诉要求上诉人就其工资承担连带责任，根据“不告不理”原则，一审法院判令上诉人承担连带责任属于超裁行为；4、一审法院在无法定情形的情况下判令上诉人承担连带责任属于适用法律错误。综上，为维护上诉人的合法权益，请求：1、撤销（2019）陕0112民初708号民事判决书，改判上诉人不承担连带责任。2、由被上诉人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司承担本案二审诉讼费。被上诉人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赵粉宁辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。双方当事人均认可新兴公司在其下属项目部参与的紫楹台一期三个标段的实际用工期间，赵粉宁的平时工作由陕西金冠伟业建筑劳务有限公司发放生活费，年底大额的工资由新兴公司发放。另，金冠公司在一审起诉称赵粉宁索要工资应当由十一项目部的设立机构新兴公司承担，故其无须支付赵粉宁工资。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。金冠公司与赵粉宁均对一审判决没有异议，故一审判决确认双方劳动关系解除时间及所欠工资数额事实清楚。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任，由法律规定或者当事人约定。二审中，双方当事人均认可新兴公司在其下属项目部参与的紫楹台一期三个标段的实际用工期间，赵粉宁在平时工作时由金冠公司发放生活费，年底大额工资由新兴公司发放。故新兴公司与赵粉宁之间建立了工资发放事实关系，亦即形成了双方之间因工资发放所产生的权利义务关系。且，金冠公司起诉中称赵粉宁索要工资应当由十一项目部的设立机构新兴公司承担。因此，原审判决第二项判令新兴公司对赵粉宁主张的工资数额承担连带责任并无不当。新兴公司上诉称本案为一裁终局案件，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回金冠公司诉讼请求一节，因该仲裁裁决涉及的确认劳动关系解除内容，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局范畴，故其此项上诉理由不能成立。综上，新兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陕西新兴建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  刘志愿审 判 员  姜 华二〇一九年五月七日法官助理  冯旭鹏书 记 员  李博文
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初985号原告：朱存宏,男,1964年5月20日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告:吴利民,男,1966年2月1日出生,汉族,驾驶员，住安徽省庐江县。被告:庐江县和兴机动车驾驶员培训有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇裴岗街道听湖轩小区，统一社会信用代码913401246836038707（1-1）。法定代表人：聂德敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。主要负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞，该公司员工。原告朱存宏与被告吴利民、庐江县和兴机动车驾驶员培训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法公开进行审理。朱存宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴利民、庐江县和兴机动车驾驶员培训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司共同赔偿其各项损失349872元；2.本案诉讼费由三被告负担。本院经审查认为：因杨丽娟驾驶的肇事车辆皖Ｑ×××××号学的小型汽车致朱存宏受伤，杨丽娟系本案的侵权人，为了查清本案的事实，杨丽娟应被列为本案的共同被告参加诉讼，致本案漏列被告，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱存宏的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一九年五月八日书记员 沈成云
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2015号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：刘波，男，1991年1月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘广，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘波、刘广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘波、刘广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘波偿还原告借款本金49500元及利息、罚息、复息（自2017年2月6日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告刘广对上述被告刘波所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘波经被告刘广担保，于2017年2月6日与原告签订了49500元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年2月5日。合同签订当日，原告将贷款49500元打入被告刘波的账户。贷款发放后,被告刘波没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告刘广也没有履行保证义务。被告刘波、刘广未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告刘波、刘广与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘波向欢口支行借款49500元，用于借新还旧;借款期限自2017年2月6日起至2018年2月5日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告刘广为被告刘波提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年2月6日，欢口支行向被告刘波发放贷款49500元。贷款发放后,被告刘波没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告刘广也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘波发放贷款49500元，履行了自己的合同义务。被告刘波应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告刘波偿还借款本金49500元及以49500元为基数，自2017年2月6日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘广自愿为被告刘波的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘波的借款本息承担连带清偿责任。被告刘广承担保证责任后，有权向被告刘波追偿。被告刘波、刘广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及利息、罚息、复息（以49500元为基数，自2017年2月6日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告刘广对本判决第一项刘波所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元（原告已预交），由被告刘波、刘广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月三十日书记员  孙文娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执445号 申请执行人施廷，男，1961年6月28日出生，广西钦州市钦北区，45280219610628331X 被执行人项珊珊，女，1982年8月9日出生广西防城港市港口区，证件号码450703198208093363 申请执行人施廷与被执行人项珊珊的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，防城港市港口区人民法院于作出的（2018）桂0602民初1755号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人项珊珊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施廷于2019年5月15日向本院申请强执行，请求被执行人项珊珊偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款10930.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人项珊珊账号内的存款0.0；0.0；0.0；0.0；0.0元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李飞 二〇一九年五月二十日 书记员  苏林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2387号 原告：合肥捷登电梯销售有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园商办楼B-902，统一社会信用代码91340100066529388E。 法定代表人：张文才，总经理。 委托诉讼代理人：王文亭北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥祥润餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路777号拓佳中心三楼，统一社会信用代码91340111MA2RTQ2K01。 法定代表人：夏军。 被告：黄涛，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告合肥捷登电梯销售有限公司诉被告合肥祥润餐饮管理有限公司、黄涛买卖合同纠纷一案中，原告合肥捷登电梯销售有限公司于2019年5月27日向本院提出部分撤诉申请。请求撤回对被告合肥祥润餐饮管理有限公司的起诉。 本院认为，原告合肥捷登电梯销售有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥捷登电梯销售有限公司撤回对被告合肥祥润餐饮管理有限公司的起诉。 审判员  陶磊 二〇一九年五月二十七日 法官助理倪伟 书记员杜隆
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初224号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路130号。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张于丰，男，系原告工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，系原告工作人员。 被告：邱玉枝，女，1968年10月13日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告邱玉枝信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，因被告无法送达，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2018年12月14日原告信用卡本金金额以及利息、违约金共计31989.07元，及2018年12月15日至实际还款日所产生的利息、违约金等；二、本案诉讼费用、公告费用、其他费用由被告承担。原告委托诉讼代理人庄永帅到庭参加诉讼，被告邱玉枝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还截止2018年12月14日原告信用卡本金22866.91元以及利息3531.43元、违约金5590.73元，共计31989.07元，及2018年12月15日至实际还款日所产生的利息、违约金（其中利息以透支本金22866.91元为基数按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计收，最高500元，按月计收）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 贷记卡 卡号 申领时间 二〇一五年十月二十七日 信用额度 20000元 合同相关约定 客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。 客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。 贷记卡透支利率为日万分之五，透支利率的结息日为账单日，在次日起计息，按月计收复利。复利对象包括本金、利息等欠款。 4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还：逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支事实 被告邱玉枝于2015年11月14日开始透支使用，截至2018年12月14日形成透支本金22866.91元，透支应收利息3531.43元，透支违约金5590.73元。 还款事实 2018年1月2日最后一次还款250元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 22866.91元 利息 3531.43元 违约金 截至2018年12月14日的违约金为1143.35元。 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金22866.91元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即22866.91元×5%≈1143.35元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱玉枝于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金22866.91元、利息（截止2018年12月14日共计利息3531.43元，之后的利息以透支本金22866.91元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金1143.35元； 二、驳回原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，被告邱玉枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长吕虹虹 人民陪审员禇金凤 人民陪审员苏菊香 二○一九年五月二十三日 代书记员陈思美
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执436号青岛海悦东林物业管理有限公司：姜沛杉：本院立案执行的申请执行人青岛海悦东林物业管理有限公司申请执行被执行人姜沛杉服务合同纠纷一案中，我院于2019年4月2日扣划被执行人姜沛杉案款及执行费合计1460元，于2019年4月25日扣除执行费50元，发还申请人1410元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执436号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异782号 异议人汤桂林，男，1974年5月19日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人汤桂林称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人汤桂林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1148号原告黄光霞，女，1965年12月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人谌鑫，河南国银律师事务所律师，特别授权。被告姚明礼，男，1989年7月4日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司法定代表人彭永恒，该公司总经理。住所地：郑州市西太康路121号。委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师，特别授权。原告黄光霞与被告姚明礼、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄光霞的委托代理人谌鑫、被告姚明礼、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人马自芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄光霞诉称，2014年9月29日22时10分，原告乘坐鲁学亮驾驶的二轮摩托车行驶至河区××大道金质大酒店门前路段转弯时，被姚明礼驾驶的豫Ａ×××××号小轿车撞伤。该交通事故经信阳市公安交通警察大队浉河勤务大队作出的浉河公交认字（2014）第460号《道路交通事故认定书》认定，姚明礼负主责，鲁学亮负次责，黄光霞无责任。经查豫Ａ×××××号小轿车在中国人民财产股份有限公司郑州市分公司购买了强制保险和第三人责任险。原告于2015年7月诉至法院，但因需要后续治疗，相关费用未发生，故在审理中未涉及本次的相关费用。根据伤情需要，原告于2018年10月30日，到信阳市中心医院再次进行手术治疗，因此产生了相关费用。为维护自己合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费等共计9857.75元，本案诉讼费由被告承担。被告姚明礼辩称，该事故属实。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、原告第一次起诉，根据交强险分项限额的规定，医疗费、营养费、住院伙食补助用的赔偿限额1万元，原告第一次起诉时，医疗费用一万元已经使用完毕；2、原告在事故中是次要责任，因此对于原告主张的三个费用医疗费、营养费、住院伙食补助用，保险公司最多赔偿百分之七十实的费用；3、对于误工费用，原告已经构成伤残，在第一次起诉时，我司已经赔偿了232天的误工费用以及伤残赔偿金，残疾赔偿金性质就是因为劳动能力降低收入减少的情况，因此赔偿了残疾赔偿金可以弥补了原告的误工费用，同时原告本次住院5天虽然医嘱中有全休1个月，但是该医嘱的并不能证明原告实际休息，此项费用不应当在计算；3、对于护理费用主张的5天，我们已经赔偿过护理费用了；4、对于交通费用，根据最新的规定，一天是20元，原告主张500元明显过高；5、本案诉讼费用不应当保险公司承担。经审理查明，2014年9月29日22时10分，被告姚明礼驾驶豫Ａ×××××号桑塔纳牌轿车沿河区××大道由南向北行驶至河区××大道金质大酒店门前路段转弯时，与由北向南行驶的鲁学亮驾驶的无号牌二轮摩托车（随车乘坐原告黄光霞）发生相撞，造成车辆受损，致鲁学亮、原告黄光霞受伤的道路交通事故。该交通事故经信阳市公安交通警察大队浉河勤务大队作出的浉河公交认字（2014）第460号《道路交通事故认定书》认定，姚明礼负主责，鲁学亮负次责，黄光霞无责任。经查豫Ａ×××××号小轿车在中国人民财产股份有限公司郑州市分公司购买了机动车交通事故强制保险和第三人责任保险10万元。原告就该起事故诉至法院，浉河区法院2015年11月18日作出（2015）信浉民初字第2109号判决，判决人保郑州分公司在交强险范围内一次性赔偿原告黄光霞98418元；在商业险范围内一次性赔偿原告黄光霞9270元。2018年10月30日，原告因伤情需要，再次入院治疗，于信阳市中心医院住院5天，花费医疗费用4669.75元。出院建议全休一月。原告为向被告主张因二次治疗所产生的相关费用，诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告姚明礼与鲁学亮之间发生交通事故，致使原告黄光霞受伤，对于该起事故责任划分及保险合同关系已经（2015）信浉民初字第2109号民事判决书予以确认，本院予以认可，对于原告因该起交通事故进行二次手术所产生的相关费用，保险公司应当按照保险合同约定的限额范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费因已超出交强险壹万元限额，本院酌定为在保险公司商业险承担范围内，以二、八划分责任较为合适。关于原告主张的误工损失，因其仅提交一份证明，证人未出庭作证，亦未提交劳务合同及银行流水证明实际误工损失，应以河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算。被告人保郑州公司辨称被告已赔付了残疾赔偿金及护理费，弥补了原告的误工费用，对此，本院认为原告虽构成伤残，但并未完全丧失劳动能力，因二次住院治疗已实际产生误工损失，被告应当在扣减已赔付的残疾赔偿金的基础上向原告支付误工费及护理费。原告黄光霞的各项损失分别计算为：①医疗费用4669.75元；②住院期间营养费和住院伙食补助费350元（70元/天×5天）；③住院期间的护理费541元（按照居民服务业和其他服务业39522元/年÷365×5天）；④误工费为3799元（39522元/年÷365×35天=541元）；⑤交通费100元；其中医疗费、营养费、住院伙食补助费保险公司应在商业险范围内承担80%的赔偿责任，即（4669.75+350）×80%=4015.8元。误工费应扣减相应残疾赔偿金234元（按照河南省2015年城镇居民人均可支配收入24391.45元/年÷365×10%×35天），即保险公司应在交强险范围内赔付原告541+3799-234+100=4206元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告黄光霞4206元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告黄光霞4015.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告姚明礼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年五月三十日书 记 员  严 瑞
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1652号申请执行人郭亚莎，女，汉族，1988年7月17日生，现住任丘市。被执行人管彦香，女，汉族，1975年7月2日出生，河北省河间市人，现住任丘市。被执行人杨广利，男，汉族，1981年10月29日出生，现住任丘市。申请执行人郭亚莎与被执行人管彦香、杨广利民间借贷纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的(2018)冀09民终7117号民事判决书，申请人于2019年5月5日向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人管彦香名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年五月六日书记员  黄松楠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初1173号原告：宋计明，男，1974年2月2日出生，汉族，小学文化，瓦工工人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李光辉，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市第二中学，住所地阜阳市文峰路195号，统一社会信用代码123412044858823461。法定代表人：刘继平，校长。委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张加义，安徽弘大律师事务所律师。原告宋计明与被告李光辉、阜阳市第二中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋计明，被告阜阳市第二中学到庭参加诉讼，被告李光辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋计明向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李光辉偿还原告欠款225500元及利息（月息2分，自2016年6月15日至还清为止）；被告阜阳市第二中学在欠付工程款范围内对本案承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李光辉承包被告阜阳市第二中学车棚、操场及围墙工程，并将该工程转包给原告施工，经双方于2016年6月15日结算被告李光辉共欠原告款225500元，当时约定自2016年6月15日开始计算利息，月息二分。此款经原告多次催要，被告李光辉一再拖延。被告阜阳市第二中学作为发包方应在欠付工程款范围内对本案承担责任。故为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李光辉庭前未提交书面答辩意见。被告阜阳市第二中学辩称，1、答辩人与李光辉及原告无任何合同关系，原告将阜阳市第二中学列为被告无事实和法律依据，答辩人未将学校车棚、操场及围墙工程承包给李光辉，更没有与李光辉签订过任何形式的合同，李光辉向原告出具欠条，与二中学校无关联性。2、原告诉请被答辩人在欠付的工程款范围内承担责任无合同和法律依据，答辩人通过招标方式，与中标企业海南联合建工集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定答辩人综合楼建设合同价26697208.64元，工期自2014年12月1日至2015年7月30日，工程进度款支付为，基础部分验收合格付总合同价款20%，六层主体完成后付合同总价款的50%，主体竣工后付至合同总价款的80%，竣工验收合格且经审计后付至合同总价款的95%，余款在满一年无质量问题后无息付清。现在该综合楼主体竣工后，部分消防、地下室、电梯等附属工程至今仍未完工，且海南联合建工集团有限公司拒绝提供有关综合楼建设的相关资料，导致该综合楼至今未通过竣工验收，给答辩人造成严重的经济损失，其已经构成违约，依照合同，答辩人已经向海南联合建设集团有限公司支付工程款及垫付农民工工资达到2538.76万元，远远超过合同约定的应付款项，原告请求阜阳市第二中学在欠付工程款范围内承担责任无事实及法律依据。3、李光辉出具的欠条内容与事实不符，答辩人将学校综合楼与附属工程交由海南联合建工集团有限公司承建后，海南公司至今只完成了直通工程和部分附属工程，李光辉欠条中所列内容（3）、（4）项根本不存在，且答辩人只将欠条第（1）、（2）两项作为附属工程交由海南联合建工集团有限公司承建，并未与李光辉签订任何承包合同，答辩人不知道李光辉向答辩人列举的3、4、两项工程从何而来，被答辩人以此为由请求答辩人承担责任无事实依据。综上，根据合同的相对性，答辩人与李光辉及原告不存在任何合同关系，李光辉的行为不代表海南联合建工集团有限公司，而且答辩人也不存在任何违约行为，请求答辩人承担责任无事实和法律依据，请求贵院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告举证身份证；阜阳市第二中学举证事业单位法人证书；建设工程施工合同；阜阳市颍泉区财政局出具的支取款凭证及海南联合建工集团有限公司出具的收据；综合楼至今尚未完工的部分照片；上述证据均是双方当事人无异议的证据，对其证明效力予以认定；原告举证李光辉出具的欠条、照片，及庭后补充的证据建设工程施工分包合同，相互结合，可以印证原告具体施工事实，证据具有真实性，予以认定。经审理查明本院认定事实如下，阜阳市第二中学将其综合楼的土建装饰、给排水、电气、消防、喷淋通风系统发包给海南联合建工集团有限公司承建，于2014年12月1日双方签订建设工程施工合同，合同价款26697208.64元，合同工期240天，从2014年12月1日至2015年7月30日，付款方式，基础部分验收合格付总合同价款的20%，六层主体完成后付合同总价款的50%，主体竣工付合同总价款的80%，竣工验收合格且经审计后付至合同总价款的95%，余款在满一年无质量问题后无息付清。上述合同签订之前，2014年11月23日，被告李光辉作为甲方海南联合建工集团有限公司的负责人与乙方宋计明、郝彪签订建设工程施工分包合同（瓦工工程分包合同），工程名称，阜阳市第二中学综合楼施工项目建筑面积为18972.1平方米，分包范围，瓦工事项分包，分包方式，瓦工全活（内墙墙地砖及外墙线条粉刷除外），清包工，小型工具、小型机械乙方自备）分包价格，按设计图纸中的实际建筑面积结算100元/平方米。2016年6月15日，李光辉给原告出具欠条，内容载明，今欠阜阳二中综合楼施工项目瓦工班宋计明所做的工程量如下：1、二中变更平房270平方，每平方100元，共计27000元；2、主席台100元/平方米，共计20平方米，共计5000元；3、地坪、道路共计3500元；4、二中附属工程，不含主楼综合楼杂工共计190000元。上述共计225500元。截止至诉讼期间，阜阳市第二中学综合楼尚未进行竣工验收，已经向海南联合建工集团有限公司支付工程款25387600元，尚余工程款1309608.64元未支付，该款数额未达到5%质保金数额。本院认为，海南联合建筑集团有限公司将其承建的工程转包给无建筑资质的李光辉，李光辉又将该工程分包给原告宋计明、郝彪，该分包合同为无效合同。合同无效，但李光辉与原告宋计明针对该工程量作出结算，并出具欠条，视为对工程质量、工程量的认可，应承担给付责任，原告的诉讼请求，本院予以支持；涉案工程中的工程款，阜阳市第二中学已经按照合同约定超额支付，余款尚未达到5%质保金的数额，故要求阜阳市第二中学承担责任，本院不予支持；原告诉请被告按照月息2分支付利息，因双方未有约定，应从原告主张之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告李光辉于本判决生效后十日内给付原告宋计明工程款225500元及利息（利息从2019年2月23日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止。）二、驳回原告宋计明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2341元，由被告李光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年五月二十日书记员  王梦雯
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初17976号 原告：李朝龙，男，1978年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：田宏权，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者，住西安市雁塔区。被告：李辉，男，1957年5月21日出生，汉族。原告李朝龙与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）陕0112民初1072号民事判决，原告李朝龙不服上诉，西安市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）陕01民终9981号民事裁定书，发回本院重新审理。本院重新组成合议庭采用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝龙及其委托诉讼代理人田宏权、被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50万元，并承担自2014年11月5日起至结清之日的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年11月5日被告李辉向其借款，借款金额为50万元，并约定借款利息为月利息4分。被告李辉要求其将上述款项直接打给张某某，故其于2014年11月5日将50万元分两次打给张某某。后被告李辉仅按约定归还利息6万元，剩余款项经其多次催要无果。被告李辉辩称，原告经其介绍将借款出借给张某某、姚某某。该二人均从原告处借款50万元，其中出借给张某某的借款直接由原告向张某某转账，出借给姚某某的借款由原告向被告转账，再由被告转账给姚某某。故原、被告之间不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的录音证据的真实性认可，但称原告的目的为要账，其为了将原告支走故答应还钱，且录音内容有删减情况，故认为该证据不能证明双方存在借贷关系。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：， 2014年11月5日原告李朝龙通过工商银行向案外人“张某某”转款两笔，分别为17万元、33万元。原告另于2014年11月29日通过其妻子“李某某”银行账户向被告李辉名下银行账户转账50万元。2014年12月4日、2015年1月3日、2015年2月16日，被告分别向原告妻子“李某某”工商银行账户内转账2万元、4万元、4万元。庭审中，原告称双方约定借款利息为月息四分，故被告遂于借款后陆续支付利息2万元、4万元、4万元。被告李辉否认与原告李朝龙存在借款关系，其表示仅是原告与张某某、姚某某借款的中间人，不存在其向原告归还利息的情形。另，庭审中被告称其与张某某之间存在其他的借贷纠纷，张某某曾向其出具过借据，本院要求其提交上述借贷关系的相关证据，但被告未予提供。经本院释明，被告表示不愿对录音证据的完整性等进行司法鉴定。本院认为，本案的争议焦点为原告向张某某的转款是否能够确认系原、被告之间的借贷款项。首先，本案所涉50万元虽由原告向案外人张某某转账，但被告从第二个月开始按照月利率4%向原告偿还利息，该事实与原告提供的录音证据能够相互印证。被告称其未向原告偿还过利息，但对其向原告妻子李某某的账户转款2万元、4万元、4万元的事实不能作出合理解释，故本院对被告的抗辩不予采信，对原告称双方曾约定“月息4分”的事实予以采信。其次，被告称其与张某某之间存在其他的借贷纠纷且张某某向其出具过借据，故被告应当对本案所涉的50万元与其和张某某之间其他借款不属同一借贷关系承担举证责任，但被告未向本院提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果。最后，被告对原告提供的录音资料的完整性不予认可，但不愿进行司法鉴定，亦应当承担不利后果。综上，本院对被告的抗辩不予采信。被告应当向原告偿还借款50万元并支付利息，因被告已经支付三个月的利息，故被告应当从2015年2月6日起偿还利息，原告现按照中国人民银行同期贷款基准利率主张利息，不超过被告已支付过的利息及法律规定的标准，本院予以支持。被告就已支付利息中超出法律保护的部分，可另行主张返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日二十日内向原告李朝龙清偿借款本金50万元并支付利息，该利息以50万元为基数从2015年2月6日起按照中华人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日。二、驳回原告李朝龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元（原告李朝龙已预交），现由被告李辉承担，被告李辉于履行上述给付义务时一并支付原告李朝龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    王  蔚审  判  员    杨  宁人民陪审员    曹  鸣   二〇一九年十月二十八日 书  记  员    赵玉娜      打1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1923号 原告：梁宁，男，1979年11月19日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被告：广西车优享汽车服务有限公司，住所地南宁市江南区凤江路10号达信商业街3号楼2楼。 法定代表人：李婷婷，公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢莉，广西润庆律师事务所律师。 本院在审理原告梁宁诉被告广西车优享汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法传票传唤当事人于2019年5月8日8时30分开庭审理。在开庭审理时，原告未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人应当按照法院的传票规定的时间，提前妥善安排好其他事务，按时到庭参加诉讼。若事务冲突，应当提前申请延期开庭或推却其他事务。现原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，本案应按原告撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁宁撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告梁宁负担。 审判员 林 尧 二〇一九年五月八日 书记员 莫惠媛 ——
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执27号之一申请执行人：田安文，男，1992年9月17日出生，住贵阳市小河区。被执行人：重庆江八建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号奥兰酒店1幢4-1号。法定代表人：何昌发，总经理。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2018）黔0181民初820号民事判决书，于2019年1月2日受理申请执行人田安文与被执行人重庆江八建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的91842元及迟延履行金、申请执行费1278元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。扣划被执行人银行账户款项6701元并退还申请执行人。未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。另查明，被执行人在本院另涉及其他执行案件未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年五月二十八日书记员  张宇涵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2768号 申请人执行人杨增强,男,1984年1月23日出生,汉族,住甘肃省甘谷县。 被执行人深圳市优信光科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道宝石西路北108号宝路科技园一号厂房第5、6层北面，统一社会信用代码91440300591894201M。 法定代表人卢扬上。 申请执行人杨增强与被执行人深圳市优信光科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1562号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市优信光科技有限公司应履行支付26000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1562号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1562号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年五月六日 书记员  孙伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2542号 原告:临沂市顺驰运输有限公司,住所地临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇处南2000米路东，统一社会信用代码91371302688263721R。 法定代表人:高秀雷,经理， 委托诉讼代理人:孙金成,男,汉族,1984年6月9日生,该公司职工,住临沂市兰山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理， 委托诉讼代理人:厉文成,山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人:于振祥,山东沂河律师事务所律师。 原告临沂市顺驰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市顺驰运输有限公司的委托诉讼代理人孙金成、被告人民财保临沂市分公司的委托诉讼代理人厉文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市顺驰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计103781.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王开存系鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记挂靠在原告名下。鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险及不计免赔，其中车上人员责任险（乘客）保险限额为150000元/1座,保险期间自2016年7月9日0时起到2017年7月8日24时止。2017年6月12日16时20分,王开存驾驶鲁2180R在大龙经济开发区场内卸货,驾驶车辆因操作不当,将在车厢内正在卸货的张某用掉在车下,致使张某受伤的单方交通事故。就案外人张某受伤一案,业经玉屏侗族自治县人民法院审理,于2018年3月15日作出(2018)黔0622民初37号民事判决书,现已生效，原告已赔偿张某各项损失。原告因其损失向被告理赔未果，诉至法院。 被告人民财保临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车上人员责任险(乘客)(车上乘1人),150000元/每座限额及不计免赔。本案事故车辆为货车,行驶证记载核定人数两人即两座且保险单上载明的150000元/每座限额,因此货车车上人员险是根据行驶证所载明的座位数确定保险责任和保险范围,本案伤者在货车车厢卸货时摔下受伤,不属于货车的车上人员责任险的范围,我公司不承担保险责任,对本案的精神抚慰金及交强险应赔付的部分不属于车上人员险的理赔范围,请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实，有保险单予以证实，被告无异议，本院予以确认。 事故发生后，仁市公安局大龙经济开发区分局交巡警大队于2017年6月13日出具的事故证明一份，经被告质证，对证明的真实性无异议,但没有具体的公安机关调查内容。 原告主张，张某的损失经贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的(2018)黔0622民初37号判决书，认定张某的伤情为十级伤残，医疗费为10766.79元，其他各项损失为92315.14元，共计为103081.93元,由原告及王开存连带赔偿张某的各项损失。经被告质证，对该判决书的真实性无异议,但关于判决书的争议焦点伤残等级以及伤残赔偿标准有异议,因我公司没有参与该案件的质证,对伤残等级保留重新鉴定的权利,伤残赔偿标准应按照户籍标准。关于护理费和误工费,我公司认可住院天数和其户籍性质,营养费、鉴定费不认可,被抚养人生活费不认可,伤者仅构成十级伤残,不存在被抚养人生活费,医药费应扣除10%的非医保,伙食补助费我公司只认可30元/每天。 原告主张,已履行完(2018)黔0622民初37号判决书确定的还款义务,王开存同意我方作为本案原告向被告主张保险权益,提交王开存于2018年6月1日出具的声明书及身份证复印件予以证实。经被告质证，对该声明有异议,该保险权益转让应事先通知我公司,真实性不予认可。后王开存到庭证实，同意由原告向被告进行保险理赔，其自愿放弃保险权益。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告人民财保临沂市分公司承保鲁Ｑ×××××车机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，有仁市公安局大龙经济开发区分局交巡警大队出具的事故证明予以证实，本院予以认定，事故造成车上人员受伤，被告依法应当在车上人员责任险限额内承担理赔责任。 车上人员张某的损失共计103081.93元及伤情为十级伤残，有贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的(2018)黔0622民初37号判决书予以认定，且该判决已生效，本院予以认定。故被告申请对张某伤情进行重新鉴定，本院不予准许。 原告已履行完(2018)黔0622民初37号判决书确定的还款义务,且王开存同意由原告向被告进行保险理赔，其自愿放弃保险权益，本院在开庭前已通知被告，故原告主体适格。 综上所述，原告临沂市顺驰运输有限公司要求被告人民财保临沂市分公司支付保险金103081.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市顺驰运输有限公司保险金103081.93元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名:临沂市顺驰运输有限公司,账号：16×××38，开户行：中国工商银行临沂城西支行）。 二、驳回原告临沂市顺驰运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元减半收取1188元，由原告临沂市顺驰运输有限公司负担7元；由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2376元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年五月十日 书记员  沈 忱
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行初15号 原告康福兴，男，汉族，1974年11月11日出生，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。 被告邯郸市复兴区人民政府。地址：邯郸市复兴区建设大街519号。 法定代表人李少锋，职务区长。 委托诉讼代理人管新林，复兴区司法局工作人员。 委托诉讼代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 原告康福兴与被告邯郸市复兴区人民政府因房屋拆迁管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人熊云飞，被告委托诉讼代理人管新林、刘登朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。事实与理由：一、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的房屋（铁三局院东侧平房一先峰路4号）为违建房没有事实依据。1、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》认定申请人现住的（××复兴区××、××）平房属违建房与事实不符。其一申请人现住的房屋为45年前，由所在单位原铁道部第三工程局第六工程处邯郸办事处（现更名：中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司下称铁三局六处）依法取得国有土地使用权后修建的职工住房，并非申请人未取得用地等合法手续违法私建（证据3）。其二申请人现住房屋为所在单位分配给职工的福利住房。40多年前申请人所在单位依法修建职工住房，分配给包括申请人在内的众多铁三局六处职工居住三代人至今。其三铁三局六处所建的第一期新楼（已办房改手续）与申请人现居平房占用的土地均属铁三局六处45年前依法取得的国有土地，且申请人现住平房修建年份早于第一期新楼。在同一单位所有的土地上先后修建的职工福利住房，只对包括申请人在内众多铁三局六处职工现住的平房认定为违建房，明显与事实不相符。二、邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，并限期三日内拆除没有法律依据。其一涉案平房的土地使用权取得和修建均在《土地法》和《城乡规划法》等法规实施之前，认定申请人现住平房为违建房没有法律依据。其二邯郸市复兴区城市综合管理委员会为复兴区人民政府设立的临时机构，不具有对涉案平房作出违建房认定并限期拆除的行政执法主体资格，即被申请人无权作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》。三、被申请人2018年8月29日作出的《政府信息公开答复书》直接证实了邯郸市复兴区城市综合管理委员会作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》行为违法（证据4）。四、被申请人以“邯郸市复兴区城市综合管理委员会”的名义以“拆违”替代“拆旧”的方式作出《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，属于规避巨额拆旧补偿的违法行为。已严重损害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工几代人的生存权、居住权等基本权益，已造成了众多职工家庭和社会不稳定，依法应当确认其违法。1、申请人现住的平房，为40多年前单位修建分配的职工福利房，且已经在此居住几代人，即申请人现住的平房属于40多年前的旧房，区政府如有新的城市规划项目建设需要拆旧应当由相关职能部门按旧房“拆迁”相关之规定，依法定程序公开项目的立项、规划、房屋征收补偿安置方案等相关信息后，与申请人签订房屋征收补偿协议等。2、被申请人以“限期拆除违法建筑”即强制拆除的方式替代“拆迁”，已严重侵害了包括申请人在内的众多铁三局六处职工的居住权、财产权等权益，影响了包括申请人在内的众多职工家庭和社会稳定。综上所述，申请人及铁三局六处职工为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法确认被申请人临设机构作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法，以维护申请人及家庭成员的居住权等权利。综上，请求确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、《限期整改（拆除）违法建筑决定书》复印件。证明：被告设立的邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》，违法确认原告现居平房为违建房并违法限期拆除的事实；原告为诉讼主体的事实。证据3、答复意见复印件。证明：1、原告涉案房屋的土地使用权和修建均为其所在单位铁三局于1974年，即在土地法、城乡规划法等法律法规实施之前所取得建设的事实。证据4、政府信息公开答复书。证明：被告在后的答复中内容证实并确认邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》违法事实。 被告对原告的证据质证意见为：对1、2证据没有异议。证据3，仅证明土地74年征收了，不能证明原告的证明目的，证据4没有异议。 被告当庭答辩称：邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出的《限期整改（拆除）违法建筑决定书》有瑕疵，已经自行经错予以撤销。另外不动产应该以登记为准。 被告在举证期限内没有举证。 经审理查明，邯郸市复兴区城市综合管理委员会于2018年6月21日作出了《限期整改（折除）违法建筑决定书》。后邯郸市复兴区政府认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，自行纠错予以撤销。原告对《限期整改（折除）违法建筑决定书》不服，认为违反法律规定应予确认违法，向本院提起诉讼，被告在举证期限内没有举证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条第二款第（二）项规定：被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。根据上述法律规定，本案被告邯郸市复兴区人民政府在规定期限内没有向法院提交作出《限期整改（折除）违法建筑决定书》的相关证据，应视为没有证据。后被告认为《限期整改（折除）违法建筑决定书》存在瑕疵，虽然自行纠错予以撤销，但因原告起诉坚持要求确认原行政行为违法，故本院应作出确认《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法的判决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告邯郸市复兴区城市综合管理委员会2018年6月21日作出的《限期整改（折除）违法建筑决定书》违法。 案件受理费50元，由被告邯郸市复兴区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王金良 审 判 员  田熠中 人民陪审员  吴双印 二〇一九年五月七日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初688号 原告：何章权，男，1953年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 被告：刘泽胜，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告何章权与被告刘泽胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何章权到庭参加诉讼，被告刘泽胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何章权向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘泽胜偿还原告借款60000元，自借款之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2010年前认识被告刘泽胜，双方住的不远。当年8月，被告以做工程资金周转不灵为由向原告借款60000元，承诺按月利率1%支付利息。2011年又向原告借款40000元未出具借条，利息付到2013年1月，重新更换条据后，被告再未向原告支付利息。原告多次要求被告还款，被告总以各种理由进行推脱，至今未归还借款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘泽胜未作答辩。 原告何章权为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、借条一张，被告刘泽胜未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 2010年8月左右，被告刘泽胜向原告何章权借款60000元，出具借条一张。2013年1月1日，被告刘泽胜重新向原告出具借条。借条出具后，原告多次催要未果遂诉至本院。案件审理过程中，因被告刘泽胜下落不明，本院采取公告送达的方式向其送达诉状副本等诉讼材料，原告为此支付公告费400元，送达民事判决书仍需支付公告费400元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘泽胜向原告何章权借款60000元，有被告刘泽胜出具的借条为凭，原告也对借款过程以及资金来源、交付方式进行了合理的说明，可以确认双方之间系发生了借贷行为。双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还，故对原告何章权要求被告刘泽胜立即归还借款60000元的诉请予以支持。借条中未约定利息视为借期内不支付利息，可自催要之日起按年利率6%计息，原告向法院提起诉讼视为对借款的催要，故自起诉之日起计息，原告诉称双方约定按月利率1%支付利息无证据证明，对其超过年利率6%的利息请求不予支持。被告刘泽胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，由此产生的公告费800元由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘泽胜于本判决生效后十日内归还原告何章权借款本金60000元、并自2019年1月11日起以按年利率6%支付利息至款还清时止； 二、被告刘泽胜于本判决生效后十日内支付原告何章权公告费800元； 三、驳回原告张旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告刘泽胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  凌 燕 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  崔晓峰 二〇一九年五月六日 书 记 员  周玉强
成都市双流区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0116执1961号 关于本院移送执行的闫彬没收财产一案，本院已于2019年5月7日全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月七日
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初134号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人袁福玲，男，1965年12月17日出生于江西省瑞金县，汉族，高中文化，建筑工程从业人员，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年5月12日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。 被告人王显珠，男，1971年2月17日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，务工，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年5月12日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2019]140号起诉书指控被告人袁福玲、王显珠犯故意毁坏财物罪，于2019年5月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人袁福玲、王显珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2018年5月12日14时，被告人袁福玲因向漳州市龙文东方医院讨要工程款未果，双方发生纠纷。被告人袁福玲授意被告人王显珠持铁锤敲打漳州市龙文东方医院核磁共振室的核磁防护门及墙壁，造成核磁共振室大门和墙壁损毁，损失价值共计人民币42050元。 案发后，被告人袁福玲当场被漳州市公安局蓝田经济开发区派出所传唤调查，到案后如实供述犯罪事实；被告人王显珠明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。被告人袁福玲、王显珠已赔偿漳州市龙文东方医院全部经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人袁福玲、王显珠在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的作案工具铁锤等物证（照片）；户籍证明、增值税普通发票、到案经过、谅解书、收条等书证；证人沈某、陈某的证言；被告人袁福玲、王显珠的供述与辩解；漳州市价格认证中心出具的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认犯罪现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人袁福玲、王显珠共同故意毁坏公私财物，造成损失计人民币42050元，数额较大，二被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人袁福玲、王显珠系共同犯罪，且均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人袁福玲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王显珠明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人袁福玲、王显珠案发后已赔偿被害单位全部经济损失并取得谅解，具有一定悔罪表现，酌情均予从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人袁福玲、王显珠依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人袁福玲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人王显珠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  庄伟鹏 二〇一九年五月二十二日 法官助理杨晓敏 书记员张彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2632号申请执行人熊魁，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人魏宗洪，男，1985年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人熊魁与被执行人魏宗洪民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初1557号民事判决书，于2018年12月4日向被执行人魏宗洪发出执行通知书，责令被执行人魏宗洪在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的350000元，已执行标的0元，未执行标的350000元，被执行人魏宗洪现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2632号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年五月十三日书记员 赵帅承
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更183号罪犯崔建强，男，1969年9月4日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省晋城监狱服刑。太原市南城区人民法院于1995年以被告人崔建强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。太原市中级人民法院于2001年以被告人崔建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。山西省太原市人民法院于2015年7月29日作出（2014）并刑初字第68号刑事判决，以被告人崔建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2014年10月24日至2025年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。系累犯，三次犯罪。执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第652号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯崔建强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98%；各项考试成绩均合格。2016年3月至2018年10月考核期间内，受监狱表扬4次，余37分。上述事实，有罪犯崔建强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯崔建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯崔建强予以减刑七个月，刑期至2025年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年五月十三日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执异10号异议人(被执行人)：李志刚,男，1963年10月22日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，申请执行人：刘桂芳，女，1950年12月2日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，被执行人：国营团风县蓄电池厂，住所地：团风县上寨。在本院执行申请人刘桂芳与被执行人国营团风县蓄电池厂、李志刚房屋买卖合同交付房屋纠纷一案中，异议人李志刚对执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李志刚称，请求法院终止执行国营团风县蓄电池厂新宿舍楼第五层西单元的一套房屋。理由：一、该房屋在2003年人民法院作出判决后，当时权利人刘桂芳与国营团风县蓄电池厂达成口头和解协议，刘桂芳口头承诺“要钱不要房”，国营团风县蓄电池厂变卖机器的费用31000元由律师王志高交付给人民法院，应当视为权利人刘桂芳放弃申请执行。二、根据民事诉讼法的规定，申请执行人刘桂芳申请执行，已明显超过了执行时效。三、人民法院执行程序中依据的法律文书系确认之诉，不是返还财产之诉，该法律文书对异议人不具可执行性。本院查明，2003年11月20日团风县人民法院作出（2002）团民初字第97号民事判决书，判决：被告国营团风县蓄电池厂及第三人李志刚共同向原告刘桂芳交付国营团风县蓄电池厂新宿舍楼第五层西单元的一套房屋，限判决生效后十日内履行完毕。2019年1月23日原告刘桂芳向团风县人民法院申请执行，该案在执行过程中，未对国营团风县蓄电池厂新宿舍楼第五层西单元的一套房屋采取执行措施。本院认为，团风县人民法院作出（2002）团民初字第97号民事判决书发生法律效力后，原告申请执行符合法律规定，异议人请求法院终止执行国营团风县蓄电池厂新宿舍楼第五层西单元的一套房屋，因为执行过程中未对该房屋采取执行措施，异议人的异议不能成立，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李志刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  张利民审判员  刘洪波审判员  邹银林二〇一九年五月六日书记员  华小蝉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执991号之十二申请执行人：李丽，女，1973年12月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托代理人：包远梅，兴仁市中心法律服务所法律工作者。被执行人：胡敏优，女，1968年3月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹静，女，1985年11月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李丽与胡敏优、曹静借款合同纠纷一案，经查，被执行人胡敏优、曹静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹静在工商贵州省兴义西湖支行******账户内存款人民币220155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年五月十日书记员 杜香香