wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初61号原告：杨玉荣，女，1938年12月26日出生，回族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：白雪莲（系杨玉荣女儿），女，1964年7月15日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：韩宝生，桥西区长青法律服务所法律工作者。被告：高引荣，女，1947年10月27日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：张永联（系高引荣女儿），女，1971年12月10日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告杨玉荣与被告高引荣健康权一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉荣的委托诉讼代理人白雪莲、韩宝生，被告高引荣及其委托诉讼代理人张永联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉荣向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告住院医药费等65398.35元；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日晚19：30许，原告出门倒垃圾，不幸被被告家中饲养的狗扑倒摔伤，致原告左侧头枕部自觉头闷、左上肢活动受限。经张家口市第二医院诊断：1、全身多处外伤，头外伤，左侧第4、5、6肋骨可疑骨折，左肱骨骨折，左肱骨踝后缘可疑骨折。医院会诊后建议住院手术治疗，2018年9月13日至9月26日行手术治疗，切开复位内固定术。住院13天后出院，支出住院医药费3万元，回家休养。原、被告双方因赔偿数额发生矛盾，在10月16日原告向张家口市公安局南营坊派出所报警，原告认为，被告养拘未尽管护责任，致原告被扑倒受伤住院，被告存在过错，故应承担民事侵权赔偿责任，为此原告为维护合法权益不受侵害，特诉到法院请依法裁决。高引荣辩称，2018年9月12日晚上，差几分钟8点时，我出门遛弯，走出单元门发现原告后背靠在墙上，脚在台阶上，屁股悬在排水沟上。我没有多想就上前扶她并喊路过的小伙子帮忙才扶起来。因原告八十多岁，我怕再出意外便搀她回家，并陪她去二医院检查，当时她老头没带钱，我替她垫付了2329.5元医疗费。第二天，我让我儿子开车将原告送到医院，原告拿出医保卡，因为我知道她没钱，又替她垫付了住院押金。之后，原告直接联系我儿子，在我不知情的情况下，多次找我儿子要钱共9000元。原告摔倒受伤与我无关，与我家的狗没有关系，我是积极施救。原告说的受伤原因前后矛盾，开始说被狗扑倒，后说被狗惊吓摔倒，其摔倒的姿势与受伤部位不符，时间与我出门时间也不符，所以不应让我赔偿，还应向我赔礼道歉，并退还我垫付医疗费，并赔偿我精神损失费和医药花费。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日晚上，原告杨玉荣出门倒垃圾，返回时至楼宇门外，遇被告高引荣带狗出门，狗跑在高引荣前面，致杨玉荣摔倒。当时，高引荣带杨玉荣到张家口市第二医院检查，垫付医疗费2329.5元。杨玉荣从2018年9月13日至2018年9月26日，在张家口市第二医院住院13天进行治疗，诊断为左肱骨外科颈骨折，花费医疗费24443.73元，其中高引荣儿子张杰分几次垫付住院费9000元。2018年9月28日杨玉荣在张家口市桥西区人民医院换药花费19元。2019年2月27日，张家口正浩法医鉴定所作出冀张司鉴（2019）残鉴字第065号司法鉴定意见书，认定杨玉荣的伤情构成十级伤残、医疗终结时间截止鉴定日2019年2月27日、一人护理六十天、营养期六十天、择期手术取出内固定费用约9000元。原告花费鉴定费2800元、检查费150元。另查明：原告杨玉荣系城镇居民。2018年10月16日，原告杨玉荣女儿白雪莲向张家口市公安局南营坊派出所报案，报警案件登记表中简要案情一栏载明：2018年9月12日晚，杨玉荣出门倒垃圾被邻居（3-1-102室）狗扑倒。原告杨玉荣女儿白雪莲、被告高引荣儿子张杰在登记表签字。上述事实由原告提供的报警案件登记表、杨玉荣户籍登记、杨玉荣在张家口市第二医院住院病案、医嘱单、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、被告高引荣提供的医疗费票据、白雪莲书写收条以及双方当事人在法庭上的陈述证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告高引荣带狗出门应对狗尽到管理义务，其放任小狗在前面奔跑，在小狗出楼宇门时遇出门倒垃圾返回的原告，致原告摔倒受伤，高引荣应当承担相应责任。原告杨玉荣年事已高，自身安全保护能力较低，应当更加注意安全问题，其却选择晚上出门，亦应对造成的损害承担相应责任。综上，本院考虑案件事实情况及双方当事人过错情况，酌定原告杨玉荣承担事故30%的责任，被告高引荣承担事故70%的责任。对原告杨玉荣的合理损失，本院认定：医疗费合计26792.23元（其中包括高引荣已垫付的11329.5元）、鉴定及检查费2950元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金16498.5元、护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费390元、二次手术费9000元，共计67630.73元，被告高引荣承担70%即47341.5元，扣除已经垫付的11329.5元，再行给付原告杨玉荣36012元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告高引荣于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告杨玉荣各项损失计36012元。案件受理费1434元，减半收取计717元，由原告杨玉荣负担215元，由被告高引荣负担502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年五月三十一日书记员  侯云飞
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72民初1321号原告：赵洪德，男，汉族，1963年1月24日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王柯，荣成人和法律服务所法律工作者。被告：王纪钧，男，汉族，1987年6月27日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。原告赵洪德与被告王纪钧海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。原告赵洪德向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告运费48204元。事实和理由：2017年7月下旬，原被告口头订立长期海上货物运输合同，约定原告将在海中作业被告所属渔船上的鱿鱼运至荣成市炮台东码头，每斤鱿鱼运费1元，过磅费及港费每斤0.3元，合计每斤1.3元。2017年8月21日凌晨，原告所属的“鲁荣渔运50888”、“鲁荣渔运50026”号运输船从炮台东码头出发。2017年8月22日晚11时许，原告将货物运至炮台东码头交付被告，经被告清点共计299箱、19280斤，运费25064元，并由被告在运输单上签字，费用未付。2017年8月26日凌晨，原告所属的上述运输船从炮台东码头出发。2017年8月27日晚10时许，交付被告清点共计271箱、17800斤，运费23140元，并由被告在运单上签字，费用仍未支付。至此被告拖欠原告运费合计48204元。原告多次向被告索要未果，为维护原告自身合法权益，故提起诉讼。被告王纪钧辩称:被告不认识原告，也从未联系原告运输鱼货。被告的鱼货是通过付朝阳（音）的渔船运输，价格是与付朝阳（音）协商的，从未与原告针对鱼货运输及价格进行联系。被告的运费都是直接与付朝阳（音）结算，不欠原告运费。通过原告方证人证言可证实涉案运输船舶的实际船东及经营人是赵某，赵洪德作为原告提起本案诉讼并不具有诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为：原告赵洪德是否具有本案诉讼主体资格。原告在诉状中主张与被告口头订立海上货物运输合同。第一次庭审中，原告先称与付朝阳（音）口头订立合同；后称原告弟弟赵某与被告口头订立合同，原告负责运输；后又称赵某、付朝阳（音）与被告协商后口头订立合同，赵某将合同内容告知原告，原告仅负责运输。第二次庭审中，原告申请出庭的证人赵某称：“其与原告系兄弟关系，其系“鲁荣渔运50888、鲁荣渔运50026”号渔船的实际所有人和经营人，船舶登记在原告名下，原告仅是挂名。当时付朝阳（音）、一个叫什么刚、一个叫什么金龙的三个人要求运输鱿鱼，其就安排船长运输。不认识被告，未与被告协商价格，都是与付朝阳（音）协商。最后两趟运费未结清，其安排计数的工作人员索要。”原告申请出庭的证人姜某称：“其为赵某代理买卖、运输鱼货，赵某系老板，原告为登记船主。”原告申请出庭的证人谢某称：“其与付朝阳（音）、邹刚（音）三人合伙为两对东北籍渔船卸货，要求赵某运输鱼货，赵某嫌船少，付朝阳（音）就联系被告商量如需要一起把鱼运回，后其和付朝阳（音）与赵某协商有五六对渔船需要运输，赵某同意。被告的运费应向其与付朝阳（音）支付，但实际操作中将赵洪德账户告知被告，被告的运费如何支付记不清，赵洪德是赵某的财务，赵某是船东。”上述原告方三位证人均说明赵某系涉案运输船舶实际经营人，原告未予反驳，又称其与赵某系合伙关系，赵某未认可，原告亦未提交充分证据证明。综上，本院可以认定原告未参与涉案海上货物运输合同的协商、签订，原告不能证明其是运输合同中的承运人，其仅是船舶登记所有人，与涉案运输合同并无直接利害关系，故赵洪德不具有作为本案原告的诉讼主体资格，其起诉本案不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵洪德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  马卫东人民陪审员  隋之然人民陪审员  毕重文二〇一九年五月十日书 记 员  龙宁宁
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执494号之一申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：张静，女，1984年5月10日出生，汉族，住东阿县。被执行人：徐宗秋，男，1980年8月15日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张宪广，男，1970年2月1日出生，汉族，住东阿县。被执行人：秦绪珍，女，1966年7月22日出生，汉族，住东阿县。被执行人：山东鑫亿纺织有限公司，法定代表人：张令贵，住所地：东阿县。被执行人：东阿县兴阿驾驶员培训中心，法定代表人：刘睿，住所地：东阿县。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1524民初1623号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人东阿县兴阿驾驶员培训中心在中国建设银行37001858108050149771_1账户内存款人民3577598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 明二〇一九年五月二十一日书记员 姜书振
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0118执2926号申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司,住南京市高淳区。被执行人杨纪军,男,1974年10月13日出生,45岁,汉族，住南京市高淳区。被执行人邢平平,男,1982年11月12日出生,37岁,汉族，住南京市高淳区。关于江苏高淳农村商业银行股份有限公司与杨纪军、邢平平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初1747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨纪军,邢平平未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行被执行人杨纪军,邢平平267407.72元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款，被执行人邢平平有车牌号为苏Ａ×××**丰田牌小轿车一辆，本院已查封，因为控制无法处置。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初1747号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年五月三十一日书记员  朱圣伟
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢145号之一申请执行人：潘七龙，男，1969年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：谢芳勇，男，1979年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。本院在执行申请执行人潘七龙与被执行人谢芳勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初1056号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢芳勇银行存款计人民币7万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人谢芳勇执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年五月十四日书记员  夏 寒
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2082号   申请执行人：山西沃源建筑设备有限公司，住所地山西省太原市太榆路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：谈小中，总经理。   被执行人：石广德，男，1962年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。   被执行人：郑爱景，女，1962年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。   本院在执行申请执行人山西沃源建筑设备有限公司与被执行人石广德、郑爱景买卖合同纠纷执行一案中，太原市小店区人民法院作出的（2016）晋0105民初2393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人石广德、郑爱景的银行存款406275元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年五月七日   书记员 刘小琴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初7847号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：崔里波，男，1979年9月16日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告崔里波信用卡纠纷一案，本案于2019年5月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  胡权明二〇一九年五月十三日书记员  柴晴晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3150号原告：陈兴丽（曾用名：陈兴义），女，1974年10月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市云岭社区一居贵阳市。被告：何丽英，女，1946年11月12日生，满族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。本院在审理原告陈兴丽与被告何丽英房屋买卖合同纠纷一案中，经本院特邀调解员潘文学主持调解后，原告自愿于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兴丽的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈兴丽撤诉。案件受理费60元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一九年五月三十日书记员  袁梽焯
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行赔初36号原告:姜民,男，1954年6月8日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄****，统一社会信用代码：11341324003203516J。法定代表人：骆松，该乡乡长。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。原告姜民诉被告泗县大路口乡人民政府行政赔偿一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告姜民及委托代理人杜柏飞，被告出庭应诉负责人杨飞、委托代理人李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系泗县大路口乡X村**村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县大路口乡X村XX组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为XXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2016年6月30日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在XXXX的家庭承包地共2.3亩以出租方式从2016年6月30日起至2025年6月30日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地,存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：判令被告赔偿因《农村土地承包经营权流转合同书》无效给原告造成的经济损失11500元并恢复土地原状。被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：2016年6月30日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟姜民签订土地流转合同。经审理查明：2016年6月30日，原告姜民与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：姜民将坐落在XXXX家庭承包地2.3亩以出租方式从2016年6月30日起至2025年6月30日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向姜民须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告姜民与被告泗县大路口乡人民政府于2016年6月30日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告姜民的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单威审 判 员  张均人民陪审员  李杰二〇一九年五月十四日书 记 员  张颖附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执269号之二 申请执行人徐木仙，男，1960年10月14日出生，住仙居县。 被执行人浙江慧欣机车有限公司，住所地仙居县永安工业集聚区，组织机构代码:755915655。 法定代表人吕文明。 申请执行人徐木仙与被执行人浙江慧欣机车有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4076号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐木仙向本院申请强制执行。本院于2018年01月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江慧欣机车有限公司支付申请执行人徐木仙轮胎货款和轮胎修补报酬13950元、利息以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费74.5元，执行费109元。 执行立案后，本院于2018年01月25日向被执行人浙江慧欣机车有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江慧欣机车有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江慧欣机车有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江慧欣机车有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。截至2019年05月07日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人浙江慧欣机车有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江慧欣机车有限公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江慧欣机车有限公司的法定代表人吕文明作出罚款决定，同时已对被执行人浙江慧欣机车有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐木仙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江慧欣机车有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执269号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年五月七日 代书记员 包剑宇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1596号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳。被执行人：蒋红兵，男，1967年11月生，汉族，住.江苏省金坛市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与蒋红兵银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初6400号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：蒋红兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金95901.12元、利息13967.85元、费用（违约金、分期手续费、取现日分费用）18661.49元（截至2018年8月23日），并支付自2018年8月24日起至款项实际还清之日止的利息和费用（按信用卡领用合约计算，以未还本金为基数，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，减半收取1370.5元，由蒋红兵负担。因蒋红兵未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年4月26日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人蒋红兵邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人蒋红兵签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月9日作出(2019)苏0402执1596号执行决定书，决定将被执行人蒋红兵纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执1596号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人名下尾号为9572、8348中国建设银行账户，尾号为1522江苏江南农村商业银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年4月25日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年4月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年4月26日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年5月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年5月24日，本院向申请执行人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人。申请执行人未对本院的执行执行情况提出异议，亦未按照本院传票传唤的时间到院接受终本约谈事宜。本案执行标的129900.96元，已执行到位2559.1元，尚有执行款127441.86元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年五月二十四日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1417号之三申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：张升太，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初1308号民事判决书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张升太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张升太在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年五月二十三日书记员  王建荣
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执139号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 委托代理人黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人张嘉琪，男，1995年10月24日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张嘉琪民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年10月23日作出的（2018）湛仲字第0E025762号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立（2019）粤09执139号案执行。 本院查明，2017年4月6日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E025762号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月五日 书 记 员  李超学
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5526号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，董事长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京（炜衡）律师事务所律师，一般授权。 被告：戴佳君，女，汉族，1986年11月21日出生，住四川省井研县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告戴佳君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告戴佳君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、戴佳君向原告一次性偿还拖欠贷款本金62370.65元，利息9118.30元，罚息4030.85元、复利1739.98元，合计77259.78元。（暂计算至2018年11月13日，实际支付到本金全部清偿之日）2、戴佳君承担本案全部诉讼费用、律师费10043.77元、其他实现债权的费用。（暂合计87303.55元）事实和理由：平安银行成都分行与戴佳君于2016年10月31日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向戴佳君发放贷款86000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，戴佳君未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 戴佳君未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因戴佳君未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年10月31日，戴佳君作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：戴佳君向平安银行成都分行借款86000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若戴佳君拖欠本金或利息、费用，平安银行成都分行有权要求戴佳君归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。戴佳君未及时足额归还借款本息即视为逾期，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求戴佳君承担为平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。合同中戴佳君另约定了送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年10月31日向戴佳君发放贷款86000元，贷款期限36个月，到期日为2019年10月28日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2017年11月20日，逾期时尚欠贷款本金62370.65元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年11月13日，戴佳君未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金62370.65元，利息9118.30元，罚息4030.85元、复利1739.98元。 本院认为，平安银行成都分行与戴佳君签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向戴佳君发放贷款86000元，戴佳君未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年11月13日尚欠的贷款本金62370.65元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2018年11月13日尚欠的利息9118.30元、罚息4030.85元、复利1739.98元及自2018年11月14日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金62370.65元为基数，从逾期之日2017年11月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求戴佳君承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告戴佳君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金62370.65元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金62370.65元为基数，从逾期之日2017年11月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，由被告戴佳君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1402号 上诉人（原审被告）：杨世奎，男，1971年5月21日出生，彝族，住赫章县。 被上诉人（原审原告）：苏怀军，男，1962年2月3日出生，彝族，住赫章县。 上诉人杨世奎因与被上诉人苏怀军不当得利纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2503号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨世奎上诉请求：1、撤销赫章县人民法院（2018）黔0527民初2503号民事判决书，改判驳回被上诉人请求或将本案发回重审。2、请求本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院定性错误，本案不应当定性为不当得利纠纷，而应当定性为共有物分割纠纷。在一轮农村土地承包时，上诉人及被上诉人均为同一农村承包家庭户，该户共有承包人口七人，分别为上诉人杨世奎及被上诉人苏怀军，父亲杨万益（已去世），母亲周世英（已去世），大姐杨世秀，二妹杨群珍，三妹杨定妹，作为该户的承包土地属于该七人享有共同使用权，被征收土地所获得的补偿款也应当属于该七人享有的分配权，各自享有相应的七分之一份额，依照该客观实际，本案应当定性为共有物分割纠纷，因此，一审法院将本案定性为不当得利纠纷明显错误。二、一审判决程序违法，遗漏了必须参加诉讼的当事人，剥夺了杨世秀、杨群珍、杨定妹对该笔补偿款享有的分配权，本案属于依法给予发回重审的法定情形。本案被征用的土地属于七个承包人口共同共有，一审判决认定该被征用土地补偿款由被上诉人享有两人的份额，上诉人享有五人的份额，该认定行为剥夺了杨世秀、杨群珍、杨定妹对该笔补偿款的分配权，在一审庭审过程中应当依职权追加该三人参加诉讼或征求该三人的个人意见，方可进行审理再作出判决，但是一审法院却违背法定程序遗漏了必须参加诉讼的当事人而进行审理后作出了判决，该判决实属程序违法，依法也属于发回重审的情形。三、一审法院认定事实错误。本案从原告起诉事实理由和被告辩称中就可以清楚看出，原、被告系同父异母弟兄，苏怀军是随其母到杨家的，38年前分家时，约定由被上诉人苏怀军负责母亲周世英的生养死葬，七人份承包土地苏怀军分两个人份承包地，杨世奎分五个人份承包地，若苏怀军不尽其母的生养死葬赡养义务，多分的一份土地自然退回给杨世奎，由杨世奎负责赡养其母，这是一个附条件的分家口头约定，所分土地没有通过村委会发包，尽管苏怀军从未对其母亲赡养过一天，包括其母生病和安葬都没过问，却一直霸占着其母土地使用，而由杨世奎赡养父、母亲及安葬，对于该笔补偿款由母亲周世英享有的份额，因周世英已去世，其性质属于遗产，被上诉人因未对周世英生前履行过赡养义务，其丧失了对周世英遗产的继承权，但一审判决同样违背法律的规定认定被上诉人享有母亲周世英遗产的分配权实属错误。四、上诉人有新证据提供，证明被上诉人只应分配一份征地补偿费10394.52元。由上诉人和被上诉人所在的光明村村支书高必聪2018年11月16日出具的村委会证明及邻居杨文祥和杨世康证明，完全能证明清楚上诉人与被上诉人分户38年以来，由杨世奎赡养及安葬了父、母亲，杨世奎母亲土地不该苏怀军享有而一直被其侵占，其母亲土地补偿费10394.52元理应归杨世奎所有，被上诉人只应分配一份补偿费。五、适用法律错误。一审法院错误认定、并将案由定性错误，错误适用法条，导致本案判决结果错误，损害了他人的合法权益。 被上诉人苏怀军二审答辩称，上诉人称土地是七个人共同财产，但其将钱全部取走而不告知其他人，想一个私吞的意图不言而喻。被上诉人名下有两份土地，是因原分家时父亲说三个妹妹要嫁出去，一次性分清楚，将两个人的承包地分给被上诉人。上诉人结婚以后，经常虐待老人，被上诉人次儿媳经常帮俩老洗衣服。上诉人提到的所谓遗产，应该是上诉人五个人中的一份，而不应是被上诉人两份中的一份。 原审原告苏怀军向一审法院起诉请求：1.判令被告杨世奎退还原告珠市乡回头弯耕地征收费20789.04元；2.判令被告杨世奎向原告一家人道歉因乱发信息侮辱人格之罪；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月，珠市乡人民政府为加宽改修珠市乡大坪子至韭菜坪公路占用而征收杨世奎、杨世朝等八户人的耕地，征地款按照实际承包人口平均分配，原告苏怀军与被告杨世奎系同一户头，征地款共计72761.64元。原告苏怀军与被告杨世奎系同母异父兄弟，分家时，原告苏怀军分得2个人承包地，被告杨世奎分得5个人承包地。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，政府因扩建道路需要，向原告苏怀军及被告杨世奎征收位于珠市乡的土地并将二人的土地款项存入被告杨世奎账上。经查，原告分地时占有2个人承包地，被告占5个人承包地，该地款系按照实际承包人口分配，故原告主张被告返还2份征地款（72761.64元÷7人×2人=20789.04元）共计20789.04元于法有据，一审法院予以支持。被告提出原告的两份地中有一份系其母亲的份额，分地时是要求原告赡养母亲，但原告未尽赡养义务，故不同意将其母亲的份额分给原告的辩解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，被告杨世奎对其辩解未提供相应的证据予以证实，故对被告的该辩解一审法院不予采纳。原告主张由被告向原告一家人道歉，该请求属于另一法律关系，原告亦同意另案主张，故不予处理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：被告杨世奎自本判决生效之日起三十日内返还原告苏怀军征地补偿款20789.04元。案件受理费320元，减半收取160元，由被告杨世奎负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人是否应返还被上诉人两个人的征地补偿款20789.04元。 本院认为，对于分家时被上诉人苏怀军分得两个人承包地的事实上诉人并无异议，其仅主张被上诉人的两份地中有一份系其母亲的份额，分地时是要求被上诉人赡养母亲，被上诉人未尽赡养义务，故不应分得母亲的该份赔偿款，但一、二审中上诉人所举证据均不足以证明分家时曾约定被上诉人分得两个人承包地必须对母亲生养死葬。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不力的后果。故一审判决上诉人返还被上诉人两个人征地补偿款20789.04元并无不当，且被上诉人主张返还两个人征地补偿款并不影响其他第三人的权利。上诉人认为一审定性错误及遗漏当事人的上诉理由不能成立，其上诉人请求本院依法不予支持。 综上所述，上诉人杨世奎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费320元由上诉人杨世奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年五月二十六日 书记员  向 旭
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执333号之一张养育，咸阳赛尚广告文化传媒有限公司：你与吴龙江合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初831号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴龙江向本院申请强制执行，本院于2019年05月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位接到本通知书五日内履行下列义务：一、张养育给付原告吴龙江押金款54000元，支付违约金16200元，截止2018年7月15日的利息3534元，合计73734元。咸阳赛尚广告文化传媒有限公司承担连带责任。二、二被执行人承担以73734元为基数的自2018年7月16日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付迟延履行利息。三、执行费1006元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年五月三十日联系人：董玮
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2019）鲁1502执233号申请人：聊城市宝丰机电科技有限公司，住所地：聊城市经济开发区东城工业园。法定代表人：赵兰平，经理。被执行人：聊城顺达汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市光岳路北段路西。法定代表人：王振，该公司经理。被执行人：山东鲁源汽车集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路东首。法定代表人：王振，该公司经理。被执行人：山东宝奥行汽车有限公司，住所地：聊城市光岳路北段路西。法定代表人：王成，该公司经理。聊城市宝丰机电科技有限公司申请执行山东鲁源汽车集团有限公司、聊城顺达汽车销售服务有限公司、山东宝奥行汽车有限公司建设工程合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初7832号民事判决书，于2019年1月22日立案执行。本院查明，被执行人聊城顺达汽车销售服务有限公司名下位于聊城市东昌府区光岳路以西、东昌客货运输公司以南、规划路北有土地一宗（聊国用（2012）第248号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人聊城顺达汽车销售服务有限公司名下位于聊城市东昌府区光岳路以西、东昌客货运输公司以南、规划路北土地一宗（聊国用（2012）第248号）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年五月三十一日书记员  杨延鹏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初4892号 原告：东莞市律点法商实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。 法定代表人：龚举发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董通，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市车福瑞汽车用品有限公司。住所地：。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰大道常码头汽配用品大市场****v> 法定代表人：胡亮，该公司总经理。 原告东莞市律点法商实业投资有限公司与被告武汉市车福瑞汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟明均到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东莞市律点法商实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯ＺＬ20163001××××.9专利产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失8万元（含维权成本）；3.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：专利权人深圳市朗迅塑胶制品有限公司于2016年1月20日申请了名称为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利，专利号为ＺＬ20163001××××.9（简称“涉案专利”），该涉案专利于2016年6月1日获得授权公告。2017年8月22日，专利权人将涉案专利以排他实施许可的方式许可给原告，许可期限为10年，许可费为50万元/年。目前，涉案专利合法有效。被告未经许可，以销售盈利为目的，在其营业场所销售、许诺销售与涉案专利极其相似的车载导航通用机产品（简称“被诉侵权产品”），给原告市场造成极大冲击和影响。经比对，被诉侵权产品完全落入涉案专利保护范围，构成侵权。 被告武汉市车福瑞汽车用品有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了6组证据，被告未提交证据。本院经审查，对原告证据的效力予以确认。 经审理查明： 2016年1月20日，深圳市朗迅塑胶制品有限公司向国家知识产权局申请名称为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利，该申请于2016年6月1日获得授权，专利号为ＺＬ20163001××××.9。涉案专利现处于有效状态，其外观设计图片包含产品的主视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图。经观察主视图，专利产品呈现上边宽、下边窄、弧形角等特征，整体上与长方形近似，其左侧有功能标识。经观察左、右、俯、仰视图，专利产品呈现三级阶梯按照由短到长顺序逐层叠加的对称图形，各级阶梯厚度均匀。2017年7月13日，国家知识产权局作出《外观设计专利权评价报告》，其结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2017年8月22日，东莞市律点法商企业管理顾问有限公司（作为合同乙方、被许可方）与深圳市朗迅塑胶制品有限公司（作为合同甲方、许可方）签订《专利许可使用合同》，约定甲方以排他实施许可方式许可乙方实施涉案专利，许可期限为10年，许可费用为50万元/年。若遇第三方侵犯涉案专利行为的，甲方与乙方都有权单独以自己的名义申请公证保全证据、请求行政执法或向法院提起控诉。 2018年7月25日，东莞市律点法商企业管理顾问有限公司委托的人员与公证人员共同赴位于湖北省武汉市硚口区常码头785号海天常码头汽配用品市场的“车福瑞汽车用品”店铺，以普通消费者的身份购买了车载导航（含附配件），并索取了销售单、名片。湖北省武汉市洪兴公证处于2018年8月8日出具公证书对上述购买过程予以证明。 经当庭勘验，湖北省武汉市洪兴公证处封存的被诉侵权产品呈现上大下小的圆角长方形，左侧有功能标识；经左、右视角观察，被诉侵权产品呈现三级阶梯叠加的图形，三级阶梯厚度不均匀，其中较厚的阶梯存在若干间隔均匀的凹凸形轮廓边缘，中间阶梯呈弧线形；经俯、仰视角观察，被诉侵权产品呈现四级阶梯叠加的图形，四级阶梯厚度不均匀，其中较厚的阶梯存在若干间隔均匀的凹凸形轮廓边缘，中间阶梯呈弧线形。 另查明： 2018年8月13日，东莞市律点法商企业管理顾问有限公司的企业名称经核准变更为原告目前的企业名称，即东莞市律点法商实业投资有限公司。 本院认为： 原告系涉案专利排他实施许可的被许可人，相关的专利实施许可合同中也明确约定原告有权单独提起诉讼，因此原告作为排他实施许可的被许可方，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案中，被诉侵权产品为车载导航主机，与涉案专利授权使用的“纯触屏汽车导航通用机”属于同类产品。将涉案专利的外观设计与被诉侵权产品的外观进行比对，两者存在明显视觉差异。因此，在被诉侵权产品的左、右、俯、仰等视图与涉案专利的外观设计存在明显视觉差异的情况下，本院认为，被诉侵权产品的外观未落入涉案专利权的保护范围。 依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告东莞市律点法商实业投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告东莞市律点法商实业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李培民 人民陪审员  夏文芳 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年五月三十日 法官助理许芃 书记员钟亚伟 书记员黄河
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执420号之二 申请执行人：周圳广，男性，1992年01月06出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：深圳全民商城网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区人浪街道龙腾路淘金地大厦****。 法定代表人：薛俊霖。 申请执行人周圳广与被执行人深圳全民商城网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]130号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳全民商城网络科技有限公司应履行支付36290.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年五月十日 书记员  黄锋硅
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执702号 申请执行人：高松洁,男,汉族,1983年9月19日生,住安徽省肥东县。 申请执行人:汪元华,女,汉族,1957年3月19日出生,住安徽省肥东县。 被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市高新区**拓基城市广场金座**办**,统一社会信用代码:91340100664207117W。 法定代表人:金家耀,董事长。 高松洁、汪元华与合肥圣泰房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0779号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高松洁、汪元华向本院申请强制执行，本院已于2019年4月25日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0779号裁决书指定合肥铁路运输法院法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年五月七日 书记员 黄圣全
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执2108号 本院在执行招商银行股份有限公司宁波观海卫支行与慈溪东奥电子科技有限公司、潘天波、宓聪雅、魏杰、戎丰跃、魏锋、虞建女、慈溪市盛发实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪东奥电子科技有限公司、潘天波、宓聪雅不履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款、第五条第二款的规定，决定如下： 将被执行人慈溪东奥电子科技有限公司（组织机构代码:591583462）、潘天波（公民身份号码:3302221975××××××××）、宓聪雅（公民身份号码:3302221978××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十三日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初6494号原告：张强，男，1960年1月17日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：姜玉广，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：隋长彬，男，1964年3月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。原告张强诉被告隋长彬确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人姜玉广、被告的委托诉讼代理人王日庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2007年7月11日达成的协议为无效。事实与理由：原告在申请执行被执行人大连新潮装饰装修公司、庄河市劳动建筑工程公司、庄河市房地产综合开发管理领导小组办公室借款合同纠纷一案中，因被执行人庄河市劳动建筑工程公司已注销，债权债务由唐家德接收，隋长彬自愿承担上述债权债务。庄河法院作出变更被执行义务主体裁定，裁定唐家德、隋长彬为本案被执行人。后唐家德不服，提出复议。复议期间，隋长彬与原告达成协议，约定原告的债权由唐家德给付。因唐家德未在该协议上签名，该协议为无效协议。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，提起诉讼。被告辩称：请求驳回原告的起诉。理由：1、案涉《协议书》经庄河法院（2012）庄民初字第5012号民事判决及大连中院（2013）大民终字第553号民事裁定书作出处理，属重复诉讼。2、案涉《协议书》是在执行过程中，被告对法院变更执行义务主体裁定不服，提出复议期间，原告表示放弃对被告实体权利的请求，一经作出即产生法律效力。3、唐家德非协议当事人，无须签名。本院经审理查明认定事实如下：2004年9月19日中国建设银行庄河支行与大连新潮装饰装修公司、庄河市劳务建筑公司、庄河市房地产综合开发领导小组办公室金融借款纠纷一案，本院作出（1998）庄经初字第34号民事判决书，判决大连新潮装饰装修公司偿付借款15万元，息随本清；庄河市劳务建筑工程公司对借款10万元本息、庄河市房地产综合开发领导小组办公室对借款5万元本息在大连新潮装饰装修公司不能清偿时承担赔偿责任。2002年8月28日原告与中国信达资产管理公司沈阳办事处签订了不良贷款债权转让合同，将包括大连新潮装饰装修公司在内的12户债务人共16笔不良贷款债权转让给原告。2006年9月8日，本院作出（2006）庄执更字第2271号民事裁定书，裁定变更原告为本院（1998）庄经初字第34号民事判决书的申请执行人。因庄河市劳动建筑工程公司企业被注销，债权债务由唐家德、隋长彬承受，本院（2006）庄执更字第2271号民事裁定书同时裁定唐家德、隋长彬为本案被执行人。2006年11月8日唐家德、隋长彬对变更执行人民事裁定不服，提出复议。2007年7月11日，隋长彬作为甲方，张强作为乙方，双方签订《协议书》：内容为：甲乙双方达成协议，基于如下事实：乙方受让（1998）庄经初字第34号民事判决书所确认庄河建行对大连新潮装饰装修公司的债权，原庄河市劳动建筑工程公司为该债权保证人承担保证责任，虽劳动建筑公司改制由原法人代表唐家德买受并承担该公司所有债权，债务包括上述保证责任。于2003年9月25日隋长彬与唐家德达成协议，隋长彬以35万元价格买受原劳动公司产权，其实该公司既无任何财产仅具有建筑企业资质，约定原企业债务与隋长彬无关，均由唐家承担。（2016）庄更字2271号民事裁定书裁定由隋长彬、唐家德为被执行人，对此裁定隋、唐二人分别提出复议申请，于复议期间唐家德表示同意庄执更字2271号民事裁定书裁定变更其为被执行人，并表示该债务与隋长彬无关，由此双方协议为：1、乙方放弃申请法院将甲方作为被执行主体，乙方不通过任何方式向甲方主张民事权利。2、乙方的权利由唐家德给付，对此甲方已做了较大努力，并促使唐家德撤回复议申请。3、甲方基于本协议撤回对（2006）庄执更字2271号民事裁定书复议申请，该裁定因本协议已生效，对甲方无约束力。4、本协议一式三份，甲乙双方法院各一份，本协议签字后而生效，甲方由代理人王日庆律师代理行使权利。甲方隋长彬的签名由王日庆代签。乙方由张强本人签名。对该协议原告认为唐家德既未到场也未签字，王日庆作为隋长彬的代理人，也未有特别授权，并提供复议法院卷宗中隋长彬授权给王日庆的授权书载明，代为提出复议、和解；代收法律文书。证明隋长彬没有特别授权。2007年7月17日，王日庆以隋长彬、唐家德的名义向市中院提递交了撤回复议申请，内容为：你院受理隋长彬、唐家德不服庄河市人民法院（2006）庄更执字2271号民事裁定书，因隋长彬与债权人达成协议，且唐家德愿意承担民事责任，现隋长彬、唐家德撤回复议申请，望准予。原告称，从市中院复议卷宗材料中未发现有唐家德授权给王日庆的授权书。2011年5月26日，唐家德去世。2012年10月11日本院作出（2006）庄执字第2283号民事裁定书，冻结了被执行人隋长彬妻子银行存款50万元，后隋长彬提起诉讼，要求确认协议有效，本院于2013年4月11日作出（2012）庄民初字第5012号民事判决书，判决双方协议合法有效。张强不服，提起上诉。大连市中级人民法院经审理，因为案涉协议为执行和解协议，于2013年7月5日作出（2013）大民三终字第553号民事裁定：一、撤销本院（2012）庄民初字第5012号民事判决。二、驳回隋长彬的起诉。诉讼中，本院根据原告的申请，作出（2018）辽0283民初6494号民事裁定书，对隋长彬在中国农业银行股份有限公司大连庄河支行帐号：62×××77中存款45万元，帐号：34×××68中存款20万元予以冻结。本院认为：隋长彬与唐家德在被裁定为被执行人后，隋长彬与债权人张强达成的协议为执行和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条“当事人、利害关系认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。”据此原告作为申请执行人有权提起诉讼。从案涉协议内容来看，作为被执行人唐家德表示同意裁定其为被执行人，并单独承担债务，视为两被执行人与申请人之间就变更生效法律文书确定的权利义务主体协商达成的一致协议，但唐家德既未在协议上签字确认，也未亲自向债权人作出承诺，该协议确定由唐家德单独承担责任，对当事人不具有约束力。从复议法院卷宗材料来看，隋长彬与唐家德的代理人为同一人，唐家德的复议申请和撤回复议申请均非唐家德本人签字，卷宗也无唐家德的授权书，不排除当事人有串通之可能，且案涉协议书并没有作为已变更生效法律文书所确定的权利义务主体的证据提交法院。至于唐家德事后是否追认，因唐家德已死亡，无法核实。综上所述，案涉协议因唐家德未签字，应为无效，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告的辩解因证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，判决如下：原告张强与被告隋长彬于2007年7月11日签订协议为无效。案件受理费50元，保全费3770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜文军审 判 员  李春艳人民陪审员  王选波330835091440二〇一九年五月二十四日3943340书记员刘林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10373号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：周妍，女，1984年6月27日出生，汉族，住广东省仁化县，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告周妍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告周妍立即向原告清偿信用卡欠款本金63418.85元、利息6272.99元、违约金3000元（利息、违约金暂计至2019年1月2日，此后至被告实际清偿之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告周妍承担本案诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：被告在起诉后有还款过，截至到2019年5月13日，被告拖欠本金63332.95元，利息10911.22元，违约金5000元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠违约金的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约约定，透支利率按照中国人民银行规定的利率计算，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率按照日万分之五的标准计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取；未约定计收违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周妍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金63332.95元、利息10911.22元（暂计至2019年5月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809元，由被告周妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年五月二十四日书记员  何咏麟
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）鲁01民初2597号 原告：济南之江商城有限公司，住所地济南市。 法定代表人：朱丙奎，总经理。 委托诉讼代理人：王聪，男，1956年2月26日出生，汉族，该公司股东，住济南市。 委托诉讼代理人：李建伟，北京宣言律师事务所律师。 被告：济南之江针织品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵茹美，董事长。 被告：赵茹美，女，1963年3月19日出生，汉族，住济南市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈静，山东辰静律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：蒲慧，山东辰静律师事务所律师。 原告济南之江商城有限公司（以下简称之江商城公司）与被告济南之江针织品有限公司（以下简称之江针织品公司）、赵茹美返还原物纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法进行审理。 之江商城公司向本院提出诉讼请求：1．判令之江针织品公司返还之江商城公司的一期商铺及其经营管理权；2．判令之江针织品公司返还己经出售的之江商城公司一期商铺使用权的款项5000万元(以审计报告数额为准)；3．判令赵茹美、之江针织品公司返还非法侵占之江商城公司一、二、三期商铺经营管理期间所获租金，物业管理费等收入6000万元(以审计报告数额为准)；4．本案的相关费用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等)均由赵茹美、之江针织品公司承担。事实与理由：之江商城公司成立于2004年2月11日，注册资本1000万元，现有股东朱丙奎、王聪等，其中朱丙奎担任法定代表人。2004年之江商城公司通过与天桥区标山居委会签订土地使用权租赁合同的方式取得相应土地使用权40年，2004年先后投资开发之江商城商铺，分为一、二、三期，在2004年开始经营，先后进驻数百家经营内衣的商户，成为华东地区最大的内衣批销市场，为促进天桥区经济发展与劳动就业作出应有贡献。2010年3月赵茹美与案外人张国荣以所谓之江商城公司欠张国荣1000万元借款、张国荣将债权转让给赵茹美为由，抢占之江商城公司第一期9432平方米商铺使用权，后据此成立济南之江投资有限公司(2014年4月更名为济南之江内衣有限公司、同年7月变更为现名之江针织品公司)，由此进入之江商城公司商铺现场，又利用非法手段拿到之江商城公司的营业执照、公章、财务专用章等公司文件资料，开始进行经营管理。之后，赵茹美更是以一期商铺设施陈旧、消防存在隐患为由，于2014年7月27日利用掌握之江商城公司公章等便利，胁迫之江商城公司的股东王聪“代表”之江商城公司，签订一份虚假的“协议书”，约定赵茹美控制的之江针织品公司对一期商铺进行升级改造，升级改造后的商铺所有权归其所有。据此“协议书”，赵茹美用之江商城公司对商户的租金等积累收入进行一期的升级改造，而后强占一期商铺的产权。关于升级改造后的一期商铺使用权，济南市中级人民法院(2018)鲁01民初395号民事判决书己经否定了之江针织品公司的产权主张，而后之江针织品公司开始对外出售，先后出售1.5万平方米，获利上亿元；未出售的商铺则用于出租经营，数年来获得租金无数。尔后，赵茹美及其控制下的之江针织品公司抛开之江商城公司的所有股东与高管层，开始全面掌管一、二、三期的商铺经营管理权，“领导”之江商城公司一些员工大摇大摆的开始“经营管理”商铺，以之江针织品公司或者之江商城公司的名义向商铺购买者收取卖款，向商铺承租人收取租金与管理费，其中除去上述升级改造款，六年来累计大致在6000万元左右。这些款项，有些进入了之江针织品公司账户，一部分进入了赵茹美及其女儿张杰等多个近亲属、亲信的个人账户，一部分进入了之江商城公司账户，管理混乱不堪。其中进入之江商城公司账户的钱款，数年过去了，从未向之江商城公司及其股东做过任何的通知与财务报告。对于之江商城公司王聪等股东近年来的维权行为，赵茹美采用恫吓、威胁、拖延、置之不理、意图收买等各种侵权手段。经过长期以来之江商城公司股东坚持不懈的维权努力，尤其在最近全国声势浩大的铲除黑恶势力的强大政策压力之下，近期赵茹美及其控制的之江针织品公司已经将二、三期的商铺经营管理权以及公司印章等交还给之江商城公司合法代表，但是对于一期的产权及其经营管理权拒绝交还，对于6年多来侵占期间内的一、二、三期商铺上述各项所得拒绝交还，也拒不提供其侵占之江商城公司经营管理期间的相关财务会计账目资料。经初步估计，赵茹美、之江针织品公司侵占之江商城公司的上述两类各项非法所得(升级改造的一期部分商铺出售所得；6年多来的一、二、三期的租金等经营所得)总计在2亿之多，扣除升级改造一期商铺的投资款以及相应期间的经营管理正常支出后，尚有侵占所得约为l亿元之多。综上，请求支持之江商城公司的诉讼请求。 本院经审查认为，济南市公安局市中区分局已于2018年7月11日立案侦查赵茹美等人职务侵占一案。之江商城公司申请本院至济南市公安局市中区分局调取之江针织品公司对外出售及租赁济南之江商城一期商铺的买卖合同及租赁合同，之江针织品公司申请本院至济南市公安局市中区分局调取之江针织品公司为建造济南之江商城一期商铺所签定的合同及财务凭证等。由此可见，公安机关立案侦查的范围包括了本案中之江商城公司起诉要求返还的济南之江商城一期商铺等问题。因此，公安机关已经立案侦查的案件，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回济南之江商城有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郭维敬 审 判 员  陈 勇 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  宋文华 书 记 员  侯新新
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执205号 申请执行人：蔡丽军，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：许小江，男，湖南省道县人，住湖南省道县。 申请执行人蔡丽军与被执行人许小江离婚纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初1685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还92000元，本院于2019年1月14日依法受理。本院于2019年1月14日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年1月21日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行义务；2、分别于2019年1月18日、2019年5月5日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的财产，扣划了被执行人许小江的银行存款10000元，并于2019年1月28日支付给了申请执行人蔡丽军；3、2019年1月18日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，因被执行人名下的车辆初始登记年为2006年且现存价值较小，申请执行人蔡丽军申请不处置该车辆；4、2019年1月16日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈无可供执行的财产；5、2019年2月19日,向醴陵市公积金管理中心、醴陵市人寿保险公司查询了被执行人名下的公积金及保险理财产品，反馈无可供执行的财产；6、2019年5月5日，本院委托湖南省道县人民法院查询被执行人的公积金信息、不动产信息，反馈无可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年2月23日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年5月21日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年5月21日，本案应执行金额为92000元，已执行到位10000元，未执行82000元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0281民初1685号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年五月二十一日 书记员 林吴思
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1589号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张红彬，男，1971年12月28日出生，汉族，住河南省嵩县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李巧利，女，1983年8月6日出生，汉族，住河南省嵩县，系张红彬之妻。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洛阳浩凯新型材料有限公司。住所地：河南省嵩县旧县镇谢庄村。法定代表人：李巧利，该公司执行董事兼总经理。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王国伟，男，1984年9月29日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兵兵，河南嵩州律师事务所实习律师。再审申请人张红彬、李巧利、洛阳浩凯新型材料有限公司（以下简称浩凯公司）因与被申请人王国伟民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红彬、李巧利、浩凯公司申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。李巧利与王会霞的股权转让款是37万元，并非原判认定的68.2万元，借条、收到条上的金额就是股权转让款的金额，37万元的由来是由于王会霞与其丈夫向浩凯公司出资97万元，二人运走价值60万元左右的货物，但未结货款，相减所得，双方亦按照约定出具借条。2万元的货物也是王会霞夫妇拉走，与本案无关。原审判决将本案借款关系与股权转让款联系在一起错误。张红彬支付王国伟10万元是受王会霞丈夫指示转款，并非偿还王国伟的借款。31.2万元借条出具的时间是2017年8月5日，股权转让的时间是同年8月16日，同时也是出具37万元借条的时间，王会霞在已经实际收到王国伟转款31.2万元的情况下，其让张红彬打37万元借条也说明借款或买卖合同已经履行了。但王国伟给王会霞转50万元款的时间为同年9月21日，与本案无关联，且王国伟称50万元中包含31.2万元是违背客观事实的。37万元股权转让款张红彬已经支付32万元，下欠5万元。2.原判适用法律不当，程序违法。本案案由不是民间借贷纠纷，应为买卖合同纠纷，借条出具后并未实际履行；王会霞不应作为证人而应作为第三人参加诉讼。请求再审本案。王国伟提交意见称，1.原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。王国伟与张红彬之间是民间借贷法律关系，并非买卖合同法律关系。张红彬与王会霞共同出资设立浩凯公司，后王会霞将60%股份转让给王国伟，股权转让费68.2万元。张红彬和李巧利因无力支付该款，分别向王国伟、王会霞出具31.2万元、37万元的借条。如果王国伟购买张红彬的货物，应该是王国伟向张红彬出具欠条、支付货款，而不应该由张红彬向王国伟出具借条、支付款项。2.王国伟已经按照约定将借条上的款项支付给王会霞，借款合同成立并生效。张红彬分两次偿还10万元，王国伟从浩凯公司拉走的石英粉折价2万元。3.根据合同相对性，王会霞不是本案合同的相对方，不应作为当事人参加诉讼。请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案王国伟以张红彬出具的借条主张本案系民间借贷关系，已经完成了其主张的法律关系的举证责任。李巧利、张红彬、浩凯公司主张双方的法律关系系买卖合同法律关系，其应当按照上诉司法解释的规定提供证据证明，但三申请人并未提供证据证实，且其向王国伟出具借条不符合买卖交易习惯，原判认定双方的法律关系为民间借贷法律关系并无不当。二、关于款项是否支付的问题。本案双方当事人对纠纷产生的由来是因王会霞向李巧利转让股权均不持异议。股权转让款的纠纷涉及的是另外法律关系，并非本案审理范围，本案应围绕实际支付行为是否完成界定三申请人是否负有还款义务，王国伟提供了转账凭证证实其完成了出借义务，虽然该笔款项并非直接转给张红彬，而是转给王会霞，但王国伟与王会霞的解释以及双方之间的往来账目等符合生活常理和交易规则。三、案涉借款虽然与王会霞有一定关系，但根据合同相对性原则，案件的处理结果与其并无关系。原判在查明案件的事实的基础上，不通知其作为第三人参加诉讼亦无不当。综上，张红彬、李巧利、浩凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张红彬、李巧利、洛阳浩凯新型材料有限公司的再审申请。审判长 王 波审判员 刘铁良审判员 王 硕二〇一九年五月三十日法官助理翟晨飞书记员时园园
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3306号申请人：徐美华，女，1963年4月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐莹洁（系申请人之女），住苏州市姑苏区。被保全人：吴惠林，男，1956年1月22日出生，居民身份号码，汉族，住苏州市姑苏区。被保全人：吴燕军，男，1984年12月12日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区。申请人徐美华与被保全人吴惠林、吴燕军民间借贷纠纷一案，申请人徐美华于2019年4月29日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人吴惠林、吴燕军继承的陆美珍名下银行存款人民币1000000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。案外人徐瑞麟自愿以其名下苏州市姑苏区三元三村37幢302室不动产为本案进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被保全人吴惠林、吴燕军继承的陆美珍名下的银行存款人民币1000000元或同等价值的其他财产；二、查封案外人徐瑞麟提供担保的苏州市姑苏区三元三村37幢302室不动产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年五月五日书记员 缪婷婷
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终734号 上诉人（原审被告）：姜文婷，女，汉族，1983年9月20日出生，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨正龙，男，汉族，1988年2月18日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：徐凤，浙江东唐人律师事务所律师。 上诉人姜文婷因与被上诉人杨正龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。 姜文婷诉请判令：1.请求二审法院依法改判湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初4911号民事判决，驳回杨正龙全部诉讼请求。2.由杨正龙承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审法院在审理时存在事实认定不清的情况。1.原审法院不具有管辖权，姜文婷虽在湖州市吴兴区暂住，但并未连续居住满一年时间以上。2.原审法院认为双方当事人系订金合同关系，显属事实认定错误。名片所载字迹并非姜文婷所写，名片也可由他人仿制，并不能作为证据。且双方之间买卖合同纠纷并非姜文婷不予发货所致。双方之间约定先行支付3万元定金，所有款项全部付清后姜文婷予以发货，然杨正龙付完定金后以各种理由推脱不予支付后期款项，姜文婷无奈只能没收定金。另，姜文婷在提供的补充证据里面，有经营一家公司叫湖州鸿琳服饰有限公司，是2016年10月26日注册的。其经营范围是童装加工、制造，加工服装鞋帽、玩具饰品等。经营一家公司没必要用个人的名义进行童装的交易往来，在原审当中，杨正龙所提交的pos机的证明，是因为如果是个体工商户的，pos机的返点率比较低，所以在这里以个人商户的名义去申请的，但是没有经过工商认可，姜文婷也没有相关工商登记注册的个体工商户。综上，姜文婷现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条规定，请求二审法院依法改判，以维护姜文婷的合法权益。 杨正龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。姜文婷提交的民事上诉状明确了三个事实：1.本案属于合同纠纷；2.姜文婷已经收到杨正龙3万元；3.姜文婷只是将3万元作为定金予以没收，而没有将3万元作为货款，故没有发任何货给杨正龙。姜文婷没有任何证据证明该3万元系定金。二审中姜文婷不可再提起管辖权异议。另，杨正龙支付3万元后，姜文婷一直不发货，杨正龙曾经起诉过湖州鸿琳服饰有限公司，但是在法院进行传票送达并到达公司处的时候，公司所有员工都认为这个公司与他们无关，也从来不知晓有该公司的存在。同时给了一张新的名片，该名片的格式模板均与杨正龙提交的一致，只是名片联系人的名字不一样，包括上面的银行卡之类的，都是姜文婷的名字，是他们将这个名片交给法院说这是新的联系方式。故姜文婷存在恶意逃避债务的行为。 杨正龙向原审法院诉请判令：1.判令姜文婷返还订金人民币30000元；2.判令姜文婷赔偿杨正龙按欠款总金额自2017年5月16日始至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期还款利息损失；3.本案诉讼费用由姜文婷承担。 原判认定事实：商户编号113330551371102的pos机机主登记人为湖州市织里镇利济中路36号个体户姜文婷。2017年5月16日，杨正龙使用李尚元的银行卡，在上述pos机上刷卡30000元，用于订购姜文婷生产的秋季童装，姜文婷收款后没有履行供货义务也未退还该30000元，以致纠纷成讼。 原审法院审理认为：债务应当清偿,杨正龙主张姜文婷还款付息的诉请，原审予以支持，但利息应从起诉日起算。姜文婷未到庭应诉视为放弃实体权利请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜文婷应返还杨正龙订金30000元，限于判决生效之日起十日内清偿；二、姜文婷应支付杨正龙逾期还款利息损失(按30000元之未付款自2018年7月12日起按年利率6%计算至实际清偿日)，限于判决生效之日起十日内清偿；三、驳回杨正龙其余诉讼请求。如姜文婷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由姜文婷负担。 姜文婷二审期间提交如下证据：证据一，聊天记录一份，证明姜文婷与杨正龙关于3万元定金且杨正龙违约的事实。证据二，营业执照一份，证明姜文婷是经营一家公司的，非个体工商户。 杨正龙质证认为：证据一不全面，三性不予认可；证据二与本案无关。 本院经审查，姜文婷提交的证据一无法证明双方约定3万元的性质是定金，对其证明效力不予认定，证据二与本案不具有关联性，对其证明效力也不予认定。 二审审理查明事实与一审相同。 本院认为，本案的主要争议焦点是杨正龙支付的款项性质是否是定金。姜文婷主张案涉3万元的性质是定金，因杨正龙违约所以适用定金罚则不予返还，杨正龙则主张该款项性质是订金，因姜文婷未发货故应当返还。经审查，姜文婷与杨正龙之间未签订书面合同，也未对款项性质做明确约定，依照法律规定，定金合同是要式合同，应以书面形式进行约定，本案不存在书面约定定金的合同，故姜文婷主张案涉款项是定金的主张不能成立。至于姜文婷提出的管辖权问题，该案不涉及级别管辖及专属管辖情形，且姜文婷一审并未提出管辖权异议，该上诉理由不能成立。就本案诉讼主体问题，从在案证据看，本案买卖合同当事人系双方个人，与公司无涉，姜文婷该上诉理由不成立。 综上，姜文婷的上诉理由不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人姜文婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇一九年五月二十七日 书记员  樊 艳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1114号 申请执行人郭廷先。 被执行人洪杰。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9389号民事判决，于2019年2月13日受理郭廷先申请执行洪杰买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人洪杰名下车牌号为川X**的北京现代牌汽车(车辆类型为XXX)予以查封并扣押。 本裁定一经送达即发生法律效力。 (本页无正文) 执行员 刘 翔 二〇一九年五月二十四日 书记员 赵雄峰
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1409号申请人：武荣尧，男，1963年9月22日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被申请人：卢华民，男，1971年11月18日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人武荣尧与被申请人卢华民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人武荣尧于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢华民财产予以冻结。申请人武荣尧提供担保金进行了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人卢华民银行存款80000元或查封其相应的财产。案件申请费820元，由申请人武荣尧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 翟 萍二〇一九年五月二十一日书记员 杨志舜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3012号罪犯张勇，男，1967年6月16日出生，汉族，大学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年11月14日作出（2014）衢柯刑初字第533号刑事判决，以被告人张勇犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十一年六个月，追缴赃款人民币133700元。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年5月23日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇、郑小训出庭履行职务。浙江省第一监狱指派警官金某、毛某出庭执行职务，罪犯张勇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯张勇对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张勇符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币133700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关及出庭检察员提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月13日起至2024年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月二十三日书 记 员  朱勤超
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初1279号原告：袁体委，男，1973年6月28日生，汉族，住河南省商城县。被告：曹可现，男，1973年6月19日生，汉族，住河南省商城县。原告袁体委与被告曹可现买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告袁体委于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁体委的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁体委撤回起诉。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告袁体委负担。审判员 李 军二〇一九年五月三十日书记员 何小静
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢122号 李正伟： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3471号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0423执758号 申请执行人：牛宏斌，男，汉族，山西省襄垣县。 被执行人：申建华，男，汉族，山西省襄垣县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0423民初740号民事判决书，责令被执行人申建华在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人牛宏斌煤款43425元（包括标的款43000元，案件受理费425元），并承担执行费545元，共计43970元。但被执行人申建华至今未全部履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人申建华的银行存款43970元，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵秀娟 二〇一九年五月十五日 书记员  赵静睿
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初1578号原告：申文胜，男，1968年3月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：杜军，女，1966年6月6日生，汉族，住河南省确山县。原告申文胜与被告杜军买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。原告申文胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还柴油款59654元以及利息10000元。事实与理由：我在107国道旁经营加油站，证件齐全合法。2015年3月，杜军多次在我加油站加油，共欠59654元，经多次催要没有偿还，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，涉案加油站名称为确山县金诺加油站，法定代表人（投资人）为丁永梅，又名丁咏梅。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。可见原告以自己的名义提起诉讼，其不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告申文胜的起诉。案件受理费1541元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年五月八日书记员  刘俊哲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执397号之四 申请执行人:成都市助邦小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：彭威洋。 被执行人：刘辉,男,1976年5月14日出生,汉族,住四川省郫县。 被执行人：彭帅,女,1976年7月2日出生,汉族,住四川省郫县。 被执行人：成都市翰锦川贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘辉。 本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与刘辉、彭帅、成都市翰锦川贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人刘辉、彭帅、成都市翰锦川贸易有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、罚息、违约金、案件受理费等共计357 726.56元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法查封被执行人彭帅汽车三辆，因系轮候，暂不具备处置条件；依法查封被执行人刘辉、彭帅名下所有的房屋各两套与车位各一个，因均系轮候，暂不具备处置条件。现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司有借款本金、利息、罚息、违约金、案件受理费等共计357 726.56元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年五月二十日 书记员 刘 双
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5765、5767号 被执行人：李日洪，男，1981年5月3日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4978号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李日洪应缴纳罚金人民币5000元及退赔被害人胡某人民币35000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4978号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月九日 书记员  高 爽
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初508-1号 原告：安徽和分期网络科技有限公司 住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦。 法定代表人：姜涛，公司执行董事兼总经理。 被告：李蕾，男。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告李蕾追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中发现该案案情较为复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年五月八日 书 记 员  王 琦 法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保703号 申请人：张国柱，男，1969年7月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：东营金四季商贸有限责任公司，住所地：东营市广饶县站前财富广场8-8109。 法定代表人：张学礼，总经理。 被申请人：广饶县潍高路站前财富广场宝丰农资经营部，住所地：广饶县潍高路站前财富广场第****。 经营者：聂翠玲。 被申请人：张学礼，男，出生年月日不详，汉族，现住东营市广饶县。 被申请人：聂翠玲，女，出生年月日不详，汉族，现住广饶县。 本院在审理申请人张国柱诉被申请人东营金四季商贸有限责任公司、广饶县潍高路站前财富广场宝丰农资经营部、张学礼、聂翠玲产品销售责任纠纷一案中，申请人张国柱向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人东营金四季商贸有限责任公司、广饶县潍高路站前财富广场宝丰农资经营部、张学礼、聂翠玲的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东营金四季商贸有限责任公司、广饶县潍高路站前财富广场宝丰农资经营部、张学礼、聂翠玲的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  张晓晗
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执140号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：宁慧杰,男。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人宁慧杰借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年五月二十七日 书记员  张军安
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1731号 原告：孙成芳，女，1959年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：程昌所（系孙成芳之夫），男，汉族，居民，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：吴江南，安徽惠民法律援助维权中心指派的安徽昊华律师事务所律师。 被告：肥东县白龙镇中心卫生院。住所地肥东县白龙镇白龙街沿河路**。 法定代表人：曹玉安，该院院长。 委托诉讼代理人：黄顺国，安徽晟川律师事务所律师。 原告孙成芳与被告肥东县白龙镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙成芳的委托诉讼代理人程昌所、吴江南，被告肥东县白龙镇中心卫生院的法定代表人曹玉安、委托诉讼代理人黄顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙成芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿侵犯原告生命健康权的损失200000元；2、判令被告赔偿原告医疗费6000元；3、判令被告赔偿原告护理费32575元；4、判令被告赔偿原告营养费14400元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月12日，原告由肥东县当地政府安排到肥东县白龙镇中心卫生院做健康体检，并查出了原告乳腺癌异常，但是一直没有收到被告的体检报告及任何通知，误导原告认为一切正常。直到2018年1月24日由元疃镇卫生所收到被告通知，回访原告，并通知原告做进一步检查。2018年2月1日在合肥市第二人民医院检查，已是乳腺癌中期，经手术和化疗病情得到缓解。被告在检查出原告的病情后，六个月不通知原告，是以不作为的方式侵犯了原告的生命健康权，使原告在理论上损寿2-4年。原告家庭生活困难，由于原告乳腺癌中期确诊后，进行了更为艰难的治疗，八个月请人护理，八个月的上海治疗，造成原告及家庭极大的精神痛苦。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告肥东县白龙镇中心卫生院辩称：原告非我卫生院所辖区域的受检对象，我院是替元疃卫生院检查，我院不是适格被告；我院已将检查结果告知原告，不应承担赔偿责任。 经审理查明：2017年7月12日，肥东县白龙镇中心卫生院根据《肥东县2017年妇女妇科病检查项目实施方案》的要求，对辖区内符合检查条件的适龄妇女进行检查，孙成芳作为元疃镇的贫困人员被安排到被告处进行检查。2018年1月23日，元疃镇路集社区卫生室接到通知，次日将检查结果告知原告，原告得知乳腺癌检查异常。2018年1月29日至2018年2月8日，原告在安徽省妇幼保健院住院，经诊断为：1、右乳癌，2、高血压病。自2018年3月5日起，原告在合肥市第二人民医院治疗。截止2019年3月8日，原告自付医疗费7743.03元。 以上事实，有当事人陈述、《肥东县2017年妇女妇科病检查项目实施方案》、《乳腺癌检查异常/可疑病例随访通知表》、出院记录、安徽省新型农村合作医疗住院补偿结算单等证据证实。 本院认为:公民的生命健康权受法律保护，医疗机构实施的医疗行为致患者生命、健康、身体遭受不当损害的，医疗机构应承担赔偿责任。医疗机构在对患者检查治疗时，应对患者负责，而非对本辖区内的居民负责，被告辩称不是本案适格被告的意见，本院不予采纳；被告辩称检查后及时将检查结果通知原告，但未能提供证据证明，本院不予采信。本案中，肥东县白龙镇中心卫生院在对孙成芳妇科病检查出乳腺癌检查异常后未能及时通知原告，存在一定的过错，但该过错对原告造成多大损失，无法认定，对原告的第1项诉请，本院不予支持；对原告主张的医疗费、护理费、营养费，本院酌定被告承担20%，即10595元（52975元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、肥东县白龙镇中心卫生院于本判决生效之日起七日内赔偿孙成芳10595元； 二、驳回孙成芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费32元，由肥东县白龙镇中心卫生院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年五月十日 书记员  丁 波
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民督3号 申请人：潘远照，男，1964年11月13日出生，侗族，住贵州省荔波县。 被申请人：陈式远，男，1981年03月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请人潘远照与被申请人陈式远申请支付令一案，本院于2019年4月10日立案后，于2019年4月11日发出（2019）黔2722民督3号支付令，限令被申请人陈式远在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审理认为，被申请人陈式远2019年4月22日收到（2019）黔2722民督3号支付令后，以欠款与实际尚欠款项数额不符为由，于2019年5月3日向本院提出书面异议。经审查，该异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）黔2722民督3号支付令自行失效。 申请费1,683元，由申请人潘远照负担。 审判员  姜文明 二〇一九年五月五日 书记员  覃育希
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2130号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：韩江勇，男，1987年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：王敏，女，1986年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韩江勇、王敏借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢227号之一申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行被执行人陶勇被执行人刘珊本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2010）川国公证执字第017号执行证书，于2019年5月10日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请恢复执行陶勇、刘珊公证债权文书纠纷一案【原执行案号：（2010）武侯执字第365号】。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人陶勇、刘珊位于成都市金牛区星辉西路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。二、将被执行人陶勇、刘珊位于成都市金牛区黄金路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。三、将被执行人陶勇、刘珊位于成都市武侯区晋阳巷x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx,建筑面积xxx平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功二〇一九年五月十七日书记员 李莉娟
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初949号原告：李秉，男，1963年11月10日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：张谦，男，1957年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：王爱祥，男，1969年8月9日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：赤壁市神山采石厂。（下称神山采石厂）统一社会信用代码：9142128157987227XC。住所地：赤壁市神山镇油岭村。执行事务合伙人：汪平峰。委托代理人：任建国，神山采石厂员工。原告李秉与被告张谦、王爱祥、赤壁市神山采石厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告李秉、被告王爱祥、赤壁市神山采石厂委托代理人任建国到庭参加了诉讼，被告张谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日至2017年9月底，被告张谦聘请原告在神山采石厂负责内部管理和部分外部协调工作，约定原告每月工资8000元，经原告与张谦结算，李秉共计工作了25个月，被告应支付原告工资30万元。被告王爱祥及神山采石厂的委托代理人对原告主张的事实无异议。被告张谦未到庭，亦未作答辩。上述三被告均未向本院提交证据。经审理查明，2013年6月6日，张谦与神山采石厂签订租赁协议，约定张谦租赁神山采石厂进行石灰石开采、加工等生产经营活动，租赁期限为2013年6月6日至2023年6月6日。2013年7月19日，张谦与王爱祥签订合作协议，约定共同合伙经营神山采石厂。2015年8月22日至2017年5月14日，神山采石厂因故停止生产经营。本院认为，原告未向本院提交其在神山采石厂工作期间的劳动合同、工资发放记录等证据，不能证明原告工资每月8000元的事实。且原告起诉要求支付工资的工作时间系2013年6月至2017年9月，该期间部分时间正是神山采石厂停产期间，被告在停产期间仍按每月8000元支付工资与本地实际情况不符，故对原告请求支付劳务费20万元的诉求不予支持。原告的主张证据不足，不符合常理和本地矿山生产经营规律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告李秉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李秉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵华斌人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 梦二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1167号之二申请执行人王达云，男，汉族，1968年3月12日出生，住南陵县。被执行人张国军，男，汉族，1972年3月20日出生，住南陵县。本院在执行王达云与张国军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张国军名下有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国军在交通银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月二十日书记员  桂春风