中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01知民初449号原告：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTrandingLimited），住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告:陈喜明，男，1973年7月29日出生，住湖南省宁乡县，系宁乡县大成桥镇美添百货自选商店的原经营者。被告：宁乡县大成桥镇美添百货自选商店，住所地，住所地湖南省宁乡县大成桥镇青泉社区青泉路iv>经营者：欧日辉。委托诉讼代理人：何叶娟，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告陈喜明、被告宁乡县大成桥镇美添百货自选商店（以下简称美添百货商店）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。开庭前，原告申请撤回对被告陈喜明的起诉，本院予以准许。2019年5月15日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘擎天，被告美添百货商店的经营者欧日辉及其委托诉讼代理人何叶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求依法判令被告立即停止销售侵犯原告大嘴猴作品著作权商品的行为；2.请求依法判令被告赔偿经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计1万元；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：对于原告主张的合理费用，原告没有提供票据，不予认可；原告未提供任何依据说明其赔偿的依据，原告的赔偿请求无依据；购买侵权商品的费用与被告无关；被控侵权商品有合法的来源，不应承担赔偿责任。经审理，本院查明并认为：第一，关于权利归属2017年3月6日，上海市闵行公证处出具（2017）沪闵证经字第471号公证书，该公证书载明：兹证明中华人民共和国国家版权局发给保罗弗兰克实业有限责任公司的NO.00260207《作品登记证书》载明：“登记号：国作登字-2016-F-00260207；作品名称：大嘴猴（Julius）；作品类别：美术作品：美术作品；作者：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）；创作完成时间：1995年12月；首次发表时间：1995年12月31日；登记日期：2016年3月1日”。保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认宏联公司是该公司在中国大陆、澳门以及香港地区所有商品类别上的大嘴猴商标及著作权的独占被许可方，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。此外，宏联公司经授权可以将所获权利授权给第三方。2018年6月1日，宏联公司出具《授权委托书》，授权无锡博睿思商务信息咨询有限公司（以下简称博睿思公司）作为该司PaulFrank品牌（包括但不限于文字注册商标paulfrank、PAULFRANK、大嘴猴图形、大嘴猴图形+大嘴猴注册商标和版权）知识产权保护代理人，制止并清除中国大陆及港澳地区的任何仿冒、假冒及其他任何侵犯宏联公司享有的知识产权行为；代为签署民事诉状并提起诉讼，代为进行和解、调解并签署和解、调解协议；博睿思公司就上述事项有转委托权；授权书的委托期限自2018年6月1日至2021年12月31日。2018年8月1日，博睿思公司授权湖南天地人律师事务所刘擎天、罗照会为本案委托诉讼代理人，权限为代为起诉、申请财产保全和申请执行等。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，在无相反证据的情况下，本案涉案作品的作品发行权由原告享有，其合法权利应受法律保护。第二，关于侵权认定《公证书》记载了公证人员及博睿思公司的委托代理人于2018年2月1日来到湖南省宁乡市大成桥镇一家标有“美添超市”字样的超市购买了被控侵权商品，湖南省长沙市麓山公证处于2018年2月26日出具了（2018）湘长麓证民字第1158号公证书。因载明的公证购买地址与被告美添百货商店的工商登记地址基本一致，且公证购买的店铺内悬挂的营业执照名称也与被告美添百货商店的经营字号一致，故该公证书能够证明被告美添百货商店在其经营场所内销售了被控侵权商品。被告美添百货商店的现经营者欧日辉及陈明喜均陈述，美添百货商店在原告取证期间已经由欧日辉经营，侵权行为与陈明喜无关。本案被控侵权商品为被套，被套上印有大嘴猴图案，上述图案与原告享有独占许可权的作品构成相同。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项的规定，发行权是以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。本案中，被告美添百货商店未经著作权人许可或授权，在其经营场所销售了被控侵权商品，被控侵权商品与原告权利作品构成相同，其销售行为构成对原告著作权发行权的侵害。第三，关于侵权责任承担根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。因此，对于原告诉请法院判令被告停止侵权行为，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的问题。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条的规定，复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。本案中，被告提交了案外人徐朝洋出具的进货单据、徐朝洋的身份信息及商户的营业执照、《证明》等证据，足以证明被告销售的被控侵权商品是从案外人徐朝洋处所购。关于被控侵权商品厂名等信息不全是否应认定被告具有过错，进而否定被告合法来源的问题。本院认为，被控侵权商品外包装上含有“菲佳”、“台州市棉佳丽床上用品”、“手机：138××××3906587593”，上述信息虽不甚完整，但被告系宁乡市乡镇的小超市，其自身经营能力有限，在其进货来源明确的情况下，不宜以该瑕疵判以赔偿。且本案原告也可以本案的相关证据向案外人另行起诉，弥补其损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告宁乡县大成桥镇美添百货自选商店（经营者欧日辉）立即停止销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司享有独占许可权的作品登记号为“国作登字-2016-F-00260207”的美术作品的商品；二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告宏联国际贸易有限公司负担10元，由被告宁乡县大成桥镇美添百货自选商店（经营者欧日辉）负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  王力夫人民陪审员  李长松人民陪审员  刘双佰二〇一九年五月十五日法官助理周政国代理书记员  刘可立附主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。