山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初319号 原告：任坤善，男，1970年9月1日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：王佃波，男，1957年8月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王俊会，女，1956年5月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 被告：刘月梅，女，1969年12月23日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告任坤善与被告王佃波、王俊会、刘月梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任坤善，被告王佃波，被告王佃波、王俊会共同委托诉讼代理人王飞及被告刘月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任坤善向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款200000元及利息（暂诉240000元）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年4月8日，被告向原告借款400000元，约定月息3%，并由被告王佃波、刘月梅写下借条。后被告偿还了借款本金200000元，余200000元从2014年3月8日不再支付利息和本金。经原告数次催要，被告以种种理由拒付。 被告王佃波辩称，原告所诉款项一直由被告刘月梅管理，并且被告刘月梅已将案件所涉全部款项偿还完毕，与被告王佃波无关。原告诉状中称自2014年3月8日被告拒绝支付款项，原告已知自己权益受到侵害，一直未主张权利，该案超过诉讼时效。双方并没有约定利息，原告所主张利息并不存在。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告王俊会辩称，对该款项并不知情，也未用于家庭共同生活。请求依法驳回对被告王俊会的诉讼请求。 被告刘月梅辩称，该款项已经还完，并已超出本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告任坤善向本院提交如下证据： 1.2012年4月8日借条一份，证明被告王佃波、刘月梅向原告借款的事实，原告已经履行出借义务。 被告王佃波质证称对借条真实性有异议，提出该借条其从未见过，原告在2011年期间为被告王佃波、刘月梅共同代理过寿光唐军案件过程中，被告王佃波、刘月梅曾经给原告签署过空白文书，认为该借条是在被告王佃波、刘月梅签字后，原告自行打印生成，双方之间从未约定借款利息。对该借条申请司法鉴定，鉴定借条内容形成时间晚于借条签字时间。 被告王俊会质证称对该笔款项不知情，提出无法认定借条真实性，认可借条中被告王佃波签字属实。 被告刘月梅质证意见同被告王佃波质证意见，对该借条申请司法鉴定，鉴定借条内容形成时间晚于借条签字时间。 2.2012年4月8日个人业务转账回单一份，证明原告向被告王佃波账户转入400000元。 被告王佃波质证称对证据真实性无异议，认可其确实收到原告打款400000元。 被告王俊会质证称对该笔款项不知情，提出无法认定打款凭证真实性。 被告刘月梅质证意见同被告王佃波质证意见。 3.2014年1月9日至2014年3月12日期间银行明细清单一份，证明被告最后一次付息6000元的时间是2014年3月8日，具体是哪一个被告付的不清楚，平时原告与被告刘月梅联系的时间多一些，根据月息3%也能倒推出截止2014年3月8日尚欠本金200000元，被告的付息时间基本在每月8号前后，也与借条中出借时间相吻合。 被告王佃波、王俊会质证称对证据真实性无异议，提出该证据仅能证明被告刘月梅向原告还款情况，并不能证明双方之间的利息约定，且该证据中所载明的还款账户是被告刘月梅账户，原告在该证据提交过程中明确说明一直与被告刘月梅联系，未向被告王佃波主张过任何权利，在其明知权利受到侵害时未主张权利，已过诉讼时效。 被告刘月梅质证称对证据无异议，认可涉及到6000元的打款账户是其账户，原告把借条中的400000元放到其公司，该款项是每月的分红钱，当初协商投资就有风险，其以每月经营的好坏来进行分红，每月最高给原告3%的分红，如经营不好双方承担责任，这笔400000款项与被告王佃波无任何关系，由其全权代理，不管是催款还是打款，原告一直与其联系，不但与被告王佃波无关，而且与被告王俊会也无关。 4.手机短信及短信聊天记录书面材料六页，证明2013年9月8日期间至2017年1月22日期间，被告刘月梅在2014年3月8日前一直按照约定按时付息，与借条上约定付息时间吻合，同时在2014年2月9日的聊天记录中明确提到“到了付利息的日子了”，被告回答是“知道”，在2015年2月16日短信聊天中，被告刘月梅称因为其无法按时付息表示歉意，所有操作均按照民间借贷方式操作处理，在2017年1月22日与被告刘月梅聊天中其表示有了钱及时偿还。 被告王佃波、王俊会质证称手机内容与书面材料一致，对证据真实性无异议，提出该证据是原告与被告刘月梅之间的聊天记录，双方之间的约定及聊天内容对被告王佃波无任何约束力。 被告刘月梅质证称手机内容与书面材料一致，对证据无异议，提出其认为该款项均是给原告的分红。 被告王佃波、王俊会向本院提交活期存款账户查询明细一份，证明2012年4月8日原告将款项转到被告王佃波账户，被告王佃波于2012年4月17日、2012年4月18日将该款项分两次全部转入被告刘月梅名下，本案涉案款项与被告王佃波无任何关系。 原告质证称对证据真实性无异议，但对证明内容有异议。提出被告王佃波将款是否转给被告刘月梅与本案无关，其无法确认被告王佃波将款转给被告刘月梅。 被告刘月梅质证称对证据无异议，对被告王佃波将款项转给其无异议。 被告刘月梅向本院提交2012年1月1日至2015年12月3日建行交易明细一宗（二十三页），证明其每月将分红打给原告，打给原告的款项已用一次性笔圈出来，共打款8次，金额为178000元。还有工行的打款明细，并支付现金12000元及打给原告配偶名下账户款项，所有款项共计约410000元。要求原告提供原告配偶建行及工行账户以便查询打款明细。 原告质证称对证据真实性无异议，对打款次数及金额无异议，提出流水中付款日期及金额与约定利息相印证，该证据中2013年6月8日中的109000元是100000元的本金，9000元的利息，其他款项是利息。对被告刘月梅要求提供配偶建行及工行账户的主张不认可，认为举证责任在被告刘月梅。 被告王佃波、王俊会质证称对证据无异议。 诉讼中，被告王佃波、刘月梅申请对原告提供的借条申请笔迹鉴定。被告王佃波依本院规定的期限提交书面鉴定申请，本院依法委托鉴定，后撤回鉴定申请。被告刘月梅未在规定的期限内提交书面鉴定申请。 经审查，对原告任坤善提供的证据1、2、3、4，被告王佃波、王俊会、刘月梅均未提供相反证据予以推翻，上述证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告王佃波、王俊会提交的证据，该查询明细中未体现收款方的客户名称，不能证明被告王佃波所述将原告款项400000元转给被告刘月梅的事实，本院对该证据不予确认。对被告刘月梅提供的证据，原告及被告王佃波、王俊会均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月8日，任坤善向王佃波账户转款400000元。同日，王佃波、刘月梅作为共同借款人向任坤善出具借条一份，载明：今借到任坤善肆拾万（40万元）整元，月息3%，每月结息；在该款正常借用期间，共同借款人的其他民间借贷业务如果发生民事纠纷诉讼，出借人不再收取律师代理费。 刘月梅于2012年6月8日、2012年8月8日、2012年9月9日、2012年11月9日、2013年4月9日分别给任坤善账户转款12000元，于2013年6月8日给任坤善账户转款109000元，同日还转款3000元，2013年8月7日转款6000元，共计178000元。另从任坤善提供的账户明细清单可以认定，刘月梅于2014年1月9日、2014年2月12日、2014年3月8日各转款6000元，计款18000元。 现原告要求被告偿还借款本金200000元及利息240000元，双方形成纠纷。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的证据能够形成完整的证据链，相互印证，足以证明被告王佃波、刘月梅共同向原告借款本金400000元，约定月息为3%。据此，该二被告每月支付利息为12000元。被告主张每月向原告账户转款“12000元”及“6000元”为分红，不是利息，证据不足，本院不予支持。被告刘月梅主张已付借款410000元之多，但其提供的证据仅能证明其向原告转款178000元，另有原告提供的证据能体现出的还款18000元，共计196000元。而原告在诉讼中自认被告已偿还200000元的本金及2014年4月之前的利息，原告自认还款金额超出被告刘月梅举证还款金额，原告的该主张对被告有利，本院对此予以确认。被告王佃波、刘月梅共同出具借条，应承担共同还款责任。因被告王佃波、刘月梅对本息已偿还完毕的反驳理由举证不足，本院认定该二被告尚欠原告借款本金200000元，该二被告应予偿还，并支付2014年3月9日之后的利息。原告现主张按照月息2%计算利息，仅主张利息240000元（2014年3月9日至2019年3月8日已60个月），符合法律规定，本院予以支持。 案涉借条未约定还款时间，被告刘月梅仅偿还部分借款，不代表剩余债务履行期限，且原告向被告主张权利，被告亦未明确拒绝履行，故本案诉讼时效应自原告起诉之日起算，原告诉讼请求应予支持。被告王佃波主张原告之诉超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张本案所涉债务为被告王佃波、王俊会夫妻共同债务，未举证证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王佃波、刘月梅共同偿还原告任坤善借款本金200000元及利息240000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告任坤善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元（已减半收取），财产保全费2720元，共计6670元，由被告王佃波、刘月梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇一九年五月三十日 书记员  徐莹莹