福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1307号 原告：林瑞英，女，1986年2月13日出生，汉族，药师，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王海玉、周妹妹,福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：苏俊和，男，1988年2月26日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王刚，福建品义律师事务所执业律师。一般代理。 原告林瑞英与被告苏俊和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞英及其委托诉讼代理人周妹妹，被告苏俊和的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瑞英向本院提出诉讼请求：1、判令苏俊和立即偿还林瑞英借款148828元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由苏俊和承担。事实与理由：自2017年起，苏俊和多次向林瑞英借款，截止至2018年4月，苏俊和尚欠林瑞英借款148828元。然经林瑞英多次催讨，苏俊和仍拒不还款，致诉讼。 苏俊和辩称，其有收到林瑞英通过支付宝转账的借款86963元，但其已经通过支付宝转账偿还了3400元；林瑞英诉讼请求的金额与事实不符。 林瑞英在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、支付宝电子客户回单一份，欲证明林瑞英自2017年5月26日起，共计通过支付宝支付给苏俊和借款86963元的事实。 经质证，苏俊和没有异议，但认为其已经通过相同的支付宝账号还款3400元。 2、微信红包截图、交易记录截图各一份，欲证明林瑞英通过微信红包、微信转账共计支付给苏俊和借款29365元事实。 经质证，苏俊和对该证据有异议，但认为该证据无法证明微信账号是苏俊和在使用，且双方互有转账往来，微信红包不排斥有赠与的性质，无法认定为借贷关系。 3、微信聊天截图一份，欲证明苏俊和多次确认其在使用林瑞英的信用卡及苏俊和确认除信用卡债务外，共计收到林瑞金出借的借款148828元。 经质证，苏俊和对该组证据有异议，认为该证据无法证明该微信账号是苏俊和在使用，且林瑞英所主张的借款金额系林瑞英单方陈述，微信聊天对象并未承认。 4、中国工商银行境内汇款电子回单一份，欲证明林瑞英为苏俊和透支的信用卡代偿65860.16元的事实，付款方系林瑞英的姐姐林凡金。 经质证，苏俊和对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据无法证明信用卡是苏俊和在使用，更无法证明透支的金额为苏俊和所消费的。 5、询问笔录一份，欲证明苏俊和确认其通过微信、支付宝转账方式向林瑞英借款，确认微信号“wwwsjh-520”是其本人使用，与林瑞英提供的微信号一致，且确认林瑞英所办理的6张信用卡额度为66000元，一直由苏俊和使用，所套现的款项也是苏俊和使用。 经质证，苏俊和对该组证据的真实性没有异议，但认为2018年前该六张卡由林瑞英保管使用，林瑞英也有套现使用，不等于都是苏俊和透支的，且苏俊和在笔录中提到借款6万元多，并没有提到透支信用卡多少额度，该六张信用卡的总额度为66000元。 苏俊和在本院指定的举证期限内提供证据： 支付宝转账电子回单一份，欲证明苏俊和已于2017年8月25日通过支付宝账号偿还林瑞英借款3400元的事实。 经质证，林瑞英对该组证据真实性无异议，但认为其在主张权利时已将偿还的3400元扣除。 本院经审查认为，林瑞英、苏俊和提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认，并可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林瑞英与苏俊和经他人相识后，苏俊和因经营生意需要多次林瑞英借款，其中林瑞英自2017年5月26日起至2018年3月28日止先后49次通过其支付宝账号×××7××××4838转账给苏俊和支付宝账号×××5××××9605的款项为86963元；自2017年5月19日起至2018年4月3日止先后16次通过微信转账给苏俊和（微信号×××）共计25850元；自2017年5月21日起至2018年4月1日止先后33次通过微信红包支付给苏俊和（微信号×××）共计3515元。2017因苏俊和使用林瑞英的信用卡透支款未还，后由林瑞英姐姐林凡金代偿65860.16元，共计182188.16元。后苏俊和通过支付宝账号还给林瑞英3400元，通过微信15次还款10486元，余款拒不偿还，致诉讼。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，苏俊和因经营生意需要资金周转先后多次向林瑞英借款,后经双方确认借款余额为148828元，有林瑞英提供的支付宝账电子客户回单、微信转账、微信红包截图、交易记录截图、微信聊天截图、信用卡对账单、银行交易明细清单，结合苏俊和在华亭派出所的讯问笔录，双方债权债务关系清楚，证据充分，足以认定。经本院审查认为，林瑞英与苏俊和的来往款相差168302.16元，现林瑞英要求苏俊和按微信聊天结账款148828元（低于实际欠款168302.16元），并承担自起诉之日起即2019年1月10日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息，符合法律规定，予以支持。苏俊和在华亭派出所的讯问笔录中确认其微信号×××及双方微信聊天结账款为148828元的事实无异议，予以确认。苏俊和辩称微信号×××及微信转账交易无法证明系苏俊和使用，2018年前林瑞英也有套现使用该信用卡，存在不符，又未提供相关证据证明该事实，故该主张不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 苏俊和应在本判决生效之日起五日内偿还给林瑞英借款148828元，并承担自2019年1月10日起至还款之日止按6%计算占用资金期间的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3277元，减半收取计1638.5元，由苏俊和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年五月十六日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。