山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终804号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：曲剑，经理。委托诉讼代理人：王某1，女，工作人员。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，山西省柳林县人，现住柳林县。委托诉讼代理人：贺某，山西翰儒律师事务所律师。原审被告：刘某，男，汉族，山西省吕梁市柳林县人。原审被告：王某2，男，汉族，山西省柳林县人，现住柳林县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：李学君，经理。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财保）因与被上诉人李某、原审被告刘某、王某2、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人华安财保的委托诉讼代理人王某1，被上诉人李某及其委托诉讼代理人贺某，原审被告刘某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财保上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初380号民事判决第一项，改判其承担248839元（与原审不服金额24582元）；上诉费由李某承担。事实和理由：一审法院以城镇标准计算李某的残疾赔偿金错误。李某在××县居住，据了解，该村属于行政村，属穆村镇政府管辖范围，不属于城镇。残疾赔偿金应为80690.4元；精神抚慰金按山西省高级人民法院关于精神抚慰金的意见和司法惯例应为10000元，非15000元；鉴定费2500元不应计算交强险死亡伤残赔偿限额内。李某辩称，穆村属于柳林城区的组成部分，而穆村镇下辖的安沟村也是城区的组成，一审以城镇标准计算残疾赔偿金正确；其伤情为九级一处、十级一处，精神抚慰金一审认定正确；鉴定费一审只计算了1250元，适用法律正确；一审误工费计算错误，应予改判。刘某辩称，其已与李某达成协议，只配合与保险公司理赔，其他费用不承担。王某2辩称，认可一审判决。人保财险未到庭，亦未提交答辩状。李某向一审法院诉讼请求：1、被告刘某、王某2赔偿其各项经济损失570499.77元；2、保险公司在各自保险责任限额内赔偿其上述经济损失；3、案件受理费、鉴定费由四被告连带承担。一审法院认定的事实：2016年12月7日19时50分，被告刘某驾驶的×××号小轿车，沿307线由西向东行驶至××县段时，撞倒由北向南横过马路的原告李某，李某倒地后恰遇高志强驾驶被告王某2所有的×××号大货车由东向西行驶，从原告李某身上驶过，致原告李某的左脚被该车辆的左后内轮碾压受伤，一车受损。事故发生后，原告先后在山西省人民医院、柳林县人民医院、北京煤炭总医院住院治疗共计117天，并在北京积水潭医院、柳林县人民医院、山西省人民医院门诊治疗。先后共计花费医疗、门诊费用236635.97元，后因足部截骨术后，需佩戴充气支具及夜靴、矫形鞋垫，花费残疾辅助器具费6979元，交通费共计花费4590元。本次事故柳林县交警大队作出公交认字（2016)第102号道路交通事故认定书，认定被告刘某承担事故的主要责任，高志强承担事故的次要责任，原告李某承担事故的次要责任。另被告刘某驾驶的×××号小轿车在被告华安财保投保交强险和保额为20万元商业第三者险，保险期间均为2016年11月15日至2017年11月14日。被告王某2所有的×××号大货车在被告人保财险投保交强险，保险期间为2016年4月16日至2017年4月15日及保险限额为50万元的第三者责任险，保险期间为2016年3月27日至2017年3月26日。一审委托武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心鉴定，原告李某构成九级伤残一处、十级伤残一处，护理期评定为出院后90日、营养期评定为出院后60日。事故发生后，被告刘某给付原告2000元，被告王某2通过柳林县交警队给付原告27000元，被告华安财保为原告垫付医疗费1万元。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干习题的解释》第十六条、第二十一条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任。本起事故，经柳林县交警大队作出的公交认字(2016)第102号道路交通事故认定书，认定被告刘某承担事故的主要责任，高志强承担事故的次要责任，原告李某承担事故的次要责任，对该责任的划分，原被告各方均无异议，予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人文什的诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案鉴定费系为查明损失所支付的必要合理费用，对保险公司不予承担该费用的主张，不予支持。本案原告的损失确认为:(1)医疗费共计236635.97元;(2)住院伙食补助费11700元;(3)营养费8850元;(4)残疾赔偿金，依据山西省2017年城镇居民人均可支配收入29132元为标准，为29132元/年×20年×21%=122354.4元;(5)护理费21861元;(6)误工费43498元;(7)交通费6590元;(8)精神损害抚慰金，本次事故致原告构成九级、十级伤残各一处，为原告生活造成不便，精神受到创伤，原告主张15000元，予以支持;(9)鉴定费2500元;（10）残疾辅助器具费6979元。上述费用均未超出原告诉请，予以确认。其中医疗费用责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计257185.97元，由被告华安财保与人保财险在交强险医疗费用责任限额内各自承担10000元，剩余237185.97元，由被告华安财保与人保险在商业第三者限额内分别按照70%和15%的责任比例各自承担166030元和35578元，剩余部分由原告自行承担。死亡伤残责任限额项下的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计218782.4元，由华安财保与人保财险在交强险死亡伤残费用限额内各自承担109391元。综上，被告华安财险公司应当支付原告赔偿款285421元，扣除华安财险公司和刘某已付款12000元，实际应付273421元。被告人保吕梁分公司应当支付原告赔偿款154969元，扣除王某2垫付的27000元，实际应支付原告127969元，支付被告王某227000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：（一）判决生效后十五日内，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付原告李某赔偿款273421元；（二）判决生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司支付原告李某赔偿款127969元，支付被告王某227000元；（三）驳回原告李某的其余诉讼请求。案件受理费9505元(缓交)，由原告李某负担28OO元，被告刘某负担5522元，被告王某2负担ll83元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审对残疾赔偿金计算标准、精神抚慰金的数额、鉴定费承担主体的确定。关于残疾赔偿金，上诉人主张以农村标准计算，因穆村镇全部行政区范围已属柳林县城，结合一审时李某提交的驾驶证及安沟村委、房东的证明，可以证明李某长期居住于城镇，收入来源于城镇，一审以城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定；关于精神抚慰金，本次事故虽造成李某九级和十级伤残各一处，但其自身承担次要责任，故认定10000元为宜；关于鉴定费，由于交强险对赔偿项目及限额均有明确规定，此项费用不属于交强险赔偿项目，一审认定错误，应予纠正。鉴定费属查明事故损害后果的必要支出，依法应在商业三者险限额内赔偿李某1250元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初380号民事判决第二、三项；二、变更山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初380号民事判决第一项为：判决生效后十五日内，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付原告李某赔偿款270921.2元；三、驳回上诉人的其他上诉请求。二审案件受理费415元，由上诉人华安财产保险股份公司山西分公司负担315元；由被上诉人李某负担100元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月二十二日书记员 冯 宏