江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣03民终181号上诉人（原审被告）：李建亮，男，1958年1月29日生，汉族，住萍乡市。上诉人（原审被告）：孔素萍，女，1969年8月20日生，汉族，住萍乡市。上诉人（原审被告）：孔志坚，男，1973年6月6日生，汉族，住萍乡市。上诉人（原审被告）：刘丽萍，女，1975年4月18日生，住萍乡市。以上四上诉人的委托诉讼代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该行董事长。委托诉讼代理人：袁英明，该行员工。上诉人李建亮、孔素萍、孔志坚、刘丽萍因与被上诉人萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“萍乡农村商业银行”）金融借款合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建亮、孔素萍、孔志坚、刘丽萍的委托诉讼代理人贾小芳，被上诉人萍乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李建亮、孔素萍、孔志坚、刘丽萍的上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人萍乡农村商业银行辩称，一审判决豪侠事实清楚，判决无误。萍乡农村商业银行向一审法院起诉请求：1、请求判令李建亮、孔素萍清偿其借款本息621302.16元，其中本金500000元，利息121302.16元(利息暂计算至2018年10月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率12.36456%计算至借款本金还清之日止)；2、请求判令孔志坚、刘丽萍承担连带清偿贷款本息的责任；3、请求判令李建亮、孔素萍、孔志坚、刘丽萍承担本案案件受理费等萍乡农村商业银行为实现债权而支出的一切费用。一审法院认定事实：2014年12月20日，李建亮、孔素萍向萍乡农村商业银行下辖麻山支行（原麻山信用社）申请借款50万元，同日双方签订个人借款合同（合同号为[2014]麻信个借字第C1220001号），合同约定借款金额50万元，期限自2014年12月20日起至2015年12月19日止，借款年利率8.64%，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收30%，与孔志坚、刘丽萍签订了同意担保意见书、保证合同（合同号为[2014]麻信保字第C1220001号）。萍乡农村商业银行按约定发放贷款，由于李建亮资金紧张，在贷款到期前无法按时归还本金，故于2015年12月14日特向麻山支行申请展期11个月，同日萍乡农村商业银行与李建亮、孔素萍、孔志坚、刘丽萍签订了借款展期协议书，协议约定展期借款金额50万元，期限自2015年12月19日起至2016年11月19日止，展期借款利率为月利率7.926‰。贷款到期后，萍乡农村商业银行多次向李建亮、孔素萍进行催收，但李建亮、孔素萍一直未予履行相应义务。截止诉讼日，李建亮、孔素萍仍拖欠萍乡农村商业银行借款本息621302.16元，其中本金500000元，利息121302.16元。为了维护萍乡农村商业银行的合法权益，故向法院起诉。一审法院认为：萍乡农村商业银行股份有限公司与李建亮、孔素萍签订的个人借款合同、借款展期协议书为双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。李建亮、孔素萍向萍乡农村商业银行贷款50万元，萍乡农村商业银行依约发放借款，事实清楚，证据充分，李建亮、孔素萍理应及时履行还款义务。现萍乡农村商业银行起诉要求李建亮、孔素萍偿还本息621302.16元，合法有据，予以支持。孔志坚、刘丽萍与萍乡农村商业银行签订了保证合同、借款展期协议书，为李建亮、孔素萍的债务承担连带还款保证责任，故萍乡农村商业银行要求孔志坚、刘丽萍承担连带还款责任，符合合同约定，予以支持。本案李建亮、孔素萍、孔志坚、刘丽萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李建亮、孔素萍于本判决生效之日起十日内偿还萍乡农村商业银行借款本金500000元、利息121302.16元，共计621302.16元(利息计算至2018年10月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率12.36456%计算至借款本金还清之日止)；二、孔志坚、刘丽萍对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费10013元，由李建亮、孔素萍、孔志坚、刘丽萍负担。二审中，上诉人李建亮、孔素萍、孔志坚、刘丽萍向法庭提交以下证据：1、开户存折、转账凭证一份；2、江西省高级人民法院（2018）赣刑终228号刑事裁定书一份；3、利息清单（被上诉人提供）。证据1-3共同证明李建亮仅仅是名义上的借款人，实际使用人为马某，支付利息均由马某实施，与李建亮无关。4、2015年12月20日马某开具的证明一份，印证前述证明目的。5、萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初1406号民事裁定书、1407号民事判决书，证明上诉人误以为一个案子已经撤诉，造成未能到庭应诉缺席判决的后果。6、证人孔某的证言。证明上诉人仅仅是名义上的借款人，实际使用人为马某，支付利息均由马某实施，与李建亮无关。被上诉人经质证，对证据1的真实性、合法性无民异议，对关联性有异议，证据1仅是开户存折，载明的内容、信息与本起金融借贷纠纷案件缺乏关联性。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，落款没有最高院的公章。证据3的关联性不认可，这只是我方在一审案件中主张本金和利息的计算方式。证据4的真实性、合法性、关联性有异议。证据5的关联性有异议，上诉人不能如期到庭开庭，应由自行承担法律后果，并不能作为免除相关责任的依据。证据6的大部分内容都是回忆当天办贷款的环境、场合，与本案无关。本院经审查，对证据1-3的真实性、合法性均予以认可，能否达到其证明目的，将综合其他证据进行认定。对证据4，证人马某的书面证言，本案借款合同的借款人为李建亮，至于其实际使用人是否为李建亮，与本案并无关联，故对该证据的关联性不予认可。对证据5，其所证明的目的与本案无关，不予采信。对证据6，对其真实性、合法性予以认可，但仅能证明李建亮委托孔某办理贷款的过程。二审中，上诉人李建亮向本院提交调查取证申请书，申请对马某集资诈骗罪一案中涉及李建亮贷款的证据材料以及被上诉人萍乡农村商业银行发放贷款的全部材料进行调查。经调查本院（2018）赣03刑初5号马某集资诈骗罪一案案卷，上诉人李建亮并非该案的当事人，亦非受害人，其所申请调取的材料与本案并无关联，故对其申请不予准许。二审另查明，2014年12月15日，上诉人李建亮出具授权委托书，委托孔某全权代表其办理贷款事宜，孔某于2014年12月20日前往萍乡农村商业银行下辖麻山支行（原麻山信用社）办理50万贷款，并签订个人借款合同。经查阅一审卷宗及询问双方当事人，其他查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案系金融借款合同，其争议焦点在于：李建亮、孔素萍是否应当按照借款合同承担还款责任，孔志坚、刘丽萍是否应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被上诉人萍乡农村商业银行与李建亮、孔素萍签订的个人借款申请书、借款展期协议书均为李建亮、孔素萍本人所签，个人借款合同为李建亮授权孔某所签，系李建亮、孔素萍本人真实自愿的意思表示，双方借贷法律关系成立，合法有效。被上诉人萍乡农村商业银行按借款合同约定于2014年12月20日向李建亮的账户发放贷款50万元，履行了贷款义务，上诉人李建亮、孔素萍应按约履行还款义务。对于上诉人李建亮上诉提出，该50万元借款的实际使用人为马某，还款支付利息均由马某实施，和上诉人无关。本院认为，根据合同相对性原则，本案借款合同仅在李建亮、孔素萍与萍乡农村商业银行之间产生约束力，至于是否由他人实际使用借款属另一法律关系，在此不予审理，故李建亮、孔素萍应按合同约定承担还款责任，孔志坚、刘丽萍亦应对该借款承担连带保证责任，原审法院处理并无不当。综上，上诉人李建亮、孔素萍、孔志坚、刘丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10013元，由上诉人李建亮、孔素萍、孔志坚、刘丽萍承担。本判决为终审判决。审判长 吴 彪审判员 易 康审判员 严林伟二〇一九年五月十五日书记员 易丽娟