河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初1344号原告：新乡市玉峰玻璃制品有限公司。住所地，新乡市牧野区新乡市民用车辆园区。组织机构代码：56982682—7。法定代表人：牛峰，董事长。委托诉讼代理人：王海琴，该公司工作人员，特别授权。被告：李明，男，1977年2月22日出生，汉族，住新乡县。被告：朱学芹，女，1980年7月10日出生，汉族，住址同上。上述二被告共同委托诉讼代理人：郭富祥，新乡县为民法律服务所法律工作者，特别授权。原告新乡市玉峰玻璃制品有限公司（以下简称玉峰公司）诉被告李明、朱学芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年9月12日、2019年4月11日两次公开开庭进行了审理。原告玉峰公司的委托诉讼代理人王海琴，被告李明、朱学芹的共同委托诉讼代理人郭富祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款364160.7元及利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系，业务往来中，被告于2015年2月5日前欠原告货款235028.95元，中间有义务客户小应代被告还33264元。实欠原告201764.95元。后被告从2015年3月份至2015年8月又多次拉货。每次拉货签有拉货清单，又欠原告267395.75元货款，拉货时有被告业务员打下的清单，两次共欠469160.7元，后原告多次催要欠款，被告从2015年9月到2017年年初11次还原告欠款105000元，还欠原告款364160.7元。此后，原告再次向被告催要欠款未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉请。庭审中，原告申请变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付原告欠款486528.88元及利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。利息按年利率18%，自2015年9月5日起计算至债务清偿完毕之日止。被告李明、朱学芹辩称：被答辩人的起诉不符合事实，答辩人已不欠被答辩人货款，原所欠货款已全部结清。答辩人在2014年9月30日预付给被答辩人30万元的预购货款项，根据被答辩人所给答辩人提供的相关对账材料上不显示该笔款项，在答辩人给付被答辩人这笔款项时、在答辩人没有购货时，被答辩人是按照约定给给付答辩人利息的。但是，在被答辩人的起诉中，没有任何地方显示出扣除答辩人所给付的这笔汇款。在答辩人与被答辩人2015年2月到8月间的来往业务中，被答辩人曾将来往账目清单给答辩人进行对对账，要求答辩人签字认可。因被答辩人没有把下列问题给予办理解决，所以答辩人没有给被答辩人签字。（1）在被答辩人所列的清单上，答辩人所购买的货物中有些就没有购买过而写上清单；（2）被答辩人计算的货物价格不对，正品的价格高，而次品的二等品的货物仍按照正品价格计算；（3）在答辩人所给付被答辩人货款方面，除被答辩人已在清单上认可的除外，尚有一部分答辩人已给付过的货款没有列入清单，没有从购货款中扣除。被答辩人曾收购过答辩人的碎玻璃70余吨、木托1200个，其两项折合款项13万元之多，而被答辩人分文未提。综上所述，被答辩人起诉答辩人欠其36万元多货款，没有事实根据，没有法律依据；也没有实事求是的把情况真实的说清，事实上答辩人已根本不欠被答辩人货款了。望人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告要求利息4分不符合法律规定，在2014年9月30日之前双方已经将账算清了，2014年9月30日被告预付原告300000元的预购货款，双方的账目应从2014年9月30日之后开始计算。鉴于原告诉讼请求有变更，数额有所增加，故申请重新指定答辩及举证期。原来原告起诉的是36万元，这与原告向被告提供的对账单是相符合的，现在原告变更后增加的数额这些是如何计算出来的，被告不清楚，原告应提供证据。综上，被告已经将货款结清，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的原告提供的非李明或王猛签字的拉货单，因原告现有证据不能证明该部分拉货单与本案存在关联性，故对其证明效力不予确认。对被告提供的7月21日收条，该收条中没有载明具体年份，原告虽提出异议，但不能作出合理解释，结合收条原件均在被告处存放的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。对新乡市鑫平原联合会计师事务所出具的新鑫会专审字（2019）第327号审计报告，被告虽提出异议，但因该鉴定程序合法，鉴定机构具有相应资质，故对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明与被告朱学芹系夫妻关系。原告系生产水杯的公司，与被告李明、朱学芹素有业务往来，二被告长期从原告处提货并陆续付款。后因双方在往来过程中未及时对账结算导致账目争议，被告未再付款，双方产生争执，原告向本院提起诉讼。庭审中双方对2014年9月30日之前的账目已结算清及此后截止到2015年7月底被告支付货款580064元无争议。双方对自2014年10月1日起被告从原告处提走的货物的数量及价格以及总货款数额存在争议，依原告申请，本院委托新乡市鑫平原联合会计师事务所对从2014年10月1日起至2015年8月31日原、被告之间的来往账目进行核算，后该事务所于2019年3月21日出具新鑫会专审字（2019）第327号审计报告，审计结论为：“2014年10月-12月王猛提货金额254878.32元，其他人员提供金额136130.94元；2015年1月-8月王猛提货金额687091.63元，其他人员提货金额333610.56元，总计金额1411711.45元。王猛自2014年10月1日-2015年8月提货金额共计为941969.95元”。庭审中，被告对系王猛签字的提货单表示认可，对其他人签字的提货单均不予认可。2015年8月1日后被告又陆续支付原告货款217000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，依据原告现有证据提货单、结算单及被告提供的转账记录、收条以及新乡市鑫平原联合会计师事务所出具的审计报告，本院可以确认被告欠原告货款144905.95元（941969.95元-580064元-217000元）未付，被告应承担清偿责任。关于原告要求被告按照年利率18%支付其自2015年9月5日起至债务清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，因双方在业务往来过程中未约定有利息，故本院对原告该请求不予支持，但被告经原告催要仍不还款即属违约，被告应自原告起诉之日即2018年5月11日起按年利率6%支付原告至债务履行完毕之日止的利息。关于审计报告中载明的其他人员提货金额，因原告现有证据不能证明系被告行为，故原告主张被告承担证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李明、朱学芹于本判决生效后十日内一次性支付原告新乡市玉峰玻璃制品有限公司货款144905.95元并支付利息（利息按照年利率6%计算自2018年5月11日起至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告新乡市玉峰玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，鉴定费7000元，合计15470元，被告李明、朱学芹承担7000元，原告新乡市玉峰玻璃制品有限公司承担8470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ： 杨 华人民陪审员 ： 董 治二〇一九年五月八日书 记 员 ：赵来荣