福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长华，男，汉族，1967年4月3日出生，住福建省福安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金容，女，汉族，1968年8月8日出生，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市甘棠镇西门村民委员会，住所地：福建省福安市甘棠镇西门村。 法定代表人：林峰旺，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘昌贵，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅凤，福建人文律师事务所实习律师。 再审申请人陈长华、刘金容因与被申请人福安市甘棠镇西门村民委员会（下称西门村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民再21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈长华、刘金容申请再审称，(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案建设项目为村民住宅建设，没有证据证明项目为村公共设施和公益事业建设。2.没有证据证明涉案土地使用权系由人民政府批准。申请人系基于法律规定和承包合同约定取得了土地使用权。3.没有证据证明西门村委会有召开村民代表会议讨论通过《决议》。即使有召开会议，其没有提前十日通知，实际到会人数也不符合法律规定。且实际上西门村委会并未召开会议，而是将决议草案拿给村民代表签字，还故意隐瞒村民人均分配安置房面积，导致村民违背真实意思签字同意了《决议》。《决议》为附条件的，不具有普遍约束效力，对不同意的村民不产生效力。4.原审判决没有认定西门村委会通过《决议》统一收回村民的土地承包经营权系违法违约行为。5.西门村委会既没有依照《福建省农村村民住宅建设管理办法》第六条、十五条、十七条、十八条的规定对涉案建设项目进行先规划、后建设，并将相关手续进行报批，也没有依照《福建省实施办法》第十二条第三款的规定在村庄规划报送前，召开村民会议或者村民代表会议讨论。因此，涉案村民住宅建设行为违法。6.没有证据证明申请人将承包地交给西门村委会。 （二）申请人有新的证据足以推翻原审判决认定的事实。申请人提交的由福安市农业局邮寄的相关政府信息等证据可证明《决议》系强迫部分村民代表签字，侵害了村民土地承包经营权，是违法行为，应予撤销。 （三）原审判决适用法律确错误。1.本案系土地承包经营权侵权纠纷，西门村委会是否存在违法收回承包地是焦点之一，但原审判决却没有对此进行审查。2.《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定适用的前提是土地使用权原经人民政府批准取得，且为乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要使用土地，而申请人的土地承包经营权不是经人民政府批准取得，涉案建设项目也不属于公共设施。原审判决却以该规定为据，属适用法律错误。3.西门村委会没有依法召开村民代表会议，《决议》不能体现村民的真实意思，对申请人不具有约束力，原审判决却根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，认定《决议》合法有效，适用法律错误。 （四）西门村委会明知《决议》违法，却仍收回申请人的土地承包经营权，应依法承担侵权责任。且即使确认涉案建设项目违法，也不会影响该项目建设，行政机关仍可采取措施如补办建设手续等予以补救。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法对本案进行再审。 西门村委会提交意见称，（一）涉案建设项目属于集体建设项目，因集体建设需要收回承包地符合承包合同的约定，且该约定并不违反法律的禁止性规定。1.涉案建设项目不仅包括村民住宅，还包括幼儿园、农贸市场、公共道路等公共配套设施，是惠及全体村民的集体建设项目，属于公益事业。2.土地承包合同约定，因国家或集体建设等需要依法征用或使用乙方承包耕地的，有权收回乙方的承包经营权。因此，经依法批准，西门村委会使用承包地用于涉案项目建设符合承包合同的约定。3.申请人主张涉案建设项目不属于公益事业，承包合同书的条款无效，缺乏依据。 （二）西门村委会收回承包地程序合法。提前收回承包地属于承包合同的约定解除。西门村党支部曾就承包地用于涉案项目建设向申请人征求意见，申请人虽未签字，但表示同意；之后西门村委会召开村民会议，并对村民会议的表决情况及项目的相关情况进行了公示，可视为解除承包合同的通知已到达申请人。 （三）西门村委会提交的证据可以证明涉案建设项目的合法性。申请人主张该项目未依法办理相关建设审批手续，无事实与法律依据。 （四）村民会议系严格依照法定程序召集，《决议》内容合法有效，全体村民均应遵守和执行。申请人以其未签字为由主张《决议》对其没有约束力，缺乏依据。 （五）申请人提交的所谓新证据不具备证据的三性，不是新证据，不能证明其主张，更不足以推翻原审判决。 （六）涉案建设项目已基本建成，现实已不可逆转。综上请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人于申请再审阶段提交的证据《西门村土地确权工作会议记录》《西门村村民代表会议记录》,其中西门村党支部书记在会议上的相关陈述，并不能证明西门村委会收回承包地系违法行为。福安市甘棠镇人民政府《关于我镇农村土地承包经营权确权登记颁证项目数据汇交中部分承包方未确权的情况说明》针对的是在确权工作中，西门村相关数据未能入库的情况说明；[2019]1号《行政复议决定书》亦是针对土地确权登记颁证事宜。以上两份证据涉及的均是土地确权事宜，与申请人所主张西门村委会收回承包地违法的待证事实间不具关联性。申请人提交的证据在形式上，属于原审期间就客观存在且能够获取的证据，故不属于有客观原因未能提交的证据，内容上也不足以证明西门村委会系违法收回涉案土地。 《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，农村集体组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。根据该法条文义，农村集体组织为该目的可以收回的是原经人民政府批准用地的土地使用权，而讼争承包地系由西门村委会发包，非经人民政府批准使用，故该规定并不适用于本案。本案中，宁德市人民政府出具《宁德市人民政府关于福安市甘棠镇西门村村民住宅小区建设用地农用地转用的批复》，同意将涉案土地作为西门村村民住宅小区建设用地；福安市人民政府作出《关于甘棠镇西门村村民住宅建设用地的批复》，原则同意将涉案土地批准给西门村委会使用，作为该村村民住宅小区建设用地；福安市国土资源局颁发《建设用地批准书》，确认该村村民住宅小区建设用地经有权机关批准，准予使用土地。可见，涉案建设项目用地已经依法经有权政府机关批准使用。根据《福建省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第五条规定，承包地被依法征用或者依法批准使用的，集体土地经营管理单位可以提前收回农民承包经营的土地。据此，西门村委会依照上述规定，依法可以收回村民的承包地。且西门村委会与申请人签订的《耕地承包合同书》约定，因国家或集体建设等需要依法征用或使用乙方（申请人）承包耕地的，发包方有权收回土地承包经营权；申请人持有的《承包经营权证》亦载明，因国家和乡（镇）村建设需要，依法征用或使用土地的，发包方有权收回土地承包经营权。涉案建设项目为新村建设，用以建设村民住宅小区，显属为乡村建设需要或集体建设需要，而西门村委会也履行了相应的审批手续，涉案土地的使用已经政府及有关部门依法批准。因此，西门村委会收回申请人的土地承包经营权，并未违反法律规定及双方约定，并没有侵害申请人的土地承包经营权。原审判决驳回申请人的诉请，处理结果并无不当。 鉴于西门村委会收回讼争承包地具有合法性的依据主要是上述法律规定及双方约定，而《决议》召开的程序、内容是否合法，是否对申请人有约束力等并不影响本案的处理，故本院不再对《决议》的合法性进行分析。综上，原审判决法律适用虽有瑕疵，但判决结果并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈长华、刘金容的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年五月二十九日 法官助理陈美婷 书 记 员 陈 平 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。