河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初617号原告：汤栋梁，男，汉族，1986年9月30日出生，住孟州市。原告：汤丹丹，女，汉族，1983年2月22日出生，住孟州市。委托代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。被告：马艳红，女，汉族，1976年9月27日出生，住孟州市。被告：郑君峰，男，汉族，1978年6月8日出生，住孟州市。委托代理人：马艳红，系其姐姐。原告汤栋梁、汤丹丹诉被告马艳红、郑君峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤栋梁及二原告委托代理人张新红、被告马艳红、被告郑君峰委托代理人马艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汤栋梁、汤丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告于2017年12月28日签订的协议变更书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系合伙关系，因各种原因，原被告于2017年12月22日签订散伙协议，于2017年12月28日签订了协议变更书，该协议变更书只有被告马艳红签字，没有郑君峰签字，该协议变更书签订后，双方又于2017年12月29日（实际签订时间为2018年1月15日）签订了一份协议，该协议载明双方所签所有协议自动作废，并注明未到场的合伙人均有视频为证代为签字，请求依法撤销双方2017年12月28日的协议变更书。被告庭审中口头辩称：2018年1月15日协议的基础是在原告方给付被告6万元以后，协议变更书才会作废，因为原告没有给被告6万元，不具备撤销的条件，所以协议变更书不能撤销。原告提供的证据为：1、原被告2017年7月7日签订的合伙协议和2017年10月21签订的合伙补充协议，证明原被告双方合伙经营客享莱餐厅的事实；2、租赁合同，证明房租已于2018年6月16日到期；3、2017年12月22日散伙协议书，证明双方于2017年12月22日商量散伙，该餐厅由原告继续经营；4、2017年12月28日协议变更书，证明双方签订变更书的时候郑君峰未到场，也没有人代郑君峰签字且更没有表达郑君峰的真实意思的内容；5、2017年12月29日协议书，实际签订时间为2018年1月15日，证明以前所签的协议全部作废，同时也证明客享莱餐厅由原告继续经营，但由于双方发生矛盾，该店自协议签订后一直没有经营；6、证人韩某2018年6月25日在民事审判庭当庭作证的证言，证实原告将6万元通过韩某给付被告，被告没有履行协议变更书上所述的义务，且6万元给后，随时又向韩某表明向原告再要3万元，该行为已经表明协议变更书撕毁，客享莱餐厅已经实际不存在。被告质证后对证据1、2、3、4、5无异议，但认为证据4，郑君峰虽然没有签字，但是郑君峰也认可该协议变更书，马艳红代表郑君峰；证据5，餐厅是否继续经营与被告无关，2017年12月22日卫生许可证在原告二人见证下已经注销，当天房屋租赁协议已经变更到汤栋梁名下，汤栋梁、汤丹丹已经实际占有餐厅的所有财产，并且现在已经处置；对证据6有异议，证人韩某先通过电话方式告知被告6万元是他自己的钱，让被告退回去，当时被告问韩某这个钱是否原告给的，韩某明确告知该钱是他自己的钱，不是原告的钱，没有办法被告才又到客享莱餐厅找到汤丹丹，才发生了争执，报了警。本院审查后认为：被告对原告的证据1、2、3、4、5无异议，本院予以采信；证据6，证人陈述原告通过证人给付被告6万元，随后证人又将6万元从被告处要回的内容与原被告陈述一致，本院予以采信，其它陈述被告否认，且与本案原告要求撤销协议纠纷无关联，本院不予采信。经审理查明：原被告2017年7月7日签订合伙经营客享莱餐厅协议书，协议约定:甲方郑君峰、乙方马艳红、丙方汤丹丹、丁方汤栋梁，合伙经营位于河阳大街中段与将台街交叉口往西50米路南的客享莱西餐厅，郑君峰不参与盈利、分红及经营，其所有权利（盈利、分红及经营等）由马艳丽拥有；合伙期限三年，自阴历年2017年7月1日起至2020年6月30日；甲方郑君峰出资4万元，占投资总额的20％、乙方马艳红出资8万元，占投资总额的40％、丙方汤丹丹出资4万元，占投资总额的20％、丁方汤栋梁出资4万元，占投资总额的20％。经营过程中因各种原因，原被告于2017年12月22日签订散伙协议，终止合伙，散伙协议约定：甲方马艳丽、马艳红，乙方汤丹丹、汤栋梁；客享莱餐厅转让给乙方，乙方退还甲方投资款11万元；甲方协助乙方办理工商登记、房屋租赁协议变更、美团外卖、美团等相关店铺手续到乙方名下；甲乙双方签订转让协议后，客享莱店所有经营中债权债务和甲方无关；乙方五个月内退还甲方经算帐后的投资款54260元；协议签订后，甲方不得到店里干涉乙方经营，在乙方不违约的情况下，甲方如到店里影响乙方经营，乙方有权拒不支付剩余款项。2017年12月28日，原被告签订协议变更书，协议约定：甲方马艳红、郑君峰，乙方汤栋梁、汤丹丹；一、由甲方负责到工商部门办理执照注销手续，工商部门当双方面表示许可后，视为郑君峰名下的营业执照注销。二、注销当天，乙方确认马艳红代理权后，乙方支付马艳红、郑君峰共计6万元，由马艳红出具收据，合伙店与郑君峰、马艳红无任何关系。三、合伙店存放于甲方的货物由马艳红在营业执照注销当天无偿交付乙方。四、自2017年12月28日起，合伙店的雇佣人员和顾客的伤亡事故，与甲方无关。五、原协议与本变更协议内容不一致的部分，以本协议为准。之后被告退出合伙经营的餐厅，餐厅交由原告独自经营。协议签订后，双方于2018年1月14日商定第二天一块到工商局办理营业执照注销手续。2018年1月15日，原告通过中间人将6万元给付被告，马艳红给汤丹丹出具收据。因时间关系，双方商定下午到工商局办理营业执照注销手续。为证实之前双方签订的所有手续作废，双方同时又签订一份协议，协议约定：甲方马艳丽、郑君峰，乙方汤丹丹、汤栋梁；一、乙方付清甲方客享莱店铺投资款十一万后、店铺账目算清楚后，双方所签所有协议自动作废，客享莱店铺与甲方再无任何关系。如果乙方未能付清甲方客享莱投资款，乙方自愿用客享莱餐厅内所有资产作抵押。二、自2017年12月19日起，汤丹丹、汤栋梁独立经营客享莱餐厅，自负盈亏，店铺经营费用等一切费用都与马艳红、郑君峰无任何关系，马艳红、郑君峰概不承担有关客享莱餐厅的任何费用及责任。三、汤栋梁在客享莱店铺收购、转让中的所有事项包括代签协议等由汤丹丹代为全权处理。汤栋梁欠条作废，2017年12月29日。协议签订后，双方又产生纠纷，原告通过中间人将6万元从被告处要回。原告称产生纠纷的原因是2018年1月15日签订协议并给付被告6万元后，被告称原告再给其3万元，双方的合伙纠纷才算解决完毕。被告称产生纠纷的原因是2018年1月15日签订协议并给付被告6万元后，原告又让中间人向被告追要6万元，被告到原告处质问原告，经派出所处理，又将6万元退还原告。原被告再次产生纠纷后，原告停止经营餐厅，将餐厅的财产拉走。被告退还原告6万元后向孟州市人民法院起诉原告，原告诉至本院。以上即为本案事实。本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原被告2017年12月28日签订的协议变更书是双方真实意思表示，系有效协议。该协议不存在重大误解、显失公平，也不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情节，不具备撤销的法定条件。2017年12月28日签订的协议变更书虽然被告郑君峰未在上边签字，但之后郑君峰认可该协议，2018年1月15日签订的落款时间为2017年12月29日的协议书明确载明原告付清被告客享莱店铺投资款十一万后、店铺账目算清楚后，双方所签所有协议自动作废。双方店铺账目已经算清，被告在客享莱店铺投资款十一万，双方散伙时经结算，被告占有店铺流动资金55740元，原告应再退被告投资款54260元，该款原告没有支付被告，即原告尚未付清被告在客享莱店铺投资款十一万元，现要求撤销协议变更书，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告汤栋梁、汤丹丹的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收25元，由被告马艳红、郑君峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一九年五月二十三日书记员  李婉瑞