广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6345号原告：广州市诺远纸品有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌承业巷18号101。法定代表人：陈小霞。委托诉讼代理人：陈树荣，广东极视律师事务所律师。被告：佛山市雷沃环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗居委会红旗中路工业区38号之三六楼。法定代表人：陶婉迪。委托诉讼代理人：罗晓晨，女，1968年4月15日出生，系被告佛山市雷沃环保科技有限公司的财务。被告：陶振华，男，1965年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗晓晨，女，1968年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州市诺远纸品有限公司诉被告佛山市雷沃环保科技有限公司（以下简称雷沃公司）、陶振华、罗晓晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈树荣，被告雷沃公司的委托诉讼代理人罗晓晨（同时是本案被告）到庭参加诉讼。被告陶振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告雷沃公司向原告支付拖欠的货款117059.46元及利息（以117059.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告全额清偿之日止，暂计至2019年3月20日为4570.13元）；2.被告雷沃公司向原告支付律师费15000元；3.被告雷沃公司向原告支付担保费2000元；4.被告陶振华、罗晓晨就上述请求与被告雷沃公司共同对原告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原被告之间有多年的生意往来。原告为被告加工、制作各种包装纸箱、彩盒。实际经营时，被告对外购销，实际的交易是原告向被告的关联企业佛山市顺德区祥润园林工具有限公司交易。因此，长期的业务来往建立了信任，故双方订货、交付均是通过电话、微信等快捷、方便的方式进行，每批货做好后原告向被告直接开出电子发票收款。过去的交易、结算均顺利。但自2018年5月起，被告雷沃公司一直拖货款，其开出的七张支票均被银行退票，直到诉前仍拖欠货款本金117059.46元。原告于2018年10月停止向被告供货，并多次催收。被告分别于2018年12月7日、2019年2月25日写下两份还款《承诺书》，确认了退票的事实，还承诺：如不按期还款，愿承担一切责任，支付资金占用利息、为实现债权而产生的律师费、诉讼费等。上述《承诺书》还分别由实际控制人陶振华、罗晓晨担保，表明愿意承担连带责任。被告拖欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此原告提起了本案诉讼。被告雷沃公司、罗晓晨辩称，对于货款金额无异议，但律师费不应由被告承担。对于要求被告陶振华、被告罗晓晨承担连带清偿责任无异议。原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照复印件、被告雷沃公司的企业信用信息公示报告各一份，被告陶振华、罗晓晨的人口信息查询表复印件两份，承诺书原件两份，税控系统发票打印件七份，支票原件七份，《支票影像拒付通知书》原件六份，业务凭证原件、进账单原件、民事委托代理合同原件、律师费电子发票打印件、保全担保费发票原件各一份。被告雷沃公司、罗晓晨未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告陶振华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，被告雷沃公司、罗晓晨对于原告提供的证据的真实性均无异议，本院经审查后对原告提供证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告雷沃公司之间有业务往来，原告为被告加工、制作各类包装纸箱、彩盒。自2018年5月起，被告雷沃公司一直拖欠货款，后被告雷沃公司向原告出具七张中国银行支票（支票1：票面金额7798.97元，出票日期为2018年9月26日；支票2：票面金额25000元，出票日期为2018年10月19日；支票3：票面金额19057.27元，出票日期为2018年10月26日；支票4：票面金额14422.14元，出票日期为2018年10月30日；支票5：票面金额22523.23元，出票日期为2018年11月20日；支票6：票面金额20000元，出票日期为2018年12月1日；支票7：票面金额为19848.81元，出票日期为2018年12月20日）用以支付货款，但原告持上述支票到银行均无法承兑。2018年12月7日，被告雷沃公司和被告陶振华在承诺人处盖章、签名，共同向原告出具《承诺书》，内容为：“现有佛山市雷沃环保科技有限公司共拖欠广州市诺远纸品有限公司的纸箱款共128650.42元，此款已开出七张支票，其中两张12月1日和12月20日的票没到期入银行，其余五张已经因余额不足已退票。本人承诺在2018年12月20日之前把全部欠款付清，如不履行，愿承担一切因纠纷所发生的费用。”2019年2月25日，被告雷沃公司在承诺人处盖章，被告罗晓晨在担保人处签名，共同向原告出具《承诺书》，确认被告雷沃公司欠原告自2018年5月1日至2018年10月31日货款总额117059.46元未付，并承诺2019年3月份支付一部分，4月份支付一部分，5月份付清，如未履行按银行利率支付利息，并愿意因诉讼而产生的律师费、诉讼费。为主张上述债权，原告与广东极视律师事务所签订委托协议，委托该所代为处理该货款的诉讼事宜，为此原告支付律师费15000元。本院认为，原告与被告雷沃公司之间的买卖合同关系依法成立，被告雷沃公司尚欠原告货款117059.46元未支付的事实清楚，因此原告要求被告雷沃公司向其支付货款117059.46元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，2018年12月7日的《承诺书》中，被告雷沃公司承诺于2018年12月20日前付清货款，因此利息应从逾期付款之日即2018年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止。原告主张律师费由被告雷沃公司承担符合双方的约定，但原告主张的律师费金额过高，本院依法调整为10000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告诉请被告雷沃公司向其支付担保费2000元，因担保费并非原告主张权利的必要支出，且原被告并未明确约定担保费应由被告雷沃公司承担，原告的诉请理由不足，本院不予支持。被告陶振华在《承诺书》上签名，承诺偿还债务，其行为应当视为自愿加入被告雷沃公司欠原告的涉案债务，因此被告陶振华应当与被告雷沃公司共同向原告偿还案涉债务。被告罗晓晨以担保人的身份在《承诺书》上签名，双方未约定保证方式，依法应当视为提供连带责任保证，因此原告要求被告罗晓晨对被告雷沃公司的涉案债务承担连带责任合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市雷沃环保科技有限公司、陶振华于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广州市诺远纸品有限公司支付货款117059.46元及利息（利息以117059.46元为基数，从2018年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）；二、被告佛山市雷沃环保科技有限公司、陶振华于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广州市诺远纸品有限公司支付律师费10000元；三、被告罗晓晨对本判决第一、二项确定的被告佛山市雷沃环保科技有限公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州市诺远纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1499.84元，财产保全费为1194.92元，合计2694.76元（原告已预交），由被告佛山市雷沃环保科技有限公司、陶振华、罗晓晨负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年五月八日法官助理黄筠书记员赖纬国