山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初354号原告：庞某2，女，2002年7月4日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人，农民。原告：庞某3，女，2005年6月10日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人，农民。原告：庞某4，男，2008年11与9日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人，农民。原告暨以上原告共同法定代理人：庞某5，女，1970年12月4日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人，农民。系原告庞某5、庞某1衫、庞某4之母。原告：庞某1，女，1995年10月5日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人，农民。共同委托诉讼代理人：陈某，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1977年12月11日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县人。被告：行唐县宇翔汽车贸易有限公司，住所地：行唐县西外环路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：齐某，河北日星律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦**，统一社会信用代码：×××。负责人：孟庆涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔某2，山西卓阳律师事务所律师。原告庞某1、庞某5、庞某1衫、庞某4、庞某2等与被告李某、行唐县宇翔汽车贸易有限公司（以下简称“宇翔汽贸公司”）、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“阳光财险石家庄公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告庞某1、庞某5、庞某1衫、庞某4、庞某2等共同委托诉讼代理人陈某、宇翔汽贸公司委托诉讼代理人齐某、阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人崔某2到庭参加诉讼，被告李某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告庞某1、庞某5、庞某1衫、庞某4、庞某2等向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、交通费共计100000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求第1项为，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计42530元。事实与理由：2019年2月26日，被告李某驾驶车辆所有人为被告宇翔汽贸公司的×××、×××重型半挂牵引车，行至五台县省道213线43KM+300M处时，追尾前方刘元元驾驶的×××挂重型半挂牵引车，越过中心线又与原告方亲人庞增辉驾驶的×××、×××重型半挂牵引车相撞，又与张金玲驾驶的×××挂重型半挂牵引车相撞，致×××挂重型半挂牵引车后倒与该车后方丁虎驾驶的×××挂重型半挂牵引车相撞，造成庞增辉当场死亡，车辆严重损坏的道路交通事故。此事故经五台县公安局交通警察大队认定，李某负全部责任，刘元元、庞增辉、张金玲、丁虎无责任。另，×××、×××重型半挂牵引车在被告阳光财险石家庄公司处投保交强险和商业三者险，约定不计免赔，此次事故发生在保险有效期限内，因对赔偿事宜无法协商一致，故提起诉讼。被告李某辩称，1、对事故责任认定有异议，我不应负事故的全部责任，张金玲、丁虎驾驶车辆均未与前车保持安全距离，且事故发生在急转弯路段，三人车速均超过每小时30公里，这也是导致事故的直接原因；2、肇事机动车是李某以分期付款的方式从被告宇翔汽贸公司购买的，李某是该机动车的实际所有人，由李某自主经营、自行从事货物运输；3、本次事故属于保险责任，造成的损失应由保险公司赔偿；4、本案的诉讼费应由保险公司负担。被告宇翔汽贸公司辩称，1、原告请求我公司承担赔偿责任无事实及法律依据。肇事车辆是本案另一被告李某以分期付款方式从我公司购买的，由李某以自己的名义自主经营车辆、自行从事货物运输，由李某自负盈亏、自担风险，李某是该机动车的实际所有人和运营利益的支配者。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。我公司在事故中没有任何过错，因此，我公司依法不承担民事责任。另根据我公司与李某签订的分期付款购车合同的约定，乙方在使用汽车发生意外事故致使第三人损失的由乙方承担责任，据此合同约定，我公司也不承担赔偿责任。2、肇事的机动车主车在本案另一被告阳光财险石家庄公司投保交强险、商业三者险1000000元并约定不计免赔，挂车投保商业三者险50000元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失应由保险公司在交强险分项限额内优先赔偿，不足部分按事故责任由商业第三者责任险予以赔偿。3、本案诉讼费用应由保险公司负担。被告阳光财险石家庄公司辩称，1、宇翔汽贸公司以其为被保险人与我公司签订保险合同，该合同特别约定第一受益人为河北定州农村农业银行股份有限公司，故原告起诉我公司诉讼主体不适格；2、若人民法院依法认定我公司需承担赔偿责任，那么必须核实被保险车辆×××半挂牵引车及其驾驶人李某的驾驶证、行驶证、营运证、从业证，只有在上述证件均经合法审验，且不存在保险免责事由的情况下，对原告的合理、合法损失由本次事故中所有承包车辆的交强险公司在分项限额内承担赔偿责任，根据事故认定书显示鉴定事故时刹车失灵，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第一款第三项的规定，被保险机动车有下列情形之一者：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人均不负责赔偿，故我公司在商业三者险内不予承担赔偿责任，同时请核实挂车冀F21**号车的承保情况，如在其他保险公司承保，需分摊赔付。同时因本次交通事故多车受损，请为其他受损车辆交强险预留相应份额；3、交通费无证据不予认可，不具有关联性、真实性及合法性，非正规发票的不予认可；4、原告提供的车辆损失鉴定报告仅仅是对其车辆维修费用的推测和评估，还应提交维修发票、维修清单及实际支付维修费用的银行转账记录，用以证明实际产生的维修费用，同时还应证明该车辆是否维修，如维修应提供上述证据，如未维修我公司认为应制定或者双方协商制定维修单位，维修费用应由责任方共同承担，同时原告提供的公估报告鉴定金额过高，我公司不予认可；5、诉讼费、鉴定费根据保险合同的约定，我公司不予承担，应由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供了施救费发票两支、车辆保管费票据一支，拟证明车辆施救金额为7500元、保管车辆花费2200元。被告阳光财险石家庄公司质证称，施救费过高，我公司不予认可，车辆保管费不属于法定赔偿项目，不承担赔偿责任。本院认为，施救费用属实际支出系法定赔偿项目，且原告提供了正规票据，应予以认定，车辆保管费不属于法定的赔偿项目，依法不应认定。2、原告请求赔偿交通费2000元，被告质证称因原告未提供任何票据，故不承担赔偿责任。本院认为，交通费原告未提供票据，亦不在车辆损失的赔偿范围内，对该主张不认可。3、被告阳光财险石家庄公司提供了投保单及投保人声明、商业条款保险各一份，拟证明保险公司已就相关免责条款尽到明确的提示和说明义务，故不承担赔偿责任。原告及被告宇翔汽贸公司质证称，对证据的合法性、关联性及证明目的有异议，本案不存在商业险拒赔的情形，刹车失灵与保险条款中车辆未按规定年检不是同一概念。本院认为，被告提供的证据内容真实，但本案被告李某驾驶的机动车刹车失灵并不属于被告列举的不负赔偿责任的情形，且法律规定，保险人向投保人提供的投保单附格式免责条款的，应当向投保人说明合同的内容，该说明应是尽到能让投保人对免责的内容充分理解的明确说明义务，被告未对其尽到明确说明义务提供相应证据，故对被告提供的证据的真实性予以认可，但对其免责主张不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告李某驾驶车辆登记所有人为被告宇翔汽贸公司的×××、×××重型半挂牵引车，行至五台县省道213线43KM+300M处时，追尾前方刘元元驾驶的×××、×××重型半挂牵引车，越过中心线又与庞增辉驾驶的×××、×××重型半挂牵引发生碰撞，又与对向张金玲驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，致张金玲驾驶的车辆后倒与该车后方丁虎驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，事发同时李某驾驶车辆坠入道路东侧沟中，刘元元所驾驶车辆被追尾后又与张金玲所驾驶车辆发生刮擦，造成庞增辉、丁虎二人当场死亡，李某、张金玲二人不同程度受伤，五车不同程度损坏及车上货物受损的道路交通事故。事故经五台县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，李某负全部责任，刘元元、庞增辉、张金玲、丁虎无责任。后被告李某对五台县公安局交通警察大队作出的事故认定书不服，向忻州市公安局交通警察支队提出书面复核申请，忻州市公安局交通警察支队于2019年3月28日作出维持五台县公安局交通警察大队所作的事故认定。事故发生后，死者庞增辉驾驶的×××、×××大货车由五台县永昌汽修服务有限公司负责施救，原告方支付施救费7500元。审理中，原告方向本院提出司法鉴定申请，要求对庞增辉驾驶的×××、×××重型半挂牵引车因此次事故造成的车辆损失进行司法鉴定，本院依法委托忻州华瑞资产评估有限公司进行司法鉴定，该公司于2019年5月18日作出评估报告，结论为，在评估基准日2019年2月26日，×××、×××大货车的受损金额评估价值为37869元。为此原告支付评估费7000元。另查明，被告李某驾驶的×××、×××重型半挂牵引车，车辆登记所有人为被告宇翔汽贸公司，李某以分期购买的方式购买其驾驶车辆。被告李某驾驶的×××、×××重型半挂牵引车在被告阳光财险石家庄公司投保交强险一份，1000000元及50000元商业第三者责任险各一份，此次事故发生在保险期限内。庞增辉驾驶的×××、×××重型半挂牵引车的所有人为其本人。另查明，庞增辉的法定继承人为其妻子本案原告庞某5、其长女本案原告庞某1、其次女本案原告庞某2、其三女本案原告庞某1衫、其儿子本案原告庞某4。本院认为，被告李某驾驶车×××、×××重型半挂牵引车，追尾刘元元驾驶的×××、×××重型半挂牵引车，又与庞增辉驾驶的×××、×××重型半挂牵引发生碰撞，又与对向张金玲驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，致张金玲驾驶的车辆后倒与丁虎驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成庞增辉、丁虎二人当场死亡，李某、张金玲二人不同程度受伤，五车不同程度损坏及车上货物受损的道路交通事故。事故经五台县公安局交通警察大队认定，李某负全部责任，刘元元、庞增辉、张金玲、丁虎无责任。被告李某对五台县公安局交通警察大队作出的事故认定不服，向忻州市公安局交通警察支队提出复议申请，忻州市公安局交通警察支队维持五台县公安局交通警察大队所作的事故认定。故五台县公安局交通警察大队作出的事故认定结论可作为本案责任分担的依据。关于本案五原告是否有权主张赔偿，因庞增辉驾驶的×××、×××重型半挂牵引车的所有人为其本人，五原告系庞增辉的法定继承人，庞增辉死亡后，五原告作为庞增辉的法定继承人可就其所有的车辆所造成的损失要求赔偿。关于被告李某、宇翔汽贸公司是否承担赔偿责任，根据法律规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任，本案中李某驾驶的车辆登记所有人为被告宇翔汽贸公司，但该车已实际交付李某，由李某已实际经营、使用，故本案中不足部分的损失，被告李某应承担赔偿责任。关于原告方的损失，原告的车辆损失结合评估报告结论，本院认定为37869元，施救费7500元原告提供了相应的票据，本院予认定，故原告方的损失共计45369元。关于赔偿责任的负担，根据法律规定，本案中，原告的损失本应先由被告阳光财险石家庄公司在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元，不足部分应由被告阳光财险石家庄公司根据保险合同在商业第三者责任险的限额内予以赔偿43369元，但因此次事故造成两人死亡、两人受伤、五车及货物受损，需为其他受害方预留赔偿份额，结合该情况，被告阳光财险石家庄公司在交强险责任限额内酌情赔偿原告方车辆损失500元，在商业三者险的责任限额内酌情赔偿原告方车辆损失30000元，剩余不足部分的损失14869元由被告李某予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失责任限额内一次性赔偿原告庞某1、庞某5、庞某1衫、庞某4、庞某2等车辆损失500元；二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内一次性赔偿原告庞某1、庞某5、庞某1衫、庞某4、庞某2等车辆损失30000元；三、被告李某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告庞某1、庞某5、庞某1衫、庞某4、庞某2等车辆损失14869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告庞某1、庞某5、庞某1衫、庞某4、庞某2负担683元，由被告李某负担123.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担343.5元；评估费7000元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李少政 二〇一九年五月三十日书记员 姚旭锋