湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初3546号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，该公司董事长。委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雅，湖南金瑞律师事务所实习律师。被告：宁佐辉，男，1993年3月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：侯周虎，男，1993年8月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告弘高融资租赁有限公司诉被告宁佐辉、侯周虎服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员黄俊杰担任庭审记录，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托诉讼代理人寻小芳、廖雅到庭参加诉讼。被告宁佐辉、侯周虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告宁佐辉偿还原告为其垫付的32期信用卡分期款78016元；2、判决被告宁佐辉向原告支付服务费5696元；3、判决被告宁佐辉向原告支付违约金16742元（逾期及未到期视为加速到期价款总额的20%），依法判决被告侯周虎对被告宁佐辉的上述债务共计100454元承担连带清偿责任；5、判决被告宁佐辉、侯周虎共同承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2015年12月，被告宁佐辉与原告签订了编号为KD0005379的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告宁佐辉向工行中山路支行融资80000元购买“海马福美来”汽车一辆，原告为被告宁佐辉信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告宁佐辉的信用卡购车分期款向工行中山路支行提供连带保证责任。服务协议签订后，原告、工行中山路支行均根据合同约定如约支付了购车款。被告宁佐辉提车后，理应按约定分36期于每月10日前向原告支付每期信用卡购车分期款2616元。但其自2016年5月10日开始逾期，多期超过30天，2016年5月至2018年12月分期款至今未还。原告依据服务协议约定，已为被告宁佐辉向工行中山路支行代偿了全部到期32期分期款共计78016元，有权向被告宁佐辉追偿；同时原告有权要求被告宁佐辉支付已到期32期服务费5696元；并要求被告宁佐辉支付逾期及未到期视为加速到期价款总额的20%的违约金16742元。上述款项共100454元。被告侯周虎作为连带责任保证人在汽车金融服务协议上签字确认，自愿承担保证责任，应对被告宁佐辉的上述购车债务承担连带保证责任。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费及保全费由被告宁佐辉、侯周虎共同承担。根据双方签订的《汽车金融服务协议》第十六条第三款的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的权利。被告宁佐辉无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告侯周虎无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本案中，原告向本院提交了《个人购车分期申请表》，《汽车金融服务协议》及附件，网上银行电子回单，机动车登记证书，扣款记录，信用卡交易明细查询单及对账单，代偿证明等证据，被告未向本院提交证据。经审查，原告的上述证据收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以确认。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：2015年12月，原告（甲方）与被告宁佐辉（乙方）签订编号为KD0005379《汽车金融服务协议》约定：一、原告经授权代为办理被告宁佐辉个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务。二、因对被告个人信用、财产状况和还款能力的评估，中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行（以下简称“工行中山路支行”）要求原告为被告宁佐辉提供共同还款承诺才审批被告宁佐辉信用卡授信业务，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的付款义务，并授权原告进行贷后资产管理。三、原告收取被告宁佐辉的保证金不计利息，被告宁佐辉按期全部偿还《个人汽车分期付款表》中列明所有应付款项，并按约定履行相关投保、上牌、抵押登记等义务后，原告一次性全部退还保证金，被告宁佐辉如未按协议约定履行各项义务，原告有权不予退还保证金，并要求被告宁佐辉按照本协议约定承担违约责任。四、原告同意履行对本协议抵押车辆监督与管理的资产管理人义务，并为被告对工行中山路支行的贷款还款提供共同偿债责任，即为被告宁佐辉代偿信用卡分期还款，共同偿债范围包括被告宁佐辉基于购买标的车辆的信用卡消费本金、银行手续费、透支利息、滞纳金及诉讼费用。五、被告宁佐辉未按规定日期足额支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿分期还款的，原告有权解除本协议，被告应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告宁佐辉逾期和未到期价款总额20%的违约金。被告宁佐辉同意在逾期支付分期款项连续达到两期或累计达到三期后，授权原告可一次性向工行中山路支行偿还被告宁佐辉全部未还的消费贷还款并向被告进行追偿。六、被告侯周虎作为保证人，自愿保证上述《汽车金额服务协议》的被告宁佐辉与原告及工行中山路支行签订的《汽车金融服务协议》的履行，保障工行中山路支行及原告债权的实现。保证人自愿对前述合同的全部债权提供共同偿债责任，当被告不履行或不完全履行合同时，保证人自愿优先代偿《汽车金融服务协议》的全部债务。该协议另约定保险、GPS等条款。协议由原告盖章，被告宁佐辉签名。被告侯周虎作为保证人在协议上签名。服务协议所附《购车分期付款表》载明：被告购车品牌为海马福美来，发动机号59002270，车架识别号LH17CKRF0FH069588；综合服务费率17.72%；分期还款期限自2016年1月10日至2018年12月10日，分期期数36期；每月综合还款金额2616元，每月还款日为10号前，分期还款总额94176元；保证金2616元；逾期30天以上的违约金标准为逾期及未到期总额的20%。服务协议签订后，原告根据合同约定如约垫付了购车款并协助被告与工行中山路支行办理了信用卡购车分期贷款。2019年1月7日，工行中山路支行出具《代偿证明》载明，原告作为被告信用卡购车分期付款业务的资产管理人，对被告的信用卡分期还款承担共同偿债责任。被告信用卡还款卡号为62×××81，信用卡每期还款2438元（本金2222元，手续费216元），共36期。被告宁佐辉还了4期信用卡分期款后未再还款，截至2019年1月7日，原告履行共同偿债责任已实际为被告代偿32期信用卡分期本金及手续费共计78016元。现被告本次信用卡购车分期付款业务本金及手续费已全部结清。本院认为：一、原告与被告宁佐辉签订的《汽车金融服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告及被告宁佐辉应履行各自的合同义务。原告现已按协议约定履行了自己的义务，被告宁佐辉理应按期按月支付分期款或偿还原告垫付分期款。现被告宁佐辉提车后，其已到期未支付的32期分期款78016元，已由原告根据服务协议约定向工行中山路支行垫付清偿，被告宁佐辉理应向原告进行偿还，故原告有权向被告宁佐辉追偿。根据服务协议，原告要求被告宁佐辉支付到期32期服务费5696元符合法律规定，本院予以支持。上述两项费用合计为83712元。但应扣减被告向原告支付的保证金2616元，故被告尚欠原告金额为81096元（83712元-2616元）。二、被告宁佐辉逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据服务协议约定，被告宁佐辉应向原告支付已到期分期还款和未到期视为到期的分期还款总额20%的违约金。因该协议约定的违约金较高，本院酌情按照10%予以计算。根据被告尚欠原告款项为81096元，故违约金计算为8109.6元（81096元×10%）。三、被告侯周虎作为保证人，在《汽车金融服务协议》上签名，承诺为被告宁佐辉与原告签订的《汽车金融服务协议》项下的全部债权提供连带保证担保。对原告要求被告侯周虎自本案中承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告侯周虎在承担担保责任后有权向被告宁佐辉进行追偿。四、被告宁佐辉、侯周虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告宁佐辉在本判决生效之日起10日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期款等合计81096元；二、被告宁佐辉于本判决生效之日起十日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金8109.6元；三、被告侯周虎对被告宁佐辉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2310元，因适用简易程序减半收取1155元，由被告宁佐辉、侯周虎共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二○一九年五月二十四代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。