浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终468号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼。统一社会信用代码：913304027360106663。负责人：崔文波，经理。委托诉讼代理人：张怡雯，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋波，男，1977年8月18日出生，汉族，住湖南省东安县。被上诉人（原审原告）：黄国玉，女，1957年9月6日出生，汉族，住湖南省东安县。被上诉人（原审原告）：黄亮生，男，1955年10月30日出生，汉族，住湖南省东安县。被上诉人（原审原告）：蒋某1，女，2002年11月27日出生，汉族，住湖南省东安县。被上诉人（原审原告）：蒋某2，女，2008年8月11日出生，汉族，住湖南省东安县。蒋某1、蒋某2法定代理人：蒋波，男，1977年8月18日出生，汉族，住湖南省东安县。系蒋某1、蒋某2父亲。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：孙露波，浙江中锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐仕东，男，1987年7月26日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉善县惠民街道杰高车行。住所地：浙江省嘉善县惠民街道曙光村曙光小区245号南间。统一社会信用代码：92330421MA29F5FW17。经营者：高冬良。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋嘉兴公司）因与被上诉人蒋波、黄国玉、黄亮生、蒋某1、蒋某2（以下简称蒋波等五人）、徐仕东、嘉善县惠民街道杰高车行（以下简称嘉善杰高车行）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋嘉兴公司上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判太平洋嘉兴公司赔偿793598.89元，徐仕东、嘉善杰高车行赔偿83733.21元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审既认为违反安全装载规定属于法律法规禁止性规定，即便不属于法定免责条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险公司对于违反法律、行政法规中的禁止性规定的免责条款，只负有提示义务。本案中，被保险人嘉善杰高车行已收到相关保单，对于免责内容应当推定为成立，一审要求保险公司举证证明，加重了保险公司的举证责任。一审不以保险合同为基础，违背了保险合同中的免责约定。蒋波等五人辩称，太平洋嘉兴公司在一审中虽提出因徐仕东超载应扣除10%免赔率，但未举证证明，故应承担对其不利的后果。退一步讲，即使其上诉理由成立，太平洋嘉兴公司的赔偿金额应为865556.35元，余额83733.21元由徐仕东、嘉善杰高车行赔偿，因徐仕东已付71957.46元，故徐仕东、嘉善杰高车行赔偿还需赔偿11775.75元。徐仕东、嘉善杰高车行未作答辩。蒋波等五人向一审法院起诉请求：1.蒋波等五人损失共计1528856.00元，扣除太平洋嘉兴公司应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔偿的110000元，余1418856.00元的60%计851313.6元由徐仕东、嘉善杰高车行赔偿，扣除其己支付70000元，还应支付781313.6元；2.太平洋嘉兴公司在交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的赔偿限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年6月24日00时49分许，徐仕东驾驶浙Ｆ×××××号轻型厢式货车，途经桐乡市东侧地方，与步行的黄安莉发生碰撞，造成黄安莉（1980年8月9日出生）经医院抢救无效于当日死亡，车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，徐仕东负事故同等责任，黄安莉负事故同等责任。事故发生后，黄安莉花费医疗费共计1957.46元。事故发生前，黄安莉与其配偶蒋波购买了东安县潇湘第一城的一处房产，黄安莉工作于东安县玛格衣柜店。黄安莉与蒋波育有两女蒋某1及蒋某2，黄国玉系黄安莉母亲，黄亮生系黄安莉父亲。另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于太平洋嘉兴公司，商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生后，徐仕东已支付蒋波等五人71957.46元。一审法院认为，蒋波等五人因本次交通事故导致的损失如下：徐仕东支付的医疗费1957.46元应计入蒋波等五人损失；死亡赔偿金1025220元及被扶养人生活费415012元，因黄安莉以非农收入为主要生活来源，故该费用均计算有据，但被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金计算为1440232元；丧葬费30549.50元，计算有据；精神损害抚慰金，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌情确定为30000元；误工费应计算为2772元；交通费、住宿费结合处理丧葬事宜需要，酌情确定为2000元。综上，蒋波等五人损失共计1507510.96元。由太平洋嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿111957.46元；不足部分的60%计837332.10元，由太平洋嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿，故太平洋嘉兴公司共计赔偿蒋波等五人949289.56元。因徐仕东已付71957.46元，故太平洋嘉兴公司实际尚需赔偿蒋波等五人877332.10元。太平洋嘉兴公司提出因徐仕东超载故应扣除10%免赔率，法院认为，违反安全装载规定虽属于法律法规的禁止性规定，但它不属于法定免责条款，行为人并不当然知悉违反禁止性规定将导致保险人免责，保险人仍需在订立保险合同时向投保人进行提示，并说明违反禁止性规定与保险人免责之间的关系，太平洋嘉兴公司未提供证据证明其已交付保险条款，以及将保险条款中之限制或免除保险人责任条款以合理方式进行提示，应由其承担举证不能的法律后果，故对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋嘉兴公司赔偿蒋波等五人877332.10元；二、驳回蒋波等五人其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4857元，减半收取2428.50元，由徐仕东负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为太平洋嘉兴公司提出应在商业三者险范围内适用10%超载免赔率的上诉理由是否成立。事故认定书载明，徐仕东事发时存在驾驶超载车辆的情形，保险公司将上述情形作为保险合同免责条款的免责事由，需对该免责条款作出提示。太平洋嘉兴公司提交的“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的免责条款未经投保人盖章确认，其也未能提供其他证据证明已就上述免责条款对投保人履行了提示义务。因此，上述免责条款对投保人不具有约束力。一审确定太平洋嘉兴公司在商业险范围内承担赔偿责任未适用10%超载免赔率，并无不当。综上所述，太平洋嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费737元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年五月六日法官助理金傅祥书记员赵谦