wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执340号之一 申请执行人：邓枫，男，1960年5月29日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：郑荣、谭伟平，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会大坝工业园北华路旁B07-1地块，统一社会信用代码91440606756451397U。 法定代表人：邓惠深，股东。 委托代理人：黄宇棠，该司员工。 关于邓枫与佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤06民初96号民事判决已发生法律效力，根据生效文书，被告佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告邓枫偿还借款本金2880万元及相应利息；案件受理费212474.10元由被告佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司负担。因义务人未履行生效法律文书的义务，权利人邓枫向本院申请执行，本院审查后于2019年2月21日立案执行，申请执行标的45856615.10元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院反映其已无实际经营，暂无法履行生效法律文书所确定的债务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江居委会大坝工业园北华路旁*地块之一及之二（产权证号*）由佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606执3767号案查封，本院已轮候查封。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执340号案终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年五月二十八日 书记员  周丽婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12465号原告赵江，男，汉族。委托代理人徐元珍，广东深港律师事务所律师。被告邱经福，男，汉族。原告赵江与被告邱经福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告赵江在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵江撤诉处理。审判长  吴楚楚二〇一九年五月十五日书记员  郭雅伦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季金华，男，1980年9月28日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈飞燕，女，1982年8月14日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州开发区银河路68号。负责人：周治平，该支行行长。委托诉讼代理人：樊建东，中国工商银行股份有限公司南通通州支行员工。委托诉讼代理人：崔镱泷，中国工商银行股份有限公司南通分行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄爱锋，男，1984年1月9日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管苏明，女，1986年2月6日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡春雷，男，1984年11月17日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪彐华，女，1984年2月10日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。再审申请人季金华、陈飞燕因与被申请人中国工商银行股份有限公司南通通州支行（以下简称工行通州支行）、黄爱锋、管苏明、蔡春雷、倪彐华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终4563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季金华、陈飞燕申请再审称，一、工行通州支行擅自将“三户联保”材料办理成“一借两保”，担保人不应承担责任。季金华户参与“三户联保”，其本意是自己要获得“三户联保”项下的贷款。黄爱锋户、蔡春雷户、季金华户一起签署贷款资料向工行通州支行申请“三户联保”贷款。工行通州支行审查中对蔡春雷户、季金华户未发放贷款，仅对黄爱锋户以“一借两保”的方式发放贷款。这违背了季金华担保的本意。二、工行通州支行违反审慎经营原则，知道或者应当知道《购销合同》存伪，担保人应免责。一方面，黄爱锋对担保人隐瞒了贷款的真实用途，担保人是受黄爱锋的欺诈，在违背真实意思的情况下，作出为其提供担保的表示；另一方面，对于贷款的真实用途并非如《购销合同》载明的购买坯布，工行通州支行方面显然是知道或者应当知道。三、利息和程序问题。1、黄爱锋、蔡春雷均因犯罪被羁押，法院未依法送达。2、根据一审判决书记载，该文书形成于2015年11月25日，季金华直到2016年7月29日方收到，此产生的逾期利息、罚息等就达到10余万元，二审法院对此未予任何纠正。2、利息计算错误。工行通州支行早在2012年8月22日就宣布贷款提前到期，提起诉讼。此后还款四笔，分别是2012年8月27日7.37元、2012年9月21日0.06元、2012年12月26日28009.58元、2013年3月21日747.36元。均应当作为偿付的本金。而工行通州支行提供的系统自动扣款单，并未注意到贷款到期日的变化，还是按照合同原先约定的到期日2013年12月27日作为贷款到期日，导致前三笔未作为偿付本金计入，第四笔才作为偿付本金计入。另截至2012年8月22日贷款提前到期日，并不存在期内未付利息，因此关于复利的计算没有基础。请求依法再审本案。工行通州支行提交意见称，一、“三户联保”并没有进行，申请人对此非常清楚。二、本案合同合法有效，申请人应当承担保证责任。三、申请人主张2012年8月22日银行宣布贷款提前到期和利息计算错误，没有提供证据。请求驳回季金华、陈飞燕的再审申请。本院经审查认为，季金华、陈飞燕的再审申请不能成立。理由：（一）案涉贷款合同、担保合同均合法有效，而担保合同文义清晰，权利义务明确，其中并未约定应以工行通州支行向担保人发放贷款作为季金华、陈飞燕承担本案保证责任的前提。故季金华、陈飞燕以“三户联保”作为承担担保责任前提的理由缺乏事实依据，应当对此承担举证不能的法律责任。（二）黄爱锋用于借款的《购销合同》内容上有黄爱锋签名和购销合同供需方吴新签名，虽然合同其他内容由工行通州支行的贷款经办人朱春华填写，但据此并不能认定工行通州支行即明知《购销合同》为虚假。况且，工行通州支行已经依照贷款合同约定的放款方式向吴新账户进行了放款，故应当认定工行通州支行已经实际向黄爱锋发放贷款。（三）季金华、陈飞燕主张工行通州支行于2012年8月22日即宣布贷款提前到期，但未能对此提交证据，故本院对该主张依法不予采纳。一、二审法院以合同约定的贷款到期日2012年12月27日作为截止时间，依照合同约定的利率，计算期内已还本金、未还利息、逾期利息及复利的数额，并无不当。季金华、陈飞燕另申请所称的一审法院送达程序违法的申请再审理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季金华、陈飞燕的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 谢春城二〇一九年五月七日书记员 杨玉婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3911号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏诗言，男，1963年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。 法定代表人王力军，该区人民政府区长。 再审申请人魏诗言因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）强制拆除行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6375号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏诗言申请再审称：棚户区改造是政府行为，北京市丰台区人民政府南苑街道办事处是丰台区政府的派出机构，代表丰台区政府行使行政权力，再审申请人的直管公房在拆迁范围内（有拆迁许可证复印件为证），北京市丰台区人民政府南苑街道办事处工委书记是南苑拆迁总指挥，北京市丰台区人民政府南苑街道办事处主任是副总指挥，违法强拆使用了大型设备和多名穿着“特勤”制服和便服的人员，目的很明确、清楚。再审申请人的房屋被违法强拆，丰台区政府有不可推卸的责任。原审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，依法再审。 本院认为，再审申请人提起本案诉讼，是请求确认再审被申请人强制拆除其直管承租房和自建房的行为违法。根据原审法院查明的事实，丰台区政府向北京市丰台区房屋经营管理中心颁发了《房屋拆迁许可证》，并经延期至2019年5月24日，涉案房屋在上述拆迁范围内。再审申请人就涉案房屋被拆除一事，向北京市公安局丰台分局进行了报案，北京市公安局丰台分局已作为刑事案件立案侦查。现在案证据并不能证明再审被申请人对涉案房屋实施了拆除行为，故原审法院以再审申请人的起诉缺乏事实根据为由裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏诗言的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年五月三十日 法官助理骆芳菲 书记员宋芳菲
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保165号之一申请人创金天地投资有限公司，住所地：天津市空港经济区法定代表人：耿君彩，公司总经理。被申请人孙绍武，男，生于1982年1月30日，住恩施市，被申请人湖北辰佳汽车销售有限公司，住所地：恩施市法定代表人：孙绍武，公司总经理。被申请人庞慧，女，生于1985年11月19日，住恩施市。申请人创金天地投资有限公司与被申请人孙绍武、庞慧、湖北辰佳汽车销售有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年4月4日作出（2019）鄂2801财保165号民事裁定，查封了被申请人的房产。经申请人与被申请人协商，双方同意解除房产查封，冻结被申请人庞慧的银行账户资金。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙绍武名下房产的查封，房屋产权证号为：恩施市字第××号。二、冻结被申请人庞慧在中国邮政储蓄银行土桥坝支行账号为62×××85的银行账户资金85000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄绍阶二〇一九年五月九日书记员  曾娉萍
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖01执769号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路绿地赢海大厦A座2108，社会统一信用代码911101050996432。 被执行人：詹玮，男，汉族，1976年4月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人詹玮国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人詹玮死亡，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037736号裁决书对被执行人詹玮的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  孙 伟 二〇一九年五月二十九日 书记员  盛乾坤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11328号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：钟某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告钟某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志友，男，1957年4月24日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白金玉，男，1986年2月3日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。一审被告：史凤阳，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。一审第三人：张国志，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人刘志友因与被申请人白金玉及一审被告史凤阳、一审第三人张国志保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志友申请再审称，1.原审法院追加张国志为第三人错误，应追加为被告。2.张国志实际借款数额为10万元，借据却记载20万元，且张国志分29笔已经还清了20万元，故担保人的保证责任消灭。3.白金玉依据借据起诉，刘志友已经举证证明张国志共计还款215500元，白金玉认为张国志没有还款，应由白金玉举证证明其主张，但原审法院采信证据及举证责任分配不当，导致原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。4.张国志于2016年2月25日出具的便条，对主合同内容进行了变动，未取得保证人同意，该便条内容对保证人无效。5.白金玉系恶意诉讼。故请求再审本案。本院经审查认为，本案案由虽为保证合同纠纷，但其基础法律关系是民间借贷，故应查明借贷的相关事实。白金玉依据借据提起诉讼，在张国志、刘志友陈述实际借款10万元，借据载明20万元的情况下，应综合判断查证借贷数额的事实，但原审法院未予查证。原审中刘志友提供证据初步证明张国志还款215500元，白金玉不认可并主张是其他经济往来，并非偿还涉案借款，应由白金玉对其主张承担举证责任，但原审法院未分配白金玉对此承担举证责任，导致对张国志还款情况的基本事实未予查清。另外，再审时应结合查明的相关事实，对张国志于2016年2月25日出具便条的内容及效力依法予以认定。综上，刘志友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令赤峰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘英杰审判员  王佐玲审判员  杜 娟二〇一九年五月五日书记员  张 珮
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终473号 上诉人（一审原告）黄以海，男，1974年11月12日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托代理人黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托代理人黄振，广西明桂律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）来宾市人民政府，住所地来宾市兴宾区人民路1号。 法定代表人雷应敏，市长。 被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区人民政府，住所地兴宾区城南新区。 法定代表人周廷新，区长。 上诉人黄以海因诉被上诉人来宾市人民政府、来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区人民政府）强拆行为违法一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13行初49号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，涉案的房屋位于来宾市兴宾区小平阳镇二中对面，为三层砖混结构楼房，建筑面积504.09平方米，系黄以海所建。2013年7月29日，来宾市国土资源局发布征收土地预公告，拟征收小平阳镇二中东面红星村的集体土地建设小平阳镇文化广场等项目，2014年12月26日，广西壮族自治区国土资源厅下发桂国土批函〔2014〕909号《广西壮族自治区国土资源厅关于来宾市2013年第六批次镇建设用地的批复》，同意将兴宾区小平阳镇平东社区居民委员会的集体土地7.7919公顷（旱地7.0456公顷、农村道路0.0609公顷、建设用地0.5202公顷、未利用地0.1652公顷）征收为国有。2015年1月7日，来宾市人民政府发布来政公〔2015〕1号《来宾市人民政府征收土地方案公告》，征收小平阳镇二中对面平东社区红星村7.7919公顷集体土地作为来宾市2013年第六批次镇建设用地。2015年1月14日，来宾市国土资源局发布〔2015〕4号《关于来宾市2013年第六批次镇建设用地的征地补偿安置方案公告》，征收小平阳镇二中对面平东社区红星村116.8785亩集体土地为国有，用于建设小平阳镇新农村建设小区和小平阳镇文化广场。2016年11月2日,来宾市兴宾区征地搬迁安置办公室下发通知给黄以海，要求其前来办理搬迁补偿手续，黄以海拒绝签收该通知。2017年11月15日，黄以海在来宾××小平阳镇文化广场建设项目征收（用）土地建（构）筑物调查表上签字认可对其房屋面积和结构的丈量结果，2018年1月19日，兴宾区人民政府组织人员对黄以海的房屋进行了强制拆除。2018年2月11日，黄以海与兴宾区征地搬迁安置办公室签订了《建（构）筑物搬迁协议》，协议确认黄以海的房屋为砖混结构，建筑面积为504.09平方米，占地面积为291.66平方米，对于安置方式，黄以海选择第一种安置方式，即自行解决回建用地的，不需要政府安置回建用地并按期签订搬迁补偿协议的被搬迁户，除按来政办发〔2010〕123号规定的标准支付过渡住房补助费外，另外，按被搬迁住房面积6元/M2的标准增加6个月的过渡住房补助费(每户每月最高不超过1000元)；按期办理搬迁补偿安置手续并自行搬迁（或交出房屋给业主搬迁）项目用地范围内应搬迁建（构）筑物的被搬迁户，按被搬迁住房建筑面积给予自行解决回建用地补助费100元/M2。兴宾区征地搬迁安置办公室以存折方式一次性支付给黄以海搬迁补偿费、过渡住房补助费共计333422元。同日，黄以海在小平阳镇文化广场建设项目征收（用）土地建（构）筑物搬迁补偿明细表上签字确认，2018年3月9日黄以海在拆迁补偿费发放表上签字确认并领取了333422元补偿款。2018年5月28日，黄以海向该院提起诉讼。庭审中，来宾市人民政府认可兴宾区人民政府作出本案被诉行政行为系其委托行为。 一审法院认为，来宾市人民政府具有本案被诉行政行为的主体资格。兴宾区人民政府接受来宾市人民政府的委托实施了本案被诉行政行为，其不是本案被告的适格主体。黄以海请求确认来宾市人民政府“先拆除，后补偿”违法，强制拆除其房屋违反程序。黄以海的房屋虽系强制拆除，但在房屋拆除后黄以海与来宾市人民政府相关部门就该房屋已经达成补偿协议并领取了补偿款，其行为阻断了其与强制拆除行为之间的因果关系，即黄以海与被诉强制拆除行为已没有利害关系，故黄以海的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回黄以海的起诉。 上诉人黄以海不服一审裁定，上诉称，一审法院驳回黄以海起诉，系认定事实不清，严重侵害了黄以海的基本诉权。黄以海已举证证明案涉强拆行为存在“先拆除、后补偿”、未按规定进行催告、未作出强制执行决定、未告知当事人诉权、未签订任何补偿协议和未支付任何补偿款等违法情形。来宾市人民政府、兴宾区人民政府提交的证据与事实不符，一审法院未予以查明。本案系确认之诉，黄以海系该强拆行为的相对人，其并不会因为其签署了补偿协议并领取补偿款，就阻断了其与强拆行为之间的因果关系。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回一审重审。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 另查明，黄以海在一审庭审中及上诉状中自述其已领取了案涉房屋的补偿款。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，涉案被强拆的房屋系黄以海所建，虽然案涉房屋被强拆之后，黄以海与来宾市人民政府相关部门就该房屋已经达成补偿协议并领取了补偿款，但黄以海的这一行为并不阻断其与案涉强拆行为之间的利害关系，且黄以海在一审诉状中亦主张强拆行为造成其房屋内设施设备的损失，但《建（构）筑物搬迁协议》未包含相关内容，故黄以海的原告主体资格适格。综上，黄以海的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院认为黄以海与来宾市人民政府相关部门就该房屋已经达成补偿协议并领取了补偿款，其行为阻断了其与强制拆除行为之间的因果关系，即黄以海与被诉强制拆除行为已没有利害关系，系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销来宾市中级人民法院（2018）桂13行初49号行政裁定； 二、本案指令来宾市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年五月二十一日 书记员  周俊玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5054号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：孟凡强,男，汉族，1994年11月26日出生，住吉林省磐石市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告孟凡强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费公司委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告孟凡强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）5000元；2、判令被告按编号为X20180712092400的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年11月16日，未还利息为452.77元，未还罚息为104元；3、上述费用暂合计5556.77元；4、判令本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：锦程消费公司与孟凡强签订《锦程消费个人额度借款合同》，约定锦程消费公司向孟凡强发放贷款5000元整，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后锦程消费公司于2018年7月12日向孟凡强发放了贷款5000元整，孟凡强逾期未还款，构成违约。 孟凡强未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，锦程消费公司与孟凡强于2018年7月12日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金5000元，贷款期限12个月，并约定贷款利率执行固定日利率为0.0833%，孟凡强作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向孟凡强指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，孟凡强并未按期足额偿还借款。截止2018年11月16日，被告累计逾期5556.77元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与孟凡强签订的《锦程消费个人额度借款合同》合法有效。锦程消费公司依约向孟凡强发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求孟凡强偿还贷款本金5000元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年8月13日后的利息及罚息本院认定为以未还本金5000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张孟凡强为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张孟凡强承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。律师费实际金额查明为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、孟凡强于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金5000元及相应的利息和罚息（以未还本金5000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月13日起计算至被告付清本金之日止）； 二、孟凡强于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孟凡强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢305号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人程元军，男，1971年9月11日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人雷艳梅，女，1975年1月3日出生，汉族，住陕西省靖边县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人程元军、雷艳梅追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第04457号事判决书，责令被执行人程元军、雷艳梅自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人程元军、雷艳梅至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人程元军名下中联牌泵车1台（车牌号为：宁Ａ×××××），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人程元军名下中联牌泵车1台（车牌号为：宁Ａ×××××），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年五月十日书记员  王璐
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终218号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周道银，男，1978年6月30日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，济南锦凯铝塑加工有限公司项目负责人，住福建省福清市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年1月5日被刑事拘留，同年2月12日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人董筱宣，山东宣达律师事务所律师。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人周道银犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年12月10日作出(2018)鲁1302刑初1578号刑事判决。原审被告人周道银不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年4月3日，被告人周道银受济南锦凯铝塑加工有限公司法定代表人王某3委托，担任华前城市广场项目负责人，全权代理该项目管理，并分包了福建省来宝建设工程有限公司临沂分公司关于华前城市广场的铝合金门窗制作安装和腻子涂料墙地砖铺贴工程。被告人周道银将该工程分包给宋某、王某2等六个班组的农民工进行施工。2017年初工程完工后，被告人周道银以承包方福建省来宝建设工程有限公司临沂分公司和开发商山东华前置业有限公司拖欠其工程款为由，恶意拖欠宋某、王某2等42名农民工工资共计140.8709万元。2017年8月14日，临沂市兰山区人力资源和社会保障局向济南锦凯铝塑加工有限公司出具劳动保障监察责令改正指令书，并张贴于济南锦凯铝塑加工有限公司在临沂市兰山区华前城市广场一楼的办公地点，被告人周道银仍未支付工人工资。2017年12月15日，被告人周道银被网上追逃。2018年1月5日，被告人周道银在福州市第二人民医院停车场被依法抓获。2018年1月11日被告人周道银委托福建省来宝建设工程有限公司临沂分公司和山东华前置业有限公司支付部分工人工资共计50万元。 以上事实，有经原审庭审举证、质证的证人前田雄仙、卢某1、翁某,4、何某1、何某2、陈某,4、周某2的证言，被害人吴某、张某1、孙某、王某1、程某、李某、贾某、杨某、张某2、宋某、秦某、王某2、周某1、杜某等人的陈述，辨认笔录，农民工欠款统计表、收到条、委托支付农民工工资说明、收到条、外围借款单、济南锦凯铝塑有限公司的授权委托书、营业执照、机构代码等资质材料、授权书、铝合金门窗制作安装合同、华前置业铝合金门窗制作、安装合同、以房抵款协议书、腻子涂料、墙地砖铺贴工程合同、工程质量保修书、竣工结算清单及相关对账单、收据、银行转款明细、银行交易信息及付款委托书、营业执照、兰山区人力资源和社会保障局的情况说明、民事判决书、征信证明、办案说明、在逃人员登记表、济南锦凯铝塑建工有限公司工程款汇总、BC区内装修及华前广场计算书、铝合金门窗工程相关证据、兰山区人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察询问调查笔录、自述材料、案件移送书、照片、铝合金门窗安装工程劳务分包合同、内墙刮大白及涂料班组分包合同、内墙涂料班组分包合同、墙地砖铺工程合同、济南锦凯铝塑加工有限公司活期明细信息及工程款汇总表等相关证据材料、（2017）鲁1302民初12766号民事判决书、（2017）鲁1302民初12767号民事判决书、（2018）鲁1392执143号协助执行通知书、关于济南锦凯铝塑加工有限公司拖欠劳动报酬且拒不支付的处理情况说明、短信截图、工程抵款申请单、周道银入看守所健康检查表等书证，户籍证明，抓获经过，被告人周道银的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人周道银以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。 鉴于被告人周道银无犯罪前科，归案后能如实供述主要犯罪事实，已经支付部分劳动报酬，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，被告人周道银犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；相关被害人的劳动报酬损失90.8709万元，由被告人周道银退赔。 宣判后，原审被告人周道银不服，以“上诉人并非涉案项目的实际负责人，仅负责联系接洽工作，并非欠薪主体；原审判决认定上诉人逃匿支付劳动报酬错误，上诉人或者锦凯公司均未以转移资产、逃匿等方法逃避支付劳动报酬，亦不属于有能力支付而不支付劳动报酬的情形，不符合拒不支付劳动报酬罪的客观要件；上诉人未收到兰山区人力资源和社会保障局的监察责令改正指令书，庭审时未对书证‘短信截图’举证，该证据不应采纳，所以行政机关处理的前置程序不合法，原审认定事实错误”为由，提出上诉。其辩护人除提出与上诉理由相同的辩护意见外，还提出如下辩护意见：1、欠薪数额未经锦凯公司与宋某等7名实际施工人结算，未经建筑工程造价评估机构审计，认定欠薪140万元没有依据；2、本案公安局机关搜集的证据材料程序违法，不具备证据效力。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同。 本院认为，上诉人周道银逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经临沂市兰山区人力资源和社会保障局责令支付仍不履行支付义务，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。 关于上诉人周道银及其辩护人所提“上诉人并非涉案项目的实际负责人，仅负责联系接洽工作，并非欠薪主体”及“原审判决认定上诉人逃匿支付劳动报酬错误，上诉人或者锦凯公司均未以转移资产、逃匿等方法逃避支付劳动报酬，亦不属于有能力支付而不支付劳动报酬的情形，不符合拒不支付劳动报酬罪的客观要件”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审判决已对上述事实的认定给予充分论述，证据充分，认定并无不当，本院不再赘述。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人周道银及其辩护人所提“上诉人未收到兰山区人力资源和社会保障局的监察责令改正指令书，庭审时未对书证‘短信截图’举证，该证据不应采纳，所以行政机关处理的前置程序不合法，原审认定事实错误”的上诉理由及辩护意见，经查，一审庭审笔录显示书证“短信截图”经过控辩双方及被告人的举证和质证，且被告人及辩护人均在庭审笔录上签字确认，故该证据材料具有证明效力，可以作为证据使用。兰山区人力资源和社会保障局将监察责令改正指令书张贴在济南锦凯铝塑有限公司在华前城市广场的项目办公室门口，并短信通知周道银，该“短信截图”能够证实上诉人周道银知悉兰山区人力资源和社会保障局下达监察责令改正书的事实，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出的“欠薪数额未经锦凯公司与宋某等7名实际施工人结算，未经建筑工程造价评估机构审计，认定欠薪140万元没有依据”的辩护意见，经审理认为，欠薪统计表均有被欠薪工人的签字，并经上诉人周道银的核对确认，可以认定，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人所提“本案公安机关搜集的证据材料程序违法，不具备证据效力”的辩护意见，经审理认为，上诉人及辩护人均未能针对证据的搜集程序提供相关违法线索或者材料，且经审查在案证据，未发现违法收集证据的情形，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一九年五月九日 书记员  张 宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2999号被执行人金亮，男，1984年4月16日出生于黑龙江省克山县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系河北省燕郊新东方出租车公司司机，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县，因金亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被执行人金亮敲诈勒索一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月18日作出的（2018）京0113刑初949号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处罚金人民币五万元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初949号刑事判决书第一项罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年五月十五日书记员  郭 旗
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初376号原告:陆卷生，男，1953年6月2日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陆新生，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王同和，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。被告:白红卫，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省嵩县。原告陆卷生诉被告白红卫劳务合同纠纷一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼，本院于同月28日受理本案，后因被告下落不明，依法组成合议庭于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆新生、王同和到庭参加了诉讼，被告白红卫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、要求被告支付劳务工资3210元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4-5月份，原告等人跟着被告在嵩县大章乡旺坪村建筑工地务工，干活近一个月，结算工资时被告欠原告工资3210元，被告给原告等人写了欠条。后多次催要被告未付款，在2017年1月27日，被告把欠条换了一下，承诺当年一定清完，可至今仍然分文未付。被告白红卫未答辩。经审理查明，2015年4-5月份，原告等人跟着被告在嵩县大章乡旺坪村移民搬迁建筑工地务工，务工结算工资时被告欠原告工资3210元，被告给原告等九人写了欠条。后多次催要被告未付款，在2017年1月27日，被告经原告等人要求，将欠条更换为：“今欠大章旺坪工地陆新生、陆群苗、陆全来、陆柱子、陆铁见、陆成伟、陆党伟、陆圈生、陆留宾9人砌墙工资合计叁万陆仟元整。嵩县饭坡乡汪城村五组白红卫2017.1.27”，后经原告多次催要未果，引发讼争。本院认为：债务应当清偿。被告白红卫欠原告3210元劳务工资有被告出具的欠条、原告工友等九人诉状以及原告等九人工资分配表为证，本院予以确认，被告白红卫对欠款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白红卫于本判决生效后十日内偿还原告陆卷生劳务工资3210元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费62元，由被告白红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  左春生审 判 员  常青意人民陪审员  宋方园二〇一九年五月六日书 记 员  闫 娣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1865号原告：张吉哲，男，汉族，1979年7月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：刘子体，男，汉族，1955年10月5日出生，住河南省滑县。原告张吉哲诉被告刘子体买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉哲到庭参加诉讼，被告刘子体经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告水泥款35800元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告施工新乡市红旗区乔谢工地9号楼期间，为被告提供水泥。2012年6月22日，经双方结算，被告共欠原告水泥款35800元，并由被告出具欠条一份。2012年6月27日，被告同意河南建总国际工程有限公司豫北分公司代扣给付，但是公司不管此事，被告一直拖延未付。后经过原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘子体未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘子体施工乔谢工地9号楼期间，原告张吉哲曾为被告提供水泥，双方货款未结清。被告刘子体于2012年6月22日向原告张吉哲出具欠条，载明：今欠到张吉哲水泥款叁万伍仟捌佰元整（35800元）乔谢工地9#。后原告催要该款，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张吉哲称被告刘子体拖欠其水泥款35800元未付，提供了刘子体出具的欠条为证，对此被告刘子体未到庭答辩质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院对原告张吉哲要求被告刘子体偿还欠款35800元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘子体于本判决生效之日起十日内偿还张吉哲35800元。如果刘子体未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，公告费560元，由刘子体负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  闫 雪代理审判员  高 飞二〇一九年五月十七日书 记 员  王 慈
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1376号申请人：白银继祥锅炉制造有限公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：张继祥，系该公司总经理。被执行人：杜卫功，男，汉族，生于1972年9月24日，住甘肃省靖远县。申请人白银继祥锅炉制造有限公司与被执行人杜卫功买卖合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初4667号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜卫功的银行存款36065元（其中执行费434元）。二、扣留、提取被执行人杜卫功的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杜卫功应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年五月二十三日书记员  罗 漪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1838号原告张先治，男，汉族，1968年1月1日生，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县，现住云南省曲靖市麒麟区。被告刘会芬，女，1966年3月20日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县，（未到庭）原告张先治诉被告刘会芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张先治到庭参加诉讼，被告刘会芬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告于2018年6月30日向原告借款78000元，并出具了借条，借条约定该借款于2018年10月29日还清。但借款到期后，被告未按约偿还款项，经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款78000元；2、被告支付原告自2018年6月30日起至还清之日止按年利率20%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用。庭审中，原告明确诉讼请求3仅主张诉讼费。被告刘会芬未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份、银行转账凭证原件三份、微信截屏四份，证明被告向原告借款，现下欠78000元的事实。被告刘会芬未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实其欲证事实，本院予以采信。被告刘会芬未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告刘会芬因资金短缺向原告张先治借款78000元，并于2018年6月30日出具了借条，借条约定：借款于2018年10月29日内还清，逾期未付清则每天按借款总额的1%加付资金占用费（即违约金）。后原告多次向被告催要还款无果，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告因资金短缺向其借款78000元未偿还，其提交了借条及其他证据予以证实。合法的民间借贷受法律保护，故被告应对借款本息予以偿还。本案原被告未约定借款期内利息，约定了逾期还款违约金按每日1%计算，该计算标准超出了年利率24%，但原告现主张按年利率20%计算利息的诉请不违反法律规定，因双方约定还款期限为2018年10月29日，故原告主张的利息本院予以支持为自2018年10月30日起至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘会芬于本判决生效后三十日内偿还原告张先治借款本金78000元及自2018年10月30日起至还清之日止按年利率20%计算的利息。案件受理费2050元，减半收取1025元由被告刘会芬承担（原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  代冬花二〇一九年五月十四日书记员  侯 玥
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10425号 原告：雷友成，男，汉族，1984年5月25日生，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。 被告：王苏容，男，汉族，1958年10月10日生，住江苏省句容市经济开发区。 被告：江苏苏融典当有限公司，住所地句容市华阳镇华阳北路千禧小区4-7幢102-202号，统一社会信用代码913211830694517238。 法定代表人：王苏容，系该公司总经理。 被告：周斌，男，汉族，1969年6月12日生，住江苏省句容市。 三被告的共同委托诉讼代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。 原告雷友成与被告王苏容、江苏苏融典当有限公司、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷友成的委托诉讼代理人王磊、三被告的共同委托诉讼代理人韩崇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷友成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王苏容归还借款201万元并支付利息（自2018年2月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、要求被告江苏苏融典当有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告周斌对2016年2月29日所出借的80万元承担连带清偿责任；4、要求三被告承担原告的律师费11万元；5、要求三被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告王苏容分别于2015年5月15日、2016年2月29日向原告借款80万元、200万元，原告均通过银行转账的方式交付借款，被告江苏苏融典当有限公司对上述款项提供保证担保，被告周斌对80万元的借款提供保证担保。借款到期后，经多次催要未能还款，请求判如所请。 被告王苏容辩称，被告王苏容尚欠原告借款1168400元及利息(自2018年2月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)。 被告江苏苏融典当有限公司辩称，本公司并未向原告出具股东会决议，原告也没有要求本公司出具股东会决议，因此原告并非善意第三人，根据相关法律规定，该担保行为对本公司不发生法律效力，请求驳回对本公司的诉讼请求。 被告周斌辩称，本人并无担保的意思表示，也不具备担保能力，本人仅仅作为被告江苏苏融典当有限公司的工作人员，在被告江苏苏融典当有限公司的盖章处作为经办人签字，其民事责任应当由被告江苏苏融典当有限公司承担，请求法庭驳回对被告周斌的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告王苏容向原告借款200万元，并出具借条，约定此款于2017年4月30日前还清。自借款之日起每月按月息3%支付利息。诉讼费、保全费、律师费等所用费用由被告王苏容承担。如借款人不按约还款，担保人承担连带清偿责任。被告江苏苏融典当有限公司在担保人处盖章。 2016年2月29日，被告王苏容向原告借款80万元，并出具借条，约定此款于2017年12月28日前还清。自借款之日起每月按月息3%支付利息。诉讼费、保全费、律师费等所用费用由被告王苏容承担。如借款人不按约还款，担保人承担连带清偿责任。被告江苏苏融典当有限公司在担保人处盖章，被告周斌在担保人处签字。 后被告王苏容已归还部分款项，经原告与三被告在审理中均认可，被告王苏容尚欠原告本金1168400元及利息(自2018年2月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)。 原告委托江苏汇瑞律师事务所代理本案，该所指派王磊律师为原告的代理人，原告向该所支付代理费11万元。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账回单及当事人的陈述所证实。 本院认为，借款人应当按时归还借款。本案中，被告王苏容尚欠原告借款本金1168400元及利息(自2018年2月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)的事实清楚，证据充分，故被告王苏容应向原告支付借款本金1168400元及利息(自2018年2月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)。关于律师费，原告主张的律师费11万元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏苏融典当有限公司在借条中担保人处盖章，自愿承担连带保证责任，现借款人王苏容未能及时履行还款义务，原告要求被告江苏苏融典当有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周斌在担保人处签字，因未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告周斌提出其系作为被告江苏苏融典当有限公司的工作人员签字，不应承担担保责任的意见，经审查，该笔借款是被告江苏苏融典当有限公司的法定代表人王苏容所借，且被告王苏容在场，无需被告周斌作为工作人员代表该公司签字，故对于被告周斌的上述意见，本院不予采纳。关于原告主张被告王苏容所借4张承兑汇票金额共计82万元的借款，因原告未提供证据证明与被告王苏容达成借贷合意，也未提供证据证明实际交付该承兑汇票给被告王苏容，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告王苏容应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雷友成借款本金1168400元及利息(自2018年2月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)； 二、被告王苏容应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雷友成律师费11万元； 三、被告江苏苏融典当有限公司对上述款项承担连带责任保证，被告周斌对上述款项中80万元承担连带责任保证; 四、驳回原告雷友成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22880元，保全费5000元，共计27880元，由被告王苏容、江苏苏融典当有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吕月娟 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年五月十五日 书 记 员  孙 倩 附本判决适用法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初710号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：张宏伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：石明传，男，1966年2月4日出生，信用社主任，住木兰县。被告：张海波，男，1979年10月8日出生，职业不详，住通河县。被告：陈晓红，女，1978年3月26日出生，职业不详，住通河县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张海波、陈晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人石明传到庭参加诉讼，被告张海波、被告陈晓红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告张海波偿还信用联社贷款本金1400000.00元及利息481436.40元，合计1881436.40元。2.由被告承担诉讼及执行费用其他费用。事实和理由：张海波于2015年9月9日，在信用联社辖内满天信用联社以抵押方式借款1400000.00元。借款用途：饭店装修，约定于2018年9月6日到期。用陈晓红房产作抵押，坐落于：通河县长安街隆达路商业街6号楼1-3层5号，借款人违反合同约定，未按季结息。贷款到期后借款人赖账不还，经信用联社多次催收至今未还，为维护信用联社合法利益，保护债权人合法权益，请人民法院依法回收贷款本息。张海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。陈晓红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人信用联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据，个人借款申请审批表一份、最高额个人担保借款合同一份、房地产抵押合同一份、房屋他项权证一份。经审查本院对证据的真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月7日张海波、陈晓红与信用联社签订最高额个人担保借款合同。2015年9月9日双方签订约定个人借款申请审批表，约定借款金额1400000.00元，借款利率为月利率8.97‰，借款用途为饭店装修及扩大经营，借款期限36个月，按季结息，借款到期，利随本清。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同约定，陈晓红以其名下坐落于通河镇长安街××商业街××／单元××号，建筑面积344.51平方米，房权证通房字第××号的房屋为张海波的借款提供抵押担保，并于2015年9月7日办理房屋他项权证。信用联社于2015年9月9日将1400000.00元汇入张海波在信用联社的账户内。借款到期，张海波未偿还借款。经信用联社多次催收，刘明至今未能归还借款本息。信用联社请求法院查清事实，依法支持诉讼请求。本院认为：信用联社与张海波、陈晓红签订的个人借款申请审批表和最高额个人担保借款合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规范，为合法有效合同。上述合同签订后，信用联社按约履行了发放借款义务，张海波未按约定履行还款义务，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，本院予以支持。张海波、陈晓红为贷款用房屋担保，并办理了他项权证，双方的抵押担保合法有效，张海波不履行偿还借款义务，信用联社对陈晓红提供担保的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张海波于本判决生效之日起十日内给付木兰县农村信用合作联社借款本金1400000.00元；二、张海波于本判决生效之日起十日内给付信用联社利息481436.40元（利息含罚息自2015年9月9日至2018年9月11日）。嗣后利息按月利率13.455‰，计算至本金清偿时止。三、张海波未履行本判决第一、二项给付义务，木兰县农村信用合作联社可就坐落于通河镇长安街隆达路商业街6栋/单元1-3层5号，建筑面积344.51平方米，房权证通房字第××号的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21733.00元，减半收取10867.00元。由张海波、陈晓红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 任 涛二〇一九年五月六日书记员 杨松柏
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2331执521号普德银申请执行一平浪煤矿合同纠纷一案，执行标的为33264.00元。在执行过程中，被执行人一平浪煤矿于2019年5月30日交清了执行款33264.00元，该款到位后，已及时发放给了申请执行人普德银，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇一九年五月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11395号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：杜某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杜某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异153号 申请人鲍舒绮，女，1997年2月25日出生，住瑞安市。 申请执行人鲍迪胜，男，1970年9月29日出生，住瑞安市。 被执行人何顺丰，男，1973年4月2日出生，住瑞安市。 被执行人林兴管，男，1968年2月10日，住瑞安市。 本院在执行（2008）温瑞执民字第1100号申请执行人鲍迪胜与被执行人何顺丰、林兴管民间借贷纠纷一案过程中，被执行人何顺丰应偿还申请执行人鲍迪胜借款本金20万元并赔偿利息损失，林兴管对上述债务清偿承担连带责任。申请人鲍舒绮于2019年4月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了身份证、户籍证明、居民死亡证明、瑞安市XX街道XX村村民委员会证明。经审查，申请执行人鲍迪胜已于2014年2月24日死亡，法定继承人为其母亲杨XX、女儿鲍舒绮。现申请人鲍舒绮愿继承本案的债权，杨XX自愿放弃继承。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人鲍舒绮为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年五月十五日 代书记员 鲁施施
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海电影股份有限公司。住所地：上海市漕溪北路595号。 法定代表人：任仲伦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄臻，该公司员工。 委托诉讼代理人：沙黎琼，北京市君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：庞敏，该局审查员。 再审申请人上海电影股份有限公司（以下简称上海电影公司）因与被申请人国家知识产权局（原国家工商行政管理总局商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终5624号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上海电影公司申请再审称，（一）引证商标“巨幕”是社会公众普遍熟悉的用于描述电影技术和银幕规格的通用名称，指定使用在第41类“电影放映”不具有识别商品或者服务来源的作用，不应成为阻碍诉争商标注册的障碍。（二）“东方巨幕”具有内在显著性，具备注册为商标的条件，且经过上海电影公司的使用与宣传，进一步增强了“东方巨幕”商标的显著性。上海电影公司申请的“东方巨幕”商标应在第41类服务项目上核准注册。故请求依法再审改判，支持其原审中的诉讼请求。 被申请人原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交意见称，诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。上海电影公司提交的证据不能证明诉争商标经使用与其建立唯一对应关系，从而可以与引证商标一、二相区分。请求依法驳回上海电影公司的再审申请。 本院再审审查中查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成近似商标，应否核准其商标注册。《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案上海电影公司对其申请注册的诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、引证商标二核定使用的服务属于同一种或类似服务无异议。诉争商标“东方巨幕”为纯文字商标，引证商标一、引证商标二亦为纯文字商标即“巨幕”，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，诉争商标完整包含两引证商标，诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标一、引证商标二若共同使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、引证商标二分别构成使用在相同或类似服务上的近似商标，原审判决对此确认正确。上海电影公司在原审诉讼中提交的证据不足以证明诉争商标经过其使用与其建立了唯一对应关系，产生了与引证商标一、引证商标二相区分的显著性，从而不会导致相关公众对服务来源产生混淆误认。引证商标一、引证商标二相对于诉争商标而言，分别为合法有效的在先注册商标和申请在先商标，均构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。对于上海电影公司主张的其他申请再审理由，因本案系商标驳回复审行政纠纷，引证商标一、引证商标二“巨幕”是否属于描述电影技术和银幕规格的通用名称，在其核定使用的服务上是否具有识别服务来源的作用，不属于本案审理范围，原审判决对此认定并无不当。 综上，上海电影公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回上海电影股份有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  毛立华 二〇一九年五月二十九日 法官助理赵钊 书记员芦菲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1342号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。住所地林州市龙山中路1号。负责人：石卫平，该社主任。委托诉讼代理人:张建文，男，系该社员工。被告：刘文昌，男。被告：刘随荣，女。委托诉讼代理人：靳智良。被告：安旺芹，女。被告：刘腊生，男。委托诉讼代理人：李建昌、程卫民，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：贾建松，男。被告：刘常亮，男。被告：刘晓朋，男。被告：陈青云，女。被告：徐明群，男。委托诉讼代理人：李建昌、程卫民，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告刘文昌、刘随荣、安旺芹、刘腊生、贾建松、刘常亮、刘晓朋、陈青云、徐明群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘随荣及其委托诉讼代理人、被告刘腊生、徐明群委托诉讼代理人李建昌、程卫民到庭参加诉讼，被告刘文昌、安旺芹、贾建松、刘常亮、刘晓朋、陈青云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘文昌返还原告借款30万元、利息93662.4元(利息算至2014年3月1日)，及2014年3月1日以后的利息；2.被告刘随荣、安旺芹、刘腊生、贾建松、刘常亮、刘晓朋、陈青云、徐明群对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月30日签订保证担保借款合同，原告向被告刘文昌发放了贷款30万元，利率为月息11.85‰，还款期限为2012年4月29日，逾期期间按日利率5.135?计息。被告刘随荣、安旺芹、刘腊生、贾建松、刘常亮、刘晓朋、陈青云、徐明群对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2014年3月1日被告尚欠原告本金30万元、利息93662.4元。被告刘随荣辩称，本案借款和担保均超过诉讼时效，被告刘随荣已承担了担保责任。被告刘腊生、徐明群辩称，本案已超过诉讼时效，担保期内原告未向我们主张权利。被告刘文昌、安旺芹、贾建松、刘常亮、刘晓朋、陈青云均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告刘文昌、刘随荣、安旺芹、刘腊生、贾建松、刘常亮、刘晓朋、陈青云、徐明群于2011年4月30日签订保证担保借款合同，由原告向被告刘文昌发放贷款30万元，利率为月息11.85‰，还款期限为2012年4月29日，逾期期间按日利率5.135?计息，被告刘随荣、安旺芹、刘腊生、贾建松、刘常亮、刘晓朋、陈青云、徐明群对借款本息承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元，后被告刘文昌偿还利息52957.65元。原告于2014年3月13日向本院进行预立案登记。被告刘随荣偿还本金3.75万元及利息5908.75元。上述事实有原、被告陈述，以及原告提交的保证担保借款合同、借据、利息清单、预立案通知书各一份、被告刘随荣提交的按担保份额还款请示、本息收回凭证在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,原、被告签订借款担保合同,双方形成借款合同法律关系，被告刘文昌应当按合同约定履行还款义务，被告刘随荣、安旺芹、刘腊生、贾建松、刘常亮、刘晓朋、陈青云、徐明群应当按合同约定承担连带保证责任，但应当去除被告已偿还部分。被告刘随荣、刘腊生、徐明群辩称本案已超过诉讼时效，因原告于2014年3月13日向本院进行了预立案登记，故对该辩称理由不予采纳。被告刘随荣辩称已承担担保责任，原告认可刘随荣已按份归还本息的事实，但不认可其已经履行了担保责任，原告认为按照鼓励公职按份还贷的规定，原告不再申请法院强制执行，故被告该辩解理由本院不予采纳。被告刘文昌、安旺芹、贾建松、刘常亮、刘晓朋、陈青云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文昌于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社市区信用社借款262500元及利息（利息计至2014年3月1日为93662.4元；从2014年3月2日起至2016年12月8日，以300000元为本金，按双方合同约定计算；从2016年12月9日至还清之日止，以262500元为本金，按双方合同约定计算，已付利息5908.75元应从利息总额中去除）；二、被告刘随荣、安旺芹、刘腊生、贾建松、刘常亮、刘晓朋、陈青云、徐明群对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元，由原告承担792元，由被告共同负担6412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  原玉涛人民陪审员  索晓云二〇一九年五月三十日书 记 员  马栋玉
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初902号 原告：合肥波涛装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区晨欣华美达广场25#1515号，统一社会信用代码91340100MA2MTB911。 法定代表人：尚大青，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧镇法律服务所法律工作者。 被告：郁号杰，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告合肥波涛装饰工程有限公司（以下简称波涛公司）与被告郁号杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法进行了审理。 波涛公司向本院提出诉讼请求：1．立即支付工程款33410元及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：郁号杰在蒙城县中医院对门经营惜缘网吧，因郁号杰想将自己的网吧重新装修，经介绍认识了波涛公司。双方经过多次洽谈于2017年8月29日签订了编号为1508455的《家具装饰装修施工合同》，合同约定以包工包料的方式给予郁号杰网吧重新装修，总报价为168837元，优惠后的价格为150000元。合同约定工期为2017年9月1日至10月5日计35天。并约定前两批工程款必须交付130000元，余下20000元在交付使用后一个月付清。实际装修过程中，被告前两批工程款只付了120000元整。后期又增加工程项目计费用3410元，至工程结束尚欠工程款33410元。被告营业1个月后申请人多次催要，被告都没有付款。因合同中约定的仲裁条款中约定不明仲裁庭不予受理，请求法院依法维护当事人的合法权利。 本院认为：波涛公司与郁号杰签订的家庭居室装饰装修施工合同第八条约定了本合同在履行中或者在保修期内发生争议，由双方协商解决，如协商、调解不成的，向当地仲裁委员会申请仲裁。因蒙城县属于亳州市，在亳州市仅有一个仲裁机构，故亳州市仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构。波涛公司应向亳州市仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下： 驳回合肥波涛装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年五月十二日 书记员  吴 方 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8993号 原告：丹阳市陵口镇舒蒙丝皮鞋厂，住所地丹阳市陵口镇煦庄工业园，统一社会信用代码92321181MA1NU09X0W。 经营者：刘汉忠，男，1966年11月26日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：武会会，男，1974年7月24日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告丹阳市陵口镇舒蒙丝皮鞋厂与被告武会会加工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，本案依法转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告武会会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付价款58000元及承担自起诉之日至实际给付之日的银行同期贷款利率的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告素有皮鞋生意业务往来，由被告提供鞋样，原告进行加工生产并发货给被告销售。2015年10月4日，经双方对账，被告欠原告价款58000元，并承诺年底汇20000元，余下的明年结清。但被告至今分文未给。 原告为证明其诉讼主张，提供了证据欠条1份，证明截止2015年10月4日，被告结欠原告价款58000元，并约定了支付时间。 被告武会会未作答辩。 本院经审理确认事实如下：原告根据被告提供的鞋样加工皮鞋，截止2015年10月4日，被告共计结欠原告价款58000元，约定年底给付20000元，余款第二年结清。但被告一直未能给付原告价款。 本院认为：原、被告之间的加工关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即给付价款58000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告之间约定了价款给付时间，被告逾期不给付，原告可以要求被告承担逾期付款的违约责任。被告武会会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武会会于本判决生效之日起15日内给付原告丹阳市陵口镇舒蒙丝皮鞋厂价款58000元及利息（自2018年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，财产保全费650元，公告费600元，合计2500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年五月十六日 书 记 员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初980号之一申请人：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市夷陵大道179号中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。负责人：曹钟林，该分行行长。被申请人：江小妹，女，1977年8月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区,本院在审理申请人平安银行股份有限公司宜昌分行与被申请人江小妹金融借款合同纠纷一案中，根据申请人平安银行股份有限公司宜昌分行的申请，作出（2019）鄂0503民初980号民事裁定，冻结被申请人江小妹银行存款52768.52元，或者查封（扣押）其价值相当的其他财产。申请人平安银行股份有限公司宜昌分行于2019年5月31日申请解除对被申请人江小妹的财产保全措施。本院认为，申请人平安银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人江小妹银行存款52768.52元的冻结，或者解除对其价值52768.52元的其他财产的查封（扣押）。本裁定书送达后立即执行。审判员  闫刚二〇一九年五月三十一日书记员  汪丽
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终807号   上诉人（原审被告）：昆区斐乐健身服务中心，经营场所：内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街甲12号林荫路包百小商品市场4层。   经营者：王军，男，1983年12月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   被上诉人（原审原告）：成永强，男，1976年3月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：祁晓光，包头市众易法律服务所法律工作者。   上诉人昆区斐乐健身服务中心因与被上诉人成永强买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人昆区斐乐健身服务中心以被上诉人成永强撤回起诉为由，于2019年5月10日向本院提出撤回上诉申请。被上诉人成永强以上诉人昆区斐乐健身服务中心已注销为由，于2019年5月10日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，上诉人昆区斐乐健身服务中心在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人成永强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2485号民事判决；   二、准许上诉人昆区斐乐健身服务中心撤回上诉；   三、准许被上诉人成永强撤回起诉。   一审案件受理费85元，减半收取42.5元，由被上诉人成永强负担；二审案件受理费85元，减半收取42.5元，由上诉人昆区斐乐健身服务中心负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一九年五月十日   书记员 常慧青   附：本裁定所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执886号申请执行人史锐，男，1963年2月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人武汉和尔环保科技有限公司（以下简称和尔环保公司），住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：李传松，和尔环保公司董事长。申请执行人史锐与被执行人和尔环保公司拖欠劳务费纠纷一案，本院于2019年1月19日作出的（2019）鄂0691民特13号民事裁定书，已发生法律效力，但被执行人和尔环保公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人和尔环保公司175000元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年五月十日书 记 员  曾 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4278号原告：郭云祥，男，1973年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：于向民，男，1979年11月25日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告郭云祥与被告于向民保证合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告郭云祥的委托代理人李凤艳到庭参加诉讼，被告于向民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭云祥向本院提出诉讼请求：要求被告于向民偿还借款2万元。事实和理由：2013年10月1日，案外人石某向原告借款2万元，并为原告出具借据一枚，被告于向民为石某的借款提供保证担保，并在借据上以担保人身份签字。因于向民未履行保证还款责任，故提出如上诉请。被告于向民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，案外人石某向原告郭云祥借款2万元，并为原告出具借据一枚，双方未约定还款期限。被告于向民为案外人石某向原告郭云祥借款2万元提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。2015年5月份，原告要求石某偿还借款，石某承诺在2018年12月30日前还清，但石某未在承诺的期限内偿还借款，被告于向民亦未承担保证责任偿还借款。上述事实有借款人石某及被告为原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，本院足以认定。本院认为，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与债务人石某未约定借款的还款期限，与被告未约定保证方式、保证范围、保证期间，被告的保证应为连带责任保证，应对全部债务承担保证责任，保证期间应自原告要求债务人石某履行义务的宽限期届满之日起计算，即应自2018年12月31日开始计算6个月内，因被告的保证未超过保证期间，应对债务人石某的全部债务承担保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于向民于本判决生效后十日内偿还原告郭云祥借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告于向民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年五月十四日书记员 王 雪
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初1800号 原告周家铖，男，2001年6月8日生，汉族，住大连市西岗区。 法定代理人周围，女，1965年10月5日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人王涛，辽宁朝朝律师事务所律师。 被告周围，女，1965年10月5日生，汉族，住大连市西岗区。 原告周家铖与被告周围物权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院认为，原告以其在十八岁时拥有大连市西岗区新开路17号1-2号公建房屋所有权为由请求法院判决确认案涉房屋为其所有及被告协助办理过户手续。因原告现未满十八岁，其起诉的条件不具备，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周家铖的起诉。 案件受理费56600元（原告预交），全部退还原告周家铖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘维权 二〇一九年五月二十三日 书记员  张 康
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3961号申请执行人周金伟，男，1964年7月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人尉领华，男，1958年4月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人盛阿米，女，1959年4月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人周金伟与被执行人尉领华、盛阿米民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人尉领华、盛阿米未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人周金伟于2018年12月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人尉领华、盛阿米支付申请执行人周金伟利息422500元（利息暂计算至2018年5月20日，此后以借款本金450000元为基数按月利率1%继续计算至付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人尉领华、盛阿米发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人尉领华、盛阿米履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尉领华、盛阿米逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尉领华、盛阿米的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人尉领华、盛阿米的不动产进行了查询，并到被执行人尉领华、盛阿米住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人尉领华、盛阿米有可供执行的财产。鉴于被执行人尉领华、盛阿米拒不履行，本院已对被执行人尉领华、盛阿米采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执3961号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年五月二十九日书记员  张之星
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2346号原告李少利，男1973年2月8日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告毛栋涛，男，1990年3月3日生，汉族，住河南省汝阳县。原告李少利诉被告毛栋涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李少利到庭参加了诉讼，被告毛栋涛经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李少利诉称：2017年3月13日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告拥有的伊滨区洛阳师范学院月明湾小区9栋1单元702室三室两厅两卫住房一套租赁给被告使用，租赁期自2017年3月13日到2019年3月12日止，租金每月1000元，押金1000元，被告先付租金后使用房屋，每半年支付一次租金，被告清付水、电费、物业费，如果造成损失被告承担责任，被告占用房屋至今，仅缴纳半年房费，仍欠期限剩余租金未付，在被告租住期内将房屋部分损毁，造成楼下住户漏水，财务受损，经原告与被告多次联系无果诉至法院，请求：1、判令被告支付租期租金18000元（欠18个月租金：2017.9.13-20193.12）；2、判令被告支付原告垫付的下欠物业费、水费、电费等费用（具体数额以自租赁之日起至实际结清之日确定数额为准，截止2018年7月31日合计1905元，其中物业费一年1726元，水费179元）；3、判令被告支付的1000元押金不予返还；4、判令被告租期结束时恢复房屋原貌，并返还原告房屋钥匙、水、电费卡、小区门禁卡；5、本案诉讼费等一切费用由被告承担。被告毛栋涛逾期未提交答辩意见。经审理查明：2017年3月13日原、被告双方签订房屋租赁协议，被告承租原告位于伊滨区洛阳师范学院月明湾小区9栋1单元702室三室两厅两卫住房一套租赁给被告使用，协议约定租期自2017年3月13日至2019年3月12日止，租金每月1000元，押金1000元，租金先付后用，每半年支付一次，被告支付6个月租金，剩余租金未支付，并约定被告支付所使用的水、电、物业费用，被告可以装修和添加设备，但不能改变房屋主体结构，如造成损失由被告承担责任，如有违约原告不予退回预付房租及押金，租期结束后被告应恢复房屋基本原貌，租期届满后经验收如无损坏原告退还押金。2018年小区物业与原告联系该房屋漏水，经原告与被告联系，到房屋查看发现被告将房屋损毁严重，找不到被告本人，且物业费、水电费均未缴纳，造成原告财物受损，原告诉至法院。本院认为：原、被告双方签订房屋租赁协议，并签名确认，系双方真实意思表示，本院予以认定，该协议了约定租期、押金、租金及给付方式，并约定了双方履约事项及违约责任，原告按约定将房屋交付被告使用，被告应当按约定支付租金及使用期间的水、电、物业等费用，对原告诉求，要求被告支付房屋租金的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；因被告在房屋租期内未缴纳房屋水、电费、物业费用共计1905元，由原告代为缴纳，故对原告请求被告支付原告垫付的房屋水、电费、物业费，本院予以支持；关于押金，因双方在房屋租赁协议中有约定，如对该房屋或邻居造成受损，除不退还预付房租和押金，还可向被告索赔和采取法律措施，被告现已损坏了房屋，故对原告要求不予退还押金的请求予以支持。原告要求被告恢复房屋原貌及交付房屋钥匙、水、电费卡、小区门禁卡的请求，双方签订的房屋租赁协议有约定，并签名确认，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第三百二十五条之规定，判决如下：判令被告毛栋涛于判决生效后十日内清付原告李少利房屋租金18000元。判令被告毛栋涛于判决生效后十日内清付原告李少利房屋水、电费、物业费共计1905元。判令被告毛栋涛租赁房屋时缴纳押金1000元不予返还。判令被告毛栋涛于判决生效后十日内将原告李少利房屋恢复原貌，并交还原告李少利房屋钥匙、水、电费卡、小区门禁卡。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费297元，减半收取148.5元及公告费600元由被告毛栋涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年五月二十二日书记员 唐鹏鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终1097号上诉人（原审原告）：东营市康元交通事故救助中心。住所地：山东省东营市黄河路交通事故处理服务中心。统一社会信用代码：52370500MJE267455B。法定代表人：刘海东，主任。被上诉人（原审被告）：王成，男，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：毛新海，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：李永江，男，1964年1月14日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：浙江安可物流有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市广宜文苑8幢403室。统一社会信用代码：91330402676191919W。法定代表人：戴雪萍，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。负责人：焦宏伟。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。营业场所：吉林省松原市宁江区沿江东路988号。统一社会信用代码：91220700778712324L。负责人：高洪涛。上诉人东营市康元交通事故救助中心（以下简称康元救助中心）因与被上诉人王成、毛新海、李永江、浙江安可物流有限责任公司（以下简称安可公司）、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安嘉兴公司）、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康元救助中心上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。事实和理由：一审法院以涉案事故认定书未作出对鲁Ｅ×××××号轻型普通货车（登记所有人为东营市大舜化工有限责任公司）与王成、毛新海等人的交通事故之间的责任认定为由，认定康元救助中心不符合法律规定的起诉条件，系认定事实错误、适用法律不当。康元救助中心在事故发生后实际垫付了相关赔偿款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，康元救助中心起诉符合法律规定的条件。结合山东省东营市公安局交通警察支队出具的事故过程说明和相关刑事判决书，可以确定该事故的全部经过，因此一审裁定的理由不能成立，应予纠正。康元救助中心向一审法院起诉请求：1.王成、毛新海、李永江、安可公司、平安嘉兴公司、大地松原公司赔偿康元救助中心垫付给东营市大舜化工有限责任公司的车辆损失125704.04元、货物损失51610元，各项损失共计177314.04元；2.诉讼费用由王成、毛新海、李永江、安可公司、平安嘉兴公司、大地松原公司负担。事实和理由：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××××重型半挂牵引车（登记所有人为李永江）牵引悬挂黑Ｂ×××××号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车（登记所有人为安可公司）碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致使浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏，双方车辆及部分路政设施损坏，浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车发生爆炸，致鲁Ｅ×××××号轻型普通货车及所载货物受损。经东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，认定王成承担事故的主要责任，毛新海承担事故的次要责任。请求判如所请。一审法院认为：康元救助中心提供的东营市公安局交通警察支队直属三大队于2013年10月15日作出的东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，并未作出对鲁Ｅ×××××号轻型普通货车（登记所有人为东营市大舜化工有限责任公司）与王成、毛新海、李永江、安可公司等交通事故之间的责任认定，康元救助中心不符合法律所规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康元救助中心的起诉。一审中，康元救助中心提交了东营市交警部门出具的《道路交通事故认定书》、《关于“9.15”事故的情况说明》，以证明事故发生经过及其垫付赔偿款的事实。《道路交通事故认定书》载明：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引悬挂黑Ｂ×××××号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏。《关于“9.15”事故的情况说明》载明：前述事故发生后，浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏，引燃驶入现场的对向车道内杨德前驾驶的鲁Ｑ×××××红旗牌小型轿车及同向车道内杜云晓驾驶的鲁Ｅ×××××五十铃牌轻型普通货车、何富贵驾驶的宁Ｂ×××××宝马牌小型越野客车、王金刚驾驶的鲁Ｖ×××××雪佛兰牌小型轿车，造成杨德前、李银儒、杜云晓、俞仲静、何富贵、高泽坤、杨军营、魏常华、王兆宝当场死亡，贲昆进、王金刚经医院抢救无效死亡。事故发生后，康元救助中心全额垫付了11名死者的损害赔偿费用和鲁Ｑ×××××、鲁Ｅ×××××、宁Ｂ×××××、鲁Ｖ×××××四辆车及所载货物的损失。本院经审查后认为，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》、《关于“9.15”事故的情况说明》等材料，毛新海驾驶的浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车发生碰撞后，所载液化气泄漏，致杜云晓驾驶的鲁Ｅ×××××五十铃牌轻型普通货车被引燃，而导致鲁Ｅ×××××车辆及车载货物受损的后果，与王成、毛新海之间的涉案交通事故具有关联性，一审法院在未对侵权事实进行查明、侵权责任进行认定的情况下，仅以《道路交通事故认定书》未作出对鲁Ｅ×××××号轻型普通货车与涉案交通事故之间的责任认定为由，裁定驳回康元救助中心的起诉，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1139号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年五月五日书记员 陆燕瑜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2484号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：薛秀清，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告薛秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告薛秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛秀清偿还贷款本金116307.67元，利息34240.45元，罚息51790.28元，复利20676.80元，共计人民币223015.20元（以上利息计算至2018年9月24日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LGBH53E05EY032278）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款120000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.48%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月17日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LGBH53E05EY032278）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币6741.03元，其中本金3692.33元，利息3002.87元，罚息25.31元，复利20.52元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金116307.67元，利息34240.45元，罚息51790.28元，复利20676.80元，共计人民币223015.20元。被告薛秀清未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《薛秀清欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年9月11日，被告薛秀清与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告薛秀清未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告薛秀清清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告薛秀清自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告薛秀清所有的抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LGBH53E05EY032278）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛秀清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金116307.67元，利息34240.45元，罚息51790.28元，复利20676.80元，共计人民币223015.20元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金116307.67元为基数）、复利（以所欠利息34240.45元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LGBH53E05EY032278）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2322.50元，由被告薛秀清负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6626号原告:曹德荣，男，1963年1月22日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：曹晨，男，1990年10月9日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告曹德荣、曹晨与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告曹德荣、曹晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金13650元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息819元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给二原告，建筑面积94.14平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然而被告在2018年4月8日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金13650元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行的过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告曹德荣、曹晨的起诉。 案件受理费161元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                书 记 员    王晨汐 1