wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初303号 原告：杨某某，男。 委托诉讼代理人：孙立国,山西得民律师事务所律师。 被告：李某某，男。 原告杨某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托诉讼代理人孙立国到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李某某偿还原告门窗材料款总计75900元，要求立即归还。2、请求判令本案的诉讼费由被告李某某承担。事实和理由：2017年开始，原告杨某某为被告李某某提供门窗铝材配件，被告李某某陆续欠付原告杨某某门窗材料款总计75900元。2019年3月14日，被告李某某为原告杨某某出具欠条一张，欠款金额为75900元。原告杨某某多次找到被告李某某要求其偿还欠款，但被告以种种理由进行推脱，为维护原告合法权益不受侵犯，现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求 原告杨某某为证明自己的主张提供了如下证据：1、欠条一张，证明被告欠原告材料款的事实。2、发货单64张，证明原告给被告提供铝材配件的事实。 被告李某某没有提供答辩意见。 本院对原告提供的证据进行了审核，认为原告提供的证据真实，与本案具有关联，可以证明原告主张被告欠原告门窗材料款总计75900元的事实，本院对原告的证据予以确认采信。 根据原告在庭审中的陈述、举证，结合被告已经收到原告起诉书的事实，被告应当知道对自己的不利后果。故本院确认以下事实：2017年开始，原告杨某某为被告李某某提供门窗铝材配件，被告李某某陆续拖欠原告杨某某门窗材料款总计75900元。2019年3月24日，被告李某某为原告杨某某出具欠条一张，欠款金额为75900元。另确认，原告提供的销售清单上记载的李宏斌与起诉状上书写的李红斌及“欠条”签字的李某某为同一人。 本院认为，原告杨某某与被告李某某双方买卖关系明确，事实清楚，被告李某某为原告杨某某出具的欠条足以证明。被告李某某应当按照合同交易习惯履行支付货款的义务。故原告提出请求被告尽快偿还门窗材料款总计75900元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条之规定判决如下： 被告李某某于本判决生效后三十日内偿还欠原告杨某某门窗材料款总计75900元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李发添 二〇一九年五月二十四日 书记员  石 洋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初1772号 原告：张平，男，1977年10月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：母洪恒，四川博成律师事务所律师。 被告：谯啸，男，1993年4月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：谯伟，男，1972年3月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何秀汉，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任浩，男，1952年5月22日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：邱利志，男，1972年8月26日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告张平与被告谯啸、谯伟、邱利志民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张平的委托诉讼代理人母洪恒、被告谯啸及谯啸、谯伟的委托诉讼代理人何秀汉、任浩、被告邱利志出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谯啸返还借款本金2,500,000元及利息（以本金2,500,000为基数，从2015年6月11日起按月息2%计至本息归还完止）；2、判令被告谯伟、邱利志承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。 被告谯啸辩称，我是南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称隆鑫理财公司）员工，该款是帮公司借的，自己把银行卡交给公司，所借的钱实际上是公司使用。因此，自己不应当负偿付责任。 被告谯伟对借款及担保的事实无异议。 被告邱利志辩称，我在隆鑫理财公司上班，记得当时说借款需要签字，但金额是1,500,000元。现在的2,500,000元自己不清楚，签名也存疑。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年6月11日，谯啸作为借款人向张平出具《借条》和《还款承诺书》，《借条》载明：今借到张平人民币大写贰佰伍拾万元整（小写2,500,000元整），用于周转，此款按南充市商业银行同期贷款利息的四倍计付利息。出借人为此借款及利息所产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理及债权人为实现债权所产生的差旅费等一切费用）均由出借人承担，因该笔借款发生纠纷由南充市顺庆区法院管辖。《还款承诺书》载明：本人借到张平人民币大写贰佰伍拾万元整（小写2,500,000元整），从借款之日起此款按南充市商业银行同期贷款利息的四倍计付利息。同时承诺于×年×月×日前还清借款本息，如逾期还款，按欠款金额每日千分之五承担违约金。出借人为此借款及利息所产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理及债权人为实现债权所产生的差旅费等一切费用）均由出借人承担，因该笔借款发生纠纷由南充市顺庆区法院管辖。上述两份文书的“担保人”栏分别由谯伟及“邱利志”签名捺印。同日，张平向谯啸个人账户转款2,500,000元。后因向被告主张权利无果，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。诉讼中，邱利志对《借条》及《还款承诺书》上的签名提出疑义，但在本院指定期限内，其并未明确签名的真实性。还查明，隆鑫理财公司于2016年3月29日因非法吸收公众存款被南充市公安局顺庆分局立案侦查，谯啸系隆鑫理财公司法定代表人谯伟之子，所借款项系用于支付隆鑫理财公司客户的部分借款及利息。在公安机关侦办案件过程中，张平的出借款未纳入隆鑫理财公司清盘范围。庭审中，被告称偿还了部分款项，并于庭审结束后提交了部分款项支付依据，其中分别为收款人侯帅、黄丹于2016年1月26日至2018年1月10期间出具的15份收据，金额共为191,000元，收款备注栏载明为还张平借款或谯伟还借款，被告另称支付给原告600,000元但未提供相应凭据。对该证据，原告称自己与隆鑫理财公司并无合同关系，称该款系被告支付，自愿抵扣借款本金191,000元，对另600,000元不予认可。 本院认为，被告谯啸以借款人身份向原告张平出具《借条》和《还款承诺书》，同时被告谯伟、邱利志以担保人身份签名，同日，谯啸也收到张平转入款项2,500,000元。上述证据和事实表明，被告谯啸及谯伟、邱利志与原告依法建立了民间借贷及担保合同关系。该合同没有违反法律强制性规范，合法有效。谯啸辩称，该款系代案外人隆鑫理财公司所借并由该公司使用，自己不应承担偿付责任。对此本院认为，隆鑫理财公司并非借贷合同相对方，被告也无其它证据证明在出借款项时张平同意谯啸只是名义借款人且不承担偿付责任，根据合同的相对性原则，谯啸应当承担借款人的合同义务。双方在出借款项时未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，在张平主张权利后，谯啸应当予以归还。被告方称偿付了791,000元，但其中600,000元没有相应证据，张平也未予认可，对其余191,000元，张平同意抵扣借款本金，故本院确认谯啸尚欠张平借款本金为2,309,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，双方约定按银行贷款利率的四倍计息，因无法确定贷款基准利率标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张按年利率24%并从出借之日即2015年6月11日始计息不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于谯伟、邱利志的担保责任问题，二被告在提供担保时未明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，属连带责任保证。因在出借款项时未约定还款期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定，谯伟、邱利志的保证期间应从张平向谯伟主张权利之日即起诉之日始计算，其担保责任未超出保证期间。原告主张由谯伟、邱利志承担担保责任，其本义即为由二被告连带偿付，故谯伟、邱利志应当对谯啸的偿付义务承担连带偿还责任。 综上，原告的诉请部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下： 一、被告谯啸在本判决生效后十日内返还原告张平借款2,309,000元并从2015年6月11日起按年利率24%的标准支付利息至本金付清为止； 二、被告谯伟、邱利志对谯啸的前述义务承担连带偿还责任； 三、驳回原告张平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，由被告谯啸、谯伟、邱利志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  何志华 人民陪审员  武 萍 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  罗 红
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初713号 原告：邱逾君，女，瑶族，1983年10月10日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：彭玲，女，汉族，1984年8月22日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告邱逾君与被告彭玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱逾君及被告彭玲到庭参加诉讼。本案理已审理终结。 邱逾君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金300000元及利息，利息按约定的月利率1.5%计算，从2019年元月25日至本息归还完止；2、本案所产生的一切费用包括但不限于律师费、交通费、公证费、公告费、调查取证费等均由被告承担。 事实与理由：被告彭玲以扩大幼儿园规模资金短缺，多次找原告要求借款。2016年7月24日，原告筹措到300000元借给被告，双方约定被告每月按1.5%的标准支付月息，利息每月24日支付。被告借款后，能按月付息，但今年2月份后，就未能按月结息。原告因自己急需资金，多次向被告要求归还，但被告均没有给付。 被告彭玲辩称，借款是实，但目前困难，要分期归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的借条及转账凭证没有异议。本院确认原告向法庭提交的借条及转账凭证有效，结合庭审中原、被告双方的陈述，认定本案事实如下： 被告彭玲于2016年7月24日向原告借款人民币300000元，约定月利率为1.5%，每月24日支付利息，但未约定借期。借款后，被告按双方的约定已支付利息至2019年元月24日。借款一年后，原告向被告催收借款本金，但被告并未归还原告借款。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告彭玲向原告借款后，因没有约定借期，原告可以在合理期内向被告要求归还借款。现原告在借款一年以后向被告要求归还借款，被告未能归还，因此原告的诉讼请求是符合法律规定的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条的规定，判决如下： 限被告彭玲在本判决生效后十日内归还原告邱逾君借款本金人民币300000元及利息（利息按1.5%的月利率计算，从2019年元月25日起，至本金完全归还之日止）。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告彭玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇一九年五月十六日 书记员  黄 艳 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执238号之八 申请人执行人:成都市易建建筑材料有限公司。住所地：成都市大邑县。 法定代表人：黄为民。 被执行人:四川中昊建筑工程有限公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人：邱显阳。 本院在执行成都市易建建筑材料有限公司与四川中昊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川中昊建筑工程有限公司应支付申请执行人货款、利息等共计1 068 301元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法查封被执行人汽车一辆，因系轮候，暂不具备处置条件。现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都市易建建筑材料有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市易建建筑材料有限公司有货款、利息等共计1 068 301元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年五月三十日 书记员 刘 双
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0421民初206号原告：长治县三元王庄华泰水泥有限公司，住所地长治市上党区西池乡北仙泉村西。法定代表人：张波，职务董事长。委托诉讼代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师。被告：长治市前越物资贸易有限公司，住所地长治市西大街**。法定代表人：张国光，职务执行董事。委托诉讼代理人：连勇刚，长治市前越物资贸易有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张国冀，男，1969年9月29日出生，汉族，住太原市迎泽区解放南路******。原告长治县三元王庄华泰水泥有限公司（以下简称：华泰水泥公司）与被告长治市前越物资贸易有限公司（以下简称：前越物资公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华泰水泥公司委托诉讼代理人李勇灵，被告前越物资公司委托诉讼代理人连勇刚、张国冀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华泰水泥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告水泥、矿渣、微粉款18892792.25元。2、请求判令被告自欠款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。3、要求判令被告承担本案诉讼费用、律师费。事实与理由：原被告自2016年7月开始建立水泥、矿渣微粉买卖关系。按照双方签订的《晋华泰牌水泥产品买卖合同》约定，原告赊销货物给被告，被告从实际提货时间之日起60天内付清合同货款，逾期未付款按中国人民银行同期贷款利率向出卖人支付利息，并承担给出卖人造成的一切经济损失。每次签订合同后，原告都按合同约定数量、质量将水泥或矿渣、微粉供给被告，被告提货时给原告出具提货收据，但被告却未按合同约定支付货款。截止2018年10月31日被告累计欠原告货款19043708.25元，经原告多次催要，剩余18892792.25元至今未付。被告前越物资公司辩称，前越物资公司实际欠原告货款约5、6百万元，另外有1000多万元是长治市潞海商品砼有限公司（以下简称：长治潞海公司）拉的货。由于长治潞海公司欠原告华泰水泥公司货款2200多万元，原告停止供货会导致终止合作。经原被告及长治潞海公司协商，由长治潞海公司从被告在原告处的户头上拉货，每次拉货货款记在被告公司账上，故导致被告前越物资公司账面上欠原告华泰水泥公司1800多万元。原告华泰水泥公司向法庭提供了以下证据：1、《“晋华泰”牌水泥产品买卖合同》19份，证明原被告签订买卖合同19份，涉案总金额为5100.2万元，并约定买受人不按照约定付款自收货之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、收据26支，证明被告前越物资公司收到原告华泰水泥公司货物，总金额为5100.2万元。3、企业询证函1份，证明经原被告对账，截止2018年10月31日，被告前越物资公司欠原告华泰水泥公司货款19043708.25元。4、承兑汇票1支，证明2018年11月28日原告收到被告货款10万元。5、收据1支，证明2019年2月23日原告收到被告货款50916元。6、长治市潞海商品砼有限公司书面证明，证明长治潞海公司从被告在原告处的专户提走水泥15992.38吨，折合金额5277485.4元，由被告出具手续抵顶欠长治潞海公司的商砼款。被告前越物资公司针对原告提供的证据质证意见为：对证据1部分认可，部分不认可，但公章都是我公司的；对证据2公章是被告公司的，认可这些货物是从我公司户头拉走的，货不是我公司全部使用的；对证据3公章是真是的；对证据4是原告工作人员拿走的现金，用途不清楚；对证据5没有付过该款；对证据6不认可，长治潞海公司从我公司户头拉货是事实，但我公司不欠长治潞海公司商砼款。庭审中，被告前越物资公司未向法庭提供证据。根据原告举证、被告质证情况，关于原告提供的证据本院认证为：对证据1、2、3均加盖了被告前越物资公司公章，且证据之间相互印证，对其真实性予以确认；对证据4、5被告不清楚、不认可，本院认为，该证据没有被告前越物资公司签章或者工作人员签字，无法印证其法律关系的属性，但原告自认收到被告前越物资公司货款150916元，应从被告应付货款中核减；对证据6,原、被告及长治潞海公司均认可长治潞海公司从被告在原告处户头拉货的事实，对此本院予以确认，对该证明所述被告抵顶商砼款一事，与本案并非同一法律关系，不在本案审查范围。经审理查明，原被告于2016年7月至2018年3月签订了19份《“晋华泰”牌水泥产品买卖合同》，约定，原告赊销水泥产品给被告，提货方式为买受人即被告汽车自提，运输费用由被告自行承担，被告于实际提货时间之日起60天内结清实际发生的货物金额，并自应付款之日起按银行同期贷款利率向原告支付所欠货款的利息。经统计，19份合同涉案金额共计5100.2万元，原告也将涉案合同标的物交付给被告。经原被告双方对账，截止2018年10月31日，被告前越物资公司尚欠原告华泰水泥公司货款19043708.25元。庭审中，原告华泰水泥公司自认收到被告前越物资公司货款150916元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告签订的19份《“晋华泰”牌水泥产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按照约定全面履行合同义务。按照涉案合同约定原告已经履行了水泥产品的交付义务，被告应按实际发生的货物价款支付原告。经原被告双方对账，截止2018年10月31日，被告尚欠原告货款19043708.25元。庭审中，原告自认收到被告货款150916元应予以核减，即被告还应支付原告货款18892792.25元。关于所欠货款利息，合同约定自应付款之日起按银行同期贷款利率计算。本案中因涉及19份合同，原告并未举证证明每份合同应付价款时间，故本院确认被告自对账之日即企业询证函载明的日期2018年10月31日起对欠付货款按中国人民银行同期贷款利率承担利息。关于被告主张部分货物系由长治潞海公司从其在原告处的专户提走，其不承担该部分货物价款。本院认为，原被告签订合同后，被告同意长治潞海公司从其在原告处的专户提货，且最终由被告对长治潞海公司所提货物与原告结算，据此，本案实际所产生的货款应由被告支付原告。而被告与长治潞海公司之间的法律关系，则不是本案审理范围。基于上述，被告的主张本院不予支持。综上所述，为维护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长治市前越物资贸易有限公司于本判决生效后三十日内支付原告长治县三元王庄华泰水泥有限公司货款18892792.25元。并自2018年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至判决确定的履行期内实际给付之日止；二、驳回原告长治县三元王庄华泰水泥有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费135462.25元，依法收取135156元，由被告长治市前越物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 崔阿勇人民陪审员   连东东人民陪审员 常晓霞 二〇一九年五月二十一日书 记 员 李晓晓
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢22号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行，住所地天津市西青区兴华一支路**。负责人：陈国利，行长。被执行人：天津市金士嘉电池有限公司，住所地天津市西青开发区。法定代表人：赵光权，经理。被执行人：天津市旭盈实业开发有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微三路**。法定代表人：赵光宇，经理。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行与被执行人天津市金士嘉电池有限公司、天津市旭盈实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2011）青民二初字第362号民事调解书要求被执行人给付借款本金3000000元、利息223825.35元（截至2010年3月27日）及自2010年3月27日至本金还清日止按照合同约定计收的利息、案件受理费16296元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年5月24日将二被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年5月24日对二被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在可执行财产。经询问，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2011）青民二初字第362号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年五月三十一日书记员  赵 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7803号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：罗绍英，女，1986年02月11日出生，其他，住贵阳市修文县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告罗绍英信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理996元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年五月十四日 法官助理朱珠 书记员  康伟
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异66号 申请执行人：林金凤，女，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人林金凤与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年5月21日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称：2016年5月4日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初1385号民事调解书，由被告浙江天立房地产开发有限公司归还原告林金凤借款本金31万元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，林金凤将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2016年5月4日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初1385号民事调解书，调解如下：“由被告浙江天立房地产开发有限公司分期归还给原告林金凤借款本金310000元及利息，在2016年5月20日前归还给原告借款本金100000元及利息，利息从2015年2月2日起按月利率1.5%计算；在2016年7月3日前归还给原告借款本金110000元及利息，利息从2015年3月3日起按月利率1.2%计算；在2016年9月12日前归还原告借款本金100000元及利息，利息从2015年2月12日起按月利率1.5%计算；利息均计算至本金付清之日止。若被告第一期逾期未归还，则原告可对借款全额本息申请强制执行。” 因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，林金凤申请执行，本院于2016年5月23日立案执行，并于2018年2月7日受偿了债权31000元。2019年5月21日，申请执行人林金凤与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信，并提供债权转让确认书和债权转让告知书。 本院认为，申请执行人林金凤与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马荣伟人民陪审员张沛丰人民陪审员陈国海 二〇一九年五月二十二日 代书记员 郑        媚        珠
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初1758号申请人：临朐远扬胶业有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道黄山路中段路南。法定代表人：郎需坤，该公司总经理。被申请人：刘兵，男，1991年4月8日生，汉族。申请人临朐远扬胶业有限公司与被申请人刘兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘兵银行存款5万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人临朐远扬胶业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘兵的银行存款5万元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费520元，由申请人临朐远扬胶业有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐志友二〇一九年五月二十一日代理书记员  陈莲莲
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1003执异4号案外人：黑龙江林业职业技术学院,住所地牡丹江市爱民区文化街，社会统一信用代码：1223300041435663XQ。法定代表人：薛弘，院长。委托诉讼代理人：于明乾，男，汉族，1966年7月24日出生，黑龙江林业职业技术学院青梅实验林场场长，住黑龙江省牡丹江市爱民区。申请执行人：牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村。被执行人：吴玉臣，男，汉族，1928年9月26日出生，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。在本院执行申请执行人牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会与被执行人吴玉臣物权保护纠纷一案中，案外人黑龙江林业职业技术学院于2019年5月6日对涉案的土地权属向本院提出书面执行异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人黑龙江林业职业技术学院诉称：2019年2月17日案外人得知该土地诉讼纠纷，现对（2017）黑1003民初392号民事判决结果提出异议。经黑龙江森林勘查第一设计院与本院青梅实验林场核实，判决第一项确定的林地在森工国有重点公益林区范围内，坐落青梅实验林场施业区第4林班12小班，权属性质为国有，案外人的青梅实验林场具有林权证书。而原判采用的牡丹江市自然资源局提供的证据只能作为面积量算的依据，不能作为确权和划定所有权界线的依据。原判决将案外人享有林权证的林地判决给牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会所有是错误的，应予撤销。经本院查明，原告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会诉被告吴玉臣、牡丹江市阳明区桦林镇村民委员会返还原物纠纷一案，本院作出（2017）黑1003民初392号民事判决：一、被告吴玉臣于2018年3月15日之前将占用的19.1492亩土地返还给原告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会，该土地位于牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村集体土地范围内的牡丹江市土地利用现状图（局部）标记的14号地块内（该地块四至具体位置在以下十一个坐标点确定的闭合曲线范围内,即X1:4946289.644,Y1:557911.974;X2:4946316.814,Y2:557973.630;X3:4946296.661,Y3:557978.994;X4:946281.610,Y4:557977.875;X5:4946252.199,Y5:5557977.493;X6:4946243.311,Y6:557981.747;X7:4946234.700,Y7:557996.753;X8:4946231.239,Y8:558001.382;X9:4946214.746,Y9:558006.362;X10:4946182.381,Y10:557871.946;X11:4946276.641,Y11:557846.262）;二、驳回原告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会对被告牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会的诉讼请求；三、驳回原告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会的其他诉讼请求。被告吴玉臣不服该判决，上诉于牡丹江市中级人民法院，牡丹江市中级人民法院作出（2018）黑10民终698号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月4日牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会申请对吴玉臣执行，现案外人黑龙江林业职业技术学院对（2017）黑1003民初392号民事判决结果提出异议。本院认为，本院作出（2017）黑1003民初392号民事判决后，被告吴玉臣提出上诉，牡丹江市中级人民法院作出（2018）黑10民终698号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生了法律效力。现案外人主张其对原判项所确定的林地享有所有权、原审判决结果错误应予撤销，因案外人所提的异议针对的是已经生效的裁判文书，不属于执行异议的事项，其应依照审判监督程序主张权利，故本院认定案外人的异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人黑龙江林业职业技术学院的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼。审判长  范晓丹审判员  许春娟审判员  王瑞姝二〇一九年五月七日书记员  马龙君
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0702民初547-2号 原告：贺瑞廷，男，1952年5月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。公民身份号码：×××。 委托代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。 被告：张掖市鸿基房地产开发有限责任公司。地址：张掖市甘州区 法定代表人：吉锐，系该公司经理。 委托代理人：吴铁刚，系该公司法律顾问。 委托代理人：姜炳权，系该公司法律顾问。 本院在审理原告贺瑞廷与被告张掖市鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称：“鸿基公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2019年5月10日将诉讼标的额变更为50000元；2019年5月16日，原告以“补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告贺瑞廷撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贺瑞廷负担，本院退还原告案件受理费525元。 审判员 晁 岚 二〇一九年五月十六日 书记员 李阳阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2901号罪犯陈阳，男，1987年1月18日出生，布依族，小学文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）浙温刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人陈阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人人民币90000元。宣判后，被告人陈阳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年8月10日作出(2009)浙刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年9月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高人民法院于2012年2月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈阳减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月6日起至2028年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2168号 原告：安徽易普化工有限公司，统一社会信用代码： 913407006957006861，住所地：安徽省铜陵市万泰汇富广场**。 法定代表人：许颖群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。 被告：江苏利宏科技发展冇限公司，统一社会信用代码： 91320891596933089U，住所，住所地：江苏省淮安市盐化新材料产业园区张朱路**div> 法定代表人：张双柱，该公司总经理。 原告安徽易普化工有限公司诉被告江苏利宏科技发展冇限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月22向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许安徽易普化工有限公司撤回起诉。 案件受理费61.5元（已减半），由原告负担。 审判员  万多春 二〇一九年五月二十二日 书记员  邓层层
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执异14号异议人：白德发，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇东方红街。被异议人：商春辉（系白德发之前妻），女，1974年5月29日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇东方红街。被异议人：姜国权，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住拜泉县富强镇福胜村二屯。在本院执行原告姜国权与被告白德发、商春辉民间借贷纠纷一案（该案是2015拜商初字第42号）中，拜泉县法院作出（2018）黑0231执恢36执行裁定书，对被执行人白德发名下位于拜泉县华夏小区3号楼4单元201室楼房依法执行过户给申请执行人姜国权，被执行人白德发以该房屋是自己唯一住房为由，向本院提出执行异议申请。本院受理后，在法定期限内，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。异议人白德发异议请求：法院依法对我名下的拜泉县华夏小区3号楼4单元201室79.52平方米房屋评估、作价、拍卖、执行我无异议，我同意法院拍卖我名下的住宅楼用于来抵付给我欠姜国权的债务，我用该房屋抵债务后，法院要求我腾房，由于我只有这一套住房，故我要求提供维持我生活所必须的房屋作为我的居住保障，我要求姜国权给我提供8年住房保障。请法院依法支持我的异议请求。被异议人商春辉经传票传唤未到庭参加听证，也未向本庭提交书面听证答辩意见。被异议人姜国权辩称，异议人白德发异议请求我不同意，他名下住宅楼法院已经依法执行给我，并于2019年2月3日将白德发名下的房屋过户到我姜国权名下了，他迟延履行债务利息两万多元未给付我，白德发可以用这笔利息款去租赁房屋，异议人白德发在拜泉县富强镇还有商服房可以使用和居住。本院经过听证查明事实如下：原告姜国权于2015年1月21日起诉被告白德发、商春辉夫妻民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日判决被告白德发、商春辉偿还原告姜国权借款本息合计184000.00元。2015年5月13日原告姜国权向本院申请执行，2015年8月25日拜泉县人民法院审判员刘新伟依法对被告白德发和商春辉夫妻的共有财产拜泉县拜泉镇华夏小区3号楼4单元201室和拜泉县富强镇镇直建筑面积为108平方米的房屋进行查封。2015年9月9日法院对该案作出终结本次执行的裁定。2016年9月12日白德发和商春辉在拜泉县民政局办理了离婚手续。2018年3月1日拜泉县人民法院执行法官刘伟对白德发街里住宅楼和富强镇门市房屋进行续查封。2018年3月18日姜国权申请恢复执行，2018年6月5日法院作出裁定只对被执行人白德发名下的华夏小区3号楼4单元201室建筑面积为79.52平方米房屋进行评估作价，但不申请评估富强镇建筑面积为108平方米的门市房。2018年8月23日分别给双方当事人送达价格鉴定意见书，该房屋作价为222656.00元，双方均无异议。2018年12月21日法院作出执行裁定，将被执行人白德发位于拜泉县华夏小区3号楼4单元201室建筑面积为79.52平方米楼房在网上两次拍卖结束，法院将被执行人白德发名下的79.52平方米住宅楼按照186100.00元价格抵付给申请执行人姜国权所有。该房屋的所有权自本裁定书送达申请执行人姜国权之日起转移，同时姜国权可以持本裁定书到拜泉县产权登记部门办理相关登记过户手续。2018年12月24日法院作出裁定解除白德发名下79.52平方米住宅和108平方米门市房的查封。2019年2月3日姜国权将白德发名下的不动产房屋79.52平方米过户到自己名下。期间法院多次找被执行人白德发和商春辉谈话，要求其给申请执行人姜国权腾房，二人均表示同意腾房。2019年3月份执行法官再次找到白德发腾房时，被执行人白德发向法院提出执行异议，听证过程中，被执行人白德发对法院查封、评估、作价、拍卖、执行过户行为均无异议，但他要求申请执行人姜国权给其提供维持生活所必须的房屋保障，理由是法院评估作价拍卖执行的79.52平方米的住宅楼是他唯一住房。法院执行法官刘新伟于2015年8月25日查封的坐落在拜泉县富强镇临街108平方米门市房于2011年9月16日由当时富强法庭审判员杨春景执行给另一个案件的原告关立才所有，关立才并办理了产权过户手续。由于拜泉县自然资源局因机构改革等原因没有显示出白德发名下富强镇的108平方米门市房屋已经过户到关立才名下，现在白德发名下的住宅楼由子女居住，白德发住在旅店三年，法院要求他腾房他同意，但他需要姜国权为其提供维持生活所必需的住房保障。但在白德发提出异议过程中，他突然于2019年4月19日因病身故在拜泉镇一家旅店。本院认为，该执行异议案件在异议人白德发听证和书面审查过程中，申请异议人（被执行人）白德发突然于2019年4月19日因病猝死。异议人白德发死亡，该案应该依法终结，如果法院在执行过程中有另外的案外人提出异议，可以另行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（一）款、第一百五十四条（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  刘志刚审判员  刘万忠审判员  肖 雁二〇一九年五月六日书记员  于洪洋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初999号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：马学三，男，1974年2月22日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告马学三信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告马学三经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额33448.78元，暂时计算至2018年5月11日。其中贷款本金24919.75元、利息4102.21元、违约金4426.82元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月29日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××73。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月11日已经发生贷款余额33448.78元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还违约金4426.82元及后续违约金的诉讼请求。被告马学三在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告马学三向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××73。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（马学三，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年5月11日，被告透支贷款本金24919.75元、利息4102.21元，合计29021.96元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告马学三向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金24919.75元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还违约金4426.82元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马学三于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月11日卡号为40×××73的信用卡欠款本金24919.75元、利息4102.21元，合计29021.96元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告马学三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初760号原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县。法定代表人：龚兆洪，职务：总经理。委托诉讼代理人：何雅婵、余彦静，均系广东翔浩律师事务所律师。被告：高雪霞，汉族，成年，住新兴县。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告高雪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇一九年五月九日法官助理张晶晶书记员黄玉美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2900号罪犯陈杰，男，1982年12月3日出生，汉族，大专文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）浙台刑一初字第32号刑事判决，以被告人陈杰犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈杰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年11月23日作出(2011)浙刑三终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年2月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯陈杰减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月25日起至2034年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2194号申请执行人驻马店市民生置业有限公司,住驻马店市交通路西段。被执行人贾玲，女，1976年11月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人陈中秋，1973年4月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人贾玲、陈中秋的银行存款及其他收4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年五月十二日书记员 吕广阔
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1546号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地：城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名称**楼**8/9/10/**。统一社会信用代码：913503025673009797。 负责人：宋桂华，行长。 委托诉讼代理人：戴红，女，汉族，1972年3月31日出生，住福建省莆田市荔城区镇海街道县，系原告员工。 被告：林建锐，男，1986年8月10日出生，民族，汉族，住莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被告林建锐银行卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴红到庭参加诉讼，被告林建锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告林建锐立即归还贷记卡透支本金人民币19994.66元以及该款自2018年6月18日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之五计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元。）。其中，暂计至2019年2月20日的利息、违约金共6432.09元，本金及相关费用共计26426.75元。2.依法判令本案案件受理费由全部被告承担。事实和理由：2015年7月3日,被告林建锐向原告办理了福万通贷记卡，并签字承诺遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡（个人）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，并约定：“福万通IC贷记卡免息还款期最长56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。” 合同签订后，被告按照贷记卡申领审批程序通过原告的申请，于2015年7月14日原告向被告发放贷记卡（卡号：62×××18）一张，授信额度为人民币贰万元正，授信期限3年。但被告自2018年6月份发生账单人民币19994.66元后，截至目前仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约，应对本案债务及各项费用承担偿还责任。 被告林建锐未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告营业执照、负责人身份证明各一份，欲证明原告主体适格的事实； 二、被告营业执照/身份证、结婚证复印件、送达地址确认书一份，欲证明主体适格，各被告确认诉讼送达地址。 三、普惠金融卡申请表、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡（个人）领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、利率执行文件、信用卡明细账一份，欲证明2015年7月9日，被告林建锐向原告申领信用卡。2015年7月14日，原告依约给予持卡人2万元的授信额度。林建锐仅够足额偿还至2018年6月18日。 本院审查认为，因被告林建锐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2015年7月3日，被告林建锐(甲方)向原告(乙方)申请办理福万通惠普金融卡，《福建省农村信用社（农商行）普惠金融卡（个人）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）约定：福万通普惠金融卡卡片有限期限最长为3年，过期自动失效。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。滞纳金最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；超限费超过信用额度部分的5%，最低5元，最高300元。 2016年11月10日，福建省农村信用社联合社发布《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》将“滞纳金”调整为违约金。 后原告向被告林建锐发放卡号为62×××18的贷记卡一张。被告尚欠信用卡本金人民币19994.66元及自2018年6月18日起的利息、违约金。 综上所述，本院认为，被告林建锐向原告申领贷记卡并使用消费，所产生的欠款应当依约按时足额偿还。被告林建锐尚欠透支本金人民币19994.66元及自2018年6月18日起的利息、违约金。故原告主张被告林建锐偿还信用卡欠款本金19994.66元及相应的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。因被告林建锐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建锐应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行欠款本金人民币19994.66元及该款自2018年6月18日起至还清之日止按合同约定计算的利息、违约金(以上利息、违约金合计不超过按年利率24%计算的金额)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币461元，减半收取230.5元，由被告林建锐负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 启 昌 二〇一九年五月三十日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1 -5- -2-
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执841号之六 申请执行人：严云兴，男，汉族，1968年8月27日生，住福建省福清市。 申请执行人：林昌仁，男，汉族，1962年8月10日生，住福建省福清市，公民身份账号码：35×××96。 申请执行人：严桂兴，男汉族，1976年7月27日生，住福建省福清市。 被执行人：丁才升，男，汉族，1964年4月3日生，住福建省南平市延平区，公民身份账号码：35×××39。 被执行人：丁才东，男，汉族，1965年8月7日生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人严云兴、林昌仁、严桂兴与被执行人丁才升、丁才东合伙协议纠纷一案，赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民四初字第144号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁才升、丁才东至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依申请人申请拍卖了被执行人丁才升所有的位于清远市碧桂园假日半岛F区映月湾十六街4号的房产（产权证号：02××06）。2019年5月1日买受人樊斌（公民身份号码：）以2537000元的最高价竞得该房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人丁才升所有的位于清远市碧桂园假日半岛F区映月湾十六街4号的房产（产权证号：02××06），自本裁定送达之日起归买受人樊斌所有； 二、解除对被执行人丁才升所有的上述房产的查封和抵押； 三、买受人樊斌可持本裁定书到相关部门办理产权（包括水、电、气）过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年五月二十日 代理书记员  李 程
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖终41号 上诉人（原审被告）：四川渝川园林绿化工程有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：肖廷。 被上诉人（原审原告）：眉山市远卓商品混凝土有限公司，住所地为四川省丹棱县。 法定代表人：方良彬。 上诉人四川渝川园林绿化工程有限公司因与被上诉人眉山市远卓商品混凝土有限公司、严勇买卖合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2019）川1424民初144号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案本诉中，两位原审被告的住所地分别是成都市青羊区和四川省丹棱县。原审原告选择四川省丹棱县人民法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。眉山市远卓商品混凝土有限公司提交了其与上诉人签订的《眉山市预拌混凝土购销合同》，该合同第八条约定了由合同签订地人民法院管辖。同时合同也载明了合同签订地是四川省丹棱县。因此原审法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年五月二十七日 书记员  林 苹
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执116号 申请执行人：安庆市龙瑞投资发展有限公司,住安徽省安庆市宜秀区大龙山镇中华职业学校内,机构代码:9134080056215049X6。 法定代表人:王杰明,该公司总经理。 被执行人:王润生,男,汉族,1966年3月29日出生，汉族,住安徽省池州市石台县。 申请执行人安庆市龙瑞投资发展有限公司与被执行人王润生追偿权纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出（2018）皖1722民初664号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人王润生未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王润生银行存款人民币2748840元（含一审案件受理费14440、保全申请费5000元、本案执行费29400元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年五月六日 书记员  唐 康
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执195号 申请执行人：孙玉玉，女，1992年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：赵权，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初2190号民事判决书，在执行孙玉玉与赵权离婚后财产纠纷一案中。本院采取了如下执行措施： 1、2019年2月11日、5月27日对被执行人赵权的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询未发现被执行人赵权名下有可供执行财产。 3、2019年2月12日，本院通过传统调查方式对被执行人赵权名下财产进行调查，未发现被执行人赵权名下有可供执行财产。 4、本院已对被执行人赵权限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人赵权的财产查询情况和执行措施向申请执行人孙玉玉进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵权有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵权有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异146号申请人：云南钢友工贸有限公司。住所地：昆明市经开区大冲工业园区泛亚物流中心******。统一社会信用代码：91530100325241945X。法定代表人：杨力。委托代理人：李烨华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南钢友投资有限公司。住所地：昆明市五华区普吉路**。统一社会信用代码：91530000693076496Y。法定代表人：杨力。被执行人：云南德春钢结构工程有限公司。住所地：昆明市嵩明杨林工业园区空港大道一社会信用代码：915301275688359911。法定代表人：赵其宴。被执行人：赵其宴，男，1973年12月3日出生，汉族，住，住昆明市西山区/div>被执行人：蒲秀萍，女，1972年11月3日出生，汉族，住，住四川省盐亭县/div>本院在执行申请执行人云南钢友投资有限公司与被执行人云南德春钢结构工程有限公司、赵其宴、蒲秀萍买卖合同纠纷一案过程中，申请人云南钢友工贸有限公司以债权转让为由向本院申请变更为其该执行案件的申请执行人，并向本院提交了云南钢友工贸有限公司营业执照复印件、（2018）云0102民初3594号民事调解书、债权转让协议、曲靖市商业银行网上银行业务专用凭证、债权转让公告、债权转让通知书、承诺书等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明：原告云南钢友投资有限公司诉被告云南久顺商贸有限公司、云南德春钢结构工程有限公司、赵其宴、蒲秀萍、施忠娣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）云0102民初3594号民事调解书，确认：一、由被告云南德春钢结构工程有限公司、赵其宴、蒲秀萍共同向原告云南钢友投资有限公司归还本息合计784万元、律师服务费15万元，共计人民币799万元（支付方式：1、于2018年11月5日前支付100万元；2、于2019年2月5日前支付200万元；3、于2019年5月5日前支付300万元；4、剩余款项于2019年8月5日前支付）；二、被告云南德春钢结构工程有限公司、赵其宴、蒲秀萍应当按照前述约定履行还款义务，若被告云南德春钢结构工程有限公司、赵其宴、蒲秀萍任何一期违约，原告云南钢友投资有限公司即可要求被告云南德春钢结构工程有限公司、赵其宴、蒲秀萍一次性付清所有剩余款项，并可申请强制执行，并由被告云南德春钢结构工程有限公司、赵其宴、蒲秀萍支付违约金人民币50万元；三、原告云南钢友投资有限公司放弃对被告云南久顺商贸有限公司、施忠娣的债权主张；四、案件受理费人民币38744元（减半收取），由被告云南德春钢结构工程有限公司、赵其宴、蒲秀萍承担，并于2019年8月5日前支付给原告云南钢友投资有限公司。后因被告云南德春钢结构工程有限公司、赵其宴、蒲秀萍未履行该调解书确定的义务，原告云南钢友投资有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月4日受理该执行案件，案号为（2019）云0102执108号，该案尚在执行过程中。另查明：执行过程中，申请执行人云南钢友投资有限公司与申请人云南钢友工贸有限公司签订了《债权转让协议》，约定由云南钢友投资有限公司将其享有的多笔债权以打包方式作价290万元转让给云南钢友工贸有限公司。双方通过清单方式明确了各笔转让债权的情况，其中即包含（2018）云0102民初3594号民事调解书确认的债权。上述协议签订后，云南钢友投资有限公司在2019年3月19日的春城晚报上刊载了债权转让公告，还于2019年3月25日向被执行人云南德春钢结构工程有限公司、赵其宴、蒲秀萍分别送达了债权转让通知书。2019年3月26日，申请人云南钢友工贸有限公司向申请执行人云南钢友投资有限公司支付债权转让款290万元。2019年5月10日，申请执行人云南钢友投资有限公司向本院提交了承诺书，承诺所转让的债权为合法债权，其不存在对外债务，债权转让行为不侵害任何第三人合法权益，同意由云南钢友工贸有限公司向法院申请成为（2019）云0102执108号执行案件的申请执行人。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本院受理的（2019）云0102执108号执行案件中，申请执行人云南钢友投资有限公司将执行依据（2018）云0102民初3594号民事调解书确认的债权全部转让给申请人云南钢友工贸有限公司，并向各被执行人告知了债权转让事实，向本院提交了转让债权具有合法性，不侵害第三人利益，且同意由受让人云南钢友工贸有限公司申请成为该执行案件申请执行人的承诺书，符合上述法律规定的变更申请执行人条件，故本院准许变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更云南钢友工贸有限公司为（2019）云0102执108号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  成绍清二〇一九年五月十七日法官助理朱尤龙书记员袁昊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1630号原告：滁州市实验中学，住所地安徽省滁州市琅琊东路**，统一社会信用代码12341100486090957M。法定代表人：徐泽娟，该中学校长。委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。被告：李金林，男，1973年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市。原告滁州市实验中学与被告李金林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告滁州市实验中学的委托诉讼代理人蒋少华、被告李金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市实验中学向本院提出诉讼请求：1、解除滁州市实验中学与李金林之间的不定期房屋租赁合同，李金林将位于滁州市紫薇北路的门面房自北向南第19间房屋返还给滁州市实验中学；2、判令李金林支付2017年7月1日至房屋返还之日的租金（按1790元/月计算，暂计至2018年10月31日租金为28640元）。事实和理由：2011年12月9日，滁州市实验中学与李金林签订房屋租赁合同，将其位于滁州市紫薇北路的门面房自北向南第19间租赁给李金林经营，租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，租金为800元/月。合同到期后，双方未续签合同。经评估，该房屋的月租金为每平方米65元（优惠后1790元/月）。现滁州市实验中学要求解除与李金林的不定期租赁关系、返还房屋，并要求李金林按评估价支付租金。李金林辩称：租金按照1790元/月已交到2019年2月底。滁州市实验中学为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、事业单位法人证书复印件一份。证明滁州市实验中学的基本情况；证据二、房地产权证复印件一份、批复复印件二份、租赁合同一份。证明诉争房屋是滁州市实验中学所有，滁州市实验中学与李金林签订了租赁合同，合同到期后没有续签合同形成不定期租赁合同关系；证据三、房地产估价报告一份。证明该房屋现在的房屋租金数额。经质证，李金林对以上证据均无异议。本院认为：滁州市实验中学举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2011年12月9日，滁州市实验中学与李金林签订租赁合同一份，约定：滁州市实验中学将其位于紫薇路的门面房自北向南第19间租赁给李金林，租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，租金为9600元/年，每月800元，于每月10日前缴纳。合同到期后，李金林继续承租该房屋至今，双方未续订房屋租赁合同。2016年1月8日，滁州市实验中学委托安徽建英房地产土地评估经纪有限公司对该房屋（建筑面积为27.66平方米）市场租金价值进行评估，评估结论为月租金单价65元/平方米，月租金1797.9元（滁州市实验中学按1790元/月主张租金）。后李金林按1790元/月支付租金至2019年2月。本院认为：本案的争议焦点为：双方是否存在不定期租赁合同关系，滁州市实验中学的诉讼请求是否应予支持。滁州市实验中学与李金林签订的《租赁合同》已于2012年12月31日到期，合同到期后，双方未续签合同。依据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案合同到期后，李金林继续使用承租的房屋，双方的租赁关系转为不定期租赁，滁州市实验中学有权要求解除不定期租赁合同并要求李金林返还房屋。滁州市实验中学提出按照评估价格1790元/月支付租金，评估后李金林也按照1790元支付租金至2019年2月，该行为实际系双方对原合同租金部分达成新的合意，之后的租金也应按照1790元支付，故李金林应自2019年3月1日起至房屋实际返还之日止按1790元/月支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告滁州市实验中学与被告李金林之间的不定期房屋租赁合同，被告李金林于判决生效后三十日内将位于安徽省滁州市紫薇北路的门面房自北向南第19间房屋返还给原告滁州市实验中学；二、被告李金林于判决生效后三十日内支付原告滁州市实验中学租金（自2019年3月1日起至房屋返还之日止按1790元/月计算）；三、驳回原告滁州市实验中学其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由原告滁州市实验中学负担160元，被告李金林负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年五月二十八日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终216号 上诉人（原审被告）：林江梅。 被上诉人（原审原告）：许洪阳。 上诉人林江梅因与被上诉人许洪阳民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初24号民事裁定，向本院提起上诉。 林江梅上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至南宁市兴宁区人民法院审理。事实与理由：1、许洪阳是案外人广西某投资有限责任公司的大股东和法定代表人，讼争合同签订地点和划款行为均发生于该公司，该公司所在地为南宁市兴宁区昆仑大道。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，贷款方所在地是贷款方完成划款行为地。所以，本案与南宁市兴宁区联系更密切。2、林江梅住所地已于2018年12月19日更改为现址。所以南宁市青秀区既不是被告所在地也不是合同履行地，南宁市青秀区人民法院对本案无管辖权。 许洪阳未作答辩。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，许洪阳起诉请求林江梅还本付息等，本案争议标的属于给付货币，许洪阳作为接收货币一方，其所在地南宁市青秀区思贤路为合同履行地。该合同履行地属于原审法院司法管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。原审据此裁定驳回林江梅对本案管辖权提出的异议是正确的。 综上，林江梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年五月三十一日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3751号 申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地仙居县。 法定代表人卢瞻洲。 被执行人潘俊超，男，1994年6月16日出生，住浙江省仙居县。 被执行人吴双芬，女，1994年1月23日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与被执行人潘俊超、吴双芬为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3184号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人潘俊超、吴双芬返还申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金31063.5元及利息，并负担案件受理费288.5元，执行费366元。 执行立案后，本院于2018年12月17日向被执行人潘俊超、吴双芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求潘俊超、吴双芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘俊超、吴双芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘俊超、吴双芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人潘俊超、吴双芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘俊超、吴双芬不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘俊超、吴双芬作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘俊超、吴双芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘俊超、吴双芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3751号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年五月二十九日 书记员  章 浩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1065号 原告：农玲，女，1999年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：梁亲柏，男，1992年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告农玲与被告梁亲柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农玲到庭参加诉讼，被告梁亲柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金10500元及利息497.84元，并按同期支付宝利息支付自2018年7月5日起至实际支付日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月5日，被告从原告处借走12000元，约定于2019年2月4日还清。借款到期后，经原告多次追讨，被告于2018年10月30日还款1500元，其后拒不偿还余款，双方多次交涉未果。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告梁亲柏没有答辩，也没有向本院提供证据。 庭审中，被告梁亲柏缺席，没有对原告农玲提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日至8月14日期间，原告通过支付宝和微信转账多次借钱给被告，被告也返还过部分借款，截至同年8月14日，被告尚欠原告借款11542元。2018年10月30日，被告通过微信转账归还借款1500元，尚欠借款10042元。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，被告梁亲柏尚欠原告农玲借款10042元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款时双方没有约定还款日期，在原告向被告催收后，被告应当在合理期限内及时返还借款。原告多次催收未果，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求要求被告返还借款本金10042元，并以10042元为基数，从2018年8月15日开始按年利率6%计算利息，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁亲柏归还原告农玲借款10042元及利息（利息计算：以10042元为基数，自2018年8月15日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告梁亲柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林泰先 二〇一九年五月二十八日 书记员  郑宗凤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1176号 申请执行人：郑爱玲，女，汉族，1963年8月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：汪澜，男，汉族，1990年6月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：彭莹，女，汉族，1986年2月20日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行郑爱玲、汪澜与彭莹房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭莹名下银行存款人民币710036元（向申请执行人返还定金690000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计；负担案件受理费10700元，案件执行费9336元）或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年五月九日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1324号 被执行人：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区****。统一社会信用代码：91320804140083442B。 法定代表人：邓洪武，系该公司董事长。 被执行人：铜陵地华旅游发展有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段**铜官山公共服务中心**社会信用代码：913407006989739034。 法定代表人：祝义才，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初2617号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏翔森建设工程有限公司、铜陵地华旅游发展有限公司所有的财产价值人民币13459.5元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 方 磊 二〇一九年五月二十八日 书记员 王向东
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2037号之二申请执行人：武汉力时融资租赁有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电兰亭荣荟**/单元****。法定代表人：王锋被执行人：谭艳华，男，1992年5月15日出生，土家族，住湖北省建始县，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初6805号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人谭艳华的银行存款160000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一九年五月十三日书记员  杨福生
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执547号申请执行人：杨红超，男，汉族，1965年11月16日出生，住河南省鄢陵县。申请执行人：刘金凤，女，汉族，1965年11月10日出生，住址同上。被执行人:王慧芬，女，汉族，1975年8月10日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:刘洪民，男，汉族，1974年1月17日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院于2018年11月20日作出的（2018）豫10民终3357号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王慧芬、刘洪民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王慧芬、刘洪民的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王慧芬、刘洪民的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月九日书记员  李林霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3206号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨捷，男，1990年5月18日出生，汉族，住所地重庆，住所地重庆市潼南县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨捷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％(实际履行按1.27%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32224元；交付时间：2017年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额12921.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12921.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨捷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12921.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告杨捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1359号 原告：刘立国，男，1969年3月6日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：梁盼盼，安徽京奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。 被告：张怀安，男，1990年5月2日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。 原告刘立国与被告张怀安民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘立国及其委托诉讼代理人何燕铭，被告张怀安及其委托诉讼代理人慕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立国向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款132000元及迟延履行金（自2017年2月20日按每天1%计算至全部借款付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告借款132000元，且原告也将款项支付给被告。在原告向被告催要时，被告以资金紧张为由，于2017年2月19日向原告出具借条一份，约定当日还清，若逾期每天支付迟延履行金为1%，借款到期后，未果。 被告张怀安辩称：借条中当天借当天还不符合借条形式，被告也没有见到钱，原告的诉请不应得到支持。 经审理查明：被告张怀安系原告刘立国女婿，于2014年农历8月8日与原告女儿刘培培举行结婚仪式，未进行婚姻登记，双方开始同居生活，2015年6月4日生育女儿张悦，2016年4月23日，被告向原告借款8万元，原告通过转账将款项汇入被告账户，后被告又因做工程需要向原告借款，双方于2016年5月14日结算，被告为原告出具189000元的借条一张。2017年2月，被告因感情不和与原告女儿刘培培分居，2017年2月19日，双方再次对债权债务结算，被告为原告出具132000元的借条一张，并约定当日还清，否则自愿承担每日1%的履行迟延金。借条出具当日被告未能还款，现原告诉至本院。 上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、借条、采购合同、转账记录、银行流水、诉状、（2019）皖1622民初893号民事裁定书及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方通过结算，被告于2017年2月19日为原告出具借条一张，事实清楚，证据充分，予以认定。故原告要求被告偿还借款132000元的诉求，予以支持。原告要求被告按日1%支付迟延履行金的诉求，过高且违反法律规定，应按月息2%计算。对被告辩称的没见到案涉款项，双方在法庭相互发问环节，被告认可8万元用于生活消费，又于法庭辩论中否认8万元无转账事实和记录，且两次辩称出具条据的行为仅仅是出具而未借款，又于法庭辩论中认可与原告女儿刘培培分居前，借款都是打到卡上用于夫妻共同生活，且开庭前不认可借条是其本人出具，后又撤回鉴定申请，被告陈述事实前后矛盾，即使案涉借款系用于同居关系期间共同生活，也不能对抗其对外举债，刘立国作为债权人要求其还款的权利。综上，对于被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告张怀安于判决生效后10日内偿还原告刘立国借款132000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年2月19日起至全部还清之日止）； 二、驳回原告刘立国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告张怀安负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇一九年五月七日 书记员  管成虎 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3282号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市白云区良田超凡家具厂。住所地广州市白云区钟落潭镇良田村19社环村西路自编**，组织机构代码：L09072441。 法定代表人：甘慧珍。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市白云区良田超凡家具厂行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年五月三十一日 书记员  吴峻浩
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初569号原告：刘明宽，男，汉族，1960年12月28日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：龚凯，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被告：陈正美，女，汉族，1974年3月27日出生，云南省威信县人，住昭通市威信县。被告：威信县双河乡双河村民委员会，住所地昭通市威信县双河乡双河村双河街上。负责人：余勇，主任。原告刘明宽与被告陈正美、威信县双河乡双河村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明宽及委托诉讼代理人龚凯，被告陈正美、威信县双河乡双河村民委员会负责人余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明宽向本院提出诉讼请求：１．判令被告陈正美返还原告土地上附着物征收补偿款19,495元；２．被告威信县双河乡双河村民委员会违规发放补偿款，与被告陈正美承担连带返还责任；3．案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年，因修建叙威高速公路征收了原告位于威信县比喜村民小组名为杉木塘的土地，土地征收后被告威信县双河乡双河村民委员会将土地征收补偿款发放给了原告，却将原告地上附着物补偿款19,495元发放给了被告陈正美。被告双河乡双河村民委员会单方面将上述补偿款发放给被告陈正美严重侵犯了原告的合法权益，故作如前所请。被告陈正美辩称，其于2009年与原告刘明宽签订土地租赁协议后，在土地了搭建了简易房堆放杂物，将部分地面用混泥土硬化了堆放煤炭。2017年，修建叙威高速公路征收杉木塘土地时对地上附着物进行调查，当时原告未提出任何异议。综上，杉木塘土地上的附着物系其搭建，所有权属于搭建人，征收补偿款应由搭建人享有，故请求驳回原告诉讼请求。被告威信县双河乡双河村民委员会辩称，其在修建叙威高速公路过程中只是配合、协助政府部门的工作，土地征收补偿款是政府负责发放。原告土地上附着物的征收补偿款发放给被告陈正美与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告威信县双河乡双河村民委员会提交的拆迁协议，原告对真实性无异议，但认为认定内容不合法，侵害了原告的合法权益；杉木塘的土地上的附着物系被告陈正美之夫在租赁土地后搭建，在双方针对该附着物无约定的情况下，该附着物归租赁人所有，双河乡人民政府将该附着物确认给被告陈正美家庭共有并无不当，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告刘明宽与被告陈正美之夫签订土地租赁协议，由被告陈正美之夫租赁刘明宽位于威信县比喜村民小组名为杉木塘的土地，双方对土地上附着物归属未作约定。土地租赁后，被告陈正美之夫在该租赁土地了搭建了17.48平方米（建筑面积）简易房堆放杂物，用混凝土硬化了756.25平方米土地堆放煤炭。2017年，因修建叙威高速公路征收杉木塘土地，被告陈正美代表其家庭与双河乡人民政府签订拆迁协议。双河乡人民政府于2018年将杉木塘土地征收补偿款发放给了刘明宽，将杉木塘地上附着物补偿款19,495元发放给被告陈正美。本院认为，原告刘明宽与被告陈正美之夫之间签订的土地租赁协议是双方当事人的真实意思表示，该租赁协议合法有效。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。本案中，刘明宽将杉木塘土地承包经营权以出租方式流转给被告陈正美之夫后，陈正美之夫在其租赁的土地上搭建了简易附着物，双方在租赁协议中未对该附着物归属作相应约定，故该附着物属被告陈正美之夫及家庭所有；另在土地征收过程中，陈正美代表其家庭与双河乡人民政府签订了拆迁协议；土地征收后，陈正美获得该附着物征收补偿款并无不当，故原告刘明宽的请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于刘明宽主张因被告之夫尚有一年租金未支付，因此而承诺租赁土地上的附着物归其所有的事实，刘明宽未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘明宽的诉讼请求。案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由原告刘明宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇一九年五月二十八日书记员  陈昌彦
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1039号原告：刘某，女，1989年2月24日出生，汉族，住盐山县。被告：王某1，男，1988年6月16日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生儿了王仕燃归原告抚养。被告依法承担抚养教育费；3、夫妻共同财产共同分割；4、个人陪嫁物品归原告所有；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系再婚，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子王某2。现随原告生活。原被告婚前接触时间短，婚姻基础较差，婚后也经常因家庭琐事发生矛盾，最让原告难以忍受的是被告经常对原告动手实施家庭暴力。2019年1月11日，原被告开始分居生活至今，原、被告感情彻底破裂，原告故诉至法院。本院经审查认为，原告刘某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年五月十六日书记员  张 伟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执175号 申请执行人蒙正海，男，1975年11月11日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。 委托代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇解放路**。统一社会信用代码：914512250617135655。 诉讼代表人：覃春生。 被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司，，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路**山水花都秀竹花园综合楼**办公楼**房统一社会信用代码：91450100552257736K。 法定代表人：蒙贵理，执行董事。 委托代理人：罗东胜，广西东方意远律师事务所律师。 申请执行人蒙正海与被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司、广西世纪永泰建设投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）桂1225民初837号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1225执175号。被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人支付逾期交房违约金15052元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费139元，案件执行费128元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。被执行人已主动履行完毕本案给付义务。 本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1225民初837号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年五月六日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  韦联勇
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执3039号申请执行人杨六全，男，1957年8月29日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人徐超，男，1993年2月28日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。杨六全与徐超买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）苏0118民初4589号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：徐超应给付原告杨六全货款60000元及利息，本案受理费1330元由徐超负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杨六全遂向本院申请执行，本院于2018年12月29日立案受理，并于2018年12月29日向徐超发出执行通知书、报告财产令、传票，责令徐超履行（2018）苏0118民初4589号民事判决书所确定的义务，但徐超未能履行。执行过程中，本院依法通过网络查控冻结并划拨了徐超名下银行卡（江苏省农村信用社联合社，开户账户：××××）8364元整，并于2019年5月13日发放给了申请人杨六全的代理人，经查被执行人徐超名下无其他银行存款、无股票基金，无车辆、无房屋。经查无其他可供执行的财产。在执行过程中，执行人员多次查找被执行人，走访了被执行人所在基层组织，未发现其他被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行款发放审批、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结并划拨了徐超名下银行卡（江苏省农村信用社联合社，开户账户：××××）8364元外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  祁武林二〇一九年五月十四日书记员  徐政超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9125号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码：9131000079452119X。法定代表人：林诗灵。委托代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市方向网络科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道华熠科技大厦B1503会信用代码：91440300MA5DD81E1P。法定代表人：徐百香。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市方向网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  曾海林二〇一九年五月二十一日书记员  王 娇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢56号 申请执行人吴焕新，男，汉族，1969年10月1日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人孟凡玉，男，汉族，1963年9月24日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市广源房地产经纪有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安南路大信大厦第**401，组织机构代码78139221-0。 法定代表人王炳珍。 被执行人中航长城华龙工程建设有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**长安大厦**，组织机构代码67000732-4。 法定代表人孟凡玉。 申请执行人吴焕新与被执行人孟凡玉、深圳市广源房地产经纪有限公司、中航长城华龙工程建设有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2467号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币5000万元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孟凡玉、深圳市广源房地产经纪有限公司、中航长城华龙工程建设有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年五月二十九日 书记员 欧阳庆霖