广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初181号 原告阮香兰，女，1977年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 原告阮志飞，男，1981年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告阮志辉，男，1983年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告阮志伟，男，1987年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上述四原告的委托诉讼代理人陆军，广西公润律师事务所律师。 上述四原告的委托诉讼代理人李秀华，广西厚荣律师事务所律师。 被告叶斌，男，1975年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市五象新区。 委托诉讼代理人刘付汉文，广东金美律师事务所律师。 被告广西医科大学，住所地广西壮族自治区南宁市双拥路**。 法定代表人赵劲民，该大学校长。 委托诉讼代理人唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼** 代表人宣浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人傅瑞云，广西东方意远律师事务所律师。 原告阮香兰、阮志飞、阮志辉、阮志伟诉被告叶斌、广西医科大学（以下简称“医科大”）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平保财险广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年4月25日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审被告叶斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审被告平保财险广西分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2018年8月14日20时05分，叶斌驾驶桂Ａ×××××号大型普通客车沿国道322线由柳州方向往宾阳方向行驶，至国道322线714ＫＭ+800Ｍ（宾阳县路段）时，碰撞从其行向右侧往左侧驾驶自行车横过马路的李桂明，造成李桂明当场死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、李桂明夜间驾驶自行车在路段上横过机动车道时，未下车推行，不在确认安全后直行通过，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，过错严重、作用较大，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定，李桂明应承担此事故的主要责任；2、叶斌夜间驾驶大客车行经事故发生路段、在对向有来车会车视线不清的情况下，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶……”之规定，过错轻微、作用较小，应承担此事故的次要责任。原告不服该认定，向南宁市公安局交通警察支队申请复核，2018年10月18日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交复字结论（2018）第000146号道路交通事故复核结论，认为：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。 三、受害人基本情况：受害人李桂明系农村居民，出生于1955年8月16日，生前居住在广西宾阳县，其父亲李金球、母亲黄裕隆、丈夫阮达良均早于其去世，共生育了4个子女即本案四原告。 四、受害方已获得赔偿情况：被告叶斌已赔偿原告丧葬费33228元，该款被告平保财险广西分公司已理赔给被告叶斌。 五、各赔偿义务主体的关系情况和车辆投保情况：被告叶斌驾驶的桂Ａ×××××号大型普通客车的车主系被告医科大，叶斌系被告医科大后勤处的司机，该车在被告平保财险广西分公司投保了交强险和商业第三者险（保额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。 六、原告诉讼请求：原告主张本次事故被告叶斌存在酒后驾车，全车跨越中间线占道行驶、逆行行驶，发现受害人后没有刹车，导致车辆直接碰撞对向车道内手推自行车回家的受害人李桂明，应负事故全部责任，故请求人民法院判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金203850元、精神损害抚慰金400000元（原诉请50000元）、办丧人员误工费1711元、交通费2000元、财产损失费300元、生活困难补助20000元，合计627861元；2、被告平保财险广西分公司在保险责任限额范围内先行将以上费用赔付原告，不足部分由被告叶斌及医科大连带赔偿；3、诉讼费由被告承担。 七、各被告答辩情况： 被告叶斌辩称，1、对事故认定书无异议，且该认定书原告申请复核后上级公安机关予以维持，故原告所述不符合事实。答辩人当时并没有喝酒，现场酒精测试含量为0，其次到宾阳县人民医院抽血进行酒精检验的结果也为0，这些检查鉴定的结果都可以证明答辩人当时并没有酒驾，也没有醉驾，否则交警部门会对答辩人进行行政处罚；2、关于受害人是骑车还是推车过公路的问题，答辩人确定看见受害人系骑自行车横过公路。现场照片也反映发生碰撞的时候受害人只可能在自行车上，且其碰撞的是头部，也可以证实受害人当时是在自行车上，否则也不可能碰撞到头部；3、发生事故时司机第一反应都是往左打方向盘，答辩人不存在占道行驶、逆行行驶。其他答辩意见与保险公司意见一致，希望法院给原、被告公平公正的判决。 被告医科大辩称，1、对事故认定书无异议，事故责任认定受害人承担主要责任，叶斌承担次要责任，故应由原告承担70%，答辩人承担30%的赔偿责任。原告部分陈述没有事实和法律依据，叶斌是否构成酒驾需要看酒精定量分析结论，而叶斌的鉴定结论告知书中，酒精测试结果为0，因此并未对驾驶产生影响。饮酒应当是导致注意力下降等情形才属于责任免除，保险公司对有歧义格式条款的部分未进行说明，应当以不利于提供格式合同一方进行认定，因此叶斌行为不构成免赔情形，且保险公司赔偿了叶斌支付给原告的丧葬费，被告保险公司是以自己的实际行为认可了本案的事故属于理赔范围，并且主动履行理赔义务，保险公司商业险免责没有事实法律依据。原告提交的照片证明事故发生前被告叶斌已经刹车，原告所述违背事实。答辩人是否违反八项规定不是由原告认定；2、关于各项诉请，死亡赔偿金答辩人仅赔偿30%；精神损害抚慰金过高，由法院依法认定；办丧人员误工费认可3人5天；财产损失费、交通费、生活困难补助无证据不予认可。 被告平保财险广西分公司辩称，1、肇事车辆在答辩人处投保有交强险，100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间；2、被告叶斌存在酒后驾驶，属于商业险免责事由，交强险如赔偿，答辩人将享有追偿权；3、答辩人不承担诉讼费；4、关于各项诉请，事故发生时受害人已年满63周岁，死亡赔偿金应当依照农村标准计算17年；精神损害抚慰金过高，认可20000元以下；办丧人员误工费的意见与医科大一致；交通费过高；生活困难补助费不属于保险责任范围，且原告主张无依据；财产损失无证据不予认可。 八、本院核定原告的各项损失： 参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下： 1、死亡赔偿金，李桂明系农村居民，事故发生时已年满62周岁，参照“农村居民人均可支配收入”11325元/年计算，该项应为11325元/年×18年=203850元； 2、精神损害抚慰金，事故导致原告亲人死亡，确给原告造成较大的精神痛苦，结合当地经济生活水平、当事人过错程度等因素，该项本院酌情支持18000元，原告请求过高部分本院不予支持。 3、办丧人员误工费，原告为处理事故和丧事必然产生的费用，该项本院参照“农林牧渔业”标准酌情支持4人×3天×114元/天=1368元； 4、交通费，原告为处理事故和丧事必然产生一定的交通费用，本院酌情支持1800元； 5、财产损失费，受害人所骑行的自行车在事故中损坏，原告虽未能提供证据证明实际损失，但根据事故认定书认定的事实和现场照片，本院酌情支持50元。 6、生活困难补助20000元无事实和法律依据，本院不予支持。 九、需要说明的情况： 事故发生后，交警部门在事故现场用酒精测试棒对被告叶斌进行了酒精测试，测试结果酒精度为0。当晚22时左右叶斌被带到宾阳县人民医院抽血进行血液中乙醇定性定量分析，第二天交警部门将该血样送往广西众邦司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，送检叶斌血样乙醇含量两次进样结果平均值为0mg/100ml，均未检出叶斌体内含有酒精。经鉴定被告叶斌驾驶桂Ａ×××××号大型普通客车碰撞时的车速约为52.3km/h。经对桂Ａ×××××号大型普通客车的制动系、转向系、行驶及照明信号进行鉴定，结论为：1、桂Ａ×××××号大型普通客车制动系数效能符合技术标准；2、桂Ａ×××××号大型普通客车转向系数效能符合技术标准；3、桂Ａ×××××号大型普通客车行驶系效能符合技术标准；4、桂Ａ×××××号大型普通客车右前近光灯不亮，系事故造成，其余照明信号装置正常点亮。事发路段为村口，立有“T”型警示牌，该路段限速70km/h。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入,造成他人死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等因此造成的损失。 关于本案的事故责任如何承担的问题，原告认为本次事故中被告叶斌存在饮酒，全车跨越中间线占道行驶、涉嫌逆行，发现受害人后没有刹车，导致车辆直接碰撞对向车道内手推自行车回家的受害人李桂明，其违法行为与事故的发生有直接因果关系，应负事故全部责任。从本院查明的事实来看，被告叶斌在事故发生后在交警部门对其所作的询问笔录中承认吃晚饭时喝了一小勺红酒，庭审后本院对其所作的询问笔录中否认当晚聚餐时喝了酒，是因为当时发生事故后心里一直处于紧张状态而作的陈述，结合交警部门在事故现场用酒精测试棒对其现场酒精测试的结果为0，之后对其抽血进行血液中乙醇定性定量分析的结果为0mg/100ml，均未检出叶斌体内含有酒精的事实，在原告未能提供其他证据予以反驳的情况下，本院对原告关于被告叶斌系酒后驾车的主张不予采信。关于受害人是否系骑自行车横过公路的问题，该结论系交警部门依据专业知识并结合事故现场照片、车辆碰撞痕迹照片、事故现场图及被告叶斌的陈述等证据进行分析、判断得出，本院认为交警部门的认定更符合客观事实，原告对该主张未能提供证据反驳，本院对原告的该项主张亦不予采信。关于被告叶斌是否系跨越中间线占道行驶、逆行的问题，本案事故系被告叶斌发现受害人骑自行车从其行向右侧往左侧横过公路时往左打方向紧急避让，因避让不及而连人带车撞向了对向车道，故不存在跨越中间线占道行驶、逆行的情形，本院对原告的该项主张亦不予采信。关于原告主张被告叶斌发现受害人后未踩刹车，而是碰撞到受害人后才踩刹车的问题，事故发生后交警部门对叶斌的两次询问中叶斌均陈述其系发现受害人后马上踩刹车并向左打方向，车上人员亦陈述乘坐的车辆突然急刹车后才听到发生碰撞的声音，故可以认定叶斌发现受害人骑自行车横过公路后已采取紧急刹车的措施，但事故现场照片和事故现场图均未发现车辆在碰撞受害人之前的刹车痕迹，刹车痕迹而是出现在碰撞受害人之后，经咨询相关专业人员，本院认为，被告叶斌在发现受害人时仅距离十多米，因当时车速较快（叶斌称当时车速60多公里,则每秒车速至少达到16米以上），不排除被告叶斌在采取紧急刹车措施的瞬间车辆已碰撞到受害人的可能性，加上车辆ABS系统起作用的原因，因此，车辆在碰撞到受害人之前不一定存在刹车痕迹。 综上所述，本次事故发生的主要原因系受害人李桂明明知公路上有车辆正在通过事发路段，但其在未确保自身安全的情况下仍骑自行车横穿公路所致，存在重大过错，过错较大；被告叶斌夜晚驾车经过设置有“T”型路口标识的公路时未尽到谨慎驾驶义务，在对向有来车会车时视线不清的情况下未能谨慎驾驶、安全驾驶，亦存在过错，但过错较小，因此，交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，本院予以采信。但事故责任不等同于赔偿责任，本案系机动车与行人、非机动车之间发生的交通事故，因桂Ａ×××××号大型普通客车在被告平保财险广西分公司承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，原告的损失应当由被告平保财险广西分公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定由被告平保财险广西分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，并结合事故发生的原因力、双方当事人的过错大小等因素，确定由被告叶斌承担45%，原告自负55%的责任为宜。被告叶斌系被告医科大的职工，其系在执行职务过程中发生的事故，因此，其应当承担的赔偿责任由被告医科大承担。被告平保财险广西分公司主张被告叶斌系酒后驾车，故在商业三者险责任内予以免责，因被告叶斌体内未检出酒精，本院对该主张不予支持。 原告的损失中，属于交强险死亡伤残责任限额的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理丧事人员误工费合计225018元，因被告平保财险广西分公司已理赔33228元丧葬费给被告叶斌，该限额尚余110000-33228=76772元，故被告平保财险广西分公司应先在该限额内赔偿原告76772元（含精神损害抚慰金18000元），不足部分的148246元，由被告平保财险广西分公司在商业三者险责任限额内赔偿45%即66710.70元；属于交强险财产损失的自行车损失费50元，未超出2000元的责任限额，由被告平保财险广西分公司承担。据此，被告平保财险广西分公司共应赔偿原告76772+66710.70+50=143532.70元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿原告阮香兰、阮志飞、阮志辉、阮志伟事故损失143532.70元； 二、驳回原告阮香兰、阮志飞、阮志辉、阮志伟的其他诉讼请求。 案件受理费10079元，由原告阮香兰、阮志飞、阮志辉、阮志伟负担7775元，被告广西医科大学负担2304元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 波 审 判 员  廖国伟 人民陪审员  梁翠莲 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  冯沛沛 书 记 员  蔡 菲