wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4498号原告：陈秀英，女，汉族，1940年11月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。被告：郜兴帅，男，汉族，1997年3月1日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。被告：郜士利，男，汉族，1972年11月12日出生，住新乡县。被告：诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市中站区中云电商小镇和美小区商业房**。负责人：薛文元。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。原告陈秀英诉被告郜兴帅、郜士利、诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“诚泰财险焦作中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀英的委托诉讼代理人贵晶晶，被告郜兴帅及其委托诉讼代理人程腾飞，被告郜士利，被告诚泰财险焦作中心支公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀英向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告郜兴帅、郜士利赔偿原告医药费、护理费等各项损失114155.96元，并赔偿残疾赔偿金（金额待伤残鉴定后确定）；2、判令被告诚泰财险焦作中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。后陈秀英变更诉讼请求为：1、请求依法判令郜兴帅、郜士利赔偿原告医药费、残疾赔偿金等各项损失151964.37元（详见赔偿清单）。2、判令被告诚泰财险焦作中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2018年8月12日，原告在新乡市××劳动街交叉口东××处由北向南横过人民路时，被告郜兴帅驾驶豫Ｇ×××**小型轿车（车主为被告郜士利）由人民路南侧进入机动车道过程中将原告撞翻，致原告受伤。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告郜兴帅负主要责任，原告负次要责任。原告经新乡市中心医院诊断为左股骨颈骨折，共住院28天，原告认为，被告郜兴帅的行为已然构成对原告的侵权，应当依法承担赔偿责任。被告郜士利作为车辆所有人应当承担连带赔偿责任。因被告郜兴帅所驾驶车辆在被告诚泰财险焦作中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在交强险责任限额内予以赔付，超出限额部分，由被告郜兴帅、郜士利承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郜兴帅辩称：1、原告所要求的赔偿数额过高，其医疗费中所花费的用于治疗本次事故之外的其他医疗费用，不应当由被告承担，应予以扣除。2、被告在诚泰财险焦作中心支公司投有强制险，保险公司应当在交强险范围内予以赔偿，不足部分，应当按照比例进行赔偿。被告郜士利辩称：车是其的，但不是其开的，其不应承担责任。被告诚泰财险焦作中心支公司辩称：应在交强险分项限额内进行赔付，诉讼费、鉴定费等间接费用不在其公司赔偿范围内。经审理查明：2018年8月16日12时10分，在新乡市××与劳动街交叉口东200米处，郜兴帅驾驶车牌号为豫Ｇ×××**小型轿车由人民路南侧进入机动车道时与由北向南横过人民路的行人陈秀英相撞，致陈秀英受伤。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，郜兴帅负事故主要责任，陈秀英负次要责任。事发后，陈秀英被送往新乡市中心医院治疗，经诊断为左股骨颈骨折。另查明，豫Ｇ×××**小型轿车的登记所有人为郜士利，该车在诚泰财险焦作中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。郜士利与郜兴帅系父子关系。再查明，陈秀英在新乡市中心医院住院28天。经本院委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，陈秀英左髋关节假体置换术后评为九级伤残，营养期拟定为90日，出院后的护理期限拟定为180日，护理人数为壹人。本院确定陈秀英的经济损失为：医疗费82727.96元，住院伙食补助费420元（15元/天×28天)，营养费1350元（15元/天×90天)，护理费：住院期间为6063.64元（39522元/年÷365天×28天×2人），出院后为：19490.3元（39522元/年÷365天×180天×1人)，交通费酌定为280元，残疾赔偿金为31874.19元（31874.19元/年×20%×5年)，住院期间担架（轮椅）使用费180元，精神损害抚慰金酌定为8000元，以上共计150386.09元。事故发生后，郜兴帅为陈秀英垫付医疗费4100元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告郜兴帅承担事故主要责任，其驾驶的豫Ｇ×××**号车辆在诚泰财险焦作中心支公司投有交强险，故诚泰财险焦作中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付陈秀英10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付陈秀英护理费25553.94元、交通费280元、残疾赔偿金31874.19元、精神损害抚慰金8000元，共计75708.13元，陈秀英的剩余损失74677.96元应由郜兴帅承担80%，即为59742.36元，因郜兴帅已垫付4100元，应予以扣减，故郜兴帅还应支付陈秀英55642.36元。原告陈秀英的其他诉讼请求证据及依据不足，本院不予支持。被告郜兴帅关于医疗费的辩解，证据及依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付陈秀英75708.13元。二、郜兴帅于本判决生效之日起十日内支付陈秀英55642.36元。三、驳回陈秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元，保全费320元，由郜兴帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年五月十七日书 记 员  王 慈
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1281号申请执行人：甘肃铜城工程建设有限公司，住所地白银区。法定代表人：宋炳泉，系该公司董事长。被执行人：甘肃天鹏工程建设有限公司，住所地靖远县。法定代表人：张义忠，系该公司总经理。申请执行人甘肃铜城工程建设有限公司申请执行甘肃天鹏工程建设有限公司买卖合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初536号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司的银行存款327589.17元（其中执行费4743元）；二、扣留、提取被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年五月九日书记员  蔺敬伟
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执389号之一 申请执行人：郭国强，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：洪跃明，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门原光植物油有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇黎安内林顶厝里**之一，统一社会信用代码91350213MA348Y7B71。 法定代表人：朱琳雯，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人郭国强与被执行人洪跃明、厦门原光植物油有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，申请执行人郭国强与被执行人洪跃明、厦门原光植物油有限公司于2019年5月8日达成和解协议，申请执行人郭国强同意被执行人洪跃明、厦门原光植物油有限公司分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0213执389号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年五月十六日 代书记员 林建 火 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初295号公诉机关海城市人民检察院。被告人杨文革，男，1968年1月4日生，汉族，小学文化，无业，住海城市。因犯盗窃罪，于2013年11月15日被海城市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月15日被海城市公安局刑事拘留，于2019年3月13日经海城市人民检察院批准逮捕，同日被海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）第188号起诉书指控被告人杨文革犯贩卖毒品罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员郎广生、李新红出庭支持公诉，被告人杨文革到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨文革于2019年2月间，分别向何某、白某、许某等多人贩卖毒品海洛因。被告人杨文革于2019年2月15日9时许，在海城市铁西图书馆附近，正在贩卖毒品海洛因时被海城市公安局北关派出所民警查获，并依法查扣了杨文革的毒品海洛因1小包。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：检材，白色固体，净重64.6mg，检材中检出海洛因成分。上述事实，被告人杨文革在开庭审理过程对主要犯罪事实予以供认，并有证人王某、白某、许某、何某的证言、海城市公安局案件来源及抓捕经过、户籍信息、搜查证、扣押决定书及扣押清单、缴获的海洛因及电子秤照片、现场检测报告书、刑事判决书、白某、许某、何某的辨认笔录、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、同步录音录像刻录的光盘及被告人杨文革的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文革贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人杨文革自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人杨文革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月15日起至2022年2月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何国利人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  路莹莹二〇一九年五月二十九日书 记 员  马小晴
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1728号之四申请执行人：王力杰，住开鲁县。被执行人：闫宝元，住开鲁县。本院在执行王力杰与闫宝元农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2019）内0523民初427号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫宝元在财付通支付科技有限公司085e9858e27d48adb5b966e92@wx.tenpay.com账户内存款人民币95.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年五月十五日书记员 周庆鸿
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢266号 申请执行人海宁市长安镇欣辉钢管租赁站，社会统一信用代码92340481MA2B8RM，住所地浙江省海宁市长安镇（盐仓）海杭路******。 法定代表人：徐爱相。 被执行人：广夏建设集团有限责任公司安徽分公司，住所，住所地：安徽省合肥市瑶海区长江东路****商办楼div> 法定代表人：徐飞龙。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地：，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路****v> 法定代表人：卢振华。 本院在执行××市长安镇欣辉钢管租赁站与广夏建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年4月29日向发出执行通知书，责令广夏建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司支付所欠工程款446880.86元，但被执行人广夏建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款446880.86元。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年五月十日 书记员  沈鹏程
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2508号 原告：张建，男，1985年4月13日出生，汉族，个体。 被告：包占住，男，1987年5月9日出生，蒙古族，农民。 被告：红梅（系被告包占住妻子），女，1988年10月4日出生，蒙古族，农民。 原告张建诉被告包占住、红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建、被告红梅到庭参加诉讼，被告包占住经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告张建诉称，被告包占住与红梅在自家开一间超市，2015年2月份开始从我处进货，在2015年12月29日结算所有的赊购食品类货物后给我出具12200.00元的欠据，口头约定2016年农历年前还款，2016年2月4日从我处赊购食品类货物，给我出具4000.00元的欠据，约定2016年4月1日前还款，2016年3月7日从我处赊购货物，给我出具1000.00元的欠据，口头约定2016年4月1日前还款，2016年5月30日又从我处赊购货物，给我出具2000.00元的欠据，并口头约定几天内偿还。上述货款到期后我多次索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付欠款19200.00元及违约金3528.00元｛2318.00元【12200.00元X0.005元X38个月零7天（2015年12月29日至2019年3月6日）】和700.00元【4000.00元X0.005元X35个月（2016年4月1日至2019年3月1日）】和180.00元【1000.00元X0.005元X36个月（2016年3月7日至2019年3月7日）】和330.00元【2000.00元X0.005元X33个月（2016年5月30日至2019年3月6日）】｝，合计22728.00元，并要求按月息0.005元计算利息至清偿为止。 被告包占住未进行答辩。 被告红梅辩称，对原告张建提供的四枚欠据无异议，我们确实从原告处赊购货物。12200.00元的欠据是对的，但是当时在2016年秋天我给付了12200.00元欠据中的10000.00元，并且欠据中也标明减了10000.00元，我看见原告妻子写在欠据的上面了，现在欠据上面被撕了。对原告提交的其余三枚欠据我都认可。12200.00元欠据中“红梅”字样属实是我本人签字并按的手印，其他三枚欠据中的“包占住”字样均是我丈夫包占住本人签字按印的。 经审理查明，被告包占住、红梅自2015年2月份开始从原告张建处赊货，在2015年12月29日结算所有赊购的食品类货物后合计给原告张建出具12200.00元的欠据，口头约定2016年农历年前还款，2016年2月4日又从原告张建处赊购食品类货物，给出具4000.00元的欠据，约定2016年4月1日前还款，2016年3月7日又从原告张建处赊购货物，给出具1000.00元的欠据，口头约定2016年4月1日前还款，2016年5月30日又从原告张建处赊购货物，给出具2000.00元的欠据，并口头约定几天内偿还。原告张建于2019年3月14日诉至本院，要求被告包占住、红梅共同给付欠款19200.00元及违约金3528.00元｛2318.00元【12200.00元X0.005元X38个月零7天（2015年12月29日至2019年3月6日）】和700.00元【4000.00元X0.005元X35个月（2016年4月1日至2019年3月1日）】和180.00元【1000.00元X0.005元X36个月（2016年3月7日至2019年3月7日）】和330.00元【2000.00元X0.005元X33个月（2016年5月30日至2019年3月6日）】｝，合计22728.00元，并要求按月息0.005元计算利息至清偿为止。庭审中被告红梅主张2016年秋天已偿还10000.00元，在12200.00元欠据的上面原告张建妻子尚金香已标注，现在将欠据上面的内容给撕了。 上述事实中关于欠款过程有原告张建、被告红梅庭审陈述及原告张建提供的由被告包占住签字捺印的三枚欠据和被告红梅签字捺印的欠据一枚，在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告红梅对四笔欠款过程均无异议，但主张2016年秋天已偿还10000.00元，在12200.00元的欠据上面已标注，原告张建主张当时没有其他欠据，用了上面有写啤酒内容的欠据，将有啤酒内容的部分已撕掉，原告张建系个体经营，常有经济往来，无欠据本的主张，不符合常理，且该欠据已不完整，有撕毁部分，故足以认定被告红梅已偿还10000.00元，将该10000.00元从货款中扣除，余下的货款二被告应积极共同偿还，原告张建已计算逾期利息形式主张违约金，本案系买卖合同，非民间借贷，其主张于法无据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包占住、红梅在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告张建货款9200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368.00元，因适用简易程序减半收取184.00元，由被告包占住、红梅共同承担25.00元，有原告张建承担159.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  哈申 二〇一九年五月十七日 书记员  金风
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11391号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：侯某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告侯某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初155号原告：杨文发，男，1975年2月12日出生，汉族，本科文化，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：云南祥景建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530381709795461E。地址：云南省宣威市西宁街道办事处环城北路下关冲岔路口。法定代表人：李正斌，系该公司执行董事。原告杨文发与被告云南祥景建筑工程有限公司（以下简称祥景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨文发到庭参加诉讼，被告祥景公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告杨文发向本院提出诉讼请求：判令被告祥景公司支付原告顶杆材料款47080元。事实和理由：2014年，被告祥景公司中标景东县中医院住院楼建设工程，被告委托其公司员工李伦和吴仕飞负责该项工程，因工地需要顶杆，被告的项目负责人向原告购买所需顶杆，原告按照被告要求的数量、规格提供了顶杆，后经双方结算，顶杆款共计67080元，被告承诺于2017年6月30日付清，吴仕飞代项目经理李伦于2017年1月25日向原告出具了欠条为据，约定的付款时间到期后，经原告一再追要，被告于2017年7月28日给付了20000元，剩余47080至今未给付。被告祥景公司未答辩。原告向本院提交了证据：欠条（原件）一份，欲证实被告拖欠材料款的事实。本院认为该证据与本案有关联，予以采信。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告达成口头买卖合同，原告按照约定的规格、数量提供了顶杆，完成了自己的合同义务，双方经过结算，确认了材料款数额，并约定了付款时间，被告应当按照约定给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告祥景公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告云南祥景建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杨文发建筑材料（顶杆）款47080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告祥景公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 高 源审判员 曾红波二〇一九年五月二十二日书记员 李怡晓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6052号 原告:绵阳东升能源有限公司,住所地：绵阳市科创园区八角南路东段**。 法定代表人：蒋文兵。 委托诉讼代理人：吴丹丹，四川齐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何西林，该公司员工。 被告：赵德强,男,1957年7月27日出生,汉族,住涪城区。 被告:赵泳涛,女,1984年10月17日出生,汉族,住高新技术开发区。 被告共同委托诉讼代理人：李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。 原告绵阳东升能源有限公司（以下简称东升能源公司）与被告赵德强、赵泳涛侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东升能源公司的委托诉讼代理人吴丹丹、何西林，被告赵德强、赵泳涛的委托诉讼代理人李雨嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵德强赔偿向原告洗车机修理费16480元；2、判令被告赵德强赔偿向原告停业损失10290元（停业3日×3430元）；3、判令二被告承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月11日下午五时左右，被告赵德强驾驶车牌川Ｂ×××××的汽车到原告处洗车，由于其操作不当将洗车机撞坏。经警方查明，肇事车系被告赵泳涛所有。被告赵泳涛应对自有车辆造成的侵权损害承担连带赔偿责任。原告修理洗车机花费16480元，因修理停业3天，营业损失共计10290元。事故后，元通派出所组织调解无果，为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。 被告赵德强、赵泳涛辩称，不存在操作不当的行为，洗车机的损坏与被告的洗车行为没有因果关系。原告并没有停业，被告不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日下午，被告赵德强驾驶车牌川Ｂ×××××的汽车到原告位于科创园区八角南路加气站里的洗车场洗车。在洗车过程中，车辆致洗车机顶刷掉落，洗车机停止运转。之后，被告赵德强驾车离开现场，原告工作人员进行了报警。 事后，原告为维修损失洗车机支付费用共计16480元。维修明细显示，向无锡亚舟精机有限公司支付费用15780元，包括，更换减速机2800元、请工程师台湾过来（来回路费）5300元、电脑改点费5000元、住宿费990元（5天，每天198元）、维修人员成都到绵阳来回200元、维修费500元、住宿费990元；向上海艾旭亚自动化设备有限公司支付费用700元，包括人工费500元、来往车费200元。 另查明，原告同时经营有加油及洗车业务，平时存在加油送洗车卷的活动。 庭审中，原告陈述，由于被告赵德强的操作不当致洗车机顶刷因外力撞击掉落，致顶刷减速机出现问题及电脑点烧坏；同时，原告认为该次事故造成原告3天停业共计10290元的损失，并出示2018年1月至5月洗车统计表予以佐证。 本院认为：被告赵德强在驾车洗车过程中致原告洗车机受损，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，对原告主张被告赵德强承担赔偿责任的请求，本院予以支持；但原告可就近选择有资质的维修主体对受损洗车机继续维修，其主张的赔偿中，包括了工程师从台湾来的往返费用5300元，该笔费用明显增加了维修成本，对工程师往返台湾的费用部分，本院不予支持。本院酌情支持被告赵德强赔偿原告维修费11180元（16480元-5300元）。原告维修受损洗车机期间，必然造成一定时间的停业，对原告3天停业时间的主张，本院予以采信。对原告计算损失的统计表，虽原告陈述来源于洗车机电脑数据，但原告未提供直观反映电脑数据的证据，且原告同时经营加油及洗车业务，平时存在加油送洗车卷的活动，因此，对原告主张被告赵德强赔偿原告的停业损失，本院酌情支持5000元，对原告超出部分的请求，本院不予支持。 被告赵泳涛在案涉事故中无过错，对原告主张其承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵德强在本判决生效之日起十内向原告绵阳东升能源有限公司赔偿修理费11180元、停业损失5000元，共计16180元； 二、驳回原告绵阳东升能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收取案件受理费235元，由被告赵德强承担141元，原告绵阳东升能源有限公司承担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 鸿 二〇一九年五月八日 书记员 李宏琳
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初397号 起诉人：蔡方荣，男，汉族，1952年10月28日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人蔡方荣向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对蔡方荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -3-
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初2738号起诉人：江苏能旺物流有限公司，工商注册号320982000110996,住所地盐城市大丰区大丰港经济区中央大道**。法定代表人:吴孔华。起诉人：江苏能博旺仓储有限公司，工商注册号320982000115441，住所地盐城市大丰区大丰港经济区中央大道**。法定代表人：周秀华。起诉人江苏能旺物流有限公司、江苏能博旺仓储有限公司诉被起诉人江苏博汇纸业有限公司排除妨害纠纷一案。起诉人江苏能旺物流有限公司、江苏能博旺仓储有限公司请求：1、判令被起诉人江苏博汇纸业有限公司排除对两起诉人“大丰市大丰物流园区五级航道西侧、南港路北侧”合计229385平方米的土地使用权的妨害；2、判令被起诉人支付两起诉人土地使用费687.06万元（自2010年起按照0.22万元/亩/年的标准，暂计9年，应计算至排除妨害之日止）。事实与理由：2009年11月12日，两起诉人有偿受让了大丰市大丰港物流园区南港路北侧的争议土地，合计面积229385平方米（约345亩），并办理了土地权属证。后2010年10月11日，被起诉人因作为省市重点项目被大丰港经济开发区管理委员会引进发展，但被起诉人在未与两起诉人达成任何补偿协议的情况下便擅自占用了争议土地用于建设江苏博汇集团科技大厦等建筑及地下管道的布置。后两起诉人一直向大丰港经济开发区管委会反映意见，希望管委会能协调双方共同处理争议土地占用补偿问题。2017年7月19日，大丰港管委会也曾函告起诉人会积极与被起诉人协调解决赔偿问题。然截至两起诉人起诉之日，被起诉人仍一直占用争议土地，却未给予任何补偿，故诉诸法院，请求被起诉人排除对争议土地使用权的妨害并支付相关使用费用，以维护自身合法权益。经核查，江苏能博旺仓储有限公司已在破产程序中。本院向起诉人释明因江苏能博旺仓储有限公司在破产程序中，应由破产管理人代表其参与民事诉讼活动，且两起诉人一并提起诉讼属非必要的共同诉讼，但两起诉人仍坚持起诉。本院认为，江苏能博旺仓储有限公司在破产程序中，应由破产管理人代表其参与民事诉讼活动，且两名起诉人一并提起属非必要的共同诉讼，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项的规定，裁定如下：对起诉人江苏能旺物流有限公司、江苏能博旺仓储有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郑 刚审 判 员  沈勇兵审 判 员  杨 霞二〇一九年五月十日法官助理  杨束燕书 记 员  束红梅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3043号 岳雷涛、深圳市亚风快运股份有限公司： 本院于2018年3月19日依法受理执行的申请执行人岳雷涛与被执行人深圳市亚风快运股份有限公司劳动争议一案，根据已经生效的东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2019】185号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢141号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地江苏省徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该分公司总经理。被执行人：刘江，男，1988年5月28日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。被执行人：刘波，男，1986年8月14日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。申请人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人刘江、刘波租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初3179号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付671089.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0305民初3179号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2739号 异议人张锋，男，1964年9月16日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张锋称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张锋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4324号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：李某某，男，汉族，1980年6月13日出生，住石家庄市藁城市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2015第RL20150902001346号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金90,658.61元、拖欠利息35,736.06元及拖欠复利7,235.51元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2018年12月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年1月1日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元，共计134,130.18元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年9月2日，原告作为贷款人，被告李某某作为借款人，共同签订了编号为平银（石家庄分行）个信贷字（2015）第（RL20150902001346）号的《个人信用贷款合同》。被告李某某向原告贷款177,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月2日，原告将177,000元贷款款项转入被告李某某尾号为1561的某某银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告李某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字字2015第RL20150902001346号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告李某某发放贷款，但被告李某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告某某银行股份有限公司石家庄分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告某某银行股份有限公司石家庄分行要求被告李某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告未向本院提交实际支出律师费的证据，因此原告要求被告李某某负担律师费的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2018年12月31日贷款剩余本金人民币90,658.61元及利息35,736.06元、复利7,235.51元，并支付自2019年1月1日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告李某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2983元，减半收取计1491.5元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十四日 书记员 王文静 速录员 李 达
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0202执异23号案外人：秦续鹏，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。申请执行人：王云利，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：王艳霞，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：刘宁，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：何作莲，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人王云利与被执行人王艳霞、刘宁、何作莲民间借贷纠纷一案中，案外人秦续鹏对本院（2017）黑0202执恢379号之三执行裁定书查封其名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号建筑面积536.33平方米房屋中建筑面积391.73平方米价值1,400.000.00元部分房屋不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人秦续鹏称，龙沙法院查封的房产是经齐齐哈尔市中级法院强制执行程序将该房屋产权登记在案外人名下，该房产是案外人个人所有的房产，案外人并不是王云利申请执行一案的被执行人，龙沙区法院不应查封案外人的财产。因王艳霞拒不履行相应的法定义务，拒不交纳将位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）整体验收所需交纳的各项费用，案外人已将原欠王艳霞多余面积的房款全部用于交纳王艳霞应负担的上述费用，故案外人已将房款全部给付了王艳霞，在此情况下本案争议的房产中已不存在“未给付王艳霞房款部分的面积”，综上，请求人民法院支持案外人的异议请求，解除对该房屋的查封。本院查明，位于齐齐哈尔市铁锋区龙华路北侧楼房（原交通银行办公楼）是被执行人王艳霞已故丈夫刘征华生前投资建成。2014年案外人秦续鹏将本案的被执行人王艳霞与其丈夫刘征华起诉至齐齐哈尔市中级人民法院，案由为房屋买卖合同纠纷。2014年12月22日经齐齐哈尔市中级人民法院审理，作出（2015）齐民初字第1号民事调解书，确认了案外人秦续鹏与本案的被执行人王艳霞及其丈夫刘征华自愿达成如下协议：一、王艳霞与其丈夫刘征华于2015年2月1日将所出卖的位于齐齐哈尔市龙华路167号（原交通银行办公楼，该楼地上11层，地下**，总面积约11000.00平方米）房屋的一、二层建筑面积约2876平方米的部分交付给案外人秦续鹏进行装修，由案外人秦续鹏占有、使用、收益和处分。待办理房屋产权证照的条件成就时，王艳霞与其丈夫刘征华立即协助案外人秦续鹏将出卖房屋的产权证照办理至案外人秦续鹏名下。二、王艳霞与其丈夫刘征华出卖给案外人秦续鹏的房屋仍按每平方米2万元计算，待办理房屋产权证照时，根据产权处测量部门实际测量的面积最终确定房屋出卖的总价款，并且双方进行最终结算，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补。三、秦续鹏放弃对王艳霞与其丈夫刘征华给付违约金的请求。该民事调解书发生法律效力后，秦续鹏向齐齐哈尔市中级人民法院申请执行，2016年7月20日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐执字第76号裁定书，裁定将齐齐哈尔市龙华路167号（原交通银行办公楼）房屋的一、二层，建筑面积2876平方米部分交付给案外人秦续鹏。2017年10月14日更名过户在案外人秦续鹏名下，产权登记建筑面积2891.73平方米。本院于2018年4月25日以（2017）黑0202执恢379号之二执行裁定书，查封了案外人秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号其中建筑面积391.73平方米房屋价值1,400.000.00元部分房屋，不动产权证书号：黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第00XXXXX号。随后，案外人秦续鹏向本院提出执行异议。2018年6月8日，本院作出(2018)黑0202执异56号执行裁定书，申请执行人王云利不服，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，齐齐哈尔市中级人民法院审查后认为，申请复议人王云利对执行标的提出主张属于权属的异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序进行审查，于2018年8月20日作出（2018）黑02执复46号执行裁定书，裁定撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202执异56号执行裁定；发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重新审查。在重新审查过程中，案外人秦续鹏于2018年11月16日撤回异议申请。随后，案外人秦续鹏以所查封的391.73平方米房屋与整体面积2891.73平方米没有实际分割，致使其无法进行贷款经营使用给其造成了损失为由向本院提出申请，要求对房屋进行分割查封，将房屋总面积2891.73平方米按536.33平方米、659.46平方米、1695.95平方米分别办了房屋产权证照，同时将分割后的一楼536.33平方米房屋交由法院继续查封。2018年11月25日，本院作出（2017）黑0202执恢379号之三执行裁定书，裁定解除对秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号其中建筑面积391.73平方米房屋价值1,400,000.00元部分房屋的查封。同时查封秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号建筑面积536.33平方米房屋中建筑面积391.73平方米价值1,400,000.00元部分房屋。本院认为，依据齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书确认的“待办理房屋产权证照时，根据产权处测量部门实际测量的面积最终确定房屋出卖的总价款，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补”的内容及该房屋产权证登记记载的面积，可判断该楼房尚有面积为391.73平方米的房款未结算。基于申请执行人王云利的申请。本院作出了（2017）黑0202执恢379号之三执行裁定书，对涉案房屋采取了查封措施。从该房屋不动产权证书看，案外人秦续鹏是该房屋的所有权人。虽可知该楼房尚有面积391.73平方米的未结算房款可供执行，但此款应属被执行人王艳霞对本案以外的第三人秦续鹏享有的到期债权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，对于被执行人到期债权的执行应向第三人发出履行到期债务通知，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行。在案外人秦续鹏提出异议后，本院应向申请执行人释明，可依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，对案外人秦续鹏名下房屋采取的查封部分房屋面积的执行措施，显然有悖于法律的相关规定。故案外人秦续鹏的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项规定，裁定如下：中止对齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202执恢379号之三执行裁定书关于查封案外人秦续鹏名下位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-X号建筑面积536.33平方米房屋中建筑面积391.73平方米价值1,400,000.00元部分房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向本院提起诉讼。审判长  井永恒审判员  张忠明审判员  冯明辉二〇一九年五月十六日书记员  王 玚
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执447号被执行人：李斌斌，男，1986年2月7日生，汉族，住忻州市代县。关于李斌斌罚金一案，忻州市中级人民法院依法审理并作出（2019）晋09刑终35号刑事裁定书已经发生法律效力，要求被执行人李斌斌缴纳罚金36700元，本院于2019年3月19日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年4月16日、2019年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人李斌斌个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院于2019年5月23日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人李斌斌名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年5月27日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人李斌斌名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为36700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年五月三十日书记员  薛旭婷
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1193号 案外人：黄家丽，女，1982年6月16日出生，汉族，住中华人民共和国广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。 申请执行人：朱红明，男，1976年8月5日出生，汉族，住中华人民共和国四川省洪雅县。 被执行人：刘霁虹（LIUJIHONG），男，1965年4月22日出生，澳大利亚联邦公民，现住中华人民共和国广东省深圳市南山区。 在本院执行申请执行人朱红明与被执行人刘霁虹民间借贷纠纷一案中，案外人黄家丽对本院查封黄家丽（被执行人刘霁虹配偶）所有的位于广东省深圳市福田区侨城东路金海燕花园5栋6D号的房屋（不动产证号为4000457701，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄家丽异议称，案涉房屋虽然是黄家丽与刘霁虹婚姻关系存续期间取得的财产，但双方对案涉房屋所有权作了书面约定，黄家丽对案涉房屋享有100%的产权，且黄家丽并非执行案件的被执行人。请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，朱红明与刘霁虹、黄家丽民间借贷纠纷一案，朱红明向本院申请财产保全，本院于2018年5月3日作出（2018）川01执保88号执行裁定，裁定：“查封被申请人黄家丽所有的位于广东省深圳市福田区的房屋（不动产证号为4000457701）。查封期限三年，查封期限为2018年5月3日起至2021年5月2日止；以上财产的查封，共计限额100万元。”后本院于2018年7月9日作出（2017）川01民初3390号民事调解书，其内容为：“一、原告朱红明与被告刘霁虹确认截止到2018年7月8日，被告刘霁虹欠原告朱红明借款本息合计920000元。被告刘霁虹承诺在2018年7月31日前归还220000元，2018年10月31日前归还700000元；二、被告刘霁虹可以通过葡萄酒抵偿2018年7月31日之前应归还的220000元借款；三、如被告刘霁虹逾期抵款和还款，则按逾期总额年利率15%的标准支付逾期利息直至全部款项付清之日止；四、案件受理费19200元，减半收取计9600元，保全费5000元，合计14600元，由原告朱红明负担。” 另查明，1.2005年2月17日，刘霁虹与黄家丽登记结婚。2010年7月，黄家丽取得案涉房屋产权，建筑面积为86.14平方米，不动产证号为4000457701，案涉房屋登记在黄家丽名下。2.截止2019年5月30日，黄家丽未向本院提交黄家丽与刘霁虹对房屋权属书面约定的相关证据。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”。本案中，黄家丽异议称黄家丽与刘霁虹对房屋所有权作了书面约定，但未向本院提交证据证明，其应承担举证不能的不利后果。案涉房屋系夫妻关系存续期间取得的财产，虽然物权法规定不动产物权的设立经依法登记发生效力，且案涉房屋的产权登记在黄家丽名下，但物权法规定的登记原则为一般原则，婚姻法关于夫妻关系存续期间取得的财产属共有财产的规定应优先于物权法的适用。因此，在黄家丽不能证明其与刘霁虹约定黄家丽对案涉房屋享有100%产权份额的情况下，黄家丽主张案涉房屋属于黄家丽个人财产的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄家丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年五月三十日 书记员  何静
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执228号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行，住运河区浮阳南大道**。 被执行人：张建强，男，汉族，，住河北省青县 本院在执行中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与张建强信用卡纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初1357号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年2月25日通过司法专邮向被执行人张建强邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行 2、本院2019年2月25日、2019年5月18日通过全国司法网络查询系统对被执行人张建强的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、有车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3、于2019年3月15日通过新华人寿保险股份有限公司查询被执行人张建强名下无收益类保险。 4、本院于2019年2月25日通过不动产查询查询被执行人张建强名下无房产信息。 5、本院于2019年5月13日查封被执行人张建强名下指南者轿车（冀Ｊ×××××）一辆。 8、本院于2019年3月14日将被执行人张建强对其适用限制高消费措施。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现债权0.62624元，因本案被执行人张建强名下指南者轿车（冀Ｊ×××××）现无下落，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年五月二十日 书记员  王 雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2640号申请人：无锡苏和堂商贸有限公司，住所地无锡市解放南路****。法定代表人：许新喜。委托诉讼代理人：徐钰，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。被告：张稚，男，汉族。被告：陈晓洁，女，汉族。原告无锡苏和堂商贸有限公司（以下简称苏和堂公司）诉被告张稚、陈晓洁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，由审判员梁建伟独任审理，现已审理终结。无锡苏和堂商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认与张稚签订的《淘宝店铺运营合作协议》于2019年2月12日解除；2、张稚、陈晓洁返还335165元，并自2019年2月19日起至实际返还之日止，按照人民银行同期贷款基准利率支付利息损失。事实和理由：2018年9月26日，苏和堂公司与张稚签订《淘宝店铺运营合作协议》，约定苏和堂公司通过非线下实体商铺的形式向消费者销售授权的品牌商品，张稚为苏和堂公司的上述业务提供平台搭建、运营、广告推广等。苏和堂公司向张稚指定账户支付了各项线上开支费用共计335165元后，张稚未能按约完成网络平台搭建，苏和堂公司未能在双十一期间参加淘宝活动。后苏和堂公司发现张稚所称的由其成功运营的浙江煜恒立电子商务有限公司并不存在，张稚以各种借口拖延履行合同，现已不能联系上张稚。苏和堂公司付款给张稚的账户系张稚亲属所有，所付款项均用于张稚个人消费。苏和堂公司认为，张稚以非法占有为目的，通过签订合同的形式骗取单位财务，已构成合同诈骗罪，要求本院将本案移送公安机关处理。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。张稚以非法占有为目的，以虚构的公司与苏和堂公司签订合同，骗取较大金额后失联，无任何履约行为，已涉嫌合同诈骗，超出了民事案件的审理范围，不应当作为经济纠纷案件继续审理，应将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回无锡苏和堂商贸有限公司的起诉。案件受理费6327元，退还无锡苏和堂商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 梁建伟二〇一九年五月十五日法官助理 袁晓阳书 记 员 许 俭
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执2541号平安银行股份有限公司深圳分行、杨涛、熊耀：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人杨涛、熊耀金融借款合同纠纷二案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执2541、2647号案件结案。特此通知。二〇一九年五月十日附表：            序号              案号              被执行人              执行情况                  1              2541              杨涛              协商并主动履行完毕                  2              2647              熊耀              扣划部分存款后协商并主动履行完毕
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执106号 申请执行人：卢伟，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张跃付，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人卢伟与被执行人张跃付民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初853号民事判决书，于2019年1月9日立案受理后，向被执行人张跃付发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人张志凌拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。 本案在执行过程中，对被执行人张跃付的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，均未查询到被执行人张跃付有可供执行的财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  郑光福 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终1199号上诉人（原审被告）:襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。统一社会信用代码：914206000581313532.被上诉人（原审原告）:邱华丽，女，1979年8月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：吴强、李欣培，湖北高见律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人邱华丽房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院作出的（2018）鄂0606民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一九年五月三十一日书记员 郭明月
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2337号 异议人许英，女，1967年9月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人许英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人许英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4376号之五 申请执行人梁玉洪。 被执行人陈继林。 被执行人闫莉莉。 申请执行人梁玉洪与被执行人陈继林、闫莉莉借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初1879号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中本院依法查封了被执行人闫莉莉名下位于惠州市××区淡水金××大道与××处东岸美域公馆1幢19层5号房（房产证号：11××08），查封期限自2016年12月27日至2019年12月26日。在执行过程中，本院依法启动拍卖程序处置该房产，但房产一拍、二拍都流拍，目前房产正在进行变卖工作。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年五月六日 书记员 胡 凯
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初7104号 起诉人：文永兵，男，汉族，1970年7月6日出生，住四川省岳池县。 被起诉人：王文，男，汉族，1969年5月17日出生，住四川省通江县。 被起诉人：王良华，男，汉族，1966年2月26日出生，住四川省通江县。 被起诉人：苟富贵，男，汉族，1976年1月22日出生，住四川省通江县。 被起诉人：李勤俭，男，汉族，1971年9月28日出生，住四川省岳池县。 本院于2019年5月17日收到起诉人文永兵递交的起诉王文、王良华、苟富贵、李勤俭的民事诉状及其材料。起诉人称，起诉人与被起诉人于2012年12月28日签订了《房地产开发投资协议》，2013年11月5日签订了《股权、债权、债务转让协议》。协议签订时，4被起诉人故意隐瞒了通江县诺江镇城南大道血浆站东南侧房地产项目前期实际投入拆迁安置补偿的费用，使起诉人陷入错误认识并造成起诉人严重经济损失。起诉人故诉至法院请求判令：1.撤销起诉人与被起诉人签订的《股权、债权、债务转让协议》；2.撤销起诉人与被起诉人签订的《房地产开发投资协议》；3.被起诉人连带返还起诉人已经支付的股权转让价款427.1万元；4.判令起诉人无需继续向被起诉人支付尚未支付的股权转让款。 本院认为，王文、王良华、苟富贵因本案《股权、债权、债务转让协议》与文永兵产生纠纷。王文、王良华、苟富贵此前曾向本院起诉，并将李勤俭列为该案件的第三人。，要求文永兵按《股权、债权、债务转让协议》向王文、王良华、苟富贵支付转让款的一半即427.1万元及违约金和其他费用。本院作出（2015）青羊民初字第9966号民事判决：1.文永兵于判决生效之日期十日内向王文、王良华、苟富贵支付427.1万元及违约金；2.驳回王文、王良华、苟富贵的其他诉讼请求。文永兵不服判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年8月22日作出驳回上诉维持原判的判决。本院（2015）青羊民初字第9966号民事判决已经发生法律效力。 经比较起诉人提起的本案与本院已经发生法律效力的（2015）青羊民初字第9966号案件，本院认为，1.后诉与前诉的当事人相同，均为文永兵、王文、王良华、苟富贵、李勤俭；2.本院（2015）青羊民初字第9966号案件诉讼的诉讼请求与本案诉讼请求第1项、第3项、第4项的所涉及的诉讼标的相同，均为同一份《股权、债权、债务转让协议》；3.本案诉讼请求的第1项、第3项、第4项实质上否定本院（2015）青羊民初字第9966号案件的裁判结果，故文永兵提起的本案诉讼的诉讼请求的第1项、第3项、第4项属于重复起诉。 关于本案诉讼请求第2项即撤销《房地产开发投资协议》，因被起诉人住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院无管辖权。 综上，起诉人向本院提起的本案诉讼不符合法律规定、其坚持向本院起诉，本院应依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对起诉人文永兵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 审 判 员 廖 静 人民陪审员 徐 红 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 杨淋舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初329号原告：潘凤桃，女，1974年4月29日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：广州市永顺食品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道8号天河购物中心8A07房。法定代表人：黎传林。被告：广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱背坪打石坳街7号402房。主要负责人：贺梓清。委托诉讼代理人：范志明，男，1969年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告潘凤桃与被告广州市永顺食品有限公司（以下简称“永顺食品公司”）、广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司（以下简称“永顺食品天河分公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘凤桃、被告永顺食品天河分公司的委托诉讼代理人范志明到庭参加诉讼。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告潘凤桃提出诉请如下：1.两被告偿还借款17500元，2.两被告承担本案诉讼费。理由与事实：两被告因肉联厂关闭，另行新建污水处理设施，经协商向各档主借款30000元，约定还款时间为2018年1月20日，因情况特殊，生猪市场被政府征用，目前两被告欠原告17500元未还清。被告永顺食品天河分公司辩称：现在公司已关门没有经营，有关款项是总公司法定代表人黎传林的女婿谢国荣收取的，贺梓清委托我到庭处理相关事宜。被告永顺食品公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其与被告永顺食品公司签订《租赁合同》，由被告永顺食品公司向原告出租广州市天河牲畜交易市场内第41档。2015年1月16日，被告永顺食品天河分公司向原告出具《筹款协议》，内容：因肉联厂关闭，终止我市场污水处理，现请示天河区政府、环保局批准并同意，我市场另行兴建污水处理设施，由于工程量大，尚缺部分资金，经协商同意向各档主筹借现金；筹借金额：每档30000元（不计利息）；筹借期限：2015年1月20日-2018年1月20日；偿还时间：三年满后，每月从上交场租中抵扣2500元直至付清；如遇特殊情况，不能维持三年，即时偿还。该协议加盖被告永顺食品天河分公司的公章。原告称涉案款项以现金形式交付，并提交被告永顺食品天河分公司于2015年3月31日出具的《广州市天河牲畜交易市场专用收据》，证明被告永顺食品天河分公司确认收到41场潘凤桃兴建排污设施筹借款30000元。被告永顺食品天河分公司未依约还清款项，遂引起本诉。庭审中，原告称被告永顺食品天河分公司没有依约还款，在2018年1月20日期限届满后，被告永顺食品天河分公司没有退款，于2018年2-6月期间，每月扣除2500元、合共12500元，现尚欠17500元。本院认为：原告主张两被告向其借款，为此提交了被告永顺食品天河分公司出具的《筹款协议》以及收据为凭，上述文件均加盖有被告永顺食品天河分公司的公章，对此本院确认原告与被告永顺食品天河分公司间的民间借贷关系成立。被告永顺食品天河分公司收取原告30000元，现扣除原告在使用场地期间的五个月的租金12500元，被告永顺食品天河分公司尚欠原告17500元，未按约偿还给原告已构成违约，原告现主张被告永顺食品天河分公司退回该笔款项合理有据，本院依法予以支持。由于被告永顺食品天河分公司是被告永顺食品公司下属经工商登记注册的分支机构，故被告永顺食品天河分公司应以其所有的财产承担前述偿还责任，不足部分由被告永顺食品公司承担补充清偿责任。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告潘凤桃偿还17500元；二、被告广州市永顺食品有限公司对被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司负担，由被告广州市永顺食品有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年五月二十七日书 记 员  汤嘉欣李佩思
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1478号之一申请执行人：刘存，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：秦某2，女，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县，系孙琼前妻。被执行人：孙西善，男，1953年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系孙琼之父。被执行人：杨秀英，女，1954年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系孙琼之母。被执行人：孙某，男，2004年1月26日出生，汉族，住安徽省阜南县，系孙琼之子。法定代理人：秦某2，女，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县，系孙某之母。被执行人：秦某1，男，2017年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，系孙琼之子。法定代理人：秦某2，女，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县，系孙某之母。被执行人：卢灿灿，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。本院在执行刘存与秦某2、孙西善、杨秀英、孙某、秦某1、卢灿灿民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘存与被执行人正在进行协商和解。因协商和解履行期限较长，2019年5月11日申请执行人刘存向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年五月十三日书记员 丁天信
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢279号 申请执行人：姜国峰。 申请执行人：管淑华。 被执行人：朱爱民。 本院在执行申请执行人姜国峰、管淑华与被执行人朱爱民民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已生效的（2015）让乘民初字第936号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行中被执行人主动履行本案执行款30350.00元，并将该款中30000.00元转付申请执行人、余款350.00元为本案执行费。申请执行人放弃其余案款。综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初2277号 原告：周小成，男，1974年12月1日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：四川通发广进人力资源管理咨询有限公司，住所地成都高新区高朋大道**。 法定代表人：陈瑶，执行董事。 委托诉讼代理人：胡诗敏，女，1996年11月24日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县，系公司员工。 被告：成都川石油气汽密封件厂，，住所地成都市新都区工业**金泰路 法定代表人：李波，厂长。 原告周小成与被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司（以下简称通发广进公司）、成都川石油气汽密封件厂（以下简称川石密封件厂）劳动争议一案，本院于2019年2月28日立案受理，并依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告周小成到庭参加诉讼，被告通发广进公司委托诉讼代理人胡诗敏到庭参加诉讼，被告川石密封件厂法定代表人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周小成向本院提出诉讼请求：1.判令通发广进公司支付赔偿金71554元；2.判令通发广进公司支付2017年3月至2018年4月的工资71554元；3.判令通发广进公司支付治疗费6496.87元、交通费810元、伤残鉴定费300元；4.判令通发广进公司赔偿失业损失15075元；5.判令通发广进公司支付拖欠11个月的社会保险和滞纳金共计4520.56元；6.判令川石密封件厂支付2016年全年福利、交通费、年底绩效奖金合计10000元；7.判令川石密封件厂为周小成提供职业性尘肺病和眼睛视神经萎缩病情治疗诊断并出具相关的职业史证明。事实和理由：2010年6月，周小成进入川石密封件厂上班，主要从事焊接、喷砂、维修等工作。其后，在周小成不懂法的情况下，签订了非全日制用工合同。其后，周小成才知晓，川石密封件厂并未未其参加社会保险，且非全日制劳动合同的相对方是通发广进公司。2013年7月1日，周小成与通发广进公司又签订了劳动合同，约定劳动合同期限至2015年6月30日止。2015年6月30日，双方又签订了无固定期限劳动合同。2017年4月13日，在知晓周小成已经身患疾病的情况下，通发广进公司违法单方解除了双方的劳动合同，应当向周小成支付赔偿金。解除后，通发广进公司也未按规定为周小成办理档案及相应社会保险转移手续，应当赔偿周小成失业损失15075元。因诊断、鉴定职业病，周小成支出治疗费6496.87元、交通费810元、伤残鉴定费300元，此款也应由通发广进公司承担。同时，川石密封件厂还拖欠周小成2016年全年福利、交通费、年底绩效奖金合计10000元。 本院经审查认为，周小成的起诉不属于本院的受理范围，具体理由如下：1.关于赔偿金，因成劳人仲委裁字（2018）第10023号仲裁裁决书已经裁决通发广进公司解除劳动合同行为合法有效并确认双方的劳动关系于2017年4月21日解除，而周小成在该仲裁裁决作出后未提起诉讼，周小成再以用人单位违法解除劳动合同为由要求用人单位支付赔偿金违反了一事不再理的诉讼原则。2.关于工资和2016年全年福利、交通费、年底绩效奖金，因成劳人仲委裁字（2018）第10023号仲裁裁决书和新都劳人仲案字（2017）第0557号仲裁裁决书已经对这两项请求作出了认定，周小成再次起诉违反了诚实信用基本原则，构成重复起诉。3.关于治疗费、交通费、伤残鉴定费，因通发广进公司已为周小成参加了工伤保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用……（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费……（九）劳动能力鉴定费”之规定，周小成在本案中所主张的治疗费、交通费、伤残鉴定费依法应当向社会保险行政部门申请从工伤保险基金中予以支付，因此该项请求不属于本院受理范围。4.关于失业经济赔偿，尽管通发广进公司在周小成离职后并未为其办理档案和社会保险关系转移手续，但通发广进公司已为其参加了失业保险，若周小成在离职后存在失业事实也符合领取失业保险的条件，并不影响其本人依法主动向社会保险行政部门申请领取失业保险金，因此周小成诉请支付失业经济赔偿不属于本院受理范围。5.关于11个月社会保险和滞纳金，用人单位为劳动者按时足额参加社会保险是由社会保险法依法确定的法律义务，即使通发广进公司未为周小成参加其所主张期间的社会保险，周小成也应当依法向社会保险行政部门进行反映，并由社会保险行政部门督促用人单位进行补缴，因此该项诉请也不属于本院受理范围。6.关于川石密封件厂协助其进行职业性尘肺病和眼睛视神经萎缩病情治疗诊断并出具相关的职业史证明，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十七条、第四十八条规定，因职业病诊断、鉴定需要，用人单位负有如实提供劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料的义务，卫生行政部门也负有监督检查和督促用人单位提供上述资料的职责。若用人单位据不提供上述资料的，劳动者可以向卫生行政部门进行反映由卫生行政部门来责令用人单位提供，也可以由诊断、鉴定机构直接结合劳动者的临床表现、辅助检查结果和劳动者的职业史、职业病危害接触史，并参考劳动者的自述、卫生行政部门提供的日常监督检查信息等，作出职业病诊断、鉴定结论。因此，川石密封件厂是否协助周小成进行职业性尘肺病和眼睛视神经萎缩病情治疗诊断并出具相关的职业史证明不属于本院受理范围，其本人应依法按照《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定维护自身权益。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国职业病防治法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回周小成的起诉。 案件受理费5元（因适用简易程序已减半收取），由周小成负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇一九年五月六日 书记员  刘洋
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初398号原告：范明惠，男，1950年11月22出生，汉族，宜良县人，居民，原宜良县发改局退休职工，住云南省昆明市宜良县。被告：徐政治，男，1973年4月13日出生，汉族，四川省宣汉县人，现下落不明。原告范明惠与被告徐政治民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告范明惠到庭参加诉讼，被告徐政治经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范明惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币贰万元；2、由被告支付原告借款期间的利息1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日上午11时左右，在宜良县匡远镇乡鸭湖一期百合苑宜良互帮信息咨询服务有限公司二楼，被告向原告借款1万元。2018年8月8日上午9时左右，在同一地点，被告向原告再次借款1万元，二次合计借款2万元。当时被告承诺借款1个星期就还给原告，被告写了2万元的借条交给原告。借款后，被告直到2019年1月30日都未将2万元借款还给原告，原告曾亲自到蒙自找到被告讨要借款无果，在电话中多次催促被告还款，但一直都没有结果。最后，被告连原告的电话也不接，原告实在没有办法，只有依法起诉。原告范明惠针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。二、《借条》1份，欲证明被告向原告借款的事实。被告徐政治没有向本院提交答辩意见，也没有向本院提交证据。本院认为，原告提交的身份证复印件和《借条》客观、真实，与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。根据采信的证据及庭审，本院确认下列事实：2018年8月7日，被告徐政治向原告范明惠借现金10000元，并出具欠条。2018年8月8日，被告徐政治再次向原告范明惠借现金10000元，并在前一笔借款的借条上注明借款时间和金额，二次合计借款20000元。经原告范明惠催讨，被告徐政治没有归还借款。本院认为：原告范明惠借款20000元给被告徐政治的行为是双方的真实意思表示，在双方之间形成了借贷关系，合法有效。原告范明惠将借款给付被告徐政治后，被告徐政治负有偿还借款的义务，虽然双方在欠条上没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告范明惠要求被告徐政治返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因欠条中没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告范明惠要求被告徐政治支付借款期间1200元利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告徐政治于本案判决书生效之日起十日内偿还原告范明惠借款20000元；二、驳回原告范明惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告徐政治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  官成富人民陪审员  徐守礼人民陪审员  周润芬二〇一九年五月二十日书 记 员  许芷嫣
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1623号 临安中兴装饰材料有限公司： 申请执行人褚俞炯申请要求依据（2019）浙0185民特216号民事裁定书向被执行人临安中兴装饰材料有限公司执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初1183号申请人：张海伟，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：深圳市鑫海鑫佳宏科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1038号经泽大厦5b15室。法定代表人：蔡磊。被申请人：深圳市鑫海鑫佳宏科技发展有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路34号特晟宾馆8508房。法定代表人：蔡磊。被申请人：蔡磊，男，1980年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请人张海伟于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下价值300000元的财产。申请人张海伟以其所有的鄂Ｃ×××××猎豹牌小型普通客车向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张海伟的申请符合法律规定，为了保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市鑫海鑫佳宏科技发展有限公司、深圳市鑫海鑫佳宏科技发展有限公司十堰分公司、蔡磊银行存款300000元整，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、扣押申请人张海伟所有的牌照为鄂Ｃ×××××猎豹牌小型普通客车作为担保。案件申请费2020元，由申请人张海伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 杰二〇一九年五月十三日书记员 梅栋森
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29087号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3503号原告:冯遵委,男,1968年1月13日生,汉族，农民，住邳州市。被告:冯百远,男,1971年11月23日生,汉族，农民，住邳州市。原告冯遵委诉被告冯百远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯遵委、被告冯百远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯遵委向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3650元及利息（以3650元为本金，自2017年4月29日起按照月息3%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告以收购苗木资金紧张为由，经朋友介绍向原告借款3万元，月息为3%，被告后来偿还了3万元，但是尚欠3650未予偿还。经原告多次催要，被告以种种理由拒不创幻，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告冯百远辩称，2015年4月14日我向原告借款3万元，利息是每月900元。利息一直按时给付，后来又偿还了3万元本金，现在还欠原告300或者500元。原告为证明自己主张向本院提交了录音一份。被告冯百远对录音真实性认可，但认为已经偿还了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告向原告借款3万元，约定利息为月息3%。此后被告陆续偿还借款本息。被告称每隔两三月向原告通过转账方式支付一次利息，最后一次偿还本金3万元是现金。原告称，被告前期均通过转账方式支付利息，最后一次给了3万元现金，但除去利息后，尚欠3650元本金未予偿还。2018年3月5日，原告通过电话向被告索要3650元，被告称其现在没有钱，待要账要来后偿还。原告称此后被告并未向原告偿还借款。经原告多次催要未果，随提起诉讼。本院认为，原告冯遵委与被告冯百远之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告冯百远向原告借款3万元，约定利率为月息3%，被告抗辩称该笔借款本息已经清偿，但并未举证证明，且在2018年3月5日的催款电话记录中，原告明确要求被告偿还所欠借款3650元，被告也未提出异议，因此，能够认定被告尚欠原告借款3650元的事实。因双方均未举证证明借款期限或者最后一次还款日，对于原告主张的利息，本院酌情自2018年3月5日即原告催要借款时开始按照月息2%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯百远于本判决生效之日起十日内偿还原告冯遵委借款3650元及利息（以3650为本金，自2018年3月5日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告冯遵委其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯百远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一九年五月二十九日书记员  王亚男
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6288号申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）。被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人唐肇碧等44人（详见附表）与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议三十九案，与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司劳动争议五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10817号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年2月15日、3月12日、3月29日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市胜任投资有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040051380账号内存款356.57元、在平安银行深圳华富支行11009479419902账号内存款24321.34元，执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在中国农业银行深圳福田支行41006900040039047账号内存款5082.94元、在平安银行深圳福田支行11014723271005账号内存款417.90元、在中信银行深圳福田支行7441610182600192910-000001账号内存款1000.76元、在中信银行深圳福田支行7441610182600172701-000001账号内存款66967.46元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得98218.75，扣除执行费1273.28元，剩余96945.47元已支付给申请执行人；被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司持有的深圳市中科智信经济信息咨询有限公司34%的股权、持有的深圳市胜任投资有限公司100%的股权，本院均已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执6279号唐肇碧深劳人仲案[2018]10817号（2019）粤0304执6280号沈世莲深劳人仲案[2018]10818号（2019）粤0304执6281号钟欢深劳人仲案[2018]10820号（2019）粤0304执6282号杨妍深劳人仲案[2018]10821号（2019）粤0304执6283号张超深劳人仲案[2018]10822号（2019）粤0304执6284号李军鹏深劳人仲案[2018]10823号（2019）粤0304执6285号龚雷军深劳人仲案[2018]10825号（2019）粤0304执6286号宗炳林深劳人仲案[2018]10826号（2019）粤0304执6287号郭显根深劳人仲案[2018]10827号（2019）粤0304执6288号周诗文深劳人仲案[2018]10828号（2019）粤0304执6289号唐地杰深劳人仲案[2018]10829号（2019）粤0304执6290号赵新宙深劳人仲案[2018]10830号（2019）粤0304执6291号张海英深劳人仲案[2018]10835号（2019）粤0304执6292号叶丽娟深劳人仲案[2018]10839号（2019）粤0304执6293号高振献深劳人仲案[2018]10840号（2019）粤0304执6294号杨婷深劳人仲案[2018]10842号（2019）粤0304执6295号黄颖深劳人仲案[2018]10844号（2019）粤0304执6296号谢甜深劳人仲案[2018]10846号（2019）粤0304执6297号巫杨清深劳人仲案[2018]10847号（2019）粤0304执6298号金美薇深劳人仲案[2018]10848号（2019）粤0304执6299号林俊生深劳人仲案[2018]10849号（2019）粤0304执6300号朱佳美深劳人仲案[2018]10851号（2019）粤0304执6301号王小静深劳人仲案[2018]10852号（2019）粤0304执6302号闵蓉深劳人仲案[2018]10857号（2019）粤0304执6303号张娜深劳人仲案[2018]10858号（2019）粤0304执6304号余俊亨深劳人仲案[2018]10863号（2019）粤0304执6305号柳冬民深劳人仲案[2018]10867号（2019）粤0304执6306号叶曾城深劳人仲案[2018]10868号（2019）粤0304执6307号吴文波深劳人仲案[2018]10874号（2019）粤0304执6308号巴腾飞深劳人仲案[2018]10875号（2019）粤0304执7379号韩伟布深劳人仲案[2018]10864号（2019）粤0304执7381号罗碧珍深劳人仲案[2018]10856号（2019）粤0304执7382号吴强深劳人仲案[2018]10855号（2019）粤0304执7383号黄德文深劳人仲案[2018]10841号（2019）粤0304执7384号林桂凤深劳人仲案[2018]10866号（2019）粤0304执7385号张开展深劳人仲案[2018]10862号（2019）粤0304执7386号陈伟康深劳人仲案[2018]10832号（2019）粤0304执7387号杨辉豪深劳人仲案[2018]10865号（2019）粤0304执7388号杨洪深劳人仲案[2018]10850号（2019）粤0304执7935号熊沁49565.44深劳人仲案[2018]11585号（2019）粤0304执7936号陈晓瑜48310.34深劳人仲案[2018]11584号（2019）粤0304执7937号邹列勇12689.26深劳人仲案[2018]11581号（2019）粤0304执7938号周文凯31607.14深劳人仲案[2018]11582号（2019）粤0304执8125号吴群30622.38深劳人仲案[2018]11583号
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执4号 申请执行人李某1，女，2008年2月5日出生，壮族，农民，住田林县。 法定代理人李某2（系原告父亲），男，1984年7月2日出生，壮族，农民，住田林县。 被执行人黄建光，男，1974年12月11日出生，壮族，农民，住田林县。证件号码452630197412112534。 本院作出（2012）田民一初字第680号民事调解书已经生效，申请人向本院申请执行，申请标的为20000元，案件受理费150元，执行费200元，共20350元，本院已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，目前被申请人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1029执4号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇一九年五月六日 书记员  黄萍
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执恢482号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初938号民事调解书，于2019年05月21日立案执行申请执行人周瑛与被执行人张王明民间借贷纠纷一案。执行中，双方已达成和解，申请人已收到被执行人执行款117000元，余款自愿放弃，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初153号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地上海市保定路**，统一社会信用代码×××399。法定代表人:张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽、陆文，四川未知律师事务所律师。被告：仁怀市民生百货店。住。住所地：贵州省仁怀市中枢街道办国酒南路/div>经营者：张孝飞。原告上海家化联合股份有限公司与被告仁怀市民生百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司变更其第二项诉讼请求为“由被告赔偿原告损失10000元（包含合理开支）”，同时以“与被告达成和解协议并履行完毕”为由，向本院提交书面申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。本案预收案件受理费300元，退回原告上海家化联合股份有限公司275元。审 判 长  吴 雨人民陪审员  邓启明人民陪审员  王汝健二〇一九年五月二十七日书 记 员  霍 燕