广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终112号上诉人（原审原告）：张国强，男，1971年6月1日出生，汉族，身份证住址：河南省伊川县，委托代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局（由原东莞市人力资源局与原东莞市社会保障局合并而成）。住所地：广东省东莞市东城区东城大道168号。法定代表人：司琪。委托代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。原审第三人：东莞宝亮材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇裕元工业区裕元二路1号。法定代表人：王龙传。上诉人张国强因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）、及原审第三人东莞宝亮材料科技有限公司（以下简称“宝亮公司”）社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初651号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2018年8月8日，张国强向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.依法撤销东莞市社会保障局作出的《关于张国强“左眼视网膜脱离”工伤认定相关事项的回复》行政行为，东莞市社会保障局应对张国强“左眼视网膜脱离”属于工伤予以认定；2.本案诉讼费由东莞市社会保障局承担。原审法院查明：张国强是宝亮公司的员工，2016年9月9日21时30分许，张国强在上班时间拉泡棉的过程中摔倒导致右眼受伤。东莞市社会保障局于2017年3月10日作出东社保工伤认字第GSRD2203582962号《认定工伤决定书》，认定张国强的受伤为工伤。后张国强要求东莞市社会保障局补充确认其“左眼视网膜脱离”属于工伤，东莞市社会保障局于2017年5月24日受理后，委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，经广东康怡司法鉴定中心于2017年12月27日作出的康怡司鉴中心[2017]鉴意字第2598号《广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为张国强左眼视网膜脱离与2016年9月9日上班时间拉泡棉的过程中摔倒存在一定因果关系，外伤为次要作用，参与度21%-40%。2018年5月2日，东莞市社会保障局作出《关于张国强“左眼视网膜脱离”工伤认定相关事项的回复》，该回复主要内容如下：张国强于2018年4月13日提交的信访材料收悉，经查实，东莞市社会保障局认为张国强“左眼视网膜脱离”无直接外伤伤害导致的证据材料，其（于）2016年9月9日摔伤不是导致“左眼视网膜脱离”的直接原因，故东莞市社会保障局不予补充张国强所主张的“左眼视网膜脱离”属于2016年9月9日工伤事故的伤情。张国强不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞市社会保障局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。张国强要求东莞市社会保障局补充确认其“左眼视网膜脱离”属于工伤，东莞市社会保障局于2017年5月24日受理后，经依法调查核实，于2018年5月2日作出《关于张国强“左眼视网膜脱离”工伤认定相关事项的回复》，并依法送达给张国强，其执法主体适格、程序合法，原审法院予以确认。本案争议的焦点是:东莞市社会保障局作出案涉的《关于张国强“左眼视网膜脱离”工伤认定相关事项的回复》是否合法有据。首先，根据广东康怡司法鉴定中心于2017年12月27日作出的康怡司鉴中心[2017]鉴意字第2598号《广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为张国强左眼视网膜脱离与2016年9月9日上班时间拉泡棉的过程中摔倒存在一定因果关系，外伤为次要作用，参与度21%-40%。由于该鉴定意见书系东莞市社会保障局依职权委托有相应资质的广东康怡司法鉴定中心出具的，在张国强未能举证证明该意见书存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条“对被告在行政程序中采纳的鉴定结论，原告或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，人民法院不予采纳：（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论错误、不明确或者内容不完整。”规定的法院不予采纳的情形的情况下，原审法院对该意见予以采纳。其次，张国强主张曾询问多位医生，医生均说不会导致左眼视网膜脱离，多年来也一直不曾出现左眼视网膜脱离的症状，却在2016年9月9日发生摔倒的工伤事故后，出现左眼视网膜脱离的症状，由此可见工伤事故是导致左眼视网膜脱离的主要原因，应当属于工伤，并提供录音光盘佐证。原审法院认为，该录音光盘是张国强与他人的对话，在对话中，张国强要求对方出具“白内障、眼睑下垂、近视、弱视”证明遭到拒绝，张国强的主张没有提交其它证据证实，故对其主张不予支持。因此，东莞市社会保障局依据《广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书》作出《关于张国强“左眼视网膜脱离”工伤认定相关事项的回复》，认为张国强“左眼视网膜脱离”无直接外伤伤害导致的证据材料，其（于）2016年9月9日摔伤不是导致“左眼视网膜脱离”的直接原因，故东莞市社会保障局不予补充张国强所主张的“左眼视网膜脱离”属于2016年9月9日工伤事故的伤情，并无不当，原审法院依法予以确认。张国强的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原审法院依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张国强的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由张国强承担。一审宣判后，张国强不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，并依法撤销东莞市社会保障局2018年5月2日作出的《关于张国强“左眼视网膜脱离”工伤认定相关事项的回复》，责令东莞市社会保障局重新作出工伤认定，认定张国强的左眼视网膜脱离伤情为工伤；2.本案一、二审诉讼费用由东莞市社会保障局承担。事实和理由：一、张国强“左眼视网膜脱离”系因外伤原因引起，依法应当认定为工伤。张国强在工厂内拉泡棉工作过程中摔倒后左眼逐渐视力模糊，经医院就医诊断为“左眼视网膜脱离”，经广东康怡司法鉴定中心结论显示：张国强左眼视网膜脱离与2016年9月9日的工伤事故存在一定因果关系。根据《广东省工伤保险条例》第9条第一款规定应认定为工伤。二、张国强“左眼视网膜脱离”系因2016年9月9日上班时间在拉泡棉过程中摔倒所致，系因外伤伤害导致。司法鉴定意见书中已经明确张国强“左眼视网膜脱离”系因上班时间在拉泡棉过程中摔倒的外伤所致，东莞市社会保障局作出回复中的认定错误。三、张国强事故前自身因素引起的眼科疾病并不必然导致“左眼视网膜脱离”，系案涉摔倒造成外伤诱发。张国强多年前做了眼部手术后，眼部疾病未出现视网膜脱离问题，直到案涉事故发生后双眼视力逐渐下降。被上诉人东莞人社局答辩称：一、张国强2016年9月9日21时30分许在宝亮公司处上班时间在拉泡沫棉的过程中摔倒导致右眼受伤，经张国强申请，东莞市社会保障局已经于2017年3月10日作出《认定工伤决定书》，认定其“右眼右上角皮肤挫伤”属于工伤。后张国强要求补充确认“左眼视网膜脱落”属于工伤。因张国强并未就该申请提出证明因果关系的证据，东莞市社会保障局受理后，委托广东康怡司法鉴定中心鉴定，但广东康怡司法鉴定中心作出《不予受理通知书》。二、《不予受理通知书》作出后，张国强再次向东莞市社会保障局申请要求补充确认“左眼视网膜脱落”属于工伤的申请。经调查核实，张国强2016年9月9日发生事故后至2016年10月17日期间无任何相关治疗记录。后张国强提交的2016年10月17日经东莞市人民医院作出的诊断为“左眼视网膜脱离，双眼后发性白内障，双眼人工晶体眼”证明材料。对于张国强补充提交的材料，东莞市社会保障局对张国强进行了工伤认定的异地调查，并再次委托广东康怡司法鉴定中心对张国强左眼视网膜脱落与案涉事故是否存在因果关系进行司法鉴定。广东省康怡司法鉴定中心于2017年12月27日作出司法鉴定意见：“被鉴定人张国强左眼视网膜脱离与2016年9月9日上班时间在拉泡沫棉的过程中摔倒存在一定的因果关系，外伤为次要作用，参与度21%-40%”。三、从张国强在申请工伤认定及诉讼提交的证据材料和东莞市社会保障局委托的司法鉴定机构提供的资料可知，案涉事故仅是张国强的左眼视网膜脱离的次要原因。原审第三人宝亮公司在二审期间没有发表陈述意见。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。另查明，根据《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公室关于印发的通知》（粤办发〔2018〕118号），东莞市组建市人力资源和社会保障局，不再保留东莞市人力资源局、东莞市社会保障局。东莞市机构编制委员会办公室于2019年1月10日颁发了东莞市人力资源和社会保障局的统一社会信用代码证书。本院认为：本案为社会保障行政确认纠纷。只有所受伤情与事故本身存在直接因果关系或间接因果关系比例较高时，才能够给予认定工伤；若两者之间仅存在间接因果关系，且参与度较低，则不能认定为工伤。本案中，经广东康怡司法鉴定中心鉴定，张国强左眼视网膜脱离与其在2016年9月9日上班时间拉泡棉的过程中摔倒存在一定因果关系，外伤为次要作用，参与度21%-40%。可见，案涉事故与张国强左眼视网膜脱离虽有因果关系，但只是次要作用，且参与度不高。故，张国强要求将其左眼视网膜脱离补充认定为工伤，依据不足。东莞社保局作出案涉回复，认为张国强2016年9月9日摔伤不是导致其左眼视网膜脱离的直接原因，不予补充认定为前述工伤事故的伤情，并无不当。原审法院判决驳回张国强要求撤销案涉回复，并责令东莞社保局认定其左眼视网膜脱离属于工伤的诉请，亦无不妥。张国强上诉请求撤销原审判决，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由张国强负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年五月十日书记员  梁玮珊