wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初178号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人冯承义，男，1962年11月16日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，住麻城市黄金桥经济开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年9月3日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2018年9月13日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人尹高洪，湖北从天律师事务所律师。执业证号：14211199810328562。辩护人杨玉娴，湖北从天律师事务所律师。执业证号：1421120911817383。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2019）第150号起诉书指控被告人冯承义犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员李成美出庭支持公诉，被告人冯承义及其辩护人尹高洪、杨玉娴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年4月22日上午10时许，叶某驾车经过麻城市闵五路闵集大桥北侧时，其家属的车辆挂到路边电线，拉弯被告人冯承义家门口一根由路灯所所有的路灯杆，冯承义以此为由，拦住叶某，威胁叶某不恢复原状就不让其驾车离开，叶某被迫将微信里仅有的4500元通过在场的周某转账至冯承义，冯承义将此款据为己有。2、2017年年底，被告人冯承义未经有关部门批准，任意占用由麻城市黄金桥经济开发区红叶社区集体所有、并由冯某1承包的鱼塘，随后冯承义将该鱼塘填平，于2018年6月将其出租给陈承刚使用，每年收取3.3万元租金。案发后，被告人冯承义接公安机关电话通知后，主动到麻城市公安局黄金桥经济开发区派出所投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。2019年5月8日，被告人冯承义向被害人叶某退赃4500元，取得了被害人叶某的谅解。上述事实，被告人冯承义及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某2、胡仁喜、周某等人的证言，被害人叶某的陈述，麻城市公安局出具的到案经过、现场照片、微信转账记录截图、场地租赁合同、收条及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯承义借故生非，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人冯承义经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案适用简易程序审理，且被告人冯承义认罪认罚，可从宽处罚。被告人冯承义已向被害人退赃，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人冯承义的辩护人关于其具有自首情节、认罪认罚及积极退赃并取得了被害人的谅解的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯承义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯承义的刑期自2018年9月3日起至2019年8月2日止。）二、对被告人冯承义的违法犯罪所得，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年五月三十一日书记员  付 洁
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2225号-1申请执行人南京邵氏工贸有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。被执行人郭家宝，男，1968年10月23日出生，汉族，住所地在江苏省南京市雨花台区。被执行人南京宝宏门窗幕墙装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区。南京邵氏工贸有限公司与郭家宝、南京宝宏门窗幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院（2018）苏01民终169号民事调解书，调解协议如下：一、郭家宝向南京邵氏工贸有限公司支付货款9441969元及垫资费用（以9441969元为基数自2012年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算至实际清偿之日止），于2018年9月30日前一次性支付。二、郭家宝向南京邵氏工贸有限公司支付律师费50万元，该款于2018年9月30日前一次性支付。三、一审案件受理费81436元、公告费600元，合计82036元，由郭家宝负担；二审案件受理费81436元，减半收取40718元，公告费600元，合计41318元，由郭家宝负担。四、南京宝宏门窗幕墙装饰工程有限公司就郭家宝上述第一、二、三项付款义务承担连带责任。五、各方当事人就本案无其他争议。该调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人名下少量银行存款且均被他案冻结；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：轮候查封被执行人名下两部车辆。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能向本院提交相应执行线索。上述事实，有谈话笔录、工作记录、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，被执行人名下无银行存款、不动产，车辆为轮候查封且未能实际扣押，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2018）苏01民终169号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 军审 判 员  龚明顺代理审判员  王 波二〇一九年五月二十七日见习书记员  崔凯丽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3922号原告：林海峰，男，1983年5月21日出生，汉族，住东海县。被告：马斌，男，1983年11月13日出生，汉族，住东海县。原告林海峰与被告马斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林海峰到庭参加诉讼，被告马斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2018年10月15日通过微信与原告联系，希望向原告借款10000元，原告答应并按照被告的要求将10000元借款微信直接转账给被告，但原告未要求被告出具借条。现被告经原告多次催要仍不归还借款，故原告具状诉讼，望贵院支持原告诉请。马斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告通过微信转账的方式向被告支付借款10000元，后经原告多次催要，被告至今未还而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证微信转账账单、微信聊天记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款10000元，借款使用后未及时归还，被告应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马斌于本判决生效后十日内偿还原告林海峰借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  戚 宇二〇一九年五月二十三日法官助理  刘腾腾书 记 员  徐 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2597号申请执行人:曾红军,女,1969年3月29日出生,汉族,住武汉市武昌区,申请执行人:曾琼，女，1970年7月25日出生,汉族,住武汉市江岸区,被执行人:王井生,女,1940年4月8日出生,汉族,户籍所在地武汉市武昌区,住武汉市硚口区,本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初557号民事判决书，依法于2019年4月29日向被执行人王井生发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人王井生自通知之日起，分别给付申请执行人曾红军、曾琼房屋分割补偿款139475元，承担案件执行费4084元，合计283034元。但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王井生的银行存款283034元，或查封、扣押或提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年五月二十三日书记员  严丽轩
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执301号申请执行人：马强，男，回族。申请执行人：单旭海，男，回族。申请执行人：丁建宏，男，回族。被执行人：沙明，男，回族。案由：买卖合同纠纷申请执行人马强、单旭海、丁建宏与被执行人沙明买卖合同纠纷一案的（2018）甘2901民初1846号民事判决书发生法律效力后，申请执行人马强、单旭海、丁建宏向本院申请执行货款179940元。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人马强、单旭海、丁建宏向本院申请撤回执行申请，不再要求法院执行，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结临夏市人民法院（2019）甘2901执301号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一九年五月十五日书记员  杨增文
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢150号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行,住安徽省淮北市相山路306号。统一社会信用代码91340600675869695P。负责人：方海涛，该分行行长。被执行人：孙善强,男,1982年7月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李丽,女,1981年12月27日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孙涛,男,1972年10月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：吴丽娟,女,1973年8月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与孙善强、李丽、孙涛、吴丽娟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初1780号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2018年3月28日，以(2018)皖0603执318号之二执行裁定书查封了被执行人吴丽娟所有的位于淮北市相山区相山路B1-41幢306室（房地权淮房字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴丽娟所有的位于淮北市相山区相山路B1-41幢306室（房地权淮房字第××号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴邦海二〇一九年五月五日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执561号 被执行人开化香叶实业有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇解放街37号，组织机构代码:330824000003016。 法定代表人汪常生。 被执行人汪常生，男，1959年2月25日出生，住浙江省衢州市开化县。 被执行人余卫忠，男，1961年9月15日出生，其他，住浙江省衢州市开化县。 本院移送执行的被执行人开化香叶实业有限公司、汪常生、余卫忠非法吸收公众存款罪财产刑执行一案，本院（2018）浙0824刑初561号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行财产刑部分确定的义务，本院于2018年3月6日移送执行，被执行人开化香叶实业有限公司应交纳罚金30万元，被执行人汪常生应交纳罚金10万元，被执行人余卫忠应交纳罚金10万元，三被执行人应退赔余根祥、方永龙、胡绍群等85位被害人经济损失10358.4680万元。 执行立案后,本院于2018年3月6日向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人逾期未履行且报告除开化香叶实业有限公司在千岛湖香叶房地产有限公司11%股权外无其他财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，除11%的股权及被执行人汪常生、余卫忠少量存款（已冻结，无扣划意义）外，暂未发现其他财产可供执行。本案在审理、执行过程中，经淳安千岛湖香叶房地产有限公司清算，及被执行人、绝大部分受害人同意，开化香叶实业有限公司与华盛达控股集团有限公司达成股东决议：用淳安千岛湖香叶房地产有限公司名下坐落于淳安千岛湖镇墨香新苑7幢的商业写字楼94间（共计建筑面积4792.7498平方米）及写字楼地下车位38个的房产（祥见折抵财产清单），折抵被执行人开化香叶实业有限公司所持有的11%股权本金550万元及分红、以及开化香叶实业有限公司及关联企业、个人对淳安千岛湖香叶房地产有限公司享有的债权共1154838.04元（其中开化香叶实业有限公司债权605564.42元，余卫忠债权49273.62元，开化龙源金属有限公司债权50万元），同时还包括其他股东的受让补偿部分；被执行人开化香叶实业有限公司取得该折抵房产的所有权，同时将其所持有的11%股权转归股东华盛达控股集团有限公司所有。现本案正在积极处置该11%股权折抵的房产，并已对被执行人汪常生、余卫忠采取限制消费措施。截止2019年5月27日，被执行人开化香叶实业有限公司仍应交纳罚金30万元，被执行人汪常生应交纳罚金10万元，被执行人余卫忠应交纳罚金10万元，三被执行人应退赔余根祥、胡绍群等85位被害人经济损失10358.4680万元。 鉴于本案需处置财产较多，在执行期限内不能及时处置到位，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0824执561号案本次执行程序。 各被害人享有要求被执行人继续履行退赔义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行退赔及向本院交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 旗 执行员 方旭红 执行员 方成木 二〇一九年五月二十七日 书记员 程一潇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3582号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。 法定代表人杨志群。 委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托代理人罗玘，广东信通律师事务所律师。 被执行人王小彬，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王小彬金融借款合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初54310号民事判决书已经于2018年11月13日发生法律效力。判决书确认：一、被执行人王小彬应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金253688.41元、利息3254.73元、罚息14107.95元、复利887.56元（利息此后不再计算，罚息、复利均暂计至2017年10月1日，此后的罚息以各笔未偿还贷款本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，均按合同约定及中国人民银行规定利率计至被告清偿之日止）；二、本案案件受理费5713元（已由申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行预交），由被执行人王小彬负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月30日冻结了被执行人在前海微众银行xx账户，银行账户的冻结期限为一年，至2020年4月29日届满。本院从上述账户中扣划了2199.76元。本院于2019年2月18日冻结了被执行人王小彬持有的深圳市鸡百味餐饮管理有限公司100%的股权，股权的冻结期限为三年，至2022年2月17日届满。股权暂无法处置。本院于2019年2月13日查封了被执行人王小彬名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，车辆的查封期限为两年，至2021年2月12日届满。因未实际扣押，无法处分。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行措施的申请。本案共执行到位2199.76元，扣除执行费50元后剩余的2149.76元已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年五月二十日 书记员  陈子欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3603号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：陈少忠（公民身份号码×××），男，1984年10月12日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告陈少忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告陈少忠经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈少忠向原告偿还截止2017年11月20日的信用卡欠款本金20867.69元，利息8257.19元，逾期还款违约金1221.9元，共计30346.78元；2.判令被告向原告支付自2017年11月21日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对还款方式、利息、逾期还款违约金等收费标准的约定以及双方权利义务的约定。原告同意了被告的申请，向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2012年12月13日开卡使用。截止2017年11月20日，该信用卡账户欠款本金20867.69元，利息8257.19元，逾期还款违约金1221.9元，共计30346.78元，原告催收无果，特诉至法院。被告陈少忠未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.账户详细信息。本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，陈少忠向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利；利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容；该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。陈少忠在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2012年12月13日，农行丰台支行批准了陈少忠的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2017年11月20日，该信用卡账户欠款本金20867.69元，利息8257.19元，逾期还款违约金1221.9元，共计30346.78元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈少忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈少忠与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向陈少忠提供了消费透支金融服务，陈少忠即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。陈少忠逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求陈少忠偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。陈少忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈少忠于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金20867.69元以及截至二〇一七年十一月二十日止的利息8257.19元，逾期还款违约金1221.9元；二、陈少忠于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一七年十一月二十一日起至实际给付之日的利息、复利及逾期还款违约金（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元、公告费560元，均由被告陈少忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  任桂珍人民陪审员  张克敏二〇一九年五月五日书 记 员  王雪彤
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘2901执473号申请执行人:张文海，男，回族，。被执行人：戴成明，男，汉族。案由：民间借贷纠纷本院依据发生法律效力的（2018）甘2901民初97号民事调解书，责令被执行人戴成明在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但其至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴成明在金融机构的存款；二、查封、扣押被执行人戴成明所有的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一九年五月十三日书记员  石 林
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1929号 原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0）。住所地：新昌县南明街道鼓山中路1号 负责人：俞国江，行长。 委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该行职员。 被告：陈水灿,男，1968年10月7日出生汉族，住新昌县。 被告：袁利瑛，女，1973年1月14日出生汉族，住新昌县。 被告：浙江三花汽车贸易有限公司（统一社会信用代码9133062473993221XC），住所地：新昌县七星街道下礼泉。 法定代表人：吕志超。 原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行诉被告陈水灿、袁利瑛、浙江三花汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行撤回起诉。 案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行负担。 审判员  章永萍 二〇一九年五月三十日 书记员  王绍泓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关贤书，男，1974年8月25日出生，汉族，居民，住武冈市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓香华，女，1975年12月20日出生，汉族，居民，住武冈市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南皇冠投资置业有限公司，住所地湖南省武冈市庆丰东路。法定代表人：周安福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，湖南越明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔奕淳，该公司员工。再审申请人关贤书、邓香华因与被申请人湖南皇冠投资置业有限公司（以下简称皇冠公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人关贤书、邓香华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十四日法官助理赵娟书记员曹日升
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3455号原告：武汉市江汉区煌宫娱乐会所，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园写字楼裙楼商铺4栋3层1-2室。经营者：许光，男，1994年10月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：林露，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。被告：卢丽平，女，1986年7月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所（以下简称煌宫会所）与被告卢丽平合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。煌宫会所的委托诉讼代理人魏亚琳到庭参加诉讼，卢丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。煌宫会所向本院提出诉讼请求：1.判令解除煌宫会所与卢丽平签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2.判令卢丽平立即返还煌宫会所诚意金55000元及支付利息16096.67元（暂计至2019年1月1日，后续利息以诚意金为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；3.判令卢丽平赔偿煌宫会所经济损失275000元；4.判令卢丽平向煌宫会所支付律师费20304.83元；5.本案诉讼费由卢丽平承担。事实和理由：2017年5月20日，卢丽平与煌宫会所签订《娱乐场所销售团队合作协议》约定，煌宫会所向卢丽平一次性支付诚意金55000元，卢丽平保证与煌宫会所独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩5500000元。如卢丽平提前离开，则自愿按合同总业绩的5%即275000元向煌宫会所赔偿经济损失及名誉损失。若卢丽平违约，则卢丽平应向煌宫会所按月息2%支付诚意金利息，并承担律师费和诉讼费。合同签订后，煌宫会所依约向卢丽平支付诚意金55000元，但卢丽平未按约履行合同义务。煌宫会所为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。卢丽平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，煌宫会所（合同中称甲方）与卢丽平（合同中称乙方）签订《娱乐场所销售团队合作协议》（以下简称协议）约定，由于乙方在武汉有夜场业绩团队，甲方投入巨资装修煌宫娱乐会所，双方本着诚实信用、互惠互利的原则达成合作协议。甲方支付55000元合作诚意金给乙方，此款分三笔在2017年10月30日前付清，乙方保证在2017年5月20日至2020年5月19日间与甲方独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩5500000元。合作期间业绩提成标准另行商议。但合作第一年的业绩提成、奖金等待遇，乙方自愿放弃。如果协议期未满，即2020年5月19日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的5%即275000元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失。乙方保证在工作期间无犯罪行为、不做违法行为、不能涉及毒、赌、黄，否则后果自负。若乙方违约甲方依法起诉，则乙方应自收到甲方诚意金之日起向甲方支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。乙方收到第一笔诚意金后此协议生效。协议第九条还约定，本协议双方的权利义务将不构成或被解释为劳动关系或者合伙关系。协议签订后，煌宫会所委托其财务人员张琼、曾露、投资人许爱国，分别于2017年5月23日、同年6月23日、10月19日分三次向卢丽平转账汇款共计55000元。另查明，卢丽平担任煌宫会所的营销经理，在煌宫会所主要从事招聘管理下属人员、引进客源、推销酒水工作。2017年10月中旬，卢丽平离开煌宫会所。卢丽平于2019年3月23日签收本院送达的起诉状副本及相关诉讼文书。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。1.关于协议的效力。卢丽平与煌宫会所签订的《娱乐场所销售团队合作协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应予认定。2.关于违约责任。卢丽平与煌宫会所签订协议后，煌宫会所按约履行付款义务，卢丽平收到转账汇款55000元后，未按合同约定履行合同义务，属违约行为，应按合同约定承担返还诚意金及利息的违约责任。煌宫会所主张卢丽平退还诚意金55000元，支付相应利息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。煌宫会所主张以起诉状副本送达时间确认合同解除时间，本院依法准许并予以确认。《娱乐场所销售团队合作协议》自2019年3月23日解除。3.关于经济损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，虽然双方在协议中约定，协议期未满，若卢丽平提前离开煌宫会所，其自愿赔偿煌宫会所合同总业绩的5%，即275000元作为经济损失及名誉损失。但协议中约定的合同总业绩明显畸高于一般会所普通员工日常可以完成的营销收入且煌宫会所对该经济损失未举证证明，故对煌宫会所主张卢丽平承担的赔偿经济损失275000元的诉讼请求，本院不予支持。4.关于律师费。尽管原、被告在《娱乐场所销售团队合作协议》中约定由卢丽平应承担本案的律师费，但因煌宫会所仅提交了《法律服务委托合同》，并未提供相关证据证实律师费用已经产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所与被告卢丽平签订的《娱乐场所销售团队合作协议》于2019年3月23日解除；二、被告卢丽平于本判决生效后十日内向原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所返还诚意金55000元；三、被告卢丽平于本判决生效后十日内向原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所支付利息损失（以55000元为基数，自2017年10月20日起按月息2%计算至诚意金清偿之日止）；四、驳回原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3398元，由原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所负担2810元，被告卢丽平负担588元（此款原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所已预付，由被告卢丽平随上述判决款项一并给付原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏永香二〇一九年五月二十七日法官助理柯海兵书记员涂冉竹
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初267号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人赵刘杰，男，1980年10月28日出生，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地河南省原阳县，现住河南省原阳县。因涉嫌代替考试罪，于2018年11月18日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌代替考试罪，分别于2018年12月4日、2019年4月10日被取保候审。被告人邢贵峰，男，1980年5月18日出生，汉族，初中毕业，个体，户籍所在地山东省菏泽市东明县，现住山东省菏泽市东明县。因涉嫌代替考试罪，于2018年12月8日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌代替考试罪，分别于2018年12月14日、2019年4月10日被取保候审。被告人袁锋，男，1980年6月11日出生，汉族，初中毕业，个体，户籍所在地河南省原阳县，现住河南省原阳县。因涉嫌代替考试罪，于2019年3月19日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌代替考试罪，分别于2019年3月25日、2019年4月10日被取保候审。被告人李丽华，女，1972年11月3日出生，回族，初中肄业，个体，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌代替考试罪，于2018年12月8日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌代替考试罪，分别于2018年12月14日、2019年4月10日被取保候审。被告人王春纪，男，1974年2月11日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省原阳县，现住河南省原阳县。因涉嫌代替考试罪，于2018年11月18日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌代替考试罪，分别于2018年12月4日、2019年4月10日被取保候审。被告人李院霞，女，1975年7月1日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省原阳县，现住河南省原阳县。因涉嫌代替考试罪，于2018年11月18日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌代替考试罪，分别于2018年12月4日、2019年4月10日被取保候审。被告人刘志敏，男，1982年4月7日出生，汉族，专科毕业，个体，户籍所在地河南省原阳县，现住河南省原阳县。因涉嫌代替考试罪，于2018年12月8日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌代替考试罪，分别于2018年12月14日、2019年4月12日被取保候审。被告人吴斗友，男，1967年2月8日出生，汉族，高中毕业，个体，户籍所在地河南省原阳县，现住河南省原阳县。因涉嫌代替考试罪，于2019年3月19日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌代替考试罪，分别于2019年3月25日、2019年4月10日被取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人赵刘杰、邢贵峰、袁锋、李丽华、王春纪、李院霞、刘志敏、吴斗友犯代替考试罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人赵刘杰、邢贵峰、袁锋、李丽华、王春纪、李院霞、刘志敏、吴斗友到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年初，被告人袁锋、李丽华分别找到被告人刘志敏、吴斗友想通过替考的方式通过机动车驾驶证科目二考试。后刘志敏、吴斗友找到被告人赵刘杰让其帮忙，赵刘杰随予以安排并找到被告人王春纪、李院霞替考。2018年7月9日12时许，赵刘杰带领李院霞、王春纪通过被告人邢贵峰违规进入新乡市车管所位于大众驾驶员培训有限公司的科目二考场内，由王春纪代替袁锋、李院霞代替李丽华参加机动车驾驶证科目二考试，均成功通过。案发后，赵刘杰、邢贵峰、袁锋、李丽华、李院霞、王春纪、刘志敏、吴斗友主动到新乡市公安局南环分局投案。上述事实，被告人赵刘杰、邢贵峰、袁锋、李丽华、王春纪、李院霞、刘志敏、吴斗友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵刘杰、邢贵峰、袁锋、李丽华、王春纪、李院霞、刘志敏、吴斗友的照片、户籍证明、到案经过等书证；证人冉某证言；被告人赵刘杰、邢贵峰、袁锋、李丽华、王春纪、李院霞、刘志敏、吴斗友的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁锋、李丽华让他人代替自己参加法律规定的国家考试，邢贵峰、赵刘杰、李院霞、王春纪、刘志敏、吴斗友代替他人参加法律规定的国家考试，其行为已构成代替考试罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵刘杰、邢贵峰、袁锋、李丽华、王春纪、李院霞、刘志敏、吴斗友系共同犯罪，在犯罪过程中各被告人均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人赵刘杰、邢贵峰在犯罪过程中所起的作用较大，在量刑时予以酌情考虑。被告人赵刘杰、邢贵峰、袁锋、李丽华、王春纪、李院霞、刘志敏、吴斗友主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵刘杰犯代替考试罪，单处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人邢贵峰犯代替考试罪，单处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人袁锋犯代替考试罪，单处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人李丽华犯代替考试罪，单处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。五、被告人王春纪犯代替考试罪，单处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。六、被告人李院霞犯代替考试罪，单处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。七、被告人刘志敏犯代替考试罪，单处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。八、被告人吴斗友犯代替考试罪，单处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年五月二十八日书记员  郝新明
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初1191号原告：张媛媛，女，1984年3月31日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：叶小珍,浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：季诚俊，男，1985年1月11日出生，汉族，住义乌市。原告张媛媛诉被告季诚俊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶小珍到庭参加诉讼，被告季诚俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张媛媛向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代偿款40000元及利息（自2017年9月4日起按义乌农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计付至全部款项清偿之日止，暂算至起诉之日利息为5000元）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。被告季诚俊未作答辩。本院对本案事实认定如下：原、被告原系夫妻关系，2015年12月14日登记离婚。离婚协议载明：季诚俊与张媛媛自愿离婚；向义乌农商行贷款180万元属季诚俊个人债务，由季诚俊偿还等内容。2017年9月4日，原告作为离婚协议载明债务的保证人向义乌农商行代偿贷款4万元。上述事实有原告陈述，原告提供离婚协议书、义乌农村商业银行收贷收息凭证、（2016）浙0782民初19179号民事判决书、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证。本院认为：合法债权债务应受法律保护。原告为被告代偿贷款4万元事实清楚，根据原、被告离婚协议约定，上述债务系被告个人债务，原告为被告代偿后有权向被告追偿，故原告诉请要求被告支付代偿款4万元于法有据，同时原告可要求被告按中国人民银行规定同期贷款利率标准支付代偿款4万元的利息。综上，原告合法的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季诚俊于判决生效后一个月内支付原告张媛媛代偿款40000元及利息（利息从2017年9月5日起按中国人民银行规定同期贷款利率标准计算至实际付清日止）；二、驳回原告张媛媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告季诚俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  杜志贵人民陪审员  陈鹏程二〇一九年五月三十日代书 记员  陈 双
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保165号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路89号。 代表人：薛建通该公司经理。 委托诉讼代理人：李淮，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方辉，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人：黄姣连，女，1987年7月27日出生汉族，住宁海县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄姣连的银行存款28054.65元，或冻结支付宝账户、查封、扣押同等价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人娄祥龙的银行存款28054.65元，或冻结支付宝账户、查封、扣押同等价值财产。 案件申请费301元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  仇华 二〇一九年五月九日 法官助理 张若男 书记员
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12006号上诉人（一审原告）：蔡红延委托诉讼代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳泰生房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园AB栋-1711（仅限办公）.法定代表人：杨祖顺，董事长。委托诉讼代理人：廖飞军，广东深天成律师事务所律师。一审第三人：张生贤委托诉讼代理人：罗辉，广东龙新律师事务所律师。上诉人蔡红延因与被上诉人深圳泰生房地产开发有限公司（以下简称泰生公司）、一审第三人张生贤商品房销售合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡红延于2015年5月4日向广东省深圳市福田区人民法院提起本案诉讼，请求：1.泰生公司履行为蔡红延办理《房地产证》的办证义务；2.泰生公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回蔡红延的诉讼请求。一审案件受理费100元（已由蔡红延预交），由蔡红延负担。蔡红延不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决的全部判项；2.支持蔡红延在一审提出的各项诉讼请求；3.由泰生公司承担案件一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：（一）张生贤提交的1997年3月8日与泰生公司签订的《深圳市房地产买卖合同》和1998年12月10日和辰森公司签订的《深圳市房地产买卖合同》，这两份购房合同相互矛盾，真实性存疑。1.两份合同均缺乏合同的必备条款，如付款时间、付款方式等，这不符合一般房产交易习惯。经与同时期其他购房人的购房合同比对，存在明显不一致之处。2.1997年购房合同约定的房号是507，而1998年购房合同约定的房号是607，两份合同约定房号自相矛盾，且后面的内容明显属于事后加上去的，1998年购房合同第11页房号又变成了“九、十层07号房”，该合同第11页的内容没有双方签字盖章，真实性不能确认。为了查明两份购房合同的真实性，应该对笔迹和印章进行司法鉴定。（二）一审法院认定张生贤支付了550000元购房款的事实严重错误。张生贤虽然举证证明向泰生公司支付购房款500000元，但其证据证明力不足，证据之间不能形成有效的证据链。（三）张生贤提供的已实际占有涉案房产的证据“房屋入住通知书”、“租赁协议书”不能有效证明其已实际占有和使用涉案房屋。两份入住通知单是同一天出具的，但房号不同，落款印章不同，明显不符合常理。出具入住通知单时，张生贤仅支付50000元购房款，按常理，开发商不会发出入住通知单。据了解，当时涉案的房屋无法实际居住和使用，也不存在实际交付使用，一审法院仅凭通知单认定张生贤占有该房屋缺乏证据支持。案外人廖伟国提供了2002年-2009年物业费、水电费收据，证明其于该期间占有了房屋之事实。张生贤也主张在1999年至2005年就已经占有案涉房屋，但没有相关证据，一审认定张生贤占有使用的事实明显不当。香珠花园案件善后处理工作小组在2005年11月21日开始“空楼行动”，在清楼过程中没有发现东海快餐厅租赁该房产的事实。（四）蔡红延与泰生公司于2011年1月24日签订《深圳市房地产买卖合同》，已经生效的判决书认定为合法有效之合同，且蔡红延已经支付全额购房款，购房行为为善意购买，法院应予保护。蔡红延于2011年5月与泰生公司进行房屋交接，并实际占有使用至今，有物业管理费、水电费等单据可证明。被上诉人泰生公司答辩称：泰生公司认可蔡红延的意见。一审第三人张生贤述称：（一）张生贤的购房合同合法有效，（2015）深福法民三初字第554号生效判决已予以认定。（二）关于房号问题，在（2015）深福法民三初字第683号生效判决和（2018）粤19民终228号生效判决已有所认定。蔡红延的上诉理由没有事实与法律依据。张生贤购房比蔡红延早10多年，而且有生效判决书确认张生贤的购房合同的效力及张生贤入住的事实。（三）（2018）粤19民终228号民事判决书已明确将案涉房产判给张生贤，要求泰生公司限期为张生贤办理过户手续，因此请求驳回蔡红延的上诉。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，蔡红延提交了（2019）粤19民申2925号民事申请再审案件受理通知书、（2015）深福法民三初字第409号民事判决书、（2018）粤19民终228号民事判决书及生效证明以及申请再审材料的签收清单，拟证明蔡红延对（2018）粤19民终228号民事判决书不服，已向广东省高级人民法院提起再审，且省高院已受理。泰生公司对于以上证据均予以确认。张生贤的质证意见为：申请再审案件受理通知书只是再审审查受理文件，对（2018）粤19民终228号民事判决书的法律效力没有影响，不能证明该案进入再审程序；另案二审审理时间超过6个月，期间蔡红延没有提供其符合购房的材料，但张生贤提供的房屋产权信息查询表显示，蔡红延拥有两套房产。张生贤于二审期间提交了（2015）深福法民三初字第409号民事判决书，拟证明张生贤的合同有效以及案涉房屋先交付给张生贤。蔡红延对该判决书予以确认，但认为应以（2018）粤19民终228号民事判决书为准。泰生公司确认该判决书的真实性。蔡红延主张其只是对有关限购的法律适用问题申请再审，并主张其于2006年购买一套房屋登记在其名下，2012年再购买的一套房屋并办理了产权登记，但其于2018年8月将2006年登记在其名下的房屋出售。张生贤主张深圳于2010年已经实施限购政策，一个家庭只能购买两套住房，蔡红延于2012年购买第二套房屋，其已经用完了购房名额。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人蔡红延上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：蔡红延请求泰生公司为其办理案涉房屋的产权证能否得到支持。对此，本院分析如下：虽然已生效的民事判决书确认了蔡红延与泰生公司于2011年1月24日签订的《深圳市房地产买卖合同（现售）》合法有效，但根据一审查明的事实以及蔡红延二审的陈述可知，在本案一审法庭辩论终结前，蔡红延名下已有两套住房，蔡红延诉请泰生公司将案涉房屋登记至其名下不符合深圳市的住房限购政策,蔡红延与泰生公司之间签订的案涉房屋买卖合同事实上已不能履行。蔡红延二审提出其于2018年8月已将名下一套房屋出售，其主张即使为真，也不影响本案一审法庭辩论终结时对蔡红延购房资格的审查。因此，一审法院驳回蔡红延的诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人蔡红延的上诉请求于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蔡红延负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年五月三十一日书记员  梁玮珊
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1171号原告：万成军，男，1983年4月20日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：樊如飞，男，1983年5月1日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：何广井，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住滨海县。原告万成军与被告樊如飞、何广井民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万成军、被告何广井到庭参加诉讼，被告樊如飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊如飞立即归还原告万成军借款人民币（以下币种均为人民币）20000元，并承担从借款之日起至履行完毕止按月利率1.8%计算的利息；2、被告何广井负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，被告樊如飞因缺乏资金向原告借款20000元，约定月利率为1.8%，被告何广井自愿为其担保。借款后，原告曾多次向两被告催要，但两被告相互推诿，至今未还。故原告具状诉至法院，请求判准原告诉求。被告何广井辩称，我不是自愿给樊如飞担保的，原告与被告樊如飞协商说只要我签字，不需要我还钱。被告樊如飞未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告樊如飞向原告借款20000元，并向原告出具了借条，被告樊如飞在在借条的借款人处签名并摁手印，被告何广井在借条的担保人处签名并摁手印。该借款的给付方式为现金交付，约定月利率为1.8%。借款发生后，经原告多次催要，两被告至今未能归还，原告遂诉至本院。以上事实，有原告万成军提交的借条、身份证复印件、户籍信息查询结果及庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告万成军与被告樊如飞之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护。借款发生后，经原告催要后，被告樊如飞理应积极还款，但却借故不还，应负全部责任。被告何广井作为担保人在借条上签字担保，未约定保证方式。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担担保责任，故被告何广井对该笔借款依法应承担连带清偿责任。被告何广井在承担保证责任后，可向被告樊如飞追偿。关于被告何广井辩解其不是自愿担保的问题，因其未能提交证据证明其主张，故本院对其辩解不予采纳。被告樊如飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告樊如飞于本判决生效后10日内向原告万成军归还借款本金人民币20000元及利息（自2016年2月27日起至履行完毕止按月利率1.8%计算）；二、被告何广井对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告樊如飞、何广井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费624元。审判员  周华健二〇一九年五月九日书记员  胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初911号原告：中国银行股份有限公司瑞金支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道110号。统一社会信用代码：913607811608020613。法定代表人：邓晖，支行行长。委托诉讼代理人：曾孟，业务部主任。委托诉讼代理人：刘华英，业务部员工。被告刘瑞城。被告马富美。原告中国银行股份有限公司瑞金支行诉被告刘瑞城、马富美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾孟及被告马富美到庭参加诉讼，被告刘瑞城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除被告刘瑞城与原告于2016年8月23日签订的《个人一手住房贷款合同》；2、请求法院责令被告刘瑞城、马富美归还借款本金386744.82元及利息、罚息8689.21元（利息和罚息应计算至款清之日止）；3、请求法院判令被告刘瑞城、马富美以其位于瑞金市××镇红军大道东侧财富广场××＃1102房屋承担抵押担保责任，拍卖抵押物优先偿还被告所欠原告贷款本息；4、案件一切诉讼费用由被告刘瑞城、马富美承担。事实和理由：2016年8月24日，经被告刘瑞城申请，原告向被告刘瑞城提供了41万元住房按揭贷款，并以被告刘瑞城、马富美所购住房（瑞金市××镇红军大道东侧财富广场××＃1102）作抵押，并办理抵押，抵押登记证书号为：赣（2017）瑞金市不动产证明第0004098号。按贷款合同约定该笔贷款采用按月等额本息还款法还款，每月的还款日为16日。但是，虽经原告多次催收，借款人仍然未按合同约定还款，故诉至法院。被告刘瑞城未答辩，亦未提交证据。被告马富美辩称，本案借款属实，我同意拍卖房屋后归还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：2016年8月2日，被告刘瑞城以购买住房为由向中国银行股份有限公司瑞金支行申请一手住房按揭贷款，被告马富美在《房屋按揭贷款申请表》中作为抵押物共有人签字确认。2016年8月23日，原告与被告刘瑞城签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：“借款用途为购买房屋，借款金额为410000元，借款期限为20年，按月等额本息还款，还款日为每月16日。借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率的基础上下浮10%，执行年利率为4.41%，逾期利率为借款利率上浮50%。借款人未按期归还贷款本息等视为违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同等。同日，被告刘瑞城、马富美在《抵押清单》上签字，确认被告刘瑞城、马富美自愿以其购买的位于瑞金市××镇红军大道东侧财富广场××＃1102的房产为上述借款本息作抵押担保。2017年11月11日，原告依据前述合同办理抵押登记[赣（2017）瑞金市不动产证明第0004098号]。2016年8月24日，原告将借款410000元发放至被告刘瑞城指定账户中，被告刘瑞城在《中国银行借款借据》上签字予以确认。此后，被告刘瑞城自2018年7月16日起未按合同约定向原告支付利息，故原告诉至本院。截止至2019年1月22日，被告刘瑞城共计归还原告借款本金23255.18元，利息支付至2018年7月16日，尚欠原告借款本金386744.82元。另查明，被告刘瑞城、马富美于2009年6月30日办理结婚登记手续。本院认为：原告中国银行股份有限公司瑞金支行与被告刘瑞城签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合法有效应受法律保护。本案借款发生在被告刘瑞城、马富美夫妻关系存续期间，且本案借款主要用于购置被告刘瑞城、马富美夫妻共同财产，故本案债务系被告马富美与被告刘瑞城的共同债务。被告刘瑞城、马富美未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。按照合同约定，被告刘瑞城未及时归还借款本息，原告可以解除双方签订的合同，因此,原告中国银行股份有限公司瑞金支行请求依法解除与被告刘瑞城签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，并要求被告刘瑞城、马富美共同归还借款本金386744.82元及支付尚欠利息的请求，本院予以支持。被告刘瑞城、马富美自愿以其位于瑞金市××镇红军大道东侧财富广场××＃1102的房产为其向原告的借款作抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权与担保权利发生的费用等，并办理了抵押物登记，抵押关系合法有效，故原告要求俩被告以其位于瑞金市××镇红军大道东侧财富广场××＃1102的房产承担抵押担保责任，拍卖、变卖该抵押物优先偿还所欠原告借款本息，本院亦予以支持。被告刘瑞城不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除被告刘瑞城与原告中国银行股份有限公司瑞金支行于2016年8月23日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告刘瑞城、马富美应当归还原告中国银行股份有限公司瑞金支行借款本金386744.82元及其利息（自2018年7月17日起按合同约定利率计算至款清之日止），此款限被告刘瑞城、马富美于本判决生效后15日内付清；三、被告刘瑞城、马富美应以其位于瑞金市象湖镇红军大道东侧财富广场10#1102的房产承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得价款由原告在上述债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7232元，减半收取3616元，由被告刘瑞城、马富美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费7232元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年五月二十二日书记员  钟高威
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执恢117号申请执行人：陶世宏，男，1959年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：青阳县圣华项目管理有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：丁大志，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初913号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青阳县圣华项目管理有限公司银行存款6588693元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年五月二十一日书记员  汪 杨
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初8号 公诉机关南京市江宁区人民检察院。 被告单位南京新杰洋电子有限公司（以下简称“新杰洋公司”），住所地南京市江宁区湖熟街道湖熟社区民族产业园A区。 法定代表人高某甲。 诉讼代表人陈先宁，新杰洋公司市场销售顾问。 辩护人贝雅娣，江苏熙典律师事务所律师。 被告人高某甲，新杰洋公司法定代表人。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年10月20日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，同年11月21日再次被取保候审，2019年4月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。 被告人徐某，男，1973年12月11日出生，新杰洋公司生产主管，住本市江宁区。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年10月20日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，同年11月21日再次被取保候审，2019年4月16日被逮捕。现羁押江宁区看守所。 辩护人殷语浩，江苏熙典律师事务所律师。 被告人高某乙，男，1953年5月29日出生，新杰洋公司车间组长，住安徽省太和县。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年10月20日被取保候审，同年11月21日再次被取保候审，2019年4月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人李敏、翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。 被告人王某，男，1963年10月24日出生，新杰洋公司操作工，住本市江宁区。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年10月20日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，同年11月21日被再次取保候审，2019年4月16日被逮捕。现羁押江宁区看守所。 辩护人刘华均，江苏熙典律师事务所律师。 南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉〔2018〕1421号起诉书指控被告单位新杰洋公司、被告人高某甲、徐某、高某乙、王某犯污染环境罪，于2019年1月2日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人、上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明： 2016年1月至2018年10月间，被告单位新杰洋公司及其公司法定代表人高某甲，直接责任人员徐某、高某乙、王某在未取得环境影响评价文件、排污许可证的情况下，在本市江宁区湖熟街道湖熟社区民族产业园A区，违反国家关于有毒物质的处置规定，将生产热敏电阻器过程中的废水通过暗管排放至厂区外池塘。经检测，该公司排放的上述废水含铜、镍等重金属。 另查明，2016年7月份，被告人徐某入职该公司后任生产主管；同年8月份，被告人高某乙入职该公司后任车间组长；2017年4月份，被告人王某入职该公司后任操作工。 2018年10月19日，被告人高某甲、王某被公安机关抓获归案；被告人徐某、高某乙向公安机关投案，四被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告单位诉讼代表人、被告人高某甲、徐某、高某乙、王某在庭审中均无异议，并有户籍证明、营业执照等书证，证人何某、周某等人的证人证言，南京市江宁区环境监测站出具的监测报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位南京新杰洋电子有限公司违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人高某甲在所在单位污染环境过程中，系直接负责的主管人员；被告人徐某、高某乙、王某在所在单位污染环境过程中，系其他直接责任人员，其行为均已构成污染环境罪，且四被告人系共同犯罪。公诉机关指控被告单位及上列被告人犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。 关于辩护人均提出的“被告单位、被告人构成犯罪的证据不足，执法部门取样方法存在问题”辩护意见，经查，被告单位未有合法审批的排污口，执法部门以球磨车间北侧水沟的水为取样依据具有证据上的客观性和程序的正当性，且被告单位中途接管排污至厂区外池塘，符合隐蔽式排污的本质特征，结合在案其他证据，并参考生态环境部门意见、专家意见综合认定，被告单位排放的污水含铜、镍等重金属有毒物质，应当认定为严重污染环境，被告单位、被告人行为均符合污染环境犯罪的构成要件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 被告人高某甲、王某归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人徐某、高某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（三）项之规定，判决如下： 被告单位南京新杰洋电子有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币三十万元(罚金于判决生效后一个月内缴纳。)。 被告人高某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十八日，刑期自2019年4月16日起至2021年11月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 被告人徐某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十八日，刑期自2019年4月16日起至2020年7月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 被告人高某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月16日起至2020年6月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十八日，刑期自2019年4月16日起至2019年9月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  刘思杏 人民陪审员  王素莲 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王新颖
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终219号上诉人(一审原告)：林堡纵，男，汉族，1993年12月23日出生。委托诉讼代理人：李凡、沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：汕头市名盛包装机械有限公司，住所地汕头市汕樟路浮东蔡厝洋片2号之103号及七楼。法定代表人：朱锦城，总经理。委托诉讼代理人：林祖喜、吴凌，广东渠源律师事务所律师。上诉人林堡纵因与被上诉人汕头市名盛包装机械有限公司劳动争议一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初2000号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人林堡纵向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林堡纵撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人林堡纵撤回上诉。二审案件受理费减半收取5元，由上诉人林堡纵负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈勇蓬审判员  陈楚纯审判员  李 宁二〇一九年五月二十四日法官助理周司琪书记员颜东彤
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1788号原告：如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地如东县掘港镇陈高村。统一社会信用代码：9132062373070961XY。法定代表人：王登如，董事长。委托诉讼代理人：徐卫东，男，系该公司职员。被告：南通牧绒王羊绒制品有限公司，住所地如东经济开发区新区太行山路东侧。统一社会信用代码：91320623665768241M。法定代表人：李萍，董事长。原告如东县沪马福利针织机械有限公司（以下简称沪马福利公司）与被告南通牧绒王羊绒制品有限公司（以下简称牧绒王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沪马福利公司的委托诉讼代理人徐卫东到庭参加诉讼，被告牧绒王公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪马福利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币2250000元，并给付违约金人民币450000元，合计2700000元；2、并承担利息(利息以2250000元为本金)，从2016年12月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示不再主张利息。事实与理由：被告于2015年3月6日向原告购买二手电脑横机50台及SHDJ12G(纯单）型号脑横机共100台，总货款人民币2250000元。合同签订后，原告方履行了交货义务，被告至今分文未付，原告多次催要，被告均无钱给付，被告根据合同约定现已严重延期拖欠原告货款，被告以自己的行为表明不再履行合同义务，现原告要求被告一并支付货款人民币2250000元。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予秉公判决。被告牧绒王公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告沪马福利公司经营范围为：全自动电脑横编织机房子机械、纺织机械配件等。2015年3月6日，原告沪马福利公司（甲方）与被告牧绒王公司（乙方）签订《买卖合同》一份，约定原告向被告牧绒王公司提供二手电脑横机50台，单价为20000元/台；SHDJ12G电脑横机（纯电）50台，单价为25000元/台，合计总金额2250000元。合同对交货时间、质量要求、结算方式、售后服务、解决合同纠纷的方式等进行了约定，还约定了担保、付款方式、违约责任双方亦作了约定：李林同意本合同买方的支付后安义务承担连带责任，如不能按约定支付货款的由担保人负责归还；对本合同采用分期付款方式，在合同签订伍日内，买方向卖方支付定金25万元，（大写贰拾伍万元整）,其余所欠货款总额为200万元。违约责任：如无法律规定及双方约定的情形，售出货物不得退换，也不得拒收货物，若买方违约的应按合同总价的20%向卖方支付违约金。牧绒王公司在合同乙方处盖章并有李林的签名。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了二手电脑横机50台，SHDJ12G（纯单）电脑横机50台，李林作为收货方在货单上盖章。李林系牧绒王公司股东，曾担任过牧绒王公司法定代表人。原告按约履行了供货义务后，被告牧绒王公司一直未给付相应货款(包含合同中约定的定金250000元)，牧绒王公司合计结欠原告货款2250000元。经原告多次催要，被告牧绒王公司均未给付，原告为此诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告方的当庭陈述以及原告提供的买卖合同、送货单等证据在卷为证，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，被告牧绒王公司向原告沪马福利公司购买电脑横机，双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告沪马福利公司供应电脑横机后，被告牧绒王公司应当根据约定支付原告价款，被告牧绒王公司未完全履行货款给付义务，有违诚实信用原则。原告沪马福利公司主张被告牧绒王公司给付该欠款有事实依据，本院予以支持。被告牧绒王公司至今未能偿还原告沪马福利公司货款的行为客观上给原告沪马公司的生产经营、流动资金周转等造成一定的损失，原告沪马福利公司主张按照合同的约定由被告承担合同总价的20%作为违约金，本院亦予以支持。被告牧绒王公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南通牧绒王羊绒制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东县沪马福利针织机械有限公司货款2250000元，并支付逾期付款的违约金450000元，合计2700000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告南通牧绒王羊绒制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  吴 华人民陪审员  刘红兵人民陪审员  白继峰二〇一九年五月二十日法官 助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2022号 原告：衢州双明交通工程有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路36号一楼东侧。 法定代表人：曾明明，执行董事。 委托诉讼代理人：汤丹君，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：浙江永达交通工程有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区浮石街道王家村168号。 法定代表人：王松海，执行董事。 委托诉讼代理人：周俊，浙江永达交通工程有限公司工程科科长。 第三人：衢州市衢江区交通投资发展有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹三巷69号。 法定代表人：郑辉，执行董事。 原告衢州双明交通工程有限公司与被告浙江永达交通工程有限公司、第三人衢州市衢江区交通投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月4日诉前登记，2019年5月23日立案受理后，依法由审判员郑利军适用简易程序独任审理。在审理过程中，原告衢州双明交通工程有限公司于2019年5月23日向本院提出撤回对被告浙江永达交通工程有限公司、第三人衢州市衢江区交通投资发展有限公司起诉的申请。 本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告衢州双明交通工程有限公司申请撤回对被告浙江永达交通工程有限公司、第三人衢州市衢江区交通投资发展有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告衢州双明交通工程有限公司撤回对被告浙江永达交通工程有限公司、第三人衢州市衢江区交通投资发展有限公司的起诉。 审判员  郑利军 二〇一九年五月二十三日 法官助理毛静 书记员任质意
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执恢11号李翠珍、刘建军、洛阳捷佳商贸有限公司：李翠珍和刘建军、洛阳捷佳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区法院（2015）西民三初字第1353号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年5月15日执行完毕，执行标的：307265.6元，大写：叁拾万柒仟贰佰陆拾伍元陆角。特此通知二〇一九年五月十五日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1931号原告：刘某，男，汉族，1963年11月5日出生，住灌云县。被告：灌云县东王集镇六里村村民委员会。法定代表人：李恒兵，村委会主任。委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。原告刘某与被告灌云县东王集镇六里村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。原告刘某于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费30元，由原告刘某负担。退回原告刘某预缴案件受理费820元。审判员  吉志军二〇一九年五月二十三日书记员  熊芳林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初3687号原告：曹培辰，男，1988年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵子城，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。被告：米永起，男，1973年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。原告曹培辰（以下简称原告）与被告米永起（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金160万元；2.要求被告支付利息，以160万元为基数，按照年利率21.9%的标准，自2018年1月26日起计算至借款全部清偿之日止。事实和理由：我与被告及案外人孙某某签订《抵押借款合同》，约定我向被告及孙某某提供借款160万元，借款期限6个月，借款利率为月息1.1%，逾期还款违约金为日万分之六。2017年7月27日，我将全部借款转账给米永起，但借款期满后被告及孙某某未依约还款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案在审理过程中，被告以涉诉借款事实涉嫌诈骗为由向公安机关报案。2019年2月6日，天津市公安局河西分局将被告报被诈骗案立为刑事案件侦查。现因本案亦存在经济犯罪嫌疑，故原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹培辰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  汪雪明二〇一九年五月二十一日书记员  谷 岩
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1700号 原告：付士平，男，1989年11月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：郭伟军，男，1990年9月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告付士平诉被告郭伟军民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，诉请:判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息，利息从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月17日，被告郭伟军向原告付士平借款20000元，并出具借条一份给原告，借条上未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告归还了本金10000元，对于剩余本金10000元至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭伟军于本判决生效之日起十五日内归还给原告付士平借款本金10000元并支付利息，利息自2019年4月18日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。 若被告郭伟军未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 章青青 二〇一九年五月十日 代书记员 卢之璐
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1460号原告：庄某1，又名庄大汉，男，1992年8月9日生，汉族，住东海县。原告：庄昌龙，男，1993年7月23日生，汉族，住东海县。原告：焦运产，女，1968年5月10日生，汉族，住东海县。法定代理人：庄某1，又名庄大汉，男，1992年8月9日生，汉族，住东海县，系原告长子。被告：江苏东海农村商业银行股份有限公司黄川支行，住所地东海县黄川镇驻党政路32号。法定代表人：陈西凯，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈洁，江苏和济律师事务所律师。原告庄某1、庄昌龙、焦运产与被告江苏东海农村商业银行股份有限公司黄川支行不当得利纠纷一案，本院2019年2月18日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告庄某1、庄昌龙、被告江苏东海农村商业银行股份有限公司黄川支行的诉讼代理人陈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄某1、庄昌龙、焦运产向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利本金人民币22911.00元整及利息（自起诉之日起至还清不当得利款之日止按年息6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告三焦运产丈夫庄某2举于2008年5月16日因病去世，但在2005年7月27日在被告处办理了存折活期一本通，庄某2举生前共生育两名子女即原告一庄某1、原告二庄昌龙。庄某2举去世后原告一、原告二分别于2014年至2016年四次向其父庄某2举存折活期一本通中在被告处存款共计人民币现金24581.4元整，自2014年存款时原告一、二向被告声明其父去世的事实，但被告声称没有关系可以存取，且在2015年3月18日原告一、二也在被告处成功取款2500元整，证明了被告所述可以存取的事实。现原告需要使用该笔存款，再次向被告处取款，被告却以系统升级为由不让原告取款。后原告多次找到被告交涉此事均未果。原告的合法财产权益受到了严重的危害，原告认为：其在被告处存款应受法律保护，其行为是合法的，而被告收受了原告的存款，而不让原告取款，是对原告的合法财产构成了不当得利，因此应予以返还。为此，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告诉讼请求！被告江苏东海农村商业银行股份有限公司黄川支行庭审中答辩称：原告诉求金额无异议，庄某2举已去世，被告作为金融机构，无法核实原告是否是合法的唯一的继承人，希望法庭依法查明。本院经审理认定如下事实：2005年7月27日庄某2举在被告处办理了存折一本通（账号为3207221101109001223676），庄某2举于2008年5月16日去世，后原告继续使用该存折，于2015年3月18日向该存折账户中存入5600元、16200元，2016年12月22日存入920元。原告庄某1、庄昌龙当庭认可上述款项为原告焦运产所有。原告存入上述款项时未向被告江苏东海农村商业银行股份有限公司黄川支行告知庄某2举已死亡的事实。另查明，原告焦运产系庄某2举妻子，庄某2举共生育两名子女，即原告庄某1、庄昌龙，庄某2举的父亲庄某3、母亲王某均已去世。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的存折、户口注销证明、常住人口登记卡、村委会证明等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告江苏东海农村商业银行股份有限公司黄川支行为存折使用者提供现金存储功能，涉案款项存入庄某2举的账户，但存款时存折开户人庄某2举已经死亡，庭审中原告庄某1、庄昌龙均认可款项为原告焦运产所有,故原告焦运产为实际款项所有人。且原告三人作为庄某2举的继承人，依法继承该账户，因此，原告焦运产申请支取涉案款项后，被告江苏东海农村商业银行股份有限公司黄川支行应向其支付款项。综上，原告要求被告江苏东海农村商业银行股份有限公司黄川支行返还涉案存折中款项的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，因存入涉案款项时，原告并未告知存折开户人庄某2举的死亡情况，被告江苏东海农村商业银行股份有限公司黄川支行对此并不知情，且被告为依法设立的银行存储机构，故涉案存款利息应按照同期存折约定存储利息计算为宜，即为存折实际结算利息。关于被告江苏东海农村商业银行股份有限公司黄川支行的诉讼主体资格，被告为依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构的，对外独立开展现金存储业务，因此被告是适格的诉讼主体。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六款之规定，判决如下：被告江苏东海农村商业银行股份有限公司黄川支行于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告焦运产支付存折一本通（账号为3207221101109001223676）中的全部款项。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费374元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一九年五月十日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1248号原告：吴红霞，女，1971年1月26日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。被告：唐山浩华房地产开发有限公司，住所地：唐山路北区天源骏景小区东边商业23号，统一社会信用代码：9113020357283094XW。法定代表人：孙少娟，总经理。委托诉讼代理人：戴洪喜，男，1983年11月24日出生，汉族，公司员工，住河北省唐山市玉田县。原告吴红霞与被告唐山浩华房地产开发有限公司（以下简称唐山浩华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红霞，被告唐山浩华公司的委托诉讼代理人戴洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红霞向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的星河国际认购协议（以下简称《认购协议》）；2.被告向原告返还购房款275,578元；3.被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金以275,578元购房款为基数，按照人民银行同期贷款利率自2017年4月26日起计算至全部欠款清偿完毕之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《认购协议》，双方约定：原告购买被告开发销售的星河国际项目10栋1单元802号房屋（以下简称802号房屋），协议上房屋总价款是545,578元，原告参与团购优惠40,000元抵70,000元。原告于2017年3月17日、3月18日、4月26日向被告缴纳首付款共计275,578元，被告于2017年4月26日给打的总收据275,578元，将原来的收据收回（另2017年3月17日原告向售楼处经理刘艳杰支付购房款100,000元，准备另行起诉），原告并向北京筑元泰房地产经纪有限公司（以下简称北京筑元泰公司）支付团购优惠金40,000元，合计支付购房款415,578元（含给付刘艳杰100,000元购房款），剩余为按揭付款。因被告未能按期交房一直未退房款，为维护原告合法权益，请依法裁决。被告唐山浩华公司辩称，同意与原告解除《认购协议》、返还购房款，不同意支付利息。经审理查明，原告分别于2017年3月17日、2017年3月18日、2017年4月26日向北京筑元泰公司转帐支出合计315,578元。2017年4月26日北京筑元泰公司出具收据，今收到吴红霞交来802号房屋40,000元；被告出具收据：今收到吴红霞交来802号房屋购房款275,578元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议》，双方主要约定：1.乙方所认购的房屋为甲方开发销售的802号房屋，约定了房屋建筑面积、房屋单价及房屋总价款；2.乙方于2017年4月26日前缴纳首付款275,578元，剩余购房款270,000元乙方以银行按揭贷款的方式支付；并享受团购40,000元抵70,000元活动；3.双方的权利义务中约定，乙方须在收到甲方通知后7日内到甲方项目售楼处签署《商品房买卖合同》并办理完成全部银行按揭贷款手续；若乙方未按本协议约定时间办理各项手续，逾期3日以上的，视为乙方自愿放弃认购该房屋，甲方有权无须通知乙方而直接将该房屋另行销售；在签署《商品房买卖合同》之前，如遇不可抗力或意外事件导致乙方所购房屋不能出售，甲方有权解除本协议，甲方于本协议解除后30天内应将所收款项无息退还乙方，甲方不再承担其他任何责任。《认购协议》签订后至今，原告与被告未签订《商品房买卖合同》，原告未办理按揭贷款手续，被告也未向原告交付802号房屋。原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《认购协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张解除《认购协议》并由被告返还购房款，被告表示同意，应予准许。原、被告双方没有约定《认购协议》解除后的赔偿责任及承担方式，原告主张以275,578元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2017年4月26日起计算至全部欠款清偿完毕之日止滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：一、解除原告吴红霞与被告唐山浩华房地产开发有限公司于2017年4月26日签订的星河国际认购协议；二、被告唐山浩华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴红霞购房款275,578元；三、驳回原告吴红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,430.00元，减半收取2,715.00元，由被告唐山浩华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一九年五月十三日书记员  柳建鑫
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3586号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：蔡金锁，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与蔡金锁信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初13634号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人蔡金锁未到本院接受询问及实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆及银行登记信息；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年4月2日被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金48265.27元、利息12283.16元、滞纳金7494.65元，并从2017年7月5日起至本金付清之日止以所欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费838元，应向本院交纳执行费624元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3586号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年五月五日书记员  朱琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4428号 申请执行人:东莞市联合运通货运代理有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭浦元岭二路11号。 法定代表人：黎江华。 被执行人：霸州市三鑫钢管有限公司，住所地为河北省霸州市信安镇东门。 法定代表人：陈跟生。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15056号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货运代理费132983.24元及利息，并负担受理费1479.83元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年五月二十二日 书记员 叶东胜
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0118民初1796号之二 原告：高淳县汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道汶溪路185号。 法定代表人：王道春，该公司董事长。 被告：常州久高国际贸易有限公司，住所地常州市天宁区关河东路44号908室。 法定代表人：魏雪臻，该公司执行董事。 被告：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道镇北路29号。 法定代表人：张祥生，该公司董事长。 被告：魏雪臻，男，1955年6月16日出生，汉族，住常州市天宁区。 原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司（以下简称汇恒小贷公司）诉被告常州久高国际贸易有限公司（以下简称常州久高公司）、南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称南京六建公司）、魏雪臻保证合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。 原告汇恒小贷公司诉称，2018年1月18日，常州久高公司以补充流动资金为由，通过江苏小微企业融资产品交易中心申请发行小微企业私募债券，由原告提供连带责任保证担保，江苏金创再担保有限公司提供再担保。原告与常州久高公司签订编号为X3201250022018011901《小微企业私募债券承销服务协议及委托担保协议》1份，约定发行债券本金300万元，债券期限为365天，债券利率为9.1%，债券发行日期为2018年1月19日，到期日为2019年1月18日，债券到期利息为273000元。原告与南京六建公司、魏雪臻签订了最高额保证反担保合同，约定由南京六建公司、魏雪臻为常州久高公司向原告提供连带责任担保。债券到期后，被告常州久高公司未能按约支付到期本金及利息。经原告多次催讨无果，被告南京六建公司、魏雪臻也未履行保证责任。为履行担保责任，原告于2019年1月18日将债券到期本息3273000元转入指定账户，用于归还债券到期本息。经催讨，被告常州久高公司在原告承担保证义务后不归还原告垫付款的行为已构成违约，被告南京六建公司、魏雪臻没有履行保证责任。为此，原告诉至法院请求：1.判令被告常州久高公司归还垫付本息3273000元及相应利息；2.判令被告南京六建公司、魏雪臻履行连带清偿责任；3.判令各被告承担本案诉讼费用。 被告常州久高公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告常州久高公司与原告汇恒小贷公司签订的《小微企业私募债券承销服务协议及委托担保协议》，案涉纠纷应为追偿权纠纷，其管辖应按被告所在地来确定。本案的被告常州久高公司和魏雪臻所在地均在常州市天宁区，被告南京六建公司住所地虽登记在南京市高淳区，但实际经营地为南京市雨花台区。委托担保协议约定凡与江苏金创有关的争议，均向江苏金创所在地法院起诉。江苏金创所在地为南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦12、13楼，南京市雨花台区人民法院也有管辖权。原告与被告南京六建公司、魏雪臻订立了最高额保证反担保合同，约定了向原告所在地法院提起诉讼，但该合同与作为主合同的委托担保协议比较，应适用委托担保协议的约定，由江苏金创所在地法院来管辖。为此，被告常州久高公司请求将该案移送常州市天宁区人民法院或者南京市雨花台区人民法院管辖。 本院认为，本案系担保追偿权纠纷，应当按照合同管辖规则确定案件管辖。2018年1月18日，原告汇恒小贷公司作为乙方与被告常州久高公司作为甲方签订的《小微企业私募债券承销服务协议及委托担保协议》中约定：“协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。凡与江苏金创有关的争议，均向江苏金创所在地人民法院起诉”。同日，原告汇恒小贷公司作为甲方与被告南京六建公司、魏雪臻作为乙方签订的《最高额保证反担保合同》中约定：“如协商不能达成一致的，任一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”根据原、被告协议管辖的约定，协商不成向原告汇恒小贷公司所在地人民法院提起诉讼，故本院对本案享有管辖权。被告常州久高公司提起管辖权异议，理由不成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告常州久高国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 强 人民陪审员  孙雨婷 人民陪审员  甘爱和 二〇一九年五月十三日 法官 助理  吕紫超 书 记 员  万莹萍
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10216号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：齐虎田，男，1967年5月11日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告齐虎田劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金10457.35元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济赔偿金及防暑降温费。被告齐虎田辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月9日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告金泰帆公司属于违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4834.77元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-128号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金10457.35元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金9669.54元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金9669.54元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十四日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。