广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初732号 原告:黄辉棋，男，1967年1月25日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人:梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：桂平市顺源汽车销售有限公司，住所地:广西桂平市寻旺乡南津村27队南梧二级公路二线船闸回建地对面。 法定代表人：张贺。 被告:张贺，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 二被告共同委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 原告黄辉棋与被告桂平市顺源汽车销售有限公司（以下简称“顺源公司”）、张贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄辉棋的委托诉讼代理人梁庆树，被告顺源公司、张贺的共同委托诉讼代理人周宗照到庭参加诉讼。庭审当天，原告申请变更被告广西顺源博大汽车销售有限公司为被告桂平市顺源汽车销售有限公司。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带归还借款本金45万元并支付利息87000元（以45万元为基数，从2017年6月1日起按月利率2%计至付清时止，暂计至2019年2月1日的利息为180000元，扣减被告方已支付的93000元，尚欠87000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告张贺是朋友关系。被告广西顺源博大汽车销售服务有限公司是被告张贺出资开设的，该公司法人张帅是被告张贺的侄儿。2014年4月30日，被告张贺以广西顺源博大汽车销售服务有限公司的名义向原告借款50万元。当日，原告分三次将50万元以银行转账方式转账到被告张贺银行卡内，被告张贺立了借条给原告收执。2016年7月29日，被告张贺以书面形式（并加盖公司印章）立借据给原告，确认借到原告的本金50万元未归还，借款期限月利率按2%计算。2017年6月2日，被告张贺再次以书面形式（并加盖公司印章）立借据给原告收执，确认尚欠原告的借款本金为45万元，每月利息仍按2%计算。其后至今，被告仅支付了93000元利息。综上所述，原告认为，原、被告双方的借贷关系明确，借贷事实清楚，被告方应按约定归还本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法予以支持。 被告顺源公司、张贺辩称，同意原告将被告广西顺源博大汽车销售服务有限公司变更为桂平市顺源汽车销售有限公司，顺源公司自愿放弃答辩及举证期限。原告提供的借据均是被告张贺签订的，但本案应当驳回原告的诉讼请求，因被告分别于2015年9月9日转账80000元、2017年5月23日转账150000元、2017年6月2日转账150000元、2017年10月30日转账9000元、2017年12月27日转账9000元、2018年1月25日转账9000元、2018年2月12日转账4000元、2018年2月13日转账5000元给原告，以上是通过银行转账的明细，被告还通过微信于2019年2月2日转账30000元、2017年7月22日转账9000元、2017年8月28日转账9000元、2017年10月12日转账9000元给原告，被告一共已转账473000元给原告，2017年6月2日签订的借条应扣除已还的380000元本金，之后剩余本金再按两分息计算利息，2017年6月2日之后相继还了36000元给原告，扣除利息后的款项应当视为归还本金。 综合双方当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告张贺因业务需要向原告借款500000元，并向原告出具了其在借款人处签名及加盖广西顺源博大汽车销售有限公司印章的《借条》给原告，该借条约定：广西顺源博大汽车销售有限公司因业务需要向黄辉棋借款人民币伍拾万元整。原告分别于2014年4月30日向被告张贺转账30万元、2014年5月1日向被告张贺转账20万元。2016年7月29日，被告张贺再次向原告出具《借据》，该《借据》载明：“滋于2014年4月30日，我公司因业务需要特向广西桂平市西山镇黄辉棋借款人民币伍拾万元（￥500000.00）整，此笔借款是通过银行转账，我已收到，至今尚未归还，现立借据以对这笔借款重新确认”，被告张贺在借款人处签名按手印并加盖被告顺源公司的印章。2017年6月2日，被告张贺第三次向原告出具《借据》，该《借据》载明：“滋于2014年4月30日，我公司因业务需要特向广西桂平市西山镇黄辉棋借款人民币伍拾万元整，此笔借款是通过银行转账，我已收到。2017年6月2日，归还借款伍万元（￥50000.00）整，尚欠肆拾伍万元（￥450000.00）整未归还。现经双方协商同意，从立本借据之日起，按月利率百分之二（2%）计算利息。每月利息玖仟元（9000元）。现立借据以对这笔借款的重新确认。所借款项保证归还。”，被告张贺在借款人处签名按手印。 另查明，被告张贺分别于2015年9月9日转账80000元、2017年5月23日转账150000元、2017年6月2日转账150000元、2017年10月31日转账9000元、2017年12月21日转账9000元、2018年1月25日转账9000元、2018年2月12日转账4000元、2018年2月13日5000元转账给原告，被告另通过微信于2017年7月22日转账9000元、2017年8月28日转账9000元、2017年10月12日转账9000元、2019年2月2日转账30000元给原告，被告共已转账473000元给原告。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张贺因业务需要资金周转而向原告黄辉棋借款，原告黄辉棋向被告张贺交付了借款，被告张贺向原告出具了借条、借据，双方之间的借贷关系合法有效。关于借款本金是多少及有无约定利息、如有约定利息应如何计算问题，原告主张按被告张贺于2017年6月2日签订的《借据》约定由被告张贺归还450000元本金及以450000元本金为基数从2017年6月1日起按月利率2%计算利息（扣除被告张贺已支付的利息93000元），本院认为，被告张贺分别于2014年4月30日签订的《借条》、2016年7月29日、2017年6月2日签订的两份《借据》均是被告张贺本人所签订按手印，且没有受到胁迫，应视为其真实意思表示，原告提供的证据足以证明其主张，本院依法予以支持。被告张贺称双方就2014年4月30日签订的《借条》以及2016年7月29日签订的《借据》中并没有约定利息，因此认为2017年6月2日当日及之前所归还的款项共380000元均是归还本金，本院认为，首先，原告与被告张贺于2017年6月2日签订的《借据》已载明：“尚欠肆拾伍万元（￥450000.00）整未归还”；其次，2017年6月2日后至原告提起本案诉讼前，被告张贺先后有7笔数额为9000元的款项转账给原告，符合双方于2017年6月2日签订的《借据》中约定的“尚欠肆拾伍万元（￥450000.00）整未归还。……每月利息玖仟元（9000元）”；再次，以500000元本金为基数按月利率2%计算利息，自2014年4月30日至2017年6月2日确为380000元，虽没有书面约定但被告已实际支付且月利率2%的利息计算标准符合法律规定，应视为双方口头约定了利息。因此，应当认定本案中借款本金为450000元，对于被告称双方就2014年4月30日签订的《借条》、2016年7月29日签订《借据》没有约定利息，2017年6月2日当日及之前所还的款项共380000元均是归还本金的辩解，本院依法不予采纳。因被告顺源公司并没有在2017年6月2日签订的《借据》中加盖公章，视为原告与被告张贺确认本案的借款由被告张贺承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告张贺归还450000元借款本金及利息（利息计算：以450000元本金为基数，从2017年6月1日起按年利率24%计算并扣减被告张贺已支付的93000元利息后计算至还清之日止）给原告黄辉棋，； 二、驳回原告黄辉棋的其他诉讼请求。 本案受理费4585元（原告已预交），由被告张贺负担。 上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9170元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 程 荧 二〇一九年五月十七日 书记员 冯翠兰