内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终240号 上诉人(原审被告)：罗程元，男，1968年10月28日出生，汉族。 上诉人(原审被告)：孟利贞，女，1969年2月出生，汉族。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王芬，内蒙古集平律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):赵林春，女，1969年12月12日出生，汉族。 被上诉人(原审原告):杨永红，男，1964年6月25日出生，汉族。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵岗，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 上诉人罗程元、孟利贞因与被上诉人赵林春、杨永红民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人罗程元、孟利贞的共同委托诉讼代理人王芬，被上诉人于赵林春、杨永红及共同委托诉讼代理人赵岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗程元、孟利贞上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。上诉人向被上诉人借款60万元并用房产作抵押，且双方签定借款协议，该协议载明借款本金是60万元，被上诉人通过银行转账和现金方式分别给付上诉人借款本金合计60万元，不存在提前扣除月利息30000元。上诉人与被上诉人借款时签订的借款协议未约定利息，且借款发生时双方签订的借款协议背面根本未标注月利息五分，一审法院认定事实错误。如果借款时约定利息且标注在借款协议背面，上诉人也应该签字确认，但借款协议原件背面没有上诉人签名，很显然该标注内容上诉人根本不知情，也不予认可。一审法院依据“因原告借款当月扣除利息及借款发生后被告陆续支付固定金额款项的情况看，符合民间借贷支付利息的规律特征”从而认定上诉人与被上诉人借款就利息作出约定，该适用法律错误。其一，借款时并不存在提前扣除利息30000元，且借款发生后上诉人给付被上诉人金额款项也不是固定的，而是上诉人依据自身偿还能力情况不定时偿还不等额本金，该不等额偿还本金有被上诉人银行流水账予以佐证。本案中，上诉人与被上诉人就借款利息并未作出约定，也没有另行达成补充协议，依据相关法律，本案借款视为不支付利息。 被上诉人赵林春、杨永红辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。一审判决对于利息的认定符合民间借贷交易习惯，以双方实际履行利息为依据。上诉人的上诉人理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉维持原判。 原审原告赵林春、杨永红向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款600000元。2.依法判令二被告承担借款利息168000元至偿还完毕全部本金止（截止至2018年9月11日按月息2分计算共14个月）。3.被告承担诉讼费。 一审法院审理查明，2017年1月，二被告通过朋友介绍找到原告杨永红，商量借款人民币60万元，并用其位于集宁区xxx、xxx号房屋作抵押。2017年1月11日，原告赵林春与被告罗程元、孟利贞签订借款协议：约定借款人为罗程元、孟利贞，借款金额人民币600000元，借款期限6个月，借款协议背面标注借款月利息为5分（每月利息3万元）。2017年1月12日原告杨永红向朋友郭嘉龙借款300000元以现金的方式借给被告罗程元。并由被告罗程元陪同原告赵林春一起去房产办理房屋抵押手续。原告赵林春于2017年1月14日转账给被告罗程元220000元，于2017年1月20日转账给被告罗程元46450元，共计266450元整，提前扣除一个月利息30000元及其他费用3550元。二被告实际收到借款本金566450元。被告收到借款后，分别于2017年3月24日支付赵林春利息28000元，于2017年4月20日支付赵林春利息30000元，于2017年5月31日支付赵林春利息10000元，于2017年6月8日支付赵林春利息5000元，于2017年6月29日支付赵林春利息14000元，于2017年7月5日支付赵林春利息1000元；于2017年5月31日支付利息杨永红10000元，于2017年6月15日支付利息杨永红5000元，于2017年7月11日支付杨永红利息10000元，于2017年8月1日支付杨永红利息20000元（李振英转账支付）,于2017年10月12日支付杨永红利息30000元，于2017年12月6日支付杨永红利息30000元。上述共计支付二原告利息223000元（该利息包括在借款当月提前扣除的30000元）。以上事实有原告向法庭提交的借款协议、房地产评估报告、不动产登记证明、转账凭证、证明、赵林春和杨永红账号银行流水、询问笔录及原、被告的庭审陈述等证据在案佐证，予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系应予保护。原告赵林春与杨永红将借款出借给被告罗程元、孟利贞事实存在，二被告表示认可。原告履行付款义务后，被告罗程元、孟利贞应按约定期限偿还借款。本案中双方当事人签订的借款协议中约定的借款本金为600000元，但二原告实际支付给被告罗程元、孟利贞的借款本金为566450元，根据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院支持本金为566450元；关于被告代理人提出借款协议中未约定利息认为已经偿还的全部是借款本金的抗辩理由，因原告借款当月扣除利息及借款发生后被告陆续支付固定金额款项的情况看，符合民间借贷支付利息的规律特征，故被告的上述抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告主张利息168000元的诉讼请求，因被告已支付利息的截止日期为2017年8月23日，故该利息应以566450元借款本金为基数，从2017年8月24日起至2018年9月11日止，按月息2%计算，即利息应为145011元。经查，二被告偿还原告利息共计223000元（该利息以60万元本金为基数，从2017年1月11日起至2017年8月23日止，月利率为50‰计算），因双方约定的利息标准（月利息50‰）超过了年利率的36%，超过部分的利息约定无效。经核算，二被告给付原告的223000元利息中96681.65元属于超出了年利率36%部分的利息，故应将超出了年利率36%部分的利息96681.65元在145011元中予以核减，故支持利息为48329.35元（截止2018年9月11日）；从2018年9月12日以后的利息，以566450元为基数，按照月利息2%标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告罗程元、孟利贞于本判决生效之日立即偿还原告杨永红、赵林春借款本金566450元； 二、被告罗程元、孟利贞于本判决生效之日立即偿还原告杨永红、赵林春利息48329.35元（截止2018年9月11日）；从2018年9月12日起至本判决生效之日止的利息，以566450元为基数，按照月利息2%标准计算；三、驳回原告杨永红、赵林春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，减半收取5740元，由被告罗程元、孟利贞共同负担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗程元、孟利贞主张被上诉人实际交付借款本金合计60万元，不存在提前扣除月利息30000元且借款协议未约定利息，已偿还部分全部为借款本金。对此，上诉人并未出示能够证明实际收到借款本金60万元的相关证据。依据被上诉人一审中提交的证据可知，上诉人为被上诉人出具60万元借条后，二被上诉人在预先扣除利息30000元及办理房屋抵押手续费用3550元后，实际交付上诉人借款本金为566450元。从上诉人在借款发生后向二被上诉人按月支付固定金额款项的情况看，符合民间借贷支付利息的交易习惯。因双方约定的月利率5分超过了相关法律关于民间借贷利率上限的规定，超过部分利息约定无效。一审经核算对于超过部分予以核减，认定利息为48329.35元（截止2018年9月11日）；从2018年9月12日以后的利息，以566450元为基数，按照月利息2%标准计算并无不当。综上所述，上诉人罗程元、孟利贞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9948元，由上诉人罗程元、孟利贞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤兰 审判员  荣国华 审判员  吴志国 二〇一九年五月二十一日 书记员  雷彩青