四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初393号 原告：王永彬，男，生于1974年11月5日，汉族，四川省成都市人，住成都市双流县。 被告：四川富圣建设集团有限公司。住所地四川省内江市市中区万里大道**。 法定代表人：富丽仙，总经理。 委托诉讼代理人：胡六生，男，公司员工。 被告：郑艺，生于1972年10月28日，汉族，四川省攀枝花市米易县人，住天津市滨海新区。 原告王永彬与被告四川富圣建设集团有限公司、郑艺建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永彬，被告四川富圣建设集团有限公司的委托诉讼代理人胡六生到庭参加诉讼，被告郑艺经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏明向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告工程款899995元及相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年原告王永彬在被告四川富圣建设集团有限公司梓潼县中田瑞士名城商业与住宅开发建设项目一期工程，承包门窗分包工程，总价4799995元，该工程2017年6月完工后，被告向原告支付3650000元，还剩余工程款1149995元未支付给原告，被告于2018年2月11日向原告出具承诺手续于2018年5月30日前付清尾款，截止2018年底实际支付250000元，剩余899995元，经原告多次催收，被告拒不履行给付义务。 被告四川富圣建设集团有限公司辩称，我公司与原告没有合同关系，被告在瑞士的实际施工人是郑艺，原告是知晓的，有关原告的债权债务原告应当与郑艺进行清算。其次，原告王永彬负责施工的瑞士至今还有很多维修工程没有完成，导致有款项没有结算，原告应该及时履行维修责任，维修后将及时支付剩余款项。 被告郑艺未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、瑞士名城二标段门窗班组结算表，证明被告公司的负责人胡六生与我进行了结算，见证人是文昌派出所民警副所长签字证明；2、分包合同，证明发包人是富圣建设集团有限公司，承包人是王永彬。被告四川富圣建设集团有限公司向法庭举的证据有：1、2017年12月27日工程款结算协议书、2018年1月28日门窗班组结算表、2017年9月11日工程进度函、2016年12月30日工程款支付明细。证明郑艺是涉案工程项目经理，是涉案工程的实际施工人，发包方将工程款直接支付给郑艺；2、2018年2月10日、2018年9月12日、2019年2月2日郑艺的委托书及转账明细，证明被告是受案涉工程实际施工人郑艺的委托向原告支付工程款；3、2018年12月25日建设单位提供的门窗质量维修表及房屋交付验收表，证明原告未在质保期内履行质量维修责任；4、建设单位2019年1月5日提供的门窗质量维修代付款及工程款暂拒支付的说明，证明原告未在质保期内履行质量维修责任，建设单位代支付维修费用112000元，将在被告的工程款中予以扣除，并要求赔偿损失，拒付项目工程款，是工程款没有及时支付给原告的主要原因；5、瑞士名城二标段5栋、17栋商户遗留问题及费用支出，证明在原告质保期内没有履行保修义务，建设单位和物管公司在外修单位维修门窗的明细；6、物管公司与原告的短信、建设单位出具的五官公司向建设单位门窗安装的问题，证明原告没有在质保期内履行维修义务。本院依据确认的证据认定如下事实，2015年4月10日，四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司与四川富圣建设集团有限公司签订建设工程施工合同，将瑞士名城商业与住宅项目建设工程发包给被告四川富圣建设集团有限公司。2016年5月8日，原告与段方强签订《瑞士名城商业与住宅开发建设项目一期工程门窗工程分包合同》，该合同首页载明发包人为四川富圣建设集团有限公司、承包人为本案原告王永彬，合同第三页载明甲方工地代表为段方强、乙方工地代表为王刚平。2017年10月3日，原告王永彬与段方强对瑞士名城二标门窗班组工程进行结算，确定尚未支付的工程款金额为2399995.7元。2018年1月28日，原告王永彬、被告郑艺、被告四川富圣建设集团有限公司员工胡六生在该结算表上对新增协商内容进行确认，该协商内容为“1、玻切变更增加80000元；2、郑艺收王永彬保证金90000元；3、在该结算单基础上增加17万元。双方不再存在任何争议”。2018年2月11日，被告四川富圣建设集团有限公司员工胡六生在该结算表上签署“2018年2月11日尚欠1149995元（壹佰壹拾肆万玖仟玖佰玖拾伍元整），计划于2018年5月30日前付完”。见证人：黄伟。2018年2月10日，被告郑艺委托被告四川富圣建设集团有限公司向原告代付门窗班组工程款1250000元，原告王永彬当日现场领取130000元，2018年2月13日被告四川富圣建设集团有限公司向原告转款1120000元。2018年9月12日、2019年2月2日，被告四川富圣建设集团有限公司受被告郑艺委托，分两次分别向原告转款100000元及150000元。现仍有工程款899995元未向原告支付。2019年1月5日，四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司向被告四川富圣建设集团有限公司说明，该说明中载明“贵公司承建我公司梓潼瑞士名城一期二标段，负责施工的5#、13#、15#、16#、17#楼门窗班组，在质保期内，我公司多次通知施工班组负责人王永彬对存在的质量进行维修整改，但王永彬不予理睬……故我公司决定：一、发生的维修费用112000元我公司将在贵公司未付工程款中扣除；二、在所有门窗质保期维修没有完成前，我公司暂时拒绝支付梓潼瑞士名城一期一二标段的工程款”。 本院认为，被告四川富圣建设集团有限公司承包瑞士名城商业与住宅项目建设工程。在实际施工过程中，原告王永彬与段方强签订了《瑞士名城商业与住宅开发建设项目一期工程门窗工程分包合同》，该合同首页载明工程发包人为被告四川富圣建设集团有限公司，合同页眉均标注“四川富圣建设集团有限公司字样”。另在瑞士名城二标门窗班组结算表上，段方强在项目部一栏签字确认，被告四川富圣建设集团有限公司员工胡六生在该结算表上进行签字确认，又于2018年2月11日在该结算表上出具欠款金额及计划还款字样。故可以认定，被告四川富圣建设集团对瑞士名城二标门窗工程所欠原告工程款进行了确认，并可以视为被告四川富圣建设集团有限公司对段方强系工程项目部员工的身份予以认可、对段方强与原告签订合同的行为进行了追认。且在过程中，均是由被告四川富圣建设集团有限公司向原告支付工程款，虽被告举证证明该支付行为系接受被告郑艺委托，但该行为系二被告内部行为，本案原告无法知悉具体情况。综上，原告在签订《瑞士名城商业与住宅开发建设项目一期工程门窗工程分包合同》及后续施工过程中有理由相信，自己是与被告四川富圣建设集团有限公司建立了合同关系，该工程的发包人系被告四川富圣建设集团有限公司。对于被告郑艺是否为实际施工人的事实，原告无法得知。被告四川富圣建设集团有限公司在庭审过程中也未能举证证明原告明知被告郑艺为该工程实际施工人的事实。故原告作为善意第三人，向被告四川富圣建设集团有限公司主张权利，于法有据，本院予以支持。案涉工程现已交付使用，在质保期内门窗所出现的质量问题应由原告王永彬负责维修，被告要求原告履行维修义务或赔偿损失的请求可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、限被告四川富圣建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告工程款余款899995元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取6400元，由被告四川富圣建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 史 晋 二〇一九年五月二十日 书记员 王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国民法通则》 第六十六条第一款【无权代理】没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。