天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初122号原告：刁成福，男，1954年12月13日生，汉族，天津钢铁集团有限公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：崔越英（原告之妻），女，1959年6月2日出生，汉族，天津宏达电子有限公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：崔树林，男，1955年2月4日出生，汉族，天津市燃气集团北方钢瓶制造有限公司退休职工，住天津市河东区。被告：天津亚力气体运输有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：徐建，总经理。委托诉讼代理人：张国华，天津茂荀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。原告刁成福与被告天津亚力气体运输有限公司（以下简称亚力运输公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁成福及其委托诉讼代理人崔越英、崔树林，被告亚力运输公司的委托诉讼代理人张国华、李荫菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁成福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告工资153700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月-2016年7月在被告处工作，后被被告无故辞退。期间被告拖欠原告工资15.5万元。自2016年10月-2018年8月22日的近23个月时间，原告曾几十次找到被告办公地点和被告协商追讨原告工资事宜。可被告于2018年2月14日只给付了原告1300元。2018年8月21日上午原告再次去被告办公室协商追讨工资，被告将茶水泼到原告身上，让其他员工击打原告前胸并将原告推搡至楼道，后原告报警。次日原告再次讨薪，被告态度恶劣，原告再次拨打110报警。故原告来院诉讼。亚力运输公司辩称，不认可原告陈述的事实与理由。原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。被告前法定代表人张连英担任股东和法定代表人的单位有三个，一个是天津亚力工业气体有限公司，一个是天津津沈工贸有限公司，第三个是本案被告公司，但是自2015年5月之后，张连英不再担任被告公司的法定代表人及股东，被告与张连英再无任何关系。张连英仍然经营另外两个公司，这三家公司均是独立的法人主体。原告陈述其担任津沈车队队长，应当是与天津津沈工贸有限公司有劳动或者劳务关系，与本案被告无关。就原告陈述的工资发放情况，被告法定代表人徐建仅在2016年5月15日-2016年7月14日期间聘任原告兼职为徐建处理一些临时事务，口头约定每月支付工资5000元，双方并没有签订书面的协议，鉴于在此期间原告兼职时间不能保证，故原告不再兼职，但此期间的报酬徐建已经于2016年6月15日委托王自和给付原告5000元，另于2018年2月经双方结算，徐建再支付原告1300元，自此双方劳务报酬全部结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刁成福于2014年12月起享受基本养老保险待遇。庭审中刁成福自述2015年1月至2016年7月在天津亚力气体运输有限公司工作，工作地点是天津市武清区王庆坨经济区，担任津沈车队队长。刁成福称，该地点虽为天津津沈工贸有限公司经营地点，但停放被告的运输车辆。2015年4月1日，亚力运输公司股东会决议，变更法定代表人张连英为徐建，免去张连英执行董事职务，聘任徐建为公司经理。亚力运输公司曾在报纸上刊登声明，内容是：天津亚力气体运输有限公司前法定代表人张连英私刻本公司公章及法人章，在本公司不知情的情况下其所盖的印章，与本公司无关，不承担法律责任，并保留追究其法律责任，特此声明。2015年5月21日原股东张连英、王博厚将股权转让，被告公司股东变更为徐建、田松、赵宝来。另查，刁成福提供的2015年企业自查情况备案表中，企业名称为天津津沈工贸有限公司、值班表标注为津沈工贸、2016年1月27日的危化企业安全生产检查表中检查单位为天津津沈工贸有限公司，企业负责人为刁成福。原告所提供的2015年期间的借款申请单未注明企业名称，仅有总经理张连英签字及部门负责人刁成福签字。原告所提供的2015年1月-2016年4月的考勤记录抬头名称为津沈工贸考勤汇总。根据刁成福所提供银行流水显示2016年2月6日向贵英向其转账5000元，2016年4月13日向贵英向其转账10000元，2016年6月15日王自和向其转账5000元。2016年7月23日向贵英向原告转账10500元。2018年2月14日，徐建向刁成福微信转账1300元。同日刁成福书写《收条》，内容为：今收到2016年6月份工资应收5000元（人民币伍仟圆），但扣此前津Ｎ×××××车12次罚款1900元+扣分18分*100元=1800元，合计3700元。其中有本人违章一次，其他为其他人违章，暂在我2016年6月份工资扣除，其中问题再议。本人收到2016年6月份工资1300元（人民币壹仟叁百元整）。原告提供2016年6月15日至7月14日未按指纹情况说明一份，落款处签字为徐建，落款日期为7月29日。庭审中亚力运输公司申请对于刁成福所提供编号为津运安（注）-0076号的危险货物道路运输安全管理人员《安全资格证书》中2016年1月28日备案登记页中的“天津亚力气体运输有限公司”的印章真伪进行鉴定。本院委托天津市中胜物证司法鉴定所对于上述事项进行鉴定，该所于2019年3月29日作出津中胜[2019]文书鉴字第17号司法鉴定意见书，结论为：该安全资格证书中“天津亚力气体运输有限公司”的印章与工商局备案的2014年11月26日《公司变更登记申请书》中的公司印章不是同一枚印章，且与2015年4月1日《公司变更登记档案》中的公司印章不是同一枚，与2018年10月10日《公司变更登记申请书》中的公司印章不是同一枚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，刁成福自述其工资标准系与张连英口头约定每月1万元，但被告公司对此不予认可，原告所提供的证人证言称工资标准是曾听原告转述，故证人证言不足以证实原告的主张。且原告所提供的转账记录并非固定时间固定数额进行发放，故原告所提供证据不足以证实其劳务费的标准。其次，原告的诉讼请求支付期间为2015年1月至2016年7月的工资，被告认为原告在该期间服务于张连英所经营的天津津沈工贸有限公司。根据原告刁成福所提供的证据显示原告曾担任天津津沈工贸有限公司的厂长，其工作地点在天津市武清区王庆坨（津沈公司营业执照所登记地点），且原告在2015年期间所签署的文件亦与亚力运输公司将车辆存于津沈公司厂区内并被处罚有关，该证据无法证实原告与亚力运输公司存在长期的雇佣关系。庭审中原告称向贵英向其转账的15000元，系张连英向其支付的工资。但原告所提供的转账记录亦不足以证实其转账到底支付的是哪个公司所给付的劳务费，给付的是何期间的劳务费。第三，原告所出具的盖有亚力运输公司公章的安全资格证书经鉴定，其印章与亚力运输公司在2014年11月至2018年10月期间在工商局中备案的三处印章均不是同一枚印章。综上对于原告主张2015年1月1日至2016年5月15日期间的劳务费本院不予支持。现被告公司认可自2016年5月15日开始雇佣原告，双方均认可劳务费标准为口头约定每月5000元。原告自述其2016年7月29日离职，被告称其2016年7月14日离职。对此本院分析认为，根据原告所提供的照片及说明显示，其在2016年7月20日-29日期间仍驾驶被告处津Ｈ×××××的车辆且29日还存在一条违章记录，同时原告还提供了一份2016年6月-7月14日未按指纹情况说明，其下方签字为徐建，落款日期为7月29日，故对于被告称原告于2016年7月14日离职的抗辩主张本院不予采信，被告应当支付原告该期间的劳务费2500元。对于原告主张被告支付其工资中被违章扣款的部分，对此本院认为原告书写收条认可收取了1300元，对于车辆违章扣款原告虽称该违章并非原告造成，但未向本院提供充分证据予以证实，故对于原告该项诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津亚力气体运输有限公司给付原告刁成福劳动报酬2500元；二、驳回原告刁成福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，减半收取计1687元，鉴定费3500元，由原告刁成福负担2187元，被告天津亚力运输气体有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二〇一九年五月七日法官助理李佳男书记员刘鸿越