wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1613号上诉人（原审被告）：臧某，女，1974年10月2日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左某，男，1992年3月2日出生，住沭阳县。原审被告：王某1，女，1996年11月2日出生，住沭阳县。上诉人臧某因与被上诉人左某及原审被告王某1婚约财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人臧某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对臧某的诉讼请求。事实与理由：本案是婚约财产纠纷，婚约是男女双方为将来缔结婚姻所作的事先约定，左某与王某1已按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，因此，返还彩礼的主体应是王某1而不是臧某，且臧某收到38880元彩礼后已交给王某1。一审判决臧某返还彩礼错误。被上诉人左某未作答辩。原审被告王某1未作陈述。左某向一审法院起诉请求：判令臧某、王某1返还礼金款107776元。一审法院经审理查明：2017年年底，左某与王某1经案外人周某介绍相识，双方于2018年2月23日（农历1月8日）举行订婚仪式，左某给付王某1见面礼18888元，臧某给付左某见面礼5888元。后左某又给付臧某结婚彩礼38880元。2018年5月4日（农历3月19日），左某与王某1举行结婚仪式，回门时，臧某又给付礼金5888元。2018年7月，王某1返回娘家，不再与左某共同生活。左某与王某1至今未办理结婚登记手续。一审法院认为，我国提倡婚姻自由，禁止借婚姻索取财物。左某与王某1举行订婚、结婚仪式，但未办理结婚登记手续，现又终止同居生活关系，左某按照习俗给付彩礼的目的未实现，故左某请求王某1返还婚约财产，有事实和法律依据，予以支持。关于左某给付王某1的彩礼数额如何确定问题，双方对该部分礼金数额均没有提供充分的证据证实，虽然左某申请证人周某出庭作证，但是证人周某并不清楚礼金的具体数额，故见面礼和彩礼应以王某1、臧某认可的数额作为返还依据。关于臧某是否接收左某彩礼问题，臧某在庭审中认可其接收了左某给付的结婚彩礼38880元，同时又陈述当场交给了王某1，但未提供证据证明，故认定臧某接收了左某给付的结婚彩礼38880元，应当返还。关于臧某是否给付左某礼金以及数额如何确定问题，证人王某2、李某均证明臧某在左某与王某1订婚、回门时各给付左某礼金5888元，上述证人证言能够相互印证，予以认定。关于各方当事人应如何返还礼金问题，王某1收受左某给付的礼金款18888元，结合当地风俗习惯、左某与王某1同居生活的时间、无法继续共同生活的原因等情况，酌定由王某1返还70%，即13221.6元；臧某收受左某给付的礼金款38880元，同时，左某收受臧某给付的礼金款11776元应从其主张返还的礼金款中扣除，故臧某应返还左某彩礼27104元。左某还主张其给付王某1首饰，价值10000余元，要求王某1返还，但未提供证据证明，不予支持。王某1辩称其收受的礼金已在共同生活中开支，未提供证据证明，不予采纳。臧某辩称其未收受左某礼金，与查明的事实不符，亦不予采纳。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、王某1于判决发生法律效力之日起十日内返还左某礼金款13221.6元；二、臧某于判决发生法律效力之日起十日内返还左某礼金款27104元；三、驳回左某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取1228元，由左某负担824元，由王某1、臧某负担404元。本院二审中双方当事人均未提交新证据。本案争议焦点：一审判决臧某返还彩礼是否适当。本院认为，一审判决臧某返还彩礼并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”臧某对于接到左某给付的38880元并无异议，但称转手交给了王某1，其并未提供证据证明该主张，则应由其承担举证不能的不利后果。本案虽系婚约财产纠纷，臧某不是婚约关系的当事人，但其作为38880元彩礼的实际接收人，一审判决由其进行返还并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2456元，由上诉人臧某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 熠审 判 员  白 金审 判 员  刘路路二〇一九年五月二十三日法官助理  王 雷书 记 员  陈奕如附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初262号   原告：左创荣，男，汉族，住吉县。   委托诉讼代理人：左文学（系左创荣父亲），男，汉族，住吉县。   被告：兰晓明，男，汉族，住稷山县。   原告左创荣与被告兰晓明运输合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左创荣委托诉讼代理人左文学到庭参加诉讼，被告兰晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   左创荣向本院提出诉讼请求：被告给原告赔偿10000元（1200×4=4800元，搬运费600元，每斤包装费1200×0.5=600元，合计6000元）。审理中原告变更诉讼请求为：被告给原告赔偿6000元。事实和理由：2017年11月16日，兰晓明驾车（×××）到吉县柏房村拉苹果一事，苹果未到达广西梧州，中途遇到超载，把原告苹果拉到自己家中，叫原告付费用8000元，否则不归还原告苹果，耽误了10日，后来转车运输，苹果丢失了0.61吨。兰晓明的车（×××）空车载重10.15吨，实车载重25.76吨，净果重量25.76-10.15=15.61吨，后来的车（×××）货物载重15吨，15.61-15=0.61吨（证据：兰晓明签字画押，说明超载；法院判决书也说明原告苹果超载），说明被告将0.61吨苹果丢失，请求判令被告赔偿。   兰晓明未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，兰晓明驾驶×××车辆承运左创荣的苹果，未到达目的地，中途因所运货物超载，把原告苹果拉到自己家中，后协商由左创荣支付兰晓明8000元，左创荣另转车运输。兰晓明驾驶车辆×××空车载重10.15吨，实车载重25.76吨，净果重量25.76-10.15=15.61吨，转运车辆×××载重货物15吨，转运后苹果减少15.61-15=0.61吨。   本院认为，本案系运输合同纠纷，原告提交的因货物超载被告返回稷山停留9天后经调解双方达成的由原告支付被告8000元的协议，可以证明原、被告之间存在运输合同关系。关于原告主张被告赔偿6000元的损失：原告提交的×××的过磅单及与×××车主签订的运输合同，可以证明苹果减少了0.61吨，但原告未能提供证据证明当时每斤苹果的市场价值、包装费用的价值及搬运费用，故其应承担举证不能的不利后果。   综上所述，原告左创荣诉请被告兰晓明承担责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：   驳回左创荣的诉讼请求。   案件受理费减半收取计25元，由左创荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 李杰     二〇一九年五月十日   书记员 曹博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5232号原告：深圳市西城微科电子有限公司，住所深圳市福田区莲花街道新闻路深茂商业中心26B,统一社会信用代码91440300590707566K。法定代表人：杨峰，该公司总经理。委托代理人：徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：李兄，男，汉族，1983年4月11日出生，住址广东省雷州市，原告深圳市西城微科电子有限公司与被告李兄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐向辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款38960元；2、判令被告赔偿原告自2014年8月8日起至实际付清货款之日的利息损失；3、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2014年8月7日，被告确认欠原告货款74960元，但2014年11月5日、12月8日分别支付原告2000元、2015年2月6日支付3000元、2015年4月30日支付2000元、2015年6月3日支付2000元、2015年11月17日支付10000元、2015年12月10日支付15000元货款后，剩余35960元仍未向原告支付，原告多次催促其支付货款未果，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告主张其与被告存在业务合作关系，双方通过电话下单然后现场交货。在被告未付款给原告的情况下要求被告出具了一张《欠条》，该欠条载明“今因业务关系欠深圳市西城微科电子有限公司货款74960元，特此为据”，该欠条有“李兄”字样签名。原告主张被告通过异地柜员机存款、手机转账方式或第三人账号转存方式向其归还部分货款，为此原告提供银行卡交易明细清单。原告提供的银行卡交易明细清单账户户名为杨峰，其中2014年11月5日、12月8日均收到摘要为“现存”的2000元款项；2015年2月6日收到摘要为“现存”的3000元款项；2015年4月30日收到摘要为“转存”的2000元款项；2015年6月3日收到摘要为“转存”的2000元款项；2015年11月17日收到摘要为“转存”的10000元款项，对方账户户名为“林小雅”；2015年12月10日收到摘要为“转存”的15000元款项，对方账户户名为“林小雅”。经计算，上述银行款项共计36000元。另查，庭审时，本院要求原告5天内向法庭补交其与被告之间买卖合同相关的材料，但原告至今未上交至法院。经本院电话询问，原告称其未找到相关材料。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的欠条、银行卡交易明细清单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告称其与被告系业务合作关系，虽原告提交的《欠条》显示双方因业务关系而形成74960元的债权，但原告未能提交相应合作证据证明双方合作关系，亦未能提交证明其送货往来、聊天记录、通话记录等其他证据，故本院对其主张双方存在业务合作关系不予采信；此外，原告称被告的付款方式系通过异地柜员机存款、手机转账或通过第三人账号转存的方式，虽原告提交的银行卡交易明细标记了多笔款项，但其标记的款项摘要系“现存”或“转存”，本案中被告未到庭核实上述款项的性质，原告亦未提供其他证据予以佐证，根据现有证据难以认定上述款项即为被告的还款，亦难以认定上述款项与本案之关联，故原告提交的证据不足以证明双方因买卖合同关系形成债权，现原告请求被告支付剩余货款及承担相关诉讼费用，没有合同及法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市西城微科电子有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费951元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  孙少芳人民陪审员  侯 昆二〇一九年五月十七日书记 员代  娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院决 定 书（2019）宁0521执1221号申请执行人：宁夏龙工机械销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张金波，系公司董事长。委托诉讼代理人：聂河宁，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝文玉，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：妥小军，男，回族，1979年9月5日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院已于2019年5月8日立案受理了申请执行人宁夏龙工机械销售有限公司以本院（2017）宁0521民初2937号民事判决书申请执行被执行人妥小军买卖合同纠纷一案，故本院于2019年5月8日以前述生效文书立案受理的申请执行人宁夏龙工机械销售有限公司与被执行人妥小军属重复立案，应予以销案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(四)项、第十八条第（二）项之规定，决定如下：对本院（2019）宁0521执1221号案件按销案处理。本决定一经作出即生效。审判员  魏民贤二〇一九年五月十三日书记员  刘凌晨
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初399号 起诉人：何代金，男，汉族，1952年4月15日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何代金向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何代金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更492号罪犯杨桂荣，男，1959年4月24日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西岑溪市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西岑溪市人民法院于2010年8月4日作出(2010)岑刑初字第190号刑事判决，以杨桂荣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。刑期自2009年12月2日起至2021年12月1日止。于2010年10月20日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2014年1月20日获裁定减去有期徒刑一年,2016年12月15日获裁定减去有期徒刑十一个月,减后至2020年1月1日止。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯杨桂荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年9月起至2018年12月止，累计获得表扬五个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯杨桂荣减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨桂荣在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯杨桂荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年7月1日止），并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0104民初3196号 原告：重庆中艺园林工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街69号6-7号，统一社会信用代码915001087592624876。 法定代表人：梁军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆中诺建筑材料有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路488号负一层7号，统一社会信用代码915001045520391064。 法定代表人：张仁兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黎晓航，重庆大祥律师事务所律师，特别授权代理。 原告重庆中艺园林工程有限公司（以下简称“中艺园林公司”）诉重庆中诺建筑材料有限公司（以下简称“中诺建材公司”），买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中艺园林公司的委托诉讼代理人郭仕振、被告中诺建材公司委托诉讼代理人罗显军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中艺园林公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失计人民币1614252.13元；二、本案诉讼费、保全费、鉴定费、公证费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原被告签订《供需合同》，约定原告向被告采购一批仿古青砖用于万盛区黑山谷“雍山谷”小区景观环境工程项目的修建。合同签订后，原告按约向被告付清货款并将被告提供的青砖用于修建该项目的围墙。2016年10月，原告发现该批青砖出现大量爆裂、墙体开裂、倾斜等严重质量问题，为此发包方重庆市美谷置业有限公司多次致函原告，要求原告拆除用于修建围墙等处的该批青砖，重新采购合格的青砖后重建。嗣后，原告将上述情况告知了被告，但被告置之不理，无奈之下原告只能全部拆除围墙并重建。被告的违约行为给原告造成了巨大损失，为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告中诺建材公司辩称：一、原告不能证明其所称的有质量问题的产品是从原告处购买；二、被告的产品质量无任何问题，被告生产的产品是按照正常配比且销售正常，销售给其他商户没有发现质量问题；三、原告诉称的砖出现质量问题，被告认为是因为工程地处高海拔地区，冬天温度过低，原告没有合理的选用抗低温产品，造成货品的损害；另一方面原告为了赶工程进度，在被告处购买了养护期尚未到期的砖，原告购买后没有按照被告要求继续对砖进行养护；四、原告损失与被告无关，被告不应当承担责任，即便法院最终认为该损失可能与被告有关，原告也没能证明其因为被告的原因造成损失的准确数额，其没有举示实际工程费用，而不能通过工程造价咨询来证明，且直接工程费用还不应将后期的烧结砖计算进去；五、被告在事后积极与原告协商处理，本案诉讼费、保全费、工作费等其是原告人为的扩大损失，不应由被告承担。 原告在围墙拆除前，申请作了证据保全公证，从现场抽取封存了6块青砖（3块保存于原告处，另3块保存于公证处）。诉讼中，原告申请以公证封存的青砖作样品对所购仿古青砖质量进行司法鉴定，本院予以准许。本院先后组织双方选取了产品质量类检测机构重庆市水泥质量监督检验站和重庆市计量质量检测研究院，但该两家结构均向本院回函称其不具备相应鉴定资质，向本院退回了鉴定委托申请。原告坚持要求作司法鉴定，经努力联系，本院获知重庆重大建设工程质量检测有限公司具有相应鉴定资质，本院通过法定程序向该公司送达了鉴定委托书，但该公司向本院回函称要得出科学的结论必须要10块以上鉴定样品，现原告方只能提供3块仿古青砖，故鉴定无法进行。基于以上事由，本院决定不再对涉案仿古青砖质量进行司法鉴定。 本院经审理认定如下事实：原告中艺园林公司承接了重庆市美谷置地有限公司发包的、位于重庆市万盛区黑山谷的雍山谷住宅小区项目景观工程，为修建围墙，原告向被告订购仿古青砖，双方于2016年4月15日签订供需合同，约定原告向被告购买13万匹、质量达到行业标准的仿古青砖，单价1.35元/匹，深（色）浅（色）比例为深色占30%、浅色占70%。合同履行过程中，原告实际从被告处购买了约35万匹砖，总价款485206.20元。原告用于修建围墙后不久即发现部分砖破碎、围墙产生多处裂缝、倾斜、下沉。重庆市美谷置地有限公司要求原告整改，原告拆除了现有围墙，重新采购粘土烧结砖砌筑围墙。 上述事实，有原被告陈述、雍山谷住宅小区项目景观工程施工合同、供需合同、送货单、增值税专用发票、重庆市美谷置地有限公司关于尽快实施雍山谷住宅小区景观工程围墙等质量问题整改的函、公证书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，生产者应当对其生产的产品质量负责，若出售质量不合格产品给购买方，购买方可要求生产者赔偿损失。被告向原告供应了多批次仿古青砖，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，被告应提供每一批次仿古青砖质量合格证明。在本案诉讼过程中，被告只提交了一份重庆科力建设工程质量检测有限公司出具的《混凝土普通砖检测报告》，该报告系被告单方委托出具，缺乏公正性；且该报告的检测对象是2015年5月生产的青砖，而被告于2016年4月后才开始向原告供货，显然该报告与本案不具有关联性，故本院对该报告不予采信。被告作为生产厂家未能提交产品质量合格证明，为此应承担举证不能的责任，由此本院认定被告向原告供应的仿古青砖质量不合格，原告要求被告赔偿货款损失485206.20元的诉求于法有据，本院予以支持。 原告还要求被告赔偿其它整改费用，对此本院认为依据《中华人民共和国建筑法》第五十九条、《建设工程质量管理条例》第二十九条之规定，原告作为建筑施工企业有义务对所用建筑材料进行质量检验，只有检验合格的建筑材料方可使用。原告购进被告供应的仿古青砖后，未经检验即投入使用，由此造成的扩大损失应由原告自行承担，故原告要求被告赔偿整改费用的诉求没有法律依据，对此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款、第二十七条第一款，《中华人民共和国建筑法》第五十五条，《建设工程质量管理条例》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆中诺建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆中艺园林工程有限公司赔偿485206.20元； 二、驳回原告重庆中艺园林工程有限公司的其它诉讼请求。 如果被告重庆中诺建筑材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19328元减半收取9664元，公证费2000元，评估费24213元，合计35877元（已由原告重庆中艺园林工程有限公司预缴），由原告重庆中艺园林工程有限公司负担32972元，被告重庆中诺建筑材料有限公司负担2905元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇一九年五月二十七日 书记员  甄妮
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1008号 异议人黄芳芳，女，1985年8月4日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄芳芳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄芳芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1724号 异议人王大华，女，1953年4月12日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王大华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王大华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执2340号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天广场”1—7楼。负责人曾盾，行长。被执行人谢荣华男，1964年8月16日出生，汉族。被执行人浏阳市永胜出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市太平桥镇唐家园村。法定代表人李明星，总经理。被执行人浏阳市凯祥烟花出口厂，住所地浏阳市文家市镇文华村。投资人陈梓平，厂长。被执行人浏阳市沿溪镇永兴花炮厂，住所地浏阳市沿溪镇沿溪桥居委会。执行事务合伙人李桂觉，厂长。被执行人浏阳市大瑶中意花炮厂，住所地浏阳市大瑶镇三元村。执行事务合伙人黄先财，厂长。被执行人李明星男，1954年10月23日出生，汉族。被执行人宋金华女，1957年8月22日出生，汉族。被执行人罗丰清女，1965年4月23日出生，汉族。被执行人陈梓平男，1964年8月14日出生，汉族。被执行人吴喜凤女，1963年4月20日出生，汉族。被执行人汤爱莲女，1965年4月28日出生，汉族。被执行人黄先财男，1956年7月7日出生，汉族。被执行人张秀连女，1959年4月29日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初5972号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取谢荣华、浏阳市永胜出口烟花制造有限公司、浏阳市凯祥烟花出口厂、浏阳市沿溪镇永兴花炮厂、浏阳市大瑶中意花炮厂、李明星、宋金华、罗丰清、陈梓平、吴喜凤、汤爱莲、黄先财、张秀连的银行存款或应当履行义务部分的收入3812493.62元（其中利息、罚息和复息暂计算至2017年9月21日,暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年五月三十日书记员 石登波
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执500号 申请执行人：姜飞，男，汉族，1985年1月15日出生，住安徽省池州市青阳县。 被执行人:甘瑞，男，汉族，1996年9月18日出生，住金寨县。 本院在执行姜飞与甘瑞借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因本案履行期限较长，故依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执500号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈 晓
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异320号案外人：赵北航，男，汉族，1974年2月16日出生，住陕西省咸阳市秦都区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：邢珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人赵北航以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-291房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人赵北航称，其于2014年9月7日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-291号房屋，面积9.55平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人赵北航为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年9月7日签订的编号：商字第1-291《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区291号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、银行付款凭据等证据。案外人赵北航未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据、银行付款凭据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人赵北航虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-291号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人赵北航没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人赵北航的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 琳审 判 员  童 超审 判 员  王 炜二〇一九年五月二十日法官助理  樊 洲书 记 员  张玲玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初347号原告：王应科，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。被告：庆阳华晨建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区弘化西路3号。法定代表人：左凤瑄，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁懿，男，汉族，庆阳市西峰区人，该公司经营部经理，住庆阳市西峰区。被告：折建超，男，汉族，庆阳市西峰区人，现住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人:折甲伟，甘肃凌东律师事务所律师。原告王应科与被告庆阳华晨建筑安装工程有限公司、折建超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告王应科向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令由二被告赔偿原告各项经济损失共计67910.68元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月28日下午2点，原告在被告折建超承包的位于南站华联超市隔壁的商业用楼进行消防管道安装过程中不慎将右手绞入压槽机，当场将原告右手食指截断，右手中指骨折，被告折建超遂将原告送至庆阳市人民医院住院治疗。现要求二被告向原告承担赔偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王应科的医疗费10956.55元、误工费32146.68元、护理费12207.60元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、鉴定费2700元、交通费260元、残疾赔偿金16152.2元、被抚养人生活费2844.20元，共计78867.23元，由被告折建超承担55207.06元（已支付15456.55元），剩余部分由原告王应科自行承担。二、案件受理费200元，减半收取100元，由被告折建超承担。三、原告王应科放弃其他诉讼请求。上述给付内容限2019年6月30日前一次性履行完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文晓慧二〇一九年五月三十日书记员  陈玉璇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3722号 原告：邝某某，男，1966年6月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赵某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：某饮料有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：詹某某。 原告邝某某与被告某饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 原告邝某某向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款88100元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以经营为由，承诺原告借款三个月后返还本金及给予百分之三十的红利，2017年8月15日，被告使用收款机收取原告88100元，约定的还款期限届满后，被告拒绝还款。 本院经审查认为：因涉案资金流转可能涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邝某某的起诉； 本案移送南宁市公安局江南分局。 审判长 张 敏 审判员 苏建湘 审判员 潘心武 二〇一九年五月二十七日 书记员 农海飞 ——
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初765号原告齐同生，男，汉族，1957年10月19日生，住开封市龙亭区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。原告齐同生诉开封市龙亭区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告齐同生于2019年5月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告齐同生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告齐同生撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐同生负担。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年五月二十日书记员  闫路航
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初334号 起诉人：林瑞恩，男，汉族，1956年6月21日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人林瑞恩向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对林瑞恩的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0521执1174号申请执行人：敖慧谦，男,1994年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴晓军，男,1979年8月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，现羁押于内蒙古自治区通辽监狱。被执行人：刘金铭，男,1980年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：科左中旗国有建筑材料制造有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：王国友。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初3058号民事判决书，受理了敖慧谦申请执行吴晓军、刘金铭、科左中旗国有建筑材料制造有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额：109141.67元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴晓军、刘金铭、科左中旗国有建筑材料制造有限公司限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴晓军、刘金铭、科左中旗国有建筑材料制造有限公司有可供执行的财产。经对申请执行人敖慧谦约谈，其未能提供被申请执行人吴晓军、刘金铭、科左中旗国有建筑材料制造有限公司有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2017)内0521执1174号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  王金华二〇一九年五月十五日书记员  张凤伟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3012号 申请执行人谭术斌： 被执行人东莞市东靖电镀金属制品有限公司： 本院于2019年3月19日依法受理执行的申请执行人岑英爱、周燕、谭术斌、黄忠永、朱秀梅、冯婉葵与被执行人东莞市东靖电镀金属制品有限公司劳动争议执行六案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民特80-85号民事裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2591号原告：赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山小学北侧。法定代表人：李明泽，经理。委托诉讼代理人：张新喜、董艳慧，内蒙古源生律师事务所律师。被告：陈立峰，男，1967年5月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司与被告陈立峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后。原告赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司撤回起诉。案件受理费232元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年五月二十九日书记员 陈景泽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱顺坤，男，1982年9月22日生，汉族，住江苏省金湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金湖桃园宜家超市，住所地江苏省金湖县健康西路88号。经营者：杨维红，该超市总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金湖县老龙窝农副产品专业合作社，住所地江苏省金湖县银集镇淮建工业集中区。法定代表人：欣立仁，该合作社理事长。委托诉讼代理人：欣立芹，该合作社投资人、主要负责人。再审申请人朱顺坤因与被申请人金湖桃园宜家超市（以下简称桃园超市）、金湖县老龙窝农副产品专业合作社（以下简称老龙窝合作社）产品责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱顺坤申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法发回重审或改判支持一审诉请，即:1、判令桃园超市退还申请人购买的莲子心等货款15590元；2、判令桃园超市、老龙窝合作社支付相关货物货款十倍或三倍赔偿共计102070元；3、判令赔付申请人因此造成的误工费、路费、复印费合计500元；4、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、一审中并无证据证明当地市场监督管理局认定莲子心为初级农产品。莲子心非农副产品，且为不安全食品。2、老龙窝合作社扩大使用著名商标的范围。3，涉案产品的无公害证书已过期。4、两被申请人所销售生产的藕粉并未标注具有相应资质的生产企业信息。涉案产品均执行企业标准，该企业产品标准号全部过期。5、涉案产品均宣传具有医疗功效，系虚假宣传，欺骗、误导消费者。6、老龙窝合作社一、二审代理人身份不符合民事诉讼法规定。综上，判如所请。老龙窝合作社提交意见称，申请人在全省多地大量购买瑕疵产品，从中牟取高额赔偿，浪费司法资源。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，关于应否支持申请人要求获得惩罚性赔偿的问题。对于老龙窝合作社超出“老龙窝”注册商标所核定的“江苏省著名商标”使用范围、在食品外包装宣传涉及疾病预防、治疗功能等行为，金湖县市场监督管理局已限令整改并予以罚款。涉案部分产品外包装虽标注了医疗功效，但仅是表述其具有一定的药用价值，并不足以误导普通消费者将其当作药物用于治疗疾病。涉案产品虽标注了已过期的企业产品标准号、过期使用无公害证书，但并无证据证明其产品不符合质量安全标准。本案并不存在消费者因食用不合格食品导致损害或者是生产者生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知不符合食品安全标准的食品而销售，或者经营者提供商品有欺诈行为的惩罚性赔偿的事实依据，故申请人要求桃园超市、老龙窝合作社进行相应赔偿，依据不足，一、二审法院未予支持，并无不当。申请人提出的其他申请再审理由亦无事实和法律依据，本院不予支持。至于申请人认为老龙窝合作社诉讼代理人身份不符合《民事诉讼法》相应规定的问题，该诉讼代理行为并不足以影响本案的基本事实认定，亦未侵犯申请人的相应诉讼权利，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱顺坤的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 秦岸东审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一九年五月二十四日书 记 员 张敏慧
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执254号之一申请执行人：陈泰红，男，1997年4月28日出生，住清镇市。被执行人：邓松，男，1995年7月14日出生，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9040号民事判决书，于2019年1月15日受理申请执行人陈泰红与被执行人邓松机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的11233元及迟延履行金、申请执行费69元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。被执行人名下有贵Ａ×××××号北京牌车一辆，未能实际扣押供处置。未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年五月二十八日书记员  张宇涵
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1374号申请执行人:宜春市体育中心，住所地：宜春市袁州区袁山大道东段，统一社会信用代码：123608007287555。法定代表人：舒建雄，该中心主任。被执行人：潘坚，男，1980年6月10日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人宜春市体育中心与被执行人潘坚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初516号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘坚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘坚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人潘坚应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人潘坚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人潘坚财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人潘坚承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月二十八日书记员  周 顺
安徽省宁国市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖1881行赔初5号 起诉人：何鸣,男,1967年7月23日出生,汉族，住宁国市。 2019年5月8日，本院收到何鸣的起诉状。起诉状诉称：2017年5月10日，宁国市汪溪街道办事处及宁国市汪溪街道办事处汪溪村村民委员会组织人员强行挖除何鸣的果树，给何鸣造成的经济损失141.106万元，现要求赔偿此损失。 经审查，本院认为：原告诉请的内容已在本院（2018）皖1881行赔初11号案件中提出，该案经本院审结后，原告提出上诉，并在二审审理过程中向宣城市中级人民法院申请撤回上诉并撤回起诉，宣城市中级人民法院作出(2019)皖18行赔终3号裁定予以准许。现原告以同一事实和理由重新起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的规定，裁定如下: 对何鸣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长  石祖辉 审判员  陈 胜 审判员  凤良平 二〇一九年五月十三日 书记员  韩丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条第二款…… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十条第一款人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事由和理由重新起诉的，人民法院不予立案。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初1083号原告:徐冬元，男，汉族，1977年11月11日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：贺传华，男，汉族，1972年9月15日出生，户籍所在地：江西省吉安市永新县，住江西省吉安市泰和县。原告徐冬元与被告贺传华健康权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬元、被告贺传华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬元向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失共计10000元（包括医疗费3122元、精神损害抚慰金4000元、误工费800元、护理费500元、后续治疗费1578元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告在原告家门口骂骂咧咧，原告听到声音后出门了解情况。不知为何，被告看见原告后便殴打原告，致使原告受伤。原告受伤后在人民医院住院治疗，住院三天花费医疗费3122元。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告贺传华辩称，一、原告在起因上应承担全部责任。其于2017年2月给原告的弟弟徐全元装修房子（其是后来知道原告与徐全元是兄弟），徐全元尚欠其10243元的劳务费（其已起诉），因徐全元不守信用，不接电话，一直拖欠其劳务费，且长年离家务工，只在每年春节返家，故其在2019年1月30日登门追债属情理之中，与原告毫无半点关联。原告在诉状中所陈述的“不知为何，被告看见原告便殴打原告，致使原告受伤”等内容纯属胡编乱造，虚构事实。2019年1月30日下午5点左右，其去了原告弟弟徐全元家，一直请求徐全元支付劳务费，徐全元答非所问，一直拖延时间。期间原告全家五兄弟聚在一起吃晚饭，直到晚上八点左右，徐全元突然向其发难，指使原告扑过来抱住其的脚，徐全元踢了其一脚，其挣脱后向马路边跑并报警。其断定原告所说的受伤，可能是当时原告扑倒在地抱其脚时摔伤或原告自伤。当时原告一家五兄弟都在场，其再冲动也不会动手去打一个跟其结账毫不相关的人。从整个过程看，这是徐全元导演的一场恶意赖账行为。二、原告主张赔偿10000元没有任何事实依据和法律依据，纯属敲诈勒索。综上，本案原告无论从起因上、情节上、后果上均存在恶意诬陷，故其请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐冬元是江西省吉安市泰和县塘洲镇塘洲村沙岭组的农村居民，徐初元系其哥哥，徐全元系其弟弟，原告徐冬元的房屋与徐全元的房屋相邻。被告贺传华于2017年2月以包工包料的方式为徐全元做房屋吊顶，徐全元尚差欠被告贺传华房屋吊顶材料款10243元。2019年1月30日晚，被告贺传华到江西省吉安市泰和县塘洲镇塘洲村沙岭组徐全元家找徐全元结算房屋吊顶材料款，因协商不成，双方发生争执，在争执的过程中，被告贺传华与原告徐冬元发生冲突，徐冬元头部及腰部轻微受伤，徐冬元于当日至泰和县人民医院治疗，于2019年2月1日出院，共住院3天，花去住院医疗费2273.22元及门诊医疗费861元，共计3134.22元。2019年4月9日，泰和县公安局水上派出所组织原、被告调解，但未调解成功，也未对原、被告及其他人作出处理。另查明，被告贺传华已于2019年4月1日向本院起诉徐全元，要求徐全元支付吊顶材料款10243元，该案在本案开庭前已开庭，本院于2019年5月6日作出判决，因贺传华在该案庭审中同意按9折计算该款，故本院判决徐全元向贺传华支付吊顶材料款8118.7元，该判决尚未生效。原告徐冬元因本案纠纷所造成的损失，本院核定为3896.86元，具体如下：1、原告提交的医疗费票据能证实其花费医疗费3134.22元，但原告诉请的医疗费为3122元，本院以原告诉请为限，故原告医疗费为3122元；2、因原告在本案中是轻微受伤，原告未提交证据证实其受伤给其精神上造成了严重后果，故本院对其诉请的精神损害抚慰金4000元不予支持；3、原告住院3天，其是农村居民，其未提交证据证实其收入状况，故误工费按农、林、牧、渔业2017年度在岗职工年平均工资计算，经计算误工费为341.03元（3天×41513元/年÷365天），原告的计算有误，本院依法予以纠正；4、护理费经计算为433.83元（3天×52783元/年÷365天），原告的计算有误，本院依法予以纠正；5、原告未提交证据证实后续治疗费1578元，故本院对原告诉请的后续治疗费1578元不予支持。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，被侵权人因侵权行为导致人身受损的，可请求侵权人承担相应民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告贺传华到徐全元家找徐全元结算房屋吊顶材料款，因协商不成，双方发生争执，在争执的过程中，被告贺传华与原告徐冬元发生冲突导致徐冬元受伤，原、被告双方对此均存在一定过错，应各自承担相应的责任。综合本案情况，本院认定原、被告各承担50%的责任。综上所述，被告贺传华应赔偿原告徐冬元各项损失共计1948.43元(3896.86元×50%)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告贺传华于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐冬元医疗费、误工费、护理费等损失共计1948.43元。二、驳回原告徐冬元的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐冬元负担15元，由被告贺传华负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄小红二〇一九年五月十七日书记员  肖 昀
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1032号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行。住所地：咸宁市咸安区长安大道69号。负责人：汪洋，该银行行长。委托代理人：陈辉，该银行员工，代理权限：特别授权。被执行人：刘瑞炎，男，1965年1月14日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区，被执行人：周慧兰，女，1971年2月12日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的(2019)鄂1202民初196号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘瑞炎、周慧兰的银行存款及在其他单位的收入1268754.01元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈洪流二〇一九年五月五日书记员  胡桢鹏
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执158号 杨军华、江门市宝利天金属制品有限公司： 关于新劳人仲案终字【2018】第828号仲裁裁决书，申请执行人杨军华与被执行人江门市宝利天金属制品有限公司仲裁一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇一九年五月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6433号上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第四建筑总公司东莞分公司。住所地：东莞市东城区樟村富洋楼富安阁201A号。法定代表人：周棉灿。委托诉讼代理人：谢泽河，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾林华，广东品杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市长辉土石方工程有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇和安村东安村民小组。法定代表人：钟国柱。原审被告：东莞巨正源科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门港沙田港区立沙岛作业区。法定代表人：王立贵。原审被告：汕头市潮阳第四建筑总公司。住所地：广东省汕头市潮阳区城南棉新大道口美段南3幢。法定代表人：陈流泉。上诉人汕头市潮阳第四建筑总公司东莞分公司因与被上诉人东莞市长辉土石方工程有限公司及原审被告东莞巨正源科技有限公司、汕头市潮阳第四建筑总公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年3月21日向汕头市潮阳第四建筑总公司东莞分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。汕头市潮阳第四建筑总公司东莞分公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汕头市潮阳第四建筑总公司东莞分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十七日书记员  卢柳芝
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民初663号   原告：王欢欢，女，1986年04月13日生，汉族，农民，住乐亭县。   被告：杨建亮，男，1980年05月03日生，汉族，农民，住乐亭县。   王欢欢与杨建亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月11日立案。原告王欢欢于2019年05月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，王欢欢自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王欢欢撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由王欢欢负担。   审判员 常军民     二0一九年五月十三日   书记员 张 瑶
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1306号申请人：李铁钢，男，汉族，生于1971年5月10日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：杨玉军，男，汉族，生于1969年2月26日，住甘肃省白银市白银区。申请人李铁钢与被执行人杨玉军劳动争议纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初4099号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨玉军的银行存款10810元（其中执行费61元）。二、扣留、提取被执行人杨玉军的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨玉军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年五月十五日书记员  罗 漪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初5515号原告：王付强，男，1982年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：冯健，男，1984年7月20日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。原告王付强与被告冯健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王付强的起诉。案件受理费800元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年五月二十日书记员  郭赛楠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初104号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吉永利，公司职员。 被告：和嘉汇（厦门）石油化工有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层200-08号。 法定代表人：林起湖。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告和嘉汇（厦门）石油化工有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （谢爱芳） 二〇一九年五月二十二日 书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢237号 申请执行人许敏，男，1981年7月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人蔡穗君，女，1970年12月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人广州市东门子电业制造有限公司，住所地广州市荔湾区花溪路9号电子（数码）基地A1栋、B栋。 申请执行人许敏与被执行人蔡穗君、广州市东门子电业制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）穗荔法民一初字第1659号民事判决书于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付借款本金1690000元及利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项16538.52元，并将款项退还给申请执行人。经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年五月二十七日 书记员  任盛轩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3642号之一申请执行人：李秋玲，女，1956年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：李碧珍，女，1957年10月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，申请执行人李秋玲与被执行人李碧珍民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0106民初7647号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李碧珍向申请执行人李秋玲偿还借款295000元，承担本案受理费7035元、公告费560元、执行费4439元，以上款项共计307034元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因李碧珍未履行上述生效法律文书确定的义务，李秋玲于2018年11月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2018年11月21日向被执行人李竣发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李碧珍可供执行的财产。司法惩戒2019年2月26日，本院依法对李碧珍限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制根据被执行人李碧珍户籍地湖北省武汉市武昌区中北路533-8号走访，未发现李碧珍下落。本院在执行中冻结被执行人李竣财产如下：冻结被执行人李碧珍名下中国农业银行股份有限公司武汉水果湖支行尾号为5815账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为51.83元。冻结被执行人李碧珍名下光大银行武汉紫阳支行尾号为1772账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为34.12元。冻结被执行人李碧珍名下工商银行武汉融科天城支行尾号为4592账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额12.69元。4.冻结被执行人李碧珍名下中国建设银行武汉三阳路支行尾号为6267账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额93.47元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7647号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初7647号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 易万昕审判员彭夙审判员 舒   光   明二〇一九年五月十四日书记员 李      娟
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初252号 原告：冯文君，女，1987年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。 被告：周继洋，男，1992年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市。 被告：金丹，女，1987年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市。 原告冯文君与被告周继洋、金丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文君的委托诉讼代理人卜晶晶到庭参加诉讼，被告周继洋、金丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯文君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还向原告借款323,000元，并自2019年1月1日起按规定的利率计算利息至实际还清时止；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 事实与理由：原告与两被告系朋友关系。两被告系夫妻，因资金周转困难向原告陆续借款共计323,000元，2017年2月25日两被告向原告出具一张借条，约定自2017年3月1日起每月还款10,000元，但时至今日，两被告未偿还分文，原告多次催要，被告一直拖延塘塞，原告迫不得已只得诉至法院，请求法庭查明本案事实，依法裁判，以支持原告的全部诉讼请求。 被告周继洋、金丹未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供证据：1.原告身份证，证明原告主体资格身份；2.两被告户口本打印件一份，证明两被告的主体资格身份；3.两被告2017年2月25日出具借条一张、被告二出具的借条三张，证明被告二向原告分别于2016年10月20日借款150,000元、2016年11月28日借款45,000元、2016年11月30日借款130,000元，后两被告共同于2017年2月25日对被告二的借款323,000元进行了确认；4.中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件一组、中国工商银行个人业务汇款填单及汇款凭证原件各一份，证明原告将款项实际支付给被告的事实。 被告周继洋、金丹对上述证据未予质证。 被告周继洋、金丹未提供证据。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的被告周继洋与金丹共同于2017年2月25日出具的借据系证据原件，该证据是对被告金丹分别于2016年10月20日、11月28日、及11月30日三笔借款的确认和替代。中国工商银行个人业务汇款凭证打印件一份，该证据对上述借条能进行部分的印证。对上述证据，被告未提出任何反驳及反证，且被告金丹的借条能与两被告共同出具的借据相互印证。经合议庭审核，对上述证据的真实性、合法性及关联性一致予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金丹向原告冯文君分别于2016年10月20日借款150,000元、2016年11月28日借款45,000元、2016年11月30日借款130,000元，后两被告共同于2017年2月25日对被告二借款中的323,000元进行了确认并约定了还款期限。但对上述欠款，原告经多次催要未果，遂于2019年1月8日向本院起诉，要求判如所请。 本院认为：原告以被告出具的原始借条及部分汇款凭证主张债权323,000元，有事实和法律依据，应予以支持。对原告主张按规定利率自起诉之日2019年1月8日起至实际还款之日的请求，符合最高人民法院司法解释的规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周继洋、金丹于本判决生效之日起三日内归还原告冯文君人民币323,000元及利息（自2019年1月8日起，按年利率年6%计息至实际还款之日，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6145元,保全费2135元，公告费460元，合计8740元由被告周继洋、金丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员  洪亦彬 人民陪审员  李 跃 人民陪审员  唐朝霞 二〇一九年五月三十日 书 记 员  张巧珍 附本判决书引用的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1270号 原告：白通拉嘎，男，1984年12月21日出生，蒙古族，农民。 被告：李明春，男，1969年3月8日出生，蒙古族，农民。 原告白通拉嘎诉被告李明春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白通拉嘎到庭参加诉讼，被告李明春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白通拉嘎诉称，被告李明春在2015年1月1日从我处赊购柴油，价值5984.00元，约定2016年1月1日前偿还。被告李明春在2015年12月27日偿还1000.00元。被告李明春在2016年3月外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告李明春给付欠款4984.00元及违约金1076.50元【4984.00元X0.006元X36个月（2015年1月1日至2018年1月1日）】，合计6060.50元。 被告李明春未答辩。 经审理查明，被告李明春在2015年1月1日从原告白通拉嘎处赊购柴油，价值5984.00元，约定2016年1月1日前偿还。被告李明春在2015年12月27日偿还1000.00元。后被告李明春在2016年3月外出打工，至今无音讯。原告白通拉嘎于2019年1月30日诉至本院，要求被告李明春给付欠款4984.00元及违约金1076.50元【4984.00元X0.006元X36个月（2015年1月1日至2018年1月1日）】，合计6060.50元。 上述事实有原告白通拉嘎庭审陈述及原告白通拉嘎提供的由被告李明春签字捺印的5984.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李明春欠原告白通拉嘎货款事实清楚，故被告李明春应积极履行给付义务，但应将已给付的1000.00元从本金中扣除。原告白通拉嘎以计算利息形式主张违约金的请求，因借据中没有利息约定的意思表示，故无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明春在本判决发生法律效力后十日内给付原告白通拉嘎欠款4984.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告李明春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 哈   申 审 判 员 包 娜 仁 人民陪审员 胡格吉力吐 二〇一九年五月三日 书 记 员 金   风
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1033号原告:李春艳，女，1980年1月20日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：南玉柱，男，1980年5月5日出生，汉族，与原告李春艳系夫妻关系。被告：冯志国，男，1979年5月21日出生，汉族，现住锡林浩特市，个体。原告李春艳诉被告冯志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春艳的委托诉讼代理人南玉柱到庭参加诉讼，被告冯志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款105000元，支付同期银行贷款利率的利息，承担本案的诉讼费（含受理费、保全费等全部合理费用）。事实和理由：2017年被告承包工程需要，分三次向我借款105000元（2017年7月5日向我借款50000元，2017年7月26日向我借款50000元，2018年5月16日向我借款5000元）。2018年6月以来，我多次向被告催要借款，被告以工程未完等借口为由，拒绝归还借款，甚至拒接我的电话，拖延至今未给归还借款。因被告长时间借款不还，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请予以支持。被告冯志国未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李春艳在举证期限内提交了以下证据材料：借条原件一份、太仆寺农村商业银行结算业务申请书一份，证明被告向我借款50000元的事实；（2）中国工商银行个人业务凭证一份，证明被告向我借款50000元；（3）微信聊天截图一份，证明被告向我借款5000元；（4）录音光盘1张，证明被告向我借款105000元的事实。被告冯志国未到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的认证意见为，原告所提交的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证明效力，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告冯志国向原告李春艳分三次借款共计105000元，分别是2017年7月5日借款50000元；2017年7月26日借款50000元；2018年5月16日借款5000元。有原告提交的借条原件、银行汇款凭证及微信聊天记录在卷佐证，借条上未约定还款期限及利息。后原告李春艳多次催要借款，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯志国向原告李春艳借款105000元，被告依法应当偿还。故对原告李春艳请求被告冯志国偿还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的主张，因原、被告在借款时对还款期限及利息均未明确约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告冯志国经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志国于本判决生效之日起十日内偿还原告李春艳借款105000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由被告冯志国负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  扈艳丽二〇一九年五月三十一日书记员  周新瑜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保1175号之一申请人：张茂隆，男，1951年3月27日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张波，山东文思达律师事务所律师。申请人：王金悦，女，1952年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张波，山东文思达律师事务所律师。被申请人：包栋允，男，1974年6月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张德艳，女，1977年12月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：长治市泉润工矿物资有限公司，住所地长治市安康苑小区18号楼2单元13层A户。法定代表人：包栋允，经理。申请人张茂隆、王金悦与被申请人包栋允、张德艳、长治市泉润工矿物资有限公司民间借贷纠纷一案本院于2019年5月5日作出(2019)鲁0811执保1175号号保全裁定，现申请人已撤诉，并于2019年5月23日向本院申请依法解除对被申请人包栋允、张德艳、长治市泉润工矿物资有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人包栋允、张德艳、长治市泉润工矿物资有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一九年五月二十九日书记员  王 煊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢69号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行，住所地武汉市武昌区解放路466-472号。负责人：吕为农，行长。被执行人：刘素平，男，1970年3月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民商初字第00548号民事判决书及（2019）鄂0106执恢69号执行裁定书，于2019年4月29日10时至2019年4月30日10时止，依法在本院京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人刘素平名下位于武汉市武昌区梅隐寺7-9号6层6号房屋（房屋所有权证号：昌2009002142；建筑面积：58.25平方米）。2019年4月30日，杨波（公民身份号码）以1212080元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘素平名下位于武汉市武昌区梅隐寺7-9号6层6号房屋（房屋所有权证号：昌2009002142；建筑面积：58.25平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人杨波所有，自本裁定送达买受人杨波时起转移。原所有权人刘素平的所有权证书失效。二、买受人杨波可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一九年五月十四日书记员  李 旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1896号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路9号。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：顾新伟、邱家立，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：周国洪，男，1976年3月9日生，汉族，住江苏省江阴市。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）诉被告周国洪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人邱家立到庭参加诉讼，被告周国洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币66424.96元（截止至2019年1月24日，欠款本金为43390.19元、利息16276.57元、违约金6338.20元、年费420元），利息（以43390.19元为基数，自2019年1月25日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、违约金（自2019年1月25日起至实际清偿之日止，以每期账单最低还款额未还清部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2013年3月12日，周国洪向广发银行申领了信用卡，卡号为52×××60，后周国洪使用该卡透支消费，截至2019年1月24日，周国洪尚结欠欠款本金43390.19元，利息16276.57元，违约金6338.20元、年费420元。被告周国洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，周国洪向广发银行申领了信用卡，卡号为52×××60，后周国洪使用该卡透支消费，截至2019年1月24日，周国洪尚结欠欠款本金43390.19元，利息16276.57元，违约金6338.20元、年费420元。另查明，广发信用卡客户协议（个人卡）第九条第二款载明：广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款。备注第二条：违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收。综合费率表第一条备注第二款：客户应按银行规定缴交年费。本院认为：广发银行诉称事实有广发信用卡申请表复印件、周国洪身份证复印件、广发信用卡客户协议（个人卡）、费率综合表、信用卡交易明细、欠款构成表及当事人陈述等证据在卷证实，周国洪未到庭抗辩，本院予以确认，但其主张的自2019年1月25日起的违约金因未提供且无法确定计算基数，本院认为该部分诉请不明确，本院不予支持，其他诉请符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，对广发银行的诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周国洪于本判决发生法律效力后十日内支付广发银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金43390.19元、利息（截止至2019年1月24日为16276.57元；自2019年1月25日起至实际给付之日止，以43390.19元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金6338.20元、年费420元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币731元(已由广发银行预交)，由周国洪负担。（原告广发银行同意其预交案件受理费由被告周国洪向其直接支付，本院不再退还，由被告周国洪负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年五月二十二日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
察哈尔右翼中旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0927执恢13号张某某;闫某某;张某某与闫某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计136000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000元，剩余部分双方达成和解协议，但是履行期限较长。本院已于2019年5月30日将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行（2016）内0927民初570号民事调解书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1239号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村。 法定代表人：王金堂，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎涵，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄新胜，男，1994年10月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会（下称那廖村委会）因与被申请人黄新胜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 那廖村委会申请再审称，一、黄新胜不具有那廖村委会集体经济组织成员资格。黄新胜只是随母落户于那廖村，其自出生至今一直未在那廖村生产、生活，一直在外念书、工作，且黄新胜在那廖村没有承包地，没有相应的生产资料，黄新胜与那廖村未形成较为固定的生产、生活关系；黄新胜并不需要本集体经济组织农村土地作为基本生活保障，已取得替代性基本生活保障。其除了户籍挂靠在那廖村外，不能满足最高人民法院《关于印发的通知》认定村集体经济组织成员的“生产、生活标准和以收入来源标准”的要求，不应认定具有成员资格。二、那廖村村民代表会议决定“对外嫁女（家中只生育一女或双女的除外）及其子女户口在本村的，不具有集体经济组织的资格”，程序合法，依法有据，对那廖村集体经济组织成员均具有约束力。由于那廖村出嫁女及其后代拒绝将户籍迁出，而嫁入本村组的必须迁入，导致那廖村户籍人口激增，实际居住和生活在本村组的成员权益受到影响。作出上述决议是为了解决资源分配不公的难题，乃行使集体经济组织依法享有的自治权，应当得到法律保护。三、黄新胜不具有那廖村集体经济组织成员资格，无权向那廖村委会主张支付年终分红2.5万元。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，驳回黄新胜要求那廖村委会支付村集体资金年终分红款2.5万元的诉讼请求，本案全部诉讼费用由黄新胜承担。 本院经审查认为，王美月是黄新胜的母亲。王美月一家以家庭名义与那廖村签订土地承包合同，该土地为王美月一家的生产用地，王美月原始取得那廖村集体经济组织成员资格。而王美月婚后户籍并未从那廖村转出，其与家人在那廖村仍有承包地，黄新胜自出生即随母亲王美月落户那廖村，依法登记的户籍所在地也为那廖村。且从2015年9月22日南宁市青秀区政府发布的《关于那廖村符合征地应安置资格人员名单的公示》内容来看，黄新胜符合征地安置资格，亦从侧面印证黄新胜属于那廖村委会集体经济组织成员。故二审判决认定黄新胜有权享受集体经济组织成员应得的权益，并参与那廖村委会集体经济分配，并无不当。那廖村委会于2015年至2017年均向村民发放了年终分红，资金来源为集体土地征收青苗费、安置费。虽然那廖村委会提供了内容为“对外嫁女（家中只生育一女或双女的除外）及其子女户口在本村的，不具有集体经济组织的资格”的村民代表会议决议，但该决议系在本案一审判决后于2017年10月3日作出，不能否认黄新胜在此前已经具有集体组织成员资格身份。二审判决认定那廖村委会以黄新胜系出嫁女所生子女为由不予分配村集体资金年终分红款于法无据，并无不妥。那廖村委会再审申请主张黄新胜不具有那廖村委会集体经济组织成员资格，无权参与那廖村委会集体经济分配，理由不成立，本院不予支持。 综上，南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年五月三十日 法官助理 许 媚 书 记 员 梁新华