wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保1183号申请保全人：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行，住所地济宁市吴泰闸路77-10号。负责人：朱惠芳，行长。被保全人：杨蘅彬，女，1975年8月14日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区银都花园锦碧园4号楼东单元五层0501号房。被保全人：杨然，男，1975年11月5日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区银都花园锦碧园4号楼东单元五层0501号房。被保全人：杨本伦，男，1949年11月16日出生，汉族，身份证号，住济宁市育才中学宿舍5号楼2单元204室。被保全人：鲍连忠，男，1956年5月23日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区东门大街105号樱花园小区45号楼3单元405号。被保全人：郑振蕾，女，1974年3月30日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区建设路南路6号26号楼1单元303号。本院在审理申请保全人中国建设银行股份有限公司济宁北城支行与被保全人杨蘅彬、杨然、杨本伦、鲍连忠、郑振蕾金融借款合同纠纷一案，申请保全人中国建设银行股份有限公司济宁北城支行于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人杨蘅彬、杨然、杨本伦、鲍连忠、郑振蕾的银行存款90万元或查封其相应价值的财产，并以其自有财产作为担保。本院经审查认为，申请保全人中国建设银行股份有限公司济宁北城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人杨蘅彬、杨然、杨本伦、鲍连忠、郑振蕾的银行存款90万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 仙 峰二〇一九年五月五日书记员 杜志军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3330号 申请执行人李伟旭，住所地广西扶绥县。 被执行人广西百程通贸易有限责任公司，住所地南宁市金凯路。 法定代表人莫乔秀。 被执行人广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市南站大道。 法定代表人莫乔秀。 本院于2018年12月13日立案执行申请执行人李伟旭申请执行被执行人广西百程通贸易有限公司、广西百程通贸易有限公司南宁分公司借款合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初574号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年12月13日向被执行人广西百程通贸易有限公司、广西百程通贸易有限公司南宁分公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的90088元,已执行标的0元，剩余未受偿标的90088元及利息。 本院在执行过程中，经调查，被执行人名下有房屋租赁收入，本院已另案查封扣划，但该租金与扣划案件的标的金额差距过大，需要至2020年底执行完毕后该租金才能作为执行款偿还其他申请执行人的债务。另本院经向金融、土地、等部门进行调查，均未查询到被执行人有其他可执行财产，本院已将被执行人名下的房产、车辆查封，均为轮候查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产何供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  农 艺 审判员  黄文民 二〇一九年五月二十八日 书记员  施海莹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初499号 原告:成都合能物业管理有限公司,住成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼. 负责人：周尤波，职务总经理。 委托代理人：高银，男，汉族，1996年2月4日出生，系公司员工。 被告:龚玉莲，女，汉族，1985年2月16日出生，住四川省郫县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告龚玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告成都合能物业管理有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都合能物业管理有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年五月六日 书记员  张凝
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执878号申请执行人周杰，男，1973年9月20日出生，汉族，住商丘市。被执行人王龙，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省睢县。申请执行人周杰申请执行被执行人王龙借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年3月28日作出（2018）豫1402民初76号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周杰于2019年3月13日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执878号案的本次执行程序。被执行人王龙负有继续向申请执行人周杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月七日书记员 张志建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初560号原告：内蒙古智通物业服务有限公司。法定代表人：谢紫欣，董事长。委托诉讼代理人：张顺华，男，该公司职工。被告：于惠明，男，1961年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告于惠明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年五月十五日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0803民初3519号 原告（反诉被告）：方志成男，1984年9月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨为乐，浙江中纪元律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邱凯慧男，1994年3月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：许昕，浙江南孔律师事务所律师。 原告（反诉被告）方志成与被告（反诉原告）邱凯慧合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告（反诉被告）及被告（反诉原告）于2019年5月8日向本院提出撤诉申请，并表示今后互不追究对方责任。 本院认为，原告（反诉被告）方志成、被告（反诉原告）邱凯慧申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）方志成、被告（反诉原告）邱凯慧撤回起诉。 本诉案件受理费减半收取675元，由原告方志成负担（已缴纳）；反诉案件受理费减半收取1780元，由反诉原告邱凯慧负担（已缴纳）。 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年五月八日 书 记 员  池丽娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8836号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：张卫东，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  邢晓萌二〇一九年五月二十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2706号 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：杨帆，该行董事长。 被执行人：南江县金芝食品用菌专业合作社。 法定代表人：刘红利。 被执行人：巴中市平昌正合融资担保有限公司。 法定代表人：邓博。 被执行人：刘从甫，男，生于1965年10月12日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：帖翠华，女，生于1965年11月20日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：刘红利，女，生于1987年9月28日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：谢晓强，男，生于1987年8月2日，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人巴中中银富登村镇银行有限公司与被执行人南江县金芝食品用菌专业合作社、巴中市平昌正合融资担保有限公司、刘从甫、帖翠华、刘红利、谢晓强金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2843号民事判决书已发生法律效力。执行中查询了被执行人的银行、房管、车管、证券、工商等信息，均无可供执行财产，申请同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902执2843号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  罗小杰
海南省三亚市城郊人民法院   行政判决书   （2019）琼0271行初123号   原告杨清，男，黎族，1979年8月2日出生，公民身份号码×××，住址三亚市。   委托代理人左天霞，三亚市林海法律事务所法律工作者。   被告三亚市公安局海棠分局，住所地三亚市海棠区G223新民路。   法定代表人许树彬，该局局长。   委托代理人罗旋章，该局工作人员。   委托代理人王泽位，国浩律师（海南）事务所律师。   原告杨清诉被告三亚市公安局海棠分局（以下简称“海棠分局”）行政处罚纠纷一案，原告杨清于2019年4月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月9日受理后，于2019年4月13日向被告海棠分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告杨清及委托代理人左天霞，被告海棠分局的委托代理人罗旋章、王泽位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案被诉行政行为：2019年2月20日，被告海棠分局对原告杨清作出三公海棠（林旺）行罚决字〔2019〕0054号《行政处罚决定书》（以下简称“0054号《处罚决定》”），认定：2019年2月20日0时30分林旺派出所民警在三亚市××区田地一木棚内查获一处利用扑克牌（赌“三公”）进行赌博场所，并在现场依法传唤违法行为人杨清、罗明志、李根三人。经询问，原告杨清如实陈述其当晚参与赌博十多局输掉2000元的违法事实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定对违法人员杨清拘留十五日并处罚款一千元人民币。   原告杨清诉称，2019年2月19日23时30分左右，原告到湾坡田边养鸡棚里打牌喝酒。2月20日0时30分左右，林旺派出所的民警黄姚轻带着十多名协警到鸡棚抓原告，黄姚轻从原告裤兜里搜出手机及现金13000元，原告欲解释该笔钱为工人的芒果钱并非赌资，却被黄姚轻打了一巴掌，且黄姚轻私吞该笔现金并未上交到海棠分局。之后原告被带回派出所进行询问调查。2019年2月20日被告作出0054号《处罚决定》，以聚众赌博为由对原告行政拘留十五日并处罚款一千元人民币。原告认为被告处罚认定事实不清，证据不足，程序违法。综上，特向法院提起诉讼，请求：1.确认被告海棠分局作出的0054号《处罚决定》违法；2.被告返还原告的芒果钱13000元人民币。   被告海棠分局辩称：一、2019年2月20日凌晨，被告下属单位林旺派出所民警在工作中得知辖区内湾坡青塘村田地一木棚内有人聚众利用扑克牌“玩三公”进行赌博。由于涉赌人员较多，时间紧迫，抓捕时机稍纵即逝，林旺派出所立即组织9名警力，由民警黄姚轻带队赶赴现场。到达现场后发现有十余名人员参与赌博，涉赌人员见到民警后四处窜逃，最后民警在现场依法当场传唤包括原告在内的三名违法嫌疑人，并将该三人带回派出所询问查证。经调查，杨清、罗明志及李根当时在现场参与违法赌博活动，上述事实有《受案登记表》《到案经过》《询问笔录》《辨认笔录》及现场照片等证据证实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定对原告杨清进行处罚，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序。二、原告要求被告返还所谓“被搜去的芒果款13000元”没有事实及法律根据。首先，被告提交的《询问笔录》《辨认笔录》等证据中，原告并未在上述证据提及关于13000元芒果款的情况，同时对上述材料的真实性予以确认并签名。其次，从《现场勘验笔录》《收缴货品清单》及现场照片来看，也未有发现上述款项。原告仅凭自己的一面之词及另两名同案违法行为人的证言，认定民警黄姚轻私吞其13000元芒果款的说法不足以成立。即使在涉案现场有查获该笔款项也应当认定为赌资，应依法予以收缴。综上，被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序正当，原告的诉求没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。   经审理查明，2019年2月20日0时30分林旺派出所民警在三亚市××区田地一木棚内查获一处利用扑克牌（赌“三公”）进行赌博场所，并在现场依法传唤违法行为人杨清、罗明志、李根三人。经询问，杨清如实陈述其当晚参与赌博十多局输掉2000元的违法事实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，于2019年2月20日作出三公海棠（林旺）行罚决字〔2019〕0054号《行政处罚决定书》，决定对违法人员杨清拘留十五日并处罚款一千元人民币，拘留期限为2019年2月20日至2019年3月7日。该行政拘留已执行完毕，罚款一千元人民币截至2019年3月20日未履行。原告对该处罚决定不服，遂诉至本院。   另查，被告海棠分局纪检监察室根据原告诉状中提及民警黄姚轻“拿走其13000元芒果款”一事正在进行调查，至本案开庭之日尚未调查结束。   上述事实有当事人提交的《受案登记表》《询问笔录》《辨认笔录》《现场勘察笔录》《行政处罚告知笔录》、0054号《处罚决定》等证据及当事人的陈述在案佐证。   本院认为，关于被告海棠分局作出的0054号《处罚决定》认定事实是否清楚，程序是否合法的问题。2019年2月20日凌晨，原告杨清在三亚市××区田地一木棚内利用扑克牌（赌“三公”）参与聚众赌博，被告下属单位林旺派出所组织警力前往案发现场抓捕，该事实有当事人的询问笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片及证人证言等证据相互佐证，证据确凿，事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款”。原告杨清参与聚众赌博，赌资较大，违法情节严重，被告海棠分局作出0054号《处罚决定》，适用法律正确，处罚正当。被告在对原告杨清作出被诉处罚决定前，已依法对案件事实进行了调查，告知了原告拟处罚的事实、依据和理由，及其享有的陈述和申辩的权利，被告所作出的0054号《处罚决定》已送达原告，行政处罚程序合法。原告主张被告处罚决定违法，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。   关于原告主张民警黄姚轻“搜走其13000元，实际将该笔款项私吞，并未上交海棠分局”并要求被告返还该笔款项的诉求。由于原告提出的该项请求不是被告作出0054号《处罚决定》中涉及的处罚内容，不能认定是本案被诉行政行为的内容，在本案中不予审理。   综上，原告杨清请求确认被告海棠分局作出的0054号《处罚决定》违法的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告杨清的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告杨清负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 柴 华     二〇一九年五月二十一日   书记员 李佳佳   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执70号申请执行人：李智娟，女，1987年1月7日生，汉族，住山西省稷山县。被执行人：张杰，男，1977年7月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐州天地物流有限公司，住所地徐州市丰县。法定代表人：王国强，该公司经理。李智娟申请执行张杰、徐州天地物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初5288号民事判决书已生效，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告李智娟28000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张杰赔偿原告李智娟94052.3元，于本判决生效后十日内付清，被告徐州天地物流有限公司承担连带赔偿责任；三、被告洛阳行健外事旅游汽车有限公司赔偿原告李智娟94052.3元，于本判决生效后十日内付清。因义务人张杰、徐州天地物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李智娟向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月4日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2019年1月3日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年1月31日，依法决定将被执行人入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年4月19日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。5、2019年5月16日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欢审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月二十三日书记员 曹 宁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终139号上诉人（原审被告）：惠东县康伦房地产开发有限公司，住所地：广东省惠东县平山陈塘开发区广汕路边。法定代表人：李小武。被上诉人（原审原告）：徐伟浩，男，1990年5月26日出生，汉族，住广东省惠东县。上诉人惠东县康伦房地产开发有限公司因与被上诉人徐伟浩商品房销售合同纠纷一案不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初452号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠东县康伦房地产开发有限公司上诉称，因本案涉《商品房买卖合同》系由被上诉人与第三方包销中介机构惠州市港中原地产代理有限公司在惠城区签订，合同履行地在惠城区。因此，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，我方认为该系列案的管辖法院应为惠州市惠城区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人(原审被告)惠东县康伦房地产开发有限公司住所地位于广东省惠东县平山陈塘开发区广汕路边，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年五月二十九日书记员 李林倩（代）
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初964号原告郑州百盛玻璃有限公司，统一社会性用代码914101227891934000(1-1)。住所地郑州市中牟县汽车产业集聚区建设路与正中大道交叉口路东。法定代表人刘道银，任总经理。委托诉讼代理人刘用，河南迪卡沃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘洋，男，汉族，1979年8月29日生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人卢素娟，河南言亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李海涛，男，汉族，1979年4月21日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人卢素娟，河南言亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告郑州百盛玻璃有限公司（以下简称郑州百盛玻璃公司）诉被告刘洋、李海涛保证合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2018年10月18日作出（2018）豫0212民初470号民事裁定书，驳回原告郑州百盛玻璃公司的起诉。原告不服提出上诉，开封市中级人民法院于2019年1月3日作出（2018）豫02民终4078号民事裁定书，撤销（2018）豫0212民初470号民事裁定，指令本院审理该案。本院于2019年4月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州百盛玻璃公司的委托诉讼代理人刘用到庭参加了诉讼，被告刘洋、李海涛共同委托诉讼代理人卢素娟开庭时迟到并于庭后提交书面代理词。本案现已审理终结。原告郑州百盛玻璃公司诉称，2017年3月23日，中牟县法院主持郑州百盛玻璃公司与河南久合建筑装饰工程有限公司达成调解协议并出具调解书。被告刘洋、李海涛自愿向原告郑州百盛玻璃公司出具承诺书承诺：关于（2017）豫0122民初604号民事调解书所确定的义务，由刘洋、李海涛积极协调河南省万安建筑工程有限公司出具承诺书，对上述调解书义务承担连带责任，如万安公司拒绝承诺，由刘洋和李海涛连带承担对调解书所确定的责任。后河南久合建筑装饰工程有限公司未按照调解书内容履行义务，二被告亦未能协调河南省万安建筑工程有限公司出具承诺书，二被告亦未按照承诺对调解书所确定的义务承担连带责任。2017年5月22日，原告就调解书内容向中牟县法院申请强制执行。2017年8月8日，原告向中牟法院提出追加刘洋、李海涛为被执行人的申请，被中牟县法院于2017年8月25日驳回。原告无奈，只能向贵院提起诉讼，维护自己的合法权益。要求依法判决二被告对河南省中牟县人民法院作出的（2017）豫0122民初604号民事调解书中所确定的河南久合建筑装饰工程有限公司应承担的2684792.54元承担连带责任。本案诉讼费由二被告承担。被告刘洋、李海涛辩称，1.承诺书中刘洋、李海涛承担的责任系附条件的法律行为，即条件成就时，始发生效力。原告没有证据表明河南省万安建筑工程有限公司拒绝出具承诺，因此该承诺书条件未成就，故刘洋、李海涛无需承担连带责任；2.后经被告查询，并无河南省万安建筑工程有限公司，故被告不可能完成让不存在的公司出具承诺书，故根据《关于贯彻民法通则若干问题的意见（试行）》第七十五条规定，附条件的民事行为，如果所附条件是违背法律规定或者是不可能发生的，应当认为该民事行为无效，即被告不应当承担调解书相应的连带责任；3.调解书已经发生法律效力，原告就同一案件事实起诉至法院违反了一事不再理原则，应当驳回原告对被告的诉请。经审理查明，原告郑州百盛玻璃公司与河南久合建筑装饰工程有限公司就其之间关于河南人民置业网络传媒大厦幕墙工程的定作合同，经河南省中牟县人民法院主持调解并于2017年3月23日达成调解，并制作（2017）豫0122民初604号民事调解书。双方确认截止2016年9月28日，河南久合建筑装饰工程有限公司欠原告郑州百盛玻璃公司货款为2023466.7元，分别于2017年5月1日、2017年6月1日分两次给付完毕。否则，由河南久合建筑装饰工程有限公司承担相应的违约责任。该调解书出具当天，由原告郑州百盛玻璃公司起草一份承诺书：“关于（2017）豫0122民初604号民事调解书所确定的义务，由刘洋、李海涛积极协调河南省万安建筑工程有限公司出具承诺书，对上述调解书义务承担连带责任，如万安公司拒绝承诺，由刘洋和李海涛连带承担对调解书内容所确定的责任。”承诺人刘洋、李海涛即本案被告在该承诺书上签字，并捺手印。之后，在原告郑州百盛玻璃公司申请执行河南久合建筑装饰工程有限公司过程中，原告于2017年8月8日提出追加第三人刘洋、李海涛为被执行人。2017年8月25日，河南省中牟县人民法院以“本案第三人在生效法律文书作出的当日承诺附条件地代被执行人承担债务时，调解书确认的被执行人债务履行期限未届满，尚未进入执行程序”为由驳回了该追加申请。因上述情况，原告郑州百盛玻璃公司向本院提出诉讼，遂成本讼。被告刘洋、李海涛对其与原告郑州百盛玻璃公司之间的承诺书真实性不持异议。另查明，被告李海涛系河南久合建筑装饰工程有限公司法定代表人。上述事实，由原告提交的（2017）豫0122民初604号民事调解书、（2017）豫0122执异156号执行裁定书、承诺书、强制执行申请书、追加被执行人申请书，当事人无异议的庭审陈述等证据材料予以认定。本院认为，本案应为保证合同纠纷。原告郑州百盛玻璃公司与被告刘洋、李海涛均对其之间存在的承诺书真实性不持异议，本院对此承诺事实予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告刘洋、李海涛的该承诺行为已形成事实上的保证合同。被告刘洋、李海涛应当按照其承诺，积极履行相关义务。被告刘洋、李海涛自2017年3月23日作出承诺之后至今已二年有余，但未有结果，故被告刘洋、李海涛应对（2017）豫0122民初604号民事调解书所确定的河南久合建筑装饰工程有限公司对原告郑州百盛玻璃有限公司应负的还款义务承担连带清偿责任。被告刘洋、李海涛承担还款责任后可向河南久合建筑装饰工程有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘洋、李海涛对（2017）豫0122民初604号民事调解书所确定的河南久合建筑装饰工程有限公司对原告郑州百盛玻璃有限公司应负的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费28278元，由被告刘洋、李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李聪聪审 判 员  贾 琳人民陪审员  孙春雨二〇一九年五月二十四日书 记 员  孟超阳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢120号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被执行人：王治光，男，汉族，1961年11月3日生，住陕西省靖边县。被执行人：黄席利，女，汉族，1963年9月19日生，住陕西省靖边县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人王治光、黄席利融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐州经济技术开发区人民法院(2013)开商初字第0273号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付2135287.01元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年1月29日立案执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2013)开商初字第0273号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月十八日书记员 范建中
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初3252号 原告：郑艳梅，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 被告：唐晓田，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 本院在审理原告郑艳梅与被告唐晓田房屋租赁合同纠纷一案中，郑艳梅未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程效涛 二〇一九年五月二十七日 书记员  江 森
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执997号申请执行人：汪秀静，女，汉族，1994年出生，住滁州市。被执行人：滁州市琅琊区奇隆大酒店,住所地滁州市琅琊区北湖菜场二楼，实际负责人：胡继东。本院在执行汪秀静与滁州市琅琊区奇隆大酒店劳动争议纠纷一案，因申请人汪秀静与被执行人滁州市琅琊区奇隆大酒店已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执997号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年五月十五日代理书记员  张莹莹
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1680号原告：何劼，男，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。被告：杨永生，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告何劼诉被告杨永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告何劼及其委托诉讼代理人赵志康到庭参加诉讼，被告杨永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何劼向本院提出诉讼请求：1、被告杨永生偿还借款借款8万元及利息（以80000元为基数，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算利息）；2、被告杨永生承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友，被告因经营需要向原告借款8万元，并在2018年7月29日向原告出具借条，原告多次向被告催要上述借款，被告久拖不给，原告遂诉至本院。被告杨永生未答辩亦未举证。在庭审过程中，本院与被告杨永生电话联系，其称对借款8万元的事实并无异议，但其已经偿还了部分借款，具体多少不清楚，庭后到法院说明情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告杨永生向原告出具借条1份，载明：“今借到何劼人民币捌万元整（￥80000元），借款人：杨永生，2018.7.29日”。后原告索款未果，遂诉至本院。2018年7月31日，原告向案外人王云汇款8万元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，有借条、原被告陈述为证，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。故对原告主张被告杨永生偿还借款8万元及利息（以8万元为基数，自2019年3月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨永生于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告何劼借款8万元及利息（以8万元为基数，自2019年3月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈颢二〇一九年五月三十日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初582号原告:李显敏,女,1970年12月16日出生,汉族,户籍地重市巫山县。被告：罗良令，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告李显敏与被告罗良令民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。因直接方式不能向被告罗良令送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告李显敏到庭参加诉讼。被告罗良令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李显敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金14.5万元；2.判决被告支付原告的利息约7万元(2016年5月6日至2019年2月6日)；3.判决被告从起诉之日起至付清之日止,按月息2分支付原告方的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年5月5日,被告罗良令因做工程需要资金周转找原告借到现金14.5万元,在借条中明确约定了借款金额、借款期限以及利息。借款后被告支付原告0.5万元的利息但一直没有归还借款本金,事后原告多次向被告催要借款,被告以种种理由予以拒绝,并没有还款的意思表示。原告认为被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益,故原告依法向贵院起诉,请求支持原告的诉讼请求。被告罗良令未作答辩。原告李显敏围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明，被告出具的借条，重庆农村商业银行交易明细，中国工商银行明细清单等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.原告李显敏于2013年6月23日给被告罗良令借款4.5万元，于2014年3月15日给被告罗良令借款4万元，约定月利率2%。被告借款后没有支付原告利息及偿还借款本金，2016年4月3日双方对前期借款利息进行结算，原告再次给被告转款0.3万元，被告给原告出具了借条，该借条载明：“今借到李显敏人民币壹拾肆万伍仟元整（小写145000.00元），月利息2%，时间1年，连本带息一次性偿还。借款人：罗良令，2016年5月5号。”被告重新出具借条后于2018年2月15日支付原告利息0.5万元。后经原告多次找被告催要无果。本院认为，被告出具借条向原告借款的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定的借款月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。被告没有按约定期限偿还原告借款本息，已构成违约，应当承担逾期偿还的民事责任。原告诉讼请求被告偿还借款本金14.5万元并按月利率2%支付利息，经审理查明，原告多次给被告借款本金共计8.8万元，所主张的本金14.5万元中有5.7万元是按月利率2%计算的应付未付利息，计入了借款本金中，本院认为，该利息按法律规定不能计入后期借款本金，故原告主张的该部分本金，本院不予支持。被告所借原告借款本金应认定为8.8万元，利息分别从借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的利息0.5万元在兑现时予以品除。综上，原告李显敏的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗良令于本判决生效后五日内，偿还原告李显敏借款本金8.8万元及其利息（其中利息：以借款本金4.5万元为基数自2013年6月23日起至还清之日止，按月利率2%计算；以借款本金4万元为基数自2014年3月15日起至还清之日止，按月利率2%计算；以借款本金0.3万元为基数自2016年4月3日起至还清之日止，按月利率2%计算。已支付的利息0.5万元在兑现时予以品除）。二、驳回原告李显敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由被告罗良令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓春人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年五月六日书 记 员  易雪兰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1126号之二申请执行人：庐江县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号，统一社会信用代码913401247448996885（1-1）。法定代表人：孔维胜，该公司董事长。被执行人：庐江县霍氏服饰有限公司，住所地安徽省庐江县柯坦镇陈埠街道，统一社会信用代码9134012468496917X1。法定代表人：霍尚法，该公司董事长。被执行人：霍尚法，男，1961年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：霍尚军，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3827号民事判决书，向被执行人霍尚法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍尚法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍尚法在财付通支付科技有限公司085e9858edda1cb6b597043a4@wx.tenpay.com账户内存款人民币3429.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年五月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12341号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：詹强生，男，1982年6月28日出生，汉族，住址：四川省筠连县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告詹强生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼，詹强生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令詹强生立即向平安银行成都分行归还贷款本金320000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币199877.46元，上述金额合计为519877.46元）；2、请求判令詹强生承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决詹强生承担本案的诉讼费用。事实和理由：平安银行成都分行与詹强生于2015年10月13日签订了《贷款合同》，贷款本金320000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.20%。上述合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向詹强生放款320000.00元，截止起诉日，借款期限已届满。贷款到期后，詹强生未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 詹强生未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，平安银行成都分行与詹强生于2015年10月13日签订了《贷款合同》。合同约定：借款本金320000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.20%。按年调整，还款方式为净息还款；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向詹强生指定账户发放了贷款320000.00元，平安银行成都分行发放贷款后，詹强生并未按期足额偿还借款。截至2018年5月11日尚欠借款本金320000.00元，利息、罚息、复利为人民币199877.46元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与詹强生签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给詹强生320000.00元贷款，但詹强生未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求詹强生偿还截至2018年5月11日尚欠的借款剩余本金320000.00元，利息、罚息、复利为人民币199877.46元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，詹强生还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行成都分行有权主张詹强生支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张詹强生承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、詹强生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金320000.00元，及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币199877.46元，2018年5月12日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8998元，由詹强生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王剑波 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张雨微
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2208号 异议人胡珊，女，1973年12月12日出生，苗族，住上海市徐汇区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡珊称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡珊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0724民初782号 原告：张继祥，男，1973年8月14日出生，汉族，户籍所在地西乡县柳树镇大沙村一组，现住西乡县城北街道办事处城北小区18号楼5单元505室。 被告：刘贤涛，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍所在地西乡县城北街道办事处居委会144号，现住西乡县城北街道办事处樱花大道西侧春凯小区旁自建房。 委托诉讼代理人：陈波，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：陕西鑫汉源建设工程有限公司。住所地：西乡县城北街道办事处前锋村五组。 法定代表人：刘贤涛，该公司总经理。 本院在审理原告张继祥与被告刘贤涛、陕西鑫汉源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因该施工合同系刘贤涛个人签订，未加盖公司印章，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陕西鑫汉源建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告张继祥的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予张继祥撤回对陕西鑫汉源建设工程有限公司的起诉。 审判员  刘光军 二〇一九年五月三十日 书记员  刘田田
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保985号 关于穆XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1960号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县齐鲁大街215号。被执行人：齐河环宏装饰用具有限公司，住齐河县胡官屯镇。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与齐河环宏装饰用具有限公司借款合同纠纷一案中，（2016）鲁1425民初1872号民事判决书已发生法律效力，我院于2016年5月31日（2016）鲁1425执保326号之一执行裁定书查封了被执行人齐河环宏装饰用具有限公司名下的厂房，查封期限为三年，现即将到期。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人齐河县环宏装饰用具有限公司名下的厂房，查封期限为三年。在查封期间，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年五月三十日书记员  韩 涛
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初384号 原告：昆明中广源混凝土有限公司，住所地云南省昆明市西山区碧鸡镇长坡村委会下华哨村。 法定代表人：邵汪洪，总经理。 委托诉讼代理人：赵洎，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李志强，男，汉族，1989年1月7日出生。 委托诉讼代理人：曹春平，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：云南德源宝混凝土有限公司,住所地云南省昆明市呈贡区乌龙街道办事处可乐村飞机场旁。 法定代表人：胡常富，总经理。 委托诉讼代理人：张行江，男，汉族，公司员工，特别授权代理。 原告昆明中广源混凝土有限公司（以下简称：中广源公司）与被告李志强债权转让合同纠纷一案，本院受理后，为了查清本案的事实，依法追加云南德源宝混凝土有限公司（以下简称：德源宝公司）作为本案的第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中广源公司的法定代表人邵汪洪及原告的委托诉讼代理人蒲光举到庭参加诉讼，被告李志强的委托诉讼代理人曹春平，被告德源宝公司的委托诉讼代理人张行江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中广源公司向本院提出了诉讼请求：1、、依法判令被告偿还混凝土欠款949016.2元（人民币大写：玖拾肆万玖仟零壹拾陆元贰角）及按银行同期贷款利率标准计算自起诉之日起至实际支付之日止的银行利息；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：云南德源宝混凝土有限公司此前向被告供应商品混凝土，云南德源宝混凝土有限公司于2016年1月18日与被告《对账单》确认：被告尚欠云南德源宝混凝土有限公司货款共计949016.2元（人民币大写：玖拾肆万玖仟零壹拾陆元贰角），云南德源宝混凝土有限公司将该债权转让给昆明中广源混凝土有限公司，并签订《债权转让协议》，此后，原告通过EMS邮件邮寄、短信通知等方式送达《债权转让通知》，要求被告将欠款支付给原告，但被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，判如所请。 被告李志强答辩称：首先本案的债权转让的出让人与本案的被告之间是一个互负债务的关系，双方并未做最终的结算，仅是确认了互负债务的金额；本案的原债权人也就是德源宝公司对我方的债权已经过了诉讼时效，本案的受让人也就本案原告起诉的时间已经超过了诉讼时效，故本案所涉及的被转让的债权本身是一个不存在的无效债权；其次本案的债权转让的通知不真实也不合法，本案的债权出让人德源宝公司在有多起案件被执行的情况下为了逃避法院的执行进行恶意的债权转让，故本案的债权转让并不生效。 第三人答辩称：对原告主张的债权确实是被告李志强差欠德源宝公司的债务，而且该债权已经转让给了原告中广源公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的债权转让协议及债权转让通知、EMS投递单及快递查询情况，符合证据的有效要件且与法庭查证的事实相互印证，本院对其真实性依法予以确认，对被告提交的协议及对账单、收据，本院认为，可以和其他证据相互印证证明本案的案件事实，本院对其真实性依法予以确认，针对本案的证据的证明力，本院将在后综合全案证据及查证事实予以采信。 本院经审理认定事实如下：第三人德源宝公司与李志强因买卖混凝土形成买卖合同关系，2016年1月18日，被告李志强与德源宝公司进行商品混凝土销售对账，在《云南德源宝混凝土有限公司商品混凝土销售对账单》上载明李志强累计欠款为949016.20元。2018年12月21日，德源宝公司与中广源公司签订《债权转让协议》，约定德源宝公司将债务人李志强名下的债权94906.2元转让给中广源公司。2019年1月9日，中广源公司制作债权转让通知汇同债权转让协议通过邮寄方式通知了被告李志强，邮递回执显示李志强本人于2019年1月10日19:24分进行了签收。 本院认为，首先，被告李志强对德源宝公司对其享有949016.20元的债权并无异议，第三人与李志强之间形成了合法有效的债权债务关系，德源宝公司将对被告李志强的债权自愿转让给原告中广源公司，中广源公司将债权转让行为通过邮寄方式通知了李志强，可以认定该债权转让行为对李志强进行了通知，债权转让行为合法、有效。而被告李志强抗辩其与第三人之间互负到期债权主张进行抵消的抗辩意见，本院认为，首先，被告举证的其与第三人之间的协议并非互负到期债权的协议，而是就其所欠款项与第三人约定以原材料抵扣及现金付款方式进行支付的约定；其次，根据被告举证的对账单及收据均是形成于其与第三人对账之日2016年1月18日之前（落款为2016年元月22日的被告自认已经包含在双方2016年1月18日的对账单中），其与第三人互负债务但并未在2016年1月18日与德源宝公司对账时主张抵消亦不符合常理，故本院认为，李志强主张抵消其对德源宝公司享有的债权并不符合法定抵消的要件，被告的该抗辩意见无事实及法律依据，本院依法不予采纳。对被告抗辩本案德源宝公司对其的债权及原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为李志强与德源宝公司的对账单形成于2016年1月18日，原告于2018年12月21日与德源宝公司签订了债权转让协议，于2019年1月17日起诉，德源宝公司对李志强的债权及原告的起诉时间均未超过法律规定的3年的诉讼时效，被告的该抗辩意见，无法律及事实依据，本院依法不予采纳；对被告李志强抗辩债权转让的通知不真实不合法的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应对通知债务人。……”该规定的债权转让是平衡合同双方当事人的利益，并未界定通知主体一定必须为债权人，故债权受让人中广源公司亦是通知的合法主体，被告李志强的抗辩无事实及法律依据，本院依法不予采纳；对李志强抗辩德源宝公司与原告之间系恶意转让债权的抗辩意见，被告并未举证证明，本院依法不予采纳。原告中广源公司和被告李志强之间通过债权转让的形式形成了债权债务关系，被告李志强作为债务人，应当在原告催要欠款时及时归还欠款，故原告要求被告归还混凝土欠款949016.20元及自起诉之日至实际支付之日止的银行利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李志强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明中广源混凝土有限公司混凝土货款949016.20元，并以949016.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月18日起至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6645元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  林莉 二〇一九年五月二十八日 书记员  何静
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初57号原告：益阳市新玥商贸有限公司，住所地：益阳市资阳区长春镇接城堤村南子堤组，统一社会信用代码：9143090059759455XT。法定代表人：方秋云，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南家润多超市有限公司（以下简称家润多公司），住所地：长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面H101、201、301、401号，统一社会信用代码：914301007225610531。法定代表人：肖和平。委托诉讼代理人：刘芹，该公司职员，代理权限为特别授权。被告：湖南家润多超市有限公司益阳店（以下简称家润多公司益阳店），住所地：益阳市资阳区长春镇马良居委会华信商厦，统一社会信用代码：91430900734745909U。负责人：肖和平。原告益阳市新玥商贸有限公司与被告家润多公司、家润多公司益阳店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李程、被告家润多公司委托诉讼代理人刘芹到庭参加诉讼，被告家润多公司益阳店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分店从原告处订购货物，双方约定，付款方式为每月结算一次，被告于结算后15天内付款，否则应赔偿原告包括诉讼费、律师费等在内的全部损失。合同履行过程中，被告多次拖欠原告货款。2018年11月16日，被告核算后确认，截至2018年11月16日止，共拖欠原告已结算的部分货款96986.92元。2018年11月13日，原、被告核算确认2018年8月30日至2018年9月5日结算货款金额为38.21元。2018年9月5日至今，原告向被告供货8462.4元。被告仍拖欠原告货款105487.53元。原告为维权支付律师费用4898.78元。经原告多次催要，被告仍然拒不支付货款。被告家润多公司益阳店及其他分店系被告家润多公司的分公司。为维护自身合法权益，请求法院判令二被告连带支付原告货款105487.53元及逾期付款利息（从2018年11月16日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；判令二被告连带支付原告违约金4898.78元；判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告家润多公司辩称：原、被告的双方前期存在买卖合同关系。被告因资金紧张，尚有部分货款未向原告支付，具体欠款金额以双方核对确认的为准。原告要求被告支付逾期付款利息及违约金无事实和法律依据。请求法院驳回原告不合理的诉求。被告家润多公司益阳店未作答辩。经审理查明：原、被告签订商品采购合同后多次发生买卖关系，被告开设的超市门店多次向原告采购货物，双方约定，由原告送货到被告超市门店，双方每月结算一次，结算后被告在15天内付款，如果被告违约，则应赔偿原告包括诉讼费、律师费等在内的经济损失。合同履行过程中，被告多次拖欠原告货款。2018年11月16日，双方对账确认，截至2018年11月12日止，被告共欠原告货款96986.92元。被告所欠款项经原告多次催收未付。以上事实，有原告提供的商品采购合同及附件、对账单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告家润多公司欠原告货款属实，应予支付，但原告起诉的数额过高，部分货款未提供充分证据证实。被告家润多公司拖欠原告货款，应按约支付逾期付款违约金。故对原告要求被告家润多公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告家润多公司益阳店为被告家润多公司开设的下属分店，不具备独立法人主体资格，在本案中不应承担民事责任，其经营行为所产生的民事责任应由被告家润多公司承担。原告未提供律师费收费发票，无证据证明该律师费损失已实际发生，故对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告提出的抗辩理由部分成立，对成立部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告湖南家润多超市有限公司于本判决生效后10日内支付原告益阳市新玥商贸有限公司货款96986.92元及逾期付款违约金（违约金以96986.92元为基数，按年利率6%的标准，从2018年12月1日起计算至货款付清之日止）。二、被告湖南家润多超市有限公司益阳店在本案中不承担民事责任。三、驳回原告益阳市新玥商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2508元，由原告益阳市新玥商贸有限公司负担304元，由被告湖南家润多超市有限公司负担2204元，财产保全申请费1270元，由原告益阳市新玥商贸有限公司负担154元，由被告湖南家润多超市有限公司负担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  长 郭澄清审  判  员 陈 亮人民 陪 审员 郭中平二〇一九年五月三十日法官助理龚伟芳书记员（兼） 龚伟芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5828号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：王金城，男，汉族，1975年2月20日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告王金城信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼。被告王金城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令王金城偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币71788.40元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币59444.77元，利息人民币6888.30元，违约金人民币5455.33元，手续费人民币0.00元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由王金城承担。 事实和理由：2016年4月27日，王金城向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为吉利白金卡标准市场版，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定王金城如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由王金城承担。发生与合约相关法律纠纷的，王金城提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年5月17日，浦发银行福州分行通过王金城的申请，为其办理了信用卡，账户号为20×××76，卡号为62×××92，信用额度为人民币60000元。2016年5月29日，王金城开卡使用该信用卡。王金城自2018年5月28日起开始拖欠还款，最后一次于2018年4月26日还款人民币10000.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，王金城累计拖欠本息等共计71788.40元。经过浦发银行福州分行多次催款，王金城仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，王金城应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现王金城不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求王金城立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行福州分行多次催索王金城还款未果，遂诉至法院。 王金城未向本院提交书面答辩意见。 王金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》以及信用卡申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、《余额构成表》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，王金城向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与王金城形成信用卡领用合同法律关系。王金城使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求王金城偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保王金城充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与王金城协商一致，其单方增加违约金收费对王金城不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求王金城支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。王金城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王金城于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金59444.77元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月14日的利息为6888.3元，手续费为0.00元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，减半收取797元，由王金城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初804号 原告：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地北海市银海区金海岸大道**恒大御景半岛****。统一社会信用证代码：91450500619445847F。 法定代表人：沈治国，经理。 委托代理人：梁周，男，1981年9月15日出生，汉族，北海南国天堂房地产开发有限公司职员，住所地，住所地北流市iv> 委托代理人：王婷，女，1985年2月16日出生，汉族，北海南国天堂房地产开发有限公司职员，住所地，住所地南宁市iv> 被告：兰星，男，1980年9月6日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍**。 本院在审理原告北海南国天堂房地产开发有限公司与被告兰星房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许北海南国天堂房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取后为899元，由原告北海南国天堂房地产开发有限公司负担。 审判员 苏 斌 二〇一九年四月三十日 书记员 谭大坚 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初29102号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该司员工。 被告：深圳阿一文化发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××60Ａ。（已注销） 法定代表人：曾群发。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2019年5月5日立案受理。 原告提出诉讼请求称：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）；4、判令被告承担该系列案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得涉案作品在卡拉OK领域的著作权，属于排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案作品复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院查明，经国家企业信用信息公示系统查询显示，被告已注销，核准日期为2019年1月7日。 本院认为，被告已注销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 六十二案案件受理费3100元（每案50元，均已由原告预交），全部退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈桂坍
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初329号原告李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）。原告李江城。原告程建连。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。被告武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处，住所地武汉东湖新技术开发区左岭正街117号。法定代表人吴微观，主任。第三人武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室，住所地武汉市洪山区珞瑜路618号。法定代表人齐晓虎，主任。原告李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、原告李江城、原告程建连诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、被告武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处（以下简称左岭街道办事处）、第三人武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、原告李江城、原告程建连诉称，依据原告2018年7月4日贵院立案，2019年3月20日收到历经两院驳回原告起诉的鄂01行初532号案件，被告左岭街道办事处向法庭提供答辩证据的第一组证据，与另连案鄂01行初533号案件被告洪山区政府向法庭提供答辩证据的两组就能证明连带被告洪山区政府、被告左岭街道办事处、以及第三人于2008年12月18日是提前16个月骗签《征地范围内房屋拆迁安置协议书》。综上，两被告及第三人未经国级、省级、市级、相关部门批准前提下，逼、骗签《征地范围内房屋拆迁安置协议书》。请求法庭依法确定2008年12月18日被告及第三人与原告签《征地范围内房屋拆迁安置协议书》程序违法。被告承担本案诉讼费用。本院认为，2018年7月4日原告李江城、程建连起诉被告洪山区政府、被告左岭街道办事处及第三人，请求撤销或确认无效两份2008年12月18日与被告签订的《征地范围内房屋拆迁安置协议》。2018年11月14日本院作出（2018）鄂01行初533号《行政裁定书》认为：“原告李江城、程建连诉请撤销或确认无效的两份《征地范围内房屋拆迁安置协议》均签订于2008年12月18日，原、被告双方均陈述，该两份协议已实际履行完毕，两原告已于2009年领取了货币安置补偿款。根据被诉协议签订时有效实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，两原告就2008年签订，并于2009年已履行完毕的协议，于2018年才向本院提起诉讼，要求予以撤销，其起诉显然已超过上述规定的起诉期限。同时，两原告也提出或要求确认两份《征地范围内房屋拆迁安置协议》无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，要求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，两原告诉请确认2008年签订的协议无效，也不符合法定起诉条件。裁定：驳回原告李江城、程建连的起诉。”本案中，除了原告李江城、程建连外，虽然增加了领取个体工商户执照的洪山区尚宗建材商店作为共同原告，但洪山区尚宗建材商店不是《征地范围内房屋拆迁安置协议书》的签约方，其原告主体资格不适格。原告李江城、程建连在本案中的诉请名义上系针对同一《征地范围内房屋拆迁安置协议书》签订程序合法与否，但其实质仍是要达到撤销或确认协议无效的目的，故原告的起诉违反了行政诉讼中“一事不再理”原则，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款，第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、原告李江城、原告程建连的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 陈小萍二〇一九年五月六日法官助理火晶书记员彭婕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1506号 异议人何春梅，女，1976年5月25日生，汉族，住湖南省邵东县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人何春梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人何春梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1656号 申请人：江苏五建工程集团有限公司，住所地：江苏省淮安市涟水县经济开发区新港新天地会所。 统一社会信用代码：91320826697923154L。 被执行人：亳州亿都置业有限公司。住所地：安徽省亳州市威武大道南段东侧。 法定代表人：张来芽，该公司总经理。 统一社会信用代码：913416005634187504。 申请人江苏五建工程集团有限公司与被执行人亳州亿都置业有限公司仲裁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2017）亳仲裁字第118号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向我院申请执行，要求被执行人亳州亿都置业有限公司依照该判决书偿还申请人江苏五建工程集团有限公司工程款4423303.7元及利息。 本院在执行过程中于2019年3月25日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年3月25日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，本院查封了被执行人亳州亿都置业有限公司所有的位于亳州市××城区××都国际商城××楼××层39间房屋，该房产暂不能处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人江苏五建工程集团有限公司尚有工程款4423303.7元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）亳仲裁字第118号裁决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十七日 书记员  王伟东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏云峰，男，1965年10月10日出生，汉族，住陕西省黄陵县。再审申请人（一审被告）：胡瑞常，男，1964年7月27日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者再审申请人（一审被告）：陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司，住所地陕西省延安市富县康盛小区。负责人：苏云峰，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周运全，男，1966年6月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：廖彪，湖南凌星律师事务所律师。再审申请人苏云峰、胡瑞常、陕西锡源房地产开发公司富县分公司（以下简称锡源房产富县分公司）因与被申请人周运全民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏云峰、胡瑞常、锡源房产富县分公司申请再审称，本案借款是因锡源房产富县分公司资金困难，受该公司时任董事长吴旭的委托，苏云峰、胡瑞常与周运全协商借款，并在借条上加盖了公司公章，后来涉案项目的承建方由吴旭任负责人的锡源房产富县分公司换成了由吴旭任法定代表人的延安福兴置业有限责任公司，新的项目建设方延安福兴置业有限责任公司不仅向施工方发出了明确承担相关权利义务的“告知函”，且给周运全出具了150万元工程款在内的对账单，经周运全本人签字确认后，实际上本案债务已经转移，因周运全向吴旭以及延安福兴置业有限责任公司主张还款未果，遂向苏云峰、胡瑞常主张还款。综上，苏云峰、胡瑞常的行为系职务行为，周运全起诉苏云峰、胡瑞常系主体资格错误，应追加延安福兴置业有限责任公司及其法定代表人吴旭为被告承担相关还款责任。请求撤销本案一、二审判决，驳回对苏云峰、胡瑞常的诉讼请求。周运全提交意见称，根据借条和《协议书》内容，案涉借款的债务人为苏云峰、胡瑞常是很明确的，苏云峰、胡瑞常在借款时并非锡源房产富县分公司的工作人员，其借款并非职务行为，本案债权并未转移，周运全在对账单上的签字是代表施工方处理相关事务，未向任何人以任何形式表示债务转移。二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审事由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，2013年，锡源房产富县分公司开发富县锦绣官邸6号楼工程项目，该项目实际投资人为苏云峰、吴旭，陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称陕西建工第十集团公司）为承建施工方，周运全为项目施工管理员，2015年10月17日，因锡源房产富县分公司资金周转困难不能按期支付工程款，苏云峰、胡瑞常找周运全协商，让周运全垫付150万元用于支付民工工资及部分材料款，苏云峰、胡瑞常给周运全出具借条，内容为借到周运全150万元，月息1.5‰，借款人为苏云峰胡瑞常，并加盖了锡源房产富县分公司的行政公章。同时，双方还签订了书面“协议”，约定“……条子上所有签字人均有偿还现金的责任。签字人：胡瑞常、苏云峰”。之后，周运全垫付了民工工资及部分材料款共计150万元。借条上注明的还款日期届满后，锡源房产富县分公司、苏云峰、胡瑞常均未履行还款义务。本院认为，苏云峰、胡瑞常向周运全出具了借条，周运全按照借条和《协议》的约定垫付了150万元民工工资及部分材料款，双方的借贷关系成立。苏云峰、胡瑞常主张其并非实际借款人，出具借条系职务行为。根据借条和《协议》内容，苏云峰、胡瑞常在借条上的借款人处进行了签字确认，《协议》中也有“条子上所有签字人均有偿还现金的责任”的约定，苏云峰、胡瑞常在出具借条和签订协议时不是锡源房地产开发有限责任公司的法定代表人，也未提供公司或者法定代表人委托借款的证据，借条虽加盖有锡源房产富县分公司的行政公章，但既未明确为借款人身份，也未明确为保证人身份或承担保证责任的意思表示，吴旭并未在借条上签字，事后也未进行追认，故苏云峰、胡瑞常该项主张无事实和法律依据。另，苏云峰、胡瑞常在原审中未提供证据证明周运全同意将对苏云峰、胡瑞常的债务转移给他人，苏云峰、胡瑞作为借款人应对本案借款承担清偿责任。综上，苏云峰、胡瑞常、锡源房产富县分公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏云峰、胡瑞常、陕西锡源房地产开发公司富县分公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年五月二十九日法官助理邓佩夫书记员周润昆
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执496号刘晓敏：山东摩根舒适智能家居有限公司（原青岛艾佳机电工程有限公司）：本院立案执行的申请执行人刘晓敏申请执行被执行人山东摩根舒适智能家居有限公司（原青岛艾佳机电工程有限公司）劳动争议一案中，我院于2019年4月11日扣划被执行人案款12384.41元及执行费86元，本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执496号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月六日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1837号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：龚先华，原告职工。 被告：李林华男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：郑燕平女，1985年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：刘恒星男，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告李林华、郑燕平、刘恒星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日采取诉前登记，于2019年5月8日立案受理。原告诉请：1、责令被告李林华偿还原告借款本金50000元并支付自2018年3月21日起计算至款付清之日止按合同约定利率计算的利息；2、责令被告郑燕平、刘恒星承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告李林华于2017年11月17日签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年11月17日至2020年11月10日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。该合同还约定借款月利率为7.916666‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告郑燕平、刘恒星向原告出具《融资保证函》，承诺为上述《个人循环借款合同》项下的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、费用、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年11月22日，原告依约向被告李林华发放50000元的贷款，到期日为2018年11月20日。在合同期内，被告李林华仅将利息结至2018年3月20日，贷款到期后，经原告多次催收，三被告均未予清偿本息。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2018年3月21日起至款付清之日止按个人循环借款合同约定的利率计算的利息（年利率不得超过24%）； 二、被告郑燕平、刘恒星对前款中李林华的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取569元，由被告李华林负担，于本判决生效之日起十日内缴纳，被告郑燕平、刘恒星承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年五月二十八日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1586号申请执行人刘广生，男，1963年4月26日生，汉族，住任丘市。被执行人苑长友，男，1965年10月21日生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初556号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苑长友的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年五月十日书记员  李海军
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执785号 申请执行人:颜明明，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王玉力，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年1月29日立案执行的申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月三十日 书记员  任 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1073号 原告：辛汉凤，女，1970年7月29日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈金旺，男，1963年9月5日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈秋蓉，女，1987年6月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈金旺（父女关系），本案被告之一。 被告：韦玲，女，1962年9月15日出生，汉族，住桂平市。 原告辛汉凤与被告陈金旺、陈秋蓉、韦玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辛汉凤撤回起诉。 本案受理费1692元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告辛汉凤负担。 审判员  柒彩春 二〇一九年五月三十日 书记员  甘明迅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2562号原告：孙金文，男，1960年11月18日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈洁、朱士渠，江苏预原律师事务所律师。被告：张建国，男，1968年4月25日生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：申得兰，女，1967年6月25日生，汉族，住淮安市洪泽区。本院在审理原告孙金文与被告张建国、申得兰劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，不适宜适用小额诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  张 天二〇一九年五月二十日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2485号申请执行人：马朝贺,男,1965年6月15日出生,342101196506151359,汉族,住阜阳市颍州区；    被执行人：贺华涛,男,1970年8月10日出生,341202197008102111,汉族,住阜阳市颍州区颍西办事处郝庄村小何庄。本院在执行马朝贺与贺华涛民间借贷纠纷一案中，因……（写明其他组织不能履行有关法律文书确定的债务，第三人对该其他组织依法应承担相应责任的根据，以及追加其为被执行人的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加第三人为本案被执行人；二、应在本裁定生效之日起×日内向申请执行人马朝贺清偿债务××元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 审判长:审判员 谭 宏 伟审判员     二〇一九年五月二十四日（）书记员 张 华 族
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2017）晋0110执433号之三申请执行人：山西民生典当有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号世纪大厦610室。法定代表人：王晓峰，总经理。被执行人：山西晋瑞汽车销售服务有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路269号。法定代表人：王秀丽，总经理。被执行人：王秀丽，男，1969年1月12日出生，汉族，山西晋瑞汽车销售服务有限公司总经理，现下落不明。被执行人：杜正清，女，1971年1月12日出生，汉族，太原市小店区坞城路696号47号楼2单元5号居民，现下落不明。申请执行人山西民生典当有限公司与被执行人山西晋瑞汽车销售服务有限公司、王秀丽、杜正清合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0110民初1124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西民生典当有限公司于2017年6月26日依法向本院申请执行，要求被执行人山西晋瑞汽车销售服务有限公司、王秀丽、杜正清偿还借款本金3000000元、并按照年利率24%支付原告山西民生典当有限公司自2014年9月20日起至本判决确定的给付之日止的利息、案件受理费55200元，及迟延履行期间的债务利息，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2017年7月30日通过公告向被执行人公告送达执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2017年7月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无证券购买信息；银行账户款款经多次查询比对，基本信息不变，于2017年8月9日依法查封被执行人王秀丽名下×××、×××、×××三辆轿车，查封期限为二年（2017年8月9日至2019年8月8日止），轮候查封杜正清名下位于坞城路696号50幢2单元3层5号房屋，查封期限为三年（2017年8月4日至2020年8月3日止），轮候查封王秀丽名下位于许坦西街109号（开元小区）A6幢1单元2层201号房屋，查封期限为三年（2017年8月4日至2020年8月3日止），查封杜正清购买登记在赵苏俊名下位于南中环街200号东京花苑6幢B单元5层501号房屋，查封期限为三年（2017年9月20日至2020年9月19日止）。3、执行中，本院依法对杜正清购买的赵苏俊名下位于太原市南中环街200号东京花苑6幢B单元501号房屋进行查封，第三人杜文平、皇浦海仙提起执行异议之诉，现审理阶段。4、在执行过程中，本院将被执行人山西晋瑞汽车销售服务有限公司、王秀丽、杜正清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西晋瑞汽车销售服务有限公司、王秀丽、杜正清名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西晋瑞汽车销售服务有限公司、王秀丽、杜正清名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人山西民生典当有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年五月三十一日书记员 马 超
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初13859号 原告：张佰祥，男，1967年8月13日出生，汉族，住余姚市。 被告：张五海，男，1964年5月29日出生，汉族，住余姚市。 原告张佰祥为与被告张五海民间借贷纠纷一案，于2018年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法以其他方式向被告张五海送达本案相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告张佰祥到庭参加诉讼，被告张五海经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佰祥向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月24日，被告向原告借款50000元，并出具了借条。经原告多次催讨未果，故提起诉讼。 为证明自己的主张成立，原告向本院提交借条1份，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。 被告张五海未作答辩，亦未提交证据。 本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时向原告归还借款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张五海归还原告张佰祥借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1050元，由被告张五海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  朱章程 审 判 员  密锜淋 人民陪审员  姜加良 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  马海航