山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终1222号 上诉人（原审被告）：冯文忠，男，1956年12月17日出生，汉族，现住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：周文凤，女，1971年3月1日出生，汉族，现住山东省沂源县。 上诉人冯文忠因与被上诉人周文凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯文忠、被上诉人周文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯文忠上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据,但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中,上诉人与被上诉人都存在过错，综合事故情况,上诉人应承担20%赔偿责任。二、一审法院认定的医疗费4763.21元证据不足,事实不清。被上诉人虽提供了医疗费单据,但无法客观公正的证明医疗费用的事实情况。因在被上诉人提供的病历中并未记载被上诉人的伤情为脑震荡,故被上诉人治疗脑震荡所用药及治疗费用不应由上诉人承担。三、一审判决关于误工费2197.80元的判决错误。1、误工时间计算错误。根据《人身损害赔偿标准》的规定,误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。但在原审判决中,被上诉人实际住院天数为12天,法院在对方没有提供医院证明的情况下,酌情认定误工时间为30天于法无据。2、根据《人身损害赔偿标准》的规定,受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。在一审法院审理中,尽管被上诉人提供了单位出具的停发工资证明,但未提供劳动合同,且在现实生活中,找个单位开个证明是很容易操作的事,其真实性很难让人完全相信。依照相关规定,被上诉人应提供其最近三个月的工资收入证明来证明其固定收入状况,且要提供被上诉人因误工实际减少的收入等相关证据材料。但被上诉人未提供上述证据材料。四、一审法院认定的交通费300元证据不足,事实不清,判决显失公平。根据《人身损害赔偿标准》交通费的赔偿,应以公共电(汽车)、火车的硬座、轮船三等以下舱位等的收费标准计算。交通费的票据应与就医次数相符。本案中,被上诉人没有提供任何票据(车票)的情况下酌定认定交通费300元没有事实依据,也无法律依据。 周文凤辩称，一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定不存在争议。根据我国《民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适法律若干意见的解释》第二条第一款规定，对生命、健康权的保护是以过错原则为承担民事责任要件的。在该起交通事故中被上诉人正常行驶并未有任何违反道路交通安全法的行为,上诉人驾驶机动车变道行驶致使被上诉人受伤,不仅违反了道路交通方面的有关规定,且对被上诉人的生命权和健康权造成极大危害。按照上述规定,上诉人当然应该承担主要赔偿责任。此外,根据《道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项相关规定,机动车与非机动车驾驶人行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任。该事故中被上诉人并未有任何违反交通道路法的行为,因此该事故理应由对方承担主要责任。二、被上诉人提交的证据充足,可以证明伤情为脑震荡。在一审开庭审理过程中,被上诉人提交的用药明细及出院记录证据都可以用来证明被上诉人在此事故中的伤情为脑震荡,因此对于该案中被上诉人的伤情不存在异议,原审法院判决不存在问题,被上诉人住院治疗部分的费用须由上诉人承担。三、一审关于误工时间及误工费的判决不存在错误。1、关于误工时间，根据《人身损害赔偿标准》的规定,误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。一审开庭中,被上诉人提交的出院证明可证明住院天数,又有沂源县人民医院出具的休养证明、误工证明均可以证明误工时间远大于30天。误工天数是一审法官根据所提交的证据确定的,并非是上诉人所说的法官主观臆断。2、关于误工费。在一审开庭审理过程中,被上诉人开出的停工证明,由单位负责人签字并按有手印,负有法律效力。此外,被上诉人提交了本人工资卡近六个月的账户流水明细来证明固定收入的情况,该明细由信用社开具。以上皆能证明误工费。四、住院期间的交通费用。在被上诉人住院的12日期间,护理人儿子及配偶往返于医院和住处，被上诉人提交了车票,可以证明住院期间的交通费用。 周文凤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等11928.85元；2、诉讼费等费用被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月22日17时59分，被告驾驶的普通摩托车（无号牌），沿薛馆路由西向东正常行驶到事故地点，向右变道时，与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告驾驶的普通摩托车未投保交强险。对于原告主张的赔偿项目及金额，根据双方当事人提交的证据以及质证意见综合认定如下：医疗费4763.21元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、误工费，原告主要伤情为脑震荡，酌定误工期30天，根据原告所举停发工资证明、工资流水认定误工费标准73.26元/天，依此计误工费2197.80元、护理费，原告主张其子护理并主张按照其子日工资标准计取护理费，但所举停发工资证明无负责人、经办人签字存在明显证据瑕疵，不予采信，故依普通护工标准计护理费960元（80元/天×12天）、交通费酌定300元。 一审法院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车的所有人或者管理人未依法投保交强险的，则依法由投保义务人在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告冯文忠在交强险责任限额内赔偿原告周文凤医疗费4763.21元、住院伙食补助费360元、误工费2197.8元、护理费960元、交通费300元，以上共计8581.01元。二、驳回原告周文凤的其他诉讼请求。以上给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49.11元，由原告周文凤承担13.78元，被告冯文忠承担35.33元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题有：一是一审认定责任划分是否妥当；二是一审对于医疗费、误工费及交通费的认定是否正确。 关于焦点一，淄博市公安局交通警察支队沂源大队作出的道路交通事故责任认定书认定冯文忠在此次事故中负主要责任，周文凤负次要责任，冯文忠未提交证据足以推翻该事故认定书的认定事实,故该交通事故认定书可作为本案的定案依据,一审法院所作出的责任划分并无不当。关于焦点二中的医疗费问题，在周文凤提交的沂源县人民医院出具的住院病历及出院记录等证据中，均记载周文凤脑震荡的病情，因此，一审法院支持周文凤相应的医疗费用并无不当。关于误工费中误工时间计算问题，沂源县人民医院于2018年12月5日、2018年12月19日，2019年1月2日分别出具的门诊病员检查证明中均记载“建议休息两周”，共计六周，一审法院结合周文凤的具体病情酌情认定误工时间为30天，该认定未超出医院开具的休息证明中记载的休息时间，故冯文忠主张一审法院认定周文凤误工时间有误的主张，本院不予支持；关于误工费的计算标准问题，周文凤提交的停发工资证明及2018年6月至12月期间的工资流水相互印证，证实周文凤主张的日工资73.26元/天的事实，冯文忠虽对此提出异议，但却未提交证据予以推翻周文凤主张的上述事实，故一审法院按照周文凤日工资73.26元/天的标准计算周文凤的误工损失并无不当。关于交通费的问题，周文凤提交了汽车定额发票、客运发票等证据证实其交通费的主张，一审法院结合周文凤就医实际情况酌情认定300元并无不当，冯文忠虽主张周文凤未提交任何票据的情况下支持300元交通费系错误，但冯文忠未提交证据推翻周文凤提交的上述车票系周文凤及其陪护人员就医时实际发生的交通费用的事实，故本院就其该项主张亦不予支持。 综上所述，上诉人冯文忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费98元，由上诉人冯文忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  苗志红 审判员  刘 宁 二〇一九年五月二十三日 书记员  徐 钊