wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06破申3号申请人：朱建云，男，1954年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：宋欢欢，湖南清源律师事务所律师。被申请人：铜仁小江水电发展有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区清水南路34号附5号。法定代表人：庄亚辉，该公司董事长。2019年4月29日，朱建云以无法清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对铜仁小江水电发展有限公司（以下简称小江水电公司）进行破产清算。本院于2019年5月6日通知了小江水电公司。在异议期限内，小江水电公司没有向本院提出异议。本院查明：小江水电公司于2007年11月21日向铜仁市工商行政管理局登记成立，注册资本1120万元，法定代表人庄亚辉，股东周宏来、楚源水电投资集团有限公司分别持股2%、98%。2017年12月28日，碧江区人民法院作出（2017）黔0602民初1359号民事判决书，判决小江水电公司在工程款100.4239万元范围内向朱建云承担支付责任。2019年5月6日，本院向小江水电公司送达（2017）黔0602民初1359号民事判决书、破产申请书、通知书，在异议期限内，小江水电公司没有提出异议。2019年5月15日，本院向朱建云邮寄送达补充提交证据通知书，朱建云拒绝签收，也没有向本院补充提交任何证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释规定，债权人申请债务人破产的，应当提交证据证明双方债权债务关系依法成立，债务履行期限已经届满及债务人未完全清偿债务的事实。本案中，朱建云虽向本院提交了证明双方存在债权债务关系的民事判决书，但该判决是否生效及相应债权是否经过执行不能等情况，均无其他证据证明，且其拒绝签收本院邮寄送达的补充提交证据通知，也没有再另行补充提交足以证明小江水电公司符合破产条件的证明材料。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条、第七条规定，裁定如下：对朱建云的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年五月二十九日书记员  李正雷
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执315号之一 申请执行人：莫惠龙，男，汉族，1978年10月14日出生，住江门市新会区。 被执行人：陈润辉，男，汉族，1986年7月20日出生，住江门市新会区。 申请执行人莫惠龙与被执行人陈润辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初3475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈润辉应偿还借款70000元给申请执行人莫惠龙。因陈润辉未按上述生效法律文书履行义务，莫惠龙向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执315号案件终结本次执行程序。 被执行人陈润辉负有继续向申请执行人莫惠龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年五月三十一日 书记员  林杰忠
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初582号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。法定代表人：张晓波，系该行行长。统一社会信用代码：91620724710262611T。地址：甘肃省张掖市高台县。委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。被告：裴玉鹏，男，1985年4月9日出生，汉族，住高台县。被告：张学虎，男，1971年10月8日出生，汉族，住高台县。被告：裴天福，男，1970年1月26日出生，汉族，住高台县。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行与被告裴玉鹏、张学虎、裴天福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年5月7日原告中国农业银行股份有限公司高台县支行以被告将贷款本息全部还清为由向本院申请撤诉。同时原告提交变更诉讼请求申请书，将本案诉讼标的变更为1598.2元。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费934元，由原告中国农业银行股份有限公司高台县支行负担25元，原告向本院预交受理费934元，退还其909元。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年五月七日书 记 员 张晓倩
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执129号之一申请执行人陈百锁，男，汉族，生于1954年11月24日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人陈元春，男，汉族，生于1979年6月6日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人陈春秋，女，汉族，生于1986年8月31日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人三门峡市兴通汽车运输有限公司，住所地河南省三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。法定代表人：王旭辉，该公司总经理。被执行人李玉鹏，男，汉族，生于1988年5月5日，住河南省三门峡市渑池县。被执行人严世浩，男，汉族，生于1994年10月4日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人陈百锁、陈元春、陈春秋与被执行人三门峡市兴通汽车运输有限公司、李玉鹏、严世浩机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫1203民初505号民事判决书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人三门峡市兴通汽车运输有限公司有车牌号为豫Ｍ×××××车一辆，车辆识别代码：003457;车牌号为豫Ｍ×××××车一辆，车辆识别代码：001340。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人三门峡市兴通汽车运输有限公司所有的车牌号为豫Ｍ×××××车一辆，车辆识别代码：003457;车牌号为豫Ｍ×××××车一辆，车辆识别代码：001340。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年五月十六日书记员  刘汝毅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1776号 原告：陈国凤，女，1986年6月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：欧明彬，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘丽莉，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被告：东莞市茶山瑞聪制衣厂，经营场所东莞市茶山镇卢边村卢边工业区。 经营者：马成相，男，户籍所在地四川省达县。 原告陈国凤与被告东莞市茶山瑞聪制衣厂劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告陈国凤向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告2018年4月至7月存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付2018年4月至7月工资4387元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资11573元；4、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金1198元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年4月在被告马成相位于宾阳县东莞市茶山瑞聪制衣厂工作，工作任务主要是从事车位工作，双方未签订合同，工资是按件计算，以现金方式发放工资，但工资发放时间不固定。被告自2018年4月至7月拖欠原告工资共计4387元，原告多次向被告追索未果。由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告要求解除劳动合同。原告于2018年9月4日向宾阳县劳动和社会保障监察部门投诉，未能得到解决。2019年4月29日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以不符合受理条件为由，作出不予受理决定。根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告请求确认双方劳动关系，以及要求被告支付拖欠的工资，赔偿未签订劳动合同二倍工资和解除劳动关系经济补偿金，属劳动者与用人单位之间发生的劳动争议。劳动仲裁是处理劳动纠纷的前置程序，原告依法应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁不服方可向法院起诉。原告在向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，被申请人系马成相，而非本案被告东莞市茶山瑞聪制衣厂，现原告不服宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院起诉本案被告，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈国凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 松 二〇一九年五月三十一日 书记员 丁京声
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执30号申请执行人：段红，男，白族，1975年6月10日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被执行人：刘淑荣，女，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：张永鹏，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。申请执行人段红与被执行人刘淑荣、张永鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）云0181民初339号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告刘淑荣、张永鹏向原告段红支付房屋租金人民币9000元及违约金人民币3600元，本案诉讼费142.00元和公告费300.00，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，因依照规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人刘淑荣、张永鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的为13342.00元及利息，执行费100.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，查询到被执行人张永鹏工商银行存款人民币7468.00元已依法冻结扣划，并发还申请人。查询到登记在被执行人名下的川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆已委托四川法院依法进行查封，但车辆未能扣押到位，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一九年五月六日书记员 文泽娥
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初71号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人马某甲，男，甘肃省会宁县人，汉族，初中文化。2019年2月19日因涉嫌犯妨害公务罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留,2019年3月1日变更为取保候审。 辩护人吴常泽，甘肃镍都律师事务所律师，由金昌市金川区法律援助中心指派。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2019]54号起诉书指控被告人马某甲犯妨害公务罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人吴常泽到庭参加诉讼。案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月19日凌晨1时许,被告人马某甲醉酒后在张某甲家中因琐事与杨某甲发生撕打,公安人员处警时,马某甲拒不配合,使用辱骂、推搡、撕（掰）扯、打砸等暴力手段对抗执法，致民警警衔撕坏、手指受伤、警车多处受损。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了出警经过、视频资料、证人证言、扣押笔录及扣押清单、指认笔录及刑事照片、医院就诊记录、修车发票、警察证及证明、被告人的供述及常住人口基本信息等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人马某甲以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪，应予惩处；建议对被告人判处拘役并依法适用缓刑。 被告人马某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人归案后能够如实供述且认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年2月19日凌晨1时许，被告人马某甲醉酒后在张某甲家中因琐事与杨某甲发生撕打，杨某甲报警，民警祁某甲带领辅警陈某甲身穿警服，佩戴执法记录仪，驾驶警车到达现场处警。二人亮明身份，在向马某甲核实身份情况和了解事情经过时，马某甲拒不配合，对正在执行职务的祁某甲、陈某甲进行挑衅、辱骂、推搡，并将祁某甲左肩警衔撕开。二人欲对马某甲进行控制，马某甲抓住二人手指用力掰扯，造成祁某甲双手、陈某甲右手拇指肿胀，压痛明显，活动受限。祁某甲、陈某甲见马某甲酒后情绪失控对其使用手铐，马某甲挣脱后冲进厨房，祁某甲、陈某甲遂下楼再次向指挥中心汇报请求支援。期间，马某甲将接处警登记本扔到楼下,又下楼用玻璃、砖块打砸和用脚踢踹停放在楼下的警车,致使警车多处受损，直至巡逻队民警到达现场后将其强行带至公安机关。 案件审理过程中，被告人马某甲全额赔偿了受损警车维修费1900元。 上述事实，被告人马某甲在开庭审理中不持异议，且有出警经过、视频资料、证人魏某甲、张某甲、杨某甲、祁某甲、陈某甲的证言、扣押笔录及扣押清单、指认笔录及刑事照片、医院就诊记录、修车发票、警察证及辅警证明、被告人的供述及常住人口基本信息、认罪认罚具结书、农行交款凭证及公安机关的领条等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人马某甲无视国法，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，打砸警车，挑战司法权威，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人马某甲归案后能够如实供述且认罪认罚，并已全额赔偿了受损警车维修费，具有法定和酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。辩护人该辩护意见予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对公诉机关的缓刑意见未予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  吴红梅 人民陪审员  魏兆辉 二〇一九年五月十六日 书 记 员  吕 阳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0828刑初89号 公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。 被告人李泽鹏，男，1996年6月10日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌运输毒品罪，于2017年11月6日被澜沧县公安局刑事拘留，因身患特殊疾病，于次日变更强制措施为取保候审。2018年7月26日因涉嫌妨害公务罪被广东省揭阳市惠来县公安局刑事拘留，2018年8月14日被澜沧县公安局依法逮捕。户籍所在地广东省揭阳市惠来县，捕前住惠来县，现羁押于澜沧县看守所。 澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人李泽鹏犯运输毒品罪、妨害公务罪，于2019年5月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠、代理检察员罗梦君出庭支持公诉，被告人李泽鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 澜沧县人民检察院指控：1、2017年11月6日，被告人李泽鹏体内藏毒欲乘坐飞机从澜沧景某机场前往昆明机场，当日12时02分许，普洱市公安局景某机场分局民警在对机场旅客进行尿检排查时，被告人李泽鹏的尿检呈吗啡阳性，民警遂将其抓获，并将其移交给澜沧县公安局勐朗派出所禁毒民警，在民警的盘问和劝说，其自动供述体内藏匿毒品，后经排毒工作，从其体内排出用塑料薄膜包装的毒品可疑物共计30坨：经称量和鉴定，毒品海洛因共计净重227.98克。 2、2018年7月26日上午10时许，广东省惠来县公安局望前边防派出所民警李某1、陈某、李某2接到接处警指令后前往惠来县仙庵镇四美村村口执行公务。民警欲传唤被告人李某7（被告人李泽鹏之母）到派出所接受调查并要求其上警车，被告人李某7不予配合，在场的李某6（被告人李泽鹏之妹）便对民警进行辱骂，民警经依法警告后对李某6使用了催泪剂进行制止，此时正在取保候审期间的被告人李泽鹏遂上前殴打正在执行公务的民警李某1，民警欲将其带离时，被告人李泽鹏的母亲李某7进行阻碍，拉扯并咬伤执勤民警李某2的左手，后民警将上述人员强行控制并带往派出所接受调查。经法医学伤情鉴定：李某1、李某2的损伤均为轻微伤。 对指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料证明，认为被告人李泽鹏的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪、妨害公务罪。被告人李泽鹏在判决宣告以前犯运输毒品罪和妨害公务罪，依法应实行数罪并罚。被告人李泽鹏在公安机关一般盘查下即主动供述其体内藏毒的事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议数罪并罚后对被告人李泽鹏在有期徒刑十年以上十二年以下幅度内量刑。提请依法判处。 庭审中，被告人李泽鹏当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均未提出异议。 经审理查明：1、2017年11月6日，被告人李泽鹏体内藏毒欲乘坐飞机从澜沧景某机场前往昆明机场，当日12时02分许，普洱市公安局景某机场分局民警在对机场旅客进行尿检排查时，被告人李泽鹏的尿检呈吗啡阳性，民警遂将其抓获，并将其移交给澜沧县公安局勐朗派出所禁毒民警。在民警的盘问下，其主动交代了体内藏毒的事实。后经排毒，从其体内排出用塑料薄膜包装的毒品海洛因30坨，经称量，共净重227.98克。 2、2018年7月26日上午10时许，广东省惠来县公安局望前边防派出所民警李某1、陈某、李某2接到接处警指令后前往惠来县仙庵镇四美村村口执行公务。民警欲传唤被告人李某7（被告人李泽鹏之母，已判刑）到派出所接受调查并要求其上警车，被告人李某7不予配合，在场的李某6（被告人李泽鹏之妹）便对民警进行辱骂，民警经依法警告后对李某6使用了催泪剂进行制止，此时正在取保候审期间的被告人李泽鹏遂上前殴打正在执行公务的民警李某1，民警欲将其带离时，被告人李泽鹏的母亲李某7进行阻碍，拉扯并咬伤执勤民警李某2的左手，后民警将上述人员强行控制并带往派出所接受调查。经法医学伤情鉴定，李某1、李某2的损伤均为轻微伤。 上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、抓获经过、情况说明，证实：2017年11月6日，被告人李泽鹏体内藏毒欲乘坐飞机从澜沧景某机场前往昆明机场，当日12时02分许，普洱市公安局景某机场分局民警在对机场旅客进行尿检排查时，被告人李泽鹏的尿检呈吗啡阳性，民警遂将其抓获，并将其移交给澜沧县公安局勐朗派出所禁毒民警。经民警盘问，被告人李泽鹏主动交代了其在境外吞食了毒品以体内藏毒的方式运输毒品的犯罪事实。 2、排毒提取笔录，证实：从2017年11月6日16时26分至11月6日23时35分，被告人李泽鹏在民警的监控下以排便的方式分九次从肛门排除其吞食在体内，用塑料薄膜包装的海洛因可疑物共30坨。并对毒品可疑物分别进行了提取、封装。 3、称量、取样笔录、澜沧县公安局澜公司鉴（化）字[2017]188号检验报告及通知书、刑事照片，证实：经公安机关对从被告人李泽鹏体内排除的海洛因称量，净重227.98克，并提取检材送检，经鉴定，送检检材检出海洛因成分。刑事照片经当庭出示，被告人李泽鹏辨认后确认无疑。 4、被告人李泽鹏的供述，其对2017年11月6日12时02分许，其体内藏毒欲乘坐飞机从澜沧景某机场前往昆明机场时，被民警抓获的事实及2018年7月26日上午10时许，在惠来县仙庵镇四美村村口妨害民警执行公务的事实供认不讳。 另有户籍证明、检查笔录、尿液检测报告书、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、活动轨迹、惠来县公安局受案登记表及立案决定书、抓获经过、出警情况说明、现场勘验检查笔录及平面示意图、现场照片、现场执法记录仪录像截屏、证人李某1、李某2、陈某、李某3、李某4、李某5、李某6的证言、李某8的供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李泽鹏违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人李泽鹏在取保候审期间暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为亦触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李泽鹏犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。建议数罪并罚后对被告人李泽鹏在有期徒刑十年以上十二年以下幅度内量刑的建议，根据本案的事实、情节与被告人李泽鹏的罪责刑不相适应，本院不予采纳。被告人李泽鹏在判决宣告以前又犯妨害公务罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，应实行数罪并罚。被告人李泽鹏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李泽鹏在公安机关一般盘问下主动供述其体内藏毒的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案查明的事实以及被告人李泽鹏当庭认罪等情节，对被告人李泽鹏予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第一款、第四十四条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李泽鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产45000元人民币。被告人李泽鹏犯妨害公务罪，判处拘役五个月。数罪并罚后，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产45000元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2033年7月24日止） 二、毒品海洛因227.98克、黑色0PP0手机一部、人民币100元（均存放于澜沧县公安局），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  许军萍 审判员  刘桂森 审判员  雷 蕾 二〇一九年五月三十日 书记员  张 载
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初376号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。 被告：兰溪市黄研副食品商店，经营地址浙江省兰溪市兰江街道环城北路骅骝黄村7-10号营业房。 经营者：李杏芳，女，汉族，1983年4月12日出生，住广西阳朔县。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告兰溪市黄研副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年5月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长  覃仕辉 审 判 员  赵 娟 人民陪审员  方慧颖 二〇一九年五月六日 代书 记员  厉凯静
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初2938号原告：郑挺法，男，1961年7月30日出生，汉族，住玉环市。被告：陈丽琴，女，1964年11月2日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告郑挺法与被告陈丽琴民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案。原告郑挺法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑挺法撤回起诉处理。审 判 员  阮 静二〇一九年五月三十日代理书记员  黄婧婧
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0728民初2639号申请人李豪，男，1981年3月生，汉族，住长垣县。被申请人肖自沾，男，1976年8月生，汉族，住长垣县。本院于2019年3月29日作出（2019）豫0728财保33号诉前保全民事裁定书，查封了李豪驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆，现因李豪提供20220元现金作为担保，李豪请求解除对该车辆的查封。本院经审查认为，李豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对李豪驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆的查封，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张雁凌审判员  李 华审判员  范国宏二〇一九年五月五日书记员  董芸菡
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0811执恢97号申请执行人:安庆大中投资股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道东侧新昌汽车4S专营店三层，统一社会信用代码：913408000608005792（1-1）。法定代表人：汪家发，该公司总经理。被执行人：安徽华峰金属加工制造有限公司，住所地安庆市宜秀区钢材大市场A2号楼22号门面，统一社会信用代码：91340800556317572M。法定代表人：圣霞，该公司总经理。被执行人：安庆市华盛物资贸易有限责任公司，住所地安庆市宜秀区钢材大市场A2号楼22号门面，组织机构代码：913408007849458661B。法定代表人:盛旺祥，该公司总经理。被执行人：盛鸿，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：汪俊莉，女，1979年8月19日出生，汉族，住住址同上。本院在执行申请执行人安庆大中投资股份有限公司与被执行人安徽华峰金属加工制造有限公司、安庆市华盛物资贸易有限责任公司、盛鸿、汪俊莉追偿权纠纷一案中，责令被执行人安徽华峰金属加工制造有限公司、安庆市华盛物资贸易有限责任公司、盛鸿、汪俊莉履行（2017）皖0811民初783号民事判决书义务。在执行中，我院依法对被执行人汪俊莉名下已办理质押登记的安徽新昌百科融资担保股份有限公司600万元的股权进行评估、拍卖处置变现，但无人购买上述股权。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九第一款、第二款规定，裁定如下：一、将被执行人汪俊莉名下已办理质押登记的安徽新昌百科融资担保股份有限公司600万元的股权，以第二次拍卖保留价标准以股抵债，等额抵偿给申请执行人安庆大中投资股份有限公司。股权所有权自本裁定送达申请执行人安庆大中投资股份有限公司时起转移。二、申请执行人安庆大中投资股份有限公司可持本裁定书到相关登记机关办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  吴青花二〇一九年五月二十八日书记员  何根亮
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初55号原告：何向荣,男,汉族，1953年1月23日出生,住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。被告：王金国，男，汉族，1954年10月13日出生，住杭州市富阳区。被告：万岚岚，女，汉族，1968年1月27日出生，住杭州市临安区。原告何向荣与被告王金国、万岚岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人颜峰群到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼,要求判令：1、二被告归还原告借款85000元，并按月利率15‰支付原告自2017年7月2日起至借款付清日止的利息（暂算至2018年12月30日止为23205元）；2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告归还原告借款85000元，并按月利率15‰支付原告自2017年10月18日起至借款付清日止的利息（暂算至2018年12月30日止为18615元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月2日，二被告因需向原告借款85000元，约定借款利息为月息1.5分，借款期限为2个月，借款全部到位为2017年10月18日。事后二被告既不归还借款也不支付利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。二被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，二被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2017年7月2日，二被告向原告借款85000元，出具借条一份，约定借款利息为月息1.5分即按月利率15‰计算，借款期限为2个月；原告经银行转账至2017年10月18日止实际向二被告交付借款85000元。事后，二被告至今未归还该借款。本院认为：原告与二被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给二被告借款85000元的事实，由二被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方已明确约定了借款的还款期限，但二被告至今仍未归还，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于原告要求二被告支付以借款85000元为基数，按月利率15‰计算自2017年10月18日起至借款付清日止的利息（暂算至2018年12月30日止的利息为18615元）的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，利率标准不违反相关法律规定，从2017年10月18日起计算至2018年12月30日止的利息为18615元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金国、万岚岚归还原告何向荣借款85000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王金国、万岚岚支付原告何向荣以借款85000元为基数，按月利率15‰计算自2017年10月18日起至借款付清日止的利息（暂算至2018年12月30日止的利息为18615元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2372元（原告预交2464元），由被告王金国、万岚岚负担。原告何向荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王金国、万岚岚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  汪土池人民陪审员  徐 芳二〇一九年五月八日代书 记员  孙蕾婕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初426号 原告：亳州中药材商品交易中心有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区魏武大道与亳菊路交叉口。 法定代表人：怀化，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨尘，安徽佑安律师事务所律师。 被告：北京酷爱智慧知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号五层商业5B04。 法定代表人：安娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭勇，该公司法务。 原告亳州中药材商品交易中心有限公司与被告北京酷爱智慧知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告亳州中药材商品交易中心有限公司于2019年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亳州中药材商品交易中心有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州中药材商品交易中心有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州中药材商品交易中心有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年四月一日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初848号 原告：仙居县兴华酒业商行，住所地仙居县南峰街道响石山路186号。 投资人：徐蓉，系经理。 委托代理人：朱加伟、项马骏，系单位员工。 被告：陈旭伟，男，汉族，住仙居县。 原告仙居县兴华酒业商行与被告陈旭伟为买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，并变更诉请：1、判令被告陈旭伟立即支付尚欠货款7162元，并支付逾期付款利息（从起诉之日按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年2月，被告陈旭伟向原告购买酒水，尚欠原告酒水货款7162元，被告陈旭伟于2015年2月3日出具了欠条一张。至今被告对尚欠货款分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈旭伟自本判决生效之日起十日内给付原告仙居县兴华酒业商行货款7162元，并支付利息损失（从2019年3月5日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈旭伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年五月二十四日 代书记员 成霓霞
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民辖13号     原告：山西建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市。   法定代表人：倪某，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：霍某，男，北京中伦文德太原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，男，该公司职工。   被告：安平县智森丝网厂，住所地河北省衡水市。   经营者：马某。   原告山西建筑工程集团有限公司与被告安平县智森丝网厂合同纠纷一案，山西省晋中市祁县人民法院于2018年7月27日立案。   原告山西建筑工程集团有限公司诉称，2017年9月8日，被告与原告内部设立的未领取营业执照的一分公司签订了 《市政护栏购销合同》，约定被告向原告提供市政护栏。之后原告向被告支付70万元的货款，但被告仅向原告支付了20万元的货物，剩余50万元的货物一直不予交付，且被告也没有依照合同约定向原告开具增值税专用发票。被告的行为已构成根本违约，依照合同约定，合同应予以解除且应返还原告款项，故诉至法院，要求判令解除双方签订的《市政护栏购销合同》；被告向原告返还50万元；被告向原告支付违约金21000元；被告向原告出具已收货款的增值税专用发票，如不开具发票则赔偿损失34000元；本案诉讼费由被告承担。   山西省晋中市祁县人民法院经审查认为，被告与原告内部设立的未领取营业执照的一分公司签订的《市政护栏购销合同》第八条第四款约定“本合同履行过程中如发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时，可以向太原市迎泽区人民法院起诉”。据此，应依照双方合同约定，由太原市迎泽区人民法院管辖。于2018年9月10日作出（2018）晋0727民初877号民事裁定，将本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。   山西省太原市迎泽区人民法院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”该规定确立了协议管辖优先的原则，合同有约定的，从其约定，本案约定的管辖地为迎泽区人民法院。但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。” 本案中，被告住所地为河北省XXX县，故其并非被告住所地法院。合同履行地为被告住所地，即河北省安平县法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系给付之诉，给付其他标的，履行义务一方所在地法院为河北省XXX法院，故其不是合同履行地法院。合同签订地为山西省太原市××区，其并非合同签订地法院。原告住所地为太原市小店区XXX，其并非原告住所地法院。标的物所在地为工程所在地或被告住所地。标的物是指当事人双方权利义务指向的对象，买卖合同中所指的物品或商品，本案系购销市政护栏，故标的物为市政护栏。合同部分履行，20万货物由被告提供至原告指定地点中轴线施工现场，即祁县城区，50万货物仍未履行，应在被告住所地。综上，其与法律规定的五个约定地点均无直接联系，故其没有管辖权，祁县人民法院移送有误。于2019年1月30日呈报山西省太原市中级人民法院。   2019年3月7日，山西省太原市中级人民法院报请本院指定管辖。   本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告与原告内部设立的未领取营业执照的一分公司签订的《市政护栏购销合同》第八条第四款约定“本合同履行过程中如发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时，可以向太原市迎泽区人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据现有证据，涉案合同约定管辖法院与争议无实际联系，故涉案合同的管辖条款无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，涉案合同未对合同履行地作出明确约定。山西建筑工程集团有限公司诉安平县智森丝网厂要求解除合同、返还货款、赔偿损失，该诉求所指向的合同义务为安平县智森丝网厂应当按照约定交付货物，本案当事人争议标的不是给付货币和交付不动产，故本案合同履行地应为履行该义务的安平县智森丝网厂一方住所地，即河北省衡水市××县。据此，山西省太原市迎泽区人民法院对本案不享有管辖权。山西省晋中市祁县人民法院裁定将本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理不当。鉴于被告住所地或合同履行地均在河北省衡水市××县，故本案应当移送河北省衡水市××县人民法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由河北省衡水市××县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。     审 判 长 车俊娥   审 判 员 王菊萍   审 判 员 范丽娜         二〇一九年五月二十三日     书 记 员 李平
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执150号申请执行人：耿云，女，汉族，1966年4月22出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：常夏玉，女，汉族，1991年7月27出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：常某，男，汉族，2003年7月12出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：徐桂彩，女，汉族，1939年8月15出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，住所洛阳市高新区芙蓉路洛升大厦五楼。法定代表人：白晓春。本院作出的（2017）豫0391民初171号民事判决，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终1197号民事判决已经发生法律效力。因义务人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司未履行履行生效法律文书确定的义务。权利人耿云、常夏玉、常某、徐桂彩于2019年4月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司在金融机构的存款75567.6元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇一九年五月七日书记员 盛乐乐
浙江省兰溪市人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)浙0781执152号之一 被拘留人：徐卸苟，男，1954年12月28日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人章春苟被执行人徐卸苟民间借贷纠纷一案中，于2019年1月11日向被执行人徐卸苟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人徐卸苟至今也未报告当前及收到执行通知之日起前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对徐卸苟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月九日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异123号 案外人：傅利丽，女，1971年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人：王全行，男，1969年11月5日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：陈建飞，男，1967年3月2日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 在本院执行申请执行人王全行与被执行人陈建飞债权转让合同纠纷一案中，案外人傅利丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年5月24日公开进行听证。案外人傅利丽参加了听证，申请执行人王全行、被执行人陈建飞经本院传票传唤，未到庭参加听证。现已审查终结。 案外人傅利丽称：傅利丽与被执行人陈建飞原系夫妻，因夫妻感情破裂，双方于2011年11月21日在诸暨市民政局协议离婚。在离婚协议中，双方约定车牌号为沪Ｄ×××××的宝马牌轿车归傅利丽所有，后傅利丽一直占有、使用该车辆，应属于傅利丽的个人合法财产。异议人傅利丽认为本院查封沪Ｄ×××××号宝马车辆的措施不当，请求解除对该车辆的查封。 本院查明：2013年9月23日，本院对王全行诉陈建飞民间借贷纠纷一案，作出（2013）绍诸湄商初字第451号民事判决：判决陈建飞应向王全行清偿借款计人民币85万元，并支付该款自2013年6月27日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。判决生效后，经王全行申请，本院于2014年7月16日以（2014）绍诸执民字第3838号立案执行。2015年，本院作出裁定，查封登记于陈建飞名下沪Ｄ×××××号宝马牌汽车。案外人傅利丽即以该车辆系其所有为由，提出异议。 另查明：被执行人陈建飞与案外人傅利丽原系夫妻，于2011年11月21日在诸暨市民政局协议登记离婚，在诸暨市民政局备案的离婚协议（2011年11月21日签订）中约定沪Ｄ×××××宝马轿车归傅利丽所有等。后由傅利丽支付该车辆的保险费用，维修费用及交通违章罚款缴纳。 上述事实，由（2013）绍诸湄商初字第451号民事判决书、执行案件立案审查信息表、执行裁定书、车辆登记及查封记录、保险费发票、沪Ｄ×××××车辆违法处罚决定书，支付宝缴费记录，车辆维修凭证等证据所证实。 本院认为，判断案外人提出的排除执行异议是否成立，应以该案外人是否系执行标的权利人，以及该权利能否排除执行为依归。沪Ｄ×××××号宝马车辆虽登记在被执行人陈建飞名下，鉴于陈建飞与傅利丽离婚时约定该车辆归傅利丽所有，且从傅利丽提供的保险凭证、车辆违章处理凭证及维修凭证中可见，该车辆由傅利丽实际占有、管理、使用，故案外人傅利丽为争议车辆的所有权人，可以排除本案中对该车辆的执行。傅利丽对争议车辆提出的排除执行异议，理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对沪Ｄ×××××号宝马牌车辆的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  赵伯明 二〇一九年五月三十日 书 记 员  吴 洒
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖执异1号异议人（被执行人）：亳州亿嘉房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路康源商务公寓写字楼第2单元1201户。法定代表人：卓尚义，该公司总经理。委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。申请执行人：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。法定代表人：吕耀能，该公司总经理。巨匠建设集团股份有限公司诉亳州亿嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）皖民初9号民事调解书已发生法律效力。因亳州亿嘉房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，巨匠建设集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月7日立案受理，2018年7月8日作出（2018）皖执50号执行裁定，指定安徽省亳州市中级人民法院执行本案。在诉讼阶段，本院于2017年3月7日依据（2017）皖民初9号民事裁定，查封了亳州亿嘉房地产开发有限公司名下坐落于亳州开发区古井路南侧亿嘉-尚城名都小区1#楼240套房产。在执行阶段，安徽省亳州市中级人民法院作出（2018）皖16委鉴字第00056号通知书，对亿嘉-尚城名都小区13套房产和1#楼一楼除外的240套房产委托评估。亳州亿嘉房地产开发有限公司对此提出执行异议。该院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，将该案移送本院审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。亳州亿嘉房地产开发有限公司异议称：亿嘉-尚城名都小区1#楼240套房产属还原安置房，按照2015年1月14日亳州市谯城区人民政府专题会议纪要第2号文件，其与亳州金地建设投资有限责任公司于2015年9月2日签订了《商品房买卖合同》，亳州金地建设投资有限责任公司购买亿嘉-尚城名都小区1#楼240套房屋和9#楼198套房屋，且已按合同约定支付了全部房款。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得查封、扣押、冻结其名下亿嘉-尚城名都小区1#楼240套房产。请求解除对上述房产的查封并终止评估。本院查明：亳州亿嘉房地产开发有限公司与亳州金地建设投资有限责任公司于2015年9月2日签订了《商品房买卖合同》，亳州金地建设投资有限责任公司购买异议人开发的亿嘉-尚城名都小区1#楼240套房屋和9#楼198套房屋，至今未办理过户登记。亳州金地建设投资有限责任公司在案外人异议申请中确认所购商品房因一直未建设完成并通过竣工验收而无法实际占有上述房屋。此外，亳州亿嘉房地产开发有限公司提交了其多次向亳州金地建设投资有限责任公司借款的证据材料。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。在诉讼阶段，本院依据（2017）皖民初9号诉讼保全裁定，查封登记在被申请人亳州亿嘉房地产开发有限公司名下且买受人亳州金地建设投资有限责任公司并未实际占有的亿嘉-尚城名都小区1#楼240套房产符合法律规定。进入执行程序后，前述诉讼保全措施自动转为执行中的查封措施。现被执行人亳州亿嘉房地产开发有限公司以其与亳州金地建设投资有限责任公司于2015年9月2日就亿嘉-尚城名都小区1#240套房屋签订了《商品房买卖合同》,且亳州金地建设投资有限责任公司已按合同约定支付了全部房款为由,请求解除对该240套房产的查封并终止评估没有法律依据，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回被执行人亳州亿嘉房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长 赵 力审判员 卞寿强审判员 凃 俊二〇一九年五月二十三日法官助理孙蕾书记员余圆圆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40922号原告:向军，男，汉族，住址广东省深圳市，委托诉讼代理人：戴事君，重庆周立太律师事务所律师。被告：李勇，男，汉族，住址安徽省蒙城县，被告：张新加，男，汉族，住址福建省周宁县，被告：顾明鑫，男，汉族，住址安徽省蒙城县，委托诉讼代理人:杨过，安徽淮中律师事务所律师。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告向军、委托诉讼代理人戴事君到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告返还借款100万元及利息32万元（从2017年5月14日起算，暂计至起诉月，按照月息2%，此后利息按此标准计算至实际履行完毕之日止）；2.律师费4万元、交通费、差旅费、误工费83510元由三被告共同承担；3.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原告与被告李勇、张新加签订《借款合同》，约定：被告李勇向原告借款100万元，张新加为担保人。2017年4月12日，原告向被告李勇转款100万元。被告李勇于2017年4月13日向原告支付利息2万元、2017年5月13日支付利息2万元。2017年12月1日，原告与李勇、张新加及顾明鑫签署《关于李勇借款归还事宜协商记录》，约定：顾明鑫与张新加对李勇的借款向原告承担连带保证责任，三被告于2018年2月8日前向原告归还借款本金并结清利息等全部费用。2018年3月17日，原告与三被告再次协商归还借款事宜，三被告承诺于2018年7月1日前归还。截止原告起诉之日，该借款至今仍未归还。被告李勇、张新加未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。被告顾明鑫未到庭应诉，递交书面答辩状称：1.原告系职业放贷人，借款合同应属无效；2.李勇与原告之间的借贷原本其并未提供担保,之后在李勇、向军诱骗下才签署的担保。事后，原告向其索要借款，其于2018年11月27日通过李勇向原告偿还了100万元，2019年2月3日向原告偿还了20万元。经审理查明:2017年4月11日，原告与李勇、张新加签订《借款合同》，约定：李勇向原告借款100万元，借款期限为自本借款出账之后1个月（至2017年5月11日止），借款利率为月利率2%，张新加为担保人。2017年4月12日，原告通过招商银行向李勇转款100万元。李勇于2017年4月13日向原告支付2万元、2017年5月13日支付2万元。2017年12月1日，原告与李勇、张新加、顾明鑫签署《关于李勇借款归还事宜协商记录》，约定：顾明鑫、张新加对李勇的借款向原告承担连带保证责任，三被告于2018年2月8日前向原告归还借款本金并结清利息等全部费用。2018年3月17日，顾明鑫再次承诺在2018年7月1日之前结清李勇借款事宜。之后原告就案涉借款的还款问题与被告张新加通过微信进行了多次追讨。另查明，2017年4月14日，原告与顾明鑫签订《借款合同》，约定顾明鑫向原告借款100万元。原告发放借款100万元后，双方于2017年9月7日就还款进行协商。原告在该份《借款合同》上书写了“本金及利息已付清，借款合同原件回深圳后寄回给顾明鑫先生”，并签字确认。当日顾明鑫通过第三方安徽硕博建设工程有限公司向原告支付了105万元。2019年2月3日顾明鑫向原告转款20万元。再查，原告因本案与重庆周立太律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费40000元。原告已支付了上述律师费。以上事实有原告递交的《借款合同》、招商银行转款单、《关于李勇借款归还事宜的协商记录》、《委托代理合同》、律师费发票，被告顾明鑫递交的《借款合同》、银行流水及庭审笔录等予以确认。本院认为，原告向被告李勇出借100万元的事实，证据确实充分，原告与被告李勇之间构成民间借贷法律关系。虽被告顾明鑫提供证据证明原告对外发放了两笔借款，但以此认为原告系职业放贷人，证据不足，本院不予采信。关于还款，顾明鑫辩称2018年11月27日通过李勇向原告偿还了100万元，因其未提供证据证明该100万元已支付给原告，顾明鑫的该辩解证据不足，本院不予采纳。2019年2月3日顾明鑫向原告转款了20万元，双方对该事实均予以认可，但原告提出该转款是前一笔借款的利息。本院查明原告与顾明鑫之间的借款，双方已于2017年9月7日就还款进行了协商。顾明鑫于当日向原告支付了105万元，原告亦在《借款合同》上写上本金及利息已付清等内容，故原告主张2019年2月3日的转款系前一笔借款的利息，本院不予采纳。本院确认，案涉借款顾明鑫已于2019年2月3日偿还了20万元。关于本案借款的还款情况，本院确认2017年4月13日偿还的2万元,按照月息2%先用于支付利息666.67元,用于抵扣本金19333.33元；2017年5月13日偿还的2万元用于支付利息18959.56元,用于抵扣本金1040.44元；2019年2月3日偿还的20万元用于支付利息。综上，本院确认暂计至2019年2月13日，被告李勇尚欠原告借款本金979626.23元、利息211443.02元。被告李勇应向原告返还借款本金979626.23元、利息211443.02元（暂计至2019年2月13日），超出部分本院不予支持。关于交通费、差旅费、误工费，因本院已支持按月息2%计收利息，交通费、差旅费、误工费的损失，本院不予支持。关于律师费40000元，该费用系诉讼过程中的合理开支，原告要求被告李勇承担，本院予以支持。被告张新加、顾明鑫作为担保人，在被告李勇违约的情况下，原告要求被告张新加、顾明鑫承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张新加、顾明鑫承担担保责任后，有权向被告李勇进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内向原告向军偿还借款本金979626.23元及利息211443.02元(暂计至2019年2月13日，之后按月息2%计算至清偿之日止)；二、被告李勇应于本判决生效之日起十日内向原告向军支付律师费40000元;三、被告张新加、被告顾明鑫对被告李勇的上述债务承担连带清偿责任，被告张新加、被告顾明鑫承担连带清偿责任后有权向被告李勇进行追偿;四、驳回原告向军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17792元（已由原告预交），由原告负担2618元，由三被告负担15174元；保全费5000元（已由原告预交），由三被告负担。本院向原告退还案件受理费15174元、保全费5000元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月十四日书 记 员 梁丹萍（代）
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4028号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地在江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该分行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行职员。委托诉讼代理人：吴宇健，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行职员。被告：周丽芳，女，1971年11月2日生，汉族，户籍在浙江省天台县。被告：周守国，男，1963年5月18日生，汉族，户籍在浙江省天台县。被告：陈芸芸，女，1969年8月3日生，汉族，户籍在浙江省天台县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行苏州分行）与被告周丽芳、周守国、陈芸芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，于2019年5月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰隆银行苏州分行的委托诉讼代理人崔小钢、吴宇健到庭参加诉讼，被告周丽芳、周守国、陈芸芸经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周丽芳偿付原告截至2019年3月5日本息合计194498.51元，其中借款本金人民币190833.06元、利息1221.81元、罚息2441.24元、复利2.4元（从2018年10月16日起暂计至2019年3月5日止，2019年3月6日起按合同约定的月利率至还清全部款项之日止）；2．判令被告周守国、陈芸芸对被告周丽芳的上述款项承担连带清偿责任；3．判令被告周丽芳、周守国、陈芸芸承担本案诉讼费用，包括但不限于保全费等及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告周丽芳签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同（简）》，约定：被告周丽芳向原告借款20万元，月利率为9.85‰,借款期限为2018年1月18日至2019年1月4日止。同日，原告与被告周守国、陈芸芸签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同（简）》，约定：被告周守国、陈芸芸为被告周丽芳的借款提供连带责任保证,保证期间为合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年1月19日，原告按约向被告周丽芳发放借款，但被告周丽芳未偿还合同约定的本息，被告周守国、陈芸芸也未予代为偿还，故诉至法院。被告周丽芳、周守国、陈芸芸均未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交证据：借款合同、最高额保证合同、借款凭证、本息清单、明细对账单、文书送达地址确认书等，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：2018年1月19日，被告周丽芳（借款人）与原告泰隆银行苏州分行（贷款人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同（简）》，约定：被告周丽芳向原告泰隆银行苏州分行借款20万元用于购服装加工设备等，借款期限自2018年1月18日至2019年1月4日止；借款月利率为9.85‰；按季结息，结息日为每季度月末的20日，借款到期，利随本清。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。2018年1月19日，被告周守国、陈芸芸（保证人）与原告泰隆银行苏州分行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同（简）》，约定：保证人愿意为债权银行与债务人周丽芳签订的全部主合同形成的主债权余额不超过30万元的范围内提供最高额保证担保。保证人担保的范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告周丽芳发放了20万元的借款。后被告周丽芳逾期还款，截止2019年3月5日，被告周丽芳拖欠原告借款本金190833.06元及罚息3663.05元、复利2.4元。本院认为，原告与被告周丽芳签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告周丽芳提供了借款，周丽芳未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告周守国、陈芸芸为被告周丽芳提供连带责任保证，故被告周守国、陈芸芸应当在其保证范围内对上述债务承担连带保证责任。原告的诉请证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金190833.06元及罚息3663.05元、复利2.4元（罚息、复利计算至2019年3月5日，此后罚息、复利按合同约定的标准计算支付至款项实际清偿之日止）。二、被告周守国、陈芸芸对被告周丽芳依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4190元，因简易程序减半收取2095元，保全费1770元，合计3865元，由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孙 家 凤二〇一九年五月二十三日法官助理 见习杨懿瑨书 记 员 吴 晓 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审130号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人王秋庆。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2018]第039号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛鹤顺船业有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：支付工资及加付赔偿金共计1322479.17元。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2018]第039号行政处理决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年五月十五日 书记员 薛 峰
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 王孝贞、浙江顺风交通集团有限公司： 申请执行人王孝贞与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2019）浙0783执恢1826号立案恢复执行。经执行，（2018）浙0783执4009号案件已于2019年5月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年五月七日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2578号罪犯颜玲国，男，1989年8月19日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年6月9日作出（2017）浙1081刑初900号刑事判决，以被告人颜玲国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯颜玲国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯颜玲国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜玲国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯颜玲国减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月16日起至2019年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3344号 原告：陈培达，男，1966年7月3日出生，汉族 被告：赵彬芳，女，1963年12月29日出生，汉族 原告陈培达与被告赵彬芳买卖合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院起诉，本院于同日受理并向原告发送缴费通知书。原告陈培达至今未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员  杨军区 二〇一九年五月十五日 代理书记员  章佳瑶
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2338号原告：台州市路桥佳飞地板商行，住所地台州市路桥区路北街道朱家村西路桥大道688号。经营者：陈崇曦，男，1992年6月28日出生汉族，住临海市。被告：杨守兴，男，1988年2月4日出生汉族，住台州市黄岩区。原告台州市路桥佳飞地板商行与被告杨守兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥佳飞地板商行的经营者陈崇曦到庭参加诉讼，被告杨守兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市路桥佳飞地板商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付地板货款25644元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按同期同类银行利率的贷款计算的利息。事实与理由：原告台州市路桥佳飞地板商行于2017年12月18日注册成立，此前一直由陈崇曦与陈清华一起经营，现由陈崇曦负责经营并进行工商登记注册。被告杨守兴曾向原告购买地板，原告发货至被告家里，安装结束后，被告未支付相应货款，后被告向原告出具欠条，载明欠佳飞地板款25644元，并亲笔签名。后原告多次催讨，被告拒不偿付货款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨守兴未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告台州市路桥佳飞地板商行与被告杨守兴之间存在地板买卖合同关系。2016年6月1日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠佳飞地板店陈清华地板款（小写￥25644元）（大写：贰万伍仟陆佰肆拾肆元正）”。后被告未支付上述款项。上述事实，有原告提交的营业执照、身份信息、欠条及原告的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告杨守兴送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告杨守兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告杨守兴尚欠原告台州市路桥佳飞地板商行货款25644元，事实清楚、证据确实。原告要求被告支付货款25644元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院依法予以支持，但利息应自2019年4月15日起计算至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨守兴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥佳飞地板商行货款25644元并赔偿自2019年4月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告杨守兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 马 静二〇一九年五月十五日书记员 蔡成亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初156号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人尹笋君，男，1990年8月26日出生于安徽省泗县，汉族，务工，大专文化，住泗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月15日被泗县公安局刑事拘留，同年2月16日被泗县公安局取保候审，同年5月9日经本院决定被取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审。辩护人朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。辩护人刘欢，安徽焕然律师事务所实习律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人尹笋君犯故意伤害罪，于2019年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月23日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人尹笋君及受泗县法律援助中心指派的辩护人朱家欢、刘欢到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2018年9月30日下午3点多钟，在泗县西关长途汽车站稽查科办公室，被害人许某因缴费看台账之事与稽查员刘某发生冲突，被告人尹笋君（系刘某同学）见状，便上前用拳头击打被害人许某面部，致被害人许某右侧上颌骨额突、两侧鼻骨骨折，右眼晶状体脱位，右眼外伤性白内障。经鉴定，被害人许某损伤程度属轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人尹笋君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人尹笋君当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人尹笋君主动投案、如实供述，当庭自愿认罪，构成自首，与被害人达成和解，赔偿了被害人损失、系初犯、偶犯且被害人有过错，依法应当从轻处罚，并建议适用缓刑。经审理查明：2018年9月30日下午3点多钟，在泗县西关长途汽车站稽查科办公室，被害人许某因缴费看台账之事与稽查员刘某发生冲突，刘某同学被告人尹笋君见状，便上前用拳头击打被害人许某面部，致被害人许某右侧上颌骨额突、两侧鼻骨骨折，右眼晶状体脱位，右眼外伤性白内障。经鉴定，被害人许某损伤程度属轻伤二级。另查，2019年1月29日，被告人尹笋君与被害人许某就民事部分达成赔偿协议，赔偿被害人许某医药费、误工费、营养费等各项费用合计人民币75000元，被告人尹笋君的行为取得了被害人许某的谅解。被告人尹笋君于2019年2月15日到泗县公安局投案。上述事实，被告人尹笋君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某陈述、证人刘某、岳某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、撤诉申请书、户籍证明、前科证明、到案经过、泗县人民医院眼科入出院记录、伤情诊断报告单、皖北煤电集团总医院肌电图诱发电位报告单、法医疑难病例会诊等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹笋君故意伤害他人身体，致人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人尹笋君案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且已赔偿了被害人的经济损失，其行为取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。辩护人建议对被告人从轻处罚、并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人认为被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人尹笋君犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 平二〇一九年五月二十三日书记员 李俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更610号 罪犯朱光育，男，1946年8月7日出生，广西博白县人，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西博白县人民法院于2014年9月28日作出（2014）博刑初字第326号刑事判决，以被告人朱光育犯强奸罪，判处有期徒刑七年七个月。刑期自2014年5月9日起至2021年12月8日止。2014年11月6日交付广西平南监狱（现改名西江监狱执行。于2018年1月5日作出刑事裁定书，将罪犯朱光育的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期止日2021年4月8日。执行机关广西西江监狱于2019年4月28日以（2019）西江狱减字第197号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬三个。截止2017年9月起至2018年12月累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯朱光育的刑罚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关广西西江监狱提出对罪犯朱光育的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱光育在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，本监狱在评议该犯减刑幅度时，未发现从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯朱光育的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一九年五月三十一日 书记员  莫 霆
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2039号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：尹兴米，男，1968年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李敏娇，女，1968年8月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：泮永标，男，1968年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告尹兴米、李敏娇、泮永标为金融借款合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告尹兴米偿付借款本金290000元、截至2019年3月7日利息16654.95元、罚息7025.25元，并支付自2019年3月8日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告尹兴米承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3、被告李敏娇、泮永标对被告尹兴米的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告尹兴米、李敏娇、泮永标经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定:2017年12月26日，原告与被告尹兴米、李敏娇、泮永标签订保证借款合同，约定：被告尹兴米向原告借款人民币贰拾玖万元正，月利率为8.5‰，借款起止日期自2017年12月14日起至2019年1月10日止，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收逾期利息等；被告李敏娇、泮永标对贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告尹兴米发放贷款290000元。之后，被告尹兴米未按约还款，截至2019年3月7日尚欠原告本金290000元、利息16654.95元、罚息7025.25元，被告李敏娇、泮永标亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹兴米于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金290000元、利息16654.95元、罚息7025.25元，并支付自2019年3月8日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告李敏娇、泮永标对上述款项负连带责任，被告李敏娇、泮永标承担保证责任后，有权向被告尹兴米追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半收取计3005元，由被告尹兴米负担，被告李敏娇、泮永标负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一九年五月十日书记员 沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执145号之一 申请执行人江门市润田实业投资有限公司，住所地广东省江门市新会区今古洲三和公路侧。统一社会信息代码：91440705733127981N。 法定代表人蔡向春。 被执行人郑州华翔电子信息技术有限公司，住所地郑州高新区玉兰街5号5号楼506号。统一社会信息代码：91410100317258974K。 法定代表人白西健。 申请执行人江门市润田实业投资有限公司与被执行人郑州华翔电子信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初3285号民事判决书，被执行人郑州华翔电子信息技术有限公司应向申请执行人江门市润田实业投资有限公司支付货款101539.8元，负担案件受理费1165.4元。因被执行人郑州华翔电子信息技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江门市润田实业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郑州华翔电子信息技术有限公司至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，轮候冻结被执行人郑州华翔电子信息技术有限公司在上海浦东发展银行账户76×××66的存款人民币103000元。向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心、郑州市不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人郑州华翔电子信息技术有限公司列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人郑州华翔电子信息技术有限公司发出限制消费令，限制其法定代表人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执145号案件终结本次执行程序。 被执行人郑州华翔电子信息技术有限公司负有继续向申请执行人江门市润田实业投资有限公司履行支付货款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年五月二十日 书记员  李林峻
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初510号之一原告：郭桂荣，女，汉族，1950年7月26日出生，内蒙古自治区扎兰屯市农业职工，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人包永平，男，蒙古族，内蒙古自治区扎兰屯监狱警察。被告：周长青，男，48岁，个体经营业主，现住齐齐哈尔市碾子山区。本院在审理原告郭桂荣诉被告周长青产品责任纠纷一案中，因原告提供的北京农业部农林科学院所做的种子真实性检验报告，经与农业部留存的原种对比，有四个点位不同，故本案涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  姚志强二〇一九年五月二十四日书记员  朱营营
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执3981号 申请执行人：张乐道,男,1931年6月28日出生,汉族，住武汉市硚口区。 被执行人：武汉高技术创业发展股份有限公司,住洪山区卓刀泉科技小区A栋1层1-5房。 法定代表人：李玉跃，该公司经理。 申请执行人张乐道与被执行人武汉高技术创业发展股份有限公司其他案由纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2014)鄂洪山民商初字第01271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。本案于2018年12月05日立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2019年1月4号起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费和失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月30日到该公司注册地实际核实，发现该地并无此公司。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2014)鄂洪山民商初字第01271号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 执行员 彭 芳 二〇一九年五月三十一日 书记员 陈凯波
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终108号上诉人(原审原告)郝国强，男，1958年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府。法定代表人孟宪东，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。上诉人郝国强因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）行政批复及行政复议一并审查规范性文件一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝国强向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院起诉称，案涉赤红政字〔2017〕105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》（以下简称《征地补偿安置方案批复》）《赤峰市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）赤红政征告字〔2017〕第7号《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）以及红山区政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）违反法律规定，请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》，一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容的合法性。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原告的诉讼请求包括撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》所指向的行政行为是红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查《征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人郝国强上诉称，原审裁定适用依据、认定事实、对证据采信、审查行政程序有误。一、原审裁定认为上诉人诉讼请求所指向的是三个相互独立的行政行为，在一个诉讼中提起不符合法律规定。上诉人认为三者不是相互独立的行政行为。《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案》属于规范性文件，与《征地补偿安置方案》的批复文件具有法律上的联系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二、原审裁定认为红山区政府批复《征地补偿安置方案》的行为是阶段性行为，不直接对相对人权利义务产生实际影响。上诉人认为上诉人与红山区政府因征地补偿、安置引起争议实质是《征地补偿安置方案》批复的争议，《征地补偿安置方案》一经批复具有实施的法律效力，其实施与上诉人（被征收人）有了实际的影响而产生争议。赤峰市国土资源局红山区分局向上诉人作出的《责令限期交付土地的决定》证明其实施《征地补偿安置方案》已经经过红山区政府批复，故批复已经对上诉人产生实际影响。请求撤销原审裁定，指令赤峰市中级人民法院继续审理。本院认为，（一）关于被诉《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》是否属于受案范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中，被上诉人红山区政府作出被诉《征地补偿安置方案批复》是对《征地补偿安置方案》履行法定审查批准职责，系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，上诉人针对红山区政府的上述批准行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人针对被上诉人红山区政府作出的上述批复行为及被上诉人赤峰市政府作出的维持红山区政府批准行为的行政复议决定提起的行政诉讼，应一并驳回起诉。（二）关于《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》是否符合一并附带审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”规定，一并请求对规范性文件进行审查，以对行政行为的起诉符合起诉条件为前提。本案中，上诉人针对批复行为及复议决定的起诉不符合法定起诉条件，故其提出的一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性的请求不符合法定条件。综上所述，一审裁定以不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫二〇一九年五月二十四日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2557号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：夏彩云，女，1960年8月6日出生，汉族，住温岭市。被告：胡丹丹，男，1983年6月25日出生，汉族，住温岭市。被告：胡根土，男，1979年11月8日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告夏彩云、胡丹丹、胡根土为金融借款合同纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告夏彩云偿还原告借款本金139657.46元、前期利息15684.2元、罚息8331.79元，并支付自2019年4月11日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告夏彩云负担；3、被告胡丹丹、胡根土对被告夏彩云的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告夏彩云、胡丹丹、胡根土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年12月23日，被告夏彩云、胡丹丹、胡根土与原告签订《保证借款合同》一份。被告夏彩云向原告借款150000元，该笔贷款于2018年12月23日到期，月利率为8.5‰，按季结息，若借款到期，利随本清；借款人未按约如期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款。被告胡丹丹、胡根土自愿为被告夏彩云依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。后被告夏彩云出现逾期支付利息的情形，截至2019年4月10日尚欠原告借款本金139657.46元、前期利息15684.2元、罚息8331.79元，被告胡丹丹、胡根土亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏彩云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币139657.46元、前期利息15684.2元、罚息8331.79元，并支付按本金139657.46元按月利率1.275%自2019年4月11日起计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告胡丹丹、胡根土对上述款项承担连带偿还责任，被告胡丹丹、胡根土承担保证责任后，有权向被告夏彩云追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，依法减半收取1790元，由被告夏彩云、胡丹丹、胡根土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年五月十五日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13776号原告:深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人:徐凯宏，系该公司董事长。委托代理人:张丽丽，广东鹏商律师事务所律师。被告:深圳市燃气集团股份有限公司，住所地深圳市福田区梅坳一路268号，统一社会信用代码91440300192408392D。法定代表人:李真。被告:中石油昆仑燃气有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军杜路68号，统一社会信用代码9111000072636353XC。法定代表人:赵永起。本院在审理上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告深圳市博大建设集团有限公司于2019年5月14日自愿撤回对被告深圳市燃气集团股份有限公司、中石油昆仑燃气有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市博大建设集团有限公司撤回对被告深圳市燃气集团股份有限公司、中石油昆仑燃气有限公司的起诉。案件受理费100元（原告已缴纳），按规定收取50元，由原告深圳市博大建设集团有限公司负担。审 判 长 柏    慧人民陪审员 井    梅人民陪审员 戴  京  鸣二〇一九年五月十七日书 记 员 林巧茹（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执837号之一 申请执行人：芜湖金舟管理咨询有限公司，统一社会信用代码91340200MA2MU7X，住所地芜湖市镜湖区联盛广场2楼1618室。 被执行人：安徽桃楠建设工程有限公司，统一社会信用代码91340200MA2NYBW，住所地芜湖市名流S0H02521室。 法定代表人：王敏。 被执行人：王敏，男，1980年05月15日出生，汉族，住芜湖县。 本院在执行芜湖金舟管理咨询有限公司与安徽桃楠建设工程有限公司、王敏委托合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初8933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽桃楠建设工程有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年五月三十日 书记员  丁 潮
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初482号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社。法定代表人：刘顺罡，主任。委托诉讼代理人：苏瀛，男，汉族，系昆明市呈贡区农村信用合作联社资产部员工，特别授权代理。被告：李春林，男，汉族，现下落不明。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（以下简称呈贡马金铺信用社）与被告李春林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，因被告李春林下落不明，本院依法于2019年3月10日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告马金铺信用社的委托诉讼代理人苏瀛到庭参加诉讼，被告李春林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告呈贡马金铺信用社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还至2018年12月25日信用卡透支本金人民币29898.91元及透支利息20255.43元和费用24323.75元，上述三项共计74478.09元；并承担2018年12月25日至实际还款日的利息及滞纳金。2、判令上述被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告经被告申请，于2014年5月28日向被告发放了金碧贷记卡，该卡最高信用额度为30000元，预借现金额度为0元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的信用卡于2015年12月25日发生透支缴款延滞。截止2018年12月25日，被告的欠款本息合计74478.09元；之后经我社多次催告被告仍然拒绝还款。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我方诉讼请求。被告李春林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告呈贡马金铺信用社针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告李春林身份证复印件、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表和领用合约、工资收入证明、贷记卡交易明细、欠款情况说明、代记卡催收明细等，欲证明被告李春林于2014年5月5日申请办理原告信用额度为30000元的金碧贷记卡，截止2018年12月25日，被告共欠原告本金、利息和滞纳金74478.09元的事实。被告李春林未到庭发表质证意见，在举证期限内也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为：原告呈贡马金铺信用社提交的上述证据，来源合法、内容真实、且与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及证明观点予以认定。本院根据原告举证及证据认定意见，确认如下法律事实：被告李春林于2014年5月5日向原告呈贡马金铺信用社申请办理了卡号信用额度为30000元的金碧贷记卡。双方签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，合约对信用卡偿还方式、逾期还款利息及滞纳金计算等作了约定。截止2018年12月25日，被告李春林累计欠原告信用卡本金29898.91元及透支利息20255.43元和滞纳金24323.75元，上述三项共计74478.09元。经原告多次催收，被告拒不归还，原告为此向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告李春林申请办理了原告呈贡大渔信用社的信用卡后，未按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还信用卡欠款，已构成违约，故对原告呈贡马金铺信用社要求被告李春林偿还信用卡欠款本金及逾期利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告李春林经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春林于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社金碧贷记卡本金29898.91元及透支利息20255.43元和滞纳金24323.75元，上述三项共计74478.09元（利息、滞纳金计算至2018年12月25日），之后产生的利息、滞纳金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至还清款项时止。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告李春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  顾崇元人民陪审员  王顺才二〇一九年五月二十八日书 记 员  廖 平
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初512号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地浙江省云和县浮云街道中山路51号，统一社会信用代码91331125589031423E。 负责人：项光庆，该行行长。 委托诉讼代理人：应夏俊，男，该行员工。 被告：蓝长平，男，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：谢明山，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：许海燕，女，1988年2月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行因信用卡纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蓝长平归还原告信用卡本金26666.94元并支付利息、罚息合计11537.24元（利息、罚息计算至2019年2月28日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项为止）；二、被告谢明山、许海燕对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴晓明于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行委托诉讼代理人应夏俊、被告谢明山、许海燕到庭参加诉讼，被告蓝长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2014年4月24日，被告蓝长平向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》的约定，根据约定，被告蓝长平申请的信用卡透支额度最高为30000元，透支利率为日利率0.5‰，此外，合约还对信用卡的申请和批准、对账和还款、有效期、挂失等内容进行了约定。同日，被告谢明山、许海燕与原告签订了合同编号为20140424000801的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，合同约定，被告谢明山、许海燕作为被告蓝长平的保证人，保证方式为连带保证责任，保证担保范围为被告蓝长平使用上述信用卡透支本金30000元范围内及透支本金所产生的透支利息、罚息、滞纳金、以及其他费用等，保证期间为自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。后原告依约向被告蓝长平发放了卡号为62×××23的信用卡，被告蓝长平使用该卡进行透支、消费，截止至2019年2月28日，被告蓝长平逾期未归还原告信用卡透支本金26666.94元、利息及罚息11537.24元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝长平于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行信用卡透支本金26666.94元及利息、罚息（截止至2019年2月28日的利息、罚息合计为11537.24元，之后的利息、罚息按合同约定计算至信用卡透支本金还清之日止）； 二、被告谢明山、许海燕对上述信用卡透支本金及利息、罚息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费755元，减半收取378元，由被告蓝长平、谢明山、许海燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇一九年五月二十日                                                                                                    法官助理 梅婷婷                                                                                                     书记员  王欣 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初445号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李大勇，男，1970年9月2日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，重庆X食品有限公司股东，户籍地重庆市合川区，居住地重庆市南岸区。2017年10月27日因犯生产、销售伪劣产品罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年，因病监外执行（刑期自2017年12月1日至2018年11月30日）。因本案于2019年4月4日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人李大勇犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈雪出庭支持公诉，被告人李大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月14日，被告人李大勇饮酒后驾驶小型越野车，从重庆市南岸区文峰正街老厂路段出发，往黄桷垭方向行驶，当其驾车行驶至文峰正街狗儿丘路段时，被设卡民警发现其有酒驾嫌疑，现场对其进行呼气式酒精测试，结果为171mg/100ml。随后民警将被告人李大勇带至重庆市南岸区第四人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人李大勇血液中乙醇含量为202.2mg/100ml。归案后，被告人李大勇如实供述了自己的犯罪事实。控方认为，被告人李大勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节,建议对其判处拘役四个月，并处罚金四千元。被告人李大勇对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李大勇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、查获经过、刑事判决书、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单等书证；证人鲍某的证言；车辆指认笔录及照片、现场指认笔录及照片；被告人李大勇的供述与辩解；检验报告证据证实。本院认为，被告人李大勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李大勇归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李大勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戴 雷二〇一九年五月二十八日法官助理  林 颖书 记 员  杨玮玲