wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保419号申请人：孙亚玲，女，1979年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：乌兰涛亚，女，1978年11月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在216000元内。申请人以其在中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人乌兰涛亚位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在216000元内。二、中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月三十日书记员 王艳杰
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执恢376号申请执行人曹国玲被执行人武烽本院在执行曹国玲与武烽民间借贷一案，因申请执行人曹国玲与被执行人武烽双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1695号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月六日书记员  樊林峰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1273号 申请执行人刘刚书，男，1973年1月17日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人张运超，男，1970年8月5日生，汉族，居民，住邹平县。 本院于二〇一八年七月二十四在日作出（2017）鲁1626民初3301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张运超银行存款42000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延行 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱 琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初3363号 原告：杭州银行股份有限公司，住所地杭州市庆春路46号，统一社会信用代码91330000253924826D。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐一雯，浙江南方中辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冬雪，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：倪某，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张某，女，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 共同委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王锐，安徽人杰律师事务所律师。 原告杭州银行股份有限公司与被告倪某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司的委托诉讼代理人周冬雪，被告倪某、张某及共同委托诉讼代理人魏先武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杭州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在继承倪璘璘遗产范围内共同向原告支付倪璘璘欠原告的借款合同本金100000元及利息、罚息3013.02元，共计103013.02元（暂计至2019年9月20日，此后按照合同约定计算至实际付清欠款为止）；2.判令二被告向原告支付为实现债权所产生的律师代理费7500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日，倪璘璘向原告提交个人消费贷款申请，申办了账户号为33×××71的卡一张，同日原告与其签订合同为04Ｐ465201800136的《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，合同对借款期限、利息给付、违约责任等作出了约定。合同签订后，应倪璘璘提款要求，原告于2018年1月25日向倪璘璘合同约定的账户（账号33×××71，卡号为：62×××06）发放款项100000元，倪璘璘于1月25日至6月21日期间，合计归还原告利息890.73元，根据系统显示，其中3月利息已经归还，6月份利息0.04元，后再无款项归还，截止9月20日，已发生借款利息及罚息合计金额3013.02元。后倪璘璘因故死亡，被告倪某、张某系借款人倪璘璘的第一顺位继承人，应在继承范围内承担被继承人的债务。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 二被告辩称，二被告仅在遗产范围内承担责任，被继承人在死亡时遗产为存款1.6万元、单位发放的1800元，共计留有遗产不到2万元，二被告已经为被继承人偿还了92035.97元。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被继承人倪璘璘系倪某、张某之女，于2018年4月22日去世。倪璘璘生前于2018年1月25日通过银行卡限额信用贷款向原告借款100000元，双方在借款合同中约定借款用途用于个人消费，贷款额度有效期限为2018年1月4日至2019年1月24日，利息按照月利率为4.8583‰计算，按季收取，贷款资金发放对应账号为62×××06等内容。当日，原告向倪璘璘发放贷款额度100000元；倪璘璘于2018年3月21日支付利息890.69元。二被告主张：1、倪璘璘去世前未婚，未生育子女，其第一顺序继承人为二被告；2、倪璘璘死亡时遗留的个人合法财产为存款16496.71元、值班费及出差报销共计1807.86元、住房公积金10666.36元；3、倪璘璘生前通过支付宝借款65000元，通过微众银行、重庆银行借款30000元，二被告在其死亡后为其清偿上述债务共计60989.13元。原告对二被告主张的上述事实予以认可。 上述事实有原告提交的死亡证明复印件、户籍证明复印件、业务流水、借款合同、账户交易明细查询、委托代理合同及发票各1份，二被告提交的费用清单1份、网贷合同复印件3份、还款记录截图7张以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，清偿被继承人的债务应当以其遗产实际价值为限。本案中二被告依法继承了被继承人倪璘璘的遗产，住房公积金虽被冻结尚未分割，但属于应被继承的遗产范围内，倪璘璘死亡后，二被告代为清偿的债务已超过遗产实际价值，现二被告不同意代为清偿原告主张的债务，故本院依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，由杭州银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪艳 二〇一九年五月二十四日 书记员  方芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初427号 原告：苏忠良，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：张云，桂林市名流法律服务所法律工作者。 被告:侯国建，男，1969年7月26日出生，汉族，桂林香楠雅阁家具有限公司总经理，住四川省大邑县。 被告:卢长征，男，1966年9月19日出生，汉族，桂林香楠雅阁家具有限公司股东，住湖南省祁阳县。 被告:李金林，男，1970年2月14日出生，汉族，桂林香楠雅阁家具有限公司股东，住广西桂林市七星区。 原告苏忠良与被告侯国建、卢长征、李金林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏忠良及其委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告侯国建、卢长征、李金林经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告一次性伤残补助金38062.5元；2、判令三被告共同支付原告一次性伤残就业补助金38062.5元；3、判令三被告共同支付原告一次性工伤医疗补助金48937.5元。事实与理由：2015年6月14日，原告进入三被告开办的桂林香楠雅阁家具有限公司(下简称香楠雅阁公司)担任木工。同年6月19日原告在工作时左手被机器切伤，受伤后原告被送到桂林181医院治疗，经诊断为左示指中远节指骨开放性骨折，左拇、环指软组织挫裂伤。香楠雅阁公司除向医院支付了2500元医药费外，未再给予原告任何赔偿。原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月11日作出桂林市劳人仲案字(2015)797号仲裁裁决书，确认香楠雅阁公司与原告存在事实劳动关系。之后，原告向桂林市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年6月14日，该局作出市人社伤认字（2016）358号《认定工伤决定书》，认定原告受伤构成工伤。2017年4月20日，桂林市劳动能力鉴定委员会作出市劳鉴字(2017)029号鉴定结论通知书，原告因工致残被鉴定为十级伤残。因香楠雅阁公司未依法为原告缴纳工伤保险费，原告于2017年11月16日以香楠雅阁公司及三被告作为被申请人，向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出赔偿申请，但香楠雅阁公司已于2016年6月17日注销，该委员会以此为由作出了桂林市劳人仲不字(2018)21号《不予受理案件通知书》。原告认为，三被告将公司注销未经合法清算，是为了逃避赔偿责任，为此诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告侯国建、卢长征、李金林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院对原告陈述的事实予以确认。另查明，香楠雅阁公司的股东为侯国建、卢长征、李金林。三被告于2016年4月20日召开股东会，决议注销公司登记并成立清算组，清算组成员为侯国建、卢长征、李金林。2016年4月21日香楠雅阁公司在桂林日报刊登注销公告，2016年6月17日清算结束并作出《公司清算报告》，报告称无债权债务，同日桂林国家高新技术产业开发区工商行政管理局准予香楠雅阁公司注销登记。原告常年从事木工工作，其日平均工资约为250元，按每月计薪天数21.75天计算，原告的月工资收入为5437.5元。 本院认为,职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，依法享受工伤保险待遇,包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。香楠雅阁公司注销登记后，其与原告的事实劳动关系终止。香楠雅阁公司未依法为原告缴纳工伤保险费，原告因工致残，本应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由该公司支付。原告因工致残被鉴定为十级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金为7个月的本人工资，即38062.5元；根据《广西壮族自治区实施办法》第二十四条的规定，一次性工伤医疗补助金为9个月本人工资，即48937.5元；一次性伤残就业补助金为7个月的本人工资，即38062.5元。在香楠雅阁公司清算过程中，原告受伤已被认定为工伤，三被告作为清算组成员，未考虑原告的工伤保险待遇给付问题，从而给原告的利益造成了重大损害。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条的规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。故香楠雅阁公司应支付给原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由三被告承担赔偿责任。 为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《广西壮族自治区实施办法》第二十四条第一款的规定，判决如下： 被告侯国建、卢长征、李金林赔偿原告苏忠良一次性伤残补助金38062.5元、一次性工伤医疗补助金48937.5元、一次性伤残就业补助金38062.5元，共计125062.5元。 案件受理费2801元（本院准予原告免交），由被告侯国建、卢长征、李金林负担2801元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2801元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 旻 人民陪审员  邓茹萍 人民陪审员  郭艳红 二〇一九年五月十三日 书 记 员  李 捷
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初68号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人崔某，男，汉族，1964年10月12日出生于河南省虞城县，初中文化，个体，住石河子市。2018年5月25日因涉嫌犯非法经营罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 辩护人范嗣弟，新疆明强律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2019]56号起诉书指控被告人崔某犯非法经营罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周海勇出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人范嗣弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，2017年9月至2018年5月，被告人崔某多次向新金叶商行蔡惠萍销售价值24958元的香烟；2018年2月至3月期间，被告人崔某向红苹果商行陈某销售价值3499元的香烟。2018年5月11日，被告人崔某开车前往独山子、沙湾等地收购香烟欲卖往石河子市。其从露露顺、旺旺佳、玖新、物美商行等处收购香烟合计73条，其中包括黄金叶（天叶）10条、贵烟（国酒香30）10条、白沙（硬细支和天下）10条、钻石（荷花）20条、钓鱼台（84mm细支）21条、云烟（大重九细支）2条。后被告人崔某开车返回石河子市，行驶至沙湾县检查站时，被执勤民警查获。经石河子市烟草专卖局委托，新疆维吾尔自治区××区对从被告人崔某处扣押的卷烟进行抽样检验，被检验的卷烟均系真品卷烟。新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区石河子市烟草专卖局出具涉案烟草专卖品核价表证实涉案烟草零售价合计54600元，经石河子市价格认证中心价格认定，涉案的73条香烟市场价格合计为54600元。被告人崔某非法经营数额合计为83057元，违法所得为28457元。 另查，1、案发后，沙湾县检查站执勤民警将被告人崔某移送沙湾县烟草专卖局进行调查，5月18日沙湾县烟草专卖局将案件移送至石河子市烟草专卖局，5月22日石河子市烟草专卖局将案件移送至石河子市公安局城区分局，5月23日石河子市公安局城区分局对该案立案侦查，5月25日，石河子市公安局城区分局民警在石河子市烟草专卖局稽查支队办公室将被告人崔某抓获。 2、当场扣押的73条香烟已移交至石河子市公安局城区分局。 上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中基本无异议，并有案件移送函、受案登记表、立案决定书；被告人崔某的供述和辩解；证人蔡某、陈某、王某1、匡某1、匡某2、刘某1、吕某、张某、刘某2、孟某、祁某、王某2、唐某的证言；石河子烟草专卖局出具的证明；涉案物品价格认定书及通知书；电子物证勘验报告；手机证据提取单；鉴别检验报告及通知书；调取邮政快递包裹票据；到案经过；常住人口信息、身份信息；被告人行政违法记录；沙湾县烟草专卖局移送的材料；调取移动电信联通用户资料；视频光盘；协助查询财产通知书、银行卡交易明细；烟草专卖零售许可证；询问笔录；情况说明等证据在卷证实，足以认定。 关于被告人及辩护人的辩解、辩护意见本院评判如下： 关于被告人的辩护人提出管辖权异议的辩护意见，经查，被告人崔某的居住地为石河子市，被告人虽是在沙湾县被查获，但其供述称购买的烟草最终流向地为石河子市，其已经收了买家的定金，回到石河子市后就进行交易，故以石河子市为管辖地符合法律规定，辩护人的上述辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出被告人儿媳高单单有烟草专卖许可证，被告人帮忙共同经营儿媳的烟酒店，是家庭经营，被告人不构成非法经营罪的辩护意见。经查，个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营，但是申请登记为家庭经营的，以主持家庭经营者作为经营者登记，由全体参加经营家庭成员在《个体工商户开业登记申请书》经营者签名栏中签字予以确认，同时提交相关关系证明及身份证件予以备案。“石河子市天致烟酒商行”的营业执照及烟草专卖零售许可证显示企业组织形式系个体，属于个人经营，经营者为高单单。高单单的证言亦证实石河子市天致烟酒商行系其个人经营，经营商店的费用和利润都是她的。被告人崔某既未登记备案，亦未参与商店出资、分红，并非家庭经营的成员，故辩护人上述辩护意见不予采纳。 关于被告人崔某及其辩护人提出起诉书指控被告人崔某向新金叶商行销售价值24958元的香烟、向红苹果商行销售价值3499元的香烟不属实的辩解、辩护意见。经查，根据对被告人崔某持有的OPPO手机进行电子勘验，电子勘验报告显示，2017年9月至2018年5月，蔡某微信名为‘蔡林纾’的微信账号共计向被告人崔某转账24958元，2018年2月至3月，陈某微信账号共计向被告人崔某转账3499元。蔡惠萍及陈某的证言亦证实其二人向被告人崔某的转账均系购烟款。故被告人崔某及其辩护人的上述辩解、辩护意见不予采纳。 关于被告人的辩护人提出涉案73条香烟金额应该按照4万余元认定的辩护意见，经查，被告人供述称涉案73条香烟的购烟价格记不清了，其本来打算按照市场价进行销售。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，查获的卷烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算。根据规定，涉案73条香烟应该按照零售价格54600元计算，故被告人的辩护人上述辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人崔某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，非法经营数额为83057元，违法所得为28457元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人崔某自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条之规定，判决如下： 一、被告人崔某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年6月24日止。) 二、扣押在案的73条各品牌卷烟依法予以没收（未随案移送，由扣押机关上缴国库），违法所得28457元，依法予以追缴。 所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判长 杜 倩 审判员 张 环 审判员 张巧玲 二〇一九年五月十六日 书记员 白云妍
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执539号之三申请执行人：梁贵恩，男，1955年3月17日生,汉族，河南省内黄县人。被执行人：洪焕杰，男，1965年03月14日生，汉族，安徽省池州市人。被执行人：令狐丹，女，1985年3月29日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行梁贵恩与洪焕杰、令狐丹买卖合同纠纷一案中，责令被执行人洪焕杰、令狐丹支付申请人梁贵恩货款77902元及延迟履行期间的利息；承担案件受理费875元、申请执行费1069元，但被执行人洪焕杰、令狐丹未履行生效法律文书确定的义务。本院于2010年3月1日以（2019）黔2322执539号之二执行裁定书查封了被执行人令狐丹名下登记房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人令狐丹名下登记的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王玮审判员陈建都审判员戚恒二〇一九年五月十五日书记员 钟     明     耀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁玉方，女，1974年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市通州区人民政府,住所地北京市通州区新华北路161号。 法定代表人赵磊，该区区长。 再审申请人梁玉方因诉被申请人北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）房屋征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6088号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梁玉方申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。梁玉方的起诉并未超过起诉期限，通州区政府作出补偿决定梁玉方并不知情，梁玉方是在知道涉案房屋被拆除后才获得该补偿决定。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，通州区政府于2015年向梁玉方送达案涉《补偿决定》后，梁玉方并未在法定限期内提起行政诉讼。通州区政府于2016年5月3日申请北京市通州区人民法院强制执行，该院于2016年5月20日作出(2016)京0112行审72号行政裁定书，认为梁玉方未在法定限期内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，准予强制执行案涉《补偿决定》并送达梁玉方。现梁玉方于2018年提起本案诉讼要求撤销《补偿决定》，明显超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定驳回起诉和上诉并无不当。 综上，梁玉方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁玉方的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年五月三十日 法官助理林璐 书记员宋芳菲
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀05行初28号原告王云凤,男，1963年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河北省柏乡县。委托代理人李建春、罗鸿，河北易晓律师事务所律师。被告柏乡县人民政府，住所地河北省柏乡县建设路。组织机构代码：73024849-7。法定代表人李行军，男，该县县长。委托代理人郭贞华，男，该县司法局副局长。委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。第三人闫月恒，男，1956年6月7日出生，汉族，高中文化，农民，住所地河北省柏乡县。委托代理人闫月申，男，1959年12月4日出生，汉族，高中文化，住所地柏乡县，系第三人闫月恒之弟。本院在审理原告王云凤诉被告柏乡县人民政府及第三人闫月恒撤销土地行政答复一案过程中，原告王云凤向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告王云凤撤回起诉的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体以及其他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王云凤撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告王云凤负担。审判长 李     怀     勇审判员 周     晓     明审判员 赵国凯二〇一九年五月十三日法官助理崔龙强书记员朱向荣
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2953号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫欢，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李鹏，该公司法务专员。被申请人：杭州海虹汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路45号绵昌大厦1幢十四层1413室。法定代表人：余好，该公司总经理。被申请人：浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路206号西港新界8幢一层105室。法定代表人：余兴，该公司总经理。被申请人：李维波，男，1974年9月1日生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：孙丽晴，女，1956年8月26日生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：余兴，男，1986年1月10日生，汉族，住杭州市上城区被申请人：丰磊，女，1985年10月23日生，居民身份账号33×××27,汉族，住杭州市上城区申请人徐州重型机械有限公司与被申请人杭州海虹汽车贸易有限公司、浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司、李维波、孙丽晴、余兴、丰磊买卖合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司于2019年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币2225594元的财产予以保全。申请人徐州重型机械有限公司以本公司国有土地提供担保。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杭州海虹汽车贸易有限公司、浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司、李维波、孙雨晴、余兴、丰磊的银行存款2225594元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人徐州重型机械有限公司的国有土地（土地使用权证号：徐土国用（2005）第29194号。案件申请费5000元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吕 婷二〇一九年五月二十九日书记员 阎怡辰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9420号原告樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人张永杰。委托代理人许志兵，广东前海律师事务所律师。委托代理人黄楚婕，广东前海律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永罗润桂天天惠厨具店，经营场所深圳市宝安区福永街道凤凰社区中心街九十三栋101，统一社会信用代码×××14Ｄ。经营者罗润桂，男，汉族，1993年10月22日出生，身份证住址湖南省双峰县，委托代理人张波，广东弗尔顿律师事务所律师。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  蔡文霞人民陪审员  陈丽容二〇一九年五月三十日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初67号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人缪成龙，男，1988年6月10日出生于江苏省滨海县，汉族，厨师，户籍地江苏省滨海县，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月3日被沭阳县公安局取保候审，于2019年5月8日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]7号起诉书指控被告人缪成龙犯危险驾驶罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2019年2月18日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人缪成龙及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年6月28日23时许，被告人缪成龙酒后驾驶苏Ｎ×××××轿车从沭阳县章集街道邮局旁边的天天烧烤店出发，沿老326省道向沭阳方向行驶，行驶至沭阳县章集街道跃进村村部门口时，刮撞章某驾驶的苏Ｎ×××××轿车，致自己车辆失控侧翻在水中。现场呼气检测被告人缪成龙酒精含量为123mg/100ml，后对其抽血备检。经鉴定，送检的缪成龙血样中酒精含量为107mg/100ml。公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人缪成龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人缪成龙归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人缪成龙及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人系初犯，且有坦白情节，被告人与章某已达成和解。综上，对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年6月28日23时许，被告人缪成龙酒后驾驶苏Ｎ×××××轿车从沭阳县章集街道邮局旁边的天天烧烤店出发，沿老326省道向沭阳方向行驶，行驶至沭阳县章集街道跃进村村部门口时，刮撞章某驾驶的苏Ｎ×××××轿车，致自己车辆失控侧翻在水中。现场呼气检测被告人缪成龙酒精含量为123mg/100ml，后对其抽血备检。经鉴定，送检的缪成龙血样中酒精含量为107mg/100ml。另查明，被告人缪成龙归案后如实供述自己的罪行；并已与事故对方章某达成和解。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人缪成龙供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人章某、周某、张某证言、呼气测试笔录、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证、行驶证等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人缪成龙的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人缪成龙无前科劣迹情况；“人口基本信息表”，证明了被告人缪成龙的刑事责任年龄。本院认为：被告人缪成龙醉酒后在道路上驾驶机动车，存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人缪成龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人缪成龙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人缪成龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月八日起至二〇一九年六月十二日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  胡玉华人民陪审员  李玉军二〇一九年五月八日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执310号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东镇泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，支行行长。 委托代理人：汤伟，支行员工。 被执行人：刘华萍，男，1972年2月4日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人刘华萍银行卡纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）赣0313民初201号民事调解书已生效，被执行人刘华萍未履行生效判决书所确定的偿还申请人欠款本息计18346.56元及后续利息和承担案件受理费176.5元的义务，另本案申请执行费178元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘华萍的银行存款18701.06元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡自伟 二〇一九年五月十七日 书记员  陈小洁
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1174号原告：陈胜，男，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：魏唯，安徽昌法律师事务所律师。被告：黄山九鼎装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：程树华，董事长。委托诉讼代理人：程海燕，该公司员工。原告陈胜与被告黄山九鼎装饰工程有限公司（九鼎装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告陈胜的委托诉讼代理人魏唯，被告九鼎装饰公司的委托诉讼代理人程海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈胜向本院提出诉讼请求：1、九鼎装饰公司支付陈胜装修工期延期违约金30900元；2、本案诉讼费由九鼎装饰公司承担。事实与理由：2016年5月，陈胜通过九鼎装饰公司发布的广告联系九鼎装饰公司为其名下自有房屋装修，双方协商后约定由九鼎装饰公司承包陈胜房屋的整体施工（含设计、施工），并签订了设计委托协议和杭州市住宅装饰装修施工合同。九鼎装饰公司发布的广告中注明8零工程“零延期”为每延期一天赔300元，且设计委托协议中注明享受8零欧标工程。杭州市住宅装饰装修施工合同约定工期是从2016年6月8日开工至2016年10月8日交付，九鼎无故拖延工期，直至2017年1月19日才通知物业验收并交付，超过约定交付时间103天，按照8零工程标准，九鼎装饰公司因拖延工期应向陈胜赔偿30900元。为维护自身合法权益，陈胜向法院提起诉讼。九鼎装饰公司辩称，在(2019)皖1002民初634号九鼎装饰公司起诉装饰装修合同纠纷一案中陈胜已提出装修工程延期问题，该案已就该问题作出了认定；不认可2017年1月19日通知交付，根据双方装修合同附件约定，九鼎装饰公司施工范围至漆工已完毕，其于2016年10月20日完成油漆工，2016年11月19日与陈胜完成油漆工验收，此后陈胜自行安装主材等项目，完成后向九鼎装饰公司提供灯具才能完成灯具安装，故不能以整体验收时间计算九鼎装饰公司施工完成时间；装修工程延期主要因为陈胜未按约定支付进度款，及对工程进行了增项经双方协商后工期顺延。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，陈胜（甲方）与九鼎装饰公司（乙方）签订委托设计协议书，约定甲方委托乙方承担其自有房屋装修工程设计。2016年6月8日，双方再次签订杭州市住宅装饰装修施工合同，约定乙方对甲方名下位于安徽省黄山市屯溪区***室房屋进行装饰施工；工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料；总工期为120天，从2016年6月8日开工至2016年10月8日交付；因甲方原因变更导致的经济支出和乙方的损失，由甲方承担，工期相应顺延；该合同对于因甲方或乙方原因逾期竣工违约产生的违约金均未明确约定。合同签订后，九鼎装饰公司对案涉装饰施工合同所涉工程进行了施工，陈胜于2016年11月19日在油漆项目验收单上签字确认。另查明，本院于2019年1月15日受理九鼎装饰公司起诉陈胜装饰装修合同纠纷，依法适用小额诉讼程序进行了审理，该案件中九鼎装饰向本院提出诉讼请求：陈胜支付九鼎装饰装修款9860元并从2016年10月8日至2018年11月15日按10‰计算利息计2488元；陈胜承担本案诉讼费用。本院于2019年4月1日作出(2019)皖1002民初634号民事判决：陈胜于本判决生效之日起三十日内支付九鼎装饰公司9410元；驳回九鼎装饰公司其他诉讼请求。该判决为终审判决。该判决书中对于陈胜提出九鼎装饰公司在装修过程中延误工期要求九鼎装饰公司赔偿300元/天的延误工期损失的问题作出了认定，认为：在庭审中查明九鼎装饰工程延期系陈胜提供材料不及时以及增加和变更工程设计，且经过双方协商同意后延误的，对陈胜抗辩九鼎装饰在装修过程中延误工期要求赔偿的理由，本院不予支持。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。陈胜主张九鼎装饰公司在装修施工过程中延误工期并要求赔偿损失，本院作出并已生效的(2019)皖1002民初634号民事判决书已案涉争议作出了明确的认定，本案中陈胜对此亦未提供相反的证据予以推翻，故陈胜由此主张延误工期损害赔偿无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：驳回原告陈胜的诉讼请求。案件受理费286元，由原告陈胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 张 怡二〇一九年五月二十七日书记员 陈进红附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保114号 申请人李冬梅与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为100000.0元，本院作出（2018）桂0902民初4230号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初2064号 原告：何绍荣，男，1953年3月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：唐中英，女，1965年9月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告何绍荣与被告唐中英用益物权确认纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告何绍荣于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何绍荣自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何绍荣撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何绍荣负担。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  唐 忠
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初646号原告：江西万年农村商业银行股份有限公司万昌支行，住所地万年县城万昌路，统一社会信用代码91361129MA35JXTY3E。负责人：黄莎，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡明红，江西邦隆律师事务所律师，特别授权代理。被告：董武承，男，1981年7月20日出生，汉族，住江西省万年县。被告：程玲玲，女，1990年10月11日出生，汉族，住江西省万年县。原告江西万年农村商业银行股份有限公司万昌支行与被告董武承、程玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西万年农村商业银行股份有限公司万昌支行委托诉讼代理人蔡明红、被告董武承到庭参加诉讼，被告程玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西万年农村商业银行股份有限公司万昌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《借款合同》，要求被告偿还贷款本金262819.34元，并要求被告承担逾期利息7727.25元（计算至2019年4月21日，后续利息按照年利率5.7%自2019年4月22日计算至实际付清之日止）、违约金2770元及罚息；2、要求被告承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元及催收费用2500元。3、依法拍卖、变卖本案中抵押汽车，在拍卖、变卖款中优先偿还上述债务。4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月2日，原告与被告订立《江西万年农村商业银行股份有限公司个人汽车按揭借款合同》，由原告向被告提供汽车贷款277000元。原告依照合同约定向被告提供贷款，被告也陆陆续续归还了部分贷款本息。截止到起诉之日，被告有多期未按照合同约定偿还本息，被告尚欠贷款本金262819.34元。经原告多次催要，被告均不予理睬。被告以本案中按揭的汽车为本贷款本息提供抵押担保，原告起诉请求贵院依法拍卖、变卖本案中抵押的汽车，在拍卖、变卖款中优先偿还上述全部债务。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等之规定，特向贵院呈此诉状，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告董武承辩称，1、我的实际贷款本金为270600元；2、我贷款买车的时候是有还款能力，但后来因为发生了一些事情，导致现在没有还款能力，现在我在外地打工，我希望做个还款计划，每个月都偿还一点；3、违约金、利息、律师费和催收费用我不应承担，应当予以免除。被告程玲玲未到庭无法进行答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，原告与被告签订《万年农村商业银行个人汽车按揭借款合同》，其中约定：借款金额为277000元；借款期限为叁年，即自2018年8月2日至2021年8月1日；借款用途购买宝马5系汽车（发动机号为：5090E408）；提款方式以转账形式直接划入江西金信汽车贸易有限公司的账户内；还款方式为本息每月偿还一次，每次等额偿还金额为8385.94元；本合同项下的全部债务由江西金信汽车贸易有限公司提供连带责任还款保证和由董武承提供抵押物担保；借款人连续两期或累计两期未能按合同的有关规定偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款，对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。同日，原告与被告签订《万年农村商业银行个人汽车按揭贷款抵押合同》，其中合同约定：抵押担保的范围：借款合同项下的贷款本金人民币277000元及其利息、违约金等；抵押物为轿车一辆（发动机号为：5090E408）。2018年10月19日，办理了抵押登记，机动车登记编号：赣Ｅ×××××。2018年8月2日，原告向被告董武承发放了277000元贷款，该借款凭证载明：借款人董武承，借款金额277000元，借款用途为购小汽车（按揭），借款期限2018年8月2日至2021年8月1日，借款利率5.7%，结息周期按揭贷款，担保方式为抵押。现因被告未按约定期限还款，庭审期间原告确认截止2019年4月21日尚欠本金262819.34元，利息7727.25元，2015年5月以后利息另算。此款经多次催收未果，原告遂具状起诉。本院认为，原告与被告签订的《万年农村商业银行个人汽车按揭借款合同》、《万年农村商业银行个人汽车按揭贷款抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告在原告向其实际提供借款后未依约偿付原告借款本息，其行为已构成违约，故原告要求解除借款合同、要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其购买的汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告在被告未还款的情况下，对被告提供的抵押物享有优先受偿的权利。原告要求被告承担违约金、律师代理费及催收费用，因其未能提供证据，本院不予采纳。被告程玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《万年农村商业银行个人汽车按揭借款合同》。二、限被告董武承、程玲玲在本判决生效后三十日内偿还原告江西万年农村商业银行股份有限公司万昌支行借款本金262819.34元、利息7727.25元（算至2019年4月21日，后期利息按合同约定算至款清之日止）。三、被告董武承、程玲玲逾期未偿付原告上述借款本息，原告有权申请对被告董武承、程玲玲所有的汽车（机动车登记编号：赣Ｅ×××××）进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿。四、驳回原告江西万年农村商业银行股份有限公司万昌支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5366元，减半收取2683元，由原告江西万年农村商业银行股份有限公司万昌支行承担164元，由被告董武承、程玲玲承担2519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇一九年五月十五日书记员  陈 宏
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2501号-1申请执行人唐雪霞，女，1954年11月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人丁玉珠，女，1977年12月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。唐雪霞与丁玉珠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0113民初2226号民事判决书，判决：被告丁玉珠自本判决生效之日起10日内偿还原告唐雪霞借款40000元，同时承担自2017年5月5日起至实际归还至日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算的利息。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费800元，公告费560元，均由被告丁玉珠负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年12月21日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产（在南京经济技术开发区管理委员会房屋征收办公室送达了扣留搬迁补偿款协助执行通知书）；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能向本院提交相应执行线索。上述事实，有谈话笔录、工作记录、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，被执行人现下落不明，其名下无银行存款、不动产，车辆，已在南京经济技术开发区管理委员会房屋征收办公室扣留丁玉珠搬迁补偿款（尚有部分未最后结算，其余已于2017年发放），故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初2226号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 军审 判 员  龚明顺代理审判员  王 波二〇一九年五月二十日见习书记员  崔凯丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亭荣，女，1965年12月22日出生，汉族，哈尔滨市农业综合开发办干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王亭荣房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王亭荣明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王亭荣签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王亭荣和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王亭荣一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王亭荣签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保300号申请保全人：刘鹏，男，1993年9月1日生，汉族，住献县××号，身份证号：。被保全人：白立水，男，19701年2月3日生，汉族，住河间市××村乡××号，身份证号：。上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2019年5月17日向本院提出保全申请(保全数额9万元)，要求对被保全人白立水驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的车辆依法予以查封，申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被保全人白立水驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的车辆依法予以查封。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  巩润喜二〇一九年五月十七日书记员  吴游春
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3009号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董坤，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：刘艳杰，男，汉族，1980年9月10日出生，住河北省廊坊市大城县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告刘艳杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人董坤到庭参加诉讼，被告刘艳杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告剩余租金117777.1元和留购款120元；2、被告向原告支付律师费3000元、违约金24155.42元；3、确认原告对抵押车辆（朗逸2017款1.6L自动风尚版，车架号：LSVWY4182J2098630）享有优先权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽车融资租赁业务。被告向原告申请后，双方于2018年7月7日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(合同编号：68506941)，融资租赁车辆为朗逸2017款1.6L自动风尚版（车架号LSVWY4182J2098630），合同约定原告向被告提供融资款99900元，被告分36个月支付租金，每期支付租金3365.06元。同时，被告以所购车辆作为融资租赁担保，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》(合同编号：68506941)。合同签订后，原告按约支付了融资款，全面履行了合同义务。但被告没有按约按期还租，截止起诉，被告仅偿还一期，严重违约。原告经催讨，被告仍未还款。依据合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有到期和未到期租金及其他款项。对已到期部分，原告还有权以每逾期一日按千分之一点二的标准收取滞纳金以及包括律师费等实现债权的费用。 刘艳杰未提交答辩及证据。 本院依法确认事实如下：2018年7月7日，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告刘艳杰签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（编号：68506941），约定：被告融资租赁车辆为朗逸2017款1.6L自动风尚版轿车，车架号：LSVWY4182J2098630，租赁车辆原值99900元，原告向被告提供租赁车辆融资额99900元，被告分36期支付租金，每期租金3365.06元，起租日自《租赁合同》附件一《车辆使用权转移、接收及融资确认函》签署日起计算；如被告连续两期或累计五次租金逾期，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金和其他款项及实现债权产生的各项费用；被告承担所有应付款项10%-20%的违约金；租赁期满，若被告不存在违约情形或曾发生违约情形但已经完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购，留购费120元，随同最后一期租金一并支付。同时，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以承租车辆为上述融资租赁合同项下全部债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁车辆，被告签署《车辆所有权转移、接收及融资确认函》。被告支付了首月租金3365.06元，之后便不再支付租金，合同期内剩余未付租金共计117777.1元。此外，原告为此案诉讼，支付律师代理费3000元。 以上事实有相关《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、银行转账凭证、《还款计划表》等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告刘艳杰签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定履行了合同义务，向被告交付了租赁车辆。但被告至今仅支付一期租金，构成违约。故原告依约定有权要求被告支付已到期和未到期的全部租金合计117777.1元，且被告还需承担违约责任，支付律师代理费3000元及违约金。违约金根据合同约定，按被告应付租金117777.1元和律师代理费3000元之和的15%计算为宜，为18116.57元。依据抵押合同约定，原告对被告抵押的该租赁车辆，享有优先受偿权。原告另主张留购费120元，不符合合同约定的被告支付留购费的情形，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘艳杰于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司剩余租金117777.1元及违约金18116.57元； 二、被告刘艳杰于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师代理费3000元； 三、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押租赁车辆朗逸2017款1.6L自动风尚版轿车（车架号：LSVWY4182J2098630），变卖、拍卖所得价款，享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3443元，减半收取1721.5元，由被告刘艳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年五月十日 书记员  刘泽阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1124号 异议人张文勇，男，1979年8月1日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张文勇称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张文勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执768号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18865054789。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人孟祥花，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与孟祥花、刘绍强、刘新存借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孟祥花名下银行存款500000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 新
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终801号上诉人（一审原告）赵群立，男，1962年9月21日出生，汉族，住灵宝市。上诉人（一审原告）赵璐，男，1988年5月17日出生，汉族，住灵宝市。二上诉人共同委托代理人盖梦琪，北京本录律师事务所律师。被上诉人（一审被告）三门峡市人民政府。住所地：三门峡市崤山路中段47号。法定代表人安伟，市长。委托代理人杨易，该市司法局工作人员。被上诉人（一审被告）三门峡市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：三门峡产业集聚区圆通路中段创业服务中心。法定代表人刘会林，主任。委托代理人张新峰，该管理委员会工作人员。委托代理人李巷苗，河南永兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）灵宝市阳店镇人民政府。住所地：灵宝市阳店镇小河村。法定代表人杨强强，镇长。行政负责人张晓华，该镇副镇长。委托代理人王建刚，河南函谷律师事务所律师。委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师。上诉人赵群立、赵璐因诉被上诉人三门峡市人民政府、三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市阳店镇人民政府请求确认强制拆除行为违法一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明：赵群立、赵璐系原河南省灵宝市阳店镇阳店村村民，在本村承包地上经营两个猪场。2012年7月26日，河南省人民政府批复《三门峡新区建设总体方案》。2014年4月29日，河南省编制委员会批复了《三门峡市城乡一体化示范区机构编制》，明确其负有编制示范区总体规划、经济社会发展规划和土地利用规划的职责。2016年12月，三门峡城乡一体化示范区挂牌成立，灵宝市阳店镇由三门峡城乡一体化示范区代管。蒙华铁路工程经过阳店镇阳店村，阳店镇人民政府具体实施该工程阳店段征地拆迁工作，并成立了蒙华铁路阳店段建设协调指挥部。2017年8月22日，蒙华铁路阳店段建设协调指挥部对原告赵群立下发了拆除告知书，要求赵群立于2017年9月5日前，腾空舍圈，达到拆迁要求，但赵群立一直未搬迁。2018年4月25日，赵群立向阳店镇人民政府工作人员出具保证书一份，内容为：“保证在5月5日腾空圈舍，移交施工，（除特殊情况）”。2018年4月25日和6月26日，赵群立、赵璐的两个猪场，一个被完全拆除，一个被部分拆除。赵群立、赵璐现以三被告强拆原告养猪场的行政行为违法为由，向一审法院提起诉讼，请求法院依法确认被告强拆原告养猪场、强制卖猪的行为违法。一审庭审中，赵群立、赵璐明确具体的诉讼请求为确认被告强拆原告养猪场的行为违法。焦作市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，二原告认为，三门峡市城乡一体化示范区管委会是三门峡市市政府的派出机构，不是一级政府，故示范区管委会的行为就应当由三门峡市政府承担，二原告认为所举的视频和照片中显示了示范区管委会的人参与了对二原告猪场的强拆，该强拆行为的后果应由三门峡市政府承担。三门峡市城乡一体化示范区管委会是经河南省人民政府批准设立的，具有本案被告主体资格，应独立承担法律责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。”本案中，二原告将三门峡市人民政府列为本案被告，系错列被告，经释明后二原告明确表示不同意变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，一审法院裁定，驳回赵璐、赵群立的起诉。赵群立、赵璐对该行政裁定不服，向本院提起上诉的主要理由为：本案是国家的铁路建设项目引发的征地拆迁纠纷，《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发[2010]15号）第六条明确规定：市、县人民政府对征地拆迁管理工作负总责。因此，三被上诉人特别是三门峡市人民政府均应当对该行为负责，承担上诉人养殖场被非法强拆的法律责任。原审法院对三门峡市城乡一体化示范区管委会是否具有行政主体资格，特别是涉及国家大型铁路项目的征地拆迁是否具有独立承担行政强拆责任的能力，未做事实及法律适用上的充分调查及说明。另外，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条、第二十六条、第六十九条之规定驳回起诉是错误的。若上诉人对三门峡市人民政府的起诉系错误的，原审法院也应当对另两个被告是否构成非法行政强拆作出相应处理，而不应全部驳回上诉人的起诉。请求撤销原审判决，改判三被上诉人强拆上诉人养殖场的行为违法。被上诉人三门峡市人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，应当依法维持。被上诉人三门峡市城乡一体化示范区管理委员会答辩称：三门峡市城乡一体化示范区管理委员会不是强拆的主体，没有实施强拆的行为，且原审裁定认定上诉人错列被告拒绝变更，依法驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人灵宝市阳店镇人民政府答辩称：1、灵宝市阳店镇人民政府没有实施拆除行为。2、上诉人作出了保证，同意拆除猪场，并且已得到83万元足额赔偿。3、上诉人在原审中错列被告拒不变更，应当裁定驳回，原审裁定正确，应予维持。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，赵群立、赵璐请求确认三门峡市人民政府、三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市阳店镇人民政府强拆其养猪场的行为违法，而提起本案行政诉讼，但其并未提交证据证实所请求的强拆行为是由三门峡市人民政府、三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市阳店镇人民政府共同行使的，赵群立、赵璐将三门峡市人民政府、三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市阳店镇人民政府均列为被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项“有明确的被告。”的规定，且赵群立、赵璐将三门峡市人民政府、三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市阳店镇人民政府均列为被告，必将导致级别管辖无所适从。一审法院释明后，赵群立、赵璐仍明确表示不同意变更被告，而作出裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2018）豫08行初256号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年五月九日书记员 杨析锟
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1957号申请执行人刘善亮，男，汉族，1975年4月28日出生，户籍住址河南省夏邑县。被执行人商丘市信誉物流有限公司。住址商丘市睢阳区威海路229号。社会信用代码9141140079677246X8。法定代表人赵栋华，职务负责人。被执行人陈艳勤，女，汉族，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初9483号民事调解书，于2019年5月13日立案执行。执行中双方自愿达成和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1402执1957号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年五月二十六日书记员  张 力
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执68号 申请执行人陆智坤，女，1964年6月8日出生，住所地广西北流市，证件号码452526196406083584。 委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。 法定代表人：杜朝信,董事长。 申请执行人陆智坤与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1945号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（陆智坤等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由陆智坤等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1945号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执5217号 申请执行人：青岛基安混凝土有限公司。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：9137020055080445X9。 法定代表人：杨霞，董事长。 被执行人：青岛松崮新型建材有限公司。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211690338550X。 法定代表人：曲先胜，经理。 申请执行人青岛基安混凝土有限公司与被执行人青岛松崮新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）鲁0211民初10635号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付货款1968352.50元及逾期付款违约金（本金1968352.50元，自2017年11月20日起至实际给付之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算）、迟延履行期间的债务利息、诉讼保全费20868元。本院于2018年12月04日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人于2018年12月05日到庭并向本院提交财产申报表。本院通过财产查询系统，对被执行人青岛松崮新型建材有限公司名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。2018年12月06日，本院裁定查封被执行人工商登记档案手续、裁定查封被执行人生产设备一宗；2019年3月19日，被执行人向本院缴纳案款350000元，转缴执行费22083元；2019年3月21日，向申请执行人发放案款327917元。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人青岛松崮新型建材有限公司法定代表人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年五月三十日 书记员  韩 强
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初358号原告：李伟，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。被告：李玉章，男，1956年2月20日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李喜章，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李宝章，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李国章，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住唐山市。四被告委托诉讼代理人:吴丰田，唐山市丰润区银河法律事务所法律工作者。被告：依春芳，女，1953年2月7日出生，汉族，居民，户籍所在地：吉林省舒兰县。原告李伟与被告李玉章、李喜章、李宝章、李国章、依春芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟，被告李玉章、李喜章、李宝章、李国章的委托诉讼代理人吴丰田到庭参加诉讼。被告依春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告配合原告办理房产过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍2014年7月7日以247000元的××区被继承房一套，第1-4被告其父，第5被告再婚之夫李凤齐2008年1月23日病故，上述房产由以上被告继承，详见房屋产权证和土地使用证复印件各1份。2014年7月7日，原被告双方签订房产买卖协议，三日内原告交清房款当时收到房产两证，第五被告走后，原告装修竣工开始入住至今，因个别被告以2014年与2018年房价不一为由，一直未协助原告办理过户手续，2016年5月1日上午经他人介入调解未果。原告为保护自己的合法房屋购买权不受侵害和维护法律的尊严，根据《中华人民共和国合同法》第130条、135条等规定，向人民法院提起诉讼，望法院审理判决。被告李玉章、李喜章、李宝章、李国章辩称，原告陈述的内容与事实相符，关于房产权过户纠纷，其中四当事人中一人李喜章有些纠纷，认为当时的房款太少了，想多要点钱。后经代理人多次给李喜章做工作，现李喜章已经对房价没有异议了。这个房屋四被告与依春芳怎么继承都经过代理人之手，当时依春芳是要了5万元，就没她的事了，她拿走了，房产与她无关了。依春芳特别保证肯定来配合过户，但到过户的时候打过几次电话，但是都没有来，之后再打电话就不接了，再以后电话就打不通了。被告依春芳未进行答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，李凤齐与原配妻子郭振芝（已于1999年去世）共育有子女六人：李玉章、李喜章、李宝章、李国章、李淑兰、李锦章。被告李玉章系原告李伟之父，被告李宝章、李国章、李喜章与李伟系叔侄关系，被告依春芳系李凤齐的再婚妻子，二人于2004年5月19日登记结婚。2001年李凤齐取得丰润区新兴小区114-4-302号房产（唐房权证丰润区字第XXXX号、丰润国用（2007）第A宅-0-12658号）的所有权。2007年12月6日李凤齐去世。李凤齐的父母已先于其去世。2014年5月28日，关于新兴小区114-4-302号房产的分配问题，依春芳为甲方、李玉章为乙方、李喜章为丙方、李宝章为丁方、李国章为戊方签订《房产分割协议》，协议约定：由乙、丙、丁、戊共出五万元付给甲方依春芳，甲方收到五万元现金后，该房产属于乙、丙、丁、戊四人所有，与甲方不再有关。甲方有权向乙、丙、丁、戊收取五万元现金，有义务向乙、丙、丁、戊交付房屋两证并协助办理房屋产权转移手续。乙、丙、丁、戊有权接受房产及房屋两证，有义务向甲方交付五万元现金及从房款中偿还李凤齐所负外债。当天，依春芳出具收条一张，内容为“收条今日收李玉章兄弟四人房屋分割款伍万元正.50000元正依春芳2014.5.28”。2014年7月7日，李玉章、李喜章、李保（宝）章、李国章为出卖方，李伟为买受方签订《房屋买卖协议》，四人一致同意将新兴小区114-4-302号房产以247000元的价格出卖给李伟，约定由买受人一次性付给出卖人四兄弟购房款247000元，其中李伟另外承担该房原来遗留下来的电费、水费、物业费、无线数字闭路费及该房过户费。247000元由兄弟四人支配与李伟无关。四兄弟有向买受方收取房款的权利，有交付房屋两证和配合办理过户手续的义务。当天，李玉章、李喜章、李宝章、李国章出具《证明》一份，内容为“李玉章、李喜章、李保（宝）章、李国章四人已收到李伟交来的××区的全部购房款：贰拾肆万柒千元整，计247000元。收款人签字：李玉章、李国章、李宝章、李喜章2014年7月7日”。2017年7月4日，李淑兰经河北省唐山市润新公证处（2017）唐润证民字第1233号公证书公证，自愿放弃唐山市丰润区新兴小区114楼4门302号房产中对被继承人李凤齐所遗留遗产的继承权。同一天，李锦章经河北省唐山市润新公证处（2017）唐润证民字第1234号公证书公证，自愿放弃唐山市丰润区新兴小区114楼4门302号房产中对被继承人李凤齐所遗留遗产的继承权。上述事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、死亡证明信、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《公证书》、《房产分割协议》、《房屋买卖协议》、收条、证明、村委会证明等证据证实。本院认为，涉诉房产系李凤齐于2001年购买所得，李凤齐原配妻子郭振芝于1999年去世，李凤齐与依春芳于2004年再婚，故丰润区新兴小区114楼4门302号房产属于李凤齐个人所有。李凤齐死亡，生前未留有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承办理，由其法定继承人即再婚妻子依春芳，子女李玉章、李喜章、李宝章、李国章、李淑兰、李锦章继承。虽然，依春芳与李玉章、李喜章、李宝章、李国章于2014年5月28日签订的《房产分割协议》及李玉章、李喜章、李保（宝）章、李国章与李伟于2014年7月7日签订的《房屋买卖协议》均未经过李淑兰、李锦章同意而处分了二人应分得的财产份额，但是，2017年7月4日，李淑兰、李锦章通过公证的方式放弃了对涉诉房产的继承权，因此涉诉房产的法定继承人变更为依春芳、李玉章、李喜章、李宝章、李国章五人，故该五人对上述房产的处分有效。依据《房产分割协议》约定，依春芳取得房产分割款5万元后，李玉章、李喜章、李宝章、李国章四人取得涉诉房产的所有权，依春芳有义务配合办理房屋产权变更登记手续。根据原、被告陈述及证据可知，原告李伟已经履行交付247000元房款的义务，且李伟已经在涉案房屋内居住，李玉章、李喜章、李宝章、李国章应当协助李伟办理房屋所有权及土地使用权变更登记手续，因此对原告李伟要求被告李玉章、李喜章、李宝章、李国章、依春芳配合办理房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉章、李喜章、李宝章、李国章、依春芳于本判决生效之日起三十日内协助原告李伟办理坐落于唐山市××区房屋所有权（唐房权证丰润区字第XXXX号）及土地使用权﹝丰润国用（2007）第A宅-0-12658号﹞的变更登记手续。案件受理费80元，由被告李玉章、李喜章、李宝章、李国章、依春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 颖人民陪审员 张六生人民陪审员 张立芝 二〇一九年五月十三日书 记 员 赵海涛
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1083执1068号之一 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。 代表人于志强，行长。 被执行人张志强，男，1969年1月31日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被执行人张秀清，女，1971年1月6日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被执行人乳山市正华房地产开发有限公司。住所地山东省乳山市区新华街10号。 法定代表人郑志，总经理。 被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。住所地威海市海滨北路128号（侨乡广场B座1503室）。 代表人李长征，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1083民初4389号民事判决书，依法在乳山市人民法院淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张志强购买的位于乳山市银滩正华海湖家园小区1-3-705号房产。2019年4月29日,乳山市正华房地产开发有限公司以196000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、乳山市银滩正华海湖家园小区1-3-705房产的所有权归买受人乳山市正华房地产开发有限公司所有。 二、买受人乳山市正华房地产开发有限公司可持本裁定到相关财产管理机构办理产权过户手续。 三、依法解除本院(2016)鲁1083民初4389号案件对上述房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌 涛 审判员 李 振 审判员 王庆河 二〇一九年五月十日 书记员 刘晓楠
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初112号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人陈红，女，1988年7月27日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地贵州省贵阳市息烽县，现住清镇市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年9月11日被清镇市公安局刑事拘留，2018年9月25日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市公安局监所管理支队女子看守所。辩护人苏琴，贵州红枫律师事务所律师。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人陈红犯敲诈勒索罪一案，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，因被告人陈红对起诉指控罪名有异议，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人陈红及其辩护人苏琴到庭参加诉讼，经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。贵州省清镇市人民检察院起诉指控：2016年12月23日，被告人陈红与贵州广铝氧化铝有限公司（现贵州广铝铝业有限公司）签订劳动合同，任安某处处长助理，负责公司安全、环保方面的工作，后改任技术员，期限从2016年12月1日至2019年12月31日。2018年8月20日，陈红因个人原因提出辞职。离职时，陈红以经济补偿为借口，利用其担任贵州广铝氧化铝有限公司安某处处长助理级技术员时掌握的公司在环保、安全等方面的违规违法事项，威胁公司并索要人民币20万元。2018年9月5日，贵州广铝氧化铝有限公司依法向清镇市公安局报案。庭审中，公诉人宣读、出示了户籍信息、离职经济补偿申请、微信聊天记录、劳动合同、证人证言、被告人陈红的供述与辩解等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以敲诈勒索罪追究被告人陈红的刑事责任。建议对被告人陈红在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，并处罚金。被告人陈红对起诉指控的事实提出在公司确作出了贡献，未意识到自己的行为构成犯罪。辩护人提出如下辩护意见：1.被害人对本案的发生具有一定程度的过错；2.被害人主观上不交付财物的行为并未造成实际的损失；3.被告人陈红为采取泄露秘密的行为造成其他损失。经审理查明：2012年1月，被告人陈红在贵州广铝氧化铝有限公司（以下简称“广铝”）上班，在2016年5月离职，同年12月返回广铝继续工作，任安某处处长助理，负责公司安全、环保方面的工作，后改任技术员。2018年8月20日，陈红因个人原因提出辞职。离职时，陈红向广铝提出经济补偿，并书面向公司递交了“离职经济补偿申请”。申请提交后，被告人陈红通过微信联系贵州广铝氧化铝有限公司领导，以环保投诉相威胁，威胁公司并索要人民币20万元。2018年9月4日，贵州广铝氧化铝有限公司向清镇市公安局报案。2018年9月10日，贵州广铝氧化铝有限公司通知陈红到公司办理手续，清镇市公安局将被告人陈红传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人陈红的户籍信息；2.报案材料、抓获经过；3.被告人陈红的供述与辩解；4.证人夏某、何某、陈某的陈述；5.劳动合同、营业执照、行政处罚决定书、清镇市环境保护局广铝环境违法立案表及调查报告、清镇市环境保护局责令改正违法行为决定书、罚款缴纳收据；6.被害人赖某的陈述；7.微信聊天截图等。关于辩护人所提辩护意见。经查，根据相关法律规定，员工因个人原因申请辞职的不属于法定给付经济补偿金的情形，本案被害人并无过错。被害人作为企业，针对被告人提出的申请需通过一定程序，但确未给被害单位造成损失。辩护人的部分辩护意见有理，予以采信，其余辩护意见不予采纳。本院认为，被告人陈红以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法要求给付人民币20万元，数额巨大，被告人陈红的行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。被告人陈红已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可减轻处罚。被告人陈红认罪态度较好，有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关指控被告人陈红犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”、第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”第七十二条第一款、第三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”规定，判决如下：被告人陈红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢明明人民陪审员  涂玉琴人民陪审员  邹学忠二〇一九年五月三十一日书 记 员  张靖沂
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审160号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人杨德珍，男，1959年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人杨德珍行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2017年10月开始，占用本村符合土地利用总体规划的园地、林地、水域及水利设施用地、草地共计12012平方米（合18.02亩）和建设用地243平方米（合0.36亩）建设砖混楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年8月3日作出临国土资罚决字[2018]1645号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地18.38亩上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用的园地、林地、水域及水利设施用地、草地每平方米20元罚款计240240元，建设用地每平方米15元罚款计3645元，共计243885元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2019年1月21日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人杨德珍未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2018]1645号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1645号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地18.38亩上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山区李官镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1645号行政处罚决定书中确定的罚款243885元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  杨 娜
安徽省霍邱县人民法院 决 定 书 （2019）皖1522执852号之二 被拘留人：郑守海,男,1964年1月1日生，汉族,住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人宋彬与被执行人郑守海、何朝兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑守海拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对郑守海拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月七日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1598号上诉人（原审原告）简四祥，男，1979年10月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住址湖北省仙桃市。委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托代理人杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。委托代理人谢晓峰，深圳市社会保险基金管理局坪山分局工作人员。上诉人简四祥因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局请求撤销工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初456号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定简四祥的受伤性质不属于或不视同工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的《工伤认定申请表》、病历资料、《道路交通事故认定书（简易程序）》、证人证言、调查笔录、《民事判决书》及路线图等证据材料相互印证，可证明简四祥与深圳市xxx家居用品有限公司之间存在劳动关系，其事发当日18时10分许因发生交通事故而受伤的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。简四祥主张其事发当日18时下班，18时10分许因发生交通事故而受伤系在合理时间内，且系在去买菜的途中发生交通事故，应认定为下班途中。但确定是否在下班途中除应考量是否在合理时间这一因素之外，还应考量是否在从工作单位返回居住地的合理路线的因素，简四祥事发当日发生交通事故的地点并不在从工作单位返回居住地的正常路线上，且简四祥提交的证人证言等证据材料不足以证明其系在去买菜的途中发生交通事故，即无法证明简四祥系在下班途中从事属于日常工作生活所必需的活动，且在合理时间内未改变以居住地为目的的合理路线上发生交通事故，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定简四祥事发当日未在下班途中发生交通事故并无不当，对于简四祥提出其系在下班途中发生交通事故的主张，本院不予采纳。因简四祥不符合在上下班途中因发生非本人主要责任的交通事故而受伤应认定为工伤的法定情形，亦不符合应认定为工伤或视同工伤的其他法定情形，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定简四祥的受伤性质不属于或不视同工伤合法有据。综上，简四祥的上诉理由不能成立。对于简四祥提出判令撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（坪）[2017]第650937001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人简四祥负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年五月二十四日书记员  黄华聪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2078号原告尹素梅，女，汉族，1962年4月6日出生，住信阳市浉河区。原告王传宏，男，汉族，1964年7月25出生，住信阳市浉河区。二原告共同委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告甘晓辉，女，汉族，1965年8月28日出生，住信阳市浉河区。委托代理人吴运新，河南文赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告尹素梅、王传宏与被告甘晓辉因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传宏及二原告共同委托代理人段云礼、被告甘晓辉的委托代理人吴运新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹素梅、王传宏诉称，原告夫妻与被告甘晓辉系亲戚关系。2016年8月15日，被告甘晓辉以做生意缺少资金为由，向原告尹素梅借款25万元，双方约定利息为月息两分计算。后被告一直没有偿还借款。2018年5月8日，甘晓辉又以缺少资金为由向王传宏借款300000元，约定月息为一分五厘。期间王传宏不慎将甘晓辉打的借条丢失。后找甘晓辉于2019年1月8日将本金和拖欠的利息一起打了一张307300元的借条。之后原告夫妻因需要钱使用，多次找甘晓辉让其偿还借款，甘晓辉拒不偿还。2019年1月20日甘晓辉承诺2019年2月3日前还款10万元，2019年3月31日前把款还清，但是2019年2月3日之前甘晓辉分文没有偿还，已经违反其承诺，故原告起诉来院，请求判令：被告甘晓辉偿还原告借款557300元及利息暂计144219元，以后利息按照约定计算。2、本案诉讼费用由被告甘晓辉承担。被告甘晓辉辩称，对借贷事实认可，对利息也没什么异议，被告经济困难，无力清偿。被告借的25万本金是由其他人使用，被告现在也在向其他人追偿。经审理查明，原告尹素梅、王传宏与被告甘晓辉系亲戚关系，原告尹素梅、王传宏系夫妻关系。2016年8月15日被告甘晓辉向原告尹素梅借现金25万元，并向原告尹素梅出具借条一份，借条上载明：“借尹素梅贰拾伍万元整，每月利息伍千元”。2018年5月8日，被告甘晓辉向原告王传宏借款300000元（通过转帐），约定月息为一分五厘。2019年1月8日，原、被告将本金和应付利息计算后，被告甘晓辉向原告王传宏出具借条一份，借条上载明：“甘晓辉今借王传宏现金叁拾万零柒千叁佰元正”。2019年1月20日，被告甘晓辉向原告出具承诺一份，承诺上载明：“本人甘晓辉2019年2月3日前还款壹拾万元，2019年3月31日前把款还清，此欠条共计利息壹拾叁万伍千元正”。经原告多次催要，被告未按约定还款。故原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证明、借条、转帐记录、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告甘晓辉从原告尹素梅、王传宏处借款共计55万元有借条为凭，且被告甘晓辉予以认可，借款事实清楚，证据充分，被告甘晓辉应当按照约定及时偿还借款本息。故原告诉请理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告甘晓辉于本判决生效后五日内偿还原告尹素梅借款25万元及利息（利息自2016年8月15日起按月息2分计算至实际清偿之日止）。二、被告甘晓辉于本判决生效后五日内偿还原告王传宏借款30万元及利息（利息自2018年5月8日起按月息1.5分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10815元，减半收取5408元，保全费4020元，由被告甘晓辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  范庆龄二〇一九年五月二十三日书记员  蔡怡璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保773号申请人潘井兴，男，1954年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人冯显东，男，1975年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人潘井兴于2019年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人冯显东位于赤峰市××旗幢03032#（合同编号2010-0003506）不动产予以查封，查封财产金额30万元。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司赤峰市红山区支公司投保的保险金额为30万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人冯显东位于赤峰市××旗幢03032#（合同编号2010-0003506）不动产予以查封，查封财产金额30万元，查封期限三年；二、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市红山区支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年五月三十一日书记员 高 飞
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0402刑初99号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人何贵成，男，1973年9月19日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市华宁县人，住云南省玉溪市华宁县。曾因犯盗窃罪于1990年11月9日被云南省华宁县人民法院判处有期徒刑六年，1995年1月23日减刑释放；因犯盗窃罪于2001年4月12日被云南省通海县人民法院判处有期徒刑四年，2003年12月26日减刑释放；因犯盗窃罪于2014年11月3日被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月17日刑满释放。因本案于2018年9月28日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2018年10月12日被玉溪市公安局红塔分局逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人何贵成犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍、代理检察员秀锐斌出席法庭支持公诉，被告人何贵成到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2018年4月25日，被告人何贵成到玉溪市红塔区，使用事先准备的破坏钳破坏东风南路11号2幢3单元102室窗子防盗栏后进入室内实施盗窃。2、2018年4月26日，被告人何贵成到玉溪市红塔区，使用随身携带的破坏钳破坏葫田小区一区15幢101室窗子防盗栏后进入室内实施盗窃，盗窃过程中被正好回家的尚某发现，被告人何贵成从窗子爬出逃离现场。3、2018年8月4日至2018年8月5日间，被告人何贵成到云南省安宁市毕家昌家，使用随身携带的破坏钳破坏金屯小区二期16幢1单元101室厨房窗子防盗栏后进入室内实施盗窃。公诉机关认定上述指控事实的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人何贵成多次入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何贵成在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人何贵成归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉，请依法判处。被告人何贵成对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示愿意认罪。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有户口证明，抓获经过，被害人马某、尚某、毕某的陈述，被告人何贵成的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录，提取血样视频，DNA鉴定书，现场辨认视频，刑事判决书，释放证明书等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人何贵成多次入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人何贵成犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人何贵成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人何贵成曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院根据被告人何贵成的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何贵成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,被告人何贵成的刑期自2018年9月28日起至2019年9月27日止。）二、随案移送的卡其色双肩包一个、黄色液压钳一把、蓝色握把起子一把、金色手电筒一个、白色手套一双、红色胶把钉锤一把、灰色衣服一件，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  金 鑫人民陪审员  林家树二〇一九年五月十五日书 记 员  杨晓楠
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执恢29号之七 申请执行人：册亨县富民村镇银行。住所地：册亨县者楼街道办森林路2号。 被执行人：潘朝很，男，1982年2月3日生，布依族，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初841号民事调解书，于2019年04月03日向被执行人潘朝很发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘朝很至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘朝很在中国邮政储蓄银行62XXX94账户内存款人民币200909.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年五月二十一日 书记员  梁人巾
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤5102民初1635号原告：潘文生，男，汉族，1952年3月9日出生，住潮州市湘桥区。被告：卢伟雄，男，汉族，1980年7月6日出生，住潮州市湘桥区。原告潘文生诉被告卢伟雄房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告潘文生到庭参加诉讼，被告卢伟雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文生诉称：被告于2011年3月11日至2016年3月10日向原告承租位于潮州市开发区大道北片工业区D4-1-3-5号楼房做工场使用。承租期满，双方于2016年12月31日结算，被告确认结欠原告租金21万元，约定于2017年10月前付还2-3万元利息，4月、7月、9月各付还4万元，11月还5万元，利息12月前还清；逾期还款按月3%利息计算。被告在欠条上签名确认。此后，被告没有履行还款，原告多次催讨无果。请求判令：1.被告付还原告租金21万元并偿付该款的利息损失（自2017年1月1日起至2018年11月30日止共144900元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告潘文生对其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证、人口信息资料。证明原、被告具备民事诉讼主体资格。2.《租赁合同》、《欠条》各1份。证明被告结欠原告租金的事实。被告卢伟雄没有提供答辩状及证据。被告卢伟雄没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告潘文生的上述证据予以确认。经审理查明：卢伟雄于2011年2月24日与潘文生签订《租赁合同》，承租潘文生位于潮州市开发区大道北片工业区D4-1-3-5号楼房，双方约定租期自2011年3月11日至2016年3月10日，年租金88000元。卢伟雄租赁期间仅付还部分租金，赁期届满后，卢伟雄将楼房交付还潘文生，但没有付清尚欠租金，双方于2016年12月31日结算，卢伟雄出具《欠条》确认结欠潘文生租金21万元，并计划于2017年10月前付还2-3万元利息，2017年4月、7月、9月各付还租金4万元，11月还租金5万元，利息12月前还清；逾期还款按月3%计付利息。尔后，卢伟雄没有按计划履行还款，潘文生催讨无果，遂于2018年12月7日向本院起诉。本院认为：卢伟雄与潘文生签订《租赁合同》，承租潘文生位于潮州市开发区大道北片工业区D4-1-3-5号楼房事实清楚。赁期届满双方结算租金后，卢伟雄没有按约定期限付还尚欠租金，构成违约，应负本案纠纷的责任，尚欠租金应予付还，并应支付逾期还款利息，双方约定逾期还款按月利率3%计付利息不符合法律规定，应予调整。本案卢伟雄应自2017年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付潘文生利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：被告卢伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潘文生租金21万元并支付利息（自2017年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6624元，由被告卢伟雄负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  章秋娥二〇一九年五月十日书 记 员  谢奕玫