贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1088号原告：唐指英，女，苗族，1970年2月17日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李祖林，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。被告：唐指贵，男，苗族，1968年4月15日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王效明，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201810041381。原告唐指英诉被告唐指贵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月29日与本院受理的（2019）黔0115民初1087、1089、1090号三案公开开庭进行了合并审理。原告及其委托诉讼代理人李祖林，被告及其委托诉讼代理人王效明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐指英向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议，支付原告征地补偿款660,626.7元的30%即198,188元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，在何官村村民委员会的调解下，原告与被告及其他家庭成员达成了《家庭土地分配协议》，约定唐玉华户主土地承包经营承包证由8人平均分配，其中包括原告、父亲唐玉华、母亲唐启芬、唐指富、唐指贵、唐指权、唐指珍、唐指英，土地总面积14.43亩，平均每人分配1.8亩。此外，协议还约定了自国家征用土地时，唐指富、唐指贵、唐指权要按照征收补偿金额的30%各自支付给其他家庭成员应得的征地补偿款。2017年，由于吉利产业大道项目征用了唐玉华户的部分土地，补偿款均由被告领取，但被告均未按照协议履行支付义务。经原告多次要求，被告仍不支付原告应得的补偿款。被告的行为违反了协议约定，侵犯了原告的合法权益。特根据相关法律规定提起诉讼，望予以支持。被告唐指贵辩称，唐指贵已按照通过何关村村委会召集唐家家庭成员于2013年10月26日签订的《家庭土地分配协议》将原告应得的土地补偿款给予其账户，且念在亲情多支付部分补偿款，因此原告向我方当事人再次主张补偿款没有任何依据，理由如下：1、根据土地承包证等相关资料显示，案涉被征收土地仅为原在唐玉华名下的14.43亩，故其子女所继承的范畴也仅为此14.43亩，且《家庭土地分配协议》也明确了此一事实，对该14.43亩土地进行了分配，没有在14.43亩以外也进行分配的内容，也无任何书面证据材料能佐证原告的此诉求。2、原告在1.8亩土地补偿款以外的多余补偿款，实质上是我方当事人念及亲情，将本属于自己经营耕种的土地征收补偿款对原告的赠予。根据协议分配以后，该14.43亩土地，唐指富、唐指贵、唐指权各自占有2.4亩，唐玉华、唐指珍、唐指英、唐指美各自占有1.8亩，即使协议签订后，唐指贵三兄弟平均将14.43亩土地进行耕种，即唐指贵耕种14.43亩土地的三分之一即4.81亩，国家对该4.81亩土地进行征收，补偿款按照最高94,020元的标准共计452,236.2元，将其中的30%即135,670.86元分给唐指英，而根据何关村村委会土地补偿款领取记录，唐指英分别于2013年10月17日、2014年12月23日、2016年5月9日领取补偿款60,049.5元、151,594.73元、32,948.09元，共计244,592.32元，远远超过其本身应得的135,670.86元。实际上政府征收的土地不仅包括在14.43亩土地中应得部分，另有唐指贵夫妇这些年拓荒所得的土地，唐指贵在唐家于1989年及1997年两次分配土地后，夫妻二人在14.43亩分配土地的基础上进行了拓荒，不然拥有的土地不可能比土地证上多，正因为是自己拓荒的土地，所以在分配协议中并未体现，他人无权处置。根据土地管理法第八条、第四十条规定，乡村的荒地所有权归于集体安排，农人私行拓荒的土地不予确权登记，但原则上由当事人耕耘，唐指贵自己开荒所得土地被征收权益，原告无权要求分配。综上，唐指贵并非占有原告诉称的所谓补偿款，反而是对原告给予极大赠予，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：唐玉华、唐启芬（已故）系夫妻关系，二人生有唐指富、唐指贵、唐指权、唐指珍、唐指英、唐指美六个子女，在第一轮土地承包时，以唐玉华为户主，共8人承包了金华镇何关村部分集体土地，承包证显示承包面积为14.43亩。第二轮土地承包时，承包证显示该户人口为12人，承包面积仍为14.43亩，庭审中被告确认，二轮承包时户口增加了5人，分别为唐指富妻子陈海秀、长子唐文华、女儿唐万丽，唐指贵妻子杨景琴，唐指权妻子唐玉凤，而母亲唐启芬去世，故显示为12人。2013年10月26日，唐玉华、唐指富、唐指贵、唐指权、唐指珍、唐指英、唐指美在观山湖××××镇何官村人民调解委员会的参与下签订了一份《家庭土地分配协议》，约定：1、唐玉华户主土地经营承包证8人平均分配土地，其中家庭成员妻子唐启芬、长子唐指富、次子唐子（指）贵、幺子唐指泉（权），长女唐指珍、次女唐指英、幺女唐指美，田土总面积14.43亩，平均每人应分配1.8亩；2、母亲唐启芬的土地由唐指富、唐指贵、唐指泉（权）三兄弟平均继承；父亲唐玉华的土地由唐指富、唐指贵、唐指泉（权）三兄弟原耕种管理的土地中拿出共计1.8亩或征地款给唐玉华；3、长女唐指珍的土地由长子唐指富现耕种管理土地面积中拿出1.8亩土地或征地款给唐指珍；4、次女唐指英的土地由次子唐指贵负责从现耕种管理的土地面积中拿出1.8亩给唐指英；5、幺女唐指美的土地由唐指泉（权）从现耕种管理的土地面积中拿出1.8亩土地或征收款给唐指美；6、此协议自国家征用土地时，唐指富、唐指贵、唐指泉（权）按征地款全额的30%各自负责付出应拿出的土地款对（兑）现给父亲唐玉华、姐妹唐指珍、唐指英、唐指美应得的土地或征收款；7、此协议自家庭人员及村委调解员签字盖章之日起生效。该协议尾部各家庭成员签名、捺印并加盖观山湖××××镇何官村人民调解委员会印章并由调解员签名。上述协议签订后，因京东商城项目建设，数次征用了何关村包含唐玉华户在内的部分土地，庭审中被告确认，在本次纠纷前，该补偿款的分配均系按照上述协议约定方式分配，即唐指富、唐指贵、唐指权分别从获得的补偿款中分配给唐玉华10%，唐指珍、唐指英、唐指美各30%。2018年6月、7月之间，因吉利整车项目配套项目建设需要，征用了包括唐玉华户在内的部分土地，此次补偿款由唐指富、唐指贵、唐指权领取，其中唐指富领取了288,867.05元（3.0724亩），唐指贵领取了618,031.07元（6.5734亩）、唐指权领取了211,554.4元（2.2501亩），领取款项后，除唐指富、唐指权按照此前补偿款的分配方式向唐玉华支付了10%款项外，唐指贵仅向唐玉华支付了1万元，唐指富、唐指贵、唐指权未分别分配给唐指珍、唐指英、唐指美。根据上述土地征收时双方当事人提供的发放记录及庭审中双方当事人的陈述，唐玉华户实际经营的集体土地，已大幅超过土地承包证中载明的14.43亩。后原告以诉称事实与理由向本院提起诉讼，并提出如前诉请。庭审中双方当事人均确认，已各自从唐玉华户分户，同时均确认，尚有土地未被征收。本院认为，本案中双方当事人家庭成员之间签订的《家庭土地分配协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自身义务。在本次纠纷发生前，双方均按照协议约定的分配方式对家庭承包土地的征收补偿款进行补偿，而在本案中，被告称多支付部分系基于亲情赠予，《家庭土地分配协议》仅对土地承包证中体现的14.43亩土地进行分配，其他被征土地系被告拓荒所得，但从庭审中被告提供的补偿款领取记录来看，唐玉华户各家庭成员实际已领取的补偿款体现的土地面积，已超过土地承包证中体现的14.43亩，且庭审中各当事人均确认尚有土地未被征收，则唐玉华户实际承包经营的土地面积，超过土地承包证中体现的14.43亩，而已按协议分配份额土地补偿款及本次争议的土地补偿款，均系村集体发放，事实上村集体对此并无异议，同时被告自身也确认，根据土地管理法的相关规定，私自拓荒土地村集体不予确权，既然村集体已按照承包地标准对唐玉华户被征土地发放了征收补偿款，且庭审中被告亦未提供证据证实本次被征土地系其私自拓荒并经村集体确权，则被告的辩解不能成立，在双方经村集体组织调解并签订的《家庭土地分配协议》合法有效、双方此前已实际履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告拒绝按协议约定分配土地征收款的行为已构成违约，对原告的诉请，本院予以支持。但据庭审查实，本案争议的土地补偿款，被告实际获得金额为618,031.07元（原告提供的证据中无被告签字领取信息，本院以被告提供的领取记录为准），按照30%计算，应为185,409.32元，原告的诉请，本院以此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条之规定，判决如下：一、被告唐指贵于本判决生效之日起十日内支付原告唐指英185,409.32元；二、驳回原告唐指英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,131元（已减半收取），由被告唐指贵负担2,004元，原告唐指英负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年五月十日书记员 邵曦霖