宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 行 政判决书 （2019）宁02行初3号   原告吕德明，男，汉族，1963年6月17日出生，农民，住平罗县。委托诉讼代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。被告平罗县人民政府。住所地：平罗县。法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。委托诉讼代理人安德生，平罗县人民政府司法局法制办主任。委托诉讼代理人张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。 原告吕德明不服被告平罗县人民政府作出的《关于吕德明申请房屋征收与补偿决定书》，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，于2019年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告吕德明及其委托诉讼代理人李杰、被告平罗县人民政府委托诉讼代理人安德生、张宏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平罗县人民政府于2018年11月26日作出《关于吕德明申请房屋征收与补偿决定书》，认定吕德明提出的补偿申请是就已经补偿的宅基地和房屋重复要求。决定：吕德明对已征收土地上提出的补偿申请，属于重复申请，不予补偿。原告诉称，2013年5月，被告在没有履行任何法律程序、未对原告房屋进行评估或赔偿，且未与原告达成一致协议的情况下，将原告位于城关镇关渠村的院落及房屋强行征收拆除。经原告多次追偿，被告于2016年5月23日作出平建决字〔2016〕2号《平罗县住房和城乡建设局处理决定书》，原告不服该决定，依法向石嘴山市住房和城乡建设局提出复议。该局于2016年9月21日作出市住建（复决）字〔2016〕第02号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的处理决定。在法定期限内，被告迟迟不作为，原告诉于石嘴山市中级人民法院。在庭审中，被告承诺对原告强行征收拆迁的院落及房屋同意赔偿，原、被告在法庭主持下，最终达成调解协议，约定被告于60日内作出赔偿决定，原告撤诉。但是在双方约定的期限内，被告又以同样理由和结果，作出与原撤销决定书完全一致的决定书。因被告违约，原告权益无法得到维护。请求：1.撤销被告于2018年11月26日作出的《关于吕德明申请房屋征收与补偿决定书》；2.由被告一次性赔偿征收拆迁原告吕德明宅基地及房屋各项经济损失，共计1505500元【(1)房屋及院内家具33300元；(2)房屋建材椽子、檩条残值价值45000元；(3)建筑房屋赔偿金331.80㎡×4000元/㎡（原告自己估算）=1327200元；(4)拆迁安置费5000元/人/年×4人×5年=100000元】。由被告承担本案各项诉讼费用。被告辩称，原告吕德明宅基地建筑面积为162.84平方米，砖木结构住宅，建设年代为2000年。2007年4月17日，原被告双方签订房屋拆迁补偿协议，将原告房屋全部拆除并予以补偿。该房屋补偿协议所列款项116742元已全部补偿完毕，有本人签字捺印。原告吕德明向本院提交了以下证据：1.《中华人民共和国集体土地使用证》《征地拆迁调查登记表》（2013年）。证明：原告吕德明建筑面积331.80平方米的事实。2.照片11张。证明：原告2013年被被告强行征收拆迁的房屋现状；被告强行将原告房屋征收拆迁并将房屋内的设施和房屋建材全部强行毁坏拉走的事实。3.《关于吕德明诉请房屋征收与补偿决定书》（2018年11月26日），市住建（复决）字〔2016〕第02号《行政复议决定书》（2016年9月21日）。证明：被告作出的决定书与原撤销的决定书内容结果完全一致。4.村委会证明。证明：在2013年，政府强行拆迁征收的时候吕德明还有房屋176.36平方米的事实。被告对原告提交的证据1的《集体土地使用证》的真实性无异议，但该证核准的宅基地面积是267平方米。对证据2的三性均有异议，拍摄时间、地点、位置、人物均不清楚。对证据3的三性无异议。对证据4的三性均有异议，该证据没有主要负责人签字且内容与事实不符。被告平罗县人民政府向本院提交了以下证据：1.《房屋拆迁补偿协议》（2007年4月17日）、宅基地面积和位置图、平罗县西区房屋拆迁补偿领款领条。证明：原被告双方对被拆迁的宅基地协商一致已达成协议并实际履行。2.2007年拆迁补偿花名册。证明：名单上有吕德明亲笔签名，且整个生产队的人都在册。原告对被告提交证据1、2、3的合法性和真实性无异议，但是对关联性和证明目的不予认可。理由：因为本案所涉标的物为2007年征收后原告吕德明剩余面积为331.8平方米的房屋。2013年原告剩余的房屋被被告强制拆除，所以该证据与本案没有关联。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1的《中华人民共和国集体土地使用证》《征地拆迁调查登记表》（2013年），证据3《关于吕德明申请房屋征收与补偿决定书》（2018年11月26日）、市住建（复决）字〔2016〕第02号《行政复议决定书》（2016年9月21日）的真实性、合法性予以认可。证据2的照片无法反映原告房屋在2013年被拆除时的坐落、具体面积及何时建造等情况，与本案的关联性不明确，不予采信。证据4关于原告房屋具体面积问题，应由原、被告会同相关部门进一步确认，本院在此暂不作评判。对被告提交的证据1、2、3的真实性、合法性予以认可。经审理查明，原告位于平罗县城关镇关渠村5队的房屋和院落于2007年3月因县城西环路建设需要，被平罗县人民政府依法征收。2007年4月17日，原告与平罗县城市公共事业管理所签订《房屋拆迁补偿协议》，协议确认原告有正式住宅房屋建筑面积162.84平方米，约定原告被拆迁房屋中正式房屋面积162.84平方米，加上其他补偿，约定补偿金额合计为114967元。原告于2007年5月16日领取了116742元补偿款。原告2008年又在原宅基地上加盖了一定面积的建筑物。2013年7月因实施“城中村”改造原告原宅基地上的建筑物被被告平罗县人民政府拆除。后原告请求补偿。2016年5月23日，平罗县住房和城乡建设局作出平建决字〔2016〕2号《平罗县住房和城乡建设局处理决定书》，决定不予补偿。原告不服，向石嘴山市住房和城乡建设局提起行政复议，2016年9月21日该局作出市住建（复议）字〔2016〕第02号《行政复议决定书》，以“平建决字〔2016〕2号已超出行政职权范围”为由撤销了该处理决定。原告于2018年4月3日向本院提起行政诉讼，请求确认被告强拆行为违法并赔偿损失。经本院释明，原告以“需要补充证据”为由，申请撤回了对平罗县人民政府的起诉。2018年8月17日，原告再次向本院提起行政诉讼，请求被告对2013年征收原告土地543.1平方米、拆除砖木结构房屋329平方米的行为限期作出赔偿决定，并由被告承担本案诉讼费用。经本院主持调解，双方达成协议，约定“被告平罗县人民政府自2018年9月27日起60日内对原告吕德明的赔偿申请依法作出处理决定。”原告撤诉。被告平罗县人民政府依据原告的赔偿申请和本院的调解书，于2018年11月26日作出《关于吕德明申请房屋征收与补偿决定书》。原告认为该决定书与平建决字〔2016〕2号《平罗县住房和城乡建设局处理决定书》处理结果相同，遂诉至本院。本院认为，被告平罗县人民政府于2018年11月26日作出的《关于吕德明申请房屋征收与补偿决定书》针对的是2007年3月平罗县人民政府对原告吕德明的宅基地和房屋的征收拆除行为。而原告申请赔偿的请求针对的是2013年被告平罗县人民政府拆除其房屋的行为。被告平罗县人民政府作出的补偿决定所涉行政行为与原告所诉的行政行为明显不属于同一行为。根据审理查明的事实，被告作出的补偿决定书对2013年拆除原告建筑物的具体面积、结构、性质、建造时间均未记载和作出确认，也未针对原告原宅基地上的建筑物补偿情况予以明确和阐明理由。被告所作的补偿决定缺乏针对性，也难以说服原告。综上，被告平罗县人民政府作出的《关于吕德明申请房屋征收与补偿决定书》认定事实不清，主要证据不足，应予撤销，并重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、撤销被告平罗县人民政府《关于吕德明申请房屋征收与补偿决定书》；二、责令被告平罗县人民政府在本判决生效后依法对原告吕德明案涉房屋征收补偿事宜重新作出补偿决定。三、驳回原告吕德明的其他诉讼请求。                           案件受理费50元，由被告平罗县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。   审  判  长    刘宁生审  判  员    姚丽审  判  员    马少英   二○一九年五月十七日 书  记  员    崔海程    附:本案适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。