鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初609号原告：某某分行，住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人：蔡某某。委托诉讼代理人：张丽琴，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福铎，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被告：某某公司，住所地：鞍山市铁**。法定代表人：陈某某，公司董事长。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，公司员工。被告：杨某某，男，汉族，住所：浙江省乐清市。被告：李某某，女，汉族，住所：杭州市上城区。被告：某某公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：李某某。原告某某分行（以下简称某某分行）与被告某某公司（以下简称某某公司）、杨某某、李某某、某某公司（以下简称某某公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告某某分行委托诉讼代理人张某某、被告某某公司委托诉讼代理人凌卫星、李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、李某某、某某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告对被告某某公司应收的沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店的租金享有优先受偿权；2、解除对沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店的租金冻结、停止划扣；3、判令被告某某公司返还已经受偿的租金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月19日，原告与被告某某公司签订了《兴银沈2010经营性物业贷H002》号《固定资产借款合同》，借款本金2亿元，期限自2010年10月19日至2022年10月8日，借款用途为偿还股东借款，偿还方式为按季等额本息法。同日，原告与被告某某签订了《经营性物业抵押贷款项目资金封闭运作管理及应收账款质押协议书》，约定被告某某将对沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店的应收租金质押给原告，并在原告处开立项目资金专用监管账户，用于收取租金等。担保的债权范围为主债权本金、利息等及所有实现债权的费用。之后，被告某某委托原告兴业沈阳分行办理了上述应收账款质押登记的所有手续。2010年10月20日，兴业沈阳分行按照约定在中国人民银行征信登记系统中办理了应收账款质押登记，登记编号：00206513000026543773。因此，原告兴业沈阳分行质权已经设立。2016年4月1日，被告浙商小贷公司与被告杨某某、上海某某电缆有限公司、某某借贷合同纠纷案件中，贵院作出的（2016）0303民初304号协助执行通知书中要求沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店暂停支付该租金，并将应交租金交付至贵院。之后，鞍山市铁西区人民法院将该租金执行给了被告浙商小贷公司。2018年12月6日，原告向贵院提起执行异议申请，贵院于2019年1月18日作出了（2019）辽0303执异3号执行裁定书，裁定驳回原告异议申请。原告认为，原告自2010年10月20日在中国人民银行征信中心公示系统办理了应收账款质押登记，原告质权已经设立，被告某某公司对被告某某债权系普通债权，原告对该某某公司提供的该笔应收账款拥有质权，因此原告对该笔租金的质权足以排除贵院的执行。贵院在不知道以上质押的情况下冻结了沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店的质押租金，现依法应予解除该冻结、停止扣划并将已经执行给被告某某公司的租金返还给原告。某某公司辩称，某某公司与某某公司借款合同纠纷案件，经鞍山市铁西区人民法院审理终结，并进入强制执行程序。我公司申请强制执行后，鞍山市铁西区人民法院依据法律规定，对被执行人某某公司有物业租金收入的实际情况，向天皓公司物业的承租人沈阳苏宁公司送达协助执行通知书，沈阳苏宁电器有限公司主动向鞍山市铁西区人民法院支付应付给天皓公司的租金后，鞍山市铁西区人民法院向我公司交付执行款。因此，兴业银行提出的相关诉求，没有事实与法律依据。理由如下，1、我公司的案件未全部执行完毕，未执结案件依法执行，于法有据。依据担保法司法解释第106条规定：“质权人向出质人、处置债权的债务人行驶质权时，出质人、处置债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。”兴业银行如果认为其质权受到损害，应当向天皓公司及沈阳苏宁公司主张相关权利，与我公司无关。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告杨某某未作答辩。被告李某某未作答辩。某某公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的编号为兴银沈2010经营性物业贷H002号的固定资产借款合同一份、兴业银行借款借据一份，可以证明某某公司和某某分行原存在借款合同并给付借款的事实，本院予以采信。2、原告提供的兴银沈2010经营性物业贷H002号封闭运作及管理及应收账款01号质押协议书一份、沈阳苏宁电器有限公司的承诺一份、租房合同一份、中国人民银行征信中心应收账款质押登记查询表一份，可以证明原告对案涉房屋享有质权并已办理质押登记手续，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月19日，原告某某分行与被告某某公司签订一份合同编号为兴银沈2010经营性物业贷H002号的《固定资产借款合同》，借款本金为2亿元，期限自2010年10月19日至2022年10月18日，借款用途为偿还股东借款，偿还方式为按季等额本息法。同日，原告与被告某某公司签订了《经营性物业抵押贷款项目资金封闭运作管理及应收账款质押协议书》，合同编号为兴银沈2010经营性物业贷H002号-封闭运作及应收账款01号，合同约定被告某某公司将其所有的坐落于沈阳市皇姑区长江街60号甲1-甲5，建筑面积为22815.79平方米，房屋产权证号：**，被告某某公司同意将其所有的、依经营合同所享的上述物业的应收账款质押给原告，作为被告某某公司向原告借款的担保，借款合为同兴银沈2010经营性物业贷H002号的《固定资产借款合同》，应收账款的付款人为某某公司，被告某某公司在某某支行开立项目资金专用监管账户，沈阳苏宁电器有限公司于2011年7月11日向原告出具函件，同意配合被告某某公司办理抵押事宜。2010年10月20日，原告在中国人民银行征信中心就上述应收账款质押办理了初始登记，登记期限为5年，登记到期日为2015年10月19日。2016年8月15日，原告在中国人民银行征信中心就上述应收账款质押办理了初始登记，登记期限为10年，登记到期日为2026年8月14日。另查，被告某某公司与杨某某、李某某、某某公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日向苏宁电器有限公司送达（2016）辽0303民初304号民事裁定书和协助执行通知书（要求该公司暂停支付租赁的的租金），某某公司于2017年5月22日向本院申请执行，执行依据为（2016）辽0303民初304号民事调解书，本院于同日立案，案号为（2017）辽0303执591号，2018年12月6日，原告某某分行以享有租金质押权为由向本院提出书面异议，本院于2019年1月18日作出（2019）辽0303执异3号执行裁定书，裁定驳回原告异议申请。本院认为，应收账款出质在信贷征信机构办理出质登记具有重要的公示力和公信力，对市场经营主体合理信任商业伙伴相关信用情况具有不可代替的作用，依据《物权法》第二百二十八条第一款的规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”本案中所涉应收账款的质权，在中国人民银行征信中心办理应收账款登记的时间系2016年8月15日，依据法律规定兴业银行的应收账款质权于2016年8月15日依法设立，而本院向苏宁电器有限公司送达（2016）辽0303民初304号民事裁定书和协助执行通知书（要求该公司暂停支付租赁的租金），系2016年4月1日，本案采取保全措施时间在先，应收账款质权设立在后，原告不能以质权对抗本院的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《物权法》第二百二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告某某分行的诉讼请求。案件受理2300元（原告已预交），由原告某某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔 敏人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年五月十日书 记 员  兰 竹