贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3261号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。统一社会信用代码915203007366178201。主要负责人：刘庆九，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马学昌，男，1949年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，被上诉人（原审被告）：李明卫，男，1986年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李明卫、马学昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：请求撤销贵州省遵义市汇川区（2019)黔0303民初591号民事判决书，并依法改判。事实和理由：被上诉人马学昌，系被保险车辆的被保险人及实际车主，根据交强险条款第五条之规定，“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包含被保险机动车车上人员、被保险人”；又根据交强险条例第三条规定“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，因此，被保险人马学昌不属于投保车辆的第三者，不应在交强险内承担责任，被上诉人要求上诉人承担赔偿责任缺乏依据，不应得到一审法院的支持。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。李明卫、马学昌二审未做答辩。马学昌向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令李明卫、太平洋保险公司因机动车交通事故造成马学昌损失，金额共计122000.00元；2.案件受理费由李明卫、太平洋保险公司承担。庭审中，马学昌变更诉讼请求，要求李明卫、太平洋保险公司赔偿各项损失共计121482元。一审法院认定事实：2018年1月10日15时20分，李明卫持C1类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型客车在红花××巷口镇沙坪村高枧路段上坡起步时，因车辆向后滑移，该车后部车体与行人马学昌相碰撞，造成行人马学昌受伤的交通事故，经遵义市公安局交通警察支队红花岗区大队认定，李明卫承担事故的全部责任，马学昌不承担事故责任。事故发生后，马学昌被送往遵义市第一人民医院救治，入院诊断：1.右股骨颈骨折（头下型GardenIV型）；2.冠状动脉粥样硬化性心脏病支架植入术后心功能II型；3.原发性高血压3级很高危组；4.肝脏及双肾囊肿；5.双肾小结石；6.肾动脉狭窄支架植入术后。马学昌住院治疗4天后于2018年10月14日出院，出院诊断：1.右股骨颈骨折（头下型GardenIV型）；……。出院医嘱：1.患肢禁止负重及剧烈活动；2.每月复查X片，根据复查结果有医生决定下一步治疗；3.积极行双下肢肌肉功能训练，促进恢复，避免肌肉萎缩及关节僵硬，预防双下肢血栓形成。4.骨科门诊随诊。2018年4月11日，马学昌入住遵义市骨科医院治疗，入院诊断：1.右侧股骨颈陈旧性骨折；……，住院治疗16天后于2018年4月27日出院，出院医嘱：1.加强功能活动锻炼，加强营养支持；2.定期复查1月/次；……。2018年6月2日，马学昌再次入住遵义市骨科医院治疗，入院诊断：1.右髋关节置换术后脱位；……，住院治疗11天后于2018年6月13日出院，出院医嘱：禁止屈髋屈膝大于90度，短期内禁止下床，注意预防长期卧床并发症等，知道患者行肌肉收缩及功能锻炼，门诊随诊。马学昌住院经农村合作医疗及精准扶贫救助后确认个人支付医疗费13885.83元。2018年10月24日，遵义医药高等专科法医司法鉴定所以遵医专法[2018]临鉴字第530号法医司法鉴定意见书鉴定：（一）伤残等级：马学昌本次外伤所遗留右髋关节全髋置换术后伤残等级为九级。（二）后续医疗费用评估：马学昌后续需行全髋置换术后翻修术，参照本地区目前医疗物价水平（贵州省三级甲等综合医院收费标准），需15年/次，每次费用需陆万元。（三）护理期限/营养期限：马学昌本次外伤所致的护理期限为180日，营养期限为180日。另查明，贵Ｃ×××××号小型客车投保人为马学昌，该车在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，李明卫驾驶车辆致马学昌受伤，该事故经交警部门认定由李明卫负担本次事故的全部责任。马学昌系事故发生时的行人，同时是贵Ｃ×××××号小型客车的投保人，李明卫经马学昌允许驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”之规定，太平洋保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照贵州省上一年度相关统计数据并结合马学昌主张，对马学昌的损失确认如下1.医疗费，因马学昌提交的遵义市第一人民医院住院发票系复印件，马学昌庭审中陈述发票原件用于报销医疗费，但未提交证据证明报销费用多少，自付费用多少，因此，原审法院对该部分医疗费在本案中不予支持，但马学昌可在自付费用确定后另案主张。马学昌在遵义市骨科医院住院治疗自付费用13885.83元予以支持（1445.28元+12440.55元）。2.护理费，马学昌主张106.98×180=19256.40元，符合法律规定，原审法院予以支持。3.交通费，马学昌未提供证据证明，但考虑马学昌治疗复查必然产生交通费，原审法院酌情支持500元。4.住院伙食补助费，马学昌主张80×31=2480元，符合法律规定，且李明卫、太平洋保险公司无异议，原审法院予以支持。5.营养费，马学昌主张30×180=540元，根据鉴定意见书和本地实际情况，马学昌主张符合法律规定，原审法院予以支持。6.残疾赔偿金，马学昌主张29080×12×20%=69792元，符合法律规定，原审法院予以支持。7.精神抚慰金，马学昌主张5000元，原审法院结合马学昌伤情，支持5000元。马学昌上述损失共计116314.23元，未超过交强险限额122000元，应由太平洋保险公司赔偿。对于马学昌超过该金额的请求，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付马学昌各项损失共计116314.23元。二、驳回马学昌的其他诉讼请求。案件受理费920元（已依法减半收取），依法减半收取460元，由李明卫负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马学昌虽然是涉案保险合同的投保人及被保险人，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，本案中，交通事故发生时，马学昌并未系贵Ｃ×××××号车辆驾驶人，而是位于车外，该车辆对其造成损害，马学昌与其他人一样，处于第三人地位，属于交强险的赔偿范围，故一审判决上诉人在交强险范围内赔偿马学昌的损失于法有据。上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年五月二十三日法官助理侯振伟书记员钟永海