黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终269号上诉人（一审被告）：黑龙江省黑河市红旗煤矿，住所地黑河市爱辉区罕达汽镇金水农场五分场。法定代表人：王庆祥，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：马苗苗，北京华沛德权律师事务所。被上诉人（一审原告）：郝云龙，男，1967年2月1日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。上诉人黑龙江省黑河市红旗煤矿(以下简称红旗煤矿)因与被上诉人郝云龙建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人红旗煤矿的委托诉讼代理人马苗苗，被上诉人郝云龙的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红旗煤矿上诉请求：1.依法撤销(2018)黑1102民初1259号民事判决书；2.依法判决驳回郝云龙工程款利息113,205.75元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由郝云龙承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，工程款利息支付的条件不能成立。2011年，郝云龙在未取得任何施工资质，未与红旗煤矿签订书面合同的情况下，以个人名义带领施工人员在红旗煤矿范围内兴建炸药库工程。郝云龙至今也未向红旗煤矿提供项目竣工验收文件以及公安机关、安监部门等对炸药库工程验收合格的相关文件。红旗煤矿委托司法鉴定机关对炸药库工程质量进行鉴定，其鉴定结论显示该项目存在严重质量问题，为不合格工程。基于上述情况，红旗煤矿认为郝云龙无权取得诉争工程的工程款。郝云龙在此情况下不顾诉争工程的具体情况，为获取不当利益而对红旗煤矿提起诉讼，要求红旗煤矿向其支付工程款。此案经黑河市爱辉区人民法院（以下简称爱辉区法院）审理作出(2016)黑1102民初1271号民事判决、黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）审理作出(2018)黑11民终453号民事判决，支持了郝云龙的诉讼请求，但上述判决对于诉争重要事实未予审查，其判决结果缺乏事实依据和法律依据，红旗煤矿已经向黑龙江省高级人民法院提起申诉。鉴于红旗煤矿基于诉争工程已经向郝云龙支付了部分工程款，红旗煤矿也已经向爱辉区法院提起诉讼，要求郝云龙返还实际收取的全部工程款，此案目前已经被爱辉区法院受理,诉争工程相关的案件并未完全审理终结，经过申诉程序以及工程款返还案件的审理，将有可能判定红旗煤矿不需要向郝云龙支付377,606元工程款并由郝云龙向红旗煤矿退还已经实际收取的工程款。因此，在上述案件未审理终结之前，红旗煤矿支付工程款利息的事实依据不足，无法认定红旗煤矿有向郝云龙支付工程款利息的义务。本案郝云龙要求红旗煤矿向其支付工程款所产生的利息，其利息支付属于附随义务，只有在主义务履行得到确认后，附随义务才应得以支持。因此，本案在工程款支付存在争议,涉及工程款诉讼尚未全部终结的情况下，应驳回郝云龙关于工程款利息的诉讼请求。2.一审判决适用法律错误。按照郝云龙在本案一审中的诉请，其利息的计算基数为377,606元，该数字来源于爱辉区法院(2016)黑1102民初1271号民事判决书，该数字法律后果是代表司法债权，而不是来自于任何合同约定，并不代表合同债权。(2018)黑11民终453号终审判决书维持原判，虽然表述有逾期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，但该表述并不是判决主文，不属于判决内容，属于告知事项。红旗煤矿于2018年10月25日收到了终审判决书，履行期限为10天，至2018年11月5日届满，2018年11月6日后形成逾期履行，因此即使红旗煤矿支付逾期利息，也应以2018年11月6日作为利息起算日。因此本案一审法院判定红旗煤矿向郝云龙自2013年6月5日为起算日支付工程款利息属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，且判决结果有失公允。郝云龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案是双方在2016年到2018年之间发生的建设工程施工合同纠纷一案的基础上发生，双方的建设工程施工合同纠纷一案经爱辉区法院（2016）黑1102民初1271号民事判决和黑河中院(2018)黑11民终453号民事判决，认定红旗煤矿欠郝云龙工程款377,606元，在上述两起诉讼之前红旗煤矿最后给付工程款日期是2013年6月5日之前，且在2013年6月5日之前诉争全部工程已交付红旗煤矿使用，故一审法院认定利息的起算时间是郝云龙自行处分，一审判决认定没有任何错误，请二审法院驳回红旗煤矿的上诉请求。郝云龙向一审法院起诉请求：红旗煤矿给付2013年6月5日至2018年10月26日期间工程款利息113,205.75元。一审法院认定事实：2011年郝云龙承担红旗煤矿风井围墙工程、空气压缩机房工程、井口挡水墙工程的施工工作，2011年8月29日红旗煤矿工作人员出具了上述工程的工程结算单。2011年6月郝云龙为红旗煤矿承建炸药库工程，当年完工，红旗煤矿工作人员于2011年11月20日在《炸药库工程验收单》上签字，2012年4月27日红旗煤矿为郝云龙出具一份欠郝云龙工程款的欠据。2012年6月至11月，郝云龙又为红旗煤矿的水井房工程、压风机房和暖风炉房工程、矿内职工宿舍工程、彩钢宿舍周围水泥地面及地面维修工程等进行施工。2011年7月31日-2013年6月5日红旗煤矿先后向郝云龙支付部分工程款。郝云龙多次催要，红旗煤矿其余工程款未付，郝云龙于2016年8月向红旗煤矿和王春林提起诉讼，要求给付工程款613,038元。本院于2018年5月11日作出（2016）黑1102民初1271号民事判决，红旗煤矿给付郝云龙工程款377,606元，红旗煤矿不服判决上诉至黑河中院，黑河中院于2018年10月12日作出（2018）黑11民终453号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年11月，郝云龙向本院提出诉讼请求要求红旗煤矿给付2013年6月5日至2018年10月26日期间上述工程款利息113,205.75元。一审法院认为,郝云龙为红旗煤矿承建风井围墙工程、空气压缩机房工程、井口挡水墙工程、炸药库工程、水井房工程、压风机房、暖风炉房工程、矿内职工宿舍工程、彩钢宿舍周围水泥地面及地面维修等系列工程，应当支付工程款及利息。双方对工程款给付时间未作约定，工程款利息以案涉工程实际交付之日计算，案涉工程于2011年至2012年11月陆续完工并交付使用，利息应在此时间段分别计算，现郝云龙主张统一从2013年6月5日开始起息按中国人民银行同期贷款基准利率计息，该日期晚于交付时间，当事人有权处分自己的民事权利，故郝云龙的诉讼请求合理，本院予以支持。红旗煤矿提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：黑龙江省黑河市红旗煤矿给付郝云龙工程款利息113,205.75元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费减半收取计1,282.06元，保全费1,092.5元，均由黑龙江省黑河市红旗煤矿负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。红旗煤矿向本院提交以下证据：1.黑龙江省煤炭管理局等17厅局发布的《关于全省小煤矿关闭整治进一步加强安全生产工作的通知》（黑煤办联发[2012]420号）复印件一份。证明：2012年煤炭生产管理部门已将红旗煤矿列为关闭整治整合的对象，红旗煤矿从此未实际进行采煤生产。2.黑河市爱辉区煤炭生产安全管理局出具的《关于黑河红旗煤矿停产情况的说明》复印件一份。证明:1.红旗煤矿自2012年12月停产至2015年10月23日被正式关闭期间，红旗煤矿一直处于停产状态；2.在此期间红旗煤矿不存在任何爆破用品存放的可能性；3.红旗煤矿没有实际使用涉案炸药库工程。郝云龙对证据1的真实性有异议，对证据2的真实性无异议，对两份证据合法性不认可，不属于新证据。认为这两份证据否认不了郝云龙施工的事实，郝云龙施工的事实经（2016）黑1102民初1271号民事判决和(2018)黑11民终453号民事判决查证属实，该组证据不能证明红旗煤矿与郝云龙之间不存在施工关系。经本院庭审认证认为，红旗煤矿提交的两份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，红旗煤矿主张郝云龙没有取得施工资质，也没有履行建筑施工相关手续，但红旗煤矿应给付郝云龙工程款377,606元的事实，已经由爱辉区法院作出的（2016）黑1102民初1271号民事判决及本院作出的(2018)黑11民终453号民事判决予以确认，郝云龙在上述建设工程施工合同纠纷案件中，并未主张工程款利息，现另行主张权利，符合法律规定，故红旗煤矿的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。红旗煤矿主张已经向黑龙江省高级人民法院对（2018）黑11民终453号民事判决提起申诉及红旗煤矿认为郝云龙施工的工程质量不达标已经由爱辉区法院立案审理返还工程款，在上述案件审结之前不应给付郝云龙工程款利息，均不属于红旗煤矿不予给付郝云龙工程款利息的法定理由。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”，郝云龙主张自2013年6月5号起给付其工程利息的时间，晚于红旗煤矿按照该规定应给付郝云龙工程款利息的时间，故一审法院认定工程款利息自2013年6月5日开始起息按中国人民银行同期贷款基准利率计息，符合法律规定。综上所述，红旗煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,564.12元，由上诉人黑龙江省黑河市红旗煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  陈文华审判员  于卫平审判员  满国石二〇一九年五月五日法官助理仇长城书记员赵伟