wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1187号 原告：马鞍山市友西混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨社区大屠自然村，统一社会信用代码913405236989764509。 法定代表人：李荣海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：陶德金，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告马鞍山市友西混凝土有限公司诉被告陶德金买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告马鞍山市友西混凝土有限公司于2019年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告马鞍山市友西混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市友西混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告马鞍山市友西混凝土有限公司负担。 审 判 长  彭 俊 代理审判员  来世杰 人民陪审员  李 跃 二〇一九年五月十三日 书 记 员  张巧珍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3318号高君、徐芳：许连英与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许连英已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款208191.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年五月十日
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2297号原告：朱岩辉,男,1964年2月2日出生,汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。被告:深圳市宝鹰建设集团股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然四路**西门**。法定代表人：古少渡。第三人：邓丕军，男，1983年12月30日出生，汉族，住湖南省临灃县。第三人：钟兆龙，男，1974年7月25日出生，汉族，住长春市南关区。第三人：长春市群信保温材料有限公司，住，住所地吉林省长春市绿园区合心镇哈达村一社/div>法定代表人：朱岩辉。原告朱岩辉与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，第三人邓丕军、钟兆龙、长春市群信保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告朱岩辉诉称，2012年，被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承包“长春恒大御景”项目的装修工程，第三人钟兆龙为项目部项目负责人。被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司又安排第三人邓丕军为“恒大御景”的装修工程施工员。2012年10月12日，第三人长春市群信保温材料有限公司与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司签订《采购供应合同》，并多次向该项目供应装修材料，第三人邓丕军、钟兆龙安排收料员签收供应的材料。截止2016年4月29日，被告共拖欠货款299725元。被告及第三人邓丕军、钟兆龙均向原告出具了欠条。2018年12月12日，第三人长春市群信保温材料有限公司将前述债权转让给原告，原告依法告知了被告及其他第三人，均无异议。原告向被告及第三人邓丕军、钟兆龙多次催要欠款，被告均借故推诿拒不给付。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》和最高人民法院司法解释的规定，故诉请：1、判令被告给付原告货款299725元及利息（自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据原告朱岩辉诉称以及其所举证据不能认定其与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司住所地在广东省深圳市福田区，因此，本案应移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  董应国二〇一九年五月二十七日法官助理陶家香书记员贺书唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执313号 广西南宁驻宁石化有限公司、广西龙怀生态循环科技股份有限公司： 本院执行的广西南宁驻宁石化有限公司申请广西龙怀生态循环科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西龙怀生态循环科技股份有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十八日
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初365号   原告：王立军，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：杨福才，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，现住承德市。   被告：代金忠，男，1967年9月10日出生，满族，农民，现住遵化市。   原告王立军与被告杨福才、代金忠运输合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军、被告杨福才、代金忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王立军向本院提出诉讼请求：要求被告方给付原告运费4600元。事实与理由：原告经营大车，2015年原告为被告往侯家寨乡运送石料，当时说好运输完毕就尽快结清。被告先后拖欠原告运费4600元，原告多次找到被告催要，被告杨福才于2016年1月30日为原告出具欠条一张，现该款至今未还。   被告杨福才辩称，2015年被告杨福才找到原告自兴隆县孤山子乡地后村给侯家寨乡高速口运送石料，2016年1月30日，被告杨福才为原告出具拖欠运费的单据。2016年5月1日被告杨福才与被告代金忠的沙场不再合伙经营了，经二被告核算，被告代金忠给杨福才2万元，其余沙场外债归代金忠偿还，二原告的运费系经营沙场所欠，应由被告代金忠偿还，与被告杨福才无关。   被告代金忠辩称，原告的运费应由被告杨福才偿还，2016年1月30日包括这两笔运费在内的所有运费均由杨福才偿还，这是被告代金忠与被告杨福才合伙经营沙场对运费的分割。   本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告给付运费有无事实及法律依据。   原告为支持其主张提供如下证据：   2016年1月30日，被告杨福才为原告出具的欠条一张，用以证明2015年原告给沙场运送石料，拖欠的运费款及拖欠数额。   本院经审理认定事实如下：2015年间，原告为被告杨福才、代金忠合伙经营的沙场运送石料，2016年1月30日被告杨福才为原告出具拖欠运费的欠条一张。该欠款至今未还。   本院认为，原告主张被告杨福才拖欠其运费4600元，有被告杨福才为其出具的欠条予以证实，本院予以确认。该欠条虽然是杨福才出具的，但该运费系被告杨福才、代金忠合伙经营沙场期间所产生的，且二被告对该运费系合伙债务均无异议，合伙人散伙后，对合伙期间的债务任负有连带责任。故二被告主张已对该笔债务进行分割，应由对方承担的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。该笔债务应由二被告杨福才、代金忠连带偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：   被告杨福才、代金忠于本判决生效后十日内连带偿还原告王立军运费4600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨福才、代金忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 梁玉娟     二〇一九年五月二十八日   法官助理 刘玉莹   书 记 员 高韶钒
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3477号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼**01、06、07、08号写字间。统一社会信用代码91520301795277061K。代表人：潘国强，总经理。被上诉人（原审原告）：文榜相，男，1978年2月10日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，被上诉人（原审被告）：文本红，男，1975年3月19日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人文榜相、文本红机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2.我司不是直接侵权人，不应该承担一审诉讼费。3.本案诉讼费由被上诉人承担事实和理由：1.一审法院对于交强险应承担部分没有分项计算，打包判决的做法是错误的；2.交强险保险条款第8条，对分项限额和赔偿项目有明确规定了，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤赔偿哏额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。3.在2012年5月17日最高院给予辽宁省高院的复函中已经明确:根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者强制保险的保险公司对超出机动车三者责任强制保险分项哏额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。4.故原告诉请的相关费用应严格在各项目项下进行计算。就本案而言，上诉人应在交强险财产损失限额内承担2000元。5.综上所述，一审法院对上述项目的判决，属认定事实不清，适用法律错误。文榜相、文本红二审未做答辩。文榜相向一审法院起诉请求：一、请求判决文本红、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿文榜相汽车修理费3000元；二、本案诉讼费由文本红、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。一审法院认定事实：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司承认文榜相在本案中所主张涉案交通事故的发生、交通管理部门作出的道路交通事故认定、湘10D43**号拖拉机投保机动车第三者责任强制保险、贵Ｃ×××**号车受损维修费3000元的事实，但认为保险公司在本次交通事故中只在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围2000元以内予以赔付。一审法院认为，阳光财保遵义中心支公司承认在本案中所主张的事实，故对文榜相主张的事实予以确认。对文榜相主张的诉讼请求，因涉案交通事故发生时，湘10D43**号拖拉机投保机动车第三者责任强制保险（以简称交强险），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，故对文榜相主张的由阳光财保遵义中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿修理费3000元的诉讼请求，原审法院予以支持。对阳光财保遵义中心支公司辩解的保险公司在本次交通事故中只在交强险财产损失赔偿限额范围2000元以内予以赔付的意见，因交强险设立的目的是为了控制机动车行驶高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分，因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，并且文本红驾驶的湘10D43**号拖拉机在滑行过程中刮擦文榜相的贵Ｃ×××**号车，造成贵Ｃ×××**号车受损与其他车辆不存在因果关系，故对阳光财保遵义中心支公司的辩解意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿文榜相修理费3000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年五月二十二日法官助理侯振伟书记员钟永海
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保131号申请人：于洪芳，男，1974年10月9日出生，汉族，住河北省枣强县马屯镇前青花村**，身份证号：1311211***********。被申请人：河北昊达铁塔有限公司，住所地河北省衡水市枣强县东外环东城小区。法定代表人：刘丙义，该公司执行董事。统一社会信用代码：91131121MA07PTNA7M。被申请人：刘丙义，男，1975年7月24日出生，汉族，，住河北省衡水市枣强县东外环东城小区身份证号：1330231***********。本院在执行申请人于洪芳与被申请人河北昊达铁塔有限公司、刘丙义诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初604号民事裁定书2019年5月4日经指挥中心网络查控系统将刘丙义名下河北枣强农村商业银行股份公司臣赞支行账户62×××44_1存款冻结230000元，已冻结193.75元。河北银行股份有限公司衡水分行账户62×××14_0001存款冻结230000元，已冻结31元。中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行账户62×××94存款冻结230000元，已冻结45.08元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户62×××17存款冻结230000元，已冻结34.04元。中国工商银行股份有限公司衡水河东支行账户04×××96存款冻结230000元，已冻结20.67元。中国工商银行股份有限公司景县支行账户04×××92存款冻结230000元，已冻结0.59元。中国建设银行股份有限公司景县支行账户62×××03_156_1存款冻结230000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司景县广川分理处账户62×××14存款冻结230000元，已冻结60.67元。中国银行衡水河西支行账户10×××53CNY0存款冻结230000元，已冻结40.97元。中国农业银行股份有限公司景县支行账户62×××16存款冻结230000元，已冻结2600元。中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行账户62×××15存款冻结230000元，已冻结1104.66元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户50×××87存款冻结230000元，已冻结96182.89元。2019年5月4日经指挥中心网络查控系统将刘丙义名下财付通支付科技有限公司账户085e9858eb2cd30796256ae0c@wx.tenpay.com存款冻结20100.5元，已冻结1049元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e34fb38b9693dbef8@wx.tenpay.com存款冻结6.74元，已冻结6.74元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e82cd03f8b7e1257@wx.tenpay.com存款冻结53.05元，已冻结53.05元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e2ecfcdc2b124b@wx.tenpay.com存款冻结1.47元，已冻结1.47元。财付通支付科技有限公司账户28×××01存款冻结2.11元，已冻结2.11元。财付通支付科技有限公司账户23×××62存款冻结0.13元，已冻结0.13元。财付通支付科技有限公司账户57×××01存款冻结0.01元，已冻结0.01元。河北景州农村商业银行股份有限公司广川支行账户21×××95_1存款冻结230000元，已冻结5.46元。河北河北枣强农村商业银行股份有限公司臣赞支行账户62×××16_1存款冻结230000元，已冻结10.01元。河北河北枣强农村商业银行股份有限公司臣赞支行账户62×××44_1存款冻结230000元，已冻结193.75元。2019年5月5日将刘丙义名下车牌号为冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**的车辆予以查封，查封期限2019年5月5日至2021年5月4日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初604号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3579号 申请人深圳晶鼎源光电科技有限公司。 法定代表人魏毅。 被申请人深圳市比利泰科技有限公司。 法定代表人杨亮。 被申请人杨亮。 上述申请人深圳晶鼎源光电科技有限公司与被申请人深圳市比利泰科技有限公司、杨亮买卖合同纠纷一案，申请人深圳晶鼎源光电科技有限公司于2019年5月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市比利泰科技有限公司名下价值人民币159854.37元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保单保函【保单号：（2019-宝）汇融保第212号】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市比利泰科技有限公司名下价值人民币159854.37元的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈燕珊 二〇一九年五月二十三日 书记员  张珮云
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执618号申请人张红英，女，1982年5月27日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人乔英春，女，1980年8月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。关于张红英申请执行乔英春生命权、身体权、健康权纠纷一案，中级人民法院作出的（2019）内01民终351号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月5日依法立案执行。被执行人乔英春至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、扣划、提取、冻结被执行人乔英春本金3714.19元、案件受理费15元、执行费50元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年五月二十一日书记员 ：陈伦奇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保116号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：田进荣，男，1985年12月5日出生，住宁夏中卫市海原县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人田进荣申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年05月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人被申请人田进荣所有的宁Ｅ×××**号牌车辆，查封期限二年或者在34735.06元范围内对被申请人的财产采取其他财产保全措施。案件申请费367元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年五月二十二日书记员  冯争利
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初5534号原告：宋玉江，男，汉族，1954年8月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：裴影影，河南恩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小贺，河南恩华律师事务所实习律师。被告：杜家曦，男，汉族，1996年1月18日出生，住河南省。被告：何三，男，汉族，1980年3月18日出生，住河南省武陟县。被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼**。负责人：张宏伟，公司总经理。委托诉讼代理人：袁智亮，公司员工。原告宋玉江与被告杜家曦、何三、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称亚太财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉江的委托诉讼代理人裴影影、王小贺、被告杜家曦、被告亚太财险安阳支公司委托诉讼代理人袁智亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10000元（暂定，具体数额等鉴定结果出来后确定）；2、诉讼费用由被告负担。庭审前，原告变更第一项诉讼请求数额为20402.5元。事实与理由：2018年10月17日18时58分许，在新乡市××路新乡学院附近中学门前，杜家曦驾驶的车牌号为豫Ｈ×××**的小型客车与宋玉江驾驶的自行车发生碰撞，造成宋玉江受伤、车辆受损。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队做出道路交通事故认定书，认定被告杜家曦承担事故主要责任。豫Ｈ×××**号小型客车车主为被告何三，该车在被告亚太财险安阳支公司投有交强险。事故给原告宋玉江的身体和精神造成严重的损害，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告杜家曦辩称，其驾驶车辆投保有交强险，应当由保险公司进行赔偿，其为原告垫付5000元医疗费。被告亚太财险安阳支公司辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理费用，保险公司非直接侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失，其公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日18时58分许，在新乡市××路“新乡学院附属中学”门前，被告杜家曦驾驶车牌号为豫Ｈ×××**的小型客车遇斑马线未减速慢行和未确保安全与原告宋玉江驾驶的自行车横过道路时未下车推行发生碰撞，造成双方车损、宋玉江受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2018年10月23日作出道路交通事故认定书，认定被告杜家曦承担事故的主要责任，原告宋玉江承担事故次要责任。事故发生后，原告宋玉江被送往新乡医学院第三附属医院进行住院治疗，诊断为：1.头皮血肿；2.左侧第5前肋不全骨折；3、多发软组织伤；4、皮肤擦伤；5、多发腔隙性脑梗；6、高血压3级很高危；7、双肺纤维性改变；8、肝囊肿；9、颈椎间盘突出伴纤维坏撕裂。原告经治疗于2018年11月2日出院，实际住院16天，花费住院费9371.56元，支出门诊费1385.5元。综上，原告支出医疗费共计10757.06元。本院根据原告申请委托河南新医法医临床司法鉴定所对宋玉江的误工期限、出院后的护理期限、护理人数、护理依赖程度进行法医学鉴定，该鉴定机构于2019年3月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宋玉江在护理期限内属于部分护理依赖，护理期限拟定为陆拾日（自出院之日开始计算），护理人数拟定为壹人，误工期限拟定为壹佰贰拾日（自受伤之日开始计算）。原告支出鉴定费1800元。事故发生后，被告杜家曦为原告垫付费用5000元。原告事故发生前六个月的月平均工资为1700元。另查明，被告杜家曦驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车登记在被告何三名下，该车在被告亚太财险安阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本次事故给原告宋玉江造成的各项合理损失为：医疗费10757.06元；住院伙食补助费以原告实际住院16天每天50元计算为800元；营养费以原告实际住院16天每天20元计算为320元；护理费以2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年为标准，原告实际住院16天，住院期间由一人完全护理，以及鉴定意见“被鉴定人宋玉江在护理期限内属于部分护理依赖，护理期限拟定为陆拾日（自出院之日开始计算），护理人数拟定为壹人”，故护理费为4980.85元（39522÷365×16+39522÷365×60×50%=4980.85）；误工费以原告发生事故前六个月的平均工资1700元/月为标准，误工期以鉴定意见“误工期限拟定为壹佰贰拾日（自受伤之日开始计算）”计算，误工费为6800元（1700÷30×120=6800）；根据原告住院治疗情况，交通费酌定为320元；鉴定费1800元；以上共计25777.91元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定原告宋玉江承担事故的次要责任，被告杜家曦承担事故的主要责任，由于被告杜家曦驾驶的涉案车辆在被告亚太财险安阳支公司投保有交强险，故因本次事故给原告造成的各项损失，应先由被告亚太财险安阳支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由被告杜家曦承担80%的赔偿责任。综上，被告亚太财险安阳支公司在交强限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4980.85元、误工费6800元、交通费320元、鉴定费1800元共计23900.85元；原告下余损失为医疗费757.06元、住院伙食补助费800元、营养费320元共计1877.06元，由被告杜家曦承担80%为1501.65元。因被告杜家曦已为原告宋玉江垫付费用5000元，故被告杜家曦无需再赔付原告，对于被告杜家曦多垫付的3498.35元，由被告亚太财险安阳支公司在赔偿原告时予以扣除并退还给被告杜家曦。综上，被告亚太财险安阳支公司共计赔偿原告宋玉江20402.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告宋玉江20402.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元、保全费220元，共计530元，由被告杜家曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一九年五月二十一日书 记 员  王宝宝
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执909号之三申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：王新民，男，汉族，住齐河县。被执行人：郑雪枫，女，汉族，住齐河县。被执行人：刘道民，男，汉族，住齐河县。被执行人：康诵国，男，汉族，住齐河县。被执行人：王建，男，汉族，住齐河县。被执行人：马庆刚，男，汉族，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与王新民、郑雪枫、刘道民、康诵国、王建、马庆刚借款合同纠纷一案中，我院于2018年9月18日作出的（2018）鲁1425民初2612号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人刘道民名下有凯马牌汽车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘道民名下的车牌号为鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年五月××日书记员  贾晓彤
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4019号原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行。住所地：青岛市城阳区惜福镇街道驻地。负责人李大鹏，系该支行行长。被告青岛顺兴源胶业有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇工业园。法定代表人王志庆，系该公司总经理。被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇街道东铁社区。法定代表人王志庆，系该公司总经理。被告青岛福盈达胶业有限公司。住所地：即墨市蓝村镇振兴路**。法定代表人王志庆，系该公司总经理。被告青岛福盈祥进出口有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇街道付家埠社区（惜福镇工业园）。法定代表人王志庆，系该公司总经理。被告纪玉学，男，1967年4月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告赵作信，男，1965年7月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告王志庆，男，1960年4月28日生，汉族，住青岛市李沧区。被告曹中理，男，1964年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行与被告青岛顺兴源胶业有限公司、青岛喜盈门双驼轮胎有限公司、青岛福盈达胶业有限公司、青岛福盈祥进出口有限公司、纪玉学、赵作信、王志庆、曹中理金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行的起诉。案件受理费30902元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年五月七日书 记 员  郭 潇
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1679号申请执行人江苏省启东市人民法院与被执行人陈铃铃罚金一案，本院于2019年5月8日执行完毕。特此通知二〇一九年五月八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5486号 关于被执行人张美英罚金一案[生效法律文书案号（2017）粤0604刑初1676号],经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2292号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司贵州分公司。被告：许志彪，男，壮族，住都匀市。本院在审理雅居乐雅生活服务股份有限公司贵州分公司与许志彪物业服务合同一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司贵州分公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡光辉二〇一九年五月十六日书记员  黄 建
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初863号原告：邓明树，男，1962年8月15日出生，汉族，地址：湖南省衡阳县。被告：广州市永顺食品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心**。法定代表人：黎传林。被告：广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司，住所，住所地广东省广州市天河区柯木塱背坪打石坳街****div>主要负责人：贺梓清。委托诉讼代理人：范志明，男，1969年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告邓明树与被告广州市永顺食品有限公司（以下简称“永顺食品公司”）、广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司（以下简称“永顺食品天河分公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓明树、被告永顺食品天河分公司的委托诉讼代理人范志明到庭参加诉讼。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告邓明树提出诉请如下：1.两被告偿还借款17500元，2.两被告承担本案诉讼费。理由与事实：两被告因肉联厂关闭，另行新建污水处理设施，经协商向各档主借款30000元，约定还款时间为2018年1月20日，因情况特殊，生猪市场被政府征用，目前两被告欠原告17500元未还清。被告永顺食品天河分公司辩称：现在公司已关门没有经营，有关款项是总公司法定代表人黎传林的女婿谢国荣收取的，贺梓清委托我到庭处理相关事宜。被告永顺食品公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其与被告永顺食品公司签订《租赁合同》，由被告永顺食品公司向原告出租广州市天河牲畜交易市场内第17档。2015年1月16日，被告永顺食品天河分公司向原告出具《筹款协议》，内容：因肉联厂关闭，终止我市场污水处理，现请示天河区政府、环保局批准并同意，我市场另行兴建污水处理设施，由于工程量大，尚缺部分资金，经协商同意向各档主筹借现金；筹借金额：每档30000元（不计利息）；筹借期限：2015年1月20日-2018年1月20日；偿还时间：三年满后，每月从上交场租中抵扣2500元直至付清；如遇特殊情况，不能维持三年，即时偿还。该协议加盖被告永顺食品天河分公司的公章。原告称涉案款项以现金形式交付，并提交被告永顺食品天河分公司于2015年1月24日出具的《广州市天河牲畜交易市场专用收据》，证明被告永顺食品天河分公司确认收到17场邓明树兴建排污设施筹借款30000元。被告永顺食品天河分公司未依约还清款项，遂引起本诉。庭审中，原告称被告永顺食品天河分公司没有依约还款，在2018年1月20日期限届满后，被告永顺食品天河分公司没有退款，于2018年2-6月期间，每月扣除2500元、合共12500元，现尚欠17500元。本院认为：原告主张两被告向其借款，为此提交了被告永顺食品天河分公司出具的《筹款协议》以及收据为凭，上述文件均加盖有被告永顺食品天河分公司的公章，对此本院确认原告与被告永顺食品天河分公司间的民间借贷关系成立。被告永顺食品天河分公司收取原告30000元，现扣除原告在使用场地期间的五个月的租金12500元，被告永顺食品天河分公司尚欠原告17500元，未按约偿还给原告已构成违约，原告现主张被告永顺食品天河分公司退回该笔款项合理有据，本院依法予以支持。由于被告永顺食品天河分公司是被告永顺食品公司下属经工商登记注册的分支机构，故被告永顺食品天河分公司应以其所有的财产承担前述偿还责任，不足部分由被告永顺食品公司承担补充清偿责任。被告永顺食品公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邓明树偿还17500元；二、被告广州市永顺食品有限公司对被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司负担，由被告广州市永顺食品有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年五月二十七日书 记 员  汤嘉欣李佩思
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初20号 原告肖永东，男，1967年9月11日出生，汉族，住兰州市。 被告兰州市城乡建设局，住所地兰州市城关区甘南路701-1号伊真大厦22-24层。 法定代表人李文生，该局局长。 委托代理人段鹏，该局建管处副处长。 委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。 第三人甘肃省兰州第一中学，住所地兰州市小沟头12号。 法定代表人王文槐，该校校长。 委托代理人孙仁权,甘肃致中律师事务所律师。 原告肖永东诉被告兰州市城乡建设局（以下简称兰州城建局）、第三人甘肃省兰州第一中学（以下简称兰州一中）撤销许可证一案，本院于2019年1月16日立案后,向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告肖永东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告兰州城建局委托代理人段鹏、王根强，第三人兰州一中委托代理人孙仁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院在审理原告肖永东诉被告兰州城建局、第三人兰州一中撤销许可证一案中，于2019年3月20日向原告肖永东送达开庭传票，开庭审理前按照原告留下的联系电话再次通知其准时到庭参加诉讼，原告肖永东接到电话表示知晓开庭，但明确表示不到庭。原告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定,裁定如下： 原告肖永东的起诉按照撤诉处理。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  余树仕 审 判 员  张翼鹏 二〇一九年五月八日 法官助理  卜亚红 书 记 员  苏玉娟 附：本案适用的相关法律规定 1.《中华人民共和国行政诉讼法》
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2970号原告：谢亚林，男，1972年12月04日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人:杨青、金开丹,系贵州威驰律师事务所律师。被告：徐忠涛，男，1984年12月07日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。缺席。原告谢亚林因与被告徐忠涛民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款240,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年04月17日拨打了原告提交的被告徐忠涛联系的电话以及通信运营商提供的被告徐忠涛的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告徐忠涛发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告徐忠涛应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年04月18日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年04月24日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告徐忠涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年02月04日，被告尚欠原告到期借款225,000.00元，因被告未履行偿还义务，原告于2019年04月16日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应依约履行还款义务、为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐忠涛在本判决生效后十日内向原告谢亚林偿还借款本金225,000.00元；二、驳回原告谢亚林的其他诉讼请求。如果被告徐忠涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900.00元，减半收取2,450.00元，由被告徐忠涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年五月二十一日法官助理李鉴航书记员吴奇
甘肃省白银市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘04刑更248号 罪犯罗军，男，生于1989年8月20日，汉族，甘肃省榆中县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。 甘肃省榆中县人民法院于2014年12月8日以（2014）榆刑初字第357号刑事判决书判处有期徒刑8年，刑期自2012年3月20日至2020年3月19日止。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月20日起至2019年8月19日止）。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。 白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯罗军系累犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。 本院认为，罪犯罗军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗军减去有期徒刑二个月(刑期自2012年3月20日起至2019年06月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 琳 审 判 员  牛彩锋 审 判 员  赵 峰 二〇一九年五月二十二日 法官助理  李玉仝 书 记 员  高小民
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0323民初1113号原告:贵州东达兴隆绿色产业有限公司，住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇。法定代表人：张隆义，董事长。委托诉讼代理人：欧宜俊，该公司员工。委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。被告：丁明昌，男，1954年1月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司诉被告丁明昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司的委托诉讼代理人高晓萍、欧宜俊，被告丁明昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认2007年4月1日原、被告签订的《职工买卖房合同》无效；2.请求确认绥阳县洋川镇西环路“贵州东达兴隆绿色产业有限公司”内A栋房5楼3号（隔壁保养场起1号门面上面）住房**的征收补偿款340000.00元，其中30%即102000.00元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司的办公综合楼位于绥阳县××岔路××道旁，建筑面积1432平方米的“贵州东达兴隆绿色产业有限公司综合楼”，该楼的性质属于工业用房。2007年4月1日被告在原告处购买了该综合楼中A栋房5楼3号（隔壁保养场起1号门面上面）住房**，该套住房建筑面积为100平方米，总价为68000.00元。由于原告出售的房屋系工业性用房，不能办理房屋产权证，双方为此多次发生争议。2017年因绥阳县207省道扩建，需占用原告的综合楼，由于原、被告的房屋买卖不合法，双方对拆迁补偿款的归属问题达不成共识，导致公路建设指挥部至今无法兑现补偿款。为此，原告特向绥阳县人民法院起诉，请求人民法院依法确认原、被告双方于2007年4月1日签订的《职工买卖房合同》无效，导致合同无效，原告自认有一定过错，原告只请求确认该套房屋的征收补偿款的30%归原告所有。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告丁明昌辩称：造成我与原告所签订的合同无效的责任全部在原告，该房屋的征收补偿款应当全部属我。拆迁前，我的这套房屋是装修并已入住了的。本院经审理认定事实如下：原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司的办公综合楼位于绥阳县××岔路××道旁，建筑面积1432平方米的“贵州东达兴隆绿色产业有限公司综合楼”，该楼的性质属于工业用房。2007年4月1日原、被告签订了《职工买卖房合同》，被告在原告处购买了该综合楼中A栋房5楼3号（隔壁保养场起1号门面上面）住房，该套住房建筑面积为138平方米。2017年因绥阳县207省道扩建，需占用原告的综合楼，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司以其与被告丁明昌签订的《职工买卖房合同》房屋买卖不合法，提出分配该房屋的拆迁补偿款，双方为此发生争议。另查明：1、原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司与被告丁明昌签订的《职工买卖房合同》中所涉及的土地规划用途为工业用地。2、根据绥阳县城镇建设规划和县人民政府社会发展计划，以及绥阳县加强城镇化建设的相关要求。需对洋川镇诗乡门社区城市棚户区居民房屋进行拆迁旧城改造。为此，洋川镇人民政府与丁明昌签订了《绥阳县城市棚户区房屋征收安置补偿协议》，丁明昌向原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司购买所得的房屋已被征收，该房屋补偿款为331370.00元（其中被征收房屋货币化补偿232056.00元，附属建构物补偿及签约搬迁奖励85712.00元，房屋搬迁及临时过渡费13602.00元。），丁明昌已收到该补偿款。对于上述事实，有原、被告的陈述，双方对上述事实无争议，原告提供的《国有土地使用证》、《职工买卖房合同》，被告提供的《绥阳县城市棚户区房屋征收安置补偿协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司与被告丁明昌签订的《职工买卖房合同》中所涉及的土地规划用途为工业用地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方及市、县人民政府城市规划管理部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”之规定，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司私自改变土地使用用途，将工业用房用作商业用房进行出售的行为违法。故应当认定双方签订的《职工买卖房合同》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应该折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告丁明昌应将《职工买卖房合同》中所约定的房屋返还给原告，因本案双方所诉争的房屋已经被政府征收，双方对房屋被征收后的收益的归属及分割问题发生争议，对该争议本院考虑以下因素予以处理：1.致使合同无效的过错责任问题。本案中，致使合同无效的原因是因原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司改变土地用途，违法出售房屋所致，从违法认知能力考虑，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司作为企业法人，其对违法行为的认识度明显高于个人，故原告应当承担主要过错责任；被告丁明昌未查看原告所卖房屋的合法用地手续，也有签约过失的责任。2.原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司因所卖房屋被征收后，是否遭受损失的问题。被告丁明昌在购买原告所卖房屋时支付了合理对价，该房屋被征收后，其征收补偿费系对被告丁明昌所购房屋重置价的补偿及奖励。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司未因该房屋的征收而受到任何经济损失。3.对原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司提出的第二项诉讼请求是否合法的问题。本案中，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司改变土地用途的行为属违法行为，我国民事诉讼法立法目的是制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，对原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司因违法行为致使合同无效而提起的利益分配诉求，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司与被告丁明昌签订的《职工买卖房合同》无效；二、驳回原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2340.00元，由原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李淑玲人民陪审员  黄兴甫人民陪审员  王宗强二〇一九年五月三十一日法官助理冯进书记员游军军
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终57号原公诉机关罗定市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄锦才，男，1981年6月30日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住罗定市罗镜镇。因本案于2018年9月26日被羁押，同年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于罗定市看守所。罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控被告人黄锦才犯非法持有枪支罪一案,于2019年1月17日作出（2019）粤5381刑初16号刑事判决。原审被告人黄锦才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：2018年9月26日，公安民警依法对被告人黄锦才位于罗定市罗镜镇石淇村委石淇湾24号的住处进行搜查，当场查获枪形物品三支、可疑火药6瓶（1168.3克）、气枪铅弹四小盒（286粒）等物品。经鉴定，三支枪形物品属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支。经检测，扣押的可疑火药中有223.6克含有黑火药成分，其余可疑火药属于危险化学品。原判另查明，被告人黄锦才曾因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2009年5月26日被罗定市人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月12日刑满释放。原判认定上述事实，有以下证据证实：被告人黄锦才在侦查机关的供述；指认照片；证明；抓获经过；搜查证、搜查笔录、扣押清单；行政处罚材料；称量笔录、称量照片、取样笔录、取样照片；尿检资料；刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；鉴定文书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；户籍资料等。原审法院认为，被告人黄锦才违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项的规定，属于情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人黄锦才归案后能如实供述其罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项的规定，作出判决如下：一、被告人黄锦才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年七个月。二、扣押的火药枪三支、火药、气枪铅弹等物品，予以没收。上诉人黄锦才上诉提出，其归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人黄锦才犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人黄锦才提出原判量刑过重的意见。经查，上诉人黄锦才非法持有枪支三支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项的规定，属于情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，原审法院判处其有期徒刑三年七个月，已在法定的量刑幅度内对其从轻判处，原审量刑适当。上诉人黄锦才提出原判量刑过重的意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄锦才违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重，应依法惩处。上诉人黄锦才归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄锦才所提上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 陈伟扬审判员 韦志远二〇一九年五月五日书记员 陈淑雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1179号原告：上海乡邻网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区东三里桥路1018号A座9层902-A室。法定代表人：王聚冰，总经理。委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。被告：耿志彬，男，1969年7月14日出生，汉族，住石家庄市赵县。被告：张盼端，女，1971年7月21日出生，汉族，住石家庄市赵县。原告上海乡邻网络科技有限公司与被告耿志彬、张盼端追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海乡邻网络科技有限公司的委托代理人王跃锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海乡邻网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿付由其垫付的贷款本息43339.33元；二、判令内被告向原告支付上述被付款项的利息235元。（按银行同期贷款利率年化4.35%。自2019年1月26日至起诉之日计算）。三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月，原告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司（以下简称“及时雨公司”）签订《合作框架协议》《保证金协议》约定原告利用自身资源优势向“及时雨公司”推荐具有小额贷款需求的优质客户，经“及时雨公司”公司对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款。同时，原告根据《保证金协议》向“及时雨公司”提供总借款余额5%的保证金。为所有客户的借款承担履约保证责任。两被告系夫妻关系，2018年3月28日、2018年4月26日两被告因生产经营需要同“及时雨公司”签订了两份《个人信用借款合同》分别借款金额为30000元、14000元，利率为年化14.4%，于2018年3月28日、2018年4月26日支付至被告耿志彬个人银行卡账户，借款期限为9个月，还款方式为先息后本。现两被告同“及时雨公司”约定的还款期限早已届满，两被告在支付完前8个月利息后，却未向“及时雨公司”清偿全部借款本金及最后一期利息共计44699.33元，致使原告于2018年12月28日、2019年1月26日为两被告向“及时雨公司”代偿了上述本息计44699.33元。逾期后，被告向原告支付了1360元，剩余款项原告多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所诉。被告耿志彬未到庭未提交答辩。被告张盼端未到庭未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司（以下简称“及时雨公司”）签订《合作框架协议》、《保证金协议》约定原告利用自身资源优势向“及时雨公司”推荐具有小额贷款需求的优质客户，经“及时雨公司”对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款。同时，原告根据《保证金协议》向“及时雨公司”提供总借款余额5%的保证金。为所有客户的借款承担履约保证责任。2018年3月28日、2018年4月26日两被告因生产经营需要同“及时雨公司”签订了两份《个人信用借款合同》分别借款金额为30000元、14000元，年利率为14.4%，借款期限为9个月，还款方式为先息后本。及时雨公司于2018年3月28日、2018年4月26日将上述款项支付至二被告指定的被告耿志彬个人银行卡账户。两被告同“及时雨公司”约定的还款期限已届满，两被告在支付完前8个月利息后，未向“及时雨公司”清偿全部借款本金及最后一期利息共计44699.33元，原告于2018年12月28日、2019年1月26日分两次为两被告向“及时雨公司”代偿了上述本息计44699.33元。原告代二被告偿还后，二被告向原告支付了1360元，剩余款项二被告未付。以上事实有当事人陈述，开庭笔录、《合作框架协议》、《保证金协议》、借款合同、银行转账记录、还款明细、担保责任履行证明予以证实。本院认为，原告与及时雨公司签订的《合作框架协议》《保证金协议》，以及二被告与及时雨公司签订的《个人信用借款合同》不违反法律、法规的强制性规定本院予以确认。二被告在偿还及时雨公司部分利息后不再偿还。借款到期后，原告代二被告履行偿还责任，代二被告向及时雨公司偿还了44699.33元。符合法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告已履行了保证责任，二被告向原告支付了1360元后不再支付，其有权向二被告追偿，因此原告要求二被告偿还本息43339.33元的主张本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原被告未约定原告履行保证责任后，原告行使追偿权的范围是否包含相应期间的利息，因此原告要求被告偿还，按年利率4.35%自2019年1月26日至起诉之日的利息235元的主张无法律依据，本院不予支持。二被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭、未提交答辩视其为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效后被告耿志彬、张盼端给付原告上海乡邻网络科技有限公司款43339.33元；二、驳回原告上海乡邻网络科技有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.0元，由原告承担25元、二被告承担421元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇一九年五月二十四日书记员  尉文静
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执603号 申请执行人黄来狗，男，1958年8月28日出生，住浦江县。 被执行人周克贵，男，1980年9月8日出生，住浙江省弋阳县。 本院在执行黄来狗与周克贵（2019）浙0726执603号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初6387号判决书已于发生法律效力。经申请执行人黄来狗申请后本院于2019年01月25日立案执行，随即向被执行人周克贵发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款26000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周克贵的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人周克贵有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周克贵拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人周克贵采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄来狗，其没有异议。 综上，因被执行人周克贵暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执603号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年五月二十日 代书 记员  胡旭辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初3294号 原告:钟某某，女，1989年10月7日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：钟某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告钟某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托诉讼代理人钟某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告支付工资17000元。事实和理由：原告于2017年6月5日至2018年1月30日期间在某（江南区产综合楼）工程做工，工程已经完工，项目老板李某某即本案被告尚欠原告工资17000元。 被告辩称，被告不认识原告，被告只和带队的队长熟悉。 经审理查明：被告承包了某项目（江南区某产综合楼）的劳务工程，原告为被告承包的该工程提供了劳务，被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬17000元。 本院认为：原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告承包的工程提供了劳务，被告承诺支付劳务报酬，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬17000元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第七项的规定，判决如下： 被告李某某向原告钟某某支付劳务报酬款17000元。 案件受理费113元，由被告李某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十八日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4529号原告：胡辉全，男，1984年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈嘉乐，男，1994年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告胡辉全诉被告陈嘉乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告胡辉全、被告陈嘉乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡辉全向本院提出诉讼请求：1.被告陈嘉乐偿还全部欠款20000元；2.诉讼费用由被告陈嘉乐承担。事实与理由：2017年6月1日，陈嘉乐因家中父亲身故资金紧张向胡辉全借款50000元用于周转，写下2份借款协议并约定在2017年8月前全部还清欠款。到期后陈嘉乐一直以没钱为由拒绝还清借款，经多次电话、微信催促，在陈嘉乐通过其家人一次性偿还30000元，并取走一份30000元的借款协议，剩下20000元借款一直没有偿还。现原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告陈嘉乐辩称：被告陈嘉乐在2017年7月1日至2018年4月27日期间分13次微信转账给胡辉全，已还清了本案20000元。原告胡辉全围绕其诉讼请求提供了借款协议合同，被告陈嘉乐对其真实性无异议，本院确认证据的真实性。被告陈嘉乐围绕其主张提供了微信转账记录，原告胡辉全对其真实性无异议，本院确认证据的真实性。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2017年5月26日，胡辉全向陈嘉乐支付宝转账3996元；2017年5月27日，胡辉全向陈嘉乐支付宝转账5994元。2017年6月1日，原、被告签订《借款协议合同》，约定：陈嘉乐向胡辉全借款30000元，陈嘉乐已收到借款20000元；借款期限为2个月，陈嘉乐必须在2017年8月前以银行转账方式转账至户名胡辉全，账号62×××43偿还借款（以银行交易记录或转款凭证为证）；陈嘉乐如逾期还款，应从到期日起每天向胡辉全支付总借款额0.02%违约金。原、被告一致确认该笔借款没有约定借款利息标准，被告陈嘉乐确认已收到借款20000元。原告胡辉全当庭承认合同中胡辉全的收款账户是在签订合同次日由胡辉全后补的，并已拍照发送照片给陈嘉乐；陈嘉乐称没有收到账户图片。被告陈嘉乐称已清偿涉案20000元借款，具体如下：2017年7月1日向胡辉全微信转账1900元，2017年7月2日向胡辉全微信转账933元，2017年8月1日向胡辉全微信转账2600元，2017年8月31日向胡辉全微信转账2000元，2017年9月1日向胡辉全微信转账600元，2017年11月2日向胡辉全微信转账2000元，2017年11月3日向胡辉全微信转账300元，2017年11月5日向胡辉全微信转账300元，2017年12月16日向胡辉全微信转账5000元，2018年1月16日向胡辉全微信转账3000元，2018年2月12日向胡辉全微信转账1000元，2018年2月15日向胡辉全微信转账500元，2018年4月27日向胡辉全微信转账600元。原告胡辉全当庭称陈嘉乐的上述还款是因为陈嘉乐向胡辉全的朋友老奇焯借款30000元，胡辉全做担保人，于是陈嘉乐将每月利息微信转账给胡辉全，再由胡辉全转账给老奇焯；被告陈嘉乐称其不认识老奇焯。另，2017年5月1日，被告陈嘉乐曾签署了一份《借款协议合同》，约定陈嘉乐借款30000元，其余内容（包括出借人、借款期限等）为空白。原、被告一致确认被告陈嘉乐通过其姐姐于2017年11月24日归还了本金30000元。原告胡辉全当庭称陈嘉乐姐姐归还完毕30000元本金后，胡辉全一直与陈嘉乐协商本案20000元借款的还款问题。被告陈嘉乐称其母亲曾与胡辉全沟通借款30000元停息的问题，胡辉全是同意停息的，故陈嘉乐当庭提供的微信还款记录均是用于归还涉案20000元借款；原告胡辉全称没有同意停止计付30000元借款的利息。本院认为，胡辉全持有《借款协议合同》原件，陈嘉乐确认收到20000元借款，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。关于被告陈嘉乐的还款情况。由于被告陈嘉乐另借款30000元，并把借款利息微信转账给胡辉全，现有证据无法证明陈嘉乐在2017年11月24日前微信转账给胡辉全的款项是用于归还借款30000元本息还是用于归还本案借款20000元，也无证据证明胡辉全同意停止计付借款30000元的利息，无法确认2017年11月24日之前陈嘉乐微信转账给胡辉全的款项是用于偿还本案借款。而原告胡辉全当庭称被告姐姐归还30000元本金后，一直与陈嘉乐协商涉案20000元借款的还款问题，故本院仅确认2017年11月24日之后陈嘉乐向胡辉全微信转账的款项是用于偿还涉案借款。原、被告一致确认涉案20000元借款没有约定借款利息，经计算，被告陈嘉乐尚欠原告胡辉全借款本金9900元（20000元-陈嘉乐于2017年11月24日之后已归还10100元），被告陈嘉乐应予以归还。原告胡辉全称被告陈嘉乐微信转账给胡辉全的款项均是用于归还陈嘉乐向原告朋友老奇焯借款30000元，但陈嘉乐姐姐已于2017年11月24日已偿还本金30000元，2017年11月24日之后不再产生借款30000元的利息，故本院对原告胡辉全的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告陈嘉乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡辉全归还借款本金9900元；二、驳回原告胡辉全的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取150元（原告已预交），由原告胡辉全负担75元，被告陈嘉乐负担75元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一九年五月十日书记员  邓文婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1340号原告：董元友，男，汉族，1974年7月10日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：李荣，男，汉族，1985年9月10日出生，住湖北省钟祥市。原告董元友与被告李荣因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董元友到庭参加诉讼，被告李荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董元友向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法归还欠款20000元；2、判令被告承担欠款期间的利息，按月息2分的利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李荣经营豆腐店多年，原告长期给被告供应货物，货款支付了部分，近两年来，被告收到货物后，尚欠原告数万元千叶豆丝款，被告于2017年8月12日出示欠原告千叶豆丝货款10000元，于2018年10月22日出示欠董元友货款10000元。原告多次找被告索要欠款，被告以资金紧张为由，久拖不还，给原告造成极大经济压力。被告李荣未出庭应诉未提交书面答辩意见。经审理查明，原告董元友长期为被告李荣所在的信阳市鑫鑫荣华豆制品有限公司提供货物，因原被告之间货款尚未结清，被告李荣分别于2017年8月12日、2018年10月22日向原告董元友出具欠条两份，内容均为今欠董元友千叶豆丝款壹万元整（10000元），两张欠条落款均为李勇，两张欠条共计20000元。欠款人李勇即为本案被告李荣。被告李荣出具欠条后未偿还任何款项。另查明，被告李荣与方青华于2018年3月20日成立信阳市鑫鑫荣华豆制品有限公司，公司注册资本300万元，方青华为法定代表人，被告李荣、方青华为股东，持股比例均为50%。该公司已于2019年3月13日注销。以上事实有欠条、企业基本信息、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告董元友与被告李荣之间系买卖合同关系，该口头合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方应履行双方的义务。原告董元友已履行了交付货物的义务，被告收到货物后应向原告支付货款。原告主张被告应按照月利率2%支付逾期利息，因原被告双方在欠条上并未约定逾期利率，故本院对该利率不予认可。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以认定，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告李荣未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李荣应于本判决生效后十日内向原告董元友支付货款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，其中10000元从2017年8月12日起计算，其中10000元从2018年10月22日起计算至本息还清之日止）；二、驳回原告董元友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  顾 威二〇一九年五月十四日书记员  王忠叶
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执347号 程涛慧： 你申请执行四川英马电动车有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行中，你们双方达成和解履行协议，本案已（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年五月十七日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗代磊联系电话：0835-65××××4
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2246号原告：陈磊，男，汉族，1987年7月13日生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：卢斌，男，汉族，1986年9月1日生，住安徽省泗县，系泗县东关社区居委会推荐的公民。被告：任梓明，男，汉族，1983年9月22日生，住安徽省泗县。原告陈磊诉被告任梓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人卢斌及被告任梓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告任梓明偿还借款本息56000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金50000元并按月利率2%从2019年1月起计算利息到还清本息时止。事实及理由:原告与被告系朋友关系。2018年6月27日，被告任梓明向原告借款50000元，出具56000元的借条一张，包含6000元的利息，借期6个月。到期后，原告多次催要，被告拖延不还。原告诉讼来院，要求判如所请。被告任梓明辩称，借款是事实，愿意偿还本金和利息，要求分期偿还。经审理本院认定事实如下：陈磊与任梓明系朋友关系。任梓明因做工程购买建筑材料缺少资金，于2018年6月27日，向陈磊借款50000元，出具了56000元的借条一张，借期6个月，并由刘留在借条上签名担保。借款期限届满后，陈磊多次催要，任梓明偿还了6000元的利息，本金未予偿还。原告诉讼来院，请求判如所请。以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借条原件等在卷佐证，本院足以认定。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告任梓明向原告陈磊借款，有借条为证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息，系双方约定且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告任梓明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈磊借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数从2019年1月1日起按月利率2%计算到还清本息时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告任梓明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一九年五月十五日书记员  时 瑞附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执94号 申请执行李永强，男，1978年7月26日出生，住所地藁城区。 被执行人石彦欣，女，1975年12月4日出生，住所地藁城区。 李永强申请石彦欣借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年11月14日作出（2018）冀0109民初3680号民事判决书，判决如下：一、被告石彦欣于本判决生效后五日内给付原告李永强借款19万元；二、驳回原告李永强的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告石彦欣承担。 申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询未发现存款记录和不动产、车辆、公积金、保险等，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执94号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年五月二十四日 书记员  樊寒俏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1989号原告：苏州贵宝皇建材科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区玉山路99号2幢502室法定代表人：段焕雪，执行董事。委托诉讼代理人：胡的权，江苏正欣律师事务所律师。被告：东阳江城建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇佐村原工办。法定代表人：王备，总经理。原告苏州贵宝皇建材科技有限公司与被告东阳江城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，由审判员谢群适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告苏州贵宝皇建材科技有限公司委托诉讼代理人胡的权到庭参加诉讼，被告东阳江城建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏州贵宝皇建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款252839元；2、被告支付原告违约金暂计30000元（按中国人银行同期贷款利率从2018年1月1日起计算至判决确定的给付之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月，原告与被告签订了一份《商品购销合同》，根据合同约定，原告向被告供应安全网等；货物总价以实际供应量为准；交易地点为苏州市相城区蠡塘河路交澄云路；付款时间和方式为2017年8月31日付50%、2017年12月31日付余款的30%、2018年12月31日结清；甲乙双方因本合同发生争议，协商不能解决的，由工程所在地人民法院诉讼解决；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告履行了相应的供货义务，从2017年4月12日至2018年8月25日期间，原告共供应被告货物402839元，被告仅支付15万元。经原告多次催讨，被告不肯支付余款，故原告诉至法院。被告东阳江城建设集团有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年3月，原、被告签订《商品购销合同》一份，约定由原告向被告供应安全网，同时合同对货物的规格、单价、交易时间和地点、付款时间、质量要求和违约责任等均做了约定。合同签订后，原告依约开始向被告供应安全网，同时还根据被告口头要求供应脱模剂、废机油、加气块粘合剂等物品。自2017年4月12日开始供货至2018年8月25日结束业务，双方共计发生货款402839元。原告与被告对账后，向被告开具了七份价税总金额为402839元的增值税专用发票，该七份增值税专用发票被告已拿至税务机关进行认证。被告分别于2017年10月25日、2018年8月20日、2019年3月15日各向原告支付5万元货款，总计付款15万元，余款252839元至今未予支付。以上事实，由原告提供的商品购销合同1份、增值税专用发票7份、税务机关证明1份、原告制作的对账单6份、送货单56份、苏州银行补充专用凭证3份、付款承诺书1份以及庭审笔录予以证实。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：要求被告承担以252839元为基数，自2019年1月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际给付之日止的违约金。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告结欠原告货款252839元的事实清楚、证据确实充分，应予支付。原告要求被告支付相应违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告东阳江城建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东阳江城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州贵宝皇建材科技有限公司价款人民币252839元。同时被告还应支付以252839元为基数自2019年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2771.5元，由被告东阳江城建设集团有限公司负担(该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  谢群二〇一九年五月七日书记员  周慧附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2010号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：肖安康，男，1991年3月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董松松，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：肖文林，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告肖安康、董松松、肖文林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告肖安康、董松松、肖文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖安康偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（自2017年2月20日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告董松松、肖文林对上述被告肖安康所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告肖安康经被告董松松、肖文林担保，于2017年2月20日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年2月15日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告肖安康的账户。贷款发放后,被告肖安康没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告董松松、肖文林也没有履行保证义务。被告肖安康、董松松、肖文林未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告肖安康、董松松、肖文林与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告肖安康向欢口支行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2017年2月20日起至2018年2月15日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告董松松、肖文林为被告肖安康提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年2月20日，欢口支行向被告肖安康发放贷款100000元。贷款发放后,被告肖安康没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告董松松、肖文林也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告肖安康发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告肖安康应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告肖安康偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2017年2月20日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董松松、肖文林自愿为被告肖安康的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告肖安康的借款本息承担连带清偿责任。被告董松松、肖文林承担保证责任后，有权向被告肖安康追偿。被告肖安康、董松松、肖文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖安康应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，自2017年2月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告董松松、肖文林对本判决第一项肖安康所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告肖安康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告肖安康、董松松、肖文林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年五月三十日书记员  孙文娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802财保21号申请人：广州卓和财务咨询有限公司，住所地：广州市花都区秀全街毕村北路**之**。法定代表人：卓秋斌。委托代理人：宋海涛，该公司员工。被申请人：忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司，，住所地：清远市清城区龙塘镇新庄长冲毅力工业城法定代表人：彭智梅。申请人广州卓和财务咨询有限公司于2019年5月5日向清远市清城区人民法院申请诉前财产保全，请求在价值1050000元范围内冻结被申请人忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司在中国农业银行股份有限公司清远龙塘支行账号为68×××91及44685301941000062的存款、在中国农业银行股份有限公司清远分行账号为68×××41的存款、在东莞银行股份有限公司清远分行账号54×××72及540009201001347的存款，并由深圳市奔达康融资担保股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人广州卓和财务咨询有限公司与被申请人忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司存在追偿权纠纷，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：在价值1050000元范围内冻结被申请人忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司在中国农业银行股份有限公司清远龙塘支行账号为68×××91及44685301941000062的存款、在中国农业银行股份有限公司清远分行账号为68×××41的存款、在东莞银行股份有限公司清远分行账号54×××72及540009201001347的存款。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由广州卓和财务咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱广毅二〇一九年五月六日书记员  林 霖《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3743号之一 原告：丹阳市方升汽配有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇武阳工业园区，统一社会信用代码91321181740689042C。 法定代表人：潘玉琴，该公司总经理。 被告：台州市黄岩沃速模塑有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道唐家山村景明路**，统一社会信用代码91331003MA28G7KK5D。 法定代表人：杜光辉，该公司总经理。 原告丹阳市方升汽配有限公司与被告台州市黄岩沃速模塑有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告丹阳市方升汽配有限公司于2019年5月7日向本院申请撤回对被告台州市黄岩沃速模塑有限公司的起诉。 本院认为，原告丹阳市方升汽配有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市方升汽配有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、财产保全费3770元，两项合计3795元，由原告丹阳市方升汽配有限公司负担。 审判员 吴 飞 二〇一九年五月七日 书记员 刘东海
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1203号原告：侯从丽，女，1973年4月4日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被告：侯小毛，男，1%8年3月13日出生，汉族，滁州市琅琊区室。被告：岑江，女，1982年10月02日出生，湖南省江华瑶族自治县室。原告侯从丽与被告侯小毛、岑江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告侯从丽于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯从丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯从丽撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯从丽负担。审判员  夏恒飞二〇一九年五月十五日法官助理黄爱玲书记员陈雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异878号 异议人王正琼，女，1963年4月12日生，汉族，住贵州省开阳县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王正琼称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王正琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初149号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人徐遵加，男，1969年3月3日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为景德镇市。1989年6月因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年；2011年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2016年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年2月21日被刑事拘留，于2019年3月6日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]123号起诉书指控被告人徐遵加犯非法持有毒品罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于2019年5月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人徐遵加到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月20日下午，公安人员在景德镇市珠山区浙江路小康村执勤时，对被告人徐遵加进行盘查，从其携带的挎包中扣押了甲基苯丙胺（冰毒）18包（净重12.13克）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）8包（净重2.19克）。上述事实，在开庭审理过程中被告人徐遵加不持异议，并有抓获经过、扣押清单、指认及称重照片、本院的（2016）赣0203刑初94号刑事判决书、人口信息简项详细；景德镇市公安司法鉴定中心出具的（景）公（司）鉴（化）字[2019]9号毒品检验鉴定报告、现场检测报告书；指认及称重视频光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐遵加明知是毒品，非法持有甲基苯丙胺12.13克、甲基苯丙胺片剂2.19克，其行为构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐遵加归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；另曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应当从重处罚；另被判处刑罚一次，有前科，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐遵加犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年10月20日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年五月二十九日书记员  胡郑滋
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1298号申请执行人：向广涛，被执行人：范春旺，申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）桐民初字01358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人的银行账户仅有零星存款，已实施执行冻结措施，查询不到被执行人有房产及其他可供执行的财产。三、通过多次与被执行人电话联系，均联系不上，也查找不到其本人。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项，并征求了申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案债权现未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫1330执1298号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  李万林审判员  李文玉二〇一九年五月十六日书记员  胡 阳
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1221民初726号原告：范大鹏，男，1985年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：艾红波，系辽宁楚河律师事务所律师。被告：辽宁鼎元房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县莲花湖街道水木华园社区莲花湖**小区**3门市。统一社会信用代码912112216961734940。法定代表人:刘金华，系该公司经理。委托诉讼代理人：边灵超，女，系该公司职员。原告范大鹏诉被告辽宁鼎元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾红波、被告委托诉讼代理人边灵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告给付原告逾期办理房产证的违约金，从2015年6月1日起至房产证办理完毕之日止，按银行同期逾期贷款利率计算；2.请求判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2013年7月27日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的莲花湖一号小区商品房一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了约定。房屋总价款为319778元，原告于2013年7月27日交首付款169778元到被告指定帐户，余款150000元办理了公积金贷款。原告依据合同中的约定履行了付款义务。根据合同约定，该商品房应于2013年10月31日前验收合格交付使用，交付后540天内被告应协助原告办理产权登记，但被告至今未能向原告提供办理产权登记所需的材料，原告无法办理产权登记。综上，原告认为被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，造成原告无法对案涉房屋转让登记。现请法院依法支持原告诉求。被告辩称，原告的主张无事实及法律依据，不应予支持。首先，原告应就案涉房屋举证证明已付房款总额，如因原告举证不能，其应承担不利诉讼后果；其次，本着意思自治原则，只有在双方没有约定违约金或者损失数额难以确定的情况下，才可以参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算。本案中原告与被告已就逾期办理房照的违约责任进行了合同约定，即从逾期之日起，出卖人按已付房款总额依照银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：商品房买卖合一份、购房款收据三张，用以证明双方签订商品房买卖合同，原告已经履行了交付房款的合同义务。该商品房买卖合同系格式条款合同，被告没有向原告履行解释说明的义务，把不平等条款强加给原告，该合同违背对等原则，合同第七条约定如买受人逾期交款按照日万分之二向开发商交纳违约金，合同第十五条规定，开发商违约仅按银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。被告对该组证据的真实性无异议。但认为合同是双方平等自愿的情况下签订，在相关部门备案，且房屋已交付使用，合同无不平等现象。本院对该组证据的真实性予以采信。被告向法庭提交商品房买卖合同一份、房产证一份，证明涉案房屋实际测绘面积有改动。合同第十五条已约定买受人不退房，从逾期之日起，出卖人按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。该房屋已具备办理房产证的条件。本院对该证据予以采信。经审理查明，原告范大鹏于2013年7月27日与被告辽宁鼎元房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告范大鹏购买被告辽宁鼎元房地产开发有限公司开发建设的位于铁岭市新城区商品房一套，建筑面积116.41平方米。房屋总价款319778元。原告范大鹏于2013年7月27日交付首付款169778元，剩余房款150000元办理公积金贷款。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告辽宁鼎元房地产开发有限公司应于2013年01月31日前将案涉商品房验收合格，交付使用，并于交付后540日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任导致原告不能办理产权登记的，由被告自逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。双方签订《商品房买卖合同》后，被告辽宁鼎元房地产开发有限公司按约向原告范大鹏交付了房屋，但在合同约定期限内未将原告范大鹏办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告范大鹏无法办理产权登记。本院认为，原告范大鹏与被告辽宁鼎元房地产开发有限公司在平等自愿协商的基础上签订的《商品房买卖合同》，符合合同法关于有效合同的构成要件，合法有效。被告辽宁鼎元房地产开发有限公司未能在该合同约定的期限内将原告范大鹏办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告范大鹏无法为案涉房屋办理产权登记，被告辽宁鼎元房地产开发有限公司已经构成违约，应承担违约责任。被告提出现已具备对案涉房屋办理房屋产权登记条件，因被告无法证实已通知原告进行办理产权登记，对其该辩解不予支持。故原告范大鹏要求被告辽宁鼎元房地产开发有限公司向其支付违约金至房屋产权登记办理完毕之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。但原告主张双方约定的违约金偏低，应予调整，但其未能提供充分确实的证据证明其实际损失，故原告范大鹏主张按照人民银行计算逾期贷款利息的标准计算违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告认为双方签订的合同为格式条款合同，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，第四十条“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”即格式条款应系针对不特定多数的社会公众，在建立合同关系之前已经存在，无需经过双方协商，只要双方建立合同关系，就必须接受约束的条款。本案中，《商品房买卖合同》系合同双方在协商一致的基础上才能签订，故不符合格式条款的特征。故原告提出该合同为格式条款合同，违背对等原则，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁鼎元房地产开发有限公司于本判决生效后五日内按照中国人民银行同期同类活期存款利率向原告范大鹏支付已付房款319778元违约金，自2015年6月1日起计算至房屋产权登记办理完毕之日止；二、驳回原告范大鹏的其他诉讼请求。案件受理费855元，由被告辽宁鼎元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  全颖二〇一九年五月十六日法官助理胡彩霞书记员初爽
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执195号之三申请执行人刘会理，男，1968年10月15日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍所在地湖北省英山县，现住英山县，被执行人黄洪亮，男，1978年1月2日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍所在地湖北省英山县，现住英山县，本院立案执行的申请执行人刘会理与被执行人黄洪亮民间借贷纠纷一案，在执行中查明执行人黄洪亮在中国建设银行XXX账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄洪亮在中国建设银行XXX账户内存款人民币4680.30元。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年五月九日书记员  闵 照