云南省玉溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云04行终24号上诉人（原审原告）向某2，男，1960年4月9日生，汉族，住澄江县。上诉人（原审原告）郭秀芬，女，1970年6月1日生，汉族，住澄江县。上诉人（原审原告）郭艳芬，女，1967年5月21日生，汉族，住澄江县。上诉人（原审原告）郭云鹏，女，1995年1月12日生，汉族，住澄江县。上诉人（原审原告）向某1，男，2006年2月16日生，汉族，住澄江县。法定代理人向某2（系向某1的父亲），男，1960年4月9日生，汉族，住澄江县。共同委托代理人许永斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）澄江县人民政府凤麓街道办事处，住所地：澄江县凤麓街道凤翔路南7号。法定代表人高志刚，主任。委托代理人李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师，一般授权代理。向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1与澄江县人民政府凤麓街道办事处（以下简称凤麓街道办）行政协议纠纷一案，原审原告向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1不服澄江县人民法院于2019年1月15日作出的（2018）云0422行初14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审法院审理查明，向某2与郭秀芬系夫妻，郭云鹏、向某1系向某2与郭秀芬的子女，郭艳芬系郭秀芬的姐姐。郭秀芬、郭艳芬原有坐落于澄江县××办事处××南××号土木结构房屋，房屋所有权证证号为澄房权证凤字第××号，房屋所有权人登记为郭艳芬、郭秀芬、郭培高（系郭艳芬、郭秀芬的父亲，已故）。郭艳芬的户口所在地为澄江县××办事处××社区东门××组；向某2、郭秀芬、郭云鹏、向某1的户口所在地为澄江县××办事处××社区西门××组。澄江县××办事处××南××号属于揽秀社区西门三组辖区，该位置处于澄江县城市棚户区改造项目廖官营片区范围内。2015年10月13日，澄江县人民政府出台《澄江县人民政府关于澄江县廖官营片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁决定》（澄政发[2015]142号文件），该决定载明征迁范围：东至仙湖路，南至澄波路，西至竹园路规划控制线，北至化石广场。征迁实施单位：凤麓街道办、澄江县右所镇人民政府。征迁补偿按《征迁补偿方案》执行。同日，澄江县人民政府发布公告，将《澄江县人民政府关于澄江县廖官营片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁决定》及《澄江县廖官营片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁补偿方案》予以公布。《征迁补偿方案》第十一条第（一）部份第5项规定：被征迁人房屋折算后置换面积人均高于60平方米，选择安置房合计建筑面积大于其被征迁房屋折算后建筑面积的，超出的面积部分在10平方米以内（含10平方米）的，按照3000元/平方米的价格结算；超出面积部分在10平方米以上的，按照4000元/平方米的价格结算；被征迁人购买的安置房面积最多不得超过90平方米。第十八条涉及特殊补助政策，其中第（四）部份规定：对于置换面积人均低于60平方米（含60平方米）的被征迁人，不足的面积部分可按2000元/平方米的价格购买安置房；置换面积超过人均60平方米的，超出面积部分在10平方米以内（含10平方米）的，按照3000元/平方米的价格结算；超出面积部分在10平方米以上的，按照4000元/平方米的价格结算，每户最多可以置换与购买三套安置房。第二十三条第（八）部份规定：在棚户区改造范围内有房无户的被征迁人享有除特殊补助外的所有政策。2015年10月21日，凤麓街道办作为甲方，郭秀芬作为乙方，双方签订编号为凤揽三—0032号《征迁补偿协议》，该协议第一条第二项涉及被征迁房屋可置换面积，约定内容：“乙方扣除核定的可置换经营面积后，可进行置换的住房实有面积204.72平方米，折算后的面积为223.81平方米，按安置房面积最高不得超480平方米，乙方选择实物安置的面积为223.81平方米，其中享受特殊补助面积76.19平方米，可选择安置房面积330平方米，选安置房叁套，户型90㎡（壹套），120㎡（贰套）……”。协议第一条第四项涉及乙方认选安置房后的各项价款结付，明确：各类价款依据乙方认选安置房的实际情况，按照补偿方案确定之标准计算，由乙方在安置房交付前15日内一次性支付给甲方。2018年1月，澄江县棚户区改造工作领导小组办公室先后召开第九十次及专题研究会议，形成第34期、35期《会议纪要》，明确对于在签订《征迁补偿协议》时有差错的，在安置区分房前进行核对纠错。属于多算或者按照补偿方案不能享受的补偿，必须向被征迁人做好耐心细致的解释工作，实事求是地予以纠正。2018年4月11日，凤麓街道办组织被征迁户选安置房，郭秀芬户最终在廖官营片区选定的安置房共三套，分别为：5幢4层2单元403室121.26㎡A1户型，5幢3层2单元303室121.56㎡A1户型，2幢21层1单元2102室92.54㎡B2户型。同日，针对郭秀芬户选房情况，凤麓街道办出具《澄江县城市棚户区改造项目廖官营片区安置房房价结算表》，结算表载明：原协议实物安置折算面积223.81平方米，选择安置房面积330平方米，享受特殊补助面积16.19平方米；实际选择安置房面积合计335.66平方米，合计购买面积111.85平方米。购买面积价款：第一阶梯购买面积16.19平方米X2000元/平方米＝32380元，第二阶梯购买面积10平方米X3000元/平方米＝30000元，第三阶梯购买面积85.66平方米X4000元/平方米＝342640元，购买太阳能价款2000元，合计407020元。被征迁人郭秀芬于2018年4月14日在结算表上签名按印，并于2018年5月20日通过澄江县农村信用合作联社存入现金交纳购房款及太阳能款共计407020元。原审法院认为，凤麓街道办作为澄江县人民政府确定的澄江县城市棚户区改造项目廖官营片区的组织实施单位，与郭秀芬签订《征迁补偿协议》，现郭秀芬等人认为凤麓街道办未按照协议约定履行《征迁补偿协议》，依法提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，是本案的适格被告。本案争议的焦点是双方签订的《征迁补偿协议》在计算有误的情况下，凤麓街道办是否可以纠正。庭审查明，郭艳芬的户口不在征迁范围内，按照《征迁补偿方案》的规定，郭艳芬在征迁范围内属于有房无户的人员，不可以享受60平方米的特殊补助政策。而《征迁补偿协议》明确郭秀芬户享受的特殊补助面积为76.19平方米，原因是凤麓街道办的工作人员将郭艳芬的情况按照在征迁范围内属于有房有户的人员，可以享受60平方米的特殊补助政策对待。凤麓街道办发现此情况后，根据《会议纪要》进行了纠错，即扣除不应当享受的60平方米，确定郭秀芬户实际享受的特殊补助面积为16.19平方米，并根据《征迁补偿方案》的补偿标准，对郭秀芬等5人所选的安置房进行房价结算。凤麓街道办纠错有《征迁补偿方案》和《会议纪要》为依据，现郭秀芬户已经按安置房屋房价结算表交纳了407020元房款，符合公平合理原则。综上，向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1起诉要求判令凤麓街道办严格履行双方签订的《征迁补偿协议》，并退还向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1多交纳的144640元款项没有事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1的诉讼请求。案件受理费50元，由向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1负担。上诉人向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认为向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1与凤麓街道办签订的《征迁补偿协议》有误，并采信了该街道办单方拟定的《会议纪要》、《征迁补偿方案》进行纠错。首先，《征迁补偿协议》是拆迁人与被拆迁人自愿协商一致后达成的协议，协议一经签订，非经双方协商同意，任何一方不得擅自改变，被拆迁人在签订拆迁补偿协议书后，取得依据协议的约定获得补偿或安置的权利。《会议纪要》未经被拆迁人书面同意，单方拟定不给予向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1征迁补偿等方面的内容，对被拆迁人不产生法律效力。政府应当诚信，不能出尔反尔，失信于民。《征迁补偿协议》错了，责任在政府，对百姓造成伤害和损失，就得由政府承担。事实上，凤麓街道办制定《征迁补偿方案》后，随后就对向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1进行拆迁宣传，该五人也同意拆迁，该街道办通过多次核实，充分了解五人的家庭情况后，于2015年10月21日签订《补偿协议书》，约定向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1可以享受的安置房屋特殊补助的面积为76.19平方米。这是在得知郭艳芬户口不在揽秀社区，还多次告知向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1可以享受各种优惠条件，并对安置补偿情况进行多次公示，从2015年至2018年近3年里也没通知五人协议有误，而在结算表中突然告知协议有误。一审法院颠倒黑白，认定事实错误。二、认定事实错误，必然导致适用法律错误。因此，请求：一、撤销澄江县人民法院（2018）云0422行初14号行政判决；二、撤销凤麓街道办对向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1作出的交纳安置购房款407020元的决定；三、判令凤麓街道办严格履行双方签订的《补偿协议书》；四、诉讼费由凤麓街道办承担。被上诉人凤麓街道办辩称，一、按照《征迁补偿方案》的规定，郭艳芬属于在棚户区改造范围内有房无户的被征迁人，其上诉请求没有相应的法律依据。《征迁补偿方案》是本案涉及项目的政策性文献，是该项目的补偿依据。2018年4与4日凤麓街道办与郭秀芬签署的《澄江县城市棚户区改造项目廖官营片区安置房房价结算表》是严格按照《征拆补偿方案》进行计算的，《计算表》没有实质改变《征迁补偿协议书》内容。该《协议书》第四条约定：乙方需向甲方支付购买安置房价款，价款依据乙方认选安置房的实际情况，按照补偿方案确定的标准计算。《征迁补偿方案》第十一条第（一）部份第5项规定：被征迁人房屋折算后置换面积人均高于60平方米、选择安置房合计建筑面积大于其被征迁房屋折算后建筑面积的，超出的面积部分由被征迁人向征迁人支付价款，其中，超出面积部分在10平方米（含10平方米）以内的，按照每平方米3000元的价格结算；超出面积部分在10平方米以上的，按照每平方米4000元的价格结算；被征迁人购买的安置房面积最多不得超过90平方米。该《方案》第二十三条第（八）部份规定：在棚户区改造范围内有房无户的被征迁人享有除特殊补助外的所有政策。经核实，向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1与凤麓街道办签订的《征收补偿协议书》，其中郭艳芬的户籍在凤麓街道××社区××号，其户籍不在棚户区改造范围内，属棚户区改造范围内有房无户的被征迁人。按照《征迁补偿方案》的上述规定，郭艳芬不可以享受特殊补助政策。二、一审法院认定事实清楚。向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1房屋折算后可以置换的面积是223.81平方米，其实际选择的安置房面积是335.66平方米，超出的面积是118.85平方米。按照《征迁补偿协议书》第四条的约定，向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1应向凤麓街道办支付购买安置房价款。向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1，其中4人可以享受特殊补助，每人60平方米，可以享受240平方米，五人可以置换的面积是223.81平方米，240－223.81＝16.19平方米，该面积按每平方米2000元计算是16.19×2000元＝32380元，其五人实际选择的安置房面积是335.66平方米，335.66－240＝95.66平方米，按照《征迁补偿方案》第十一条第（一）部份第5项规定，对超过的部分95.66平方米，其中10平方米按3000元计算，剩余85.66平方米按4000元计算，向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1中4人可以享受特殊补助，郭艳芬不可以享受，向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1应支付的购买安置房价款为：16.19×2000元＋10×3000元＋85.66×4000元＝405020元（不含太阳能2000元）因此，向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1应支付的购买安置房价款405020元＋太阳能款2000元＝407020元。二、一审法院适用法律正确，判决正确。凤麓街道办根据相关的法规政策进行核对纠错于法有据。因此，请求驳回向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1的上诉，维持原判。原审原告向原审法院提供了如下证据：1、身份证、户口册，以证实向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1的身份及诉讼主体资格；2、房屋所有权证（复印件）、征迁补偿协议，以证实向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1有房产坐落于棚改区，凤麓街道办与向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1签订《征迁补偿协议》，协议签订后凤麓街道办拆除向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1的房屋的事实；3、安置房交房有关事项的通知、选房确认书，以证实凤麓街道办通知向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1选房的时间为2018年3月30日，其参加选房的时间是2018年4月11日，从《征迁补偿协议》签订之日至2018年4月11日，凤麓街道办均没有告知向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1《征迁补偿协议》的主要内容发生改变的事实；4、房价结算表，以证实凤麓街道办单方撕毁协议，要求向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1缴纳407020元的事实；5、交费收据，以证实向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1多交144640元。原审被告向原审法院提供了如下证据均为复印件：1、《澄江县人民政府关于澄江县廖官营片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁决定》、《征迁补偿方案》，以证实本案的补偿依据；2、《征迁补偿协议》，以证明双方在协议第四条约定：乙方需向甲方支付购房安置房价款，价款依据乙方认选安置房的实际情况，按照《征迁补偿方案》确定的标准计算；3、房价结算表，证明补交的价款是严格按照《征迁补偿方案》进行计算，结算表没有实质改变《征迁补偿协议》的内容；4、郭艳芬身份证及户口册，以证实郭艳芬的户籍不在棚户区改造范围内，其属于在棚户区改造范围内有房无户的被征迁人，不能享受特殊补助政策，但可以享受特殊补助政策外的所有政策；5、县棚改领导小组第34期、第35期《会议纪要》，证实《会议纪要》规定支付购房价款应严格按照《征迁补偿方案》进行计算，有差错的，进行核对纠错。上述证据已随案移送本院。本院认为，原审原告及原审被告向原审法院提供的证据客观、真实，予以采信。经审查，原审审判程序合法，本院予以确认。二审过程中，各方当事人均未提出新的证据。经本院审理查明的事实与原审审理查明的一致。本院认为,澄江县2015年10月13日启动该县廖官营片区城市棚户区改造项目，同日发布了《澄江县人民政府关于澄江县廖官营片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁决定》（澄政发[2015]142号）及《澄江县廖官营片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁补偿方案》，且确定凤麓街道办为征迁实施单位。因此，对该棚户区改造的相关安置补偿事宜应按该《征迁补偿方案》执行。虽然郭秀芬代表向某2、郭艳芬、郭云鹏、向某1以及其本人与凤麓街道办签订了《澄江县廖官营片区城市棚户区改造项目土地和房屋征迁补偿协议书》，明确郭秀芬等五人可以享受的特殊补助面积为76.19平方米，但该内容系以向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1五人均属征迁范围内有住房或宅基地且户口在征迁范围内而享受特殊补助政策为前提所确定的内容。本案的客观事实是郭艳芬本人在征迁范围内有住房而户口不在征迁范围内。根据《澄江县廖官营片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁补偿方案》的规定第二十三条第（八）项规定，在棚户区改造范围内有房无“户”的被征迁人享有除特殊补助外的所有政策。因此，郭艳芬不可以享受《澄江县廖官营片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁补偿方案》第十八条第（四）项规定的特殊补助政策。凤麓街道办在履行上述《补偿协议书》过程中，发现该协议内容与客观事实不符，其有自我纠错并依法、依客观事实作出相应处理的权限。如若行政机关作出行政行为后发现其行为错误，不允许其纠错，将可能导致该行为因损害国家利益而无效，亦不能得到执行。基于本案的客观事实和《澄江县廖官营片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁补偿方案》的规定，凤麓街道办在与郭秀芬为代表的上述五人签订《澄江县廖官营片区城市棚户区改造项目土地和房屋征迁补偿协议书》后发现郭艳芬不应享有特殊补助，扣除其不应享受特殊补助部分，并根据五人原置换房屋面积、选择的安置房面积情况以及该《征迁补偿方案》的相应规定进行核算，确定由向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1交纳407020元安置房房款及太阳能价款（具体明细凤麓街道办在答辩中已作全面详实的阐述，本院在此不再赘述），虽对涉案的《补偿协议书》内容作了变更处理，但其行为合法，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人向某2、郭秀芬、郭艳芬、郭云鹏、向某1负担。本判决为终审判决。审判长  孙忠宁审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年五月三十一日书记员  冯雯静