wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5300号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：连淑友，女，汉族，1986年6月27日出生，住广东省惠东县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告连淑友信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款共计176799.82元（截至2018年12月9日，欠款本金95374.89元，利息26854.63元，滞纳金53760.4元，账单分期手续费809.9元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2013年7月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××23。截至2018年12月9日止被告累计欠款共计176799.82元未给付。原告自2016年1月9日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询、信用卡分期条款及细则以证明其主张。本院经审理查明，被告于2013年7月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××23，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2018年12月9日，被告拖欠本金95374.89元、利息26854.63元、滞纳金53760.4元、账单分期手续费809.9元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的信用卡合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金95374.89元、账单分期手续费809.9元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的滞纳金的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告连淑友于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金95374.89元、账单分期手续费809.9元及利息（截至2018年12月9日的利息为26854.63元，此后的利息从2018年12月10日起以95374.89元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、限被告连淑友于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金53760.4元（计至2016年12月31日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1918元，由被告连淑友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年五月二十九日书记员  杜秋兰
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0152刑初152号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人尹杰，男，1994年6月7日出生于重庆市潼南区，汉族，高中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月25日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2019）148号起诉书指控被告人尹杰犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人尹杰到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2018年12月期间，被告人尹杰去至重庆市潼南城区，多次盗窃陈某等人的手机、现金等物，涉案共计人民币11075.50元。其具体犯罪事实如下：1、2018年12月8日，被告人尹杰去至重庆市潼南区梓潼街道办事处商业街“九和小面”门市，将陈某所有的OPPO牌手机一部盗走，后又从被盗手机的支付宝里转走人民币496元。经鉴定，该被盗OPPO牌手机价值人民币450元；2、2018年12月11日，被告人尹杰去至重庆市潼南区梓潼街道办事处“一安置房”一门市，将唐某所有的一个黑色背包盗走，盗得背包内人民币633.5元；3、2018年12月13日，被告人尹杰去至重庆市潼南区梓潼街道办事处锦天丽城16号门市，将说某所有的VIVO牌手机一部盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1393元；4、2018年12月15日，被告人尹杰去至重庆市潼南区梓潼街道办事处金竹广场11号“人满为饭”门市，将何某所有的挎包一个盗走，盗得人民币85元；5、2018年12月19日，被告人去至重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路449号附7号门市，将滕某所有的手提包一个盗走。盗得人民币936元及OPPO牌手机一部。经鉴定，该被盗OPPO牌手机价值人民币1019元；6、2018年12月24日，被告人尹杰去至重庆市潼南区梓潼街道办事处佳成天下小区一麻将馆，将米某所有的双肩包一个盗走。盗得人民币4563元、一枚足金和田玉戒子等物品。经鉴定，该被盗足金和田玉戒子价值人民币1500元。案发后，公安机关已追回被盗OPPO牌手机一部和被盗足金和田玉戒子一枚，已发还被害人陈某和米某；归案后，被告人如实供述了自己的罪行，并退赔了被害人米某的经济损失人民币3500元。公诉机关认为被告人尹杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，提出了对尹杰判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人尹杰对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被害人陈某、米某等人的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见、辨认笔录、扣押、发还清单、户籍信息以及被告人尹杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人尹杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，予以采纳。尹杰到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；退赔了被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月25日起至2019年9月24日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）二、责令被告人尹杰分别退赔被害人陈某、唐某、说某、何某、滕某、米某人民币496元、633.50元、1393元、85元、1955元、1063元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗代强二〇一九年五月二十八日法官助理 王 静书 记 员 倪雪琴
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1609号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人周文辉，男，1989年10月29日出生，住江西省抚州市金溪县。申请执行人薛偕兴与被执行人周文辉铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3337号民事判决书已发生法律效力。因周文辉未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人周文辉给付薛偕兴借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人周文辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周文辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周文辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3337号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十日书记员 谷菲菲
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初572号 原告：杜建宏，男，1981年6月8日出生，住天祝藏族自治县。 被告：温发江，男，1988年1月8日出生，住天祝藏族自治县。 被告：崔增霞，女，1990年2月8日出生，住天祝藏族自治县 原告杜建宏诉被告温发江、崔增霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年5月21日，原告杜建宏经 传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条规定，裁定如下： 本案按原告杜建宏撤诉处理。 案件受理费10036元，减半收取计5018元，由原告杜建宏负担。 审 判 长  王永辉 人民陪审员  胡 玉 人民陪审员  张安虹 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  胡月珍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3412号申请执行人罗均，男，1985年02月08日出生，住四川省仪陇县。被执行人张雷，男，1991年02月20日出生，住陕西省勉县。申请执行人罗均与被执行人张雷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24238号民事判决书已发生法律效力。因张雷未在规定时间内履行义务，罗均向我院申请强制执行，要求被执行人张雷给付罗均借款12483元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人张雷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张雷名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张雷列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗均认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24238号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年五月二十九日书记员 谷菲菲
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执274号本院在执行申请执行人栾秀水与被执行人孟庆利机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初3199号民事判决书所确定的义务履行完毕。申请执行人申请结案，现本案以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年五月二十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3930号上诉人(原审被告):梁浙，男，1970年5月25日生，汉族，干部，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：叶宁宁，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人(原审被告):吕富艳，女，1971年4月4日生，汉族，职工，住黑龙江省宾县（新中医院路东）。委托诉讼代理人：叶宁宁，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):杨志琦，男，1956年5月12日生，汉族，退休工人，住黑龙江省宾县。上诉人梁浙、吕富艳因与被上诉人杨志琦合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初941号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。梁浙、吕富艳上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回杨志琦诉讼请求或发回重新。二、一、二审诉讼费由杨志琦负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。杨志琦到公安机关报案说魏春立涉嫌诈骗其10万元，之后魏春立因涉嫌诈骗罪被刑拘，因杨志琦妹妹杨志杰与吕富艳为同事关系，魏春立家人多次找到梁浙，请求梁浙找杨志琦为魏春立说情，杨志琦均拒绝。魏春立家人多次和杨志琦协商，杨志琦担心魏春立家人不肯拿钱，于是主动找到梁浙夫妇解决此事，并答应如果梁浙夫妇帮着把钱要回来就借给梁浙夫妇。于是在2018年10月16日，梁浙在魏春立的二哥处要来6万元还给了杨志琦并在借条上签字。可见，梁浙夫妇在给杨志琦打借条并承担还款义务是有条件的，必须是梁浙夫妇帮助杨志琦将钱从魏春立及家人索回由梁浙使用，但魏春立及家人并没有按约定履行自己的义务，梁浙、吕富艳不应承担还款，杨志琦与梁浙、吕富艳之间并不是债务转移关系，是附条件的民间借贷。杨志琦经常到吕富艳单位宣扬吕富艳的欠钱不还，给吕富艳造成了极其不好的影响，无奈之下，吕富艳向杨志琦支付了2万元。退一步说，如果梁浙、吕富艳愿意为魏春立承担还款责任，因魏春立涉嫌诈骗罪没有结案，款项的实际使用人为魏春立，在刑事案件中必然审理这笔款项的来源及去向，并对此笔款项做出裁决，一审法院应以魏春立刑事案件的最终结果决定是否继续审理该案。杨志琦辩称，请求驳回上诉请求，维持一审判决。杨志琦向一审法院起诉请求：梁浙、吕富艳立即承担共同偿还债款7.4万元及利息，诉讼费由二人承担。一审法院认定事实：梁浙、吕富艳系夫妻关系。2015年7月4日案外人魏春立向杨志琦借款10万元，计息2分，用款期限一年，于2016年7月4日还本付息，并用房照做物权抵押，此款逾期后，因魏春立拖延给付，杨志琦拿着魏春立做抵押的房照到宾县房产局咨询，当即被答复该房照是假的，故杨志琦于2018年6月12日将魏春立之行为投诉到宾县公安局，公安局立案、侦查、核对魏春立的房照、印章做技术鉴定，结论是魏春立给杨志琦出示的房照、印章是假的，故宾县公安局对魏春立以涉嫌诈骗犯罪予以刑拘，后梁浙、吕富艳找杨志琦求情，让杨志琦写谅解书，不追究魏春立刑事责任，梁浙、吕富艳愿为魏春立清偿全部债务，经双方对魏春立欠杨志琦债款本金进行核算，最终2018年10月16日，梁浙、吕富艳以欠杨志琦借款15.4万元，为杨志琦出示借据一份，双方约定2019年1月1日一次付清，此款到期后经杨志琦多次向梁浙、吕富艳索要，梁浙、吕富艳分两次偿还8万元，至今还欠杨志琦7.4万元。一审法院认为，案外人魏春立与梁浙、吕富艳之间债务转移合同关系成立。梁浙、吕富艳给杨志琦出具的15.4万元借据佐证。梁浙、吕富艳虽在庭审中主张梁浙、吕富艳不应承担偿还责任，但于法无据，一审法院不予支持。判决：梁浙、吕富艳于本判决生效后3日内给付杨志琦7.4万元。案件受理费825元，由梁浙、吕富艳承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案外人魏春立向杨志琦借款10万元，魏春立因该笔借款涉嫌诈骗犯罪被刑拘，该笔借款亦未清偿。现杨志琦持梁浙、吕富艳给杨志琦出具的借据向二人主张该笔债权。梁浙、吕富艳上诉主张给杨志琦打借条并承担还款义务是以案外人魏春立处索回欠款并由其二人使用为条件的，是附条件的借贷，但是其提供证据不能充分证明其主张，通过双方庭审陈述以及查明的事实能够证明案外人魏春立与梁浙、吕富艳之间形成债务转移合同关系，梁浙、吕富艳应承担还款责任。杨志琦与梁浙、吕富艳形成新的债务关系，魏春立涉嫌诈骗罪是否审结不影响本案民事案件的审理，故本案亦不应中止。综上所述，梁浙、吕富艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人梁浙、吕富艳负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  李秀艳审判员  李雪晶二〇一九年五月三十一日书记员  陈思佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2198号 原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市奥韵康城物业办公楼，统一社会信用代码91340200667930687W。 法定代表人：马旭，总经理。 委托代理人：吴涛，该公司员工。 被告：王昌斌，性别不详，出生日期不详，汉族，住芜湖市弋江区，公民身份号码不详。 本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司与被告王昌斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，本院于2019年5月6日通知原告在接到本通知7日内预交案件受理费，但其至今未交纳。 本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏元义 二〇一九年五月十六日 书记员  唐 聪 附适用法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4036号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：孙某某，住石家庄市。原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孙某某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2549号之一 原告：厦门市信源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区信达大厦**楼**。 法定代表人：马建昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖顺贵，福建汀路律师事务所律师。 被告：林连山，男，1967年6月11日出生，汉族，福建省安溪县。 原告厦门市信源物业管理有限公司与被告林连山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告厦门市信源物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市信源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市信源物业管理有限公司负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年五月十七日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3384号原告：高银火，男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：项建广，浙江晨达律师事务所律师。被告：石南阳，男，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告高银火与被告石南阳买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，请求判令被告石南阳支付货款6万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告石南阳曾陆续向原告购买水泥。2017年1月4日经结算，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠货款196800元。嗣后，被告陆续支付款项136800元，剩余货款6万元未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石南阳应于本判决生效之日起十日内支付原告高银火货款6万元并赔偿利息损失（自2019年4月24日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告石南阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年五月二十八日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁夏回族自治区同心县人民法院行政裁定书（2019）宁0324行审23号申请执行人宁夏回族自治区同心县人民政府。法定代表人丁某。委托代理人贺某，大学文化，干部，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人马某，系同心县法律援助中心律师。被执行人田某，，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人同心县人民政府于2019年5月22日向本院申请强制执行同心县人民政府授权同心县棚户区改造指挥部与被执行人签订的《同心县棚户区房屋拆除协议书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。同心县人民政府因老城区棚户区改造建设项目需要，于2016年11月10日作出同政征字201610号《同心县人民政府关于棚户区改造清水湾片区（三期）项目房屋征收的决定》，并予以公告，对建设项目范围内的房屋予以征收。在对被征收房屋实施征收进程中，同心县棚户区改造指挥部于2017年8月23日依法征收被执行人位于××县房屋与被执行人达成协议，双方签订了《同心县棚户区房屋征收货币安置补偿协议》、《同心县棚户区房屋拆除协议书》、《同心县棚户区改造房屋拆迁安全协议》三份协议。协议约定，甲方（同心县棚户区改造指挥部）在乙方（田某）完成房屋拆除，经验收合格后，按照政策及时为乙方办理补偿安置各项事宜。被执行人承诺于2017年9月3日前腾空房屋，2017年9月8日前自行拆除该房屋。协议约定的期限到期后，被执行人不履行协议，同心县人民政府分别于2018年4月13日、2019年4月18日向被执行人送达了《限期拆除房屋通知书》，催告被执行人履行义务，经催告后被执行人仍不履行。同心县棚户区改造指挥部于2019年4月17日已将房屋征收补偿款汇入被执行人田某账户，故申请执行人同心县人民政府申请人民法院强制执行。经审查，本院认为，同心县棚户区改造指挥部系同心县人民政府的授权部门，同心县棚户区改造指挥部与被执行人签订的《同心县棚户区房屋拆除协议》属于行政行为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行协议内容。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，裁定如下：对同心县人民政府授权同心县棚户区改造指挥部与被执行人田某于2017年8月23日签订的《同心县棚户区房屋拆除协议》准予强制执行，由同心县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议。审判长 苏晓霞审判员 杨 琴审判员 丁桂花 二〇一九年五月三十日书记员 马晓斌本案适用的法律条款一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储帐号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。四、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6302号原告：陈超凡，男,1987年1月18日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省汉川市。委托诉讼代理人:刘俊,云南唐律律师事务所律师,特别授权代理。被告：李超,男,1987年9月27日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市官渡区。原告陈超凡与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李超的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈超凡撤回对被告李超的起诉。案件受理费1742元（原告已预交），已减半收取，由原告陈超凡承担。审判员 徐 静二〇一九年五月八日书记员 刘俊毅
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执71-1号 申请执行人：水新和，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：陶参云，女，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：吴金全，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：付怀银，男，1944年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陶相红，男，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张萍，女，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 水新和、陶参云与吴金全、付怀银、陶相红、张萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初5726号民事判决书第二项确认吴金全赔偿水新和、陶参云人民币59920.50元（已付30000元已扣除），第三项确认付怀银赔偿水新和、陶参云人民币59947元，第四项确认陶相红、张萍赔偿水新和、陶参云人民币149867.50元。水新和、陶参云于2019年1月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人吴金全、付怀银、陶相红、张萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年1月3日、3月26日、4月28日、5月18日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，已查封被执行人吴金全所有的车牌号为皖Ｋ×××××北京牌汽车一辆（上述车辆下落不明，未实际扣押），其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年五月二十三日 书记员  李 诚
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执25号 申请执行人陈一虎，男，1963年11月16日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人李群英，女，1968年4月24日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 案由：借款合同纠纷 依据本院发生法律效力的（2018）川1528民初1949号民事判决书，权利人陈一虎于2019年1月9日向本院申请强制执行。本案执行标的38675元，执行费480元。经查，被执行人李群英在兴文县人力资源和社会保障局有退休工资领取。在本院的（2018）川1528执630号，已依法扣除其退休工资879.57元/月，本案依法轮候冻结并扣留其退休工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人李群英名下宜宾市商业银行账户62×××70的退休工资879.57元/月，直至39155元扣清为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一九年五月十四日 书记员 黄耀瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2637号上诉人（原审原告）：钟秋香，女，汉族，1980年8月20日出生，住广东省梅县，委托诉讼代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞新敏兴电脑机绣织唛有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇华南工业城。法定代表人：刘圣敏。委托诉讼代理人：苏振华，该公司厂长。上诉人钟秋香与上诉人东莞新敏兴电脑机绣织唛有限公司（以下简称新敏兴公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认钟秋香与新敏兴公司的劳动关系已解除。二、新敏兴公司于判决生效之日起十五日内向钟秋香支付2018年6月份工资4530元、2018年7月份工资2572元。三、新敏兴公司于判决生效之日起十五日内向钟秋香支付2017年未休年休假工资差额2375元、2018年未休年休假工资差额1137元。四、驳回钟秋香的其他诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由新敏兴公司负担。钟秋香上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项及第四项，依法改判：1.确认双方在2000年2月20日至2018年7月25日期间存在劳动关系。2.新敏兴公司支付未付工资10049.56元（2018年6月1日至2018年7月25日共2个月）。3、新敏兴公司支付违法解除劳动合同赔偿金185916.86元（2000年2月20日至2018年7月25日共18年零5个月，共需双倍赔偿18.5个月工资的赔偿金，月平均工资为5024.78元）。4.新敏兴公司支付未休年休假工资差额7304.99元（2017年的未休年休假为10天，数额为4620.49元；2018年的未休年休假为5.81天，数额为2684.5元）。二、判令新敏兴公司承担一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：首先，钟秋香并不存在一审判决认定的连续几天在上班期间离开车间去睡觉，一审法院在没有查清事实的情况下，直接作出上述错误认定，明显违反法律规定。其次，一审法院并没有查清公司规章制度的相关内容的真实性、合法性，进而直接认定钟秋香的行为违反规章制度。钟秋香至今从来不知道公司有相关规章制度，亦不知道其内容，同时新敏兴公司并没有提供足够证据证明其已在事前将公司的规章制度告知钟秋香。再次，一审法院未对钟香秋一审诉讼请求的第一项“确认钟秋香与新敏兴公司在2000年2月20日至2018年7月25日期间存在劳动关系”进行认定，导致无法查明钟秋香的入职时间、工作年限、也无法计算经济赔偿金。最后，一审法院直接采信新敏兴公司提交的考勤记录，并以此计算钟秋香应发未发工资以及年休假工资。新敏兴公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判新敏兴公司无须向钟秋香支付2017年未休年休假工资差额2375元。主要事实与理由：新敏兴公司在2018年1月31日支付钟秋香2017年12月份工资时已向其支付了2017年未休年休假工资差额2400元。新敏兴公司已提交工资表证明在发放钟秋香2017年12月份的实发工资6887元中已包括2400元的未休年休假工资差额。该月工资明显高于其他月份的工资，钟秋香确认收到工资表上实发工资数额，并表示不清楚为何该月工资明显高于其他月份。因此，从发放时间、金额来看，该2400元足以证明系2017年未休年休假工资差额，且钟秋香没有任何证据推翻该2400元不是其2017年未休年休假工资差额。钟秋香及新敏兴公司均未在法定期限内针对对方的上诉向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对双方的上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉，本院分析如下：首先，关于钟秋香的入职时间问题。钟秋香主张其于2000年2月20日入职新敏兴公司，并提交了厂牌等为证，新敏兴公司主张钟秋香于2001年2月13日第一次入职，后离职，再于2006年4月3日第二次入职，并提交了2006年4月3日钟秋香的招工登记表为证。本院认为，钟秋香提交的其中一份厂牌虽显示入职日期为2000年，但其提交的另一张厂牌显示入厂日期为2006年4月3日，且新敏兴公司提交的招工登记表上有宋秋香的签名，签名下方写的日期为“06年4月3日”，登记表上载明的内容有“新员工入厂须知”，由此可见，当时宋秋香是作为新员工入厂的，故本院对新敏兴公司的主张予以采信，认为钟秋香于2006年4月3日重新入职，宋秋香主张在2000年2月20日至2018年7月25日与新敏兴公司之间期间存在劳动关系，本院不予采信，本院认定宋秋香与新敏兴公司于2006年4月3日至2018年7月25日期间存在劳动关系。其次，关于新敏兴公司是否需要向宋秋香支付2017年应休未休年休假工资的问题。新敏兴公司确认未安排钟秋香休2017年及2018年的年休假，其提交的工资表无钟秋香的签名，钟秋香对此亦不予确认，故新敏兴公司主张2017年12月发放的工资数额中包含了2017年应休未休年休假工资2400元，依据不足，本院不予采信。因应休未休年休假工资不包括加班费，故原审法院以剔除加班费后的月平均工资为基数核算新敏兴公司应向钟秋香支付的2017年应休未休年休假工资，处理正确，本院予以维持。再次，关于经济赔偿金的问题。钟秋香否认监控视频中出现的女子是其本人，对此，一审法院明确征询钟秋香是否同意司法鉴定，并释明若不同意该鉴定，将认定该视频的真实性，并认定钟秋香出现在该视频中，钟秋香对此表示清楚，并坚持不同意鉴定，故由此导致的不利后果应由钟秋香自行承担，本院对新敏兴公司提交的视频的予以采纳。根据该监控视频，钟秋香连续几天在上夜班期间离开车间好几个小时，结合新敏兴公司提交的微信聊天记录，本院采信新敏兴公司关于钟秋香上夜班期间走到无人车间睡觉的主张。钟秋香的行为已经严重违反了劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定，新敏兴公司可以解除与钟秋香的劳动关系，无需支付赔偿金。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。最后，原审法院关于钟秋香2018年6月及7月工资的分析及处理正确，本院不再赘述。综上所述，上诉人钟秋香的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院予以支持，对其不成立部分，本院予以驳回。新敏兴公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31930号民事判决第一项、第二项、第三项及关于诉讼费负担部分的决定；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31930号民事判决第四项；三、确认钟秋香与东莞新敏兴电脑机绣织唛有限公司于2006年4月3日至2018年7月25日期间存在劳动关系；四、驳回钟秋香的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费20元，由上诉人钟秋香及东莞新敏兴电脑机绣织唛有限公司各负担10元（双方均已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈美苑审判员  王 聪二〇一九年五月十七日书记员  梁善华王晨
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执778号之一申请执行人：谢诚娜，女，1986年6月10日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。被执行人：肖海军，男，1973年11月8日出生，汉族，袁州区人，宜春市袁州区城管局公务员，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人谢诚娜与被执行人肖海军民间借贷纠纷一案中，现申请执行人谢诚娜于2019年5月28日向本院申请撤回对被执行人肖海军的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执778号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年五月三十日书记员  胡俊文
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1082行审261号申请执行人三河市自然资源和规划局（原名称三河市国土资源局）。法定代表人李宏亮，该局局长。地址河北省三河市。被执行人王友金，男，汉族，1957年4月3日出生，住址河北省三河市。申请执行人三河市自然资源和规划局于2019年5月17日向本院申请强制执行三国土资行罚字（2018）第0377号行政处罚决定。三河市自然资源和规划局于2018年8月19日对王友金未经批准非法建住宅一案立案调查，其行为违反了《河北省土地管理条例》第50条的规定。决定处罚如下：1、向三河市齐心庄镇小罗庄村村民委员会退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。审判长 沈 涛审判员 冯丽娟审判员 孙广成二〇一九年五月二十九日书记员 周 游
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初第15148号原告：何树好，女。委托诉讼代理人：曾淑云，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：吴卫东，男。被告：霍桂欢，女。原告何树好诉被告吴卫东、霍桂欢民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2019年2月15日立案受理。本案依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告何树好及其委托诉讼代理人曾淑云到庭参加诉讼，被告吴卫东、霍桂欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何树好起诉称：原告与两被告系亲戚关系，两被告曾以生意缺乏资金周转为由多次向原告借款，之后两原告于2015年12月4日立下书面借条一份，确认借到原告人民币230000元以及港币800000元，此款至今仍分文未付。由于两被告现下落不明，不知去向。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即偿还原告借款本金人民币890800元及利息（以890800元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款本息时止）；2.本案的一切诉讼费用由两被告承担。原告为其主张提交了以下证据：取款凭证、活期历史明细清单、代理汇款申请表、借条。两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张两被告向其借款人民币890800元。原告提交的由中国工商银行股份有限公司东莞沙田环保城支行出具的取款凭证显示被告吴卫东于2015年4月22日从原告何树好名下的账户（账号20×××21）支取款项人民币49900元，取款凭证的客户签字处签署有被告吴卫东名字字样的署名，该银行出具的活期历史明细清单亦显示前述款项于2015年4月22日通过柜面支取。原告提交的抬头为中盛信用人民币找换店的代理汇款申请表显示2015年9月30日，汇款人为原告，港币兑人民币，其中港币800000元、兑换后的人民币660800元，存入人民币660800元，收款人地址及银行账号为惠东工行、吴卫东，账号为62×××19。原告主张其是应被告借款要求于2015年9月30日通过前述找换店将原告持有的港币800000元通过该店工作人员兑换后直接汇入被告吴卫东的前述工商银行账户。依原告的调查取证申请，本院向中国工商银行股份有限公司东莞长安支行调取了被告吴卫东名下的账户（账号为62×××19）的银行流水记录，其中显示2015年9月30日当天案外人尹林柱的账户通过网转的方式向被告吴卫东的前述账户转入款项人民币660800元。另，有款项人民币180100元原告主张是被告代原告收取东莞市沙田齐沙厂房2015年下半年的租金后没有返回给原告。2015年12月4日，两被告共同出具借条确认借到原告人民币230000元、人民币800000元。尚没有证据显示原告与两被告曾对案涉争议的法律适用进行约定。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，原告为香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。交易双方没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案的合同履行地、被告住所地均在中国内地，中国内地是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采纳。原告前后出借给被告的借款人民币49900元、借款人民币660800元均有相应证据予以证实，且证据之间能形成证据链，足以认定原告已履行向被告出借款项人民币710700元的事实。对于款项人民币180100元原告主张是被告代原告收取的东莞市沙田齐沙厂房2015年下半年的租金未返回，由于两被告于2015年12月4日共同出具的借条确认借到原告人民币230000元，表明前述代收租金款项人民币180100元原告与两被告已达成了借贷合意。本院依法确认原告已履行向两被告出借借款人民币890800元。尚没有证据显示原告与两被告曾约定案涉借款的返还期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，原告可以随时要求两被告返还案涉借款，现有证据不能显示两被告已依约履行了偿还借款的义务，原告要求两被告从起诉之日即2018年9月13日起计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案原告要求两被告支付逾期付款利息自起诉之日即2018年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：限被告吴卫东、霍桂欢在本判决发生法律效力之日起七日内向原告何树好返还借款890800元并支付逾期付款利息（以借款本金890800元为计息基数，从2018年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12708元、保全费人民币3020元，合计人民币15728元，由被告吴卫东、霍桂欢负担。如不服本判决，原告何树好可在判决书送达之日起三十日内，被告吴卫东、霍桂欢可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年五月二十日书 记 员  彭粤嵘附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0423民初1212号原告：贵州银行股份有限公司镇宁县支行，地址：贵州省安顺市镇宁自治县城关镇南北大街佳和楼。统一社会信用代码：91520400662962962J。负责人：胡雍，系该行行长。委托代理人：房立、刘继禹，系该银行职工。代理权限：特别代理。被告：鲁天艳，女，1978年1月12日生，住镇宁自治县。被告：陈双龙，男，1980年9月19日生，住址同上。被告：贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司，地址：镇宁自治县城关镇东大街头桥南岸。法定代表人：常吕林。原告贵州银行股份有限公司镇宁县支行与被告鲁天艳、陈双龙、贵州省镇文祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉的申请，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州银行股份有限公司镇宁县支行撤诉。案件受理费人民币5212元，减半收取2606元，由原告贵州银行股份有限公司镇宁县支行承担。审 判 长  柏兴武人民陪审员  李大民人民陪审员  张 刚二〇一九年五月八日法官助理卢文志书记员龙伶俐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2948号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765）贵州文福律师事务所律师。 被告：戴均晓，男，汉族，1976年2月20日生，住浙江省天台县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告戴均晓信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告戴均晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告戴均晓2013年5月30日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计37454.69元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：判令被告戴均晓偿还信用卡欠款本金20206.99元，利息5941.02元，滞纳金4762.03元，违约金6289.98元，现金利息254.67元，共计37454.69元（截止2017年10月27日），并自2017年10月28日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止。 被告戴均晓未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2013年5月30日，被告戴均晓向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告戴均晓发放了卡号为62×××83的信用卡。被告戴均晓自2017年1月6日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告戴均晓卡号为62×××83的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2017年10月27日，被告戴均晓尚欠原告透支款本金20206.99元、逾期利息5941.02元，滞纳金4762.03元、违约金6289.98元，现金利息254.67元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告戴均晓达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金20206.99元之诉请，于法有据，本院予以支持。截止到2017年10月27日，被告因逾期而产生利息5941.02元，滞纳金4762.03元、违约金6289.98元，现金利息254.67元，现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用实属约定过高，本院依法调整为利息、滞纳金、违约金、现金利息之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。故被告支付原告利息、违约金（滞纳金）、现金利息从逾期之日即2017年1月6日起以尚欠透支款本金20206.99元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但总计应以年利率24%的标准为限。被告戴均晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴均晓于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金20206.99元以及利息、滞纳金、违约金、现金利息（从2017年1月6日起的按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取368元,由被告戴均晓负担（该款原告已预交，被告戴均晓在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年五月十四日 书记员 熊丽媛
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初18804号原告：张丽，女，1991年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：周建平，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告张丽与被告周建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告周建平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：周建平返还张丽租金8400元、押金2100元，赔付张丽违约金2100元。事实和理由：张丽与周建平于2018年7月16日通过中介签订《房屋租赁合同》（下称案涉合同），由张丽承租厦门市思明区厦禾路863号九龙城727室房屋（下称案涉房屋），当时中介告知张丽案涉房屋系周建平代其朋友出租。案涉合同就租金、押金、租赁期限等进行了约定，合同约定租金及物业费标准是2500元/月。次日周建平以急用钱还房贷、承诺张丽可在租赁期间随时搬走、押金及租金会退还为由，将房租变更为2100元/月。张丽应周建平要求在分别于2018年7月16日、2018年7月17日支付租金和押金（押一付六）共计14700元。2018年9月20日，在张丽忙于其他业务期间，案涉房屋原房东找上门告知周建平是二手房东，其与周建平签订的租赁合同履行中周建平已违约，原房东即将收回房屋，致使张丽无处可去。在此期间，张丽多次要求周建平继续履行案涉合同，但周建平拒不履行。张丽认为，周建平未依案涉合同的约定履行相应义务，应承担相应的责任。周建平未作答辩。张丽围绕诉讼请求提交了《房屋租赁合同》、微信转账记录、微信聊天记录等证据，周建平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故张丽所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月16日，周建平（出租方、甲方）与张丽（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：出租物业即案涉房屋，租赁期限自2018年7月20日起至2019年1月19日止，每月租金2400元；乙方应每季向甲方交付7200元，每期付款应提前七天付清；合同签订之日，乙方向甲方交付2400元作为押金。案涉合同第七条约定：租赁期间双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，须提前一个月通知对方，经对方同意后解除合同，由提出解除合同乙方支付一个月的租金作为违约赔偿金；第八条约定：甲方保证拥有此房产租赁期内100%使用处置权，若在租赁期间内有关此房产产权及使用权的争议，甲方负责解决。备注：含物业费每个月2500元。合同签订当日，张丽分别转款800元、10000元至中介账户，张丽称该两笔款项分别系中介费及由中介转付给周建平的租金、押金（押一付三）。2018年7月17日，周建平发送微信给张丽“是真的还贷款不够。要不然真的不会这么便宜”，张丽回复“我也是真的怕变动最近又紧张”，周建平回复“这个你可以放心，百分之百会退给你，剩下的房租及押金会退给你，记得提前一个月跟我说”。周建平后通过微信出具收据，载明“今天收到厦门市思明区厦禾路861号727房租及押金14700元，2018年7月20日至2019年1月20日房租如张丽没有住到期，须提前一个月跟我说，我无条件把剩下房租及押金退给张丽，收款人：周建平”。随后，周建平将案涉房屋的房产证及业主身份证照片发送给张丽。张丽遂通过微信转账4700元给周建平。审理中，张丽称案涉合同履行中，案涉房屋业主叶颖于2018年9月20日要求其搬离案涉房屋，经与叶颖协商，叶颖同意其继续租至2018年10月底，并按3000元/月的租金标准支付叶颖一个半月的租金共计4500元。张丽提交了其转账给叶颖的转账凭证、叶颖与周建平之间的微信聊天记录予以佐证，聊天记录显示周建平未能依约支付叶颖租金。2018年9月21日，张丽发送微信给周建平“你好，一房东已经过来找我，请尽快处理房子的事情，不然我就要去起诉你了”，周建平回复“好”，张丽要求其退钱，周建平回复“我过两天就下去了，我把这钱全部退给你，该交接清楚交接清楚”。张丽称此后开始逐渐联系不上周建平，2018年10月31日其搬离案涉房屋，另租房居住。本院认为，张丽与周建平签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。合同签订后，经双方协商一致，将原约定租金标准更改至2100元/月，张丽共计支付租赁期间的租金和押金14700元。后案涉房屋业主主张收回房屋，张丽无法继续使用案涉房屋，其合同目的无法实现，故张丽主张案涉合同已解除并要求周建平返还多支付的四个月租金及押金共计10500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。张丽依案涉合同第七条约定内容主张周建平支付违约金2100元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周建平于本判决生效之日起十日内返还原告张丽多付租金8400元、押金2100元；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告张丽负担25元、被告周建平负担95元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  戴建平人民陪审员  周一峰人民陪审员  陈蓉蓉二〇一九年五月五日法官助理冯莉平代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更442号 罪犯徐登义，男，1966年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省桦川县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年11月16日作出（2015）鲤刑初字第629号刑事判决，以被告人徐登义犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年8月25日起至2021年2月24日止），并处罚金5000元，退出的非法所得28650元予以没收，上缴国库。判决生效后于2016年1月13日交付执行。服刑期间，本院于2017年11月30日作出（2017）闽02刑更952号刑事裁定，裁定减刑六个月，刑期至2020年8月24日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯徐登义在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯徐登义予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯徐登义，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐登义在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月30日至2019年2月为期一年三个月的间隔期内获得表扬奖励4个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。 另查明，该犯财产性判项罚金5000元已于上次减刑期间履行完毕。 上述事实，有下列证据证实 1、厦门监狱《服刑人员月考核表》，证明罪犯徐登义考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯徐登义在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励4个； 3、罪犯徐登义的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、黑龙江省农垦红兴隆管理局司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯徐登义所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 5、本院罚没款收据证明该犯财产性判项已履行完毕。 本院认为，罪犯徐登义已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐登义予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2019年5月27日起至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴丽雪） 审判员（吴琦） 审判员（黄林华） 二0一九年五月二十七日 书记员（欧建平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初108号原告：尧曞，1962年2月1日出生，汉族，住重庆市江**。委托代理人卜坚峰，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南华晟船舶工程有限公司。住所地：益阳市赫山区人民南路格林花园**102。法定代表人：龙绚荣，该公司董事长。委托代理人：黄立波，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：谢华辉，该公司职员，代理权限为一般代理。被告：曾祥刚，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省邻水县九峰乡九峰村2组21号，公民身份号码5130311968********。被告：周斌，男，1976年4月12日出生，汉族，，住重庆市涪陵区原告尧曞(以下简称原告)与被告湖南华晟船舶工程有限公司（以下简称被告华晟公司）、曾祥刚、周斌劳务合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜坚峰，被告湖南华晟船舶工程有限公司的委托代理人黄立波、谢华辉和被告曾祥刚均到庭参加了诉讼。被告周斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月25日，被告华晟公司与益阳中海船舶有限责任公司签订了一份《生产外协合同》。为完成合同内容，被告负责人曾祥刚组织原告进驻益阳中海船舶有限责任公司益阳船厂参与施工。现该工程已全部完工，被告尚拖欠原告劳动报酬共计9000元。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告湖南华晟船舶工程有限公司支付拖欠的劳动报酬9000元，被告曾祥刚承担连带偿还责任。被告华晟公司的委托代理人辩称：被告华晟公司与原告没有劳务关系，保险名单中没有原告。原告方的工资表是虚假的，在法律上不符合形式，仅有被告曾祥刚个人签名。工资应由被告曾祥刚和周斌承担，请求驳回原告对被告华晟公司的诉讼请求。被告曾祥刚辩称：愿意对原告的工资承担连带责任。被告周斌未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年8月25日，被告华晟公司与益阳中海船舶有限责任公司签订了《生产外协合同》和《安全合同》。合同约定，由被告华晟公司完成益阳中海船舶有限责任公司2000m3|h自航绞吸挖泥船轮机管系项目施工。被告曾祥刚授权被告周斌在合同乙方签字代表栏目内签名“曾祥刚”，被告湖南华晟船舶工程有限公司加盖公章。合同签订后，被告曾祥刚负责项目的实际施工，被告曾祥刚召集原告进驻益阳中海船舶有限责任公司益阳船厂参与施工，项目的工程款项均由益阳中海船舶有限责任公司打给被告华晟公司账户，被告华晟公司打入被告曾祥刚指定的被告周斌账户。上述事实，有原、被告身份信息、生产外协合同、安全合同、备忘录、银行流水明细、职工花名册以及原、被告委托代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。原告受被告曾祥刚召集为其签署的益阳中海船舶有限责任公司项目进行劳务，且被告曾祥刚出具华晟船舶2000方工资表并自认愿意承担连带责任，故本院确认被告曾祥刚和原告之间构成劳务合同关系，应由被告曾祥刚承担原告的劳务费用。被告曾祥刚抗辩其系被告华晟公司员工，原告的劳务费用应由被告华晟公司承担，因被告曾祥刚无证据证明其与被告华晟公司之间存在劳动关系，且与自认事实不符，故本院对被告曾祥刚的抗辩意见不予采纳。被告华晟公司抗辩系被告曾祥刚、周斌挂靠该公司进行施工，因被告华晟公司和被告曾祥刚均没有证据证明两者的关系，根据包括原告在内的施工人员均系被告曾祥刚召集管理发放工资的客观事实，结合合同中被告曾祥刚授权周斌签名“曾祥刚”，被告华晟公司盖章的事实，本院确认被告华晟公司和被告曾祥刚系挂靠关系。被告周斌系受被告曾祥刚召集参与管理和施工，没有证据证明其系涉案工程的挂靠人，故对被告华晟公司要求被告周斌承担连带责任的抗辩意见不予支持。被告华晟公司抗辩其与原告不具有劳务关系，原告提供的工资表虚假，保险名单中没有原告，本院认为，原告提供的工资表不符合证据的形式要件且没有相关上岗原始证据印证劳务关系的存在和时间，原告提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果，故驳回原告要求被告华晟公司承担给付责任的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥刚于本判决生效后十日内给付原告尧曞劳务费9000元。二、驳回原告尧曞对被告湖南华晟船舶工程有限公司和被告周斌的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾祥刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李姣姣二〇一九年五月三十一日书记员  杨 虹
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执257号 申请执行人杨建才，男，1939年10月16日生，汉族，任周至县。 被执行人杨周兵，男，1981年7月28日生，汉族，农民，住周至县。 被执行人梁小春，女，1983年2月12日生，汉族，农民，住周至县。 被执行人段紫晴，女，2007年6月7日生，汉族，学生，住周至县。 被执行人段紫晨，男，2012年6月22日生，汉族，学生，住周至县。 杨建才申请执行杨周兵、梁小春、段紫晴、段梓晨民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2018）陕0124民初1086号民事判决书，本案标的为：案件款:125000元及利息、滞纳金，诉讼费3640元（杨周兵负担）、执行费1830元。执行通知书、报告财产令等相关法律文书送达后，经对被执行人银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询，除发现杨周兵有辆陕A****3东风牌车已被查封外未发现四被执行人有其他可供执行的财产。 本院已将被执行人杨周兵纳入失信被执行人名单，限制其消费，对其拒不申报财产的行为作出了罚款、拘留等强制措施决定，只因其下落不明而无法实施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案已穷尽执行措施，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执257号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张楠 审判员  赵军 审判员  高攀 二〇一九年五月二十二日 书记员  马旋
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执394号申请执行人黄雪峰，男，汉族，1981年12月1日生住曲靖市麒麟区。被执行人曹志宁，男，汉族，1981年6月24日生住住曲靖市麒麟区。被执行人温冬美，女，汉族，1954年6月4日生住住曲靖市麒麟区。关于黄雪峰申请执行曹志宁、温冬美民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）云0302民初4394号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄雪峰于2019年1月16日向本院申请执行，执行标的68000元，诉讼费1542元，执行费943元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询：被执行人名下无房产；冻结了被执行人名下3个银行账户（约2000元）；同时查封了被执行人曹志宁名下所有的车牌号为云Ｄ×××**的东风日产牌汽车，但未实际扣押，暂无法处置。后承办人多次到被执行人住所地调查，均未找到此人，本院依法向公安机关信息自动化自动预警中心申请对被执行人采取布控。本院已将被执行人依法限制高消费，并列入失信人员名单；现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执394号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ： 王 俊人民陪审员 ：吴学能二〇一九年五月二十八日书 记 员 ： 王 清
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异44号 利害关系人（异议人）：钟术昭，男，1965年4月8日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：叶丽娟，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 委托代理人:潘瑞运,四川优尚杰律师事务所律师。 申请执行人：四川省亚科农农业科技有限公司，住所地成都市锦江区静渝路******。 法定代表人：田顺洪。 被执行人：王文丹，女,1971年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行四川省亚科农农业科技有限公司与王文丹买卖合同纠纷一案终结本次执行程序后[案号(2018)川0104执2496号]，钟术昭向本院提出书面异议，请求解除查封，中止对位于成都市郫都区犀浦镇学园路148号3栋2楼201号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人钟术昭称，该房屋系钟术昭向王文丹购买，双方于2014年6月30日经公证签订《房屋预约买卖合同》，钟术昭自2014年7月1日居住该房屋至今。后于两次向人民法院提起诉讼，因王文丹下落不明而撤回起诉。现执行案件查封该房屋，侵害异议人的合法财产权益，故请求解除对该房屋的查封，并中止执行。 本院查明，四川省亚科农农业科技有限公司与王文丹买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0104民初4113号民事判决书已发生法律效力，四川省亚科农农业科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日立案执行，执行标的为122568.50元。执行中查明，位成都市××都区××楼××号号房屋（合同备案号：137893）为王文丹所有，本院遂作出执行裁定书及协助执行通知书对此房屋予以查封。2018年12月28日，本院作出执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，本院并未就位成都市××都区××楼××号号房屋采取执行措施。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款规定，“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。”本案中，执行案件作出裁定及协助执行通知书所明确查封的财产为“查封被执行人王文丹所有的位成都市××都区××楼××号号房屋（合同备案号：137893），查封期限三年。”而并未对位成都市××都区××楼××号号房屋实施查封措施，故本院未对位成都市××都区××楼××号号房屋的所有权进行查封，异议人主张对位成都市××都区××楼××号号房屋所提出的异议申请，不符合执行异议案件受理条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人钟术昭的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  雷 莉 人民陪审员  陈 德 二〇一九年五月六日 书 记 员  敬昭芸
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初285号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人杨某，男，1971年2月25日出生，无业，住南京市玄武区。被告人杨某曾因盗窃，分别于1985年12月被收容教养二年、于1993年2月被劳动教养一年。曾因吸毒，分别于2000年7月被强制戒毒、于2002年1月被劳动教养二年、于2008年4月29日被南京市劳动教养管理委员会劳动教养二年、于2010年6月2日被南京市公安局玄武分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年、于2014年11月25日被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十五日、于2015年1月8日被南京市公安局玄武分局行政拘留十五日、于2015年2月7日被南京市公安局玄武分局行政拘留十五日；曾因非法持有毒品，于2017年11月14日被南京市公安局鼓楼分局宁海路派出所罚款人民币50元；曾因犯盗窃罪，分别于1989年4月被判处有期徒刑三年，于2004年12月23日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元。2019年1月14日因涉嫌贩卖毒品罪，被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］287号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员管品出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月间，被告人杨某在南京市栖霞区范围内，先后两次向谈某、印海俊贩卖毒品海洛因，非法获利人民币300元。具体犯罪事实分述如下： 1、2018年12月份的一天，被告人杨某至南京市栖霞区马群街道南湾营富康苑7栋2单元408室，向谈某贩卖毒品海洛因，非法获利人民币200元。 2、2018年12月份的一天，被告人杨某在其位于南京市栖霞区西花港幸福城海棠苑2栋213室的家中向印海俊贩卖毒品海洛因，非法获利人民币100元。 2019年1月14日，被告人杨某被南京市公安局江北新区分局抓获，归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，有证人尹某、谈某的证言，南京市公安局江北新区分局的发破案经过、辨认笔录，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书，被告人杨某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人杨某贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。被告人杨某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。 南京市浦口区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年1月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人杨某违法所得人民币300元，上缴国库。（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一九年五月十三日 书记员  李 璠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初10390号原告：胡翠红，女，1971年6月18日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：徐州国盛物流有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇任庄村。法定代表人：侯作克，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺、李春光，江苏智临律师事务所律师。原告胡翠红与被告徐州国盛物流有限公司（以下简称“国盛公司”）合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，先依法简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡翠红、被告国盛公司的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡翠红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告利息损失39万元（以50万元为本金，自2015年7月28日起按照月利率2分计算至起诉之日）；2、诉讼费用由被告负担。2015年7月28日，原被告签订租赁合同，原告在被告的厂地内租赁被告的4320平方米的钢结构厂房，双方对租金、租赁期限等事项作了约定。被告收取原告保证金50万元，但是被告并未将厂房交付给原告使用。几年来，原告一直在找被告协商租赁的相关事宜，要求被告尽快交付厂房。近期，被告回复原告租赁合同无法履行，并将原告的保证金50万元退还给原告。被告的违约行为给原告造成了经济损失，故要求被告给付相应的利息损失。为维护原告的合法权益，故起诉。被告国盛公司辩称，一、2015年7月28日，原被告签订的是租赁意向协议书，并非正式的厂房租赁合同，双方并未约定租金数额和租赁期限进行明确约定，签订协议时，租赁标的为净地，无任何建筑物，原告对此是明知的。被告建设4320平方米的钢结构厂房需要几年的时间，双方协议第四条明确约定了被告在收到原告的意向诚意金后立即启动建设工程的立项、规划、环评、建设、屠宰等办理手续；二、原被告签订租赁意向协议书后，被告一直在积极履行项目建设手续的报批、报备，并花费200余万元前期费用，被告没有任何违约或者故意终止、解除合同的意愿；三、导致原被告不能按照租赁意向协议书签订正式的租赁合同的原因是该建设项目所在地的茅村镇政府以不符合城镇规划为由，对该土地的用途进行了调整，明确禁止将涉案土地建设为“活牛屠宰、牛肉生产加工”的厂房，被告多次与多级政府协商，但都没有得到许可建厂的回复，政府方面的解释是徐州规划建设淮海经济中心城市，从2018年开始，国内多家大型房地产开发企业都在茅村镇竞买土地建设住宅项目，而涉案土地位于老104国道东侧，是徐州市区的北门户，用于建设肉类加工厂，不符合城市规划。被告在与政府协调无望的情况下，才不得已与原告协商解除《厂房租赁意向协议》，并将50万元意向诚意金退还原告；四、双方协议第五条明确约定“如因政策原因或其他非甲方（被告）原因而导致该项目失败的，甲方（被告）不承担利息等损失，双方互不追究责任”，因非被告原因不能建设项目导致不能交付原告租赁物并签订租赁协议，被告不需要向原告支付利息。原告在与被告签订协议时已经进行了合理的预见和充分的认识，且双方均自愿放弃追究对方的责任；五、原被告在协议中并未约定利息损失的计算方式，而且在2018年10月16日，原被告协商退还50万元时，被告出具收条时也未提及利息，故原告主张月利率2分，无事实依据，况且也无法定的必须给付利息损失的法律依据。综上，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。原被告之间无争议的事实：2015年7月28日，原告胡翠红与被告国盛公司签订《厂房租赁意向协议》，协议约定：原告意向租用被告厂房进行活牛屠宰、牛肉生产加工，地点为铜山区茅村镇任庄村老104国道公路东侧国盛公司院内，拟租赁建筑面积为4320平方米，厂房类型拟为钢结构，目前为净地，待被告办理建设手续，建设完工后出租给原告使用，原告租用厂房的用途为作为活牛屠宰和牛肉加工使用，原告支付被告押金50万元作为启动该项目的诚意体现，被告收到该资金后三日内启动立项、规划、环评、建设、屠宰资格等程序，办理屠宰资质及建设费用由被告承担；“如因政策或其他非被告原因导致该项目失败，被告如数退还50万元押金，不承担利息等损失，双方互不追究责任”，项目办理成功后，双方再议租赁具体事宜。原告按照约定给付被告50万元押金。被告为该项目取得了建设工程规划许可证、国有土地使用权证、猪牛羊屠宰项目备案通知书、猪牛羊屠宰项目环境影响报告表的审批意见、建筑工程施工许可证等手续。2018年10月16日，被告转账给原告50万元，原告为被告出具收条“收条，今收到徐州国盛物流有限公司退还押金诚意金伍拾万元正，佟刚、胡翠红”。涉案工程至今未建设完成。被告申请调查核实被告猪牛羊屠宰项目规划调整事宜，本院予以准许，徐州市铜山区茅村镇人民政府出具了《关于徐州国盛物流有限公司猪、牛、羊屠宰项目暂缓实施的情况说明》，该项目位于310国道和京沪铁路东侧，如果建设投产污水应当排入茅村污水处理厂进行达标处理，现茅村污水处理厂位于310国道和京沪铁路西侧，污水管网无法跨铁路建设，这样将导致被告因该项目产生的污水无法排入茅村镇区现有污水处理厂，茅村镇政府已经向铜山区政府请示在310国道东侧新建一座污水处理厂，目前污水处理厂项目还未启动，故茅村镇政府告知被告暂缓实施屠宰项目的建设。原被告之间的争议事实：被告是否应当给付原告利息损失，如果需要给付，则如何计算利息。原被告均认可协议和《关于徐州国盛物流有限公司猪、牛、羊屠宰项目暂缓实施的情况说明》的真实性，可以作为本案的定案依据。该协议第五条，如因政策或其他非被告原因导致项目失败，被告如数退还50万元押金，不承担利息等损失，双方互不追究责任。徐州市铜山区茅村镇政府的说明，明确记载了项目不能暂缓建设的原因是污水处理问题暂时无法解决，政府告知被告暂缓建设，此导致项目失败的原因不应当归咎于被告。况且，被告为建设涉案项目已经办理了大量的手续，并非怠于履行协议约定的义务。原告为此向法庭提供了被告股东的录音证据，用以证实被告同意支付利息。但是，该录音证据涉及的股东之间并未就是否给付利息达成一致，而且被告与被告股东是不同的主体，股东应以集体决议的形式或根据公司章程来决定公司的重大事项，被告提供的该证据无法证实被告同意给付利息。本院认为，主张事实存在的一方负有举证责任，原告主张被告应当给付利息，但是所举证据无法证实其主张，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡翠红的诉讼请求。案件受理费7150元、保全费2470元，合计9620元，由原告胡翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱广伟人民陪审员  田持家人民陪审员  周启祥二〇一九年五月二十一日法官 助理  陈 洁书 记 员  张 雯
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初8299号原告：白震，男，1972年7月10日出生，回族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。被告：白天增，男，1949年6月20日出生，回族，住西安市莲湖区，户籍地西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。原告白震诉被告白天增股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦玉鸽、被告委托诉讼代理人姜昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2018年3月8日签订的《陕西新西域汽车服务有限公司股权转让协议》不成立；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费、担保费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告在原告不知情的情况下，伪造原告签名，与原告签订了《陕西新西域汽车服务有限公司股权转让协议》，将原告持有陕西新西域汽车服务有限公司43.75%的股权以70万元的价格转让给被告。同日，陕西新西域汽车服务有限公司在未通知原告的情况下，违反法定程序召开股东会，并伪造原告签名，形成股东会决议。之后，被告依据《陕西新西域汽车服务有限公司股权转让协议》和股东会决议，向工商局申请了工商登记变更，将原告所持股份变更到了被告名下。原告认为，被告通过伪造原告签名的方式，虚构《陕西新西域汽车服务有限公司股权转让协议》及股东会决议，并非原告的真实意思表示，其行为严重侵犯了原告的合法权益，该《陕西新西域汽车服务有限公司股权转让协议》依法不应成立。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，《陕西新西域汽车服务有限公司股权转让协议》合法有效，原告无证据证明《陕西新西域汽车服务有限公司股权转让协议》中的个人名章及签字均系伪造，该协议成立并已生效，请求驳回原告诉请。原告为证明其主张，依法向本院提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《陕西新西域汽车服务有限公司股权转让协议》，证明被告伪造原告签名，签订股权转让协议，该股权转让协议并非原告的真实意思表示，依法不能成立。证据二、西法大司鉴中心【2018】文鉴字第414号《笔迹鉴定意见书》，证明股权转让协议中原告的签名并非原告本人书写，股权转让协议不成立。证据三、鉴定费票据、保全费票据、担保费票据，证明原告为维护合法权益，垫付了鉴定费5000元、担保费2100元、保全费4020元，该部分费用应由被告承担。对原告提交的证据，被告质证意见如下：对《陕西新西域汽车服务有限公司股权转让协议》真实性认可，该协议原告名章真实，原告亲自签署，合法有效。对《笔迹鉴定意见书》真实性认可，但该鉴定系原告单方委托，鉴定结论不认可。对相关费用票据真实性认可，但股权转让协议成立并生效，该部分费用不应由被告承担。被告当庭未提交证据。经被告申请，西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对《陕西新西域汽车服务有限公司股权转让协议》中“白震”签名是否为原告书写进行鉴定。2019年3月14日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2019]文鉴字第515号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材中的“白震”签名字迹与样本中的白震签名字迹不是同一人书写。原告对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性及鉴定结论均无异议。被告认为《司法鉴定意见书》鉴定结论有误，鉴定选取样本材料单一，不能作为认定案件事实的依据。对原告提交的《陕西新西域汽车服务有限公司股权转让协议》、鉴定费票据、保全费票据、担保费票据，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。对陕正义司鉴[2019]文鉴字第515号《司法鉴定意见书》，鉴定机构和人员具有相关资质，鉴定程序合法，故该鉴定结论可以作为认定案件事实的依据。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：原告与被告系父子关系。原告原系陕西新西域汽车服务有限公司股东，持股43.75%。在陕西新西域汽车服务有限公司工商档案资料中，备案有2018年3月8日以原告名义与被告签订的《陕西新西域汽车服务有限公司股权转让协议》一份，约定将原告名下陕西新西域汽车服务有限公司43.75%的股权，以70万元的价格转让给被告。该股权转让协议中有“白震”名章以及“白震”字样的签字。2018年3月9日，陕西新西域汽车服务有限公司股东由李瑞林持股18.75%、李瑞敏持股37.5%、白震持股43.75%变更为李瑞林持股18.75%、李瑞敏持股37.5%、白天增持股43.75%。2018年11月3日，经陕西立腾律师事务所委托，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心【2018】文鉴字第414号《笔迹鉴定意见书》，鉴定结论为《陕西新西域汽车服务有限公司股权转让协议》中“白震”签字与本人签名笔迹不是同一人书写。此次鉴定，原告支付鉴定费5000元。庭审中，原告称，其个人名章由被告持有，《陕西新西域汽车服务有限公司股权转让协议》中个人名章的真实性无法确认。经原告申请，2018年9月27日，本院作出（2018）陕0104财保283号民事裁定，冻结了被告在陕西新西域汽车服务有限公司43.75%的股权。原告交纳保全费4020元、担保费2100元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”。第二十五条规定：“承诺生效时合同成立”。第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，根据查明的事实，《陕西新西域汽车服务有限公司股权转让协议》中原告白震的签名系他人假冒，而非原告白震本人所为。可见，涉案协议中的当事人“白震”系虚构，其意思表示并不存在，故涉案股权转让协议因欠缺当事人及意思表示这两项合同成立的基本要件，协议订立也不存在《中华人民共和国合同法》规定的“要约、承诺”过程，该协议本身尚未成立，对原告不具有约束力，现原告请求确认该股权转让协议未成立本院予以支持。因签字的证明效力明显大于个人名章，故涉案股权转让协议中名章是否真实已非本案认定事实之必要依据，故本案对名章之真实性不予认定。由于原告支付的鉴定费5000元、担保费2100元、保全费4020元，系原告维护自身权益的必要支出，本院予以保护，上述费用应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、以原告白震名义与被告白天增于2018年3月8日签订的《陕西新西域汽车服务有限公司股权转让协议》不成立；二、被告白天增自本判决生效后十日内支付原告白震鉴定费5000元。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、保全费4020元、担保费2100元，由被告承担（案件受理费、保全费、担保费原告已经预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        吉鹏飞 二Ｏ一九年五月九日 书    记    员        王红菊  1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                       (2019)陕0102民初1775号 原告:郝代忠，男，1977年3月18日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：裴照凯，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林峻，陕西德伦律师事务所律师。被告: 王素溶，女，1989年10月17日出生，苗族，职业不详，住重庆市酋阳县。    被告：冉卓，男，1985年5月27日出生，土家族，职业不详，住重庆市酋阳县。    共同委托诉讼代理人：陈伟，重庆市汇润律师事务所律师。原告郝代忠诉被告冉卓、王素溶买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝代忠委托诉讼代理人裴照凯、李林峻，被告王素溶、冉卓共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝代忠诉称，原告在西安市新城区XX路XX城XX店。两被告系夫妻，共同在西安市新城区XX路XX城XX店。二被告长期在原告处进货，提货人为二被告雇佣员工。经过原告微信聊天记录、结算清单与被告会计软件数据对账后，截至目前，被告共欠原告货款161265元。原告就该欠款多次向被告催要，被告屡屡拖延，未能予以支付。请求法院依法判令被告支付货款161265元，并承担本案诉讼费。被告王素溶、冉卓共同辩称，原告有证据证实的货款我们认可，但原告提交的证据无法证实被告拖欠原告货款161265元，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系西安市新城区XX路XX城XX店经营者。被告王素溶与被告冉卓系夫妻关系，共同在西安市新城区XX路XX城XX店。原告长期向被告供货，提货人为俩被告雇佣人员。二被告于2017年12月25日离开西安，原告及多名商户控制被告电脑，原告申请调查令，对二被告使用的西安九佳易信息资讯有限公司记账数据显示截止2017年12月4日二被告应欠原告货款155700元，原告称因退换货原因，双方账务有差异。审理中，被告认为原告举证没被告方签字，不认可欠款数额，法院考虑被告居住较远，要求被告在十五日内提交证据。但被告未提供。以上事实有，结婚证、数据单、财务数据、证人证言、当事人称述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与二被告在同一市场经营鞋业，被告从原告处提货，双方形成买卖关系。二被告因自己原因不再经营，理应向原告清偿货款，通过被告自身电脑中财务记录能够记账欠款金额为155700元。被告方辩称原告提供证据不充分，在法院确定时间内被告方未提供相应证据，该辩称本院不予认可。二被告系夫妻关系，共同经营，形成债务应由二被告共同承担。综上所述，依照《合同法》第一百三十条、《民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王素溶、冉卓于本判决生效后十日内共同给付原告郝代忠货款155700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4851元（其中含案件受理费3525元，保全费1326元）由被告王素溶、冉卓共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    袁建雯审  判  员    王  洋人民陪审员    王涌韬                   二0一九年五月六日                                 书  记  员   康  菲  1
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0205民初137号原告：昂昂溪区天丰农用物资商店，住所地昂昂溪区青青花园**楼**。经营者：吴方君，男，1967年7月12日生，住昂昂溪区。被告：任凤林，男，住黑龙江省泰来县。被告：刘红新，男，1968年6月6日出生，汉族，住黑龙江省泰来县，本院在审理原告昂昂溪区天丰农用物资商店与被告任凤林、刘红新买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昂昂溪区天丰农用物资商店撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由昂昂溪区天丰农用物资商店负担。审 判 员  齐红梅人民陪审员  郭柏岩人民陪审员  李 博二〇一九年五月十日书 记 员  阎佳尧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2456号 异议人孙琳，女，1977年5月21日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人孙琳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人孙琳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢876号 申请执行人宁春旭，女，汉族，1971年1月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李军梅，女，汉族，1970年9月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人单宝中，男，汉族，1970年1月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人杨志刚，男，汉族，1974年12月27日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人宁春旭与被执行人李军梅、单宝中、杨志刚借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初7221号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付320502.38元及利息等，本院于2018年8月8日依法立案执行。 执行过程中，本院于2016年3月8日依法查封被执行人杨志刚名下位于宝安区××街道招商锦绣××3Ｋ的安居型商品房名下份额的房产，暂无法处分。于2017年1月12日分别冻结被执行人单宝中名下持有的深圳华宸投资发展有限公司39%的股权，冻结名下持有的深圳华宸投资发展有限公司51%的股权；冻结被执行人李军梅名下持有的深圳前海金黄埔基金管理有限公司1.9047%的股权。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年五月二十一日 书记员 陈 亮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初284号之一 本院2019年4月22日对原告欧阳康文诉被告沈昌兰民间借贷纠纷一案作出的（2019）桂0205民初284号民事判决书中，诉讼费用有遗漏，应予补正。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂0205民初284号民事判决书中第8页案件受理费处“案件受理费3800元（原告欧阳康文已预交），由被告沈昌兰负担”补正为“案件受理费3800元（原告欧阳康文已预交），保全费1420元，共计5220元，由被告沈昌兰负担”。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  柯 红 二〇一九年五月九日 书 记 员  刘婠婠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4551号 申请人执行人谭志飞,男,1987年4月5日出生,汉族,住湖南省隆回县。 被执行人深圳市东迈实业有限公司,住深圳市宝安区石岩街道料坑村久顺工业园**a4电梯**，统一社会信用代码91440300326256057U。 法定代表人周伟特。 申请执行人谭志飞与被执行人深圳市东迈实业有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2663号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市东迈实业有限公司应履行支付38022.32元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2663号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2663号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年五月二十一日 书记员  孙伟
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2599号原告：孙壮，男，1992年3月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：郭石全，男，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘军委，男，1990年7月3日出生，汉族，住安徽省太和县。原告孙壮与被告郭石全、刘军委民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙壮到庭参加诉讼，被告郭石全经、刘军委经邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。孙壮诉称：被告郭石全需资金周转，于2017年9月26日向原告借款20000元，被告刘军委为该笔借款提供担保。原告向被告支付20000元后，双方签订了借款合同，被告向原告出具借条，现该笔借款已经逾期，多次催要未果，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。郭石全未答辩。刘军委书面辩称：1、郭石全是本案借款人、是实际用款人、是还款义务最终承担者。2、借款实到壹万柒仟元，已还本金款两次共计伍仟元（2017年10月8日还款1000元，2018年3月5日还款4000元)，因此本案标的应为壹万贰仟元而非两万元。3、孙壮通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务行为，所签的民间借贷合同因违反强制性规定，应认定无效，按照无效合同进行处理。综上所述，请求法院查明事实，认定合同无效，判决郭石全偿还壹万贰仟元本金，驳回孙壮支付利息的诉讼请求。经审理查明：2017年9月26日，被告郭石全从原告孙壮处借款20000元，借款期限为一个月；刘军委对该笔借款进行了担保，担保期限为借款到期之日起两年；约定借期内月利率3%，逾期月利率为2%。借款当日，被告郭石全在借款合同及收条上签字，刘军委在担保人处签字。原告通过银行向郭石全转账17000元，随后被告偿还原告本金5000元。借款到期后，经原告多次催要未果，为此原告孙壮诉讼来院。上述事实，有孙壮举证的身份证，郭石全所写借款合同、收据、刘军委所签担保书，郭石全与刘军委身份证复印件及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。孙壮与郭石全的借贷关系明确、合法，郭石全借孙壮款证据确实、充分，郭石全应偿还所借款。原告与被告郭石全约定的借期内利率及逾期还款利率应均按月利率2%计算。被告刘军委对该笔借款进行了担保，且尚在担保期内，故对原告请求被告郭石全偿还所借款及被告刘军委承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、郭石全于本判决生效之日起十日内偿还所借孙壮款12000元及利息（自借款之日至还款之日，按本金12000元，月利率2%计息）；二、刘军委承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担90元，原告负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年五月十三日书记员  李 泉附相关法律文书《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。