江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终611号上诉人（原审被告）：杨明峰，男，1973年6月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周生乐，江苏省沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑兴龙，男，1967年2月10日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：吴艳，女，1976年3月19日出生，住江苏省沭阳县。上诉人杨明峰因与被上诉人郑兴龙、原审被告吴艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初6699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨明峰的委托诉讼代理人周生乐、被上诉人郑兴龙到庭参加诉讼。原审被告吴艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑兴龙向一审法院提出诉讼请求：判令杨明峰、吴艳归还郑兴龙借款本金29000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至还清款之日）。一审法院经审理查明：杨明峰、吴艳于2016年2月2日向郑兴龙借款29000元，于同日向郑兴龙出具借条一张，约定月利率3.3%，未约定还款日期。2012年6月25日，杨明峰、吴艳向郑兴龙借款7000元，并向郑兴龙出具借条，内容为：“今借到现金人民币柒仟元正（7000.-）定于2012.7月底一次性还清，如逾期不还清每日补偿损失壹佰元正（100.-）借款人：杨明峰借款人：吴艳2012.6.25。”2014年5月22日，郑兴龙与杨明峰共同签字声明一份，内容为：“声明郑兴龙手中只要有2014.5.22之前的杨明峰欠条已作废，杨明峰手中的还款收据也随之作废。郑兴龙杨明峰2014.5.22。”杨明峰、吴艳向郑兴龙还款记录如下：2016年2月29日2000元；2016年3月31日2000元；2016年7月3日1500元（郑兴龙出具收条，内容为：今收到6月份本息壹仟伍佰元，少500元，郑兴龙2016.7.3）；2016年8月7日1000元；2016年8月10日1200元；2016年11月3日1900元；2016年12月7日1800元；2017年3月6日600元；2017年3月7日400元；2017年3月11日500元；2017年3月13日500元；2017年3月14日400元；2017年3月17日800元；2017年6、7月600元（现金）；2018年1月9日100元；2018年1月15日100元；2018年1月18日100元；2018年1月22日100元；2018年4月9日300元；2018年4月11日200元。一审法院认为，双方当事人之间形成借贷关系。杨明峰、吴艳向郑兴龙借款29000元，事实清楚，应当依法还款付息。关于案涉借款是否已经归还部分，郑兴龙仅认可2018年微信转账及600元现金是归还案涉借款，其他为归还2012年6月25日借款，但根据双方于2014年5月22日签订的声明内容，可以反映出双方于2014年5月22日之前的债务已经视为结清，郑兴龙主张该声明是结清之前郑兴龙与他人合伙所开诊所与被告之间的债权债务，但是并未提供证据予以证明，且从该声明的内容中亦无法反映出与诊所有关，故对郑兴龙的该辩解主张不予采信，根据案涉借款时间及杨明峰还款时间，应认定杨明峰、吴艳所归还款项系归还案涉借款。杨明峰、吴艳归还的款项中，2016年7月3日的还款由郑兴龙出具了收条，根据收条内容郑兴龙主张本应收1500元，只收到1000元，少收到500元，但其对此无法做出合理解释且与一般出具收条的日常习惯不符，故认定该收条的还款数额为1500元；杨明峰、吴艳归还款项中的现金600元，双方对具体时间均记忆不清，但郑兴龙认可杨明峰陈述的为2017年6、7月份还款，一审法院认定该600元的还款时间为2017年7月31日。关于利息，双方约定利息标准过高，杨明峰已还款应当按照法律规定标准进行冲抵，依法进行冲抵后，杨明峰、吴艳尚欠郑兴龙借款本金24984.36元及2017年5月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、杨明峰、吴艳于判决发生法律效力之日起十日内归还郑兴龙借款本金24984.36元及利息（自2017年5月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回郑兴龙的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取488元，由杨明峰、吴艳负担420元，由郑兴龙负担68元。杨明峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：杨明峰按月归还的2000元款项中，1000元是本金，1000元是利息，一审并未查明。2018年4月之前杨明峰一直按约还款，但相关还款依据丢失，郑兴龙一审陈述不实。一审庭审结束后，杨明峰又找到了还款1800元的证据。郑兴龙答辩称：杨明峰陈述不属实，29000元借款双方未约定每月2000元包含本金和利息，而杨明峰还款2000元是偿还郑兴龙以前借给他的7000元，并非29000元。杨明峰是一个心细的人，不可能丢失票据，故2018年4月份之前其不可能按时还款。综上，请求二审法院支持郑兴龙的一审诉讼请求。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点为：1.双方当事人借款时是否约定每月还2000元，其中1000元还本金1000元还利息；2.杨明峰的还款金额如何确定。二审诉讼中，杨明峰提供了中国邮政储蓄银行存款凭证两张，以证明杨明峰于2017年3月20日、4月13日分别偿还800元、1000元给郑兴龙。郑兴龙质证称，对该存款凭证的真实性合法性认可，但是与本案无关联，都是还另外一笔7000元的借款的。本院认证意见：对于上述证据的真实性、合法性本院予以确认，对于关联性将结合其他证据予以认定。关于第一争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。杨明峰主张其每月偿还的2000元中有1000元系双方约定偿还本金，郑兴龙不予认可，杨明峰未能提供相关证据予以证实，故本院对其主张不予支持。况且，即使其主张成立，因双方约定的利率高于月利率3%，超出法律保护范围，一审判决已将其所支付利息月利率调整为3%并就超出部分冲抵借款本金，并未损害杨明峰的合法权益。关于第二争议焦点。本院认为，杨明峰主张其已按照每月2000元的约定按月还款至2018年4月之前，应对此承担举证责任。因其未能提供充分证据证实其上述主张，郑兴龙又不予认可，故对其上述主张本院不予支持。关于杨明峰的还款金额，一审法院根据杨明峰提供的相关还款凭证及郑兴龙的自认确定还款数额并无不当。二审期间杨明峰又提供了2017年3、4月份还款1800元的还款凭证，郑兴龙虽主张上述款项均系偿还其2012年6月25日的7000元借款，但根据2014年5月22日郑兴龙与杨明峰共同签字声明，双方手中之前持有的欠条及收条均作废，应当认定郑兴龙所称的7000元借款条据已经作废；在此情况下，郑兴龙主张杨明峰2017年的1800元汇款系偿还其2012年的7000元借款，缺乏事实依据，本院不予采信。故上述1800元汇款应从本案借款本息中予以扣除。杨明峰的相关还款经冲抵本息后，截至2017年6月14日杨明峰、吴艳尚应偿还郑兴龙借款本金24016元，并应以24016元为本金自2017年6月15日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止。综上，杨明峰上诉主张部分成立，本院依法予以支持。鉴于杨明峰在二审期间提供了新的证据，故本院依法对一审判决予以变更。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初6699号民事判决第二项。二、变更江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初6699号民事判决第一项为：“杨明峰、吴艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还郑兴龙借款本金24016元及利息（以24016元为本金，自2017年6月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）”。一审案件受理费975元，减半收取488元，由杨明峰、吴艳负担400元，由郑兴龙负担88元。二审案件受理费975元，由杨明峰、吴艳负担800元，由郑兴龙负担175元。本判决为终审判决。审判长  王晓玲审判员  刘路路审判员  葛 娜二〇一九年五月七日书记员  石 敏