成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9527号 原告：和建辉，男，汉族，1984年1月11日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。 被告：李文巧，男，汉族，1973年7月7日出生，住福建省晋江县。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 被告：高国兴，男，汉族，1985年5月26日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 原告和建辉与被告李文巧、高国兴劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，高国兴在答辩期间向本院提出管辖异议，经本院审查后于2018年10月26日作出（2018）川0106民初9527号之一民事裁定书，裁定驳回高国兴对本案管辖权提出的异议。高国兴不服，又向四川省成都市中级人民法院提出上诉后，四川省成都市中级人民法院本院于2019年3月13日作出（2019）川01民辖终215号民事裁定书，裁决驳回上诉维持原裁定。本院收到退回卷宗后，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。上列原告及其委托诉讼代理人，二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和建辉向本院提出诉讼请求：1、请求确认和建辉与李文巧、高国兴之间存在事实劳动关系；2、判令李文巧和高国兴连带向和建辉支付经济补偿金53550元；3、判令李文巧和高国兴连带向和建辉支付未签劳动合同的二倍工资差额69300元。事实和理由：李文巧是“郫县犀浦三口云石工具经营部”（以下简称经营部）的登记经营者，高国兴是经营部的实际经营者。和建辉于2009年6月至2017年10月23日期间，受高国兴的录用在经营部上班，由高国兴每月发放工资。后因经营地址拆迁，高国兴将经营部搬迁至金牛区金府石材城，高国兴仍然以经营部的名义从事经营活动，店招悬挂为“三口（成都）云石工具有限公司”。工作期间，经营部没有与和建辉签订劳动合同、建立社保关系。2017年10月23日，高国兴通过微信群发布辞退和建辉的通知，拒绝和建辉继续工作。和建辉事后通过工商信息查询到，李文巧已于2017年6月8日将经营部注销。为维护劳动者的合法权益，和建辉遂通过劳动仲裁前置程序后，向人民法院起诉，请求依法判决。 李文巧辩称，1、李文巧于2000年9月4日注册登记了经营部，经营地址在郫县，经营部由李文巧自行经营，无任何转让转租经营权的问题。2017年6月8日该经营部已被李文巧注销。李文巧与和建辉不存在任何劳动关系，也不相互认识，李文巧从未聘用过和建辉，和建辉也未向经营部提供任何劳动；2、和建辉以（2018）川0106民初6011号劳动争议案件向李文巧和高国兴主张劳动争议，事后又撤回起诉。李文巧至2018年8月29日才收到6011号案件的民事裁定书，该案对李文巧于此时生效，但是，和建辉却已于23日以同一事实理由向仲裁部门申请劳动仲裁，又于29日再次向法院提起劳动争议诉讼，和建辉提起诉讼的程序有误；3、和建辉就同一事实理由反复向法院起诉，存在恶意利用诉讼资源，给李文巧的工作、生活造成诸多不便，另造成李文巧的经济损失，李文巧保留对和建辉追究责任的权利。 高国兴辩称，同意李文巧的答辩意见。1、和建辉起诉程序有误；2、和建辉自称工作地点在郫都区，却向金牛区劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁，先后矛盾；3、和建辉是高国兴雇佣的劳务人员，双方是劳务关系，和建辉上班地点就在金牛区，高国兴无需向和建辉给付未签劳动合同的双倍工资及经济补偿；4、和建辉于2009年到高国兴的经营的“三口（成都）云石工具有限公司”（无工商登记）从事配送工作，每月劳务费为6300元，2017年7月23日和建辉自行离职，高国兴已向和建辉结付所有劳务报酬，双方再无其他关系。 经审理查明，李文巧是“郫县犀浦三口云石工具经营部”的个体工商经营者，经营部登记时间为2000年9月4日，注销时间为2017年6月8日，经营部工商档案中预留联系人的电话139××××4448，电话使用人为高国兴，高国兴以经营部的名义对外进行经营活动。经营部原经营地址在郫县，搬迁到成都市金牛区后，悬挂店招为“三口（成都）云石工具有限公司”，实质仍以经营部的名义进行销售，并加盖经营部的公章。 高国兴于2009年6月招聘和建辉到经营部从事配送工作，双方未签订书面劳动合同，也未建立社保关系。2017年10月23日，高国兴通过微信群宣布和建辉离职，并结清和建辉的工资。和建辉离职前工资标准为6300元／月。 2018年3月16日，和建辉向郫都区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，经查询经营部工商档案得知经营部已于2017年6月8日被注销。2018年3月23日，郫都区劳动人事仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出郫劳人仲委不字（2018）第10号不予受理通知书。和建辉随后向成都市郫都区人民法院起诉，要求确认其与李文巧、高国兴之间存在劳动关系，并支付补偿金和赔偿金。成都市郫都区人民法院立案受理后，高国兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经该院核实，和建辉离职前的工作地址在成都市金牛区，属本院管辖内，故成都市郫都区人民法院于2018年5月4日作出（2018）川0124民初1792号民事裁定书，裁定高国兴对管辖权提出的异议成立，该案移送至本院处理。本院接收该案后，以（2018）川0106民初6011号劳动争议案件进行审理。2018年8月23日，和建辉向本院提出撤诉申请，本院准许并制作民事裁定书于2018年8月23日向和建辉当面送达、向李文巧和高国兴邮寄送达。李文巧与高国兴邮寄送达的签收时间为2018年8月29日。 和建辉于2018年8月23日又以同一劳动争议内容向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求确认和建辉与李文巧、高国兴存在事实劳动关系，以及李文巧、高国兴向和建辉支付经济补偿、未签书面劳动合同的双倍工资差额等仲裁申请。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出成金劳人仲委不字（2018）第120号不予受理通知书，以当事人主体不适格为由作出仲裁处理。事后，和建辉又于2018年8月29日向本案起诉。 上述事实有当事人身份证明、工商登记信息、郫劳人仲委不字（2018）第10号不予受理通知书、成金劳人仲委不字（2018）第120号不予受理通知书、（2018）川0124民初1792号民事裁定书、（2018）川0106民初6011号民事裁定书和庭审笔录、物证照片、收款收据、微信截屏信息、证人证言等证据，以及本案庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，原告明确表示撤诉后该案诉讼终止，故李文巧和高国兴提出其签收（2018）川0106民初6011号民事裁定书的时间为该案诉讼终止时间的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。 李文巧与高国兴二人虽一致否认用工事实，但从经营部工商登记预留联系人的情况，以及高国兴在实际销售经营中使用经营部公章的行为，并结合和建辉的陈述及证人证言，能够证实高国兴作为实际经营者借用李文巧的个体工商户营业执照进行经营的事实。鉴于李文巧已将经营部注销，劳动者要求登记经营者和实际经营者以自然人的身份连带承担案涉劳动保护赔偿的诉讼请求，符合劳动法的相关规定，本院予以支持。 综上，2009年6月至2017年6月8日期间，和建辉与经营部之间存在事实劳动关系。2017年6月8日经营部被注销，和建辉与其不再具有劳动用工关系。和建辉以经营部被注销后，其劳动关系建立在与之关联的自然人之间，系对劳动法的误解，本院予以调整。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，本院对和建辉要求给付未签劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，予以支持，但给付时间及金额应当结合仲裁一年时效，以及经营部注销双方劳动关系终止时间、和建辉于2018年3月16日向仲裁部门申请仲裁的时间计算。李文巧和高国兴应当连带向和建辉支付2017年3月17日至2017年6月8日期间，近三个月未签订书面劳动合同的二倍工资差额6300元／月×3个月=18900元；按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，本院对和建辉要求给经济补偿的诉讼请求，予以支持，结合和建辉的工作年限，李文巧和高国兴还应连带向和建辉支付经济补偿6300元／月×8.5工作年限=53550元。 综上所述，依照《劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 一、李文巧与高国兴应于本判决生效后十日内连带向和建辉支付未签劳动合同二倍工资差额18900元、经济补偿53550元，二项共计72450元。 二、驳回和建辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由李文巧和高国兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年五月十四日 书记员  黄莉