河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终893号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码：91130500780800219D。 负责人：于炳辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1984年10月19日出生，汉族，大车司机，住河北省邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：崔景常，河北妙策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭如男，河北妙策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王印红，女，住河北省邢台市威县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘鹏、王印红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求，依法核实保险责任，免赔一审判决中上诉人在商业险28307.89元的赔偿责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院未依法核实保险责任。本次交通事故发生时间为2017年7月4日，在事故发生后至案件开庭审理，冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车车主一直未向上诉人报案。事故现场情况照片、车辆照片均缺失，保险责任未核实。虽然有车辆的保险单，但事故发生时的车辆是否确为投保车辆，是否存在套牌行为，均未核实清楚。且从事故发生后到庭审，肇事车辆车主一直未配合上诉人的理赔工作，导致保险责任尚未核实。原审法院并没有就相关问题进行核实。二、肇事司机张龙倩驾驶证在事故发生时为实习期，属于商业险免赔情形。道路交通法实施条例第二十二条第三项明确规定“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”，保险合同相关条款规定驾驶证实习期驾驶牵引车商业险免赔。该规定有相关法律支持，上诉人在保险合同签订时也尽到了如实告知义务，保险合同已成立，相关免责条款应当一并实行。 被上诉人刘鹏答辩称，本案的保险责任非常清楚，车主王印红没有向保险公司报案并不是保险公司不予赔付的理由。保险公司在商业保险条款中并没有对实习期进行明确，未能明确保险条款中的实习期就是增驾实习期的期间，免赔事项没有尽到提示义务。保险公司在商业第三者责任险限额范围内不予赔偿的条款对投保人不具有法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 刘鹏向一审法院起诉请求，1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计159512.5元，请求被告保险公司在承保范围内赔偿，被告王印红承担连带责任；2、本案的诉讼费、鉴定费等均由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月4日4时00分，在106国道305公里＋700米处，刘鹏驾驶冀Ｄ×××××陕汽牌重型货车沿106国道由北向南行驶，行至事故地点，与前方顺向行驶的张龙倩驾驶的冀Ｅ×××××解放牌重型货车相撞，造成刘鹏及乘车人姜召召受伤，两车损坏的交通事故。刘鹏负此事故的主要责任，张龙倩负此事故的次要责任，姜召召无责任。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车登记车主是王印红，冀Ｅ×××××号车在中华财险邢台中心支公司投保一份交强险、一份限额为50万元第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。 刘鹏住院治疗64天，刘鹏十级伤残，误工期240日，护理期100日，期前20日2人轮流护理，期后80日1人护理，营养期90日。 一审法院认为，原告各项损失： 1、医疗费。原告提交的医疗费收费票据中票号为043035910的票据显示为救护车费，且姓名为“刘彭”，不能证实与本案的关联性，应予剔除。医疗费确认为96,359.64元。 2、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确认为3200元（50元/天×64天）。 3、营养费。根据原告伤情营养费酌定为2700元（30元/天×90天）。 4、残疾赔偿金。原告提交的证据不足以证实原告在城镇居住一年以上、主要收入来源于城镇，残疾赔偿金可以参照上一年度农村居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金确认为25762元（12881元/年×20年×10%）。 5、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平确认为3000元。 6、误工费。原告提交了驾驶证、从业资格证、邯郸市华伟运输有限公司证明、2016年7月-2017年6月工资表，但未提交备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等证明，误工费可以参照相同行业（交通运输业）工资标准计算，误工费确认为45323.18元（68929元÷365天×240天）。 7、护理费。原告主张住院前期二人护理，根据鉴定意见书，可以支持。护理人员参照民法通则监护人的顺序确定,根据原告提交的证据，并按照监护人的顺序，确定原告住院期间王香和刘冲二人护理，出院后王香一人护理。原告提交了丛台区黄粱梦镇小天才幼儿园2016年7月-2017年6月（王香）的工资表，但未提交（王香）备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等证明，不足以证实事故前王香的收入、护理原告期间减少的收入，王香的护理费可以按照当地护工上一年度平均工资标准计算，护理费确认为10232.6元(37349元/年÷365天×100天）。原告提交的河北永洋特钢集团有限公司（刘冲）的完税证明、工资清单可以证明刘冲收入及护理原告期间减少的收入，刘冲的护理费确认为3493.8元(63761.8元/年÷365天×20天）。 8、鉴定费。系鉴定伤残等级、误工期、护理期、营养期的必要支出，由鉴定费收据予以证实，鉴定费2100元予以确认。 9、交通费。根据原告住院治疗情况，酌定交通费2000元。 综上，原告的损失项目为：1、医疗费96359.64元；2、住院伙食补助费3200元；3、营养费2,700元；4、伤残赔偿金25762元；5、精神抚慰金3000元；6、误工费45323.18元；7、护理费13726.4元；8、鉴定费2100元；9、交通费2000元。 张龙倩增驾A2在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，被告保险公司要求在商业三者险内免除赔偿责任，提交了张龙倩驾驶证、《机动车第三者责任保险》条款，但被告保险公司并未向法庭提交投保声明、投保提示，所举证据不足以证实被告保险公司在订立合同时在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，不足以证实保险公司已就免责条款的概念、内容、法律后果以书面或口头形式作出解释，使投保人明白该条款真实含义和法律后果，无法证实被告保险公司已就实习期内禁止驾驶牵引挂车的免赔事项向投保人进行了明确的告知，被告保险公司要求在商业三者险内免除赔偿责任不应支持。 冀Ｄ×××××号车乘车人姜召召自愿放弃交强险的分配。 原告的损失，应首先由被告中华财险邢台中心支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分由被告中华财险邢台中心支公司在商业三者险限额内按事故责任比例30%承担。原告的损失被告保险公司足以赔偿，被告王印红对原告的损失不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告刘鹏10000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残限额内赔偿原告刘鹏89811.58元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保第三责任保险限额内赔偿原告刘鹏28307.89元；四、被告王印红对原告刘鹏在本案中的损失不承担赔偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1431元，由原告刘鹏负担314元。 二审期间，上诉人提交投保单、提示书、投保人声明和签收单等证据，拟证明上诉人已就相应的免责条款尽到了如实的告知义务。被上诉人对上述证据质证称，对上诉人提交的证据的真实性、关联性均有异议，上面所有的关于吕彬个人签名，是否本人签字不能确定且没有按手印，真实性无法确认。另外，本案车主是王印红，上诉人提交的所有材料中没有关于王印红的签字，根本无法证明向车主王印红就免责条款进行了提示说明义务，没有任何法律效力。单纯靠上诉人提供的材料来看，无法证实吕彬和王印红之间的关系，没有尽到免赔提示义务。王印红和吕彬他们之间是否有委托手续，吕彬是否有权利代王印红签字，上诉人没有提交任何证据予以证明，吕彬代王印红的签字应当无效。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险公司应就免责条款向投保人尽到提示义务，并就免责条款的概念、内容及法律后果向投保人尽到明确说明义务，否则该条款对投保人不产生效力；但保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的，保险人只需向投保人尽到提示义务便可产生法律效力。本案交通事故发生在张龙倩持增驾A2实习期驾驶证驾驶期间，在增加准驾车型后的实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车系《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，因《机动车驾驶证申领和使用规定》是由公安部颁布的部门规章，故上诉人若将部门规章中的禁止性规定作为保险合同中免责条款的事由，其应当向投保人尽到提示和明确说明义务，否则该条款对投保人不产生法律效力。 上诉人保险公司为证明其已经就免责条款尽到了提示和明确说明义务，二审中提交了投保单、提示书、投保人声明和签收单等证据，但被上诉人对以上证据的真实性不予认可，认为不是投保人签字。而上诉人在一审中就主张相关免责条款，但其并没有提交上述证据，而且其在一审庭审中对于不能举证的辩解理由明显不能成立。根据证据的盖然性规则，上诉人应在一审中提交的证据而怠于提交，且不能作出合理说明，二审期间才提交相关证据，对方不予认可。证据处于真伪不明状态时，上诉人负有进一步证明的责任。上诉人对于投保单、提示书、投保人声明和签收单等的“吕彬”的签名的真实性负有举证责任，但是上诉人并没有对签名申请笔迹鉴定，因此，上诉人提交的投保单、提示书、投保人声明和签收单等证据，本院不予采纳。上诉人保险公司没有证据证明其已经就免责条款尽到了提示和明确说明义务，其主张免除赔偿责任的理由不予支持。 综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费508元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年五月十日 书记员  尚文佳