四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异427号 案外人：四川大学，住所地四川省成都市。 法定代表人：李言荣，校长。 委托诉讼代理人：张春霞，女，该校职员。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平，副总经理。 委托诉讼代理人：张晓君，四川海峡律师事务所律师。 被执行人：四川华威房屋开发有限公司，住所地成都市武侯区，住所地成都市武侯区人民南路三段**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐炜，董事长。 四川省高级人民法院依据其已发生法律效力的（2003）川民初字第50号民事判决，立案受理中国建设银行成都市第九支行（以下简称建设银行）申请执行四川华威房屋开发有限公司（以下简称华威公司）借款合同纠纷一案，案号为（2004）川执字第7号。2006年2月20日，四川省高级人民法院向成都市房屋产权监理处发出（2004）川执字第7号协助执行通知书，查封华威公司所有的位于成都市人民南路三段17号“华西美庐”地下负1-负3层的房;地下负1-负**的房产抵押等他项权利登记。2006年3月20日，四川省高级人民法院裁定该案交由本院执行。本院于2006年4月17日立案执行，案号为（2006）成执字第472号。该案裁定终结执行后，经申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方公司）申请，本院恢复本案执行，案号为（2019）川01执2号。执行中，案外人四川大学提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川大学异议称，请求解除（2006）成执字第472-1号执行裁定第一、二项中，即查封华威公司所有的位于成都市武侯区人民南路三段17号“华西美庐”商住楼地下第1、2、3层12882.51平方米车位中除去本院（2006）成执字第472号裁定书、协助执行通知书已拍卖的27个车位以外的全部车位及华威公司名下位于成都市武侯区人民南路三段17号[面积：6141.23平方米，证号：成国用（1994）第047号）]国有土地使用权涉及四川大学房产部分的查封，停止执行（2019）川01执恢2号裁定涉及四川大学华西校区国际学术交流中心（又称华威东楼或学生公寓）的评估、拍卖事宜。事实与理由：1.华威东楼以及相关地下停车位（以下简称案涉房产）是四川大学所有的合法房产，早已不属于华威公司资产。1999年2月，香港海伟投资有限公司与华西医科大学实业总公司签订的《补充协议》，确定华威东楼面积18000平方米所有权归华西医科大学实业总公司，报建单位是四川大学和华威公司联合报建。从使用性质看，该楼属于教育文教公益性质。成都市武侯区人民法院（2005）武侯民初字第1864号民事调解书再次确认华威东楼及地下部分共18000平方米归四川大学所有。2.2006年，华威公司将烂尾的华威东楼移交给四川大学后，四川大学及附属医院花费巨额资金才达到竣工验收标准，因此华威东楼不是完全由华威公司出资修建的资产。当华威东楼竣工验收后，四川大学在办理产权时，遭遇了政策障碍，且华威公司根本联系不上，华威东楼产权才未办理。2010年，四川大学就开始使用该楼。目前案涉房产由四川大学华西第二医院（四川大学华西妇女儿童医院）使用。3.法不溯及既往是基本原则，华威公司2014年才被吊销营业执照，而华威东楼早于2006年就移交给四川大学。本执行案件早于2010年就终结了执行，当时已经认定华威东楼属于四川大学的，而不属于华威公司资产。 东方公司称，1.东方公司查封的资产，应属被执行人华威公司合法资产，与四川大学无关。2.四川大学不是适格的异议申请主体，四川大学对案涉房产不享有合法所有权，四川大学不是华威公司的投资股东，对华威公司包含华威东楼在内的任何资产都不享有合法的利润分配权利。3.四川大学依据成都市武侯区人民法院出具的调解书无权阻却东方公司对案涉房产的查封执行。该调解书确认的内容并非房屋权属，而是互负履行行为的义务，调解内容违法且不确定，且四川大学提交的其他证据也不能证明其对案涉房产享有所有权。请求驳回四川大学的异议请求。 本院查明，成都建行与华威公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2003年12月19日作出（2003）川民初字第50号民事判决，其内容为：一、华威公司在本判决生效后10日内给付成都建行********展、2000-039展、2001-001展、2001-002展四份《借款展期协议书》项下的借款本金金额2268.200208万元及其利息；二、成都建行有权对2000-30号、2000-35号《中国建设银行（贷款）抵押合同》中的华威公司的抵押物行使抵押权。该判决书第4页载明：“次日（2000年9月30日），成都建行与华威公司签订2000-30号《中国建设银行（贷款）抵押合同》，抵押人为华威公司，抵押权人为成都建行，抵押物为人民南路三段17号“华西美庐”负1-负3层12882.51平方米的在建工程”，“同日，双方在成都市房地产经营管理处办理了在建工程抵押登记”。 2008年3月26日，本院作出（2006）成执字第472号民事裁定，裁定：查封华威公司所有的位于成都市人民南路三段17号“华西美庐”地下负1-负3层的房;地下负1-负**的房产，本院裁定终结本次执行程序。 2018年9月3日，本院作出（2006）成执字第472-1号执行裁定，裁定：一、查封华威公司所有的位于成都市武侯区人民南路三段17号“华西美庐”商住楼地下第1、2、3层12882.51平方米车位中除去本院（2006）成执字第472号裁定书、协助执行通知书已拍卖的27个车位以外的全部车位；二、查封华威公司名下位于成都市武侯区人民南路三段17号，面积：6141.23平方米，证号：成国用（1994）第047号国有土地使用权。停止办理该宗土地使用权项下房地产的全部登记手续；三、查封期限为三年，从2018年9月3日起至2021年9月2日止。 2019年1月23日，本院向四川大学华西第二医院发出（2019）川01执恢2号《通知》，其内容为：本院将对“华威东楼”房产及其对应国用土地使用权进行评估、拍卖。你院为该栋楼现使用人，请于2019年2月25日前将租赁合同、租金支付凭据交由本院审查。 另查明，1.2005年，华威公司为办理“华西美庐”产权证起诉四川大学至成都市武侯区人民法院。2006年11月2日，成都市武侯区人民法院作出（2005）武侯民初字第1864号调解书，调解书主要内容为：“一、四川大学及其下属子公司在本协议签订之日起至2006年12月31日之前，协助华威公司办理“华西美庐”产权初始登记。包括但不限于共同提出申请、提供所需资料及相关印鉴，协助华威公司办理产权。二、本协议签订之日起至2006年12月31日之前，华威公司提交“学生公寓”的规建、地勘、设计、施工等相、地勘，便于复工和竣工验收并在相关文书上预先盖章。“学生公寓”竣工，如果还有需要，华威公司承诺全力配合办理竣工验收手续，提供竣工验收与产权办理的全部程序的支持，包括但不限于共同提出申请、提供所需资料及相关印鉴，协助四川大学完成产权登记手续。三、产权分割按原合同办理，四川大学及下属公司分得全部“学生公寓”及地下部分共计18000平米，其余全部属于华威公司所有。”2.成国用（1994）第047号国有土地使用证登记使用人为华威公司，华威商住大楼建设用地规划许可证、成都市勘测院放线交接单载明用地单位和建设单位均为华威公司。3.东方公司提交的两份《债权转让暨催收公告》分别载明，2004年10月27日，建设银行将案涉华威公司的债权转让给中国信达资产管理公司成都办事处，2005年3月25日，中国信达资产管理公司成都办事处又将案涉华威公司的债权转让给东方公司。 上述事实，有执行裁定书、协助执行通知书、民事调解书、民事判决书、国有土地使用证、《债权转让暨催收公告》等证据在案证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系九案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”以及二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案涉房产土地使用权人、建设用地规划许可证及建设单位均为华威公司，地下停车位于2006，地下停车位于2006年2月20日查封立了抵押权，四川省高级人民法院（2003）川民初字第50号民事判决已判决成都建行有权对华威公司的抵押物行使抵押权。而成都市武侯区人民法院（2005）武侯民初字第1864号民事调解书于2006年11月2日作出，且该调解书并非对案涉房产的确权之诉。故案外人四川大学称其对案涉房产享有所有权的异议理由与上述司法解释相悖，本院不予采纳，其相关异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人四川大学的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年五月二十七日 书记员 汪云川