广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终106号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王麒涵（曾用名王龙），男，1988年8月16日出生于四川省内江市，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省内江市东兴区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）甘金城，1994年1月23日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，中专文化，无业，户籍地广西扶绥县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人刘星财，男，1991年5月7日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，中专文化，无业，户籍地广西钦州市钦南区。曾因犯敲诈勒索罪，于2015年4月23日被钦州市钦南区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年2月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人谢宏登，男，1985年11月20日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西横县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人陈搏，男，1993年9月10日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省内江市东兴区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人徐锟，男，1994年3月23日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，无业，户籍地广西马山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人刘星财、谢宏登、甘金城、陈搏、徐锟犯非法拘禁罪，原审被告人王麒涵犯非法拘禁罪、伪造公司、企业印章罪一案，于2018年12月27日作出（2018）桂0103刑初404号刑事判决。原审被告人王麒涵、甘金城不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经讯问上诉人王麒涵、甘金城，审查案件材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理期间，上诉人甘金城向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103刑初404号刑事判决认定：2017年下半年，被告人王麒涵与陈某在南宁市塘区大商汇合伙经营“伦爵名车汽车销售有限公司”，被告人刘星财、谢宏登、陈搏、徐锟是公司业务员。2017年底，刘星财与陈某因经营发生纠纷。被告人刘星财也因汽车抵押业务而对陈某心生不满。 2018年1月27日16时许，被告人刘星财以和被害人陈某商谈处理抵押车辆事宜为名，在南宁市青秀区东葛路青秀万达广场三楼“湘爱食年餐馆”与陈某见面，与陈某同去的还有被害人黄某1、陆某。刘星财、王麒涵召集了被告人谢宏登、甘金城、陈搏、徐锟及黄某3（未到案）等人赶到该餐馆。王麒涵指令拘押黄某1，甘金城先用辣椒水喷射被害人黄某1，接着谢宏登、陈搏、甘金城等人对黄某1拳打脚踢，强行将黄某1押到青秀万达旁的文华酒店路边王麒涵所驾车辆，王麒涵驾车与甘金城一起将黄某1带到南宁市安吉大道伦爵名车车行办公室内看守，并威胁黄某1打电话给陈某让陈付一万元将黄赎回。次日早上7时许，黄某1被刘星财等人释放。 同年2月10日4时，被告人刘星财与多名男子获知被害人陆某在南宁市“歌乐迪KTV”地下停车场出现，刘星财通知被告人甘金城到场，二被告人与多名男子在停车场处拦下陆某及与陆同行的李某，持钢管殴打二被害人并将二被害人拘押至南宁市石埠村一沙场看管。至同日9时许，被告人王麒涵接到刘星财通知后，带上被告人谢宏登及黄某3到沙场。刘星财等人先逼迫陆某说出陈某住所到陈住处找陈未果，又逼迫陆某与陈某电话联系，确认陈某所在处所后，被告人刘星财、甘金城、谢宏登与黄建涛及数名男子带着陆某驾车去到南宁市友爱北路62-7号二楼，刘星财持刀具胁迫陈某，谢宏登与其他男子挟持甘某1，将陈某、甘某1二被害人挟持上车后亦拘押至沙场。在沙场拘禁、看管四被害人时，对四被害人踢打，刘星财胁迫陈某写下赔偿协议。当日21时，被害人陆某、李某、甘某1得释放。刘星财决定另将陈某带往钦州市拘押，甘金城、王麒涵、谢宏登一同驾车前往。陈某被带到钦州港蓬莱宾馆拘押，期间甘金城、王麒涵、谢宏登先行离开。次日8时，钦州市公安民警将刘星财抓获解救出陈某。 同年3月2日、3日、12日、14日，被告人陈搏、王麒涵、甘金城及徐锟、谢宏登分别被抓获归案。 另查明，被告人刘星财因犯敲诈勒索罪，于2015年4月23日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、人口信息、抓获经过、赔偿协议书、刑事判决书，现场指认笔录及照片、被害人黄某1、陆某、陈某、李某、甘某1等的陈述及辨认笔录，证人甘某2、翁某、韦某等的证言，被告人刘星财、王麒涵、谢宏登、甘金城、陈搏、徐锟等的供述及辨认笔录等。 原审法院认为，被告人刘星财、王麒涵、谢宏登、甘金城、陈搏、徐锟非法拘禁他人，其中被告人刘星财、王麒涵、谢宏登、甘金城参与非法拘禁他人二次，拘禁五名被害人；被告人陈搏、徐锟参与非法拘禁一次，拘禁一名被害人，六被告人行为均已构成非法拘禁罪，具有殴打情节，依法从重处罚。公诉机关指控被告人王麒涵犯伪造公司、企业印章罪的部分，不能成立。 被告人刘星财、王麒涵、谢宏登、甘金城、陈搏、徐锟有预谋，为实施严重侵害他人人身权利的非法拘禁犯罪，形成了人数较多，重要成员基本固定，以被告人刘星财为首要分子的犯罪集团。被告人刘星财组织、领导犯罪集团犯罪，是犯罪集团首要分子，按照集团所犯全部罪行处罚。被告人王麒涵在非法拘禁犯罪中起组织、指挥作用，是主犯，按其组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人谢宏登、甘金城在犯罪集团中起主要作用，是主犯，按其二人参与的全部犯罪处罚。被告人陈搏、徐锟起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。 被告人刘星财是累犯，依法从重处罚。被告人刘星财、谢宏登、甘金城、陈搏、徐锟归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人刘星财犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；二、被告人王麒涵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人谢宏登犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人甘金城犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；五、被告人陈搏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；六、被告人徐锟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人（原审被告人）王麒涵提出上诉意见是：1.其未参与原审判决认定的第二起非法拘禁犯罪事实，其只是接到刘星财的电话后，到拘禁现场想解决车子抵押的欠款问题；2.其与刘星财等人之间没有商量和预谋，不属于犯罪集团的成员；3.其归案后配合公安机关办理案件，认罪态度好。综上，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 上诉人（原审被告人）甘金城对原审判决查明的事实及罪名均无异议，并于本院审理过程中，申请撤回上诉。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实反映了上诉人（原审被告人）王麒涵、甘金城伙同原审被告人刘星财、谢宏登、陈搏、徐锟等人先后两次分别对被害人黄某1、陆某、陈某、李某以及甘某1等人实施非法拘禁的事实，上诉人王麒涵、甘金城在二审期间均未提出新的证据，故对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）被告人王麒涵、甘金城，伙同原审被告人刘星财、谢宏登、陈搏、徐锟非法拘禁他人，其中刘星财、王麒涵、谢宏登、甘金城参与非法拘禁犯罪二次，拘禁五名被害人；陈搏、徐锟参与非法拘禁犯罪一次，拘禁一名被害人，六被告人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定构成非法拘禁罪，且均具有殴打情节，依法应从重处罚。 上诉人（原审被告人）王麒涵、甘金城与原审被告人刘星财、谢宏登、陈搏、徐锟为实施严重刑事犯罪活动，经预谋形成了人数较多，重要成员基本固定，以刘星财为首要分子的犯罪集团。在犯罪集团中，刘星财起组织、领导作用，是犯罪集团首要分子，依法应按照集团所犯的全部罪行处罚；王麒涵参与组织、指挥了犯罪集团具体实施的非法拘禁犯罪行为，是主犯，依法应按照其组织、指挥的全部犯罪处罚；谢宏登、甘金城在犯罪集团中起主要作用，是主犯，依法应按照其二人参与的全部犯罪处罚。被告人陈搏、徐锟起次要作用，是从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。上诉人（原审被告人）甘金城及原审被告人刘星财、谢宏登、陈搏、徐锟归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审被告人刘星财曾因故意犯罪被判处有期徒，刑罚执行完毕以后再犯本罪，是累犯，依法应从重处罚。 上诉人（原审被告人）甘金城申请撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 对于上诉人（原审被告人）王麒涵提出的上诉理由，经查，1.在案证据能证实，王麒涵与刘星财、谢宏登、甘金城、陈搏、徐锟为实施非法拘禁严重刑事犯罪活动，经预谋形成了人数较多，重要成员基本固定，以刘星财为首要分子团伙，其行为符合犯罪集团构成要件，应认定为犯罪集团；在本案2起非法拘禁共同犯罪中，王麒涵均积极参与并起到了纠集、组织作用，均应认定为主犯。故对于王麒涵上诉称“其不属于犯罪集团的成员，以及未参与到第二起非法拘禁犯罪”的上诉意见，不予采纳；2.王麒涵归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。鉴于原审判决已予认定，并在量刑时已有所考量，本院不再对王麒涵提出“其归案后配合公安机关办理案件，认罪态度好，请求对其从轻处罚”的上诉意见重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  欧阳杰 审判员  王肖虎 二〇一九年五月五日 书记员  江 雨