wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1380号申请人：常州荣强建材有限公司,统一社会信用代码91320412778039512C,住所地常州市武进区湟里镇岗角村大圩塘边。法定代表人：孙滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴津健。被申请人：张国树，男，1966年3月20日生，汉族，住常州市武进区。申请人常州荣强建材有限公司与被申请人张国树买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国树的银行存款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张国树的银行存款50000元或查封扣押其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人常州荣强建材有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋政宁二〇一九年五月三十一日书记员  陈 晨
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5995号原告：秦会山，男，1970年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵凯辉，系天津市武清区东马圈镇大谋屯村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：张文举，系天津市武清区。被告：谢中权，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住天津市武清区。原告秦会山与被告谢中权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦会山的委托诉讼代理人赵凯辉到庭参加了诉讼，被告谢中权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦会山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地流转款6300元；2、判令被告支付应付土地承包款15%的违约金，计945元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告于2016年4月签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》。合同约定：被告承租原告的土地用于种植莲藕茭白，面积为3亩。租期自2016年4月3日至2022年4月3日。流转价格为每年每亩1300元。支付方式按年度付款，首次付款为签订合同之日起20天内，从次年开始每年的3月31日前付齐下一年承包费。原告按合同约定将土地交付给被告使用后，被告以各种理由据不支付2017-2018年承包费。原告经多次催要，被告拒不支付。为了维护原告合法权益，请求法院判如所请。谢中权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院认为，原、被告间的土地流转合同合法有效，被告应按照合同约定给付原告土地承包费，逾期给付构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付2017年度承包费2400元，本院予以认定；原告主张被告给付2018度的承包费，因原告自认于2018年10月与被告解除了合同，故被告给付原告承包费的期限应自2018年4月起至2018年10月止，经计算，承包费数额为1950元；据此产生违约金653元。原告主张重新发包并不能当年产生收益，故请求2018年10至2019年4月份承包费依据不足，本院对此不予支持。故依照《中华人民共和国合同同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢中权于本判决生效后3日内给付原告秦会山2017年承包费2400元、2018年4月至10月土地承包费1950元，违约金653元，合计5003元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢中权负担。本判决为终审判决。审判员  李宗莲二〇一九年五月二十三日书记员  杨蕙箫附判决所依据法律及条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初805号 原告：余建民，男，1965年11月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被告：舒水根，男，1963年5月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权。 原告余建民与被告舒水根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告余建民于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余建民以需补充证据为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余建民撤回起诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告余建民负担。 审判员  应建辉 二〇一九年五月三十日 书记员  黄 容
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终171号 上诉人（原审被告）：杨培林。 被上诉人（原审原告）：广西沃德智谷投资有限公司。住所：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****。 法定代表人：蒋军龙，该公司总经理。 原审被告：谷广华。 上诉人杨培林因与被上诉人广西沃某谷投资有限公司、原审被告谷广华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初13189号民事裁定，向本院提起上诉。 杨培林上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至南宁市江南区人民法院审理。事实与理由：1、上诉人与被上诉人就租赁涉案的建筑材料等所进行的一系列活动和行为（诸如双方商谈租赁事宜、进出货、人员对接、签订合同、办理相关手续、材料进出库过磅等）都是在南宁市江南区仁义村进行和实施的，且涉案合同的履行地也是在南宁市江南区仁义村。对此客观事实有被上诉人提交的证据《建筑材料租赁合同》、《南宁市仁义村陈屋坡仁发玻璃场磅码单》可以证实。2、被上诉人的实际办公场所、主要营业地、主要办事机构等的所在地都在南宁市江南区仁义村，即被上诉人实际的主要营业地、主要办、主要办事机构所在地在南宁市江**仁义村根据《民法总则》第六十三条“法人以;法人以其主要办事机构所在地为住所&rdquo司法》第十条“公司以;公司以其主要办事机构所在地为住所&rdquo人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条“法人的;法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地&rdquoldquo;法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址一致的，法人的，法人的住所地依据注册登记的地址确定。法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不致的法人的住所地是法人的实际营业地或办事机构所在地&rdquo，被上诉，被上诉人的住所地依法应当认定是在南宁市江**仁义村述客观事实及相关法律、司法解释的规定以及《建筑材料租赁合同》第十条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不能解决时，由出租方所在地人民法院管辖”之约定，本案依法应当由南宁市江南区人民法院管辖，南宁市青秀区人民法院依法对本案没有管辖权。综上所述，南宁市青秀区人民法院对本案依法不享有管辖权，根据《民事诉讼法》第36条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案依法应当移送给南宁市江南区人民法院审理。 广西沃某谷投资有限公司答辩称：本案双方订立的《建筑材料租赁合同》已对争议的管辖法院作出明确约定，本公司的工商注册地址和实际办公地址均在南宁市青秀区，南宁市青秀区法院对本案有管辖权。 原审被告谷广华未提交书面陈述意见。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案系建筑设备租赁合同纠纷，涉案《建筑材料租赁合同》第十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不能解决时，由出租方所在地人民法院管辖”。该协议管辖约定不违反法律规定，应合法有效。本案出。本案出租方广西沃某谷投资有限公司的住所地在南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****沃某谷投资有限公司提供的营业执照、企业信用信息公示报告、涉案房屋所有权证等证据证实，证据确实充分。杨培林上诉主张。杨培林上诉主张广西沃德智谷投资有限公司的住所地在南宁市江**仁义村不充分，本院不予采信。综上，广西沃某谷投资有限公司向一审法院起诉，符合合同约定和法律规定，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回杨培林对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。上诉人杨培林提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年五月十四日 书记员 黄艳红
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕04**民撤1号     原告四川省某某建设有限公司。    法定代表人刘某某，系该公司董事长。    委托诉讼代理人莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。    委托诉讼代理人赵祖国，大竹县柏林法律服务所法律工作者。被告陕西某某工程技术有限公司。法定代表人肖某某，该公司总经理。委托诉讼代理人张某某，该公司项目经理。委托诉讼代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。原告四川省某某建设有限公司与被告陕西某某工程技术有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年元月28日立案后，依法进行审理。原告四川省某某建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初329号民事判决书即判决被告陕西某某工程技术有限公司诉原告150万保证金及损失不成立。2、赔偿原告损失费代理费共计3.5万元。3、本案诉讼费由被告承担。四川省某某建设有限公司于2018年8月28日，从其广东省中山市分公司反馈已被咸阳市渭城区人民法院冻结其150万元财产信息后，立即组织员工到咸阳市渭城区人民法院执行局。联系到执行人员边某某后知道有（2016）陕0404民初329号民事判决一案的详细情况。且才知道咸阳市渭城区人民法院执行局作出的（2017）陕0404执845号执行裁定书。原告也提出了执行异议，现查阅、复印了（2016）陕0404民初329号民事判决相关内容后，认为本案审判人员枉法裁定，认定事实严重错误，依法请求撤销并改判，其具体理由如下：原判决被告四川省某某建设有限公司西安分公司，陕西分公司主体资格不具备；原判决认定事实显然错误；审理程序违法；该案在审理中，案件基本事实未查清。申请人现依法向法院提出撤销该渭城区人民法院（2016）陕0404民初329号民事判决。经审查，陕西某某工程技术有限公司诉四川省某某建设有限公司西安分公司、四川省某某建设有限公司陕西分公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院依法作出（2016）陕0404民初329号民事判决书，判决一、陕西某某工程技术有限公司与四川省某某建设有限公司西安分公司签订《水电安装劳务分包合同》有效。二、四川省某某建设有限公司西安分公司返还陕西某某工程技术有限公司履约保证金、支付利息、人工工资共计人民150万元。三、驳回陕西某某工程技术有限公司对四川省某某建设有限公司陕西分公司的起诉。民事判决书生效后，2017年4月7日陕西某某工程技术有限公司申请执行，本院于2017年6月20日作出（2017）陕0404执845号执行裁定书，“因四川省某某建设有限公司西安分公司已注销，现变更四川省某某建设有限公司为本案的被执行人”该裁定书2017年6月22日已邮政快递的形式送达给四川省某某建设有限公司，四川省某某建设有限公司现要求对已经发生法律效力的（2016）陕0404号民初329号民事判决书提起第三人撤销之诉。本院经审查认为：（2016）陕0404号民初329号民事判决书生效后，陕西某某工程技术有限公司申请执行，本院2017年6月20日作出（2017）陕0404执845号执行裁定书，“因四川省某某建设有限公司西安分公司已注销，现变更四川省某某建设有限公司为本案的被执行人”，该裁定书2017年6月22日已邮政快递的形式送达给四川省某某建设有限公司，而且于2017年6月21日起先后多次查询冻结了四川省某某建设有限公司的银行帐户。四川省某某建设有限公司现要求对已经发生法律效力的（2016）陕0404号民初329号民事判决书提起撤销之诉，从以上变更被执人及（2017）陕0404执845号的执行裁定书中的送达时间，完全反映出四川省某某建设有限公司应当在2017年6月22日已知道其民事权益受到损害，且在六个月内未提起诉讼。四川省某某建设有限公司辩称在2018年8月28日才知道自己的民事权益受到损害的事实不成立，本院不予支持。故根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条之规定裁定如下：驳回原告四川省某某建设有限公司的起诉。案件受理费18615元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                      审  判  长   丁  沧                     人民陪审员   闫  凯                     人民陪审员   李  辉                       二0一九年五月九日                      书  记  员   王维佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终3162号上诉人（原审被告）：胡琳苓，女，1982年6月14日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：周良碧，女，1980年5月3日出生，住重庆市长寿区。上诉人胡琳苓因与被上诉人周良碧民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初16508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人胡琳苓收到缴纳上诉费用通知后，期满未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡琳苓自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年五月二十四日书记员  吴耀东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初891号原告：周军，男，1971年12月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：王栢义，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：沈阳市于洪区人民医院，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：何勇，系该医院院长。委托诉讼代理人：王志红、房雅楠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告周军与被告沈阳市于洪区人民医院劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周军及其委托诉讼代理人王栢义，被告沈阳市于洪区人民医院的委托诉讼代理人王志红、房雅楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告的2018年11月、12月两个月的加班补助、夜班补助、出车补助合计8860元；加班补助1900元（共加班19天×100元）、夜班补助600元（每月20个夜班×15元×2个月）、出车补助5220元（实际出车次数174次×每次出车30元），住院补助330元（每住院一人给30元×住院11人），合计8050元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告聘用，在其医院设立的沈阳急救中心于洪分中心从事担架员工作，原告到被告工作以来，被告一直按规定按时发放加班补助、夜班补助、出车补助等，但从2018年9月起，被告却无故停止发放原告应得的各项补助，2018年9月、10月两个月的各项补助款，我科室主任担心大家有意见，影响中心的工作，由黄主任代被告垫付给大家，保证了中心的正常工作，但这也不是长久之计，2018年11月、12月两个月的各项补助款，被告依然没有给我们发放，而黄主任也垫发不起，拖欠至今，经多次找被告催要无果，向沈阳市于洪区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以不属于仲裁范围为由，作出不予受理通知书，故诉至法院。被告辩称，不属实。医院未与原告协商加班补助和夜班补助定额发放，而加班补助也应以实际加班情况以及出勤表为依据进行主张。保障用车应以实际出车情况进行主张，并提供相应证据予以证明实际出车情况。住院绩效未与被告进行协商，以上主张均不能予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位员工，由被告派驻至沈阳急救中心于洪分中心，从事担架员工作。原告在该急救中心工作至今，每月实发工资除基本工资外还包括被告支付的各项补助。但本案中，被告未支付原告2018年11月、12月的加班补助、夜班补助、出车补助，故原告来院诉讼。另查明，庭审中原告向法庭提供了由被告单位主管领导签字确认的《出车补助表》、《加班明细补助表》各一份，载明：原告2018年11月出车91次（收住院12人），应发补助3090元；12月出车99次（收住院0人），应发出车补助2970元。原告2018年11月加班11天，应发加班补助1100元；12月加班11天，应发加班补助1100元。庭审中，原告另向法庭提供2018年8月夜班值班费明细表一份，并主张急救中心医务人员每人每月夜班值班天数均按20天计算。该夜班值班明细表上有科室主任黄海洋和院长何勇签字。再查明，2017年1月20日，被告与黄海洋签订《聘任协议书》一份，聘任黄海洋为沈阳急救中心于洪分中心（作为被告的内设科室）的科室主任，负责日常管理等全面工作。该聘任协议另载明：被告负责急救中心所有人员工资、各种补助、绩效、福利及劳动保障等事宜，具体补助待遇包括：1.驾驶员、担架员出车给付补助：每人每次30元，医师、护士给付出车补助：每人每次30元。2.驾驶员、担架员、医师、护士夜班给付补助：每人15元。3.驾驶员、担架员、医师、护士加班给付补助：按国家国务院规定执行。还查明，2019年1月7日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付加班补助、夜班补助、出车补助。2019年1月7日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2019]16号不予受理通知书，对原告请求不予受理。原告不服该仲裁裁决，于2019年1月10日来院诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。根据《关于工资总额组成的规定》第四条，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。本案中，原告主张的加班补助、夜班补助、出车补助属于劳动报酬的组成部分，且该部分补助在被告与急救中心主任黄海洋签订的《聘任协议书》中亦有明确约定，故被告应当依法及时、足额予以发放。关于出车补助、加班补助部分。本案中，原告向法庭提供的《出车补助表》、《加班明细补助表》有该急救中心科室主任及被告单位主管院领导的签字，且该《出车补助表》与沈阳急救中心的派车单相符，补助标准亦与《聘任协议书》中载明的补助标准一致，故本院予以确认，并依据上述《出车补助表》、《加班明细补助表》确认原告2018年11月、12月期间的出车补助为6060元（3090元+2970元），加班补助2200元（1100元+1100元）。关于夜班补助部分。庭审中，原告主张急救中心医务人员每人每月夜班值班天数均按20天计算，并向法庭提供2018年11月、12月的《夜班值班费明细表》一份。该值班明细表虽无院长审批签字，但原告另向法庭提供的2018年8月夜班值班费明细表，由科室主任黄海洋和院长何勇签字，且该明细表中载明急救中心医务人员夜班天数均为20天，故本院对于原告主张予以采信，对原告提供的2018年11月、12月《夜班值班费明细表》予以认可，并确认原告2018年11月、12月期间夜班补助为600元（300元+300元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《关于工资总额组成的规定》第四条规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区人民医院于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告周军2018年11月、12月出车补助6060元；二、被告沈阳市于洪区人民医院于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告周军2018年11月、12月加班补助2200元；三、被告沈阳市于洪区人民医院于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告周军2018年11月、12月夜班补助600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。案件受理费10元，由被告沈阳市于洪区人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 畅人民陪审员 陈 悦人民陪审员 李艳敏二〇一九年五月二十日书 记 员 吕长影
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1959号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。被告：聊城星歌汇娱乐服务有限公司。住。住所地：临清市温泉路顾家商业中心/div>法定代表人：汪磊，总经理。本院在适用简易程序审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告聊城星歌汇娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告中国音像著作权集体管理协会诉被告聊城星歌汇娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案转为适用普通程序。审判长  王禄生审判员  都 伟审判员  刘文辉二〇一九年五月九日书记员  张 昕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保422号申请人：王某，男，汉族，1985年8月8日出生，身份证住址四川省泸州市龙马潭区。委托代理人：郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人：徐陈明，广东鹏乾律师事务所实习律师。被申请人：陈某，男，汉族，1987年2月17日出生，身份证住址江苏省东海县。被申请人：谢某，男，汉族，1991年9月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。申请人王某与被申请人陈某、谢某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人陈某、谢某价值人民币1239520元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈某、谢某价值人民币1239520元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 黄 蕾审判员 崔俊花二〇一九年五月二十九日书记员 戴莲莲
山东省日照市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁11执36号 申请执行人：上海百通建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇东川公路******，统一社会信用代码91310115607252132H。 法定代表人：谈桂华，董事长。 被执行人：山东省日照运总交通集团有限公司，住所地日，住所地日照市黄海二路**信用代码913711001683578125。 法定代表人：郑培奎，董事长。 上海百通建筑装饰工程有限公司与山东省日照运总交通集团有限公司装饰装修施工合同纠纷一案,日照仲裁委员会作出的（2016）日仲字第160号裁决书已发生法律效力。申请执行人上海百通建筑装饰工程有限公司于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，山东省日照运总交通集团有限公司于2019年1月23日向本院起诉申请撤销仲裁裁决，后于2019年5月10日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请，2019年5月17日本院作出（2019）鲁11民特5号民事裁定书，裁定准许山东省日照运总交通集团有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。2019年5月30日，山东省日照运总交通集团有限公司主动将案款本金及利息、迟延履行金、执行费合计656334元汇缴至本院账户。申请执行人上海百通建筑装饰工程有限公司于2019年5月31日支取了过付款647765元。 至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人上海百通建筑装饰工程有限公司与被执行人山东省日照运总交通集团有限公司装饰装修施工合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年五月三十一日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1802号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：吴从勇。 委托诉讼代理人：黄乐云。 委托诉讼代理人：宋学冉。 被告：郭晓范。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告郭晓范信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼。被告郭晓范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款129394.84元（包含本金107110.41元，零售利息6498.15元，分期手续费6750.52元、违约金9035.76元，均截至2019年2月11日），自2019年2月12日起至实际履行之日的各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2、诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更：1、判令原告支付截止2019年5月21日的信用卡欠款本金86910.12元、零售利息12717.29元、分期手续费6750.52元、违约金20440.66元，合计126818.59元；自2019年5月22日起至实际履行之日的各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由为：2016年4月25日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为****************），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年2月11日已经发生欠款本息等费用共计人民币129394.84元，经原告多次催收，被告仍不归还。后被告偿还部分款项，截止2019年5月21日，尚欠信用卡欠款本金86910.12元、零售利息12717.29元、分期手续费6750.52元、违约金20440.66元，合计126818.59元。故诉至法院，请求处理。 郭晓范未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易流水、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2016年4月25日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 之后，原告先后向被告发放了信用卡（卡号为****************）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。被告在透支消费过程中，为了偿还款项，向原告申请开通了分期还款业务。被告使用该信用卡进行了多次消费。截止至2019年2月11日，被告尚欠原告信用卡欠款本金107110.41元，零售利息6498.15元，分期手续费6750.52元、违约金9035.76元，原告起诉后，被告偿还部分款项，截止2019年5月21日，被告尚欠原告信用卡欠款本金86910.12元、零售利息12717.29元、分期手续费6750.52元、违约金20440.66元。 另查，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求自2017年1月1日取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年11月1日，原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故对原告要求被告偿还欠款本金，并按照约定支付利息、分期手续费等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 对于原告主张的违约金的诉讼请求，本院认为，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽然原告在其门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法显然违反了上述规定，系其单方行为，侵害了被告的合法权益，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭晓范支付原告中信银行股份有限公司威海分行截止2019年5月21日的欠款本金86910.12元、零售利息12717.29元、分期手续费6750.52元，及自2019年5月22日起至实际履行之日止的利息、分期付款手续费等各项费用（按信用卡申请表约定的方式及标准计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司威海分行的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邹艳茹 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈敏伦
签发： 吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1046号 原告：张泽军，男，1956年12月24日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：粱小二，男，1968年5月14日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：赵春华，女，1967年3月5日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告张泽军与被告粱小二、赵春华房屋买卖合同纠纷一案，依法进行审理。现因原告无法提供二被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张泽军的起诉。 案件受理费6850.00元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵航 二〇一九年五月十三日 书记员肖惠涵
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初503号原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。负责人：郑先浩。委托代理人：涂传付，系该支行法律专干。被告：吕正国，男，汉族，1971年7月4日出生。居民，住商城县。被告：吕正平，男，汉族，1964年12月27日出生。居民，住址同上。被告：吕正生，男，汉族，1958年2月6日出生。居民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告吕正国、吕正平、吕正生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行委托代理人涂传付到庭参加了诉讼。被告吕正国、吕正平、吕正生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕正国返还农行贷款本金40000元及利息，被告吕正平、吕正生负连带清偿责任。2、被告方承担诉讼费及与本案一切相关费用。事实与理由：2012年7月5日上述三被告组成联保小组，在我行各办理联保贷款40000元，贷款额度有效期限3年，单笔借款期限不超过一年，借款用途为建房。现贷款2015年7月12日已逾期，截止2018年12月10日被告仍欠本金40000元及利息。到期后经我行管户经理刘怀玉及时电话催收，三被告以种种理由拖欠至今未还。为支持诉请原告举交如下证据：1、农户小额贷款业务申请表；拟证明被告吕国平申请贷款，被告吕正平、吕正生愿意提供担保的事实；2、农户借款合同复印件及农行网上信息表，拟证明原告于2012年7月13日向被告发放贷款40000元、该贷款系三户联保贷款、担保人吕正平、吕正生为该笔贷款提供保证的事实；3、三被告身份证或者户口本复印件各1份，拟证明被告借款人与担保人的身份信息。被告吕正国、吕正平、吕正生消极诉讼，未到庭参加诉讼，未举证、未答辩，主动放弃诉讼权利。本案经审理查明：2012年7月2日被告吕正国向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，被告吕正平、吕正生签字愿意提供担保。贷款用途为“建筑”。7月13日原告与被告吕正国签订《农户贷款借款合同》，并向被告吕正国发放贷款40000元。该贷款系多户联保贷款，被告吕正平、吕正生自愿提供保证，并愿意承担连带还款责任。担保期间为借款期限届满之日起二年。用款方式为自助可循环方式，被告借款的额度有效期自2012年7月13日至2015年7月12日，单笔借款到期日不得超过一年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，执行浮动利率。原告按照约定发放了贷款，2015年7月12日贷款到期后被告吕正国未能按照约定及时归还借款。2019年2月25日原告诉至本院，要求被告吕正国承担还款责任，被告吕正平、吕正生承担连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告吕正国签订的《农户贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告吕正国作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，被告现逾期不履行还款义务，已构成违约。被告吕正平、吕正生的保证责任期间至2015年7月12日，原告农业银行现要求被告吕正平、吕正生承担保证责任已超过二年约定的保证期间，又未能举证保证期间已向保证人要求过承担保证责任方面的证据，故原告要求被告吕正平、吕正生承担保证责任的请求本院依法不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕正国于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金40000元及利息。利息按借款合同约定结算给付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商城县支行要求被告吕正平、吕正生承担连带清偿责任的诉讼请求。被告方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吕正国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  罗本勇人民陪审员  侯名生二〇一九年五月二十八日书 记 员  王谋坤
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执291号之一 申请执行人：陈钧明，男，1968年12月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：李忠，男，1938年11月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：姚秀兰，女，1947年7月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：李成军，男，1969年7月31日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：朱小兰，女，1967年12月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人陈钧明与被执行人李忠、姚秀兰、李成军、朱小兰民间借贷纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初6143号民事调解书已经发生法律效力，调解书载明：“被告李忠、姚秀兰、李成军、朱小兰于2018年12月10日前偿还原告陈钧明本金借款1275000元及利息（以1275000元为基数,从2016年3月30日起至2018年9月30日止按年利率24%计算）;如被告李忠、姚秀兰、李成军、朱小兰未能按约还款，利息部分则以本金1275000元为基数，从2016年3月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算”。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产予以查询，未查询到被执行人名下有车辆，冻结了执行人名下的部分存款，余额不足以扣划；2019年5月9日查封、冻结了被执行人在第三人盐城市盐都区潘黄街道办事处的房产补偿款人民币280万元，但因执行条件未成就，暂不便执行；现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人人认可法院的执行调查结果，无其他可供执行的线索提供。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁 定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年五月十三日 书记员  葛 栋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执783号李彩霞：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初4584号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人李彩霞支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金114482.52元，利息5294.99元，罚息569.16元，复利165.54元，合计120512.21元,并自2018年8月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金114482.52元为基数）、复利（以所欠利息5294.99元为基数）。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人李彩霞所购买的吉普牌小型普通客车（车牌号甘JT03**，车架号LWVDAEM60HB040565）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。三、被执行人负担案件受理费1355元、执行费1728元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019815特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月九日书记员  童 彤
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1216号 原告：曲军英，女，1958年1月4日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：王宇亮、邱远贵，福建国富律师事务所执业律师。 被告：黄晨瑜，女，1976年5月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告曲军英与被告黄晨瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲军英的委托诉讼代理人王宇亮、邱远贵与被告黄晨瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲军英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按月利率1%计算，自2018年3月1日起计至全部借款还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月6日，被告向原告借款40万元，约定月息1%。2016年11月21日，被告又向原告借款20万元，约定月息1%。2017年9月1日，在原告的要求下，被告将上述两笔借款合并出具《借条》一张，约定借款期限自2017年9月1日起至2018年9月1日止，月息1%。然后被告付息至2018年2月就不再支付利息。在原告的多次催讨下，被告于2018年11月5日偿还原告借款本金10万元，并在借条上未经原告同意就自行书写“2018年11月5日还款100,000元，该部分利息免8个月，剩余伍拾万续借到2019年9月1日止，利息一分共计12个月”。此后被告未再向原告偿还借款本息。现原告因经济困难多次向被告催讨借款，被告拒不还本付息还扬言要出国定居，已构成违约。 被告黄晨瑜辩称，其与原告系十六年的朋友关系，其确有因家人需要用款而向原告借款，其对原告诉请的借款金额无异议。但其并未如原告所述逃避债务，原告至今年3月均未向其催讨过借款，其也向原告表示过6月份会偿还部分款项。 本院经审理查明事实如下：原告曲军英于2015年3月6日向被告黄晨瑜汇款40万元、于2016年11月21日汇款20万元。2017年9月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人黄晨瑜，兹向曲军英借款人民币600,000元整（陆拾万元整）。用于本人合法生意周转，利息1分。借款期限自2017年9月1日起至2018年9月1日止，共计12个月”。2018年11月5日，被告偿还原告借款本金10万元。当日，被告在借条中备注“2018年11月5日还款100,000元（壹拾万元整）。该部分利息免8个月，剩余伍拾万续借到2019年9月1日止，利息1分共计12个月”。现原告以被告未依约履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。诉讼中原告陈述，被告系在未经其同意的情况下擅自在借条中备注免息及展期。被告陈述，其在2018年11月5日还款时曾提出要求重新出具一张借条，但系原告要求被告直接在借条中备注，且之后原告在与被告多次聊天中均未提及其不同意免息及展期。 本院认为，原告主张被告黄晨瑜向其借款50万元的事实，有其提供的由黄晨瑜本人出具的《借条》及转账凭证为据，被告黄晨瑜对此亦不持异议，本院认定双方成立民间借贷关系。鉴于《借条》原件于原告处保管，原告在明知被告填写备注后均未通过任何形式表示异议，故本院对其提出被告未经其同意擅自备注的陈述不予采信，被告已偿还的10万元本金部分利息应当予以免除。现被告未按合同约定按期向原告支付利息长达一年，原告要求被告提前履行还本付息义务于法有据，本院予以支持，利息以借款本金50万元为基数，按月利率1%计算，自2018年3月1日起计至被告还清全部借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄晨瑜应于本判决书生效之日起十日内偿还原告曲军英借款本金50万元及利息（利息按月利率1%计算，自2018年3月1日起计至被告还清全部借款之日止）。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9378元，适用简易程序减半收取4689元，由被告黄晨瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇一九年五月二十一日 书记员  林洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1039号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：白和宇，男，汉族，1999年1月2日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31967号国内仲裁裁决，于2019年4月23日立案执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与白和宇借款合同纠纷一案。现因被执行人白和宇住所地在四川省都江堰市人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31967号国内仲裁裁决由四川省都江堰市人民法院执行。 四川省都江堰市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年五月二十三日 书记员 肖晓宇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更687号 罪犯邓华全，男，1973年12月6日出生,四川省双流县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 1996年12月因盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2000年4月刑满释放；2001年4月因盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑二年，2002年10月刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2003年12月1日作出（2003）成刑初字第260号刑事判决，以被告人邓华全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓华全未上诉。判决发生法律效力后于2003年12月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2006年6月28日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第983号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年12月26日经四川省南充市中级人民法院以（2008）南中法刑执字第1232号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；2011年5月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第674号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第718号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；2015年5月14日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1187号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。刑期至2020年3月27日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓华全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯邓华全处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料；成都市双流区永安镇人民政府于2018年5月7日出具了无能力履行的困难证明材料。其在本考核期内月均消费207.1元，账面余额306.2元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓华全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓华全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一九年九月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执625号之三申请执行人：高峰，男，1987年10月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：高健，男，1990年4月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。关于申请执行人高峰与高健借款合同纠纷一案，本院于2019年05月08日冻结了被执行人高健在中国建设银行6217002540005432395_156_1账户内存款人民币197.73元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高健在中国建设银行6217002540005432395_156_1账户内存款人民币26700.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年五月十五日书记员  王 宁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更754号罪犯陈伟，男，1986年10月22日出生，湖北省南漳县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。本院于2005年3月10日作出（2005）襄中刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人陈伟犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金5000元，宣判后，被告人陈伟不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2005年7月24日作出（2005）鄂刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2007年12月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；2009年9月、2011年2月、2013年2月、2015年7月、2016年10月经本院五次裁定减刑共计三年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终555号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区青园街**。负责人：郝立谦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，，住所地石家庄市裕华区裕华东路**负责人：靳会轻,该行行长。上诉人中国联合网络通信有限公司河北省分公司与被上诉人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行质押合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2024号民事裁定，向本院提出上诉。中国联合网络通信有限公司河北省分公司上诉称，上诉人注册登记地址为石家庄市高新技术开发区长江大道89号，被上诉人提供的证据不能充分证明石家庄市长安区青园街88号为上诉人的主要办事机构所在地。根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，在法人主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以注册登记地为法人的住所地。因此应以石家庄市高新技术开发区长江大道**为上诉人的住所地。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人之间因履行质押权发生的纠纷，属于质押合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释>第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人的主要办事机构所在地。”之规定，上诉人中国联合网络通信有限公司河北省分公司作为原审被告其主要办事机构所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张其注册登记地为石家庄市高新技术开发区长江大道89号，但根据被上诉人向原审法院提供的相关证据可以证实石家庄市长安区青园街88号为上诉人的主要办事机构所在地，此地址属于原审石家庄市长安区人民法院管辖区域，进而原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人否认石家庄市长安区青园街88号并非其主要办事机构所在地的理据不足，本院亦不予采纳。综上所述，在原审法院对本案具有管辖权的情形下，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一九年五月十七日书记员  王 歌
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初833号 原告：戴星建，男，1986年9月22日生，汉族。 委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。 被告：原平市旺龙建材有限公司，住所地忻州市原平市南白乡东岗村。 法定代表人：耿春宝,该公司经理。 委托诉讼代理人：赵福臣，男，1958年5月31日生，汉族，，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨献铎，河北三信律师事务所律师。 被告：李某，男，1981年6月21日出生，汉族。 原告戴星建与被告原平市旺龙建材有限公司（以下简称旺龙公司）、李某产品责任纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）冀0109民初3246号民事判决。戴星建不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）冀01民终13155号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告戴星建委托诉讼代理人王春阳、被告旺龙公司委托诉讼代理人赵福臣及杨献铎、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戴星建向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告退还货款及支付赔偿款180000元；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原告向被告李某购买60000元的烧结页岩砖。被告按原告要求将烧结页岩砖送至正定县邢家庄村建筑工地，原告将货款60000元通过转账支付给被告李某。之后，原告发现李某提供的烧结页岩砖存在质量问题无法使用，致使原告承建的工程不能按进度施工，给原告造成了巨大的经济损失。被告的行为构成欺诈，应向原告承担三倍赔偿款。另外，被告李某系烧结页岩砖的销售商，被告旺龙公司系烧结页岩砖的生产方，两被告应对出售的不合格产品承担连带责任。 旺龙公司辩称，原告所诉是产品质量纠纷，原告与旺龙公司之间没有法律关系，双方之间不存在权利义务关系。应驳回原告对旺龙公司的起诉。 李某辩称，其从旺龙公司拉砖卖给戴星建，戴星建在西邢家庄村楼区搞建筑。拉第一车砖西邢庄村楼区要检验报告和合格证；第二车其把检验报告和合格证拿过去给西邢家庄村，他就把第一车和第二车的钱付给了李某。其中有收料员收料，一车一收，一车一付款。拉到第四车的时候西邢家庄村工地说砖不能用不合格，他开始用了几车以后说不能用，让李某跟旺龙公司说砖不合格不能用，让李某协调这事，李某与旺龙公司协调多次，协调不成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月20日、22日，戴星建分两次均为30000元向李某账户转款共计60000元购买烧结页岩砖。该砖李某从旺龙公司购买。戴星建提交正定县三贵速冻果蔬有限公司2018年4月25日委托鉴定的页岩烧结普通砖检测报告，该报告日期为2018年4月30日，报告内容载明生产厂家旺龙公司，取样人张政，抗压强度检测结论为页岩烧结普通砖所检测指标不符合强度等级MU15标准要求。诉讼中，戴星建提交的旺龙公司委托检验的烧结页岩砖2017年3月10日的检验报告尺寸偏差、外观质量、强度各项均合格。 重审时，原告提交了正定县三贵速冻果蔬有限公司2018年4月25日委托鉴定的页岩烧结普通砖检测报告（报告日期2018年4月30日）的补充文件，对出具报告的河北永和建材检测技术有限公司的鉴定资质、鉴定人员的资质及检测管理规程进行了明确。 本院认为，本案为产品责任纠纷。原告戴星建提交被告李某出具的被告旺龙公司的烧结页岩砖检验报告（报告日期2017年3月10日）证明旺龙公司的产品为合格产品，各方当事人对该证据均无异议，本院予以确认。原告戴星建提交由正定县三贵速冻果蔬有限公司2018年4月25日委托鉴定的页岩烧结普通砖检测报告（报告日期2018年4月30日），该检测报告与上述检验报告相互矛盾，但该报告系对合同中实际使用的烧结页岩砖的质量检测，且时间较新，鉴定机构资质、鉴定人员资质也无问题，被告未能举证证明该鉴定结论存在明显不当之处，故可以以该鉴定结论作为定案的依据。 原告于2018年4月20日向被告李某购买60000元的烧结页岩砖，因该砖质量问题，原告要求退款，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求三倍货款的赔偿，因原告并非消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，故不予支持，但原告确有损失，该损失按照其货款金额的30%支持为宜。被告旺龙公司作为该批烧结页岩砖的生产企业，应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后三日内退还原告戴星建货款60000元。 二、被告李某于本判决生效后三日内赔偿原告戴星建违约损失18000元。 三、被告李某可就上述损失向被告原平市旺龙建材有限公司追偿。 四、驳回原告戴星建的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告李某承担3000元，原告承担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  朱永博 人民陪审员  郝会勤 人民陪审员  赵东发 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王改霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2749号 申请执行人毛胜军，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人刘志昌，男，1977年8月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。 申请执行人毛胜军与被执行人刘志昌民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2016）粤19民终6985号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款35000元及违约金3500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费762.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2749号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年五月五日 书记员  卢锐江
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1260号之一 申请执行人：上海银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（**）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。 负责人：林利群，该行行长。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：曾颋，男，1982年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾颋金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第2854号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2575127.4元及利息，本院于2019年4月22日依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据本案申请执行人的申请，以（2018）粤0303财保733号案件轮候查封了被执行人名下位于深圳市罗湖区××花园××房（不动产证号：××××××××××）。 本院认为，湛江仲裁委员会未经批准在深圳进行仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律、法规开展业务之规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力，申请执行人据此申请强制执行，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曾颋名下位于深圳市罗湖区××花园××房（不动产证号：××××××××××）的轮候查封； 二、驳回上海银行股份有限公司深圳分行的强制执行申请。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵业雷
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执632号申请执行人：胡建军，男，汉族，1973年3月17日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:李红楷，男，汉族，1984年8月8日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年1月2日作出的（2018）豫1024民初2658号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李红楷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李红楷的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李红楷的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月十七日书记员  李林霞
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初412号   原告：于根兴，男，1946年11月5日生。   委托代理人：于素平，男，1974年11月30日生。系原告之子。   被告：李俏田，男，1950年11月2日生。   原告于根兴诉被告李俏田民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告诉称，原、被告系同村人，2015年6月1日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款4万元，并于2015年6月29日书写借条一支，之后陆续归还借款2000元，尚欠38000元。   经原告多次催要，被告一直推托未归还借款。故请求法院依法判令被告归还原告借款38000元及利息。   原告提供的证据有：借条复印件一支。   被告未提供抗辩意见也未提供证据。   经审理查明，原、被告系同村人，2015年6月1日被告向原告借款2万元，给原告书立借条一支。2015年6月中旬原告欲购买被告宅院，后交付被告买房定金2万元，但双方未履行买房事宜。2015年6月29日，被告重新书写借条一支，载明：今借到于根兴现金肆万元整。落款处加盖被告的印章。之后被告分五次偿还原告借款共计2000元，尚欠3.8万元未归还。原告多次催要无果诉至本院，要求被告归还借款38000元及利息。庭审中，原告自愿放弃支付利息的诉讼请求。此为本案事实。   上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、原告提供的证据等在案证明。   本院认为，根据原告提供的借条，可以认定被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告未到庭质证，未提供抗辩意见，视为对原告请求的认可。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李俏田在本判决生效后十日内一次性归还原告于根兴借款本金38000元。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为375元，由被告李俏田负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员   蔚芙蓉     二0一九年五月二十八日   书记员 胡利卿
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执951号 申请执行人：徐小妹,女,汉族,1975年10月24日出生，住安徽省枞阳县。 被执行人：陆克祥,男,汉族,1963年5月21日出生，住安徽省枞阳县。 被执行人：舒爱云,女,汉族,1962年9月2日出生，住安徽省枞阳县。 本院在执行徐小妹与陆克祥、舒爱云民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陆克祥、舒爱云的存款174840元。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年五月三十日 书记员  陆秀娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执155号申请执行人：董振升，男，1944年9月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：李成海，男，1980年12月15日出生，汉族，住山西省怀仁县。董振升申请执行李成海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，于2019年1月23日向李成海送达执行通知书、报告财产令；因李成海未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年1月18日、2019年2月13日、2019年3月27日、2019年4月15日、2019年5月9日通过执行网络查控系统，对李成海名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查李成海名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查李成海名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查李成海没有住房公积金缴存记录。截至2019年5月31日，执行标的为21000元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人李成海名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年五月三十一日书记员  孔令雯
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终180号上诉人（原审被告）：吕久富，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：杨得玉，女，1973年4月18日出生，汉族，农民，住喀左县。被上诉人（原审原告）：车瑞新，女，1944年7月19日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：孔凡石，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住喀左县。上诉人吕久富因与被上诉人车瑞新排除妨害纠纷一案，不服喀左县人民法院（2019）辽1324民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕久富的委托诉讼代理人杨得玉、被上诉人车瑞新的委托诉讼代理人孔凡石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原告在喀左县甘招镇羊草沟门村五组梁岗子处承包有果树地（现作为耕地使用），在该果树地北面栽植有杨树，杨树北边有一条田间路。2013年3月，被告为了方便通行在该条田间路上垫上沙子，将原路拓宽。2015年春，被告家使用钩机干活，因路不好走用钩机将原告家的地头钩平。原、被告为此发生纠纷，原告将一车废砖头倒在纠纷地点，被告则将上述废砖头扔到原告家的果树地头。另查明，原、被告之间因被告用砂子垫道、扩道，侵害原告果树地使用权的排除妨害纠纷，已经法院（2017）辽1324民初2789号民事判决书判决，该判决已经发生法律效力。原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告系同村村民，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系，给对方造成妨碍的，应排除妨碍。被告将原告堆放在自家地头的废砖头扔到原告果树地头，影响原告对果树地的管理和劳作，故被告应排除妨害。关于原告要求被告清除砂子的诉讼请求，因法院（2017）辽1324民初2789号民事判决已经发生法律效力，如果原告有异议，可申请再审处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九一款（二）项之规定，判决：被告吕久富于判决生效后五日内将原告车瑞新果树地地头的废砖头予以清除，堆放在果树地北面杨树外50厘米内。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕久富负担。一审宣判后，原审被告吕久富不服，向本院提起上诉。上诉人吕久富的主要上诉理由：原审判决认定事实错误，程序违法。被上诉人在2017年3月29日以排除妨碍为由起诉上诉人，法院已经做出终审判决，最终驳回被上诉人的诉讼请求。2019年1月9日，被上诉人再次以排除妨碍为由起诉上诉人要求上诉人将堆放在被上诉人果树地头的砖头、沙子清楚并恢复原状，喀左法院作出的一审判决与（2017）辽13民终1720号民事裁定及发回重审指导意见相违背，足以说明一审法院认定事实错误，偏袒被上诉人。被上诉人再次以同一事实起诉上诉人，一审法院应驳回其诉讼请求。一审法院适用法律不当，严重侵害上诉人的合法权益。被上诉人的诉讼请求中仅要求上诉人将砖头清除，未要求堆放在哪里，一审判决要求将砖头堆放在杨树外50厘米以内，将导致双方当事人矛盾激化。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人车瑞新答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、村委会证明、村委会情况说明、照片、证人证言等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为:上诉人吕久富与被上诉人车瑞新是同村村民，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系，给对方造成妨碍的，应排除妨碍。上诉人吕久富将被上诉人车瑞新堆放在自家地头的废砖头扔到被上诉人的果树地头，影响被上诉人对果树地的管理和劳作，上诉人吕久富应排除因此对被上诉人造成的妨害。上诉人吕久富主张被上诉人重复起诉的上诉理由不能成立，被上诉人车瑞新要求清除砖头的诉讼请求并未经法院生效判决裁决，一审法院予以受理并无不当。被上诉人车瑞新的诉讼请求为清除果树地头的砖头，并未要求堆放到具体位置。经本院现场勘验，一审法院判决“堆放在果树地北面杨树外50厘米处”与当事人的诉讼请求不符，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下:变更喀左县人民法院（2019）辽1324民初257号民事判决为：上诉人吕久富于判决生效后五日内将被上诉人车瑞新果树地地头的废砖头予以清除。一审案件受理费100元、减半收取50元，由上诉人吕久富负担。二审案件受理费100元，由上诉人吕久富负担50元，由被上诉人车瑞新负担50元。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一九年五月二十四日书记员  吕若琪
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执11号申请执行人：冯某，男，汉族，1977年9月3日出生，住址：江西省。被执行人：纪某某，男，汉族，1981年11月16日出生，住江西省南昌市。冯某与纪某某合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0202民初1307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的裁定，纪某某应于判决书生效之日起三日内一次性给付冯某10万元及逾期利息，承担案件受理费2310元。因纪某某未按照生效法律文书履行义务，2019年1月4日，冯某向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下没有银行存款、互联网银行存款、证券等财产。2.查明被执行人名下没有不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。3.查明被执行人名下有辆小型汽车，无法扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信黑名单。五、本院经传唤被执行人到法院，被执行人主动向申请执行人支付了2万元执行款。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案执行到2万元，尚余债权8.425万多元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执11号案件终结本次执行程序。被执行人纪某某负有继续向申请执行人冯某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年五月二十四日书 记 员  胡亚丽
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢31号申请人殷xx，男，1953年2月26日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区**，公民身份号码xx。被执行人赵xx，男，1982年11月9日出生，汉族，，现住乌海市乌达区xx公民身份号码xx。被执行人李xx，女，汉族，，现住巴彦淖尔市临河区xx被执行人赵xx，男，成年，汉族，，现住乌海市乌达区xx被执行人李xx，女，成年，汉族，，现住址同上本院受理殷xx申请执行赵xx、李xx、赵xx、李xx民间借贷纠纷一案，2018年3月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年5月29通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。2019年4月22日，本院依职权对被执行人瑞丰合作社发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  张 斌审判员  贾 伟二〇一九年五月二十八日书记员  王敏楠
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执169号之一 申请执行人：黄永安，男，1944年3月23日生，住蓝山县。 被执行人：田晓红，女，1968年12月23日生，住蓝山县。 申请执行人黄永安与田晓红民间借贷纠纷一案,蓝山县人民法院（2018）湘1127民初890号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人田晓红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄永安于2019年4月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 2019年4月8日，本院向被执行人田晓红送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2019年4月10日、5月11日、5月28日发起总对总网络财产查控，查询其银行存款、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况。于2019年4月11日向蓝山县不动产、蓝山县保险公司、永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部、金融理财产品查询被执行人的不动产和其他财产状况，只有存款5695.8元已经扣划，其他均未发现有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月6日当面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年5月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，2019年5月10日向被执行人前夫调查，未发现有可供执行有财产。 本院于2019年5月6日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。 本院认为，截止2019年5月30日，本案应当执行的标的金额199000元，诉讼费4258元，执行费2949元。该案已经执行到位5695.8元已经被申请人领取，该案尚有标的金额193304.2元、诉讼费4258元，执行费2949元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初890号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审判长  吴宏长 审判员  孙文富 审判员  黄 飚 二〇一九年五月三十日 书记员  廖茹漪
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3635号 申请执行人曹记千，男，1978年3月20日出生，住仙居县。 被执行人张光华，男，1963年3月6日出生，住仙居县。 被执行人徐婉飞，女，1967年1月6日出生，住仙居县。 申请执行人曹记千与被执行人张光华、徐婉飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1024民初3545号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人曹记千向本院申请强制执行。本院于2018年12月03日立案执行。执行标的为被执行人张光华、徐婉飞返还申请执行人曹记千借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1640元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年12月7日向被执行人张光华、徐婉飞发出执行通知书等，要求张光华、徐婉飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张光华、徐婉飞逾期未履行。 执行中，本院查明被执行人张光华、徐婉飞除生活费及安置费的收入已另案冻结，尚有三套拆迁安置的房产尚未确定，待确定后依法处置，除此已无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐婉飞、张光华未履行生效法律文书确定的义务，已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹记千。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐婉飞、张光华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3635号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年五月二十日 代书记员 张 瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6272号 原告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区东二环五金商贸城********，统一社会信用代码91340100728526494N。 代表人：徐飞龙，总经理。 委托代理人：俞金华，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托代理人：郑瑱，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：马丽，女，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司与被告马丽劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付工资46500元。事实和理由：原告系淮北恒大雅苑工程的中标单位，周银峰系该工程中的水电安装工程的分包人。2018年12月5日，被告等23人以周银峰共计拖欠其工资1261990元为由，共同向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会在未查明事实的情形下，认定被告与原告之间存在事实劳动关系，并裁决责令原告向被告等23人支付工资1261990元。原告认为，被告不接受原告的管理，双方不存在事实劳动关系，原告无须向被告支付工资。淮北恒大雅苑项目并不拖欠周银峰工程款，被告称周银峰欠其工资与客观事实及日常经验不符。 本院经审查认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，建筑施工合同表明承包人系广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司。广厦建设集团有限责任公司将涉案工程中的水电安装工程发包给周银峰，对周银峰招用的包括被告在内的劳动者，应由广厦建设集团有限责任公司承担用工主体责任。换言之，与本案有直接利害关系的是广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，于此情形，该分公司向本院提起民事诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年五月三十日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2307号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行,住成都市锦江区滨江西路**。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人:刘礼波,男,1974年12月16日出生,汉族,,住四川省达州市通川区 被执行人:成都东恒誉商贸有限公司,,住成都市青羊区文家乡红碾村** 法定代表人：王锋。 被执行人:成都嘉银企业管理服务有限公司,,住成都市金牛区马家花园路**百通物业** 法定代表人：邱子太。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与刘礼波、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司的借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人刘礼波所有的车辆，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有本金7889.88及利息，案件受理费372元，公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一九年五月二十二日 书记员  高艳秋
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初412号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R），住所地：宁波市海曙区大来街**。 法定代表人：洪粮钢，该公司负责人。 委托诉讼代理人：应露萍、钟朝柱，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：李湖滨，男，1985年10月14日出生汉族，住宁海县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告李湖滨为保证保险合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付理赔款37859.26元（本金37091.91元、利息738.82元、罚息28.53元）；2.判令被告支付原告逾期保费10699.71元；3.判令被告向原告支付违约金（以48558.97元为基数，从2018年9月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人钟朝柱到庭参加诉讼，被告李湖滨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2017年7月25日，被告以中国光大银行股份有限公司宁波分行为被保险人，向原告投保信贷保证保险并签订《个人信用贷款保证保险投保单》一份，约定贷款金额50000元，每月保费996.36元，赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日按每日千分之一开始计算，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告投保后，仅缴纳了部分保费，现尚欠10699.71元。2017年8月1日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订《个人贷款合同》一份，被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行借款50000元，贷款期限为2017年8月1日至2020年8月1日。后因被告未按约还款、付息，逾期超80天，2018年9月19日，原告按保险单约定向被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔本金37091.91元、利息738.82元、罚息28.53元。 以上事实由原告提供的保险单、个人贷款合同、代偿债务通知书与权益转让确认书等证据及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告按照与被告签订的保证保险合同为被告支付其欠银行的贷款本息，原告有权要求被告予以归还。双方又明确约定了保费，故对原告要求被告支付理赔款37859.26元（本金37091.91元、利息738.82元、罚息28.53元）以及逾期保费10699.71元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其要求按照每月2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李湖滨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李湖滨于本判决生效后十五日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款37859.26元； 二、被告李湖滨于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司逾期保费10699.71元； 三、被告李湖滨于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司违约金（以48558.97元为基数，自2018年9月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如果被告李湖滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1053元，保全费521元，共计1574元，由被告李湖滨负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李湖滨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  仇玉莉 人民陪审员  陈晓晓 人民陪审员  华晶晶 二〇一九年五月八日 代书 记员  陈丽萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1625号申请执行人：卜鑫，男，生于1971年12月25日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：闫道新，男，生于1974年7月25日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人卜鑫与被执行人闫道新为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初393号民事调解书，闫道新偿还卜鑫欠款18万元及利息（月利率按双方约定的2分，自2017年9月9日起计算至还清之日止）。案件受理费4000元，减半收取为2000元，保全费2000元，合计4000元由闫道新负担。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、申报表等材料后至今仍未履行。本院于2018年11月26日、2019年3月26日、2019年4月22日连续3次进行网络查询，又到房产部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前的约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一九年五月六日书记员  侯志斌
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执8328号 申请执行人浙江匡瑞特鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道胶鞋专业园区，统一社会信用代码：91330381733234445R。 法定代表人孙锦君。 委托代理人项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。 被执行人上海集恩品牌管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********，统一社会信用代码:91310118086236259X。 法定代表人齐国辉。 申请执行人浙江匡瑞特鞋业有限公司与被执行人上海集恩品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初4928号民事判决书已于2018年09月22日发生法律效力。申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行，要求被执行人上海集恩品牌管理有限公司向申请执行人偿付案款1261160元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。并委托上海市青浦区人民法院调查被执行人在其辖区内的相关财产情况。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息。 被执行人向本院提出执行转破产申请，本院已告知被执行人向住所地法院提出破产申请。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执8328号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  薛远芳 审  判  员  林 瑞 二〇一九年五月二十八日 （代）书记员  王甜甜
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0924执995号 申请执行人：刘经堂，男，1971年10月30日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：寿宁县凤阳镇凤阳村民委员会，住所地寿宁县凤阳镇凤阳村。 法定代表人：郑贤林，村民主任。 关于申请执行人刘经堂与被执行人寿宁县凤阳镇凤阳村民委员会民间借贷纠纷一案，寿宁县人民法院于2018年9月20日作出的（2018）闽0924民初1100号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘经堂于2018年11月14日向寿宁县人民法院申请执行，本院依法立案执行。 本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务及申报财产。执行过程中，本院对被执行人发布了限制高消费令。本院通过司法查控系统，对“总对总”、“点对点”查询了被执行人在银行的存款情况及被执行人的房产、车辆、工商登记情况及本院对被执行人在线下的车辆、房产进行了查询，均无结果。2019年5月13日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0924民初1100号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年五月十四日 书记员  龚靖筌 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初622号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾合作区前湾一路**人栋**。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡志铭，安徽九华律师事务所律师。 被告：蔡兰兰，女，汉族，1974年7月21曰出生，住安徽省安庆市大观区。 第三人：深圳利信快捷金融服务有限公司，住，住所地：深圳市福田区福田街道福田中心区金田路**荣超大厦8屋01.**/div> 法定代表人:代红光。 第三人：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，住所地：北京，住所地：北京市海淀区丹棱街**5屋** 法定代表人:吴逸然。 第三人：深圳市国银盛达融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区红荔西路鲁班大厦办公，住所地：深圳市福田区红荔西路鲁班大厦办公楼24Eine-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李保祥。 原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多公司）与被告汪健及追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，通知深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信快捷公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）作为第三人参加诉讼，依法进行了审理。 掌多多公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代偿款68410.1元及代偿费用5000元。（包括但不限于以代偿款为本金，按照年利率24%从代偿之日计算至被告实际清偿日止的利息、律师费及其他原告实现权利的费用）2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年6月17日，蔡兰兰与利信快捷公司签订《小额借款服务合同》，该合同约定：蔡兰兰授权利信快捷公司以蔡兰兰名义，在弘合柏基公司运营管理的“有利网”注册账户并借款47600元，并授权通过该账户与出借人、利信快捷公司、弘合柏基公司及国银盛达公司签署电子版《有利网借款协议》，由国银盛达公司为蔡兰兰借款承担保证责任，借款期限自2015年6月17日至2016年6月17日止。因蔡兰兰未按约偿还借款本息，2018年11月12曰，国银盛达公司依约代蔡兰兰偿还未归还的借款本金及代偿费用合计68410.1元，并将该债权依法转让给掌多多公司。此后虽经掌多多公司多次催讨，蔡兰兰至今未偿还上述债务。 本院经审查认为，蔡兰兰与深圳利信快捷金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司之间民间借贷行为涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  程小涛 人民陪审员  杨红兰 人民陪审员  严春梅 二〇一九年五月十七日 书 记 员  黄 勇 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初2415号   原告：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区东大街**电动滚筒厂**。   法定代表人：郝鹏飞。   被告：李建芳，女，1986年11月12日出生，汉族，2016年10月17日去世。   原告山西恒诚房地产开发有限公司诉被告李建芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后,依法进行审理。   山西恒诚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号20141965498），并协助原告办理解除《商品房买卖合同》的网签备案手续。2、判令被告偿还原告为被告垫付的银行逾期按揭贷款42995.75元（暂计至2019年3月11日）及按银行同期贷款利率计算相应利息。3、被告因逾期付款而向原告支付的违约金2149.79元（暂计至2019年3月11日，全部违约金计至实际付清房屋逾期款之日止）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月7日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：“1、被告购买原告所开发的位于太原市经济技术开发区马练营路300号第3幢2单元0403号房，房款434629元；2、被告按约定支付原告购房款，逾期60日内,自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付款之日止,被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金,合同继续履行;逾期超过60日后,原告有权解除合同,原告解除合同的,被告按累计应付款的0.5%向原告支付违约金,被告愿意继续履行合同的,经原告同意,合同继续履行,自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止,被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。”后原告配合被告办理了银行按揭贷款,并为其提供担保。但被告并未按合同约定按时支付房款,且多次逾期付款,导致原告为其承担担保责任,垫付的银行逾期款有42995.75元(截止2019年3月11日),原告多次向被告索要但被告一直不予以偿还,甚至电话不接,被告的行为已构成根本违约,导致合同履行不能,合同目的不能实现。故原告现诉至贵院，望判如所请。   本院经审查认为，被告李建芳于2016年10月17日去世，原告起诉的“被告”自法院受理之日前就已经不存在，故本案没有适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告山西恒诚房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费减半收取464元，退还原告山西恒诚房地产开发有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟     二Ｏ一九年五月二十二日   书记员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条：裁定适用于下列范围：   …   （三）驳回起诉；   …   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当初不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   …   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。