河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初622号原告：胡生文，男，1963年11月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：施亚明，宣化区华信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施侠，河北海龙律师事务所律师。被告：胡生英，女，1958年4月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。原告胡生文与被告胡生英确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡生文及其委托诉讼代理人施亚明、施侠、被告胡生英及其委托诉讼代理人王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡生文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告伪造的“买卖房屋协议书”无效；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告属于亲姐弟关系。原告胡生文原系宣化区春光乡西城村村民，1981年10月外出工作。原告在村西城后街10号有自己的房屋四间，其中北房两间，南房两间，建筑总面积为84.6㎡。该房屋建成后，被告向原告请求原告该房屋，原告出于亲情表示同意。1997年原告到天津市工作，并在天津市成家居住，上述房屋一直由被告借住。2013年后，西城后街拆迁，原告房屋在拆迁范围内。2015年回迁住房，被告对原告一直隐瞒已将原告的房屋变更过户登记的事实，当时讲回迁房依然是登记在原告名下。期间考虑到被告的住房实际困难，原告暂时同意其继续借用。后为归还房屋问题原、被告多次协商，但被告反复推诿，拒不退还，双方未能达成一致意见。原告近日通过调取有关房产档案才知道，被告早在1995年3月15日私自伪造一份原、被告之间“买卖房屋协议书”，并通过宣化区房地产交易部门办理了相关变更登记手续，原告才知自己的合法权益受到侵害。依据我国相关的法律规定，原告只能向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、私房所有权证书复印件1份。拟证明涉诉房屋在变更产权前其对该房屋拥有所有权；2、买卖房屋协议书复印件1份。拟证明协议书中不是其本人所签，原告也没有收到过被告的5000元房款；3、买卖私房申请书二份。拟证明当时村委会也认可涉案协议中涉及的四间房屋是原告的。胡生英辩称，1、原告诉状所述与事实不属，房子是由被告及被告家人出资建造，并一直占有使用至今，房子不是原告的，原告无权对房子提起主张。原告诉状中提到的双方的买卖房屋协议书，不是被告假造的是原、被告的继父赵志诚事先征得原、被告同意后办理的。2、原告诉求认定买卖合同无效，不符合合同无效的五种情形(合同法总则及合同法第52条)，诉求无法律依据。3、涉诉房屋于1983年建造完成，1992年11月21日涉诉房屋的宅基地使用证办理过户登记手续，由原登记在原告名下过户至赵志成名下，原告要求认定1995年3月15日所签订的买卖合同无效，超出了民法总则规定的诉讼时效为5年的时效期间，超过了188条规定的3年的诉讼时效，更超过了20年的最长时效。因此，请求法院驳回原告诉求。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、宅基地使用权复印件一份。拟证明原告对涉诉房屋并不享有客观上的所有权，而只是名义上的宅基地申请人，1992年原、被告继父赵志诚为落实房屋的客观归被告所有，首先变更了宅基地使用权证；2、房屋拆迁补偿协议书复印件一份。拟证明房屋实际由被告出资建造并一直居住至该房屋拆迁时，原告对房屋并不享有所有权；3、房屋所有权复印件一份。一是证明原告的主张已经超过了二十年诉讼时效，不应受法律保护。二是证明协议经过有关政府职能部门确认有效，并履行完毕；4、被告户口簿复印件一份。拟证明被告一家一直居住在涉诉房屋内，被告才是房屋的投资人和房屋的所有权人，原告在诉状中所述虚假。经过庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性合法性无异议，对关联性有异议。对证据二、三的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据无法证明其证明目的。原告对被告提交的证据四无异议，本院予以采信。对被告提交的证据一、二、三的关联性有异议，认为被告无法证明涉案房屋的买卖协议是有效的。本院对原告提交的证据一、二、三予以采纳。对被告提交的证据一、二、三不能证明被告的拟证事实，本院不予采信。根据本院所采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：胡生英与胡生文系姐弟关系，双方原均系宣化区春光乡西城村村民。1981年胡生文到部队服役，1983年西城村给胡生文批下宅基地一处，并于同年将房屋建成。房屋建成后，由于胡生文再未回村生活，所以该房屋一直由胡生英居住。1988年7月19日，宣化区房地产管理局给胡生文发放了私房所有权证，房屋坐落西城后街10号，房屋状况：北房两间，建筑面积45.88㎡，南房两间，建筑面积38.72㎡。1992年11月21日，宣化区土地管理局给原、被告的继父赵志诚发放了涉案房屋的宅基地使用证。1995年3月15日的买卖房屋协议书，协议书内容为：产权人：胡生文。买方：胡生英。胡生文愿将座落于宣化区西城后街32号土木结构北房两间、南房两间建筑面积84.6㎡，以人民币伍仟元价格出售给姐姐胡生英，房屋产权属本人，无争议，手续办妥后一次性付款，所付一切费用均由买方全部负担，房屋四至为南邻集体菜地、北靠马路、西至刘信、东至刘清，房单独无共同用墙。房屋出售后如发生产权纠纷，由产权人一方承担。在办理该房屋的产权过户手续时，胡生英在胡生文未到场的情况下，将涉诉房屋过户到自己名下，并于1995年4月4日取得房屋所有权证。产权证记载，房屋座落：宣化区西城后街32号，房屋状况：北房两间，建筑面积45.88㎡，南房两间，建筑面积38.72㎡。2011年6月17日，胡生英与宣化区春光乡西城村民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，涉案房屋已拆迁。另查明，宣化区西城后街10号与宣化区西城后街32号系同一处房屋。现胡生文以买卖房屋协议书是胡生英伪造的为由诉至本院，要求确认买卖房屋协议无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。据此，合同当事人在合同上签字或盖章具有同样的法律效果。我国对自然人的私章并无登记备案的要求，对外亦不具有公示效力。在双方就合同关系是否存在争议时，应由主张合同关系成立的一方负责举证。故私章代表的一方否认其所有私章及盖章行为时，应由对方对合同成立承担举证责任。出具人向外出具的文书，无论是加盖印章或签名均应真实才能确定出具人的真实意思表示。本案中，胡生文否认其本人在买卖房屋协议书上签名和盖章，胡生英亦认可胡生文未在买卖房屋协议书上签名或盖章，胡生英亦无证据证明胡生文曾委托过其继父赵志诚办理房屋买卖及转移登记。综上所述，胡生文与胡生英之间关于涉诉房屋的房屋买卖合同不成立，涉诉买卖房屋协议书对胡生文不具有法律效力。胡生英辩称胡生文的请求已超过诉讼时效，因本案系确认合同效力之诉，不适用诉讼时效制度相关规定，故胡生英主张胡生文的诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：确认胡生文与胡生英之间关于宣化区西城后街32号房屋的《买卖房屋协议书》无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由胡生英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张旺二〇一九年五月三十日书记员  郑磊本案引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷中，主张合同关系成立的并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。