wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵国兵，男，1964年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：陈肖华，女，1967年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系邵国兵配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兵，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市游园管理处，住所地湖北省十堰市茅箭区人民北路8号。法定代表人：李习生，该管理处主任。再审申请人邵国兵因与被申请人张兵、十堰市游园管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵国兵申请再审称，一、原判决判令申请人承担20%的责任，与客观事实不符，证据不足。申请人受伤是因为屋顶脱落的钢梁砸伤，被申请人未提供证据证明申请人存在过错，本案是雇佣法律关系，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第11条明确了雇主的无过错责任原则，申请人只有存在故意或重大过失才能减轻赔偿义务人的赔偿责任，而申请人受伤并无故意或重大过失行为，二审判决申请人自担20%的责任错误。二、十堰市游园管理处应当承担连带赔偿责任。十堰市游园管理处将其经营性房屋发包给不具有安全生产条件和资质的个人，对房屋的旧装修进行拆除，应当承担连带赔偿责任；该管理处对张兵未尽安全告知义务（没介绍该房屋构造的复杂性），不阻止拆除，纵容危险的存在，危及申请人人身安全；张兵与十堰市游园管理处存在共同侵权行为，应承担连带赔偿责任。请求依法再审。本院归纳本案的争议焦点：原审判令邵国兵自行承担20%的责任是否有误；十堰市游园管理处应否与张兵对邵国兵的损失承担连带赔偿责任。评述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据前述法律的规定，本案邵国兵以张兵和十堰市游园管理处为被告，主张提供劳务受害的经济赔偿，依法应当就其提供劳务和受伤事实等举证证明。邵国兵在提供劳务过程中被屋顶脱落的钢构架砸伤，作为雇主的张兵应当承担赔偿责任，但邵国兵作为完全民事行为能力的劳动者，应在提供劳务过程中尽到基本的安全注意义务，如佩戴安全帽等。邵国兵并未提交有效证据证实事发时其自身已尽到了基本的安全注意义务。因此，原审判令张兵承担80%的赔偿责任，邵国兵自担20%的责任，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。即承担连带赔偿责任必须二人共同实施侵权行为。本案中，十堰市游园管理处通过公开竞拍将房屋出租给张兵，并已完成对房屋的交付，双方并没有签订书面房屋租赁合同，十堰市游园管理处与张兵之间依法已形成不定期租赁关系。据此，本案并非邵国兵申请再审所称的十堰市游园管理处将经营性房屋发包给张兵个人进行旧装拆除，故邵国兵的受伤与十堰市游园管理处并无法律上的因果关系，原审判决十堰市游园管理处对邵国兵的受伤损失不承担连带赔偿责任，亦无不当。综上，邵国兵的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邵国兵的再审申请。审判长  李为民审判员  张 婷审判员  余 喆二〇一九年五月二十一日法官助理杨星书记员左亚男
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更464号罪犯陈业合，男，1997年3月5日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西平南县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2016年12月23日作出（2016）桂0821刑初297号刑事判决，以陈业合犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年6月22日起至2020年6月21日止。于2017年1月19日送广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯陈业合在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年3月起至2018年12月止，累计获得表扬四个。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯陈业合减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈业合在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈业合减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：赵开华，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵开华信用卡纠纷一案，原告于2018年12月27日向法院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告信用卡欠款本息共计56481.95元（截止2018年7月19日，欠款本金44087.25元，利息8803.6元，滞纳金3591.1元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金44087.25元、利息8803.6元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金进行约定，故对原告诉请的2017年1月1日之前产生的滞纳金，本院依法予以支持。对原告诉请的2017年1月1日之后产生的滞纳金，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵开华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金44087.25元、利息（截至2018年7月19日，利息为8803.6元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）、滞纳金3591.1元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1212元，原告已预交，由被告赵开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  殷毓德人民陪审员  卢宇炜二〇一九年五月十五日书 记 员  王颖盈
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初41号 原告：袁秀娥，女，1968年5月11日生，壮族，住都安瑶族自治县。 被告：卢忠合，男，1978年12月15日生，毛南族，住环江毛南族自治县。 原告袁秀娥与被告卢忠合民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀娥到庭参加诉讼，被告卢忠合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁秀娥向本院提出诉讼请求：１.判决被告向原告偿还借款35000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月8日向原告借款35000元用于买车，写有借款凭条，承诺于2018年1月28日返还，但被告至今未还。 原告袁秀娥对其陈述事实向本院提供的证据有：借条，旨在证明原、被告之间存在借贷关系。 被告卢忠合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月8日向原告借款35000元并出具“我是环江县下南乡卢忠合于2017年8月8日借到袁秀娥人民币35000元（大写叁万伍仟元整）买车，到2018年1月28日把钱全部还给袁秀娥，特立下字据为凭”字样借条，还款期限届满，被告并没有履行还款义务。以上事实，有原告提供的借条佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告均为自然人，所订立的借款合同自原告提供借款时生效，该合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告提供借条载明原告已经履行贷款人提供借款的义务。双方约定借款的期限已届满，被告尚未返还借款，已构成违约，应当承担继续履行返还借款的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，应予支持。被告经公告送达开庭传票未到参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢忠合应于十日内返还原告袁秀娥借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费675元，由被告卢忠合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  廖清照 人民陪审员  覃重耀 人民陪审员  覃庆乐 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  蒙晓丽 书 记 员  莫素仙 附：参考法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2813号申请人：王运明，男，1972年10月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：庞学团，男，1958年5月14日生，汉族，户籍地浙江省天台县。本院在审理申请人王运明诉被申请人庞学团民间借贷纠纷一案中，申请人王运明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人庞学团名下的银行存款146839元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王运明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人庞学团名下的银行存款146839元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1254.19元，申请人王运明已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇一九年五月十日书记员 盖盛楠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2391号再审申请人(一审原告、二审上诉人)于清芹，男，汉族，1956年3月24日出生，住河南省夏邑县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)于永杰，男，汉族，1952年8月29日出生，住河南省夏邑县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)于清林，男，汉族，1948年2月15日出生，住河南省夏邑县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)于清田，男，汉族，1951年2月10日出生，住河南省夏邑县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)于永新，男，汉族，1962年6月15日出生，住河南省夏邑县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)于利，男，汉族，1959年9月15日出生，住河南省夏邑县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)于永臣，男，汉族，1944年9月15日出生，住河南省夏邑县。以上七再审申请人共同委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)夏邑县国土资源局，住所地夏邑县栗园路175号。法定代表人张作良，局长。委托代理人马海港，该局工作人员。委托代理人张振华，河南公朴律师事务所律师。一审第三人王娜，女，汉族，1992年5月25日出生，住河南省夏邑县。委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。再审申请人于清芹、于永杰、于清林、于清田、于永新、于利、于永臣因诉夏邑县国土资源局土地登记一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于清芹、于永杰、于清林、于清田、于永新、于利、于永臣向本院申请再审称：（一）王娜土地证上的土地系申请人耕种的土地，其土地证的颁发与申请人之间具有利害关系；（二）已经生效的（2016）豫16行初303号裁定已经认定申请人的土地没有被政府征收，故夏邑县政府将涉案土地出让给王娜等人缺乏依据；（三）夏邑县职业中专占用的土地没有减少，该学校不存在土地转让的情形，本案被诉土地证颁发错误。综上请求再审法院撤销二审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：根据本案查明事实，夏政土（2007）104号《夏邑县人民政府关于收回国有土地使用权并出让给吴炳义等25户的批复》中，夏邑县人民政府将涉案土地使用权收回并明确出让给第三人王娜，该批复是夏邑县国土资源局颁发本案被诉土地使用权证的依据。商丘市中级人民法院作出的（2017）豫14行初348号行政判决虽认定夏政土（2007）104号批复依据的主要证据不足、依法应予撤销，但认为撤销该批复将给社会公共利益造成重大损害，遂作出了确认夏政土（2007）104号批复违法之判决，即认可了夏政土（2007）104号批复的法律效力，结合本案，就是确认夏邑县人民政府收回原土地使用权具有法律效力，夏邑县人民政府基于该收回行为成为新的土地使用权人，同时确认夏邑县人民政府将涉案土地出让给王娜有效。本案中，被诉土地使用权证源自于前述收回和出让行为，与于永新等七人的原有权利没有法律上的利害关系。于永新等七人申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回于清芹、于永杰、于清林、于清田、于永新、于利、于永臣的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年五月七日法官助理王宁书记员陈瑞丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢242号之一 申请执行人黎东业，男，汉族，1982年11月6日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人李雪锋，男，汉族，1978年4月26日出生，住所地广东省台山市。 关于黎东业诉李雪锋、吴洁连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李雪锋应向黎东业归还借款100000元及利息（利息自2016年1月14日起按照月利率2%计算至实际清偿日止），并支付律师费8000元。本本案受理费1330元、财产保全费1110元，合计2440元由被告李雪锋负担。本案以案号为（2016）粤0604执10232号立案执行，经执行，执行到位金额25000元，之后经查被执行人无财产可供执行，本院终结（2016）粤0604执10232号本次执行。现因被执行人未全部履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，双方到本院达成执行和解，本院每三个多月向已冻结被执行人银行账户中扣划存款还申请执行人，且被执行人暂无其他可供执行的财产。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢242号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年五月十三日 书记员  何 云
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1300号 申请执行人：蔡经纬。 被执行人：中瑞置业(大连)有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。 法定代表人：陈刚。 本院在执行蔡经纬与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4614号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款37068.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2973号申请执行人：洪佳，男，1964年12月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：余智栋，男，1968年5月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，本院受理执行申请执行人洪佳与被执行人余智栋民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0106民初2149号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金及利息347400元；以本金220000元为基数，按月息2%支付自2016年2月19日起至借款本金清偿之日止的利息（暂计算至2019年5月19日利息为171600元）；承担诉讼费6511元、保全费3020元、执行费5254元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余智栋银行存款533785元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年五月十五日书记员  刘 齐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保709号申请人王敏，女，1983年3月4日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。被申请人李海峰，男，1983年10月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。申请人王敏向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李海峰、张青庆共有的位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额6万元。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为6万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：将被申请人李海峰、张青庆共有的位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额6万元，查封期限三年；中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额6万元范围内对申请人的财产保全承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年五月十六日书记员 许庆丰赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保709号赤峰市不动产登记中心：我院作出的（2019）内0404执保645号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：将被申请人李海峰、张青庆共有的位于赤峰市××区不动产予以查。（）查封期限三年附：执行裁定书一份。法律规定：有义务协助执行人民法院执行公务的单位和公民拒不协助，将承担法律责任。
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执984号之二 申请执行人：赵成玉。 被执行人：赵平、亓军章。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2017)鲁1202民初4411号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵平银行存款11935元 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一九年五月九日 书 记 员  李鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7369号申请执行人黄培财等36人（具体申请人信息见附表）。被执行人深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路8号。法定代表人应航。申请执行人黄培财等36人与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议36案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15175-15210号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项（具体金额见附表），本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市通用物流有限公司名下持有的深圳市迅风快递有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，2019年4月8日，申请执行人黄培财等36人以被执行人深圳市通用物流有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市通用物流有限公司移送破产审查，本院已依法移送。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月六日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执7342号黄培财深劳人仲案[2018]15204号27342.1827652.31（2019）粤0304执7343号尹金虎深劳人仲案[2018]15186号13181.28（2019）粤0304执7344号柯康明深劳人仲案[2018]15209号（2019）粤0304执7345号蒋林林深劳人仲案[2018]15183号12733.66（2019）粤0304执7346号钟壮锋深劳人仲案[2018]15184号19491.53（2019）粤0304执7347号张浩男深劳人仲案[2018]15207号12797.6（2019）粤0304执7348号周江生深劳人仲案[2018]15195号（2019）粤0304执7349号许庆瑞深劳人仲案[2018]15201号27476.54（2019）粤0304执7350号黄承平深劳人仲案[2018]15208号12797.6（2019）粤0304执7351号阮大运深劳人仲案[2018]15180号16241.5（2019）粤0304执7352号曾海鹏深劳人仲案[2018]15196号19786.89（2019）粤0304执7353号蒋伊贤深劳人仲案[2018]15202号17452.39（2019）粤0304执7354号邱仕超深劳人仲案[2018]15191号27505.97（2019）粤0304执7355号汪德飞深劳人仲案[2018]15176号27026.1327331.52（2019）粤0304执7356号胡伟深劳人仲案[2018]15177号35895.7836334.22（2019）粤0304执7357号张逢楠深劳人仲案[2018]15178号26894.94（2019）粤0304执7358号徐玲玲深劳人仲案[2018]15198号15500.55（2019）粤0304执7359号杨得波深劳人仲案[2018]15175号21695.0921920.52（2019）粤0304执7360号张保磊深劳人仲案[2018]15203号12797.6（2019）粤0304执7361号刘利波深劳人仲案[2018]15197号20700.39（2019）粤0304执7362号涂书文深劳人仲案[2018]15182号10970.6（2019）粤0304执7364号钟伟祥深劳人仲案[2018]15200号12797.6（2019）粤0304执7365号詹潮山深劳人仲案[2018]15185号14681.45（2019）粤0304执7366号范俊彬深劳人仲案[2018]15190号27759.72（2019）粤0304执7367号张海龙深劳人仲案[2018]15188号（2019）粤0304执7368号聂进军深劳人仲案[2018]15187号（2019）粤0304执7369号许庆新深劳人仲案[2018]15199号12797.6（2019）粤0304执7370号刘金明深劳人仲案[2018]15193号12797.6（2019）粤0304执7371号田力源深劳人仲案[2018]15205号11643.55（2019）粤0304执7372号荣文正深劳人仲案[2018]15206号12788.47（2019）粤0304执7373号陆永生深劳人仲案[2018]15189号12165.26（2019）粤0304执7374号孙育桩深劳人仲案[2018]15192号11487.24（2019）粤0304执7375号余国权深劳人仲案[2018]15181号10933.05（2019）粤0304执7376号李辉深劳人仲案[2018]15179号19786.89（2019）粤0304执7377号傅秀棉深劳人仲案[2018]15194号12797.6（2019）粤0304执7380号关松山深劳人仲案[2018]15210号12574.31
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执705号 秦玉珍、秦天群、秦晓兰： 你们与秦运瑞婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)川1621民初1848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦运瑞于二〇一九年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务： 一、支付申请执行人生活费和护理费共计4500元（2019年3月至2019年5月的生活费和护理费）。 二、承担本案执行费50元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××73。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日 联系人：曾杰联系电话：0826-52××××6。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4204号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省建工集团公司（以下简称江西建工集团），住所：江西省南昌市北京西路248号。 法定代表人：李平，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省建工集团公司南宁分公司（以下简称江西建工集团南宁分公司），住所：南宁市朝阳路59号2号楼2-4楼。统一社会信用代码：91450102MA5KJY2E8Y。 主要负责人：刘力，该公司经理。 江西建工集团、江西建工集团南宁分公司的共同委托诉讼代理人：廖运筹，广西君桂律师事务所律师。 李金裕，广西君桂律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冰光，男，汉族，1963年1月25日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市城市建设投资发展有限责任公司（以下简称南宁城投公司），住所：南宁市壮锦大道33号。 法定代表人：李锡坚，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢建英，女，汉族，1964年1月15日出生，住南宁市兴宁区。 一审原告、被上诉人：李懿铭，女，汉族，1976年7月10日出生，住南宁市兴宁区。 再审申请人江西省建工集团公司、江西省建工集团公司南宁分公司与被申请人李冰光、南宁市城市建设投资发展有限责任公司、卢建英建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江西省建工集团公司、江西省建工集团公司南宁分公司申请再审称，涉案项目的造价未经合法结算，也未经合法评估鉴定确认，申请人与被申请人李冰光、卢建英之间也并未结算，原审判决申请人支付工程款3310509元无据；原审判决既认为李冰光主张的结算数额属实，又认为申请人与城投公司之间没有结算故而无法认定城投公司尚欠工程款，存在事实不清的情形，申请再审。 本院经审查认为，关于原审判决申请人支付工程款3310509元是否有依据的问题。根据李冰光与卢建英签订的《五象大道五标沥青路面工程产值结算单》和《五象大道五标沥青路面工程结算协议书》约定李冰光已于2007年12月全部完成五象大道五标沥青路面工程，共完成工程产值9200461元，至2008年2月，卢建英方付给李冰光方的工程款合计4889952元，尚欠李冰光方工程款4310509元。之后，卢建英于2009年7月7日又按约定向李冰光支付工程款100万元。尽管李冰光与卢建英签订的《工程劳务协作合同》为无效合同，但是李冰光组织人员完成了涉案工程的施工，并经竣工验收，李冰光有权主张工程款。江西建工集团、江西建工集团南宁分公司作为承包人，非法转包涉案工程，应对卢建英的支付工程款义务承担连带清偿责任。江西建工集团、江西建工集团南宁分公司承担责任后，可就与卢建英之间的纠纷另行解决，而不能以此来对抗实际施工人应该取得的合法权益。据此，原审判决申请人对卢建英的付款义务承担连带清偿责任有法律依据。卢建英及江西建工集团、江西建工集团南宁分公司对该判项均没有提出上诉，视为系对判决服判，原审判决予以维持有事实依据。 关于原审判决认为申请人与城投公司之间没有结算故而无法认定城投公司尚欠工程款的认定问题。南宁城投公司与江西建工集团的合同约定：工程完工验收达到质量要求，结算经财政部门审定后，工程款支付至结算总价的95%（含已支付的），发包人按工程价款结算总额的5%预留工程质量保修金，待工程保修期满后再清算。由此可见，涉案工程须经结算后经财政部门审定，本案中，南宁城投公司与江西建工集团均无法提交双方对涉案工程已进行结算的依据，南审投报［2010］5号《审计报告》中N0.5标合同金额为2395.38万元，结算报审金额为4271.63元，初审金额为3650万元，同时也明确由于五象大道工程出现质量问题，在工程质量未整改到位之前，五象大道主体工程结算还无法最后审定。原审判决据此认定现有证据不能证明南宁城投公司尚欠江西建工集团工程款有事实依据。 综上，原审判决认定事实有充分的事实依据和法律依据，申请人没有新证据推翻原审认定的事实。据此，申请人申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西省建工集团公司、江西省建工集团公司南宁分公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一九年五月八日 书记员  陈 霜
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初215号 原告：刘艾某，男。 委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所律师。 被告：梁永某，男。 被告：都邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区新建南路115号市工会大厦6层。 负责人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵煜，该公司员工。 原告刘艾某与被告梁永某、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称都邦财保山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艾某的委托诉讼代理人马国春、被告都邦财保山西分公司的委托诉讼代理人邵煜到庭参加诉讼，被告梁永某经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘艾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计255721.02元，由被告都邦财保山西分公司在保险限额内赔偿。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月17日9时12分许，被告梁永某因注意力分散，驾驶晋BV6276号日产牌小型车在大同机场岗与前方等待信号原告驾驶的晋BRV015号北斗星牌轿车发生碰撞，原告的轿车又撞在张金龙驾驶的晋BJ9079号五菱牌小车上，造成原告及其妻子李瑞瑞受伤三车受损的交通事故，该事故经云州区交警队事故责任认定，被告梁永某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告在大同市第五人民医院治疗，住院10天，出院后，经委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告为九级伤残；晋BV6276号日产牌小型车在被告都邦财保山西分公司投保交强险、保险限额20万元的第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期内，原被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。 被告都邦财保山西分公司辩称，对事故发生的经过，责任划分，车辆投保情况没有异议，对原告起诉的部分赔偿项目及数额不认可，申请重新鉴定；本次事故为三车相撞，张金龙驾驶的晋BJ9079号五菱牌小车在交强险无责限额内先行赔偿后，原告合理损失被告都邦财保山西分公司在保险限额内理赔，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。 经审理查明，2018年12月17日9时12分许，被告梁永某因注意力分散，驾驶晋BV6276号日产牌小型车在大同机场岗与前方等待信号原告驾驶的晋BRV015号北斗星牌轿车发生碰撞，原告的轿车又撞在张金龙驾驶的晋BJ9079号五菱牌小车上，造成原告及其妻子李瑞瑞受伤三车受损的交通事故，该事故经云州区交警队事故责任认定，被告梁永某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告在大同市第五人民医院治疗，住院10天，出院后，经委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告为九级伤残；晋BV6276号日产牌小型车在被告都邦财保山西分公司投保交强险、保险限额20万元的第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期内。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的主要争议焦点为： 一、原告的损失如何确定。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告要求被告赔偿项目及数额，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算如下： 医疗费25904.2元。其中刘艾某住院费票据1张23925.92元门诊费票据4张454.6元，李瑞瑞门诊票9张1523.5元。 住院伙食补助费100元×10天＝1000元； 营养费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告营养期本院支持120天×100元＝12000元； 4、误工费，原告提交了本人驾驶证、行驶证等相关证据，能够证实其从事交通运输业，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告误工期本院支持120天，以交通运输业标准计算，即76471元÷365天×120天=25141元。 5、护理费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告主张护理期120天本院支持，每天100元，即120天×100元=12000元。 6、后续治疗费：鉴定意见8000元至10000元，本院支持10000元。 7、鉴定费2500元，依法由保险公司承担。 8、残疾赔偿金：原告伤残等级是经原被告协商由大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托有资质的评估公司作出的，被告都邦财保山西分公司未能提供证实该评估程序违法、具体评定过程违规、结论不当等足以否定该评估结论的相关证据，其提交的“法医临床经验规范”无法证实评定机构评定过程违规，本院对其提交的“法医临床经验规范”不予采纳，被告都邦财保山西分公司申请重新鉴定的意见本院不予采纳；原告提交的出租房屋人王俊芳的证明，上面有大同市平城区南关街平康里社区居民委员会的证明并加盖该居委会公章，能够证实原告在大同市平康里小区2－6－7号居住，赔偿标准以城镇计算，即29132元×20年×20%＝116528元； 9、精神损害抚慰金10000元； 10、被扶养人生活费：结合原告提交的常住人口登记卡及阳高县敖石乡曹庄村民委员会出具的证明计算，即：儿子刘涛18404元×16年÷2×20%＝29446元，父亲刘成18404元×5年÷4×20%＝4601元，母亲张锡林18404元×5年÷4×20%＝4601元，以上共计38648元； 11、交通费酌情支持500元； 以上费用共计254221元。 原告的损失应如何承担。 本次交通事故为三车相撞，张金龙驾驶的晋BJ9079号五菱牌小车投保交强险无责限额内应先行赔付12000元，原告可查明该车投保的保险公司，双方协商解决，也可另行起诉。原告损失剩余的242221元，由晋BV6276号日产牌小型车在被告都邦财保山西分公司投保交强险、第三者责任险限额内理赔。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘艾某各项损失242221元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，由被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一九年五月二十五日 书记员 徐梦真
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初6813号原告史贯军,男,1982年9月24日出生,汉族,住河南省柘城县。委托代理人杨金周,男，1982年8月25日出生，汉族，住河南省中牟县，系原告亲属。被告尚建庄，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省辉县。被告辉县市金龙运业有限公司，住所地辉县市南环路西段路南。法定代表人耿录军，总经理。委托代理人崔振伟，辉县市正阳法律服务所，法律工作者。被告郑州益捷汽车服务有限公司，住所地荥阳市万山路与310国道交叉口往南。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司,住所地新乡市红旗区公务员小区北区。负责人王瑞，总经理。委托代理人王斌胜，男，1989年10月13日出生，汉族，住河南省，系公司员工。原告史贯军诉被告尚建庄、辉县市金龙运业有限公司（以下简称金龙运业）、郑州益捷汽车服务有限公司（以下简称汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金周,被告尚建庄，被告金龙运业委托代理人崔振伟，被告保险公司委托代理人王斌胜到庭参加诉讼。被告汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后期缺损牙齿修补费的经济损失27351.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2017年11月6日，杨金周驾驶豫Ａ×××××号小型面包车与被告尚建庄驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车挂豫AP575挂号挂车相撞，发生交通事故，致杨金周及乘车人原告史贯军受伤，车辆受损。杨金周负事故主要责任，被告尚建庄负事故次要责任，原告不负责任。事故发生当日原告被送至郑州××病医院郑州市第七人民医院治疗，于2017年11月15日出院，出院医嘱择期行缺损牙齿修补。原告共住院9天，花费医疗费19820.71元。另查明，被告尚建庄驾驶的半挂牵引车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，且该车挂靠于金龙运业名下。另，该事故造成杨金周受伤，在（2019）豫0191民初7206号民事判决书中查明其交强险中医疗费分项花费2459.11元，伤残赔偿分项花费559元。原告医嘱单显示需留护一人。以上案件事实由道路事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、住院病历、出院证、医疗费票据车辆联合经营协议及庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于医疗费，由医疗收费票据予以证明，原告共支出19820.71元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告诉请450元并无不当，本院予以支持。关于营养费，原告住院9天，其诉请270元并无不当予以支持。关于误工费，原告诉请902.25元在合理范围内，本院予以支持。关于护理费，原告诉请908.55元并无不当，本院予以支持。原告诉请的后期缺损牙齿修补费修目前未实际发生，本院不予支持。综上，原告各项损失共计22351.51元。关于责任承担，杨金周负事故主要责任，被告尚建庄负事故次要责任，原告不负责任，参照河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例标准，故被告尚建庄承担损害赔偿责任的30%。事故发生时，被告尚建庄在保险公司投保交强险，原告医疗费分项计20540.71元、伤残赔偿分项计1810.8元。本院案号为（2019）豫0191民初7206号民事判决书中，原告杨金周的交强险医疗费分项计2459.11元、伤残赔偿分项计1327.55元，根据比例，本院酌定被告在本案交强险医疗费用限额内赔偿原告8900元，在伤残赔偿限额内赔偿1810.8元，共计10710.8元。对超出交强险范围的11640.71元，因被告尚建庄系事故发生时的直接侵权人，根据是否责任划分尚建庄应向原告赔付11640.71*30%=3492.21元。事故发生时牵引车挂靠被告金龙运业，故金龙运业应承担连带赔偿责任。原告诉请汽车公司承担责任，证据不足，不予支持。被告汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内向原告史贯军支付赔偿款计10710.8元；二、被告尚建庄于本判决生效后十日内向原告史贯军支付赔偿款计3465.21元；三、被告辉县市金龙运业有限公司对本判决第二项承担连带责任；四、驳回原告史贯军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由被告尚建庄、辉县市金龙运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年五月二十七日书记员  常 鑫
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1583号原告：井加善，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：汤和顺，男，汉族，户籍地鞍山市铁**。被告：周世绵，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：班素坤，女，汉族，与被告系夫妻关系，住海城市。原告井加善诉被告周世绵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告井加善及委托诉讼代理人汤和顺，被告周世绵及委托诉讼代理人班素坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井加善诉称：2018年9月23日，周世绵未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托车沿海城市李房村道路由西向东行驶至李房时，李仁江家房后时，与行人井加善相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警处理，被告负事故全部责任。后经协商未果，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失59280.10元（其中医疗费25870.13元、护理费10810元、住院伙食补助费9400元、交通费800元、误工费12400元），并承担本案诉讼费。被告周世绵辩称：原告起诉的事属实，但是我们给原告拿了医药费14000元，给原告请了护工，护工每天200元，析木医院的检查费、转院费、残疾器具，原告住院天数过长，被告保留对住院天数申请鉴定的权利。经审理查明，2018年9月23日4时30分许，周世绵未依法取得机动车驾驶证驾驶黑色二轮摩托车，沿海城市李房村道路由西向东行驶，行驶至李房村李仁江家房后路段时，与前方行人井加善相撞，造成井加善受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，周世绵负此事故的全部责任，井加善无责任。原告井加善受伤后在海城市医院住院，后转至海城市正骨医院住院治疗94天，住院期间二级护理，发生医疗费25870.13元，原告经诊断为左足第一跖骨骨折、左足第二跖骨骨折、左足跖趾关节脱位。另查，原告井加善受伤前在海城市富程汽车配件商店工作，月工资为3000元/月，2018年9月23日受伤后停发工资。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、休工诊断、工资表、误工证明、营业执照。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，周世绵负此事故的全部责任，井加善无事故责任，原告井加善因本次事故受伤后在海城市医院住院治疗，在此期间发生的医疗费为被告方垫付，原告方在本次诉讼中未主张，后原告转至海城市正骨医院住院治疗，产生医疗费等各项经济损失，关于原告提出井加善的经济损失59280.10元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告井加善因本起事故受伤住院治疗94天，发生医疗费25870.13元的事实，护理费部分因被告方在原告住院期间请护工发生费用4000元，应从护理费中予以扣除，护理费为6857元（115.50元/天×94天-4000元），住院伙食补助费计算94天为9400元，应扣除原告方自认的伙食费700元，伙食费应为8700元，交通费酌定为800元，原告井加善发生事故前月工资为3000元，故误工费为12400元（100元/天×124天），故本院对原告的上述诉讼请求之合理部分予以支持。综上，原告井加善因此次交通事故造成经济损失总额为54627.13元（医疗费25870.13元、护理费6857元、伙食补助费8700元、误工费12400元、交通费800元），另应扣除被告方垫付的14000元，原告的经济损失总额为40627.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告周世绵于本判决生效后十日内赔偿原告井加善经济损失40627.13元；二、驳回原告井加善的其他诉讼请求。案件受理费1282元，由被告周世绵负担850元，由原告井加善负担432元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付850元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  周家奇人民陪审员  马德全二〇一九年五月十五日书 记 员  于若男
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0881执恢83号 申请执行人丁永恒，男，1973年10月4日生，汉族，住洮南市。 被执行人菅平平，男，1984年10月17日生，汉族。 被执行人刘微，女，1984年3月8日生，汉族。 申请执行人丁永恒与被执行人菅平平、刘微买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2015）洮民二初字第281号民事判决书，已经发生效力。申请执行人丁永恒于2018年11月5日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付欠款25,000.00元及利息、迟延履行金。经审查符合立案条件，本院于2018年11月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2018年11月25日向被执行人刘微送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人已经签收。 二、于2018年11月14日依程序对被执行人菅平平、刘微的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息、公积金等进行了查询，查明被执行人菅平平、刘微名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元且被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无工商信息登记、无公积金。 三、于2019年5月8日对被执行人菅平平、刘微进行了限制高消费措施。 四、被执行人刘微的父亲已于2019年5月6日交至洮南市人民法院欠款20,000.00元，本院已经转交给申请执行人丁永恒，剩余5,000.00元欠款及利息、迟延履行金被执行人现无能力可供执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年五月七日 书记员  崔 玥
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7695号 原告：青岛邦未来广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：徐凯，经理。 委托代理人：王雪，山东光浩律师事务所律师。 被告：温州市祥狮图文科技有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区。 法定代表人：陈凯，经理。 本院在审理原告青岛邦未来广告有限公司与被告温州市祥狮图文科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛邦未来广告有限公司于2019年5月30日申请撤回起诉。本院认为，原告青岛邦未来广告有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛邦未来广告有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛邦未来广告有限公司负担。 审判员  王明森 二〇一九年五月三十日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保182号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被申请人：唐锟，男，汉族，住广西桂林。 被申请人：罗美艳，女，汉族，住广西桂林。 被申请人：蒋波，男，汉族，住广西桂林临桂区。 被申请人：唐蓉慰，女，汉族，住广西桂林临桂区。 申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人唐锟、罗美艳、蒋波、唐蓉慰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐锟、罗美艳、蒋波、唐蓉慰名下价值65万元的财产予以查封。广西桂林漓江农村合作银行自愿以其资产为诉讼保全提供担保并出具保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人唐锟、罗美艳、蒋波、唐蓉慰名下价值65万元的财产。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年五月七日 书记员  胡泽源
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终5944号 上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林忠鑫，男，1995年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人林忠鑫商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初18243号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司自愿于2019年5月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  何      强审 判 员  肖  晓  通审 判 员  朱  利  安 二○一九年五月十四日 法官助理  袁 观 磊书 记 员  周      伟  1
金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1479号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3号楼18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：李洁，男，1973年2月5日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告李洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一九年五月九日书记员  周慧敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40459号原告：深圳市国能华信电力有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王文灏，执行董事。委托诉讼代理人：郭佳莉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟涛，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市普华金猎有限责任公司，住所地深圳市。法定代表人：杨再亭，总经理。委托诉讼代理人：彭飞，男，汉族，住址广东省深圳市，系公司员工。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭佳莉、钟涛，被告法定代表人杨再亭、委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性向原告返还收取的服务费13000元；2.被告按每日3‰的标准向原告支付自2017年10月16日起至还清之日止的逾期退还服务费滞纳金，暂合计为11244元（第一段：以21000元为基数，自2017年10月16日起算计算至2017年11月5日止，共20天，即21000元*20天*3‰=1260元；第二段：以13000元为基数，自2017年11月6日起算暂计至2018年7月20日止，共256天，即13000元*256天*3‰=9984元）；3.原告提起本诉所支付的律师费由被告负担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，原被告签订《普华金猎中高级人才寻访服务合同》，约定合同期为2017年9月10日至2017年10月10日；原告委托被告在合同期内向原告推荐30位人才，且该30位人才被原告正式聘用；原告需为此向被告支付服务费1400/人；被告如果在合同期内未能为原告招满15人，则应将原告支付的预付款中多付的部分在5个工作日内退还原告，若逾期退还，则需要按每逾期一日向原告支付3‰的滞纳金。2017年9月12日，原告支付预付款21000元。被告在合同期内未完成合同义务，应将预付的服务费全部退回，但被告只在2017年11月6日向原告退还了8000元，还应退回服务费13000元。被告答辩称：1.答辩人于2017年11月6日向原告退还了服务费8000元，双方就案涉服务合同的权利义务已经终结;2.原告主张律师费于法无据，双方在服务合同也无相关约定。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年9月10日，原被告签订《普华金猎中高级人才寻访服务合同》。2017年9月12日，原告通过王文灏的账户（账号：62×××76）向被告支付预付款21000元。从2017年9月12日开始，被告为原告推荐人员进行面试。在被告工作人员与推荐人员的微信聊天记录中，被告告知面试人员在面试前可联系“158××××7660，颜总，国能华信总负责人”。之后被告未能完成合同约定的义务，“颜文阁”（电话号码158××××7660）与被告的法定代表人杨再亭通过短信进行沟通，同意被告将招聘费用剩余款8000元退还原告以终止该服务合同，但拒绝在相关文件盖章。2017年11月6日，“颜文阁”再次发出短信息，内容如下，“农业银行皇岗支行户名：王文灏”，“深圳市普华金猎有限责任公司：前期我公司与贵公司招聘事宜已经结束。现请贵公司把招聘费用剩余款八千元整，两日内汇入我公司指定账户。款到后双方前期相关事宜就此结束。深圳市国能华信电力有限公司”。当日被告将8000元打入王文灏的账户。同日“颜文阁”再次发出短信，“杨小姐：你汇的八千元，我公司已经收到，谢谢！”。以上事实有原告递交的《普华金猎中高级人才寻访服务合同》、银行流水,被告递交的短信记录、微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案争议的焦点为被告将8000元打入原告指定账户后双方权利义务是否已经终结。虽原告称“颜文阁”无权代表公司与被告达成新的约定，但被告提供的短信记录与微信聊天记录能相互印证，证明“颜文阁”是原告招聘事宜的负责人,其次银行流水显示的转款金额及转款时间均与短信内容能相互印证，原告亦确认8000元的转款系被告退还的服务费。综上，被告已按新的协议履行完毕退还剩余服务费的义务，双方的权利义务已结清，原告的诉请缺乏事实依据，本院驳回原告的全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市国能华信电力有限公司的全部诉讼请求。案件受理费406元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月五日书 记 员 梁丹萍（代）
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执恢195号之一申请人：王香敏。被执行人：刘保锋。王香敏与刘保锋借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初2100号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘保锋银行存款63000.00元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一九年五月二十六日书记员  陈 鹏
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初268号   原告：王亚军，男，汉族，现住山西省吉县。   被告：刘建平，男，汉族，现住山西省吉县。   原告王亚军与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军到庭参加了诉讼,被告刘建平经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   王亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算至本金实际给付之日，扣除7500元利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘建平于2016年1月5日向王亚军借现金25000元、2016年1月12日借现金5000元、2016年6月21日借现金20000元，并出具借条三张，前两笔口头约定月息按3分计算，第三笔书面约定每月利息600元，均口头约定用期半年，后来刘建平用邮政纪念币抵顶过利息7500元，本金50000元及剩余利息经多次催要，至今未付。   刘建平未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。王亚军提供借条等证据证实2016年1月25日刘建平借其现金25000元，2016年1月12日刘建平借其现金5000元，2016年6月21日刘建平借其现金20000元（书面约定月息600元），利息用物品抵顶过7500元，后经其多次催要，本金及剩余利息至今均未支付过。刘建平经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故王亚军提供证据所证实的事实，本院予以认定。   本院认为，本案王亚军与刘建平之间的借款合同合法有效，刘建平借王亚军三笔借款本金共计50000元，事实清楚，依法应予偿还。对于王亚军提出的2016年1月25日借给刘建平现金25000元及2016年1月12日借给刘建平现金5000元的两笔借款利息从借款之日按月息2分计算至本金实际给付之日的诉讼请求，仅王亚军称口头约定月息按3分计算，双方未书面约定利息，属利息约定不明，本院不予支持。王亚军2016年6月21日借给刘建平现金20000元从借款之日按月息2分计算至本金实际给付之日的诉讼请求，因双方书面约定月息600元，其提出按照月息2分计算至本金实际给付之日的主张，不违背法律规定，本院予以支持，但应扣除刘建平已用物品抵顶的7500元利息。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   刘建平于本判决生效后15日内偿还王亚军借款本金25000元。   刘建平于本判决生效后15日内偿还王亚军借款本金5000元。   刘建平于本判决生效后15日内偿还王亚军借款本金20000元及利息（利息按月息2分从2016年6月21日起计算至本金实际给付之日，扣减已抵顶过的7500元利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1926元，由刘建平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张英迪   人民陪审员 李春梅   人民陪审员 张勤升     二O一九年五月二十八日   书 记 员 葛福娟
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初3996号 原告：周春飞，女，1983年2月27日出生，汉族，住遂昌县。 被告：雷磊，男，1989年5月23日出生，汉族，住遂昌县。 被告：顾亚琳，女，1990年8月3日出生，汉族，住遂昌县。 原告周春飞与被告雷磊、顾亚琳民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金40000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行审理。庭审中，原告要求利息按月息二分（月利率2%）从2017年10月27日计算至还清之日止，其他诉讼请求不变。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月27日，被告雷磊、顾亚琳作为借款人，向原告周春飞借款40000元，并向原告出具借条一张，约定月息3%，没有约定还款期限。款由原告打入被告顾亚琳泰隆银行贷记卡账户。借款后，两被告未归还本金及支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告雷磊、顾亚琳于本判决生效之日起十日内归还原告周春飞借款本金40000元及利息（利息从2017年10月27日起按月利率2%标准计算至款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费800元、由被告雷磊、顾亚琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  徐春伟 人民陪审员  周仁娣 人民陪审员  吴春兰 二〇一九年五月二十七日 法官助理季璞钰 书记员徐璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5433号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：刘巧辉，男，1985年8月24日出生，汉族，住所广东省韶关市曲江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘巧辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月24日，欠本金31935.47元、利息19998.76元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2535.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘巧辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月24日的信用卡透支欠款本金31935.47元、利息19998.76元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金2535.17元以及从2017年4月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告刘巧辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十六日书 记 员  廖文君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7386号原告深圳恒丰房地产有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座1701-A号，统一社会信用代码914403006188218126。法定代表人张志新，董事长。委托代理人张飞，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告张少武，男，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告深圳恒丰房地产有限公司诉被告张少武房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳恒丰房地产有限公司的委托代理人张飞到庭参加诉讼，被告张少武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳恒丰房地产有限公司诉请，判令：1、被告立即腾退非法占用的宝安区恒丰工业城7栋101-6号房屋；2、被告支付房屋占用费人民币11,262元（参照租金标准暂计算至2018年12月31日），水电费、排污费、垃圾费、专项金、管理费等共计人民币1,396.42元（其中，水电费、排污费、垃圾费暂计算至2018年11月30日，专项金、管理费暂计算至2018年12月31日）。以上合计人民币12,658.42元。3、由被告承担本案诉讼费。原告深圳恒丰房地产有限公司当庭调整第二项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付参照租金标准暂计至2019年5月15日的房屋占用费人民币28,094元，房屋占有费最终数额需计算至被告实际腾退交付房屋之日。因水电费、排污费、管理费等费用，被告已补缴，原告放弃该项诉求。本院予以准许。本案相关情况一、租赁合同签订时间：原、被告于2016年9月29日签订《房屋租赁合同》及《补充协议》各一份。二、涉案房屋的位置：深圳市宝安区西乡街道鹤州恒丰工业城7栋101-5号房屋。三、涉案房屋的产权人：原告拥有涉案房屋100%的产权。四、房产出租面积为：39.72㎡。五、合同约定的月租金标准：被告应于2016年10月1日前交付首期租金，之后每月5日前支付当月租金，第一年即2016年10月1日至2017年9月30日期间，每月租金为人民币3,277元；第二年即2017年10月1日至2018年9月30日期间，每月租金为人民币3,754元。六、合同约定租赁合同履行期限：2016年10月1日至2018年9月30日。七、合同约定的房屋装修：被告未经原告同意而进行装饰装修的，被告应按原告要求无条件拆除装饰装修物，并将租赁物业恢复原状，由此产生的添置、拆除费用等相关损失由被告自行承担，同时被告还应向原告承担违约责任并赔偿原告因此受到的损失；被告经原告同意而进行的装饰装修，未形成附和的装饰装修物，原告同意利用的，双方可折价后归原告所有；原告不同意利用的，被告在迁离租赁物业时自行拆除，因拆除造成房屋毁损的，被告应当恢复原状。已形成附和的装饰装修物，租赁合同正常届满的，装饰装修物直接归原告所有，被告不得以任何理由向原告提出补偿要求……。八、涉案房屋的交付情况：原告于2016年9月29日向被告交付涉案房屋，交付时涉案房屋的情况详见《补充协议》附件三：房屋交接入住单。九、涉案租赁合同到期后被告是否向原告返还房屋：未返还。十、被告缴纳租金及相关费用的情况：被告缴纳租金至2018年9月30日。十一、关于腾退房屋：被告向原告腾退深圳市宝安区西乡街道鹤州恒丰工业城7栋101-5号房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现涉案租赁合同期间届满，被告负有向原告腾退深圳市宝安区西乡街道鹤州恒丰工业城7栋101-5号房屋的义务。原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。十二、关于房屋占有使用费：被告应当向原告支付2018年10月1日至2019年5月15日期间的占有使用费人民币28,094元及从2019年5月16日起至被告实际腾退涉案房屋给原告之日止的房屋占有使用费（按照人民币3,754元/月的标准）。根据查明事实，原、被告之间的《房屋租赁合同》及《补充协议》已在2018年9月30日到期，被告占有使用案涉房屋无合同依据，其应返还租赁房屋给原告，未返还的，应向原告支付房屋占有使用费。鉴于合同到期前最后一期租金标准为人民币3,754元/月，原告主张参照上述标准被告需向其支付2018年10月1日至2019年5月15日期间的占有使用费人民币28,094元（人民币3,754元/月×7个月+人民币3,754元/月×15天÷31天/月），并从2019年5月16日起至被告实际腾退涉案房屋给原告之日止的房屋占有使用费，有事实和法律依据，本院予以支持。十三、其他需说明的情况：被告张少武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少武应于本判决生效之日起十五日内将位于深圳市宝安区西乡街道鹤州恒丰工业城7栋101-5号房屋腾退给原告深圳恒丰房地产有限公司；二、被告张少武应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳恒丰房地产有限公司2018年10月1日至2019年5月15日期间的占有使用费人民币28,094元及从2019年5月16日起至被告张少武实际腾退涉案房屋给原告深圳恒丰房地产有限公司之日止的房屋占有使用费（按照人民币3,754元/月的标准）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费人民币58元，由被告张少武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一九年五月三十日书记员 成明丽（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终342号上诉人（原审原告）：唐文华，女，1967年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：艾梦婕，该政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，该市市长。委托代理人：伍益东，长沙市司法局工作人员。上诉人唐文华因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年12月4日，唐文华向芙蓉区政府申请公开：“芙蓉区政府下达的[2017]第103号房屋征收补偿决定中，申请人及家人是征收人的法律依据”。2017年12月19日，芙蓉区政府作出[2017]第438号《关于政府信息公开申请的答复》，告知唐文华申请的信息芙蓉区政府无法公开。2018年1月22日，唐文华就该答复向长沙市政府申请行政复议。2018年3月19日，长沙市政府作出长府复决字[2018]第36号《行政复议决定书》，维持芙蓉区政府作出的答复。唐文华不服上述答复和复议决定，提起本案诉讼，请求：1.撤销芙蓉区政府[2017]第438号《关于政府信息公开申请的答复》，责令其重新作出答复；2.撤销长沙市政府作出的长府复决字[2018]第36号行政复议决定。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，唐文华申请公开“芙蓉区政府下达的[2017]第103号房屋征收补偿决定中，申请人及家人是征收人的法律依据”，实际系唐文华对政策、法规及相关事实所作的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请。故唐文华就芙蓉区政府所作答复及长沙市政府维持的复议决定提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，唐文华的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回唐文华的起诉。本案原审不收取案件受理费。唐文华不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.唐文华通过信息公开方式想获取芙蓉区政府在实施蔡锷中路两厢棚户区改造项目中，将其列为征收人的法律依据。芙蓉区政府答复拒绝公开，长沙市政府作出复议决定予以维持，侵犯了唐文华的知情权、监督权，唐文华的起诉符合行政诉讼法的规定。2.唐文华申请公开的政府信息不是对政策、法规及相关事实所作的咨询，芙蓉区政府对唐文华房屋作出《房屋征收补偿决定》所依据的法律、法规是芙蓉区政府在履行征收职责过程中获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。芙蓉区政府口头答辩称：涉案房屋征收补偿决定是正确的，只是该补偿决定送达后进行公告的文字内容中有一个笔误，请求驳回唐文华的上诉请求。长沙市政府口头答辩称：1.长沙市政府已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2.长沙市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。唐文华申请公开的信息实质上属于咨询，芙蓉区政府作出无法公开的答复并无不当。长沙市政府作出维持答复的决定符合法律规定。综上，请求法院依法驳回唐文华的诉讼请求。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：芙蓉区政府作出的[2017]第438号《关于政府信息公开申请的答复》认为：唐文华申请公开的信息内容，需要搜集、汇总、加工，不是现有的、客观存在的政府信息，根据《国务院办公室关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款及《长沙市政府信息公开实施办法》第三十五条第一款第七项之规定，无法公开。长沙市政府作出的长府复决字[2018]第36号《行政复议决定书》认为：唐文华向芙蓉区政府申请了解的是法律依据问题，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，针对咨询作出答复，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，决定维持芙蓉区政府作出的[2017]第438号《关于政府信息公开申请的答复》。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，唐文华申请公开的政府信息为“芙蓉区政府下达的[2017]第103号房屋征收补偿决定中，申请人及家人是征收人的法律依据”。该有关政府信息的特征描述表明，该信息不属于现有的政府信息，需要芙蓉区政府对相关政府信息进行搜集、汇总、加工才能获得。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”的规定，唐文华对芙蓉区政府拒绝提供上述信息的行为，即作出无法公开的答复，提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案受理。据此，长沙市政府受理唐文华的涉案行政复议申请，并作出维持的复议决定，不构成人民法院应当对该被诉复议决定进行实体审理的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，原审法院裁定一并驳回唐文华对芙蓉区政府作出的[2017]第438号《关于政府信息公开申请的答复》和长沙市政府作出的长府复决字[2018]第36号《行政复议决定书》的起诉，并无不当。综上所述，唐文华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  付海燕审判员  钟玺波审判员  林 芝二〇一九年五月二十日法官助理薛珊珊书记员林俊宇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢234号 中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行、陈磊、郑俊、潘呈祥、潘梅英： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行与被执行人陈磊、郑俊、潘呈祥、潘梅英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2894号民事判决书已发生法律效力，判令：陈磊、潘呈祥偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行借款本金124145.76元及利息【利息计算：暂计至2016年9月6日的利息（含罚息）为31444.66元，从2016年9月7日起的利息，计息本金为124145.76元，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，计至该款清偿完毕之日止】；郑俊、潘梅英对上述借款本息承担共同偿还责任；陈磊、郑俊、潘呈祥、潘梅英共同承担诉讼费1706元。因陈磊、郑俊、潘呈祥、潘梅英未履行生效判决书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行案号为（2017）粤1303执1171号。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，本院于2017年9月18日作出（2017）粤1303执1171号之二执行裁定书，裁定（2017）粤1303执1171号案终结本次执行程序。 2019年5月27日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行向本院提交1份《结案申请书》，称被执行人已结清全部款项（本息共计176585.89元），申请执行完毕结案。经查，执行费1788元被执行人已交纳。至此，被执行人已履行完毕和解协议确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2980号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：张玲倩，女，1988年10月29日出生，汉族，河北省邢台市人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：冯正杰，男，1989年9月7日出生，汉族，河南省南阳市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人冯正杰犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月19日作出的（2019）京0113刑初201号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人冯正杰应退赔权利人张玲倩人民币三千八百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月3日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初201号刑事判决第三项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年五月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初823号原告（执行案外人）：张正山，男，白族，1976年4月4日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵一蒴、马阳，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。被告（申请执行人）：汪昆宁，女，汉族，1969年2月7日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈睿，云南奥洋律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：黄学海，男，汉族，1963年4月15日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告（被执行人）：杨宸骁，男，汉族，1994年3月3日生，住云南省昆明市西山区。被告（被执行人）：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇弥川大道1号。法定代表人:杨建林，系公司董事长。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：杨建林，男，汉族，1968年10月26日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：云南晨美投资开发有限公司，住所地云南省昆明市关雨路土桥村交界处鑫美晨建材城内G栋三楼1-7号。法定代表人:黄学海，系公司董事长。被告（被执行人）：郭春丽，女，汉族，1968年9月18日出生，住云南省昆明市西山区。原告张正山与被告汪昆宁、黄学海、杨宸骁、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司、杨建林、云南晨美投资开发有限公司、郭春丽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案。原告张正山于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正山在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正山撤诉。案件受理费5665元，减半收取计2832.5元，由原告张正山负担。审判长  施苏萍审判员  李蔚然审判员  贾 音二〇一九年五月二十二日书记员  李 欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执186号 广西柳州中小企业信用担保有限公司、广西鹿寨新泉贸易有限公司、鹿寨县金鹿编织袋有限公司、贵港市甘化港鑫水泥有限公司、梧州市金荣砼业有限公司、柳州市新泉能源技术开发有限公司、谢荣新、朱雪梅、谢福泉、杨顺霞： 本院立案执行的广西柳州中小企业信用担保有限公司申请执行广西鹿寨新泉贸易有限公司、鹿寨县金鹿编织袋有限公司、贵港市甘化港鑫水泥有限公司、梧州市金荣砼业有限公司、柳州市新泉能源技术开发有限公司、谢荣新、朱雪梅、谢福泉、杨顺霞追偿权纠纷一案，在执行过程中，案件另一被告、广西柳州鹿寨金利水泥有限公司破产管理人已将本案所有应执行款项直接支付给申请执行人，申请执行人认可本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月六日
（2019）粤19刑更828号龙某抢劫罪刑事裁定书内容不予公开。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1996号原告:深圳市创勤纸品有限公司，住所地深圳市。法定代表人：许舜珍。委托诉讼代理人：郑映，男，住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告：深圳市丽石花坊有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张志恒。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑映到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款37000元;2.被告支付原告逾期利息1440元（自2018年5月1日起暂计至起诉之日，以银行同期同类贷款利率为基准；此后利息计算到被告支付完毕所有货款之日）；3.被告支付本案诉讼费。事实和理由：2018年4月开始，原告向被告提供纸箱等产品。2018年5月-2018年6月，原告按约向被告提供了价值46000元的货物（2018年5月3日供货20000元；2018年6月2日供货14000元；2018年6月9日供货12000元），被告一直未支付。2018年8月13日，被告向原告出具《付款协议》，承诺：被告欠原告货款46000元，自2018年8月13号起每五个工作日付一次款，金额为3000元以上，付完整款截止。被告向原告支付了9000元后未再支付，尚拖欠原告货款37000元。被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《付款协议》、送货单。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的证据均符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述的内容予以确认。本院认为，被告拖欠原告货款37000元事实证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款37000元的诉请本院予以支持。关于逾期付款的违约责任，虽双方在付款协议中没有约定，但考虑到被告逾期付款的确会给原告造成资金损失，因此本院支持从起诉之日即2018年9月28日起按照银行同期贷款利率计收逾期利息损失，计算至货款清偿之日止。被告未到庭应诉，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市丽石花坊有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市创勤纸品有限公司支付货款37000元及逾期利息损失（逾期利息损失从2018年9月28日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市创勤纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费761元（已由原告预交），由原告负担29元，由被告负担732元。本院向原告退还案件受理费732元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月十六日书 记 员 梁丹萍（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初972号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区新华路468号CFD时代财富中心21楼。负责人：亓君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽芳，系该公司员工。特别授权代理。被告：彭星云，男，1988年6月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3楼（23-25层）。负责人：夏昌军。中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司与彭星云、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄丽明人民陪审员  毛赞红人民陪审员  陈 敏二〇一九年五月五日书 记 员  罗曼妮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1861号被执行人：施冬滨，男，1973年5月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王颖超，女，1975年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人施冬滨申请执行被执行人王颖超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王颖超有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王颖超银行存款15701元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇一九年五月二十四日书记员  周梦楠
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初5933号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，董事长。委托诉讼代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。被告：青岛麦讯网络有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：纪桐师。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告青岛麦讯网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中,原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李红松人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  马 玮二〇一九年五月八日书 记 员  王 宾
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执192号 申请执行人：刘文付，男，1937年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王守俊，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人刘文付与被执行人王守俊追索劳动报酬纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额13400元。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执192号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年五月三十日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11019号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K，住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。被告：王清松，男，1984年2月15日出生，汉族，福建省安溪县人，户籍地：福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王清松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加了诉讼，被告王清松经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：由被告王清松向原告偿还贷款本金149968.88元，并支付自2017年10月16日至全部款项还清之日止的利息、罚息。事实和理由：2014年3月5日，被告向原告申请个人信用贷款，经原告审查通过后，给被告授信贷款额度100万元，额度期限为120个月，贷款用途为经营，后双方签订了《个人信用额度贷款合同》。但被告在履行合同过程中未能如约还本付息，原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定宣告贷款提前到期，并要求一次性归还全部贷款，故诉至法院。被告王清松逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求依法提交了贷款合同、利息表、贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据材料。被告王清松未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告王清松逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：原告平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告王清松（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》一份，主要内容为：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额、额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；3、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。根据原告出具的关于被告《个人贷款出账凭证》的证据材料，载明原告的贷款金额分为十笔共计15万元，贷款利率均为年利率16.20%，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3月（起贷日均为2017年7月15日，到期日均为2017年10月15日），还款方式均为净息还款。2019年3月20日，根据原告出具的关于被告《个人贷款业务贷款账户对账单》及《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料，载明被告王清松在借期内实还利息共计4590元，于2019年3月20日实还本金31.12元、实还利息553.01元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，第一，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王清松签订的《个人信用额度贷款合同》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，原告提交了《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》等证据材料证明款项已经实际交付，被告对此无任何抗辩事由，本院依法对原告向被告交付15万元借款的事实予以确认，并进而依法确认原告与被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效，其中原告系金融借款合同关系中的贷款人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，1、根据原告提交的证据材料，原告与被告之间贷款本金为15万元，原告自认被告王清松已偿还本金31.12元，现借款已到期，原告主张被告偿还剩余贷款本金，故被告应当向原告偿还贷款本金149968.88元；2、原告与被告之间约定的借期利息经本院审查并计算后确认为6075元，原告自认被告在借期内已实际偿还利息4590元，故被告应当向原告偿还利息1485元；3、按照双方约定，借款人逾期还款的，罚息利率为24.30%，该约定超过了法律的限制性规定，另被告于2019年3月20日实还利息553.01元，该款项应当抵扣罚息，故本院依法对罚息计算方式予以调整为：被告应当向原告支付自借款到期次日2017年10月16日至2019年3月20日止（521天），以贷款本金15万元为基数，按年利率24%计算后，再减去553.01元的罚息，经本院审查并计算确认为50833.29元，以及自2019年3月21日起至贷款本金还清之日止，以贷款本金149968.88元为基数，按年利率24%计算的罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王清松于本判决生效之日立即向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币149968.88元、贷款利息人民币1485元、罚息人民币50833.29元，三项合计人民币202287.17元，并支付罚息（自2019年3月21日起至贷款本金还清之日止，以贷款本金人民币149968.88元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3697元，由被告王清松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  成绍清人民陪审员  雷辉美二〇一九年五月九日法官助理朱娟书记员屠忞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市旺佳陶业有限责任公司，住所地湖南省郴州市桂阳县舂陵江镇甑井村6-7组。法定代表人：肖井兵，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）桂阳舂陵江镇狮子口陶瓷有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县舂陵江镇洞尾村三组。法定代表人：肖金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德珠，该公司销售经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂阳县鸿鑫陶瓷有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县舂陵江镇洞尾村。法定代表人：罗来忠，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂阳县华裕陶瓷有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县舂陵江镇长隆村。法定代表人：刘焕生，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂阳县化眉岭陶业有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县舂陵江镇化眉岭。法定代表人：张灶全，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂阳县舂陵江镇振兴陶瓷厂，住所地湖南省郴州市桂阳县舂陵江镇社下村四组。经营者：李阳，男，1983年7月16日生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂阳县舂陵江镇舂陵江陶瓷厂，住所地湖南省桂阳县舂陵江镇洪家村茶籽山。经营者：雷沅禹，男，1957年6月20日生，汉族，住湖南省。以上七位再审申请人共同委托诉讼代理人：朱俊，湖南君见律师事务所律师。以上七位再审申请人共同委托诉讼代理人：江九顺，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：桂阳县永昌陶业有限公司，住所地湖南省桂阳县舂陵江镇七里坪。法定代表人：李月兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊麟，湖南指点律师事务所律师。一审被告：桂阳金坛陶业有限公司，住所地湖南省桂阳县舂陵江镇长隆村一组。法定代表人：张知保，该公司经理。一审被告：桂阳县鲲鹏陶业有限公司，住所地湖南省桂阳县舂陵江镇飞仙圩。法定代表人：李圩清，该公司总经理。一审被告：桂阳县舂陵江镇柏贵陶业有限公司，住所地湖南省桂阳县舂陵江镇飞仙石榴寨。法定代表人：刘忠伟，该公司经理。一审被告：桂阳县创保御丰陶业有限公司，住所地湖南省桂阳县舂陵江镇洪家村富利组。法定代表人：刘创保，该公司经理。一审被告：桂阳县天顺祥陶业有限公司，住所地湖南省桂阳县舂陵江镇长隆村1组。法定代表人：李圩南，该公司董事长。一审被告：桂阳县宏飞陶瓷有限责任公司，住所地湖南省桂阳县舂陵江镇。法定代表人：李飞，该公司经理。再审申请人郴州市旺佳陶业有限责任公司、桂阳舂陵江镇狮子口陶瓷有限公司、桂阳县鸿鑫陶瓷有限公司、桂阳县华裕陶瓷有限公司、桂阳县化眉岭陶业有限公司、桂阳县舂陵江镇振兴陶瓷厂、桂阳县舂陵江镇舂陵江陶瓷厂因与被申请人桂阳县永昌陶业有限公司及一审被告桂阳金坛陶业有限公司、桂阳县鲲鹏陶业有限公司、桂阳县舂陵江镇柏贵陶业有限公司、桂阳县创保御丰陶业有限公司、桂阳县天顺祥陶业有限公司、桂阳县宏飞陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2018)湘10民终1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，郴州市旺佳陶业有限责任公司、桂阳舂陵江镇狮子口陶瓷有限公司、桂阳县鸿鑫陶瓷有限公司、桂阳县华裕陶瓷有限公司、桂阳县化眉岭陶业有限公司、桂阳县舂陵江镇振兴陶瓷厂、桂阳县舂陵江镇舂陵江陶瓷厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年五月九日法官助理刘柳书记员旷豪才
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2972号上诉人（原审被告）：冷远素，女，汉族，1966年2月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：秦兴宇，系上诉人冷远素之表弟。被上诉人（原审原告）：遵义市金苑房地产开发有限公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城****。法定代表人：袁敏鳌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉利，系该公司员工。委托诉讼代理人：张光平，系该公司员工。上诉人冷远素因与被上诉人遵义市金苑房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9819号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人冷远素预交的二审案件受理费250元予以退还。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  周亚琼二〇一九年五月二十三日法官助理周晓易书记员王艳莉
吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1028执125号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行 负责人：高建虎，该行行长 被执行人：强志川，男，吉县中垛乡中垛村。 被执行人：强志后，男，吉县中垛乡中垛村。 被执行人：冯俊杰，男，吉县中垛乡马连滩村委北乐村。 关于支付令一案，本院于2019年03月19日冻结了被执行人强志川在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币9950.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人强志川在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币39106.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张磊 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘桢
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初902号原告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号，统一社会信用代码91130502771326156H。法定代表人：孟庆生，公司经理。委托诉讼代理人:李强，河北凯华律师事务所律师。被告：郭虎，男，1984年10月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告邢台市邢房房地产开发有限责任公司与被告郭虎追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市邢房房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李强、被告郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台市邢房房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告209631.14元及利息（利息自2018年10月17日起按照银行同期贷款利率计算至偿付完毕止）。2、本案包括但不限于诉讼费、保函费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告采用银行按揭方式从原告处购房，2012年1月30日被告与中国银行股份有限公司邢台市顺德路支行及原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告从中国银行股份有限公司邢台市顺德路支行按揭贷款25万元，贷款期限252个月，原告作为开发商为被告向中国银行股份有限公司邢台顺德路支行提供阶段性连带责任保证。被告在偿还银行贷款时发生逾期，为此，中国银行股份有限公司邢台市顺德路支行依据合同约定，于2018年10月17日直接从被告在该行开立的保证金账户上划走被告所欠银行的剩余全部贷款209631.14元。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉追偿，望贵院支持原告诉请。郭虎承认原告在本案中所主张的事实，由于资金紧张，无力偿还。本院认为，郭虎承认邢台市邢房房地产开发有限责任公司在本案中主张的事实，故对邢台市邢房房地产开发有限责任公司主张的事实予以确认。原告要求被告给付代偿购房款209631.14元及利息（自2018年10月17日至本金偿付完毕止，按照银行同期贷款利率计算）的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：判决生效后十日内，被告郭虎给付原告邢台市邢房房地产开发有限责任公司代偿购房款209631.14元及利息（自2018年10月17日至本金偿付完毕止，按照商业很行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，减半收取计2222元，诉讼保全费1570元，合计3792元，由被告郭虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一九年五月九日书记员  尹志华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初19088号本院于二〇一九年三月二十九日对原告李阳、段玉珍、赵玉锁与被告李金平、唐新弘确认合同无效一案作出的（2018）京0106民初19088号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0106民初19088号民事判决书中第一页案号“（2018）京0106民初19088号”补正为“（2017）京0106民初19088号”审 判 长  马丽娟人民陪审员  赵淑玲人民陪审员  袁培玲二〇一九年五月二十日书 记 员  杨璟怡