河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6132号 上诉人（原审被告）：王好章，男，1968年6月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地：石家庄市裕华东路**。 负责人：靳会轻，该行行长。 委托诉讼代理人：王媛、朱瑞青，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原审被告：马志芬，女，1975年10月31日出生，汉族，职业，住石家庄市裕华区。 上诉人王好章因与被上诉人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中国银行）及原审被告马志芬借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王好章，被上诉人代理人王媛、朱瑞青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王好章上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回被上诉人要求上诉人支付罚息27960.97元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的借款协议未到期，被上诉人无权要求上诉人支付罚息。上诉人与被上诉人在2017年5月22日签订的《个人贷款展期协议》第二条约定展期期限24个月，各方签字盖章时间为2017年5月22日，即协议到期日应为2019年5月21日，现借款协议并未到期，被上诉人要求上诉人及原审被告提前还款，因借款合同并未到期，被上诉人无权要求上诉人支付罚息。二、一审判决程序违法。一审法院送达程序违法，上诉人在一审中并未收到法院送达的起诉材料，法院将起诉材料、传票通过邮寄送达方式邮寄到马志芬处，上诉人并未签收，也未授权马志芬签收。一审法院指定举证期限违法，一审法院指定的举证期限为22日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第三十三条第二款的规定，人民法院指定的举证期限不得少于三十日，一审法院指定的举证期限违反该规定，限制了上诉人的举证权利。 被上诉人中国银行答辩称，关于展期协议第二条约定，展期期限自2017年6月1日至2018年6月1日。关于举证期限，根据最高院关于民诉法解释第266条的规定，一审中举证期限合法。关于送达，最高院关于邮寄送达的规定，一审中邮件由马志芬签收符合法律规定。 中国银行向一审法院起诉请求：1.判令被告马志芬、王好章偿还截止到2018年7月11日拖欠的本金989944.89元、罚息11022.31元，共计1000967.20元；并偿还自2018年7月12日起至借款还清之日止的罚息；2.判令原告对被告王好章抵押的房产享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由上列被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月19日，原告马志芬向原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请贷款，并填写了《中国银行个人投资经营循环贷款额度借款申请审批表》，申请最高额度110万元，额度期限38个月，被告王好章在借款人配偶处签字并承诺保证按期偿还借款本息。2016年5月9日，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告马志芬签订编号为2016年个投循环字018号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，该协议约定：贷款人（原告）中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行同意向借款人（被告）马志芬提供个人循环贷款额度，额度金额110万元，由王好章提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同（编号：2016年个投循环字018号）。2016年5月9日，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告王好章签订编号为2016年个投循环字018号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》。该合同约定：被告王好章以其名下的位于石家庄市裕华区号的房产为上述原告与被告马志芬签订的《个人循环贷款额度协议》提供抵押担保，担保范围是基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。并已经办理了抵押登记。2016年5月27日，原告与被告马志芬签订编号为2016年个投循环字018号《中国银行股份有限公司个投经营循环贷款合同》。该合同约定：原告向被告马志芬发放贷款，贷款金额110万元，贷款期限12个月，贷款用途是进货，贷款利率为浮动利率，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率基础上上浮40%，按月付息，付息方式与实际放款日确定的还款方式不一致，以实际放款日确定的还款计算为准。还款方式为规则还息到期还本息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款支付方式为受托支付，支付至户名为长安森旗石材经销处在交通银行石家庄支行开立的账号13×××24内。2016年6月1日，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行依约向原告马志芬指定的长安森旗石材经销处在交通银行石家庄支行开立的13×××24的账户发放借款，借款金额110万元，借款期限1年，利率ＬＰＲ利率上浮40%，还款方式为规则还息，到期还本息。2017年5月22日，原告（贷款人）中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告（借款人）马志芬、被告（抵押人）王好章签订《个人贷款展期协议》，该协议约定，鉴于借款人不能按时足额偿还与贷款人签订的编号为2016年个投循环字第018号《个人贷款合同》项下的借款。借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下未偿还的110万元人民币贷款办理展期，保证人及抵押人同意继续提供连带责任保证和抵押担保。展期金额为人民币110万元，展期期限自2017年6月1日至2018年6月1日；展期后贷款利率变更为6.665%；展期后剩余期限还款方式为规则还息到期还本息。抵押人王好章同意继续为展期后的债务提供担保，并继续履行编号为2016年个投循环字第018号贷款合同项下的权利义务。合同到期后，被告没有按期偿还本息，截止到2018年7月11日，被告拖欠原告借款本金989944.89元、拖欠本金的罚息11022.31元，共计1000967.2元。诉讼过程中，被告于2018年8月25日偿还1074.98元、2018年8月26日偿还1000元，截止到2018年9月18日，被告尚欠原告借款本金989944.89元、拖欠本金的罚息27960.97元，合计1017905.86元。被告马志芬与被告王好章系夫妻关系，被告王好章在《中国银行个人投资经营循环贷款额度借款申请审批表》中的借款人配偶处签字并承诺保证按期偿还借款本息；庭审中二被告也认可该借款是二被告的共同意思表示。 一审法院认为，原告中国银行有限公司石家庄市裕华支行与被告马志芬签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人经营循环贷款合同》，原告中国银行有限公司石家庄市裕华支行与被告王好章签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，原告中国银行有限公司石家庄市裕华支行与被告马志芬、王好章签订的《个人贷款展期协议》，均合法有效。原告按照贷款合同的约定向被告马志芬发放了贷款，被告马志芬未按合同约定偿还借款本金，应按合同约定支付借款本金及罚息。被告王好章在《人投资经营循环贷款额度借款申请审批表》中的借款人配偶处签字并承诺保证按期偿还借款本息，同时也认可该借款是二被告的共同意思表示，因此被告王好章亦应对上述借款承担还款责任。依据原告与被告签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告王好章以其名下的位于石家庄市裕华区号的房产为上述债务设定抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立并生效，原告有权对该抵押房屋行使优先受偿权。判决如下：一、被告马志芬、王好章于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金989944.89元及罚息（截止到2018年9月18日罚息为27960.97元，2018年9月19日至实际付清之日止的罚息按合同约定计算）。二、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告王好章名下位于石家庄市裕华区号的房产享有优先受偿权。案件受理费6904元，由被告马志芬、王好章负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、上诉人是否应就本案借款产生的罚息承担还款责任？二、一审法院审理程序是否符合法律规定？ 关于本案第一个焦点问题。2017年5月22日，中国银行与马志芬、王好章签订《个人贷款展期协议》，上诉人王好章认为协议第二条约定展期期限为24个月，故主张自合同签订日起计算，协议到期日应为2019年5月21日。因《个人贷款展期协议》明确约定该协议系2016年个投循环字第018号贷款合同部分条款的修订和补充，被上诉人中国银行陈述上述24个月实际上包含原合同的12个月和展期的12个月，并且《个人贷款展期协议》第二条明确载明展期期限自2017年6月1日至2018年6月1日，上诉人主张自协议签订日起计算24个月展期期限没有相应依据，本院不予支持，至被上诉人起诉时上诉人并未如期还款，故理应按照合同的约定支付借款罚息。 关于本案第二个焦点问题。因本案一审适用简易程序审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条的规定，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。根据上述规定，一审法院确定的举证期限并未违反法律规定，并且根据一审庭审笔录可知，王好章、马志芬没有提交证据，对被上诉人起诉的欠款事实认可，故上诉人称限制其举证权利理据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于送达法律文书的相关规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。王好章与马志芬系夫妻关系且住址相同，相互代为签收法律文书符合送达规定，并且本案一审法院邮寄给王好章的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、开庭传票等诉讼文书均由王好章本人签收，其本人也参加一审庭审，故上诉人称一审法院送达程序违法的主张无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费499元，由上诉人王好章负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年五月十七日 书记员 陈 畅