wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2170号 异议人郭显琛，男，1977年6月7日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郭显琛称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郭显琛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执恢98号申请执行人张明星，女，1987年10月13日出生，汉族，住五大连池市。委托代理人王开凤，女，1964年08月22日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被执行人王善志，男，1966年07月03日出生，汉族，无业，住黑龙江省七台河市勃利县。本院依据（2012）方民一初字第192号民事判决书恢复执行申请执行人张明星与被执行人王善志交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行给付赔偿款840，512.00元。本院在执行过程中，于2019年02月28日、2019年04月15日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王善志名下银行帐户内有存款16，849.94元，现已将该款扣划并支付申请执行人。经对被执行人名下车辆信息、房屋、企业登记情况进行了调查，无可供执行财产，现已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额840，512.00元，未执行标的总额823，662.06元。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0124执恢98号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  康宇光二〇一九年五月九日书记员  宋志铭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执315号 申请执行人:宁夏瀛智律师事务所,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王宁刚,该所主任。 被执行人:马继虎,男,1976年3月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8691号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本案应执行标的47794元（含执行费608元），未执行标的47794元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人马继虎名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人马继虎名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8691号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月六日 书记员  冯慧敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1637号申请人佛山市洪竹塑料五金模具有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道莲塘村莲丰工业开发区B1栋1楼1号之二，统一社会信用代码914406043250872638。法定代表人谌文武，总经理。委托代理人谌贵文，广东颖贵律师事务所律师。被申请人深圳市聚作照明股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋5楼，统一社会信用代码91440300752536975X。法定代表人肖灵。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值901439.6元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以901439.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市聚作照明股份有限公司名下价值901439.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月六日书记员  韩 笑
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保213号 申请人：吴小燕男，1977年8月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。 被申请人：龚洪全男，1964年8月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：吴素仙男，1964年8月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人吴小燕于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人龚洪全、吴素仙的银行存款450000元或相应价值的财产。申请人吴小燕已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人吴小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人龚洪全、吴素仙的银行存款450000元或相应价值的财产。 案件申请费2770元，由申请人吴小燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈淋欢 二〇一九年五月二十四日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保385号申请人：仪晓龙，男，1989年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张宁，男，1995年1月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。申请人于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张宁×××号车辆予以查封，查封金额合计控制在18万元内。请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为18万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张宁×××号车辆，查封金额控制在18万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月十五日书记员 王艳杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初523号 原告：巫某，女，汉族，1953年10月16日生，住广西柳州市城中区。 委托代理人：沈洪森，广西胜涛律师事务所律师。 被告：柳州市某某村民委第四村民小组-1分组，住所地：柳州市。 负责人：兰某某，组长。 被告：柳州市某某村民委第四村民小组-2分组，住所地：柳州市。 负责人：彭某某，组长。 以上两被告共同委托代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。 以上两被告共同委托代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 原告巫某诉被告柳州市某某村民委第四村民小组-1分组、柳州市某某村民委第四村民小组-2分组土地承包经营权纠纷一案，原告巫某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巫某在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巫某撤回起诉。 案件受理费3350元，减半收取1675元（原告已预交），由原告巫某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年五月二十日 代书 记员  梁慧仪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更478号罪犯罗启永，男，1986年3月15日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2012年8月24日作出（2012）玉区法刑初字第393号刑事判决，以罗启永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。刑期自2012年2月24日起至2022年2月23日止。于2012年11月15日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年2月6日获裁定减去有期徒刑一年,2016年5月28日获裁定减去有期徒刑一年,减后至2020年2月23日。广西西江监狱于2019年4月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯罗启永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年度表扬、2016年度表扬、2017年度改造积极分子，自2016年3月起至2018年12月止，累计获得表扬九个。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯罗启永减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗启永在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯罗启永减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年6月23日止），并处罚金人民币二万元（已履行），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十二日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2958号之一原告：刘森，男，1995年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉和律师事务所律师。被告：安徽爱尚家装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路大学城商业中心A区6号，统一社会信用代码91340100394266900W。法定代表人：段大明,该公司总经理。被告：安徽铭巢装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍淮大道浙商大厦A103，统一社会信用代码91341200MA2T33D71J。法定代表人：陶飞飞。原告刘森诉被告安徽爱尚家装饰工程有限公司、安徽铭巢装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告刘森于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘森负担。审判员  季云玲二〇一九年五月二十三日书记员  王冰蕊
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初219号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁宁，河北万强律师事务所律师。被告：李同英，男，汉族，1974年11月17日生，住大名县，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告李同英追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人李宁宁到庭参加诉讼、被告李同英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李同英偿还原告代为偿还的贷款本金41954.6元、利息1155.79元，共计43110.39元；2、判令被告李同英支付原告自代偿之日起至起诉之日止的利息8469.4元（按照中国人民银行同期贷款利率计算)(代偿之日为2015年3月2日，2015年3年至5年利率为5.75%）；3、判令被告李同英支付原告起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被告李同英支付原告保险费2484.13元;5、诉讼费、保全费、公告费等其他费用由被告承担；6、判令被告李同英支付原告律师费3000元。事实和理由：2014年9月11日，被告李同英向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行（以下简称：光大银行滏河大街支行）申请个人小额信用贷款50000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为其提供保证。后光大银行滏河大街支行向被告李同英发放了50000元贷款。被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定，为被告代偿本金及利息43110.39元。经原告多次催要，被告至今未偿还。李同英未作答辩。经审理查明，2014年9月11日，被告李同英向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行申请个人小额信用贷款50000元，贷款期限为12个月。同时，被告就该笔借款在原告处购买了个人信用贷款保证保险。2014年8月20日，原告向被告出具了一份《个人信用贷款保证保险单》，该保险单显示，投保人为李同英，被保险人为中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行，贷款金额为伍万元整，保险费为8129.90元，保险金额为54200元，费率为15%，保险费支付方式现金，争议处理为诉讼，特别约定为保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2014年12月11日，被告出现逾期还款的情形，后中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行向原告出具一份索赔申请书、代偿债务通知书及代偿债务与权益转让确认书，申请理赔的金额为43110.39元，其中本金为41954.60元，贷款利息与逾期罚息为1155.79元，2015年3月2日，原告为被告向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行代偿43110.39元。因被告至今未偿还，特此起诉。上述事实由《个人贷款合同》、《人保助贷险个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》、还款明细、索赔申请书、代偿债务通知书、客户贷款结清通知书、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告李同英为了向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行申请借款，与原告签具了《人保助贷险个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，注明了被告个人信息、资产信息、职业信息、联系人信息，并约定了被保险人为中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行、投保人为李同英、个人贷款保证保险金额、保险期间、保费缴纳方式、违约责任等。即原、被告之间个人贷款保证保险保险合同成立生效，原告即为保证人。被保险人中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行向被告将借款5万元发放到位，至2014年12月11日被告未履行借款合同约定的还款义务，经被保险人申请，原告于2015年3月2日向被保险人进行理赔43110.39元，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》，本院予以确认。现原告作为保险保证人向被告追偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告向原告支付代为偿还的理赔款共计43110.39元，应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，对原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司要求被告李同英支付相应利息及赔偿保全费、公告费的请求，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未在本院指定的举证期限内提交证据证明其主张，属于证据不足，故对原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司要求李同英支付相应利息及赔偿保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费3000元，并未提交相应实际发生的证据，亦不予支持。关于原告要求被告支付保险费2484.13元的诉讼请求，该请求与本案不是一法律关系，原告如有证据可另案起诉。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李同英于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付代为偿还的理赔款43110.39元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告李同英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张明川人民陪审员  白振顺人民陪审员  张晓路二〇一九年五月十日书 记 员  丁 伟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执715号 申请执行人：熊正刚，男，生于1966年，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 被执行人：刘庆，男，生于1977年，汉族，户籍地四川省南江县。 被执行人：付颖，女，汉族，生于1985年，户籍地四川省南江县。 本院在执行申请执行人熊正刚与被执行人刘庆、付颖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3763号民事判决书。执行中，查询了被执行人的银行、车管、证券、工商、房产等信息，无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3763号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年五月三十日 书记员  罗小杰
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1034号 申请执行人：陈伟，男，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市双桥区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人陈伟与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款39243.33元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执318号申请执行人董金旗，男，汉族，1978年9月18出生，住商丘市。被执行人乔亮，男，汉族，1973年9月11日出生，住商丘市。申请人董金旗申请执行乔亮借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初138号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执318号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月三十日书记员  李 海
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1031民初89号 原告（反诉被告）：刘某元，男，1965年4月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：申莉凡，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：王某宝，男，1977年9月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李宗，山西昕水河律师事务所律师。 原告刘某元诉被告王某宝合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，原告以其证据不足为由，于2019年5月4日向本院提出撤诉申请；被告王某宝以双方正在协商为由，于2019年5月5日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原、被告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告刘某元撤回起诉。 二、准许被告王某宝撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某元负担，反诉费132元，减半收取计66元，由被告王某宝负担。 审判员  王二丽 二〇一九年五月六日 书记员  苏亚玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3934号上诉人（原审原告）：陈敏梅，女，1984年6月15日出生，汉族，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）：黄腾，男，1980年3月24日出生，汉族，住广东省遂溪县,以上两上诉人共同委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园**多层公寓**商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。上诉人陈敏梅、黄腾因与被上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月18日向陈敏梅、黄腾送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。陈敏梅、黄腾未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈敏梅、黄腾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一九年五月二十三日书记员  杨淑芬
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2019）陕0404民初1534号 原告：孙x，男，汉族，咸阳市渭城区村民。原告：刘xx，女，汉族，咸阳市渭城区村民。原告：孙某某，男，汉族，咸阳市渭城区村民。法定代理人：孙x，男，汉族，咸阳市渭城区村民，系原告孙某某之父。上述原告共同委托诉讼代理人：舒娟，陕西双照律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：孙党红，系该小组组长。委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告孙x、刘xx、孙某某诉被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙x、刘xx、孙某某的委托诉讼代理人舒娟，XX村XX组的委托诉讼代理人孟昭慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙x、刘xx、孙某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一户征地补偿款29878.55元。事实以及理由：原告孙x、刘xx夫妻均系XX村XX组村民，婚后于2013年12月23日生育一子孙某某。为响应国家计划生育号召，孙x、刘xx坚持只生一个孩子，并领取了《独某某子女父母光荣证》，系独某某子女户。2017年3月因绿地集团健康城项目占用土地，村组向每位村民分配征地补偿款4639.36元；2018年5月，因西安美院建设再次征用村组土地，被告给每位村民分配征地补偿款13973元；2019年元月，村组又给每位村民分配征地补偿款11266.19元。在上述款项分配时，村民小组没有依据《陕西省人口和计划生育条例》的规定，未给原告一户多分配一人份份额，侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院。XX村XX组辩称，XX村XX组分配征地款一共有三次，其中2016年9月29日每人分配4547元；2018年4月12日每人分配13918元；2018年12月20日每人分配11266元。分配方案都是经过集体讨论研究决定的，程序合法，是村民集体意见的体现。原告已经按照方案领取了各自的份额，说明原告对分配方案的认可，况且所有款项已经分配完毕，无法重新分配，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明事实如下:原告孙x、刘xx夫妻系XX村XX组村民，夫妻双方于2013年12月23日生育一子孙某某，2014年3月11日领取了《独某某子女父母光荣证》，成为咀王村独某某子女家庭。从2016年起，XX村XX组土地相继被征用，对于征地补偿款村民小组经讨论并制定出分配方案，先后于2016年9月29日每人分配4547元；2018年4月12日每人分配13918元；2018年12月20日每人分配11266元。对于独某某子女家庭的待遇问题，分配方案中未提及。在实际分配上述款项时，村组未给孙x、刘xx、孙某某一户增加分配一份份额。后孙x一家以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区正阳街道办事处发出书面通知，要求其限期责令咀王村村民委员会以及XX村XX组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能予以司法裁决。原告孙x、刘xx系XX村XX组村民，两人生育儿子孙某某后，按规定办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组独某某子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX村XX组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独某某子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故孙x、刘xx、孙某某的诉请应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告孙x、刘xx、孙某某征地补偿款29731元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费547元，减半收取273.5元，由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  员   王永清                                 二〇一九年五月十六日      书  记  员   高临泉 附：相关法律条文      《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。 《中华人民共和国人口和计划生育法》二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。 《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的结育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待：   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；      1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41715号原告:深圳车海通新能源汽车有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：刘庆峰，总经理。委托诉讼代理人：刘成，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：孙坡，男，汉族，住址河南省伊川县，上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘庆峰、委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付已欠租金8000元;2.被告支付租车期间车辆违章费用5600元，扣12分；3.被告支付车辆损坏维修费用1000元；4.被告赔偿因违章导致车辆无法过户时间2年，损失费用52800元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告向原告租车（车牌号：粤Ｂ×××××）。被告在连续2个月没有交租金的情况下,未通知原告直接将车停在原告公司停车场数日。车辆有多处划痕，按照合同应照价赔偿。因租赁车辆违章，行驶证已被扣。由于原告与第三方有协议，案涉车辆需要在2016年10月1日过户给第三方。因行驶证被扣导致原告无法按约将车辆过户给第三方，原告不得不向第三方赔偿损失。被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。经审理查明：2016年4月15日，原被告签订《新能源汽车租赁合同》，约定原告将北汽EV160轻快版汽车1台租赁给被告使用，租期2年；租赁费为每月4000元；被告须于每月3日前向原告缴纳上月租赁费，如逾期未付清，自逾期之日起按日向原告交纳所欠租赁费总额0.3%的滞纳金；合同签署后3个工作日内，被告向原告支付10000元定金，合同定金可转为保证金。当日原告已将型号为北汽EV160、车牌号为粤Ｂ×××××的汽车交付给被告。关于车辆的承租情况，2016年4月15日，原告向被告交付车辆。原告陈述：2016年8月30日，原告找回案涉租赁车辆。原告主张租赁期限为2016年4月15日-2016年8月30日，共4.5个月。关于被告付款情况，原告陈述：被告已支付了保证金10000元;未支付过租赁费。以上事实,有《汽车租赁合同》、车辆交接定损单、原告的陈述及庭审笔录为证。本院认为，原被告之间的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告未按约付清租赁费，构成违约。关于租赁费的支付情况，被告应承担相应举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告关于被告未支付过租赁费的陈述。本案中，被告租用原告车辆的实际使用期限为4.5个月，需要支付租赁费18000元。原告主张保证金10000元用于抵扣租赁费，本院予以支持。原告诉请被告支付租赁费8000元，本院予以支持。原告提供的机动车交通违法查询单系复印件，没有其他证据予以佐证。庭后原告亦明确表示现登陆交警部分的网站已无法查到历史违章记录。同时车辆违法处罚记分系交警部门对驾驶人的处罚措施，不属于民事诉讼的受理范围，综上原告诉请被告承担违章导致罚款5600元、处理车辆违法处罚记分，本院不予支持。原告提供的维修报告系单方面制作，原告诉请被告支付维修费1000元的证据不足，本院不予支持。原告并未提供相关证据证明被告在使用案涉车辆的过程中行驶证被交警部门查扣，原告诉请被告赔偿因行驶证被扣导致车辆在2年内无法过户的损失费用52800元，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙坡应于本判决生效之日起十日内向原告深圳车海通新能源汽车有限公司支付租赁费8000元；二、驳回原告深圳车海通新能源汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1485元（已由原告预交），由原告负担1309元，由被告负担176元。本院向原告退还案件受理费176元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年五月二十四日书 记 员 梁丹萍（代）
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1510号原告陈奎，男，1970年8月12日生，汉族，住淮滨县。被告宋彬，男，1973年10月1日生，汉族，住河南省新蔡县。被告凡眀礼，男，1981年9月14日生，汉族，住河南省新蔡县。原告陈奎诉被告宋彬、凡眀礼买卖合同纠纷一案，原告陈奎于2019年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈奎到庭参加了诉讼，被告宋彬、凡眀礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奎诉称，2013年，被告宋彬在淮滨县××桥乡开发老烟叶收购站建芙蓉园小区，到原告处购买钢材。原告于2013年12月8日、12月16日、12月29日、2014年3月6日、4月3日、6月30日，分六次向被告工地送钢材合计款724269元，均由被告宋彬指定凡眀礼收货，并在货单上注明：“货收到，款未付”字样。二被告收货后，已支付给原告货款642000元，下欠82269元。经原告多次催要，至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令二被告偿还欠原告钢材款82269元及利息（按同期银行贷款利率计算，从欠款之日起至履行完毕止）。2、案件受理费由二被告负担。二被告缺席，无答辩意见。原告陈奎为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：桂花社区钢材服务部销售清单6张（总金额724269元，已付642000元，下欠82269元）。二被告缺席，无质证意见。二被告缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2013年12月8日至2014年6月30日，被告宋彬、凡眀礼分六次从原告陈奎处购买钢材，累积欠货款724269元，已付642000元，尚欠82269元货款未付。本院认为，原告陈奎诉被告宋彬、凡眀礼买卖合同纠纷一案，债权债务关系明确，债务应当清偿，对于原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋彬、凡眀礼于本判决法律生效后10日内偿还欠原告陈奎的货款82269元。驳回原告陈奎的其他诉求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 代 钟二〇一九年五月二十日书记员 郑乐健
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2502民初1913号原告：开远市农村信用合作联社。住所地：开远市景山路169号。法定代表人：李鹏翔。职务：理事长。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：朱家伟，男，1966年11月18日生，汉族，住址：开远市。原告开远市农村信用合作联社（以下简称开远信用社）与被告朱家伟金融借款纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开远信用社的委托诉讼代理人史明东到庭参加诉讼。被告朱家伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开远信用社诉称，被告因经营资金周转困难，于1999年7月14日向原告提出借款人民币400,000元的申请。为了支持被告发家致富，原告同意借款400,000元给被告，双方于1999年7月14日签订了《抵押担保借款合同书》，约定，原告借款400,000元给被告，借款期限从1999年7月14日起至1999年12月30日止，借款月利率6.825‰。该借款逾期后，经原告多次催收，朱家伟一直不予还款，其行为损害了原告的合法权益。现请求人民法院判令被告朱家伟1、偿还原告借款本金400,000元，及至2018年10月19日的结欠利息、罚息、复利1,114,259元，合计人民币1,514,259元。并支付原告自2018年10月20日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利，金额按双方合同约定方式计算；2、支付原告律师代理费50,000元；3、本案的诉讼费（包括保全费、公告费）全部由被告承担。被告朱家伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告朱家伟于1999年7月14日向原告开远信用社提出借款人民币400,000元的申请，原告开远信用社同意借款400,000元给被告。双方于1999年7月14日签订了《抵押担保借款合同书》，约定，原告借款400,000元给被告，借款期限从1999远虑7月14日起至1999年12月30日止，借款月利率6.825‰。该借款逾期后，截止2018年10月19日，被告朱家伟共欠原告开远信用社借款本金400,000元，及至2018年10月19日的结欠利息、罚息、复利1,114,259元，合计人民币1,514,259元。经原告多次催收无果后，即向本院提起诉讼。上述事实，有原告开远信用社提交的贷款人营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明、流动资金贷款申请书、抵押担保借款合同书、贷款凭证、贷款分户账、支催收通知书等证据予以证实。被告朱家伟未到庭对上列证据进行质证。综合本案，本院认为，上述证据客观、真实、合法地反映了本案相关事实。上述证据本院予以确认。本院认为，被告朱家伟向原告开远信用社申请并获得批准借款，双方签订借款协议的行为，均属当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告朱家伟在履行合同过程中逾期还款，其行为已构成违约，应向原告开远信用社承担违约责任。现原告请求判令被告偿还原告借款本金400,000元，及至2018年10月19日的结欠利息、罚息、复利1,114,259元，合计人民币1,514,259元。并支付原告自2018年10月20日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。该请求符合双方当事人的合同约定，本院依法予以支持。关于原告开远信用社请求判令被告朱家伟“支付原告律师代理费50,000元”的观点，因原告开远信用社未提供证据支持其观点，因此对该观点本院不予支持。综上所述，根据本案实际，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱家伟于本判决生效之日起二十日内归还原告开远市农村信用合作联社2018年10月19日前的借款本金400,000元，及至2018年10月19日的结欠利息、罚息、复利1,114,259元，合计人民币1,514,259元。并支付以借款本金400,000元为基数，自2018年10月20日起到还清欠款之日止的利息、罚息、复利；二、驳回原告开远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,878元，公告费300元，保全费5,000元，共计24,178元，由被告朱家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  尹光辉人民陪审员  江跃成人民陪审员  李春梅二〇一九年五月二十日书 记 员  白思叶
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0281刑初108号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人栾某，出生于吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2019）91号起诉书指控被告人栾某犯故意伤害罪，于2019年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月23日上午，被告人栾某与邻居被害人李某因琐事发生矛盾，双方在百丰嘉园1号楼单元门前发生争吵并动手厮打，造成李某手腕处受伤，经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定，李某的伤害程度为轻伤一级。案发后，被告人栾某被传唤归案。 公诉机关认为，被告人栾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。 上述事实，被告人栾某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某陈述，证人丁某证言，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，并有公民户籍信息证明、无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。 民事部分双方和解处理，被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币2.6万元。 本院认为，被告人栾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被害人对案件的引发具有过错，且被告人赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度好，可对其从轻处罚；当地司法所证实其平时表现较好，同意进入社区矫正，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人栾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙兆强 二〇一九年五月八日 书记员  马艺鸣
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0407民初555号原告尹龙辉，男，1990年11月2日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人姚兴丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司。住所地：佛山市禅城区魁奇路南侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层。负责人郑欢鹏，该公司经理。委托诉讼代理人常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。原告尹龙辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告尹龙辉的委托诉讼代理人姚兴丽、被告保险公司的委托诉讼代理人常蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹龙辉诉称，2018年12月3日2时18分，闫照保驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿104省道由南向北行驶至104省道37.9KM处时，与前方牛学兵驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警队事故认定书认定，闫照保负事故全部责任。冀Ｄ×××××号机动车在被告处投保有机动车损失险且不计免赔，该次事故发生在保险期间内，故被告对该次事故造成的原告损失应履行赔偿责任。此次事故造成原告车辆损失严重。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失96801元，公估费2904元，施救费2300元，共计102005元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：1、尹龙辉身份证复印件一份、实际车主证明、被保险人证明、邯郸市肥乡区顺领运输有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、第一受益人证明一份，用以证明原告车辆在第一受益人处还款正常，原告具有领取赔偿款的权利；3、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××行驶证、驾驶员闫照保驾驶证复印件各一份，用以证明原告车辆证件合法有效，不存在拒赔免赔情形；4、保险单两份，用于证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××在被告保险公司处投保有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内；5、事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任划分，闫照保负事故的全部责任；6、施救费发票二十三支，用以证明原告车辆在本次事故中产生的施救费2300元；7、车辆损失公估报告一份，用以证明原告因本次事故造成的车辆损失96801元；8、公估费票据一支，用以证明原告为查明损失情况产生的公估费2904元。被告保险公司当庭辩称，事故车辆在我公司投有车辆损失险，且在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的情况下，如无其他拒赔、免赔情节，我公司同意赔偿原告合理合法损失。本保险第一受益人为中国邮政储蓄银行肥乡支行，根据合同条款我公司应将赔偿款赔于第一受益人或第一受益人书面委托的第三人。鉴定费、施救费、诉讼费我公司不予赔偿。鉴定报告为原告单方委托，我公司申请重新鉴定。被告保险公司未提交证据。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2中的受益人证明有异议，该证明中第一受益人并未同意原告领取赔偿款；对证据3、4、5无异议；对证据6有异议，该施救费票据属于停车场出具的发票，且明显为连号发票，不是正规施救费发票，因此对该费用我公司不认可；对证据7、8有异议，公估报告是原告单方委托，公估金额过高，且不符合公估程序，我公司申请重新鉴定，鉴定费我公司不承担。经举证、质证，法庭认定下列事实：2018年12月3日2时18分，闫照保驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿104省道由南向北行驶至104省道37.9KM处时，与前方牛学兵驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队第370113500000001129号道路交通事故认定书认定，闫照保应负事故全部责任。经保定金诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告所有的冀Ｄ×××××号的车辆损失为96801元，并支付鉴定评估费2904元。原告所有的冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂牵引车在保险公司投保有机动车损失保险290000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。庭后原告尹龙辉向本院提交了第一受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市肥乡支行同意将本次事故理赔款转至邯郸市肥乡区顺领运输有限公司指定的人员账户，邯郸市肥乡区顺领运输有限公司已同意本次事故由原告尹龙辉主张权利。本院认为，本次事故给原告所有的冀Ｄ×××××号车辆造成的损失为，1、车辆损失为96801元；2、鉴定评估费为2904元；3、交通事故发生后，车辆受损，车辆施救情况的发生是必然的，施救费酌情认定1500元。共计101205元。原告所有的车辆在被告公司投保有机动车损失保险，被告保险公司应当依法全面履行合同约定的理赔义务，被告保险公司对原告的损失拒绝理赔于法无据，故原告要求被告保险公司赔偿其损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告保险公司应当在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等101205元。被告保险公司称，鉴定费、施救费、诉讼费我公司不予赔偿的辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿原告尹龙辉车辆损失、鉴定评估费、施救费共计101205元。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一九年五月二十七日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0223执195号被执行人:颜勇，男，1988年9月24日生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，住攸县。本院于2017年1月9日作出了（2016）湘0223刑初278号刑事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月15日立案执行。2019年1月17日，本院向被执行人颜勇邮寄发送了执行通知书及报告财产令;2019年1月17日、4月24日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人无车辆登记信息，无工商登记信息，证券市场无开户信息，银行仅有小额存款。2019年1月24日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，查明被执行人颜勇无房产登记信息。本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明被执行人无缴存公积金信息。2019年4月24日，本院对被执行人颜勇适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年5月9日，本案应当执行的标的金额为10000元，执行到位0元，尚有10000元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月九日书记员  宋利成
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘31行初62号 起诉人：罗和芝。 起诉人罗和芝诉花垣县人民政府行政管理一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。起诉人称，因“花垣县钟佛山北路棚户区改造建设项目”需被征收，起诉人在未见到任何征收文件也未签订任何安置补偿协议的情况下，花垣县人民政府于2018年12月3日对起诉人位于花垣县“苗园路17号”的房屋进行强制拆除。因此，花垣县人民政府的强拆行为认定事实不清，以“拆违”代“征收”，执法目的不合法，在作出强制拆除行为前，未听取起诉人的陈述和申辩，也未进行现场调查制作笔录，作出的行政强制拆除行为程序明显不合法，侵害了起诉人的合法权益。依据我国相关法律规定，特向本院起诉请求：确认花垣县人民政府拆除房屋的行政行为违法。 本院经审查认为，根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，提起诉讼时应当提交相关的起诉材料。本案起诉人罗和芝以相关照片和视频光盘等证据，起诉花垣县人民政府对其房屋做出了违法强拆的行政行为。2019年5月23日，经本院询问并释明，起诉人罗和芝称被强制拆除的房屋无相关权属证明，且拒绝补充被诉行政行为系花垣县人民政府作出的相关证据。因此，从其提交的现有证据并不能证明被诉行政行为系花垣县人民政府作出且与起诉人存在法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）、（三）项和第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人罗和芝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 吴代双 审 判 员 石 俊 审 判 员 卓凤霞 二〇一九年五月二十八日 法官助理 向星霖 书 记 员 向 博 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。…… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； ……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初270号 原告：四川仁智新材料科技有限责任公司。住所地：绵阳高新区火炬西街南段6号。 法定代表人：陈昊旻，董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。 被告：上海保丰国际贸易有限公司。住所地：上海市中山北路198号1202室。 法定代表人：叶方华。 原告四川仁智新材料科技有限责任公司（下称“仁智新材料公司”）与被告上海保丰国际贸易有限公司（下称“上海保丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仁智新材料公司的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告上海保丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告仁智新材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款人民币76056元，并承担该款自起诉之日起至货款全部返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在2018年多次缔结合同，由原告在被告处购买“塑料粒子”，因被告的原因无法向原告履行价值86056.78元的货物。经双方协商一致，由被告返还货款86056.78元。2018年8月31日，原告向被告发出委托，委托被告在应返还原告的款项中代原告向李华芬支付55800元作为货款。2018年10月25日，被告仅向李华芬支付了10000元。2018年12月12日，被告向原告出具了《承诺书》，承诺在2018年12月31日向李华芬支付45800元，在2019年1月20日向原告返还30256元。但被告至今未履行任何义务。原告遂向被告发出了终止委托，不再由被告向李华芬支付任何款项。综上，被告应当返还原告76056元。 被告上海保丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年间多次签订《产品购销合同》，被告上海保丰公司向原告仁智新材料公司购买塑料粒子。2018年12月，双方通过微信联系确认，原告仁智新材料公司委托被告上海保丰公司欠付货款中的55800元部分支付给原告仁智新材料公司的供货方李华芬。被告上海保丰公司遂向李华芬转款了1万元。2018年12月12日，被告上海保丰公司向原告仁智新材料公司出具了承诺书一份，承诺书确认被告上海保丰公司欠原告原告仁智新材料公司预付款30256元，欠李华芬45800元。被告上海保丰公司承诺分别于12月21日前将45800元转入李华芬账户，于2019年1月20日前将30256元转入原告仁智新材料公司账户。承诺付款期间届满后，被告未支付任何款项。原告仁智新材料公司遂微信通知被告上海保丰公司不再向李华芬委托支付余下的45800元，而直接将下欠的45800元货款支付给原告。此后，被告仍未支付任何款项。 同时查明，李华芬系原告仁智新材料公司的上游材料供应商。李华芬表示下欠其材料款的债务人仍然为原告仁智新材料公司。 本院认为：原、被告的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违法法律法规的规定，合法有效。关于45800元的支付问题。原告委托被告代为向李华芬支付55800元，但被告实际仅支付了1万元。余下45800元未支付，原告遂向被告解除了委托付款。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人可以随时解除委托合同，故原告解除委托付款，请求被告将剩余未支付的45800元货款支付给原告，本院予以支持。另被告尚有30256元货款未支付，故被告下欠的全部货款金额为76056元。被告至今未按照承诺书的付款期间履行债务，已构成违约，原告主张从起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算违约金，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百一十条的规定，判决如下： 被告上海保丰国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川仁智新材料科技有限责任公司货款76056元及违约金（违约金计算方式为：以下欠货款为本金基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准，从2019年3月20日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为851元，由被告上海保丰国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年五月二十九日 书记员代 丹 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6240号 原告:张世彩，男，1962年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：候方星，男，1962年10月16日出生，汉族、住青岛市黄岛区。 被告：陈秀香，女，1966年7月5日出生，汉族，住址同上。 原告张世彩与被告候方星、陈秀香追偿权纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址及联系方式，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按张世彩撤诉处理。 本案案件受理费2899元，退回原告。 审判员  李冰 二〇一九年五月八日 书记员  杨鸣
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审52号申请执行人：昆明市五华区自然资源公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市五华区，特别授权代理。被申请执行人：何建国，男，汉族，1966年2月5日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明市五华区自然资源公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0370号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人何建国未经林业部门批准，擅自在五华区西翥办事处东村社区母格小组电磁场林地内建盖房屋做猪舍使用。申请执行人于2018年9月17日作出昆森公某(法)林罚决字[2018]第0370号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状；2.并处罚款20033元，于2018年10月11日送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(法)林罚决字[2018]第0370号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、被申请执行人何建国未在规定时限内履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人分别于2018年10月15日、2019年3月29日、2019年3月29日分别作出昆森公某（法）林催字[2018]第0400号、[2019]第0041号以及[2019]第0042号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人何建国。五、被申请执行人经催告后仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年4月19日正式更名为“昆明市自然资源公安局五华分局”，并承接原“昆明市森林公安局五华分局”的职能职责，昆明市自然资源公安局五华分局于2019年5月17日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0370号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(法)林罚决字[2018]第0370号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人何建国在期限内以及经申请人催告后均没有履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(法)林罚决字[2018]第0370号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的昆森公五(法)林罚决字[2018]第0370号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月二十三日法官助理何文书记员李子园
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1025号 申请执行人洪凤娟，女，1969年1月8日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人钱肖最，男，1990年8月15日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人洪凤娟与被执行人钱肖最民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初14390号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年01月28日立案执行。 本案执行标的为本金35000元及利息、诉讼费373元，本案中执行到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人钱肖最邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人钱肖最纳入限制高消费名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1025号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :陈高明 执 行 员 胡 鼎 力 执 行 员 虞  帆 二〇一九年五月二十八日 代书记员 朱 博 汇
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初162号 原告：邵士华，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。 被告：孟令强，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：田小婉，女，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告邵士华与被告孟令强、田小婉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵士华及其委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告孟令强、田小婉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孟令强、田小婉偿还原告借款本金10万元及利息7.2万元（利息以10万元为本金，按月利率2%，从2015年11月18日暂计算至2018年11月18日，以后的利息按月息2%继续计算至本息偿还完毕之日止）；2.诉讼费用等由两被告承担。事实和理由:2015年11月，两被告以商业经营需要为由提出向原告借款。2015年11月18日，原告与两被告签订《借款协议书》，协议约定由原告向两被告提供借款10万元，月利率为4%，借款期限为2015年11月18日至2016年11月18日。合同签订当日，原告将10万元现金当面交付给两被告。现还款期限已届满，原告多次催要，两被告迟迟不予偿还本息。 两被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人张某、邵某出庭作证，原告所举证据与证人证言能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证： 本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司取款10万元。孟令强通过邵天祥向原告借款10万元，并与原告签订了借款协议书一份，借款协议书载明借款金额为10万元，借款月利率为月息4分，借款期限为2015年11月18日至2016年11月18日。邵士华在借款协议书中的出借人和甲方处签名，孟令强在借款协议书中的借款人和乙方处签名。原告与孟令强签订借款协议书时，田小婉未在场，借款协议书中的借款人和乙方处已有“田小婉”字样。2019年5月13日，邵天祥在本院对其所做的问话笔录中陈述，原告提供的借款协议书中的借款人和乙方处“田小婉”字样是田小婉本人所签，并且在孟令强、田小婉向原告借款后，邵天祥曾向田小婉催要借款。该借款两被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中孟令强、田小婉向原告借款10万元的事实清楚，孟令强、田小婉向原告借款后未按约偿还借款，显属违约，现借款期限届满，原告要求孟令强、田小婉偿还借款10万元，并要求孟令强、田小婉以10万元为本金，按月利率2%支付利息，符合法律规定及双方的约定，原告要求孟令强、田小婉偿还本金及支付利息诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟令强、田小碗于本判决生效之日起十日内偿还原告邵士华借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数按照年利率24%从2015年11月18日计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由被告孟令强、田小婉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年五月十七日 书 记 员  花含笑 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5304号 原告：李革勤，女，1968年5月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴德惠，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：孙秀珍，女，1952年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：姚本清，女，1976年7月6日出生，汉族，住成都市新都区。 原告李革勤与被告孙秀珍、姚本清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告李革勤及其委托诉讼代理人吴德惠到庭参加诉讼。被告孙秀珍、姚本清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李革勤向本院提出诉讼请求：1.判令孙秀珍、姚本清归还姚本清欠李革勤的67000元；2.判令孙秀珍、姚本清支付逾期利息，以本金67000元计，以年利率6%计算，自2018年12月20日起至实际归还日止；3.本案诉讼费用、保全费用由孙秀珍、姚本清承担。 事实与理由：2018年4月起，姚本清向李革勤借款共计67000元，并承诺用房产抵押。但姚本清借款后，并未与李革勤办理房产抵押手续，也未按约将房产证交与李革勤。其实姚本清在借款前已将房产转让。后姚本清未按期归还借款，李革勤与莫雪、肖奕等三人上门讨要，姚本清的婆婆孙秀珍承诺代为偿还，并于2018年11月20日与姚本清共同向李革勤等三人出具承诺书，并承诺由孙秀珍于2018年12月20日向肖奕等三人归还现金110000元，余下的176000元于2019年4月30日还清，但孙秀珍不愿向李革勤还款，为了维护李革勤的合法权益，遂诉至本院。 姚本清、孙秀珍未到庭，也未向本院提供证据。 经审理查明，2018年11月15日，姚本清与莫雪、肖奕、李革勤签订《协议》，主要载明：姚本清承诺于2018年11月16日中午先归还三人现金39000元，剩余款项在2018年11月20日以前付完，如未付清用房产证抵押。 2018年11月20日，孙秀珍、姚本清向莫雪、肖奕、李革勤出具《还款承诺书》，主要载明：姚本清欠李革勤67000元，欠莫雪60000元，欠肖奕159000元，孙秀珍承诺于2018年12月20日还肖奕、莫雪、李革勤现金110000元，剩余176000元在2019年4月30日还完。 本院认为，《借条》、《还款承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，各方当事人均应按《还款承诺书》、《借条》的约定履行其义务。 关于本金。《还款承诺书》约定姚本清欠李革勤67000元，欠莫雪60000元，欠肖奕159000元，孙秀珍、姚本清承诺于2018年12月20日还肖奕、莫雪、李革勤现金110000元，剩余176000元在2019年4月30日还完。还款期限届满，孙秀珍、姚本清未偿还借款，故李革勤要求孙秀珍、姚本清偿还借款本金67000元，本院予以支持。 关于利息。《还款承诺书》并未约定借款期限内的利率及逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，肖奕主张按年利率6%计算资金占用利息，符合上述法律规定，本院予以支持。但本案中债务人承诺分期还款，故债权人应按比例分期受偿。即孙秀珍、姚本清应在2018年12月20日偿还的11万元中，李革勤应受偿25769.23元，利息以25769.23元为基数，自2018年12月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；孙秀珍、姚本清应在2019年4月30日偿还的17.6万元，李革勤应受偿41230.77元，利息以41230.77元为基数，自2019年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。超出部分，不符合合同约定，本院不予支持。 综上，对李革勤的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、孙秀珍、姚本清于本判决发生法律效力之日起五日内归还李革勤借款本金67000元并支付资金逾期利息（以25769.23元为基数，自2018年12月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以41230.77元为基数，自2019年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回李革勤的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由孙秀珍、姚本清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员  李双华 二〇一九年五月二十三日 书记员  孙中其
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8741号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：朱梦梅、林剑清，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：廖述华，男，1967年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告维仕担保有限公司与被告廖述华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。维仕担保有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，维仕担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许维仕担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕担保有限公司负担。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年五月二十二日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执148号之一申请执行人：何生，男，汉族，住景德镇市。被执行人：江国军，男，汉族，住景德镇市。本院于2019年2月20日立案执行的申请执行人何生与被执行人江国军民间借贷纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2018）赣0203民初2237号民事判决书，被执行人江国军应归还申请执行人何生60,000元本金及利息（从2018年11月16起按照年利率6%计算至清偿之日止），支付案件受理费650元并加倍支付迟延履行的利息及本案执行费。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有车牌为赣Ｈ×××××号奥迪牌、赣Ｈ×××××号福田牌赣Ｈ×××××号别克牌和赣Ｈ×××××号江淮牌机动车等四辆机动车，本院已依法查封了上述机动车，但因无法扣留，故暂不具备执行条件。本院暂未发现其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款600，65元（暂未计算并加倍支付迟延履行的利息），截至2019年5月20日已执行0元，未执行600,65元（暂未计算迟延履行期间的利息）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇一九年五月二十二日书记员  付 欢
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成，男，1973年1月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺经济技术开发区管理委员会，住所地贵州省安顺经济技术开发区迎宾路管委会大楼内。法定代表人孙涛，主任。李成因诉安顺经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行赔终34号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成申请再审称：一、二审法院以安顺经济技术开发区管理委员会为被告不适格，本案被告应当为安顺市人民政府。一、二审法院以2014年4月25日作为评估时间节点不当，应当以被申请人作出赔偿决定的时间节点或者拆除行为被确认违法之日作为计算赔偿的评估时间节点。一、二审判决认定的房屋赔偿标准，无法保障再审申请人的生活水平不降低，赔偿损失范围还应当包括应得的拆迁土地补偿费、安置补偿费等费用。《安顺经济技术开发区新火车站片区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征补方案》）第九项规定：“房屋征收部门按被征收人口人均10平方米的标准安置商业用房。”该方案同时明确安置方式可以选择产权置换、也可以选择货币补偿，一、二审法院未予支持，剥夺了再审申请人的选择权。一、二审判决遗漏二次装修瓷砖地面补偿费用，遗漏随房空地3平方米。认定活动板房、房屋内物品损失赔偿标准过低，无法弥补再审申请人的损失。请求对本案再审。本院经审查认为，行政赔偿以行政行为违法为请求权基础，本案系被申请人安顺经济技术开发区管理委员会作出的相关征收行为已被确认违法而提起，应当以被申请人安顺经济技术开发区管理委员会作为本案赔偿义务机关。被申请人作为省级人民政府批准设立的行政派出机关，具有一定的行政职权与财务能力，由其作为赔偿义务机关，并不会影响再审申请人获得国家赔偿的权益。一、二审法院以安顺经济技术开发区管理委员会作为本案赔偿义务机关并无不当。关于本案赔偿标准认定问题。二审法院已认定一审法院参照《征补方案》，以2014年4月25日作为被征收房屋价值的评估时间节点不当。但二审法院判决赔偿义务机关向赔偿请求人支付临时安置补助费及签约奖励费，并支付从房屋被拆除之日起，至实际给付之日止的同期人民银行基准贷款利率的利息，显然系对评估时间节点不当的修正。上述加判项目已能基本平衡再审申请人因评估时间节点不当造成的金额损失。关于一、二审法院未支持商业用房安置及产权置换的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”因本案所涉土地已经批准作为国家高铁项目用地使用，不具备返还条件，一、二审法院判决赔偿义务机关以支付赔偿金方式进行赔偿，符合法律规定。关于本案赔偿范围问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，国家赔偿的范围以违法行为造成的直接损失为限，即既得利益的损失或现有财产的减少。一、二审法院对再审申请人的房屋、附属设施、屋内物品损失及搬迁补助费等予以支持，符合再审申请人的直接损失范围。关于再审申请人主张一、二审法院遗漏赔偿项目，活动板房、屋内物品损失赔偿标准过低的问题。再审申请人主张一、二审法院遗漏随房空地3平方米，仅提供村委会出具的证明，该证明并非规划、国土部门出具，且该证明注明“以棚改丈量为准。”一、二审法院经过质证，以双方均举证的房屋摸底调查测绘表作为确认再审申请人房屋面积的依据，并无不当。再审申请人主张遗漏二次装修瓷砖地面费用，因一、二审法院系根据双方举证情况酌定室内二次装修赔偿金，该赔偿金额包含所有室内装修项目，再审申请人的此项主张没有事实依据。因此，再审申请人主张一、二审法院遗漏赔偿项目的再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人主张活动板房、屋内物品损失赔偿标准过低，但未提供证据对其活动板房成本、屋内物品及其价值予以证明，一、二审法院结合本案证据予以酌情认定并无不当。综上，再审申请人李成的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李成的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇一九年五月三十一日法官助理王国飞书记员马伟
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执84号之十六申请执行人：刘进富，男,1973年8月24日出生，农民，汉族，现住广灵县宜兴乡东宜兴村。被执行人：温守贵，男，1972年06月13日出生，汉族，大同市城区芙蓉苑（魏都大道富临宝城对面）4-1-401室。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初309号民事判决书，于2019年04月25日向被执行人温守贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温守贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人温守贵在中国农业银行622848091019298xxxx账户内存款人民币942.48元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  亢守龙二〇一九年五月二十二日书记员  刘小泽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2818号原告苗连松，男，1960年12月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告汤苏，男，1985年11月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告苗连松诉被告汤苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告苗连松到庭参加诉讼，被告汤苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系亲戚关系，被告岳母是原告妻子的姐姐。2015年8月15日，被告通过其岳母向原告借款150000元，约定月利率1.5%。借款后，被告通过案外人臧瑞向原告支付大概一年利息。后来，原告向被告岳母索要款项，被告岳母称被告手中没有钱，需要慢慢偿还，且不能再计算利息。原告表示同意，但要求被告向原告出具借条，被告遂于2016年11月6日向原告出具一张金额为150000元的借条。原告持据索款未果，现请求判令被告归还原告借款150000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月6日，被告因欠原告借款，而向原告出具借条，内容为：“借条今借到苗连松人民币现金壹拾伍万元整（150000）借款人：汤苏日期：2016.11.6”。后原告持据索要款项未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款150000元，有借条为凭，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款150000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤苏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苗连松借款150000元及利息（从2019年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告汤苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。审判员 王 振二〇一九年五月二十二日书记员 詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3247号原告：贵州克西服饰有限责任公司，地址贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D12组团（A）1单元13楼20号。法定代表人：王贤杰。委托代理人：谭志东，该公司员工。被告：郁远臣，男，1979年10月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告贵州克西服饰有限责任公司诉被告郁远臣定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州克西服饰有限责任公司的委托代理人谭志东到庭参加诉讼，被告郁远臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州克西服饰有限责任公司诉称：被告郁远臣在没钱提货的情况下向原告打了欠条，并签字按手印确认：被告郁远臣拖欠原告王贤杰加工货款43838元，双方约定于2018年12月31日结清，如逾期未付，则应向原告方支付438元/天违约金。之后，原告经多次催收无效，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还加工欠款43838元；2、被告赔偿违约金24528元，按438元/天计算。被告郁远臣。经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：原告系经营服装设计及销售的企业。2018年11月，被告郁远臣委托原告为其加工服装，加工费合计61920元。同年11月1日，被告郁远臣向原告出具了《欠条》一份，载明：本人郁远臣，因资金临时周转不便，兹欠贵州克西服饰有限责任公司加工费共计人民币43838元。上述款项本人承诺最迟于2018年12月31日前无条件还清，若逾期违约金按438元/天支付。因被告未按时支付上述款项，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告委托原告为其加工服装，对所欠货款43838元向原告出具了《欠条》，本案欠款事实清楚，证据充分，故原告主张被告支付欠款43838元，于法有据，本院予以支持。本案中，被告未按承诺时间支付欠款，其行为已构成违约，应对此承担相应的违约责任，但双方对违约金约定为438元/天，该约定过高，本院酌情按年利率24%予以支持，从逾期之日起开始计算。被告郁远臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应自行承担对此不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条“债务应当清偿。……”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告郁远臣自本判决生效之日起十日内支付原告贵州克西服饰有限责任公司货款43838元及相应违约金（违约金以所欠货款43838元为基数，按照年利率24%，自2019年1月1日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费1509元，减半收取755元，由原告贵州克西服饰有限责任公司负担126元，由被告郁远臣负担629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  刘晓莉二〇一九年五月七日书记员  安 平
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初2607号原告：夏黎明，男，1964年4月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨本迪，上海海仲律师事务所律师。被告：郭世防，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：上海世禹农业科技股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄7号2933室。法定代表人：郭世防，董事长。被告：陶庭慧，女，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。共同委托诉讼代理人：郭正禹，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省。原告夏黎明与被告郭世防、上海世禹农业科技股份有限公司、陶庭慧股权转让纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年5月27日，原告夏黎明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏黎明撤诉。案件受理费减半收取13900元，由原告夏黎明负担。审 判 长  谈 斌人民陪审员  黄文圣人民陪审员  孙 仲二〇一九年五月二十七日书 记 员  汪良辰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初479号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。法定代表人:刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：衡水市桃城区星亚通讯器材经销处，经营场所：河北省衡水市桃城区榕花大街以东人民路北侧榕花商厦80号。经营者：常淑杰，1981年11月10日出生，住河北省衡水市桃城区康宁街256号2栋2单元502室。被告：衡水市桃城区如意通讯器材经销处，经营场所：河北省衡水市桃城区榕花街鑫源家电一楼。经营者：赵敬芳。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告衡水市桃城区星亚通讯器材经销处、衡水市桃城区如意通讯器材经销处侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  董文秀人民陪审员  付兵桂人民陪审员  赵丽君二〇一九年五月二十日书 记 员  李 雪
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终1794号上诉人（原审被告）：王富军，男，1963年1月15日出生，汉族，初中，党员，居民，住沂南县。被上诉人（原审原告）：沂南铜象水泥有限责任公司。住所地：沂南县铜井镇驻地。法定代表人：吴锦河，董事长。委托诉讼代理人：王维法，男，1972年1月9日出生，汉族，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。上诉人王富军因与被上诉人沂南铜象水泥有限责任公司（以下简称为铜象公司）公有住房租赁合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2018）鲁1321民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王富军上诉请求：1.撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.上诉人与妻子高善臻均是被上诉人处职工，涉案房屋系应享有的福利待遇，并非上诉人个人享有，妻子高善臻已经办理了退休手续，依法仍然享有公司的福利待遇。上诉人与被上诉人之间的劳动关系，并非上诉人单方解除，该劳动关系诉讼尚在二审中。双方之间的劳动合同关系并未依法解除，上诉人无论是妻子身份还是自己身份，均仍然享有住房待遇。2.上诉人没有证据证实上诉人已经将涉案房屋卖给王传富。事实上，因房屋较小住不下，上诉人两个女孩当时在县城上学，王传富的妻子刘某为照顾孩子所需就住在涉案房屋内。上诉人为了夫妻上下班方便，就在单位附近村庄租房居住至今。上诉人并非买卖、租赁涉案房屋。二、一审法院判决上诉人自2011年3月21日起，即被上诉人主张的擅自离开岗位时起，每年向被上诉人支付租赁费1000元，支付至腾房为止，没有事实和法律依据。被上诉人主张的擅自离开岗位不能成立，另案中一审法院判决劳动合同解除时间是2018年12月份。铜象公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。涉案房屋为公有住房，而非王富军个人财产，其在公司期间，仅对房屋有使用权。王富军自1995年3月份居住在涉案房屋内，而且其自己提供证据证明与公司签订了公有住房租赁合同，其居住时间至1997年。因涉案房屋属于公司，在王富军不再租赁的情况下，应将房屋交换公司，然而自1997年起将房屋租赁给王传富并收取租金，严重侵害了公司对房屋的所有权。铜象公司向一审法院起诉请求：1、要求判令王富军交回住房，并判令王富军支付自2011年3月21日起至2018年3月21日起房屋租金，租金按照每年5000元的2倍支付，自2018年3月21日之后的租金按照上述标准以实际天数计算至交房之日；2、诉讼费用由王富军承担。一审法院认定事实：王富军系铜象公司职工，在其工作期间，铜象公司为其安排沂南县历山路20号水泥厂小区公有住房一套，双方并签订公有住房租赁合同，王富军并向铜象公司支付住房基金9200元，居住期间因改造自来水支出160元。王富军居住涉案房屋至1997年后不再在此居住，并将涉案房屋交由王传富夫妇居住至今，王富军并收取王传富房屋租赁费。庭审期间，证人刘某出庭证实，在与被告房屋租赁期间的前几年租赁费较少，现在每年向被告支付房屋租赁费3000元。原告称被告于2011年2月份擅自离职，违反劳动纪律单方解除了劳动关系，原告并以被告将涉案房屋转让给他人为由，要求被告交回涉案房屋，并支付房屋租赁费。一审法院认为，案涉房屋的性质是单位自管公房，而非王富军的私有房产，其在公司工作期间对该房屋只享有使用权，不具有所有权。故被告认为该房屋是支付购房款取得观点与法相悖，法院不予采纳。被告王富军自l995年3月份起居住在案涉房屋内，并与原告签订公有住房租赁合同，被告在居住至1997年，将涉案房屋租赁给王传富，并收取租金。由于涉案房屋是原告公司所有，在职工工作期间给予职工具有福利性的租赁房屋，在被告不再居住涉案房屋的情况下，被告应当将涉案房屋交回原告，二被告未将房屋交给原告，且自行将不再居住的房屋租赁给他人，其行为侵犯了原告公有住房公司自管的规定，因此，原告要求收回涉案房屋，理由正当，法院予以支持。对原告主张按照每年租赁费5000元的2倍支付房屋租金的请求，一审法院认为，被告原是公司职工，本人不再居住涉案房屋的情况下，应当将涉案房屋交归原告，但被告租赁给他人居住，其行为不当，对此，原告主张交付租赁费，理由正当，法院予以支持，但综合考虑涉案房屋的面积、位置，被告自2011年3月21日起应当向原告支付租金，每年适当支付给原告1000元房屋租赁费为宜。在被告交回房屋后，被告向原告支付的住房基金9200元及改造自来水的改造费用160元，原告应退还给被告。被告辩称该房屋是交款购买涉案房屋的辩解与事实和签订的公有住房租赁合同相悖，故对被告抗辩理由依法不予采信。综上所述，被告在职期间租赁原告的公有住房，事实清楚，在被告王富军不在涉案房屋居住后，其无权对涉案房屋进行处置，故原告要求被告交回公有住房，并支付租金，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告王富军于判决生效后五日内将租赁原告沂南铜象水泥有限责任公司位于沂南县历山路20号宿舍楼北楼西数4单元4楼西户楼房一套及储藏室交归原告沂南铜象水泥有限责任公司；二、被告王富军自2011年3月21日起每年向原告沂南县铜象水泥有限责任公司支付租赁费1000元，租赁费的支付直至腾退房屋止；三，原告沂南铜象水泥有限责任公司退还给原告王富军住房基金9200元、自来水改造费160元，共计9360元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王富军负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审双方提供的在案证据和当事人的陈述，可以确认涉案房屋为铜象公司改制之前的原沂南县水泥厂于1994年所建，并按当时的公有住房分配政策由原沂南县水泥厂报县房改办批准以租赁的形式分配给王富军的，现铜象公司要求收回，不属于平等主体之间的民事纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此引起而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，不属于法院民事案件的受理范围，应驳回起诉。综上，一审法院受理本案并作出判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销沂南县人民法院（2018）鲁1321民初3273号民事判决。二、驳回被上诉人沂南铜象水泥有限责任公司的起诉。一审案件受理费1550元，退还被上诉人沂南铜象水泥有限责任公司；上诉人王富军预交的二审案件受理费1550元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一九年五月十日书记员王雨
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初285号 原告：王金伟，男，1995年9月5日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 被告：贾丽，女，1999年3月18日生，回族，农民,住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：万继宽，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王金伟诉与被告贾丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告王金伟与被告贾丽的委托代理人万继宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金伟向本院提出诉讼请求：请求判决被告贾丽支付原告借款20,000元。事实及理由：原告于2018年2月10日借给被告贾丽2万元作周转，被告书写下借条，并承诺于2018年5月10日还清。2018年5月10日，原告要求被告偿还借款，被告均以拒绝。直至2019年1月23日，原告要求被告偿还借款，被告以没有钱为由拒绝还款，甚至威胁原告到法院处理。原告只得起诉请求支持原告诉求。 被告贾丽口头辩称，被告贾丽与原告有借贷事实，但是借款时间及金额与原告提交的借条与事实不符。被告与原告借款时间是2017年10月8日，当时被告急需用钱，才向原告借款4,000元，但原告要求按日计算利息，每天200元。从2017年10月9日起，被告就陆陆续续向原告支付利息，直到2017年11月29日，共计向原告支付3,400元。此后由于被告无力支付高额利息，从2017年11月30日起就没有按日利息200元支付给原告。原告多次向被告催要利息及借款本金，原告将被告骗到贞丰县浙江明珠酒店威胁被告，要求被告承认从2017年11月30日至2018年2月10日共计欠原告借款本息合计2万元。由于被告没钱偿还原告，所以只好按照原告的意思书写借条。从书写借条后，被告确实没有尝过任何款项。所以，原告主张的金额属于高利贷，违反法律规定，被告至今只欠原告600元借款。 原告王金伟向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。被告无异议。 2、借条原件1张，拟证明被告向原告借款2万元。被告质证称，对借条真实性认可，但原告在被告出具的借条当天，原告没有将2万元交付给被告。 3、照片三张，拟证明被告向原告借款2万元以及被告书写借条的情况。被告质证称，对该证据的真实性认可，但不能证明原告当天将2万元交付给被告，从照片背景看确实是在酒店房间拍照，原告仅仅将借条及被告本人拍照，但没有将交付2万元现金拍照，不能证明将2万元交付给被告。 被告贾丽向本院提供下列证据： 1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况且具有主体资格。原告无异议。 2、原被告微信聊天截图照片三张，拟证明被告反复问原告“我只借你4000元，为什么要叫我还这么多？”被告同意偿还6,000元，但是原告不同意，说借条是多少就还多少；实际被告只向原告借款4,000元。原告质证称，聊天记录是真实的，原告借给被告的钱就是2万元，书写借条后，原告就将2万元现金支付给被告。 3、微信转款照片5页10张，拟证明被告通过微信转账给原告共计3,400元。原告：证据是真实的，予以认可，但这3400元是用于偿还以前的借款。 上述证据已经庭审质证，经审查，原告提供的证据与被告提供证据来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以确认其证据效力。 经审理查明，2017年10月8日，被告贾丽因急需用钱向原告王金伟借款4,000元，双方口头约定被告按日息200元支付利息。2018年2月10日，被告将原告带到贞丰县珉谷镇明珠酒店内协商解决双方债权债务。经双方协商，被告按约定截止2018年2月10日欠原告借款本息共计20,000元。被告于当日在明珠酒店内书写借条一张给原告，该借条载明“借款人：贾丽，性别女，民族回，家庭住址：贵州省××门村××号，身份证号码：，本人贾丽今向王金伟借到人民币贰万元整（小写：20000元），现所借到资金周转三个月，本人借款承诺三个月还清。借款人：贾丽”、“借款日期2018年2月10日，还款期日2018年5月10日”。截止2018年2月10日，被告共计偿还借款3,400元给原告。现原告诉至本院提出前诉诉求。 本院认为，原告王金伟于2017年10月8日将4,000元借给被告贾丽使用，双方约定日息200元。根据双方利息的约定，经计算双方约定的日利率为5%，月利率为150%，该约定的月利率明显违反《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定,被告向原告借款4000元，虽然利息约定过高，但可以年利率24%的利息计算后计入本金，所以至2018年2月10日书写借条时借款本金为4000元加上2017年10月8日至2018年2月10日期间的利325.33元,合计4325.33元,至2018年2月10日，被告已偿还给原告借款为3,400元，尚欠925.33元。2018年2月10日，经双方结算，按约定被告共计欠原告本息20,000元，被告将所欠原告借款本息20,000元按照原告指示书写成借条。现原告要求被告偿还借款20,000元，因原告没有提供证据证明其借给被告的借款20,000元支付情况及资金来源，且原告对借款的资金来源陈述前后矛盾，因此，原告请求判决被告偿还借款20,000元没有事实和法律依据，本院不予支持。根据查明的事实，其尚欠原告借款925.33元，被告应当将借款925.33元偿还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告贾丽在本判决生效后十五日内偿还借款本息925.33元给原告王金伟； 二、驳回原告王金伟的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告王金伟承担286元，被告贾丽承担14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 石成兵 审判员陈家禄 人民陪审员王天秀 二〇一九年五月十六日 书记员 王朝梅
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1442号之一被执行人张伟，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5431号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币365300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年五月五日书记员 魏士厚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初10620号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：周某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年五月八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执661号之二 被执行人：徐义勇，男，1987年9月27日出生于安徽省芜湖市，汉族，住芜湖市鸠江区（户籍地芜湖市鸠江区）。 本院于2019年4月3日作出的(2019)皖0221执661号执行裁定书，查封了被执行人徐义勇名下价值100000元财产。现因被执行人徐义勇已缴纳全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐义勇名下价值100000元财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年五月七日 书记员  杨 婧
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2433号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：章国庆，男，汉族，1963年10月1日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6964号民事判决书，向被执行人章国庆发出执行通知，责令被执行人章国庆立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章国庆银行存款15127.01元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年五月二十八日书记员  彭鑫妮