wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初771号 原告李海荣，女，1970年5月7日出生，蒙古族，无固定职业。 被告那顺朝格吐（曾用名斯日古楞），男，1981年6月25日出生，蒙古族，农民。 原告李海荣与被告那顺朝格吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海荣到庭参加诉讼，被告那顺朝格吐经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李海荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告那顺朝格吐给付欠款本金4266.00元及利息7166.88元，本利合计11432.88元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，被告从原告处赊购化肥，欠款本金4266.00元，双方约定按照月利2%计息，并出具一枚欠据。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告那顺朝格吐未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2011年，被告那顺朝格吐从原告李海荣经营的商店赊购农资，尾欠4266.00元。2011年12月26日，被告那顺朝格吐向原告出具4266.00元欠据一枚，双方约定此款按照月利2%计算违约金。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告那顺朝格吐自本判决生效之日起给付原告李海荣欠款本金4266.00元及违约金7166.88元【4266.00元×0.02元×84个月（2011年12月26日至2018年12月26日）】以及索款费用600.00元，合计12032.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85.82元，由被告那顺朝格吐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年五月三十日 书 记 员  玉 喜
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1324民初3689号 原告：何富强，男，汉族，1982年9月16日出生，住四川省仪陇县。 被告：张如峰，男，汉族，1992年10月18日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告何富强与被告张如峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何富强到庭参加诉讼，被告张如峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息，以41000元为基数，从2017年8月22日其按同期人民银行贷款利率计算至全款付清之日止，截止2018年11月16日，暂计2439.78元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在南充市高坪区开办张如峰石业门市，用于加工石材。原被告于2016年开始业务往来，被告向原告处购买御景华讯品牌石英石产品。截止2017年3月，被告欠原告货款41000元，承诺于2017年8月30日付20000元，2017年9月底付21000元。2017年8月21日，被告向原告出具欠据一份，亲自在欠据欠款人处签字按手印，认可上述事实。但是被告并未按照欠据上的承诺向原告支付货款，原告多次向被告催要上述欠款，被告推诿未付。故诉状来院，望判如所请。 原告围绕上诉诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息、催款电话录音、《欠条》原件一张，被告张如峰未对以上证据发表质证意见。本院经审理认为，被告张如峰因在南充市高坪区开办张如峰石业门市，因需石材加工，便在原告何富强处购买了御景华讯品牌石英石。经双方结算，被告张如峰向原告出具欠条一张，载明：张如峰欠御景华讯成都何富强2016年到2017年3月底货款41000元（减去上样费），大写肆万壹仟元整，此货款需在2017年8月30日年付20000元，9月底付21000元。至今，被告张如峰未按上述约定还款。 本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从事实可以认定双方系买卖合同关系。被告张如峰向原告出具欠条，实质上是原、被告间买卖的结算，被告张如峰应当向原告支付所欠货款41000元。 对于原告要求被告张如峰支付2017年8月22日至2018年11月16日的利息2439.78元（以41000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的主张。本院经审理认为，原、被告在2017年8月21日的欠条中约定了付款期限，原告现主张付款期限内的违约金不符合法律规定，对原告该部分诉请本院不予支持。被告张如峰未依约在2017年8月30日付款20000元与2017年9月30日前付款21000元，双方虽未在欠条中约定违约金和违约金的计算方式，但被告违约未支付货款41000元，在一定程度上造成了原告的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息标准计算。”之规定，故对本院原告主张逾期违约金的诉讼请求予以支持。 综上，依照上引法条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张如峰在本判决生效后十五日内向原告何富强支付下欠货款41000元及违约金（违约金计算方式：以20000元为基数，自2017年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年9月30日；以41000元为基数，自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告何富强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费443元，由被告张如峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯 明 人民陪审员  盛平万 人民陪审员  刘文玉 二〇一九年五月十六日 书 记 员  易佳霖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2396号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：孙拥政。被告：熊晚贵。委托诉讼代理人：孙拥政，身份信息同上，系熊晚贵之夫。被告：孙方政。委托诉讼代理人：孙拥政，身份信息同上，系孙方政之兄。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告孙拥政、熊晚贵、孙方政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳、被告孙拥政、被告熊晚贵、孙方政的共同委托诉讼代理人孙拥政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙拥政、熊晚贵立即向原告偿还借款本金419562.49元，并按合同约定利率向原告支付利息及罚息（暂计至2018年12月18日的利息、罚息为11377.18元，本息暂合计430939.67元，具体本息金额以实际偿还之日为准）；2、判令被告孙方政对被告孙拥政、熊晚贵的上述债务承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年10月25日孙拥政、熊晚贵（申请人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：孙拥政、熊晚贵向平安银行武汉分行贷款473483.85元，贷款年利率10.5%，贷款期限120个月，还款方式为按月等额还款；合同项下授信发生欠息、逾期等则构成违约事件，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求孙拥政、熊晚贵提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由孙拥政、熊晚贵承担。（三）担保情况：2016年10月25日孙方政与平安银行武汉分行签订《保证担保合同》，约定为保证平安银行武汉分行与孙拥政、熊晚贵（债务人）合同的履行，孙方政作为保证人向平安银行武汉分行提供连带责任保证担保。保证担保范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。合同还约定，孙方政知晓本笔贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为SW20141029000040合同项下全部欠款，不得挪作他用。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年10月27日向孙拥政、熊晚贵指定账户发放贷款473483.85元。贷款发放后，孙拥政、熊晚贵足额偿还了2016年10月27日至2018年7月27日期间的借款本息，后仅偿还借款本金2391.13元、利息3749.9元、复利60.85元，合计偿还借款本金53921.36元、利息86387.62元。截至2019年3月25日，孙拥政、熊晚贵尚欠借款本金419562.49元及利息（含罚息）未还。（五）律师费：平安银行武汉分行与湖北筹策律师事务所签订《委托代理协议》，约定申请财产保全的，取得武汉市内有效房产保全的支付前期基础代理费800元。（六）原告提交证据：贷款合同（贷贷平安专用）、贷贷平安贷款救济申请书、贷贷平安授信业务重整申请审批表、个人贷款出账凭证、贷贷重整出账确认书、保证担保合同、平安小企业金融服务平台借据台账、个人贷款业务账户对账单、委托代理协议。（七）被告答辩及举证：被告孙拥政辩称，我对尚欠金额有异议，原告没有给我2016年签订的贷款合同，导致我不知道我的借款总额是多少，并且我已经还了57731.15元本金；原告还到我家里去催收，影响了我和家人的生活，也让我与弟弟失和；这笔钱我肯定会还，我的还款计划是按照36期偿还，但只偿还本金；原告主张的律师费我无力承担。被告熊晚贵辩称，我对原告要求我共同还款没有异议。被告孙方政辩称，款项由孙拥政所借，不应该牵连到我。被告孙拥政向本院提交还款明细。（八）其他：本笔贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为SW20141029000040合同项下的全部欠款，不得挪作他用。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与孙拥政、熊晚贵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，孙拥政、熊晚贵未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求孙拥政、熊晚贵提前归还已发放的全部贷款本金。截至2019年3月25日，孙拥政、熊晚贵尚欠借款本金419562.49元。平安银行武汉分行要求孙拥政、熊晚贵按照合同约定支付利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求孙拥政、熊晚贵承担律师费损失800元，符合《贷款合同》及《委托代理协议》的约定，本院对此予以支持。平安银行武汉分行要求孙拥政、熊晚贵承担送达费、过户费，但未向本院提交相应证据，本院对此不予支持。平安银行武汉分行要求孙方政对孙拥政、熊晚贵上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，该项诉讼请求符合《保证担保合同》约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙拥政、熊晚贵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金419562.49元；二、被告孙拥政、熊晚贵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年7月28日起至2018年8月27日止的利息（以借款本金419562.49元为基数，按照年利率10.5%计付），并支付自2018年8月28日起至清偿之日止的罚息（以借款本金419562.49元为基数，按照合同约定标准计付），此款中应扣除被告孙拥政、熊晚贵已经偿还的借款利息3749.9元、复利60.85元；三、被告孙拥政、熊晚贵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元；四、被告孙方政对被告孙拥政、熊晚贵的上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7764元，减半收取3882元，保全费2675元，合计6557元，由被告孙拥政、熊晚贵、孙方政负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告孙拥政、熊晚贵、孙方政应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年五月二十日法官助理朱庆玲书记员李璐
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981执保24号 申请人吴永铃，男，1962年9月9日生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人吴远方，福建正联律师事务所律师。 被申请人黄光声，男，1983年12月22日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地福建省福安市）。 被申请人苏梅妹，女，1982年10月15日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地福建省福安市）。 申请人吴永铃与被申请人黄光声、苏梅妹民间借贷纠纷一案，申请人吴永铃于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄光声、苏梅妹所有的坐落于福安市城区××路××号金鼎观湖4幢10层Ａ1003号的房产进行查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司福安支公司为申请人吴永铃提供价值40万元人民币的担保。 本院经审查认为，申请人的申请请求明确，且已提供相应担保，结合案件具体情况，该申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄光声、苏梅妹所有的坐落于福安市城区××路××号金鼎观湖4幢10层Ａ1003号房产（房屋所有权证号：0020151820-1，0020151820-2），期限为三年。 案件申请费2520元，由申请人吴永铃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 缪 启 二〇一九年五月十三日 书记员 钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1854号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李善良，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：陈翠英，女，1969年4月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常旭，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘永仅，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常麒麟，男，1959年10月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈翠英、常旭、刘永仅、常麒麟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告常旭的起诉，本院口头裁定予以准许。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人李善良、王伟到庭参加诉讼，被告陈翠英、刘永仅、常麒麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈翠英偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2018年2月2日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告陈翠英经被告刘永仅、常麒麟担保，于2018年2月2日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年1月20日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告陈翠英的账户。贷款发放后,被告陈翠英没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告刘永仅、常麒麟也没有履行保证义务。被告陈翠英、刘永仅、常麒麟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告陈翠英、刘永仅、常麒麟与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告陈翠英向欢口支行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2018年2月2日起至2019年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告刘永仅、常麒麟为被告陈翠英提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年2月2日，欢口支行向被告陈翠英发放贷款100000元。贷款发放后,被告陈翠英没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告刘永仅、常麒麟也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告陈翠英发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告陈翠英应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告要求被告陈翠英偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2018年2月2日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘永仅、常麒麟自愿为被告陈翠英的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告陈翠英的借款本息承担连带清偿责任。被告刘永仅、常麒麟承担保证责任后，有权向被告陈翠英追偿。被告陈翠英、刘永仅、常麒麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈翠英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2018年2月2日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告刘永仅、常麒麟对本判决第一项被告陈翠英所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈翠英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈翠英、刘永仅、常麒麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年五月二十八日法官助理 王 允书 记 员 孙文娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1892号 原告：安徽瑞澳电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场8幢1608室，统一社会信用代码：340100000867287（1-1）。 法定代表人：邓志翠，职务：经理。 诉讼代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。 诉讼代理人：冯招弟，安徽凯安律师事务所律师。 被告：铜陵富力强新材料有限公司，住所地：安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路855号，统一社会信用代码：91340700MA2NDPBC96。 法定代表人：黄健，职务：总经理。 原告安徽瑞澳电子科技有限公司与被告铜陵富力强新材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人胡鹤凌到庭参加诉讼，被告铜陵富力强新材料有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽瑞澳电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告款项30万元，并承担自2019年1月30日起按照年利率6%标准支付利息，至款项全部付清之日止。 事实和理由：原告和被告于2018年9月8日签订了《协议》，被告应当在2019年1月30日前偿还原告30万元投资款项，但至今仍未偿还，为此原告多次向被告催要，被告每次口头答应马上办理还款，但事后均以各种理由拖延。 被告铜陵富力强新材料有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日、5月3日原告安徽瑞澳电子科技有限公司分两次通过网上银行向被告铜陵富力强新材料有限公司支付300000元，后双方于2018年9月8日签订了《协议》，被告应当在2019年1月30日前返还原告30万元股权投资款项，现未归还。 上述事实，有当事人陈述、付款回单、协议等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约履行，应承担违约责任，但原告主张自2019年1月30日起按照年利率6%标准支付利息，没有事实和法律依据，本院酌定按同期银行贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告铜陵富力强新材料有限公司于本判决生效后五日内归还原告安徽瑞澳电子科技有限公司人民币30万元，并自2019年1月31日起至款清时止，按同期银行贷款利率计算利息； 二、驳回原告安徽瑞澳电子科技有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告铜陵富力强新材料有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 晨 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执708号 申请执行人：刘玉良，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被执行人：张国涛，男，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 刘玉良与张国涛承揽合同纠纷一案，（2018）皖1221民初6927号民事判决书确认张国涛应向刘玉良支付定做大棚款项37000元，负担案件受理费363元。因张国涛未履行生效法律文书，刘玉良于2019年2月1日向本院申请执行。 本院在执行刘玉良与张国涛承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人张国涛送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年2月2日和2019年4月22日查询被执行人张国涛的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人张国涛有可供执行的财产。我院多次联系被执行人张国涛督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人张国涛暂无财产可供执行，并告知申请执行人刘玉良如不能提供被执行人张国涛可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年五月十五日 书记员  杨世瑞
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执2141号 申请执行人：胡连秀，女，1975年4月18日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：张先火，福建昊拓律师事务所律师。 被执行人：黄奇峰，男，1956年11月8日出生，秘鲁籍，住永安市。 被执行人：黄燕滨，男，1983年4月5日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人胡连秀与被执行人黄奇峰、黄燕滨民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人黄奇峰、黄燕滨送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，被执行人黄奇峰主动偿还借款本息74000元；被执行人黄奇峰名下福建省鑫寿养老产业发展有限公司的股权难以评估且无处置价值。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年5月15日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金50000元、利息24000元(按月利率2%暂算至2018年7月2日)并继续按上述利率支付利息至实际还款之日止，除被执行人主动履行的74000元外，其余标的暂未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年五月二十四日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终378号 上诉人（原审被告）：滕亚杰,男,1989年7月17日生,汉族，住所地：河南省鄢陵县。 被上诉人(原审原告):宋海宁,女,1987年2月8日生,汉族，住所地;河北省新乐市长寿路12号。 上诉人滕亚杰因同居关系子女抚养纠纷一案，不服新乐市人民法院（2019）冀0184民初313-1号民事裁定，向本院提起上诉。 滕亚杰上诉称，被上诉人宋海宁因同居关系子女抚养纠纷,以上诉人下落不明为由,在2019年1月10日向新乐市人民法院提起诉讼,上诉人在接到新乐市人民法院的传票后,在2019年1月20日向新乐市人民法院提出管辖权异议,之后,新乐市人民法院作出（2019）冀0184民初313-1号民事裁定书,以本案属于指定监护或变更监护关系案件为由,驳回了上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为,原审裁定适用法律错误，本案依法应由鄢陵县人民法院进行审理,主要理由是:1、原审裁定适用法律错误，本案依法属于我国《民事案由规定》中的同居关系子女抚养纠纷,并非变更抚养关系或监护权纠纷,依法不适用最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第十条之规定；2、上诉人的经常居住地和户籍所在地均在河南省鄢陵县,不是新乐市,也不存在下落不明的情况,新乐市人民法院对本案依法不具备管辖权；3、根据本案的案由,又根据我国《民事诉讼法》之规定,依法适用地域管辖之由被告住所地或经常居住地法院管辖之规定。上诉人的经常居住地和户籍所在地均为河南省鄢陵县,依法应由鄢陵县人民法院对本案立案审理。为维护上诉人的合法权益,请求撤销原审裁定，将本案移送至鄢陵县人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案是同居关系子女抚养纠纷案件，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。本案中上诉人（原审被告）滕亚杰的住所地在河南省鄢陵县，本案应当由上诉人滕亚杰住所地的鄢陵县人民法院管辖。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十条“不服指定监护或者变更监护关系的案件，可以由被监护人住所地人民法院管辖。”的规定确定对本案具有管辖权不妥，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销新乐市人民法院(2019)冀0184民初313-1号民事裁定； 二、本案移送至鄢陵县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年五月五日 书记员 赵晓月
杭州互联网法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0192执66号 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人石英金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0192民初9895号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十五日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人石英已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0192执66号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1164号 异议人杨利，女，1987年9月23日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨利称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨利的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕岩，女，1956年3月27日出生，汉族，哈尔滨市道里区总工会退休干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人吕岩房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，吕岩明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与吕岩签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束吕岩和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。吕岩一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与吕岩签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年五月七日法官助理潘登书记员陈乐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1616号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：沈依，女，系该公司员工。 被告：周志军，男，汉族，1987年10月16日出生，住江西省上饶市广丰县。 被告：周杨芳，女，汉族，1992年10月9日出生，住江西省上饶市广丰县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告周志军、周杨芳追偿权纠纷一案,原告于2019年2月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周志军偿还原告代偿款21298.59元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告周杨芳承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭审理。原告的委托代理人沈依到庭，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月28日，原告(甲方)与被告周志军（乙方）签订汽车消费贷款服务合同一份，该合同约定的主要内容有：乙方因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，甲方为乙方提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付。甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告周杨芳作为共同还款人在合同中签字，承诺对上述合同项下债务承担连带还款责任。同日，原告（保证人）、被告周志军（分期付款申请人）、被告周杨芳（共同偿债务人）与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称银行）签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，合同约定透支金额163800元，用于支付购车款，还款期数36期，且被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，银行依约放款，但因被告未能按约还款，原告于2018年5月24日代被告向银行还款21298.59元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周志军于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款21298.59元，并承担从原告起诉之日起以垫款金额为基数、按每日万分之三的标准计付损失至垫款清偿之日止。 二、被告周杨芳对上述被告周志军的应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计166元，由被告周志军负担，被告周杨芳连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年五月六日 代书记员 赵佳婷
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执715号 申请执行人：钱伟，男,1993年4月16日生，汉族，住。 被执行人：李华强，男,1989年9月11日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：卓芝祥，男,1988年11月21日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人钱伟与被执行人李华强、卓芝祥寻衅滋事罪一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323刑初444号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈兴隆
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1064号之三执行申请人：刘会英，住开鲁县。被执行人:甄俊利，住开鲁县。本院在执行刘会英与甄俊利借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行开鲁县人民法院(（2016）内0523民初5164号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甄俊利在中国邮政储蓄银行6210981900003223081账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年五月八日书记员 周庆鸿
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1291号申请人：山东龙德商砼有限公司，住所地博兴县湖滨工业园205国道。法定代表人：孙玉芳，总经理。被申请人：王学林，男，汉族，1968年7月3日生，住博兴县。本院在审理申请人山东龙德商砼有限公司与被申请人王学林买卖合同纠纷一案中，申请人山东龙德商砼有限公司于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人王学林所有的银行存款13万元或等额其他财产权益。中华联合财产保险股份有限公司滨州市支公司为申请人山东龙德商砼有限公司提供保单保函作担保。本院认为，申请人山东龙德商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王学林所有的银行存款13万元或查封等额其他财产权益。案件申请费1170元，由申请人山东龙德商砼有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年五月二十日书记员  李华光
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3036号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：刘光明，男，1985年10月22日生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告刘光明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加诉讼，被告刘光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2015年7月14日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××61，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年7月16日已欠款本息共计135635.2元。经原告多次催收被告仍不归还。故诉请：1、判令被告偿还信用卡欠款本金125335.08元，并支付截至2018年7月16日的利息1469.98元，分期手续费8454.66元，违约金375.48元共计135635.2元，并自2018年7月17日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。 被告刘光明未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2015年7月13日，被告刘光明向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告刘光明自2018年5月8日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年7月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2018年7月16日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告刘光明卡号为62×××61的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2018年7月16日，被告刘光明尚欠原告透支款本金125335.08元，产生利息、分期手续费、违约金总计10300.12元，2018年7月16日后还款495.36元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告刘光明达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金125335.08元，于法有据，本院予以支持。2018年7月16日后还款495.36元，按照领用合约约定，该款项应优先用于偿还所欠利息等费用，故截至2018年7月16日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金总计10300.12元应扣减495.36元，扣减后为9804.76元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年7月17日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金125335.08元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告刘光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘光明于判决生效后十日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金125335.08元； 刘光明于上项的同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年7月16日的利息、分期手续费、违约金总计9804.76元，自2018年7月17日起的利息、违约金则以125335.08元为基数，按照领用合约约定的标准以年利率24%为限，支付至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元减半收取1506元，由刘光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年五月十四日 法官助理苏文雄 书记员杨 俊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11438号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：候某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告候某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终432号 上诉人（一审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：赵志疆，男，1980年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（一审原告）：郭春玲，女，1985年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司因与被上诉人赵志疆、郭春玲商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，凭祥市南兴房地产开发有限公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年5月21日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，凭祥市南兴房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 凌海肖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2007号 申请执行人贵州鑫众汇装饰工程有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦第1幢1单元22层4号。 法定代表人：何俊泽，鑫众汇装饰公司总经理。 被执行人向从文，男，1979年3月21日生，汉族，住贵州省金沙县。 本院受理的(2017)黔0102民初3969号民事判决书贵州鑫众汇装饰工程有限公司申请执行向从文追偿权纠纷一案，申请执行人贵州鑫众汇装饰工程有限公司向本院提出与被执行人向从文自行协商处理，故向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执2007号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一九年五月九日 书记员 郭玲玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1550号 申请执行人：李允山，男，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：赵海峰，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 本院在执行李允山与赵海峰民间借贷纠纷一案中，于2017年11月18日作出的(2016)皖1602民初7559民事判决书已发生法律效力。李允山于2019年3月15日向我院申请强制执行，要求赵海峰依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年3月15日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月15日向被执行人赵海峰发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人赵海峰名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年5月30日，本院将被执行人赵海峰名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人李允山，李允山认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘玉新
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执604号 申请执行人夏文君。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村，组织机构代码:596609959。 法定代表人沈陆荣。 申请执行人夏文君与被执行人杭州临安俊易科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0185民特58号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安俊易科技有限公司未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人夏文君于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司支付申请执行人夏文君货款56007元并支付利息。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人杭州临安俊易科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安俊易科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安俊易科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安俊易科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杭州临安俊易科技有限公司所有的位于杭州市临安区於潜镇横山村无门牌6的工业房地产及机械设备另案处置，申请执行人夏文君参与分配，未发现被执行人杭州临安俊易科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安俊易科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执604号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十一日 书记员  任裕青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1130号   原告杨志慧，女，1950年8月20日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。   被告姚剑武，男，1957年2月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告杨志慧诉被告姚剑武民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按杨志慧撤诉处理。   案件受理费减半收取550元，由原告承担。   审判员 谷文玲     二○一九年五月二十二日   书记员 刘艳伟
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执226号   申请执行人：清水河县农村信用合作联社   法定代表人：牛军，系该社理事长。   住所地：清水河县。   被执行人：刘瑞峰，住清水河县。   被执行人：刘早霞，住清水河县。   被执行人：赵海，住清水河县。   被执行人：王杰，住清水河县。   被执行人：靳胜文，住清水河县。   被执行人：郭晓芳，住清水河县。   被执行人：孙咏梅，住清水河县。   被执行人：周建国，住清水河县。   申请人依据已经发生法律效力的（2018）内0124民初723号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值748468元的财产及逾期利息。   本裁定立即执行。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌     二O一九年五月二十七日   书记员 贾晑
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执656号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（下称中小企业担保公司）。住所地：襄阳市店A座12层。法定代表人：吴珍。该公司董事长。被执行人:湖北中科电气股份有限公司（下称中科电气公司）。住所地：襄阳市高新区汉江北路16号。法定代表人：王胜。该公司总经理。被执行人:襄阳佐泉科技有限公司（下称佐泉公司）。住所地：襄阳市高新区汉江北路16号。法定代表人：王胜。该公司总经理。被执行人:中鑫同洲融资担保有限公司（下称中鑫同洲公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区6-9-41-2号。法定代表人：王建工。该公司董事长。被执行人：王胜，男，1967年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘涛甫，男，1967年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈运午，男，1970年10月30日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：许中华，女，1971年6月11日出生，汉族，武汉市号。申请执行人中小企业担保公司与被执行人中科电气公司、佐泉公司、中鑫同洲公司、王胜、刘涛甫、陈运午、许中华担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2018年8月8日作出（2018）襄仲裁字第068号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，且下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中小企业担保公司与被执行人中科电气公司、佐泉公司、中鑫同洲公司、王胜、刘涛甫、陈运午、许中华担保服务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年五月二十六日书 记 员  刘胜豪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1440号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗水香，女，1981年11月8日出生，汉族，出生地江西省赣州市，文化程度小学，户籍住址江西省赣州市于都县。因本案于2018年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月16日经公安机关决定被取保候审，2019年4月24日经检察机关决定被取保候审，2019年5月23日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1220号起诉书，指控被告人罗水香犯赌博罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人罗水香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月起，被告人罗水香在其经营的、位于本市白云区某大街150号的“某便利店”内，以接受“地下六合彩”投注的形式聚众赌博。2018年10月16日21时许，公安人员在上址抓获罗水香，并当场查获“地下六合彩”投注单据57张及赌资现金人民币4200元。根据上述事实，公诉机关认为被告人罗水香以营利为目的，聚众赌博，应以赌博罪追究其刑事责任，且认为，被告人罗水香犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人罗水香在有期徒刑六个月至一年间量刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人罗水香对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗水香犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人罗水香犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人罗水香从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗水香犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的赌资人民币4200元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年五月二十四日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢78号申请执行人：谢清，男，1986年2月15日生，汉族。被执行人：葛正明，男，1959年12月27日生，汉族。谢清与葛正明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2017）苏0115民初9045号民事判决书已经生效，依该裁判：被告葛正明应于本判决生效后十日内偿还原告谢清借款本金30000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由葛正明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询了葛正明的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划葛正明银行存款4100元，收取执行费100元，余款发还申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将葛正明纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除已扣划并发还的银行存款外，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年五月二十九日书记员  吴 婷
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执726号之一 申请执行人：何月菊，女，1965年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 申请执行人何月菊与被执行人四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2018）川2002民初4846号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年2月12日，申请执行人何月菊向本院申请强制执行，要求被执行人给付26,929元等，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人的不动产权已经抵押给银行，且被本院另案查封，该不动产权属于雁江区棚户改造区域。本院依法向资阳市雁江区经济科技信息化局发出协助执行通知书，如被执行人被拆迁，将拆迁款暂停支付，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人26,929元等，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4846号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年五月二十七日 书记员 李 貌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2422号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：陈名涵，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈名涵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告陈名涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈名涵偿还贷款本金77661.54元，利息10813.11元，罚息39029.16元，复利6184.52元，共计人民币133688.33元（以上利息计算至2017年8月18日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LBELMBKB9EY490200）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款113000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月15日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LBELMBKB9EY490200）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币50893.27元，其中本金35338.46元，利息15200.78元，罚息245.56元，复利108.47元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金77661.54元，利息10813.11元，罚息39029.16元，复利6184.52元，共计人民币133688.33元。被告陈名涵未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈名涵欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年8月7日，被告陈名涵与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈名涵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈名涵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈名涵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈名涵所有的抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LBELMBKB9EY490200）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈名涵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77661.54元，利息10813.11元，罚息39029.16元，复利6184.52元，共计人民币133688.33元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金77661.54元为基数）、复利（以所欠利息10813.11元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LBELMBKB9EY490200）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1487元，由被告陈名涵负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年五月二十三日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终1073号 上诉人（原审被告）：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路56号。 法定代表人：魏伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：邓芳蓉，女，汉族，生于1981年2月10日，住四川省绵阳市游仙区。 原审被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组，住所地：四川省绵阳市涪城区高水南街101号。 负责人：张晓林，该居民小组组长。 委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。 上诉人四川魏兴实业集团有限公司与被上诉人邓芳蓉、原审被告绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人四川魏兴实业集团有限公司以“上诉人与被上诉人已经和解”为由向本院申请撤回上诉，被上诉人邓芳蓉向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人四川魏兴实业集团有限公司撤回上诉的请求，本院予以准许。被上诉人邓芳蓉撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初2786号民事判决； 二、准许上诉人四川魏兴实业集团有限公司撤回上诉；准许被上诉人邓芳蓉撤回起诉。 本案一审案件受理费1212元，减半收取606元，由邓芳蓉负担；二审案件受理费1212元，减半收取606元，由四川魏兴实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张建国 审 判 员 石 军 审 判 员 傅文忠 二〇一九年五月十日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初990号 原告：柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司，营业场所：柳城县大埔镇文昌路海润广场11楼1单元1楼，统一社会信用代码：914502220595217245。 负责人：戴伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：覃冬燕，女，壮族，1983年12月6日出生，住柳城县。 原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司诉被告覃冬燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司以被告覃冬燕已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司撤诉。 案件受理费减半收取111元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司负担。 审 判 员 谢环珍 二〇一九年五月三十日 法官助理 梁 襄 书 记 员 孔祥柳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执274号之一申请执行人：鲍红龙,男,中国（大陆）籍,1973年2月1日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，组织机构代码79012706-4，住所地合肥市包河区淝河镇当涂路安徽国际五金机电商贸城三期8区21栋3楼。法定代表人：徐飞龙。(2018)皖1102民初2744号已经发生法律效力，被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于2019年1月16日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年1月17日、2019年2月25日和2019年4月11日先后三次通过网络查控系统查询被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的银行、工商登记、车辆、证券、互联网银行、自然资源等财产情况，并于2019年05月13日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的银行账户无可供执行金额本案已冻结，名下无车辆登记信息，无证券登记信息，无互联网银行，在滁州市范围内无房产登记信息，未发现被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司限制高消费（并纳入失信被执行人名单），在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额539952.00元（包括执行费7800.00元）。本院于2019年05月13日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 松审 判 员  董立才审 判 员  张承槽二〇一九年五月十三日代理书记员  陆志豪
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初1815号 原告：宫伟，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 委托代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。 被告：本溪满族自治县第三人民医院。住所地：本溪满族自治县田师付镇。 法定代表人：曲长海，系该院院长。 本院在审理原告宫伟诉被告本溪满族自治县第三人民医院医疗损害责任纠纷一案中，现原告因个人原因自行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是自身对民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宫伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫伟负担。 审判员 程 朗 二〇一九年五月八日 书记员 裴晓艳
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初2429号原告：陈秀荣，女，1969年04月16日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：戎磊，男，1992年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。案由，劳务合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告戎磊于2019年5月31日前支付原告劳动报酬1890元；二、本案诉讼费（减半收取）25元，由被告戎磊负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 彭 乐二〇一九年五月二十四日书记员 乔华丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢41号 陆文友、唐浩宇： 本院执行的陆文友申请唐浩宇房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人唐浩宇自动履行，执行金额133150元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十四日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1813号 申请执行人：山东卡特重工机械有限公司。 被执行人：周文生。 被执行人：宋丽萍。 被执行人：河北中用机械贸易有限公司。 本院在执行山东卡特重工机械有限公司与周文生、宋丽萍、河北中用机械贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周文生、宋丽萍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周文生、宋丽萍、河北中用机械贸易有限公司的银行存款XX元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年五月五日 书记员  伏 敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1646号 原告：白文林，男，1971年5月15日出生，汉族，系新疆天宏资产管理有限公司员工，住石河子市。 被告：徐利华，男，1967年3月15日出生，汉族，住石河子市。 被告：刘亭亭，女，1970年4月19日出生，汉族，住石河子市。 原告白文林与被告徐利华、被告刘亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文林到庭参加诉讼，被告徐利华、被告刘亭亭经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 白文林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款260000元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2017年2月14日，被告徐利华因资金周转困难向原告借款380000元，口头约定两个月内还清，并向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告归还原告借款120000元，剩余260000元被告至今一直未归还，现原告起诉至法院，请求依法判决。 徐利华、刘亭亭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告徐利华因资金周转困难向原告借款380000元，并口头承诺借款于两个月之内还清。同日，原告向被告徐利华转账两笔，分别为280000元、100000元。被告徐利华向原告出具借条一张，内容为：“今欠白文林现金叁拾捌万元（380000元），欠款人：徐利华2017.2.14”。后，被告向原告还款120000元，剩余260000元被告尚未还款。 另查，上述借款发生在被告徐利华与被告刘亭亭夫妻关系存续期间。 上述事实，根据原告的庭审陈述、借条、银行打款凭证等证据予以认定。 本院认为，被告徐利华向原告借款380000元，被告徐利华为原告出具借条，原告与被告徐利华形成合法的借贷关系，应受法律保护，因该借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告徐利华偿还借款，故被告徐利华应当偿还剩余借款260000元。原告主张该债务由二被告共同承担，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”经查，被告徐利华虽以个人名义向原告借款，但该借款产生在二被告婚姻存续期间，借款系用于二被告共同生活、生产经营，故对原告要求二被告共同偿还此借款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文附后）之规定,缺席判决如下： 被告徐利华、被告刘亭亭共同偿还原告白文林借款260000元，于本判决生效之日起十日内给付原告白文林。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元，邮寄送达费180元，合计2780元（原告已预交），由被告徐利华、被告刘亭亭共同负担，与前款同期给付原告白文林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年五月十三日 法官助理 王 妍 书 记 员 王宇婷 法律条文附页 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初4240号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托代理人：殷朝丽，公司员工。 被告：吴怀庆，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司与被告吴怀庆物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费免予收取。 审判员  陈昌豹 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 伟
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执恢3号之一申请执行人何发宝，男，1982年3月15日出生，汉族，福建省古田县。被执行人王鹏，男，1996年6月20日出生，汉族，贵州省平塘县人。被执行人王光亮（系王鹏之父），男，1977年1月24日出生，汉族，贵州省平塘县人。本院在执行何发宝与王鹏、王光亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计180286.39元及迟延履行期间的债务利息（从2016年10月7日起，以实际欠款为基数按日万分之一点七五计算至履行完毕之日止），并承担执行费2634元，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，本院分别于2019年1月9日、2019年3月8日、2019年5月9日三次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人银行卡仅有零星存款，无证券登记信息。被执行人王光亮名下有贵J9G062号牌东风牌汽车一辆，本院依法予以查封，但未能实际控制。本院通过传统查控查询被执行人的房产、国土、工商、公积金信息，经协助执行都匀市不动产登记事务中心、平塘县自然资源局、都匀市自然资源局、都匀市市场监督管理局、黔南州公积金管理中心等单位反馈，被执行人无房产、土地挂牌费、保证金、公积金、工商等登记信息记录。因被执行人王鹏、王光亮拒不履行义务，本院于2019年1月12日将被执行人王鹏、王光亮纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人适用限制高消费措施。经约谈申请执行人何发宝并释明对被执行人王鹏、王光亮的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜洪军审判员  石 学审判员  王文军二〇一九年五月十七日书记员  唐万清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产；（二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民特8号申请人：马明珠，住南京市雨花台区。被申请人：仇捷，住南京市雨花台区。代理人：仇宏，住南京市雨花台区。申请人马明珠申请宣告公民限制民事行为能力一案,本院于2019年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马明珠称，被申请人仇捷因脑梗死造成后遗症：右侧偏瘫，失语，无法交流。其父母已去世，配偶为申请人马明珠，双方育有一子仇宏。现申请法院认定仇捷为限制民事行为能力人，并指定马明珠为监护人。被申请人仇捷的代理人仇宏称，对于申请人要求认定被申请人仇捷为限制民事能力人的请求无异议，同意指定马明珠作为仇捷的监护人。经审理查明，马明珠与仇捷系夫妻关系，双方育有一子仇宏。2016年9月28日，仇捷因“突发意识障碍伴头部外伤12小时”入院，后被诊断为脑梗死后遗症。现申请人马明珠于2018年11月21日向本院提出司法鉴定申请，要求对被申请人仇捷的民事行为能力进行鉴定。经本院委托南京xx司法鉴定所鉴定，该所于2019年4月3日作出司法鉴定意见书，认为：被鉴定人仇捷系器质性只能损害（轻度），目前评为限制民事行为能力。现申请人马明珠及被申请人仇捷的代理人仇宏对此鉴定意见均无异议。本院认为，根据南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被申请人仇捷系限制民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。另，申请人马明珠与被申请人仇捷系夫妻关系，其亦愿意承担照顾被申请人仇捷的责任，对于申请指定马明珠为监护人，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告仇捷为限制民事行为能力人；二、指定马明珠为被申请人仇捷的监护人。本案案件受理费80元，由申请人马明珠负担。本判决为终审判决。审判员  刘芳二〇一九年五月五日书记员  吴暇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3218号 原告：包桂叶，女，汉族，1974年10月22日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 被告：苏长田，男，汉族，1970年11月20日出生，住池州市贵池区。 原告包桂叶诉被告苏长田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告包桂叶及其诉讼代理人柯达、被告苏长田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包桂叶向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金23万元及利息(其中10万元按照年利率24%自2017年1月25日起计算至款项全部清偿之日止，其中3万元利息按照年利率6%自2016年9月30日起计算至款项全都清偿之日止，其中10万元按照年利率6%自起诉之日计算至款项全部清偿之日止)；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日，被告因承建工程需要资金周转，通过朋友向原告借款人民币5万元，被告出具借条后，原告将5万元现金交付给被告。2016年6月30日，被告又因承建池州市第二人民医院工程，向原告借款5万元，并约定3个月还清，其出具借条后，原告将5万元转账至被告账户。2017年1月25日，被告再次因工地资金周转需要向原告借款10万元，并约定按照月利率3%承担利息，被告出具借条后，原告通过现金和转账形式将款项交付给被告。2017年1月26日，被告又向原告借款3万元，原告将款项通过银行转账至被告账户。现原告催讨借款未果，为维护自己合法权益，诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告苏长田辩称：原告陈述部分是事实。借款本金共四项2015年5万元，2016年还清了。2016年6月借5万元，2017年1月还了利息，按两分计算，后借款5万元。2017年1月25日借款10万元出具了借条。2017年底借了3万元，约定三个月还，实际没有还。2018年春节还了原告85000元，其中汇款2万元，纪总代扣15000元，朱长富老婆欠我的钱，由其归还5万元给包桂叶。2018年2月份到2019年春节我没有还钱。实欠原告180000元本金，但我归还了（含利息）85000元。 原告为证明其主张向本院提交了借条、银行转账汇款单、银行交易记录等证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，苏长田因承建工程需要资金周转，通过朋友向包桂叶借款50000元并出具借条，包桂叶以现金方式将50000元支付给苏长田。2016年6月30日，苏长田向包桂叶借款50000元，并出具借条承诺3个月还清，包桂叶于当日通过中国工商银行将50000元转账至苏长田账户。2017年1月25日，苏长田再次向包桂叶借款100000元，并出具借条约定月息3%，后包桂叶通过现金和银行转账方式将100000支付给苏长田。2017年1月26日，苏长田再次向包桂叶借款30000元，包桂叶通过银行转账将30000元汇至苏长田账户。期间苏长田归还35000元。现包桂叶向苏长田催讨借款未果，以致成讼。 本案在审理过程中，经本院调解，苏长田愿意归还借款本金150000元，因包桂叶不同意，故调解未成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包桂叶与苏长田民间借贷关系，有包桂叶提供的银行转账汇款单、银行交易记录、苏长田出具的借条佐证，债权债务关系明确。苏长田辩称2018年春节期间归还包桂叶85000元，包桂叶认可35000元，应在借款总额中剔除，予以确认。对其50000元由朱长富妻子欠款抵付包桂叶借款，因苏长田未提供证据证明，包桂叶又否认，其辩解归还50000元借款依据不足，不予采信。包桂叶要求苏长田归还借款本金及利息诉求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、苏长田于本判决生效之日起十日内归还包桂叶借款195000元及利息（其中借款100000元利息自2017年1月25日起按月息2分计算至本金清偿止；借款95000元利息从2019年3月6日起按年利率6%计算至本金清偿止）。 二、驳回包桂叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由苏长田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  刘丽华 人民陪审员  陈 昕 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  施 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保461号 申请人：马坚，男，壮族，1974年10月10日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：南宁市丰都二手车交易有限公司，住所南宁市南站大道3-1号D6-02号。 法定代表人：甘华，经理。 被申请人：赖新新，男，壮族，1976年12月28日出生，住所地南宁市。 本院受理原告马坚诉被告南宁市丰都二手车交易有限公司、赖新新行纪合同纠纷一案。申请人于2019年5月15日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为180133元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的编号为PZPP201945013100000087的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二条、一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以180133元为限，查封被申请人南宁市丰都二手车交易有限公司、赖新新名下财产（财产名称、权属、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年五月二十四日 书记员  王文雨
额济纳旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2923民初201号 原告：额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。 法定代表人：宋步峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：乌音嘎，1984年4月20日出生，蒙古族。。 被告：郭燕，1969年2月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王文彬，1974年1月6日出生，汉族。 被告：张明钰，1996年1月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王文彬，1974年1月6日出生，汉族。 被告：蒋维民，1966年3月4日出生，汉族。 原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司诉被告郭燕、张明钰、蒋维民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乌音嘎，被告郭燕、张明钰委托诉讼代理人王文彬，被告蒋维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金10万元、利息155533元（自2011年12月4日至2018年4月24日，利率按24%计算），合计255533元，未产生的利息计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月19日，原告与张克勇签订《借款合同》，约定张克勇从原告处借款10万元，借款期限3个月，月利率30‰。被告蒋维民为该笔借款提供担保，与原告签订《保证合同》，保证责任为连带责任保证。2014年5月6日，张克勇因车祸死亡，被告郭燕系张克勇之妻，被告张明钰系张克勇之子，原告多次向三被告催要借款未果。现诉至法院，要求三被告共同偿还张克勇拖欠的借款本息。 被告郭燕、张明钰辩称，被告郭燕、张明钰未参与张克勇向原告借款的事情，对该笔借款不知情，也不知道被告蒋维民的保证责任。被告郭燕、张明钰从未接到原告的催讨电话，也不认识原告的任何工作人员，原告诉称张克勇借款用途是购买大车，但在借款申请上注明的用途为资金周转，与事实不符，另原告所提交的借款合同、借款申请书、借款展期协议书、借款计息凭证等书证上张克勇的签名有多种笔迹，对其真实性不予认可。张克勇于2014年5月6日因车祸去世，原告现在起诉已经超过诉讼时效。 被告蒋维民辩称，张克勇在世时，原告已经就该笔借款提起过诉讼，并以张克勇所购买的大车抵顶了全部借款，现在再次起诉没有事实依据。另外，本案保证期间已过，被告蒋维民作为借款保证人不应再承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2011年1月19日，张克勇以资金周转为由向原告申请借款。同日，原告与张克勇签订《借款合同》，约定被告从原告处借款10万元，借款期限自2011年1月19日至2011年4月18日，月利率为30‰。被告蒋维民为该笔借款提供保证担保，与原告签订《保证合同》，保证责任为连带责任保证。2011年4月27日和9月30日，张克勇因资金未到位向原告申请借款展期，并与原告签订了两份《贷款展期协议书》，将还款期限展期到2011年11月30日。借款期间，张克勇累计偿还借款利息31667元。 另查明，2011年6月21日，张克勇、贾海艳共同与原告签订《借款合同》，二人共同从原告处借款15万元，借款期限9个月，月利率30‰。被告蒋维民也为该笔借款提供了保证担保。期间张克勇、贾海艳还将案外人马海涛委托其向原告还款的5万元擅自使用。2013年7月8日，原告将张克勇、贾海艳和被告蒋维民诉至本院，要求张克勇、贾海艳共同偿还借款本金25万元及利息，被告蒋维民承担保证责任，另外还要求张克勇、贾海艳赔偿原告经济损失76416元（将案外人马海涛应当偿还给原告的借款5万元擅自使用造成的经济损失），案号为(2013)额民一初字第136号。诉讼中，张克勇、贾海艳对上述借款金额以及占有使用案外人马海涛5万元款项的事实均当庭认可，同时认可借款购买了额济纳旗普盛奥凯物贸有限责任公司的运输大车。2014年5月6日，张克勇因车祸去世，本院依法追加张克勇的继承人，即本案被告郭燕、张明钰参加诉讼，经多次通知无果后，原告以与其他被告协商解决为由撤回对张克勇、贾海艳、蒋维民的起诉。2016年，本院将从额济纳旗普盛奥凯物贸有限责任公司执行到位的分别属于张克勇、贾海燕的两辆运输大车交给原告，用以偿还张克勇、贾海艳拖欠原告的借款本息。2018年4月24日，原告制作《贷款还款凭证》，说明张克勇偿还借款本金10万元。 本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。本案中两份借款合同的借款人为张克勇、贾海艳，借款本金为25万元，借款用途为购买运输大车，张克勇、贾海艳还占有使用案外人马海涛5万元款项，对上述事实，在本院(2013)额民一初字第136号案件中张克勇、贾海艳均当庭认可。因此张克勇、贾海艳应当依约偿还原告的借款本息。在张克勇去世后，原告通过法院取得分别属于张克勇、贾海艳的两辆运输大车用以抵顶二人所欠原告的部分借款本息，现原告要求被告郭燕、张明钰对张克勇未能偿还部分的借款本金及利息承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，被告郭燕、张明钰仅在继承遗产范围内承担连带还款责任，但原告没有证据证明被告郭燕、张明钰已经继承张克勇的遗产，故对原告要求被告郭燕、张明钰偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 对被告蒋维民的保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期届满分别为2011年11月30日和2012年3月20日，原告应当自主债务履行其届满之日起六个月内要求被告蒋维民承担保证责任，但原告并未在保证期间内向被告蒋维民主张权利，故被告蒋维民免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2567元，由原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  魏志明 二〇一九年五月二十六日 书记员  祖 拉