重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2018)渝0113民初4754号原告：袁运达，男，1956年10月11日出生，汉族，住重庆市大足县。原告：汪富容，女，1958年5月18日出生，汉族，住重庆市大足县。原告：袁某，女，2011年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：汪莉，女，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。三原告共同委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：彭冬，男，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：廖德志，男，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**，统一社会信用代码915002225540548951。法定代表人：吴昌伯，总经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，，住所地重庆市渝中区沧白路**统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：白鹏，男，1993年9月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市酉阳县。被告：郭盛，男，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。被告：王子友，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：周口市通顺汽车运输有限公司，住，住所地周口市车站路西段一社会信用代码91411600770852648L。法定代表人：张东启，总经理。委托诉讼代理人：张筱妩，河南沐天律师事务所律师。被告：周口市通华源丰汽车贸易有限公司，住，住所地周口市川汇区太昊路东段一社会信用代码914116006659922004。法定代表人：曹安勤。被告九：重庆恒皖运输有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区兰美璐**附**一社会信用代码91500107305199233H。法定代表人：张瑜。原告袁运达、汪富容、袁某与被告重庆市綦江区皓然运输有限公司（以下简称浩然运输公司）、彭冬、廖德志、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险）、郭盛、王子友、周口市通顺汽车运输有限公司（以下简称通顺运输公司）、周口市通华源丰汽车贸易有限公司（以下简称通华源丰公司）重庆恒皖运输有限公司（以下简称恒皖运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人杨彪，被告皓然运输有公司委托诉讼代理人邓晓琴、彭冬、廖德志、人保财险委托诉讼代理白鹏、郭盛委托诉讼代理人龙永兰、通顺运输公司委托诉讼代理人张筱妩到庭参加诉讼，被告通华源丰公司、王子友、恒皖运输公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁运达、汪富容、袁某共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因袁昌军交通事故死亡所造成的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理交通事故人员误工费、手机损失、殡葬服务费、丧葬费等共计1269739元。事实和理由：2018年2月7日22时40分许，郭盛驾驶豫XX重型半挂牵引车牵引豫XX挂的重型平板半挂车，沿南彭物流环道由东城大道方向往南彭方向行驶，行驶至重庆市巴南区南彭物流环道A4A5仓库路段变更车道，准备右转进入仓库大门时，与右侧车道超速行驶的彭冬驾驶的渝XX重型自卸货车相撞，造成豫XX乘车人袁昌军当场死亡，豫XX乘车人陈霖、候菊花、李维鑫受伤、三车受损、车载货物、电力设施、电信通信设施及三车内财物等物品受损的交通事故。经交警部门认定：郭盛承担此次事故主要责任，彭冬承担此次事故次要责任。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。被告人保财险辩称，对本案事故发生的事实及责任划分没有异议，渝XX号车投保交强险及商业三者险（限额100万，含不计免赔）属实有效，如车方需举证有效的行驶证、驾驶证、从业资格证，被告同意按保险合同约定，在保险范围内承担赔偿责任。因本次事故造成多人伤亡，应在交强险限额内预留相应份额，要求法院依法判决。被告浩然运输公司辩称，对事故及责任划分无异议，渝XX号车实际车主为廖德志，与该车挂靠在被告处经营，投保情况与保险公司答辩一致。事故中被告车辆承担次要责任，对超过交强险部分赔偿比例不应当超过30%，要求法院依法判决。被告廖德志辩称，彭冬系被告雇请的驾驶元，因本车驾驶员在本次事故中承担次要责任，要求赔偿比例不超过30%。事故发生后，已向原告垫付了45000元，应当在本案中抵扣。被告彭东辩称，其系廖德志雇请的驾驶员，不应当承担事故赔偿责任。被告郭盛辩称，首先对原告的诉讼请求事项有异议。其次，郭盛是重庆恒皖物流有限公司雇请的驾驶员，事发当天系接受重庆恒皖物流公司的安排，在履行正常的工作职务行为，作为雇员郭盛不应承担民事赔偿责任。另事故发生时，郭盛所驾驶车辆从左侧车道开始实施右转弯，并开启了右转弯灯，车速很慢也只有20码左右。当郭盛驾驶的车辆从左侧车道开始转向已经行进到了右侧的车道，车头都已经进入到了最右侧车道，且车头已占据了右侧车道的大部分位置了，在这样的情况下，彭兵所驾驶的货车仍然在超速行驶，在临近郭盛车辆时，没有采取减速、刹车等有效、合理的避让措施，没有与正在通行的车辆保持必要的安全距离，彭兵未尽安全注意义务，具有重大过错，应承担主要民事赔偿责任。交通事故认定书实际上是通过对交通事故因果关系的分析而对事故原因的责任划分，属于载明交通事故事实的范畴，只是作为处理交通事故的证据，且交通事故认定与民事侵权行为认定的法律依据、归责原则不同，交通事故民事侵权赔偿责任的分配应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑，本案应当结合案情，全面分析全部证据，根据侵权法的归责原则进行综合认定。综上，请法庭依法驳回三原告对郭盛的全部诉讼请求。被告恒皖运输公司辩称，其与郭盛之间不存在劳动关系、劳务关系或者其他任何法律关系，也不存在任何管理和隶属关系，且不认识郭盛。被告亦非豫XX号车与豫XX挂车所有人，也非实际车主，该车与被告无任何关系。被告委托通顺运输公司作为承运单位，负责运输货物到京东库房，通顺运输公司在运输期间发生本案事故，郭盛称系被告员工，显然不符合逻辑和客观事实。本次事故造成被告运输货物损毁，被告也将另案提起诉讼。故要求驳回对被告的诉讼请求。被告通顺运输公司辩称，豫XX挂车实际所有人为被告王子友，与被告系挂靠关系，故王子友应为本案必要参加诉讼人。豫XX号车与豫XX挂系连接使用，故本案侵权行为系牵引车驾驶员的过错造成，故牵引车方也属必须参加诉讼，且牵引车投保了相应的保险。被告仅系豫XX挂车登记车主，对本案事故发生不具有过错，不应承担赔偿责任。要求法院依法驳回对被告的诉讼请求。被告王子友、通华源丰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：交通事故认定书、司法鉴定意见书、死亡医学证明、火化证、户口注销证明、户口簿、离婚协议、殡葬服务费发票、手机票据、挂靠合同等证据，经审查，真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日22时40分许，郭盛驾驶豫XX重型半挂牵引车牵引豫XX挂的重型平板半挂车，沿南彭物流环道由东城大道方向往南彭方向行驶，行驶至重庆市巴南区南彭物流环道A4A5仓库路段变更车道，准备右转进入仓库大门时，与右侧车道超速行驶的彭冬（被告廖德志雇请的驾驶员）驾驶的渝XX重型自卸货车相撞，造成豫XX乘车人袁昌军当场死亡，豫XX乘车人陈霖、候菊花、李维鑫受伤、三车受损、车载货物、电力设施、电信通信设施及三车内财物等物品受损的交通事故。2018年3月26日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：郭盛承担此次事故主要责任，彭冬承担此次事故次要责任，候菊花、陈霖、李维鑫无责任。另查明，袁昌军出生于1982年4月8日，户口地址为合川区盐井街道凉亭子街**附**。袁运达（每月领取养老待遇2855.11元）、汪富容（每月领取养老待遇2358.94元）系袁昌军父母，二人只生育袁昌军一子。袁某系袁昌军女儿。渝XX号车系被告廖德志所有，挂靠在被告浩然运输公司经营，彭东系廖德志雇请的驾驶员，该车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险（限额100万，含不计免赔），本案事故发生在保险有效期限内。又查明，豫XX重型半挂牵引车牵引及豫XX挂车均系被告王子友所有，其中牵引车挂靠在周口市通华源丰汽车贸易限公司经营，挂车挂靠在被告通顺运输公司经营。被告郭盛是本案事故发生时豫XX号车的驾驶员，郭盛已于2018年12月14日因涉嫌交通肇事被重庆市公安局巴南区分局决定取保候审。本院认为：机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案中，经交通管理部门认定，本案交通事系被告郭盛驾驶机动车在变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶且载人超过核定人数，与被告彭冬驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶共同造成，认定郭盛承担主要责任，彭冬承担次要责任。故根据本次事故发生的过错、原因力及作用，认定：被告郭盛应承担70%的民事赔偿责任，被告彭冬承担30%的民事赔偿责任。被告廖德志作为彭冬的雇主，应直接对外承担赔偿责任，被告浩然运输公司作为挂靠公司，应与廖德志负连带赔偿责任。关于郭盛与王子友、恒皖物流公司之间的关系，郭盛提出其系恒皖运输公司的员工，但恒皖物流不予认可，郭盛提供的证据不足以证明其与衡皖运输公司之间存在用工关系，且根据一般情况，非车辆所有人或经营人也不可能为他人车辆雇请驾驶员，故对郭盛提出的该项事实，因证据不足，不予认可。审理过程中，王子友未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，根据目前证据及各方陈述，认定郭盛系王子友雇请的驾驶员，故被告王子友作为车辆实际所有人及雇主，应对郭盛在履行职务时对他人造成的损害直接对外承担赔偿责任，郭盛因构成重大过错，应与王子友负连带赔偿责任，通顺运输公司、通华源丰公司作为挂靠公司，对车辆享有运行利益，应与王子友负连带赔偿责任。由于渝XX号车号车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保财险应先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，再由各侵权人按责任比例赔偿。综上，原告因本案交通事故受伤，要求赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案交通事故所造成的损失为：1、死亡赔偿金780414元【死亡赔偿金643860元（32193元/年×20年）+袁某被扶养人生活费136554元（22759元/年×12年÷2人）】，对于原告主张的死者父母的被扶养人生活费，因二人收入已超出了城镇居民人均消费性支出，不予支持；2、精神抚慰金酌情主张12000元，由廖德志方承担，因被告郭盛的行为即将面临刑事处罚，故对郭盛应承担的精神抚慰金不予支持，如经法院最终未判处郭盛不承担刑事责任，原告可另行主张；3、交通费酌情主张900元；4、住宿费酌情主张900元；5、处理事故人员误工费酌情主张720元；6、财产损失酌情主张1000元；7、丧葬费36636元，对于原告另外主张的殡葬服务费27490元，不予支持。综上，原告以上费用共计832570元，被告人保财险应在交强险限额内赔偿原告111000元（含精神抚慰金）。交强险限额外的721570元，由被告人保财险在商业三者险限额内赔偿原告216471元（721570元×30%）；由被告王子友赔偿原告505099元，被告郭盛、通顺运输公司、通华源丰公司与王子友负连带赔偿责任。由于廖德志已赔偿原告45000元，王子友已赔偿原告46000元，故被告人保财险实际在商业三者险限额内应赔偿原告171471元，被告王子友还应赔偿原告459099元。被告廖德志垫付的45000元，可自行与保险公司办理理赔结算。被告通华源丰公司、王子友、恒皖运输公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担未到庭应诉的不利后果。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险限额内赔偿原告袁运达、汪富容、袁某因袁昌军交通事故死亡所造成的损失111000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险限额内赔偿原告袁运达、汪富容、袁某因袁昌军交通事故死亡所造成的损失171471元；三、被告王子友交强险及商业三者险限额外赔偿原告袁运达、汪富容、袁某因袁昌军交通事故死亡所造成的损失459099元，被告郭盛、周口市通顺汽车运输有限公司、周口市通华源丰汽车贸易有限公司与王子友负连带赔偿责任；四、驳回原告袁运达、汪富容、袁某对被告重庆恒皖运输有限公司的诉讼请求；五、驳回原告袁运达、汪富容、袁某的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限本判决发生法律效力后十五日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16228元，本院减半收取8114元，由被告廖德志负担2434元，被告重庆市綦江区皓然运输有限公司负连带支付责任；被告王子友负担5680元，被告郭盛、周口市通顺汽车运输有限公司、周口市通华源丰汽车贸易有限公司负连带支付责任。案件受理费及鉴定费已由原告已垫交，被告各自负担的部分于本判决生效之日起十五日内径付原告），本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费16228元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇一九年五月五日书记员  李 鹤