湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3320号原告：唐汉军，男，1963年4月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹影影，湖南正之道律师事务所律师。被告：彭运林，男，1971年2月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南俊龙建设有限公司，住所地长沙市雨花区金海路77号中豪南苑1栋16层1604-6号房。法定代表人：彭运林，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：皮健，湖南如金律师事务所律师。原告唐汉军诉被告彭运林、湖南俊龙建设有限公司（以下简称“俊龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告唐汉军及其委托诉讼代理人孙云、曹影影、被告彭运林与被告俊龙公司的共同委托诉讼代理人皮健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐汉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告俊龙公司支付原告截止2019年1月7日的项目利润分红本金及利息1264739.55元，并以本金796683.65元为基数，按年利率15%向原告支付自2019年1月8日至全部款项付清止的利息；2.判令被告彭运林对第一项诉讼请求承担连带责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：被告俊龙公司承建湖南远能置业发展有限公司的远能.锦座建设工程项目，原告唐汉军与被告彭运林共同承建被告俊龙公司的该项目。项目建成后，三方约定，原告与被告彭运林按照各50%分配利润，三方于2019年1月对该项目分红剩余本、息进行结算，最终确认还应当支付原告该项目分红本金796683.65元，自2015年2月7日至2019年1月7日按15%年息的利息468055.9元。被告俊龙公司是彭运林的独资有限公司，完全由其一人控制，两被告应当承担连带责任。两被告经原告多次催促后一直未付款，损害了原告合法权益。被告彭运林、俊龙公司共同辩称：1、涉案本金部分结算金额错误，而且在项目完毕后，原告向被告俊龙公司借支100多万元，项目即使有分红，本息也已经与借支款抵扣完毕。2、被告彭运林不应承担被告俊龙公司的连带责任，原告是与俊龙公司进行合作的，而不是与彭运林进行项目合作，被告彭运林仅是被告俊龙公司的法定代表人，其不应承担被告俊龙公司的法律责任。3、《唐汉军远能项目分红剩余本、息》系被告俊龙公司受原告胁迫不得已签订的，该结算单不合法，不能作为双方结算的依据。经审理查明：案外人湖南远能置业发展有限公司作为远能.锦座项目工程的建设单位，其将工程项下的部分工程发包给被告俊龙公司承建，双方于2010年10月14日、2011年1月14日、2011年4月12日分别签订了《桩基础工程合同》、《基础土方工程承包合同》、《土方回填及裸露地表硬化工程合同》。被告俊龙公司承接前述工程后，与原告唐汉军合作进行施工，双方就合作施工事宜并未订立书面合同。前述工程于2012年全部竣工，被告俊龙公司收到湖南远能置业发展有限公司支付的相关工程款后，与原告唐汉军于2019年1月7日进行了最终结算，双方签订了《唐汉军远能项目分红剩余本、息》，该结算协议确认唐汉军在该项目上应分得剩余工程款本金796692元、自2015年2月7日至2019年1月7日止按年利率15%计算的利息468056.55元，共计1264739.55元。原告在该结算协议上签字，两被告亦分别签字、盖章。结算后，两被告经原告多次催要该款仍未支付，原告遂诉至本院，酿成纠纷。另查明，在原告与被告俊龙公司的合作过程中，在《唐汉军远能项目分红剩余本、息》出具之前，被告俊龙公司曾以银行转账方式向原告借支（出借）多笔款项。被告俊龙公司认为即使双方签订的《唐汉军远能项目分红剩余本、息》合法有效，其借支给原告的款项共计1215000元亦可抵扣结算后俊龙公司应付金额；原告则认为《唐汉军远能项目分红剩余本、息》所确定的款项已将借支款项予以了扣除。再查明，被告俊龙公司系以被告彭运林为唯一股东的一人（自然人）有限责任公司，所属行业为房屋建筑业。上述事实，有《桩基础工程合同》、《基础土方工程承包合同》、《土方回填及裸露地表硬化工程合同》、《唐汉军远能项目分红剩余本、息》、银行转账流水、俊龙公司营业执照等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点为：一、《唐汉军远能项目分红剩余本、息》能否作为本案的定案依据；二、《唐汉军远能项目分红剩余本、息》是否已扣除原告唐汉军曾在被告俊龙公司处借支的款项；三、被告彭运林对被告俊龙公司的债务是否应承担连带责任。对于第一个争议焦点，两被告辩称《唐汉军远能项目分红剩余本、息》系其在受原告唐汉军恐吓、威胁下签订的，故主张该结算协议不合法，其用以证明该主张的证据为其提交的视频资料一份。对此本院认为，《唐汉军远能项目分红剩余本、息》形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定；根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，被告俊龙公司应就其该主张向人民法院或者仲裁机构请求对《唐汉军远能项目分红剩余本、息》进行变更或者撤销，但其提交的视频资料不能证明该结算协议不合法、存在无效情形，其并未行使撤销权，故在该结算协议被变更或撤销前，应认定为系双方真实意思表示、合法有效，为本案的定案依据。对于第二个争议焦点，本院认为，按通常理解，结算是当事人之间对结算日之前各自享有的权利和承担的义务进行总结、核算后的确认，当事人另有约定的除外。被告俊龙公司转账借支给原告唐汉军的款项远早于双方签订的《唐汉军远能项目分红剩余本、息》，且在该协议上并未有诸如“借支款项不在本协议内容中”等类似的特殊约定，故在被告俊龙公司无相反证据的情况下，应认定该结算协议已抵扣了之前的借支款项。综上，根据《唐汉军远能项目分红剩余本、息》所载内容，本院对被告俊龙公司就涉案合作工程尚应支付原告唐汉军剩余工程款本金及利息共计1264739.55元的事实予以确认。但该结算协议上确定的本金为796692元、自2015年2月7日至2019年1月7日止按年利率15%计算的利息为468056.55元，二者相加多于1264739.55元，而原告在诉状中陈述尚欠本金为796683.65元、自2015年2月7日至2019年1月7日按15%年息的利息为468055.9元，二者均低于结算协议所载金额，且相加恰为1264739.55元，故本院对原告该诉称事实予以采信。《唐汉军远能项目分红剩余本、息》虽未约定付款时间，但被告俊龙公司经原告催要后仍未支付，无正当理由，故对原告要求被告俊龙公司支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告俊龙公司还应支付逾期付款利息。结算协议未约定付款时间，故被告俊龙公司应自原告催款给予的合理期限届满之日起支付逾期利息，原告未能举证其给予的合理期限的具体时间，故本院自本院受理本案之日即2019年4月4日起算本金796683.65元的逾期利息。双方未约定逾期付款利息的计算标准，原告要求按年利率15%计算无事实和法律依据，本院按中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息至本金实际付清之日止。对于第三个争议焦点，本院认为，被告俊龙公司系以被告彭运林为唯一股东的一人（自然人）有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告彭运林应当举证其财产独立于被告俊龙公司。但彭运林在庭审中经本院释明后，仍未提交证据证明，故被告彭运林应对被告俊龙公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南俊龙建设有限公司于本判决生效后10日内向原告唐汉军支付1264739.55元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付本金796683.65元自2019年4月4日起至实际付清之日止产生的逾期利息；二、被告彭运林对被告湖南俊龙建设有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告唐汉军的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16182元，减半收取8091元，财产保全费5000元，共计13091元，由被告湖南俊龙建设有限公司、彭运林承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇一九年五月二十八日代理书记员  资阳春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。