福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6455号 原告：陈福明，男，1945年3月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈炳林，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住仙游县，系原告陈福明的儿子。代理权限：特别代理。 原告：陈福清，男，1949年10月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：翁建通，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住仙游县，系原告陈福清的儿子。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：陈炳林，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住仙游县，系原告陈福清的侄子。代理权限：特别代理。 被告：张德森，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：张玉林，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告张德森的儿子。代理权限：特别代理。 原告陈福明、陈福清与被告张德森相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月12日、2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈福明、陈福清的委托诉讼代理人陈炳林、翁建通，被告张德森及其委托诉讼代理人张玉林到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。 陈福明、陈福清向本院提出诉讼请求：1、判令张德森立即停止侵害，并整改近期制造的二间建筑物，以排除对原告合法房子的妨碍，消除危险，返还侵占原告的土地，在原告权属南向保留二米以上的合理距离，不损害原告的通行、通风、排水、采光等合法权益；2、本案诉讼费用由张德森承担。庭审中，陈福明、陈福清提出上述诉求中“返还侵占原告的土地”系表述错误，现不再请求。事实与理由：陈福明、陈福清拥有祖辈早期建筑的老房子【集体土地建设用地使用证为仙集建（1992）字第Ｘ010981号】，因年久失修形成危房。陈福明、陈福清于2017年5月16日向政府有关部门申请改建。经委会、园庄镇村建站、园庄国土资源所现场勘查审核，确认房屋四至（界外南向为杂地，无建筑物）并在张榜公示无人异议后获准改建。2017年12月12日，陈福明、陈福清对房屋进行改建。2018年4月份起，张德森在陈福明、陈福清改建的房屋南向私自占用后厝村民小组杂地建房，屋檐挨陈福明、陈福清房屋墙体，且侵占了陈福明、陈福清的部分权属土地，侵害了陈福明、陈福清的合法权益，损害了陈福明、陈福清的通行、通风、排水、采光等权益。为维护陈福明、陈福清的合法权益，依法起诉，望判如所请。 张德森辩称，陈福明、陈福清起诉的内容不符客观事实。第一，陈福明、陈福清在改建房屋前，没有按有关规定与四至的近邻协商。从陈福明、陈福清提供的“福建省农村住宅建设和用地申请表”中南至签名栏盖着案外人林促耿的印章足以说明申请手续有作假之嫌，不排除陈福明、陈福清与干部存在输送利益的关系。至于诉状中所述的村民代表一致通过并张榜公示，更是弄虚作假。在陈福明、陈福清改建房屋施工时，答辩人多次要求出示申请表，陈福明、陈福清拒绝出示强行施工，实属未批先建；第二，陈福明、陈福清未按旧房改建不得超出原宅基地范围的原则，用地申请中所审批的面积与现在建造的面积不符，属超面积违法基建，要求法院派员实地勘查。陈福明、陈福清没有按申批的面积改建旧房，新建的房屋墙体紧靠答辩人屋檐而建，侵占答辩人共有的通道，并影响了答辩人的采光、消防及排水。答辩人获批的集体建设用地使用证明确注明相邻处为通道而不是杂地，在70年代从案外人后厝陈德顺房屋可通往案外人陈福金及案外人张厝张昭的后门通道，被陈福明、陈福清用石墙堵住不让通行。答辩人现保留有后门出入的凭据。第三，陈福明、陈福清改建的房屋地基已侵占答辩人的墙体，答辩人要求出示申请手续时，陈福明、陈福清不但拒绝出示，反而叫来亲戚恶言恶语相对，造成双方肢体冲突。但陈福明、陈福清恶人先告状，到园庄派出所报案谎称被答辩人殴打住院，要答辩人赔偿医疗费2万元了事，否则要追究刑事责任。幸好答辩人有手机录像证据并提供给园庄派出所，最终派出所未予受理。综上，陈福明、陈福清诉称不符客观事实，诉求于法无据，请求人民法院依法驳回。另答辩人保留对陈福明、陈福清侵权行为采取起诉措施的权利。 陈福明、陈福清围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据： 一、《福建省农村宅基地建设和用地申请表》二份，用以证明：1、陈福明、陈福清于2017年11月10日改建房屋时系经仙游县园庄镇委会现场勘察核实，并经村民代表大会一致通过，在委会张榜公示十五日，村民均无异议；2、2017年12月10日前，经园庄镇村建站、国土资源所、园庄镇政府审核批准改建，并认定陈福明、陈福清房屋南向无建筑物，系杂地的事实； 二、《集体土地建设用地使用证》（1992年4月10日签发）一份，用以证明陈福明、陈福清建设项目用地的南向系后厝组杂地（当时无建筑物），进一步证明张德森自2018年4月以来私自强行占用后厝村民小组的杂地建房，损害陈福明、陈福清权益的事实； 三、照片四张（起诉时提供两张，庭审中提供另二张），用以证明：1、张德森于2017年12月28日前尚未建房，在陈福明、陈福清改建房南向仍为后厝村民小组杂地，陈福明、陈福清严格按审批核定的位置施工；2、照片中建筑物系张德森近期在陈福明、陈福清改建房南向抢建的，屋檐紧挨陈福明、陈福清房屋墙体，损害陈福明、陈福清的合法建筑，影响陈福明、陈福清通行、通风、排水、采光等权益；3、陈福明、陈福清改建房屋的位置。 经质证，张德森认为，对证据一有异议。不存在张榜公示，陈福明、陈福清房屋的南向实际存在建筑物，并非原告陈福明、陈福清所谓的其房屋南向无建筑物，系杂地；对证据二有异议。该证据反映的陈福明、陈福清房屋南至系杂地与实际不符，实际上是通道；对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议。陈福明、陈福清提供的图片①的照片证明讼争土地系空地、杂地，与实际不符，在陈福明、陈福清改建房屋之前，张德森的旧房屋就存在，后来旧房崩塌修建；图片②中被告的房屋原本就存在，并非近期建造。另陈福明、陈福清补充的两张照片中反映的内容与实际不符。 张德森为支持其主张向本院提供了如下证据： 一、照片1张，用以证明陈福明、陈福清房屋翻建审批前，张德森的旧房与陈福明、陈福清旧房相邻，陈福明、陈福清房屋南至不是空地； 二、照片6张，用以证明未翻建前双方当事人的旧房情况，陈福明、陈福清移位建房，占用水沟以及通道的事实。 经质证，陈福明、陈福清认为，证据一超过举证期间，不予质证。附条件质证意见：该照片来源不合法，张德森没有提供拍摄的原载体。照片反映的内容不实，涉及的两处房屋并非双方当事人各自的房屋，与本案无关；证据二超过举证期限，且张德森不能提供原载体予以核对，照片不是真实的，系经过修改的，与事实不符，与本案无关。 本案审理期间，本院对涉案房屋进行了现场勘验，并制作了房屋平面图一份（内容载明涉案的张德森的房屋与陈福明、陈福清的改建房屋南北相邻，中间隔着的巷道宽度不一，东侧最大宽度为1.95米，西侧最窄宽度为1.40米）。经质证，陈福明、陈福清与张德森均无异议。 本院审查认为，陈福明、陈福清提供的证据一系格式化的农村宅基地建设和用地申请表，有申请人陈福明、陈福清的签名、指纹及相关审批部门包括委会、建站、园庄国土资源所、园庄镇人民政府等的审批盖章，真实可信；陈福明、陈福清提供的证据二系集体土地建设用地使用证，真实可信，但该土地使用证上载明的当事人为案外人陈红毛，关联性无法确认，不予审查；陈福明、陈福清提供的证据三中的四张照片的真实性，张德森无异议，该四张照片的真实性可予认定。张德森提供的证据一中的照片系复印件，张德森未提供该照片的原件或拍摄的原载体，且陈福明、陈福清不予认可，照片中的旧房屋是否为原、被告未翻建前的房屋状态，无法确认，不予采认；张德森提供的证据二中的照片⑴标注的房屋为案外人陈国老及张志坚的旧厝宅基地，与本案无关联性，不予审查。照片⑵、⑸、⑹标注的双方旧厝，陈福明、陈福清不予认可，真实性无法确认，不予采认；照片⑶、⑷反映的是翻建后涉案房屋的现状，真实可信，予以认定。至于上述证据能否证明陈福明、陈福清及张德森各自的主张，待后结合双方的争议问题予以分析认定；本院制作的陈福明、陈福清及张德森相邻房屋的平面图，双方无异议，可作为处理案件的参考。 经审理本院认定案件事实如下：陈福明、陈福清与张德森均系仙游县园庄镇村民。2017年5月16日，陈福明、陈福清填写并提交《福建省农村住宅建设和用地申请表》，申请对位于仙游县园庄镇后厝组的旧房进行翻建。该申请先后获得民委员会、建站、园庄国土资源所及园庄镇人民政府审核同意。陈福明获批的房屋建筑占地面积60.6平方米，层数三层；陈福清获批的房屋占地面积63.9平方米，层数三层。获批后陈福明、陈福清组织人员对旧房进行翻建。期间，张德森在临近陈福明、陈福清翻建新房南面修建了二间房屋。陈福明、陈福清认为张德森修建的房屋影响了其通行及新房的排水、通风、采光，张德森则认为该房原来就存在，其只是对房屋进行修新，并非新建，反而指责陈福明、陈福清超标翻建，侵害张德森的合法权益。双方为此发生争吵。经协调无果后，陈福明、陈福清于2018年9月3日诉至本院请求处理，引发诉讼。案经协调，双方意见分歧大而无法达成协议。 另查明，张德森修建的涉案房屋与陈福明、陈福清的改建房屋南北相邻，张德森修建的涉案房屋的北面墙体与陈福明、陈福清新建的房屋南面墙体间的宽度不一，东侧最大宽度为1.95米，西侧最窄宽度为1.40米。张德森修建的涉案房屋北面墙壁墙顶构筑的档风水的屋檐从屋顶由高向低向北伸出，抵临陈福明、陈福清新房南墙。 对于双方当事人争议的焦点问题，本院予以归纳并作分析认定如下： 一、关于陈福明、陈福清旧房翻建是否取得合法的审批手续及旧房翻建是否超标的问题。张德森认为，陈福明、陈福清在审请旧房翻建报批手续时，没有按有关规定与四至的近邻协商。从陈福明、陈福清提供的“福建省农村住宅建设和用地申请表”中南至签名栏盖着案外人林促耿的印章足以说明申请手续有作假之嫌，不排除陈福明、陈福清与干部存在输送利益的关系。至于诉状中所述的村民代表一致通过并张榜公示，更是弄虚作假。另外，陈福明、陈福清超出审批面积违法基建。本院审查认为，陈福明、陈福清提供的《福建省农村宅基地建设和用地申请表》，有申请人陈福明、陈福清的签名、指纹及相关审批部门包括委会、建站、园庄国土资源所、园庄镇人民政府等的审批盖章，真实可信。至于审批手续是否存在弄虚作假及利益输送、是否超过审批面积违法基建，非人民法院民事案件审理的范围，张德森可向相关职能部反映，本院不予审查。 二、关于张德森修建的房屋是否影响陈福明、陈福清新房的管理使用，妨碍陈福明、陈福清的通行及新房的通风、排水、采光等相邻权益的问题。庭审中陈福明、陈福清补充提供了二张照片用以证实旧房翻建前原北面墙体位置。张德森认为该二张照片反映的情况与事实不符，但未能提供证据予以反驳。该二张照片反映了原、被房屋相邻部位的状况，与现场勘察的情况相符。上述证据可以看出，陈福明、陈福清翻建旧房时，南面的墙体墙基未向南移位扩张。另外，从本院勘验的情况看，张德森修建的涉案房屋位于陈福明、陈福清新建房屋的南面，该涉案房屋北面墙壁墙顶构筑的档风水的屋檐由高到低向北伸出，紧挨着陈福明、陈福清新房南墙，对陈福明、陈福清房屋南面的通风和采光造成一定的影响，且雨天顺该屋檐排放的雨水中部分难免将冲溅陈福明、陈福清南面的墙体，损害陈福明、陈福清的房屋墙体，影响陈福明、陈福清对其房屋的合理使用。 综上，本院认为，陈福明、陈福清翻建的新房与张德森修建的涉案房屋相邻，双方属相邻关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。张德森修建的涉案房屋北面墙壁墙顶的屋檐由高到低向北伸出，紧挨着陈福明、陈福清新房南墙，屋檐伸出的长度超出了该房屋可以使用的合理空间,对陈福明、陈福清房屋南面的通风和采光造成一定的影响，且雨天顺该屋檐排放的雨水中部分难免将顺着惯性冲溅陈福明、陈福清南面的墙体，损害陈福明、陈福清的房屋墙体，影响陈福明、陈福清对其房屋的合理使用。故陈福明、陈福清诉求陈德森整改涉案房屋，停止侵害，排除防碍、消除危险于法有据。至于陈福明、陈福清的请求陈德森整改涉案房屋，在其新建房屋南面留足二米的距离是否合理的问题。首先，现行的法律法规对乡村房屋之间的合理间距并没有作出明确的规定。基于相邻关系制度的固有功能,相邻建筑物的权利人之间必须负有一定的容忍义务,即只有在日照妨碍、采光妨碍、通风妨碍超出一定的容忍限度,才构成法定侵权行为；其次，由于张德森修建的涉案房屋已投入使用，而该房屋北面墙体与陈福明、陈福清新房的南面墙体间的水平距离不一，东侧最大宽度为1.95米，西侧最窄宽度为1.40米。若留足二米的距离，必将拆除涉案房屋部分地基和墙体，增加不必要的费用和成本。鉴于此，陈福明、陈福清有关陈德森整改涉案房屋，在其新建房屋南面留足二米距离的请求，本院不予采纳，但张德森修建的涉案房屋北面墙体墙顶伸向陈福明、陈福清新房南面墙体的屋檐应适当整改，与陈福明、陈福清新房南面墙体保持90公分的水平距离，超出的部分应予拆除。在案并无证据证明涉案房屋对陈福明、陈福清的通行和排水造成影响,故陈福明、陈福清的该项请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张德森应于本判决生效之日起十日内整改位于陈福明、陈福清新建房屋南面的二间房屋北面墙壁墙顶的屋檐，将向南伸出的距陈福明、陈福清新建房屋南面墙体边缘水平距离90公分内的屋檐部分予以拆除。 二、驳回陈福明、陈福清的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由张德森负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林文良 人民陪审员  林福亮 人民陪审员  吴士先 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  林立伟 附件：一、本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。