呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1840号上诉人(原审被告)：靳计林，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴丽，内蒙古法易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市新城区保合少镇水磨村民委员会，住所地呼和浩特市新城区保合少镇水磨村。法定代表人：白银换，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：祁峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人靳计林因与被上诉人呼和浩特市新城区保和少镇水磨村民委员会（以下简称水磨村委会）合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。靳计林上诉请求：一、撤销一审判决或依法改判；二、本案诉讼费由水磨村委会承担。事实及理由：一、案涉《新城区保合少镇水磨村改建协议》（以下简称《改建协议》）为无效协议。案涉房屋为靳计林婚前继承取得，非夫妻共同财产。《改建协议》中丙方处无靳计林签字，付艾莎代为签署协议的行为为无权处分，《改建协议》应为无效协议;二、水磨村委会的行为违反法律、政策的相关规定，是在欺骗、欺诈村民的情况下签署的相关合同，应认定无效;三、靳计林回迁房面积为100平米，多余的4.76平米实际为外墙保温层。水磨村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。一、双方签订的改建协议是双方真实意思表示，合法有效；二、水磨村委会已经按照约定履行了全部义务，靳计林同意受领并使用至今，应当支付差额部分购房款；三、靳计林称欠付征地款，与本案没有关联。水磨村委会向一审法院起诉请求：1．判令靳计林向水磨村委会支付购房款47303．8元；2．本案诉讼费用由靳计林承担。一审法院认定事实：2012年12月31日，呼和浩特市新城区保合少镇人民政府（甲方）与水磨村委会（乙方）、靳计林（丙方），签订《新城区保合少镇水磨村改建协议》（拆迁合同号90）一份，主要内容为：被拆迁户靳计林，被拆迁北房建筑面积29．325平方米，原有院落占地面积55．871平方米，过渡费800元／月，菜窖1个×1000元／个，补偿金额合计1000元。其他附属物按照呼和浩特市新城区人民政府[2012]217号文件标准执行补偿；新置换房屋除政府补贴外，个人承担的部分及全部由个人承担部分均执行3500元／㎡（包括全部配套设施）；新、旧院落占地面积按照200元／㎡补偿或收取差价。该《改建协议》丙方落款处付艾莎（系靳计林前妻）签名确认，签字时付艾莎与靳计林系夫妻关系，二人于2018年1月17日离婚。又查明靳计林领取B7号回迁房，建筑面积为104．76平方米，院落占地面积为34．09平方米。2015年3月至2015年9月的搬迁过渡费靳计林尚未领取。呼和浩特市新城区人民政府新政发[2012]217号文件附件《新城区保合少镇水磨村新农村建设方案》（2012年12月18日，以下简称《建设方案》），其中项目安置标准部分载明：1．建设过渡期间的临时安置费标准按照800元／月·户。2．新建的房屋面积，按照以房换房、再加适当补贴的标准进行户型设计。4．对原建筑面积不足50平方米的，政府全额补贴到50平方米后再增加50平方米建筑面积（政府补贴80％，个人承担20％），以此置换一套等面积新式住宅。如新式住宅仍有超出上面可置换的面积，超出面积部分全部由个人承担。5．安置后如宅基地面积增加，超出原有面积部分，政府按200元／平方米标准收取个人差价。安置后如原宅基地面积减少，政府按200元／平方米支付个人差价。2019年2月20日水磨村委会出具《说明》，内容为：《建设方案》第五条项目安置标准中提到的，原建筑面积不足50平方米的，政府全额补贴到50平方米后再增加50平方米建筑面积（政府补贴80％，个人承担20％），以此置换一套等面积的新式住宅；第六条项目安置对象中提到有户、有地、有房和有户、有地、无房以及非本村村民不同的补贴方式。经新城区保合少镇水磨新农村建设指挥部认真研习方案：一致认定享受补贴以户为单位，即以户为单位签订拆迁协议的可享受补贴，户主以外其他家庭成员签订的不再享受补贴，后在拆迁安置中以户为单位执行补贴政策。2019年2月21日，呼和浩特市新城区保合少镇人民政府出具《委托说明》，将水磨村新农村改建协议项目相关过渡费、地上附着物补偿款等应收、应付款事宜全权委托水磨村民委员会处理。一审法院认为，本案争议的焦点在于：一、双方签订的改建协议是否有效；二、若合同有效，双方在履行《改建协议》时有无违约行为；三、水磨村委会主张靳计林给付房款47303．8元应否支持。一、双方签订的改建协议是否有效。水磨村委会为证明靳计林未依约支付购房款提交了《改建协议》等证据。靳计林抗辩该《改建协议》系其前妻付艾莎代签，靳计林不知道该协议。因协议签订时付艾莎与靳计林系夫妻关系，水磨村委会有理由相信付艾莎具有代理权，靳计林后又在涉案房屋回迁分配表中签名确认，且已经实际受领涉案房屋，以实际行为追认了《改建协议》，双方与呼和浩特市新城区保合少镇政府签订的涉案《改建协议》是各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，应予确认。保合少镇政府出具《授权委托说明》，将水磨村新农村改建协议项目相关过渡费、地上附着物补偿款等应收、应付款事宜全权委托水磨村民委员会处理，故保合少镇政府未参与本案诉讼，水磨村委会为本案适格原告。二、双方在履行《改建协议》时有无违约行为。协议签订后，水磨村委会已经向靳计林交付回迁房屋，履行了其主要合同义务。靳计林应当按照《改建协议》及《建设方案》的内容支付回迁购房款，现靳计林未能依约支付购房款，已构成违约，应承担违约责任。根据涉案《改建协议》中双方的约定，回迁房价为3500元／平方米，并根据《建设方案》的相关内容给予回迁补贴。靳计林抗辩，水磨村委会未按照20万元／亩的标准补偿，回迁房价3500元／平方米不合理，缺乏事实依据，不予采信。三、水磨村委会主张靳计林给付房款47303．8元应否支持。根据《改建协议》《建设方案》及回迁登记表，靳计林应付款项为：自费20％建筑面积50平方米费用35000元（50×20％×3500=35000），全额自费3500元／平方米建筑面积4．76平方米费用16660元（4．76×3500=16660），共计51660元。靳计林应享受的补贴有：原院落大于回迁院落面积21．781平方米补贴4356．2元（21．781×200=4356．2），2015年3月至2015年9月搬迁过渡费5600元（7×800=5600），共计9956．2元。故靳计林还应支付的房款为41703．8元（51660-9956．2=41703．8）。水磨村委会主张靳计林支付购房款，具有事实和法律依据，但数额高于靳计林应付数额，一审法院在41703．8元范围内予以支持。靳计林抗辩水磨村委会未补偿耕地与果树损失等问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，靳计林可另行主张权利。一审法院判决：一、靳计林应于判决生效之日起十日内，向呼和浩特市新城区保合少镇水磨村民委员会支付购房款41，703．8元；二、驳回呼和浩特市新城区保合少镇水磨村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由靳计林负担433元，水磨村委会负担58元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，付艾莎在其与靳计林婚姻关系存续期间，与水磨村委会签订《改建协议》，水磨村委会有理由相信付艾莎有代理权，之后靳计林在房屋回迁分配表中签字，并实际受领房屋居住至今，该行为应视为对《改建协议》的追认。《改建协议》并没有损害靳计林的合法权益，协议合法有效。靳计林上诉称案涉房屋为个人婚前财产，房屋实际面积为100平面，不认可4.76平米保温层按照3500元/米计算，因未提举相关证据，本院对该上诉理由不予支持。本案是基于《改建协议》引起的合同纠纷，靳计林是否认可征地款数额，不影响双方就改建房屋的约定，水磨村委会已依据《改建协议》交付房屋，靳计林应按照约定支付购房款。综上所述，靳计林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由上诉人靳计林负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 李永刚审判员 周 纬 二〇一九年五月十日书记员 刘子贺