广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初833号原告：付小金，女，1982年1月6日出生，汉族，住湖南省道县，被告：冼东成，男，1987年1月1日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告付小金诉被告冼东成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小金及被告冼东成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付小金向本院提出诉讼请求：⒈冼东成向付小金偿还欠款25000元；⒉冼东成赔偿付小金精神损失费5000元；⒊本案诉讼费用由冼东成承担。事实与理由：付小金在与冼东成进行男女朋友的交往过程中，一直信任冼东成。2018年8月26日、27日，在付小金毫不知情时，冼东成通过财付通先后三次转走付小金的中国农业银行卡内存款共25000元。付小金发现上述情况后查找冼东成，后来冼东成承诺偿还上述款项给付小金并写立还款协议。但冼东成至今分文未还，经付小金多次催收未果。故起诉。冼东成辩称：在本人与付小金进行男女朋友交往过程中，付小金曾向本人出示其手机密码、微信转账密码。于2018年8月26日之前，本人曾多次转账不少于25000元给付小金买东西，后来双方发生争吵，本人才在未知会付小金的情形下通过财付通转走付小金所诉的三笔款项共25000元。付小金得知后，于同年8月30日与本人一起到肇庆市端州区蕉园派出所进行协商处理，并由本人当场写立了一份还款协议。之后，本人于同年9月1日、4日、6日共四次微信转账向付小金偿付了共25500元，至此，本人已全部还清了上述财付通转账款给付小金。但是，后来有一次本人送付小金回家后在她家坐了几分钟，付小金将当时双方酒后的聊天进行了录音，况且在这次聊天时本人也没有承认未偿还上述财付通转账给付小金。综上，本人对付小金的全部诉讼请求均不予承认。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，认定如下：冼东成在与付小金进行婚外恋情关系并相互信任的交往过程中，获知付小金的手机和微信账户密码，于2018年8月26日用付小金的手机登录，通过财付通转账的方式，分两笔取走付小金的中国农业银行账户内的存款10000元、5000元，又于次日以相同方式取走付小金的中国农业银行账户内的存款10000元，以上两笔款项共25000元。同年8月30日，冼东成在落款处的“欠款人”栏签名、捺印，向付小金写立了一份内容为“本人冼东成（）欠付小金（）人民币￥（25000）二万伍千元。现以每月还（2500）二千五佰元，一年内还清为止。2018年九月30日开始到2019年九月30日还清。”的《还款协议》。2019年3月25日，付小金以冼东成经多次催收、至今未还上述欠款为由，遂诉至本院。诉讼过程中，付小金除提供《中国农业银行个人明细对账单》《还款协议》各一份之外，还提供了以下证据手机录音U盘一个、手机录音截图一份，拟证实截止2019年3月22日冼东成仍未按上述《还款协议》的约定偿还欠款给付小金的事实。经质证，冼东成对付小金上述举证的手机录音U盘一个、手机录音截图一份，认为双方是喝酒后聊天时被付小金手机录音，但冼东成没有承认未偿还上述《还款协议》中的款项给付小金。冼东成在庭审中提供了手机微信《账单》一份及微信聊天（含微信转账）记录截图五页，拟证实冼东成于2018年9月1日微信转账给付小金7000元，于同月4日两次微信转账给付小金分别为6500元、2000元，于同月6日微信转账给付小金10000元，以上合计25500元；至此，冼东成已还清付小金上述《还款协议》中的款项的事实。经质证，付小金对冼东成上述举证的手机微信《账单》一份及微信聊天（含微信转账）记录截图前四页的真实性均无异议，但对上述手机微信《账单》、微信聊天记录截图前四页中微信转账反映各笔款项的关联性，以及微信聊天记录截图最后一页的真实性、合法性、关联性均予否认。付小金并提供以下的证据：⒈微信聊天记录截图二页，拟证实2019年3月28日之前的微信聊天记录是冼东成盗用并在其他载体登录付小金的微信与冼东成自己微信聊天，但不是付小金本人在线与冼东成聊天，之后付小金就此向冼东成提出异议的事实；⒉《账单》一份共五页及《中国银行交易流水明细清单》一份共二页，拟证实冼东成于2018年9月1日微信转账给付小金7000元，于同月4日两次微信转账给付小金分别为6500元、2000元，于同月6日微信转账给付小金10000元，以上合计25500元；付小金收到以上微信转账款后，于同年9月5日、6日将第一笔转账款7000元、第四笔转账款10000元分别提现至付小金的中国银行账户内，于同一日到柜员机提取了相应的现金7000元、10000元，后将该两笔现金交回给冼东成，但第二、三笔转账款共8500元属于冼东成给予付小金作为男女朋友关系中的生活费用。经质证，冼东成对付小金上述举证的微信聊天记录截图二页、《账单》一份共五页的证据三性及《中国银行交易流水明细清单》一份共二页的真实性、合法性均无异议，但认为：其没有盗用并在其他载体登录付小金的微信与自己微信聊天；对《中国银行交易流水明细清单》一份共二页的关联性予以否认，其不清楚付小金提取现金的情况及用途；在写立《还款协议》后，本人有钱不想拖欠而先后通过微信转账还给了付小金她25500元，而非付小金所讲提现相应款项给本人，也不是给付小金的生活费用；况且，《还款协议》约定的还款期限到今年9月30日，但付小金提前到今年3月份起诉本人，是无理由的。本院认为：本案系民间借贷纠纷。争议焦点为：一、付小金与冼东成之间形成债权债务关系的性质；二、冼东成有否向付小金偿还《还款协议》确认的欠款；三、关于损失赔偿问题。关于焦点一：冼东成通过财付通转账的方式先后三次取走付小金的中国农业银行账户内的存款共25000元后，向付小金写立了一份《还款协议》。以上转账事实及《还款协议》的证据三性，双方均没有异议，属于双方当事人的真实意思表示。从以上转账事实及后来签订《还款协议》的内容可以看出，双方之间形成的以上债权债务关系属于合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。现付小金以冼东成至今未偿还上述《还款协议》确认的欠款为由提起本案诉讼，故本案系民间借贷纠纷。关于焦点二：第一，付小金提供的《中国农业银行个人明细对账单》《还款协议》各一份及手机录音U盘一个、手机录音截图一份能够相互印证；且经审查，上述《还款协议》原件现仍由付小金持有，上述录音反映2019年3月22日凌晨约1时许冼东成与付小金在付小金家中聊天时，冼东成承认其因发生事故需赔偿他人20多万元而对上述《还款协议》中的欠款一直拖欠至当日分文未还的事实。第二，对于冼东成提供的手机微信《账单》、微信聊天记录截图前四页中微信转账反映各笔款项的关联性，以及微信聊天记录截图最后一页的真实性、合法性、关联性；付小金均予否认，并提供了微信聊天记录截图二页、《账单》一份共五页及《中国银行交易流水明细清单》一份共二页予以反驳。结合案中其他有效证据进行审查，冼东成在与付小金处于婚外恋情关系过程中相互信任，承认知晓付小金的手机、微信账户密码并转走付小金的中国农业银行账户内存款25000元；但冼东成提供的手机微信《账单》、微信聊天记录截图前四页中微信转账反映各笔转账款项的发生时间，与双方就该25000元签订《还款协议》约定的还款期限不符，也不能推翻付小金举证的时隔半年后的录音内容；在付小金提供反驳理由及相反证据的情况下，冼成东应再次对其上述举证与《还款协议》的关联性承担举证责任而没有，故冼成东应承担举证不能的不利后果。综上，应认定冼东成在向付小金写立《还款协议》后，至今仍未向付小金偿还该《还款协议》确认的欠款25000元。双方中在该《还款协议》中约定的还款期限截止2019年9月30日，但冼东成在上述履行期限届满前以自己的行为表明不履行；现付小金要求冼东成偿还上述欠款25000元，合理合法，本院予以支持。对冼东成认为已还清付小金欠款的抗辩意见，理据不足，本院予以驳回。关于焦点三：本案系民间借贷纠纷，而非侵权责任纠纷。付小金没有提供证据证实其与冼东成在本案民间借贷关系中遭受精神损害的事实，其要求冼东成赔偿精神损失费5000元于法无据，故本院对其该项诉请予以驳回。对双方当事人没有提出的主张和其他问题，本案不予审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告冼东成在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告付小金的借款25000元清偿给原告付小金；二、驳回原告付小金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已由原告付小金按简易程序预交），由原告付小金负担45元，被告冼东成负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年五月八日书记员  黄绮妮