四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初741号 原告：熊中华，男，1955年1月13日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：四川凯滨置业有限公司。住所：渠县渠江镇兴盛路汉碑大厦**。 法定代表人：温代礼。 委托诉讼代理人：杨方平，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：温世荣，男，1967年5月5日出生，汉族，四川省渠县人。 原告熊中华与被告四川凯滨置业有限公司、温世荣股权转让纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊中华及其委托诉讼代理人宋沿宏，被告四川凯滨置业有限公司的委托诉讼代理人杨方平到庭参加了诉讼，被告温世荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊中华向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还原告股本金100万元及利润。庭审中原告将其诉讼请求变更为：判令二被告连带偿还原告本金100万元，并支付以其本金为基数从起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息。事实及理由：2013年8月25日，被告四川凯滨置业有限公司因股权转让一事欠原告1450万元，并承诺在2013年10月25日前一次性付清全部款项，若不能按时付清，将其与渠县鸿利肉类食品有限公司签订的华中片区土地12000平方米的合作开发项目55%的股权转让15%的股权给原告，被告温世荣作为担保人签字担保。至今为止，被告四川凯滨置业有限公司只支付原告1350万元的款项，原告多次向二被告催收剩余100万元，二被告均以各种理由拒绝，故原告起诉至法院请求支持诉讼请求。 被告四川凯滨置业有限公司辩称，1、被告对原告提出的股权转让款100万元予以认可，从中也可以说明被告已向原告支付1350万元股权转让款；2、本案已过诉讼时效，根据欠条记载的内容，被告应于2013年10月25日前付清全部转让款，原告所举出的证人证言均不能证明原告在诉讼时效期间内进行了催收义务，因此被告四川凯滨置业公司不应承担还款责任；3、既使未过诉讼时效原、被告也应按承诺书所记载的内容即被告向原告转让合伙股份的15%，原告向被告退还已支付的1350万元；4、关于担保内容，承诺书所记载的担保温世荣、裴传中的担保责任是担保被告凯滨公司会按承诺书约定转让15%的股份，未形成金钱担保。 被告温世荣未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 当事人为支持其主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院作如下认定：1、原告熊中华提交了欠条和承诺书，拟证明被告四川凯滨置业有限公司下欠原告股权转让款并向原告熊中华出具承诺。被告四川凯滨置业有限公司质证认为，对证据的三性无异议。该欠款应于2013年10月25日付清，现已过诉讼时效。逾期则应转为股权。本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；2、原告熊中华提交的手机短信记录，拟证明原告熊中华向被告温世荣催收欠款的事实，被告四川凯滨置业有限公司质证对其三性不予认可，认为是短信内容是原告熊中华与被告温世荣之间的对话，不能代表被告四川凯滨置业有限公司的意见；3、证人赵绪林、杜和平证实2015年曾多次陪同原告熊中华向被告温世荣催收100万元，被告温世荣将其公司开发的英伦城邦的两套房子进行抵偿的事实；证人刘成证实向原告熊中华购买抵偿房屋的事实。被告四川凯滨置业有限公司质证认为，本案中证人证言系举证期限届满后提供，且证人与原告熊中华存在利害关系，对其合法性有异议。另只能证实原告熊中华向温世荣主张100万元，未向被告四川凯滨公司主张的事实；4、裴传中的证明，拟证实原告熊中华于2018年4月10日找被告温世荣支付100元及被告温世荣将其英伦城邦两套房屋作为债务的抵偿的事实。被告四川凯滨置业有限公司质证认为，裴传中作为“承诺书”中的担保人，作出不利于另一个担人的证明，且仅能反映原告熊中华在2018年4月10日左右去找被告温世荣要求承担担保责任的事实，但从该时间看担保已过诉讼时效，故对其真实性、合法性、关联性有异议；5、原告熊中华提交的置业预算表和价格表、国家企业信用信息公示报告，拟证明被告温世荣系渠县兴恒域房地产开发公司的法定代表人，原告熊中华向被告温世荣催收欠款100万元时，被告温世荣将其公司开发的英伦城邦的两套房屋抵给原告熊中华，2019年原告熊中华发现抵的两套房被出卖后，通过短信向被告温世荣催收100万元的事实。被告四川凯滨置业有限公司质证认为，置业预算表没有被告温世荣所在公司的签章，同时价格表记载的内容是模糊不清，对真实性不认可。对短信记录关联性不予认可，认为被告温世荣只同意解决本案所涉纠纷，但并未承诺愿意承担担保责任，故不具有证明力。对企业信用信息公示报告，仅能证明兴恒域房地产开发公司法定代表人是温世荣，与本案无关联性。本院审查认为，原告熊中华提交的第2、3、4、5项证据是为了查明案件的重大事实，原告虽然超过举证期限提交证人证言，但不违反法律的相关规定。综合认定，该组证据符合证据的真实性、符合性、关联性，予以采信。 本院结合当事人陈述和庭审查明的事实确认以下事实： 2013年，原告熊中华将其与他人合作开发的渠县华中片区项目的股权作价2500万元转让于被告四川凯滨置业有限公司。被告四川凯滨置业有限公司陆续向原告熊中华支付了部分转让款后，于2013年8月25日向原告熊中华出具了承诺书和欠条。其中承诺书载明：“我公司欠到熊中华现金1450万元，承诺在2013年10月25日前一次性付清全部款项，若我公司不付清此款，将其与渠县鸿利肉类食品有限公司签订的华中片区地12000平方米地合作开发项目中所占55%的股权转让15%的股权给熊中华。在今后该项目实施过程中还需要投入资金全部由我公司投入，熊中华不再投入资金，而所占的股份不变。若我公司按时付清此款，熊中华不再占有该项目的股份。承诺人：四川省凯滨置业有限公司法定代表温代礼，二〇一三年八月二十五日。”，并加盖了该公司公章。同时，被告温世荣和案外人裴传中（证人）作为担保人在承诺书上签字；其中欠条载明：“今欠到熊中华人民币1450万元，定于2013年10月25日前一次性付清。欠款人：四川凯滨置业有限公司，落款时间为：二〇一三年八月二十五日。”并加盖了该公司公章。被告四川凯滨置业有限公司向原告熊中华支付了1350万元后，原告熊中华未按承诺书中的约定入伙渠县华中片区项目的开发。原告熊中华从2015年1月起至2019年期间，多次向被告温世荣催收被告四川凯滨置业有限公司下欠的100万元。在这期间，被告温世荣将其作为法定代表人的公司开发的英伦城邦两套房屋作为债务的抵偿。2019年被告温世荣将其抵偿的房屋出售他人后，原告熊中华向本院提起了上述诉讼请求。 本院认为，本案有以下三个争议焦点： 一、本案系民间借贷纠纷还是合伙纠纷。依照《最高人民法院关于的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，被告四川凯滨置业有限公司虽然承诺在债务到期后，自己不按约定履行金钱给付义务就转让其15%股权给原告熊中华，但事实上被告按约定已履行了主要金钱给付义务，原告熊中华也未与被告合伙，故本案不属于合伙纠纷。被告四川凯滨置业有限公司对下欠原告熊中华股权转让款100万元出具了欠条，该欠条属于债权债务关系，故本案属民间借贷纠纷。 二、关于原告向被告四川凯滨置业有限公司的诉讼主张是否已过诉讼时效。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，原告熊中华未能举证证明其在履行期限届满后的三年内向被告四川凯滨置业有限公司主张了权利导致诉讼时效的中断，也未在2016年10月25日前向法院提起诉讼，故现原告熊中华要求被告四川凯滨置业有限公司履行给付义务已超过诉讼时效。 三、被告温世荣是否应承担偿还责任。 依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案的债务履行届满期为2013年10月25日，而被告温世荣作连带责任担保人，在未约定担保期间的情况下，其担保期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告熊中华未能提交证据证明在担保期间内要求被告温世荣承担担保责任，故被告温世荣的担保责任已免除。尽管被告温世荣的担保责任免除，但原告熊中华提交的证据能够证实从2015年起不间断地要求被告温世荣履行给付100万元，被告温世荣并将其作为法定代表人的公司开发的英伦城邦两套房屋作为债务的抵偿，并对外公示，尽管没有实现以物抵债，但其自愿承担还款责任是真实的，值得信赖的。该行为虽系其单方的意思表示，但符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”、第一百三十四条“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”的规定，其自愿承担偿还原告100万元的债务表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。对于原告熊中华要求从起诉之日起按年利率6%计算利息的请求是否支持的问题。原、被告虽然未约定给付期限和利息，但符合《最高人民法院关于的规定》第二十九条：“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。 综上所述，原告熊中华的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告温世荣于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告熊中华欠款100万元，并支付以100万元基数从2019年3月7日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息； 驳回原告熊中华的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告温世荣负担；保全费5000元，由原告熊中华自负。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  魏家全 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨 惠