黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初321号 原告：樊喜富，男，1933年5月28日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：吴世军，牡丹江市爱民区三道关镇法律服务所法律工作者。 被告：王树先，男，1964年4月10日出生，住穆棱市穆棱林业局。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区南市街**。 负责人：李敬东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张星海，黑龙江法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。 原告樊喜富与被告王树先、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告樊喜富的委托诉讼代理人吴世军，被告王树先、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张星海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊喜富向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告人寿保险公司在交强险及商业保险限额内赔偿原告伤残赔偿金13723元、医药费55960.66元、护理费48807.50元、营养费12000元、交通费180元、住院伙食补助费6000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金2000元，合计140771.16元；2.要求被告王树先在保险公司限额外对原告承担补充赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日11时30分，被告王树先驾驶黑X号别克牌小型轿车沿新华路新华市场西门停车场由南向西左转时，与原告沿新华市场西门由东向西行走相撞，造成原告受伤，住进牡丹江市第一人民医院治疗60天，经医生诊断为右股骨粗隆间骨折。被告人寿保险公司是肇事机动车的交强险和商业保险承保单位，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。原告受伤后，被告王树先支付11000元医药费，被告人寿保险公司向原告支付10000元医药费后，其他赔偿事宜各方协商未果。故原告诉至法院，诉请如上。 王树先辩称：对原告所述事实没有异议，尊重法院的判决。 人寿保险公司辩称：对于保险公司垫付的10000元没有异议，针对原告请求在交强险和商业险赔偿有异议，医疗费被告保险公司承保95%，对交通费、住院伙食补助费没有异议，护理费没有看到护理人员的明细，营养费数额偏高，鉴定费与诉讼费保险公司不承担。 本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。 当事人围绕本案争议焦点举示证据，本院组织双方当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据：原告举示的交通事故认定书1份，被告人寿保险公司举示的机动车车辆保险报案记录1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告樊喜富举示的证据二、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，保单号为X、机动车辆商业保险保险单复印件一份，保单号为X，证明被告人寿保险公司牡丹江中心支公司是肇事机动车承保单位，被告人寿保险公司在交强险和商业险限额内，对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告王树先负责赔偿。被告王树先对该组证据没有异议。被告人寿保险公司对保单形式要件无异议，对证明问题有异议，保险公司在交强险与商业险范围内按照合同约定进行赔偿，但是诉讼费与鉴定费不在保险公司赔偿范围内，应当由被告王树先承担。 本院认为，被告王树先对该组证据没有异议，被告人寿保险公司对该组证据的形式要件没有异议，本院对该组证据的形式要件予以确认。该组证据能够证明被告人寿保险公司牡丹江中心支公司是肇事机动车承保单位，应在交强险和商业险限额内，对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告王树先负责赔偿。 证据三、原告住院病案1份（32页）、住院费收据1张、医疗门诊费票据1张（复印费32元）、诊断书1份。证明原告因伤住院治60天，支出医疗费67928.66元、复印费32元，扣除被告王树先和被告人寿保险公司先行支付的医疗费21000元，加上二次手术费9000元后，二被告应承担医药费55928.66元，复印费32元，因本次交通事故，原告被医院诊断为股骨粗隆间骨折。被告王树先对该组证据没有异议。被告人寿保险公司对该组证据的形式要件无异议，对医疗费无异议，认为复印费由被告王树先承担。 本院认为，被告王树先对该组证据没有异议，被告人寿保险公司对该组证据的形式要件没有异议，本院对该组证据的形式要件予以确认。该组证据能够证明原告因此次事故造成股骨粗隆间骨折、住院治60天、支出医疗费67928.66元、复印费32元，扣除被告王树先和被告人寿保险公司先行支付的医疗费21000元，加上二次手术费9000元，二被告应承担医药费55928.66元，复印费32元的事实，本院对此予以确认。 证据四、牡一院【2019】临司鉴字16号《司法鉴定意见书》一份、司法鉴定费收据一份、护理人员身份证复印件2份。证明原告受伤达伤残十级；伤后需贰人护理60日，继之一人护理120日；营养时限120日；二次手术费9000元，一人护理60日；原告垫付鉴定费2100元，应由被告承担；原告住院期间由朱广斌、樊志强护理，二人无固定职业。被告王树先对该组证据没有异议。被告人寿保险公司对该组证据的形式要件无异议，对二次手术费有异议，希望等手术做完后，按照实际金额进行赔偿更合理。 本院认为，被告王树先对该组证据没有异议，被告人寿保险公司对该组证据的形式要件没有异议，本院对该组证据的形式要件予以确认。结合庭审调查，该组证据能够证明原告伤残十级，伤后需贰人护理60日，继之一人护理120日；营养时限120日；二次手术费9000元，一人护理60日；原告支付鉴定费2100元，原告住院期间由朱广斌、樊志强护理，二人无固定职业的事实，本院对此予以确认。 被告王树先未向法庭举示证据。 被告人寿保险公司未向法庭举示其他证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月3日11时30分，被告王树先驾驶黑X号别克牌小型轿车沿新华路新华市场西门停车场由南向西左转时，与原告樊喜富沿新华市场西门由东向西行走相撞，造成原告樊喜富受伤的交通事故。事故发生后，原告入住牡丹江市第一人民医院，诊断为股骨粗隆间骨折。原告樊喜富住院60天，产生医疗费67928.66元，被告王树先支付了11000元、被告人寿保险公司支付了10000元。原告住院期间由其儿子樊某、邻居朱某护理，该二人无固定工作。2018年11月14日，牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队出具了道路交通事故认定书，认定王树先负此次事故的全部责任，樊喜富无事故责任。黑X号车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生时，该车在保险期间内。2019年2月20日，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所作出牡一院【2019】临司鉴字16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.樊喜富右侧股骨粗隆间骨折，髓内针内固定术后，遗有右侧髋关节功能丧失25%以上，达伤残十级；2.根据伤情及年龄因素，伤后需贰人护理60日，继之壹人护理120日；3.根据伤情，伤后120日内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食；4.根据伤情，择期行右股骨粗隆间内固定物取出术，其医疗费用约人民币9000元或以实际合理发生为准；需壹人护理60日”。 另查明，黑X号别克牌小型轿车的所有权人为原告王树先的哥哥王某。 本院认为：公民的人身权及财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告王树先负此次事故的全部责任，原告樊喜富无事故责任。对于原告樊喜富因此次交通事故造成的合理损失，被告人寿保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告王树先承担，故原告樊喜富诉请被告王树先、人寿保险公司依法赔偿相关损失，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告樊喜富诉请的各项费用： 1.医疗费55960.66元（原告住院花费医疗费67928.66元-被告王树先支付的11000元-被告人寿保险公司支付的10000元+二次手术费9000元+复印费32元），医疗费是原告住院的实际支出，被告人寿保险公司已经支付的10000元及被告王树先已经支付的11000元，原告在诉请中已经扣除；被告王树先支付的11000元，应由被告人寿保险公司支付给王树先。二次手术费9000元，是根据鉴定机构的鉴定意见，复印费是原告复印病历的实际支出，故本院予以支持。 2.护理费48807.50元，原告住院60天，由其儿子樊某、邻居朱某护理。原告及其爱人年龄较大，在其住院期间需贰人护理60日，由原告儿子及雇佣的邻居护理，符合法律规定，本院予以支持。护理人员无固定工作，故本院参照2017年度黑龙江省居民服务和其他服务行业平均工资58569元/年计算，计48807.50元（58569元÷12个月÷30天×2人×60日+58569元÷12个月÷30天×1人×120日+58569元÷12个月÷30天×1人×60日），原告主张48807.50元，在合理范围内，本院予以支持。 3.伤残赔偿金13723元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告主张伤残赔偿金13723元，符合法律规定，本院予以支持。 4.住院伙食补助费6000元，原告住院60天，按每日100元计算为6000元，本院予以支持。 5.营养费12000元，根据原告住院天数，根据原告伤情，需要增加营养120日，原告主张每天100元偏高，本院不予支持。本院按每天50元计算，计6000元（50元×120天），在合理范围内，本院予以支持。 6.交通费180元，因原告未提供交通费票据，本院不予支持。 7.鉴定费2100元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。鉴定费是用于查明和确定受害人伤残等级、误工期限等必要的、合理的费用，本案中，原告樊喜富因进行司法鉴定支付鉴定费2100元，有鉴定费票据为凭，此系其因此次交通事故实际支出的必要费用，本院予以保护。 8.精神损害抚慰金2000元，考虑到原告的年龄及十级伤残，原告主张精神损害抚慰金2000元，本院予以保护。 上款合计134591.16元，因王树先驾驶的黑X号别克牌小型轿车在人寿保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险限额为122000元，第三者责任保险限额为500000元。根据法律规定，上述费用应由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内全部承担，故本院对原告樊喜富主张人寿保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，对其主张不足部分由被告王树先承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；对于原告樊喜富诉请超出部分的赔偿费用，无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告樊喜富医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金共计134591.16元； 二、驳回原告樊喜富对被告王树先的诉讼请求； 三、驳回原告樊喜富其他诉讼请求。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3115元，减半收取计1557.50元，由原告樊喜富负担61.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担1496元。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判决指定的期间履行义务，原告樊喜富可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘双喜 二〇一九年五月二十七日 书记员  张 羽