安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2515号 原告：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200075633240U（1－1）。 法定代表人：殷哲，董事长。 委托诉讼代理人：马云，京衡律师集团上海事务所律师。 被告：张人吉，男，1985年5月14日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：柳荫，女，1986年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。 二原告共同委托诉讼代理人：万通升，上海融盈律师事务所律师。 原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司（以下简称诺亚贷款公司）诉被告张人吉、柳荫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告诺亚贷款公司的委托诉讼代理人马云，被告张人吉、柳荫的共同委托诉讼代理人万通升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺亚贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金100万元；2.判令二被告自2018年9月1日起至实际清偿日止向原告承担利息，利息暂计算为40000元（自2018年9月1日起暂截止至2018年10月30日止，按100万元本金，总计60天，按利率24%计算）；3.二被告向原告支付因实现债权而支出的律师费75000元；4.原告在上述1－3项诉讼请求范围内就二被告的抵押房地产（坐落于上海市普陀区，抵押权登记证明号：沪（2018）普字不动产证明第×号）拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实和理由：二被告因需资金周围，遂向原告借款，双方于2018年4月9日达成借款合同，并签订了《借款抵押合同》。《借款抵押合同》第1条约定：二被告向原告借款人民币100万元，年利率按本金的10.2%计算。借款期限自2018年4月9日起至2019年4月4日止。按日计算、按月付息、到期还本、利随本清。且第1条第5款约定律师费等实现债权的费用都由被告承担。《借款合同》第11条第2款约定：被告逾期支付任何一期贷款利息或者其他款项、逾期偿还贷款本金的，每逾期一天，应按照逾期金额的千分之一／天的标准向原告支付违约金，直至被告向原告支付完毕该等逾期金额及违约金为止。因合同约定的违约金过高，原告自愿调整为年利率24%。原告于2018年4月17日将借款转账至被告张人吉账户，为保证二被告按时归还借款，被告张人吉、柳荫将坐落于上海市普陀区的房屋抵押给原告。现该笔借款已到期，被告没有任何归还本金的行为，经原告多次催讨均无果。现原告为维护自身的合法权益，遂诉到法院，请求判如所请。 原告诺亚贷款公司向法庭提交如下证据： 1.《借款抵押合同》，证明被告向原告借款100万元，双方约定了借款期限，利率、违约责任及二被告为担保该100万元按约履行还款义务将房屋抵押给原告的事实。 2.平安银行汇款凭证，证明原告将100万元贷款本金支付给二被告的事实。 3.不动产登记证明，证明二被告为贷款将其所有的房屋抵押给原告的事实。 4.还款催告函，证明二被告未能按约支付利息，原告宣告贷款提前到期，及要求二被告归还贷款的事实。 5.律师费发票、聘请律师合同和代付款协议，证明原告为实现债权支付律师费75000元。 原告为证明收到两被告利息支付的金额及截止的时间，庭审后补充提交了四份平安银行业务回单（收（付）款通知）。业务回单显示：2018年5月15日、6月19日、7月13日和8月15日，署名为张震天的付款人通过上海银行股份有限公司临青路支行向原告在平安银行上海浦南支行的账户中汇入100万元、8783.33元、875660元和356857.22元。对上述业务回单，原告在（2019）皖0202民初2509号案件中出具情况说明，陈述上海泓申投资管理有限公司（以下简称泓申公司）是一家助贷机构，涉案借款通过该公司介绍，原、被告没有约定利息支付账户，利息通过泓申公司收取，泓申公司为对账方便，通过公司员工张震天账户支付了5月至8月利息，上述利息是同其他债务人利息共同打包支付的。 被告张人吉、柳荫辩称：不同意原告的诉讼请求。二被告未能按约还款是有正当理由的，并非故意违约。对于原告主张的利息，二被告认为过高，二被告只同意按照正常的利息付款。对于律师费用不予认可，原告需提供相应的证据。 被告张人吉、柳荫为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1.微信截图；2.电子转账详情单；3.诺亚还款计划表；4.账户变更申明，上述四份证据证明被告张人吉向原告员工邱林支付了100万元借款的手续费3万元，该费用应当至100万元本金中予以扣除；二被告在借款过程中实际支付的利息是按照年利率11.88%计算的，高于借款合同约定的年利率10.2%；在还款过程中，原告的员工邱林通过微信通知二被告原还款账户变更了，后收到署名泓申公司的账户变更通知。还款账户的变更应属于原合同的变更，原告若要变更还款账户，应与二被告变更合同，但二被告未收到原告的任何通知，故被告不是主动违约，不应承担违约责任。 被告为证明支付的手续费、利息及利息支付的截止时间，庭审后补充提交了其名下的中国建设银行个人活期账户交易明细。交易明细显示：2018年4月17日、5月15日、6月15日、7月12日和8月13日，分别汇至邱林账户3万元；罗剑侠账户（账号62×××62）9240元、10230元、9900元和10230元。 经庭审质证，对于原告提供的证据1、2的真实性本院予以确认，被告亦认可收到原告发放的贷款100万元。对原告提供的证据3的真实性本院予以认定。对原告提供的证据4真实性本院予以认定。对原告提供的证据5的真实性本院予以认定。 对于二被告提供证据，其中《诺亚还款计划表20180417张人吉》和《打款账户更改声明》均是微信记录的一部分。从原告与邱林的聊天记录可以反映出五个方面问题：1.邱林提出二被告要支付手续费3万元。2.告知二被告支付利息的账户名为罗剑侠，开户行及账号为招行川北支行，62×××62。3.发送一份《诺亚还款计划表20180417张人吉》的电子文档给了二被告，电子文档显示的付息账户为罗剑侠，还本账户为诺业贷款公司，借款年利率为11.88%。4.告知二被告罗剑侠的账户不能操作，新的费用账户为任捷骅在农业银行上海虹口支行账号为62×××79。5.对于账户的变更，二被告要求变更合同，邱林未予答复。从“Ｋｅｎｓｏｍ郑”与被告张人吉的微信记录，可以反映在二被告支付利息期间，收到了泓申公司出具的账户变更声明。 对庭审后，原告补充提交的平安银行业务回单（收（付）款通知），因载明的汇款金额既与被告所支付的款项金额不一致，也与原告记载的被告应还金额不一致，故仅能证明张震天等向原告支付利息，不能达到原告的证明目的。对被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：通过泓申公司介绍，两被告经原告业务员邱林之手于2018年4月9日签订一份《抵押借款合同》，合同约定：原告诺亚公司（甲方）向被告张人吉、柳荫（乙方）提供100万元贷款，期限360天，自2018年4月9日起至2019年4月4日止（最后一日不计息），若贷款实际发放之日与上述起始日期不一致，则贷款的起始日期以贷款实际发放之日为准，终止日期也相应顺延；贷款利率＝10.2%／年，日利率＝年利率÷360＝月利率÷30，起息日为甲方实际发放贷款之日；按月付息、到期还本、利随本清；乙方应于每月15日向甲方支付上一月15日至当月14日的贷款利息；乙方应于贷款期限届满之日向甲方一次性支付本合同项下贷款本金、剩余利息及其他应当支付的全部款项；甲方将贷款金额发放至乙方指定的账户（户名：张人吉开户行：中国建设银行普陀支行账号：62×××26）；乙方应将本合同项下贷款本金、利息及其他应当支付的全部款项支付至甲方以下指定银行账户（户名：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司开户行：平安银行上海浦南支行账号：11×××08）;本合同中所述宣布贷款提前到期或者提前还款，贷款本金、利息及其他本合同项下应当支付的全部款项均应一次性偿还及支付，不允许部分提前到期或部分提前还款；若乙方部分提前还款，甲方仍按照乙方的贷款金额计收贷款利息，直至乙方向甲方足额清偿本合同项下的贷款本金、利息、逾期滞纳金、违约金等；乙方逾期支付任何一期贷款利息或者其他款项、逾期偿还贷款本金的，每逾期一天，应按照逾期金额的千分之一／天的标准向甲方支付违约金，直至乙方向甲方支付完毕该等逾期金额及违约金为止。乙方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因实现债权而产生的费用、违约金、利息、本金。甲方有权变更上述清偿顺序。 被告张人吉、柳荫以二人共同所有的登记在柳荫名下的，位于上海市甘泉一村房屋为上述债务作担保，担保范围：贷款本金、利息、手续费（如有）、逾期滞纳金、违约金及甲方为实现债权所支付的费用（包括但不限于查询费、评估费、非交易过户或转让所有相关费用、律师费、公证费、诉讼及执行费、差旅费、拍卖费等）及其他一切应付款项；抵押期限：抵押期限自本合同签署之日起，至本合同有效期届满且本合同中乙方应当支付的全部款项清偿完毕之日止。上述抵押房地产状况备注：他项权利人：中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行、上海市住房置业担保有限公司，债权数额42万元，债务履行期限为200000元贷款，期限从2010年12月25日至2030年12月25日，220000元贷款，期限从2010年12月25日至2025年12月25日。《借款抵押合同》签订后，被告与原告就上述抵押房屋在上海市不动产登记局办理了抵押登记手续。他项权证载明被担保债权数额为100万元；债务履行期限：2018年4月9日至2019年4月4日。 2018年4月17日，原告向被告张人吉发放贷款100万元，贷款发放当日，张人吉向邱林账户汇入3万元，同年5月15日、6月15日、7月12日和8月13日，分别向罗剑侠银行账户（62×××62）中汇入9240元、10230元、9900元和10230元，共计39600元。2018年8月10日，泓申公司向被告发出账户变更声明，载明：自本声明出具之日起，借款人基于《借款合同》而应支付的利息，均应支付至如下账户：户名：任捷骅开户行：农业银行上海虹口支行帐号：62×××79，自本声明出具之日起，原收款账户（罗剑侠招商银行上海川北支行62×××62）作废，不再接收还款。 2018年9月20日，原告向二被告发出《借款宣告提前到期及还款催告函》，载明：因您未按《借款抵押合同》相关条款的约定按期偿还借款利息，且您的违约行为根据合同的条款已经满足提前还款的条件，特函告如下：一、自收到本函1日内该笔借款宣告提前到期，您需向本公司归还借款本金【1000000】元，利息【】元。还款账户信息如下：户名：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司账号：11×××08开户行：平安银行上海浦南支行。二、如您未能在上述期间内归还全部款项，本公司自发函之日起的第3日将向人民法院提起诉讼，同时自该日起以未偿还本金金额为基准、月利息2%至实际清偿之日止向您主张逾期利息，届时所产生的律师费、诉讼费、保全费等因主张债权产生的全部费用由您承担。此后，被告未再归还借款本金及利息，遂成讼。 另查明，诺亚公司与上海云赢律师事务所签订《聘请律师合同》，委托上海云赢律师事务所作为本借款纠纷一案的诉讼代理人，律师费为75000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张人吉、柳荫之间签订的《借款抵押合同》，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，本院予以确认。原、被告均应按照《借款抵押合同》中的约定，行使权利、承担义务。 一、关于借款本金和利息的认定问题。结合本案查明事实，原、被告虽在合同中约定还款账户，但在实际操作中并非按合同约定由被告将款项直接支付给原告，而是通过泓申公司代为收取，收款人为罗剑侠，罗剑侠接受款项的行为应视为代原告接受款项。根据《借款抵押合同》约定，被告应于每月15日向原告支付上一月15日至当月14日的贷款利息，现被告在收到借款的当日就向原告业务员邱林的账户中汇入3万元，既不符合双方约定的归还利息的期限，也不符合常理，原告对该笔款项虽不予以认可，但未能给出合理解释，故该笔3万元应按借款本金予以冲抵，故被告应归还原告借款本金97万元。因合同约定不允许部分提前还款，因此，截止2018年8月13日，被告共支付利息39600元。根据合同约定的计算方式，144天的利息应为39576元【10.2%÷360日×144天×（1000000元－3万元）】，即借款之日起，被告已支付利息至2018年9月12日，多支付的利息4元（39600元-39576元），在此后应支付的利息中予以冲抵。2018年9月13日以后，被告既未归还本金，亦未支付利息，构成违约，应按合同的约定，按年利率24%支付利息，但应扣除已支付的利息4元。 二、关于律师费问题。考虑到被告于2018年9月12日后确实存在未按时支付利息的情况，故结合本案案情、诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情确定原告律师费10000元。 三、关于原告主张的抵押权优先受偿问题。在双方签订的《借款抵押合同》中已对二被告抵押的房屋（甘泉一村×室）作出陈述，该房屋在设定抵押前已被设定他项权，他项权利人为中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行和上海市住房置业担保有限公司，担保的债权数额为42万元。根据相关法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿。顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。现二被告未能按约履行还款义务，原告有权在上述他项权范围外，就该房屋在100万元范围内优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第78条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张人吉、柳荫于本判决生效之日起十日内归还原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司贷款970000元，并支付自2018年9月13日起至借款实际付清之日止的利息（以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算，扣除已支付的利息4元）； 二、被告张人吉、柳荫于本判决生效之日起十日内支付原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司律师费10000元； 三、原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司就被告柳荫所有的位于上海市甘泉一村×室房屋超出42万元以外的部分在100万元范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7418元，由原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司负担898，被告张人吉、柳荫负担6520元（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何媛 二〇一九年五月二十三日 书记员  姚婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿： （一）抵押合同已登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。 《最高人民法院关于适用〈装潢一民共和国担保法〉若干问题的解释》 78.同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。