河北省黄骅市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0983行初19号 原告高福广，男，汉族，1939年3月23日出生，黄骅市电力局退休工人，河北省黄骅市羊二庄镇小马村145号，现住。 委托代理人于树兰，女，汉族，1941年11月6日出生，河北省黄骅市羊二庄镇小马村145号，现住，系原告高福广妻子。 被告黄骅市人力资源和社会保障局。 地址：河北省黄骅市新海路中段。 法定代表人康立斌，职务局长。 委托代理人高国省，黄骅市人力资源和社会保障局企业保险所所长。 委托代理人崔凯，黄骅市人力资源和社会保障局企业保险所副所长。 原告高福广不服被告黄骅市人力资源和社会保障局（以下简称黄骅市人社局）行政告知行为，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案后，于2019年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告高福广及委托代理人于树兰、被告黄骅市人社局委托代理人高国省、崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告黄骅市人社局于2018年8月3日书面告知原告高福广“根据相关社保政策规定参保人员只能领取一份养老金保险待遇，你主张的领取两份养老保险待遇属违法行为，我局无法为你办理”。 原告高福广诉称，原告于1999年12月30日办理退休手续。第一次核批月工资为460.10元，第二次核批两个折子户，一个折子账号为04×××74（以下简称折子账号为774），月退休工资为460.10元-41.10元-15元=404元；另一个账号为04×××33号（以下简称433号）月工资为460.10元+41.1元=501.20元，再加15元，等于516.20元，根据被告方的工资批复，原告应领两个折子上的月工资为404元+516.20元，月退休工资为924.20元该迟休工资应延领至今。岂知原告自退休至今只领取了774折子户上的工资（月退休工资为404元）和农业银行黄骅市支行羊二庄镇营业所账号为61×××21号（以下简称821号）的工资，774号折子户原告一直延用到2014年12月底。此时原告的月退休工资额为2216.86元。2014年12月底433折子户显示的月退休工资为3456.86元，该月工资原告一直未曾领取（两个折子合计原告的月退休工资额为5673.72元）。2014年普调工资时，原告发现自己工资少，原告开始不间断的向被告反应情况，被告于2016年1月答复原告“高福广退休工资正确无误”。原告认为被告的答复是错误的，请求被告继续核查原告的退休工资。2017年4月12日被告为原告出具介绍信：“见信请打印高福广同志2007年9月至2014年12月养老流水金”，经调查原告得知433折子户，自开户至今一直由被告掌控并支取该折子户原告应得的全部退休工资。原告并将查询的774号退休流水交由被告保管。原告提出养老金有问题，根据原劳动局的批复有两个档案，两份退休金774和433、所以两份是因为参加工作时间为68年（不是71年12月），又增加下放工龄4年。58年4月到62年4月前4年，共增加工龄8年，所以两个档案为28-4，还有一个28+4；两个养老金帐号为774和433.人社局说的是一份，跟原劳动局的批复不符，请求撤销2018年8月3日被告黄骅市人社局为原告出具的告知书。 原告高福广向本院提交了以下证据：1、774、1150折子复印件；2、433存折的流水记录；上述证据证实原告高福广2004年之后没有领取上面的钱。3、企业职工离退休（退职）和基本养老金审批表；4、基本养老金新、老办法比较及认定；5、职工退休证；证明原来批的养老金数额。6、企业离退休人员领取养老金资格证。 被告黄骅市人社局辩称，被告黄骅市人社局于2018年8月3日告知原告高福广“根据相关社保政策规定参保人员只能领取一份养老金保险待遇，你主张的领取两份养老保险待遇属违法行为，我局无法为你办理”，符合《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》人社部规[2016]5号文件中规定：关于重复领取基本养老金处理。《暂行办法》实施之后重复领取基本养老金的参保人员，由本人与社会保险经办机构协商确定保留其中一个养老保险关系并继续领取待遇，其他的养老保险关系应予以清理，个人账户剩余部分一次性退还本人。此告知书无误。另外，一是原告高福广不存在两份养老保险。被告黄骅市人社局只支付其一份养老保险（即原告所称433账户）。原告高福广于1999年12月办理了企业职工退休手续，2000年1月发放养老金，第一季度发放1425.3元，第二季度发放1425.3元。2000年3月底，由原单位申请，原劳动局认定，为其接续工龄至32年零2个月，养老金调整为501.2元。2000年3季度发放1548.6元，四季度发放1581.6元（包括取暖费33元）。被告黄骅市人社局从第一个月就在04×××33账户发放养老金，直至2006年7月。2006年8月，因银行系统升级，发放账户变为40×××50，沿用至今。433户和1150户始终在高福广手中，而且1150是由本人持433折子才能去换的，如果433没有在老人手里他是不能换取1150折子的，被告黄骅市人社局并未持有。二是关于原告高福广领取账户04×××74中的工资，账户非被告黄骅市人社局代开，工资非被告黄骅市人社局支付。 被告黄骅市人社局向本院提交了以下证据：1、人社部规[2016]5号文，证明任何人也不能重复的领取养老金。2、关于高福广养老金发放表，证明被告黄骅市人社局按规定往原告高福广账户打养老金。3、关于高福广接续工龄的证明，证明原告高福广从2000年的第三季度开始增加四年工龄发放养老金。4、关于对高福广同志工龄及退休待遇的认定，认定由被告黄骅市人社局社会保险科和企业保险所出具，证明原告高福广的养老金计算是正确的，待遇无误。 经庭审质证，原告高福广对被告黄骅市人社局向本院提交的证据1的质证意见：2004年之前原告高福广的养老金是一个账户，2004年之后为两个账户，原告高福广只领一个账户的养老金，不但没有给原告高福广长八年的养老金，反而给原告高福广扣了；对证据2、证据3无异议；对证据4有异议，认为被告黄骅市人社局是承认原告高福广68年参加工作的。被告黄骅市人社局对原告高福广向本院提交的证据无异议，但认为774账户非被告黄骅市人社局代开，工资非被告黄骅市人社局支付，774和821账户被告黄骅市人社局都不知道；1150折子上面写着原账号是433，证实了1150折子是由433的折子更换来的；原告高福广2000年1月的养老金是460.1元，2000年3月份接续4年工龄变成了501.2元，以后就是普调了，其现在的养老金是2800元。 本院对上述证据认证如下：原告高福广对被告黄骅市人社局向本院提交的除证据1为人社部规范性文件以外的其他证据虽有部分异议，但因其主张无事实和法律依据，亦无证据支持，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告高福广向本院提交的774折子复印件因其无证据证实该帐号为被告黄骅市人社局代开或代支付，对该证据与本案的关联性不予以确认；被告黄骅市人社局对原告高福广向本院提交的其他证据无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 经审理查明，原告高福广经所在单位黄骅市电力局申报、原黄骅市劳动局审批、于1999年12月办理了企业职工退休手续，自2000年1月发放养老金每月460.1元，2000年第一季度、第二季度均为原告高福广发放养老金1425.3元。2000年3月底，由原告高福广原单位黄骅市电力局申请，经原黄骅市劳动局认定，为原告高福广接续工龄至32年零2个月，养老金调整为501.2元，2000年第三季度为原告高福广发放养老金1548.6元，第四季度为原告高福广发放养老金1581.6元（包括取暖费33元），后被告黄骅市人社局根据国家历年对企业退休职工调资政策对原告高福广养老金适时进行了调整和发放，2018年4月原告高福广每月养老金为2874.3元。被告黄骅市人社局自2000年1月至2006年7月在04×××33账户为原告高福广发放养老金，2006年8月，因银行系统升级，发放账户由04×××33变更为40×××50，并沿用至今，原告高福广认可该养老金全部领取。 另查，原告高福广多年来一直向被告黄骅市人社反映其退休养老金计算有误，被告黄骅市人社局和沧州市社会保险事业管理局企业保险科复核，均认为原告高福广退休待遇无误。2018年8月3日，被告黄骅市人社局给原告高福广出具书面告知书，原告高福广不服，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。 再查，关于原告高福广领取账户04×××74中的工资，被告黄骅市人社局否认该账户为被告黄骅市人社局代开和支付，原告高福广亦未能提供相应证据证实该账户为被告黄骅市人社局代开和工资为被告黄骅市人社局支付。 本院认为，《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规[2016]5号文件）中关于重复领取基本养老金处理规定：国务院办公厅转发的人力资源社会保障部、财政部《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》，国办法二零零九六十六号，《暂行办法》实施之后重复领取基本养老金的参保人员，由本人与社会保险经办机构协商确定保留其中一个养老保险关系并继续领取待遇，其他的养老保险关系应予以清理，个人账户剩余部分一次性退还本人。本案中被告黄骅市人社局于2018年8月3日告知原告高福广“根据相关社保政策规定参保人员只能领取一份养老金保险待遇，你主张的领取两份养老保险待遇属违法行为，我局无法为你办理”之行为，符合《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》人社部规[2016]5号文件规定精神，此告知行政行为程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，告知并无不当。原告高福广请求撤销被告黄骅市人社局2018年8月3日作出的告知的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高福广的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告高福广承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘华卫 审 判 员  王景峰 人民陪审员  曾宪明 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  宋思璇