广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初547号 原告：慕加超，男，1947年1月6日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：慕加标，男，1955年4月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：慕加荫，男，1961年7月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：慕德海，男，1963年4月16日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：慕德军，男，1970年1月27日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：慕德新，男，1975年3月9日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：慕德练，男，1979年4月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：慕德恩，男，1963年4月14日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：慕德华，男，1975年10月14日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告共同委托诉讼代理人：廖俊东，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告：邓耀河，男，1972年4月19日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告慕加超、慕加标、慕加荫、慕德海、慕德军、慕德新、慕德练、慕德恩、慕德华与被告邓耀河财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告慕加超、慕加标、慕加荫、慕德海、慕德练、慕德恩及原告共同委托诉讼代理人廖俊东，被告邓耀河，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慕加超、慕加标、慕加荫、慕德海、慕德军、慕德新、慕德练、慕德恩、慕德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告用油漆喷洒原告祖坟石碑违法，并赔偿原告因葬该祖坟石碑而造成的经济损失16010元（其中：人工费450元、原料费7000元、刻买大石碑一块5600元、小石碑7块2660元、运费300元）；2.被告向原告支付精神损害抚慰金10000元；3.被告向原告赔礼道歉，并停止继续侵害行为；4.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于1980年在七坡林场的那池岭（地名）安葬祖坟，当时该山地周围杂草丛生，附近只有该林场种植的零散板栗树。此后每年三月初三，原告全族都会前去拜扫，祭祀祖先，迄今为止已有37年，没有任何单位和个人提出过异议。2014年农历六月初十，原告在祖坟前3.5米处封堆添葬已故亲人，用地面积约1分。半年后，被告以该坟地属于其自留地为借口，向原告索取20000元“坟地费”，在遭到拒绝后，被告强令原告迁移祖坟，否则予以损毁或者用油漆喷洒坟墓石碑。至2017年4月，被告已先后用油漆喷洒石碑三次，并在石碑上画圈打叉和写上拆字。原告用汽油擦洗一次，被告又去喷洒一次，令原告非常气愤和痛心。原告认为，被告违反公序良俗，采用喷洒油漆、画符打叉、写字等手段，对原告具有人格象征意义的特定纪念石碑进行污损，违反社会公德，侵犯了原告的人格利益。为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告邓耀河辩称：原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 根据原告的起诉和被告的答辩，经合议庭评议，归纳本案的争议焦点为：被告是否存在侵权行为？原告诉请被告赔偿损失、赔礼道歉、停止侵害有何事实与法律依据？ 经审理查明：1980年左右，原告将慕氏祖坟安葬于“那池大岭”，后于2014年在该处增添新坟六座。2015年清明节前，被告在慕氏六座新坟墓碑上以油漆喷涂圆形及叉形符号，并喷涂“拆”字，被告还对六块墓碑后面的坟头喷涂了油漆。原告祭祖时发现后，以自喷漆对墓碑和坟头进行了清洗。此后，被告又进行了一次喷涂，原告再次进行了清洗。 另查明：2019年4月29日，本院组织原、被告双方对涉案坟地进行了现场勘验，勘验发现：被告以油漆喷涂污损的墓碑共计6块，1大5小；大墓碑高度1.2米，宽度2.2米，厚度窄处5厘米、宽处13厘米；小墓碑高度60厘米，宽度45厘米，厚度6厘米；被告以油漆喷涂污损的坟头共计6座，高度为30厘米；原告并未更换新的墓碑和另起新坟；原告使用中山大田牌自喷漆自行对墓碑进行了清洁，该种自喷漆为罐装，每罐容量400毫升，净含量238克，银色。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 当事人主张于己有利之事实者，应承担相应举证责任。被告邓耀河主张涉案坟地所占用的土地系其承包地，但并未提交相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，由被告邓耀河自称承担举证不能的不利后果。 被告既无证据证明对涉案坟地所占用的土地享有使用权，而径行对该土地上所葬墓碑及坟头以油漆进行喷涂污损，且喷涂两次，着实有违公序良俗原则，应承担相应的法律责任。 原告诉请被告赔偿经济损失16010元，包括人工费、原料费、刻买石碑费用及运费等，但根据已查明的事实，原告并未更换新的墓碑和另起新坟，故原告以2014年埋葬新坟时的支出作为赔偿标准，不符合损失填平原则，本院不予支持。为清洁受损墓碑和坟头，原告购买自喷漆进行处理，因此而支出的费用应由被告予以赔偿。原告主张使用10罐装自喷漆两箱，参酌受到污损的墓碑和坟头的数量和大小以及修复的次数，对原告的该项主张，本院予以采信。原告虽未能提交购买自喷漆的相关票据，但其主张9元/罐的单价，基本符合通过网络查询的同品牌型号自喷漆的市场零售价格，故对原告的该项主张，本院予以采纳。原告还主张自行对受损墓碑和坟头进行清洁，考虑到原告在控制损失扩大方面所持的谨慎态度，对由此而产生的误工费用，亦应由被告予以赔偿。参照2018年度广西农林牧渔业年平均工资标准41654元/年，折合114元/日，则被告应向原告赔偿的误工损失共计1026元。综上，被告应向原告赔偿的物质性损失共计1206元。 对于原告主张的精神损害抚慰金。本院认为，亲人之间的感情是基于血缘关系及长时间共同生活而形成的最自然、最深厚的感情。自然人死亡之后，安葬逝者的墓碑和坟头对在世亲属而言，具有极强的人格象征意义和感情寄托意义，对同族亲属关系之维护，亦具有极强的纽带作用。被告在涉案墓碑及坟头上以油漆喷涂各种符号和文字，使原告遭受了精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金，应予支持。根据本案涉案侵权行为的具体情节、给原告造成的伤害后果以及被告对该伤害后果存在的过错程度等情况，原告主张精神损害抚慰金10000元，尚属合理范畴，本院予以全额支持。 原告还主张被告赔礼道歉，并停止继续侵害行为，符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓耀河停止侵害，并向原告慕加超、慕加标、慕加荫、慕德海、慕德军、慕德新、慕德练、慕德恩、慕德华赔礼道歉； 二、被告邓耀河向原告慕加超、慕加标、慕加荫、慕德海、慕德军、慕德新、慕德练、慕德恩、慕德华赔偿经济损失1206元； 三、被告邓耀河向原告慕加超、慕加标、慕加荫、慕德海、慕德军、慕德新、慕德练、慕德恩、慕德华赔偿精神损害抚慰金10000元； 四、驳回原告慕加超、慕加标、慕加荫、慕德海、慕德军、慕德新、慕德练、慕德恩、慕德华的其他诉讼请求。 案件受理费450元，由被告邓耀河负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  麻丽霞 人民陪审员  黄联娟 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  余 忆 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第三条自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉； （二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私； （三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。