wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督363号申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。负责人：楼数。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：朱文强，男，1968年11月7日出生，汉族，住玉环市。申请人中国人民财产保险股份有限公司台州分公司于2019年5月21日向本院申请支付令。申请人称，2015年10月26日，被申请人向申请人投保，约定被申请人朱文强向中国光大银行股份有限公司台州支行借款50000元，如不按约归还，由申请人代为偿还全部借款本息。申请人代偿后，被申请人要归还全部款项并赔偿损失。2015年10月29日，被申请人与中国光大银行股份有限公司台州支行签订《贷款合同》，约定借款50000元，年利率6.65%，还款方式为等额本息，分36期偿还。被申请人未按约履行，申请人于2016年6月22日代偿全部借款本息45089.24元。要求被申请人朱文强偿付代偿款45089.24元，违约金（截止2019年4月30日为31321.99元，2019年5月1日至偿还之日，按月利率2%计算），并支付保险费2211.60元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱文强应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人中国人民财产保险股份有限公司台州分公司代偿款45089.24元，违约金（截止2019年4月30日为31321.99元，2019年5月1日至偿还之日，按月利率2%计算），并支付保险费2211.60元。申请费589元，由被申请人朱文强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一九年五月二十二日法官助理徐士华代书记员  周晨晓
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2019）陕0104民初970号原告：陕西海通化工机械有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8759。法定代表人：米菁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓南，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，陕西标典律师事务所律师。被告：菏泽德源化工有限公司，住所地山东省菏泽市，统一社会信用代码：91371700674532521L。法定代表人：袁烟喜，该公司经理。原告陕西海通化工机械有限公司（以下简称海通公司）诉被告菏泽德源化工有限公司（以下简称菏泽德源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告菏泽德源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间的《工业品买卖合同》约定的合同履行地为被告住所地，而被告住所地位于山东省菏泽市经济开发区，根据民事诉讼法相关规定，本案应当移送至山东省菏泽市经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告之间的《工业品买卖合同》关于管辖权的约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，双方首先协商解决，协商不成可向所在地人民法院起诉”。该约定所称的“所在地”并未明确是原告或被告所在地，而本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故本案合同履行地应为原告住所地。因原告住所地位于西安市莲湖区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告菏泽德源化工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        王  弘审    判    员        陈丽娜审    判    员        吉鹏飞 二Ｏ一九年二月十九日        书    记    员        冯  乐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2828号 原告：嘉兴市禾太太家政服务有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新城街道佳园小区3幢6号店面。 被告：赵煜晨，男，1992年3月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区毛纺三村302幢101室,公民身份号码：3304021992××××××××。本院在审理原告何爱友与被告臧连山民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回本案诉讼不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市禾太太家政服务有限公司撤回对被告赵煜晨的起诉。 案件受理费减半收取326元，由原告嘉兴市禾太太家政服务有限公司负担（已交纳）。 审判员 沈 晔 二〇一九年五月二十日 书记员 黄静颖
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初121号 原告：南森林，女，1957年12月2日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：刘喜、刘素红，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区科苑南路河滨花园3#附属楼10室。 负责人：许斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周开发、潘国铭，该公司员工。 原告南森林与被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称渤海财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，本院适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南森林委托代理人刘喜、刘素红，被告渤海财险公司委托代理人周开发、潘国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南森林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告：评估费3605元、车辆损失169720元，施救费6000元，以上合计179325元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原告所有的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保，保险期间为2018年5月31日至2019年5月30日，该车购买险种含有：机动车损失险、不计免赔险。2018年6月12日23时30分许，汪某驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿205国道由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行周某驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车相撞，两车损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队确认，当事人汪某负全部责任，当事人周某无责任。苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车实际车主为南森林。事故发生后原告向被告多次理赔未果，原告在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔，在保险期间内原告的损失理应由被告全部赔偿。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉求。 被告渤海财险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定我司无异议，我方对原告主张的损失金额有异议，申请重新评估。 当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单，驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，公估报告和公估费发票，施救费发票，权益转让协议书和权益转让通知书、原告的身份证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年5月10日，连云港驰中物流有限公司为苏Ｇ×××××牵引汽车在被告渤海财险公司处投保了车辆损失险，保险金额为188244元，并投保了不计免赔。保险期间自2018年5月31日至2019年5月30日。 2018年6月12日23时30分，汪某驾驶重型半挂牵引车（苏Ｇ×××××）沿205国道由北向南行驶至国道205514公里211米时，与前方顺行周某驾驶的重型半挂牵引车（冀Ｆ×××××）相撞，造成两车不同程度损坏。经公安机关认定，汪某负事故全部责任，周某无责任。后进行施救，苏Ｇ×××××号车支付了施救费6000元。 事故发生后，因未能就苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车损失达成一致意见。连云港驰中物流有限公司委托连云港安顺保险公估有限公司进行评估，评估结论为苏Ｇ×××××号车损失169720元。连云港驰中物流有限公司支付了评估费3605元。 2018年7月25日，连云港驰中物流有限公司将其对渤海财险公司享有的保险赔偿请求权及交通事故损害赔偿请求权转让给南森林，并通知了渤海财险公司。 在本案诉讼过程中，被告渤海财险公司对原告方提供的公估报告提出异议，并申请对苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车的损失进行重新鉴定。本院依法委托北京汇明保险公估有限公司江苏分公司对苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车因本次事故造成的损失进行鉴定。鉴定结论：苏Ｇ×××××车辆损失金额为145472元。渤海财险公司支付了评估费7273元。 本院认为，苏Ｇ×××××号车辆在被告渤海财险公司处投保了机动车商业保险。涉案车辆在保险责任期间发生保险事故，被告渤海财险公司应当承担相应的赔偿责任。 关于赔偿金额，苏Ｇ×××××车辆驾驶员汪某负事故全部责任。该车辆损失，首先应由承保冀Ｆ×××××号重型半挂车交强险的保险公司在无责赔偿限额范围内予以赔偿100元。苏Ｇ×××××号车投保车损险的保险金额为188244元，且不计免损。而该车的损失经评估为145472元，被告虽认为过高，但未提供证据。故对本院委托北京汇明保险公估有限公司江苏分公司作出的公估报告予以确认。为此支出的评估费7273元，系为了查明事故损失程度而支出的必要费用，应由渤海财险公司负担。原告提供的连云港驰中物流有限公司单方委托鉴定的公估报告结论与本院委托的公估报告结论相差较大，本院不予采信。因此，原告支出的公估费用3605元，由原告自行负担。关于原告主张的施救费6000元，原告提供了施救费发票，本院予以确认。综上，扣除无责任财产损失赔偿限额100元后，渤海财险公司应向南森林支付车辆损失保险赔偿金151372元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告南森林保险赔偿金151372元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3887元（原告已预交），由原告负担607元，被告渤海财险公司负担3280元。被告于给付上述款项时一并付给原告。鉴定费7273元（被告已预交）由被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张坤瑞 二〇一九年五月十七日 书记员  陈婉玥 法律条文 [一]、《中华人民共和国保险法》 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执9051号之一 申请执行人倪柏林，男，1963年2月5日出生，住诸暨市。 被执行人杨勤伟，男，1968年10月12日出生，住诸暨市。 被执行人赵雅敏，女，1968年10月15日出生，住诸暨市。 申请执行人倪柏林与被执行人杨勤伟、赵雅敏请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0681民特3278号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人倪柏林向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为被执行人杨勤伟、赵雅敏应归还申请执行人陈燕借款本金及利息人民币236000元及迟延期间利息。 执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人杨勤伟个人经营的诸暨市天元针织厂名下的一处土地使用权，本案申请执行人也分配得了执行款14526元。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人杨勤伟名下的两辆汽车，但尚未实际控制。并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人另可供执行财产线索及被执行人的下落信息，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人倪柏林，其没有异议。 综上，被执行人杨勤伟、赵雅敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执9051号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  傅铁军 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年五月二十七日 书记员  张叶飞
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1145号申请人：王其亭，男，汉族，1969年12月28日生，住博兴县。被申请人：王小光（王宝东），男，汉族，1987年10月26日生，住博兴县。被申请人：李宁，女，汉族，1986年11月23日生，住博兴县。本院在审理申请人王其亭与被申请人王小光（王宝东）、李宁买卖合同纠纷一案中，申请人王其亭于2019年4月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人王小光（王宝东）、李宁所有的银行存款59258元或等额其他财产权益。申请人王其亭以其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人王其亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王小光（王宝东）、李宁所有的银行存款59258元或查封等额其他财产权益。查封申请人王其亭所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。案件申请费613元，由申请人王其亭预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年五月五日书记员  李华光
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢476号之二 申请执行人：胡晓夏，女，1976年7月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：胡巧英，女，1968年8月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人胡晓夏依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）桂0802民初1588号民事判决，申请执行其与被执行人胡巧英民间借贷纠纷一案，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并依法对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人胡巧英名下登记有位于贵港市××路阳光都市10-Ⅰ-xx号房产一套（房产权证号：贵房权证字第××号），上述房屋已于2019年3月19日拍卖成交，拍卖款正在分配中；查明被执行人胡巧英名下登记有车牌号为桂Ｒ×××××北京现代牌小型汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押处置，除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并限制其高消费。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的借款本金10万元及利息（利息依据判决及相关法律规定计算），诉讼费及财产保全费合计2730元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月三十一日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终370号上诉人（一审原告）刘振军，男，1972年4月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦婕，该政府工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。被上诉人（一审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人周静，该局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市车站北路236号。法定代表人康哲新，局长。委托代理人袁晋祥，该局工作人员。委托代理人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。上诉人刘振军因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府、长沙市人民政府、长沙市国土资源局、长沙市国土资源局芙蓉区分局土地行政征收及行政复议一案，长沙市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）湘01行初19号行政裁定，刘振军不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日作出（2017）湘行终299号行政裁定指令长沙市中级人民法院继续审理。长沙市中级人民法院于2018年10月25日作出(2018)湘01行初260号行政裁定，刘振军仍不服，上诉于本院。在本院审理过程中，刘振军自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：刘振军撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人刘振军撤回上诉。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年五月二十二日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初450号原告：中国农业银行股份有限公司修武县支行，住所地：修武县竹林大道南端财政局侧楼，统一社会信用代码：914108218727153206。法定代表人：王铁柱，行长。委托诉讼代理人：薛黎明，男，汉族，1961年11月14日，住修武县，系该行客户经理。被告：焦新平，男，汉族，1970年9月17日生，住修武县。被告：吴海风，女，汉族，1964年2月1日生，住修武县，被告：薛小进，男，汉族，1968年10月18日生，住修武县。被告：薛有才，男，汉族，1967年1月15日生，住修武县。原告中国农业银行股份有限公司修武县支行诉被告薛小进、焦新平、薛有才、吴海风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员潘康德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修武县支行委托诉讼代理人薛黎明到庭参加了诉讼，被告薛小进、焦新平、薛有才、吴海风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司修武县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛有才、吴海风立即偿还借款本金3万元及罚息（从2018年7月7日按9.135%计算至货款还清日）；2、判令被告薛小进、焦新平担连带担保责任；3、四被告承担本案一切诉讼费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告薛小进、焦新平、薛有才、吴海风在法定期限内未提出答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、借款合同一份，证明2016年7月8日薛有才、吴海风在我行借款30000元，借款期限一年，被告薛小进、焦新平为该借款承担连带责任保证担保的事实。证据2、循环明细表，证明该款没有归还。被告薛小进、焦新平、薛有才、吴海风未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。四被告均未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，本院予以采信。经审理查明：2016年7月8日，原告与被告薛有才为金融借款合同关系，被告薛有才与吴海风为夫妻关系，原告与薛小进、焦新平为借款保证合同关系，被告薛有才借原告款30000元，借款用途为养鸡，2017年7月7日，被告薛有才通过自助设备归还借款30000元，当天又从自助设备借款30000元，借款期限从2017年7月7日起至2018年7月6日止，还款方式为按月结息，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，约定借款人不按期归还贷款本金及利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告薛小进、焦新平对被告薛有才的借款承担连带清偿责任。2016年7月8日，原告将借款发放给被告薛有才，原告已按合同履行了全部义务。至今被告尚欠原告本金30000元及利息未偿还。为此，原告提起诉讼为本案事实。本院认为，被告薛有才与被告吴海风系夫妻关系，原告与被告薛有才为金融借款合同关系，原告与被告薛小进、焦新平之间为担保合同关系，该合同于2016年7月8日生效，原告已按合同约定履行了合同义务，被告薛有才未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行和按照合同约定支付利息的违约责任。被告薛小进、焦新平应按保证合同的约定，承担连带清偿保证责任，被告薛有才与被告吴海风为夫妻关系，借款时夫妻二人共同申请，该笔借款为夫妻共同债务，被告薛有才与被告吴海风共同归还。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告薛有才、吴海风于本判决生效后十日内归还原告借款本金30000元及利息（利息从2018年7月7日开始，以30000元为本金、按合同约定的年利率9.135%计算至被告薛有才、吴海风实际归还完毕之日止）；二、被告薛小进、焦新平对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果被告薛有才、吴海风、薛小进、焦新平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告薛有才、吴海风负担，暂由原告垫付，被告薛有才、吴海风于本判决生效后十日内支付原告款275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年五月二十七日书记员  刘凌峰
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执379号 申请执行人：董某念，男，生于1983年7月10日，仡佬族，初中文化，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：桂某松，男，生于1985年10月9日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。 董某念申请执行桂某松合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1971号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人董某念于2019年1月28日向本院申请执行，要求被执行人桂某松支付申请人工程保证金100000元，承担申请执行费1400元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月28日通过法院专递的形式向被执行人桂某松邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月30日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人桂某松在贵州银行有存款113元，其他账户均不足50元，申请人对以上存款不要求划拨，无车辆、工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息 4、本院线下查询了被执行人桂某松的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人桂某松名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2019年5月28日对被执行人桂某松适用限制高消费措施。 6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人现已外出下落不明，家中无可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为100000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年五月三十日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执675号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，地址：江苏省南京市2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码：91320000717881554L，法定代表人:YONGSUKCHO,总经理.被执行人：王军，男，1972年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：周凤飞，女，1974年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王军、周凤飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人王军、周凤飞有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军、周凤飞的银行存款300,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十三日书记员  陈 磊
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2517号原告：陈海浪，男，1976年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。被告：叶云友，男，1974年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：叶松青，男，1965年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈海浪与被告叶云友、叶松青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李伟军、被告叶云友、叶松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海浪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告叶云友、叶松青立即偿付原告陈海浪借款本金人民币1000000元并支付利息（利息按月利率1.8%从2017年1月17日起计算至实际还款之日止）；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告叶云友、叶松青立即偿付原告陈海浪借款本金人民币964400元并支付利息（利息按月利率1.8%从2017年1月17日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告叶云友、叶松青因资金周转紧张于2017年1月16日向原告陈海浪借款人民币100万元，利息按月利率1.8%计算，原告于次日将款项交付被告叶松青。2018年年底，原告要求两被告还款付息，两被告均以各种理由推诿，款项至今未归还。综上所述，原被告借款明确，现被告逾期还款付息构成违约，其行为已严重损害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》等有关法律规定，特依法提起诉讼。被告叶云友答辩称：一、原告与被告叶云友之间存在民间借贷关系属实；二、原告实际交付964400元，被告叶云友未偿还该款项；三、被告叶松青并不是共同借款人，被告叶松青只是将其银行卡交由被告叶云友使用。被告叶松青答辩称，对于原告与被告叶云友之间的民间借贷关系并不知情，涉案的银行账号早已借给被告叶云友使用。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告叶云友因资金周转紧张向原告陈海浪借款，被告叶云友向原告出具借条一份，载明：今向陈海浪借到人民币100万元；借款期限自2017年1月16日起；月息每月按1.8%计算，借款人应按约偿还出借方本息。次日，原告陈海浪通过其中国农业银行的账户向被告叶松青台州银行账户转账交付了964400元。经原告催讨，被告叶云友至今未偿还该笔借款。以上事实，由原告提交的借条、转账凭证以及当事人的当庭陈述等证实。本院认为，原告与被告叶云友之间存在民间借贷关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告主张被告叶松青为共同借款人，但是被告叶松青并未在借条上签字，无法体现其共同借款的意思表示。原告亦无法向本院提交充分的证据证明被告叶松青为共同借款人，仅仅向本院提交了转账凭证，但是不能仅凭款项汇入被告叶松青账户就认定被告叶松青为共同借款人。故，本院对于原告的该主张不予支持。原告实际向被告叶云友交付的借款本金为964400元，对此，原告与被告叶云友并无争议，本院将实际出借的金额964400元认定为本金。被告叶云友尚欠原告陈海浪借款本金964400元及相应的利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿还借款本金964400元并支付相应的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告叶云友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海浪借款本金964400元，并支付自2017年1月17日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；二、驳回原告陈海浪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13450元，减半收取计6725元，由被告叶云友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  王选评二〇一九年五月十五日书记员  夏雪丽附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初460号 原告：常某甲。 原告：马某。 被告：常某乙。 被告：常某丙。 被告：常某丁。 被告：常某戊。 原告常某甲、马某与被告常某乙、常某丙、常某丁、常某戊赡养纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某甲、马某与被告常某乙、常某丁、常某戊均到庭参加诉讼。被告常某丙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每人每月给付二原告2000元赡养费，直至二原告百年之后；2、二原告百年之后死葬事宜由四被告承担；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：1973年冬，二原告结婚，现均已年老体弱，丧失劳动能力也没有收入来源。长子常家威与原告马某是继母子关系，由二原告抚养成人，操办结婚典礼，后由部队转业至山西医科大汾阳学院工作。被告常某丙、常某丁、常某戊是二原告亲生子女。三子常某丁患××，长期休养在家，无劳动能力。二原告的日常生活起居、经济开支均由二子常某丙承担。随着二原告年龄的逐渐增大，身体状况越来越差，急需子女们赡养。但大儿子常家 威近30年没有看过二原告一面，更没有对二原告尽过一丝的赡养义务。综上，二原告依据《婚姻法》、《老年人权益保护法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定，具状起诉，以维护自己的合法权益。 被告常某乙辩称，一、被答辩人马某无权向答辩人主张赡养费。1、答辩人自幼丧母，由祖母抚养成人。母亲去世后，父亲常某甲与马某结婚并有了自己的儿女，答辩人却失去了亲生父亲的监护、抚养和关爱。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条也规定“父母对子女有抚养教育的义务”，而父亲常某甲与继母马某从未尽对答辩人的法定义务。答辩人的生活、学习、住房和婚姻等所有事宜，被答辩人都置之不管，形同陌路。2、根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，在继子女与继父母形成事实上的抚养教育关系的前提下，继子女才对继父母有赡养义务。本案中，答辩人与马某仅有名义上的继母子关系，没有形成实质的抚养教育关系，答辩人当然也就没有尽赡养的义务。二、被答辩人主张赡养费过高，答辫人无力承担。1、被答辩人常某甲对答辩人未曾尽到一个做父亲应尽的义务，但血浓于水，答辩人不计前嫌，一直以来愿就赡养问题协商解决为盼，而其却将答辩人起诉至法院，将原本脆弱的关系推至破裂。2、赡养费应当根据受诉法院所在地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等因素来进行确定。被答辩人主张每人每月支付2000元，远远超过汾阳当地经济水平和其实际需求。答辩人 是一名普通员工，经济收入并不高，无法承担被答辩人如此高的赡养费。综上所述，原告的诉讼请求不合情理，本答辩人已对其赡养问题尽过主动协商仍遭起诉，甚感意外。鉴于我目前的经济条件，确实难令原告事事如愿。恳请人民法庭综合考虑，作出公正、公平的判决。 原、被告围绕各自的主张进行了陈述，对双方无异议的事实本院予以认定。结合双方陈述意见，本院认定事实如下，原告常某甲系被告常某乙、常某丙、常某丁、常某戊之生父，原告马某系被告常某乙之继母，系常某丙、常某丁、常某戊之生母。二原告均系农村村民，被告常某乙自幼丧母，1973年冬，原告常某甲与原告马某结婚后，被告常某乙即随其祖母生活，由其祖母抚养，直至被告常某乙成人。被告常某乙参军及工作后，与原告常某甲、马某基本没有联系，现二原告年迈体弱多病，故诉至本院，要求四被告承担赡养义务。 本院认为：子女对父母有法定的赡养义务，本案的争议焦点之一是被告常某乙应否对原告马某承担赡养义务。被告常某乙与马某虽系继母子关系，但二原告婚后，被告常某乙即由其祖母抚养教育成人，原告马某亦无证据证明其履行过对被告常某乙的抚养教育义务，故原告马某与被告常某乙之间不适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定，被告常某乙辩称的原告马某无权要求其承担赡养义务的意见，本院予以采纳。原告常某甲系被告常某乙生父，虽双方多年来互不联系，但被告常某乙仍应对原告常某甲承担赡养义务。关于争议焦点二，二原告主张的赡养费是否合理，是否应予支持。二原告均系农村村民，均享有政府给予的生活补贴，其主张的赡养费应参照山西省统计局公布的2017年度农村居民人均生活消费支出8424元的标准来计算，二原告要求四被告每人每月给付2000元赡养费的主张远远高于全省农村居民人均生活消费支出，故对二原告的主张，本院不予支持。结合各被告情况，酌定四被告每人每月各给付原告常某甲赡养费200元，被告常某丙、常某丁、常某戊每人每月各给付原告马某赡养费200元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常某乙、常某丙、常某丁、常某戊从2019年5月起，每人每月给付原告常某甲赡养费200元； 被告常某丙、常某丁、常某戊从2019年5月起，每人每月给付原告马某赡养费200元； 上述赡养费以月给付，在每月30日前由被告常某乙、常某丙、常某丁、常某戊给付原告常某甲、马某。 驳回原告常某甲、马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告常某乙、常某丙、常某丁、常某戊各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇一九年五月十五日 书记员  王慧丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2918号原告：杜月，女，1927年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：李政，广东正派律师事务所律师。被告：叶秀梅，女，1976年11月11日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中。负责人：陈业雄。委托代理人：方金贵、陈会香，国信信扬律师事务所律师。原告杜月诉被告叶秀梅、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦芷独任审判，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年12月30日，被告叶秀梅驾驶粤Ａ×××××小客车倒车时，碰刮行人杜月后再撞向房屋，造成原告杜月受伤，房屋损坏的交通事故。交警部门认定，被告杜月承担事故全部责任。二、受害人概况：原告受伤当天入广州市番禺区中医院住院治疗，2019年2月3日出院，共住院35天。出院诊断为：1.右股骨颈骨折；2.左胫骨远端开放性粉碎性骨折；3.右腓骨远端开放性粉碎性骨折；4.左踝关节半脱位；5.左小腿开放性伤口感染；6.轻度贫血；7.低蛋白血症；8.主动脉硬化；9.老年性心脏瓣膜病；10.双侧劲动脉硬化；11.双下肢动脉硬化并斑块形成；12.肝内多发性囊肿。2019年2月3日，广州市番禺区中医院开具疾病证明书载明：1.注意加强营养，出院后全休三个月；2.定期复查；3.住院及康复期间需要陪护一人，出院后共三个月；4.出院带药；5.骨折愈合后拆除内固定物，费用需约一万元人民币。三、原告的损失本院审核如下：医疗费：原告主张97541.21元，并提交医院结账单、住院费用明细清单作为证据。保险公司主张被告保险公司主张扣减非医保用药，并向本院提交《超医保费用鉴定申请书》。本院认为对于超医保费用的范围应由被告承担举证责任，并在庭审对保险公司的申请不予准许。庭后保险公司提交了其自行制作的《医疗费用审核表》。原告杜月对《医疗费用审核表》的三性不予认可，理由是该表为保险公司自行制作，且保险公司未证明其已尽到相关条款的提示告知义务。被告叶秀梅主张保险公司对于非医保用药事项没有提示告知，保险公司应支付全部医疗费用。本院认为，保险公司主张扣除非医保用药，未能证明其已对扣除非医保用药的保险条款尽到明确提示和说明义务，其提交的医疗费用审核表是自行制作的，没有医保部门证明或司法鉴定意见认可，本院对保险公司扣除非医保用药的主张不予认可。保险公司另提交网上银行电子回单，主张其已垫付原告医疗费10000元，原告对此予以确认。被告叶秀梅未垫付费用。本院确认医疗费97541.21元。四、有关保险合同主要内容：粤Ａ×××××号车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险150万元。事故发生在保险期内。五、诉讼请求：被告赔偿原告上述主张损失共计87541.21元。裁判理由和结果本院认为：根据交警部门认定，被告叶秀梅负事故全部责任，被告叶秀梅应承担原告的全部损失。粤Ａ×××××号车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险150万元。事故发生在保险期内。故原告的损失，首先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，超出部分由保险公司承担，仍然不足的由被告叶秀梅承担。原告因本次事故产生医疗费97541.21元，扣除保险公司垫付的10000元，保险公司还应支付87541.21元给原告杜月。综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿87541.21元给原告杜月。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费994元由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年五月二十八日法官助理李小舟书记员陈文托
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1039号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，特别授权，该银行员工。被告：丁海峰，男，1975年12月6日生，汉族，住如皋市。被告：周刘红，女，1976年12月29日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称“农业银行”）与被告丁海峰、周刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告丁海峰、周刘红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告丁海峰、周刘红偿还借款本金224968.21元、利息4645.34元（暂算至2019年1月7日，此后至本金还清之日止的利息按合同约定计付）；2、原告有权以两被告的抵押资产折价或拍卖、变卖该抵押资产所得价款优先受偿3、两被告承担诉讼费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：2014年1月6日，原告与两被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告丁海峰向原告借款290000元，用于购买位于如皋市的房产，借款期限180个月，执行浮动利率，利率为人行基准利率，采用等额本息还款法。为保证还款，以被告丁海峰、周刘红所购房产作抵押。2014年1月8日，原告向被告丁海峰发放贷款290000元。后双方于2017年12月8日办理了抵押登记手续。被告丁海峰取得款项后，陆续还款至2018年8月，兹后，被告丁海峰未能按约还款，至起诉之日结欠原告贷款本息已达5期，其行为违反了合同的相关规定。截至2019年1月7日，被告丁海峰结欠原告贷款本金224968.21元、利息4645.34元。原告认为，原、被告签订的合同系各方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，被告丁海峰借款后未按约还款，作为夫妻共同债务，被告周刘红亦未履行还款义务，构成违约，应对本案承担全部责任。同时，按双方约定，原告有权以两被告抵押的房产优先受偿。鉴此，原告诉至法院，要求判如所请。被告丁海峰、周刘红未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告农业银行作为贷款人，被告丁海峰作为借款人和抵押人，被告周刘红作为抵押人，如皋市振业房地产有限公司作为保证人，于2014年1月6日签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告丁海峰向农业银行借款290000元用于购买如皋市江安镇滨江花苑13号楼307室房屋，借款期限180个月；借款利率为浮动利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放对应日；借款采用阶段性保证+抵押的担保方式，由阶段性保证人如皋市振业房地产有限公司自借款发放之日起至办妥以原告为抵押权人的抵押登记之日止提供保证担保，由被告丁海峰、周刘红以其购得的江安镇滨江花苑13号楼307室房屋为借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权的一切费用；逾期还款的罚息利率在合同借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，有权行使抵押权。2014年1月18日，原告按约发放贷款290000元，借款凭证载明的执行利率为年利率6.55%，到期日为2029年1月7日，还款日为每月8日，逾期年利率9.825%。借款发放后，被告丁海峰多次逾期还款。截止2019年1月7日，尚欠贷款本金224968.21元、利息4645.34元未结清。2017年12月8日，原告农业银行作为抵押权人，被告丁海峰、周刘红作为抵押人，办理了如皋市不动产抵押登记。另查明，被告丁海峰与周刘红于2013年11月27日补领结婚证。审理中，原告农业银行申请保全丁海峰、周刘红价值270000元的财产，本院依法于2019年1月24日至如皋市不动产登记中心轮候查封了如皋市不动产。以上事实，有当事人的当庭陈述、个人购房担保借款合同、两被告结婚证、常住人口登记卡、不动产登记证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的个人购房担保借款合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。合同签订后，原告按约发放贷款290000元，被告丁海峰按约偿还部分借款本息后，未能继续履行还款义务，原告按约要求提前收回贷款，应予支持，被告丁海峰应按约偿还下余借款本息。借款时，被告丁海峰与周刘红系夫妻关系，借款用于购买的江安镇滨江花苑13幢307室不动产为丁海峰、周刘红共同共有，本案个人购房担保借款合同项下借款应当认定为夫妻共同债务，故原告主张被告周刘红与被告丁海峰共同偿还尚欠借款本息，本院予以支持。借款合同约定自逾期之日起，原告可在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，且对应付未付的利息（含罚息）原告可按逾期借款利率计算复利。故原告据此主张逾期利息，本院照准。个人购房担保借款合同中约定被告丁海峰、周刘红以如皋市不动产为借款提供抵押担保，且已办妥抵押登记，抵押权已合法设立生效。原告农业银行有权依法实现抵押权，对抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告丁海峰、周刘红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁海峰、周刘红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行借款本金224968.21元及利息（含逾期罚息和复利，暂计算至2019年1月7日为4645.34元，自2019年1月8日起至实际给付之日止的利息按个人购房担保借款合同约定的标准计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行对位于如皋市不动产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740、保全费1870元，合计6610元，由被告丁海峰、周刘红承担（此款原告已垫付，由两被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4740元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  李美云人民陪审员  朱建明二〇一九年五月二十四日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终247号 上诉人（原审原告）：王刚，男，1978年11月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 被上诉人（原审被告）：史琳璐，男，1975年5月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被上诉人（原审被告）：翁飞玲，女，1981年4月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 上诉人王刚因与被上诉人史琳璐、翁飞玲民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王刚于2019年5月17日向本院提出申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人王刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许王刚撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人王刚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何劲松 审 判 员 杨盛文 审 判 员 柯艳娇 二〇一九年五月十七日 法官助理裘洁 代书记员 王茗潇
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢253号 申请执行人：刘军,女,汉族,1966年1月30日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人刘军与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 马 静 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 杨晶晶
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初684号原告：张九成，男，1952年8月6日出生，汉族，住微山县。被告：微山县傅村街道后邵集村村民委员会。负责人：韦兆建，村支部书记。原告张九成与被告微山县傅村街道后邵集村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告张九成、被告微山县傅村街道后邵集村村民委员会的负责人韦兆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张九成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，微山县傅村街道后邵集村拆迁，傅村街道后邵集村的村委会委托宋某（原傅村街道后邵集村村长）、张某（原傅村街道后邵集村村委员）找我帮忙动员村民搬迁，村民同意搬迁后再由我们帮忙搬家及拆房子。村两委原先给我们定的是一天100元，后来到了2017年1月23日，傅村街道后邵集村村两委召开会议，决定最后给我3万元的工钱，并出具了《后邵集村2016年拆迁小组成员工资名细》一份，并由微山县傅村街道后邵集村村民委员会盖章确认。后来，原告多次向被告催要欠款，但是被告均不理会。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。原告张九成向本院提交的证据：一、2017年1月23日微山县傅村街道后邵集村村民委员会出具的《会议记录》及《后邵集村2016年拆迁小组成员工资名细》各一份，用以证明经被告村两委成员及村民代表会议决定拆迁小组成员每人每月工资2500元，被告拖欠原告2016年劳务工资3万元的事实。二、申请证人宋某、张某出庭作证，用以证明经村两委成员及村民代表会议决定拆迁小组成员每人每月工资2500元，被告拖欠原告2016年劳务工资3万元的事实。被告微山县傅村街道后邵集村村民委员会辩称，原告要求的3万元对。原告干活是政府安排的还是村里安排的，如果是政府安排的，就找政府要钱。当时干活时我也参加了，干活是为了湖东堤外拆迁老年房，原告的工资是从拆迁老年房的钱里算。当时我们开会原村主任及书记说过，如果我们干活工资可以从那里面出，原告刚才并没说出这里面干工作的详情。我们现在误工补工的钱村里从哪里出？被告微山县傅村街道后邵集村村民委员会未向本院提交证据。原告提交的证据，已在法庭出示，证人已出庭作证并接受当事人质询。被告对原告提交的《会议记录》有异议，认为会议记录没有加盖村公章，韦兆建的名字非本人所签；对《后邵集村2016年拆迁小组成员工资名细》无异议；对证人出庭所作证言的质证意见为：如果是政府安排的拆迁工作，下步要向政府要钱，原告的工资应从拆迁老年房里面的款项支付。本院认为，原告提交的证据及证人出庭所作证言，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实被告尚欠原告2016年劳务工资3万元的事实。对原告提交的证据及证人出庭所作证言的法律效力，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告村拆迁，时任村主任安排原告等从事拆迁工作。此后，被告给付原告部分劳务工资，尚欠原告2016年劳务工资3万元。后经原告多次催要，被告未履行给付义务。为此，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告为被告村拆迁提供劳务，被告拖欠原告2016年劳务工资3万元，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原、被告之间的债权债务关系明确。故原告诉请被告给付劳务工资3万元，合法有据，本院予以支持。被告辩解，1、是政府安排的拆迁工作，还是村里安排的，如果是政府安排的，原告的工资应由政府支付；2、应专款专用，原告的工资应从拆迁老年房里面的款项支付。被告的辩解理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告微山县傅村街道后邵集村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张九成劳务工资3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告微山县傅村街道后邵集村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡从立二〇一九年五月十六日书记员  王 璐附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执279号申请执行人：房县楚农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9142030034348857Q，住所地：房县城关镇房陵大道331号。法定代表人：陈雄，系该行董事长。被执行人：房县定庚薯业有限公司，住所地：房县红塔镇七河村。法定代表人：卢定根，该公司董事长。被执行人：房县金鑫汽车配件有限公司，住所地：湖北省房县城关镇白露社区居委会三组。法定代表人；张东，该公司董事长。被执行人：付增斌，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地：湖北省房县，现住湖北省房县。被执行人：付红艳，女，1967年8月27日出生，汉族，户籍地：湖北省房县，现住湖北省房县（建材家属院内）。系卢定根妻子。被执行人：张东，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖北省房县（下西关老街光荣院附近）。本院在执行房县楚农商村镇银行股份有限公司与房县定庚薯业有限公司、房县金鑫汽车配件有限公司、付增斌、付红艳、张东金融借款合同纠纷一案中，经法院主持调解，申请执行人房县楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人房县定庚薯业有限公司、房县金鑫汽车配件有限公司、付增斌、付红艳、张东双方当事人已于2019年5月8日达成和解协议：被执行人房县定庚薯业有限公司、房县金鑫汽车配件有限公司、付增斌、付红艳、张东给付房县楚农商村镇银行股份有限公司借款由张东负责偿还,其给付时间定于2019年6月30日前每月偿还15万元，至实际偿清之日止；付红艳、房县定庚薯业有限公司于2019年9月30日前一次性给付张东散装酒3万斤（60°±2度，高粱酒）；执行费11753元，案件受理费6900元，由付增斌承担。若被执行人未按本协议约定承担的数额和日期给付申请人，申请人有权对其应承担的本金和利息按照(2017)鄂0325民初1162号民事判决书恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2017)鄂0325民初1162号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓哲审判员  叶章虎审判员  余华礼二〇一九年五月九日书记员  邢佩广
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3068号 原告:张光辉，男，1972年12月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：吕均，男，1961年2月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告张光辉与被告吕均民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光辉的委托诉讼代理人徐正平，被告吕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光辉向本院提出的诉讼请求：1，判令被告立即偿还借款人民币30000元以及利息（自2017年7月1日起按每月2%计算至实际给付之日），2，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月1日向原告借款现金30000元，并出具了借据一张,借据还载明借款月利息2.5%.因被告迟迟未还。现原告提起诉讼，望法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告吕均辩称：被告向原告出具借据30000元是事实，但实际并未借到30000元而只有20000元，对该20000元借款需等我房屋拆迁后才可归还。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条一张，以证明被告于2017年7月1日向原告借款30000元的事实。被告对该借据事实没有异议，但认为只借到原告20000元。对原告的诉讼请求不能全部认可，但被告当庭未能提供证据予以证明。本院对原告提供的该证据予确认并在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，由其出具的借据可以证实。被告称只欠原告借款20000元，缺乏事实依据，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款30000元的请求本院予以支持。原告要求按月2%计算利息不超过相关法律的规定，可予支持。债务应当清偿，长期拖欠引起诉讼，被告应承担全部责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下： 被告吕均于本判决生效后十日内偿还原告张光辉借款人民币30000元，并按月2%的利率承担自2017年7月1日起至借款实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告吕均负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  路忠贤 二〇一九年五月六日 书记员  吴丹阳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初1591号原告：刘显辉，女，1978年9月13日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：张恒胜，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：韩庆秀，男，1962年4月18日出生，汉族，教师，住尚志市。原告刘显辉与被告张恒胜、韩庆秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显辉，被告张恒胜、韩庆秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘显辉向本院提出诉讼请求：1、判令张恒胜给付借款本金25000元，利息11625元（自2016年9月3日至2019年4月3日），嗣后利息按照月利率1.5%计算至实际给付之日止；2、韩庆秀对上述借款本息承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，张恒胜向刘显辉借款25000元，约定月利率1.5%，该笔借款由韩庆秀提供连带责任保证，2016年9月3日，张恒胜共给付二年利息款，借款本金及剩余利息款至今未给付，为维护原告合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。张恒胜辩称，借款本金25000元对，该笔借款偿还三次钱，分别为2014年9月偿还4500元、2015年10月偿还4500元、2016年11月份偿还4500元，还款时没约定偿还的是利息还是本金，就是直接给钱了。同意偿还本息，但是现在没有能力，今年11月份能还上。韩庆秀辩称，1、我提供担保的时间大概是2012年9月3日，不是2014年9月3日，当时约定担保一年，但是现在借据上载明的借款时间是2016年9月3日，因此我没有提供担保；2、根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，张恒胜与刘显辉在我不知情的情况下，多次变更主合同，因此我不应该承担担保责任；3、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，该案件我不应该承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下并在卷佐证：刘显辉举示的借据，载明借款本金25000元，月息1.5%，未约定还款时间，张恒胜在借据的借款人处签名，韩庆秀在借据的担保人处签名，因二被告对于该借据真实性无异议，本院对该证据真实性及证明内容予以采信。经审理查明：2013年9月3日，张恒胜向刘显辉借款25000元，约定月利率1.5%，由韩庆秀提供担保，该借据既没有约定主合同的还款期限，也没有约定保证范围、保证方式、保证期限。2014年9月、2015年10月、2016年11月，张恒胜偿还每年利息4500元，还款时刘显辉与张恒胜在原借据中修改了借款日期，用于记载借款利息偿还截止日期。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。2013年9月3日，张恒胜向刘显辉借款25000元，约定月利率1.5%，张恒胜在借据的借款人处签名，韩庆秀在借据的担保人处签名，该借据的形成，系双方当事人真实意思表示，借款合同及保证合同成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”该借据既没有约定主合同的还款期限，也没有约定保证范围、保证方式、保证期限，该借据未约定还款时间刘显辉可以随时主张权利，其向本院起诉时间即2019年3月28日应认定为还款最后期限，即2019年3月28日应认定为张恒胜所负债务的履行期限届满日。《最高人民法院关于适用若干问题的解》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同的数量、价款、币种、利率等内容作了改动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。”2014年9月、2015年10月、2016年11月，张恒胜均向刘显辉偿还借款利息4500元，偿还利息时刘显辉与张恒胜在借据中重新确定借款日期的行为，并未加重韩庆秀的担保责任，韩庆秀仍应对借款本息承担保证责任，对于韩庆秀主张不承担担保责任，本院不予采纳；根据法律规定，没有约定保证方式或保证方式约定不明的，保证人应承担连带保证责任；没有约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此，刘显辉要求张恒胜偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持，刘显辉要求韩庆秀对该笔借款本息承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定,判决如下：一、张恒胜于本判决生效之日起十日内偿还刘显辉借款本金25000元；二、张恒胜于本判决生效之日起十日内给付刘显辉利息款，利息以25000元借款本金为基数，按照月利率1.5%为计算标准，自2016年9月3日起计算至实际给付之日止；三、韩庆秀对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由张恒胜、韩庆秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓宏审 判 员  朱文才人民陪审员  李海玉二〇一九年五月三十日书 记 员  赵建美
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1658号原告李某1，女，汉族，1959年12月15日生，住云南省昆明市盘龙区。原告李某2，男，汉族，1963年8月21日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人杨志芬、刘文博（实习），系云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告李某3，女，汉族，1968年4月18日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人杨云，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李某1、李某2诉被告李某3法定继承纠纷一案，现原告李某1、李某2认为本着友好协商处理父母遗产问题，书面申请自愿撤回对被告李某3的起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李某1、李某2撤回对被告李某3的起诉。案件受理费人民币1225元，减半收取人民币612.5元，由原告李某1、李某2承担。审判员  岳开发二〇一九年五月十五日书记员  李 娜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2511号原告：王文逊，男，1936年11月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：徐招富，男，1969年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王文逊与被告徐招富民间借贷纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉。诉请：判令被告徐招富立即归还原告借款本金80000元，并支付自2011年7月17日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王文逊到庭参加诉讼，被告徐招富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告徐招富于2011年7月16日立据向原告王文逊借款80000元。双方约定借款月息为1200元。借款之后，被告徐招富未还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐招富于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王文逊借款本金80000元及利息（按本金80000元、月利率1.5%自2011年7月17日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，依法减半收取2066元，由被告徐招富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月十五日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1638号上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。法定代表人：张来明，总经理。委托诉讼代理人：贾俊刚，山西盛到律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马晋平，男，1959年8月13日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住山西省古交市。（已到庭）上诉人山西省煤炭运销集团太原古交有限公司因与被上诉人马晋平劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2018）晋0181民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西省煤炭运销集团太原古交有限公司的的委托诉讼代理人贾俊刚，被上诉人马晋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省煤炭运销集团太原古交有限公司上诉请求：1、请求法院判决撤销山西省古交市人民法院(2018)晋0181民初1482号判决，并依法予以改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人于2015年9月召开党政联席会议，会议讨论决定对职工2012年8月至2015年9月期间的法定节假日加班工资予以补发并予以公示。同时，关于补发法定节假日工资的会议纪要明确写明：领取节假日加班工资时，各职工加班情况应该由各部门上报，经部长确认，分管领导签字后，才予以确认并补发。一审中被上诉人并未提供经部长确认分管领导签字的相关证据，而上诉人提供了各节假日通知文件，文件后附带各节假日值班人员名单，已经完成劳动争议案件中用人单位的举证责任，足以证明法定节假日值班人员以及值班天数。而一审法院认为上诉人提供的证据不足以证明被上诉人不在补发范围内显然是错误的。被上诉人主张法定节假日的加班天数明显不符合常理且无证据支持。一审中，被上诉人主张的加班天数为2012年到2014年所有法定节假日的天数，该加班情况不符合常理，且上诉人提供各节假日值班名单上显示被上诉人并非每个法定节假日都在加班，而一审法院在被上诉人无证据的情况下认定被上诉人加班天数为34天显然错误。一审法院认定被上诉人系上诉人公司职工，而事实是2015天7月31日，被上诉人已经与上诉人解除了劳动关系。二、原审法院适用法律错误。被上诉人申请仲裁已经超过仲裁时效。2015年7月31日，被上诉人已经与上诉人解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，劳动争议应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被上诉人于2018年9月11日向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，一审时已明显超过仲裁时效，对确已超过仲裁时效又无不可抗力或其他正当理由的应当依法驳回其诉讼请求。综上，由于原审法院认定事实不清，证据不足，请求贵院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。马晋平辩称，加班的具体时间我记得不是很清楚，至于两年期间我也记得不是很准确。马晋平向一审法院起诉请求：请求判令被告支付欠发的2012年8月至2015年原告的法定休假日的加班工资8427元。一审法院认定事实：原告马晋平系被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司小车队职工，被告于2015年9月14日经党政联席会议研究决定，对职工2012年8月至2015年9月欠发的法定节假日及双休日的加班工资予以补发，并于2015年9月15日进行了公示。但被告至今未给原告按公示补发，双方发生争议，原告于2018年9月11日向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以其他事由不予受理。原告不服于2018年10月9日向本院起诉。一审法院认为，原告马晋平系被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司小车队职工，被告于2015年9月14日经党政联席会议研究决定，对职工2012年8月至2015年9月欠发的法定节假日及双休日的加班工资予以补发，并于2015年9月15日进行了公示。但一直未给原告马晋平补发节假日及双休日劳动报酬，事实清楚。本案争议的焦点是：原告申请仲裁是否超过仲裁时效。经审理认为原告申请仲裁未超过仲裁时效。理由是：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中原、被告争议的属于拖欠劳动报酬问题，被告庭审中也未能提供证据证明与原告劳动关系终止，原告仲裁期间不应受上述劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的限制。另一方面，《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。从被告于2015年9月15日公示法定节假日及双休日予以补发工资，因未实际给原告补发发生争议，至原告于2018年9月11日向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉讼时效中断，截止2018年10月9日向本院起诉，也未超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间。综上所述，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，决定按日工资标准的３００％支付劳动者节假日薪酬并告知劳动者，符合法律规定。原告作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的职工，在节假日加班后依法有权要求被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。被告作为用人单位按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬也是其义务。原告马晋平主张被告应补发节假日工资符合法律规定，应予以支持。原、被告对公示的事实无异议，应按公示时间及工资标准补发工资，原告为公路职工，2012年原告法定节假日加班4天，每天补发标准为72元，三倍工资计864元；2013年法定节假日加班11天，每天补发标准72元，三倍工资计2376元；2014年法定节假日加班11天，每天补发标准91元，三倍工资计3003元；2015年法定节假日加班8天，每天补发标准91元，三倍工资计2184元，共计金额8427元。判决：被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告马晋平应补发的节假日薪酬8427元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人在二审中的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人是否解除劳动合同；2、被上诉人申请劳动争议仲裁时是否已过申请仲裁时效；3、被上诉人的加班天数。被上诉人系因用人单位改制而由上级调动工作单位，其至今尚未取得与新单位的劳动合同，故原判根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款的规定认定其申请劳动争议仲裁时未过仲裁申请时效于法有据，应予确认。职工考勤表系由用人单位制作、保管，上诉人不能提供职工考勤表，应承担举证不能的法律后果，故原判根据上诉人的公示时间及被上诉人的工资标准计算应补发马晋平的节假日加班薪酬并无不当。综上所述，山西煤炭运销集团太原古交有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁锡文审 判 员 刘补年审 判 员 郝文晋 二O一九年五月三十日代理书记员 张秀清
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督10号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：黄利明，女，1974年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人黄利明申请支付令一案，本院于2019年5月17日立案后，申请人于2019年5月28日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督10号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国、二〇一九年五月二十八日书记员  王晓彬
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民特790号 申请人：张龙龙，男，1987年6月7日出生，汉族，住安吉县。 申请人：安吉久大家具有限公司，住所地安吉县递铺街道康山工业园区。 法定代表人：肖旗。 申请人张龙龙与申请人安吉久大家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。申请人张龙龙于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对申请人邹安吉久大家具有限公司起诉。 本院认为，申请人申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人张龙龙撤回对申请人安吉久大家具有限公司的起诉。 审判员 王 笑 二〇一九年五月十日 书记员 曾英英
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢232号 申请执行人：张焕言,男,1967年3月18日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孟凡虎,男,1975年8月16日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：杨艳,女,1976年3月18日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 张焕言与孟凡虎、杨艳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日作出（2017）皖0603财保117号民事裁定书，查封了被执行人杨艳名下所有的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车辆，现因双方达成和解并履行完毕，申请人申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨艳名下所有的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车辆查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年五月二十八日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3319号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：赵振宇(曾用名:赵小亮)，男，1988年4月3日出生，汉族，住广西浦北县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵振宇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）粤0105民初6163号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人赵振宇支付163496.80元及诉讼费2553.90元。本院于2019年3月25日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人赵振宇的财产线索。 执行过程中，本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。本院向广西浦北县人民法院发函协助调查被执行人的去向及财产情况，该院反馈未发现被执行人有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年5月23日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3319号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月三十日 书记员  李艳丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2230号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道新安南街931号。主要负责人：金玲清，该公司经理。委托诉讼代理人：冯伟飞、朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。被告：周友兴，男，1973年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告周友兴为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司委托诉讼代理人冯伟飞到庭参加诉讼，被告周友兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿给原告赔偿款人民币15800元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承保浙Ｊ×××××号车的商业险，保险期限自2016年10月2日起至2017年10月2日止，其中机动车损失险的保险金额为187744元。2017年3月20日19时46分许，林枫驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车，行驶至台州市路桥区，因“转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行”与被告周友兴驾驶的电动微型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该起事故，台州市公安局交通警察局直属三大队于2017年3月21日作出台公交直三认字2017第（3310042017D02830）号《道路交通事故认定书（简易程序)》，认定林枫承担事故主要责任，被告周友兴因未取得驾驶证驾驶机动车承担次要责任。该起交通事故，造成浙Ｊ×××××号车损失为人民币48000元。该车车主吴桂云（即被保险人）就上述损失向原告申请保险理赔，原告于2017年4月19日向被保险人吴桂云支付保险理赔款共计人民币48000元。原告认为，被告驾驶车辆造成本案交通事故，并负事故次要责任，其应当对造成浙Ｊ×××××号车的损失承担赔偿责任（在交强险财产损失赔偿限额范围内按照2000元承担赔偿责任，超过交强险财产损失赔偿限额部分按照30%的责任比例承担赔偿责任)，即被告应当赔偿浙Ｊ×××××号车的损失15800元。原告向吴桂云赔偿浙Ｊ×××××号车损失的保险理赔款48000元后，有权依据《保险法》第六十条之规定，向被告追偿15800元并要求其赔偿相应利息损失。被告周友兴未作答辩，亦未向本院递交任何反证。经庭审查明，本院认定本案事实如下：登记在案外人吴桂云名下的浙Ｊ×××××号小型汽车的机动车损失险等相关商业险种由原告太平洋保险公司承保，保险期限自2016年10月2日起至2017年10月2日止，其中机动车损失险的保险金额为187744元。2017年3月20日19时46分许，林枫驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车，行驶至台州市路桥区，因“转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行”与被告周友兴驾驶的电动微型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该起事故，台州市公安局交通警察局直属三大队于2017年3月21日作出台公交直三认字2017第（3310042017D02830）号《道路交通事故认定书（简易程序)》，认定林枫承担事故主要责任，被告周友兴因未取得驾驶证驾驶机动车承担次要责任。在事故认定书中，周友兴、林枫就损害赔偿达成协议：“本次事故造成的损失，以保险公司核损为准。由林枫承担70%，由周友兴承担30%车辆损坏修复费用，凭据支付”。此后，浙Ｊ×××××号车辆经维修，共支付修理费用48000元，原告太平洋保险公司已就该部分费用向案外人吴桂云作出理赔。2017年4月17日，吴桂云向原告出具了相应的《机动车辆索赔权转让书》，明确其未得到责任对方的赔偿，将其已收到的14400元赔款部分的权利转让给原告太平洋保险公司，并授权原告公司向被告周友兴追偿。上述事实，有原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、结算单、维修费发票、支付回单、索赔权转让书以及原告当庭陈述等所证实。本院认为，被告周友兴未取得驾驶证驾驶微型客车与林枫驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车（该车登记在吴桂云名下）发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，事故经交警部门认定，被告负次要责任，林枫负主要责任，原告太平洋保险公司依照与吴桂云签订的机动车商业保险合同支付吴桂云保险理赔款48000元，事实清楚、证据确实，本院予以确认。现原告要求在赔偿金额范围内代位行使被保险人对于被告请求赔偿的权利，由被告赔偿保险代偿款15800元。本院认为，根据被告周友兴与林枫所达成的调解协议，已明确约定由被告承担30%的车辆修复费用，修理费48000元的30%应为14400元，且被保险人吴桂云出具给原告的《机动车辆索赔权转让书》中也明确其将14400元的赔款金额权利转让给原告，故本院认为，原告可向被告主张的合理赔偿金额应为14400元。至于原告要求被告赔偿相应的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告周友兴于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司人民币14400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担20元，由被告负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年五月十四日代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1765号申请人黄继凤，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人邓安烈，广东深天正律师事务所律师。被申请人深圳市炬丰科技有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦28层2A，统一社会信用代码914403007852692363。法定代表人沈少玲。被申请人深圳市彩虹创业投资集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路3002号彩虹新都彩虹大厦15B，统一社会信用代码91440300192398681D。法定代表人沈少玲。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值6657000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以6657000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市炬丰科技有限公司、深圳市彩虹创业投资集团有限公司名下价值6657000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十四日书记员  韩 笑
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初293号 原告：孙录，男，1972年12月17日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：梁月嫦，女，1985年12月1日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。现下落不明。 原告孙录与被告梁月嫦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙录到庭参加诉讼。被告梁月嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙录诉称：被告梁月嫦2016年在武鸣区城厢镇东鸣路394号经营一家名为武鸣博财家用电器经营部的店铺，2016年6月30日、7月2日，被告梁月嫦以补货资金紧缺为由两次向原告借款各30000元，共计60000元。2016年7月2日，被告梁月嫦在其店铺收到借款后向原告出具《借款单》一份，约定借期三个月，月利息3000元，后被告梁月嫦仅支付了三个月的利息。现借款期限已经届满，借款人一再拖延归还借款本金及利息。因此诉至本院并提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金60000元并支付逾期利息32400元（利息计算：以借款本金60000元为基数，从2016年10月2日起暂计至2019年1月2日，按月利率2%计算；往后利息依此计算至借款实际清偿为止）；2.案件受理费由被告承担。 原告孙录向本院提交了被告梁月嫦的身份证及营业执照、借款单1份，拟证明原、被告的借款事实。 被告梁月嫦未答辩，也未向本院提交证据。 本案的调查重点为：原告孙录要求被告梁月嫦归还借款60000元及支付相应的利息有何依据？如需归还，数额如何确定并计算？ 经审理查明：2016年7月2日，被告梁月嫦向原告孙录出具《借款单》一份，载明被告梁月嫦向原告孙录借款60000元，借款期限3个月（自2016年7月2日至2016年10月2日），月利息3000元，并注明“已收到陆万元整现金”。原告孙录自认被告梁月嫦已经支付2016年7月2日至10月2日的借款利息9000元。2019年1月16日，原告孙录以被告梁月嫦未归还借款为由向本院提起本案之诉。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁月嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于借款事实方面。本案的借贷事实，有被告梁月嫦出具的《借款单》为证，该合同对借贷双方、借款金额、借款期限、借款利息等作了明确的约定，来源合法，客观真实，作为借款一方的被告梁月嫦未提出抗辩亦未提交相反证据予以否认，本院予以采信。以上借款，原告孙录已经对借款的交付作出详细、合理的解释，被告梁月嫦在《借款单》上签字并确认借款已经以现金收到，双方的借贷关系、借款事实清楚确实，本院予以确认。现上述借款期限均已届满，被告梁月嫦未提出抗辩亦未能提交证据证实借款已经偿还，应当承担举证不利的法律后果，对原告要求被告偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息方面。本案借款的利息，原、被告已经在《借款单》中明确约定为每月3000元，每月支付一次。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分约定无效，已支付的民间借贷利息不得超过年利率36%，未支付的民间借贷利息不得超过年利率24%。本案中，被告梁月嫦已按约定每月利息3000元（即年利率60%）支付2016年7月2日至10月1日的利息共计9000元，明显超出上述法律规定的上限，超过年利率36%的部分应当返还借款人。又因借款人梁月嫦在借款期限（2017年10月2日）届满后未归还借款本金也未支付逾期借款利息，故其逾期借款利息依照上述法律规定以法律规定上限年利率24%计付，直至借款清偿之日止。前述被告梁月嫦已经超出年利率36%支付的利息部分9000元－60000元×36%÷12个月×3个月＝3600元可以作为抵扣之后未支付的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告梁月嫦归还原告孙录借款本金60000元并支付逾期借款利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，按年利率24%，自2017年10月2日起计付至借款实际清偿之日止，同时扣除3600元）。 案件受理费2110元，由被告梁月嫦负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李凤丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1933号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人颜庆灵，男，汉族，1966年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受2243号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值1163848.31元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1163848.31元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人颜庆灵名下价值1163848.31元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十三日书记员  丁志豪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初343号原告山顺英，女，1969年8月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告周会平，女，1972年2月21日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市江川县。原告山顺英诉被告周会平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告山顺英到庭参加诉讼，被告周会平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月19日，被告向原告借款6000元用于资金周转，还款期限2017年2月28日还清，如不还每天2%滞纳金。后经原告催要，被告至今一分未还。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款6000元；2、被告向原告支付自2017年1月19日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告周会平缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告周会平缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的《借条》签名、捺印明晰，证据形式、来源合法，被告周会平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年1月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到山顺英人民币6000元，大写陆千圆整，2017年2月28日还清，如不还，每天20%滞纳金”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款6000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具《借条》载明于2017年2月28日偿还借款，现已逾还款期限，被告尚未偿还借款，故本院对原告要求被告偿还6000元借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。对于逾期利息，《借条》中载明若被告未按约定还款则支付每天20%的滞纳金，但该约定明显过高。现原告主张要求被告按照年利率24%的标准支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周会平于本判决生效之日起十日内向原告山顺英偿还借款本金6000元，并支付该款自2017年3月1日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告山顺英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  汤丽华二〇一九年五月二十七日书 记 员  邓义缤
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108破申10号申请人：重庆玉屏建筑工程有限公司厦门分公司，住所地厦门市海沧区沧翔路77号735A室，统一社会信用代码9135020567127562X5。负责人：郭铭义，总经理。被申请人：重庆万湖商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号B塔楼37层，统一社会信用代码91500108051701181Q。法定代表人：贾华光。2019年3月25日，重庆玉屏建筑工程有限公司厦门分公司（以下简称玉屏厦门分公司）以重庆万湖商业管理有限公司（以下简称万湖公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请万湖公司破产清算。本院于2019年5月16日进行了听证，玉屏厦门分公司到庭参加听证，万湖公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，2017年10月16日，本院作出（2017）渝0108民初14364号民事判决书，判决：一、被告万湖公司于本判决生效之日起五日内支付原告玉屏厦门分公司工程款1676560元及滞纳金（其中滞纳金以100000元为基数从2014年9月11日起按年利率10.95%计算至付清之日止；以600000元为基数从2014年10月8日起按年利率10.95%计算至付清之日止；以976560元为基数从2014年11月6日起按年利率10.95%计算至付清之日止）；二、驳回原告玉屏厦门分公司其余诉讼请求。2018年4月12日，因万湖公司未按期履行上述生效民事判决书所确定的义务，玉屏厦门分公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中发现，万湖公司无财产可供执行，且玉屏厦门分公司也不能提供其他财产线索，遂于2018年8月16日作出（2018）渝0108执2617号执行裁定书，以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。上述事实，有本院（2017）渝0108民初14364号民事判决书、（2018）渝0108执2617号执行裁定书以及当事人陈述在卷佐证。另查明，万湖公司于2012年8月2日注册成立，注册资本金100万元，注册登记地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号B塔楼37层，注册登记机关为重庆市工商行政管理局南岸区分局。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请。万湖公司差欠玉屏厦门分公司工程款及滞纳金，至今未能清偿。万湖公司未还清该款项，应认定为不能清偿到期债务。该款项经人民法院强制执行，仍无法获得清偿，应认定万湖公司明显缺乏清偿能力，且该公司至今尚未提交证据证明其解决债务方案得到申请人确认或已清偿其债务。综上，因万湖公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，玉屏厦门分公司申请其破产清算符合法律规定，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款规定，裁定如下：受理重庆玉屏建筑工程有限公司厦门分公司对重庆万湖商业管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨 忠审 判 员  谭学兰审 判 员  罗阳清二〇一九年五月二十二日法官助理  周佳俊书 记 员  陈 果
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1523执944号 申请人：中国农业银行股份有限公司某支行。 被执行人：夏某，男，汉族。 本院在执行中国农业银行股份有限公司某支行与夏某借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初371号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行该民事调解书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条之规定，裁定如下： 冻结、扣划夏某在银行的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院，开户行中国农业银行新县支行，账号16×××52。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年五月二十三日 书记员
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3590号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区。负责人：黄守卫，行长。被执行人柯尊梅，女，1975年12月26日出生，汉族，住湖北省房县，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初9010号民事判决书，依法向被执行人柯尊梅发出执行通知书，责令被执行人柯尊梅支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行187458.2元，并承担本案案件受理费4359元，执行费2777元。合计194594.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人柯尊梅的财产，限额194594.2元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年五月二十日法官助理程光大书记员陈菲
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2007号原告：韩磊，男，汉族，1992年1月13日出生，住天津市宁河区。被告：王军权，男，汉族，1992年5月12日出生，住河北省唐山市。原告韩磊与被告王军权健康权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本案在审理过程中，王军权因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，现羁押于天津市宁河区看守所。本院经审查认为，因王军权涉嫌刑事犯罪，现本案无法进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李洪文二〇一九年五月二十四日书记员  王 莹
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕民终312号 上诉人(原审被告)：渭南市临渭区德高米多便利店，经营场所陕西省渭南市临渭区杜桥街道办事处盈田村玉德路怡泽园小区。   经营者：党铂。被上诉人(原审原告)：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：许亦文，江苏鑫律联律师事务所律师。  委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。上诉人渭南市临渭区德高米多便利店因与被上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，渭南市临渭区德高米多便利店以其与宁波市诺曼电子科技有限公司已经达成和解为由，于2019年5月8日向本院提交撤回上诉的请求。本院认为，上诉人渭南市临渭区德高米多便利店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许渭南市临渭区德高米多便利店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人渭南市临渭区德高米多便利店负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长     同惠会审  判  员     宋小敏审  判  员     涂道勇  二〇一九年五月十三日 法 官助 理      罗红涛书  记  员      李竹青1
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初1957号原告：许晓东，男，汉族，1977年6月26日生，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所律师。被告：王光福，男，汉族，1964年8月17日生，住安徽省肥西县。原告许晓东诉被告王光福买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告许晓东不能提供被告王光福的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，由于被告不明确，本院裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回许晓东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一九年五月十六日书记员 吕玮如附本案适用的法律条文：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；