wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保210号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 申请人：广西灌阳农村商业银行股份有限公司。住所地：广西灌阳县灌阳镇灌江北路140号。统一社会信用代码：91450300499189665K。 法定代表人：王登富，该公司董事长。 申请人：广西恭城农村商业银行股份有限公司。住所地：广西恭城镇茶北路一号。统一社会信用代码：914503009002090100。 法定代表人：周国荣，该公司董事长。 被申请人：广西子珑林业开发有限公司。住所地：广西桂林市象山区瓦窑西路12号4-1。统一社会信用代码91450328687752021H。 法定代表人：庾建平。 被申请人：桂林子珑房地产开发有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区中山北路597号综合楼第4层。统一社会信用代码：91450300759782191L。 法定代表人：秦军。 被申请人：广西子珑投资管理集团有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区中山北路35号办公楼六层。统一社会信用代码：91450300708771337W。 法定代表人：秦与珑。 被申请人：秦军，男，1961年1月26日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人：庾建平，男，1978年12月25日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人：赵培杰，男，1989年9月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人：秦与珑，男，1989年8月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在受理申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西灌阳农村商业银行股份有限公司、广西恭城农村商业银行股份有限公司与被申请人广西子珑林业开发有限公司、桂林子珑房地产开发有限公司、广西子珑投资管理集团有限公司、秦军、庾建平、赵培杰、秦与珑金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值179万元的财产进行查封，并已提供担保。本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初1921号民事裁定书，上述裁定于2019年5月21日移送执行。根据申请人提供的财产线索，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《（试行）》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人桂林子珑房地产开发有限公司名下所有的位于桂林市象山区环城南三路6号子珑·润城x栋xxx号商业用房（不动产权证号：桂（2017）桂林市不动产权第001xxxx4号）； 二、查封被申请人桂林子珑房地产开发有限公司名下所有的位于桂林市象山区环城南三路6号子珑·润城xxx栋xx号商业用房（不动产权证号：桂（2017）桂林市不动产权第001xxxxx号）； 三、查封被申请人桂林子珑房地产开发有限公司名下所有的位于桂林市象山区环城南三路6号子珑·润城xxxx栋xxx号商业用房（不动产权证号：桂（2017）桂林市不动产权第001xxxx号）； 四、查封被申请人桂林子珑房地产开发有限公司名下所有的位于桂林市象山区环城南三路6号子珑·润城xx栋xxx号商业用房（不动产权证号：桂（2017）桂林市不动产权第0012xxxx号）； 五、查封被申请人桂林子珑房地产开发有限公司名下所有的位于桂林市象山区环城南三路6号子珑·润城xxxx栋xxx号商业用房（不动产权证号：桂（2017）桂林市不动产权第00xxxx号）； 六、查封被申请人桂林子珑房地产开发有限公司名下所有的位于桂林市象山区环城南三路6号子珑·润城xxx栋xxx号商业用房（不动产权证号：桂（2017）桂林市不动产权第0xxxx号）； 七、查封被申请人桂林子珑房地产开发有限公司名下所有的位于桂林市象山区环城南三路6号子珑·润城xxx栋xxx号商业用房（不动产权证号：桂（2017）桂林市不动产权第001xxxx号）； 八、查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴华 二〇一九年五月二十三日 书记员  邹 华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6046号 原告：成都小厨房生鲜供应链管理有限公司，住所地：成都市青羊区金辉路598号。 法定代表人：张麾。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川威尔律师事务所律师。 被告：周杰，男，1992年7月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都小厨房生鲜供应链管理有限公司诉周杰侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月5日立案。原告于2019年4月28日以原被双方达成庭外和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都小厨房生鲜供应链管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都小厨房生鲜供应链管理有限公司撤诉。 审判员  李双华 二〇一九年五月五日 书记员  孙中其
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2019）内0522民督60号 申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：王勇，职务：经理。 被申请人：斯琴巴特尔，男，1989年1月19日出生，蒙古族，农民。 申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司于2019年5月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年3月27日从中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称：中行通辽分行）贷款（福农贷）50000元，逾期罚金13707.42元，合计63707.42元。申请人作为担保人为其提供担保并向中行通辽分行缴存担保保证金，贷款到期后，申请人于2018年6月28日以缴存的保证金代被申请人偿还50000元；于2019年3月5日代被申请人缴纳逾期罚金13707.42元，以上两笔款项合计63707.42元，并出具旗丰保证金账户扣划明细凭证一枚，旗丰福弄卡农户入账说明一枚。现申请人要求被申请人给付欠款本金63707.42元，利息3685元（2018年3月28日—2019年5月28日：50000元×0.005元×14个月+2019年3月5日至2019年5月27日：13707.42元×0.005元×2个月零21天），本利合计67392.42元，2019年6月1日后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人斯琴巴特尔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司本金63707.42元，利息3685元，本利合计67392.42元。2019年6月1日后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。 申请费509元，由被申请人斯琴巴特尔负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘丽华 二〇一九年五月二十八日 书记员  纪艳博
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初936号 原告：旷光润，男，1976年4月15日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：梁军，男，1971年12月27日出生，苗族，住贵阳市花溪区，居民。 被告：旷超，男，1969年3月7日出生，汉族，住思南县，居民。 原告旷光润与被告梁军、旷超合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷光润到庭参加诉讼，被告梁军、旷超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告旷光润向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁军、旷超给付原告运输费15360元。事实及理由：2017年3月份，被告梁军、旷超在遵义市正安县市坪乡承包了一段乡村公路，随后找到原告负责运输土石方工作。2017年4月，原告完成的运输工作。原被告双方于2017年4月7日对运输费用进行结算，被告向原告出具一份欠款金额为25600元的欠条。2018年2月14日，被告向原告支付欠款10240元后，对剩余15360元一直未付。后经原告多次催收未支果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。 被告梁军、旷超均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院认定案件事实如下：被告梁军、旷超承揽在正安县境内柿坪乡至谢坝乡的二级公路改造工程修建期间，原告旷光润为该工程拉运土石方。被告梁军、旷超于2017年4月7日以欠款人的名义向原告旷光润出具欠条一张，载明“今欠旷光润双桥车运输款贰万伍仟陆佰元整（小写：25600元），欠款人梁军、旷超。2017年4月7日”。欠条出具后，被告梁军向原告支付了10240元后，剩余15360元运输费一直未支付，遂原告诉至本院。 上列案件事实，有原告旷光提供的身份证、欠条和本院调取的二被告的身份证、户口簿及原告的自认等证据在卷佐证。 本院认为，原告旷光润在正安县境内柿坪乡至谢坝乡的二级公路改造工程期间，为该工程拉运土石方，双方存在运输合同关系。原告已按约定完成运输义务，二被告应当按约定支付原告运输费。被告梁军、旷超以欠款人的名义向原告旷光润出具欠双桥车运输款25600元的欠条，因双方未在欠条上约定欠款支付时间，原告作为债权人有权依法随时主张二被告支付欠款。被告梁军事后向原告旷光润支付10240元欠款后，尚欠15360元未给付。故原告有权依法随时主张二被告支付欠款。由于被告梁军、旷超作为共同欠款人在欠条上签名捺印，被告梁军、旷超作为共同债务人应当对案涉欠款连带承担给付责任，故对原告主张二被告连带支付尚欠运输费15360元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁军、旷超在本判决生效之日起十日内一次性连带给付原告旷光润运输费人民币15360元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元（已减半收取），由被告梁军、旷超共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一九年五月八日 书记员  安凌翼
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1187号之十申请执行人：荀成良，男，汉族，1926年12月05日生，贵州省普安县人。被执行人：施福胜，男，汉族，1982年3月11日生，贵州省兴仁市人。本院在执行荀成良与施福胜借款合同纠纷一案，经查，被执行人施福胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施福胜在中国工商银行账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年五月三十日书记员 宋臣江
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海屏，女，1978年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王海屏房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王海屏明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王海屏签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王海屏和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王海屏一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王海屏签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年五月二十四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1716号丁相楷：丁相楷与滕亚宾服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给丁相楷。至此，丁相楷向本院申请执行的（2018）辽0104民初15369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保262号 申请人：中基名都建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房，统一社会信用代码：91130802700681054J。 法定代表人：李海静，职务：经理。 被申请人：河北华脉房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区裕华东路106-1号金陵大厦2号酒店式公寓楼2-1-2614房间，统一社会信用代码：91130000737387748L。 法定代表人：冷楠，职务：经理。 申请人中基名都建设集团有限公司与被申请人河北华脉房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的55万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款55万元或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何艳漫 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6164号 原告:魏传富，男，1976年4月24日出生，住西海岸新区。 委托代理人：李吉堂，山东强祖律师事务所律师。 被告：刘昌生，男，1988年12月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 原告魏传富与被告刘昌生民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址及联系方式，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按魏传富撤诉处理。 本案案件受理费425元，退回原告。 审判员  李冰 二〇一九年五月十六日 书记员  杨鸣
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初1217号 原告：张敬恩，男，1960年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，住莱芜区。 原告：吕峰芝，男，1969年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住莱芜区。 原告：吕孝东，男，1966年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住莱芜区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：任启文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。 被告：耿军民，男，1970年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住莱芜区。 原告张敬恩、吕峰芝、吕孝东与被告耿军民劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬恩、吕峰芝、吕孝东及其委托诉讼代理人任启文、被告耿军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敬恩、吕峰芝、吕孝东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付人工费16483元及利息，后又变更为16266元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日至8月4日，被告耿军民承包的莱芜鑫泰汽车销售服务有限公司（以下简称鑫泰汽车公司）的装饰业务（清工）交给三原告施工，耿军民与三原告约定，清工每人每天170元，由耿军民每天提取原告吕峰芝10元、吕孝东20元、张敬恩20元，吕峰芝每天实得人工费160元、吕孝东150元、张敬恩150元，同时约定加班按照每加班6小时为一天，现原告已给被告干完活，共计34566元的人工费，被告仅支付17500元，另加扣除800元共计18300元，余款16266元未支付。 耿军民辩称：我没有承包鑫泰汽车公司的装饰工程，我和原告都是受雇于鑫泰汽车公司，我们这一伙工人是公司找的，意外伤害保险也是公司买的。 原告围绕诉讼请求依法提交了鑫泰汽车公司的电子银行回单、收款收据、录音资料等证据，经审查，本院认为，该证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月份，鑫泰汽车公司将公司装饰工程的清工承包给耿军民，耿军民找到吕峰芝，并让吕峰芝再找几个人，吕峰芝遂联系到张敬恩、吕孝东共同干活。开工之前，吕峰芝与耿军民口头约定：张敬恩与吕孝东每日工资为150元、吕峰芝每日工资为160元，每加班6个小时算一天工资。每天早晨，由耿军民负责考勤并给原告安排工作。 自2018年5月份至8月份，张敬恩出工76天、加班30.5小时，合计81.1天，工资款应为12165元，耿军民分三次支付5500元，尚欠6665元；吕峰芝出工75天，加班30.5小时，合计80.08天，工资款应为12813元，耿军民分四次支付6500元，另外耿军民为吕峰芝提供劳务，吕峰芝自愿在本案中扣除劳务费800元，尚欠5513元；吕孝东出工61.5天，加班14.5小时，合计63.92天，工资款应为9588元，耿军民分三次支付5500元，尚欠4088元。综上，被告尚欠三原告工资款共计16266元。 2018年5月份至7月份，鑫泰汽车公司分三次支付给耿军民人工费共计90000元。2019年4月29日，耿军民起诉鑫泰汽车公司要求支付工程款，其诉称：“2019年5月份，鑫泰汽车公司负责人称公司需要装修，让耿军民找人帮忙干活，约定只包清工，材料由公司购买，耿军民召集20人左右为公司装修”。目前该案尚在审理中。 本院认为，鑫泰汽车公司将公司装饰工程的清工承包给耿军民，三原告为耿军民承包的装饰工程提供劳务，耿军民为原告发放工资，因此，原、被告之间已经形成事实上的劳务关系。耿军民对三原告的日工资额、工作天数、已付工资额等内容无异议，本院予以确认。耿军民辩称其同原告一样受雇于公司，对此本院认为，其辩称与其起诉鑫泰汽车公司一案中的诉称“约定只包清工”相矛盾，亦未提供证据证实其主张，因此对其辩称意见本院不予采纳。原告主张的利息部分，可自原告起诉之日即自2019年3月1日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告耿军民于本判决生效之日起五日内支付原告张敬恩、吕峰芝、吕孝东工资款16266元及利息（以16266元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取106元，由被告耿军民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇一九年五月六日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异725号 异议人何春梅，女，1976年5月25日生，汉族，住湖南省邵东县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人何春梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人何春梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执547号之一 申请执行人：程国华，男，1964年11月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北金寨南路西。 被执行人：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场。 本院依据已经发生法律效力的：(2017)皖0706民初2146号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽亚坤建设集团有限公司银行存款6240888.03元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年五月十日 书记员  王 秀
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初617号 原告：陈志同，男，1970年6月23日出生，汉族，泥瓦工，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：李艾鸣（陈志同之嫂），住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：陈远清，男，住湖北省仙桃市，由仙桃市干河街道办事处石码头社区居民委员会推荐。 被告：彭格，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：蔡永刚，湖北龙田律师事务所律师。 原告陈志同与被告彭格返还原物纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。陈志同及其委托诉讼代理人李艾鸣、陈远清，彭格及其委托诉讼代理人蔡永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志同向本院提出诉讼请求：1.彭格返还陈志同房产一栋；2.彭格赔偿陈志同经济损失80000元（含诉讼费、申请执行费、代理费、误工损失费等）。事实及理由：2014年3月，陈志同从仙桃市干河办事处小南村七组村民刘艮山处购买宅基地一宗，当时约定价款246000元，陈志同分两次给付刘艮山146000元，尚欠100000元未付，该宅基地属村民分台，未办理宅基地使用权证，只有村委会出具的证明材料，并收取相关费用26000元。陈志同购买该宅基地后，于2014年4月与小南村七组村民廖冬发合伙开发建房，廖冬发先后出资250000元，由于后期廖冬发无力追加投资，提出退伙，陈志同同意后退还给廖冬发250000元，该房屋由陈志同独资续建。2015年4月，房屋毛坯房基本建成，共建成一个单元六层十二户步梯房、面积862.5平方米，楼下五间车库、面积123.5平方米，楼顶盖瓦隔热层。陈志同兴建房屋共花去862024元，后陈志同外出打工。2016年10月，发现所建房屋已有多人入住，经打听是找彭格购买的，彭格侵占陈志同房产，并擅自对外销售获利，应停止侵权，返还财产，并赔偿损失。 彭格辩称，陈志同并非干河办事处小南村村民，依法不能取得小南村宅基地的使用权，小南村村民刘艮山向其出让的合同因违反了《土地管理法》自始无效，因此陈志同并非本案标的物宅基地使用权正当物权人；廖冬发是最先获得宅基地使用权的人，当然拥有处分宅基地及宅基地上建筑物的物权，因此处分这些物权用以抵偿其欠彭格的债权合法合规，廖冬发于2015年向彭格借款535000元，其中一部分款项146000元用于支付给原台基使用人刘艮山，廖冬发购买了刘艮山的台基，陈志同诉称是廖冬发与其合伙建房，并没有证据证明，根据陈志同的陈述，只能证明参与了房屋的建造，结合陈志同泥瓦匠的身份，他只是垫资或派人工参与建筑，并不能当然拥有宅基地使用权和建筑所有权，陈志同应主张对象不是彭格，而是廖冬发；小南村廖冬发是第一手受让刘艮山宅基地使用权的人，廖冬发的出让款来自于同村彭格的借款，因欠款无法偿还，便将宅基地的使用权转给了彭格；陈志同与彭格间的纠纷实际是陈志同与廖冬发间的纠纷，廖冬发系小南村村民，按陈志同的自认是其合伙建房的合伙人，自然有权利对合伙的财物享有占有、处分及收益的权利；彭格与刘艮山签订宅基地转让合同合法有效，接手廖冬发债务转让如约履行，廖冬发以物抵债当然有效，彭格处分宅基地及地上建筑物合法正当。综上，陈志同与刘艮山合同无效，无权拥有它村宅基的使用权，并且陈志同无法证实所建房屋系其所有，不能就该房屋的物权提出主张，彭格受让廖冬发以物抵债的建筑物权及合法合规的宅基地使用权，与陈志同没有法律上的关系。请求驳回陈志同的诉讼请求。 经审理查明，案涉房屋位于仙桃市干河街道办事处小南社区居民委员会七组，未办理建设用地规划许可及建设工程规划许可。 本院经审查认为，涉案房屋系在仙桃市干河街道办事处小南社区居民委员会七组的土地所建，未办理建设用地规划许可及建设工程规划许可。本案系在未取得建设工程规划许可等审批手续的情况下建设的房屋，如在实体上审理本案，必然涉及对该类房屋的认定和处理，此属于国家有关行政机关的职权范围，不应属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告陈志同的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈爱国 人民陪审员  蔡中年 人民陪审员  刘俊成 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  周 戎
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   民事判决书     （2019）宁0425民初796号     原告：丁伟华，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住湖北省通城县，现住广州市白云区。   委托诉讼代理人: 胡星星（丁伟华妻子），住广东省广州市白云区。   委托诉讼代理人：汪波,北京市仁人德赛律师事务律师。   被告：惠丽秀，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。   原告丁伟华与被告惠丽秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟华委托诉讼代理人胡星星、汪波、被告惠丽秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丁伟华向本院提出诉讼请求：1.要求惠丽秀返还欠款本金36.6万元；2.要求惠丽秀支付欠款利息（其中35万元按月利率1%计息，1.6万元按中国人民银行同期贷款利率计息，均自借款之日计算至实际返还之日）。事实和理由：丁伟华与惠丽秀之间素有经济往来。2016年3月26日，惠丽秀因资金周转困难向丁伟华借款35万元，并向丁伟华出具欠条1份。因惠丽秀未按时返还，双方约定借款按月利率1%计息。2017年2月20日，惠丽秀再次向丁伟华借款1.6万元。惠丽秀一直以经济紧张为由未偿还丁伟华借款本息。   惠丽秀辩称，惠丽秀系彭阳县利康药业有限公司（以下简称利康公司）的法定代表人，并担任总经理职务。利康公司经营药材批发生意，丁伟华为利康公司介绍生意，中间赚取税金。利康公司向丁伟华介绍的购买方发货，购买方不要求利康公司出具发票。利康公司不用缴纳13%的税金，并将10%税金支付给丁伟华。36.6万元的欠款均为利康公司欠丁伟华的税款，该款已经支付31.5万元。利康公司向丁伟华指定的公司出售价值3.5万元的养生茶，该款亦应扣减。利康公司支付给丁伟华的税款太多，应予以减少，故不同意支付欠款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对丁伟华提交的借条、欠条、利息约定凭证，丁伟华主张该款为借款，惠丽秀称该款为利康公司欠丁伟华的税款，但丁伟华对其主张的借款事实未提交相应的交付证据予以证实，故对其证明效力不予确认；2.对惠丽秀提交的银行流水，其称利康公司向丁伟华支付税款31.5万元，因丁伟华主张该款系惠丽秀欠其借款，故该证据与本案争议无关联性，对其证明效力不予确认；3.对惠丽秀提交的产品销售合同、微信聊天记录，该证据与本案无关联性，对其证明效力不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠丽秀系利康公司法定代表人。2016年3月26日，惠丽秀以惠秀丽的名义向丁伟华出具35万元的欠条1份。2016年4月24日，惠丽秀以惠秀丽的名义向丁伟华出具利息约定凭证，约定惠丽秀按月利率1%支付欠款利息。2017年2月20日，惠丽秀向丁伟华出具1.6万元的借条1份。丁伟华以惠丽秀欠其借款为由，向本院提起民事诉讼。   本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。丁伟华要求惠丽秀返还借款本息，惠丽秀称其未收到借款，丁伟华提交的欠条（借条）载明的欠款为利康公司欠丁伟华的税金。丁伟华应对其向惠丽秀交付借款的事实承担举证责任，但其未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，丁伟华的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告丁伟华的诉讼请求。   案件受理费8635元，减半收取计4318元，由原告丁伟华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。           审  判  员     曹海波       二〇一九年五月十四日     法官 助理     辛偲榕   书  记  员     韩红霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更289号罪犯林贵钟，男，1979年7月30日出生于海南省屯昌县，汉族，初中文化，原户籍所在地海南省屯昌县。因犯合同诈骗罪经广东省中山市第一人民法院于2013年2月21日以(2013)中一法刑二初字第195号刑事判决，以被告人林贵钟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已缴纳），刑期自2012年6月2日起至2022年6月1日止。判决发生法律效力后，于2013年3月21日交付广东省四会监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经肇庆市中级人民法院于2015年5月5日裁定减刑十个月,于2016年9月2日裁定减刑九个月,刑期至2020年11月1日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月11日报送本院审理。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第38号报请减刑建议书提出，罪犯林贵钟在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯林贵钟减刑八个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯林贵钟在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月1日起至2018年11月30日止共获表扬6个。评为2016年度监狱改造积极分子。另查明，该罪犯于2017年10月31日晚利用私藏的打火机在车间厕所吸烟，因该行为破坏监管秩序，于2017年11月14日受记过处分。鉴于该罪犯的违规行为，综合服刑期间的改造表现，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。上述事实，有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项相关证明等证据证实。本院认为，罪犯林贵钟在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林贵钟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月2日至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年五月十三日法官助理  贺 宁书 记 员  陈莉莉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初449号 原告：刘荣梅，女，1971年12月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：范开宇（夫妻关系），住青岛市市北区。 被告：王清文，男，1953年6月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王珺田（父子关系），住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：侯安清，山东新和律师事务所律师。 被告：青岛能源开源热电有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路10号。 法定代表人：李炜，职务董事长。 委托诉讼代理人：张屹，山东中苑律师事务所律师。 原告刘荣梅诉被告王清文、被告青岛能源开源热电有限公司（以下简称“开源公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣梅的委托诉讼代理人范开宇、被告王清文的委托诉讼代理人侯安清和王珺田、被告开源公司的委托诉讼代理人张屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘荣梅向本院提出诉讼请求：1．王清文、开源公司赔偿刘荣梅天花板、家具、装修装潢等损失10000元，其他赔偿待鉴定后追加；2．本案诉讼费、鉴定费由王清文、开源公司承担。案件审理中刘荣梅增加诉讼请求：1．增加诉讼请求为15390元；2．王清文、开源公司承担鉴定费3000元。事实和理由：2018年11月10日刘荣梅楼上XXX户邻居家中暖气跑水，渗漏至楼下刘荣梅家中。致刘荣梅家中天花板、家具、装修装潢大面积受损。经了解，王清文家中暖气是由开源公司安装。刘荣梅与王清文、开源公司多次协商，至今未果，故诉至法院。 王清文辩称，刘荣梅因王清文家中供暖设施漏水造成的财产损失，是开源公司违反《青岛市供热条例》的相关规定造成的，开源公司应当承担全部赔偿责任。《青岛市供热条例》第三十条关规定：“供热单位对供热设施充水试压，必须明确充水试压时间，并提前七日通知用户。充水试压时，出现室内供热设施漏水等异常情况，用户可以要求供热单位进行检修，供热单位应当及时进行检修。”该条例第四十九条第一项规定：“对供热设施漏水的投诉，必须在接到投诉后的一小时内到达现场抢修。”2018年10月中下旬，王清文根据开源公司充水试压通知的时间，在家中留人配合供热试压。王清文发现家中暖气片与供热管接口处的活阀有渗水现象，立即通知了开源公司，要求对渗水现象进行检修。试压人员到现场后，认为是活阀热胀冷缩所致，要求王清文再观察观察看。过了几天活阀又渗水，王清文第二次要求开源公司进行检修。但试压人员到家看后，又以与第一次同样的理由，告知王清文继续观察，仍没有对此进行检修。致使11月10日发生了王清文家中活阀严重漏水，导致王清文、对门邻居及刘荣梅等家中的财产受到损害。在11月10日王清文家中发生活阀严重漏水，要求开源公司抢修后，其工作人员并未在一小时内到王清文家中抢修。之后才到王清文处关闭了单元楼的总阀门，事后将王清文暖气活阀内的麻线更换成胶皮垫圈，最终解决了王清文家中供暖设施漏水现象。王清文认为，开源公司违反《青岛市供热条例》充水试压检修和对用户投诉的规定，粗心大意，不负责任，没有及时解决王清文家中供暖设施漏水的问题，导致了刘荣梅的财产损失。因此，对刘荣梅的财产损害，应当由开源公司承担全部赔款责任，王清文不应当承担赔偿责任，为维护王清文的合法权益，请依法判决驳回对王清文的诉讼请求。 开源公司辩称，根据青岛市供热条例40条规定明确了养护维修的责任承担问题归本案王清文，开源公司及时到场处理了漏水事故，已经尽到了义务。另外根据51条规定用户擅自更改设施导致的损失由用户承担。刘荣梅起诉的数额没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘荣梅提交照片一宗，以证明漏水后的损失现状，是楼上漏水导致刘荣梅家毁损。王清文质证称，对证据的真实性及证明事项均没有异议，但是因为见过大衣橱照片，对于大衣橱的损失不认可。开源公司质证称对证据的真实性认可，对证明事项有异议，认为该证据不能证明损失的范围及具体数额。本院经审核认为，结合照片的内容和双方当事人陈述，本院对漏水对刘荣梅室内天花板、家具、装修装潢造成损失的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．2018年10-11月份供暖调压期间，因暖气漏水王清文向开源公司申请维修，开源公司工作人员两次到王清文家中检查。2018年11月10日，王清文居住的青岛市市南区邮湖路XXXXXXXXX户房屋卫生间中的暖气片与管道连接处漏水，造成楼下XXX户刘荣梅家中财产损失。 2．经刘荣梅申请，本院委托鉴定机构对青岛市市南区高邮湖路XXXXXXXXXX户房屋因楼上XXX户住户漏水造成房屋财产损失进行鉴定。2019年3月28日，青岛中商保险公估有限公司作出中商财鉴字【2019】ZSfy-0308067号《鉴定评估意见书》，鉴定意见为财产损失参考金额为15390元。刘荣梅支出鉴定费3000元。 3．《青岛市供热条例》第三十条规定，供热单位对供热设施充水试压，必须明确充水试压时间，并提前七日通知用户。充水试压时，出现室内供热设施漏水等异常情况，用户可以要求供热单位进行检修，供热单位应当及时进行检修；第四十条规定，从热源（厂、站）起，至单位用户规划红线、至居民用户用热计量装置（含用热计量装置）或者入户端口的供热经营设施的维修、养护、更新责任，由供热单位承担。单位用户规划红线以内、居民用户用热计量装置或者入户端口以内供热设施的养护、维修、更新责任，由用户承担。法律、行政法规另有规定的，从其规定。本条例施行前建设的住宅，其用热计量装置或者入户端口至楼前阀门井阀门出口的供热设施，凡业主大会决定移交给供热单位的，供热单位应当接收。具体办法由市供热行政主管部门会同市城乡建设、国土资源、财政部门制定。 本院认为，漏水的供暖设施位于王清文使用的青岛市市南区高邮湖路XXXXXXXXXX户房屋卫生间内的暖气片与管道连接处，参照《青岛市供热条例》相关规定，该处供热设施的养护、维修、更新责任属于王清文。因该处供热设施漏水导致楼下刘荣梅财产损失，王清文应当按照《鉴定评估意见书》记载的15390元承担赔偿责任。《鉴定评估意见书》中的误工费和住宿费，属于房屋维修期间的必要成本，应当包含在漏水产生的损失范围内。刘荣梅因本案诉讼支出的鉴定费3000元，也属于因漏水所造成的损失，王清文应予赔偿。 《青岛市供热条例》规定的检修责任，是开源公司对漏水供暖设施的用户王清文所应负担的义务。关于漏水的供暖设施，开源公司与刘荣梅之间不存在法定或者约定的权利义务关系，不应直接向刘荣梅承担赔偿责任。王清文与开源公司之间是否存在违约或者侵权责任关系，不在本案审查范围内，双方可另案主张。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告王清文于本判决生效之日起10日内向原告刘荣梅赔偿损失15390元； 二、被告王清文于本判决生效之日起10日内向原告刘荣梅赔偿评估费损失3000元； 三、驳回原告刘荣梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王清文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  徐培欣 人民陪审员  卢小萌 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈思宇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3085号原告：贵州欣宇泰机械配件有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：李清德，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，系北京盈科（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：蒋帅，男，汉族，1993年10月3日生，住重庆市垫江县，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：四川武青建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：罗裕礼，职务：总经理。原告贵州欣宇泰机械配件有限公司（以下简称“欣宇泰公司”）诉被告四川武青建筑劳务有限公司（以下简称“武青公司”）修理合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣宇泰公司的委托诉讼代理人黄志涛、蒋帅到庭参加了诉讼。被告武青公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告欣宇泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付维修款人民币72010元及利息17867.58元，利息暂计算至2019年3月31日，直至维修款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月，原告欣宇泰公司与被告武青公司签订《合作协议》，该《协议》载明：由原告欣宇泰公司为被告武青公司提供各类康明斯发动机的总成及零配件、康明斯发动机的保养、项修、大修、各型康明斯燃油系统的维修调教服务、康明斯相关技术咨询；每月25日结清所有欠款；超过信用额度的欠款应按照每月1%计算利息。原告欣宇泰公司按照《协议》约定为被告武青公司提供了约定的维修服务、咨询服务以及质量合格的零配件。2017年5月16日，原告欣宇泰公司与被告武青公司对账，确认有91010元的欠款尚未支付。2018年2月8日，经原告欣宇泰公司多次催要，被告武青公司支付20000元给原告欣宇泰公司，现仍有72010元维修款尚未支付。综上，原告欣宇泰公司为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。被告武青公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理，认定事实如下：2016年11月，原告欣宇泰公司与被告武青公司签订《合作协议》，约定：原告欣宇泰公司为被告武青公司提供各类康明斯发动机的总成及零配件、康明斯发动机的保养、项修、大修、各型康明斯燃油系统的维修调教服务以及康明斯相关技术咨询。2017年5月18日，原告欣宇泰公司向被告武青公司发出加盖有原告欣宇泰公司印章的《对账函》，该《对账函》载明：截止到2017年5月18日止，应收贵公司欠货款92010元（其中：配件款37110元，服务款54900元），若金额相符，请填写金额并加盖公章返回；若金额不符，请说明差异原因及金额。后原、被告双方因上述款项事宜发生争议，原告欣宇泰公司遂诉至本院，如前所述。本院认为，原告欣宇泰公司与被告武青公司签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，受法律保护。本案中，原告欣宇泰公司出具《对账函》载明“若金额相符，请填写金额并加盖公章返回”，但原告欣宇泰公司提交的《对账函》中仅载明了账面金额、回函日期以及王英攀的签名，并未加盖被告武青公司印章，原告欣宇泰公司亦未提供王英攀与被告武青公司之间的身份关系及授权等有效证据予以证明。故原告欣宇泰公司的诉请，因证据不足，本院不予支持。被告武青公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州欣宇泰机械配件有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2046元，减半收取人民币1023元，由原告贵州欣宇泰机械配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年五月八日法官助理章振玺书记员李丹丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2304号原告：崔习清，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：袁沙，女，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。原告崔习清诉被告袁沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告崔习清于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔习清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔习清负担。审判员  寇学年二〇一九年五月二十日法官助理陈亮书记员沈靖靖
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执612号之五 被执行人杜学慧，男，住招远市花园区。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执612号之一裁定书，于2019年05月28日向被执行人杜学慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜学慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜学慧在中国德州银行账户内存款，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王春明 二〇一九年五月二十八日 书记员  王振宇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执289号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蒋文峰等29人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11105号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施蒋文峰（2017）粤0304民初11105号1172.91元余章敏（2017）粤0304民初11106号无财产赵旻昱（2017）粤0304民初11109号晶锐牌粤BK502T，于2019年3月19日轮候查封翚飞东（2017）粤0304民初11110号无财产周海（2017）粤0304民初11113号21013.1元刘高见（2017）粤0304民初11114号奇瑞牌粤BX467B，丰田牌粤BR10S6，均于2019年2月21日轮候查封李兵华（2017）粤0304民初11116号无财产吴启东（2017）粤0304民初11117号13497.30元林剑峰（2017）粤0304民初11119号宝马牌粤MB9232，于2019年2月25日查封邱洁彬（2017）粤0304民初11120号田野牌粤BXU970，于2019年2月21日轮候查封方洪梁（2017）粤0304民初11121号无财产丘伟新（2017）粤0304民初11122号嘉年华牌粤BX1W11、宝马牌粤B413ZC，都以于2019年2月21日轮候查封黄新（2017）粤0304民初11123号无财产蔡碧（2017）粤0304民初11124号无财产夏辉（2017）粤0304民初11126号无财产郑契明（2017）粤0304民初11127号1449.70元杜泳萱（2017）粤0304民初11129号3255.11元；梅赛德斯-奔驰牌粤B9YK18，于2019年2月21日轮候查封黄建发（2017）粤0304民初11131号无财产黄秋艳（2017）粤0304民初11132号无财产陈雅福（2017）粤0304民初11133号无财产滕明淑（2017）粤0304民初11135号1553.37元；东风日产牌粤BG522T，于2019年3月21日查封游良武（2017）粤0304民初11136号思威牌粤B9578W，于2019年2月21日轮候查封张邦成（2017）粤0304民初11137号无财产周子武（2017）粤0304民初11138号无财产林少敏（2017）粤0304民初11139号五十铃牌粤BZ587T、别克牌粤B587NB、雷克萨斯粤BT12A5、丰田佳美粤B9F1D6、梅赛德斯-奔驰粤B4SR17，均于2019年2月21日轮候查封温广立（2017）粤0304民初11140号无财产陈少伟（2017）粤0304民初11141号东风牌粤B353CT、丰田牌粤BZT587、丰田牌粤BBN569，均于2019年2月21日轮候查封吴梦莲（2017）粤0304民初11145号无财产周建海（2016）粤0304民初13489号凯宴牌牌粤浙C95859，于2019年3月20日委托查封；浙江省温州市新桥镇8组团17幢502室的房产，于2019年3月29日轮候查封
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执76号申请执行人：汤阴县玉丰商混搅拌有限公司，住所地：汤阴县古贤乡古贤村。法定代表人：乔良有，职务总经理。被执行人：薛关卿，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。本院在执行汤阴县玉丰商混搅拌有限公司与薛关卿买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人薛关卿在河南汤阴农村商业银行股份有限公司处享有以人民币55万元出资的投资股55万股，占股本金总额0.27225%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛关卿在河南汤阴农村商业银行股份有限公司处享有的以人民币55万元出资的投资股55万股即0.27225%股权及其股权收益，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  屈克勇二〇一九年五月十七日书记员  李奥特
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初984号   原告刘桂荣，女，1961年2月24日出生，汉，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告江坤，男，1982年12月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告刘桂荣诉被告江坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂荣到庭参加诉讼，被告江坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘桂荣诉称，一、请求法院依法判令被告偿还人民币本金19520元及利息。二、案件的诉讼费、保全费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月14日，被告江坤从原告处借款人民币10000元整；2014年7月14日，被告江坤从原告处借款人民币1020元整；2018年10月21日，被告江坤从原告处借款人民币8500元整。被告为原告出具借据三枚。以上借款口头约定利息按银行月利率四倍计算从借款至还清借款时止。此款后经原告方多次索要，被告江坤以种种理由拒不偿还，故诉至人民法院。   被告江坤未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告向原告借款未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，主张自起诉之日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告江坤偿还原告刘桂荣借款19520元及资金占用期间的利息，利息自2019年3月11日起按年息6‰的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取145元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年五月二十九日   书记员 刘艳伟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8127号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：武社民、马健，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱兴佩，男，汉族，1958年10月8日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：溥赛珍，女，汉族，1962年5月8日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告朱兴佩、溥赛珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人马健到庭参加诉讼，被告朱兴佩、溥赛珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉称：2015年1月19日，两被告与原告签订《中信银行个人借款合同》，向原告借款人民币50万，双方对贷款期限、利率、违约方式等均进行了约定。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息，故起诉请求判令：1.两被告偿还原告贷款本金66412.71元、逾期利息11775.49元（逾期利息暂计至2018年4月30日）及2018年5月1日至实际偿还之日止的逾期利息、复利；2.两被告向原告支付为实现债权支出的律师费5000元；3.被告承担本案的全部诉讼费及原告为实现债权产生的其他费用。被告朱兴佩、溥赛珍无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年1月19日，被告朱兴佩、溥赛珍向原告中信银行股份有限公司昆明分行申请信用贷款并签订《中信银行个人借款合同》，约定两被告向原告贷款50万元用于购买珠宝，贷款付至两被告委托支付的交易对象的账户，贷款期限12个月，自2015年1月28日至2016年1月28日止，贷款年利率为6.6%，还款方式为按月付息，到期一次性归还本金。若两被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照合同利率的150%向两被告加收罚息。合同签订后，原告于2015年1月28日向被告朱兴佩的个人账户放款50万元，被告朱兴佩签署了借据予以确认。截至合同到期之日，被告依约归还了借期内的全部利息，但未一次性归还本金。经核算，被告归还的贷款本金为433587.29元，尚欠66412.71元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证（借据）、个人贷款扣款回单等证据予以证实。本院认为，两被告共同向原告申请信用贷款并签署借款合同，原告依约履行了贷款出借义务，被告朱兴佩签署借据予以确认，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。现借款合同已届期满，相应的债务应予偿还，被告未依约归还贷款本金已构成违约，其有义务向原告归还剩余本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠贷款本金的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。尚欠的贷款本金，经本院核算为人民币66412.71元。关于逾期利息，因被告逾期付款的行为会产生相应利息，且双方对逾期利息的收取作有约定。现原告主张按约定的罚息利率即年利率9.9%（日利率约为0.027%）计收被告自合同期满之日至还清之日止的逾期利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。经核算，2016年1月28日至原告起诉之日2018年4月30日产生的逾期利息为66412.71（元）×823（天）×0.027%=14757.57元，原告在该范围内主张被告支付11775.49元，本院予以支持。关于律师费，因原告未举证证实律师费已实际产生，其应承担举证不力的不利后果，对支付律师费的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兴佩、溥赛珍于本判决生效后五日偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币66412.71元，以及2016年1月28日至2018年4月30日的逾期利息（含罚息、复利）人民币11775.49元，并支付以66412.71元为基数按年利率9.9%计算的自2018年5月1日起至还清之日止的逾期利息（含罚息、复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币1880元，由被告朱兴佩、溥赛珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月十四日书 记 员  邵琦淞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1016号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张效余，男，1981年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街302号轻工大厦14层。法定代表人：孙作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人张效余因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张效余申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，张效余基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。案涉房屋于2011年1月22日交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年1月22日前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，张效余即可主张支付逾期办证违约金，至2017年9月张效余起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。张效余在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，张效余举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，张效余关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张，证据不足，原判决未予支持并无不当。诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故张效余关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。综上，张效余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张效余的再审申请。审判长  郭延泽审判员  赵敬贤审判员  宣 璇二〇一九年五月十五日法官助理刘文文书记员李婷婷
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1922号 原告：汪伯灿，男，1951年1月22日出生汉族，住新昌县。 被告：金利江，男，1966年7月21日出生汉族，住新昌县。 原告汪伯灿与被告金利江买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告汪伯灿到庭参加诉讼，被告金利江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪伯灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款20000元及按同期同档次贷款利息计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金利江向原告汪伯灿购买柴油，2004年9月22日被告向原告出具欠条一份，结欠汪伯灿现金20000元。被告一直拖延不付。为此，原告特将本案诉至法院，请贵院依法判决。 被告金利江未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，证明截至2004年9月22日被告结欠原告现金20000元的事实。原告提供的证据，经本院审核，来源合法，符合证据三性要件，能证明原告的主张，予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。 综上，本院认定的事实与原告的诉称相一致。 本院认为：原告起诉被告归还借款20000元及利息，系民间借贷纠纷，但根据原告庭审中的陈述，欠款系被告向原告购买柴油，且被告出具的是欠条，故本案应作买卖合同纠纷予以处理。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欠款应当归还，现原告主张归还欠款20000元，符合法律规定，予以支持。因本案中双方未约定欠款归还日期和逾期违约金，故对原告的利息请求，本院依法不予支持。被告金利江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告金利江于本判决生效后十日内支付原告汪伯灿欠款人民币20000元； 二、驳回原告汪伯灿的其他诉讼讲求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告金利江负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晓忠 二〇一九年五月二十一日 书记员  翁梦娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初347号原告：内蒙古宏安物业服务有限公司。法定代表人：赵燕燕，总经理。委托诉讼代理人：吴凯，男，该公司人事经理。被告：呼和浩特市启轩影视有限公司。法定代表人：黄秀芳，执行董事。原告内蒙古宏安物业服务有限公司（以下简称“宏安物业有限公司”）与被告呼和浩特市启轩影视有限公司（以下简称“启轩影视有限公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏安物业有限公司的委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。被告启轩影视有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告宏安物业有限公司向本院提出诉讼保全申请，本院依法进行了保全。本案现已审理终结。原告宏安物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《物业保洁委托管理合同》；2.请求法院判令被告支付原告保洁费30732元；3.请求判令被告支付逾期之日至2019年2月28日产生的违约金5485元，2019年3月1日之后的违约金以29961元为本金，按照每日千分之三计算，从2019年3月1日开始计算至全部款项付清时止）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告宏安物业有限公司与被告启轩影视有限公司签订了《物业保洁委托管理合同》，合同有效期为2018年4月12日至2019年4月11日。根据合同第二条的约定，被告应每月5号前收到原告提供的上一月度服务费的增值税发票后10个工作日将服务费汇到原告指定账户，但被告没有按约定付款给原告，造成原告的经营严重困难。现被告拖欠原告2018年10月1日至2019年2月3日期间的保洁费30732元。按照合同第六条第三款的约定，被告应向原告支付每日千分之三的违约金。原告多次催告被告偿还所欠款项，但被告却拒不履行交费义务，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告启轩影视有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告宏安物业有限公司与被告启轩影视有限公司签订了《物业保洁委托管理合同》，宏安物业有限公司法定代表人赵燕燕在合同乙方处签字，并加盖宏安物业有限公司的公章，启轩影视有限公司在合同甲方处加盖公章。合同约定宏安物业有限公司为启轩影视有限公司提供日常保洁服务，服务期限从2018年4月12日至2019年4月11日止，合同期满时如双方未提出解约，本合同自动延续一年。合同第二条约定服务面积为1987m2，每月保洁费为淡季9600元/月，旺季11500元/月。宏安物业有限公司于每月第五日前向启轩影视有限公司提供上一月度服务费的增值税专用发票，启轩影视有限公司收到发票后10个工作日内将服务费汇入宏安物业有限公司指定账户。合同第六条第三项约定，服务费用必须做到月清月结，如启轩影视有限公司未按照本合同第二条中约定的付款时间支付服务费，每逾期一日，启轩影视有限公司应向宏安物业有限公司支付应付款总额的千分之三的违约金。合同第七条第一项约定，启轩影视有限公司未按合同约定向宏安物业有限公司支付费用，经催讨后仍未支付的，宏安物业有限公司可以解除合同并要求按违约责任要求赔偿。自2018年10月1日至2019年2月3日，被告累计欠保洁费30732元。以上事实，有原告提供的《物业保洁委托管理合同》、增值税发票解除合同通知书及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告宏安物业有限公司与被告启轩影视有限公司签订的《物业保洁委托管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业保洁服务，被告启轩影视有限公司接受了原告宏安物业有限公司提供的物业保洁服务，应按照合同约定履行交纳保洁费的义务。故对宏安物业有限公司要求启轩影视有限公司给付2018年10月1日至2019年2月3日的物业保洁费30732元的诉讼请求，本院予以支持。启轩影视有限公司未按合同约定的期限支付物业保洁费，根据合同第七条第一项约定“启轩影视有限公司未按合同约定向宏安物业有限公司支付费用，经催讨后仍未支付的，宏安物业有限公司可以解除合同”，故原告宏安物业有限公司要求解除原告与被告签订的《物业保洁委托管理合同》的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于宏安物业有限公司要求启轩影视有限公司支付违约金的主张，因其没有提供证据证明完全按照《物业保洁委托管理合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求启轩影视有限公司支付违约金于法无据，故对宏安物业有限公司要求启轩影视有限公司支付违约金的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告内蒙古宏安物业服务有限公司与被告呼和浩特市启轩影视有限公司签订的《物业保洁委托管理合同》。二、被告呼和浩特市启轩影视有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古宏安物业服务有限公司保洁费30732元。三、驳回原告内蒙古宏安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元（原告已预交），由被告呼和浩特市启轩影视有限公司负担300.05元，由原告内蒙古宏安物业服务有限公司负担52.95元。诉讼保全费418.12元（原告已预交），由被告呼和浩特市启轩影视有限公司负担418.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年五月二十二日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）内0222执91号申请人：李某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：张某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行李某与张某民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）内0222执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐海龙二〇一九年五月十七日书记员  王 磊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3119号原告：石赞梅，女，1969年4月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：孟德慧，男，1985年12月14日出生，汉族，住濮阳县。原告石赞梅与被告孟德慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序审理，但本案被告下落不明，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺新红人民陪审员  李功玉人民陪审员  张忠坤二〇一九年五月十七日书 记 员  李胜兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1763号 申请执行人：王丽，女，1984年1月21日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：何建伟，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人王丽申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4652号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人何建伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何建伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年五月五日 书记员  徐莉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1462号 申请执行人：吕奏高，男，1971年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人江西华辉生态农业有限公司 法定代表人张棉旭，该公司执行董事。 协助执行人：上饶市广丰区泉波镇人民政府 法定代表人：郑雪峰，泉波镇镇长。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民2746号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在广丰区泉波镇人民政府有养殖场关停退养拆除补助款。本院于2018年8月8日依法向广丰区泉波镇人民政府发出冻结执行裁定书及于2019年3月26日依法向广丰区泉波镇人民政府发出扣留并且提取执行裁定书及协助执行通知书。但泉波镇人民政府至今未协助将养殖场关停退养拆除补助款汇入上饶市广丰区人民法院执行专用账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的之规定，裁定如下： 划拨被执行人江西华辉生态农业有限公司在协助执行人上饶市广丰区泉波镇人民政府账户的养殖场关停退养拆除补助款190，000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年五月八日 （江西） 书记员  张 政
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19257号原告：徐镜泉，男，1973年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁煜麟，广东信广律师事务所律师。被告：黄祥钊，男，1967年2月26日出生，香港特别行政区居民）。原告徐镜泉诉被告黄祥钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐镜泉及其委托诉讼代理人梁煜麟到庭参加了诉讼，被告黄祥钊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐镜泉提出如下诉讼请求：1.黄祥钊向徐镜泉偿还借款本金150000元及自2014年8月31日起至2015年5月31日的利息30416.67元，并以150000元为本金从2015年9月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付逾期付款利息；2.黄祥钊支付徐镜泉律师费15000元。诉讼费用由黄祥钊承担。事实与理由：徐镜泉与黄祥钊是多年朋友。黄祥钊以资金周转需要为由于2013年7月29日向徐镜泉借款10万元，双方约定借款期限为1年，借款利息按年利率20%计算。同日，徐镜泉通过银行转账向黄祥钊出借上述款项。2014年8月31日，黄祥钊再次以资金周转需要向徐镜泉借款5万元。由于黄祥钊尚未归还上述借款10万元，故双方就两次借款共15万元签订了一份《借款合同》，约定借款期限自2014年8月31日起至2015年8月31日止，借款利率按年利率20%计算。借款利息及借款本金于2015年8月31日前一次性还清，逾期还款在上述利率基础上上浮20%计算罚息。黄祥钊对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及徐镜泉为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。上述合同签订后，徐镜泉将现金5万元给了黄祥钊，黄祥钊也向徐镜泉出具了收据，确认共收到徐镜泉借款15万元。借款期限届满后，黄祥钊一直没能向徐镜泉偿还上述借款本息。徐镜泉为实现本案债权特委托律师向法院提起诉讼，并需为此支付律师费15000元。按照合同约定，该律师费应由黄祥钊承担。徐镜泉在本次诉讼中提交如下证据：1.徐镜泉身份证、黄祥钊香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证（复印件，各1份），证明双方诉讼主体资格。2.《借款合同》、收据（原件，各1份），证明黄祥钊于2014年8月31日再次向徐镜泉借款，因此，与前一笔借款共同出具一份合同及收据，约定利息按照年利率20%计算；逾期在上述基础上上浮20%；徐镜泉为实现债权产生的费用包括律师费、公告费等费用由黄祥钊承担。3.个人活期明细信息（打印件加盖中国建设银行股份有限公司佛山桂平支行业务专用章，1份）,证明2013年7月29日徐镜泉向黄祥钊支付10万元借款。4.《民事委托代理合同》（原件，1份），证明徐镜泉为实现债权委托广东信广律师事务所律师代理本案，产生15000元的律师费用。黄祥钊未答辩亦未提交证据。徐镜泉围绕诉讼请求依法提交了证据，黄祥钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对徐镜泉提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据徐镜泉陈述及本院认定的证据，本院确认徐镜泉起诉属实。本院查明：2014年8月31日，徐镜泉与黄祥钊签订《借款合同》一份，约定：黄祥钊共借款15万元，借款期限自2014年8月31日起至2015年8月31日止，借款利率按年利率20%计算。借款利息及借款本金于2015年8月31日前一次性还清，逾期还款在上述利率基础上上浮20%计算罚息。黄祥钊在借款本金、利息、罚息及徐镜泉为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）范围内承担清偿责任。同日，黄祥钊出具收据一份予徐镜泉，确认收到徐镜泉15万元整。2018年8月21日，徐镜泉与广东信广律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定本案律师费用15000元。另查明，徐镜泉为广东鸿狮建设工程有限公司股东，占股70%，在该公司担任经理职务。本院认为：本案系民间借贷纠纷，因黄祥钊为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人同意选择处理争议所适用的法律为内地法律，故本案适用内地法律作为准据法进行裁决。本院认为，黄祥钊未到庭参加诉讼亦未提出相反证据予以推翻，结合徐镜泉的举证，对徐镜泉与黄祥钊签订的《借款合同》本院确认为双方的真实意思表示，该合同约定内容不违反法律、法规禁止性规定，对徐镜泉主张双方之间为借贷关系，事实清楚、合法有效，本院予以确认。黄祥钊到期未偿还借款已构成违约，黄祥钊尚应偿还借款本金15万元予徐镜泉。对徐镜泉主张的利息，经本院核准2014年8月31日起至2015年8月31日止按年利率20%计算的利息为3万元，徐镜泉主张从2015年9月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付逾期还款利息，符合合同约定，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院亦予以支持。对于徐镜泉主张的超出的利息416.67元，本院不予支持。徐镜泉主张黄祥钊支付其为实现本案债权支出的律师费15000元，符合双方合同约定，本院予以支持。黄祥钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：一、黄祥钊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15万元，2014年8月31日起至2015年8月31日止按年利率20%计算的利息3万元，及从2015年9月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付的逾期还款利息予徐镜泉；二、黄祥钊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元予徐镜泉；三、驳回徐镜泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，本案受理费全额收取5857.25元（原告徐镜泉已预交），由被告黄祥钊负担并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。对于原告徐镜泉已预交的受理费5857.25元，经其申请，本院予以退回。如不服本判决，原告徐镜泉可在判决书送达之日起十五日内，被告黄祥钊可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市大地利实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路105号后面第1栋。法定代表人：杨昭泰，总经理。委托诉讼代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨逸佳，广东桦仁律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘飞歆，男，1981年4月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨赛林，男，1957年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人深圳市大地利实业有限公司（以下简称大地利公司）因与被申请人刘飞歆、杨赛林排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终6684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大地利公司申请再审称：1.涉案的位于深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路105号房产为登记在大地利公司名下的公司资产，大地利公司四名股东擅自签订协议，将公司资产进行分割并经营赚取收入，且未计入公司账户，属于抽逃出资的行为，该协议所约定的内容无效。杨赛林无权对外出租并收取租金及水电费，一、二审法院认定该《协议书》合法有效并以此确认杨赛林对涉案商铺享有经营权和使用权，存在严重的事实认定及法律适用错误。2.一、二审法院未实际审查刘飞歆用电量、水电费数额及支付水电费的情况，存在认定事实不清。事实上，刘飞歆的水电用量及水电费均是在大地利公司的水电表分表中进行计量，涉案商铺的水电表在国家供电局及水务局登记的户名均为“深圳市大地利实业有限公司”，因刘飞歆与杨赛林未向大地利公司或供电局足额缴纳电费，将导致供电局直接对大地利公司的电表所涉电路进行断电，直接影响大地利公司的生产经营。因此，大地利公司不得已要向供电局垫付刘飞歆应支付的电费，大地利公司提供了供电局的发票足以证明大地利公司已经足额缴纳了“深圳市大地利实业有限公司”户名下的所有电费。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大地利公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。大地利公司的四名股东杨赛林、杨某烈、杨某国与杨某标于2013年5月11日签订《协议书》，对大地利公司的经营权进行分割，其中约定涉案商铺未分割之前由杨某烈、杨某国与杨某标共同拥有经营权及使用权。大地利公司在《协议书》盖章确认。上述《协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对签约各方及大地利公司具有约束力。根据上述《协议书》的约定，大地利公司并不享有涉案商铺的经营使用权，涉案商铺亦未取得建设工程规划许可证和产权证，故一、二审法院认定大地利公司无权请求确认涉案商铺的租赁合同无效，并无不当。根据《协议书》的约定，大地利公司对外享有的债权债务由杨某烈、杨某国及杨某标承担，故二审法院认定大地利公司无权就其垫付涉案商铺的水电费向杨赛林、刘飞歆主张权利，并无不当。综上，大地利公司主张的再审事由不成立，其提交的证据不足以推翻二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市大地利实业有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年五月二十二日书记员  曹丽霞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初1701号 原告：承德万昱房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区文化娱乐中心701室，统一社会信用代码：91130802697572091W。 法定代表人：王杰，职务总经理。 委托诉讼代理人张泽亮、林畅，河北德律律师事务所律师。 被告：赵艳华，女，1976年1月12日出生，满族，住承德市双桥区。 原告与被告确认合同无效纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德万昱房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费40.00，由原告承担。 审判员  马福英 二〇一九年五月十五日 书记员  刘 蕊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆龙，男，1964年7月24日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：孟咸美，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚龙湖，男，1971年5月15日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：张克峰，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诚，江苏韵合律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：杨殿珍，女，1968年1月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。再审申请人杨庆龙因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）、龚龙湖、一审原告杨殿珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨庆龙申请再审称，请求：1、撤销一、二审判决，改判杨楠无责，龚龙湖承担全部责任；2、判决由被申请人承担死亡赔偿金803040、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元、处理丧葬人员的交通及误工费5000元，合计891400元；3、判令被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一、二审法院认定事实不清，杨楠对事故发生没有过错，应由龚龙湖承担全部责任。一、二审法院未对明显违法且不符合事实的交通事故认定书进行审查，严重混淆行政责任与民事责任。本案事故认定书没有在法律规定的十天内出具，且谅解协议签订后出具事故认定书，属于程序违法。龚龙湖驾驶安全设施不全的机动车在禁止停车的地点停车，且车身右侧距道路边缘超过30厘米，在夜间能见度低等气象条件下，未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后尾灯。龚龙湖多处严重违法是造成事故的唯一原因，杨楠未注意观察路面情况这一轻微过失并非造成事故的主要原因。2、一、二审法院适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条和《民法通则》第131条的规定，本案中，杨楠骑乘安全合格的电动车正常行驶在非机动车道没有任何违法行为，只有事故认定书强加的“未能注意观察路面情况”的莫须有过错，杨楠已尽合理注意义务，在法律上也属于轻微过失，不减轻加害人的赔偿责任。《江苏高院侵权损害赔偿案件审理指南》第7条明确规定，机动车与非机动、驾驶人与行人之间发生交通事故的，适用无过错责任原则。最高人民法院民一庭负责人就《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》答记者问指出“在无过错责任中，过失相抵原则”要求受害人的过错限于重大过失以上。江苏高院《关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第11条确认了“无过错原则”，非机动车要有违反道路交通安全法律法规重大过失才适用“过失相抵”的减轻比例。综上，一、二审法院判令受害人承担60%责任比例完全违法，请求依法改判。龚龙湖提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。杨殿珍意见同申请人意见。本院经审查认为，关于本案责任认定是否正确的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制定的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故认定书是行政机关对事故责任的认定，在民事诉讼中具有较强的证明效力。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”涉案交通事故认定书已经复核程序且由扬州市公安局交通警察支队出具复核结论，程序并无不当。从事故认定结论来看，一、二审以及申请人于申请再审阶段提交的视频、照片材料等相关证据反映，龚龙湖驾驶安全设施不全的机动车在禁停区停车，未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后尾灯等行为存在一定过错，但杨楠在沿途有路灯照明的情况下驾驶电动自行车，在雨天更应谨慎行车，降低车速，但其并未注意观察路面情况，是造成事故发生最直接的原因，涉案交通事故认定书认定杨楠对事故承担主要责任符合客观事实，一、二审判决据此认定双方责任承担比例并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨庆龙的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 秦岸东审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一九年五月二十四日书 记 员 张敏慧
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初2694号申请人：唐明俊，男，汉族，1992年12月25日生，住址江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王晨，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢杰，江苏东晟律师事务所实习律师。被申请人：唐庆明，男，汉族，1978年1月21日生，住址江苏省常州市天宁区。本院在审理申请人唐明俊与被申请人唐庆明民间借贷纠纷一案中，申请人唐明俊向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐庆明名下的款项46800元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人唐明俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐庆明的银行存款46800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋少伟二〇一九年五月十四日法官助理 刘克军书 记 员 蒋 琦
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保159号申请人：刘海峰，男，1988年2月10日出生，汉族，住枣强县王均乡刘进伯村，身份证号：13112119880210341X。被申请人：马风姣，女，1986年11月23日出生，汉族，住枣强县大营镇，身份证号：13112119861123226X。本院在执行申请人刘海峰与被申请人马风姣诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初736号民事裁定书2019年5月22日经指挥中心网络查控系统将马风姣名下中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××75存款冻结100000元，已冻结792.95元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户62×××31-156-1存款冻结100000元，已冻结77.47元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e0becb75bde8c78ec@wx.tenpay.com实际控制金额0.15元。财付通支付科技有限公司账户085e9858eaf998dac268bec38@wx.tenpay.com实际控制金额1754.69元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初736号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月二十七日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4697号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：袁瑶，汉族，女，1981年9月19日出生，住成都市锦江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁瑶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告袁瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110552.93元（截至2019年1月7日的欠款本金92907.92元、利息1469.57元、杂费10元、账单分期手续费12056.06元、违约金4109.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告袁瑶未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年9月2日，袁瑶向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。袁瑶领取了卡号为62×××31的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。袁瑶在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求袁瑶偿还信用卡透支本金92907.92元、利息1469.57元（截至2019年1月7日）、杂费10元、账单分期手续费12056.06元及从2019年1月8日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于招行信用卡中心所主张的2017年1月1日之后违约金4109.38元的诉讼请求，本院认为，招行信用卡中心是按照2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对袁瑶不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、袁瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年1月7日的欠款本金92907.92元、利息1469.57元、杂费10元、账单分期手续费12056.06元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年1月8日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，袁瑶负担1156元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月十六日 书记员 杨淋舒 刘香利
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初450号原告：张军，男，1962年4月19日出生，汉族，同江市三村中心校教师，住同江市。被告：杨友，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，住同江市。原告张军与被告杨友追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告杨友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告替其偿还的借款本息102000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月8日，被告在全文锡处借款100000元，由原告承担连带保证责任。借款到期后，被告未还款，2014年11月3日全文锡诉讼到法院，要求原告承担保证责任，给付全文锡本息合计102000元。原告从2014年11月至2018年11月26日还款完毕。原告为维护其合法权益，行使追偿权。被告杨友未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料﹝（2014）同商初字第508号民事调解书、收据一份﹞，在认定原告替被告偿还借款及利息共计102000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2013年12月8日，被告在全文锡处借款91000元，由原告承担连带保证责任。被告未按期还款，全文锡诉讼到法院，法院依法调解原告分期给付全文锡本息合计102000元。要求原告承担保证责任，给付全文锡本息合计102000元。调解生效后，案件进入执行程序，法院执行局依法执行原告102000元偿还全文锡借款本息。本院认为，案件被告人在借款到期后，未能及时偿借款本息，保证人原告已经在同江市人民法院执行局向全文锡履行了102000元的保证责任后，依法有权向债务人被告追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨友于判决生效之日给付原告张军102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告杨友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  石玉龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年五月六日书 记 员  全得奇
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执370号申请执行人：韩梅，女，1975年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐洋，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人韩梅与被执行人徐洋买卖合同纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额36900元及利息。本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执370号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立新审判员  孟明轩审判员  李 勇二〇一九年五月三十日法官助理于忠鼎书记员周根顺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0110民初117号申请人:修云龙,男,1987年7月8日出生,汉族,户籍地黑龙江省拜泉县兴农镇。被申请人:姜滨,男,1968年7月7日出生,汉族,职业不详,住所地哈尔滨市香坊区。申请人修云龙与被申请人姜滨借款合同纠纷一案,申请人修云龙于2019年5月5日向本院申请财产保全,请求查封被申请人姜滨所有的坐落于哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇A5栋2单元2层3号房产一处(房屋产权证号:0801077414,建筑面积139.54m2),申请人以孙立娜(系修云龙妻子)所有的坐落于哈尔滨市南岗区民益街26-4号79栋1单元3层1号房产一处(房屋产权证号:哈房权证南字第1301049959号,建筑面积:67.92m)提供担保。本院经审查认为,该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、查封申请人提供的孙立娜所有的坐落于哈尔滨市南岗区民益街26-4号79栋1单元3层1号房产一处(房屋产权证号:哈房权证南字第1301049959号,建筑面积:67.92m2),查封期限为三年,该房产在查封期间不得办理买卖转让、更名过户及设立他项权证;二、查封被申请人姜滨所有的坐落于哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇A5栋2单元2层3号房产一处(产权证号为0801077414,建筑面积139.54m3),查封期限为三年,该房产在查封期间不得办理买卖、转让、更名过户及设立他项权证本裁定立即开始执行如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  洪海洋人民陪审员  郑 丽人民陪审员  李义杰二〇一九年五月七日法官 助理  赵 丹书 记 员  孙起萌
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2711号申请执行人：王难烂，女，1971年9月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：董海霞，女，1980年10月26日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，住武汉市江夏区，申请执行人王难烂与被执行人董海霞返还原物纠纷一案，武汉市中级人民法院于2018年10月15日作出的（2018）鄂01民终8004号民事判决书已经发生法律效力。权利人王难烂于2019年5月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人董海霞下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人董海霞向申请执行人王难烂返还车牌号为鄂Ａ×××××波罗牌SVW7144CRI小轿车一辆（发动机号码040123，车辆识别代码LSVNL49J482031507)及该车辆的原始机动车行驶证；支付鄂Ａ×××××波罗牌SVW7144CRI小轿车的占用费，该占用费按每日50元的标准从2017年12月5日起计付至实际返还之日；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费750元、执行费4272元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董海霞银行存款33000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月二十一日书记员  张红
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终108号 原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭文成，男，汉族，2000年12月12日出生于宣城市宣州区，小学文化程度，无业，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。曾因盗窃，先后于2015年12月25日、2016年3月18日被宣城市公安局宣州分局行政拘留十三日、行政拘留十二日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月28日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2019年1月22日经原审法院决定被继续取保候审，同年2月22日经原审法院决定被逮捕。现羁押于宣城市看守所。 安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人郭文成犯盗窃罪一案，于2019年2月22日作出（2019）皖1802刑初22号刑事判决，判决：一、被告人郭文成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押的作案工具螺丝刀、锤子、扳手予以没收。宣判后，原审被告人郭文成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭文成申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人郭文成申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭文成撤回上诉。 安徽省宣城市宣州区人民法院(2019)皖1802刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马林海 审判员  刘 燕 审判员  曹 沂 二〇一九年五月十六日 法官助理杨成林 书记员郑梦婕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。