台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初617号原告：田万久，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。原告：李术凤，女，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。原告：田琳琳，女，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。原告：田为龙，男，汉族，学生，住所地辽宁省台安县。法定代理人：田琳琳(系田为龙母亲)，女，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。原告：田美婷，女，汉族，儿童，住所地辽宁省台安县。法定代理人：田琳琳(系田美婷母亲)，女，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。五原告的委托诉讼代理人：曹佩龙，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司，地址：鞍山市铁东区。负责人：孙义，系该公司经理。委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。原告田万久、李术凤、田琳琳、田为龙、田美婷诉被告华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告田琳琳及原告田万久、李术凤、田琳琳、田为龙、田美婷的委托诉讼代理人曹佩龙、被告华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司委托诉讼代理人全婵迪到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原告田万久、李术凤是田志军的父母，田琳琳是田志军的妻子，原告田为龙、田美婷是田志军的儿子、女儿。田志军因交通事故去世，原告田万久、李术凤、田琳琳、田为龙、田美婷是田志军的法定继承人。被告华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司是辽Ｃ×××××号轩逸牌轿车的承保公司，车主马玉才为该车在被告处投保了交强险、商业险。2018年5月9日15时15分左右，马玉才驾驶辽Ｃ×××××号轩逸牌轿车由北向南行驶，当行驶至台安县字路口时，与由西向东行驶由田志军驾驶的辽Ｃ×××××号捷达牌轿车相撞，造成田志军当场死亡，两车损坏的交通事故。原告田万久、李术凤、田琳琳、田为龙、田美婷因此次交通事故造成经济损失共计603952.5元，其中：丧葬费31272.5元、死亡赔偿金274940元、被抚养人生活费215740元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失30000元。此事故经台安县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定马玉才负事故主要责任，田志军次要责任。事故发生后原告方与马玉才达成和解，不再追究其刑事责任。因为马玉才承担事故的主要责任，事故车辆在被告华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司投保了交强险、商业险，本起事故损失未超过保险限额，所以对于此次事故造成的经济损失应当由被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出交强险部分承担70%的赔偿责任，即由被告给付赔偿款456366.75元，所以原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：肇事车辆辽Ｃ×××××在我公司投保了交强险，以及商业三者险限额100万元(不计免赔)，事故发生日在保险期间内，在被保险车辆行驶证以及司机驾驶证均合格的情况下，就原告合理合法的损失予以赔偿，但本案中因原告没有将车辆的车主及司机列为被告，同时诉讼费也不在保险范围内，因此要求追加肇事车辆的车主和司机为本案被告便于查明事实，同时原告所主张的精神抚慰金因本案的事故责任比例是主次责任，明显过高，同时原告已从车主和司机处获得了精神抚慰金，因此不能重复主张，同时原告所主张的被扶养人生活费中包含的死者的父亲母亲因没有提供无劳动能力且无生活来源的证明，并且结合其实际的年龄不同意给付父母的被扶养人生活费，鉴于车辆损失没有证据，不同意给付。死亡赔偿金严格按照户口性质农村标准给付，被扶养人生活费也按标准给付，死者儿子是14周岁应该给付4年被扶养人生活费，女儿是7周岁应给付11年被扶养人生活费，同时，因死者有配偶，上述抚养费应按一半计算。交通费没有证据，明显过高，请法院酌情调低。关于死亡赔偿金、丧葬费对于超出交强险范围外，在商业三者险限额内70%承担，并且精神抚慰金不应重复计算，即使给付了也应该在交强险内支付，在三者险不支付精神抚慰金。经审理查明，2018年5月9日15时15分左右，马玉才驾驶辽Ｃ×××××号轩逸牌轿车由北向南行驶，当行驶至台安县字路口时，与由西向东行驶由田志军驾驶的辽Ｃ×××××号捷达牌轿车相撞，造成田志军当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故经台安县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定马玉才负事故主要责任，田志军负次要责任。事故发生后原告方与马玉才达成和解，不再追究其刑事责任。原告田万久（58周岁）、李术凤（60周岁）是田志军的父母，田琳琳是田志军的妻子，原告田为龙（14周岁）、田美婷（7周岁）是田志军的儿子、女儿。田志军因交通事故去世，原告田万久、李术凤、田琳琳、田为龙、田美婷是田志军的法定继承人。事故车辆在被告华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司处投保了交强险、商业险（100万），在庭审中，原告方放弃车辆损失30000元的诉讼请求。原告方因田志军交通事故死亡的经济损失有：一、死亡伤残项目下的经济损失为503411.1元1、死亡赔偿金:13747元/年×20年=274940元2、丧葬费:31272.5元3、被抚养人田为龙的生活费：10787元/年/3×4=14382.7元被抚养人田美婷的生活费：10787元/年/3×4+10787元/年/2×7=52137.2元被抚养人李术凤的生活费：10787元/年/3×4+10787元/年/2×16=100678.7元4、精神抚慰金:30000元二、其他经济损失500元交通费:500元在原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费及交通费等总计503911.1元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先受偿。原告交强险限额范围内的经济损失为110500元，超出交强限额范围的经济损失为393411.1元，按70%责任比例为275387.77元。上述事实，原告提供的证据有：病历一份、台安县公安司法鉴定中心尸体检验书、死亡证明1份、户口本复印件一份、道路交通认定书、达牛镇大田村介绍信2份。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命权受法律保护。辽Ｃ×××××号轩逸牌轿车在保险期间内发生交通事故，造成田志军死亡，该机动车一方负事故的主要责任，被告华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司作为肇事车辆交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告方超出交强险责任限额范围的经济损失按照70%事故责任比例进行赔偿。关于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金问题，田志军因交通事故死亡，根据田志军的损害结果及过错程度，本院酌情认定精神抚慰金30000元。关于原告主张的被抚养人生活费215740元的诉讼请求,经查，被抚养人包括田志军的儿子田为龙，女儿田美婷及母亲李术凤，且被抚养人共同生活费全年不能超过田志军的人均消费性支出。原告田为龙应被给予4年被扶养人生活费，又因田志军与原告田琳琳为其共同抚养人且其与田美婷、李术凤共同分享田志军农村人口人均消费性支出，其被抚养生活费为10787元/年/3×4=14382.7元。原告田美婷应被给予11年被扶养人生活费，又因田志军与原告田琳琳是其共同抚养人且其与田为龙、李术凤共同分享田志军农村人口人均消费性支出，其被抚养生活费为10787元/年/3×4+10787元/年/2×7=52137.2元。原告李术凤应给予20年被抚养生活费，因其尚有一名子女且与田为龙、田美婷共同分享田志军农村人口人均消费性支出，其被扶养人生活费为10787元/年/3×4+10787元/年/2×16=100678.7元。关于原告田万久要求给付其被扶养人生活费的诉讼请求，因其未能提供充分的证据证明其无劳动能力，故不符合被抚养人的条件，对其要求给付被抚养人生活费的请求，本院不予支持。关于原告对交通费的诉讼请求，本院酌情认定500元。关于被告提出因原告没有将车辆的车主及司机列为被告，同时诉讼费也不在保险范围内的辩解，因不符合相关法律规定，本院不予支持。关于被告提出原告所主张的精神抚慰金的辩解，本院酌情认定为30000元。关于被告提出被抚养人生活费的辩解，本院通过庭审查明，已酌情认定。关于被告提出死亡赔偿金、丧葬费对于超出交强险范围外，在商业三者险限额内70%承担，并且精神抚慰金不应重复计算，即使给付也应该在交强险内支付，在三者险不支付精神抚慰金的辩解，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告田万久、李术凤、田琳琳、田为龙、田美婷死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费精神损害抚慰金、交通费合计110500.00元；二、被告华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额范围外赔偿原告田万久、李术凤、田琳琳、田为龙、田美婷死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计392911.1元的70%暨275387.77元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8146元，原告田万久、李术凤、田琳琳、田为龙、田美婷承担1258元，被告华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司承担6888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周志坚人民陪审员  贾正伟人民陪审员  何 鑫二〇一九年五月三十日书 记 员  赵起超