广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5751号原告：陈奕文，男，1986年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：陆钊强，广东法海律师事务所律师。被告：广州优值信汽车有限责任公司，住所地广州市白云区云城街白云大道南1047-1069号“大发汽车城”内右侧1、2号。法定代表人：崔永明，总经理。委托诉讼代理人：练文龙，男，1988年6月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系公司员工。原告陈奕文与被告（以下简称优值信公司）合同纠纷一案，本广州优值信汽车有限责任公司院于2019年2月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆钊强，被告优值信公司的法定代表人崔永明及其委托诉讼代理人练文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕文诉称：2018年1月6日，原、被告签订汽车销售合同，约定：1、被告向原告出售宝马牌520汽车一辆，价格255000元，约定交付日期为2018年2月14日前；2、原告支付定金5000元，余款由被告代原告向银行申请年利率不超过6%的汽车贷款支付；3、如汽车贷款不能通过银行审批，被告全额退还原告购车定金。合同签订后，原告按约支付定金5000元，并按约向被告提交申请汽车贷款的相关资料。由于被告未能提供银行同意贷款通知书、保证车辆的合法来源以及质量符合约定，原告遂向被告提出退还定金、解除合同，被告拒绝并通过微信向原告发送报警回执，但该回执经原告向派出所口头核实系伪造。之后，原告在1月28日到被告营业点要求被告履行合同，办理车辆交易过户手续，而被告避而不见，之后原告多次要求被告继续履行合同，被告均不予回复。现被告的行为已构成根本违约，造成原告直接经济损失，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告退还购车定金15000元并支付逾期付款利息（以15000元为基数，按照同期银行一年期贷款基准利率计算，从2018年1月6日开始计算至实际支付之日止）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等）。被告优值信公司辩称：原告在我司订车，下定第二天因个人原因要求退定，是原告单方违约。原告需做按揭，但原告一直不配合我司去申请贷款材料。现我司仅同意退还2500元。经审理查明：2018年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车销售合同》，约定甲方现将权属下的一辆汽车转售给乙方，车辆信息是宝马牌520L1i、金色、上牌时间2013年8月12日、车牌号码粤Ａ×××××、发动机号0625D147、车架号LBVCU1103DSG59478，总价格为贰拾伍万伍千元，POS机支付5000元车款定金；甲方对交易车辆保证来源合法、手续真实、齐备，该车发动机、车架号码痕迹符合车管所过户要求，无经济抵押，无法院查封，无设置第三方权益；签订本合同20工作日内乙方必须配合甲方到指定车管所办理该车转移登记或迁出等手续；如按揭不能通，则全额退定金给乙方，利息5里-6里，保证无重大事故及水泡、火烧情况，过户过程无附加手续费，保证2018年2月14日前可以交车使用。该合同一式两份，原、被告各持一份，被告所持合同中位于第一条与第二条中间位置，有手写字“另手续费4000”。原告称其持有的合同中并无该约定，故不同意支付。被告称系签订合同前与原告口头协商的费用金额，后协商为3000元。同日，原告向被告员工练文龙支付购车定金5000元。2018年1月6日18:21，原告向被告员工练文龙发送微信，称家里人反对可以退定金吗、金融那边还没做吧、是平安吗，练文龙分别回复单方违约定金无法退、已经发过去了我问一下那边、对的。2018年1月9日16:59，原告向被告员工练文龙发送微信，称金融那边什么情况，当日未有收到微信回复。2018年1月14日，原告向被告员工练文龙发送微信，称练生，麻烦提供平安银行同意就本合同的标的物同意按揭贷款的证明。练文龙回复称过来交左首期、签了贷款合同、银行放款后，会出同贷手续,这个有，你放心；原告继续回复麻烦出一份办理合同项下汽车按揭贷款的告知书，练文龙回复明天过来办手续，我给你。2018年1月24日，原告向被告法定代表人崔永明发送微信，称这个是平安哪个银行的？崔永明回复已经通过初审了，你过来交款，然后将资料提给银行放款，合同才会出来，平安银行初审已经通过了。原告之后发送你的合同有问题，麻烦把5000元退回给我。崔永明回复你违约，怎么可能退。2018年1月26日，原告向崔永明发送你的合同有问题，售后保修20000公里没写上，答应好的首付三成，平安银行贷款七成，年利率百分之五点四没写上；崔永明回复月利率5.4。2019年1月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与被告合同纠纷一案聘请乙方的律师作为委托代理人，乙方委派陆钊强律师作为甲方代理人，甲方向乙方实付律师费3000元，在本合同签订之日起五日内支付完毕。2019年1月28日，广东法海律师事务所向原告出具发票，金额为3000元。审理中，原告为证实被告存在欺诈行为，出示受理报警回执照片打印件，显示报警人为崔永明，报警时间为2018年1月25日，回执编号为白（07）0039593；原告称该报警回执系被告方发送给原告的虚假报警回执，并申请法院调查核实，被告对该报警回执无异议，称系被告方报警。被告称涉案车辆现已出售故更换了车牌号码，并出示行驶证照片，显示2019年4月28日，广东省广州市公安局交通警察支队核发粤Ａ×××××小型轿车的行驶证，所有人为案外人邓云龙，车辆识别代号、发动机号与《汽车销售合同》中的车架号及发动机号一致，注册日期2013年8月12日。原告称该行驶证登记的车牌号与《汽车销售合同》中车牌号码不一致，且注册时间早于合同签订时间，故被告未能如实提供车辆信息，存在欺诈；且被告后续单方将车辆卖出，已构成根本违约，应当双倍返还定金。另，原告未能提供证据证实已向被告提交办理按揭贷款手续的相关资料。被告称银行初审是指被告在平安银行处查询原告的征信信息，征信查询后原告需向被告提交银行流水、收入证明、财力证明、驾驶证等资料，被告拿到资料后再交由平安银行终审，根据以往经验得知征信得分在550分以上就可以办理按揭，首付款即车价款的30%可在征信通过后支付。庭审中，原告当庭撤回第三项诉讼请求中的财产保全费、公告费、邮寄费等费用，仅主张诉讼费。本院当庭口头裁定予以准许。以上事实，有汽车销售合同、信用卡对账单、刷卡单、微信聊天记录、报警回执照片、民事委托代理合同、发票、行驶证照片、车辆照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告优值信公司签订的《汽车销售合同》是当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。原告主张被告未能办理按揭贷款、未能提供与合同信息相符的车辆行驶证以及被告虚假报警存在欺诈，本院不予采纳，理由为：1、原告在签订合同后再三询问贷款办理事宜以及有无取得同意贷款证明，但取得同意贷款证明除需被告配合原告提交申请外，还需原告提交用于贷款审核的相关资料，现原告未能举证证实有将办理按揭贷款的相关资料提交给被告或相关贷款机构，该举证不能的责任应由原告自行承担；且微信聊天记录中亦未有原告愿意配合办理按揭贷款的意思表示，故在原告未能提交办理按揭贷款资料的前提下，主张被告承担未能办理同意贷款证明的责任理据不足，本院不予采纳。2、根据行驶证照片显示，粤Ａ×××××号小型轿车的车辆识别号码、发动机号的信息与《汽车销售合同》中车辆信息一致，应视为同一车辆；虽车牌号码不同，但结合登记时间为2018年4月28日可知，该车系2018年4月28日登记在邓云龙名下，因车辆变更登记导致车牌号码与《汽车销售合同》不一致合理，并不可倒推被告在签订《汽车销售合同》时填写虚假信息，故原告依此主张被告存在欺诈，理据不足，本院不予采纳。3、关于报警回执，原、被告之间为车辆买卖关系，因车辆买卖关系产生纠纷双方均有权选择相关途经维护自身合法权益，至于被告采用报警方式或系其他方式进行维权，并不影响原、被告之间的《汽车销售合同》的合同条款，且即使报警回执系虚假，该虚假的报警回执与原告签订该《汽车销售合同》并无关联，也不会对原、被告继续履行的合同条款产生影响，原告依此主张被告提供的服务存在欺诈理据不足，本院不予支持，予以驳回。故原告主张被告存在欺诈要求被告退还定金15000元理据不足，本院不予支持，予以驳回。考虑被告作为汽车销售企业，在签订《汽车销售合同》时，理应将车辆交易的各项环节及办理流程清楚告知原告并写入合同条款之中，现因原告需何时提交按揭贷款资料未能进行明确约定，且按揭贷款流程如何进行亦未能明确约定，由此导致原告未提交资料、被告亦未能办理按揭贷款，并导致合同履行不能，被告存在更大过错。但结合原告的微信聊天记录可知，合同最初是因原告单方要求解除才产生后续纠纷，现涉案车辆已过户至他人名下，故双方签订的《汽车销售合同》已实际履行不能，被告应向原告返还购车定金5000元。另，被告作为收受定金的一方，仅系合同订立时存在过错，并非订立后不履行合同义务，故原告要求被告双倍返还定金理据不足，本院不予支持，予以驳回。关于利息，被告实际占用原告资金，且经催要后未还，造成原告利息损失，故应向原告承担支付利息的责任，但应自原告起诉之日即2019年2月21日起以5000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。关于律师费，《汽车销售合同》并未约定如产生纠纷，过错方需承担对方的律师费，故原告要求被告支付理据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起3日内，被告广州优值信汽车有限责任公司向原告陈奕文返还购车定金5000元；二、在本判决生效之日起3日内，被告广州优值信汽车有限责任公司向原告陈奕文支付逾期利息，利息自2019年2月21日起以5000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；三、驳回原告陈奕文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由原告陈奕文负担90元，由被告广州优值信汽车有限责任公司负担35元；被告广州优值信汽车有限责任公司负担的部分应于本判决生效之日起三日内迳付原告陈奕文。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇一九年五月七日书记员  蔡佳丽