wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初492号 原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市城内丽州中路28号。 负责人：郑田福。 委托代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。 委托代理人：王蓓蕾，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：陆进，男，1975年3月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中国银行股份有限公司永康市支行为与被告陆进信用卡纠纷一案，于2019年1月9日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司永康市支行的委托代理人吕华静到庭参加诉讼，被告陆进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金49636.09元、支付逾期归还欠款的利息及还款违约金（利息从2018年7月19日起按实际欠款金额的日万分之五计算至款项实际归还之日止，扣除已支付的956.5元，还款违约金从2018年8月19日起按月应还未还总额的5%计算款项实际归还之日止。暂算至2018年11月18日止的利息为2312.04元、还款违约金为2284.8元），支付原告为实现债权的代理费1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告信用卡欠款本金49501.43元、支付逾期归还欠款的利息（利息从2018年7月19日起以49636.09元为基数的按日万分之五计算至2018年2月27日止，从2018年2月28日起以49501.43元为基数按日万分之五计算至实际款清之日止。扣除已支付的利息1000元。还款违约金为6584.9元，之后不再计收取）支付原告为实现债权的代理费1000元。事实和理由：2015年1月16日，被告陆进因需要向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，与原告签署了信用卡的相关领用合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约中还约定了：信用卡的免息条款、计收利息、复利及计收滞纳金（2017年1月1日开始调整为还款违约金）的方式，对账单的确认及应承担的违约责任等。被告于2015年2月9日从原告处领取信用卡后开始消费。从2018年7月份开始，被告陆进未按约及时归还信用卡的欠款构成违约，截至2018年11月18日止，被告陆进拖欠原告信用卡欠款本金为49636.09元、利息2312.04元、还款违约金2284.8元。上述欠款经原告催讨未果。 被告陆进未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆进既未到庭质证又未提出异议，对原告提交的证据，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告陆进向原告中国银行股份有限公司永康市支行提交《长城环球通白金信用卡申请表》申请信用卡，并签署了信用卡领用合约。合约约定：被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利等内容。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金等。被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费）。2015年2月9日，被告从原告处领取了信用卡开始消费。2018年7月份开始，被告未按约还款。2019年2月28日，被告归还了本金134.66元后，尚欠原告透支款本金49501.43元及逾期还款利息、还款违约金6584.9元未有归还。原告为实现本案债权委托永康市四方法律服务所代理诉讼，支出律师代理费1000元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告陆进之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告陆进尚欠原告透支款49501.43元至今未有归还的事实清楚，被告在透支款项后，应当按约还款，现被告未按约归还款项，已构成违约，原告有权要求被告归还透支本金并支付逾期还款利息、还款违约金及原告为实现本案债权而支出的律师代理费，且原告主张的利息、违约金等各项费用未超出年利率24%。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陆进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陆进归还原告中国银行股份有限公司永康市支行透支款人民币49501.43元并支付利息、违约金（利息自2018年7月19日起以透支款人民币49636.09为基数至2018年2月27日止，自2018年2月28日起以透支款人民币49501.43元为基数至款清之日止，均按日万分之五计算；还款违约金为6584.9元） 二、由被告陆进支付原告中国银行股份有限公司永康市支行律师代理费人民币1000元。 上述一、二款限判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1180元，公告费400元，合计1580元，由被告陆进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 应昕洁人民陪审员支有土人民陪审员徐香珍 二〇一九年五月十四日 代书记员 陈        沁        斯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执107号申请执行人：刘荣，男，1988年8月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张晨，男，1988年5月7日生，汉族，居民，住滨海县。刘荣与张晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初524号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：张晨偿还刘荣借款22000元并承担自2018年1月17日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费350元，由张晨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。本院在执行申请执行人刘荣与被执行人张晨民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年五月二十四日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申562号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西升丰建材商贸有限公司，住所地：南丹县。 法定代表人：莫辉庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹明辉，男，1980年11月18日出生，壮族，住南丹县。 再审申请人广西升丰建材商贸有限公司因与被申请人邹明辉劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西升丰建材商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终1224号民事判决的执行。 审 判 长 湛永敢 审 判 员 李俊思 审 判 员 植勇建 二〇一九年五月六日 法官助理 雷 敏 书 记 员 韦 钰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执758号 申请执行人沈培忠，男，1962年6月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈子荣，男，1963年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人沈培忠与被执行人沈子荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初11569号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈培忠向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人沈子荣返还申请执行人沈培忠借款156000元,支付逾期利息28392元（自2015年7月16日至2018年7月12日止，按年利率6%计算，2018年7月13日起至判决确定履行之日止的利息，按年利率6%另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3988元。 执行立案后，本院向被执行人沈子荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈子荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈子荣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈子荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人沈子荣名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年5月13日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人沈子荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈子荣拒不履行，本院已在另案中对被执行人沈子荣作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈子荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈培忠。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年五月十三日 书记员 马      祎      斐
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17776号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne） 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne） 两原告共同委托代理人：张娟，浙江浙经律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：施佳力，浙江浙经律师事务所律师。 被告：广州玮诺藤皮具有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市荔湾区花地花海街10号左自编A8-2。 法定代表人：郑臣鑫，总经理。 被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，董事长。 本院在审理原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司诉被告广州玮诺藤皮具有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，两原告以双方达成和解为由于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：两原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  杨仁洪 人民陪审员  李旭红 二〇一九年五月十一日 书 记 员  施芳奕
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执508号申请人：薛小伟，男，1978年4月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：程运才，男，1969年4月2日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请人薛小伟与被执行人程运才民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，申请人薛小伟与被执行人程运才自愿达成执行和解协议，并撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724民初5042号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  王冰心审判员  董继金二〇一九年五月三十日书记员  郭 浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初18819号原告：新兴栈（重庆）建材有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区,统一社会信用代码91500105765910073W。法定代表人：谭勉志，总经理。委托诉讼代理人：陈沅江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨奕，女，该公司员工。被告：廖昌成，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告新兴栈（重庆）建材有限公司与被告廖昌成买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴栈（重庆）建材有限公司的委托诉讼代理人陈沅江、杨奕到庭参加诉讼。被告廖昌成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告新兴栈（重庆）建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29万元；2、请求判令被告对逾期所欠货款按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息自2018年2月5日计算至付清之日止。暂计算至2018年9月18日的违约金为30450元。事实和理由：被告与雷必聪向原告购买商品混凝土，并于2018年1月31日与原告达成付款协议，约定被告应于2018年6月30日前付清所欠货款。截至2018年9月18日被告共欠原告货款29万元，经多次催收被告仍未还款。原告为维护合法权益，现起诉至法院，请求法院判如所请。被告廖昌成未答辩。经审理查明，2018年1月15日，原告与被告签订了新兴栈（重庆）建材有限公司商品混凝土总结算书，该结算书载明，混凝土结算金额1530万元，已收回砼款1501万元，工程余款29万元。同月31日，原告（甲方）、被告（乙方），雷必聪（丙方）达成《付款协议》，约定乙、丙方向甲方购买混凝土，共计欠付混凝土货款29万元，乙、丙方于2018年2月5日前支付甲方10万元，于2018年6月30日前支付甲方19万元；若乙方未按上述任一条款按时足额支付款项，则视为所有款项已到期，同时甲方以所有未付款为基数，按照同期贷款利率的4倍从2018年2月5日起开始收取违约金。该协议由原告、被告签名盖章，丙方雷必聪处由廖昌成代签。协议签订后，被告未按协议向原告支付货款。上述事实，有商品混凝土总结算书、和当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，《付款协议》虽然载明了有原、被告及雷必聪的三方，但该协议上仅有原、被告签名盖章，雷必聪并未在该协议上签字，因此该协议仅能约束原、被告双方，不能约束雷必聪。《付款协议》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。被告未按照协议足额按时付款，已违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付货款29万元的诉讼请求成立，本院予以支持；双在协议中约定，若被告未能按时支付款项，则原告有权向被告收取以所有未付款未基数，按照同期贷款利率的4倍从2018年2月5日起的违约金，因此原告要求被告支付以所欠货款按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息诉讼请求，实际就是要求被告支付逾期付款的违约金，故原告此诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖昌成于本判决生效之日起十日内向原告新兴栈（重庆）建材有限公司支付货款29万元；二、被告廖昌成于本判决生效之日起十日内向原告新兴栈（重庆）建材有限公司支付逾期付款的利息（违约金）（以所欠货款29万元为基数，从2018年2月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6106.76元，由被告廖昌成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年五月十六日法官 助理  吴梦琪书 记 员  刘诚诚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8940号 原告：张海燕，女，1976年12月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杜超峰，浙江麦迪律师事务所律师。 被告：楼晴川，男，1983年4月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告张海燕与被告楼晴川车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托诉讼代理人杜超峰到庭参加诉讼；被告楼晴川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆租赁费23727元。事实和理由：2015年，被告向原告租用教练车一辆，约定在车辆租用期间由被告使用教练车并支付租金。2016年11月13日，被告向原告出具了欠条一份，约定租用期间至2016年12月31日止，并确认欠原告租赁费23720元。该款后经原告催讨，被告未能付款。为维护原告合法权益，特予以起诉。 被告楼晴川未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告楼晴川未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张海燕系诸暨市机动车驾驶员培训学校的投资人，被告楼晴川曾向原告租赁教练用车用于教学。2016年11月3日，双方经结算，被告尚欠原告车辆租赁费23727元，并出具了欠条一份，同时约定车辆租期至2016年12月31日止。欠条出具至今，被告未能支付款项。 本院认为，原告张海燕与被告楼晴川之间的车辆租赁行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告租赁费23727元，事实清楚，其应依法承担支付租赁费的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告楼晴川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告楼晴川应支付原告张海燕车辆租赁费23727元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，减半收取计196.50元，由被告楼晴川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费393元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  陈浩 二〇一九年五月二十九日 书记员  唐杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申950号 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：蒋春梅，女，1966年6月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 再审申请人（一审反诉被告、二审被上诉人）：唐天荣，男，1968年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上述再审申请人的委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：广西南宁市利满昌米业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金凯路13号金凯创业园2#厂房一层。 法定代表人：罗润珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 再审申请人蒋春梅、唐天荣因与被申请人广西南宁市利满昌米业有限公司（以下简称利满昌公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋春梅、唐天荣申请再审称，1.二审判决认定“唐天荣在公安机关供述其销售给利满昌公司的涉案大米系采用低价米或无合法来源证明的越南米掺混包装成高价米，且为了使大米色泽光亮，往大米上喷洒大豆油，导致大米保存期限缩短。唐天荣的行为违反了诚实信用原则，损害了社会公众利益，故唐天荣、蒋春梅与利满昌公司关于涉案大米的交易行为无效”是错误的。事实上，仅有中国香米、尊贵油粘、上林特等油粘、金优米是唐天荣指派员工按利满昌公司要求用其提供的注明利满昌公司的包装袋组装大米，其他供应大米均是生产厂家原包装大米。公安部门在蒋春梅、唐天荣仓库内抽检所有的大米品牌，除上林特等油粘（因碎米超标没有达到特等的标准）、良豪小丝苗、中国油粘米三种袋装米不合格，其他品牌米均为合格产品，尤其是越南米经检验为合格。蒋春梅、唐天荣供应给利满昌公司的大米是上林特等油粘，不包括良豪小丝苗、中国油粘米，而利满昌公司验收时未提出异议，南城百货公司的检验员也认可检验合格，并且有关部门没有对蒋春梅、唐天荣供应给利满昌公司的上林特等油粘进行抽检，也没有认定全部大米交易行为无效，更没有认定涉案大米为伪劣产品，公安机关也认为证据不足。二审判决认定蒋春梅关于大米的交易行为无效证据不足。2.二审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国产品质量法》第五十条，适用法律错误。唐天荣未构成犯罪，蒋春梅、唐天荣根据行业惯例及双方约定供应大米，未违反法律禁止性规定，应认定为符合大米市场的交易行为。即使上林特等油粘交付未达标，但达到二级的标准，未危害人身安全和损害社会公共利益，仅是部分违约，不能认定全部交易无效。3.二审判决认定蒋春梅、唐天荣于2013年6月、7月分别向利满昌公司供货1445808.5元、1023690.5元，应认定蒋春梅起诉主张的1300257元货款系于上述时间段内发生，蒋春梅主张违法所得货款错误。蒋春梅、唐天荣在此期间供应的米，除上林特等油粘295050斤计货值705222元外，还有中国香米240550斤计货值440686.5元、尊贵油粘米116500斤计货值255080元、糯米（长糯和圆糯）23900斤计货值62000元、东北（松花江）珍珠米144250斤计货值325386.5元、碎米143177斤计货值254066元、山地油粘米75100斤计货值198264元、凉水猫牙米9500斤计货值20900元、糙米4000斤计货值9040元、金优米（越南米）123000斤计货值200690元，共计货款价值1766113元。中国香米等大米交易合法合格，蒋春梅、唐天荣应得到货款。即使上林特等油粘因未达到等级标准不合格，但也不是没收违法所得，利满昌公司应退回大米，否则也应折价货款给蒋春梅、唐天荣。况且，利满昌公司将收到的大米销售已获得利益。因此，请求再审本案。 被申请人利满昌公司提交书面意见称，1.二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，不应启动再审程序。根据一、二审判决认定的事实，蒋春梅要求支付的全部货款均系销售唐天荣掺混形成的三种大米之货款，一审判决也是据此计算出利满昌公司应支付给蒋春梅的货款。蒋春梅、唐天荣对一审判决无异议，且在二审中认可一审查明的事实及计算方式，但申请再审时又对上述大米品种、数量、计算方式提出不同意见，明显自相矛盾，无法自圆其说。唐天荣的行为是否构成犯罪，均不影响其承担民事责任。2.利满昌公司因蒋春梅、唐天荣故意销售掺杂、掺假大米的行为遭受了巨额经济损失，蒋春梅、唐天荣于情于理都不应得到违法所得。利满昌公司的经理张春江发现蒋春梅、唐天荣几次以次充好的情形，仅是指发现大米中混杂烟头、杂物。利满昌公司在不知情的情况下销售了蒋春梅、唐天荣的产品，导致其销售的其他不相干产品被下架、查封、生虫、霉变，遭受极大的经济损失。二审判决双方交易行为无效，利满昌公司自行承担损失。利满昌公司实为被蒋春梅、唐天荣的违法行为所牵累。 本院经审查认为，从本案查明的事实看，唐天荣从2013年1月开始，其在经营中采取用低品质大米掺混高品质的大米以赚取高额利润，属于掺混后的三种大米分别为“金优米”“利满昌尊贵油粘米”（有时简记为“尊贵油粘米”“尊贵香米”和“尊贵米”）和“上林特等油粘米”（有时简记为“上林上等油粘米”“上林特等香米”）。2013年1月至2013年7月，蒋春梅和唐天荣共向利满昌公司销售了“金优米”51500千克、“利满昌尊贵油粘米”336550千克、“上林特等油粘米”246525千克，三种大米共计634575千克，货款2833932元。唐天荣在大米中的掺混行为违反了诚实信用原则，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……”之规定，蒋春梅、唐天荣与利满昌公司关于上述三种掺混大米的交易行为无效。《中华人民共和国产品质量法》第五条规定禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。无论购买产品一方是否对产品质量提出异议，只要在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，则相应的交易行为不应获得法律的肯定性评价，故蒋春梅、唐天荣以利满昌公司在验收大米时未提出异议为由主张上述掺混大米交易行为有效，理由不成立。因上述三种掺混大米的交易行为无效，蒋春梅和唐天荣主张按照约定的销售价格结算货款2833932元没有依据。而且，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定，在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，应没收违法生产、销售的产品和违法所得，故蒋春梅和唐天荣主张上述三种掺混大米的货款2833932元，不受法律保护。2012年12月4日至2013年7月18日止，蒋春梅和唐天荣向利满昌公司销售各类大米共计款项为7868823元，扣减上述三种掺混大米货款2833932元，其应得货款5034891元，而利满昌公司已付货款6568566元，蒋春梅请求利满昌公司支付货款1300257元，不应得到支持。因此，二审判决驳回蒋春梅的诉讼请求正确。 综上，蒋春梅、唐天荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋春梅、唐天荣的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年五月八日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执121号申请执行人丁国志，男，1967年10月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人胡国华，男，1977年2月3日出生，汉族，住菏泽经济开发区。申请执行人丁国志申请执行胡国华买卖合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的(2016)鲁1791民初1888号民事判决书已发生法律效力。因胡国华未履行生效法律文书确定的义务。丁国志于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。执行过程中，于2019年1月23日向被执行人胡国华发出执行通知书、报告财产令，通知胡国华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。胡国华至今未自动履行。本院对胡国华的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产信息。本院作出（2019）鲁1791执121号执行决定书，将胡国华纳入失信被执行人名单，作出（2019）鲁1791执121号限制消费令，对胡国华限制消费。本院要求丁国志提供可供执行的财产线索，丁国志未能提供相应财产线索。本院于2019年5月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了丁国志。丁国志尚有债权4372.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1791执121号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇一九年五月二十三日书 记 员  李鸣镝
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1110号原告:刘金刚，男，1981年6月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人：刘世清，男，1977年9月7日生，汉族，特别授权。被告：大余县日昇建筑有限责任公司（以下简称日昇公司），住所地：大余县南安镇东山街解放路87号，统一社会信用代码：91360723741959243L。法定代表人：申其亮。委托诉讼代理人：谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘金刚与被告日昇公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘金刚及其委托诉讼代理人刘世清，被告日昇公司委托诉讼代理人谢传洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款87653元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告大余县日昇建筑有限责任公司与信丰县坪石学校签订《建设工程施工合同》，承接信丰县坪石学校教学楼工程。承接工程后，被告委托胡龙负责管理该项目。原告为信丰县坪石学校教学楼工程提供材料（钢筋)。项目竣工后，被告未按时足额支付材料款。2016年1月14日，被告与信丰县坪石学校分别派代表与包括原告在内的参建人员就拖欠工资、材料款问题进行磋商，该次会议对欠款情况进行了核定，其中欠原告材料款87653元。核定后，被告未依约向原告支付工程款。原告多次向被告讨要材料款，其均以各种理由拖延推诿，至今分文未付。原告认为，被告拒不支付材料款的行为已经违反了双方之间的约定和法律规定，严重损害了原告的合法权益。原告于2019年元月14日与涂光玉等人向信丰县人民法院提起诉讼，因法律关系不同不能共同诉讼，被驳回起诉，同时，案涉工程信丰县坪石学校教学楼工程，其他参建人员当中的陈安喜诉被告承揽合同纠纷一案，信丰县人民法院已作出判决，被告上诉后赣州市中级人民法院维持了一审判决，该案件中已认定案涉工程委托了陈军和胡龙负责管理，也认定了被告是案涉工程的承包人等事实，因此，原告要求被告支付工程款有事实依据，请求法庭依法支持。被告日昇公司辩称，一、原告的诉讼没有事实和法律依据，原告与被告没有签订任何协议合同，原告的承揽工程是自编自导的；二、原告主张的诉讼时效已经过了；三、案外人陈安喜是因拖欠农民工工资产生纠纷，并不是买卖合同；四、原告违反了民事诉讼法关于一事不再理的原则。恳请法庭驳回原告对被告的起诉。结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：被告日昇公司通过投标的方式，承建了信丰县大桥镇中塅小学教学楼、食堂工程和信丰县坪石学校教学楼等工程，由案外人胡龙代表日昇公司负责上述工程的相关事务。原告刘金刚为被告日昇公司供应钢材。后因被告拖欠农民工工资及材料款，2016年1月14日，信丰县坪石小学派出代表陈明与被告日昇公司代表陈军、胡龙及其他参建人员进行协商，并形成《会议记录》，确认了日昇公司尚欠原告刘金刚87653元材料款未付的事实。2019年1月14日，因被告未支付欠款，刘金刚与仲三生、涂光玉、施琼丽共同向本院提起诉讼，要求被告支付欠款。经审查，由于刘金刚、仲三生、涂光玉、施琼丽向日昇公司起诉基于的法律事实和法律关系不尽相同，不符合共同诉讼的法律规定，故本院裁定驳回起诉，并在裁定书中释明权利人应基于各自的法律事实分别起诉，刘金刚等人遂分别诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠货款87653元，有《会议记录》和当事人陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付欠款87653元，符合法律规定，本院予以支持。2016年1月14日确认欠款数额后，原、被告双方并未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告支付欠款，符合法律规定。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。2019年1月14日刘金刚与他人共同向被告提起诉讼，因不属于必要共同诉讼，本院裁定驳回起诉，并释明当事人有权分别提起诉讼。之后，刘金刚单独就其主张起诉诉讼，两次诉讼的当事人不相同，不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条关于重复起诉的情形，未违反一事不再理的原则，故本院对原告要求驳回起诉的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、被告大余县日昇建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付欠款87653元给原告刘金刚；二、驳回原告刘金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告大余县日昇建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  谢志鹏二〇一九年五月十一日书记员  顾林英
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初7号原告：明平亮，曾用名明亮，男，1966年3月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。被告：方祥山，男，1957年7月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：乐正春，男，1970年1月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告明平亮与被告方祥山、乐正春建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告明平亮及其委托诉讼代理人吴谦，被告方祥山到庭参加了诉讼，被告乐正春经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明平亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告合同欠款人民币351340元及返还保证金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告签订建房泥工、木工承包合同（工程地址：通山县大畈镇和平村礼湖避险解困工程），工程已于2016年12月完工，2017年元月20日双方结算，被告已出具结算清单，原告向二被告多次催讨欠款，二被告均以各种理由推托，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告方祥山辩称，原告所出示的工程结算单和工程量结算单是由我与乐正春出具的，工程结算单和工程量结算单是按原告的实际工程量结算的，因原告所做房屋的质量有问题，结算单中还没有计算应扣除的工程款，且原告在工程中所拿到的工程款也超过了我们应付的工程款。被告乐正春未到庭，未答辩,也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一，被告方祥山对真实性没有异议，但认为按合同的第七条约定，工程交付验收以政府验收质量为准，政府现在没有验收，不存在质量验收，因被告方祥山未向本院提供相关证据予以佐证，故本院对被告方祥山的质证意见不予采信。对原告提交的证据三，被告方祥山认为工程结算单和工程量结算单是按原告的实际工程量结算的，因原告所做房屋的质量有问题，结算单中还没有计算应扣除的工程款，且原告在工程中所拿到的工程款也超过了二被告应付的工程款，因被告方祥山未向本院提供相关证据予以佐证，且在庭审时本院对被告已释明并限被告在二个月内向本院提供相关证据予以证明，对于被告提出工程结算有问题，应向本院提出书面申请对原告建筑的工程进行质量鉴定，而被告没有提供相关证据，也未向本院提出书面申请，本院对被告方祥山的质证意见不予采信。根据本院确认的有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：2014年原、被告签订《建房泥工、木工承包合同书》，二被告将承建的建房工程中的泥工、木工承包给原告，并约定了承包价格和承包范围，原告向二被告交纳了15000元的入场保证金，工程完工验收后，双方于2017年元月20日对工程量进行了结算，二被告向原告出具了501340元结算清单，但工程款至今一直未向原告支付，入场保证金15000元也未退还给原告，原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。同时查明，原告明平亮在庭审时认可被告已支付工程款150000元。本院认为，原告明平亮与被告方祥山、乐正春签订的建房泥工、木工承包合同书系双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规之规定，双方签订的合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已履行了自己的义务，原、被告于2017年元月20日对工程量进行了结算，二被告向原告出具了结算清单，二被告应按合同的约定将工程款支付给原告。被告方祥山辩称原告所做的房子质量有问题，结算单中还没有计算应扣除的工程款，且原告在工程中所拿到的工程款也超过了二被告应付的工程款，本院在庭审后给了二被告二个月的时间组织会计对原告所做工程已领取的工程款进行核对，同时向被告释明应向本院申请对该工程进行质量鉴定，如原告所做工程存在质量问题，应评估出补救所需的资金，否则将承担举证不能的法律后果，现二个月时间已经过去，二被告未向本院提供相关证据予以佐证，也未向本院提出书面申请，本院对被告方祥山的辩称理由不予采纳。对于原告庭后陈述其提交的工程结算单里除本次起诉的351340元工程款，还有8300元的工程款二被告未给付，因原告在本次起诉中只主张351340元的工程款，故本院对该8300元工程款不予处理，原告可另案主张权利。对于原告要求二被告退还保证金15000元的请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方祥山、乐正春在本判决生效后30日内给付原告明平亮工程款351340元及保证金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6795.10元，由被告方祥山、乐正春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱必辉人民陪审员  成崇喜人民陪审员  袁观华二〇一九年五月十七日书 记 员  邓 勇附：相关法律条文（及司法解释）及利息清单《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1232号 上诉人（原审被告）：陈浩，男，1982年11月1日出生，汉族，住台州市三门县。 被上诉人（原审原告）：朱金忠，男，1966年11月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：朱招法，男，1962年10月17日出生，汉族，住台州市仙居县。 被上诉人（原审原告）：王国来，男，1956年11月25日出生，汉族，住台州市仙居县。 被上诉人（原审原告）：王伟，男，1966年10月13日出生，汉族，住台州市仙居县。 被上诉人（原审原告）：朱寿昆，男，1964年10月4日出生，汉族，住台州市三门县。 原审被告：浙江富江水利水电工程有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道995号仁汇大厦第19层A区。 法定代表人：周玉进。 原审被告：吴珊瑚，男，1979年7月3日出生，汉族，住温州市洞头区。 上诉人陈浩因与被上诉人朱金忠、朱招法、王伟、王国来、朱寿昆及原审被告浙江富江水利水电工程有限公司、吴珊瑚建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2018）浙1022民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈浩收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一九年五月二十日 代书记员 应一娇
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2524执恢19号申请执行人：马沙妮，女，1987年11月27日生，回族，云南省建水县人，农民，住建水县。被执行人：张永宽，男，1979年3月21日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住云南省禄劝县。本院在执行马沙妮与张永宽机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的（2010）红中民三终字第194民事判决书中，被执行人张永宽应赔偿马沙妮因交通事故造成的各项经济损失共计人民币120000元，已执行到位30000元，尚未执行到位90000元。经本院财产调查，被执行人张永宽名下无房产、无存款、无财产可供执行。本院将执行情况回告给申请执行人马沙妮，马沙妮向本院表示其因受机动车交通事故伤害，花费医药费尚未执行到位，导致其家庭生活困难，向本院提出司法救助申请，经本院审查，符合救助条件，决定依法救助其35000元人民币。马沙妮自愿放弃剩余的55000元人民币的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云2524执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇一九年五月十四日书记员  朱进辉
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执584号 申请执行人：李彬，男，汉族，1973年12月31日出生，住宽甸满族自治县大西岔镇平安村五组，身份证号：210624197312315410。 被执行人：金玛（宽甸）硼矿有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇铁南街鹤大路27号。 法定代表人：王洪涛，系该公司经理。 本院执行的李彬申请执行金玛（宽甸）硼矿有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 承办人：苗玉利 二〇一九年五月二十九日 书记员 ：何明琛
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初137号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人吕公望，男，1957年1月9日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2018年11月19日被诸暨市公安局取保候审。 辩护人周国平，浙江新兴律师事务所律师。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）126号起诉书指控被告人吕公望犯交通肇事罪，于2019年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人吕公望，辩护人周国平到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2018年10月16日早上，被告人吕公望无证驾驶未登记上牌且照明信号装置不符合技术标准的仓立牌电动三轮轻便摩托车从本市陶朱街道三都二村青龙驶往暨阳街道北庄路。5时40分许，途经陶朱街道北二环路28号地方未随时注意前方路面行人动态，未采取措施，与正在清扫路面的环卫工人即死者张某发生碰撞，造成张某受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人吕公望驾车逃逸。 经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人吕公望负本起事故的全部责任，张某无责任。 经诸暨市公安局法医鉴定：死者张某系重型颅脑损伤、创伤性脑疝、中枢性呼吸循环衰竭死亡。 2018年10月29日，被告人吕公望家属与死者张某家属达成和解，并取得谅解。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人吕公望违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡、车辆损坏的道路交通事故，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追求其刑事责任，且系逃逸。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。 被告人吕公望对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其判处缓刑。 辩护人周国平对公诉机关指控被告人吕公望犯交通肇事罪的罪名和事实均无异议，就其具有的从轻处罚情节提出如下辩护意见：1.虽然有逃逸情节，但被告人吕公望所驾驶的是不符合技术标准的电动三轮车，无法上牌，与一般的机动车还是有所区别；2.认罪态度好，有深刻悔罪表现；3.在家庭经济困难的情况下，多方筹措资金赔偿了死者家属50万元，取得谅解；4.一贯表现良好，无违法乱纪现象；5.本次事故发生的地点恰恰是2014年其妻子因交通事故死亡的地点，其妻子的交通事故已经给被告人在心理上造成了无法磨灭的阴影，其妻子死亡赔偿至今未得到赔付，对该特殊情节请合议庭在量刑时予以考虑。综上，请求对被告人吕公望从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年10月16日清晨，被告人吕公望无证驾驶未登记上牌且照明信号装置不符合技术标准的仓立牌电动三轮轻便摩托车从诸暨市陶朱街道三都二村青龙驶往暨阳街道北庄路。5时40分许，途经陶朱街道北二环路28号地方未随时注意前方路面行人动态，未采取措施，与正在清扫路面的环卫工人张某发生碰撞，造成张某受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人吕公望驾车逃逸。 经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人吕公望负本起事故的全部责任，张某无责任。 经诸暨市公安局法医鉴定：死者张某系重型颅脑损伤、创伤性脑疝、中枢性呼吸循环衰竭死亡。 案发后，经诸暨市陶朱街道人民调解委员会调解，被告人吕公望赔偿死者张某家属50万元，并将其儿子吕舟名下的小轿车一辆（车牌号为浙Ｄ×××××）一并赔付给死者家属，取得了死者家属的谅解。 被告人吕公望因本案于2018年10月17日被诸暨市公安局行政拘留十五日，自2018年10月17日至11月1日。 上述事实，由公诉机关向本院提交的公安交通管理行政强制措施凭证、发还凭证，受案登记、警情详情及卷宗，驾驶人信息查询结果单，车辆管理所回复，证明，通话记录，诸暨市人民医院医疗证明单、门诊病历、火化证明书、户口注销证明，人民调解协议书、谅解书、收据，行车轨迹、照片，身份证复印件，常住人口信息，道路交通事故死者及家庭情况登记表，银行交易明细，诸暨市公安局行政处罚决定书，违法犯罪记录情况说明，证人赵某、应某、王某的证言，查获经过，被告人吕公望的供述和辩解，道路交通事故认定书，浙江腾欣机动车检测技术有限公司鉴定报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，监控视频等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人吕公望违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故,负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕公望归案后能如实供述犯罪事实，已赔偿死者家属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人吕公望的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人周国平请求对被告人吕公望从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人吕公望犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 戴金飞人民陪审员石璐人民陪审员石莎娜 二〇一九年五月八日 书记员 蒋                朵 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4736号 原告：徐星，女，1975年12月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：李程敏，男，1986年3月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告徐星诉被告李程敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告李程敏偿还原告徐星借款62000元及利息损失（利息损失以62000元为基数，自2018年6月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至2019年4月30日为3100元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。本案现已当庭宣判。 本院经审理认定，被告李程敏因资金周转需要陆续向原告徐星借款。2018年4月23日，被告李程敏出具欠条一张，载明：“本人李程敏向徐星借款陆万贰仟元正（62000），于2018年陆月叁拾日前归还。”双方未书面约定利息。后经原告催讨，被告至今未予偿还。 本院认为，被告李程敏向原告借款的事实，有原告的转账记录、被告出具的欠条及微信聊天记录等为证，故原告要求被告李程敏归还借款及按年利率6%支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息损失应自约定的还款日期即2018年6月30日的次日起算，即自2018年7月1日起计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李程敏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐星借款62000元及利息损失（以62000元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。 二、驳回原告徐星的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1428元，减半收取714元，由被告李程敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  王海亮 二〇一九年五月二十七日 书记员  廖承诺
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初319号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人王某某，男，1971年6月20日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平舆县。2019年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。指定辩护人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]254号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员史文成、郭美丽出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人蔡芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省平舆县人民检察院指控，2019年4月14日20时16分许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌的两轮摩托车，沿平舆县杨高路由北向南行驶至10公里附近时，被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。河南瑞康检测技术有限公司出具检测报告检测结论为：被告人王某某血样中的乙醇含量为145.2mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、无犯罪前科证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、人身安全检查笔录、查获经过、村委证明、鉴定意见告知笔录、酒精测试呼气结果单，血样提取登记表及河南瑞康检测技术有限公司2019YC1294号检测报告，现场照片2张，视频光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某辩护人认为，王某某归案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚的意见，与本院查明的事实相一致，本院予以采信。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年5月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓锤二〇一九年五月十三日书记员  罗 云
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申68号再审申请人（一审原告）洛阳同乐燃化有限公司。地址：洛阳市涧西区芳华路中段77号。法定代表人樊玉忠，经理。委托代理人樊迪，该公司员工。被申请人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。地址：洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人周玉甫，区长。被申请人（一审被告）洛阳市环境保护局涧西环境保护分局。地址：洛阳市高新技术开发区滨河北路22号留学生创业综合楼6楼。法定代表人师建民，局长。再审申请人洛阳同乐燃化有限公司（以下简称同乐公司）因诉洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市环境保护局涧西环境保护分局（以下简称涧西分局）不作为一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。同乐公司申请再审称：（一）本案诉讼目的是为了确认被申请人不同意再审申请人对剩余油品进行处理的不作为违法，而非要求在未经整改前全面恢复经营。（二）2018年1月5日的整改通知书违法违规，是典型的不按照法定程序执法的违法行政行为。（三）原审判决存在明显错误。涧西分局的地址错误；再审申请人引用的法律是《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条，原审判决写成第八十六条。综上，请求撤销一审判决，确认被申请人不作为违法。本院审查认为，涧西区环境污染防治攻坚战领导小组办公室2018年1月5日作出整改通知书，要求同乐公司应立即停止生产经营，改用双层罐或者采取建造防渗池等其他有效措施，防止地下水污染。该通知已经作出即具有法律效力，同乐公司如果认为该通知违法，可以通过行政诉讼或者行政复议予以撤销。在该通知被依法撤销前，或者改造施工完成并经有关部门验收合格前，涧西区政府、涧西分局均无权决定停止执行该通知。同乐公司2018年1月19日向涧西区环境污染防治攻坚战领导小组办公室提出“关于要求我公司停业的几个疑问”，其中有“请批示能否把这些剩余油品售完，售完后再继续停业”的内容，因整改通知书仍然有效，涧西区政府、涧西分局对于同乐公司的请求事项无权作出处理，涧西区政府、涧西分局的行为不构成行政不作为，原审法院判决驳回同乐公司的诉讼请求并无不当。综上，同乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回洛阳同乐燃化有限公司的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年五月七日书记员 李文慧
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执88号 申请执行人王珍珍，女，1997年11月1日出生，住浙江省常山县。 被执行人常山县意达笔业有限责任公司，住所地浙江省常山县新都工业园区，组织机构代码:745080949。 法定代表人许国凤。 本院在执行申请执行人王珍珍与被执行人常山县意达笔业有限责任公司劳动争议仲裁一案中，被执行人常山县意达笔业有限责任公司于2019年5月24日被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0822执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱海涛
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初962号 原告：伍兵，男。 委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：陈淑兰，女。 被告：胡志斌，男。 两被告共同委托诉讼代理：王亭亭，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 第三人：伍育英，女。 第三人：魏立红，男。 第三人伍育英、魏立红共同委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 原告伍兵与被告陈淑兰、胡志斌、第三人伍育英、魏立红执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告伍兵及委托诉讼代理人邵攀君、被告陈淑兰及委托诉讼代理人王亭亭、第三人伍育英、魏立红共同委托诉讼代理人聂景茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 伍兵向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2019）湘0703执545号之一执行裁定书；2、判令撤销被告陈淑兰、胡志斌在分配方案中10％优先受偿权；3、判令原告按债权比例参与被执行人第三人伍育英、魏立红共同财产房屋的分配；事实与理由：原告与第三人伍育英民间借贷纠纷一案，经鼎城区人民法院审理并作出（2018）湘0703民初183号民事判决书，第三人伍育英自判决发生效力之日起十日内偿还原告借款400,000元，第三人伍育英未按判决履行还款义务，原告依法申请强制执行。鼎城区人民法院在执行中对第三人伍育英、魏立红位于常沅社区六组三间五层的房屋进行查封，第三人魏立红与伍育英离婚协议中约定该房由魏立红所有，鼎城区人民法院于2018年11月26日作出（2018）湘0703执545号之一执行财产分配方案：胡志斌、陈淑兰受偿2,506,642元、伍群英受偿74,276元，曾菊华受偿173,307元，原告承担义务的被执行人不是魏立红，原告不参与分配。执行方案中被执行的财产三间五层房屋，系第三人魏立红、伍育英婚后所建，至今没有办理产权登记，第三人伍育英享有50％的所有权，第三人伍育英、魏立红在欠有巨债未还清的情况下，签订离婚协议，将房屋约定归第三人魏立红所有，其约定不能对抗善意第三人，原告仍然有权对该房屋的执行款享有分配的权利；被告胡志斌、陈淑兰的债权是普通债权，不享有10％优先分配权；分配方案将第三人伍育英的债权人排除在外，严重损害了第三人伍育英的债权人合法利益，显失公平，为维护原告的合法权益，提出分配方案异议之诉，请求贵院重新制作分配方案。 陈淑兰、胡志斌辩称，原告的债权清偿主体为第三人伍育英，对第三人魏立红的财产不享有参与分配权利；第三人伍育英、魏立红的离婚协议合法有效，本案处置的房屋系第三人魏立红个人财产，只有第三人魏立红承担责任的债务方才可参与分配；被告系最先申请执行，有权主张优先受偿，请求驳回原告的诉讼请求。 伍育英、魏立红述称，同意撤销（2018）湘0703执545号之一执行财产分配方案，第三人伍育英享有的50%财产份额，原告应依法参与分配。依照根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第94条“参与分配案件中可供执行的财产在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例执行分配。”之规定，本案应按债权比例制定参与执行财产分配方案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 伍兵与伍育英民间借贷纠纷一案，经本院审理并作出（2018）湘0703民初183号民事判决书，判决伍育英偿还伍兵借款400,000元，已发生法律效力，伍兵申请强制执行。本院在执行申请执行人陈淑兰、胡志斌与被执行人伍育英、魏立红民间借贷纠纷一案中，于2018年3月16日依法查封被执行人魏立红所有位于常沅社区六组三间五层房屋，经公示，案外人宋才红以最高价2,880,000元购得，因伍育英、魏立红可供执行的财产不足以清偿全部债务，伍兵等6人申请参与分配，本院于2018年11月26日作出（2018）湘0703执545号之一执行财产分配方案：胡志斌、陈淑兰在本次执行到位的执行款2784000中优先分取278,400元（10％），剩余执行款由胡志斌、陈淑兰受偿2,506,642元、伍群英受偿74,276元，曾菊华受偿173,307元，伍兵等4人承担义务人不是被执行人魏立红，不参与分配，伍兵不服，向本院提出分配方案异议之诉，提出上述诉讼请求。审理中还查明，魏立红与伍育英原系夫妻关系，2017年11月3日，魏立红与伍育英在民政部门协议离婚，离婚协议约定，位于常沅社区六组三间五层房屋归魏立红所有。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，伍兵与伍育英的民间借贷纠纷案一案，伍兵未起诉魏立红，魏立红没有成为承担义务的被执行人，系伍兵对魏立红请求权的放弃；魏立红与伍育英协议离婚，约定共同财产位于常沅社区六组三间五层房屋归魏立红所有，财产分割协议未被司法确认无效，可认定位于常沅社区六组三间五层房屋所有人为魏立红，伍兵未取得对魏立红财产执行的法律依据，未确认被执行人伍育英对魏立红财产享有权利，直接要求参与被执行人魏立红的财产分配，没有事实和法律依据，本院（2018）湘0703执545号之一执行财产分配方案中，“伍兵等4人的承担义务人不是被执行人魏立红，不参与分配”的处理正确，故对伍兵的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、三百一十一条、三百一十三条之规定，判决如下： 驳回伍兵的诉讼请求。 案件受理费100元，由伍兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  焦 平 审 判 员  杨彪林 人民陪审员  康华军 二〇一九年五月三十日 书 记 员  廖莉芳 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执533号之二申请执行人：庞亚楠，男，1986年8月4日生，汉族，住汤阴县。被执行人：韩宝明，男，1992年5月14日生，汉族，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2018）豫0523民初2551号民事判决书，于2019年05月15日向被执行人韩宝明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩宝明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩宝明在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款人民币9075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年五月十五日书记员  李 君
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初186号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人肖金兵，男，1979年12月6日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，无职业，住麻城市。2004年因犯盗窃罪被本院依法判处有期徒刑八个月。因本案，2019年1月30日被广东省广州市公安局公共交通分局员村站派出所因上网追逃抓获。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月1日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2019年2月28日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，次日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2019）第156号起诉书指控被告人肖金兵犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人肖金兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月12日晚上，被告人肖金兵伙同吴某2来到来到黄冈市团风县但店镇但店街，窃取闫某停放在路边的一辆牌号为鄂Ｊ×××××的东风K17面包车。经鉴定，肖金兵窃取的东风K17面包车价值15071元。上述事实，被告人肖金兵在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某1的证言，同案人吴某2的供述和辩解，被害人闫某的陈述，麻城市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，广东省广州市公安局公共交通分局出具的抓获经过，麻城市公安局出具的到案经过和情况说明、辨认笔录、发还物品、文件清单、立案登记表、立案决定书，本院刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖金兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人肖金兵被公安机关上网追逃后经公安民警和村干部做其本人和其家属工作确已准备回家投案，后被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为应当视为自动投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖金兵有犯罪前科。被告人肖金兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十七条的规定，判决如下：被告人肖金兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖金兵的刑期自2019年1月30日起至2020年1月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年五月二十七日书记员  付 洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初372号 原告：王扣银，女，1960年12月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：孙志康，男，1973年5月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告王扣银因与被告孙志康民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月14日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告王扣银到庭参加诉讼，被告孙志康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年1月6日，被告因经营需要向原告借款15000元，借款到期后，被告至今未还，原告多次打电话联系被告却联系不到。原告特诉请判令：1.被告孙志康向原告归还借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告孙志康未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 借款协议书、借款收据各一份，证明被告孙志康向原告借款15000元。 被告孙志康未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：被告孙志康未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理，认定的案件事实如下： 2016年1月6日，原告王扣银与被告孙志康作为甲、乙双方签订借款协议书一份，载明：乙方因经营需要，向甲方借款，借款金额人民币15000元（大写：壹万伍仟元），借款期限2016年1月6日至2016年1月13日。乙方承诺按期归还借款本金，发生纠纷由甲方所在地法院管辖。双方未约定借款利息。被告孙志康在借款协议书上签字并捺印。同时被告孙志康出具借款收据一份，载明：根据上述协议约定，今收到王扣银现金人民币15000元（大写：壹万伍仟元整），特立此据。被告孙志康在收款人处签字并捺印。借款到期后，被告至今未还，故原告诉至法院。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原告王扣银与被告孙志康之间的借款关系有借款协议书、借款收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙志康到期未还款已构成违约，原告请求被告归还借款，本院予以支持。被告孙志康经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙志康于本判决生效之日起七日内归还原告王扣银借款15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元、公告费560元，由被告孙志康负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  叶利霞 人民陪审员  郜玉根 人民陪审员  段菊萍 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  赵雯霆 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初219号原告：黄海潮，男，1965年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：老耀斌，男，1973年12月31日出生，汉族，住广州市白云区。原告黄海潮诉被告老耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海潮到庭参加诉讼。被告老耀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海潮向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款10000元给原告；2、判令被告支付逾期利息（以10000元为本金，从2017年8月21日起按年利率24%计算到实际还清借款之日止）给原告；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告老耀斌在2014年8月20日因资金周转需要（向车队交出租车承包费）向原告借款壹万元正，签下《借款合同》和《借款收据》为凭证。并承诺在2015年8月20日前全部归还借款，借款逾期后，需经多次追讨没有结果，但被告一直以各种理由拖欠，后打电话给老耀斌到不听，至今未有归还借款，所以将被告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告黄海潮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》，证明：被告于2014年8月20日向原告借款10000元并签订借款合同约定双方权利义务的事实。2、《借款收据》，证明：被告确认于2014年8月20日收到原告交付的借款10000元的事实。被告老耀斌没有对原告黄海潮的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2014年8月20日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：借款总额为10000元；借款期限自2014年8月20日起至2015年8月20日止；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算、按借款额每日的3‰支付违约金等违约责任。同日，被告向原告出具了一份《借款收据》，确认已收到原告出借的借款10000元整，借款期限自2014年8月20日起至2015年8月20日。庭审中，原告陈述称，借款是在2014年8月20日下午在被告位于三元里大道××街××房的家中以现金方式交付给被告；借款后，被告在2016年夏天还过1000元，以及在2017年夏天的时候还过1000元，之后没有偿还过任何款项了；被告所偿还的2000元都是现金交付给原告，已按合同约定算做三年利息，所以原告现在是要求被告从2017年8月21日起计算利息，之前的利息不再主张。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有双方签订的《借款合同》为凭，该《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是原、被告双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。在被告不到庭应诉，也没有提交证据予以反驳、推翻的情况下，本院确认并采纳原告提交的证据《借款收据》及相关陈述，并据此认定涉案借款10000元已实际由原告通过现金方式交付给被告。原告交付借款后，被告亦应依约履行还款义务。现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还拖欠的借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息。涉案《借款合同》中约定，若被告逾期归还借款，应承担借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算、按借款额每日的3‰支付违约金等违约责任，所约定的逾期利息加违约金标准明显过高。现原告自愿在扣除被告偿还的部分利息后仅要求被告支付自未付利息之日2017年8月21日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的逾期利息，既是其对自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告老耀斌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海潮清偿借款本金10000元；二、被告老耀斌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海潮支付逾期利息（以借款10000元为本金，从2017年8月21日起按年利率24%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告老耀斌负担(受理费原告黄海潮已预交，由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  古今华人民陪审员  陈钻仪二〇一九年五月七日书 记 员  辜晓静陈隽
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初3969号之三原告：徐树春，男，1968年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨金钢，天津裕如律师事务所律师。委托诉讼代理人：马菲悦，天津裕如律师事务所律师。被告：深圳市前海和盛资本管理有限公司（统一社会信用代码914403000578862956），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。被告：吴勇，男，1973年6月19日出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。原告徐树春与被告深圳市前海和盛资本管理有限公司（以下简称前海和盛公司）、吴勇合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。本案在审理过程中，前海和盛公司、吴勇于2019年3月25日向本院提起诉讼，请求法院撤销前海和盛公司、吴勇与徐树春于2018年3月26日签订的《协议书》。本院现已受理此案，案号为（2019）津0110民初2417号。本院认为，徐树春在本案中依据《协议书》向前海和盛公司、吴勇主张权利，而（2019）津0110民初2417号案件的处理结果关系到徐树春在本案的主张是否具有合同依据，本案的审理需以（2019）津0110民初2417号案件的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 超二〇一九年五月十六日书记员 李彩月本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执41号之三申请执行人：苏晓峰，男，1971年7月3日出生，汉族，荆门市人。被执行人：方修银，男，1962年12月24日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人苏晓峰与被执行人方修银民间借贷纠纷一案中，于2019年1月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人偿还借款本金13.3万元，支付迟延履行期间利息，承担案件受理费1693元及执行费1930元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人方修银银行存款的冻结；二、划拨被执行人方修银的银行存款19万元。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年五月十五日法官助理杨凌书记员龚宇轩
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初1478号原告：王德春，男，汉族，1971年1月10日出生，住址：辽宁省凌源市。被告：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新技术产业开发区千山镇谷首峪村。法定代表人：王锡澎，该公司董事长。委托代理人：郭海艳，系该公司职员。案由：劳动争议纠纷。经审理查明：原告于2015年1月开始在被告处从事水暖工工作，被告至今拖欠原告工资共计210800元。现被告表示自愿于2019年9月30日之前一次性给付原告。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司于2019年9月30日之前支付原告王德春工资210800元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费10元（原告已预缴），由原告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 丽
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）黔2702刑初68号 福泉市人民检察院： 被告人周文军： 关于福泉市人民检察院提起公诉的被告人周文军涉嫌故意伤害罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一九年五月二十九日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初665号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，2000年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省嵩明县，家住云南省嵩明县。2019年2月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年2月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）634号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月12日，被告人李某某在本市五华区龙院新村“恋床公寓”宾馆201号房间，趁被害人陈某熟睡之机，盗窃了被害人陈某放在枕边的金色苹果6SPlus型手机一部(经鉴定，价格为人民币1800元)。携赃潜逃，销赃挥霍。2019年2月12日，被告人李某某被公安机关抓获。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人陈某的报案材料及陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，调取证据清单，接受证据清单，现场辨认笔录及照片，申请等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年9月11日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年五月二十二日书记员  王 莹
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执717号之一申请执行人:舒国富，男，汉族，住正阳县。被执行人：叶翠兰，女，汉族，住正阳县。关于舒国富申请执行叶翠兰侵权责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初635号民事判决书，责令被执行人叶翠兰履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结/扣划被执行人叶翠兰在中国农业银行股份有限公司正阳县支行第二营业部账户（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年五月十六日书 记 员  余 涛
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5698号原告：周保华，男，1956年12月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：周杰，男，1988年8月11日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：王永军，男，1963年7月27日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。三原告之委托代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：温州市九成建设工程有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区六虹桥钢材市场办公楼2号大楼第4层410号。法定代表人：项素珍，该公司执行董事兼总经理。被告：中交隧道局第二工程有限公司，住所地：陕西省西安市航天基地飞天路588号西安北航科技园6号楼3单元。法定代表人：黄少华，该公司执行董事兼总经理。原告周保华、周杰、王永军诉被告温州市九成建设工程有限公司、中交隧道局第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告周保华、周杰、王永军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费593378.18元及利息暂定200000元(以593378.18元为本金，自2012年1月11日起至给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告温州市九成建设工程有限公司承包被告中交隧道局第二工程有限公司承建的明和特大桥工程时，于2010年10月1日与原告签订《施工劳务协议书》，原告为被告温州市九成建设工程有限公司提供劳务。工程完工后，被告温州市九成建设工程有限公司与原告进行结算，确认累计拖欠原告劳务费1494378.18元，并向原告出具结算单。2011年11月30日，被告温州市九成建设工程有限公司向被告中交隧道局第二工程有限公司出具授权委托书，委托被告中交隧道局第二工程有限公司从其欠付被告温州市九成建设工程有限公司的工程款中直接支付原告1300000元劳务费，余款193378.18元仍由被告温州市九成建设工程有限公司支付，并于同日向原告出具欠条。被告中交隧道局第二工程有限公司接受委托后，分别于2011年11月15日支付400000元、2012年1月10日支付500000元，合计支付900000元劳务费，余款400000元未予支付，加之被告温州市九成建设工程有限公司拖欠的193378.18元，被告合计拖欠原告劳务费593378.18元。被告中交隧道局第二工程有限公司是涉案工程的发包方，被告温州市九成建设工程有限公司是承包方，应当在拖欠被告中交隧道局第二工程有限公司的工程款范围内承担连带责任，请求判如诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据原告主张的事实及其提供的《施工劳务协议书》、《结算单》等证据材料，本案并非劳务合同纠纷，而系建设工程合同纠纷，故应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地为江西省进贤县，不属于本院管辖范围，本院依法对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送江西省进贤县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。(此页无正文)审判员  林鸯鸯二〇一九年五月二十四日书记员  杨 沁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7426号原告：昆明云盾消防设备有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区大营建材五金产业园，统一社会信用代码9153010078463166XF。法定代表人：吴朝宏，总经理。委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南强安科技技术工程有限公司，住所地云南省昆明市威远街166号龙园金威阁16层1801号，统一社会信用代码915300007670610957。法定代表人：杨伟育。原告昆明云盾消防设备有限公司与被告云南强安科技技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明云盾消防设备有限公司撤诉。案件受理费1009元，减半收取计504.5元，由原告昆明云盾消防设备有限公司负担。审判员  范萌萌二〇一九年五月十日书记员  蒲跃洲
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初2689号 原告：潘迷娜，女，1996年1月8日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。 被告：李祝香，女，1967年12月21日出生汉族，户籍所在地台州市椒江区，现住象山县（象山县石浦好姻缘喜糖店内）。 本院在审理原告潘迷娜与被告李祝香民间借贷纠纷一案中，原告潘迷娜于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潘迷娜撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘迷娜负担。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年五月十五日 法官助理袁瑶 代书记员  练吉来
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终141号 上诉人（原审原告）马国治，男，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审被告）大城县人民政府。住所地：河北省廊坊市大城县永定大街1号。 法定代表人齐德旺，该县县长。 被上诉人（原审第三人）大城县旺村镇马庄村村民委员会。住所地：河北省廊坊市大城县旺村镇马庄村。 法定代表人马树良，该村村主任。 上诉人马国治因诉大城县人民政府确认征地协议无效一案，不服廊坊市中级人民法院（2018）冀10行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 马国治原审诉称，马国治系大城县旺村镇马庄村村民，在马庄村轴北埝北有承包地。大城县旺村镇马庄村村委会受大城县人民政府的委托，与马国治签订涉案协议书。该协议经法院民事裁定可知，马国治与大城县旺村镇马庄村村委会签订的协议书系由国家征收土地引起，该协议实际上是大城县旺村镇马庄村村委会受大城县人民政府委托与马国治发生的行政法律关系，故该案的法律责任后果应当由大城县人民政府承担。由于集体土地征收应当由国务院或省政府审批后并依法进行征收，才能认定征收合法性，但该案的征收行为明显不符合法律规定，该协议违反法律强制性规定，属自始无效，请求判决确认该征地协议无效。 原审认为，马国治请求确认其与大城县人民政府签署的征地协议无效，但马国治未提供征地协议，马国治提起诉讼没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一)项、第三款的规定，裁定驳回马国治的起诉。 上诉人马国治不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认定事实不清。上诉人是河北省廊坊市大城县旺村镇马庄村村民，在马庄村轴北埝北有承包地，大城县旺村镇马庄村村民委员会代替大城县人民政府以国家征地名义与上诉人签订以租代征的协议书，违反了法律强制性规定，应属无效协议。一审法院对此不予认定，属于认定事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。针对确认协议无效一案，村民李西森、张西荣、马双青、马万齐于2017年9月27日曾向大城县人民法院提起行政诉讼，大城县人民法院以大城县旺村镇马庄村村民委员会签订的协议不是行政行为为由，裁定驳回起诉。上诉人对同一事实提起民事诉讼，大城县人民法院以上诉人签订的以租代征协议为大城县政府委托大城县旺村镇马庄村村民委员会实施的征收土地行为，系行政行为，不属于民事受案范围为由，裁定驳回起诉。廊坊市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。河北省高级人民法院亦裁定驳回上诉人的民事再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》于2018年2月8日实施，但是上诉人针对协议无效的诉讼在2017年9月27日就已提起，由于大城县人民法院和廊坊市中级人民法院相互推诿导致案件迟迟得不到解决，一审法院却适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条裁定驳回起诉，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人诉请确认其与大城县旺村镇马庄村村民委员会签订的征地协议无效，但上诉人并未向一审法院提供征地协议，故其起诉没有事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。因此，一审裁定驳回马国治的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  韩锦霞 审判员  刘占魁 二〇一九年五月二十二日 书记员  马清舰
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1884号 原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行,住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 负责人：李华莉。 委托诉讼代理人：卢敏，系原告单位员工。 委托诉讼代理人：潘广淋，系原告单位员工。 被告：鲍玲琴，女，1983年11月2日出生，汉族，住玉环市。 被告：李先标，男，1983年4月21日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告鲍玲琴、李先标金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行撤回对被告鲍玲琴、李先标的起诉。 案件受理费2378元，减半收取1189元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行负担。 审 判 员  袁湘裕 二〇一九年五月七日 法官助理吴昌浩 代理书记员  黄春玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3783号上诉人（原审被告）：广州市翠雅物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区禺东西路36号。法定代表人：何志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻小凡，该公司员工。被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡书信，广东永通律师事务所律师。上诉人广州市翠雅物业管理有限公司（以下称翠雅公司）因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司（以下称日立公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。翠雅公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书；2.请求依法发回重审或者判决日立公司的电梯工程款项13880元不应该由翠雅公司承担；3.一、二审诉讼费用都由日立公司承担。事实和理由：1.日立公司提出的《电梯维修(改造)工程确认书》(合同编号：BA01_ABl5_001014)合同时间是2015年3月19日，翠雅公司于2018年3月20日收到日立公司起诉该案的法院传票。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。很明显日立公司已过诉讼时效。2.《电梯维修(改造)工程确认书》(合同编号：BA01_ABl5_001014)合同中甲方一栏中签名处并非翠雅公司所签。3．维修完工报告(兼)完工证明书，用户签名处并非翠雅公司签名，同时日立公司工程完工后翠雅公司根本没收到过工程完工证明书。综上所述，一审在审理案情上没能准确认定事实，以致翠雅公司合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求依法改判。日立公司辩称，同意一审判决。日立公司向一审法院起诉请求：1.判令翠雅公司立即向日立公司支付所欠承揽款13880元；2.判令翠雅公司向日立公司支付逾期付款违约金（自2015年3月19日起第38天起计，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；3.判令翠雅公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，日立公司为证明本案诉请主张，向一审法院提供了以下证据：1.《电梯维修（改造）工程确认书》，显示由翠雅公司与日立公司于2015年4月15日签订，送呈日期为2015年3月19日，内容约定：翠雅公司委托日立公司更换主机油封、油封轴套、导向轮，工程总计13880元，翠雅公司应在签订确认书后7日内，一次性向日立公司支付工程款，日立公司收款之日起15日内供货，30日内完工；另有备注内容写明：本确认书的价款自送呈之日起30天内确认有效。2.《维修完工报告（兼）完工证明书》，显示工程于2015年3月19日开工，同日完工，修理项目及验收栏中均有翠雅公司工作人员签名，落款日期为2015年3月24日和3月19日。3.工程款发票复印件，金额为13880元，购货单位为翠雅公司，盖有“原件已收，此款未付”的条形章，并有翠雅公司员工签名，日期为2015年5月26日。翠雅公司对上述证据均无异议，同时亦提交了一份翠雅公司致广州市天河区翠雅苑小区业主委员会的《关于货梯主机导向轮轴承更换的函》，写明：翠雅苑B栋货梯主机导向轮轴承损坏，日立公司出具的电梯维修工程确认书明确更换主机轴承总费用为13880元，该笔费用应由维修资金支付，请批复。函件下方盖有广州市天河区翠雅苑小区业主委员会印章，并写明情况属实。对此，日立公司称无法确认该函件中广州市天河区翠雅苑小区业主委员会印章的真实性，日立公司是与翠雅公司订立合同，根据合同相对性，款项应由翠雅公司支付，发票也是向翠雅公司开具的。庭审中，日立公司将立案时明确的违约金起算日从2015年4月23日变更为自《电梯维修（改造）工程确认书》送呈之日起第38天起算。翠雅公司对此不确认，称双方口头约定等翠雅公司申请的房屋维修资金到款后才支付，但未提供证据证明，日立公司亦不认可。一审法院认为，日立公司与翠雅公司签订的《电梯维修（改造）工程确认书》为双方的真实意思表示，内容合法，双方之间承揽合同关系成立。现翠雅公司对日立公司已完成工程施工且尚未支付工程款的事实无异议，一审法院对此予以确认。依据双方约定，款项应于签约后7天内一次性付清，翠雅公司至今未付已构成违约。鉴于双方未对违约责任进行约定，而翠雅公司逾期付款的行为客观上给日立公司造成一定的损失，故日立公司要求翠雅公司支付工程款13880元及自2015年4月26日（自确认书送呈之日起第38天）起算的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）并无不当，一审法院予以支持。至于翠雅公司抗辩称款项应由广州市天河区翠雅苑小区业主支付，因该小区业主并非合同的相对方，翠雅公司的该抗辩不符合合同相对性原则，一审法院对此不予采纳。对于翠雅公司与广州市天河区翠雅苑小区业主之间的法律关系，翠雅公司可另循法律途径解决。上述违约金应计至判决确定的给付之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、翠雅公司于判决发生法律效力之日起十日内，向日立公司支付工程款13880元；二、翠雅公司于判决发生法律效力之日起十日内，向日立公司支付逾期付款利息（以13880元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年4月26日起计至判决确定的给付之日止）。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由翠雅公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,翠雅公司否认与日立公司存在承揽合同关系，拒绝向日立公司支付工程款。但涉案《电梯维修（改造）工程确认书》盖有翠雅公司物业管理处印章，且有翠雅公司员工喻小凡签名确认，故该《电梯维修（改造）工程确认书》对翠雅公司具有法律约束力，翠雅公司应向日立公司支付相应的工程款。至于诉讼时效，翠雅公司并未在一审中提出诉讼时效的抗辩，现二审提出本院不予审查。综上所述，翠雅公司的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人广州市翠雅物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 艳审判员 蔡粤海审判员 唐佩莹二〇一九年五月二十日书记员 袁绿凡何浩
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督359号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行，住所地台州市椒江区下陈街道机场南路25号。主要负责人：项婉青，该支行行长。委托诉讼代理人：尹晓慧，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈亚运，系浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。被申请人：朱小明，男，1957年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：项亨达，男，1968年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：朱大根，男，1969年3月16日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行于2019年5月16日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行称：2017年2月24日，申请人（当时名为“浙江台州椒江农村合作银行下陈支行”，2018年6月6日变更为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行”）与被申请人朱小明签订合同号为9611120170003440号《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：申请人同意向被申请人朱小明发放贷款500000元，借款期限自2017年2月24日起至2019年2月23日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款月利率为基准利率上浮150%。具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被告项亨达、朱大根自愿为合同贷款人的债权提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。被申请人朱小明、项亨达、朱大根在《个人循环保证借款合同》上签名、捺手指印。2018年2月24日，被申请人朱小明通过手机银行向申请人借款500000元，借款期限自自2018年2月24日起至2019年2月23日止，月利率9.0625‰。贷款到期后，被申请人朱小明未全额还本付息，截止2019年4月12日，被申请人朱小明尚欠申请人借款本金500000元及利息、罚息、复利等（截至2019年4月12日的利息、罚息、复利50292.73元，从2019年4月13日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算），被申请人项亨达、朱大根亦未履行保证责任。现请求：向被申请人朱小明、项亨达、朱大根发出支付令，督促被申请人朱小明给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行借款本金500000元及利息、罚息、复利等（截止2019年4月12日的利息、罚息、复利50292.73元，从2019年4月13日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；被申请人项亨达、朱大根对被申请人朱小明的上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人朱小明应当自收到本支付令之日起十五日内返还给申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行借款本金500000元，并支付利息、罚息、复利等（截止2019年4月12日为50292.73元，2019年4月13日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利等合计以不超过月2%计算的金额为限。二、被申请人项亨达、朱大根在上述款项范围内承担连带责任。申请费3101元，由被申请人朱小明、项亨达、朱大根负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 丁民二〇一九年五月二十日代书记员 金媚-4--3-
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢176号申请执行人葛爱梅，女，1976年9月4日出生，汉族，住所地霸州市，证件号码321088197609044186。被执行人霸州市霸州镇尼斯小镇西餐餐饮服务处，地址霸州市霸州镇挂甲庄村。法定代表人穆志红。被执行人穆志红，地址霸州市。其他执行人穆志红，地址霸州市。本院在执行（2019）冀1081执恢176号，葛爱梅申请执行租赁合同纠纷一案中，因。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条的规定，裁定如下：一、变更为本案被执行人。二、限被执行人于裁定书送达后日内向申请执行人葛爱梅清偿债务20000.0元。三、逾期履行的本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一九年五月十二日书记员  王贺铎
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执95号 申请执行人张某兴，男，1993年7月8日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人张某梅，女，1991年8月27日出生，汉族，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人申某容（曾用名张某容），女，1940年12月24日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人韦某会，女，1967年6月12日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人郑某勇，男，1973年12月25日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 张某兴、张某梅、韦某会、申某容申请执行郑某勇机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某兴、张某梅、韦某会、申某容于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人郑某勇支付损失费258330元，承担案件受理费2010元，申请执行费3770元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月10日通过法院专递的形式向被执行人郑某勇邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人郑某勇在中国邮政储蓄银行账号为62×××10有存款504.26元、在正安县农村信用合作联社安场信用社账号为62×××05-1有银行存款539.07元，申请执行人不要求处置。被执行人名下有钱江牌号牌为贵Ｃ×××××号、帝豪牌号牌为闽Ｄ×××××号、飞肯牌号牌为闽Ｄ×××××号共3辆摩托车，申请执行人不要求处置。被执行人名下无工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息。 4、本院线下查询了被执行人郑某勇的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人郑某勇名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2019年5月5日对被执行人郑某勇适用限制高消费措施。 6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人家中无可供执行的财产。 综上所述，被执行人名下银行存款与车辆申请执行人不要求处置，被执行人名下无其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为258330元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年五月六日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1171号 原告：刘某，男，1969年11月5日出生，汉族，住遂昌县。 被告：蔡某，女，1977年12月10日出生，汉族，住遂昌县。 原告刘某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告刘某于2019年5月24日以漏列当事人为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 本案案件受理费150元，由原告刘某负担。 审判员  徐春伟 二〇一九年五月二十四日 法官助理季璞钰 书记员徐璐
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执251号申请执行人：中恒国际租赁有限公司，统一社会信用代码91110000717883648J，住所地在北京市顺义区。法定代表人：王超，中恒国际租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。委托诉讼代理人：单保涛，山东齐稷律师事务所律师。被执行人：江苏建宸柳工机械有限公司，统一社会信用代码91320114698363558W，住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：孙斌，江苏建宸柳工机械有限公司总经理。中恒国际租赁有限公司与江苏建宸柳工机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初3339号民事判决书，依照该判决：江苏建宸柳工机械有限公司于判决生效之时起十日内向中恒国际租赁有限公司支付租金9350.20元及逾期利息（以9350.2元为基数，自2014年3月26日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；案件受理费25元，由江苏建宸柳工机械有限公司负担。因被执行人江苏建宸柳工机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏建宸柳工机械有限公司采取了如下措施：1.2019年1月18日，本院与申请执行人中恒国际租赁有限公司进行了执行审查谈话，特别做了执行风险等五项告知。2.2019年2月11日本院向被执行人江苏建宸柳工机械有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏建宸柳工机械有限公司在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。3.2019年1月22日、2019年2月23日、2019年4月12日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人江苏建宸柳工机械有限公司名下的银行账户进行了三次查控，根据反馈结果，三被执行人名下账户余额较少，已被其他案件首轮冻结，本院均已轮候冻结。4.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人江苏建宸柳工机械有限公司名下并无房产信息。5.2019年2月27日，本院查封被执行人江苏建宸柳工机械有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，但该车辆未能实际控制。6.2019年4月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏建宸柳工机械有限公司纳入失信被执行人名单。7.2019年4月12日，对被执行人江苏建宸柳工机械有限公司采取限制高消费的措施。8.2019年4月28日，本院前往被执行人江苏建宸柳工机械有限公司住址南京市雨花台区××大道××号调查，对被执行人江苏建宸柳工机械有限公司法定代表人孙斌拘传未果。9.2019年5月16日，本院依法与申请人中恒国际租赁有限公司进行谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人江苏建宸柳工机械有限公司如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人中恒国际租赁有限公司同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江苏建宸柳工机械有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年五月十七日书记员  刘颖异