wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2844号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：韩传旭，行长。 委托诉讼代理人：田明岐，男，该行工作人员。 被告：王洪喜，男，1981年4月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王小复，女，1986年6月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王洪乐，男，1983年6月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王洪俊，男，1984年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行（简称农商行王台支行）与被告王洪喜、王小复、王洪乐、王洪俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行王台支行的委托诉讼代理人田明岐与被告王洪喜到庭参加诉讼，被告王小复、王洪俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王洪乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行王台支行向本院提出诉讼请求：1.判令王洪喜偿还借款本金98390.14元、利息17582.84元（截至2018年11月9日）及至付清本息之日的逾期利息、复利和罚息；2.王小复、王洪乐、王洪俊对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由王洪喜、王小复、王洪乐、王洪俊承担。事实和理由：2015年4月23日，农商行王台支行与王洪喜签订（青农商胶南王台支行）个借字（2015）年第180号个人借款合同，与王小复、王洪乐、王洪俊签订（青农商胶南王台支行）高保字（2015）年第180号最高额保证合同。合同约定，农商行王台支行贷给王洪喜10万元，王小复、王洪乐、王洪俊提供连带责任保证。合同签订后，农商行王台支行于2016年4月12日向王洪喜发放借款10万元。借款到期后，王洪喜至今未还清借款。 王洪喜辩称，借款属实，目前没有还款能力。 王小复、王洪乐、王洪俊未作答辩。 农商行胶南王台支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，农商行王台支行与王洪喜签订（青农商胶南王台支行）个借字（2015）年第180号个人借款合同，与王小复、王洪乐、王洪俊签订（青农商胶南王台支行）高保字（2015）年第180号最高额保证合同。借款合同约定，王洪喜向农商行王台支行借款10万元，期限自2015年4月23日至2017年4月21日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定，王小复、王洪乐、王洪俊自愿为农商行王台支行自2015年4月23日至2017年4月21日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与王洪喜办理各类业务形成的债权提供最高额连带责任保证；担保的债权最高余额为15万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。 2016年4月12日，农商行王台支行依据上述借款合同向王洪喜发放贷款10万元。借据记载到期日为2017年4月11日，月利率6.525‰。截至2019年5月30日，本案借款合同项下尚欠本金98390.14元、利息25442.93元。 本院认为，案涉借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农商行王台支行按约定向王洪喜发放借款后，王洪喜未按约定还款，构成违约，应对所欠本息承担清偿责任。王小复、王洪乐、王洪俊对王洪喜的借款向农商行王台支行提供最高额连带责任保证，应按约定承担保证责任。王小复、王洪乐、王洪俊经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王洪喜于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行借款本金98390.14元、利息25442.93元（截至2019年5月30日数据）以及自2019年5月31日起至欠款付清之日的利息（以本金98390.14元为基数，按照借款合同约定计算）； 二、王小复、王洪乐、王洪俊对上述借款本息在最高额15万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619元，公告费600元，由王洪喜、王小复、王洪乐、王洪俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  张 勇 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  马晓伟
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执266号之一 申请执行人张国健。 被执行人甘肃昕盛节能环保有限公司，地址：白银市白银区白银西原铁路公寓。 法定代表人樊兴保，该公司董事长。 申请执行人张国健与被执行人甘肃昕盛节能环保有限公司买卖合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初2516号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决书确定给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  王 挺 二〇一九年五月二十六日 法官助理  李世良 书 记 员  万里鹏
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初144号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人王维兴，男，生于1958年3月28日，汉族，云南省彝良县人，文盲，农民，住彝良县。因本案于2019年3月4日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定，于同年4月24日被继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）121号起诉书指控被告人王维兴犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆出庭支持公诉，被告人王维兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王维兴得知牲畜生病可以用大烟（罂粟）治疗。2018年7月，被告人王维兴在大关县务工时，获得两个大烟果果（罂粟种子），后将该种子种植于彝良县洛泽河镇太坪村大地组其住房门前的菜地里及平房上。2019年3月3日，被彝良县公安局在工作时发现并铲除，经清点，疑似毒品原植物共计841株。经检测，王维兴非法种植的毒品原植物系罂粟。上述事实，被告人王维兴在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的传唤证，到案经过，取保候审决定书，户籍证明，证人证言笔录，鉴定文书，勘验、辨认笔录，被告人王维兴供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王维兴无视国法，明知是毒品罂粟而非法种植，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人王维兴在侦查机关如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚;庭审前，积极预交罚金，庭审中，认真态度较好，其种植的目的是为了医治牲畜，综上，决定对其从轻处罚。公诉机关认为被告人王维兴具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的建议，与被告人王维兴系彝良县公安局依法传唤到案的事实不符，不予采纳，但建议对被告人王维兴科处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王维兴犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为保护有序的社会秩序，维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：被告人王维兴犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500.00元。罚金定于判决生效之日缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈光平二〇一九年五月二十一日书记员  李 浩
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终131号   上诉人（原审被告）：太谷县卡拉迪练歌房（原太谷县士峰练歌房），营业场所山西省太谷县新建路安泰购物中心五层。   经营者：齐伟红，女，1992年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县只里乡北高里村民喜路**。   委托诉讼代理人：胡瑞明，该练歌房经理。   被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。   法定代表人：周建潮，该协会理事长。   委托诉讼代理人：郝福平，该协会山西联络处工作人员。   委托诉讼代理人：张琳，该协会山西联络处工作人员。   原审被告：太原卓瑞斯音响商贸有限公司，住，住所地山西省太原市小店区南中环街**国际大都会中心广场第******/div>   法定代表人：任新建，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭志军，该公司工作人员。   上诉人太谷县卡拉迪练歌房因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告太原卓瑞斯音响商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2018年9月30日作出的（2018）晋07民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   在本院审理过程中，上诉人太谷县卡拉迪练歌房于2019年5月20日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人太谷县卡拉迪练歌房在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人太谷县卡拉迪练歌房撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1245元，减半收取622.5元，由上诉人太谷县卡拉迪练歌房负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 姬 芳   审判员 王荣平   审判员 文 劼     二○一九年五月二十八日   书记员 胡 静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执342号 申请执行人南宁市武鸣区麟丰农业科技有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇孔镇村16队太平路旁，统一社会信用代码914501225859811645。 被执行人李秀祥，男，1983年12月1日出生，住所地四川省长宁县。 本院在执行南宁市武鸣区麒丰农业科技有限公司与李秀祥买卖合同纠纷一案中,本院于2019年2月14日向被执行人李秀祥发出执行通知书责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李秀祥未向南宁市武鸣区麟丰农业科技有限公司给付货款12224元并支付利息损失1300元。本院执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  韦耿明 二〇一九年五月二十日 书记员  莫淑丽
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2456号 原告：陈丽萍，女，1966年9月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：黄群腾，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈丽萍诉被告黄群腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍到庭参加诉讼，被告黄群腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄群腾立即偿还原告陈丽萍借款本金70000元及该款自2012年9月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月15日，被告黄群腾因资金周转需要向原告陈丽萍借款70000元，双方约定该笔借款按照月利率1.5%计算利息。同日，被告黄群腾亲笔书写借条一份给原告收执，并在借条上签名。后因原告陈丽萍急需资金，经多次向被告催讨，被告拒不归还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。 被告黄群腾未作答辩。 原告陈丽萍围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月15日，被告黄群腾向原告陈丽萍出具借条一份，确认其向原告陈丽萍借款70000元。双方约定按月利率1.5%计算借款利息，未约定还款期限。后经催讨，（原告自认）被告已归还借款利息43000元，但借款本金及剩余利息，至今未偿。2019年5月8日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告黄群腾未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告黄群腾向原告陈丽萍借款70000元，此有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率1.5%计算，未超过法律许可限度，本院予以照准。原告自认被告已归还其借款利息43000元，经本院核算，即借款利息已支付至2016年2月14日。因被告未到庭且该自认对被告有利，故本院予以采信。现原告主张借款利息，应以借款本金70000元为基数自2016年2月15日起按照月利率1.5%继续计息。经本院传票传唤，被告黄群腾未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄群腾应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈丽萍借款本金70000元，并自2016年2月15日起至还款之日止按照月利率1.5%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3374元，减半收取计1687元，由原告陈丽萍负担472元，由被告黄群腾负担1215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年五月二十八日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执280号申请执行人张燕，女，汉族，1987年4月18日出生，四川省西昌市人，住西昌市西郊乡张家屯。被执行人西昌瑞康钛业有限公司。法定代表人吴培德，该公司总经理。张燕申请执行西昌瑞康钛业有限公司劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3298号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，暂未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3298号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡泉审判员王芳审判员 孙  英  建二〇一九年五月三十日书记员 邓  建  平
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初546号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，男，该公司员工。 被告：河北教育出版社有限责任公司，住所地河北省石家庄市联盟路705号。 法定代表人：董素山，该公司社长、经理。 委托诉讼代理人：张黎明，男，该公司法务负责人。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北教育出版社有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一九年五月二十九日 书记员  冯日欣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初2784号原告：聊城荣盛房地产开发有限公司，住所地：聊城市建设东路阿尔卡迪亚小区。法定代表人：王晓辉，总经理。委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴斌，山东辰静律师事务所律师。被告：张晨，女，1978年12月31日出生，汉族，住聊城市。原告聊城荣盛房地产开发有限公司与被告张晨商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。聊城荣盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认聊城市东昌首府D5-12幢A座房屋因质量问题导致的被告全部损失数额为20000元。2.本案所有诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：依法判令被告配合原告对聊城市东昌首府D5-12幢A座房屋进行维修。原告对事实与理由：2018年1月1日，原被告签署了《山东省新建商品房买卖合同》（预售）（合同编号为：YS0000174287）购买山东省聊城市东昌首府D5-12幢A座房屋。合同约定交房日期2018年10月1日，被告在未办理交房手续前私自拆除房屋门窗，地下室分户墙、户内墙等墙体，并进行了维修。在原告的多次催促下，被告于2018年10月8日办理了交房验收手续并填写了《业主入房验收单》，被告认为房屋存在“地下车库同负二层不是一个平面”等质量问题。针对上述问题，原告积极与被告协商，制定了维修方案，组织人员上门维修，但是被告拒绝原告的维修人员入户，同时向原告索要数百万元的巨额赔偿。原告认为，鉴于被告不配合原告履行修复义务，且双方对赔偿数额分岐较大，为了防止损失进一步扩大，维护双方的合法权益，基于此，特依法诉至贵院，请求贵院依法判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告系商品房预售合同的买受人，其购买的房屋存在质量问题，原告聊城荣盛房地产开发有限公司已予以认可，被告作为合法权益受到损害的受害方，具备要求原告承担赔偿责任的诉讼主体。原告作为出卖人，其合法权益并不存在受到侵害的情形。根据民法的相关规定，只有在公民或法人的的合法利益受到侵害时，其才具备原告的诉讼主体资格，因此，原告不具备本案的诉讼主体资格，且没有具体的诉讼请求和事实理由，因此，对于原告的起诉，应当依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告聊城荣盛房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇一九年五月十五日书记员 王佳璇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异97号 异议人（被执行人）：孙江鹏，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 异议人（被执行人）：郑婷婷，女，1983年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 异议人（被执行人）：孙科华，女，1982年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 异议人（被执行人）：李冬岩，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人：柯荣椿，男，1990年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被执行人：厦门岩科工业环保有限公司，住所地福建省厦门市海沧街道海沧大道**之四。 法定代表人：郑婷婷。 被执行人：孙联强，男，1954年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行柯荣椿与厦门岩科工业环保有限公司（以下简称岩科公司）、孙联强、孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩民间借贷纠纷一案中，孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩于2019年4月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩称，首先，执行案件的执行依据为（2016）厦鹭证执字第00115号执行证书，而柯荣椿不是真实的债权人，柯荣椿挂名是为了帮助饶瑞榕逃避公安机关对其进行侦查和厦门金原融资担保有限公司对转让债权的来源和内容进行追责，柯荣椿没有资格作为申请执行人申请执行；执行证书的债权是饶瑞榕高利转贷罪中所牟取的非法高利，是非法债权，柯荣椿冒名顶替虚假债权，具有非法目的；而且柯荣椿的妻子王莉萍就500万元高利贷合同已向海沧区人民法院起诉并申请执行，饶瑞榕因岩科公司、孙联强无财产可供执行，转而指使柯荣椿冒名顶替购买，企图通过虚增债务以牟取高利转贷违法所得。其次，饶瑞榕通过债权转让的方式，取得了包含300万元贷款的债权包，执行时应当抵扣300万元就剩余金额申请执行，构成重复执行、虚增债务的事实，饶瑞榕虚增债务，应改为刑事案件进行审理。孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩的异议请求为：1、不予执行（2016）厦鹭证执字第00115号执行证书。2、将执行案件移送公安机关侦查，改为刑事案件审理。 经审查，本院于2016年8月12日立案执行柯荣椿与岩科公司、孙联强、孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩民间借贷纠纷一案，案号为（2016）闽0206执2023号，执行依据为（2016）厦鹭证执字第00115号执行证书。（2016）厦鹭证执字第00115号执行证书确定岩科公司、孙联强、孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩应当履行的义务为：“代偿款项本金及利息共计4863481.23元、违约金（按代偿款项4863481.23元×0.1%×实际垫付天数）、债权人为追索担保项下的债务所付出的费用。”在执行过程中，经过财产调查，本院已执行到款项320245.15元。2016年11月28日，本院裁定终结本次执行程序。 本院认为，首先，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款、第二十二条第一款规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书；孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩主张公证债权文书确认的债务属虚增债务、非法债务，要求不予执行公证债权文书，属于被执行人以实体事由申请不予执行的情形，因此告知孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩可以向执行法院提起诉讼。孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩请求不予执行（2016）厦鹭证执字第00115号执行证书，不符合执行异议受理条件，本院予以驳回。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议，孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩要求将执行案件移送公安机关侦查，要求改为刑事案件审理，不属于执行行为异议审查的范围，不符合执行异议受理条件，故本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  孙靓樱 人民陪审员  孔祥强 二〇一九年五月十日 书 记 员  郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款、第三款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异658号 异议人陈禄文，女，1958年9月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈禄文称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈禄文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3939号 申请执行人董光林，男，1969年2月8日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。 被执行人陈永春，男，1963年11月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人董光林与被执行人陈永春承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初4651号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈永春未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人董光林于2018年12月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈永春支付申请执行人董光林制作款10700元。 执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人陈永春发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈永春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永春的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈永春的不动产进行了查询，并到被执行人陈永春住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人陈永春有可供执行的财产。 本院已对被执行人陈永春采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3939号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月三十日 书记员  孟署维
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执956号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈林，男，1989年8月16日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人陈林借款合同纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第65134号裁决]，本院于2019年5月6日立案执行。因被执行人陈林住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第65134号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年五月二十四日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12359号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：温扬彪，男，汉族，1977年2月24日出生，住江西省宜春市奉新县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告温扬彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告温扬彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、温扬彪偿还所欠平安银行成都分行的借款本金522000.00元，利息、罚息、复利225488.32元，暂合计为人民币747488.32元（前述金额暂计算至2018年5月11日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2、温扬彪承担平安银行成都分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；3、请求判决全部被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：平安银行成都分行与温扬彪于2015年9月28日签订了《贷款合同》，贷款本金522000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.13%。上述合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向温扬彪放款522000.00元，截止起诉日，借款期限已届满。贷款到期后，温扬彪未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 温扬彪未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《贷款合同》、转款凭证、还款清单等证据，因温扬彪未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月28日，平安银行成都分行平安银行成都分行与温扬彪签订了《贷款合同》，合同约定：平安银行成都分行向温扬彪提供贷款522000元，借款期限为12个月，合同项下贷款执行年利率15.13%，按年调整，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月29日向温扬彪发放贷款522000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.13%。庭审中平安银行成都分行明确截止2018年5月11日，温扬彪未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金522000.00元，利息、罚息、复利225488.32元。 本院认为，平安银行成都分行与温扬彪签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向温扬彪发放贷款本金522000.00元，温扬彪未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求温扬彪偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金522000.00元，利息、罚息、复利225488.32元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，温扬彪逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行主张由承担为实现债权产生的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告温扬彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金522000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利225488.32元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11274元由被告温扬彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王剑波 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张雨微
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执639号被执行人杨勇福，男，1957年8月15日出生，汉族，住安阳县。刑事审判庭移送执行的被执行人杨勇福罚金纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2018年12月20日作出的（2018）豫0522刑初882号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人杨勇福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千元”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月19日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结安阳县人民法院（2018）豫0522刑初882号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书立即生效。审判长  王庆林审判员  李福栓审判员  高凤河二〇一九年五月十日书记员  杨秀福
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2019）桂0405法赔2号 赔偿请求人：江丰安，男，1957年10月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。 赔偿义务机关：广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院。住所：广西梧州市长洲区新兴二路**。 法定代表人：陈文萍，院长。 赔偿请求人江丰安于2019年5月9日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿，要求赔偿义务机关赔偿其经济损失1897100元。 经审查，本院认为，本院在审理(2014)长民初字第735号民间借贷纠纷一案中，根据赔偿请求人的申请于2014年10月10日作出了(2014)长民初字第735号民事裁定，裁定：查封曾超权所有的西堤××、××、××、××、1905商务公寓(抵押份额之外价值130万元的财产份额)。而本院在执行(2014)长执字第222号案时，于2014年7月29日作出(2014)长执字第222号执行裁定，裁定查封曾超权所有的西堤××、××、××、××、1905商务公寓。《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》答复如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。(2014)长民初字第735号查封发生在(2014)长执字第222号执行裁定查封之后，属于轮候查封。(2014)长执字第222号执行裁定书查封的财产在未解除查封的情况下，(2014)长民初字第735号查封裁定未产生查封的效力。 （2014）长民初字第735号民事判决书于2015年9月18日发生法律效力，赔偿请求人于2016年11月10日向本院申请执行。而本院于2015年4月7日委托广西鑫锐拍卖有限公司对西堤××、××、××、××、1905商务公寓进行拍卖，同月24日拍卖成交，同年5月15日本院作出（2014）长执字第222-1号执行裁定，裁定西堤××、××、××、××、1905商务公寓的所有权及相应的其他权利归买受人朱武强所有，所有权自交付时起转移给买受人朱武强。即在查封财产全部处理完毕后赔偿请求人才向本院申请执行，故本院在执行过程中并无错误或违法之处，赔偿请求人提出赔偿申请，依据不足，也不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条情形，综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、第九条规定，决定如下： 对赔偿请求人江丰安的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向梧州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年五月十六日 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》 第四条赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案： （一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格； （二）本院是赔偿义务机关； （三）有具体的申请事项和理由； （四）属于本规定第一条规定的情形。 第九条人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。 决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。 经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2236号 被执行人：郭俊宏，男，1962年11月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于本院立案执行郭俊宏追缴违法所得纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1357号判决书已经发生法律效力。因被执行人郭俊宏未履行判决确定的义务，本院刑事审判第二庭依法移送，本院于2019年4月26日立案强制执行。 本院认为，因本案目前并未有具体的可供执行的“违法所得”财物，依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤01执2236号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  张纯金 审判员  周 晖 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘俊武
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初679号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人卢某森，男，1978年6月4日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住广东省普宁市（以上身份情况均系自报）。因本案于2019年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]652号起诉书指控被告人卢某森犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人卢某森到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、被告人卢某森于2018年11月20日12时30分许，到本市海珠区某大厦楼下，盗窃得被害人何某停放在上址的白色电动车1辆，得手后以人民币500元销赃。2、被告人卢某森于2018年12月24日11时30分许，到本市海珠区某大厦楼下，盗窃得被害人高某停放在上址的银色电动车1辆，得手后以人民币550元销赃。3、被告人卢某森于2019年1月11日18时50分许，到本市海珠区某银行门口处，利用套筒撬开车锁，盗窃得被害人杨某停放在上址的愉途牌蓝色电动车1辆，得手后以人民币550元销赃。2019年1月17日，被告人卢某森被抓获，当场从其身上缴获作案工具螺丝批1把、套筒1个。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人卢某森在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人卢某森表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人卢某森的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。惟被告人卢某森有坦白情节，可以从轻处罚。被告人卢某森自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年7月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人卢某森在本判决发生效力之次日内退赔被害人何某一辆白色电动自行车的相应经济损失，退赔被害人高某一辆银色电动自行车的相应经济损失，退赔被害人杨某一辆愉途牌蓝色电动车的相应经济损失。三、扣押被告人卢某森作案工具螺丝刀1把、套筒1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年五月十四日书记员  林晓佳冯志焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1134号   上诉人（原审被告）：中国二冶集团有限公司。   法定代表人：朱广侠，董事长。   委托诉讼代理人：马林，系中国二冶集团有限公司员工。   委托诉讼代理人：邱广义，系中国二冶集团有限公司员工。   被上诉人（原审原告）：王栓柱，男，1986年4月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：高剑，内蒙古昆峰律师事务所律师。   原审被告：赵宏伟，男，1987年4月22日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。   委托诉讼代理人：李尚林，内蒙古维创律师事务所律师。   上诉人中国二冶集团有限公司（简称二冶集团）因与被上诉人王栓柱、原审被告赵宏伟建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为,1、关于诉讼程序是否存在违法的问题。经法庭调查，一审法院在2018年12月25日与赵宏伟进行了庭前谈话，证实部分案涉工程分包给王栓柱建设。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，该谈话笔录作为认定案件事实的证据应当在法庭上向当事人出示，并由当事人进行质证。一审法院未向当事人出示，且未组织当事人进行质证，并在一审判决中作为确定案件事实的证据使用，程序违法。2、关于一审法院是否查清案件基本事实问题。第一，由于当事人之间签订的《施工协议书》未明确施工面积，只明确了施工单价，一审审理期间，赵宏伟未出庭，一审法院仅凭原告单方的诉求确认施工面积不妥。第二，二审期间，二冶集团上诉主张案涉6#、7#楼的施工未承包给赵宏伟，赵宏伟也认可以上工程其未承包，其分包给王栓柱的工程也未包括以上工程。违法分包的工程是否包含案涉6#、7#楼的事实，一审法院未查清。第三，虽然一审法院查明二冶集团欠付赵宏伟工程款，但未查明欠付工程款的具体数额。一审法院应当在查清二冶集团欠付工程款的具体数额的基础上，明确二冶集团承担连带责任的具体数额，而非笼统判决二冶集团在欠付工程款的范围内承担责任。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3110号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。   上诉人中国二冶集团有限公司预交的二审案件受理费6401.5元予以退回。   审 判 长 侯官德   审 判 员 胡鹏芳   审 判 员 王 伟     二○一九年五月二十四日   法官助理 华 婷   书 记 员 张 蕾   本裁定所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黎平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2631行审3号申请执行人：黔东南州生态环境局。法定代表人：杨汉钦，该局局长。委托代理人：阳广宇，男，黔东南州生态环境局黎平分局工作人员。被执行人：吴昌建，男，1975年2月25日出生，侗族，住贵州省黎平县，申请执行人黔东南州生态环境局因被执行人吴昌建未按黎环罚〔2018〕4号《黎平县环境保护局行政处罚决定书》履行一案，黔东南州生态环境局于2019年5月7日向本院申请强制执行。在审查期间，申请执行人黔东南州生态环境局于2019年5月21日以该案被执行人已主动履行缴纳罚款义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人黔东南州生态环境局依法撤回强制执行申请，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人黔东南州生态环境局撤回强制执行申请。审 判 长  吴义杰人民陪审员  吴丽红人民陪审员  陈文聪二〇一九年五月二十三日书 记 员  松星宇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2334号 原告：卢效力，男，1944年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐婧，安徽霍达律师事务所律师。 被告：卢耀耀，男，1998年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：高想，男，1994年9月28日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。 原告卢效力与被告卢耀耀、高想民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢效力的委托诉讼代理人徐婧，被告卢耀耀、高想均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢效力向本院提出诉讼请求：1、判令卢耀耀、高想返还卢效力借款本金3万元及利息（按月利率1%计算，从2018年3月12日起至清偿之日止）；2、判令卢耀耀偿还卢效力借款本金5000元及利息（按年利率6%计算，从诉讼时起至清偿之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：卢效力与卢耀耀系亲戚关系，高想与卢耀耀系朋友。2018年3月12日，卢耀耀与高想向卢效力借款3万元，约定月息1分。2018年8月31日，卢耀耀向卢效力借款5000元并出具借条1份。后卢效力多次催要，两被告均未还款。 卢耀耀辩称，卢耀耀是在理财公司作理财，卢效力把3万元委托我们存入存德投资公司，2019年2月16日，公司老板被抓，卢效力让卢耀耀到他家签的字。另外5000元，因公司规定达不到1万元不给存，卢耀耀当时给原告垫资5000元，凑够1万元存入公司。钱不是借给卢耀耀个人的，不应由卢耀耀偿还。 高想辩称，卢效力委托卢耀耀和高想将其3万元存入存德投资公司做理财，一年收益是3600元，该款2019年3月份到期，但公司2月份就出事了。2018年8月份，高想离职，钱不是高想个人借的，不应由高想偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点在于：一、讼争3万元借款是否系两被告共同债务；二、讼争5000元借款是否系卢耀耀个人债务。关于焦点一，卢效力向本院提供借条1。卢耀耀承认借条是其事后出具，高想否认借条上签名是其本人所写。借条1系卢耀耀本人出具，本院应予认定其是该债权凭证载明债务人；高想否认借条借款人栏中“高想”是其本人签名，卢效力未依法申请对该签名进行笔迹鉴定，对高想是共同债务人的证明目的本院不予认定。关于焦点二，卢效力向本院提供借条2。卢耀耀当庭承认借条是其本人签名，却提出债务人应是存德投资公司，但未提供足以反驳的相反证据，故对借条2的证明力本院予以确认。 本院认为，借款借据是双方存在着借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，卢耀耀向卢效力借款2笔，合计35000元，有其签名的借条为证，卢耀耀虽对借条内容提出抗辩，但因无确凿的证据证明其陈述的事实。上述借贷关系成立，本院予以确认。关于卢效力提出的“高想是3万元债务的共同债务人”问题，由于其未提供充分的证据证明其主张，本院不予采纳。关于借款利息问题，由于借条上记载不明确，依法视为不支付利息。 综上所述，卢效力诉请卢耀耀清偿借款本金35000元的主张，本院予以支持；对其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下: 一、被告卢耀耀于本判决生效之日起三十日内偿还原告卢效力借款35000元； 二、驳回原告卢效力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由卢耀耀负担600元，卢效力负担165元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年五月九日 书记员  朱 煜 附1：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 附2： 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱县支行营业部
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3416号原告：周继伟，男，1993年9月7日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。被告：吴小伟，男，1984年10月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周继伟与被告吴小伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告周继伟到庭参加诉讼，被告吴小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠的工资24380元。其主张的事实和理由：被告本应于2019年2月4日前给付原告工资款，但由于原告一时疏忽将银行账号弄错，致使被告未能将款项打到原告的账户上。之后，原告曾多次向被告索要工资款，被告均以各种理由推脱，仅于2019年4月2日付给原告20000元，拖欠余款未付。被告吴小伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周继伟向本院提供“欠条”一张，内容为“吴小伟欠周继伟的2018年一年工资款，共计44380元，吴小伟承诺最迟将于2019年3月31日前还清欠款人吴小伟2019年2月24日”。原告称该欠条系被告吴小伟的妻子所写，当时被告吴小伟在外面，他在电话里叫他妻子写的欠条，并承认被告在其妻子出具欠条后已给付原告20000元。审理中，本院拨打被告的手机询问欠条的形成情形，被告承认原告陈述情况属实。本院认为，被告吴小伟的妻子代表被告向原告周继伟出具了欠条，被告应对此承担责任。原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告承认被告已给付20000元，予以采信。被告应及时清偿其余债务。原告要求被告给付劳务费24380元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小伟应于判决生效之日起十日内给付原告周继伟劳务费24380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费410元。审判员  戴伟民二〇一九年五月二十日书记员  马立凡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：周淑敏，女，1972年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金288097.30元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月9日的零售利息7707.92元、分期手续费20881.77元、违约金1797.63元），合计318484.62元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：40×××57）进行消费，截止至2018年11月9日，该卡共欠款318484.62元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月9日,被告尚欠贷款本金288097.30元、零售利息25859.49元、分期手续费20881.77元、违约金15565.38元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月9日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、周淑敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金288097.30元、零售利息25859.49元、分期手续费20881.77元，及以上述本金从2019年3月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6077.26元、财产保全费2112.42元,合共8189.68元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。对原告已预交的受理费6077.26元、财产保全费2112.42元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初992号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：于某某，男，1975年5月30日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告于某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人冯志洁、宋丽平到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截止2019年5月14日）信用卡欠款本金5853.39元，零售利息926.88元，违约金1040.82元，合计7821.09元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××64的信用卡，并于2017年6月2日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年5月14日，信用卡欠款本金5853.39元，零售利息926.88元，违约金1040.82元，合计7821.09元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告于某某未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明，2014年7月31日被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《某某银行信用卡柜台确认申请表》。该申请表中的《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2017年6月2日至2019年5月14日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年5月14日，被告拖欠原告欠款本金5853.39元，零售利息926.88元，违约金1040.82元，合计7821.09元。 以上事实有庭审笔录、某某银行信用卡柜台确认申请表、某某银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告于某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照某某银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年5月14日的信用卡欠款本金5853.39元，零售利息926.88元，违约金1040.82元，合计7821.09元（2018年5月14日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按双方签订的某某银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告于某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  刘 红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  郭瑞霞
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1561号申请人:吴淑敏被执行人:李春艳吴淑敏与李春艳申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇一九年五月二十二日书记员 ：谢婧莹
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执350号申请执行人：吕慧，女，汉族，1962年11月14日出生，住河南省商丘市。被执行人河南省温信地产集团有限公司，住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园**楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。法定代表人：张瑞洪，该公司董事长。吕慧申请河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4976号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人吕慧自愿撤回对该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之的规定，裁定如下：同意申请执行人吕慧撤回商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402执350的执行，终结该案的执行：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾胜乐二〇一九年五月九日书记员  李 海
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑终171号原公诉机关五台县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1986年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县。2016年7月因吸食毒品被五台县公安局行政拘留五日。2016年11月因吸食毒品被五台县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月23日被五台县公安局刑事拘留。同年12月27日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。五台县人民法院审理五台县人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2019年3月29日作出（2019）晋0922刑初35号刑事判决。判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2016年10月29日下午，被告人刘某进入五台县台城镇张富良家所经营的“灵境台蘑酱土特产店”以买商品为由，调离卖家的方式，秘密盗窃三星手机一部和现金人民币300元。经五台县价格认证中心鉴定：被盗手机价值为人民币742元。2016年8月2日中午，被告人刘某到五台县工程队宿舍找人时发现被害人周某家家门开着，无人，秘密盗窃360牌手机一部。经五台县价格认证中心鉴定：被盗手机价值为人民币745元。2016年下半年的一天，被告人刘某进入五台县台城镇小学对面郑玉英经营的一小卖部，采用以买其他商品为由，调离卖家的方式，秘密盗窃一条芙蓉王牌香烟（价值为人民币250元）。2016年11月份的一天，被告人刘某进入五台县台城镇朝阳街郝金莲所经营的“付奇老百货店”采用以买其他商品为由，调离卖家的方式，秘密盗窃一条紫云牌香烟（价值为人民币90元）认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解和勘验、检查、辨认笔录。以上证据均经当庭质证，并予以核实。原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为了维护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判后，原审被告人刘某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉，请求二审法院改判较轻刑罚。二审经审理查明的事实和证据与原判认定一致，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于上诉人刘某所提原判量刑偏重的上诉理由，经审理认为，刘某多次盗窃，且有入户情形，原审法院对其判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，已经充分考虑了其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。上诉人的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郎丽英审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二〇一九年五月十日书记员 田 园
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1402号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:赵雪峰。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人赵雪峰刑事罚金执行一案，于2019年5月6日立案。依照（2017）辽0203刑初162号刑事判决书确定被执行人赵雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月二十九日书记员  赵悦廷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11343号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。被告：武汉某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某、武汉某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 莉二〇一九年五月二十五日书 记 员  马丹妮
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0685执870-2号 申请执行人：张卫东，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人：张桂军，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：招远市夏甸镇大罗家村民委员会。 法定代表人：吕瑞为，村委主任。 本院在执行申请执行人张卫东、张桂军与被执行人招远市夏甸镇大罗家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0685执870号执行裁定书，冻结了被执行人招远市夏甸镇大罗家村民委员会在山东招金置业发展有限公司的承包费。现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人招远市夏甸镇大罗家村民委员会在山东招金置业发展有限公司的承包费的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  孙福建 人民陪审员  庄国欣 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年五月八日 书 记 员  韩忠强
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3289号原告：王蔚君，女，1981年9月21日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师。委托代理人：曾玉雪，贵州唐德律师事务所实习律师。被告：夏春平，男，1981年2月19日生，汉族，住所地：重庆市万州区。被告：朱向军，男，1968年8月1日生，汉族，住所地：福建省福州鼓楼区。委托代理人：吴大艳，贵州丰玺律师事务所律师。委托代理人：牟筑庆，贵州丰玺律师事务所实习律师。原告王蔚君与被告夏春平、朱向军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蔚君，被告夏春平，被告朱向军委托代理人吴大艳、牟筑庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蔚君向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告共同支付原告货款共计41,881.6元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月8日，原告设立了贵阳市南明区个体业源灯饰经营部（以下简称：业源灯饰），进行五金及室内灯饰材料经营。2010年至2013年间，被告朱向军、夏春平因工程需要，多次从原告的经营部（2013年10月28日已注销）买灯饰用品，货款总计41,881.6元，交货方式为原告送货上门或者由被告指派工作人员上门取货，货物交付后，由被告或指定的工作人员在送货单上签字认可。二被告收到货后，拒绝支付货款，经原告多次索要，仍拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告夏春平辩称，我与原告没有买卖关系，实际上是朱向军向原告买材料，我只是在管理工地时在单据上签了字，但所有材料都是用在朱向军的工地上。我并没有与原告有任何买卖协议，也未协议过单价，确认过价额，单价都是朱向军自己负责。我只是收货和安装施工，我自己的所有工地从未使用过原告所卖的品牌产品。我不应该承担责任。被告朱向军辩称，原告没有证据证实与我方存在买卖关系，我方没有签过任何字，而且单据上签字的人与我方之间没有直接的关系，没有证据证明签字人是我方指定的代收人。连带责任应有法律规定，原告要求连带支付没有法律依据。我方不应承担付款责任。本院经审理认定事实如下：原告曾系个体工商户业源灯饰经营者，后业源灯饰于2013年10月28日注销。自2010年12月5日至2013年3月24日期间，业源灯饰多次向被告夏春平供货，在原告送货单据上或有被告夏春平签字，或有夏春平指定收货人签字。原告在收到部分货款后，剩余货款41,881.6元未收到，故诉至本院请求如前。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告向被告夏春平供货，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告夏春平辩解其只是代被告朱向军收货而非向原告购货，由于被告朱向军未在原告所提交的送货单据予以签字，且对送货单据未予认可，而原告又未能就所送货物系被告朱向军所购提交其他证据加以佐证，被告夏春平同样未能提交举证对货物系被告朱向军所购予以证实，则被告夏春平的抗辩意见并没有证据予以证实，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。同理，原告未能举证证实其系向被告朱向军供货，则其诉请被告朱向军向其支付货款于法无据，本院不予支持。原告在供货后剩余的货款41,881.6元一直未能收到，而被告夏春平应向原告支付该货款，故原告诉请被告夏春平支付货款41,881.6元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告夏春平于本判决生效之日起十日内支付原告王蔚君货款41,881.6元；二、驳回原告王蔚君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取424元，由被告夏春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年五月十日书记员  杨喆
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初2377号原告:阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路与西二环路交叉路口华润小区******。法定代表人：刘玉高，该公司经理。委托诉讼代理人：陈云龙，该公司员工。被告:李建峰,男,1978年4月2日出生,汉族，住安徽省利辛县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤运输公司）与被告李建峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聚贤运输公司委托诉讼代理人陈云龙到庭参加诉讼,被告李建峰经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚贤运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告人所有的皖Ｋ×××**车辆与原告之间的挂靠关系；2、判令被告支付原告的管理服务费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付管理服务费1200的诉讼请求。事实和理由：2007年3月27日，被告将其所有的KC3645车辆挂靠在原告名下，从事货物运输业务，双方于2007年3月27日签订了挂靠协议书，约定了原、被告之间的权利和义务。协议签订后，被告被不按协议约定交纳车辆挂靠管理费用、车辆保险费、年审车辆费等，也未对到期应该年检的皖Ｋ×××**车辆进行维护和年审检测。对此，原告多次督促被告按挂靠协议约定履行其应尽的权利和义务，并按时对皖Ｋ×××**车辆进行年检和维护，缴纳管理服务费，但被告置若罔闻。被告违反挂靠协议约定的相关约定，构成严重违约，损害原告的合法利益。为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告李建峰未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2007年3月27日，聚贤运输公司（甲方）与李建峰（乙方）签订《挂靠协议书》，约定被告将其所有的皖Ｋ×××**的车辆挂靠在原告名下经营，车辆所有权和经营权仍归乙方所有，乙方自主经营、自负风险。《挂靠协议书》第一条、第二条对双方的权利义务进行了约定；其中第二条第十款就协议解除情形作出了约定，即乙方所拥有车辆在审验到期前两个月内或者已经到期又经过甲方督促的情况下拒不参加年审的，甲方有权申请车辆交通管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。另查明，被告李建峰所有的皖Ｋ×××**车辆检验有效期截止日期为2018年3月31日，被告之后并未对该车辆进行年审。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证、被告身份证复印件、机动车信息查询单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《车辆挂靠协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。被告违反车辆挂靠合同约定，未按期缴纳车辆挂靠管理费、未车辆进行年检，被告的上述行为违反了双方所签订车辆挂靠经营合同的目的，该责任应全部由被告承担；原告要求解除挂靠合同事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告李建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告李建峰于2007年3月27日签订的《挂靠协议书》。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建峰负担。本判决为终审判决。审判员 李 申二〇一九年五月十六日书记员 康雷雷附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1304号 异议人谭莉，女，1968年7月6日生，壮族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人谭莉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人谭莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1742号 申请执行人林艺坚，男，1984年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人韦木春，女，1979年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 林艺坚与韦木春买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民特33号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦木春所有的8900元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦木春所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年五月十六日 书记员 李俊才
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5043号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：郭明辉，男，汉族，1982年10月17日生，住湖南省隆回县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告郭明辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。郭明辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元；2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年8月16日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为1324.97元）；3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年9月16日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为358.8元）；4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费46元、律师费300元。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与郭明辉签订了《锦程消费个人额度借款合同》。约定郭明辉向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币15000元整用于医疗，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。四川锦程消费金融有限责任公司向郭明辉发放贷款15000元整后，郭明辉逾期未还款，构成违约。 郭明辉未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，郭明辉与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年8月16日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金15000元，借款期限为12个月，由郭明辉分12期偿还。郭明辉作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向郭明辉指定账户发放了贷款15000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，郭明辉并未按期足额偿还借款。截止2019年5月28日尚欠借款本金15000元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、郭明辉身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与郭明辉签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给郭明辉15000元贷款，但郭明辉未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求郭明辉偿还借款剩余本金15000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0833%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年8月16日后的利息及罚息本院认定为以未还本金15000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张郭明辉为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张郭明辉承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、郭明辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金15000元及相应利息和罚息（以未还本金15000元为基数，从2018年8月16日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、郭明辉承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如郭明辉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元，由郭明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书                                                     （2019）内0502民初4377之一号 申请人：内蒙古银行股份有限公司通辽分行,住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号。 负责人：牛利民,职务：行长。 被申请人:安永生,男,1961年12月1日出生,汉族,现住通辽市科尔沁区,公民身份号码:xxx。 本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告内蒙古德能环保科技有限公司、安永生、张艳华金融借款合同纠纷一案，申请人内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人安永生名下的坐落于东郊二委的土地使用权（面积为3350平方米、权利证书编号:通科国用2001字第xx号）采取诉讼保全措施。申请人内蒙古银行股份有限公司通辽分行以其所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处七委1-16层（房产面积为18531.96平方米，房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第xxx）的楼房进行担保。 本院经审查认为，申请人内蒙古银行股份有限公司通辽分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人安永生名下的坐落于东郊二委的土地使用权（面积为3350平方米、权利证书编号:通科国用2001字第xx号）。 二、查封申请人内蒙古银行股份有限公司通辽分行所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处七委1-16层（建筑面积为18531.96平方米、房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第xxx）的楼房。 查封期限为三年，在查封期间允许使用，但不得转让、买卖、抵偿借款或设立担保物权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙维江 审 判 员  崔秀文 人民陪审员  何俊华 二〇一九年五月七日 书 记 员  陈 莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5398号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李珊，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：元氏县永畅汽车运输有限公司，住所地元氏县姬村镇姬村村南。 法定代表人：张杰川，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人元氏县永畅汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2185号民事判决，依法发回重审或改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，被上诉人在一审提交的财产损失依据不足，不能证明其损失情况。公估报告只是损失的预测、估计，而非实际损失，不应作为认定被上诉人的财产损失依据，其应当提供维修清单、维修发票等实际支出的相关证据予以佐证，否则不能仅仅依据公估报告，认定其损失。二、一审认定被上诉人的施救费用过高，上诉人仅认可2000元。 元氏县永畅汽车运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。 元氏县永畅汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款195500元，并负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：1、事故认定书，证实发生交通事故的时间、地点经过及责任划分，原告的车辆驾驶人负全责；2、事故车辆公估报告一份，证实事故车辆冀Ａ×××××经公估车损为191300元；3、事故车辆维修清单一份，原告支付维修费凭证，证实原告车辆具体修理项目及原告支付车辆维修费用187800元；4、提交施救费票据一份，证实原告车辆因交通事故施救支付施救费4200元。被告保险公司的质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是数额过高，系原告单方委托，我司不认可，申请重新鉴定，请求法庭给予合理的重新鉴定时间；对证据3不认可；对证据4施救费认可2000元。被告保险公司申请对车辆损失重新鉴定，本院委托圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结论车辆损失为140875元。当事人对该《公估报告书》的质证意见如下：原告永畅公司的质证意见：该评估报告程序真实性无异议，但评估价格过低，不能作为定案依据，公估报告只是对损失的估计推算，应该以原告提交的维修费支付凭证作为定案依据。被告保险公司的质证意见：对该评估报告的真实无异议，我司认为该公估报告公估的车损数额过高，保留重新鉴定的权利，由于原告未提供真实的维修清单及维修发票，公估报告中所说配件更换项目不符合保险条款，应予以剔除。 一审法院认为:本案当事人争议的焦点是涉案车辆的损失数额。原告永畅公司曾委托河北路通机动车评估有限公司进行鉴定，鉴定结论车辆损失为191300元。诉讼中，被告保险公司申请重新鉴定，本院委托圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结论车辆损失为140875元。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，原告、被告双方虽然都有异议，但都没有提供足以反驳的相反证据和理由，本院认定圣源祥保险公估有限公司出具的鉴定结论的证明力，本案涉案车辆的损失为140875元。被告保险公司对施救费4200元不予认可，但没有提供理由和相应的证据，对其主张本院不予采纳。综上所述，被告保险公司应赔偿原告永畅公司145075元。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向原告元氏县永畅汽车运输有限公司支付赔偿款145075元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由原告元氏县永畅汽车运输有限公司负担1050元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担3160元。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，圣元祥保险公估有限公司出具的公估报告是原审法院依法委托的，具有相关鉴定资质出具的鉴定结论，上诉人虽对该公估报告有异议，但并未提供足以反驳其结论的证据，也并未提出重新鉴定申请，故原审法院依据该公估报告作为认定车损依据并无不当。 施救费是为了减少损失所花费的必要的、合理的损失，依法应当予以支持。被上诉人也提交了施救费票据证实其已实际支出施救费4200元，故原审予以支持并无不当。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4210元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年五月十三日 书记员 薛凯轩
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2O19)黑0204民初1132号原告:华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区厂前一街******，统一社会信用代码912302043085211364。负责人:申某某，职务:总经理。原告委托诉讼代理人：徐某，男，1968年8月20日出生，汉族，华电能源齐齐哈尔热力分公司经营服务部主任，住所地，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区iv>被告：佟某某，女，1955年11月5日出生，原住所地齐齐哈尔市铁锋区，其余情况不详。本院在审理原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司与被告佟某某供用热力合同纠纷一案中，原告提供被告佟某某的送达地址为被告佟某某的原居住地，但法院未在此地址找到被告佟某某本人，原告又不能提供被告佟某某准确的送达地址及联系方式，致使案件无法审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司的起诉。本案受理费25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘艳二〇一九年五月二十日书记员  方慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执724号申请执行人：王俊杰，男，1982年1月17日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。本院在执行王俊杰与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年09月18日作出的（2018）皖1202民初5047号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月28日立案执行，于2019年01月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。该案属系列案件，因被执行人名下多处房产已被本院查封，案件复杂，待处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年五月三十日书记员  司 韦
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5023号申请人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路**，统一社会信用代码913208008394537858。法定代表人：许颖晖。被申请人：杨成波，男，汉族，1972年7月2日出生，住淮安市清江浦区。申请人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被申请人杨成波保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币3.9万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币3.9万元的其他财产。申请人提供担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨成波的银行存款人民币3.9万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币3.9万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年五月三十日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附财产线索:详见申请书。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执318号之一朱拉省：你与冯苏科借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）冯苏科于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、偿还原告借款冯苏科借款本金人民币50万元及利息577333元（截止2018年12月18日），此后息随本清。二、承担案件受理费7250元；三．承担案件执行费13245元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021805861特此通知。二〇一九年五月十五日