wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3709号原告：王英，1962年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：郭世学，男，1968年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：冯晓旭，女，1971年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：罗帅，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨杰，内蒙古松洲律师事务所律师。原告王英与被告郭世学、冯晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王英及其委托诉讼代理人吕世伟，被告郭世学，被告冯晓旭及其委托诉讼代理人罗帅、赵晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告偿还借款56000元，并按月利率20‰支付借款本金中30000元自2018年1月20日起至借款还清时止的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告郭世学向原告借款30000元，约定利息为月利率为20‰。2016年10月18日，经双方结算，被告郭世学尚欠原告借款本金20000元，利息6300元，被告郭世学于当日重新为原告出具借据2枚。上述两笔借款均未约定还款期限。被告郭世学、冯晓旭系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告具有共同偿还义务，据此原告诉至本院，诉请如前。被告郭世学辩称，原告所述属实，这笔债务用于收购豆角等费用支出，同意偿还原告欠款及利息；我与被告冯晓旭签订房屋处理协议时，约定由冯晓旭代我偿还外欠的450000元债务，此款应由冯晓旭负责偿还，我不承担偿还义务.被告冯晓旭辩称，我与被告郭世学原系夫妻关系。自2014年8月开始至2017年5月3日法院判决离婚，我与被告一直分居生活，对于郭世学向原告借款我并不知情，原告亦未举证证明该笔借款用于我与被告夫妻共同生活，因此原告请求我与郭世学共同偿还其欠款56000元无事实和法律依据，应驳回对我的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的借据，结合庭审双方陈述，借据仅能够证明被告郭世学向原告王英借款的事实，原告未举证证明该债务用于二被告的夫妻共同生活，且根据二被告庭审陈述，自2014年9月至2017年5月双方离婚期间，二被告一直分居生活，故本院对原告所举借据证明系二被告夫妻共同债务的证明力不予采信。2.对原告所举房屋处理协议，因该协议对债务约定不明确，无法证实债务450000元中包含涉案债务，本院对该份房屋处理协议不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告郭世学分别自原告王英处借款56000元，约定利息为月利率20‰，后被告郭世学于借款当日为原告出具借据1枚。诉讼中，原告按月利率20‰主张借款本金中30000元自2018年1月20日起至2019年3月27日期间的利息8580元（30000元×20‰÷30日×429日），本息合计64580元。另查明，被告郭世学与冯晓旭原系夫妻关系。因性格不合，被告冯晓旭于2014年9月向本院提起离婚诉讼，后冯晓旭撤诉。2017年2月20日，冯晓旭再次提起离婚诉讼，2017年5月3日，本院判决二被告离婚，并认定至判决离婚期间，二被告已分居三年。原告自认其与郭世学产生的上述两笔债务被告冯晓旭不知情，其本人亦未向被告冯晓旭主张过还款。本院认为：根据我国《婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，将认定为夫妻共同债务的前提是该债务用于夫妻共同生活，即夫妻双方均因该债务受益，只有债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义“为夫妻公共生活”所负债务主张权利的，在没有明确约定为个人债务或夫妻双方约定实行分别财产制且债权人知道该约定两种例外情形时，才能按夫妻共同债务处理。因此，判决是否是个人债务还是夫妻共同债务，一方面应考察夫妻有无共同举债的合意，另一方面应考察该债务是否用于夫妻共同生活。本案中，被告郭世学与原告发生债权、债务期间虽处于郭世学、冯晓旭夫妻关系存续期间内，但借条仅为被告郭世学个人签字，郭世学并未表示该款系夫妻双方共同举债，原告提交的证据亦不足以证明冯晓旭有借款意思表示及款项用于郭世学、冯晓旭夫妻共同生活的事实，且被告为原告出具借据的期间均处于二被告分居期间内，原告未能举出有效证据佐证其诉讼主张，据此，原告主张的债权不应该按郭世学、冯晓旭的夫妻共同债务处理，应认定为郭世学的个人债务，由郭世学偿还原告借款本金及利息，冯晓旭不承担责任。原告主张利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告郭世学于本判决生效后十日内偿还原告王英借款本金56000元，支付利息8580元，本息合计64580元；二、被告郭世学按月利率20‰继续支付借款本金30000元自2019年3月28日起至借款还清时止的利息；三、驳回原告对被告冯晓旭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告郭世学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二〇一九年五月十日书记员 陆长伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初883号 原告：名雪鞋业江苏有限公司,住所地丹阳市陵口镇煦庄村。 法定代表人：景金毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所赵法律工作者。 被告：赵发明，男，汉族，1973年8月12日生，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：李秀英，女，汉族，1971年8月3日生，住山东省菏泽市牡丹区。 原告名雪鞋业江苏有限公司与被告赵发明、李秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永勇、被告赵发明到庭参加诉讼；被告李秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告名雪鞋业江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付价款400000元并承担自起诉之日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营鞋类批发。被告向原告购买鞋子，截止2018年6月30日，被告共计欠原告鞋款400000元。后一直未能给付。 原告向本院提供了如下证据： 1、2018年6月30日被告赵发明出具的客户对账确认单一份，证明截止被告结欠原告鞋款400000元。 2、结婚登记表一份，证明两被告系夫妻关系。 被告赵发明辩称，我与李秀英共同经营鞋店，现结欠原告货款400000元是事实，但因家庭经济比较困难无法偿还，希望分期付款。其未向本院提供证据。 被告李秀英未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵发明、李秀英于2008年1月28日登记结婚，双方系夫妻关系。原告与两被告素有业务往来，由两被告向原告购买鞋类产品。截止2018年6月30日，经双方结账被告赵发明确认共计结欠原告鞋款400000元。此后被告未能付款。 以上事实，有原告向本院提供的证据及双方当事人当庭陈述所证实。 本院认为，原告与两被告发生鞋类产品业务往来是事实。被告结欠原告价款400000元事实清楚，证据充分，其理应及时给付。原告主张的利息符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵发明、李秀英于本判决生效后十日内给付原告名雪鞋业江苏有限公司价款400000元并承担自2019年1月16日起至实际付清之日按同期银行贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、财产保全费2570元，合计9870元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  束永辉
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民再14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日照京泰房地产开发有限公司。住所地：日照市高科园北园二路南侧。统一社会信用代码913711007267209040。 法定代表人：孙作海，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金帅商贸有限公司。住所地：北京市东城区赵堂子胡同2号。统一社会信用代码91110101101219239U。 法定代表人：李东东，董事长。 再审申请人日照京泰房地产开发有限公司（以下简称京泰公司）因与被申请人北京金帅商贸有限公司（以下简称金帅公司）企业借贷纠纷一案，不服本院(2018)鲁11民终256号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年3月30日作出（2019）民申40号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院再审查明，京泰公司因不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4189号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审审理期间，京泰公司于2018年3月26日向本院提交了一份“撤诉申请书”，申请请求为“申请人与被申请人借款纠纷一案，贵院已经受理，现申请撤回起诉”，事实和理由为“双方正在进行积极磋商和交涉、调解，申请撤回对被申请人的起诉，望贵院予以批准”。本院二审此后作出了“准许京泰公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”的民事裁定，但在二审案卷中并没有京泰公司撤回上诉的申请。 本院再审认为，京泰公司在本案二审期间提交撤诉申请书的目的是撤回对被申请人金帅公司的起诉，该申请书的内容也明确载明了其撤回起诉的意思表示，而并非是撤回上诉。但本案二审却将京泰公司撤回起诉的请求误认为是撤回上诉，其作出准许撤回上诉的裁定不当，应予撤销，恢复本案二审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审,人民法院应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）鲁11民终256号民事裁定； 二、本案恢复第二审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年五月二十二日 书记员  魏 铭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民再28号再审申请人（原审被告）：朱敏敏，女，1986年3月28日生，汉族，住张家港市。法定代理人：葛翠娣，女，1963年4月18日生，汉族，住张家港市。系朱敏敏母亲。被申请人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。法定代表人：季颖，该公司董事长。原审被告：季月新，男，1964年12月21日生，汉族，，住所地张家港市原审被告：支建月，女，1966年1月15日生，汉族，，住所地张家港市再审申请人朱敏敏因与被申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司、原审被告季月新、支建月金融借款合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初11657号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月13日作出(2018)苏05民申313号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初11657号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。审判长  周军审判员  孟进审判员  蒋伟二〇一九年五月五日书记员  冯岚
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1259号申请执行人温太生，男，1957年7月7日出生，汉族，无业，住山西省阳泉市。被执行人山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。本院在执行温太生与山西宝地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币二万零六百六十九元（本金一万八千五百九十四元，违约金一千五百二十七元，迟延利息二百一十一元，执行费二百零一元、案件受理费一百三十六元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二O一九年五月二十日书记员 武卫斌
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1086号 原告：林学剑，男，1985年10月31日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告：福州市益健生物科技有限公司，住所地福州市台江区苍霞街道江滨西大道208号江岸豪庭花园A1、A2楼连接体1层15店面，统一社会信用代码91350103MA31MDGM06。 法定代表人：刘鑫，职位，总经理。 委托诉讼代理人：林婕，系公司员工。 原告林学剑与被告福州市益健生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告林学剑于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林学剑撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林学剑负担。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  陈 彤 二〇一九年五月十五日 法官助理李洁淼 书记员黄金林
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初3726号原告刘卫丰，男，汉族，1966年4月8日生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人崔志强，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告开封市喜台化工厂。组织机构代码71569055-1。住所地：开封市西郊乡喜台村。法定代表人曾强，该厂厂长。被告曾强，男，汉族，1963年11月3日生，住甘肃省兰州市城关区。原告刘卫丰诉被告开封市喜台化工厂、曾强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永林、徐跃、陈伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人崔志强、唐志青到庭参加了诉讼，被告开封市喜台化工厂、曾强经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘卫丰诉称，2014年7月4日，二被告在原告处借款70,000元，双方约定月息2分。被告逐月付息。2015年10月28日，二被告又在原告处借款，并重新向原告出具9万元借款的收据，约定月息2.5分。后被告逐月付息，利息付至2016年1月29日。虽经原告多次催要，被告仍不偿还本金及相应利息，故原告诉至法院，要求判令二被告归还借款本金90,000元及利息（自2016年1月30日起至还清借款本金之日止，利息按月息2分计算）；由二被告承担本案的诉讼费用。被告开封市喜台化工厂、曾强经本院合法传唤未到庭参加诉讼、亦未提交答辩状。经审理查明，2014年7月4日，被告开封市喜台化工厂、曾强向原告出具借条，在原告处借款70,000元，借款期限为自2014年7月4日至2015年7月4日。原告预先扣除当月利息1,400元后通过转账支付给被告借款68,600元。2015年10月28日，二被告又在原告处借现金2万元，并重新向原告出具90,000元借款的收据，约定月息2.5分，每月付2,250元。原告认可被告付息至2016年1月29日。被告为原告预先扣除的1,400元利息累计向原告多支付利息721.75元，庭审中原告同意用该721.75元冲抵上述借款一个月的利息。本院认为，被告开封市喜台化工厂、曾强向原告出具借条及收款收据，原告也在被告出具借条及收款收据的当日通过银行转账支付了借款，双方关于利息的约定亦不违背法律规定，双方借贷关系依法成立；但是原告向被告支付第一笔借款时将当月利息1,400元先行扣除不符合法律规定，被告第一笔借款本金数额应当以实际收到的68,600元为准。关于被告为原告预扣利息部分多支付的利息，被告同意冲抵上述借款的一个月利息，且该751.75元远低于应当支付的一个月利息，不损害对方当事人的利益，本院予以准允。双方约定从第二笔借款始按月息2分5厘支付利息，该约定虽然超过年利率24%的规定，但不超过年36%的最高利息规定限制，已经支付的法院不予干预，未支付的利息应当按照年利率24%计算。合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告开封市喜台化工厂、曾强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫丰借款本金88,600元及利息（以88,600元为本金，自2016年3月1日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告刘卫丰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元及保全费1,270元，共计3,320元，由原告刘卫丰负担120元，其余3,200元由被告开封市喜台化工厂、曾强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  张永林审判员  徐 跃审判员  陈 伟二〇一九年五月三日书记员  石洋洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终435号 上诉人（原审被告）：李须辰，男，1967年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：张东伟，男，1986年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人李须辰因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1091号民事裁定，向本院提出上诉。 李须辰上诉称，本案系建设施工合同纠纷，施工地点在内蒙古自治区兴和县，根据法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖。裕华区人民法院对本案没有管辖权，本案应由内蒙古自治区兴和县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原审原告起诉所列事实与理由，本案属于劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为原审被告（上诉人）住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案属于建设工程施工合同纠纷应由施工工程所在地人民法院专属管辖的理由，没有事实与法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一九年五月十四日 书记员  刘向鹏
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执885号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人徐樟华，男，1965年12月5日出生，住衢江区。 被执行人徐志贤，男，1972年4月6日出生，住衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年12月31日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初2676号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐樟华、徐志贤的银行存款80000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁凤良 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄兴鑫
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更546号罪犯季先红，男，1981年8月13日出生，汉族，文盲，住贵州省湄潭县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2004年4月6日作出（2004）遵市法刑二初字第9号刑事判决，认定罪犯季先红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年6月9日交付遵义监狱执行。2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年2月1日、2012年3月26日、2014年5月9日、2016年9月26日经本院裁定共减刑五年零二个月。刑期自2007年5月30日起至2020年3月29日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罪犯季先红自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年10月至2016年10月获评改造积极分子，转换3个表扬；2016年11月至2017年3月积分474.39分；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯季先红自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚被判处无期徒刑的暴力性罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯季先红减去有期徒刑七个月（刑期自2007年5月30日起至2019年8月29日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异39号异议人酆宝发，男，1963年12月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。申请执行人刘镇墉，男，1964年10月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人张黎，女，1983年11月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人刘建国，男，1982年1月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。在本院执行刘镇墉与张黎、刘建国民间借贷纠纷一案中，异议人酆宝发对法院对位于宣化区南大街华泰商厦一层15号底商进行评估拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人酆宝发称，刘镇墉与张黎、刘建国民间借贷纠纷一案，法院依据（2019）冀0705执恢162号执行裁定书对位于宣化区南大街华泰商厦一层15号底商进行评估拍卖。异议人酆宝发认为自己是上述底商的共同所有人，房屋所有权证上已明确登记备案，法院执行拍卖该房屋损害了异议人的合法权益。综上，异议人酆宝发申请法院终止该房屋的执行。本院查明，刘镇墉与张黎、刘建国民间借贷纠纷一案，我院的（2016）冀0705民初1647号民事判决书，于2016年10月17日发生法律效力，刘镇墉于2017年1月6日向我院申请执行，申请执行标的为368775元及相应欠款利息，执行案号为（2017）冀0705执89号。2017年6月19日，双方当事人达成和解协议，我院作出（2017）冀0705执89号之一执行裁定书，案件终结执行。2019年2月27日，由于被执行人未自动履行和解协议内容，刘镇墉申请恢复执行，申请执行标的为252525元及相应欠款利息，在执行过程中，我院决定对被执行人刘建国名下位于宣化区南大街华泰商厦一层15号底商进行评估。又查明，坐落于宣化区南大街华泰商厦一层15号底商在宣化区不动产管理中心登记的所有权人为刘建国，酆宝发为房产共有人，共有关系为共同所有。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。依据以上法律规定，我院对异议人与被执行人房产的查封行为符合法律规定，无不当之处。同时以上法律规定也给予了财产共有人相应权利：1、共有人双方协议分割共有财产，并经债权人认可，法院对案外共有人享有份额内财产予以解封。2、共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼。故此，对于异议人酆宝发要求法院终止对共有房产执行的异议请求，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人酆宝发的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜宏卓人民陪审员  杨东生人民陪审员  王 博二〇一九年五月二十三日书 记 员  史雨霏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司，住所地安徽省宿松县工业园区。法定代表人：汪国鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱淑珍,女，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。一审被告：安徽松佳丝业有限公司，住所地安徽省宿松县工业区。法定代表人：郑必武，该公司经理。一审被告：郑必武，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。一审被告：郑蕾，男，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。一审被告：汪震，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。一审被告：汪玲，女，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。再审申请人安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司（以下简称鑫鑫粮食公司）、钱淑珍因与被申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）以及一审被告安徽松佳丝业有限公司（以下简称松佳公司）、郑必武、郑蕾、汪震、汪玲金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫鑫粮食公司、钱淑珍申请再审称：（一）宿松农商行与松佳公司签订编号为257509120150001号的《流动资金借款合同》，而鑫鑫粮食公司、钱淑珍与宿松农商行签订的《保证合同》编号均是257509120150007，上述合同系同一人所写，不存在书写连体行为，尾数“7”和“1”也可以辨别。上述两份无关联，鑫鑫粮食公司、钱淑珍不应承担担保责任。一、二审法院认定事实错误，且未准许笔迹鉴定，违反法律规定。（二）汪震、汪玲、钱淑珍系一家人，所签订的《保证合同》都是257509120150007号，且一审判决也已认定汪震、汪玲与宿松农商行签署的《保证合同》系为鑫鑫粮食公司借款提供担保。由此可以认定鑫鑫粮食公司、钱淑珍是为自家的鑫鑫粮食公司借款而进行担保。宿松农商行一审承认鑫鑫粮食公司在该行贷款，也是这笔贷款的经办人员笔误，审判长要求宿松农商行在2018年3月20日前提交借款审批表，但其未在规定期限内提交，应认定其举证不能。（三）二审期间，宿松农商行提供的2591072013140010号《流动资金借款合同》和两份《保证合同》，存在明显伪造，应该追究法律责任。《借款合同》上借款金额为900万元，期间为12个月，自2013年11月13日借、于2014年11月13日到期，可汪震、汪玲、鑫鑫粮食公司的担保金额为199万，而且担保签约日期是2014年8月28日，金额、时间均不一致，不符合交易习惯，请求对三份合同的形成时间和有权签字人的笔迹进行鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）宿松农商行起诉时提交的《流动资金借款合同》系手写编号的格式合同，合同编号的后四位数系连体书写，导致尾数“7”、“1”难以辨别。该《流动资金借款合同》系主债务人松佳公司与宿松农商行签订，松佳公司在合同签订的同时还在借款借据上签章，借款借据中注明的借款合同编号为2575091220150007，借款借据与借款合同在期限、金额、用途等方面的约定完全一致，故一、二审法院认定案涉《流动资金借款合同》编号的尾数为“7”，并无不当；在根据本案证据能够认定事实的情况下，一、二审法院未予鉴定，亦无不当。鑫鑫粮食公司、钱淑珍关于宿松农商行提交的《流动资金借款合同》尾数是“1”而非“7”、与其签订的保证合同无关联、其不应承担保证责任的申请再审理由，不能成立。（二）一、二审法院未认定汪震、汪玲对案涉松佳公司借款承担保证责任，但不能由此得出鑫鑫粮食公司、钱淑珍是为自家的鑫鑫粮食公司借款而进行担保的结论。（三）鑫鑫粮食公司、钱淑珍主张宿松农商行二审提交的2591072013140010号《流动资金借款合同》及两份《保证合同》系伪造，但无证据证明，且与本案纠纷无直接关联；其请求本院进行鉴定，无法律依据。综上，鑫鑫粮食公司、钱淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司、钱淑珍的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年五月二十九日法官助理张曌书记员丁林
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4034号原告：杨秋丽，女，1987年9月5日出生，汉族，现住三河市。委托诉讼代理人：王玉兰，女，1961年2月5日出生，汉族，现住三河市，系原告母亲。被告：王彦明，男，1980年8月30日出生，汉族，现住三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，该公司总经理。原告杨秋丽与被告王彦明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋丽及其委托诉讼代理人王玉兰、被告王彦明到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。杨秋丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计18781元。其中中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出部分由王彦明承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日21时50分许，赵凯驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿京秦高速由东向西行驶至15公里600米处时，与前方顺行朱海亮驾驶的冀Ｅ×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏，赵凯以及冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人杨秋丽、赵昊然受伤的交通事故，赵凯受伤后经医院抢救无效于当日死亡。本次事故经三河市公安交通警察大队认定：赵凯负此事故的主要责任，朱海亮负此事故的次要责任，杨秋丽、赵昊然无责任。现原告于河北燕达医院住院治疗8天，经诊断为：双侧陈旧性膝后十字韧带断裂、取出内固定装置（左胫骨平台骨折术后）。原告因本次事故共计损失62603.32元，其中医疗费50447.54元、误工费10055.78元、护理费800元、住院伙食补助费800元、交通费100元、营养费400元，故向被告主张18781元。经了解，冀Ｅ×××××号重型自卸货车实际车主为王彦明，于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告认为，机动车发生交通事故，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分以责论处。故诉至法院请求判如所请。王彦明辩称，本案原告曾在北京东城区人民法院起诉我，我的赔偿责任以履行完毕。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，本案事故车辆冀Ｅ×××××在我公司仅投保商业险，出险时间在保险期限范围之内，商业三者险限额为100万元，对于本案，已在商业三者险限额内根据判决支付赵凯128143.39元、王彦明44850.19元、杨秋丽186049.61元。本次事故中承担次要责任，即不超过30%赔偿原告合法合理损失。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应以交警的责任认定书为准，针对原告的诉讼请求其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日21时50分赵凯驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿京秦高速由东向西行驶至15公里600米处时，与前方顺行驾驶的朱海亮驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏，赵凯以及冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人杨秋丽、赵昊然受伤的交通事故，赵凯受伤后经医院抢救无效于当日死亡。此事故经三河市公安交通警察大队认定，赵凯负此次事故的主要责任，朱海亮负此次事故的次要责任，杨秋丽、赵昊然无责任。朱海亮系被告王彦明雇佣的司机，朱海亮驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了保额为100万元的商业第三责任保险。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已在在商业第三者限额内赔偿赵凯128143.39元、赔偿杨秋丽186049.61元、退还王彦明44850.19元。2019年2月10原告到河北燕达医院住院治疗八天，经诊断为：双侧陈旧性膝后十字韧带断裂，取出内固定装置（左胫骨平台骨折术后）。出院医嘱：定期切口换药，1次/3日，术后2周根据切口情况拆线；右下肢屈曲15°支具固定4周；避免剧烈活动，减少负重活动；术后1、2、3、6月骨科门诊复查，调整锻炼方式；不适随诊；建议休息3个月。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费50447.54元。原告就其主张提交了医疗费发票3张、费用清单9页、诊断证明书2份、住院病历1份，本院予以确认；2、误工费10055.78元，原告主张其为个体经营者，故主张按照行业标准102.61元/天计算误工费，主张误工期98天；原告就其主张提交了三河市凯莉造型工作室的营业执照、诊断证明书各一份。经核实，原告系三河市凯莉造型工作室的经营者，原告住院8天，医嘱建议休息3个月，故其误工期为98天，本院予以确认；原告主张误工费标准为102.61元/天，本院根据河北省居民服务业标准酌定予以支持，故原告主张误工费损失为10055.78元，本院予以确认；3、护理费800元。原告主张护理期为住院8天，护理费标准为100元/天，主张住院期间由其母亲进行护理，其母亲在橡胶厂工作，每月工资3000元。对其护理期主张，本院酌定予以支持；原告主张护理费为100元/天，虽未提交证据，但其主张的标准在合理范围之内，本院予以支持；故其护理费为800元（100元/天×8天）；4、住院伙食补助费800元。原告住院8天，每天100元，本院予以确认；5、营养费240元。原告主张营养期为住院期间8天，本院予以支持；原告主张护理费标准为每天50元，该标准过高，本院酌定为每天30元，故营养费为240元（30元/天×8天）。6、交通费100元。综上，原告的各项合理损失共计62443.32元。本院认为，被告王彦明雇佣的司机朱海亮驾驶车辆与原告杨秋丽乘坐的赵凯驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏、杨秋丽、赵昊然受伤、赵凯死亡的交通事故，赵凯负主要责任，朱海亮负次要责任，根据双方的过错程度，本案应以被告王彦明对此次事故给原告造成的合理损失承担30%的赔偿责任为宜，原告的各项合理损失共计62443.32元，故被告王彦明应承担上述损失的30%即18733元。鉴于朱海亮驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了商业第三者责任险，故本案应由被告保险公司按责赔偿，不足部分由被告王彦明赔偿。原告的各项合理损失均在被告保险公司的赔偿范围之内，故被告孟现杰无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告18733元；二、被告王彦明无需承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告杨秋丽负担105.0元，由被告王彦明负担45.0元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年五月十日书记员  王洪超
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执698号 王近（申请执行人）、张邱（被执行人）： 王近与张邱其他案由一案，申请执行人王近申请执行标的7794.50元，并要求返还其带到被执行人处的嫁妆。经本院立案执行，申请执行人申请执行的标的已全部执行到位。本院已于2019年5月22日将申请人要求返还的嫁妆交付完毕，并于2019年5月24日将该款转付给王近（申请执行人）。至此，王近（申请执行人）向本院申请执行的(2017)皖1323民初78号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保690号申请人：王志田，男，1964年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：王枭锋，男，1990年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，将被申请人×××号、×××号、×××号车辆予以查封，查封金额合计控制在20万元内；将被申请人在内蒙古农村信用社账户×××内11万元予以冻结。申请人以其在安邦财产保险股份有限公司投保的保险金额为31万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人王枭锋位于赤峰市××区不动产予以查封，查封期限三年；将被申请人王枭锋×××号、×××号、×××号车辆予以查封，查封期限二年；上述财产查封金额合计控制在20万元内；二、将被申请人王枭锋在内蒙古农村信用社账户×××内11万元予以冻结，冻结期限一年；三、安邦财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年五月十三日书记员 白昕蕤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初37321号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。负责人：王业，系原告行长。委托代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被告：邝贤春，住址广东省深圳市福田区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邝贤春立即偿还原告贷款本息共计352248.65元（其中本金344135.66元，利息7705.76元，罚息（含复利，即延迟费用到期）407.23元），利息、罚息、复利暂计至2018年7月19日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计付至还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告邝贤春承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经催讨未果。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2015年8月4日被告邝贤春（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人消费普通借款合同》，约定借款本金500000元，借款期限36个月，即2015年8月13日至2018年8月13日；本合同执行浮动利率，即LPR利率加256基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；贷款的利率调整日为每年的1月1日；还款方法为定额供还款法，借款人每月定额还款7500元，最后一期还款息随本清；贷款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告依约于2015年8月17日向被告指定账户足额发放了贷款。被告自2018年4月17日起未按约定履行还款义务。原告主张截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金344135.66元，利息7705.76元，罚息（含复利，即延迟费用到期）407.23元。另查，2015年8月17日，中国建设银行股份有限公司LPR利率（人民币贷款基础利率）为4.8%。又查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人消费普通借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人消费普通借款支用单、建设银行个人贷款划款委托书、账户查询、应收款查询等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告邝贤春签订的《个人消费普通借款合同》及《个人贷款支付凭证》《中国建设银行个人消费普通借款支用单》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金344135.66元，利息7705.76元，罚息（含复利，即延迟费用到期）407.23元（暂计至2018年7月19日）有个人贷款支付凭证、中国建设银行个人消费普通借款支用单、账户查询、应收款查询等证据予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。因原告要求被告立即还款，故此后不再计算利息；此后的罚息以未偿还本金344135.66元为基数，复利以未偿还利息7705.76元为基数，均按照合同约定的罚息利率计付至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分应予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝贤春应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金344135.66元，利息7705.76元，罚息（含复利）407.23元（罚息、复利暂计至2018年7月19日，此后的罚息以未偿还本金344135.66元为基数，复利以未偿还利息7705.76元为基数，均按照合同约定的罚息利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6584元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  周艾黎人民陪审员  刘玉和二〇一九年五月十三日书 记 员  刘丽敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石瑞国，男，1976年8月2日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理局干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人石瑞国房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，石瑞国明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与石瑞国签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束石瑞国和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。石瑞国一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与石瑞国签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年五月七日法官助理刘文文书记员李婷婷
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢97号之二申请执行人：侯静芳，女，1951年12月16日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：薛艳花，女，1965年8月15日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：王森，男，1965年9月15日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人侯静芳与被执行人王森、薛艳花借款合同纠纷一案中，申请执行人侯静芳撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2017)冀0705民初530号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可以在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一九年五月二十七日书记员  韩 雪
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初153号原告：李彦东，汉族，农民，住正宁县。被告：杨维学，汉族，农民，住宁县。原告李彦东与被告杨维学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李彦东到庭参加诉讼，被告杨维学经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李彦东向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金1万元及2017年1月24日至借款实际归还之日利息；2.判决被告支付索款交通费1000元、误工费2000元、住宿费及生活费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告关系较好。2017年1月24日，被告因买车需要资金，借款10000元，原告同意后，被告打了借款手续，原告银行付款10000元，约定2018年7月24日还本付息。多次催要，推拖至今，未付本息。原告李彦东提供的证据有：身份证复印件、借条，银行回执。被告杨维学未答辩。经审理本院认定事实如下：原告与被告关系较好。2017年1月24日，被告买车需要资金，向原告借款10000元，约定年利率20%，2018年7月24日归还本息，当日，原告通过银行支付10000元。多次催要，推拖至今，未付本息，原告提起诉讼。本院认为：杨维学向李彦东借款，给李彦东出具了借条，李彦东通过银行付给杨维学借款10000元，借款事实成立，本院予以确认。借款时，约定的年利率20%不违反法律规定。李彦东请求归还本金10000元及按约定利率支付利息，理由成立，本院予以支持。李彦东请求支付索款交通费、误工费，住宿费、生活补助费，无法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、由杨维学于本判决书生效后三十日内归还李彦东借款本金10000元，利息按年利率20%从2017年1月24日计算至借款实际归还之日；二、驳回李彦东请求支付索款交通费、误工费、住宿费及生活补助费的请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由杨维学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  郭军民人民陪审员  魏功有人民陪审员  李建平二〇一九年五月三十一日书 记 员  谈天强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1831号移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人：王智海，男，汉族，1987年3月9日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。本院执行的移送执行机关哈尔滨市香坊区人民法院移送执行被执行人王智海追缴罚金一案中，经查，被执行人王智海有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王智海银行存款5000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年五月十四日书记员  周梦楠
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1269号海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019)琼9005民初1269号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢益高，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。被告：林耀，男，1980年12月4日出生，汉族，海南省文昌市罗豆农场第三作业区新安村人。身份证号码：460200198012041399。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告林耀追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告林耀已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长李影影人民陪审员韩先元人民陪审员黄远胜二〇一九年五月六日书记员邢芳菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：李影影撰稿：李影影校对：邢芳菲印刷：邢芳菲文昌市人民法院2019年5月6日印制（共印4份） {文书日期} 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）豫1726执602号之八 执行申请人曹恒保，男，1966年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县古城居委会古城路西8号。 被执行人王金令，男，1967年5月4日出生，汉族，驻河南省泌阳县贾楼乡邱庄村委夏庄。 本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人曹恒保与被执行人王金令民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解。申请人曹恒保提出申请要求撤销本次执行申请，并请求我院审查准许，经审查：申请执行人曹恒保的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 准许曹恒保撤销本次执行申请，终结(2019）豫1726执602号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 段海鲁 审判员 常文涛 二〇一九年五月二十一日 书记员 李 丛
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执715号吴凤波（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人吴凤波与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1294.00元，现已执行到位1294.00元。吴凤波（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执715号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年五月二十九日书记员  ：赵博
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1754号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：孙巍，职务肇东市农村信用合作联社职员。被告：谭洪伟，男，1974年1月8日出生，汉族，现住肇东市。被告：刘艳清，女，1974年4月16日出生，汉族，现住肇东市。被告：谭洪斌，男，1977年9月11日出生，汉族，现住肇东市。被告：夏春香，女，1980年4月12日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社诉被告谭洪伟、刘艳清、谭洪斌、夏春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙巍到庭参加诉讼，被告谭洪伟、刘艳清、夏春香到庭参加诉讼，被告谭洪斌经本院合法传唤拒不到庭缺席审判，本案现已审理终结。原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告贷款本金493,682.15元，利息及罚息97,328.10元（暂计至2019年4月15日），本息合计591,010.25元，利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止；2、判令被告谭洪斌、夏春香承担连带责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告谭洪伟因需要资金在原告处申请贷款人民币1,000,000.00元，并提供由谭洪伟、刘艳清、谭洪斌、夏春香四人按份共有一套住宅（坐落于肇东市××××组，建筑面积796.80平方米。房屋所有权证号：昌五镇房权证城区字第××号）为借款提供担保，并办理了房屋他项权证，证号：昌五镇房他证城区字第××号，肇东市农村信用合作联社昌五信用社与四被告签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》，合同约定借款利率8.33‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮50%，借款使用期限至2018年6月15日止。该贷款到期后经原告多次索要，被告拒不履行偿还义务，截止到目前谭洪伟尚欠贷款本金493,682.15元，利息及罚息97,328.10元，本息合计591,010.25元。被告一拖再拖拒不付款，无奈原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告谭洪伟辩称：原告陈述属实，贷款属实，到秋如果效益好我会还几万元。被告刘艳清辩称：贷款属实。被告夏春香辩称：贷款属实。被告谭洪斌未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。原告肇东市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人担保借款合同、抵押合同、借款凭证、房屋他权证、房屋产权证，本院组织当事人进行了质证，被告谭洪伟、刘艳清、夏春香对原告提供的证据没有异议，被告谭洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利,对原告举证的认可。原告所举证据，可以相互认证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告谭洪伟在原告肇东市农村信用合作联社处借款人民币1,000,000.00元，并提供由谭洪伟、刘艳清、谭洪斌、夏春香四人按份共有的坐落于肇东市××××组，建筑面积796.80平方米。房屋所有权证号：昌五镇房权证城区字第××号住宅一套，为借款提供担保，并办理了房屋他项权证，证号：昌五镇房他证城区字第××号。原告肇东市农村信用合作联社与四被告签订了个人担保借款合同、抵押合同，合同约定借款利率8.33‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮50%，借款使用期限至2018年6月15日止。截止到2019年4月15日谭洪伟尚欠贷款本金493,682.15元，利息及罚息97,328.10元，本息合计591,010.25元。经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同、抵押合同有效，被告谭洪伟、刘艳清系夫妻关系，共同签字后未按合同约定期限及时偿还借款、支付利息，系违约，应当承担违约责任，并应按合同约定偿还本金支付利息及罚息。被告谭洪斌、夏春香应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定,判决如下：一、被告谭洪伟、刘艳清欠原告肇东市农村信用合作联社借款本金493,682.15元，利息及罚息97,328.10元（按照合同约定利率计算至2019年4月15日），本息合计591,010.25元，于本判决生效之日起七日内一次性给付，被告谭洪斌、夏春香承担连带给付责任。二、被告谭洪伟、刘艳清自2019年4月16日起至本金493,682.15元还清时止，按合同约定利率支付利息及罚息，被告谭洪斌、夏春香承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,855.00元，由被告谭洪伟、刘艳清共同负担，被告谭洪斌、夏春香承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  汤立波二〇一九年五月二十九日书记员  曹明明
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1371号申请执行人:王珊，男，1971年6月21日生，汉族，宜春市袁州区人，袁州区人民检察院干警，住宜春市。被执行人：尹洪圣，男，1955年8月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春恒丰房地产开发有限公司，住所地：宜春市上高县徐家渡集镇，统一社会信用代码：913609237442654586。法定代表人：颜平，该公司执行董事。申请执行人王珊与被执行人尹洪圣、宜春恒丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初3387号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人尹洪圣、宜春恒丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尹洪圣、宜春恒丰房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人尹洪圣、宜春恒丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尹洪圣、宜春恒丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尹洪圣、宜春恒丰房地产开发有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人尹洪圣、宜春恒丰房地产开发有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月二十八日书记员  周 顺
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初96号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人董艳青，男，1975年12月28日生，汉族，，无职业，现住江苏省响水县开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月17日被响水县公安局取保候审，2019年4月12日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年5月27日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人董艳青犯危险驾驶罪一案，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人董艳青到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月27日15时左右，被告人董艳青酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车沿响水县响水镇双园路由东向西行驶至204国道交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人董艳青的血样中检出乙醇，含量为每百毫升178.7毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人董艳青如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人董艳青在庭审过程中亦无异议，且有现场查获照片、现场抽血照片，被告人户籍信息、发破案经过、抓获经过、机动车整车公告产品详细信息、行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹证明、车辆类型认定书等书证，证人解某、王某和的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片，监控抓拍照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董艳青醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人董艳青犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人董艳青如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董艳青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十七日起至二〇一九年七月二十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张文书 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执688号关于申请执行人国家税务总局恩施市税务局与被执行人恩施泽华商贸有限公司行政非诉执行一案，(2018)鄂2801行审81号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人恩施泽华商贸有限公司已按协议向申请执行人国家税务总局恩施市税务局履行完毕。本院认为，被执行人恩施泽华商贸有限公司已全部履行法定义务，申请执行人国家税务总局恩施市税务局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王长胜二〇一九年五月三十日书记员  张 璇
文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初41732号原告：滕连元，男，1965年5月31日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：范颖，天津敬东律师事务所律师。被告：天津滨海新区中新企业外包服务有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区601室。法定代表人：沈志一，总经理委托诉讼代理人:张少，河北衡泰（天津）律师事务所律师。原告滕连元与被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司（以下简称中新公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕连元及委托诉讼代理人范颖、被告中新公司的委托诉讼代理人张少到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付因未签订劳动合同而应支付的双倍工资差额56205元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月15日应聘于被告处工作，职务是夜班司机。原告就职后的一年中被告一直未与原告签订书面劳动合同，故请求判令被告支付双倍工资差额，维护原告合法权益。被告辩称，原告不配合提供入职及签订合同所需的相关材料，导致原、被告间未签订劳动合同；原告主张的双倍工资已经超过诉讼时效，故被告不同意支付双倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了下列证据：1.企业信用信息公示报告；2.认定工伤决定书；3.津滨劳人仲定字[2019]第51号决定书；4.原告的工资单；5.原告平安银行个人账户交易明细清单；6.原告中信银行账户交易明细、业务凭证/客户回单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月15日到被告处从事夜班司机工作，双方未签订书面劳动合同。2017年9月1日，原告受伤后在家休养，2018年9月7日，天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出S112010720180434号《认定工伤决定书》，认定原告属于工伤情形。至起诉之日，原、被告未解除劳动关系。庭审中，原告陈述其主张的双倍工资56205元中包含11个月的双倍工资差额及3个月的未发工资。另查，2019年1月3日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因仲裁委超过45天未作出裁决，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告虽抗辩因原告不配合提供相关材料，导致双方未签订劳动合同，但未提交证据证实其抗辩意见，故本院不予采信。本院认为，原告于2017年6月15日入职被告处工作，双方未签书面劳动合同，应自原告入职满一个月之日，即2017年7月15日起至2018年6月15日止，支付11个月二倍工资。根据相关规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。依据原告的工资单，认定原告停工留薪期内应得月工资3550元。2017年7月至9月每月发放的存车费报销款515元不属于工资范畴，不应计算在工资差额内，故被告应向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额40732.5元（计算方式如附表），加上2018年3月1日至2018年6月15日应得工资12425元，合计53157.5元。关于被告抗辩原告诉请超过时效一节。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2019年1月3日向仲裁机构申请仲裁，未超过仲裁时效，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告滕连元支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额合计53157.5元。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张泽中二〇一九年五月十三日书记员  李秋香附表：            二倍工资差额计算方式                  期间              2017.7.15-2017.7.31              2017年8月              2017年9月              2017年10月-2018年5月              2018.6.1-2018.6.15              合计                  二倍工资差额              2417.5元              4390元              3750元              3550*8=28400元              1775元              40732.5元      附：法律释明：1.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。4.《工伤保险条例》第三十三条:职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执74号申请执行人：况鑫,男,1991年11月3日生,汉族,住贵州省。被执行人：刘刚，男，1975年5月16日生，苗族，住贵州省贵阳市。本院在执行况鑫与刘刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年5月10日自愿达成执行和解协议，申请执行人况鑫同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执74号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年五月十七日书记员  杨洁
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更137号 罪犯任春峰，女，1982年5月4日出生，汉族，安徽省淮北市人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）淮刑初字第00056号刑事判决，以被告人任春峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。同案被告人马伏西不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年6月13日作出（2015）皖刑终字第00547号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年9月8日作出（2015）皖刑执字第00422号刑事裁定，将罪犯任春峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月15日至2019年5月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯任春峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯任春峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯任春峰受到执行机关安徽省女子监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯任春峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯任春峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年5月28日起至2044年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年五月二十八日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初168号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人祝志莲，女，1981年12月9日出生于内蒙古赤峰市宁城县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍地：内蒙古赤峰市宁城县，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月10日被赤峰市公安局松山区刑事拘留；2018年10月24日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控，2018年9月4日20时许，被告人祝志莲在赤峰市××区东侧外楼梯平台处，因经济纠纷与被害人范某发生争执，引发二人相互撕扯，在撕扯过程中，被告人祝志莲将被害人范某推倒，致使被害人范某右侧第8、9肋骨骨折。经鉴定，被害人范某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人祝志莲如实供述其犯罪事实，赔偿被害人范某全部经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人祝志莲无视国家法律，故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。祝志莲之行为系坦白，已经赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议判处被告人祝志莲有期徒刑六个月。被告人祝志莲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祝志莲犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。祝志莲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，可酌情予以从轻处罚。祝志莲认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等情节，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第二款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人祝志莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○一九年五月十五日书记员 邵兴辰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1286号申请执行人:胡齐汉，男，1950年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：范文晓，男，1949年1月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人胡齐汉与被执行人范文晓买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4987号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范文晓未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范文晓的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人范文晓应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范文晓应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范文晓财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人范文晓承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十五日书记员  周 顺
安徽省六安市金安区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1502行初字45号原告：董光明，男，1967年7月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人（特别授权）：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张云星，安徽品涵律师事务所律师。被告：安徽六安金安经济开发区管理委员会，住所地安徽省六安市金安区东四十铺312国道北侧大学科技园A2楼，统一社会信用代码12341402MB11182382。法定代表人：郑武军，系该管委会主任。委托代理人（特别授权）：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。原告董光明与被告安徽六安金安经济开发区管理委员会行政征收一案，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月20日公开开庭审理了本案。原告董光明及其委托代理人戚仁兵、张云星，被告安徽六安金安经济开发区管理委员会的委托代理人殷杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董光明诉称：2017年4月10日，原六安市承接转移集中示范园区管理委员会未经任何合法规划、审批手续，未向原告公示征收房屋评估价值，也未与原告签订补偿安置协议，将原告所有的位于六安市金安区三十铺猴枣树集体土地建设使用权证号六集建（97）第27160号土地使用权证的房屋及附属物征收。原告认为该征收行政行为违法，损害了原告的合法权益。因2018年6月27日，安徽省人民政府皖政秘（2018）116号批复撤销六安承接产业转移集中示范园区，将其并入安徽六安金安经济开发区管理委员会。故诉诸法院，请求判决确认被告行政征收行为违法。原告董光明向本院提交以下证据：1、六安集中示范园蓝溪路周边地块集体土地上房屋征收补偿方案；2、六集建（97）第27160号土地使用权证、房屋搬迁验收单、建设规划许可证、烟草专卖许可证、；3、安徽省人民政府关于六安市省级以上开发区优化整合方案的批复；4、申请人黄世如申请政府信息公开的及政府信息公开回复；5、原三十铺镇猴枣树村2019年1月24日现场照片。原告董光明列举上述5份证据以证明原告所有的合法土地上的房屋及附属物被被告违法征收。被告安徽六安金安经济开发区管理委员会辩称：一、被告未对原告实施征收行为，同原告签订安置补偿协议为拆迁前置行为；二、被告系在与原告签订补偿安置协议及原告已领取了相关费用并已选房的前提下，拆除其房屋，现双方之间系民事法律关系，原告诉求行政征收违法，缺乏法律依据，要求法院驳回原告的起诉。被告安徽六安金安经济开发区管理委员会就其抗辩向本院提交以下证据：1、六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地房屋征收补偿方案；2、房屋征收与补偿安置协议；3、领房校对单；4、房屋搬迁验收单；5、房屋搬迁选房证；6、领条。被告安徽六安金安经济开发区管理委员会列举上述6份证据，证明被告拆除原告房屋系在原告已领取相关费用并已选房的基础上拆除其房屋，并非违法征收。经庭审举证、质证，原告董光明对被告安徽六安金安经济开发区管理委员所举6份证据的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可，认为被告实施征收行为时，未获取审批手续，属违法征收。经庭审举证、质证，被告安徽六安金安经济开发区管理委员对原告董光明所举5份证据的真实性不持异议，认为不能证明被告征收行为违法。同时被告对征收房屋的事实未持异议，但认为该征收行为系拆迁前置行为。另认为原告已领取相关费用，已选定安置房，客观上已认可了拆迁安置。经庭审举证、质证及庭审查明，本院对原、被告所举证据的真实性予以认定，对被告所举证据中，证明征收行为合法性的证明目的不予采纳。经审理查明：原告董光明系六安市金安区三十铺镇猴枣树村村民，其所有位于六安市金安区三十铺猴枣树集体土地建设使用权证号六集建（97）第27160号土地使用权证的房屋于2017年4月由原六安市承接转移集中示范园区管理委员征收。2017年4月10日，六安市金安区三十铺人民政府公布涉案地块征收补偿方案。2017年10月24日，原告董光明根据金安区三十铺人民政府公布的三政[2017]40号六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地上房屋征迁补偿方案标准领取蓝溪路东侧棚改项目拆迁搬迁费、临时安置费、签约履约奖、停业停产损失费58075元，并选择枣园小区东区7号楼2201室为其回迁房。2018年6月27日，原六安市承接转移集中示范园区管理委员会经安徽省人民政府皖政秘[2018]116号批复被撤销，并入安徽六安金安经济开发区管理委员会。2019年4月22日，原告董光明以被告征收其房屋及附属物未履行审批手续、程序违法为由，向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告征收其所有位于六安市金安区三十铺猴枣树集体土地建设使用权证号六集建（97）第27160号土地使用权证的房屋及附属物的行政行为违法。另查明，安徽省人民政府2017年10月27日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第1批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复；2017年11月30日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第2批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复，两次批复同意征收涉案集体土地。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》等相关法律法规的规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，原六安市承接转移集中示范园区管理委员会在未履行相关审批、公告等程序的情况下，对原告房屋实施征收，有悖上述法律规定，其征收行为属于违法情形。因原六安市承接转移集中示范园区管理委员会已并入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会，法律责任应由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告安徽六安金安经济开发区管理委员会对原告董光明所有的位于六安市金安区三十铺猴枣树集体土地建设使用权证号六集建（97）第27160号土地使用权证的房屋实施的征收行政行为违法。案件受理费50元，由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 赵  卉审 判 员 韩 太 祥人民陪审员 欧阳晓雪二〇一九年五月二十四日书 记 员 徐 海 越附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1250号再审申请人（一审原告、被上诉人）：高原牧歌，女，1995年11月8日出生，满族，在校学生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘佩佩，内蒙古融兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司。法定代表人：马正正，该公司董事长。再审申请人高原牧歌因与被申请人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高原牧歌申请再审称，（一）我国司法解释对商品房买卖合同纠纷中的违约金有明确的规定，在法律、司法解释有明确规定的前提下，二审法院无自由裁量权，主观认定违约金金额属于枉法裁判行为。1.我国关于房地产登记效力采取的是成立要件主义。由于登记才产生物权变动的效力，登记的迟延会影响买房人权利的实现，体现在不能办理房屋抵押登记取得新的资金，不能根据需要随时出售房屋且会对房屋被出卖人抵押、再次出售产生风险。2.买房人对逾期办证的损失难以确定。开发商不为买房人办理房本，这种损失大到丧失房屋的永久所有权，所以这种损失难以确定。但买房人若提供上述相关的证据，并要求证据达到“真实性、关联性、合法性”，举证难度非常大或举证成本太高。二审判决也承认损失难以确定，不能确定给买受人造成损失的具体数额。3.依据法律及司法解释的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二〉》第二十八条是在实际损失额可以确定的前提下才适用的,不适用本案。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定。（二）法官无权自行定义我国合同法关于违约金的立法原则。（三）在损失额难以确定的前提下，法官不听取双方当事人意见，使庭审流于形式，严重侵害当事人的辩论权利。在庭审中，高原牧歌请求按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算违约金，正源公司在二审时也认可损失额难以确定及司法解释对此的规定，希望按存款利率计算违约金。高原牧歌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，正源公司、高原牧歌签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。正源公司逾期提供资料报产权登记机关备案，违反了该合同的约定，已构成违约，应当承担违约责任。如果正源公司按照约定的按已付房价款的0.01%支付违约金显然对高原牧歌不公平，也无法弥补高原牧歌的损失。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。因此，高原牧歌有权请求法院判令增加违约金的数额。对于逾期办理房产证导致高原牧歌的实际损失额问题，双方当事人均没有提供证据予以证明，未能确定。二审法院并未苛求高原牧歌对于上述损失的举证责任，在查明正源公司已按照合同约定将房屋交付高原牧歌，综合考虑正源公司逾期办证违约行为的情节、过错程度以及高原牧歌可能获得的预期利益等因素，根据公平原则及诚实信用原则酌情确定违约金数额并无不当。高原牧歌提出本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的再审申请，于法无据。高原牧歌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高原牧歌的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年五月五日书记员 葛根珠拉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保137号申请人：张振香，男，1968年10月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：段茜茜，女，1991年3月28日生，汉族，住睢宁县。申请人张振香与被申请人段茜茜房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人段茜茜所有的坐落于睢宁县文学南路苑南大厦1号楼2单元1604室房产一处予以查封，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人张振香的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人段茜茜名下的坐落于睢宁县文学南路苑南大厦1号楼2单元1604室房产一处，查封期限为三年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；查封期间由被申请人保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担二、查封担保人叶富贵（居民身份证号码）名下的苏Ｃ×××××号重型普通货车一辆，查封期限为二年；查封期间由担保人保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈云福二〇一九年五月十日书记员  宋晓伟江苏省睢宁县人民法院协助执行通知书（稿）（2019）苏0324执保137号睢宁县不动产登记交易服务中心：我院对申请人张振香与被申请人段茜茜房屋买卖合同纠纷一案的法律文书已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人段茜茜所有的坐落于睢宁县文学南路苑南大厦1号楼2单元1604室房产一处。二、上述房产的查封期限为三年。二〇一九年五月十日附：民事裁定书壹份。江苏省睢宁县人民法院协助执行通知书（稿）（2019）苏0324执保137号睢宁县车管所：我院对申请人张振香与被申请人段茜茜房屋买卖合同纠纷一案的法律文书已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封担保人叶富贵（居民身份证号码320324198002246839）名下的苏Ｃ×××××号重型普通货车一辆。二、上述车辆的查封期限为二年。二〇一九年五月十日附：民事裁定书壹份。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1912号原告霍亚贞，女，汉族，1973年7月15日出生，住信阳市罗山县。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，特别授权。被告河南鑫丰房地产有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛山管理区十里河村三组。法定代表人柴佳林，该公司总经理。委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师，一般代理。原告霍亚贞诉被告河南鑫丰房地产有限公司（以下简称河南鑫丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍亚贞的委托代理人孙慧慧及被告河南鑫丰房地产有限公司的委托代理人徐顺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍亚贞诉称，2013年2月1日原被告就购买被告开发的华信国际广场苹果公馆3号楼东3单元1702号房屋签订了《房屋买卖合同》并支付首付款130112元，约定于2013年12月31日前交房。而经原告多次督促，被告至今拒不履行合同约定的交房义务，给被告造成极大经济损失。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求：1、被告履行双方于2013年2月1日签订的《房屋买卖合同》，立即向原告交付华信国际广场苹果公馆3号楼东3单元1702号房屋；2、被告按照原告已交购房款130112元的日万分之一向原告支付自2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告河南鑫丰公司辩称，1、原、被告签订的合同属于无效合同，理由：被告未取得商品房预售证、商品房销售许可证，因此签订的预售合同属于无效合同。2、原告要求的违约金过高，应当适当减少。3、被告不能交房是由于政府原因造成的，属于不可抗力，因此被告免责，不需要支付违约金。经审理查明，2013年2月1日，原告霍亚贞与被告河南鑫丰公司签订一份《华信国际广场苹果公馆房屋买卖合同》，由原告霍亚贞购买被告开发的位于信阳市浉河区金牛产业集聚区1号，107国道东、富强路北，华信国际广场·苹果公馆第3栋楼东3单元17层1702号房屋，房屋总价款320112元。合同第四条约定买受人于2013年2月1日付房款130112元，余款190000元执行银行按揭；合同第六条约定交房时间为2013年12月31日；合同第七条约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。2013年2月1日，原告霍亚贞向被告河南鑫丰公司支付房款130112元。现早已过约定交房期限，被告仍未能如约交房，故原告诉至法院请求依法判如所请。另查明，被告开发的位于牛产业集聚区××国道东、××路北的房地产项目，已取得国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证。上述事实有当事人双方提供的书证和庭审笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订了《华信国际广场房屋买卖合同》，有双方当事人签字或盖章，合同依法成立，双方应予以遵守，被告应依约向原告履行交房义务。双方签订房屋买卖合同时，被告河南鑫丰公司虽未取得商品房预售许可证，但其已经取得国有建设用地使用权证及建设用地规划许可证，充分表明被告对土地及地上物有处分权，且买受人有继续履行合同的愿望和基础，为维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状，双方的房屋买卖合同应当认定有效并继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条虽规定“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。但该规定规范的是出卖人在商品房预售阶段的行为，是为了限定出卖人的相关义务，不是为买受人设定的义务，故对被告关于房屋买卖合同无效的辩解意见，本院不予采纳。被告的其他辩解，于法无据，本院不予支持。被告未能按照合同约定的交房时间即2013年12月31日交房且逾期已超过90日，故按照合同第七条约定，原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应按照原告所交购房款130112元的日万分之一即每日13.01元，向原告支付自2014年1月1日起至房屋实际交付之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内向原告霍亚贞交付华信国际广场苹果公馆第3栋楼东3单元17层1702号房屋。二、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内按照每天13.01元从2014年1月1日起向原告霍亚贞支付违约金直至实际交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元，由被告河南鑫丰房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年五月二十七日书记员 袁铭隆
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执864号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：尹跃峰，男，1969年9月1日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行垫富宝投资有限公司与尹跃峰、石家庄远东船务代理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹跃峰、石家庄远东船务代理有限公司的银行存款62885.72元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年五月二十一日 书记员  王依诺
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执15号 申请执行人：谢元君，男，1989年2月5日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区沟尾村。 法定代表人：黄华明，董事长。 关于申请执行人谢元君与被执行人湛江琼宇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年1月11日立案受理，湛江琼宇建设有限公司应支付谢元君逾期办证违约金114552.87元。本院在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门，车辆登记部门，证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。本院分别于2019年1月15日和2019年4月9日作出了（2019）粤0804执15号之一和（2019）粤0804执15号之二执行裁定书，分别轮候查封了被执行人名下的位于湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园2区1幢908房和位于湛江市坡头区沟尾村【证号：湛国用（2014）第00152号】的国土使用权；另已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。经查询，未发现被执行人有可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人湛江琼宇建设有限公司负有继续向申请执行人谢元君履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  林土原 审判员  陈 敏 二〇一九年五月六日 书记员  庞凤珠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 -1-
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初5736号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：王国强，律师。被告：张强，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张强保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人王国强到庭参加诉讼。被告张强经依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付由原告代偿的借款本金加利息84508.54元；2.判令被告向原告支付保费8207.79元；3.被告向原告支付违约金60085.57元（基数为84508.54元，自2016年9月23日至2018年9月4日，按照日1‰计算）及2018年9月4日至被告实际给付之日的违约金；4.律师费及全部诉讼费均由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行与被告签订个人贷款合同后，依照约定向被告发放贷款12万元。被因被告未按照双方约定还款，该行依保险合同约定向原告方索赔。2016年9月23日，原告进行了赔付，取得了对被告的追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，故此才诉至法院，请依法判处。被告张强未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行签订了《个人贷款合同合同》（合同编号：75831516000078），合同约定被告向中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行借款120000元人民币，借款用途为购物消费，借款期限为36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为分期还款，以一个月为一个周期还款，等额本息还款法。2015年6月5日，被告在原告处为案涉贷款投保个人贷款保证保险，并签订了《平安个人贷款保证保险单》（保单编号：100540014014498），约定：中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行为被保险人，保险金额142680元；每月保险费金额2280元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。中国光大银行与被告签订个人贷款合同后，依照约定向被告发放贷款12万元。被因被告未按照双方约定还款，该行依保险合同约定向原告方索赔。2016年9月23日，原告进行了赔付，取得了对被告的追偿权。本院认为，被告向原告投保了平安个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人贷款保证保险单》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的合同义务。中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行按照其与被告签订的《个人担保借款合同》的约定履行了发放贷款的义务，被告应按约定按时还款，但其按合同约定仅还了部分款项后，未履行合同约定的还款义务，已构成违约。在被告连续拖欠贷款后，由原告向中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行代偿了借款本金及利息，原告有权按照原、被告签订的《平安个人贷款保证保险单》的约定向被告主张权利，被告应当偿还原告代偿的84508.54元（包括本金82823.13元、利息1685.41元）及未付保费8207.79元，对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的要求被告承担违约金的诉讼请求，因双方在合同中无明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张的违约金可以未偿还的本息及保费为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准即1.5倍计算至款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百七十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张强给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款84508.54元（包括本金82823.13元、利息1685.41元）；二、被告支付原告逾期保费8207.79元；三、被告以92716.33元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准即1.5倍利率计算，支付原告自理赔日即2016年9月23日起至全部款项还清之日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元及公告费800元，均由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李智博审 判 员  李尚书人民陪审员  李 敏二〇一九年五月二十四日书 记 员  李 雯
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0922民初813号之一原告：王丹妮，女，1990年7月11日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇.特别授权委托代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。被告：陈向荣，男，汉族，1981年6月21日出生，陕西省西安市人，住西安市未央区.被告：冯霞，女，汉族，1986年4月16日出生，陕西省石泉县人，住址同上，系陈向荣之妻。原告王丹妮与被告陈向荣、冯霞民间借贷纠纷一案，本院2019年5月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告出借资金479万元整即利息，利息按年利率24%计算自2019年4月4日起至还款之日之。2、案件受理费及保全费等所有费用由被告负担。事实及理由：原被告系亲戚关系，2017年9月被告以在富平县医院项目为由向原告提出借款200万元，口头约定利息三分，利息每月一付，借期三个月。2017年10月13日原告扣除当月利息6万元后向被告实际转款194万元。款项出借后，原告如约支付了相应利息，借期届满后，被告未按照约定偿还借款。后被告以同样理由分别于2018年2月4日、3月12日、12月13日向原告借款40万元、160万元和100万元，双方仍口头约定月息三分，利息每月一付。原告还是在扣除当月利息后以转款的形式分别将款交付被告。2019年4月份，被告未向原告支付利息，经原告催要被告拒不支付。为确保原告权益不受算还，特起诉要求被告还款。被告陈向荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地为西安市未央区凤城九路，依照我国民事诉讼法规定，该案应由西安市未央区人民法院管辖。本院认为，被告陈向荣未向本院提供证据，证明其经常居住地为西安市未央区凤城九路。且原、被告之间为借款合同，借条对合同履行地未约定，双方争议的标的为给付货币，按照法律规定接收货币一方所在地为合同履行地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回陈向荣对本案管辖提出的异议。案件受理费100元，由被告陈向荣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  罗金忠二〇一九年五月二十日书记员  朱小莉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7521号-1原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东