陕西省西安市中级人民法院   民 事 判  决 书      （2019）陕01民终2364号   上诉人（原审原告）:西安益诺婴幼儿早期智力开发咨询服务有限责任公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：郭娜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：第五军，陕西吉尔律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西金基瓷艺有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：吴溪芳，该公司经理。   委托诉讼代理人：曹晓东，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邢园，陕西海普睿诚律师事务所律师。   上诉人西安益诺婴幼儿早期智力开发咨询服务有限责任公司（以下简称益诺公司）因与被上诉人陕西金基瓷艺有限公司（以下简称金基瓷艺公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   益诺公司上诉请求：撤销原判，改判金基瓷艺公司2017年12月8日的解除通知无效，确认金基瓷艺公司的解除行为为无故单方面提出终止合同，并赔偿益诺公司违约金及损失；一、二审诉讼费由金基瓷艺公司负担。事实和理由：1.一审认定益诺公司租金交纳至2017年9月，认定益诺公司未按时交纳空调费、租金错误，根据《房屋租赁合同》约定，房屋租金计算标准为益诺公司实际经营收入的16％，即双方实行浮动租金，益诺公司按月上报经营收入，并依据合同约定按照实际经营收入的16%计算交纳租金，并不存在未按时交纳租金的事实，根据《补充协议》约定租赁区域每年空调使用费144000元，每年11月1日前交清，益诺公司于2016年2月4日、7月13日共计交纳空调费144000元，益诺公司于2016年11月15日、2017年1月15日交纳空调费144000元，以上共计交纳空调费288000元，按照《补充协议》约定益诺公司交纳的空调费系2016年2月4日至2018年2月4日，故在金基瓷艺公司发出解除通知时，益诺公司交纳的空调费并未用完，且益诺公司交纳空调费时间均系每年11月1日前，故本案不存在益诺公司未按时交纳空调费的事实；2.一审认定金基瓷艺公司于2017年12月8日发出的解除通知，益诺公司收到后未书面答复，视为益诺公司同意解除显系错误，金基瓷艺公司2017年12月8日发出的解除通知系单方解除而非协议解除，金基瓷艺公司该通知不符合《房屋租赁合同》约定的解除条件，金基瓷艺公司并未证明益诺公司存在未按时交纳租金、空调费即漏报收入的情形，该解除行为无效，益诺公司收到解除通知，并不意味对该通知予以认可，正因益诺公司不认可该解除，才提起本案诉讼，金基瓷艺公司2017年11月22日所发致函，仅能认定为变更合同的要约，益诺公司未书面答复，显然双方关于合同变更为达成一致，该函的内容对益诺公司不发生法律效力，金基瓷艺公司2017年12月8日解除通知属于单方解除合同，应依法举证解除理由符合合同约定，否则应承担不利后果，金基瓷艺公司无故单方终止合同，应承担违约金。   金基瓷艺公司辩称，一审查明事实、适用法律正确，关于空调租金，益诺公司提交证据仅证明其交纳两年费用，但金基瓷艺公司主张费用系先交费后使用；解除通知系金基瓷艺公司履行《房屋租赁合同》第二条第一款约定，经多次发函，益诺公司仍拖延不予解决，暖气费等金基瓷艺公司亦向益诺公司发函告知，租金收取也有合同约定，金基瓷艺公司享有合同约定解除权，同时金基瓷艺公司亦向益诺公司发函通知，益诺公司主张违约及损失不能成立。   益诺公司向一审法院起诉请求：1.确认2017年12月8日金基瓷艺公司所发解除通知无效；2.解除益诺公司、金基瓷艺公司签订的《陕西金基瓷艺有限公司商业经营场地租赁合同》；3.赔偿益诺公司违约金及各项损失60万元。   一审法院认定事实：2015年8月6日益诺公司(乙方)与金基瓷艺公司（甲方）签订《陕西金基瓷艺有限公司商业经营场地租赁合同》，合同约定：一、1、租赁范围：为XX城XX层西侧建筑面积1800㎡（以图纸范围为准）；2、租赁期限： 起租时间最晚从2015年11月30日（若提前开业以开业为准）至2020年11月29日，租赁期限为5年（装修期从2015年7月1日至2015年10月30日）。3、经营范围：0-12岁婴幼儿亲子训练及语言、思维、肢体类训练及相关商业业态招商。二、1、租金计算方式：乙方所签合同和实际经营收取的全部收入的16%作为支付甲方租金的计算标准，另乙方以商业形式出租的场地，按乙方所收取的租金与甲方5:5分成；若前两年乙方招商量不理想，第三年起双方商定一个招商保底份额；2、收入范围包括：乙方收取学生和家长的全部费用，与乙方外部联营，挂靠、培训、场地的租赁、以及乙方在本场地商业经营等所有收入；3、乙方每月根据收入按应提取的比例于次月10日前给甲方予以结算，次年元月底双方再予以总结算；4、如果与其他学校、幼儿园或者其他教育机构签订的合同生源，若转到甲方地点上课的，除业务提成以外，在甲方地点上课期间的培训费也属于该合同内收入……六、违约责任：合同签订后，双方共同无条件遵守，不得违约，任何一方不得无故单方面提出终止合同。若单方面终止合同，违约方应结清应结的费用，并赔偿给守约方造成的经济损失，另给守约方赔偿50万元作为赔偿金，若遇不可抗力因素导致合同无法执行，双方免除一切责任。合同还就场地装修、消防、空调设施设备；甲方权利义务；乙方权利义务约定明确。2016年1月6日，双方签订《补充协议》：1、甲方同意乙方使用中央空调，供应时间每天至19:30，计算时间从2015年12月1日开始至合同执行结束；2、空调使用费10元/每平方米/月，每年按8个月收取（水、电、气涨价与商场同步），1800平方米每年费用为壹拾肆万肆仟元整（144000元）；3、交费时间为每年11月1日前一次性交清一年空调费用；4、若不按时交纳租金和空调费用，超过一个月甲方有权单方面解除合同。益诺公司2016年2月4日、7月13日、11月15日、2017年1月15日共向金基瓷艺公司交纳空调费288000元。双方约定每年11月1日前一次性交清一年空调费用，而益诺公司分四次交清两年的空调费。益诺公司称租金交纳至2017年12月，金基瓷艺公司开具收据显示益诺公司租金交纳至2017年9月。一审诉讼中，金基瓷艺公司提起反诉，由于金基瓷艺公司反诉请求针对的除益诺公司外，还有案外人陕西益诺商业运营管理有限公司，经一审释明后，金基瓷艺公司已另行提起诉讼。一审另查，2017年11月22日,金基瓷艺公司致函益诺公司：根据合同约定要求1、拟定租金的保底数额；2、函件到达5日内仍置之不理，将按对外招租标准（每平方米每月租金70元、管理费10元）计算租金，10日后仍拖欠房租不交纳的，将解除租赁协议，收回房屋；3、如实报告你方各项经营收入状况。2017年12月8日，金基瓷艺公司向益诺公司发出书面解除通知。 2017年12月21日金基瓷艺公司要求益诺公司于2017年12月25日办理场地交接手续，上述函件均有周瑞红签字收到。2018年1月2日、2018年1月11日两次发函，通知益诺公司搬离经营场地，若不搬离后果自负，但无益诺公司签收。一审诉讼中，益诺公司于2018年6月5日、6月13日将其办公用品搬离，并将搬出物品、丢失物品及不能搬出的物品登记造册。金基瓷艺公司认可开具出门条的物品已搬出，丢失的物品不清楚，空调系金基瓷艺公司安装，管道是益诺公司安装。   一审法院认为， 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。益诺公司与金基瓷艺公司签订《房屋租赁合同》、《补充协议》是双方的真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应该按照合同的约定履行各自的义务，金基瓷艺公司按约定将房屋交付益诺公司使用，双方约定以益诺公司的实际经营收取的全部收入的16%作为租金的计算标准，益诺公司每月按照经营收入交纳租金至2017年9月。后金基瓷艺公司致函益诺公司要求拟定租金的保底数额未果，金基瓷艺公司再次致函要求解除合同，益诺公司收到解除函后未书面答复，视为益诺公司同意解除。现益诺公司要求确认2017年12月8日金基瓷艺公司所发解除通知无效，与法相悖，不予支持。因益诺公司未按时交纳空调费及租金，故益诺公司主张违约金不予支持。益诺公司要求赔偿各项损失10万元，未提供确凿的证据证明，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、驳回原告西安益诺婴幼儿早期智力开发咨询服务有限责任公司要求确认被告陕西金基瓷艺有限公司2017年12月8日所发解除通知无效之诉讼请求。二、驳回原告西安益诺婴幼儿早期智力开发咨询服务有限责任公司要求被告陕西金基瓷艺有限公司赔偿违约金及各项损失60万元之诉讼请求。一审案件受理费9800元由原告负担（已交纳）。   本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明，益诺公司2016年2月4日、7月13日、11月15日、2017年1月18日共向金基瓷艺公司交纳空调费288000元，一审法院查明其余事实属实。   本院认为, 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，益诺公司与金基瓷艺公司于2016年1月6日签订的《补充协议》就益诺公司使用金基瓷艺公司中央空调事宜约定计算时间自2015年12月1日至合同执行结束，每年按8个月收取，1800平方米合计每年费用为144000元，同时约定交费时间为每年11月1日前一次性交清一年费用，若不按时交纳，超过一个月金基瓷艺公司有权单方面解除合同，根据本案查明事实，益诺公司于2016年2月4日、7月13日、11月15日、2017年1月18日共向金基瓷艺公司交纳288000元，其中2016年7月13日交费票据载明交费期间为2016年6月1日至2016年11月30日，现金基瓷艺公司主张按照前述《补充协议》约定，益诺公司应于2017年11月1日前一次性交清2017年12月1日至2018年11月30日费用144000元，而益诺公司未予交纳已属违约，按照约定超过一个月未予交纳，金基瓷艺公司有权单方解除合同，益诺公司则认为协议约定每年11月1日前一次性交清一年费用系指交清上一年度12月1日至当年11月30日费用而非自当年12月1日起至下一年11月30日费用，其公司于2017年11月1日前已交清2016年12月1日至2017年11月30日费用144000元，并不存在金基瓷艺公司所称违约情形，金基瓷艺公司单方解除合同并无依据，对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，本案当事人对案涉《补充协议》中关于空调费用交费时限合同条款的理解有争议，按照双方关于每年12月1日起算费用的约定，可以认定交费年度周期应为每年12月1日至次年11月30日，双方约定每年11月1日前一次性交清一年费用，该“一年”真实意思应为双方约定年度周期，同时结合双方签订该《补充协议》的时间以及“一次性交清”的表述，本院对金基瓷艺公司所主张的交费时限予以采信，基于此一审法院认定益诺公司未按时交费并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，因益诺公司未按约定时限交费，故金基瓷艺公司基于案涉《补充协议》关于超过一个月未予交费金基瓷艺公司有权单方解除合同的约定行使单方解除权，有事实及法律依据，一审法院驳回益诺公司要求确认2017年12月8日金基瓷艺公司所发解除通知无效的诉讼请求，符合法律规定。至于益诺公司关于违约金及损失的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持亦无不妥。综上所述，益诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9800元，西安益诺婴幼儿早期智力开发咨询服务有限责任公司已预交，由西安益诺婴幼儿早期智力开发咨询服务有限责任公司负担。   本判决为终审判决。     审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷       二○一九年五月五日     书记员  程    姣