重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4763号原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市渝中区人民路**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘瑾瑜，女，公司员工。被告：吴彦伸，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市开县。被告：胡相英，女，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）与被告吴彦伸、胡相英追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人谭婉璐到庭参加诉讼，被告吴彦伸、胡相英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡相英立即向农业担保公司偿还代偿资金人民币160200元及资金占用损失（从2019年1月2日起，以160200元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）；2.判令吴彦伸就上述全部债务与胡相英承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月2日，胡相英与农业担保公司签订了《委托保证合同》，约定：胡相英委托农业担保公司为其在重庆农本电子商务有限公司（以下简称农本公司）融资150000元（期限12个月、年息6.8%）的债务提供担保。同日，吴彦伸自愿以连带保证的方式，为胡相英的上述借款向农业担保公司提供了保证反担保，并签订了相关合同。后张良甫未依约还款，农业担保公司履行了保证责任，代为偿还本息共计160200元。农业担保公司多次催收胡相英，但胡相英至今未归还代偿款项，故，农业担保公司起诉至法院。被告吴彦伸、胡相英未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，甲方（出借人、详见附件）与胡相英（乙方、借款人）、农业担保公司（丙方、担保人）、农本公司（丁方、平台服务方）签订编号NHH-2018-1305的《借款协议》，该《借款协议》载明，丁方是一家在重庆市合法成立并有效存续的有限责任公司，拥有农哈哈网站的经营权，为交易提供居间服务；甲乙双方已在该网站注册，并承诺其提供给丁方的信息是完全真实的，乙方有借款需求，甲方亦同意借款，双方有意成立借贷关系，甲乙双方注册的会员账户均与第三方支付机构（上海汇付数据服务有限公司）的资金账户进行了绑定；约定借款本金150000元，期限12个月，借款年利率6.8%，到期还本付息，还款日2019年1月2日；农业担保公司为借款本金及利息提供连带保证责任，如借款期限届满，胡相英未偿还本金及利息，农业担保公司应当于债权期限届满后30天内按照本合同约定代偿借款本金及利息；胡相英未按约定还款，自逾期之日起，按逾期金额计算违约金直至清偿为止（违约金总额=逾期本息总额×利率（本合同约定的利率×200%）×逾期天数/365）。农哈哈网站注册会员“xujunxia”、“beibei2925”、“张玉123”、“敏198955”、“xhy向厚勇”、“袁英122729”、“周敏投资”、“xhy向厚勇”、“smile_wang_2011”、“徐静”10人信息作为合同附件。同日，农业担保公司与胡相英、吴彦伸签订编号2017年委保字第6201号《委托保证合同》，主要约定：农业担保公司为胡相英与出借人、平台公司签订的编号NHH-2018-1305《借款合同》（主合同）约定的胡相英的义务提供履约担保；如果因胡相英没有偿还借款或利息等，导致农业担保公司履行了保证义务所代胡相英向出借人偿还借款的本金、利息、违约金、损害补偿金、实现债权费用{包括但不限于诉讼费、律师费（按现行《重庆市律师服务收费标准》上限计算）、咨询费、差旅费、评估费、拍卖费等}，则农业担保公司有权向胡相英追偿，胡相英应立即向农业担保公司支付代偿产生的全部费用（包括但不限于胡相英支付代偿资金、农业担保公司应收的违约金、农业担保公司实现债权的费用等），并且胡相英应自农业担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按年利率24%向农业担保公司承担资金占用损失，直至付清为止;吴彦伸自愿为胡相英履行本协议向农业担保公司提供连带责任保证反担保，如胡相英未履行或未完全履行本合同中约定的胡相英的义务和责任，吴彦伸应代胡相英向农业担保公司清偿本合同的全部债务；吴彦伸保证的保证期间为两年，自农业担保公司承担代偿责任后胡相英不履行本协议义务之日起计算。同日，“xujunxia”、“beibei2925”、“张玉123”、“敏198955”、“xhy向厚勇”、“袁英122729”、“周敏投资”、“xhy向厚勇”、“smile_wang_2011”、“徐静”十人通过平台公司的“农哈哈”电商平台向胡相英交付借款共计150000元。借款发生后，胡相英未依约还本付息。经农本公司通知，农业担保公司于2019年1月2日代胡相英偿还本息共计160200元。庭审中，农业担保公司举示了《收条》，该《收条》载明胡相英收到农本公司在“农哈哈”电商平台的资金150000元。上述事实，有《借款协议》、《委托保证合同》、《借款明细》、《投标记录》、《收条》、《担保业务代理通知书》、《中国光大银行电子回单》、《充值记录》、《代偿确认书》、《代偿数据》及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案查明，胡相英借款后未依约还款，农业担保公司代为偿还了160200元，有权向胡相英追偿。根据《委托担保合同》的约定，农业担保公司有权要求胡相英自农业担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按年利率24%向农业担保公司承担资金占用损失，直至付清为止。农业担保公司主张以年利率24%计算资金占用损失，未超过双方约定，本院予以确认。吴彦伸为胡相英向农业担保公司提供了连带保证责任反担保，应当承担保证责任。综上，对农业担保公司要求胡相英承担付款责任并支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持；对于农业担保公司要求吴彦伸承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡相英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业担保有限公司代偿款160200元及资金占用损失（从2019年1月2日起，以160200元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告吴彦伸对被告胡相英的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800.45元，由被告吴彦伸、胡相英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭磊二〇一九年五月二十四日法官助理 张畅书 记 员 张黎