济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初727号 原告：朱洪祥，男，1965年9月6日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：张振东，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。 被告：济南一机数控机床有限公司，住所地济南市。 法定代表人：董和平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：董小海，山东博睿律师事务所律师。 原告朱洪祥与被告济南一机数控机床有限公司（以下简称一机床公司）劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱洪祥及其委托诉讼代理人张振东、被告一机床公司的委托诉讼代理人董小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱洪祥向本院提出诉讼请求：1.判令一机床公司支付1997年至2018年生活费340900元；2.判令一机床公司支付住房公积金38500元。事实和理由：原告于1984年进入一机床公司工作，1997年起因一机床公司原因一直未给原告安排岗位，且未支付工资，后原告得知被解除劳动合同。一机床公司的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 诉讼过程中，朱洪祥变更第一项诉讼请求为1997年至2018年的生活费为504240元，放弃第二项诉讼请求。 一机床公司辩称，1.朱洪祥与我公司的前身（济南第一机床厂六分厂）在1997年9月20日签订了停薪留职协议后，一直没到公司上班，也从未找过公司；2.朱洪祥与改制后的一机床公司从未签订过劳动合同；3.一机床公司依据改制政策已经给了朱洪祥足够的人道主义补偿；4.朱洪祥起诉要求所谓的生活费以及住房公积金既无法律以及也无事实依据；5.本案早已超过仲裁时效。综上，请求依法驳回朱洪祥的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括朱洪祥提交的社会保险个人权益记录单、仲裁决定书及一机床公司提交的解除劳动关系的决定、终止劳动关系经济补偿及补发所欠工资计发表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年，原济南第一机床厂六分厂改制为一机床公司。 朱洪祥于1984年9月进入一机床公司从事龙门刨机床操作工作。一机床公司为其发放工资，并自1994年1月为其缴纳社会保险至2018年10月。 2018年12月底，朱洪祥收到一机床公司向其下发的《济南一机数控机床有限公司关于对朱洪祥、王德荣等五名在册职工解除劳动关系的决定》，该决定载明：“我单位朱洪祥、王德荣、王茂奎、杨海燕、张培五职工，自招入或调入本单位后，均在企业内车间、科室工作。2007年初企业改制时，上述五名职工均未与改制后的济南一机数控机床有限公司签订劳动合同，由于企业认为几名职工也曾为企业做出过一定工作，一直未作处理。目前，鉴于企业客观情况发生重大变化，依据《劳动法》和《劳动合同法》有关规定，经公司党政工联席会议研究决定，自2018年11月对朱洪祥、王德荣、王茂奎、杨海燕、张培五名职工解除劳动关系，企业将按职工实际入我单位的时间，按有关部门确定的工资标准给予经济补偿金。2018年10月23日。”一机床公司提交《在册职工终止劳动关系经济补偿及补发所欠工资计发表》记载朱洪祥实际在厂工作时间为1984年9月至2018年10月，共计三十四年两个月，每年1910元，不满六个月按半年计发，补发金额为65895元。朱洪祥对该表格无异议，并在该表后签字注明领取了上述补偿金65895元。 2019年1月25日，朱洪祥作为申请人，以一机床公司作为被申请人，以本案中的诉讼请求为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请。槐荫仲裁委经审查后于当日作出济槐劳人仲案﹝2019﹞115号仲裁决定，以朱洪祥的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。朱洪祥不服，诉至本院。 另查明，济南市最低工资标准2017年6月1日起为1810元，2018年6月1日起为1910元。 双方存在争议的证据和事实有： 1.诉讼过程中，朱洪祥自述1997年以后就没去公司上班，因为一机床公司车间进行组合优化，让其回家待岗，当时车间主任答应给其生活费，但一直没给，之后厂里领导说没有工作岗位安排，如果有岗位就通知其上班，但到现在一直没有。一机床公司对此不予认可，称朱洪祥在回民小区自己经营了一个如意餐厅，其为了经营餐厅不正常上班，所以递交了停薪留职的申请，我公司批准了。后基于厂里的失误，为了维稳，向朱洪祥发放了补偿。 为此，一机床公司向本院提交停薪留职协议书，该协议书显示的主要内容为：根据朱洪祥自愿申请及所在单位意见，经研究同意该同志停薪留职，停薪留职期间不得中途复工，期满愿意回厂工作时，需在期满前一个月向厂提出申请，停薪留职时间为一年，自1997年9月20日起至1998年9月19日止。停薪留职期满，厂无法安排工作时，继续停薪留职。 朱洪祥对该份协议不予认可，质证称落款处“朱洪祥”的签字并非其本人所签。其还称如意餐厅是朋友开的，登记的经营者不是朱洪祥，2006年开始在餐厅打工，还干过保安、蹬三轮车拉货，没有固定工作。因朱洪祥对停薪留职协议书中签字的真实性不予认可，一机床公司向本院申请对该签字的真实性进行司法鉴定。 2.关于仲裁时效，朱洪祥称向一机床公司主张过生活费，但是没有证据提交。 本院认为，朱洪祥于1984年进入一机床公司工作，一机床公司曾为其发放工资，并为其缴纳社会保险至2018年10月，虽然一机床公司于2006年进行了改制，但改制并不影响原劳动关系的存续，且在一机床公司向朱洪祥下发的解除劳动关系决定中，载明双方自2018年11月解除劳动关系，并发放了经济补偿。朱洪祥也在经济补偿计发表中签字认可了其与一机床公司劳动关系的存续期间，故朱洪祥与一机床公司自1984月9月至2018年10月存在劳动关系的事实，本院予以确认。 关于朱洪祥主张生活费是否已过时效，本院认为，朱洪祥于2019年1月25日向槐荫仲裁委申请仲裁，要求一机床公司支付1997年至2018年的生活费，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。即使按照朱洪祥主张的其自1997年开始待岗，一机床公司应在该年按月向其发放生活费起算，朱洪祥就应当知道自己的权利受到侵害，仲裁时效就应当开始计算，但其于2019年1月25日才申请仲裁，且其未提供证据证明曾向一机床公司主张过权利，故依照上述法律规定，即使一机床公司负有向朱洪祥支付生活费的义务，其1997年至2018年1月25日期间的基本生活费也已过仲裁时效，朱洪祥的该部分诉讼请求，本院不予支持。 对于2018年1月26日至2018年10月31日的基本生活费。一机床公司主张上述期间为朱洪祥的停薪留职期间，其不负有支付的义务。现朱洪祥对一机床公司向本院提交的停薪留职协议中其本人签名的真实性不予认可。本院认为，即使该协议真实，该协议的停薪留职期只有一年。该协议第九条约定了停薪留职期满后，一机床公司无法安排工作时，继续停薪留职。按照该约定，在停薪留职期满后，一机床公司有义务与朱洪祥就工作安排进行协商，在协商后单位无法安排工作时，双方可继续停薪留职，而非期满停薪留职协议自动续期。而且一机床公司在2006年进行了改制，其更有义务与朱洪祥取得联系就双方劳动关系的履行问题进行协商处理。但一机床公司并未举证证明其在停薪留职期满后以及单位改制过程中与朱洪祥就工作问题进行过协商。因此，即使上述协议真实，该协议到期后，双方并未就该协议的存续期问题达成一致意见。双方劳动关系在2018年10月31日前一直延续，而一机床公司并未安排朱洪祥工作，一机床也未举证证明朱洪祥已稳定再就业，因此朱洪祥有权要求一机床公司向其支付2018年1月26日至2018年10月31日的基本生活费。因停薪留职协议的真伪仅涉及1997年9月20日至1998年9月19日期间生活费或2006年改制前生活费的支付义务问题，而上述期间的生活费均已经超过仲裁时效期间，故本院对一机床公司要求对该协议中朱洪祥签字真伪性的司法鉴定申请不再予以准许。 原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费”，以及《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”，依照上述规定对于2018年1月26日至2018年10月31日的基本生活费，按照济南市2018年1月至5月的最低工资标准1810元/月、2018年6月至10月的最低工资标准1910元/月的70%计算，该期间的生活费共计11986元。对于超出11986元的部分的诉讼请求，本院不予支持。 诉讼过程中，朱洪祥明确表示放弃要求一机床公司支付其住房公积金的诉讼请求，系其对权利的自由处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、济南一机数控机床有限公司于本判决生效之日起十日内向朱洪祥支付生活费11986元； 二、驳回朱洪祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由济南一机数控机床有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年五月二十九日 书记员 罗晶琦