安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初73号 原告：合肥龙兴钢结构有限公司，住所地合肥市肥西县 上派镇工业聚集区。统一社会信用代码91340123731680345M〔1-1)。 法定代表人：周琪，总经理。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所实习律师 被告：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园，统一社会信用代码91340122762755557M（1-8）。 法定代表人：徐国栋。 委托诉讼代理人：杨苏，安徽持优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费磊，该公司总经理。 被告：王金山，男，汉族，1978年10月23日出生，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。 原告合肥龙兴钢结构有限公司(以下简称龙兴公司)诉被告安徽省建华建筑工程有限公司（以下简称建华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托诉讼代理人李清、李要燕，被告建华公司委托诉讼代理人杨苏、费磊到庭参加了诉讼。庭审后，原告申请追加王金山作为被告参加诉讼，本院照准。第二次庭审时，原告委托诉讼代理人李清，被告建华公司委托诉讼代理人王家彩、费磊，被告王金山的委托诉讼代理人陶思文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年12月9曰，原、被告签订一份《建 设工程施工专业分包合同》。约定被告将承包的位于合肥桃花工业区合肥科同机械有限公司I#、2#厂房（建筑面积计6592平方米〕工程分包给原告施工，分包合同价款为3135000元。同时原、被告双方就其他权利、义务也进行了明确的约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了义务，竣工验收合格，合肥科同机械有限公司也顺利入住。2016年5月1日，原、被告双方还就上述工程决算后新增及变更部分工程结算款按620000元计算，并出具《欠条》。故上述工程款合计人民币3755000元，被告已支付261.3万元，下欠工程款为1142000元。经原告多次催要，被告总是以种种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，特具状请求判令：1、两被告立即支付原告工程款1142000元，并自2013年12月31日起按农村合作银行最高贷款利率计算占用资金期间利息，暂按1万元计算，款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告建华公司辩称，王金山为了涉案总工程的建设、验收等需要，挂靠建华公司承接了涉案总工程，王金山系实际施工人。同时通过原告与被告2的陈述可知涉案的分包合同是王金山带的盖好原告公司印章的合同至建华公司，陈述以其没有钢结构的施工资质，而同样是借用挂靠原告公司的名义对钢结构工程进行实际施工。原告方与建华公司之间没有任何的联系，建华公司也没有向被告2出具任何可以代表建华公司的授权委托，基于王金山与科同公司的特殊关系，相关工程款项均直接支付给王金山，原告方的相关工程款项也是由王金山进行支付的。其自始至终从未向建华公司主张过任何工程的款项，可见原告方在施工过程中所认可的只有王金山本人。对于建华公司来说，其在分包合同上盖章也是基于王金山是整个工程的实际施工人，同时其也陈述因没有相关钢结构施工质证，而借用原告的资质进行钢结构施工。建华公司自始至终也认为王金山也系挂靠原告方对钢结构进行实际施工的施工人。综上建华公司在本案中不应对原告承担任何责任。经我公司了解，由于王金山在施工过程中存在质量问题和安全隐患，建设单位扣留部分工程款未支付，且责任在王金山及原告。原告提供两份工时清单所标注的时间是2012年，可是在2016年又提供一份欠条，显然是为诉讼时效制造连接点，且依据合同约定，是包死价。工程的变更和签证，依据合同通用条款第六条，明显与约定不符。 被告王金山辩称，合肥科同公司是王金山以被告一的名义承接的，王金山是实际施工人。后因建华公司没有资质，王金山就将钢结构工程给原告，之所以与原告签订协议是为了报建。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：营业执照复印件，企业信息，证明原、被告等 记情况； 证据2：建设工程专业分包合同，证明原被告主体适格，原被告存在建设工程施工合同关系，该合同约定了1#、2#厂房的建筑面积6592平方米，工程分包名称、地点，价款、质量保证、违约责任、合同之外的增项部分工程等； 证据3:1#、2#增项工程项目材料及工时清单，证明1#、2#增项工程项目工程款项分别为419809元，464694元。 证据4：欠条，证明被告仅1#、2#增项工程项目欠到原告工程款62万元。 证据5：付款明细，证明原告收到分包合同约定3135000元工程款中2163000元，尚欠522000元。 证据6：发票、保函，证明原告花去财产担保费6600元。 证据7：竣工验收报告，证明科同1、2号厂房竣工验收合格。 被告建华公司质证意见：证据1，无异议。证据2，真实性无异议，王金山是工程的实际承包人。该证据中原告签章下的梁端兵为后添加上，与我方留存的合同文本不一致。同时该合同第24页，8、9、10项为添加，与我方证据不一致，存在伪造证据的可能。证据3、4，三性有异议。证据5，真实性无异议，但所有费用都是建设单位直接支付王金山，我单位未收分文。我公司也未向原告支付过款项。证据6，真实性无异议，但是提供担保费用是否由被告承担，请法院确定。证据7，三性无异议，但工程是2014年验收备案，此后原告未向我公司提出任何要求，可见原告起诉超过诉讼时效。 被告王金山质证意见：同答辩意见，对七组证据没有异议。 被告建华公司为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 证据1：建设工程施工专业分包合同，证明该合同文本与原告所提供的文本内容有出入，原告的文本为诉讼的需要，为原告签章处添加签名，在文本24页增加8、9、10项。 证据2：科同公司委托安徽省建筑工程质检二站对1、2号厂房安全鉴定报告两份，这两份鉴定报告的缺陷项均为鉴定为不符合设计要求。因此科同公司扣留实际承包人王金山工程款项是其工程质量不达标所致。现王金山与原告伪造证据后，企图向我方主张工程款，无事实依据。 原告质证意见：证据1，合同中与我方一致部分认可，不一致部分不认可。王金山是挂靠被告公司，王金山签字是被告公司认可的。合同不存在伪造。证据2，真实性无异议，但不具关联性。 被告王金山质证意见：确实是有质量问题，因为质量问题现还有40多万工程款没有给王金山。 被告王金山未提交证据。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2011年12月9日，承包人建华公司、分包人龙兴公司签订《建设工程施工专业分包合同》，一、分包工程概况。合肥科同机械有限公司1#、2#厂房面积计6592平方米，承包范围：钢结构厂房，不含土建、水电及防火涂料。二、合同价款：3135000元。第三部分专用条款。19.2本合同价款采用一次性包死。21、......余款合同期满一年内分两次付清，到期没能按合同支付工程款，按农合银行最高贷款利率计算。后王金山又在合同第24页，与原告达成如下条款：不含报建所产生的费用和合同总价的税款。最终结算以实测面积为准。梁端兵在龙兴公司签章处签字。合同签订后，龙兴公司组织人员进场施工。自2011年12月19日至2015年6月2日，王金山累计向龙兴公司付款2613000元。 2014年6月15日，2#厂房验收合格。2014年6月17日，1#厂房验收合格。 2016年5月1日，王金山出具欠条一张，载明“今欠到梁端兵科同机械2#、1#钢结构厂房钢构部分新增及变更部分工程款计620000元。注：此款为决算后增加变更部分价款，原合同内已付款以对账单为准，多退少补”。 为诉讼保全，龙兴公司支付财产保全担保费6600元。 本院认为，王金山借用建华公司名义与龙兴公司签订合同这一事实，龙兴公司系明知，也即龙兴公司知悉王金山与建华公司之间系借名关系。参照委托合同的处理原则，《建设工程施工专业分包合同》直接约束龙兴公司和王金山。现龙兴公司已完成合同施工内容，且工程已验收合格，而合同约定的是包死价，故合同内工程造价为3135000元。王金山出具欠条证实，增项工程价款为620000元，则王金山应付工程款3755000元，扣除已付2613000元，尚应付1142000元。利息属于法定孳息，王金山欠付工程款，应当支付相应利息。虽然合同约定“合同期满一年内分两次付清，到期没能按合同支付工程款，按农合银行最高贷款利率计算”，但合同并未约定施工期限，且农合银行究竟指哪家银行，并不明确，故此种约定视为约定不明确，在各方未能达成补充意见的情况下，本院对利息的起算时间及标准按法律规定处理，则本院支持自2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定履行期限届满之日止的利息。建华公司作为被挂靠单位，应对王金山不能履行的部分承担补充清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款、第四百零二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王金山于本判决生效之日起五日内给付原告合肥龙兴钢结构有限公司工程款1142000元及自2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定履行期限届满之日止的利息； 二、被告安徽省建华建筑工程有限公司对被告王金山不能履行的部分承担补充清偿责任； 三、驳回原告合肥龙兴钢结构有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费15168元，减半收取7584元，保全费5000元，诉讼保全担保费6600元，合计19184元，由被告王金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一九年五月二十一日 书记员  李婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。