河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初548号 原告：孙宝增，男，1952年3月17日出生，汉族，住河南省南乐县。系受害人孙敬轩之父。 原告：曹爱月，女，1950年7月26日出生，汉族，住河南省南乐县。系受害人孙敬轩之母。 原告：刘某，女，1980年1月3日出生，汉族，住河南省南乐县。系受害人孙敬轩之妻。 原告：孙贵栓，男，2000年12月16日出生，汉族，住河南省南乐县。系受害人孙敬轩长子。 原告：孙某1，女，2002年10月22日出生，汉族，住河南省南乐县。系受害人孙敬轩长女。 法定代理人：刘某，系孙某1的母亲。 原告：孙某2，女，2009年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。系受害人孙敬轩次女。 法定代理人：刘某，系孙某2的母亲。 以上六原告的共同委托诉讼代理人：万雪亮，河南法衡律师事务所律师。 被告：尹成章，男，1971年1月20日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：冠县众泰物流有限公司，住所地山东省冠县清泉街道办事处吴家村。 法定代表人：张银梦，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市龙山路**。 负责人：姚志宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：左洪磊，男，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路** 负责人：管瑞岩，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鑫，该公司法律顾问。 原告孙宝增、曹爱月、刘某、孙贵栓、孙某1、孙某2与被告尹成章、冠县众泰物流有限公司（以下简称众泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及六原告的委托诉讼代理人万雪亮，被告尹成章的委托诉讼代理人井爱华，被告人保聊城分公司的委托诉讼代理人左洪磊，被告人寿聊城支公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告众泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宝增、曹爱月、刘某、孙贵栓、孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计946033.5元；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2018年12月28日00时00分许，在馆陶县，被告尹成章驾驶鲁Ｐ×××××号（鲁Ｐ×××××号）重型半挂货车向后溜车时，将站在后方修车的孙敬轩（原告亲属）挤压在豫Ｊ×××××号（豫Ｊ×××××号）重型半挂货车车前，造成孙敬轩当场死亡。经河北省馆陶县公安交通警察大队认定，被告尹成章承担事故的全部责任。此外，被告尹成章驾驶的车辆登记车主为众泰公司。鲁Ｐ×××××货车在人保聊城分公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险，鲁Ｐ×××××号挂车在人寿聊城支公司投保第三者责任险及不计免赔率险。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。 被告尹成章辩称，其是雇佣司机，是在执行职务期间发生的事故，原告的损失应由承保车辆保险的保险公司承担。 被告人保聊城分公司辩称，该车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，在核实保险车辆营运证、行驶证、驾驶证、资格证合法有效，不存在逃逸、醉酒等情况下，我公司同意按照农村标准赔偿原告合法合理的损失。诉讼费、保全费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。 被告人寿聊城支公司辩称，该车辆在我公司投保50万商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意根据保险合同约定，对原告的合法损失在保险责任限额内予以赔偿。本次事故系三方事故，另一方机动车虽在本次事故中不承担责任，但根据相关法律规定，其在责任限额内应承担赔偿责任。因此原告的损失应先由两方机动车在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分再按照比例承担责任。事故发生后原告未按约定提交相关证据，要求原告提交。鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交机动车强制保险单及商业保险单，证明被告车辆投保情况。被告人保聊城分公司认为投保车辆有严重超载的行为，投保协议约定存在超载有一定的免赔率。被告人寿聊城支公司认为涉案车辆超载，根据保险合同约定，应免除商业保险部分赔付责任。经审查，本院对保单的真实性予以确认。2.原告提交商品房买卖合同、购房发票、交纳物业费的收据、办理银行贷款的单据、户口注销证明，证明孙敬轩系城镇户口。被告人保聊城分公司、人寿聊城支公司均提出异议，认为交纳物业费单据只能证明孙敬轩生前在该地居住2个月，剩下的无法确定；贷款单据上没有公章，真实性无法确定，上述证据不能证明孙敬轩及其父母在城镇生活，赔偿项目不能按照城镇标准计算。经审查，本院认为，原告提交的商品房买卖合同签订时间为2017年6月16日，2017年12月31日开始缴纳垃圾费、物业费、水气费等，该证据能够证明原告刘某与死者孙静轩生前于2017年12月31日前已居住在该处，截止事故发生前已连续居住一年以上，受害人的相关赔偿应按照城镇标准计算。 被告人寿聊城支公司、人保聊城分公司提交的证据如下：两被告均提交了保险条款和保险投保单各一份，证明事故车辆超载，依据免责条款保险公司应免除10%的赔偿责任。经质证，原告认为，投保单虽有投保人众泰公司盖章，但没有负责人签字，不能证明已经尽到提示义务；该保险条款为格式条款，在条款中众泰公司与该条款显示不出任何的关联。被告尹成章认为，该条款是内部规定，虽有众泰公司在投保单上加盖公章，但是被告没有尽到提示说明的义务，不能免赔。经审查，本院认为，保险条款作为保险凭证之一已对免责条款进行了字体加重的显著标志。人寿聊城支公司的投保单“投保人声明”中载明“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额。的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解。”，人保聊城分公司的投保单“投保人声明”中载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、。）。的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。”，众泰公司在上述两份投保单的投保人签名/盖章处已加盖印章确认。该证据能够证明保险公司针对案涉免责条款已经尽到了提示、说明义务，被告的证明目的成立。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2018年12月28日0时许，由被告尹成章头东尾西停驶在馆陶县路段的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车（核定载质量34000kg，实载144370kg，超载110370kg）向后溜车时，将站在后方修车的孙敬轩挤压在豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车（核定载质量34000kg，实载182180kg，超载148180kg）车前，造成孙敬轩当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。河北省馆陶县公安交通警察大队作出第130433120180000141号道路交通事故认定书，认定被告尹成章应负本次事故的全部责任。被告尹成章系被告众泰公司雇佣的司机，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车的登记车主为被告众泰公司。该车主车在被告人保聊城分公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。保险条款约定：违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。该车挂车在被告人寿聊城支公司投保商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。保险条款亦约定：违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。 另查明，因被告尹成章负本次事故的全部责任，公安机关已对尹成章启动刑事追责程序。 还查明，孙敬轩生前与其妻刘某的经常居住地在城镇，二人有三个子女，分别是：孙贵拴、孙某1、孙某2。孙贵拴于2000年12月16日出生，孙某1于2002年10月22日出生，孙某2于2009年7月15日出生。孙敬轩的父亲为孙宝增、母亲为曹爱月，孙宝增于1952年3月17日出生，曹爱月于1950年7月26日出生。孙敬轩有四个姐姐和两个妹妹，均已成年。 本院认为，公民的生命权依法受法律保护。经确认原告的损失为：1.医疗费200元。2.死亡赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算确定为30548元/年×20年=610960元。3.被扶养人生活费参照本院所在地上一年度城镇居民人均年消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至18周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算20年，但60岁以上的，年龄每增加1岁减少1年。孙宝增年满66周岁零9个月，其生活费应计算13年零3个月。曹爱月年满68周岁零5个月，其生活费应计算11年零7个月。孙宝增、曹爱月均为7人负担。孙某1年满16周岁零2个月，其生活费应计算1年零10个月。孙某2年满9周岁零5个月，其生活费应计算8年零7个月。孙某1、孙某2均为2人负担。孙敬轩应负担的数额为20600元/年×［（1年零6个月+6年零9个月×（1/7+1/7+1/2人）+3年×（1/7+1/7）+1年零8个月×1/7］=162722.83元。4.丧葬费按照本院所在地上一年度在岗职工6个月平均工资计算确定为65266元/年÷12个月×6个月=32633元。5.交通费酌情确定为1000元，以上损失共计807515.83元。被告人保聊城分公司作为交强险保险人应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费200元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计110000元。原告的损失超过交强险限额部分为807515.83元-200元-110000元=697315.83元。该损失未超过主、挂车商业三者险赔偿限额之和1500000元，被告人保聊城分公司、人寿聊城支公司应按照各自的赔偿限额与赔偿限额之和的比例承担赔偿责任，被告人保聊城分公司应赔偿的数额为697315.83元×1000000÷（1000000+500000）×（1-10%）=418389.5元。被告人寿聊城支公司应赔偿的数额为697315.83元×500000÷（1000000+500000）×（1-10%）=209194.75元。被告众泰公司作为登记车主且系被告尹成章的雇主应对保险公司免责部分承担赔偿责任，赔偿额为697315.83元×10%=69731.58元。原告主张处理丧葬事宜人员误工费、食宿费6000元，但未提交证据加以证明，本院不予支持。本案公安机关已对尹成章启动刑事追责程序，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内和商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙宝增、曹爱月、刘某、孙贵栓、孙某1、孙某2经济损失528589.5元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙宝增、曹爱月、刘某、孙贵栓、孙某1、孙某2经济损失209194.75元。 三、被告冠县众泰物流有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙宝增、曹爱月、刘某、孙贵栓、孙某1、孙某2经济损失69731.58元。 四、驳回原告孙宝增、曹爱月、刘某、孙贵栓、孙某1、孙某2对被告尹成章的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13260元，由原告孙宝增、曹爱月、刘某、孙贵栓、孙某1、孙某2负担1942元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担7409元，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担2932元，被告冠县众泰物流有限公司负担977元。保全费1020元，由冠县众泰物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 彦 人民陪审员  韩成龙 人民陪审员  吴 莹 二〇一九年五月二十六日 书 记 员  王 蕾